甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第41号
上诉人（原审原告）任淑梅，女，汉族，居民。
上诉人（原审原告）李志忠，男，汉族，居民，系任淑梅丈夫。
被上诉人（原审被告）苏智存，男，汉族，农民。
上诉人任淑梅、李志忠因与被上诉人苏智存宅基地使用权纠纷一案，不服华亭县人民法院（2012）华民初字第546号民事判决，提起上诉，本院于2014年1月2日受理本案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定：李志忠与苏智存系同父异母的兄弟。1980年包产到户以后，李志忠向生产队购买集体用房牛圈3间，又在其侧边接建1间。1986年6月3日，原策底乡人民政府以“许可证第57号”批复李志忠住宅用地4分。1981年12月1日，李志忠成为东峡煤矿职工，户籍由华亭县策底乡农村户口转为华亭县东华镇城镇居民。1986年10月25日，任淑梅作为家属随迁为华亭县东华镇城镇居民。1988年，李志忠全家迁入华亭县城居住，将争议院落交由钱维俊看管。1991年，苏智存经李志忠同意，取得争议院落钥匙，双方未对使用性质，是否支付租金等问题进行约定。1990年，华亭县进行集体建设用地使用权登记，任淑梅、李志忠未提出申请，致争议院落无宅基地档案。2007年，苏智存经李志忠同意由老院落搬迁至争议院落，推倒原有的4间老房并自建7间砖混结构新房，居住至今。双方发生争议后，经策底镇人民调解委员会2011年5月23日调解，达成调解协议。另外，经法院调查任淑梅、李志忠提交的李自忠村镇宅基地使用证复印件1份（编号242号）与苏智存提交的李自忠村镇宅基地使用证复印件1份（编号048号），均无集体土地使用档案。2011年9月14日，李志忠以宅基地使用权纠纷提起诉讼，2011年10月8日任淑梅、李志忠提出撤诉申请，（2011）华民初字第673号民事裁定书准予其撤诉。2013年5月17日，华亭县国土资源局对任淑梅、李志忠申请换发旧宅基地使用证的申请作出答复：原告不能提供合法有效的票据，无法证明原告取得该宗宅基地使用权；原告已不具备拥有农村宅基地的条件；原告已不存在换发宅基地使用证书的条件；不能给原告确定集体建设用地使用权；不能给原告换发宅基地使用证。
原判认为：任淑梅、李志忠起诉要求苏智存偿还房屋租用费104800元以及4间房屋拆除费24605元的诉讼请求，双方对于该宅基地及原房屋的使用情况未作出明确约定，任淑梅、李志忠也没有就该部分诉讼请求提交证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出主张，有责任提供证据。”的规定，对上述请求不予支持。任淑梅、李志忠起诉要求苏智存返还土地征用费15864元的请求，该请求已经策底镇人民调解委员会调解处理且双方当事人已经履行，该部分的调解没有违背法律的强制性规定，且该项诉讼请求与本案主要争议宅基地使用权纠纷，不是同一法律关系，不予支持。任淑梅、李志忠起诉要求赔偿李志忠医疗费等损失35300元的诉讼请求，该诉请已经过（2012）华民初字第38号民事判决书处理，不再重复处理。
任淑梅、李志忠起诉要求苏智存归还其所占用宅院的诉讼请求，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”和第十条“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”的规定，农村的宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因李志忠于1981年转为城市户口、任淑梅于1986年转为城市户口，1988年李志忠全家迁入华亭县城居住、工作、生活。应当认定李志忠、任淑梅已经缺乏拥有农村宅基地使用权的条件。原告2011年两份民事诉状中的陈述，可以证明2007年苏智存搬入新院落拆除旧房屋建新房，经过了李志忠的同意。苏智存拆除任淑梅、李志忠的旧房，致使旧房屋不复存在，按照宅基地使用权“地随房走”的原则，任淑梅、李志忠是否还拥有该宗宅基地使用权，应当由有关土地行政管理部门确定，而不属于人民法院民事案件管辖范围。关于任淑梅、李志忠陈述其子李小利保持农村户口以保留其拥有农村宅基地资格的意见，因其与苏智存提供村镇宅基地使用证户主姓名均为李自忠，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条“已登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”的规定，任淑梅、李志忠既未提供证据证明李小利户籍情况，也未提供证据证明其已经办理了变更登记，故该主张不能成立。关于任淑梅、李志忠提交的李自忠村镇宅基地使用证复印件1份（编号242号）与苏智存提交的李自忠村镇宅基地使用证复印件1份（编号048号）的效力问题，查证，该两份村镇宅基地使用证均无登记档案，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，第十七条“不动产产权权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产产权权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，该两份村镇宅基地使用证的效力，应当由县级人民政府确认，不应由人民法院作出认定。综上理由，对任淑梅、李志忠该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十一条、第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（三）项、第一百二十四条（三）项的规定，判决：驳回原告李志忠、任淑梅的全部诉讼请求。案件受理费645元，由李志忠、任淑梅承担。
任淑梅、李志忠上诉称：1.李志忠在1980年通过购买的方式取得宅基地使用权和附属的建筑物使用权，是该宅基地合法使用权人和所有人。原判认定上诉人失去该宅基地的使用权和所有权是违背法律的错误认定。宅基地使用权的取得应由相关行政管理部门核准和认定，法院无权直接认定。2.原判依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》认定宅基地应由县级人民政府确认是违法行为。应依据该物权取得时的法律和政策规定。上诉人持有的宅基地使用权证未及时换证，不能以没有档案存根来确认上诉人丧失宅基地的所有权。3.上诉人从未同意苏智存搬迁至争议院落，拆迁老房子自建新房。4.2011年5月23日，经策底镇人民调解委员会调解，双方达成协议，上诉人将0.5288亩土地征地款15864元交给苏智存，交换旧宅院，但苏智存却在拿到征地款后不交还旧宅院，不履行协议。原判不确认交还旧宅院的行为，明显不公平。上诉请求：撤销原判，判令苏智存退还宅基地使用权、搬出该争议院落及其他合法权益。
苏智存辩称：当初借住和拆除房子都经过对方同意的，其上诉理由不能成立，原判合理。
经审理查明，原判查明的事实属实，予以认定。
本院认为：根据华亭县国土资源局华国土资函（2013）83号《关于对任淑梅、李志忠申请换发旧宅基地使用证的答复》意见：发生争议的宅基地于1986年经原策底乡人民政府审批。1986年上诉人办理农转非，户口迁出，房屋长期闲置及产权发生变化，不能给任淑梅和李志忠确定集体建设用地使用权。根据2011年李志忠和任淑梅提起诉讼的两份诉状记载内容，苏智存搬入李志忠和任淑梅的住宅及拆除旧房子，新建房屋是经过李志忠和任淑梅同意的。李志忠和任淑梅认为原判认定事实错误，但未提供证据证明其主张，故上诉人认为苏智存强占其住宅，擅自拆除重建的上诉理由不能成立。根据行政主管部门的意见，上诉人任淑梅和李志忠主张退还宅基地使用权的请求亦不能成立。双方就征地款的归属，经人民调解委员会调解达成的协议属民事合同性质，双方均已履行，且与本案主要争议宅基地使用权纠纷，不是同一法律关系，原判未支持任淑梅和李志忠的该项请求并无不当。至于上诉人认为原判未确认苏智存依据协议交还旧宅院的主张，超出原审诉讼请求，原判并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人任淑梅和李志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年三月十日
书 记 员 许小婷