广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1654号
原告：薛淑芳，女，1956年2月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。
被告：唐洪海，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告薛淑芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、唐洪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛淑芳的诉讼代理人翁健龙、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的诉讼代理人阮晓湘、被告唐洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在保险限额内赔偿原告人民币12496.23元，被告唐洪海承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将赔偿数额变更为119854.01元。事实和理由：2017年9月1日17时05分左右，被告唐洪海驾驶粤Ｄ×××××小货车沿安南路自东往西方向行驶至潮味大排档路段时碰撞到前面同车道由原告驾驶并乘载薛御驰的无号牌二轮摩托车，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00176号《交通事故认定书》，认定被告唐洪海承担本事故的主要责任，原告承担本事故的次要责任。事故发生后，原告被送至潮州市××××区庵埠华侨医院治疗，住院25天，被诊断为：1.头面部外伤；2.左第6肋骨不完全性骨折；3.左胫骨平台小撕脱性骨折；4.左肩部、左膝部软组织挫伤；5.右胫骨下段皮下脂肪血肿；6.左膝内侧副韧带损伤；7.左胫骨上段挫伤伴关节面下微小骨折；8.左膝外侧半月板前角Ⅲ级损伤，后角Ⅱ-
Ⅲ级损伤，内侧半月板Ⅱ级损伤；9.高血压。在潮州市××××区庵埠华侨医院住院期间分别于2017年9月5日、2017年9月22日送至汕头大学医学院第一附属医院进行MR-
磁共振平扫检查。出院后于2017年9月25日转至汕头市中心医院治疗，住院4天，被诊断为左膝关节陈旧性损伤：内侧副韧带损伤，半月板损伤，皮下血肿；左膝皮肤擦伤。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司作为本次事故肇事车辆粤Ｄ×××××小货车的保险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任，被告唐洪海作为本次事故的肇事者，应当就赔偿部分承担连带责任。原告的诉讼请求合理有据，请求法院判如所诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司答辩称：1、关于医疗费，被答辩人需提供用药清单予以佐证。且从潮州市××××区庵埠华侨医院的住院病历确定诊断原告患有高血压病，证明被答辩人自身存在疾病，应当剔除与交通事故无关的费用，同时应剔除非医保用药。另外，被答辩人提供2017年9月2日的收据90元，并不是正式发票，不予认可，对2017年9月28日的发票紫外线灯，以及2017年10月10日358元的轮椅票据，因没有相应医嘱，无法证明其必要性和关联性，且鉴定意见中也无评定需要残疾辅助器具费，该部分支出也应剔除。庵埠华侨医院2017年9月5日的318元发票为门诊发票，而被答辩人当时正在住院，该发票无相应门诊病历佐证又与住院情况存在不一致。应剔除；汕头附一医院的两单发票也是发生于被答辩人在庵埠华侨医院住院时，而其离院至其他医院检查应当有医院医嘱，否则无法证明必要性和关联性，也应剔除。2、关于营养费，因医疗机构无出具需加强营养的医嘱，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因此营养费不应当支持。3、关于护理费，被答辩人无提供住院期间有二人护理的证据，应按一人护理计算，出院后的护理没有相关医嘱，均不应当支持。4、关于误工费，被答辩人发生事故时年满61周岁，已达到退休年龄，且户口本中职业一栏也显示为待业，不存在误工损失，不应当支持。退一步说，假设存在误工损失，被答辩人没有提供劳动合同、工资单、银行流水等，其提供的误工证明的证明人非单位负责人，按每月3000元计算明显缺乏依据，误工期计算180日已超过司法解释规定的定残前一日。5、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，被答辩人无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。6、关于残疾赔偿金，我方对被答辩人十级伤残有异议，认为被答辩人不构残，该项不应当支持，鉴定机构关于膝关节功能活动度计算错误，我方申请重新鉴定。7、关于精神损害抚慰金，被答辩人不构残，该项不应当支持。退一步说，该项也不属于保险责任，且其请求过高，被答辩人在事故中负有过错。8、鉴定费及诉讼费不属于保险责任，且因被答辩人不构残，鉴定结论有误，鉴定费应由其自行承担。9、我方已垫付了7000元医药费，请法院在判决中予以剔除。综上所述，答辩人请求人民法院查明事实，依法作出公正、合法的裁判，维护法律的权威和答辩人的权益。
被告唐洪海答辩称：事故发生时已支付了2194元的检查费用和垫付了5000元，请求一并予以处理。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供驾驶证、行驶证，证明肇事车辆及肇事司机的基本情况；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司对真实性有异议，认为行驶证标明的日期因看不到原件无法核实，不清楚是否符合上路行驶条件；本院认为，原告提供的驾驶证、行驶证与被告唐洪海提供的原件核对无异，本院予以确认。2.原告提供病历、出院记录、诊断证明、医疗费用发票，证明其受伤后治疗经过及所支付的相关费用；二被告均认为原告的住院病历中没有加强营养的意见，没有需要残疾辅助器具费用的医嘱，也没有住院期间存在两人护理的情况记录以及出院后需两人护理的医嘱，对医疗费用发票的质证意见同答辩意见一致；本院认为，原告主张医疗费用应提供医疗收费票据及相应医嘱予以证明，对2017年9月2日的收款收据，因不是发票，本院不予采信；购买紫外线灯、轮椅等残疾辅助器具的票据，因医疗机构没有出具需外购辅助器具的医嘱，对该费用本院不予支持；原告在潮州市××××区庵埠华侨医院住院治疗期间依医生建议于2017年9月5日、9月22日到汕头大学医学院附属第一医院进一步MR检查，后潮州市××××区庵埠华侨医院根据该检查结果作出诊断，对该检查的真实性、合法性、关联性本院予以确认，原告主张由此产生的检查费用本院予以支持；原告自身患高血压病的特殊体质对损害的发生或者扩大没有过失，不构成过失相抵，不存在减轻或免除加害人被告唐洪海赔偿责任的情形，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也规定保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，故对二被告的该质证意见，本院不予采纳。3.原告提供司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤后鉴定情况及相关费用；二被告均认为原告是不构成十级伤残的；对于其中的康复费用，认为事故发生至今已4个多月，如实际发生康复费用，原告应提交相应证据；对误工期、营养期、护理期、护理人员等鉴定意见的质证意见和答辩意见一致；鉴定费不属于保险责任；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司申请对原告薛淑芳的伤残等级进行重新认定；本院认为，具备相应鉴定资质的鉴定机构就原告的伤残等级、康复费、营养期、护理期作出鉴定意见程序合法、依据充分，本院予以采信；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工则误工时间可以计至定残前一天，故对误工期的鉴定意见本院不予采信；医疗机构没有出具原告需加强营养的意见，对原告主张营养费1200元的请求，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司未能提供相应证据或提出法定事由申请重新鉴定，本院不予准许。4.原告提供证明、营业执照，证明其经济收入来源。二被告均认为该证明不符合证据的有效性，根据法律规定，单位出具的证明应当有出具人的签名、单位负责人的签名以及加盖单位公章，同时，原告应提交劳动合同、工资单等证实其在事故发生时及事故发生前存在实际劳动；本院认为，原告提供的证明没有经营者签名，对该证明的内容本院不予采信；原告已达退休年龄，且已生育子女，又未能提供其需以本人收入作为生活来源的证据予以证实，对其提出误工费的主张，本院不予支持。
根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月1日17时05分左右，被告唐洪海驾驶号牌为粤Ｄ×××××小货车沿安南路自东往西方向行驶至潮味大排档路段时，碰撞到前面同车道由原告驾驶并乘载薛御驰的无号牌二轮摩托车，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生当天，原告被送至潮州市××××区庵埠华侨医院住院治疗。确定诊断为：1.头面部外伤；2.左第6肋骨不完全性骨折；3.左胫骨平台小撕脱性骨折；4.左肩部、左膝部软组织挫伤；5.右股骨下段皮下脂肪血肿；6.左膝内侧副韧带损伤；7.左胫骨上段挫伤伴关节面下微小骨折；8.左膝外侧半月板前角Ⅲ级损伤，后角Ⅱ-
Ⅲ级损伤，内侧半月板Ⅱ级损伤；9.高血压病。期间，原告遵医院建议于2017年9月5日、22日先后到汕头大学医学院第一附属医院进行MR-
磁共振平扫检查，共用去检查费人民币1350元。至2017年9月25日出院，原告住院治疗25天共用去医疗费人民币18995.46元。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。原告出院当日又转至汕头市中心医院继续住院治疗，门诊、入院、出院均诊断为：左膝关节陈旧性损伤：内侧副韧带损伤，半月板损伤，皮下血肿；左膝皮肤擦伤。至同月29日出院，原告住院治疗4天共用去医疗费人民币2054.77元。因好转出院被要求在3个月内门诊随访，原告于2017年11月4日、29日到汕头市中心医院门诊治疗，共用去医疗费人民币1230.90元。住院治疗期间，被告唐洪海、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司各为原告垫付医疗费人民币7155元、7000元。同月30日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00176号《交通事故认定书》，认定被告唐洪海承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因双方就赔偿问题协商未果，原告遂于2017年11月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，经原告申请，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理期、营养期、误工期等进行司法鉴定。该所于2017年12月13日出具东方司鉴[2017]临鉴字第546号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛淑芳构成十级伤残。2、无后续治疗费，康复费2000元。3、被鉴定人薛淑芳的误工期180日，营养期60日，护理期90日，住院28天，每天配护理人员2名，出院后至护理期限62天，每天配护理人员1名，增加营养费1200元。原告为此支付鉴定费人民币2810元。
另查明：原告的户口性质为非农业家庭户口，生育一子一女。号牌为粤Ｄ×××××小货车的登记所有人、驾驶员为被告唐洪海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元含不计免赔率的商业第三者责任险。本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和残疾辅助具费。本案交通事故事实清楚，且交警部门对事故成因及责任作了认定，应确认原告、被告唐洪海各负本案事故的次要、主要责任。结合本案实际，原告、被告唐洪海各应承担事故经济损失30%、70%的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；损失超过交强险部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任大小予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司作为本案粤Ｄ×××××肇事车辆交强险和商业险的保险人，对原告因本案交通事故造成的经济损失应先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分在商业险责任限额内按被告唐洪海承担的责任比例予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告的请求，原告因本次事故受到的损失：
1、医疗费：23631.13元，有医疗收费票据及病历为据，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元；
3、根据医疗机构和鉴定机构意见，确认原告护理费140元/天×28天×2人+90元/天×62天×1人=13420元；
4、残疾赔偿金：原告因本案交通事故构成十级伤残，残疾系数应确定为10%，根据原告的户口性质确定其残疾赔偿金的数额为37684.3元/年×19年×10%=71600.17元；
5、原告因伤致残，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元；
6、原告主张的交通费800元，虽没有提供相应依据，但其因本案交通事故住院治疗，根据实际情况酌定原告的交通费300元。
7、原告主张鉴定费2810元，有票据为证，本院予以支持。
原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币118561.30元，其中原告的医疗费、住院伙食补助费合计为人民币26431.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付7000元）；原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计为人民币92130.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。抵除交强险责任限额内赔偿部分，原告剩余经济损失人民币16431.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在商业险保险责任限额内按被告唐洪海承担的责任比例赔偿人民币11501.79元。对被告唐洪海为原告垫付的医疗费人民币7155元，原告应在收取被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的赔偿款项后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险责任限额内各赔偿原告薛淑芳的经济损失人民币95130.17元、11501.79元，二项合计人民币106631.96元于本判决发生法律效力之日起十日内给付（其中99476.96元支付给原告薛淑芳，7155元支付给赔偿款垫付人被告唐洪海）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元,由原告薛淑芳负担人民币33元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担人民币517元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告薛淑芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙银霞