江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0671号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路6号。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人吕红卫，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张永贞。
法定代理人马贵香。
委托代理人毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘大山。
被上诉人（原审被告）刘稳。
被上诉人（原审被告）常州金建混凝土有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇邹区村河底下组。
法定代表人吴强，该公司董事长。
委托代理人黄丹旦，系该公司员工。
委托代理人蔡建新，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称中国人保邳州支公司）因与被上诉人张永贞、刘大山、刘稳、常州金建混凝土有限公司（以下简称金建公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称中国太保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
张永贞诉称，2014年6月25日，刘稳驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车呈东西走向停放在常州市怀德南路北侧（怀德南路美吉特二期工地门口右侧）非机动车道内离车办事，刘大山驾驶金建公司所有的苏D×××××号重型特殊结构货车由北向南出美吉特二期工地向右转弯进入怀德南路行驶过程中，遇马贵香驾驶的电动自行车搭载我沿怀德南路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至此，电动自行车前部与重型特殊结构货车右侧碰撞，发生交通事故，致马贵香和我受伤，车辆受损。2014年7月24日，常州市公安局交巡警支队钟楼大队对该起事故作出责任认定，马贵香承担事故的主要责任，刘稳承担事故的次要责任，刘大山承担事故的次要责任。刘稳驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车是由中国人保邳州支公司投保交强险和第三者责任险。刘大山驾驶金建公司所有的苏D×××××号重型特殊结构货车是由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司投保交强险与第三者责任险，依法各赔偿义务人应当赔偿我的损失。故诉至法院，请求判令：1、各赔偿义务人赔偿我6348.65元；2、本案诉讼费用由各赔偿义务人承担。原审审理中，张永贞确认中国太平洋财产保险股份有限公司应为中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
刘大山、刘稳、金建公司、中国太保常州分公司、中国人保邳州支公司均未作书面答辩。
原审经审理查明，2014年6月25日12时35分许，刘稳驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车呈东西走向停放在常州市怀德南路北侧（怀德南路美吉特二期工地门口右侧）非机动车道内离车办事。上述时间，刘大山驾驶苏D×××××号重型特殊结构货车由北向南驶出美吉特二期工地向右转弯进入怀德南路行驶过程中，遇马贵香驾驶CZ0312158号电动自行车搭载张永贞沿怀德南路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至此，电动自行车前部与重型特殊结构货车右侧碰撞，致马贵香和张永贞受伤，车辆受损，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定马贵香应承担事故的主要责任，刘稳应承担事故的次要责任，刘大山应承担事故的次要责任。事故发生后，张永贞至常州市第一人民医院治疗，张永贞的伤情经该院诊断为“颈部软组织挫伤，双下肢软组织挫伤”，住院30天，用去医疗费6749.08元（由金建公司垫付）。张永贞表示其主张的营养费按住院期间每天10元计算，护理费按住院期间每天80元计算。
原审另查明，苏C×××××号重型仓栅式货车登记所有人为刘稳，该车已向中国人保邳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（限额为30万元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。苏D×××××号重型特殊结构货车登记所有人为金建公司，该车已向中国太保常州分公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额为20万元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。原审庭审中，张永贞表示交强险优先赔付马贵香，又于庭后书面表示放弃在交强险内赔偿。金建公司、刘大山在庭后表示刘大山系金建公司员工，在履行职务期间发生本案事故。
以上事实由车辆保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据等证据及当事人陈述予以证实。
原审审理中，中国太保常州分公司发表如下意见：医疗费需扣除医保外费用计作医疗费的10%；对张永贞主张的住院伙食补助费540元无异议；对张永贞主张的营养费300元没有异议，但护理费2400元、交通费600元过高。
金建公司发表如下意见：对事故的发生和责任认定无异议；苏D×××××号重型特殊结构货车投保在中国太保常州分公司，因此中国太保常州分公司应当承担本案相关的赔偿义务；根据道路交通事故责任认定书刘稳和中国人保邳州支公司也应当在本案中承担相应的赔偿责任；我公司为张永贞垫付医疗费6749.08元，应在本案中予以结算。
原审法院认为，刘大山、刘稳驾驶机动车与张永贞发生交通事故，造成张永贞人身损害，中国太保常州分公司、中国人保邳州支公司作为机动车交强险承保单位，本应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对张永贞的赔偿责任，但张永贞表示放弃在交强险内赔偿的权利，且刘大山、刘稳在本案交通事故中均承担次要责任，且系机动车方，因张永贞主张的损失未超过第三者责任保险和第三者商业责任险限额，故张永贞的损失由中国太保常州分公司、中国人保邳州支公司根据合同约定在第三者责任保险和第三者商业责任险限额各赔偿30%（共计60%）。张永贞的医疗费6749.08元（金建公司已垫付）由医疗费票据等证据予以证实，法院依法予以认定，因双方当事人均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，法院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即674.91元，由于刘大山、刘稳在本案交通事故中均承担次要责任，且刘大山系金建公司员工，在履行职务期间发生本案事故，故该费用由金建公司、刘稳各负担30%，即202.47元。张永贞主张的住院伙食补助费540元、营养费300元不违反法律规定，法院依法予以认定；张永贞主张的护理费2400元标准过高，法院按60元每天依法认定张永贞的护理费为1800元；张永贞未就其主张的交通费600元提供相应证据，但考虑到该费用系张永贞就诊必然支出的费用，法院根据张永贞的就诊情况及常州市出租汽车客运价格等因素酌定张永贞的交通费为200元。综上，张永贞的损失经庭审质证，法院认定为：医疗费6749.08元、住院伙食补助费540元、营养费300元、护理费1800元、交通费200元，上述费用合计9589.08元。金建公司垫付金额已超过张永贞应获得的赔偿金额，因本案系处理张永贞因本案交通事故造成的损失，故超过部分本案不予处理，金建公司可依法另行主张。刘大山、刘稳、中国人保邳州支公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。因调解无效，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者商业责任险限额内赔偿张永贞损失2674.25元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决书生效之日起十日内支付常州金建混凝土有限公司；二、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在第三者责任保险限额内赔偿张永贞损失2674.25元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决书生效之日起十日内支付常州金建混凝土有限公司；三、常州金建混凝土有限公司赔偿张永贞医疗费202.47元（已支付）；四、刘稳赔偿张永贞医疗费202.47元，该款由刘稳于本判决书生效之日起十日内支付常州金建混凝土有限公司；五、驳回张永贞的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（张永贞已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担12元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担12元，由刘稳负担1元，该三方当事人负担部分于本判决书生效之日起十日内直接支付张永贞。
上诉人中国人保邳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，对本案依法予以改判，本案上诉费用由被上诉人承担。理由在于：本案交通事故认定书中认定被上诉人张永贞的监护人马桂香承担事故主要责任，原审法院判决两保险公司在各自商业险范围内按30%比例承担没有法律依据。且根据交通安全法等法律规定，应先行赔偿交强险限额后才能根据合同约定判决商业险，故原审程序错误。
被上诉人张永贞辩称，第一，根据相关法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，应适当加重机动车方的赔偿责任，因此，在赔偿责任比例上，原审认定刘大山、刘稳各承担30%的赔偿责任、马桂香承担40%的赔偿责任并无不当；第二，张永贞在原审中已明确表示放弃在交强险内赔偿的权利，由其监护人马桂香在交强险内赔偿，马桂香的医药费已超过交强险医药费的范畴，因此原审法院判决上诉人在商业险限额内予以赔偿，程序正确；综上，原审判决正确，适用法律恰当，程序正确，请求二审法院依法驳回上诉人所有上诉请求，维持原判。
被上诉人金建公司辩称，原审法院认定事实清楚，运用法律适当，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘大山、刘稳、中国太保常州分公司未进行答辩。
二审过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，第一，本案系三方当事人、即两方机动车与一方行人之间发生的交通事故，事故责任认定书中认定两方机动车各负次要责任，行人负主要责任，故相应的损害赔偿责任应在该三方当事人之间综合认定。原审在考虑到主次责任认定和适当加重机动车方责任的基础上，认定两方机动车各负30%的赔偿责任，行人一方自负40%的赔偿责任并无不当。
第二，张永贞在原审过程中已经明确放弃其在交强险限额范围内优先获赔的权利，该行为系张永贞对自身权利的合法处分，原审依法予以认可并据此判决上诉人保险公司在商业险限额范围内承担相应的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人中国人保邳州支公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蒋 洁