重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3304号
原告：袁联东，男，汉族，1970年生，住重庆市江津市，公民身份号码。
委托代理人：李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆富川机电有限公司。住所地：重庆市九龙坡区，组织机构代码：。
法定代表人：傅传明，该公司总经理。
委托代理人：张川，该公司工作人员。
委托代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
原告袁联东诉被告重庆富川机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁联东委托代理人李春梅、徐美娜，被告重庆富川机电有限公司委托代理人张川、江世豪庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁联东诉称：原告于2007年7月8日到被告处工作，月均工资4143.29元。2008年8月，双方签订书面劳动合同。工作期间，被告未依法为原告购买社会保险，未依法安排原告休年休假。原告被迫于2015年11月26日向被告提出解除双方劳动关系。为维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告2015年10月19日至2015年11月26日期间工资5667元；2、判决被告支付原告2015年度年终奖4143.29元；3、判决被告支付原告2007年7月8日至2015年11月26日期间未休年休假工资14097元[4143.29元/月÷21.75天/月×（5天/年×7年+2天）×200%]。
被告重庆富川机电有限公司辩称：因原告存在多次打假卡和从2015年11月23日开始连续旷工5天的违纪事实，被告依法于2015年11月27日解除双方劳动关系。2015年10月19日至2015年11月18日期间原告工资为2869.82元，2015年11月19日至2015年11月21日期间原告工资为312.87元，合计3182.69元。因原告未办理工作交接，需抵扣工具价款，故暂未发放前述工资。双方并未约定年终奖，故原告要求支付2015年度年终奖缺乏依据。被告已经向原告支付工作期间的未休年休假工资，故原告关于未休年休假工资的诉讼请求不应支持。
经审理查明：2007年7月8日，原、被告双方建立劳动关系。2008年8月7日，原、被告双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2008年8月15日至2013年8月15日。2013年8月15日，原、被告双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2013年8月15日至2014年8月15日。2014年8月7日，原、被告双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2014年8月7日至2015年8月15日。2015年8月15日，原、被告双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2015年8月15日至2016年8月15日，原告工作岗位是司炉工，并未约定年终奖问题。
2011年1月14日，被告开始为原告参加养老保险、医疗保险、工伤保险和生育保险。2012年11月1日，被告开始为原告参加失业保险。前述五项保险缴费至2015年11月。
2015年11月25日，原告制作《解除劳动关系的函》，其上载明因被告未依法为原告缴纳社会保险费，也未及时足额支付劳动报酬，故原告根据《劳动合同法》第三十八条等规定，通知被告解除双方劳动关系并要求被告支付经济补偿。2015年11月25日，原告通过全球邮政特快专递向被告邮寄送达该《解除劳动关系的函》。邮件查询系统显示，该邮件于2015年11月26日上午9点左右妥投，并加盖有业务查询专用章。
被告已向原告支付2014年度未休年休假工资392.18元，2015年度未休年休假工资290元。
2015年11月30日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资5667元、2015年度年终奖4143.29元和未休年休假工资14097元。该委于2016年1月28日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂于2016年2月2日诉至本院。
审理中，原、被告双方对于劳动关系已经解除无争议，但对解除的原因以及时间点有争议。原告称解除时间是2015年11月26日，原因是被告未依法为原告缴纳社会保险费，也未及时足额支付劳动报酬。被告称其于2015年11月27日下午3点48分短信通知原告解除劳动关系，解除原因是原告多次打假卡并从2015年11月23日开始连续旷工5天，其于2015年11月27日下午6点半收到原告的解除劳动关系通知，故原告的解除通知不发生效力。被告举示了全球邮政特快专递详情单照片和《签收说明》。全球邮政特快专递详情单照片显示被告公司员工张川于2015年11月27日下午6点半签收原告邮寄的《解除劳动关系的函》，并加盖印章“重庆白市驿EMS（投）。《签收说明》载明原告邮寄的《解除劳动关系的函》的实际签收时间是2015年11月27日下午6点半，并对与系统显示时间不一致的原因进行了说明，该《签收说明》落款是快递员吴某并加盖印章“重庆白市驿EMS（投）”。原告对全球邮政特快专递详情单照片和《签收说明》真实性均不认可，理由是两份证据上加盖的印章并非查询专用章，仅仅是邮戳章，且《签收说明》的性质是证人证言，证人吴某未出庭接受询问。
另外，被告称原告尚有价值2391.72元工具未移交公司，并举示了《未移交工具明细》。该明细显示了工具名称、规格、单价、数量以及合计金额。该明细上无原告的签字确认。原告不认可该证据的真实性。被告未提供2013年度及之前年度的未休年休假工资发放记录，理由是该记录已经超过法律规定的两年的保存年限，无从查找。被告未举示2015年10月19日至2015年11月18日期间原告工资为2869.82元，2015年11月19日至2015年11月26日期间原告工资为312.87元的核算方法以及相关证据以及原告从2015年11月23日开始旷工的证据。
再者，原、被告双方确认如下事实：原告计薪周期是上月19日至本月18日作为本月工资，次月12日左右以银行转账方式发放；2013年度原告的月均工资是3652元，2014年度原告的月均工资是3788元，2015年1月至10月工资总额是42601元。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明》、《仲裁申请书》、《劳动合同》、《参保证明》、《解除劳动关系的函》、《全球邮政特快专递详情单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，被告称原告解除劳动关系的意思表示到达被告的时间晚于被告解除劳动关系的意思表示到达原告的时间，原告解除双方劳动关系的行为不产生法律效力，双方劳动关系因被告开除原告而解除，并举示了全球邮政特快专递详情单照片和《签收说明》。但被告举示的全球邮政特快专递详情单照片并非原件，尽管其上加盖有相关印章，但该印章并非查询专用章，故该证据的真实性本院不予采信。另外，《签收说明》的性质应属于证人证言，且落款人并未出庭，其上加盖的相关印章亦非查询专用章，故该证据的真实性本院亦不予采信。综上，被告关于原告解除劳动关系的行为不产生法律效力，双方劳动关系因被告开除原告而解除的抗辩理由本院不予采信。原告于2015年11月25日通过全球邮政特快专递向被告邮寄送达《解除劳动关系的函》，该邮件于2015年11月26日上午9点左右妥投，故双方劳动关系于2015年11月26日解除，解除理由是被告未依法为原告缴纳社会保险费，也未及时足额支付劳动报酬。
关于2015年10月19日至2015年11月26日期间原告的工资问题。被告虽称原告尚有价值2391.72元工具未移交公司，工资需抵扣工具价款，但被告举示的《未移交工具明细》上无原告的签字确认，其真实性本院不予确认，该抗辩理由本院不予采信。另外，被告虽称2015年10月19日至2015年11月18日期间原告工资为2869.82元，2015年11月19日至2015年11月26日期间原告工资为312.87元，但被告并未举示相关核算方法以及证据，故被告该陈述本院不予采信。被告亦未举证证明原告从2015年11月23日开始旷工，被告应承担举证不能的不利后果。又因2015年1月至10月原告工资总额是42601元，月均工资是4260.10元（42601元÷10个月），故2015年10月19日至2015年11月26日期间原告的工资以4260.10元/月为基数折算为宜，金额为5435.30元（4260.10元+4260.10元÷21.75天×6天）。
关于2015年度年终奖问题。原、被告双方签订的《劳动合同》中并无关于年终奖问题的约定，被告亦拒绝向原告支付，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂定规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告称其已经向原告支付工作期间的未休年休假工资，但双方劳动关系于2015年11月26日解除，故被告应当举示供向原告支付2013年度、2014年度和2015年度未休年休假工资的相关证据，而不必提供向原告支付2013年之前年度未休年休假工资的相关证据。因此，被告关于其已经向原告支付2013年之前年度未休年休假工资的陈述本院予以采信。被告应当举示向原告支付2013年度未休年休假工资的相关证据，但未举示，被告应承担举证不能的不利后果，被告应向原告支付该年度未休年休假工资1679.08元（3652元/月÷21.75天×5天×200%）。被告未举证证明其已安排原告部分休了2014年度和2015年度的年休假，故被告应向原告支付2014年度5天未休年休假工资1741.61元（3788元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度4天（330天÷365天×5天）未休年休假工资1567.30元（4260.10元/月÷21.75天×4天×200%），被告已向原告支付2014年度未休年休假工资392.18元，2015年度未休年休假工资290元，故需补差1349.43元（1741.61元-392.18元）和1277.30元（1567.30元-290元）。综上，被告应原告支付2013年1月1日至2015年11月26日期间未休年休假工资4305.81元（1679.08元+1349.43元+1277.30元）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆富川机电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁联东2015年10月19日至2015年11月26日期间工资5435.30元。
二、被告重庆富川机电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁联东2013年1月1日至2015年11月26日期间未休年休假工资4305.81元。
三、驳回原告袁联东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董少辉
审 判 员 黎 丽
人民陪审员 周生珩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 秦春燕