江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0425民初914号原告：张国贵，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省永修县，委托诉讼代理人：胡丽红，江西翰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：万金刚，江西翰友律师事务所律师。被告：郑松林，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：李尚强，男，1963年2月6日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：肖本林（系被告李尚强驾驶车辆的车主），男，1970年10月30日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦II区C座7楼。负责人：王辉，系该公司总经理。统一社会信用代码：91360100674960067J。委托诉讼代理人：董永越，系该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路217号供电大楼2层。负责人：宁洪波，系该公司总经理。统一社会信用代码：91340300063637682G。委托诉讼代理人：琚江敏，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。原告张国贵与被告郑松林、李尚强、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（简称渤海保险）、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计130982元；2、本案诉讼费由被告承担。原告张国贵在第一次庭审中撤回了对被告安徽宝轮运输有限公司、南昌达旺汽车服务有限公司南昌县分公司的诉讼请求。事实和理由：2016年6月23日21时20分许，被告李尚强驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（车辆牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，车厢内装载石材59.61吨）沿省道306线由武宁往虬津方向行驶。当车行驶至红桥××水线××（省××永××县××镇司马村小学附近）路段时，与前方临时停车的两车（由原告张国贵驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车和被告郑松林驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车{车厢内装载啤酒28.24吨}）之间道路上的行人原告张国贵（停车后，原告张国贵离车）发生接触后，又与路边的树木和防护栏发生相撞，造成原告张国贵受伤、路边的树木、防护栏和皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告李尚强承担此次事故的同等责任，原告张国贵与被告郑松林共同承担此次事故的同等责任。被告李尚强驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告英大保险投保了交强险一份，该事故发生在保险期内。被告郑松林驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海保险投保了交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院24天，共花去医疗费用36376元，其中被告李尚强垫付了30000元。经司法鉴定机构评定，原告张国贵所受伤害评定为十级伤残一处，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费用13000元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。被告郑松林辩称，交通事故发生属实，其所驾驶的肇事车辆在被告渤海保险购买了交强险和商业险，要求保险公司进行理赔，另被告郑松林同意被告渤海保险在商业险部分扣除10%的非医保用药费用，以及因被告郑松林超载而增加免赔率10%的意见。被告李尚强辩称，交通事故发生属实，其所驾驶的肇事车辆在被告英大保险购买了交强险，要求保险公司进行理赔。另其已垫付了30000元医疗费，要求一并处理。被告渤海保险辩称，交通事故发生属实，其只认可有正规发票的医疗费，并应扣除10%的非医保用药费用。被告郑松林所驾驶的肇事车辆发生交通事故时存在超载情形，被告渤海保险要求在商业险部分增加免赔率10%。原告的部分诉讼请求金额过高，适用标准错误，应当依法进行计算。被告渤海保险不承担本案的诉讼费和鉴定费。因该起事故是三车相撞，故除了本案作为被告的两个保险公司外，原告驾驶车辆的保险公司也应在交强险范围内进行理赔。被告英大保险辩称，其公司只承保了事故车辆的交强险，故仅在交强险限额内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求金额过高，适用标准错误，应当依法进行计算。被告英大保险不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的医疗费发票，被告渤海保险提出其只认可正规二级以上医院出具的医疗费发票，其他发票其不予认可，本院经审核得知上述医疗费发票均系正规医院出具的正规医疗费发票，被告渤海保险的质证意见于法无据，故本院对原告的该组证据予以确认。2、对原告提交的江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书，被告方提出异议，认为误工期、护理期和营养期过长，后续治疗费过高。本院通过审核原告证据认为，原告的误工期过长，可计算至定残前一日止即97天；原告的护理期、营养期过长，本院将结合出院医嘱进行认定，对该两项鉴定意见不予采信；原告的后续治疗费被告方不予认可，但经本院当庭询问，被告方均表示不申请重新鉴定，而原告所提交的司法鉴定意见书是具有资质的鉴定机构作出，故对原告该项鉴定意见本院予以采纳。3、对原告提供的居住证明、务工证明、营业执照，被告方均不予认可，但本院经审核得知原告所提供的居住证明系永修县公安局江上派出所出具且盖有该单位公章，真实有效；务工证明系个体工商户熊圩芬及其丈夫刘云出具，本院于庭审结束后前往位于永修县××××乡集镇的江上润田农资店进行核实，情况属实，且能和其他证据相互佐证，故本院对原告的该组证据予以确认。4、对原告提供的陪护椅费用发票，被告方均不予认可，本院经审核得知该发票系正规发票，且是原告陪护人员实际产生的合理费用，故本院对原告的该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日21时20分许，被告李尚强驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（车辆牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，车厢内装载石材59.61吨）沿省道306线由武宁往虬津方向行驶。当车行驶至红桥××水线××（省××永××县××镇司马村小学附近）路段时，与前方临时停车的两车（由原告张国贵驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车和被告郑松林驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车{车厢内装载啤酒28.24吨}）之间道路上的行人原告张国贵（停车后，原告张国贵离车）发生接触后，又与路边的树木和防护栏发生相撞，造成原告张国贵受伤、路边的树木、防护栏和皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告李尚强承担此次事故的同等责任，原告张国贵与被告郑松林共同承担此次事故的同等责任。被告李尚强驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告英大保险投保了交强险一份，该事故发生在保险期内。被告郑松林驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海保险投保了交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院24天，共花去医疗费用36376元，其中被告李尚强垫付了30000元。经司法鉴定机构评定，原告张国贵所受伤害评定为十级伤残一处，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费用13000元。庭审中，被告渤海保险提出要求扣除10%非医保用药费用以及因被告郑松林超载而在商业险部分增加10%免赔率，对此，被告郑松林表示同意。被告李尚强提出其仅在保险公司赔偿之外一次性赔偿原告15500元，不再承担其他费用，原告张国贵对此表示同意。另查明，原告张国贵为居民家庭户口，其从2014年12月16日起至2016年6月23日止一直在个体工商户熊圩芬及其丈夫刘云经营的位于永修县××××乡集镇的永修县江上润田农资店工作，并由该店提供食宿。本院认为：公民的健康权受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据，被告李尚强承担此次事故的同等责任，原告张国贵与被告郑松林共同承担此次事故的同等责任，故本院认为原告张国贵、被告郑松林、被告李尚强之间应按2.5:2.5：5的比例划分赔偿责任为宜。原告张国贵为居民家庭户口，且其从2014年12月16日起至2016年6月23日止一直在永修县××××乡集镇居住和工作，故原告要求伤残赔偿金按城镇标准计算的主张合情合理，本院予以支持。对于原告的误工期、护理期、营养期鉴定机构均认定的时间过长，本院认为误工期计算至定残前一日止即97天较为适宜，护理期本院结合医院的出院医嘱认为50天较为适宜，营养期本院结合医院的出院医嘱认为40天较为适宜。因原告诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费：36376元；2、后续治疗费：13000元；3、住院伙食补助费：20元/天×9天+40元/天×15天=780元；4、营养费：20元/天×40天=800元；5、护理费：90元/天（原告主张90元/天符合法律规定）×50天=4500元；6、误工费：80元/天（参照2015年度私营单位批发和零售业就业人员年平均工资29100元/年）×97天=7760元；7、残疾赔偿金：26500元/年×20年×10%=53000元；8、精神抚慰金本院酌定为2000元；9、交通费本院酌定为500元；10、陪护椅费用：150元；11、鉴定费3000元。以上1—10项合计118866元，由被告渤海保险、英大保险分别在交强险范围内赔偿43955元，合计87910元(其中医疗费20000元、护理费4500元、误工费7760元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、陪护椅费用150元）。超出交强险限额外的30956元，由被告李尚强承担50%的赔偿责任，即15478元；由被告渤海保险在商业险范围内承担25%的赔偿责任即7739元（其中医疗费4094元），因保险公司在商业险范围内需扣除10%的非医保用药费用即409元，另因被告郑松林所驾驶的肇事车辆存在超载情形，故保险公司在扣除非医保用药费用的基础上还享有10%的免赔率即733元，故渤海保险在商业险部分应赔偿6597元。对于渤海保险扣除的非医保用药费用409元以及因超载扣除的10%的免赔率即733元，被告郑松林同意承担，本院予以确认。原告因伤残鉴定所产生的司法鉴定费3000元，原、被告之间应按2.5:2.5：5的比例进行分担，即被告李尚强承担1500元，被告郑松林承担750元，原告张国贵承担750元。因原告与被告李尚强在庭审中协商一致，即被告李尚强一次性赔偿原告15500元，不再承担其他赔偿费用，该协议不违反法律规定，本院予以确认。对被告渤海保险辩称原告所驾驶的车辆的保险公司也应在交强险限额内向原告承担赔偿责任，因被告渤海保险并未提供任何证据证明原告系被原告自己所驾驶的车辆所伤，故本院对被告渤海保险的辩称不予支持。综上所述，对原告要求被告郑松林、李尚强、渤海保险、英大保险赔偿原告各项损失共计130982元的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额范围内赔付给原告张国贵439**元，于本判决生效后5日内给付；二、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额范围内赔付给原告张国贵439**元；由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任商业保险范围内赔付给原告张国贵65**元；两项共计50552元，于本判决生效后5日内给付；三、被告李尚强于保险公司赔偿之外赔偿原告张国贵因交通事故遭受的损失15500元，因被告李尚强已经垫付给了原告30000元，故原告应向被告李尚强返还14500元，于本判决生效后5日内给付；四、被告郑松林于保险公司赔偿之外赔偿原告张国贵因交通事故遭受的损失1892元，于本判决生效后5日内给付；五、驳回原告张国贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取即1460元，由原告张国贵负担876元，被告郑松林负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭世锟二〇一六年十二月二十六日书记员  袁聪宝