昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第94号
原告李兴，男，汉族，1967年8月20日生。
委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会。
负责人杨茂生，系居委会主任。
委托代理人杨松，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李云伟，昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会副主任。特别授权代理。
被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组。
负责人何利，系小组长。
委托代理人洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告李兴诉被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区�委会（以下简称白云社区居委会）、昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组（以下简称第十居民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李兴及其委托代理人刘舒，被告白云社区居委会的委托代理人杨松、李云伟，第十居民小组的负责人何利和委托代理人洪俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴诉称：2002年4月19日，我与被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组签订了《秧田承包合同》，合同约定：“被告将秧田16.4亩承包给原告发展种植业，年限15年（自2002年6月30日-2017年6月30日止），合同期内，为了考虑本村5年一次的建设规划，本村提出在承包后10年，即2012年本村若需建房用地多少亩，就可收回�方用地多少亩同时扣减乙方多少亩的承包款，但必须在用地前半年通知乙方，做好种植计划，否则，乙方有权向甲方提出经济补偿”。合同签订后，我承包了其中的8.2亩，另外8.2亩由他人承包，合同乙方均为李兴。2012年1月15日，我将其本人承包的8.2亩土地及地上构筑物种花大棚14个等转租给土细。2013年6月7日，被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组向土细发出公告，以建房为由要求收回土地，但是3天后，被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组收取了土细以我的名义交纳的2013年6月1日至2014年7月1日的承包款6560元。2013年12月7日，被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组组织人力、机械至原告租赁的土地上，将土细种植的花卉、大棚全部毁损。为此，土细诉至法院，经呈贡区人民法院和昆明市中院审理，最终判决我赔偿土细经济损失136640元。
我与被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组之间签订的《秧田承包合同》依法成立，应受法律保护；双方虽未在合同中明确我是否可以转租，但在第十居民小组得知我转租后并未提出异议，且向土细发送公告而土细以原告名义交付的租金，则视为第十居民小组认可我的转租行为，同时，我与土细之间签订的转租合同，经呈贡区人民法院和昆明市中院两级法院审理，均确认其合法性，依法应受法律保护。但是，土细的损失，并不是我导致的，而是由于第十居民小组的行为造成的。第十居民小组单方的违约行为，不仅造成了土细的损失，还造成了我诉请的各项损失。我诉讼的损失部分可以参照政府征收土地的补偿标准进行认定，参照昆高开委复（2010）453号、呈政罚（2006）41号文件规定的补�标准计算，十四个大棚占地约五亩，每亩17000元，计85000元；水井三眼，每眼深有10米，按人工费300每平方米，计9000元；砖木结构房60平方米，每平方米300元，计18000元；加上修路、摊平、改地的费用20000元，以上损失共计132000元。因第十居民小组具备独立的诉讼主体资格，我对土细承担赔偿责任后，依法享有向两被告追偿的权利。因原被告双方及争议涉及的土地均在呈贡辖区内，为了维护我的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判决：一、两被告承担违约责任，并连带赔偿原告各项经济损失273564元（包括土细的损失136640元、土细案案件受理费4924元、大棚损失85000元、3眼水井损失9000元、简易房损失18000元以及修路、摊平、改地的费用20000元）；二、诉讼费由两被告承担。
被告白云社区居委会辩称：本案是租赁合同纠纷，居委会不是合同任何一方的主体，不是适格被告。本案中土细和李兴的转让协议无法解除，导致土细不能在合理期限归还土地，他们两人的纠纷导致现在的后果应该承担其自身责任，原告诉请的损失不应该由两被告承担。
被告第十居民小组辩称：按照秧田合同，我方依法对合同行使解除权没有过错，与李兴签订合同，约定期限15年，而且注明了合同解除的条件，签订合同后，依照合同的约定，经过小组同意，以书面向承包方发出收回通知，但是考虑土地有相应的种植物，所以一直等到了2013年的12月7日，但是在这个期限内李兴没有交还土地，所以我方才无奈采取措施收回，我方是按照合同法93条第二款，合同自通知到对方时解除，我方依据合同约定，依法对承包人发出解除合同的通知，并给了半年的期限，但是原告因为与土细有转让协议，且协议没有明确约定合同在什么情况下解除，导致土细和李兴之间发生纠纷，没有按时交还土地，我方没有过错。李兴没有及时归还土地存在过错，应该承担相应责任。最后的损失是因为李兴和土细没有约定，无法协商达成意见，最终李兴无法交还土地造成的。根据合同法119条，当事人违约后对方应该采取适当措施以防扩大，所以李兴土细应该对扩大损失承担责任。李兴要求赔偿损失不合法，没有事实法律依据，赔偿数额中最大的13万多是中院确定的由李兴赔偿土细的，这个费用包括了所有的损失的总额，本案中的诉请中的标的额存在重复计算。本案损失过错不在小组，之前的诉讼中李兴没有相应的抗辩，视为李兴认可全部损失是土细要求的赔偿，承认的后果应该由李兴承担，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：第十居民小组与李兴签订的秧田承包合同是否已经依法解除，如果违法解除该合同造成的损失应该如何认定，由谁来承担。
原告李兴针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、秧田承包合同，欲证明2002年4月19日，原告与被告第十居民小组签订了《秧田承包合同》，合同约定：“被告将秧田16.4亩承包给原告发展种植业，年限15年（自2002年6月30日-2017年6月30日止），合同期内，为了考虑本村5年一次的建设规划，本村提出在承包后10年，即2012年本村若需建房用地多少亩，就可收回乙方用地多少亩同时扣减乙方多少亩的承包款，但必须在用地前半年通知乙方，做好种植计划，否则，乙方有权向甲方提出经济补偿”。
二、转让协议，欲证明2012年1月15日，原告将其本人承包的8.2亩土地转租给土细使用。土细起诉的是其名下损失，是自己建设购置的，本案起诉的是李兴自己建盖投资的设施，包括十四个大棚，现在简易房、水井还在现场，但是已�不能使用。
三、（2014）昆民一终字第335号民事判决书，欲证明2013年12月7日，被告组织人力、机械至原告租赁的土地上，将土细种植的花卉、大棚全部毁损。为此，土细诉至法院，经呈贡区法院和昆明市中院审理，认定原告李兴向土细承担违约责任，李兴与被告的关系依法律规定或约定另行处理，最终判决原告赔偿土细经济损失136640元，并承担两审案件受理费。
四、法院执行李兴款项回执单，欲证明土细已经得到了李兴的赔偿款，已经履行完毕。
被告白云居委会质证认为：对证据一合同本身认可，但是证明内容引用了合同的条款，我方也认可，对于其他的证明内容不认可，对证据二不知道他们双方私底下怎么签的，我方不认可。对证据三判决书本身认可，但是对于原告所要证明的事实我方不认可，对证据四两张加起来118306元，并不是原告所说的按照判决履行的13万多，对于收款通知单认可。
被告第十居民小组质证认为：对证据一真实性、合法性认可，但不能证明对方观点，相反可以看出秧田合同第一条明确约定，我方严格按照合同的约定在2013年提前半年通知行使解除权，反而证明第十小组根据法律的规定和合同约定依法解除合同，不存在强制解除的情形。对证据二真实性认可、但是合法性有待法院确认，原告在没有告知村委会的情况下私自转租，并且土细以李兴名义经营，没有按照前合同约定转租合同的解除条件，导致之后要按照前合同约定解除合同时李兴无法与土细解除，反而证明第十小组对李兴将承租土地转包给土细不知情，并且李兴是在隐瞒第十小组的情况下，将地私自转租，在前一案件审理的一审二审庭审笔录中有相应记载，并且李兴当时也承认了该事实。证据三的真实性、合法性予以认可，但是不能证明�方观点，合同最终确认李兴赔偿土细，是基于合同相对性，土细损失是李兴违约造成，李兴与土细存在违约的前提，所以判决所确定的事实不能证明小组存在违约，相应损失在判决书第3页正数第3段明确记载，一审最终判了136640元的损失，针对的是24万的总标的额的基础判决的，所以今天李兴起诉小组，损失存在重复计算。证据四复印件没有注明是基于什么原因事由履行的赔偿款，而且金额与判决书确定的赔偿金额不一致，所以与本案没有关联性。
被告第十居民小组针对其答辩意见向本院提交下列证据：
一、公告，欲证明被告方第十居民小组依照合同约定于2013年6月7日对收回承包地的事项进行了相应的公告通知。
二、报告，欲证明第十居民小组解除合同的行为经相应的居委会居民民主议定程序通过。
原告李兴质证认为：对证据一，不认可证明观点，一二审判决已经很清楚，没有按照通知和协议履行，在赔偿没有达成一致，强行推掉，是违法解除的强行行为，居委会是有过错的。证据二恰好证明经过居委会讨论通过同意，居委会作为被告，是有责任的，是小组的直接领导，一起参与讨论采取行为，居委会要承担责任。
本院认为：原告提交的证据一、二真实、合法，与本案关联，本院予以采信，证据三真实、合法，生效判决书记载的与本案关联的事实部分，本院予以采信，证据四真实、合法，但本案原告的损失由谁承担以及具体损失数额如何认定将在说理部分进行评判。被告第十居民小组提交的证据真实、合法，与本案关联，但并不足以证实其抗辩观点，本院不予采信。
归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2002年4月19日，原告李兴与被告第十居民小组签订了《秧田承包合同》，合�约定：“甲方白云村委会第十居民小组，乙方李兴，甲方把秧田16.4亩承包给乙方发展种植业，年限为15年，即2002年6月30日――2017年6月30止，承包款从2002年6月30日－2004年6月30日每亩每年按360元收取，从2004年7月1日至2017年6月30日每年每亩按400元收取。在此合同期间，为了考虑本村5年一次的建访规划，本村提出在承包后10年，即2012年本村若需建房用地多少亩，就可收回乙方用地多少亩，就可收回乙方用地多少亩，同时扣减乙方多少亩的承包款（注：但甲方必须在用地前半年通知乙方，作好种植计划，否则乙方有权向甲方提出经济补偿）”。秧田承包合同签订后，原告李兴承包了合同约定中的8.2亩土地。2012年1月15日，原告李兴将其本人承包的8.2亩土地及地上构筑物种花大棚14个等转租给案外人土细，收取转让费79600元。2013年6月7日，白云居委会及第十居民小组发出公告，以用于建房为由，收回秧田16.4亩公地，要求收回截至日期为2013年7月10日前。公告以书面方式送达到了土细手中。公告发出3天，即2013年6月10日，第十居民小组收取了土细以李兴、李国保名义交纳的2013年6月1日至2014年7月1日秧田承包款6560元。土细继续耕种土地种植花卉、修建大棚。2013年12月7日，被告第十居民小组组织人力、机械到李兴转租给土细的土地上，将种植的花卉、大棚（包括李兴搭建的十四个大棚）全部推掉、毁损，李兴建设的约40平方米空心砖搭建的简易房一间、水井3眼仍然在该土地上并未损毁，土地已经被被告第十居民小组收回另行出租给他人。
土细向法院提起诉讼，要求李兴、白云居委会以及第十居民小组赔偿损失，经二审法院判决，李兴向土细赔偿转租费135000元以及租赁费1640元。李兴承担一审、二审案件受理费4924元。
本院认为：针对“合同�否依法解除”的争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告李兴与被告第十居民小组签订的《秧田承包合同》约定：“为了考虑本村5年一次的建访规划，本村提出在承包后10年，即2012年本村若需建房用地多少亩，就可收回乙方用地多少亩，就可收回乙方用地多少亩，同时扣减乙方多少亩的承包款。”该约定赋予了第十居民小组在条件成就时变更以及解除合同的权利，若“需建房用地多少亩，就可收回乙方用地多少亩”的条件成就，第十居民小组可以行使合同解除权。2013年6月7日，第十居民小组以发出公告的方式行使解除权并不违反法律规定和合同约定。至于公告发出3天后，第十居民小组的有关人员收取了土细以李兴、李国保名义交纳的2013年6月1日至2014年7月1日秧田承包款6560元，该行为发生在公告之后，合同一方当事人也并未提出异议，请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《秧田承包合同》已经于2013年6月7日发出公告之日解除，交纳以及收取秧田承包款的行为并不能将该合同状态回溯到解除之前。但是，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第十居民小组虽然享有行使解除权后要求恢复原状的权利但并不能枉顾另一方当事人的利益，在未与承租人李兴就赔偿事宜协商达成一致的情况下强行将租赁土地上的附着物损毁，第十居民小组具有过错，应当承担相应的赔偿责任，而白云社区居委会并非《秧田承包合同》的一方相对人，合同解除后的赔偿责任应当由第十居民小组承担。
至于该损失如何认定的问题，因第十居民小组强行将大部分鉴定标的物毁损，导致李兴的具体损失无法通过评估鉴定予以确认，其主张参照政府征收土地的补充标准予以核定合乎情理，不违反法律规定，本院予以采纳。此外，李兴诉讼的大棚十四个在转租合同中已经能够证实，系李兴将土地转租给土细之前由李兴建设，另外三眼水井和简易房也并未包含在土细的诉讼中，李兴诉讼的损失并未包含于土细主张的损失之中，不存在重复计算的问题。李兴诉讼的损失包括以下几部分：转租人土细的损失136640元、土细案案件受理费4924元、大棚损失85000元、3眼水井损失9000元、简易房损失18000元以及修路、摊平、改地的费用20000元。首先，李兴向土细赔偿的损失136640元主要分为三个部分：79600元是土细向李兴支付的土地转让费，1640元是支付给第十居民小组的租赁费，55400元是土细诉讼的地上附着物以及人工工资等的损失，由法院酌情依照每年15920元转让费，3.5年的损失酌情核定，而79600元原本是李兴将土地和大棚等地上附着物转租给土细的收益，土地转租是李兴经营该土地的一种方式，之后经营中断、无法获利的原因是李兴对于之前其与第十居民小组所签合同履行情况判断的失误导致，从该合同条款约定来看，履行过程中如果出现“2012年本村若需建房用地多少亩，就可收回乙方用地多少亩，就可收回乙方用地多少亩，同时扣减乙方多少亩的承包款”的情形，则合同无法继续履行，李兴既然与土细签订转租合同就应当预见到合同可能中途不能继续履行，要承担前合同不能继续履行而导致在转租合同中违约的风险，故此，李兴向土细退还转让费79600元，是其经营风险控制不当导致，并非第十居民小组解除合同行为直接导致的损失，该损失应当由李兴自行承担。支付给第十居民小组的未到期的租赁费1640元，基于合同约定，土地收回后扣减乙方相应土地的承包款，该部分承包款应当由第十居民小组向李兴返还。土细诉讼的地上附着物以及人工工资等的损失55400元，该损失由于第十居民小组解除合同的行为所致，应当由该小组承担。原告主张参照政府征收土地的补偿标准认定，其大棚、水井、简易房的损失，经本院现场勘查，水井三眼、约40平方米的简易房仍然存在，但原告已经不能再享受这些设施的使用价值，该两项设施的损失，本院参照政府补偿标准酌情核定为每眼水井600元、简易房每平方米100元，共计5800元。关于大棚的损失，原告提交的其与李兴签订的转租合同已经载明，转租土地上有14个大棚，大棚的占地面积按照惯例计算�五亩，损失参照政府征收土地对地上附着物每亩17000元的补偿标准，酌情核定为85000元。原告诉讼的修路、摊平、改地的费用20000元，因本院已经参照政府征地补偿标准对其地上农业设施和附着物的损失进行核定，该赔偿标准已经包含了建设设施和附着物的人工成本，本院不再重复计算。至于诉讼费，并非本案被告的行为必然导致的损失费用，本院不予支持。综上，原告李兴的损失包括：1640元（支付给第十居民小组的未到期租赁费），55400元（李兴向土细赔偿的损失），三眼水井以及简易房的损失5800元，十四个大棚的损失85000元，共计147840元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组在本判决�效后十日内向原告李兴赔偿经济损失147840元；
二、驳回原告李兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2702元，由被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云社区居委会第十居民小组承担1460元，原告李兴承担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 普 熙
二〇一五年三月十日
书记员 牟志涛