江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4537号
原告周勇，居民。
被告殷磊，居民。
委托代理人胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告吴艳青，居民。
委托代理人胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告张复东，居民。
原告周勇诉被告殷磊、吴艳青、张复东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员王霞独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周勇、被告殷磊及吴艳青的委托代理人胡道法到庭参加诉讼，被告张复东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系朋友关系。三被告因周转资金需要，于2014年4月6日向原告借款54400元，双方约定还款时间为2015年4月6日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，三被告拒不还款。请求判令三被告偿还原告借款54400元及其利息（自2015年4月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
被告殷磊辩称：1、原告实际向被告出借的款项为40000元，另14400元，是2014年4月至2015年4月6日利息，利息标准为月息3%。被告应支付原告本金40000元及其利息（自借款之日起起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、该笔借款是由被告殷磊使用，与被告吴艳青、张复东没有关系，他们不应承担责任；3、被告殷磊已于2015年6月17日通过原告委托人王峰向原告偿还9200元利息，该笔款项应从借款本金及利息中予以扣除。
被告吴艳青辩称：原告主张的该笔借款系被告殷磊使用，被告吴艳青不承担还款责任。
被告张复东未作答辩。
针对二被告答辩原告补充陈述：被告殷磊称原告向其出借的本金为40000元属实，但原告并未收到被告归还的9200元利息，且原告也不认识被告所说的委托人王峰。被告殷磊称被告吴艳青、张复东不承担还款责任没有依据。
本案争议焦点为：1.被告吴艳青、张复东是否应对本案中的该笔借款承担保证责任；2.被告殷磊是否已向原告偿还利息9200元。
原告为支持其诉讼主张，出示借条一张，来源是由三被告于2014年4月6日向原告出具，证明原告向被告殷磊出借40000元款，本金和利息共计54400元，被告吴艳青、张复东为被告殷磊的该笔借款提供担保。
被告殷磊为支持其答辩主张出示以下证据：
1、收条（复印件）一份，来源是由案外人王峰于2015年6月17日向被告殷磊出具，证明被告殷磊已于2015年6月17日通过原告委托人王峰偿还原告9200元利息。
2、银行卡交易明细一份，来源是由中国邮储银行沭阳县陇集支行出具，证明被告殷磊为偿还原告9200元利息款去银行取钱。
被告殷磊、吴艳青对原告出示证据的质证意见为：对原告出示的证据无异议。
原告对被告殷磊出示的证据的质证意见为：对被告殷磊出示的两份证据不予认可。
本院认证意见：被告张复东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的证据系书证原件，且有被告签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，对原告提供该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告殷磊提供的银行卡交易明细系书证原件，由中国邮储银行沭阳县陇集支行出具，对其真实性、合法性本院予以确认，但其与本案的关联性不能确认。被告殷磊提供的证据收条系复印件，且被告殷磊没有提供其他证据来印证该收条与本案的关联性，对其关联性本院不予认定，对其是否具有真实性本院不作确认。
经审理查明：被告殷磊因周转资金需要，于2014年4月6日向原告借款40000元，双方约定还款时间为2015年4月6日，利息标准为月息3%，本息共计54400元，被告殷磊向原告出具54400元的借条一张，被告吴艳青、张复东为被告殷磊的该笔借款提供担保。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。原告周勇向被告殷磊提供借款，双方之间形成民间借贷关系，被告吴艳青、张复东为该借款向原告周勇提供担保，双方之间形成保证合同关系。对于本案的争议焦点1，即被告吴艳青、张复东是否应对本案中的该笔借款承担保证责任的问题，本院认为，借款到期后，被告殷磊没有归还借款，被告吴艳青、张复东应按约定承担保证责任，双方对保证的性质未作约定，应为连带责任保证。被告辩称双方口头约定保证人吴艳青不承担保证责任，未提供证据予以证明，对该辩解，本院不予采信；对于本案的争议焦点2，即被告殷磊是否已向原告偿还利息9200元的问题，被告殷磊辩称其已向原告偿还利息9200元，但并未提供证据予以证明，对被告的该辩解本院不予采信。对于本案的借款本金，通过本院查明事实，应按40000元认定，对于借款利息，双方约定为月息3%，超出国家规定的最高标准，对于超出的部分，本院不予支持，利息标准应为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍；对于利息的起算时间应从借款之日起开始起算。综上，原告要求被告殷磊偿还原告借款及其利息以及要求被告吴艳青、张复东承担保证责任的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。被告张复东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周勇借款本金40000元及其利息（自2014年4月6日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告吴艳青、张复东对被告殷磊的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告殷磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告殷磊、吴艳青、张复东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1160元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年六月二日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。