wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00334-5号
申请执行人枣阳神捷混凝土有限公司。
被执行人武汉新宇建设集团有限公司（以下简称新宇公司）。
本院在执行枣阳神捷混凝土有限公司诉武汉新宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，武汉新宇建设集团有限公司已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对武汉新宇建设集团有限公司的农行账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 峰
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第11号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2015年1月12日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周洲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某伙同同案人李林晨（另案处理）于2014年9至10月份先后六次在株洲市天元区盗窃他人财物，具体如下：
1、2014年9月21日凌晨，被告人徐某某和李林晨在株洲市天元区炎帝广场咨询处采取砸窗入室的方法，盗取被害人张某现金2000余元、黄芙蓉王某烟7包。经鉴定，被盗香烟价值170元。
2、2014年9月21日凌晨，被告人徐某某和李林晨在株洲市天元区炎帝广场电视塔下的日丰泉小卖部采取砸窗入室的方法，盗取被害人蒋某现金30余元、黄芙蓉王某烟2包、精品白沙烟5包。经鉴定，被盗香烟价值90元。
3、2014年10月4日凌晨，被告人徐某某和李林晨在株洲市天元区炎帝广场不见不散饮品屋采取砸窗入室的方法，盗取被害人王某现金10余元、西瓜一个、百事可乐2瓶、伊利冰淇淋14只、唐人神热狗20根。
4、2014年10月6日凌晨，被告人徐某某和李林晨在株洲市天元超市旁边的书报亭采取砸窗入室的方法，盗取被害人陈某某现金30余元和一些杂志。
5、2014年10月6日晚，被告人徐某某和李林晨在株洲市天元区珠江丽园建设银行门口采取砸车撬窗的方法，盗取被害人韩某某B6127A车内苹果4手机一台。经鉴定，被盗手机价值970元。
6、2014年10月17日凌晨，被告人徐某某和李林晨在株洲市天元区珠江超市停车坪采取砸车撬窗的方法，盗取被害人李某某A63C75车内银白色行李箱一个（内装一箱衣服）。后二人在附近又用同样方法盗取被害人朱武湘AB5B**车内黑色外套一件，准备逃离现场时被公安机关当场抓获。被害人李某、朱某的被盗物品已由公安机关依法追回并发还给被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某某的供述，被害人张某、蒋某、王某、陈某某、韩某、李某、朱某的报案材料及陈述，证人申某某、姜某、徐某、谭某某的证言，株洲市天元区价格认证中心出具的株天价认鉴（2014）93号价格鉴定结论书，人身检查笔录，辨认笔录，指认现场笔录，指认现场照片，扣押及发还物品清单，株洲市公安局天元分局出具的抓获材料、说明，被告人徐某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同同案人李林晨多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人所起作用相当，不宜区分主从。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于部分被盗物品已被公安机关依法追回，对被告人徐某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年5月16日止）。
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更479号
罪犯肖鹰。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年3月14日作出（2014）秦刑初字第79号刑事判决，以被告人肖鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯肖鹰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯肖鹰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯肖鹰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯肖鹰的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年5月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初90号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人尚海岩，男，汉族，1975年11月15日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人尚海岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人尚海岩于2017年12月7日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车沿本市武昌区南湖路由南湖花园向中山路方向行驶至南湖路中山路路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人尚海岩的血液中乙醇含量为184.04mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人尚海岩到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人尚海岩具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，适用非监禁刑，并处罚金。
被告人尚海岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尚海岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人尚海岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年二月二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终143号
上诉人（原审原告）易正国，男，汉族，1953年5月1日出生，住株洲市天元区，。
被上诉人（原审被告）株洲市天元区嵩山街道办事处，住所地株洲市天元区嵩山路***号。
法定代表人齐华，主任。
委托代理人侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告株洲市天元区嵩山街道办事处莲花管理处，住所地株洲市天元区神龙大道（体育中心斜对面）
负责人易润仁，主任。
委托代理人侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易正国因与被上诉人株洲市天元区嵩山街道办事处、原审被告株洲市天元区嵩山街道办事处莲花管理处政府信息公开一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月4日，原告易正国通过邮寄方式向被告株洲市天元区嵩山街道办事处莲花管理处邮寄了两份信息公开申请表，该管理处拒签退回。2016年12月8日，原告当面向该管理处呈送了信息公开资料，要求公开湖南省人民政府［2002］政国土字第206号审批单、［2004］政国土字第908号审批单征用原告所在的株洲市天元区莲花管理处12队集体经济组织土地的土地补偿费和安置补助费，集体所有的设施补偿费、造塘还塘补偿费、宅基地补偿费、场地设施平摊费，以上各项补偿费、补助费的分配范围及方法、征地各项补偿费、补助费用的明细表、发放表、银行进账单、使用情况。该管理处予以签收，并于2016年12月26日向原告邮寄了一份《管理处转发上级重点办关于易正国信息公开的告知书》，内容为“2002年、2004年征地公告中你所提到的集体经济组织土地被征用的土地补偿费和安置费、集体所有的设施补偿费、造塘还塘补偿费、宅基地补偿费、场地设施平摊费等各项补偿费用，都于2002年、2004年张贴公布，现不再重复”。原告收到该告知书后不服，于2017年4月6日向原审法院提起诉讼，要求判令被告株洲市天元区嵩山街道办事处作出的告知书的公开答复行为违法，判令被告莲花管理处公开原告所申请公开的信息。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案原告易正国作为莲花管理处12队集体经济组织的成员，对该组织被征收土地、设施、场地等补偿费用的分配及使用有知情权，也理应知道［2002］政国土字第206号审批单、［2004］政国土字第908号审批单的征收事项。上述两项征地不仅涉及到集体经济组织，同时也涉及集体经济组织个人。该两项目的征收公告时间分别为2003年8月和2005年8月，至今至少相距12年，即从原告知道集体经济组织的土地、设施、场地等被征收，到原告于2016年12月4日向被告申请信息公开时间相距长达11年之久。故原告易正国请求确认被告株洲市天元区嵩山街道办事处对原告于2016年12月25日作出的告知书信息公开答复的行为违法不能成立；原告请求判决被告莲花管理处公开原告所申请公开信息的诉求，已超过起诉期限。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告易正国的起诉，案件受理费50元，不予收取。
宣判后，上诉人上诉称：《管理处转发上级重点办关于易正国信息公开的告知书》拒绝公开其申请的信息，该行政行为违法，被上诉人一审裁定认定事实和起诉期限错误，应予以纠正，请求撤销原裁定，依法改判。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系政府信息公开案，争议焦点为本案是否超过法定起诉期限。
本院认为，从本案事实及上诉人一审的诉讼请求看，上诉人是请求法院确认株洲市天元区嵩山街道办事处对其作出的信息公开答复行为（即作出时间为2016年12月25日的《管理处转发上级重点办关于易正国信息公开的告知书》）违法，判令株洲市天元区嵩山街道办事处莲花管理处公开其申请公开的信息，而不是请求法院对其申请公开的政府信息进行合法性审查。因此，上诉人申请公开的政府信息内容是否超过起诉期限，不属本案审查的范围。涉案信息公开答复（即《管理处转发上级上级重点办关于易正国信息公开的告知书》）的作出时间为2016年12月25日，上诉人起诉是在2017年4月6日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的起诉没有超过六个月的法定起诉期限，原审法院依法应当继续审理本案。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初24号行政裁定。
二、本案由湖南省株洲市天元区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗颖红
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 倩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第507号
原告吕巨生，男，1956年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安东城建筑安装工程公司。住所地：泰安市。
法定代表人李继国，经理。
委托代理人张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告徐西坤，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原告吕巨生与被告泰安东城建筑安装工程公司（以下简称东城公司）、徐西坤承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕巨生、被告东城公司的委托代理人张杰、被告徐西坤的委托代理人陈继祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕巨生诉称，原、被告于2006年12月16日签订合同一份，约定原告负责徐家楼5号楼和6号楼办公楼塔机租赁运输安装工作。后原告依约履行了安装义务，2007年3月26日工程结束后，被告迟迟未支付安装费，经多次催要，仍有49800元的安装拆除费用未支付原告。综上，原告依约按期完工，被告却迟迟不支付剩余工程款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，请求依法判令：1、两被告支付原告工程款49800元及中国人民银行同期同类贷款的利息（自欠款之日起至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东城公司辩称，原告诉讼主体错误，我公司与原告没有任何业务关系，也不拖欠原告任何费用。我公司从没有承接过徐家楼5、6号楼的工程，徐家楼5、6号楼工程塔机租赁及安装费用与我公司无关，被告徐西坤也不是我公司工作人员，其出具的欠据与我公司无关，系个人行为。综上，请求驳回原告对被告东城公司的诉讼请求。
被告徐西坤辩称，该工程系2006年泰安市公安局培训中心的培训楼使用塔机的租赁费。徐西坤系工地代表，是职务行为。起诉徐西坤没有依据，请求驳回对被告徐西坤的起诉。
经审理查明，2006年12月13日，被告东城公司与泰安市公安局签订协议书一份，约定被告东城公司承包泰安市公安民警培训中心教学办公楼及专家楼工程，该协议书专用条款第二部分第五条第六款载明被告徐西坤任承包人被告东城公司的驻工地代表。
2014年6月25日，原告吕巨生持欠条一份诉来我院，该欠条载明：今欠专家楼5﹟、6﹟办公楼塔机租赁运输安装拆除费用，共计49800.00元正（肆万玖仟捌佰元正）。东城公司公安局工地。落款处有“徐西坤”签字，落款时间为“2013年6月10号”。庭审中经质证，被告东城公司对该欠条的真实性有异议，称该欠条书写于2013年6月10日，而泰安市公安民警培训中心专家楼5、6号楼在2007年已经竣工完毕，在2013年再手写欠款，本公司认为是不真实的，且该欠条没有本公司公章及法定代表人签字，与本公司无关。对此原告解释称，之前有欠条，去年我找徐西坤要钱，但是因为徐西坤没有钱，我又让他重新打的欠条。
被告徐西坤对上述欠条的真实性无异议。
庭后经询问，原告吕巨生称，其诉状中事实与理由部分所写的“徐家楼5号楼和6号楼办公楼塔机租赁运输安装工作”中的“徐家楼”为笔误，“徐家楼”应为“专家楼”，其诉状中所要的欠款就是欠条上载明的欠款；诉状中称2006年12月16日原被告签订合同一份，只是口头约定的塔机租赁安装事宜，就此原、被告没有签订书面合同。
因原、被告对欠款问题意见分歧较大，致使调解没有达成。
以上事实有欠条一份、泰安市公安局与第一被告签订的协议书一份、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告徐西坤与原告联系塔机租赁、运输、安装、拆除等事宜，并于2013年6月10日向原告出具欠条，载明欠款事由及所欠款项，原被告双方形成了承揽合同关系。被告出具欠据后理应向原告及时支付欠款，被告未付款的行为已构成违约。
本案争议焦点是被告徐西坤的身份问题，被告徐西坤辩称其于2013年6月10日给原告出具欠条的行为系职务行为，但该欠条上并无被告东城公司的任何签章，被告东城公司也明确表示没有授权或委托被告徐西坤出具该欠条，且对该行为不予追认。被告徐西坤亦没有提供足够证据证实其在任东城公司专家楼5﹟、6﹟办公楼驻工地代表时有为原告出具欠条的权限，也没有提供足够证据证实上述欠条是对专家楼5﹟、6﹟办公楼塔机租赁运输安装拆除等所欠款项的延续，故对被告徐西坤的上述辩称，本院不予采信。被告徐西坤为原告出具欠条并认可欠款之事实，该行为的后果应由被告徐西坤个人承担，故对原告要求被告徐西坤偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告东城公司对该欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。经济损失自原告主张权利之日（2014年6月25日）起开始计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐西坤于本判决生效之日起十日内偿还原告吕巨生欠款49800元。
二、被告徐西坤于本判决生效之日起十日内偿还原告吕巨生欠款49800元的利息损失（自2014年6月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告吕巨生对被告被告泰安东城建筑安装工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告徐西坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 王 翠
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 森
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1349号
原告刘某，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王某，女，1985年9月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年6月28日以身体有病，没有精力诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 梁海彬
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 刘百银
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9761号
原告刘某某，吉林省农安县合隆镇谭家村西杨家店屯。
被告李某某，住德惠市。
原告刘某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年4月21日未经政府登记开始同居，与此同时按农村仪式举行了婚礼。双方同居前，原告给被告过彩礼款110000元。其中80000元是经介绍人鲁国珍手过给被告，另外30000元未经过鲁国珍手过给被告，但原告有录音、证人和光某某。原告曾将被告李某某起诉至德惠市人民法院，要求被告李某某及李某某父亲李树辉、母亲王长华返还原告110000元彩礼款。德惠市人民法院于2014年8月20日作出（2014）德民初字6535号民事判决书，判决被告李某某返还原告60000元彩礼款，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决中经审理查明部分认定原告刘某某给被告李某某过彩礼款80000元，原告有30000元彩礼款该判决并未予以保护。原告认为原告给被告过彩礼款110000元是事实，请求法院立即判决被告返还上次并未予以支持的30000元彩礼款。
本院认为，原告刘某某要求法院判令被告李某某返还其30000元彩礼款的诉讼请求，本院已经于2014年8月20日作出（2014）德民初字6535号民事判决，判决驳回这一部分诉讼请求。现原告刘某某提起的本案诉讼，与本院作出的已经生效的（2014）德民初字6535号民事判决系基于相同的事实和理由，本次诉讼提出要求返还彩礼款30000元的诉讼请求亦为上述案件中要求返还的110000元彩礼款的诉讼请求所涵盖，属于对已经发生法律效力案件的重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费550元，返还原告刘某某550元。邮寄费72元，由原告承担72元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9761号
原告刘某某，住吉林省农安县。
被告李某某，住吉林省德惠市。
原告刘某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年4月21日未经政府登记开始同居，与此同时按农村仪式举行了婚礼。双方同居前，原告给被告过彩礼款110000元。其中80000元是经介绍人鲁国珍手过给被告，另外30000元未经过鲁国珍手过给被告，但原告有录音、证人和光某某。原告曾将被告李某某起诉至德惠市人民法院，要求被告李某某及李某某父亲李树辉、母亲王长华返还原告110000元彩礼款。德惠市人民法院于2014年8月20日作出（2014）德民初字6535号民事判决书，判决被告李某某返还原告60000元彩礼款，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决中经审理查明部分认定原告刘某某给被告李某某过彩礼款80000元，原告有30000元彩礼款该判决并未予以保护。原告认为原告给被告过彩礼款110000元是事实，请求法院立即判决被告返还上次并未予以支持的30000元彩礼款。
本院认为，原告刘某某要求法院判令被告李某某返还其30000元彩礼款的诉讼请求，本院已经于2014年8月20日作出（2014）德民初字6535号民事判决，判决驳回这一部分诉讼请求。现原告刘某某提起的本案诉讼，与本院作出的已经生效的（2014）德民初字6535号民事判决系基于相同的事实和理由，本次诉讼提出要求返还彩礼款30000元的诉讼请求亦为上述案件中要求返还的110000元彩礼款的诉讼请求所涵盖，属于对已经发生法律效力案件的重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费550元，返还原告刘某某550元。邮寄费72元，由原告承担72元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘荣魁
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）方执字第146号
申请执行人杨海英、被执行人胡芬：
申请执行人杨海英与被执行人胡芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行后，依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2015）方民一初字第168号民事判决书，向被执行人胡芬发出执行通知书，责令被执行人胡芬自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人杨海英赔偿款3238.8元，现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一六年二�三日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁德市海军第六工程建筑处。
法定代表人：刘文东，该处处长。
委托代理人：董依华，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省计量科学研究院。
法定代表人：许航，该院院长。
再审申请人宁德市海军第六工程建筑处（以下简称第六工程处）因与被申请人福建省计量科学研究院（以下简称计科院）案外人执行异议纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第六工程处申请再审称：一、二审判决关于“本案讼争房产（新华兴大厦1号楼8、9、10层）已经预告登记，具有了物权的性质，权利人系计科院”的认定缺乏证据证明。1.二审判决作出如上认定的主要依据是福州市房地产交易登记中心出具的《关于（2008）邵执行字第275号函复》（以下简称《函复》）。该《函复》明确指出，本案讼争房产仅在福州房地产信息网上办理了预售合同备案报备手续，申报购买单位为福建省计量科学技术研究所，并列出网上申报号为2005N20786-2005N20790。这里的预售合同备案报备指的是商品房预售登记中的前置程序“网上申报”。根据福州市房地产交易中心登记规则，预售登记必须先行前置程序即网上申报，申报者应在网上申报之日起十日内持相关材料前往交易中心柜台办理登记手续，未在规定期限内办理登记手续的，网上申报自动失效。这个规则不仅是福州房地产交易登记规则，还是全国商品房预售登记通行的规则。二审判决断章取义，将“网上申报”解读为“预售登记”。这里的错误是显而易见的。2.2005年进行的“网上申报”因未在规则限定的期限内办理登记手续早已失效。2006年6月16日，二审法院应第六工程处的申请对福州怡和房地产有限公司（以下简称怡和公司）新华兴大厦包括本案讼争房产在内的物业采取诉讼财产保全措施，讼争房产被查封直至邵武市人民法院（2009）邵执行字第204号执行裁定解除查封时止。上述事实表明，二审法院采取财产保全措施时，讼争房产系怡和公司名下的财产。3.计科院申请执行的依据是福建省高级人民法院（2007）闽民初字第2号民事判决。判决确认计科院享有分配新华兴大厦项目30%的权益。判决本身并无创设计科院对本案讼争房产的物权，分配30%的项目权益无特定化，显属债权范畴。该判决不涉及前述“网上申报”项下的商品房预售法律关系，也就是网上申报所涉事项与计科院申请执行依据的生效判决毫无关系，网上申报涉及的事实系生效判决之外的事实。人民法院审理因执行异议提起的诉讼案，应该以当事人据以主张执行的生效法律文书确定的权利作为唯一依据，二审判决以未经生效判决确定事实作为执行依据显然是错误的。二、二审判决引用《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条、第二十条认定讼争房产已经完成预告登记，属适用法律错误。1.《物权法》第二十条规定适用于房屋及不动产买卖关系，即商品房预售关系。作为计科院执行依据的福建省高级人法院（2007）闽民初字第2号民事判决确定的是计科院与开发商之间基于新华兴大厦合作开发而享有的分配合作项目30%权益，本案并不存在房产买卖法律关系。2.二审判决据以认定完成预告登记的证据《函复》提示的也仅仅是网上申报，网上申报非商品房预售登记，不构成《物权法》规定的“预告登记”。三、二审判决的主要证据《函复》混淆网上申报与预售登记，第六工程处书面申请调查收集，法院未予调查收集。1.《函复》系二审判决认定计科院对讼争房产享有物权的唯一证据。该唯一证据提示计科院于2005年对购买讼争房产进行预售登记的前置程序“网上申报”。邵武市人民法院受理执行异议及南平市中级人民法院一审均将《函复》中“网上申报”误读为“预售登记”，从而作出计科院对讼争房产享有物权的认定。第六工程处二审中提出书面申请，请求前往福州房地产交易所落实查证“网上申报”效力和后果，二审法院未予接受。2.第六工程处认为，《函复》中表述的“网上申报”系认定物权的唯一证据，诉讼中存在重大争议，且有证明计科院与新华兴大厦开发商不存在商品房买卖关系的相反证据。第六工程处基于客观原因，无法调取福州房地产交易登记中心《函复》所指的“网上申报”相关记录或档案资料，书面申请法院调查，法院应该接受，以查清真实情况，但二审法院剥夺了第六工程处这一诉讼权利。第六工程处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
计科院提交意见称，第六工程处的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。福建省高级人民法院（2007）闽民初字第2号民事判决判定计科院享有新华兴大厦总建筑面积（包括地下停车位面积）30%的权益。该判决已发生法律效力。在对该案的执行中，福建省高级人民法院执行局就南平市中级人民法院（2010）南执他字第1号《关于如何理解（2007）闽民初字第2号民事判决书主文的请示》中提到的（2007）闽民初字第2号民事判决主文中的“30%的权益”的表述如何理解答复称：“若新华兴大厦已竣工验收，则(2007)闽民初字第2号民事判决第一项中的30%权益就是指新华兴大厦的30%的建筑面积，若仍未经竣工验收，则以整个新华兴大厦项目的比例分配为计量研究院享有30%，而非30%的利润”。同时，依据计科院与怡和公司签订的《合作建造大楼的合同》，新华兴大厦的建设用地系由计科院提供的，该地块是计科院的自有财产，作为履行“合作建造”投资义务的标的物，且在合同中明确了建成后计科院的财产为占大楼总面积的30%。《物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据《函复》，本案诉争房屋已经预告登记。因此，二审判决有关“本案讼争房产已经预告登记，具有了物权的性质。权利人系计科院”的判定具有事实依据和法律依据。
（二）关于本案的法律适用问题。根据计科院和怡和公司签订《合作建造大楼的合同》的约定，计科院享有的权益为新华兴大厦30%的建筑面积。计科院所享有的权利标的为不动产，具有物权性质。计科院和怡和公司签订的《合作建造大楼的合同》性质为不动产物权的协议。且《函复》表明涉案房屋已进行了预告登记。二审判决适用《物权法》的规定具有事实依据。计科院申请再审认为二审判决适用法律错误的事由不能成立。
（三）关于本案的证据调查收集问题。本案中，《函复》表明涉案房屋已进行了预告登记。而且计科院与怡和公司签订的《合作建造大楼的合同》以及已发生法律效力的福建省高级人民法院（2007）闽民初字第2号民事判决亦证明计科院所取得的权益应为物权性质。第六工程处在上诉状中主张二审法院应对该登记的效力和法律后果到福州市房地产交易登记中心落实查证的事由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》的“人民法院调查收集证据”的条件。故第六工程处申请再审认为二审法院未依其申请调查收集证据的事由，不能成立。
综上，第六工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁德市海军第六工程建筑处的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 蒋保鹏
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执字第50号
申请执行人：王根元，男1977年6月28日出生，汉族，现住枣强县三里营村7号。
被执行人：刘永军，男，1971抻5月23日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县马屯镇后四花园村128号。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民二初字第539号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘永军银行存款人民币10050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第320号
原告：韦福朝，男，1970年出生，壮族，农民，小学文化，住柳城县。
委托代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：李玉梅，女，1957年出生，壮族，农民，小学文化，住柳城县。
委托代理人：覃永红，柳城县法律服务所法律工作者。
原告韦福朝与被告李玉梅物权保护纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员李旭攀独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。书记员庹键担任记录。原告韦福朝及其委托代理人韦立华、被告李玉梅及其委托代理人覃永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦福朝诉称，原告韦福朝的住宅建于1994年，被告李玉梅于2009年建房时勾土造成原告韦福朝住宅院内的地面塌方，当时双方协商各自建造一半防护石墙挡土。现挡土石墙出现裂缝，并造成了原告韦福朝的洗澡房倾斜、下沉及产生裂缝、住宅院子内地面出现裂缝、厨房墙体与基脚脱离约有10厘米等损害后果。出现上述情况后，原告韦福朝要求被告李玉梅出钱维修但被告李玉梅不同意而引发纠纷，在柳城县大埔镇人民调解委员会调解的过程中，被告李玉梅原则同意支付1500元，但历被告李玉梅要求原告韦福朝的生活用水不能再排入其住宅地内而调解未果。综上所发生的损害事实，是因为被告李玉梅建房挖土时造成的，为请求法院判令被告李玉梅：1、拆除并重建原告韦福朝的砖混结构洗澡房一间（面积3.78米，房屋长、宽、高分别为2.1米、1.8米、2.1米）；2、按厚度1.1米、高度3米的标准修复、加固相邻房屋之间东面一端的长8米的挡土墙。
原告韦福朝对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告方绘制的位置示意图一份，主张证实原告韦福朝与被告李玉梅房屋、洗澡房、挡土墙的位置等情况；
2、调解协议书一份，主张证实原告韦福朝与被告李玉梅户协议的具体情况、目前出现的损害事实是由于2009年被告李玉梅勾土及修建的挡土墙不合格造成等事实；
3、调解终结书一份，主张证实本案所涉及的纠纷曾经过柳城县大埔镇人民调解委调解、以及仅仅1500元不能补偿原告韦福朝的损失等事实。
被告李玉梅辩称，原告韦福朝所称的损害情况属实，但是由于原告韦福朝擅自在挡土墙上建洗澡房的行为加大了挡土墙的承受力，并且原告韦福朝又不注意排水，使原告韦福朝的洗澡房的墙脚长期被水浸泡，这些损害情况的发生是原告韦福朝自己的行为造成的，与被告李玉梅毫无关系，请求人民法院驳回原告韦福朝的诉讼请求。
被告李玉梅为其辩解在举证期限内提供的证据有：柳城县大埔镇三塘村民委的书证两份，主张证实三塘村民委和政府相关工作人员要求原告韦福朝先行拆除危墙、损害后果的发生是原告韦福朝擅自建洗澡房加大了挡土墙的承受力和不注意妥善安排排水问题造成的事实。
经过开庭质证，被告李玉梅对原告韦福朝提供的第1项证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告李玉梅对原告韦福朝提供的第2项证据真实性无异议，但对原告韦福朝所主张证明的内容有异议，认为不能证实损害结果与被告李玉梅的行为有因果关系，对第3项证据亦认为不能证实原告韦福朝的证明主张，并且不能以此作为被告李玉梅同意支付的依据。原告韦福朝对被告李玉梅提供的证据有异议，认为落款2014年2月8日的证据与本案没有关联，另一书证则认为与客观真实不符。本院认为，原告韦福朝所提供的第2、3项证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，但该两项证据不能证实原告韦福朝所主张的关于“损害事实是由于2009年被告李玉梅勾土及修建的挡土墙不合格造成”的证明内容。被告李玉梅所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院亦予以认定，但该证据也不能充分证实“损害后果的发生是原告韦福朝擅自建洗澡房加大了挡土墙的承受力和不注意妥善安排排水问题造成”的证明内容。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦福朝与被告李玉梅同系柳城县大埔镇三塘村民委岩口屯村民，两户人家房屋分处于坡地的上下方相邻。被告李玉梅户于2009年建筑新房时勾土时，为维护原告韦福朝宅地的安全，原告韦福朝与被告李玉梅户的代表罗彦忠（被告李玉梅丈夫，现已故）达成协议共同出资修筑一段长度约为16.7米的护坡石墙，原告韦福朝自己出资修筑了其中的位于西端的一半，被告李玉梅自己出资修筑了其中的位于东端的一半，当时还约定有原告韦福朝墙基脚的北外侧砌墙、墙宽0.45米和原告韦福朝小房、洗澡房和卫厕等排水不能排在护坡墙上等内容。护坡墙于当年砌成，原告韦福朝与被告李玉梅对于护坡墙由谁管理维护、权属归属均未有约定。原告韦福朝于2013年年初擅自在护坡墙上砌围墙和建洗澡房，之后，护坡墙发生位移，并造成原告韦福朝围墙倒塌、洗澡房倾斜、原告小房北面基脚出现裂缝的损害后果。另查明，原告韦福朝在护坡石墙建成后未按约定的东西向排水，小房和洗澡房的排水仍排向北面的护坡墙。发生了损害事实之后，原告韦福朝与被告李玉梅经柳城县大埔镇人民调解委员会调解，但未能达成调解协议。在本院对双方当事释明造成护坡墙位移的原因对本案的责任认定会产生重大影响，双方当事人应申请鉴定后，双方当事人均表示不申请进行相关鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韦福朝主张被告李玉梅的建房勾土的行为和所作护坡墙不合格达不到护坡目的是造成损害后果的原因的意见，因证据不足以证明，本院不予采纳。对于本案损害结果发生的原因，双方当事人均提出自己的主张，原告韦福朝对于自己的诉讼请求负有举证的责任，但在本院释明之后仍然不申请鉴定，因此原告韦福朝应当承担举证不能的法律后果。原告韦福朝擅自在护坡墙上建筑围墙和洗澡房，并且未按约定的方式排水而将水向护坡墙排放，该行为本身存在过错，综上，对于原告韦福朝的诉讼请求，事实理由及证据均不充分，本院不予支持。另外，对于目前原告韦福朝洗澡房倾斜所存在的实质性危险，双方当事人应当尽快协商解决，消除危险，被告李玉梅亦可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦福朝的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦福朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李旭攀
二〇一四年六月二日
书记员 庹 键
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2870号
罪犯杨成，男，1973年10月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年三月二十日，九台市人民法院作出（2014）九刑初字第49号刑事判决，认定罪犯杨成犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二四年九月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一初字第14号
原告：万福龙。
委托代理人：徐颜、刘霞，山东滕达律师事务所律师。
被告：郭朋云。
被告：张作芹。
被告：山东春之声实业有限公司，住所地：滕州市经济开发区兴业南路西侧、广源路北侧。
法定代表人：郭朋云。
被告：山东三圣置业有限公司，住所地：滕州市善国北路西侧、北辛路北侧。
法定代表人：刘子萍。
本院在审理原告万福龙诉被告郭朋云、张作芹、山东春之声实业有限公司、山东三圣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告万福龙于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告万福龙撤回对本案的起诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万福龙撤回起诉。
案件受理费69200元减半收取为34600元、保全费5000元，均由原告万福龙负担。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
人民陪审员 赵 琳
二〇一五年七月一日
书 记 员 蓝 月
辽宁省建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第00044号
原告叶凤伶
委托代理人叶德仁。
被告绥中县住房和城乡建设委员会。
法定代表人王玉常。
委托代理人李国连。
第三人祁宝琴。
第三人叶成义。
委托代理人王晓绥。
本院在审理原告叶凤玲诉被告绥中县住房和城乡建设委员会住房和城乡建设行政管理一案中，现原告申请撤回起诉。经审查原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告叶凤伶撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马忠文
审判员 时 昕
审判员 程伟利
二〇一四年十一月四日
书记员 陈丽芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1597号
申请执行人王某。
被执行人丁某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人王某与执行人丁某、武汉市XX公司行政非诉一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某、武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第226号
罪犯张二红，男，汉族，1988年05月05日出生，小学文化程度，甘肃省礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省礼县人民法院于2009年1月7日作出（2009）礼刑初字第12号刑事判决，以被告人张二红犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。刑期自2008年10月10日至2018年10月9日止。判决发生效力后，于2009年1月21日送武都监狱服刑改造。2012年5月23日，陇南市中级人民法院作出（2012）陇刑执字第208号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第106号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，成绩优异，劳动踏实卖力，确有悔改表现，考核性表扬1次，考核性记功2次，2015年被评为监狱改造积极分子，获得考核分260分，有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张二红减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘张刚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保530号
申请执行人兰雪梅，女，1973年8月10日出生，现住河北省冀州市。
被执行人冯金山，男，1988年7月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北，京衡大街东侧。
法定代表人：梁建伟，经理。
本院执行的申请执行人兰雪梅申请执行被执行人冯金山、衡水昌盛货运联运服务有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2270号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月二日
书记员 龙铁永
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3546号
原告：孙建，男，汉族，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告孙建诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人安菊花、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损231349元、施救费16000元、评估费9500元及原告为司机垫付的医疗费1929.1元，共计258778.1元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，纪润喜驾驶原告所有的车辆，行驶至怀仁县壬山大桥桥南撞至桥墩上，造成纪润喜受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经山西省怀仁县交警大队出具事故认定书，认定纪润喜负事故的全部责任事故发生后，原告的车辆损失严重（主车已经报废），原告支出施救费16000元，车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估车损主车为216250元，挂车为18949元。原告支出评估费9500元，纪润喜在事故中受伤，原告为其垫付医疗费1929.1元。原告车辆在被告处投保车辆损失险、车上人员险500000元及不计免赔险等，事故发生保险期限内。故原告的损失应由被告赔付，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、责任划分、投保情况无异议。对原告主张的车辆损失费231349元不予认可，重置价格不应高于投保时的新车购置价，且残值扣减太少，明显不合理，挂车损失明显超出实际损失，被告对挂车估损4000元，对超出的部分不予认可，被告对事故车辆的车损申请重新鉴定。对原告主张的施救费16000元不予认可，没有收费标准，费用偏高，且票据形式不合法。对原告诉求的评估费、诉讼费，不属于保险合同理赔范围，被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、保单等证据证据证明事实即2016年10月28日，纪润喜驾驶原告所有的晋B93x**/晋BFF**挂半挂车沿208国道由南向北行驶，当行驶至怀仁县壬山大桥桥南撞至桥墩上，造成纪润喜受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经山西省怀仁县交警大队出具的道路交通事故认定书认定为：纪润喜负事故的全部责任，事故车辆晋B93x**/晋BFF**挂车在被告处投保有车上人员责任险（司机），保险限额为500000元、机动车损失险（主车限额212400元、挂车限额81000元），并不计免赔。保险期限为2016年4月8日至2017年4月7日，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于车损问题，原告提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估报告证明晋B93x**牵引车车损为216250元（原告主张212400元），晋BFF**挂车车损为18949元。被告对评估意见书不予认可，对挂车估损4000元，对超出的部分不予认可，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求。被告既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告主张车损予以确认；2、评估费9500元，原告提供评估费发票予以证明。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不认可。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；3、关于施救费16000元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告认为没有收费标准，费用偏高，且票据�式不合法。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本案交通事故实际支出的施救费用，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持；4、原告为司机垫付的医疗费1929.1元。被告称应扣除20%医保用药。本院认为，被告既未证明或说明哪些用药费用系非医保用药，也未提供证据证明剔除非医保用药的合理性，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。
原告损失合计258778.1元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险限额内承担�险理赔责任。
综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告256849元、在车上人员责任险（司机）保险限额内赔付原告1929.1元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额内赔付原告256849元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内在车上人员责任险保险限额内赔付原告1929.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王向军
人民陪审员 任宪荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 崔 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第220号
申请人深圳市中汽汽车代驾服务有限公司。
法定代表人金小平。
委托代理人梁喜梅，广东五维律师事务所律师。
被申请人孟令奎，男。
申请人深圳市中汽汽车代驾服务有限公司（以下简称中汽公司）于2014年5月4日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出的深南劳人仲案（2014）301号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人中汽公司请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2014）301号仲裁裁决。事实与理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委适用法律、法规确有错误。依照2013年I2月31日被申请人填写“离职审批及手续办理表”显示，被申请人系主动离职，其主张申请人单方解除劳动关系与事实不符，也严重影响公正裁决。故仲裁裁决依据《劳动合同法》第四十六、第四十七条规定支持被申请人经济补偿金错误，申请人不需支付被申请人解除劳动关系经济补偿金。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为中汽公司是否单方无故解除与孟令奎的劳动关系。本院认为，对于该项事实问题，中汽公司虽当庭提交《离职审批及手续办理表》，但该证据仅证明双方已履行离职交接手续，未显示离职原因，且中汽公司亦未能合理说明其逾期举证的理由，故本院对于该证据不予采信。仲裁委认定事实与采信证据符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中汽汽车代驾服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市中汽汽车代驾服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02942号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告曾繁春，男，汉族，1983年3月19日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司诉被告曾繁春融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2015年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁彦入
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3491号
原告刘勇。
被告刘学梅。
委托代理人张士潭。
本院在审理原告刘勇与被告刘学梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴琼
第1页／共2页
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第40号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人常某某，男，1995年5月1日出生。因犯盗窃罪，于2011年12月30日被本院判处拘役6个月，并处罚金人民币5000元，2012年2月24刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月3日被修武县公安局刑事拘留，2013年11月15日被取保候审。经本院决定，于2014年4月9日被修武县公安局执行逮捕，现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员马宁出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2013年11月2日凌晨0时许，被告人常某某窜至修武县郇封镇大文案村，乘夜深无人之际，翻墙进入焦某某家院中，从西屋内盗窃獭兔10只。经鉴定，被盗獭兔总价值880元。案发后，被告人常某某主动到公安机关投案，并退还所盗獭兔。公诉机关为证实其指控，提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据，认为被告人常某某的行为已构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人常某某在庭审过程中亦无异议。并有公诉机关提交的：1.被害人焦某某、王某某关于2013年11月2日7时许其家西边屋子里养的獭兔被盗10只的报案材料及陈述；2.证人张某某证言，2013年11月2日6时，常某某带10只獭兔到其养殖场与其进行交易，因价格未协商好，暂将獭兔存放其处。下午6时许，常某甲将10只獭兔取走；3.证人常某甲证言，2013年11月2日16时许，常某某打电话让他到张某某家将其偷来的10只獭兔取走，当晚10时左右，其与常某某带着獭兔到修武县郇封派出所投案；4.被告人常某某供述；5.现场勘验检查笔录、照片、现场平面示意图；6.被告人常某某辩认现场笔录及照片；7.修武县公安局扣押、发还物品清单；8.修武县价格认证中心修价证鉴（2013）74号价格鉴定结论书；9.户籍证明；10.到案证明，被告人常某某于2013年11月2日10时许到修武县公安局郇封派出所投案；11.本院刑事判决书及修武县看守所刑满释放证明等证据在卷为证，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人常某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；主动退还全部赃物，可以酌情从轻处罚；结合盗窃数额，并考虑前科情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年7月25日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 震
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初817号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。组织机构代码证66904727-3。
负责人王继武，该行行长。
委托代理人杨广骞，该行职员。
被告于云霞,女,1964年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告于云霞借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告于云霞的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
本案受理费8,970.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 李润荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王晓雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00212号
原告张诗龙。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告张诗良。
被告张文化。
被告新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会。
法定代表人熊新安，该村委会主任。
委托代理人胡明江。
原告张诗龙与被告张诗良、张文化、新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会（以下简称：“黑埠村委员”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈志成适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理；后因案情复杂及工作变动，依法由审判员李涛与人民陪审员王孔云、张锋组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依职权追加黑埠村委员作为本案被告参加诉讼，后因工作变更，由审判员沈小芹、代理审判员唐恒涛与人民陪审员刘瑞斌另行组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告张诗龙及其委托代理人胡恒达，被告张诗良、张文化，被告黑埠村委员的委托代理人胡明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗龙诉称：2011年3月25日，被告黑埠村委员将集体所有的位于323省道原桃树地7亩土地发包给原告张诗龙种植，承包期限至2041年3月25日。2012年麦收后，原告在该土地上种植玉米。同年7月4日，被告张诗良、张文化将其中的4亩玉米强行翻耕后种植其他农作物。后经村委会、公安机关调解，被告张诗良、张文化仍拒绝返还土地，原告因而起诉请求：1、判令被告张诗良、张文化返还原告承包地4亩，赔偿原告损失3000元（庭审中，原告自愿放弃要求被告张诗良、张文化赔偿损失3000元的诉讼请求）。2、本案的案件受理费由被告张诗良、张文化承担。
被告张诗良辩称：被告张诗良系新沂市阿湖镇黑埠村原十一组的农户。原十一组共有50亩桃树地，由47户村民按人头分配种植，被告张诗良家分得一畦地。2001年12月3日，村委会召开村民小组会议，将50亩桃树地发包给原告张诗龙、被告张文化的父亲张君田等6农户种植经营。2011年9月份，部分农户提出将桃树地收回，因合同期限未满，6承包户又种植了小麦。后47户村民按原承包土地的面积、界址将桃树地分割。2012年麦收后，其他5承包户未再耕种，而原告张诗龙却称持有与村委会的承包合同而继续耕种，被告张诗良与原告协商未果，就将自家应分得的承包地翻耕。原告张诗龙并未与被告张诗良签订承包合同，原告张诗龙的承包权益应找发包方村委会解决，被告张诗良有权耕种自家承包的土地。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张文化辩称：被告张文化系新沂市阿湖镇黑埠村原十一组的农户。原十一组共有50亩桃树地，由47户村民按人口分配种植，被告张文化家分得两畦地。2001年12月3日，村委会召开村民小组会议，将50亩桃树地发包给原告张诗龙、被告张文化的父亲张君田等6农户种植经营。2011年9月份，部分农户提出将桃树地收回，因合同期限未满，6承包户又种植了小麦。后47户村民按原承包土地的面积、界址将桃树地分割。2012年麦收后，其他5承包户未再耕种，而原告张诗龙却称持有与村委会的承包合同而继续耕种，被告张文化与原告协商未果，就将自家应分得的承包地翻耕。原告张诗龙并未与被告张文化签订承包合同，原告张诗龙的承包权益应找发包方村委会解决，被告张文化有权耕种自家承包的土地。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黑埠村委员辩称：被告黑埠村委员按照与诉争土地有关的协议履行。
经审理查明：原告张诗良与被告张诗良、张文化均系新沂市阿湖镇黑埠村原十一组（现为八组）的村民。原十一组有约50亩土地由47户农户按人口分配种植经营，每户一畦地（每畦地约1.1亩），超过5口人的农户每户两畦地。1996年左右，为响应产业结构调整政策，47户农户在各自种植的土地上栽种了桃树。2001年，被告黑埠村委员召开村民小组会议，将50亩桃树地发包给原告张诗龙、被告张文化的父亲张君田等6户农户种植经营，原告承包的土地面积为9亩，承包期限为2001年11月22日至2011年11月22日。2011年3月25日，原告张诗龙与被告黑埠村委员续签一份土地承包合同，原告承包7亩桃树地，承包期限为2011年3月25日至2041年3月25日。2011年9月份，部分农户提议将桃树地收回，不再发包给原告等6户村民种植，后农户按原方案将桃树地分割，被告张诗良家分得一畦地，被告张文化家分得两畦地，均在原告张诗龙从村委会处承包的7亩地范围内。2012年麦收后，原告在涉案土地上耕种了玉米，被告张诗良、张文化与原告就土地承包经营权问题协商未果，被告张诗良翻耕了一畦地，被告张文化翻耕了两畦地。
本案在审理过程中，被告张诗良、张文化已在涉案土地上种植小麦，涉案土地位于新沂市阿湖镇黑埠村323省道东，其中被告张文化耕种的土地为2.2亩左右，四至为：北自路起至西边共8米，南邻路，北至魏新全家的房屋；被告张诗良家耕种的土地为1.1亩左右，四至为：北自被告张文化耕种的土地起至西边共4米，南邻路，北至魏新全家的房屋。现原告明确表示同意由被告张诗良、张文化将涉案土地上的小麦清除后再将土地返还原告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的土地承包合同两份、证人张诗莲、孙玉支的出庭证言，本院对黑埠村委员主任熊新安的调查笔录、现场勘验及现场照片、谈话笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，被告黑埠村委会依法将村集体所有的土地承包给原告，并签订了承包合同，该承包合同是原告与被告黑埠村委会的真实意思表示，被告黑埠村委会亦当庭表示愿意按相关合同履行，故原告与被告黑埠村委会就涉案土地签订的承包合同合法有效，原告据此取得了涉案土地的承包经营权。被告张诗良、张文化称涉案土地系其原有的自留地，其有权耕种，但并未提供相关证据证实其享有涉案土地承包经营权或其他权利的证据，故应由被告张诗良、张文化承担不利后果。现被告张诗良、张文化在涉案土地种植小麦，侵犯了原告的合法权益。因此，对于原告要求被告张诗良、张文化返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。被告张诗良、张文化将现种植的农作物正常收获后不得再行种植，并应将涉案土地返还给原告。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告张诗良、张文化赔偿损失3000元的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条第一款、第五十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诗良将位于新沂市阿湖镇黑埠村323省道东约1.1亩土地上的小麦收获后不得再行种植，并于收获后五日内将涉案土地返还给原告张诗龙。
二、被告张文化将位于新沂市阿湖镇黑埠村323省道东约2.2亩土地上的小麦收获后不得再行种植，并于收获后五日内将涉案土地返还给原告张诗龙。
三、被告新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会不承担本案民事责任。
四、驳回原告张诗龙的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告张诗良、张文化各负担65元（原告已预交，被告张诗良、张文化应负担部分于本判决生效之日起五日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡城宇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第43号
罪犯姜文荣，男，1972年5月6日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年7月14日作出（2004）临中刑初字第407号刑事判决，以被告人姜文荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日�2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜文荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姜文荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜文荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜文荣�去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第245号
原告株洲欧科亿硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人袁美和，该公司董事长。
被告丹阳市精工工具有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人匡卫东，该公司董事长。
原告株洲欧科亿硬质合金有限公司诉被告丹阳市精工工具有限公司买卖合同纠纷一案，原告株洲欧科亿硬质合金有限公司于2014年12月28日向本院提出撤回对被告丹阳市精工工具有限公司起诉的申请。
本院认为，原告株洲欧科亿硬质合金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲欧科亿硬质合金有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7464元，减半收取3732元，财产保全费2770元，由原告周尚德承担。
审判员 谭鹏飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 罗 赞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金爱珠。
委托代理人：林建华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任月姣。
委托代理人：王俊乔。
一审被告：张国林。
再审申请人金爱珠因与被申请人任月姣、一审被告张国林民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金爱珠申请再审称：1.一审法院未收取再审申请人提交的证据材料复印件，所认定的案件事实缺乏证据证明，二审对金爱珠提出的上述上诉理由不予采纳、对一审判决予以维持属枉法裁判。2.二审仅凭《借条》认定本案借款数额为20万元违背举证规则和审判规则。涉案《借条》系孤证，缺乏证明力，根据谁主张谁举证规则，被申请人任月姣应当举证证明涉案《借条》的真实性，应申请《借条》涉及的第三人卢东皖出庭作证，对涉案《借条》进行笔迹鉴定，否则应由任月姣承担举证不能的法律后果。二审应当根据优势证明标准、职业道德、逻辑和生活常识推定本案借款金额为9.1万元。3.二审认定卢东皖为涉案借款的见证人错误，其系涉案借款的担保人。4.二审判令金爱珠承担本案借款的连带清偿责任于法无据。现提交2012年4月18日的离婚登记排队号，证明在本案借款发生前，金爱珠与张国林已准备离婚，对本案借款并不知情。金爱珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求对本案再审。
被申请人任月姣提交意见称：1.证据应当提供原件，一审对金爱珠提交的诉讼材料复印件不予采纳正确。二审认定事实清楚，证据确实充分。2.《借条》能够证明张国林向任月姣借款的事实。金爱珠若对涉案《借条》真实性有异议，可以申请笔迹鉴定，但其在一审庭审质证过程中，直接把涉案《借条》原件撕毁并携带逃出法庭后予以毁灭，导致笔迹鉴定的条件丧失。3.涉案《借条》明确载明卢东皖系见证人。即使卢东皖是担保人，任月姣作为债权人，也有权选择是否向其主张权利。4.本案借款发生在金爱珠与张国林夫妻关系存续期间，金爱珠应对本案借款承担连带责任。金爱珠提交的离婚登记排队号上有涂改现象且上面并没有登记姓名，不能证明该排队号是金爱珠本人的。况且即使该号码系金爱珠本人的，也仅能证明金爱珠与张国林在借款发生前曾有过离婚的打算，不能证明其他事实。请求驳回金爱珠的再审申请。
本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不能否定借据的证明力。涉案《借条》载明借款本金为20万元，卢东皖签名系在见证人／中介人一栏，原审据此认定涉案借款数额及卢东皖系借款见证人依据充分。本案借款发生在金爱珠与张国林婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款系夫妻共同债务。关于金爱珠提出的其提交的证据复印件一审未予收取的问题，二审已对其此上诉理由进行了审理，详细阐述了该理由不能成立的原因。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金爱珠的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金爱珠的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月十三日
代书 记员 徐 照
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2471号
起诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
起诉人韩淑清，女，1952年5月21日出生。
起诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。
起诉人杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
起诉人丁国玉、韩淑清、魏红梅、杨娇娇向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称：法制办）。起诉人诉称，其对北京市人民政府作出的京政复字（2014）1075号行政复议决定不服，于2015年1月22日以邮寄方式向法制办提交“行政复议申请书”，申请按照《中华人民共和国行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定予以裁决。但不知为什么法制办对起诉人的“行政复议申请书”不理不睬，8个多月时间不作出任何答复，超过了法定期限，剥夺了起诉人依法申请裁决的权利。法制办应该在规定的时间内作出法律文书，其所作所为是在渎职、失职、不履行法定职责，依法应追究相关责任人的行政责任。故诉至法院，请求法院依法判令法制办未在法定的期限内对起诉人的“行政复议申请书”作出裁定的行为违法，并判令其在一定期限内作出裁定；判令法制办承担诉讼费用。
经审查，起诉人曾就北京市朝阳区人民政府信息公开告知书向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2015年1月5日作出了行政复议决定书，2015年1月22日起诉人针对此行政复议决定书向法制办提出了行政复议申请。
本院认为，法制办并无受理行政复议的法定职责，起诉人向法制办申请行政复议的行为并未引起其与法制办的行政法律关系，故起诉人的起诉不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人丁国玉、韩淑清、魏红梅、杨娇娇的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 畅
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初144号
原告杨成林，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告杨金良，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告党二霞，女，1984年出生，汉族，现住址同上，系被告杨金良妻子。
被告ＸＸ，男，汉族，无业，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告杨丽琴，女，1978年4月6日出生，汉族，现住址同上，系被告ＸＸ妻子。
原告杨成林诉被告杨金良、党二霞、ＸＸ、杨丽琴民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨成林，被告杨金良、ＸＸ，到庭参加诉讼。被告党二霞、杨丽琴，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨成林诉称，被告杨金良，ＸＸ于2010年10月25日向原告杨成林借款人民币200000元，当时口头约定月利率2%，并打下借条一支，现原告要求被告归还本利，被告以各种理由拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元，及从2012年10月25日至2015年10月25日的利息144000元，按月利率2%计算，并给付从2015年10月25日至借款本金实际给付之日止的利息，按月利率2%主张。诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨金良辩称，对借款200000元的本金认可，对于约定的月利率2%也认可，但是按照我们条子上的约定的月利率2%，也就是每月4000元计算，利息我已经给付在2012年7月份了，从2012年7月份以后我又陆续给原告还了178000元。现在我的经济也很困难，希望原告在利息和本金上予以让步。
被告ＸＸ辩称，我和杨金良的答辩一样，但钱实际是杨金良用的，我实际就是个担保人，当时签成借款人了，钱也是杨金良给原告归还的。
被告党二霞、杨丽琴未到庭答辩。
原告杨成林提供由被告杨金良、ＸＸ共同于2010年10月25日借条原件一支，证明被告杨金良、ＸＸ于2010年10月25日向原告借款200000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告杨金良质证称，对借条的真实性无异议，借条是我写的，签字是我本人所签。被告ＸＸ质证称，对借条的真实性无异议，我的名字也是我本人所签。
被告杨金良、党二霞、ＸＸ、杨丽琴未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年10月25日，被告杨金良、ＸＸ向原告杨成林借款20万元，二被告共同给原告出具借条一支，未约定还款期限。双方约定借款利息按照月利率2%计算。借款后，被告支付利息至2012年7月25日，此后被告陆续给原告支付了144000元。被告杨成林与被告党二霞系夫妻关系。被告ＸＸ与被告杨丽琴为夫妻关系。
本院认为，被告杨金良、ＸＸ于2010年10月25日向原告杨成林借款20万元，有二被告共同出具的借条在案证实，本院予以认定。原、被告双方均认可利息按约定的月利率2%支付至2012年7月25日的事实，本院予以采纳。对于被告杨金良辩称，其在2012年7月25日后又给原告支付了178000元是事实，原告认可收到了144000元，因被告未提供相应证据予以证实，故本院按原告自认的144000元予以认定。原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，和双方约定，本院予以支持。因原、被告双方对被告于2012年7月25日后陆续支付的144000元是偿还的本金还是支付的利息没有约定，故应先支付借款利息，从2012年7月26日起至2016年1月11日（起诉之日）止，按本金20万元，月利率2%计算的利息为166104元，核减被告已经支付的144000元，被告还应支付22104元。原告请求被告支付起诉之日（2016年1月12日）起开始计算的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持至判决生效之日止。原告杨成林与被告杨金良、ＸＸ之间的借贷关系发生在被告杨金良和党二霞，被告ＸＸ和杨丽琴的夫妻关系存续期间，故原告请求被告党二霞、杨丽萍共同承担本案的还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨金良、党二霞、ＸＸ、杨丽琴于本判决生效之日给付原告杨成林借款本金20万元及从2012年7月26日起至2016年1月11日的利息22104元和从2016年1月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费6460元减半收取3230元，由被告杨金良、党二霞、ＸＸ、杨丽琴负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 孙洁
二〇一六年四月五日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初197号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
法定代表人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，男，中国银行股份有限公司延边分行个人金融部副主任。
被告：曲延平，住吉林省延吉市。
被告：王双燕，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告曲延平、王双燕、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3017元，予以退回。
审判长 太熹
审判员 崔玉
审判员 金 春 秋
二〇一八年六月十四日
书记员 李 亚 男
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第240号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人詹某某，男，1985年9月29日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，户籍地广东省潮州市湘桥区。因本案于2013年12月17日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2014）第252号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2013年11月6日20时多，被告人詹某某驾驶粤DQ**二轮摩托车从汕樟路一家小食店出发，途径汕头市东厦路与华山路交界处时，撞到陈某某驾驶的正在等待交通信号灯的粤DL**号小汽车右后尾部，造成詹某某本人重伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人詹某某负事故全部责任。经检验，被告人詹某某的血液检出乙醇成分，含量为198mg／100ml。
另查明，在交警部门作出道路交通事故责任认定书后，经交警部门调解，由被告人詹某某一次性赔偿陈某某车辆维修费人民币800元。
以上事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、抓获经过及办案说明，被害人陈某某及证人陈某某、黄某某的证言，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2013）11033号理化检验报告、汕公（司）鉴（痕）字（2013）491号车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，收条，被告人詹某某的户籍材料，被告人詹某某对案发地点及相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人詹某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人詹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人詹某某自愿认罪且已赔偿被害人陈某某的经济损失，依法可予从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一四年六月九日
书记员 曾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘晓蓉。
委托代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：陈泽刚，四川达宽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣跃科。
委托代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：陈泽刚，四川达宽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玲。
再审申请人甘晓蓉、荣跃科因与被申请人王伟、刘玲建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，甘晓蓉、荣跃科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林文学
审 判 员 汪治平
代理审判员 胡 越
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘 琨
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第364号
申请执行人马月成，男，回族，村民。
被执行人马海兰，女，回族，村民。
被执行人马言录（系马海兰之父），男，回族，村民。
申请执行人马月成与被执行人马海兰、马言录婚约财产纠纷一案，申请执行人于2015年4月13日依据本院（2015）大塔民初字第101号民事判决书请求强制执行，要求被执行人马海兰、马言录给付人民币31088元并承担本案的执行费。本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，由执行员蔡江波负责执行此案。我院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，限被执行人三日内履行�务。后双方达成和解协议，并履行案款20000元后申请执行人马月成向我院提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大塔民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 莉
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞民初字第244号
原告：李华书。
被告：林其锡。
本院在审理原告李华书与被告林其锡财产损害赔偿纠纷一案中，原告李华书于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，原告李华书以另行处理为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华书撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告李华书负担。
审 判 员 朱 江
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈秀丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第308号
原告：刘某某，男。
委托代理人：姜守清。一般代理。
委托代理人：孔德平。一般代理。
被告：万某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告万某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹诗敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 闫 海
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执638号
申请执行人:宋某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：李某，男，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第2069号民事判决书向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某限期履行义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李某有豫轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李某所有的轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月十六日
书记员 孔鹏鹏
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执125号
申请执行人李怀柱，男。
被执行人孙万林，男。
申请执行人李怀柱与被执行人孙万林借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民他6号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款及利息628000.00元。；执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。
本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。综上，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项裁定如下：
（2016）冀0804民他6号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卜新凯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1095号
原告郑建，男，汉族，出生于1975年3月5日。
委托代理人胡有哲，北京中闻律师事务所郑州分所律师。
被告王军红，男，汉族，出生于1974年10月23日。
原告郑建诉被告王军红合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡有哲到庭参加诉讼，被告王军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事服装生产、批发的工商个体户，被告是从事服装零售的工商个体户。被告欠原告服装款36430元，向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒绝清偿，故诉至本院，请求依法判令被告向原告清偿货款36430元，并自出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了被告向原告出具的欠条一份，用于证明原、被告存在买卖合同关系，且被告欠原告货款36430元。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年5月12日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠货款36430元整（叁万陆千肆百叁拾元整）；王伟峰（410126197410230739）；王伟峰与王军红系一人”。因被告未偿还欠款，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告王军红欠原告货款36430元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的请求本院予以支持；原告要求被告自出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付利息，因原告没有提交双方约定支付利息或违约金的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。但可自原告起诉之日起按照银行同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军红于本判决生效后十日内向原告支付货款36430元，并自2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，由被告王军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年八月十九日
书 记 员 闫文红
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1964号
原告：孙某某，男，1965年1月13日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处堡子村**号。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：济南谷城建筑安装有限公司，住所地平阴县东阿镇东门村。
法定代表人：苏本泉。
被告：苏某某，男，1963年7月16日出生，汉族，住平阴县东阿镇岱北路***号。
被告：刘某甲，男，1962年10月15日出生，汉族，住平阴县孔村镇石板台村**号。
被告：刘某乙，男，1986年2月17日出生，汉族，住平阴县孔村镇石板台村**号。
原告孙某某与被告济南谷城建筑安装有限公司、苏某某、刘某甲、刘某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告孙某某于2017年11月7日以原、被告双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费1586元，减半收取计793元，申请费620元，共计1413元，由原告孙某某负担。
审判员 陈明庆
二〇一七年十一月七日
书记员 葛方玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第375号
原告李＊＊，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾＊＊，广东知明律师事务所律师。
被告魏＊＊，户籍地址：广东省五华县。
原告李＊＊与被告魏＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊＊的委托代理人曾＊＊到庭参加诉讼。被告魏＊＊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告借款80000元（人民币，下同），并与原告签订了借款合同。但被告借款后，并未按照借款合同约定支付利息和本金。原告多次要求被告尽快返还借款本息，但被告一直以各种理由拖延。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月17日起计算至支付之日止）；2、被告向原告支付违约金（按照每天千分之三自2014年12月17日起计算至支付日止）。3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同，证明原、被告间的借款合同法律关系。
经审理查明：2014年3月17日，原被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款80000元，以现金形式支付，借款期限自2014年3月17日起至2014年12月17日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算按月支付给原告。该合同第四条约定：本借款合同，也是付款之凭证，一旦借款人在借款合同上签名，视为借款人已如数收到借款合同所述借款金额。该合同第七条约定：被告未经原告书面同意延期而不按期还款的，被告需每日按借款的千分之三向原告支付违约金，直至还清借款及利息为止。原告主张双方签订借款合同后即以现金形式向被告支付了借款80000元。截止至法庭辩论终结时，无证据显示被告有向原告支付过借款本金和利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款80000元及原告已支付借款的事实，有借款合同及原告庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定借款期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算，不违反法律法规的强制性规定，属有效约定。故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算上述借款2014年3月17日起至2014年12月17日期间的利息符合法律规定。借款到期后，被告未偿还原告借款，应按照双方约定支付逾期还款的违约金。合同约定被告不按期还款时，被告应按照每日借款的千分之三向原告支付违约金，该约定违约金折算后已高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款的违约金，自2014年12月18日起计算至被告清偿之日止。对原告诉讼请求中超出本院认定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏＊＊自本判决生效之日起10日内偿还原告李＊＊借款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月17日起计算至2014年12月17日）。
二、被告魏＊＊自本判决生效之日起10日内向原告李＊＊支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款四倍利率自2014年12月18日起计算至被告清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告魏＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 婕
第4页共4页
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初216号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。
被告王世州，男，1946年4月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王世州物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年二月十八日
书记员 薛铁伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2182号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：赵祚宝，男，1974年8月21日生，汉族，住句容市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人赵祚宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1．依法判令赵祚宝偿还剩余借款本金42698.6元；2．依法判令赵祚宝偿还逾期日前（2015年2月15日）一个月的借款利息939.31元；3．依法判令赵祚宝支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约和罚息（暂从2015年2月15日起以剩余本金42698.6元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为15570.76元）；4．依法判令赵祚宝支付律师费3255元；5．诉讼费用由赵祚宝承担。
一审法院认定，现有证据材料显示：2014年4月15日，赵祚宝与夏靖签订了编号为0511010193的《借款协议》，向夏靖借款85397.2元，分18个月还款，每月等额本息还款5683.66元，还款日期自2014年5月15日至2015年10月15日，每月15日12时前还款；经赵祚宝同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替赵祚宝应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至赵祚宝的专用账号；如赵祚宝逾期还款达到15天及以上，出借方有权提前终止本协议，因赵祚宝未还款而带来的调查费及诉讼费用由赵祚宝承担。
同日，赵祚宝与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定，赵祚宝在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7852.57元，向信和汇诚公司支付审核费1231.78元，向信和惠民公司支付服务费6312.85元，以上合计15397.2元；经赵祚宝同意，赵祚宝授权夏靖在向赵祚宝提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从85397.2元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年4月16日，赵祚宝向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年4月18日，夏靖向赵祚宝转账70000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。赵祚宝偿还借款本息51152.94元后，再未按约偿还借款本息。
2016年3月1日，夏靖与北京中和公司签订了《债权转让协议》将夏靖对赵祚宝的债权包括合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给该公司。2016年4月19日，夏靖向赵祚宝发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了赵祚宝。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，京口区人民法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，可再行诉讼主张权利。
裁定：驳回北京中和公司的起诉；案件受理费1362元，退还北京中和公司。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年八月十六日
书记员 韩蓉蓉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第363号
原告尹某某。
被告成某某。
原告尹某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法于2015年9月10日由审判员贺水郴适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龙欣担任记录。原告尹某某、被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2004年3月相识，同年办理结婚登记，双方均系再婚，未生育。原告在女方家居住3年后于2008年分居至今，原因是被告女儿的工作、婚姻未解决，现在上述问题已解决，但现在被告要带外孙，没有时间顾及原告，且本人年纪大，受不了孤独，在婚姻存续期间原告承担了所有的义务，花费也有10万余元，没什么对不起被告，与被告之间也没有什么其他纠纷。故诉至本院，请求法院判决离婚。
被告成某某辩称：1、分居时间不对，今年年初还居住在一起。2、原告提出的婚姻期间的花费，原告出生活费，但并没有原告所讲的那么多。3、被告愿意同他居住，只是原告不愿意我过去。
经审理查明，原、被告于2004年3月相识，同年11月26日双方在衡阳市雁峰区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，也未生育小孩。婚后，原告在被告家中居住至2008年，后原告周末到被告家中居住，被告也常到原告家中做家务，原告也支付部分生活费给被告，在共同生活中因家庭事务存在分歧，于今年年初原、被告开始分居，双方在婚姻存续期间无共同财产亦无共同债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、记账本等证据，以及原、被告的庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告于2004年相识并办理了结婚登记手续，双方结婚至今已十余年，双方均系再婚，更应慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭事务产生分歧，但原、被告之间并无原则性矛盾，只有双方多为对方考虑，妥善处理夫妻关系，夫妻还是能和好生活的。原、夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某某与被告成某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺水郴
二〇一五年九月十四日
书记员 龙 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1038号
原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村。经营者唐德方，男，汉族。
被告陕西融川劳务分包有限公司，住所地西安市凤城一路芳馨园10栋1单元601室。
法定代表人何斌，该公司总经理。
本院在审理原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站与被告陕西融川劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费2635元，减半收取后由原告承担。
审判员 陈红联
二〇一六年三月七日
书记员 赵永亮
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执229号
申请执行人马艺良，男，汉族，出生于1977年02月25日，现住鄂托克旗棋盘井镇第五居委会。
被执行人王军，男，汉族，出生于1978年05月25日，现住乌审旗嘎鲁图镇。
马艺良申请执行王军民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初1963号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人20万元及利息19.2万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结我院（2016）内0626民初1963号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初1963号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复本案执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月二十五日
书记员 那 日 苏
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保461号
申请人：谷海青
被申请人：郭开学
申请人谷海青与被申请人郭开学民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6297号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人谷海青为本案提供的担保财产；
二、查封被申请人名下的银行存款147万元或查封被申请人名下的石各庄镇欣丰园小区3栋1门402室房屋一套和查封被申请人名下的京Ｎ×××××轿车一部。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年五月十七日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保461号申请人：谷海青被申请人：郭开学申请人谷海青与被申请人郭开学民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6297号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人谷海青为本案提供的担保财产；二、查封被申请人名下的银行存款147万元或查封被申请人名下的石各庄镇欣丰园小区3栋1门402室房屋一套和查封被申请人名下的京Ｎ×××××轿车一部。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年五月十七日书记员  李润雨