上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初571号
原告李根，男，1982年4月26日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人徐小萍(母子关系)，女，1955年3月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
被告上海锦港房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人齐大鹏。
委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
原告李根与被告上海锦港房地产发展有限公司(以下简称锦港公司)商品房预售合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年11月7日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐小萍、文语，被告锦港公司的委托代理人朱煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根诉称，2014年12月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，原告购买本市长兴路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2014年12月26日，原告从被告处拿了钥匙，办理了相关手续，当时原告发现了系争房屋表面的一些问题，当即向被告提出。2015年2月原告准备入住，发现系争房屋出现严重质量问题，包括主卧室、次卧室、卫生间、阳台、地板等多处出现渗水现象，墙体开裂浴缸爆瓷，多处家具被浸泡后霉变无法正常使用。原告代理人多次报修，并一直往返于系争房屋和住处，直至2015年7月底修复完毕，9月底基本散去了甲醛等有害气味，原告实际入住在2016年1月。原告认为，由于被告交付的房屋不符合入住标准，存在大量质量问题，导致原告购买的全装修房无法及时入住，给原告造成了巨大损失，现要求法院判令1、被告向原告支付逾期交房违约金人民币313,888元(以下币种均为人民币)(按原告支付总房款的日万分之二计算，自被告最后交付房屋的次日即2015年1月1日起至房屋实际符合入住标准之日即2015年9月30日止);2、诉讼费由被告承担。
被告锦港公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由1、被告在2014年12月26日取得上海市新建住宅交付使用许可证，12月26日，原告办理了入住手续并取得系争房屋钥匙，被告已经履行了交房义务，不存在延迟交房的情形；2、系争房屋即使存在装修质量瑕疵并不影响交房使用，更不构成合同约定的逾期交房情形；3、如果房屋存在瑕疵，原告可以拒绝收房，现原告已经办理了入住手续，再以被告逾期交房主张违约金显然没有事实依据；4、经向小区物业公司了解，原告在2015年2月、7月两次渗水报修，被告均及时进行了维修，工期都在15天之内，并非原告所述持续维修中，原告不搬入系争房屋是原告自己的意愿，不能把没有维修的时间作为提出损失的依据；5、原告的诉讼请求仅主张逾期交房的违约金，对于其存在的实际损失并未主张，更未举证证明。
对于被告的辩称原告表示，当时接收系争房屋和钥匙时仅发现表面有些问题，但渗水这种情况不是一会功夫就能看到的。当原告在2015年2月份准备搬进系争房屋时发现地板渗水，原告随即向物业报修，因正值春节期间，没有人维修，物业就让原告不要用水，之后又发现阳台渗水，次卫漏水，继而是书房出现发霉的情况，总之除了客厅和走道其他部位都有不同程度的渗水现象。因此，原告只能放弃搬入系争房屋的计划，等待物业修复。期间原告多次与被告交涉，被告工作人员竟然说出客厅没有水，不影响入住等无理不近人情的话，不仅给原告和家人造成了时间、精力和经济上的损失，更带给原告和家人精神上的烦恼和痛苦。
审理中，原告提供了《上海市商品房预售合同》、修复系争房屋内部的照片、原告和科勒卫浴的短信(时间为2015年6月23日、7月7日、7月26日)，证明被告交付的系争房屋不符合合同约定，维修面积大，修复时间持续到7月底，加上修复工程中使用和更换的材料有很重的气味，原告认为符合交付条件的时间应为9月底，故主张的逾期交房违约金计算至9月底。
被告对于原告提供的《上海市商品房预售合同》的真实性没有异议，认为合同约定的逾期交房是指主体结构不合格，装修存在质量问题不构成逾期交房，被告不应承担逾期交房的责任。对于照片和短信的真实性无法确认，但表示原告确实在2015年2月、7月进行过保修，被告亦及时进行了修复，修复时间最多一次2周不到，非原告所述的持续修复状态。为此，被告提供了《上海市新建住宅交付使用许可证》和《入伙邀请函》，证明被告交付的房屋符合相关规定，满足了交房条件。
对此，原告表示修复均是被告物业进行的，具体情况被告应当知晓，原告无法取到更多的证据。而被告提供的证据仅证明被告在合同约定的时间要求原告去收房，但不能证明交付的房屋符合约定的交付条件，更不能证明装修存在这么严重的问题还可以正常入住。
审理中，经本院询问，原告陈述其于2016年1月15日正式搬入系争房屋居住，之前住周家嘴路XXX弄XXX号，建筑面积160多平方米的三室两厅。
被告陈述系争房屋所在小区的物业公司为上海中海物业管理有限公司，系被告的关联企业。双方对于房屋内有质量问题不能入住，没有特别约定。
基于原、被告的陈述和提供的证据，本院查明如下事实：
2014年12月，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》约定，原告向被告购买上海市长兴路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，建筑面积141.05平方米，房屋总价为577万元。被告应在2014年12月31日前将系争房屋交付给原告，被告如未在该期限内将房屋交付给原告，被告向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算。此外，原、被告还签订了补充协议，就合同价款、面积、付款方式、房屋交付、逾期交房、小产证办理、房屋工程质量的修复、保修服务和保修期等进行了详细说明和约定。
另查，2014年12月26日被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。2014年12月24日，被告向原告发出书面通知，邀请原告在2014年12月31日前办理入住手续。原告在2014年12月26日，从被告处拿了钥匙，看了系争房屋，并办理了入户手续。2015年2月原告发现部分地方有渗水现象随即报修，经查系主卫浴缸软水管爆裂所致，物业即进行了维修，将主卧室地板打开并将水管全部进行了更换。同年7月原告发现次卫和靠近次卫的墙角有渗水而报修，物业随即进行了维修。
再查，原告已向被告支付了全部购房款。原告实际入住系争房屋时间为2016年1月15日。
审理中，本院通过专业租房网站和房屋中介机构了解到系争房屋在2015年月租金在10,000元左右。
本院认为，开发商交付的房屋经鉴定存在主体质量不合格，或者出现严重影响使用的质量问题，且通过修复亦无法保证购房者人身、财产安全，即使购房者收取了钥匙办理了入住手续，仍可认定开发商符合逾期交房的情形。本案中，原告在接收系争房屋后一直未对房屋主体质量提出异议，虽然数次报修，从原告提供的维修照片，以及原、被告和物业公司关于维修事宜的陈述来看，系争房屋存在较多的质量问题是不争的事实，但该些装修中的质量瑕疵是否构成对原告和家人的人身和财产安全，因当时原告未提请鉴定，之后通过修复已经达到可以入住的标准，且原告已经居住一年之久，交房时的原始状况已经不复存在，无法还原，因此，本院不能仅依据原告提供的照片和原告的陈述判定被告当初交付的房屋构成逾期交房的情形，对于原告要求法院认定被告逾期交房并支付违约金的事实和诉请，本院难以支持。然，全装修房顾名思义添置生活必需品即可入住的房屋。原告所购的房屋系全装修房，房屋的即刻可使用性是房屋的基本也是主要功能。现有证据和查明事实反映了当时原告报修后的修复的情况，瑕疵部位多，修复面积广，凭照片本院可以认定系争房屋的质量瑕疵足以影响原告的正常使用，原告没有在修复前入住系争房屋完全符合一般人的思维模式和常理，而且也避免了房屋瑕疵如渗水、浴缸爆裂等可能造成的更多损失，为此本院认可原告的做法。被告辩称装修存在瑕疵不影响入住和正常使用的意见，不适用本案，本院不予采信。本案原告主张的违约金实质包含系争房屋的质量瑕疵影响了原告入住而给原告造成的损失。鉴于被告对交付的房屋负有质量瑕疵担保责任，对不符合质量要求的，给原告造成损失的，原告有权依法要求被告予以赔偿。本院根椐系争房屋存在的装修质量瑕疵、修复时间、修复部位和面积、系争房屋的价款和同样房型在2015年租金情况，酌定被告应予承担的赔偿数额为50,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海锦港房地产发展有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李根人民币50,000元；
二、原告李根的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,987元，由原告李根负担人民币2,987元，被告上海锦港房地产发展有限公司负担人民币2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 高 倩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。