重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03225号
上诉人（原审原告）：重庆祥安建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号18-4号。
法定代表人：谢强，总经理。
委托代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张武全，住重庆市南川区。
委托代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆祥安建筑劳务有限公司（以下简称“祥安劳务公司”）与被上诉人张武全工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月16日作出（2015）渝北法民初字第01876号民事判决，祥安劳务公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年7月15日对本案进行了二审询问。上诉人祥安劳务公司的委托代理人陈洪，被上诉人张武全的委托代理人封燕参加了询问。本案现已审理终结。
一审原告祥安劳务公司诉称：祥安劳务公司、张武全于2014年5月20日签订了《劳动合同》，约定张武全工资为1300元／月。张武全于2014年5月20日进入祥安劳务公司工作，工种为管工。2014年6月22日，张武全在工作中受伤，后经相关部门认定为工伤，伤残等级为十级。后张武全以祥安劳务公司为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决：一、申请人与被申请人劳动合同于2015年1月22日解除；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金25512元、住院护理费640元、停工留薪期待遇17008元、鉴定期间生活津贴2580元；三、驳回申请人其他仲裁请求。祥安劳务公司认为该仲裁裁决事实认定和法律适用有误，故起诉请求判决祥安劳务公司不向张武全支付一次性伤残就业补助金25512元、住院护理费640元、停工留薪期待遇17008元、鉴定期间生活津贴2580元。
一审被告张武全辩称：张武全应当享受各项工伤保险待遇。张武全请求：1.解除祥安劳务公司、张武全之间的劳动关系；2.祥安劳务公司支付张武全一次性伤残补助金32200元（4600元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月）、一次性工伤医疗补助金8504元（4252元／月×2个月）、停工留薪期工资18400元（4600元／月×4个月）、鉴定期间生活津贴2791元（4600元／月÷30天／月×26天×70%）、住院期间护理费640元（80元／天×8天）、住院期间伙食补助费64元（8元／天×8天）、交通费500元。
一审法院审理查明：2014年5月20日，祥安劳务公司（甲方）与张武全（乙方）签订《劳动合同》一份，约定甲方聘用乙方在管工岗位工作，合同期限自2014年5月20日至2015年5月20日止，其中试用期为2个月，自本合同期限开始之日起计算；对乙方实行计件工资制（包括基本工资1300元），其他收入按《用工信息告知书》执行，试用期乙方每月的工资标准按《用工信息告知书》执行。该合同还对其他事项进行了约定。
张武全从2014年5月20日进入祥安劳务公司工作，工种为管工。2014年6月22日，张武全在工作中受伤，于次日被送至重庆长安医院住院治疗，被诊断为左拇指末节指骨骨折，住院8天后出院。张武全伤后未再回祥安劳务公司上班。2014年7月16日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定张武全受伤性质为工伤。2014年11月25日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，确认张武全为十级伤残，无护理依赖。2014年12月9日，张武全以祥安劳务公司为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、被申请人支付申请人下列工伤保险待遇一次性伤残补助金32200元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资18400元、鉴定期间生活津贴2791元、护理费640元、住院伙食补助费64元、交通费500元。2015年1月23日，该委员会作出渝新劳仲案字（2014）第810号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人劳动合同于2015年1月22日解除；二、被申请人支付申请人下列各项工伤保险待遇：一次性伤残就业补助金25512元、住院护理费640元、停工留薪期待遇17008元、鉴定期间生活津贴2580元；三、驳回申请人其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2015年2月6日送达祥安劳务公司、张武全。祥安劳务公司不服该仲裁裁决，于2015年2月13日向一审法院提起诉讼。
另查明，祥安劳务公司为张武全缴纳了工伤保险至2014年12月。
一审庭审中，祥安劳务公司、张武全均确认双方劳动关系已于2015年1月22日解除，张武全申请劳动能力鉴定的时间为2014年10月30日。关于《劳动合同》中约定的《用工信息告知书》，祥安劳务公司称该条款系沿用老版劳动合同，未删除该条款，实际上并不存在该告知书，张武全亦陈述未见过该告知书。关于张武全的工资标准，祥安劳务公司举示了2014年7月工资表一份，其中“张武全”工资为1200元，签字人为“黄朝素”（字迹不清），祥安劳务公司陈述该1200元系向张武全发放的2014年7月工资，由张武全妻子代领，该款项应从张武全的工伤保险待遇中予以抵扣；祥安劳务公司还于2014年6月27日左右现金支付了张武全工作期间工资1300元，但祥安劳务公司未在工资表签字，除此之外祥安劳务公司未向张武全发放过其他工资；张武全入职到受伤时处于试用期，故祥安劳务公司未对张武全实行计件工资，张武全的月工资只有基本工资1300元。张武全陈述祥安劳务公司于2014年5月底、6月底分别向其发放了2014年5月工资1900元、6月工资4600元，均是现金发放，张武全在工资表上签了字；祥安劳务公司向张武全现金发放了2014年7月工资1200元属实，系他人代领。
一审法院认为，祥安劳务公司、张武全在庭审中均认可双方劳动关系于2015年1月22日解除，对此一审法院予以确认。张武全在工作中受伤，经相关机构确认为工伤，伤残等级为十级，应享受相应的工伤待遇。祥安劳务公司依法为张武全缴纳了工伤保险，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条，张武全工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费均应由工伤保险基金支付，故张武全要求祥安劳务公司支付上述费用的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于张武全的本人工资标准，祥安劳务公司、张武全均认可祥安劳务公司向张武全发放工资均为现金发放，且2014年7月工资1200元时系由他人代领并在工资表上签字，可见祥安劳务公司发放工资是有工资表，并由领取人签字确认的，祥安劳务公司称张武全领取工作期间工资不签字，与事实和常理不符，一审法院不予采信。祥安劳务公司称其只发放了张武全工作期间工资1300元，但未举示工资表等证据予以证明，根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，祥安劳务公司应对张武全工作期间工资支付情况承担举证责任，现祥安劳务公司不能举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。结合张武全的工种为管工，及劳动合同约定基本工资1300元／月，实行计件工资的情况，张武全主张其工资标准为4600元／月亦属合理，一审法院对此予以确认。
参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，祥安劳务公司应享受的一次性伤残就业补助金为25512元（4252元／月×6个月）。
张武全的伤情为左拇指末节指骨骨折，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，张武全的停工留薪期为4个月，故张武全的停工留薪期工资为18400元（4600元／月×4个月）。张武全的鉴定期从2014年10月30日至2014年11月25日，共26天，张武全应按病假工资标准享受鉴定期内生活津贴，为2791元（4600元／月÷30天×26天×70%，四舍五入取整数）。
张武全住院期间为8天，因祥安劳务公司、张武全均未举示证据证明住院护理及护理费支付情况，一审法院对住院护理费按80元／天的标准计算，祥安劳务公司应承担的住院护理费为640元（80元／天×8天）。
2014年7月张武全未实际在祥安劳务公司上班，张武全支付了祥安劳务公司该月工资1200元，该款应从祥安劳务公司的工伤保险待遇中予以抵扣。
2015年4月16日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、驳回原告重庆祥安建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、原告重庆祥安建筑劳务有限公司与被告张武全之间的劳动关系于2015年1月22日解除；三、原告重庆祥安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张武全一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资18400元、鉴定期间生活津贴2791元、住院护理费640元，共计47343元，扣减原告重庆祥安建筑劳务有限公司已支付的1200元后，原告重庆祥安建筑劳务有限公司还应支付被告张武全46143元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆祥安建筑劳务有限公司负担。
祥安劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01876号民事判决，依法改判。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定张武全的本人工资为4600元／月，并以此计算其工伤保险待遇，无事实依据。张武全的本人工资实际应为1300元／月。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张武全答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
二审中，双方当事人对解除劳动关系的时间、护理费、一次性伤残补助金无异议。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于张武全的本人工资标准问题。二审中，祥安公司称张武全的本人工资为1300元／月，但根据《劳动合同》约定，张武全的工资实行计件工资制，基本工资1300元／月，其他收入按《用工信息告知书》执行。由此可知，张武全工资系计件工资制，工资组成分成两部分，其中一部分是基本工资1300元／月，另外一部分工资则应当由祥安公司举证证明。但祥安公司并未举证证明张武全的全部工资收入，应当承担举证不能的法律后果。张武全称其工资为4600元／月，与其2014年6月22日受伤时上一年度的社平工资4252元／月大致相当，故一审法院采信张武全的陈述，认定张武全的本人工资标准为4600元／月，并无不当。
综上，由于一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆祥安建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 魏