上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2424号
上诉人（原审原告）张福军，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人ＸＸ刚，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）王继财，男，1967年11月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）孙贤军，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
上诉人张福军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福军的委托代理人ＸＸ刚、被上诉人孙贤军、被上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财保公司”）的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被上诉人王继财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月3日，王继财持E照机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮摩托车载张本珍、施俊桂、陈干艮沿本市青浦区凤溪镇无名小路由北向南行驶，至凤星路进民兴路西约500米处路口，适遇孙贤军驾驶其所有的皖NDXX**轻型普通货车沿凤星路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损，王继财、施俊桂、陈干艮受伤、张本珍经医院抢救无效死亡的交通事故。青浦交警支队对本起交通事故做出认定：王继财驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且未经依法登记的机动车违反让行规定，属违法行为，与本起事故的发生有因果关系；孙贤军驾驶机动车未确保安全，属违法行为，与本起事故发生有因果关系；张本珍、施俊桂、陈干艮无违法行为；王继财承担本起事故的主要责任，孙贤军承担本起事故次要责任，张本珍、施俊桂、陈干艮不承担事故责任。因就事故赔偿事宜双方无法达成协议，张福军遂向原审法院起诉，要求赔偿丧葬费人民币（币种下同）30，216元、死亡赔偿金789，318元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险内优先受偿）、交通费7，000元、住宿费10，000元、餐饮费8000元，上述费用由安诚财保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，余款由王继财、孙贤军承担连带赔偿责任。
原审法院另查明，张本珍出生于1952年4月25日，张福军系受害人张本珍儿子。张本珍父亲张建帮、母亲沈金娣均已过世。张本珍与前妻孙才英生育一子即张福军，张本珍与孙才英离婚之后未再婚。
原审法院还查明，孙贤军驾驶的皖NDXX**轻型普通货车在安诚财保公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险（限额500，000元，含不计免赔），本起事故均发生在保险期间内。事故发生后，孙贤军垫付张福军现金20，000元。
原审审理过程中，张福军认可张本珍系农村户口。
原审法院经审理认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，予以确认。据此，确认王继财应对张福军的损失承担70%的赔偿责任，孙贤军应对张福军的损失承担30%的赔偿责任。孙贤军驾驶的事故车辆在安诚财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据相关规定，应由安诚财保公司在强制保险和商业三者险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。张福军的亲属张本珍因本起事故死亡造成的实际损失计算如下：1、死亡赔偿金，张福军所提供证据无法证明其主张，依据农村标准确认其死亡赔偿金为381，456元；2、精神损害抚慰金，本起事故使张福军失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，根据本案实际情况，确认50，000元，由安诚财保公司在交强险内承担15，000元，王继财承担35，000元；3、丧葬费30，216元，张福军的主张符合法律规定，依法予以确认；4、交通费、住宿餐饮费，已包含在丧葬费中，故对张福军的主张不予支持。上述损失共计461，672元，由安诚财保公司在交强险限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金15，000元），交强险外余款316，672元（除由王继财承担的精神损害抚慰金35，000元外）由安诚财保公司在商业三者险限额内赔付30%，即95，001.60元，由王继财赔偿70%，即221，670.40元。王继财另需赔偿张福军精神损害抚慰金35，000元，故王继财应赔偿张福军共计256，670.40元。另因孙贤军所需承担的赔偿责任已经由安诚财保公司在交强险和商业险限额内赔付，故张福军需返还孙贤军垫付款20，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，原审法院作出判决：一、安诚财保公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付张福军110，000元（含精神损害抚慰金15，000元）；二、安诚财保公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付张福军95，001.60元；三、王继财应于本判决生效之日起十日内赔偿张福军256，670.40元（含精神损害抚慰金35，000元）；四、张福军应于本判决生效之日起十日内返还孙贤军20，000元；五、张福军的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，张福军不服，向本院提起上诉称：对原审认定的责任划分有异议，王继财与孙贤军构成共同侵权，应当依法承担连带赔偿责任；即使不构成连带责任，责任比例也应当重新划分，本次事故中王继财驾驶的车辆并非机动车，赔偿责任应当参照机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的归责原则来认定；对张本珍死亡赔偿金的认定标准也不认可，上诉人原审中已经提供了证据证明张本珍事故前在上海城镇地区务工生活，过年过节则居住在位于扬州市的张福军处，死亡赔偿金应当按照城镇标准来计算。故要求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人王继财未到庭发表答辩意见。
被上诉人孙贤军辩称：不同意与王继财承担连带责任，同意原审根据事故认定书认定的责任比例来确定各方的赔偿责任。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安诚财保公司辩称：事故中王继财驾驶的车辆经事故认定书认定为机动车，事故认定书对各方的责任比例划分合理，对于能够确定各侵权人责任大小的情形，各自承担相应的责任，而不是连带责任；对于死亡赔偿金的计算标准，上诉人在原审中提供的证据并不充分，且互相矛盾，不足以证明张本珍的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。故要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，适用连带责任需以法律有明确规定为前提。根据《侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任；能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，张本珍的死亡系因王继财、孙贤军分别驾驶的车辆发生碰撞而造成，显然任何一方的侵权行为都不足以单独构成损害后果，因此，上诉人要求王继财、孙贤军承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据公安机关就本起事故作出的责任认定，判决王继财和孙贤军各自承担相应的责任并无不当，本院予以确认。关于张本珍死亡赔偿金的计算标准，上诉人认为张本珍在事故发生前一直在上海城镇地区务工生活，然其提供的证据不足以证明其主张，上诉人要求按照城镇标准计算张本珍的死亡赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。被上诉人王继财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，792.93元，由上诉人张福军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 王屹东
代理审判员 周 喆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。