河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第197号
原告于庆祥，男，1961年6月8日出生，汉族，农民。
被告李金龙，男，1987年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王敏，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，系被告李金龙之妻。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯。
委托代理人冯志超。
原告于庆祥与被告李金龙、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庆祥、被告李金龙的委托代理人王敏、被告英大财险河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆祥诉称：2013年7月1日6时15分许，原告骑电动自行车由北向南行驶至东新庄村西一交叉路口处向西转弯时，与被告驾驶冀B×××××轿车由西向北左转时发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送到遵化市东新庄医院救治，遵化市公安交通警察大队出具了遵公交证字（2013）第20130597号道路交通事故证明书一份。2013年10月9日，原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定误工损失日为30天。此事故造成原告各项经济损失为：医疗费5184.4元、误工费4956元、护理费1380元、伙食补助费240元、交通费300元、鉴定费600元、存车费200元、复印费8元、精神损失费3000元，以上合计15868.4元。故原告起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失15868.4元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加痕迹检验费800元。
被告英大财险河北分公司辩称：被告李金龙的车辆在其公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，其公司在保险限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费属于间接损失，其公司不予承担。
被告李金龙辩称：对事故发生经过没有异议，其车辆投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司承担。
经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为被告李金龙，该车在被告英大财险河北分公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2013年2月20日起至2014年2月19日止。2013年7月1日6时15分许，原告骑电动自行车由北向南行驶至东新庄村西交叉路口处向西右转时，与被告李金龙驾驶冀B×××××轿车由西向北左转时发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。被告李金龙在遵化市公安交通警察大队报案称：2013年7月1日6时15分许，我驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至东新庄村西一路口处，向北转弯行驶时，有辆电动自行车正好由北向西转弯行驶过来，我车左前轮挡泥瓦那片就刮到了电动自行车左脚蹬子上，当时电动自行和电动自行车驾驶人都没倒地，出完事我们双方想私了着，但我们双方一直没有商量好，我就来遵化市公安交通警察大队报警了。原告于庆祥在遵化市公安交通警察大队称：2013年7月1日6时15分许，我骑电动自行车由北向南行驶至东新庄村一交叉路口处，向西转弯行驶时，有辆轿车由西向北转弯行驶，轿车左侧刮到了我电动自行车左脚蹬子和我的胳膊。当时电动自行车没有倒地被我用腿支住了，当时我说我受伤了得去医院检查，轿车司机就开车把我送医院去了。2013年7月23日，遵化市公安交通警察大队对该事故出具了遵公交证字（2013）第20130597号道路交通事故证明书一份。原告受伤后在遵化市东新庄医院住院治疗12天，原告主张住院期间伙食补助费240元（12天，20元／天）、护理费1380元（12天，115元／天）。2013年7月24日，原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定误工损失日为30日。原、被告双方协商一致同意，原告的交通费按200元计算。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告李金龙、英大财险河北分公司就原告主张的医疗费5184.4元、误工费4956元、法医鉴定费600元、复印费8元、停车费200元、精神损失费3000元、痕迹检验费800元等损失产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
原告主张医疗费5184.4元，向本院提交遵化市东新庄医院住院病历、门诊病历、诊断证明书复印件各1份；用药明细；门诊收费收据、住院统一收费收据各1张，金额为5043.4元。
经质证，被告英大财险河北分公司辩称：原告的医疗费单据的金额为5043.4元，对处方非正规收据不予认可。原告的医疗费在交强险内扣除10%非医保用药。被告李金龙辩称：其同意保险公司意见。
原告主张误工费4956元，向本院提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定误工损失日为30日；遵化市大盛果蔬专业合作社营业执照复印件、工资表复印件3份、证明1份，证明原告系该公司职工，月工资3600元，日工资120元，于2013年7月1日至2013年8月11日一直未到公司上班持续误工，单位没有给原告发放工资。
经质证，被告英大财险河北分公司辩称：原告的工资证明月工资3600元，已超过纳税的起征点，原告应提供完税证明。原告工资表为当月25日至次月24日，证明误工为7月1日至8月11日，应扣除6月25日至7月1日工资，对收入减少的真实性有异议。原告提供的鉴定书，委托人为司法所，委托程序不合法，且此鉴定所没有权利鉴定误工时间，对鉴定不予认可。误工时间根据住院病历，原告出院时已经康复，其公司建议误工时间为12天。被告李金龙辩称：其同意保险公司意见。
3、原告主张法医鉴定费600元、复印费8元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定费票据1张，金额为600元；复印费收据1张，金额为8元。
经质证，被告英大财险河北分公司辩称：鉴定费为间接损失，其公司不承担；复印费为收据，其公司不认可。被告李金龙辩称：其同意保险公司意见。
4、原告主张痕迹检验费800元，向本院提交了检验费收据1张，金额为800元。
经质证，被告英大财险河北分公司辩称：原告提供的收据系非正式发票，根据事故正常处理方式，如发生事故时报案无需此项费用，其公司不认可。被告李金龙辩称：没有意见。
被告李金龙、英大财险河北分公司另辩称：原告主张的停车费200元未提供证据，不予认可。原告主张精神损失费3000元，原告未评定伤残，不予认可。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。原告于庆祥在交通事故中遭受伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告李金龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应承担事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条之规定，应承担事故的次要责任。原告主张医疗费5184.4元，向本院提交了遵化市东新庄医院住院病历、门诊病历、门诊收费收据、住院统一收费收据、诊断证明予以证实，被告方提出异议称在交强险内应扣除10%非医保用药，但被告方未能提供证据证明其异议，本院对被告方的异议不予采信。原告的门诊收费收据、住院统一收费收据金额为5043.4元，故本院确认原告的医疗费为5043.4元。原告主张住院期间伙食补助费240元（12天，20元／天）、护理费1380元（12天，115元／天），被告方均无异议，本院予以支持。原告主张误工费，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、遵化市大盛果蔬专业合作社营业执照复印件、工资表、证明予以证实，但原告未能提供其最近三年的平均收入情况证明，故原告的误工费应参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）职工平均工资标准（78.05元／天）计算。本院确认原告的误工费为2341.5元。原告主张停车费200元，未向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。原告主张精神损失费3000元，未向本院提交相应的证据予以证实，且原告之伤未评定伤残等级，本院对原告的主张不予支持。原、被告双方协商一致同意，原告的交通费按200元计算，本院予以确认。原告主张法医鉴定费600元、复印费8元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定费票据、复印费收据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张痕迹检验费800元，向本院提交了检验费收据予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，对原告的损失本院确定为：医疗费5043.4元、住院期间伙食补助费240元、误工费2341.5元、护理费1380元、交通费200元、鉴定费600元、复印费8元、痕迹检验费800元，共计10612.9元。被告李金龙驾驶的冀B×××××轿车在被告英大财险河北分公司投保交强险及责任限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内，故被告英大财险河北分公司应首先在交强险限额内赔偿原告9204.9元（医疗费项下5283.4元、死亡伤残项下3921.5元），原告超出交强险及交强险外损失1408元，由被告英大财险河北分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告70%，计985.6元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告于庆祥损失10612.9元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额赔偿原告9204.9元（其中医疗费项下5283.4元、死亡伤残项下3921.5元）；原告于庆祥超出交强险及交强险外损失1408元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告70%，计985.6元。综上，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告10190.5元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于庆祥其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于庆祥负担35元，由被告李金龙担负65元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一四年二月二十五日
书记员 马毓泽