wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第356号
上诉人（原审原告）深圳东吴彩印包装有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇第八工业区东吴园区东环一路第一栋1-3层。
法定代表人吴联喜，总经理。
委托代理人罗柳发，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区18区环保大楼。
法定代表人杨洪流，局长。
委托代理人郭东伟，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所实习律师。
上诉人深圳东吴彩印包装有限公司因诉深圳市宝安区环境保护和水务局行政处罚决定行为一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月7日，被告执法人员到原告处检查，发现原告切割生产产生的粉尘、噪声，未采取任何治理措施直接排放。被告向原告送达了《宝安区环境污染整改通知书》，要求原告于2012年8月12日对切割工艺生产中产生的粉尘、噪声进行有效治理，杜绝废气、噪声扰民。8月20日，被告到原告处再次进行检查，发现原告在纸品包装生产时，因切割、打磨工艺生产产生的粉尘、噪声未落实环保“三同时”制度配建污染防治设施，未采取任何治理措施直接排放。现场有4台切割机，其中1台正在生产，1台空压机正在工作。被告对现场情况进行拍照，并对原告行政经理罗柳发作了《调查询问笔录》，罗柳发对以上事实予以确认。根据深圳市环境保护局关于原告《建设项目环境影响审查批复》的意见，原告在该项目生产中产生的废气、噪声须经该项目专用污染防治设施处理达标后才能排放，但原告未配套建设污染防治设施。9月11日，被告向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告拟行政处罚依据的事实、证据、适用的法律以及处罚内容，同时告知原告依法享有陈述和申辩、申请听证的权利。9月24日，根据原告申请，被告召开了听证会。原告承认以上违法事实，但以其投资规模小，且已整改完毕为由希望从轻处理。2012年12月27日，被告作出《行政处罚决定书》，责令原告立即配套建设污染防治设施、处以行政罚款五万元人民币。同时告知原告有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该《行政处罚决定书》于2013年1月7日送达原告。
原审法院认为，原告未按照《建设项目环境影响审查批复》的要求配套建设污染防治设施，其在生产中产生的废气、噪声未经任何处理直接排放，违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第十九条第一款“对环境有影响的项目，建设单位应当按照项目环境影响评价文件审批决定的要求，配套建设环境保护设施”、以及第二款第（一）项“环境保护设施包括废水、废气、固体废物、粉尘、烟尘、恶臭气体、放射性物质、噪声、振动、电磁辐射等污染的防治设施”的规定。根据该条例第四十八条第一款规定，违反本条例第十九条第二款第（一）项规定，未建设污染防治设施的，由环境保护部门责令限期改正，并按照第四十二条罚款标准处罚。第四十二条第一款第（一）项规定，建设项目投资总额在一千万元以下的，处一万元以上十万元以下罚款。本案中，被告参照上述条款规定的建设项目最低投资总额标准，作出的行政罚款适当。被告根据原告的违法事实，告知原告拟作出的行政处罚；听取了原告申辩意见，根据上述法律法规的规定，作出相应的行政处罚决定，同时告知原告权利救济的途径。原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告深圳市宝安区环境保护和水务局以深宝环水罚字（2012）901号《行政处罚决定书》作出的具体行政行为。
上诉人深圳东吴彩印包装有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判，请求免予处罚或酌情从轻处理。上诉理由：2012年8月7日，被上诉人执法人员到上诉人公司检查，发现上诉人公司木工切割、打磨工艺生产产生的粉尘、噪音未落实环保“三同时”制度，未经治理直接排放，而开具整改通知书。上诉人在接到整改通知后，即立即停工并着手整改，且已将全部机器移除（附证据照片）。2013年1月7日，上诉人收到被上诉人发出的行政处罚决定书，对上诉人作出罚款五万元的决定。上诉人认为处罚过重，理由：1、上诉人在接到被上诉人发出的整改通知书后，即已停工并按要求整改完毕；2、《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第一款规定，建设项目投资总额在一千万元以下的，处一万元以上十万元以下罚款。上诉人公司因产品返工临时开设返工工序，全部投资加上设备本身也不到一万元，却要承受五万元的罚款。上诉人公司现已停止该工序作业，并已按照被上诉人的要求进行彻底整改。因此，请求法院给上诉人一个改正错误的机会，予以改判。
被上诉人深圳市宝安区环境保护和水务局答辩称，一、被上诉人作出行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确实充分。2012年8月20日，被上诉人根据群众投诉和举报，依法对上诉人公司进行检查，在检查中发现其在纸品包装生产时，因切割、打磨工艺产生大量粉尘均没有落实三同时制度配建污染防止设施，未采取任何治理措施直接排放。《建设项目环境影响审查批复》要求上诉人在该审批项目生产中产生的废气、噪声须经该项目专用污染防止设施处理达标后才能排放。上诉人在《调查询问笔录》中承认了以上违法事实。二、被上诉人作出被诉行政处罚决定程序合法。被上诉人在作出处罚决定前向上诉人送达了《行政处罚听证告知书》，并依上诉人的申请举行听证会，形成听证笔录，上诉人对其违法事实并无异议，仅希望减免处罚。三、被上诉人作出被诉行政处罚决定适用法律正确，处罚金额并无不当。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第十九第一款及第二款第（一）项的规定，对环境有影响的项目，建设单位应当按照项目环境影响评价文件审批决定的要求，配套建设相应的环境保护设施。本案中，被上诉人提交的建设项目环境影响审查批复、调查询问笔录、现场照片及行政处罚听证笔录等证据足以认定上诉人未按建设项目环境影响评价文件审批决定的要求配套建设环境保护设施，切割、打磨工艺生产产生的粉尘、噪声未经治理直接排放的违法事实。被上诉人据此作出深宝环水罚字（2012）901号行政处罚决定书对上诉人的违法行为予以处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度恰当。
上诉人以其接到整改通知书后已经按要求整改完毕且涉案的建设项目投入不足一万元为由，主张应免予处罚或从轻处罚。经查，上诉人于2012年8月7日收到的整改通知书要求上诉人于同月12日完成整改，但被上诉人于同月20日对上诉人进行检查时仍发现上诉人存在涉案的违法行为，故上诉人关于整改完毕的主张与事实不符。上诉人关于涉案建设项目投入较小的主张并没有相应的证据支持，且也不属于免除或从轻处罚的法定事由。因此，上诉人关于免予处罚或从轻处罚的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年八月十九日
书记员 郑寒江
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）防市刑二终字第9号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于二○一四年一月二十四日作出（2014）港刑初字第22号刑事判决。原审被告人朱某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月14日8时许，被告人朱某来到防城港市港口区友谊路海港俱乐部羽毛球馆对面被害人高某停放的东风牌（车牌号：赣K×××××）面包车处趁无人注意，用手将该面包车车门打开，从车后门进入车内，将放在副驾驶室踏板处的蓝色手提包偷走，包内有面额100元人民币23，000元、其余面额人民币约200元、高某的身份证一张、钥匙一串、钱包一个、银行卡三张。当日11时38分许，被告人朱某在港口区渔万路中国邮政储蓄银行将偷来的现金23，000元存入其中国邮政储蓄银行卡账户内（卡号为：62×××83）。案发后，公安民警追回赃款23，133元人民币以及其他财物，并发还给了被害人高某。
认定上述事实的证据有被害人高某的陈述、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、检查笔录、提起笔录、扣押清单、调取证据通知书、交易账单、监控录像、辨认笔录及照片、情况说明、发还清单、被告人朱某的户籍证明及其供述等，被告人朱某在开庭审理过程中对以上事实和证据亦无异议
原判认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某虽不具有自首情节，但是在侦查机关如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被盗财物大部分已经被公安机关追回，并发还给了被害人，给被害人造成的损失较小，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人朱某上诉提出，其是初犯，认罪态度较好，所盗窃财物已归还被害人，原判量刑过重，请求法院酌情从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱某盗窃他人财物的数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或单处罚金，原判根据上诉人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，上诉人朱某提出的原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人朱某提出其是初犯、认罪态度较好、所盗窃财物已归还被害人的上诉意见，原判已予以认定，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
代理审判员 廖家胜
代理审判员 刘晓宇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林树柳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01617号
原告张守文，居民。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐建，居民。
原告张守文与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张守文及其委托代理人孙宜波到庭参加了诉讼，被告徐建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守文诉称，2012年7月27日，被告借我现金200000元，约定还款时间为2012年11月27日，按3分计算利息。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息。
被告徐建未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告徐建出具借条一张给原告，向原告借款200000元，约定还款时间为2012年11月27日，按3分计算利息。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款200000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建向原告张守文借款200000元，事实清楚，证据充分。原告张守文要求被告徐建偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。被告徐建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守文支付借款本金200000元及利息（自2012年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费4300元，保全费2020元，均由被告徐建负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第03356号
原告王均，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告文某某，女，2001年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人王均，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告之委托代理人兰发全、陈依钦，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告罗江惠，女，1960年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王均、文某某与被告罗江惠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王均、文某某撤回起诉。
本案诉讼费6610元，减半收取3305元，公告费600元，共计3905元由原告王均、文某某负担。
审 判 长 张元明
人民陪审员 许范明
代理审判员 白 杨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 目
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第431号
原告：马某甲，男，1987年7月17日生，汉族，芮城县南卫乡马垆村XXX，农民。
原告：马某乙，男，1957年7月15日生，汉族，住址、职业同上。
被告：吉某，女，23岁，汉族，芮城县南卫乡XXX，农民。
被告：王某某，女，50岁，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告马某甲、马某乙与被告吉某、王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告马某某负担。
审判员 王安东
二〇一六年一月十三日
书记员 薛 莉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第323号
原告崔朝阳。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师，特别授权。
被告刘晨光。
被告刘孟君。
原告崔朝阳与被告刘晨光、刘孟君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志顶到庭参加诉讼，被告刘晨光、刘孟君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔朝阳诉称，2014年6月9日被告因资金周转困难，向原告借款30万元，双方约定，同年6月19日前还款，被告为原告出具借条。后原告按被告提供账户通过网银向被告转账30万元。借款期限届满，经原告多次催要，被告拒不偿还，致原告利益遭受重大损失。综上，原告起诉请求判令二被告连带返还借款30万元并按同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，至实际清偿之日止，由二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；
2、借条、银行对账单及转账交易单，证实被告刘晨光向原告借款及原告将款交付给被告刘晨光等情况。
被告刘晨光、刘孟君未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月9日被告刘晨光向原告借款30万元，并约定同年6月19日前还款，被告刘晨光就上述借款为原告出具借条，内容为“借条今借崔朝阳人民币叁拾万元整300000.00还款.2014年6月19日前刘晨光2014年6月9日”。2014年6月9日原告通过网银转款给被告刘晨光30万元。借款到期后，被告刘晨光未偿还借款。
另查明，1994年9月28日二被告结婚，2014年12月18日二人办理离婚登记。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘晨光间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。原告已将借款30万元给付被告刘晨光，但借款到期后被告刘晨光未偿还借款属违约行为。上述借款系在二被告婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款并互负连带责任。故二被告应互负连带责任共同偿还给原告借款本金30元并自2014年6月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，理据不足，本院不予支持。被告刘晨光、刘孟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘晨光、刘孟君共同偿还原告崔朝阳借款30万元及利息（利息自2014年6月20日起给付至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），二被告互负连带责任，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2370元，计8170元，由二被告共同负担，并互负连带责任。此款已由原告预交，二被告在履行义务时一并给付原告8170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 琳
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第19号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王文德，男，1967年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月18日被叶县公安局刑事拘留，同年9月30日被叶县公安局执行逮捕，现羁押在叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人王文德犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员张俊勇出庭支持公诉，被告人王文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2013年8月25日7时许，被告人王文德因邻里纠纷与被害人刘旺发生争执，后被告人王文德在自家平房上用砖瓦将被害人刘旺砸伤。经鉴定，刘旺的伤情为轻伤。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王文德故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王文德对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年8月25日7时许，被告人王文德因邻里纠纷与被害人刘旺发生争执，后被告人王文德在自家平房上用砖瓦将被害人刘旺砸伤。经鉴定，刘旺的伤情为轻伤。
在审理过程中，被告人王文德的亲属与被害人刘旺达成赔偿谅解协议。王文德亲属自愿赔偿被害人刘旺经济损失9000元，现已履行完毕。被害人刘旺对王文德的故意伤害行为表示谅解，请求法院对王文德从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人王文德的供述；2、被害人刘旺的陈述；3、证人任某某的证言；4、鉴定意见书；5、赔偿谅解协议、收条、撤诉书；6、现场照片；7、户籍证明、抓获经过等书证。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王文德故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。被告人王文德自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王文德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 典瑞丰
代理审判员 孙向辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙傲楠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1801号
申请执行人：山东阳谷恒昌电缆有限公司，住所地：。
法定代表人：李福岩，总经理。
被执行人：烟台阳谷电力电缆有限公司，住所地：山东省烟台市开发区。
法定代表人：孙殿武，总经理。
山东阳谷恒昌电缆有限公司与烟台阳谷电力电缆有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鲁1521民初1622号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告烟台阳谷电力电缆有限公司偿还原告山东阳谷恒昌电缆有限公司货款333537元及利息（利息以未还款为基数，自2015年10月7日起至实际给付之日，按照月息1%计算）。于2016年6月20日前偿还10万元，于2016年7月20日前偿还5万元，于2016年8月20日前偿还5万元，于2016年9月20日前偿还5万元，于2016年10月20日前偿还5万元，于2016年11月20日前偿还剩余的33537元及利息。二、如未按约定还款，被告烟台阳谷电力电缆有限公司应偿还的利息以未还款为基数，自2015年10月7日至实际给付之日，按月息2%计算。三、诉讼费3152元、保全费2270元，由原告山东阳谷恒昌电缆有限公司承担2422元，被告烟台阳谷电力电缆有限公司承担3000元。四、别无其他争议”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月2日向金融机构、车管部门进行查询；于2016年9月12日向工商部门进行查询；于2016年9月12日向房地产部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1622号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额333537元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年九月十三日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1801号申请执行人：山东阳谷恒昌电缆有限公司，住所地：。法定代表人：李福岩，总经理。被执行人：烟台阳谷电力电缆有限公司，住所地：山东省烟台市开发区。法定代表人：孙殿武，总经理。山东阳谷恒昌电缆有限公司与烟台阳谷电力电缆有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鲁1521民初1622号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告烟台阳谷电力电缆有限公司偿还原告山东阳谷恒昌电缆有限公司货款333537元及利息（利息以未还款为基数，自2015年10月7日起至实际给付之日，按照月息1%计算）。于2016年6月20日前偿还10万元，于2016年7月20日前偿还5万元，于2016年8月20日前偿还5万元，于2016年9月20日前偿还5万元，于2016年10月20日前偿还5万元，于2016年11月20日前偿还剩余的33537元及利息。二、如未按约定还款，被告烟台阳谷电力电缆有限公司应偿还的利息以未还款为基数，自2015年10月7日至实际给付之日，按月息2%计算。三、诉讼费3152元、保全费2270元，由原告山东阳谷恒昌电缆有限公司承担2422元，被告烟台阳谷电力电缆有限公司承担3000元。四、别无其他争议”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月2日向金融机构、车管部门进行查询；于2016年9月12日向工商部门进行查询；于2016年9月12日向房地产部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1622号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额333537元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一六年九月十三日书记员  袁金键
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更117号
罪犯冷雪瑞，男，1992年11月27日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2013年6月25日作出了(2012)沪一中刑初字第208号刑事判决，以被告人冷雪瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2013年9月23日作出(2013)沪高刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年2月10日至2017年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷雪瑞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冷雪瑞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯冷雪瑞在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冷雪瑞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2012年5月2日始至2026年12月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初521号
原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人：凌光武，董事长。
委托诉讼代理人：潘怡安，男，1958年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托诉讼代理人：凌剑峰，男，1975年10月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
被告：周雪红，男，1980年11月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：吴丹，女，1982年4月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告周雪红、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司委托代理人潘怡安、凌剑峰到庭参加诉讼，被告周雪红、吴丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雪红、吴丹共同偿还贷款本金20万元及至本金还清之日止的利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告向原告借款20万元，期限为1年，月利率7.975‰，逾期利率在原借款利率基础上加收30%。借款后被告未偿还借款。
被告周雪红、吴丹未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周雪红、吴丹未出庭参加质证，视为放弃质证权力，对原告提供的证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告周雪红、吴丹与湖南醴陵农村商业银行股份有限公司渌江支行签订了一份个人借款合同，合同约定：借新还旧，金额为200000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.57%，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。借款后被告支付了至2015年12月1日的利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告周雪红、吴丹应否偿还原告借款本金及利息并承担相应罚息？原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的渌江支行与被告周雪红、吴丹签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行相应义务。借款后，被告周雪红、吴丹未按约定按期归还借款的本金及利息，应承担违约责任。被告周雪红、吴丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周雪红、吴丹于本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，及从2015年12月2日起至本金还清之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周雪红、吴丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘午平
人民陪审员 李奕红
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1666号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：张华明，女，1965年6月26日出生，汉族，白山市浑江区房产管理所科员，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：张连强，男，1969年4月16日出生，回族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：林秋梅（张连强妻子），女，1968年11月12日出生，回族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人张华明因与被申请人张连强合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张华明申请再审称，请求判决双方当事人继续履行合同，张连强向张华明缴纳的承包费不予返还，张连强每季度缴纳租金10500元。签订合同后张连强经营不善自行搬出旅馆，旅馆设备均是张华明的，张华明只能回去看管，张华明愿意继续履行合同，原审认定张华明接手旅馆视为双方解除合同的认可属于认定事实错误。双方当事人均没有提出解除合同的诉求，二审判决解除合同超出当事人诉讼请求范围，违反不告不理原则。张华明在三个月内请求人民法院确认合同效力，双方不存在合同解除的法定事由和约定，原审应当判决继续履行合同。张华明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”从双方签订的合同内容看，该合同是对旅店经营权的整体转让。合同履行过程中，因浑江站前铁路供水主管道大修致旅店停水后修复，双方当事人对停水期间的损失问题未能达成一致。2015年5月25日张连强搬出旅店并将所有营业执照手续交回，张华明对营业执照手续予以接收并出具《收据》，此后张华明重新接管旅店。双方签订的《旅馆转让协议书》，第一条约定张华明将其位于站东街的站东旅馆使用权转让给张连强，第三条约定营业执照、卫生许可证、税务证、特业证及消防许可证等相关注册手续、电脑系统、监控都归张华明所有，张连强只有使用权，不得转让或者带走，如有违约，抵押金全部扣除。从张连强交回营业执照手续、张华明接管旅馆的行为可知，双方当事人已经用自己的行为表明不再履行合同第一条、第三条等主要合同义务，且双方的行为表明当时对此均是认可的。虽然没有书面形式的解除合同的意思表示，但原审法院根据前述事实认定当事人已经用行为表达了解除合同的意思表示并被对方知悉并无不当。在此基础上，原审法院认定双方合同已经解除亦无不当；2.本案生效判决的判项部分并没有判令解除《旅馆转让协议书》，而是在判决论理部分对合同是否已经解除的问题进行了论述。《旅馆转让协议书》已经履行半年，双方当事人产生争议后诉至人民法院。张连强的诉讼请求是确认合同无效并返还相关款项等，张明华的反诉请求是确认合同有效、继续履行合同并要求张连强缴纳相关款项等。从本案具体诉讼请求内容看，双方当事人争议问题之一是合同效力问题，另一个争议问题是合同权利义务是否应当终止的问题，或者说合同应否继续履行或解除的问题。在合同有效且已经履行的前提下，人民法院需要对合同是否应当继续履行抑或存在《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”规定的情形进行论述，因此原判决对《旅馆转让协议书》是否解除的问题进行论述，不超出当事人的诉讼请求范围。张华明此点再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华明的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 任秀玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5927号
原告：李文同，男。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：田凤东，男。
原告李文同与被告田凤东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李文同于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文同以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文同撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李文同负担。
审判员 周京涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙太欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1621号
上诉人（原审被告）吴伟荣。
委托代理人张凌棱。
被上诉人（原审原告）上海青浦青房物业管理有限公司。
法定代表人王妙林。
委托代理人王叶。
委托代理人陆健。
上诉人吴伟荣因物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴伟荣系上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋的建筑面积为132.34平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住，总层数为6层。
原审另查明：上海市青浦区夏阳街道界泾港社区居委会于2013年10月20日出具证明一份，内容为：晨兴花园小区（公园路220弄）及500弄5号至237号门面、浦仓路XXX号至498号门面、体育场路XXX号至245号门面，自2004年起由上海青浦青房物业管理有限公司（以下简称“青房公司”）管理，并按物价局定价标准人民币（以下币种均为人民币）0.35元／平方米／月实行收费。2006年起物业费调整为0.45元／平方米／月。2015年3月5日上海市青浦区夏阳街道界泾港社区居委会又出具证明一份，内容为：青房公司界泾港管理处对晨兴花园满一年不缴纳物业费的业主，实行每年上、下半年各发送一次催款通知，具体形式为上门张贴或投入信箱。因吴伟荣从2006年1月起至2013年12月未交付物业管理费，故青房公司诉诸法院，请求判令吴伟荣支付物业管理费5，720元。
原审再查明：青房公司具有物业管理企业二级资质。
原审庭审中，青房公司表示因系争小区未成立业委会，故没有签订物业服务合同。2004年11月政府让青房公司对系争小区进行物业管理，但没有书面文件。吴伟荣表示，首先政府不能代表业主意见，其次吴伟荣自2003年搬入系争小区，在上海东兴置业集团物业管理有限公司管理期间，吴伟荣会在其上门收取时缴纳物业费，2004年至2007年有物业公司上门收费，具体哪个物业公司来收的不清楚，因吴伟荣提出要求物业公司按照规定提供物业服务未果，故自此一直未缴纳物业费。
原审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，青房公司对晨兴花园小区提供了事实上的物业管理服务，吴伟荣作为系争小区业主享受了青房公司提供的物业服务，理应缴纳物业费用。青房公司物业费计算有误，法院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：吴伟荣应于判决生效之日起十日内支付上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费5，716.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人吴伟荣不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有签订过物业服务合同，收费亦未备案，被上诉人非法接管系争小区物业管理，强行提供了“事实上的物业服务”，因无物业服务合同的约束，其服务质量低劣。被上诉人主张权利超过诉讼时效。现原审法院仅凭居委会出具的两份证明判决不公，故上诉请求撤销原判，依法改判对被上诉人的上诉请求不予支持。
被上诉人青房公司辩称：系争小区的前期物业突然撤离，小区处于无人管理状态。后被上诉人接受政府委托接管小区，没有签订过合同。系争小区没有维修基金，管理多年还垫付了资金。小区86%的业主缴纳了物业管理费，说明被上诉人提供的服务得到大多数业主的认可。如小区业委会聘请新的物业，被上诉人愿意撤离。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上海市青浦区界泾港社区居委会出具的证明，被上诉人为上诉人所在小区提供了事实物业服务，可以取得相应报酬。因无合同约定，被上诉人以符合当地实际情况的标准向上诉人收费，尚属合理，可予支持。根据上述居委会另出具的证明，被上诉人每年两次向欠缴业主催讨，故可认定诉讼时效中断。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据当事人陈述，系争小区已经成立业主委员会，业委会及其所代表的业主大会应尽早依法履行职责，解决小区的历史遗留问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴伟荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5529号
申请执行人华安财产保险股份有限公司北仑支公司。
负责人：施利全。
被执行人铅山县鸿运汽车运输服务有限公司。
法定代表人：丁元强。
原告华安财产保险股份有限公司北仑支公司与被告铅山县鸿运汽车运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）东商初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华安财产保险股份有限公司北仑支公司于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月23日向被执行人铅山县鸿运汽车运输服务有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人华安财产保险股份有限公司北仑支公司未实现债权37100元。现因被执行人无存款，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5529号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月十六日
代书 记员 郎纤云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2162号
原告：朱正芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
被告：宜宾市宝能焦化有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇华家村。
法定代表人：屈锡武，董事长。
委托代理人：刘俊超，公司员工。
原告朱正芬诉被告宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正芬的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱正芬诉称，原告于2007年3月1日入职被告处先后从事备煤班、皮带工工作，被告从2013年5月起未为原告缴纳社会保险费用，还拖欠原告2013年7月25日-8月31日的工资1200元；被告从2013年9月1日起停产检修，承诺停工期间每月支付300元的生活费，但至今尚未支付，使原告的合法权益受到严重侵害，原告面临生存困难，原告以此为由向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以宜市劳人仲（2014）84号裁决书，以无法通知被申请人，无法送达相关法律文书为由裁定不予受理。原告于2014年4月29日收到该裁定书。为此，请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月25日-2013年8月31日工资1200元；判决被告支付原告2013年9月至今停产期间的生活补贴2700元；判决被告为原告补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾市宝能焦化有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告朱正芬系被告宜宾市宝能焦化有限责任公司职工。2012年5月，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司为原告朱正芬在宜宾市翠屏区社会保险局办理了养老保险参保手续，编号为0200239796，参保时间为2012年1月起。
2014年4月，原告朱正芬向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司支付工资、生活补贴、补缴社会保险。2014年4月29日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲（2014）裁定字第84号《仲裁裁定书》，以多次与被告宜宾市宝能焦化有限责任公司联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定：朱正芬请求支付工资、生活补贴、补缴社会保险的劳动仲裁申请，不予受理。此后原告朱正芬不服该裁定，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明书，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲（2014）裁定字第84号《仲裁裁定书》，宜宾市翠屏区社会保险局参保情况查询结果和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，原告朱正芬主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司拖欠其2013年7月25日—8月31日工资1200元，未向本院提交相应的证据证明，因此对原告朱正芬的该项诉讼请求，本院不予支持。原告朱正芬主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司承诺停工期间即从2013年9月起每月支付生活费300元，计2700元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告朱正芬主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条司法解释规定了人民法院受理关于社会保险问题，需以用人单位未为劳动者办理社会保险手续等为条件。本案中，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司已为原告朱正芬办理了社会保险（养老保险），现原告朱正芬要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，不属人民法院受案范围，因此对原告朱正芬的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱正芬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱正芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年七月十八日
书记员 高 洪
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初490号
原告韩×，男，1981年10月28日出生，公民身份证号码×××。
被告赵×，女，1977年7月15日出生，公民身份证号码×××。
原告韩×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称，我与被告赵×经朋友介绍相识，于2009年6月5日登记结婚，婚后无子女。因房产问题产生矛盾，我与被告赵×现已不再同居生活。2015年4月28日，我曾向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，要求与赵×离婚。2015年6月29日，北京市门头沟区人民法院作出（2015）门民初字第2089号民事判决书，判决驳回了我的诉讼请求。我认为我们夫妻感情现已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令我与被告赵×离婚。
被告赵×辩称，我认可原告起诉的事实理由，也同意离婚，但要求一并分割夫妻共同财产。另外，自2013年11月至今，我没有工作且生病需要照顾，韩×对我没有履行夫妻互相扶养的义务，没有给付我相应的生活费，故我要求原告韩×给付2013年11月至今的生活费，并赔偿我精神损失费140000元。
经审理查明，原告韩×与被告赵×经朋友介绍相识，于2009年6月5日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后在共同生活期间，双方因房产问题产生矛盾，自2014年2月份左右至今，原被告双方便不在一起居住。2015年4月28日，韩×向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，要求与赵×离婚。2015年6月29日，北京市门头沟区人民法院作出（2015）门民初字第2089号民事判决书，判决驳回了韩×的诉讼请求。现韩×以夫妻感情破裂为由起诉离婚，赵×同意离婚。
庭审中，被告赵×主张位于北京市门头沟区斋堂镇×××院内有西房四间、厨房一间为韩×父母婚前承诺赠与原被告双方的，故应作为夫妻共同财产分割。原告韩×对此不予认可。
被告赵×主张×××内有南房两间、北房两间，该四间房屋为其婚后雇佣工人进行修建，且赵×父母出资2000元并提供价值300元的木柁一架用于房屋建造，故该四间房屋所有权应归赵×所有；×××内有东房两间，院外有棚子一间，均为赵×婚后雇佣工人进行修建，且赵×父母出资4000元并提供价值300元的木柁一架、价值750元的木檩6条用于房屋建造，故该东房两间、棚子一间的所有权应归赵×所有。原告韩×对赵×上述主张不予认可，并提交发票一张，收据十五张，证明×××的宅基地使用权人为韩×之父韩晓楼，且南房两间、北房两间、东房两间、棚子一间均为原被告结婚后韩×父母出资建造。赵×认可×××宅基地使用权人为韩×之父韩晓楼，但表示韩×提交的收据上所载金额均为其建房时的支出，和韩×及其父母无关。
被告赵×主张位于×××内房屋中装有暖气片五个、供暖炉一个及暖气管若干，该财产应作为夫妻共同财产进行分割。原告韩×表示上述取暖设施系婚后其父母出资安装供夫妻二人使用，故不属于夫妻共同财产，不能进行分割。
被告赵×主张婚后购买的时风牌机动三轮车一辆应作为夫妻共同财产进行分割。韩×提供机动车销售统一发票证明该车确为婚后购买，但该车购买资金来源是其婚前购买的机动三轮车在替雇主干活过程中被执法部门扣押，雇主为补偿其损失所给付的赔偿金10000元，且该车现在尚未过户，仍登记在案外人王福存名下。赵×对上述事实及发票真实性、关联性表示认可，但认为该车为婚后购买，故应作为共同财产分割。
被告赵×主张自2013年11月起，在其没有收入来源及生病时，原告韩×没有履行夫妻互相扶养的义务，故要求原告韩×给付2013年11月至今的生活费，韩×对此不予认可。
被告赵×主张与原告韩×结婚7年，现在离婚，韩×需按照每年20000元的标准赔偿精神损失费140000元，韩×表示，如果需赔偿赵×精神损失费，那么赵×也应按照结婚7年，每年30000的标准赔偿其精神损失费210000元。
经本院现场勘查及原被告双方确认，×××内房屋中有韩×与赵×夫妻共同财产：海信牌电视机一台、美菱牌电冰箱一台、联创牌冷暖风空气调节扇一台、海尔牌洗衣机一台、美的牌微波炉一台、美的牌电磁炉一台、樱花牌DVD机一台、格力牌电饭煲一台、沙发一套、门厅柜一个、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个、厨房柜两个、大双人床一个（位于西房）、小双人床一个（位于北房）、床头柜两个、衣柜一个。原被告双方就上述财产分割无法协商达成一致意见，并同意由法院依法分割。对于×××内房屋中的被褥、衣物、厨具、餐具，原被告双方表示可自行分清，不需要法院分割。
上述事实，有结婚证、（2015）门民初字第2089号民事判决书、机动车销售统一发票、发票、收据、照片、房屋平面图、物品清单、韩×、赵×的陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。韩×与赵×在本院（2015）门民初字第2089号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系并未好转，现双方均认可感情确已破裂，无和好可能，且均同意离婚，故本院对韩×要求与赵×离婚的请求予以准许。
关于房产分割问题，因赵×未提供充分证据，且原被告双方现一致认可×××宅基地使用权人为原告韩×之父韩晓楼，故上述财产涉及他人利益，不宜在本案中予以处理，双方可另案解决。
被告赵×主张分割的暖气片五个、供暖炉一个及暖气管若干，因其附属于争议房屋，故暂不予分割，该项财产可与争议房屋一并解决。
关于原被告双方争议的车辆问题，因双方一致认可现该车登记在案外人王福存名下，故该财产涉及第三人利益，本案不予处理。
被告赵×主张原告韩×给付2013年11月至今的生活费，证据不足，本院不予支持。
原被告双方主张的精神损害赔偿金，证据不足，本院不予支持。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于其他共同财产，原被告双方就如何分割无法达成一致意见，均同意由法院依法分割。本院结合财产的具体情况，依据照顾女方权益的原则依法予以分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩×与被告赵×离婚。
二、夫妻共同财产海信牌电视机一台、联创牌冷暖风空气调节扇一台、美的牌微波炉一台、美的牌电磁炉一台、樱花牌DVD一台、格力牌电饭煲一台、电视柜一个、大双人床一个（位于西房）归原告韩×所有；美菱牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、沙发一套、门厅柜一个、茶几一个、梳妆台一个、厨房柜两个、小双人床一个（位于北房）、床头柜两个、衣柜一个归被告赵×所有，以上均于判决生效后七日内履行。
案件受理费七十五元，由原告韩×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋海星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军。
一审被告：韩杰。
再审申请人韩志友因与被申请人王军、一审被告韩杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
韩志友申请再审称：对审理案件需要的主要证据，其因客观原因不能收集，书面申请法院调查收集，一、二审法院未予调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：对于有关治疗措施是否属殴打致伤害治疗所需要，应当经过司法鉴定机构进行专业鉴定才能确定，非法官调取有关报销材料后即可确认。在一审中，韩志友申请司法鉴定但拒交鉴定费，导致退案，其应当承担举证不能的后果。故，韩志友申请调取的有关报销材料不是一、二审法官查清案件事实所需要和能够采用的证据材料，韩志友以审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集、书面申请法院收集、一二审法院未予调查收集申请再审的事由不成立。
综上，韩志友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩志友的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第447号
申请执行人：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
被执行人：姚爱亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第1095号民事调解书，依法对被执行人姚爱亮所有的牌号为赣L×××××福田牌重型半挂牵引车委托评估，并通过松阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台向社会公开进行拍卖，2015年6月18日22时06分，买受人高淑林（身份证号码：××）以人民币46000元最高价竞得该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对赣L×××××福田牌重型半挂牵引车的所有查封；
二、赣L×××××福田牌重型半挂牵引车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人高淑林所有（财产权等自裁定书送达给买受人高淑林时起转移）；
三、买受人高淑林为可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相应的过户等费用由买受人高淑林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年六月二十五日
代书记员 翁 燕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00140号
原告袁桂芳。
被告朱宏伟。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座。
负责人涂群，总经理。
本院在审理原告袁桂芳与被告朱宏伟、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁桂芳的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告袁桂芳负担。
审判员 周 峰
二〇一五年三月四日
书记员 刘媛媛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第475号
原告：孙某甲，农村居民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：董某，农村居民。
原告孙某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及委托代理人李晖，被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙。由于双方性格不投，婚后经常因家务琐事吵闹，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚。
被告董某辩称，我与原告婚后感情较好，为了家庭及孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙。原、被告偶因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情一般，原告于2014年5月6日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记记录等予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育男孩孙某乙，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一四年六月四日
书记员 靳如洁
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第11号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：陈文萍，女，汉族，1983年11月20日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年8月14日以被执行人陈文萍未经相关行政主管部门批准，于2012年12月擅自在厦门市湖里区住所地房屋北侧进行建设（建筑物为单层，呈钢架铁皮顶结构，面积6.565平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）67号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）67号责令改正违法行为决定，于2013年8月29日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈文萍未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区住所地房屋北侧进行违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2013）67号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）67号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人陈文萍应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人陈文萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2054号
原告陈某某。
被告某有限公司。
负责人司某。
委托代理人徐某某、林某某，该公司员工。
原告陈某某诉被告某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告委托代理人徐某某、林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日、6月6日，被告在原告处购买到不达标的高档白葡萄酒霞多丽，净含量750ML，总共10瓶，消费了685元。该产品未标明食品添加剂。根据《中华人民共和国食品安全法》第四章第三节第六十七条预包装食品包装应当由标签，标签应当标明食品中的成分或者配料表。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金，故原告提起诉讼，诉请1、判令被告退还货款685元；2、判令被告赔偿6850元。
被告辩称，被告销售的产品来源渠道合法，系争产品符合质量标准，不存在食品安全问题，被告不存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。原告诉称的标签中的标注不符合规定，应当属于标注内容是否规范问题，而产品上的标注为供应商印制并加贴，与被告无关。对标注内容是否规范的审查超过了被告的审核能力，系争产品合格，并不会造成原告任何财产和人身的损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月5日、6日，原告先后在被告处购买了由中法合营王朝葡萄酿酒有限公司生产的王朝高档干葡萄酒霞多丽各1瓶、9瓶，合计10瓶，单价68.50元，总价值685元。生产日期为2009年10月18日。该葡萄酒标签上载明了产品类型：干型，产品标准号：GB15037，酒精度12%，保质期10年，原料：葡萄汁100%，贮存：5C-25C，卧放或倒放为宜。标签上未显示配料表以及食品添加剂。
另查明，系争产品来源于上海海烟物流发展有限公司，该公司拥有企业法人营业执照，食品流通许可证。经营范围包括销售酒。
又查明，系争产品原告开封食用了一瓶。
以上事实，由原告提供的购物小票、发票、拍摄的系争产品标签以及被告提供的上海海烟物流发展有限公司企业法人营业执照，食品流通许可证以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方的违约行为造成的情形。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金。原告持有的发票以及商品实物表明，其向被告购买了系争产品，支付了相应的对价，双方形成了买卖合同关系。现原告要求退货，即为解除双方的买卖合同关系。据此，原告应当提供证据证明被告存在违约行为，且该违约行为造成了原告人身或财产受损，并导致合同目的无法实现。现原告主张系争产品标签存在违法处，而产品标签存在违法处并不等同于产品不符合食品安全质量标准，从而导致合同目的无法实现，也不能推定被告存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。就涉案产品被告进货渠道合法，原告食用后，也未对其造成任何人身以及财产的损害，原告亦未对商品本身质量提出异议，故原告诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一五年九月八日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初634号
原告司梦影。
委托代理人谢玉华。
被告嘉荫县客运有限责任公司。
委托代理人王明发。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。
委托代理人张建华。
原告司梦影与被告嘉荫县客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称人民财险伊春分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。本案当事人均已到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告司梦影向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医药费14,918.00元、误工费2184.00元、护理费2184.00元、伙食补助费2800.00元、营养费2800.00元、财产损失费800.00元，合计25,686.00元。1、要求被告人民财险伊春分公司在保险责任限额内赔偿；2、不足部分由被告嘉荫县客运有限责任公司赔偿。
2015年5月4日下午，原告司梦影乘坐嘉荫县客运有限责任公司的黑F888**依维柯客车从伊春市到嘉荫县。18时20分该车行驶至黑龙江省道路伊嘉公路68公里300米处时，与刘树春驾驶的牌号为黑F156**小型轿车相撞，造成刘树春死亡、包括原告在内的八人受伤。嘉荫县公安交通警察大队认定，刘树春在此次交通事故中承担全部责任。
司梦影受伤后立即被送往伊春市第一医院。经医生诊断，司梦影头部受外伤、左眼钝挫伤、左眼视神经萎缩、左侧腓骨上段骨折，其住院治疗28天，支出医药费14609.53元。出院后，到嘉荫县人民医院检查身体支出药费309.00元。
黑F888**依维柯客车以挂靠形式登记在被告嘉荫县客运有限责任公司名下，实际所有人是陈淑华。嘉荫县客运有限责任公司从事公路客运运输经营活动，其为该车在人民财险伊春分公司投保了道路客运承运人责任保险。事故发生在保险期间内。
被告嘉荫县客运有限责任公司承认原告主张的全部事实，但认为，应由陈淑华承担赔偿责任。
被告人民财险伊春分公司承认原告主张的全部事实，同意在保险责任限额内赔偿原告请求的合理损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告嘉荫县客运有限责任公司违反公路旅客运输合同约定，未将乘客原告司梦影安全送达目的地，在途中发生交通事故，导致司梦影受伤。承运人嘉荫县客运有限责任公司应当承担损害赔偿责任。这起交通事故发生在保险期间内。对于司梦影遭受的损失，先由人民财险伊春分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，再由该车所有人嘉荫县客运有限责任公司承担赔偿责任。
人民财险伊春分公司在保险责任限额（每位乘客400,000.00元）内赔偿原告司梦影医药费14,918.00元、伙食补助费1400.00元、营养费1400.00元、误工费2184.00元、护理费2184.00元、财产损失费800.00元，累计22,886.00元。该保险公司赔偿了司梦影的合理损失后，被告嘉荫县客运有限责任公司不需再向司梦影赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告司梦影医药费、营养费、伙食补助费和误工费、护理费、财产损失费合计22,886.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.00元，由被告嘉荫县客运有限责任公司承担372.00元，由原告司梦影承担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高常山
人民陪审员 常 顺
人民陪审员 王立军
二〇一七年三月十日
书 记 员 包松凯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3459号
原告：许晓虹，男，1963年10月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：胡杰，男，1970年8月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告许晓虹与被告胡杰合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告许晓虹起诉称：原、被告双方经熟人介绍合作投资收购湖州新雅思培训学校，2015年，双方与新雅思培训学校代表王国强签订了《民办培训学校受让协议》，协议约定新雅思培训学校名下所有经营权益、品牌知识产权等以及自签订协议起至2017年12月31日的教学办公用房使用权一次性整体受让给本案原、被告双方，协议还约定2015年1月23日前支付160万转让费，学校方应配合对接相关转让工作。2015年1月23日，原告将80万元分两次经过银行汇入被告胡杰账户用于转交新雅思学校转让费用。2015年3月8日，因新雅思培训学校方面没有按照约定配合对接转让工作并多次违约以及被告并未实际转交原告投资款给培训学校等因素后，新雅思培训学校代表王国强与原、被告达成了撤销转让收购协议。2015年12月25日，被告承诺归还原告所有投资款并出具书面还款计划，计划定于2016年2月5日前全部归还原告所有投资款80万元，利息按月息1分计算。因被告仅归还4万元后，至今仍剩余76万元未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告76万元并支付相应利息（自2015年1月起至判决生效之日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院审查认为：被告胡杰因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许晓虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年八月一日
书 记 员 任潘晨
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第221号
公诉机关惠州市惠阳区�民检察院。
被告人赖某周，男，1994年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白县。因本案于2015年6月13日被羁押，同年7月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人赖某周犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人赖某周到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年6月13日4时30分许，被告人赖某周伙同另两名男子（均另案处理）经商量后窜至惠阳区淡水开城大道，盗走被害人潘某停在开城大道凯伦酒吧门前的黑色助力车1辆（价值人民币2235元），在将车推至凯伦酒吧后面的小巷子时被行人发现报警，随后公安机关在上述地点抓获被告人赖某周。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录等。被告人赖某周以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处并建议判处被告人赖某周有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人赖某周对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月13日4时30分许，被告人赖某周与另二名男子（姓名不详，均另案处理）经商量后，在惠州市惠阳区淡水开城大道凯伦酒吧门前将被害人潘某停放在该处1辆的黑色添福牌48cc助力车（价值人民币2235元）盗走，3人将车推至该酒吧后面的小巷时被行人发现报警，被告人赖某周被抓获，另二名男子逃脱。破案后，缴获黑色添福牌48cc助力车1辆，已发还被害人潘某。
上述事实，有证人证言、被害人陈述、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、发还物品清单、现场勘查记录、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赖某周以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人赖某周到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，未造成被害人损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，建议量刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪惠强
二〇一五年八月十七日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1163号
原告：冯勇，男，1976年11月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。
被告：费奕奕，男，1976年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：汤赛君，女，1974年12月20日生，汉族，宜兴市人，住溧阳市。
原告冯勇诉被告费奕奕、汤赛君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2018年3月5日，公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加了诉讼，被告费奕奕、汤赛君经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇诉称，被告费奕奕称因工程欠债，需向原告借款，原告与被告费奕奕系朋友关系，于是就借给被告40000元钱。被告承诺在2018年1月31日前归还。到期后，经原告多次催要，被告均无理搪塞拒不归还。现原告诉至法院，请求判决两被告归还借款40000元，并按月利率2%承担利息。
被告费奕奕、汤赛君均未作答辩
经审理查明，2015年5月16日，原告在中国农业银行向被告费奕奕汇款10000元，同时银行向原告交付了银行卡取款业务回单一张。2017年10月25日，被告费奕奕向原告冯勇借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到冯勇人民币30000元正，（叁万元正），还款日期2018年1月31日，借款人：费奕奕，2017.10.25”。到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。
以上事实，由原告提供中国农业银行卡取款业务回单一张、被告签名的借条一张，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告费奕奕向原告冯勇借款30000元，原告举证充份，该借款事实予以认定，被告逾期未归还应承担相应民事法律责任。原告未能提供证据证明该借款是与被告汤赛君共同所负，故对于原告要求被告汤赛君共同承担还款责任的请求，本院不予支持。另原告要求被告归还银行汇款10000元的请求，原告提供的证据不能认定双方的汇款行为构成借贷关系，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费奕奕应于本判决生效之日起十日内向原告冯勇归还借款30000元，并承担从逾期之日（即2018年1月31日）起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
审判员 杨家林
二〇一八年三月五日
书记员 沈佳琪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第62号
申请执行人建瓯市丰盈农产品专业合作社，住所地建瓯市瓯宁路108号。
法定代表人罗小旺，社长。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B-39号。
法定代表人范景松，董事长。
本院在执行申请执行人建瓯市丰盈农产品专业合作社与被执行人福建省建瓯市闽辉发展有限公司民间借贷纠纷案中，对被执行人福建省建瓯市闽辉发展有限公司的财产进行调查。被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司无存款，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第62号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 杨毅峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王天文
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第587号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人沈XX，男，1960年7月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）562号起诉书指控被告人沈XX犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人沈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年11月09日20时50分，被告人沈XX醉酒后驾驶一辆杂牌两轮摩托车，无车牌号，从汝南县三里店乡十里铺村喝完酒回家途中与尹红伟发生纠纷，对方报警后被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定其血样中乙醇含量为127.09mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有证人尹某某、王某某的证言、查获经过、血样提取登记表、鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈XX到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游大庆
二〇一四年十二月八日
书记员 张继光
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执87号
申请申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
被执行人王红艳，女，1984年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人赵金宝，男，1979年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人王利军，男，1981年2月21日出生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ全，男，1973年9月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与被告王红艳、赵金宝、王利军、ＸＸ全金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。被告王红艳、赵金宝、王利军、ＸＸ全应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行借款3万元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年2月18日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现王红艳、赵金宝、王利军、ＸＸ全有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执87号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪秋华
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第133号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人周某某，男，27岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至9月期间，被告人周某某在遂宁市城区网吧内3次盗窃他人手机，经鉴定，被盗手机共价值3843元。具体事实如下：
2014年6月23日，被告人周某某在遂宁市船山区城河北巷和泰网吧内，盗窃了被害人陈某某放在吧台的黑色OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值987元；
2014年8月25日，被告人周某某在遂宁市船山区商务区刀锋网吧，盗窃了被害人姜某某粉色三星NOTE3手机一部。被害人发现手机被盗，被告人周某某将手机丢在座位上并离开，后被失主找到。经鉴定，该手机价值2274元；
2014年9月的一天，周某某在遂宁市船山区和平路零点网吧，盗窃了被害人舒某某的苹果4代白色手机一部，现已返还被害人。经鉴定，该手机价值582元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、挡获经过、户籍证明、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起到2015年4月22日止。罚金限判决生效后五日内付清。）
二、责令被告人周某某向被害人陈某某退赔其盗窃犯罪所得人民币987元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 舒 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1511号
罪犯王继德，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于二〇一一年十二月九日作出（2011）郯刑初字第364号刑事判决，以被告人王继德犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2011年8月16日起至2020年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王继德认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王继德在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年6月获记功奖励1次，2015年6月获表扬奖励1次、嘉奖奖励2次，被评为2014度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王继德入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金四万元，服刑期间未履行；该犯系假释考验期内犯罪，实行数罪并罚被判处有期徒刑；2013年2月因私藏违禁品受到监狱禁闭处理。
本院认为，罪犯王继德能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。另外，因该犯在假释考验期内又犯罪，且服刑期间受到监狱禁闭处理，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王继德予以减刑九个月（刑期自2011年8月16日起至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04730号
原告：吕某某。
被告：某某汽车销售有限公司武汉沙湖分公司。
本院在审理原告吕某某与被告某某汽车销售有限公司武汉沙湖分公司买卖合同纠纷一案中，原告吕某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 黄振
二〇一四年九月十九日
书记员 肖晟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第533号
原告：南宁电视台，住所地：广西南宁市葛村路。
法定代表人：覃某，台长。
委托代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。
被告：广西满地乐影视文化有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道。
法定代表人：黎某，总经理。
原告南宁电视台与被告广西满地乐影视文化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告南宁电视台的委托代理人伍玲玲，被告广西满地乐影视文化有限公司法定代表人黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年1月23日向原告借款2000000元拍摄电视剧《红七军》，但一直不曾偿还，原告多次催款，被告也一直出具还款承诺书，承诺马上还款，但至今分文未付。原告为此特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款2000000元；2、被告偿还原告借款利息（按银行同期逾期贷款利率计算，从2012年11月1日起计算至起诉时暂计为186400元，利息计至付清之日止）；3、被告支付本案所有诉讼费用。
被告辩称，被告对原告的诉讼请求无异议，事实和理由也无异议。因为被告也有欠款在外没有收回，现在资金困难，被告只能争取尽快还款。
审理查明，被告广西满地乐影视文化有限公司于2009年1月23日向原告南宁电视台借款2000000元，至今未还。原告追款无果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，被告对于向原告借款2000000元至今未还的事实没有异议，本院对此予以确认。原被告之间的借贷关系合法有效，被告不按照约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西满地乐影视文化有限公司向原告南宁电视台偿还借款本金2000000元；
二、被告广西满地乐影视文化有限公司向原告南宁电视台支付借款利息（利息计算：以2000000元为基数，自2012年11月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费24291元，由被告广西满地乐影视文化有限公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院；账号：01×××28。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00037-2号申请执行人陈德生。被执行人闫保贵。申请执行人陈德生与被执行人闫保贵因民间借贷纠纷一案，老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01020号民事判决书确定被执行人支付申请执行人借款本金10万元及利息。本院在执行中查明，被执行人现下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第00037号民事判决书确定的内容终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产等具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员贺庆执行员靳志富执行员单俊岭二〇一五年六月十五日书记员邓子潭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初第1633号
原告周正伟。
被告杭州宏创电子商务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号2号楼1201室。
法定代表人李玉修，总经理。
本院在审理原告周正伟诉被告杭州宏创电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告周正伟未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年三月十四日
代书记员 汪惠敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04354号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：张予，该公司职工，特别代理。
被告：金世宪，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
被告：孙素琼，女，生于1980年，住重庆市黔江区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）诉被告金世宪、孙素琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷贤宏适用简易程序独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托代理人张予，被告金世宪到庭参加诉讼。被告孙素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆鑫物业公司诉称：2009年8月25日，原告与重庆隆鑫地产（集团）景泓职业有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告向其开发的隆鑫玫瑰湾小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会于业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起缴纳违约金（滞纳金）。被告系上述物业X栋X号的业主，物业面积97.56平方米，按约定应向原告支付2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费用人民币2702.39元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）人民币810.72元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，而被告拒绝缴费，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告物业管理费2871.60元；2.被告立即支付原告逾期支付物业管理费违约金（滞纳金）861.48元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告金世宪辩称：我的房屋自搬进去就有了裂缝，我给原告公司反映后来维修了两次，但都没有起作用。每次维修至少花一个月时间，我搬出去住要产生费用，原告公司对此也不管。小区的废水流了两个月、小区的盗窃时间、车辆擦挂原告公司都不管。物管公司的服务没有达到标准。
被告孙素琼未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告隆鑫物业公司为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1.前期物业服务合同；2.业主资料登记表；3.前期物业服务协议；4.隆鑫玫瑰湾临时管理规约及承诺书；5.收楼书；6.物品领用清单；7.装修申请表；8.装修验收表；9.工作协调单；10.就空鼓裂纹问题向开发商发的工作联系函、鉴定报告；11.关于玫瑰湾小区相关问题的回复；12.与业委会续签资料；13.服务照片；14.实施车辆规范管理的通知和沟通会议；15.车辆管理图片；16.玫瑰湾小区车辆管理通知记录表及提示；17.人员进出登记表;18.外来推销人员保证书；19.社区交流和文化活动图片；20.催费函及送达证明；21.欠费统计表、欠费说明、欠费明细、缴费清单；22.2014年2季度品质督查报告及5月份奖惩通报。
被告金世宪、孙素琼未提交证据。
经审理查明，2009年8月25日，重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司作为甲方与原告隆鑫物业公司作为乙方签订前期物业服务合同，约定由原告隆鑫物业公司为隆鑫玫瑰湾小区提供前期物业管理服务。合同第六条约定高层住宅按建筑面积收取物业服务费，标准为1.3元/平方米/月（含电梯费；含共用部位、共用设备设施能耗费；不含二次供水加压费）。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前向乙方交纳当月物业服务费。合同第十七条约定合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。关于违约责任，该合同第二十四条及临时管理规约第四十五条约定业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2009年12月11日，被告签署了承诺，确认其已阅读并同意履行、遵守临时规约中规定的业主的责任和义务。同时，原、被告签订了前期物业管理服务协议，该协议第五条约定高层住宅物业服务费自合同交房之日起至2013年12月31日按0.9元/平方米/月收取，自2014年1月1日起按1.3元/平方米/米收取。合同签订后，原告隆鑫物业公司为隆鑫玫瑰湾小区提供了物业服务。
另查明，被告金世宪、孙素琼系隆鑫玫瑰湾小区X-
X号房的业主，其接房时间为2010年12月29日，房屋建筑面积为97.56平方米。被告金世宪、孙素琼未交纳2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费用共计（27×0.9+8×1.3）×97.56=3385.33元。
本院认为，其一，原告与重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司签订的《隆鑫玫瑰湾前期物业服务合同》对隆鑫玫瑰湾小区全体业主具有法律效力，且原告已按照该合同约定对该小区提供了物业服务，被告也享受了原告提供的相关物业服务，故被告作为该小区业主应当按照合同规定的相关标准缴纳相应的物业管理费。按照合同及临时规约、前期物业管理服务协议的约定，被告应向原告支付物业管理费3385.332元，原告只主张2702.39元，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可。其二，被告未按期交纳物业管理费，应按照《隆鑫玫瑰湾前期物业服务合同》及临时管理规约约定的标准向乙方支付违约金。由于原、被告约定的违约金过高，原告在庭审中表示其是按照所欠金额的30%主张违约金，本院予以确认。故原告要求按照被告所欠物业管理费的30%计算违约金的主张，本院予以支持。被告应当向原告支付违约金2702.39元×30%=810.72元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金世宪、孙素琼于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业管理费2702.39元及违约金810.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金世宪、孙素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审判员 殷贤宏
二〇一五年一月十二日
书记员 何清梅
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00050号
申请执行人葛丽娟，女，生于1969年2月19日。
被执行人兰建斌，男，生于1971年9月9日。
本院在执行葛丽娟诉兰建斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院（2007）陇民初字第20号民事判决书确定由兰建斌赔偿葛丽娟各项损失27576.11元，负担诉讼费4208.00元。先后执行13000.00元，余17100.91兰建斌未按判决书执行，葛丽娟向本院申请执行。在执行过程中，双方达成了由兰建斌支付葛丽娟案件执行款17100.91元、执行费150.00元由兰建斌负担的执行和解协议，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）陇民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年三月四日
书记员 李金平
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第766号
罪犯周某，男，1987年2月18日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年6月17日作出（2014）公刑初字第404号刑事判决，认定周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年2个月，刑期自2014年4月27日起至2015年6月26日止。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去余刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00635号
上诉人（原审被告）：刘士成。
委托代理人：张丽霞。
被上诉人（原审原告）：兴城市高家岭满族乡汤上村胡家屯村民小组。
负责人：刘永生。
委托代理人：李文江。
委托代理人：王玉全。
上诉人刘士成因与被上诉人兴城市高家岭满族乡汤上村胡家屯村民小组确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第00198号民事判决，上诉至本院。
本院认为，原审判决第一项确认刘士成与郑宝贵等八人签订的《果树买卖合同》无效，但郑宝贵等人并非本案当事人，如确认刘士成与郑宝贵等人签订的合同无效，则需追加郑宝贵等人为本案当事人，原审属漏列当事人，程序违法。另外，原审判决主文写明依法组成合议庭，但合议庭组成人员只有一人，亦没有合议笔录，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第00198号民事判决。
二、本案发回兴城市人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年七月一日
书记员 曲兆文
本判决所援引法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。