湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终785号
上诉人（原审原告）：郑良发，男，1950年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：唐天勇，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑茂发，男，1945年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：陈菲露，北京市盈科（广州）律师事务所律师（特别授权）。
上诉人郑良发因与被上诉人郑茂发健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1935号民事判决，于2017年12月28日通过湖南省宁远县人民法院向本院提出上诉。湖南省宁远县人民法院于2018年4月4日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑良发及其委托诉讼代理人唐天勇，被上诉人郑茂发的委托诉讼代理人陈菲露到庭参与询问。本案现已审理终结。
郑良发上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2016年12月13日17时许，上诉人郑良发与被上诉人郑茂发乘坐公交车返回五里桥村，双方因之前的矛盾发生口角，被上诉人打伤上诉人的额头、鼻梁等部位，下车后，郑茂发尾随至上诉人家中，先进行辱骂，后又冲入上诉人家中对上诉人进行殴打，再次将上诉人头部等部位打伤。对于被上诉人打伤的事实，上诉人向法庭提供了公安机关的询问笔录、报警记录、住院病历、医药费发票、费用清单、鉴定意见等相关证据予以证实，原判认为上诉人没有对自己提出的主张提供证据，应承担举证不能的不利后果，依法不能成立。二、上诉人受伤后在宁远县人民医院住院治疗，在医学实践中，导致右小脑出血的原因就包括脑部外伤而导致出血，这与上诉人受伤的部位为头部完全相符，只不过右小脑出血当时没有显现，而是经过几天后才显现出来，这也是符合医学常识的。三、上诉人因被上诉人的侵权行为而受伤住院，如果被上诉人认为上诉人所提供医药费用中包含了治疗其他伤势的费用，也应当由被上诉人向法庭申请医药费用司法鉴定。退一万步来说，即使原审法院无法区分医药费用，就应当向上诉人释明可以对所需医药费进行司法鉴定，而原审法院并没有释明，剥夺了上诉人应当享有的权利，因此，原审违反法定程序。
郑茂发则以“一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持”为理由进行答辩。
郑良发向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失61,771元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日17时许，被告郑茂发与原告郑良发在乘坐公安车返回五里桥村时，双方因之前的矛盾发生口角，后矛盾升级，双方相互扭打。郑良发的额头、鼻梁等部位受伤，郑茂发的头部和右背部受伤。两人下车后，郑茂发怪郑良发将其打伤，坐在郑良发家门口不肯走，与郑良发又发生口角，经公安民警和邻居劝解后事态平息。2016年12月14日，原告郑良发到宁远县人民医院住院治疗，医生诊断为全身多处软组织挫伤，同年12月26日18时，原告郑良发出现头痛头昏及站立不稳，经CT检查后，医生确诊为右侧小脑出血，高血压病（3级，极高危），全身多处软组织挫伤，《永舜鉴（2016）监鉴字第995号永州舜源司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定认定：右侧小脑出血，郑良发的损伤属轻伤一级，2016年12月13日，宁远县公安局对原、被告的纠纷立案，2017年3月1日移送宁远县人民检察院起诉，2017年7月28日，宁远县人民检察院认为宁远县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符起诉的条件，决定对郑茂发不起诉。
一审法院认为，本案是健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应承担举证不能的不利后果。本案原告郑良发住院先是治疗软组织挫伤，后是治疗高血压病及右小脑出血，法医鉴定右小脑出血的损伤为轻伤一级，但是原告未提供充分证据证实其右小脑出血和高血压病与被告的伤害行为有必然的因果关系，且郑良发的右小脑出血是在事发十多日后才发生。原告郑良发入院治疗，医药费包含了治疗软组织挫伤、高血压、右小脑出血等伤病，不能单独反映治疗软组织挫伤的医疗费。综上所述，原告郑良发诉称其损害后果是被告郑茂发所致，并无证据证实，所以原告诉称的医疗费、误工费、护理费等经济损失亦无法确定。原告郑良发未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，对原告郑良发的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑良发对被告郑茂发的诉讼请求。案件受理费1,344元，由原告郑良发承担。
二审中，郑茂发未向本院提交新的证据，郑良发提供了宁远县人民医院医务科出具的《诊断证明书》，欲证实上诉人受伤的用药情况，可以区分哪些药用于治伤。郑茂发质证意见，对证据的真实性无法判断，系事后补开，只是粗略说明其中几种药为治疗呼吸道感染、活血跌打损伤，未完全区分哪些药用于治疗高血压、糖尿病，故无法达到上诉人的证明内容，与本案没有关联性，不予认可。
本院认证认为，宁远县人民医院医务科于2018年1月16日出具的《诊断证明书》，仅仅说明了部分药物的治疗范围，没有区分全身软组织挫伤、右侧小脑出血、高血压所花医药费的多少，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年12月13日先在乘坐公交车时相互扭打，后至上诉人家门口，双方再次发生身体接触，事后，两人均有不同程度的损害，其中上诉人住院治疗93天，经法医鉴定，其右侧小脑出血，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e，属轻伤一级。双方当事人对上述事实并无异议，但对是否应当赔偿各执一词，故本案的焦点是，侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。结合当事人的病历资料可知，上诉人住院主要进行了三个方面的治疗：全身软组织挫伤、右侧小脑出血、高血压（3级、极高危）；结合住院用药清单和医疗费发票可知，仅仅全身软组织挫伤住院93天，花费2万余元医疗费，与常理不符，高血压属病而非伤；再结合宁远县人民检察院湘宁检刑不诉[2017]49号《不起诉决定书》可知，郑良发右侧小脑出血，损伤为轻伤一级，经退回补充侦查，仍然犯罪事实不清、证据不足；上诉人亦未提供其他证据证实其右侧小脑出血与2016年12月13日发生扭打具有关联性。故上诉人郑良发提供的证据不足以证实侵权行为与损害后果之间具有因果关系。
综上所述，郑良发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,344元，由上诉人郑良发负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。