江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00573号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人蒋蕊娜。
被告康兆光。
被告王卫卫。
被告田光保。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）诉被告康兆光、王卫卫、田光保融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人蒋蕊娜到庭参加诉讼，被告康兆光、王卫卫、田光保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告公信公司诉称：2010年3月18日，被告康兆光向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同号：I201003503），由被告康兆光选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K-1先导起重机一台，设备价款为75.9万元。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但康兆光、王卫卫没有完全履行合同约定的付款义务。2012年6月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。原告经多次催款后，与被告康兆光签订还款协议书，被告田光保提供连带保证责任担保，还款协议书签订后，被告仍然没有履行还款义务，其行为违反了合同约定，构成违约。被告康兆光、王卫卫系夫妻关系，该债务应为家庭共同债务，被告田光保应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告康兆光、王卫卫给付原告租金461762元；2、被告康兆光、王卫卫给付违约金151800元；3、被告田光保对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告康兆光未到庭、亦未作答辩。
被告王卫卫未到庭、亦未作答辩。
被告田光保未到庭、亦未作答辩。
经审理查明：2010年3月18日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人康兆光（乙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号：I201003503）。约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁徐工牌QY25K-1（先导）汽车起重机一台，设备单价75.9万元，设备租赁期限为自正式交付日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2010年4月20日。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金3.795万元（设备金额的5%），首期租金11.385万元（首付款，设备金额的15%），手续费1.2903万元（融资金额的2%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金1.5309万元；合同执行期间，若乙方延迟缴纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应及时补充被扣除金额；乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为6.53%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）单方停止设备的运转。（3）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还。（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，徐工租赁公司履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付康兆光，康兆光向徐工租赁公司支付履约保证金3.795万元、首付款11.385万元、手续费1.2903万元。合同履行期间，被告康兆光共支付租金296512.3元、逾期利息6959.7元。
2012年6月1日，徐工租赁公司（甲方）与公信公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对客户康兆光享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让，受让价格为50万元。2012年6月26日，徐工租赁公司通过特快专递方式向康兆光、王卫卫邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，《债权转让通知书》载明：根据徐工租赁公司与公信公司签订的《债权转让协议》，徐工租赁公司已经将与你于2010年3月18日签订的《融资租赁合同》（合同号：I201003503）所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方公信公司履行债务。
2012年9月20日，公信公司（甲方）、主债务人康兆光（乙方）、保证人田光保（丙方）签订《还款协议书》一份，协议约定：丙方为乙方履行债务提供连带责任保证，徐工租赁公司将融资租赁合同项下对乙方享有的主债权及从权利依法转让给甲方并已经通知了乙方，现经各方协商，就债务偿还事宜达成如下协议：一、各方共同确认，截止到2012年9月20日，乙方拖欠甲方租金及利息共计484482元（逾期租金162758元、待付租金275562元、违约金37950元、逾期利息8212元），经协商，甲方同意乙方偿还款项计448532元（逾期租金162758元、待付租金275562元、违约金2000元、逾期利息8212元）。二、款项偿还方式为：1、逾期租金、逾期利息及违约金共计172970元，2012年9月30日前付款50000元，剩余122970元自2012年10月至2014年9月分24期偿还，年息10%，每月1日前还款5675元；待付租金275562元按原《融资租赁合同》继续履行每月15309元，乙方每月共计还款20984元；2、乙方原交纳的履约保证金自动冲抵最后一月租金或其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。三、乙方保证按照约定支付款项，不得违约，如乙方违约，甲方有权采取以下措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：1、如乙方任何一期未按照本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期，甲方有权要求乙方立即付清本协议约定的到期及未到期的全部款项，合计484482元；2、解除本协议，收回租赁设备。3、乙方如没有按照本协议履行支付义务，应按照设备总款的20%支付违约金；4、甲方实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、拖车费、评估费等均由乙方承担。四、丙方为乙方履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带担保责任。《还款协议书》签订后，被告没有履行还款义务。
2014年10月10日，公信公司通过特快专递方式向康兆光、田光保邮寄《催款函》以主张权利。
另查明：康兆光与王卫卫于2007年1月23日经登记结婚，本案诉争融资租赁合同及还款协议书的签订、履行过程，处于康兆光与王卫卫婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的结婚证、《融资租赁合同》、车辆合格证、客户接车交接表、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、催款函、国内特快专递邮件详情单、《还款协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：康兆光与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司已依约向康兆光交付租赁物，康兆光应依约履行支付租金的义务。融资租赁合同履行期间，徐工租赁公司将合同的权利以及对康兆光享有的债权转让给公信公司，并已通知康兆光，该债权转让行为依法成立并合法有效，原告公信公司有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金向康兆光主张权利。康兆光支付部分租金和逾期利息后，康兆光、田光保与公信公司又对逾期租金、逾期利息、违约金、待付租金达成了还款协议，签订了《还款协议书》，该《还款协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，根据该还款协议可以确认康兆光尚欠租金、利息、违约金合计为461762元（50000元＋5675元／月24月＋275562元），康兆光已支付的3.795万元履约保证金应冲抵相应租金，扣除3.795万元后，康兆光应付租金、利息、违约金合计为423812元，因康兆光未按约履行付款义务，其行为构成违约，《还款协议书》明确约定了在康兆光没有按照协议履行付款义务的情况下，公信公司有权按照设备总款的20%要求其支付违约金，康兆光在签订协议时能够预见到其违约将产生的后果，且本案中公信公司没有再对到期租金主张逾期利息，公信公司要求康兆光支付违约金151800元（设备价款75.9万元20%）的诉请不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中，康兆光与王卫卫系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，对于原告要求被告康兆光与王卫卫共同履行债务的诉讼请求，本院予以支持。
被告田光保已为被告康兆光的债务提供连带责任保证，但未对保证人的保证期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2014年9月1日，公信公司已于2014年10月10日通过特快专递方式向田光保邮寄《催款函》以主张权利，故田光保作为连带责任保证人，应对康兆光的全部债务承担连带清偿责任。
被告康兆光、王卫卫、田光保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康兆光、王卫卫应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏公信资产经营管理有限公司偿还支付欠款租金、利息、违约金合计423812元。
二、被告康兆光、王卫卫应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付违约金151800元。
三、被告田光保对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，保全费3590元，公告费300元，合计13830元，由被告康兆光、王卫卫、田光保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 张广群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱莞婷