广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终10号
原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雄仁，男，1943年11月15日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，高中文化，无业，住宁明县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被宁明县公安局取保候审。2016年8月26日被宁明县人民法院取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1，女，1964年10月5日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
广西壮族自治区宁明县人民法院审理广西壮族自治区宁明县人民检察院指控原审被告人王雄仁犯故意伤害罪一案，宁明县人民法院于于2016年11月22日作出（2016）桂1422刑初102号刑事附带民事判决。原审被告人王雄仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务，上诉人王雄仁及其辩护人暨附带民事诉讼代理人，被上诉人何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王雄仁与何某1因排水沟问题素有积怨。2015年9月5日19时许，何某1在门口扫地，王雄仁看到后，对何某1竖手指做侮辱动作，两人遂发生争吵。随后，王雄仁的妻子梁美红把王雄仁拉回家并关上门，何某1便一面敲打王雄仁家的门，一面责骂。王雄仁随即打开门出来，朝何某1头部打了一拳并将其推倒在地，致其后脑勺着地受伤。邻居张某1见状遂打电话报警。经鉴定，认定何某1头部之损伤为轻伤一级。案发后，王雄仁已赔偿何某1人民币3000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年9月5日宁明县公安局城中派出所接到张某1报案称在宁明县城中镇一巷有人被打伤，要求出警。公安机关于当日立案侦查。
2、户籍证明，证实王雄仁出生于1943年11月15日，案发时已达刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2015年9月5日20时许，宁明县公安局城中派出所民警在宁明县城中镇中华街一巷将王雄仁抓获。
4、医疗费收据、病历、疾病诊断证明书，证实2015年9月5日晚何某1因伤住院。
5、收条一份，证实王雄仁已赔偿何某1人民币3000元。
6、情况说明两份，证实案发现场位于宁明县城中镇中华街一巷，且张某1可看到案发现场。
6、被害人何某1陈述，证实2015年9月5日19时许，其散步回来后看到家门口有垃圾，其便拿扫把清扫。刚好邻居王雄仁出来开路灯，见到其在扫地便做手势侮辱其，其就骂王雄仁。王雄仁就过来用手打其头部，并将其推倒在地。隔壁邻居张某1看到后，称要用手机拍摄，王雄仁便也躺在地上。王雄仁看到张某1用手机报警后便回家了。其被送到了医院住院治疗。
7、证人张某1证言，证实2015年9月5日19时许，其看到何某1在自家门前扫地，隔壁的王雄仁出来开路灯，看到何某1在扫地便竖起手指做侮辱何某1的动作。何某1就拿着扫把与王雄仁发生争执。王雄仁老婆就将王雄仁拉回家，何某1便过去敲打王雄仁家的门并说些骂人的话。王雄仁就从家里冲出来用拳头打了何某1头部并将何某1推倒在地。其称要用手机录像，王雄仁就也躺在地上。其进房间拿手机出来后王雄仁已经回家了，何某1还躺在地上，其就打电话报警了。
8、证人何某2证言，证实2015年9月5日18时许其跟姐姐何某1一起在宁明县城中镇中学小学散步四十分钟左右，就各自回家了。当晚21时许，其接到姐夫的电话才知道何某1被人打伤了。之前何某1没有生病，头部也没有受伤。
9、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实何某1头部之损失构成轻伤一级。该鉴定意见已通知王雄仁及何某1。
10、现场勘验笔录、现场示意图、现场指认笔录、指认照片，证实案发现场位于宁明县城中镇中华街一巷。
11、被告人王雄仁供述，证实2015年9月5日晚，其见天黑了便到门口开路灯，何某1在自家门口扫地。何某1见到其后就骂其，其就与何某1发生争执。其老婆见状就拉其回家了。何某1就拿着扫把到其家门口敲其家大门，还一边骂其。其生气了就从房间里出来，跟何某1发生了推搡。何某1被其推倒在地，其也被何某1推倒在地。其见何某1起来后其也起来回家了。
原判另查明，由于被告人王雄仁的犯罪行为，根据2016年《广西壮族自治区道路交通人身损害赔偿项目计算标准》，导致附带民事诉讼原告人因此造成的经济损失医药费医疗费27634.81元、住院伙食补助费为4400元、护理费为3695.5元、误工费为6889.4元。
上述事实，有被害人何某1提供的经庭审举证、质证的下列证据证实：医疗费发票，疾病证明书，入院、出院记录，户口簿复印件等。
原判认为，被告人王雄仁故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人何某1要求赔偿医疗费27634.81元、住院伙食补助费4400元要求合理，本院予以支持。但要求赔偿交通费没有证据证实，本院不予支持。何某1并无证据证实其职业为个体户，其误工费经本院计算，应为6889.4元。护理人何某2职业为餐饮业，陪护费应为护理费为3695.5元。原告人何某1在本案中具有一定过程，可酌情对被告人王雄仁予以从轻处罚，并承担相应的民事责任。根据王雄仁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：（一）被告人王雄仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；（二）附带民事诉讼原告人何某1医药费医疗费27634.81元、住院伙食补助费4400元、护理费3695.5元、误工费6889.4元，被告人王雄仁承担80%，共计34095.77元，减去已赔偿的3000元，还需赔偿31095.77元。于本判决生效后三十日内付清，余款原告人何某1自行负担；（三）驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。
上诉人王雄仁上诉提出，一审认定事实不清，证据不足。在事实方面，一审认定上诉人“对何某1竖手指做侮辱的动作，两人遂发生争吵……王雄仁随即打开门查来，朝何某1头部打了一拳并将其推倒在地”等内容无事实依据。2、一审认定上诉人犯罪事实的证据仅有被害人的陈述、张某1的证言以及上诉人的供述，而以上证据不实。侦查机关到案发现场与被害人去医院就医之间有两个小时时间，但侦查机关未及时对被害人何某1询问，其陈述是在案发一个多月做出，与证人有串供的可能，三次陈述前后矛盾，且内容虚假。被害人倒地的位置并非案发地。证人张某1曾与上诉人有过节，故其所做的证言可信度不高。张某1夫妻在楼上不能看见现场发生的事实；上诉人并未供人犯罪事实，供述笔录不实。
因被害人所受伤害并没有直接证据证明是上诉人所为，故其不应赔偿原审原告人的经济损失。
崇左市人民检察院认为，一审判决认定王雄仁故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，上诉人王雄仁的上诉意见及辩护意见均不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
上诉人王雄仁未向法庭提供证据。
经二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。本院予以确认。
对上诉人及其辩护人的上诉理由及其辩解意见综合评判如下：
1、关于张某1的证言的真实性问题，经查，张某1与上诉人和被害人均是邻居，案发当天张某1在家里的楼上，能看上诉人、被害人家某前所发生的事情；张某1的证言在重要细节方面做出了与上诉人相一致的陈述,即上诉人被其妻子拉回家后被害人前去上诉人家拍门和责骂，而被害人否认责骂这一事实，其证言相对客观，因此，上诉人及辩护人辩称张某1与其有矛盾而质疑证言的真实性的意见，理由不成立，不予采纳；2、关于本案的起因问题，经查，被害人和证人张某1均证实被害人在扫地时,上诉人对被害人有侮辱动作。证人张某1是坐在楼上，能看到吵架经过，而且，上诉人年长一辈，按常理，上诉人与被害人虽素有积怨，若没有惹被害人，上诉人的妻子把上诉人拉回家并关上门，即便争吵几句，被害人也不会上门拍门并责骂上诉人，原审对本案起因的认定准确；3、被害人伤害是否是上诉人所为，经查，侦查机关提供的执法记录仪视频证实，接案民警到案发现场的时间是当天20时5分，民警来到现场时被害人躺在地上，接着公安民警到上诉人家了解情况，20时23分，120车来到现场，20时28分医务人员及被害人亲属把被害人抬到120车上送往医院治疗，20时53分，被害人已在医院治疗室，因此被害人辩称“案发时与被害人去医院就医之间有两个小时时间”与事实不符；被害人拍门并责骂，激怒了上诉人后，双方相互推打，导致被害人受伤倒地，至于上诉人是否用先拳头打被害人，不影响上诉人伤害被害人致被害人受伤倒地的事实。综上，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成了故意伤害罪，因上诉人的伤害行为给被害人带来经济损失，应按其过错责任承担相应的民事赔偿责任。
本院认为，上诉人王雄仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。上诉人明知跟被害人有积怨还挑起事端，在被害人泄愤到上诉人家拍门和责骂时，不是理智处理，而是将被害人推到，致被害受轻伤，应承担相应的刑事责任，但两人争吵后，上诉人已被其妻拉进家里，被害人上门挑衅，以致引发本案，有一定过错。原判决充分考虑以上事实和情节，因此量刑并无不当。上诉人王雄仁故意伤害被害人，造成被害人经济损失，应予赔偿，原判对民事方面的判决也无不当。综上，原判认定王雄仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人王雄仁的上诉意见及辩护人的辩解意见不能成立。广西壮族自治区崇左市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 阳
审判员 黄智忠
审判员 李艳辉
二〇一七年四月××日
书记员 梁媛媛