江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3870号
上诉人(原审被告):李彬,男,1987年12月2日生,汉族,住铜山区。
委托代理人杨方明，云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):刘秀玲,女,1961年10月8日生,汉族，住铜山区。
委托代理人韩小梅，铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原审被告尹洪柱，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
委托代理人杨方明，云龙区彭城法律服务所法律工作者。
上诉人李彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泉山区人民法院（2017）苏0312民初775号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人杨方明，被上诉人刘秀玲委托代理人韩小梅，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托代理人侯琳琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬上诉称：一审判决认定事实和适用法律不当，请求二审依法改判由被上诉人人保徐州公司赔偿受害人276.37元。事实及理由：一审法院依据车辆超载即免赔10%的保险合同条款是错误的，该保险合同不是尹洪柱本人所签字，保险公司也未尽到提示和说明义务，故该条款对上诉人不产生效力。
被上诉人人保徐州公司答辩称：保险合同规定明确，车辆不能超载是法律的明确规定，驾驶员应当按照相关法律规定进行车辆驾驶。请求二审维持原判。
被上诉人刘秀玲答辩称：请求二审法院查明事实依法判决。
刘秀玲在一审诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4597.38元、营养费1020元、住院伙食补助费350元、误工费4500元、护理费2400元、交通费500元，主张金额10883.69元。
原审法院查明:2016年12月1日6时30分许，被告李彬驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿104国道由北向南行驶至104国道749KM+920M处时，与由西向东驶入104国道向右转弯的由王传布驾驶的苏Ｃ×××××号农用运输三轮车（事发时未悬挂机动车号牌）发生交通事故，造成两车损坏、王传布及苏Ｃ×××××号农用运输三轮车乘车人王强、王二同、王传振、刘秀玲、张祖侠、李晓花、崔西洋受伤。该事故经公安机关处理，认定王传布未取得机动车驾驶证驾驶已注销的机动车上道路行使，违反规定载人，通过有“让行”交通标志的路口时未让优先通行的车辆先行是造成此事故的原因之一，王传布承担此事故的同等责任；李彬驾驶超过核定载质量的机动车（核定载质量9600kg，实际载质量为11861kg）上道路行使遇情况采取措施不当未注意安全驾驶是造成此事故的原因之一，李彬承担此事故的同等责任；王强、王二同、王传振、刘秀玲、张祖侠、李晓花、崔西洋无责任。
原告受伤后被送至徐州市第三人民医院住院治疗，住院7天，于2016年12月8日好转出院。出院诊断为：右髋部外伤伴血肿、右额部外伤伴皮下血肿。出院医嘱为：院外继续正规治疗。此次住院，原告支付住院费4597.38元。
同时查明，苏Ｃ×××××号事故车辆登记在被告尹洪柱名下，实际所有人为被告李彬。该车辆在被告徐州人保公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。该车辆保险单的重要提示一栏第3条内容为：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。
被告李彬、尹洪柱签有协议书一份，约定：为了方便李彬从事市内短途货物运输，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车以尹洪柱名义购买，自车辆上牌之日起即2016年3月31日起，因车辆产生的货物运输、债权债务、交通违章、交通事故等一切经济纠纷及赔偿均由李彬承担，与尹洪柱无关。
另查明，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车事发时有超载情形，按照保险合同约定，商业险应增加免赔率10%。事发前，原告跟随私人包工头在农村从事土建工作。此次事故中的另外六名伤者王强、王传布、王传振、张祖侠、李晓花、崔西洋也已向原审法院提起了民事诉讼。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、费用清单，被告提交的保险单、驾驶证、行驶证、协议书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告李彬驾驶机动车与王传布驾驶的机动三轮车发生交通事故，造成机动三轮车乘车人刘秀玲受伤，经公安机关认定，王传布与被告李彬负该事故同等责任，故被告李彬应对原告的损失承担50%的赔偿责任。苏Ｃ×××××号事故车辆在被告徐州人保公司投保了交强险及商业三者险，因此，应首先由被告徐州人保公司在保险范围内予以赔付。同时，苏Ｃ×××××号事故车辆事发时存在超载情形，按照保险合同约定，商业险应增加免赔率10%，被告徐州人保公司的该项抗辩意见符合相关法律规定及合同约定，本院予以采纳。因该起事故有多名伤者，结合原告及另外六名伤者不同伤情及费用支出情况，本院酌情确定在交强险医疗费限额内支付原告刘秀玲100元赔偿份额。由于没有证据证明被告尹洪柱对该起事故发生存在过错，故被告尹洪柱不承担责任。被告徐州人保公司辩称应扣除非医保用药并重新认定事故责任的意见，没有证据证明，本院不予采纳。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费4597.38元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院7天，每天50元，计350元；3、营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持20天，每天34元，计680元；4、误工费，结合原告实际伤情，本院酌情支持20天，原告从事农村土建工作，参照江苏省相关行业在岗职工平均工资标准及原告工作性质，本院酌情支持每天100元，计2000元；5、护理费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持15天，参照当地护工标准每天80元，计1200元；6、交通费，本院酌情支持200元。
以上损失合计9027.38元，应由被告徐州人保公司在交强险范围内赔偿医疗费100元、误工费2000元、护理费1200元、交通费200元，合计3500元。其余损失5527.38元，由被告徐州人保公司在商业三者险范围内赔偿2487.32元，由被告李彬赔偿276.37元。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘秀玲医疗费、误工费、护理费、交通费等合计3500元，在商业三者险范围内赔偿原告刘秀玲医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计2487.32元；以上二项合计5987.32元；二、被告李彬于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀玲医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计276.37元；三、驳回原告刘秀玲的其余诉讼请求。
二审查明事实与一审相一致。
本院认为：根据保险条款约定，超载应增加商业三者险免赔率10%。上诉人李彬以尹洪柱名义购买保险，系其真实意思表示，其作为实际车主长期从事货运生意，应当知悉不得超载的法律规定。上诉人李彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 李 玲
审判员 孙尚武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨荔媛