wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第612-2号
申请人李伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人于艳艳，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人张雷，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
安徽省蒙城县人民法院作出的（2013）蒙民一初字第02161号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人于艳艳、张雷至今未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人李伟已向本院申请强制执行，本院于2014年8月26日依法立案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于艳艳在银行的存款人民币300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 耿曹力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)蒙执字第612-2号申请执行人：李伟，1985年4月出生，汉族，住蒙城县。被执行人：于艳艳，女，汉族，1976年6月10日出生，住蒙城县。本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2013)蒙民一初字第02161号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下；扣划被执行人于艳艳中国农业银行的帐户存款元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；中国银行蒙城支行营业部，帐号：18×××25）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一八年四月九日书记员  王沛生
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第51号
原告蔡会茹，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住唐县。
被告孟涛，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住唐县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市东风路567号康诚大厦三楼。
本院在审理原告蔡会茹诉被告孟涛、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡会茹撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担。
审判员 王新娜
二〇一五年一月二十日
书记员 王遍开
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第151号
申请人王如璋。
被申请人胡峰。
本院于2014年11月19日受理申请人王如璋与被申请人胡峰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年10月20日15时20分许，罗世奇无证驾驶车牌号为湘K×××××的普通摩托车自城北学校方向往育才桥方向行驶，途经双峰县永丰镇征稽所交叉路口地段，与中医院方向往名人府邸方向行驶由被申请人胡峰驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车发生碰撞，造成申请人王如璋、罗世奇受伤的交通事故。现申请人王如璋为防止被申请人胡峰转移财产，造成本案难以执行，于2014年11月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人胡峰驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人王如璋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡峰驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 波
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第151号
申请人宋及兄。
被申请人沈小斌。
本院于2014年11月5日受理申请人宋及兄与被申请人沈小斌机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年10月16日17时48分许，被申请人沈小斌驾驶车牌号为湘E×××××的中型自卸货车行驶到双峰县走马街镇巨龙村地段超车时，与在其前方同向行驶由申请人宋及兄驾驶无牌轻便摩托车发生碰撞，造成申请人宋及兄受伤的交通事故。现申请人宋及兄为防止被申请人沈小斌转移财产，造成本案难以执行，于2014年11月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人沈小斌驾驶车牌号为湘E×××××的中型自卸货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人宋及兄的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人沈小斌驾驶车牌号为湘E×××××的中型自卸货车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年十一月五日
书记员 周 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1919号
原告：呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西二道街状元花园B座5号门市。
法定代表人：何海，董事长。
委托诉讼代理人：仲超，男，呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司职工。
委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：关纯一，女，1968年8月11日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：韩淑华，女，1966年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王长春，男，1972年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司（以下简称同益公司）与被关纯一、韩淑华、王长春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告同益公司的委托诉讼代理人仲超、毕景涛、被告韩淑华到庭参加诉讼，被告关纯一、王长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同益公司向本院提出诉讼请求：1.判令关纯一偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2016年3月1日起至借款实际偿还之日止的利息；2.判令关纯一承担同益公司为实现债权而支出的律师费2500元；3.判令韩淑华、王长春对上述债务承担连带给付责任；4.关纯一、韩淑华、王长春承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，关纯一在同益公司借款50000元，并于当日与同益公司签订了《借款合同》。约定，借款期限自2015年3月4日至2016年3月3日，如关纯一不能按时足额偿还贷款本息，则应给付逾期利息，同时应承担同益公司为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。合同第十三条还约定，如发生争议向原告所在地有管辖权的法院起诉。为保障还款，韩淑华、王长春自愿为该笔借款提供连带责任担保，并与同益公司分别签订了保证合同，保证期间为三年。因关纯一未能如期偿还借款本息（本金未还，利息给付到2016年2月末），故向法院提起诉讼。
韩淑华辩称，当时，关纯一要贷款，给我打电话，让我为其担保。我就给关纯一担保了，现在关纯一没有还款，我也没有能力还款。原告应该同关纯一协商。
关纯一、王长春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，关纯一与同益公司签订了《借款合同》，借款人民币50000元，借款期限自2015年3月4日至2016年3月3日，借款利率为每月1.867%，还款方式为一次还本，分次付息。合同第11.3条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的利率为合同约定利率上浮40%。合同第11.4条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。韩淑华、王长春自愿为关纯一的借款提供担保，并于2015年3月4日分别与同益公司签订了《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下贷款本金50000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费以及其它主合同债务人的应付费用，保证期间为三年。上述合同签订后，同益公司向关纯一提供了借款。关纯一向同益公司支付借款利息至2016年2月末。借款本金关纯一一直未返还。经催要无果，同益公司诉至法院。
另查明，同益公司因本案诉讼支出律师费2500元。
上述事实，有同益公司、韩淑华当庭陈述以及《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、共同还款承诺书、委托代理协议书、律师费发票、转账凭证在卷佐证，韩淑华对上述证据真实性无异议，关纯一、王长春未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，关纯一向同益公司借款，并与同益公司签订了《借款合同》，同益公司已提供借款，双方之间借款合同依法成立有效；韩淑华、王长春为关纯一的借款提供担保，并与同益公司签订了《保证合同》，双方之间的保证合同关系依法成立有效。关纯一应按约定履行返还借款、支付利息的义务。现关纯一在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。根据借款合同的约定，关纯一逾期还款，应按逾期利率支付利息，同时，应承担同益公司为实现债权而支付的律师费。故同益公司诉请要求关纯一返还借款本金50000元，并按年利率24%支付逾期利息，以及支付律师费2500元，符合合同约定及法律规定。韩淑华、王长春自愿为关纯一的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，同益公司要求关纯一返还借款本金50000元,并按年利24%支付自2016年3月1日起至借款实际偿还之日止的利息，以及支付同益公司律师费2500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同益公司要求韩淑华、王长春承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关纯一、王长春未到庭，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、关纯一返还呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月1日起至借款实际偿还之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、关纯一支付呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司律师费2500元，于本判决生效后十日内履行；
三、韩淑华、王长春对关纯一应承担的本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，韩淑华、王长春承担连带清偿责任后，有权向关纯一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.50元，减半收取556.25元，由关纯一、韩淑华、王长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵珊珊
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6246号
原告刘伟英，女，1969年11月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告蒋泽兴，男，1978年1月17日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告刘伟英与被告蒋泽兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘伟英到庭参加诉讼，被告蒋泽兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘伟英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元，利息3000元（从2017年4月27日至2017年9月27日按月利息2%计算），合计本息33000元。从2017年9月27日后的利息按月利息2%计算，直到本息还清止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周围困难，于2017年4月27日被告向原告借款人民币30000元，并约定利息3%，且在2017年7月27日还15000元，被告借款后本息一直未付，原告多次向被告索要未果，请求依法判决。
被告蒋泽兴未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年4月27日被告向原告借款人民币30000元，被告出具借条给原告，内容：“今借到刘伟英（￥30000元）大写叁万元整，利息3份借款人蒋泽兴证人：钱由盘2017年4月27日之7月27日还1万伍”。后原告向被告索要借款未果，诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据以及法院依职权调取人口信息等在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告蒋泽兴向原告借款的事实存在，原被告双方约定的合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，依法予以支持。
原告主张被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张被告按月利息2%计算，双方在借条上虽然写有利息3份，视为对利息约定不明，故对原告主张被告按月利息2%计算利息的主张，依法不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋泽兴于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告刘伟英借款本金人民币30000元。
如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘伟英的其他诉讼请求。
案件受理费313元，由被告蒋泽兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 秦中良
二〇一七年十月二十五日
书记员 莫朝娜
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第55号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
被告何耀坤，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告何耀坤金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨清岚
二〇一四年一月十九日
书 记 员 邓伟静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33823号
原告：秦安敏，男，1971年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告：胡志高，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。
被告：秦惠萍，女，1973年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告秦安敏与被告胡志高、秦惠萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦安敏的委托诉讼代理人火卫明，被告胡志高，被告秦惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦安敏向本院提出诉讼请求：1、确认被告秦惠萍在2016年9月14日至2017年7月6日期间向被告胡志高所作的涉及人民币(以下币种相同)258,000元的赠与行为无效；2、被告胡志高返还原告258,000元；3、诉讼费由被告胡志高负担。事实和理由：原告与被告秦惠萍系夫妻，双方于2010年5月21日登记结婚。2016年9月，被告秦惠萍在上海市浦东新区周浦镇一舞厅跳舞时结识被告胡志高，随即发展为情人关系。2016年9月14日至2017年7月6日期间，被告秦惠萍向被告胡志高微信转账、银行转账等方式支付共计132,000元；2016年10月5日，被告秦惠萍为被告胡志高购买车辆支付定金10,000元；2016年10月8日为被告胡志高支付购车款116,000元。原告认为上述款项系夫妻关系存续期间取得的夫妻共有财产，被告秦惠萍未经原告同意赠与被告胡志高，系无权处分，侵犯了原告的财产权。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胡志高辩称，其确认收到了被告秦惠萍给其的上述款项。但其认为，两被告不是情人关系，被告秦惠萍给其的钱是私教舞蹈的劳务费，还不包括吃、住、用费用。对于劳务费，双方是口头约定，舞蹈私教是包月的，600元/天，18,000元/月，另包吃、住、用。对于诉争款项，一大部分用于吃饭、玩；剩余部分用于其吃喝玩乐。两人吃喝玩乐大多由秦惠萍买单。
被告秦惠萍辩称，对原告诉请中的事实与理由无异议。两被告是在舞厅认识的，于2017年4月发展为情人关系，其给被告胡志高的不是劳务费，是生活费。两人生活在一起，没有约定如何给生活费，只要胡志高向其要钱，其就给钱，不包含平时的吃、住、用费用。
本院经审理认定事实如下：原告与被告秦惠萍于2010年5月21日登记结婚。被告胡志高与秦惠萍系因在舞厅跳舞而相识。被告秦惠萍自2016年9月10日至2017年7月6日期间通过微信合计28次向被告胡志高转账支付共计74,000元；于2016年9月14日至2017年6月22日期间通过支付宝合计8次向被告胡志高转账支付共计58,000元。被告秦惠萍为被告胡志高支付购车款合计126,000元。被告胡志高对秦惠萍向其转账的上述款项及为其支付的购车款均无异议。且自2016年9月起至2017年7月期间，两被告前后赴海南三亚、湖南、浙江等地结伴旅游玩耍。
以上事实，由结婚证、微信支付凭证、账单详情、交易凭证、银行交易明细等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。本案中，原告与被告秦惠萍在夫妻关系存续期间，双方没有特别约定婚后分别财产制，故被告秦惠萍名下的钱款应当属于夫妻共有财产。现被告秦惠萍自认其系因与被告胡志高存有不正当关系，故陆续向被告胡志高赠与生活费并支付购车款，而被告胡志高则认为两人并非情人，秦惠萍转账给其的钱款是为了支付教授舞蹈的劳务费以及陪伴秦惠萍吃喝玩乐的费用。本院认为，两被告因在舞厅跳舞相识，被告秦惠萍于2016年9月至2017年7月间累计30余次向被告胡志高合计转账132,000元并为其支付购车款126,000元，两人的关系显然超越一般友谊或师徒范畴。而被告胡志高亦未提出证据证明秦惠萍向其转账之款系支付合理的劳务费。故被告秦惠萍非因日常生活需要而将夫妻共同财产赠与他人，该行为属无权处分，且未得到原告秦安敏的追认。被告秦惠萍的上述赠与行为违反法律之规定，且有悖社会之公序良俗，损害了原告的财产权益。综上，被告秦惠萍向被告胡志高赠与共计258,000元钱款的行为无效。基于此，被告胡志高理应将该258,000元返还原告。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：
一、确认被告秦惠萍向被告胡志高赠与人民币258,000元的行为无效；
二、被告胡志高应于本判决生效之日起十日内返还原告秦安敏赠与款人民币258,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,585元，由被告胡志高负担1,292.5元，秦惠萍负担1,292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
四、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初33823号原告：秦安敏，男，1971年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：胡志高，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。被告：秦惠萍，女，1973年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告秦安敏与被告胡志高、秦惠萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦安敏的委托诉讼代理人火卫明，被告胡志高，被告秦惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦安敏向本院提出诉讼请求：1、确认被告秦惠萍在2016年9月14日至2017年7月6日期间向被告胡志高所作的涉及人民币(以下币种相同)258,000元的赠与行为无效；2、被告胡志高返还原告258,000元；3、诉讼费由被告胡志高负担。事实和理由：原告与被告秦惠萍系夫妻，双方于2010年5月21日登记结婚。2016年9月，被告秦惠萍在上海市浦东新区周浦镇一舞厅跳舞时结识被告胡志高，随即发展为情人关系。2016年9月14日至2017年7月6日期间，被告秦惠萍向被告胡志高微信转账、银行转账等方式支付共计132,000元；2016年10月5日，被告秦惠萍为被告胡志高购买车辆支付定金10,000元；2016年10月8日为被告胡志高支付购车款116,000元。原告认为上述款项系夫妻关系存续期间取得的夫妻共有财产，被告秦惠萍未经原告同意赠与被告胡志高，系无权处分，侵犯了原告的财产权。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡志高辩称，其确认收到了被告秦惠萍给其的上述款项。但其认为，两被告不是情人关系，被告秦惠萍给其的钱是私教舞蹈的劳务费，还不包括吃、住、用费用。对于劳务费，双方是口头约定，舞蹈私教是包月的，600元/天，18,000元/月，另包吃、住、用。对于诉争款项，一大部分用于吃饭、玩；剩余部分用于其吃喝玩乐。两人吃喝玩乐大多由秦惠萍买单。被告秦惠萍辩称，对原告诉请中的事实与理由无异议。两被告是在舞厅认识的，于2017年4月发展为情人关系，其给被告胡志高的不是劳务费，是生活费。两人生活在一起，没有约定如何给生活费，只要胡志高向其要钱，其就给钱，不包含平时的吃、住、用费用。本院经审理认定事实如下：原告与被告秦惠萍于2010年5月21日登记结婚。被告胡志高与秦惠萍系因在舞厅跳舞而相识。被告秦惠萍自2016年9月10日至2017年7月6日期间通过微信合计28次向被告胡志高转账支付共计74,000元；于2016年9月14日至2017年6月22日期间通过支付宝合计8次向被告胡志高转账支付共计58,000元。被告秦惠萍为被告胡志高支付购车款合计126,000元。被告胡志高对秦惠萍向其转账的上述款项及为其支付的购车款均无异议。且自2016年9月起至2017年7月期间，两被告前后赴海南三亚、湖南、浙江等地结伴旅游玩耍。以上事实，由结婚证、微信支付凭证、账单详情、交易凭证、银行交易明细等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。本案中，原告与被告秦惠萍在夫妻关系存续期间，双方没有特别约定婚后分别财产制，故被告秦惠萍名下的钱款应当属于夫妻共有财产。现被告秦惠萍自认其系因与被告胡志高存有不正当关系，故陆续向被告胡志高赠与生活费并支付购车款，而被告胡志高则认为两人并非情人，秦惠萍转账给其的钱款是为了支付教授舞蹈的劳务费以及陪伴秦惠萍吃喝玩乐的费用。本院认为，两被告因在舞厅跳舞相识，被告秦惠萍于2016年9月至2017年7月间累计30余次向被告胡志高合计转账132,000元并为其支付购车款126,000元，两人的关系显然超越一般友谊或师徒范畴。而被告胡志高亦未提出证据证明秦惠萍向其转账之款系支付合理的劳务费。故被告秦惠萍非因日常生活需要而将夫妻共同财产赠与他人，该行为属无权处分，且未得到原告秦安敏的追认。被告秦惠萍的上述赠与行为违反法律之规定，且有悖社会之公序良俗，损害了原告的财产权益。综上，被告秦惠萍向被告胡志高赠与共计258,000元钱款的行为无效。基于此，被告胡志高理应将该258,000元返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：一、确认被告秦惠萍向被告胡志高赠与人民币258,000元的行为无效；二、被告胡志高应于本判决生效之日起十日内返还原告秦安敏赠与款人民币258,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,585元，由被告胡志高负担1,292.5元，秦惠萍负担1,292.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 雷二〇一七年十二月五日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。四、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西法行初字第33-1号
原告刘春洪，男，汉族，1966年2月19日出生。
委托代理人王菲，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
住所地：昆明市西山区秀苑路***号。
法定代表人陈政，该局局长。
委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人昆明市西山区河北社区居民委员会第十股份合作社。
住所地：昆明市西山区福海街道办事处河北社区。
负责人陈福春，该社理事长。
本案在审理原告刘春洪诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局房屋拆迁一案中，经审查，原告刘春洪曾于2014年1月17日，向云南省昆明市中级人民法院提起行政诉讼，经该院审理后作出（2014）昆行初字第00002号《行政判决书》。宣判后，该案上诉于云南省高级人民法院，现该案尚未审结。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案的审理应以云南省高级人民法院的生效判决为依据，故依据上述解释，本案应当中止诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曾志强
代理审判员 余欣妍
人民陪审员 唐时珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 毛书梅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01993号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区公平路松苑小区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：张盛男，女，汉族，1984年3月26日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告张盛男物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第150号
原告袁志林，男，汉族，遵义市人。
被告方义敏，女，汉族，遵义市人。
原告袁志林与被告方义敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。原告于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁志林的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告袁志林撤回起诉。
案件受理费610元（已减半收取），由原告袁志林承担。
审判员 张祖华
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 青
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1648号
原告：曲晶，女，1971年12月4日出生，汉族，无职业，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：长春市秀都房地产开发有限公司
法定代表人：田正成，该公司董事长
委托诉讼代理人：刘志刚，该公司职员
原告曲晶与被告长春市秀都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲晶的委托诉讼代理人周宏斌，被告长春市秀都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行与原告签订的金水景城小区商品楼房内部认购协议，并交付涉案楼房给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月16日，原告与被告签订金水景城小区商品楼房内部认购协议，协议中约定原告购买被告开发的位于洮南市第七中学道南2-4号楼东开门北至南数第6户商品房屋，建筑面积为83平方米，认购房屋的用途为商业，建筑层数为一、二层。内部认购价格为4280元/平方米，共计人民币355240.00元。协议中约定房屋竣工日期为2011年7月15日，原告已经将上述购买楼房的价款以现金方式支付购楼款给被告，但被告迟迟未向原告交付涉案楼房，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告长春市秀都房地产开发有限公司答辩称，2010年5月16日，原告与我公司（长春市秀都房地产开发有限公司）签订了商品房内部认购协议，约定原告购买洮南市第七中学道南2-4号楼东开门北至南数第6户商品房（建筑面积83平方米），原告要求我公司交付房屋。我公司认为，原告诉讼请求与事实不符，我公司已经向原告交付了上述房屋，原告且实际控制、使用，故请求人民法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。
原告曲晶为证明其主张依法向本庭提交如下证据：1.金水景城小区商品楼房内部认购协议一份，2.收据一份，证实原、被告双方签订了内部认购协议，原告已经交纳购房款。被告质证称无异议，本院经审查认为，原告提供的证据符合法律关于证据形式、来源的规定，与本案具有关联性，本院对证据1、2予以确认。
被告长春市秀都房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及原告所提供的证据，经过庭审调查，本院认定本案如下事实：2010年5月16日，原告曲晶与被告长春市秀都房地产开发有限公司签订了金水景城小区商品楼房内部认购协议，协议约定原告购买被告开发承建的洮南市第七中学道南2-4号楼东开门北至南数第6户商品房屋，建筑面积83平方米，该户商品房屋总价值人民币355240.00元。另案当事人刘美鑫购买了本案被告开发承建的洮南市第七中学道南2-4号楼东开门北至南数第1-5户商品房屋，本案原告曲晶与另案当事人刘美鑫关于涉案的这六户商品房屋共向本案被告交纳150万现金。庭审中原告曲晶称与被告之间存在工程施工协议，被告用涉案楼房顶账，但未提供证据予以证明，被告长春市秀都房地产开发有限公司对用涉案商品楼房顶账予以否认，并称该工程没有进行最后的核算。涉案的商品房屋现由原告曲晶占有、使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告曲晶要求被告按照双方签订的商品楼房内部认购协议交付涉案楼房，经庭审调查，涉案楼房现已由原告曲晶占有，原告未提供证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曲晶的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告曲晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
代理审判员 何 淼
代理审判员 裴春红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张晓丽
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第815号
申请执行人吴银芬，男，汉族，住新罗区。
被执行人张金荣，男，汉族，住永定县。
被执行人林常凤，女，汉族，住永定县。
申请执行人吴银芬与被执行人张金荣、林常凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）永民初字第882号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人620000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第882号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第815号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十一月十日
书 记 员 熊元芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第541号
申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司，住所地：山西省晋城市泽州县金村镇金村村。
负责人周光，该公司经理。
被申请人济源中州惠信息技术有限公司，住所地：济源市沁园办事处华新小区7号楼东单元401。
法定代表人苗波，该公司经理。
被申请人济源和义盛商贸有限公司，住所地：济源市济钢西区家属楼19号楼一单元二楼西户。
法定代表人苗霖，该公司经理。
本院在审理申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司诉被申请人济源中州惠信息技术有限公司、济源和义盛商贸有限公司侵权纠纷一案中，申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司向本院提出财产保全的申请，要求对中信银行承兑的票号为30200053／24601681的银行承兑汇票进行保全或查封、扣押被申请人济源中州惠信息技术有限公司、济源和义盛商贸有限公司价值10万元的其他财产，并提供了相应担保。
本院认为，申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结票号为3020005324601681，票面金额为壹拾万元整，出票人为洛阳星光发电设备有限公司，出票人帐号为73×××98，付款行为中信银行洛阳分行，收款人为洛阳盛通商贸有限公司，收款人账号为16×××88，收款人开户银行为农行新区支行，出票日期为2015年1月20日，汇票到期日为2015年7月20日的银行承兑汇票或查封、扣押被申请人济源中州惠信息技术有限公司、济源和义盛商贸有限公司价值10万元的其他财产；
查封申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司名下的晋E×××××号帕萨特牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙婷婷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1154号
申请执行人徐涛，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人中航建工集团有限公司。
法定代表人李祥，公司董事长。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中航建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐涛于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人中航建工集团有限公司已经不在其工商登记地办公，公司地址不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规�，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗显胜
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一四年十月九日
书记员 程 靖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00706号
申请执行人：姚春甫。
被执行人；陆龙。
姚春甫与陆龙民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）明民一初字第00102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币100000.00元，已经执行的债权总额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币320000.00元，现本院依法调�尚未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意终结本案的本次终结程序，本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔琪琪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3876号
原告：孙坚,男,1992年2月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司（下称爱亿家公司），住所地在南京市浦口区柳洲东路200号北外滩水城第一街区A3栋102-109室。
法定代表人：马永红，总经理。
委托代理人：胡斯乐，男，1982年4月8日生，蒙古族，住吉林省松原市江宁区。
原告孙坚与被告爱亿家公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案受理后,依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙坚、被告爱亿家的委托代理人胡斯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的《房屋出租委托合同》。2.判令被告支付2017年2月1日至5月31日房屋租金合计8000元。3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区××室房屋委托被告对外出租。委托期限自2016年8月1日至2018年7月31日。原告第一年预留15天不计算租金，租金2000元/月。被告自2017年2月1日起未支付租金，其承诺2017年5月10日给付，但至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告爱亿家公司辩称，1.同意解除合同。2.对2017年2月至4月的租金无异议，但因公司经济困难暂时无力支付。对2017年5月的租金，因原告与租客已私下签订了合同，不予认可。
经审理查明,2016年7月26日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将座落于南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区××室房屋委托被告对外出租。委托期限24个月即2016年8月1日至2018年7月31日。合同签订后，原告同意第一年预留15个工作日不计算租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后从2016年8月15日开始计算租金，即自委托之日起第一年被告给付原告11个月零15天的房租。每月租金2000元，房租按季缴付。第一次2016年8月1日5000元、第二次2016年11月1日6000元、第三次2017年2月1日6000元、第四次2017年5月1日6000元、第五次2017年8月1日6000元、第六次2017年11月1日6000元、第七次2018年2月1日6000元、第八次2018年5月1日6000元。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期间内，被告及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气等费用。合同签订后，被告支付的租金截止至2017年1月31日。2017年3月17日，被告出具《房租协议》，承诺于2017年5月10日付原告6个月房租12000元，以后房租按正常日期付款，若被告不能按时打款，原告有权收回房屋。被告至今仍拖欠2017年2月1日至5月31日租金共计8000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋出租委托合同、房租协议、产权证等证据在卷证明。
本院认为,原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求解除合同，被告无异议，本院予以支持。原告主张租金8000元，本院认为被告拖欠2017年2月1日至2017年5月31日的租金共计8000元，原告诉请给付，符合法律规定，予以支持。被告辩称不应支付2017年5月的租金，本院认为2017年5月双方之间的合同并未解除，被告也未将房屋退还原告，故其辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下:
解除原告孙坚与被告爱亿家公司签订的《房屋出租委托合同》。
被告爱亿家公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙坚租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告爱亿家公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋德萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10142号
原告：杨丽红，女，汉族，1981年5月13日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：贺红霞，陕西毕达律师事务所实习律师。
被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。
法定代表人：王占林，职务董事长。
委托代理人：侯超芳，陕西法智律师事务所律师。
原告杨丽红与被告陕西江林房地产开发有限公司（以下简称“江林房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽红的委托代理人冯韧、贺红霞、被告江林房地产公司的委托代理人侯超芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽红诉称，2015年3月7日，原告与被告签订《商铺认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于西安市××××大道韩国城项目中的第A幢负一层A-L0019号商铺，总房款为86427元。原告已于2015年3月7日前付清，但被告至今未取得该项目预售许可证。原告认为双方签订的《商铺认购协议书》应属无效合同，现诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告签订的《商铺认购协议书》无效；2、被告向原告返还已支付的预付款86427元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2015年3月7日起直至付清之日止损失（暂计至2017年6月30日，共计8835元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江林房地产公司辩称，涉案房产尚未取得预售许可证，故对原告要求确认协议无效无异议，对返还预付款86427元无异议，但合同中并未约定损失计算方式，即便被告应当承担损失，也应当从2016年12月31日起计算。
经审理查明，2015年3月7日，原告杨丽红与被告江林房地产公司签订《商铺认购协议书》，约定原告购买被告位于西安市××××大道韩国城项目中的第A幢负一层A-L0019号商铺，用途为商业。协议约定，预订人于2015年3月7日前，支付全部房款86427元。协议第四条约定，预定期限届满，双方未能就本协议项下预定的商铺签订《商品房买卖合同》或虽已签订，但预订人未能按约定支付剩余购房款，或办妥银行按揭贷款手续，则本预定协议终止，开发商应在30日内向预定人返还已支付的预付款。协议第五条约定：5.1、在签订本协议时，预订人已熟悉并了解认可所认购该商铺基本现状，为了保证双方在约定期满，开发商取得（商品房预售许可证）后签订《商品房买卖合同》预订人自愿签订本协议。5.2、鉴于目前（商品房预售许可证）尚未办理完毕，开发商预计于2016年12月31日前取得，若开发商未能在期限届满时取得（商品房预售许可证），双方协商解除该协议，开发商应在30日内向预订人返还已支付的预付款，双方互不追究违约责任。2015年3月1日，原告向被告交付购房定金10000元，2015年3月7日原告再次向被告交付购房款76427元，共计86427元。双方至今未签订《商品房买卖合同》。截止本案庭审结束前涉案楼盘仍未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。
以上事实，有《商铺认购协议书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨丽红与被告江林房地产公司签订的《商铺认购协议书》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购协议的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的，而被告至今尚未取得涉案项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，也就是说该标的物根本不存在，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《商铺认购协议书》，故造成上述协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告缴纳的购房款86427元以外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期存款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议及补充协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告杨丽红与被告陕西江林房地产开发有限公司于2015年3月7日签订的《商铺认购协议书》无效。
二、被告陕西江林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨丽红缴纳的购房款86427元及利息（依照中国人民银行同期存款利率的60%为准，自2015年3月7日起计算至款项实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨丽红其余诉讼请求。
本案案件受理费2182元，由被告陕西江林房地产开发有限公司承担。因原告杨丽红已预交，被告陕西江林房地产开发有限公司应在履行付款义务时连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年八月十七日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初845号
原告：倪孟圆，女，1991年4月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨学昆，男，1990年7月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告倪孟圆与被告杨学昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪孟圆诉称：2015年10月7日被告以偿还贷款资金不足为由向我借款2万元，当是承诺一周内还清，但至今未能给付，经多次催要，被告总是以种种借口推诿，故诉至法院，要求被告偿清借款本金2万元及利息。
被告杨学昆未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。在2015年10月7日，被告以还贷款资金短缺为由从原告处借款2万元，当时被告亲笔出具借条一张，借条内容为“今有杨学昆借20000元借款人：杨学昆”，同时口头承诺一周内还清，双方未约定利息。该借款被告至今未能偿还，经原告多次催要，被告总是以种种理由拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告偿清借款本金2万元，并主张计算借款利息。因被告未到庭，本案调解未果。
上列查证属实，由当事人陈述、被告书写的借条可证实。
本院认为：被告杨学昆从原告倪孟圆处借款2万元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告亲笔书写的借条可充分证实。被告杨学昆应信守诺言，按期积极主动偿清借款，其长期拖欠的行为与法不合，侵犯了债权人的合法权益。现原告主张借款利息，因借条内容中双方无明确约定，应自诉讼之日起按国家银行同期贷款利率计息为宜。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
本判决生效后五日内被告杨学昆给付原告倪孟圆借款本金2万元；自2017年2月24日起按国家银行同期贷款利率计算利息，由被告杨学昆支付。
案件受理费150元由被告负担。此款原告已垫付，本判决书生效后五日内被告给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ：李爱民
二〇一七年四月二十日
书记员 ：徐建顺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00095-1号
申请执行人钟莉莉。
委托代理人王军，�家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被执行人杜剑。
申请执行人钟莉莉与被执行人杜剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2013）张金民初字第0910号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杜剑应归还钟莉莉借款人民币30000元；案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由杜剑负担。因被执行人杜剑未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟莉莉向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对杜剑的财产进行了调查，未发现有银行存款可供执行。另，杜剑现下落不明。本案尚未执行到位31110元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0910号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年八月�四日
书记员 沈志峰
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2628号
申请执行人:昆明市西山区明波毅人钢材经营部。
法定代表人：易学玲。
住所：西山钢材现货市场前区19号门市。
被执行人：刘某某，男，汉族，1963年9月22日生，身份证住址：昆明市盘龙区。
申请执行人昆明市西山区明波毅人钢材经营部申请执行被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张峰诚
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1554号
原告：周某，男，1995年4月19日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王文彬，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王某1，女，1996年11月9日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王某2，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住浚县。
原告周某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王文彬、被告王某2、王某1及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还彩礼款156101元；2.依法判令被告王某1返还金戒指一枚、玉吊坠一个。事实与理由：2016年9月13日，原、被告经媒人介绍相识。同年农历9月19日订婚，腊月初9按照农村习俗举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。被告典礼前向原告索要彩礼16101元，其中见面礼1000元，定亲礼10101元，压箱礼3000元，下车礼1001元，其他1000元。另，择好时索要140000元，买价值1900元金戒指一枚，460元吊坠一个。2017年农历6月初2晚，原告与被告王某1发生争执后被告王某1回娘家居住，双方同居生活不足6个月时间。
被告王某1辩称：戒指、吊坠属实，140000元是原告通过媒人送到被告家的，16101元是原告的媒人主动送的。
被告王某2辩称：被告没有见彩礼款，没有收原告的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告周某与被告王某1经媒人常文英介绍相识。同年10月19日按照习俗举行了订婚仪式，××××年××月××日举行典礼仪式后同居生活，双方于2017年6月份分居。订婚时原告周某给付被告王某1彩礼款16101元，典礼时给付140000元，购买金戒指一枚（价值1900元）。被告王某1现已怀孕。上述事实有常文英证言及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：原告周某与被告王某1于××××年××月××日按农村风俗举行典礼仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续，属同居关系。原告周某基于与被告王某1订立婚约的目的，给付被告王某1彩礼款156101元及金戒指一枚，事实清楚，证据充分。原告周某请求被告王某1返还按照习俗给付的彩礼及金戒指，应当予以支持。综合考虑原告周某、被告王某1共同生活时间不满6个月、被告王某1现已怀孕等实际情况，以被告王某1返还原告周某彩礼款90000元为宜，金戒指一枚（价值1900元）亦应一并返还。原告周某请求被告王某2返还彩礼款140000元无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某1于判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼款90000元及金戒指一枚（价值1900元）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周某负担750元，被告王某1负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年九月四日
书记员 髙佩阁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初535号
原告辛学礼。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告陈刚。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司。
法定代表人李凤明，经理。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告辛学礼与被告陈刚、被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛学礼的委托代理人张立祥、被告陈刚到庭参加了诉讼。被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司法定代表人、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司法定代表人经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告辛学礼诉称，2016年8月24日19时02分许，陈刚驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿省道227由北向南行驶至省道227212KM+50M处时，与顺行的辛学礼驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警大队认定被告陈刚承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失75800元。
被告陈刚辩称，发生事故属实，被告陈刚系事故车辆实际车主，车辆登记在被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司名下，投保交强险及30万元商业险，由保险公司依法赔偿。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司书面辩称，发生事故属实，事故车辆登记在被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司名下，被告陈刚系实际车主，投保交强险及商业险，原告损失由被告保险公司依法赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司未答辩。
经审理查明，2016年8月24日19时02分许，被告陈刚驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿省道227由北向南行驶至省道227212KM+50M处时，与顺行的原告辛学礼驾驶的电动自行车相撞，致原告辛学礼受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告陈刚承担事故的主要责任，原告辛学礼承担事故的次要责任。
原告辛学礼发生交通事故后入住临朐县人民医院住院治疗6天，后转入潍坊市脑科医院住院治疗24天，后入住临朐县朐山医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：多发肋骨骨折（左第2-5），肺挫裂伤，胸腔积液，脑挫裂伤，左侧锁骨骨折，左腓骨骨折，上颌骨骨折，多处皮肤软组织挫裂伤。
本案在审理过程中，根据原告辛学礼申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告辛学礼的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人辛学礼多发肋骨骨折构成X（拾）级伤残，其颅脑伤情及视物复视均构成X（拾）级伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内需他人护理，其中前三十天内需贰人护理，后三十天内需壹人护理；4、营养费预计叁仟元。
原告辛学礼系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费52287.47元，休治费637.28元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费563元，车损918元，复印费101元，评估费100元，伤残赔偿金7758元（12930元/年×5年×12%），护理费7777.80元（86.42元/天×90天），住院伙食补助费1770元（30元/天×59天），交通费1000元，营养费3000元，精神抚慰金3000元。原告主张证据不充分的损失有精神抚慰金、交通费。原告主张的其余损失经本院审查，确认为有效证据。
被告陈刚驾驶的车辆登记所有人为被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年5月12日零时起至2017年5月11日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元并投保不计免赔险,保险期间自2016年5月12日零时起至2017年5月11日二十四时止。
另查明，被告保险公司已支付原告赔偿款10000元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、鉴定检查费票据、评估费单据、车损报告、复印费票据、法医鉴定报告、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告辛学礼与被告陈刚发生交通事故并致使原告辛学礼人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告辛学礼承担事故的次要责任，被告陈刚承担事故的主要责任，本院予以确认。
原告辛学礼因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款76912.55元。交通费本院酌情认定600元。精神抚慰金本院酌情认定1800元。综上，原告辛学礼因本次事故造成的损失共计79312.55元。
被告陈刚驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，因此，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告辛学礼损失28853.80元。对原告主张超出交强险外的损失50458.75元，由被告保险公司在商业险内承担80%的赔偿责任，计款40367元。被告保险公司已支付原告赔偿款10000元，应从赔偿数额中予以扣除。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司法定代表人、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛学礼医疗费10000元（部分），伤残赔偿金7758元，护理费7777.80元，车损918元，交通费600元，精神抚慰金1800元，共计28853.80元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告辛学礼其余损失50458.75元的80%，计款40367元，扣除已支付原告的赔偿款10000元，余款30367元；
三、驳回原告辛学礼的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取848元，保全费320元，共计1168元，由被告陈刚、被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年三月十五日
书记员 孙文波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6109号
原告：薛松海，男，1981年11月2日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，住响水县。
被告：张海东，男，1978年4月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告薛松海与被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛松海的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告张海东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛松海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海东归还原告借款本金5万元及利息（自2013年8月10日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告张海东因经营需要，立据向原告借款5万元，约定月利率按2%计算。2015年7月至今，经原告多次催要未果。
被告张海东未作答辩，亦未提供相关证据。
原告薛松海围绕诉讼请求依法提交了借款借据,被告张海东未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告薛松海提供的证据予以认定。
根据原告薛松海陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告张海东向原告薛松海出具5万元借款借据，约定月利率2%。贾海东为该借款提供担保。被告张海东在借款借据借款人处签名并捺印。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告薛松海与被告张海东之间的民间借贷关系合法有效。被告张海东未履行还款义务，应承担相应民事责任。原告薛松海主张被告张海东归还借款本金5万元并按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海东应于本判决发生法律效力后15日内归还原告薛松海借款5万元，并承担该款利息（自2013年8月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十一月二日
书记员 吕颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更529号
罪犯马某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省费县人民法院于2013年5月16日作出了（2013）费刑初字第186号刑事判决，以被告人马某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金61000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2023年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨剑，男，汉族。
委托代理人：欧阳小明、杨豪，均为广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市信和置业有限公司。
法定代表人：欧阳瑞蔚，总经理。
再审申请人杨剑与被申请人韶关市信和置业有限公司（下称信和公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨剑申请再审称：（一）二审判决认定事实有误。涉案房屋在2011年7月31日前尚未符合法定交楼的条件。（二）涉案合同约定的“商品房经验收合格”违反了强制法，属于无效约定。应当以法律规定的竣工备案登记时间为交楼条件。（三）二审法院不能以韶关市住建局房地产产权产籍管理科的意见作为定案依据，应由开发商先行补面积差、办证后由业主“多除少补”。（四）本案应借鉴广州市中级人民法院审理房地产案件的统一做法。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、改判支持杨剑的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由信和公司承担。
本院认为：根据国务院《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理等单位进行验收，并签署质量合格文件后，视为验收合格。据本案证据反映，2011年6月28日，信和公司作为建设单位，组织了设计单位、施工单位、勘察单位和监理单位对涉案工程进行了五方验收，经上述单位验收合格后出具了《工程竣工验收报告》。涉案房屋已符合合同约定的交付条件。故二审法院认定信和公司已按合同的约定履行其房屋交付义务，没有违反法律的强制性规定并无不当。
二审法院经向韶关市住房和城乡建设局房地产产权产籍管理科调查核实，该局是依据韶关市房产测绘管理所实测的房屋面积办理房屋的产权证，即本案房屋的面积差异就是开发商的预测与该管理所测绘之间的差异所致。信和公司与业主就此差异达成一致后方能办理产权证。信和公司根据韶关市房产测绘管理所实测的房屋面积向杨剑发出《关于补交购房款、契税的函》，但杨剑至今未补交房屋面积差异款及面积差异契税。所以，二审法院认定本案房屋迟延办证并非信和公司违约所致并无不妥。
综上所述，杨剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨剑的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈爱姬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10031号
原告赵迎，女，1980年1月25日出生，汉族，系沈阳市群众艺术馆职员，住沈阳市铁西区。
被告王超。
本院在审理原告赵迎诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告赵迎于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵迎向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵迎撤回起诉。
案件受理费1,250元，由原告赵迎承担。
审判员 王金利
二〇一六年九月八日
书记员 侯欣颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第120号
上诉人（原审被告）张建斌，男。
委托代理人周贵华，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市吉阳自动化科技有限公司。
法定代表人阳如坤，董事长。
委托代理人王少兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人张建斌因与被上诉人深圳市吉阳自动化科技有限公司（以下简称吉阳公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建斌上诉请求：1、请求撤销（2014）深宝法西劳初字第382号判决书；2、诉讼费用由公司方承担。
本院经审理认为，二审双方争议焦点为原审第二、六、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第二项工作岗位，双方签订的最后一期劳动合同约定张建斌的工作岗位为市场拓展部经理，吉阳公司主张张建斌离职前已升职为销售区域总监，并提供《关于公司组织架构调整及人员任命的通知》等证据为证，张建斌对此不予认可，主张其离职前的岗位为销售经理，但未提供任何反证，故本院采信吉阳公司的主张，确认张建斌离职前的工作岗位为销售区域总监。
关于双方争议的原审第六项竞业限制协议的具体约定及其效力，双方在最后一期劳动合同及竞业限制协议中约定，张建斌在任职期间以及离职后2年内，不得到与吉阳公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职或兼职；吉阳公司在竞业限制期限内每月向张建斌支付人民币1，000元的经济补偿，只要吉阳公司按月将款项汇入张建斌的指定账户即视为向张建斌支付了经济补偿；如果张建斌违反竞业限制义务，应向吉阳公司退还已收的全部竞业限制补偿金，并向吉阳公司赔偿其离职前6个月的工资或向吉阳公司支付违约金人民币50万元。关于该竞业限制协议的效力，张建斌主张其仅为普通员工，不应作为竞业限制协议的适格主体，且吉阳公司支付给张建斌的经济补偿金低于深圳市的法定标准，故该竞业限制协议无效。本院认为，该竞业限制协议合法有效，原因有二：第一，张建斌作为销售区域总监，掌握着吉阳公司的营销策略、客户信息等重要商业秘密，可以作为竞业限制协议的主体；第二，虽然吉阳公司支付给张建斌的竞业限制经济补偿金低于法定标准，但不影响竞业限制协议本身的合法有效性，对于低于法定标准的经济补偿金，张建斌可采用相关法律手段维护自身权益。
关于双方争议的原审第九项关于张建斌应承担的违约责任，双方虽然约定了在张建斌违约的情况下，张建斌应向吉阳公司“赔偿其离职前6个月的工资”或向吉阳公司“支付违约金人民币50万元”，并“退还已收的全部竞业限制补偿金”，但鉴于双方约定和吉阳公司实际支付给张建斌的竞业限制补偿金人民币1，000元／月远低于法定标准，故原审依张建斌申请，酌情认定张建斌应支付吉阳公司竞业限制违约金人民币100，000元，并返还吉阳公司已支付给张建斌的竞业限制补偿金人民币6，000元，处理妥当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张建斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第341号
原告梁金勇，男，1970年9月21日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告张强，男，46岁，满族，干部，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告梁金勇诉被告张强建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁金勇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁金勇撤回起诉。
案件受理费1022元（已减半）由原告负担。
审判员 李春光
二〇一五年十月八日
书记员 张哲屹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民一初字第2837号
原告陈富，男，1977年9月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人夏战伍，男，1952年11月8日出生，汉族，吉林省农安市人，法律工作者。
被告孙吉新，男，1966年1月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
第三人孙吉长，男，1957年2月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人宋明华，女，1962年12月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告陈富诉被告孙吉新、第三人孙吉长机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富及委托代理人夏战伍、被告孙吉新、第三人孙吉长委托代理人宋明华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈富诉称，2013年10月4日14时左右，被告孙吉新开自家三轮车给第三人拉玉米，孙吉长家找我帮忙装车，当时我在孙吉新开农用三轮车上副驾驶位坐的，还有我姨夫何居良在后车斗坐的，三轮车行驶至白沙湾大门楼时，孙吉新将车开成侧翻导致我摔出车外，造成二处脱伤，二处粉碎性骨折、一处断裂伤、一处撕拖性骨折、一处挫伤。住院33天。现起诉至法院，请求判令被告、第三人按交通事故责任承担给我造成的人身损害各项费用共计84，960.00元及诉讼费用。
被告孙吉新辩称，一、盖州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。因原告未经答辩人同意，私自跳上答辩人驾驶的正在行驶中的农用三轮车，而且原告是站在副驾驶位上，在转弯时将原告甩出车外，被倾斜的农用三轮车车厢碰伤。因而，原告受伤，是自己掉下去被碰伤的，其应负此起交通事故的主要责任，而交通队认定原告无责任，与客观事实不符，应撤销。二、原告诉告主体错误，其诉讼请求应依法驳回。第三人孙吉长求答辩人出车帮其拉玉米，答辩人就出车、出人无偿为第三人进行帮工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，原告遭受的人身损害赔偿责任应由第三人承担，而不应由答辩人承担。所以，原告起诉要求答辩人赔偿损失，系诉告主体错误，其诉讼请求不应受到法院的支持，应被依法驳回。三、原告要求赔偿的范围、标准和数额不符合法律规定。原告要求按从事运输业的收入标准计算误工费不合理，其大型车驾驶证多年未检，已经失效、作废，故对原告的误工费应按农村居民收入25.70元计算，为848.10元（25.70元×33天）。原告要求营养费没有根据，应按医嘱给付。原告要求的精神抚慰金没有依据。综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，请求法院对此查清事实，公正审理，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
第三人孙吉长述称，我在诉前给原告拿了4，000.00元的医疗费，对原告合理的医疗费我尽量赔付。原告当时在车副驾驶上站着也应承担一定责任。
经审理查明，2013年10月4日14时，被告孙吉新驾驶未经登记三轮低速汽车，由北向东左转弯行驶至盖州市归州镇房身村附近路段时，车辆右倾导致乘车人陈富摔出车外受伤，发生道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字（2013）第0381号道路交通事故认定书，认定：被告孙吉新应负本起道路交通事故的全部责任，原告陈富无责任。原告受伤后，被送往熊岳正骨医院住院治疗33天，经该院诊断为：左膝部皮肤剥脱伤、左膝胫骨踝间脊撕脱性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左足皮下剥脱伤、右足碾挫伤、右足第4、5跖骨基底开放粉碎性骨折、右足第5跖伸趾肌腱断裂。花医疗费14，077.67元。2014年1月7日，原告陈富经盖州市人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级予以鉴定。2014年1月10日，该所作出大司鉴字（2014）第08号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：陈富因交通事故致：1、左下肢伤残等级为十级。2、右下肢伤残等级为十级。原告陈富支付鉴定费1，200.00元。在诉前，第三人孙吉长已支付原告陈富4，000.00元。
另查，原告陈富为农业家庭户口，其是在与被告孙吉新前往第三人孙吉长地里帮工的途中，发生道路交通事故。出具书面情况介绍，同意被告孙吉新应负的责任由其承担。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、证明材料在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故，系被告孙吉新的过错造成原告陈富身体受伤残的后果，应当由其承担民事责任，但被告孙吉新是在前往第三人孙吉长地里帮工的途中载乘原告陈富发生道路交通事故，且第三人孙吉长同意由其个人承担民事责任，故对原告陈富因该交通事故所造成的各项经济损失，应由第三人孙吉长负责赔偿，但应扣除诉前已支付的赔偿款。原告陈富站在被告孙吉新农用三轮车副驾驶位上，未注意自身安全防范，因此，应当适当减少被帮工人孙吉长的民事责任，故对原告陈富的损失，由第三人孙吉长按70%的责任比例赔偿为宜。本院采信大石桥陆合医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对于原告陈富要求的误工费，按照辽宁省农林牧渔业标准，每天33.46元计算；对原告要求的交通费，本院结合其住院天数和伤情，综合确定800.00元为宜；对原告的两处十级伤残，综合确定为九级伤残；对原告要求的营养费，因其没有提供医院医嘱证明及购物发票等证据，本院不予支持；对原告陈富提供的现金医疗处方签，因其不是正规收据，本院不予支持。鉴于原告陈富因该交通事故致残，受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条、14条第1款的规定，判决如下：
第三人孙吉长于本判决生效后十日内赔偿原告陈富各项经济损失62，202.16元的70%，即43，541.51元，已支付4，000.00元，尚应赔偿原告陈富39，541.51元。
案件受理费744.00元，由原告陈富负担346.26元，由第三人孙吉长负担397.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈博文
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1656号
原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。
法定代表人：程建平，董事长。
委托代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
被告：周云岩，男，1963年12月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：邱丽仙，女，1971年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告周云岩、邱丽仙金融借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林远西、被告周云岩到庭参加了诉讼，被告邱丽仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金450,000元，利息72,748.21元，逾期利息13,702.5元，合计人民币536,450.71元；2、请求判令被告周云岩、邱丽仙支付原告从2017年4月5日起按逾期年利率18.27%计算至归还本金日止的逾期利息；3、请求判令被告周云岩、邱丽仙承担原告支出的律师费10,729元；4、请求判令原告有权以抵押的被告周云岩、邱丽仙以其共同共有的位于广丰区月××广场北侧××天地××＃商住楼××层建筑面积29.67平方米的房屋折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周云岩与被告邱丽仙是夫妻关系，2015年2月5日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款450,000元，借款归还时间2017年2月4日，借款年利率12.18%,逾期年利率（1+50%）即18.27%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费、鉴定费等）均由借款人承担，借款用途为购买建筑材料。合同签订后，原告按约定于2015年2月6日将450,000元一次性划入借款人指定的账户。2015年2月5日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以其共同共有的位于广丰区月××广场北侧××天地××＃商住楼××层建筑面积29.67平方米的房屋为自己向原告因借款所形成的全部债务提供抵押担保。同日在广丰区房地产管理局办理了抵押担保登记手续。现被告借款已逾期，借款人只归还了借期利息36,721.63元，尚欠借期利息72,748.21元，至2017年4月4日止逾期利息13,702.5元。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、江西广丰农村商业银行股份有限公司营业执照和法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、被告周云岩、邱丽仙身份证及双方结婚证复印件，证明俩被告是适格主体，双方是夫妻关系；3、被告周云岩、邱丽仙与原告2015年2月5日签订的《个人借款合同》及借款凭证。证明：被告周云岩、邱丽仙向原告借款450,000元，借款本金归还时间为2017年2月4日，借款年利率18.27%，逾期年利率为12.18%（1+50%），原告按约定将借款划入被告账户；4、被告周云岩、邱丽仙与原告于2015年2月5日签订的《抵押合同》、抵押物明细表及抵押登记他项权证书，证明：周云岩、邱丽仙以其共同所有的位于广丰区月××广场北侧××天地××＃商住楼××层建筑面积29.67平方米的房屋为自己向江西广丰农村合作银行因借款所形成的全部债务提供抵押担保；2015年2月5日在广丰区房管局办理了抵押登记。
被告周云岩辩称，借款是事实，但希望在9月30日前支付银行全部利息，本金重新借贷。
被告邱丽仙未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，被告周云岩与被告邱丽仙是夫妻关系，2015年2月5日，原告江西广丰农村合作银行与被告周云岩、邱丽仙签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款450,000元，借款归还时间2017年2月4日，借款年利率12.18%,逾期年利率（1+50%）即18.27%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费、鉴定费等）均由借款人承担。2015年2月5日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告周云岩、邱丽仙以其共同共有的位于广丰区月××广场北侧××天地××＃商住楼××层建筑面积29.67平方米的房屋为自己向原告因借款所形成的全部债务提供抵押担保。同日在广丰区房地产管理局办理了抵押担保登记手续，他项权证号广房他证字第××号。合同签订后，原告按约定于2015年2月6日将450，000元一次性划入借款人账户。借款后，被告只归还了36,721.63元利息，尚欠借期利息72,748.21元，至2017年4月4日止逾期利息13,702.5元。
本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告周云岩、邱丽仙签订的借款合同合法有效、证据充分，俩被告应按合同约定的期限归还借款及利息，双方约定利息及逾期利息未超过法律强制性规定。被告周云岩、邱丽仙以其位于广丰区月××广场北侧××天地××＃商住楼××层建筑面积29.67平方米的房屋（广房权证字第××号）提供抵押担保，应承担抵押担保责任。原告要求被告承担律师费10，729元，但其未提供律师费发票，本院不予支持。被告邱丽仙经本院合法传唤拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司要求被告周云岩、邱丽仙归还借款本金并支付利息的诉请符合法律规定据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告周云岩、邱丽仙应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金450,000元及利息72,748.21元、逾期利息13,702.5元（利息算至2017年4月4日止），从2017年4月5日按年利率18.27%计算利息至借款本金归还之日止；
二、若被告周云岩、邱丽仙未履行以上还款义务，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司对被告周云岩、邱丽仙所有的位于广丰区月兔广场北侧新天地4#商住楼一层建筑面积29.67平方米的房屋（广房权证字第××号）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9272元，减半收取4636元，由被告周云岩、邱丽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年七月二十八日
书记员 纪云燕
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1610号
原告：兰汉文，男，1959年3月28日生，汉族，农民，身份证号：2103811959********，。住所地：辽宁省海城市王石镇东腰村。
被告：兰汉斌（曾用名兰汉彬），男，1945年5月1日生，汉族，住所地：辽宁省海城市王石镇东腰村。
委托代理人：顾炳玉，海城市海州法律服务所法律工作者。
原告兰汉文与被告兰汉斌农村土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王力群独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告兰汉文、被告兰汉斌及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年1月1日签订果树租赁协议书一份，原告将家庭三人自留果树租赁给被告经营，期限至2015年，2016年1月原告找到被告要求倒出果树及果树地段时，被告拒绝。现诉至法院判令被告立即倒出租赁的土地及果树经营权。
被告辩称，原告既不是其诉争果树的所有权人，又不是经营权人，不是合同相对人不具有原告主体资格；无权起诉，是原告卖给被告的，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告与被告于1996年1月1日签订果树租赁协议书一份，原告将家庭三人自留果树租赁给被告经营，期限至2015年，2016年1月原告找到被告要求倒出果树及果树地段时，被告拒绝。
上述事实，原告提供的证据有：协议书一份，村委会证明一份，本院询问东腰村村主任李生余笔录一份。
以上证据，经法院质证及本院审查，所证事实，可以认定，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所争议的诉请，是协议已经到期，可否将果树及占用的林地倒出。依据常规，合同到期，应当重新签订或者终止履行。虽然原告与村委会的承包合同到期，但在没有续签前，应由原承包人经营管理现有果树的经营权，应属于正常。现原告请求不再继续租赁家庭人口分得的唯一果树林地，是合理、合法的。对原告将自己的果树及被告所占的山地倒出的诉讼请求本院予以支持。关于原告自愿放弃一部分果树及林地经营权，可给被告一部分补偿的意见，本院也予以支持。关于被告提出的林地是从原告手中买来的一节，因依据法律规定；土地、林地不存在买卖的规定，只是经营权时间的问题，对被告的这个请求，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四条的规定判决如下：
（一）原告兰汉文与被告兰汉斌于1996年1月1日签订的协议书已到履行期限，被告兰汉斌于本判决生效后立即将占用现租赁原告兰汉文的林地倒出；
（二）原告兰汉文所承包的果树林地坡道北18棵果树归被告兰汉斌经营管理，其余坡道北原一棵老果树和其他兰汉文所承包的果树归原告兰汉文经营管理。
（三）驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行支付义务时加付50元给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王力群
二〇一六年四月十一日
书记员 李诗雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14949号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告赵敏，男，汉族，1984年2月7日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告赵敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵敏与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵敏申请以信用卡透支方式支付购车款72000元，并分期支付手续费8126.1元。嗣后，工行重庆市分行按约向赵敏指定的账户发放借款。但赵敏未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵敏立即支付透支本金8057.37元、分期手续费906.45元，及截止2016年8月1日的透支利息3777.43元、滞纳金8863.58元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金8057.37元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵敏承担。
被告赵敏未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，赵敏与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：赵敏以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为72000元，并分期支付手续费8126.1元,分期36期，首期偿还的金额为2246.6元，以后每期偿还金额为2225元；如赵敏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵敏收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如赵敏未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求赵敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，赵敏通过信用卡透支的方式支付购车款72000元，但赵敏未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，赵敏尚欠透支本金8057.37元、分期手续费906.45元、透支利息3777.43元、滞纳金8863.58元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵敏与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。赵敏通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。赵敏应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向赵敏主张权利。现工行重庆市分行要求赵敏偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8057.37元、分期手续费906.45元及截至2016年8月1日的透支利息3777.43元、滞纳金8863.58元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金8057.37元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费170元，由被告赵敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00201-1号
原告廖言炳，男，汉族，天门市人。
被告艾宏伟，男，汉族，湖南省桃源县人。
被告艾宏威，男，汉族，湖南省桃源县人。
二被告委托代理人石磊，湖北京中金律师事务所律师。
原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告廖言炳，被告艾宏伟、艾宏威及委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 何国华
审 判 员 钱家胜
人民陪审员 李襄宜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱 波
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民二初字第178-4号
原告：惠州市得天自动化设备有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风五路3号。
法定代表人：刘向根，董事长。
委托诉讼代理人：刘志生，广东卓凡律师事务所律师。
被告：中山市古镇言一行灯饰厂，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成二路**号第***楼。
主要负责人：范海凤，总经理。
被告：范海凤，女，1986年2月20日出生，汉族，住广西平南县，
共同委托诉讼代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：唐惠霞，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
原告惠州市得天自动化设备有限公司诉被告中山市古镇言一行灯饰厂、范海凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案。2017年5月10日，原告惠州市得天自动化设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按惠州市得天自动化设备有限公司撤诉处理。
案件受理费2632元，减半收取计1316元，由惠州市得天自动化设备有限公司负担。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年五月十日
书记员 彭诚杰
石一夫
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第170号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告陈冬才。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告陈冬才借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年二月五日
书记员 兰 霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第966号
原告田某某
被告王某某
本院在审理原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告原告田某某负担。
审判员 雒明忠
二〇一五年四月十四日
书记员 周建伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保973号
申请人：余勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：刘在平，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人：张云波，男，1972年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：陈小玲，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人余勇与被申请人刘在平、张云波、陈小玲因民间借贷关系产生纠纷，申请人余勇于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘在平、张云波、陈小玲的财产在价值14.3万元的范围内采取财产保全措施，申请人余勇以自有的位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道X号佳乐紫光X幢X-
X的房屋为申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人余勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人余勇名下的位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道X号佳乐紫光X幢X-X的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人刘在平、张云波、陈小玲名下价值14.3万元的财产。
诉前财产保全申请费1235元，已由申请人余勇交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭 利
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保973号申请人：余勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：刘在平，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：张云波，男，1972年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：陈小玲，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人余勇与被申请人刘在平、张云波、陈小玲因民间借贷关系产生纠纷，申请人余勇于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘在平、张云波、陈小玲的财产在价值14.3万元的范围内采取财产保全措施，申请人余勇以自有的位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道X号佳乐紫光X幢X-X的房屋为申请财产保全提供担保。本院认为，申请人余勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人余勇名下的位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道X号佳乐紫光X幢X-X的房屋；二、查封、冻结或扣押被申请人刘在平、张云波、陈小玲名下价值14.3万元的财产。诉前财产保全申请费1235元，已由申请人余勇交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  任中杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  彭 利