安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00280号
上诉人（原审原告）：章志勇，男，1979年11月23日出生，汉族，务农，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：休宁县商山镇瑶溪村村民委员会。
法定代表人：章有财，该村委会主任。
委托代理人：曹民武，该村委会支部书记。
原审第三人：戴国辉，男，1964年7月22日出生，汉族，务农，住安徽省休宁县。
委托代理人：王建民。
上诉人章志勇与被上诉人休宁县商山镇瑶溪村村民委员会（以下简称瑶溪村委会）、原审第三人戴国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2014）休民一初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人章志勇及其委托代理人郑明继、汪晓农，被上诉人瑶溪村委会的法定代表人章有财及委托代理人曹民武，原审第三人戴国辉及其委托代理人王建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：瑶溪村委会对原村委会大队部房屋及茶厂共十三间进行公开拍卖处理，此前该十三间房屋分别分配给各村民小组进行管理使用，其中戴国辉占用的为第四村民小组的三间。瑶溪村委会同村民就堆放茶厂的机械设备的搬迁等事宜达成搬迁协议，2012年8月14日，瑶溪村委会同戴国辉就其搬迁事宜达成了协议，约定了拍卖后戴国辉搬迁期限及搬迁费用3000元。2012年10月25日，瑶溪村委会公示了拍卖该十三间房屋的拍卖公告。公告约定标的物拍卖底价为30万元，报名时间为2012年10月31日止，报名费为5万元等事项。截止2012年10月31日上午无人报名，傍晚章志勇致电村委会主任章有财表示其愿意报名，后村支部书记曹民武告知章志勇第二天交报名费。2012年11月1日，章志勇、刘春夏（合伙购买人）即以章志勇的名义交了报名费5万元，村文书出具了收条，并将5万元存入其名下的账户。当天晚上，戴国辉表示其占用的第四村民小组三间房屋由他购买，价格可按面积分摊。后曹民武即找章志勇、戴国辉进行磋商，章志勇不同意戴国辉以38000元购买争议的三间房屋。2012年11月4日晚，瑶溪村召开两委会议，研究决定原第四村民小组的三间房屋由戴国辉购买使用，估价5万元，对戴国辉茶厂烧火间修理费及门口坦水井占用补偿款12000元，在房款5万元中予以扣减（即戴国辉以38000元购买三间房屋）；另大部分老村委会茶厂房屋及坦地拍卖给章志勇。为了交通方便打围墙，房屋总款减少1万元即原村委会大队部房屋及茶厂总价为29万元。期间，瑶溪村委会在戴国辉与章志勇相邻处（现刘春夏建房处）建一副围墙，将戴国辉占用的坦地及其占用的村委会茶厂属第四村民小组管理的三间房屋同章志勇、刘春夏购买的原村委会大队部房屋及茶厂部分隔开。围墙建成后，2012年11月8日，瑶溪村委会同章志勇在商山镇司法所签订协议：章志勇自协议签订之日起，以转账方式向瑶溪村委会支付29万元，余款1万元等村委会完善戴国辉与老茶厂交界处围墙后，立即支付。协议签订后，瑶溪村委会向章志勇出具收据一张，该收据载明：今收到章志勇交来老村委会办公楼、茶厂转让款人民币28万元。该收据由曹某书写，收款人为程荣钢并盖有瑶溪村委会公章，交款人为章志勇。收据出具后，章有财、程荣钢及章志勇、刘春夏四人一同到安徽休宁农村商业银行商山支行业务大厅进行款项交接，款项由银行进行清点。当天刘春夏通过银行直接交村委会现金5万元，章志勇称当天其除刘春夏交的5万元外，还交给村委会现金18万元，交付清点后，村委会如何存款其不在意。章有财、程荣钢称钱是通过银行清点存入程荣纲个人账号的，包括刘春夏交的5万元，章志勇共交款18万元（刘春夏交5万元、章志勇交13万元）。原审法院对程荣钢个人账号当天在安徽休宁农村商业银行交易流水进行查询，程荣钢账户显示共存入18万元，一笔为5万元，一笔为13万元。款项交接后，瑶溪村委会将章志勇预交定金5万元的收据收回，同时将购房款28万元的收据交由章志勇保管。当天即2012年11月8日村委会支部书记曹民武向戴国辉亦出具收条一张，收条载明：今收到戴国辉预付购买瑶溪村茶厂原四社三间，计人民币38000元。村委会称戴国辉购买的三间房屋总房款为5万元，其中戴国辉交38000元（定金交5000元、交现金3万元、其茶厂机械未搬迁补助3000元），另茶厂烧火间修理费及门口坦水井占用补偿款12000元。瑶溪村委会还称：原村委会大队部房屋及茶厂名义上是章志勇一人购买，实际上戴国辉占用的原瑶溪村委会茶厂第四村民组三间为戴国辉购买，其余部分由章志勇、刘春夏合伙购买，章志勇购得房屋后剥离一部分给刘春夏。村委会与章志勇签订协议后，经核算，签协议的当天明确告知章志勇再交18万元，为了第三村民组交通方便打围墙为名在总款项退让1万元，总房款为29万元，章志勇交报名费5万元，戴国辉交购房款5万元，章志勇再交18万元，另立欠条一张1万元。村委会出具给章志勇收款收据的目的是为了同拍卖公告统一，也便于做账。在章志勇款项交付、出具收款收据后，章志勇于2012年11月8日出具了欠瑶溪村委会1万元的欠条一张，并注明不包括协议中戴国辉与村委会交界处围墙的1万元，该1万元在村委会负责电线柱搬迁、电表过户、茶厂里村民所放物品清理完毕后付清。另查，戴国辉居住的房屋及门口坦与原瑶溪村委会大队部茶厂其占用的三间房屋相邻，该房屋多年来一直由戴国辉用作茶厂进行管理、使用，该茶厂拍卖后仍由其在管理、使用，并重新安装卷闸门，对房屋进行翻修，长时间内未发生异议与纠纷。原瑶溪村委会大队部房屋及茶厂出卖后，未办理相关的过户登记手续。章志勇与刘春夏合伙购买另订立协议，刘春夏现已建造房屋。
章志勇于2013年12月25日向原审法院起诉，要求瑶溪村委会将戴国辉占用的原瑶溪村委会茶厂的三间房屋清空后交付章志勇；并要求瑶溪村委会将电表过户给章志勇使用；受理费由瑶溪村委会承担。
原审法院认为：合法的房屋买卖关系应受法律的保护。瑶溪村委会为偿还新建村委会房屋欠款，将原村委会大队部房屋及茶厂进行拍卖处理，符合情势需要。在拍卖处置期间，章志勇在拍卖公告期内，通过电话方式表示竞卖，并在征得瑶溪村委会同意的前提下于第二天同合伙购买人刘春夏一起交了5万元的报名费，应视为对瑶溪村委会拍卖要约的承诺。尔后，戴国辉提出异议，并要求购买其占用并多年一直管理、使用的原瑶溪村委会茶厂部分的三间房屋。为此，瑶溪村委会从中进行协调和磋商，并以补偿及退让购房款的形式对讼争房屋的拍卖进行调整，以两委会会议的形式决定戴国辉占用的原瑶溪村委会茶厂部分的三间房屋由戴国辉购买，价款为5万元（瑶溪村委会认可其已交付购房款35000元、另茶厂机械未搬迁补助3000元、其占用的三间维护修理费及门口坦水井占用补偿款12000元），并以为了第三村民组交通方便打围墙为由退让章志勇房屋总价款1万元，应视为瑶溪村委会对戴国辉购买原瑶溪村委会茶厂部分其占用三间房屋的认可。之后，瑶溪村委会为同拍卖公告相统一与章志勇一人签订房屋买卖协议，该协议中的房款总额、支付方式及余款的支付条件等均与双方认同事实不符，应以双方认同房款总额29万元及村委会负责电线柱搬迁、电表过户、茶厂里村民所放物品清理完毕后章志勇付清余款1万元为准。房屋买卖协议签订后，因瑶溪村委会出具的收款收据及当天的付款金额，瑶溪村委会与章志勇产生异议。瑶溪村委会认为经核算2012年11月8日章志勇应交18万元（总房款29万元，章志勇交报名费5万元，戴国辉交5万元，章志勇尚欠余款1万元，应交18万元），实交18万元；章志勇称包括刘春夏一起当天交了23万元，之前交报名费预付款5万元，尚欠余款1万元，瑶溪村委会出具收取28万元的收款收据，并将预付款5万元收据收回。瑶溪村委会主任章有财、文书程荣钢作为款项交接人参加了2012年11月4日的两委会议，明知原瑶溪村委会茶厂戴国辉占用的三间房屋系戴国辉以5万元价格购买，在2012年11月8日章志勇交付房款时将此款重复收取与常理不符。当天章志勇、刘春夏交房款时系在安徽休宁农村商业银行商山支行交付，由银行清点，程荣钢当天在安徽休宁农村商业银行商山支行个人账户交易流水显示分两次入账共18万元（刘春夏5万元、章志勇13万元），章志勇表示交付后没留意款项入账及去向情况与客观事实不符；且在场证人曹某等当天在章志勇交房款前已明确告知其应交房款18万元。结合其他的证人证言及讼争房屋拍卖后一直由戴国辉管理、使用并进行修缮较长时间未有争议、瑶溪村委会建筑的围墙实地已将戴国辉占用部分与章志勇、刘春夏占用部分隔开等事实，本院对瑶溪村委会提出的原瑶溪村委会茶厂戴国辉占用的三间房屋系戴国辉购买的抗辩意见予以采纳；对章志勇所称2012年11月8日包括刘春夏交的5万元其共交付房屋款23万元的事实不予认定；对瑶溪村委会所称章志勇2012年11月8日包括刘春夏交的5万元共交付房屋款18万元的事实予以采信。基于上述事实的认定，对章志勇要求瑶溪村委会将戴国辉占用的原瑶溪村委会茶厂的三间房屋清空后交付其使用的诉讼请求，不予以支持。章志勇要求瑶溪村委会将原村委会电表过户给其使用的诉讼请求，系双方协议所约定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、休宁县商山镇瑶溪村村民委员会在判决生效后十日内将原村委会电表过户给章志勇使用；二、驳回章志勇其他的诉讼请求。案件受理费1050元，由章志勇承担850元，休宁县商山镇瑶溪村村民委员会承担200元。
原审宣判后，章志勇不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误，本案涉及的原大队部和茶厂房屋，买受人只有章志勇一人，章志勇于公开拍卖截止时间前即2012年10月31日下午通过电话方式通知村委会主任要求参与竞买，后得到通知第二天到瑶溪村委会交纳了全部报名费5万元，章志勇取得了对全部拍卖标的物的购买权。2012年11月8日双方就拍卖标的物签订了《协议》并按约定支付了房款28万元，瑶溪村委员出具《村合作经济组织专用收款收据》，该收据收到章志勇老村委会办公楼、茶厂转让款28万元，瑶溪村委会盖了印章。原审判决认定章志勇仅只支付23万元购房款，显然错误：1．原审判决认定戴国辉对其中三间房屋有购买权错误；2．瑶溪村委会已通过公开拍卖方式将全部拍卖标的物出售给章志勇，该村委会无权再将其中三间另行出售给戴国辉，且在2012年11月9日章志勇与刘春夏签订的《协议》有村委会主任、支书、会计三人签字，亦未提及戴国辉购买其中三间；3．打围墙是为了村民通行方便，而不是为了对拍卖标的物进行分割，故将章志勇应当支付的购房款从30万元减少到了29万元；4．戴国辉提交的2012年8月14日《协议》证明其已与瑶溪村委会达成搬迁协议，将其占用的茶厂房屋进行搬迁，并不是一直由其管理和使用；5．章志勇提交的《村合作经济组织专用收款收据》足以证明章志勇实际支付的款项数额。二、原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款等法律规定判决驳回章志勇的诉讼请求系适用法律错误。综上，请求：一、撤销原审判决第二项；二、判决瑶溪村委会将休宁县商山镇瑶村原大队部和茶厂房屋全部清空后交付给章志勇；三、一、二审诉讼费由瑶溪村委会承担。
瑶溪村委会当庭辩称：经过原审法院庭外调查，可以确定的是拍卖公告是10月31日到期，章志勇在11月1日交了5万元，戴国辉于11月1日晚上也要求购买房屋，为此村委会开会将茶厂房屋进行分开买卖；章志勇所说的缴纳28万元收据属实，但该28万元包括戴国辉的5万元（定金交5000元、交现金3万元、其茶厂机械未搬迁补助3000元另茶厂烧火间修理费及门口坦水井占用补偿款12000元），因公开拍卖故收据只开了章志勇一人的名字；因第三村民组交通方便打围墙，并在总房屋款项减少1万元故原村委会大队部房屋及茶厂总价为29万元；28万元收据包括章志勇在银行交付的18万元（刘春夏5万元，章志勇13万元）、章志勇报名时交付的5万元定金以及戴国辉的5万元。
戴国辉当庭陈述：本案讼争的三间房屋一直由我使用，村委会对原村委会大队部房屋及茶厂进行公开拍卖，我于11月1日报名要求购买并交了5000元定金，后又交现金3万元及茶厂机械未搬迁补助3000元另茶厂烧火间修理费及门口坦水井占用补偿款12000元共计5万元，三间房屋应属我所有。
二审中双方均无新证据提交，庭审查明事实与原审查明一致，本院予以认定。
本院认为：当事人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人争议的三间房屋系瑶溪村委会所有，但一直由戴国辉实际占用管理。现瑶溪村委会对三间房屋已出售给戴国辉事实无异议，且戴国辉也已支付该三间房屋款项，章志勇没有证据证明戴国辉在该买卖过程中具有过错，对已完成的交易应予保护。章志勇主张交付该三间的请求因无法履行，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人章志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。