wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执665号
申请执行人邓赐彭，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人阎新清，湖南华章律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人娄底市升星煤业有限公司，住所地：娄底市经济技术开发区大埠桥办事处。
法定代表人龙领华。
被执行人曾建湘，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住湘乡市。
被执行人龙领华，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
申请执行人邓赐彭与被执行人娄底市升星煤业有限公司、曾建湘、龙领华民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年10月20日作出的（2016）湘1382民初字第1687号民事判决书：一、由被执行人娄底市升星煤业有限公司偿还借款本金5000000元、利息4886666元（利息从2012年9月23日计算至2016年10月20日），本息合计9886666元。二、本案受理费81006元，公告费560元，合计81566元。由被执行人娄底市升星煤业有限公司、曾建湘、龙领华负担。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人娄底市升星煤业有限公司、曾建湘、龙领华暂无可供执行的财产，被执行人娄底市升星煤业有限公司、曾建湘、龙领华下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人邓赐彭同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人邓赐彭与被执行人娄底市升星煤业有限公司、曾建湘、龙领华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年八月七日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初810号
原告:段向前，男，1964年8月9日出生，汉族，高中文化。
被告:王平安，男，1975年11月13日出生，汉族，高中文化。
原告段向前诉被告王平安担保债务追偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告段向前于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段向前撤诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告段向前负担。
审判员 刘延梅
二〇一七年九月六日
书记员 冯 雄
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2355号
原告：张燕，女，汉族，克拉玛依西部钻探退休员工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路16号。
法定代表人：刘同举，系该公司董事长。
委托代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
原告张燕与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告博达工贸公司之委托代理人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣留部分租金3692元、利息387元，合计4079元（利息算到2016年10月）；2、判令被告返还原始房款委托管理合同一份；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年9月12日在克拉玛依博达商贸公司购买了准噶尔路75号1层C区3-2室商铺，并于同日与被告博达工贸签订8年期《房产委托管理合同》。但被告在支付最后一期租金时，以原告需交纳维修资金为由，截留租金3692元，并收回原告房产委托管理合同原件。原告认为被告的行为违反了合同约定，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告博达工贸公司辩称，被告同意返还《房产委托管理合同》原件，并当庭向原告返还该合同原件（希望法庭予以记录）。对于双方签订《房产委托管理合同》及在最后一期租金中截留维修资金3692元的事实认可。但被告是经克拉玛依市房产管理局授权收取维修资金，原告也是同意的，并且款项已打入房产管理局专管账户，并不存在占用业主资金的事实。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在克拉玛依博达商贸公司购买了准噶尔路75号1层C区3-2室商铺，并与被告博达工贸签订《房产委托管理合同》，约定原告将上述房产委托给被告管理、从事商业经营。委托管理期限为8年，自2007年9月13日至2015年9月12日；被告承诺每年9月13日前向原告支付房产收益36186.48元。该合同附件《委托管理房产受益表》证明，原告已从被告处领取了8年的房产收益金。后被告依据克拉玛依市博达商贸有限责任公司与克拉玛依市房产管理局签订的《克拉玛依市商品房共用部分共用设施设备维修资金监管双方协议书》向原告收取维修资金。2015年1月16日，原告在克拉玛依市房产管理局出具的”新疆维吾尔自治区住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”发票上签字确认，原告支付维修资金3692元。
本院认为，原告张燕与被告博达工贸公司签订的《房产委托管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依约将其所有的商铺委托被告管理，被告理应依约向原告支付收益金，且维修资金与收益金并非同一法律关系，故原告要求被告返还收益金3692元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张利息387元的诉讼请求，根据《克拉玛依市商品房共用部分共用设施设备维修资金监管双方协议书》以及原告签名确认的”新疆维吾尔自治区住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”记载的内容，可以证明被告已将该款项按要求交至克拉玛依市房产管理局、被告并未占用该资金并从中受益的事实。故原告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张返还《房产委托管理合同》原件的诉讼请求，因被告当庭已向原告返还该合同原件，且原告当庭撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。因此，本案不再处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依博达工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告张燕支付房产收益金3692元；
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一六年十二月十日
书记员 丁雯婕
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第774号
原告罗某某，女，汉族，生于1973年2月16日，叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
委托代理人熊胜芬，女，汉族，生于1946年4月7日，叙永县人，系原告之母。
被告施某某，男，汉族，生于1974年4月20日，叙永县人。
原告罗某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人杨昌华、熊胜芬、被告施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在父母包办的情况下于1995年同居生活并在观兴乡人民政府办理了结婚登记，1998年2月6日生育一子，婚后被告长期对原告实施家庭暴力，原告无奈于2001年向叙永县人民法院起诉离婚，经法官劝解后原告撤诉。之后被告恶性不改，更加虐待原告，原告被迫于2007年12月与被告签订了不合法的离婚协议，但并未办理离婚手续。原告于2008年6月30向法院起诉，因未能按时到庭，法院按自动撤诉处理。2013年7月被告到原告娘家殴打原告并打烂娘家很多家具。原告认为双方从2002年开始分居，至今已经11年，夫妻感情完全破裂，特诉至法院请求判决准予双方离婚、婚生子由被告抚养。
被告辩称：双方感情确实不好，自己也同意离婚，但是婚生子不应由被告抚养，2007年经观兴乡长坝村委会调解双方已经签订离婚协议约定婚生子由原告抚养，被告不支付任何抚养费，现在考虑到孩子，同意每月支付抚养费200元。
经审理查明：原、被告于1995年开始同居生活，于1996年7月4日在观兴乡人民政府办理了结婚登记，1998年2月6日生育一子，婚后双方感情不和于2007年12月24日在观兴乡长坝村委会调解下双方签订离婚协议约定双方自愿离婚、婚生子由原告抚养、被告不支付任何抚养费，但至今未办理离婚手续。婚生子从小一直在原告娘家生活，2006年被评为残疾人，2010年被评定残疾等级为一级。
上述事实有原、被告及婚生子身份证明、结婚登记档案、结婚证、调解协议书、残疾人证及双方当庭陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：关于是否准予离婚的问题，原、被告感情不和分居多年，结合双方当事人均同意离婚的意愿，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子的抚养问题，父母有抚养教育子女的法定义务，本案中婚生子系重度残疾人，更加需要父母的关爱，而原、被告身为孩子父母，长期在外打工，在对孩子的抚养教育方面存在很多缺陷，不管离婚与否，双方在对孩子的抚养教育方面都应更加努力。婚生子从小一直在原告娘家生活，跟原告及原告娘家建立了深厚的感情，结合被告施某某对孩子的关爱程度，为了孩子的健康成长，婚生子由原告罗某某抚养为宜，被告施某某支付抚养费。关于抚养费金额的问题，因孩子系重度残疾，需要比正常人更多的关爱和照顾，结合泸州地区农村居民生活水平及被告施某某在北京打工的生活及收入状况，被告施某某每月支付抚养费700元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告施某某离婚；
二、婚生子由原告罗某某抚养，被告每月支付抚养费700元，直至其独立生活为止。
案件受理费260元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗智丹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1640号
上诉人（原审原告）：李换杰，女，汉族，1988年6月28日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人李换杰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李换杰的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李换杰于2007年2月到银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李换杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金27071.36元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李换杰已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
李换杰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李换杰不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，李换杰虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，李换杰、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李换杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李换杰在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李换杰在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李换杰的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由李换杰承担。
上诉人李换杰上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李换杰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。李换杰提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，李换杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，李换杰又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人李换杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李换杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00109号
申请执行人：高天良，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市人民医院，住所地安徽省宁国市。
申请执行人高天良与被执行人宁国市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）宁民一初字第00266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00266号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年二月六日
书记员 郑磊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第111号
原告：金昌奎，
被告：文立顺，
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司，住所地：磐石市立园花园A栋。
法定代表人：赵贵，经理。
原告金昌奎诉被告文立顺、磐石市立元物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金昌奎到庭参加诉讼，被告文立顺、磐石市立元物业管理有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告金昌奎诉称：2006年，文立顺开发建设磐石市立元小区共六栋楼，其中A、B、C为住宅楼共有200户，业主在购买楼时与开发商签订的合同中明确写着：“房屋产权证由甲方负责办理，所需费用各承担50%”。由于当时C栋楼没有验收，开发商告诉A、B栋的住户可以办理房屋产权证，我们就把自己该承担的50%，共计5，391.00元交到文立顺手中。在入住之前，文立顺就收取了我们每户2，300.00元的天然气安装费。但文立顺收取上述费用后，没有办理房证及安装天然气。直至今年才在政府的协调下自己掏腰包办理房证、安装上天然气。因此请求人民法院判决被告文立顺及磐石市立元物业管理有限责任公司将上述费用返还。
被告文立顺未提交书面答辩意见。
被告磐石市立元物业管理有限责任公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2008年5月14日，磐石市立元物业管理有限责任公司出具的收据复印件1份，证明支付办理房证相关费用5，391.00元；2、2007年7月10日磐石市立元物业管理有限责任公司出具的原告金昌奎的收费明细单复印件1张，证明原告交纳天然气安装费2，300.00元。被告文立顺、被告磐石市立元物业管理有限责任公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市立元物业管理有限责任公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。原告诉讼主张，要求被告文立顺承担返还义务，但庭审中提交证据上加盖的是磐石市立元物业管理有限责任公司公章，原告没有证据证明该笔费用应当由文立顺个人偿还。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2007年，被告磐石市立元物业管理有限责任公司收取原告金昌奎办理房证相关费用5，391.00元、天然气安装费2，300.00元，两项共计7，691.00元。但被告磐石市立元物业管理有限责任公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告磐石市立元物业管理有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，现原告另外出资办理相关事项，被告立元物业管理有限公司没有再为原告办理相关事项的必要性，因此，丧失继续占有原告相关款项的合理依据，原告要求返还相关款项的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市立元物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日偿还原告金昌奎办理房证相关费用5，391.00元、天然气安装费2，300.00元，两项共计7，691.00元；
二、驳回原告金昌奎要求被告文立顺承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告磐石市立元物业管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 洋
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1702号
原告：孙刘霞。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：黄向阳。
原告孙刘霞与被告黄向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告孙刘霞及其委托诉讼代理人程锋、被告黄向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令黄向阳立即支付孙刘霞借款50000元及相应利息（利息自2014年6月18日起按月息1%计算至款清之日止）；2、黄向阳承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，黄向阳向孙刘霞借款50000元，出具借条并约定月息1%，经孙刘霞多次催讨，黄向阳于2015年2月9日出具承诺书，承诺正月二十偿还，但至今分文未付，遂依法向法院起诉。
黄向阳承认孙刘霞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄向阳承认孙刘霞的诉求请求，不违反法律规定。故对孙刘霞起诉要求黄向阳支付本金50000元及按月息1%的标准支付利息的请求，本院依法予以支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄向阳于本判决生效后十日内支付原告孙刘霞借款本金50000元及相应利息（利息自2014年6月18日起按月息1%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由被告黄向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨丽华
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00216-2号
申请执行人孙建华，个体工商户。
被执行人周志祥（又用名周志强），职业不详。
被执行人严安华，职业不详。
本院受理的申请执行人孙建华与被执行人周志祥、严安华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）亭东民初字第0051号民事判决书。判决书载明：一、被告周志祥于本判决生效之日起十日内给付原告孙建华借款人民币3万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年11月13日起至判决生效实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告严安华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告周志祥、严安华共同负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00216号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 闯
福建省三明市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1599号
罪犯涂某坪，男，1967年10月22日出生，汉族，小学文化，住福建省大田县，现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2016年8月23日作出（2016）闽0425刑初202号刑事判决，以被告人涂某坪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2016年5月26日起至2017年11月25日止），并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后于2016年9月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
经审理查明，罪犯涂某坪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年10月至2017年6月累积考核分633分，表扬1次。本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币3200元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂某坪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案�具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯涂某坪减去有期徒刑二个月，刑期自2016年5月26日起至2017年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保134号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该公司员工。
委托代理人朱贵生，男，住四川省荣县，该公司员工。
被告朱西，男，1981年7月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告王秀英，女，1986年1月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告朱西、王秀英金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告朱西、王秀英价值18万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告朱西、王秀英价值18万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保134号原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。法定代表人陈桥，理事长。委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该公司员工。委托代理人朱贵生，男，住四川省荣县，该公司员工。被告朱西，男，1981年7月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。被告王秀英，女，1986年1月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告朱西、王秀英金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告朱西、王秀英价值18万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告朱西、王秀英价值18万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 喻 婷二〇一六年五月十八日书 记 员 余红佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更2068号
罪犯刘再强,男,1976年11月10日出生于贵州省印江县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年3月30日作出(2012)佛明法刑初字第88号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2014年9月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘再强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘再强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘再强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘再强减刑七个月（刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05332号
申请执行人陈郝崴，男，1980年5月28日出生。
被执行人方略联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内353。
法定代表人曾华方，总经理。
陈郝崴与方略联盟（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第1394号�解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、方略联盟（北京）科技有限公司于二〇一五年七月八日前一次性支付工资共计一万六千元；二、陈郝崴自愿放弃其他仲裁请求；三、双方因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。权利人陈郝崴于2015年7月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人方略联盟（北京）科技有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05332号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 府
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1448号
原告：西安西电高压电瓷有限责任公司。
法定代表人：冯先林。
委托代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师
委托代理人：周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。。
法定代表人：杨世东，该公司经理。
委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告西安西电高压电瓷有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安西电高压电瓷有限责任公司（以下简称西电公司）诉称，2014年4月30日双方签订保险合同，保险标的包括房屋建筑等、流动资产，保险期限自2014年5月1日零时至2015年4月30日二十四时止，保险费为197350.11元。2014年9月18日豫AK16**号重型半挂牵引车在其厂区内倒车时，因观察不慎，与厂区内放置的高压电瓷设备发生碰撞，致使该设备损坏，造成交通事故。经相关部门认定，该车辆负事故全部责任。之后其向被告报告保险事故，被告到场进行现场勘查。后其向被告提出索赔未果。现要求被告赔偿产品损失1171166元。由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称财保公司）辩称原告主张数额没有依据不予认可，原告财产损失系交通事故所造成的，应当向肇事方索赔，另肇事方已经赔付50万元，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月30日原、被告签订《财产一切险保险单》合同约定保险标的为房屋建筑等，保险金额/赔偿限额为199227,551.45元，流动资产保险金额/赔偿限额为47460,091.66元。总保险金额为246，687，643.11元，总保险费为197350.11元。保险期限自2014年5月1日零时至2015年4月30日二十四时止。西电公司如期给财保公司交纳了保险费。2014年9月18日8时许，乔卫东驾驶号牌为豫AK16**号重型半挂牵引车沿西电厂区内道路头南尾北倒车时，因观察不周，与厂区内放置的高压电瓷设备（为电瓷厂生产的产品）发生碰撞，致该设备损坏，造成道路交通事故。2014年9月29日西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出《道路交通事故认定书》，认为乔卫东应付全部过错，承担全部责任。
另查，乔卫东驾驶号牌为豫AK16**号重型半挂车系河南省巩义市瑞祥交通运输有限公司（以下简称瑞祥运输公司）、马青卫所有。2015年1月7日西电公司（甲方）、瑞祥运输公司（乙方）、马青卫（丙方车主）签订《协议书》：1、因该车辆投有50万元三责险，乙方及丙方承诺自行办理保险理赔手续，直接商谈保险理赔款50万元赔付给甲方，50万元保险费到甲方账户后，乙方可将肇事车辆提走。2、50万元以外部分，即67.1166万元，由乙方和丙方共同承担赔偿责任。如甲方投保的保险公司就剩余部分向甲方理赔，则甲方投保的保险公司有权代乙方和丙方追偿。当日三方书写《情况说明》：根据西电公司（甲方）与瑞祥运输公司（乙方）、马青卫（丙方）签订的协议，为办理肇事车辆投有的50万元三责险理赔手续，按照乙方投保的保险公司要求，由甲方先行出具收据，乙方负责办理保险理赔，待理赔款50万元全部到甲方账户（15个工作日内）后，乙方可将肇事车辆提走否则甲方对所开具的收据不予确认，车辆不予放行。当日西电公司给瑞祥运输公司开具50万元的收款收据。
庭审中，原、被告经协商，同意选择西安正恒保险公估有限公司对涉案的“高压电瓷设备”价值进行司法鉴定。2017年10月16日西安正恒保险公估有限公司作出西正鉴字[2017]鉴字第002号《对西安西电高压电瓷有限责任公司委托事项的鉴定意见》，鉴定结论为损毁产品的价值为860,180.48元，最终赔付金额为RMB794,967.85。双方对该赔付金额均无异议。
上述事实有庭审笔录、保险单、《西安西电高压电瓷有限责任公司2014年度保险协议》、《道路交通事故认定书》、《协议书》、《情况说明》、《对西安西电高压电瓷有限责任公司委托事项的鉴定意见》等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订保险合同，双方应当按照合同约定履行权利义务。原告按照合同要求履行交款义务，被告应当依照合同履行保险义务。原告高压电瓷设备被第三人碰撞发生损毁，现原告要求被告按照保险合同进行赔付，依法应予准许。因双方均同意对损毁产品进行评估，双方对评估金额均没有异议，故被告应当按照评估后的赔付金额即794,967.85元进行赔偿。原告提供与第三方的协议及情况说明、收款收据可以证明第三方并未对原告进行赔付。被告对原告损失赔付后有权向第三方进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告西安西电高压电瓷有限责任公司产品损失794,967.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费54340元（含案件受理费15340元、鉴定费39000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告54340元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 姚爱琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张梦晗
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第72号
原告张喜元，男，60岁。
被告刘德苓（又名刘树瑞），男，42岁。
原告张喜元与被告刘德苓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员周虹适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员陈建森担任记录。原告张喜元到庭参加了诉讼，被告刘德苓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜元诉称：2003年，原告帮被告承包的本县原种场的土地挖成鱼塘，双方协商决定，被告先支付油款，工程完工后一次性付清工程款。完工后，经结算，被告还欠原告工程款15000元，被告写了张欠条给原告。到2005年，被告未付工程款，原告即要求被告按月息1分计算利息，被告同意并写了欠条。之后，被告还是未付该款。2014年1月16日，被告仍然没有付给原告款项，原告要求被告将工程款连同利息共计27950元一并写下欠条，但被告依然没有支付钱给原告。原告诉请法院，请求法院判决被告给付欠款27950元及利息。
被告刘德苓经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年，被告刘德苓欲将承包的ＸＸ县原种场部分土地挖成鱼塘，请原告张喜元为被告挖鱼塘。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款15000元，被告刘德苓于2003年4月24日出具《欠条》一张给原告，内容为“今欠到张喜元工程款壹万伍仟元正”。由于被告没付所欠款项，经原告催收，原、被告于2005年3月18日约定按1分的月息作为补偿，被告重新写下欠条，内容为“今欠到张喜元现金壹万伍仟元正，于2006年4月1日前付清，否则以月息壹分给予补偿。”但经原告催收，被告一直没付欠原告的工程款及利息。2014年1月16日，被告便写下“今欠到张喜元人民币27950元正”的《欠条》。至此，被告共计欠原告工程款及利息27950元。
上述事实，有原告的陈述，被告刘德苓所写的三张《欠条》等在卷证实，可以认定。
本院认为：被告刘德苓将开挖鱼塘的工程承包给原告张喜元施工，原、被告因工程款的给付发生纠纷，故本案应属建筑工程施工合同纠纷。立案时，将本案定为“民间借贷纠纷”不妥，应予纠正。依据口头协议，原告为被告开挖鱼塘的工程，双方已结算清楚，被告应及时将所欠原告的工程款给付原告。因被告刘德苓未按约定给付原告张喜元工程欠款，属于履行合同义务不符合约定，被告刘德苓依法应当承当继续履行的义务。2005年3月18日，原、被告就被告所欠工程款15000元达成“如在2006年4月1日前未给付，则按月支付1分利息作为补偿”的协议，属于对原协议的变更，亦系原、被告的真实意思表示，合法有效，被告应当按变更后的协议履行给付工程欠款及利息的义务，故原告要求被告给付工程款及利息共计27950元，合法有据，本院予以支持。被告于2014年1月16日写给原告的《欠条》没有就27950元再约定利息，对原告要求被告给付27950元之外利息的请求，因无法律和合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘德苓自本判决生效之日起十日内给付原告张喜元工程款15000元及2006年4月到2014年1月止的利息12950元，共计27950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498.75元，减半收取249.38元，由被告刘德苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周 虹
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 陈建森
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第611号
申请执行人：张某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某离婚纠纷诉讼执行一案中，被执行人没有财产可供执行，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第302号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 孟庆亮
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00406号
申请执行人胡炎光，男，1973年8月30日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡波，男，1973年04月11日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人胡炎光与被执行人胡波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市公证处（2013）湘潭乡证内字第776号公证书、（2015）湘潭乡证内字第612号执行证书的确认：由被执行人胡波偿还申请执行人胡炎光借款50000元，在执行过程中，已执行标的款7000元后，被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2013）湘潭乡证内字第776号公证书、（2015）湘潭乡证内字第612号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 曾 兴
二〇一六年三月三日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第00406号申请执行人胡炎光，男，1973年8月30日出生，汉族，湘乡市人。被执行人胡波，男，1973年04月11日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人胡炎光与被执行人胡波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市公证处（2013）湘潭乡证内字第776号公证书、（2015）湘潭乡证内字第612号执行证书的确认：由被执行人胡波偿还申请执行人胡炎光借款50000元，在执行过程中，已执行标的款7000元后，被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市公证处（2013）湘潭乡证内字第776号公证书、（2015）湘潭乡证内字第612号执行证书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 曾 兴二〇一六年三月三日书记员 王 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初90号
原告：熊继斌，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：沈兵，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告熊继斌诉被告沈兵买卖合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊继斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告熊继斌负担。
审判员 李金凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 周思琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初902号
原告江伟。
被告章露。
原告江伟诉被告章露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加了诉讼，被告章露经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟诉称：2015年4月28日，借款人毛鸿志与被告章露以资金周转为由，向我借款160000元，双方约定月利率为3分，三个月内还清借款本、息。逾期后，经我多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令，1、被告章露偿还原告借款本金160000元及约定利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告江伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份。
证据2、借款合同一份，证明借款人毛鸿志与被告章露于2015年4月28日向原告借款160000元并约定利息的事实。
证据3、婚姻登记证明一份，证明借款人毛鸿志与被告章露为合法夫妻的事实。
被告章露经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原、被告的身份，本院依法予以采信；证据2系借款人毛鸿志及被告与原告签订的借款合同，能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。证据3系民政部门出具的婚姻登记证明，该证据能够证明借款人毛鸿志与被告章露为合法夫妻的事实，故本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2015年4月28日，借款人毛鸿志与被告章露以资金周转为由，向原告借款160000元，双方约定月利率为3分，三个月内还清借款本、息。逾期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
另查明：借款人毛鸿志和被告章露向原告借款时是合法夫妻关系，之后借款人毛鸿志在澳门赌博时意外死亡。
同时查明：借款人毛鸿志与被告章露从借款之日起向原告偿还了四个月的利息（月息3分，每月4800元），合计20000元。
本院认为：被告章露向原告江伟借款，双方的借款关系成立。被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间约定月利率3%超过了相关法律规定，超过部分不受法律保护，故本院依法予以调整为月利率2%。借款人毛鸿志因在澳门赌博时意外死亡，故该借款由被告章露偿还。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章露偿还原告江伟借款本金人民币160000元，并按月息2分承担利息自2015年9月28日起至还清之日止。上述款项限被告章露在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告章露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一六年四月二十五日
书记员 付卫斌
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初702号
原告楼曲波，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告楼曲波与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼曲波及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼曲波诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼四区133号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第2033号集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼曲波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初702号原告楼曲波，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。原告楼曲波与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼曲波及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼曲波诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼四区133号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第2033号集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼曲波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏·2··3·
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第928号
罪犯顾和祥，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2012年1月19日作出(2012)泰海刑初字第20号刑事判决，以被告人顾和祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯顾和祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾和祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾和祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾和祥减去有期徒刑九个月二十八日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 震
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民五初字第25号
原告：贾云辉，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市日邦电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：唐泽英，职务董事长。
委托代理人：陈泰南，系该公司行政经理。
原告贾云辉诉被告中山市日邦电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁强、被告委托代理人陈泰南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月4日进入被告处任车间冲压工一职，并签订劳动合同和参加社保，月平均工资为5004.17元。2013年9月中旬，被告停止了热作车间的工作，并将热作车间搬往江门，同时要求原告车间的员工前往江门上班，不去的进行登记。原告不愿迁往江门，但被告以原告旷工为由将原告辞退。原告认为被告已经违反劳动法的相关规定并于2013年10月12日向中山市劳动仲裁委员会申请仲裁，经审理后仲裁委员会仅以原告提出的4000元／月的工资标准进行计算原告的代通知金以及解除劳动关系的经济补偿金。但是由于每月的工资是由被告发放的，在发放工资的时候被告只让原告在工资单上签名，签完名后将工资单收回并没有把工资单发给原告一份，因此原告并不掌握每月的工资详细内容，原告在仲裁的时候只能依靠自己的记忆大概计算每月的平均工资。另外依据相关法律法规，工资内容的举证责任在用人单位，只有在用人单位对工资完成举证后才能完整地核算出工人的月平均工资。在本案中，被告在仲裁委提供的相关工资明细表中得出原告的月平均工资为5004.17元，但仲裁委仅以原告提出的每月平均工资4000元计算代通知金以及解除劳动关系的经济补偿金是没有法律依据的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告代通知金5004.17元及解除劳动关系经济补偿金17514.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实及主张提交如下证据：
证据一，仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁委员会仲裁；
证据二，送达回证，证明原告在诉讼时效内提起诉讼；
证据三，工商登记资料，证明被告诉讼主体的资格。
被告辩称，原被告的劳动纠纷经劳动仲裁裁决，本案从开始到结束都是梁强律师代理原告，而且在庭审时原告所提交的诉讼申请和资料也经梁强律师审核。所以被告认为中山市劳动仲裁委员会仲裁时事实依据充分，被告对劳动仲裁无异议。
被告对其辩解提交如下证据：
证据一，仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁委员会仲裁；
证据二，送达回证，证明原告在诉讼时效内提起诉讼；
证据三，工商登记资料，证明被告诉讼主体的资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对原被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告于2010年4月4日进入被告处任车间冲压工一职，并签订劳动合同和参加社保。2013年9月中旬，被告停止了热作车间的工作，并将热作车间搬往江门，同时要求原告车间的员工前往江门上班，不去的进行登记。原告不愿迁往江门，但被告以原告旷工为由将原告辞退。原告于2013年10月12日向中山市劳动仲裁委员会申请仲裁，主张其解职劳动关系前的月平均工资为4000元，要求被告支付代通知金4000元及解除劳动关系经济补偿金14000元。经审理后仲裁委员会查明原告2012年12月、2013年1月至同年5月、同年7月至同年8月扣除社保及伙食费后的工资总额核算原告解职劳动关系前的足月上班的月平均工资为5004.17元，由于原告主张其解职劳动关系前的月平均工资为4000元，于法无悖，故裁决被告向原告支付代通知金4000元及解除劳动关系经济补偿金14000元。被告对该裁决不服，以被告应对工资内容的举证责任，被告在仲裁委提供的相关工资明细表中得出原告的月平均工资为5004.17元为由，于2014年1月7日向本院起诉，要求判令被告支付原告代通知金5004.17元及解除劳动关系经济补偿金17514.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，其争议的焦点是原告对其劳动仲裁的请求得到支持后再变更增加进行诉讼应否支持？本院认为，原告作为劳动者，知道也应当知道其工资收入情况，其在劳动仲裁期间主张以月平均工资4000元向被告主张解除劳动关系代通知金及经济补偿金，该工资水平虽低于其实际工资收入，但其主张属于意思自治范畴，并不是被告原因造成，属原告自动放弃其部分权利，符合民事意思自治原则，于法无悖。故原告再起诉要求对其已自动放弃的权利再行主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告贾云辉的诉讼请求；
二、被告中山市日邦电器有限公司于本判决书生效之日起3日内支付给原告贾云辉解除劳动关系代通知金4000元及经济补偿金14000元。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一四年二月十九日
书记员 苏嘉俊
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民二初字第289-4号
原告：胡剑群，男，1973年9月29日生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被告：黄佐才，男，1963年6月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告胡剑群诉被告黄佐才民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡剑群撤回起诉。
案件受理费81765元，减半收取40882.5元，诉讼保全费5000元，合计45882.5元，由原告胡剑群承担。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一七年三月十五日
书记员 付婷婷
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0010号
原告吴亚彪，男，1987年8月15日出生，汉族，现住望都县。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
被告王磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住望都县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市新市区。
代表人武运宝，该分公司总经理。
委托代理人郭涛，男，该分公司员工。
原告吴亚彪与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第六项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。
事故发生情况：2014年8月31日11时许，被告王磊驾驶登记在其名下的冀F＊＊＊**号轿车由东向西上107国道左转弯时，与由北向南逆行的原告吴亚彪驾驶的冀FNDX**（假号牌）二轮摩托车相撞，造成原告吴亚彪受伤，双方车辆损坏的交通事故。
交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，原告吴亚彪负本起交通事故的次要责任，被告王磊负本起交通事故的主要责任。
三、原告损失：原告受伤当日即被送往望都县中医院住院治疗，2014年9月21日出院，共住院22天。经诊断原告伤情为左侧尺骨鹰嘴骨折、左肘部皮肤软组织挫伤伴擦伤、左胸壁软组织挫伤伴擦伤。
1、医疗费16994元。
2、交通费400元。
3、住院伙食补助费2200元，按每天100元计算。
4、伤残赔偿金18204元。经原告申请，原告及二被告协商选定保定市公安局物证鉴定所对原告伤情进行鉴定，经鉴定原告伤情为十级伤残。
5、精神损害抚慰金6000元。
6、伤残鉴定费1866元，其中含后期医疗费用评定费600元。
7、二次手术费7000元。
8、误工费16416元，原告在望都县XXXXXXX工作，按其日工资114元计算，从原告受伤之日到定残前一天共144天。原告提交了望都县XXXXXXX营业执照、劳务合同、该单位出具的误工证明、原告三个月工资表。
9、护理费2433.5元，原告受伤后由其妻李博护理，李博亦在望都县XXXXXXX工作，日工资110.61元，计算22天。除李博的劳务合同外，其他证据同原告吴亚彪的误工证据。
四、有关保险合同主体：被保险人为被告王磊、保险人为被告人保财险保定市分公司。
五、有关保险合同类型及主要内容：冀F＊＊＊**号轿车在被告人保财险保定市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为200，000元）及不计免赔险，交强险保险期间自2014年1月10日0时起至2014年1月9日24时止，商业第三者责任保险的保险期间自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。
六、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失72113.5元，并负担本案诉讼费。
七、被告王磊未答辩。
被告人保财险保定市分公司的答辩意见：在交强险范围内赔偿原告合理损失，超出交强险部分在商业三者险范围内按责任比例赔偿原告合理合法损失；不承担本案诉讼费、鉴定费。
八、其他需要说明的情况：被告人保财险保定市分公司对原告在XXXXXX上班的事实不认可，对护理人员李博的日工资数额不认可，提供了被告公司车险人伤住院探视表复印件，证明原告未在XXXXXX上班，原告及其妻工资均达不到其主张的数额。
裁决结果
本院认为，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。被告人保财险保定市分公司对原告主张的医疗费无异议，但称应扣除非医保用药，就此未提供反驳证据，故本院确认原告医疗费为16994元。住院伙食补助费新的计算标准已施行，故该项费用应按每天100元计算，为2200元。交通费系原告因本次交通事故产生的实际花费，且提供了证据予以证明，故对原告主张的交通费400元，本院予以确认。被告人保财险保定市分公司对原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定，该鉴定机构系原告及二被告协商选定，且未提供需重新鉴定的证据，故对被告人保财险保定市分公司申请重新鉴定的请求不予准许，对原告的伤残等级，本院予以确认，对原告主张的伤残赔偿金，本院予以支持。本起交通事故导致原告十级伤残，给其身心造成了一定的伤害，本院酌定精神损害抚慰金3000元。二次手术费待实际发生后可另行主张，故伤残鉴定费应扣除后期医疗费用评定费600元，原告伤残鉴定费为1266元。被告人保财险保定市分公司不认可原告在望都县XXXXXXX工作及其妻李博的工资数额，提供了其公司的车险人伤住院探视表复印件予以证明，该证据为复印件，对该证据本院不予采信，原告提供的证据能够证明其误工损失及护理人员的工资数额，故对原告主张的误工费16416元、护理费2433.5元，本院予以支持。综上，原告损失确认如下：医疗费16994元、住院伙食补助费2200元、交通费400元、伤残鉴定费1266元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元、误工费16416元、护理费2433.5元。被告人保财险保定市分公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、护理费、误工费41719.5元。剩余的医疗费及住院伙食补助费，因被告王磊负本起交通事故的主要责任，按70%比例计算，被告人保财险保定市分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告6435.8元。被告王磊不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告吴亚彪58155.3元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告王磊不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取802元，原告负担155元（已交纳），被告人保财险保定市分公司负担647元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘怡龙
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00013号
申请人曾艳，女，1984年8月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区双井村*组，公民身份号码4208221984********。
申请人汪成，男，1983年8月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵镇栆店村*组，公民身份号码4208021983********。
申请人彭旭，男，1984年11月1日出生，荆门市人，住荆门市东宝区桥子陵镇付庙村*组，公民身份号码4208021984********。
本院于2014年1月13日受理了申请人曾艳、汪成、彭旭关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人曾艳、汪成、彭旭因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
此事故总费用为1995元。曾艳一次性赔偿汪成所有经济损失997.50元，已经支付75元，余款922.50元一次性付清；曾艳一次性赔偿彭旭所有经济损失997.50元，已经支付75元，余款922.50元一次性付清。以上款项付清后，汪成、彭旭及其家属不得再以任何理由向曾艳主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾艳、汪成、彭旭达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年一月十三日
书记员 邱波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第162号
上诉人（原审被告）张林生（张宏伟）。
委托代理人（特别授权）田园。
被上诉人（原审被告）新乡市鑫恒建筑工程有限公司，住所地新乡市东干道绿茵别墅25号。
法定代表人杨林玉，总经理。
被上诉人（原审被告）新乡市鑫恒伟业房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区绿茵别墅25号。
法定代表人陈树枝，总经理。
以上二被上诉人委托代理人（特别授权）岳碧云、高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王清印。
原审被告张宏亮，成年。
原审被告张开有，成年。
原审被告徐东升，成年。
原审被告史永星，成年。
原审被告王植道，成年。
上诉人张林生与被上诉人王清印、新乡市鑫恒建筑工程有限公司、新乡市鑫恒伟业房地产开发有限公司、原审被告张宏亮、张开有、徐东升、史永星、王植道买卖合同纠纷一案，被上诉人王清印于2010年8月8日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求张林生、新乡市鑫恒建筑工程有限公司、新乡市鑫恒伟业房地产开发有限公司、张宏亮、张开有、徐东升、史永星、王植道立即支付所欠砖款58337元并赔偿经济损失2000元及利息。河南省新乡市红旗区人民法院于2011年3月31日作出（2010）红民二初字第282号民事判决书，上诉人张林生不服该判决，向本院提起上诉，本院于2011年10月11日作出（2011）新中民二终字第510号民事裁定书，上诉人张林生不服该裁定，向本院提起申诉，本院于2014年12月5日作出（2014）新中民再字第113号民事裁定书，裁定撤销二审裁定，恢复第二审程序。本院恢复二审程序后，依法组成合议庭审理本案，经与上诉人张林生、原审被告张宏亮、张开有、徐东升、史永星、王植道等人的原审代理人桑桦联系，向其送达了开庭传票，桑桦在开庭前一天表示本案其无法通知到原审被告张宏亮、张开有、徐东升、史永星、王植道与其办理委托手续，合议庭合议，本案经调查询问当事人，没有提出新的事实及理由，本案不再开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院查明：2009年王清印向张宏伟送砖，受张宏伟聘用的张开有、史永星、王植道、徐东升收到王清印送的砖后，分别向王清印出具了收据，截止2009年底，张开有向王清印出具的收据有6张，金额为7984.5元；史永星向王清印出具的收据有5张，金额为7728元；王植道向王清印出具的收据有7张，金额为8497.5元；徐东升向王清印出具的收据有13张，金额为23624元；以上31张收据合计为47834元，该款王清印多次催要，但张宏伟至今未能偿还。另查明1、在王清印出具的收据中有10张与本案其他当事人无关，该10张收据合计金额为13598.5元。2、庭审时王清印称其出具的收据中张林亮和该案张宏伟系一人，但未向本院出示相关证据。3、王清印称张宏伟系鑫伟公司的项目经理，其履行的全部行为系职务行为，但未向该院出示相关证据。4、王清印称鑫恒公司系开发商，鑫伟公司系建设商，鑫伟公司将工程转包给了张宏伟，但未能向本院出示相关证据予以证实。5、王清印未向该院提供其损失2000元及利息的相关证据。6、王清印未向该院提供张宏亮欠款的相关证据。
原审法院认为：通过庭审张宏伟对张开有、史永星、王植道、徐东升、张宏亮系自己聘用的事实不予否认，张开有、史永星、王植道、徐东升出具的31张收据四人均亦予以认可，由于该四人受聘于张宏伟，因此该四人履行的应为代理行为，因此该31张收据而产生的47834元，不应由张开有、史永星、王植道、徐东升承担，应由张宏伟承担。剩余10张收据合计金额为13598.5元，王清印没有证据能够证明与本案有关，故该院不予支持。对王清印要求张宏亮承担还款责任的请求，因未向该院出示相关证据，故对该项请求不予支持。对王清印要求鑫恒公司、鑫伟公司承担清偿责任的诉讼请求，因其未向该院提交相关证据，故本院对王清印的该项请求不予支持。对于王清印要求的经济损失2000元及利息的请求，没有计算依据，但根据交易习惯，张宏伟应当按照实际王清印利息损失支付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》理解与适用第二条之规定，判决如下：一、张宏伟于本判决生效后七日内，一次性支付王清印购砖款47834元及利息（利息计付以47834元为基数，按同期借款利息计付至本判决确定的给付之日止）。二、驳回王清印的其他诉讼请求。如果张宏伟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由张宏伟承担。
上诉人张宏伟不服原审判决，向本院上诉称：本案被上诉人王清印在起诉状中承认“2009年新乡市鑫恒建筑工程有限公司和新乡市鑫恒伟业房地产开发有限公司对新乡市留庄营市场工程进行开发建设，张宏伟任该工程项目经理”，庭审中上诉人张宏伟对该事实也予以承认，故上诉人的行为系职务行为，上诉人因职务行为介绍的人出具的欠据应由新乡市鑫恒建筑工程有限公司和新乡市鑫恒伟业房地产开发有限公司承担。综上，请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担民事责任。
被上诉人王清印答辩称：上诉人说自己是职务行为应有证据，上诉人应提交其与鑫恒公司签订的协议，至于上诉人是否系职务行为，我不知道，上诉人自己说是鑫恒公司的经理。
被上诉人新乡市鑫恒建筑工程有限公司、新乡市鑫恒伟业房地产开发有限公司答辩称：鑫恒公司没有开发建设留庄营的工程，上诉人也不是鑫恒公司的工作人员，也不是项目经理，上诉人的上诉请求没有任何事实和证据支持，不应当予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：被上诉人王清印虽然在起诉状中称新乡市留庄营市场工程系被上诉人新乡市鑫恒建筑工程有限公司、新乡市鑫恒伟业房地产开发有限公司开发建设，上诉人张林生系二公司的项目经理，上诉人张林生对该主张予以认可，但是被上诉人王清印在二审调查询问时陈述该主张系通过上诉人张林生得知，对该主张被上诉人王清印与上诉人张林生均未提交相关证据予以证明，故上诉人张林生作为收砖人员张开有、徐东升、史永星、王植道的雇主，应当对四人所收砖的货款承担清偿责任。上诉人张林生上诉要求改判其不承担本案民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人张林生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一五年六月四日
书记员 李 佳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00192号
申请执行人白河县农村公路管理局。
法定代表人聂运发。
委托代理人何庆富。
被执行人董发喜。
申请执行人白河县农村公路管理局与被执行人董发喜机动车交通事故责任执行一案，白河县农村公路管理局依据本院已发生法律效力的（2014）白河民初字第00109号民事调解书，2014年11月24日向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行标的额37744元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，申请执行人白河县农村公路管理局于2015年3月23日书面申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行请求是对自己民事权利的处分，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；
终结本院（2014）白河执字第00192号案件的执行。
申请执行人可在2年内随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 祝君君
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1307号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王召恩。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王召恩款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执51号
申请执行人董某甲。
被执行人董某乙。
本案执行的董某甲诉董某乙抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第758号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年一月十六日
书记员 郑云静
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01544号
罪犯吴栢君，男，1974年05月14日出生，满族，初中文化，籍贯新民市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2007年07月19日作出（2007）沈刑一初字第152号刑事判决，认定罪犯吴栢君犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年08月13日至2018年08月12日，剥夺政治权利二年。2013年2月1日经本院依法减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年08月13日至2017年02月12日）
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年02月01日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功5次，考核积分452分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴栢君减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1601号
罪犯阿日差布，男，1982年12月25日出生，彝族，文盲，四川省甘洛县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2009年10月27日作出（2009）成铁刑初字第143号刑事判决，以被告人阿日差布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年，刑期自2009年6月25日起至2023年6月24日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年6月20日经本院裁定对其减刑一年，维持剥夺政治权利三年。2013年8月26日经本院裁定对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2021年3月24日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿日差布在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿日差布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿日差布减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿日差布在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年2月止获考核积分141分。期间，获表扬一次，评为监狱改造积极分子二次，省级改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿日差布在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿日差布予以减刑一年六个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
萍立民终字第55号
上诉人（原审被告）河北汇源炼焦制气集团有限公司。
被上诉人（原审原告）萍乡市宏基化工设备制造有限公司。
上诉人河北汇源炼焦制气集团有限公司不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第01241号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北汇源炼焦制气集团有限公司称，双方签订的合同中第十条关于诉讼管辖的约定属于约定不明确，应当依法确认无效。原审法院认定事实错误，故请求撤销原审法院（2015）安民初字第01241号民事裁定，裁定本案移送河北省唐山市古冶区人民法院处理。
本院经审查认为，本案双方当事人在合同中关于诉讼管辖的约定符合法律规定，是有效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。双方当事人在《工程承包合同》第十条中约定：“协商解决不成，双方可在各自公司注册所在地法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖，是有效条款，本案应按照双方约定确定管辖法院。现被上诉人萍乡市宏基化工设备制造有限公司选择向其公司注册所在地人民法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张亚莎
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初851号
原告：马付明，男，汉族，应县镇子梁乡西辉耀村人。
被告：李思飞，男，汉族，应县南河种镇护驾岗村人。
被告：张海喜，男，汉族，应县大临河乡王家窑村人。
原告马付明诉被告李思飞、张海喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马付明向本院提出诉讼请求：1判令被告李思飞归还借款本金110000元及利息。2.被告张海喜负连带偿还责任。3.诉讼费由被告李思飞负担。事实与理由：2014年7月24日，被告李思飞声称在北京承揽工程缺少资金，向原告马付明借款110000元，约定月息2分，借款期限一年。并以被告张海喜作担保，以被告李思飞在猫村的房屋作借款抵押。之后被告李思飞分两次给付原告利息2万元和1.5万元，被告张海喜给付原告利息9400元。经原告多次催要，被告不再还本付息。
被告李思飞辩称，对原告起诉借款事实无争议，只是现在无力偿还。
被告张海喜辩称，根据《担保法》第二十五条、第二十六条之规定，我已超出担保责任，不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年7月24日，被告李思飞向原告借款人民币110000元，双方约定月利息2分，约定借款期限一年，并用被告李思飞位于猫村的房屋作抵押。被告李思飞为原告出具借据一支，被告张海喜作为担保人在借据上签字。张海喜代李思飞转付原告9400元。2015年10月份，被告李思飞给付原告20000元，2016年2月份，被告李思飞给付原告15000元。剩余本金及利息被告至今未还。
综上所述，原告马付明与被告李思飞之间借贷关系明确，借款事实清楚，双方约定月利率，符合法律规定，应予支持。被告应当足额归还原告借款本金及利息。被告迟延履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。被告张海喜在原告马付明与被告李思飞借款中作为担保人在借条上签字，借款期限届满后六个月内原告对张海喜未主张权利，已超出担保期限，被告张海喜不承担担保责任。被告用位于猫村的房屋作抵押，但未办理相关抵押登记手续，抵押不发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和〈最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李思飞于本判决生效后十日内归还原告马付明借款人民币110000元及利息（利息按月息0.02元计算，从2016年4月1日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告对被告张海喜的诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告李思飞负担。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 慧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第1001号
申请执行人唐春。
被执行人成都碧城置业有限公司。
法定代表人甘鹏飞。
申请执行人唐春申请执行被执行人成都碧城置业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）彭州民初字第1447号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐春于2014年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都碧城置业有限公司持有的国有土地使用权和登记在其名下的房产均已被其他法院首先采取查封措施，本院现无法处置，被执行人成都碧城置业有限公司目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城置业有限公司应给付申请执行人唐春未休年休假工资及经济补偿金28841.60元，未执行金额为28841.60元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1447号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保160号
申请人廖赛燕，女，汉族，1986年4月9日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请人周伟，男，汉族，1984年12月4日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人廖赛燕、周伟以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款44279元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人廖赛燕、周伟自愿以其本人所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人廖赛燕、周伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十五日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02516号
罪犯刘福俊，男，1967年11月1日生，汉族，文盲。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2011年1月25日作出（2011）相刑二初字第0015号刑事判决，认定被告人刘福俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，继续退赃。刑期自2010年7月18日起至2021年7月17日止。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，属累犯。2011年3月9日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯刘福俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘福俊在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达56分。2014年3月被评为监狱改造积极分子，2012年3月、2013年1月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。建议对罪犯刘福俊予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘福俊悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘福俊未执行财产刑。
本院认为，罪犯刘福俊自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。该犯系累犯，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。其还未自觉执行财产刑，故应当比同等条件的其他罪犯再适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福俊减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初541号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：马洪佳。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告马洪佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更468号
罪犯罗耀坤。
广东省汕头市中级人民法院于2015年3月23日作出(2014)汕中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人罗耀坤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月18日作出(2015)粤高法刑二终字第186号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月8日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯罗耀坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗耀坤减去有期徒刑七个月十九天。
经审理查明，罪犯罗耀坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗耀坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗耀坤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第340号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人蔡某某，男，因涉嫌犯非法经营罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
辩护人王兴国，四川天普律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人蔡某某犯非法经营罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人王兴国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人蔡某某在南充市顺庆区租用西湖街37号门面，开设“大西南烟酒超市”经营各类烟酒。从开业至2014年6月上旬，被告人蔡某某没有取得烟草专卖零售许可证，使用田某某的烟草专卖零售许可证（证号：1510130106656414，许可证有效期限2010年12月28日至2013年12月31日）从事烟草专卖品经营。2014年6月11日，公安机关与烟草专卖机关对蔡某某经营的“大西南烟酒超市”依法进行检查、搜查，查获各品牌真品卷烟及假冒注册商标且伪劣卷烟324.6条，价值共价值71，314.5元。在搜查中在该超市发现假冒五粮春酒10瓶，五粮液酒8瓶。
上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中亦无异议，并有报案材料，受案登记表，立案决定书，蔡某某无烟草专卖零售许可证证明，扣押清单，委托保管书，四川省烟草质量监督检测站鉴别检验报告及卷烟真伪鉴别检验结果证明单，四川省烟草专卖局价格证明，嘉陵区烟草专卖局涉案物品核价表，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，搜查笔录，搜查现场照片，证人陶某某的证言，被告人的身份信息材料，被告人蔡某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家规定，非法进行烟草买卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人蔡某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押在案的卷烟、假冒五粮春酒、五粮液酒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任松柏
二〇一五年七月三十日
书记员 刘佳欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执180号
申请执行人：宁夏栖凤小额贷款有限公司，住所地：宁夏彭阳县。
法定代表人：马强，任总经理。
委托代理人：海玉峰，男，回族，大专文化，宁夏栖凤小额贷款有限公司职工，住宁夏彭阳县。
被执行人：马军伟，男，回族，高中文化，农民，住宁夏彭阳县。
本院在执行宁夏栖凤小额贷款有限公司依据（2015）彭民初字第580号民事调解书申请执行马军伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的1万元及利息。在执行过程中，查明被执行人马军伟外出下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一六年八月十五日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执180号
申请执行人：刘彦秀，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
申请执行人：张凤英，女，汉族，文盲，城镇居民，住宁夏彭阳县。
被执行人：陈某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行刘彦秀、张凤英依据（2015）彭刑初字第93号刑事附带民事判决书申请执行陈某某交通肇事罪一案，申请执行标的345406元。在执行过程中，查明被执行人陈某某无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭刑初字第93号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈蓓苑