山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1727号
上诉人（原审原告）：威海奥宝汽车维修有限公司，住所地威海市环翠区统一路角山巷。
法定代表人：吕春献，执行董事。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何伟，男，1962年10月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王宁姣，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
上诉人威海奥宝汽车维修有限公司（以下简称奥宝公司）因与被上诉人何伟修理合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥宝公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.案涉欠条是被上诉人针对部分维修费出具给上诉人的欠款依据，并无上诉人签字也未标注系针对全部维修费出具的欠款依据。原审判决以该欠条为依据认定全部维修费为15万元，属认定事实错误；2.被上诉人否认欠款，在上诉人提出鉴定申请的情况下，原审法院理应支持鉴定申请；3.被上诉人认可总维修费用为15万元，但随后又委托保险公司支付上诉人3万余元，自相矛盾。
何伟辩称，1.双方协商确定修理费用为15万元，并形成书面欠条，被上诉人通过银行汇款清偿所欠款项后，向上诉人索取了收款收据，因此一审法院认定维修总额为15万元，并无不当；2.车辆维修完毕至今已三年多，双方之间维修合同的维修明细仅注明配件名称，是否实际更换、更换何种品牌均无法确定，鉴定依据不充分；3.上诉人保存欠款条并曾提起诉讼，撤诉后又再次启动诉讼程序要求被上诉人支付维修费，没有事实依据。
奥宝公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告修理费117171元及利息（以117171为基数，自2015年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月13日，被告将其因交通事故受损的鲁Ｋ×××××号奔驰车送至原告处维修，双方签订了《山东省机动车维修合同》。原告经过检测后于2014年6月20日向被告出具了奔驰S300配件报价单，被告签字确认了维修项目，维修费用为30余万元，经协商，原告同意将维修价格调低至300000元，被告于2014年8月初支付原告150000元，并承诺于2015年8月1日之前付清余款150000元。后中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司又代被告支付了32829元，尚欠117171元。
一审法院认定事实：原告原名威海市机关汽车修理所，于2015年11月24日进行改制，更名为威海奥宝汽车维修有限公司。2014年6月13日，原告（时名威海市机关汽车修理所）与被告签订一份《山东省机动车维修合同》，承修单位为原告，托修人为被告，车辆为奔驰牌鲁Ｋ×××××号车，合同中确认维修项目载明“见配件明细单”，合同后附《奔驰S300配件报价单》3页，被告在第3页托修方处签名，但报价单中仅记载了配件名称并未载明价格。合同签订后，原告对车辆进行了维修。2014年8月1日，被告向原告出具欠款条一份，内容为：威海市机关汽车修理厂修理费壹拾伍万元整，车号：鲁Ｋ×××××，车架号：WDDNG5EBOCA489156，车主姓名：何伟，欠款于2015年8月1日前全部付清，欠款人处有被告的签字捺印。同日，被告将上述车辆从原告处提走。2014年8月3日，被告通过银行向原告转账支付150000元。2015年6月18日，原告向被告出具了150000元的收据一张，收款事由为修车费。
另查，被告与案外人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之间签订过保险代理补充协议，根据该协议，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司应当支付被告代理保险费32829元。2016年4月11日，被告出具书面声明，内容为同意将上述32829元款项全额付给原告。原告自认中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于2016年12月7日将上述款项支付给原告。对于将上述款项支付给原告的原因，被告代理人主张与本案无关，最初称系被告自愿多向原告支付的，后又称是原告法定代表人向其借款。
庭审中，原告主张被告车辆的维修费总额应为300000元，提供以下证据：1、加盖有中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司理赔专用章的车牌号为鲁Ｋ×××××的定损报价单一份，维修费为347302元、工时费为9000元、辅料费700元。2、证人王某到庭作证称，其系中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司工作人员，负责保险理赔业务，被告的黑色奔驰轿车出事故后向其公司报案，公司后来出具了损失报价单，但是被告的情况不符合理赔条件，被告最终放弃了索赔。被告质证称报价单上并无被告签字，系保险公司单方作出，不具有法律效力，且保险公司并未根据该定损单进行理赔，对该证据不予认可。
案件审理过程中，原告申请对涉案车辆在2014年6月份送至原告处维修所需维修费的数额进行司法鉴定，被告称涉案车辆已于2014年8月份抵顶给他人，并办理了过户手续。原审法院认为，由于车辆维修完毕至今已经有三年之久，且车辆早已不在原、被告控制之下，对车辆进行鉴定无法实现，而原、被告签订的维修合同中所附的维修明细仅仅注明了维修配件名称，这些配件是否实际更换以及更换了何种品牌均无法确定，亦无法以上述明细表的内容为依据进行相关鉴定，故上述鉴定未予进行。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的机动车维修合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告对被告的车辆实施了维修服务，被告理应支付修理费。对于修理费的数额，由于双方在合同中并未进行约定，事后也未签署结算单据，根据被告于2014年8月1日出具的欠款条内容，被告欠原告的修理费为150000元，该款已于2014年8月3日付清。原告主张原、被告双方协商确定的维修费为300000元，被告承诺于出具欠条时支付150000元，对于另外150000元出具了欠条，原审法院认为，根据欠条记载的内容以及被告在出具欠条的当日将涉案车辆提走的事实，原告的主张并不能成立，故原告主张维修费总额应为
300000元的理由并不充分。对于被告于2016年4月同意将保险公司应向其支付的代理费32829元支付给原告的事实，被告对于支付的原因前后陈述不一致，但即使对于被告支付上述款项的原因值得怀疑，但仍无法由此确定被告尚欠原告修理费的事实及数额。综上，原告在原审法院作出判决前提供的证据不足以证实其主张，原告未能完成其举证责任，应当承担对其不利的法律后果，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告要求被告支付修理费117171元及利息之诉讼请求。本诉案件受理费1322元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人申请对案涉车辆于2014年6月在其处维修时所需的维修费用进行司法鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉车辆维修费用应如何认定，被上诉人是否欠付上诉人维修费。奥宝公司与何伟之间形成的修理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张案涉车辆修理费用为30余万元，后双方协商将价格调至300000元，被上诉人先行付款150000元，就剩余150000元出具欠款条，被上诉人主张车辆维修费总额即为欠条所载明的150000元，现双方对车辆修理费用产生分歧。上诉人为证实其主张，提供机动车维修合同、奔驰S300配件报价单、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的损失报价单等，证实车辆维修费为
300000元，一审庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司工作人员王某亦到庭证实，案涉车辆事故发生后被上诉人向其公司报案，公司出具了损失报价单，维修费为
347302元，工时费9000元，辅料费700元，但因被上诉人的情况不符合理赔条件，故其最终放弃索赔。对此本院认为，上诉人提供的配件报价单中有被上诉人的签字确认，虽然该单据中的配件名称与保险公司出具的损失报价单中配件名称不一致，但保险公司工作人员一审已就该情况到庭说明维修厂是简单用词，而保险公司是专业系统，会按照标准名称进行维护。被上诉人出具的欠款条中虽然载明“威海市机关汽车修理厂修理费壹拾伍万元整”，并约定欠款于2015年8月1日前全部付清，但被上诉人在出具欠条后的第三日2014年8月3日即向上诉人付款150000元，且付款后欠条并未收回，而是由上诉人于2015年6月18日向被上诉人出具收据，并且被上诉人在给付150000元后，又于2016年4月11日出具书面声明，同意保险公司将应支付给其的保险代理费32829元转付给上诉人。若按被上诉人主张，修理费用全额支付后，被上诉人的合同义务已履行完毕，双方之间的法律关系应当终结，但在双方无其他经济往来的前提下，上诉人再次向被上诉人支付上述款项，其行为与常理不符。而且被上诉人关于该次付款的原因，最初称系其自愿多向上诉人支付，后又称系上诉人法定代表人向其借款，前后陈述也不一致。被上诉人已于2014年8月将案涉车辆抵顶他人，导致对车辆当时的维修情况无法进行鉴定，被上诉人亦无其他证据证实配件报价单中载明的配件未全部用于案涉车辆中。综合保险公司出具的定损报价单及其后被上诉人向上诉人再次付款的行为，应认定案涉车辆修理费用为300000元。上诉人申请对案涉车辆于2014年6月在其处维修时所需的维修费用进行司法鉴定，没有必要。上诉人作为维修方履行了维修义务，被上诉人应当支付维修费用。被上诉人已支付
150000元，尚欠117171元，应予支付。被上诉人签字确认的欠款条载明其应于2015年8月1日前将款项全部付清，其未依约履行付款义务，上诉人主张从2015年8月1日起支付欠款利息，于法有据，予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初127号民事判决；
二、被上诉人何伟于本判决生效之日起十日内支付上诉人威海奥宝汽车维修有限公司修理费117171元及利息（以
117171为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1322元，二审案件受理费2644元，由被上诉人何伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一七年十一月二日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 丛丽红