辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑一终字第149号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学成，男，汉族，1978年1月2日出生于内蒙古自治区通辽市开鲁县，初中文化，无业，户籍地通辽市开鲁县，捕前暂住内蒙古自治区扎鲁特旗。因本案于2000年10月16日被公安机关列为网上逃犯，2011年11月21日被取保候审，后经依法传讯未到案，于2012年11月2日再次被列为网上逃犯，2013年10月16日被公安机关抓获并羁押于内蒙古自治区扎鲁特旗看守所，同年10月18日被押解回沈并被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人刘辉、王晶，辽宁时进律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人王学成犯故意伤害罪一案，于2014年9月22日作出（2014）沈中刑一初字第94号刑事判决。宣判后，被告人王学成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2000年9月16日20时许，被告人王学成与同案犯其工友刘某生、刘某军、李某亮（均已判刑）等人在沈阳市大东区东望街一小吃部饮酒时，因唱卡拉OK与邻桌饮酒的王某春（被害人，男，殁年42岁）、姜某（被害人，男，时年31岁）、宋某奎、张某山等人发生口角。被告人方离开饭店时，遭被害人方持啤酒瓶追撵。被告人方返回到附近打工的工地后，刘某军纠集被告人王学成和刘某生、胡某庆（已判刑）、李某亮等人持木棒返回小吃部门前。王某春、姜某、宋某奎等人见状持啤酒瓶跑出饭店，双方发生厮打。期间，王学成分别伙同刘某生、胡某庆、李某亮、刘某军持木棒将被害人王某春、姜某及宋某奎打倒，致被害人王某春因头部受钝性外力作用造成颅脑损伤，经抢救无效死亡；致被害人姜某头部轻伤。王学成作案后潜逃，于2000年10月16日被公安机关列为网上逃犯，2011年11月21日，王学成向公安机关投案并被取保候审，取保期间经依法传讯未到案，公安机关于2012年11月2日再次将王学成列为网上逃犯，2013年10月16日王学成被公安机关抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人王学成的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，认定被告人王学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人王学成提出的上诉理由是：其未拿工具也未对被害人王某春实施加害行为；原审量刑过重。
其辩护人提出的辩护意见是：认定王学成参与殴打被害人王某春的证据不足；认定王学成系主犯有误。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人王学成的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：
1、被害人姜某陈述本案的起因及殴斗经过：2000年9月16日晚6点钟，王某春、张某山、周某刚、宋某奎、翟某宏和我一起到大东区东望街某某风味饭店吃饭，后来有六七个人来饭店吃饭，我们两桌都唱歌，对方人在唱时，张某山点了一首歌，那桌人就生气不唱了。王某春、张某山拿个瓶子站起来到那桌倒酒去，不知道他俩谁对那桌人说你们外地人不好使，那桌人算账就走了。我们六个人继续喝酒，过一会儿，翟某宏说那伙人回来了。我走出小吃部门口三四米远的地方就被一个拿木棒的人打后脑勺给打趴下了，当时能有三四个人拿木棒打我，给我打昏了。同时证实其身高为175CM，王某春身高为180CM左右，宋某奎身高为160CM。
2、证人宋某奎、翟某宏、张某山、周某刚系与被害人王某春、姜某案发时一同饮酒人员，上述证人证实的案件起因与被害人姜某证实的内容一致，同时证实本案的殴斗经过。
3、证人祁某波系风味饭店老板，证人赵某中、祝某均系该饭店服务员，上述证人均证实被害人方系玻璃厂工人，上诉人方为附近工地民工，双方因唱卡拉OK发生口角，被害人方有人持啤酒瓶追撵对方，后看见上诉人方十多人返回饭店门前持木棒将被害人方三个人打倒的事实。
4、同案犯刘某军、刘某生、胡某庆、李某亮等人均能够证实上诉人王学成亦持木棒共同殴打被害人的事实。
同案犯刘某生证实：2000年9月16日晚上7点钟，我、刘某军、王学成、李某亮、吴某权、周某财、刘某来、丁某波一起到某某风味小吃部吃饭，我们的邻桌是五男一女在喝酒，他们有一个人先唱卡拉OK，唱完刘某军也要唱，那个人不给话筒，不让刘某军唱，那个人又接着唱了几首，后来刘某军拿起话筒唱，他们桌有一个人拿着啤酒过来给刘某军倒酒，说了两句话就回桌了。后来那个倒酒的人过来用拳头打刘某军三四拳，我问那个人干什么，他们桌的人就都站起来了。这时我们全桌结账走了。对方拎着啤酒瓶在后头追打，用脚踹刘某军一脚，追了100多米远，我们回到工地院里了，看到刘某军还没回来，我在院里捡个木方子回去找他。对方能有四五个人拎着啤酒瓶出来，对方的高个一米八那个人扔啤酒瓶打我，瓶子打在我胳膊上，我用棒子打他的脑袋，给他打坐在地上，胡某庆也上来打这个高个的；第二个人上来是个中等个，他拿啤酒瓶打我，我用木棒打在他头顶上给打坐下了，然后我就不管他了，还有谁打他我没看清；第三个人是个小个子，我用木棒打他头顶后也坐下了，然后王学成、李某亮拿棍子打他，正打时我喊别打了，我们就都走了。王学成拿着镐把，我打完第一个人，王学成、吴某权也打第一个人了，胡某庆、王学成、吴某权打的第二个人，王学成、李某亮、吴某权打的第三个人。
同案犯刘某军证实：回到工地，我说太欺负人了，捡起半根铁锹把就返回来，看见对方一个高个的男的拿着敲碎的啤酒瓶冲我过来，我就过去抡铁锹把打他，他就跑了，我追一会没追到就回到小吃部，看到地上趴着三个男的，李某亮、王学成、刘某生手里拿着棒子在旁边站着，之后我们就跑了。
同案犯胡某庆证实：我从工棚里出来看见刘某生、刘某军、刘某来几个人在工地院门口站着，他们都拿着镐把、锹把，我站那刘某军把我的锹把抢走了就跑了，我和刘某生、李某亮、吴某权、王学成也跟去了，我跟在后头，等我跑到小吃部时，刘某生、王学成已经打倒第二个人。刘某军、王学成拿锹把打第三个倒的人肩部、腰部。
同案犯李某亮证实：我看见王学成、刘某生、刘某来、周某财从饭店走出来，后面有5个男的拿啤酒瓶子骂他们，刘某生等人就往金杯厂走，对方扔酒瓶骂我们，追我们。刘某来、刘某生、刘某军和王学成从工地回来手里拿铁锹把，我当时抓住一个人用棍子打他身上、屁股上，把他打趴下了，我看见刘某生、刘某军、王学成动手打人了。刘某生、胡某庆、王学成和我打第一个高个的被害人，王学成、刘某生打第二个人。回去以后，王学成说他打第二个人腰上了。
辨认笔录证实，同案犯刘某生、刘某军在10张不同成年男性正面免冠照片中辨认出参与殴斗的上诉人王学成。
5、证人丁某波、周某财系上诉人王学成的工友，亦系殴斗时的在场人，二人均证实王学成持铁锹把参与殴斗的事实；证人刘某来亦系王学成的工友、其证实看见刘某军、刘某生、王学成等人手持木棍回到工地并且告诉其和对方发生殴斗的事实。
6、公安机关现场勘查记录及现场勘查图证实，沈阳市大东区东望街某饭店门前系本案案发现场。
7、沈阳市公安局大东分局法医学尸体检验鉴定书证实，王某春尸体左胸部乳头内侧、脐上皮肤青紫变色，左前臂外侧肘下、右大腿腹股沟下、左大腿内侧有表皮剥脱；前额顶部有一10厘米×11厘米范围头皮下及帽状腱膜下出血。左颞部有6厘米×4厘米皮下及帽状腱膜下出血。颞骨上可见5厘米线状骨折。右侧颞肌全层出血，硬脑膜外有一血肿块。大脑左侧颞叶蛛网膜下腔出血，右侧颞肌蛛网膜下腔出血。可认定王某春系因头部受钝性外力作用造成颅脑损伤而死亡。
中国医科大学法医学系临床法医学教研室鉴定书证实，姜某头部被伤造成头皮挫伤和蛛网膜下腔出血，不伴有体神经系统阳性体征，其损伤程度为轻伤。
8、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定书证实，上诉人王学成行为无精神异常，具有完全刑事责任能力。
9、案件来源、抓捕经过、取保候审决定书、在逃人员信息登记表证实，上诉人王学成于2000年10月16日被列为网上逃犯，2011年11月21日到公安机关投案，当日对其取保候审；取保期间，公安人员依法对王学成传讯未到案，于2012年11月2日再次将王学成列为网上逃犯，2013年10月16日被公安机关抓获的事实。
10、公安机关的户籍证明证实，上诉人王学成作案时已达到法定刑事责任年龄及被害人王某春、姜某的身份信息。
11、沈阳市中级人民法院（2001）沈刑初字第102号刑事附带民事判决书、辽宁省高级人民法院（2001）辽刑一终字第465号刑事裁定书证实刘某军、刘某生、胡某庆、李某亮的判刑情况。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人王学成所提其未持工具亦未对被害人实施加害行为的上诉理由及其辩护人所提认定王学成参与殴打被害人王某春的证据不足的辩护意见。经查，证人刘某来证实看见王学成手持木棍返回工地；证人周某财、丁某波证实王学成持锹把参与殴斗；同案犯刘某军供述其追撵人回来后看到地上趴着三个男子，李某亮、王学成、刘某生手里拿着木棒站在旁边；同案犯李某亮供述其与刘某生、胡某庆、王学成持木棍殴打了第一个高个的被害人；同案犯刘某生供述其用木棒打对方高一米八那个人头部，打坐在地上后，胡某庆、王学成、吴某权也打这第一个人了。上述证人证言、同案犯供述不仅证实王学成持木棒参与了殴斗，还进一步证实王学成持木棒殴打了被害人王某春，此节上诉理由和辩护意见，无事实依据，不予采纳。
关于辩护人提出认定王学成系主犯有误的辩护意见，经查，在同案犯刘某军的纠集下，王学成伙同刘某生、胡某庆、李某亮等人持械积极参与殴斗，致被害人一人死亡、一人轻伤，上述人员均系主犯，此节辩护意见无法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人王学成持械伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审已充分考虑王学成在本案中的地位、作用及已与被害人亲属达成谅解等情节，结合本案事实、情节定罪科刑，量刑并无不当，上诉人王学成“原判量刑过重”的上诉理由，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 娜
代理审判员 尹光石
代理审判员 于 巍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 纳日松