广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终420号
上诉人（原审自诉人）卢钨，男，1977年12月30日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，个体工商户，户籍地来宾市兴宾区，现暂住柳州市柳南区。
原审被告人周勇，男，1984年5月4日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，个体工商户，住柳州市柳北区。
原审被告人周特，男，1986年10月4日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，建筑工，住柳州市柳北区。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理原审自诉人卢钨控诉原审被告人周勇、周特犯故意伤害罪一案，于2016年8月24日作出（2016）桂0205刑初220号刑事判决。原审自诉人卢钨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案，上诉人（原审自诉人）卢钨、原审被告人周勇、周特、证人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定,自诉人卢钨与被告人周勇同在柳州市柳北区跃进路锦绣园顺风区1栋楼下门面开店，卢钨在1栋09号车库经营一家维修店，周勇在1栋01号车库经营一家便利店，二人的店铺中间仅相隔数家门面。2014年10月17日晚，周勇因有事外出，便委托其弟弟被告人周特帮忙照看便利店。当晚20时许，卢钨到该便利店内购物，周特因不熟悉商品价格，欲打电话给周勇询问后再帮卢钨结算，二人因此发生口角，进而发展为肢体冲突。随后，二人被小区保安田某劝开。保安田某在将卢钨劝回自己经营的维修店时，发现卢钨的右脚受伤，走路一瘸一拐的。尔后，周特打电话将事情经过告知周勇，周勇闻讯后赶回其便利店内了解情况，并与周特一同到卢钨的维修店内对卢钨实施了殴打。经保安田某报警后，公安人员将二被告人带回接受调查，并将卢钨送往医院医治。
经医院诊断，卢钨的伤情为：1、右足第4跖骨基底部骨折；2、右足第1、2、3楔骨骨折；3、头皮挫裂伤。经法医鉴定，卢钨右足部骨折损伤属轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、自诉人卢钨及被告人周勇、周特的身份证明，证实三人的身份情况。
2、自诉人卢钨在公安机关的陈述：2014年10月17日20时左右，我和小区的保安田队长在我的铺面里喝酒，田队长讲想要青豆下酒，我就到01号车库铺面的便利店购买。便利店里是老板的妈和弟弟在守店，我要一包青豆，老板的弟说不知道价格，要打电话问他哥先。我当时心急要青豆回去喝酒，觉得他啰嗦，就讲是4元钱一包，我给他5元，让他补我1元，他说他要打电话问清楚价格再卖，我说要先拿回去喝酒先，价钱以后再说。他就说“你急什么，急你就不买。”我说“不买就不买”，他就叫我滚，我听了很生气，也叫他滚，我们两个人先指着对方骂，后双方扭打起来跌在地上。田队长过来把我们推开，我看见对方手指外侧被擦伤，嘴角口腔内也出血。之后我和田队长回到我的铺面，大约五分钟左右，便利店老板和他弟及一个我不认识的年轻人共三人，推开我门面的玻璃门，直接对我拳打脚踢，还用我的碗盆和桌子来打我，我跑出铺面外几步就被推跌在地，他们打了我大约一分钟才停手。
3、被告人周勇在公安机关的供述：2014年10月17日21时5分，我弟周特帮我看守便利店，他打电话给我说刚才有人来买东西不满意，打伤了他的嘴巴，把我妈推跌，把烟摊也拱翻了。大约21时20分这样，我回到店铺，周特把刚才发生的事情告诉我，说打他的是相隔几家门面的维修店老板。周特带我去到那个人的店铺，那个人在店里坐着玩手机，我们兄弟俩问他怎么解决，见他无所谓的样子，我们心里面不舒服就用手去推他，我们三人扭打在一起，打得很混乱，我乱捶乱踢，打对方什么地方不记得了，至于谁打谁的什么部位就不清楚啦，我们兄弟俩占上风，打的过程大约也就半分钟左右，有姓田的保安来把我们拉开，后来公安也到了现场把我们带来派出所。打的过程中我们都是徒手的，用手脚来拳打脚踢，没有拿工具。我看见对方的额头出血了，我右手手腕痛，手掌肿了，我弟在便利店里被打得左嘴角口腔里出血，右手手掌外侧被擦伤。周勇在庭审中称，案发后,其听周特说与卢钨在便利店发生冲突时，卢钨朝周特踢了一脚，结果踢到了墙上，卢钨喊脚痛，还伸脚问周特脚伤的事如何解决。
4、被告人周特在公安机关的供述：2014年10月17日20时20分，我和我妈帮我哥守便利店，相隔几家的一家维修店老板来到我们店里要买一包豆子。因为我不知道豆子的价钱，我就打电话问我哥，他见我动作慢，递给我5元钱，说4元一包，还带了一句粗口。我对他说“你急什么，急你就不要。”他马上答道“不要你退钱给我”，我把5元钱退回给他，他站在原地用眼睛瞪我，我让他不买就走，他也叫我滚，这样我们就争执起来，他先用肘猛抬打对我左嘴角，口腔内马上出血，我妈过来阻拦，他就推倒我妈碰对烟摊，烟摊翻跌在地，我见状抱住他一起滚跌在地，这时小区保安来把我们拉开了。我哥回来后我告诉他刚才发生的事，带我哥去那个人店铺问他怎样解决，见他很傲慢就不舒服和他对打起来，我和他都跌在地上，我们三人扭打在一起，我们是徒手打的，没有拿工具，我们兄弟俩占上风，大约打了半分钟，保安来把我们拉开，一会儿有公安人员来到现场。周特在庭审中称，卢钨的脚是在便利店发生冲突时受伤的，受伤的原因是卢钨朝其踢了一脚，结果踢到了墙上导致受伤。离开便利店前，卢钨还伸脚问其脚伤怎么解决。
5、证人田某（系小区保安）的证实：2014年10月17日20时许，我巡逻到1栋楼下一家维修店，店铺的卢老板叫我一起吃饭喝酒，他自己去同栋楼下的“鑫永便利店”买东西。大约过了10分钟，我听到对讲机呼我，同时听到便利店方向有人争吵，我急忙过去看，是卢老板和便利店周老板的弟在争吵。我把双方扯开后了解到，原来是卢老板买青豆，周老板的弟不知道价格，之后双方发生口角，轻微的对打了一下。为了不让事情扩大，我把卢老板劝回他的维修店去，这时我发现卢老板右脚走路一拐一拐的，受伤了。我问卢老板脚怎么回事，他说是脚趾受伤了，我让他去医院看，他不去。约二十分钟后，周老板回来向他弟了解了情况，然后他们就去卢老板的店铺，我也跟过去。过去以后，周家两兄弟没说什么，直接就打卢老板，他们是徒手打的。我只能拉住一个人，同时劝他们不要打，之后我用电话报警，警察来了以后，我发现卢老板的额头出血。第二天，我发现周老板的右手用纱布包着，吊着绷带。
6、法医学人体损伤程度鉴定书证实，卢钨的伤情为：右足第4跖骨基底部骨折；右足第1、2、3楔骨骨折；头皮挫裂伤。卢钨右足部骨折损伤属轻伤二级。
7、卢钨的病历材料、疾病证明书、DR检查报告书、医疗费收费收据证实，卢钨受伤后在柳州市中医院住院治疗19天，共花费医疗费人民币6531.43元。出院后，医嘱建议全休一个月。
8、护理费发票证实，卢钨生活护理费支出人民币1100元。
9、鉴定费发票证实，卢钨做伤情鉴定支出人民币344元。
10、门面租赁合同证实，卢钨自2013年11月11日起租赁柳州市柳北区跃进路锦绣园顺风区9号车库。
11、居住证证实，卢钨2013年在柳州居住于广西柳州市鱼峰区大桥园艺场莲花大队252号。
12、柳州市安森美电器有限公司证明证实，2011年4月至2014年12月，卢钨接受该公司委托从事家电维修工作。
13、柳州市公安局解放派出所治安调解协议书证实，卢钨与周勇、周特经公安机关二次调解均未能达成协议。
原判认为，从本案现有证据看，自诉人卢钨认为其与被告人周特在便利店内只是轻微扭打，其右脚部的轻伤系周勇、周特在维修店内对其进行殴打所致，周勇、周特的行为应以故意伤害罪论处的控诉及诉讼代理人意见只有卢钨个人陈述，无其他证据佐证；周特称其与卢钨在便利店内发生冲突后，卢钨的脚趾已经受伤，还伸脚问其脚伤的事如何解决，卢钨脚趾骨折系卢钨在与其发生冲突的过程中欲踢其却不慎踢到墙上所致，否认该损伤系其所致；周勇当时不在便利店内；而与双方当事人均无利害关系的证人保安田某的证言证实，卢钨与周特在便利店内轻微的扭打以后，卢钨的右脚走路一瘸一拐的，此时其脚趾已经受伤了。由此可见，卢钨的伤情在便利店的扭打过程中已形成，周勇、周特的供述及证人田某的证言无法得出卢钨的伤情系周勇、周特所致的唯一结论，控诉该伤情系周勇、周特所致证据不足。故自诉人卢钨控诉被告人周勇、周特的行为构成故意伤害罪及其诉讼代理人曾昭豪的该代理意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（四）项之规定，作出如下判决：一、被告人周勇无罪。
二、被告人周特无罪。
卢钨上诉称，其在周勇的便利店与周特发生争执并推打时被推倒在地，伤了右脚，后被保安劝开一步一拐地回到其门面时，未造成轻伤。而后周勇、周特及其朋友三人冲到其门面，拿起门面的碗、盆、菜碟砸向其头部，并用桌子砸其脚面，在其倒地后又用脚踩、踢其身体，造成其右足部骨折，头皮挫裂伤，经法医鉴定构成轻伤二级，二被告人应构成故意伤害罪。原判认定其轻伤是在便利店就造成的事实有误，请求二审法院查明事实，改判被告人周勇、周特有罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的相一致。二审庭审中，上诉人卢钨申请了证人田某出庭作证，田某庭上的证言与庭前一致。原判予以定案的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢钨因为琐事在便利店与原审被告人周特发生扭打后返回其维修店时，右脚已受伤，走路一拐一拐的事实，有证人田某的证言、周特的供述证实，其本人亦承认，虽然周特、周勇随后在卢钨的维修店对卢钨进行了殴打，但由于卢钨的右脚之前已受伤，除卢钨本人的陈述外，并无其他证据证实卢钨的右脚脚趾骨折系在维修店遭受周特、周勇殴打所致，而周特辩称卢钨脚趾骨折系卢钨在便利店与其发生冲突的过程中欲踢其却不慎踢到墙上所致。综合本案证据，不能得出卢钨受轻伤系周特、周勇二人殴打所致的唯一结论。故卢钨的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定原审被告人周勇、周特无罪符合证据裁判原则，判决正确。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 胡 珂
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈家玲
appoint