河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初192号
原告：柴某1，女，1973年6月15日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现在北京租房居住，无固定住址。系柴某某、杜某某次女。
委托诉讼代理人：马玉青，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。
被告：柴某2，女，1972年1月23日出生，汉族，邯郸市第二中学教师，住邯郸市复兴区。系柴某某、杜某某长女。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告：柴某3，女，1975年7月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系柴某某、杜某某三女。
委托诉讼代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。
原告柴某1与被告柴某2、柴某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某1的委托诉讼代理人马玉青，被告柴某2及其委托诉讼代理人张仕景，被告柴某3及其委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲姊妹。1990年夏天，原告三姊妹随父母从胜利桥家属院搬到建安公司西院（建设大街76号5-x-××号）新房。根据冀冶建（89）公司第11号文件，当时分房的政策是按“住房面积和分房人口相结合的原则”调整住房，5-6口人住房2间半至3间，原告三姊妹和父母共5口人，所以家里分到了三室一厅的住房。1994年，按公司冀冶建行字【1994】第5号文件，以原告父亲的名义购买了该套单元房，房产证登记在父亲名下，原告自1990年就参加了工作，在邯郸市制锨厂医务室上班。该单元房含有原告的人口份额和原告的劳动收入，并非是父母的夫妻共同财产。原告和父母三人自1997年至2007年共同在建设大街开门诊，当时二被告均已经成家另过，原告未结婚成家一直同父母工作生活在一起至2002年年底。原告的所有收入包括父母共同开门诊的收入，均由父母掌管，系家庭共同收入。大约在2003年，父亲用全家三人的收入购买了邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区单元房一套，登记在父亲柴某某的名下。2007年4月，父母各立下了一份遗嘱，他们去世后位于建设大街76号院房产由被告柴某3继承；位于金丰小区房产由被告柴某2继承。邯郸市复兴公证处办理的（2007）邯复证字第69、70号公证书程序违法。位于复兴区建设大街76号院单元房包含原告的人口份额和原告的收入，有原告的五分之一份额；复兴区岭南路38号金丰小区单元房是包括原告在内全家三口人的家庭共同财产，有原告三分之一份额，两套单元房均不是父母的夫妻共同财产。父母的处分行为侵犯了原告的财产权利。公证处在公证时未向原告核实，只对父母所立的遗嘱上的签名和手印进行了公证。根据《中华人民共和国公证法》第四十条和《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，向法院提起诉讼。请求依法判令：一、确认公证遗嘱的内容无效；二、诉讼费用由两被告负担。
原告柴某1为其主张，提交如下证据：
第9原告身份证复印件一份；
第9公证书[（2007）邯复证民字第69、70号]，证明原被告父母在立遗嘱时，处分了原告的个人财产；
第9河北冶金建设公司文件复印件两份[冀冶建（89）公司11号、冀冶建行字（1994）第5号]，加盖公司印章和企业录用劳动合同制职工备案表影印件一份，证明本案诉争的建设大街房子是原、被告父母单位的福利分房，都是河北冶建医院的职工。公司11号文件，按分房人口和居住面积分房。5-6口人分房是三间，原、被告和其父母共五口人，所以分到三室一厅房子。河北冶建公司（1994）5号文件，父母以父亲名义购买了单元房，产权登记在柴某某名下。原告1991年到邯郸市制锨厂参加工作，工资收入全部交给父母，所以该房有被告五分之一人口的份额，购房款包含原告的收入。该房不单纯是原、被告父母的夫妻共同财产。其父母将该套房产全部让两被告继承侵犯了原告的权利；
第9柴某1执业医师资格证书一份和初级专业技术资格证书两份，河北冶建职工医院证明一份，邯郸市复兴区卫生局证明一份，证人吴某、张某、李某出具的书面证言各一份，柴某某、杜某某2002年工资表影印件三张，录音证据说明及光盘，以上证据证明原告和其父母自1997年底，以其母杜某某的名义租用了建安西院共同开门诊。其中原告在1997-2002年底在门诊工作。在此期间工资收入和劳动所得均由其父母保管。父母在2003年用开门诊的收入，以19.8万元价格购买了本案金丰小区单元房，该房2007年办理房产证登记在父亲柴某某名下。该套房产是父母与原告的家庭共同财产，而不是父母的夫妻共同财产，原告享有三分之一的份额。其中父母工资收入分别为，柴650元、杜614元。1997-2002年两人工资不吃不喝共计约7.5万元，却在2003年全款购买了金丰小区单元房，进一步印证了该房产的来源有门诊收入。其中录音证据证明原告在单位的工资收入，全部由父母领取。公证遗嘱不是父亲柴某某的真实意思表示。开门诊借原、被告的四姨10万元，一年还清，进一步印证买金丰小区房子来源于原告工资收入及被告和父母开门诊的收入。
被告被告柴某2、柴某3辩称，1、本案所涉及的两套房产均登记在原、被告父母名下，系原、被告父母的共同财产，有房产证为证，故该两套房产所有权系原、被告父母，不存在与原告共有的情形；2、根据民法通则第七十一条的规定，原、被告父母作为所有权人，有权利对两套房产进行处分，因此两份公证书，公证遗嘱内容合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两被告为其辩解，提交如下证据：
1、被告柴某2、柴某3身份证复印件各一份；
2、柴某某名下房产证一份、房产证复印件一份，证明遗嘱中的两套房产登记所有人为柴某某，为柴某某与杜某某共同所有；
3、河北冶金公司职工医院出具的证明一份，证明柴某某与柴兴智系同一人，柴某某与杜某某系夫妻关系，二人已去世，生前育有三个女儿，为原告和两被告，同时证明柴某某与杜某某无其他供养人口；
4、父母柴某某、杜某某公证遗嘱各一份，证明二被继承人生前在复兴公证处立下公证遗嘱，将其名下财产由两被告继承，即被告柴某2继承位于复兴区岭南路38号金丰小区房产（房证号：××号）；被告柴某3继承位于复兴区建设大街76号5号楼2单元1××号房产（房证号：××号）；
5、父母柴某某、杜某某的死亡医学证明以及火化证明，证明二被继承人已经死亡，继承开始，二被告依据公证遗嘱，依法继承上述房产；
6、邯郸市丛台区互通家政服务中心证明一份，证明2013年3月，杜某某生前系由两被告照顾，两被告尽了赡养老人的义务；
7、两被告为父亲购买的墓地使用证书一份，购买墓地的收费收据一份，墓地管理费、墓碑刻字费、下葬费收据两份，证明父母去世后，后事是由两被告处理的。
原、被告提交的证据，已经当庭质证。
经审理查明，柴某某与杜某某是夫妻关系，共生育三个女儿，分别为长女柴某2、次女柴某1、三女柴某3。柴某某夫妇名下登记的房产有两处，分别为位于邯郸市复兴区建设大街76号5号楼2单元××号和位于邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区××号。
2007年4月13日，柴某某和杜某某在邯郸市复兴公证处，就上述两套房产分别立下遗嘱。柴志兴所立遗嘱内容为：“我与杜某某系夫妻，共生育三个子女，长女柴某2、次女柴某1、三女儿柴某3。位于邯郸市复兴区建设大街76号5号楼2单元××房产（房屋所有权证字第010xxx号建筑面积：75.06平方米）和位于邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区房产（房屋所有权证邯房权证字第××号建筑面积：111.51平方米）是我们夫妻共同财产。现为防止产生纠纷，特立遗嘱如下：一、上述两套房产中属于我的份额在我去世后，该份额的一半由配偶杜某某继承；剩余份额中对位于邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区（房屋所有权证邯房权证字第××号建筑面积：111.51平方米）由长女柴某2个人继承，位于邯郸市复兴区建设大街76号5号楼2单元1××号（房屋所有权证字第010589号建筑面积：75.06平方米）由三女儿柴某3个人继承。二、如果我后于配偶杜某某去世，针对上述两套房产中属于我的部分和继承配偶杜某某的份额，做如下处分位于邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区（房屋所有权证邯房权证字第××号建筑面积：111.51平方米）由长女柴某2个人继承，位于邯郸市复兴区建设大街1××号（房屋所有权证字第010589号建筑面积：75.06平方米）由三女儿柴某3个人继承。三、该遗嘱由我个人保管。”杜某某所立遗嘱内容为：“我与柴某某系夫妻，共生育三个子女，长女柴某2、次女柴某1、三女儿柴某3。位于邯郸市复兴区建设大街房产（房屋所有权证字第010589号建筑面积：75.06平方米）和位于邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区七号楼房产（房屋所有权证邯房权证字第××号建筑面积：111.51平方米）是我们夫妻共同财产。现为防止产生纠纷，特立遗嘱如下：一、上述两套房产中属于我的份额在我去世后，该份额的一半由配偶柴某某继承；剩余份额中对位于邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区七号楼（房屋所有权证邯房权证字第××号建筑面积：111.51平方米）由长女柴某2个人继承，位于邯郸市复兴区建设大街76号5号楼××号（房屋所有权证字第010xxx号建筑面积：75.06平方米）由三女儿柴某3个人继承。二、如果我后于配偶柴某某去世，针对上述两套房产中属于我的部分和继承配偶柴某某的份额，做如下处分位于邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区七号楼（房屋所有权证邯房权证字第××号建筑面积：111.51平方米）由长女柴某2个人继承，位于邯郸市复兴区建设大街76号5号楼2单元1××号（房屋所有权证字第010xxx号建筑面积：75.06平方米）由三女儿柴某3个人继承。三、该遗嘱由我个人保管。”
柴某某于2010年8月8日去世，杜某某于2015年2月20日去世。后长女柴某2与三女柴某1持遗嘱向本院提起诉讼，诉求继承上述房屋，后原告要求确认柴某某与杜某某夫妇所立公证遗嘱内容无效，故诉至法院。
以上事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案中柴某某与杜某某夫妇分别于2010年8月8日、2015年2月20日去世。本案诉争的两套房产登记在柴某某名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款：“夫妻有相互继承遗产的权利”，柴某某与杜某某夫妇在复兴公证处所立遗嘱并不违反法律规定，为该夫妇的真实意思表示，应受到法律保护。原告诉称本案诉争房产复兴区建设大街76号5号楼1××号，根据柴某某原所在单位文件冀冶建（89）公司第11号文件及冀冶建行字【1994】第5号文件的规定，该房产并非单纯为其父母的夫妻共同财产，应有原告份额。另原告称与其父母共同在建设大街开门诊，当时两被告均已成家另过，本案诉争的另一套房产位于复兴区岭南路38号金丰小区是原告与其父母共同经营门诊的收入所购买，应有原告三分之一份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案诉争的两套房产均登记在柴某某名下，该两套房产应为柴某某、杜某某的夫妻共同财产，该夫妇所立遗嘱并没有处分属于国家、集体或者他人的财产。结合庭审，原告所举证据不能够证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柴某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 李树强
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。