四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第898号
上诉人（原审被告）梁某某，女，生于1957年5月16日，汉族，达川区人。
委托代理人王伟，四川奥飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某，男，生于1954年6月17日，汉族，达川区人。
委托代理人罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
上诉人梁某某因离婚纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月7日立案，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人梁某某及其委托代理人王伟，被上诉人胡某及其委托代理人罗洪光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1983年1月25日办理结婚登记，同年8月27日生育一子胡曦。婚后原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，自2007年起原、被告分居生活至今。2014年8月29日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，同年10月22日，原审法院作出（2014）达达民初字第3281号民事判决，不准予原、被告离婚。后，双方仍未在一起共同生活，且互不联系。故原告再次诉讼，请求与被告离婚。
同时查明，一、原、被告婚后购买了位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋一套［房屋产权证：双房权证双权字第01678**号；土地使用权证：双国用（2010）第9949号］，面积139.90平方米，房屋所有权人胡某，共有人梁某某。双方还购买了位于达州市达川区南外南坝31号22栋3-2-6号房屋（所有权证字号：00009077），面积38.45平方米，所有权人梁某某。
二、梁恩涛（系梁某某之父）于2004年5月20日与梁某某签订了《继承、分割协议书》约定：位于达州市通川区北岩村通川区军队离退休干部修养所院内1幢3单元4楼2号房屋一套（面积：94.06平方米；所有权证字号：00039808），其梁恩涛应得份额及继承其妻张国杰的份额，全部赠与给梁某某个人所有。达州市通川区公证处就梁恩涛、梁某某签订的《继承、分割协议书》，于2004年5月20日出具了（2004）达市通证字第1680号公证书。
三、庭审中，被告梁某某陈述因装修成都市双流县白家镇顺风村七社房屋，在胡旭东处借款20000元、唐淑娴处借款20000元、易国江处借款40000元，共计80000元；原告胡某对该债务只认可胡旭东处的20000元，对其余债务不予认可。同时，被告梁某某陈述原告胡某有存款1300000元，除去开支现有存款600000元，但未提供证据；且被告梁某某主张要求分割原告之父胡增高（已故）位于达州市通川中路11号房屋（达市房权字第081**号）。
四、原告胡某于2015年7月6日向原审法院提交意见书，其内容为：1、要求将夫妻共有的位于达州市达川区南外南坝31号22栋3-2-6号房屋一套，判归其所有；位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋一套判归被告梁某某所有。2、梁某某位于达州市通川区北岩村通川区军队离退休干部修养所院内1幢3单元4楼2号房屋一套，属于夫妻共有财产，原告应折价分割一半；其父胡增高遗留的位于达州市通川中路11号房屋，不属于夫妻共同财产，在本案中不应分割。3、梁某某在庭审中陈述因装修房屋在外的借款80000元，对原告认可的胡旭东处的20000元，由原告负责偿还。
原审法院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，自2007年起双方便分居生活至今。同时原、被告在经原审法院判决不准离婚后，至今双方未在一起共同生活，且仍未搞好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚请求，予以支持。关于原、被告婚后共同财产即位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋、达州市达川区南外南坝31号22栋3-2-6号房屋的处理，因位于成都市双流县白家镇顺风村七社的现房屋价值远大于达川区南外南坝31号22栋3-2-6号房屋，在此情形下，原告胡某就该两处房产向原审法院书写了财产分割意见书，该意见书是原告真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，予以确认。故原、被告夫妻共同财产即位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋一套，归被告梁某某所有；位于达州市达川区南外南坝31号22栋3-2-6号房屋一套，归原告胡某所有。原告胡某要求分割被告梁某某所有的位于达州市通川区北岩村通川区军队离退休干部修养所院内1幢3单元4楼2号房屋，因该房屋是梁恩涛生前与梁某某签订的《继承、分割协议书》，基于双方的特别约定此房产全部赠与给梁某某个人所有，故该房屋不属于原、被告的夫妻共同财产，原告胡某要求分割该房屋，于法无据，不予支持。被告梁某某主张要求分割原告胡某之父胡增高位于达州市通川中路11号房屋，因该房屋系原告胡某父、母遗产，目前原告胡某就该遗产应继承的份额尚不确定，且涉及案外人的权利，故对被告梁某某的该项请求，不予支持，被告梁某某可另行主张权利。关于被告梁某某在庭审中陈述的债务即胡旭东处20000元、唐淑娴处20000元、易国江处40000元，对原告胡某认可的胡旭东处债务20000元由其偿还，予以确认；其余债务依据被告的陈述其借款用于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋的装修，因该房屋归被告享有，且被告在夫妻共同财产中所分得的财产价值远大于原告所分得的财产价值，故唐淑娴处债务20000元、易国江处40000元，由被告梁某某负责偿还。被告梁某某主张原告胡某现有存款600000元要求分割，因未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告胡某与被告梁某某离婚；二、原、被告婚后共同财产位于达州市达川区南外南坝31号22栋3-2-6号房屋（所有权证字号：00009077）一套，归原告胡某所有；位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋一套［房屋产权证：双房权证双权字第01678**号；土地使用权证：双国用（2010）第9949号］，归被告梁某某所有；三、原、被告婚后共同债务即胡旭东处20000元，由原告胡某负责偿还；唐淑娴处债务20000元、易国江处40000元，共计60000元，由被告梁某某负责偿还。案件受理费260元，由原告胡某负担。
宣判后，梁某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审判决位于达州市达川区南坝路89号22栋2楼6号房屋归被上诉人胡某所有，位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋归上诉人所有缺乏事实根据和法律依据。2、一审未对共同债务作出认定，而判决由上诉人承担6万元，由被上诉人承担2万元属事实不清，适用法律不当。3、被上诉人有巨额存款和股票未予分割，违反法律规定且显示公平。4、被上诉人继承的财产即达州市通川中路11号房屋（达市房权字第081**号）应作为共同财产进行分割。请求：1、依法撤销原审判决第二、三项；2、改判共同所有的财产即位于达州市达川区南坝路89号22栋2楼6号房屋归上诉人所有，位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋归被上诉人所有。3、改判婚后共同债务由上诉人与被上诉人各承担4万元。4、依法对被上诉人所持有的60万元现金及股票价值进行平均分割。
二审中，上诉人提交了以下证据：
1、申开弟、范代萍二人的证言，拟证实被上诉人很少在家，其父晚年身体较差，上诉人为照顾被上诉人之父，付出较多。
2、双方当事人的儿子胡曦的证言，拟证实上诉人为抚养子女付出较多，且上诉人身患多种疾病，住位于达州市达川区南坝路89号22栋2楼6号的低层房屋有利于身体健康。3、成都中西医结合医院关于上诉人的一份出院病情证明书，拟证实位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋楼层较高，上诉人身患多种疾病，住位于达州市达川区南坝路89号22栋2楼6号的低层有利于身体健康。
被上诉人对上列证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，不应采信。
被上诉人在二审中提交了以下证据：
1、达川区法院第一次判决不准离婚的庭审笔录一份，拟证实位于达州市达川区南坝路89号22栋2楼6号房屋价值约5万元，位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋的价值约60万元（清水房价值）。
2、公证书以及房屋所有权证书各一份，拟证实被上诉人之父胡增高的遗产即位于达州市通川中路11号（达市房权字第081**号）房屋尚未分割。
上诉人质证意见是：上述证据不能证明待证事实，不应采信。
二审查明，二审庭审中，双方认可，位于达州市达川区南坝路89号22栋2楼6号房屋价值约5万元，位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋的价值约60万元（清水房价值）。
二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，梁某某上诉请求改判共同所有的财产即位于达州市达川区南坝路89号22栋2楼6号房屋归其所有，位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋归被上诉人所有。经查，位于达州市达川区南坝路89号22栋2楼6号房屋价值约5万元，位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋的价值约60万元（清水房价值），两者价值相差较大，一审判决位于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋归上诉人所有，位于达州市达川区南坝路89号22栋2楼6号房屋判归被上诉人所有，该判决明显有利于上诉人，但被上诉人对此却并未上诉，且上诉人未提供充分证据证实其居住于成都市双流县白家镇顺风村七社房屋对其身体明显不利，故该其上诉理由不能成立。上诉人称，一审未对共同债务作出认定，而判决由上诉人承担6万元，由被上诉人承担2万元属事实不清，适用法律不当。经查，一审判决事实认定：“关于被告梁某某在庭审中陈述的债务即胡旭东处20000元、唐淑娴处20000元、易国江处40000元，对原告胡某认可的胡旭东处债务20000元由其偿还，本院予以确认；”。由此可见，一审对双方婚姻关系存续期间的共同债务进行了认定，且结合本案财产分割情况依法进行了处理，并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立。上诉人称，被上诉人有巨额存款和股票未予分割违反法律规定且显示公平，但上诉人未提供充分的证据予以证实，本院不予支持，待上诉人有充分证据时可另行主张权利。上诉人称，被上诉人继承的财产即达州市通川中路11号房屋（达市房权字第081**号）应作为共同财产进行分割，因该房屋系胡某父、母遗产，目前胡某就该遗产应继承的份额尚不确定，且涉及案外人的权利，故对梁某某的该项请求，本院不予支持，待胡某实际继承后，梁某某可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费260元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决
审判长 王邦鑫
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一六年一月六日
书记员 李秀玲