襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01115号
原告王贤军，无业。
委托代理人张远飞，个体经营者。代理权限：代为申请诉讼，代为参加庭审，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收及签署法律文书，代为收取和处分本案相关款项、物品。
原告雷红，随州市东关外国语学校教师。
被告叶国卉，无业。
委托代理人程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：出庭诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为反诉，参与和解，代收法律文书。
被告何敬林，现在襄南监狱服刑。
原告王贤军、雷红与被告叶国卉、何敬林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤军的委托代理人张远飞、原告雷红，被告叶国卉的委托代理人程义山、被告何敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤军、雷红诉称，2011年4月12日至2012年12月14日期间，何敬林采用编造事实和理由的方法，多次向王贤军、雷红借现金共计416100元，并出具8份借条。借款到期后，王贤军、雷红多次索要借款，何敬林均以各种理由推脱，经常以不接电话，或者更换电话号码来躲避债务。请求人民法院依法判令：1、被告叶国卉、何敬林立即偿还原告王贤军、雷红借款本金416100元；2、被告叶国卉、何敬林负担诉讼费用。
被告叶国卉辩称，一、人民法院不应当受理该案。理由为：1、何敬林因本案同一事实以诈骗罪被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金50000元。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”的规定，何敬林如果承担了民事责任，可以从轻处罚。但何敬林已经接受了从重处罚后，王贤军、雷红再次提出民事诉讼，又让其承担民事责任，有一事二罚、重复评价之嫌。况且，此类案件的被告一般经济上比较困难，再判决其赔偿没有什么实际意义，也不利于被告人的改造和重返社会生活；2、另行提起民事诉讼而不是直接追缴、退赔，会涉及并可能损害共有人的合法权益；3、按规定，追缴、退赔不属于法院执行对象的范围。王贤军、雷红另行提起民事诉讼，实际上是变相将追缴、退赔通过诉讼程序纳入执行对象的范畴；4、现行民事案由的规定对此类纠纷没有规定具体案由，对此类纠纷如何定性也无法可依。二、本案借款发生在叶国卉与何敬林感情破裂分居期间，叶国卉对借款一事不知情，也没有参与使用借款。叶国卉与何敬林因感情不和分居长达十一年之久，叶国卉一人承担养育两个小孩的责任，何敬林没有承担过孩子的抚养费用，还将共同所有的房屋抵押借款，甚至用叶国卉个人保险单担保借钱，用于个人挥霍。叶国卉与何敬林现已离婚。综上，叶国卉不应当承担还款责任。
被告何敬林辩称，王贤军、雷红不应该单独提起民事诉讼，应该提起刑事附带民事诉讼，可以减少何敬林的刑期。借款是何敬林用的，叶国卉对借款一事不知情。
经审理查明，2011年4月12日，何敬林谎称自己在随县安居拥有一片沙场，若王贤军投资，即转让沙场4%股权。王贤军与雷红商量后同意借给何敬林60000元，何敬林出具收条一份，内容为：“今收到王贤军股金现金陆万元整（60000元）”；2012年1月6日，何敬林以开办沙厂疏通关系需要经费为由，从王贤军手中借走20000元，承诺每年支付利息4000元，何敬林出具欠24000元的借条一份；2012年1月14日，何敬林谎称自己在广州市承接了广州市精神病康复大楼建设工程，向王贤军借款120800元，承诺按月利率3分支付利息，何敬林出具一张120800元借条；2012年3月10日，何敬林谎称其在山东省青岛市承接某填海工程，并拿出事先伪造的代表随州市三丰建筑工程公司与裕通建设集团有限公司南京分公司签订的土石方清运工程合同为幌子，向王贤军借款50000元，承诺按月利率3分支付利息，何敬林出具一张50000元借条；2012年3月20日，何敬林谎称上述填海工程急需调车费用，又向王贤军借款50000元，承诺按月利率3分支付利息，何敬林出具一张50000元借条；2012年8月14日，何敬林谎称自己在广东省深圳市龙华开办的电子厂需要更新设备缺少资金为由，向王贤军借款80000元，承诺月利率2分，何敬林出具一张80000元借条；2012年9月至12月期间，何敬林以搞工程需要招待和疏通关系为由，多次向王贤军借款，共计30300元，并于2012年12月14日出具一张30300元借条。同日，何敬林谎称自己涉嫌毒品犯罪，以需要资金疏通关系为由向王贤军借款5000元，并出具借条一份。以上借款本金合计416100元（已扣除何敬林于2012年1月6日出具的借条中多出具的4000元利息），经王贤军多次打电话催促何敬林还本付息，何敬林用一伪造的“房产证”交王贤军抵押担保，后何敬林拒接电话，并关闭手机逃避。
2014年8月20日，何敬林因以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取王贤军、雷红上述款项，被随州市曾都区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金50000元。何敬林在刑事审判过程中，对收到王贤军416100元现金不持异议。
何敬林与叶国卉于1987年9月登记结婚，于2014年8月5日经随州市曾都区人民法院调解离婚。
上述事实，有原告王贤军、雷红提交的收条一份、借条七份、随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都刑初字第00206号判决书，及被告叶国卉提交的随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00195号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，本案何敬林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，使王贤军、雷红与其达成民间借贷关系，是可变更或者可撤销的。因王贤军、雷红未申请法院对双方之间的借贷关系予以变更或者撤销，故双方之间的借贷关系仍然有效，应受法律保护。王贤军、雷红基于民间借贷关系提起诉讼，本案案由应当确定为民间借贷纠纷。本案借款均没有书面约定使用期限，王贤军、雷红可以随时主张权利。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理……”之规定，何敬林诈骗罪一案，依法予以追缴或者责令退赔的主体是随州市曾都区人民法院，追缴、退赔的情况，主要取决于犯罪人何敬林积极主动还款的态度，何敬林至今没有退赔任何款项，且追缴、退赔的情况只是可以作为量刑情节考虑，并不是从轻的必然情节。何敬林被判处的刑罚只是对其犯罪行为的处罚，并不能免除其民事责任。在随州市曾都区人民法院没有判决继续追缴，也没有受理王贤军、雷红提起的附带民事诉讼的情况下，王贤军、雷红是可以另行提起民事诉讼的。综上，叶国卉关于人民法院不应当受理该案的辩称理由本院不予支持。本案债务发生在叶国卉与何敬林婚姻关系存续期间，虽以何敬林个人名义负债，但王贤军、雷红与何敬林没有约定为何敬林个人债务，叶国卉、何敬林也没有证据证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按共同债务处理。
在本案审理过程中，何敬林当庭辩称，2011年4月12日出具的60000元收条，已并入2012年1月14日出具的120800元借条中，有重复计算的情况，应从本金中扣除60000元，并指出另有3份借条，预先在本金中扣除了利息，应当按照实际出借的金额认定本金。此辩称，何敬林没有任何事实依据，也不能解释原借条没有收回的原因，说不清预先在本金中扣除利息的具体金额，且其在刑事审判过程中对借款金额416100不持异议，借款金额也经随州市曾都区人民法院审理予以认可，故对其辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶国卉、何敬林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王贤军、雷红借款416100元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3771元，由被告叶国卉、何敬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李梦琦