常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第03019号
原告刘某。
委托代理人李鸿德，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
原告刘某诉被告蒋某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李鸿德，被告蒋某甲及其委托代理人朱双贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女蒋某乙。婚后原、被告因性格不合而导致感情破裂，双方后于2015年7月20日调解离婚。在调解过程中，被告隐瞒了本市钟楼区五星街道平岗村委**村***号*单元***室房屋贷款已偿还完毕的事实，该房屋现已卖给他人并办理了过户手续。因上述房屋卖房款属于夫妻共同财产，故原告诉至法院，请求分割原、被告位于本市钟楼区五星街道平岗村委**村***号*单元***室房屋（以下简称涉案房屋）的卖房款10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，本案涉案房屋系2010年由被告母亲蒋某某借款出资购买，由于考虑到要使用被告的公积金贷款，故房产证上的产权人登记为原、被告(房管局要求登记在夫妻双方名下)，但实际上涉案房屋系由被告母亲借款出资及使用被告个人公积金贷款17万元购买，原告并未出资。且涉案房屋购买后，也是一直由被告及母亲偿还贷款和借款，原告从未出资及关心过，故被告不存在对原告隐瞒的情形。第二，涉案房屋购买后，原告曾以房屋陈旧为由回娘家一年多时间，后双方商量将该房屋出售。原、被告于2012年9月25日共同与买房人赵某某签订了二手房买卖合同，考虑到涉案房屋购买未满5年，为降低交易成本，买卖方在合同上约定5年（即2015年6月）后办理过户手续，同时约定购房尾款10万元于过户后3日内付清。期间由于原告从不出资偿还贷款及利息，而被告及母亲又无力承担，为此被告于2013年7月向丁某某借款11万元将贷款还清。被告曾在2015年7月20日的庭审中陈述过公积金贷款已偿还完毕，且原告当时也在庭审现场，该情况原告已完全知晓，同时调解书也经被告签字认可。而事实上，涉案房屋的欠款事实一直存在，只是欠款对象由公积金中心转变为自然人丁某某。因原告拒绝配合涉案房屋的过户，后被告通过向法院申请强制执行才得以过户，而买房人赵某某也将10万元尾款支付给了被告，被告又于2015年9月25日通过银行将欠款偿还给了债权人丁某某，现仍有1万元未偿还。此外，原告的公积金账户也能实时查询到涉案房屋的公积金贷款记录，故不存在原告所主张的隐瞒情形。第三，从原告提供的证据内容看，也不存在原告所主张的隐瞒情形，只是被告没有对原告的提问作详细说明，且以上问题在2015年7月的庭审中均有谈及。原告明知涉案房屋售房尾款10万元尚未取得，仍在约定双方所有贷款、借款等债务均由被告承担的情况下，与被告达成了调解协议，该协议对夫妻共同财产的分割、补偿、归属等已作出了明确约定，且约定双方今后再无其他财产争议。同时法院制作的调解书是在双方平等、自愿的基础上作出的，合法有效。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2015年7月20日经本院调解离婚。在2015年7月20日的庭审中，原告曾陈述“该房屋（即涉案房屋）属于夫妻共同财产，尚有房款100000元尚未取得，待取得后整套房屋的一半价值应归被告（即本案原告）”。双方在离婚调解书中对财产部分的约定主要为：1、本市钟楼区香悦半岛***幢*单元***室的房屋归被告蒋某甲所有；2、原告刘某应协助被告及案外人赵某某将登记在双方名下的涉案房屋过户至赵某某名下；3、被告蒋某甲给付原告刘某130000元；4、2012年8月31日及2014年7月7日由双方共同出具的借款借据所记载的债务由被告蒋某甲一人承担；5、苏D×××××号小型汽车归被告蒋某甲所有；６、现在双方各自处的财产归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有和承担，原、被告双方今后再无其他财产争议。因原告认为涉案房屋的售房尾款10万元属于夫妻共同财产，且尚未分割，遂于2015年12月25日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间（2010年5月）购买了涉案房屋，后该房屋产权登记在双方名下。之后双方又于2012年9月将房屋出售给赵某某、乌某某，并签订了二手房买卖合同，合同约定房屋总价为47万元，买房人要将首付37万元于合同生效之日起3日内支付给原、被告，剩余房款在2015年产权过户完成3日内付清。原、被告在合同签订后已收到首付款37万元，尾款10万元直到双方离婚后的2015年9月才由买房人赵某某支付给了被告蒋某甲一人。
再查明，被告在2015年7月20日的庭审中曾提出有夫妻共同债务25万元，分别为于2012年8月31日借款20万元，于2014年7月7日借款5万元，该两笔借款均有原、被告两人的共同签名。
以上事实，有2015年7月20日的庭审笔录、（2015）钟少民初字第0178民事调解书、房地产买卖合同、二手房买卖合同、2012年8月31日借据、2014年7月7日借条及双方当事人在庭审中的陈述与自认等予以证实，本院对此予以确认。
审理中，双方明确的争议焦点为：涉案房屋的售房尾款10万元是否已经在离婚时一并处理过，本案是否需要再行处理。对此，原告认为：1、售房尾款10万元并未在调解协议中处理，该款属于夫妻共同财产，应予分割；2、被告提出的该尾款10万元已用于偿还借款并未提供充足证据（因为被告曾在离婚案件庭审中陈述共同债务仅为25万元，并未提及本案被告提出的借丁某某的11万元，且之前的25万元借款均由双方共同签名，而被告所称中的丁某某的11万元借款仅有被告一人签名），该所谓的借款并未经原告认可，不属于夫妻共同债务，而被告所称用房款抵充借款也没有法律依据。被告则认为：1、购买涉案房屋时原告并未出资，而是全权委托被告处理，因此被告在涉案房屋购买及还贷过程中所借款项均属夫妻共同债务，且向丁某某借款11万元用于偿还贷款是有转账凭证等证据相互印证的，尾款10万元也已用于偿还丁某某的借款；2、原告明知本案涉案房屋有售房尾款10万元，其本人在离婚案件诉讼中也提到，原、被告已经就双方的共同财产、债务作了明确约定，现分割尾款10万元没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。庭审中，因双方分歧较大，致使调解未成。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，归夫妻共同所有，且夫妻有平等的处理权。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。本案中，原登记在原、被告名下的本市钟楼区五星街道平岗村委**村***号*单元***室涉案房屋属于原、被告夫妻共同财产，原、被告之后出售该房屋所得价款（包括首付款及尾款）也应属于夫妻共同财产。考虑到原、被告离婚前早已取得出售涉案房屋的首付款，故离婚时仅需处理的是尚未取得的售房尾款10万元。而原、被告在离婚协议中仅处理了涉案房屋的过户问题，并未对该10万元尾款如何处理作出明确约定，同时考虑到该10万元尾款在双方协议离婚时尚未实际取得，原、被告当时未作处理也属合理。因上述10万元尾款在原、被告离婚时确未处理，而离婚后该10万元尾款现已实际取得，且全部由被告占有，故原告对该遗漏的夫妻共同财产提出分割符合法律规定，本院依法予以支持。考虑到上述售房尾款均在被告处，故应由被告给付原告该尾款金额的一半即5万元。对于被告提出的原告明知该10万元尾款未取得，仍在约定双方债务均由被告承担的情况下，与被告达成了调解协议，该协议对夫妻共同财产的分割、补偿、归属等已作出了明确约定，且约定双方今后再无其他财产争议，故应驳回原告诉讼请求的辩称意见，考虑到该10万元尾款对原、被告而言金额较大，如确在离婚时处理过，也理应在离婚协议中对该较大款项的处理作出明确约定，同时调解协议中约定双方今后再无其他财产争议的条款并不能适用所有未处理的大额财产，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。对于被告提出借丁某某11万元用于提前偿还涉案房屋的贷款，该借款应属夫妻共同债务，而被告婚后所取得的该10万元尾款已用于归还丁某某上述借款的辩称意见，考虑到被告在离婚案件庭审中仅主张了两笔分别为20万元及5万元的共同债务，同时也在调解协议上对该两笔25万元债务的承担做了明确约定，但被告当时并未提及借丁某某的11万元债务，这有悖常理，且被告亦未提供充分证据证明其主张（仅提供转账记录及丁某某的情况说明），故本院对被告的该辩称意见不予采纳。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒋某甲于本判决生效之日起十日内给付原告刘某共同财产分割款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告刘某已预交），由原、被告各半负担，被告蒋某甲负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建勋
审 判 员 张 锋
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邹燕艳