福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第988号
原告：温州市新祥合成革有限公司，住所地：温州机场大道1599号，组织机构代码证70433467-4。
法定代表人：陈振南，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖震明，温州联合法律服务所法律工作者。
被告：福建省南平市锦泰精细化工有限公司，住所地：福建省南平市浦城县工业园区A区。
法定代表人：段中海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。
原告温州市新祥合成革有限公司诉被告福建省南平市锦泰精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后,于2014年12月15日作出（2014）浦民初字第669号民事判决，被告福建省南平市锦泰精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市新祥合成革有限公司支付货款人民币912,672.70元。宣判后，被告福建省南平市锦泰精细化工有限公司不服，提出上诉。南平市中级人民法院南民终字第282号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，为由将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州市新祥合成革有限公司委托代理人肖震明，被告福建省南平市锦泰精细化工有限公司委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市新祥合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付货款人民币912,672.70元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息起至法院判决确定之日止，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月4日至2013年6月28日，双方一直保持业务往来，被告向原告购买皮革，原告向被告购买化工原料。双方按购买批次对帐，双方一直都是货物抵债，但是被告卖给原告的化工原料货款根本不够抵偿向原告购买的皮革货款，至今被告已累积欠原告货款912,672.70元。
被告福建省南平市锦泰精细化工有限公司辩称，一、原告所述不是事实，答辩人并未与原告建立涉案的皮革买卖关系，不存在拖欠原告货款的事实。二、原告在原审庭审中明确陈述涉案货款发票开给第三方，恰恰已经表明其是与第三方、而非答辩人发生涉案买卖合同关系。三、本案基于原告的无理诉讼所产生的诉讼费、鉴定费均应由原告承担。
本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告企业法人营业执照副本、被告内资企业登记基本情况表各1份。证明原、被告主体资格。经质证，被告无异议，本院予以采信。2、应收款明细帐。证明被告向原告购买皮革，以及累计拖欠货款912,672.70元的事实。经质证，被告认为该证据为原告单方制作，对其真实性、合法性均有异议。本院认为该明细帐系原告单方制作，没有经过被告确认，本院不予采信。3、原材料入库5份、入库凭证、材料检验单、收款收据各1份。证明原告向被告购买化工原料，双方一直有业务往来。经质证，被告对内容的真实性，合法性均有异议，认为入库单没有原告仓管员的签字，不是真正意义上的入库单，且与本案原告主张的被告向原告购买货物、拖欠货款不具有关联性。本院认为该证据系原告单方制作，对本案事实不具证明力，本院不予采信。4、化工原料样品、照片。证明原告向被告购买化工原料的事实，双方一直有业务往来。经质证，被告认为样品是随机发给各需求客户的，不止只有原告有被告的样品，与本案没有关联性。本院认为被告的抗辩理由成立，该证据本院不予采信。5、温州市新祥合成革有限公司对帐单6份。证明①双方按购买批次对帐，原告将被告购买的单号、数量、价格传真发给被告，由被告核对后再传真给原告。②被告拖欠原告货款的事实。经质证，被告对真实性、合法性均有异议，原告的传真件内记载的传真号是28295352，浦城县的电话号码是7位数；传真件上有多行的时间点，是不真实的，不是出自被告公司；赵亮不是被告公司员工。本院认为对帐单系传真件，传真件在表现形式上和复印一样，不具有传统意义上的原件的形式和特质，不具有客观性，原告无其他证据佐证待证事实，该证据本院不予采信。6、汇票2张、银行转账1张、增值税发票一张。证明原被告双方有业务往来，以及被告在2010年向原告支付了部分货款，其中2010年6月11日支付了100,000元，2010年8月17日支付了50,000元（有公司印章和被告法人的印章），银行转账单证明2010年4月29日转账了100,000元（有明确显示打款人和收款人名称与账号）。经质证，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联，是已经结清的业务往来。本院认为该组证据只能证明双方当时的业务往来，不能证明业务的持续性，与本案没有关联性，本院不予采信。7、送货单27份、入库单47份。证明原告向被告购买化工原料，双方一直有业务往来。经质证，被告认为该证据没有一项内容经过被告的确认，对其真实性、合法性有异议，与本案不具有关联性。本院认为该份证据的真实性无法确认，本院不予采信。8、录音、法务函。证明了原告向被告催讨货款的事实。经质证，被告质证对录音的真实性无异议，但认为录音及法务函是原告单方的陈述，没有得到被告的确认，不能证明被告有拖欠货款的事实。本院认为被告的抗辩理由成立，该证据本院不予采信。9、《福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书》1份。证明双方有经过确认，被告拖欠货款的事实。经质证，被告认为送鉴的传真件没有交由被告确认，是传真件原件还是复印件，不能确认鉴定结论的真实性。本院认为该证据只是对传真件原件上的印章的鉴定,确定的仍只是复印件中印章的真实性，无法单独作为认定案件事实的证据,该证据本院不予采信。10、物流证明3份，证明应被告要求，原告发货到广东、重庆、四川的事实。经质证，被告对其真实、合法、关联性均有异议，认为原告没有提供相关证据证明出具单位的主体资格，也没有经办人签名。本院认为,物流公司的证明没有相关物流单据证明,该证据本院不予采信。11、原始记录1份。证明原告通过物流公司发货是有详细记录的,业务是与被告公司“张勤”、“吴丛刚”联系的。经质证，被告对其真实性、合法性均有异议,认为“张勤”、“吴丛刚”并非被告公司员工。本院认为该证据系原告的单方记录,亦无证据证实“张勤”、“吴丛刚”真实身份,该证据本院不予采信。12、2010年4月、5月产品出库的清单，证明被告向原告购买皮革的数量、品名、单价。经质证，被告对其真实、合法、关联性均有异议，认为是原告自己打印的材料。本院认为该清单系原告单方制作,无相关证据佐证,本院不予采信。13、各地设立办事处网页材料，证明被告公司在各地有设立办事处，包括广州、温州、成都三地。经质证，被告对其真实、合法、关联性均有异议，不是被告自己发布网上的。本院认为该份证据系原告在网络上下载的资料,无工商登记等资料予以确认,本院不予采信。
被告福建省南平市锦泰精细化工有限公司提供证据如下：1、营业执照、建设项目环境设施竣工验收监测报告表第三页复印件、环保验收材料、录音光盘。证明被告的经营范围，被告是在2010年3月18日开业，传真号码是2010年5月13日才使用。经质证，原告对营业执照、建设项目环境设施竣工验收监测报告表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与买卖合同无关；对环保验收材料认为没有环保局的印章，不能证明试营业时间，录音内容无法确定具体的过户时间，10000号的业务员有明确说到传真号的过户时间是在原告传真之前。本院认为该组证据与本案待证事实没有关联性，不具证明力。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年间，原、被告口头达成皮革买卖合同，被告向原告购买皮革，被告分别于2010年4月29日、6月11日、8月17日共向原告支付货款250,000元，原告于同年11月8日开具增值税专用发票。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告没有签订书面合同，原告提供的相关证据只可认定原、被告之间在2010年11月8日前存在买卖合同关系，被告已支付货款250,000元的事实。原告主张多次通过物流公司发货给被告，且收货地为重庆、广州等地的被告公司，但未能提供被告公司在上述所在地开设有办事处的证据,亦没有相关物流单据予以证实。作为本案的关键证据《对帐单》，系传真件，传真件属于数据电文，根据《中华人民共和国电子签名法》的规定，符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。因此，传真件实质是原件的复印件，属于效力待定的证据，应有其他书面证据或有关事实所佐证时，传真件才具有证明力。本案，由于原告没有相关证据加以印证，故原告主张被告应支付货款912,672.7元的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国电子签名法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温州市新祥合成革有限公司的诉讼请求。
本案受理费12926元，由原告温州市新祥合成革有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江振芳
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国电子签名法》第五条符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：
（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；
（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。