wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10151号
原告：长沙荷花建设工程质量检测有限责任公司，住所地长沙市雨花区金海路177号金海工业园3号栋厂房301房。
法定代表人：孔新贵，该公司董事长。
委托代理人：余泉，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路966号。
法定代表人：杨应亮，该公司总经理。
委托代理人：屈小宁，女，1980�10月30日出生，汉族，长沙矿冶研究院有限责任公司职员，住长沙市岳麓区。
委托代理人：黄战波，男，1977年8月23日出生，汉族，长沙矿冶研究院有限责任公司职员，住长沙市岳麓区。
被告：湖南倚天房地产有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇三环路80号镇政府机关大院内。
法定代表人：张益堂。
第三人：长沙市建设工程质量监督站，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号惠通大厦。
法定代表人：唐湖北，该站站长。
委托代理人：张军，男，1974年5月28日出生，汉族，长沙市建设工程质量监督站员工，住长沙市雨花区。
原告长沙荷花建设工程质量检测有限责任公司诉被告长沙矿冶研究院有限责任公司、湖南倚天房地产有限公司及第三人长沙市建设工程质量监督站合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受�后，原告长沙荷花建设工程质量检测有限责任公司于2018年2月2日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告长沙荷花建设工程质量检测有限责任公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙荷花建设工程质量检测有限责任公司撤回对被告长沙矿冶研究院有限责任公司、湖南倚天房地产有限公司及第三人长沙市建设工程质量监督站的起诉。
本案案件受理费5377元，减半收取2688.5元，由原告长沙荷花建设工程质量检测有限责任公司承担。
审 判 长 孙 桂 香
人民陪审员 王 运 香
人民陪审员 张利�
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 艳 娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执444号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
被执行人刘艳泽，男，1958年7月28日出生，汉族。
被执行人张亚兰，女。1960年4月9日出生，汉族。
被执行人徐丰，男，1985年2月19日出生，汉族。
被执行人赵会明，男，1982年4月4日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与刘艳泽、张亚兰、徐丰、赵会明借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1019号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴勇刚
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸＸ
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第40号
罪犯陈海燕（累犯），男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年7月30日作出（2012）惠博法刑一初字第158号刑事判决，以被告人陈海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执�。因罪犯陈海燕在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年6月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈海燕在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年5月获得表扬。罪犯陈海燕未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海燕予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初421号
原告魏霞。
委托代理人杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告曾祥初。
本院在审理原告魏霞与被告曾祥初房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏霞于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告魏�撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775元，由原告魏霞负担。
代理审判员 艾惠敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 万莉花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06123号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告蒋雪莲，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告蒋雪莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年六月二十五日
书记员 张寒露
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第204号
申请人西安市长安区农村信用合作联社申请执行西安市长安区汇源结构厂、赵龙泉借款合同一案，本院（2009）长民初字第2501号民事调解书已发生法律效力，该案执行标的为150000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人赵龙泉愿用自己在长安区引镇东堡村引鸣路9号房屋一套予以抵债，申请人亦表示哦你故意。此案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）长民初字第2501号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年三月十五日
书记员 阮拥军
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初89号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人谷成龙，男，1988年11月5日出生，汉族，出生辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2017年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］77号起诉书指控被告人谷成龙犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员董宁出庭支持公诉。被告人谷成龙及其辩护人邹为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年2月4日晚，被告人谷成龙与被害人尚某某在电话中发生口角，随后谷成龙持菜刀来到尚某某所在的丹东市元宝区中富街山西刀削面馆，欲与其理论。见面后双方因言语不和发生打斗，谷成龙持菜刀将尚某某左侧面部砍伤。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，尚某某头部外伤清创缝合术后，致面部瘢痕形成（面部挫裂伤后瘢痕形成两处，累及大于6.0cm），为轻伤二级。案发后，谷成龙经公安机关电话传唤到案。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谷成龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于谷成龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
本案在审理过程中，被害人尚某某已向本院提起附带民事诉讼，要求被告人谷成龙赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，谷成龙赔偿尚某某经济损失人民币40000元，已履行。
上述事实，被告人谷成龙在开庭审理过程中无异议，并有谷成龙的供述，被害人尚某某的陈述，证人刘某某、李某某的证言，住院病历，门诊病志，鉴定意见，辨认笔录，照片，电话查询记录，调解笔录，收条，户籍底卡，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出的被告人谷成龙有自首情节，并已赔偿被害人的经济损失，得到谅解，望予以从轻处罚的辩护观点面立，本院予以采纳。
本院认为，被告人谷成龙为琐事刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控谷成龙的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于谷成龙犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的经济损失，得到谅解，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谷成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年八月七日
书记员 李彦
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行审19号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：张金彪，男，1978年6月24日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2016）7号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2016）7号行政处罚决定书认定被执行人张金彪未经批准，非法占用土地588.5平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的西王镇水泊张家庄集体土地588.5平方米；2、限期三日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他附属设施588.5平方米，恢复原地貌；3、罚款11770元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2016）7号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区国土资源局和衡水市冀州区西王镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 常卫兴
二〇一七年七月三日
书 记 员 乔文英
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第927号
申请执行人和永生。
被执行人孙腾，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住温县子夏大街联众公寓3单元8层中户。
被执行人申玲玲，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，系孙腾之妻。
本院在执行申请人和永生与被执行人孙腾、申玲玲借款保证合同纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第927号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2850号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告夏勇，男，1993年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县台源镇庆明村龄角组**号，公民身份号码：4304211993********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下简称邮政银行株洲分行）诉被告夏勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员胡劲松适用简易程序独任审理。后转为普通程序，由代理审判员龙平，人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告夏勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲分行诉称：2015年3月9日，被告向原告申请卡号为6259190038500330的信用卡一张，额度为7000元。从2015年度开始被告多次使用此信用卡消费。截至2016年11月，被申请人连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支金额6998.23元，利息469.5元，人民币费用1702.75元，合计9170.48元。被告在原告多次催收后仍未偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告信用卡透支金额及利息、滞纳金共计9170.48元，并承担本案诉讼费。
被告夏勇未予答辩。
本院经审理查明：2015年3月9日，被告夏勇向原告邮政银行株洲分行申请信用卡一张。被告在开卡申请表“申请人申明及签名”一栏誊写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则”，并在“主卡申请人”一栏签名。被告夏勇领取信用卡后（卡号为6259190038500330），开始使用该信用卡进行消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息。截至2016年11月8日，被告夏勇未归还透支金额6998.23元、利息469.5元、滞纳金1702.75元，共计9170.48元。该款经原告多次催收，被告仍拒不偿还，故原告诉至本院。
另查明，信用卡领用合约第三条利息及费用约定：“2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”领用合约第五条还款约定：“4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债权催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡使用明细表及原告当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系信用卡纠纷。被告夏勇向原告邮政银行株洲分行申领信用卡并使用该卡，双方应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面履行自己的合同义务。现被告在使用该信用卡过程中透支后，没有依约归还透支款本息，系被告违约，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还透支金额6998.23元、利息469.5元、滞纳金等其他相关费用1702.75元，共计9170.48元，本院予以支持。被告夏勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告夏勇于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡归还透支金额6998.23元、利息469.5元、滞纳金等其他费用1702.75元，共计9170.48元。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告夏勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙 平
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡裕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字2170号
申请执行人高起祥，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人李培春，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
高起祥申请执行李培春租赁合同一案，（2014）乌民初字第569号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款5000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第569号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十六日
书记员 倪 晓 军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市真网科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：汤泓颖，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市安软科技股份有限公司（原名深圳市世纪安软信息技术有限公司），住所地：广东省深圳市龙华新区DF。
法定代表人：闫子荣，董事长。
再审申请人深圳市真网科技有限公司（以下简称真网公司）因与被申请人深圳市安软科技股份有限公司（以下简称安软公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
真网公司申请再审称，（一）安软公司未在合理期限内行使合同解除权，也未催告真网公司履行合同，其应当对损失自行承担责任。由于合同解除权已经消灭，因此安软公司基于合同解除要求真网公司退还预付款的请求应不予支持。（二）安软公司有关要求支付赔偿款的主张已过诉讼时效，且安软公司未提供证据证明因真网公司违约给其造成的损失，法院对此应不予支持。（三）一审判决对有关利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍标准计算，远高于被申请人的实际损失，也高于法定标准，应予改判。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，真网公司确认其未履行与安软公司签订的《补充协议》的义务，已构成违约，根据该协议的约定，安软公司有权解除合同，要求真网公司退还预付款、支付利息及赔偿款。由于该协议未约定解除权行使的期限，真网公司未催告安软公司解除合同，安软公司也未放弃协议约定的解除权，此后安软公司在2012年5月24日行使合同解除权并要求真网公司退还预付款及支付利息，对于利息，根据《补充协议》约定及双方的陈述，系指按照银行同期贷款利率计算的利息以及一倍的罚息，在此情况下，一、二审法院认定安软公司的合同解除权没有消灭，并支持安软公司有关退还预付款及按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算应退还预付款项的利息的主张并无不当。由于真网公司的违约行为一直处于持续状态，且双方在《补充协议》中约定若真网公司未能按期履行相应义务，须从2009年12月1日起按每日10000元支付安软公司赔偿款，安软公司主张赔偿款计算至2012年5月24日，并于2012年6月19日提起本案诉讼，在此情况下，一、二审法院对于真网公司有关安软公司的起诉已经超过诉讼时效的主张不予支持，并综合考虑酌情调整赔偿金按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算亦无不当。真网公司向我院申请再审，主张安软公司的合同解除权已经消灭，其起诉已经超过诉讼时效，无需向安软公司退还预付款并要求调整预付款利息和赔偿金标准，理据不足，本院不予采纳。
综上，深圳市真网科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市真网科技有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市真网科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：汤泓颖，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市安软科技股份有限公司（原名深圳市世纪安软信息技术有限公司），住所地：广东省深圳市龙华新区DF。法定代表人：闫子荣，董事长。再审申请人深圳市真网科技有限公司（以下简称真网公司）因与被申请人深圳市安软科技股份有限公司（以下简称安软公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。真网公司申请再审称，（一）安软公司未在合理期限内行使合同解除权，也未催告真网公司履行合同，其应当对损失自行承担责任。由于合同解除权已经消灭，因此安软公司基于合同解除要求真网公司退还预付款的请求应不予支持。（二）安软公司有关要求支付赔偿款的主张已过诉讼时效，且安软公司未提供证据证明因真网公司违约给其造成的损失，法院对此应不予支持。（三）一审判决对有关利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍标准计算，远高于被申请人的实际损失，也高于法定标准，应予改判。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，真网公司确认其未履行与安软公司签订的《补充协议》的义务，已构成违约，根据该协议的约定，安软公司有权解除合同，要求真网公司退还预付款、支付利息及赔偿款。由于该协议未约定解除权行使的期限，真网公司未催告安软公司解除合同，安软公司也未放弃协议约定的解除权，此后安软公司在2012年5月24日行使合同解除权并要求真网公司退还预付款及支付利息，对于利息，根据《补充协议》约定及双方的陈述，系指按照银行同期贷款利率计算的利息以及一倍的罚息，在此情况下，一、二审法院认定安软公司的合同解除权没有消灭，并支持安软公司有关退还预付款及按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算应退还预付款项的利息的主张并无不当。由于真网公司的违约行为一直处于持续状态，且双方在《补充协议》中约定若真网公司未能按期履行相应义务，须从2009年12月1日起按每日10000元支付安软公司赔偿款，安软公司主张赔偿款计算至2012年5月24日，并于2012年6月19日提起本案诉讼，在此情况下，一、二审法院对于真网公司有关安软公司的起诉已经超过诉讼时效的主张不予支持，并综合考虑酌情调整赔偿金按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算亦无不当。真网公司向我院申请再审，主张安软公司的合同解除权已经消灭，其起诉已经超过诉讼时效，无需向安软公司退还预付款并要求调整预付款利息和赔偿金标准，理据不足，本院不予采纳。综上，深圳市真网科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市真网科技有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年三月三十一日书记员  邓 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民撤2号
原告：王兆奇，男，1958年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。
被告：金勇利，男，1978年3月9日出生，汉族。
被告：金扣干，女，1952年6月15日出生，汉族。
被告：上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈晖。
第三人：李宇琦，男，1985年6月4日出生，汉族，身份证地址上海市普陀区中山北路***弄***号***室。
原告王兆奇与被告金勇利、被告金扣干、被告上海申鼎国际科教有限公司(以下简称申鼎公司)、第三人李宇琦第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销上海市静安区法院(2013)静民二(商)初字第698号民事调解书；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告系被告上海申鼎国际科教有限公司、被告金扣干债权人，双方的债权债务已经(2013)徐民二(商)初字第1409号(以下简称1409号)民事调解书予以确认。在上述案件执行中，原告发现被告金勇利经(2013)静民二(商)初字第698号(以下简称698号)民事调解书亦对上海申鼎国际科教有限公司、被告金扣干享有4000多万元债权。原告查询该案的证据材料，发现虚假诉讼的嫌疑。被告陈璐的虚假诉讼将严重损害原告的合法利益，导致原告执行财产分配比例明显下降，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第五十六条第二款、第三款的规定提起本案第三人撤销之诉。
本院经审查认为，第三人撤销之诉是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加原案审理，但原案生效判决使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，可以请求法院撤销或者改变原案生效文书中对其不利部分的诉讼程序。《民事诉讼法》对提起第三人撤销之诉的主体进一步予以明确，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，原告以698号案件处理结果同他有法律上的利害关系为由提起本案诉讼，但原告与698号案件的诉讼标的并无关联。首先，原告与被告申鼎公司、被告金扣干之间的法律关系并不依据被告金勇利与被告申鼎公司、被告金扣干案件(即698号案件)处理结果而定，也不直接影响被告金勇利与被告申鼎公司、被告金扣干之间的法律关系；其次，原告与被告金勇利仅同为被告申鼎公司、被告金扣干的债权人，系一般事实上的牵连。即使可能在案件执行中因被告申鼎公司、被告金扣干财产不能清偿全部债务，原告与被告金勇利也是财产分配上的问题，产生的是经济上的牵连，并不构成法律上的牵连。综合以上两点，本院认为，698号案件处理结果同原告并无法律上的利害关系，原告不是提起第三人撤销之诉的合格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王兆奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 季玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条……
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执808号
申请执行人费县探沂镇王富村民委员会。
被执行人姜娜，女，1981年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘磊，男，1979年11月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行费县探沂镇王富村民委员会与范庆建租赁姜娜、刘磊排除妨碍纠纷一案中，经过调查，被执行人刘磊现在服刑，刑期自2015年2月28日起至2023年8月27日止，被执行人姜娜自2017年春节离开原籍，至今下落不明。经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人姜娜下落或刘磊服刑期满后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一七年八月五日
书记员 张晨雪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1811-1号
申请执行人包玉凤,女，1964年3月18日出生，蒙古族，工人，住包头市昆都仑区。
被执行人包玉兰，女，1957年1月28日出生，蒙古族，某公司董事长，住包头市东河区。
申请执行人包玉凤与被执行人包玉兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第972号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人包玉兰名下汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年十二月七日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第1811-1号申请执行人包玉凤,女，1964年3月18日出生，蒙古族，工人，住包头市昆都仑区。被执行人包玉兰，女，1957年1月28日出生，蒙古族，某公司董事长，住包头市东河区。申请执行人包玉凤与被执行人包玉兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第972号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人包玉兰名下汽车一辆。二、查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周世亮二〇一五年十二月七日书记员  于 芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2330号
原告：曲宏杰，女，1974年4月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：延寿县加信镇富民村村民委员会。
法定代表人：金学峰，村主任。
第三人：黑龙江省宏升道路桥梁建筑有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新三路48号。
法定代表人：刘国民，经理。
第三人：程岗，出生日期不详，男，回族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告曲宏杰与被告延寿县加信镇富民村村民委员会、第三人黑龙江省宏升道路桥梁建筑有限公司、第三人程岗建筑工程施工合同纠纷一案，于2016年9月29日立案，在审理过程中，原告曲宏杰向本院提出变更诉讼请求，将本案标的额12.142万元变更为1万元。
原告曲宏杰于2017年10月13日以证据不足，需继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲宏杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲宏杰撤诉。
案件受理费2728元，退回2703元，减半收取25元，由原告曲宏杰负担。
审 判 长 耿亚东
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘伟楼
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1269号
申请执行人朱扣凤，女，1969年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人钱仁红，女，1965年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县丰宇鞋业有限公司，住所地建湖县颜单镇沈杨村。
法定代表人钱仁红，该公司经理。
申请执行人朱扣凤与被执行人钱仁红、建湖县丰宇鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）苏0925民初526号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告钱仁红、建湖县丰宇鞋业有限公司偿还原告朱扣凤借款123.5万元，从2017年4月10日起每月偿还原告20万元直至借款全部还清为止，如被告有一期未能按约还款，则原告可就全部未履行的债权向人民法院申请强制执行，原告放弃其余诉讼请求。案件受理费15915元，减半收取7957.5元，由被告钱仁红、建湖县丰宇鞋业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、房屋予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、房屋予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初526号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑新颖，女，1966年9月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，该公司董事长。
委托代理人朱柳曦，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。
再审申请人郑新颖因与被申请人新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑新颖申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审法院故意规避本案争议的核心焦点：新华保险公司同意退保是否违反合同约定？肖铁军私自解除保险合同是否合法？新华保险公司明知肖铁军未取得投保人真实授权的情况下同意肖铁军代理投保人办理退保，违反合同约定及法律规定。（三）一、二审判决适用法律错误，本案不符合表见代理的构成要件。故请求依法改判支持申请人的诉讼请求。
新华保险公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（现更名为北京中博江恒投资公司第二资产管理站，以下简称二分公司）是集体企业，既是申请人的单位，又是申请人的基层群众性自治组织，与申请人存在特殊的管理及法律关系。2000年二分公司代申请人办理投保并一次性交纳保险费、2003年代申请人办理退保并转投团体养老保险，构成表见代理，新华保险公司解除保险合同行为合法有效。一、二审法院判决并无不当，本院予以支持。
综上，郑新颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑新颖的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 吴莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初397号
原告：广州九红智能装备有限公司。住所地：广东省广州市花都区秀全街新都大道以北观音路以东交汇处自编**号（可作厂房使用）
法定代表人：周海燕，系总经理。
委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市申发机电有限公司。住所地广东省广州市花都区华兴南路*号。
法定代表人：吴福富。
被告：浙江锦盛新材料股份有限公司。住所地：浙江省绍兴滨海新城沥海镇渔舟路*号。
法定代表人：阮荣涛。
原告广州九红智能装备有限公司诉被告广州市申发机电有限公司、浙江锦盛新材料股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。现原告广州九红智能装备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州九红智能装备有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州九红智能装备有限公司撤诉。
案件受理费1363元，依法减半收取682.50元，由原告广州九红智能装备有限公司。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 史阳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民初397号原告：广州九红智能装备有限公司。住所地：广东省广州市花都区秀全街新都大道以北观音路以东交汇处自编**号（可作厂房使用）法定代表人：周海燕，系总经理。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市申发机电有限公司。住所地广东省广州市花都区华兴南路*号。法定代表人：吴福富。被告：浙江锦盛新材料股份有限公司。住所地：浙江省绍兴滨海新城沥海镇渔舟路*号。法定代表人：阮荣涛。原告广州九红智能装备有限公司诉被告广州市申发机电有限公司、浙江锦盛新材料股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。现原告广州九红智能装备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州九红智能装备有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州九红智能装备有限公司撤诉。案件受理费1363元，依法减半收取682.50元，由原告广州九红智能装备有限公司。审 判 长  胡春霞审 判 员  秦善奎人民陪审员  袁文琴二〇一七年八月十八日书 记 员  史阳艳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3490号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司西大直街支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街477号。
代表人：彭宏钢，职务主任。
被执行人：苗雨飞，男，1965年11月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司西大直街支行与苗雨飞借款合同纠纷一案中,申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜 雪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初987号
原告：李成广，男。
委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：刘德彬，男。
原告李成广与被告刘德彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李成广及委托诉讼代理人佟寅、被告刘德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付劳动报酬4360元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年大连云翔建设集团有限公司承揽了庄河市荷花山农贸市场的建筑工程。被告承包了该工程的木工工程。2017年5月21日，木工带工张桂思与被告签订劳动合同，约定木工的工资标准为每天260元，以及工资的结算方式。合同签订后，原告于2017年5月29日进入工地开始工作。原告共工作24.5天+18小时，除被告给付部分工资，尚欠4360元未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘德彬辩称：不同意原告的诉讼请求。我与张桂思签订的不是劳动合同，只是载明了工资标准，张桂思只负责找人干活，并不是带班工长，他出具的考勤表没有我签字，我不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告承建荷花山农贸市场木工工程。2017年5月21日，被告作为甲方与张桂思签订《荷花山农贸市场劳动合同》，合同约定：承建农贸市场的木工班组，一、按每月进度的工程量付款70%，剩余的应在木工工程完工后3个月内全部付清；二、甲方供吃住及机电设备用具，乙方只出劳务；三、施工期间，职工的每天日工资为260元／天；代班按月工资为12000元／月。合同签订后，被告让张桂思组织原告等人在其承建的工地从事木工工作，张桂思制作了木工班考勤表。2017年5月至7月，原告共出勤24.5天零18小时，考勤表记�劳动报酬合计为5850元，期间原告支取2400元，尚余3450元未付。
本院认为，原告在被告承揽的农贸市场从事木工工作，出勤天数及劳动报酬的数额有张桂思填写的考勤表为证，该考勤表不仅记载劳务人员出勤情况，还包括劳务人员预支款情况，被告以其未在考勤表上签字为由，表示不予认可。结合被告与张桂思所签订的劳动合同内容来看，由张桂思负责组织人员，职工日工资为260元，应认定张桂思系工地带工，且考勤表中原告等人支取的工资数额与被告提供的木工班借资表数额一致，被告虽提供证据，但不足以证明其主张，故张桂思出具的考勤表可作为本案认定事实的证据。结合考勤表、出勤天数，原告劳动报酬为5850元，扣除预支款2400元，余劳动报酬3450元，应由被告给付。
综上所述，对原告�理的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告刘德彬于本判决发生法律效力后5日内给付原告李成广劳动报酬3450元；
二、驳回原告李成广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年三月十四日
书记员 于 歌
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执581号
申请人：周秋珠，女，汉族，住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人：段冬明，男，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人周秋珠与被执行人段冬明侵权责任纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人段冬明是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段冬明目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民辖终24号
上诉人（原审原告）：肖云山.
被上诉人（原审被告）：杭州久晟生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古翠路80号浙江科技产业大厦第十六层1603室。
法定代表人：张向杰。
上诉人肖云山不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年3月3日，被上诉人杭州久晟生物科技有限公司（以下简称杭州久晟公司�因与上诉人肖云山网络购物合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。杭州久晟公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为依据《淘宝平台服务协议》约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”，原告在用户注册时已同意此管辖约定，故本案应适用协议管辖。被告杭州久晟公司的注册地及实际经营地在浙江省杭州市西湖区，本案应由被告住所地即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
原审法院审查认为，《淘宝平台服务协议》系原、被告双方均同意使用的协议，其载明的管辖约定，没有违反级别管辖和专属管辖规定，对原、被告均有约束力。按照该协议，本院对本案不享有管辖权，本案应由被告住所地即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：被告杭州久晟公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院处理。
上诉人肖云山不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人是因买卖合同而产生的纠纷，并非与淘宝网站因服务合同而产生的纠纷。被上诉人提出依据《淘宝平台服务协议》中的协议管辖条款确定本案的管辖，是将自己理解为淘宝平台，明显混淆了其与淘宝之间的服务合同关系和其与上诉人之间的买卖合同关系。上诉人与被上诉人之间没有管辖协议。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于网络购物合同履行地的规定，双方约定的收货地湖北省鄂州市鄂城区为本案合同履行地，故诉讼应由鄂州市鄂城区人民法院管辖。上诉人上诉请求依法裁定撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初513号管辖权异议裁定并将本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院处理。
本院经审查认为，杭州久晟公司认为双方已通过《淘宝平台服务协议》约定管辖，但该《淘宝平台服务协议》第2.1条明确了该协议系淘宝平台注册用户与淘宝平台经营者之间签订的协议，并非淘宝平台注册用户之间签订的协议，而杭州久晟公司也不是该协议明确规定的淘宝平台经营者。该协议中关于管辖的约定不能约束本案的双方当事人。本案属网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于网络购物合同履行地的规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案约定的收货地为湖北省鄂州市鄂城区，故应认定湖北省鄂州市鄂城区为本案合同履行地。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。肖云山向湖北省鄂州市鄂城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上,肖云山的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初513号民事裁定；
二、本案由湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年九月十一日
书记员 郭培培
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民辖终24号上诉人（原审原告）：肖云山.被上诉人（原审被告）：杭州久晟生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古翠路80号浙江科技产业大厦第十六层1603室。法定代表人：张向杰。上诉人肖云山不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017年3月3日，被上诉人杭州久晟生物科技有限公司（以下简称杭州久晟公司�因与上诉人肖云山网络购物合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。杭州久晟公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为依据《淘宝平台服务协议》约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”，原告在用户注册时已同意此管辖约定，故本案应适用协议管辖。被告杭州久晟公司的注册地及实际经营地在浙江省杭州市西湖区，本案应由被告住所地即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。原审法院审查认为，《淘宝平台服务协议》系原、被告双方均同意使用的协议，其载明的管辖约定，没有违反级别管辖和专属管辖规定，对原、被告均有约束力。按照该协议，本院对本案不享有管辖权，本案应由被告住所地即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：被告杭州久晟公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院处理。上诉人肖云山不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人是因买卖合同而产生的纠纷，并非与淘宝网站因服务合同而产生的纠纷。被上诉人提出依据《淘宝平台服务协议》中的协议管辖条款确定本案的管辖，是将自己理解为淘宝平台，明显混淆了其与淘宝之间的服务合同关系和其与上诉人之间的买卖合同关系。上诉人与被上诉人之间没有管辖协议。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于网络购物合同履行地的规定，双方约定的收货地湖北省鄂州市鄂城区为本案合同履行地，故诉讼应由鄂州市鄂城区人民法院管辖。上诉人上诉请求依法裁定撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初513号管辖权异议裁定并将本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院处理。本院经审查认为，杭州久晟公司认为双方已通过《淘宝平台服务协议》约定管辖，但该《淘宝平台服务协议》第2.1条明确了该协议系淘宝平台注册用户与淘宝平台经营者之间签订的协议，并非淘宝平台注册用户之间签订的协议，而杭州久晟公司也不是该协议明确规定的淘宝平台经营者。该协议中关于管辖的约定不能约束本案的双方当事人。本案属网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于网络购物合同履行地的规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案约定的收货地为湖北省鄂州市鄂城区，故应认定湖北省鄂州市鄂城区为本案合同履行地。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。肖云山向湖北省鄂州市鄂城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上,肖云山的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初513号民事裁定；二、本案由湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年九月十一日书记员 郭培培
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）双执字第125号
唐剑峰：
本院受理申请人垫富宝投资有限公司申请执行人唐剑峰合同纠纷一案，本院根据《中华人民国和国民事诉讼法》有之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执 行 员 张强
二〇一六年十月七日
代理书记员 向阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0501号
原告李某。
委托代理人韩雪松、陈玲、胡海云，江苏石立律师事务所律师。
被告郑某甲。
委托代理人朱飞龙、窦灿，江苏理华律师事务所律师。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭分别于2014年8月14日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈玲、被告郑某甲及其委托代理人朱飞龙第一次庭审到庭。第二次庭审，原告李某及其变更后的委托代理人为胡海云，被告郑某甲及其委托代理人朱飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年8月31日生女儿郑某乙。婚后，原、被告因性格不合常发生争执，被告对原告实施家庭暴力，经常殴打原告。被告未能尽丈夫应有责任，对家庭不负责任，夫妻关系日渐恶化，经家人协调多次未见好转。现原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元至婚生女独立生活时止，子女教育费、医疗费各自承担50%；三、依法分割夫妻共同财产。
被告郑某甲辩称：一、双方感情破裂原因在于原告。原、被告系同学，大学恋爱，毕业后分隔两地，为办理调动手续于××××年××月登记结婚。2009年3月，原告调至扬州，同月双方举办婚礼。一直以来，夫妻恩爱，被告及全家对原告照顾有加。2010年下半年，原告与其领导产生婚外情，一直持续至2014年6月事发。此事经其单位纪委调查证实，原告及其领导被给予纪律处分。夫妻感情破裂原因系原告违背夫妻之间的忠实义务，原告应承担根本责任；二、原告所诉夫妻共同财产不实。1、位于扬州市东方百合园27幢的汽车库并非夫妻共同财产，该车库是被告父母出资购买。2、位于扬州市阳光美地小区7幢204室房产存在被告父母的产权份额。被告父母于2007年出资购买东方百合园27幢306室房屋，提取被告5000元公积金，该房产登记为被告及父母共同所有。2010年，为满足原告购大户型要求，以67.8万元售出该房。2011年以该房款作为首付购买阳光美地房屋一套，另组合贷款68.9万元。购房时，被告父母要求写名字，但原告不同意。为了将就原告，被告父母没有坚持，但并不能否认被告父母份额。被告还贷部分可作为夫妻共同财产分割。3、原告名下苏K×××××号斯柯达明锐轿车一辆，原告出资7万元，被告出资10万元，该车辆可折价归并原告。上述夫妻共同财产，因原告对于婚姻破裂存在过错，分割时应给予少分；三、子女抚育费过高。如原告将婚生女交由被告抚养，原告负担生活费800元。原告若坚持抚养女儿，被告也负担生活费800元。
经审理查明：原、被告系同学，双方自由恋爱后于××××年××月登记结婚。2009年，原告调至本地工作，双方举行结婚仪式。2010年8月生女儿郑某乙。2014年6月，原告发生婚外情被被告知晓，夫妻矛盾爆发，原告遂诉至本院。
另查明：2007年被告父母参与出资购买扬州市东方百合园27幢306室房屋一套，产权登记为被告及其父母共有。2010年，该房屋出售用于支付扬州市阳光美地7幢204室房屋（含汽车位、自行车库）首付，该房产登记为原、被告共同共有。婚后，原、被告共同购买苏K×××××号斯柯达轿车一辆。
诉讼中，原告申请对扬州市阳光美地7幢204室房屋价值进行评估（含自行车库一间），本院依法委托扬州安信土地房地产评估咨询有限公司给予评估，该公司后出具安信估法字（2015）第011号房地产评估报告，结论为该房产价值为1404181.71元。原告并支付鉴定费8995元。
截止2015年9月底，扬州市阳光美地7幢204室房屋按揭贷款余额为421583元。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、房产评估报告，被告提供的房产证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：一、原、被告的夫妻共同财产如何认定与分割？二、子女由谁抚养，抚育费如何确定？
对于争议焦点一，本院认为：1、原、被告共同确认的K18F06号斯柯达轿车一辆，因双方对于该车辆折价归并方式及价款均无异议，本院依法确认双方一致认可的该车辆归原告李某所有，原告给付被告车辆折价款3.5万元这一折价归并方式；2、东方百合园27幢汽车库，因该房产登记为被告及其父母共同共有，该汽车库亦以27幢306室业主名义购买，原告未能提供证据证实款项均系原、被告出资，因此该车库涉及第三人权利，原告应另行诉讼；3、扬州市阳光美地7幢204室房屋一套（含车库一间、汽车位一个，汽车位价值双方确认为11.5万元），该房首付款虽系扬州市东方百合园27幢售房款，含被告父母房款份额，但该房产所有权人登记为原、被告共同共有，被告亦未提供充分证据证实该不动产登记存在错误等情形，故对于被告关于该房产其父母亦为共有人的辩解，本院不予采信。该房产登记为原、被告共同共有，应视为双方婚姻存续期间对夫妻共同财产所作的约定，原则上应予均等分割。原告无转移、隐匿财产等法要求对其少分的主张不成立，本院亦不予采信。因此，对扬州市阳光美地7幢204室房产应予折价归并。本院依法确定该房产归被告所有，被告给付原告房产折价款548799元（1404181.71×50%＋115000元×50%-421583×50%），按揭贷款由被告负责偿还。
对于争议焦点二，本院认为：婚生女郑某乙年幼，原、被告工作收入相当，其随母亲生活为宜。对于原告主张的子女生活费部分，根据子女实际需要，结合本地消费水平、被告工资收入状况，本院确定为生活费每月1000元，医疗费、教育费，凭医疗病历、票据等，由双方各半负担。被告要求探视权，应予准许。本着便利、有利于子女健康成长的原则，本院确定被告每月可探视子女两次。
综上，本院认为：原、被告夫妻感情已破裂，应依法准许离婚。夫妻共同财产及子女抚养依上述方式确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告郑某甲离婚；
位于扬州市阳光美地7幢204室房产（含自行车库一间、汽车位一个）归被告郑某甲所有，该房按揭贷款由被告郑某甲负责偿还。苏K×××××号斯柯达轿车一辆归原告李某所有。被告郑某甲于本判决生效之日起十日给付原告李某共同财产折价款513799元；
婚生女郑某乙随原告李某共同生活，被告郑某甲负担子女生活费每月1000元，并承担医疗费、教育费的50%，至郑某乙独立生活时止（生活费于每年6月30日、12月30日各支付一次。医疗费、教育费，凭医疗病历、发票，于每年12月30日结算一次）；
被告郑某甲每月可探视婚生女郑某乙两次，原告李某应予协助。
案件受理费6240元，鉴定费8995元，由原告李某负担7617.5元，被告郑某甲负担7617.5元。（被告负担部分，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 汤丽君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1264号
原告上海真钰房地产经纪有限公司。
法定代表人唐云。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告朱旭明。
原告上海真钰房地产经纪有限公司诉被告朱旭明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告上海真钰房地产经纪有限公司诉称：2012年12月20日，原、被告签订租约，原告将受托管理之位于上海市陆家浜路XXX弄金南新苑XXX-
XXX号XXX房屋出租予被告使用，租期1年。租期届满后，被告未予返还房屋。2014年5月8日，原告致函被告要求被告支付租赁使用费并予迁离。2014年5月15日，系争房屋被强制腾空。现原告诉请要求被告就租期届满后继续占用系争房屋支付2014年1月1日至2014年5月15日期间房屋使用费人民币17，141.31元（每月按人民币3，809.18元计算）。
原告提供以下证据：
1、《上海金南新苑房屋租赁合同》，以证明原、被告签订租约及双方所作约定。
2、2013年度租金发票，以证明被告租金交至2013年年底。
3、催款通知及邮寄凭证，以证明原告致函被告催讨欠费并告知后果，但未果。
4、民事判决书、《移交通知》及《委托书》，以证明原告对系争房屋享有收益权。
被告朱旭明未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订《上海金南新苑房屋租赁合同》一份，原告将位于上海市陆家浜路XXX弄XXX-
XXX号XXX房屋出租予被告用于存放一般物品使用。合同约定（1）租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金为人民币22，885.10元；（2）付租方式为年付，被告应于上期费用到期前1个月向原告支付下期租金并签订下年度租赁合同；（3）除原告同意被告续租外，被告应在合同租期届满后当日返还房屋，未经原告同意逾期返还，则每逾期1日，被告须按合同约定之日租金标准2倍向原告支付房屋占用使用费；（4）房屋由于消防原因不能出租的，本合同终止，双方互不承担责任。签约后，原、被告履行各自合同义务，被告亦实际支付2013年度租金人民币22，885.10元。租期届满后，原、被告未续签租约，被告继续使用系争房屋，但未再支付租金。2014年5月8日，原告向被告发出《通知》，要求被告支付仓库租赁使用费，同时称因接消防部门整改通知，故要求被告于2014年5月10日前将仓库腾空并返还原告。届时，被告未予返还房屋。2014年5月15日，消防部门将系争房屋强制腾空。现原告诉请要求被告按租赁合同约定租金标准2倍向原告支付2014年1月1日至2014年5月15日期间之房屋占用使用费计人民币17，141.31元。
另查明：案外人上海金芝置业有限公司（下称金芝置业公司）系金南新苑房屋开发商，金南新苑小区地下室一、二层因属不可分摊面积，故由金芝置业公司自行使用。2008年12月31日，金芝置业公司向案外人上海世运物流有限公司（下称世运物流公司）出具《移交通知》，金芝置业公司将金南新苑小区地下一、二层除车位之外之未公摊面积永久转让予世运物流公司使用。2010年11月23日，世运物流公司向原告出具《委托书》，世运物流公司委托原告对金南新苑小区地下室进行管理，管理事项包括出租及签约等，委托期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。
以上事实，由原告提供的《租赁合同》、租金发票、《通知》、邮寄凭证、民事判决书、《移交通知》、《委托书》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签租赁合同系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定义务。合同约定租期届满后，原、被告未续签租约，被告继续使用系争房屋，原告对被告使用房屋亦未提出异议，此时，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁期间，系争房屋因存在消防问题，原、被告之间租赁合同因消防部门于2014年5月15日强制腾空房屋而予以解除，由此，被告对于2014年1月1日至2014年5月14日之租赁期间，仍然负有按原租金标准支付租金之义务。对于原告于2014年5月8日所发通知，其中虽存在解除合同之意思表示，但原告就此通知仅提供邮寄凭证，未能提供证据以证明该解约通知已经实际送达被告，由此，据原告所提供证据尚无法认定该通知已经发生解除合同之法律后果。对于原告要求被告按原租金标准2倍支付占用使用费之诉请，鉴于原、被告之后系构成不定期租赁关系，且原告在所发通知中亦系要求被告就使用房屋期间支付租赁使用费，故本院对原告诉请之费用标准依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭明于本判决生效之日起十日内支付原告上海真钰房地产经纪有限公司2014年1月1日至2014年5月14日期间租金人民币8，490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币309元，适用简易程序减半收取为人民币154.50元，原告上海真钰房地产经纪有限公司负担人民币129.50元，被告朱旭明负担人民币25元，本院退还原告上海真钰房地产经纪有限公司人民币154.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年八月五日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保197号
申请人：张建平，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：刘东锋，男，1971年12月22日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：李娜，女，1984年11月4日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人张建平向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘东锋名下的位于微山县御景花苑10号楼1单元501室的房产予以查封，查封价值为30000元。申请人张建平以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张建平的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘东锋名下的位于微山县御景花苑10号楼1单元501室的房产，查封价值为30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周珍如
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00018号
罪犯张永才，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）西刑二初字第131号刑事判决，以被告人张永才犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月25日西安市中级人民法院以（2012）西监刑执减字第2182号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2015年4月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永才在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次，并获2012年度监狱改造积极分子一次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张永才在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张永才准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1103号
原告：贾西，女，1985年5月29日生，汉族，现住长春市二道区金色橄榄城22栋1单元201室。
被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司。
住所地：长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，经理。
委托代理人：李蔷，吉林大华铭仁律师事务所律师。
本院在审理原告贾西诉被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾西撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马世超
湖南省汝城�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初16号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人宋某某，因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年12月15日被汝城县公安局刑事拘留，2015年12月25日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人宋某某犯拒不执行判决罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：朱某某与被告人宋某某系继母子关系。2013年7月12日，被告人宋某某的父亲宋某甲在拆除汝城县原水利局办公大楼时意外身亡，经汝城县社会矛盾纠纷调处中心、汝城县卢阳镇人民调解委员会、汝城县马桥镇人民调解委员会调解，工程承包方赔偿朱某某、被告人宋某某丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金等共计185000元，该款项全部由被告人宋某某领取。2013年7月30日朱某某以不当得利纠纷起诉被告人宋某某至本院，本院于2013年11月22日作出（2013）汝民初字第585号民事判决书，判决被告人宋某某返还朱某某死亡赔偿金、精神抚慰金共计62184.5元并负担案件诉讼费1402元。2013年12月30日朱某某向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日依法向被告人宋某某送达执行通知书责令被告人宋某某在三日内履行返还义务。因被告人宋某某拒不执行本院
生效判决书确定的义务，本院于2014年3月10日对被告人宋某某作出司法拘留十五日的决定。拘留期满后，被告人宋某某将由其领取的应当返还朱某某的款项全部用于了生活开支。
2015年12月15日，被告人宋某某�动到汝城县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、汝城县社会矛盾纠纷调处中心人民调解协议书、收条、民事判决书、送达回证、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行通知书、执行笔录、汝城县人民法院拘留决定书、执行拘留通知书、执行拘留通知书回执、询问笔录、谈话笔录、关于申请人朱某某与被执行人宋某某不当得利纠纷一案执行说明、协助查询财产通知书、交易清单、户籍证明；证人朱某某、宋某乙、宋某丙的证言；被告人宋某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人宋某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人宋某某判处三年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人宋某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨 胜
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审122号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张敏，女，1969年1月18日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张敏不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第567号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年10月，被执行人张敏未经依法批准，擅自占用鄚州镇李庄子村东侧集体土地建房，用于建黑面厂（占地面积为东西长40米，南北长33米，计1320平方米），地类为未利用地。张敏从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张敏未经批准、非法建黑面厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月26日对被执行人张敏作出任国土罚字（2016）第567号行政处罚决定：责令张敏退还非法占用的1320平方米土地，退还给李庄子村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张敏作出的任国土罚字（2016）第567号《行政处罚决定书》内容中“责令张敏退还非法占用的1320平方米土地，退还给李庄子村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张敏在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第567号《行政处罚决定书》中确定的“责令张敏退还非法占用的1320平方米土地，退还给李庄子村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市鄚州镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2515号
上诉人（原审被告）：张占杰，男，1989年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆晓飞，男，1984年8月17日出生，汉族，水电工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏觉摩装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城四层23-12号。
法定代表人：李天越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
上诉人张占杰因与被上诉人陆晓飞、宁夏觉摩装饰设计工程有限公司（以下简称觉摩公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5606号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人陆晓飞对上诉人的诉讼请求；2.本案的上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定有误，导致判决错误，判令张占杰支付劳务费没有事实及法律依据。上诉人系觉摩公司工作人员，自2016年8月起在觉摩公司担任设计部经理一职，主要负责装修业务、招聘、购买材料、营销、培训等工作，本案是向觉摩公司提供的劳务，是与觉摩公司之间形成劳务合同，张占杰在欠条上签字的行为系职务行为，不应承担付款责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆晓飞辩称，钱应当是觉摩公司向我支付，活也是觉摩公司的，上诉人也属于觉摩公司的员工，不应当向我支付钱。
被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面答辩状。
陆晓飞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付劳务费7700元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年，由被告张占杰组织，原告为银川市兴庆区唐徕C区家装工程提供水电改造劳务。2017年3月14日，二被告向原告出具一张欠条，载明”宁夏觉摩装饰设计工程公司欠电工陆晓飞所干唐徕C区3号楼2单元801室4500元，唐徕C区3号楼2单元201室3200元，共欠陆晓飞7700元（柒仟柒佰元整），宁夏觉摩装饰设计工程有限公司（章），张占杰”。
一审法院认为，原告虽未与二被告签订劳务合同，但原告提供劳务，二被告向原告出具欠条对劳务工费进行结算，原告与二被告之间的劳务合同关系依法成立，予以确认。根据欠条的内容，二被告拖欠原告劳务费7700元未支付，应承担相应的民事责任。对被告觉摩公司提出的原告与其无雇佣关系的抗辩理由，因被告觉摩公司给原告出具了欠付劳务费的欠条，可以证实被告觉摩公司雇佣原告从事劳务活动，故被告觉摩公司的该项抗辩理由不予采信。对被告觉摩公司提出被告张占杰承包经营觉摩公司的抗辩理由，因被告觉摩公司未向本院提供相应的证据，故其该项抗辩理由不予采信。被告张占杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对原告要求二被告支付劳务费7700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告宁夏觉摩装饰设计工程有限公司、张占杰于本判决生效之日起五日内向原告陆晓飞支付劳务费7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏觉摩装饰设计工程有限公司、张占杰负担。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一：民事判决书二份，证明：经银川市西夏区人民法院判，认定上诉人系宁夏觉摩装饰公司的项目经理，主要负责觉摩公司的装修业务，招聘应聘、培训等工作，其作为觉摩公司的员工在材料商银川盛达龙飞商贸有限公司、葛广州处购买材料用于觉摩公司装饰、装修、其在欠条上签字系履行职务行为，故上诉人不应当对材料商承担支付货款的责任，结合本案，上诉人同样是作为觉摩公司的工作人员，向原告出具了相应的欠条，其系履行职务行为，不应当承担支付原告劳务费的义务。
证据二：收据三张，证明：上诉人在觉摩公司处主要负责装修业务、购买材料、招聘、营销等工作，其作为觉摩公司的经理同时负责向工人发放工资、支付广告费等。该费用从觉摩公司处预借，由于其他票据丢失，无法全部提供，现只能提供部分票据。
证据三：手机微信聊天记录截屏四份，证明：上诉人系觉摩公司设计部负责人，其组建了觉摩国际办公群，该群有觉摩公司成立初期开会通知、设计、招聘等事宜的相关微信聊天记录。
被上诉人陆晓飞质证称，对证据一、证据二、证据三的真实性认可，该证据与本案有关，上诉人是觉摩公司的工作人员，上诉人不应当向我支付钱。
二审审理查明，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院作出的（2017）宁0105民初1346号民事判决、（2017）宁0105民初1347号民事判决中认定：张占杰任宁夏觉摩装饰设计有限公司设计部经理一职，主要负责公司的装修业务、购买材料、招聘、营销等工作。（2017）宁0105民初1346号民事判决、（2017）宁0105民初1347号民事判决均已生效。
二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称其系觉摩公司工作人员，其在欠条上签字的行为系职务行为，不应由其承担支付款项的责任。上诉人在二审中提交的（2017）宁0105民初1346号民事判决、（2017）宁0105民初1347号民事判决认定张占杰任觉摩公司设计部经理一职，主要负责公司的装修业务、购买材料、招聘、营销等工作，且被上诉人陆晓飞亦认可张占杰系觉摩公司工作人员，上诉人在欠条上的签字行为应当认定为职务行为，其行为后果应由觉摩公司负担，故本案的付款责任应由觉摩公司负担。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5606号民事判决；
二、被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向陆晓飞支付劳务费7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司负担。二审案件受理费50元，由被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李梦露
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执50号
申请执行人张建平。
被执行人苗立中。
张建平与苗立中民间借贷纠纷一案。本院认为，本案被执行人苗立中目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4015号
原告：路峰，男，汉族，1982年6月4日出生，住商丘市。
被告：杨冰，男，汉族，1979年12月2日出生，住商丘市。
原告路峰与被告杨冰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年5月25日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告路峰撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4015号原告：路峰，男，汉族，1982年6月4日出生，住商丘市。被告：杨冰，男，汉族，1979年12月2日出生，住商丘市。原告路峰与被告杨冰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年5月25日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告路峰撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年六月五日书 记 员  李 森
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二终字第2号
上诉人（原审原告）西藏山南地区煜辉工贸有限公司（以下简称煜辉公司），住所地山南地区乃东县。
法定代表人周勇，该公司总经理。
委托代理人董玉刚，该公司职工。
委托代理人康昆成，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏高争爆破工程有限公司（以下简称高争公司），住所地拉萨市。
法定代表人万红路，该公司总经理。
委托代理人桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
委托代理人胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。
上诉人煜辉公司因与高争公司高度危险责任纠纷一案，不服西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人煜辉公司委托代理人董玉刚、康昆成及被上诉人高争公司委托代理人桑吉拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月25日，原告煜辉公司与被告高争公司签订了《爆破作业合同》，原告委托被告对其所属矿山实施爆破作业，爆破作业的地点为山南地区乃东县结巴乡门中村，工期为2014年5月1日至2014年12月31日。被告高争公司具有爆破资格证。2014年7月8日被告高争公司进行了最后一次爆破，2014年7月10日涉案挖机受损。在庭审中，原、被告对被告高争公司于2014年7月8日爆破作业的事实及原告煜辉公司所使用的挖机于2014年7月10日受损的事实均予以认可，但是原告煜辉公司对涉案挖机受损是否与被告高争公司的爆破行为有因果关系未提供证据加以证明，故无法确认原告挖机的受损是否由被告的爆破行为所导致。被告高争公司辩称的原告煜辉公司主体不适格的辩解意见，因原告与案外人胡金生签订了《租赁合同》，原告在使用租赁物期间租赁挖机受损，原告作为涉案挖机的实际占有人和使用人有权向被告主张权利，故一审法院对被告高争公司的该辩解意见没有采信。遂判决驳回原告西藏山南地区煜辉工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12040元，由原告西藏山南地区煜辉工贸有限公司承担。
一审宣判后，煜辉公司不服，向本院提起上诉。
煜辉公司上诉称：作为一起高度危险责任纠纷，上诉人已经提供损害照片及证据保全笔录对损害事实予以证明，根据高度危险责任纠纷的法律特性，受害人对因果关系的证明只需达到盖然性的标准即可，而致害人则需承担无过错责任。其已经完成损害事实的举证责任。且上诉人认为没有被上诉人高争公司的爆破作业，就不会有垮塌物，上诉人挖机就不会损毁，原审法院按照一般侵权责任纠纷的证明标准要求上诉人举证，加重了上诉人的证明责任，属于法律适用错误。请求撤销一审判决，本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人高争爆破公司承担。
煜辉公司与高争公司在二审阶段均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，煜辉公司挖机受损与高争公司的爆破作业之间是否存在因果关系。具体分析如下：
一、煜辉公司向法庭提交的照片及证据保全笔录，只能证明挖机受损的事实，但无法证明7月10日挖机受损是因高争公司7月8日的爆破作业所致。在本案中，煜辉公司虽然主张挖机受损是因高争公司爆破作业所致，但是导致挖机受损的客观原因可能有三种情况：1、因挖机停放的地理位置在山体，不排除自然因素或停放挖机地基不稳导致下滑。2、煜辉公司作为挖掘机的所有人是否对自己的财产尽到妥善保管的义务以及是否对垮塌物进行了及时清理。3、挖机受损是否是高争公司的爆破作业直接所致。以上三种情况需要煜辉公司就挖机受损的前两种原因一一排除，并举证证明唯一、排他导致挖机受损的直接原因。而不是仅提交证据证明挖机受损的事实，对具体导致财产受损的原因也应提供证据加以证明，故本院对煜辉公司的该主张不予支持。
二、煜辉公司主张本案系高度危险责任纠纷，根据高度危险责任纠纷的法律特性，认为爆破作业与挖机受损之间因果关系的证明只需达到盖然性标准即可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，高争公司从事爆破作业致煜辉公司财产损害，其必须承担煜辉公司存在过错及存在不可抗力的事实进行举证，举证不能就要承担赔偿责任的上诉理由。本院认为，如本案依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”此条款已明确了“他人的损害”是由“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成的，”即占有、使用高度危险物与他人损害之间的因果关系已经确定，而煜辉公司向法庭提交的证据只能证明7月10日煜辉公司挖机受损的事实，却不能证明是7月8日高争公司爆破作业行为直接造成煜辉公司的财产损害。故本院对煜辉公司该主张不予支持。
三、关于煜辉公司声称垮塌物将挖机推下边坡造成全损的主张。本院认为，煜辉公司既然主张的是垮塌物将挖机推下边坡造成全损，本案挖机受损与爆破作业之间就不存在直接的因果关系，该案就不再是高度危险责任纠纷案件，而应当是普通的财产损害责任纠纷，但是在案件审理过程中煜辉公司坚持以高度危险责任纠纷作为其请求权的基础，并主张本案挖机受损与爆破作业之间存在直接的因果关系，煜辉公司提供的证据不足以证明其主张的成立，故本院不予支持。
四、关于煜辉公司主张本案系高度危险作业致物损害特殊侵权案件，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（二）项规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成的事实承担举证责任”。本院认为，适用该法条的前提是煜辉公司有充分的证据证明挖机受损与高争公司的爆破作业之间存在因果关系，在因果关系确定的前提下才由高争公司就煜辉公司故意造成的事实承担举证责任，故本案在不能认定高争公司的爆破作业与煜辉公司的财产受损存在因果关系的前提下，对煜辉公司的该主张不予支持。
五、关于煜辉公司声称高争公司在爆破作业时，不按照爆破作业规程进行，未尽到安全排险义务，山洞内残留的盲炮自爆，导致山体下滑造成挖机损害的上诉理由。本院认为
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对煜辉公司的该主张不予支持。
六、关于高争公司是否应当赔偿煜辉公司遭受的挖机损失以及挖机租赁费用、停业期间的误工损失。本院认为，因本案证据不足以证明煜辉公司挖机受损是高争公司爆破所致，故无法认定高争公司的爆破行为对煜辉公司的挖机受损有侵权行为，对煜辉公司基于侵权提起的本项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏证据予以证明，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12040元，二审案件受理费12040元，共计：24080元，由上诉人西藏山南地区煜辉工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洪 涛
审判员 程 倩
审判员 泽登卓嘎
二〇一六年一月五日
书记员 吴 佩 萍
／
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1444号
申请执行人：陈立仁，男，1963年5月3日生，住长春市双阳区。
被执行人：周淑丽，女，1956年11月23日生，住磐石市。
申请执行人陈立仁依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初460号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈立仁与被执行人周淑丽确认合同效力纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3412号
原告胡孔华，男，汉族。
原告李学英，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告胡孔华、李学英与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7-2座第5层2单元2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款239999元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了59980元，尚有83972元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费83972元；（3）由被告履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用，向原告提供维修基金缴款凭证；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告胡孔华、李学英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初287号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李剑，男，1976年4月23日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，住化州市。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人李剑犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月期间，被告人李剑将其租住的化州市江湖镇四季岭口公水库坝头岭鱼塘的饲料房改建成K房。2017年4月20日晚，李剑提供K房和吸毒工具（瓷碟、硬质卡片和吸管），由“大少”（身份未明）通过王某1（另案处理）购买到毒品K粉，李剑容留朱某、王某1、王某2、梁某1、李某等人在K房内吸食毒品K粉。
另查明，公安机关在现场扣押了吸毒工具三套（吸管、卡片、瓷碟）及K粉（重约0.24克）。
上述事实，被告人李剑在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪登记表、被告人李剑的供述、证人朱某、王某1、王某2、李某、梁某1、梁某2的陈述、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场检查笔录、行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑无视国家法律，容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李剑犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚；被告人能通过其家属主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。对扣押在案的吸毒工具三套（吸管、卡片、瓷碟）及K粉（约0.24克），由化州市公安局依法处理。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）
二、对扣押在案的吸毒工具三套（吸管、卡片、瓷碟）及K粉（约0.24克），由化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1701号
原告：敦化市信德物业管理有限责任公司，住所地敦化市渤海街。
法定代表人：周升，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓伦。
被告：翟立君，住敦化市。
敦化市信德物业管理有限责任公司诉被告翟立君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市信德物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王晓伦、翟立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敦化市信德物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令翟立君支付物业费及二次供水费共计4418元；二、翟立君承担本案的诉讼费用。事实与理由：翟立君是紫钰家园小区20号楼2单元1楼东室、17号楼1单元1楼东室、17号楼1单元2楼东室的业主。该小区由敦化市信德物业管理有限责任公司提供物业服务。翟立君拖欠20号楼2单元1楼东室物业费和三次供水费1712元（面积66.30平方米、每平方米0.69元/月，2014年度物业费为527元，2014年度二次供水费87元、2015年度物业费为549元、2016年度物业费为549元），翟立君拖欠17号楼1单元1楼东室物业费和二次供水费1652元（面积63.62平方米、每平方米0.69元/月、2014年度物业费为511元、2014年度二次供水费为87元、2015年度物业费为527元、2016年度物业费为527元），翟立君拖欠17号楼1单元1楼东室物业费1054元（面积为63.62平方米、每平方米0.69元/月、2015年度物业费为527元、2016年度物业费为527元）。经敦化市信德物业管理有限责任公司多次向翟立君催缴，翟立君均以不当理由拒交。
翟立君辩称：翟立君系紫钰家园小区20号楼2单元1楼东室、17号楼1单元1楼东室、17号楼1单元2楼东室的房屋所有权人。翟立君认可敦化市信德物业管理有限责任公司所述三坐房屋的面积，房照还没有统一发放。17号楼的1、2楼空着未居住，翟立君居住在20号楼2单元1楼东。从入住开始，翟立君从来没问过物业费是多少钱。该小区的物业管理是大家公认的不理想，已经被敦化市电视台曝光了。关于敦化市信德物业管理有限责任公司与业主委员会签订的合同，翟立君不清楚，也不知道有业主委员会。翟立君能够提供照片证明小区物业的管理情况。翟立君不是不想交物业费，是要在交物业费之前知道如何收费。现在的物业服务中打扫卫生、公共照明、清雪都不好，其他服务翟立君没有享受到。不同意承担全部物业费。翟立君的房屋面积包括公摊面积，其中一部分公摊面积被开发商卖了。17号楼有个外挂楼梯，从开始建楼梯的时候，翟立君就向敦化市信德物业管理有限责任公司反映，但因敦化市信德物业管理有限责任公司与与开发商是一个单位，敦化市信德物业管理有限责任公司也对此行为不加制止，为了卖楼而损害业主的利益。门口的草坪被毁掉，业主从楼下走，每年春天房顶的冰雪一块一块的往下掉，把门口的雨搭都砸碎了，业主要求敦化市信德物业管理有限责任公司保证维修，可敦化市信德物业管理有限责任公司不同意，并继续损坏草地，这就是17号楼的基本情况。20号楼的情况是，屋里内墙皮漏水，经反映至今没有修复，20号楼的1楼门市房不供热，屋里特别冷。现在有三个电表箱挂在我家墙里，电表箱的厚度大约在22公分，主墙厚度一共是24公分，每年冬天特别冷，经反映无效，前阳台和后阳台下常年垃圾不断，无法开窗户，小区的绿化完全不达标，小区清雪严重不合格，而且拖延时间，每次清到我家的楼房都得5、6天以后，小区管理人员不作为，向他们反映事情从来都没有解决过。小区的楼宇门至今关不上，小区里有个精神病住户经常在我家门口坐着。
经审理查明：翟立君系系紫钰家园小区20号楼2单元1楼东室、17号楼1单元1楼东室、17号楼1单元2楼东室业主。翟立君与敦化市信德物业管理有限责任公司就三坐房屋签订了三份业户入住委托合同，约定住宅按建筑面积每平方米0.69元收取物业费。该小区业主委员会与敦化市信德物业管理有限责任公司签订了物业管理委托合同，合同期限为2013年5月27日至2018年5月26日。自2014年1月12日起至2016年末期间，敦化市信德物业管理有限责任公司为翟立君提供了物业服务，2014年度还提供了二次供水服务。翟立君未交纳20号楼2单元1楼东室（面积66.30平方米、物业费每平方米0.69元/月）2014年度物业费为527元、2014年度二次供水费87元、2015年度物业费为549元、2016年度物业费为549元、17号楼1单元1楼东室（面积63.62平方米、每平方米0.69元/月）2014年度物业费为511元、2014年度二次供水费为87元、2015年度物业费为527元、2016年度物业费为527元）、17号楼1单元1楼东室（面积为63.62平方米、每平方米0.69元/月）2015年度物业费为527元、2016年度物业费为527元。
据以认定上述事实的证据有：敦化市信德物业管理有限责任公司提供的营业执照、物业管理委托合同、物业入住委托合同。
翟立君还提供了照片，因不足以证明其要证明的问题，本院不予采信。
本院认为：敦化市信德物业管理有限责任公司与翟立君之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市信德物业管理有限责任公司为翟立君所在小区提供了物业服务，翟立君作为该小区内的业主，应当向敦化市信德物业管理有限责任公司交纳相应的物业费和二次供水费。翟立君未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市信德物业管理有限责任公司要求翟立君支付物业费的主张，本院予以支持。翟立君未就其抗辩主张提供充分证据加以证明，亦不能证明敦化市信德物业管理有限责任公司存在根本性违约行为，本院对其抗辩主张不予支持。翟立君应当交纳的物业费和二次供水费4418元[20号楼2单元1楼东室（面积66.30平方米、物业费每平方米0.69元/月）2014年度物业费为527元、2014年度二次供水费87元、2015年度物业费为549元、2016年度物业费为549元、17号楼1单元1楼东室（面积63.62平方米、每平方米0.69元/月）2014年度物业费为511元、2014年度二次供水费为87元、2015年度物业费为527元、2016年度物业费为527元）、17号楼1单元1楼东室（面积为63.62平方米、每平方米0.69元/月）2015年度物业费为527元、2016年度物业费为527元]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
翟立君于本判决生效之日起三日内给付敦化市信德物业管理有限责任公司物业费及二次供水费4418元。
如果翟立君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由翟立君负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晶
二〇一七年六月九日
书记员 郑意祥