wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1539号
申请执行人陈志达，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人程友祥，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人陈志达与被执行人程友祥民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为130000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月四日
书记员 吴全华
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初128号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李德荣，男，生于1970年4月26日，汉族，小学文化，住镇安县，原镇安县二台子金矿下岗职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李德荣犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院当日立案。在诉讼过程中，被害人王松提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。镇安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王松、被告人李德荣均到庭参加了诉讼。在开庭审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就附带民事部分达成了调解协议。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月12日上午6时许，胡永强因不满被告人李德荣同自己女朋友来往而产生矛盾，胡永强将李德荣带到杨超位于县城和谐家园的家中，随后胡永强又和王松、何明瑶、刘洋等人将李德荣带到自己位于县中后门附近的家中，王松、何明瑶、刘洋等人对李德荣进行殴打。李德荣乘王松等人不备冲进胡永强家厨房，拿起一把菜刀，王松、何明瑶、刘洋等人见状便四处跑离，被告人李德荣持刀追赶并砍伤三人。经镇安县公安局司法鉴定中心鉴定，王松的人体损伤程度为重伤二级，何明瑶的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李德荣随即到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李德荣在开庭审理过程中不持异议，且有被害人刘洋、王松、何明瑶陈述，证人马东、杨超、万俊逸证言，接处警记录、受案登记表、归案情况说明、户籍证明、诊断证明、镇安县公安局强制戒毒证明、百合酒店入住证明等，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、检查笔录，人体损伤程度鉴定意见书等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李德荣故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李德荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人李德荣作案后当即去公安机关投案并能如实供述自己罪行，是自首，依法可减轻处罚；各被害人对于本案的发生均存有一定的过错，且被告人与被害人王松达成了赔偿协议，取得了被害人王松的谅解，具有一定的悔罪表现，均可从轻处罚。本院为了确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人李德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 玲
审判员 高 霞
审判员 曹东花
二〇一七年十二月十七日
书记员 黄从静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03043号
原告姜克永，男，1969年5月6日出生，汉族，农民。
被告花秀丽，女，出生年月不详，汉族。
被告顾东良，男，1972年7月26日出生，汉族，身份证号码341226197207263832.
本院在审理上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜克永于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜克永撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告姜克永负担。
审判员 王明贤
二〇一四年十月二十七日
书记员 万 巍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2348号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯魏占第。2009年2月23日入河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2008年12月2日作出（2008）衡桃刑初字第308号刑事判决，以被告人魏占第犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元（刑期自2008年7月28日起至2028年7月27日止）。本院于2013年1月24日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1164号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1790号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功三次，表扬四次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏占第在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及数罪并罚情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏占第减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年7月28日起至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初12号
原告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住潞城市婴城西街，无业。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，一般代理。
原告侯某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住潞城市婴城西街，无业。
原告王某甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住潞城市东贾村，学生。
被告王某乙，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住潞城市东贾村，农民。
被告马某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住潞城市南街，无业。
本院在审理原告王某某、侯某某、王某甲与被告王某乙、马某某继承纠纷一案中，因原告王某某、侯某某、王某甲于2016年4月12日提出撤诉申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某、侯某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某某、侯某某、王某甲承担。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 韩晓丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 茜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00803号
原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部。
负责人雷超，系该联社清收保全部主任。
委托代理人杨惠春，该联社清收保全部职员。
被告韩单平，男，1962年4月1日生，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部诉被告韩单平金融借款合同纠纷一案中，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部于2014年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年六月十七日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第569号
申请执行人：中国银行股份有限公司遂昌县支行
被执行人：浙江遂昌华润竹木器有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00342号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江遂昌华润竹木器有限公司名下有其他财产权（股权（季铁吾））。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（股权（季铁吾））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年八月二十日
（）
书记员 王华根
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第431号
申请执行人秦红伟，男，1988年4月26日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人侯明安，男，1963年10月16日生，汉族，住郑州市惠济区.
本院在执行秦红伟与被执行人侯明安买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第123号民事判决书，向被执行人侯明安发出执行通知书，责令被执行人侯明安三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯明安至今未按通知书履行。经查，被执行人侯明安无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第123号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年九月二十三日
书记员 常 磊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1606号
原告东阿县刘集镇北双庙村村民委员会。
地址：东阿县刘集镇北双庙村。
法定代表人：陈成喜，主任。
被告黄某，男，42岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告东阿县刘集镇北双庙村村民委员会与被告黄某土地承包合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县刘集镇北双庙村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由被告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一七年八月九日
书记员 赵广才
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初774号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。
被告：陈东洋，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：谢偲偲，女，1992年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。住湖南省新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告陈东洋、谢偲偲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告陈东洋、谢偲偲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东洋、谢偲偲偿还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，被告陈东洋向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元并签订了个人借款合同，借款用途为承包工程，借款期限为24个月，借款月利率为9.8958‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款合同利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告陈东洋在借据上签名并加盖了手印。被告陈东洋与被告谢偲偲系夫妻关系，该债务应共同偿还。截至2018年3月21日，被告陈东洋尚欠本金50000元及利息4392.59元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告陈东洋、谢偲偲未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、还本付息授权委托书、借款借据、欠款本息证明。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告陈东洋、谢偲偲未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年5月10日，被告陈东洋因承包工程向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限为24个月，借款月利率为9.8958‰，按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率上加收30%。同日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）将借款支付给了被告陈东洋，被告陈东洋在借据上签名。截至2018年6月21日，被告陈东洋尚欠本金50000元及利息6117.75元。
另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告陈东洋与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告陈东洋支付了借款，被告陈东洋向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司出具了借据，双方的债权债务关系成立，受法律保护。被告陈东洋未按约定还本付息，属违约行为。因该笔借款发生在被告陈东洋与被告谢偲偲婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告陈东洋、谢偲偲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东洋、谢偲偲于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息[2018年6月21日前的利息6117.75元、2018年6月22日之后的利息（以本金50000元为基数，按月利率9.8958‰+9.8958‰×30%计算至清偿之日止）]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取525元，由被告陈东洋、谢偲偲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一八年七月十六日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初774号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。被告：陈东洋，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：谢偲偲，女，1992年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告陈东洋、谢偲偲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告陈东洋、谢偲偲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东洋、谢偲偲偿还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，被告陈东洋向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元并签订了个人借款合同，借款用途为承包工程，借款期限为24个月，借款月利率为9.8958‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款合同利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告陈东洋在借据上签名并加盖了手印。被告陈东洋与被告谢偲偲系夫妻关系，该债务应共同偿还。截至2018年3月21日，被告陈东洋尚欠本金50000元及利息4392.59元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告陈东洋、谢偲偲未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、还本付息授权委托书、借款借据、欠款本息证明。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告陈东洋、谢偲偲未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月10日，被告陈东洋因承包工程向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限为24个月，借款月利率为9.8958‰，按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率上加收30%。同日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）将借款支付给了被告陈东洋，被告陈东洋在借据上签名。截至2018年6月21日，被告陈东洋尚欠本金50000元及利息6117.75元。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告陈东洋与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告陈东洋支付了借款，被告陈东洋向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司出具了借据，双方的债权债务关系成立，受法律保护。被告陈东洋未按约定还本付息，属违约行为。因该笔借款发生在被告陈东洋与被告谢偲偲婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告陈东洋、谢偲偲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东洋、谢偲偲于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息[2018年6月21日前的利息6117.75元、2018年6月22日之后的利息（以本金50000元为基数，按月利率9.8958‰+9.8958‰×30%计算至清偿之日止）]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取525元，由被告陈东洋、谢偲偲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨德备二〇一八年七月十六日法官 助理  蒋中意代理书记员  何奇志
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5810号
罪犯李应宽，男，汉族，1954年9月6日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇六年十月十三日作出（2006）保中刑初字第480号刑事附带民事判决，以被告人李应宽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币56446元（已支付1800元）。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十二月六日作出（2006）云高刑复字第521号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李应宽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李应宽系老犯，现刑罚执行已达八年零九个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月23日减刑后的刑期至2029年1月8日止。罪犯李应宽在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李应宽减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月9日起至2028年1月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00973号
申请执行人：岳西县中亚广告传媒有限公司。
法定代表人：陈尊志，该公司经理。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被执行人：万岳高。
本院在执行申请执行人岳西县中亚广告传媒有限公司与被执行人万岳高广告合同纠纷一案中，经过双方当事人协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00621号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四�追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初223号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴普洪，男，1972年1月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，经商，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市莘塍街道新兴西路市。曾因赌博，于2007年11月14日、2010年2月4日、2010年3月26日均被瑞安市公安局罚款500元；因吸毒，分别于2014年12月31日、2016年11月30日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月20日刑满释放。现因本案，于2016年10月15日被抓获，次日被刑事拘留。同年11月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人吴普洪犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，2017年3月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉，被告人吴普洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年9月至10月，被告人吴普洪伙同吴小平（另案处理）在瑞安市莘塍街道新兴西路市星巷××号×楼出租房内，4次容留李某以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人吴普洪的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人吴普洪系累犯、毒品犯罪再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人吴普洪辩称，自己没有在家，是女朋友吴某带李某过来，不知道她们吸毒。
经审理查明，2016年9月至10月，被告人吴普洪伙同吴小平（另案处理）在瑞安市莘塍街道新兴西路市星巷××号×楼出租房内，多次容留李某以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。具体如下：
1、2016年9月20日左右，被告人吴普洪伙同吴某在其出租房内，容留李某吸毒。
2、2016年10月1日，被告人吴普洪伙同吴某在其出租房内，容留李某吸毒。
3、2016年10月的一天，被告人吴普洪伙同吴某在其出租房内，容留李某吸毒。
4、2016年10月14日晚，被告人吴普洪伙同吴某在其出租房内，容留李某吸毒。
案发后，被告人吴普洪于2016年10月15日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴普洪在侦查阶段的第一次供述，供认李某经常来我家吸毒，共有10来次，记得比较深刻的有4次，其中2016年10月份有三次，9月20日左右有一次。
2、证人吴某的证言，证实与李某在KTV上班时认识，李某经常有来我家吸毒，大概有10余次，2016年9月20日左右，吴普洪的父亲住院，吴普洪心情不好，压力大，看到我和李某吸毒时，也开始一起吸毒；10月1日，李某一个人过来，毒品也是她带来的，我、李某、吴普洪三人在家里一起吸食了毒品；10月14日晚上，李某来到我们的住处，带来毒品，我们三人又一起吸食了，其他还有几次记不清了。证人李某的证言，证实在吴某和吴普洪家吸毒至少有6次，每次都是我、吴某、吴普洪三人一起吸的，其中记得清楚的有4次，分别为2016年9月20日左右，10月1日，10月初的一天，10月14日晚。
3、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，证实被告人吴普洪曾因贩卖毒品被判处刑罚以及刑满释放时间。
4、强制隔离戒毒决定书，证实被告人吴普洪曾因吸食毒品被行政处罚。
5、扣押物品清单及照片、收缴物品清单，证实扣押被告人吴普洪的吸毒工具冰壶一个，手机一部。
6、尿液提取笔录、现场检测报告书，证实提取李某的尿液并进行检测，结果呈阳性。
7、到案经过、基本信息，证实被告人吴普洪的归案时间和身份。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人吴普洪在庭上的辩解意见与上述证据相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人吴普洪结伙容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴普洪系累犯，毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴普洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年8月14日止）。
二、扣押于公安机关的冰壶一个、随案移送的手机一部，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈杨杰
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第25号
原告：郭XX，女，43岁，山西省翼城县人。
被告：班XX，男，42岁，山西省翼城县人。
本院在审理原告郭XX与被告班XX离婚纠纷一案中，原告郭XX于2015年6月23日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭XX提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭XX负担。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 高香萍
人民陪审员 裴红军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯 潞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终294号
上诉人（原审起诉人）张爱春，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被起诉人）景宁畲族自治县人民政府。
上诉人张爱春因不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初13号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张爱春上诉称：1.其与景宁畲族自治县人民政府作出的《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》（以下简称《搬迁办法》）有利害关系，原审法院认为《搬迁办法》未侵犯张爱春的具体利益，认定错误。《搬迁办法》第七条第七款第一项规定，户口未迁出但已出嫁或招婿到农民异地搬迁规划村以外的农业人口及其子女，不得列为异地搬迁对象。在本案涉及的2014年年度移民搬迁中，景宁畲族自治县人民政府即依据该规定将张爱春排除在搬迁对象之外。因此《搬迁办法》作为景宁畲族自治县人民政府执行依据的行政文件，其规定导致张爱春丧失了异地搬迁的资格，侵害了其在被诉搬迁行为中的搬迁利益，与张爱春具有利害关系。2.本案中涉案村属于整体的异地搬迁，即原则上所有的村民都应被搬迁安置。而景宁畲族自治县人民政府的认定行为，则把张爱春排除在搬迁范围之外，使张爱春作为涉案村成员，无法享受涉案搬迁的利益。因此景宁畲族自治县人民政府的认定行为，虽未直接针对张爱春作出，但客观上却剥夺了张爱春的搬迁资格，侵害了张爱春在涉案搬迁中应有的利益，与张爱春存在利害关系。3.本案中，张爱春的搬迁利益，既是一种单独的合法利益，也包括财产权益，又涉及张爱春村民集体成员权益和妇女权益等合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，张爱春的起诉，属于行政诉讼的受案范围。同时，张爱春的起诉时间为2016年1月12日，原审法院却在2016年2月19日作出不予立案的裁定，明显超过七日的法定审查期限。且收到起诉材料后，未按法律规定出具书面凭证。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人张爱春的起诉涉及到集体经济组织成员资格确认及移民安置政策问题，不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定不予立案并无不当。但原审法院超过法定期限作出裁定存在不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁波
·3·
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1244号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5419号
原告：徐州开鸿电动车科技有限公司，住所地丰县王沟镇工业园区。
法定代表人：李迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：徐州宝跃车业有限公司，住所地丰县常店镇电动车产业园。
法定代表人：奚玉健，该公司经理。
被告：奚前进，男，1987年8月14日生，汉族，住丰县。
原告徐州开鸿电动车科技有限公司（以下简称开鸿公司）与被告徐州宝跃车业有限公司（以下简称宝跃公司）、奚前进买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告开鸿公司申请撤回对被告宝跃公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告开鸿公司的委托诉讼代理人李玲，被告奚前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鸿公司向本院提出诉讼请求：判令被告奚前进向原告支付货款119020元，并支付逾期利息（以119020元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2016年7月5日起计算至判决确定的给付之日止）。事实和理由：2016年5月8日，被告奚前进向原告购买共价值149020元的三轮车配件，后给付了30000元货款，下欠119020元。后原告多次向被告催要，未果。
被告奚前进辩称：当时采购的车架并不是从原告处购买，而是从案外人处购买，与原告未发生业务关系，且原告一直不能解决产品售后问题，不应向原告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月8日，被告奚前进因经营需要从原告处购买三轮车配件等，2016年6月7日向原告支付货款30000元。2016年7月5日，经结算，被告奚前进向原告出具对账单一份，确认共购买价值149020元货物，已支付了30000元，余款为119020元。后被告奚前进未支付货款。
本院认为：被告奚前进从原告处购买三轮车配件，亦支付了部分货款，双方之间的买卖合同已成立生效，被告奚前进应及时向原告支付剩余货款。2016年7月5日，被告奚前进在向原告出具的对账单中确认已付30000元，下欠119020元，被告奚前进应及时向原告支付余款。被告奚前进辩称其与原告不存在买卖合同关系，且原告未解决售后问题，不应向其支付货款。本院认为，在被告奚前进书写的对账单第一行中写明“开鸿供宝跃”，表明了原告的公司名称，足以证实双方之间存在买卖合同关系，关于售后问题，与本案并非同一法律关系，且被告奚前进亦未提供证据证实其主张，故，对被告奚前进的该抗辩意见本院不予采纳，被告奚前进应向原告支付货款119020元。
关于原告主张的逾期利息问题。本院认为，原被告于2016年5月8日发生买卖合同关系，在原告履行交付货物义务后，被告奚前进于2016年6月7日支付了货款30000元，可见此时被告奚前进已经开始履行付款义务。被告奚前进又于2016年7月5日出具对账单对所欠余款予以确认，但之后其未再支付货款，已经构成违约。原告现要求以119020元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2016年7月5日起计算逾期利息，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告奚前进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州开鸿电动车科技有限公司支付货款119020元，支付逾期利息（以119020元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2016年7月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告徐州开鸿电动车科技有限公司已预交），由被告奚前进负担（随案款一并支付给原告徐州开鸿电动车科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 车路平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第706号
申请执行人：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村米东北路。
法定代表人：薛胜勤，该公司总经理。
被执行人：王合成，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）头民二初字第351号民事调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王合成银行存款318262.96元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年三月十三日
书记员 崔 涛
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3262号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区金帝大厦皇家帝苑小区。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告孟君丞，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市新城区。
原告金源物业管理有限责任公司与被告孟君丞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3131.76元、滞纳金313.18元。本院于2014年6月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金源物业管理有限责任公司撤回对被告孟君丞的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郝文杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙立国
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1219号
原告：刘德爱，女，1956年9月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省尚志市，现住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告刘德爱与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德爱的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款21030元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年原告受被告雇佣在其经营的貂厂从事养殖工作，因被告经营困难，未能及时给付工资，被告累计拖欠原告工资款21030元。经原告多次追索未果，特提起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2015年，被告雇佣原告在其开办的位于荣成市港湾街道办事处唐家夼村的貂厂工作。原、被告约定原告的劳动报酬按小狐狸的成活数量计算。兑除被告已付给原告劳动报酬，被告尚欠原告劳动报酬21030元。2015年11月4日，被告为原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到人民币：贰万壹仟零叁拾元整￥21030事由：2014年37002015年17330刘治富2015年11月4日”。
本院认为，被告欠原告劳动报酬款21030元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富于本判决生效之日起十日内付给原告刘德爱劳动报酬21030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 穆海清
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第254-2号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈尊根，农民。
被执行人赵西飞（被执行人陈尊根之妻），农民。
本院据（2012）双行执字第232号行政裁定书，对二被执行人的银行存款进行了查询，除查得被执行人陈尊根15900元银行存款（已进行了强制扣划）外，二被执行人暂无其他可供财产执行，且申请执行人亦提供不出二被执行人其他有可供执行的财产线索。
本院认为，二被执行人目前无可执行的财产，且申请执行人亦提供不出二被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序无法再继续进行，可予终结，待执行条件成就后再申请执行。往后，如发现二被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）双行非执字第254号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 彭文彬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2163号
罪犯韩奴海，男，1976年12月16日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）东刑初字第26号刑事判决，认定其犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑八年，。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韩奴海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩奴海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩奴海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩奴海减刑七个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余晓芳，女，1983年11月2日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余晓芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,563.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,563.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2662号
原告：李春云，女，汉族，1957年10月9日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周洁晶，�，汉族，新疆众志惠民工作中心副部长，住乌鲁木齐市
被告：范留珍，男，汉族，1960年10月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：王菊霞，女，汉族，1963年4月18日出生，乌鲁木齐市。
二告共同委托代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。
原告李春云与被告范留珍、王菊霞合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李春云及其委托代理人周洁晶，被告范留珍、王菊霞的委托代理人李琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春云诉称，原告与被告范留珍系表姐弟关系，二被告系夫妻关系。以前被告家里经济条件不好（种地、种菜），我经常帮助被告。2010年，我妹妹李凤英出资在被告的宅基地上合建276.64平方米的两层住房，2011年，被告想再�房对外出租，要求我在其宅基地上再投资建房，并口头承诺房屋建好后，对外出租所得租金优先支付我的投资款，投资款收回后利润双方对半分成，如果被政府征购，付清我的投资款后利润平分。2011年双方签订《建房合作协议》一份，我按被告的承诺出资修建了房屋（实际建房面积444m2）。2015年，被告的房屋被政府征购，其支付我的投资款及利息后，利润却久拖不分，因我多次请求支付投资收益未果，故为维护我的合法权益，请求判令被告支付投资利润款150000元；由被告承担本案产生的一切费用。
被告范留珍、王菊霞辩称，我方认为原告主张的投资利润款没有事实及法律依据，事实是2011年原告主动提出在我原有的房屋上扩建增加二层房屋（在原一层的基础上进行扩建，并加盖第二层），双方口头约定由原告出资建房，我提供地皮，房屋建成后，原告有权出租并收取租金，双方并未就该房屋涉及拆迁后的补偿款利润约定分成，并且，原告所述扩建及加盖的房屋实际面积为400㎡，并非444㎡，2016年该房屋拆迁后我已向原告支付34万元，综上，请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2011年7月25日，原（乙方）、被告（甲方）签订《建房合作协议》一份，约定甲方宅基地位于大地窝堡乡小地窝堡三队宁园街东二巷23号约200平方米的建筑地皮，可提供建房，建造一座砖混结构二层楼房，建好后建筑面积共计400平方米左右。甲方负责提供地皮，乙方负责出资建房，出资金额为25万元，建好完毕之后，一旦征购，乙方应首先把投资建房款25万元在征购款中收回，剩余征购款应有甲、乙双方平分。如果没有征购，乙方有永久的居住权和出租权。本合同一式二份签字之日即生效。
原告提供其于2011年7月26日与案外人�艳军签订的《建房施工协议》一份，内容载明：其将自建房承包给张艳军施工，每平方米600元，按外墙实际面积计算；2016年4月28日，张艳军出具证明一份，载明其建房地址位于大地窝堡乡小地窝堡三队宁园街东二巷23号，测量实际面积444平方米，先后共付清总工程款266400元。
2015年，政府对被告所有的上述宅基地及房屋进行了征购。庭审中，被告认可其宅基地上已建房屋面积为801m2，其中，300m2置换了房屋，501m2现金补偿1100803元（200m2按2400元/m2补偿，301m2按1331元/m2补偿，剩余款项系附属设施的补偿款）,原告实际修建房屋面积为417m2。原告认可上述房屋征购后，被告已经向其支付340000元。
以上事实有《建房合作协议》及庭审笔录等存卷为证.
本院认为，本案原、被告签订的《建房合作协议》虽然被告对其真实性予以否认，但其在该协议署�处进行了签名确认，故能够认定该协议系双方的真实意思表示，原、被告均应当按照其意思表示履行相应义务。
关于原告建造房屋的面积及实际工程款的数额问题，本院认为，虽然原告提供了相应证据予以佐证，但被告对此并不认可，因原告提供的证据没有其他证据予以印证，故本院对其提供证据的证明力无法进行确认，考虑到被告对原告按照双方约定已经建房的事实没有异议，故本院根据双方签订的《建房合作协议》及被告自认的事实确定原告已建造房屋的面积为417m2，实际工程款为250000元。
关于原告建造房屋的征购款如何确定的问题，本院认为，因被告认可现金补偿的501m2中200m2是按2400元/m2予以补偿，301m2是按1331元/m2予以补偿，虽然上述现金补偿数额不同的部分可能涉及农村居民身份的问题，但因原、被告在《建房合作协议》中并未对可能�及农村居民身份的征购款分配进行特别约定，据此，本院认为，基于到原告系城镇居民的因素，将原告建造417m2房屋的征购款中301m2按1331元/m2予以计算，116m2（417m2-301m2）按2400元/m2计算客观上更为公平。综上，扣除被告已经支付原告的340000元，本院支持原告主张的投资利润款（征购款）124515.5元{[（116m2×2400元/m2+301m2×1331元/m2）-250000元]÷2+250000元-340000元}。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告范留珍、王菊霞支付原告李春云投资利润款124515.5元。
本案争议标的150000元，核定给付金额124515.5元，占争议标的的83.01％，案件受理费3300元（原告已预交2300元），减半收取1650元，由原告负担16.99%即280.34元，二被告负担83.01%即1369.66元，退还原告650元。
以上应付款项，被告范留珍、王菊霞应于本判决生�后十日内一次性支付原告李春云。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年七月十六日
书记员 康玉琼
速录员 郭丽华
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00119号
罪犯周养娃，男，1968年2月11日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
三原县人民法院于2011年10月27日作出（2011）三刑初字第00084号刑事判决，以被告人周养娃犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2014年12月1日止），并处罚金4000元。判决生效后于2011年11月25日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周养娃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极9个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯周养娃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极9个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯周养娃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周养娃有期徒刑余刑减完，罚金4000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初214号
原告：豆某某，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住永寿县豆家镇豆家村*号。
被告：刘某某，男，35岁，汉族，农民，住礼泉县叱干镇曹李村。
原告豆某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月23立案。原告豆某某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元由豆某某承担。
审判员 田建龙
二〇一八年二月一日
书记员 乔 茜
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0224民初1284号
原告：刘某，农民。
委托代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：张某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原告刘某与被告张某甲经人介绍确立恋爱关系后，于1998年11月2日依法登记结婚。原、被告婚后于1999年8月28日生育长女张某乙，2007年2月6日生育次女张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事生气。原告刘某主张双方夫妻感情已经破裂，要求与被告张某甲离婚，被告张某甲同意与原告刘某离婚。原、被告无夫妻共同财产和个人财产纠纷。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告张某甲自愿同意离婚；
二、原、被告婚长女张某乙，随被告张某一起生活，长女至18周岁止的抚养费由被告张某甲负担；次女张某丙，随原告刘某一起生活，2017年9月1日前次女的抚养费由原告刘某负担，以后自2017年9月1日起被告张某甲每月给付次女抚养费300元，至次女18周岁止，其中2017年度的抚养费1200元于2017年9月10前给付，自2018年1月1日起，每年的1月10日前一次性付清该年度的抚养费3600元；
三、原、被告双方无夫妻共同财产和个人财产纠纷。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢宝华
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵云涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6616号
原告：卓严彬，男，1997年1月4日出生，汉族，住广西平南县。
被告：何万向，男，1991年2月4日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
原告卓严彬与被告何万向健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓严彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医药费3000元，误工费7000元，整容费13000元。庭审中，原告当庭将医药费变更为930.9元。事实和理由：2016年5月21日23时许，被告与原告的朋友吵架。原告走过去后，被告持铁棍追打原告，并打伤原告面部。
被告没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，中山市公安局作出山公行罚决字[2016]08723号行政处罚决定，认定被告于2016年5月21日23时许在中山市小榄镇新永北路30号二楼楼梯口对工友吴标及原告实施殴打，致使原告受伤的事实，对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后自行到中山市陈星海医院进行3次门诊治疗，被诊断为：右侧颌面部软组织肿胀；双侧额窦、左侧上颚窦、左侧筛窦炎；双下鼻甲肥厚，鼻中隔轻度右侧偏曲。为此，原告支出医疗费共计930.9元。
本院认为，被告殴打原告致使原告面部受伤的事实，有中山市公安局作出的行政处罚决定书为凭，且被告未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理，本院予以支持。关于原告损失的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条的规定，本院对卓严彬主张的损失认定如下：1.医疗费，原告主张的医疗费为930.9元，因其已提交相应的医疗收费票据，本院予以认定。2.误工费，原告虽主张误工2个月，按3500元/月计算，但没有提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。考虑到原告曾3次门诊治疗，确实存在误工，本院酌情认定误工时间为3天，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中关于住宿业在岗职工年平均工资52121元/年计算（原告自称从事该行业），即428元（52121元/年÷365天×3天）；3.整容费13000元，原告虽主张该费用，但未能提供证据予以证明，且其未实际支出该费用，故本院对其主张不予支持。本院上述认定原告的各项损失合计为1358.9元，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，但不影响本院依法判决。
综上所述，原告诉请被告支付医药费、误工费，理据充分，本院予以支持，但具体的数额以本院认定的为准；原告诉请被告支付整容费，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何万向于本判决发生法律效力之日向原告卓严彬支付赔偿款1358.9元；
二、驳回原告卓严彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告卓严彬负担163元，被告何万向负担25元（该款已由原告卓严彬预交，被告何万向负担部分于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘洁欢
郑婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民特16号
申请人：许毅，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被申请人：琚顺风，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被申请人：郑汛波，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。
本院在审理申请人许毅与被申请人琚顺风、郑汛波申请实现担保物权纠纷一案中，申请人许毅于2018年1月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人许毅自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人许毅撤回申请。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由申请人许毅负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一八年一月十九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初380号
原告周泳龙。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告施钦源。
被告张燕。
本院在审理原告周泳龙与被告施钦源、张燕民间借贷纠纷一案后，经查明，被告张燕、施钦源的住所地为：广东省韶关市浈江区良村公路××号韶关碧桂园高山流水××街××号，属广东省韶关市浈江区人民法院管辖案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送广东省韶关市浈江区人民法院审理。
审 判 长 何春为
人民陪审员 董翠霞
人民陪审员 吴永芬
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 李珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5455号
上诉人（原审原告）冀某，女，1991年11月13日生，汉族，无固定职业。
委托代理人祁俊卿，女，1967年10月3日生，汉族，个体经营。
被上诉人（原审被告）周某，男，1973年12月25日生，汉族，驾驶员。
上诉人冀某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月22日立案受理。本院在审理过程中，上诉人冀某于2015年10月10日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人冀某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冀某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人冀某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 尹 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3999号
原告张卫东，男，1973年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人肖宝树，女，北京燕山质量监督检验中心职员，住北京市房山区。
被告张旭东，男，1962年1月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告东营亨润物流有限责任公司，住所地东营市东二路以北西侧。
法定代表人赵小卉，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人燕淑和。
本院在审理原告张卫东诉被告张旭东、东营亨润物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张卫东于二○一七年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张卫东撤回起诉。
审判员 王娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜颖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1196号
原告张谋进。
被告江苏富邦园林建设有限公司，住所地盐城市毓龙东路51号。
法定代表人单正兵，该公司总经理。
本院在审理原告张谋进诉被告江苏富邦园林建设有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告张谋进于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张谋进的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张谋进撤回起诉。
本案案件受理5011元，减半收取2506元，由原告张谋进负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 荷
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初345号
被告人
基本情况
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）264号起诉书指控，被告人陈某酒后持C4驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车，血液中乙醇含量为173mg/100ml。鉴于其案发后自愿认罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条。
判决结果
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2016年4月28日起至2016年6月27日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐毅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5760号罪犯卢永锋。现在广西区柳城监狱服刑。广西宾阳县人民法院于2011年3月25日作出（2011）宾刑初字第24号刑事判决，以被告人卢永锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人卢永锋的同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）南市刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月16日起至2023年3月15日止。判决发生法律效力后于2011年7月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8183号刑事裁定，对罪犯卢永锋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币20000元不变。刑期至2021年11月15日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3186号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢永锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯卢永锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯卢永锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分126.3分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2013年度劳动能手、2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2014年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢永锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯卢永锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢永锋减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年2月15日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执异1号
案外人：谢雄，男，1970年4月22日出生，汉族，住东山县，
案外人：吴永琳，男，1981年12月24日出生，汉族，住东山县，
案外人：林武东，男，1972年10月27日出生，汉族，住东山县，
申请执行人：黄联东，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人：洪志民，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人：朱一林，男，1961年6月26日出生，汉族，住福建省东山县，
在本院执行黄联东与洪志民民间借贷纠纷一案和执行黄联东、朱一林民间借贷纠纷一案中，案外人谢雄、吴永琳、林武东于2017年1月10日对执行查封被执行人洪志民所有的址在福建省东山县铜陵镇蓝色港湾1-606号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢雄、吴永琳、林武东称，被执行人洪志民因向三个案外人借款逾期未归还，双方就洪志民所有的址在福建省东山县××镇蓝色港湾××房产签订正式买卖合同，该房产包括按揭在内，作价100万元卖给三个案外人。洪志民和谢雄到东山县公证处办理公证。嗣后，三个案外人已实际接掌该房产，交纳每月按揭、支付各种费用。2016年6月中旬将该房产换锁，三个案外人实际管理该房产。同年12月中旬，发现贵院到该房产张贴封条。由于三个案外人系客观、善意购得该房产，为此，三个案外人提出异议，请求依法撤销（2016）闽0626执654、655号执行裁定书中有关对该房产的查封。
本院查明，原告黄联东与被告洪志民民间借贷纠纷一案，和原告黄联东与被告洪志民、朱一林民间借贷纠纷一案，本院分别作出（2016）闽0626民初1481号和（2016）闽0626民初1482号民事判决书已经发生法律效力。黄联东向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年11月3日作出（2016）闽0626执654、655号执行裁定书，对被执行人洪志民所有的址在福建省东山县××镇××西侧、××南侧蓝色港湾××楼××室的房产进行查封。
另查明，2016年6月1日，洪志民与吴永琳双方签订《房屋买卖合同》，买卖标的系上述被本院查封的房产。该房产售价人民币1000000元，合同签订之日首付款650000元（余款350000元未约定付款时间），按揭未结清金额人民币350000元由洪志民继续履行还款，如洪志民不能履行的情况下，必须告知吴永琳，经其同意后由其代为履行未清楚的款项。
另查明，2016年6月1日，洪志民与谢雄到福建省公证处办理《委托书》。委托人洪志民就上述房产在其所拥有的权利范围内委托谢雄可以洪志民的名义办理相关事项。
本院认为，洪志民与吴永琳虽在本院查封上述房产之前，双方签订该房屋买卖合同，但该房产至今未办理过户登记手续，该房产的所有权仍属于洪志民所有。故被执行人洪志民在未全部履行金钱义务的情况下，本院依法对上述洪志民的房产进行查封，符合法律规定，并无不当。三个案外人称该房产系其客观，善意取得，缺乏事实和法律依据，也不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的条件。因此，三案外人提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回谢雄、吴永琳、林武东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林义松
代理审判员 陈剑峰
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈艺玲
PAGE
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执异1号案外人：谢雄，男，1970年4月22日出生，汉族，住东山县，案外人：吴永琳，男，1981年12月24日出生，汉族，住东山县，案外人：林武东，男，1972年10月27日出生，汉族，住东山县，申请执行人：黄联东，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省东山县，被执行人：洪志民，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省东山县，被执行人：朱一林，男，1961年6月26日出生，汉族，住福建省东山县，在本院执行黄联东与洪志民民间借贷纠纷一案和执行黄联东、朱一林民间借贷纠纷一案中，案外人谢雄、吴永琳、林武东于2017年1月10日对执行查封被执行人洪志民所有的址在福建省东山县铜陵镇蓝色港湾1-606号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢雄、吴永琳、林武东称，被执行人洪志民因向三个案外人借款逾期未归还，双方就洪志民所有的址在福建省东山县××镇蓝色港湾××房产签订正式买卖合同，该房产包括按揭在内，作价100万元卖给三个案外人。洪志民和谢雄到东山县公证处办理公证。嗣后，三个案外人已实际接掌该房产，交纳每月按揭、支付各种费用。2016年6月中旬将该房产换锁，三个案外人实际管理该房产。同年12月中旬，发现贵院到该房产张贴封条。由于三个案外人系客观、善意购得该房产，为此，三个案外人提出异议，请求依法撤销（2016）闽0626执654、655号执行裁定书中有关对该房产的查封。本院查明，原告黄联东与被告洪志民民间借贷纠纷一案，和原告黄联东与被告洪志民、朱一林民间借贷纠纷一案，本院分别作出（2016）闽0626民初1481号和（2016）闽0626民初1482号民事判决书已经发生法律效力。黄联东向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年11月3日作出（2016）闽0626执654、655号执行裁定书，对被执行人洪志民所有的址在福建省东山县××镇××西侧、××南侧蓝色港湾××楼××室的房产进行查封。另查明，2016年6月1日，洪志民与吴永琳双方签订《房屋买卖合同》，买卖标的系上述被本院查封的房产。该房产售价人民币1000000元，合同签订之日首付款650000元（余款350000元未约定付款时间），按揭未结清金额人民币350000元由洪志民继续履行还款，如洪志民不能履行的情况下，必须告知吴永琳，经其同意后由其代为履行未清楚的款项。另查明，2016年6月1日，洪志民与谢雄到福建省公证处办理《委托书》。委托人洪志民就上述房产在其所拥有的权利范围内委托谢雄可以洪志民的名义办理相关事项。本院认为，洪志民与吴永琳虽在本院查封上述房产之前，双方签订该房屋买卖合同，但该房产至今未办理过户登记手续，该房产的所有权仍属于洪志民所有。故被执行人洪志民在未全部履行金钱义务的情况下，本院依法对上述洪志民的房产进行查封，符合法律规定，并无不当。三个案外人称该房产系其客观，善意取得，缺乏事实和法律依据，也不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的条件。因此，三案外人提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回谢雄、吴永琳、林武东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林义松代理审判员  陈剑峰代理审判员  洪秋丽二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈艺玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3962号
原告：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地衢州市三衢路187号。
负责人：徐志勤，行长。
委托诉讼代理人：朱潜龙，男，1985年8月17日出生，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：汪姗姗，女，1992年7月4日出生，汉族，系原告职工。
被告：徐宗富，男，1955年11月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）与被告徐宗富信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华银行衢州分行的委托诉讼代理人汪姗姗到庭参加诉讼，被告徐宗富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支款本金7981.52元、利息5347.49元、滞纳金1885.22元（利息、滞纳金暂算至2017年10月10日，之后的利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告徐宗富向原告金华银行衢州分行申请领用金华银行双龙信用卡，并填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程的各项规则。上述合约约定：信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，否则自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按约计收复利；持信用卡办理预借现金时，须承担规定的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按约计收复利；到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币；每期最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。经审核，原告向被告发放卡号为62×××86的信用卡，信用额度为8000元。2013年11月11日，被告开始使用领用的信用卡。2014年11月18日，被告的信用卡出现逾期，经原告多次催讨，截至2017年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金7981.52元、利息5347.49元、滞纳金1885.22元。
被告徐宗富未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告徐宗富与原告签订金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。合约对违约责任作了明确约定，原告可以选择主张逾期利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不宜超过年利率24％。被告徐宗富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗富于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金7981.52元，并支付利息和滞纳金（按领用合约约定计算至清偿之日止，但利息和滞纳金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费650元，合计830元，由被告徐宗富负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 余河洲
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 聂 勋
书 记 员 阮承锋
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执429号
申请执行人王某某，女，无业，住辽宁省锦州市。
被执行人田某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人王某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年10月19日作出（2015）凌海翠民初字第01324号民事判决书。申请执行人王某某于2016年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人已搬离判决书载明的住址，现住址不详，经依法查询暂未发现被执行人可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执429号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 根
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第432号
申请执行人汪洪兴（汪洪星）。
被执行人王青杰。
本院在执行（2014）棣商初字第1216号民事判决书，汪洪兴申请执行王青杰劳务合同纠纷一案，申请执行人汪洪兴申请执行标的122000元，已执行87950元，还剩余34050元未执行，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一五年九月六日
书记员 蔡长松
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1645号
上诉人（原审被告）：孙月福，男，1969年11月18日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙月美，男，1964年10月5日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：高绍有，男，1957年5月27日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王有福，男，1961年4月15日生，汉族，农民，住桦甸市。
上诉人孙月福因与被上诉人孙月美、高绍有、王有福民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙月福于2017年6月1日申请撤回本案上诉。
本院认为，孙月福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙月福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2356元，减半收取1178元，由上诉人孙月福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉娇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终834号
上诉人（原审被告）：刘建平
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周开亮
被上诉人（原审被告）：刘炜煌
被上诉人（原审被告）：李黎
上诉人刘建平因与被上诉人周开亮、刘炜煌、李黎民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人刘建平于2017年1月23日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年五月二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终834号上诉人（原审被告）：刘建平委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周开亮被上诉人（原审被告）：刘炜煌被上诉人（原审被告）：李黎上诉人刘建平因与被上诉人周开亮、刘炜煌、李黎民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘建平于2017年1月23日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年五月二日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3380号
原告：翟某。
被告：袁某。
本院在审理原告翟某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告翟某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 高玲燕
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第833号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某，绰号“鸡某”，男，汉族，户籍所在地，公民身份号码×××。因犯贩卖毒品罪于2010年7月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月10日刑满释放。因本案于8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]729号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日11时许，公安机关根据线索在广东省×××附近抓获被告人何某，并当场在何某身上查获两包白色晶体状物质（净重18.95克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，民警在何某的住处又查获两包白色晶体状物质（净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及毒品照片，被告人何某在侦查阶段的供述和辨认笔录，现场照片，抓获经过，理化检验报告书，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺19.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何某归案后如实供述了非法持有毒品的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年8月20日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民特61号
申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，统一社会信用代码91330604632721826E。
负责人：许训华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被申请人：绍兴上虞恒源环境科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号，统一社会信用代码913306046683241449。
法定代表人：楼瑛浩。
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年7月23日申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（合同号8921320150001628）一份，约定：被申请人以其所有的位于绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号的房地产为其自2015年7月23日至2025年6月20日融资期限内最高额融资限额4338万元提供最高额抵押担保，并办理了虞证登字第203982号抵押物登记。2015年7月23日，申请人与被申请人签订《固定资产借款合同》（合同号8921120150014070）一份，约定申请人自2015年7月23日起至2015年12月31日期间内向被申请人放款2500万元，借款最后到期限日为2025年6月20日，该借款合同由上述《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保。合同签订后，申请人于2015年7月23日依约向被申请人放款2500万元，借据记载借款利率为月6.08‰，按月付息。2016年10月25日申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》（合同号8921120160018855）一份，约定申请人向被申请人放款200万元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月24日止，借款月利率5.62‰，按月付息。2017年5月21日起被申请人未按期支付上述两笔借款利息，已属违约。故申请：1.对被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司提供的位于绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号的房地产[上虞市房权证百官街道字第××号、绍兴市上虞区国用（2015）第04815号]采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变价所得款项在借款本金2700万元、律师费15000元及按照合同约定计收的利息、复息、罚息范围内优先受偿。本案在审理过程中，原告确认：《固定资产借款合同》（合同号8921120150014070）项下2500万元借款尚有本金2300万元未归还，《流动资金借款合同》（合同号8921120160018855）项下200万元借款尚未归还。
被申请人在本院指定期间内未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，根据申请人提供的《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、抵押物登记证，房权证（复印件）、土地使用权证（复印件），《固定资产借款合同》、公证书、借款借据，借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单、委托代理合同及发票各一份等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》签订后，申请人依约向被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司发放贷款共计人民币2700万元，现借款人未按约支付付息，已构成违约。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。因被申请人已返还部分借款，故对申请人提出要求就剩余的借款及利息等实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司提供的位于绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号的抵押房地产[房权证号：绍兴市上虞区房权证百官街道字第××号，土地使用权证号：绍兴市上虞区国用（2015）第04815号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行对变价后所得款项在借款本金2500万元、利息（含罚息、复息）[其中2300万元自2017年6月21日起至实现担保物权之日止按《固定资产借款合同》（合同号8921120150014070）计算，其中200万元自2017年6月21日起至实现担保物权之日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120160018855）计算]、律师代理费15000元于4338万元范围内优先受偿。
案件申请费88438元，财保申请费5000元，合计人民币93438元，由被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 丁国芳
二〇一七年九月八日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民特61号申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，统一社会信用代码91330604632721826E。负责人：许训华，该支行行长。委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。被申请人：绍兴上虞恒源环境科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号，统一社会信用代码913306046683241449。法定代表人：楼瑛浩。申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年7月23日申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（合同号8921320150001628）一份，约定：被申请人以其所有的位于绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号的房地产为其自2015年7月23日至2025年6月20日融资期限内最高额融资限额4338万元提供最高额抵押担保，并办理了虞证登字第203982号抵押物登记。2015年7月23日，申请人与被申请人签订《固定资产借款合同》（合同号8921120150014070）一份，约定申请人自2015年7月23日起至2015年12月31日期间内向被申请人放款2500万元，借款最后到期限日为2025年6月20日，该借款合同由上述《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保。合同签订后，申请人于2015年7月23日依约向被申请人放款2500万元，借据记载借款利率为月6.08‰，按月付息。2016年10月25日申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》（合同号8921120160018855）一份，约定申请人向被申请人放款200万元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月24日止，借款月利率5.62‰，按月付息。2017年5月21日起被申请人未按期支付上述两笔借款利息，已属违约。故申请：1.对被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司提供的位于绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号的房地产[上虞市房权证百官街道字第××号、绍兴市上虞区国用（2015）第04815号]采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变价所得款项在借款本金2700万元、律师费15000元及按照合同约定计收的利息、复息、罚息范围内优先受偿。本案在审理过程中，原告确认：《固定资产借款合同》（合同号8921120150014070）项下2500万元借款尚有本金2300万元未归还，《流动资金借款合同》（合同号8921120160018855）项下200万元借款尚未归还。被申请人在本院指定期间内未提出异议，亦未提交证据。本院经审查认为，根据申请人提供的《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、抵押物登记证，房权证（复印件）、土地使用权证（复印件），《固定资产借款合同》、公证书、借款借据，借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单、委托代理合同及发票各一份等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》签订后，申请人依约向被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司发放贷款共计人民币2700万元，现借款人未按约支付付息，已构成违约。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。因被申请人已返还部分借款，故对申请人提出要求就剩余的借款及利息等实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司提供的位于绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号的抵押房地产[房权证号：绍兴市上虞区房权证百官街道字第××号，土地使用权证号：绍兴市上虞区国用（2015）第04815号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行对变价后所得款项在借款本金2500万元、利息（含罚息、复息）[其中2300万元自2017年6月21日起至实现担保物权之日止按《固定资产借款合同》（合同号8921120150014070）计算，其中200万元自2017年6月21日起至实现担保物权之日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120160018855）计算]、律师代理费15000元于4338万元范围内优先受偿。案件申请费88438元，财保申请费5000元，合计人民币93438元，由被申请人绍兴上虞恒源环境科技有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  丁国芳二〇一七年九月八日书记员  孙 楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8700号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁伟林,广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：李彩欢，女，1973年12月31日出生，汉族，身份证住址中山市南区。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师助理。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李彩欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告李彩欢拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月15日信用卡透支款项本金97433.28元、利息15044.74元（按每天万分之五支付）、滞纳金5634.59元（按最低还款额未还部分的5%支付），共计118112.61元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
被告李彩欢书面答辩称：1.确认原告诉讼请求第1项中的本金、利息、未到期本金（截至开庭之日）；2.不确认原告诉讼请求第1项中的滞纳金，认为原告主张的滞纳金过高，具体数额由法院依法判决；3.确认原告诉讼请求第2项中的律师费2000元。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××90。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
实现债权的费用：工商银行中山分行委托广东中元律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东中元律师事务所于诉讼中提交律师费预收据（复印件），写明金额2000元。
欠款情况：李彩欢从2014年11月起未能按时足额还款，截至2016年2月15日，尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金97433.28元、利息15044.74元、滞纳金5634.59元，合计118112.61元。
本院认为，李彩欢在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李彩欢持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李彩欢欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且李彩欢书面予以确认，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以采信。李彩欢辩称工商银行中山分行计收的滞纳金过高，根据中国人民银行颁布施行的《银行卡业务管理办法》第二十二条关于“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金”的规定，本案中，工商银行中山分行对持卡人李彩欢信用卡透支款项按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，于法有据，符合前述规定和领用合约的约定，李彩欢的辩解理由不成立，本院不予采纳。李彩欢明确确认工商银行中山分行起诉主张的律师费2000元，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，并不违反法律法规的规定，本院予以采信。对工商银行中山分行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李彩欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月15日信用卡透支本息、滞纳金合计118112.61元，以及从2016年2月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
二、被告李彩欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告李彩欢负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告李彩欢应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月二十四日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2057号
原告张家明。
被告畅进虎。
原告张家明诉被告畅进虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告畅进虎下落不明，本院依法在《人民法院报》2015年10月18日G24版向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张家明到庭参加了诉讼，被告畅进虎经公告送达上述法律文书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家明诉称，2012年10月8日，被告以工程资金周转为由，向原告借款160000元。原、被告签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，利息每月4500元。之后被告支付了一个月的利息，再未支付利息及本金。原告多次向被告追偿欠款，被告以无钱为由拒付，现请求判决被告归还借款160000元。
被告畅进虎在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年10月8日，原告张家明与被告畅进虎签订借款合同，合同约定：甲方张家明借与乙方畅进虎人民币160000元整，于订立本合同之同时，由甲方付给乙方，不另立据；借款期限为1年，自2012年10月8日起至2013年10月8日止；利息每1个月4500元，乙方已应于每月的8日给付甲方，不得拖欠。借款合同签订后，被告畅进虎支付了原告张家明一个月利息。借款到期后，被告未予归还。诉讼中，原告放弃了要求被告归还利息的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及借款合同予以证实。
本院认为，被告向原告借款，并签订借款合同，原、被告之间形成借款合同关系，借款期限届满，被告未予归还借款，现原告要求被告归还借款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告畅进虎在本判决生效后15日内归还原告张家明借款160000元。
案件受理费3500元，由被告畅进虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 邱 雷 雷
人民陪审员 王 芬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 晋 蒲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2057号
原告：杨某。
被告：高某。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告孟爱敬承担。
审判员 陈文举
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 鑫
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第841号
原告：谢万林，男，住乐山市中区苏稽镇。
被告：万朋，男，住夹江县甘江镇。
原告谢万林诉被告万朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员唐惠灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢万林到庭参加了诉讼，被告万朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万林诉称：我和万朋做生意认识，万朋是收玻渣的，我们之前有过生意往来。我多次拉玻渣卖给他，他都是货到付款。2015年3月29日，万朋给我说要一车玻渣，以每吨500元收购。我于2015年3月30日拉了一车玻渣给他送去，经过磅，玻渣重7.64吨。货到后万朋没及时付款给我，收货的人要了我的中国农业银行账户，表示尽快给我打款，但一直未打款给我。2015年7月8日，我找到万朋催收该笔货款，万朋说暂时没钱付我，他打了一张3820元的欠条给我。但万朋至今没给我该笔货款。现请求人民法院依法判令：1、被告万朋立即支付我货款3820元；2、被告万朋承担本案诉讼费用。
被告万朋未举证，也未答辩。
经审理查明：原告谢万林于2015年3月30日拉了一车重7.64吨的玻渣给被告万朋。2015年7月8日，原告谢万林找到被告万朋催收该笔货款，被告万朋向原告谢万林出具欠条一张，载明：“今欠到谢万林玻渣款人民币3820元（叁仟捌佰贰拾圆整）”。后原告谢万林多次向被告万朋催收该笔货款未果。2015年11月23日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告谢万林的陈述、原告的《身份证》复印件、被告的《户籍证明》、《欠条》、《过磅单》等证据证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告谢万林向被告万朋交付了货物，被告万朋应当支付货款。原告谢万林提交的《过磅单》及被告万朋向原告谢万林出具的《欠条》一张，能相互印证原、被告之间存在事实上的买卖关系，及被告万朋欠原告谢万林3820元货款的事实，故原告谢万林请求法院依法判令被告万朋支付货款3820的诉讼请求，本院予以支持。被告万朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万朋于本判决生效后五日内向原告谢万林支付欠款3820元。
如果被告万朋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告万朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一五年十二月八日
书记员 江科廷