河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5908号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山西省泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟慧丽，女，1968年7月30日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：翟安海，男，1964年6月27日出生，汉族，现住河北省唐山市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建国，男，1969年5月18日出生，汉族，住山西省大同市大同县。
被上诉人（原审被告）：大同市骋华运输有限公司，住所地山西省大同市翔龙物资市场服务楼。
法定代表人：田雨，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人翟安海、翟慧丽、冯建国、大同市骋华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司委托诉讼代理人刘伟、被上诉人翟安海、被上诉人翟慧丽及二被上诉人共同委托诉讼代理人吕佩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：在重新鉴定的基础上计算本案损失数额，上诉人不服金额为101976.23元，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：本案伤残鉴定为自行委托，上诉人未参与鉴定，本案不应构成伤残，三期鉴定不认可，本案护理费认定有误。
被上诉人翟安海、翟慧丽答辩称，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人翟安海、翟慧丽向一审法院起诉请求：原告翟慧丽、翟安海向太院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告翟慧丽损失146608.68元，赔偿原告翟安海损失621.4元，共计147232.78元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人双方对本案事故的发生事实、责任划分及投保情况均没有争议，一审法院予以确认。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.河北瀚海律师事务所委托唐山华北法医鉴定所为翟慧丽出具的唐华【2017】临鉴字第2548号临床鉴定报告，鉴定意见为翟慧丽评定为拾级伤残，Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自误工之日起60日。中华联合保险大同市城区支公司认为该鉴定系单方委托，不应采纳，应予重新鉴定。本院认为该鉴定虽系单方委托，但系有相关资质的鉴定机构出具，中华联合保险大同市城区支公司未提出合理的抗辩理由或提交任何证据证明该鉴定有不妥之处。至于中华联合保险大同市城区支公司口头表述的鉴定标准变更，可能导致翟慧丽的残疾评定结果发生变化的情况，根据河北省司法鉴定协会发布的冀司鉴协【2017】8号《关于<道路交通事故受伤人员伤残评定>（GB18667-2002）与<人体损伤致残程度分级>标准衔接适用问题的意见》规定，凡在2017年3月23日之前发生的交通事故可以且原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），本案事故发生于2017年1月8日，故该鉴定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）并无不妥。综上，本院对该鉴定意见予以采纳。2.唐山市古冶区瑀铄超市出具的证明及翟慧丽2017年2月-2017年4月的工资表能够证实翟慧丽在事故发生前在唐山市古冶区瑀铄超市任收银员，因翟慧丽未提供事故发生前三年的收入情况，故本院认定其误工费为11764.93元（2017年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业35785元÷365天×120天）。3.唐山市古冶区桦林货运联合车队出具的证明证实翟安海从事运输业，为护理翟慧丽，在事故发生后未继续工作。一审法院认定护理费应为9953.1元（2017年道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业60548元÷365天×60天）。4.中华联合保险大同市城区支公司对翟慧丽经常居住地为城镇的诉称无异议，故一审法院认定翟慧丽伤残赔偿金为79097.2元（2017年道路交通事故人身损害赔偿标准上年度城镇居民年可支配收入28249元×20年×14%）。5.唐山市古冶区范各庄镇小寨村村民委员会出具的证明证实翟慧丽之母王淑珍为该村村民，1939年7月7日生，共生育三子女，现无生活来源。王淑珍已超过75周岁，共有三子女，被扶养人生活费应为4458元（2017年道路交通事故人身损害赔偿标准上年度城镇居民人均年生活消费支出19106元×5年÷3×14%）。6.翟慧丽、翟安海提交的鉴定费发票证实已支付翟慧丽的伤残鉴定费1600元。7.中华联合保险大同市城区支公司认为翟慧丽、翟安海的医疗费用应按照保险合同的约定扣减15%，但并未提交相关证据，本院对该抗辩不予认可，认定翟慧丽医疗费13884.28元，翟安海医疗费514.1元。一审法院认为，中华联合保险大同市城区支公司应在投保范围内赔偿翟慧丽、翟安海的合理损失。此次交通事故给翟慧丽造成的损失包括：医疗费13884.28元、住院伙食补助费1680元（40元/天×42天）、营养费2400元（40元/天×60天）、伤残赔偿金79097.2元、鉴定费1600元、误工费11764.93元、护理费9953.1元、被扶养人生活费4458元、交通费本院酌定1000元、精神损害抚慰金3000元，共计128837.51元。此次交通事故给翟安海造成的损失包括医疗费514.1元，交通费本院酌定100元，共计614.1元。×××车辆的交强险医疗费限额部分赔付翟安海医疗费278元及翟慧丽医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）9722元，×××车辆的交强险死亡伤残限额部分赔付翟慧丽的误工费11764.93元、护理费9953.1元、交通费1000元、伤残赔偿金79097.2元、被扶养人生活费4458元共计106273.23元。翟安海剩余医疗费236.1元（514.1元-278元）、交通费100元、翟慧丽剩余医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）8242.28元（13884.28元+1680元+2400元-9722元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元由中华联合保险大同市城区支公司在在×××车辆的第三者责任险中支付。综上所述，中华联合保险大同市城区支公司应在保险限额内承担赔偿责任。决如：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟安海保险赔偿金614.1元，支付原告翟慧丽保险赔偿金128837.51元；二、驳回原告翟慧丽、翟安海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告翟慧丽、翟安海负担63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担455元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人翟慧丽、翟安海主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是伤残鉴定和护理费问题。本案伤残鉴定是河北瀚海律师事务所委托唐山华北法医鉴定对伤残及三期进行鉴定，属于被上诉人翟慧丽举证行为，上诉人对鉴定结论不服，虽在一审提出重新鉴定申请，但未提交相关证据证实重新鉴定的主张，上诉人对鉴定结论不服也未提出鉴定人员出庭接受质询，一审法院采纳鉴定结论并无不当；二审时，上诉人并未提交重新鉴定的相关证据；根据一审卷中翟慧丽损失明细记载其住院费为11252,78元，通过鉴定结论翟慧丽获得128837.51元赔偿，上诉人存在合理怀疑，但鉴定结论是本案证据之一，具有专业性强的特点，上诉人不提交相关证据否定本案鉴定结论，上诉人应承担举证不能的责任；一审法院判决依据现有证据确认的本案护理费用合理。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据否定本按鉴定结论，可依法追偿损失。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一八年七月六日
书记员 王 欣