广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第136号
原告：何成，男，住肇庆市鼎湖区永安镇永安。系鼎湖区莲花镇融强饲料店业主。
委托代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，地址：肇庆市。
负责人：莫志佳。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
原告何成诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈海斌，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托代理人罗子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赣G×××××号自卸低速货车的交强险和商业三者险是由原告何成购买的。2013年12月8日15时30分许，梁月华驾驶车牌号为：赣G×××××号自卸低速货车在鼎湖区永安镇自大塱村往彭东洲村方向的村道行驶，行驶过程中货车车厢后尾板松脱向左侧摆动与自彭东洲村往大塱村方向行驶由龙维新驾驶的搭载着妻子何凤群及儿子龙俊桦的二轮摩托车左侧后视镜及三人身体发生碰撞，造成龙维新、龙俊桦及原告受伤，二轮摩托车受损，龙俊桦经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经肇庆市公安分局交警支队第二大队出具肇公交认字（2013）第441203B12081501号《道路交通事故认定书》认定，梁月华承担此事故的全部责任，何凤群、龙维新、龙俊桦不承担责任。事故发生后，原告作为事故车辆实际支配人对事故伤者及死者家属进行积极赔偿，具体赔偿如下：1、死者龙俊桦家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计630000元。2、赔偿伤者何凤群、龙维新医疗费共34196.86元。以上两项共计664196.86元。原告已经赔偿完毕。但被告对死者龙俊桦按农村人口标准进行了赔偿，即赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医药费共270637.35元。而本次事故另一伤者何凤群（死者龙俊桦母亲）经你院（2014）肇鼎法民一初字第162号民事判决书是按照城镇人口的赔偿标准在商业第三者险赔偿83697.4元，故原告请求被告对赔偿余额265665.2元在商业第三者责任保险中全额赔偿。综上，原告向法院起诉请求：1、被告在商业险范围内赔偿原告265665.2元；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
身份证，证明原告主体资格。
企业机读资料、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
身份证、机动车驾驶证，证明驾驶人梁月华身份资料以及其具有驾驶资格。
身份证、户口本、结婚证，证明伤者何凤群、龙维新、死者龙俊桦的身份及其之间的身份关系。
机动车交通是负责强制保险单，证明原告为车牌号码为赣G×××××车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险。
机动车保险单，证明原告为车牌号码为赣G×××××的车辆在被告处购买了机动车商业保险。
道路交通事故认定书，证明梁月华驾驶原告车辆发生交通事故导致何凤群、龙维新受伤以及龙俊桦经抢救无效死亡。
公安鉴定意见书，证明龙俊桦因本次交通事故死亡。
交通事故赔偿协议书、交通事故损坏赔偿调解书，证明原告除支付医疗费用外，一次性赔偿赔偿死者龙俊桦家属63万元。
道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告已经支付龙俊桦家属经济赔偿金63万元。
住院患者医疗费用审核表、费用明细汇总清单，证明伤者何凤群、龙维新在第一人民医院、鼎湖区人民医院住院治疗；以及原告垫付医疗费。
计算书列表、机动车保险赔偿计算书、银行对账单，证明被告只赔付了保险款270637.35元给原告。
（2014）肇鼎法民一初字第162号民事判决书、房地产权证，证明被告须按照城镇人口的赔偿标准在商业第三者险赔偿限额内向伤者何凤群赔偿83697.4元以及死者龙俊桦应该按照城镇人口赔偿标准进行赔偿的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：根据原告起诉的事实和理由，提出以下答辩意见：1、赣G×××××号车在答辩人处投保了交强险和商业车险，其中有“第三者责任保险”保险金额为50万元。2、此前原告与事故第三人签订的赔偿调解协议，被告不是该协议的相对方，协议对本公司不产生约束力，本公司已按规定，根据原告提供事故死者的资料核定死者是农村户口，按农村户口的赔偿标准对其理赔完毕，本公司已经履行了保险赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司没有提供证据。
经审理查明：2013年12月8日15时30分许，梁月华驾驶车牌号为赣G×××××号自卸低速货车在鼎湖区永安镇自大塱村往彭东洲村方向的村道行驶，行驶过程中货车车厢后尾板松脱向左侧摆动与自彭东洲村往大塱村方向行驶由龙维新驾驶的搭载着其妻何凤群及儿子龙俊桦的无号牌二轮摩托车左侧后视镜及三人身体发生碰撞，造成龙维新、龙俊桦及何凤群受伤，二轮摩托车受损，龙俊桦经送医院抢救无效死亡的交通事故。
该事故经肇庆市公安分局交警支队第二大队出具肇公交认字（2013）第441203B12081501号《道路交通事故认定书》认定，梁月华承担此事故的全部责任，何凤群、龙维新、龙俊桦不承担责任。
事故发生后，经肇庆市公安分局交警支队第二大队对交通事故损害赔偿进行调解，事故车辆的司机梁月华的雇佣单位鼎湖区莲花镇融强饲料店委托刘梦梁与死者龙俊桦的父亲龙维新签订《交通事故损害赔偿调解书》，1、由鼎湖区莲花镇融强饲料店赔偿死者龙俊桦家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费用等630000元。2、龙维新、何凤群受伤的损害赔偿，待伤者出院后按国家有关法律规定进行赔偿调解，受害方不能再向货车方提出额外的赔偿要求。3、赔偿付款方式：2014年1月2日给付430000元；2014年1月26日给付200000元。2014年1月2日、1月25日，由鼎湖区莲花镇融强饲料店业主何成委托刘梦梁交给肇庆市公安分局交警支队第二大队事故赔偿款分别为430000元和200000元。被告对上述调解书及赔偿付款凭证均加印章确认。另，原告何成为龙维新、何凤群垫付医疗费共34196.86元。
鼎湖区莲花镇融强饲料店业主何成作出上述赔偿后向被告申请保险赔偿，被告理赔认定，第三者龙俊桦损失为：丧葬费28200.5元、死亡赔偿金为210856.8元、医药费为1385.92元、误工费为412.83元。其中交强险赔偿111385.92元，商业第三者保险赔偿129470.13元，共240856.1元。被告如数支付上述赔偿款。另，被告于2015年5月13日通过网上银行支付给原告垫付的龙维新、何凤群医疗费保险赔偿金29781.35元。
本次事故另一伤者何凤群因本次交通事故责任纠纷已向本院提起民事诉讼，经本院2015年1月12日（2014）肇鼎法民一初字第162号民事判决书认定何凤群在城镇居住满一年，且有固定收入，应以城镇居民人身损害赔偿标准计算各项损失，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿原告何凤群83697.4元。
另查明：龙维新与何凤群是夫妻关系，龙俊桦是其夫妻的儿子。从2001年3月至事故发生之日，龙维新与何凤群夫妻及儿子经常居住在肇庆市端州区城西街黄塘社区富康新村B区703房。
由于死者龙俊桦从2001年3月起随父母居住生活，经常居住在肇庆市端州区城西街黄塘社区富康新村B区703房。其因交通事故死亡应当按城镇居民人身损害赔偿标准确定损失，根据2013年度人身损害赔偿计算标准，死亡赔偿金为604534.2元（30226.71元／年＊20年）、丧葬费28200.5元（56401元／2）。
事故车辆赣G×××××号自卸低速货车登记车主是湖口县顺达运输有限公司星子分公司，实际支配人是被告鼎湖区莲花镇融强饲料店业主何成，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，其中，机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产保险赔偿2000元、无责死亡伤残赔偿10000元、无责医疗费用赔偿1000元、无责财产保险赔偿100元。商业三者保险赔偿限额为500000元。该事故发生在保险期限内。
本院认为：本案为保险合同纠纷，事故车辆赣G×××××号自卸低速货车实际支配人是被告鼎湖区莲花镇融强饲料店业主何成，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，其中，机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产保险赔偿2000元、无责死亡伤残赔偿10000元、无责医疗费用赔偿1000元、无责财产保险赔偿100元。商业三者保险赔偿限额为500000元。该事故经肇庆市公安分局交警支队第二大队出具肇公交认字（2013）第441203B12081501号《道路交通事故认定书》认定，梁月华承担此事故的全部责任，龙维新不承担责任。由于死者龙俊桦从2001年3月起随父母居住生活，经常居住在肇庆市端州区城西街黄塘社区富康新村B区703房。本次事故另一伤者何凤群（龙俊桦母亲）经本院（2014）肇鼎法民一初字第162号民事判决书认定按城镇居民赔偿标准计算各项损失，因此龙俊桦因交通事故死亡应当根据2013年度人身损害赔偿计算标准，按城镇居民人身损害赔偿标准确定损失，死亡赔偿金为604534.2元（30226.71元／年＊20年）、丧葬费28200.5元（56401元／2），共632734.7元。事故发生后，鼎湖区莲花镇融强饲料店业主何成（本案原告）赔偿了死者龙俊桦家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费用等630000元。原告向被告申请理赔死者龙俊桦的损失，被告按农村的赔偿标准支付龙俊桦损失：丧葬费28200.5元、死亡赔偿金为210856.8元、医药费为1385.92元、误工费为412.83元。其中交强险赔偿111385.92元，商业第三者保险赔偿129470.13元，共240856.1元。由于原、被告对死者龙俊桦的损失进行理赔时，被告是根据原告当时提供的资料进行初步审核，死者龙俊桦是否按城镇或农村赔偿标准计赔尚未明确，且赔偿后也未向原告说明农村的赔偿标准计算死者龙俊桦各项损失的理由，因此被告支付给原告的保险赔偿款应视为预付的赔偿款。而死者龙俊桦同住母亲何凤群因本次事故伤残另案向本院起诉要求赔偿损失，经（2014）肇鼎法民一初字第162号民事判决书认定：何凤群按城镇居民标准计算各项损失，并判决：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿原告何凤群83697.4元。基于以上事实，被告按农村居民标准计算死者龙俊桦各项损失，并对原告作出相应的保险赔偿欠妥，应按城镇居民标准计算死者龙俊桦的各项损失，并向原告作出相应的保险赔偿。另，原告为龙维新、何凤群垫付医疗费共34196.86元，而被告赔偿医疗费保险赔偿金为29781.35元。以上累计，原告向龙维新、何凤群赔偿各项损失共664196.86元（630000元＋34196.86元），被告支付给原告保险金270637.45元（240856.1元＋29781.35元），仍有393559.4元未能理赔。原告向被告投保的交强险及商业险赔偿限额为620000元（120000元＋500000元），已赔偿354334.85元（270637.45元＋83697.4元），尚未赔偿限额为265665.2元；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，以及《中华人民共和国保险法》第25条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”的规定，被告应当支付相应差额265665.2元，仍有不足部分，因原告未主张权利，本院不作处理。被告认为，被告按保险合同已对原告赔偿完毕，不再进行理赔的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告何成265665.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一五年八月九日
书记员 梁间明