辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字5132号
原告：陈钢，男，1976年1月29日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：季瑞佳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯瀛璐，系辽宁锴亿律师事务所律师。
被告：纪巍巍，女，1978年6月22日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：孟祥坤（系其丈夫），住大连市中山区。
原告陈钢诉被告纪巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钢及其委托诉讼代理人冯瀛璐，被告纪巍巍及其委托诉讼代理人孟祥坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：判令被告偿还原告2015年6月30日还款协议中的借款本金500万元、借款利息289.5万元及逾期还款的违约金（违约金从2015年9月1日起按照中国人民银行贷款利率四倍至借款本金利息还清日止）；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告纪巍巍偿还借款本金410万元及自2015年9月10日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算，暂计至2018年1月10日的利息为2,296,000元）。事实和理由：2013年至2015年期间，被告多次向原告借款。2015年6月30日，被告向原告出具《还款计划》，确认借款本金为500万元，利息为2,895,000元,此2,895,000元并非实际借款利息，其中245,000元为借款利息，剩余265万元为原告替被告偿还他人借款。截至起诉时，被告尚欠原告借款本金为410万元，故，原告也将诉讼请求变更为借款本金410万元。综上所述，原告请求被告偿还上述款项，并自2015年9月10日起按照上述款项总额支付逾期利息（按月利率2%计算）。
被告纪巍巍辩称，我不同意支付利息，而且借款本金我也偿还过一部分。大概2015年9月中旬，我从德宏酒店的账户转给原告50万元。我公司的杨妍也是原告的妻子，他们购买一辆凌志汽车，购车首付款大概20万元是我在汽车销售店刷我的银行卡付款的。对于《还款计划》中的500万元本金及利息均不认可，该《还款计划》只是为了保全朋友债权的权宜之计，并非真实发生的借款金额。关于借款本金，我与原告及原告妻子杨妍存在多笔经济往来，与案涉借款有关的银行账户为户名为我本人，原告转给我的款项有银行流水的我认可，我主张本案的借款本金为300万元左右，最终以银行流水明细为准；关于借款利息，我与原告之间约定利息为月利三分，并且按此支付的利息。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《还款计划书》，银行存款历史交易明细单及对手信息（自2013年7月18日至2015年9月30日），办公室花费记账薄，原告陈钢与杨妍的结婚证，证人杨妍出庭作证的证人证言，被告围绕答辩意见向本院提交了户名为纪巍巍的银行存款历史交易明细单及对手信息（自开户日期2010年11月24日至2015年9月30日）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的办公室花费记账薄，原告陈钢与杨妍的结婚证本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
关于《还款计划》，本院对其不予采信，理由如下：《还款计划》载明的金额与原告提供的银行流水无法吻合，且被告对《还款计划》予以否认，原告亦未按照《还款计划》载明的金额主张权利，故，《还款计划》不能反映原、被告间的真实借款关系，本院对其不予采信。
关于2015年8月6日杨妍向户名为郑莉银行卡转账70万元，郑莉已确认与杨妍无债权债务关系，其是代纪巍巍收的这笔款项，还有案外人及郑莉本人在内共计凑款170万元，当天郑莉将即包括原告70万元在内的共计170万元转账给被告纪巍巍（纪巍巍的银行流水中可以显示）。故，对此笔借款本金，本院亦予以确认；关于原告提出的2013年12月9日向德鸿酒店转账36万元，向刘扬转账75万元，因原告未能提供将上述款项转账给被告的证据，且被告予以否认，故，对此两笔借款本金，本院不予确认；关于原告提出的2015年3月2日取现交付的10万元，被告予以否认，且原告未能提供证据将10万元现金交予被告纪巍巍，故对此笔款项，本院亦不予确认。
关于被告提出的其转账给杨妍共计1114.4万元的抗辩：原告称2014年1月10日的14.2万元系代被告纪巍巍向郑莉、赵洪军、吴松、阎骏、王玫玫、赵洪军支付利息，2014年3月1日的50万元，其中40万元转账给同事郑莉，另10万元用于办公室花销，并提供银行流水予以证明，经庭审查明，杨妍确有代被告纪巍巍向他人支付利息及负责办公室花销的事实，原告此项解释合理有据，本院予以采纳；原告称其中2013年7月18日的20万元、2014年5月29日的10万元、2014年9月28日的20万元、2014年11月17日的10万元、2014年12月29日的10万元、2015年2月10日的10万元、2015年3月10日的10万元、2015年8月13日的10万元均系纪巍巍向杨妍支付的办公室费用。经庭审查明，杨妍确系纪巍巍处工作人员，负责办公室日常开销，被告亦当庭认可每月支付给杨妍10万元用于办公室花费。原告此项解释合理有据，本院予以采纳；原告称2014年9月15日的8万元、2012年10月14日的4万元、2014年11月21日的20万元、2015年4月15日的4万元是被告返还给原告的多垫付的利息。经庭审查明，杨妍确有代纪巍巍向他人垫付利息的事实，依据原告提供的收款及使用明细，原告确有先行垫付利息，被告之后给付款项的事实，原告此项解释合理，本院予以采纳；原告称2015年6月29日的3.2万元系归还利息，原告与被告存在民间借贷法律关系，原告此项解释合理有据，本院予以采纳；2014年11月17日的44万元、2015年5月4日的79.6万元、2015年7月31日的107.4万元，已经从原告的借款本金中予以抵扣，故，不再重复抵扣；原告称2014年11月27日的100万元，2014年12月1日转回被告纪巍巍的账户中，银行流水可以体现，原告此项解释合理有据，本院予以采纳；原告称2015年5月12日的30万元，当天即转账给了尾号为7876的账户中，是代纪巍巍向他人付款，原告此项解释合理有据，本院亦予以支持；原告称2014年3月31日的200万元、2014年6月30日的300万元，上述两笔款项是帮助农商银行的朋友完成业绩，2014年4月1日、2014年7月1日上述两笔款项已经返回至被告账户，原告此项解释合理有据，本院予以采纳；原告称2011年3月28日的50万元后来打入陈钢的股票账户中了，陈钢与杨妍系夫妻关系，此笔款项应视为被告偿还原告的本金，应从本金中予以抵扣。
关于被告提出的其转账给陈钢共计556.6万元的抗辩，2011年4月13日的15.6万元、2011年5月10日的15.6万元、2011年7月11日的12.6万元、2011年8月10日5.3万元、2011年10月10日的15.9万元、2011年12月12日的268万元、2012年6月12日的10万元、2012年8月18日的109.7万元、2012年9月12日的6.9万元，原告称系代被告向赵洪军偿还本金，代被告向赵洪军、邵大鹏、阎骏、吴松、周军支付利息，并提供银行流水予以证明，原告此项解释合理有据，本院予以采纳；2011年7月8日的97万元，原告称当天纪巍巍还用尾号为2515的账号向原告转账3万元，以上合计100万元系偿还陈钢2010年10月11日转账给纪巍巍的50万元、2010年12月9日转账给纪巍巍的50万元，共计100万元，并提供银行流水予以证明，原告此项解释合理有据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告共向被告纪巍巍交付借款731万元：其中，通过其妻子杨妍向纪巍巍银行卡交付借款元：2014年5月12日，交付借款160万元；2014年10月17日，交付借款40万元；2014年11月24日，分两笔交付借款10万、1万，共计11万元；2015年3月2日，分四笔交付借款100万元、100万元、30万元，共计230万元；2015年6月9日，分两笔交付借款25万元、45万元，共计70万元；2015年6月30日，交付借款50万元；2015年7月6日，交付借款100万元。以上合计661万元均直接转账至被告纪巍巍的账户，纪巍巍当庭亦予以认可;2015年8月6日杨妍向户名为郑莉的银行卡转账70万元，后郑莉将此笔款项转账给纪巍巍，以上合计原告共向被告纪巍巍交付借款731万元。
被告纪巍巍共偿还原告借款本金275.25万元：其中，2014年11月17日偿还本金44万元，2015年5月4日偿还本金104.45万元，2015年7月31日偿还本金126.8万元（94.4万元+32.4万元＝126.8万元，以上共计偿还借款本金275.25万元。被告纪巍巍已按照月利率3%向原告支付借款利息至2015年9月。
原告陈钢与被告纪巍巍系朋友关系，陈钢与案外人杨妍系夫妻关系，杨妍在被告纪巍巍处工作，负责办公室日常工作，纪巍巍会向杨妍支付每月10万元的办公室花销，杨妍并代纪巍巍向阎俊、吴松、王玫玫、赵洪军等人支付利息。
本院认为，本案争议的焦点问题为案涉借款本金的认定，本院认定案涉借款本金为358.75万元，理由如下：原告共向被告纪巍巍交付借款本金731万元，被告共偿还原告借款本金275.25万元，扣除被告提出其向杨妍转账原告不能作出合理解除的50万元及应抵扣的47万元，被告应偿还原告的本金数额为358.75万元（731万元－275.25万元－50万元－47万元＝358.75万元）。关于被告纪巍巍提出要求将其通过德宏酒店转给陈钢的50万元及车辆首付款20万元从借款中予以抵扣一节，对于转给陈钢的50万元：原告当庭自认通过德宏酒店转账给其47万元，后又转回10万元用以酒店员工发放工资，对于返款10万元一节被告不予认可，且原告未能提供证据予以证明，故，本院不予支持，此节应抵扣的金额应为47万元；关于车辆首付款20万元，原告当庭自认纪巍巍出资10万元，但被告未能提供证据证明此10万元的性质系借款，而不是赠与或其他性质的法律关系，且原告不同意抵扣，故，对此20万元的抵扣，本院不予采纳。因此，案涉借款本金中应抵扣47万元。关于原告提出的杨妍替纪巍巍多垫付利息合计45.6399万元，应当视为纪巍巍向原告借款的本金的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案系民间借贷纠纷，原告主张的45.6399元无借款合意，亦无原告向被告交付借款的事实，双方之间针对此款项的借款合同未生效，原告主张以此笔款项抵扣借款本金于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告偿还原告借款本金410万元的诉讼请求，如上所述，案涉借款本金为358.75万元，被告应偿还原告的借款本金应为358.75万元，对于原告主张的超额部分，本院不予支持；关于原告要求被告自2015年9月10日起至款项还清之日止，以本金410万元为基数，按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，原告按月利率2%的标准向被告主张支付利息于法有据，本院予以支持，但被告向原告支付利息至2015年9月，自2015年10月欠息未还，故，应自2015年10月起计算利息至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告纪巍巍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钢借款本金358.75万元并支付利息（以借款本金358.75万元为基数，自2015年10月起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费72070元（含案件受理费67070元（收取56570元），保全费5000元），收取61570元，由原告负担7700元，被告纪巍巍负担53870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 边 茜
人民陪审员 姜庆勇
二〇一八年五月十日
书 记 员 尹明燕