沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00133号
原告郑娜，女，汉族，1979年7月15日生，住沁阳市。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告史某甲，曾用名史某乙，男，汉族，1998年3月22日生，住沁阳市。
法定代理人（监护人）史进才，男，汉族，1972年4月7日生，住沁阳市。
法定代理人（监护人）张变霞，女，汉族，1974年6月22日生，住沁阳市。
委托代理人崔明霞，河南太华律师事务所律师。
原告郑娜与被告史某甲为健康权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑娜及其委托代理人杨春霞、被告史某甲及其委托代理人崔明霞、法定代理人张变霞、史进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑娜诉称，2014年3月12日21时50分，被告史某甲驾驶电动自行车沿文化路南侧非机动车道由东向西（逆行）行驶到太行花园门前时，与原告郑娜驾驶电动自行车沿文化路南侧非机动车道由西向东行驶时相撞，造成原告受伤。被告驾驶电动自行车逆行，且在逆行过程中扭头吐痰，才撞上原告的。2014年3月12日，沁阳市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定史某甲承担事故的全部责任，郑娜不承担事故责任。原告受伤后，先在沁阳市人民医院拍片，片子的结果在第二天出来，医生看后，告诉原告这个伤情需要去焦作市人民医院住院治疗。原告在焦作市人民医院被诊断为：下颌骨骨折，住院时间为2014年3月15日至2014年3月29日，住院14天，花去医疗费12278.61元。原告住院期间由原告的姐姐郑海燕护理。2014年6月4日，沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托焦作太行法医司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定。2014年6月26日，焦作太行法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为10级伤残。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1.依法判令被告及其监护人共同赔偿原告医疗费12278.61元、误工费2127.72元、护理费859.04元、住院伙食补助费420元、营养费140元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金3000元、施救费300元、鉴定费700元、被抚养人生活费22232.97元、交通费112元，合计86966.4元。2.诉讼费由被告及其监护人承担。
被告史某甲代理人辩称，1、原告的伤害并非由被告造成，与被告行为不存在因果关系，被告不承担赔偿责任；2、本案不属于交通事故，也不适用简易程序，事故科的认定程序严重违法，认定书与事实不符，划分责任没有事实和法律依据，不应作为原、被告承担责任的依据；3、退一步讲，被告承担责任的话，原告本人至少应承担80%的责任。被告的监护人因原告没有列为诉讼主体（即被告），所以监护人不能直接承担赔偿责任。原告主张的各项损失以质证意见为准。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案案由是健康权纠纷还是机动车交通事故责任纠纷；2、被告是否存在侵权行为，如存在，被告的侵权行为与原告的伤害是否存在因果关系；3、原告要求被告及其监护人共同赔偿原告各项损失的诉求能否成立。
围绕争议焦点，原告郑娜向本院提交如下证据：1.郑娜身份证一份，证明原告的主体资格；2.事故认定书一份，证明在此次事故中，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任；3.诊断证明书、出院证各一份；4.病历档案一份14页；5.焦作市人民医院医疗费单据一张11343.61元；6.沁阳市人民医院医疗费单据一张935元，证明原告住院治疗的经过及其花费；7.焦作太行法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份；8.鉴定费单据一张700元，证明原告的伤残等级为10级伤残且为此支出鉴定费700元；9.沁阳市第一中学出具的高二年级1月份、2月份、3月份超工作量酬金表各一份；10.护理人员郑海燕身份证和户口本各一份；11.2014年7月15日沁阳市沁园办事处联盟社区出具的证明材料一份，证明原告在住院期间由郑海燕护理，郑海燕系原告的姐姐，系非农业户口；12.被抚养人张玉娥身份证和户口本各一份；13.郑娜的户口本一份；14.被抚养人薛恩泽的户口本一份，证明被抚养人的身份；15.施救费单据一张300元，证明原告为此支出施救费300元；16.交通费单据一份112元，证明原告支出的交通费单据；17.沁阳市人民医院CT片一张、头部3D像、影像诊断报告、沁阳市怀府的影像片。
庭审中，被告史某甲的代理人对原告证据的质证意见为：1.证据1真实性无异议；2.认为证据2程序违法，史某甲上面的签字是其母亲在空白的简易认定书上签的字，内容事故科并未告知被告史某甲的母亲。另外，郑娜的丈夫不是当事人，其签字不能代表其本人。这份认定书是先让当事人签字，后在4月份取认定书时才有的内容，不是当天出具的，且认定书上有很多改动的地方，复印前有交通警察吕伟的章，复印后对锴字有三次改动，可知办案人对当事人的基本信息都没有落实清楚。事故地点与出事地点不符，时间也不符，是120已经将伤者拉走。交警没有勘察现场，其所述的事故经过与客观事实不符。根据道路安全法第72、73条、实施条例89条、程序规定等相关规定，不适宜简易程序，本案是两辆非机动车相撞，也不适用道路交通安全法。另外，被告直到现在都没有收到过事故认定书；3.证据3、4真实性无异议，住院时间是3月15日，事故发生在12号，所以其伤害与12号的事故没有因果关系。病历的主述部分，现病史上原告自述是三天前自己不慎摔伤面部。说明当天原告自己在人民医院就诊，是自己摔伤的。CT（外院）没有显示是哪个医院的，手术记录的部分，“将骨折段端复位”，说明原告12号受伤的病情与在焦作治疗的病情不一样。原告现在未提供当天在沁阳人民医院的拍片、治疗情况。临时医嘱单上：原告的检查从数字化摄影到生化33项与需要治疗的病情没有关系，焦作市人民医院的DR片检查的是其肺部，所以与其下颌骨骨折没有关系。这份病例没有显示对其下颌骨进行检查。不能证明其伤情就是12号当天的；4.证据5真实性无异议，但是与被告的行为没有因果关系，所以被告不应承担，即使有关，其不合理的支出被告也不应承担；5.证据6真实性无异议，是CT费单据，是2014年3月13号，与病例的三天前是不相符的。同时说明伤不是12号造成的，被告不应承担；6.证据7、8真实性无异议，但是对内容、因果关系、鉴定级别有异议。委托鉴定的时间是6月4日，与事故发生不到3个月。委托是交警队的单方委托，被告不知情。委托书上的事故经过因认定书程序违法且与事实不符，不能作为认定依据。另原告提供的鉴定材料没有3月12号的片，且怀府医院是在6月5号对原告做的复查。这时原告的伤还没有超过3个月。所以鉴定时机不到。没有依据原告3月12号受伤的任何资料，所以认定的是不客观的，伤残级别也不应采信；7.证据9不应加盖公章，应该加盖财务章。公章上没有签名，不能说明真实性。酬金与误工损失没有关系。禁止加班加点，应按工资表计算；8.证据10真实性无异议；9.证据11有异议，因为其病例上显示的护理人员是其丈夫，应提供其丈夫的身份证明，不能以其姐姐的护理计算护理费。原告的伤情显示从3月18号开始需要人护理，之前是不需要人护理的。且其丈夫有工资，没有误工；10证据12、13、14真实性无异议，不应计算抚养费；11.证据15、16真实性无异议，没有因果关系，被告不应承担。如果有因果关系，法院酌定交通费。12.对证据17的真实性无异议，但是认为与交通事故没有因果关系，这是2014年3月13号拍的片子，交通事故是2014年3月12日发生，并且当晚并没有发现原告郑娜有任何受伤情况。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、沁阳市人民医院的诊断证明（史某甲）一份，影像报告单、药费单据各一份，当天是史某甲受伤，事故认定书上显示郑娜受伤是不客观的；2、门诊日志登记本、急诊接诊登记表各一份，证明120呼救时间是9点45分，接诊时间是9点58分，接诊人员是史某甲，司机松涛（本案的证人），联系电话是被告母亲的电话，证明受伤的是史某甲，急诊科没有接到原告受伤的情况；3、110指挥中心接警记录一份，证明报警电话是被告的父亲，时间是9点50分，说明事故科到那已经没有现场，如果人拉去医院，不应由简易程序，办案人是张军旗，如果是简易事故，应该当天出认定书，并下发当事人。根据原告的伤情，不适用简易程序；4、关于焦太行司鉴所临鉴字第004号因果关系的说明一份，法医学鉴定书一份、委托书一份，证明原告经焦作太行法医临床鉴定所做的伤残等级鉴定结论的分析说明2被鉴定人的损伤与本次交通事故存在直接因果关系的判断依据是事故科出具的申请书和委托书中的“案情摘要和治疗经过”。根据实际是只需要委托书，但多了一份申请书，且申请书中办案人打的是吕伟、郎永恒。与实际办案人不符。治疗经过显示的是郑娜3月12日受伤，与3月15日实际住院治疗相矛盾。故该鉴定不成立；5.证人朱松涛的出庭证言，证明被告史某甲当时的位置是在慢车道内，也说明两车的接触的位置是在慢车道的南边。史某甲发生事故时是从西北向东南方向在慢车道南边与原告相撞。
庭审中，原告对被告提交的证据的质证意见为：1、证据真实性均无异议，但是证明对象有异议；2、被告提供的沁阳市人民医院影像报告中未见明显骨质损伤征象，说明被告提供的证据1只是在人民医院进行检查，未见任何损伤；3、诊断证明是8月26日补开的，处理建议不能反映3月12日被告当时的伤情，所以诊断证明中的建议是不真实的；4.证据2可以反映被告史某甲在人民医院进行检查，但原告认为时间上有误差；5.证据3受理人是张军旗，与事故认定书是由吕伟出具是不矛盾的；6.证据4记载了郑娜的损伤与交通事故有因果关系，是客观真实的；7.证据5证人与被告的母亲是有亲戚关系的，是原告打听到的。证人陈述与客观事实不符：原告郑娜是在救护车上座的，但是证人说不清。当时事发现场有两辆电动车，证人确没有看见，而被代问证人是否开车灯，证人说开着，正好照着事故现场，怎么看不见两辆电动车？说明证人在说谎。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1.原告证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；2.原告证据3、4、5、6、17与原告证据2之间可以相互印证，能够形成证据链条，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；3.关于原告证据7，被告持异议，但该鉴定意见系沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托具备鉴定质资的焦作太行法医学临床司法鉴定所鉴定，且被告并未提供有力的证据驳倒该鉴定意见，因此对原告证据7本院予以认定；4.原告证据8，与证据7相关联，可以证实原告鉴定费用情况，本院予以认定；5.对原告证据9的真实性予以认定；6.原告证据10、11、12、13、14符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；7.原告证据15、16与原告证据2、3、4、5、6可以相互印证，能够形成证据链条，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；8.对被告证据1的真实性予以认定，但对其证明对象即“事故认定书上显示郑娜受伤是不客观”不予认定；9.对被告证据2、3、4的真实性予以认定，但对其证明对象不予以认定；10.关于证人朱松涛的出庭证言，对其真实性予以认定，但认为不能证明被告所述的证明对象。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年3月12日21时约50分许，史某甲骑电动自行车沿文化路南侧非机动车道由东向西行驶到文化路太行花园门前时与郑娜驾驶电动自行车沿文化路南侧非机动车道由西向东行驶时相撞，造成史某甲、郑娜均受伤车辆损坏的交通事故。事故发生后，郑娜、史某甲同乘救护车辆至沁阳市人民医院，医院仅对史某甲的伤情进行了诊治。在沁阳市人民医院期间，沁阳市公安局两名民警针对事故情况对史某甲、郑娜进行了询问，当时史凯耀父亲史进才、母亲张变霞均在场。经处理，沁阳市交通警察大队作出201403XXXX号道路交通事故责任认定书，认定书认定史某甲承担此事故的全部责任，郑娜不承担此事故责任。2014年3月13日10时12分许，原告郑娜在沁阳市人民医院拍片诊断。沁阳市人民医院影像诊断报告影像表现载明：“下颌骨右侧近颏部骨质碎裂，局部软组织略肿胀。余下颌骨、双侧上颌骨骨质形态及密度未见明显异常。双侧颞下颌关节未见脱位。3D重建示：下颌骨右侧近颏部骨质见斜线性影。印象：下颌骨右侧近颏部骨折。请结合临床。”。2014年3月15日，原告郑娜到焦作市人民医院诊治并住院治疗，于2014年3月29日治愈出院。郑娜住院期间由其姐姐郑海燕（非农业户口）护理。郑娜住院期间被告史某甲母亲张变霞曾去过焦作市人民医院。郑娜因伤治疗共花费医疗费用12278.61元。2014年6月4日沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托焦作太行法医临床司法鉴定所对郑娜的伤残等级进行了鉴定，该所于2014年6月26日作出焦太行司鉴所（2014）临鉴字第044号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第四分析说明中载明：“根据病史材料…….被鉴定人郑娜的损伤符合交通事故损伤的特征。交通事故致其下颌骨骨折，导致目前张口度困难I度，其损伤与本次事故存在直接因果关系。”第五鉴定意见载明：“被鉴定人郑娜损伤的伤残等级综合评定为10（X）级伤残”。原告郑娜为此支出鉴定费用700元。
另查明：1.张玉娥，女，汉族，1954年10月16日生，系郑娜母亲；薛恩泽，又名薛图图，男，汉族，2006年5月12日生，系郑娜儿子。郑娜、张玉娥、薛恩泽三人均系非农业户口；2.因电动车受损，郑娜还支出施救费用300元；3.张变霞，女，汉族，1974年6月22日生，系被告史某甲母亲；史进才，男，汉族，1972年4月7日生，系被告史某甲父亲。史进才、张变霞系被告史某甲的法定代理人，履行监护职责；4.诉讼中，被告史凯耀申请对郑娜的伤残情况申请鉴定，后撤回了鉴定申请；5.2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元；城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。此为本案事实。
本院认为，一、关于本案的案由问题，最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）XX号）中明确说明了关于“侵权责任纠纷”项下案由与“人格权纠纷”“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等部分项下案由的协调问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”等其他部分项下的案由。引发本案纠纷的直接原因系原告郑娜与被告史某甲两人驾驶电动自行车相撞，但本案中电动车不属于机动车，因此不能定侵权责任纠纷项下机动车交通事故责任纠纷案由，也不能直接用上一级侵权责任纠纷案由。从本质上讲，本案原告郑娜的健康权在交通事故中受到损害，系侵权责任纠纷与“人格权纠纷”的竞合，根据本案的法律关系特征，应适用“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”。因“生命权、健康权、身体权纠纷”案由中并列包含着三个不同的民事侵权行为客体，是三种不同的人格权，不宜也不能在同一个法律关系中并列适用。因此为了更准确反映案件的性质，应根据侵权行为侵犯的客体选择适用。本案侵害的是原告郑娜的健康权，故本案的案由应定为健康权纠纷。
二、本案是否适用《中华人民共和国交通安全法》方面。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因本案产生的直接原因是原告郑娜与被告史某甲在城市道路上驾驶电动自行车相撞引发，因此本案处理也适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。
三、本案郑娜的损害结果同史某甲与郑娜交通事故的因果关系方面。本案中，原、被告双方对史某甲驾驶电动车与郑娜驾驶电动车直接相撞后两人均倒地这个事实并无争议，争议之处主要有两点，第一，史某甲行车位置方面，原告郑娜认为史某甲驾驶电动车由东向西靠左逆行，在吐痰时与之相撞。而史某甲认为其是由东向西，靠路的北边行驶，在斜过马路从北面往南面，过太行花园时与原告相撞郑娜相撞，其还认为当时郑娜在打电话。第二，2014年3月12日原告是否受伤，被告史某甲认为当时原告郑娜并没有受伤。原告郑娜认为2014年3月12日时已经受伤，但当时对伤情并不清楚，2014年3月13日拍片后才知道骨折情况。本院认为，结合本案原、被告举证质证情况及原告郑娜受伤部位的特殊性，原告郑娜能够对2014年3月15日去住院作出合理解释，且其所举证据之间可以相互印证，能够形成证据链条，以证实其伤情与两人之间发生的交通事故存在因果关系，故被告史某甲认为郑娜的伤情与其行为不存在因果关系的辩解，本院不予采纳。
四、关于本案责任划分及责任主体方面。被告史某甲的法定代理人认为沁阳市公安交通警察大队作出的2014031205号道路交故责任认定书程序违法，并认为道路交通事故认定书上的签字是事故科在未告知张变霞内容的情况下，由张变霞在空白的认定书上所签的字，且认定书上有很多改动的地方，复印前有交通警察吕伟的章，复印后对锴字有三次改动。本院认为，从原告所提交的该道路交通事故责任认定书上看，其交通事故事实及责任中的“史某甲”确有改动，但均加盖有吕伟的签章，此改动对实体内容并无大碍。至于史某甲的法定代理人张变霞认为道路交通事故认定书上的签字是在事故科未告知内容、在空白的责任认定书上签字的辩论意见，史某甲的法定代理人未提交证据予以支持。本案诉讼过程中，张变霞多次称其手中有证据证实，但现在还不是提交证据的时候。本院认为，参加诉讼的各方均应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定及时提交证据，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，被告现提交的证据并不能证实沁阳市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书程序违法、事故责任划分失当，因此被告史某甲的此辩解本院不予以采纳。责任主体方面，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告史某甲骑电动车与原告郑娜相撞，造成郑娜受伤的损害后果，史某甲应当对自己的过错行为承担责任。但本案中史某甲系限制民事行为能力人。对于限制民事行为能力人造成的损害后果应由其监护人承担责任。限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。因此张变霞、史进才作为史某甲的监护人，应当对史某甲行为的后果承担赔偿责任。因此，原告要求被告及其监护人承担赔偿责任的请求本院予以支持。
五、关于原告的具体损失方面，经核算原告因此事故所造成的损失有：1.医疗费用12278.61元；2.误工费859元，本院按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元标准计算14天（22398.03÷365天×14天）；3.护理费859元，本院按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元标准计算14天（22398.03÷365天×14天）；4.住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；5.营养费140元（10元／天×14天）；6.残疾赔偿金44796.06元，本院按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元标准计算20年（22398.03元／年×20年×10%）；7.被抚养人生活费共计22232.97元，本院按2013年城镇居民人均消费性支出14821.98元标准计算。张玉娥1954年10月16日出生，其生活费用为：14821.98元×20年×10%÷2人=14821.98元；薛恩泽2006年5月12日出生，其生活费用为14821.98元×10年×10%÷2人=7410.99元；两人共计22232.97元；8.施救费300元；9.鉴定费700元；10.交通费112元；11.精神损害抚慰金方面，结合本事故给原告所造成的伤害后果及受诉法院所在地生活水平，精神损害抚慰金本院酌定2000元。综上被告史某甲应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计84557.64元，因被告史某甲系限制民事行为能力人，其行为造成他人损害的，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人史进才、张变霞赔偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第三十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告史某甲于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、施救费等共计84557.64元。
二、上述赔偿款项以被告史某甲本人财产财产支付赔偿费用。不足部分，由其监护人张变霞、史进才于本判决生效后十日内给付原告郑娜。
三、驳回原告郑娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告史某甲的监护人史进才、张变霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李好威
审 判 员 訾东东
人民陪审员 邱永殿
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张春琳