河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4779号
上诉人（原审被告）王会芳。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩冬。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
上诉人王会芳与被上诉人韩冬房屋买卖合同纠纷一案。韩冬于2015年10月26日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：解除其与王会芳之间的房屋买卖合同，王会芳应支付韩冬定金15000元，佣金4325元。河南省郑州市中原区人民法院于2016年2月19日作出（2015）中民二初字第2750号民事判决。上诉人王会芳不服向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人王会芳及其代理人王天成，被上诉人韩冬的委托代理人张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月6日，韩冬、王会芳、北京斯凯置业有限公司（以下简称北京斯凯置业）签订了一份房屋买卖合同，合同主要约定：卖方（甲方）：王会芳，买方（乙方）：韩冬，居间方（丙方）：北京斯凯置业，甲方拥有位于高新技术产业开发区电厂路35号17号楼2单元22层191号的房产，房屋所有权人为王会芳，建筑面积为108.34平方米。乙方自愿购买上述房产。土地使用状况：该房屋占有的国有土地使用权以划拨方式取得，该房屋无土地使用权证。该房屋已经设定抵押，抵押权人为：农业银行东三街支行，抵押金额为16万元整。该房屋的抵押，甲方应伍日办理抵押注销手续。房屋及其配套设施的总价款为86.5万元。乙方于本合同签订时支付定金、佣金19325元整（其中佣金4325元整，余额作为代收的定金），甲方同意该定金在办理房产过户手续前由丙方保管。付款方式为按揭贷款。任何一方当事人违反本合同相关约定，守约方应当凭生效的法院判决书、调解书或仲裁裁决书、调解书从丙方处领取或收回本合同中约定的定金、物业交割保证金、佣金、售房保证金或房屋产权证，除非甲、乙、丙三方达成新的协议。由乙方出资为甲方解押和经济适用房补差，此房款充当首付款，甲方承诺于2015年9月20日将房屋交于乙方。
签订合同当日，韩冬向北京斯凯置业支付了合同约定的定金和佣金，该公司向韩冬出具收据两份，内容分别为：“今收到韩冬交来购买高新技术产业开发区电厂路35号17号楼2单元22层191号购房定金壹万伍仟圆整，￥15000.00元”、“今收到韩冬交来服务佣金肆仟叁佰贰拾伍圆整，￥4325.00元”。
2015年11月12日，北京斯凯置业向韩冬出具一份证明，内容为：“韩冬与王会芳2015年9月6日通过我公司签订了房屋买卖合同，签订买卖合同当日，王会芳配偶崔伟学电话告知我公司经纪人，房屋价款、过户时间等事宜均由王会芳决定即可。房屋买卖合同签订后，买方韩冬积极准备了解押款、经济房补差款。我公司经纪人、韩冬本人多次通知王会芳出面办理房屋解押、补差手续，但王会芳以各种理由推脱，不履行合同义务，构成合同违约。”
原判另认定，2015年11月9日，王会芳、崔伟学与洪芳签订了一份《房地产买卖契约》，主要约定崔伟学、王会芳自愿将坐落在郑州高新技术产业开发区电厂路35号17号楼2单元22层191号房产出售给洪芳，价款87.5万元。2015年11月12日，该房产过户至洪芳名下。
以上事实，有房屋买卖合同、收据、房地产买卖契约、房屋登记簿、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
原判认为，韩冬与王会芳签订的房屋买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。王会芳辩称在合同签订时其没有取得涉案房屋的完全产权，也未满足政府规定的经适房满五年上市的条件，该合同系无效合同。原审法院认为，合同约定“由乙方出资为甲方解押和经济适用房补差”，目的就是使经济适用房变为商品房，以符合出售条件，且王会芳后来出售给洪芳该房屋时也是补差后完成了房屋过户，故王会芳的该项辩称不予支持。合同签订后，王会芳未按合同约定“甲方应伍日办理抵押注销手续”、“甲方承诺于2015年9月20日将房屋交于乙方”履行义务，并于后来将涉案房屋出售给洪芳，属违约行为，应当承担违约责任。王会芳的违约行为致使韩冬不能实现购买涉案房屋的合同目的，故韩冬要求解除其与王会芳之间的买卖合同的诉讼请求，该院予以支持。韩冬向北京斯凯置业交纳定金15000元，根据合同约定的“甲方同意该定金在办理房产过户手续前由丙方保管”，该定金属于王会芳收取，丙方保管，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故韩冬要求王会芳支付定金15000元的诉讼请求该院予以支持。根据合同约定的“守约方应当凭生效的法院判决书从丙方处领取本合同中约定的佣金”，韩冬支付的佣金4325元，不是其必然的确定的损失，其要求王会芳支付佣金4325元的诉讼请求，该院不予支持。王会芳经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、解除韩冬与王会芳2015年9月6日签订的房屋买卖合同；二、王会芳支付韩冬定金15000元，于该判决生效后十日内付清；三、驳回韩冬其他诉讼请求。如果王会芳未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费283元，韩冬负担108元，王会芳负担175元。
原审判决宣判后，王会芳不服上诉称：本案涉诉房屋系其与丈夫崔伟学共同共有的财产，产权证中对此有文字明确载明。2015年9月6日，在北京斯凯置业中介下，与韩冬和北京斯凯置业商谈出卖该房事宜，当时其言明并出示房产证该房屋系与丈夫崔伟学的共有房屋，出场房屋需征求丈夫崔伟学的同意，但韩冬及北京斯凯置业均称没有必要。并称非要其现场签字，韩冬及北京斯凯置业都不同意日后签字。因此，其在未征得丈夫崔伟学同意的情况下，擅自与韩冬、北京斯凯置业签订《房屋买卖合同》，合同签订后，丈夫崔伟学不同意出卖房屋。房款一直未到位，致使韩冬单方原因未能在约定的交房日期前履行合同义务。两个月之后，丈夫崔伟学在征得其同意后将该房屋卖给他人，一直没有能力履行合同的韩冬将其诉至法院，且其未按原审通知的传票时间参加开庭审理，未当庭抗辩，因此原审判决错误。其认为，该房屋是其与丈夫共有，涉及到丈夫崔伟学的实体权利，故应当通知丈夫崔伟学参加诉讼而未通知，原审程序违法。本案合同为无效合同，原审仅依《合同法》支持韩冬的请求，属于适用法律错误。原审判决仅以韩冬与北京斯凯置业的一份证明即认定合同效力，属于认定事实错误。综上：其请求本院依法撤销原审判决；一、二审诉讼费用由韩冬承担。
被上诉人韩冬辩称：王会芳的上诉理由均与基本事实不符，王会芳一房二卖构成根本违约，理应承担违约责任。其在原审提供的证据明显显示涉案房屋已经登记在案外人洪芳名下，说明在王会芳与其签订完买卖合同后不到一周的时间王会芳夫妻双方就与他人就涉案房屋签订了买卖合同，从而构成根本违约，从而损害其合法权益。王会芳与案外人签订的合同已过户，但在其与中介打电话询问时王会芳却对该事实予以隐瞒。郑州市的房价一直在涨，因王会芳的违约行为给其造成巨大的损失，耽误其孩子上学。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人韩冬已就涉案合同签订已经上诉人王会芳丈夫同意这一事实提交了相应证据证明。而上诉人王会芳对此虽予以否认，但并未能提交相应证据予以证明。上诉人称其签订出卖涉案房屋的合同未经其丈夫同意的主张不成立，本院不予支持。涉案合同签订的主体为上诉人王会芳、被上诉人韩冬，原审判决不追加当事人参加本案诉讼程序并无当之处。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王会芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年六月二十九日
书记员 候李爽