苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1988号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室，统一社会信用代码913205940566600160。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，汉族，1983年9月22日生，住陕西省咸阳市杨陵区，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：严勤，女，汉族，1992年8月31日生，住江苏省泰兴市，该公司法务部员工。
被告：卢波，男，汉族，1989年3月16日生，户籍地重庆市北碚区。
被告：汪雪梅，女，汉族，1987年9月1日生，户籍地重庆市渝北区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称“台新公司”）与被告卢波、汪雪梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。本案于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告台新公司委托诉讼代理人张肇铎，被告卢波、汪雪梅的共同委托诉讼代理人唐云文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢波向原告支付全部未付租金170134元；2、请求法院判令被告卢波向原告支付自2016年2月28日起暂算至2017年2月6日已产生的违约金330元（具体金额以起诉状副本送达被告卢波之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以170134元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日）；3、请求法院判令被告汪雪梅作为被告卢波的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；4、请求法院判决原告对车牌号为渝Ｄ×××××的奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、请求法院判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告卢波于2015年12月24日签订《融资租赁合同》，被告卢波邀被告汪雪梅为连带保证人，合同约定：以车牌号码为渝Ｄ×××××的奥迪牌轿车为租赁物，以售后回租的方式，即原告根据被告卢波要求向被告卢波购买其自有车辆，再将所购车辆回租给被告卢波使用。租赁期限为自2015年12月28日至2018年12月27日，共36期（每一个月为一期），第1-35期每期租金6806元，第36期租金6790元，租金还款日为每月28日。之后原告与被告卢波于同日签订车辆抵押合同，设定抵押权予原告，并在2015年12月24日完成抵押权设定登记。被告自2016年12月28日起即未再支付租金。故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告向本院陈述因被告与2017年3月10日归还租金20418元，故变更第一项诉讼请求为：请求判令卢波被告向原告支付全部未付租金149716元；变更第二项诉讼请求为：请求判令被告卢波向原告支付自起诉状副本送达之日（2017年3月20日）起至实际清偿日止以149716元为基数按每日万分之五计算的违约金，副本送达之前的违约金不再主张，其他诉讼请求不变。
被告卢波、汪雪梅辩称：1、原被告之间不应为租赁关系而应为借款关系，原告实际支付给被告金额是200900元，扣除被告已经支付给原告的44100元保证金及5000元保险押金、账户管理费500元，被告实际已还款95284元，剩余欠款应为61516元；2被告对于未还款项愿意归还；对于被告汪雪梅的保证责任没有异议。
经审理查明：2015年12月24日，原告台新公司（乙方）与被告卢波（甲方）、汪雪梅（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：1512020004）。合同约定：租赁物件为奥迪牌轿车一辆（车型为A6L，车牌号码为渝Ｄ×××××，发动机号为350206）；本合同项下融资租赁交易以售后回租的方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买甲方自有车辆，并将所购车辆以融资租赁方式出租予乙方使用；甲乙双方约定租赁物之购买价款为245000元，甲方应另行支付予乙方其他款项：A账户管理费500元（外收）、保险押金5000元（外收）、保证金44100元（内扣）。甲方同意并授权乙方就上述购买价款扣除约定内扣款项后直接汇至甲方指定账户，甲方给付后即视为已给付全部购买价款；乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；本合同项下融资租赁交易方式为售后回租，若甲方无违约并按期交付租金时，甲方及其连带保证人同意保证金用于按期平均冲抵应付之部分租金，冲抵的租金总额共计44100元。冲抵后第1期至第35期每期租金6806元，第36期租金6790元，租赁期间自2015年12月28日至2018年12月27日，租金给付日为自起租的次月起，每月28号。甲方未依本合同约定按期给付租金，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方及其连带保证人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项；甲方违反本合同条款致使乙方为诉讼所生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费、财产保全费等）均由甲方承担。
2015年12月24日，原告台新公司（乙方/抵押权人）与被告卢波（甲方/抵押人）签订《车辆抵押合同》（编号：1512020004）。合同约定：甲乙双方同意基于双方的融资租赁关系，甲方以其占有的车辆作为抵押物，对乙方在主合同项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押车辆为奥迪牌轿车一辆（车型为A6L，车牌号码为渝Ｄ×××××，发动机号为350206）；抵押权金额为245000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），甲方不按照主合同的规定及时支付租金或其他应付款项，乙方有权实现抵押权。2015年12月25日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2015年12月24日，被告卢波向原告台新公司出具《车辆价款付款指示》，载明根据2015年12月24日贵公司与我们签署的《融资租赁合同》（编号1512020004），贵公司将购买价款给付至指定账户后，贵公司即以占有改定的方式取得租赁车辆之所有权，同事视为贵公司已将租赁车辆交付并出租给承租方使用，承租方确定目前租赁车辆均处于良好外观及作用状态，并符合承租方的用途。2015年12月28日，原告向被告卢波指定的账户汇款200900元。
原告向本院陈述，被告已经支付第1-14期租金，此后再未付款。截至本案副本送达之日即2017年4月20日，被告尚结欠原告全部未付租金149716元。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、车辆价款付款指示、购车款付款凭证、租金支付明细、欠款明细等证据予以证实，本院予以确认。
关于被告卢波、汪雪梅提出保证金44100元系被告另行支付的抗辩意见，为证实其主张，被告卢波、汪雪梅向本院提交了二手车居间合同、二手车订购合同、收据、买卖车协议、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告卢波于2015年11月28日出卖渝Ｂ×××××纳智捷一辆，转让价款105000元；2015年12月17日通过重庆市环宇汽车销售有限责任公司购买了本案所涉奥迪车辆，购买价款280000元，而被告在本案中缴纳的保证金44100元的来源正是出卖渝Ｂ×××××车辆的部分转让价款。原告对上述证据的真实性合法性请求法院依法核实，但认为与本案并无关联性。原告向本院陈述，本案所涉购买价款245000元，扣除被告应向原告缴纳的保证金44100元后原告实际支付被告200900元。保证金44100元系内扣，并非被告另行支付。
本院认为：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，系融资租赁中的售后回租形式。故原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告卢波支付全部已到期及未到期租金计149716元。
关于原告主张的违约金，其主张自本案副本送达之日即2017年3月20日起以全部未付租金149716元为基数，按每日万分之五计算违约金，符合合同依据。原告对于副本送达之日前产生的违约金不再主张，系原告对自身权利的合法处分。故自2017年3月20日起至被告实际付款之日止的违约金以149716元为基数，按每日万分之五计算。
关于被告卢波、汪雪梅提出保证金系被告另行支付，并非原告在买卖价款中内扣的抗辩意见，本院认为被告提交的证据尚不足以证实本案保证金系被告另行支付，故本院对被告卢波、汪雪梅提出的该抗辩意见不予支持。
原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢波应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金149716元，并赔付原告自2017年3月20日起至实际付款之日止以149716元为基数按每日万分之五计算的违约金；
二、被告汪雪梅对被告卢波的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告汪雪梅在承担保证责任后，有权向债务人卢波追偿；
三、如被告卢波未按上述期限付款，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告卢波抵押的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，减半收取为1855元，由被告卢波、汪雪梅负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 陈晨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第7页共10页