北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1343号
原告北京万方富通房地产开发有限公司，住所地北京市密云县建材批发市场东南（北京名副实汽车维修有限责任公司院内）。组织机构代码74611174-3。
法定代表人李术发，董事长。
委托代理人双秋涛，北京市和本律师事务所律师。
被告中星建设工程有限公司，住所地香河县新华大街县委北侧。组织机构代码66367125-1。
法定代表人赵风林，总经理。
委托代理人李梦石，北京市惠康律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，女，1979年8月24日出生，该公司职员。
原告北京万方富通房地产开发有限公司（以下简称万方富通公司）与被告中星建设工程有限公司（以下简称中星建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告万方富通公司之委托代理人双秋涛，被告中星建设公司之委托代理人李梦石、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方富通公司诉称：我公司系密云县x小区的开发商，被告中星建设公司系该小区的建筑商。在x小区开发过程中，我公司曾用数套房屋冲抵应付被告的工程款，其中包括x1号楼x单元x1、x2号房屋。被告指定潘xx认领x1号房屋，谷xx认领x2号房屋。此后，被告通知我公司不再为上述两人办理房屋交付手续，而由我公司以现金方式向被告结算工程款。2012年，案外人黄xx针对我公司及被告提起诉讼，2013年3月12日，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字00127号民事判决书，判令我公司及被告向黄xx支付债务转移款及损失共计1763370元。2013年12月16日，北京市密云县人民法院从我公司划走执行案款1957089元。因被告通知我公司不以房屋抵顶工程款，而改用现金方式结算，被告与黄xx之间的经济纠纷与我公司无关，我公司仅有向被告结算工程款而无替被告向黄xx承担责任的义务，故密云县人民法院划走的案款理应由被告承担。现我公司诉至法院，请求判令：1.被告向我公司支付案款1957089元；2.案件受理费由被告承担。
被告中星建设公司辩称：我公司承建原告开发的x小区部分楼房建设工程属实。在施工过程中，原告将该小区x1号楼x单元x1、x2号房屋以抵顶工程款方式抵给我公司，因我公司与邯郸市华英建筑安装有限公司（以下简称华英公司）存在劳务关系，而华英公司与黄xx存在木材供应关系，北京市第二中级人民法院判决我公司给付华英公司劳务费104万余元及三套顶帐房，因华英公司欠黄xx木材款，经三方协商一致，我公司同意将原告抵给我公司的三套楼房转给黄xx。黄xx将抵顶的三套房屋分别卖与他人。在我公司与华英公司诉讼期间，我公司通知原告不再办理x1号楼x单元x1、x2号房屋的相关手续。但是之后原告将上述二套楼房卖与他人，我公司认为上述两套房屋既然抵顶给我公司，就应由我公司出售，而原告擅自将抵顶房屋出售给他人属违约行为，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：中星建设公司原名称为香河县建筑工程公司，2007年6月12日更名为中星建设工程有限公司。x西区是万方富通公司与北京檀州房地产开发有限公司合作开发项目，中星建设公司承包了密云县x西区住宅楼施工工程。2006年8月10日，华英公司下属北京分公司作为劳务分包人与香河县建筑工程公司（现中星建设公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》约定：劳务分包工程为x西区24号、26号、28号、30号、32号住宅楼的建筑装修、给排水、暖气、电气安装工程，工程地点位于密云县x街x村。2006年8月15日，华英公司下属北京分公司进场施工。2006年8月30日，华英公司下属北京分公司项目经理吴xx与黄xx签订合同，约定由黄xx负责向邯郸华英公司下属北京分公司提供建筑用木材、木模。在施工过程中，万方富通公司将尚在建设中的x西区（建筑楼号）x1号楼x单元x1号、x2号、x3号房屋以抵顶工程款的形式给付中星建设公司，中星建设公司将该房屋作为工程款抵顶给华英公司下属北京分公司。华英公司下属北京分公司与黄xx约定将此三套房屋作为应支付欠黄xx的木材款。协议签订后，黄xx将其中的x3号房屋，以37万元的价款出售给案外人龚xx。2006年6月28日，吴xx以中星建设公司名义通知万方富通公司售楼处给黄xx办理认购手续。
另查：因劳务费给付问题，中星建设公司与邯郸华英北京分公司产生争议。2006年12月21日，中星建设公司与华英公司下属北京分公司签订《解除建设工程施工劳务合同协议书》，该协议书约定：因劳务费给付问题产生争议，双方决定于2006年12月21日终止2006年8月10日签订的《建设工程施工劳务分包合同》的履行，华英公司下属北京分公司于2006年12月21日退场。此后，华英公司下属北京分公司职员吴xx与黄xx就材料款进行了结算，2007年1月5日，双方签订补充协议，确定黄xx已供应的木材、木模等材料款合计98.8万元，x西区x1号楼x单元x1号、x2号、x3号三套房屋作价112万元，黄xx给付现金9万元，欠华英公司下属北京分公司42000元。2007年，华英公司下属北京分公司因工程款给付问题，将中星建设公司诉至北京市第二中级人民法院。在北京市第二中级人民法院审理过程中，中星建设公司和华英公司下属北京分公司均认可在施工过程中，中星建设公司向华英公司下属北京分公司支付现金共计1045151元，其中包含中星建设公司抵付给华英公司下属北京分公司的三套房屋折价款。
2007年6月，案外人黄xx将x西区x1号楼x单元x1号出售给潘xx、x2号房屋出售给谷xx。2007年6月3日，万方富通公司给潘xx、谷xx出具了x西区房屋认购单，后因中星建设公司与华英公司下属北京分公司之间发生劳务纠纷，中星建设公司通知万方富通公司拒绝为潘xx、谷xx办理房屋销售手续。故此潘xx、谷xx未实际获得该房。2009年3月，谷xx将黄xx、万方富通公司作为被告诉于本院，要求二被告退还房款436000元及利息。经审理，本院（2009）密民初字第1979号民事判决书判决谷xx与黄xx、万方富通公司的商品房预售合同无效，黄xx退还谷xx房款436000元及利息。2009年10月10日，黄xx与潘xx签订了书面协议，解除了双方口头达成的x西区x1号楼x单元x1号房屋转让协议。至此，原告黄xx未实际得到顶账所得x西区x1号楼x单元x1号、x2号楼房，尚有货款本金750000元未兑现。2012年，黄xx就债务转移纠纷诉于本院，要求万方富通公司及北京檀州房地产开发有限公司给付其未兑现两套房屋折价款200万元，中星建设公司及华英公司承担连带责任。本院作出（2012）密民初字第1533号民事判决书，判令本案原、被告共同给付黄xx债权转移款75万元及损失1013370元，北京檀州房地产开发有限公司承担连带责任。黄xx及本案原、被告均不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第00127号民事判决书，驳回上诉，维持原判。就上述案件，本院执行原告给付黄xx案款1934956.20元及执行费22132.80元。就所执行案款问题，原告诉于本院。
再查：涉案楼房x西区x1号楼x单元x1室、x2室，现楼号为x西区x2号楼x单元x1室（建筑面积125.14平方米）、x2室（建筑面积126.26平方米），已被檀州公司、万方富通公司分别于2009年1月22日、2009年12月7日出售给案外人项xx、曹xx。现均已办理房屋所有权证。
上述事实，有双方当事人陈述、本院执行案款收据复印件、原告与谷xx、潘xx签订的x西区房屋认购单复印件两份、（2012）密民初字第1533号民事判决书复印件、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第00127号民事判决书复印件等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告中星建设公司与案外人华英公司下属北京分公司因劳务纠纷经北京市第二中级人民法院判决，由中星建设公司向华英公司下属北京分公司支付现金共计1045151元，其中包含中星建设公司抵付给华英公司下属北京分公司的三套房屋折价款，后华英公司下属北京分公司将三套房屋折价112万元抵顶给案外人黄xx，而原告万方富通公司与案外人黄xx无直接的合同关系，故对于黄xx的材料款本金，理应由中星建设公司负担，原告万方富通公司要求被告中星建设公司给付债权转移款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告万方富通公司要求被告中星建设公司返还代执行的损失问题，因被告中星建设公司通知原告万方富通公司不再为黄xx办理房屋交付手续，直接导致黄xx经济损失的产生，原告万方富通公司与黄xx无任何债权债务关系。根据合同的相对性原理，黄xx的损失，理应由被告中星建设公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告中星建设工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告北京万方富通房地产开发有限公司已支付的案款一百九十五万七千零八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百零七元（原告北京万方富通房地产开发有限公司已预交），由被告中星建设工程有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 佩