浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1449号
原告杨保银。
被告杭州鸿宇货运有限公司。
法定代表人杨树红。
委托代理人程学满。
原告杨保银为与被告杭州鸿宇货运有限公司（以下简称鸿宇公司）劳动争议纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨保银、被告鸿宇公司的委托代理人程学满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保银诉称，原告于2013年4月1日经被告公司的车队长王言葱的介绍进入被告公司成为公司的一名正式员工，担任被告公司的驾驶员一职。当时双方口头约定好保底工资6500元，加班费另行计算。被告的管理人员王言葱在向原告交代完其他相关事项后原告便于当日就开始上班工作。当初，王言葱也是给原告说清楚是为被告公司招驾驶员的，而不是给其担任驾驶员的。只是在原告要求签订劳动合同时被告均以各种理由推脱一直未签订。（一）原、被告存在劳动关系，理由为：首先，原告从事的工作均属于被告公司工作的一部分，驾驶的车号为浙A×××××货车的所有权人也为被告，在原告工作期间所发生的一些车辆修理、交通事故及违章行驶的处理均由作为牌号为浙A×××××车辆的所有权人被告来出面负责和处理，与王言葱没有任何关系。其次，对于在仲裁委对王言葱所做的调查取证的真实性存在异议，因为王言葱并没有提供任何证据来证明牌号为浙A×××××的货车属其购买的事实，仅凭其口头陈述来认定存在挂靠和雇佣关系显然是错误的。对于王言葱提供的挂靠申请及挂靠协议其真实性无法得以确认，也存在被告为了推卸责任而伪造的可能，且，亦无其他相关证据进行佐证。（二）原告的诉请有充分的事实和法律依据。原告在被告公司上班期间努力工作，并多次要求签订劳动合同均被拒绝，也没有违反过公司的规章制度，由于被告公司不按时支付原告工资，还擅自延长工作时间，要求原告一直加班等事项在遭到原告反对时被告便单方无故解除了与原告的用工关系。基于此，为了维护原告的合法权益，原告起诉，请求：一、确认原、被告在2013年4月1日至2013年6月21日之间存在劳动关系，被告支付原告上述期间的工资17500元、加班工资4300元，被告为原告补缴上述期间的养老保险、医疗保险；二、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资11000元，支付经济补偿金6500元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告鸿宇公司辩称，鸿宇公司与杨保银之间不存在法律上或事实上的劳动合同关系。案涉浙A×××××号车辆系案外人王言葱购买，挂靠在鸿宇公司，鸿宇公司与浙A×××××号车辆实际所有人王言葱之间签订有《车辆挂靠协议书》。鸿宇公司既不是浙A×××××号车辆的实际所有者，也不是该车辆的受益者，其无法对浙A×××××号车辆行使支配权、使用权、受益权和处分权，鸿宇公司只是该车辆的名义车主。并且，王言葱与鸿宇公司之间不存在任何委托关系，也不存在上下级隶属关系，是两个不同的主体。鸿宇公司从未聘请杨保银为其从事任何工作，也从未支付过杨保银任何劳动报酬。杨保银是王言葱招用，杨保银的工资由王言葱负责发放；杨保银平时是由王言葱管理，王言葱联系好拉货事宜，将运货单交给杨保银，然后由杨保银拉货。王言葱与杨保银之间是雇佣合同关系。综上所述，杨保银与鸿宇公司之间不存在劳动关系，杨保银的所有诉请于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告杨保银提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明原告曾向仲裁委依法维权的事实；
2、行驶证（复印件）1份，拟证明车牌为浙A×××××的货车所有权人为被告；
3、收据6份，拟证明原告曾作为浙A×××××货车的驾驶员参与修理车辆；
4、出门证1份；
5、转仓单（复印件）1份；
证据4-5拟证明原告曾驾驶浙A×××××货车为被告送货
6、交通事故认定书1份，拟证明被告作为浙A×××××货车的所有权人、原告作为其驾驶员参与处理交通事故。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告对真实性、合法性无异议；本院认为，证据1能证明本案已经仲裁裁决的事实，证据2能证明浙A×××××车辆登记所有人为为鸿宇公司，予以确认。对原告提交的证据3，被告对三性均有异议；本院认为，该组证据真实性存疑，不予确认。对原告提交的证据4、5，被告对三性均有异议；本院认为，原告作为浙A×××××车辆驾驶员，其可获得上述证据，故对证据4、5的真实性予以确认。对原告提交的证据6，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；本院认为，该证据能证明杨保银驾驶浙A×××××车辆发生交通事故的事实，予以确认。
被告鸿宇公司提交了以下证据：
1、请求将车辆挂户管理的申请书1份；
2、车辆挂靠协议书1份；
证据1-2拟证明浙A×××××车辆系王言葱个人所有，该车辆系挂靠在被告名下，原告系浙A×××××车辆实际车主王言葱雇佣，且原告的工资由王言葱发放，原、被告之间不存在劳动关系；
3、劳动争议仲裁申请书1份，拟证明原告在仲裁申请时陈述案外人王言葱系车老板。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1-2，原告有异议，对被告提交的证据3，原告对真实性无异议；本院认为，证据1-3的真实性可予确认。
为查明本案事实，本院向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会调取了其工作人员对案外人王言葱所作的调查笔录1份，王言葱在该调查笔录中陈述：王言葱从事货物运输业务，浙A×××××车辆系其个人购买，后挂靠鸿宇公司；杨保银系王言葱聘用，由王言葱指派其拉货、驾驶并支付其工资。原告对上述笔录有异议，被告认为上述笔录真实有效；本院认为，王言葱的陈述与被告提交的3份证据相印证，故本院对上述调查笔录予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2013年4月1日至2013年6月20日左右，杨保银由案外人王言葱聘用，由王言葱指派其拉货、驾驶。浙A×××××车辆系王言葱购买，后挂靠鸿宇公司。
杨保银曾以鸿宇公司为被申请人向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付2013年4月1日至6月21日工资17500元；2、支付经济补偿金6500元；3、缴纳2013年4月至2013年6月社会保险；4、支付不签劳动合同二倍工资11000元；5、支付加班工资4300元。2013年8月30日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2013）第254号仲裁裁决，裁决驳回杨保银的所有仲裁请求。嗣后，杨保银不服上述裁决，起诉至本院。
另查明，2010年11月12日，案外人王言葱（乙方）与鸿宇公司（甲方）签订车辆挂靠协议书1份，约定：甲方同意乙方要求将车辆挂户管理的申请；乙方可自由聘任司机，但车辆司机的变动，乙方应当在当月提交司机的身份证、驾驶证复印件由甲方登记备案，乙方应遵守甲方的各项管理制度，规范使用和及时交换公路货物运单，乙方所聘请、雇佣的驾驶员等的工资、奖金、福利费等由乙方负担，与甲方不存在劳动关系；甲方只是该车辆的名义车主，车辆产权仍属乙方，车辆的支配权、使用权、收益权和处分权归乙方所有；乙方系独立经营、自负盈亏；乙方向甲方交纳车辆管理的服务费用每月200元（用于车辆的咨询办证）；等等。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中经审理查明案外人王言葱与鸿宇公司签订车辆挂靠协议书，仅将其所有的浙A×××××车辆挂靠于该公司从事运输经营，另聘用司机杨保银运货，支付其工资及对其日常管理。由此可见，鸿宇公司仅为车辆的名义车主和挂靠单位，并非杨保银的直接用人单位。杨保银提交的行驶证交通事故认定书等，虽证明车辆登记所有人为鸿宇公司，但该组证据均是行政机关对车辆管理的需要而产生，不能以此证明鸿宇公司是杨保银的用人单位。在鸿宇公司已提供车辆挂靠协议书、实际车主作出相关陈述的情况下，杨保银又未能提供鸿宇公司直接招用杨保银或鸿宇公司向杨保银发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据，故其请求确认其与鸿宇公司存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。相应，其主张的工资、加班工资、补缴养老保险、医疗保险、未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨保银的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杨保银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 刘佩文