安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01217号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：方鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙国勇，住安徽颍上县。
被上诉人（一审原告）：纪影，住安徽颍上县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马飞，住安徽省颍上县。
委托代理人：李晓辉，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳人寿财险公司）因与被上诉人孙国勇、纪影与马飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月1日，马飞驾驶长城牌轿车与孙国勇驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成孙国勇及载带的纪影受伤的交通事故。该起事故经阜阳市公安局交通警察支队颍上大队道路交通事故认定书认定，马飞承担此起事故的全部责任，孙国勇、纪影无责任。孙国勇、纪影受伤后在颍上县人民医院住院治疗17天（其中孙国勇又转入阜阳市人民医院治疗10天）。孙国勇支付医疗费21846.09元、纪影支付医疗费8316.80元。马飞为孙国勇、纪影垫付医疗费18000元。孙国勇的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期限为180天、护理期限为120天、营养期限为60天。马飞驾驶的长城牌轿车已在阜阳人寿财险公司投保了交强险和第三者责任险。
一审法院认为：公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的应承担民事责任。马飞驾驶的长城牌轿车与孙国勇驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成孙国勇、纪影受伤，马飞承担该起事故的全部责任，孙国勇、纪影无责任。因事故车辆在阜阳人寿财险公司投保了交强险和第三者责任险，孙国勇、纪影的各项经济损失应由阜阳人寿财险公司在其交强险限额内和第三者责任险范围内予以赔偿。孙国勇的医疗费21846.09元，阜阳人寿财险公司应在交强险范围内赔偿5000元；孙国勇的其它经济损失：剩余医疗费16846.09元，阜阳人寿财险公司应在第三者责任险限额内予以赔偿；误工费11520元（180天×64元／天）、护理费11640元（120天×97元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）、残疾赔偿金14322元（7161／年×2年）、交通费800元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元，计47322元，阜阳人寿财险公司应在交强险限额内予以赔偿。以上共计69168.09元。纪影的医疗费8316.80元，阜阳人寿财险公司应在交强险范围内赔偿5000元；纪影的其它经济损失：剩余医疗费3316.80元，阜阳人寿财险公司应在第三者责任险限额内予以赔偿；误工费1088元（17天×64元／天）、护理费1088元（17天×64元／天）、营养费340元（17天×20元／天）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、交通费200元，计3056元，阜阳人寿财险公司应在交强险限额内予以赔偿。以上共计11372.80元。阜阳人寿财险公司辩称，马飞的车辆发生事故时未办理车辆行驶证，孙国勇、纪影的各项经济损失不能在商业险内予以赔偿，无法律依据，对该主张不予采信。阜阳人寿财险公司辩称孙国勇、纪影的三期计算期限过高，因未能提供证据否定孙国勇、纪影提供的三期鉴定结论，故对该主张也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告孙国勇各项经济损失69168.09元（被告马飞垫付医疗费18000元从中扣除返还给被告马飞）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告纪影各项经济损失11372.80元三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费432元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
阜阳人寿财险公司上诉称：1、一审判决超出孙国勇、纪影的诉讼请求，18000元垫付款不应在本案中一并处理；2、本案事故适用免责条款，阜阳人寿财险公司不应承担赔偿责任。
孙国勇、纪影共同辩称：一审判决正确，请求维持原判。
马飞辩称：事故发生在保险期间，阜阳人寿财险公司应当承担赔偿责任。
阜阳人寿财险公司为证明其上诉理由，二审期间提交如下证据：保险免责条款告知书。证明事故发生时肇事车辆无公安机关颁发的号牌，阜阳人寿财险公司不承担赔偿责任。
孙国勇、纪影共同质证：有异议，保险公司不应增加投保人的责任，其免责条款与法律相抵触。
马飞质证：不是新证据，且告知书上不是马飞本人签名，不能证明已向马飞明确告知。
本院经审查认为：该证据不属于新证据的范畴，对其证明效力，本院不予认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审判决是否超出孙国勇、纪影的诉讼请求，18000元的垫付款是否应一并处理；2、商业第三者责任险是否适用免责条款。
本院认为：本案事故已经交警部门认定，马飞负全部责任，孙国勇、纪影无责任，各方当事人对该事故认定无异议，一审法院据此判决肇事车辆的保险公司在交强险范围内承担对孙国勇、纪影的相应赔偿责任并无不当。阜阳人寿财险公司上诉称一审法院判决超出孙国勇、纪影的诉讼请求，因一审判决确定的赔偿数额包含马飞垫付的18000元，孙国勇、纪影与马飞均同意该18000元垫付款在本案中一并处理，故阜阳人寿财险公司的该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。阜阳人寿财险公司上诉称肇事车辆在发生事故时无公安机关颁发的号牌，其不应承担赔偿责任，因阜阳人寿财险公司未能举证证明其已就相关免责事项向马飞作出明确告知，故该免责条款不发生法律效力，阜阳人寿财险公司的该项上诉理由亦不能成立，对其该项主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。