wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第348号
原告王宝丽，女，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。
原告陈延泽，男，汉族，公务员，现住吉林省珲春市。
委托代理人张辉，吉林竞捷律师事务所律师。
被告秦玉芳，女，汉族，职员，现住吉林省珲春市。
被告王保成，男，汉族，公务员，现住吉林省珲春市。
委托代理人宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告王宝丽、陈延泽与被告秦玉芳、王保成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝丽、陈延泽及其委托代理人张辉，被告秦玉芳、王保成及其委托代理人宫战基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝丽、陈延泽诉称，2012年4月21日8时30分许，二被告伙同其他5人未经我们允许，带切割设备闯入我们的工厂，砸开生产车间大门破坏性拆解板材机主控台、发泡机、锅炉连接管道等生产车间附属配件，二被告的非法行为给工厂造成巨大经济损失。要求二被告赔偿被破坏设备修复、安装、调试的费用5万元。在诉讼过程中变更诉讼请求为被告已安装设备，在第一次调试中生产出的产品不合格，要求被告支付重新调试费用3520元。
被告秦玉芳、王保成辩称，因原告不按退伙协议约定支付退伙款，我们只是拆了几个螺丝，其他的没有拆解，因为拆解时原告向派出所报警，派出所能证明拆解现场的状况，我们认为没有给原告造成什么损失，只是上上螺丝就行。根据原告调整的请求，我们已经找厂家的专业人员对设备进行了安装调试，恢复了原状，而原告提供的原材料是国家不允许生产保温板的非阻燃性材料，原告也没有烘干室，只能生产出与材料相符的产品，我们的恢复原状义务已履行完毕。应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、企业合作协议书。证明，2010年6月3日王宝丽和秦玉芳签了合作协议，双方合作经营天欣保温板厂。
2、退伙协议书、（2012）珲民一初字第439号判决书、（2013）延中民一终字第140号判决书。证明，自2011年6月7日起保温厂由原告所有，原告已经履行了给付部分退伙款的义务，剩余的钱也约定了给付时间。
3、照片10张。证明二被告拆解机械设备的状况。
4、珲春市英安镇派出所出具的说明。证明当时发生被告破坏工厂的事实。
被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
本院依据原告的申请在英安派出所调取该所调查二被告拆解机械设备时录像资料，当庭予以播放。该影像资料反映了机械设备拆解的状态。双方对该影像资料均没有异议，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依据原告的申请委托珲春市价格认证中心对天欣保温板厂机械设备调试的费用进行鉴定，该中心作出吉珲价认字（2013）第066号鉴定意见书。原、被告对鉴定意见书没有异议，但被告认为被告已调试完毕，因原告提供的材料不合格，只能生产出与材料相符的产品，不同意赔偿。
经审理查明，二被告系夫妻，二原告原也系夫妻关系。2010年6月3日，原告王宝丽和被告秦玉芳签协议，合作经营天欣保温板厂。2011年6月7日，原告陈延泽与被告王保成签订协议约定该厂由陈延泽生产经营，拥有该厂全部财产，陈延泽向王保成支付投资款203000元，如2011年不能偿还，2013年年末前偿还本息，月息1%。2012年4月21日，二被告以二原告未及时退还退伙款为由，到天欣保温板厂拆解机械设备，王宝丽报警后二被告停止拆解。2013年5月14日，二原告起诉被告要求二被告赔偿重新安装、调试费用5万元。在审理过程中双方协商一致，由二被告雇请技术人员、安装并调试机械设备，费用由二被告负担。同年7月24日，二被告雇请赵金刚、王江平等技术人员到天欣保温板厂安装机械设备。同年10月12日，二被告与雇请的技术员耿月奎，锅炉工毕德均一同调试机械设备并生产出产品。二原告对产品认为，生产出变形的产、不合格产品，要求自己调试，由被告负担调试费用。
在本案审理过程中本院依据被告的申请委托珲春市价格认证中心对调试一次的费用进行鉴定，该中心作出吉珲价认字（2013）第066号鉴定意见书。被告对鉴定意见书其鉴定意见为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为3520元。原告向鉴定中心交纳鉴定费用100元。
原告在审理过程中变更诉讼请求为要求二被告负担调试费用3520元及鉴定费用100元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，侵权人可以以“恢复原状”方式承担侵权责任。本案中，二被告拆解天欣保温板厂机械设备的行为属于侵权行为，但在诉讼过程中根据双方协商一致的赔偿方式二被告雇请技术人员安装、调试。二被告已雇请生产厂家技术人员安装完毕。对机械设备的调试，本院认为，原告提出自己调试要求被告负担调试一次费用的主张，合情合理，此方式能够避免调试过程中双方相互不配合，避免发生不和谐现象。其费用本院依据价格认证中心鉴定意见确定为3520元。鉴定费用100元，由原、被告各负担50元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项之规定，判决如下：
被告秦玉芳、王保成在本判决发生法律效力后十日内支付原告王宝丽、陈延泽3570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，退还原告1000元，剩余费用50元，讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔成峰
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙 丹
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第227号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住康平县。因本案于2014年7月10日被康平县公安局刑事拘留，2014年7月16日经康平县人民检察院批准逮捕，同年7月30日被康平县公安局取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日20时许，被告人张某在康平县西关乡罗家屯村王某家的烧烤店内吃饭时，与另一桌客人郭某发生口角，进而发生厮打，被告人张某手持菜刀与郭某等人互殴时，将拉架的王某左腿关节砍伤。经鉴定，王某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某向公安机关自首。被告人张某已赔偿被害人王某经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王甲、郭某、于某甲、杨某某、孟达、迟某某、翟某某、乔某某的证言，被害人王某的陈述，情况说明，和解协议书，收条，扣押清单，鉴定意见，户籍证明，案件来源及自首经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某系自首，且已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一四年十月八日
书记员 李嘉
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第307号
原告姜某某，女，1966年10月18日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告罗某某，男，1962年4月1日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告姜某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张世林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某某和被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告于1985年7月30日生育长子罗某，1987年12月20日生育次女罗某，均已成年，1988年10月16日在赤水市丙安乡人民政府补办结婚登记手续。由于我与被告性格差异大，共同生活中常因生活琐事发生争吵，于2006年我向赤水市人民法院起诉离婚，后经法院调解撤回起诉。尔后，被告经常对我进行打骂，致使我们夫妻感情已彻底破裂，现起诉到法院请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。
被告罗某某辩称：我时常在外务工，和原告在一起的时间不长，我并未对原告经常进行打骂，我愿意改正我的缺点，我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年7月30日生育长子罗某，1987年12月20日生育次女罗某，均已成年，1988年10月16日在赤水市丙安乡人民政府补办结婚登记手续。因双方性格有一定差异，原告于2006年曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。尔后，原、被告在共同生活期间，因性格差异偶尔为生活琐事发生吵打。2015年3月3日，原告以诉称理由向本院起诉离婚，因双方分歧较大，经审理调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、婚姻登记证明、（2006）赤民初字第563号民事裁定书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告姜某某与被告罗某某系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。双方虽在共同生活中偶因家庭生活琐事发生不睦，但只要双方相互增强信任、相互谅解，彼此多沟通，原、被告的夫妻感情仍有和好的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对其主张的离婚诉讼请求，本院不予支持。同时指出，原告应为了家庭的和睦，放弃离婚念头；被告应改正自己的缺点、主动关心、善待原告，使其感受到家庭的温暖。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并应在上诉期届满后七日内交纳上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张世林
二〇一五年三月十二日
书记员 钟 宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢319号
申请执行人：王伦峰，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：姜继洪，男，汉族，住胶州市。
申请人王伦峰与被执行人姜继洪买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2010）胶商初字第1622号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2011年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人姜继洪已经履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2010）胶商初字第1622号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 靳 凯
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第259号
原告李利吉，男，生于1975年06月15日，汉族，个体工商户，系高县沙河镇利吉电器门市业主，农村居民。
被告胡五，男，成年人，汉族，农村居民。
本院在审理原告李利吉与被告胡五买卖合同纠纷一案过程中，原告李利吉于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利吉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李利吉负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年一月二十八日
书记员 郑 春
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1963号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，项目经理。
被告安娜。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告安娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 扬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8744号
原告：厦门市华峥贸易有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路802号914室。
法定代表人：陈友辉，公司董事。
委托诉讼代理人：王丽惠，福建均融律师事务所律师。
被告：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号。
法定代表人：黄天清。
原告厦门市华峥贸易有限公司与被告厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市华峥贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市华峥贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市华峥贸易有限公司负担。
审判员 马菡菲
二〇一六年十一月四日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4013号
原告卢社强，男，1981年8月14日生，汉族，农民。
被告李双喜，男，1971年3月30日生，汉族，农民。
原告卢社强与被告李双喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告卢社强到庭参加诉讼。被告李双喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢社强诉称，2015年2月3日被告向原告借款2.5万元，说有急事用，3天后归还，但至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款本金2.5万元及违约金2500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1份，用来证明被告于2015年2月3日借原告现金2.5万元的事实。
被告李双喜未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月3日被告以有事急用钱为由向原告借款2.5万元，并出具借条一份，内容为：本人李双喜今借到卢社强人民币贰万伍仟元整，借款期限自2015年2月3日到2015年2月6日，共3天，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，借款人李双喜。后经原告多次催要，被告李双喜不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。本案中，被告李双喜借款后未在约定期限内返还借款构成违约，原告要求其返还借款，并支付相应违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李双喜于本判决生效之日起五日内偿还原告卢社强借款二万五千元，并支付违约金二千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第68号
原告：周甲。
委托代理人：章某某。
被告：陈某某。
被告郑甲。
委托代理人：郑乙。
原告周甲为与被告陈某某、郑甲民间借贷纠纷一案，于2
009年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告陈某
某下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合
议庭，于2010年4月28日公开开庭审理了本案。原告周甲的委
托代理人章某某，被告郑甲的委托代理人郑乙到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告周甲起诉称，2007年11月16日，被告陈某某向原告
借款100万元并出具借条一份，被告郑甲在借条上以保证人身
份签名担保。被告借款至今未还。起诉要求判令被告陈某某归
还借款100万元，并支付自起诉日起至给付日止的银行同期贷
款利息；被告郑甲承担连带保证责任。
原告为印证上述诉称事实。向本院提供借条原件一份，
证明被告陈某某向原告借款100万元，并由被告郑甲担保的事实。
被告陈某某未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内
提供抗辩证据。
被告郑甲未提出书面答辩，在庭审时口头答辩称，本被
告在借条上签字担保事实，但款项是否交付不清楚。如原告已
将100万元借款交付被告陈某某，则本被告同意承担保证责任
。
经审理，鉴于被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供的证据的质证权的放弃
。被告郑甲对该借条的真实性无异议，故本院对原告所提供的
证据的真实性予以认定。借款是否已交付，需结合原告的补强
举证予以认定。
本院根据原、被告的陈述结合原告提供的借条，认定本
案事实如下：
2007年11月16日，被告陈某某出具借条一份给原告，借
条载明被告陈某某向原告周甲借款100万元，被告郑甲在该借
条中保证担保人处签字。
本案争议的焦点为：原告是否已交付被告陈某某借款100
万元。
原告主张原告在2007年11月15日从银行取款100万元交付
被告陈某某，原告在庭审后向本院补充提供银行卡取款凭条一
份，证明原告于2007年11月15日从银行取款1518954元将其中
的100万元在周乙办公室交付给被告陈某某。因交付款项时已
是下午5时多，故借条出具的时间为2007提11月16日。本院向周乙的谈话笔录也证实原告的上述主张。本院认为，借据是出
借人据以证明其与借款人借贷法律关系的重要证据，原告持有
被告陈某某出具的借条，并有原告银行卡取款凭条、周乙的证
言等印证，而被告郑甲虽对交付事实作出疑问，但未提供相应
证据予以反驳。故本院认定原告已交付被告陈某某借款100万
元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某出
具的借条证实被告陈某某向原告借款100万元，故对原告要求
被告归还借款100万元的请求，本院依法予以支持。借条未约
定还款期限，原告要求被告支付逾期还款的利息损失，可以原
告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率计算。被告郑甲在借条中的保证担保人处签字，
对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。
对原告要求被告郑甲承担连带保证责任的请求，本院依法予以
支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《
中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某在判决生效后十日内归还原告周甲借款1
00万元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同
期流动资金贷款基准利率自2009年12月30日起计算至本判决确
定给付之日止）；
二、被告郑甲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告陈某某负担，被告郑甲承担
连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 白东旭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7520号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。
法定代表人：王志阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈端阳、方宝旋，该支行客户经理。
被告：尤锦龙，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：尤志钢，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤锦龙、尤志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉处理。
审判员 曾海根
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴萍瑜
速录员 侯芬芬
附页：
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7520号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。法定代表人：王志阳，该支行行长。委托诉讼代理人：陈端阳、方宝旋，该支行客户经理。被告：尤锦龙，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省南安市，被告：尤志钢，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省南安市，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤锦龙、尤志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉处理。审判员  曾海根二〇一七年九月二十七日书记员  吴萍瑜速录员  侯芬芬附页：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5940号
申请人：张代清，男，1974年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘家忠，男，1969年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：崔桂秀，女，1969年9月15日生，汉族，住址同上。
申请人张代清与被申请人刘家忠、崔桂秀民间借贷纠纷一案，张代清于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘家忠、崔桂秀价值34万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘家忠、崔桂秀所有的价值34万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李美君
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初295号
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人刘喜军。
委托代理人李振华，该行职工。
被告郑某。
被告田某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告郑某、田某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行于二零一六年三月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行还款义务，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 古晓爱
二〇一六年三月二十二日
书记员 张燕新
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7593号
原告顾林福。
被告左同华。
委托代理人屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
原告顾林福与被告左同华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾林福、被告左同华及委托代理人屠海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林福诉称，2012年2月23日，被告因老家建造房屋需要向其借款4万元，未约定还款期限。2016年8月15日，其向被告催讨上述款项，但被告拒不归还。故诉至法院要求判令被告归还其借款4万元及该款自2016年8月15日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告左同华辩称，其系原告开设的苏州林宏模具有限责任公司的员工，上述4万元系原告替公司发放给其的年终奖，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月23日，原告向案外人陈桂香的银行账户转账4万元。原告系苏州林宏模具有限责任公司的股东，被告在2007年至2012年2月份期间系苏州林宏模具有限责任公司的员工。
庭审中，原告称，2012年2月23日，被告至其办公室称其老家盖房子需要资金，向其借款4万元，并要求其转账至母亲陈桂香的银行账户，因被告系苏州林宏模具有限责任公司的老员工了，双方关系比较好，故未要求被告出具借条，且被告向其借款时严春良、张宏良在场。严春良、张宏良到庭陈述证实了原告的上述陈述。至于被告所称的年终奖，原告称公司的年终奖是由公司厂长严春良现金发放的，本案所涉款项系其个人向被告出借的款项，与公司无关。被告也称公司的年终奖由严春良现金发放，但因2012年老家盖房子需要资金，其要求原告支付至母亲陈桂香的银行账户。至于利息的起算点问题，原告称其之前也向被告催讨过本案所涉款项，但有证据显示的是自2016年8月15日起。被告称原告在2016年8月15日前未向其催讨过。
另，原告庭审中提供其向被告索要4万元时的视频资料，原告在视频中要求被告归还借的4万元，被告从头到尾没有否认过向原告借款。被告经质证对上述视频的真实性无异议，但称其从头到尾都没有说话，原告一直让其写欠条，并通过其孩子向其催要借款，是原告在逼他。一直是原告在自说自话，后又称其也否认了借款，只是视频没有录进去。
以上事实由原告提供的银行转账记录、视频资料、工商登记信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告已将4万元交付了被告，且在原告提供的视频资料中被告也未否认该4万元系向原告的借款。庭审中，被告虽辩称该4万元系公司应发的年终奖，但根据原告与被告一致陈述年终奖系公司厂长严春良现金发放，而非原告发放。且发放年终奖系公司行为，原告并非发放年终奖的合法主体。退一步讲，即使公司拖欠被告年终奖，被告也应向公司主张。再结合证人证言，本院认定本案所涉4万元系被告向原告的借款，被告理应在原告催讨之后归还，但被告至今未还，故应支付原告借款本金4万元及该款自催讨次日即2016年8月16日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告左同华于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金人民币40000元及该款自2016年8月16日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币408元，由被告左同华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年一月四日
书 记 员 张琳
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00063号
申请人曹程林，男。
申请人贾惊治，女。
申请人因变更抚养关系、离婚后财产纠纷于2015年9月25日在来凤县联合专业人民调解委员会的主持下达成如下调解协议：
二申请人于2008年结婚，于2009年3月25日生育女孩曹某某，目前就读于来凤县春晖小学，公民身份号码：422827200903250028。二申请人因感情不和于2011年3月24日登记离婚，婚生女曹某某由曹程林抚养。因孩子年幼需要母亲照料，故离婚后仍共同生活。
一、二申请人在离婚后的2012年在来凤县翔凤镇大垭口村三组修建房屋一栋共三层（前靠曹怀金，右靠曹建华，左靠彭尚云、彭尚华），现曹程林放弃该房产的所有权及土地使用权，该房产归贾惊治和曹某某共有，因建房所欠债务60000元及利息由贾惊治偿还（欠女方姑婆10000元、欠银行贷款50000元）。此后该房产的任何纠纷及买卖均与曹程林无关。
二、因政策因素（如办证、搬迁、过户）等均需待曹某某有完全民事行为能力时方可办理。因政策因素确需提前办理房屋、房产证手续时，曹程林有义务协助办理并提供相关资料，曹程林的亲属不得干涉和变卖。贾惊治有权处理该房产。
三、曹某某由贾惊治直接抚养，曹程林每月支付抚育费500元。曹程林享有探视权，在不影响女儿学习并在女方知晓的情况下可以随时探望并可带女儿外出，在协商的时间内送回贾惊治处。曹某某的教育费及医疗费由曹程林和贾惊治共同承担，直至女儿成年。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二〇一五年九月二十五日在来凤县联合专业人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议（来专调字（2015）第0231号）合法有效。
审判员 吴文
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐莺
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00190号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，51岁，汉族、高中文化，无业。1989年7月15日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十二年，1999年7月19日减刑释放。2013年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，期间被行政拘留15日（2013年12月9日至同月23日），同月24日因被刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人王某某于2013年12月8日13时许，无证驾驶陕AZ72**“江南”牌微型轿车沿本市东二环由北向南行驶至电力设计院南侧时，将在此由西向东横过马路的被害人林某某撞倒，致被害人林某某当场死亡。事故发生后被告人王某某报警接受处理。经法医鉴定：被害人林某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、骨髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安机关交通事故责任书认定，被告人王某某负事故全部责任，被害人林某某无责任。在公安处理阶段，被告人王某某家属已赔偿被害人林某某家属人民币50000元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人王某某于2013年12月8日13时许，无证驾驶陕AZ72**“江南”牌微型轿车沿本市东二环由北向南行驶至电力设计院南侧时，将在此由西向东横过马路的被害人林某某撞倒，致被害人林某某当场死亡。事故发生后被告人王某某报警接受处理。经法医鉴定：被害人林某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、骨髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安机关交通事故责任书认定，被告人王某某负事故全部责任，被害人林某某无责任。在公安处理阶段，被告人王某某家属与被害人林某某家属达成赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人林某某家属各项经济损失共计人民币160000元。被告人王某某家属按协议规定先支付了被害人林某某家属人民币50000元，后其又按协议规定支付了剩余款项人民币110000元。
上述事实，有公安机关立案决定书、抓获经过、勘验笔录及行政处罚决定书在卷为证；有证人孙某某、牟某的证言在卷可证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书在卷佐证；有公安机关道路交通事故认定书及陕西省西安市公安交通司法鉴定中心痕迹鉴定意见书在卷为证；有赔偿协议书、调解书、收条及谅解书在卷可证；有广州市白云区人民法院（1989）云法刑字第150号并（88）云法刑字第242号刑事判决书、河北省唐山市中级人民法院（1998）唐刑执字第1518号刑事裁定书及释放证明书在卷为证；有被告人王某某的供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人王某某案发后，能及时拨打报警电话，积极救治被害人，且如实供述其犯罪事实，属自首；又已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，故可对其依法从轻处罚。另查，根据卷内材料证实，被告人王某某系无证驾驶机动车，且其有前科劣迹，故可对其酌情从重处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前先行羁押的16日，刑期即自2013年12月24日起至2014年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 永
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终529号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人：蒋建，经理。
被上诉人（原审原告）：上海宇烁环境工程有限公司，住所地上海市闵行区平阳路1526号二层2065室。
法定代表人：卢志银。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故应将本案移送至长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人住所地在上海市奉贤区XX公路XX号XX幢XX室，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1537号
本院立案执行的申请人王承玮与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执654号
申请执行人：钭淑葵，女，1963年5月19日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人钭淑葵与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位10152.1元，尚未执行258637.3元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执654号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执43号
申请执行人林梅香，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人许光扬，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑淑容，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林梅香与被执行人许光扬、郑淑容民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）闽0305民初4444号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林梅香于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许光扬、郑淑容归还借款人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，被执行人许光扬名下的房产和车辆已被其他法院查封。本院已向其他法院申请参与分配。未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已被其他法院查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4444号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年二月二十八日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执43号申请执行人林梅香，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人许光扬，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郑淑容，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林梅香与被执行人许光扬、郑淑容民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）闽0305民初4444号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林梅香于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许光扬、郑淑容归还借款人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，被执行人许光扬名下的房产和车辆已被其他法院查封。本院已向其他法院申请参与分配。未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产已被其他法院查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4444号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年二月二十八日书记员  柯玉婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第878号
原告贾继海，男，汉族，住河北省献县。
被告孙兰波，男，汉族，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾继海撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一五年三月十九日
书记员 邵芳萱
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第988－1号
申请执行人董旬梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王晓光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人董旬梅与被执行人王晓光债权纠纷一案中，查明被执行人王晓光在收到执行通知书后，至今未履行生效�律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王晓光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1281号
原告：姜超，男，1985年11月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区通海路213号。统一社会信用代码：91370612696875832H。
法定代表人：郑石，董事长。
原告姜超诉被告烟台骏宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜超到庭参加诉讼，被告烟台骏宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜超向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2012年3月26日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》；2、被告返还原告200000元房款；3、被告支付原告55000元违约金；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月26日，原告向被告支付200000元首付款用于购买被告于2011年开发在建的新海佳园小区21号楼1单元402号楼房，并签订《骏宇·新海佳园内部认购书》，被告口头承诺年底签订房屋买卖合同并交房，但时至今日被告一直以种种原因拖延交房以及签订房屋买卖合同。请求法院支持原告的诉请。
被告烟台骏宇房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了双方于2012年3月26日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》及被告当日出具的数额为200000元的收款收据证据。《骏宇·新海佳园内部认购书》中载明：认购人为姜超；认购房屋21号楼1单元402号商品房，建筑面积92.3平方米，房屋总价395875元，所认购房屋面积最终以房管部门实测面积为准，多退少补；认购人签订该认购书时缴纳认购款109940元，余款263685元在开发商取得商品房预售许可证后，与认购人签订正式的商品房预售合同，认购人应当在签订商品房预售合同之日起10日内提交全部贷款资料办理银行按揭，或者一次性将剩余房款付清；交房时间约定以认购方与开发商签订的商品房预售合同中约定为准；认购人签署本认购书只代表认购人提前预定所认购房屋，具体事项以认购人与开发商签订的商品房预售合同为准；本次房屋认购均为内部职工福利分房，【骏宇·新海佳园】项目各项开发前的手续正在办理当中，认购人已充分了解上述情况，并自愿认购。对于被告口头承诺年底签订房屋买卖合同并交房的事实主张，原告未提交证据佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告提交的证据放弃质证的权利。原告主张双方签订认购书且被告收取其认购款200000元的事实有被告出具的收款收据相佐证，本院予以认定。原、被告于2012年3月26日签订《骏宇·新海佳园内部认购书》时，真正的商品房买卖行为并未发生，仍处于商品房买卖成立前的前契约阶段，双方负有继续磋商的义务，并无必须缔约的义务，至于能否达成协议，应该视双方之后具体的协商结果而定。现原告明确表示解除该认购书即表示不与被告就商品房买卖继续进行磋商，则预示着围绕着涉案房屋不可能在原被告之间形成买卖合同，所以若继续履行该认购书，已无实际意义。故原告请求解除认购书并要求被告返还认购款200000元的请求，本院予以支持。《骏宇·新海佳园内部认购书》的合同性质为预约合同，双方负有就合同内容继续磋商，并在将来的一定期限订立正式的商品房买卖合同，将预约推进到本约的义务。但只要双方根据认购书的条款善意继续磋商、洽谈商品房买卖的具体事宜，即可认为双方已经履行了义务，至于是否洽谈成功并签订正是商品房买卖合同在所不问。若当事人因为自己的过失导致契约不成立，应对其给相对人造成的信赖利益损失予以补偿即承担缔约过失责任。原告称被告口头承诺年底签订房屋买卖合同并交房，主张被告未履行缔约义务，但未提交相关证据予以佐证，亦未提交其他证据证明双方未能签订正式的商品房预售合同应归责于被告一方，故原告要求被告支付其违约金的请求，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜超与被告烟台骏宇房地产开发有限公司于2012年3月26日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》。
二、被告烟台骏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告姜超人民币200000元。
三、驳回原告姜超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，公告费260元，均由被告烟台骏宇房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲继伟
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈俊男
重庆市高级人民法院
通 知 书
（2013）渝高法行申字第00196号
郭太智：
你因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政赔偿一案，不服本院（2012）渝高法行赔终字第00215号行政赔偿判决，以该判决认定事实错误，适用法律错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，你认为沙坪坝区政府滥用职权，在未经国务院批准征收其使用的集体土地的情况下，违法实施征地拆迁行为，侵犯了其合法权益，于2012年3月17日向沙坪坝区政府申请行政赔偿。沙坪坝区政府在收到你的申请后，于2012年5月16日对其作出沙府赔决［2012］4号不予赔偿决定。你不服，起诉至人民法院，请求判决沙坪坝区政府赔偿行政侵权损失费20万元，并将其原承包经营使用的基本农田、自留地、林园地、宅基地、私有房屋恢复原状后予以返还，且依法确权颁证。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，你对自己提出的要求予以赔偿的主张应当提供证据证明，但你在本案中并未提供证明自己权益因沙坪坝区政府行政行为受到损害的证据，故其提出的赔偿请求没有事实根据。对此，一审法院判决驳回你的赔偿请求，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定。你上诉所称理由均未提供证据和依据证明，本院不予支持。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。
你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。
特此通知
二〇一三年十一月五日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7764号
原告:韩某，男，1984年8月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告:李某1，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告:李某2，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告韩某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费20元，由原告韩某负担。
审判员韩玉杰
二0一七年九月二十六日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7764号原告:韩某，男，1984年8月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告:李某1，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告:李某2，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告韩某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费20元，由原告韩某负担。审判员韩玉杰二0一七年九月二十六日书记员王艳杰
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0636刑初7号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人冯某，男，1982年6月9日出生，汉族，原籍河北省承德市兴隆县，现户籍所在地河北省保定市顺平县，初中文化，农民。2007年10月8日,因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3300元。因涉犯嫌盗窃罪，于2016年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年9月30日经顺平县人民检察院批准，同日被顺平县公安局执行逮捕。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉【2016】108号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪,于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省顺平县人民检察院指派检察员邢玉聪出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2015年10月2日晚，被告人冯某爬窗进入被害人滕某位于顺平县花园西区的宏峰烟酒门市内，盗窃软中华烟一条、玉溪烟两条、软云烟两条、利群烟两条、黄鹤楼烟两条、黄金叶烟一条、电脑一台、现金200元左右。被告人将利群烟两条、黄鹤楼烟一条、玉溪烟一条以500元的价格卖给了南街茗福茶庄的樊某；电脑以600元的价格卖给了南街村的一个卖电脑的。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，被盗十条香烟价值2040元、被盗电脑价值3000元。
于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人冯某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月2日晚，被告人冯某爬窗进入被害人滕某位于顺平县花园西区的宏峰烟酒门市内，盗窃软中华香烟一条、玉溪香烟两条、软云香烟两条、利群香烟两条、黄鹤楼香烟两条、黄金叶香烟一条、电脑一台及现金200元左右，并将利群香烟两条、黄鹤楼香烟一条、玉溪香烟一条以500元的价格卖给了顺平县南街茗福茶庄的樊某，电脑以600元的价格卖给了南街村的一个卖电脑的人。经鉴定，被盗十条香烟价值人民币2040元、被盗电脑价值人民币3000元。
上述事实，由公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实2015年10月3日7时14分，滕某报警，称其位于顺平县花园西区的“宏峰烟酒门市”内香烟、电脑等物品被盗，价值10000余元。同年10月8日，顺平县公安局将该案受理为刑事案件并立案侦查。
2、报案材料、破案经过，证实2015年10月3日，滕某报案称：其位于顺平县花园西区“宏峰烟酒门市”内香烟、电脑等物品被盗，价值10000余元。经审查，该案于2015年10月8日立案侦查。经侦查发现家住顺平县西区1号楼2号店铺的冯某有作案嫌疑，2016年9月25日冯某被抓获。经讯问，冯某对在2015年10月2日晚盗窃顺平县西区“宏峰烟酒门市”内香烟、电脑的犯罪事实供认不讳。
3、户籍证明信，证实冯某、滕某的户籍情况。
4、顺平县公安局刑事侦查大队出具的情况说明一份，证实未找到被告人供称的将被盗窃电脑销赃的南街那家电脑店。
5、顺平县物价局顺价认字【2016】第036号价格认证中心价格认定报告书，证实被盗的一条软中华、两条玉溪烟、两条软云烟、两条利群烟、两条黄鹤楼、一条黄金叶价值人民币2040元，被盗的一台电脑价值人民币3000元。
6、现场勘验笔录、示意图附照片，证实案发现场情况。
7、辨认笔录附照片，证实冯某辨认作案地点为宏峰烟酒百货门市；冯某辨认出其出售盗窃所得香烟的地点是茗福茶庄，收购香烟的人是樊某。
8、证人樊某证言，证实其是顺平县南街茗福茶庄的老板。2015年冬天一天，冯某说有送礼的香烟，问其要不要。其看是顺平烟草的烟，就以500元的价格，收购了两条利群香烟、一条蓝黄鹤楼香烟、一条软玉溪香烟。后来这些烟其自己抽了。
9、证人刘某（冯某的母亲）证言，证实2016年5月份一天，其在家中看到冯某拿回来的钥匙和一个黑色的U盘。其拿着U盘到隔壁宏峰烟酒店，让他们帮着看看U盘里的内容，里面是宏峰烟酒店的内容，其将U盘还给了宏峰烟酒店。
10、被害人滕某陈述，案发前一天晚上20时左右，其把店里的门锁好后就回家了。第二日早上6时，其到店里发现店里被盗，被盗物品有软包云烟8条，每条206元；软包玉溪香烟8条，每条201元；软包中华1条，583元；利群（新版红白相间）香烟11条，每条123元；黄鹤楼（南洋三号）香烟11条，每条129元；黄金叶（金满堂）香烟10条，每条94元；香烟损失价值7500元左右。显示器一台（黑色、清华同方、22寸），电脑主机一台（黑色组装机、配置为主板A68、CPU240、内存4G、硬盘500G、显卡730），电脑是2015年9月份以3600多元买的，另外电脑主机上还插着一个黑色服务365国税U盘，发票编号是132426195312041725，还有五、六百元现金，现金为零钱。
2016年6月25日下午15时，冯某的母亲拿着一个黑色的服务365的U盘，让其看看U盘的内容。其发现这个U盘是国税局的服务365专用U盘，里面都是其开发票专用的U盘，发票编号是132426195312041725，确定此U盘是其被盗窃的U盘。冯某母亲说这个U盘是冯某的，故其到公安机关提供线索来了。冯某，36岁左右，他的父母在花园西区南侧开了一个卖小吃的店，离其6号门脸不远。
11、被告人冯某供述，其知道宏峰烟酒店晚上没有人看店。2015年10月初的一天晚上11点左右，其在花园西区南门大铁栅栏那里上到了花园西区门帘后边，从宏峰烟酒门市的后窗户里跳进了门市里边盗窃一台电脑和十几条香烟后，从后窗户跳了出去，并将盗窃物品搬回到了南关家属院宿舍。其盗窃的物品包括一台电脑，有主机和显示器，还插着一个U盘；一条软中华香烟，两条玉溪香烟，两条软云香烟，两条利群香烟，两条黄鹤楼香烟，一条黄金叶香烟，还有200元左右的硬币。盗窃的零钱都花了。过了半个月，其将香烟卖给“八十改衣行”东边茶叶店了，记不清卖了几条烟，大概卖了几百元钱。剩下的烟自己抽了，电脑以600元的价格卖给了南街村的一个卖电脑的。赃款均已挥霍。插在主机上的U盘找不到了。收烟的那男的，50岁左右，身高一米七左右，体态稍胖，短发。收电脑的那男的，40岁左右，身高一米七左右，体态中等，短发。
12、保定市北市区人民法院（2007）北刑初字第291号刑事判决书，证实冯某因犯盗窃罪于2007年10月8日被保定市北市区人民法院判处拘役五个月，并处人民币罚金3300元。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年5月24日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人冯某于判决生效之日其五日内退赔被害人滕海峰人民币5040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐震虎
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一七年二月九日
书记员 苑佳兴
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0636刑初7号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人冯某，男，1982年6月9日出生，汉族，原籍河北省承德市兴隆县，现户籍所在地河北省保定市顺平县，初中文化，农民。2007年10月8日,因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3300元。因涉犯嫌盗窃罪，于2016年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年9月30日经顺平县人民检察院批准，同日被顺平县公安局执行逮捕。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉【2016】108号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪,于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省顺平县人民检察院指派检察员邢玉聪出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2015年10月2日晚，被告人冯某爬窗进入被害人滕某1位于顺平县花园西区的宏峰烟酒门市内，盗窃软中华烟一条、玉溪烟两条、软云烟两条、利群烟两条、黄鹤楼烟两条、黄金叶烟一条、电脑一台、现金200元左右。被告人将利群烟两条、黄鹤楼烟一条、玉溪烟一条以500元的价格卖给了南街茗福茶庄的樊某；电脑以600元的价格卖给了南街村的一个卖电脑的。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，被盗十条香烟价值2040元、被盗电脑价值3000元。
于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人冯某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月2日晚，被告人冯某爬窗进入被害人滕某1位于顺平县花园西区的宏峰烟酒门市内，盗窃软中华香烟一条、玉溪香烟两条、软云香烟两条、利群香烟两条、黄鹤楼香烟两条、黄金叶香烟一条、电脑一台及现金200元左右，并将利群香烟两条、黄鹤楼香烟一条、玉溪香烟一条以500元的价格卖给了顺平县南街茗福茶庄的樊某，电脑以600元的价格卖给了南街村的一个卖电脑的人。经鉴定，被盗十条香烟价值人民币2040元、被盗电脑价值人民币3000元。
上述事实，由公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实2015年10月3日7时14分，滕某1报警，称其位于顺平县花园西区的“宏峰烟酒门市”内香烟、电脑等物品被盗，价值10000余元。同年10月8日，顺平县公安局将该案受理为刑事案件并立案侦查。
2、报案材料、破案经过，证实2015年10月3日，滕某1报案称：其位于顺平县花园西区“宏峰烟酒门市”内香烟、电脑等物品被盗，价值10000余元。经审查，该案于2015年10月8日立案侦查。经侦查发现家住顺平县西区1号楼2号店铺的冯某有作案嫌疑，2016年9月25日冯某被抓获。经讯问，冯某对在2015年10月2日晚盗窃顺平县西区“宏峰烟酒门市”内香烟、电脑的犯罪事实供认不讳。
3、户籍证明信，证实冯某、滕某1的户籍情况。
4、顺平县公安局刑事侦查大队出具的情况说明一份，证实未找到被告人供称的将被盗窃电脑销赃的南街那家电脑店。
5、顺平县物价局顺价认字【2016】第036号价格认证中心价格认定报告书，证实被盗的一条软中华、两条玉溪烟、两条软云烟、两条利群烟、两条黄鹤楼、一条黄金叶价值人民币2040元，被盗的一台电脑价值人民币3000元。
6、现场勘验笔录、示意图附照片，证实案发现场情况。
7、辨认笔录附照片，证实冯某辨认作案地点为宏峰烟酒百货门市；冯某辨认出其出售盗窃所得香烟的地点是茗福茶庄，收购香烟的人是樊某。
8、证人樊某证言，证实其是顺平县南街茗福茶庄的老板。2015年冬天一天，冯某说有送礼的香烟，问其要不要。其看是顺平烟草的烟，就以500元的价格，收购了两条利群香烟、一条蓝黄鹤楼香烟、一条软玉溪香烟。后来这些烟其自己抽了。
9、证人刘某（冯某的母亲）证言，证实2016年5月份一天，其在家中看到冯某拿回来的钥匙和一个黑色的U盘。其拿着U盘到隔壁宏峰烟酒店，让他们帮着看看U盘里的内容，里面是宏峰烟酒店的内容，其将U盘还给了宏峰烟酒店。
10、被害人滕某1陈述，案发前一天晚上20时左右，其把店里的门锁好后就回家了。第二日早上6时，其到店里发现店里被盗，被盗物品有软包云烟8条，每条206元；软包玉溪香烟8条，每条201元；软包中华1条，583元；利群（新版红白相间）香烟11条，每条123元；黄鹤楼（南洋三号）香烟11条，每条129元；黄金叶（金满堂）香烟10条，每条94元；香烟损失价值7500元左右。显示器一台（黑色、清华同方、22寸），电脑主机一台（黑色组装机、配置为主板A68、CPU240、内存4G、硬盘500G、显卡730），电脑是2015年9月份以3600多元买的，另外电脑主机上还插着一个黑色服务365国税U盘，发票编号是132426195312041725，还有五、六百元现金，现金为零钱。
2016年6月25日下午15时，冯某的母亲拿着一个黑色的服务365的U盘，让其看看U盘的内容。其发现这个U盘是国税局的服务365专用U盘，里面都是其开发票专用的U盘，发票编号是132426195312041725，确定此U盘是其被盗窃的U盘。冯某母亲说这个U盘是冯某的，故其到公安机关提供线索来了。冯某，36岁左右，他的父母在花园西区南侧开了一个卖小吃的店，离其6号门脸不远。
11、被告人冯某供述，其知道宏峰烟酒店晚上没有人看店。2015年10月初的一天晚上11点左右，其在花园西区南门大铁栅栏那里上到了花园西区门帘后边，从宏峰烟酒门市的后窗户里跳进了门市里边盗窃一台电脑和十几条香烟后，从后窗户跳了出去，并将盗窃物品搬回到了南关家属院宿舍。其盗窃的物品包括一台电脑，有主机和显示器，还插着一个U盘；一条软中华香烟，两条玉溪香烟，两条软云香烟，两条利群香烟，两条黄鹤楼香烟，一条黄金叶香烟，还有200元左右的硬币。盗窃的零钱都花了。过了半个月，其将香烟卖给“八十改衣行”东边茶叶店了，记不清卖了几条烟，大概卖了几百元钱。剩下的烟自己抽了，电脑以600元的价格卖给了南街村的一个卖电脑的。赃款均已挥霍。插在主机上的U盘找不到了。收烟的那男的，50岁左右，身高一米七左右，体态稍胖，短发。收电脑的那男的，40岁左右，身高一米七左右，体态中等，短发。
12、保定市北市区人民法院（2007）北刑初字第291号刑事判决书，证实冯某因犯盗窃罪于2007年10月8日被保定市北市区人民法院判处拘役五个月，并处人民币罚金3300元。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年5月24日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人冯某于判决生效之日其五日内退赔被害人滕海峰人民币5040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐震虎
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一七年二月九日
书记员 苑佳兴
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2030号
原告：杨贵山，男，1958年11月6日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：肖道心（新），男，1966年2月28日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告杨贵山与被告肖道心物权保护纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨贵山、被告肖道心及其委托诉讼代理人周明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，并将侵占原告的林地恢复原状；2.请求法院判令被告赔偿给原告造成的损失1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同组村民，2013年6月8日，原告承包了位于桐柏县淮源镇××（以下××）510亩林地，并由桐柏县人民政府颁发了林权证。2016年4月，被告在未经原告同意的情况下，在原告承包林地范围内开挖1.3亩左右的面积，毁坏原告种植的栀子、黄姜等药材，被告在此种植了900余棵五角枫，被告严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.1982年，肖老庄组实行联产承包责任制时，本组孤寡村民李发全承包了本案诉争山坡，1995年李发全去世，当时，经村组及李发全的亲戚商议，由被告对李发全进行安葬，李发全承包的土地和山坡由被告继续承包经营。2.本案争议的山坡是生长有栗树、松树等树木的林地，被告已经营管理该处山坡20余年，包括原告在内的本组村民从未提出异议。3.原告承包的山坡原是高波于2003年通过村组承包，后经过多次非法转让转由原告承包。2003年，高波承包的山坡早在1982年已分包给村民个人，且分别办理了承包证，故村组未经村民同意与高波签订的承包合同是无效的，原告对间接从高波处受让的山坡不享有土地承包经营权。其次，高波与村组签订承包合同的承包范围仅限于无林荒坡，本案争议的山坡是有林地，不在原告承包山坡范围之内。再次，2012年12月，原告沿其承包山坡的边界构筑了围墙，但本案争议的山坡在围墙之外，这说明原告也认可本案争议的山坡不属其承包范围。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证；2.林权证；3.公证书；4.林地流转合同。被告对第1、2两组证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕辩解理由依法提供了如下证据：1.李发全的土地承包证；2.肖某2等12个证人共同出具的《关于肖道心继承李发全自留山过程》；3.证人肖某1、肖某2、赵某到庭作证。原告对第1组证据的真实性不持异议，原告对第2、3两组证据虽持有异议，但该三组证据能相互印证，结合李发全的土地承包证现有被告持有，本院对该三组予以确认并在卷佐证。依据上述本院确认的证据，结合原被告及被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：李发全系肖老庄组的孤身村民，1980年前后，我国实行联产承包责任制，李发全在本组承包了一处山坡，四至边界为东至分水、西至地边、南至北兰交界、北至从银交界。桐柏县人民政府给李发全颁发了土地承包证，承包证载明：“附属物50棵”。1995年，李发全去世，经过村组干部和被告及李发全的亲戚协商，由被告负责安葬李发全，李发全承包的上述自留山由被告继续承包经营至今。2003年1月26日，桐柏县淮源镇大栗树村民委员会（以下简称大栗树村委会）、肖老庄组、大栗树村关庄组作为合同甲方与作为合同乙方的高波签订《荒山林地使用权转让合同》，合同主要内容如下：一、甲方将位于肖老庄组、关庄组的荒山林地（包括已开发荒山及未开发荒山）510亩的使用权转让给乙方。四界为东至关庄裤裆堰东坡至地边；南至住房后50米（现有林地除外）；西至肖老庄对面河上（现有林地除外）；北至三王庙村与大栗树村交界分水岭。……二、荒山林地使用权一次性转让期限为50年，自2003年元月26日至2053年元月26日为止。该合同签订时，本案争议山坡是有林地。……此后，经过中间环节，上述《荒山林地使用权转让合同》约定的乙方权利转归原告，2013年6月8日，原告申请办理了豫桐林证字（2013）第0141号林权证，林权证记载四至边界与上述《荒山林地使用权转让合同》相同，李发全土地承包证记载四至边界包含在原告林权证记载四至边界范围之内。
本院认为，本案争议焦点是被告占有使用原被告争议的山坡是否对原告构成侵权。首先，原告申办林权证的原始依据是大栗树村委会、肖老庄组、大栗树村关庄组作为合同甲方与作为合同乙方的高波签订的《荒山林地使用权转让合同》，该合同明确约定“现有林地除外”，李发全的土地承包证载明承包山坡范围内有附属物50棵，被告申请通知三个证人到庭作证，也证实本案争议山坡在大栗树××、××、××与高波签订《荒山林地使用权转让合同》时是有林地，因此，本案争议山坡不属原告承包范围，原告对该处山坡不享有使用权。其次，李发全土地承包证现由被告持有，被告申请通知三个证人到庭作证证实被告是经过村组同意占有使用原被告争议的山坡，属合法占有。最后，原告未举证证明李发全的土地承包证已被注销或原告与权利人针对本案争议山坡签订有承包、租赁、转让等合同。
综上所述，原告杨贵山主张被告肖道心侵犯其林地使用权的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨贵山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨贵山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 魏广保
二〇一七年三月九日
书 记 员 王文彬
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第707号
原告李亚军，男，汉族。
委托代理人李亚芹，女，汉族。（系李亚军姐）
被告赵武，男，汉族。
被告马红梅，女，汉族。
原告李亚军因与被告赵武、马红梅民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告李亚军的委托代理人李亚芹、被告赵武、马红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚军诉称，2013年被告赵武在李亚军处借款
30000.00元，约定利率1分，赵武在2014年12月9日将2013年的利息给付李亚军，并出具借条，约定利率1分3厘。后多次索要拒绝偿还。因被告马红梅与赵武系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，故要求二人偿还本金30000.00元，利息4290.00元。
被告赵武辩称，借款属实，同意还款。
被告马红梅辩称，李亚军所谈属实。
李亚军为支持自己的诉讼请求提交借条1份，证明借款及利息，赵武与马红梅无异议。
赵武、马红梅未提交证据。
经本院庭审质证认为，李亚军提交的证据，赵武、马红梅无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，赵武从李亚军处借款30000.00元，用于偿还贷款，约定月利率1%，于2014年12月19日，赵武偿还了利息，并为李亚军出具30000.00借条，约定月利率1.3%。现赵武、马红梅认可所欠本金30000.00元，利息4290.00元。庭审中，李亚军只要求赵武偿还该欠款，赵武要求与马红梅共同偿还，马红梅认可欠款由赵武偿还。
本院认为，李亚军与赵武之间的债权、债务关系明确，事实清楚，因借款系赵武与马红梅婚姻存续期间产生的债务，系夫妻共同外债，赵武与马红梅应当共同偿还。李亚军、马红梅辩解欠款应由赵武本人偿还的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告赵武与被告马红梅于判决生效后二十日内，共同偿还原告李亚军借款本息34290.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费657.00元，减半收取329.00元由被告赵武与马红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
审 判 员 王春梅
人民陪审员 魏佳佳
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 包静茹
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执233号
平泉县农村信用合作联社
法定代表人：宋慧菊，女，1973年9月30日出生，住所地平泉镇
刘树清，男，1972年2月20日出生，住所地平泉镇，联系电话1383242****
田辉，男，1972年10月8日出生，住所地平泉镇，联系电话1383242****
平泉县农村信用合作联社申请刘树清等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2378号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2378号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十四日
书记员 孟庆磊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1565号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:张中立，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:汤丽英，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张厚斌，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张中立、汤丽英、张厚斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告张中立、汤丽英、张厚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张中立、汤丽英、张厚斌未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月1日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中立于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告汤丽英、张厚斌对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7045号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人冯炜平。
被告娄晓光，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告娄晓光物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川�一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马慧琼
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初251号
原告侯广来，男，1941年6月12日出生，汉族。
被告崔舒敏，女，1963年9月11日出生，汉族。
本院于2016年1月12日立案受理原告侯广来与被告崔舒敏民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告侯广来于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯广来自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯广来撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯广来负担。
审判员 杨 华
二〇一六年二月二日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初251号
原告侯广来，男，住柘城县。
被告崔舒敏，女，住柘城县。
本院于2016年1月12日立案受理原告侯广来与被告崔舒敏民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告侯广来于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯广来自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯广来撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯广来负担。
审判员 杨 华
二〇一六年二月二日
书记员 邢倩倩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第121-4号
申请执行人周坪。
被执行人蒲世平。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第608号民事判决书向被执行人蒲世平发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨蒲世平银行存款15900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨兴彬
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00682-4号
申请执行人：李志扬，男，1988年7月15日生。
被执行人：合肥金桥工贸有限责任公司。
法定代表人：王圣好。
本院依据已经发生法律效力的肥劳仲裁字（2013）第0310号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥金桥工贸有限责任公司的银行存款3940元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年八月三十日
书 记 员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01338号
罪犯刘爱连，女，1954年12月1日出生，湖南省邵阳县人，汉族，小学文化，住湖南省邵阳县霞塘云乡雷公坝村*组**号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2013年4月19日作出（2013）凤刑初字第33号刑事判决，以被告人刘爱连犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2012年8月28日至2016年3月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘爱连在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱连予以假释（假释考验期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初10号
原告：张卫春，男，1971年6月5日出生，侗族，高中文化，个体户，贵州省黎平县人，住所贵州省从江县。。
委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
被告：梁怀和，男，1964年8月9日出生，侗族，大专文化，从江县民族宗教事务局退休职工，住所贵州省从江县。。
原告张卫春与被告梁怀和民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫春未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陆伟、被告梁怀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款300000元；2.赔偿2015年3月至2016年12月利息损失40885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告以自己做工程需要钱为由向原告借款300000元，约定用自己的工资和位于从江××××镇鼓楼雅苑的房屋作为抵押，借款期限5个月。借款到期后原告多次催促被告还款，被告均已各种理由拒绝还款。为此，原告提起诉讼。
梁怀和辩称，自己与姜存叶承包工程需缴纳200万元保险金，因资金不足，双方协商找到张卫春作为中介人，介绍找史培金借款，但史培金不认识姜存叶，人又在外地，姜存叶便叫我出面借款40万元，我出具给史培金的借条写明借款本金为40万元，另外再给史培金10万元的酬金。姜存叶为感激张卫春介绍借款，缓解了缴纳保险金的困难，承诺在工程开工后酬谢张卫春20万元，另外也给我10万元。后张卫春叫我出具30万元的借条给他，说是等到张卫春在姜存叶那里拿到钱后再把10万元给我，因为我与姜存叶的工程急于用钱，我就糊涂的写了借条给张卫春。后来我们的工程没有如期开工，所以姜存叶没有兑现他的承诺。现在张卫春说我跟他借钱，我不同意他的诉讼请求，这20万元是介绍费，我没有向他借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认即：2014年10月18日梁怀和向张卫春出具借款300000元的借条，2016年9月26日梁怀和向张卫春转款10000元。对当事人有异议的证据本院作如下评判：原告提供的证据：借条，证明被告向原告借款300000元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但提出借条中的300000元不是借款，是介绍费。该借条中写明借款的数额是300000元，庭审中，原告方表示借款是现金借款，300000元的借款在当地应属于大额借款，但原告方并未提供其他的证据与该借条形成证据锁链，故该份证据本院不予采纳。在庭后，原告向本院提交了赵井祥的银行流水单，证明赵井祥在2014年10月期间取款支付给原告及原告与赵井祥之间经济往来频繁，原告有借款的支付能力。经质证，被告提出该流水清单是赵井祥的流水清单，不能证明赵井祥取款后支付给原告，该流水清单与本案无关。因该流水清单是案外人赵井祥的流水清单，从中并未看出赵井祥取款后将款项用于何处，故被告的异议理由成立，该份证据本院不予采纳。庭后张卫春称在其中一次借款给梁怀和时，黎平苞谷酒酒厂副厂长林刚在场，为了查明案情，本院依法向林刚做了询问笔录，该笔录经质证，原告无异议，被告梁怀和提出向张卫春出具借条时并未有其他人在场，自己并没有见过林刚，林刚说的不是事实。因林刚在笔录中称并不知道向张卫春借款的是谁，也不能确定是被告梁怀和，也没有看到原告将钱交予被告，故该份笔录本院不予采纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告向原告借款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为双方借贷事实没有发生，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、庭审时原告代理人主张被告向原告借款300000元，系一次性现金借款，借款的现金是原告从自己的卡取出来的，在庭后，本院向原告张卫春作了询问笔录，笔录中张卫春表示借款实际为25万元，有50000元是利息，借款分为两次，一次100000元，一次150000元，张卫春又提交了赵井祥的取款凭证，证明借款的款项是赵井祥提供的，代理人与当事人说辞前后不一，自相矛盾；2、在从江县当地，借款无论是300000元还是250000元，都已属于大额借款，原告称借款系现金借款，虽原告系从江县仁和大酒店老板，就算原告有出借的能力，但正常情况下，一个人家里有这么多现金不符合实际情况，按一般的交易习惯，这么大额的借款不应是现金借款，且原告既未能提供近段时间的取款凭证，也未能提供自己的银行资金往来凭证及其他有效证据与借条形成证据锁链；3、原告称在第一次借款给被告后，被告就已经将300000元借条出具给原告，之后原告在5、6天后才将借款数额补足给被告，这从借款的逻辑上看，不符合客观逻辑性；4、原告称在其中一次将钱借给被告时，被林刚看见，在本院向林刚作的询问笔录中，林刚表示他并未看到梁怀和向张卫春借款，他只看到了有黑色袋子装有钱放在桌子上，但是并不知道是谁放的，只看到张卫春在和一个人谈话，谈话内容是什么自己不清楚，也不知道跟张卫春谈话的是谁，因此林刚并不能证明他看到的是张卫春将款项借给了梁怀和。虽被告抗辩借款尚未实际发生的解释不算合理，但当结合借贷金额、款项交付、当地的交易方式、交易习惯及证人证言等事实和因素，原告并不能提供有效证据证明借贷事实实际发生。
综上所述，张卫春未能提供证据与借条相互佐证借贷关系的成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张卫春的诉讼请求。
案件受理费6412元，减半收取3206元，由张卫春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费6412元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈世雪
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2633民初10号原告：张卫春，男，1971年6月5日出生，侗族，高中文化，个体户，贵州省黎平县人，住所贵州省从江县。。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。被告：梁怀和，男，1964年8月9日出生，侗族，大专文化，从江县民族宗教事务局退休职工，住所贵州省从江县。。原告张卫春与被告梁怀和民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫春未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陆伟、被告梁怀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款300000元；2.赔偿2015年3月至2016年12月利息损失40885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告以自己做工程需要钱为由向原告借款300000元，约定用自己的工资和位于从江××××镇鼓楼雅苑的房屋作为抵押，借款期限5个月。借款到期后原告多次催促被告还款，被告均已各种理由拒绝还款。为此，原告提起诉讼。梁怀和辩称，自己与姜存叶承包工程需缴纳200万元保险金，因资金不足，双方协商找到张卫春作为中介人，介绍找史培金借款，但史培金不认识姜存叶，人又在外地，姜存叶便叫我出面借款40万元，我出具给史培金的借条写明借款本金为40万元，另外再给史培金10万元的酬金。姜存叶为感激张卫春介绍借款，缓解了缴纳保险金的困难，承诺在工程开工后酬谢张卫春20万元，另外也给我10万元。后张卫春叫我出具30万元的借条给他，说是等到张卫春在姜存叶那里拿到钱后再把10万元给我，因为我与姜存叶的工程急于用钱，我就糊涂的写了借条给张卫春。后来我们的工程没有如期开工，所以姜存叶没有兑现他的承诺。现在张卫春说我跟他借钱，我不同意他的诉讼请求，这20万元是介绍费，我没有向他借款。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认即：2014年10月18日梁怀和向张卫春出具借款300000元的借条，2016年9月26日梁怀和向张卫春转款10000元。对当事人有异议的证据本院作如下评判：原告提供的证据：借条，证明被告向原告借款300000元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但提出借条中的300000元不是借款，是介绍费。该借条中写明借款的数额是300000元，庭审中，原告方表示借款是现金借款，300000元的借款在当地应属于大额借款，但原告方并未提供其他的证据与该借条形成证据锁链，故该份证据本院不予采纳。在庭后，原告向本院提交了赵井祥的银行流水单，证明赵井祥在2014年10月期间取款支付给原告及原告与赵井祥之间经济往来频繁，原告有借款的支付能力。经质证，被告提出该流水清单是赵井祥的流水清单，不能证明赵井祥取款后支付给原告，该流水清单与本案无关。因该流水清单是案外人赵井祥的流水清单，从中并未看出赵井祥取款后将款项用于何处，故被告的异议理由成立，该份证据本院不予采纳。庭后张卫春称在其中一次借款给梁怀和时，黎平苞谷酒酒厂副厂长林刚在场，为了查明案情，本院依法向林刚做了询问笔录，该笔录经质证，原告无异议，被告梁怀和提出向张卫春出具借条时并未有其他人在场，自己并没有见过林刚，林刚说的不是事实。因林刚在笔录中称并不知道向张卫春借款的是谁，也不能确定是被告梁怀和，也没有看到原告将钱交予被告，故该份笔录本院不予采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告向原告借款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为双方借贷事实没有发生，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、庭审时原告代理人主张被告向原告借款300000元，系一次性现金借款，借款的现金是原告从自己的卡取出来的，在庭后，本院向原告张卫春作了询问笔录，笔录中张卫春表示借款实际为25万元，有50000元是利息，借款分为两次，一次100000元，一次150000元，张卫春又提交了赵井祥的取款凭证，证明借款的款项是赵井祥提供的，代理人与当事人说辞前后不一，自相矛盾；2、在从江县当地，借款无论是300000元还是250000元，都已属于大额借款，原告称借款系现金借款，虽原告系从江县仁和大酒店老板，就算原告有出借的能力，但正常情况下，一个人家里有这么多现金不符合实际情况，按一般的交易习惯，这么大额的借款不应是现金借款，且原告既未能提供近段时间的取款凭证，也未能提供自己的银行资金往来凭证及其他有效证据与借条形成证据锁链；3、原告称在第一次借款给被告后，被告就已经将300000元借条出具给原告，之后原告在5、6天后才将借款数额补足给被告，这从借款的逻辑上看，不符合客观逻辑性；4、原告称在其中一次将钱借给被告时，被林刚看见，在本院向林刚作的询问笔录中，林刚表示他并未看到梁怀和向张卫春借款，他只看到了有黑色袋子装有钱放在桌子上，但是并不知道是谁放的，只看到张卫春在和一个人谈话，谈话内容是什么自己不清楚，也不知道跟张卫春谈话的是谁，因此林刚并不能证明他看到的是张卫春将款项借给了梁怀和。虽被告抗辩借款尚未实际发生的解释不算合理，但当结合借贷金额、款项交付、当地的交易方式、交易习惯及证人证言等事实和因素，原告并不能提供有效证据证明借贷事实实际发生。综上所述，张卫春未能提供证据与借条相互佐证借贷关系的成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张卫春的诉讼请求。案件受理费6412元，减半收取3206元，由张卫春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费6412元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇一七年四月二十八日书记员 陈世雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第31号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某。
申请再审人王某与被申请人贾某离婚纠纷一案，不服本院（2013）浙嘉民终字第497号民事判决申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请再审人王某称：1、二审判决认定杭州市曲荷巷19号2幢1单元101室经济适用房系双方当事人共同与武警部门签订协议而取得，系双方在婚后共同申请取得，夫妻双方实际支付310710.34元房款，该房屋系夫妻共同财产，不符合事实。因为该房是王某再婚前武警医院为留住人才的福利分房所得，在再婚前已付部分房款和装修款，不是夫妻双方共同申请取得，该房款中不包括贾某的住房补贴，房产证上写上贾某名字是因国家关于购买经济适用房强制性规定，该房不是夫妻共同财产而是王某个人财产，购房款310710.34元来源于王某的母亲，而不是由夫妻双方实际支付。2、二审适用法律错误，本案是离婚纠纷涉及夫妻共同财产的财产取得，应当优先适用特别法《婚姻法》及最高人民法院婚姻法司法解释（一）第十九条及解释（二）第十一条的规定，对此，也符合《物权法》第七、八条的规定。本案所涉房产是在非婚姻关系存续期间取得的其他财产，不应认定为夫妻共同财产。3、现有证据证明贾某有自己的住房，具体地址在嘉兴市虹桥新村14幢302室，贾某再婚前一直居住在此。综上，二审法院对事实认定缺乏证据，适用法律错误，听信贾某一面之辞，致使对本案作出错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
本案争议的焦点是位于杭州市西湖区天目山路曲荷巷19号2幢1单元101室经济适用房是否属夫妻共同财产。本院经审查认为，本案争议的房产是不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。换言之，房产只有经过不动产登记才能取得所有权，在登记前的实际占有使用并不产生当然的所有权。本案中，王某在婚前虽然已经占有、使用该房屋，但其对房屋享有占有、使用权，并不等同于其已取得房屋所有权。王某、贾某在登记结婚后就该房屋与武警部队签订协议并将房屋登记在双方名下，此时，王某、贾某始取得涉案房屋的所有权为共同所有权人。王某提出应适用最高人民法院关于婚姻法司法解释的规定，认为涉案房产应属其个人婚前财产的问题。婚姻法司法解释（一）第十九条规定“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”，而婚姻法第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方财产：（一）、一方的婚前财产；……”。本案涉案房产在王某与贾某结婚前仅是实际占有与使用，尚未取得所有权，故此房产不属于王某的婚前财产。婚姻法第十七条规定的财产是指夫妻一方在婚后以个人名义所得的财产，而本案所涉的房产是王某与贾某婚后以两人名义所购，理当为夫妻共同财产，且王某与贾某对婚后取得的财产又未约定归个人所有。因此，王某认为根据婚姻法及婚姻法司法解释的规定本案所涉房产应属其婚前财产不属于夫妻共同财产的说法不能成立。另外，涉案房屋系经济适用房，而根据经济适用房的政策，经济适用房的分配应考虑申请人已享受的住房优惠，已取得经济适用房的人员在今后也不再享有国家给予的住房优惠。涉案经济适用房系本案双方当事人共同与武警部门签订协议而取得，系双方在婚后共同申请取得。因此，从涉案房屋系经济适用房的特征考虑，该房屋也应认定为夫妻共同财产。故二审判决认定涉案房产为王某与贾某婚后夫妻共同财产是符合法律规定。王某认为贾某再婚前有自己的住房的依据是双方再婚时生育情况声明书上贾某的住址，此声明书不是房产权属证明，不能证明贾某有属于其名下的房产。由于本案所涉房产系经济适用房尚未能够上市交易，其价值无法确定，故二审对该房应暂不处理，待房屋可以上市能够确定价值时双方可再行主张分割的认定也并无不当。综上，王某提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，应予驳回，其要求本院提起再审的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王某提出的再审请求。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢金侃
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初916号
原告:高志，男。
被告:张玉龙，男。
原告高志与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高志到庭参加了诉讼，被告张玉龙经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高志向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金44600元；2、要求判令被告偿还利息18876元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月25日，被告说开水果店抬款10000元，约定利息3分，2014年1月1日，被告说要抬款1600元，约定利息3分，2016年3月20日，被告说要养大鹅抬款30000元，约定利息3分，2016年4月7日，被告说贷款给好处费抬款3000元，约定利息3分。到还款时拒不还款一拖至今，事出无奈现诉讼至法庭。
被告张玉龙未提出书面辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：2013年1月25日，被告给原告出具金额为10000元抬款据1份，约定月息3分，被告以1.3垧旱田和7亩水田作抵押，约定当年秋后还款，逾期还款原告耕种该土地二年；2014年1月1日，被告给原告出具金额为1600元欠据1份，约定月息3分；2016年3月20日，被告给原告出具了金额为30000元的抬款据1份，约定3分利，用1.3垧旱田、7亩水田抵押；2016年4月7日，被告给原告出具了金额为3000元的抬款据1份，约定月息3分，用被告父亲张某某名下地补折作抵押。嗣后被告没有按期还款，也没有将抵押物交付给原告，原告索要未果诉至本院，要求被告偿还借款并按银行贷款利率的四倍给付利息。
本院认为，被告张玉龙在原告高志处借款44600元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。原告提起诉讼是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布实施之后，而原告关于按照银行贷款利率4倍计算利息的诉请违反了该规定的规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张玉龙于本判决生效后10日内偿还原告高志借款44600元及利息（利息按月利率2%计算：1、2013年1月25日起至本判决确定的给付之日止，按本金10000元计算；2、2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按本金1600元；3、2016年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按本金30000元计算；4、2016年4月7日起至本判决确定的给付之日止，按本金3000元计算）；
二、驳回原告高志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王伟霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执604号
申请执行人：孔玲慧，女，1971年5月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓A栋1-5轴1层。
法定代表人：杨稼年。
本院在执行申请执行人孔玲慧与被执行人黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资款27678元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执604号申请执行人：孔玲慧，女，1971年5月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓A栋1-5轴1层。法定代表人：杨稼年。本院在执行申请执行人孔玲慧与被执行人黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资款27678元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年五月二十二日书记员 周 蕊
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执字第0023号
申请执行人天津市南开区环境保护局，住所地天津市南开区西湖道136号。
法定代表人毛利，局长。
委托代理人付士超，天津市南开区环境保护局干部。
被执行人天津市鸥翔供热站，住所地天津市南开区复康路11甲1号。
法定代表人王德明。
申请执行人天津市南开区环境保护局于2014年7月21日向本院申请强制执行其对天津市鸥翔供热站作出的南环罚字（2014）M-07号《行政处罚决定书》。本院接到上述强制执行申请后，于2014年7月21日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区环境保护局作为辖区内环境保护行政管理部门，具有对环境违法行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人天津市鸥翔供热站实施的运行中的锅炉污染物排放浓度超过天津市规定的排放标准的违法行为进行了现场检查，对相关人员进行了调查询问，于2014年1月30日向被执行人送达了南环罚告字（2014）M-07号《行政处罚事先告知书》，拟作出罚款肆万元的行政处罚，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述申辩，也未要求听证。2014年2月17日，申请执行人作出南环罚字（2014）M-07号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的南环罚字（2014）M-07号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区环境保护局作出并申请本院强制执行的南环罚字（2014）M-07号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜维忠
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一四年七月二十五日
书记员 时振铎