wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第575号
原告：李克华。
委托代理人：李国仲，宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：李熊，宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾县金国煤矿，住所地宜宾县凤仪楠木社，组织机构代码70905128-6。
法定代表人：刘健，总经理。
委托代理人：李兴华，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
委托代理人：李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
本院于2013年1月28日立案受理原告李克华诉被告四川省宜宾县金国煤矿劳动争议一案，依法由审判员尹洪适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，原告李克华、被告四川省宜宾县金国煤矿于2013年4月16日申请庭外调解。2013年5月20日，原告李克华向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克华撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告李克华负担。
审判员 尹洪
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1213号
原告：上海千亿物业有限公司，住所地上海市奉浦开发区。
法定代表人：沈川，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：何淼镯，男，1967年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
原告上海千亿物业有限公司与被告何淼镯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月26日以需补充证据由，向本院提出撤诉申请，且未在规定期限内缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1213号原告：上海千亿物业有限公司，住所地上海市奉浦开发区。法定代表人：沈川，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：何淼镯，男，1967年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。原告上海千亿物业有限公司与被告何淼镯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月26日以需补充证据由，向本院提出撤诉申请，且未在规定期限内缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年三月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢203号
申请执行人：北京外文出版社纸张公司，住所地本经海淀区西三环北路89号。
法定代表人：杨鲁峰，该公司经理。
被执行人：阳谷兴宇化工有限公司，住所地山东省阳谷县李台镇商业街北首。
法定代表人：姜爱民，该公司经理。
被执行人：姜爱民，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
申请执行人北京外文出版社纸张公司与被执行人阳谷兴宇化工有限公司、姜爱民凭样品买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第578号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告阳谷兴宇化工有限公司向原告北京外文出版纸张公司偿还货款2851570.24元及违约金570314.05元，共计3421884.29元。自2013年8月至2014年6月，被告阳谷兴宇化工有限公司于每月28日前偿还原告北京外文出版纸张公司300000元，剩余款项于2014年7月28日前还清。如被告阳谷兴宇化工有限公司不按照上述协议还款，原告可以就全部款项申请法院强制执行。二、被告姜爱民对上述欠款承担连带清偿责任。三、如果被告阳谷兴宇化工有限公司、姜爱民未在本调解书指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月1日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。本案在诉讼过程中保全查封了被执行人阳谷兴宇化工有限公司的厂房设备等和姜爱民名下位于阳谷万盛丽都小区6号楼2单元301室房产一套。本院于2015年7月8日对查封财产进行了续封。于2016年6月30日对查封被执行人阳谷兴宇化工有限公司的厂房、设备进行了评估，其中房屋建筑物类价值为408235.89元，设备类价值215066.00元。后对被执行人阳谷兴宇化工有限公司的厂房、设备拍卖，结果均流拍，其中房屋建筑物类流拍价为327000.00元，设备类流拍价173000.00元。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏承静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢203号申请执行人：北京外文出版社纸张公司，住所地本经海淀区西三环北路89号。法定代表人：杨鲁峰，该公司经理。被执行人：阳谷兴宇化工有限公司，住所地山东省阳谷县李台镇商业街北首。法定代表人：姜爱民，该公司经理。被执行人：姜爱民，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。申请执行人北京外文出版社纸张公司与被执行人阳谷兴宇化工有限公司、姜爱民凭样品买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第578号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告阳谷兴宇化工有限公司向原告北京外文出版纸张公司偿还货款2851570.24元及违约金570314.05元，共计3421884.29元。自2013年8月至2014年6月，被告阳谷兴宇化工有限公司于每月28日前偿还原告北京外文出版纸张公司300000元，剩余款项于2014年7月28日前还清。如被告阳谷兴宇化工有限公司不按照上述协议还款，原告可以就全部款项申请法院强制执行。二、被告姜爱民对上述欠款承担连带清偿责任。三、如果被告阳谷兴宇化工有限公司、姜爱民未在本调解书指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月1日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。本案在诉讼过程中保全查封了被执行人阳谷兴宇化工有限公司的厂房设备等和姜爱民名下位于阳谷万盛丽都小区6号楼2单元301室房产一套。本院于2015年7月8日对查封财产进行了续封。于2016年6月30日对查封被执行人阳谷兴宇化工有限公司的厂房、设备进行了评估，其中房屋建筑物类价值为408235.89元，设备类价值215066.00元。后对被执行人阳谷兴宇化工有限公司的厂房、设备拍卖，结果均流拍，其中房屋建筑物类流拍价为327000.00元，设备类流拍价173000.00元。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十日书 记 员  魏承静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第60号
罪犯彭铁桥，男，1986年2月15日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二〇一二年八月十日作出（2012）祁刑初字第134号刑事判决，认定罪犯彭铁桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭铁桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭铁桥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭铁桥减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初621号
原告：张陆明。
被告：方长松。
原告张陆明与被告方长松民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张陆明到庭参加诉讼，被告方长松经本院依法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定借款2个月，自2014年11月21日至2015年1月19日，借款利息为银行利息的四倍。同时，被告以其本人名下的杭州华龙坊10-4-302室房屋租赁合同作为抵押条件，承诺如无法按期归还上述借款，将杭州华龙坊10-4-302室物业租赁权交原告处理，时间至2029年止。现被告未按约定归还借款本息，故诉至法院，请依法判令被告归还借款本金200000元，利息70000元，逾期违约金365000元（自借款到期日起，按照合同约定每日未还本金5‰支付）合计635000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款达成合意以及约定的权利义务的事实；
2、收条一份，证明被告收到原告借款200000元的事实；
3、房产证一份，证明被告愿意将其所有的房产出租给原告；
4、银行汇款凭证一份，证明原告通过银行转账将200000元汇入被告账户。（庭后提交）
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据除证据3系复印件外其他系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实于原告称述一致。
本院认为，原告与被告签订借款合同，被告并向原告出具收条，且庭后原告补充提交该笔借款的银行转账凭证，事实清楚，证据充分。该借款约定借款利息为银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，但违约金约定为按未付款的总额每日5‰计算明显超出法律规定，可按月息2%计算违约金。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方长松于本判决生效之日起十日内付偿还张陆明借款本金200000元，利息7466.67元（按年利率年5.6%元的四倍计算二个月），违约金48000元（从2015年1月20日暂计算2016年1月19日，按月利率2%计算，此后仍按此标准计算至付清本金时止），合计255466.67元；
二、驳回张陆明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5075元，由张陆明负担2509元，方长松负担2566元，其中方长松负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10150元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二0一六年三月十七日书记员凌雯雯
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初793号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：练端胜，男，成年，住武夷山市。
武夷山新居物业管理有限公司与练端胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2018�4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林璇
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3866号
原告：孙欢，男，1989年3月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：郭金虎，男，1986年4月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告孙欢与被告郭金虎民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙欢、被告郭金虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、判令被告给付原告利息，自2015年3月8日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年朋友介绍相识，之后常见面聚在一起聊天。2015年3月8日，被告因经济周转困难向原告借款15万元，当天原告将现金15万元给付被告。但经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郭金虎辩称：借条上的签名郭金虎是我本人签的，手印也是我捺的，但是这条是恐吓我威胁我签的字。借条上写的盖房不属实，房子早就盖完了，一帮人恐吓我逼着我写的，这张条是以欺骗我的形式写的。
本院经审理认定事实如下：
被告郭金虎从原告孙欢处借款15万元，并于2015年3月8日出具借据一张。借据载明：“借据，本人郭金虎因家中盖房资金不够向孙欢手中借款现金15万元整（大写：壹拾伍万元整）。借款人身份证号：×××，借款人：郭金虎，借款日期：2015.3.8。”上述借款，被告郭金虎未偿还。
庭审中，原告孙欢将利息变更为以15万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月8日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告孙欢提交的借据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
原告孙欢与被告郭金虎之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告孙欢要求被告郭金虎偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告郭金虎称借据是有人恐吓、威胁和被欺骗的情况下写的，对此被告郭金虎未提供相关证据加以证明，本院不予采信。对原告孙欢主张的利息，本院根据相关法律规定予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭金虎偿还借原告孙欢款十五万元并支付利息（以十五万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一七年二月二十一日起至被告郭金虎实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郭金虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十百元，由被告郭金虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 马春阳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初734号
原告蒋木森，男，1974年9月6日出生，汉族，农民。住广西全州县。
被告蒋增发，男，1969年1月29日出生，汉族，农民。住广西灌阳县。
原告蒋木森与被告蒋增发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋木森到庭参加了诉讼，被告蒋增发经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告蒋木森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款140000元及利息，利息按照年利率24%计算；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与王启陆是朋友，因被告购买挖机缺少资金，2014年6月经王启陆介绍，借给被告蒋增发100000元，月利率2%。借款后，被告没有写借条。2016年6月结息为48000元，给付利息8000元，2016年6月7日，原告催收借款，因被告暂无钱归还，重新写下借原告140000元的借条，经原告多次催收借款及利息未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实提供的证据有：身份证，证明原告身份情况；银行转款凭证和被告亲笔书写借条，证明被告为买挖机向原告借款的事实，以及双方约定利率为2%来计算利息的事实。
被告蒋增发未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据，与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒋木森与王启陆是朋友，王启陆与被告蒋增发相识，因被告购买挖机缺少资金，2014年6月经王启陆介绍，由原告借给被告蒋增发100000元，并口头约定了月利率为2%。2016年6月，原告与被告经过清算，被告应该给付利息48000元，但由于被告没有资金，只给付了原告利息8000元，2016年6月7日，原告催收借款，被告重新写下借原告140000元的借条，并约定了月利率2%的利息。经原告多次催收借款及利息未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告经过口头协商借款事宜，被告向原告借款，原告支付款项，后结息时被告又亲笔书写借条给原告的行为，是当事人自己的真实意思表示，应受法律保护。原告按照被告要求给付借款本金，履行了借款义务，借款虽然没有约定归还时间，但经过原告催讨，被告应该及时履行还款义务，经过原告追讨被告没有归还，已经违约，故，对于原告要求被告给付借款140000及按照约定给付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋增发应在30日内给付欠原告蒋木森的借款本金140000元及其利息（利息按照年利率24%从2016年6月7日开始计算至被告履行本案判决时止）。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告蒋增发负担。由被告在履行本案判决时一并给付原告。
上述债务，义务人应按本案判决确定的义务履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3100元。[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行桂林高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卿秋生
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 刘 超
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初502号
原告（反诉被告）：任桂银，女，1964年5月26日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告（反诉原告）：贺敬春，女，1975年4月4日生，蒙古族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告（反诉被告）任桂银与被告（反诉原告）贺敬春身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，被告（反诉原告）贺敬春于2018年2月27日向本院提起反诉。原告（反诉被告）任桂银与被告（反诉原告）贺敬春于2018年3月12日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）任桂银与被告（反诉原告）贺敬春已达成和解，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）任桂银、被告（反诉原告）贺敬春撤诉。
本诉案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告（反诉被告）任桂银负担；反诉案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告（反诉原告）贺敬春负担。
审判员 陈福生
二〇一八年三月十二日
书记员 马瑛荣
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳初字第3号
原告王运生，又名王印生，男，1948年4月5日生，汉族，住南乐县。
被告李军建，男，1976年2月19日生，汉族，住南乐县。
原告王运生与被告李军建劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭对本案进行了审理，原告王运生到庭参加了诉讼，被告李军建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王运生诉称，原告经李福林介绍，随被告在南乐县凤凰城干活，双方约定月工资1300元，原告随被告干六个月后工程结束，原告工资共计7800元。结算时被告给付原告工资4000元，下欠3800元未给付。2014年1月30日，被告为原告出具欠据一张，后经多次催要，至今未给付。特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告劳务报酬3800元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李军建在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经查明，原告曾为被告提供劳务，2014年1月30日被告为原告出具欠据一张：“证明，今欠王印生凤凰城工资款（6个月×1300）＝7800元，现已支4000元，下欠3800元。李军建，2014、1、3”。后经原告多次催要，被告至今未支付。2014年12月25日，原告诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告债务有被告为原告出具的欠据为证，本院予以认定，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。原告所主张的系劳务合同欠款，其主张利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告李军建于判决生效后十日内给付原告王运生劳务报酬3800元。
二、驳回原告王运生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王运生预交案件受理费25元，由被告李军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一五年一月十六日
书记员 崔晓艳
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执459号
申请执行人郝某
被执行人某村民委员会
郝某与某村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张晓亮
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终35号
上诉人（原审原告）：古华。
委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵福茂再生资源利用有限公司，住所地安徽省铜陵市长湖路888号。
法定代表人：张海涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：铜陵福茂再生资源循环科技有限公司，住所地安徽省铜陵市循环经济工业试验园。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人古华因与被上诉人铜陵福茂再生资源利用有限公司（以下简称福茂利用公司）、安徽福茂再生资源循环科技有限公司（以下简称福茂循环公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月04日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中,上诉人古华于2018年4月4日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人古华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人古华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人古华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 冬 松
审判员 查 慧 凌
审判员 盛 丽 娜
二〇一八年四月八日
书记员 汪颖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第119号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人冯浩，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月10日被衡水市公安局经济开发区分局上网追逃，2011年9月14日被取保候审，2012年4月16日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告人李攀，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月21日被衡水市公安局经济开发区分局上网追逃，2012年3月9日被刑事拘留，同年4月16日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人李兵，刘和平，河北人民长城律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）116号起诉书指控被告人冯浩、李攀犯抢劫罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员于晓、二被告人及其辩护人等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2009年7月29日10时许，被告人冯浩伙同李攀骑摩托车行至本市路北经济开发区时，发现被害人孙某甲、孙某乙骑电动车途经此处，冯浩提议对二人实施抢劫，李攀同意，二人驾乘摩托车将被害人拦下后分头对二被害人实施抢劫，李攀采用威胁方法抢得被害人孙某乙黄金戒指一枚、项链一条，冯浩在抢劫孙某甲手提包过程中，孙某甲将包扔到地里，冯浩用拳头打其头部数下后到地里寻找未果，二人因遇路人经过逃离现场后不久，遂又驾车返回案发地点将孙某甲扔到地里的包找到，该包内有现金400元、康佳手机一部及银行卡等物品。案发后，被抢手提包和项链已被丢弃，二被告人将黄金戒指变卖得赃款400元，冯浩分得赃款400元及康佳手机一部，李攀分得赃款400元，被抢手机现已追回并发还被害人。经鉴定，被抢手机及戒指价值为2310元。2011年9月14日被告人冯浩到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定二被告人的行为均已构成抢劫罪。
被告人冯浩、李攀均对起诉书指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。冯浩的辩护人辩称，冯浩主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。李攀的辩护人辩称，李攀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，二被告人在第二次返回现场时所取得的财物不应认定为抢劫数额。
经审理查明，2009年7月29日上午10时许，被告人冯浩伙同李攀自深州市骑摩托车行至本市路北经济开发区金鹏橡胶厂西侧100米处时，发现被害人孙某甲、孙某乙各自骑电动车途经此处，冯浩提议对二人实施抢劫，李攀表示同意。二被告人驾乘摩托车将二被害人拦下后分头对二人实施抢劫，李攀采用威胁方法抢得孙某乙随身携带的黄金戒指一枚，价值1560元、项链一条；冯浩在抢劫孙某甲手提包过程中，孙某甲将包扔到路边的地里，冯浩用拳头殴打其头部数下后到地里寻找手提包未果，二被告人因遇路人经过即逃离现场不久，遂又驾车返回案发地点将孙某甲扔到地里的包找到，该包内有现金400元、红色康佳手机一部，价值750元及银行卡等物品。案发后，被抢手提包和项链已被丢弃，二被告人将黄金戒指销赃得款400元。冯浩分得赃款400元、红色康佳手机一部，李攀分得赃款400元。被抢手机现已追回并发还被害人。归案后，二被告人亲属代其退出所得赃款及赃物折款计1960元已发还二被害人。2011年9月14日被告人冯浩到公安机关投案。
上述事实，有经法庭质证的被告人冯浩、李攀供述，被害人孙某乙、孙某甲陈述、证人乔某、王某证言、辨认笔录、发破案经过、深州市公安局证明、调取、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书等证据证实。本院对上述证据均予以确认。
本院认为，被告人冯浩、李攀以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。归案后，二被告人当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。冯浩的辩护人辩称冯浩主动投案，如实供述犯罪事实，系自首的意见，经查，被告人冯浩到案后并未如实供述犯罪事实，有其在公安机关的供述和被告人李攀的供述、二被害人陈述等证据证实，故上述辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。李攀的辩护人辩称，李攀在共同犯罪中起次要作用，系从犯及在第二次返回现场所取得的财物不应认定为抢劫数额的意见，经查，案发前被告人冯浩提议，李攀表示同意共同抢劫二被害人财物，且事后共同销赃、分赃。在二被告人第二次返回现场取包时均未脱离二被害人视线，有二被告人供述，二被害人陈述等证据证实，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2016年10月15日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李攀犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月9日起至2016年3月8日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 王章恒
人民陪审员 寇晓梅
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 任盼盼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1081号
原告：谢晓军，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，个体，住青铜峡市。
被告：马占河，男，1974年6月10日出生，回族，高中文化，个体，住宁夏银川市。
被告：强艳花，女，1975年8月25日出生，回族，高中文化，个体，住银川市。
被告：陈咏梅，女，1980年12月7日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏银川市。
原告谢晓军与被告马占河、强艳花、陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓军到庭参加诉讼，被告马占河、强艳花、陈咏梅经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
谢晓军向本院提出诉讼请求：1、要求被告马占河、强艳花返还借款55000元、支付利息7500元，共计62500元；2、要求被告陈咏梅承担连带还款责任。事实与理由：2016年8月5日，被告马占河向原告借款55000元，并由被告陈咏梅提供连带责任保证。双方约定借款期限二个月，每月支付利息1500元。原告如约发放借款。被告马占河支付部分借款利息，未偿还借款本金及后期利息。
被告马占河、强艳花、陈咏梅没有提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条1张、中国农业银行转款凭证2张、身份证复印件2张、户口本复印件1份、结婚证复印件1份、陈咏梅身份证复印件及个人信用报告1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告马占河向原告谢晓军借款55000元，双方约定借款期限2个月，每月支付借款利息1500元。同时，被告陈咏梅为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告谢晓军依约通过银行转账方式向被告马占河支付借款55000元。2016年8月5日至2017年1月5日，被告马占河依约定利率支付借款利息7500元。尚欠借款本金55000元及后期利息未付。
另查，被告马占河与被告强艳花于2011年2月28日依法登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马占河、强艳花、陈咏梅应履行返还借款、支付利息和承担连带保证责任的义务。借条虽系被告马占河个人出具，但该借款产生于被告马占河与被告强艳花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告强艳花对该债务承担�同清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。原告与被告马占河在借款时明确约定每月支付借款利息1500元即借款利率为月利率2.7%即年利率为32%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原、被告双方的借款利率应确定为年利率24%。双方55000元借款自2017年1月6日至2017年4月5日借款利息应为3300元（55000元×24%÷12月×3月）。被告马占河、强艳花、陈咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马占河、强艳花共同返还原告谢晓军借款55000元，支付利息3300元，共计58300元，于判决生效后十日内履行；
二、被告陈咏梅对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告马占河、强艳花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，原告谢晓军负担92元，被告马占河、强艳花负担1270元，公告费600元，由被告马占河、强艳花负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 张广财
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 俞国兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩玉莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初1081号原告：谢晓军，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，个体，住青铜峡市。被告：马占河，男，1974年6月10日出生，回族，高中文化，个体，住宁夏银川市。被告：强艳花，女，1975年8月25日出生，回族，高中文化，个体，住银川市。被告：陈咏梅，女，1980年12月7日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏银川市。原告谢晓军与被告马占河、强艳花、陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓军到庭参加诉讼，被告马占河、强艳花、陈咏梅经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。谢晓军向本院提出诉讼请求：1、要求被告马占河、强艳花返还借款55000元、支付利息7500元，共计62500元；2、要求被告陈咏梅承担连带还款责任。事实与理由：2016年8月5日，被告马占河向原告借款55000元，并由被告陈咏梅提供连带责任保证。双方约定借款期限二个月，每月支付利息1500元。原告如约发放借款。被告马占河支付部分借款利息，未偿还借款本金及后期利息。被告马占河、强艳花、陈咏梅没有提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条1张、中国农业银行转款凭证2张、身份证复印件2张、户口本复印件1份、结婚证复印件1份、陈咏梅身份证复印件及个人信用报告1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告马占河向原告谢晓军借款55000元，双方约定借款期限2个月，每月支付借款利息1500元。同时，被告陈咏梅为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告谢晓军依约通过银行转账方式向被告马占河支付借款55000元。2016年8月5日至2017年1月5日，被告马占河依约定利率支付借款利息7500元。尚欠借款本金55000元及后期利息未付。另查，被告马占河与被告强艳花于2011年2月28日依法登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马占河、强艳花、陈咏梅应履行返还借款、支付利息和承担连带保证责任的义务。借条虽系被告马占河个人出具，但该借款产生于被告马占河与被告强艳花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告强艳花对该债务承担�同清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。原告与被告马占河在借款时明确约定每月支付借款利息1500元即借款利率为月利率2.7%即年利率为32%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原、被告双方的借款利率应确定为年利率24%。双方55000元借款自2017年1月6日至2017年4月5日借款利息应为3300元（55000元×24%÷12月×3月）。被告马占河、强艳花、陈咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马占河、强艳花共同返还原告谢晓军借款55000元，支付利息3300元，共计58300元，于判决生效后十日内履行；二、被告陈咏梅对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告马占河、强艳花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，原告谢晓军负担92元，被告马占河、强艳花负担1270元，公告费600元，由被告马占河、强艳花负担。如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  张广财人民陪审员  马学斌人民陪审员  俞国兴二〇一七年八月十六日书 记 员  韩玉莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初1528号原告：赵叙辉，男，1991年1月24日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏永宁县。被告：黄瑞，女，汉族，1988年2月出生，住青铜峡市。原告赵叙辉与被告黄瑞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵叙辉到庭参加诉讼，被告黄瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵叙辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款195000元及利息（利息按月息2%自2017年4月6日起算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年4月6日，被告向原告借款195000元，借款期限一个月。借款到期后，被告未还本付息。�瑞未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、收条、银行卡明细清单均为书证，符合有效证据要件，对证据记载的内容本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告黄瑞向原告赵叙辉借款195000元,双方约定：借款于2017年5月5日前归还，利率以月3.5%计算。被告黄瑞给原告赵叙辉分别出具借条和收条，同时在收条中书写”本人确认同意将此笔借款转入李阳建行卡赎车”内容。当日，原告赵叙辉给李阳建设银行62149944...0925账户转入195000元。被告黄瑞未归还借款本息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条、银行卡明细清单和原告的陈述能够证实被告向原告借款195000元以及借款利息、期限等事实，被告应当承担返还借款的民事责任。双方未约定借款期限届满后的逾期利息，原告主张逾期利息的符合法律规定。双方虽约定借款月息3.5%，但原告主张月息2%符合法律规定。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告黄瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄瑞返还原告赵叙辉借款195000元及利息（利息按月息2%自2017年4月6日起算至借款还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，财产保全申请费1495元，由被告黄瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  黄学东人民陪审员  唐小玲人民陪审员  蔡建勇二〇一七年七月十一日书 记 员  马 琴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖299号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹红方，女，汉族，1972年9月27日生。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）因与被上诉人邹红方商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，邹红方与凤盛公司签订《商品房买卖合同》约定：出卖人（凤盛公司）以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧编号为＊＊＊地块的土地使用权，出卖人经批准在上述地块上建设商品房，买受人（邹红方）购买的商品房为预售商品房；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。本案被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号，本案所涉合同的履行地即预售商品房的交付地位于学前东路与广南路交叉口西北侧。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号，合同履行地即预售商品房的交付地位于学前东路与广南路交叉口西北侧，被告住所地及合同履行地均属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回凤盛公司对本案管辖权提出的异议。
凤盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，法人住所地是指主要办事机构所在地或者主要营业地。虽然其公司注册地位于无锡市崇安区，但其主要营业地位于无锡市滨湖区。原审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人邹红方未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同履行过程中发生的争议，商品房所在地为合同履行地。涉案商品房位于学前东路与广南路交叉口西北侧，属于原审法院辖区。凤盛公司注册地为无锡市崇安区广泽路100号，凤盛公司称其公司主要经营地在无锡市滨湖区，因未提供证据，本院不予采纳。故本案的合同履行地和被告住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。凤盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 华智旸
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初785号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人苏秋富，男，1970年5月6日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，富华美容店经营者，家住金华市婺城区。1990年8月因犯盗窃罪被原金华县人民法院判处有期徒刑一年二个月，1991年8月22日刑满释放。1993年2月因犯抢劫罪、流氓罪被原金华县人民法院各判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十年，2000年1月16日刑满释放。因本案于2016年5月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕664号起诉书指控被告人苏秋富犯容留卖淫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人苏秋富、辩护人夏俊松到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人苏秋富在其经营的位于金华市婺城区双阳路77号的富华美容店容留吴某卖淫，2016年5月20日下午吴某分别与嫖客周某、沈某发生性关系。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏秋富的行为已构成容留卖淫罪。同时被告人苏秋富具有坦白情节。认定提请法院依法判处。
被告人苏秋富对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人夏俊松提出，被告人苏秋富具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人苏秋富在金华市婺城区双阳路77号经营富华美容店容，在该店内留卖淫女吴某卖淫。2016年5月20日下午，吴某对嫖客沈某、周某提供了有偿性服务，被公安机关查获。被告人苏秋富于当日在该店门口的黑色丰田轿车内被抓获。归案后，被告人苏秋富如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人苏秋富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、周某、吴某、沈某的证言，接受证据清单，辨认笔录，检查笔录，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，户籍资料，被告人苏秋富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏秋富容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏秋富在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人苏秋富有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏秋富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 楚
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执503号
申请执行人：贾莹，女，1978年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人：周杰，该公司总经理。
申请执行人贾莹与被执行人安邦财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7911号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月一日
书记员 徐冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2205号
原告：陈文航。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：郭红，该公司员工。
原告陈文航与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文航，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款9.4元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2017年1月11日在被告超市购买了林家铺子好爽杂果，单价9.4元，购买后发现该商品内有大块黑色异物，给身体带来不适。根据《食品安全法》等相关规定，现提起诉讼，要求退还货物返回价款，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告在法庭提交的商品原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。三、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，造成损失或损害的才予以三倍或十倍赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年1月11日在被告超市购买了林家铺子好爽杂果，单价9.4元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在大块黑色异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告陈文航于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的林家铺子好爽杂果一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告陈文航退货后退还原告陈文航购货款9.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈文航赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执异2号
案外人周秀菊，女，1965年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请执行人杜玉田，男，1963年9月出生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人山东好邻居百货商品有限公司。
法定代表人朱某甲，公司经理。
被执行人朱某甲，男，1956年4月出生，汉族，住山东省德州市德城区天衢工业园。
在本院执行申请执行人杜玉田与被执行人山东好邻居百货商品有限公司（以下简称好邻居公司）、朱某甲借款合同纠纷一案中，案外人周秀菊对执行的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周秀菊称，德州市经济开发区人民法院在执行申请执行人杜玉田与被执行人好邻居公司、朱某甲借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）德开执字第126-3号执行裁定书，将本属案外人的879803元货款予以扣划执行。事实和理由：第一，没有证据证明被执行人朱某甲、好邻居公司在山东中茂实业集团有限公司有债权；第二，德州市德城区新华西好邻居百货便利店、德州市德城区新湖南好邻居百货超市、德州经济开发区国秀副食超市三个店虽然登记在朱某乙和陆某乙名下，但实际投资经营和管理者是案外人周秀菊。法院认定上述三个店在山东中茂实业集团有限公司的债权属于好邻居公司是错误的，该债权应属于案外人周秀菊所有。
本院查明，原告杜玉田与被告好邻居公司、朱某甲借款合同纠纷一案，山东省德州市经济开发区人民法院于2015年3月27日作出（2014）德开民初字第863号民事调解书，确认被告朱某甲于2016年10月30日前分期偿还原告杜玉田借款200万元及利息（如逾期承担立即付款的责任），被告好邻居公司负连带责任。后因被告未按期履行，案件进入执行程序，德州市经济开发区人民法院于2015年9月6日作出（2015）德开执字第126-3号执行裁定书，对本案所争议的债权进行了强制执行扣划，山东中茂实业集团有限公司和朱某乙、陆某乙对此分别提出异议。2016年3月24日德州市中级人民法院作出（2016）鲁14执监13号执行裁定书，将该执行案件指定由本院执行，本院于2016年4月14日立案，案号（2016）鲁1403执410号。后德州市经济开发区人民法院又将相关的执行异议之诉案件移送本院审理，对朱某乙、陆某乙执行异议一案本院所作出的（2016）鲁1403民初1504号民事判决书；对山东中茂实业集团有限公司执行异议一案本院作出（2016）鲁1403民初1505号判决书，山东中茂实业集团有限公司上诉之后经德州市中级人民法院二审作出（2016）鲁14民终2569号民事判决书，以上判决中均认定本案争议债权属于好邻居公司所有。
本院认为，对案外人异议的审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》确立了“以形式审查为原则，以实质审查为例外”的审查标准。案外人周秀菊异议中所述债权，朱某乙、陆某乙和山东中茂实业集团有限公司曾分别提出过执行异议，并且提起了案外人执行异议之诉，本院所作出的（2016）鲁1403民初1504号、（2016）鲁1403民初1505号和德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终2569号民事判决中均认定上述争议债权属于好邻居公司。因此，案外人周秀菊再就上述债权的归属提出案外人异议，在执行异议审查程序中无法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理
执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周秀菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 庞爱民
审判员 郝玉华
审判员 王金香
二〇一七年四月十一日
书记员 王 默
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执异2号案外人周秀菊，女，1965年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人杜玉田，男，1963年9月出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人山东好邻居百货商品有限公司。法定代表人朱某甲，公司经理。被执行人朱某甲，男，1956年4月出生，汉族，住山东省德州市德城区天衢工业园。在本院执行申请执行人杜玉田与被执行人山东好邻居百货商品有限公司（以下简称好邻居公司）、朱某甲借款合同纠纷一案中，案外人周秀菊对执行的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周秀菊称，德州市经济开发区人民法院在执行申请执行人杜玉田与被执行人好邻居公司、朱某甲借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）德开执字第126-3号执行裁定书，将本属案外人的879803元货款予以扣划执行。事实和理由：第一，没有证据证明被执行人朱某甲、好邻居公司在山东中茂实业集团有限公司有债权；第二，德州市德城区新华西好邻居百货便利店、德州市德城区新湖南好邻居百货超市、德州经济开发区国秀副食超市三个店虽然登记在朱某乙和陆某乙名下，但实际投资经营和管理者是案外人周秀菊。法院认定上述三个店在山东中茂实业集团有限公司的债权属于好邻居公司是错误的，该债权应属于案外人周秀菊所有。本院查明，原告杜玉田与被告好邻居公司、朱某甲借款合同纠纷一案，山东省德州市经济开发区人民法院于2015年3月27日作出（2014）德开民初字第863号民事调解书，确认被告朱某甲于2016年10月30日前分期偿还原告杜玉田借款200万元及利息（如逾期承担立即付款的责任），被告好邻居公司负连带责任。后因被告未按期履行，案件进入执行程序，德州市经济开发区人民法院于2015年9月6日作出（2015）德开执字第126-3号执行裁定书，对本案所争议的债权进行了强制执行扣划，山东中茂实业集团有限公司和朱某乙、陆某乙对此分别提出异议。2016年3月24日德州市中级人民法院作出（2016）鲁14执监13号执行裁定书，将该执行案件指定由本院执行，本院于2016年4月14日立案，案号（2016）鲁1403执410号。后德州市经济开发区人民法院又将相关的执行异议之诉案件移送本院审理，对朱某乙、陆某乙执行异议一案本院所作出的（2016）鲁1403民初1504号民事判决书；对山东中茂实业集团有限公司执行异议一案本院作出（2016）鲁1403民初1505号判决书，山东中茂实业集团有限公司上诉之后经德州市中级人民法院二审作出（2016）鲁14民终2569号民事判决书，以上判决中均认定本案争议债权属于好邻居公司所有。本院认为，对案外人异议的审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》确立了“以形式审查为原则，以实质审查为例外”的审查标准。案外人周秀菊异议中所述债权，朱某乙、陆某乙和山东中茂实业集团有限公司曾分别提出过执行异议，并且提起了案外人执行异议之诉，本院所作出的（2016）鲁1403民初1504号、（2016）鲁1403民初1505号和德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终2569号民事判决中均认定上述争议债权属于好邻居公司。因此，案外人周秀菊再就上述债权的归属提出案外人异议，在执行异议审查程序中无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人周秀菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  庞爱民审判员  郝玉华审判员  王金香二〇一七年四月十一日书记员  王 默
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1607号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人易高波。
被执行人刘辉。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人易高波、刘辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人易高波、刘辉买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 卓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4959号
上诉人（原审被告）：王春迪，男，1988年12月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：陈宇鹏，男，1991年5月3日生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人王春迪因与被上诉人陈宇鹏委托合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宇鹏原审诉称：陈宇鹏、王春迪二人是同事关系，王春迪承诺给陈宇鹏办工作，办不成将钱款还给陈宇鹏，陈宇鹏共计给王春迪150000元。后王春迪没有给陈宇鹏办成工作，王春迪先后共返还陈宇鹏50000元，还剩100000元没有返还。之后陈宇鹏多次找到王春迪要求其返还100000元钱，王春迪以种种理由推托，拒不给付。综上所述，陈宇鹏为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求：1.判令王春迪偿还陈宇鹏欠款人民币120000元；2.本案诉讼费及其他费用由王春迪承担。
王春迪原审辩称：1.陈宇鹏的诉请不属于民事案件受理范围，应当驳回其诉讼请求。本案的诉讼标的为“办工作费用”，而且陈宇鹏所称“工作”是指一汽大众公司的转正工作，该企业属于国企性质的合资企业，不属于一般民营企业，所以其工作编制尤其特殊性，应通过相关考试等形式录入，陈宇鹏本身为一汽大众的聘用制员工，明知该种请托办工作行为的违法行为而仍然为之，属于一定的射幸行为（以他人的损失而受偶然利益之行为），违反了民法的公序良俗原则，属于违反公平竞争的行为类型，因此，陈宇鹏的诉请本身不合法，不应得到法律保护，因此应当予以驳回。2.答辩人已将陈宇鹏主张的100000元款项交付给刘利洁，刘利洁是该笔款项的收款人并且声称能够办理转正工作，且陈宇鹏明知这一事实，所以陈宇鹏的诉请与答辩人无关，答辩人不应承担责任。3.陈宇鹏主张的120000元不属实，其起诉状当中叙述自相矛盾，其所述内容有误，答辩人不予认可。综上，恳请贵院驳回陈宇鹏的诉讼请求。
原审法院审理查明：陈宇鹏与王春迪系同事关系。王春迪说可以帮陈宇鹏办工作（一汽大众临时工转正式工），陈宇鹏于2015年1月15日通过银行给王春迪转款100000元并交付王春迪现金50000元用于办工作，计150000元。后工作没有办成，在陈宇鹏的催要下，王春迪偿还了陈宇鹏50000元，尚欠100000元。现陈宇鹏诉至法院，要求王春迪偿还陈宇鹏120000元。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。陈宇鹏委托王春迪为其办工作，并支付了150000元，双方之间已形成有偿的委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。王春迪作为受托人，应根据自身能力，本着诚实守信的原则处理委托事项，在此次委托中其并未完成委托人的委托事项，给陈宇鹏造成了损失，应对其进行赔偿。王春迪为陈宇鹏出具了欠条，又以实际行动表明，其认可未能妥善办理委托事项给陈宇鹏造成了损失，该行为是其真实意思表示，且不存在无效情形，属合法有效。依据陈宇鹏出具的由王春迪出具的欠条，可以证实王春迪欠陈宇鹏款项的事实，虽欠条载明尚欠金额为120000元，但根据庭审调查，陈宇鹏自认尚欠款项为100000元，原审认定王春迪尚欠陈宇鹏100000元未予返还，现陈宇鹏要求王春迪偿还欠款120000元，本院保护100000元。王春迪辩称，将100000元交付给刘利洁，陈宇鹏明知这一事实，庭审中陈宇鹏不予认可，王春迪没有提供其他证据证明此主张成立，故原审未予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、王春迪于本判决生效之日立即返还陈宇鹏欠款人民币100000元；二、驳回陈宇鹏其他诉讼请求。
宣判后，王春迪不服，向本院提出上诉。王春迪请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间属于无效合同，不属于有偿委托合同关系，原审法院认定法律关系错误，应当依法改判；2.被上诉人所受损失应当由案外人刘利杰承担，与上诉人无关，原审应当追加刘利杰为本案的第三人而没有追加，导致案件事实无法被查清，判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据。
陈宇鹏辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院审理查明：上诉人与被上诉人对本案诉争的10万元人民币系委托办理工作（一汽大众临时工转正式工）均无异议，并且被上诉人陈宇鹏明确表示不再要求上诉人王春迪办理工作。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人称与上诉人之间存在委托合同关系，并提交了欠据予以证明。该欠据中明确写明上诉人欠被上诉人12万元整。故本院认定委托合同系成立于上诉人与被上诉人之间。至于上诉人称系案外人实际从事委托事务一节，但对此上诉人并无证据证明在订立委托合同时向被上诉人告知了实际处理委托事务的人员，故本案委托合同仅约束上诉人与被上诉人。上诉人称该合同因违反公序良俗及违反公平竞争的规则而无效。根据现有证据，被上诉人支付上诉人的系委托费用，并无证据证明该费用为其他请托的花费，故上诉人称该合同无效并无事实及法律依据。被上诉人委托上诉人办理工作相关事宜，并支付15万元，已经履行了合同义务，但上诉人并未如约完成委托事务。《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”委托合同的双方当事人均有权单方随时解除委托关系，并且被上诉人明确表示不再要求上诉人继续办理工作相关事宜，是解除双方的委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后上诉人应当返还被上诉人支付的委托费用。原审法院认定上诉人应当返还被上诉人10万元欠款，并无不当，本院予以确认。关于上诉人申请追加刘利洁为本案第三人，理由为上诉人母亲陈秀荣将本案所涉款项交给刘利洁。依据合同相对性原则，上诉人母亲陈秀荣与刘利洁二人均非本案委托合同当事人，对于上诉人的申请，本院不予追加。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王春迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴雨航
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字第620号
原告孙李。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告孙升如。
原告孙李与被告孙升如民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙李的委托代理人、被告孙升如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙升如向原告孙李借款24000元，经原告多次催要，被告拖欠至今，现诉至法院判决被告返还。
被告辩称，借款是事实，一时还不起愿意分期偿还。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，被告于2013年8月18日向原告孙李借款24000元。原告多次催要，被告拒绝偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告举证的原告身份证、被告书写借条一张等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借款的行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告借款24000元未及时归还，在该纠纷应负全部责任；原告、被告没有约定是否给付利息，视为没有利息。故原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙升如于本判决生效后十日内向原告孙李偿还借款人民币24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取，由被告孙升如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00512号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：夏某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴某某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告吴某某向本院申请诉前调解，因双方意见分歧较大，调解无效，原告吴某某于2015年10月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴某某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一五年十月十二日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4570号
原告：丁荣富。
委托代理人：章来康。
被告：浙江中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫。
委托代理人：薛国民。
原告丁荣富因与被告浙江中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2008年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告丁荣富诉称，2003年9月16日，被告与浙江猎马服饰有限公司签订了《建设工程施工合同》一份。合同签订后，被告承建了浙江猎马服饰有限公司位于海宁市尖山厂区的车间、宿舍、办公楼及附属工程等工程，并指派原告为上述工程的项目经理，全权负责该项目的施工。为此，原、被告于2003年11月27日签订《工程施工协议》一份。2003年12月12日、2004年6月被告与浙江猎马服饰有限公司以及浙江大东吴集团钢构集团有限公司先后签订《建筑钢结构工程分包合同》二份，按该合同规定，浙江大东吴集团钢构集团有限公司在安装钢结构时需支付给被告配套费，其费用为钢构总造价28，000，000元的1.5%，计420，000元。被告收取该配套费后，却未肯将配套费支付给原告。期间原告多次向被告催讨，被告均无理拒付。
综上，被告收取配套费后，却未肯支付给原告。为此，根据我国《民事诉讼法》第108条向本院起诉，要求判令被告支付配套费420，000元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案被告浙江中厦建设集团有限公司已依法变更为中厦建设集团有限公司，本案被告系不适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：
驳回原告丁荣富的起诉。
本案受理费40元，由原告丁荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 桑伟强
二〇〇八年十月八日
书 记 员 朱陈燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏环行终字第00033号
上诉人（原审原告）肖桂珍。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府代省长。
上诉人肖桂珍因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人肖桂珍原审诉称：2015年3月19日，肖桂珍获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了肖桂珍位于镇江市京口区象山镇新华村九组的集体土地。肖桂珍对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。肖桂珍认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
被上诉人江苏省政府原审辩称：本案争议土地于2014年11月28日由镇江市人民政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府作出同意上述农用地转用和土地征收实施方案的批复意见。该征地批复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
原审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖桂珍的起诉。
上诉人肖桂珍上诉称：江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，并依法改判。
本院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，原审法院审理未开庭并无不当。因此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周湘红、庄超的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建功
审 判 员 陈 迎
代理审判员 赵 黎
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 伟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1198号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张鹏程，男，1967年9月11日出生于金华市，汉族，高中文化，中国共产党党员，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年9月11日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1185号起诉书指控被告人张鹏程犯侵犯著作权罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人张鹏程到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人张鹏程经营金华市婺城区金鹏音像制品店。自2016年7月份始，张鹏程从他人处低价进购盗版碟片，并以每张3至5元的价格进行销售。2017年7月6日，金华市文化行政综合执法支队对该店进行检查，查获尚未出售的盗版碟片841盒，共计1030张。经鉴定，上述1030张音像制品为非法出版物。
2017年9月11日，被告人张鹏程被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人张鹏程在开庭审理过程中亦无异议，且有在职证明、扣押决定书、扣押清单、案件移送书、登记物品清单、抓获经过、户籍信息、证人王某的证言、被告人张鹏程的供述与辩解、出版物鉴定（认定）书、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏程以营利为目的，销售非法出版物，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张鹏程归案后如实供述罪行、认罪态度较好、部分犯罪事实系未遂，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏程犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张鹏程在缓刑考验期限内从事音像制品经营业务。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 谦
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执134号
湖南龙山农村商业银行股份有限公司、钟玉萍、刘代军：
本院执行的申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人钟玉萍等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2081号
罪犯彭锦。现在广西英山监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于1998年12月21日作出（1998）钦刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人彭锦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人宾能鉴、宾能伟经济损失人民币9063.8元。判决发生法律效力后于1999年11月1日交付执行。2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯彭锦曾于2005年1月、2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年7月、2012年6月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年二个月。刑期至2016年10月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯彭锦减刑一年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯彭锦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯彭锦未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，对其减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯彭锦减刑的幅度予以调整。
经审理查明：罪犯彭锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱优秀学员，2014年度获监狱劳动能手。自2014年1月起至2015年6月止累计获奖励分89.08分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯彭锦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯彭锦未履行民事赔偿，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭锦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年，并赔偿附带民事诉讼原告人宾能鉴、宾能伟经济损失人民币9063.8元不变（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1783号
原告林秀惠，女，1980年10月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告林朝生，男，1971年8月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林秀惠与被告林朝生相邻权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告林秀惠、被告林朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀惠诉称，2009年6月，被告林朝生因养殖生猪需要，向原告父亲转包位于上蔡村山尾头的山地。2013年，因被告占用其猪圈西边原告通行道路，并在路面堆放猪粪杂物，阻碍交通，双方发生矛盾。2013年12月26日，双方签订《补充协议》一份，确认被告转包原告父亲2.55亩山地，并让原告恢复通行。后因纠纷，被告于2015年5月21日在其猪圈西边路中间种树，造成原告无法通行。要求判令被告清除址其在长泰县岩溪镇上蔡村山尾头其猪舍西边宽5米的道路上种植的树木（具体为靠南第一间猪舍前和靠北第一间猪舍前的树木），并整平恢复道路原状，保障原告通行权。
被告林朝生辩称，被告猪舍西面不是道路，是被告向原告父亲租用的土地。如让原告在其诉请的道路通过，会导致被告生猪受惊，造成被告生猪经营损失。不同意让原告通行。
经审理查明，2009年6月，被告林朝生向原告父亲林瑞芳转包位于上蔡村山尾头的山地修建猪舍养殖生猪。2013年12月26日，原告父亲与被告签订《补充协议》1份，确认被告共转包原告父亲山地2.55亩，并由原告在被告猪圈西面修筑5米宽的水泥路，用于通行到原告位于被告北面的猪圈。2015年5月21日，被告在其北面第一间猪舍西面路面上种植了树木，2015年5月30日，被告在其靠南第一间猪舍西面路面上种植了树木，不让原告通行。
以上事实，有原告提供《公证书》1份、《补充协议》以及附图1份、现场照片2张以及原、被告的陈述和辩解为证，经本院审查，可以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从原告提供的被告原来猪圈西面的照片看，被告在2013年12月26日双方签订《补充协议》之后，被告就让原告在其猪圈西面修筑了5米宽的水泥路用于通行，一直到2015年5月21日，被告在其猪圈前面种植树木，已经实际通行了一年半。因此被告猪圈西面的通行原来就实际存在，且被告并没有异议。被告在其猪圈西面道路上种植树木，阻碍了原告的通行，侵犯了原告的通行权，影响了原告生产生活的便利。原告要求被告清除树木，恢复通行，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其猪圈西面不是道路的主张与事实不符，本院不予支持；提出原告通行会导致被告生猪受惊，造成其生猪经营损失，但未提供证据证明，本院不予采纳。但如果原告通行所造成的动静太大，确实会影响被告生猪养殖，希望原告在通行经过被告猪圈时尽量小心，不要造成太大动静，避免影响被告生猪养殖，维护双方相邻关系和谐。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告林朝生应在本判决生效后十日内清除其址在长泰县岩溪镇上蔡村山尾头其猪舍西边宽5米的道路上种植的树木（具体为靠南第一间猪舍前和靠背第一间猪舍前的树木），并平整恢复道路原状，确保原告林秀惠通行。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由被告林朝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一五年十二月四日
书记员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条【相邻关系中通行权】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1783号
原告顾某某，男，汉族，1966年9月11日生，公民身份号码3206221966********，住如皋市白蒲镇唐堡村***组**号。
委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，1969年1月8日生，公民身份号码3210251969********，住泰兴市大庆东路**号。
被告成某某，女，汉族，1971年11月11日生，公民身份号码3210251971********，住泰兴市大庆路**号。
本院在审理原告顾某某与被告陈某、成某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一六年三月四日
书记员 朱宏杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16220号
原告：薛德初，男，1945年7月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：吴菊平，男，1968年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告薛德初诉被告吴菊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告薛德初在诉讼费缴纳期间于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛德初撤诉。
审判员 何吉英
二〇一八年七月二十三日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾骥，男，汉族，1972年10月21日出生。
委托代理人：肖川，四川省巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈加学，男，汉族，1955年7月16日出生。
委托代理人：刘英，女，汉族，1979年4月13日出生，系陈加学儿媳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳芬芳，女，汉族，1958年3月14日出生。
委托代理人：刘英，女，汉族，1979年4月13日出生，系陈加学儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳斌，男，汉族，1964年2月17日出生。
再审申请人曾骥因与被申请人陈加学、岳芬芳、岳斌财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2012）巴中民终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾骥申请再审称：（一）一审判决认定事实不清。1.曾骥在一审中提交的证人证言证实了陈加学的房屋在施工前就有裂缝，梓潼庙乡党委、政府、居委会、安办工作人员作的调查笔录、调解笔录与曾骥的证据吻合，证实房屋裂缝并非曾骥造成。2.四川建筑工程检测中心的鉴定结论及鉴定专家接受质询的回答均证实房屋裂缝与曾骥没有直接因果关系，裂缝增大系原来的裂缝大小现在无法认定才得出综合所致的结论，且山体滑坡也导致了裂缝增大，一审法院对上述事实不予认定。3.岳斌代表其公司与曾骥形成了承揽关系，在履行承揽合同中造成第三人损害的，应由岳斌或其公司承担法律责任。原审法院因岳斌不到庭而判令其不承担责任，错误。4.案涉房屋没有办理产权，陈加学、岳芬芳没有诉讼主体资格。（二）费用承担比例不当。1.房屋裂缝与曾骥没有直接因果关系，不应承担鉴定费、设计修复等费用。2.500元摄影费系陈加学到处上访所拍，不应由曾骥承担。3.裂缝维修费不应由曾骥一人承担，且该费用计算标准有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：产权证明虽是房屋权属的重要证明，但并非唯一证据。原审中，陈加学方提交的巴中市巴州区梓潼庙乡建设管理站出具的《证明》、巴中市国土资源局巴州分局出具的《用地批准书》以及相关证人证言均能证实陈加学、岳芬芳系案涉房屋的实际权利人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，陈加学、岳芬芳系本案适格当事人。
当事人是否参加庭审不是其是否应当承担民事责任的理由和依据。本案中，岳斌受聘于曾骥并在其指示下作业，双方之间并非承揽合同关系；岳斌在作业过程中造成他人损害的，理应由曾骥承担责任。一、二审法院判决岳斌对外不承担责任有事实和法律依据，并无错误。
原审中，曾骥对四川省建筑工程质量检测中心所作的鉴定报告无异议。该鉴定结论及鉴定人的证言确认了挖掘机施工并非案涉房屋墙体产生裂缝的直接、唯一原因，这与曾骥在原审中提交证据证明案涉房屋墙体原已有裂缝、并非挖掘机施工造成的事实是一致的。但上述鉴定结论还确认了案涉房屋个别墩基因挖掘机施工撞击局部受损、墙体裂缝受挖掘机施工影响进一步开展与扩延的损害事实，对此曾骥提交的证据不足以推翻和否认。因此，原审法院认定侵权事实存在并判令曾骥承担相应的赔偿责任有事实和法律依据，并无错误。
本案中，由于曾骥的挖掘施工行为对案涉房屋造成一定程度的损坏，陈加学方照相摄影、委托鉴定、维修设计和造价产生的费用是为确定侵权行为及后果的后续定损行为所支出。经鉴定墩基局部损伤和顶层墙体裂缝不影响案涉房屋主体结构的安全，曾骥只是无需对案涉房屋安全性承担责任，但仍应承担陈加学方因该侵权行为而支付的上述费用。因此，一、二审法院判令由曾骥承担本案照相摄影费、鉴定费、维修设计费、维修方案造价费，并无不当。
综上，曾骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾骥的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄思宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终194号
上诉人（原审被告人）常艳萍，女，1975年9月24日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，原枣庄市富美粮油食品厂工人，住枣庄市薛城区。2016年6月27日因本案被取保候审。
诉讼代理人李松，山东龙头律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊，女，1965年4月10日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。
枣庄市薛城区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊诉原审被告人常艳萍构成故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，于二O一六年十月二十四日作出（2016）鲁0403刑初125号刑事附带民事判决。原审被告人常艳萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审自诉人暨附带民事诉讼原告人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月8日18时许，自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊因车库所有权问题，与被告人常艳萍丈夫王某、被告人常艳萍在所争议的车库门口先后发生吵骂，后被告人常艳萍用手及脚向自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊面部、腿部打去，致自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊右膝关节损伤，自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊后被他人送往枣庄市薛城区人民医院、枣庄矿业集团中心医院先后住院治疗30天、23天，共支出各种医疗费用50196.90元。枣庄市公安局薛城区分局法医鉴定：自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊所受损伤构成轻伤二级；山东金剑司法鉴定中心法医鉴定：自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊右下肢损伤构成十级伤残。
原审判决认定上述事实的证据是，
(一)自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊的陈述、被告人常艳萍的供述及视听资料一张，证明双方发生纠纷的原因、时间、地点、伤害的手段、后果。
（二）证人王某、徐某、周某1、宋某1、宋某2、周某2的证言及书证一张，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊与被告人常艳萍发生纠纷的原因、时间、地点、伤害的手段、后果。
（三）枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验报告书一份、山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊损伤程度构成人体轻伤二级；构成十级伤残。
（四）自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊提交的医疗费单据11张、鉴定费单据1张、住院病历二宗，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊受伤后支付各种医疗费人民币50916.90元、鉴定费人民币900元、治疗经过、诊断结果等事实。
（五）枣庄市市中区人民医院超声医学影像报告单一份，证明被告人常艳萍身体状况情况。
（六）户籍证明一份、前科证明一份、证明被告人常艳萍的一般情况。
（七）枣庄市亿源建筑工程有限公司工资发放表复印件3张，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊所在单位工资发放情况。
原审法院认为，被告人常艳萍在与自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊相互厮打中，故意非法损害他人身体健康，致自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊在本案起因上有一定的过错，故对被告人常艳萍酌情予以从轻处罚。自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊要求赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金、交通费的诉讼请求，不符合有关法律规定及未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，一审判决，以故意伤害罪判处被告人常艳萍有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；判决被告人常艳萍赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊各项经济损失人民币60126.32元。
宣判后，原审被告人常艳萍不服，以“原审判决认定医疗费、伙食补助费、鉴定费依据错误、认定误工费、护理费证据不足、判决由其承担80%的责任不当”为由，提出上诉，要求二审改判。诉讼代理人除提出基本相同的代理意见外，另提出，“本案人体伤情检验报告未告知上诉人，存在程序问题”的意见，要求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人常艳萍因生活琐事与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊产生矛盾，在相互厮打中故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿此行为给上诉人所带来的经济损失。上诉人提出“一审判决认定住院53天依据不充分，不能排除空挂床现象”的上诉理由，经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊在一审中提供了薛城区人民医院和枣庄矿业集团中心医院的住院病案，分别记载其实际住院时间为30天和23天，应当认为其承担了适当的举证义务；上诉人常艳萍对该住院时间提出反驳，主张存在“空挂床”现象，但没有提出相应的证据证实，其应承担此项主张不能成立的法律后果，故此项上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人提出“一审判决认定误工费、护理费依据不充分”的上诉理由，经查，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张俊在一审和二审中分别提供了相关工资收入证明的复印件，二审中所提供的材料加盖了单位财务章，能够证实相关工资发放情况，上诉人对此亦未提出反证，故上诉人的此项上诉理由不予采纳。上诉人常艳萍提出“一审判决由其承担80%的赔偿责任不当”的上诉理由，经审查认为，综合在本案事件起因上的责任、致伤行为发生的具体过程和后果，一审判决确定由常艳萍承担80%的赔偿责任并无明显不当，二审应予支持。诉讼代理人提出“本案人体伤情检验报告未告知上诉人，存在程序问题”的意见，经查，本案伤情检验报告出台后，已于二Ｏ一六年六月三日向双方送达并告知了申请补充或重新鉴定的权利，一审庭审中亦向双方出示了伤情检验报告并由双方进行了质证，不存在影响案件公正处理的程序问题，故此项代理意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事赔偿数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 来守梅
审判员 李 振
二〇一七年一月五日
书记员 王 莹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第17号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男。因涉嫌犯故意杀人罪，于2009年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张某，广东×××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。因涉嫌犯故意杀人罪，于2009年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人虞某某，广东×××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林某某、杨某某犯故意杀人罪一案，于2009年10月30日作出（2009）深福法刑初字第1478号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某、杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林某某欠被害人吴某某港币10万余元，经吴某某多次催要，遂萌生杀死吴某某以逃避债务的念头。2009年5月中旬，被告人林某某找到被告人杨某某，提出要杨帮其将吴某某杀死，被告人杨某某表示同意。两人预谋将吴某某骗到深圳，然后在车上将吴某某打晕后用工具捆绑，再扔进海里淹死。随后，二被告人来到深圳，购买了电击器并向亲戚借了一部丰田小汽车等待时机作案。
2009年5月29日下午，被告人林某某以请吴某某喝酒为名约吴某某晚上到深圳，吴某某应约后，被告人林某某和杨某某又去购买了砖头、铁链、锁头、尼龙袋等作案工具。2009年5月30日凌晨，被告人林某某、杨某某将吴某某骗上丰田汽车，当车行至本市福田区××路由西北向东南行广深高速路段时，被告人林某某拿出电击器朝吴某某身上电去，遭到吴某某反抗，二人继而厮打在一起。后吴某某在车行过一天桥减速时下了车，被告人林某某、杨某某立即追下车一起殴打吴某某，想把吴某某控制住并拉回车上。后巡逻至此的两名治安员发现该异常情况马上通知民警，接报赶到的民警将被告人林某某、杨某某抓获并解救被害人吴某某。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、视听资料、现场勘查笔录及照片等。
原审判决认为，被告人林某某、杨某某无视国家法律，共同故意非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪。两被告人已着手实施杀人行为，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条、第二十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人林某某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年；被告人杨某某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年。二、缴获的作案工具砖头、铁链、电击器、锁头、尼龙袋等依法予以没收销毁，扣押涉案的丰田小汽车（车牌号：粤BF3×××）发还给车主刘某某。
上诉人林某某及其辩护人上诉及辩护提出：上诉人属犯罪预备中止，其虽然在犯罪预备阶段准备了部分作案工具，但后来出于自己的意志而自动放弃了可以继续完成的犯罪，案发时上诉人同吴某某的打斗行为，是突发的、独立的法律行为，是出于一时激愤而实施的。
上诉人杨某某及其辩护人上诉及辩护提出：上诉人杨某某的行为属于故意杀人犯罪预备中止；上诉人为本案的从犯，依法应从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
关于上诉人林某某、杨某某及其各自的辩护人提出的其行为属于犯罪预备阶段的中止的意见，经查，两上诉人在侦查阶段对预谋杀人、准备作案工具、实施杀人计划、后计划失败被抓获的过程有详细一致的供述，其间从未提及打算放弃杀人计划的情节。两上诉人的供述有被缴获的作案工具（汽车、铁链、电击器、锁头、砖头）及各证人的证言予以证实，足以认定两上诉人着手实施杀人行为而因警察的到来未能得逞的事实。两上诉人及其辩护人的此项上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人杨某某及其辩护人提出的其属从犯的意见，经查，本案犯意虽然是由林某某提起，但上诉人杨某某参与了犯罪预谋、准备作案工具及着手实施的全部过程，其在共同犯罪中所起作用与林某某相当，不应认定为从犯，原判对其量刑适当，对此项意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人林某某、杨某某无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪，依法应予惩处。两上诉人已着手实施杀人行为，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 李 莉
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 乐丹（兼）
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01952号
原告陶某某，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
被告陈某某，女，1982年6月12日出生，布依族，农民，贵州省安顺市人，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邱竟翔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第816号
上诉人（原审被告）李凯，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）吴瑞英，女，汉族，住四川省成都市。
原审被告四川皓思酒店管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号。
法定代表人李凯，总经理。
上诉人李凯因与被上诉人吴瑞英、原审被告四川皓思酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管字第65号民事裁定，向本院提起上诉。
李凯上诉称，其自2010年起长期居住在四川省成都市武侯区鞋都南路139号，且本案诉讼标的额不到800万元，本案应以由其经常居住地的人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院进行审理。
被上诉人吴瑞英答辩称，李凯提出其经常居住地为四川省成都市武侯区鞋都南路139号，但未提供任何证据予以证明，且原审法院受理本案符合《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，故请求驳回李凯的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。吴瑞英与李凯、四川皓思酒店管理有限公司所签订的《借款合同》中，关于履行合同发生争议，且协商不成时，应向出借人所在地人民法院提起诉讼的约定，系各方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应属合法有效。吴瑞英作为出借人，其住所地为四川省成都市龙泉驿区，故吴瑞英向原审法院提起诉讼符合协议管辖的约定。同时，李凯未提供证据证明其经常居住地为四川省成都市武侯区，且本案诉讼标的为512万元，应属原审法院级别管辖范围。因此，李凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 宋小平
审判员 张 蕾
二〇一五年九月十五日
书记员 彭 超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第656-1号
申请执行人汤玉爱，女，1957年8月14日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张桂玲，女，1982年9月23日生，汉族，无业，住济南市市中区十六里河街道办事处兴隆一村。
本院在执行申请执行人汤玉爱与被执行人张桂玲饲养动物损害责任纠纷一案的本院（2014）市民初字第3160号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3160号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年九月十四日
书记员 郝雅萍