广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1842号
上诉人（原审被告）：董H洁，住所地：深圳市龙岗区。
委托代理人：周X荣，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：孔X，广东鹏泰律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：周Y，住所地：深圳市南山区。
委托代理人：容X豪，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：深圳市家J顺房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区。
法定代表人：杜X花，总经理。
委托代理人：张Z，住所地：广西北海市海城区，系该司法务专员。
委托代理人：陈J月，住所地：广东省深圳市福田区，系该司法务主管。
上诉人董H洁因与被上诉人周Y、深圳市家J顺房产交易有限公司（以下简称家J顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、董H洁是位于深圳市罗湖区怡景路11号峰J台大厦X栋6G房产（以下简称涉案房产）的业主，房产建筑面积91.68平方米，房屋用途为住宅。2015年5月3日，周Y作为买方，与董H洁作卖方，家J顺公司作为居间方，三方签订《深圳市二手买卖及居间服务合同》（以下简称房屋买卖合同），合同约定，周Y向董H洁购买涉案房产，转让成交价为人民币240万元；合同第三条约定，该房产交易定金共计人民币10万元，签订合同时支付定金人民币5万元，签订合同后十五日内再支付定金5万元。买卖双方一致同意将上述定金交由居间方监管，监管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与居间方所签订的监管协议或类似文件而定，买方将定金支付给居间方监管或打入卖方已签署的监管协议或类似文件上指定的监管账户后，即视为卖方本人已收讫。卖方应向买方开具定金收据，卖方拒绝向买方出具定金收据的，不影响定金生效；合同第四条约定，买方选择按揭支付购房款。买卖双方于2015年5月15日之前办理除定金之外的首期款人民币62万元的资金监管手续。本条款约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准；合同第六条约定，涉案房产处于抵押状态，卖方承诺于本合同签订之日起五日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房地产原件交予居间方；合同第十二条约定，1、如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过15个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金。2、如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如买方逾期履行超过15个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金。
二、上述房屋买卖合同签订当日，周Y向董H洁支付定金人民币5万元，该定金仍托管于家J顺公司处。2015年5月12日，周Y、董H洁及中国工商银行股份有限公司深圳中心区支行三方签订《二手楼交易资金监管协议》，办理了首期款及定金合计人民币75万元的银行资金监管手续，资金监管期从2015年5月12日至2015年8月12日。其后中国工商银行股份有限公司深圳中心区支行向周Y出具《二手楼按揭贷款确认书》，表明待房地产过户到买方名下，并办理了以该行为抵押权人的抵押登记手续后，该行同意向买房人发放贷款人民币160万元。因涉案房产原存在抵押贷款，董H洁于2015年5月6日向抵押银行申请提前还贷，并于2015年6月5日办理了涉案房产抵押登记解除手续。
三、由于董H洁未依房屋买卖合同约定的期限办妥涉案房产抵押登记解除手续且董H洁向周Y及家J顺公司明确表示不愿继续履地房产买卖合同，周Y联同家J顺公司于2015年6月1日向董H洁发出《催告函》，要求董H洁于2015年6月3日之前履行办理递件过户手续。2015年6月3日，家J顺公司组织周Y、董H洁双方就合同继续履行问题进行磋商，未果，周Y为此提起本案诉讼。
四、对于房屋买卖合同未履行的原因，周Y及家J顺公司在原审庭审中主张是董H洁在房屋买卖合同签订后提出加价人民币15万元请求但未获周Y同意所致，董H洁在原审庭审中则称是周Y将第二部分定金人民币5万元转入资金监管账户存在违约及周Y在向银行申请贷款过程中存在提交虚假资料问题可能影响董H洁收取购房款因而董H洁不愿履行合同。
五、周Y为证明在申请贷款过程中支付了评估费人民币1000元，向原审法院提交由深圳市通泰衡房地产评估有限公司于2015年6月4日出具的《收款收据》，该收据内容如下：今收到峰J台大厦X栋6C交来评估费人民币1000元。周Y为证明因本案产生律师费10000元，向原审法院提交《北京市东元（深圳）律师事务所委托代理合同》、发票，该两份证据从内容看可以认定周Y为本案诉讼聘请容文豪、许丹吟作为诉讼代理人并支付律师费人民币10000元。原审法院在本案诉讼期间根据周Y的申请保全查封了涉案房产产权。因深圳市汇鼎投资担保有限公司为周Y的诉讼保全出具担保函提供担保，周Y向深圳市汇鼎投资担保有限公司支付担保费人民币7000元。
六、因周Y的诉讼请求第1、2项对是要求继续履行房屋买卖合同还是要求解除房屋买卖合同不明确，经原审法院释明，周Y明确选择要求解除房屋买卖合同，不要求继续履行房屋买卖合同。
周Y向原审法院提出诉讼，请求：1、判令董H洁继续履行周Y、董H洁及家J顺公司于2015年5月3日签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同（NO.5033302413）》（以下简称房屋买卖合同）；2、若董H洁严重违约，拒不履行房屋买卖合同，致使周Y无法实现合同目的，损失惨重，请求判令解除周Y、董H洁及家J顺公司签订的房屋买卖合同，并判令董H洁以转让款总价2400000元为基数，按20%承担违约责任（依据：房屋买卖合同第十二条），向周Y支付违约金480000元；3、判令董H洁赔偿周Y在履行合同过程期间产生的合理损失，包括监管资金75万元在监管期间的利息损失45200元（自2015年5月12日始按中国人民银行同期同类贷款利息4倍暂算至2015年8月16日止，共96天）；评估费1000元；4、判令董H洁返还周Y首期定金50000元，并赔偿利息损失973元（自2015年5月3日始按中国人民银行同期同类贷款利息4倍暂算至起诉之日，截至董H洁全额返还定金之日止）；5、判令董H洁赔偿周Y在合理维权过程产生的律师费10000元、担保费7000元；6、判令由董H洁承担本案有关的诉讼费、保全费等一切费用。
原审法院认为，周Y、董H洁及家J顺公司签订的《深圳市二手买卖及居间服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行规法规的强制性规定，合法有效。房屋买卖合同签订后，周Y依约履行了定金支付、首期款监管、贷款申请等买方的主要合同义务，董H洁却未在合同约定期限内办妥赎楼手续，也未依约在赎楼手续办妥后将涉案房产房地产证原件交予家J顺公司以便办理房产过户手续，相反，董H洁向周Y与家J顺公司明确表示不愿再继续履行合同，虽经周Y与家J顺公司催促亦拒绝办理房产过户手续，董H洁该行为不符合合同约定。董H洁抗辩称周Y将第二部分定金人民币5万元转入资金监管账户存在违约，原审法院认为，虽然房屋买卖合同第四条约定办理资金监管的款项为除定金之外的首期款，但合同第三条同时也明确约定“买卖双方一致同意将上述定金交由居间方监管，监管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与居间方所签订的监管协议或类似文件而定，买方将定金支付给居间方监管或打入卖方已签署的监管协议或类似文件上指定的监管账户后，即视为卖方本人已收讫”，即合同第三条已明确约定买方将定金转入监管账户视为卖方收到该定金，因此，董H洁该抗辩意见不符合该合同约定。况且，董H洁自愿于2015年5月12日与周Y办理了包括第二部分定金人民币5万元在内的款项人民币75万元的资金监管，以实际行为表明愿意周Y将第二部分定金人民币5万元转入监管账户，而只要董H洁诚信履约，不影响董H洁收取该第二部分定金人民币5万元。因此，对于董H洁该抗辩意见，原审法院不予采信。董H洁抗辩称周Y在向银行申请贷款过程中存在提交虚假资料问题可能影响董H洁收取购房款，原审法院认为，周Y向贷款银行提交的贷款资料已由贷款银行审查通过，贷款银行亦向周Y出具了贷款承诺。董H洁未提交任何证据证明周Y的贷款资料存在虚假情况，更未提交证据证明周Y提交的贷款资料可能危及董H洁收取购房款，因此，对于董H洁该抗辩意见，原审法院不予采信。综上，导致房屋买卖合同未能履行的原因是董H洁无正当理由拒不履行合同义务，董H洁是违约方，周Y是守约方，董H洁应承担相应的违约责任。
周Y作为守约方，诉请解除房屋买卖合同，符合合同约定与法律规定，原审法院予以支持。房屋买卖合同解除后，董H洁应将于2015年5月3日收取的定金人民币5万元退还周Y，周Y要求董H洁返还该定金人民币5万元的诉讼请求，原审法院予以支持；鉴于该定金人民币5万元托管在家J顺公司处，为减少当事人的诉累，应由家J顺公司迳付周Y。利息属于法定孳息，董H洁违约导致周Y首期定金人民币5万元、监管资金人民币75万元的利息损失，因此，周Y诉请首期定金人民币5万元、监管资金人民币75万元的利息，原审法院予以支持。至于利息标准，周Y诉请按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算利息依据不足，原审法院不予支持。该利息应按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算为宜。由于监管资金人民币75万元在资金监管期于2015年8月12日届满之后将退还周Y，监管资金人民币75万元的利息应计算至2015年8月12日止。周Y为申请银行贷款向深圳市通泰房地产评估有限公司支付了评估费人民币1000元，该损失属因董H洁违约造成的损失，周Y要求董H洁偿付该损失依据充分，原审法院予以支持。我国并未实施律师强制代理制度，律师费并非实现债务所必需的费用，周Y诉请律师费人民币10000元，原审法院不予支持。诉讼保全不属于民事诉讼必需进行的诉讼程序，周Y申请诉讼保全也可以自身财产或亲戚朋友的财产作为担保，并不一定要聘请担保公司作担保，因而周Y向深圳市汇鼎投资担保有限公司支付担保费人民币7000元不属于实现债务所必需的费用。周Y要求董H洁偿付担保费人民币7000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
房屋买卖合同明确约定“如卖方逾期履行超过15个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金”，既约定了定金又约定了违约金，周Y在本案中选择适用违约金条款主张违约责任是其作为守约方的合同权利，原审法院予以采纳。董H洁抗辩称，转让总价款20%的违约金标准明显过高，请求法院进行调整，原审法院认为，从房屋买卖合同的履行情况看，周Y在房屋买卖合同签订后已依约履行了定金支付、首期款监管、贷款申请等买方的全部主要合同义务，董H洁亦于2015年6月5日办理了涉案房产抵押登记解除手续，在此种情况下，只要董H洁坚守诚实信用原则协助周Y办理房产过户手续，双方的房屋买卖合同目的将很快可实现。然而在董H洁此时却无正当理由拒绝履行房屋买卖合同，导致周Y购房的合同目在房屋买卖合同履行的最后阶段落空。契约必须严守，董H洁在2015年3月30日国家房产新政实施以来深圳房价整体上涨的背景下违约，不仅损害了周Y的合同权利，也破坏了市场交易秩序，因此，转让总价款20%的违约金标准应严格适用。周Y要求董H洁支付违约金人民币480000元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除周Y与董H洁及家J顺公司深圳市家J顺房产交易有限公司签订的《深圳市二手买卖及居间服务合同》。二、董H洁应于本判决生效之日起十日内向周Y支付违约金人民币480000元。三、董H洁应于本判决生效之日起十日内向周Y退还首期定金人民币5万元（鉴于该定金托管于家J顺公司，应由家J顺公司迳付周Y）。四、董H洁应于本判决生效之日起十日内向周Y偿付评估费人民币1000元。五、董H洁应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利息标准向周Y支付首期定金人民币5万元、监管资金人民币75万元的利息（其中首期定金人民币5万元的利息自2015年5月4日起计至本判决确定的首期定金人民币5万元支付之日止，监管资金人民币75万元的利息自2015年5月13日计至2015年8月12日止）。六，驳回周Y的其他诉讼请求。如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费人民币4871元，由周Y承担人民币518元，由董H洁承担人民币4353元；本案保全费人民币3491元，由周Y承担人民币371元，由董H洁承担人民币3120元。
上诉人董H洁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决的第二项、第三项、第四项、第五项判决；2、依法改判驳回周Y的全部诉讼请求。事实与理由：
第一、原审查明的事实严重有误，中介公司代理人存在作伪证的行为。周Y及中介公司主张董H洁在合同签订后要求加价15万元与事实严重不符。董H洁自始至终都没有提出过加价15万元的事情，第三人的经办员工吕兆豪可以作证。在庭审后吕兆豪向家J顺公司的代理人询问，董H洁并没有过加价不卖的行为，为何代理人提出如此与事实不符的答辩意见？甚至当庭还表示是向吕兆豪了解的事情经过。家J顺公司的代理人回答是前期没有沟通清楚，但是要求吕兆豪不要就这个问题再纠缠，并以公司有规定业务员工不得出庭作证为由，要求其不得出庭作证。而且从合同履行中很容易推断该事实，家J顺公司的代理人提出董H洁是在2015年5月29日提出加价15万元，不愿意继续履行合同。但是董H洁在2015年5月6日向工商银行申请提前还款，并于当日将赎楼款存入供楼账户，工商银行审批通过后于2015年5月22日扣款，工商银行的规定是扣款完成后至少一周后才能将房产证原件给到董H洁注销抵押登记，董H洁收到房产证原件后于2015年6月5日办理完毕注销抵押登记手续。周Y及第三人称董H洁5月29日提出加价，不愿意继续履行。董H洁于2015年6月5日还在办理注销抵押登记，继续履行合同。但是周Y却在董H洁注销抵押登记当日2015年6月5日起诉解除合同并查封了涉案房产导致不能交易。第二、原审法院认为定金可以监管在收取款中更是明显的错误认定。根据双方签署的买卖合同第三条约定：“定金为人民币壹拾万元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金人民币伍万元，本合同签订后壹拾伍日内再向卖方支付定金人民币伍万元。买卖双方一致同意将上述定金交由居间方监管，监管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与居间方所签订的监管协议或类似文件而定。”合同第四条：“买卖双方协商一致约定由买方按下列第（2）项约定支付除定金之外的楼款。”从上述约定明显可以看出，买方应当履行的义务是交付定金10万元，支付首期款用于监管（首期款不包括定金）。这些条款明确表达了以下意思：1、买方应当支付定金人民币十万元：2、监管在居间方（即中介公司）：3、买方应当与卖方签署居间方的监管协议，以便卖方收款。周Y既没有支付定金，又没有与卖方同居间方签署协议约定定金放款条件，导致董H洁至今未收到任何定金。而一审法院认为周Y将定金支付至监管账户是没有违反合同约定的，以董H洁签署资金监管协议同意监管75万元为由认为董H洁同意定金监管。首先，关于合同约定问题，合同约定的十分明确，根本不存在歧义。其次，周Y、董H洁于2015年5月2日签订资金监管协议，董H洁于2015年5月15日出具贷款承诺函，可见当时监管的资金是不确定的，根据合同第四条第2款约定“若贷款承诺函加上买方已付的首期款、定金后少于合同约定转让总价款的，买方应收到按揭银行通知后三个工作日补足。”可见，监管时董H洁根本不可能知悉贷款金额，买方是按照银行的要求监管75万元。原审法院认定董H洁同意将定金监管进首期款，为何不是合同约定的62万元＋5万元等于67万元，而是监管75万元？董H洁在庭审上明确提请法院注意：资金监管时没有获得贷款承诺函，且没有进行贷款审批，董H洁是无法确定监管金额的，根本不存在同意定金监管的情况。第三、周Y的按揭资料造假，原审法院不但拒绝调查、鉴定，违反了法律程序、法律规定。周Y为了骗取银行按揭贷款，向银行提供了虚假的离婚证及婚姻证明，董H洁得知后，立即向周Y质问。并且向法院申请调查取证，申请调取周Y的婚姻状况，被原审法院没有任何依据驳回。根据《民事诉讼法》第六十四条，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。董H洁在举证期限内向法院申请调查取证，但是法院没有按照程序审理，更是没有理由的驳回。第四、董H洁自始至终都没有提出过拒绝履行合同，在定金支付双方发生纠纷时，董H洁一边继续履行合同，办理注销抵押登记手续，一边协商，没有违约。
二审法庭调查中，董H洁补充上诉事实和理由：一、我方走访南山区民政局婚姻登记部门，了解了涉案的离婚证明文件，只提供了口头回复，涉案两个文件编号明显跟该部门出入很大，不能反映出该部门记录的情况，两份证明的编号是不存在的，婚姻关系证明有一个内容与该部门的做法是不一样的，对户口所在地不会写具体的门牌号，只会写该辖区的派出所。至于印章，两份证明的印章无法从肉眼上区分是否真假，但疑点很大，有非常大的可能认定两份文件是虚假的，我方上诉状继续请求二审法院依职权按照民事诉讼法的规定对两份文件的真实性进行调查，以验证两份文件是真实还是虚假，作为法院查明事实的关键。二、买方申请保全行为导致涉案房产客观上不可能履行，主要原因是周Y起诉及财产保全行为。法律适用方面，本案可以适用的是合同法第六十七条，买方有违约行为在先。本案还可以适用合同法第六十八条，从本案目前的情况看，如果两份婚姻关系证明被认定虚假的话，比第六十八条讲到的情形更为严重，如果我方对周Y的购房资格存在怀疑的话，可以提出解除合同，我方对周Y的履行能力是一直都有怀疑的。涉及到违约金的适用及违约金责任的承担，违约金是针对被违约方的一种保护，本案中买方有违约在先的行为，对方有使我方不安抗辩的行为，无权受违约金条款保护。三、关于涉案主体，我方认为家J顺公司不能成为本案第三人，不符合民事诉讼法第五十六条关于第三人的法定条件，本案的家J顺公司没有具备五十六条的情形，家J顺公司的诉求和买方的诉求完全不一致，作为居间方是促成交易。
被上诉人周Y答辩称：一、原审法院认定事实清楚，周Y向法院提起诉讼并申请查封涉案房屋是在依法维权。根据董H洁与被周Y签订的《深圳市二手房买卖以及居间服务合同》第五条，即董H洁应于5月29日办好解押手续取回房地产，并于6月2日协助周Y办理过户手续。然，5月29日，周Y接到家J顺公司工作人员吕兆豪的电话，其告知周Y，董H洁不想向周Y转让涉案房屋，不再配合周Y继续履行上述合同。6月1日，周Y与家J顺公司共同向董H洁发出《催告函》，要求其继续履行合同，董H洁未做出有效回复。6月3日，周Y、董H洁共同到家J顺公司谈判，周Y与家J顺公司要求董H洁继续严格履行房屋买卖合同，但董H洁明确表示不再履行合同，要求解除合同，房屋不会卖给周Y。董H洁逾期办理解押手续且拒绝继续履行合同义务，若周Y不采取法律手段维权，将造成严重的不可逆转的损失。故，周Y为了维护自身合法权利，向法院提起诉讼，并依法向法院申请查封涉案房屋。董H洁却称涉案房产无法交易是因为原审原告申请查封涉案房屋所导致。
二、原审法院认定事实清楚，周Y已足额支付定金。根据双方签订的合同第三条，周Y已依约于签订合同当天依约向居间方支付了第一期定金5万元，并在2015年5月15日将第二期定金5万元、合同约定的首期款62万元以及贷款不足的补足费8万元，共计75万元打入双方指定的银行监管帐号进行资金监管。故，周Y已足额支付定金。诚如上诉人所述，合同约定的十分明确，根据双方签订的合同第四条第2款约定，监管的首期款为62万元。而周Y实际监管的金额为72万，其意为监管的72万元中包含了约定的首期款62万，第二期定金5万以及贷款不足的补足费8万。正是由于贷款金额暂不明确，所以周Y监管的金额为72万，而非67万（合同约定的62万＋第二期定金5万），该行为体现了周Y购房的诚意，表明周Y积极履行合同义务。且，董H洁在明确知道合同约定监管的首期款为62万的情况下，在签署资金监管协议时却未对周Y监管的资金数额提出异议，而是认可周Y的做法，并积极配合其办理资金监管手续。事后，周Y起诉董H洁时，董H洁却辩称不认可周Y将第二期定金进行监管的行为，前后行为极其矛盾，原审法院通过对被周Y签订资金监管协议时的意思表示进行解释并据此认定周Y监管的72万资金中包含了第二期定金5万元，原审法院对该事实的认定并不存在错误。
三、原告的离婚证书和婚姻证明与本案并无关联性，对其真实性的审查是贷款银行的义务。周Y提供离婚证书和婚姻证明，正是积极履行合同义务、严格按照银行按揭贷款程序办理相关手续的表现。对离婚证书和婚姻证明的实质性审查是贷款银行的审查义务，银行经过审查，且已通过周Y的贷款申请，并向周Y出具了贷款承诺函，董H洁却在无任何证据的情况下，臆测周Y提交虚假贷款资料、可能危及董H洁收取房款，该说法无理无据。
四、董H洁的行为已构成根本违约。在合同履行过程中，董H洁的违约行为主要体现在：1、董H洁未在合同约定的期限内办好解押手续取回房地产，更没有协助周Y办理房屋过户手续。2、董H洁于5月29日明确告知家J顺公司工作人员，其不想向周Y转让涉案房屋，不再配合周Y继续履行上述合同。3、周Y与家J顺公司于6月1日向董H洁发出《催告函》，要求其继续履行合同，董H洁未做出有效回复。并且，6月3日，周Y与董H洁共同到家J顺公司谈判，周Y与家J顺公司要求董H洁继续严格履行房屋买卖合同，但董H洁明确表示不再履行合同，要求解除合同，房屋不会卖给周Y。以上行为均表明董H洁不履行合同义务，严重违反双方签订的合同约定及《中华人民共和国合同法》第60条的规定，构成根本违约。
家J顺公司头口答辩称，董H洁声称家J顺公司代理人有违约行为没有依据，家J顺公司不存在故意隐瞒房屋买卖合同的重要事项，一审判决第6页写明的“居间方口头告知原告…与庭审笔录一致”，董H洁不能因为家J顺公司的陈述与其不一致就认为家J顺公司虚假陈述。首先，5万元定金在首期款中收取并无不可，董H洁认为定金同首期款监管违反法律规定，未提出违反哪个法律规定，依据董H洁与周Y于2015年3月签订的居间服务合同第3、4条约定，董H洁与周Y去银行办理资金监管时，签订了资金监管协议，办理了首期款及定金75万元的资金监管手续，周Y支付剩余5万元定金的时间系在合同签订之后的15日内，且董H洁在办理资金监管时并未对此提出异议，应视为董H洁对定金5万元和首期款监管认可。其次，在周Y取得贷款函后，董H洁未依约配合办理手续。居间合同第5条规定，三个工作日内买卖双方要办理递件过户手续。合同第6条约定，卖方承诺于合同签订之日起五日内即2015年5月8日前注销抵押登记并将房产证原件提交居间方，但是在周Y接到银行贷款承诺函且董H洁于2015年6月5日解除房产抵押手续后只要双方诚实信用原则就可以实现房屋买卖合同目的，但董H洁未履行，导致交易目的无法实现。综上，家J顺公司已尽到合同义务，一审查明事实清楚，请求二审法院驳回董H洁的上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
另查，周Y在深圳市南山区民政局婚姻登记处未办理过婚姻登记及未开具过《无婚姻登记记录证明》。
本院认为，周Y、董H洁及家J顺公司签订的《深圳市二手买卖及居间服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行规法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点主要是合同履行过程中哪一方违约致使合同不能履行的问题。
对此，本院认为，买卖合同签订后，周Y依约履行了定金支付、首期款监管、贷款申请等买方的主要合同义务。对于周Y的履约行为，董H洁主张周Y将第二部分定金人民币5万元转入资金监管账户存在违约，但该情形符合合同第三条的约定，故董H洁该主张不符合该合同约定，本院不予采纳。董H洁主张周Y在向银行申请贷款过程中存在提交虚假资料问题可能影响董H洁收取购房款，由于审查周Y按揭贷款材料是银行的义务，周Y向贷款银行提交的贷款资料已由贷款银行审查通过，贷款银行亦向周Y出具了贷款承诺，周Y已履行其申请贷款的义务。况且，没有证据证明董H洁在合同履行过程中曾对周Y向银行申请贷款过程中提交的资料向周Y提出过异议，也没有以此作为不安抗辩的理由，因此，对于董H洁该主张，本院不予采纳。结合家J顺公司口头告知周Y，董H洁不愿继续履行合同，除非周Y加价15万元以及董H洁不愿意继续履行合同的表述，周Y在房屋买卖合同签订后已依约履行了定金支付、首期款监管、贷款申请等买方的全部主要合同义务，董H洁亦于2015年6月5日办理了涉案房产抵押登记解除手续等情况，只要董H洁坚守诚实信用原则协助周Y办理房产过户手续，双方的房屋买卖合同目的将很快可实现。然而董H洁却无正当理由拒绝履行房屋买卖合同，导致周Y遭受损失，也破坏了市场交易秩序，因此，原审判决董H洁按照转让总价款20%向周Y支付违约金正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9572元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。