wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈明道。
委托代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皋兰县西岔电灌工程水利管理局。住所地皋兰县石洞镇新兴路**号。
法定代表人：行卫东。
委托代理人：朵添荣。
委托代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人陈明道因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明道申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人自1980年至1989年在西电管理局工作长达9年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为申请人办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。申请人不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，申请人经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，申请人委托魏至邦等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，申请人于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在1989年前将亦工亦农临时工身份的申请人辞退，双方之间权利义务关系已经终止。申请人的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。申请人于1989年被西电管理局辞退，双方劳动关系解除,申请人应在法定时效期间主张自己的权利,现申请人没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明仲裁时效存在中止、中断的法定情形。申请人委托他人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不构成为本案仲裁时效期间中止、中断情形。申请人于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间,本案生效判决无不当。
综上，陈明道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明道的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1342号
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区。
被执行人耿喜会，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赵桂兰，女，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人周喜江，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人周喜华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人周喜明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赵信，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人伏广生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院执行赤峰松山农商银行股份有限公司岗子支行申请执行耿喜会、赵桂兰、周喜江、周喜明、赵信、伏广生、周喜华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 陆广华
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执315号
申请执行人韩爱红，女，1973年8月出生，汉族，山东省章丘市人。
申请执行人纪祥宇，男，1999年9月出生，汉族，山东省章丘市人。
申请执行人纪绪元，男，1942年12月出生，汉族，山东省章丘市人恩。
申请执行人苏庆英，女，1948年1月出生，汉族，山东省章丘市人。
被执行人杨正富，男，1990年6月出生，汉族，四川省盐源县人。
韩爱红、纪祥宇、纪绪元、苏庆英申请执行杨正富机动车交通事故纠纷一案，凉山州中级人民法院（2016）川34民终字第119号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请人向本院申请强制执行，我院于2016年8月17日立案受理。
在执行中，韩爱红与杨正富达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川34民终字第119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年十二月十二日
书记员 沙金元
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终144号
上诉人（原审被告）:长岭县鑫威护航服务咨询有限公司，住长岭县长庆南街馨庆小区门市10号门，统一社会信用代码91220722307889756R。
法定代表人：王威，董事长。
被上诉人（原审原告）:刘建军，男，1972年12月24日生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司长岭县支公司高级主任，住长岭县。
原审被告：王亚玲，女，1962年12月30日生，汉族，退休工人，住长岭县。
上诉人长岭县鑫威护航服务咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初2368号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县鑫威护航服务咨询有限公司法定代表人王威、刘建军、王亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军原审诉称，2016年10月20日，王威给我介绍了合作医疗二次报销业务，交一份是2016元，能报回5000元（含2016元）。我一共交了11张卡钱，其中帮助吴尽购买了9张卡，交�金18150元。王威当时承诺的是农合二次报销卡，但交付的却是医疗康复养生服务卡。王威和王亚玲承诺一张卡三个月内报销5000元钱，三个月之后我问王威说报不回来，办不下来把卡钱给返回来，不但没有给返，还说正在办理。因吴尽家急着用钱，我先把45000元报销款垫付给吴尽了，之后由被告王亚玲经手给我出具了45000元欠据，加盖被告公司的公章。现在要求被告偿还45000元，并自2016年10月20日起按月利2分给付利息。
被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司原审辩称，原告在我公司买十一张卡的事实属实，是医疗康复养生服务卡，其中原告自己买二份，其余是给他朋友买的，当时原告代理我公司销售所发行的卡，这些卡都是原告交的钱，我们开具的收据，客户购买医疗康复养生服务卡后就成为我公司的会员，当客户生病住院报销后�在我处还能报销，每张卡费用2016元，一年可以累计报销5000元，客户年龄在65周岁之内，职业类别一到四类，住院在二级以上公立医院，住院费用农合或医保报销达到5000元以上，针对对象是有病或意外人群，该卡等待期为三个月，原告说的我公司承诺三个月内报销的事实不存在，等待期三个月过后，我公司向上级申请5000元康复养生费，现在没有结果，原告起诉我公司后就撤回了申请，不能继续再给他办理了，对原告垫付的45000元钱费用我公司不认可，这是原告跟客户私人之间的事，跟我公司无关，我也没授权让他垫付，不同意原告的诉讼请求。
王亚玲原审辩称，我跟王威关系处的好，我帮王威公司的忙，我给原告出过45000元的欠据，当初承诺用我的房屋抵押，原告到被告公司总问钱到没到位，我告诉他还没办完呢，原告要求给他�欠据，说他回去跟客户好交代，该欠据是原告逼着我给打的。不同意原告的诉讼请求。
原审查明，2016年10月20日，被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司业务代办员刘建军（即本案原告），帮助案外人吴尽在被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司处购买了9份医疗康复养生服务卡，一份2016元，共交款18150元领取一张卡。庭审中，原告称被告承诺一张卡三个月内报销5000元钱，三个月等待期之后被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司称其正在申请办理，卡钱也不给返还，因吴尽家急着用钱，2017年2月7日原告先行垫付给吴尽45000元报销款，2017年3月31日，被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司由被告王亚玲经手给原告出具一枚欠据。现在原告要求被告偿还45000元垫付款，并自2016年10月20日起按月利2分给付利息；被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司称，客户购买医疗康复养生服务卡后就成为该公司的会员，当客户生病住院报销后，在被告处还能报销，每张卡费用2016元，一年可以累计报销5000元，该卡等待期为三个月，2017年1月20日生效。生效后被告公司已向上级申请5000元康复养生费，申请期限最少不低于七天，现在没有结果，因原告起诉被告公司撤回了申请。对原告垫付的45000元费用不认可，这是原告跟客户私人之间的事，跟被告公司无关，也没授权原告垫付，不同意原告的诉讼请求；被告王亚玲称，给原告出具的45000元欠据是原告逼着出具的，不同意原告的诉讼请求。
原审认为，被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司对原告垫付的45000元报销款给原告出具欠据，应视为对原告垫付行为的认可，原、被告之间确立了债权债务关系，债务应当清偿。被告王亚玲为被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司任用人员，虽然经手出具欠据给原告，但不具备承担民事责任的主体资格。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决一、被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司于判决生效后五日内给付原告垫付款45000元，并自2017年4月1日起按月利2分计息至给付之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。
宣判后，长岭县鑫威护航服务咨询有限公司上诉称，一、原审认定的借据是虚假的涉嫌刑事犯罪，二、上诉人不应承担垫付义务，1、借据是王亚玲出具的，是个人行为，2�刘建军垫付没有征得上诉人同意3、公司财务章没有法人或者授权对外没有法律效力。要求撤销原判，驳回刘建军的诉讼请求。
被上诉人刘建军称，2016年10月20日，我帮助案外人吴尽在上诉人处办理了11份业务，每份2016元，当时承诺3个月内每份可报销5000元，案外人得了骨癌，需要报销，上诉人没有兑现承诺，我先垫付了，上诉人给我出了欠据。
王亚玲称，我是做火疗的，用的是上诉人的房子，刘建军说吴尽总去他家要求报销，让我给打个假的欠据，为了逼真还让我拿房照抵押，还让我从抽屉里拿了章盖上，没想到拿欠据起诉。
二审当事人均没有提供新的证据。查明事实与原审一致。
本院认为，根据当事人一、二审的陈述，�外人吴尽买卡事实存在，需要报销时不能报销，鑫威公司负有责任和义务。在刘建军垫付报销款后，王亚玲为其出具了加盖有鑫威公司财务专用章的欠据，虽王亚玲辩称其被刘建军诱骗，但未提供证据证明，故该欠据应视为鑫威公司向刘建军出具，故鑫威公司应当承担偿还垫付款义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年三月十五日
书记员 康瑞
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00027号
申请执行人吕昌欢。
被执行人黄涛。
申请执行人吕昌欢与被执行人黄涛民间借贷执行一案，2015年1月19日申请执行人吕昌欢依据本院发生法律效力的（2012）白民初字第00461号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额7600元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院查询了金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、工商登记部门，被执行人黄涛无存款、无车辆、无房产、无工商股权登记。另向黄涛所在村、组及邻居查明，被执行人黄涛及其父母常年外出务工，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人吕昌欢表示被执行人黄涛在本案立案之前已经给付其人民币500元。2015年7月20日，本院将查明的上述财产情况反馈申请执行人吕昌欢，并征求其是否同意本案终结本次执行程序的意见，申请执行人吕昌欢暂提供不了被执行人有财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已依法穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查核实的黄涛的财产状况也予以认可，依法可以终结执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字笫00027号案件的本次执行程序。
对于未实现的债权7100元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李 勇
审判员 吴侦顺
二〇一五年七月二十一日
书记员 孟小静
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324财保3号
申请人：阳泉晋东运输有限公司。住所地：山西省阳泉市城区南大街271号。
法定代表人：张崇鑫，该公司总经理。
被申请人：莫璐，女，1984年7月27日出生，住全州县。
被申请人：谢崇友，男，成年，住南宁市青秀区。
申请人阳泉晋东运输有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫璐驾驶的车辆所有人为被申请人谢崇友的桂Ａ×××××梅塞斯德斯奔驰2987C越野车进行扣押。但申请人阳泉晋东运输有限公司未按规定提供担保。
本院经审查认为，申请人向人民法院申请采取保全措施，应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人阳泉晋东运输有限公司的申请。
审判员 王殿红
二〇一七年四月十七日
书记员 杨雯惠
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初754号
起诉人钟年生。
2016年3月11日，本院收到起诉人钟年生的起诉状，起诉的主要事由为：1996年7月易良中强行到钟年生承包的马头山煤矿买煤，与该矿监督装煤的钟世红发生肢体冲突，冲突过程中，钟世红自保还击，导致易良中受轻微伤。之后，涟源市公安局下辖的石马山镇派出所副所长梁跃进多次对钟年生威胁谩骂，逼迫钟年生出钱医治易良中。1996年8月3日，应山村向前组村民易双民、易德明、易育明、张克梅（易良中家属）等人在梁跃进和易良中的授意下，组织亲戚朋友来到马头山煤矿，先是对起诉人进行殴打，后又对煤矿进行打砸哄抢，抢走机械设备12大件。8月4日上午9点多，梁跃进和易良中又组织20多人抢走煤炭60多吨。钟年生为此多次向石马山人民政府和涟源市公安局下辖的石马山镇派出所报案，但是石马山人民政府和石马山镇派出所均置之不理。8月5日、6日，附近群众在易良中和梁跃进的煽动和组织下，再次到煤矿抢走50多吨煤，将能抬走的设备抬走，抬不走的全部打烂，8月7日，钟年生再次将情况向石马山镇政府、党委以及乡镇企业办等部门，但是均未得到实际性的处理结果。因为此次事故，钟年生损失60万元左右，但多年维权未得到实际处理，故现特向本院提起诉讼，请求判决易良中、梁跃进、涟源市石马山镇人民政府及涟源市公安局赔偿钟年生损失60万元。
经审查起诉人钟年生的起诉状，涟源市石马山镇人民政府、涟源市公安局、梁跃进不是本案的适格民事主体，就不属于民事诉讼调整的范畴，本院按立案登记制的相关规定通知钟年生修改起诉状，但钟年生拒绝修改，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对钟年生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁建山
二〇一六年三月十八日
代理书记员 周 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被起诉人；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5396号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：慕建宏。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告慕建宏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,005.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,633.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告慕建宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,638.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5396号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：慕建宏。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告慕建宏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,005.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,633.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告慕建宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,638.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖�省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3092号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭林，女，1988年9月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云田村云田湾村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭林金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第753号
原告赖小芳
被告郑候瑞
委托代理人王良
原告赖小芳与被告郑候瑞离婚纠纷一案，本案于2013年2月19日受理后，依法由代理审判员陈勋适用简易程序于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告赖小芳，被告郑候瑞及其委托代理人王良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小芳诉称，原、被告于2007年相识，2008年10月开始交往，后同居生活，于2009年4月在钦南区婚姻登记处登记结婚。婚后原告一年多没有生育小孩，经去医院检查是因为被告生育困难，经过两年多的治疗无效，治疗期间被告自暴自弃，性格暴躁，经常偷偷喝酒、吸烟，时常对原告发脾气。被告的行为导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告郑候瑞辩称，原、被告是在2007年打工相识后恋爱，2009年4月登记结婚并举办了婚礼，并非是家长催促下结婚，双方是充分了解的基础上登记结婚的。2009年原告师范毕业后，被告通过关系帮原告谋得那彭中学教师一职，2012年原告转为正式教师。双方婚前婚后感情一直融洽，被告将工作收入全交由原告掌管。双方虽然两地分居，但周末都是一起度过。被告平时从不吸烟、饮酒，平时对原告非常好。双方没有小孩并非是被告没有生育能力，医生明确告知被告如能好好调理，完全可以生育小孩的。因此，原告提出离婚的理由不成立，请求法院判决不准予离婚。
本案经本院公开开庭审理，原、被告的当庭陈述和举证，现已查明，原、被告于2007年相识后恋爱，2009年4月17日在钦南区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后没有生育小孩，经双方到医院检查，因被告生育困难而导致原告不能怀孕，双方因此逐渐产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，有良好的感情基础。虽然婚后因被告生育困难导致原告未能生育小孩，从而影响了夫妻感情，但不孕并非是不治之症，以现代医学的水平，只要被告摆正心态，积极配合治疗，完全有可能治愈；而原告作为妻子也应该理解丈夫的心情，支持和鼓励丈夫耐心治疗，相信在双方共同努力下，定能治愈疾病，组成一个美满完整的家庭。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赖小芳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告赖小芳已预付），由原告赖小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 勋
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 洪家稳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更110号
罪犯石建华，男，1985年6月10日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2009年4月30日作出（2009）石刑初字第118号刑事判决，以被告人石建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并没收个人财产二万元。本院于2011年9月28日裁定对其减刑一年五个月；于2013年4月26日裁定对其减刑一年；于2014年9月18日裁定对其减刑一年八个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯石建华参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计307.51分，获表扬13次，嘉奖5次，立功1次，2014下半年、2015年上半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯石建华在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整、。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石建华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2018年8月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3085号
原告：樊立新，男，1975年3月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：李毅，男，1974年1月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告樊立新与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊立新到庭参加诉讼，被告李毅经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款600000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年2月28日至2015年8月6日期间，被告李毅向原告樊立新借款600000（陆拾万元整），共计两张借条为证，双方约定月息2.5%，截止到2015年8月6日被告尚欠原告600000（陆拾万元整），2015年2月28日至2015年8月6日共有2张欠条至今未付利息。现原告诉至本院。
被告李毅未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年2月28日，被告李毅为原告出具借条一张，载明：“今借樊立新现金贰拾万元整小写￥200000，借款利息每月2.5%借期为一年”。该条下方手写“2014年2.9借条（换借条）20万”。原告于2013年7月30日通过中国农业银行向被告名下转款18.5万元，原告称另1.5万元系现金给付被告。2014年5月6日被告为原告出具借条一张，载明：“今借樊立新现金肆拾万元整，人民币（￥400000）到期日为2015.8.6。”原告提交三张中国工商银行流水证实，原告称其与被告还有其他借款，故实际转款多于主张金额。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李毅向原告借款事实，有原告提交的借条、银行流水证实，本院对此予以确认。现原告要求其偿还借款本金60万元，本院予以支持。被告2014年2月28日出具的借条中约定利息每月2.5%，该约定超出年利率24%，故原告主张利息应按年利率24%计算。被告2014年5月6日出具的借条中未约定利息，但约定到期日为2015年8月6日，至债务履行期届满，被告未偿还原告借款，故原告主张逾期利息应自2015年8月6日起至付清之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李毅于本判决生效之日起十日内偿还原告樊立新借款本金60万元及利息（以20万元借款本金为基数，自2014年2月28日起至付清之日止，按年利率24%计算；以40万元借款本金为基数，自2015年8月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告樊立新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费1320元、公告费560元（三项合计11680元），由被告李毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 史翠敏
人民陪审员 胡志华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 梁 璐
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初3085号原告樊某某，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告李某，男，1974年1月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在审理原告樊某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告樊某某于2016年7月7日向本院提出保全申请，要求查封被告李某名下银行存款16万元或查封其名下同等价值的其他财产，原告樊某某提供其名下位于石家庄市大经街××号房产（石房字第××号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告李某名下银行存款16万元或查封其名下同等价值的其他财产；二、查封樊某某名下位于石家庄市大经街××号房产（石房字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王倩二〇一六年七月七日书记员员 少卿
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00935号
原告：刘先惠，女，1960年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。
委托代理人：尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王雪梅，女，1963年2月14日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄皖生，男，1954年4月12日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
原告刘先惠与被告王雪梅、黄皖生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘先惠及其委托代理人尹鲁、被告王雪梅到庭参加诉讼，被告黄皖生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先惠诉称：刘先惠和王雪梅系朋友关系。2014年5月28日王雪梅向刘先惠借款25万元，借期从2014年5月28日至2014年8月27日，月利率15‰。王雪梅承诺利息先行给付，并已付5月份利息3750元、6月份利息3570元。借款到期后刘先惠多次催款遭拒。故诉至法院，要求：1、判令二被告返还借款25万元及利息（自2014年8月1日起计，月利率按1.5%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费1.5万元。
王雪梅在庭审中辩称：借款25万元是事实。自2012年年初王雪梅陆续从刘先惠处借钱，中间也偿还过部分借款，累计仍欠25万元未归还。王雪梅向刘先惠出具了借据，约定借款期限是2014年5月28日至2014年8月27日，月利息是一分五。包括之前的部分借款，累计支付了利息6.5万元。该25万元借款的利息支付到了2014年7月28日。借款期限内尚欠的一个月利息可以按15‰计，但逾期利息要求按银行同期贷款利率计算。黄皖生是我的前夫，他不清楚我借款。
黄皖生未答辩。
为支持自己的诉讼请求，刘先惠提交的证据有：
一、刘先惠身份证复印件1份。证明原告本人身份信息，是本案适格的主体。
二、王雪梅、黄皖生身份证复印件2份。证明二被告身份信息，是本案适格的主体。
三、借据1份。证明刘先惠借给王雪梅25万元，王雪梅同意在2014年8月27日前还本付息。
四、银行对账单1份。证明刘先惠借给王雪梅25万元，王雪梅于2014年5月26日、2014年6月27日的二次付息情况。
王雪梅、黄皖生未提交证据。
王雪梅对刘先惠提交的证据无异议。
本院经审查，对刘先惠提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年5月28日王雪梅向刘先惠借款25万元，借款期限为2014年5月28日至2014年8月27日，借款期限内月利率为15‰。王雪梅已支付5、6月份利息。借款到期后，刘先惠多次催款遭拒后诉至法院，要求判如所请。
本院受理后，被告黄皖生经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。庭后黄皖生到庭表示，该借款系王雪梅个人借款，黄皖生不清楚。王雪梅、黄皖生现已离婚，借款应由王雪梅个人承担。
另查明，王雪梅、黄皖生于2014年10月28日在安庆市大观区人民法院调解离婚。
本院认为：刘先惠提交的借据及王雪梅的当庭陈述能证明王雪梅向刘先惠借款25万元的事实，因该借款发生在黄皖生、王雪梅婚姻关系存续期间，故对刘先惠要求王雪梅、黄皖生偿还借款本金25万元的诉讼请求依法予以支持。黄皖生提出该借款其不知情，且与王雪梅离婚，该借款应由王雪梅个人偿还的抗辩意见不予采纳。刘先惠、王雪梅均认可借款后利息付至2014年7月28日，虽然借贷双方未约定逾期利息的计算标准，但刘先惠主张按约定的借款期限内月利率15‰计算逾期利息不违反法律规定，故对刘先惠要求王雪梅、黄皖生自2014年8月1日起按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求予以支持，对王雪梅要求按银行同期贷款利率计算逾期利息的抗辩意见不予采纳。刘先惠要求王雪梅、黄皖生承担其因实现债权所支付的律师代理费没有提供相应的证据证实，故对其律师费主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪梅、黄皖生于本判决生效后三日内偿还原告刘先惠借款25万元及利息（利息自2014年8月1日起至判决确定还款之日止，月利率按15‰计算）；
二、驳回原告刘先惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王雪梅、黄皖生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 蕾
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2523号
原告：郝翠华。
委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：江苏省徐州市贾汪区公路管理站。
负责人：杨运超。
委托诉讼代理人：朱刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人：种强。
委托诉讼代理人：王媛华。
原告郝翠华与被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站（以下简称公路管理站）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郝翠华的委托诉讼代理人孙晋国，被告公路管理站的委托诉讼代理人朱刚，被告人保贾汪公司的委托代理人王媛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝翠华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1、医疗费385元、误工费9600元、护理费8325.09元，合计18310.09元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日7时50分，王荣永驾驶苏Ｃ×××××的重型货车，沿烟汕线（206国道）由北向南行驶664公里500米时，将正在施工路段内工作的郝翠华刮倒，至郝翠华受伤。该事故经徐州市贾汪区公安局交道巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告王荣永负全部责任，原告郝翠华无责任。该车辆行驶证登记所有人为被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站，且在被告三中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司处投保了交强险和50万的商业三者险。
被告公路管理站辩称，原告的误工费不应该支持。护理费要求高，不应全额支持。医疗费没有关联性的不予支持。
被告人保贾汪公司辩称，原告已经六十多岁，不应该有误工损失，误工费不应该支持。护理费要求高，不应全额支持。医疗费没有关联性的不予支持。诉讼费不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月3日7时50分许，被告公路管理站的驾驶员王荣永驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型货车，沿烟汕线由北向南行驶至664公里500米处时，将正在施工路段内工作的郝翠华刮倒，致使原告郝翠华受伤。2014年10月14日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，王荣永负此次事故的全部责任，郝翠华无责任。王荣永驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车登记在被告公路管理站名下，在人保贾汪公司分别投保了交强险及50万元第三者责任险，并不计免赔。上述保险期限均为2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院抢救，后转到徐州市中心医院住院治疗，2014年10月27日出院，住院24天，支出费用58495.68元。原告手术名称为：左髂骨骨折切开复位内固定，出院诊断为：复合性多发伤、骨盆骨折、左髂骨骨折、肋骨骨折、肾挫伤，出院医嘱为：1、继续卧床、禁下地负重行走，术后六周返院复查X线片，根据复查情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗；2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等；3、加强护理，防压疮、××、泌尿系统感染等，预防意外跌伤；4、注意休息，加强营养，不适随诊；5、待骨折愈合后拆除内固定物。公路管理站为原告垫付医疗费2454元。人保贾汪公司为原告支付医疗费10000元。
原告就医疗费、住院伙食补助费、营养费和交通费损失提起诉讼，本院于2014年11月11日立案受理后，于2014年12月17日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于该判决生效之日起十日内赔偿郝翠华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计47033.68元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内返还江苏省徐州市贾汪区公路管理站2454元。原告郝翠华户口性质为煤矿农转非。
诉讼中，原告于2016年9月3日撤回了伤残等级鉴定的申请。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证明、道路交通事故认定书、诊断证明和（2014）贾民初字第1571号民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业险，受害方的损失首先应当由保险公司在保险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。
原告郝翠华的各项损失确定为：1、原告诉讼中主张医疗费385元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、误工费。根据原告的伤情、住院天数和出院医嘱，本院酌定原告误工期为90天。原告虽系1953年8月出生，但事故发生时正在施工路段内工作，且其户口性质为煤矿农转非，原告主张误工费每天按80元计算，本院予以支持。误工费应为7200元（80元×90天）；3、护理费。根据出院医嘱建议原告继续卧床、禁下地负重行走，术后六周返院复查X线片，根据复查情况决定具体下地负重时间和原告的住院天数，本院酌定原告护理期为66天。原告提交的证据不足以证实其主张3个月的护理期，本院不予支持。原告虽提交其子李辉名下的劳动合同、用人单位出具的证明、完税证明，但原告育有多个子女，不足以证明其子在其护理期间减少的损失。护理费应按每天80元计算。护理费应为5280元（66天×80元/天）。据此，原告的医疗费、误工费和护理费损失合计为12865元。
本案中王荣永负此次事故的全部责任，应承担赔偿原告的全部损失，王荣永系被告公路管理站员工。原告郝翠华的损失在保险限额内应由人保贾汪公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝翠华医疗费、误工费和护理费共计12865元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 冬
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初939号
原告：吕健，男。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张辉。
本院在审理原告吕健诉被告界首市卫生和计划生育委员会劳动争议纠纷一案中，原告吕健于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕健撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕健负担。
代理审判员 杨萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陶珂
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3824号
申请执行人王茂军，农民。
被执行人吕建，农民。
被执行人张文双，农民。
本院在执行申请执行人王茂军与被执行人吕建、张文双的（2015）蓟民初字第7007号劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7007号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘福军
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第318号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李达叙，男，吉林省辉南县人，汉族，高中文化，无业，住辽宁省大连经济技术开发区。2012年5月8日因犯盗窃被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2013年5月10日因盗窃被太原市公安局迎泽派出所行政拘留十日；2013年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（2013年11月29日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人李达叙犯盗窃罪一案，于2014年5月6日作出（2014）迎刑初字第292号刑事判决，原审被告人李达叙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年12月24日20时许，被告人李达叙在太原市迎泽区公寓路行车公寓门口，窃取被害人郭某甲的红色邦德电动自行车一辆（价值人民币1500元）。案发后赃物已追回发还被害人。
同日20时30分许，被告人李达叙在太原市迎泽区公寓路行车公寓门口，窃取被害人王某的蓝色台玲电动自行车一辆（价值人民币750元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
同日21时许，被告人李达叙在太原市迎泽区公寓路行车公寓门口，窃取被害人姜某的黑色雅马哈电动自行车一辆（价值人民币1500元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某甲的报案材料及询问笔录，证实：2013年12月24日中午12点，我将电动车放在迎泽区公寓路行车公寓门口。晚上八点十分和同事去单位洗澡，大概四十分钟左右，回来后发现电动车不见了，就立即报案，四处寻找。电动车于2011年10月份购买，是一辆红色邦德牌踏板电动车，价格3000元。
2、被害人姜某的报案材料及询问笔录，证实：2013年12月24日19时20分左右，我的电动车放在了太原市迎泽区公寓路行车公寓门口，21时10分去了一家小饭馆吃饭，大约30分钟回来后发现电动车不见了，我就立即报案，四处寻找。电动车于2011年4月份购买，是一辆雅马哈牌黑色踏板电动车，价格为3200元。
3、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实：2013年12月24日中午12点，我将电动车放在迎泽区公寓路行车公寓门口。晚上八点十分和同事去单位洗澡，大概四十分钟左右，回来后发现电动车不见了，就立即报案，四处寻找。电动车于2009年12月份购买，是一辆蓝色台玲牌简易款电动车，价格3150元。
4、扣押清单，证实：扣押了电动自行车三辆，分别为黑色雅马哈牌踏板式电动车一辆、红色邦德牌踏板式电动车一辆、深蓝色的台玲牌自行车式电动车。
5、发还清单，证实：发还了三辆电动自行车，分别为黑色雅马哈牌踏板式电动车一辆、红色邦德牌踏板式电动车一辆、深蓝色的台玲牌自行车式电动车。
6、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出示的抓获经过，证实：2013年12月24日23时许，我队民警在巡逻中将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人李达叙抓获。经审查，李达叙对其于2013年12月24日在迎泽区火车站南侧公寓路行车公寓门口盗窃三辆电动车的犯罪事实供认不讳。
7、赃物照片。
8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
9、常住人口基本信息。
10、前科材料。
11、价格鉴定结论书，证实三辆电动自行车鉴定价值共计人民币3750元。
12、被告人李达叙供述。
原审法院认为，被告人李达叙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李达叙系累犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人李达叙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千五百元。
一审宣判后，原审被告人李达叙以“其只盗窃了一辆电动车”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李达叙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李达叙诉称“其只盗窃了一辆电动车”，经查，根据庭审调查、质证的被害人报案材料和李达叙在侦查机关的供述、赃物扣押、发还清单等证据及其当庭供述，证实李达叙盗窃的电动车为3辆，而其诉称只盗窃了一辆电动车的理由与事实不符，不能成立，不予采信。原判根据被告人李达叙多次盗窃的犯罪事实、累犯、前科情节及认罪态度、社会危害性，依法对其处刑正确。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第318号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李达叙，无业。2012年5月8日因犯盗窃被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2013年5月10日因盗窃被太原市公安局迎泽派出所行政拘留十日；2013年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（2013年11月29日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人李达叙犯盗窃罪一案，于2014年5月6日作出（2014）迎刑初字第292号刑事判决，原审被告人李达叙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年12月24日20时许，被告人李达叙在太原市迎泽区公寓路行车公寓门口，窃取被害人郭某的红色邦德电动自行车一辆（价值人民币1500元）。案发后赃物已追回发还被害人。
同日20时30分许，被告人李达叙在太原市迎泽区公寓路行车公寓门口，窃取被害人王某的蓝色台玲电动自行车一辆（价值人民币750元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
同日21时许，被告人李达叙在太原市迎泽区公寓路行车公寓门口，窃取被害人姜某的黑色雅马哈电动自行车一辆（价值人民币1500元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某的报案材料及询问笔录，证实：2013年12月24日中午12点，我将电动车放在迎泽区公寓路行车公寓门口。晚上八点十分和同事去单位洗澡，大概四十分钟左右，回来后发现电动车不见了，就立即报案，四处寻找。电动车于2011年10月份购买，是一辆红色邦德牌踏板电动车，价格3000元。
2、被害人姜某的报案材料及询问笔录，证实：2013年12月24日19时20分左右，我的电动车放在了太原市迎泽区公寓路行车公寓门口，21时10分去了一家小饭馆吃饭，大约30分钟回来后发现电动车不见了，我就立即报案，四处寻找。电动车于2011年4月份购买，是一辆雅马哈牌黑色踏板电动车，价格为3200元。
3、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实：2013年12月24日中午12点，我将电动车放在迎泽区公寓路行车公寓门口。晚上八点十分和同事去单位洗澡，大概四十分钟左右，回来后发现电动车不见了，就立即报案，四处寻找。电动车于2009年12月份购买，是一辆蓝色台玲牌简易款电动车，价格3150元。
4、扣押清单，证实：扣押了电动自行车三辆，分别为黑色雅马哈牌踏板式电动车一辆、红色邦德牌踏板式电动车一辆、深蓝色的台玲牌自行车式电动车。
5、发还清单，证实：发还了三辆电动自行车，分别为黑色雅马哈牌踏板式电动车一辆、红色邦德牌踏板式电动车一辆、深蓝色的台玲牌自行车式电动车。
6、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出示的抓获经过，证实：2013年12月24日23时许，我队民警在巡逻中将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人李达叙抓获。经审查，李达叙对其于2013年12月24日在迎泽区火车站南侧公寓路行车公寓门口盗窃三辆电动车的犯罪事实供认不讳。
7、赃物照片。
8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
9、常住人口基本信息。
10、前科材料。
11、价格鉴定结论书，证实三辆电动自行车鉴定价值共计人民币3750元。
12、被告人李达叙供述。
原审法院认为，被告人李达叙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李达叙系累犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人李达叙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千五百元。
一审宣判后，原审被告人李达叙以“其只盗窃了一辆电动车”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李达叙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李达叙诉称“其只盗窃了一辆电动车”，经查，根据庭审调查、质证的被害人报案材料和李达叙在侦查机关的供述、赃物扣押、发还清单等证据及其当庭供述，证实李达叙盗窃的电动车为3辆，而其诉称只盗窃了一辆电动车的理由与事实不符，不能成立，不予采信。原判根据被告人李达叙多次盗窃的犯罪事实、累犯、前科情节及认罪态度、社会危害性，依法对其处刑正确。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭丽婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2035号
罪犯李祥明，男，1974年3月4日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年12月7日作出（2008）黔钟刑初字第553号刑事判决，认定被告人李祥明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年6月14日起至2020年6月13日止。于2008年12月30日交付执行。因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2019年6月13日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评�造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李祥明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李祥明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祥明减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年7月13日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2550号
申请执行人黄利明。
被执行人曹俊锋。
申请执行人黄利明与被执行人曹俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）金东孝商初字第00174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年月日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款54000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛来竞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第28号
上诉人（原审被告）xxx，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住通榆县新华镇
上诉人（原审被告）xxx，女，1969年2月4日生，汉族，农民，住通榆县新华镇
被上诉人（原审原告）xxx，男，1991年8月14日生，汉族，农民，住通榆县新华镇
委托代理人魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
原审被告xx（又名xx），女，1992年2月13日生，汉族，农民，住通榆县新华镇
上诉人xxx、xxx因婚约财产纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第205民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，对原告提供的与被告xx的手机通话录音，被告xx的父母xxx、xxx承认是女儿的声音，但对原告主张证实的共计给付被告xx160，000.00元彩礼款予以否认，被告xxx主张原告只给付被告xx彩礼款不到110，000.00元。由于双方对各自的上述主张均无其他证据予以证实，故对双方的上述主张不予支持。被告xx给原告出具的85，000.00元欠据，三被告均表示认可，虽主张该欠据是在被原告胁迫情况下出具的，但无证据证实，故对被告xx出具的欠据予以采信。被告xx虽然提供了在大连市住院及购买手镯的花销收据，以证实这些花销是用原告给付的彩礼款支付的，但由于被告xx已经与原告就返回彩礼款数额达成协议，并给原告出具了欠据，故此被告xx再提供此类证据已没有意义。三被告借婚姻名义收受原告给付的彩礼款，在原告与被告xx解除婚约后，双方已经就返回彩礼款的数额达成一致意见，并且被告xx已经给原告出具了85，000.00的欠据，故三被告应当按照约定向原告返还彩礼款。原告主张被告xx返还手镯，由于该手镯在购买时已经明确系给付xx个人使用，目的是加深彼此感情和取得xx的好感，此种给付具有赠与性质，不予返还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：被告xx、xxx、xxx于本判决生效后返还原告xxx彩礼款85，000.00元。案件受理费2，900.00元，减半收取，由被告xx负担1，450.00元。
xxx、xxx不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、xx和xxx已按农村当地风俗举行婚礼，并且共同生活时间较长。xx给xxx打欠条属个人行为，与父母没有关系。2、一审法院没有证据证明二上诉人收到被上诉人的彩礼款，因此二上诉人没有返还彩礼的义务。
被上诉人在本院二审辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
本案争议焦点，二上诉人应否返还被上诉人彩礼款8.5万元。。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人xxx与原审被告xx经自由恋爱于2011年农历正月二十六日按当地风俗举行婚礼后同居，同居一年左右分居。期间一直未办理结婚登记手续。被上诉人xxx称同居前后共给付xx及二上诉人彩礼款16万元及一付手镯，但上诉人xxx只承认彩礼款不到11万元。分居时，原审被告xx给被上诉人xxx出具85000元欠据，对该欠据双方当事人均表示认可。本院对此欠据证明效力予以确认。因双方当事人在分居时对返还彩礼款数额已达成共识，故原审判决xx及二上诉人返还850000元彩礼并无不当。虽二上诉人上诉称没有证据证明收到过被上诉人xxx的彩礼，而且打欠条也是xx的个人行为，与父母无关，故不同意返还彩礼。但在一审庭审中，上诉人xxx已承认收到85000元彩礼，但已经花销了。故二上诉人的上诉请求无事实及法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1925.00元，由上诉人xxx、xxx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 和达明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1451号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，公司董事长。
委托代理人贾雪涛，公司员工。
委托代理人刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告易德术，女，1967年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李道明，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李焕宇，男，1939年9月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行。住所地：四川省都江堰市。
负责人张跃，该行行长。
委托代理人李俊林，该行工作人员。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告易德术、李道明、李焕宇，第三人成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行（以下简称农商行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛、刘卿，第三人农商行的委托代理人李俊林到庭参加了诉讼。被告易德术、李德明、李焕宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告产担公司诉称，三被告于2008年10月31日，向都江堰市胥家农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款6万元，贷款期限3年，并由原告作为保证人向四被告的贷款提供连带保证担保。因三被告怠于履行还款义务，截止2014年5月5日，原告承担了连带保证担保责任，向贷款人代偿借款利息及罚息64457.13元。为了维护原告的合法权益不受侵害，依照相关法律规定，特诉至法院，请求判令：被告易德术、李道明立即向原告偿还代偿资金人民币64457.13元。
被告易德术、李道明、李焕宇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
第三人农商行述称，三被告逾期未偿还借款，本行已经进行了催收，因被告未按照合同约定还款，故本行要求原告承担保证责任。现原告已代三被告向本行偿还借款本息及罚息64457.13元，计算方式依照本行与被告签订的借款合同的约定，计算到原告代付完毕之日止。
经审理查明，2008年10月31日，都江堰市胥家农村信用合作社（现更名为成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行，即本案第三人）作为贷款人、被告易德术作为借款人、被告李道明作为共同借款人，原告产担公司作为保证人，三方签订一份《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定以下主要内容：第三人向易德术、李道明提供灾后农村自建住房建设贷款6万元；贷款期限36个月，即从2008年10月31日起至2011年10月30日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行（基准月利率5.635‰，下浮后的执行月利率为4.78125‰）；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。该合同还约定了遇利率的调整情况及罚息、复息等事宜。2008年11月13日，被告易德术、李焕宇与原告签订了《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称《反担保合同》），约定由被告易德术、李焕宇作为保证人为向第三人申请的贷款提供连带责任保证。同日，江堰市胥家镇龙马村合作联社（以下以下简称龙马社区）和都江堰市胥家镇龙马村第十四农业合作社（以下简称马社区第十四组）向原告出具了1份《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资不可撤销的反担保函》（以下简称《反担保函》），并承诺借款人不能依约履行义务，由原告承担保证责任后，由龙马社区和龙马社区十四组对原告所付款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任。截止2014年5月5日，原告产担公司已向第三人履行了保证义务，代为偿还了借款本金、利息及罚息64457.13元。
庭审中，原告表示在本案中暂不追究被告龙马社区、龙马社区第十四组的连带保证责任，当庭向本院申请撤回对被告龙马社区、龙马社区十四组的起诉，本院经审查后当庭口头裁定准予原告产担公司撤回对被告龙马社区、龙马社区第十四组的起诉。
另查明，都江堰市胥家农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作社股份有限公司都江堰市胥家分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司变更为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
以上事实，有原告及第三人的陈述，原、被告及第三人的身份信息、借款合同、反担保合同、反担保函、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告易德术、李道明与原告、第三人签订的借款合同以及原告与被告易德术签订的反担保合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同有效。原告在借款合同和反担保合同中均表示对被告易德术、李道明向第三人借的6万元借款本金及其利息、罚息承担连带担保责任。而被告易德术、李道明在借款期限到期之日未能依约偿还借款本息，原告承担了连带清偿责任，向第三人偿还借款本息及罚息64457.13元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；同时《借款合同》和《反担保合同》均约定原告履行保证义务后，有权向被告易德术、李道明、李焕宇追偿，故对原告主张被告易德术、李道明、李焕宇偿还代为偿还的借款本息及罚息64457.13元元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易德术、李道明、李焕宇于本判决生效之日起十日内给付原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司代为偿还款64457.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告易德术、李道明、李焕宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 毛爱君
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 罗臣忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡梦奇
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2631号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津美街。
组织机构代码：79497952-0。
法定代表人李加顺，职务经理。
被告贾文胜。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告贾文胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告贾文胜的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年五月二十日
书记员 郝志彬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第3号
再审申请人（一审被告）：王永民，男，汉族，住河南省通许县。
再审申请人（一审被告）：孙风枝，女，汉族，住河南省通许县。
再审申请人（一审被告）：王登玉，男，汉族，住河南省通许县。系王红军之长子。
再审申请人（一审被告）：王士豪，男，汉族，住河南省通许县。系王红军次子。
王登玉、王士豪的法定代理人：史纪华，女，汉族，住河南省通许县。系二人之母。
以上四再审申请人共同委托代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史纪华，女，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：郑华俊，河南帅法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王威，男，汉族，住河南省通许县。
再审申请人王永民、孙风枝、王登玉、王士豪、史纪华因与被申请人王威民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永民、孙风枝、王登玉、王士豪四人申请再审称：二审法院判决申请人在王红军的遗产范围内承担清偿责任是没有事实依据的。因为二审法院未在审理中查明申请人有无继承王红军的遗产，且在一审中，申请人已明确表示放弃继承，二审法院作出这样的判决时错误的。史纪华申请再审称：该债务的形成是发生在王红军与史纪华分居之后，不应让史纪华承担该债务的清偿责任。另外，该债务系赌债，不应受法律保护。
本院认为：本案中，虽然王永民、孙风枝、王登玉、王士豪向法院提交声明均表示不要求继承王红军遗产，但却在以继承人身份作为原告向周口市川汇区人民法院提起诉讼，四人行为表明其放弃继承的事实并不存在。故应承担该笔债务的清偿责任，且以继承王红军的遗产实际价值为限。关于史纪华所称该笔债务是其与王红军分居之后形成的及该债务系赌债的问题，史纪华称已分居，但二审有证据证明其与王红军生前并未解除同居关系，而且直至王红军死亡，始终未对共同财产进行分割，故史纪华对该笔债务仍应承担责任。史纪华称该债务系赌债，却未能提交充分证据。因此，二审法院判决并无不当。
综上，王永军、史纪华等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永军、孙风枝、王登玉、王士豪、史纪华的再审申请。
审 判 长 单国生
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 程广耀
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4249号
原告钟某某，女。
被告孟某某，男。
原告钟某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员赵生林独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟某某与被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年12月在凉州区民政局登记结婚。婚后于2005年8月2日生育了女儿孟某甲；2008年4月6日生育男孩孟乙，夫妻感情尚可。共同生活中，双方于2010年10月出资40余万元购买翻斗车一辆经营，2011年12月该车辆在行驶中翻车，车辆维修期间，被告开始不务正业，参与赌博，对家庭和孩子不关心，经常夜不归宿，致夫妻共同财产被挥霍，双方为此多次发生矛盾。原告多次劝说被告改正恶习，但被告我行我素，没有悔改之意，导致夫妻感情破裂，2014年10月11日我返回娘家居住，开始分居，现提出离婚诉讼，请求法院依法判令：1原、被告离婚；2、婚生子女孟某甲、孟乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元；3、依法分割价值15万元的翻斗车一辆。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了下列证据：
结婚证复印件1份。证明原、被告于2004年12月15日在凉州区婚姻登记中心自愿登记结婚的事实。
被告辩称，原告陈述的双方结婚和生育孩子的事实属实，但对我不务正业、参与赌博、对家庭和孩子不关心、经常夜不归宿的陈述不属实。我和原告自登记结婚到现在一直生活在一起，从未分居过，我们夫妻感情没有破裂，还能在一起生活，我不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
手机通话记录单4张、短信记录5张。证明原告一直与不明身份的男人来往，常以提货为由夜不归宿，和其他男人打电话、发短信。
被告对原告提供的结婚证复印件无异议，本院对其证明效力予以确认。原告对被告提供的手机通话记录单、短信记录认为电话号码是我的，因自己在做生意，不知道是和谁通话的，短信不是自己发的。本院认为，原告提供的手机通话记录单、短信记录，只反映了原告和他人之间有通话和短信联系的事实，并不能证明原告和其他异性关系不正常的事实，对该证据的证明效力，本院不予支持。
经审理查明，原、被告于2004年12月15日在凉州区婚姻登记中心自愿登记结婚。婚后夫妻关系较好，双方于2005年8月2日生育了女孩孟某甲；2008年4月6日生育了男孩孟乙。共同生活中，双方于2010年10月出资购买了翻斗车一辆经营，2011年12月该车辆在运行中翻车，后进行了维修。期间双方为家务琐事和经济开支多次发生矛盾，原告于2014年10月11日返回娘家居住，后以夫妻感情破裂为由提出离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，共同生活中，双方生育了子女，建立了比较牢固的夫妻感情。双方为家务琐事和经济开支发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在以后的生活中，互相关心、相互沟通、避免矛盾，双方仍可共同生活。为挽救尚未破裂的婚姻家庭和有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告孟某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 甘丽娟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00534-3号
申请执行人云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司，住所地湖北省云梦县城关北环路11号。
法定代表人聂新清，该公司董事长。
被执行人宜昌江枫置业有限公司，宜昌市夷陵区望江路1号。
法定代表人曾台荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01195号民事判决书，于2015年08月11日向被执行人宜昌江枫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宜昌江枫置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌江枫置业有限公司在中国农业银行XXX账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石华
二〇一五年八月十二日
书记员 胡艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初517号
原告山东坤峰物业管理有限公司。
法定代表人赵贤峰，职务总经理。
委托代理人张洪河。
被告韩妍冰。
本院在审理原告山东坤峰物业管理有限公司与被告韩妍冰物业服务合同纠纷一案中，原告山东坤峰物业管理有限公司于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 牛 璐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01184号
原告：陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区未央路B2区1号楼40605号。
法定代表人：王肖，执行董事。
委托代理人：张煜，陕西君勤律师事务所律师。
被告：李绍元，男，1942年9月7日出生，汉族，西安市果品副食公司职工。
本院在审理原告陕西海天房地产发展有限责任公司与被告李绍元占有物返还纠纷一案中，原告陕西海天房地产发展有限责任公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西海天房地产发展有限责任公司撤回起诉。
诉讼费3422元减半收取1711元由原告陕西海天房地产发展有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 李静宇
二〇一三年八月二十日
书记员 付小玲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2133号
原告：韩某。
被告：杜某，农民。
本院在审理原告韩某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 王晓莉
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 白晓燕
撤诉申请书
申请人：韩某，女，汉族，1980年10月16日生，住茨沟乡沟刘村。
被申请人：杜某，男，汉族，1972年9月25日生，农民，住址同上。
请求事项：请求撤回对杜某的起诉。
事实和理由：2015年10月14日，我诉杜某离婚一案，贵院已经受理，因杜某外出，现我自愿撤回起诉，望予以准许！
申请人：
二○一六年一月二十一日
1、单位证明一份。证明：韩某一人在此工作两年以上。出证明的人在上面签上名字并加盖单位公章。
2、证人证言两份。证明：韩某一人在此工作，未见过其丈夫。出证明的人在证明上面签名按指印，附身份证复印件。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00147号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人邓某。
被告人蒋某甲。
法定代理人蒋某乙。系被告人蒋某甲叔叔。
指定辩护人安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人邓某、蒋某甲犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员刘丹、李茜出庭支持公诉，被告人邓某、被告人蒋某甲及其法定代理人蒋某乙、辩护人安俊超到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年7月27日，被告人邓某、蒋某甲在荆门市东宝区白云小区9栋居民楼下，由邓某望风，蒋某甲用螺丝刀将杨某某的一辆黄色申冠牌助力车的边盖卸下，接好电源线后发动盗走。经鉴定，被盗助力车的价格为人民币1112元。
2、2014年7月29日晚，被告人邓某、蒋某甲到荆门市掇刀区团林镇富民家园院内，由邓某望风，蒋某甲用螺丝刀将陈某停放在此处的一辆黑色宗申牌摩托车的边盖卸下，接好电源线后发动盗走。经鉴定，被盗摩托车的价格为人民币940元。
综上，被告人邓某、蒋某甲盗窃作案2起，盗窃财物价值2052元。上述二辆被盗车辆已被公安机关追回并扣押。社区矫正机构对被告人蒋某甲进行了审前社会调查，认为被告人蒋某甲不宜适用社区矫正刑罚。
上述事实，被告人邓某、蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、杨某某的陈述、扣押物品清单、指认现场照片、荆门市物价局价格认证中心荆价格认字（2014）75号价格鉴证结论书、抓获证明、案件办理及揭发经过、荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书、荆门市东宝区司法局社会调查评估卷宗、被告人邓某、蒋某甲的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、蒋某甲以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲作案时已满十四周岁未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，且被追回赃物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某的刑期自2015年9月21日起至2015年12月1日止；被告人蒋某甲的刑期自2015年9月21日起至2015年11月10日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟黄民字第46号
原告孙某甲，女，汉族，江苏建湖县人，住江苏省建湖县。
被告徐某某，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告孙某甲（下称原告）与被告徐某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员阮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2011年在樟树市民政局登记结婚，2011年生婚生子。在婚生子一周岁左右，原告发现被告与她人产生婚外情，被告给婚外情人买首饰，并和情人到三亚去旅游。且自从被告有婚外情后，从未主动拿抚养费给原告，在原告多次交涉甚至争吵的情况下，才不情愿给很少的生活费，如此情况一致持续至今。原告认为与被告的夫妻生活名存实亡，感情已彻底破裂。被告曾写离婚协议要和原告离婚。故诉请法院准予原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子原、被告各抚养一个。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2001年认识，2004年确定恋爱关系，2011年在樟树市民政局登记结婚，婚前感情良好。2011年婚生子在江苏省建湖县出生。婚后由于家庭生活琐事等原因双方产生矛盾并逐渐加深，2015年8月26日，原告起诉到本院要求与被告离婚。
本院认为：只要原、被告相互宽容、理解、信任与支持，双方一起为家庭和睦、儿子健康快乐成长努力付出，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮 亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴虎华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2784号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2015年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）2979号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人吴某共实施了六次盗窃：
1、被告人吴某于2013年8月2日在龙岗区中心城麦当劳门口盗窃了被害人郑某一辆自行车，后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日；
2、被告人吴某于2015年4月17日在龙岗区中国邮政储蓄银行门口盗窃了被害人薛某一辆自行车，经鉴定价值350元；
3、被告人吴某于2015年5月1日在坪山新区深汕公路某茶烟酒商行北侧门口盗窃了一辆自行车，经鉴定价值150元；
4、被告人吴某于2015年5月7日在龙岗区中心城某装饰建材连锁店门口盗窃了一辆自行车，经鉴定价值350元；
5、被告人吴某于2015年5月9日在龙岗区城麦当劳门口盗窃了一辆自行车，经鉴定价值350元；
6、被告人吴某于2015年5月10日在龙岗区中心城某花园麦当劳门口盗窃了被害人汪某一辆自行车，后被民警抓获。经鉴定，涉案的自行车价值1440元。
上述事实，被告人吴某在庭审中没有异议，并有公诉机关提供的钳子一把、小套筒一个、钥匙状工具三个、自行车四辆等物证、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书等书证、证人刘某、肖某、曾某的证言、被害人郑某、薛某、汪某等人的陈述、被告人吴某的供述与辩解、涉案自行车的价格鉴定结论书、勘验、检查辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建（2015）2895号量刑建议书，建议对被告人吴某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留羁押的十五日，即自2015年5月10日起至2016年4月24日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的物品钳子一把、小套筒一个、钥匙状工具三个，依法予以没收；随案移送的自行车三辆，依法退还权利所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘梓惠
第3页共3页
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第89号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人王某判处一年以下有期徒刑，均并处罚金。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2013年11月10日凌晨，被告人张某、王某经事先商量，骑助动车到嵊州市浦口街道香缇墅小区，由被告人王某负责望风接应，被告人张某爬窗进入该小区53幢1单元302室徐某家中，窃得现金人民币300元、三星9220手机一只；后又以钥匙开门的方式，进入该小区52幢1单元802室祝某家中，窃得黑色宏基牌笔记本电脑一台。窃得财物共计价值人民币2280元。
案发后，嵊州市公安局从被告人张某处扣押助动车一辆，从被告人王某处扣押宏基牌笔记本电脑一台，已发还给被害人。助动车现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某、祝某的陈述，辨认笔录，购物发票，现场勘查笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某在共同犯罪中的作用相对较小，案发后部分赃物已被追回并发还给被害人，二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十九日起至二○一四年八月十八日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十九日起至二○一四年六月十八日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘安琳
二〇一四年二月十二日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3779号
上诉人（原审被告）：赵桂华，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：李汉兴，男，1952年3月24日生，汉族，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：姜维维，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
原审被告：赵桂香，女，1954年12月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人赵桂华因与被上诉人姜维维、原审被告赵桂香民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵桂华上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回姜维维的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由姜维维承担。事实和理由：一、姜维维的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应予以保护；二、本案的实际债权人应为案外人姜志贵，姜志贵已口头允诺不向其主张本案所涉借款了；三、请求对本案所涉借条进行鉴定。
姜维维辩称，本案不存在超过诉讼时效的情形，本案所涉借款与案外人姜志贵无关，担保人赵桂香为本案所涉借款予以担保系其真实意思表示，应承担担保责任，原审判决认定借款利息符合法律规定，赵桂华在原审中并未提出鉴定申请，在二审中提出不应予以准许，案外人姜志贵不出庭不影响本案的审理。请求驳回赵桂华的上诉，维持原判。
姜维维向一审法院起诉请求：一、判令赵桂华、赵桂香偿还借款人民币1万元，并按月利率1.5份支付利息至实际给付之日止；二、赵桂华、赵桂香互负连带给付责任；三、案件受理费由赵桂华、赵桂香承担。
一审法院认定事实：赵桂华于2012年7月1日在姜维维处借款10，000.00元，双方约定月利率1.5%，赵桂香提供保证担保。后赵桂华没有给付此款本息，赵桂香也没有承担保证责任。
一审法院认为，因赵桂华在姜维维处借款，故双方形成民间借贷关系。因其没有及时给付借款本息，故姜维维要求赵桂华返还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。赵桂香提供保证担保，且其与姜维维没有约定保证方式，故赵桂香应该按照连带责任保证承担担保责任。因赵桂华没有给付借款本息，故姜维维要求赵桂香承担保证责任的诉讼请求应予支持。判决：一、被告赵桂华于判决生效后七日内返还原告姜维维借款10,000.00元并支付利息（自2012年7月1日起以年利率18%支付利息至实际给付之日止）。二、被告赵桂香对被告赵桂华的上述借款本息承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是本案的实际债权人是谁，债权人是否已允诺放弃本案所涉债权。
在原审及本院二审审理过程中，赵桂华对本案所涉债务以及《欠条》上“抬钱人赵桂华”的签名系其所签的事实并无异议，其在原审及本院二审审理过程中虽抗辩称本案的实际债权人应为案外人姜志贵，且姜志贵已口头允诺放弃本案所涉债权，但未提供证据证实，故原审判决赵桂华偿还本案所涉借款及利息并无不当。
关于赵桂华在上诉中提出的姜维维的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应予以保护问题。经查阅一审卷宗，在该卷宗中并没有赵桂华就本案所涉借款已超过诉讼时效期间提出抗辩的记载，在本院二审审理过程中亦未提交新的证据证实本案存在已超过诉讼时效期间的情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”故依照上述法律规定，对赵桂华在本院二审审理过程中提出的本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
关于赵桂华在上诉中提出的申请对本案所涉《欠条》进行鉴定问题。如前所述，因赵桂华对本案所涉债务以及《欠条》上“抬钱人赵桂华”的签名系其所签的事实并无异议，且无证据证实本案的实际债权人应为案外人姜志贵，故对其提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，赵桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世杰
审判员 曲海涛
审判员 徐 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 马欣悦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第153号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被变更为取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日早上，被告人叶某驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿定海区鸭东线由北往南行驶，6时25分，途径鸭东线与岑港街道小涨次村道交叉路口时，与由东往西穿越人行横道的行人金追芝（女，62岁，系本案被害人）发生碰撞，造成车辆受损、金追芝经医院抢救无效而死亡的道路交通事故。肇事后，被告人叶某即拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
经舟山市交通警察支队定海大队对事故现场勘查、调查分析后认定：叶某驾驶机动车行经人行横道时遇行人横过未停车让行，其行为是造成本起交通事故的直接原因，承担事故的全部责任。
案发后，被告人叶某所在单位与被害人亲属达成和解协议，且已支付了全部赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某、汪某、施某证言、扣押决定书、扣押清单、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、记录单、道路交通事故认定书、汽车租赁协议、协议书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人叶某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。叶某所在单位已赔偿被害人损失，其行为已取得被害人家属的谅解，对叶某可以酌情从轻处罚。综合全案情节，对被告人叶某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 何迎春
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫06行终4号
上诉人（原审原告）于凤只，女，1955年6月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人（原审原告）李庆合，男，1958年1月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。
二上诉人共同委托代理人李建旗，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省汤阴县韩庄乡南张贾村***号，系二上诉人之子。
二上诉人共同委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市房产管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人李小莉，该中心主任。
委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）甄智敏，女，1978年1月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人于凤只、李庆合因与被上诉人鹤壁市房产管理中心、甄智敏房屋行政登记一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初64号行政判决；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋玉娇
相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执373-1号
申请执行人詹晓波，男，汉族，住宜宾市翠屏区青皮树街87号2栋2单元17号，公民身份号码512501197401130656。
被执行人何如，男，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇长江路280号，公民身份号码512501197804287578。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初813号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何如的银行存款350000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈和艮
二〇一六年六月十七日
书记员 阳 崎
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1386号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人刘某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月14日以被执行人刘某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0971号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计60330元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0971号社会抚养费征收决定书已于2015年1月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0971号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0971号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月十一日
书记员 谢 勇
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终175号
上诉人（原审原告）常州常豆豆制品有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路采菱路43-9号。
法定代表人周建华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）常州市天宁区建设局，住所地常州市天宁区竹林北路256号科技促进中心。
法定代表人许建伟，该局局长。
委托代理人武双云，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人常州常豆豆制品有限公司（以下简称常豆公司）因政府信息公开答复一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2015年9月20日，常豆公司向常州市天宁区建设局（以下简称区建设局）提出政府信息公开申请，所需信息为“由江苏鑫洋土地房地产评估有限公司出具的《刘南浜南侧地块征收补偿资金测算咨询报告》中测算说明第四项‘测算依据’第（6）项：委托方（天宁区建设局）提供的资料”。2015年10月9日，区建设局作出常天建信告字[2015]第9号政府信息公开申请告知书，答复意见为：“贵单位要求获取的信息属于本机关依申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，贵单位要求获取的‘江苏鑫洋土地房地产评估有限公司出具的《刘南浜南侧地块征收补偿资金测算咨询报告》中测算说明第四项测算依据第（6）项：委托方（天宁区建设局）提供的资料’为刘南浜南侧地块项目（一标、二标、三标）被征收房屋调查结果公示汇总表。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关将按照贵单位的要求，以邮寄的形式提供上述材料的复印件。”区建设局于2015年10月12日交邮，常豆公司于2015年10月13日签收。常豆公司认为区建设局提供的资料内容不全面而诉至原审法院，请求依法撤销区建设局作出的常天建信告字[2015]第9号信息公开申请告知书，判令区建设局在规定时间内依申请向常豆公司公开包括经营性用房在内的被征收房屋调查结果公示的政府信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，区建设局具有公开本机构政府信息的职责。一、关于公开的内容。常豆公司认为其申请“建设局提供给评估公司的资料”应包括经营性用房的材料，而区建设局只提供了住宅房的材料，不符合要求。区建设局认为其已将提供给评估公司的资料全部如实提供给了常豆公司，区建设局的行为符合法律规定。原审法院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。常豆公司向区建设局提出信息公开的申请，区建设局对常豆公司的申请依法受理，并就其保存的信息对常豆公司进行了答复和送达，履行了信息公开的职责；二、关于公开的期限。区建设局在2015年9月21日收到申请，于2015年10月12日将告知书交邮，符合“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。综上所述，区建设局在规定的时间内向常豆公司公开了其申请的政府信息，常豆公司起诉要求撤销区建设局作出的常天建信告字[2015]第9号信息公开申请告知书及判令区建设局在规定时间内依申请向常豆公司公开包括经营性用房在内的被征收房屋调查结果公示的政府信息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回常豆公司的诉讼请求；案件受理费50元，由常豆公司负担。
上诉人常豆公司上诉称，常豆公司所在地刘南浜南侧地块，在常州市天宁区政府作出的常天征（2013）8号国有土地上房屋征收和补偿决定书的征收范围内。常豆公司在该地块经营达10年，应属被征收人。常豆公司于2015年9月20日向区建设局申请公开由江苏鑫洋土地房地产评估有限公司出具的《刘南浜南侧地块征收补偿资金测算咨询报告》中测算说明中第四项“测算依据”第（6）项：委托方（区建设局）提供的资料。区建设局于2015年10月9日作出信息公开申请告知书，并附三页被征收房屋调查结果公示汇总表。但在区建设局公开的这三页被征收房屋调查结果公示汇总表中，没有一家被征收单位的企业和经营性用房，全部是私有住宅房。而受委托的江苏鑫洋土地房地产评估有限公司出具的《刘南浜南侧地块征收补偿资金测算咨询报告》中，明确记载有工业仓储的调查面积与测算补偿资金。区建设局未能按照常豆公司申请全面公开政府信息，作出的常天建信告字[2015]第9号信息公开申请告知书，违反了法律规定，原审判决显属错误。请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人区建设局未向本院提交书面答辩状。
原审被告区建设局向原审法院提交的证据材料有：政府信息公开申请表、信息公开申请告知书、《刘南浜南侧地块征收补偿资金测算咨询报告》、被征收房屋调查结果公示汇总表、EMS收寄凭证，上述证据证明区建设局作出的信息公开申请告知书事实清楚，证据充分。提供的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条、第二十四条，证明区建设局作出的信息公开申请告知书职权法定、程序合法。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原审原告常豆公司向原审法院提交的证据材料有：政府信息公开申请表、信息公开申请告知书、被征收房屋调查结果公示汇总表，证明其具有原告诉讼主体资格以及被诉信息公开申请告知书违法，上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据的认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，区建设局负有承办该局政府信息公开事宜的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，区建设局于2015年9月21日收到常豆公司的政府信息公开申请，于2015年10月9日作出答复，并于2015年10月12日将信息公开申请告知书及相关政府信息邮寄给常豆公司，符合上述程序要求。关于常豆公司要求申请公开工业仓储信息的问题，区建设局主张该部分项目由评估公司负责实地测量，并非由区建设局提供。因常豆公司提出的政府信息公开申请所需信息为“委托方（天宁区建设局）提供的资料”，而常豆公司又不能提供该部分政府信息系由区建设局制作或提供的相关线索，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，常豆公司的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，原审判决驳回常豆公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常豆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年九月五日
书记员 丁怡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00022号
原告杨依凡。
被告陈列平（又名陈平）。
原告杨依凡诉被告陈列平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨依凡到庭参加了诉讼。被告陈列平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨依凡诉称，2013年8月5日，被告因做工程需要向原告借款80000元，同日向原告出具了借条，被告言明及时归还，但事后原告向被告催要，被告仅归还60000元，余款20000元至今未能归还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后理应及时归还，现被告拖延、推诿归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告归还借款20000元；由被告承担诉讼费。
被告陈列平未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月至7月，被告因承接工程急需资金向原告借款40000元，同年8月5日，又向原告借款40000元。2013年8月5日，被告就上述借款向原告出具了借条，载明：今借杨依凡现金人民币捌万元整（80000）。经原告催要借款，被告于2013年10月归还借款60000元，余款20000元未能归还。因被告未到庭参加诉讼，调解未成。
以上事实由原告提供的被告出具的借条及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条予以证实，应属合法有效。被告借款经原告催要仍不能归还，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈列平应于本判决生效之日起10日内归还原告杨依凡借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋红娟