北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3938号
原告：张爱娟，女，1988年5月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。
被告：黄建军，男，1977年8月3日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇祥路10号219房间。
法定代表人：聂建，总经理。
委托诉讼代理人：张新坡，男，1977年10月16日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司员工，住北京北方创业出租汽车有限公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告张爱娟与被告黄建军、被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称：创业公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱娟及其委托诉讼代理人唐菊雄、被告黄建军、被告创业公司的委托诉讼代理人张新坡、被告人保公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱娟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付医疗费101470.62元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费11260元、误工费21583元、交通费350元、残疾赔偿金229100元、被扶养人生活费45907.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计429620.82元；2、判决被告黄建军在交强险责任限额内与予以赔偿；不足部分，由被告人保公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告黄建军和被告创业公司连带赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内优先赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日2时20分，在北京市大兴区京开辅路金苑路路口处，被告黄建军驾驶车牌号为×××的小客车将原告张爱娟撞倒，造成原告张爱娟受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，原告张爱娟与被告黄建军承担同等责任。原告张爱娟的伤情被鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%。为维护原告张爱娟的合法权益，特提起诉讼。
被告黄建军辩称，对交通事故发生的进行及责任认定认可，我是创业公司公司的员工，事故发生时，我在从事职务行为，原告张爱娟的合理损失由保险公司承担，超出保险范围由被告创业公司承担，此外，我给原告张爱娟3万元现金用于支付医疗费。
被告创业公司辩称，对交通事故发生的进行及责任认定认可，被告黄建军是创业公司公司的员工，事故发生时，被告黄建军在从事职务行为，原告张爱娟的合理损失由保险公司承担，超出保险范围由被告创业公司承担。
被告人保公司辩称，事故车辆在人保公司投保交强险和商业三者险100000万元，有不计免赔，保险公司同意在责任限额范围内承担原告合理合法的损失，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月2日2时20分，在北京市大兴区京开辅路金苑路路口处，被告黄建军驾驶车牌号为×××的小客车与驾驶电动自行车的原告张爱娟相撞，造成原告张爱娟受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，原告张爱娟与被告黄建军承担同等责任。事故发生后，原告张爱娟被送往北京丰台右安门医院住院诊治，被诊断为：“左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左下肢软组织损伤”，并于2016年7月4日转至北京丰台医院住院治疗，期间行手术治疗，于2016年7月26日出院。出院医嘱载明：“术后1-2年酌情取内固定，费用约一万元”，并建议原告张爱娟休息和专人护理。原告张爱娟为此产生医疗费97973.84元，其中包含了被告黄建军以现金形式预先垫付的医疗费30000元。住院期间，原告张爱娟花费护理费3220元。2016年11月22日，案外人友邦保险有限公司北京分公司向原告张爱娟赔付意外医药补偿医疗保险款30000元。
2016年12月20日，原告张爱娟委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年1月4日，北京通达首诚司法鉴定所出具[2016]临床鉴字第530号鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人张爱娟左膝关节活动严重受限，符合九级伤残，赔偿指数为20%；2、建议被鉴定人张爱娟误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日”。原告张爱娟支付鉴定费3150元。被告人保公司表示不认可原告张爱娟个人委托的鉴定意见书，但未提出重新鉴定。
经查，×××小客车登记在被告创业公司名下，被告黄建军系该公司出租车司机，事故发生时系从事职务行为，该车辆在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内；商业三者险的保险限额为100000元，签有不计免赔率特约条款。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告张爱娟向法庭提交了误工证明1份及银行明细单1份，欲证明其自2015年10月24日起从事闪送员工作，事故发生前平均每日收入为169.06元，因交通事故误工未取得收入；被告黄建军、被告创业公司和被告人保公司仅认可银行明细单的真实性，不认可误工证明的真实性，但同意按照每月3500元的标准进行赔偿；本院认可该组证据的真实性。原告张爱娟向法庭提交了户口本、证明、暂住证，欲证明其自2015年7月起居住在北京城镇；被告黄建军、被告创业公司和被告人保公司仅认可户口本的真实性，不认可其他证据的真实性；本院认可该组证据的真实性。原告张爱娟向法庭提交了出生证明，欲证明其女儿邢欣颖（2010年11月4日出生）为被扶养人；被告黄建军、被告创业公司和被告人保公司认可其真实性；本院认可该证据的真实性。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，对于原告张爱娟主张的医疗费，本院审核了其提交的病例、诊断证明以及医疗费票据，认定其产生医疗费损失共计97973.84元；对于原告张爱娟主张的误工费，本院审核了其提交的误工证明以及银行明细单，可以认定其在事故发生前有较为稳定的工作和收入，其主张按照个人所得税纳税起征点3500元计算误工费并无不当，本院予以采信，截止至定残前一日，原告张爱娟的误工期为6个月零2日，经计算，本院认定其误工费损失为21233.33元；对于原告张爱娟主张的护理费，其主张护理期为住院期间23日和出院后的67日，根据鉴定意见，本院予以采信，其主张按照每日120元计算家属护理的费用并无不当，本院予以采信，经计算，本院认定其产生护理费损失11260元；对于原告张爱娟主张的营养费，其主张90日的营养期，根据其伤情和鉴定意见，本院予以采信，其主张每日50元计算营养费并无不当，经计算，本院支持其营养费4500元；对于原告张爱娟主张的住院伙食补助费，本院结合其住院日期，参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以计算，本院支持其住院伙食补助费2300元；对于原告张爱娟主张的交通费，虽其未提供交通费票据，但本院结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，对其主张的350元酌情予以支持；对于原告张爱娟主张的残疾赔偿金，虽其是农村户口，但根据其收入来源和居住地点，其主张按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，残疾赔偿金应以年龄、伤残等级以及赔偿指数为依据，经计算，原告张爱娟的残疾赔偿金为229100元；对于原告张爱娟主张的被扶养人生活费，根据其收入来源和居住地点，其主张按照2016年度北京市城镇居民人均消费性支出38256元计算被扶养人生活费并无不当，被扶养人生活费应以年龄、扶养人数为依据，经计算，原告张爱娟的被扶养人生活费为45907.2元；对于原告张爱娟主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残等级和本地经济发展水平等因素，酌情支持10000元；对于原告张爱娟主张的二次手术费，因二次手术尚未发生，原告张爱娟可待实际发生后另行主张。综上所述，原告张爱娟因此次事故产生的合理损失包括：医疗费97973.84元、误工费21233.33元、护理费11260元、营养费4500元、住院伙食补助费2300元、交通费350元、残疾赔偿金275007.2元（含被扶养人生活费45907.2元）、精神损害抚慰金10000元，共计422624.37（包含被告黄建军垫付的30000元医疗费，未包含鉴定费3150元）。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定原告张爱娟和被告黄建军负担事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在被告人保公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告张爱娟的合理损失，应先由被告人保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告黄建军系被告创业公司的出租车司机，事故发生时从事职务行为，故对于原告张爱娟超出交强险和商业险理赔范围的合理损失，应由被告创业公司承担。因被告黄建军不是本案的责任承担主体，故其为原告张爱娟垫付的医疗费视为其替被告人保公司提前支付的理赔款，该部分金额应由被告人保公司直接赔付给被告黄建军，同时从原告张爱娟的合理损失中予以扣减。被告人保公司主张原告张爱娟不应重复得到保险理赔，因原告张爱娟在本案中负有同等责任，其自行承担的医疗费已经超出其所得到的第三方的保险理赔款，本着保护保护受害人的原则，在计算被告人保公司的理赔款时不应从损失中予以扣除。三被告的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张爱娟医疗费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元，以上共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张爱娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计七万元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付被告黄建军垫付的医疗费三万元（于本判决生效后十日内履行）；
四、被告北京北方创业出租汽车有限公司赔偿原告张爱娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计五万二千八百八十七元一角九分（于本判决生效后十日内履行）；
五、驳回原告张爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十四元，由原告张爱娟负担一千五百三十一元（已交纳），由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担二千一百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年五月五日
书记员 韩 路