wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第264号
原告沈某。
委托代理人石明如，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告张某。
原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人石明如到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，婚后一度夫妻感情尚可，2000年4月15日生长子沈昌华，2007年7月1日生次子沈昌宇，被告作为两个孩子的母亲，理应对孩子尽照顾义务，但被告却好逸恶劳，对小孩和家庭不尽责任，另被告常常在外面游荡，夜不归宿，夫妻感情渐渐疏远，原告多次劝说未果，被告更是离家出走，至今未归，达四年之久，无法联系。综上，被告无视夫妻感情，致使原被告夫妻感情名存实亡，原告特诉至法院要求：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生子沈昌宇、沈昌华随原告生活，原告自愿不要求被告贴补小孩抚养费。
被告张某未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，2000年4月15日生长子沈昌华，2007年7月1日生次子沈昌宇，婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院将本案的应诉材料、开庭传票邮寄至被告张某现住址：贵州省大方县三庄乡胜兴村老屋组，被告张某本人签收。
另原告向本院提供如皋市吴窑镇老庄村村民委员会出具的证明一份，载明“兹有我村村民沈某与张某结婚，婚后所生子两名，现张某于2011年离家出走，至今下落不明，特此证明。”原告还申请证人朱某出庭作证，证明被告张某于2011年离家出走，至今未归。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、如皋市吴窑镇老庄村村民委员会出具的证明、证人朱某的证言、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如夫妻感情确已破裂，调解和好无望的，应准许离婚。纵观本案，原、被告两人相识后结婚，系自主合法的夫妻关系。婚后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2011年，被告张某离家出走，至今未归，原、被告双方已分居至今，且原告提起诉讼后被告也未出庭应诉，无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于婚生子沈昌华、沈昌宇的抚养问题，因婚生子沈昌华、沈昌宇一直随原告沈某生活，从有利于孩子健康成长生活的角度考虑，本院认为，婚生子沈昌华、沈昌宇随原告沈某为宜。另原告沈某自愿不要求被告张某贴补小孩抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
另因被告张某未到庭，所涉原、被告的婚前财产、共同财产及债权债务，本院难以查清，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。
被告张某在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告张某离婚。
二、婚生子沈昌华、沈昌宇随原告沈某生活，原告沈某自愿不要被告张某贴补两个小孩的抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年六月十一日
见习书记员 徐向伟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第689号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人乐清市石帆街道青屿村股份经济合作社。
负责人徐锡兴。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月12日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）174号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的1987.09平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月9日作出乐土资罚（2015）174号行政处罚决定，并于2015年6月23日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的1987.09平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的1987.09平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款29806.35元。被执行人仅履行缴纳罚款29806.35元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的1987.09平方米的土地，并拆除在非法占用的1987.09平方米土地上新建的建筑物及其他设施。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月9日作出的乐土资罚（2015）174号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同石帆街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的1987.09平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年十一月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4939号
原告：金芬芳，女，1967年7月3日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：郑喜爱，女，1971年2月12日出生汉族，住浙江省象山县。
原告金芬芳为与被告郑喜爱民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，因被告郑喜爱离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向被告郑喜爱公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告金芬芳到庭参加诉讼，被告郑喜爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金芬芳诉请判令：被告郑喜爱归还原告借款4万元整。事实与理由：被告郑喜爱因急需资金于大约10年前向原告借款4万元，归还2万元后未归还余款本息；经结算本息后被告于2017年3月9日向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款4万元的事实，经催讨未果，故诉请法院处理。
原告金芬芳为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告郑喜爱尚欠原告借款本息4万元至今未还的事实。
被告郑喜爱未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告郑喜爱因需向原告借款4万元整，并于2017年3月9日向原告出具借条一份，载明借款事实，经向被告催讨未果，原告诉来法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告金芬芳与被告郑喜爱之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告金芬芳要求被告郑喜爱归还借款本息4万元，于法有据，本院予以支持。被告郑喜爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑喜爱在本判决生效后十日内归还原告金芬芳借款4万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告郑喜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 应小平
人民陪审员 董 敏
二〇一七年十月十五日
代书 记员 陈 盈
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新商初字第335号
原告浙江东立绿源科技股份有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇三里塘。
法定代表人沈利明。
被告张兴松。
本院在审理原告浙江东立绿源科技股份有限公司与被告张兴松买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈怡赟
二〇一四年九月二十三日
书记员 沈隆吉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6676号
原告：金立强，男,1983年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，住杭州市滨江区。
被告：黄梓鹏，男,1989年9月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告金立强诉被告黄梓鹏民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告金立强到庭参加诉讼。被告黄梓鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元，支付利息2400元（利息按月息2%计算，从2016年12月12日起暂计算至2017年8月12日，之后的利息仍按照该利息标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄梓鹏因经营手机买卖需要，于2016年12月5日向原告借款15000元，言明于2016年12月12日归还，但还款日期到期时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付。特诉请法院，判令被告立即归还借款。
为证明上述事实，原告金立强向本院提供借条及支付宝转账凭证各一份。上述证据内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄梓鹏未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审核后认定的事实如下：2016年12月5日，黄梓鹏向金立强借款，并出具借条一份，载明借款15000元进行资金周转，并承诺2016年12月12日归还该借款，如未在规定时间内归还该款项，产生违约，违约金按照200元一天计算。同日，金立强通过支付宝转账方式向黄梓鹏支付了13950元。金立强陈述双方系朋友关系，2016年11月3日黄梓鹏因生意所需向金立强借款1050元，金立强以现金方式支付，故黄梓鹏出具借条时将两次借款合并在一起。借款期限届满后，黄梓鹏至今未还款。故金立强提起本案之诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告黄梓鹏未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告金立强要求被告黄梓鹏立即归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。金立强主张的利息，借条亦有约定，但双方约定的利率标准过高，金立强自愿调整为按年利率24%计算利息，本院予以支持。截止至2017年8月12日的利息2400元，本院予以确认。被告黄梓鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梓鹏于本判决生效后十日内偿还原告金立强借款人民币15000元；
二、被告黄梓鹏于本判决生效后十日内支付原告金立强利息人民币2400元（暂计算至2017年8月12日，此后继续按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告黄梓鹏负担。
原告金立强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄梓鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年四月十七日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6676号原告：金立强，男,1983年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，住杭州市滨江区。被告：黄梓鹏，男,1989年9月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告金立强诉被告黄梓鹏民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告金立强到庭参加诉讼。被告黄梓鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元，支付利息2400元（利息按月息2%计算，从2016年12月12日起暂计算至2017年8月12日，之后的利息仍按照该利息标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄梓鹏因经营手机买卖需要，于2016年12月5日向原告借款15000元，言明于2016年12月12日归还，但还款日期到期时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付。特诉请法院，判令被告立即归还借款。为证明上述事实，原告金立强向本院提供借条及支付宝转账凭证各一份。上述证据内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告黄梓鹏未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核后认定的事实如下：2016年12月5日，黄梓鹏向金立强借款，并出具借条一份，载明借款15000元进行资金周转，并承诺2016年12月12日归还该借款，如未在规定时间内归还该款项，产生违约，违约金按照200元一天计算。同日，金立强通过支付宝转账方式向黄梓鹏支付了13950元。金立强陈述双方系朋友关系，2016年11月3日黄梓鹏因生意所需向金立强借款1050元，金立强以现金方式支付，故黄梓鹏出具借条时将两次借款合并在一起。借款期限届满后，黄梓鹏至今未还款。故金立强提起本案之诉。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告黄梓鹏未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告金立强要求被告黄梓鹏立即归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。金立强主张的利息，借条亦有约定，但双方约定的利率标准过高，金立强自愿调整为按年利率24%计算利息，本院予以支持。截止至2017年8月12日的利息2400元，本院予以确认。被告黄梓鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梓鹏于本判决生效后十日内偿还原告金立强借款人民币15000元；二、被告黄梓鹏于本判决生效后十日内支付原告金立强利息人民币2400元（暂计算至2017年8月12日，此后继续按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告黄梓鹏负担。原告金立强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄梓鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年四月十七日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7080号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：程克，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告程克金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告程克的起诉。
案件受理费594.06元，减半收取计297.03元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担。
审判员 陈奇志
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁银敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1203号
原告吴启生。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告吴启生诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金28920元；2、判令被告向原告支付违约金1041.12元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告吴启生与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5784元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金5431.18元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日至2016年5月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴、违约金的计算基数及2016年2月10日至2016年5月9日的租金给付时间存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。根据双方约定，2016年2月10日至2016年5月9日的租金被告应于2016年2月10日起十个工作日内向原告进行支付，截至本案起诉时该期限已经届满，故对原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。即被告应向原告支付2015年2月10日至2016年5月9日的租金27155.9元（5431.18元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告吴启生支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止的租金27155.9元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告吴启生支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日的租金违约金，以5431.18元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金违约金，以5431.18元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金违约金，以5431.18元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金违约金，以5431.18元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金违约金，以5431.18元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告吴启生的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担258元，原告吴启生负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖子瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第665号
原告：林琛。
被告：黄鲁闽。
被告：陈晓燕。
被告：黄林峰。
被告：徐秀钗。
原告林琛与被告黄鲁闽、陈晓燕、黄林峰、徐秀钗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告林琛和被告黄林峰、徐秀钗到庭参加诉讼，被告黄鲁闽、陈晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琛诉称：2011年10月8日，由被告黄林峰、徐秀钗作担保，被告黄鲁闽以资金需要为由向原告借款70万元，并出具了借据给原告收执，约定借款月利率为1.2%，但被告黄鲁闽仅付利息至2011年10月7日，此后再未还本付息，经原告多次催讨无果。被告陈晓燕、黄鲁闽系夫妻关系，本案的债务是被告黄鲁闽在婚姻存续期间产生�被告陈晓燕应承担共同清偿责任。故请求判令被告黄鲁闽、陈晓燕共同偿付原告借款70万元及利息（从2011年10月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；被告黄林峰、徐秀钗承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条、银行汇款明细各一份，证明被告黄鲁闽向原告借款70万元以及被告黄林峰、徐秀钗作担保的事实；2、婚姻记录查询证明一份，证明被告黄鲁闽、陈晓燕系夫妻关系的事实。
被告黄鲁闽、陈晓燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告黄林峰辩称：被告黄鲁闽借款那天，被告黄林峰在家刚起床下楼时，原告林琛的妻子叫被告黄林峰签个字见证一下，被告黄林峰草率就签了名。之后，原告又称借条这样写不行，第二天被告黄林峰又补签了名字，但借条担保内容都没填写。目前，被告黄林峰根本没有能力偿还该笔借款。
被告徐秀钗辩称：被告黄鲁闽、陈晓燕委托被告徐秀钗向他人借款，当打听到原告的妻子称自己有钱可借，于是，被告徐秀钗就约了被告黄鲁闽、陈晓燕与原告的妻子写借条，并叫被告徐秀钗及儿子黄林峰作个见证，签了名。后来，原告说借条写法还不行，第二天又补签了名字，但借条上担保的内容都没填写的，被告徐秀钗只知道借条写明月利率是1%，不知何时改为1.2%。现在，被告徐秀钗年龄已高，无经济收入来源，也没有经济能力偿还原告的借款。
经质证，被告黄林峰、徐秀钗对原告提供证据1借条的签字无异议，但借条下端当时没有“担保人”三字，而且当时是以见证人身份签名。本院认为，该借条上没有出现“见证人”三字，即使被告黄林峰、徐秀钗辩解借条下端当时没有“担保人�字样，但其在借条上签名就成了“借款人”，该辩解意见理由不足，不能成立，本院不予采信，且其在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳；被告黄鲁闽、陈晓燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利；原告提供的上述证据，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理本院认定，2011年10月8日，由被告黄林峰、徐秀钗作担保，被告黄鲁闽向原告林琛借款70万元，并共同出具“今借林琛人民币柒拾万元，按月息1.2%计息（自贰零壹壹年拾月捌日起），借款人黄鲁闽，担保人：黄林峰、徐秀钗”借条一份给原告收执。尔后，被告黄鲁闽依月利率1.2%支付利息至2012年3月9日，此后再未还本付息，尚欠原告借款70万元以及2012年3月10日起的利息。被告黄林峰、徐秀钗亦未履行担保义务。
另认定，被告黄鲁闽、陈晓燕于2000年6月20日登记�婚。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄鲁闽尚欠原告借款70万元，有借条、银行汇款单为凭，原告要求被告黄鲁闽偿还借款70万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告黄鲁闽按月利率1.2%计算利息，属于双方自行约定的月利率范围，并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，但利息应从2012年3月10日起计算。被告陈晓燕系被告黄鲁闽之妻，被告黄鲁闽的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告陈晓燕承担共同清偿责任，理由成立，本院予�支持。被告黄林峰、徐秀钗为被告黄鲁闽70万元的借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任；被告黄林峰、徐秀钗抗辩其是“见证人”，缺乏证据，理由不能成立，本院不予支持。被告黄鲁闽、陈晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鲁闽、陈晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告林琛借款70万元及利息（从2012年3月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。
二、被告黄林�、徐秀钗对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告黄鲁闽、陈晓燕追偿。
三、驳回原告林琛的其他诉讼请求。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，公告费420元，由被告黄鲁闽、陈晓燕、黄林峰、徐秀钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一三年十月二十三日
书记�员虞伟国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5718号
罪犯陈伟。
云南省宝山市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）保中刑初字第759号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日以（2008）冀刑执字第236号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2028年6月19日止河北省衡水市中级人民法院于2011年7月28日以（2011）衡刑减字第763号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2027年6月19日止；本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2026年7月19日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二五年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1818号
原告史兴峰。
委托代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告郭振华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人邹学彬，经理。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
原告史兴峰与被告郭振华、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史兴峰的委托代理人陈春涛，被告保险公司的委托代理人郑辉到庭参加了诉讼。被告郭振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日21时50分许，被告郭振华驾驶鲁V＊＊＊**的小型轿车沿青州市仰天山路由南向北行驶至与旗城路由东向西行驶至该路口准备左转弯的吉孟海驾驶的车牌号为鲁V＊＊＊**的小型轿车相撞，造成交通事故致双方车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，确定郭振华负事故的全部责任，吉孟海无责任。吉孟海驾驶鲁V＊＊＊**的小型轿车的实际车主是原告史兴峰。被告郭振华驾驶鲁V＊＊＊**的小型轿车在保险公司投保交强险第三者商业保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计72250元。诉讼费用由被告承担。
被告郭振华未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，原告需提交保单、驾驶证、行驶证等证明在我公司投保，且事故发生在保险期间。如投保属实，我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照合同约定对原告损失进行赔偿，对于不属于商业险赔偿范围的项目我公司不承担责任；诉讼费、评估费等不予承担。
经审理查明，2015年11月13日21时50分许，被告郭振华驾驶鲁V＊＊＊**的小型轿车沿青州市仰天山路由南向北行驶至与旗城路由东向西行驶至该路口准备左转弯的吉孟海驾驶的车牌号为鲁V＊＊＊**的小型轿车相撞，造成交通事故致双方车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，确定被告郭振华负事故的全部责任，吉孟海无责任。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告史兴峰所有的宝马牌BMW7221（BMW520i）小型轿车，车号鲁V＊＊＊**的损失价值进行评估，该公司于2015年12月21日作出青证估字（2015）第1211号评估报告，评估报告意见为：宝马牌BMW7221（BMW520i）小型轿车，车号鲁V＊＊＊**，该标的车辆在评估基准日时的损失价值为人民币68520元。
鲁V＊＊＊**小型轿车原登记车主系王瑞金，原告史兴峰于2014年7月7日从王瑞金处以180000元购买，未办理过户手续，是该车辆的实际车主，事故发生时由吉孟海驾驶，原告史兴峰与吉孟海系翁婿关系；鲁V＊＊＊**小型轿车车主系被告郭振华，事故发生时由郭振华本人驾驶。
鲁V＊＊＊**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2015年6月21日0时至2016年6月20日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损费68520元、评估费3500元、施救费230元。被告保险公司对原告主张的损失均持有异议，认为车损价值过高，评估费、施救费不属于商业保险赔偿范围。并提出申请要求对车损价值重新进行鉴。经合议庭评议，认为，该车损评估报告系本院依法委托青州市中证价格评估有限公司所作出的车损评估报告，该公司具备事故车辆损失鉴定资格，作出的价格评估报告客观、公正。被告保险公司亦未能提供证据证明该公司的价格评估报告在鉴定程序和鉴定内容存在错误，故对被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳；被告保险公司关于评估费、施救费不属于商业保险赔偿范围的辩解亦未提供证据证明，且被告车辆鲁V＊＊＊**小型轿车投保商业三者险和不计免赔险，故对被告保险公司的辩解，本院不予支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告单、评估费单据、施救单据，原告提供的被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郭振华与吉孟海发生交通事故并致使原告人财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭振华承担事故的全部责任，吉孟海无责任，本院对此予以确认。被告郭振华在本次交通事故中对原告史兴峰造成的财产损失承担全部的赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计72250元。
被告郭振华驾驶鲁V＊＊＊**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿车损费2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失70250元（72250元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告郭振华承担全部赔偿责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失70250元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告史兴峰车损费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业险合同限额内赔偿原告史兴峰其他经济损失共计70250元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，被告郭振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1606元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨守武
人民陪审员 吴邦平
人民陪审员 崔俊华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李颖颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1818号
原告史兴峰。
委托代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告郭振华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人邹学彬，经理。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
原告史兴峰与被告郭振华、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史兴峰的委托代理人陈春涛，被告保险公司的委托代理人郑辉到庭参加了诉讼。被告郭振�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日21时50分许，被告郭振华驾驶鲁V****D的小型轿车沿青州市仰天山路由南向北行驶至与旗城路由东向西行驶至该路口准备左转弯的吉孟海驾驶的车牌号为鲁V****P的小型轿车相撞，造成交通事故致双方车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，确定郭振华负事故的全部责任，吉孟海无责任。吉孟海驾驶鲁V****P的小型轿车的实际车主是原告史兴峰。被告郭振华驾驶鲁V****D的小型轿车在保险公司投保交强险第三者商业保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计72250元。诉讼费用由被告承担。
被告郭振华未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，原告需提交保单、驾驶证、行驶证等证明在我公司投保，且事故发生在保险期间。如投保属实，我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照合同约定对原告损失进行赔偿，对于不属于商业险赔偿范围的项目我公司不承担责任；诉讼费、评估费等不予承担。
经审理查明，2015年11月13日21时50分许，被告郭振华驾驶鲁V****D的小型轿车沿青州市仰天山路由南向北行驶至与旗城路由东向西行驶至该路口准备左转弯的吉孟海驾驶的车牌号为鲁V****P的小型轿车相撞，造成交通事故致双方车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，确定被告郭振华负事故的全部责任，吉孟海无责任。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司�原告史兴峰所有的宝马牌BMW7221（BMW520i）小型轿车，车号鲁V****P的损失价值进行评估，该公司于2015年12月21日作出青证估字〔2015〕第1211号评估报告，评估报告意见为：宝马牌BMW7221（BMW520i）小型轿车，车号鲁V****P，该标的车辆在评估基准日时的损失价值为人民币68520元。
鲁V****P小型轿车原登记车主系王瑞金，原告史兴峰于2014年7月7日从王瑞金处以180000元购买，未办理过户手续，是该车辆的实际车主，事故发生时由吉孟海驾驶，原告史兴峰与吉孟海系翁婿关系；鲁V****D小型轿车车主系被告郭振华，事故发生时由郭振华本人驾驶。
鲁V****D小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，并投�不计免赔险,保险期间均自2015年6月21日0时至2016年6月20日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损费68520元、评估费3500元、施救费230元。被告保险公司对原告主张的损失均持有异议，认为车损价值过高，评估费、施救费不属于商业保险赔偿范围。并提出申请要求对车损价值重新进行鉴。经合议庭评议，认为，该车损评估报告系本院依法委托青州市中证价格评估有限公司所作出的车损评估报告，该公司具备事故车辆损失鉴定资格，作出的价格评估报告客观、公正。被告保险公司亦未能提供证据证明该公司的价格评估报告在鉴定程序和鉴定内容存在错误，故对被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳；被告保险公司关于评估费、施救费不属于商业保险赔偿范围的辩解亦未提供证据证明，且被告车辆鲁V****D小型轿车投�商业三者险和不计免赔险,故对被告保险公司的辩解，本院不予支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告单、评估费单据、施救单据，原告提供的被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郭振华与吉孟海发生交通事故并致使原告人财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭振华承担事故的全部责任，吉孟海无责任，本院对此予以确认。被告郭振华在本次交通事故中对原告史兴峰造成的财产损失承担全部的赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计72250元。
被告郭振华驾驶鲁V****D小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿车损费2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失70250元（72250元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事�造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告郭振华承担全部赔偿责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险,根据保险合同的约定，该部分损失70250元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告史兴峰车损费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业险合同限额内赔偿原告史兴峰其他经济损失共计70250元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1606元，被告郭振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1606元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨守武
人民陪审员 吴邦平
人民陪审员 崔俊华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李颖颖
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第278号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控,2015年3月10日晚，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号白色大众牌小轿车，从富阳市富春街道迎宾北路驶往春江街道建设村。23时37分许由西向东行驶至大桥北路8号馆驿新村附近路段时，被公安交警当场查获。经检测，被告人徐某血液中乙醇含量为84.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的光盘及制作情况说明，查获照片，被告人徐某的供述和辩解，机动车驾驶证，机动车信息查询表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人徐某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年三月十七日
书记员 董卓敏
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）从民初字第49号
原告费建平，男，1970年7月23日出生，土家族，大专文化，个体户。（未到庭）
委托代理人陆伟，从江县星斗律师事务所律师。
被告深圳市广通达路桥工程有限公司。
所在地深圳市宝安区沙井街道新桥社区庭轩雅苑E栋A601。
法定代表人张永进，系该公司经理。
被告张永进，男，1977年3月8日出生，汉族，大专文化。（未到庭）
原告费建平与被告深圳市广通达路桥工程有限公司（以下简称广通路桥公司）、张永进建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月20立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费建平未到庭，其诉讼代理人陆伟到庭，被告广通路桥公司及张永进经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年1月30日与被告签订了一份工程劳务分包合同，合同约定由被告将其从从江县洛贯经济开发区获得的纵向二号道路K0＋000-K2＋000段1#桥桥梁工程分包给原告，合同还就工程范围、质量、工期、价格、工程价款的支付方式及双方的权利义务等作了约定，合同签订后原告按约定将70万元质量保证金支付给被告。在原告召集工人、准备机械设备进场施工时，被告却通知原告其已与洛贯开发区解除合同，要求解除原、被告之间所签订的合同，还说同意退还所交的质保金和承担原告的损失57万元。被告先后也支付给我部分款项，但仍尚欠的57元一直拖欠未付，我多次向被告讨要还是没有给付。2013年9月3日在从江县公安局洛香派出所的协调下被告写了一份“支付协议”并支付给我10万元，同时还保证在2013年9月30日前付清所欠款项，但至今也没有兑现。为维护我的合法权益不受损害，请求法院判决被告及时支付欠款给我，本案的诉讼费由被告负担。
被告广通路桥公司及张永进既未出庭，也未提交答辩意见书。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、工程劳务分包协议。证明原告与被告签订了合同，双方有合同关系；2、收据。证明被告方收取了原告的工程质保金70万元；3、支付协议。证明被告欠原告47万元；4、横一线水稳层支付协议，证明被告同意支付57万元欠款给原告的事实。经庭审质证，该证据来源合法，证明内容真实可信，本院予以认定。
经审理查明，被告广通路桥公司在从江县洛贯经济开发区承接纵向二号道路工程时将部分工程分包给原告施工，为此，双方还于2013年1月30日签订了一份工程劳务分包合同。双方合同约定由被告将其从从江县洛贯经济开发区承接得的纵向二号道路K0＋000-K2＋000段1#桥桥梁工程分包给原告，合同还就工程范围、质量、工期、价格、工程价款的支付方式及双方的权利义务等作了约定。合同签订后原告按约定将35万元质保金交付给被告，被告于当日（2013年1月30日）出具了收到70万元质量保证金的收据给原告，收钱的经手人是被告张永进。在原告召集工人、准备机械设备进场施工时，被告通知原告其已与洛贯开发区解除合同，也要求解除原、被告之间所签订的工程劳务分包合同，并同意退还所交的质保金和承担原告的损失共计57万元。原告费建平多次追讨无果后请求公安机关出面解决，2013年9月2日在从江县公安局洛香镇派出所的协调下被告写了一份“支付协议”，该“支付协议”内容为“深圳市广通达路桥工程有限公司施工洛贯经济开发区横一线水稳层欠有乙方费建平57万元，于2013年9月3日前先付20万元，2013年9月10日前付10万元，剩余2013年9月30日付清。”，被告广通达路桥公司及张永进均在“支付协议”书上签名盖章，注明欠款部位为广通达路桥公司，欠款承诺人为张永进，洛香镇派出所干警吴隆皮也在“支付协议”书上作为见证人签名。两被告保证在2013年9月30日前付清所欠款项的同时也当场支付给原告10万元。后被告没有兑现尚欠原告47万元，原告又多次追款未果，遂于2014年1月20日将被告诉至本院，请求本院判令被告及时支付欠款，本案的诉讼费由被告负担。
另查明，被告广通路桥公司是被告张永进一个人投资于2011年5月10日在广东省深圳市宝安区成立的自然人独资的有限责任公司，注册资金本10万元。公司成立至今没有进行年检，公司既无办公场所，也无财产，现公司和张永进已下落不明。
本院认为，原告与被告签订工程劳务分包合同且被告在收到原告依合同约定交纳的工程质保金后，由于被告没有工程给原告做导致双方协议解除合同，被告承诺退还质保金及赔偿原告损失共计57万，双方形成了合同之债。依《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定，并使双方产生合同之债。被告所写的“支付协议”欠条写明付款时间为2013年9月30日前，被告应在此前履行承诺兑现欠款给原告，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，被告没有兑现承诺违反了诚实信用原则，依法应当承担付款责任。被告张永进既是收取原告保证金的经手人，又是独资金公司的法定代表人，同时是“支付协议”的欠款承诺人，其是实际上的欠款人，故应当对该欠款承担偿还责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”，第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告诉请判令被告及时支付欠款及承担诉讼费，有事实和法有据，故该诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市广通达路桥工程有限公司应在本判决书生效之日起五日内支付给原告费建平欠款470000元，被告张永进对此欠款承担连带清偿责任。本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8350元，公告费520元，由被告深圳市广通达路桥工程有限公司、被告张永进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费8350元，（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 陆胜红
审 判 员 姚梅珍
人民陪审员 梁胜江
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴开中
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4404号
罪犯胡映平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年8月1日作出（2013）甬慈刑初字第1035号刑事判决，以被告人胡映平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2013年9月22日以（2013）浙甬刑二终字第382号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡映平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡映平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡映平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡映平准予减刑一年（刑期自2013年2月26日至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月六日
代书记员 姚 晖
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2394号
原告：龚飞，山东益健药业有限公司职工。
委托代理人：丁良振，山东伟祺律师事务所律师。
被告：刘喜光。
原告龚飞与被告刘喜光保证合同纠纷一案，于2015年10月21日起诉。本院受理后，依法由审判员朱发祥独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告龚飞及委托代理人丁良振，被告刘喜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚飞诉称，2015年1月25日，张全仁因经营需资金，向原告借款50000元，口头保证月息百分之三，并向原告出具了借条。被告自愿对该借款承担担保责任，并以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，原告多次找被告和张全仁追要借款，被告于2015年6月25日偿还原告利息1000元。请求被告偿还借款50000元及利息，利息自2015年1月25日至偿还之日，按月息百分之三计算。
被告刘喜光辩称，对张全仁向原告借款50000元及被告进行担保的事实无异议，但对原告和张全仁约定的利息不清楚，不同意原告主张的利息。
经审理查明，原告与张全仁是朋友关系，被告与原告和张全仁也是朋友关系。2015年1月23日张全仁给原告打电话说，他在德州齐河有个工程急需用钱，想找原告借钱，让被告做担保。2015年1月25日，原告、张全仁、被告三人相约见面，张全仁向原告借款50000元，由张全仁向原告出具了借条，其内容是：“今借现金伍万元整，2015年1月25日至2015年4月25日还清”，借条下面借款人处由张全仁签名，担保人处由被告刘喜光签名。借款到期后，原告找张全仁还款时，张全仁的电话拨打不通，原、被告二人共同到张全仁的住处也未找到张全仁。经原告多次找被告催要还款，被告于2015年6月25日还款1000元。
上述事实，主要是根据原告提供的2015年1月25日由张全仁出具的借条，被告于2015年6月25日向原告出具的付款条及当事人在庭审中的陈述认定的，其证据已记录在卷。
本院认为，2015年1月25日，原告、张全仁、被告三人之间协商形成的借贷法律关系、保证法律关系有效。被告在借条上以担保人身份签字，构成对借款合同的连带保证。借款到期后，借款人张全仁未按期偿还借款，原告请求被告偿还借款50000元，因被告已偿还1000元，应支持49000元；原告请求被告自2015年1月25日至偿还之日，按月息百分之三计算支付利息，因被告担保的借条中未写明利息，被告又不认可原告的主张，原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘喜光于本判决生效之日后十日内偿还原告龚飞担保借款49000元。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱发祥
二〇一五年十二月七日
书记员 郭中梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执235号
申请执行人余建立，男，汉族，生于1966年9月15日，住四川省营山县。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区法院（2014）嘉民初字第1580号民事调解书，依法向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的银行帐户，因该银行帐户系保证金账户，且本院属轮候冻结，暂无法执行。同时，本院调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1580号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人余建立未实现的债权31572.3元、案件受理费329元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 胡浪涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 青
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更209号
罪犯黎经霸，男，1992年6月12日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2010年11月15日作出（2010）海南二中刑初字第88号刑事判决，以被告人黎经霸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黎经霸于2011年4月20日调入海南省乐东监狱服刑，在服刑期间，于2013年7月18日获减刑十一个月；于2015年4月13日获减刑一年，减刑后刑期执行至2022年4月19日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理了。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯黎经霸在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎经霸在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎经霸自2014年11月赴至2016年2月止，共计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯行政奖励审批表、罪犯年终鉴定表、罪犯减刑审核表、减刑建议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎经霸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎经霸减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期执行至2021年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符建成
审判员 许杏花
审判员 郝良存
二〇一六年六月二十日
书记员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初916号
原告董某，农民。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告段某，农民。
本院在审理原告董某为与被告段某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某负担。
审判员 董晓波
二〇一六年三月二十八日
书记员 庆红绵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3659号
上诉人（原审原告）：林绅睿（曾用名林奕成），台湾居民，住广州市番禺区。
委托代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：王子文，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶纯瑜，台湾居民，住台湾新北市中和区。
上诉人林绅睿因与被上诉人叶纯瑜所有权确认纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗番法民三初字第370号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，广州市番禺区南村镇华南碧桂园映翠桃园8街89号房屋（简称涉讼房屋）已由番禺区人民法院因（2010）番法民三初字第1376-1号案件查封，并在（2013）穗番法执字第1950-1号案件中轮候查封，此种情况下，林绅睿主张涉讼房屋的全部产权，应在（2013）穗番法执字第1950-1号案件中提出书面的执行异议或另行提起执行异议之诉。林绅睿就涉讼房屋的产权争议直接向该院提起所有权确认纠纷之诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及第二百二十七条的规定，原审法院于2014年10月16日作出裁定如下：驳回林绅睿的起诉。
判后，林绅睿不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认其为涉讼房屋的权属人且占100%份额。上诉理由：一、原审法院认为其应当提出书面的执行异议或另行提起执行异议之诉，而驳回其所有权确权纠纷之诉，没有事实依据和法律规定。其作为涉讼房屋的所有人之一，有权向法院主张涉讼房屋上的权利。依据《物权法》第33条的规定，原审法院应当就本案的实体性权利作出裁决。确权之诉和执行异议在程序上和实体上并不存在冲突，其既可以选择确权之诉也可以选择执行异议，而不是原审法院裁定其只可以选择执行异议。因为一方面，法律赋予了其实体和程序上的确权之诉的权利；另一方面，法律没有明文规定在存在确权之诉和执行异议的时候只可以选择执行异议。所以，原审法院的裁定既没有事实依据也没有法律规定，是错误的。二、其是涉讼房屋所有权百分之百的所有人有事实和法律依据。涉讼房屋的购买资金来源为祖母林枣遗留给其的遗产，该事实有父亲林某甲和叔父林某乙的《证人证言公证书》为证。其和叶纯瑜在2001年7月18日签订的《代持代购协议书》明确约定了，叶纯瑜只是涉讼房屋名义上的所有人，待其结婚后，叶纯瑜即将该房产权属主动更名为其夫妇。现其早已经完婚，按照约定，叶纯瑜应当协助其将房产权属更名为其夫妇，但由于家庭内部原因迟迟没有更名。目前，由于客观上涉讼房屋被查封也不能进行更名手续。综上所述，其是涉讼房屋实际的百分之百所有人，叶纯瑜只是挂名共有人，并且原审法院驳回起诉并没有事实和法律依据，请求二审法院支持其上诉请求判如所请。
本院经审查认为，涉讼房屋已由原审法院因（2010）番法民三初字第1376-1号案件查封，并在（2013）穗番法执字第1950-1号案件中轮候查封，此种情况下，林绅睿主张涉讼房屋的全部产权，其诉讼结果有直接影响原审法院对涉讼房屋的执行的法律效果，故该诉讼与普通民事诉讼有根本区别。执行异议之诉作为一种执行救济手段，为案外人对抗执行行为可能造成的实体侵权而设置，而由《民事诉讼法》执行编所规定。鉴于《民事诉讼法》第二百二十七条已有明确规定，林绅睿的诉求应当通过对（2013）穗番法执字第1950-1号案提出书面的执行异议或另行提起执行异议之诉申请救济。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。林绅睿上诉无理，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢 淳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执470号
申请执行人许春香。
被执行人临朐黄河板材有限公司，住所地临朐县东城开发区咸西路。
法定代表人岳光升，总经理。
本院在执行申请执人许春香与被执行人临朐黄河板材有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2015】第310号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 高立国
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00653-1号
申请执行人吴甫江，教师。
被执行人牟旭刚，农民。
本院在执行吴甫江与牟旭刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人牟旭刚目前确无财产可执行，申请人吴甫江也有书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 冉瑞高
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执823号
申请执行人：王素凤，女，1958年8月24日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1025号民事调解书已发生法律效力。权利人王素凤于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款250000元，承担案件受理费2525元、执行费3688元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执823号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执823号申请执行人：王素凤，女，1958年8月24日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1025号民事调解书已发生法律效力。权利人王素凤于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款250000元，承担案件受理费2525元、执行费3688元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执823号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年九月十八日书记员  刘姜娜
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执恢24号
张莉：
本院已立执行张莉申请执行河南省德裕量贩连锁有限公司合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十四日
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第92号
上诉人（原审被告）：刘泽生。
被上诉人（原审原告）：深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司。
上诉人刘泽生因与被上诉人深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司物业服务合同纠纷一案，不服紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第186-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人常住地址为深圳市南山区，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”的规定，本案不应由紫金县人民法院受理。另本案是物业服务合同纠纷，物业地点在江东新区华南城，现江东新区是河源市新设立的新区，在没有设立法院之前，江东新区案件应当由河源市源城区人民法院受理。因此，请求裁定将本案移送至河源市源城区人民法院审理。
被上诉人深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。本案的合同履行地在紫金县人民法院辖区内，被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人主张本案紫金县人民法院对本案不享有管辖权，应由河源市源城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7242号
罪犯蒋宝春，男，1963年2月4日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年9月14日作出（2011）皇刑初字第712号刑事判决，以被告人蒋宝春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）沈刑二终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯蒋宝春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯蒋宝春获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋宝春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋宝春减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年3月23日起至2022年4月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢15号
申请执行人何巍，男，汉族，1967年1月10日出生，云南省昆明市人。
委托代理人施建英，云南省安宁市人。
被申请执行人李智，男，彝族，1962年3月10日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人李绍韩，男，云南省宣威县倘塘镇得宜办事处（其他情况不详）。
何巍与李智、李绍韩买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院2002年8月28日作出的（2002）安民初字第521号民事判决书已发生法律效力，权利人何巍于2003年5月12日向本院申请强制执行，执行标的为18679.00元。2004年10月13日终止本次执行程序。2016年1月11日申请人向本院申请恢复执行矿石款预付款18679.00元，本院于2016年2月14日立案执行。
该案件在执行过程中，被执行人李智交纳案件执行款18679.00元。现已依法全部发还给申请执行人，该案件全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2002）安民初字第521号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年二月十九日
书记员 李勇明
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1776号
原告：孟庆君，男，1963年1月24日出生，吉林省蛟河市
被告：艾凤明，男，1970年3月29日出生，吉林省蛟河市
被告：孙金凤，女，1969年7月15日出生，吉林省蛟河市
原告孟庆君与被告艾凤明、孙金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理，2017年7月25日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆君到庭参加诉讼，被告艾凤明、孙金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆君诉称：2015年6月21日，艾凤明、孙金凤因生活用款向孟庆君借款4万元，双方言明利息1.2分，2016年6月21日，艾凤明出具借款4万元的借据和利息欠条各一张，此款艾凤明、孙金凤未偿还。现孟庆君起诉，要求艾凤明、孙金凤偿还借款本金4万元及利息11520元（40000元×12个月×0.012元=5760元+5760元=11520元），合计51520元。
艾凤明、孙金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：艾凤明与孙金凤系夫妻关系。2014年，艾凤明向孟庆君借款4万元，并为孟庆君出具借据一份，约定利息为月息1.2分。2016年6月21日，艾凤明向孟庆君偿还了借款的一年的利息，并将另一年的利息5760元及本金4万元重新出具了欠条及借据各一份，借据约定了借款利息为月息1.2分，并在欠条及借据中签名并按手印。后艾凤明及孙金凤未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借据、欠条各一份。
本院认为，艾凤明向孟庆君借款，并为其出具借据及欠条确认欠款并约定利息的事实，足以证明艾凤明与孟庆君之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该借款合同依法成立并生效，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，艾凤明应当偿还孟庆君借款本金4万元及利息。因艾凤明与孙金凤系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，孙金凤应当与艾凤明共同偿还孟庆君借款本金及利息，故孟庆君的诉讼请求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾凤明、孙金凤于本判决生效后立即共同偿还原告孟庆君借款本金4万元及利息11520元，合计51520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告艾凤明、孙金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年七月二十五日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1776号原告：孟庆君，男，1963年1月24日出生，吉林省蛟河市被告：艾凤明，男，1970年3月29日出生，吉林省蛟河市被告：孙金凤，女，1969年7月15日出生，吉林省蛟河市原告孟庆君与被告艾凤明、孙金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理，2017年7月25日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆君到庭参加诉讼，被告艾凤明、孙金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆君诉称：2015年6月21日，艾凤明、孙金凤因生活用款向孟庆君借款4万元，双方言明利息1.2分，2016年6月21日，艾凤明出具借款4万元的借据和利息欠条各一张，此款艾凤明、孙金凤未偿还。现孟庆君起诉，要求艾凤明、孙金凤偿还借款本金4万元及利息11520元（40000元×12个月×0.012元=5760元+5760元=11520元），合计51520元。艾凤明、孙金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：艾凤明与孙金凤系夫妻关系。2014年，艾凤明向孟庆君借款4万元，并为孟庆君出具借据一份，约定利息为月息1.2分。2016年6月21日，艾凤明向孟庆君偿还了借款的一年的利息，并将另一年的利息5760元及本金4万元重新出具了欠条及借据各一份，借据约定了借款利息为月息1.2分，并在欠条及借据中签名并按手印。后艾凤明及孙金凤未偿还借款本金及利息。认定上述事实的证据有：借据、欠条各一份。本院认为，艾凤明向孟庆君借款，并为其出具借据及欠条确认欠款并约定利息的事实，足以证明艾凤明与孟庆君之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该借款合同依法成立并生效，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，艾凤明应当偿还孟庆君借款本金4万元及利息。因艾凤明与孙金凤系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，孙金凤应当与艾凤明共同偿还孟庆君借款本金及利息，故孟庆君的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾凤明、孙金凤于本判决生效后立即共同偿还原告孟庆君借款本金4万元及利息11520元，合计51520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告艾凤明、孙金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年七月二十五日书记员  张娇
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3621号
原告蒋某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告蒋某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，原告于2016年6月15日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某某承担。
审判员 张祖华
二〇一六年六月十六日
书记员 江梦玲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4954号
原告：袁善惠，男，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：方名山、李河芳，江西金蓉律师事务所律师。
被告：王英荣，赣州市南康区人。
原告袁善惠诉被告王英荣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王四珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁善惠的委托代理人李河芳到庭参加了诉讼，被告王英荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在南康区板村城经营板材销售，被告王英荣因生产需要多次在原告处赊购板材。经结算，被告累计欠下原告板材款计人民币50000元。被告为此于2015年7月20日向原告出具欠条一张。该货款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求：1、判令被告王英荣支付原告货款50000元；2、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、欠条等。
被告王英荣未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告袁善惠在南康区板村城经营板材销售。被告王英荣因生产需要多次在原告处赊购板材。经结算，截止2015年7月20日前，被告累计欠下原告板材款计人民币50000元，被告为此于2015年7月20日向原告出具欠条一张。该货款经原告催收，被告仅支付了原告货款1000元，余款49000元至今未付。现原告要求被告支付货款49000元为由诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人的庭审陈述及身份证、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告王英荣欠原告袁善惠货款计人民币49000元，有原告的庭审陈述及其向法庭提交的欠条予以证实，故原告要求被告支付货款49000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王英荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王英荣于本判决生效后十日内支付所欠原告袁善惠货款计人民币49000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王英荣负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一七年三月十日
代理书记员 吴玉珍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民申字第11号
再审申请人（原审被告）：褚先满。
委托代理人：周孝明。
被申请人（原审原告）：马梓宜。
法定代理人：马丹丹。
法定代理人：陈波。
原审被告：褚人福。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。
负责人：陈双玉。
原审被告：天安保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销服务部。
负责人：陈华。
再审申请人褚先满因与被申请人马梓宜及原审被告褚人福、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司、天安保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：褚先满的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 朱 玛
二〇一四年九月四日
代书记员 王 婷
第3页
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00125号
罪犯母富刚，男，汉族，1983年12月23日出生于云南省陆良县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）浙台刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯母富刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯母富刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯母富刚在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯母富刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯母富刚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（自2023年1月13日起至2026年1月12日止）。减刑后的刑期至2023年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1650号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：姜某
被执行人：王某甲
被执行人：李某甲
被执行人：李某乙
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1650号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张传兵
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更124号
罪犯黄朝兵，男，汉族，生于1981年3月11日，湖北省竹山县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2008年10月16日作出（2008）酒刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人黄朝兵犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金129838.50元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2012年11月16日以（2012）甘刑执字第453号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2013年6月至2016年2月共记功3次、记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯黄朝兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝兵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2012年11月16日起至2030年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁玲红
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执异字第1号
异议人（被执行人）魏丕军。
异议人（被执行人）李传芹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人秦鹏。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莱芜分行与秦鹏、魏丕军、李传芹公证债权文书一案中，查封了异议人魏丕军、李传芹共同所属的房产一套。三被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2014年4月29日，本院将拍卖该房产的裁定书，向异议人魏丕军、李传芹送达。异议人魏丕军、李传芹于2014年5月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人魏丕军、李传芹称：“（一）贵院裁定拍卖异议人及全家唯一的一套房屋的执行行为违反法律规定，应当裁定撤销。（二）贵院依据的执行证书（2012）莱中信证经字第4497号公证书和（2014）莱中信证执字第12号执行证书确有错误，裁定不予执行”。并提供了莱芜市某村委会证明、户口复印件及房产证复印件各一份。
本院查明，2012年10月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行与借款人秦鹏、抵押人魏丕军、李传芹签订了《个人担保借款合同》，借款人向申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款210000元，并进行了公证。之前，10月24日二异议人已将抵押物（房产一套）办理了房产抵押登记。另提供了在莱芜市的另一套住房证明。借款逾期未能偿还，2014年1月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行向山东省莱芜市中信公证处申请。3月7日，山东省莱芜市中信公证处出具了具有强制执行效力的《个人担保借款合同》的执行证书。
本院认为，（一）本院依法拍卖抵押物，是依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》（以下简称《执行抵押房屋的规定》）的规定，无不当之处。异议人称：“贵院裁定拍卖异议人及全家唯一的一套房屋的执行行为违反法律规定”，并引用了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第六条的规定。两个规定并无矛盾，《执行抵押房屋的规定》是《查封规定》的特殊情形。本院拍卖抵押物，正是异议人（抵押人）抵押的房产，符合《执行抵押房屋的规定》。异议人前后提供的两份相互矛盾的住房证明，均不能作为阻止拍卖的依据。因此，本院不予支持。（二）本院依据的莱芜市中信公证处（2012）莱中信证经字第4497号公证书和（2014）莱中信证执字第12号执行证书无错误。（1）二异议人未对两份执行依据的内容提出异议，相关文书上均有二异议人的签字。（2）公证的程序上，二异议人称：“当时只是催促申请人仅在最后一页签字”。二异议人均为完全民事行为能力的人，对事物具有完全的认知和判断能力，能对自己的行为和后果作出正确的判断，能正常的意思表示，因此，应对自己的行为承担责任。综合上述，本院对异议人魏丕军、李传芹的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回异议人魏丕军、李传芹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 柳 青
审 判 员 翟文慧
代理审判员 宋新胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王慧丰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2046号
原告：台州市××糖烟酒××司××部，住所地：台州
市××江城北路××号。
法定代表人：贺××。
被告：王××。
委托代理人：李××。
本院在审理原告台州市××糖烟酒××司××部与被告
王××买卖合同纠纷一案中，原告台州市××糖烟酒××司×
×部于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市××糖烟酒××司××部在诉讼
过程中自愿撤回起诉，系其对诉权的正当处分，并不违法，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市××糖烟酒××司××部撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告台州市××
糖烟酒××司××部负担。
审 判 员 王秀云
二〇〇九年九月十五日
代书记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执2182号
申请执行人王丞
被执行人都拥军
本院在执行王丞诉都拥军借款纠纷一案，双方达成和解协议，申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民特203号民事裁定书的执行程序。
本裁定立即效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 李晶晶
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执2182号都拥军：你与王丞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王丞于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074597089特此通知二〇一七年十一月八日
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2808号
陈彬：
我院于2017年8月3日立案执行你危险驾驶罪罚金一案，执行依据为本院（2017）浙0105刑初221号刑事判决书。执行中，你已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月九日
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终136号
上诉人（原审被告）:本溪化工集团橡胶制品有限责任公司,住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人:王庆才，该公司总经理。
委托诉�代理人:金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘树堂，男，1955年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:黄霁，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：本溪市供销合作社联合社物资经营中心,住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人:孟兆东，该中心经理。
委托诉讼代理人:何清，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪化工集团橡胶制品有限责任公司因与被上诉人刘树堂、本溪市供销合作社联合社物资经营中心返还原物纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。本案二审期间,案外人多秋生申请参加诉讼,诉称本案争议房屋是其本人所有,并提供证据材料,本案应追加多秋生为当事人查清�件事实，并依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条、第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初149号民事判决；
二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
上诉人本溪化工集团橡胶制品有限责任公司预交的二审案件受理费三千四百一十元予以退回。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一七年五月二日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第八十一条，根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终136号上诉人（原审被告）:本溪化工集团橡胶制品有限责任公司,住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人:王庆才，该公司总经理。委托诉�代理人:金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘树堂，男，1955年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人:黄霁，辽宁由靖律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：本溪市供销合作社联合社物资经营中心,住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人:孟兆东，该中心经理。委托诉讼代理人:何清，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人本溪化工集团橡胶制品有限责任公司因与被上诉人刘树堂、本溪市供销合作社联合社物资经营中心返还原物纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。本案二审期间,案外人多秋生申请参加诉讼,诉称本案争议房屋是其本人所有,并提供证据材料,本案应追加多秋生为当事人查清�件事实，并依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初149号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。上诉人本溪化工集团橡胶制品有限责任公司预交的二审案件受理费三千四百一十元予以退回。审判长 解 芳审判员 刘 杰审判员 王国涛二〇一七年五月二日书记员 刘云龙附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条，根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申217号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张倡民，男，汉族，1969年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人张倡民因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张倡民申请再审称：1.二审判决认定事实错误。双方签订的《商品房预售合同》中约定的房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定合同约定的房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按合同约定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。张倡民请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，张倡民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 漆昌伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1729号
原告：王启荣，男，1972年5月4日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所执业律师。
被告：陈柳，女，1981年9月17日生，汉族，经商，住武平县。
被告：王华祥（系陈柳之夫），男，1973年5月21日生，汉族，经商，住武平县。
原告王启荣与被告陈柳、王华祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启荣及其委托诉讼代理人蓝利荣到庭参加诉讼。被告陈柳、王华祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启荣向本院提出诉讼请求：判令陈柳、王华祥归还王启荣借款本金200000元及自2016年6月26日起至款清日止按月利率20‰计算的违约金。事实和理由：陈柳、王华祥系夫妻关系。2014年6月16日，陈柳、王华祥向王启荣出具《借据》，约定“因生意资金周转，今有陈柳向王启荣借到现金人民币贰拾万元整（小写：200000.00元整），此款保证在2014年6月25日之前归还。逾期归还本金，按逾期金额每天千分之四支付违约金，……（保证期限为自债务到期之日起两年）。此据借款人：陈柳保证人：王华祥借款地点：成安丽景4号一诺珠宝店借款日期：2014年6月16日”。借款当日，王启荣向王华祥账户转账200000元，履行了出借义务。届期，经王启荣催索，陈柳、王华祥没有归还借款本金。
陈柳、王华祥未作答辩。
王启荣围绕诉讼请求依法提交了借据、存款明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈柳、王华祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王启荣提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对王启荣提供的证据予以认定。王启荣提供的证据能够证明其主张的事实，对王启荣主张的事实予以认定。
本院认为，陈柳、王华祥与王启荣之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。借据约定的逾期违约金明显偏高，王启荣主张自2016年6月26日起至款清日止按月利率20‰计算违约金的诉讼请求符合法律规定，予以准许。陈柳、王华祥欠王启荣借款200000元及违约金应当清偿。陈柳、王华祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，王启荣的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
陈柳、王华祥应于本判决生效之日起十日内清偿王启荣借款200000元及自2016年6月26日起至款清日止按月利率20‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由陈柳、王华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 吴晓梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执514号
申请执行人沈小桂，女，1968年9月15日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。
被执行人李武雄，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，下岗职工，住临湘市。
本院依据（2016）湘0682民初1872号民事判决书立案执行申请执行人沈小桂和与被执行人李武雄房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人李武雄已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04190号
上诉人（原审被告）：江某。
被上诉人（原审原告）：潘某。
上诉人江某与被上诉人潘某离婚纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月22日作出（2014）九法民管异初字第00259号民事裁定，驳回江某对该案提出的管辖权异议。江某对该裁定不服，向本院提起上诉。
江某上诉称，其经常居住地在重庆市渝北区，一审裁定认定其长期居住在九龙坡区的证据不足，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。故被上诉人选择向上诉人户籍所在地的重庆市九龙坡区法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人提出其经常居住地在重庆市渝北区，但无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04190号
上诉人（原审被告）：江某。
被上诉人（原审原告）：潘某某。
上诉人江某与被上诉人潘某某离婚纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月22日作出（2014）九法民管异初字第00259号民事裁定，驳回江某对该案提出的管辖权异议。江某对该裁定不服，向本院提起上诉。
江某上诉称，其经常居住地在重庆市渝北区，一审裁定认定其长期居住在九龙坡区的证据不足，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。故被上诉人选择向上诉人户籍所在地的重庆市九龙坡区法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人提出其经常居住地在重庆市渝北区，但无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 范艺馨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1079号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郭则立。2013年7月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年5月23日作出（2013）霸少刑初字第20号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑三年三个月（刑期自2012年10月31日起至2016年1月30日止）。原判决认定其犯罪未遂、系累犯。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第106号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）475号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭则立减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹珊珊