山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2202号
原告：辛保法，男，1949年2月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李菊强,山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树莲,山东法途律师事务所实习律师。
被告：刘曰连，男，1955年8月20日出生，汉族，滨州联盛塑化有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被告：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市市东办事处毕家村西，组织机构代码753535173。
法定代表人：刘曰连，该公司董事长。
原告辛保法与被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛保法及其委托诉讼代理人李菊强、崔树莲到庭参加诉讼，被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛保法向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款250000元；2.被告支付利息（以110000元为基数按月息1分，自2013年1月14日计算至判决生效日，以140000元为基数按年息1分2，自2013年5月15日计算至判决生效日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月13日、1月14日、5月15日，被告三次以需要周转资金为由，向原告借款共计250000元，约定还款期分别为2014年1月13日、1月14日、5月15日，前两笔借款约定月息为1分，后一笔借款约定年息为1分2。原告将250000元现金交给被告，被告向原告出具借款单。上述款项到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。被告行为严重侵害了原告合法权益，因此原告特具状法院，请求判若所请。
被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款单、解除劳动合同协议书、医疗保险门诊、医疗费报销凭证、核算凭证、存折、企业工商信息查询，经合议庭评议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人。2007年5月15日，被告刘曰连因被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料急需用钱代表公司向原告借款50000元，约定月利率1%，到2008年5月15日利息是6000元，原告又借给被告本金4000元，将利息计入本金凑齐60000元；到2009年5月15日利息为7200元，原告又借给被告本金2800元，将利息计入本金凑齐70000元；到2010年5月15日利息为8400元，原告又借给被告本金1600元，将利息计入本金凑齐80000元；到2011年5月15日，利息为9600元，原告又借给被告400元，将利息计入本金凑齐90000元；到2012年5月15日利息为10800元，原告又借给被告92000元，将利息计入本金凑齐110000元；到2013年5月15日利息13200元，原告又借给被告16800元，将利息计入本金凑齐140000元。2013年5月15日，被告刘曰连代表公司向原告出具了金额为140000元的借款单一份，约定利息为年利率1.2%，借款期限为2013年5月15日至2014年5月15日，被告滨州联盛塑化有限公司在财务审核处和借款人处加盖公章，被告刘曰连作为法定代表人在借款人处签名。根据原告陈述，2013年5月15日出具借款单后本金及利息被告未予偿还。
2011年1月13日，被告刘曰连因被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料急需用钱代表公司向原告借款70000元，约定月利率1%，到2012年1月13日利息是8400元，原告又借给被告本金1600元，将利息计入本金凑齐80000元；到2013年1月13日利息为9600元，原告又借给被告本金400元，将利息计入本金凑齐90000元；2013年1月13日，被告刘曰连代表公司向原告出具了金额为90000元的借款单一份，约定利息为月利率1%，借款期限为2013年1月13日至2014年1月13日，被告滨州联盛塑化有限公司在财务审核处和借款人处加盖公章，被告刘曰连作为法定代表人在借款人处签名。根据原告陈述，2013年1月13日出具借款单后本金及利息被告未予偿还。
2013年1月14日，被告刘曰连因被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料急需用钱代表公司向原告借款20000元，被告刘曰连代表公司向原告出具了金额为20000元的借款单一份，约定利息为月利率1%，借款期限为2013年1月14日至2014年1月14日，被告滨州联盛塑化有限公司在财务审核处和借款人处加盖公章，被告刘曰连作为法定代表人在借款人处签名。根据原告陈述，2014年8月11日偿还借款利息2800元，剩余本金及利息被告未予偿还。
本院认为，被告刘曰连作为被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，因公司生产经营需要，代表公司多次向原告借款，原告已将全部借款本金交付被告滨州联盛塑化有限公司，在借款到期后将利息计入本金由被告滨州联盛塑化有限公司重新出具借款单，原告与被告滨州联盛塑化有限公司之间的借款合同关系依法成立并生效，被告滨州联盛塑化有限公司应当按照约定履行还本付息的义务，借款到期后，被告滨州联盛塑化有限公司未能按时还本付息，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金并支付利息。原告与被告滨州联盛塑化有限公司间140000元借款约定的借款利息年利率1.2%不违反国家对借款利率的限制规定，并且将利息计入本金后计算的利息未超出以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息，对原告主张的以借款本金140000元为基数，自2013年5月15日至本判决生效之日止按年利率1.2%计算利息的请求予以支持。原告与被告滨州联盛塑化有限公司间90000元借款约定的借款利息月利率1%不违反国家对借款利率的限制规定，并且将利息计入本金后计算的利息未超出以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息，对原告主张的以借款本金90000元为基数，自2013年1月14日至本判决生效之日止按月利率1%计算利息的请求予以支持。原告与被告滨州联盛塑化有限公司间20000元借款约定的借款利息月利率1%不违反国家对借款利率的限制规定，对原告主张的以借款本金20000元为基数，自2013年1月14日至本判决生效之日止按月利率1%计算利息的请求予以支持，但应扣除被告已支付的利息2800元。虽然是被告刘曰连直接向原告进行的借款并在借款单借款人处签名，但是被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，且其向原告借款时明确表明了是被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料使用而并非个人使用，同时从借款单内容上看，被告滨州联盛塑化有限公司财务审核和借款人处均加盖了公章，足以认定被告刘曰连虽在借款人处签名但是并非系借款人而是作为被告滨州联盛塑化有限公司法定代表人履行职务的行为，其依法不应承担还款责任，对原告要求其承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滨州联盛塑化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辛保法借款本金250000元，并支付利息（自2013年1月14日起至本判决生效之日止，以借款本金110000元为基数，按月利率1%计算并扣除已支付的利息2800元；自2013年5月15日起至本判决生效之日止，以借款本金140000元为基数，按年利率1.2%计算）；
二、驳回原告辛保法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告滨州联盛塑化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王宁宁