wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第420号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某，女，1981年11月11日出生，汉族，出生地广东省东源县，文化程度大专，系惠州市某药业连锁有限公司广州某分店经营者，户籍地址广东省东源县，暂住广东省广州市黄埔区。因本案于2013年11月19日被羁押，同年12月24日被逮捕，2014年1月22日被取保候审。
辩护人董泽云，系广东合邦律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双支持公诉，被告人陈某及其辩护人董泽云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年11月开始，被告人陈某在其经营的位于本区穗东街某路某号的“惠州市某药业连锁有限公司广州某分店”内，销售没有国药准字批号的肤痒王、喷脚丫、湿痒灵、烧焊宝护眼液、幼童宝维肤膏等药品。2013年11月19日，公安机关查获上址，当场抓获被告人陈某，并缴获肤痒王37盒、喷脚丫14盒、湿痒灵4盒、烧焊宝护眼液2盒、幼童宝维肤膏2盒、肤痒王儿童霜（试用装）80包、湿痒灵霜剂（试用装）67包、肤痒王（试用装）56包。经鉴定，上述药品均为假药。公诉机关就上述指控提供了相应证据证实，并据此认为，被告人行为构成销售假药罪，特提起公诉，并建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人和辩护人均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并辩称：被告人认罪态度好，且属犯罪未遂，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年11月19日，公安机关和广州市黄埔区食品药品监督管理局工作人员共同到位于本区穗东街某路某号的惠州市某药业连锁有限公司广州某分店检查，发现该店非法销售没有国药准字批号的37盒肤痒王、14盒喷脚丫、4盒湿痒灵、2盒烧焊宝护眼液、2盒幼童宝维肤膏、80包肤痒王儿童霜（试用装）、67包湿痒灵霜剂（试用装）、56包肤痒王（试用装）等药品，遂抓获该店的经营者被告人陈某并收缴前述药品。后经鉴定，上述药品均为假药。
上述事实，被告人陈某表示无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、工商登记资料、鉴定意见、照片、进货单、扣押物品清单、归案经过、户籍材料等书证，证人李某某、梁某某、陈某某的证言和辨认笔录，被告人的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，药品安全关系国民身心健康。被告人陈某身为药品经营从业人员，违反国家有关药品管理的规定销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。鉴于涉案假药尚未售出，属于犯罪未遂，且被告人陈某归案后能如实供述罪行，故本院决定对其从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人行为属犯罪未遂、认罪态度好等辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人和辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查涉案假药虽属外用药，但包括幼童宝维肤膏、肤痒王儿童霜等药物专用于儿童，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故前述意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人陈某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二个月零四日，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赃物肤痒王37盒、喷脚丫14盒、湿痒灵4盒、烧焊宝护眼液2盒、幼童宝维肤膏2盒、肤痒王儿童霜（试用装）80包、湿痒灵霜剂（试用装）67包、肤痒王（试用装）56包等，均予以没收（上述物品暂存于广州市黄埔区食品药品监督管理局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 文 锋
二〇一四年七月十八日
书记员 李治忠（代）
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1225号
原告王某。
法定代理人王彦红，女，1976年8月7日生，汉族，住址同上，系王某之母。
法定代理人王电营，男，1971年8月29日生，汉族，住址同上，系王某之父。
委托代理人胡占江，河南言华律师事务所律师。
被告许昌县苏桥镇吴村谢小学，住所地许昌县苏桥镇吴村谢。
法定代表人王俊民，该校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告王某诉被告许昌县苏桥镇吴村谢小学（以下简称吴村谢小学）、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人胡占江、被告吴村谢小学的法定代表人王俊民、被告保险公司的委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年6月28日，原告在苏桥镇吴村谢小学上学期间不慎受伤，致右尺桡骨骨折。原告受伤后住院治疗多天，行闭合复位内固定术，后被鉴定为九级伤残，自己花费医疗费7000余元。被告吴村谢小学疏于管理以致原告受伤，应对事故负全部责任。被告吴村谢小学为原告在被告保险公司投保了校方责任险，本次事故发生在保险期间内。经原告多次向二被告提出索赔，被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费（扣除新农合保险部分）、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计65000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告吴村谢小学辩称，1、原告诉求中的我方法定代表人有误，说明原告有胡编乱造；2、原告所诉的事实与理由中提到鉴定为九级伤残，是否是法院指定的鉴定机构，若是，为什么不通知我校，显然由弄虚作假之嫌；3、原告所诉的事实与理由中说原告是在吴村谢小学上学期间不慎摔伤纯粹是不实之词。原告发生事故后，王某的姥姥到学校会议室说明是在家中摔伤，并有多位老师在场，这有造谣中伤之嫌。原告在诉状中称多次到校索赔，该生赔保后，监护人一次也没有到校要求索赔，通过调查，原告的监护人是王货，由村委会出示的证明为据，他所提出的王彦红是法定代理人，两人根本没有到校要求索赔。经调查，学校出具的证明材料中明确证明王某是在家中摔伤，王某的诊断证明中明确显示出该事故发生在2014年6月28日下午16时许，在家中玩耍时摔伤，为什么说成是在学校上学期间呢？这纯粹是造谣中伤。鉴于以上事实清楚，证据确凿，学校没有任何过失，请求驳回原告对学校的一切诉讼请求。为此我校提出以下要求：1、本起民事诉讼自始至终是一个叫王永杰的商丘教师亲自操纵，请求法院对王永杰进行调查，要求商丘市教育局对我市教育局发出公函进行道歉，王永杰本人必须在许昌日报登载道歉，恢复学校名誉；2、要求王永杰到我校公开道歉，并张贴道歉书2000张，张贴苏桥镇各村；3、王永杰多次到校采取恐吓等手段，胁迫吴村谢小学校长王俊民作伪证，要求出具该生在校摔伤证明，如果不给出示证明，就告王俊民，致使王俊民精神恐惧，心理、工作压力增大，精神受到严重刺激，致使血压升高、失眠、多忘、内分泌严重失调。要求王永杰赔偿医疗费、伙食费、误工费、差旅费、精神抚慰金35000元。
被告保险公司辩称，1、本案的原告是在家中受伤，而非是在校园内受伤，学校没有赔偿责任；2、原告认为的是校方责任险，该保险是学校有责任的情况下，被告保险公司才予以赔偿；3、被告学校的投保信息在被告保险公司无法找到，被告保险公司不应当承担赔偿责任。
原告王某为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、户口本一份，证明原告王某的主体资格，事故发生时原告未满十周岁，为完全无民事行为能力人；2、病历一册，证明原告受伤住院的事实；3、医疗费发票两份，证明原告的医疗花费情况；4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及支出鉴定费情况；5、文件两份、合同条款一份，证明被告吴村谢小学应为原告投保校园责任险（含有责任险30万元、无责任险156万元）及保险限额，无论原告出于何种原因受伤，二被告均应当赔偿原告的损失。
被告吴村谢小学为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、诊断证明复印件、被告学校出示的证明复印件各一份，证明原告是在家玩耍时受伤的事实；2、证明复印件一份，证明王货是原告王某的监护人。
经庭审质证，对原告王某提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，且不违反相关法律规定，故对此证据本身本院予以确认；证据4，被告提出异议称该鉴定系单方鉴定，鉴定引用的标准错误，鉴定伤残等级过高。本院认为，该鉴定意见书的证据形式来源合法，不违反相关法律规定，且被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对此证据本身本院予以确认；证据5，该证据可以证明河南省教育厅将推进校方责任险的工作通知学校，但并不能证明被告吴村谢小学应为原告投保校方责任险，亦不能证明被告吴村谢小学在被告保险公司投保有校方责任险，故对此证据本院不予采纳。
经庭审质证，对吴村谢小学提供的证据：证据1，原告认为该证据系复印件，不能作为证据使用，校方的证明没有原告的名字，与本案无关，诊断证明是笔误，原告系在校内摔伤。本院认为，对其中的诊断证明，该证据虽系复印件，但该证据证明记载的内容与原告提供的病历一致，内容客观，与本案相关，故对此证据本院予以采信；对吴村谢小学出具的证明，系被告吴村谢小学自己出具的证明，系自我陈述，且该证据系复印件，故对此证据本院不予采纳。证据2，原告认为该证据系复印件，在原告父母健在的情况下，村委会无权指定监护人，该证据与本案无关。本院认为，原告的异议成立，且根据原告提供的户口本，原告的监护人并非王货，故对此证据本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年6月28日下午16时许，原告王某在家玩耍时摔伤，后王某被送往许昌康缘手外科医院治疗，被诊断为右尺桡骨远端骨折。原告王某共计在许昌康缘手外科医院住院治疗11天，花费医疗费10398.70元（其中新农合报销3322.68元）。对原告的伤情，经王某之父王电营委托许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，2016年2月27日，该鉴定所鉴定王某的伤残程度评定为九级伤残，并因此支出鉴定费700元。
本院认为，校方责任险是责任保险的一种，是学生在校期间，学生因校方责任而受到人身伤害事故，依法应当由校方承担经济赔偿责任，由保险公司根据保险合同在保险限额内承担的经济赔偿责任。本案中，根据原告提供的病历中记载的“入院主诉及现病史”，原告王某的伤情系在家玩耍时不慎摔伤所致，而非在学校摔倒所致，虽然原告的委托代理人在庭审中称原告病历记载系笔误，但原告无证据予以证明，且原告无证据证明被告吴村谢小学对原告王某的受伤存在过错，亦无证据证明吴村谢小学在被告保险公司投保有校方责任险，故被告吴村谢小学对原告王某受伤不应承担赔偿责任，被告保险公司亦不应承担任何赔偿责任，原告的诉讼请求因无事实根据和法律依据，故对原告的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 李同善
二〇一七年二月十日
书 记 员 任世杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18493号
原告：魏军，男，1981年4月24日出生，汉族，住陕西省武功县。
被告：厦门亲旗家政服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展北里11号802室。
法定代表人：伍莹君。
原告魏军与被告厦门亲旗家政服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。2016年12月21日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏军负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审387号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁辉，男，汉族，公民身份号码×××2713，住广东省珠海市斗门区。
被执行人冯群英，女，汉族，公民身份号码×××8007，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月1日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0235019号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同月4日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月14日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月7日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0235019号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月十三日
书记员 吴悦媚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02230号
原告张晓娟，女，1975年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告张建伟，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。
被告李洪超，男，1978年12月26日出生，汉族，住民权县。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州新区。
原告张晓娟（以下简称“原告”）与被告张建伟、李洪超、天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称“天平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年11月28日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长显，被告李洪超及委托代理人秦海远到庭参加了诉讼。被告张建伟和天平公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日原告的司机驾驶豫NZ60**号越野客车行驶至商丘市睢阳区南京路路苑加油站路口处，与被告张建伟驾驶被告李洪超所有的豫NHC9**号普通客车发生交通事故，造成原告车辆严重损毁。该事故经认定被告张建伟负此事故的主要责任。被告李洪超的车辆在天平公司投有“交强险”。请求依法判令三被告按责任和合同约定赔偿原告车辆损失共计57058元并承担本案诉讼费用。
被告张建伟没有答辩。
被告李洪超辩称：被告李洪超系肇事车辆登记车主，对本次交通事故无任何过错，不应承担赔偿责任；原告车损系单方委托，没有双方共同选定委托单位，评估的数额不客观不真实；本次交通事故中被告张建伟是直接侵权人，肇事车辆在发生事故前已经转让给张建伟，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张建伟承担。
被告天平公司没有答辩。
经审理查明，2014年8月10日11时20分，被告张建伟驾驶登记在被告李洪超名下的车号为豫NHC9**号五菱牌微型普通客车行驶至商丘市南京路路苑加油站路口处，与张某某驾驶原告的车牌号为豫NZ60**号的宝马牌越野客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2014）第0810401号道路交通事故认定书认定，被告张建伟承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任。原告车辆经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司于2014年8月12日作出豫万评字（2014）第08-141号估价鉴定结论书，确认该车物损失总值为52550.00元。
另查明，被告李洪超的豫NHC9**号五菱牌微型普通客车在天平公司投有“交强险”，该事故发生在保险期内。财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实由商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2014）第0810401号道路交通事故认定书和河南省万佳价格鉴定评估有限公司于2014年8月12日作出豫万评字（2014）第08-141号估价鉴定结论书和原告提供的机动车交通事故责任强制保险单证明。
原告在庭审期间与被告张建伟、李洪超达成了赔偿协议。
本院认为，原告在庭审期间与被告张建伟、李洪超就财产赔偿数额已经达成了调解协议，并已经履行完毕。被告李洪超的豫NHC9**号五菱牌微型普通客车在天平公司投有“交强险”，且该事故发生在保险期内，故天平公司应根据合同约定在财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告张晓娟财产损失2000元，于判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一四年十二月一日
书记员 王娜娜
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03780号
原告杨桂财，男，住重庆市潼南县。
被告唐兴中，又名唐兴忠，男，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杨桂财与被告唐兴中建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨桂财于2015年1月20日向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对被告唐兴中的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也没有侵害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨桂财撤回对被告唐兴中的起诉。
案件受理费124元，减半收取62元。由原告杨桂财负担。
审判员 游献伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 鲍泓洋
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5813号
申请执行人左珊凤，女，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人杭州君贤品牌管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心1号楼4-6层杭州三庭酒店管理有限公司503室，组织机构代码:084571694。
法定代表人李清山。
本院依据已发生法律效力的西劳人仲案字[2017]第695号仲裁裁决书，向被执行人杭州君贤品牌管理有限公司发出执行通知书，责令其支付13808元，并承担执行费107元，合计13915元，但其未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州君贤品牌管理有限公司银行存款13915元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 傅 晔
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓曼
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初404号
原告：娄伟锋。
被告：童建华。
本院在审理原告娄伟锋与被告童建华为民间借贷纠纷一案中，原告娄伟锋于2016年1月14日以双方已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄伟锋撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由原告娄伟锋负担。
审 判 员 章琴琴
二〇一六年一月十五日
代书记员 徐晓晓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00439号
申请执行人韩雷。
被执行人范建忠。
韩雷与范建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）熟开民初字第00110号民事判决已发生法律效力。依该裁判：范建忠赔偿韩雷因交通事故造成的医疗费损失合计49108.41元，扣除已支付10000元，余款39108.41元于判决生效之日起十日内履行；案件受理费359元，由范建忠负担215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人范建忠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开民初字第00110号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 凯
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2426号
原告：唐德福，男，1970年7月9日出生，汉族，务农，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏午，安徽刘光耀律师事务所实习律师。
被告：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇钾长石开发产业园。
法定代表人：李炜，该公司执行董事兼总经理。
原告唐德福与被告安徽华岳矿物材料有限公司（以下简称“华岳公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17�立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐德福的委托诉讼代理人金岳峰参加诉讼，被告华岳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
唐德福向本院提出诉讼请求：1.判令华岳公司立即支付唐德福劳动报酬9386.88元；2.诉讼费用由华岳公司承担。事实与理由：华岳公司因生产经营需要，将其公司煤气站的劳务承包给李三政，双方于2015年5月23日签订了协议书，协议约定承包期间的工资形式为承包月薪制，并约定每月15号发放上月工资等内容。在李三政的牵头下，唐德福等人按照协议约定履行了自己的职责并承担了相应的义务，但华岳公司一直未能支付唐德福等人的工资。后在唐德福等人的多次催要下，才于2015年12月4日，由华岳公司的财务管理人员王纯凤出具工资表一份，华岳公司负责人王铁对工资表予以审核签字。�华岳公司仍未支付所欠工资，故唐德福依法向法院提起诉讼。
华岳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
唐德福围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.唐德福身份证复印件一份，证明唐德福身份情况；2.煤气站承包管理协议书、工资表各一份，证明华岳公司拖欠唐德福工资的事实。华岳公司未到庭质证。唐德福所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。华岳公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，华岳公司因企业生产与管理需要，与李三政签订《煤气站承包管理协议书》一份，约定“……3、承包工资：①承包期间工资形式为承包月薪制（包括承包人和本站员工），每月（30天）承包工资总额为人民币：45000元，负责实施并完成承包内容中规定的全部工作内容及相关任务和安全、环保�求……③工资发放形式为：每月15号发放上月工资……公司（甲方）：华岳公司（加盖华岳公司印章），公司代表：王铁，煤气站站长：李三政，签订日期：2015年5月23日”。协议签订后，李三政即带领唐德福等人按协议约定完成了相应工作内容，但华岳公司未按约定支付工资。2015年12月4日，双方通过结算，由华岳公司会计王纯凤出具工资表一份，其中确认欠唐德福2015年6、7、8三个月工资合计为9386.88元，代表华岳公司签订协议的公司副总经理王铁亦在工资表上签字确认。之后，华岳公司一直未支付所欠唐德福的工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，唐德福在华岳公司煤气站上班，双方存在事实劳动关系，唐德福作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，华岳公司作为用人单位负有及时足额支付唐德福劳动报酬的义务。华岳公司拖欠唐德福工资9386.88元，其公司会计已出具工资表，且经其公司相关负责人签字确认，故对唐德福要求华岳公司支付所欠工资9386.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安徽华岳矿物材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐德福工资9386.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽华岳矿物材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 储润霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林储焰
代书记员 王 瑶
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00036号
罪犯王某某，男，1986年4月17日出生，汉族，捕前住本溪市溪湖区。
本溪市明山区人民法院于2013年8月21日作出（2013）明刑初字第00177号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月年，并处罚金四万元（未缴纳）。刑期自2012年11月26日起至2015年2月25日止。于2013年10月30日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执165号
申请执行人幕涛，干部，住址明水县。
被执行人马继成，住址明水县。
申请执行人幕涛与被执行人马继成民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2015）明商初字542号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第542号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 添
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00045号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人白某某，男，2012年12月7日因涉嫌盗窃被洛南县公安局城关派出所传唤，次日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第028号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民依法出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人王婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日12时许，被告人白某某窜至洛南县城中心广场，趁无人之机，盗走胡某某停放在该处的同泰牌加重架子车车轮及轴筒一副，价值161元。
2012年12月6日24时许，被告人白某某窜至洛南县张某某家一楼楼道内，趁无人之机，盗走张某某黑色兰盾牌125型踏板摩托车一辆，价值3188元。
案发后，被告人白某某所盗窃的物品已被公安机关追回退还给被害人，并取得了被害人张某某的谅解。
本案在侦查、起诉阶段，被告人白某某能够如实供述其罪行。
上述事实，被告人白某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局刑事侦查大队接受刑事案件登记表、110警情综合表、洛南县公安局刑事侦查大队民警强海森、王安民、张卫军出具的案件线索来源、抓捕经过、破案经过、洛南县公安局城关派出所民警郑向珲、薛向珺、张浩出具的办案说明、证人刘某某的证言、被害人胡某某、张某某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、白某某盗窃案辨认及物证照片、洛南县价格认证中心洛价认发（2012）第53号关于对兰盾牌踏板125型两轮摩托车及同泰牌加重架子车车轮的价格鉴定结论书、洛南县公安局城关派出所扣押物品清单、领条及被害人张某某出具的谅解书、洛南县公安局城关派出所户籍证明信、被告人白某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实成立，本院予以支持。被告人白某某的辩护人认为，被告人白某某在本案的侦查阶段，能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，所盗窃的赃物已被全部追回退还被害人，并取得了被害人张某某的谅解，请求对被告人白某某从轻处罚的辩护观点和理由，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月7日起至2013年5月6日止），并处罚金1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宝君
二〇一三年四月十日
书记员 严 丹
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00299号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日22时30分许，被告人张某甲与张某乙、李某甲（二人另案处理，下同）在黔江区城西街道体育馆某酒吧大厅蹦迪的过程中因看不惯赵某甲，后冲进赵某甲所在“999”包房，三人均用啤酒瓶子击打了赵某甲头部及肩部，并对其进行拳打脚踢，最终造成赵某甲头部、眼部及身上多处受伤，且造成酒吧桌子、话筒等财物损失。2015年8月3日经鉴定，赵某甲的人体损伤程度为轻伤二级。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年3月3日，被告人张某甲被公安机关办案民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人张某甲已赔偿被害人赵某甲及某酒吧的损失并取得被害人的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，住院医疗证明，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及照片，谅解书、收条，酒吧包房被砸现场照片，黔江区公安局人体损伤程度鉴定结论，证人张某丙、李某乙、徐某某、左某某、祁某、蒲某、张某乙、张某丁、刘某甲、张某戊、郭某的证言，被害人赵某甲的陈述，被告人张某甲及同案关系人张某乙、李某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人张某甲在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；张某甲已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。经查，张某甲符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李银华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终953号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市双城区周家镇中心学校，住所地：哈尔滨市双城区周家镇街道。
法定代表人：苗加松，校长。
委托诉讼代理人：焦长凤，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，1966年6月10日出生，汉族，该学校副校长，住哈尔滨市双城区周家镇街道三委三组。
被上诉人（原审原告）：李建甫，男，2004年9月7日出生，汉族，学生，住哈尔滨市双城区周家镇街道东辉村。
法定代理人：李万喜，男，1982年1月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区周家镇街道东辉村。
被上诉人（原审被告）：徐闫，男，2004年7月19日出生，汉族，学生，住哈尔滨市双城区东官镇庆仁村。
法定代理人：徐忠彦，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区东官镇庆仁村。
法定代表人：闫秀丽，女，1975年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区东官镇庆仁村。
上诉人哈尔滨市双城区周家镇中心学校（简称周家中心校）因与被上诉李建甫、徐闫健康权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，本案现已审理终结。
周家中心校上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由李建甫、徐闫负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、李建甫的损害结果系与徐闫追逐打闹造成的，除李建甫过错外，应由徐闫承担赔偿义务。周家中心校履行了相应的义务，不存在过错，不应承担赔偿责任；二、李建甫的损失应先减去农村合作医疗、中国人寿保险股份有限公司的理赔数额后，再进行计算；三、本案引用《黑龙江学校安全条例》进行裁判有误。
李建甫法定代理人辩称，李建甫系未成年人，在上学期间受伤，学校监督看管不到位，应承担赔偿责任。同意维持一审判决。
徐闫法定代理人未答辩。
李建甫向一审法院起诉请求：要求徐闫及周家中心校赔偿医疗费35035.09元、残疾赔偿金66570.80元、伙食补助费1700.00元、护理费15515.00元、司法鉴定费2100.00元、营养费9000.00元，合计129920.89元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月17日下午14时38分，李建甫与徐闫互相追逐，李建甫不慎绊到郑浩的腿上摔倒致伤，于哈尔滨市骨伤科医院住院治疗17天，共计花费医疗费35035.09元，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心评定为李建甫伤残等级八级、住院期间需要2人护理、出院后需要1人护理3个月、支持营养3个月。
一审法院认为，李建甫与徐闫系限制民事行为能力人，在课间相互追逐，李建甫不慎摔伤，致双侧桡骨远端骨折，李建甫与徐闫均具有过错。李建甫与徐闫在课间休息时互相追逐，违反了校规，但周家中心校未安排教师在课间进行及时的监督看管，对于李建甫摔伤，周家中心校亦具有监管不力的过错，故应承担相应赔偿责任。根据《黑龙江省学校安全条例》第五十一条：因下列情形之一，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任:（十）教职员工在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未及时制止的。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第七条：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。故酌定，对于李建甫受伤的责任，李建甫承担30%，徐闫承担30%，周家中心校承担40%。李建甫主张医疗费35035.09元、残疾赔偿金66570.80元（11095.00元×0.3×20年）、伙食补助费1700.00元（17天×100.00元）、护理费15515.00元、司法鉴定费2100.00元、营养费9000.00元，合计129920.89元，符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《黑龙江省学校安全条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐闫的法定代理人徐忠彦和闫秀丽给付原告李建甫赔偿金38976.27元（129920.89元×30%）；二、被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校给付原告李建甫赔偿金51968.36元（129920.89元×40%）。上述一、二项于本判决生效后10内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898.00元由被告徐闫的法定代理人徐忠彦和闫秀丽负担896.40元，由被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校负担1159.20元，由原告李建甫法定代理人李万喜负担896.40元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周家中心校二审期间举示的《致家长的一封信》、《中小学生安全常识手册》、《安全公约》、《班主任手册》等证据均为每个学校普遍具备的日常管理规定及安全常识，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查对一审法院判决认定的事实予以确认。本院另查明，李建甫受伤后，中国人寿保险股份有限公司给李建甫的法定代理人李万喜理赔18650.87元。
本院认为，李建甫所受伤害系与同为未成年人的徐闫在课间相互追逐打闹造成的。参照教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》的相关规定，未成年人在校学习期间，无论是上课时间，还是课间休息以及中午吃饭休息时间，学校和教师都对学生负有教育、管理、保护的责任。周家中心校对学生的课间活动监管不力，对李建甫所受伤害存在一定过错。据此，原审法院酌定，对于李建甫受伤的责任划分为李建甫承担30%，徐闫承担30%，周家中心校承担40%，并无不当。原审引用《黑龙江学校安全条例》进行裁判与《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》等相关法律并不矛盾。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。依照此规定，李建甫受伤后，李建甫的法定代理人李万喜虽取得了中国人寿保险股份有限公司的理赔款，但不能因此减少周家中心校和徐闫应承担的赔偿责任。
综上所述，周家中心校的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2898元，由哈尔滨市双城区周家镇中心学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年四月十一日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终953号上诉人（原审被告）：哈尔滨市双城区周家镇中心学校，住所地：哈尔滨市双城区周家镇街道。法定代表人：苗加松，校长。委托诉讼代理人：焦长凤，黑龙江项轶寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏伟，男，1966年6月10日出生，汉族，该学校副校长，住哈尔滨市双城区周家镇街道三委三组。被上诉人（原审原告）：李建甫，男，2004年9月7日出生，汉族，学生，住哈尔滨市双城区周家镇街道东辉村。法定代理人：李万喜，男，1982年1月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区周家镇街道东辉村。被上诉人（原审被告）：徐闫，男，2004年7月19日出生，汉族，学生，住哈尔滨市双城区东官镇庆仁村。法定代理人：徐忠彦，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区东官镇庆仁村。法定代表人：闫秀丽，女，1975年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区东官镇庆仁村。上诉人哈尔滨市双城区周家镇中心学校（简称周家中心校）因与被上诉李建甫、徐闫健康权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，本案现已审理终结。周家中心校上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由李建甫、徐闫负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、李建甫的损害结果系与徐闫追逐打闹造成的，除李建甫过错外，应由徐闫承担赔偿义务。周家中心校履行了相应的义务，不存在过错，不应承担赔偿责任；二、李建甫的损失应先减去农村合作医疗、中国人寿保险股份有限公司的理赔数额后，再进行计算；三、本案引用《黑龙江学校安全条例》进行裁判有误。李建甫法定代理人辩称，李建甫系未成年人，在上学期间受伤，学校监督看管不到位，应承担赔偿责任。同意维持一审判决。徐闫法定代理人未答辩。李建甫向一审法院起诉请求：要求徐闫及周家中心校赔偿医疗费35035.09元、残疾赔偿金66570.80元、伙食补助费1700.00元、护理费15515.00元、司法鉴定费2100.00元、营养费9000.00元，合计129920.89元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月17日下午14时38分，李建甫与徐闫互相追逐，李建甫不慎绊到郑浩的腿上摔倒致伤，于哈尔滨市骨伤科医院住院治疗17天，共计花费医疗费35035.09元，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心评定为李建甫伤残等级八级、住院期间需要2人护理、出院后需要1人护理3个月、支持营养3个月。一审法院认为，李建甫与徐闫系限制民事行为能力人，在课间相互追逐，李建甫不慎摔伤，致双侧桡骨远端骨折，李建甫与徐闫均具有过错。李建甫与徐闫在课间休息时互相追逐，违反了校规，但周家中心校未安排教师在课间进行及时的监督看管，对于李建甫摔伤，周家中心校亦具有监管不力的过错，故应承担相应赔偿责任。根据《黑龙江省学校安全条例》第五十一条：因下列情形之一，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任:（十）教职员工在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未及时制止的。根据《最高人民法院》第七条：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。故酌定，对于李建甫受伤的责任，李建甫承担30%，徐闫承担30%，周家中心校承担40%。李建甫主张医疗费35035.09元、残疾赔偿金66570.80元（11095.00元×0.3×20年）、伙食补助费1700.00元（17天×100.00元）、护理费15515.00元、司法鉴定费2100.00元、营养费9000.00元，合计129920.89元，符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院》第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《黑龙江省学校安全条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐闫的法定代理人徐忠彦和闫秀丽给付原告李建甫赔偿金38976.27元（129920.89元×30%）；二、被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校给付原告李建甫赔偿金51968.36元（129920.89元×40%）。上述一、二项于本判决生效后10内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898.00元由被告徐闫的法定代理人徐忠彦和闫秀丽负担896.40元，由被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校负担1159.20元，由原告李建甫法定代理人李万喜负担896.40元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周家中心校二审期间举示的《致家长的一封信》、《中小学生安全常识手册》、《安全公约》、《班主任手册》等证据均为每个学校普遍具备的日常管理规定及安全常识，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查对一审法院判决认定的事实予以确认。本院另查明，李建甫受伤后，中国人寿保险股份有限公司给李建甫的法定代理人李万喜理赔18650.87元。本院认为，李建甫所受伤害系与同为未成年人的徐闫在课间相互追逐打闹造成的。参照教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》的相关规定，未成年人在校学习期间，无论是上课时间，还是课间休息以及中午吃饭休息时间，学校和教师都对学生负有教育、管理、保护的责任。周家中心校对学生的课间活动监管不力，对李建甫所受伤害存在一定过错。据此，原审法院酌定，对于李建甫受伤的责任划分为李建甫承担30%，徐闫承担30%，周家中心校承担40%，并无不当。原审引用《黑龙江学校安全条例》进行裁判与《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院》等相关法律并不矛盾。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。依照此规定，李建甫受伤后，李建甫的法定代理人李万喜虽取得了中国人寿保险股份有限公司的理赔款，但不能因此减少周家中心校和徐闫应承担的赔偿责任。综上所述，周家中心校的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2898元，由哈尔滨市双城区周家镇中心学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 侯守东审 判 员 辛吉雁二〇一七年四月十一日法官助理 宛吟竹书 记 员 李 迪
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三终字第40号
上诉人（原审原告）：袁聚录。
委托代理人：刘东涛，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪常造。
委托代理人：张军，河北匡合律师事务所律师。
上诉人袁聚录因与被上诉人纪常造著作权属纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2013）保民三初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁聚录的委托代理人刘东涛，被上诉人纪常造的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年12月袁聚录完成了《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》硕士学位论文，该论文被中国期刊网万方数据库全文收录。袁聚录提供北京长安区公证处（2013）京长安内民证字第15202号公证书显示，纪常造的《当代中国和谐社会建设进程中的民主文化问题研究》一文由万方数据库全文收录。庭审中经比对，纪常造所写《当代中国和谐社会建设进程中的民主文化问题研究》一文，与袁聚录《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》硕士学位论文有大量雷同之处。为维权，袁聚录支出律师费2000元、公证费4075元、交通费642元、住宿费1434元、饭费409元，合计8560元。
原审法院认为，袁聚录对其所作《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》一文依法享有著作权。纪常造所写《当代中国和谐社会建设进程中的民主文化问题研究》，与袁聚录所写《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》一文有多处雷同，且使用过程中并未注明出处及作者相关信息，纪常造未经许可，使用袁聚录作品的行为，已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。袁聚录为维权所支付的具体费用共计8560元，并提供了相关票据予以证明，对于该主张，本院予以支持。对于袁聚录要求赔偿30000元损失的主张，因其未提供证据，不能证明其损失的存在，也未证明纪常造有违法所得的经济利益，该请求不予采信。袁聚录为撰写该论文付出了一定的精力，纪常造的侵权行为给袁聚录造成了一定的精神损害，赔偿3000元的主张符合法律规定，该请求予以支持。关于袁聚录请求判令纪常造在《人民日报》等媒体公开道歉的诉求，本院认为，纪常造的论文只在一定范围内具有影响力，综合考虑本案纪常造侵权行为的影响范围、侵权情节、后果等因素，对于该项请求，不再支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条、第十一条、第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第七条第二款、第二十六条之规定，判决：一、纪常造自本判决生效之日起立即停止使用袁聚录享有著作权的《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》文章相关内容的侵权行为；二、纪常造自本判决生效之日起10日内赔偿袁聚录合理开支的经济损失人民币8560元；赔偿精神损失抚慰金3000元，共计11560元；三、驳回袁聚录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，纪常造负担400元，袁聚录负担400元。
上诉人袁聚录不服原判决，向本院提起上诉称：一审判决仅以袁聚录对其30000元赔偿请求未提供证据为由，在对方没有提交任何反驳证据的情况下，驳回该诉讼请求，属认定事实不清。纪常造侵权论文与袁聚录原创论文有大量雷同之处，明显为剽窃，几乎是整篇论文的翻版，情节十分严重，性质极其恶劣，法院应完全支持袁聚录的赔偿请求。原审判决认为纪常造的论文只在一定范围内具有影响力，因而对袁聚录要求公开道歉的请求不予支持，明显属于事实认定不清。纪常造剽窃的论文作为学位论文被中国知网、万方数据库全文收录达数年，原审判决认定纪常造论文只在一定范围内具有影响力，属于事实认定不清。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原审判决不支持袁聚录要求赔偿损失及公开道歉的请求，属于适用法律错误。请求撤销原审判决第二项、第三项，改判支持袁聚录的全部诉讼请求，或发回重审。由纪常造负担全部诉讼费用。
被上诉人纪常造辩称：《当代中国和谐社会建设进程中的民主文化问题研究》被万方数据库收录，并非纪常造的个人行为，如果对方认为万方数据库对其构成侵权，应追加被告。纪常造在创作论文过程中只是借鉴了袁聚录作品的部分内容，没有抄袭的主观恶意，只是为了完成硕士学位论文，未获得经济利益，对于袁聚录要求赔偿损失的主张不应支持。一审判决金额已足以超出合理补偿数额。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审法院判决所认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：纪常造应否因侵权赔偿袁聚录损失；纪常造应否对袁聚录公开赔礼道歉。2004年12月，袁聚录独立创作完成了《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》硕士学位论文，并被中国期刊网万方数据库全文收录，其对上述文章享有著作权，依法应受到保护。2007年，纪常造完成的硕士学位论文《当代中国和谐社会建设进程中的民主文化问题研究》一文中大量使用了袁聚录作品内容，并且在其论文引注和参考文献中并未加以注明是引用了袁聚录作品，是将他人作品窃为己有的行为，其行为侵犯了袁聚录的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，纪常造应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等责任。原审判决纪常造停止侵权、赔偿因维权所支付的合理开支及精神损失抚慰金是正确的。但，此外，纪常造还应承担赔偿损失的责任，鉴于权利人的实际损失或侵权人的违法所得无法确定，故本院结合袁聚录为维权所支付的具体费用、侵权行为的性质、后果等因素，酌情确定纪常造赔偿袁聚录经济损失含因维权所支付的合理开支、精神抚慰金共计15000元。关于袁聚录要求纪常造赔礼道歉的主张，纪常造抄袭所形成的论文仅为硕士毕业所用，该文章被业内关注的程度以及纪常造学术影响力均不足以对袁聚录名誉造成不良影响，故原审判决驳回其要求纪常造赔礼道歉的主张是正确的，其该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省保定市中级人民法院（2013）保民三初字第82号民事判决第一项、第三项。
二、变更河北省保定市中级人民法院（2013）保民三初字第82号民事判决第二项为：纪常造于本判决生效之日起10日内赔偿袁聚录经济损失共计15000元。
二审案件受理费800元，由纪常造负担500元、袁聚录负担300元；一审案件受理费800元，由纪常造负担500元、袁聚录负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 张守军
代理审判员 宋 菁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 祁立肖
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执201-1号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人邓迦膑，男。
被执行人古天滨，男。
关于邓迦膑与古天滨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人古天滨80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨云
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2861号
原告郑国荣（系华荣饲料厂经营者），男，1970年4月11日出生，汉族，住龙海市。
被告陈海能，又名陈海宁，男，1957年5月4日，汉族，农民，住龙海市。
原告郑国荣与被告陈海能买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员陈海清适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告郑国荣到庭参加诉讼，被告陈海能经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国荣诉称：被告陈海能于2007年12月至2010年1月四次向原告购买饲料，共欠3123元。经多次催讨未果，请求依法判决被告偿还3123元。
被告陈海能在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，2007年12月21日，被告向原告经营的华荣饲料厂购买饲料，欠原告饲料货款181元；2008年12月26日，被告向原告经营的华荣饲料厂购买饲料，欠原告饲料货款174元；2009年1月16日，被告向原告经营的华荣饲料厂购买饲料，欠原告饲料货款2670元；2010年1月21日，被告向原告经营的华荣饲料厂购买饲料，欠原告饲料货款98元；被告四次共计欠原告货款3123元，并由被告分别出具四张欠条给原告收执。此后，经原告多次催讨未果，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告购买饲料，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定。原告作为出卖人已履行供货义务，被告作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，虽双方有约定付款时间，被告应如期付款，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈海能应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑国荣3123元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海能负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海清
二〇一五年六月二十五日
书记员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初66号
原告郭自群，男，汉族，1972年8月24日出生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人许亮亮，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G。住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭自群与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭自群委托诉讼代理人许亮亮、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭自群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资15600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资15600元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告郭自群确实在被告公司上班，公司也确实欠原告工资，但是经与单位会计电脑中所欠员工工资对比，欠原告郭自群的工资应该是15555元，而不是15600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭自群的工资欠款数额如何认定。庭审中原告代理人经征求原告郭自群意见，郭自群称：起诉的数额是一个大概数，具体数额，以公司账目为准。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告郭自群劳务费15555元，原被告均予以认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费15600元中双方认可的15555元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭自群劳务费14000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第927号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告杨发民，男，1962年9月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告杨发民信用卡纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉称，2008年9月21日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2008年10月9日，原告为被告核发了卡号为5240470700042975的信用卡（人民币）一张。2009年1月7日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年6月25日，被告共欠原告本金人民币499812.6元，利息、滞纳金人民币147201.79元，共计人民币647014.39元。上述费用逾期后，原告经多次催收无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币499812.6元，利息、滞纳金人民币147201.79元（计算至2013年6月25日）；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案原告所诉的被告杨发民户籍信息已从郑州市惠济区南阳路185号院5号楼3单元5号迁出，但被告杨发民迁出后未迁入河南省滑县高平镇梁东村2号，现被告杨发民身份不详，故原告所诉被告主体不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
审 判 员 张延恒
代理审判员 范利辰
二〇一四年八月四日
书 记 员 李玉琳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第961号
上诉人（原审原告）：刘玉学，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋占英，男，1945年7月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉学因与被上诉人宋占英宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人刘玉学委托代理人赵国富、被上诉人宋占英及其委托代理人郭长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉学在一审中诉称：其于1985年9月21日购买了村民卢胜福所有的土草房屋（建筑面积为44平方米，宅基地面积485.14平方米），并于1992年办理了产权过户手续。1995该房屋被洪水冲毁，原梅河口市城南乡人民政府给付其700元赈灾款，用于灾后重建房屋，其便于1996年着手重建房屋并完成了地基的建设，但因为当时孩子生病，资金周转困难，便暂停了重建工作。1997年，宋占英（时任其组队长）非法将其的宅基地占为己有，并私自建起房屋。其多次要求腾迁未果，后找到镇政府等部门，但问题均未得到解决。为维护其合法权�，起诉要求宋占英立即返还485.14平方米宅基地，并赔偿其经济损失1万元。
一审法院认为，刘玉学以其宅基地使用权遭受宋占英非法侵占为由，向法院提起诉讼，因本案属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间争议、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案应当先由当地人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案中，刘玉学未能提供涉诉争议已由人民政府作出处理决定的证明，故其诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定：驳回刘玉学对宋占英的起诉。
上诉人刘玉学不服一审判决，其上诉理由为，其持有宅基地使用权证，其为争议宅基地的合法使用者，本案应由法院受理。
被上诉人宋占英答辩认为，一审裁定正确，应当维持。
本院认为，上诉人刘玉学所持有的争议宅基地使用权证，系第二轮土地承包前印发，且该证证明事项与现有土地台帐相矛盾，不足以证明诉争宅基地使用权现归其所有。在宅基地使用权存在争议的情况下，刘玉学应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间争议、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，先到政府相关部门寻求处理，其直接诉至法院不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一四年三月九日
书 记 员 赵婉岑
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1489号
原告：魏延英，女，1953年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所实习律师。
被告:青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代表人栾同意职务总经理
被告：青岛开源集团热力工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区漳浦路12号。
法定代表人江国有职务总经理
原告魏延英与被告青岛华泰鸿昌物业有限公司、青岛开源集团热力工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告魏延英于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏延英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏延英负担。
审 判 员 周 瑾
二〇一八年四月十一日
法官助理 宗 莉
书 记 员 江媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执292号
申请执行人：李继勇，男，1981年1月1日生，土家族，住贵阳市白云区。
被执行人：绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，该公司总经理。
本院受理的张海林与绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔113执292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十四日
书记员 张作主
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初296号
原告黄某，务工。
委托代理人刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告朱某，务工。
本院在审理原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 邵世荣
二〇一六年五月十一日
书记员 黄 姗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05269号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，1962年10月24日出生，汉族，系原告单位职工，特别授权。
被告向维芬，女，1967年1月13日出生，汉族。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称俊鸿物业公司）与被告向维芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2014年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼。被告向维芬经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告俊鸿物业公司诉称，原告系重庆市万州区国成建设开发有限公司聘请的“国成江山龙苑小区”前期物业管理服务企业。2010年9月1日，被告与原告签订《前期物业管理协议》后入住该小区，但只交纳了部分物业服务费，欠费金额2484.56元。原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付物业服务费2484.56元及违约金248.57元。
被告向维芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告俊鸿物业公司系“国成江山龙苑小区”建设单位，即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，由俊鸿物业公司为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑小区”物业服务的收费标准为多层住宅按建筑面积1元／月／平方米收取。被告向维芬系“国成江山龙苑小区”D栋1-5室业主，房屋建筑面积129.18平方米。2010年9月1日，原告俊鸿物业公司作为乙方，被告向维芬作为甲方，共同签订了《前期物业管理协议》，约定由乙方根据前期物业管理协议向甲方提供服务。协议同时约定了违约责任，内容包括乙方未达到管理服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。被告向维芬在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2011年9月1日起至2013年4月8日原告退出“国成江山龙苑小区”服务区域时，被告向维芬尚欠原告物业服务费2484.56元。原告催收无果诉来本院，请求被告立即支付物业服务费2484.56元及违约金248.57元。
上列事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向维芬作为“国成江山龙苑小区”业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业俊鸿物业公司签订的《前期物业管理协议》，对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照合同约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在物业服务合同中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告自行作出了调整，对此本院认为并无不当，可以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向维芬于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费2484.56元；
二、被告向维芬于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金248.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向维芬负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一四年七月三十日
书记员 熊蓝婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8558号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：金玉强，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：王琰彭，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：史玉强，男，1971年1月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：陈晓燕，女，1974年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告史玉强、陈晓燕金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告史玉强、陈晓燕名下银行存款1,000,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告史玉强、陈晓燕银行存款1,000,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 单如一
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第1375号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地台
州市××江城北路××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：金甲。
被告：金乙，
椒江区海门街道民辉小区119－4号。身份证编号：3326011974
0812121x。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告金甲、
金乙金融借款合同纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉，
本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月19日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某
、被告金甲等到庭参加诉讼，被告金乙经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××支行诉称：2010年7
月14日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告金
甲向原告借款90000元，月利率为0.852%，还款期为2011年7月
13日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告金乙
作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息
、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约
定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告金
甲发放了贷款。借款到期后，被告金甲陆续归还了本金54650
元及利息9445.22元，未归还剩余本金及利息，被告金乙也未
履行保证责任。截止2011年9月20日，被告金甲尚欠原告借款
本金35350元及利息1034.06元。庭审中，原告以被告金甲于20
11年10月7日归还本金10000元及利息364.94元而变更诉讼请求
。现原告要求判令被告金甲归还借款本金25350元及利息（截
止2011年9月20日的利息为669.12元，自2011年9月21日起至实
际还款之日止的利息按月利率1.278％计算）；被告金乙对上
述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告金甲存在借贷
关系及被告金乙作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告金甲发放贷款900
00元的事实。
三、利息清单一份。证明被告金甲尚欠本息的事实。
被告金甲答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异。
被告金乙未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
金乙送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案
定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的
合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各自履行自己的
义务。原告按照合同的约定，已向被告金甲发放了贷款90000
元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告金甲尚欠原告
借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告金乙作
为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承
担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告金乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告金甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金25350元
及利息（截止2011年9月20日的利息为669.12元，自2011年9月
21日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.278％计算
）。
二、被告金乙对被告金甲偿还原告浙江台州××农村合
作银行××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半），由被告金甲负担，被告金乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一一年十月十九日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7502执监字1号
申请执行人:孟祥国，男，1958年9月22日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇新兴区，公民身份号码；22242319580922663x
申请执行人:高玉宏，女，1963年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市新兴街康乐委*组，公民身份号码；222423196308206627
申请执行人:宋巧玲，女，1958年2月6日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区***组，公民身份号码；222423195802066629
申请执行人：刘纯义，男，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街地质委**组，公民身份号码；222423196309133534
申请执行人：宋艳玲，女，1964年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇新兴区，公民身份号码；222423196411246627
被执行人：源昌(延边)实业有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人：黄智泓，该公司执行董事
被执行人：延吉三星房地产开发有限公司，住所地；延吉市。
法定代表人：夏振兴，该公司执行董事
被执行人：孙磊，男，1976年6月29日出生，汉族，住吉林省延吉市新兴街康乐委。
被执行人：夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，延吉市第三建筑有限责任公司经理，住吉林省延吉市朝阳街文化委二十三组。
被执行人(执行回转权利人)：延边农村合作银行有限责任公司小营支行，现已更名为延边农村合作银行有限责任公司小营支行，住所地：延吉市
原申请执行人孟祥国、高玉宏、宋巧玲、刘存义、宋艳玲与被执行人源昌(延边)实业有限公司、延吉三星房地产开发有限公司、延边农村合作银行有限公司小营支行、孙磊、夏振兴民间借贷一案，本院以职权作出吉林省和龙林区基层法院（2016）吉7502执45号执行裁定书，已发生法律效力。承办该案合议庭在执行中审查发现：吉林省和龙林区基层法院（2016）吉7502执45号执行裁定书立案存在程序与执行实体上是问题。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为；本案（2016）吉7502执45号执行裁定书，确有立案程序与执行实体错误。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院的作出的诉前保全裁定提出抗诉，让人民法院应当如何处理的批复》第一条“人民法院主张对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和执行过程中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭审查。
二、审查期间中止原（2016）吉7502执45号执行裁定书的执行。
（此页无正文）
审判长 ：李鲜
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：秦玥
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第160号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月4日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人王盼，浙江一剑律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人王盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月2日，被告人叶某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的，载物超过核定载质量（核载1000kg、实载4870kg）自己所有的浙07·105**号大中型拖拉机沿金华市金东区孝顺镇府西路由西向东行驶，7时40分许，行驶至府西路金华市金东区孝顺镇太阳砂轮厂地段时，与右侧道路行驶来的由被害人盛某乙驾驶的k0104699金耐克牌电动自行车发生碰撞，造成盛某乙受伤及两车损坏的交通事故。被害人盛某乙经医院抢救无效于2015年1月20日死亡。
肇事后，被告人叶某主动报警并在事故现场等候处理。
经金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书认定：被害人盛某乙系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤合并肺部感染而死亡。
金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人叶某承担本次事故的主要责任。
上述事实，有被告人叶某的户籍证明；破案经过；称重单；证人盛某甲的证言；被告人叶某的供述和辩解；法医学尸表检验意见书；交通事故认定书；交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录及现场照片；事故现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人叶某投案自首，依法可以从轻或减轻处罚，公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确。辩护人王盼认为被告人事故发生后主动报警并在现场等候处理，给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。庭审后被告人亲属积极筹款预付一部分赔偿款，并取得被害方的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一五年五月六日
书记员 曹 阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2677号
原告：谭福宝，男，1953年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：毕广林，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：阿荣旗鑫顺驾校，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
法定代表人：卢继红，职务：董事长。
原告谭福宝与被告阿荣旗鑫顺驾校劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告谭福宝于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭福宝向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭福宝撤诉。
案件受理费10元（已预收5元），减半收取5元,由原告谭福宝负担。
审判员 郭金勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 磊
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第16号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人董某甲。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月4日18时40分许，被告人董某甲乘坐董某乙（已判决）驾驶的五菱面包车来到婺源县城，将朱某甲停放在东门桥头中国建设银行门口的1辆红色速派奇电动车盗走，之后通过赵某（已判决）介绍将车以1000元卖给德兴市恒剑路桥公司的陈某。经鉴定，被盗电动车价值1700元。
2、2012年7月8日20时许，被告人董某甲乘坐董某乙驾驶的五菱面包车来到婺源县城，将詹某停放在步行街派拉朦超市停车位的1辆蓝色豪爵铃木二轮摩托车盗走，之后董某乙将该车以2000元卖给德兴市恒剑路桥公司的张某。经鉴定，被盗摩托车价值7326元。
3、2012年10月1日14时许，被告人董某甲乘坐董某乙驾驶的五菱面包车来来到婺源县城，将杨某停放在0791商城旁边的1辆红色雅迪电动车盗走，之后通过赵某介绍将该车以1300元卖给德兴市恒剑桥公司的夏某。经鉴定，被资电动车价值3040元。
4、2012年10月20日20时许，被告人董某甲乘坐董某乙驾驶的五菱面包车来到婺源县城，将朱某乙停放在步行街地下停车场内的1辆白色新蕾电动车盗走，之后董某乙将该车以1000元卖给德兴市恒剑路桥公司的程某。经鉴定，被盗电动车价值3038元。
5、2012年7月底的一天晚上，被告人董某甲乘坐董某乙驾驶的五菱面包车来到婺源县城，将任某停放在步行街“大头”夜宵摊路口的1辆灰色雅马哈踏板摩托车盗走，之后董某乙以1500元卖给赵某，赵某则交给妻子周某使用。经鉴定，被盗摩托车价值4480元。
6、2012年11月16日中午，被告人董某甲乘坐董某乙驾驶的五菱面包车来到婺源县城，将面包车停放在中国邮政大厦门口，两人步行来到东门桥头中国建设银行门口，董某甲负责望风，董某乙把张某停放在建设银行门口的1辆灰色雅马哈踏板摩托车的锁撬开并推至邮政大厦，准备装上五菱面包车时被婺源县公安局刑警大队民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值3520元。
综上，被告人董某甲伙同他人6次实施盗窃，盗窃金额合计23104元。
案件开庭审理过程中，被告人董某甲当庭自愿认罪。
根据被告人董某甲的基本犯罪事实及具有前科、赃物被全部收缴之情节，公诉机关建议对被告人董某甲以盗窃罪判处有期徒刑二年以上二年六个月以下，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人董某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人董某甲的供述，被害人朱某甲、詹某、杨某、朱某乙、任某、张某的陈述，证人陈某、张某、夏某、程某、周某的证言，同案犯董某乙的供述与辩解，已决犯赵某的供述与辩解，物证照片，被盗车辆的购买发票，关于被盗物品的价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，刑事判决书，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲在与董某乙共同实施盗窃犯罪的过程中，按事先的分工实施犯罪行为，作用相当，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，仍不知悔改，多次实施盗窃犯罪，具有前科，应酌情从重处罚。被告人董某甲伙同他人所窃取的赃物已全部被公安机关追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人董某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年2月20日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐春生
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第091号
申请执行人杨某某，女，苗族，贵州省丹寨县人，农民。
被执行人吴某某，男，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇岩峡井廉租房。
申请执行人杨某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案。申请执行人杨某某根据本院作出发生法律效力的（2012）丹民初字第199号民事调解书，于2014年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，根据申请人的申请，依法向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某履行法律文书确定的义务，即向申请执行人杨某某支付养老保险金69200元及生活困难补助费7400元，两项共计76600元；并承担本案执行费1049元。经执行，被执行人吴某某已履行补助杨某某生活困难费7400元。本院在执行过程中另查明：本院作出的（2012）丹民初字第199号民事调解书：吴某某自愿帮杨某某逐月交纳15年的养老保险金，每月缴纳400元。被执行人吴某某已按照离婚协议内容从2013年1月起逐月交至2014年10月。因此，申请执行人杨某某放弃要求被执行人吴某某一次性付清15年养老保险金69200元。执行费50元被执行人吴某某自愿承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹执字第091号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 任 燕
审判员 牛玉琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 王志祥
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第664号
申请执行人新泰市农村信用合作社。
被执行人新泰市茂瑞工贸有限公司。
被执行人新泰市大东工贸有限公司。
被执行人尹贻标。
被执行人赵洪娥。
被执行人靳孝军。
被执行人张秀梅。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人新泰市茂瑞工贸有限公司、新泰市大东工贸有限公司、尹贻标、赵洪娥、靳孝军、张秀梅借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年4月16日作出的（2012）新商初字第349号民事判决书，于2013年9月27日发生法律效力，申请执行人于2013年3月10日向本院申请执行。
本案执行标的本金1000000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第664号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第66号
原告：赵富贤。
被告：邵行军。
被告：樊姜明。
原告赵富贤诉被告邵行军、樊姜明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵富贤和被告樊姜明到庭参加诉讼；被告邵行军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富贤起诉称：2012年4月3日，被告邵行军以开车床加工业务购材料及亲戚住院急需资金为由，经被告樊姜明担保向原告借款25000元，当日出具借据二份，约定借款期限一个月，承诺在2013年5月3日归还，被告樊姜明作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告邵行军以各种理由推托，至今分文未还。被告樊姜明系该款担保人，理应承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、要求两被告归还借款25000元；2、要求两被告支付利息10000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告邵行军归还借款25000元；2、要求被告樊姜明对上述借款中的15000元的额度内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告赵富贤为证明其主张，向本院提供了借条2份，证明被告邵行军二次向原告借款共25000元并由被告樊姜明担保的事实。
被告邵行军未作答辩，也未向本院提供证据。
被告樊姜明辩称：原告所述与事实不符。原告和被告邵行军办完借款手续后来到我家，因为我和原告及被告邵行军熟悉，也知道原告和被告邵行军借款的事实，故我作为借款的见证人而不是担保人在借据上签字。原告和被告邵行军约定的借款期限为一个月，而原告直到2013年12月份才向法院起诉，根据法律规定，出借人与担保人没有约定保证方式，保证期限为六个月。因此即便担保成立，本案的担保期限已过期，我也不需要承担担保责任。即使我是担保人，我也不应承担借款利息。因此，请求驳回原告要求其承担保证责任的诉讼请求。
被告樊姜明未向本院提供证据。
对原告赵富贤提供的证据，被告邵行军未到庭质证，视为放弃质证权利。被告樊姜明质证表示：两份借条的真实性无异议，但认为2012年4月3日的10000元那份借条与其无关，借款人是被告邵行军，其既不是见证人也不是担保人。2012年4月3日15000元的那份借条，“樊姜明”签名和捺印是其所签所捺，但借条内容不是其写的，其作为借款的见证人而不是担保人。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，对原告赵富贤与被告邵行军之间发生的民间借贷关系，并且被告樊姜明作为担保人对其中15000元借款作担保的事实具有证明力。
经审理，本院认定的事实如下：
被告邵行军以开车床加工业务购材料急需资金为由，于2012年4月3日向原告赵富贤借款15000元，当即由被告邵行军出具借据一份，借据载明借款事项，口头约定还款期限一个月，于2012年5月3日归还，被告樊姜明作为担保人在借据上签字和捺印。2012年4月3日，被告邵行军又以亲戚住院急需资金向原告赵富贤借款10000元，当即由被告邵行军出具借据一份，借据载明借款事项，口头约定还款期限一个月，于2012年5月3日归还。事后，原告多次向被告邵行军催讨，被告邵行军拖欠不还。被告樊姜明也未尽担保还款之责。
本院认为：原告赵富贤与被告邵行军之间的民间借贷关系，系其双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。被告邵行军在收到原告的借款后，未及时归还，其应承担相应的民事责任。本案中，原告与作为担保人的被告樊姜明对其中15000元借款的保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告樊姜明作为担保人在借条上签字，双方口头约定借期一个月，视其提出了明确的担保债务的期限，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但在该保证期间内，原告未要求作为保证人的被告樊姜明承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，被告樊姜明提出本案已超过担保期间，依法免除担保责任之抗辩意见，理由正当，本院予以支持。被告邵行军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵行军归还原告赵富贤借款本金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵富贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告预交675元），减半收取212.50元，由被告邵行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年二月十九日
代书记员 许珊珊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）民初字第2110号
原告：董纪玉。
被告：刘建刚。
被告：付少胜。
被告：赵学光。
被告：宋传峰。
原告董纪玉与被告宋建刚、付少胜、赵学光、宋传峰民间借贷纠纷一案中，原告董纪玉因与被告协商和解，而于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告董纪玉因与被告宋建刚、付少胜、赵学光、宋传峰协商解决，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董纪玉撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，保全费310元，共计549元，由原告董纪玉负担。
代理审判员 王树润
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张永明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第730号
原告杨海兰，女，常州市人。
被告谈筱康，男，常州市人。
原告杨海兰与被告谈筱康民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海兰到庭参加诉讼，被告谈筱康经本院合法传唤后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨海兰诉称：2013年8月28日，被告谈筱康向原告提出借款30000元，并先书写了1张借条，注明2013年11月1日前归还。但是经过原告多次催讨均未归还。现原告起诉要求被告归还借款本金30000元及银行同期存款利息990元。
被告谈筱康未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告谈筱康向原告杨海兰提出借款30000元，并向原告出具借条1张。借条的内容：今借杨海兰人民币叁万元正（30000.00），于2013年11月1日前归还。该借条的下方有被告签名，落款日期注明为2013年8月28日，并在该借条中注明其身份证号码320402197301090814。原告依约向被告交付了借款后，被告未按约履行还款义务，故原告向本院起诉，要求被告归还借款本金30000元，并要求被告支付按银行同期存款利率计算的利息990元。被告经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的被告谈筱康所出具的借条、银行卡存款业务单及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现持有的由被告出具的借条及付款凭证，可以证明原、被告间存在合法有效的借贷关系，因被告在借款期限届满后仍未履行还款义务，现原告主张被告偿还的理由正当，本院应予支持。另原告主张逾期利息的请求及计算方式均符合相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谈筱康于本判决发生法律效力之日起十日内向杨海兰支付借款本金30000元及利息990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费575元、公告费600元，合计1175元（已由原告预交），由谈筱康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 占丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第231号
原告王某某，男，住喀左县公营子镇镇。
被告李某某，男，住喀左县大城子镇。
被告司某某，男，住喀左县南哨镇。
原告王某某诉被告李某某、司某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某、司某某经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月31日，被告李某某从原告处借款5万元，被告司某某做为担保人。2014年10月31日，被告李某某从原告处借款1万元，此款经原告多次催要，二被告拒不偿还，因此提起诉讼，要求二被告偿还借款6万元及利息。
被告李某某、司某某未做答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告李某某向原告借款5万元，被告司某某做为保证人在借条上签字。2014年10月31日，被告李某某又向原告借款1万元，并为原告出具借条。此款经原告催要，二被告未予偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告借款的事实存在，被告李某某应承担偿还责任，原告要求被告李某某偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告司某某自愿为被告李某某向原告借款5万元提供担保，应承担相应的保证责任。被告李某某向原告借款时未约定还款期限，被告应自原告向本院主张权利之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后20日内向原告王某某偿还借款6万元，并自2015年6月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告司某某对上述借款中的5万元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，公告费400元，合计1，700元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
审 判 员 顾海林
人民陪审员 张艳华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保50号之一
申请人：周伟军，男，1977年8月15日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：陈贵芳，女，1975年9月25日出生，汉族，住仙居县。
申请人周伟军与被申请人陈贵芳为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，2018年4月2日，本院依申请对被申请人俞友福在仙居县人民法院执行分配款作出保全裁定，保全金额为人民币133万元。
经审查，申请人周伟军未在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，亦未申请仲裁，故本院依职权解除保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人陈贵芳开设在中国银行仙居支行、中国工商银行股份有限公司仙居支行、仙居县农村商业银行账户的冻结。
保全申请费5000元，由申请人周伟军承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年五月二日
代书记员 俞依伶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第25247号
申请人张子文，女，1996年2月28日出生，汉族。
申请人北京中泉祥瑞投资有限公司，住北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V352。
法定代表人：雷永强，该公司总经理
本院于2014年11月17日受理了申请人张子文和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年11月14日，申请人张子文、北京中泉祥瑞投资有限公司因劳动争议，于2014年11月14日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2014年11月28日前，申请人北京中泉祥瑞投资有限公司向申请人张子文支付2014年10月份工资人民币二千六百八十元；
二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人张子文和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第138号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张子文和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第138号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 柴福敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。
法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷晓莉，女，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人雷晓莉挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷晓莉，女，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人雷晓莉挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十二月七日书 记 员  刘治江