大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初11273号
原告:王传英，男。
委托诉讼代理人:王鹏，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告:大化集团大连国际贸易有限公司（原名:大化国际经济贸易公司）。
委托诉讼代理人：张伟，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓宁，系辽宁慧之博律师事务所律师。
原告王传英与被告大化集团大连国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传英及其委托诉讼代理人王鹏、被告大化集团大连国际贸易有限公司的委托诉讼代理人张伟、胡晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传英诉称，其于1998年入职被告处，任国际贸易业务员。2012年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同，劳动合同中第二十六条约定：“经甲乙双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，并以书面形式确定。”原告在被告处有近20年的工龄，在自己的工作岗位上努力工作。但2015年4月，被告在未与原告协商，也未经职工代表大会或全体职工讨论，又未与工会或者职工代表平等协商的情况下，大幅度降低了原告的工资，让原告待岗，原告表示不同意，原告与被告法定代表人进行交涉，要求恢复工作，但被告却于2015年8月11日向原告下达《关于对王传英待岗处理的决定》，捏造不存在的事实，对原告进行待岗处理。原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，原告不服，现诉至法院，请求判令：1、撤销被告2015年8月11日作出的《关于对王传英待岗处理的决定》；2、被告继续履行双方之间的劳动合同，恢复原告的原岗位。
被告大化集团大连国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中原告第1项诉讼请求要求撤销的决定，是被告作出的关于让原告待岗配合被告对原告的混乱的业务进行整顿的决定，该决定不涉及任何变更被告和原告之间的劳动合同关系，以及劳动合同的事宜。被告对于原告的待岗决定，也不是对原告的处罚。根据劳动争议调解仲裁法第2条规定，该决定的内容以及对原告的影响并不符合法院受理的劳动争议范围，而且被告至今仍然向原告正常发放工资，以及缴纳五险一金，原告应当享有的福利待遇仍然享有。原告的第2项诉讼请求也没有事实依据和法律依据，被告只是让原告处于待岗状态，并没有给原告进行调岗，被告让原告停止业务员的工作，配合整顿业务，防止公司的损失进一步扩大，该行为是被告作为企业的经营自主权，不涉及任何对于劳动者的处罚和变更劳动合同的关系，综上，原�所主张的两项诉讼请求都不符合法院应当受理的劳动争议案件范围，应当驳回。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告双方订立无固定期限劳动合同，约定：原告在被告业务员岗位，从事贸易业务工作；经双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，并以书面形式确定。2015年3月17日，被告公司工作人员向其公司所属的国贸部门各部长发送电子邮件，载明：“附件是今天会议讨论的2015年国贸公司部门及岗位设置情况……进出口一部：王传英岗位待定。”该电子邮件附件《一部考核办法》中将原告的岗位确定为：其他；保底岗位工资确定为：30,000元/年。同年4月1日，原告的部门领导穆杰将上述电子邮件转发给其所在部门所有员工，原告收到上述电子邮件后，回复电子邮件，载明：“关于一部经济责任制考核方案及岗位设置决策，本人有几点疑问，请您带到公�考评小组给予回复。1……。2、是什么原因不给我安排甚至剥夺我的工作岗位？是否可以给出公司规定或国家法律条款？3、对我实行岗位待定是怎样定义？既然岗位待定，那么保底岗位工资是依据什么政策制定出来的？4、对我的岗位待定及降低工资决定是您代表一部作出的决定还是公司领导的决定？是否可以给出合法理由？”同年8月11日，被告作出《关于对王传英待岗处理的决定》（大化国贸发[2015]006号），载明：“公司各部室：王传英在担任纯碱、原盐和代理水产主要业务员期间，发生违反公司规定签署业务合同，账目不清，应收账款催收不力的情况。……鉴于上述情况，公司决定：正式给予王传英待岗处理，待岗期间王传英要配合公司厘清业务脉络，厘清各项账目，按要求交清所移交的业务。对因个人工作失职业已造成的损失，由王传英负责，待业务处理完�后，公司将根据实际情况做最终的处理决定。”被告并未将上述决定直接送达给原告本人。
另查明，根据被告提供的原告工资表，2014年2月至2017年12月期间，原告的工资收入呈逐年递减趋势。根据原告提供的社会保险缴费证明，2014年1月至6月，其各项社会保险缴费基数为11,429元；2014年7月至2015年6月，其各项社会保险缴费基数为7,683元；2015年7月至2016年6月，其各项社会保险缴费基数为6,935元；2016年7月至2017年6月，其各项社会保险缴费基数为4,801元；2017年7月以后，其各项社会保险缴费基数为3,688元。庭审中，原告主张被告令其待岗后，其工资收入及各项福利待遇大幅度下降，被告则辩称因原告待岗期间消极怠工，故降低了原告的工资收入。
再查明，原、被告双方发生劳动争议，2017年12月18日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被告2015年8月11日作出的《关于对王传英待岗处理的决定》及恢复原告纯碱主要业务员的工作岗位。大连市劳动人事争议仲裁委员会于同年12月22日作出大劳人仲不字[2017]第732号不予受理通知书，以原告上述的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，不予受理。原告不服，遂诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、《关于对王传英待岗处理的决定》、电子邮件、工资表、工资卡流水明细、社会保险缴费证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告安排原告待岗是否为单方变更劳动合同的问题。待岗，顾名思义，是指员工在保持与用人单位劳动关系的前提下，离开原岗�，用人单位暂时不安排工作岗位，员工等待安排的情况。待岗制度针对的是岗位本身，设立待岗制度的初衷是为了使生产经营暂时发生困难的企业通过合理安排岗位，优化企业资源配置，实质是对生产困难企业进行的一种帮助和救济措施。劳动者在工作中违反用人单位依照经营自主权所作出的规章制度或者工作指示时，用人单位可以对劳动者作出警告、记过、罚款、解除劳动合同等处理，但是用人单位单方作出的待岗决定不能成为用人单位处分劳动者的形式。第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案中，作为用人单位的被告未与原告协商即单方作出令原告待岗的处理决定，属于行使处分权有误，该待岗处理决定不具有合法性。第�，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告辩称因原告失职等原因决定对原告进行待岗处理，但被告并未举证证明其对原告所作出的待岗处理决定系依据单位依法制定的规章制度，对此被告应当承担对己方不利的举证后果，故该待岗处理决定亦不具有合理性。第三，被告虽辩称对原告所作的待岗处理决定并非是对原告的处分，但从原告的工资收入及社会保险缴费基数可以看出，原告待岗后其工资收入及福利待遇明显下降。综上，被告安排原告待岗系被告单方变更双方劳动合同约定内容的行为，侵犯了原告作为劳动者的劳动权利，应予撤销，原、被告均应按照双方签订的合法有效的劳动合同继续履行各自义务。故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告之辩称意见，于法无据，证据不足，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、撤销被告大化集团大连国际贸易有限公司作出的《关于对王传英待岗处理的决定》。
二、原告王传英与被告大化集团大连国际贸易有限公司继续履行2012年8月1日双方签订的劳动合同。
案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大化集团大连国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一八年二月二十二日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条第一款用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。