wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1359号
罪犯黄敏，男，1974年9月13日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○○一年六月十四日作出（2001）昆铁中刑初字第107号刑事判决，以被告人黄敏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十八日以（2001）云高刑复字第311号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2774号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3699号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年十月十三日、二○○九年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑八年一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月30日起至2016年8月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执99号
申请执行人黄玉海。
被执行人佳木斯任达汽车销售服务有限公司。
本院在黄玉海与佳木斯任达汽车销售服务有限公司劳动报酬纠纷合一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执99号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 晴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初754号
原告济宁品高文化传媒有限公司，地址：济宁市海关东路府河小区6号楼前营业房第2排东起第7套，组织机构代码：312888344。
法定代表人刘卫刚，董事长。
委托代理人樊兆伟（特别授权），济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告梁山伦达置业有限公司（公司更名前为山东伦达置业有限公司），地址：梁山县水泊新路东方国际南。
法定代表人翁沛烽，总经理。
原告济宁品高文化传媒有限公司与被告梁山伦达置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁品高文化传媒有限公司的委托代理人樊兆伟到庭参加诉讼，被告梁山伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁品高文化传媒有限公司诉称，原告与被告于2015年1月12日、同年1月23日签订了《公交车车身广告发布合同》和《梁山公交候车亭、站牌广告发布合同》，合同约定原告为被告在梁山公交车身和公交候车亭、站牌上发布广告，发布期为一年，《公交车车身广告发布合同》自2014年12月8日至2015年12月7日，广告费共计7.2万元；《梁山公交候车亭、站牌广告发布合同》自2015年1月30日至2016年1月29日，广告费共计2.9万元，以上两份合同合计10.1万元。被告于2016年1月1日付了5.1万元，尚欠原告5万元，经原告催要未果。请求判令被告支付拖欠的广告费5万元及利息（以5万元为基数，按月息3%计算，自2015年12月10日起至起诉之日）和违约金5000元。诉讼费由被告承担。
被告梁山伦达置业有限公司未答辩。
2015年1月12日，原告济宁品高文化传媒有限公司（乙方）与被告梁山伦达置业有限公司（甲方）签订《公交车车身广告发布合同》，同年1月23日，双方签订《梁山公交候车亭、站牌广告发布合同》。上述两合同约定，乙方为甲方在梁山公交车身和公交候车亭、站牌上发布广告。其中，《公交车车身广告发布合同》发布期自2014年12月8日至2015年12月7日，广告费共计7.2万元；《梁山公交候车亭、站牌广告发布合同》发布期自2015年1月30日至2016年1月29日，广告费共计2.9万元。双方在付款方式中约定，合同签订之日应付清广告费72000元。甲方拖欠广告费三日后，每天按月息3分计算并按合同总金额的10%支付违约金。合同签订后，原告依约发布了广告，但被告未按约定履行付款义务。被告于2016年1月1日付了5.1万元，尚欠原告5万元，经原告催要未果。请求判令被告支付拖欠的广告费5万元及利息（以5万元为基数，按月息3%计算，自2015年12月10日起至起诉之日）和违约金5000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《公交车车身广告发布合同》、《梁山公交候车亭、站牌广告发布合同》、车体广告照片6张、录音光盘一张。
对上述证据本院认为，原告提交的证据均具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，依照有关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在合同中即约定了逾期付款的利息，同时又约定了违约金的计算方式，对此本院认为，逾期利息是履行期限届满后，债务人拒不履行债务而继续占用本金所产生的利息收益；违约金是双方事先约定制裁违约行为的救济措施，两者的性质和作用均不同，同时适用不违反法律规定，该约定系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。原告要求被告偿付欠款5万元并付利息及违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山伦达置业有限公司偿付原告济宁品高文化传媒有限公司广告发布费5万元。
二、被告梁山伦达置业有限公司赔偿原告济宁品高文化传媒有限公司利息损失1500元（自2015年12月10日至2016年1月11日，按月利率3%计算）。
三、被告梁山伦达置业有限公司支付原告济宁品高文化传媒有限公司违约金5000元（按未履行部分的10%计算）。
四、上述一至三项合计56500元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 王玉振
人民陪审员 汪向阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 梅
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初38号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人黎国某，男，1949年5月19日出生，汉族，小学文化，广东省连州市人，住连州市，无前科。2018年3月6日因涉嫌失火，被连州市公安局刑事拘留，同年3月15日连州市人民检察院决定不批准逮捕，同日由连州市公安局决定并执行取保候审。
辩护人龙晓君，连州市法律援助处律师。
广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人黎国某犯失火罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人黎国某及指定辩护人龙晓君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2018年2月14日下午，被告人黎国某在未做好、做足预防措施，未经县级以上森林防火主管部门批准及核发《野外用火许可证》的情况下，擅自到连州市连州镇东陂镇卫民村委会寺背冲村“门楼冲”山林炼山（即用火清理山林林地杂物）。在炼山过程中，不慎失火引发森林火灾。经鉴定，该森林火灾导致“门楼冲”山林林木被过火有林地面积达3.38公顷（50.7亩）。
另查明，本案森林火灾的过火林地部分涉及被告人同村村民的林地，案发后，被告人黎国某的家人与被害人进行了协商赔偿未果，被害人另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人黎国某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人黎国某的供述、户籍证明、无犯罪记录证明、证人黎某1、黎某2、李某、黎某3、黎某4、黄某1、余某、林某1、陈某、曾某、林某2的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、森林火灾事故责任书、鉴定意见书、山林权证复印件、刑事谅解书和证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎国某在未经林业主管部门许可野外用火的情况下，擅自野外用火导致山林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人黎国某犯失火罪，事实清楚、证据确实、充分，予以认定。连州市人民检察院认为被告人黎国某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，予以采纳。辩护人认为被告人的行为属于阿犯罪情节较轻，并具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人黎国某当庭认罪，悔罪态度较好，且犯罪情节较轻，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎国某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李海民
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7345号
原告：潘青，女，汉族，1983年7月15日出生，住杭州市下城区。
被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：孙燕。
原告潘青诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，书面通知原告潘青预交案件受理费。但原告潘青在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 张 琦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执930号
申请执行人：崔海亮，男，34岁。
被执行人：桦甸市盛福农产品开发有限公司，住所：吉林省桦甸市红石镇临江。
法定代表人：徐晓茹，经理。
被执行人：余旭升，男，49岁。
申请执行人崔海亮与被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0281民初865号民事判决，判决主文：一、被告桦甸市盛福农产品开发有限公司于本判决生效后立即给付原告崔海亮玉米款54450元及违约金（以54450元为本金，自2016年3月27日起至本金给赴日止，按照月息2分计算）。二、被告余旭升对上述款项承担连带责任。案件受理费744元，由桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升负担。申请执行人崔海亮于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费717元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2017年8月15日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款。经查，桦甸市盛福农产品开发有限公司经营场所占地为租借桦甸市红石林业局，所有厂房及设备均被吉林市丰满区人民法院、桦甸市人民法院在先查封，被执行人余旭升下落不明，本院已将被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升列为失信被执行人，现被执行人暂无可供执行财产，经向申请人释明，申请人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执930号申请执行人：崔海亮，男，34岁。被执行人：桦甸市盛福农产品开发有限公司，住所：吉林省桦甸市红石镇临江。法定代表人：徐晓茹，经理。被执行人：余旭升，男，49岁。申请执行人崔海亮与被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0281民初865号民事判决，判决主文：一、被告桦甸市盛福农产品开发有限公司于本判决生效后立即给付原告崔海亮玉米款54450元及违约金（以54450元为本金，自2016年3月27日起至本金给赴日止，按照月息2分计算）。二、被告余旭升对上述款项承担连带责任。案件受理费744元，由桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升负担。申请执行人崔海亮于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费717元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2017年8月15日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款。经查，桦甸市盛福农产品开发有限公司经营场所占地为租借桦甸市红石林业局，所有厂房及设备均被吉林市丰满区人民法院、桦甸市人民法院在先查封，被执行人余旭升下落不明，本院已将被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升列为失信被执行人，现被执行人暂无可供执行财产，经向申请人释明，申请人同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十一月十五日书记员 鲍 晶
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初135号
原告:雅安市商业银行股份有限公司新民街支行,住所地雅安市雨城区。
法定代表人：邱伟。
委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川民欣律师事务所律师。
被告:李元华,男，1971年8月18日出生,汉族,住雅安市雨城区。
被告:张勇,男，1977年2月4日出生,汉族,住雅安市雨城区。
被告:李铁英,女，1966年5月2日出生,汉族,住雅安市雨城区。
被告:韩德英,女，1973年3月2日出生,汉族,住雅安市雨城区。
原告雅安市商业银行股份有限公司新民街支行与被告李元华、张勇、李铁英、韩德英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告雅安市商业银行股份有限公司新民街支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市商业银行股份有限公司新民街支行提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雅安市商业银行股份有限公司新民街支行撤诉。
案件受理费13,122元，减半收取计6,561元，由雅安市商业银行股份有限公司新民街支行负担。
审判长 李垚
二〇一七年四月十二日
书记员 许菁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民特2号
申请人：刘xx，男，汉族，在读学生，住邵阳市大祥区。系被申请人之子。
法定代理人：刘家织，男，汉族，住址同上，系申请人的祖父。
委托代理人：袁多健，邵阳市大祥区法律援助中心指派律师。
申请人：刘xxx，女，汉族，在读学生。住址同上。系被申请人之女。
法定代理人：刘家织，男，汉族，住址同上，系申请人的祖父。
委托代理人：袁多健，邵阳市大祥区法律援助中心指派律师。
申请人刘xx、刘xxx申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘xx、刘xxx称，被申请人谷翠禾系两申请人生母。2013年。申请人父亲刘秀文因病去世，被申请人便抛下两申请人出走，一直杳无音信，两申请人全靠年迈的祖父抚养，度日维艰，拟申请孤儿待遇，故申请宣告生母谷翠禾失踪。
经审理查明：下落不明人谷翠禾，女，1983年11月1日生，汉族，户籍地邵阳市大祥区，原住邵阳市大祥区，系申请人刘xx、刘xxx的母亲。谷翠禾于2013年在其配偶因病去世后外出，至今下落不明。申请人刘xx、刘xxx申请宣告谷翠禾失踪后，本院于2017年6月1日在《人民法院报》发出寻找谷翠禾的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谷翠禾仍然下落不明。
本院认为，谷翠禾下落不明已达四年，经公告寻找后仍然下落不明，符合宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告谷翠禾失踪；
二、指定刘家织为失踪人谷翠禾的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉红
二〇一七年九月四日
书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条
宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更701号
罪犯袁福奎，男，1971年10月12日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）渝四中法刑初字第00005号刑事附带民事判决，认定被告人袁福奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月9日作出（2014）渝高法刑终字第00147号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年10月24日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯袁福奎在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯袁福奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯袁福奎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯袁福奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三六年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执332号
移送执行人：广西壮族自治区兴业县人民法院，地址兴业县。
法定代理人：谢某，院长。
被执行人：黄崇高，男，1965年,出生，汉族，住所地玉林市玉州区，现服刑于广西贵港监狱。
本院在执行没收被执行人黄崇高财产一案中，本院于作出的（2012）兴刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，现被执行人黄崇高的家属已自动履行了没收财产50000元的义务，本案生效法律文书确定的没收财产的判决已经执行完毕，依法应终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）兴刑初字第96号刑事判决书第一项没收财产的执行。
本裁定立即执行。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年七月十七日
书记员 罗华宇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乌刑终字第25号
原公诉机关集宁区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。地址，集宁区民建大街地天泰宾馆西。
法定代表人王亚坤，公司负责人。
原审附带民事诉讼原告人白某甲，男，1959年7月1日出生，蒙古族，无职业。现住集宁区（系被害人丈夫）。
原审附带民事诉讼原告人白某乙，女，1993年4月20日出生，蒙古族，学生。现住集宁区（系被害人女儿）。
原审附带民事诉讼原告人魏某某，男，1941年2月14日出生，现住包头市达茂旗（系被害人父亲）。
原审附带民事诉讼原告人傅某某，女，1947年1月10日出生，现住包头市达茂旗（系被害人母亲）。
原审被告人李某，男，1983年9月3日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地察右前旗，系个体司机。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。2014年1月23日经集宁区人民法院决定取保候审。
集宁区人民法院审理集宁区人民检察院提起公诉的被告人李某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙、魏某某、傅某某提起附带民事诉讼一案，于2014年1月23日作出（2013）集刑初字第361号刑事附带民事判决。一审宣判后，检察机关未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人李某均未提出上诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2013年10月11日21时40分许，被告人李某醉酒后驾驶蒙J08**货车，将沿解放大街由西向东骑自行车的被害人魏爱萍撞倒，经抢救无效死亡。李某在交通肇事后逃逸，于次日1时30分到公安机关投案自首。李某负该起交通事故的全部责任。案发后，李某与被害人的近亲属达成赔偿协议，由李某支付被害人近亲属57万元。
肇事车辆蒙J08**长城牌轻型普通货车在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保一份交强险，魏爱萍支出抢救费1923.81元。
原审人民法院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，违反交通信号灯指示通行，并于肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人诉求的抢救费1923.81元、伙食补助费40元、营养费40元，死亡赔偿金110000元，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人白某甲、白某乙、魏某某、傅某某的死亡赔偿金、医疗费、伙食补助费、营养费等共计112003.81元。
一审宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司以原审判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金、医疗费、伙食补助费、营养费112003.81元属违法判决。原审被告人李某已经赔偿了附带民事诉讼原告人57万元，已获得了足额赔偿，如果上诉人再支付其110000元，超出了附带民事诉讼原告人应当获赔的486526元，明显获利，其无权再向上诉人要求赔偿等理由，向本院提出上诉。
经审理查明，2013年10月11日21时40分许，原审被告人李某醉酒后驾驶蒙J08**长城牌轻型普通货车（该车在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保一份交强险），沿集宁区工农北路由北向南行驶至解放大街交叉路口时，将沿解放大街由西向东骑自行车的被害人魏爱萍撞倒，经乌兰察布市医专附属医院抢救无效死亡，支出抢救费1923.81元。李某在交通肇事后逃逸，于次日1时30分到公安机关投案自首。经乌兰察布市公安局交警支队集宁区大队认定，李某负该起交通事故的全部责任。案发后，李某与被害人的近亲属达成赔偿协议，由李某支付被害人近亲属57万元。
证明上述事实的证据，经原审人民法院当庭举证，质证，本院予以确认：
1、乌兰察布市公安局交警支队集宁区大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、照片。2、车体痕迹勘验笔录、照片。3、证人贾某某、于某、白某甲的证言。4、乌兰察布市道路交通事故伤残评定委员会的尸体检验报告。5、乌兰察布市公安局物证鉴定所的法医学血样检验报告书。6、乌兰察布市公安局交警支队集宁大队的交通事故认定书。7、被告人及附带民事诉讼原告人的户籍证明。8、乌兰察布市医疗门诊收据。9、保险单一份。
本院认为，原审被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆将被害人撞倒后导致死亡，并于肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。上诉人提出原审附带民事诉讼原告人已从原审被告人李某处获得了57万元赔偿款，无权再向上诉人在交强险范围内要求赔偿。经查，原审附带民事诉讼原告人与原审被告人李某经调解协商赔偿57万元，双方当事人自愿达成的赔偿协议，不受法定之赔偿限额的限制，此赔偿协议的数额并不影响原审附带民事诉讼原告人向事故车辆的承保人即上诉人提出赔偿请求；机动车驾驶人醉酒的，发生交通事故后逃逸的，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，原审附带民事诉讼原告人向上诉人请求在交强险范围内给予赔偿，是基于肇事车辆与上诉人的保险合同以及法律规定。因此对于上诉人提出的上诉理由不予支持。故原审人民法院作出的判决适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 苏尤勒图
审 判 员 温 林 奎
代理审判员 杨 吉 兰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋 涛
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判决，驳回上诉。
第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼部分当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
……
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
……
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异9号
案外人：张巍丹，女，1975年7月24日出生，汉族，四川省合江县人
申请执行人：柯丽娜，女，1957年11月3日出生，汉族，四川省合江县人
被执行人：刘云福，男，1953年5月17日出生，汉族，四川省合江县人
被执行人：李明金，女，1957年5月4日出生，汉族，四川省合江县人
本院在执行柯丽娜与刘云福、李明金民间借贷纠纷一案中，案外人张巍丹因不服本院对被执行人李明金名下的位于南滩乡两河商住小区第11幢第一层12至14轴门市的查封，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张巍丹称，2007年3月18日，合江县益民房地产开发有限公司与其签订了《房屋预定协议书》，约定案外人以119800元的价格购了买位于南滩乡两河商住小区第11幢第一层12至14轴门市两间。合同签订当日，案外人向公司交了100000元房款。2009年3月25日，案外人将其中的一间门市卖给了李达慧。后案外人多次催促公司负责人刘云福办理产权过户事宜，但至今未果。案外人购买的上述房产，因未办理产权过户手续，尚有余款未支付。按照相关法律规定，该房产应当属于案外人所有。由于刘云福已经将房产登记在其妻李明金名下，导致房产被查封。故案外人为维护自身合法权益，向本院提出执行异议，要求解除对案外人位于南滩乡两河商住小区第11幢第一层12至14轴门市的查封，并终止对该房产的执行。
经审查查明：2007年3月18日，案外人张巍丹与合江县益民房地产开发有限公司签订了《房屋预定协议书（营业用房）》，约定由张巍丹购买坐落在南滩乡商住小区第11幢楼地面一层按图设计的轴线从左至右第12轴至第14轴的门市两间，总价款为119800元，签订合同时支付100000元，余款在办理产权过户手续时支付，交房时间为2007年4月20日，并在2008年1月30日之前将产权证书办理完毕交付案外人。双方还对房屋面积确认、房屋保修范围、房屋结构及装修标准、违约责任等内容进行了约定，并由刘荣福作为甲方（合江县益民房地产开发有限公司）代表、委托代理人在协议书上签字、盖印。2007年3月18日、3月21日，由收款人孔林松向交款人张巍丹出具收据两份，载明收到张巍丹购房款62000元、38000元，刘荣福在收款单位（印章）处盖印。2009年3月25日，案外人张巍丹与李达慧签订《房屋购房协议书》，约定将位于南滩乡商住小区第11幢楼，位于路面上第一层，面对门面左面一间，建筑面积为43平方米的门市由张巍丹出卖给李达慧。2015年12月18日，本院在审理柯丽娜与刘云福、李明金民间借贷纠纷一案中，柯丽娜向本院提出财产保全申请，要求对刘云福、李明金的财产进行保全，并提供了担保。本院做出（2015）合江执字第336号执行裁定书，裁定查封、扣押了李明金名下的房产33套，其中包括了案外人张巍丹提出执行异议的房产。另本院在审理姚淑平与刘云福、李明金民间借贷纠纷一案中，姚淑平亦向本院提出财产保全申请，本院以（2015）合江执字第385号执行裁定书对上述房产进行了轮候查封。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人所持异议事实和理由，其房屋买卖关系是否合法有效，在该房产未登记在案外人张巍丹的情况下，涉案房产所有权归属，需要其他法律程序予以确认。本院对登记在被执行人李明金名下的房产采取相应执行措施，符合有关法律规定。案外人张巍丹所提异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张巍丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨绍波
审 判 员 何开泉
代理审判员 杨祖平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李小平
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州非执审字第20号
申请执行人：广元市文化广电新闻出版局。
法定代表人：余飞宇，局长。
2015年5月25日，本院收到广元市文化广电新闻出版局（以下简称市文广新局）强制执行申请书，申请执行该局于2014年6月5日作出的（广）文罚字（2014）第21号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人市文广新局2014年6月5日作出的行政处罚决定书，已于2014年6月5日向被处罚人广元动力网络休闲部落（潘琴）依法送达，2015年5月25日才申请强制执行，明显超过了三个月申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对广元市文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年七月二日
书 记 员 贾 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3102号
原告:蔡凌星，男，1982年3月12日生，汉族，宜春市人，住宜春市宜丰县，
被告：彭外金，男，1954年2月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告蔡凌星与被告彭外金民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡凌星的起诉。
案件诉讼费573元，退回给原告蔡凌星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 兰雨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审288号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李利燕，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人李利燕未经批准而生育第三个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0348号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计67380元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0348号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0348号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0348号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17394号
原告山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市费县蒙台路东。
法定代表人李维，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被告李方来，男，1962年7月13日出生。
本院在审理原告山东博安建筑安装有限公司与被告李方来劳动争议一案中，本院于2015年8月13日向山东博安建筑安装有限公司发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“七日内到农行交费，且将农行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期按自动撤诉处理”，在山东博安建筑安装有限公司委托代理人签收的送达回证上，亦写明：“原告自收到交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理”。山东博安建筑安装有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告山东博安建筑安装有限公司未按期缴纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于山东博安建筑安装有限公司的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 潘 磊
代理审判员 周生辉
代理审判员 彭 宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 坤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第257号
原告李国峰，男，1969年3月2日生，汉族，农民。
被告张电军，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李国峰与被告张电军租赁合同纠纷一案，原告李国峰于2015年6月30日特向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国峰撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李国峰负担。
审判员 张永杰
二〇一五年六月三十日
书记员 赵国飞
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终564号
上诉人（原审被告）：贺元彬，男，汉族，务工，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区大厦13楼1317号。统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人贺元彬与被上诉人西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，经当事人同意，对双方相同诉讼请求的16件案件于2017年11月20日公开合并开庭进行了�理。上诉人贺元彬的委托诉讼代理人袁蓬鑫，被上诉人中太公司的委托诉讼代理人孙文革、王虎到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案时，因被告未到庭参加诉讼，致使案件基本事实未查清。主要包括：一、该16份商品房预售合同（包含141套商品房）是否仅仅涉及房屋买卖。因贺元彬在二审法院审理期间提出该商品房预售合同是建立在中太公司拖欠工程款，双方达成以房抵债协议的基础上签订。而中太公司提出是该16份商品房预售合同是建立在中太公司向贺元彬寻求融资的基础上签订。由于案涉商品房预售合同的签订背景直接与是否付款及付款方式相联系，因此，该事实作为案件的基本事实有必要查清或通过举证责任分配原则要求双方举证，在坚持”谁主张谁举证”的原则下，通过对双方提交的证据进行认定而作出判断；二、对购房款是否付清、以什么方式支付、是否属于清偿债务等事实未能查清。一审判决认定因贺元彬未”履行付款义务”，所以中太公司有权解除合同。但是，根据商品房预售合同第七条第（一）项：”签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金××元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。”而其中的定金与合同总价一致，且已写明为”抵作商品房价款”。与判决认定事实不一致。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初710号民事判决；
二�发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人贺元彬预交的二审案件受理费127元予以退回。
审判长 魏 文 瑞
审判员 根堆然吉
审判员 白 玛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 宁 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审144号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区（堰裕路）。
负责人范听东，该厂厂长。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂到庭陈述、申辩，被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂负责人范听东到庭陈述,其对无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2016]第130号《行政处罚决定书》确定的内容无异议,但希望法院可以酌情减轻处罚。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年8月2日作出的锡惠环罚决[2016]第130号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂作出的锡惠环罚决[2016]第130号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审144号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区（堰裕路）。负责人范听东，该厂厂长。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂到庭陈述、申辩，被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂负责人范听东到庭陈述,其对无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2016]第130号《行政处罚决定书》确定的内容无异议,但希望法院可以酌情减轻处罚。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年8月2日作出的锡惠环罚决[2016]第130号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市惠山区广瑞拉丝厂作出的锡惠环罚决[2016]第130号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初193号
原告:刘玉荣，女，1967年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告:贺德发，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告刘玉荣与被告贺德发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣到庭参加了诉讼，被告贺德发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款人民币本金10,000.00元及利息款2,520.00元，共计12,520.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月14日从原告处借款人民币10,000.00元，当时出有欠据一份约定月利1.2%，后原告因病继续用钱，多次向被告索要欠款，被告都以各种理由推脱至今未还，由于被告的拖欠行为，致使原告在经济上遭受损失，为维护原告合法权益，故原告诉讼到法院要求被告立即给付欠款人民币本金10,000.00元及利息款2,520.00元（10,000.00元X0.012元/月X21月=2,520.00元）共计12,520.00元，诉讼费用由被告承担。
被告贺德发经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。因此原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺德发于本判决生效时偿还原告刘玉荣借款本金人民币10,000.00元及利息（利息计算：自2015年3月14日起按利率12‰计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元减半收取28.50元，由被告贺德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 迪
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2457号
原告春香。
委托代理人张阿拉坦仓，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。
被告刘勇。
被告包臣。
本院在审理原告春香诉被告刘勇、包臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告春香于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告春香撤回起诉。
案件受理费5263元，减半收取由原告春香负担2631.5元。
审判员 王丹丹
二〇一七年十二月四日
书记员 宝音图
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄文贵，男，1953年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县人力资源和社会保障局。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路***号。
法定代表人兰陵，局长。
再审申请人黄文贵因诉富顺县人力资源和社会保障局（以下简称富顺县人社局）社会保障行政确认一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2015)自行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文贵向本院申请再审称：一审、二审判决认定黄文贵系乡镇临时聘请人员错误；一审、二审判决适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，撤销富顺县人社局不予认定连续工龄和不视同缴费年限的行政行为，支持黄文贵的诉讼请求。
本院认为，本案涉及我国养老保险制度建立前的职工工龄确认问题，根据当时的法律、法规、政策规定，黄文贵于1977年4月至2000年5月在富顺县××乡广播站工作期间，没有被富顺县劳动部门招工，也没有被富顺县组织、人事部门直接转为或招收为机关事业单位的正式职工，系乡镇临时聘用人员。黄文贵主张1977年4月起至2000年5月止在富顺县××乡广播站的工作时间应当视同养老保险缴费年限，但黄文贵19**年10月起缴纳养老保险费至退休时止的时间已被富顺人社局确认为实际缴费年限，其申请确认1998年10月至2000年5月的工作时间应当视同缴费年限无实际意义。黄文贵主张其1997年4月至1998年9月的工作时间可以视同缴费年限不符合当时法律、法规及政策规定，一审法院对黄文贵的诉讼请求不予支持，并无不当，二审法院维持一审判决也是正确的。黄文贵的再审申请理由不成立。
综上，四川省自贡市中级人民法院(2015)自行终字第33号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。黄文贵的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回黄文贵的再审申请。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 程 刚
代理审判员 白永忠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄文贵，男，1953年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县人力资源和社会保障局。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路***号。法定代表人兰陵，局长。再审申请人黄文贵因诉富顺县人力资源和社会保障局（以下简称富顺县人社局）社会保障行政确认一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2015)自行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文贵向本院申请再审称：一审、二审判决认定黄文贵系乡镇临时聘请人员错误；一审、二审判决适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，撤销富顺县人社局不予认定连续工龄和不视同缴费年限的行政行为，支持黄文贵的诉讼请求。本院认为，本案涉及我国养老保险制度建立前的职工工龄确认问题，根据当时的法律、法规、政策规定，黄文贵于1977年4月至2000年5月在富顺县××乡广播站工作期间，没有被富顺县劳动部门招工，也没有被富顺县组织、人事部门直接转为或招收为机关事业单位的正式职工，系乡镇临时聘用人员。黄文贵主张1977年4月起至2000年5月止在富顺县××乡广播站的工作时间应当视同养老保险缴费年限，但黄文贵19**年10月起缴纳养老保险费至退休时止的时间已被富顺人社局确认为实际缴费年限，其申请确认1998年10月至2000年5月的工作时间应当视同缴费年限无实际意义。黄文贵主张其1997年4月至1998年9月的工作时间可以视同缴费年限不符合当时法律、法规及政策规定，一审法院对黄文贵的诉讼请求不予支持，并无不当，二审法院维持一审判决也是正确的。黄文贵的再审申请理由不成立。综上，四川省自贡市中级人民法院(2015)自行终字第33号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。黄文贵的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回黄文贵的再审申请。审 判 长  谢胜山审 判 员  程 刚代理审判员  白永忠二〇一七年二月十三日书 记 员  刘晴雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第000103号
原告唐光丽，居民。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
本院在审理原告唐光丽诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中。原告唐光丽向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐光丽向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐光丽撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年三月十二日
书记员 任娟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1269号
申请执行人王斗
被执行人郑明旗
本院在执行申请人王斗与被执行人郑明旗房屋买卖纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1269号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第90号
原告刘X，
委托代理人邹X。
委托代理人邹XX。
被告黄X，
原告刘X（以下简称原告）诉被告黄X（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员万琳适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邹X、邹XX，被告黄X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分三次向原告借款共计247200元，其中：2014年9月10日借款127200元，约定月利率为2%，2014年10月10日借款30000元，约定同年12月15日前还清，但未约定利息，同日，被告另外向原告借款90000元，约定于2014年的农历年年底还清，月利率为2%。被告已向原告还款35000元，对其余借款及利息至今未还，经原告多次催讨，被告以各种理由推托不还，为此，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告借款212200元及支付本金还清止的利息（利息按月利率2%计算，其中2015年3月9日前的利息为23764元），并承担本案的诉讼费。
被告辩称，借款属实，但被告于2014年7月份的时侯还了原告85000元，还为原告装修房子支付水泥、水管等费用5300元、支付设计费2000元，给付原告弟弟3000元，每月给付原告父亲生活费500元，共计9个月4500元，被告已向原告支付利息9000元，被告的工资卡在原告手里，2014年5月到现在的全部工资都由原告领取，另外，原告赠送给被告母亲、儿子的钱以及赠送给被告儿子的电脑的钱、原告为被告住院垫付的钱均算在了借条之中，还有原告自己取20000元用于过年，被告将其中的10000元也计算在借条之中。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
借条三张、银行转账凭证六张，证明被告向原告借款247200元，现借款到期，被告尚未返还借款。
工商银行自助终端凭条，证明原告于2014年7月份以后才领取被告的工资，在此之前的工资因被告涉及其他的案子被银行扣划。
被告未提交证据。
被告对原告证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。
本院根据对上述证据的认定，结合当事人的陈述可以查明以下事实：原、被告之间此前是同居关系，同居期间双方在经济上来往密切，原告于2013年11月22日至2014年9月21日先后六次通过银行向被告汇款169000元，与此同时，原告还借给被告一定的现金。2014年9月10日，被告向原告出具一张127200元的借条，备注：月息2%计算，2014年农历年前还款80000元，余款在2015年6月30日前还清。2014年10月10日，被告向原告出具两张分别为90000元和30000元的借条，其中对90000元的借条进行了备注：2014年农历年年底还清，月息2%，对30000元的借条没有约定利息。另查明，因被告借原告的钱未还，原告找到被告单位要求被告还钱，经单位协调，被告将工资卡交给原告，被告自2014年7月份以后的工资为每月3126元，2014年7月至2015年4月的工资已被原告提取。原告自认被告已返还现金19500元、被告为原告装修房子支付水泥、水管和电线的费用5300元。
本案的争议焦点：被告还欠原告借款及利息多少。对被告辩称其于2014年7月份已返还原告85000元的抗辩意见，本院认为，被告出具给原告的三张借条的时间是2014年9月10日和2014年10月10日，而被告辩称其还款的时间是2014年7月份，还款在出具借条之前，这与事实不符，且原告对被告还了85000元不予认可，被告又没有提供证据予以反驳，因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；对被告辩称其为原告装修房子支付的设计费2000元、支付泥工、木工工资13000元、给付原告弟弟刘玉思出国3000元、支付原告利息9000元、给付原告父亲生活费4500元、原告自己支取20000元过年将其中的10000元计算在借条里的抗辩意见，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告对其主张应提供证据予以证实，现被告未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，且原告对被告的抗辩意见不予认可，因此，对被告的该抗辩意见，本院也不予采纳；对被告辩称原告给被告母亲、儿子的钱及电脑是原告赠送给被告母亲和儿子的意见，本院认为，因原告在庭审时当庭表示那不是赠送的，是因过年的时侯被告没钱给其母亲，是被告向原告借的，电脑是原告忘记带走，被告私自拿走的，且被告在向原告出具借条时也将该部分钱及购电脑的钱计算在借条当中，说明被告在出具借条时也认可了该部分钱和购电脑的钱是向原告借的，现被告提出原告给被告母亲的钱和给被告儿子的电脑是原告的赠与行为的主张，与事实不符，对被告的该意见，本院不予采纳；对原告提出的其通过银行提取被告的2014年7月至10月的工资，被告在出具借条时已被扣减的意见，本院认为，原、被告通过结算后由被告出具的借条是于2014年9月10日出具的127200元的借条，而从被告的工资交易凭证看，每月12日以后单位才会发放工资，因此原告主张7、8两月的工资结算时已在借条中扣减的意见，符合常理，本院予以采信，但9、10两月的工资此时尚未发放，原告主张9、10两的工资也已扣减的意见，不符合常理，且被告不予认可，本院不予采信，因此，本院认为，原告实际提取被告工资卡的工资用于折抵借款的工资为2014年9月至2015年4月即8个月，共计25008元。经本院核实，2014年9月10日借款127200元至2015年3月9日的利息为127200元×2%×6个月=15264元，2014年10月10日借款90000元至2014年12月16日的利息为90000元×2%×2.2个月=3960元，被告于2014年12月16日还款10000元后，80000元至2015年3月9日的利息为80000元×2%×2.8个月=4480元，至2015年3月9日止的利息共计为23704元（15264元＋3960元＋4480元），至2015年4月底的借款本金为197392元（127200元＋90000元＋30000元-19500元-25008元-5300元）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借款系双方真实意思表示，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告在原告多次催讨后仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告主张被告返还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但应以本院核实的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄X于本判决生效之日起十日内返还原告刘X借款197392元，并支付至2015年3月9日止的利息23704元。
二、被告黄X向原告刘X支付按月利率2%计算，自2015年3月10日起至本金197392元还清时止的利息。
三、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420元，由被告黄X承担2267元、原告刘X承担153元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一五年五月十八日
书记员 欧阳兰
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初1117号原告：杨松意，男，汉族，1959年4月27日出生，住广东省梅州市梅江区，委托诉讼代理人：温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。被告：陈建生，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省丰顺县，被告：林小梅，女，汉族，1972年6月22日出生，住广东省丰顺县,原告杨松意诉被告陈建生、林小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨松意的委托诉讼代理人温国曾到庭参加诉讼，被告陈建生、林小梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松意向本院提出诉讼请求：1、判令两被告应共同清偿尚欠原告借款本金壹拾万元，并应支付自2015年12月17日起至还清借款之日止以实欠借款本金按每月1.5%计算的利息（暂计至2017年9月17日止的利息31500元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告陈建生原是同事关系，被告陈建生与被告林小梅是夫妻关系。2014年11月14日，被告陈建生以其家里经济周转困难，需要向原告借款壹拾万元。当天，原告通过银行卡账户（卡号：62×××59）转账壹拾万元至被告银行账户，同日，被告陈建生亲自签写《借条》给原告收执，并承诺将于2015年11月13日归还借款本金，并按每月付息1.5%（即1500.00元）给原告。借款后，被告仅支付从2014年12月14日至2015年12月17日共12个月的利息，合计18000元，借款本金却至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于其家庭生活，因此，两被告应当共同承担偿还责任。现两被告逾期仍未履行偿还原告借款义务，且被告陈建生自2016年春节后开始玩失踪，原告通过电话以及询问其亲朋，均联系不到他。被告的行为已严重损害原告的合法权益。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告上述诉讼请求。被告陈建生未作答辩。被告林小梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈建生因资金周转困难于2014年11月14向原告借款100000元，并出具借条给原告杨松意收执。该份借条载明:兹有陈建生向杨松意借到人民币壹拾万元整，即100000元。借款期限自2014年11月14日起至2015年11月13日止共12个月，每月付息1.5%（即1500元），全部本息于2015年11月13日一次性还清。陈建生在该份借条上签名并按捺指模。原告用银行转账的方式向被告陈建生支付了该笔借款，被告陈建生支付了2014年11月14日至2015年11月13日的利息共18000元。借款到期后，经原告催讨，两被告未履行还款义务，原告遂于2017年9月26日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，林小梅与陈建生于1996年1月10日在丰顺县上八乡镇人民政府登记结婚，于2016年5月5日在丰顺县民政局办理离婚登记。以上事实，有原告提交的借条原件、银行转账清单原件、及原、被告身份信息、丰顺县民政局出具的婚姻关系记录以及本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以认定。本院认为,被告陈建生向原告杨松意借款100000元，属于民间借贷，借贷双方当事人经协商一致，意思表示真实，借贷关系依法成立，受法律保护。原告据被告陈建生出具的借条主张被告陈建生向其借款100000元，并提交了银行转账明细予以证实。对此，本院认定本案借款本金的数额为100000元。借款到期后，被告陈建生未偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任。原告请求被告支付自2015年12月17日起至还清借款之日止以实欠借款本金按每月1.5%计算利息的主张。经查，本案原告与被告陈建生在借条中约定每月付息1.5%（即1500元），借款期限至2015年11月13日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在林小梅与陈建生的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告林小梅未举证证明涉案债务属于上述司法解释规定的除外情形，应承担举证不能的不利后果。因此被告林小梅应当对本案陈建生的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈建生、林小梅应于本判决生效后十日内向原告杨松意偿还借款本金100000元以及相关利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%从2015年12月17日起计至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告陈建生、林小梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇一七年十一月八日书记员  蔡川附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力出偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第222号
申请执行人徐国英与被执行人封和平、宁茂环民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）丽莲商初字第2371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐国英于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币39000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第222号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 毛昕昕
执行员 任 军
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐晓涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1795号
原告：周华芬，女，1970年12月8日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：郑克兵，男，1968年10月5日出生，住肥东县，系该村委会负责人。
被告：李红林，男，49岁，汉族，住安徽省明光市。
原告周华芬与被告李红林劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告周华芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款4340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的“肥东润园生态家庭农场”务工，2017年1月27日，双方进行了结算，被告欠原告工资款4340元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告在肥东润园生态家庭农场务工，肥东润园生态家庭农场系个人独资企业，而被告李红林系该企业的员工。故原告起诉被告李红林，属被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周华芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一七年五月二日
书记员 宋咏梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初1795号原告：周华芬，女，1970年12月8日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：郑克兵，男，1968年10月5日出生，住肥东县，系该村委会负责人。被告：李红林，男，49岁，汉族，住安徽省明光市。原告周华芬与被告李红林劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告周华芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款4340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的“肥东润园生态家庭农场”务工，2017年1月27日，双方进行了结算，被告欠原告工资款4340元。经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，原告在肥东润园生态家庭农场务工，肥东润园生态家庭农场系个人独资企业，而被告李红林系该企业的员工。故原告起诉被告李红林，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周华芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  陈良胜二〇一七年五月二日书记员  宋咏梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第561号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街。
负责人甘家朝，行长。
被执行人谢宁。
本院在执行中国工商银行股份有限公司桂平市支行申请执行谢宁信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第2219号民事判决确定的义务：归还透支款7500元及其利息给申请执行人，负担案件受理费25元，负担执行费50元。被执行人至今尚未履行。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2219号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年六月十六日
书记员 覃文健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第561号申请执行人张长林,男,1977年7月9日出生，住所地江西省彭泽县。被执行人商奇，男，1975年11月10日出生，住所地九江市浔阳区。本院于2015年3月4日立案执行张长林申请商奇合伙欠款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）浔民一初字第654号民事判决书法院生效裁判，被执行人商奇应支付申请人张长林案款17900.0元，承担执行费168.5元。现因被执行人商奇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第561号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦军二〇一五年七月十五日书记员  黄健
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2222号
原告黄某甲，农民。
委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告彭某甲，农民。
原告黄某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2015年1月6日公开开庭审理，书记员罗小花担任记录，原告黄某甲及其委托代理人吴珊红到庭参加诉讼，被告彭某甲经传票传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2006年底与被告相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，双方感情很好，××××年××月××日生育女儿黄金凤，××××年××月××日生育儿子黄某乙。但儿子出生后40天，被告带回娘家生活，至今未归，音信全无，原告寻找未果，期间曾向法院起诉离婚法院判决不准离婚，现双方确无夫妻感情，为了解除这段无爱的死亡婚姻关系，再次请求法院判决与被告离婚，婚生俩小孩由原告抚养，抚养费原告自行负担（庭审中变更）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚档案，证明是合法夫妻及结婚时间和办证机关，2、身份证，证实其主体资格，3、户口簿及出生证，证明婚生小孩状况，4、（2014）陆民初字第535号民事判决书，证明曾诉讼离婚未果，5、博白县径口镇旺垌村民委员会证明，证实被告彭某甲己离开夫家三年多。
本院依职权调查彭某甲父、母亲彭某乙、袁琼枝材料，也证实彭某甲离家外出打工三年多了，亦无确切联系办法。
被告彭某甲未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某甲经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，依法可作为定案的依据。
经审理查明，2006年底，原、被告相识恋爱，××××年××月××日在博白县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为：桂博结字0701963。××××年××月××日生育女儿黄金凤，××××年××月××日生育儿子黄某乙。原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事而争吵。2011年9月被告彭某甲带儿子黄某乙回娘家生活，同年10月外出打工，双方毫无联系，分居生活至今。女儿黄金凤现随原告生活，儿子黄某乙现随被告生活。2014年2月25日，原告向法院诉请离婚，经判决不准离婚，但双方仍无联系和往来，原告认为分居三年多，夫妻感情彻底破裂，逐再次诉至本院要求与被告离婚，婚生俩小孩由原告抚养，抚养费原告自行负担。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育小孩，双方共同相处八年多，对彼此的性格和生活习惯已有一定的了解，夫妻之间本应该相互扶持，相互信任和尊重，对小孩负责，对家庭负责，对社会负责，但事实上双方不注重夫妻感情培养和发展，及珍惜家庭的幸福长久，而为家庭琐事常争吵，以至被告离家长期外出打工，各自生活，互不联系，更严重的是在经离婚诉讼后，双方亦无任何往来，夫妻关系毫无改善。本次诉讼，被告也不积极充分应对，采取不理不睬的态度，为此，本院认定，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，对原告主张与被告离婚的请求，依法予以准许。关于小孩的抚养，根据分居期间各自带养的长期习贯，从小孩成长有利出发，保持现状为宜，即女儿黄金凤由原告黄某甲抚养，儿子黄某乙由被告彭某甲抚养，抚养费各自负担。
综上所述，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、准原告黄某甲与被告彭某甲离婚。
二、原、被告婚生婚生女儿黄金凤由原告黄某甲抚养，儿子黄某乙由被告彭某甲抚养，抚养费各自承担。双方抚养小孩期间，均有探望的权利和协助的义务；小孩年满十八周岁后，随父随母生活由其本人选择。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一五年一月二十日
书记员 罗小花
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审66号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人刘奎，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人朱摇摇，女，1989年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人刘奎、朱摇摇作出铜计征决字（2014）104001880号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养89904元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费89904元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人刘奎、朱摇摇作出铜计征决字（2014）104001880号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审66号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人刘奎，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人朱摇摇，女，1989年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人刘奎、朱摇摇作出铜计征决字（2014）104001880号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养89904元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费89904元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人刘奎、朱摇摇作出铜计征决字（2014）104001880号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁 欢
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第902号
申请执行人王永强，男，1997年2月3日出生，汉族，住无棣县。
法定代理人王先昌（系王永强之父），1972年3月13日出生，汉族。
被执行人刘建卫，男，1965年12月4日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人王永强与被执行人刘建卫其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的3580.98元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣民初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱海军
审判员 王 青
审判员 彭汉生
二〇一四年九月九日
书记员 张玉龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7810号
原告李洪，男，1974年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人李勇，男，1972年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
被告李建平，男，1970年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告李洪与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告李洪的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪诉称：2017年2月23日，被告李建平因资金周转困难，向原告借款本金52,000元，双方签订《借款合同》约定：借款本金为52,000元，借款期限为一个月，借款利息为月利率2%，逾期利息为每日千分之一计算。还款期限届满后，被告仅偿还了20,000元，剩余借款经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金32,000元；2.被告支付借期内的利息1,040元；3.被告支付自2017年3月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。
被告李建平缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.借款合同、借款契约，用以证明原、被告约定了还款期限、利息及违约责任；2.收条、中国建设银行银行流水，用以证明被告向原告借款的事实，原告以银行转账的方式将借款打入被告的账户内。
被告李建平缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，签名清晰，内容明确，本院对真实性予以确认并采信。被告李建平无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2017年2月23日，原告与被告签订《借款合同》、《借款契约》各一份，《借款合同》约定：被告向原告借款52,000元，借款期限为一个月，借款月利率为2%。若被告未按期归还借款，需根据逾期天数按日利率千分之一向原告支付逾期利息。原、被告双方在合同中还对各自的权利义务等内容进行约定；《借款契约》载明：借款人为被告，借款金额为52,000元，借款期限自2017年2月23日至2017年3月23日，逾期利率每日千分之二。同日，原告向被告转账52,000元，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到李洪人民币52,000元整，此借款李建平已如数收讫。现原告以被告未归还借款为由，遂诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，双方签署了《借款合同》、《借款契约》对借款进行约定，且原告已将相应借款交付给被告，故原告与被告之间的民间借贷关系应依法成立并生效。同时，本案的借款期限为一个月，即自2017年2月23日至2017年3月23日，现期限已届满，故原告主张要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”本案中，原、被告双方约定借期内的利率为月利率2%，故原告主张要求被告支付借期内的利息1,040元，本院予以支持。对于逾期利息问题。本案中，原告与被告约定了借期内的利率，同时也约定了逾期利率，但约定的逾期利率高于月利率2%，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，原告的主张并不违反上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪借款32,000元，并支付2017年2月23日至2017年3月23日期间的利息1,040元，合计33,040元；
二、被告李建平于本判决生效之日起十日内向原告李洪支付以借款32,000元为基数，自2017年3月24日起至该款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 王 冰
人民陪审员 张 弛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李泽峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02515号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告贾建峰，男，汉族，1978年12月20日生，住河南省商水县。豫P051**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告贾建峰车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告贾建峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾建峰与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾建峰缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，贾建峰是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年9月22日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告贾建峰未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年9月22日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告贾建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1221-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人宋斌，男性，1974年10月24日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡爱民村。
被执行人赵振东，男性，1977年3月20日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡爱民村。
被执行人刘晓光，男性，1977年11月8日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡爱民村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与宋斌、赵振东、刘晓光金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第125号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人宋斌、赵振东、刘晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋斌、赵振东、刘晓光的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行宋斌、赵振东、刘晓光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋斌、赵振东、刘晓光的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第125号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十三日
书记员 赵剑锐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6217号
罪犯张云，女，汉族，初中文化，1984年1月15日出生于河南省淮阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）苏中刑一初字第0096号刑事判决，以被告人张云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年1月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。被告人张云不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月16日作出（2008）苏刑三终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月2日、2013年4月19日作出（2011）、（2013）宁刑执字第8885号、第1727号刑事裁定，对罪犯张云减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张云在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、获得两个记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑六个月十日（刑期至2014年10月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00711号
原告程某。
被告甘某。
本院在审理原告程某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是自由处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
代理审判员 胡 冰
二〇一五年八月七日
书 记 员 梅艳芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保38号
申请人高峰，男，1959年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人李相兵，男，1967年3月5日出生，汉族，住随州市曾都区。系司机。
被申请人李小令，男，1990年7月5日出生，汉族，住址同上。系车主。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。住所地：随州市北郊明珠路**号楚天明珠花园。
申请人高峰与被申请人李相兵、李小令、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高峰于2017年4月6日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人李小令所有的鄂Ｓ×××××号小汽车予以查封（扣押），并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李小令所有的鄂Ｓ×××××号小汽车予以查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年四月六日
书记员 吴江涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15491号
原告：李信龙。
委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。
被告：上海旺园家禽养殖专业合作社。
法定代表人：陈印权。
被告：陈印权。
原告李信龙诉被告上海旺园家禽养殖专业合作社(以下简称“旺园合作社”)、陈印权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告李信龙及委托诉讼代理人贾丙海到庭参加了庭审，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李信龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付尚欠工程款人民币4,555,414元(币种下同)，并支付以此为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年7月30日至判决生效日止的利息；二、被告二对诉讼请求1承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一将位于上海市奉贤区奉城镇卫季村XXX号养殖场建筑工程发包给原告施工，原告按照被告一的要求施工经验收后于2015年6月2日签订《工程结算清单》确认工程总价为8,725,049元，2015年6月30日被告一向原告出具欠款条载明“截止到2015年6月3日已付工程款4,169,635元，尚欠款4,555,414元。”对尚欠的工程款一直拖欠未付，于是2016年7月18日被告二对被告一尚欠的工程款提供无限担保责任。原告故诉至本院。
被告旺园合作社、陈印权均未到庭，未提供证据或答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：
1、原告及被告陈印权身份证复印件、被告旺园合作社档案机读材料，证明原被告均为适格主体。
2、《工程结算清单》及欠款条各一份，证明原告承包被告一的工程项目，项目经被告一确认工程款8,725,049元，已支付4,169,635元,尚欠4,555,414元。
3、2016年7月18日担保书一份，证明被告二对被告一尚欠工程款承担担保责任。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告承建被告旺园合作社位于上海市奉贤区奉城镇卫季村XXX号养殖场的建筑工程，原告按照旺园合作社要求施工并经验收后，双方于2015年6月2日签订《工程结算清单》确认工程款总计8,725,049元。2016年6月30日被告旺园合作社向原告出具欠款条证明尚欠工程款4,555,414元。2016年7月18日被告陈印权出具担保书，对被告旺园合作社尚欠工程款承担担保责任。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为个人，实无建筑施工企业资质，本案系争的建筑施工合同关系应属无效。但本案系争工程经原告与被告旺园合作社进行结算，可知工程已竣工验收，故即使合同无效，被告旺园合作社仍应继续支付尚欠工程款。被告陈印权对旺园合作社尚欠工程款出具担保书真实合法有效，故本院对要求被告陈印权承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日十日内支付原告李信龙工程款4,555,414元，并支付以4,555,414元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月30日至本判决生效之日止的利息；
二、被告陈印权对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43,243元，由被告上海旺园家禽养殖专业合作社、被告陈印权共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 张明浩
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人那个球参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第66号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人刘洁，男，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人匡红英（系刘洁之妻），女，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人刘洁、匡红英征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）415号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人刘洁、匡红英在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）415号征收社会抚养费决定；
二、被执行人刘洁、匡红英收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）415号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即刘洁缴纳社会抚养费10940元；匡红英缴纳社会抚养费33734元，合计44674元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费570元，由被执行人刘洁、匡红英共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 徐胜利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44018号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告吴俊来。
本院于2016年4月20日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告吴俊来物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张永普适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张永普
二〇一六年四月二十二日
书记员 王珊珊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3749号
原告周洪生，男，汉族，1955年7月27日生，住常州市天宁区。
委托代理人章玲芝，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市诚真物业服务有限公司，住所地常州市天宁区景泰家园小区物业管理处。
法定代表人乔永泽，该公司总经理。
委托代理人吴美琴，该公司副总经理。
原告周洪生与被告常州市诚真物业服务有限公司（以下简称诚真公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪生及其委托代理人章玲芝，被告法定代表人乔永泽、委托代理人吴美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪生提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的劳动关系从2017年6月19日解除；2、判令被告向原告支付加班费27300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年9月起，原告至被告处担任保安，双方签订书面合同，约定每天工作8小时，每周工作5天，月薪2000元，但实际上原告每天工作12小时，做2休1，月薪2000元，依次循环，全年未另外安排休息。2017年6月起，被告再次单方擅自增加原告工作量，在12小时制基础上将做2休1改为做6休1，原告年龄较大不能胜任，故提出解除劳动关系并按照劳动法的相关规定主张加班费27300元。
被告诚真公司辩称：原告是退休人员，双方之间是劳务关系，根据双方签订的劳务合同，工作时间是做2休1，每天休息时间不低于4小时，不存在工作时间超时需支付加班工资的情形。原告自2014年9月到公司担任保安，这么多年工作时间没有改变。同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：原告周洪生于2010年退休于常州市轧钢厂。自2014年9月起，周洪生至诚真公司担任保安，每天工作12小时，做2天休息1天，每月工资2000元，该工作状态一直持续至2017年6月5日。自2017年6月6日起，周洪生再未到诚真公司工作。周洪生与诚真公司于2017年1月1日签订《聘用协议书》，约定：1、聘用期自2017年1月1日至2017年12月31日；2、工作报酬2000元/月；3、每天根据工作安排休息时间不得少于4小时；4、其他。2017年6月19日，周洪生向诚真公司提出解除合同。2017年6月21日，周洪生向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日出具《不予受理通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据此，原告周洪生与被告诚真公司之间的用工关系应当认定为劳务关系，周洪生按照劳动关系主张加班工资于法无据，本院不予支持。就劳务关系而言，一方是否违约，应当以合同约定内容为准。根据周洪生与诚真公司签订的《聘用协议书》，双方约定采取每月2000元的固定报酬制，每天休息时间不少于4个小时，周洪生未能举证证明诚真公司存在违约情形，故对于周洪生主张加班费的请求本院不予支持。现周洪生与诚真公司均同意解除合同，本院确认双方之间的劳务合同于2017年6月19日解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周洪生与常州市诚真物业服务有限公司之间的劳务合同于2017年6月19日解除。
二、驳回周洪生的其他诉讼请求。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由周洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马亦佳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 赵超男
书 记 员 王 芸
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00553号
原告：卢某甲，男，1957年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：兰某，女，1956年3月31日出生，汉族，住址。
委托代理人：兰钰（系被告弟弟），中国焦点新闻社安徽分社常务副社长。
原告卢某甲诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人胡志会、被告兰某及其委托代理人兰钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前无感情基础，婚后发现彼此性格差异很大，无共同语言。在性生活中，被告属于性冷淡，自结婚以来，被告从不配合原告过性生活，原告多次要求改变生活方式，都遭到拒绝，无奈原告为此与被告分居生活长达4年。原、被告至今分居居住，婚姻关系名存实亡。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告兰某辩称：原告所述不属实，原、被告婚后夫妻关系一直很好，被告不同意离婚。原告与其他异性有不正当关系才要求与被告离婚，被告提供的证据无法证明夫妻感情已经破裂。
经审理查明：原告卢某甲与被告兰某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名卢某乙。原告卢某甲于2014年9月向本院起诉要求与被告兰某离婚，本院于2014年10月15日以原告未举证证明原、被告已达到法定离婚条件，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
上述事实，有身份证、结婚证、民事判决书、通话清单、户籍信息、存取款业务凭证、赡养协议书、通话记录、证人证言等及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：准予夫妻离婚的标准是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告相识相恋后自愿登记结婚，且建立了长期稳定的夫妻关系，证明双方有较好的感情基础。在婚后共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应多站在对方的角度考虑问题，多做沟通。虽然原告系第二次起诉离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告卢某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某甲要求与被告兰某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 童德红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初字第1732号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组12-3、13号。
法定代表人：陆莉莉，该公司董事长。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：田洪超。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告田洪超物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 瑾