广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终926号
上诉人（原审原告）：罗元姑，女，1971年6月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：岑溪市宏业建筑工程有限公司，住所地广西岑溪市岑城镇建设五街。统一社会信用代码：91450481667047034Y。
法定代表人：罗锋。
被上诉人（原审被告）：李永猛，男，1974年7月7日出生，汉族，住广西岑溪市。
被上诉人（原审被告）：孔剑锋，男，1971年9月16日出生，汉族，住广西岑溪市。
被上诉人（原审被告）：俞全，男，1974年3月26日出生，汉族，住广西岑溪市。
以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
上诉人罗元姑因与被上诉人岑溪市宏业建筑工程有限公司、李永猛、孔剑锋、俞全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗元姑的委托诉讼代理人覃坚，被上诉人岑溪市宏业建筑工程有限公司、李永猛、孔剑锋、俞全共同的委托诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗元姑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决四名被上诉人赔偿上诉人各项经济损失126824元，四名被上诉人负连带赔偿责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人的各项经济损失应当参照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民实际在城市居住一年以上且以自己在城镇的稳定收入作为主要生活来源，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人一家自2013年12月1日起在岑溪市城区租房居住生活，并从城区从事建筑工作，上诉人儿子罗XX在2014年2月16日转学到岑溪市第十小学读书至今。以上陈述均有租房协议、转学证明、房东出庭作证的证言以及被上诉人俞全认可的上诉人每天工�为130-150元等证据予以证实，是符合上述两个条件的，应当参照城镇居民标准计算赔偿，一审判决按农村居民标准计算是错误的。上诉人虽然是农业户口，但人户分离到城镇连续工作、居住、生活达一年以上，且经济收入来源已与农村和农业生产相分离，也应作为城镇常住人口，视作城镇居民。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审第二次开庭审理是2017年7月11日，此时广西2016年度统计数据已经公布，2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》已经出台，一审还参照2016年度计算标准计算各项经济损失，是错误的。三、本次事故造成上诉人的经济损失为126824元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判�以维护上诉人的合法权益。
被上诉人岑溪市宏业建筑工程有限公司、李永猛、孔剑锋、俞全辩称，一、一审法院按392天计算上诉人的误工费是错误的，根据病情及实际情况最多应支持120天。二、一审法院没有对上诉人的过错进行认定是错误的。上诉人没有注意安全，明知吊车在运作仍然冒险在下面作业，上诉人应承担50%的责任。一审时被上诉人方提出过上述意见，但一审法院没有认定。三、上诉人的上诉理由不能成立。一审法院适用2016年度的计算标准，以及适用农村居民的标准计算各项损失是正确的，因上诉人没有在城镇工作居住一年以上的依据，上诉人上诉理由不成立。
罗元姑向一审法院起诉请求：事故造成原告的经济损失有医疗费2500元、伤残赔偿金26416元、误工费3900元、护理费5000元�住院伙食补助费2200元、交通费500元、营养费660元、被扶养人生活费5712元、鉴定费1500元，合计74804元。为维护原告的合法权益，请求法院判令各被告连带赔偿各项经济损失共计人民币74804元给原告。
一审法院查明的事实：2015年初，被告岑溪市宏业建筑工程有限公司承建岑溪市第七小学教学楼，被告岑溪市宏业建筑工程有限公司将建筑工程发包给被告李永猛、孔剑锋。被告李永猛、孔剑锋以包工不包料及提供施工机械的方式将工程框架（即装模、扎铁、捣砼）、砌砖、内墙抹灰、楼面过水泥沙施工承包给被告俞全。2015年11月，被告俞全雇请原告罗元姑及其丈夫王XX等工人从事装模工作。2015年12月24日，原告在上述装模工作中被吊机挟伤。原告受伤后被送到岑溪市人民医院治疗，医院对其入院诊断为：1、左手指软组织挫裂伤；2、右桡骨下端骨折伴腕关节脱位；3、左第2掌骨骨折；4、腰5椎体滑脱；5、多处软组织损伤。原告住院17天，其医疗费用是由被告李永猛、孔剑锋、俞全支付。原告因其受伤赔偿问题与被告发生争议，2016年1月9日原告的丈夫王XX与被告俞全及被告李永猛签订“关于罗元姑因工受伤的责任协议”，其协议载明：罗元姑工伤由管理方面责任造成，由管理方负全责；罗元姑的工伤医疗费由管理方全额支付，拆钢板等后续医疗费用及护理、误工（损失）另行补偿，也由管理方面全额支付；王镇（振）文的误工费一次性补偿4000元，罗元姑的误工费一次性补偿4500元；（罗元姑）拆钢板出院后所产生的一切费用与管理方无关。原告出院后继续到岑溪市人民医院门诊治疗，用去医疗费用309.54元，此费用是原告自己支付。2016年10月17日原告再次到岑溪市人民医院住院�内固定装置（钢板）拆除手术，原告住院5天，用去医疗费用3609.4元，此费用是被告李永猛支付1000元、原告自己支付2609.4元。2016年10月25日，原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，申请其与被告岑溪市宏业建筑工程有限公司存在劳动关系及由该被告承担工伤赔偿责任。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年12月9日裁决原告与被告岑溪市宏业建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。2017年1月11日，原告单方委托广西盛邦司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。原告因与被告对其受伤的经济损失赔偿问题存在纠纷，而于2017年1月13日向该院提起民事诉讼。2017年1月20日广西盛邦司法鉴定中心鉴定原告右桡骨远端骨折后遗留右腕关节功能丧失29.72%构成十级伤残，其鉴定意见为被鉴定人罗元姑的损伤构成十级伤残。在�件审理中，被告岑溪市宏业建筑工程有限公司对原告的伤残程度存在异议而向该院申请重新委托鉴定。经该院委托鉴定，2017年6月28日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心（2017）法鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定罗元姑右腕关节功能丧失32.6%，鉴定其为十级伤残。另查明，原告属农村户口；被告俞全不具有建筑工程的相关资质；在原告受伤之前各被告均没有为原告办理有关人身伤害保险手续。在审理中，原告以相关赔偿项目标准的公布发生了新变化及误工费应计至其定残前一天、住院应为23天、原医疗费有误等为由，将其原诉讼请求的误工费、住院伙食费、营养费、被抚养人生活费分别变更请求为50380元、2300元、690元、6906元、2918.94元，其变更后请求被告赔偿的各项经济损失合计为人民币123026.94元。
一审法院认为，根据本案的事实，被告岑溪市宏业建筑工程有限公司将建筑岑溪市第七小学综合教学楼的工程承包给被告李永猛、孔剑锋，被告李永猛、孔剑锋将相关工程转包给被告俞全，被告俞全雇佣原告为其从事装模板工作，原告是被告俞全雇请从事装模板作业的雇员，被告俞全与原告之间形成的是雇佣关系。原告是在为被告俞全的承包建筑岑溪市第七小学综合教学楼的装模板作业中受伤，被告俞全作为雇主应对雇员即原告受害产生的经济损失承担民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告岑溪市宏业建筑工程有限公司将建筑岑溪市第七小学综合教学楼的工程承包给被告李永猛、孔剑锋，被告李永猛、孔剑锋将工程转包给没有建筑工程的相关资质的被告俞全，造成被告俞全的雇员即原告受伤的后果，对原告受到的经济损失，此三被告应与被告俞全承担连带赔偿责任。案经审理没有证据表明原告对事故的发生存在过错，各被告在审理中也未主张原告对事故损害的发生有过错，故原告在本案中不分担民事责任。对于被告赔偿原告的各项经济损失是适用农村居民标准还是适用城镇居民标准计算问题，根据以上该院对原告举证的分析认证，原告的经济损失应按农村居民的标准计算。被告岑溪市宏业建筑工程有限公司对原告的伤残等级提出异议而提出重新委托鉴定申请，广西科桂司法鉴定中心根据该院的依法委托作出科桂司鉴中心（2017）法鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定罗元姑右腕关节功能丧失32.6%，其伤残为十级伤残，此鉴定是该院依法委托得出，且各方当事人表示无异议，该院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合本案的事实，对原告所受到的各项经济损失作如下确定（小数点后面四舍五入）：1、医疗费2919元（不包含被告已支付部分）；2、误工费36495元（受伤之日至评残前一天共392天，392天×93.1元/天）；3、住院伙食费2300元（23天×100元/天）；4、住院护理费2141元（23天×93.1元/天）；5、交通费480元（凭发票支持）；6、伤残赔偿金18934元（20年×9467元/年×10%）；7、被抚养人生活费3033元〔（7582元/年×8年）÷2（人）×10%〕。对原告主张的营养费因其没有医嘱证明，该院不予支持。上述原告受到的7项经济损失共计人民币66302元，由被告俞全承担赔偿及由被告岑溪市宏业建筑工程有限公司、李永猛、孔剑锋承担连带赔偿责任。综上所述，对原告诉请合法有据部分，该院予以支持。被告岑溪市宏业建筑工程有限公司辩称的其不应承担赔偿责任的主张及被告俞全辩称的各被告承担赔偿责任的主张均缺乏依据，该院均不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告俞全应赔偿经济损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被�养人生活费合计人民币66302元给原告罗元姑；二、被告岑溪市宏业建筑工程有限公司、李永猛、孔剑锋对以上判决第一项被告俞全应承担的赔偿义务款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告罗元姑的其他诉讼请求。案件受理费1760元（原告罗元姑缓交）、鉴定费3000元（原告罗元姑、被告岑溪市宏业建筑工程有限公司各已交付1500元），合计4760元，由被告俞全、被告岑溪市宏业建筑工程有限公司、被告李永猛、被告孔剑锋共同负担。
在二审期间，上诉人罗元姑向本院提交以下证据：证据1.岑兴文于2017年8月5日出具的证明，拟证明其将岑溪市玉梧大道西177号三楼前面套间出租给王XX、罗元姑居住；证据2.岑溪市第十小学于2017年9月4日出具的证明，拟证明罗XX自2014年春季学期转学到岑溪市第十小学至今，现就读于岑溪市第十小学六年级（3）�；证据3.岑溪市欣建房地产开发有限公司于2017年11月1日出具的证明，拟证明王XX、罗元姑二人自2014年1月起至2015年9月在岑溪市欣建房地产开发有限公司位于岑溪市思湖路欣建1期楼盘工地木工组务工。
被上诉人岑溪市宏业建筑工程有限公司、李永猛、孔剑锋、俞全经质证认为：对岑兴文出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，一审时屋主岑兴文已经出庭作证，被上诉人认为这些证据是有矛盾的，之前是证明房屋出租给王XX居住，现又证明房屋租给王XX与罗元姑夫妇居住，原来租房协议是只租1个月；对岑溪市第十小学的证明，被上诉人认为与本案没有关联性；对岑溪市欣建房地产开发有限公司的出具证明，被上诉人认为不属于新证据，该证明没有事实依据及相应的证据予以佐证。上述证据不够客观真实，不能证明上诉人的�诉主张。
对于上诉人罗元姑在二审期间提供的岑兴文出具的《证明》，该《证明》的内容陈述到“租期从2013年12月1日起至2017年1月”，而岑兴文在一审庭审中作为证人陈述到：“原告一家是2013年12月开始租到现在没有间断（一审的开庭时间为2017年2月20日）”，由于岑兴文在二审出具的《证明》与其在一审庭审中所作的陈述并不完全一致，而岑兴文本人未能到庭作证，故对该份《证明》，本院不予采信。对于上诉人罗元姑在二审期间提供的岑溪市第十中学出具的《证明》，该《证明》仅能证明罗XX的就读情况，并不能必然证明罗元姑本人也在城镇居住生活，故对该份《证明》，本院不予采信。对于上诉人罗元姑在二审期间提供的岑溪市欣建房地产开发有限公司出具的《证明》，由�上诉人罗元姑并未能提供岑溪市欣建房地产开发有限公司的营业执照，也未能提供上诉人罗元姑的工资领取或发放情况等证据予以印证，故对岑溪市欣建房地产开发有限公司出具的《证明》，本院不予采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人罗元姑在一审起诉提出诉讼请求时所依据的赔偿标准是《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审庭审中，上诉人罗元姑在提出诉讼请求及法庭调查时均再次确认以《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》为计算相关赔偿项目的依据。二审期间，被上诉人岑溪市宏业建筑工程有限公司、李永猛、孔剑锋、俞全表示对一审判决所确认的赔偿项目及数额无异议。
本院认为，公民的生命权和健康权受法律保护。岑溪市宏业建筑工程有限公司将岑溪市第七小学综合教学楼的工程发包给李永猛、孔剑锋承包，李永猛、孔剑锋将相关工程转包给俞全，俞全雇请上诉人罗元姑在涉案工程从事装模板工作，上诉人罗元姑在从事雇佣活动过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，俞全作为雇主，对罗元姑的损害应当承担赔偿责任，岑溪市宏业建筑工程有限公司将涉案工程发包给没有相应资质或安全生产条件的李永猛、孔剑锋，李永猛、孔剑锋又将涉案工程转包给同样没有相应资质或安全生产条件的俞全承包，因此，一审法院认定岑溪市宏业建筑工程有限公司、李永猛、孔剑锋对罗元姑的损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于一审法院以《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算本案相关的赔偿项目是否正确的问题。上诉人罗元姑受伤的时间为2015年12月24日，其向一审法院起诉提出相应的诉讼请求所依据的标准是《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，在一审庭审中，上诉人罗元姑再次确认其请求赔偿的标准为《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》；同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，一审法院对本案分别于2017年2月20日及7月17日进行开庭审理，故一审法院根据上诉人罗元姑的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算本案相关的赔偿项目并无不当，上诉人罗元姑上诉主张应以《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算本案相关的赔偿项目，理据不足，本院不予采纳。
关于本案的赔偿应按城镇居民标准还是农村居民标�计算的问题，应以上诉人罗元姑受伤前工作、生活持续满一年以上的经常居住地确定，并根据上诉人罗元姑实际生活地、主要工作地、收入来源地等予以综合判断。由于上诉人罗元姑的户籍资料显示其为广西灵川县的农业户口，2015年11月上诉人罗元姑受被上诉人俞全雇请到涉案工地从事装模板工作，2015年12月24日罗元姑在工作上中受伤，现上诉人罗元姑主张按照城镇居民标准计算有关项目的赔偿标准，因此上诉人罗元姑应当提交其受伤前持续满一年的经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证据。对于受伤前一年的经常居住地，上诉人罗元姑提供了《租房协议》、《转学证明》、岑溪市第十小学出具的《证明》及房东的证言予以证明其在城镇居住一年以上，但《转学证明》、岑溪市第十小学出具的《证明》仅能证明其儿子罗XX在城镇就读，并不能必然证明罗元姑本�也在城镇居住生活，同时，上诉人罗元姑除了《租房协议》及房东的证言外，也未能提供其在城镇居住生活的其他有力证据如当地的社区证明等证据予以印证；对于受伤前的工作地，上诉人罗元姑主张其2014年1月起至2015年9月在岑溪市欣建房地产开发有限公司楼盘从事木工务工，但其仅能提供一份岑溪市欣建房地产开发有限公司出具的《证明》，因上诉人罗元姑并未能提供岑溪市欣建房地产开发有限公司的营业执照，上诉人罗元姑的工资领取或发放情况等证据予以印证，故对于上诉人罗元姑所主张的上述事实，本院无法确认。综上，由于上诉人罗元姑的户籍资料显示其为农业户口，上诉人罗元姑在涉案工地从事装模板工作一个多月左右便受伤，现上诉人罗元姑提交的证据尚不能充分证明在其受伤前一年在岑溪市城镇工作、居住的事实。故一审法院按照农村居民标准�算本案的赔偿项目并无不当，本院予以维持。上诉人罗元姑上诉主张其应当适用城镇居民标准，理据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人罗元姑未能举证证明其实际减少的收入或者近三年的平均收入状况，且上诉人罗元姑亦未能提供充分的证据证明其有固定收入以及其经常居住地和主要收入来源地为城镇的主要证据，故一审法院对误工费按农、林、牧渔业的标准，对残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入�准计算并无不当，本院予以维持。综上，一审法院根据本案的案情及相关证据确认医疗费、护理费、交通费等费用的标准及数额是正确的，本院予以维持。被上诉人岑溪市宏业建筑工程有限公司、李永猛、孔剑锋、俞全辩称上诉人罗元姑对损害的发生自身也有过错，但四被上诉人对一审判决并未提起上诉，因此，对于一审判决所确认的各方当事人的责任比例，本院予以维持。
综上所述，上诉人罗元姑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元（上诉人已预交），由上诉人罗元姑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郭 琪
书 记 员 廖远杰
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。