wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤南刑初字第59号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人曲XX，女，汉族。2014年7月24日因涉嫌非法吸收公众存款被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
被告人曲XX非法吸收公众存款一案，由鹤岗市南山区人民检察院于2014年11月18日以鹤南检刑诉（2014）55号起诉书，向本院提起公诉。本院经审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海出庭支持公诉，被告人曲XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月至12月间，被告人曲XX以成立鹤岗市惠诚房地产经纪有限公司的名义，违反法律规定，超出经营范围以高于银行利息的手段、签订抵押合同、借款协议的方式按月息2分、3分不等，先后向社会不特定群众107人吸收存款本息合计人民币858.8万元，后将吸收的公众存款分别借给鹤岗市经纬房地产开发有限公司、北京木子佳房地产开发有限公司鹤岗永安分公司、鹤岗市鑫河房地产经纪担保有限公司使用，并从中按1%收取手续费。案发后，被告人曲XX已将所吸收款项全部偿还给放款人。
被告人曲XX于2010年9月8日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关认定，被告人曲XX在不具备吸收公众存款资格的前提下，非法向不特定公众吸收存款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人曲XX主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻减轻处罚，被告人曲XX在案件审理期间已全部还清欠款，可从轻处罚。
被告人曲XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2008年4月至12月间，被告人曲XX以成立鹤岗市惠诚房地产经纪有限公司的名义，违反法律规定，超出经营范围以高于银行利息的手段、签订抵押合同、借款协议的方式按月息2分、3分不等，先后向社会不特定群众107人吸收存款本息合计人民币858.8万元，后将吸收的公众存款分别借给鹤岗市经纬房地产开发有限公司、北京木子佳房地产开发有限公司鹤岗永安分公司、鹤岗市鑫河房地产经纪担保有限公司使用，并从中按1%收取手续费。案发后，被告人曲XX已将所吸收款项全部偿还给放款人。
被告人曲XX于2010年9月8日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：书证企业法人营业执照、商品房买卖合同、欠款明细表、还款明细表、工作说明、包保组出具已还款的证明；证人郭XX、刘XX、李XX的证言；被害人王XX（甲）、王XX（乙）、张XX（甲）、张XX（乙）等人陈述；被告人曲XX的供述和辩解；鹤岗合兴司法鉴定所出具的司法会计鉴定书。被告人曲XX对其所犯罪行亦能供认，以上证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曲XX在不具备吸收公众存款资格的情况下，非法向不特定公众吸收存款，数额巨大，事实清楚，证据确凿，其行为已构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人曲XX主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻减轻处罚；被告人曲XX在案件审理期间已全部还清欠款，可从轻处罚的观点，经查与事实相符，予以采纳，同时考虑被告人曲XX已将违法所得全部上缴，综合以上情节，依法对被告人曲XX予以减轻处罚。可为严明国法，维护国家金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人曲XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五万元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 周 平
人民陪审员 杨延东
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘一鸣
佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00298号
原告刘亚林，女，汉族。
被告白海波，男，汉族。
本院在审理刘亚林白海波离婚纠纷一案中，原告刘亚林于向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉符合《民事诉讼法》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚林撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判长 李德军
二〇一五年四月八日
书记员 李 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1800号
原告陈称法。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市大明电源有限公司。
法定代表人潘小明。
本院在审理原告陈称法与被告宜兴市大明电源有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈称法于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈称法申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈称法撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈称法负担。
代理审判员 沈展望
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵俐英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6432号
原告:商丘市梁园区阳光钢材商行,住所地:商丘市梁园区平原路钢材市场123号,经营者:杨光,男,汉族,1986年8月9日出生,住商丘市梁园区平原路钢材市场123号,身份证号412326198608090935。
被告X。
被告：解文彬，男，汉族，1969年12月22日出生，住鹿邑县，与张云霞系夫妻关系。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因起诉时,被告下落不明,不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 申朝帅
审判员 黄 玲
审判员 张 君
二〇一七年七月十一日
书记员 林立卉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第917号
原告茹金成，男，生于1967年12月3日，汉族，农民，住南召县城关镇中华路***号。身份证号码：4129211967********。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告南召县环境卫生管理站。
组织机构代码：41910645-3。
法定代表人王中方，任站长职务。
委托代理人褚松谦，被告法律顾问。
原告茹金成与被告南召县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，分别于2014年11月12日、12月29日、2015年1月19日三次公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹金成诉称：本人自1989年6月至2013年1月16日在被告单位做收费员工作，期间双方没有正式签订劳动合同，后经双方协商原告离职。原告离职时，被告未向原告支付经济补偿金等，虽经原告多次要求，被告不予解决。为此原告于2013年12月向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以超过提请劳动人事争议仲裁的时效为由不予受理。因此依法起诉，请求确认原、被告之间的事实劳动关系；判决被告为原告补交1989年6月至2013年1月期间的社会养老金、失业保险金；支付未签订劳动合同应补发的另一倍工资6万元；支付经济补偿金和额外补偿金、双倍补偿金8.4万元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、仲裁申请书一份。
3、2014年7月25日，南召县劳动人事争议仲裁委员会（2014）号不予受理通知书一份。
4、原、被告的合同书三份，证实原告在被告处工作事实。
5、证人证言三份。
6、原告工作证、上岗证、户口薄（复印件）各一份。
7、2009年—2010年收费许可证（复印件）一份。
8、1999年—2012年12月交费收据13份，证明原告一直在被告单位工作，未间断。
9、证人张书林、石玉杰、石教玲、汪全休、段希杰、张勇证言各一份，证实，原告一直在被告处工作；原告离职后，多次找被告单位领导主张劳动保险待遇事项。
被告辩称：原、被告之间签订的协议是承包协议，不是劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
1、2011年-2013年，被告与耿大强签订的征收协议三份。
2、证人耿大强出庭作证，证实，2009年6月，按照县政府要求，被告承担的收费工作改由南召县城关镇政府行使，管理方面是有本人承包；2010年，该项工作管理较乱，没有具体单位负责；2011年开始，县政府要求该项工作仍由被告管理；2011年-2013年，本人三次与被告签订书面征收协议，收费工作由本人承包。期间，被告安排李明等十余名单位职工协助配合，原告受本人雇佣，按工作量大小提成发放报酬，收费票据由被告提供；2014年7月，县政府又将该项工作移交城关镇政府管理。
经庭审质证：被告对原告证据1、3、6无异议；对证据2有异议，认为不属于原告申请范围；对证据4本身无异议，但对证明内容有异议；对证据5有异议，认为其不具有证据效力；对证明方向有异议；对证据7、8有异议；被告管理收费工作期间与耿大强签订有承包协议，原告受雇于耿大强，与被告无关；对证据9有异议。原告对被告证据1、2的真实性不持异议，但认为，原告实质上是为被告工作，二者之间形成了事实上的劳动关系。
本院认证如下：
对双方无异议的证据，依法确认其证明力。原告证据5，因证人未出庭接受质证，对其证明力不予确认；原告证据2、4、7、8，被告虽有异议，但未提出实质性反驳意见，故确认其证明力；原告证据9，被告不否认原告向被告主张权利事实，故确认其证明力。对被告证据1、2，原告对其真实性不持异议，确认其证明力。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2009年6月前，被告负责南召县城区卫生收费管理工作时，原告在被告处从事收费工作，被告为原告发放报酬。2009年6月至2010年收费管理工作改由南召县城关镇政府行使，南召县城关镇政府采取对外承包的管理模式，即该项工作由耿大强个人承包管理。耿大强再雇佣原告等人员，并由耿向原告等发放报酬。2011年伊始，南召县政府又将该项收费管理工作移交被告。2011年-2013年，被告三次与耿大强签订书面征收协议，收费工作仍由耿个人承包。被告并安排李明等十余名单位职工协助配合，收费票据由被告提供。期间原告等人受耿雇佣，按工作量大小由耿按比例提成，向原告等人发放工资。2013年1月，原告离职不再从事该项工作。后原告向被告主张相关劳动待遇无果，于2014年7月20日向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2014年7月25日该委以原告的仲裁申请超过提请劳动人事争议仲裁的时效为由不予受理。原告不服，于2014年8月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告原在被告处从事收费工作，被告为原告发放工资，二者之间形成事实劳动关系。2009年至2010年收费管理工作由南召县城关镇政府行使，工资已不再由被告支付，原告应当知道，但原告于2014年申请仲裁要求被告承担责任，其申请超过了法律规定的保护期限，故原告的此项请求，本院不予支持。且2009年至2013年该项收费管理工作，均是采取向耿大强发包的方式进行，原告等人受雇于耿大强，并由耿向原告等人员发放工资，因此原告与被告之间不存在劳动关系。本案经多次调解无果，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条及相关民事政策之规定，
驳回原告茹金成的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张海峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 王亚标
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第917号
原告茹金成
委托代理人张荣会，河南豫宛律师事务所律师。
被告南召县环境卫生管理站
委托代理人褚松谦，该站法律顾问。
原告茹金成与被告南召县环境卫生管理站劳动争议一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由张豪、张建伟、人民陪审员张海峰组成合议庭，张豪担任审判长，书记员王亚标担任记录。于2014年8月11日向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2014年11月12日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1989年6月受聘到被告单位做收费员，一直干到至2013年1月16日，因任务过高双方协商离职。在这二十多年间，双方仅在98年3月和2002年元月及7月签订过相关协议，但均无签订正式的法定劳动合同，导致原告的合法权益受损，尤其是去年原告离职时，被告未能依法给原告支付经济补偿金，其后虽经原告多次向被告的单位领导要求协商各项待遇，均无果，无奈，原告于2013年12月份向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南召县劳动人民争议仲裁委员会以超过提请劳动人事争议仲裁的时效为由不予受理，为此，依法起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、仲裁申请书一份
3、仲裁委员会不予受理通知书。
4、三份合同书，日常工作事实
5、三份证人证言
6、工作证、上岗证、户口薄各一份
被告辩称：证据1无异议，对证据2有异议，不属于原告申请范围，证据3无异议，证据4基本无异议，但对证明内容有异议，证据5有异议，不具有证据效力，属于伪证，证据6基本无异议，对证明内容有异议。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，
本院认证如下：
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月18日，原告驾驶无牌号二轮摩托车沿南召县城关镇人民路自北向南行至移动公司门前路段时，与相向行驶由被告金德平驾驶的豫R8J5**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告于当天在南阳市中心医院住院治疗，于2014年8月8日出院，住院21天，诊断为左股骨中上段骨折，左桡骨开放性骨折等，行桡骨骨折切开复位内固定术、石膏固定术等，支付医疗费54773.28元，后复查费2591元。住院期间由原告父亲吴高伟、母亲石教敏二人护理。按医嘱，原告出院后由其母亲一人护理3个月。2014年7月28日，南召县公安交警大队作出（2014）第074号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，金德平负次要责任。住院期间，金德平为原告垫支医疗费1.3万元。为取左前臂内固定物存留取出术，原告于2014年10月15日在南召骨科医院二次住院，于2014年10月26日出院，住院12天，支付医疗费8401元，医嘱一年后行左股骨干骨折内固定物取除术，手术、医药费需5000元左右。2014年10月22日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具（2014）第793号司法鉴定意见书，认定原告左桡骨开放性骨折钢针内固定术后及左股骨干骨折钢板内固定术后分别属十级伤残，鉴定费700元。原告于2013年12月10日购买的五羊—本田摩托车在事故中受到损坏，后在南召县城李明强摩托车修理店维修，其费用为2860元。原告受伤后租车从南召到南阳市中心医院，出院后又租车回南召，两次车费共计600元。
金德平驾驶的豫R8J5**号轻型普通货车于2013年12月12日在被告人民保险南召公司投保有交强险，保期一年至2014年12月11日，保额12.2万元。
本院认为：原告驾驶摩托车与被告金德平驾驶的轻型货车相接，由南召县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任，金德平负次要责任。此次事故造成原告的损失，应与金德平按责任大小承担。金德平驾驶的车辆在被告人民保险南召公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出部分由事故双方按责任大小承担。原告主张的二次手术费数额适中，为减少诉累，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费及二次手术费为，70766元；2、误工费，从2014年7月19日住院至定残前一天即2014年10月21日，计95天，按照河南省2013年度农林牧渔业职工年平均工资24457元计算，每天67元，95天×67元／天＝6365元；3、护理费，住院期间2人护理，出院后3个月1人护理，住院21天，21天×2人×67元／天＋90天×1人×67元／天＝8844元；4、住院伙食补助费为，（21天＋12天）×30元／天＝990元；5、营养费为，（21天＋12天）×10元／天＝330元；6、残疾赔偿金，按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，按伤残十级计算20年为：20年×8475.34元／天×11％＝18646元；7、精神损失抚慰金，依据过错大小确定为3000元；8、摩托车维修费2860元；9、交通费600元，上述合计112401元。未超出交强险12.2万元限额，由被告人民保险南召公司承担。被告金德平不再承担民事责任。为减少诉累，被告金德平为原告垫支的1.3万元医疗费，可从原告应得赔偿款中扣除，由被告人民保险南召公司直接支付给金德平。对被告人民保险南召公司辩称的在交强险分项限额内赔偿，理由不足，本院不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
审判员 张建伟
二〇一四年十一月八日
书记员 谢小平
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第149号
原告：许道胜。
被告：河北樱花矿业有限公司。
法人代表人：赵立臣。
本院在审理原告许道胜与被告河北樱花矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许道胜于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许道胜的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许道胜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告许道胜负担。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 施 岩
滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第149号原告：许道胜。被告：河北樱花矿业有限公司。地址：滦县九百户镇张庄。法人代表人：赵立臣。组织机构代码：××。本院在审理原告许道胜与被告河北樱花矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许道胜于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许道胜的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许道胜撤回起诉。案件受理费5元，由原告许道胜负担。代理审判员刘晓芬二〇一四年十二月二十九日书记员施岩
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初9915号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：盛建文，男，1966年6月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告盛建文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告盛建文经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金130
092.48元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月21日的利息6579.87元、罚息793.52元、复利302.84元元，自2016年1月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度160
000元，借款期限自2014年8月11日至2019年8月11日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月29日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为160
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月11日至2019年8月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月21日，被告已欠借款本金130
092.48元、利息6579.87元、罚息793.52元、复利302.84元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛建文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月21日的借款本金130
092.48元及利息、罚息、复利（截至2016年1月21日的利息6579.87元、罚息793.52元、复利302.84元，自2016年1月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3616元（含公告费560元），由被告盛建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初9915号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：盛建文，男，1966年6月21日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告盛建文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告盛建文经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金130 092.48元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月21日的利息6579.87元、罚息793.52元、复利302.84元元，自2016年1月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度160 000元，借款期限自2014年8月11日至2019年8月11日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月29日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为160 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月11日至2019年8月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月21日，被告已欠借款本金130 092.48元、利息6579.87元、罚息793.52元、复利302.84元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告盛建文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月21日的借款本金130 092.48元及利息、罚息、复利（截至2016年1月21日的利息6579.87元、罚息793.52元、复利302.84元，自2016年1月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费3616元（含公告费560元），由被告盛建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3913-2号
原告胡宝柱，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱殿诚、李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被告郭敏，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人申红喜，男，住驻马店市驿城区。系被告郭敏之表哥。
本院在审理原告胡宝柱诉被告郭敏共有纠纷一案中，原告胡宝柱于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宝柱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宝柱撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告胡宝柱承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙依冰
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初662号
原告：郭某某，女，1991年1月10日出生，汉族，初中文化。
被告：高某某，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告郭某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 刘延梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 雄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2132号
上诉人（原审被告）：泉州市三狼电动车有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇中熙产业园1#。
法定代表人：李贤军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：瑞安市瑞震车辆配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤川村综合市场内。
法定代表人：池庆丰。
上诉人泉州市三狼电动车有限公司（以下简称三狼公司）因与被上诉人瑞安市瑞震车辆配件有限公司（以下简称瑞震公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
三狼公司上诉请求：撤销原判，改判驳回瑞震公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定姚培华与瑞震公司结算是错误的。1、三狼公司与姚培华从来没有和瑞震公司核对货款及结算的事实。瑞震公司存在虚假陈述。瑞震公司先是声称以传真方式对该对账单进行核对，后又称是姚培华在2015年12月30日与其核对，再又承认是2016年4月后让姚培华在对账单上签字。2、瑞震公司在一审庭审中承认其知道姚培华与三狼公司法定代表人李贤军存在矛盾，且姚培华对三狼公司分工管理是清楚的，姚培军只是负责采购，对于三狼公司款项支付情况不清楚，瑞震公司找姚培军对账且是在4月17日后所签，存在于姚培军串通损害三狼公司利益的嫌疑。二、一审法院认定瑞震公司提供的大金物流零担快运收款收据可作为本案证据认定是错误的。瑞震公司并无证据证明三狼公司有签收相应货物，且瑞震公司账务混乱，甚至将送给漳州的客户货物也认为是送给三狼公司。瑞震公司提供的银行流水账明显少入账4笔货款。三、瑞震公司还于2016年4月到物流公司查找物流送货记录。按其所称，物流公司至少保留一年的记录，故瑞震公司应掌握相关物流记录，即2015年4月至2016年4月。但瑞震公司只有2015年6月起的记录，应推定之前瑞震公司没有送货给三狼公司。四、姚培华所签字确认的对账并不能作为三狼公司拖欠瑞震公司货款的凭证。因为三狼公司购买配件后均是通过三狼公司法定代表人李贤军账户向瑞震公司法定表人池庆丰账户支付的，姚培华并不知情。五、一审法院遗漏认定双方确定结作1万元是附条件的，瑞震公司提出三狼公司还欠货款1万元，要求三狼公司法定代表人李贤军签字。因李贤军未与公司账务对账，当时只是答应瑞震公司回去对账，如确实还欠1万元，将按证明付款。但经核对，三狼公司并未欠瑞震公司货款。
瑞震公司辩称：三狼公司欠瑞震公司货款事实清楚，请求二审法院驳回三狼公司的上诉。
瑞震公司向一审法院起诉请求：三狼公司即行清偿货款47861元，诉讼中变更诉请为：三狼公司清偿货款1万元。
一审法院认定事实：2014年6月开始，三狼公司向瑞震公司陆续购买电动车配件。瑞震公司按约通过物流发货，三狼公司陆续支付部分货款。其中三狼公司股东姚培华负责采购。2016年4月份经瑞震公司与三狼公司股东姚培华结算，截至2015年12月底，三狼公司尚欠瑞震公司货款47681元，三狼公司股东姚培华在瑞震公司出具的对账单上签字确认交瑞震公司收执。2016年4月7日，瑞震公司出具一份证明交三狼公司收执，内容为：“今有三狼公司欠瑞震车公司所有货款结清，两不相欠，特此证明。池庆丰2016.4.7”。双方协商所有款项结作1万元，但三狼公司未予支付。2016年4月17日，瑞震公司向三狼公司电话催讨货款，内容为：“全部东西就结做1万元”，但三狼公司一直未予支付，若三狼公司在5月1日前未支付，该“收条”就作废……。三狼公司未按约支付。瑞震公司催讨未果。三狼公司确认瑞震公司所说的“收条”即为瑞震公司出具的《证明》。
一审法院认为，三狼公司与瑞震公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。三狼公司抗辩其股东姚培华无权出具对账单，亦不了解付款情况，且三狼公司有部分货物并未签收。首先，姚培华作为三狼公司的股东，其向瑞震公司出具对账单应视为三狼公司的职务行为。即使三狼公司内部有约定股东的权限，但瑞震公司并不知晓三狼公司内部的约定，且姚培华负责采购，瑞震公司与姚培华对账既符合交易习惯亦足以构成表见代理；其次，经过证据出示，双方对付款情况并无异议，瑞震公司均已在其对账单中予以列明，故诉争账单上的付款情况并无有误；再者，姚培华负责采购，其对货物购入和签收等情况相对了解，经姚培华核对的对账单上的货物结合瑞震公司提供的物流单能相互印证瑞震公司已履行了发货义务。综上，在瑞震公司发货和三狼公司支付货款均无误的情况下，瑞震公司提供的对账单经三狼公司股东姚培华确认后应为有效无误的债权凭证。对三狼公司的该项抗辩意见不予采纳。三狼公司抗辩双方货款已经结清，但结合对账单和录音的内容可以看出，双方已经协商将所有款项结作1万元，三狼公司亦未予以否认。故三狼公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，瑞震公司变更诉请要求三狼公司支付其货款1万元予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：三狼公司于本判决生效之日起十日内偿付瑞震公司货款1万元，款交该院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由三狼公司负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
二审期间，三狼公司和瑞震公司均没有围绕上诉请求依法提供证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：（一）关于由三狼公司股东姚培华签字的对账单能否作为认定本案欠款事实的证据予以采信的争议。首先，三狼公司确认姚培华是三狼公司的股东且负责三狼公司的生产。其次，从瑞震公司提供的零担快运运单看，涉案货物也是运给“泉州姚总”的，且三狼公司也承认姚培华是负责收取货物的。最后，在2016年4月17日瑞震公司池庆丰与三狼公司李贤军通话过程中，三狼公司的李贤军也没有否认姚培华对账的事实，相反还表示“把这个账打折打折，统一要付掉，就这两天”。根据上述事实和证据足以认定姚培华在瑞震公司提供的对账单上签字确认的行为是代表三狼公司的职务行为，一审法院采信瑞震公司提供的由三狼公司股东姚培华签字确认的对账单并无不当。（二）关于三狼公司是否尚欠瑞震公司1万元货款的争议。三狼公司法定代表人李贤军承认其曾在与瑞震公司池庆丰的通话中确认将剩余欠款按1万元予以结清，同时由瑞震公司法定代表人池庆丰向其出具双方货款结清两不相欠的证明。一审法院根据三狼公司法定代表人的陈述以及瑞震公司提供的录音证据对上述事实予以认定是正确的。在瑞震公司提供的2016年4月17日通话录音中，瑞震公司法定表人池庆丰表示“如果5月1日前不打款，这收条就作废”，三狼公司法定代表人李贤军予以认可。现三狼公司没有按双方口头约定向瑞震公司支付该1万元结算款，瑞震公司诉请要求三狼公司支付尚欠的1万元货款有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，三狼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人三狼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨建珍
代理审判员 叶 恒
二〇一七年六月八日
书 记 员 周翰阳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初736号
原告:苟国林，男，1966年1月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：苟兴城，男，1989年6月24日生，汉族，贵州省息烽县人，工人，住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，特别授权代理，系原告苟国林之子。
被告：苟国付，男，1949年4月4日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：苟新权，男，1982年4月18日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告苟国林与被告苟国付、苟新权恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟国林及其委托诉讼代理人苟兴城，被告苟国付、苟新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告停止侵权，并将位于流长镇甘溪村袁家陇的庆水湾桃子树土恢复原状，清除路障，不得影响原告通行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月份，因过往通行需要，原、被告及其他七名群众在征得村委会、村民组同意的前提下，原告在自己承包的位于袁家陇大岭岗的山林内修建了一条长约400米、宽3.5米的便道路方便二被告及其他七名群众通行，作为交换，二被告及另一名群众苟新军拿出自己位于袁家××××、桃子树的承包地中的部分，修建一条宽3.5米、长分别约30米、8米的便道路方便原告通行，双方还对此交换签订了书面协议。道路建成后一直正常通行至今，后二被告因琐事与原告发生矛盾，便先后三次阻拦原告通行，并于2017年5月2日将原告修建在二被告承包地上的便道路挖断。故原告提出如前诉请。
被告苟国付、苟新权辩称，以前让原告从被告承包的土地上修便道路通行，是因为当时和原告的感情好，而并不是双方互调土地修路，同时双方也并无任何互调土地修路的协议。因为现在原告与被告的感情不好了，所以被告现在就不让原告继续从被告承包的土地上通行。同时被告要求原告补偿以前从被告承包地上通行造成被告不能耕种土地造成的经济损失。被告挖断的便道路，原告进行了恢复，现在原告仍然是正常通行的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均系息烽县××镇甘溪村××组村民，原告的住房根据最近通行原则，需修建一条乡村便道路经过被告家庭承包的位于息烽县××镇甘溪村××组小地名庆水湾的土地，2004年经被告认可，原告将便道路修好并通行至今。从2016起，双方因琐事发生矛盾，被告便阻止原告继续从经过其承包地的路段通行，双方多次发生纠纷，被告于2017年5月2日将经过其承包地的路段挖断，阻止原告通行。原告在向本院起诉的同时，已自行将被挖断的便道路恢复通行，至今仍为正常通行状态。
本院认为，原、被告双方既系同村同组村民且为同一族宗，更应本着互利互惠、友好相处的原则发展生产、创建美好生活。但双方因些许口舌争吵便置亲邻关系于不顾，被告甚至将原告通行了十余年的便道路挖断。造成双方目前如此紧张的寨邻关系，原、被告均应从自身查找原因。原告的通行权受法律保护，但结合本案事实，原告已将被告挖断的便道路恢复通行，同时被告的侵权行为已停止，故原告诉请判令被告停止侵权、恢复原状的客观事实已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告苟国林的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告苟国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年七月六日
书记员 郑 坚
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3970号
申请执行人龚洪群，女，1974年9月24日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市宇辉照明科技有限公司（以下简称宇辉公司），住所地宜兴市周铁镇中新村，统一社会信用代码9132028205027558XB。
法定代表人王永辉，该公司总经理。
龚洪群与宇辉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0282民初5727号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：宇辉公司应支付龚洪群7812元及利息，因宇辉公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人宇辉公司的财产进行了调查，查明被执行人宇辉公司已停止生产经营，且债务较多，公司经营地为租赁使用，其名下无银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记，其名下共有各类机器设备10台，经本院依法评估、拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，且申请人不愿接受抵偿本案债务。后双方当事人自行协商已达成执行和解协议，并已交付申请人执行款3500元，鉴此申请人同意本案终结本次执行程序，本案尚未执行到位4312元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初5727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李家兴
舟山市定海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0902执2097号
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山市丰盛水产有限公司、陈海军、周建波、舟山市光宏石化有限公司、陈静波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人舟山市丰盛水产有限公司、陈海军、周建波、舟山市光宏石化有限公司、陈静波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
（）
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执985-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人黄连连与许瑞山离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人许瑞山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3038号
原告于某某。
被告于某某。
本院在审理原告于某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
审判员 张 汾
二〇一六年六月二十日
书记员 李宏玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7419号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谭惠，女，1971年7月25日出生，汉族，重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谭惠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼，被告谭惠经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：一、谭惠立即向原告偿还信用卡透支本金161849.85元、滞纳金2362.32元、利息21847.19元，以上合计186059.36元；二、谭惠立即向原告支付利息和复利（自2016年12月27日起至欠款付清时止，按原被告所签订的协议约定的按日万分之五计付）；三、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年1月30日，谭惠向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谭惠在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谭惠发放了信用卡。谭惠于2013年3月7日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月26日止，谭惠尚欠建行信用卡透支本金161849.85元，利息21847.19元，滞纳金2362.32元。前述款项谭惠至今未归还，故诉至法院。
被告谭惠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，谭惠向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人谭惠为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对谭惠相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谭惠于2013年3月7日起开始透支消费。截至2016年12月26日，谭惠尚欠建行透支本金161849.85元、滞纳金2362.32元、利息21847.19元，以上合计186059.36元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谭惠办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谭惠偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭惠于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金161849.85元，并支付截止2016年12月26日的利息21847.19元、滞纳金2362.32元；
二、被告谭惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2011元，由被告谭惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毛亚男
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 妮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21412号
申请执行人：薛长红，女，1967年10月12日出生，汉族，山东省乐陵市村民，住。
申请执行人：闫连荣，男，1934年2月8日出生，汉族，山东省乐陵市村民，住。
申请执行人：李宝芬，女，1940年6月21日出生，汉族，山东省乐陵市村民，住。
申请执行人：闫凤娇，女，1991年7月9日出生，汉族，大学学生，住。
申请执行人：闫凤宁，女，1993年5月13日出生，汉族，中学学生，住。
被执行人：苏国升（曾用名苏国开），男，1970年5月7日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市津南区。
被执行人：赵宝春，男，1970年6月19日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司，住所地山西省忻州市建设北路9号，统一社会信用代码91140902725942687D。
负责人：吴小龙，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地河北省孟村回族自治县团结路，统一社会信用代码91130930809750009T。
负责人：付健，经理。
被执行人：天津源权运输有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼415-7（集中办公区），统一社会信用代码91120222066871351M。
法定代表人：张月来，经理。
被执行人：盐山县万顺运输有限公司，住所地河北省盐山县东环路，统一社会信用代码91130925700772482P。
法定代表人：张玉谭，执行董事。
本院在执行薛长红、闫连荣、李宝芬、闫凤娇、闫凤宁与苏国升、赵宝春、中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司、天津源权运输有限公司、盐山县万顺运输有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21412号申请执行人：薛长红，女，1967年10月12日出生，汉族，山东省乐陵市村民，住。申请执行人：闫连荣，男，1934年2月8日出生，汉族，山东省乐陵市村民，住。申请执行人：李宝芬，女，1940年6月21日出生，汉族，山东省乐陵市村民，住。申请执行人：闫凤娇，女，1991年7月9日出生，汉族，大学学生，住。申请执行人：闫凤宁，女，1993年5月13日出生，汉族，中学学生，住。被执行人：苏国升（曾用名苏国开），男，1970年5月7日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市津南区。被执行人：赵宝春，男，1970年6月19日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司，住所地山西省忻州市建设北路9号，统一社会信用代码91140902725942687D。负责人：吴小龙，经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地河北省孟村回族自治县团结路，统一社会信用代码91130930809750009T。负责人：付健，经理。被执行人：天津源权运输有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼415-7（集中办公区），统一社会信用代码91120222066871351M。法定代表人：张月来，经理。被执行人：盐山县万顺运输有限公司，住所地河北省盐山县东环路，统一社会信用代码91130925700772482P。法定代表人：张玉谭，执行董事。本院在执行薛长红、闫连荣、李宝芬、闫凤娇、闫凤宁与苏国升、赵宝春、中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司、天津源权运输有限公司、盐山县万顺运输有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第798号
上诉人（原审被告）王保民。
委托代理人王秀田。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涞源县王安镇东辛庄村村民委员会。
法定代表人栾桂田，该村代理村主任。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
上诉人王保民因确认合同无效纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保民的委托代理人王秀田、李强，被上诉人涞源县王安镇东辛庄村委会（以下简称东辛庄村委会）的法定代表人栾桂田及其委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年8月30日，东辛庄村委会因扩建学校需要，出资1.3万元购买了被告王保民所有的、位于本村的北房四间及院落，双方就房屋价款、四至范围及付款、搬迁方式等内容签订了协议书，协议内容履行完毕后，东辛庄村委在该房前建设了村委会二层办公楼。2011年，被告王保民以其住宅被国家建设高速公路征收无房居住为由多次找村委会，欲购回其在1997年出售的涉案房产，时任村主任马占义、书记栾金贵针对此事召开了两委会议，栾金贵庭审中自称，当时东辛庄村有村民代表20余人，召开会议前共通知村民代表15－16人，实到人数8人，会议讨论决定将涉案房产以5000元的价格出售给被告王保民，并于2011年2月25日以村委会名义与王保民签订了《宅院转卖协议》，村民代表隋海峰、李合伟、刘印贤、王小红、王民、隋保民、栾志广、栾印肖在协议群众代表见证人处签字、捺印。后双方履行了协议义务。
原审法院认为，原告东辛庄村委会主要成员以涉案房屋出售价格低于购进价格，属于《合同法》第五十二条第（二）项规定的“恶意串通、损害国家、集体或第三人利益”的无效情形，而主张《宅院转卖协议》无效的理由不能成立。因为影响价格的因素很多，诸如：面积、采光等。但是原村委会作为依照法律法规，管理本村农民集体所有的土地和财产的主体，在处分涉案房产时，应根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，第二十六条第二款“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定进行，而事实上东辛庄村委会在召开村民代表会议到会人数不能低于14人，实到仅为8人的情况下，擅自作出决定，该决定不能代表全体村民的意愿，违反法律规定。因此，东辛庄村委会与王保民于2011年2月25日签订的《宅院转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告王保民应将涉案房产返还给原告东辛庄村委会，原告将所收取的房屋价款5000元返还给被告王保民。因东辛庄村委会在召开村民会议程序不合法的情形下，将涉案房产出售给被告王保民，存在一定过错，应对王保民承担赔偿损失责任，该损失按交易金额的20%计算即1000元较为公平、合理。被告的抗辩主张于法相悖，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第（八）项、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、原告涞源县王安镇东辛庄村村民委员会与被告王保民于2011年2月25日签订的宅院转让协议无效。二、被告王保民于本判决生效之日起十五日内将涉案房产交付给原告涞源县王安镇东辛庄村村民委员会，与此同时原告涞源县王安镇东辛庄村村民委员将收取的房屋价款5000元返还被告王保民。三、原告涞源县王安镇东辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿被告王保民经济损失1000元。案件受理费80元，由原告涞源县王安镇东辛庄村村民委员会承担。
一审判后，上诉人王保民不服，上诉称，一审法院在无人申请的情况下，进行现场勘查及在举证期限过后允许证人出庭作证程序违法；认定双方签订的宅院转卖协议无效错误；村委会起诉属村主任公报私仇。请求二审依法改判或发还重审。
被上诉人东辛庄村委会答辩称，双方所签宅院转卖协议系东辛庄村原书记及主任个人行为，没有经过村民代表会议表决通过，且本村大部分村民均不知情；宅院转卖协议以低价将集体财产处分，严重损害了广大村民的利益；被上诉人依法在法定期限内申请现场勘查，不存在任何程序违法。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同外，另查明，一审法院于2014年6月30日第一次开庭，庭审中王保民申请延期开庭，东辛庄村委会同意，法庭准许。东辛庄村委会于2014年7月11日申请现场勘查，8月16日申请证人出庭，第二次开庭时间为2014年10月17日，且未将证人证言作为定案依据。2015年7月23日，本院及一审法院工作人员，在被上诉人王保民的委托代理人王秀田、李强，东辛庄村委会法定代表人栾桂田、委托代理人孙卫东，东辛庄村委会原任会计栾振民，王保民的哥哥王忠在场的情况下，对涉案现场进行了勘查。栾振民陈述：“东辛庄村委会购买王保民的房屋时，房本交给了我，但现在找不到了。村里先盖的楼，没有占王保民的地方，楼盖好后，王保民说影响他采光，要把房子卖给村委会，经研究，与王保民签订了1997年8月30日的协议，另外给他批了地，还给了他木料和瓦。王保民买回房屋没有住过，他们买房就是为了赚钱。”上诉人称村委会起诉属村主任公报私仇，但未提供证据。
本院认为，一审法院于2014年6月30日第一次开庭，庭审中王保民申请延期开庭，东辛庄村委会同意，法庭准许。东辛庄村委会于2014年7月11日现场勘查，8月16日申请证人出庭，第二次开庭时间为2014年10月17日，东辛庄村委会的现场勘查和证人出庭申请，系在双方同意延审期间，且未将证人证言作为定案依据，故上诉人称一审法院在无人申请的情况下，进行现场勘查及在举证期限过后允许证人出庭作证程序违法的说法不能成立。
《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，第二十六条第二款规定：“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”，东辛庄村委会作为管理本村农民集体所有的土地和财产的主体，在处分涉案宅院时，本应按上述规定进行，但该村委会在召开村民代表会议应到会人数不能低于14人，而实到仅为8人的情况下，擅自作出决定，以5000元将村委会用13000元购买的王保民的宅院卖出，该决定不仅违反法律规定，而且不能代表全体村民的意愿，故一审认定东辛庄村委会与王保民于2011年2月25日签订的《宅院转卖协议》无效是正确的。导致该协议无效的过错方系东辛庄村委会在召开村民会议程序不合法的情形下，将涉案宅院出售，应对王保民承担赔偿损失责任，一审按交易金额的20%计算即1000元并无不妥。上诉人称一审认定双方签订的宅院转卖协议无效错误的主张本院不予支持。上诉人称村委会起诉属村主任公报私仇，但未提供证据，故对其该项主张本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上主诉人王保民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 付术勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第390-1号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
被告贾绪忠，男，汉族。
被告张延华，女，汉族。
被告邢玉毫，男，汉族。
被告张家强，男，汉族。
被告王全伟，男，汉族。
被告徐玉钢，男，汉族。
被告宋炜达，男，汉族。
本院在审理原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告贾绪忠、张延华、邢玉毫、张家强、王全伟、徐玉钢、宋炜达借款合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年4月28日以被告已结清贷款本息为由向本院申请撤回对被告贾绪忠、张延华、邢玉毫、张家强、王全伟、徐玉钢、宋炜达的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区农村信用合作联社撤回对被告贾绪忠、张延华、邢玉毫、张家强、王全伟、徐玉钢、宋炜达的起诉。
案件受理费2300元，财产保全费1770元均由原告承担。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年五月三日
书记员 李 航
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第946号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该支行行长。
委托代理人昌业凯，男，生于1989年5月10日，汉族，住济南市长清区，该支行职工。
被告王永国，男，生于1975年12月16日，汉族，住济南市长清区。
被告张传贵，男，生于1975年3月2日，汉族，住济南市长清区。
被告张士法，男，生于1973年10月11日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告王永国、张传贵、张士法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人昌业凯到庭参加诉讼，被告王永国、张传贵、张士法经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年4月2日，原告与被告王永国签订借款合同，约定借款金额为95000元。同日原告与被告张传贵、张士法签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款94999.99元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告王永国偿还借款本金94999.99元及利息和逾期利息，并要求被告张传贵、张士法对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王永国未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张传贵未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张士法未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年2月2日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王永国签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2010）第03054号，合同约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧（债务整合），借款金额为10万元整，借款期限自2010年2月2日至2011年1月18日。由张传贵、张士法为被告王永国的借款提供担保。借款到期后，被告王永国再次向信用社贷款9.5万元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年4月2日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2013）年第02092号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为9.5万元整，借款期限自2013年4月2日至2014年4月1日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告张传贵、张士法与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马）保字（2013）年第02092号，该保证合同约定：由被告张传贵、张士法为被告王永国的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币9.5万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年4月2日向被告王永国发放贷款9.5万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年4月1日。借款到期后，截止2015年8月11日被告王永国尚欠借款本金94999.99元，利息及逾期利息30608.87元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王永国、张传贵、张士法与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告王永国发放贷款，合同到期后，截止2015年8月11日被告王永国尚欠信用社借款本金94999.99元、利息及逾期利息30608.87元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告王永国偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张传贵、张士法自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。因被告王永国、张传贵、张士法经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永国于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金94999.99元。
二、限被告王永国于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年8月11日前欠的利息及逾期利息30608.87元。
三、由被告王永国自2015年8月12日起至本判决生效之日止，以本金94999.99元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告王永国于本判决生效后十日内付清。
四、由被告张传贵、张士法对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告王永国、张传贵、张士法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年二月三日
书 记 员 车 菲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1074号
原告曾某某。
被告吴某某。
原告曾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓高阳任审判长，人民陪审员梁志军、许和平参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2001年8月恋爱，于2002年1月16日办理了结婚登记手续，于2003年7月23日生育女孩吴某某。2011年7月25日，小孩吴某某溺水身亡。婚后，被告对家庭没有责任感，整天东游西荡，不务正业，并多次殴打原告。2012年9月24日，原告无奈向法院起诉要求离婚；2012年12月10日，涟源市人民法院依法驳回了原告的离婚诉讼请求。；但是法院判决后，被告并没有因此而悔改，两人的夫妻关系也没有得到任何改善，故再次向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，夫妻共同债权债务由被告享有和承担，夫妻共同财产归被告所有。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证，拟证明原、被告于2002年1月16日办理了结婚登记手续。
二、新化县上梅镇洪大村村民委会员出具的证明，拟证明原告自2012年4月在该村十八组长期居住。
三、新化兴昂鞋业有限公司出具的证明，拟证明原告于2012年5月3日起在该公司上班至今。
四、谢某某出具的证明，拟证明原告在证人处租房一个人居住。
五、（2012）涟民一初字第1100号民事判决书，拟证明原告曾于2012年起诉离婚。
庭审质证时，被告吴某某因未到庭，没有对原告曾某某提交的上述证据发表质证意见。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于上述证据，根据双方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则分析，本院经审查认为：原告所提交的证据一、，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信；原告提交的证据五，系本院制作的生效判决书，来源合法，对判决书事实部分陈述的内容，本院予以采信；原告提交的证据二、三、四，因均系证人证言，主观性较大，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2001年自由恋爱，于2002年1月16日办理了结婚登记手续，于2003年7月23日生育女孩吴某某。2011年7月25日，小孩吴某某溺水身亡。婚后，因被告对家庭责任感不强，原、被告夫妻感情开始出现裂痕，并短暂分开生活过一段时间。2012年9月24日，原告无奈向法院起诉要求离婚；2012年12月10日，涟源市人民法院经审理依法驳回了原告的离婚诉讼请求；法院判决后至今，原、被告的夫妻关系未得到实质性改善。2013年10月16日，原告曾某某再次向法院起诉。
本案应审查的重点为：原告曾某某与被告吴某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告曾某某与被告吴某某系自由恋爱后结成夫妻，婚姻基础比较牢固；原、被告婚后生活多年，建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告夫妻感情虽因被告家庭责任感不强等因素影响，以致出现裂痕，双方因此而分开生活过一段时间；但原、被告分居的时间并不长，尚不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂。只要原、被告之间多沟通交流，多从家庭的角度考虑，双方互谅互让，原告放弃离婚念头，被告增强家庭责任感，其夫妻关系是可以和好的。被告吴某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 邓高阳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年四月八日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初968号
原告：李宪鹏，男，1967年12月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1976年1月23日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：赵庆民，男，1962年9月18日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林镇中心区29委102。
法定代表人：庞敬敏，职务经理。
原告李宪鹏与被告赵庆民、被告海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪鹏的委托诉讼代理人刘丽娜，被告赵庆民到庭参加诉讼，被告海林市广龙供热有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宪鹏向本院提出诉讼请求：1.请求赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司偿还借款本金1000000元，利息180000元，以上共计1180000元；2.利息计算至实际支付日止；3.诉讼费用和其它费用由赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司承担。事实和理由：2017年7月29日，赵庆民因供暖煤用款向李宪鹏借款1000000元，约定月利4分，借款期限三个月，还款时间是2017年10月28日，海林市广龙供热有限责任公司为担保人，没有约定保证方式，并给李宪鹏出具借款协议、借据、收条各一份，借款到期后未偿还借款本息，后经李宪鹏多次索要，赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司仍未能给付。
赵庆民对借款事实及诉请金额均无异议。
海林市广龙供热有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，赵庆民因购买原煤向李宪鹏借款1000000元，约定月利4分，借款期限三个月，还款时间是2017年10月28日，海林市广龙供热有限责任公司为担保人，没有约定保证方式，并给李宪鹏出具借款协议、借据、收条各一份，借款到期后未偿还借款本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款协议、借据、收条、中国工商银行取款凭证、中国工商银行转账凭证在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，李宪鹏与赵庆民之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。赵庆民应履行偿还借款及利息的义务，海林市广龙供热有限责任公司为赵庆民借款担保，属真实意思表示，该保证行为有效，因保证方式约定不明，应按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证，其保证期限未能超过担保期限六个月，应对李宪鹏的借款承担连带清偿责任。李宪鹏按月利率2%要求赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司支付借款利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。李宪鹏的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵庆民于本判决生效后立即偿还李宪鹏借款本金1000000元、利息180000元（2017年7月29日至2018年4月28日，月利率2%），本息合计1180000元；截止至2018年4月28日，借款本金1000000元，利息按月利率2%延续计算至实际给付之日；
二、海林市广龙供热有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，海林市广龙供热有限责任公司承担上述责任后有权向赵庆民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7710元，由赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月九日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初968号原告：李宪鹏，男，1967年12月15日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1976年1月23日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：赵庆民，男，1962年9月18日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林镇中心区29委102。法定代表人：庞敬敏，职务经理。原告李宪鹏与被告赵庆民、被告海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪鹏的委托诉讼代理人刘丽娜，被告赵庆民到庭参加诉讼，被告海林市广龙供热有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪鹏向本院提出诉讼请求：1.请求赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司偿还借款本金1000000元，利息180000元，以上共计1180000元；2.利息计算至实际支付日止；3.诉讼费用和其它费用由赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司承担。事实和理由：2017年7月29日，赵庆民因供暖煤用款向李宪鹏借款1000000元，约定月利4分，借款期限三个月，还款时间是2017年10月28日，海林市广龙供热有限责任公司为担保人，没有约定保证方式，并给李宪鹏出具借款协议、借据、收条各一份，借款到期后未偿还借款本息，后经李宪鹏多次索要，赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司仍未能给付。赵庆民对借款事实及诉请金额均无异议。海林市广龙供热有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，赵庆民因购买原煤向李宪鹏借款1000000元，约定月利4分，借款期限三个月，还款时间是2017年10月28日，海林市广龙供热有限责任公司为担保人，没有约定保证方式，并给李宪鹏出具借款协议、借据、收条各一份，借款到期后未偿还借款本息。以上事实，有当事人当庭陈述、借款协议、借据、收条、中国工商银行取款凭证、中国工商银行转账凭证在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，李宪鹏与赵庆民之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。赵庆民应履行偿还借款及利息的义务，海林市广龙供热有限责任公司为赵庆民借款担保，属真实意思表示，该保证行为有效，因保证方式约定不明，应按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证，其保证期限未能超过担保期限六个月，应对李宪鹏的借款承担连带清偿责任。李宪鹏按月利率2%要求赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司支付借款利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。李宪鹏的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵庆民于本判决生效后立即偿还李宪鹏借款本金1000000元、利息180000元（2017年7月29日至2018年4月28日，月利率2%），本息合计1180000元；截止至2018年4月28日，借款本金1000000元，利息按月利率2%延续计算至实际给付之日；二、海林市广龙供热有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，海林市广龙供热有限责任公司承担上述责任后有权向赵庆民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7710元，由赵庆民、海林市广龙供热有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  齐 兵二〇一八年五月九日法官助理  于 婧书 记 员  尤美玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执2000号
本院在执行任为强与王军、徐正梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军有能力履行而拒不履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十九日
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00195号原告赵立洪，农民。委托代理人徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告南漳县九集镇曾家畈村村民委员会。法定代表人秦建，该村民委员会主任。被告佘朝均（曾用名佘朝军），农民。被告苏会敏，农民。以上三被告的委托代理人湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。原告赵立洪与被告南漳县九集镇曾家畈村村民委员会、被告佘朝均、被告苏会敏为农村土地承包合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵立洪诉称，1982年，原告随父母取得7.83亩耕地经营权。2000年冬，原告外出务工，将耕地委托其兄管理，2002年底，其兄也外出务工，原告承包耕地被原佘家湾村民委员会（后合并到曾家畈村）又发包给被告佘朝均4.21亩、被告苏会敏2.6亩。2014年原告回家才知耕地被佘朝均、苏会敏耕种，要求返还耕地被拒绝，故诉至法院，请求：1、确认被告南漳县九集镇曾家畈村村民委员会与被告佘朝均、苏会敏的土地承包合同无效；2、三被告返还原告6.81亩承包耕地。经审理查明，2002年8月25日，原南漳县九集镇佘家湾村村民委员会收回原告赵立洪弃耕、撂荒耕地6.81亩，将该宗耕地又分别发包给被告佘朝均4.21亩、被告苏会敏2.6亩。2002年底，原南漳县九集镇佘家湾村合并至南漳县九集镇曾家畈村。2003年被告佘朝均所承包的4.21亩耕地作为退耕还林土地在林业管理机关办理了林权证；被告苏会敏所承包的2.6亩耕地于2005年农村二轮延包中办理了农村土地承包经营权证件。本院认为，原告的主张系国家行政法律法规和相关农村耕地政策落实所调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵立洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长刘德兴人民陪审员郭大斗人民陪审员吴晓希二〇一五年八月五日书记员何姗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00570号
周全：
你（单位）与金本井其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01745号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢367号
申请执行人：许云萍，女，1957年9月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔比是南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，职务董事长。
申请执行人徐云萍依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1281号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理，案号为（2012）南执字第25号，已经终结本次执行程序。2017年4月17日，该案恢复执行，案号为（2017）黑0103执恢367号。执行中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6050元，承担执行费50元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南执字第25号、（2017）黑0103执恢367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 雪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终240号
上诉人(一审被告)谢志强，男，1977年5月1日出生，汉族，乌兰察布市察哈尔右翼后旗阴山水业有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
委托代理人谢志勇，男，1980年2月13日出生，汉族，乌兰察布市察哈尔右翼后旗阴山水业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系谢志强弟弟。
被上诉人（一审原告）王桂花，女，1967年10月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
一审第三人山东省寿光市绿海帝国菜业有限责任公司，住所地山东省寿光市稻田镇原收费站处。
法定代表人任海龙，系该公司经理。
上诉人谢志强因与被上诉人王桂花、一审第三人山东省寿光市绿海帝国菜业有限责任公司（以下简称绿海公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院(2015)苏右民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人谢志强的委托代理人谢志勇到庭参加诉讼，被上诉人王桂花、一审第三人绿海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，绿海公司朱日和训练基地保障区员工从原告王桂花经营的店铺赊购货物，经原告王桂花与绿海公司财会结算，尚欠原告王桂花货款8553.2元。
一审法院认为，在庭审中，被告谢志强表示公司工作人员从各个商户赊购货物，由各个商户记账再与绿海公司财务人员进行核对无误后，被告谢志强签字确认同意支付后，由财会室进行支付。原告王桂花提交的四份结算单据，其中三份被告谢志强已经签字确认，另一份结算单据被告谢志强虽没有签字，但公司财会已经核对无误并签字确认，故该院对于原告王桂花要求被告谢志强给付8553.2元货款的诉讼请求予以支持。绿海公司于2014年4月26日出具授权书，授权谢志强为绿海公司朱日和训练基地保障区总负责人，全权负责保障区的管理，授权书只载明负责管理并未表明有其他权限，且由原告王桂花提交的四份结算单据上也未加盖绿海公司的公章，也没有绿海公司法定代表人任海龙的签字加以追认，故该院对于被告谢志强所辩称的，其是在授权时间及范围内行使职权，其结果应由绿海公司承担这一说法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决、一、被告谢志强于本判决生效之日一次性支付原告王桂花货款8553.20元；二、第三人寿光市绿海帝国菜业有限责任公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告谢志强承担。
宣判后，一审原告谢志强不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：谢志强作为一审第三人绿海公司的职员，向王桂花购买物品的行为是履行的职务行为，故一审认定事实错误，请求予以改判。
被上诉人王桂花未提出答辩意见。
一审第三人绿海公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同,应予确认。
本院认为，一审第三人绿海公司给谢志强出具的系授权书，根据该份授权书，不能认定谢志强系绿海公司的职员，且在一审绿海公司提交的答辩状中陈述是与谢志强存在合作关系，而非雇佣关系，且王桂花提供的销售清单及报销单据上均未盖有绿海公司的公章，谢志强未提交证据证明所购买物品用于授权书中的“寿光市绿海帝国菜业有限责任公司朱日和训练基地保障区”，故上诉人谢志强的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人谢志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 锡林塔娜
审判员 苏 依 拉
审判员 黄 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第01899号
上诉人（原审原告）薄丙申，农民。
委托代理人张庆辰，高邑县司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）薄新社，农民。
被上诉人（原审被告）薄晓杰，出生年月不详，农民。
以上二被上诉人委托代理人柳登民。
上诉人薄丙申因饲养动物损害责任纠纷上诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人薄丙申以同意一审判决为由，于2015年12月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薄丙申申请撤回上诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薄丙申撤回上诉。
二审案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人薄丙申负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 莹
第1页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12534号
原告裕国融资租赁有限公司。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人张轶君，该公司员工。
委托代理人徐佳琪，该公司员工。
被告刘宗树。
被告张会湘。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告刘宗树、张会湘融资租赁合�纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2016年8月19日转普通程序审理。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人徐佳琪到庭参加诉讼。被告刘宗树、张会湘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年5月8日，裕国公司与刘宗树、张会湘签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与刘宗树签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份，上述合同约定裕国公司向刘宗树购买宝马X52979CC越野车（型号为5UXZV4C5、车牌为湘Ａ×××××）一辆，租赁给刘宗树使用，合同签订及租赁物交付后至刘宗树依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以�裕国公司同意以刘宗树的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款29万元，刘宗树从2016年6月13日起至2019年5月13日止在每月13日前支付租金10231元（共36期）给裕国公司。刘宗树发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。张会湘对刘宗树的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对刘宗树享有的上述债权，经裕国公司同意，刘宗树将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年5月10日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。自第2期起，刘宗树未能按约支付租金，仅支付第2期租金9996元。截止2016年12月2日，刘宗树尚欠租金348089元、违约金1616.05元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求�院判令：1.刘宗树支付租金348089元，支付计算至2016年12月2日止的违约金1616.05元（此后按日万分之六计算至实际清偿日止）；2.裕国公司对刘宗树提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.张会湘对刘宗树的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告刘宗树、张会湘均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告刘宗树、张会湘均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与刘宗树签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。刘宗树未按约支付租金，张会湘未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在刘宗树名下，裕国公司授权刘宗树将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘宗树、张会湘经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、刘宗树在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金348089元，支付计算至2016年12月2日止的违约金1616.05元及租金348089元自2016年12月3日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金；
二、裕国融资租赁有限公司对刘宗树抵押的宝马X52979CC越野车（型号为5UXZV4C5、车牌为湘Ａ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、张会湘对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，由刘宗树承担，张会湘负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日�向本院申请退费；被告刘宗树、张会湘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 李爱华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 来亚娜
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第532号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人戴某，公司职员。2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年1月10日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人王小帅，无业。2010年10月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2011年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，2011年5月16日被释放，缓刑考验期限自2011年5月27日起至2016年5月26日止。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）359号起诉书指控被告人戴某、王小帅犯敲诈勒索罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员黄旻出庭支持公诉，被告人戴某、王小帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年9月上旬，被告人戴某伙同被告人王小帅等人预谋在青岛市同福路X号某医院门口向在此经营摊位的摊贩强行收取保护费。
2014年9月10日左右，被告人戴某伙同王小帅至青岛市某医院门口，以语言威胁手段强行收取在此经营摊位的被害人李某人民币600元。
2014年9月24日下午，被告人戴某伙同被告人王小帅等人至青岛市某医院门口，以语言威胁手段强行收取在此经营摊位的被害人梁某人民币200元，收取在此经营摊位的被害人鲍某人民币500元。
2014年10月9日下午，被告人戴某伙同王小帅至青岛市某医院门口，以语言威胁手段强行收取梁某人民币300元，收取鲍某人民币500元。
后被告人戴某、王小帅被抓获到案。
公诉机关认为，被告人戴某、王小帅多次敲诈勒索他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王小帅系在缓刑考验期内犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条。
被告人戴某、王小帅对公诉对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年9月上旬，被告人戴某、王小帅等人预谋在青岛市市北区同福路X号某医院门口向在此设摊经营的摊贩强行收取“保护费”。
2014年9月上旬某日，被告人戴某伙同王小帅至青岛市某医院门口，威胁在此设摊经营的被害人李某不交保护费就不准继续经营，强行收取李某人民币600元。
2014年9月24日下午，被告人戴某伙同被告人王小帅等人至青岛市某医院门口，威胁在此设摊经营的被害人梁某、鲍某不交保护费就不准继续经营，强行收取梁某人民币200元，强行收取鲍某人民币500元。
2014年10月9日下午，被告人戴某伙同王小帅至青岛市某医院门口，再次以语言威胁手段强行收取梁某人民币300元，收取鲍某人民币500元。
后被告人戴某、王小帅被公安机关抓获到案。
以上事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，二被告人的到案情况。
2、被害人梁某提供的收据一张证实，2014年10月9日被告人收取梁某人民币300元的情况。
3、公安机关绘制的现场图一份证实，案发现场的方位情况。
4、刑事判决书、王小帅的缓刑执行通知书、释放通知书等证实，其以前所受刑事处罚情况，并证实被告人王小帅此次犯罪系在缓刑考验期限内。
（二）被害人陈述
1、被害人梁某的陈述证实，被告人戴某、王小帅等人以语言威胁的手段，向其索要钱款的事实经过。梁某对二被告人均进行了辨认、确认。
2、被害人鲍某的陈述证实，被告人戴某、王小帅等人以语言威胁的手段向其索要钱款的事实经过。鲍某对二被告人均进行了辨认、确认。
3、被害人李某的陈述证实，被告人戴某、王小帅等人以语言威胁的手段，向其索要钱款的事实经过。李某对二被告人均进行了辨认、确认。
（三）被告人供述
被告人戴某、王小帅的供述对公诉机关指控的事实均予以供认，二被告人对案发地点均进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人戴某、王小帅多次敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，均应予惩处。被告人王小帅系在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚，但其敲诈勒索被害人的财物均未退赔的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2011）南少刑初字第19号刑事判决对王小帅宣告的缓刑。
二、被告人戴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人王小帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2017年7月22日止。罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金人民币四千元于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第803号
申请执行人杨素圭，女，1966年3月3日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人杨素圭与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄晓斐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00315号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年3月13日出生，汉族，水电工，户籍住址：合肥市包河区，现租住于合肥市包河区。2015年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月11日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。同年5月19日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
辩护人陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。
辩护人张超，安徽中天恒律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人陶晋、张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值7245元，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书的指控没有异议。其辩护人辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极退赔被害单位经济损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年春节前至2015年4月6日，被告人吴某利用其在东怡金融广场物业管理处担任水电工的工作便利，趁无人注意，先后四次盗窃东怡金融广场蓄电池，共计23块，经鉴定，价值人民币7245元，具体如下：
1.2015年春节前的一天，吴某在东怡金融广场3块蓄电池盗走，搬至电梯气频间内，后分多次带出销赃。
2.2015年春节后的一天，吴某在东怡金融广场28楼将9块蓄电池盗走，搬至电梯气频间内，后分多次带出销赃。
3.2015年3月下旬的一天，吴某在东怡金融广场20楼将9块蓄电池盗走，搬至电梯气频间内，后分多次带出销赃。
4.2015年4月6日11时许，吴某在东怡金融广场19楼将2块蓄电池盗走，搬至电梯气频间内，后将其中一块带出销赃。
2015年4月6日，东怡金融广场物业管理处发现蓄电池被盗报警后，公安民警赶至现场将被告人吴某抓获，并在电梯气频间内查获未及出售的蓄电池一块，现已发还被盗单位。
2015年5月7日，被告人吴某家人代为退赔被害人经济损失人民币7300元。
另查明：本案在审理期间，被告人吴某预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、报案单、归案经过、被害单位的报案材料、证人王某、强某、周某、尚某的证言笔录、现场指认笔录及照片、扣押清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、监控资料说明书、视听资料、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、退赔书、本院暂存款凭证等证据与被告人吴某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值7245元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴某庭审中自愿认罪，赔偿被害人经济损失，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人吴某系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。