北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28024号
原告（反诉被告）刘荃，男，1959年8月11日出生。
委托代理人段方群。
委托代理人常雪。
被告（反诉原告）王茜，女，1963年5月3日出生。
委托代理人关欣荣。
原告（反诉被告）刘荃（以下简称姓名）与被告（反诉原告）王茜（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘荃的委托代理人段方群，王茜及其委托代理人关欣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘荃诉称：我与王茜于2011年3月确定情侣关系，2012年11月分手。在我们恋爱期间，我基于对王茜的信任，将我名下两张工商银行存折（尾数分别为0911、6494）、两张北京银行存折（尾数分别为2212、9245）、一张邮政储蓄存折（尾数为8793）以及我儿子刘克迪的工商银行存折（尾号为3664）全部交给王茜代为保管。王茜以将前述存折内的款项汇总、方便理财为由，陆续将前述存折内的款项合计329707元全部取走或转账至自己的账户。2012年6月，王茜向我提议以二人名义共同买房，双方各承担一半房款。为此，我将放在外甥石磊沪深证券账户内的股票全部抛售，所得款项226300元通过石磊名下工商银行账户（账户：×××）转账至王茜名下银行账户内，由王茜暂时保管以便支付购房款，后因种种原因未能买房，但该笔款项王茜一直未能返还给我。我们谈恋爱期间，我有两套房屋对外出租，所得租金合计58200元，均由王茜代我收取后保管。此外，我平时从事车险代理、代办验车等业务，所得收入也均交给王茜保管。2012年10月，王茜向我提出分手，此时我才发现，我的账户内几乎分文不剩，遂要求王茜返还代为保管的有关款项，王茜却以种种理由推诿拒不退还。在我反复催要下，王茜于2012年11月2日、2012年11月19日通过银行账户两次转账返还给我320000元，另有一张40000元借条债权转至我名下。但王茜至今尚占有我的260207元未能返还。故我诉至法院，要求：王茜将占有的款项260207元返还刘荃，并支付自2012年11月20日起至实际返还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
王茜辩称并反诉称：不同意对方的诉讼请求。我和刘荃原系情侣关系，2012年11月二人分手。2011年4月初二人开始同居，刘荃主动要求把自己的钱放到我这儿，让我帮他理财。刘荃是做保险的，他做保险要用钱，让我帮他取钱，我取出钱来之后给刘荃了。刘荃名下邮政储蓄的存折是他的低保钱，刘荃让我帮他取，取出来给刘荃的儿子。关于刘克迪的存折，是刘荃自己要过来放在我这儿，说孩子花销特别大。工商银行的钱取完之后我也给刘荃了。我帮他取的钱中，2011年4月22日转到我账户9600元，2011年12月8日转到我账户14000元，2012年1月19日转到我账户2000元，2012年1月19日转到我账户4500元，2012年2月29日转到我账户1600元，2012年6月9日转到我账户4000元，转账都是我操作的。在2012年11月2日我转到刘荃儿子账户内240000元。2012年11月19日转到刘荃名下80000元。另外还有一张刘荃朋友李天放向我借钱的借条，是44000元，我把这张借条交给刘荃，刘荃又给我打了一张收条，载明已经收到我转来的李天放的借条。我们没有共同买房，李天放要买房，让我们一起去燕郊看房子的，当时看着房子挺好，就说我自己买一套，刘荃买一套，到交钱的时候因为刘荃办不了贷款，所以就跟我写一块儿了。石磊给我转过钱，具体数额我记不清了，这钱我已经还给刘荃了。刘荃所说的两套房子的租金我没有收过，崔荣这个人我不认识，也没有查到崔荣转的钱。41400元钱我没有收到过。马道口2号楼4单元601的房子不是刘荃的房子，是刘荃承租戴允革的，他每月让我给他把租金打过去。刘荃平时也没有给过我收入。不同意原告的诉讼请求，我跟刘荃之间的来往款项我都已经还给刘荃了。我支取的款项都已用于刘荃的工作和生活支出，不应予以返还。在我们恋爱期间，刘荃多次要求我垫付其儿子的生活费以及给他还债、交房租，并多次支取我信用卡的钱。刘荃占用我的钱远远超过了我支取他的钱，应由刘荃予以返还。我们双方是在恋爱期间互相支取对方的款项，在本案中属于同一性质，互有关联，故我提起反诉，要求：1、判令刘荃将占用王茜的款项556685.68元返还王茜，并支付该款项自2012年11月8日至2013年11月8日止的利息，按中国人民银行贷款利率年息6%计算；2、本案诉讼费由刘荃承担。
刘荃针对王茜的反诉辩称：不同意王茜的全部反诉请求。关于王茜所述的五方面的款项，关于信用卡，在本诉中双方提交的证据已经能够说明对于刘荃使用王茜信用卡从事车险代理缴费业务的消费款项，刘荃在收取客户的现金后已经交由王茜偿还信用卡刷卡的费用。在两人的谈话录音中已经明确确定了这一事实，因此该部分款项已经清偿。第二，关于支付给刘荃的儿子刘克迪的费用，刘荃认为在双方生活期间，刘荃所有收入及存款都交由王茜保存，尤其是刘荃将从事车险代理业务的全部现金放在家里床头柜边上的盒子里，这笔款项王茜可以自行支配，王茜为刘荃的儿子支付的生活费也是里面款项的一部分，不同意王茜要求返还的该项请求。关于王茜代刘荃支付房租的款项意见同第二条一致，这也是在刘荃收入中所支付的，不同意返还给王茜。第四，关于李洪松等人的款项往来，是王茜和案外人之间的经济往来关系，与刘荃无关。第五，关于礼品及水费支出，没有证据证明这些款项是替刘荃垫付的或者是由刘荃应当承担的水费。
经审理查明：刘荃与王茜于2011年3月确立恋爱关系，2011年4月同居，2012年11月分手。刘荃与王茜均陈述，在双方同居期间，刘荃的相关款项由王茜保管，王茜名下的六张信用卡，由刘荃使用。
庭审中，刘荃提交银行明细，证明王茜在与其同居期间，从刘荃、刘荃之子刘克迪的银行账户中取出相应款项，存入王茜的银行账户中。具体明细如下：
2011年4月7日，王茜从刘克迪的中国工商银行账号为×××的账户中取款49999元。
2011年4月8日，王茜从刘克迪的中国工商银行账号为×××的账户中取款49999元。
2011年4月11日，王茜从刘克迪的中国工商银行账号为×××的账户中取款49999元。
2011年4月12日，王茜从刘克迪的中国工商银行账号为×××的账户中转账10000元至王茜名下账号为×××的账户中。
综上，王茜共从刘克迪账户中取款159997元。王茜称前三笔现金是自己取的，取出后交给刘荃了。转账的钱已经还给刘荃了。
2011年5月8日，王茜从刘荃名下的中国工商银行账号为×××的账户中转账9600元至王茜名下中国工商银行账号为×××的账户中。
2011年6月8日，王茜从刘荃名下的中国工商银行账号为×××的账户中取款3900元。
2011年8月4日，刘荃通过其名下中国工商银行账号为×××的账户向王茜名下中国工商银行账号为×××的账户中汇款10000元。王茜称该笔款项是刘荃偿还给王茜妹妹的借款。
2011年8月19日，王茜从刘荃名下的中国工商银行账号为×××的账户中取款20元。
2011年10月27日，王茜从刘荃名下的中国工商银行账号为×××的账户中取款18000元。
2011年12月5日，王茜从刘荃的中国工商银行账号为×××的账户中转账6000元至王茜名下中国工商银行账号为×××的账户中。
2011年12月8日，王茜从刘荃的中国工商银行账号为×××的账户中转账14000元至王茜名下中国工商银行账号为×××的账户中。
2012年1月19日，王茜从刘荃的中国工商银行账号为×××的账户中转账2000元至王茜名下账号为×××的账户中。
2012年2月22日，王茜从刘荃名下的中国工商银行账号为×××的账户中取款1600元。王茜称该笔款项是刘荃为推销保险让王茜购买被子和杯子的支出。
2012年4月29日，王茜从刘荃的中国工商银行账号为×××的账户中转账4500元至王茜名下中国工商银行账号为×××的账户中。
综上，王茜从刘荃名下中国工商银行账号为×××的账户中共取得款项69620元。
2011年5月30日，王茜从刘荃名下的中国工商银行账号为×××的账户中取款6700元。
2012年1月19日，王茜从刘荃的中国工商银行账号为×××的账户中转账4500元至王茜名下中国工商银行账号为×××的账户中。
2012年2月22日，王茜从刘荃名下的中国工商银行账号为×××的账户中取款2700元。
2012年2月29日，王茜从刘荃的中国工商银行账号为×××的账户中转账1600元至王茜名下中国工商银行账号为×××的账户中。
2012年5月29日，王茜从刘荃名下的中国工商银行账号为×××的账户中取款4700元。
2012年6月5日，王茜从刘荃的中国工商银行账号为×××的账户中转账4000元至王茜名下中国工商银行账号为×××的账户中。
综上，王茜从刘荃名下中国工商银行账号为×××的账户中共取得款项24200元。王茜称2012年2月22日取的2700元是刘荃为推销保险让王茜购买被子和杯子的支出，其他款项王茜已还给刘荃。
2011年5月9日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款4100元。
2012年1月5日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款830元。王茜称该笔款项已用于双方共同生活了。
2012年3月31日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款290元。王茜称该笔款项已用于双方共同生活了。
2012年6月5日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款200元。王茜称该笔款项已用于双方共同生活了。
2012年10月10日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款380元。王茜称该笔款项已用于双方共同生活了。
综上，王茜从刘荃名下北京银行账号为×××的账户中共取得款项5800元。
2011年5月9日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款3200元。
2012年1月5日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款1200元。王茜称该笔款项已用于双方共同生活了。
2012年3月31日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款7010元。王茜称取款后交给刘荃用于购买礼物送给客户了。
2012年6月5日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款2530元。王茜称取款后交给刘荃用于购买礼物送给客户了。
2012年9月4日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款3700元。
2012年10月10日，王茜从刘荃名下的北京银行账号为×××的账户中取款1320元。王茜称该笔款项已用于双方共同生活了。
综上，王茜从刘荃名下北京银行账号为×××的账户中共取得款项18960元。
2011年4月11日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款30000元。
2011年5月9日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1500元。
2011年6月20日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款2700元。
2011年8月10日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1800元。
2011年8月17日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1300元。
2011年9月20日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1300元。
2011年10月17日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1500元。
2011年12月2日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1400元。
2011年12月29日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1800元。
2012年2月1日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1360元。
2012年2月23日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1700元。
2012年3月23日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1800元。
2012年5月14日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1500元。
2012年6月27日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款3000元。
2012年7月16日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1500元。
2012年9月3日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1400元。
2012年9月27日，王茜从刘荃名下的中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中取款1570元。
综上，王茜从刘荃名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中共取得款项57130元。王茜称2011年4月11日取款的30000元，其中的10000元用于给刘荃的外甥石磊的结婚彩礼，另20000元刘荃拿走了。其他款项均用于双方共同生活了。
2012年2月26日，刘荃的租户崔荣将北京市朝阳区水碓子北里25号楼2单元502号房屋的房租8400元打入王茜名下中国建设银行账号为×××的账户中。
2012年5月31日，刘荃的租户崔荣将北京市朝阳区水碓子北里25号楼2单元502号房屋的房租8400元打入王茜名下中国建设银行账号为×××的账户中。
2012年12月27日，石磊从其名下中国工商银行账号为×××的账户中向王茜名下中国工商银行账号为×××转账226300元。石磊与刘荃系亲戚关系，刘荃借用石磊的上述账号进行股票交易，上述款项为刘荃所有。
庭审中，刘荃称王茜收取北京市朝阳区马道口2号楼4单元601号房屋租户的租金共计41400元。王茜对此不予认可。该房屋是刘荃承租戴允革的，后又自己转租。
庭审中，刘荃自认王茜于2012年11月2日向刘克迪账户中转账240000元，当日刘克迪将该款项转入刘荃账户中。王茜于2012年11月19日向刘荃账户中转账80000元。另，王茜将其对李天放（又名李洪松）的债权40000元转让给刘荃。
庭审中，王茜提交李天放（又名李洪松）的借条，内容为：“今借到王茜肆万肆仟圆整（44000.00）借款期限为一年。借款人：李洪松2012年7月16日。”王茜提交刘荃书写的收条，内容为：“今刘荃收到王茜转来李天放2012.7.16日给王茜打来的借条，肆万肆仟元整。刘荃2012.11.20”。王茜称其已将该笔债权转让给刘荃，债权的数额为44000元，而不是刘荃所称的40000元。刘荃称，当时借款本金为40000元，4000元是利息。
庭审中，王茜提交中国工商银行明细、存折，证明其于2011年5月30日至2012年7月16日期间，分12次向刘荃之子刘克迪账户中转账共计9200元，用于支付刘克迪的生活费。刘荃对于2011年12月26日的800元不认可，其他款项均认可。
王茜提交中国工商银行明细，证明其于2011年6月2日至2012年11月2日期间，分11次向戴允革账户中转账共计38000元，用于支付刘荃应向戴允革支付的房租。刘荃对此予以认可。
王茜提交中国工商银行明细证明其向案外人李天放（又名李洪松）、杨庆县、戴鹏、董玉坦、付刚、刘越强转账共计45222元，并称上述案外人均为刘荃做保险的客户，是刘荃让王茜进行的转账。刘荃对此不予认可，称李天放（又名李洪松）和刘越强是刘荃和王茜都认识，王茜的转账行为是王茜与该两人之间的经济往来，与刘荃无关。其他人刘荃不认识。王茜提交与李天放（又名李洪松）的电话录音，与刘越强的电话录音，证明是刘荃让王茜给该两人转账。刘荃对此不予认可，认为证人应当出庭作证，只有录音无法核实通话人的身份。
王茜提交中国工商银行明细，证明2011年7月12日，其向顾超转账1760元，用于刘荃和王茜去香港旅游的费用。刘荃对此予以认可，但认为这是两人相约出游，该款项不应从王茜应返还刘荃的款项中扣除。
王茜提交送货单，证明其支付865元购买被子和杯子，用于给刘荃做保险业务送给客户的礼物。刘荃对此不予认可。
王茜提交水费单据，证明在双方同居期间，王茜共缴纳水费332元。刘荃称两人同居期间的支出都是刘荃支付的。
王茜提交刘荃的医疗费单据和处方，证明其于2012年5月11日，为刘荃支付医疗费103.7元。
王茜提交刷卡记录，证明刘荃用王茜的信用卡在2011年10月17日，购买两件羊绒衫，共花费780元。刘荃对此不予认可。
王茜提交刷卡记录，证明王茜本想购买大厂京御房地产开发有限公司的房屋一套，支付定金5000元，后刘荃将自己的名字加在商品房认购书上，王茜不同意，后房屋没有买成，该款项是王茜的损失。刘荃对此不予认可，认为与其无关。
王茜提交信用卡刷卡记录，证明刘荃与王茜去香港、澳门、韩国旅游时，王茜给刘荃买东西的支出，其中2011年7月31日在香港购买了一枚钻戒花费30903.75元，钻戒现已被刘荃要回，但钱是王茜支付的。刘荃称，还信用卡的钱都是刘荃支付的，因此不应从王茜应返还刘荃的钱中扣除。
王茜提交王茜名下六张信用卡、刷卡记录及对账单，证明在两人同居期间，刘荃使用王茜的信用卡做保险业务。其中刘荃使用王茜名下中国工商银行账号为×××的信用卡，共支出155894.52元。刘荃使用王茜名下中国工商银行账号为×××的信用卡，共支出11417.12元。刘荃使用王茜名下深圳发展银行账号为×××的信用卡，共支出77981.35元。刘荃使用王茜名下平安银行账号为×××的信用卡，共支出76212.35元。刘荃使用王茜名下交通银行账号为×××的信用卡，共支出2252.82元。刘荃使用王茜名下中国建设银行账号为×××的信用卡，共支出39449.37元。以上合计363207.53元。另，王茜称在刘荃与王茜去香港、澳门、韩国旅游期间，刘荃使用王茜的信用卡共消费47577.53元。
刘荃对使用王茜的信用卡一事予以认可，但称两人同居期间王茜的信用卡还款都是刘荃还的。为证明其主张，刘荃提交2012年12月5日与王茜的谈话录音，内容为：
“……
刘：不是，咱就先说这卡的事啊。这卡是不是每次刷完以后把钱给你，然后通过你还的？
王：前边是，后边不是。从香港，香港……香港7月份吧。
刘：哦。
王：7月份就是你自己还。
刘：7月份以后的我都还完了吧？7月份你还过吗？
王：7月份我没还过，你还的。
刘：7月份前边的都是我把钱给你了然后你还的，对吧？不是这你承认不承认这个？
王：我承认。这有什么不承认的啊。
……
刘：对。就说那卡里，就说那卡整个，就是说，通过那个，我每次买完保险，把钱收回来给你，然后你还完了，是吧？
王：恩。
刘：这没错吧这个？
王：是啊。
……”
王茜对上述录音的真实性予以认可，但称是受刘荃威胁才这么说的，对证明目的不认可。
庭审中，王茜的邻居张杰出庭作证，证明在2012年11月19日下午，刘荃向王茜将一枚钻戒要走。刘荃对该证人证言不予认可。王茜称该钻戒是和刘荃去香港旅游，刷王茜的信用卡购买的。
庭审中，王茜提交中国工商银行牡丹贷记卡对账单及违法信息，证明在王茜与刘荃同居期间，刘荃驾驶王茜的车辆并违章，王茜代刘荃交纳罚款1700元。刘荃对此不予认可。
上述事实，有银行明细、个人业务凭证、信用卡对账单、录音、借条、收条及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。经查，在原被告同居期间，原告的财产由被告代为保管，现双方已解除同居关系，被告应将代为保管的款项返还原告。关于王茜从刘荃处取得款项的金额，以银行记录为准。
刘荃自认王茜自两人解除同居关系后已返还刘荃320000元，该款项应从王茜应返还给刘荃的款项中予以扣减。刘荃自认王茜将对李天放的债权转让给刘荃，但就债权的金额，本院依据王茜提交的证据，认定为44000元。该笔款项应从王茜应返还给刘荃的款项中扣除。刘荃认可王茜代其向戴允革支付房租38000元，该款项亦应予以扣减。刘荃认可王茜代其向其子刘克迪支付生活费8400元，该款项亦应予以扣减。王茜称其从刘荃账户中取出的款项，有部分系用于两人共同生活，王茜的该项陈述符合情理，本院予以采信，具体金额，本院结合当事人陈述，考虑实际情况予以酌定，该部分款项亦应从王茜应返还给刘荃的款项中扣减。刘荃主张王茜收取马道口房屋的房租，因未提供实据，本院不予采信。刘荃要求王茜支付应返还款项的利息，于法有据，本院予以支持。
王茜称其向案外人转账的款项系代刘荃支付，但未提供充分证据，本院对此不予采信。王茜在双方同居期间支付的水费、刘荃的医疗费等均系两人共同生活的正常支出，王茜要求抵扣应返还刘荃的款项，本院不予支持。王茜称两人在同居期间，去香港、澳门和韩国旅游，期间刷王茜的信用卡进行消费，该部分款项应返还王茜。但因两人在同居期间旅游系自愿，且在旅游中消费亦系正常合理的支出，故王茜要求返还于法无据，本院不予支持。王茜主张刘荃在两人同居期间使用王茜的六张信用卡进行保险业务，刷卡的金额应当返还王茜。但依据刘荃提交的录音证据，王茜在录音中自认信用卡已由刘荃偿还。王茜虽对该录音的证明目的不予认可，但其亦未提交由其自行偿还信用卡的相关证据。且双方解除同居关系时，王茜的信用卡并未透支，之后王茜还将部分款项返还给刘荃。综上可以看出，刘荃并无占用王茜款项的情况，故王茜要求刘荃返还相应款项，本院不予支持。王茜称刘荃驾驶其车辆并违章，由王茜代刘荃交纳了罚款，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。王茜要求刘荃支付利息，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王茜于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）刘荃七万三千四百三十七元及该款项自二○一二年十一月二十日起至实际返还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告（反诉被告）刘荃的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王茜的全部反诉请求。
如被告（反诉原告）王茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5409元，由原告（反诉被告）刘荃负担3773元（已交纳）；由被告（反诉原告）王茜负担1636元【原告（反诉被告）刘荃已预交，被告（反诉原告）王茜于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）刘荃】。
反诉案件受理费4808元，由被告（反诉原告）王茜负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 甄亚男