上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10133号
原告顾林娟，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。
委托代理人苏华杰（系原告顾林娟儿子），住上海市浦东新区泥城镇永盛村。
被告徐敏超，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南桥镇。
负责人吴戈，总经理。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告顾林娟诉被告徐敏超、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下至判决主文前简称人保奉贤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾林娟及其委托代理人苏华杰、被告徐敏超、被告人保奉贤支公司的委托代理人沈红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林娟诉称，2013年4月5日，被告徐敏超驾驶沪CQXX**车辆在本市浦东新区顺翔路口撞击在同顺大道由西向东骑助动车的原告，致原告受伤。交警部门认定徐敏超负事故的全部责任。现原告的损失为医疗费人民币（币种下同）18，470.43元、误工费12，800元、营养费2，400元、住院伙食补助费360元、护理费2，400元、交通费450元、停车费80元、评估费200元、修理费1，600元、鉴定费1，000元、衣物损失费500元、工本费100元。沪CQXX**车辆在被告人保奉贤支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人保奉贤支公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险内赔偿原告。在商业三者险范围外的费用，由被告徐敏超赔偿原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验伤通知单、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、误工及收入证明、工资表各1份；
4、交通费单据1组；
5、定损单、修理费发票、修理清单1组。
被告人保奉贤支公司辩称，沪CQXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于该公司。对事故经过及责任认定无异议。医疗费中，泥城社区卫生服务中心的发票无病历对应，且该中心治疗的是高血压及糖尿病，与本案无关，不予认可，与本案有关联的医疗费中，非医保金额1，015.88元保险公司不予承担；原告提供的聘用合同及工资表无签字，误工费不予认可；营养费认可1，800元；住院伙食补助费、护理费、交通费、修理费无异议；停车费不在保险赔偿范围；评估费不予认可；鉴定费无异议，同意在商业三者险内赔偿；衣物损失费认可200元；工本费不予认可。
被告徐敏超辩称，事发经过、责任认定无异议。非医保金额应由保险公司赔偿，停车费无异议。对原告其余各项损失的辩称意见，均同被告保险公司一致。事故发生后，被告徐敏超已为原告垫付医疗费1，623.88元，并提供医疗费单据作为证据。
对被告徐敏超为原告垫付医疗费1，623.88元，原告顾林娟、被告人保奉贤支公司均无异议。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年4月5日6时50分，被告徐敏超驾驶沪CQXX**车辆由北向南行驶至本市浦东新区同顺大道顺翔路口，适逢原告骑电动自行车由西向东驶至，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院等相关医疗机构进行治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出事故认定书，认定徐敏超负事故的全部责任，原告顾林娟无事故责任。受上海律宏律师事务所的委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年12月27日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人顾林娟之损伤酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月”。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，沪CQXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告人保奉贤支公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐敏超已为原告垫付医疗费1，623.88元。
上述事实，由原告顾林娟、被告徐敏超、人保奉贤支公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由原告顾林娟、被告徐敏超提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告徐敏超驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定徐敏超负事故的全部责任，顾林娟无事故责任。根据事故发生的原因，交警部门已作出了事故责任认定，本院确定被告徐敏超负全部赔偿责任。因沪CQXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保奉贤支公司，故被告人保奉贤支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内的原告合理损失，由被告人保奉贤支公司赔偿原告，在商业三者险范围外的合理费用，由被告徐敏超赔偿原告。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审理确认，泥城社区卫生服务中心所出具的医疗费单据系治疗高血压及糖尿病，故该费用的关联性本院不予确认，经审核，原告支付的医疗费16，036.78元，由相应的医疗费发票、病历、出院小结予以佐证，本院予以确认。被告徐敏超为原告垫付的医疗费1，623.88元计入原告损失，故本院确认医疗费合计17，660.66元。被告人保奉贤支公司提出的非医保金额在商业三者险内不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、误工费，原告主张按3，200元／月计算共12，800元的赔偿请求。原告事故发生时已年满60周岁，而原告提交的聘用合同系劳动合同性质，显然单位不可能与原告建立劳动合同关系，鉴于原告提供的证据形式上存在明显瑕疵，且原告未提供充分证据证明本案事故发生致其收入实际减少的情况，故本院对误工费不予确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以30元／天计算，结合原告需营养2个月的鉴定意见，酌定营养费为1，800元。4、住院伙食补助费360元，两被告均无异议，本院予以确认。5、护理费2，400元，两被告均无异议，本院予以确认。6、交通费450元，两被告均无异议，本院予以确认。7、停车费80元，由相应单据佐证，且被告徐敏超无异议，本院予以确认。8、评估费，原告主张200元，但未提供证据证明，本院不予确认。9、修理费1，600元，两被告均无异议，本院予以确认。10、鉴定费1，000元，两被告均无异议，本院予以确认。该费用由被告人保奉贤支公司在商业三者险内按责承担。11、衣物损失费，本院酌定为200元。12、工本费，原告主张100元。该项请求缺乏要求被告赔偿的法律依据，本院不予确认。
综上，原告的各项合理损失计25，550.66元。被告人保奉贤支公司在交强险责任限额内赔偿原告14，650元（医疗费费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担交通费450元、护理费2，400元；财产损失责任限额内承担衣物损失费200元、修理费1，600元）。原告超过交强险责任限额的损失10，820.66元（不含停车费80元），由被告人保奉贤支公司在商业三者险范围内赔偿，因被告徐敏超为原告垫付医疗费1，623.88元，且被告徐敏超应赔偿原告停车费80元，故被告人保奉贤支公司在商业三者险范围内分别赔偿原告顾林娟9，276.78元、被告徐敏超1，543.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告顾林娟14，650元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告顾林娟9，276.78元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿被告徐敏超1，543.88元；
四、驳回原告顾林娟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元（原告已预交），减半收取计404.50元，由原告顾林娟负担205.50元，被告徐敏超负担199元。被告徐敏超负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。