wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人韦树立，男，住广西河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人韦树立犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人韦树立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日晚，被告人韦树立与犯罪嫌疑人覃忠葆、“阿野”（均另行处理）驾驶覃忠葆的雅马哈牌摩托车窜到环江毛南族自治县思恩镇，伺机寻找合适的摩托车进行盗窃。18日凌晨，韦树立等人窜至环江毛南族自治县思恩镇大安路168号房前，发现被害人兰某某停放在该处的车牌号为桂M188**的ＨＪ125-10Ｔ型号女式豪爵牌踏板摩托车没有上大锁，由韦树立将摩托车的车头锁扭开后，“阿野”将该摩托车推往大安方向。覃忠藻骑自己的摩托车在前，韦树立步行在后。三人将该摩托车推出100米，被巡逻的公安民警发现，并当场将被告人韦树立抓获及扣押被盗摩托车、作案工具内六角。经鉴定，被盗的摩托车价值6965元。2013年9月13日，公安机关已将扣押的盗摩托车发还给被害人兰某某。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦树立在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人均无异议的被告人韦树立的户籍证明，被告人人基本信息，受案登记表，抓获被告人经过情况说明，被盗摩托车照片，作案工具照片，扣押发还物品、文件清单，被害人兰某某的陈述及其机动车辆行驶证，被告人韦树立的供述和辩解，环公思委字（2013）第00095号价格鉴定委托书，环价鉴证（2013）70号关于被盗豪爵牌摩托车的鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人韦树立的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦树立以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达6965元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦树立犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦树立到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗摩托车车被公安机关依法追缴并已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人韦树立作案所使用的工具雅马哈牌男式两轮摩托车一辆、Ｔ型内六角钢筋，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项，第四条第（一）项，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦树立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月18日起至2014年8月17日止）。
二、被告人韦树立盗窃摩托车所使用作案工具雅马哈牌男式两轮摩托车一辆、Ｔ型内六角钢筋，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 欧彦崔
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 贯
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第788号
原告戴伟。
被告韦金金。
被告江伟。
原告戴伟诉被告韦金金、江伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告戴伟、被告江伟到庭参加诉讼。被告韦金金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴伟诉称：2015年1月18日，被告韦金金向原告借款10万元，双方约定按银行同期贷款利率四倍计算支付利息，该借款由被告江伟提供连带责任保证担保。借款后，被告韦金金未能还款，亦未支付利息，被告江伟亦未履行保证责任。现诉至法院，要求判令两被告偿还借款10万元及利息（自2015年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍标准计算支付）；本案诉讼费由被告承担。
被告江伟对原告诉称事实无异议，未向本院提交反驳证据。
被告韦金金未作答辩，未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年1月18日，被告韦金金向原告戴伟借款10万元，并于同日出具借条一份给原告，约定按银行同期贷款利息四倍标准计算支付利息。被告江伟作为保证人在上述借条中签名，自愿为韦金金借款向原告提供连带责任保证担保。同日，原告以银行卡转账的方式向被告韦金金交付借款10万元。借款后，韦金金未能还款，亦未支付利息，江伟亦未履行保证责任。原告经催要未果，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、银行转账明细一份，以及到庭当事人相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告戴伟与被告韦金金之间的借款合同以及原告与被告江伟之间的保证合同均合法有效。被告韦金金欠原告戴伟借款10万元事实清楚，有据可证，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原、被告约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算支付利息，未违反我国法律规定，本院予以支持。被告江伟自愿为韦金金借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，依法应对韦金金全部借款债务承担连带清偿责任。江伟承担还款责任后，有权向韦金金追偿。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦金金于本判决生效后十日内偿还原告戴伟借款本金10万元及利息（自2015年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍标准计算支付）。
二、被告江伟对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦金金负担（此款原告已预交本院，被告韦金金于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告江伟对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张映苗
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第409号
上诉人（原审被告）湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。
法定代表人高秀彬，该公司总经理。
委托代理人罗本璞。
被上诉人（原审原告）易秀君，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）赵伟，住四川省旺苍县。
以上二被上诉人共同委托代理人丁樵。
上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，经法院做工作，上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案在审理过程中，上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司自愿申请撤回上诉，其撤诉行为不违反法律规定，亦不侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 戴蚁玲
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00864号
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省××工业园区××号。
法定代表人熊俊杰。
委托代理人胡军，代理权限：特别授权。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司（以下简称“德龙铸业公司”。），住所地：河北省秦皇岛市××自治县××东××河××村。
法定代表人王德明。
原告湖北省风机厂有限公司与被告德龙铸业公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱宏担任审判长，审判员唐文举、沈华林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北省风机厂有限公司的委托代理人胡军到庭参加了诉讼，被告德龙铸业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北省风机厂有限公司诉称，自2012年8月22日，被告与我签订了一份风机定作合同，定作型号为AI（M）440-1.248／1.028风机三台套，单价是171500元，合同总价514500元。双方约定：预付总货款的30%，我方安排生产；发货前付总价的40%，我方发货；货到被告现场3个月或安装调试完毕（以先到时间为准），被告再付合同总价的20%；剩余的10%为质保金，一年内无质量问题一次性付清，质保期为设备正常运转一年或货到被告现场18个月（以先到时间为准）。2013年7月12日被告支付了360150元（合同总价的70%），我方于2013年7月26日将合同所有设备送到被告指定地点并经被告盖章签收。截止诉前，被告尚欠货款154350元。现要求被告清偿下欠货款154350元及利息15400元。
原告湖北省风机厂有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一，原、被告双方于2012年8月22日签订的金额为514500元的风机定作合同及技术协议各1份。证明：合同对产品名称、单位、数量、单价、总价、交货时间、地点、付款方式及期限、质保期、风机的产品规格、参数等进行了约定。
证据二，原告湖北省风机厂有限公司于2013年4月12日发给被告德龙铸业公司的催款函1份。证明：原告按合同要求已完成风机的生产，催促被告付款和提货。
证据三，2013年7月26日被告签字盖章的产品送货清单及上海品星防爆电机有限公司的电机销售发货单各1份。证明：原告已按合同要求交付了全部风机并由对方签收。
证据四，被告于2013年7月12日付款360150元的电汇凭证1份。证明：被告付款360150元，尚欠154350元。
被告德龙铸业公司未予答辩，也未提供证据。
本院经审核分析认为，原告提供的四份证据没有不合法之处，被告也没有提出异议，证据内容能够反映原告的证明目的，故本院依法均予以采信。
本院根据采信的证据认定本案的事实如下：
2012年8月22日原告湖北省风机厂有限公司与被告德龙铸业公司签订风机合同及技术协议各1份。双方约定：风机三台，单价171500元，合计514500元；预付总价的30%，原告安排生产；发货前再付总价的40%，原告发货；安装调试完毕或货到被告现场3个月（以先到时间为准），被告再付总价的20%；剩余10%为质保金，一年内无质量问题，被告一次性付清，等等。2013年7月12日被告德龙铸业公司向原告湖北省风机厂有限公司电汇360150元，原告湖北省风机厂有限公司于2013年7月26日合同风机送到被告处并由被告签收，被告尚欠货款154350元未付，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湖北省风机厂有限公司与被告德龙铸业公司于2012年8月22日签订的风机合同及技术协议系双方当事人自愿签订，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，属依法成立的合同，对原告湖北省风机厂有限公司与被告德龙铸业公司具有法律约束力。原告湖北省风机厂有限公司与被告德龙铸业公司应当按照合同书及技术协议的约定全面履行自己的义务。2013年7月26日原告湖北省风机厂有限公司已将合同风机送到被告处并经被告方签字确认，原告湖北省风机厂有限公司按合同约定履行了自己的定作、交货、安装义务。被告德龙铸业公司对2012年8月22日的合同于2013年7月12日向原告湖北省风机厂有限公司电汇360150元，付款达到总合同款的70％（514500元×70％=360150元），而安装调试合格后按照该合同约定应付合同总价的20％即102900元（514500元×20％=102900元）未付，属违约行为；剩余10%即51450元（514500元×10％=51450元）为质保金，一年内无质量问题，被告应一次性付清，该款被告既未提出质量异议也至今仍未付，也属违约行为。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故被告德龙铸业公司应当继续履行，向原告湖北省风机厂有限公司给付安装调试合格后按照合同约定应付款102900元及到期质保金51450元，共计154350元，故本院对原告湖北省风机厂有限公司要求被告德龙铸业公司清偿到期应付款154350元的请求予以支持。被告德龙铸业公司逾期付款，原告湖北省风机厂有限公司要求被告德龙铸业公司承担该到期应付款逾期付款利息15400元，根据《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复》的规定，原告湖北省风机厂有限公司的该请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司应当向原告湖北省风机厂有限公司清偿到期应付款154350元并承担利息15400元。自本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3387元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，缴款帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 宏
审判员 沈华林
审判员 唐文举
二〇一五年十月十二日
书记员 张松林
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00460号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人段某。曾因犯抢劫罪于2000年7月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因赌博于2007年4月10日被行政拘留五日；因吸毒于2010年4月19日、2012年6月29日先后被行政拘留十五日、十二日，被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2012年12月22日、2013年1月5日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]438号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪一案，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日23时许，被告人段某与苟某等3名同事一起开车至杭州市下城区河东路xxx号某酒店附近发优惠券。期间，被告人段某与苟某因被告人段某在车上开灯看报纸一事发生争执，继而发生打架。后被告人段某持水果刀将苟某刺伤。经法医鉴定，被害人苟某的损伤为胸壁贯通伤、少量气胸形成；腹壁贯通伤，肠管非全层破裂，已构成轻伤一级。
2015年3月17日17时许，被告人段某到朝晖路派出所投案自首。案发后，被告人段某已赔偿被害人苟某人民币50000元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人苟某的陈述，证人余某、应某的证言，视频光盘、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、和解协议书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某曾因赌博、吸毒等多次被行政处罚，可酌情从重处罚；其主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其案发后与被害人达成和解并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年七月十五日
书记员 潘政益
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3782号
原告：杜君平。
委托代理人：杜加利。
被告：吕亮。
原告杜君平与被告吕亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金6万元并支付利息（自2014年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月21日，被告吕亮因做生意需要资金周转，向原告杜君平借款6万元，并出具借条1份，约定借款期限为二个月，利息按月利率2.5%计算，逾期不还，每天按借款本金3%支付违约金。借款到期后，经原告杜君平催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕亮于判决生效之日起三日内归还原告杜君平借款本金6万元，并支付利息（自2014年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告吕亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月二十日
代书 记员 周巧萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终74号
上诉人（原审被告）：日照长河房地产开发有限公司，住所地日照市临沂路西大连路南（宋家湖路段）。
法定代表人：李永全。
被上诉人（原审原告）：薛龙刚，男，1984年7月29日出生。
原审被告：李永全，男，1961年10月17日出生，汉族。
原审被告：李长竹，男，1969年2月8日出生，汉族。
原审被告：李观强，男，1972年9月17日出生，汉族。
上诉人日照长河房地产开发有限公司因与被上诉人薛龙刚、原审被告李永全、李长竹、李观强民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初476号民事裁定，向本院提出上诉。
原告薛龙刚诉称，2014年10月20日被告向原告借款50万元，并签订借款担保合同。借款到期后，被告拒不偿还。原告请求判令被告偿还借款500000元及利息。
被告日照长河房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案件应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至日照经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案原被告之间系借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以选择被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地位于原审法院管辖范围，即本案的合同履行地位于原审法院辖区，原告可以选择向原审法院起诉，其他被告住所地是否在原审法院辖区不影响本案审理。故被告日照长河房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告日照长河房地产开发有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告日照长河房地产开发有限公司负担。
上诉人日照长河房地产开发有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，上诉人向被上诉人借款并接收货币，接收货币方在上诉人经营地，即上诉人住所地为合同履行地。本案应由日照经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送日照经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人薛龙刚未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人住所地应认定为合同履行地，而被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。上诉人日照长河房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月五日
书记员 徐美玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保990号
申请执行人衡水永利钢丝有限公司，住所地：衡水市北方工业基地橡塑东路2号，统一社会信用代码：91131101236298245C。
法定代表人：魏志远，总经理。
申请执行人山西中正橡塑有限公司，住所地：芮城县工业东街北侧，统一社会信用代码：91140830599854036K。
法定代表人：周天亮，总经理。
本院执行的申请执行人衡水永利钢丝有限公司申请执行被执行人山西中正橡塑有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第5367号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月七日
书记员 李丹丹
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第427号
申请执行人杜建民，男，汉族，，无职业。
被执行人张志军，男，汉族，职业农民。
本院依据肇州县人民法院（2015）州民初字第86号民事判决书受理的申请执行人杜建民与被执行人张志军买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令履行指定行为通知书，被执行人在法院规定期限内没有履行指定行为，本院依法向房产部门发出协助执行通知书，现已经完成房屋产权转移。执行费50元申请人自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院作出的（2015）州民初字第86号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡立彬
二〇一六年三月六日
书记员 王 龙
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执197号
申请执行人：孙楠。
被执行人：莱芜建宇机械有限公司。
本院在执行孙楠与莱芜建宇机械有限公司劳务争议纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的钢劳人仲案字[2016]第094号仲裁调解书，于2017年3月30日向本院申请要求被执行人支付人工费21960元及迟延履行金，并负担案件执行费。
执行中，本院于2017年6月29日、2017年10月11日分别依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2017年9月21日查封被执行人莱芜建宇机械有限公司名下所有的鲁Ｓ×××××捷达轿车一部，该车出厂日期为2003年12月5日，但未进行实际扣押，无法变现。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日本院将被执行人莱芜建宇机械有限公司纳入失信名单并发布。
本院于2017年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 阚洪婷
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执197号申请执行人：孙楠。被执行人：莱芜建宇机械有限公司。本院在执行孙楠与莱芜建宇机械有限公司劳务争议纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的钢劳人仲案字[2016]第094号仲裁调解书，于2017年3月30日向本院申请要求被执行人支付人工费21960元及迟延履行金，并负担案件执行费。执行中，本院于2017年6月29日、2017年10月11日分别依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2017年9月21日查封被执行人莱芜建宇机械有限公司名下所有的鲁Ｓ×××××捷达轿车一部，该车出厂日期为2003年12月5日，但未进行实际扣押，无法变现。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日本院将被执行人莱芜建宇机械有限公司纳入失信名单并发布。本院于2017年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年十二月十一日书记员  阚洪婷
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第235号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人段某。因吸毒于2012年12月8日被昌宁县公安局行政拘留10天，同年12月18日被昌宁县公安局强制社区戒毒2年；因本案于2014年3月6日被昌宁县森林公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人段某犯盗伐林木罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员鲁娟出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2013年12月10日，被告人段某在未到林业主管部门办理得林木采伐（移植）许可证的情况下，雇请董某、罗某、龚某、杨某、挖掘机驾驶员兰某到昌宁县天堂林场天堂山山林内砍伐肉桂组植物3棵，挖掘云南木莲2棵，挖掘砍伐林木后现场遗留的树桩1个。后董某等人在段某的要求下，将砍伐的林木加工造材成1米、2.2米、3米长的原木40余件，其后段某又雇请大货车驾驶员穆某，由兰某驾驶其作业的沃尔沃480型挖掘机将砍伐加工的原木和挖掘的林木装载至穆某驾驶的车牌号为云M283**的解放牌货车上。当天23时许，穆某按照段某的要求将装载的木材及林木运输至昌宁县田园镇达丙村委会营盘村民小组公路边卸载。后段某将砍伐加工的40余件原木木材以人民币3500元的价格出售，将挖掘的2棵云南木莲移植在自己家的苗圃中，将挖掘的1个树桩运输至昌宁县海涛木业木材加工厂内准备进行根艺加工。后天堂山护林员在巡护过程中发现段某有盗伐嫌疑，同年12月16日天堂国营林场场长遂向昌宁县森林公安局报案。2014年12月22日，被告人段某主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，段某雇请工人砍伐的3棵林木为樟属肉桂组植物，计立木材积（蓄积）为3.998m3；挖掘移植的2棵林木为云南木莲，计立木材积（蓄积）为0.437m3；被砍伐和移植的5棵林木，共计立木材积（蓄积）为4.435m3。
上述事实，公诉机关提供了相关物证，书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据，认为被告人段某的行为已构成盗伐林木罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人段某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2013年12月10日，被告人段某在未到林业主管部门办理得林木采伐（移植）许可证的情况下，雇请董某、罗某、龚某、杨某、挖掘机驾驶员兰某到昌宁县天堂林场天堂山山林内砍伐肉桂组植物3棵，挖掘云南木莲2棵，挖掘砍伐林木后现场遗留的树桩1个。董某等人按照段某的要求，将砍伐的林木加工造材成1米、2.2米、3米长的原木40余件，其后段某又雇请大货车驾驶员穆某，由兰某驾驶其作业的沃尔沃480型挖掘机将砍伐加工的原木和挖掘的林木装载至穆某驾驶的车牌号为云M283**的解放牌货车上。当天23时许，穆某按照段某的要求将装载的木材及林木运输至昌宁县田园镇达丙村委会营盘村民小组公路边卸载。后段某将砍伐加工的40余件原木木材以人民币3500元的价格出售，将挖掘的2棵云南木莲移植在自己家的苗圃中，将挖掘的1个树桩运输至昌宁县海涛木业木材加工厂内准备进行根艺加工。后天堂山护林员在巡护过程中发现段某有盗伐嫌疑，同年12月16日天堂国营林场场长遂向昌宁县森林公安局报案。2014年12月22日，被告人段某主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，段某雇请工人砍伐的3棵林木为樟属肉桂组植物，计立木材积（蓄积）为3.998m3；挖掘移植的2棵林木为云南木莲，计立木材积（蓄积）为0.437m3；被砍伐和移植的5棵林木，共计立木材积（蓄积）为4.435m3。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人段某的户籍证明、前科劣迹证明、到案经过、林木采伐手续办理情况证明、林权证、调取证据通知书、提取物证笔录及登记表、扣押物品清单、发还清单、随案移送物品清单、情况说明、现场照片、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片；证人段宣、董某、罗某、龚某、兰某、穆某的证言；云南云林司法鉴定中心（2014）林检字第223号林木检验报告书、（2014）植鉴字第1号植物物种鉴定意见书；昌宁县发展和改革局价格认定中心昌发改认字（2014）25号价格鉴定结论书；被告人段某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，雇请工人盗伐昌宁县天堂国营林场所有的林木，其行为已构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人段某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人段某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的涉案木材变价款人民币3500元，依法没收并由昌宁县森林公安局上缴国库；扣押于昌宁县森林公安局的大刀1把、油锯1台，锄头1把、钢绳1根，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 周玲红
审判员 郑丽红
二〇一四年十二月十九日
书记员 李慧珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第235号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘清，女，吉林市，户籍所在地及现住地：吉林市。曾因犯诈骗罪于1996年9月12日被本院判处有期徒刑十三年，于2005年7月14日刑满释放。此次因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月27日被拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第259号起诉书指控被告人刘清犯诈骗罪于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、书记员郭帅出庭支持公诉。被告人刘清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘清与莫祥有相识并取得莫某某的信任后，以虚构能够帮助莫某某购买到吉林市的廉租住房的事实，于2013年6月20日、7月17日，先后两次在吉林市昌邑区ＸＸ小区安泰药房门前，共骗取莫某某人民币39200元，所得赃款均被其挥霍。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述及相关证据，并认为被告人刘清的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人刘清对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
本院经审理查明，被告人刘清在吉林市昌邑区安泰堂药房卖药时与吉林市昌邑区居民莫某某相识并取得莫某某的信任后，以虚构其有能力帮助莫祥有购买到吉林市廉租住房的事实，于2013年6月20日、7月17日，先后两次在吉林市昌邑区ＸＸ小区安泰药房门前，共骗取莫祥有人民币39200元，所得赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人刘清在庭审中无异议，有被害人莫某某陈述被被告人刘清以能购买到吉林市廉租房的手段先后骗走人民币39200元时间、地点、经过与被告人刘清的供述内容能相互印证，另有证人刘某某证言证实其丈夫莫祥有先后两次被被告人刘清以办理廉租房为名骗走人民币39200元的经过，另有两张被告人刘清书写的欠条相佐证，足以认定被告人刘清犯诈骗罪的事实。
本院认为，被告人刘清以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民合法财物，其行为已构成诈骗罪。且诈骗数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人刘清在庭审中认罪，本院可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2018年1月26日止。缴纳罚金的期限为判决生效后三个月内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张美佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第235号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘清，女，1967年7月28日生于吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。现住地：吉林市昌邑区。曾因犯诈骗罪于1996年9月12日被本院判处有期徒刑十三年，于2005年7月14日刑满释放。此次因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月27日被拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第259号起诉书指控被告人刘清犯诈骗罪于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、书记员郭帅出庭支持公诉。被告人刘清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘清与莫某某相识并取得莫某某的信任后，以虚构能够帮助莫某某购买到吉林市的廉租住房的事实，于2013年6月20日、7月17日，先后两次在吉林市昌邑区ＸＸ小区安泰药房门前，共骗取莫某某人民币39200元，所得赃款均被其挥霍。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述及相关证据，并认为被告人刘清的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人刘清对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
本院经审理查明，被告人刘清在吉林市昌邑区安泰堂药房卖药时与吉林市昌邑区居民莫某某相识并取得莫某某的信任后，以虚构其有能力帮助莫某某购买到吉林市廉租住房的事实，于2013年6月20日、7月17日，先后两次在吉林市昌邑区ＸＸ小区安泰药房门前，共骗取莫某某人民币39200元，所得赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人刘清在庭审中无异议，有被害人莫某某陈述被被告人刘清以能购买到吉林市廉租房的手段先后骗走人民币39200元时间、地点、经过与被告人刘清的供述内容能相互印证，另有证人刘某某证言证实其丈夫莫某某先后两次被被告人刘清以办理廉租房为名骗走人民币39200元的经过，另有两张被告人刘清书写的欠条相佐证，足以认定被告人刘清犯诈骗罪的事实。
本院认为，被告人刘清以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民合法财物，其行为已构成诈骗罪。且诈骗数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人刘清在庭审中认罪，本院可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2018年1月26日止。缴纳罚金的期限为判决生效后三个月内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张美佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第235号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2014年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员周浩、被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2013年7月21日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至柳疃镇地税局门前，因违反右侧通行规定，与对行刘某某驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警发现被告人王某有饮酒驾驶嫌疑，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为143.25mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人王某应负事故的全部责任。
另查明，被告人王某已协议赔偿被害人损失60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆（照片），书证办案说明、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、赔偿协议书等，鉴定意见乙醇检验报告、道路交通事故认定书，证人粱某某、刘某甲的证言，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一四年七月四日
书记员 王海燕
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第235号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人段绍文，男，1970年3月16日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因吸毒于2012年12月8日被昌宁县公安局行政拘留10天，同年12月18日被昌宁县公安局强制社区戒毒2年；因本案于2014年3月6日被昌宁县森林公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2014]233号起诉书指控被告人段绍文犯盗伐林木罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员鲁娟出庭支持公诉，被告人段绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2013年12月10日，被告人段绍文在未到林业主管部门办理得林木采伐（移植）许可证的情况下，雇请董某、罗某、龚某、杨某、挖掘机驾驶员兰某到昌宁县天堂林场天堂山山林内砍伐肉桂组植物3棵，挖掘云南木莲2棵，挖掘砍伐林木后现场遗留的树桩1个。后董某等人在段绍文的要求下，将砍伐的林木加工造材成1米、2.2米、3米长的原木40余件，其后段绍文又雇请大货车驾驶员穆学佳，由兰某驾驶其作业的沃尔沃480型挖掘机将砍伐加工的原木和挖掘的林木装载至穆某驾驶的车牌号为云Ｍ×××**的解放牌货车上。当天23时许，穆某按照段绍文的要求将装载的木材及林木运输至昌宁县田园镇达丙村委会营盘村民小组公路边卸载。后段绍文将砍伐加工的40余件原木木材以人民币3500元的价格出售，将挖掘的2棵云南木莲移植在自己家的苗圃中，将挖掘的1个树桩运输至昌宁县海涛木业木材加工厂内准备进行根艺加工。后天堂山护林员在巡护过程中发现段绍文有盗伐嫌疑，同年12月16日天堂国营林场场长遂向昌宁县森林公安局报案。2014年12月22日，被告人段绍文主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，段绍文雇请工人砍伐的3棵林木为樟属肉桂组植物，计立木材积（蓄积）为3.998m3；挖掘移植的2棵林木为云南木莲，计立木材积（蓄积）为0.437m3；被砍伐和移植的5棵林木，共计立木材积（蓄积）为4.435m3。上述事实，公诉机关提供了相关物证，书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据，认为被告人段绍文的行为已构成盗伐林木罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。庭审中，被告人段绍文对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2013年12月10日，被告人段绍文在未到林业主管部门办理得林木采伐（移植）许可证的情况下，雇请董某、罗某、龚某、杨某、挖掘机驾驶员兰某到昌宁县天堂林场天堂山山林内砍伐肉桂组植物3棵，挖掘云南木莲2棵，挖掘砍伐林木后现场遗留的树桩1个。董某等人按照段绍文的要求，将砍伐的林木加工造材成1米、2.2米、3米长的原木40余件，其后段绍文又雇请大货车驾驶员穆学佳，由兰某驾驶其作业的沃尔沃480型挖掘机将砍伐加工的原木和挖掘的林木装载至穆某驾驶的车牌号为云Ｍ×××**的解放牌货车上。当天23时许，穆某按照段绍文的要求将装载的木材及林木运输至昌宁县田园镇达丙村委会营盘村民小组公路边卸载。后段绍文将砍伐加工的40余件原木木材以人民币3500元的价格出售，将挖掘的2棵云南木莲移植在自己家的苗圃中，将挖掘的1个树桩运输至昌宁县海涛木业木材加工厂内准备进行根艺加工。后天堂山护林员在巡护过程中发现段绍文有盗伐嫌疑，同年12月16日天堂国营林场场长遂向昌宁县森林公安局报案。2014年12月22日，被告人段绍文主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，段绍文雇请工人砍伐的3棵林木为樟属肉桂组植物，计立木材积（蓄积）为3.998m3；挖掘移植的2棵林木为云南木莲，计立木材积（蓄积）为0.437m3；被砍伐和移植的5棵林木，共计立木材积（蓄积）为4.435m3。上述事实，被告人段绍文在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人段绍文的户籍证明、前科劣迹证明、到案经过、林木采伐手续办理情况证明、林权证、调取证据通知书、提取物证笔录及登记表、扣押物品清单、发还清单、随案移送物品清单、情况说明、现场照片、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片；证人段某、董某、罗某、龚某、兰某、穆某的证言；云南云林司法鉴定中心〔2014〕林检字第223号林木检验报告书、〔2014〕植鉴字第1号植物物种鉴定意见书；昌宁县发展和改革局价格认定中心昌发改认字（2014）25号价格鉴定结论书；被告人段绍文的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段绍文以非法占有为目的，雇请工人盗伐昌宁县天堂国营林场所有的林木，其行为已构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人段绍文主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人段绍文的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段绍文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、扣押的涉案木材变价款人民币3500元，依法没收并由昌宁县森林公安局上缴国库；扣押于昌宁县森林公安局的大刀1把、油锯1台，锄头1把、钢绳1根，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国荣审判员  周玲红审判员  郑丽红二〇一四年十二月十九日书记员  李慧珊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1826号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑5号楼202室。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告陈兆华。
原告江苏万豪物业服务有限公司淮安分公司（以下简称万豪物业公司）与被告陈兆华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李文猛到庭参加诉讼，被告陈兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司诉称，被告陈兆华自2010年1月27日以来一直没有交纳物业费，原告虽多次向其催要未果，现诉至法院，请求依法判决被告陈兆华给付2010年1月27日至2015年12月30日71个月的物业服务费3046元、公摊水电费355元、生活垃圾处置费213元，合计3614元。
被告陈兆华没有答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告陈兆华为本区富士花苑小区15幢2单元404室的业主，所住房屋面积为122.60平方米。2010年1月27日，原告与被告签订前期物业管理服务协议一份，约定：由原告为富士小区物业服务管理单位，在物业管理区域内，提供物业管理服务；物业服务费由业主按物业产权的建筑面积缴纳，多层住宅标准为0.35元／平方米／月，垃圾处置费36元／户／年，公摊水电费60元／户／年。物业管理相关费用按年度预收，在房屋交付使用时，从开发公司通知入住时间起一次性交纳一年的物业管理公共服务费及其他费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年首月的5日前。合同签订后，原告实际提供了服务。在向被告收取物业服务费用时，被告借故未交。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告与被告签订的前期物业管理服务协议、淮安市楚州区物价局楚价（2009）52号《关于富士花苑前期物业服务收费的备案函》、庭审笔录等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与被告所签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告王梅花作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业管理服务等费用，借故不交，与合同约定不符。原告要求被告交纳所欠物业服务等费用有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
被告王梅花于本判决生效后3日内给付原告万豪物业公司2010年1月27日至2015年12月30日的物业服务费3046.61元（0.35元／平方米×122.60平方米×71个月）、垃圾处置费213元（3元／户／月×71个月）、公摊水电费355元（5元／户／月×71个月），合计人民币3614.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第533号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社，地址：德州市陵城区。
法人代表：王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被告：刘玉强，男，汉族，1968年5月出生，住德州市陵城区。
被告：刘玉华，女，汉族，1973年10月出生，住德州市陵城区。被告：代玉春，男，汉族，1986年9月出生，住德州市陵城区。
被告：刘春霞，女，汉族，1987年3月出生，住德州市陵城区。
被告：刘金国，男，汉族，1971年10月出生，住德州市陵城区。
被告：张长红，女，汉族，1971年7月出生，住德州市陵城区。被告：刘玉顺，男，汉族，1966年3月出生，住德州市陵城区。
被告：王忠兰，女，汉族，1968年11月出生，住德州市陵城区。
被告：代玉利，男，汉族，1989年6月出生，住德州市陵城区。
被告：童盼盼，女，汉族，1987年2月出生，住德州市陵城区。
被告：周晓辉，男，汉族，1981年4月出生，住德州市陵城区。被告：刘芳芳，女，汉族，1985年1月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告刘玉强、刘玉华、代玉春、刘春霞、刘金国、张长红、刘玉顺、王忠兰、代玉利、童盼盼、周晓辉、刘芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款36万元或查封其相同价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡昕彤
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执555号
申请执行人钟怀仁，男，1966年4月29日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人章金炳，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，住永泰县。
申请执行人钟怀仁与被执行人章金炳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）闽0824民初881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，要求支付工资款43755元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执555号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第704号
原告：邓登荣。
委托代理人：王增松。
被告：张明权。
原告邓登荣与被告张明权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓登荣委托代理人王增松、被告张明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓登荣诉称：2013年7月，原告拟在贵阳市花溪区石板镇石板一村置办一所幼儿园，经与被告协商，租用其位于石板一村三组房屋一栋作为开办幼儿园使用。双方于2013年7月23日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定。房屋租赁期限为10年，自2014年1月至2023年12月31日，前五年每年租金50000元，第六年60000元，第七年起每年按60000元的基数10%上涨；每年支付租金。该合同第九条第二项还约定乙方（原告）所置办的教育学校、幼儿园因客观原因停办、撤销，乙方有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了第一年的租金人民币50000元，并向花溪区教育局申请在办学。花溪区教育局经实地审查后认为石板一村地域及所租用的房屋不符合国家兴办幼儿园的条件要求，故未批准原告的申请。鉴于此，原告租赁房屋的目的非因原告的主观原因不能实现，多次找被告协商要求解除合同、返还租金，均协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2013年7月23日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告房屋租金人民币50000元。
被告张明权辩称：同意解除合同，但是不同意退租金，因为租金已经用在修建围墙和地面上了，总共花费了77000余元。合同的解除是原告的原因造成的，因此我不同意退还租金。
经审理查明：2013年7月23日，原告邓登荣（乙方）与被告张明权（甲方）签订《房屋租赁合同》，由原告租赁被告位于贵阳市花溪区石板镇石板一村三组房屋一栋，面积560平方米（含院子），租赁期限10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，前五年每年租金50000元，第六年60000元，从第七年起每年按60000元租金的10%上涨。合同第九条约定乙方（即原告）所置办的教育学校、幼儿园因客观原因停办、撤销，乙方可以解除合同。合同第十七条约定甲方（即被告）负责修建围墙（2米高）；加围墙屋檐，并内外清光；操场地皮甲方应按乙方设计方案完善；甲方应将周边的环境处理整洁，拆除所需拆除的围墙，并铺成水泥路；甲方应处理好后院积水。合同签订后，原告于2013年7月23日交付2014年租金50000元。后原告向花溪区教育局申办学校，但因选址未达到《贵阳市民办学校管理办法（试行）》通知的相关要求而未被批准。原告以租赁房屋达不到其租赁目的为由要求解除合同，双方协商未果，遂诉至本院，诉请如前。
2014年3月26日本院依法进行了现场勘验查实：被告张明权确实修建了围墙，并铺设了水泥操场。
上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同、收条、贵阳市花溪区教育局证明1份、解除合同告知书收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的房屋租赁合同受法律保护。合同的当事人应按照合同约定履行相应的权利义务。本案原告提出解除合同，被告亦同意，本院从其自愿。鉴于被告未实际交付该租赁房屋，且原告亦未实际使用该租赁房屋，故原告要求退还租金的诉请本院予以支持。被告辩称系原告的过错导致合同解除，解除合同给其造成了损失，其花费77000余元修建房屋的围墙和地面，所以不应退还租金给原告，但其未能提供相应的证据证实损失的实际情况。经本院多次释明举证责任分配问题，被告亦明确表示不申请鉴定，故其需承担举证不能的法律后果。被告可在补充证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓登荣与被告张明权于2013年7月23日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张明权于本判决生效之日起十日内返还原告邓登荣租金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告邓登荣自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李艳阳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李洪霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3072号
申请执行人：福建省泉州诚信建材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇大岞村沙湖193号，组织机构代码08164551-2。
法定代表人：蒋跃宗，执行董事。
被执行人：张国昆，男，1970年10月2日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人福建省泉州诚信建材有限公司与被执行人张国昆加工合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1817号
原告臧继涛。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吝丹丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号人保大厦。
负责人张成华，经理。
委托代理人李军，公司法律顾问（特别授权）。
原告臧继涛与被告吝丹丹、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告臧继涛的委托代理人孟纯霞，被告人保滨城支公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。审理中，原告臧继涛申请撤回对被告吝丹丹的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告臧继涛诉称，2015年8月30日，于振华驾驶鲁M×××××号小型轿车沿无棣县城棣新四路由北向南行至与飞龙街十字路口处时，与沿飞龙街路由西向东我驾驶的鲁E×××××号轿车发生碰撞，造成鲁E×××××号轿车的乘车人刘霞受伤、臧继涛手机损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定于振华承担事故的全部责任，我和刘霞无事故责任。鲁M×××××号轿车在被告人保滨城支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我车辆损失、施救费等损失共计42480元，诉讼费用由被告承担。
被告人保滨城支公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月30日，于振华驾驶鲁M×××××号小型轿车沿无棣县城棣新四路由北向南行至与飞龙街十字路口处时，与沿飞龙街路由西向东原告臧继涛驾驶其所有的鲁E×××××号轿车发生碰撞，造成鲁E×××××号轿车的乘车人刘霞受伤、臧继涛手机损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定于振华承担事故的全部责任，刘霞、原告臧继涛无事故责任。鲁M×××××号轿车在在被告人保滨城支公司投保了投保交强险和商业第三者责任险保险限额300000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间均为2014年12月10日至2015年10月9日，该事故发生在保险期间。
事故发生后，原告臧继涛的鲁E×××××号轿车损失，经山东光政保险公估股份有限公司评估为42180元。被告人保滨城支公司对此提出异议，认为车损数额过高，申请重新鉴定，经双方当事人同意依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，损失为32525元。原告臧继涛还支付施救费600元。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，于振华驾驶的车辆与原告臧继涛驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，于振华承担事故全部责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁M×××××号轿车在被告人保滨城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告人保滨城支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告人保滨城支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告臧继涛的鲁E×××××号轿车的损失以山东舜天信诚资产评估有限公司的结果为准，车辆损失为32525元、施救费600元，共计33125元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告臧继涛车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告臧继涛车辆损失30525元、施救费600元，共计31125元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担336元，原告臧继涛负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 菲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第672号
罪犯何小非，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）湖刑初字42第号刑事判决，以罪犯何小非犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月7日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年4月4日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯何小非减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2021年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法太民初字第51号
原告张某，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告杨某甲，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员梁炎彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年3月份，原、被告经人介绍相识，不久便确立恋爱关系。2000年11月14日双方自愿到新兴县登记结婚。2002年2月15日生育儿子杨某乙。2001年，原告发现被告存在吸毒恶习，并多次劝说被告改掉不良习惯，但被告不听劝说，在2002年9月份，被告因吸毒被新兴县公安局新城派出所行政拘留。在往后的生活中，被告经常对原告辱骂、殴打、软禁。夫妻感情越来越差，已经达到无法继续共同生活的状态。原告认为，原、被告结婚前认识并不是十分深入，导致结婚后没有建立稳固的夫妻感情。由于被告存在吸毒恶习，并存在家庭暴力行为，原告的生命安全得不到保障，夫妻感情已经破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告的婚生儿子杨某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费600元，直至儿子18岁止；3、判令登记在原告名下的位于新兴县（房产证号：新府国用2006第＊＊＊＊＊＊＊号）归原告所有。被告承包地建3700多平方米鸡舍归被告所有。（备注：房屋价值约25万元，鸡舍价值约15万元）；4、判令被告赔偿（补偿）原告50000元；5、本案受理费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。原、被告自由相识恋爱，情投意合，于2000年11月14日自愿登记结婚，2002年2月15日生育儿子杨某乙，婚后夫妻感情较好。被告认为，原、被告双方虽偶尔会因生活琐事产生矛盾，只要加强沟通，相互宽容，相互关怀，感情是可以增进，关系也是可以改善的。被告曾因怀疑原告有第三者，一时冲动打过原告，被告经过自我反省，认识到错误，希望原告可以原谅被告当时一时冲动的行为。被告曾经吸食过毒品，但在原告的劝说、支持和鼓励下，已经彻底戒除了毒瘾，重新走上正路，辛劳工作，勤俭持家。同时原、被告双方已经生育有一儿子杨某乙，离婚会影响儿子的健康成长，被告不忍心好端端的一个完整的家庭就此拆散，相信只要原、被告大家多一点宽容与体谅，幸福美满家庭是可以重建的。被告认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年3月份自由相识、恋爱，2000年11月14日双方自愿到新兴县登记结婚。2002年2月15日生育儿子杨某乙。婚姻初期，夫妻感情较好，一家三口过着幸福、殷实的生活。后来由于被告怀疑原告有第三者，双方开始产生误会和矛盾。此后，原、被告双方时常因一些生活琐事发生争吵，夫妻感情出现问题。2014年4月10日，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告认为夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚，并表示愿意改正自身缺点，愿与原告重归于好，共同努力建立幸福美满家庭。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件以及本院的庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告张某与被告杨某甲是自由相识恋爱，双方经过了解自愿登记结婚，并生育一儿子杨某乙。在结婚的十余年间，原、被告双方相互扶持、共同努力，已经建立起了一个幸福美满的家庭。虽然在共同生活过程中，原、被告双方有时会因生活琐事发生矛盾，但只要双方认真检讨各自的不足，相互沟通，相互谅解，相互尊重，夫妻关系依然有改善的可能。被告亦表示愿意真心悔改，愿与原告重归于好，夫妻双方共同努力重建幸福美满家庭，给儿子一个健康快乐的成长环境。因此，原告应当消除离念，给予双方一次和好的机会。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告杨某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一四年五月十六日
书记员 陈绍宏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0926号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道太滆西路106号。
法定代表人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告吴云花。
被告王强。
被告江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路34号
法定代表人谢咏禾，该公司董事长。
委托代理人马樱，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告吴云花、王强、江苏万和投资担保有限公司（以下简称万和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡、被告王强、被告万和公司的委托代理人马樱到庭参加诉讼，被告吴云花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：吴云花因购买汽车向其借款53.9万元，并以所购汽车提供抵押担保，王强为共同债务人，万和公司为吴云花的上述借款提供连带责任保证。吴云花借款后未按约定归还，故其诉至法院，请求法院判令：1、吴云花、王强共同归还借款本息497632.24元（截至2014年3月8日）及借款本金455156.44元自2014年3月9日至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息；2、由吴云花、王强承担律师费18029元；3、万和公司对吴云花、王强的上述债务承担连带保证责任；4、要求对抵押物行使优先受偿权；5、由被告承担诉讼费用。
被告王强辩称：借款是事实，但中国银行主张的利息计算标准过高。
被告万和公司辩称，对担保事实没有异议。
被告吴云花未作答辩。
经审理查明：吴云花、王强为夫妻。2012年7月，中国银行与吴云花签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由吴云花向中国银行借款53.9万元用于购买汽车，借款期限为36个月。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，且应按未还款部分的5%支付滞纳金。该合同附件一第四条约定，如借款人未按期归还透支本息及手续费的，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。另约定，若借款人未能按时还款，中国银行有权通过司法途径向借款人催收欠款，借款人应赔偿中国银行因此产生的包括律师费、公告费等相关损失。2012年7月26日，王强向中国银行出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对吴云花的本案债务承担连带还款责任。
同日，中国银行与吴云花、王强签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由吴云花、王强以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。合同签订后，双方在车辆管理部门办理了车辆抵押登记（车号为苏B×××××）。
同日，中国银行与万和公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由万和公司对吴云花的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同同时约定，本合同项下的债权又有物的担保的，在中国银行要求万和公司承担保证责任时，万和公司自愿放弃要求中国银行先行行使担保物权的抗辩。
借款合同履行过程中，吴云花未按约还款。截至2014年3月8日，吴云花结欠中国银行497632.24元（其中逾期本金200632.44元，未到期本金254524元，逾期利息滞纳金42475.8元）。中国银行诉至本院，为此支付律师费18029元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、还款明细、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，吴云花作为借款人，应当按合同约定及时还款，未能按时还款的，中国银行有权按照合同约定要求吴云花归还全部欠款本息。因吴云花将其车牌号为苏B×××××的车辆对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故中国银行对该抵押车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。王强作为共同债务人，应共同清偿本案债务。万和公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定符合法律规定，本院予以确认，故万和公司应对本案全部债务承担连带责任。因本案合同均约定了律师费的承担，且该收费合理，故对中国银行主张的律师费用，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴云花、王强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息及滞纳金497632.24元（截至2014年3月8日），并承担自2014年3月9日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息。
吴云花、王强于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费18029元。
三、江苏万和投资担保有限公司对吴云花、王强的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏万和投资担保有限公司承担保证责任后，有权向吴云花、王强追偿。
四、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对吴云花、王强所有的汽车（车号为苏B×××××）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一、二项确定的债务及吴云花、王强应承担的本案诉讼费。
案件受理费9770元，减半收取4885元，由吴云花、王强、万和公司负担。该款已由中国银行垫付，吴云花、王强、万和公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 夏沈陶
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1815号
原告张全民，男，汉族，1965年2月26日出生，住河南省西平县。
原告杜永革，女，汉族，1966年5月12日出生，住址同上。
委托代理人赵尊立，河南省西平县法律服务所法律工作者。
被告河南省大程面粉实业有限公司，住所:驻马店市驻上路北段666号。
法定代表人刘跃进，该公司总经理。
委托代理人王伟，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人张赫伦，男，汉族，1970年8月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告张全民、杜永革与被告河南省大程面粉实业有限公司（以下简称大程面粉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全民及原告委托代理人赵尊立、被告委托代理人张赫伦、王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻二人经营面粉生意，与被告有交易往来，交易习惯是原告要货时，向被告业务员提供的账号上转款，被告业务员亲自到被告公司财务上以原告名义交款、开票，被告根据票据为原告发货装车，由原告派车去被告厂里提货。2013年4月至10月被告一直通过上述方式向原告供应面粉，目前尚有208140元的面粉未发货。2013年11月，原告得知被告业务员李俊威涉嫌合同诈骗被刑事拘留，原告要求被告发货或退款，被告以货款损失系李俊威犯罪行为所致拒不履行。综上，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告有理由相信被告业务员的行为为代理行为。被告既不返还货款也不发货已违反合同法有关规定，为此诉至法院，请求判令被告返还原告面粉款208140元及利息。
被告辩称，大程面粉公司并未实际占有犯罪所得，其只是被李俊威利用作为诈骗的手段与工具。大程面粉公司的销售程序是，客户先到销售部开购买面粉的票据，然后到财务部刷卡交款，财务核实后加盖公司印章，客户拿票到储运部领取面粉；如李俊威的行为构成表见代理，则和已作出的合同诈骗罪的否定性评价显然相矛盾；如认定大程面粉公司承担责任，违背了利益缺损填补原则。刑事判决已生效，根据法律规定，民事上够不成表见代理，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夫妻二人经营面粉生意，通过与被告公司业务员李俊威联系，二原告一直与被告大程面粉公司有交易往来。2013年6月至10月，被告公司业务员李俊威给原告打电话说：“现在大程面粉厂有个新规定，只有大成面粉厂的核心客户才能供货，一般客户大成面粉厂就不再供货，就是核心客户也要每次开到100吨以上的面粉才能发货，并且开出的面粉还能便宜还能及时发货。”后原告就信以为真。同时李俊威还说：“你要是想购买到便宜的面粉就得赶快往我卡上打款，我给领导说说，让你发展成为核心客户。”2013年9月26日至10月18日，二原告先后四次通过银行转账方式向李俊威农行账号62×××79上打款30多万元。李俊威收到货款后，陆续向二原告发了价值10万多元的面粉，至今还有价值208140元的面粉未向原告发货。二原告要求被告公司继续发货或退还货款，但被告公司拒不履行，遂形成本案诉讼。同时查明，李俊威在任大程面粉公司业务员期间，以非法占有为目的，利用其职务便利，在与他人签订合同过程中，收到他人面粉预付款后逃匿，数额巨大，经审判认定李俊威构成合同诈骗罪，
现被依法收监。大成面粉厂客户购买购买面粉一般程序是客户先到大成面粉厂的销售部开票，再到财务部刷卡交钱，财务部在票上盖章，客户拿着票到储运部领取面粉。但在实际办理中存在业务员李俊威用自己银行卡代替客户刷卡、以及用客户银行卡刷卡付款。
上述事实，有原、被告陈述、讯问笔录、（2014）上刑初字第297号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，被告公司业务员李俊威与二原告订立口头买卖面粉合同的行为已被生效的刑事判决书认定为构成合同诈骗，本案争议焦点为李俊威收取原告货款是否构成表见代理行为，被告河南省大程面粉实业有限公司是否应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，从原告杜永革在刑事判决中陈述、及李俊威供述中，原告之所以于2013年9月26日至10月18日期间向李俊威汇款30多万元，及于李俊威虚构事实即“现在大程面粉厂有个新规定，只有大成面粉厂的核心客户才能供货，一般客户大成面粉厂就不再供货，就是核心客户也要每次开到100吨以上的面粉才能发货，并且开出的面粉还能便宜还能及时发货。”同时李俊威还说：“你要是想购买到便宜的面粉就得赶快往我卡上打款，我给领导说说，让你发展成为核心客户。”在整个过程中，李俊威并没有向原告出示任何有关大程面粉厂发展核心客户的资料，仅通过电话原告就轻易相信李俊威所虚构事实，没有尽到谨慎、注意义务。表见代理行为中，只有相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，在以往交易过程中，大程面粉厂也没有开展核心客户这一活动，仅凭李俊威业务员的身份，原告就往李俊威个人账户上打款，不符合表见代理中有理由相信行为人有代理权的情形，不能构成表见代理行为。因此李俊威以他人名义从事民事活动，被告不予认可，应当由行为人承担民事责任。同时（2014）上刑初字第297号刑事判决，判决李俊威非法所得赃款未退还部分予以追缴，发还受害人，因此被告辩称成立。原告请求判令被告返还原告面粉款208140元及利息证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张全民、杜永革的诉讼请求。
案件受理费4422元，由原告张全民、杜永革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 赵冬丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴飘香
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00331号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人钟某，男，1974年2月8日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月13日被无为县公安局取保候审，同年8月7日被被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2015〕281号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年6月29日6时15分许，被告人钟某驾驶皖QD35**号小型普通客车沿无为县319省道自西向东行驶，当行至无为县蜀山镇杨碾�路段（84㎞+550m）处时。碰撞到路边行人俞某某、朱某某，造成朱某某死亡、俞某某受伤的道路交通事故，经分析认定，被告人钟某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人钟某主动报警并积极抢救伤者，在现场等候交警处理。经无为县道交事故调解委员会调解，被告人钟某与被害人俞某某及朱某某近亲属签订赔偿协议，分别赔偿被害人俞某某及朱某某近亲属经济损失人民币4.5万、42万元，取得了被害人及近亲属的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、死亡证明、调解协议书及收条等书证；证人梅某、周某某等人的证言；被害人俞某某的陈述；鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，因操作�当，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某案发后主动报警积极救助伤者并在现场等候公安机关处理，其行为可视为自动投案，归案后如实供述，其行为应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人钟某犯罪后自愿认罪，赔偿了被害人及近亲属的经济损失，取得了被害人及近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，根据其犯罪性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人钟某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 郁 芳
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》?第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4．《中华人民共和国刑法》?第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初797号
原告钟某甲，男，1978年10月13日出生，汉族，身份证号码：4414241978********，现住五华县水寨镇前进街**号。
被告周某，女，汉族，身份证号码：×××0089，住五华县。
原告钟某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹小龙独审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴文到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年相识，于××××年××月××日登记结婚，女儿于××××年××月××日出生，婚后由于性格不合，于2008年开始分居。被告在2010年6月从番禺回到五华水寨家里之后出走。2015年8月曾起诉要求与被告离婚，撤诉后夫妻感情没有改善。现原告被告夫妻感情破裂，要求法院判决原告与被告离婚，并要求婚生女孩钟某乙归原告负责抚养。
被告未提供答辩内容。
经审理查明，2001年3月，原告钟某甲与被告周某相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩钟某乙，现小孩一直在被告的娘家跟随被告的父母身边生活。由于原、被告性格差异，婚后经常发生矛盾。2008年6月，夫妻发生矛盾而开始分居至今，2010年6月被告从其娘家出走。2015年8月原告曾起诉要求与被告离婚，2015年9月撤回起诉，此后原、被告夫妻关系仍未改善。原、被告在婚姻存续期间无共同财产、债权及债务。2016年5月27日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提出离婚诉讼，并要求婚生女孩钟某乙归原告负责抚养。在审理过程中，女孩钟某乙表示要等其母亲，不愿由原告负责抚养。原告则表示因周某暂未出现，双方生育的女孩钟某乙一直在其外公外婆家生活居住已成习惯，现其愿把小孩继续在小孩外公周木云与外婆邓梅香生活至18周岁，每月20日前愿付500元抚养费给小孩18周岁。案经调解未果。
本院认为，原告钟某甲与被告周某结婚后，双方因性格差异问题，聚少离多，夫妻双方感情淡薄，尚未建立起夫妻感情，从2010年6月开始，被告离开原告外出。以致夫妻长时间分居，且从原告第一次诉请离婚撤诉后，原、被告夫妻间感情仍未改善，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告钟某甲诉请与被告周某离婚，理由充分，本院予以支持。对于婚生小孩钟某乙的抚养问题，结合本案的实际情况，小孩应由原告负责抚养为宜，关于小孩的居住、抚养问题，原告表示小孩在其外祖父母身边生活及负担相关的抚养费，并未违反法律，本院予以支持。被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某甲与被告周某离婚。
二、原、被告婚生钟某乙小孩由原告钟某甲负责抚养，被告周某享有探视小孩的权利，小孩长大成年后，随父随母由其本人自择。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 李荣辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第778号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王惊怡。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人王惊怡犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年六月二十四日作出（2015）黄浦刑初字第462号刑事判决。原审被告人王惊怡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人王惊怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人杜某、谢某的证言，公安机关扣押清单、赃物照片、收缴毒品专用单据、工作记录，上海市毒品检验中心检验报告，相关刑事判决书、释放证明书等证据判决认定，2015年3月31日19时许，被告人王惊怡至本市尚文路XXX号附近时，被公安民警拦截盘查，当场从其随身携带的背包内，查获透明塑料盒包装的白色晶体1盒及透明塑料袋包装的白色晶体1包。经检验，上述白色晶体共净重49.05克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人王惊怡明知是毒品而非法持有，数量达49.05克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王惊怡曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且又系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王惊怡到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人王惊怡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元。缴获的毒品予以没收销毁。
上诉人王惊怡提出查获部分毒品不是其所有的。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王惊怡犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人王惊怡非法持有甲基苯丙胺49.05克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。王惊怡非法持有毒品的数量有查获的毒品、相关鉴定等证据证实，王惊怡在侦查阶段及一审庭审中均供认不讳，应予确认。对王惊怡上诉提出的辩解不予采信。王惊怡系累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。鉴于王惊怡到案后如实供述自己的罪行，并在一审庭审中当庭认罪，可从轻处罚。原审法院根据王惊怡的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第236号
申请执行人冯书丽，女，成年，住雄县
被执行人李金江，男，成年，住雄县
被执行人李海超，男，成年，住雄县
被执行人贾鹏杰，男，成年，住雄县
本院在执行申请人与被执行人寻衅滋事纠纷一案中，因被执行人长期不在家居住，且无财产可供执行，申请人表示可以终结本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）雄刑初字第036号刑事附带民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一五年十二月十三日
书记员 沈 华
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00394号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人夏某，劳务人员。2015年6月27日因寻衅滋事被仪征市公安局处以行政拘留15日。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被仪征市公安局刑事拘留，同年5月8日被仪征市公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月间，被告人夏某先后在仪征市万年新村、金色家园小区等地，采用乘隙的手段，盗窃作案5起，窃得电动自行车4辆、手机1部，经鉴定，共计价值人民币5830元。具体事实分述如下：
1.2015年3月24日凌晨，被告人夏某在仪征市万年新村8幢楼下，窃得被害人陆某蓝色富士达牌电动车1辆，价值人民币640元；
2.2015年3月30日凌晨，被告人夏某在仪征市万年新村18幢楼下，窃得被害人陈某黑色圣罗娜牌电动摩托车1辆，价值人民币1610元；
3.2015年4月2日凌晨，被告人夏某在仪征市金色家园小区2幢楼下，窃得被害人黄某黄色三星阳光牌电动车1辆，价值人民币200元；
4.2015年4月4日凌晨，被告人夏某在仪征市万年新村17幢2单元楼口，窃得被害人吴某甲黄白色雅马哈牌电动车1辆，价值人民币1800元；
5.2015年4月7日凌晨，被告人夏某与赵某、时某、唐某、朱某等人（四人均已另案处理）酒后寻衅滋事过程中，趁被害人吴某乙被迫逃离现场时，窃得其放置在出租车内的黑色华为牌手机1部，价值人民币1580元。
被告人夏某归案后如实供述了自己的犯罪事实。赃物黑色华为牌手机已被公安机关追缴并发还被害人。被告人夏某对其余被害人的经济损失亦予以赔偿。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某乙、陆某、陈某、黄某、吴某甲等人的陈述，证人焦某、赵某、时某、唐某、朱某等人的证言笔录，仪征市公安局制作并出具的发破案经过及情况说明、视听资料、辨认笔录、现场图、现场照片、物证照片、现场勘验检查笔录、扣押发还物品清单、行政处罚决定书，仪征市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，黑龙江省讷河市公安局制作并出具的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人经济损失，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。江苏省仪征市人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2015年11月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张进扬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈渊岚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初3231号
原告：熊英俊，男，1992年12月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区南塔路。
本院在审理原告熊英俊诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊英俊于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊英俊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊英俊撤回起诉。
本案受理费650.00元，由原告熊英俊负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ：杨启军
审判员 ： 陈 茜
二〇一七年五月十日
书记员 ： 皮 军
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第962号
原告：黄霞。
委托代理人：章小兵。
被告：浙江佰迅工贸有限公司。
法定代表人：张新跃。
原告黄霞为与被告浙江佰迅工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院于当日以简易程序立案后，由助理审判员颜婧独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄霞的委托代理人章小兵到庭参加诉讼。被告浙江佰迅工贸有限公司法定代表人张新跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞起诉称：原告系永康市五金城捷盛钻夹头经营部业主，2014年3月9日原告丈夫章捷与被告签订了一份《价格确认函》，约定原告供给被告的钻夹头价格及付款期限。2014年3月13日原告向被告供货60000元，4月28日向被告供货6600元，5月7日向被告供货10200元，合计货款76800元。上述货款被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告货款人民币76800元。
被告浙江佰迅工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，庭审中向本院提交了如下证据：
1、价格确认函一份，证明原、被告之间商定的货物价格及付款期限。
2、入库单三份（2014年3月13日入库单系复印件），2014年3月份对账单一份，证明被告尚欠原告的货款总额。
3、永康市五金城捷盛经营部营业执照、结婚证各一份，证明黄霞系经营部业主、黄霞与章捷系夫妻。
经审查，原告提交的证据原件或与原件确认无误的复印件，且证据之间能够相互印证，上述证据来源合法，内容真实。被告在收到本院的副本材料后，未出庭应诉亦未提供相反证据予以反驳，本院对上述材料的真实性予以确认，对原告主张的待证事实予以认定。
被告浙江佰迅工贸有限公司未举证。
综上，结合原告方的陈述及确认的证据，本院认定本案如下事实：
原告系永康市五金城捷盛钻夹头经营部经营者，章小兵与原告系夫妻关系。2014年3月9日，永康市五金城捷盛钻夹头经营部与被告公司达成供货协议，签订《价格确认函》，约定优立欧13MM普通带钥匙钻夹头含税单价为6元／只；优立欧13MM手紧钻夹头含税单价为7元／只。付款时间为入库后一个月，每月5-10日对账，20-25日付款。截止2014年3月13日，原告共向被告供货60000元。2014年4月28日，原告向被告提供13MM普通带钥匙钻夹头1100只，共计6600元。2014年5月7日，原告向被告提供13MM普通带钥匙钻夹头1000只、13MM手紧钻夹头600只，共计货款10200元。上述三笔货款共计76800元被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间关于钻夹头的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，确认合法有效，依法受法律保护。原告依约为被告提供相关产品，被告应当履行支付货款义务，其拖欠货款的行为，已经构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江佰迅工贸有限公司法定代表人张新跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江佰迅工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄霞货款76800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告浙江佰迅工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1720元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 颜 婧
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 邹小杭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22945号
原告海宁市周王庙镇煜辰电子商行，地址浙江省海宁市周王庙镇。
经营者沈献明。
委托代理人陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师。
被告深圳市新亚洲电子市场胜惠电子商行，地址广东省深圳市中航路新亚洲电子市场。
经营者蔡惠琴。
委托代理人赖干希，广东新本律师事务所律师。
上列原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈叶兴，被告的委托代理人赖干希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，海宁市震宇电子有限公司向原告交付了一张支票用于支付原告货款。该支票出票人为被告，出票日期为2016年4月3日，支票金额为116164元，支票号码为3xxxxx，付款银行为深圳农村商业银行南园支行，收款人一栏空白。原告持该支票到银行请求付款时，因被告账户余额不足，支票无法兑现。请求判令：1、被告立即支付原告支票款116164元及利息（利息以116164元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月3日起计至款全清偿之日止）；2、被告立即支付原告签发空头支票赔偿金2323.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告没有证据证明取得涉案的票据，支付了相应的对价；2、涉案的支票不属于连续、完整存续的背书，根据票据法等相关规定，原告不享有票据的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月3日，被告签发了一张号码为31409530/11644452、金额为116164元的深圳农村商业银行支票，根据票面记载，收款人为原告，付款行为深圳农村商业银行南园支行，支票上加盖有被告的财务专用章及法定代表人私章。
2016年4月8日，原告向浙江海宁农业商业银行周镇支行提示付款，该行发出《退票理由书》，注明退票理由为“出票人账户余额不足。”
2016年9月23日，原告诉至本院。原告提交海宁市震宇电子有限公司的营业执照复印件、开出的证明及送货单等证据。原告主张，其与海宁市震宇电子有限公司存在业务往来，支票在取得的时侯，收款人一栏是空白的。
以上事实，有支票、退票理由书、营业执照等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。无证据证明原告系以欺诈、胁迫、偷盗等违法方式取得票据，故本院认定原告系合法取得票据。原告基于与案外人之间存在的买卖合同关系而取得诉争票据，依法享有票据权利。被告作为出票人，签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额，其签发空头支票的行为，违反了法律规定，应当承担票据责任。原告在支票付款期限内向付款银行提示付款而被拒绝后，可向出票人被告进行追索。被告应将被拒付的支票金额116164元及相应利息支付给原告。利息应当从提示付款日，即2016年4月8日起按中国人民银行同期同类型人民币贷款利率计算。原告没有证据证明其取得有关拒绝证明和发出通知书花费了相关费用，对原告主张的赔偿金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市新亚洲电子市场胜惠电子商行应于本判决生效之日起十日内向原告海宁市周王庙镇煜辰电子商行支付票据款项116164元及利息（利息以116164元为基数，自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告海宁市周王庙镇煜辰电子商行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐青（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》：
第六十一条、汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条、持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1288号
原告顾杭江。
委托代理人朱艳清、冯莉。
被告杨敏伟。
原告顾杭江与被告杨敏伟民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾杭江的委托代理人朱艳清到庭参加诉讼，被告杨敏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告顾杭江诉称：被告因生意所需向原告借款，双方于2013年3月16日签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款20000元，借款时间为2013年3月16日至2013年3月31日止，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算。合同还约定，被告到期不还款应按日万分之二点一的标准支付逾期付款利息，被告未支付借款期间利息应支付该利息20%的违约金。合同签订后，原告立即将20000元现金支付给了被告。同日被告向原告出具收条一份，双方借贷关系成立。然而截至目前，被告尚未归还借款也未曾支付过借款利息，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元以及借款利息187元（按银行同期贷款利率5.6%的4倍，从2013年3月16日起算至2013年3月31日）；2、被告向原告支付逾期利息1718元人民币（按每日万分之二点一的标准计算，从2013年4月1日暂计至2014年5月15日，最终计至被告实际履行付款义务之日止）；3、被告向原告支付未按时支付利息的违约金37元人民币（按应支付利息的20%计算）；以上合计21942元；4、被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告顾杭江向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明原、被告存在借款关系的事实；
2、收条，证明被告收到原告全部借款现金20000元的事实。
被告杨敏伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨敏伟向原告顾杭江借款20000元，事实清楚，证据充分。原告顾杭江要求被告杨敏伟归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。但逾期利息应计算至本判决确定履行之日。原告顾杭江要求被告杨敏伟支付利息违约金的主张，因已超过国家法律规定的标准，故本院不予采纳。被告杨敏伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏伟于本判决生效后十日内归还原告顾杭江借款本金人民币20000元及支付利息187元。
二、被告杨敏伟于本判决生效后十日内支付原告顾杭江逾期利息1718元（暂计算至2014年5月15日，自2014年5月16日至本判决确定履行之日的利息按每日万分之二点一的标准另行计付）。
三、驳回原告顾杭江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨敏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十月十五日
代书 记员 何颖洁