wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第439-1号
申请执行人郑淑容。
被执行人滕福明。
被执行人王凤霞。
被执行人滕君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾民初字第580号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人滕君在宜宾县人民医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人滕君在宜宾县人民医院工资收入280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一四年五月二十二日
书记员 阳 崎
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初257号
原告：陈添英，男，1946年10月25日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：武平县城厢镇东岗村民委员会，住所地武平县城厢镇东岗村。
法定代表人：刘仰福，村主任。
委托诉讼代理人：谢想铭，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟进德，男，1957年5月21日生，汉族，农民，住武平县。
第三人：武平县城厢镇尧禄村民委员会，住所地武平县城厢镇尧禄村。
法定代表人：陈德华，村主任。
原告陈添英与被告武平县城厢镇东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）、钟进德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，并依法追加武平县城厢镇尧禄村民委员会（以下简称尧禄村委会）作为第三人参加诉讼，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈添英的委托诉讼代理人兰月秀，被告东岗村委会法定代表人刘仰福及其委托诉讼代理人谢想铭，被告钟进德，第三人尧禄村委会法定代表人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈添英向本院提出诉讼请求：依法确认武平县城厢镇东岗村民委员会与钟进德于2005年4月1日签订的《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》无效。事实和理由：原告为武平县城厢镇尧禄村村民，原告所在的尧禄村与被告所在的东岗村毗邻。上世纪80年代，武平县人民政府为原告颁发了自留山经营权证，将坐落在黄畲梗一带的山林（林班号9、小班号11）承包给原告经营。但近期，原告发现上述自留山范围内有人砍伐林木，原告即前往制止，但对方说他们是合法采伐。原告便前往武平县林业局查询林权登记情况，查询后原告发现，两被告于2005年4月1日签订了林权转让合同，被告武平县城厢镇东岗村民委员会将原告上述自留山范围内的林地使用权、林木所有权转让给被告钟进德，武平县人民政府根据二被告提供的资料于2006年7月13号为钟进德颁发了林权证。综上，黄畲梗范围的山林是原告的自留山，而被告将原告的自留山进行转让签订合同应当确认为无效合同。
东岗村委会辩称，本案属于单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，应由县级以上人民政府依法处理，未经政府处理，原告直接起诉至法院，显然不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。理由如下：1.东岗村民委员会是争议山场的权利人，根据1981年12月31日武平县人民政府武林字No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，坐落地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11），山林权属单位为东岗大队。1991年间，东岗村委会根据林业部门安排在辖区范围内的山林进行造林更新，抚育幼林。争议山林在东岗××辖区范围内，由本村村民钟进德负责造林更新，抚育幼林。1991年12月18日，武平县城厢林业工作站进行造林验收造册登记。2.钟进德与东岗村委会签订合同后，武平县政府于2006年7月13日向其颁发了武林证字（2006）第09227号林权证，林班号为9林班，小班号为11-2.3.4.5，面积145亩。3.原告提供的尧禄大队水竹塘生产队的武平县山林经营管理落实情况登记表（表五），说明生产队成员山林经营管理情况，但并没有提供权属来源依据武平县人民政府颁发给尧禄大队的福建生武平县林权所有证。4.2016年1月15日，在武平县山林纠纷调处办公室、武平县城厢林业站、城厢镇司法所、尧禄村及东岗村镇挂村领导、东岗村委主干、尧禄村委主干、山林承包人参加的争议山场协调会，要求争议的林木、林地问题经有关部门作出裁决。
钟进德的辩称与东岗村委会一致。
第三人尧禄村述称，1.山场是尧禄村的。2.其余意见与原告的意见一致。
经审理查明，1981年编制单位为尧禄大队水竹塘生产队的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》载明，登记在原告陈添英名下坐落于黄畲梗一带的山林的林班号为9、小班号为11。1981年12月31日武平县人民政府向东岗大队（现东岗村委会）颁发武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，该证载明地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11）。2005年4月1日，东岗村委会与钟进德于签订的了《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》。
以上事实，有原告提供的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》一份、《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》复印件一份、被告东岗村委会提供的武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》一份及原、被告、第三人尧禄村委会陈述等证据，可以证实。
本院认为，起诉必须符合条件。本案作为尧禄村村民的原告提供了《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》来主张林班号9，小班号11的林地系原告等人的自留山，且第三人尧禄村委会亦主张林班号9，小班号11的林地系尧禄村所有，而被告东岗村委会提供了《福建省武平县林权所有证》来主张林班号9，小班号11的林地系东岗村所有，不属于尧禄村的林地。因此，本案涉及单位之间的林地所有权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，当事人应向当地县级以上人民政府申请依法处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈添英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 修荣华
二○一七年七月十二日代理书记员钟祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初257号原告：陈添英，男，1946年10月25日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。被告：武平县城厢镇东岗村民委员会，住所地武平县城厢镇东岗村。法定代表人：刘仰福，村主任。委托诉讼代理人：谢想铭，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟进德，男，1957年5月21日生，汉族，农民，住武平县。第三人：武平县城厢镇尧禄村民委员会，住所地武平县城厢镇尧禄村。法定代表人：陈德华，村主任。原告陈添英与被告武平县城厢镇东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）、钟进德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，并依法追加武平县城厢镇尧禄村民委员会（以下简称尧禄村委会）作为第三人参加诉讼，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈添英的委托诉讼代理人兰月秀，被告东岗村委会法定代表人刘仰福及其委托诉讼代理人谢想铭，被告钟进德，第三人尧禄村委会法定代表人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈添英向本院提出诉讼请求：依法确认武平县城厢镇东岗村民委员会与钟进德于2005年4月1日签订的《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》无效。事实和理由：原告为武平县城厢镇尧禄村村民，原告所在的尧禄村与被告所在的东岗村毗邻。上世纪80年代，武平县人民政府为原告颁发了自留山经营权证，将坐落在黄畲梗一带的山林（林班号9、小班号11）承包给原告经营。但近期，原告发现上述自留山范围内有人砍伐林木，原告即前往制止，但对方说他们是合法采伐。原告便前往武平县林业局查询林权登记情况，查询后原告发现，两被告于2005年4月1日签订了林权转让合同，被告武平县城厢镇东岗村民委员会将原告上述自留山范围内的林地使用权、林木所有权转让给被告钟进德，武平县人民政府根据二被告提供的资料于2006年7月13号为钟进德颁发了林权证。综上，黄畲梗范围的山林是原告的自留山，而被告将原告的自留山进行转让签订合同应当确认为无效合同。东岗村委会辩称，本案属于单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，应由县级以上人民政府依法处理，未经政府处理，原告直接起诉至法院，显然不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。理由如下：1.东岗村民委员会是争议山场的权利人，根据1981年12月31日武平县人民政府武林字No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，坐落地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11），山林权属单位为东岗大队。1991年间，东岗村委会根据林业部门安排在辖区范围内的山林进行造林更新，抚育幼林。争议山林在东岗××辖区范围内，由本村村民钟进德负责造林更新，抚育幼林。1991年12月18日，武平县城厢林业工作站进行造林验收造册登记。2.钟进德与东岗村委会签订合同后，武平县政府于2006年7月13日向其颁发了武林证字（2006）第09227号林权证，林班号为9林班，小班号为11-2.3.4.5，面积145亩。3.原告提供的尧禄大队水竹塘生产队的武平县山林经营管理落实情况登记表（表五），说明生产队成员山林经营管理情况，但并没有提供权属来源依据武平县人民政府颁发给尧禄大队的福建生武平县林权所有证。4.2016年1月15日，在武平县山林纠纷调处办公室、武平县城厢林业站、城厢镇司法所、尧禄村及东岗村镇挂村领导、东岗村委主干、尧禄村委主干、山林承包人参加的争议山场协调会，要求争议的林木、林地问题经有关部门作出裁决。钟进德的辩称与东岗村委会一致。第三人尧禄村述称，1.山场是尧禄村的。2.其余意见与原告的意见一致。经审理查明，1981年编制单位为尧禄大队水竹塘生产队的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》载明，登记在原告陈添英名下坐落于黄畲梗一带的山林的林班号为9、小班号为11。1981年12月31日武平县人民政府向东岗大队（现东岗村委会）颁发武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，该证载明地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11）。2005年4月1日，东岗村委会与钟进德于签订的了《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》。以上事实，有原告提供的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》一份、《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》复印件一份、被告东岗村委会提供的武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》一份及原、被告、第三人尧禄村委会陈述等证据，可以证实。本院认为，起诉必须符合条件。本案作为尧禄村村民的原告提供了《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》来主张林班号9，小班号11的林地系原告等人的自留山，且第三人尧禄村委会亦主张林班号9，小班号11的林地系尧禄村所有，而被告东岗村委会提供了《福建省武平县林权所有证》来主张林班号9，小班号11的林地系东岗村所有，不属于尧禄村的林地。因此，本案涉及单位之间的林地所有权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，当事人应向当地县级以上人民政府申请依法处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈添英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  练安平人民陪审员  修荣华二○一七年七月十二日代理书记员钟祥附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初7号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人李某1，男，1987年9月7日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，司机，江西省抚州市临川区钟岭街办谢家村李�组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月30日被抚州市公安局临川分局取保候审，同年12月1日被临川区检察院取保候审。2017年1月3日被本院决定逮捕，1月5日被取保候审。
被告人李某1故意伤害一案，由抚州市临川区人民检察院于2016年1月3日以临检公刑诉（2017）1号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，决定开庭审判，于2017年1月15日公开开庭进行审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员洪丹琛出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临川区人检察院指控，2016年2月6曰中午12时许，在抚州市临川八小附近彭某所骑电动车与李某所骑电动车碰撞发生交通事故，双方因赔偿问题发生争执，彭某的舅舅即被害人胡某2赶来进行调停，后李某的侄子即被告人李某1也赶赴案发现场。双方争执中，李某1用拳头将胡某2鼻子打伤致双侧鼻骨骨折。经鉴定，胡某2的身体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人李某、彭某、胡某1、肖某的证言；5、被害人胡某2的陈述；6、被告人李某1的供述与辩解。
经审理查明，被告人李某1与李会莲系亲戚关系，2016年2月6日中午12时许，李某骑电动车在抚州市临川八小附近与被害人彭某所骑电动车碰撞，双方应事故的赔偿问题发生争执，李某遂打电话给其家人将过来调停，李某1得知后，几人赶到现场。双方因赔偿之事此发生口角及拉扯，被告人李某1朝彭某的舅舅胡某2的鼻子打了一拳，致胡某2双侧鼻骨骨折。彭某也在拉扯过程中致头、脸部受伤。
经鉴定，被害人胡某2因外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级；彭某损伤符合钝性外力作用行成，评定为轻微伤。
2016年2月20�由被告人李某1亲属赔偿被害人胡某2陆万元，胡某2对其表示谅解。
2016年3月30日被告人李某1到公安机关投案自首。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1.书证:
（1）受案登记表及回执证实，本案经报案后立案。
（2）归案情况说明证实，2016年3月30日被告人李某1到公安机关投案自首。
（3）民事调解书、收据及谅解书证实，2016年2月20日李某1的姑姑李某赔偿被害人胡某2陆万元，胡某2表示谅解，自愿放弃追究一切法律责任。
（4）常住人口信息证实，被告人,李某1，1987年9月7日出生，其案发时系成年人
2.辨认笔录证实，李某、胡某2、胡某1辨认出2016年2月6日下午李某1在临川八小附近将胡某2打伤。
3.江西省博中司法鉴定中心【2015】民伤鉴定字第S2036号《鉴定意见》证实，被害人胡某2的身体损伤评定为轻伤二级，彭某身体损伤评定为轻微伤。
4.证人李某、彭某、胡某1、肖某的证言证实，在2016年2月6日下午，被告人李某1在临川八小用拳头将胡某2胡某2的鼻子打伤。
5.被害人胡某2的陈述证实，2016年2月6日下午，被告人李某1在临川八小将被害人胡某2的鼻梁被打骨折了，经鉴定是轻伤二级。
6.被告人的供述和辩解证实，被告人李某1在2016年3月30日上午9时许主动到临川分局荆公路派出所投案自首，并且供述自己于2016年2月6日在临川八小附近将一名男子（被害人胡某2）的鼻梁打伤，鉴定为轻伤二级。
本院认为，被告人李某1因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某1犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某1案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另双方主动和解，被告人李某1的亲属积极赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人李某1在其居住社区表现尚好，可对其适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?长许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年二月二十一日
书?记?员?晏慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3929号
上诉人（原审原告）：李卫超，男，1984年12月11日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王东亮，男，1985年5月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。
上诉人李卫超因与被上诉人王东亮买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李卫超上诉请求：1.依法撤销固安县人民法院(2018)冀1022民初1202号民事判決，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，使上诉人合法权益受到损害。本案中关于诉讼时效的问题，上诉人自与被上诉人解除合伙关系后，一直在行使自己的权利，向被上诉人索要材料款。自2015年至2018年年初，上诉人在亲戚、同学、朋友的陪同下，先后数十次到被上诉人家中索要款项，起初被上诉人一直在外躲债，被上诉人的家人尚在家中，直到后被上诉人家中大门紧锁，导致上诉人多次无功而返。后知在这段期间被上诉人因打架被给予刑事处罚，根据法律规定，这种情况属于时效的中断事由。被上诉人在一审庭审中对自己出具的欠条都不予承认，一味的强调上诉人没有找过他，超过法律所规定的有效期限，一审法院片面的认同了被上诉人的说法，作出了上述判決，实属不当。
王东亮答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。双方之间不存在买卖合同关系，合伙关系解除后上诉人从未向被上诉人主张过任何权利，自2015-2018年被上诉人未受过刑事处分，本案不存在时效中止、中断、延长的情况，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李卫超向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠的装修材料款27600元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告、被告系朋友关系。2014年5月份左右，原告、被告及杨涛三人计划共同筹建足疗店，该店位于固安县。在筹建过程中，当时言明有钱出钱，有力出力，原告提供的石膏板、木方等建筑材料，杨涛提供的人工费和水电费，被告提供的房租，三方没有具体的出资比例，杨涛在筹建半途中自愿退出，投入的东西不在索要，后王强加入，因王强已意外身亡，原告就退出该店的经营。2014年10月17日，原告、被告双方经核算，被告给原告出具了23600元材料款的欠条一张，欠4000元的欠条一张。另查明，三人未签订合伙协议，但均认可共同创建足疗店事实（该足疗店未创建成功）。原告曾于2018年年初及2018年3月份两次与其大舅哥共同到被告家中索要过两笔欠款，但未见到被告。一审法院认为，原、被告及杨涛三人共同筹建位于固安县的足疗店，三人均予以承认。原告及杨涛在筹建足疗店期间先后退出，被告于2014年10月17日为原告出具尚欠原告装修材料款23600元及欠款4000元的两张欠条。原告一直未催要，直到2018年年初才去索要，但未见到被告，且该笔欠款不存在时效的中止、中断、延长等情形，故被告答辩该笔欠款已超过法定的诉讼时效的理由成立，故对原告要求被告给付材料款及欠款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李卫超的诉讼请求。
二审期间，上诉人李卫超申请证人李某、姚某出庭作证，拟证实曾于2016年及2017年到被上诉人王东亮家要账。被上诉人王东亮发表质证意见称，证人与上诉人李卫超系同一村集体成员，自称与上诉人是朋友关系，二证人与上诉人存在利害关系，被上诉人对其证人证言的真实性存疑，二证人的证言所证实的内容不属于上诉人在上诉状中主张的时效中断的情形。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人及案外人杨涛三人共同筹建位于固安县的足疗店，后案外人杨涛退伙，至2014年10月17日，上诉人与被上诉人双方经核算，被告给原告出具了23600元材料款的欠条一张，欠4000元的欠条一张，被上诉人退出合伙关系。因欠条并未约定给付期限，上诉人可以要求被上诉人随时履行，上诉人一、二审申请证人出庭均能够证明上诉人多次到被上诉人住所主张权利，本案未超过诉讼时效。一审以该笔欠款超过法定诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不妥，应予以纠正。综上，李卫超的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1202号民事判决；
二、被上诉人王东亮于本判决生效后十日内给付上诉人李卫超欠款27600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元，减半收取245元；二审案件受理费490元均由被上诉人王东亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 王荣秋
审 判 员 代述平
二〇一八年七月二十九日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第14号
申请人武团兰。
被执行人朱保同。
被执行人河南同盟货运有限公司。
法定代表人贺水云，该公司公司经理。
武团兰申请执行朱保同、河南同盟货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武团兰依据生效的（2013）辉民初字第1834号民事判决书，于2014年12月29日立案执行，本院于2015年1月5日依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人朱保同限期给付申请人赔偿款52388元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1220元、执行费700元；被执行人河南同盟货运有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人协商达成和解，申请人武团兰同意被执行人朱保同一次性给付其25000元后了结本案，余款同意放弃，不再追要。现朱保同已按约履行完毕。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1834号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯保崴
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01253号
原告张茂全，男，1963年9月3日出生，汉族。
委托代理人张庆荣、宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被告毛怀月，男，1987年5月14日出生，汉族。
被告西安德景园林景观有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓1幢7单元1702室。
法定代表人毛怀月，该公司经理。
原告张茂全诉被告毛怀月、被告西安德景园林景观有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张茂全于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张茂全提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张茂全撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告张茂全负担。
审 判 长 赵汉宁
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 纪秀芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 古 丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1691号
申请执行人：德州万佳饲料有限公司，住所地德州市禹城市商城西区钱江街东段路南。
被执行人：济宁和之源生物科技有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇兴隆庄煤矿南邻。
被执行人：陈伟，男，汉族，1986年11月14日出生，住济宁市。
申请执行人德州万佳饲料有限公司与被执行人济宁和之源生物科技有限公司、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日审结。该案（2017）鲁1482民初1691号民事调解书已经立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈伟在兖州农行魏井分理处622848133899608XXXX账户的存款壹拾万零陆千叁百玖拾贰元整（¥106392）。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
执行员 高成修
二〇一七年七月十日
书记员 孙立峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00004号
原告万花琴。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区城乡建设局。
法定代表人管维福，局长。
委托代理人朱翔。
委托代理人林理安，湖北怡达律师事务所律师。
第三人武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处。
法定代表人梁智，主任。
委托代理人李宏国，湖北普明律师事务所律师。
原告万花琴对被告武汉市东西湖区城乡建设局（以下简称区建设局）为第三人武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处（以下简称吴家山街办）申报的临时建设项目加盖同意报建的行政行为不服，于2015年1月8日向本院提起行�诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告万花琴诉称，2014年10月10日，第三人吴家山街办向被告区建设局提出了海景花园集贸市场工程项目的报建申请。其填写的《建设工程项目报建表》表明，作为建设单位没有取得该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证，该项目未进行招投标程序的情况下，被告区建设局依然同意了该项目的审批。2014年11月11日，第三人吴家山街办委托的施工人员即在原告万花琴居住的小区内及附近进行施工，野蛮拆除小区的围墙、移走了花木。破坏了小区的环境，对原告万花琴的生活造成了严重的影响。原告认为，一、被告区建设局在海景花园集贸市场工程项目报建表上签字同意报建的行为与原告的利益息息相关，被告对申报的同意行为实际上是对建设单位施工行为的许可，对原告的利益产生了实际的影响，与原告有利害关系，应为可诉的行政行为。二、被告区建设局审批报建的程序违法。根据武汉市建设委员会工程报建的流程，第三人吴家山街办需要向被告区建设局提交以下文件：1、建设工程项目报建表；2、建设项目批准文件或民营企业董事会决议；3、建设项目用地的有效证明文件。根据《行政许可法》第三十二条第四款的规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，要求申请人补正，而不是同意审批。因此，在第三人吴家山街办未向被告区建设局提供建设项目用地的有效证明的情况下，被告区建设局同意报建的行为违法。请求判令撤销被告区建设局同意第三人吴家山街办报建海景集贸市场工程项目的行政行为；判令被告区建设局立即制止第三人吴家山街办因同意该申报项目而正在进行的非法施工行为，并督促其恢复原告所在小区的原状。
本院认为，依据国务院建设部《工程建设项目报建管理办法》第八条、《武汉市工程建设项目报建管理实施办法》第三条的规定，被告武汉市东西湖区城乡建设局作为武汉市东西湖区的建设行政主管部门，有对行政辖区内的工程建设项目进行报建登记的法定职责。根据《中华人民共和国建筑法》第七条、《工程建设项目报建管理办法》第三条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，被告区建设局同意第三人吴家山街办的报建行为是工程建设项目建设过程中的一个环节，其法律属性是备案登记行为，不是行政许可行为。由于报建行为不是被告区建设局许可第三人吴家山街办进行施工的具体行政行为，对原告万花琴的权利义务不产生实际影响，原告万花琴不是本案的适格主体。综上所述，原告万花琴诉称被告区建设局同意第三人吴家山街办的报建行为是行政许可行为并对其提�行政诉讼，没有法律依据，其诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第六项和第四十四条第一项、第二项的规定，裁定如下：
驳回原告万花琴的起诉。
预收的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 肖焕彬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 邹
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00034-1号
淮南市车管所：
我院对淮南市惠利集团房地产有限责任公司诉淮南市智诚实业有限公司买卖合同一案的（2015）淮民二初字第00039-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被保全人淮南市智诚实业有限公司名下的车牌号为＊＊＊**的共计20辆汽车，期限一年。
附：（2015）淮民二初字第00039-1号执行裁定书壹份。
二〇一五年一月九日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0135号
申请人徐某。
申请人陈某。
本院于2015年4月16日受理了申请人徐某、陈某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某、陈某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2015年3月31日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
徐某、陈某车损互碰自赔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年四月二十二日
书记员 冯毓坤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01593号
原告王博。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
委托代理人姜斌。
原告王博与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人马玉胜、被告辻产业公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称，原告2007年6月入被告处工作，工种为起重工。双方曾签订数份劳动合同，末次劳动合同中约定工作岗位、内容为“工员”，而未约定具体的工作岗位。该份劳动合同缺乏劳动合同的必备条款，依法无效。原告的工作属于存在××危害的作业，容易染上尘肺病，但劳动合同中未明确载明职业危害、后果及待遇，合同亦无效。要求法院确认双方末次合同无效，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告辻产业公司辩称，双方末次劳动合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的效率性、强制性规定，双方均在落款位置签名盖章，已经依法成立，且合法有效。退一万步讲，合同效力与未签订书面劳动合同也存在本质的区别，原告的观点显然不能成立，被告并不存在应当支付双倍工资的情形。所以原告主张两倍工资差额的请求依法不应予以支持。双方已经过协商解除劳动关系并签订书面协议书，原告要求撤销该协议的请求依法不应予以支持。原告主张的××危害告知义务没有事实依据。恳请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，王博于2007年6月入辻产业公司工作，为起重工。双方最后一份劳动合同的期限为2014年7月1日至2017年6月30日，合同第3条“岗位、工种以及责任义务”第一款约定乙方（王博）在甲方公司（辻产业公司）从事工员的工作。
2015年6月24日王博向辻产业公司提交《辞职申请表》，辞职理由为协议离职。同日王博与辻产业公司签订《协商解除劳动关系协议书》，约定劳动关系于当日解除，辻产业公司向王博发放工资、缴纳社保的截止日期为2015年6月30日，辻产业公司支付王博解除劳动合同经济补偿金43751元。该协议第四条为“本协议为甲、乙双方的真实意思表示，经甲、乙双方盖章或签字后生效，本协议履行完毕后，双方做一次性了结，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”。该协议已履行。
王博向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销《协商解除劳动关系协议书》第四条，确认末次劳动合同无效并支付双倍工资。仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。王博向本院提起诉讼。
审理中，原告认为其在签订《协商解除劳动关系协议书》时对第四条该条存在重大误解且该条款显示公平。重大误解是指该条款应当是对包括经济补偿金在内的双方所有权利义务作出约定，当时原告认为仅仅针对经济补偿金进行约定。显失公平是指被告低于应有的法定社保缴费基数、住房公积金缴费基数缴纳社保、住房公积金，且双方签订的劳动合同无效，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如果该条款有效，原告将丧失主张前述权利的权力。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，要求撤销该条款
关于劳动合同效力，原告主张其与电焊工、切割工等一起工作，也要接触颗粒、粉尘、噪音等，被告在签订劳动合同时未书面告知××危害、后果及待遇，存在欺诈行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点。原、被告签订的末次劳动合同未明确约定工作内容，故合同未成立，更谈不上生效。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国××防治法》的强制性规定，合同无效。
原告据此要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告主张其已按照行政主管部门的要求尽到了相应义务。劳动合同中工作岗位的约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十七条规定，双方对该约定并无任何异议，在合同签订后原告按约提供劳动，被告依法支付劳动报酬。直至劳动合同终止，双方并未就工作内容、岗位事项发生过任何争议。双方劳动合同合法成立且有效。原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，已实际履行。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》为当事人真实意思表示，无法定无效或可撤销情形。原告关于撤销该协议第四条的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
双方已就劳动关系存续期间的全部权利义务进行了约定，被告已按约定履行义务。原告现要求被告承担该协议以外的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告王博的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2300号
申请执行人张修华。
被执行人丹阳云鹭服装有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人贡云峰，公司经理。
申请执行人张修华与被执行人丹阳云鹭服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏1181民初986号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人丹阳云鹭服装有限公司应支付申请执行人工资3960元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人银行账户，无存款，现被执行人法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初986号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴江晨
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第92号
申请执行人王兵强。
被执行人王永兵。
申请执行人王兵强与被执行人王永兵相邻关系纠纷一案，2014年8月11日本院作出（2014）成民初字第169号民事判决书判处：被告王永兵路东庙台的地归原告王兵强使用，原告王兵强赵寺与被告相连接的地归被告王永兵使用；判决生效后，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于本日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人王永兵送达了（2015）成执字第92号民事案件执行通知书，限其在2015年12月7日前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人王永兵未自觉履行。本院于2016年3月16日依法强制执行，将被执行人王永兵所使用路东庙台的地承包地当场交付给申请执行人王兵强，王兵强赵寺与王永兵相连接的地交付给王永兵。本案在执行过程中邀请了该村村干部见证了本案的执行过程。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省陇南市中级人民法院（2014）成民初字第169号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 浩
二〇--六年三月二十二日
书记员 杜敏杰
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第92号申请执行人王兵强。被执行人王永兵。申请执行人王兵强与被执行人王永兵相邻关系纠纷一案，2014年8月11日本院作出（2014）成民初字第169号民事判决书判处：被告王永兵路东庙台的地归原告王兵强使用，原告王兵强赵寺与被告相连接的地归被告王永兵使用；判决生效后，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于本日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人王永兵送达了（2015）成执字第92号民事案件执行通知书，限其在2015年12月7日前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人王永兵未自觉履行。本院于2016年3月16日依法强制执行，将被执行人王永兵所使用路东庙台的地承包地当场交付给申请执行人王兵强，王兵强赵寺与王永兵相连接的地交付给王永兵。本案在执行过程中邀请了该村村干部见证了本案的执行过程。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：甘肃省陇南市中级人民法院（2014）成民初字第169号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 浩二〇—六年三月二十二日书记员 杜敏杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第17号
原告张玉广，男，1943年9月6日生，汉族。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告张玉广与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1271号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第298号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玉广及委托代理人罗燕与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月3日，原告在被告处存款34000元，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款34000元，支付存款利息4490.69元及判决确定的履行期间届满之日止的利息，逾期加倍支付迟履行延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年10月3日，原告张玉广在家中把款项34000元交给王庆民，但王庆民并未将款项交给魏平凡，魏平凡给王庆民虚开出1张存款单，存单号“0000538”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），在存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关对魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、张玉广的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第17号
原告张玉广，男，1943年9月6日生，汉族。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告张玉广与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1271号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第298号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玉广及委托代理人罗燕与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月3日，原告在被告处存款34000元，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款34000元，支付存款利息4490.69元及判决确定的履行期间届满之日止的利息，逾期加倍支付迟履行延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年10月3日，原告张玉广在家中把款项34000元交给王庆民，但王庆民并未将款项交给魏平凡，魏平凡给王庆民虚开出1张存款单，存单号“0000538”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），在存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关对魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、张玉广的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0148号
申请人阜宁县城市管理局，住所地阜宁县天津路城南大厦A座31楼。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青。
被申请执行人煜程宾馆。
阜宁县城市管理局于2015年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2015）220002号征收城市生活垃圾处理费决定：限煜程宾馆在决定书送达之日起3日内缴纳城市生活垃圾处理费3024元及从2015年1月1日起按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。
被申请执行人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条的规定，依法向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2015）220002号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请执行人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，被申请执行人拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2015）220002号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾海洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00244号
原告邱某某。
被告梁某某。
原告邱某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程雪峰独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2013年2月24日原、被告经人介绍相识，2013年5月27日登记结婚，由于双方相识时间较短、草率结婚，婚后发现被告患有精神分裂症。由于被告婚前隐瞒了病史，婚后又多次发病，不能共同生活，故诉请法院判令原、被告离婚。
被告梁某某辩称，自己没有故意向原告隐瞒病情，不同意离婚。
原告邱某某为证明其诉讼主张，向本院提交了结婚证、梁某某在襄阳市安定医院住院病历材料。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告梁某某未向法庭举证。
经审理查明：2013年2月原告邱某某与被告梁某某经熟人介绍相识建立恋爱关系，同年5月27日登记结婚，婚后未生育子女，在双方共同生活过程中，梁某某因患有精神疾病去医院治疗，原告因此诉请离婚。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。从本案事实上看，原、被告双方经介绍自愿结婚，相处时间不长，因被告患病发生矛盾，只要双方互敬互爱、互谅互让，是能够继续共同生活。原告诉请离婚理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）
审判员 程雪峰
二〇一三年十一月五日
书记员 李洪林
1
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第162号
罪犯黄少华，男，1975年7月1日出生，汉族，内蒙古自治区扎赉特旗人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）兴刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人黄少华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34892元。宣判后，被告人黄少华及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2011年5月11日作出（2010）内刑一复字第161号刑事附带民事判决，认定被告人黄少华犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对民事赔偿部分维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月1日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2013年7月19日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯黄少华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯黄少华减刑。
经审理查明，罪犯黄少华因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯黄少华确无故意犯罪，有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯黄少华在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，并有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄少华死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二Ｏ一三年五月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0998号
原告朱海军。
委托代理人马亚林。
被告谢晓兵。
被告张小琴。
原告朱海军与被告谢晓兵、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月9日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海军的特别授权委托代理人马亚林到庭参加诉讼，被告谢晓兵、张小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海军诉称：2012年5月11日，被告向原告借款65000元，并于当日向原告出具借条一份，约定自2012年6月起，每月还款10000元，到2013年1月还清。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告依法应共同偿还。如今双方约定的还款期限早已届满，虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。现原告起诉要求判令两被告立即偿还借款65000元，并按照中国人民银行同期同档贷款年息6%给付自2013年1月1日至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢晓兵、张小琴未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告谢晓兵因资金周转需要向原告朱海军借款，并于2012年5月11日出具还款计划一份交原告朱海军收执，其内容为：“还款计划今借到朱海军人民币陆万伍仟元整。于2012年6月1-30日每月还款壹万元整。到2013年1月还清。XX还款人：谢晓兵2012年5月11日。”因被告谢晓兵至今未能履行还款义务，原告朱海军遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告谢晓兵与被告张小琴于2002年8月28日登记结婚。
上述事实，有原告朱海军特别授权代理人的当庭陈述、还款计划、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢晓兵向原告朱海军借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告谢晓兵未能履行还款义务，侵犯了原告朱海军的合法权益，依法应承担民事责任。故原告朱海军凭据要求被告谢晓兵偿还借款65000元，于法有据，应予支持。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告朱海军与被告谢晓兵约定了还款日期，但借期届满后，被告谢晓兵未能按约偿还借款，故原告朱海军主张按照中国人民银行同期同档贷款年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息于法有据，本院照准。关于逾期利息的起算时间。原告朱海军认为借条中“到2013年1月还清”指的是至2012年12月30日还清，故应自2013年1月1日开始计算逾期利息。本院认为，还款计划系原告朱海军与被告谢晓兵共同的意思表示，故应以还款计划中的具体内容来判定逾期之日。结合还款计划中“于2012年6月1-30日每月还款壹万元整。到2013年1月还清”，应当可以认定为：“65000元自2012年6月起至当年11月期间由被告谢晓兵每月偿还10000元，余款5000元于2013年1月31日前还清”。据此，原告朱海军仅有权主张自2013年2月1日起计算逾期利息。
因被告谢晓兵的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张小琴未提供证据证实上述债务为被告谢晓兵的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告谢晓兵、张小琴在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢晓兵、张小琴共同偿还原告朱海军借款本金65000元。
二、被告谢晓兵、张小琴共同偿付原告朱海军借款65000元的逾期利息（以65000元为本金，自2013年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款年利率6%计算）。
上述一、二两项义务，由被告谢晓兵、张小琴于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告朱海军的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告谢晓兵、张小琴负担（该款已由原告垫付，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1520元（户名：南通市财政局；帐号：47XXXXXXXX82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒 丽
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 谢小川
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）皋开民初字第0998号 原告朱海军。 委托代理人马亚林。 被告谢晓兵。 被告张小琴。 原告朱海军与被告谢晓兵、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月9日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海军的特别授权委托代理人马亚林到庭参加诉讼，被告谢晓兵、张小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海军诉称：2012年5月11日，被告向原告借款65000元，并于当日向原告出具借条一份，约定自2012年6月起，每月还款10000元，到2013年1月还清。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告依法应共同偿还。如今双方约定的还款期限早已届满，虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。现原告起诉要求判令两被告立即偿还借款65000元，并按照中国人民银行同期同档贷款年息6%给付自2013年1月1日至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。 被告谢晓兵、张小琴未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告谢晓兵因资金周转需要向原告朱海军借款，并于2012年5月11日出具还款计划一份交原告朱海军收执，其内容为：“还款计划今借到朱海军人民币陆万伍仟元整。于2012年6月1-30日每月还款壹万元整。到2013年1月还清。××还款人：谢晓兵2012年5月11日。”因被告谢晓兵至今未能履行还款义务，原告朱海军遂诉至本院，请求判如所请。 另查，被告谢晓兵与被告张小琴于2002年8月28日登记结婚。 上述事实，有原告朱海军特别授权代理人的当庭陈述、还款计划、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢晓兵向原告朱海军借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告谢晓兵未能履行还款义务，侵犯了原告朱海军的合法权益，依法应承担民事责任。故原告朱海军凭据要求被告谢晓兵偿还借款65000元，于法有据，应予支持。 公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告朱海军与被告谢晓兵约定了还款日期，但借期届满后，被告谢晓兵未能按约偿还借款，故原告朱海军主张按照中国人民银行同期同档贷款年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息于法有据，本院照准。关于逾期利息的起算时间。原告朱海军认为借条中“到2013年1月还清”指的是至2012年12月30日还清，故应自2013年1月1日开始计算逾期利息。本院认为，还款计划系原告朱海军与被告谢晓兵共同的意思表示，故应以还款计划中的具体内容来判定逾期之日。结合还款计划中“于2012年6月1-30日每月还款壹万元整。到2013年1月还清”，应当可以认定为：“65000元自2012年6月起至当年11月期间由被告谢晓兵每月偿还10000元，余款5000元于2013年1月31日前还清”。据此，原告朱海军仅有权主张自2013年2月1日起计算逾期利息。 因被告谢晓兵的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张小琴未提供证据证实上述债务为被告谢晓兵的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 被告谢晓兵、张小琴在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢晓兵、张小琴共同偿还原告朱海军借款本金65000元。 二、被告谢晓兵、张小琴共同偿付原告朱海军借款65000元的逾期利息（以65000元为本金，自2013年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款年利率6%计算）。 上述一、二两项义务，由被告谢晓兵、张小琴于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 三、驳回原告朱海军的其他诉讼请求。 两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告谢晓兵、张小琴负担（该款已由原告垫付，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1520元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 代理审判员 冒 丽 二〇一四年十月二十四日 见习书记员 谢小川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第56号
原告：岳士伟。
原告：郭凤芝。
委托代理人：胡江川。
被告：洪光辉。
被告：洪汝俊。
被告：张云飞。
本院在审理原告岳士伟、郭凤芝诉被告洪光辉、洪汝俊、张云飞生命权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳士伟、郭凤芝撤回起诉。
本案受理费7977元，本院依法收取3988.50元，由原告岳士伟、郭凤芝共同负担，交纳本院。
代理审判员 朱吉锋
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 徐 异
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26046号
申请执行人白杰，男，1974年9月19日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。申请执行人张丽萍，女，1970年11月16日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被执行人李毛妮，女，1979年9月10日生，汉族，现住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第12448号申请执行人白杰、张丽萍与被执行人李毛妮生命权纠纷一案中，经查本案被执行人李毛妮名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第12448号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一五年四月十六日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00260-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人喻金伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02067-27号民事判决书，依法向被执行人喻金伟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金88，944.09元及相关利息，案件受理费2，160元、公告费12元、邮寄送达费30元，执行费1，234元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻金伟的银行存款人民币92，380.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初377号
原告：刘建华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：方习勇，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘建华与被告方习勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告方习勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令方习勇立即偿还借款本金58000元，支付借款本金48000元自借款之日至2017年12月30日的利息13680元，合计71680元，并以48000元为基数，从2018年1月1日起按月利率1.5%计息，款清息止；2.本案的诉讼费用由方习勇承担。事实和理由：刘建华与方习勇系同一村民组村民，彼此关系很好。2016年5月，方习勇因承包建筑工程需资金支付工人工资，遂向刘建华借款，刘建华将自家现金10000元以及从他人处借得的48000元，合计58000元，借给了方习勇。2016年5月29日，方习勇向刘建华出具了两张借条。对其中的48000元借款约定月利率一分五厘，借条未注明还款日期，但方习勇口头承诺借款本息于当年年底全部付清。到期后，经刘建华催讨，方习勇以资金困难为由拒绝还款。为维护合法权益，请求法院依法支持刘建华的上述诉讼请求。
方习勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘建华与方习勇系同村村民，关系较好。2016年5月，方习勇因承包建筑工程需资金支付工人工资，便向刘建华借款。刘建华将其子刘某宇的10000元以及从他人处借得的48000元，合计58000元，借给了方习勇。2016年5月29日，方习勇向刘建华出具了两张借条。对其中的48000元借款约定按月利率一分五厘计息，对另10000元借款未约定利息，借条均未注明还款日期。2017年2月，刘建华向方习勇催讨借款，方习勇以资金困难为由未予还款。2018年1月24日，刘建华具状本院，因而成讼。
上述事实，有刘建华的当庭陈述以及方习勇出具的两张借条，在倦佐证，足以认定。
本院认为，刘建华与方习勇之间发生的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘建华依约履行了借款义务，方习勇应当按照约定及时偿还借款本息。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经刘建华催讨后，方习勇未予还款，已构成违约，应当承担偿付本息的违约责任。双方对借款本金48000元约定按月利率一分五厘（折合年利率18%）计息，符合法律规定。借款本金48000元自2016年5月29日至2017年12月30日的利息为13680元。方习勇对刘建华的借款本息负有偿付的义务。方习勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对刘建华的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，刘建华要求方习勇偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方习勇于本判决生效后十五日内偿还刘建华借款本金58000元，支付借款本金48000元至2017年12月30日的利息13680元，合计71680元，并以48000元为基数，从2018年1月1日起按年利率18%计息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由方习勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一八年二月二十六日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2847号
原告何某某，曾用名何某甲，女，生于1973年10月5日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
被告宋某某，男，生于1969年7月10日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告何某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案后，依法由审判员杨情孝适用简易程序进行了开庭审理。原告何某某及其委托代理人罗平、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告婚前认识时间极短，缺乏了解，草率结婚。婚后未建立真正的夫妻感情，加之，被告脾气暴躁，对原告长期实施家庭暴力，对家庭极不负责任，其夫妻感情已经完全破裂。要求与被告离婚。
被告宋某某辩称，同意离婚，要求共同债务各自承担一半。
经审理查明，原、被告于1994年12月经人介绍相识恋爱，于1995年1月24日双方自愿在大竹县周家镇人民政府办理结婚登记手续。1995年11月15日生育一女宋某甲，2000年11月15日生育一子宋某乙。原、被告婚后常为琐事发生纠纷。现原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情等为由起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间有共同债务16000元（何某乙处5000元、胡某某处5000元、黄某某处6000元）。本案在审理过程中，原告向本院提供了买房《契约》一份。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、大竹县周家镇高峰寨村村委会证明、证人（何某丙、何某丁、熊某、彭某某）证言、《契约》一份等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱时间较短，双方缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础较差。因双方不珍惜夫妻感情，婚后因生活琐事长期发生纠纷。同时，被告同意离婚，故本院认为原告起诉离婚的请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。其婚生子宋某乙一直随原告方生活，为了子女的健康成长，不改变生活环境，婚生子随原告生活为宜，被告应承担相应的生活费和教育费等抚育费。原告起诉要求对双方的共同财产予以处理的请求，审理中，原告提供证明双方有共同财产的证据，仅是购房签订的契约，未向本院提供契约所涉房屋的产权证明，对此本案依法不予处理。原、被告共同债务16000元，应当共同偿还。故对原告要求被告偿还共同债务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告宋某某离婚；
二、婚生子宋某乙随原告何某某生活，被告宋某某每月给付抚养费300元，直至婚生子宋某乙年满18周岁（限每年支付一次）。
三、原、被告婚姻存续期间的共同债务16000元，由原、被告各自负责偿还8000元。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审判员 杨情孝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡孜静
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4554号
原告：南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区无所村407号。
法定代表人：王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：朱信巧，男,1974年6月生，汉族，住溧水区。
原告南京圣地物业管理有限公司与被告朱信巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京圣地物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年十月十日
书记员 谢朋飞
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初23号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年10月17日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪于2015年7月14日被刑事拘留，同月28日被监视居住。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨某犯伪造金融票证罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员宋智勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人杨某因在福建省打工期间受伤，获得工伤赔偿金13万余元，其母唐碧珍便将工伤赔偿金13万元及杨某的部分工资共计14万元存入福建的一家银行。2013年5月，杨某的母亲又将该笔存款以杨某的名义转存至南充市高坪区东观镇的一农业银行。2015年2月，杨某从唐碧珍处将存单骗出，以自己的名义又将14万元存入中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市东观镇支行，并办理了银行卡。嗣后，杨某陆续将钱取出挥霍。同年3月，为防止取钱情况被其母亲发现，杨某找人伪造了中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市东观镇支行、面额为人民币12万元的整成整取定期储蓄存单一张，并交其母亲保管。2015年7月13日下午，其母唐碧珍在不知情的情况下，持该存单与杨某及其舅舅唐学军到中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市东观镇支行准备查询该存款，杨某恐事情败露，趁舅舅唐学军排队之机离开。银行工作人员在审核过程中发现12万元整存整取存单系伪造，立即报警。公安机关认为杨某有重大嫌疑，于次日传唤杨某接受讯问，杨某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某甲、唐某乙、任某某、吴某、杨某甲的证言，调取证据清单，中国邮政储蓄银行面额为人民币12万元的整存整取储蓄存单一张，杨某银行资金交易明细，中国邮政银行东观镇支行关于户名杨某存单情况的说明，身份证复印件，到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，为向其母隐瞒挥霍钱财的事实，伪造银行存单，其行为破坏了金融管理秩序，已构成伪造金融票证罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某自动到案，如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关认为被告人杨某伪造金融票证的目的是向其母隐瞒挥霍钱财事实，犯罪情节较轻，认罪态度较好，建议对其从轻判处并宣告缓刑的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 张德富
人民陪审员 王 楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处两万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3820号
原告潘文辉，男，1977年9月8日出生，汉族。
被告谢蔚铭，男，1977年5月3日出生，汉族。
被告张淑梅，女，1981年11月28日出生，汉族。
被告谢崇山，男，1948年11月3日出生，汉族。
委托代理人黄必胜、陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
本院在审理原告潘文辉与被告谢蔚铭、被告张淑梅、被告谢崇山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘文辉撤回起诉。
本案受理费4645元，减半收取2322.5元，由原告潘文辉负担。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月七日
书 记 员 林 赟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第914号
罪犯项文斌，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于1997年6月4日作出（1997）益中刑初字第38号刑事附判决，认定罪犯项文斌犯惯窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，该犯及同案犯不服，提出上�，湖南省高级人民法院于1997年6月24日作出（1997）湘刑终字第359号刑事判决，维持原审对项文斌的定罪部分，认定其犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年12月10日交付执行。该犯系主犯、累犯。
1999年11月2日湖南省高级人民法院作出（1999）湘刑执字第791号刑事裁定，减为无期徒刑；于2002年4月9日作出（2002）湘刑执字第138号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院分别于2004年9月16日作出（2004）益刑执字第532号刑事裁定，减刑一年六个月；于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第477号刑事裁定，减刑一年三个月；于2010年8月24日作出（2010）益刑执字第784号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分163分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项文斌减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年7月8日），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第62号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人吴刚。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月19日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第1500095号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月29日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高莹莹（代）
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执10号
申请执行人张丽，女，1975年9月28日出生，住河南省虞城县。
被执行人河南润和置业有限公司，地址河南省虞城县。
法定代表人殷德强，经理。
张丽与河南润和置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河南省虞城县公证处于2015年12月14日作出的（2015）虞证执字第125号已经发生法律效力。由于被执行人河南润和置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丽于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人和解，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人河南润和置业有限公司和张丽和解，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人张丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席金忠
审判员 韩继坤
审判员 陈海燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯 鹏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
法定代表人张家隆，行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告陈尚将，男，汉族，生于1990年8月10日，住四川省三台县。
被告赵萍，女，汉族，生于1992年4月14日，住四川省绵竹市。
被告周松林，男，汉族，生于1975年12月12日，住四川省南充市。
被告张秀连，，女，汉族，生于1979年8月28日，住四川省南充市。
被告刘冬，男，汉族，生于1982年12月12日，住四川省南充市。
被告蒲海燕，女，汉族，生于1986年9月16日，住四川省南充市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（简称邮政银行西充县支行）诉被告陈尚将、赵萍、周松林、张秀连、刘冬、蒲海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人杜勇到庭及被告陈尚将，周松林、刘冬到庭，被告赵萍、张秀连、蒲海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行西充县支行诉称：2014年8月25日被告陈尚将与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114087048087），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2014年8月25日起至2016年8月25日止，采取等额本息还款方式。被告周松林、张秀连、刘冬、蒲海燕为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214083579223），对被告陈尚将的20万元借款承担连带清偿责任。2014年8月25日原告将20万元划至被告陈尚将活期帐户（60674009292389141）。前16期还款基本正常，合同至17期还款日（2016年1月25日）后，被告陈尚将未偿还借款本息，经原告催收未果。特诉请人民法院判决被告陈尚将、赵萍、周松林、张秀连、刘冬、蒲海燕清偿所欠原告邮政银行西充县支行借款本金77332.38元及按合同约定给付利息及罚息并承担本案诉讼费。
被告赵萍、张秀连、蒲海燕未提交书面答辩意见。
被告陈尚将、周松林、刘冬、未提交书面答辩意见。在庭审中陈述：原告邮政银行西充县支行起诉的是事实。
原告邮政银行西充县支行为支持其主张，举出了如下证据：
1、原告邮政银行西充县支行组织机构代码证和营业执照复印件；被告身份证、结婚证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款借款合同。证明2014年8月25日被告陈尚将与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114087048087），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2014年8月25日起至2016年8月25日止，采取等额本息还款方式。
3、小额贷款联保协议书。证明被告周松林、张秀连、刘冬、蒲海燕为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214083579223），对被告陈尚将的20万元借款承担连带清偿责任。
4、贷款借据和贷款发放单。证明2014年8月25日原告将20万元划至被告陈尚将活期帐户（60674009292389141）。
被告陈尚将、周松林、刘冬认可原告邮政银行西充县支行所举证据是真实的，无异议。
原告邮政银行西充县支行所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以认定。
审理查明：2014年8月25日被告陈尚将、赵萍夫妻与原告邮政银行西充县支行签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114087048087），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2014年8月25日起至2016年8月25日止，采取等额本息还款方式。被告周松林、张秀连、刘冬、蒲海燕为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214083579223），对被告陈尚将的20万元借款承担连带清偿责任。2014年8月25日原告将20万元划至被告陈尚将活期帐户（60674009292389141）。前16期还款基本正常，合同至17期还款日（2016年1月25日）后，被告陈尚将下欠原告借款本金77332.38元及利息尚未偿还，经原告催收未果。
本院认为，被告陈尚将、赵萍夫妻由被告周松林、张秀连、刘冬、蒲海燕联保，在原告邮政银行西充县支行借款，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》等为凭，事实清楚，证据充分。被告陈尚将、赵萍没有按合同约定等额还款，系违约行为，原告邮政银行西充县支行的诉讼请求应予支持。被告陈尚将、赵萍理应偿还原告邮政银行西充县支行借款本息，被告周松林、张秀连、刘冬、蒲海燕为联保人应对被告陈尚将、赵萍的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈尚将、赵萍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金77332.38元及按合同约定应给付的利息及罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告周松林、张秀连、刘冬、蒲海燕承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告陈尚将、赵萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 媛
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0727行审26号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人孙志辉，男，汉族，1978年1月16日生，住河南省封丘县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2018年3月19日向本院申请强制执行其在2017年7月17日作出的豫公交决字【2017】第410727-2900421611号的《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对被执行人孙志辉罚款1200元；第410727-1006615243号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被执行人孙志辉罚款200元，于2017年7月17日当场送达给被执行人孙志辉。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院提起强制执行申请，申请执行罚款1400元，滞纳金1400元。本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。被执行人孙志辉在法律规定期限内未履行缴纳罚款。
本院经审查认为，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定裁定如下：
对封丘县公安局交通警察大队作出的豫公交决字【2017】第410727-2900421611号的《公安交通管理行政处罚决定书》中的罚款1200元，滞纳金1200元，共计2400元,依法准予执行。
对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1006615243号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元，滞纳金200元，共计400元，依法准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内,通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 李廷安
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 伟
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0727行审26号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人孙志辉，男，汉族，1978年1月16日生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2018年3月19日向本院申请强制执行其在2017年7月17日作出的豫公交决字【2017】第410727-2900421611号的《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对被执行人孙志辉罚款1200元；第410727-1006615243号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被执行人孙志辉罚款200元，于2017年7月17日当场送达给被执行人孙志辉。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院提起强制执行申请，申请执行罚款1400元，滞纳金1400元。本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。被执行人孙志辉在法律规定期限内未履行缴纳罚款。本院经审查认为，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定裁定如下：对封丘县公安局交通警察大队作出的豫公交决字【2017】第410727-2900421611号的《公安交通管理行政处罚决定书》中的罚款1200元，滞纳金1200元，共计2400元,依法准予执行。对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1006615243号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元，滞纳金200元，共计400元，依法准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内,通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙玉霞审 判 员  鲍丽霞人民陪审员  李廷安二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字522号
申请执行人张家宪，男，1970年9月21日生，汉族，广西区农村信用社员工，住桂林市七星区。
申请执行人邓建梅，女，1970年8月7日生，汉族，桂林漓江农村合作银行员工，住桂林市七星区。
申请执行人张璇，女，1993年7月7日生，汉族，学生，住桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行张家宪、邓建梅、张璇，申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1104号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年3月21日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，个体，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人宋某某、樊某某，山东雅圣律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人孙某涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于2014年8月27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日23时27分许，被告人孙某在酒后驾驶车牌号为鲁BE7R**的蓝色轻骑牌小货车，载刘某某沿山东省青岛市黄岛区王黄路自西向东行驶至王台镇朱范村路口处，因在其后面行驶的车牌号为鲁E913**集装箱货车按喇叭催而将其拦截住，迫使该集装箱货车停在王黄路中央。后被告人孙某至该集装箱车驾驶室内，对司机薛某某进行挑衅，致双方发生争执，薛某某将被告人孙某推下集装箱车后，迅速驾车离开。被告人孙某遂驾车沿王黄路向东追赶，当追至青岛市黄岛区红石崖街道办事处黄张路路段处时，在距离黄张路与胶州湾高速入口处东侧约500米处，被告人孙某驾车将薛某某追上，不顾黄张路上来往车辆，不断对薛某某驾驶的集装箱货车进行别停和堵截。当薛某某驾车行至黄张路与胶州湾高速路入口处时，被告人孙某驾车朝右侧打方向，欲逼停该集装箱货车，结果导致薛某某驾驶的集装箱货车翻车，薛某某死亡。被告人孙某与刘某某发现翻车后未停车随即驾车逃离。
公诉机关指控被告人孙某犯过失以危险方法危害公共安全罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、发破案经过、侧翻现场照片及物证照片、视听资料、常住人口基本信息等书证；证人郭星银、孙帅等人的证言、被告人孙某的供述；法医学尸体检验鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、乙醇检验报告等证据证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人孙某的辩护人提出的辩护意见是：1、孙某认罪态度良好，有悔罪表现，且能自愿认罪；2、孙某家属已经尽力赔偿受害人及车主，弥补了损失；3、孙某系初犯、偶犯，可从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某家属赔偿被害人薛某某家属人民币53万元；赔偿货车车主损失12万元，被害人薛某某家属及货车车主对被告人孙某表示谅解，均请求对其从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人孙某的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控成立。被告人孙某积极赔偿被害人家属及货车车主损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00235号
原告张红，女，住沈阳市东陵区。
被告佟光顺，男，住沈阳市东陵区。
原告张红与被告佟光顺抚养纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员任松波独任审判。在审理过程中，原告张红于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张红撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张红承担。
代理审判员 任松波
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 瑶
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第77号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人周中兴，男，1962年1月6日出生，住温县南张羌镇南张羌村丹凤街西26排，身份证号410825196201066511。
被执行人周志怀，男，1976年11月23日出生，住温县南张羌镇南张羌村华北东路25排，身份证号41082519761123755X。
被执行人任龙占，男，1968年3月2日出生，住温县南张羌镇南张�村文化路19排，身份证号410825196803026517。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人周中兴，担保人周志怀、任龙占于2012年3月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年3月20日前将借款30000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2015年4月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社，借款人周中兴，保证人周志怀、任龙占签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第186号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人周中兴，周志怀、任龙占自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第555号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月十八日
书记员 闫苗苗
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1516号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司（组织机构代码：67836623-3）。
法定代表人：侯建勤。
住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。
被告：陆宏义，男，汉族，农民。
本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告陆宏义物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤晓霞
二〇一五年十月二十二日
书记员代 周 奇
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第2130号
原告李某甲，
委托代理人卢永海，
被告李某乙，
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员袁丽静担任审判长，与审判员王龙渊、人民陪审员常艳晓组成合议庭，书记员朱俊卿原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告李某乙与白某（已故）系夫妻关系，因做生意已在曲周县城振兴路居住十几年。2011年，白某因经商所需于2011年5月4日ÏòÔ­¸æ½è¿î80000元，2011年6月18日ÏòÔ­¸æ½è¿î25000元，均约定借款利率1.5%。该借款用于白某与李某乙共同经营的建材装修材料批发中心。以上两笔借款分别于2012年4月28日»¹ÀûÏ¢14400元，2012年6月17日»¹ÀûÏ¢4500元。2012年1月18日白某又向原告借款17000元，双方约定利率为15%，借款期限为1年，如到期不还按约定利率两倍计算利息。后经原告多次催要被告均未偿还借款本金及利息，现诉至法院，要求被告偿还122000元借款，并支付相应利息。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、2011年5月4日白某、李某乙出具80000元的借款条一张，证明白某、李某乙从原告李某甲处借款80000元，借款利息为1.5%，借款期限为2011年5月4日ÖÁ2012年5月4日£¬2012年4月28日白某还借款利息14400元。
2、2011年6月18日白某、李某乙出具的25000元借款条，证明白某、李某乙从原告李某甲处借款25000元，借款利息为1.5%，借款期限为2011年6月18日ÖÁ2012年6月18日£¬2012年6月17日白某还借款利息4500元。
3、2012年1月18日白某、李某乙出具的17000元借款条，证明白某、李某乙从原告李某甲处借款17000元，借款利息为15%，借款期限为2012年1月18日ÖÁ2013年1月18日¡£
4、白某2012年11月21日³ö¾ßµÄÊéÃæÖ¤Ã÷Ò»·Ý£¬ÓÃÓÚÖ¤Ã÷白某、李某乙向原告李某甲借款的事实，且白某承诺在无法偿还借款的情况下，用位于曲周县振兴路176号宅基连同房产用于抵债。
被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。
本院询问白某笔录及依法调取证据：
1、2012年12月23日±¾Ôº¶Ô白某的询问笔录，白某对向原告李某甲借款122000元的事实没有异议。
2、2012年12月25日ÇúÖÜÏØ»±ÇÅÏç°××¯´å´åÎ¯»á³ö¾ßµÄÖ¤Ã÷£¬白某火化证复印件，用于证明白某于2012年12月25日²¡¹Ê£¬ÓÚ2012年12月27日»ð»¯¡£
本院依法组织原被告进行举证、质证。质证中，被告无正当理由未到庭应诉，系自行放弃了自己的质证权利。对原告所举的证据，经本院审查认为，原告提交的上述证据，客观、真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据予以采信。
原告对本院依法调取的证明均无异议。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：白某、李某乙于2011年5月4日´ÓÔ­¸æÀîÄ³¼×´¦½è¿î80000元，借款利息为1.5%，借款期限为2011年5月4日ÖÁ2013年1月18日£»2011年6月18日½è¿î25000元，借款利息为1.5%，借款期限为2011年6月18日ÖÁ2012年6月18日£»2012年1月18日½è¿î17000元，借款利息为15%，借款期限为2012年1月18日ÖÁ2013年1月18日¡£ºó白某于2012年6月17日¡¢2012年4月28日¹²¼Æ³¥»¹ÀûÏ¢18900元，本金至今未偿还。现被告未向原告偿还借款，原告在催要未果后，于2012年12月6日Ïò±¾ÔºÌáÆðËßËÏ£¬ÇëÇóÅÐÁî白某、被告李某乙偿还借款本息。
另查，在诉讼期间白某于2012年12月25日²¡¹Ê¡£
本院认为，白某、李某乙向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告应履行偿还借款、支付利息的义务，但被告未履行义务，系违约行为，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。现原告请求被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，应予支持。被告李某乙与白某系夫妻关系，白某所借款项出具的借款条上均有被告李某乙的签名，且在本院对白某的询问笔录中，白某对借款事实均无异议，故对该三笔借款依法认定为夫妻共同债务。现白某已经病故，对该三笔借款依法应由被告李某乙偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中对于民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但不得超过同期贷款利率的四倍的规定，原被告之间2011年5月4日¡¢2011年6月18日Á½±Ê½è¿îÔ¼¶¨ÀûÏ¢ÀûÂÊÎªÔÂÏ¢1.5%，不违反法律规定，应予确认。2012年1月18日±»¸æÏòÔ­¸æ½è¿î17000元，约定利息为月息15%，高于法律规定的同期贷款利率的四倍，故对原告要求该笔借款按月息30%支付利息的主张，不予支持。被告对该笔借款按同期贷款利率的四倍，即月息按2%计算利息。综上所述中，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙在本判决生效后15日内向原告李某甲偿还借款人民币本金122000元及利息30670元（利息计算止2013年8月18日£¬2013年8月18日Ö®ºóÖÁ±»¸æ³¥Çå½è¿îÊ±ÀûÏ¢ÁíÐÐ¼ÆËã£©¡£
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽静
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 朱俊卿