山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初992号
原告闫变凤，女，1955年5月29日生，汉族，晋中市开发区使张村村民，住。
原告智计春，男，1953年8月15日生，汉族，晋中市开发区使张村村民，住。
委托代理人闫英慧、刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。
被告晋中瑞达公交有限公司，地址晋中市榆次区东外环。
法定代表人欧阳英，该公司董事长。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1982年11月18日生，该公司职工，住榆次区。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区榆太路98号。
法定代表人王蕊，该公司经理。
委托代理人董烨炘，男，汉族，1992年7月1日生，该公司职工，住。
原告闫变凤、智计春与被告晋中瑞达公交有限公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫变凤、智计春共同委托代理人闫英慧、刘佳艳，被告晋中瑞达公交有限公司委托代理人郭晓燕、ＸＸ，被告阳光财险晋中公司委托代理人董烨炘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日08时15分，许斌驾驶晋Ｋ×××××中通大型普通客车由东往西行驶至榆次区文华街公交停车场入口处左转弯往南时，与由西往东原告智计春驾驶的艾博牌电动三轮车发生碰撞，造成智计春及乘车人闫变凤受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，许斌承担此次事故的主要责任，智计春承担此事故的次要责任，闫变凤在此次事故中无责任。事故发生后，原告闫变凤和智计春被送往山西省晋中市中医院接受住院治疗，经医院诊断，原告闫变凤为左锁骨骨折、急性闭合性颅脑损伤、左耳廓皮肤裂伤、左眼左肩多处软组织损伤、骨质疏松症。原告智计春为右下肢软组织受伤。经山西省榆次司法鉴定中心评定，原告闫变凤构成两个十级伤残。经查，许斌驾驶的晋Ｋ×××××中通大型普通客车的实际车主为被告晋中瑞达公交有限公司，该车在阳光财险晋中公司投有交强险等保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，其余费用不予承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告阳光财险晋中公司在保险责任范围内赔偿原告闫变凤医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失64489.66元，超出部分由被告晋中瑞达公交有限公司承担；判令被告阳光财险晋中公司在保险责任范围内赔偿原告智计春住院伙食补助费、营养费等各项损失4664元；本案的诉讼费由被告承担。
被告晋中瑞达公交有限公司辩称，许斌系我公司雇佣司机，对事故发生及责任认定无异议。我公司车辆在被告阳光财险晋中公司投有交强险，损失应先在交强险限额内赔偿，剩余部分按责任比例承担，诉讼费用按责任比例承担。
被告阳光财险晋中公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，事故发生在保险期间，原告诉求损失依法确定。
经审理查明，2015年5月7日08时15分，被告晋中瑞达公交有限公司的雇佣司机许斌驾驶其所有的晋Ｋ×××××中通大型普通客车由东往西行驶至榆次区文华街公交停车场入口处左转弯往南时，与由西往东原告智计春驾驶的艾博牌电动三轮车发生碰撞，造成智计春及乘车人闫变凤受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具了晋公交认字[2015]第00128号道路交通事故认定书认定，许斌承担此次事故的主要责任；智计春承担此事故的次要责任；闫变凤在此次事故中无责任。许斌驾驶的晋Ｋ×××××中通大型普通客车在被告阳光财险晋中公司投有交强险，保险期间为2014年11月19日-2015年11月18日。事故发生后，原告闫变凤和智计春被送往晋中市中医院治疗，闫变凤住院治疗39天（2015年5月7日-2015年6月15日），花去医疗费38540.2元（被告晋中瑞达公交有限公司垫付），出院后闫变凤在晋中市中医院及山西省荣军精神康宁医院花去检查费119.8元；智计春花去医疗费1816元（被告晋中瑞达公交有限公司垫付）。2015年10月28日，山西省榆次司法鉴定中心接受晋中市交警支队事故处理大队的委托，对原告闫变凤的伤残程度进行了评定，并于2015年11月18日出具了榆次司法鉴定中心[2015]临法医鉴字第694号伤残程度评定意见书，经评定，原告闫变凤构成两个十级伤残。
庭审中，原告闫变凤要求被告赔偿医疗费119.8元（提供了住院病历、住院费用分类清单、医疗门诊收费票据）、住院伙食补助费3900元（100元／天×39天）、营养费1950元（50元／天×39天）、误工费18291元（2015年山西省农林牧渔业标准93.8元／天×195天，为此提供了原告闫变凤的身份证、户口本复印件以及晋中开发区使张村村委会出具的证明）、护理费7800元（6000元／月÷30天×39天，为此提供了护理人员智满川的身份证、驾驶证、从业证以及其工作单位晋中开发区智鑫经贸有限公司出具的误工证明、工资证明及2015年2、3、4月的工资表）、交通费酌情主张400元、残疾赔偿金19758.86元（9454元×19年×11％，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书）、精神抚慰金5500元、后续医疗费5000元（为此提供了2015年12月11日医院出具的诊断建议治疗书）、鉴定费1500元（附鉴定费票据）、车损费270元（提供了维修电动三轮车票据）共计64489.66元。
原告智计春要求被告赔偿住院伙食补助费700元（100元×7天，为此提供了晋中市中医院门诊诊疗手册）、营养费350元（50元／天×7天）、误工费2814元（2015年山西省农林牧渔业标准93.8元／天×30天，为此提供了晋中开发区使张村村委会出具的证明）、护理费700元（3000元／月÷30天×7天，为此提供了护理人员孔建琴的身份证复印件及其工作单位晋中开发区智鑫经贸有限公司出具的误工证明、工资证明及2015年2、3、4月的工资表）、交通费酌情主张100元，以上共计4664元。
针对原告所举证据，被告阳光财险晋中公司及晋中瑞达公交有限公司均认为原告闫变凤诉求数额偏高，误工费不予认可，护理费应按山西省居民服务业标准计算、后续医疗费未实际发生，待实际发生后再行主张；认为原告智计春并未住院，不存在所诉求的各项费用。原告认为诉求数额适当，符合法律规定，应予支持。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、住院费票据、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资表等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。许斌未遵章驾驶车辆，造成原告受伤的交通事故，许斌承担此次事故的主要责任，智计春承担事故的次要责任，闫变凤无责任。交警部门做出的责任认定客观真实，本院予以采信。该事故车辆在被告中保财险晋中公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故该事故给原告造成的合理损失应由被告阳光财险晋中公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告晋中瑞达公交有限公司根据责任比例来赔偿。关于原告闫变凤主张的精神抚慰金、交通费偏高，应酌情予以部分支持。精神抚慰金调整为4900元；交通费酌情支持300元；后续医疗费待实际发生后再行主张。原告闫变凤主张的其他诉求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告智计春主张的交通费酌情支持80元。因原告智计春在发生交通事故后未住院治疗，故其主张的其他费用不符合法律规定，本院不予支持。经本院核对，原告闫变凤的合理损失为医疗费38660元（其中被告晋中瑞达公交有限公司垫付38540.2元）、住院伙食补助费3900元、营养费1950元、误工费18291元、护理费7800元、交通费300元、残疾赔偿金19758.86元、精神抚慰金4900元、鉴定费1500、车辆损失费270元，共计97329.86元；原告智计春的合理损失为医疗费1816元（被告晋中瑞达公交有限公司垫付）、交通费80元，共计1896元。
原告闫变凤的费用由被告阳光财险晋中公司在交强险限额内赔偿60953.86元（医疗费8134元、误工费18291元、护理费7800元、交通费300元、残疾赔偿金19758.86元、精神抚慰金4900元、鉴定费1500、车辆损失费270元）。剩余费用36376元（97329.86元-60953.86元），由被告晋中瑞达公交有限公司承担70％的责任，即25463.2元（36376元×70%）。因其已垫付原告闫变凤医疗费38540.2元，故其多支付13077元（38540.2元-25463.2元），故被告阳光财险晋中公司应实际赔付闫变凤47876.86元（60953.86元-13077元）。被告晋中瑞达公交有限公司可就其多支付的费用向保险公司理赔。原告智计春的费用由被告阳光财险晋中公司在交强险限额内赔偿1896元。因被告晋中瑞达公交有限公司已垫付原告智计春医疗费1816元，故被告阳光财险晋中公司应实际赔付原告智计春损失80元。被告晋中瑞达公交有限公司可就其已支付的费用向保险公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告闫变凤因本次交通事故发生的各项费用共计47876.86元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告智计春因本次交通事故发生的各项费用共计80元。
三、驳回原告闫变凤、智计春的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，其他诉讼费300元，共1821元，由原告负担329元，被告晋中瑞达公交有限公司负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 周三平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 史海涛