重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初312号
原告：苏红军，男，生于1989年12月23日，汉族，户籍所在地：四川省南充市高坪区，现住重庆市璧山区。
法定代理人：苏昌德，男，生于1967年12月17日，汉族，住四川省南充市高坪区，系原告苏红军之父。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琴，重庆睿通律师事务所律师。
被告：熊良清，男，生于1967年3月25日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
被告：杨润芳，女，生于1963年4月3日，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：熊良清，男，生于1967年3月25日，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
法定代表人：刘明玖。
委托诉讼代理人：王斌，男，生于1975年10月31日，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告公司员工。
原告苏红军与被告熊良清、杨润芳、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员任啓禄适用简易程序公开开庭审理。原告苏红军的法定代理人苏昌德及委托诉讼代理人曾静、石琴、被告熊良清、被告中国人寿财险公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告杨润芳经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。因工作安排，本院将审判组织进行调整，由审判员弋柯适用简易程序再次公开开庭对本案进行了审理。原告苏红军的法定代理人苏昌德及委托诉讼代理人曾静、被告熊良清及其委托诉讼代理人朱传胜、被告杨润芳的委托诉讼代理人熊良清、被告中国人寿财险公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红军向本院提出诉讼请求称：1、判令被告熊良清、杨润芳、中国人寿财险公司支付原告苏红军医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币10000元（最终请求赔偿的金额依据鉴定意见核算为准）；判令以上费用由被告中国人寿财险公司首先在交强险限额内予以赔偿，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分，由被告中国人寿财险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由被告熊良清和杨润芳承担赔偿责任。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月16日22时00分，被告熊良清驾驶渝XXXX**号微型轿车，从景山路方向沿东林大道往红宇大道方向行驶，当行驶至璧山区东林大道老璧山中学路段时，与从车行方向右侧往左侧横过道路的行人苏红军相撞，造成苏红军和熊良清受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告苏红军被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗至今，原告苏红军呈植物人状态，期间有两次出院入院记录，时间分别是2016年8月16日止2016年10月17日、2016年10月17日至2016年11月29日。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告熊良清和原告苏红军承担此次道路交通事故的同等责任。在本案中，被告熊良清是渝XXXX**号微型普通客车的驾驶员；被告杨润芳是渝XXXX**号微型普通客车的所有权人；被告中国人寿财险公司是事故发生时渝XXXX**号微型轿车的交强险与第三者责任商业险的承包单位，三者均对原告苏红军有赔偿义务。截止目前，三被告均未对原告作出应有的赔偿，故原告苏红军起诉至法院，请求依法判令前述诉讼请求。在庭审中，原告苏红军将第1项诉讼请求中的损失明确为：医疗费383801.33元（截至2017年6月14日产生，包含四次住院医疗费用及人血白蛋白，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费135700元、中国人寿财险公司垫付医疗费150000元、熊良清垫付医疗费23000元，其余费用由苏红军自行垫付）、住院伙食补助费15100元（302天×50元/天=15100元，截至2017年6月14日产生）、康复费20000元、营养费3000元、残疾赔偿金592200元（29610元/年×20年=592200元）、院内护理费60400（302天×200元/天=60400元，截至2017年6月14日产生）、院外护理费73000元（730天×100元/天=73000元）、误工费25113.77元（2016年居民服务行业工资标准42635元/年÷365天×215天=25113.77元，误工时间从受伤至定残前一日共215天）、残疾辅助器具费1549元（轮椅750元、制作流食的榨汁机799元）、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、鉴定费6100元。另外，后续医疗费待产生后另行主张，以实际产生的金额为准。
被告中国人寿财险公司辩称：对本次道路交通事故发生及责任认定没有异议，保险公司垫付了15万元医疗费，其中是交强险1万元、商业险14万元，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险（保额50万元，有不计免赔），事故发生在保险期间。另外，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。原告主张原告承担20%责任，被告承担80%责任没有依据，因为事故系同等责任，应当由原、被告各承担50%责任。医疗费和人血白蛋白凭正式票据为准，超出交强险部分应当扣除20%非医保用药。住院伙食补助费以实际住院天数，按50元/天计算。营养费没有医嘱加强营养，不应当主张。康复费没有异议，有鉴定结论。残疾赔偿金，有购房合同，但是没有在城镇居住的证据，应该由房屋所在社区出具证明原告在该房屋居住。
原告主张护理费没有依据，为重复主张，院内护理费的护理期间在鉴定前应当扣除伤者在重症监护室由医院护理的天数，鉴定后的护理期间以鉴定报告认定的为准，护理费标准应当按100元/天计算，保险公司认可护理费为一人完全护理24个月。误工费的计算标准应当以2015年居民服务行业工资标准40176元计算，但是误工天数由法院认定。残疾辅助器具费，因苏红军属于植物人，不需要轮椅，而且也没有医嘱，榨汁机不属于残疾辅助器具，故均不应当主张。精神损害抚慰金因苏红军与熊良清系同等责任，故不予认可。交通费没有票据，由法院依法认定。鉴定费6100元保险公司不承担。
被告熊良清辩称:事故发生是事实，投保情况属实，车主是杨润芳，车辆是我借来用的，除原告应该承担的部分外，保险公司提出的超出交强险部分扣除20%非医保用药费表示认可。原告主张原告承担20%责任，被告承担80%责任没有依据，因为事故系同等责任，应当由原、被告各承担50%责任，被告最多承担60%责任。对于原告损失的具体项目、金额、计算标准同意保险公司的意见。
被告杨润芳辩称：事故车辆登记在我名下，但是当时车辆是借给熊良清使用，我没有过错，不应当承担责任。
经审理，本院查明如下事实:
一、2016年8月16日22时00分，熊良清驾驶渝XXXX**号微型轿车从景山路方向沿东林大道往红宇大道方向行驶，当行驶至璧山区东林大道老璧山中学路段时，与从车行方向右侧往左侧横过道路的行人苏红军相撞，造成苏红军和熊良清受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年11月15日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00172号道路交通事故认定书，认定熊良清承担此次事故的同等责任；苏红军承担此次事故的同等责任。原告方对道路交通事故认定书不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核。2016年12月21日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字[2016]第0490号道路交通事故认定复核结论，认为重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00172号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，予以维持。
二、事故发生后，苏红军立即被送至重庆市璧山区人民医院抢救并于当日住院治疗，于2016年10月17日办理出院手续，住院62天，出院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、左侧颞部急性硬膜下血肿；2、广泛性脑挫裂伤；3、弥漫性脑肿胀，弥漫性轴索损伤；4、右额顶部急性硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、颅底骨折，左侧额颞顶骨多发骨折，右侧颞骨骨折累及右侧乳突；7、头皮挫裂伤；8、左额顶部急性硬膜外血肿；9、左侧眶骨外侧壁骨折，额骨骨折断端错位；二、肺挫伤，左侧第1肋骨折；三、全身多处软组织挫裂伤；四、全身多处皮肤擦伤；五、腰椎横突骨折；六、血小板减少症；七、左眼睑挫伤；八、肝功能异常；九、继发性癫痫；十、肺部感染、尿路感染；十一、急性右侧额顶部脑出血、脑室系统积血、急性脑积水；十二、上消化道出血；十三、低蛋白血症，出院医嘱为：继续住院治疗。本次住院治疗共花费住院医疗费195130.14元。
苏红军于2016年10月17日在重庆市璧山区人民医院又办理入院手续住院治疗，于2016年11月29日办理出院手续，住院43天，出院诊断为：重型颅脑损伤，气管切开术后，颅骨部分缺损，肺部感染，继发性癫痫，出院医嘱为：康复医学科继续治疗等。本次住院共花费住院医疗费29813.64元。
苏红军于2016年11月29日在重庆市璧山区人民医院又办理入院手续住院治疗，于2017年4月10日办理出院手续，住院132天，出院诊断为：1、颅脑损伤术后植物状态；2、痉挛性四肢瘫痪；3、气管造口状态；4、颅骨缺损（带修补）；5、重度脑水肿，出院医嘱为：入住我院神经外科行手术治疗。本次住院共花费住院医疗费121710.76元。
苏红军于2017年4月10日在重庆市璧山区人民医院又办理入院手续住院治疗，于2017年6月14日办理出院手续，住院65天，出院诊断为：交通性脑积水；特重型颅脑损伤术后；气管切开术后；肺部感染，出院医嘱为：1、建议继续康复锻炼；2、上级医院行高压氧治疗；3、我科长期随访。本次住院共花费住院医疗费33836.74元。
综上，从事故发生之日2016年8月16日起至2017年6月14日止，苏红军共住院四次，实际住院302天，共花费住院医疗费380491.28元、人血白蛋白3310.05元，共计383801.33元，全部医疗费由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费135700元，熊良清垫付21000元，中国人寿财险公司垫付15万元（交强险医疗赔偿限额内垫付1万元，商业三者险赔偿限额内垫付14万元），余款由原告方自行垫付。
另外，中国人寿财险公司认为超出交强险医疗赔偿限额的医疗费的20%作为非医保用药部分由实际车主承担。熊良清对此表示同意保险公司的意见。
二、2017年1月22日，原告方申请对以下事项进行进行司法鉴定：1、评定苏红军为无民事行为能力人；2、苏红军的伤残等级、续医费、护理时限、护理依赖程度、康复费进行鉴定。经审查，原告方的申请符合法律规定，本院依法委托司法鉴定机构对签署事项进行了鉴定，鉴定费共计6100元由原告方垫付。2017年3月20日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具渝法庭[2017]医鉴字第0294号司法鉴定意见书，作出以下鉴定意见：1、苏红军评定为无民事行为能力；2、苏红军颅脑损伤属一级伤残；3、苏红军后续医疗费以实际产生费用为准；4、苏红军伤后的护理时限暂以24个月评定；5、苏红军伤后的护理依赖程度以完全护理依赖评定；6、苏红军康复费需2万元左右。另外，前述鉴定意见书中“四、分析说明”中载明：“（六）康复费须行促进精神恢复治疗，参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，康复费需2万元左右”等。
三、在庭审中，原告方举示收款人载明为“唐有财”的收条一张、唐有财的身份证复印件及职业（技能）证书复印件，拟证明从2016年10月17日至2016年11月16日共30天，除苏红军之父苏昌德护理苏红军外，苏昌德还聘请唐有财共同护理苏红军，护理费150元/天，苏昌德向唐有财支付护理费4500元。
四、苏红军系个体工商户璧山区首创美发店经营者，璧山区首创美发店注册日期为2014年10月22日，经营场所为：重庆市璧山区璧城所东林大道6号附13号，经营范围为：服务：美发。
五、重庆市璧山区公安局璧城派出所于2017年3月31日出具的暂住登记凭证载明，公安机关已于2013年7月5日登记苏红军的暂住信息，登记地址为重庆市璧山区。
苏红军系重庆市璧山区璧住房的所有权人（重庆市房地产权证号为：212房地证2015字第XXXXX号）。
六、原告方于2017年3月4日购买轮椅一辆，花费780元。
七、原告方提交了重庆重百商社电器有限公司于2016年12月27日开具的专用收据，拟证明其购买了苏泊尔榨汁机一台，价格799元，用于给苏红军制作食物，因为苏红军只能食用流食。
八、2017年4月17日，本院受理申请人苏昌德申请宣告被申请人苏红军无民事行为能力一案。经审理，本院于2017年5月2日作出（2017）渝0120民特18号民事判决书，判决被申请人苏红军为无民事行为能力人，申请人苏昌德为苏红军的监护人。
九、2016年8月18日，因苏红军发生车祸，受伤严重，苏昌德从揭阳乘坐飞机到重庆，机票价格1640元。
十、杨润芳系渝XXXX**号微型轿车的车主，熊良清向杨润芳借用该车期间发生此次道路交通事故。
熊良清具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1，机动车驾驶证有效期限为2016年2月8日至2026年2月8日。
重庆市公安局物证鉴定中心出具渝公鉴（车检）[2016]31873号车辆安全技术检验报告，检验结果为：渝XXXX**号微型轿车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯结构完整，性能有效，工作状况正常。
十一、杨润芳为渝XXXX**号微型轿车在中国人寿财险公司购买了交强险及商业三者险（保额50万元，含不计免赔），发生此次道路交通事故时，在保险期间内。
十二、熊良清于2016年9月29日向苏昌德支付住院生活补助费2000元。
十三、2017年4月1日，本院受理了原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告熊良清、杨润芳、苏红军、中国人寿财险公司机动车交通责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心请求四被告赔偿其代为垫付苏红军因交通事故受伤的抢救费用135700元等，该案正在审理中。
本案原、被告双方当事人均同意在本案中不处理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用135700元。
以上事实，有原告苏红军的法定代理人苏昌德及委托诉讼代理人曾静、石琴、被告熊良清及其委托诉讼代理人朱传胜、被告杨润芳的委托诉讼代理人熊良清、被告中国人寿财险公司的委托诉讼代理人王斌的当庭陈述、苏红军与苏昌德的身份证及户口簿、编号为渝公交认字[2016]第00172号道路交通事故认定书、编号为渝公交复字[2016]第0490号道路交通事故认定复核结论、编号为渝公鉴（车检）[2016]31873号车辆安全技术检验报告、苏红军第一次在重庆市璧山区人民医院住院（2016年8月16日至2016年10月17日）的住院病历54页、住院医药费专用收据1张（复印件加盖重庆市璧山区人民医院住院收费专用章）、住院费用汇总清单9页、苏红军第二次在重庆市璧山区人民医院住院（2016年10月17日至2016年11月29日）的住院病历10页、住院医药费专用收据1张、住院费用汇总清单3页、出院证1张、苏红军第三次在重庆市璧山区人民医院住院（2016年11月29日至2017年4月10日至）的住院病历12页、住院医药费专用收据1张、住院费用汇总清单5页、出院证1张、苏红军第四次在重庆市璧山区人民医院住院（2017年4月10日至2017年6月14日）的住院病历19页、住院医药费专用收据1张、住院费用汇总清单4页、出院证1张、璧山老城医院出具的收据3张、重庆市法庭科学司法鉴定所出具的渝法庭[2017]医鉴字第0294号司法鉴定意见书、重庆市增值税普通发票1张、重庆市法庭科学司法鉴定所出具的收据2张、收条1张、唐有财的身份证复印件及职业（技能）证书复印件、营业执照、公共场所卫生许可证、税务登记证、重庆市房地产买卖合同、重庆市房地产权证复印件（重庆市房地产权证号为：212房地证2015字第XXXXX号）、暂住登记凭证、桐君阁大药房璧山区寿乐药店出具的收据1张、重庆重百商社电器有限公司专用收据1张、重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民特18号民事判决书、中国南方航空登机牌1张、中国人寿财险公司机动车辆保险报案记录（代抄单）1张、收条1张、预交住院医药费专用收据7张、渝XXXX**号微型轿车的机动车行驶证复印件1张、熊良清的驾驶证复印件1张等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：第一，原告方认为重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2016]第00172号道路交通事故认定书认定的责任划分有误，本院不予采信，理由如下：1、原告方认为肇事车辆当时的行驶时速在60千米以上，但并未举示充分的证据证明；2、原告方认为事发路段限速20千米/小时，但并未举示充分的证据证明；3、原告方对前述道路交通事故认定书不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核，重庆市公安局交通管理局已经作出渝公交复字[2016]第0490号道路交通事故认定复核结论，认为重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00172号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，予以维持。前述道路交通事故认定书认定熊良清与苏红军在此次道路交通事故中承担同等责任，本院予以确认。
第二、杨润芳虽然是号牌号码为渝XXXX**号微型轿车的车主，但是熊良清向杨润芳借用该车期间发生此次道路交通事故。熊良清具有相应驾驶资格，肇事车辆经检验被确认事发时性能有效，工作状况正常。故，杨润芳对损害的发生无过错，不应当承担责任。本院认为，本案为机动车与行人负事故同等责任，故机动车一方承担损失的65%，行人苏红军承担损失的35%为宜。
第三、本院对苏红军因此次道路交通事故所造成的损失认定如下：
1、苏红军在重庆市璧山区人民医院四次住院治疗（截至2017年6月14日）共产生住院医疗费住院医疗费380491.28元、人血白蛋白3310.05元，共计383801.33元。其中由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费135700元（在本案中不予处理），熊良清垫付21000元，中国人寿财险公司垫付15万元（交强险医疗赔偿限额内垫付1万元，商业三者险赔偿限额内垫付14万元），余款由原告方自行垫付。故，本院在本案中处理的医疗费为248101.33元。
2、苏红军实际住院治疗302天（截至2017年6月14日），故本院支持住院伙食补助费15100元（计算公式为：50元/天×302天＝15100元）。其中，熊良清垫付了住院伙食补助费2000元。
3、原告方主张营养费3000元，但并未提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。
4、因司法鉴定意见书确定苏红军康复费需2万元左右，故本院支持康复费20000元。
5、后续医疗费以实际产生的为准。
6、因司法鉴定意见书确定苏红军伤后的护理时限暂以24个月评定，护理依赖程度以完全护理依赖评定，故本院支持护理费73000元（截至2018年8月15日，计算公式为：100元/天×730天＝73000元）。原告方既主张了住院期间302天的护理费，又主张了出院后24个月的护理费，本院认为，司法鉴定意见书鉴定的是苏红军伤后的护理时限，应从苏红军受伤住院之日起计算，故本院认为在本案中支持24个月的护理费为宜，超过确定的护理期限后，若苏红军确实还需护理，原告方可另行主张。另外，原告方主张苏红军住院期间由两人护理，但是未举示医疗机构或者鉴定机构的出具的相关意见，故本院认定苏红军的护理人数为一人。
7、因司法鉴定意见书确定苏红军因此次道路交通事故受伤导致一级伤残，其定残时年满27周岁，原告方主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。苏红军虽系农村居民家庭户口，但是其从2013年7月5日起至事故发生时一直居住在城镇，并于2014年10月22日登记注册个体工商户，在城镇从事美发行业，并于2015年在购置了房屋，因此苏红军的残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算，本院支持苏红军的残疾赔偿金为592200元（计算公式为：2016年城镇常住居民人均可支配收入29610元/年×20年＝592200元）。
8、苏红军因此次道路交通事故受伤致一级伤残，至今仍住院治疗，故本院依法认定苏红军误工时间为215天（从受伤之日起至定残前一日止），因苏红军注册登记个体工商户，在城镇从事美发行业，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照重庆市城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业2016年度职工的年平均工资计算苏红军的误工费为25113.77元（计算公式为：42635元/年÷365天×215天=25113.77元）。
9、苏红军因此次道路交通事故受伤致一级伤残，原告方主张残疾辅助器具费（轮椅）780元，有收据予以证明，于法有据，本院予以支持。但是原告方主张购买苏泊尔榨汁机一台7**元为残疾辅助器具费，但是其未举示充分的证据予以证明，故本院不予支持。
10、因苏红军与熊良清承担此次道路交通事故的同等责任，原告方主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
11、原告方主张的交通费中包含苏昌德的机票费1640元，该机票费有登机牌予以证明，已经实际产生，且考虑苏红军的伤情严重，该费用是合理费用，本院予以支持。故，本院酌情主张交通费2000元。
12、苏红军主张鉴定费6100元，于法有据，本院予以支持。
综上，本院在本案中处理的苏红军因此次道路交通事故造成的各项损失共计982395.1元。
第四、中国人寿财险公司是熊良清驾驶的号牌为渝XXXX**号微型轿车投保交强险和商业三者险的保险公司，此次道路交通事故发生在保险期间内，中国人寿财险公司应当在交强险及商业三者险（保额50万元，含不计免赔）的赔偿限额内对苏红军的损失予以赔偿。
五、本院认定的各责任人应当承担的赔偿责任如下：
1、被告中国人寿财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿苏红军残疾赔偿金110000元；中国人寿财险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿苏红军医疗费10000元，本院不再处理。
2、对超出交强险赔偿限额的损失包括剩余的医疗费238101.33元、住院伙食补助费15100元、康复费20000元、护理费73000元、剩余的残疾赔偿金482200元、误工费25113.77元、残疾辅助器具费780元、交通费2000元、鉴定费6100元合计862395.1元，由机动车一方承担其中的65%计560556.82元（其中包含医疗费154765.86元，其中的20%计30953.17元；还包含鉴定费3965元），剩余35%的损失由苏红军自行承担。
3、中国人寿财险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿苏红军500000元（机动车方应赔偿额560556.82元，扣除超过交强险赔偿限额的机动车方应承担医疗费的20%计30953.17作为非医保用药及鉴定费3965元，中国人寿财险公司商业三者险项下拟赔偿额为525638.65元，已超过商业三者险赔偿限额500000元），剩余60556.82元由熊良清赔偿给苏红军。
4、因中国人寿财险公司已经在商业三者险赔偿限额内赔偿苏红军140000元，则中国人寿财险公司还须给付苏红军360000元。
5、因熊良清已经给付苏红军23000元，则熊良清还须给付苏红军37556.82元。
6、综上，中国人寿财险公司在交强险及商业三者险赔偿限额下支付苏红军各项损失赔偿款470000元，熊良清支付苏红军各项损失赔偿款37556.82元。
综上所述，公民的合法权益受法律保护，侵权人应当依法承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起七日内向原告苏红军支付赔偿款470000元；
二、被告熊良清在本判决生效之日起七日内向原告苏红军支付赔偿款37556.82元；
三、驳回原告苏红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告熊良清承担（此款已由原告苏红军垫交，由被告熊良清在支付案款时一并给付原告苏红军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 弋柯
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖洒