wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第250号
原告刘运平，男，1962年10月10日出生。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告马丽平，女，1970年11月12日出生。
委托代理人陈喜平，男，1970年12月14日出生。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
原告刘运平诉被告马丽平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘运平委托代理人李春明、被告马丽平及其委托代理人陈喜平、薛志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运平诉称，被告称做生意资金紧张，于2011年7月4日向原告借款100000元，期限1年，月利率2%，又于2011年7月24日向原告借款170000元，期限1年，月利率2%。被告两次共计向原告借款270000元。还款期限届满后，在原告的催要下，被告于2013年4月27日还原告30000元，于2013年11月30日还原告10000元，至今仍下欠原告借款230000元及利息，虽经原告多次催要，但均遭被告拒绝。原告认为，原、被告双方之间的借贷关系真实、合法有效，依法应受法律保护。被告拒不偿还原告借款及利息的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告刘运平请求法院依法判令被告马丽平偿还原告借款230000元并从借款之日即2011年7月4日起至还清之日止按月息2分支付相应利息。
被告马丽平辩称，我并没有借原告的钱，是原告通过我把钱投资到了河南万润园置业有限公司。对于原告主张的利息有异议，利息应当以原告起诉时为准，不能以当庭陈述为准。
经审理查明，被告分别于2011年7月4日和2011年7月24日向原告借款100000元和170000元，并均出具了借条，且均约定借款期限为1年，借款利息为月息2分。后被告偿还了原告借款40000元，至今仍下欠原告借款230000元未予偿还。
以上事实，有原告刘运平提交的借条、被告马丽平提交的借款协议书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后分两次共计向原告借款270000元，后又偿还了原告借款40000元，至今仍下欠原告借款230000元未予偿还，故原告要求被告偿还其借款230000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告主张的利息，应从借款之日即2011年7月24日起按约定利息月息2分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告辩称，其并没有借原告的钱，是原告通过其把钱投资到了河南万润园置业有限公司，仅提供借款协议书，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马丽平于本判决生效之日起十日内支付原告刘运平借款人民币230000元及利息（利息从2011年7月24日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
二、驳回原告刘运平的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由被告马丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年八月十五日
代理书记员代 云 琪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2533号
申请执行人江苏盱眙农村合作银行，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道*号。
法定代表人王和珍，该行董事长。
被执行人杨礼刚。
被执行人陈太香。
原告江苏盱眙农村合作银行与被告杨礼刚、陈太香借款合同纠纷一案，本于2010年12月17日作出（2010）盱商初字第0792号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈太香返还原告合作银行借款本金20000元并支付利息（自2006年11月2日起按月利率9.3‰计算至2007年10月20日，自2007年10月21日按日利率万分之四计算至判决限定的付款期限届满之日止）。二、被告杨礼刚对本判决第一款项承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑笑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3248号
罪犯陈炳龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市中级人民法院于二〇〇五年一月十七日作出（2004）湖刑初字第46号刑事判决，以罪犯陈炳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈炳龙在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈炳龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈炳龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈炳龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炳龙准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十八日
书记员 龚蓓蓓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第137-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人周烈清，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人周桂华，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周烈清、周桂华征收社会抚养费一案，安溪县人民法院作出的（2014）安执审字第19号行政裁定书，已经发生法律效力，要求被执行人支付社会抚养费50430元及滞纳金。
本案在执行过程中，经查，被执行人周烈清、周桂华现暂无财产可供执行，申请执行人于2014年6月11日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第19号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李裕鹏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00478号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被常熟市公安局刑事拘留（3月23日被羁押），同年3月30日经该局决定取保候审，同年7月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1355号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2015年3月23日3时20分许，在常熟市虞山镇大义紫日网吧内，趁被害人熟睡之机，先后窃得被害人李某甲掉在地上的衣服口袋内的小米4手机1部、被害人李某乙放在电脑台上的华为牌手机1部，赃物合计价值人民币3514.05元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某于2015年3月23日3时20分许，在常熟市虞山镇大义紫日网吧内，趁被害人熟睡之机，先后窃得被害人李某甲掉在地上的衣服口袋内的小米4手机1部、被害人李某乙放在电脑台上的华为牌手机1部，赃物合计价值人民币3514.05元。
当日下午，公安机关根据线索在常熟市虞山镇小义九龙华联网吧将被告人王某抓获。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人李某甲、李某乙的陈述笔录，证人邓某的证言笔录，证人谢某的证言及辨认笔录，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，监控录像截图，被告人王某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某之前被羁押的8日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年10月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月十四日
书记员 施慧
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00254号
申请执行人陈于怀，农民。
被执行人姜冬梅，无业，现羁押于武汉女子监狱。
本院在执行陈于怀与姜冬梅民间借贷纠纷一案中，被执行人姜冬梅正在服刑，未查到被执行人姜冬梅可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额7000元及利息，未执行金额7000元及利息），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年七月十四日
书记员 王 龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8548号
原告吴万心，自由职业。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告吴万心诉被告天津市恒勤商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴万心撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 仝 娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5340号
原告：陈春才，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务法律工作者。
被告：廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住长沙县。
被告：陈尚云，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告陈春才与被告廖太英、陈尚云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈春才及委托诉讼代理人胡卫民到庭参加了诉讼，被告廖太英、陈尚云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春才诉称，原告与被告廖太英系朋友关系，两被告在债务发生期间系合法的夫妻关系。2015年3月24日两被告因生意投资缺少资金找原告帮忙借款，原告看在多年朋友的份上同意借款100000元给被告，被告收到款项后向原告出具借条，双方约定被告按照月息2分向原告支付利息，借期为一年。借款到期后，原告多次催接，被告一直拒付，并且两被告为规避债务于2016年9月27日在宁乡县民政局协议离婚，家中人去楼空，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，2、判令两被告支付原告利息38000元（利息从2015年3月24日按月息2%计算到2016年10月24日止，后段利息按约定利率计算至清偿之日止），3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条，拟证明原被告之间借贷关系成立，
2、结婚证，离婚登记审查处理表，离婚协议书，拟证明原被告之间的债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告廖太英、陈尚云未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告陈春才与被告廖太英系朋友关系，被告廖太英、陈尚云原系夫妻关系，2016年9月27日，被告廖太英、陈尚云协议离婚。2014年下半年，被告廖太英向原告借款30000元，出示了借条，2015年，被告廖太英又向原告借款，原告陈春才从他人手中借款2万元，加上自己的现金50000元，合计70000元借给被告廖太英，被告廖太英出示了《借条》，其内容是，今借陈春才到人民币壹拾万元整（100000.00），月息按贰分计算，期限为一年。借款人：廖太英，2015年3月24日。此后，被告一直未支付原告本息。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告廖太英向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，因此，原告与被告廖太英之间的借贷关系成立。借条上约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持，月息2分折算年息为24%。2、借款发生在被告廖太英、陈尚云夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈尚云应承担共同偿还责任。3、被告廖太英、陈尚云未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖太英、陈尚云共同偿还原告陈春才借款本金100000元；
二、被告廖太英、陈尚云共同按年息24%的标准支付原告陈春才借款从2015年3月14日起至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告廖太英、陈尚云在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，诉讼保全费1020元，合计4080元，由被告廖太英、陈尚云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 喻清英
人民陪审员 王家诚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海宏烨网络服务有限公司。住所地：广东省珠海市拱北昌盛路*****号。
法定代表人：任桂钗。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海宏烨网络服务有限公司（简称宏烨公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明宏烨公司存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向宏烨公司主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张宏烨公司侵害其《搜神传》等8部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到宏烨公司进行证据保全的时间为2009年11月1日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向宏烨公司发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至宏烨公司，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月1日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月2日提起本案诉讼，在其未举证证明宏烨公司的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2952号
原告宋某某，女，1970年5月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年5月17日出生，蒙古族，住赤峰市红山，其他自然情况不详。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人范雪梅到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1989年12月14日结婚，但未办理结婚证，但已构成事实婚姻。1992年4月20日生育一男孩张某，现年23岁，已成年。1997年6月13日生育女儿张璐，现年18岁。由于原、被告缺乏了解，导致感情不和，双方经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。故请求判令原、被告离婚；夫妻外债19万元共同偿还；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
原告宋某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份、证明原告的主体资格。
2、证明原件1份，证明原告与被告系夫妻关系。
3、户口簿复印件3份，证明家庭成员关系。
被告张某某未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告所提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下共同生活，并于1992年4月20日生育一子张某。1997年6月13日生育一女张璐。现原告以婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。诉讼过程中，原告自愿放弃对共同外债共同偿还的诉讼请求。
另查明，张璐未满18周岁，原告在诉讼请求中未主张抚养事宜。在本案开庭审理时，经本院征询原告意见，其表示现张璐与其共同生活，其亦同意抚养张璐，抚养费其自行负担。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。根据原、被告的出生年月日及张某出生的时间计算，原、被告已经构成事实婚姻。原、被告虽结婚多年，但互不珍惜夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告坚持离婚，应准予离婚。虽然张璐未满18周岁，但原告愿意自行抚养，故本院对此不予调整。原告放弃对共同外债共同负担的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计590元(原告已预交)，由原、被告各负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
审 判 员 贾连国
人民陪审员 霍芃霏
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭美波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2131号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市常乐南路10号。
负责人刘建芸，系该行行长。
被申请执行人文翠霞，女，生于1954年12月6日，汉族，现住榆阳区八狮中巷*号，身份证号：6127211954********。
被申请执行人郝旺德，男，汉族，生于1953年8月15日，住址同上，身份证号6127211953********。
本院在执行长安银行股份有限公司榆林分行与文翠霞、郝旺德等金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年1月20日作出的（2017）榆阳公证执字第30号，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人文翠霞、郝旺德等偿还申请人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行借款本金及利息851856.8元。
承担案件受理费10910元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人财产不能及时变现，故终结本案的执行，待条件成熟时，申请人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十月三十一日
书记员 申 磊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第255号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人廉衡，该行行长。
委托代理人龚雷、周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人常州世国国际贸易有限公司。
法定代表人梅文怡，该公司董事长。
被执行人宋小国，男，1963年6月4日生。
华夏银行股份有限公司常州分行与常州世国国际贸易有限公司、宋小国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）天商初字第418号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州世国国际贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金425万元及暂计至2014年2月21日止的利息140887.49元，并支付自2014年2月22日起至判决生效之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息，支付律师代理费95600元。二、如常州世国国际贸易有限公司到期未履行还款义务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的宋小国所有的坐落于常州市XX路X号（房产证号常房权证字第××号）、常州市XX路X号（房产证号常房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、宋小国对常州世国国际贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，宋小国承担保证责任后，有权向常州世国国际贸易有限公司追偿。案件受理费43430元，保全费5000元，合计48430元，由常州世国国际贸易有限公司、宋小国共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人宋小国名下的房屋均已被查封，其中坐落于常州市XX路X号（房产证号常房权证字第××号）、常州市关河西路XX号X号（房产证号常房权证字第××号）房屋已设定抵押，且已被常州市武进区人民法院首先查封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除了已被查封的房屋外，未发现可供执行的财产，且其中两处抵押房屋已被常州市武进区人民法院首先查封，暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年七月一日
书记员 周 雄
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1727号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦1F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1969年3月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，依法减半收取计185元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 李冠正
二〇一七年四月十一日
书 记 员 金丽燕
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初1727号原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦1F。法定代表人：吕云，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1969年3月4日出生，汉族，住嵊州市。原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费370元，依法减半收取计185元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。代理审判员  李冠正二〇一七年四月十一日书 记 员  金丽燕??
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4058号
申请执行人华峰资产管理有限公司(组织机构代码：76015559-0)，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人潘飞云，该公司职工。
被执行人胡巧儿，女，1995年2月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人胡伦平，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人胡巧儿、胡伦平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2038号民事判决书，已于2015年8月7日发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人胡巧儿、胡伦平偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿本金75898.40元。本院于2015年8月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年8月25日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年8月27日，本院向相关银行查明被执行人胡巧儿、胡伦平名下仅有小额存款，无执行价值。2015年8月27，本院向瑞安市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，查明被执行人胡巧儿、胡伦平名下无相关房产、车辆登记信息。2015年8月29日，本院委托被执行人胡巧儿、胡伦平户籍所在地奉化市人民法院调查被执行人财产状况，回函被执行人胡巧儿名下有车牌号浙Ｂ×××××丰田牌汽车，被执行人名下无其他可供执行财产，2015年11月11日，本院依法委托奉化市人民法院查封该车辆，但未能查找到下落，未能扣押处置。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4058号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 叶乐健
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00471号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人晁某，农民。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人晁某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人晁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月21日早上，被告人晁某到张家港市锦丰镇新天地菜场3幢知缘宠物店门口，趁无人之机，窃得薛某停放在此的电动车坐垫下的女包1只，内有人民币3013元、小米手机1只、身份证等物，共计价值人民币3353元。案发后，被害人的经济损失已得到挽回。
被告人晁某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、调取证据清单、随案移交物品清单、监控录像、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人晁某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人晁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人晁某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。被告人晁某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人晁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁慧雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1290号
原告湖南恩孚网络有限公司。
法定代表人吕东升。
委托代理人刘洋。
被告彭建勇。
委托代理人陈亮。
原告湖南恩孚网络有限公司（以下简称“恩孚网络公司”）诉被告彭建勇劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告恩孚网络公司的代理人刘洋，被告彭建勇的代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告恩孚网络公司诉称：原告与被告劳动争议一案，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1125号裁决，认为该仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决原告支付被告工资64689.5l元及25%的经济补偿金16172.38元，其中关于25%的经济�偿金无法律依据。《劳动合同法》虽规定，在用人单位逾期支付劳动报酬的情况下，可以责令限期支付补偿金，但该程序应先经过劳动行政部门处理，由行政部门责令，而非由劳动者在劳动争议阶段直接以申请请求的形式提出，因此，裁决原告支付补偿金无法律依据，遂诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付25%的经济赔偿金16172.38元。
被告彭建勇辩称：长劳人仲案字（2015）第1125号裁决认定事实正确，证据客观充分，适用法律正确，应当驳回原告起诉。被告在仲裁阶段提交的证据材料可以充分证明原、被告双方建立劳动关系、被告月工资标准为18000元及拖欠工资64689.51元的事实。原告认为未支付劳动报酬的25%部分经济补偿由行政部门责令限期支付，不能由劳动者在仲裁程序中直接提出申请系对法律的理解错误，在用人单位拖欠工资时，劳动者既可以向劳动行政部门要求处理，也可以向仲裁机关进行仲裁，劳动行政部门的处理不是劳动仲裁机关仲裁的必要前置程序。劳动者选择向劳动仲裁机关申请劳动仲裁的做法符合法律规定的程序要求，长沙市劳动人事争议仲裁委员会的裁定符合《劳动争议调解仲裁法》规定的程序，也符合《中华人民共和国劳动合同法》中对拖欠劳动报酬和支付经济补偿金的规定。
经审理查明，被告彭建勇于2014年8月14日入职原告处，任移动端平台运营总监，并订立了自2014年8月14日至20174年8月14日的劳动合同。工资为18000元／月。自2015年3月起，原告未再支付被告工资。2015年6月18日，被告以原告拖欠工资为由，向原告提出解除劳动关系。被告彭建勇遂提起劳动仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2015年3月1日至2015年6月18日的工资65454元，并加付25%的经济补偿金16363元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出长劳人仲案字（2015）第1125号裁决书，裁决由原告支付被告彭建勇工资64689.51元及25%经济补偿金16172.38元。原告恩孚网络公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有长劳人仲案字（2015）第1125号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法予以保护。原劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条、第十条与《劳动合同法》第八十五条、第八十七条具有相同的法律性质。《劳动合同法》施行后，对于用人单位无故拖欠劳动者工资的情形，前述原劳动部之用人单位还应支付相当于工资报酬25%部分经济补偿金的规定已经被《劳动合同法》第八十五条所吸收，故用人单位支付劳动报酬25%经济补偿金应符合该条规定的程序，即劳动者向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位逾期不支付的，可要求用人单位支付该部分经济补偿金。本案中，被告彭建勇向本院陈述，在原告拖欠其工资报酬后，未向劳动行政部门进行投诉，未要求劳动行政部门责令原告支付其劳动报酬，故彭建勇主张由原告恩孚网络公司向其支付未付劳动报酬部分25%的经济补偿金无事实依据。对原告恩孚网络公司之主张，本院予以支持。因仲裁裁决作出后，原告恩孚网络公司对欠付彭建勇工资及数额并无异议，彭建勇本人亦未提起诉讼，故原告仍应按仲裁裁决支付彭建勇劳动报酬。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、原告湖南恩孚网络有限公司无需支付被告彭建勇25%部分经济补偿金16172.38元；
二、限原告湖南恩孚网络有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告彭建勇工资64689.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告彭建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年五月四日
书 记 员 方 乐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04264号
原告李振福，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
被告张林军，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
原告李振福与被告张林军合同纠纷一案，原告李振福于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振福及被告张林军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振福诉称，2010年9月16日，原被告签订建房合同，约定由原告承建被告位于神木县锦界镇高家堡小区的房屋，2011年11月，原告建设完成后将房屋交付于被告，但被告拖欠工程款56200元未付，并于2013年12月24日出具欠据一支。故原告请求由被告张林军给付拖欠工程款56200元并承担诉讼费用。
原告李振福向本院提交由被告张林军出具的欠据一支，证明被告因修建房屋拖欠工程款56200元的事实。
被告辩称，原告建房属实，但因未按图纸施工，且未按期交工，而且被告是被原告强迫才出具的欠据，故不同意支付欠款。
被告向法庭提供了施工合同及图纸各一份，证明原告工程不符合要求。
被告对原告提交的证据有异议，认为欠据是假的，但名字和手印是他本人出具的；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为工程已经被告验收，且出具欠据确认。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，可以证明经原被告双方结算，被告对拖欠工程款56200元予以确认的事实，依法予以采信，被告提出欠据系伪造的，但又认可其本人签名及捺印，其质证意见相互矛盾，本院不予采纳；被告提供的证据，原告对真实性无异议，但被告未能提供其他相关证据证明其主张，结合其在入住后出具欠据的事实，依法对被告的证明目的不予认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭调查、认证，本院查明以下事实：2010年9月16日，原告李振福与被告张林军签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告修建位于神木县锦界镇“高家堡小区”的自有住房一套。原告完工后，被告于2012年10月份自行入住。2013年12月24日，被告张林军向原告李振福出具欠据一支，载明“今欠到李振福修房款伍万陆仟贰佰元整（56200元），张林军.2013年12月24日”。之后，被告未予支付给付，原告经多次催要未果后涉诉本院。
本院认为，原被告之间自愿达成建房协议，该房屋完工后已由被告接收并入住，期间，被告又向原告出具欠据确认拖欠款项，双方之间的债权债务关系清楚、明确，证据充分，被告理应偿付欠款。被告辩称工程未按图纸施工，且拖延工期等观点，经查，从被告入住房屋至其出具欠据止已逾一年之久，被告对拖欠工程款予以确认，期间并未向原告提出工程问题，又未能向法庭提供相关证据证明原告施工不符合约定，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张林军于本判决生效后三日内给付原告李振福工程欠款56200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 扬
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马安军
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终572号
上诉人（原审原告，反诉被告）：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市ＸＸ新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。
法定代表人：王仁智，该公司总经理。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：福建建瓯武夷房地产开发有限公司，住所地建瓯市都御坪1-5号，组织机构代码66508436-8。
法定代表人：郑官塘，该公司董事长。
原审第三人：中国武夷实业股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置业广场4层01店面，组织机构代码15814309-5。
法定代表人：丘亮新，该公司董事长。
被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人福建省建瓯佳日置业有限公司因与被上诉人福建建瓯武夷房地产开发有限公司、原审第三人中国武夷实业股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省建瓯佳日置业有限公司先后收到原审法院催缴二审案件受理费的通知、本院不准予缓交诉讼费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省建瓯佳日置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终572号上诉人（原审原告，反诉被告）：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市ＸＸ新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。法定代表人：王仁智，该公司总经理。被上诉人（原审被告，反诉原告）：福建建瓯武夷房地产开发有限公司，住所地建瓯市都御坪1-5号，组织机构代码66508436-8。法定代表人：郑官塘，该公司董事长。原审第三人：中国武夷实业股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置业广场4层01店面，组织机构代码15814309-5。法定代表人：丘亮新，该公司董事长。被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人福建省建瓯佳日置业有限公司因与被上诉人福建建瓯武夷房地产开发有限公司、原审第三人中国武夷实业股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建省建瓯佳日置业有限公司先后收到原审法院催缴二审案件受理费的通知、本院不准予缓交诉讼费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省建瓯佳日置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 郑宗岳二〇一八年四月十七日书记员 徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执843号
申请执行人温蓉，女，1977年01月14日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执843号申请执行人温蓉与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执843号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中威投资有限公司。
法定代表人：王晋红，该公司经理。
委托代理人：于奇，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人：郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
再审申请人陈平安因与被申请人哈尔滨中威投资有限公司（以下简称中威公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈平安申请再审称，中威公司应赔偿陈平安受损房屋不能使用期间的空置损失费、物业费、供暖费合计2万元。因其他住户室内地热管线爆裂，说明中威公司施工的地热管线存在严重质量问题，陈平安房屋内的地热管线也可能出现类似事故，要求中威公司更换地热管线并赔偿由此造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。
本院认为，由于中威公司建设的位于陈平安楼上的住户房屋地热管线漏水，造成陈平安室内装修及物品受损，中威公司负有过错责任，应当予以赔偿，原审依据鉴定意见判决中威公司赔偿陈平安的装修损失正确。陈平安要求中威公司赔偿因漏水不能使用期间的房屋空置费、物业费、供暖费等相关费用，其该项请求缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。因陈平安未提供证据证实中威公司对其房屋内施工的地热管线存在质量问题，也未举示其房屋内的地热管线存在漏水现象，故要求中威公司更换地热管线并赔偿损失，没有事实和法律依据。
综上，陈平安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈平安的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中威投资有限公司。法定代表人：王晋红，该公司经理。委托代理人：于奇，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人：郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人陈平安因与被申请人哈尔滨中威投资有限公司（以下简称中威公司）财产损害赔偿纠纷一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈平安申请再审称，中威公司应赔偿陈平安受损房屋不能使用期间的空置损失费、物业费、供暖费合计2万元。因其他住户室内地热管线爆裂，说明中威公司施工的地热管线存在严重质量问题，陈平安房屋内的地热管线也可能出现类似事故，要求中威公司更换地热管线并赔偿由此造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。本院认为，由于中威公司建设的位于陈平安楼上的住户房屋地热管线漏水，造成陈平安室内装修及物品受损，中威公司负有过错责任，应当予以赔偿，原审依据鉴定意见判决中威公司赔偿陈平安的装修损失正确。陈平安要求中威公司赔偿因漏水不能使用期间的房屋空置费、物业费、供暖费等相关费用，其该项请求缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。因陈平安未提供证据证实中威公司对其房屋内施工的地热管线存在质量问题，也未举示其房屋内的地热管线存在漏水现象，故要求中威公司更换地热管线并赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，陈平安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈平安的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年四月九日书 记 员  刘 铁
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1973号
申请执行人林利，女，1958年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人吴紫方，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林利与被执行人吴紫方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）闽0121民初3660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币157150元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2258元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1973号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一七年二月二十一日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1973号申请执行人林利，女，1958年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人吴紫方，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人林利与被执行人吴紫方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）闽0121民初3660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币157150元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2258元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执1973号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一七年二月二十一日书记员  方丛附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执105号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：张超。
被执行人：高恒东。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高恒东借款合同纠纷执行一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00306833案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫春平
审判员 李殿锋
审判员 朱 宁
二〇一八年五月十六日
书记员 施相宇
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第69号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：辛某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌交通肇事，于2014年11月15日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年11月19日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第60号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日19时许，被告人辛某某无证驾驶三轮摩托车由辉南县辉南镇一道街驶往五道街。由北向南行至二道街路口北侧时，将路口右侧行人王某某撞倒，王某某经抢救无效于2014年11月15日死亡。肇事后辛某某驾车逃逸，于2014年11月15日投案自首。经辉南县公安局交通管理大队调查认定，辛某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人辛某某的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人辛某某认罪，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，案发后被告人家属对被害人家属进行了民事赔偿，被害人家属表示谅解。
上述事实，有被告人辛某某的供述和辩解，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故车辆照片，驾驶人信息查询结果单，尸体检验报告，投案自首说明，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，至一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应当处罚。鉴于被告人案发后能够主动投案自首，可依法从轻处罚；被告人庭审认罪态度较好，且对被害人家属进行了民事赔偿，得到被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院第九次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 云 霄
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第191号
原告刘贤树，男，1962年4月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被告王富，男，1960年6月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被告吕艳芹，女，1960年8月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被告关启友，男，1966年5月14日出生，汉族，住所地宁安市。
原告刘贤树与被告王富、吕艳芹、关启友民间借贷纠纷一案，原告刘贤树于2014年4月24日向本院申请诉前财产保全，本院于2014年4月24日作出了诉前财产保全的民事裁定。于2014年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘贤树、被告关启友到庭参加诉讼、被告王富、吕艳芹经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘贤树诉称：被告王富、吕艳芹系夫妻关系。2013年1月18日，被告王富、吕艳芹向原告借款50000元，约定借款期限10个月，利率1.2%，由被告关启友担保。到期后，经原告索要，被告王富、吕艳芹离家出走，下落不明。现要求三被告立即偿还借款本金50000元，利息14400元（至2015年1月18日），合计64400元。
被告王富、吕艳芹未作答辩。
被告关启友承认原告所述事实，同意承担担保责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告王富、吕艳芹是否应偿还原告借款本金50000元，利息14400元，合计64400元；被告关启友是否应承担担保责任。
原告刘贤树为支持其主张，向法庭举证，经被告关启友质证，本院认证如下：
1.欠条一份。证明被告王富、吕艳芹向原告借款50000元，约定借款期限10个月，利率1.2%，由被告关启友担保。
经质证，被告关启友无异议。
本院认为，该证据客观真实，予以采信
宁安市某镇某村民委员会证明一份。证明被告王富、吕艳芹系夫妻关系，现离家出走，下落不明。
经质证，被告关启友无异议。
本院认为，该证据客观真实，予以采信。
根据原告及被告关启友的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王富、吕艳芹系夫妻关系。2013年1月18日，被告王富、吕艳芹向原告刘贤树借款50000元，约定借款期限10个月，月利率1.2%，由被告关启友担保。50000元本金自2013年1月18日到2015年1月18日按月利率1.2%计算，利息为14400元，本息合计64400元。现王富、吕艳芹下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王富、吕艳芹向原告刘贤树借款，双方形成借款合同关系。被告王富、吕艳芹未按约定偿还原告借款本息，原告有权要求被告王富、吕艳芹履行还款义务。被告关启友为被告王富、吕艳芹担保，双方形成了担保合同关系，因双方没有明确约定保证方式，被告关启友应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王富、吕艳芹于本判决发生法律效力之日立即偿还原告刘贤树借款本金50000元，利息14400元，合计64400元，自2015年1月18日以后的利息，按本金50000元，月利率1.2%，计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告关启友对上述款项承担连带给付责任，关启友承担保证责任后，有权向被告王富、吕艳芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，财产保全费520元，公告费600元，合计2530元，由被告王富、吕艳芹负担，被告关启友承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
代理审判员 杨海鸥
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王冰玉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民催字第1号
申请人新疆鑫菊梅商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人陈忠菊，系公司总经理。
委托代理人周红梅，女，系新疆鑫菊梅商贸有限公司业务经理。
申请人新疆鑫菊梅商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005124916328、票面金额为人民币壹拾陆万元整、出票人为江西美的贵雅照明有限公司、收款人为益阳市万京源电子有限公司、付款行为上饶银行贵溪支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新疆鑫菊梅商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 付育红
二〇一四年六月十六日
书记员 方阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2172号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：杨银生，男，1976年8月30日出生，住河北省霸州市。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨银生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告杨银生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告杨银生信用卡（卡号：45×××56）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金18919.80元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月5日，尚欠利息11340.44元、滞纳金1285.90元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计31567.14元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨银生未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金1285.90元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为945.99元（18919.80元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨银生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18919.80元、滞纳金945.99元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元及利息（暂计至2017年11月5日利息为11340.44元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告杨银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 王 思
审判员 邱小华
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 张奕典
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2172号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨银生，男，1976年8月30日出生，住河北省霸州市。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨银生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告杨银生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告杨银生信用卡（卡号：45×××56）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金18919.80元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月5日，尚欠利息11340.44元、滞纳金1285.90元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计31567.14元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨银生未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金1285.90元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为945.99元（18919.80元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨银生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18919.80元、滞纳金945.99元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元及利息（暂计至2017年11月5日利息为11340.44元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告杨银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一八年四月二十八日书记员 张奕典书记员 吴凤侠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更375号
罪犯赖跃冬，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）漳刑初字第26号刑事判决，认定被告人赖跃冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月25日起至2016年10月24日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴被告人的非法所得。判决生效后，于2013年6月24日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖跃冬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖跃冬在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬，自2013年6月至2015年12月累计达标分16分。
另查明，罪犯赖跃冬在本院审理期间缴交罚金2800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖跃冬减刑的异议。
本院认为，罪犯赖跃冬在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯赖跃冬的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01231-2号
申请执行人：董海华，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02853号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十五日
书记员 陈延和
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10321号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：李立刚，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告李立刚金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1268号
原告贾海志。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州市汇鸿光电科技有限公司，住所地在高邮市送桥镇粮站隔壁。
本院在审理原告贾海志与被告扬州市汇鸿光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾海志撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 政
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01853号
原告黄兰香。
委托代理人吕秀江、李大胜。
被告王希。
委托代理人卞富山。
第三人王海英。
委托代理人端木海角。
原告黄兰香与被告王希、第三人王海英返还财产纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄兰香及其委托代理人吕秀江、李大胜，被告王希的委托代理人卞富山、第三人王海英的委托代理人端木海角到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰香诉称，原、被告于2014年9月28日就房屋租转达成协议，约定原告支付定金1万元作为房屋转让费，余款4.5万元于2014年9月30日付清，如因第三方原因（房东）不能转让成功，被告退还人民币1万元。原告按约定向被告支付1万元。后因房东原因致使房屋无法转租，但经原告多次催要，被告以种种理由拒绝退还1万元。现请求判令被告返还定金（转让费）1万元。
被告王希辩称，被告将房屋转租给原告，第三人也同意转租，被告在本案中无违约行为，故原告的诉求应当予以驳回。
第三人王海英述称，被告与原告之间就房屋转租一事系经第三人同意的，后原告要求修改第三人与被告之间房屋租赁协议中关于房屋未经房东同意不得转租的条款，第三人未同意。
经审理查明，位于连云港市海州区陇海东路16-5号底层门面房系第三人王海英所有。2014年6月16日，案外人丁璐（系被告王希的合伙人，乙方）与第三人王海英（甲方）签订房屋租赁合同，约定：王海英将陇海东路16-5号底层门面房出租给丁璐，合同约定租赁期限1年，年租金9万元；租赁期间自2014年6月27日起至2015年6月26日止；关于房屋转租：未经甲方书面同意，乙方不得转租，如经甲方同意转租，乙方必须向甲方支付其50%的房屋转让费等内容。2014年9月28日，原告黄兰香（乙方）与被告王希（甲方）就房屋转租事项达成协议，并签订一份“说明”（实为转让协议），内容为：“今2014年9月28日收到乙方房屋定金壹万元整作为房屋转让费，余下四万五千元于2014年9月30日前付清。如因第三方原因（房东），甲方退还人民币壹万元整。甲方王希，乙方黄兰香”。协议签订后，原告给付被告1万元。后原告就房屋租赁具体事项与第三人协商时，因原告要求与第三人重新签订的合同中删除被告与第三人原租赁合同中关于“未经出租方书面同意，承租方不得转租”等内容，第三人未同意，原告决定不租赁涉案房屋。原告向被告索要已付的1万元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的说明、被告提供的房屋租赁合同及第三人提供的房屋所有权证等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的“说明”，实质是双方就租赁房屋“转让费”达成的协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议明确约定被告退还1万元的条件为“因房东原因”，该条款应理解为“因房东原因导致原告不能承租房屋”。第三人虽同意被告转租涉案房屋，但原告与第三人因“租赁期内承租人转租是否需经出租方书面同意”最终未能达成一致，导致双方未能就房屋租赁达成协议，应视为第三人不同意房屋转租原告，属于“因房东原因导致原告不能承租房屋”，故原告要求被告返还1万元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王希于本判决生效后十日内返还原告黄兰香1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王希负担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 盛新海
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱飞飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2485号
原告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号，实际经营地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林严，总经理。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，董事长。
被告南方（太仓）金属有限公司，住所地太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，董事长。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地佛山市城西工业区，实际经营地佛山市禅城区汾江中路219号。
法定代表人曾晓华，董事长。
三被告委托代理人于扬，系佛山南方广恒钢铁有限公司员工，天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司法律顾问。
三被告委托代理人冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。
原告天津冶金轧一国际贸易有限公司与被告天津南辰钢铁有限公司、被告南方（太仓）金属有限公司、被告佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津冶金轧一国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费21509元，由原告担负。
审 判 长 周立国
代理审判员 卢立国
人民陪审员 李兰珍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 硕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2485号
原告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人：林，总经理。
被告天津南辰钢铁有限公司，住所地北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
被告南方（太仓）金属有限公司，住所地太仓市陆渡镇三港工业区
法定代表人曾伟，总经理。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
本院受理原告天津冶金轧一国际贸易有限公司与被告天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南方（太仓）金属有限公司在提交答辩状期间以（2014）辰民初字第2477至2488号共12个案件诉讼标的额近3千万，且原、被告主体相同，案由相同，应作为一个案件审理为由，主张该案件应由天津市中级人民法院管辖，申请将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案诉讼标的额为4527201.82元，符合天津市基层人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定。原告提供的《工业品买卖合同》第十四条约定争议解决方式为由双方当事人协商或由当地工商行政管理部（合同复印件显示不全），属于管辖约定不明确。被告天津南辰钢铁有限公司的住所地在天津市北辰区，原告向被告住所地法院起诉符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南方（太仓）金属有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘彬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张越
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第36号
上诉人（原审被告）：新疆特变电工自控设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路52号。
法定代表人：车晓明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东方日升新能源股份有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县梅林街道塔山工业园区。
法定代表人：林海峰，该公司董事长。
委托代理人：张建立，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所实习律师。
上诉人新疆特变电工自控设备有限公司（以下简称特变公司）因与被上诉人东方日升新能源股份有限公司（以下简称日升公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬商初字第65-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：日升公司与特变公司于2014年1月19日签订《组件销售合同》第九条约定：“在执行本合同或与本合同有关的一切争端，双方应通过友好协商解决；协商不成的，双方同意向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”因本案属于合同纠纷，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而《组件购销合同》中关于协商不成时，可以向起诉方所在地人民法院起诉的实质是选择原告住所地人民法院管辖，未违反法律规定，日升公司可以选择向其住所地人民法院起诉。故该院于2014年11月4日立案受理本案未违反双方协议及相关法律规定。特变公司要求本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理理由不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回特变公司对本案管辖权提出的异议。
特变公司上诉称：合同双方都有可能成为起诉方，故涉案合同中关于“向起诉方所在地人民法院提起诉讼”的约定表述不够明确，应认定无效。原审裁定将此约定直接推定为选择原告住所地人民法院管辖，予法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”本案被告住所地与合同履行地均在新疆，宁波市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
日升公司未提交答辩意见。
经审查，2014年11月4日，日升公司以特变公司为被告向宁波市中级人民法院起诉称：2014年1月19日，日升公司与特变公司就购销太阳能电池组件一事签订了《组件销售合同》及其附件《光伏组件技术协议书》。合同第二条第2项约定：“收货地址：甘肃省民勤县红沙岗镇工业区”。合同第九条约定：“在执行本合同或与本合同有关的一切争端，双方应通过友好协商解决；协商不成的，双方同意向起诉方所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，日升公司按约履行了交货义务，但特变公司尚欠货款53996000元仍未交付。诉请判令特变公司交付拖欠货款53996000元并支付违约金7020480元，共计61016480元。
本院认为，本案双方当事人在涉案合同第九条中约定“双方同意向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案原审原告日升公司住所地在浙江省宁波市，结合我省关于级别管辖的相关规定，宁波市中级人民法院依当事人约定对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 王 钰
二〇一五年二月二日
书 记 员 丁 波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初5429号
上诉人(原审被告)：黎玉林，男，1972年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河县。
委托诉讼代理人：李红权，男，1969年11月17日出生，贵州大学法学院教师，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人(原审被告)：邓桂华，女，1965年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人(原审被告)：高颖，女，1989年4月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周柔伶，女，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:陆元堃，男，汉族，1983年5月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴箭，贵州协合律师事务所律师，执业证号15201201110701141。
原审被告：贵州省中钰房地产开发公司，住所地贵州省贵阳市延安巷17号。
法定代表人：苏平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张少华，男，1965年5月23日生，汉族，该公司职工，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人黎玉林、邓桂华、高颖因与被上诉人周柔伶、原审被告贵州省中钰房地产开发公司执行异议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3007号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理
本院认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3007号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审理。
上诉人黎玉林、邓桂华、高颖预交的二审案件受理费60元予以退还。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄照寒
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2613号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张刚，男，生于1970年7月13日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告张运家，男，生于1978年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐令锋，男，生于1976年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告张运胜，男，生于1976年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告部先贵，男，生于1974年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张运家、徐令锋、张运胜、部先贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张刚到庭参加了诉讼。被告张运家、徐令锋、张运胜、部先贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年2月24日，张运家由张运胜、徐令锋、部先贵担保从我社借款27万元，借款期限1年，借款到期日为2015年2月23日，借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人以无款为由，拒不还款，提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款27万元及应计利息、逾期利息；诉讼费用由被告承担；担保人承担连带清偿责任。
被告张运家、徐令锋、张运胜、部先贵在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2014年2月24日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张运家签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2014）年第060017号。合同约定，被告向原告借款27万元，借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告徐令锋、张运胜、部先贵签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币27万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2014年2月24日，原告章丘市农村信用合作联社向被告张运家出具贷转存凭证，拨付人民币27万元，约定还款日期为2015年2月23日，贷款利率为月利率9‰，被告张运家在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，被告支付利息至2014年3月21日，借款本金27万元及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张运家未按合同约定履行还款义务，被告徐令锋、张运胜、部先贵未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张运家、徐令锋、张运胜、部先贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运家于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金27万元及借款利息、逾期利息（借款利息以27万元为基数，自2014年3月22日至2015年2月23日止，按月利率9‰计算；逾期利息以27万元为基数，自2015年2月24日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算）。
二、被告徐令锋、张运胜、部先贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5350元，由被告张运家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 叶子丽
人民陪审员 尹 泉
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王 红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2916号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行（以下简称大连农商行瓦复州支行）。
住所地：瓦房店市复州城镇大公小区*#楼。
负责人：战世杰，系该支行行长。
委托代理人：林世超，男，系该公司职员。
被告：于德海，男。
原告大连农村商业银行有限公司瓦房店复州支行诉被告于德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农商银行瓦复州支行的委托代理人林世超、被告于德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于德海因还旧借新于2012年10月17日在原告处借款3万元，约定利息按月利率千分之7.5计算，期限自2012年10月17日至2013年10月9日止。原告按约发放贷款，被告未按约偿还本金及利息。现原告诉至法院，请求被告立即偿还借款本金3万元及至还款时电脑生成数据的利息和罚息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告立即还款3万元及利息，利息自2012年10月17日始至给付之日止，按月息7.5‰计算，放弃罚息。
被告于德海辩称，不同意原告的诉讼请求。我不同意还款，我根本没花到这笔钱，这笔钱是孙宝玉花的，孙宝玉当年是复州信用社的职员，贷款是我签的字，最先开始是从2009年以我的名义贷款给孙宝玉花，从2009年至2012年的利息也不是我还的，都是孙宝玉还的，现在孙宝玉跑了，2012年10月26日原告方叫我在承诺书上签字，但我不知道签字的内容，请法院依法判决。
经审理查明，被告于德海于2009年始以于德海的名义从原告处借款30000元，2009年始至2012年10月9日期间的利息已偿还。被告于2012年10月17日从原告处借款3万元，借款凭证载明：客户名称于德海，大写金额叁万元整，起息日2012.10.17，到期日2013.10.9日，执行利率9%，借款用途还旧借新借款人：于德海。2013年12月26日，被告在到期贷款履约承诺书上签字，承诺书上载明：贷款金额30000元，贷款日期2012年10月17日，到期时间2013年10月9日，承诺还款时间2013年12月30日，月利率7.5‰，落款日期2013年10月26日。
原告庭审陈述借款凭证载明的执行利息9%是年利率，月利率是7.5‰。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、到期贷款履约承诺书及双方当事人的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，足资采信。
本院认为，借款凭证上载明客户名称、借款金额、借款期限、借款用途、执行利率等，被告在借款凭证上签字，并对借款凭证的真实性没有异议，故借款凭证应是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告的借款合同应为有效，庭审中被告承认是以其名义借款，辩称其没有花到钱，不同意还款，其辩称没有法律依据，本院不予采纳；至于在到期贷款履约承诺书上签字，但不知签字内容的辩称，因到期贷款履约承诺书是固定格式条款，其作为完全行为能力人，应知其签字的法律后果，并且到期贷款履约承诺书载明的贷款金额、贷款日期、到期时间与借款凭证的内容一致，只是承诺还款时间延长至2013年12月30日，故其辩称没有事实依据，本院不予采纳，故被告于德海作为借款人应按约偿还借款30000元及利息，原告主张的借款金额及利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于德海于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行本金30000元，并承担此款自2012年10月17日始至判决确定给付之日止的利息，利息按月利率7.5‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于德海承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一四年七月十六日
书记员 王思楠
第页共3页
第1页共3页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5502号
罪犯李清堂，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）杭上刑初字第506号刑事判决，以罪犯李清堂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李清堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李清堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李清堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李清堂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李清堂准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十八日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5502号罪犯李清堂，男，1967年5月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市上城区人民法院于二〇一二年九月十二日作出(2012)杭上刑初字第506号刑事判决，以罪犯李清堂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李清堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李清堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李清堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李清堂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李清堂准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十八日书记员谢婧
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3420号
原告：赵亮，农民。
被告：张宝龙，农民。
本院在审理原告赵亮与被告张宝龙买卖合同纠纷一案中，原告赵亮于2015年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告张宝龙的银行存款27400元予以冻结或等价值的家庭财产（详见查封、扣押财产清单）、到期债权予以查封、扣押。
本院认为，原告赵亮财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张宝龙的银行存款27400元予以冻结或等价值的家庭财产（详见查封、扣押财产清单）、到期债权予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王善立
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第356号
上诉人（原审原告）李翠兰，女。
委托代理人迟敬武，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国良，男。
被上诉人（原审被告）孙利琴，女。
二被上诉人共同委托代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
上诉人李翠兰与被上诉人张国良、孙利琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2467号民事判决，于2012年11月17日向本院提起上诉，本院于2012年12月20日受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长，代理审判员马喆主审本案、审判员李晓波参加评议的合议庭，经过阅卷审�，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年1月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李翠兰及其委托代理人迟敬武，被上诉人孙利琴、张国良的委托代理人史卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李翠兰在一审中诉称，2002年秋天，李翠兰公婆先后多次来其家说小叔子因结婚没钱买房想借用房屋先把婚结了，在家人多方劝说下李翠兰同意了，张国良、孙某于当年入住结婚并承诺三年搬走，后李翠兰多次找张国良、孙某搬走，张国良、孙某现在以各种理由拒绝搬走一直到现在。为此，请求法院依法判令：张国良、孙某返还房屋（四间正房三间倒房）及损失10000元；诉讼费用由张国良、孙某承担。
张国良、孙某在一审中辩称，李翠兰诉状中张国良、孙某的住址是错误的，张国良、孙某的住址是后塔埠头村×××号。张国良、孙某从未从李翠兰处借用居住，张国良、孙某居住的房屋系购买所得。
原审查明，李翠兰与孙某系妯娌关系，张国良、孙某系夫妻关系。李翠兰与张国良、孙某均居住在莱西市望城街道办事处后塔埠头村，李翠兰与孙某都是该村村民，双方系邻居。1995年李翠兰之父李福修在村里申请了宅基地，地号为KQ2-9-×××，土地使用证号为西集建（1997）字第625号。同年，李翠兰与其丈夫在该宅基地上盖起了房屋6间，在建房期间，李翠兰的公公张作强给了李翠兰之夫张福林15000元用于建房，并在场看工地近一个月。2002年，张国良、孙某便居住在该房屋中的4间，李翠兰住另外2间。李翠兰称是借给张国良、孙某居住，而张国良、孙某则称是购买李翠兰的4间房屋。李翠兰对其主张未提供证据证明，张国良、孙某申请其父张作强出庭作证，证人证明是李翠兰将房屋出卖给张国良、孙某。为此，李翠兰诉来法院，要求张国良、孙某返还房屋（四间正房、三间倒房），并赔偿损失10000元。
另查明，本案所争议的房屋至今未办理产权登记。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李翠兰主张的房屋宅基地的申请人是其父亲李福修，并不是李翠兰，且该房屋没有办理房屋所有权登记，产权不明确。根据相关法律规定，只有取得房权证，才能确定房屋所有权的归属，李翠兰仅以其亲属证明即认为该房屋归其合法所有的主张不能成立。综上所述，法院认为李翠兰之诉求证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李翠兰的诉讼请求。案件受理费100元，速递费120元，合计220元，由李翠兰负担。
宣判后，李翠兰不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、涉案房屋虽然没有办理产权登记，但该房屋实际为李翠兰所有，李翠兰在一审开庭时已提供了相应证据；二、张国良、孙某当时在村里没有房子借用李翠兰的房屋结婚暂住，并不是其购买的；三、张国良、孙某占用李翠兰的房屋拒不搬出的原因是因为其知道目前所在村庄要划为城区，而实际上二人已经买好房屋且在村里有宅基地，二人偏偏不建房，就是想达到长期占有李翠兰房屋的目的。
被上诉人张国良、孙某均辩称：对方上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回对方上诉。
本院二审查明的�实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方的诉争焦点为涉案房屋的产权归属。对此本院认为，李翠兰在本案一审中的诉讼请求为要求张国良、孙某腾出涉案房屋、赔偿损失，因此，李翠兰首先应当证明其对涉案房屋具有合法权益。但从其一审提交的证据来看，目前涉案房屋的宅基地使用权证仍登记在其父亲李福修名下。李福修去世后，该房屋权属尚不确定，故，原审据此判决驳回李翠兰的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人李翠兰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 信 林
审 判 员 李 晓 波
代理审判员 �马喆
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 媛 媛
书 记 员 王 晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1337号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
住所：农安县法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：柳青相，男，住址：农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告柳青相买卖合同纠纷一案中，原告吉林省龙都农牧专业合作社于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费205.00元减半收取102.50元，由原告负担。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 馨