江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张焕儒（曾用名张汉如），男，1941年6月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区东社镇东社社区居民委员会，住所地江苏省南通市通州区东社镇。法定代表人：曹宏进，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：陈俊，男，该居民委员会党总支书记。委托诉讼代理人：翟军，男，南通市通州区农工办科长。再审申请人张焕儒因与被申请人南通市通州区东社镇东社社区居民委员会（以下简称东社居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张焕儒申请再审称，一、一审程序违法。1、张焕儒于2014年5月14日向一审法院递交起诉状，一审法院却于2014年8月4日立案，拖延立案70余天，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案并通知当事人”的规定。一审法院擅自将2014年8月4日立案时间篡改为2014年10月21日，违反法定程序。2、一审法院适用简易程序审理本案，至2015年1月15日第三次开庭审理立案已达5个多月，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结”的规定。一审法院以案情复杂为由于2015年1月20日将本案由简易程序转为普通程序进行审理，并书面通知张焕儒，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条规定“审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人”的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理案件，应当在立案之日起六个月内审结。本案自2014年8月4日立案至2015年7月15日判决，违反了审判期限的规定，损害了当事人的诉讼权利。4、一审法院适用简易程序审理本案，由代理审判员施鹏勇独任审判。本案在审理程序由简易程序转为普通程序后，施鹏勇继续审理本案，违反了《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员不得再参与该案其他程序的审判”的规定。二、一审法院认定事实错误。一审法院一方面认定张焕儒在第一、二轮土地承包时均享有7.76亩耕地的承包经营权，另一方却认定本案实质为张焕儒未能依照农村土地承包合同取得相应的土地承包经营权的纠纷，前后矛盾。1997年二轮土地承包时，原社南村委会与张焕儒签订了书面农业承包合同，张焕儒依法取得7.76亩耕地承包经营权。1999年10月，原社南村委会借进行农业项目建设为由，将社南村河西片农户承包的500亩左右耕地进行统一平整；2000年将平整后的土地按各农户原承包面积进行重新分配。分配前，原社南村财务会计苏乃清通知张焕儒“张焕儒3个女儿已出嫁，经请示乡政府，批准同意根据村规民约和乡规政策的规定，决定收回张焕儒在河西承包的4亩土地，不再分给张焕儒家承包”。张焕儒以为根据村规民约和乡规政策，河西4亩土地村委会有权收回，便未提出异议，未参与分田。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。根据上述规定，张焕儒未自愿交回承包地，村委会即将张焕儒的4亩承包地分给其他村民，侵犯了张焕儒的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权的取得以承包合同生效为前提，而非以土地承包经营权证登记为生效要件。1997年农村土地承包合同生效时，张焕儒即取得了7.76亩耕地的土地承包经营权。一审法院以其他同组村民于2004年取得张焕儒承包的4亩河西土地的农村土地承包权证为分界点，认定张焕儒“并未按照农村土地承包合同取得相应的土地承包经营权”错误。三、一审法院适用法律错误。土地承包司法解释第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（三）承包地征收补偿费用分配纠纷；（四）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据上述规定，本案属于人民法院受理范围。一审认定“本案的实质为原告未能依照农村土地承包合同取得相应的土地承包经营权的纠纷，其属于有关行政主管部门的管理范围，不属于人民法院的受理范围”错误。综上，一、二审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。东社居委会提交意见称，1、张焕儒所述与事实不符。1999年因推进农业项目建设，原社南村经济合作社对2、5、6、7、8、9、10、11、13组河西的部分耕地统一进行土地平整；2000年10月，原社南村经济合作社将平整后的土地参照原农户承包面积，重新丈量给农户承包。张焕儒诉称原社南村经济合作社强行收回其4亩承包地和自己未参与重新丈量分地，实为当时农业税费负担较高，农产品价格低，种田收入微薄，加之张焕儒的3个女儿均已出嫁，且河西田块离家较远，张焕儒主动提出退出河西4亩土地的承包经营权。根据张焕儒本人口头申请、群众认可，村经济合作社同意张焕儒主动要求退出河西4亩土地的承包经营权的请求，且当时该村民组及其他村民小组都有许多农户也放弃了部分承包经营权，造成最后剩余50亩耕地无人要，无人缴纳农业税。2、张焕儒的诉讼请求依法不能成立。2001年农村税费计税面积核实表（二）中张焕儒承包面积变为3.76亩，有其本人亲笔签字确认。同年，村民承担税费及劳务归户计算表中张焕儒也按实际承包面积3.76亩计算上交规费。2006年3月，补发、换发《农村集体土地承包经营权证书》核实登记面积仍为3.76亩，张焕儒本人认可并签字，并发放了《土地承包经营权证书》。上述均能证明张焕儒自始至终知道并确认自己家庭的承包地为3.76亩，故其诉讼请求依法不能成立。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张焕儒的诉讼请求依法不能成立。请求驳回张焕儒的再审申请。本院经审查认为，一、关于一审审理程序是否违法的问题。1、本案民事一审案件立案管理登记表、审判流程管理信息表、一审立案审批表、张焕儒民事诉状签收表上载明的时间均为2014年10月21日，张焕儒未提供证据证明一审立案时间为2014年8月4日，其主张一审法院将立案时间篡改为2014年10月21日，违反法定程序不能成立，本院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。如上所述，本案一审立案时间为2014年10月21日，一审法院以案情复杂为由于2015年1月20日将本案由简易程序转为普通程序进行审理，并书面通知张焕儒，符合法律规定。3、本案由简易程序变更为普通程序、延长审限均办理了相应的审批手续，张焕儒主张本案自2014年8月4日立案至2015年7月15日判决，违反了审判期限的规定，损害了当事人的诉讼权利不能成立，本院不予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。该司法解释第四十五条规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。该条规定是为了避免在一个审判程序中已经参与工作的审判人员在本案另一审判程序中再先入为主地发表意见，充分发挥不同审判程序的功能作用，维护程序公正。为维护程序公正，发挥本款规定之应有作用，此“审判程序”不宜作从宽解释，此审判程序也必须是同一案件的不同审判程序。本案一审适用简易程序与普通程序均为一审程序，审判人员无需回避。一审法院适用简易程序由代理审判员施鹏勇独任审判，在转为普通程序后施鹏勇继续审理本案，不违反法律规定。张焕儒据此主张一审审理程序违法不能成立，本院不予采信。二、关于一、二审裁定认定事实及适用法律是否错误的问题。土地承包司法解释第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（三）承包地征收补偿费用分配纠纷；（四）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据相关政策规定，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，因此，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，当事人因未参与二轮承包分得承包地或以二轮承包分配的承包地面积偏少或以分配地块不好为由要求重新分配承包地的，以及因承包地四至、坐落不清，承包地地理位置无法确定发生纠纷，当事人主张该地承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应当依据土地承包司法解释第一条第二款规定不予受理，告知其向有关行政主管部门申请。农村土地承包经营权确权登记颁证、农业补贴发放等属于相关行政主管部门的职责范围，当事人因承包合同、承包经营权证记载面积与承包户实际占有承包地面积不一致，或者因承包合同与承包经营权证书记载面积不一致，起诉要求确认承包地面积的，农户对采取确权确股不确地方式确认其承包经营权有异议，起诉要求以确地方式确认其承包经营权或索要承包地的，以及弃耕、抛荒、流转土地的农户起诉要求获得农业补贴的实际耕种经营者返还农业补贴的，应认定不属于人民法院民事案件受案范围。农村集体经济组织大规模调整承包地，持有异议的农户以调整土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼的，因涉及群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理，人民法院应当引导当事人向有关行政主管部门申请解决。本案中，张焕儒在二轮土地承包时，依法取得7.76亩耕地承包经营权。1999年10月，原社南村委会将社南村2、5、6、7、8、9、10、11、13组河西片农户承包的500亩左右耕地进行统一平整；2000年将平整后的土地按各农户原承包面积进行重新分配。因张焕儒未参加重新分配，而致其中4亩原有承包土地被依次分给了其他同组村民，并领取了土地承包经营权证。张焕儒从2001年始按3.76亩承包地缴纳相关规费。目前，张焕儒4亩土地已被分给其他村民，土地的四至已无法确认，且张焕儒的土地承包经营权证上载明的面积亦为3.76亩，而非承包合同中载明的7.76亩。根据上述规定，张焕儒起诉东社居委会要求返还4亩承包地及赔偿89600元损失，符合不予受理的条件，不属于人民法院受案范围。一、二审法院据此驳回张焕儒的起诉，并无不当。综上，张焕儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张焕儒的再审申请。审 判 长  潘军锋审 判 员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一七年三月三日书 记 员  朱亚萍