西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2221刑初48号
公诉机关西藏自治区乃东区人民检察院。
被告人多吉坚参，男，1976年8月4日出生于西藏山南市乃东区，藏族，大学本科文化，原系西藏山南市多颇章乡人民政府乡长，住址西藏山南市乃东区。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月16日被指定监视居住，2015年11月14日被变更强制措施为取保候审，本院于2016年6月24日对其继续取保候审。
辩护人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
辩护人索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
西藏自治区乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人多吉坚参犯滥用职权罪于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东区人民检察院指派检察员张兴歌、席淑姣出庭支持公诉，被告人多吉坚参及辩护人辛建伟、索朗益西到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东区人民检察院指控，2014年3月，时任山南地区乃东县多颇章乡乡长的被告人多吉坚参，在未取得林业管理部门关于砍伐林木许可的情况下，擅自组织本乡群众对位于乡内布麦村、索朗村境内的地方重点公益林进行砍伐。经西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心鉴定，此次砍伐均为非抚育性砍伐，共砍伐积蓄量达252.2482立方米，砍伐布麦村境内的四旁树类（银白杨）317株，砍伐积蓄量达48.8903立方米。导致多颇章乡境内的地方重点生态公益林（水土保持林）遭到严重的破坏。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、鉴定结论、勘验笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人多吉坚参身为国家机关工作人员，在其担任西藏乃东县多颇章乡长期间，超越职权，在没有得到林业部门审批的情况下，随意砍伐本乡境内的重点公益林及四旁树木，导致地方重点生态公益林遭到严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人多吉坚参辩称，1.砍伐林木不是其一人做的决定，是开了民主会议定下来的；2.砍伐林木和打报告是同时进行的；3.砍伐林木是因群众申请，并用于危房改造。
被告人多吉坚参的辩护人辩称，1.本案被告人多吉坚参行为并未到达法定立案标准，多颇章乡实际砍伐的林木价值为4万至5万元，其造成的经济损失非常小，不应追究刑事责任；2.本案中多颇章乡集体林业超额砍伐事项并非被告人个人决定，而为乡政府领导及群众共同决定的事项，其次多颇章乡副乡长达某和乃东区林业局驻村人员朗某的失职行为导致林木砍伐超出合理范围未得到及时制止，因此在未追究其二人责任情况下不应过分追究被告人多吉坚参的刑事责任；3.被告人能够当庭认罪，悔罪表现好，侦查期间进行绿化种植，同时其主观恶性小，其出发点为解决群众危房问题，保护群众人身财产安全，因此应从轻处罚。
经审理查明，2014年3月，时任山南地区乃东县多颇章乡乡长的被告人多吉坚参，在未取得林业管理部门关于砍伐林木许可的情况下，擅自组织本乡群众对位于乡境内的林木进行砍伐。经西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心鉴定，此次被砍伐的林木树种为银白杨，其中地方公益林即水土保持林的数量为213.8497立方米，导致多颇章乡境内的地方重点生态公益林（水土保持林）遭到严重的破坏。
另查明，1.多颇章乡副乡长达某参与了砍伐林木的决策过程，其作为多颇章乡分管林业的负责人在砍伐林木决策中未发表任何意见且未按被告人多吉坚参的要求及时向林业主管部门提交砍伐林木申请报告。
2.砍伐后的木材被分到了多颇章乡各村的农户当中，被告人多吉坚参在林业管理部门责令要求进行补植补栽后组织乡工作人员和村民在江边补植了树苗，同时在乡境内种植了四旁树，经山南市林业局实地验收，多颇章乡补植补栽树木为77086棵，面积为856.51亩。
上述事实，有开庭审理过程中经质证确认的下列证据予以证明：
1.立案决定书，证明对被告人多吉坚参予以刑事立案。
2.户籍证明信，证明被告人的基本身份及其为完全刑事责任能力人。
3.干部任免审批表及证明，证明被告人多吉坚参于2011年7月被任命为多颇章乡人民政府乡长。
4.多颇章乡党支部关于调整充实干部职工分工通知及多颇章乡关于干部职工分工及联系点分配的通知，证明被告人多吉坚参负责主持乡政府全面工作，副乡长达某负责分管乡林业工作。
5.多颇章乡会议纪要、会议记录，证明：2014年3月26日多颇章乡召开木材砍伐分配工作会议，会议决定对多颇章乡境内的成年林木进行砍伐，并将砍伐的树木分配到乡群众手中。会议由时任多颇章乡乡长的被告人多吉坚参主持，参加会议的有多颇章乡政府工作人员及布麦村和索朗村的村干部及各村组组长及其他相关人员。
6.两份多颇章乡信息，证明多颇章乡境内林木被砍伐和分配情况。
7.多颇章乡人民政府出具的多颇章乡木材砍伐情况说明及乡各村组出具的情况说明及木材分配表，证明2014年3月26日多颇章乡召集乡机关林业分管人员、各村主任、各组组长及其他相关人员召开木材砍伐与分配工作会议后，开展了对乡境内林木的砍伐与分配工作，砍伐后的木材被分到了多颇章乡各村的农户当中。
8.多颇章乡关于砍伐树木的报告及关于砍伐树木批准说明，该两份证据与被告人多吉坚参供述及证人白某、龚某、达某的陈述相结合，证明砍伐树木的报告及批复为砍伐树木后补办及报告的具体内容。
9.检察机关于2015年5月9日对证人旺某甲所作的询问笔录，证明经群众和村委会向乡政府提出要求后，乡政府开会后于2014年3月27日决定对林木进行砍伐，砍伐的树木分配给了群众。
10.检察机关于2015年5月9日对证人索某甲所作的询问笔录，证明群众向乡政府提出希望解决木材的要求后，2014年3月27日或28日在布麦村开了一次会，当时由被告人多吉坚参主持会议，参会的有副乡长达某，两个村主任，8个组的组长。被告人多吉坚参在会上确定了林木砍伐的数量、时间和人员安排，并说做好记号后第二天就可以砍，之后两个村的村主任及几个组的组长到林卡做了记号并向被告人多吉坚参和副乡长达某汇报了砍伐的林木大概数字，被告人多吉坚参听完汇报后说明后天就按照这个砍伐，第二天各个组就安排群众开始砍伐。
11.检察机关于2016年2月18日对证人索某乙所作的询问笔录，证明2014年3月27日左右各村组的组长和村委领导到林子里给林木做记号后，第二天就对林木进行了砍伐。
12.检察机关于2015年5月9日对证人旺某乙所作的询问笔录，证明多颇章乡群众向乡政府提出想要砍伐一些树木的要求后，乡里召开会议，会议上被告人多吉坚参说这次按照群众的要求给大家解决分发。上午开完会后，下午去实地画记号，被告人多吉坚参安排了画记号的人员和第二天开始实施砍树。
13.检察机关于2015年5月9日对证人扎某所作的询问笔录，证明2014年3月份砍伐林木是群众和村委会向乡政府提出要求后乡政府组织开会决定的，2014年被告人多吉坚参和副乡长达某组织村委会成员和组长开会，会议由被告人多吉坚参主持，在会上被告人多吉坚参说可以开始准备砍伐树木，且他在会上具体安排了砍伐的地点，并说从当天下午开始画记号，同时确定砍伐林木的数量。当天下午画好记号后第二天开始证人扎某等人就组织村民实施砍伐。
14.检察机关于2015年5月9日对证人益某所作的询问笔录，证明2014年3月份砍伐林木是群众和村委会向乡政府提出的要求，当月被告人多吉坚参和副乡长达某组织村委会成员和组长开会，在会上被告人多吉坚参说可以开始准备砍伐树木，并安排了砍伐地点，确定了砍伐的树木和数量，当天下午对砍伐树木画完记号后各村主任和各组长给被告人多吉坚参汇报了画记号的情况，被告人多吉坚参说第二天就可以砍伐。
15.检察机关于2015年5月9日对证人巴某所作的询问笔录，证明2014年3月份被告人多吉坚参和副乡长达某组织村委会成员和组长开会，开完会就安排人员去林卡里画标记，画完记号后各组组长向被告人多吉坚参和副乡长达某做了汇报，做完汇报后第二天或三天开始证人巴某等人就开始组织村民砍伐林木了。
16.检察机关于2015年9月29日对证人次某所作的询问笔录，证明2014年3月的一天证人次某被叫到索朗村会议室，当时会议室里有被告人多吉坚参及副乡长达某及两个村的村主任等二十几个人在开会，会议由被告人多吉坚参主持，证人次某在会上听见被告人多吉坚参在给村组人员安排砍树的事情。
17.检察机关于2015年6月7日、2015年9月29日、2016年2月1日对证人达某所作的询问笔录，证明2014年多颇章乡老百姓和村组两委班子成员向被告人多吉坚参反应，希望能帮他们解决一些建房木材，之后2014年3月中旬乡政府就组织各村组领导成员在布麦村开了会，会议由被告人多吉坚参主持，被告人多吉坚参对砍伐乡内树木做了安排和部署，并要求各组安排人员给预备砍伐的树木做记号，做完记号后又在索朗村开了会，安排决定分配树木事项，并安排第二天开始砍树，会后被告人多吉坚参让证人达某给县里打砍树申请报告，到第二天各村就组织砍树，但砍树时申请报告还未写。2014年5月20日左右证人达某按照被告人多吉坚参要求补了一份申请时间为2014年2月14日的申请报告，当时报告是龚某在电脑上打的，打完后交给县林业局交给白某局长，白某局长在上面签署了意见。
18.检察机关于2015年10月9日对证人洛某所作的询问笔录，证明2014年3月底的一天证人洛某随同被告人多吉坚参和副乡长达某等人一同到布麦村，到布麦村后开了短会，在会上被告人多吉坚参说要给能够使用的林木上打记号，各个村组的人就散开到林子里打记号。之后在索朗村村委会会议室开过一次会议，由被告人多吉坚参主持会议且其在会议上具体安排砍伐林木范围和数量。会后被告人多吉坚参安排副乡长达某和龚某两人中的其中一人给县林业局打砍树申请报告。后到5月份纪检委来调查时县林业局白某局长来电话让他们把申请报告送过去，之后被告人多吉坚参就让副乡长达某和证人洛某补了一份申请报告并送到了县林业局。
19.检察机关于2015年10月8日、2016年1月26日对证人龚某所作的询问笔录，证明2014年3月底一天证人龚某跟随被告人多吉坚参一起外出，到布麦村的一路边下车后，在路边开了一短会，开完会后看到村组的人拿着油漆去了林子里，到晚上被告人多吉坚参、乡政府的达某、洛某和龚某及村组的主要负责人在索朗村村委会会议室里开了会，会议由多吉坚参主持，会后被告人多吉坚参让证人龚某按照被告人多吉坚参所说的内容将会议纪要写在会议记录上面。接着第二天就开始砍树。到2014年5月份被告人多吉坚参让证人龚某补一份申请报告，并要求把报告的申请时间提到砍伐工作之前，证人龚某把报告打出来后盖了章子交给了副乡长达某。
20.检察机关于2015年8月19日对证人李某所作的询问笔录，证明2014年5月底纪检委到多颇章乡调查砍树的事情时，乡里无任何砍树方面的材料，只有信息。
21.检察机关于2015年5月12日对证人白某所作的询问笔录，证明2014年5、6月左右纪检委到县林业局调取多颇章乡砍伐林木的批复文件，之后证人白某给多颇章乡的洛某打电话让他们把报告送过去，第二天洛某和副乡长达某就把报告送过去了，证人白某在报告上补签了意见。
22.［2015］藏林司鉴字第008号司法鉴定意见书，证明被砍伐林木的林地类型、林种、株数、蓄积以及砍伐是否符合抚育性采伐。
23.一份本院于2016年9月9日所作的调查笔录，证明林区鉴定所做的伐区设计图及平面图是针对上千、上万亩的大型林区，做林方样地用的，只具代表性，其准确性不高，而［2015］藏林司鉴字第008号司法鉴定意见书中采用的方式是逐株测量，准确性更高。
24.检察机关于2015年7月2日、2016年4月6日对被告人多吉坚参所作的讯问笔录及其庭审供述，证明2013年7、8月份乡群众提出民房改造问题，要求解决一些建房用的木材，到2014年2月时被告人多吉坚参在乡里趁开会机会给参会的人员说了砍树的事情，并在当天吃完午饭后同达某、洛某、龚某等人去乡林卡，等村组领导到齐后给他们说给成才的树木可以打记号，打完记号后开碰头会，当天晚上8点左右在索朗村村委会开了碰头会，在会上被告人多吉坚参对砍伐树木及树木分配做了安排，第二天开始进行砍伐。
25.被告人多吉坚参提交的由多颇章乡索朗村村委会及布麦村党支部出具的介绍信，证明2015年三月份被告人多吉坚参组织乡工作人员和村民在江边补植了树苗，同时种植了四旁树。
26.被告人多吉坚参提交的由山南市林业局出具的验收报告、照片及由本院做的一份调查笔录，证明经山南市林业局实地验收，多颇章乡补植补栽树木为77086棵，面积为856.51亩。
27.辩护人提交的由多颇章乡布麦村党支部，索朗村村委会及多颇章乡卓德林拉康出具的介绍信，证明乡里砍伐树木是根据两个村的村委会、各组长和群众代表及寺庙的意愿进行砍伐的，砍伐的树木用于了群众及寺庙的危房改造。
公诉机关提交的现场勘查笔录，因未制作现场图，故对该证据本院不予采纳。对于辩护人对该现场勘查笔录提出的现场勘验应委托由具备相关勘验资质技术人员进行并制作相关现场勘验图纸，而本案勘验人员为检察官且未提交其他勘验人员的聘用文书及现场勘验平面图，故对该证据的合法性，客观性，关联性不予认可之质证意见，本院对其无现场勘验图，对合法性不予认可之质证意见予以采纳，但对现场勘验应委托由具备相关勘验资质技术人员进行，本案勘验人员为检察官且未提交其他勘验人员的聘用文书之质证意见，本院认为于法无据，不予采纳。
对于辩护人对［2015］藏林司鉴字第008号司法鉴定意见书提出的鉴定内容超出授权范围，对鉴定内容不予认可及根据《司法鉴定程序通则》第24条规定，现场提取鉴定材料人员中至少一人应为该鉴定事项的司法鉴定人以及鉴定未按规定制作现场平面图及伐区设计图，同时现场勘验人员顾菲菲、普罗，王渊等人参与本案司法鉴定程序属违反相关回避的规则，且相关林木数据互为引用，该证据应当予以排除之质证意见，本院认为鉴定书中在鉴定事项一列中虽只有三项鉴定事项但在案件摘要中对其他的鉴定委托事项予以了表述，故不能仅以委托鉴定事项一列认定鉴定事项，且鉴定事项未超出鉴定机构的鉴定业务范围，而现场提取鉴定材料人员中至少一人应为该鉴定事项的司法鉴定人的规定为2016年5月1日起施行的《司法鉴定程序通则》中的规定，而2007年8月7日发布的《司法鉴定程序通则》中无此规定，此次鉴定作出的时间为2015年4月2日，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，行政法规不溯及既往，因此对于此次的鉴定程序该规定不适用，同时虽现场勘查和提取鉴定材料为同日但无证据证明侦查人员参与了现场材料的提取程序，而普罗，王渊受鉴定机构委派到现场提取鉴定材料同时其二人受侦查机关的聘用参与案件的现场勘查并无不法之处，不违反相关回避的法律规定，基于鉴定需求现场采集的数据与现场勘查所得数据虽有相同处，但属两个独立程序下产生的结论，而鉴定未按规定制作现场平面图及伐区设计图，根据本院调查本次鉴定所用的测量方式为逐株测量，该方式无需制作现场平面图及伐区设计图，故本院对上述辩护人的质证意见不予采纳。
对于辩护人提交的由索朗村委会及布麦村党支部出具的采伐林木的出售价格证明，因本案非法砍伐林木主要为公益林，故不以经济价值认定其造成的危害，故对该两份证明本院不予采纳。
本院认为，被告人多吉坚参未取得林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下组织本乡群众对乡内林木进行砍伐，致使全乡境内水土保持林被砍伐213.8497立方米，使国家和人民利益遭受了重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名能够成立。
对于被告人多吉坚参及其辩护人辩称的砍伐林木不是被告人一人做的决定，是开民主会议定下来的，是乡政府领导及群众共同决定的事项之辩解意见，本院认为是否依群众申请对乡林卡的林木进行砍伐为乡政府决定事项，无论是否通过会议民主表决，被告人作为乡政府主持全面工作的乡长在村委会负责人及村民代表参加会议上决定或同意对乡林木进行砍伐并对砍伐乡内林木工作做具体安排和部署，应认定由被告人代表乡政府对是否砍伐林木作出决定，故对被告人及其辩护人的该辩解意见不予采纳。
对于被告人多吉坚参及其辩护人提出的砍伐林木是因群众申请，并用于危房改造及辩护人提出的据此应认定其主观恶性小，对其应从轻处罚之辩解意见，本院予以采纳。
对于被告人提出砍伐林木和打报告是同时进行的之辩解意见，本院认为砍伐林木除法定无需林业主管部门许可的砍伐情形外都依法应在砍伐前向林业主管部门申请并取得采伐许可证，方能进行采伐，在未取得采伐许可证情况下进行采伐属违法，故对该辩解意见不予采纳。
对于被告人多吉坚参的辩护人辩称的本案被告人多吉坚参行为并未到达法定立案标准，多颇章乡实际砍伐的林木价值为4万至5万元，其造成的经济损失非常小，不应追究刑事责任之辩解意见，本院认为砍伐林木行为致使全乡境内水土保持林被砍伐213.8497立方米，因此其损害不以经济价值认定，故对该辩解意见不予采纳。
对于被告人多吉坚参的辩护人辩称的多颇章乡副乡长达某和乃东区林业局驻村人员朗某的失职行为导致林木砍伐超出合理范围未得到及时制止，因此在未追究其二人责任情况下不应过分追究被告人多吉坚参的刑事责任之辩解意见，本院认为多颇章乡副乡长达某参与了砍伐林木的决策过程，其作为多颇章乡分管林业的负责人在砍伐林木决策中未发表任何意见且未按被告人多吉坚参的要求及时向林业主管部门提交砍伐林木申请报告，导致林木砍伐超出合理范围未得到及时制止，其对危害结果的扩大具有一定的责任，因此据此应减轻被告人的刑事责任，但从现有证据无法认定驻村人员朗某构成失职，故无法据此分散被告人多吉坚参的刑事责任。
对于被告人多吉坚参的辩护人辩称的被告人能够当庭认罪，悔罪表现好，侦查期间进行绿化种植之辩解意见本院予以采纳。
被告人能如实供述自己罪行，本院对其依法从轻处罚；被告人在事后组织人员对被砍伐的林区进行补植补栽，具有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚；被告人组织群众砍伐林木是因群众申请，并将砍伐林木用于危房改造，其主观恶性小，本院对其酌情从轻处罚；多颇章乡副乡长达某的失职行为，对危害结果的扩大具有一定的责任，因此据此应减轻被告人的刑事责任。综上，被告人多吉坚参犯罪情节较轻，可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民法检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第四项之规定判决如下：
被告人多吉坚参犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏 敏
审判员 米玛扎西
审判员 拉巴扎西
二〇一六年九月十九日
书记员 王 宁