石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第143号
原告：赵英伟。
委托代理人：吕振宗，河北正才律师事务所律师。
委托代理人：程利峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：郑想，河北长征律师事务所律师。
原告赵英伟与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵英伟的委托代理人吕振宗、程利峰，被告人保石家庄分公司的委托代理人郑想到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原告赵英伟诉称：2012年8月18日王荣彪所驾驶原告赵英伟所拥有的冀a×××××／冀a×××××挂车，沿国道104由南向北行驶时，与左侧袁金磊所驾驶的鲁j×××××／ja022挂车发生碰撞，造成王荣彪受伤、两车及公路设施、货物不同程度损坏的道路交通事故。此事故经南市公安局交通警察支队长清区大队勘察并认定：袁金磊承担此事故的主要责任，王荣彪承担此事故的次要责任。此次事故共造成原告赵英伟损失；拖车费9900元、吊装费4500元、拆验费3000元、施救费3100元、停车费2958.2元、停运损失费174464元、评估费5700元、医疗费405元、搬运费11000元、法院收取鉴定费300元、邮寄费90元、打印费15.5元代写法律文书费100元、车辆损失费73175元、交通费103706元、食宿费4050元，共计302828.3元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿金16415.5元，并承担本案全部诉讼费用。
原告赵英伟向本院提交以下证据：
1、主、挂车保险单（交强险2份和商业险2份），证明保险合同关系；
2、道路交通事故认定书复印件，证明事故的成因和责任分配；
3、车辆行驶证、从业资格证（复印件）；
4、济南市长清区人民法院民事判决书2份，证明原告的各项损失；
5、施救费、吊装费、停车费发票，证明车辆从拆验地点拖到修理地点产生的费用；
6、门诊收费收据，收条，证明给付车上人员王荣彪医疗费405元；
7、食宿费、交通费发票，证明花费食宿费4050元，交通费10370.6元，打印费15.9元，邮寄费90元，代写法律文书费100元，属于第三者责任险的理赔范围。
被告人保石家庄分公司答辩称：我公司已经赔付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保石家庄分公司向本院提交以下证据：机动车商业保险赔款协议书、保险理赔提示、索赔�请书，证明我司已经赔付原告20600.79元，另将济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1908号判决我公司向袁金磊支付的4000元，亦打入原告账户，由原告转交，车辆损失险、第三者责任险均已赔付完毕。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6没有异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的以下证据有异议：证据3，由法院依法认定；证据5，不能证明系本次交通事故产生的，且济南市长清区人民法院已判决，未支持上述请求，原告不能再次提出主张；证据6，真实性无异议，但应由袁金磊车辆的保险公司安邦财险在交强险限额内先行承担；证据7，与本案没有关联性，且济南市长清区人民法院已判决，未支持上述请求。本院认为，证据3，虽系复印件，但交通事故处理过程中交警部门已经进行了核实，未存在违法情形，因此本院对上述证据予以确认�证据5、证据7，均系原告在济南市长清区人民法院已经提出过的主张，且法院生效判决并未采信上述证据，因此，本院对上述证据不予确认。
原告对被告提交的证据，认为除理赔申请书系赵英伟本人签名外，其余均不是赵英伟本人签名，不予认可，对被告给付25140.79元保险赔偿款（包括袁金磊4000元）的事实认可。本院认为，被告提交的证据与原告认可的事实一致，因此本院对上述证据予以确认。
经审理查明：赵英伟为其所有的冀a×××××冀a×××××挂车辆在人保石家庄分公司投保了交强险和商业险。交强险财产损失赔偿限额为4000元，主车冀a×××××新车的购置价为214920元，机动车的损失保险（a）保险金额经双方协商为171936元，第三者责任险（b）50万元，车上人员责任险（司机）5万元，并且均附不计免赔；挂车冀a×××××挂并未投保车辆损失险，投保第三者责任保�（b）保险金额5万元并附不计免赔。双方签订车辆损失险所适用的《营业用汽车损失保险条款》第三条约定：“本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。附加险不能单独投保。”保险金额部分，第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……（二）投保时被保险机动车的实际价值确定。……（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”赔偿处理部分，第十七条第（二）款约定：“按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”
2012年8月18日赵英伟雇佣的司机王荣彪驾驶冀a×××××冀a×××××挂车，沿104国道由南向北行驶致长清区104国道518km＋150m处时，袁金磊驾驶的鲁j×××××／ja022挂车因躲避车辆向右变更车道时，与在路右侧王荣彪驾驶的车辆发生碰撞，造成王荣彪受伤、两车及公路设施、货物不同程度损坏的道路交通事故。此事故的经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出《道路交通事故认定书》：袁金磊承担此事故的主要责任，王荣彪需要承担此事故的次要责任。济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1870号民事判决书认定，此次事故造成原告赵英伟损失为：救援费3100元、车辆损失费73175元、鉴定费5700元、拖车费400元、拆验费3000元、搬运费11000元、停车费2100元，共计98475元。拖车费9500元、吊装费4500元、停车费858.2元的诉讼请求，因不能证明系本次交通事故所致，不予�持。交通费、食宿费、邮寄费、打印费、代写法律文书费也未予支持。判决袁金磊承担70%的责任，安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿赵英伟车辆损失费4000元，在商业三者险范围内赔偿赵英伟车辆损失费48422.5元；袁金磊赔偿赵英伟救援费、鉴定费、拖车费、拆验费、营运损失费、搬运费、停车费等共计56686元。济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1908号民事判决书判决人保石家庄分公司赔偿袁金磊车辆损失费4000元，赵英伟赔偿袁金磊5462.1元。
另查明，人保石家庄分公司按照赵英伟承担30%的责任比例进行了理赔，共计打入赵英伟账户25140.79元，其中包括给付赵英伟的保险赔款21140.79元，人保石家庄分公司应给付袁金磊的交强险赔款4000元，赵英伟已将上述4000元转交袁金磊。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：赵英伟与人保石家庄分公司签订的机动车交强险及商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，赵英伟投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保石家庄分公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿赵英伟的车辆损失，并就赵英伟已赔付第三者的损失在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔付。（一）关于原告车辆损失：车辆损失73175元，其他损失救援费、鉴定费、拖车费、拆验费、搬运费、停车费等均系为修理、救援、确定车辆损失花费的必要费用，应在车辆损失险中予以赔付。上述损失共计98475元，人保石家庄分公司应承担30%的赔偿责任，即29542.5元。原告车辆�失险保险金额系由双方协商确定，保险金额为新车购置价的80%，根据双方保险合同的约定，被告应当按照上述比例承担车辆损失保险责任。被告认为原告存在超载行为，还应扣除一定免赔率的意见，因无证据支持，本院不予采信。被告应当在车辆损失险限额内赔偿23634元。（二）关于赔偿第三者费用，人保石家庄分公司已在交强险财产损失限额内赔偿了第三者袁金磊的损失，剩余赵英伟应赔偿袁金磊5462.1元，应在商业三者险限额内予以赔付。关于车上人员王荣彪花费的医药费，因该笔费用应由袁金磊的交强险保险公司在交强险医疗费限额内先行赔付，因此，赵英伟直接要求其商业险保险公司承担车上人员险的诉讼请求，本院不予支持。其他诉讼请求，拖车费9500元、吊装费4500元、停车费858.2元、交通费、食宿费、邮寄费、打印费、代写法律文书费，违反了“一事不�理”的原则，且于法无据，本院不予支持。综上，人保石家庄分公司应承担的赔偿责任共计29096.1元，其已给付赵英伟21140.79元，还应赔偿7955.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险项下给付原告赵英伟保险金七千九百五十五元三角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由原告赵英伟负担五十四元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担五十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵毅
二〇一四年六月十日
书记员 王磊