贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1251号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省黔南布依苗族自治州都匀市。
负责人：罗毅，该公司总经理。
委托代理人：杨乾，该公司理赔部查勘工作员。
被上诉人（原审原告）：钟顺坤，男，1967年1月14日生，汉族，四川大竹人，身份证住址四川省大竹县。挖机驾驶员。
被上诉人（原审被告）：瓮安县干田坎简槽冲砂石场。住所地：瓮安县。
负责人谢伯银，该砂石场负责人。
�诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称：人寿财保黔南公司）因与被上诉人钟顺坤、瓮安县干田坎简槽冲砂石场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初第2574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保黔南公司上诉请求：1、改判人寿财保黔南公司赔偿被钟顺坤残疾赔偿金为月基本工资×l1个月；2、请二审法院依法核实钟顺坤收入情况，并结合雇主责任险条款之规定，对钟顺坤误工费作出判决；3、依法改判人寿财保黔南公司不承担被扶养人生活费；4、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由及事实：根据瓮安县干田坎简槽冲沙石场在人寿财保黔南公司处所投保的《雇主责任保险》保单及条款之规定，以及《工伤保险条例》第三十�条规定，八级伤残为11个月的本人工资，医疗费每次事故每人免赔额为200元，钟顺坤伤残鉴定报告是鉴定机构根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准，一审法院按道路交通事故计算残疾赔偿金显然适用法律错误。故按照以上规定，钟顺坤的残疾赔偿金为月基本工资×l1个月。误工费根据雇主责任保险条款第二十八条（二）伤残B条之规定，人寿财保黔南公司已经承担赔付残疾赔偿金，因此不再承担误工费的赔偿责任。被扶养人生活费指受害人必须丧失劳动能力可依法赔偿必要的费用，八级伤残并没有丧失其劳动能力，故被扶养人生活费不予认可。此外，人寿财保黔南公司对本案的残疾赔偿金、医疗费部分予以认可属于保险范围内，其余项目均不属于保险责任范围。
钟顺坤辩称：一、本案是基于答辩人提供劳务受伤产生的赔偿纠纷，应属于《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的范畴。人寿财保黔南公司要求钟顺坤残疾赔偿金按基本工资的11个月计算，系《工伤保险条例》规定的项目，属于劳动法律法规规范的范畴，故一审法院判决适用法律正确。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条之规定，受害人做工受伤后可以计算误工费和被扶养人生活费，法庭审理过程中，瓮安县干田坎简槽冲沙石场已按要求向一审法院提供了答辩人做工以来的工资册，证明答辩人的工资为每月6100元。同时瓮安县干田坎简槽冲沙石场与人寿财保黔南公司约定的保险伤亡责任限额为每人60万元，该责任限额并没有区分那些项目不承担，人寿财保黔南公司也没有向一审法院提供其在办理保险时已对瓮安县干田坎简�冲沙石场作出释明的证据。所以人寿财保黔南公司的上诉理由不成立，不予以支持。
瓮安县干田坎简槽冲沙石场答辩意见与钟顺坤答辩意见一致。
钟顺坤向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告因提供劳务遭受人身损害所造成的各项经济损失共计人民币207314.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，原告钟顺坤受雇在被告瓮安县干田坎简槽冲砂石场务工，因其持有挖掘机施工作业操作证，遂被安排在该砂石场驾驶挖掘机从事采砂，每月工资6100元。2015年7月5日，原告钟顺坤在驾驶挖掘机采砂过程中，因发现所驾驶的挖掘机螺丝松动，便下车检查处理。在检查处理过程中不慎被中背油缸落下将其左手大拇指砸伤。经送瓮安县人民医院检查后因伤势较重于同日转送至贵州省骨科医院住院治疗，经诊断为�拇指末节完全离断。在该院创伤科住院治疗三天后返回瓮安，继续在瓮安县人民医院进行门诊治疗。期间，在贵州省骨科医院共花去住院治疗费3270.05元，后在瓮安县人民医院门诊治疗共花去医药费1029.19元。伤情好转后，原告于2016年1月6日经瓮安县法律援助中心委托，到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2016年2月15日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出据贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第84号《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告钟顺坤因外伤致左拇指末节完全离断属八级伤残。遂于2016年5月6日向本院提起诉讼，请求依法二被告赔偿其医疗费4299.24元，残疾赔偿金135288元，误工费44800元，护理费292.80元，交通费1040元，鉴定费700元，被抚养子女生活费20594.25元，以上各项损失费用共计207314.29元。
另查明：原告钟顺坤持有中国建设教育协会建设机械职业教育专业委员会颁发的《建设类建设机械施工作业操作证》，该证载明的操作项目：挖掘机操作。使用日期：2014年11月25日至2020年11月24日。原告钟顺坤在为被告瓮安县干田坎简槽冲砂石场开挖掘机采砂的月工资为6100元，并提供有砂石场2015年3－6月员工工资发放清册复印件。同时还查明：被告瓮安县干田坎简槽冲砂石场于2015年4月13日11时46分在被告人寿财保黔南公司购买了“雇主责任险”。该雇主责任险保险单的保单号为：815162015522725000005。该保单的明细表载明：被保险人名称为瓮安县干田坎简槽冲砂石场。被保险人的工作人员人数为8人。保险项目中伤亡责任限额为每人60万元，总累计责任限额为560万元。共交纳保险费31360元。保险期限从2015年4月14日零时起至2016年4月13日24时止。投保后，人寿财保黔南公司只给了投保人瓮安县干田坎简槽冲砂石场一份保单号：815162015522725000005的《雇主责任险保险单》（副本）。该保单在特别约定中还明确载明：每次每人医疗费用免赔额200元。
一审法院认为，被告瓮安县干田坎简槽冲砂石场与原告钟顺坤之间应是一种劳务上的雇佣与被雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告钟顺坤作为雇员在驾驶挖掘机采砂作业过程中，因发现所驾驶的挖掘机螺丝松动，便下车检查处理。在检查处理过程中不慎被中背油缸下落将其左手大拇指砸伤致其完全离断。原告钟顺坤作为雇员在操作中发现所驾驶的挖掘机故障便下车检查处理，本身就是其工作职责。因此，原告钟顺坤在下车检查处理过程中所遭受的人身损害理应由雇主被告瓮安县干田坎简槽冲砂石场承担。为此，现对原告钟顺坤所主张的费用损失结合相关法律规定作如下认定：1、医疗费：原告提供有贵州省骨科医院的住院收费票据和出入院记录、用药清单等病历档案和瓮安县人民医院的门诊收费票据，共计医疗费用为4299.24元，二被告无异议，应予认定。2、残疾赔偿金：原告的伤残等级经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为八级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合目前的户籍制度改革精神，其残疾赔偿金应统一按城镇居民人均可支配收入水平计算（从原告所提供的居住证明看，其本身已在瓮安县城居住满一年以上）。因此，其残�赔偿金应为135288元，即（22548元／年×20年×30％=135288元］。被告人寿财险黔南中心支公司辩称其残疾赔偿金应以《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，八级伤残应按11个月的本人工资计算的理由不充分，不予支持。3、误工费：原告于2015年7月5日受伤住院，到2016年2月15日第一次作出伤残等级鉴定共历时224天，原告受伤前在被告瓮安县干田坎简槽冲砂石场的固定工资为每月6100元，日工资划203.3元／天。原告只请求按每天200元计算其误工费符合有关法律的规定，应予支持。二被告也无异议。因此，其误工费应为44800元，即［200元／天×224天=44800元］。3、护理费：原告受伤后于2015年7月5日至7月8日在贵州骨科医院住院治疗，实际住院天数3天。住院期间虽无医院主治医生出据的护理证明，但结合本案实际，因其住院时间短，住院期间可考虑按1人护理较为恰当。二�告对此计算也表示无异议。因此，原告请求按实际住院天数3天计算其护理费应予支持。其护理费应为292.80元：即（35656元／年（上一年度居民服务业标准）÷365天／年×3天=292.80元］。4、住院生活补助费：住院生活补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告请求按我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天计算符合有关法律规定，二被告也无异议，予以支持。因此，其住院伙食补助费应为300元，即［100元／天×3天=300元］。5、交通费：原告受伤后找亲戚朋友的车于当天送到贵州省骨科医院进行救治，给其加油和开过路费，完全符合人之常情，且加油和过路费共计1040元有正式发票并在合理范围之内，二被告也未提出异议，应予支持。因此，原告主张的交通费1040元应予认定。6、被扶养人生活费：原告受伤致残后，共扶养有二个子女，长子钟成浩（登记出生日期为2003年2月10日，原告称其实际出生日期为2000年8月10日生，从实际出生日期看已满15周岁），次女钟成莉（2002年8月25日生，已满13周岁）。原告请求其长子按14周岁计算其扶养费有误，而且从其提供的户口簿复印件看，其长子钟成浩的年龄只比次女钟成莉小半岁，明显属登记错误。对其长子的扶养费应以实际年龄15周岁计算为宜。因此，原告二子女的其扶养费应为18306元：长子钟成浩的扶养费为6864.75元（即15255元／年×3年×30%÷2人＝6864.75元）＋其次女钟成莉扶养费为11441.25元（即15255元／年×5年×30%÷2人＝11441.25元）＝18306元。7、鉴定费：原告经瓮安县法律援助中心委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，收取原告鉴定费700元，并开据有正式发票，二被告无异议。对原告所主张的该费用应予支持。
综上，原告钟顺坤因提供劳务受伤害遭受的各项损失费用共计为205026.04元。该费用理应由雇主瓮安县干田坎简槽冲砂石场。但因作为雇主的瓮安县干田坎简槽冲砂石场已在人寿财保黔南公司购买了“雇主责任险”。该保险项目中伤亡责任限额为每人60万元，总累计责任限额为560万元。原告要求赔偿的各项损失数额并未超过保险公司的承保责任限额且又在保险期限内，被告人寿财保黔南公司作为保险人理应依照合同约定履行其赔偿义务。但根据其保单所载明的特别约定来看，有每次每人医疗费用免赔额200元的约定。因此，被告人寿财保黔南公司在理赔时应再从上述医疗费用中扣减200元的免赔额，即应共计赔偿原告各项费用损失204826.04元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条和二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款之规定，判决：由被告人寿财保黔南公司于本判决生效后十日内在雇主责任险范围内一次性支付原告钟顺坤各项损失费用共计人民币二十万零四千八百二十六元零四分（小写204826.04元）。案件受理费人民币减半收取1137元（本院立案时已向原告减半收取），由被告人寿财保黔南公司承担，并在支付上述赔付款时一并支付给原告。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认�
本院认为，2015年3月，钟顺坤受雇于瓮安县干田坎简槽冲砂石场务工，由于双方未签订劳动合同，在一审审理期间，一审法院根据双方的诉、辩及所提供的证据，认定双方之间为雇佣与被雇佣关系，正确。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，在一审庭审中，人寿财保黔南公司对钟顺坤所提供的证据质证均无意见，钟顺坤在驾驶挖掘机从事采砂过得程中导致左手大拇指被砸伤，瓮安县干田坎简槽冲砂石场作为雇主，应当承担赔偿责任。由于瓮安县干田坎简槽冲砂石场已�人寿财保黔南公司购买了“雇主责任险”，该保险项目中伤亡责任限额为每人60万元，本案事故发生又在保险期限内，人寿财保黔南公司作为保险人理应依照合同约定履行其赔偿义务，故一审适用侵权法律规范予以调整，判决人寿财保黔南公司承担赔偿责任，于法有据。人寿财保黔南公司提出要求依照《工伤保险条例》等计算本案残疾赔偿金，显然与本案事实不符，本院不予以支持。
依照《依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，钟顺坤因遭受人身损害而致残，误工费、被扶养人生活费等均属法律规定应当赔偿的项目之列，故人寿财保黔南公司提出不应承担赔偿误工费、被扶养人生活费等的理由，于法无据。
综上所述，人寿财保黔南公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月八日
书记员 李才福