wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终452号
上诉人（原审被告）：合肥美的洗衣机有限公司，住所地合肥市高新区玉兰大道88号。
法定代表人：陆剑峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：季攀，男，汉族，1991年9月12日生，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
上诉人合肥美的洗衣机有限公司（以下简称合肥美的公司）因与被上诉人季攀买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院(2017）苏0481民初5086号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥美的公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，一审适用该解释第二十条错误，本案应移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人季攀未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，季攀在合肥美的公司的网络“美的洗衣机旗舰店”购买“Midea/美的MG80V330WDX8kg/公斤智能云变频滚筒全自动洗衣机”，之后以合同纠纷起诉。因涉案买卖合同系通过互联网信息网络订立,其合同履行地的确定适用上述司法解释的规定，而涉案合同标的物通过物流承运，收货地是溧阳市昆仑街道百世快递自提，故合同履行地为溧阳市，属溧阳市人民法院管辖区域，故该院对本案具有法定管辖权。上诉人提出本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条产品侵权责任的条款，不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终452号上诉人（原审被告）：合肥美的洗衣机有限公司，住所地合肥市高新区玉兰大道88号。法定代表人：陆剑峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：季攀，男，汉族，1991年9月12日生，户籍地溧阳市，现住溧阳市。上诉人合肥美的洗衣机有限公司（以下简称合肥美的公司）因与被上诉人季攀买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院(2017）苏0481民初5086号民事裁定，向本院提起上诉。合肥美的公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，一审适用该解释第二十条错误，本案应移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人季攀未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，季攀在合肥美的公司的网络“美的洗衣机旗舰店”购买“Midea/美的MG80V330WDX8kg/公斤智能云变频滚筒全自动洗衣机”，之后以合同纠纷起诉。因涉案买卖合同系通过互联网信息网络订立,其合同履行地的确定适用上述司法解释的规定，而涉案合同标的物通过物流承运，收货地是溧阳市昆仑街道百世快递自提，故合同履行地为溧阳市，属溧阳市人民法院管辖区域，故该院对本案具有法定管辖权。上诉人提出本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条产品侵权责任的条款，不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一七年十月十二日书记员  李 双
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1055号
原告：王二强，男，1981年7月20日生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区菀太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王二强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王二强的委托诉讼代理人魏琳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二强向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付车损费、施救费、评估费共计89150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告王二强驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿京港澳高速公路由南向北行驶至确山县境901公里处（东半福）时，因操作不当，车辆失控与高速公路护栏相撞，造成乘车人王敏、陈茹受伤，车辆损坏，高速公路设施部分损坏的单方道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定王二强负该事故的全部责任。原告为此修车花去大量费用。后经安徽天正国际保险公估有限公司评估，肇事车辆损失价值为83000元。经查，该肇事车辆在被告处投的有交强险和商业保险，其中商业保险包括车辆损失险（不计免赔）、第三者责任险、车上人员责任险等。保险期间为2014年10月22日至2015年10月21日。事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜协商不成，故诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，1、对本案保险事实的发生和原告在被告处投保的事实无异议；2、对原告单方申请的评估车损83000元有异议，应依被告申请法院委托的评估车损71200元为依据；3、施救费、评估费、诉讼费按照保险合同约定，不属于理赔范围，不应当由被告承担。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的保险事故发生的事实、原告在被告处投保车损险（不计免赔）、保险事故发生在保险期间内、请求理赔的保险金在保险限额内、车损为71200元的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年8月17日保险事故发生后，原告花费施救费2000元，原告提供施救费发票计款2000元，原告申请车损评估花费4150元。经被告申请，本院委托有资质的中介机构对车损评估结论为71200元，评估费用已由被告支付。
本院认为：原被告双方签订的保险合同不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，是有效合同，当事人双方应该履行。保险事故发生在保险期间内，原告请求的保险金在保险限额内，被告应该赔偿原告双方确认的车损费71200元。机动车发生交通事故后，对保险车辆施救的花费是必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应该承担施救费用2000元，被告以施救费不在保险合同约定的范围内不愿承担的辩称，本院不予采纳。本案的车损评估是由原被告分别申请的，应该各自负担自己申请的评估费。本案是财产保险合同纠纷，诉讼费依照败诉方负担原则，由人民法院决定当事人负担的数额，不受当事人合同约定的约束。
综上所述，原告诉讼请求及被告辩称合理合法部分本院予以支持或采纳，原告的诉讼请求和被告辩称不合法部分不予支持或不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条，第二十三条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王二强柒万叁仟贰佰元整（￥73200）；
二、驳回原告王二强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，原告王二强负担429元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 姚建刚
审判员 陈 超
二〇一七年九月十五日
书记员 王梦赟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第215号
原告：冯某。
委托代理人：林君龙。
被告：陈某甲。
原告冯某与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行审理。原告冯某及其委托代理人林君龙、被告陈某甲到庭参加诉讼。在审理中。原、被告曾申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：××××年××月××日，原告与被告经登记形成夫妻关系，××××年××月××日生育女儿陈某乙，2013年5月21日，双方因感情破裂，在北仑区婚姻登记处办理协议离婚手续，该协议书第二项关于财产分割载明：“女方补偿男方人民币伍万元……”。因原告6岁丧母，自小身体不好，且父亲又再婚，由原告爷爷奶奶养育成人，原告自小只读6年书，因成绩不好一直在一、二年级来回读书，甚至没有读过三年级，对协议书约定的内容无法真实理解，对协议约定的财产分割不是原告的真实意思表示，原告对这项协议内容的意思和后果有重大误解，属于可撤销的行为。现起诉要求依法撤销原、被告于2013年5月21日订立的离婚协议书第二项的约定，并由被告承担诉讼费。
原告提供离婚登记审查表证、离婚协议书各一份等证据以证所诉事实。
被告陈某甲辩称：原告是一个有完全行为能力的正常人，在民政局办证人员的仔细核实和询问原告是否同意该离婚协议之后，原告表示同意，并在协议书上亲笔签名并捺印，现在却以不能真实理解协议书内容为由，企图撤销离婚协议书上第二项内容，那么在法律上是没有依据的，就算原告没有读过书，签了字后也是有法律效力的。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某甲未向法院提供证据。
被告陈某甲对原告提供的证据无异议。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审核，予以认定。根据上述证据，并结合原、被告双方的陈述，本院查明以下事实：
××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陈某乙，2013年5月21日，双方在民政机关办理离婚手续，双方离婚协议书约定：“二、财产分割：女方补偿男方人民币伍万元整，于2013年09月01日之前支付人民币壹万元整，于2014年年底之前支付人民币贰万元整，于2015年年底之前支付人民币贰万元整。三、子女抚养：婚后于××××年××月××日生育一女，名陈某乙，由女方抚养，男方不承担任何抚养费用。……”。
本案原、被告双方争议的主要焦点是：原、被告双方离婚协议书关于财产分割约定是否属于可撤销的民事行为。关于原告补偿给被告人民币伍万元之事宜，双方在离婚协议中约定在夫妻财产分割一款中，而原、被告双方在庭审中均承认在双方婚姻存续期间没有夫妻共同财产亦无共同债权。原告在离婚后仅取回自己的个人物品。且关于子女抚养同时约定由原告自行抚养，被告不支付任何抚养费用。在此情形下，还要原告补偿被告伍万元，不符合人之常情。结合原告受教育程度及日常生活表现，可以认定原告对双方财产分割的约定存在重大误解。
本院认为，根据法律规定，行为人对行为内容有重大误解的有权请求人民法院或仲裁机关予以撤销。原告以对离婚协议财产分割内容有重大误解为由，要求予以撤销的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，判决如下：
撤销原、被告双方离婚协议书第二项关于财产分割内容。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 严学军
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 顾旭芳
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执463号
申请人田晓平，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行田晓平与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 凯
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初552号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人夏天，男，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月3日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，当月20日被该局取保候审，同年7月11日被本院决定取保候审。
辩护人任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人夏天犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员庄建波出庭支持公诉，被告人夏天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日22时许，被告人夏天驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿本市高流镇高流街由西向东行驶至××路段，与行人乔某发生事故，致乔某受伤，被告人夏天弃车逃逸，被害人乔某经医院抢救无效死亡。经新沂市公安局交通大队认定，被告人夏天承担事故全部责任。经新沂市公安局刑事科学技术室法医鉴定，乔某符合颅脑损伤死亡。2017年2月3日，被告人夏天到新沂市公安局交警大队投案，并如实供述上述犯罪事实。当月18日，被告人夏天家人赔偿被害人近亲属经济损失人民币74万元，被害人近亲属对被告人夏天的行为表示谅解。
以上事实，被告人夏天及其辩护人任汶杰在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的122接警记录单、立案决定书、发破案经过及被告人投案的到案经过及其户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及车辆行驶证复印件、协议书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人夏某某、郭某、陈某、高某、张某等人的证言，被告人夏天的供述与辩解，道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片，道路交通事故认定书，法医学检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏天驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏天主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人夏天犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条的规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人夏天具有自首情节，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响。综合上述情节，对被告人夏天予以减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏天犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 周 军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终654号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆龙，男，1988年10月8日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2013年12月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2015年12月23日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人李庆龙犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017）津0115刑初435号刑事判决,认定被告人李庆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人李庆龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李庆龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李庆龙撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年八月三十日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终654号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆龙，男，1988年10月8日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2013年12月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2015年12月23日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人李庆龙犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017）津0115刑初435号刑事判决,认定被告人李庆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人李庆龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李庆龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李庆龙撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年八月三十日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初164号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人梁江坤，男，1987年6月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2017年12月27日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪,经柘城县人民检察院批准逮捕，于2018年1月9日被柘城县公安局执行逮捕。
指定辩护人于光辉、唐建宁（实习），河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】87号起诉书指控被告人梁江坤犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人梁江坤及其指定辩护人于光辉、唐建宁（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
指定辩护人辩称：被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，且认识到自己的错误，无前科，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：2017年12月26日6时许，在柘城县牛城乡北关医院急诊室内，被告人梁江坤趁被害人张某在北关医院急诊室护士站内熟睡之际，将张某放在急诊室桌子上的一部玫瑰金色苹果手机盗走，后梁江坤以100元的价格将该手机卖给邵元红绿灯西30米路北的手机店老板刘某，经鉴定该手机价值1500元。该手机已退还给被害人张某。
上述事实，被告人梁江坤在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证：被盗手机照片；2.书证：相关书证；3.证人韩某、刘某的证言；4.被害人张某的陈述；5、被告人梁江坤的供述与辩解；6、价格鉴定意见书；7、现场勘查笔录；8、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁江坤以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁江坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁江坤如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。对指定辩护人辩护意见：被告人梁江坤认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，无前科，属坦白，请求法庭予以从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁江坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年4月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨 琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2146号
原告：符星红男，1976年8月26日出生,汉族，住淳安县。
被告:俞矫建男，1974年6月22日出生,汉族，住淳安县。
原告符星红诉被告俞矫建民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款15000元，利息1000元（至2017年5月10日前利息）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将上述第1项诉讼请求变更为请求判令被告归还借款15000元，并支付利息1000元（从2016年12月4日起至2017年5月10日止按年利率17.4%计算）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月4日，被告俞矫建向原告符星红借款15000元，并出具了借条、收条，约定借款期限为一个月，借款之日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清为止。原告陈述借款期限届满后俞矫建未归还借款及支付利息，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞矫建于本判决生效之日起十日内返还原告符星红借款15000元，支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告俞矫建负担。
原告符星红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞矫建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年六月二日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02860号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1，组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王应，男，1984年5月7日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告王应物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄宽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘挺
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4047号
原告：周琴，男，1986年1月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
被告：伟特家居股份有限公司，住所地宁乡县金洲新区泉洲北路128号。
法定代表人：李伟康。
委托诉讼代理人：李江涛，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县，系公司职员。
原告周琴与被告伟特家居股份有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资25113元。事实与理由：原告于2015年3月到被告处工作，月工资为5000元左右。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，原告于2015年11月辞职。辞职后，被告尚欠原告工资25113元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，宁乡县人力资源和社会保障局劳动监察大队已于2017年1月10日就被告拖欠原告等劳动者劳动报酬一案作出《行政处理决定书》，限期要求被告向原告等劳动者支付劳动报酬，并于2017年7月26日移送本院强制执行。现原、被告之间的争议已经通过行政程序得到处理，不再属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 严曦
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡勇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1998号
原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该行行长。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海洋，男，1986年6月18日生，汉族，该公司职员，住。
被告：张安国，男，1987年8月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告张安国信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。被告张安国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；被告偿还原告信用卡欠款本金18707.59元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××13。2015年9月23日，原被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定原告为被告发放贷款用于购车，金额6.5万元，期限为2年。被告应按约定从贷款发放的次月起逐月还款，原告如约放款给被告，被告没有按约定及时足额还款。至今，被告尚欠信用卡欠款本金18707.59元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年9月22日，张安国与江苏银行股份有限公司徐州分行签订《信用卡领用合约》，张安国从该银行处办理领用信用卡一张（卡号：62×××13）。2015年9月23日，原被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定原告为被告发放贷款用于购车，金额6.5万元，期限为2年。申请分期期数24期，一期为一个月。本金按逐期等额分摊本金，首期一次性全额支付分期付款手续费。合同约定了如张安国未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，则银行有权解除该合同，将本合同项下所有张安国未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求张安国按时偿还所有信用卡欠款。
该银行如约放款后，张安国未按照约定及时足额还款，该银行记账系统显示：截至2017年6月8日，张安国尚有信用卡欠款本金18707.59元。
以上事实有原告提供的信用卡合约、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据证实。
本院认为，被告张安国未按照约定及时足额偿还信用卡欠款，原告按照合同约定要求解除上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，并偿还信用卡欠款本金18707.59元，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年9月23日签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。
二、被告张安国于本判决生效后七日内，给付原告江苏银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金18707.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告张安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年六月十二日
书记员 许波
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异3号
异议人（申请执行人）四川惠昌建设有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段11号。
法定代表人周启润，董事长。
委托代理人张杰，男，生于1988年4月23日，汉族，住重庆市荣昌区，系公司员工。
被执行人四川颐养现代农业观光旅游开发有限公司，住所地：四川省仁寿县文宫镇石家村。
法定代表人黄斌，总经理。
第三人洪峰，男，生于1970年10月20日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
第三人王次，男，生于1963年10月5日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
第三人龚ＸＸ，男，生于1965年1月18日，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
第三人黄斌，男，生于1980年10月7日，汉族，农村居民，住四川省成都市新都区。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2545号四川惠昌建设有限公司（以下简称“惠昌公司”）与四川颐养现代农业观光旅游开发有限公司（以下简称“颐养公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人惠昌公司向本院提出追加洪峰、王次、龚ＸＸ、黄斌为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人惠昌公司称，在惠昌公司申请执行颐养公司建设工程合同纠纷一案中，经全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、土地、房产、车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。惠昌公司曾申请追加洪峰、王次、龚ＸＸ、黄斌为被执行人，但因当时法律规定不明确，法院未予准许。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，根据第17条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。颐养公司的发起人洪峰、王次及现股东龚ＸＸ、黄斌、王次均未缴纳出资，因此申请追加洪峰、王次、龚ＸＸ、黄斌为执行案件被执行人。
异议人惠昌公司就其主张提供了如下证据：惠昌公司营业执照、（2015）仁寿民初字第2545号民事判决书、（2016）川1421执异20号执行裁定书、（2016）川1421执58号执行裁定书、在全国企业信用信息公示系统打印的颐养公司和四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司基本信息一份予以证明。
本院查明，被执行人颐养公司是由洪峰出资2550万元、王次出资2450万元于2014年3月12日成立的有限责任公司，法定代表人洪峰。2015年7月27日出资人、法定代表人发生变更，龚ＸＸ出资750万元、黄斌出资250万元、王次出资4000万元，法定代表人黄斌。均为认缴出资，出资时间均为2034年3月12日以前。
经全国执行网络查控系统对颐养公司银行存款、土地、房产、车辆进行查询，颐养公司无财产可供执行。
在执行过程中，惠昌公司曾于2016年4月5日向本院提出追加王次、黄斌、龚ＸＸ、洪峰为被执行人，本院于2016年4月11日作出裁定，驳回惠昌公司的申请。2016年7月20日本院作出（2016）川1421执58号执行裁定书，裁定：终结本院（2015）仁寿民初字第2545号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定”，颐养公司的发起人及股东认缴出资符合法律规定，异议人没有证据证实被执行人颐养公司的出资人、股东未缴纳或未足额缴纳出资，因此异议人申请追加洪峰、王次、龚ＸＸ、黄斌为被执行人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回四川惠昌建设有限公司申请追加洪峰、王次、龚ＸＸ、黄斌为（2015）仁寿民初字第2545号四川惠昌建设有限公司与四川颐养现代农业观光旅游开发有限公司建设工程施工合同一案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 古 力
审判员 杜同金
审判员 魏 玮
二〇一七年二月二十七日
书记员 毛 婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:李凤军，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告:付艳秋，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告:叶庆祥，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告:张云宏，女，1983年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告:李中宝，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告:咸红，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告李凤军、付艳秋、叶庆祥、张云宏、李中宝、咸红金融借款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，无法对被告送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址，又不符合公告送达条件，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费实收1082元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房琦琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2220号
申请执行人赵树梅，女，1967年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人孟召军，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘海英，女，1966年4月3日出生，汉族，农民。
申请执行人赵树梅与被执行人孟召军、刘海英民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵树梅向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1661号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 征世
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3646号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈玲丽，女，1983年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金98134.92元及支付利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利）、滞纳金（以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金）、费用1625.76元（含分期手续费391.44元、杂费1174.32元、取现手续费60元），计算至清偿之日止。暂算至2016年11月23日，本金98134.92元、利息37541.79元、滞纳金28374.98元、费用1625.76元。暂合计165677.45元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联白金卡卡号62×××59申领时间2012年11月28日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.7%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年12月1日开始透支，2013年5月8日起至2014年8月7日分期提前到期后，此时形成透支本金99696.92元，利息4600.70元，滞纳金1086.37元，费用1625.76元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款24次，还款总额2462元，最后一次还款为2017年7月23日还款100元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金97234.92元透支滞纳金4861.75元透支利息截至2017年7月23日的利息为37541.79元，之后的利息以97234.92元为基数按日万分之五的利率计收。费用分期手续费391.44元、取现手续费60元、现金提款利息1174.32元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金97234.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，97234.92元×5%≈4861.75元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玲丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金97234.92元及利息（截至2017年7月23日共计利息37541.79元，之后的利息以透支本金97234.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4861.75元、费用1625.76元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，由被告陈玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈茜茜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终53号
上诉人（原审被告）：湖北大帝土建工程有限公司，住所地湖北省广水市应山潘家湖1号，统一社会信用代码914213817069551675。
法定代表人：王云帝，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：康伦新，男，生于1954年2月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原审被告：李昌林，男，生于1982年6月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人湖北大帝土建工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3743号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北大帝土建工程有限公司上诉称，被上诉人康伦新作为恩施市人民法院退休干警，在恩施市人民法院工作多年，从避嫌的角度，恩施市人民法院管辖该案不妥，请求将案件移送其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人康伦新未进行答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案两被告住所地分别为湖北省广水市和湖北省恩施市，分别属于湖北省广水市人民法院辖区和湖北省恩施市人民法院辖区。被上诉人康伦新选择向其中一个被告住所地，即李昌林住所地的法院起诉，符合上述法律规定。对于湖北大帝土建工程有限公司关于“康伦新系恩施市人民法院退休干警，所以恩施市人民法院不宜审理本案，应当回避”的上诉理由，本院认为，回避制度的设立，在于审判人员和其他有关人员出现可能影响公正审理的情形时，根据法律规定或者当事人申请依法退出诉讼活动的制度。所以，申请回避的对象应当是审判人员和其他存在法律规定不宜参加案件审理的相关人员。本案中，康伦新系恩施市人民法院退休干警是事实，但湖北大帝土建工程有限公司并未提交证据证明审理本案的审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。因此湖北大帝土建工程有限公司主张恩施市人民法院回避不符合相关规定，且也不能作为提出管辖异议的理由。因此，上诉人湖北大帝土建工程有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第142号
原告陆有兴。
被告凌炳荣。
原告陆有兴为与被告凌炳荣民间借贷纠纷一案，于2005年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2005年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆有兴、被告凌炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆有兴诉称，被告于1997年2月28日向原告借人民币44210元，未约定还款日期。此款经原告多次催讨，被告至今未归还。诉请法院判令被告立即归还借款人民币44210元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据证实其主张：
被告凌炳荣于1997年2月28日出具的借条1份，用以证明被告向原告借款44210元的事实。
被告凌炳荣辩称，借款44210元属实，因现经济困难，暂无款归还。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证。原告提供的证据为原件，有被告凌炳荣签名，与本案有关，且被告凌炳荣对此证据无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借取款项，理应信守所诺，及时还款。被告拖欠借款，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，因此，引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告所作经济困难无款归还的辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告凌炳荣于本判决生效之日起十日内，返还原告陆有兴借款人民币44210元。
本案受理费1778元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1778元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇五年九月二十三日
书记员 计慧洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02742号
罪犯李换华，男，1985年8月11日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2010年2月1日作出（2009）冷刑初字第346号刑事判决，以被告人李换华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）永中法刑执字第536号刑事裁定，对其减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李换华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李换华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李换华减去有期徒刑一年（刑期至2014年5月24日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0328民初1317号
原告：王三芹，女，汉族，1966年9月1日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：李延军，男，汉族，1966年3月28日出生，住址同上。系原告王三芹丈夫，特别授权。
委托诉讼代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳天宁木制品有限公司，住所地:洛宁县城郊乡寨礼村，统一社会信用代码：9141032879678492XP。
法定代表人：卢文天，经理。
委托诉讼代理人：张娟娟，公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
原告王三芹向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计2290元；残疾赔偿金、出院后误工费、护理费待鉴定后另行计算。事实和理由：2010年左右，我到被告处打工，期间因家庭琐事中途中断。2016年3月份，我又到被告处打工，具体工作是主要在机沙车间打磨塑料板材。2017年6月8日下午5点左右，我在作业时，因机器发生故障，导致我腹部受伤、肋骨骨折。被告方把我送往洛宁县人民医院治疗，并垫付了住院期间的医疗费3712.53元，出院后被告又支付了2780元。对于后期的相关费用因双方无法协商，为维护我的合法权益，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告洛阳天宁木制品有限公司于2017年11月30日前一次性支付原告王三芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项费用，扣除已给付的部分，再给付合计8300元。
二、其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告王三芹负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字或盖章后，即发生法律效力。
审 判 长 ：魏朝彬
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：金小刚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ：张丹妮
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初662号
原告赵利，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇。
委托代理人肖义良，系黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告李百方，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
委托代理人孙立岩，系黑龙江音河律师事务所律师。
原告赵利与被告李百方农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵利及其委托代理人肖义良，被告李百方委托代理人孙立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利诉称，原告与被告于2013年1月1日补充签订了旱田改水田合同一份，原告把将其自己有耕种权利的水田155亩以每亩200元的价格转包给被告李百方耕种，合同的履行期限为2011年12月30日至2016年12月29日，2011年度，2012年度与2013年度被告按照双方签订的合同约定耕种了上述转包耕地，并与2013年1月1日为原告出具了欠据两份，共计拖欠原告承包费53000元，其中有一年未给原告出具欠据，当时未约定还款期限，现原告多次向被告索要其拖欠承包费用未果，故诉讼至人民法院请求依法予以判决。
被告李百方辩称，欠的承包费53000元，是事实。因该合同是旱田改水田承包合同，被告在承包后对原告的旱田进行改造，投入了大量的资金，在合同没有履行完毕前，本案原告擅自将土地转包他人，造成合同无法履行，如果现在原告要求解除合同应当赔偿被告的实际投入5万余元。
原告赵利为支持自己的主张，提供证据如下：
证据一、承包合同一份，以该证据证明原告与被告签订合同期限、承包地的亩数、以及价款。
证据二、欠条两份，以该证据证明被告方为原告出具欠53000元承包费。
被告未向法庭提供证据。
庭审中对原告提交的证据进行了质证、认证：
原告的证据一系对双方对承包土地并签订协议的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告的证据二系对欠款事实的证明，且被告予以认可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
原告与被告于2013年1月1日补充签订了旱田改水田合同一份，原告把将其自己有耕种权利的水田155亩以每亩200元的价格转包给被告李百方耕种，合同的履行期限为2011年12月30日至2016年12月29日，2011年度，2012年度与2013年度被告按照双方签订的合同约定耕种了上述转包耕地，并与2013年1月1日为原告出具了欠据两份，共计拖欠原告承包费53,000.00元。
本院认为，原、被告双方签订土地承包合同，该协议合法有效，双方应依照合同约定履行义务，原告将土地交由被告耕种，被告应依约给付土地承包费。原告提供被告出具的两份欠条证实被告尚欠承包费53,000.00元，被告予以认可，对该部分诉讼请求本院予以支持。原告主张其中有一年的土地承包费被告尚未给付，但从另外两年土地承包费用均有被告出具的欠条证实，可以推得对承包费的双方交易习惯为现金结算或出具欠条，因原告为提供有效证据证实该笔拖欠的承包费，对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李百方于判决生效后的七日内给付原告赵利土地承包款53,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900.00元，减半收取950.00元。被告李百方负担575.00元，原告赵利负担375.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谷艳波
处理过的文书
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1088号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市龙英发实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区居委安业路8号。
法定代表人：林婵龙。
委托代理人：杜群林，深圳市龙英发实业有限公司法务。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市扬丰印刷有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区深圳大工业区金兰路灯号第四栋梁-4层。
法定代表人：姜仲贤。
再审申请人深圳市龙英发实业有限公司（以下简称龙英发公司）因与被申请人深圳市扬丰印刷有限公司（以下简称扬丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
龙英发公司申请再审称：二审法院将移交厂房的举证责任推给龙英发公司是违法的，扬丰公司作为承租人，有主动移交厂房的法定义务，依法应由扬丰公司就移交厂房的事实举证，其未举证证明厂房在2014年5月31日已移交，应依法支付占有使用费。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。从查明的案情看，龙英发公司于2014年8月1日向扬丰公司退还了冲抵5月租金后的一个月押金款，并没有扣减2014年6月1日至6月9日期间的占有使用费，若扬丰公司实际拖欠龙英发公司2014年6月1日至6月9日期间的占有使用费，按常理，龙英发公司应是将该期间的占有使用费一并扣除后再退还押金余额给扬丰公司。深圳市捷耐电器有限公司的账目说明显示其向龙英发公司支付2014年6月1日至6月9日期间电费，深圳市捷耐电器有限公司法定代表人顾明第一次出具的《证明》关于“扬丰公司已于2014年5月31日之前完全搬离”的内容与该公司出具的上述账目说明亦能够相互印证，虽然一审法院在其后向顾明进行调查时，顾明认为扬丰公司实际搬离时间为2014年6月10日，但其认可《证明》是其出具，而对于前后两次证言不一，顾明的解释并无相应证据佐证。二审法院根据上述事实，认定龙英发公司主张扬丰公司2014年6月1日至6月9日继续占有使用涉案租赁物的依据不足，驳回龙英发公司的诉讼请求，并无不当。龙英发公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，龙英发公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市龙英发实业有限公司的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 伍家立
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01595-1号
原告：合肥普特化轻材料有限公司。
法定代表人：韦明，该公司董事长。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被告：滁州市凤凰塑模有限公司。
法定代表人：柏标，该公司董事长。
本院在审理合肥普特化轻材料有限公司与滁州市凤凰塑模有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥普特化轻材料有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥普特化轻材料有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许合肥普特化轻材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8690元，减半收取4345元，保全费3070元合计7415元由合肥普特化轻材料有限公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一四年十一月七日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路xxx号。
代表人：罗杰，该行行长。
委托诉讼代理人：莫文琼，女，该行职工。
委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告：覃丹夏，女，1973年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告覃丹夏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告覃丹夏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃丹夏偿还贷款本金25316.16元给原告；2.判令被告判令支付2017年9月11日之前的借款利息、罚息623.22给原告；3.判令被告判令支付2017年9月12日之后的借款利息（利息的计算：以25316.16元为基数，从2017年9月12日起按年利率9.975%计算至付清贷款本金之日止）；4.被告25316.16向原告支付为实现本案债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2015年11月5日，被告覃丹夏与原告签订《个人额度借款合同》一份。双方在合同中约定：原告向被告覃丹夏提供可循环使用的借款额度50000元，以用于个人综合消费或个人信用借款。2015年11月6日，原告向被告覃丹夏发放了贷款50000元。按照个人额度借款支用单、放款通知单、贷款通知单、贷款放款单和借据，这笔借款的期限为35个月（从2015年11月6日至2018年10月6日），借款年利率为6.65%，逾期年利率为9.975%，还款方式为等额本息还款法。被告借款后，从2017年4月6日起，不再按时偿还每期应当偿还的到期本息。至2017年9月11日，被告尚欠本金25316.16元，利息、罚息623.22元。
被告覃丹夏无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告覃丹夏向原告提交一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》向原告申请贷款。2015年11月5日,被告覃丹夏与原告签订了《个人额度借款合同》。合同主要条款订明：原告向被告覃丹夏提供可循环使用的借款额度人民币50000元，如被告覃丹夏不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告覃丹夏立即清偿全部贷款本息。本合同度立和履示过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为了保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。2015年11月6日，被告覃丹夏向原告提交一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》向原告申请用款50000元用于住房装修。同日，原告向被告覃丹夏发放贷款人民币50000元，借款利率为人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮40%，借款期限为2015年11月6日至2018年10月6日。借款后被告覃丹夏未按时还款，至2017年9月11日止，被告覃丹夏尚欠原告贷款本金25316.16元，利息、罚息623.22元。
另查明，2017年9月11日，原告与广西玉洲律师事务所签订委托代理合同1份，委托广西玉洲律师事务所代理原告与被告覃丹夏金融借款合同纠纷一案。2017年11月10日，原告支付律师服务费2000元给广西玉洲律师事务所，广西玉洲律师事务所开具了广西增值税专用发票给原告。
本院认为，原告与被告覃丹夏之间签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定履行自己的义务。贷款人（原告）已将借款出借给被告覃丹夏，原告按照约定履行自己的义务，但被告覃丹夏借款后并没有按照合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，被告覃丹夏除偿还借款本金给原告外还应当按合同有关规定计算支付利息和原告为本案所支出的律师费给原告的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃丹夏偿还借款本金25316.16元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行。二
被告覃丹夏支付借款利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（利息的计算办法：截至2017年9月11日止的利息、罚息为623.22元，之后的利息以25316.16元为基数，从2017年9月12日起按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算至实际清偿之日止）。三
三、被告覃丹夏支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行。
本案受理费498元，减半收取249元，由被告覃丹夏承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费498元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----xxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙小惠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初4065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路xxx号。代表人：罗杰，该行行长。委托诉讼代理人：莫文琼，女，该行职工。委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。被告：覃丹夏，女，1973年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告覃丹夏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告覃丹夏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃丹夏偿还贷款本金25316.16元给原告；2.判令被告判令支付2017年9月11日之前的借款利息、罚息623.22给原告；3.判令被告判令支付2017年9月12日之后的借款利息（利息的计算：以25316.16元为基数，从2017年9月12日起按年利率9.975%计算至付清贷款本金之日止）；4.被告25316.16向原告支付为实现本案债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2015年11月5日，被告覃丹夏与原告签订《个人额度借款合同》一份。双方在合同中约定：原告向被告覃丹夏提供可循环使用的借款额度50000元，以用于个人综合消费或个人信用借款。2015年11月6日，原告向被告覃丹夏发放了贷款50000元。按照个人额度借款支用单、放款通知单、贷款通知单、贷款放款单和借据，这笔借款的期限为35个月（从2015年11月6日至2018年10月6日），借款年利率为6.65%，逾期年利率为9.975%，还款方式为等额本息还款法。被告借款后，从2017年4月6日起，不再按时偿还每期应当偿还的到期本息。至2017年9月11日，被告尚欠本金25316.16元，利息、罚息623.22元。被告覃丹夏无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告覃丹夏向原告提交一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》向原告申请贷款。2015年11月5日,被告覃丹夏与原告签订了《个人额度借款合同》。合同主要条款订明：原告向被告覃丹夏提供可循环使用的借款额度人民币50000元，如被告覃丹夏不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告覃丹夏立即清偿全部贷款本息。本合同度立和履示过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为了保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。2015年11月6日，被告覃丹夏向原告提交一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》向原告申请用款50000元用于住房装修。同日，原告向被告覃丹夏发放贷款人民币50000元，借款利率为人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮40%，借款期限为2015年11月6日至2018年10月6日。借款后被告覃丹夏未按时还款，至2017年9月11日止，被告覃丹夏尚欠原告贷款本金25316.16元，利息、罚息623.22元。另查明，2017年9月11日，原告与广西玉洲律师事务所签订委托代理合同1份，委托广西玉洲律师事务所代理原告与被告覃丹夏金融借款合同纠纷一案。2017年11月10日，原告支付律师服务费2000元给广西玉洲律师事务所，广西玉洲律师事务所开具了广西增值税专用发票给原告。本院认为，原告与被告覃丹夏之间签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定履行自己的义务。贷款人（原告）已将借款出借给被告覃丹夏，原告按照约定履行自己的义务，但被告覃丹夏借款后并没有按照合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，被告覃丹夏除偿还借款本金给原告外还应当按合同有关规定计算支付利息和原告为本案所支出的律师费给原告的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃丹夏偿还借款本金25316.16元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行。二被告覃丹夏支付借款利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（利息的计算办法：截至2017年9月11日止的利息、罚息为623.22元，之后的利息以25316.16元为基数，从2017年9月12日起按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算至实际清偿之日止）。三三、被告覃丹夏支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行。本案受理费498元，减半收取249元，由被告覃丹夏承担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费498元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——xxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 波二〇一七年十一月二十七日书记员 孙小惠
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第761号
原告白某，工人。
被告贾某。
本院在审理原告白某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李怡宏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初765号
原告：梁继成。
被告：宫敬昆。
原告梁继成与被告宫敬昆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继成，被告宫敬昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁继成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机租赁费100000元并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止的利息。事实与理由：2014年8月1日，原、被告双方签订了为期一年的挖掘机租赁合同。原告将其型号为大宇牌斗山300的挖掘机出租给被告使用，租金为每月15000元。期间被告仅支付了部分租金，截至2015年6月26日，被告累计欠付原告挖掘机租金100000元，当日被告向原告出具了金额为100000元的欠条一张。该款经原告多次催要，被告推诿至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
宫敬昆承认梁继成在本案中所主张的事实，但以现在没有钱为由，要求分期偿还，并同意于2017年年底前还清全部欠款。
本院认为，宫敬昆承认梁继成在本案中主张的事实，故对梁继成主张的事实予以确认。梁继成不同意宫敬昆提出的分期偿还的还款方案，本院对该还款方案不予采纳。梁继成要求被告立即偿还挖掘机租金并支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
被告宫敬昆于本判决生效之日起五日内偿还原告梁继成挖掘机租金100000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付该款自2017年2月20日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宫敬昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判�周力
二〇一七年三月六日
书记员 燕志卿
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初100号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人罗付恒，男，汉族，小学文化，四川省长宁县人。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。现因本案，于2017年1月20日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，同年2月24日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人罗付恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年5月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人罗付恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，被告人罗付恒在明知其获得的摩托车来历不明的情况下，仍将其中的一辆佛思弟牌摩托车转交曾立均使用，将另一辆建设牌摩托车留下自己使用。经查，佛思弟牌摩托车系被害人周某某被盗车辆，建设牌摩托车系被害人袁某某被盗车辆。经江安县价格认证中心鉴定，涉案的佛思弟牌摩托车价格为4679元，涉案的建设牌摩托车价格为2270元。
公诉机关认为，被告人罗付恒明知系犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人罗付恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人罗付恒对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人罗付恒在明知其获得的摩托车来历不明的情况下，仍将其中的一辆佛思弟牌摩托车转交曾立均使用，将另一辆建设牌摩托车留下自己使用。涉案的佛思弟牌摩托车系被害人周某某于2016年10月30日被盗车辆；涉案的建设牌摩托车系被害人袁某某于2016年10月6日被盗车辆。经江安县价格认证中心鉴定，涉案的佛思弟牌摩托车价格为4679元，涉案的建设牌摩托车价格为2270元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局拘留证、逮捕证；3、证人周某某、袁某某、江某某、曾某某的证言；4、被告人罗付恒的供述与辩解；5、辨认笔录；6、长宁县公安局现场勘验笔录；7、长宁县公安局扣押决定书、清单、发还清单；8、江安县价格认证中心价格鉴定意见书；9、机动车信息查询结果单；10、本院（2014）长刑初字第8号刑事判决书；11、被告人罗付恒的户籍资料。
本院认为，被告人罗付恒明知涉案的两辆摩托车系犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人罗付恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人罗付恒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗付恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年9月19日止。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 员
附法律条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初741号
原告：张伟志，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县，
委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师，执业证号：14509201010333600。
被告：吴焕辉，男，1993年7月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告：陈龙，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告张伟志诉被告吴焕辉、陈龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张伟志未到庭，原告委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告吴焕辉到庭、被告陈龙未到庭，现已审理终结。
原告张伟志提出诉讼请求：1、依法判处被告吴焕辉、陈龙连带偿还借款本金40000元并支付利息给原告，利息以40000元为基数从2015年2月18日（2014年农历12月30日）起按年利率6%计算至还清借款之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴焕辉、陈龙都是朋友。被告吴焕辉于2014年12月30日以养鹅资金困难为由，在博白县黄凌镇黄凌街向原告借款40000元，原告于当天给付被告吴焕辉40000元现金，被告陈龙为该笔借款作为被告吴焕辉的担保人，被告吴焕辉当场出具借条给原告收执，被告吴焕辉借款后并未履行还款义务，经多次催还未果。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告吴焕辉的户籍证明及被告陈龙的身份证复印件，证明两被告的基本身份情况；3、借据，证明被告吴焕辉于2014年农历12月30日向原告张伟志借款40000元，被告陈龙作担保人的事实。
被告吴焕辉辩称，其曾借原告40000元本金是事实，借款后原告逼被告要钱，要威胁被告，一定要还钱，被告陈龙是吴焕辉的朋友，而陈龙和原告也是朋友，被告就找到陈龙作担保。被告吴焕辉在2015年的时候已经还了36000元给原告，尚欠原告4000元。原告诉状中所说的不是事实，当时是在被告村里赌场欠下原告的40000元赌债，被告愿意偿还剩余的4000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证人吴某1、吴某2的证言，证明2014年5、6月份的时候原告到被告吴焕辉村里开赌场，吴焕辉在赌场上输了钱陆续向原告借钱，每次三五千不等，被告因此欠下原告赌债的事实。
被告陈龙未到庭参加诉讼，未提交有书面答辩状，在举证期限内也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴焕辉、陈龙都是朋友。被告吴焕辉于2014年12月30日向原告借款40000元，原告于当天给付被告吴焕辉40000元现金，被告吴焕辉当场出具借条给原告收执，被告陈龙为该笔借款作被告吴焕辉的担保人，并在借条中担保人处签字。被告吴焕辉借款后并未履行还款义务，经原告多次催还未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告吴焕辉向原告张伟志借款人民币共计40000元并立写了借条给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。被告陈龙在借款中为被告吴焕辉作担保，并在借条中担保人上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吴焕辉称此笔借款为赌债，并已返还借款本金36000元，但在举证期限内亦未能提供证据相佐证，应承担举证不利的后果，故原告起诉要求被告吴焕辉、陈龙连带返还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告吴焕辉、陈龙连带支付利息，利息以40000元为基数从2015年2月18日（2014年农历12月30日）起按年利率6%计算至还清借款之日止的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持，利息计算方法：应以借款本金40000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息计至还清借款之日止。被告陈龙经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，依法判决如下:
一、被告吴焕辉应返还借款本金人民币40000元给原告张伟志。
二、被告吴焕辉应支付逾期付款利息给原告张伟志，逾期支付利息计算方法：以40000元为基数，从起诉之日（即2017年3月28日）起按年利率6%支付利息计算至被告履行义务完毕之日止。
三、被告陈龙对上述债务应负连带清偿责任。
案件受理费400元（原告已预交），由被告吴焕辉负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 苏 斌
二〇一七年六月十三日
书记员 罗建胜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1171号
原告：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住浙江省温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室。
代表人：王朝晖。
委托代理人：李建斌，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系广发银行股份有限公司温州龙湾支行员工。
委托代理人：刘晓蓉，女，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系广发银行股份有限公司温州龙湾支行员工。
被告：郭雪玲，女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被告郭雪玲金融借款合同纠纷一案中，原告以被告郭雪玲已还清借款本息为由向本院提出撤回对被告郭雪玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行撤回对被告郭雪玲的起诉。
本案诉讼费20874元，减半收取10437元，由原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年四月十七日
代书记员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1125号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告沈沛。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告沈沛信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年11月27日，透支款余额为2，011.54元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年11月27日，透支款余额为2，011.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行。住所地：广东省广州市番禺区市桥镇繁华路**号。
负责人：王正刚，该支行行长。
委托代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：朱思颖，广东四方三和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林汉若，男，汉族，1948年12月24日出生，住广东省潮安县。
一审第三人：广州众信实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段**号。
法定代表人：王秀英。
再审申请人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称建行番禺支行）因与被申请人林汉若、一审第三人广州众信实业有限公司（以下简称众信公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民二终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建行番禺支行申请再审称：（一）原审程序违法。原审过程中，再审申请人一再提出已另案提起诉讼，主张对案涉保证金享有优先受偿权，据此要求中止审理，但原审置之不理，属于程序严重违法。（二）原审认定事实错误。再审申请人提供的《国内信用证开证合同》、《保证金质押合同》、保证金入账凭证、保证金账户流水等证据，足以证明案涉款项系本案保证金，原审以一审第三人存入保证金时间与合同约定存在误差为由否定案涉款项的保证金性质属于认定事实错误。（三）原审适用法律错误。二审不认可案涉账户资金被特定化，随意缩小保证金范围，缺乏法律依据，与担保法、物权法旨在通过多种方式保护债权人的立法精神相违背。原审将保证金特定化错误理解为固定化直接导致适用法律错误。请求撤销二审判决，改判解除一审第三人在再审申请人处开立的保证金账户（44×××31）内192万元保证金的查封冻结，被申请人承担本案一、二审诉讼费。
林汉若提交意见称：建行番禺支行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，建行番禺支行在广州市番禺区人民法院提起的另案诉讼已因以本案诉讼的审理结果为依据而中止审理，故建行番禺支行关于原审未中止审理违反程序的主张不能成立。众信公司在信用证合同和保证金质押合同签订之前存入案涉账户的争议资金，建行番禺支行与众信公司并未特定化为质押物并作为信用证保证金，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，建行番禺支行对争议资金不享有质权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益，无权请求执行法院解除对争议资金所采取的查封冻结执行措施。一审对建行番禺支行的诉讼请求不予支持，二审予以维持，并无不当。
综上所述，建行番禺支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈 康 秀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苏浩文慧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终243号
上诉人（原审原告）秦继果，男，1971年8月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人冉崇庆，湖北鹏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸丰县人民政府，住所地：湖北省咸丰县楚蜀大道99号。
法定代表人杨皓，县长。
原审第三人温天芝，女，1958年8月27日出生，住湖北省咸丰县。
上诉人秦继果因诉咸丰县人民政府及第三人温天芝林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初153号行政裁定，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
秦继果上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。秦继果长期在外打工，在知道自己林地被登记在嫂子名下后，一直找政府信访、调解。其起诉未超期，应以2016年6月，收到咸丰县朝阳寺镇政府答复意见为起算之日。请求撤销原裁定，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点是秦继果起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，而且起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求而重新计算，即不存在中断情形。仅知道行政行为内容在行政机关未告知诉权的情况下，法定起诉期限最长是2年。秦继果2009年取得林权证，即应当知道涉案林地争议内容，至本案起诉显然已超过2年起诉期限。至于，秦继果所称其一直在与政府协商，并一直在上访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，系当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法律规定应予扣除的期间。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。秦继果的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年六月十二日
书记员 杜思远
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5755-1号
原告宋长安，男，1954年3月4日出生，汉族，高中文化，住商丘市。
被告刘庆行，男，1967年9月17日出生，汉族，住商丘市。
被告刘庆华，男，1962年11月28日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告宋长安与被告刘庆行、刘庆华财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋长安于2016年10月24日向本院提出撤回对被告刘庆行的起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对刘庆行的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋长安撤回对被告刘庆行的起诉。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭红英
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执121号
申请人：李秀清
被执行人：傅从从、傅文东
本院在执行申请人与被执行人交通事故纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初132号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜太生，男，1967年4月19日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，农民，住江山市。因本案于2018年2月12日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人姜太生犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人姜太生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月4日中午，被告人姜太生在江山市贺村镇顺和小区吃午饭，期间喝了红酒及白酒。当天17时40分许，姜太生驾驶浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车搭载董某沿顺和小区道路由西向东行驶至顺和小区8栋附近路段时，碰撞停放在路边的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车（赣Ｅ×××××重型普通半挂车）尾部，造成二人受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，姜太生负该事故主要责任。经鉴定，董某的损伤程度为轻伤二级，姜太生血液中乙醇含量为132mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人姜太生的刑事责任。被告人姜太生归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人姜太生对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人姜太生在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍证明、谅解书、事故调解协议书等；2.证人姜某、郑某、陈某、方某、董某的证言；3.被告人姜太生的供述和辩解；4.鉴定意见：乙醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜太生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜太生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姜太生的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人姜太生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜太生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人姜太生应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
审判员 许浩丰
二〇一八年四月十九日
书记员 赵莉梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执565号
申请执行人：山东普正律师事务所，住所地张店区。
负责人：徐文超，主任。
被执行人：山东东泰矿山装备有限公司，住所地淄川区。
法定代表人：姚其滨，总经理。
申请执行人山东普正律师事务所与被执行人山东东泰矿山装备有限公司法律服务合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2016年2月1日作出的（2015）淄商终字第405号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东东泰矿山装备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东普正律师事务所于2016年2月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院采取划拨银行账户等强制执行措施。至此，申请执行人的本次申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院于2016年2月1日作出的（2015）淄商终字第405号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一六年三月二十二日
书记员 周立博
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第245号
申请执行人林岩顺，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人林岩顺与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十一日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字第245号申请执行人方智凤，女，1977年07月10日出生，汉族，住漳浦县。被执行人洪秀盆，女，1978年06月24日出生，汉族，住漳浦县。被执行人卢远志，男，1978年07月12日出生，汉族，住漳浦县。本院作出（2013）浦民初字第3448号判决书已经发生法律效力，确定被告卢远志、洪秀盆应予本判决生效后十日内偿还原告方智凤借款本金人民币40000元及从2012年10月1日起至还清欠款之日止在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告卢远志负担。申请执行人方智凤于2014年01月22日据此向本院申请强制执行。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人洪秀盆、卢远志确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：（2013）浦民初字第3448号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱贵雨执行员  胡于军执行员  林忠煌二〇一五年十一月十七日书记员  林雪卿
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1379号原告：马小乐，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。被告：李淑玲，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：朱学武，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陈杰，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。原告马小乐与被告李淑玲、朱学武、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。马小乐的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼；李淑玲、陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；朱学武经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息68000元（按月利率2%自2015年8月15日至2017年1月15日，其余利息计算至偿还完毕之日止）；2.律师费15000元由二被告承担;3.判令陈杰对上述借款本息及由此产生的律师费承担担保责任。事实和理由：2015年8月，李淑玲、朱学武以经营需要为由向马小乐借款。合同签订前一天马小乐按照李淑玲、朱学武共同指定的账户（×××××）汇款190000元，另向李淑玲、朱学武支付现金10000元，合计提供借款200000元。2015年8月15日，马小乐与李淑玲、朱学武在濉溪县泰鸿投资理财信息咨询有限公司签签借款合同，约定借款200000元，月利率2%，借款期限自2015年8月15日至2016年8月15日。陈杰自愿为上述借款本息承担保证担保，担保责任包括借款本息及由此产生的各项费用。还款期限届满后，李淑玲、朱学武未偿还本息，陈杰也未承担还款保证责任。李淑玲、朱学武、陈杰未作答辩。陈杰庭后陈述，其与马小乐、李淑玲系朋友关系，李淑玲向马小乐借两笔款，其系担保人，并认可在李淑玲第一次向马小乐借款时，其经手现金20000元交给李淑玲。经审理查明：2015年8月14日，李淑玲、朱学武因经营需要向马小乐借款，马小乐通过张锋的账户转付李淑玲、朱学武共同指定的账户（×××××）190000元，另经陈杰给付李淑玲、朱学武现金10000元，合计20万元。2015年8月15日双方在濉溪县泰鸿投资理财信息咨询有限公司补签借款合同，约定借款期限12个月，自2015年8月15日至2016年8月15日，月利率2%。同时约定，如借款人没有按时支付利息和本金而发生纠纷，所产生的律师费等费用由借款人承担；因本借款合同产生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖。陈杰对上述借款本息及其他费用承担担保责任。借款期限届满后，经马小乐催要，李淑玲、朱学武未予偿还本息，陈杰也未承担还款保证责任。另查明，马小乐为实现债权支付律师费15000元。上述事实，有马小乐提供的借款合同、银行转款记录、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，马小乐按照约定向李淑玲、朱学武提供了借款，马小乐与李淑玲、朱学武之间的借款合同及与陈杰之间的担保合同成立并生效，李淑玲、朱学武应当按照合同约定履行还款义务。双方对保证方式未约定，陈杰应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，马小乐要求李淑玲、朱学武偿还借款200000元及自2015年8月15日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持;其要求李淑玲、朱学武承担律师费15000元的诉讼请求具有合理性，且符合双方约定，本院亦应予支持。陈杰对上述借款本息及律师费用承担连带责任。李淑玲、朱学武、陈杰未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李淑玲、朱学武偿还原告马小乐借款200000元及利息（自2015年8月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告李淑玲、朱学武承担原告马小乐为实现债权支付的律师费15000元。三、被告陈杰对上述第一项、第二项承担连带保证责任。上述第一项、第二项、第三项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，由被告李淑玲、朱学武、陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙 秀人民陪审员  李金环人民陪审员  仲媛媛二〇一七年八月三十日书 记 员  张培培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初588号
原告：周小飞，男，1981年3月10日生，汉族，个体工商户，住迁安市。
委托代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：石红军，男，1971年2月17日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告周小飞与被告石红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周小飞及其委托代理人马国英，被告石红军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2016年10月17日，被告从原告处购买商店货架，经核实数量、质量均没有异议，并当场写下30000元欠条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、要求被告给付货款30000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠条是我出具的，原告也向我要过货款，我不给原告货款是有原因的，因为原告提供的商品与合同不符，质量不达标。
经审理查明：2016年9月，被告从原告处购买货架，货款共计124000元。2016年10月17日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠周小飞货架款50000元，货架已全部到齐，数量和质量无异议，以前付74000元，共计124000元，余款50000元三天以后付清。当日，被告给付原告货款20000元，被告尚欠原告货款30000元，被告给原告重立欠条一张。
上述事实有原被告陈述、欠条等证据为证。
本院认为：被告欠付原告货款，有欠条等证据为证，且被告对此不持异议，被告应给付原告货款。原告主张的利息，于法有据，本院不予支持。被告主张因货架存在质量问题而拒绝给付货款，因其为原告出具的欠条中认可货架无质量问题，且未提交证据证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告石红军给付原告周小飞货款30000元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告周小飞的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告石红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一八年三月二十七日
书记员杨帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初588号原告：周小飞，男，1981年3月10日生，汉族，个体工商户，住迁安市。委托代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：石红军，男，1971年2月17日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告周小飞与被告石红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周小飞及其委托代理人马国英，被告石红军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：2016年10月17日，被告从原告处购买商店货架，经核实数量、质量均没有异议，并当场写下30000元欠条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、要求被告给付货款30000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：欠条是我出具的，原告也向我要过货款，我不给原告货款是有原因的，因为原告提供的商品与合同不符，质量不达标。经审理查明：2016年9月，被告从原告处购买货架，货款共计124000元。2016年10月17日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠周小飞货架款50000元，货架已全部到齐，数量和质量无异议，以前付74000元，共计124000元，余款50000元三天以后付清。当日，被告给付原告货款20000元，被告尚欠原告货款30000元，被告给原告重立欠条一张。上述事实有原被告陈述、欠条等证据为证。本院认为：被告欠付原告货款，有欠条等证据为证，且被告对此不持异议，被告应给付原告货款。原告主张的利息，于法有据，本院不予支持。被告主张因货架存在质量问题而拒绝给付货款，因其为原告出具的欠条中认可货架无质量问题，且未提交证据证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告石红军给付原告周小飞货款30000元，于判决生效后三日内履行。二、驳回原告周小飞的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告石红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一八年三月二十七日书记员杨帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00177号
原告尚韬，男，1978年2月24日出生，汉族，城镇居民。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司。住所地：江苏省泰州市农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人葛忠，该公司经理。
本院在审理原告尚韬诉被告江苏中瑞路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告尚韬于2015年5月22日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚韬撤回起诉。
案件受理费6000元，依法减半收取3000元，由原告尚韬负担。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 谢 红
二〇一五年五月二十五日
书记员 雷开怡