湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2080号	原告暨反诉被告:李凤英。	委托诉讼代理人:邓亚生。	被告暨反诉原告:黄舒童。	被告暨反诉原告、反诉原告黄舒童的法定代理人:刘艳。	委托诉讼代理人:伍丽娟。	原告李凤英为与被告刘艳继承纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼。2017年9月27日，被告刘艳以黄舒童与本案有法律上的利害关系为由，请求黄舒童以共同被告身份参加诉讼，并于同日提起反诉,经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员陈娟、文波参加的合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告暨反诉被告李凤英及其委托诉讼代理人邓亚生、被告暨反诉原告刘艳及其两被告的委托诉讼代理人伍丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、依法确认2015年12月3日办理的公证遗嘱[编号为（2015）湘衡耒内证字第895号]有效；2、依法确认位于耒阳市五里牌街道办事处金桥小区B-6栋6幢1层101室房屋（房地证号为：房权证五里牌字第00096214号和第00096215号，买价86615元）所有权的50%归原告所有；3、确认位于耒阳市蔡子池街道办事处金山路65号1幢3层307室房屋（房地证号：房权证蔡子池字第00089822号和第00089823号，买价61070元）所有权的50%归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘艳系婆媳关系。原告之子黄毅与被告刘艳于2005年结婚。2003年，黄毅以其外祖父李主弟的名义购买了位于耒阳市蔡子池街道办事处金山路65号1幢3层307室房屋一套，该房系耒阳市公安局集资房，产权登记在黄毅个人名下，原产权证号为蔡子池第00066272号。2012年，黄毅将该房的产权变更为夫妻共有，产权证号变更为蔡子池第00089822号和第00089823号。2007年，黄毅与被告刘艳共同购买了位于耒阳市五里牌街道办事处金桥小区B-6栋6幢1层101室房屋一套,该房于2013年办理了产权证，产权证号为五里牌第00096214号和第00096215号。2010年3月，黄毅因患肺癌住院治疗，2014年又旧病复发再次住院治疗。在黄毅治疗期间，原告及其子女不断凑钱为黄毅治病，并精心照顾。但被告刘艳作为黄毅的妻子，在黄毅治疗期间却不履行帮扶责任和义务。被告刘艳在国外经营服装生意所挣的钱，也有黄毅的一份，在黄毅被确诊为肺癌后，被告刘艳不但不出钱为黄毅治病，反而还逼迫黄毅帮其还债。手术之后，还需要休养，又逼着黄毅带病为其订货、去国外卖货，致使黄毅身体越来越差。被告刘艳总是以各种手段和借口和手段，不愿出钱为黄毅治病，与黄毅吵着要变更黄毅的婚前房产,改好后出国，再不管黄毅的生死。2015年11月18日，被告刘艳再次向黄毅提出离婚，逼得黄毅想跳楼自杀，彻底伤了黄毅的心，也加重了黄毅的病情。2015年12月3日，黄毅到耒阳市公证处办理了遗嘱公证，该遗嘱载明：一、现产权证号：蔡子池第00089822号和第00089823号。我认可此房产作为我与刘艳的夫妻共有财产，但我将属于自己名下的房产全部份额由我母亲李凤英继承；二、产权证号为：五里牌字第00096214号和第00096215号，我将该门面属于自己名下的房产份额全部由我母亲李凤英继承。黄毅因病医治无效于2016年5月20日不幸去世,其后事由原告和黄毅的妹妹黄芸荣料理,被告刘艳不闻不问，不出分文。现原告依遗嘱欲办理更名手续，但遭到了被告刘艳的无理阻挠。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。	原告提交了如下证据以支持其诉讼请求：	1.证明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明，用以证实被继承人黄毅为原告的儿子；被继承人黄毅已于2016年5月20日因病去世的事实。	2.房屋所有权证两份，用以证实耒蔡子池字第00089822号和五里牌字第00096215号两处房屋系被继承人黄毅和被告刘艳共同共有的房屋，即该两处房屋的各50%份额系被继承人黄毅的遗产。	3.公证书，用以证实被继承人黄毅生前于2015年12月3日重新立了遗嘱，并依法办理了公证，依该遗嘱，被继承人黄毅名下的蔡子池字第00089822号和五里牌字第00096215号房产的个人全部份额由原告继承；朱子坪房屋出资部分属被继承人黄毅的全部个人份额也由原告继承。	4.门面租赁合同、证明、罗选鹰身份证，用以证实五里牌字第00096215号房屋，被告刘艳已于2016年1月15日出租给了罗选鹰，至2017年10月15日，被告刘艳已合计收取租金19000元的事实。	两被告对上述证据经质证，对证据1中耒阳市蔡子池街办事处的证明及签署关系证明无异议；对耒阳市农业综合开发办公室出具的证明有异议，该证明是原告领取抚恤金和丧葬费的。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对合法性及证明目的有异议，该份证据是在推翻第一份的公证遗嘱上将黄毅的全部遗产由原告继承，侵犯了被告黄舒童的合法权益，应当认定该遗嘱无效；朱子坪的房屋其认定是黄毅与原告共同所有的有异议，该房屋在改造前是属于黄毅个人财产，改造后也是由黄毅个人的名义出资改造的，该房屋应当属于被继承人黄毅与被告刘艳的夫妻共同财产，应当对夫妻共同财产进行分割以后，属于黄毅的遗产部分也就是二分之一的份额，再由黄毅进行处理，在处理过程中，应当保留对缺乏劳动能力又无生活来源的被告黄舒童的继承份额，故该遗嘱无效。对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，个人出具的证明不符合证据形式，证人应当出庭作证；租赁合同是在黄毅生前签订的，被告刘艳所收取的租金，是用于与被继承人共同生活中，该租金不能作为遗产进行分配。	两被告答辩并反诉称：2005年1月6日，反诉原告刘艳与反诉被告之子黄毅登记结婚，反诉原告黄舒童于2005年9月23日出生，婚后，反诉原告刘艳对丈夫的关心无微不至，为弥补反诉原告刘想象，黄毅主动将位于耒阳市蔡子池办事处金山路85号1幢3层307室房屋的所有权变理为夫妻共同所有。另婚后反诉原告刘艳与丈夫黄毅的共同财产有：位于金桥小区B-6栋6幢1层101门面一间和位于耒阳市金杯村一组朱子坪56号自建房的八楼、六楼、二楼共三套房屋及一楼车库一间，上述房屋均为反诉原告刘艳与丈夫黄毅的共同财产。2010年，黄毅被检查出肺癌并到湘雅住院治疗，住院期间，反诉原告刘艳一直照顾黄毅。出院后，因朱子坪旧房改造，反诉原告刘艳又从其弟手中借款5万元用于建房，因家中建房和治病欠了许多外债，为了还债，反诉原告刘艳被迫出国打工。2014年，改造房屋建成后，反诉原告刘艳回国购置家具家电搬新房。搬新房后，反诉原告刘艳又继续在外打工还债。2015年12月，在反诉原告刘艳不知情的情况下，反诉被告要求黄毅不顾夫妻情份，也不抚养未成年的反诉原告黄舒童，而将黄毅所有的遗产由反诉被告继承，并将夫妻的共同财产说成是其母亲反诉被告的财产。根据《继承法》第十九条规定遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。该遗嘱明显与事实不相符，且违背法律的相关规定，未保护未成年的反诉原告黄舒童的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起反诉，现请求判决：1、确认2015年12月3日（2015）湘衡耒内证字第895号公证书无效；2、判决对遗产的二份之一份额由反诉被告与反诉原告按法定继承分配，并由反诉被告承担税费590元、返还租金2362.5元：位于耒阳市五里牌街道办事处金桥小区B-6栋1层101房屋；位于蔡子池街道办事处金山路65号1幢3层307房屋；3、反诉原告刘艳对位于耒阳市金杯村一组朱子坪56号自建房二楼、六楼、八楼和一楼车库有50%的份额。另50%的份额按法定继承由两反诉原告与反诉被告共同继承；4、反诉被告承担本案的诉讼费用。	两被告暨反诉原告提交了如下证据以支持其反驳主张及反诉请求：	5.两被告的身份证复印件，用以证实两被告的身份信息，主体资格合法。	6.户籍信息和出生证明，用以证实：被继承人黄毅与被告黄舒童之间为父子关系，被告黄舒童作为继承人其身份合法；被告黄舒童系未成年人，无劳动能力又无生活来源，需要抚养。	7.房屋所有权证三份及朱子坪改建房屋的修建报告、鉴定报告、规划设计通知书、审批单及建设用地规划红线图，用以证实被继承人黄毅的遗产有三处，均为夫妻共同财产，该三处房屋的二分之一份额应做为遗产由被告黄舒童按法定继承来继承。并证实：位于耒阳市五里牌街道办事处金桥小区B-6栋6幢1层101号房屋（产权证号为五里牌字第00096214号和第00096215号）；位于蔡子池街道办事处金山路85号1幢3层307号房屋(产权证号为蔡子池字第00089823号和第00089822号)；位于耒阳市蔡子池金杯村一组朱子坪56号改建房屋（原房屋所有权证号为：耒市所字第048893号和国有土地使有证号耒国用1995字第20040677号）。	8.2015年4月3日遗嘱，用以证实被继承人黄毅将遗产留给无劳动能力又无生活来源的被告黄舒童，被继承人黄毅明知有需要抚养的人。	9.(2015)湘衡耒内证字第895号遗嘱，用以证实该遗嘱未保留无劳动能力又无生活来源的被告黄舒童的份额，依法应当认定无效。	10.反诉原告的身份证复印件，用以证实反诉人的身份信息，主体资格合法。	11.反诉原告刘艳的户籍信息和结婚证，用以证实：反诉原告刘艳于2005年1月6日与被继承人黄毅登记结婚；反诉原告刘艳有法定继承人资格。	12.反诉原告黄舒童的户籍信息和出生证明，用以证实：被继承人黄毅与反诉原告黄舒童之间为父子关系，被告黄舒童作为继承人其身份合法；反诉原告黄舒童系未成年人，无劳动能力又无生活来源，属被抚养人。	13.房屋所有权证三份及朱子坪改建房屋的修建报告、鉴定报告、规划设计通知书、审批单及建设用地规划红线图。用以证实被继承人黄毅的生前有三处房产，均为反诉原告刘艳与被继承人的婚后夫妻共同财产，（其中在2010年8月30日，被继承人黄毅以自已的名义对朱子坪这处房产申报改造房屋并办理了相关手续。）在各继承人继承三处房产时，先应分割夫妻共同财产，三处房屋剩余的二分之一份额才能作为遗产来继承：位于耒阳市五里牌街道办事处金桥小区B-6栋，6幢1层101号房屋（产权证号为五里牌字第00096214号和第00096215号）；位于蔡子池街道办事处金山路85号1幢3层307号房屋(产权证号为蔡子池字第00089823号和第00089822号；位于耒阳市蔡子池金杯村一组朱子坪56号改建房屋（原房屋所有权证号为：耒市所字第048893号和国有土地使有证号耒国用1995字第20040677号）。	14.账目记录，用以证实位于耒阳市蔡子池金杯村一组朱子坪56号改建房屋由黄毅和反诉原告刘艳共同向外借款出资建造，为反诉原告刘艳和黄毅的夫妻共同财产。	15.银行明细查询单、汇款凭证和护照，用以证实2012至2014年，反诉原告刘艳在国外向黄毅汇款用于偿还建房债务和家中生活开支。	16.短信及信件，用以证实朱子坪房屋改造时由被继承人黄毅和反诉原告刘艳向周平借款用于建房，该房屋属被继承人黄毅和反诉原告刘艳的婚后共同财产，现属被继承人黄毅的部分应当按法定继承由原告及两反诉原告来共同分担。	17.通话录音，用以证实：朱子坪56号房屋的改造由被继承人黄毅与反诉原告刘艳建造，反诉被告并未出资建设，该房屋是反诉原告刘艳与被继承人黄毅的夫妻共同财产；反诉被告一直在收取朱子坪房屋的租金。	18.购买家具发票，用以证实朱子坪房屋建房后，反诉原告刘艳购买家具用于居住。	19.护照、学生卡、临时身份证及学费清单，用以证实反诉原告黄舒童与母亲在国外生活、就学，反诉原告黄舒童教育等费用均由母亲反诉原告刘艳支付，反诉原告黄舒童系无劳动能力又无生活来源的未成年人，需要抚养，应当依法保留其继承的遗产份额。	20.2015年12月3日的遗嘱，用以证实：朱子坪的房子改建时由被继承人黄毅出资，现房屋所剩的1、2、6、8楼，应当认定为反诉原告刘艳与被继承人黄毅的夫妻共同财产，应当先对夫妻共同财产进行分割，然后对被继承人黄毅所占的二分之一份额按法定继承由各继承人继承，反诉被告无权处置该份遗产；该遗嘱未保留未成年人的继承份额，应属无效；此份遗嘱前后矛盾，与被继承人的真实意思不相符，被继承人的真实意思是将其所有财产交给反诉原告刘艳。	21.被继承人黄毅与反诉原告刘艳的生活照片及手机短信，用以证实被继承人黄毅与反诉原告刘艳的感情很好，不存在原告在诉状中陈述的事实。	22.收条，用以证实反诉被告收取租金2700元，其超过自已领取的四份之一份额的2362.5元应当返还给反诉原告刘艳。	23.税票，用以证实反诉原告刘艳为遗产所交的税费共计1114.93元。	原告暨反诉被告对上述证据经质证，对证据5没有异议。对证据6真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明被告黄舒童符合无劳动能力又无生活来源的条件。对证据7蔡子池字第00089823、五里牌字第00096214号和第00096215号的真实性没有异议；对耒市所字第048893号及规划局复印的材料证明目的有异议，房产证虽然登记在黄毅名下，并不能证明属黄毅所有，建房时均有原告及原告丈夫所供，该房屋现已经拆除，财产灭失不能分割；该组证据不能证明房屋权属的情况，更不能证明改建后的房屋属于被告刘艳和黄毅共有的事实。对证据8的真实性没有异议，该份遗嘱已经失效，同时也不能证明被告黄舒童符合无劳动能力又无生活来源的条件，该份证据与本案无关，没有关联性。对证据9真实性没有异议，对证明目的有异议，被告黄舒童并不属于无劳动能力又无生活来源的生活对象，被告要求认定无效，应当不予采信。对证据10、11没有异议。对证据12证明目的有异议，该证据并不能证明被告黄舒童符合无劳动能力又无生活来源的条件。对证据13蔡子池字第00089823号、五里牌字第00096214号和第00096215号的真实性没有异议；对耒市所字第048893号及规划局复印的材料证明目的有异议，房产证虽然登记在黄毅名下，并不能证明属黄毅所有，建房时均有原告及原告丈夫所供，该房屋现已经拆除，财产灭失不能分割；该组证据不能证明房屋权属的情况，更不能证明改建后的房屋属于被告刘艳和黄毅共有的事实，被告刘艳自己承认申请改建时是以黄毅的名义申请的，不能根据谁申请的名义就是谁的，因此对其证明目的有异议。对证据14的“三性”均有异议，该账目混乱，如是为了朱子坪房屋改建所用，应当有与其它共有人的改造协议与共同确认账目的明细；也不能证明改造的房屋系反诉原告刘艳和黄毅的夫妻共同财产。对证据15的真实性有异议，银行转账是转给谁看不出，看不出该转账的用处，更不能证明该转账是用于家中生活开支、偿还债务及建房；对汇款凭证的真实性没有异议，但无法达到反诉原告的证明目的；对护照的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。综上，被告刘艳个人在迪拜打工，收入不低，也同时可以证明被告黄舒童并不是没有生活来源。对证据16的真实性无法核实，根据被继承人黄毅在公证书上反映的材料显示，黄毅在建房时出资5万元的事实，不能证明朱子坪改造房屋属于被告刘艳与黄毅的夫妻共同财产，均不能达到被告刘艳的证明目的。对证据17有异议，该证据不能达到两被告的证明目的，录音中黄毅承认建房其没出多少钱，故朱子坪改建的房屋不能作为夫妻共同财产，不能达到两被告的证明目的；该改建的房屋在黄毅在公证书中的陈述结合录音，黄毅只出资5万元的事实。对证据18的真实性无法核实，对关联性有异议，也不能证明其所居住的朱子坪的房屋是被告刘艳与黄毅的夫妻共同财产。对证据19的护照没有异议，对学生卡、临时身份证及学费清单的“三性”均有异议，在国外的书证在法庭上作证，应当办理相关的认定程序才可以在国内使用，证据形式不合法；该组证据只能证明被告黄舒童无劳动能力，并不能证明其无生活来源，恰恰证明被告黄舒童在国外生活的很好，被告刘艳在国外的收入很高。对证据20有异议，不能达到两被告的证明目的，黄毅在公证书上陈述，其在建房的时候只出资5万元，建房刚好是在其身患癌症期间，其也没有能力出更多的钱。对证据21有异议，该组证据无法证明黄毅与被告刘艳的感情很好，与本案没有关联性，公证书中黄毅的陈述已经说清了该情况。对证据22的真实性没有异议，对证明目的有异议，在2016年5月20日之后收取的房租，应当作为被继承人黄毅的遗产，由原告继承50%的份额。对证据23没有异议。	反诉被告反诉辩称:1、反诉原告黄舒童并不符合缺乏劳动能力及没有生活来源的主体，因此，两反诉原告要求确认公证书无效，没有法律依据；2、反诉原告刘艳在反诉状中称其对黄毅无微不至的关怀并不属实，黄毅在公证书中已经陈述出了被告刘艳对其的感情情况；3、朱子坪的房屋，黄毅仅出资很少部分，如果说反诉原告与黄毅有共同财产，也仅限于出资部分；综上，请求法院依法驳回两反诉原告的反诉诉讼请求。	反诉被告李凤英提交了如下证据以支持其反诉反驳主张：	24.国有土地使用证，用以证实诉争朱子坪房屋系反诉被告与黄以命的共同财产，同时证实当时是黄毅代持房产证，实际并非黄毅的个人财产。	25.朱子坪改造及原证两事说明，用以证实该房屋并非黄毅个人所有，旧房改造时被告刘艳未出分文。	26.住宅楼承包合同书、住房承包合同的补充条款、反诉被告因旧房改造支付的工程承包费用，用以证实反诉被告对旧房改造支付了绝大部分费用，改造后的房屋并非黄毅和反诉原告刘艳共有，结合公证书，仅能证实黄毅为旧房改造出资5万元。	两反诉原告对上述证据经质证，对证据24的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明是反诉被告所有，房屋的所有人应当由房屋产权证登记的为准，该房屋应当属黄毅的个人财产。对证据25的真实性、合法性均有异议，该份证据无法查实，就算在改造时反诉原告刘艳没有出钱，黄毅出钱也是属于夫妻共同财产，在该说明中黄毅出资的5万元是从反诉原告刘艳的弟弟那里借的，所有建房的资金及还有卖了5楼房屋的钱都是由反诉被告掌控。对证据26的“三性”均有异议，该组证据均不能达到反诉被告的证明目的，房产所有人应当由房产登记手续为准，朱子坪房屋改造前的所有权证登记为黄毅个人所有，应当认定为黄毅的个人财产，房屋改造也是由黄毅个人的名义办理相关手续并出资；收条和承包合同的承包方签字不是一个人，收条是谢斌，合同承包方谢光玄，而且承包合同不能证明房屋的所有权人是反诉被告。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、24，因两被告对真实性无异议，均予以认定。证据25、26不具关联性，不予认定。两被告提供的证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、19、22、23，因原告对真实性无异议，均予以认定。证据16、18的证据形式不符合规定，无法审查真实性，不予认定。证据14、15、17、20、21与本案不具有关联性，均不予认定。	经审理查明：黄毅系原告之子。2005年1月6日，黄毅与被告刘艳登记结婚，并于2005年9月23日生育黄舒童。黄毅于2010年3月被确诊为患有肺癌，先后在衡阳南华大学附一医院和湘雅医院治疗，2014年12月1日，病复后再次住院治疗，因医治无效于2016年5月20日死亡。黄毅曾购买了位于耒阳市蔡子池街道办事处金山路65号1栋307室房屋一套，产权登记在黄毅的名下（原产权证号为：耒阳市房权证蔡子池字第00066272号），2012年10月11日，黄毅将该房的产权变更登记为与被告刘艳夫妻共有，产权证号变更为蔡子池第00089822号和第00089823号。2007年，黄毅与被告刘艳共同购买了位于耒阳市五里牌街道办事处金桥小区B-6栋101室门面房一间，2013年5月31日办理了产权登记，产权证号为五里牌字第00096214号和第00096215号。2010年下半年，黄毅及妹妹黄芸荣与原告共同出资建设黄毅继父黄以命的位于耒阳市五里牌街道办事处金阳路朱子坪56号的房屋（原房屋所有权证号为耒市所字第048893号）进行旧房改造，其主要的建房资金由原告及黄芸荣出资，其中黄毅出资5万元，现已建成共八层的楼房。	黄毅生前于2015年12月3日向耒阳市公证处申请遗嘱公证，该遗嘱内容为：“立遗嘱人：黄毅，男，1969年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市金阳路朱子坪56号，公民身份号码430481196911200036。我曾于2010年患肺癌在湘雅做过手术。2014年12月1日旧病复发，再次住院治疗，这一次住院恐怕再无康复出院的可能。我前后有二次婚姻，与前妻雷小平生大儿子黄月皓，2005年与刘艳结婚，当年生二儿子黄舒童。我还有年迈体弱的老母，我在生前为了处理我死后的遗产继承问题，避免遗产继承纷争，趁我现在神志清楚的情况下，说明前因后果。因朱子坪的房屋办房产证时办了我的名字，当时是为了以后免交遗产税和难换房产证，不等于此栋房子是我个人的，还有黄芸荣的部分，不是父母赠与我个人的，不属于我个人的财产。另我妻子刘艳在我癌症晚期期间于2015年4月3日提出与我离婚。现我决定撤销2015年4月3日在耒阳市公证处所立的公证遗嘱，故重新立此遗嘱，并向耒阳市公证处申请办理本遗嘱公证。1、2003年我以外公李主弟的名义在耒阳市公安局集资一套房子，面积138.74平方米。2009年耒阳市公安局统一办证，原产权证号为蔡子池第00066272号。2012年在岳父刘仁学和妻子刘艳的共同要求下，我考虑到家庭的和睦关系，将该房的产权变更为夫妻共有，产权证号变更为蔡子池第00089822号和第00089823号。我认可此房产作为我与刘艳夫妻共有财产，但我将属于自己名下的房产全部份额由我母亲李凤英继承；2、2007年我夫妻从耒阳市金桥房地产开发有限公司购买一间门面，面积21.64平方米。2013年5月31日办理了产权登记，产权证号为五里牌第00096214号和第00096215号，我将该门面属于自己名下的房产份额全部由我母亲李凤英继承；3、朱子坪的房屋，原房屋所有权证号为：耒市所字第048893号,占地面积70多平方米，建筑面积155.04平方米，该房是1987年继父黄以命买地建造的，于1988年建成，我于1987年12月参军，此房是父母的共同财产，2010年3月我已患病，该房于2010年下半年进行旧房改造，无钱建房，是我母亲李凤英卖房卖厂和妹妹黄芸荣出资的，我出资微乎其微，我治病从母亲那拿了一万多元，从我2010年患病至今，长子黄月皓的生活费是我母亲负担，我妻子刘艳在国外迪拜做服装生意所赚的钱未用于建房和我治病，2015年刘艳在衡阳附一医院和湘雅医院确诊我为癌症晚期无治疗价值时曾三次对我说:你要治病先卖房，房卖完了我绝不袖手旁观，我的钱只能用于黄舒童的教育和我的创业。因此，该房属于我的全部份额由我母亲李凤英继承；4、本遗嘱是我在意志完全清醒，精神、语言表达完全清楚的前提下所立，是我真实意愿表示；5、本遗嘱委托大舅李成全、二舅李为民、三舅李湘全、姨李凤兰、姨父罗显庆为我的遗嘱执行人；6、本遗嘱一式四份，母亲李凤英保存三份，另一份由公证处保存”。当日，耒阳市公证处向黄毅出具了（2015）湘衡耒内证字第895号公证书。黄毅去世后，原告要求按黄毅的遗嘱办理相关房产的登记变更手续，被告刘艳认为遗嘱未为被告黄舒童保留份额，不予同意，从而引起纠纷。	本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。本案中，被继承人黄毅生前在耒阳市公证处所立下的《遗嘱》，系被继承人黄毅真实意思的表示，其内容符合法律规定，该遗嘱应属有效。原告请求确认黄毅2015年12月3日办理的公证遗嘱[编号为（2015）湘衡耒内证字第895号]有效，符合法律规定，予以支持；两反诉被告请求确认该遗嘱无效，不符合法律规定，不予支持。但黄毅在处理个人财产时，因继承人黄舒童不满11周岁，系限制民事行为能力人，未能保留继承人黄舒童遗产份额欠妥，故黄毅应先在个人财产中预留部分财产作为继承人黄舒童的遗产份额，剩余的部分，参照该遗嘱确定的分配原则处理。根据该遗嘱的内容可以确认本案遗产继承范围：1、位于耒阳市蔡子池街道办事处金山路65号1栋307室房屋一套（产权证号为蔡子池第00089822号和第00089823号）；2、位于耒阳市五里牌街道办事处金桥小区B-6栋101室门面房（产权证号为五里牌第00096214号和第00096215号）一间。上述二处房屋的所有权所属于黄毅与被告刘艳的夫妻共有财产，其中的50%应分割归被告刘艳所有；另50%的产权属于黄毅的个人财产，黄毅有权行使其处分权，但应保留继承人黄舒童遗产继承份额。本院结合本案的实际情况，酌情确定将黄毅涉案财产50%份额中40%即整体财产中的20%作为继承人黄舒童的遗产继承份额，黄毅涉案财产50%份额中60%即整体财产中的30%根据遗嘱的分配原则，由原告继承。原告请求确认黄毅在涉案整体财产50%份额中的30%由原告继承的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。两反诉原告请求由反诉原告黄舒童共同继承黄毅遗产的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。	对于位于耒阳市五里牌街道办事处金阳路朱子坪56号的房屋（原房屋所有权证号为耒市所字第048893号），该房屋属于反诉被告与案外人黄芸荣及被继承人黄毅三人共同出资改建的，其出资情况并不均衡，三人对该房屋的产权份额未作出明确的分配方案，其产权也尚未登记，处于待定状态，故本案不能确定黄毅在该项财产中的个人财产份额，在本案中不宜处理。故对于反诉原告刘艳请求分割位于耒阳市金杯村一组朱子坪56号自建房二楼、六楼、八楼和一楼车库有50%的份额，另50%的份额按法定继承由两反诉原告与反诉被告共同继承的反诉请求，不符合法律规定。两反诉原告可在另案请求确认黄毅在该项财产中的份额后，再请求遗产分配。两反诉原告请求的税费、租金，不属黄毅的遗产，不应通过本案处理，两反诉原告要求由反诉被告返还有关税费、租金，不符合法律规定，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：	一、位于耒阳市五里牌街道办事处金桥小区B-6栋101室房屋一套（产权证号为蔡子池第00089822号和第00089823号）的所有权由被告刘艳分享50%、原告李凤英继承分享30%、被告黄舒童继承分享20%；	二、位于耒阳市五里牌街道办事处金桥小区B-6栋101室门面房一间（产权证号为五里牌第00096214号和第00096215号）的所有权由被告刘艳分享50%、原告李凤英继承分享30%、被告黄舒童继承分享20%；	三、驳回原告李凤英的其他诉讼请求；	四、驳回反诉原告刘艳、黄舒童的其他反诉请求。	本案案件受理费3254元，反诉案件受理费1627元，共计4881元，由原告李凤英负担2440.5元，两被告负担2440.5元，原告已垫付813.5元，两被告应在执行中清偿。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱田生	人民陪审员  陈 娟	人民陪审员  文 波	二〇一八年三月××日	代理书记员  戚曼雪	校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪	附:相关法律条文：	《中华人民共和国民法总则》	第一百二十四条自然人依法享有继承权。	自然人合法的私有财产，可以依法继承。	《中华人民共和国继承法》	第三条第（二）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：	（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；	第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。	公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。	公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。	第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。	《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》	第三十七条遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。	继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。