湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00582号
上诉人（原审原告）：武汉鑫雅达服饰有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1282号俊华雅苑918室。
法定代表人：陈璇，该公司总经理。
委托代理人：曾凡彪，该公司职员，一般授权代理。
委托代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：丁立峰，男，1986年4月13日出生，汉族。
原审第三人：湖北威玖国际酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道佳馨花园公务员小区1号楼商业。
法定代表人：李胜勇，该公司董事长。
上诉人武汉鑫雅达服饰有限公司因与被上诉人丁立峰及原审第三人湖北威玖国际酒店管理有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，丁立峰系武汉鑫雅达服饰有限公司（以下简称鑫雅达公司）业务员，双方未签订书面劳动合同，丁立峰工资构成为底薪1，500元加业务提成，现金签字发放。2013年3月21日，鑫雅达公司向丁立峰实际支付2012年8月工资2，107元，扣除了丁立峰2012年8月的工资1，760元。丁立峰陈述其在职期间平均工资为2，500元。因工作上存在矛盾，2012年8月19日，鑫雅达公司要求丁立峰离职，此后丁立峰未到鑫雅达公司工作。审理中，丁立峰陈述其入职时间为2012年2月17日，鑫雅达公司陈述丁立峰入职时间为2012年8月1日，并提交2012年3月至2013年8月工资条予以证实，该工资条写明丁立峰的基本工资为1，100元，工资条上无丁立峰及公司其他员工签字。2013年5月24日，丁立峰向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决鑫雅达公司：1、补缴2012年2月15日至2013年5月24日的社会保险，如补缴不成，则支付基本养老保险赔偿金7，500元和基本医疗保险个人账户损失412元；2、支付解除2012年2月15日至2013年5月24日劳动关系的经济补偿金3，750元；3、支付2012年2月15日至2013年2月14日一年内未与申请人签订劳动合同的双倍工资差额27，500元；4、支付2013年2月15日至2013年5月24日应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额7，500元；5、返还非法所扣工资1，760元及25%补偿金440元；6、支付失业保险赔偿金2，310元；7、返还垫付货款20，000元。2013年7月20日，该委作出岸劳人仲裁字（2013）第389号仲裁裁决书，裁决：1、鑫雅达公司支付2012年3月15日至2013年2月14日未签订书面劳动合同的双倍工资差额27，500元、拖欠工资1，760元和解除劳动关系经济补偿金3，750元；2、鑫雅达公司为丁立峰补办2012年2月15日至2013年5月24日期间的养老、医疗保险，其中按保险政策规定应由个人缴纳的费用，由丁立峰承担。
鑫雅达公司对该裁决不服，向法院提起诉讼，请求判令：1、鑫雅达公司不支付丁立峰2012年3月15日至2013年2月14日未签订书面劳动合同的双倍工资差额27，500元、拖欠工资1，760元和解除劳动关系经济补偿金3，750元；2、鑫雅达公司不为丁立峰办理2012年2月15日至2013年5月24日期间的养老、医疗保险；3、丁立峰承担本案的诉讼费用和其他合理费用。
一审法院审理认为，用人单位应该提供入职登记表、职工档案等证据以证明劳动者入职时间，鑫雅达公司提交工资条证明丁立峰入职时间，但其提交的工资条无丁立峰及其他员工签字，与庭审中所述的签字领取工资相矛盾，且工资条中丁立峰的基本工资为1，100元，与鑫雅达公司在庭审中所述的1，500元也不一致，对鑫雅达公司提交的工资条，不予采信。因鑫雅达公司未提交证据证明丁立峰的入职时间，对丁立峰所述的2012年2月17日入职，予以采信。2012年8月19日后，丁立峰未到鑫雅达公司工作，双方的劳动关系于2012年8月19日解除。
用人单位应该足额支付劳动者工资，2012年8月，鑫雅达公司扣除丁立峰的1，760元工资，应支付给丁立峰。丁立峰陈述其在职期间平均工资为2，500元，鑫雅达公司仅提供了2012年8月丁立峰的工资领款单，根据该月的工资领款单，丁立峰2012年8月的工资应为3，867元，高于丁立峰陈述的月平均工资，对丁立峰陈述的月平均工资2，500元，予以采信。用人单位应在劳动者入职一个月内与劳动者订立书面劳动合同，鑫雅达公司未与丁立峰签订书面劳动合同，应支付丁立峰2012年3月17日至2012年8月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额12，741.94元［2，500元×（5＋3／31）个月］。2012年8月19日，鑫雅达公司要求丁立峰离职，丁立峰此后未到鑫雅达公司工作，属于双方协商一致解除劳动关系，鑫雅达公司应支付丁立峰解除劳动关系经济补偿金2，500元（2，500元×1月）。关于社会保险的补缴，丁立峰应向相关社会保险管理部门反映并追缴。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、第八十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鑫雅达公司于本判决生效之日起10日内一次性支付丁立峰2012年3月17日至2012年8月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额12，741.94元。二、原鑫雅达公司于本判决生效之日起10日内一次性支付丁立峰2012年8月工资1，760元。三、鑫雅达公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告丁立峰解除劳动关系经济补偿金2，500元。四、驳回鑫雅达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鑫雅达公司承担。
判决后，鑫雅达公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决。2、依法改判上诉人不支付被上诉人2012年3月17日至2012年8月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额12741.94元和解除劳动关系经济补偿金2500元3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人提交的工资条属于单位内部资料，劳动者可以不签字，但劳动者领取工资都填写了领款单，上诉人提交的工资条应当被法院认定为有效。被上诉人的基本工资为底薪加提成，底薪为1100元加社保补贴400元，共计1500元，与上诉人提交的工资条是一致的。因此，一审判决认定事实有误，导致使用法律错误。
被上诉人丁立峰答辩要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人湖北威玖国际酒店管理有限公司未到庭，亦未陈述意见。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当依照法律规定与劳动者签订劳动合同，建立职工名册备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此，本案中双方当事人争议的丁立峰的入职时间，应当由鑫雅达公司负举证责任。鑫雅达公司没有与丁立峰签订劳动合同，亦未提交丁立峰入职后的职工名册，其在一审提交的工资条没有员工的签字，上诉时称员工领取工资签有领款单，但亦未提交与工资条相对应的员工领取工资的领款单，因此，鑫雅达公司认为丁立峰与2012年8月入职的请求，缺乏事实依据。其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉鑫雅达服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 祥