wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2434号
申请执行人:济宁市裕德物资有限公司
被执行人:山东宁建建设集团有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2434号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年八月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2434号申请执行人:济宁市裕德物资有限公司被执行人:山东宁建建设集团有限公司本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2434号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年八月八日书记员 王 健
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第124号
原告周军，男，1992年12月8日出生，汉族，居民。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人林赢，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告湖南湘恒房地产开发有限公司，组织机构代码：55490794X。
法定代表人刘明。
原告周军与被告湖南湘恒房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员刘美清，人民陪审员周高伟参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人贺建平、林赢到庭参加了诉讼。被告湖南湘恒房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告周军诉称:2014年3月18日，原告向被告交购房订金50000元。后因被告未能按承诺于同年4月底开盘，原告多次找被告要求返还订金并赔偿损失。2015年2月13日，被告项目负责人侯胜南向原告书面承诺在2015年3月19日退还原告订金50000元，如不按时返还则从2014年3月18起开始计息，按月利率2分计算。但至今被告没有退还原告订金及利息。特请求依法判令被告返还原告订金50000元，利息12000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求，提交了被告湖南湘恒房地产开发有限公司出具的收据原件1份1页，证明被告湖南湘恒房地产开发有限公司收取原告周军现金50000元，2015年2月13日，项目负责人侯胜南在该收据背面书面承诺：“2015年3月19日前退还5万元订金，如不退还按2分利息计算，从2014年3月18日计算”。
被告湖南湘恒房地产开发有限公司未应诉抗辩、经传票使唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。
本院对原告提交证据的认证意见：原告所提交的收据系书证原件，收据上署名出纳阳明、审核侯胜南。并加盖了被告湖南湘恒房地产开发有限公司财务专用章。项目负责人侯胜南在该收据背面书面承诺：“2015年3月19日前退还5万元订金，如不退还按2分利息计算，从2014年3月18日计算”。该证据来源合法，具有真实性、合法性，并与原告的主张相关，应当予以认定。
经原告举证、本院认证，确认以下案件事实：
2014年3月18日，原告周军向被告交购房订金50000元用以购买湖南湘恒房地产开发有限公司开发的金山花园1栋404号房产。后因被告未能按承诺于同年4月底开盘，原告多次找被告要求返还订金并赔偿损失。2015年2月13日，被告项目负责人侯胜南向原告书面承诺在2015年3月19日退还原告订金50000元，如不按时返还则从2014年3月18起开始计息，按月利率2分计算。但至今被告没有退还原告订金及利息。原告提起起诉，请求依法判令被告返还原告订金50000元，利息12000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属商品房预约合同纠纷。2014年3月18日原告周军向被告缴纳50000元现金作为购买湖南湘恒房地产开发有限公司开发的金山花园1栋404号房产的订金。2015年2月13日，因被告不能按期开盘，双方协商定于2015年3月19日前退还原告50000元订金，到期没有退还则按月利率2％从2014年3月18日起开始计息。被告未及时返还原告订金，违反了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告订金并赔偿利息损失的责任。对原告要求被告湖南湘恒房地产开发有限公司返还原告订金50000元，利息损失12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
被告湖南湘恒房地产开发有限公司在本判决生效后返还原告周军订金50000元，利息损失12000元，共计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告湖南湘恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 刘美清
二〇一五年六月十二日
代理书记员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02686号
原告石景民，男，1963年10月19日生，汉族，务农，住四川省泸州市龙马潭区。
被告翁牛特旗运佳劳务有限公司，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街财政4号楼商厅，组织机构代码：67068627-5。
法定代表人尹宗彬，该公司总经理。
本院在审理原告石景民诉被告翁牛特旗运佳劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石景民于2014年6月9日向本院申请撤回对被告翁牛特旗运佳劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石景民撤回对翁牛特旗运佳劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告石景民负担（原告已交纳）。
代理审判员 向 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 付义民
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5810号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行。住所：安徽省铜陵市北京路西侧（地税局大厦*楼）。统一社会信用代码：91340700851106911W。
被告：曹化佳，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行与被告曹化佳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行撤诉。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行负担。
审判员 马 骏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审34号
申请执行人自贡市公安局大安分局。住所地自贡市大安
区。
法定代表人吴革，局长。
被执行人邹某某，男，住自贡市大安区。
申请执行人自贡市公安局大安分局因被执行人邹某某治
安行政处罚一案，于2017年6月13日向本院申请强制执行
自大公（牛）行罚决字[2017]80号行政处罚决定。本院依法
进行了审查,本案现已审查终结。
本院认为,申请执行人未到法律规定的申请期限向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人自贡市公安局大安分局2017年2月5日作出的自大公（牛）行罚决字[2017]80号行政处罚决定不准予执行。
审 判 长 刘玉聪
人民陪审员 陈 盾
人民陪审员 胡凯宁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 虞晓琴
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第890号
原告杜福来，男，1962年10月17日出生，汉族，住济阳县，
委托代理人赵佃胜，济阳县济阳法律援助中心律师。
被告于立华，女，1966年7月15日出生，僳僳族，原籍云南省潞西县淮西乡怀里村，住济阳县。
原告杜福来与被告于立华离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后。依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告杜福来及其委托代理人赵佃胜到庭参加诉讼，被告于立华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜福来诉称，原被告经人介绍相识，于1998年7月28日在济阳县民政局登记结婚。婚后感情一般，双方未生育子女，经常为家庭琐事和财产发生争执。2010年7月，被告突然离家出走，并带走了双方全部积蓄四万多元。原告此后多次寻找和打听被告下落，均无任何消息。原被告之间已无任何夫妻感情可言，婚姻关系的存在仅是一种形式，双方之间的夫妻感情破裂。因此向法院起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告于立华为未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告杜福来与被告于立华经人介绍于1998年7月28日在济阳县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。2011年初，被告于立华离家出走，至今未归。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、公证书一份、户口本索引表复印件一份、济阳县孙耿镇东盐村村委会证明一份、调查笔录一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后未建立夫妻感情，且因被告离家出走，致使原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告杜福来与被告于立华离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告杜福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
代理审判员 张艳伟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 红
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第213号
原告：陈美凤。
委托代理人：姜前进。
被告：肖飞武。
被告：太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。
负责人：徐兵。
委托代理人：王芬芬。
原告陈美凤为与被告肖飞武、太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太保孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院立案受理后，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜前进及被告太保孝感公司委托代理人王芬芬到庭参加诉讼，被告肖飞武经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美凤起诉称：2014年3月7日，被告肖飞武驾驶鄂K×××××号的小型普通客车行驶在浙江省开化县桐村镇裴口路段，与行走的原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后经医院住院治疗后，经衢州天恒司法鉴定所评定为两处十级伤残，营养期限60日，护理期限60日。原告认为被告过失发生交通事故致使原告受伤，应当承当赔偿责任。现起诉：一、责令被告肖飞武赔偿原告因交通事故造成各项损失29333.60元。二、被告太保孝感公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业险范围内承担支付责任，精神抚慰金在交强险范围内赔偿。三、诉讼费用由被告承担。
被告肖飞武书面答辩称：一、评残鉴定费用系原告个人委托产生，应由其自行承担。二、护理费用应按每日60元计算，原告诉请过高且无法律依据，不应得到支持。三、答辩人在事故发生后积极救助原告，且垫付医疗费用，已尽了法律及道义责任，原告主张的精神抚慰金过高不应得到支持。四、答辩人事故后支付停车费720元、车辆救援费350元、交警大队押金15000元、住院预交款1000元、医疗费435元，合计17505元。
被告太保孝感公司答辩称：一、对事故发生及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿。二、医疗费应扣除非医保用1860.40元；护理费应区分住院及非住院期间，住院为每天120元，出院后每天按80元计算。三、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；精神抚慰金过高，3000元为宜；交通费酌情认定330元；诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原告陈美凤为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故事实及责任认定情况。
二、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票等一组，用以证明原告治疗经过及支出费用情况。
三、衢州天恒司法鉴定所的鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，用以证明原告的伤残等级及营养护理期限和支出鉴定费用情况。
四、交通费发票一组，用以证明原告因本次事故支出的交通费情况。
被告的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的：第一、二、三组证据，被告太保孝感公司均无异议，但认为应扣除非医保费用及不承担鉴定费；上述证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。第四组证据，被告太保孝感公司认为数额过高，本院根据原告诊疗实际，酌情认定交通费400元。
两被告在举证期限内均未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年3月7日13时49分，被告肖飞武驾驶一辆鄂K×××××号小型普通客车，行至开化县317省道桐村裴口路段时，与行人原告陈美凤发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。该起事故经开化县公安局交警大队认定，由被告肖飞武负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经住院治疗支出医疗费17681.30元（其中原告自付2000元，被告肖飞武支付15681.30元）。2014年7月20日原告因道路交通事故钝性外力作用致左肱骨髁间粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍，评定为十级伤残；右尺桡骨远端骨折，遗留右上肢功能障碍，评定为十级伤残；伤后营养期限为60日，护理期限为60日。另查，鄂K×××××号的小型普通客车在被告太保孝感公司投保了交强险和五十万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告因本起交通事故造成的合理损失，本院经审核认定如下：医疗费17681.30元（其中非医保费用为1860.40元）、住院伙食补助费990元、营养费1800元、残疾赔偿金9663.60元、护理费6120元（33天×130元＋27天×80元）、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2180元，合计为43834.90元。上述损失由被告太保孝感公司在交强险责任限额内赔偿31183.60元（医疗限额10000元＋伤残限额21183.60元）；在商业第三者责任险限额范围内赔偿8610.90元；不足部分4040.40元由被告肖飞武赔偿。被告肖飞武主张已经支付的原告医疗费435元，未提供证据原件，本院难以认定，可由其自行向保险公司理赔。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈美凤因交通事故造成的各项损失39794.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告肖飞武赔偿原告陈美凤因交通事故造成的其他损失4040.40元。
上述赔偿款合计后，扣除被告肖飞武已付的15681.30元；原告陈美凤实际应得赔偿款为28153.60元；余款返还被告肖飞武。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费533元，减半收取266.50元，由被告肖飞武负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年九月二十九日
书记员 马金燕
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：中国银行浙江省开化县支行开户帐号：396165950817。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03916号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生，北京博旺家园物业管理有限公司职员。
被告邸连军，男，1958年11月30日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告邸连军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司委托代理人卢保辉与被告邸连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告居住在原告管辖和服务的小区，原告经与被告居住小区业主委员会共同协商制定了物业服务收费标准，签订了物业服务管理合同并向小区全体业主公告。具体的物业服务费收费标准为公共秩序维护费每年每平方米0.45元、保洁费每年每平方米0.45元、化粪池清掏费每年每平方米0.45元、综合管理费每年每平方米1.65元、公共设施维修费每年每平方米1.5元、小型维修费每年每平方米1.3元，总计每年每平方米5.8元，另外加收垃圾清运费每年每户30元。被告房屋建筑面积为108.49平方米，其2011年9月1日至2013年12月31日期间应交物业费1538元，但至今未交纳。故起诉要求被告给付拖欠的2011年9月1日至2013年12月31日期间物业费1538元，并承担本案诉讼费用。
被告邸连军辩称，原告所述房屋产权、建筑面积及欠费时间、数额属实，虽然原告将我的名字写错，但我同意应诉。未交费的原因如下：1、不清楚小区业主委员会的成立和组成情况，对业主委员会与原告签订的合同不予认可；2、小区卫生管理不到位，楼道卫生每月清扫次数较少，小区堆放杂物长期无人清理，雨雪无人清扫；3、小区公共设施维修不到位，楼道灯不好用无人修理；4、小区公共秩序维护不到位，大门不关，小商小贩及车辆进出不予管理，存在车辆被划及被盗的情况；5、小区车辆管理不到位，乱停乱放现象严重，影响交通。另，物业公司不为业主提供力所能及的服务，不替业主收报纸。综上，只要物业公司解决上述问题，我就交纳物业费。
经审理查明，2012年，北京市怀柔区东园82、83#院小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《怀柔区东园82、83#院物业服务委托合同》，约定由原告为怀柔区东园小区82、83#院小区提供物业服务，并就物业服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限自2011年9月1日起至2013年12月31日止。关于小区管理服务收费标准双方约定为：公共秩序维护费每户每年每平方米0.45元、保洁费每户每年每平方米0.45元、生活垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年每平方米0.45元、综合管理费每户每年每平方米1.65元、公共设施维修费每户每年每平方米1.5元、小修费每户每年每平方米1.3元。合同签订后，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务。
被告邸连军系北京市×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积为108.49平方米，因原被告对2011年9月1日至2013年12月31日期间物业费交纳存在争议，2014年4月原告持诉称理由至本院，要求被告邸连军立即给付拖欠的2011年9月1日至2013年12月31日期间物业管理费共计1538元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告同意承担诉讼费，被告邸连军持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告当庭陈述、《怀柔区东园82、83#院物业服务委托合同》及催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区东园82、83#院小区业主委员会与原告在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《怀柔区东园82、83#院物业服务委托合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为具有相应资质的企业法人，已经按照合同约定为被告居住小区实际提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费。被告辩称，原告在卫生保洁、公共设施维修、车辆管理及公共秩序维护等方面物业服务不到位，但其未能提供相关证据证明原告提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故本院对被告该答辩意见不予采纳。原告所诉，理由正当，本院应予以支持。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告邸连军于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二○一一年九月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千五百三十八元。
如果被告邸连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京博旺家园物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贺 洋
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第677号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人纪洪林，住辽宁省普兰店市。1992年4月5日因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年；1993年10月21日因犯抢劫罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑五年；2012年6月14日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；2014年8月14日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2014年9月27日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人纪洪林犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人纪洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日4时许，被告人纪洪林在本市沙河口区黄河路796号吧小时网吧内，趁吴某某熟睡之机，盗窃被害人吴某某放在左侧裤兜内的苹果6手机1部，价值人民币3840元。
上述事实，被告人纪洪林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、辨认笔录、价格结论意见书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪洪林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人纪洪林犯盗窃罪的罪名成立。被告人纪洪林系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 张桂兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初245号
原告：邓永才农村土地承包经营户。
农户代表：邓永才，男，1953年8月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告邓永才农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永才农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永才农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,777.16元；2.判令被告向原告支付违约金461.72元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,777.16元。
原告邓永才农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.158亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金2,777.16元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.158亩属实，应向原告支付2017年度租金2,777.16元未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，变同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未按约定向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,777.16元外，还应当按约定向原告支付违约金461.72元（2,777.16元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,777.16元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邓永才农村土地承包经营户2017年度土地租金2,777.16元、违约金461.72元、复耕费2,777.16元，共计6,016.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1396号
罪犯张逸风，男，1986年10月28日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
洛阳铁路运输法院于2010年10月28日作出（2010）洛铁刑初字第23号刑事判决，认定被告人张逸风犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年3月9日起至2018年3月8日止。宣判后，2010年11月26日入狱服刑。本院于2013年5月29日裁定对罪犯张逸风减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2010年3月9日起至2016年10月8日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张逸风减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张逸风于2010年3月，伙同他人先后多次在焦柳铁路莲东车站站停的货物列车上盗窃锌精矿粉、铁矿粉，被告人张逸风参与盗窃5次，价值83453元。被告人张逸风系从犯。
罪犯张逸风在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张逸风减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张逸风自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张逸风准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年3月9日起至2015年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特119号
申请人：江守海，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人江守海与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人江守海、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还江守海借款本金633000元及利息255732元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款633000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付江守海逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款633000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人江守海与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 魏晓华
二〇一七年七月十四日
书记员 黄朝军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2408号
原告：刘明，男，1982年6月出生，户籍地辽宁省葫芦岛市，现住重庆市南岸区。
被告：张继斌，男，1992年1月出生，住重庆市福建省，。
原告刘明与被告张继斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。刘明到庭参加诉讼，被告张继斌经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已缺席审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：张继斌向刘明返还购车款2600元。
事实与理由：2017年1月20日，张继斌向刘明出具“卖车证明”，载明：“本人：张继斌350427199201XXXXXX将车牌渝A82**学卖给刘明211402198206XXXXXX，收到车款2600（贰仟陆佰元整），因不是正式合同，故将张绍渝的身份证压押在刘明手中，待正式合同签完就归还。”刘明向张继斌支付了2600元的购车款。但是张继斌至今未将车牌号为渝A82**学的车辆交付给刘明。
张继斌未出庭，未答辩。
刘明举证如下：
1.“卖车证明”一份、支付宝交易记录打印件一份，拟证明刘明向张继斌支付了2600元购车款的事实。
本院认证认为，张继斌经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。刘明举示的证据之间能相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2017年1月20日，张继斌向刘明出具“卖车证明”，载明：“本人：张继斌350427199201XXXXXX将车牌渝A82**学卖给刘明21140219820XXXXXX，收到车款2600（贰仟陆佰元整），因不是正式合同，故将张绍渝的身份证压押在刘明手中，待正式合同签完就归还。”刘明向张继斌支付了2600元的购车款。但是张继斌至今未将车牌号为渝A82**学的车辆交付给刘明。
本院认为，2017年1月20日，张继斌向刘明出具“卖车证明”，收到刘明2600元购车款后，应当积极履行合同。但是，至今张继斌一直拒绝履行合同，致使刘明合同目的不能实现，构成违约，应当向刘明返还购车款2600元。刘明请求张继斌返还购车款2600元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张继斌于本判决生效之日起3内向原告刘明返还购车款2600元。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张继斌负担（此款已由原告刘明垫付，被告张继斌于本判决生效之日起3日内付给原告刘明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陆 瑶
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审249号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人石国聚，男，1968年8月19日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人薛永彦，女，1971年2月28日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第1432号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年5月27日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第1432号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第1432号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第1432号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月十日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审249号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人石国聚，男，1968年8月19日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人薛永彦，女，1971年2月28日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第1432号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年5月27日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第1432号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第1432号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第1432号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月十日书记员  秦 祎
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）自流执字第178号
本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司与何朝友、刘学峰、李国林、张清其他合同纠纷一案中查明，何朝友、刘学峰、李国林、张清未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将何朝友、刘学峰、李国林、张清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一五年七月二十二日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01570号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
负责人胡红斌，该行行长。
委托代理人张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈洋涛，湖北龙田律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告梁昌军。
被告李萍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃支行诉被告梁昌军、李萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃支行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃支行在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃支行撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃支行负担。
审判员 刘国
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丹
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第89号
原告何玉芝，女，汉族，农民。
被告李彦秋，男，汉族，工人。
原告何玉芝因与被告李彦秋土地承包经营权纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开进行了审理。原告何玉芝、被告李彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年5月13日在逊克县人民法院调解离婚，调解协议约定婚后财产工资田3垧地归原告何玉芝耕种，原告从1999年耕种3垧土地到2002年，2003年由原告儿子李国军代为耕种，2003年李国军当兵，将3垧地委托被告代为耕种。李国军复员回来，2005年向被告要地，被告不给。原告也多次向被告要3垧地，被告也不给。现原告向法院诉讼，要求被告返还原告3垧地，从2003年至2014年每年补偿原告损失5000元，共计6万元。
被告辩称，地是我的林场职工工资田，没有原告的，原告也不是林场家属，不能给她。1999年我与原告离婚时儿子14岁，让我每月给孩子拿抚养费，我开地那时候没钱，就拿3垧地给原告顶了抚养费，到儿子18岁，地我就收回来了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、（1999）逊民初字第320号民事调解书一份，证明原告何玉芝与被告李彦秋自愿离婚，工资田3垧由原告何玉芝耕种，其他财产归被告李彦秋所有。
被告对该证据有异议，认为地是自己的，不能给原告，当时只是用3垧地顶了孩子的抚养费，儿子18岁后自己就把地收回。
二、2015年1月8日黑河市干岔子林场出具的证明、2015年4月16日干岔子司法所出具的证明各一份，证明原、被告土地承包经营权纠纷经干岔子林场、干岔子司法所调解无效后原告起诉。
被告对该证据无异议。
三、李庆忠、李佳明、张昌均、吴立杰、何玉堂、刘善萍出具的书面证言各一份，证明原告1999年至2002年耕种与被告争议的3垧地，此后这3垧地由被告耕种，原告向被告要地，被告不给。
被告对该证据中自己2003年之后耕种争议的3垧地无异议，但认为自己有权收回自己的工资田。原告在此期间没要地，只在2015年才开始要地。
被告未向本院提交任何证据。
对原告向本院提交的证据，本院认定如下：
证据一为民事调解书，该证据为生效法律文书，对该证据本院予以采信。证据二为原、被告对3垧地发生争议由干岔子林场和干岔子司法所进行调解的证明，被告无异议，本院予以采信。证据三为六位证人的书面证言，被告对证人证明的2003年后争议土地由被告耕种无异议，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告何玉芝与被告李彦秋于1999年5月13日经逊克县人民法院调解离婚，民事调解书确定婚后财产被告工资田共8.2公顷，其中3公顷由原告耕种，其他家庭财产归被告所有。离婚后，西侧的3公顷工资田原告自1999年经营至2002年，2003年后该土地由被告耕种至今。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还3公顷土地，并支付2003年至2014年土地补偿金6万元。
本院认为，人民法院的调解书是双方当事人自愿达成的协议，调解书一经签收即具有法律效力。原告何玉芝与被告李彦秋1999年经人民法院调解离婚时达成了调解协议，被告自愿将自己工资田的一部分3公顷土地交由原告耕种，是其离婚时真实的意思表示，经（1999）逊民初字第320号民事调解书确认，已经发生法律效力，原、被告均应遵守调解书的内容。被告抗辩称自己的本意是在孩子未成年期间3公顷土地由原告耕种，孩子成年后土地自己收回，因在调解书中无上述表述，时过境迁，不能确定这是被告离婚当年的意思，被告无证据证明其抗辩理由，对其抗辩不予采信。被告无法律依据占用原告3公顷，应向原告支付土地利益相应损失。由于原、被告之间关系特殊，原告在12年时间里均未以有效方式主张其损失，对原告诉讼请求中土地利益的损失本院部分支持，支持数额为两年原告土地利益的损失。原告主张按每年5000元支付其土地利益损失，请求合理，本院予以支持，被告应向原告支付土地利益的损失为1万元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李彦秋返还原告何玉芝3公顷土地；
二、被告李彦秋向原告何玉芝支付土地收益损失1万元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告何玉芝承担542元，被告李彦秋承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一五年四月二十三日
书记员 潘虹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00302号
原告张爱国。
委托代理人曹珊珊，河北光显律师事务所律师。
被告元氏县姬村镇闫堡村村民委员会，地址元氏县姬村镇闫堡村。
法定代表人张会朝，闫堡村党支部书记。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张爱国诉被告闫堡村村民委员会（以下简称村委会）宅基地纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托代理人曹珊珊、被告村委会法定代表人张会朝及其委托代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称，2013年12月2日，原、被告签订协议，约定原告所属宅基地由村修道使用，在被告旧村改造期间或旧村改造完成后，由被告给原告调剂宅基地一块。2014年签订补充协议，进一步约定此事。被告于2014年开始修路，但是，在修路的过程中，被告却擅自违反协议，在路的两边盖起门面房，所建门面房占用原告的土地，致使原告感觉受到欺骗。同时，由于门面房的修建等原因，导致激起民愤，致使修路进行不下去，从而原告认为合同无法履行。根据合同法的相关规定，被告迟延履行主要债务，致使不能实现合同目的。原告请求解除原、被告于2013年、2014年签订的协议，被告将原告土地恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告村委会辩称，原、被告所签订协议是双方真实的意思表示，应当合法有效，协议中关于四至记载存在笔误之外，其他均符合法律规定，协议履行中，被告不存在违约，要求继续履行该协议。协议不能正常履行是原告在制造障碍阻止协议的履行，责任在原告，到目前为止被告开路没有占有该宅基地，原告也没有拆除宅基地上的房屋，且仍在使用。原告要求法院判令解除双方之间的协议，没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2003年11月3日，原告张爱国与被告村委会签订《决定书》，该决定书的内容为：因开通六组至五组大街，张爱国宅基地受到较大影响需搬迁。经张爱国申请，村两委研究决定：1、村委允许张爱国新放宅基地一处，地皮由张爱国自己解决，村委积极帮助调解；2、因开街张爱国受到影响较大，村两委给予适当照顾，收取张爱国宅基地款壹仟元整；3、张爱国旧宅基地在开街占用时，张爱国无条件服从拆除（村委开街不用时由张爱国继续使用）。此决定自二〇〇三年十一�三日起生效。当事人：张爱国、闫堡村民委员会，并盖有“元氏县姬村镇闫堡村民委员会”公章。
2013年12月2日，原告张爱国与被告村委会签订《协议书》，该协议的内容为：经闫堡村委与村民张爱国协商议定，张爱国将2003年交回的旧宅基地一块（四至：东至道，南至张双联，西至张国辰，北至河沟）由村修道使用，在我村旧村改造期间或旧村改造完成以后由村委会给张爱国调剂宅基地一块。新协议订立后，原村委会2003年与张爱国签订的《决定书》届时终止作废。此协议一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。立协议人：张爱国签字捺印、闫堡村民委员会，并盖有“元氏县姬村镇闫堡村民委员会”公章。
2014年4月9日的《补充协议》约定：张爱国委托李占书、张建华就村委与张爱国旧宅基地协议使用补充约定书。一、村委会同意在商品街修�商品楼路面硬化后给张爱国解决宅基地一处。二、如村委会不能解决，原协议约定的旧宅基地仍归张爱国使用所有。三、张爱国所委托人，李占书、张建华中协人负责开通施工，不得延误施工进程，如发生协议段不能施工，由张爱国负责赔偿所有费用。四、此补充协议由中间人李占书、张建华保存，在协议期限内不得外露。闫堡村民委员会，并盖有“元氏县姬村镇闫堡村民委员会”公章，被委托人：李占书、张建华分别在各自的姓名上捺印。
2014年被告村委会开始修路，没有为原告解决宅基地，形成诉讼。
上述事实有当事人签订的《决定书》、《协议书》、《补充协议》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被�签订的《决定书》、《协议书》、《补充协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律及相关行政法规的规定，本院予以确认，当事人应当按照约定履行自己的义务。《补充协议》约定，村委会同意在商品街修至商品楼路面硬化后给张爱国解决宅基地一处，如村委会不能解决，原协议约定的旧宅基地仍归张爱国使用所有。被告没有按照约定为原告解决宅基地，其行为构成违约。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，当事人签订协议的目的就是被告村委会修路占用原告张爱国的宅基地，并为原告张爱国另解决一处宅基地。被告村委会没有按照约定及时为原告解决宅基地，且被告称到目前为止修路没有占有该宅基地，原告也没有拆除宅基地上的房屋，且仍在使用。由于被告违约，致使不能实�合同目的，原告张爱国要求解除合同的主张，符合法律规定，予以支持。被告村委会称协议中关于四至记载存在笔误，对此主张，被告村委会没有提供相关的证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告张爱国与被告元氏县姬村镇闫堡村村民委员会签订的2013年12月2日《协议书》、2014年4月9日《补充协议》。
案件受理费减半收取40元，由被告元氏县姬村镇闫堡村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一六年三月十七日
书记员 张润卿
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3822号
原告：张林海。
委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告：张祥生。
本案在审理原告张林海与被告张祥生排除妨碍纠纷一案中，因原告未在规定的时间内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 庞大伟
人民陪审员 井立太
人民陪审员 吕俢春
二〇一六年四月九日
书 记 员 房丽丽
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第3822号原告：张林海。委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。被告：张祥生。本案在审理原告张林海与被告张祥生排除妨碍纠纷一案中，因原告未在规定的时间内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  庞大伟人民陪审员  井立太人民陪审员  吕俢春二〇一六年四月九日书 记 员  房丽丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第3822号原告：东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社地址：东胜区泊江海子镇负责人：李栓虎，系该社社长。委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。被告：李栓良，男，汉族，1963年9月20日出生，东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社，农民。身份证号码×××第三人鄂尔多斯市中正建材有限公司法定代表人杨少华，系公司董事长。地址东胜区准格尔南路19号委托代理人苗文晔，内蒙古京蒙律师事务所律师。本院于2015年6月8日立案受理了原告东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社诉被告李栓良、第三人鄂尔多斯市中正建材有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社及其委托代理人梁秀、被告李栓良、第三人鄂尔多斯市中正建材有限公司委托代理人苗文晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月份，被告在原告毫不知情的情况下，擅自将本社集体所有的占地面积为30亩的水库承包给了鄂尔多斯市蒙生农牧业有限责任公司，并将该水库的51000元承包款以个人名义领走，事情发生后，原告方多次和被告协商要求被告将51000元的承包款归还集体处置未果。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还水库承包款51000元；并承担本案的诉讼费用。被告李栓良答辩称，不同意原告的诉讼请求，水库我没有卖，这是我的地，所以我不归还流转土地承包款。第三人答辩称，中正公司的承包款已经给了被告李拴良，至于退还承包款是原告和被告之间的事情。51000元的承包款不仅是水库，而是水库及水库周边的土地30亩。经审理查明，2008年5月15日被告李栓良与第三人鄂尔多斯市中正建材有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，双方约定：”被告将位于泊江海子镇泊江海子村光明社的30亩土地流转给第三人，30亩土地的四至界限为东以水库东151米为界，南以北网围栏为界，西以水库西土堆为界，北以水库北50米为界。流转期限为2008年5月15日起至2033年5月15日止。双方约定的土地流转费为51000元。签订协议后被告李栓良向第三人领取了51000元的流转费。另查明，被告李栓良与第三人鄂尔多斯市中正建材有限公司签订《土地承包经营权流转合同》中所流转的30亩土地属于原告东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社所有，被告李栓良未通过拍卖或承包方式取得以上土地的承包经营权。以上事实有村委会证明、土地承包经营权流转合同、双方证人证言、五荒土地使用证、及原、被告、第三人陈述在案佐证。本院认为，被告李栓良在未取得承包经营权的情况下将原告东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社的集体所有的土地流转给了第三人，双方签订的土地流转合同因李栓良权属的缺失属于效力待定的合同，现因原告权利人东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社向被告李栓虎主张返还51000元承包费的行为视为对被告与第三人签订流转合同的追认，追认行为导致李栓良与第三人鄂尔多斯市中正建材有限公司签订《土地承包经营权流转合同》有效，该合同约束无权处分人李栓良和相对人鄂尔多斯市中正建材有限公司，此时，权利人泊江海子镇泊江海子村光明社处于利益第三人的角色，享有向无权处分人李栓良请求返还所得到利益的权利，权利人泊江海子镇泊江海子村光明社此时享有的是基于不当得利法律关系所产生的法定之债。李栓良因没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人，此案中土地的权利人是原告，故原告请求被告返还51000元的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：一、被告李栓良于本判决生效之日返还原告东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社土地承包款51000元；二、第三人鄂尔多斯市中正建材有限公司在本案中无需承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告李栓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵剑波二〇一六年十月二十日书 记 员  李 强
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3962号
原告曹金荣，男，1958年5月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告朱国平，男，1963年10月4日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦，组织机构代码：69411370-3.
负责人程志平，系该公司总经理。
委托代理人洪伟，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告曹金荣诉被告朱国平、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月26日以自行行使处分权为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹金荣撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告曹金荣负担。
审判员 李国臣
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟一欢
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第612号
原告：汪某甲，男，1983年12月生，藏族，农民.
原告：汪某乙，男，1985年8月生，藏族，农民.
被告：汪某丙，女，1968年12月生，藏族，公务员.
被告：次某某，女，1977年4月生，藏族，农民.
原告汪某甲、汪某乙与被告汪某丙、次某某赡养纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员汪生伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲、汪某乙、被告汪银锈、次某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲、汪某乙诉称：被告汪某丙和被告次某某是我祖父汪生贵与祖母谢海梅之女。1993年被告汪某丙因婚出嫁，1997年被告次某某离家出走。祖父母应由其二人养老送终，但二被告自从离家后，对祖父母的生老病死不管不问，作为孙子的我二人替二被告履行了赡养义务，只祖父母的丧葬费就花费约十万左右。1996年祖父汪生贵去世，二被告作为女儿，没有承担一分钱的赡养费和丧葬费，丧葬费20000元由我二人负担。2012年祖母谢海梅去世，二被告仍未出一分钱，祖母的丧葬费亦由我二人负担，共花费80000元，具体花费如下：三十六桌酒席花费36000元，诵经花费35000元，其他香纸等花费9000元。按照法律规定，此项费用应当由二被告负担，但事后我二人向二被告追索时，二被告均置之不理，拒不负担，无奈，提起诉讼，请求判令二被告支付我二人花费的丧葬费用100000元，并负担本案的诉讼费用。
被告汪某丙、次某某辩称：1、我父母生有六女一子七个子女，父母的丧葬费用应由我们七个子女承担。作为孙子的二原告，因其父辈尚在，即使索要我父母的丧葬费，也应由二原告的父辈提出主张，故二原告不是适格的主体。2、二原告起诉的主体不明确，应将我们七个子女都列为被告，不能只将我们二人列为被告。3、我父汪生贵去世时，二原告年龄尚小，不可能支付丧葬费，且我父亲已去世18年，到现在二原告才主张丧葬费，诉讼时效期间已过。4、对二原告主张我母亲的丧葬费80000元，虽然我们没有出钱支付酒席等花费，但二原告之父王银德收取了礼金，收取的礼金能够开销丧葬费用，即使二原告支出了一定的费用，也应提供证据予以证明，故二原告的请求无事实依据，依法应予驳回。
经审理查明：原告汪某甲、汪某乙的祖父母汪生贵、谢海梅共生有一子六女，即王银德、卓玛蓝措、王银梅、王某丙、王银莲、王银凤、次某某。原告汪某甲、汪某乙系王银德之子。1996年汪生贵去世时，原告汪某甲13岁（1983年12月5日生），汪某乙11岁（1985年8月18日生）。在汪生贵去世前，其与王银德已分家另住。2012年谢海梅去世，去世前和王银德一起居住生活。谢海梅的丧葬事宜由王银德具体操办，礼金由王银德收取，被告汪某丙、次某某和其他女儿未支付丧葬费用。
原告汪某甲、汪某乙未能提供在办理谢海梅的丧葬事宜中其二人具体花费数额的证据。
审理中，二原告放弃对王银德、卓玛蓝措、王银梅、王银莲、王银凤承担祖父母丧葬费用的追索请求，并自愿放弃对二被告承担祖父汪生贵丧葬费用的请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件及证人证言等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢海梅的丧葬事宜由原告汪某甲、汪某乙之父王银德具体操办，证人证言也证实该事实，按照相关法律和善良习俗，王银德作为谢海梅唯一之子，办理谢海梅的丧葬事宜是其应尽的义务，且收取了亲朋好友祭奠的礼金，二原告未提供办理丧葬事宜中具体花费费用及收取礼金数额的证据，只提供诵金花费的收据，此收据不足以证明所花费用就是用在谢海梅的丧葬事宜中的事实，况且二原告作为谢海梅之孙，即使支付了谢海梅的丧葬费用，也不违背相关法律规定和公序良俗，二原告要求二被告支付谢海梅丧葬费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对二原告自愿放弃要求二被告承担祖父汪生贵丧葬费用的请求，是其真实意思表示，是对自己实体权利自行处分的行为，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲、汪某乙的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪某甲、汪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 李雨凌
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14319号
原告：王鸿斌，男，1987年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧高，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：章文明，男，1971年6月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王鸿斌与被告章文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿斌的委托诉讼代理人王慧高到庭参加诉讼，被告章文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告王鸿斌借款20000元，并支付自2017年7月23日起至款付清日止按月利率2‰计算的利息；2、判令被告承担原告支付的律师代理费2500元。事实和理由：被告以资金周转需要为由，于2017年7月23日向原告借款人民币20000元，约定月息2分，逾期违约金为日0.5%，并承担借款纠纷所产生的一切费用。后原告催讨，被告认欠不付。原告为维护合法权益向法院起诉，望依法判决。
被告章文明未作出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借据、收条、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明被告于2017年7月23日向原告借款20000元，并约定月利率为2%，逾期应承担因借款纠纷所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费）以及原告支出律师代理费2500元的事实。
被告章文明未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据进行质证及诉称事实进行辩解的权利。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，且原告能保证上述证据的真实性，本院均予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告章文明向原告借款20000元，并约定月利率、逾期后果的事实，由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告章文明应按约承担债务清偿责任。借据虽未约定逾期利率，但约定了借期内月利率为2%，并约定了逾期按借款金额0.5%/日计算的违约金，现原告主张被告支付自借款出借之日即2017年7月23日起按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持。借据载明因借款纠纷所产生的包括律师代理费在内的一切费用由借款人承担，现原告要求被告支付律师代理费2500元，符合双方合同约定，且金额亦属合理，本院对该诉讼请求亦予以支持。被告章文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章文明归还原告王鸿斌借款20000元，并支付该款自2017年7月23日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告章文明支付原告王鸿斌律师代理费2500元，款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，依法减半收取181.50元，由被告章文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费363元,逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 周敬涛
二〇一七年十二月三日
书记员 傅佳佳
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14319号原告：王鸿斌，男，1987年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：王慧高，浙江春森翔律师事务所律师。被告：章文明，男，1971年6月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告王鸿斌与被告章文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿斌的委托诉讼代理人王慧高到庭参加诉讼，被告章文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告王鸿斌借款20000元，并支付自2017年7月23日起至款付清日止按月利率2‰计算的利息；2、判令被告承担原告支付的律师代理费2500元。事实和理由：被告以资金周转需要为由，于2017年7月23日向原告借款人民币20000元，约定月息2分，逾期违约金为日0.5%，并承担借款纠纷所产生的一切费用。后原告催讨，被告认欠不付。原告为维护合法权益向法院起诉，望依法判决。被告章文明未作出答辩。原告为支持其主张，向本院提交了借据、收条、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明被告于2017年7月23日向原告借款20000元，并约定月利率为2%，逾期应承担因借款纠纷所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费）以及原告支出律师代理费2500元的事实。被告章文明未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据进行质证及诉称事实进行辩解的权利。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，且原告能保证上述证据的真实性，本院均予以确认，并作为本案的定案依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告章文明向原告借款20000元，并约定月利率、逾期后果的事实，由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告章文明应按约承担债务清偿责任。借据虽未约定逾期利率，但约定了借期内月利率为2%，并约定了逾期按借款金额0.5%/日计算的违约金，现原告主张被告支付自借款出借之日即2017年7月23日起按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持。借据载明因借款纠纷所产生的包括律师代理费在内的一切费用由借款人承担，现原告要求被告支付律师代理费2500元，符合双方合同约定，且金额亦属合理，本院对该诉讼请求亦予以支持。被告章文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章文明归还原告王鸿斌借款20000元，并支付该款自2017年7月23日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告章文明支付原告王鸿斌律师代理费2500元，款限判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，依法减半收取181.50元，由被告章文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费363元,逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  周敬涛二〇一七年十二月三日书记员  傅佳佳???
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1921号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：王沫棱。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告王沫棱为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 余燕苹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4855号
原告：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区知音园21号。
法定代表人孙荫福，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员。
被告：王向东，男，住大连市。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告王向东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孟凡红
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1119-1号
申请执行人泉州市兆能电器设备有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张祥谦，该公司董事长。
被执行人南安市溪美大酒店，住所地南安市。
法定代表人庄乌祝，系该酒店负责人。
本院执行申请执行人泉州市兆能电器设备有限公司与被执行人南安市溪美大溪店债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1948号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市溪美大酒店偿付给申请执行人泉州市兆能电器设备有限公司人民币450000元及迟延履行债务期间的利息（待算），并缴交案件执行费6650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，查到被执行人南安市溪美大酒店有部分银行存款。本院即依法作出裁定，冻结了被执行人南安市溪美大酒店在工商银行南安支行的银行帐户，并于2014年11月28日扣划被执行人南安市溪美大酒店在该行全部的银行存款31813元。因被执行人南安市溪美大酒店另有六个案件在本院执行，其中（2014）南执行案字第1128号案被执行人拖欠工人工资21650元未履行，依法应优先受偿，故优先分配21875元（含应付工人工资21875元和案件执行费225元）给该案，用于清偿被执行人南安市溪美大酒店所欠的工人工资。余款9938元，按比例分配给申请执行人泉州市兆能电器设备有限公司等五位申请执行人。本院又于2014年12月17日再次查询被执行人南安市溪美大酒店的银行存款情况，又发现被执行人再有7200元存款余额，本院即于2014年12月18日再次冻结被执行人南安市溪美大酒店的银行存款。本院还于2014年8月21日将被执行人南安市溪美大酒店纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现除了已分配和刚冻结的存款外，查无被执行人南安市溪美大酒店其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，申请执行人泉州市兆能电器设备有限公司又无法提供被执行人的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨聪灵
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第351号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人史剑虹。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人史剑虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月的一天中午，被告人丁某在平湖市曹桥街道野马村野马新村自己家中二楼客厅内，容留吸毒人员吕程程用自制的冰壶以烫吸方式吸食毒品冰毒。
2、同年8月底的一天下午，被告人丁某在上述自己家中二楼客厅内，容留吸毒人员吴跃用自制的冰壶以烫吸方式吸食毒品冰毒。
3、2014年1月5日下午，被告人丁某在上述自己家中二楼客厅内，容留吸毒人员吕程程、卫一、“王金”（谐音）用自制的冰壶以烫吸方式吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录、证人证言、收缴物品清单、现场勘查资料、现场检测报告、公安行政处罚决定书、身份证明、情况说明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某容留他人吸食毒品冰毒5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁某因吸毒曾二次被行政处罚，应酌情从重处罚。但鉴于被告人丁某当庭自愿认罪可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年6月19日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年四月二十三日
书记员 沈丹宁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2098号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行信贷主管。
被告：杨加露，男，1981年11月7日生，汉族，住郯城县。
被告：张可芳，女，1981年11月1日生，汉族，住郯城县。
被告：杨冠军，男，1971年3月18日生，汉族，住郯城县。
被告：杨传坤，男，1975年12月23日生，汉族，住郯城县。
被告：杨传刚，男，1978年11月20日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告杨加露、张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼、被告杨加露、张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8.1万元及利息。事实与理由：被告杨加露于2016年2月17日从原告处借款本金8.1万元，由被告张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2017年2月15日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告杨加露、张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、个人借款合同、保证合同。被告杨加露、张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告杨加露以借新还旧为由于2016年2月17日从原告处借款本金8.1万元，到期日为2017年2月15日，由被告张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了个人借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年5月15日。
本院认为，债务应当清偿。被告杨加露由被告张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚担保从原告处借款本金8.1万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告杨加露偿还借款本金8.1万元及利息，诉求被告张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告杨加露、张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨加露于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金8.1万元及利息（利息自2016年5月15日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告张可芳、杨冠军、杨传坤、杨传刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑艳丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初271号
原告李柱寿，男，汉族，村民。
委托代理人邢海彬，大通县法律援助中心工作者。
被告郑有春，男，汉族，村民。
本院在审理原告李柱寿与被告郑有春追索劳动报酬纠纷一案中，原告李柱寿于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柱寿以“已自行协商处理”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李柱寿撤回起诉；
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告李柱寿承担。
审判员 吴光煦
二〇一六年二月四日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4936号
原告：赵永怀，居民。
委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：姚德来，兰陵县疾病控制中心工作人员。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
原告赵永怀诉被告姚德来保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永怀及其诉讼代理人杨静、黄海洋，被告姚德来诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永怀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告清偿借款18万元及利息216000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，褚福锋经被告姚德来联系，向原告赵永怀借款18万元。褚福锋于2011年9月21日向原告出具借条，被告姚德来作为保证人在借条上签字，原告当天即向褚福锋交付现金18万元。借款后，褚福锋和被告姚德来至今未向原告偿还借款，也未支付任何利息。被告姚德来作为保证人应承担连带保证责任。
姚德来辩称，借据书写属实，但是原告起诉被告承担保证责任没有法律依据。1、原告所依据的借条载明按月计算利息，如继续使用，应提前10天申请，如果不用就到期如实还款，借条书写的时间为2011年9月21日，根据该约定，借款人褚福锋应当在2011年10月21日向原告支付借款利息，如果没有支付，那么借款期限届满，且根据原告在起诉状中明确写明借款后借款人未向其支付借款利息，本案诉讼时效自2011年10月21日至2013年10月21日，被告的担保时效自借款期限届满之日起6个月，即自2011年10月21日至2012年4月21日止，在法律规定的诉讼时效和担保时效中，原告并未向法院提起诉讼，也未向被告主张保证责任，那么本案被告的保证责任已经免除。2、原告诉称褚福锋向其借款18万元，被告担保，但是涉案借条书写后，原告是否向借款人褚福锋支付借款，应当承担举证责任，借款合同为实践性合同，已交付借款为生效要件，如借款未支付，那么借款合同的法律关系依法不能生效。被告自然不承担保证责任。3、借款中没有对利息明确约定，根据合同法规定，利息约定不明或者没有约定，视为没有利息。
赵永怀向本院提交了下列证据：1.借条一份，载明“借条今借赵永怀现金壹拾捌万元整（180000元正）壹拾捌万元整借款人：褚福锋身份证号：372823197006090015担保人：姚德来按月结算利息，如继续使用应提前10天申请，如不用就到期如时还款。2011年9月21日”。该证据证实：褚福锋向赵永怀借款180000元，姚德来承担担保责任。该证据没有约定还款时间，只是约定了利息的计算方式。2.计算明细一份，证明借款本金及利息的计算方式，月息2分，应付利息216000元。
姚德来对赵永怀提供的证据1的真实性及证据2的计算方式无异议，对证据1的证明目的有异议：该借条实质为借款合同，只能证明原、被告双方就借款事项达成了相关约定，不能
证实原告已经向褚福锋实际支付借款，借款合同关系没有实际生效，另外根据借条内容，能够明确看出该借款的用款期限截止至2011年10月21日，如果借款人褚福锋在2011年10月21日没有向赵永怀支付借款利息，诉讼时效自2011年10月21日开始计算。证据2在借条中利息没有明确约定，按规定视为没有利息。
赵永怀针对姚德来的质证认为，借款已经实际支付，当场支付的现金，当时是一次性给付的，借款人和担保人在场，无其他证据证实。姚德来对赵永怀以上主张不予认可。
庭审中，赵永怀主张借款人褚福锋没有偿还过借款及利息，自2016年9月向姚德来主张权利，未向褚福峰主张过权利。
本案争议的焦点：1、借款是否实际支付；2、担保是否超过起诉的时限；3、利息是否支持。
本院认为，争议焦点1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，姚德来作为保证人，对借款的实际发生予以否认，赵永怀未提供其他证据证实该笔借款已经支付给借款人褚福锋，也未提供曾向借款人主张权利或者借款人同意偿还该借款的相关证据，应认定赵永怀提供证据不足。
争议焦点2，本案中当事人对保证方式没有约定，保证人姚德来应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案赵永怀提供的借条中，虽然对借款期限没有约定，但是借条中已明确载明按月计算利息，即借款人褚福锋在2011年9月21日借款之日起至2011年10月20日，一个月期满后应该支付利息，根据赵永怀起诉及庭审陈述，至今未偿还借款也未支付任何利息。因此，赵永怀自2011年10月20日之后就应当知道其权利受到侵害，至起诉之日，保证人姚德来已经超过上述规定的保证期间，因此姚德来保证责任已免除。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。根据上述规定，赵永怀自知道其权利受到侵害至向本院提起诉讼之日已经超过法律规定的诉讼时效期间。因此，赵永怀诉讼请求，本院依法不予支持。
争议焦点3，双方对支付利息约定不明确，且赵永怀起诉已超过法律规定的诉讼时效，其请求本院不予支持。
综上所述，原告赵永怀向被告姚德来主张偿还借款及利息，已超过法律规定的诉讼时效，且证据不足。因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵永怀的诉讼请求。
案件受理费7240元，保全费1420元，由原告赵永怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙淑一
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第548号
原告马金东。
委托代理人解立宝。
被告田金泉。
委托代理人王松阳。
原告马金东与被告田金泉买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人解立宝、被告田金泉及委托代理人王松阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日被告从原告处购买34600元水泥，2012年11月27日被告又从原告处购买水泥50吨。被告为原告出具欠条三份。后原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告支付水泥款47550元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，马金东不是买卖合同的当事人，被告也不认识马金东，买卖合同的当事人是隋文法而不是原告。
经审理查明，原告与被告有水泥买卖的业务往来，被告从原告处购买水泥，2011年11月20日双方就前几批水泥买卖业务进行结算，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠水泥款叁万肆仟陆佰（34600元）田金泉2012.11.20”。2012年11月27日被告再次从原上购买型号PC32.5水泥30吨，被告为原告出具收到条一份，内容为：“卸普通水泥叁拾吨（30吨），田金泉，2012.11.27日”，原告称该批水泥价格为245元／吨，原告另主张被告于当天另购型号PO32.5R水泥20吨，但原告出具的收到条上未载明时间，内容为：“欠老隋水泥20吨田金泉”，原告称该批水泥为280元／吨。被告对于欠34600元、收到30吨水泥、以及30吨水泥价款为245元／吨无异议，称该两笔款项确未偿还，对20吨水泥收到条有异议，辩称首先无落款时间，其次该笔款项已经偿还，另对20吨水泥的价格提出异议，称仍是普通水泥的价款即245元／吨。原告对于其所述20吨水泥收到条的价款以及出具时间均未提供证据证明，被告对于已偿还20吨水泥款的辩称理由未提供证据证明。
关于未偿还欠款的理由，被告辩称水泥存在质量问题，并提供照片一组及证人出庭作证，证人傅希庆（工地工人）、傅希相（工地工人）、傅深利（王吴小学职工）、葛某（王吴小学工程承包人）出庭作证称，隋文法送去的用于王吴小学打地面的水泥暴皮。
另查明，隋文法系马金东的岳父，且跟随原告一起跑水泥业务。本案在庭前调解过程中对被告作了一份调查笔录，在笔录中被告对于购买原告水泥的事实予以认可。
以上事实有原告提供的欠条一份、水泥收到条两份、被告提供的记帐明细一份、证人证言四份、本院调查笔录一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，关于本案双方当事人争议的焦点问题是：原告主体是否适格，被告欠款的数额，以及水泥质量问题。
首先关于马金东作为原告起诉被告是否适格的问题，根据原告自行陈述，隋文法是为原告送货，且两人为亲戚，另外在本庭对被告所作调查笔录中被告对于从原告处购买水泥的事实予以认可，综合以上事实可以认定被告从原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系，马金东作为原告提起诉讼，主体适格，因此被告的该项辩称理由无事实依据，不予支持。
被告对于所欠34600元及30吨水泥均无异议，且对于原告所称30吨水泥的价格为245元／吨无异议，本院对此予以确认。对于原告所提供的20吨水泥的收到条，虽未载明时间，但足以证明被告收到水泥的事实，且被告对此予以认可，被告虽辩称已偿还该笔款项，但未提供证据证明，因此对被告的该项辩称理由不予认可，原告虽称该20吨水泥的价款为280元／吨，但未提供证据证明，也未能提供证据证明该批水泥的型号，应承担不利的法律后果，对该批水泥以被告认可的价款即245元／吨为准。因此被告尚欠原告水泥款共计34600＋30吨×245元／吨＋20吨×245元／吨＝46850元。被告未及时支付价款，视为违约，应承担违约责任，即支付原告自欠款之日起的利息损失，按同期中国人民银行贷款利率计算，其中34600元自出具欠条之日起计算，30吨水泥的款项7350元利息自2012年11月27日起计算，20吨水泥的款项4900元因未载明出具时间，因此自原告起诉之日起计算。
关于水泥质量问题，被告虽提供出照片及证人证言，但不能就此认为王吴小学地面暴皮是因水泥质量不合格造成，且34600元的水泥欠条已经结算，视为被告对该批水泥的质量予以认可，另外两批30吨和20吨的水泥虽未结算，但根据证人葛某证言，其在2012年9月初即已发现质量问题，而其中30吨水泥收到条是2012年11月27日才出具，可以确定出现质量问题的水泥与该30吨水泥无关，因此被告提供的证据不能证明出质量问题的水泥是另外两笔水泥业务中的水泥，对被告辩称因水泥质量不合格而未偿还原告款项的理由不予支持，被告应当偿还所欠原告水泥款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告田金泉于本判决生效后十日内偿还原告马金东水泥款46850元并按同期中国人民银行贷款利率支付利息（其中34600元自2012年11月20日起计算，7350元自2012年11月27日起计算，4900元自2013年7月9日起计算，至本判决生效之日止，随本金一并清偿）；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告负担10元，被告负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王继军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初16号
原告：饶大丰。
被告：苏海兵。
被告：苏云。
饶大丰与苏海兵、苏云民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。饶大丰、苏云到庭参加诉讼，苏海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
饶大丰起诉称：苏海兵于2009年9月20日向饶大丰借款100000元，出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，并由苏云担保。苏海兵支付三个月利息9000元后，剩余借款本息未予归还，苏云作为担保人代为偿还本金26000元。饶大丰起诉请求：1、判令苏海兵偿还�款100000元及相应利息（从2013年9月20日起开始按月利率1.5%计算至还款日止）；2、苏云对上述款项承担连带还款责任。在审理过程中，饶大丰变更本案诉讼请求为：1、判令苏海兵偿还借款74000元及相应利息（从2013年9月20日起开始按月利率1.5%计算至还款日止）；2、苏云对上述款项承担连带还款责任。
饶大丰为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、饶大丰身份证复印件、苏海兵、苏云户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明苏海兵向饶大丰借款100000元并由苏云担保的事实。
苏海兵未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
苏云未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其未借款，仅是担保人，且已归还本金26000元。其在本院指定的举证期限内未提供证据。
�当庭举证、质证，苏海兵无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。苏云对证据1、2均无异议。本院认为，饶大丰的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合饶大丰、苏云的庭审陈述。本院认定本案事实如下：
苏海兵于2009年9月20日向饶大丰借款100000元，出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，由苏云作为担保人。苏海兵支付三个月利息9000元、苏云作为担保人代为偿还本金26000元后（分别于2013年6月28日归还10000元、于2014年2月18日归还16000元），剩余借款本息未予归还，故而成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中饶大丰为证明苏海兵向其借款100000元，在庭审提供了由苏海兵出具的借条一份予以证实，并对借款交付、来源进行合理说明，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，饶大丰依法有权随时要求苏海兵归还，苏海兵应予以归还。饶大丰诉请自2013年9月20日起按月利率1.5%计算利息符合双方约定和法律规定，应予支持。苏云作为担保人在借条上签字，系保证担保的意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任；但其承担保证责任后，有权向苏海兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏海兵于本判决生效之日起十日内归还饶大丰借款人民币74000元并支付相应利息（自2013年9月20日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；
二、苏云对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向苏海兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2402元，减半收取1201元，由苏海兵、苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 阮钊恒
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第1371号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某某，女，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年八月七日
书记员 伊传俊
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第291号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：阚兴松，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行阚兴松计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人阚兴松于2014年8月6日在莒县人民医院实施的生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的规定，对被申请人阚兴松作出了莒计育费征决字（2014）104－809号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对阚兴松违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人阚兴松未经批准，于2014年8月6日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）104－809号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－809号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月7日送达给被申请人阚兴松，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月27日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）104－809号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－809号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人阚兴松在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）104－809号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第01518号
原告刘良，男。
委托代理人郝桂伏，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告刘良诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘良委托代理人郝桂伏，被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付逾期办证违约金10956.93元。
被告金辉公司辩称，原告主张的诉讼请求已超过法律规定的两年诉讼时效。关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是多方面的，被告应当免责。实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。
经审理查明，2008年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-31号2-2-2号商品房（建筑面积82.47平方米，以下简称诉争房），房价款300190元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告于2008后5月29日交纳了全部购房款，被告于2008年10月30日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现原告起诉主张2013年3月23日至2015年3月23日的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、入住通知单、购房发票、初始登记批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任。被告提出因施工单位及政府原因导致其办证逾期，因未提交相关证据证明，本院不予支持。
关于原告主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效问题。原告于2015年3月23日起诉，主张起诉前二年的逾期办证违约金，未超过法定诉讼时效。但因诉争房于2014年1月24日办理完毕初始登记批复手续，故逾期办证违约金应计算至2014年1月23日止，自2013年3月23日至2014年1月23日共计306天，违约金应为4593元（已付购房款300190元×306天×0.05‰／日）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘良逾期办证违约金4593元；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元减半收取37元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年三月三十日
书记员 李 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3180号
原告姚爱民，男，汉族，1969年11月14日出生。
委托代理人叶启富，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告陈锦豪（曾用名陈初望），男，汉族，1965年10月12日出生。
被告叶碧环，女，汉族，1965年12月4日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院申请将本案诉讼请求减少至1万元，并于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚爱民撤回起诉。
本案案件受理费27933元（已由原告交纳），本院收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何志伦（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈幸。
委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周尧峰。
再审申请人陈幸因与被申请人周尧峰不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈幸申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.舒安勇的证言是伪证，不应采信。周尧峰对收取陈幸5万元钱的陈述前后矛盾，明显撒谎。舒安勇和周尧峰共同经营景程公司，两人存在利害关系。二审判决采信舒安勇的证言违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实依据的规定。2.室内设计图纸系周尧峰伪造。周尧峰利用介绍里外里公司给陈幸装修房屋的机会，获得房屋的布局和尺寸，伪造了室内设计图纸。设计图纸与现场施工明显不同之处多达数十处，图纸上没有关于制图、校对的签字，也没有陈幸的确认，不符合室内装饰设计图纸的程序和规范。（二）一、二审判决适用法律错误。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从该条可以得出是否构成不当得利应当由获利人承担举证责任，不能举证的应当承担不利后果。本案周尧峰应当就收取5万元有合法根据承担举证证明责任，二审法院分配陈幸承担继续举证的责任显失公平，判决错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，申请依法再审本案。
被申请人周尧峰答辩称，周尧峰所在的景程公司认可陈幸向周尧峰个人账户支付的5万元系向景程公司支付的设计款，证明了周尧峰收款的正当性。由于材料、装修、室内布局等因素的影响，最初设计方案与最终施工成果之间肯定存在一定差异，而且在施工过程中，陈幸也不断对工程布局进行变更。周尧峰已经举证证明双方存在合同关系，陈幸向周尧峰账号多次付款的事实可以证明陈幸在履行合同。周尧峰在一、二审时说明了广告设计和室内装修设计费用的构成，提供了广告设计清册、施工图纸、店招店牌、实景图方案等证据材料，履行了举证义务，证明5万元属不当得利的证明责任已经不在周尧峰。陈幸以周尧峰不当得利为由主张权利，没有法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）关于一、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。舒安勇作为案外人景程公司的实际负责人，称周尧峰代表景程公司承接了陈幸美容店的广告设计、制作、安装和室内空间规划设计业务，确认周尧峰代景程公司收取了陈幸支付的5万元装修设计款。舒安勇该证言，系景程公司愿意承担周尧峰收款行为法律责任的意思表示，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定的，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实依据的规定情形。一、二审法院结合景程公司出具的与陈幸之间存在事实设计制作合同关系的书面说明及相关证据，采信该证言，并无不当。其次，周尧峰对陈幸提出的设计图纸与实际装修之间的差异作了合理解释，陈幸称周尧峰利用介绍里外里公司的机会获得了房屋布局与尺寸，伪造设计合同，但未提供证据证明，一、二审判决未支持陈幸该理由，并无不当。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。陈幸诉称周尧峰收取其5万元钱后未按约定转交案外人里外里公司，构成不当得利。周尧峰为证明有收取陈幸5万元钱的合法根据，在一、二审中提交广告设计清册、店面和店内实景图、施工图纸等证据材料，证明5万元钱是代景程公司收取的设计费。一、二审法院综合衡量双方证据的证明力后认为，陈幸提交的证据不足以认定周尧峰收取其5万元钱构成不当得利，分配陈幸承担继续举证的义务，举证责任分配并不违反公平原则和法律规定。在陈幸不能进一步举证的情况下，未支持其诉讼请求，判决并无不当。综上，陈幸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈幸的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张璐璐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2218号
罪犯陈少杰，男，1964年5月28日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2008年8月12日作出（2008）安刑初字第303号刑事判决，认定陈少杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2007年11月22日起至2021年10月24日止。该犯不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）安刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年10月20日对陈少杰减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯陈少杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年间，陈少杰在任某公司业务员期间单独或伙同他人签订购销合同后，先履行部分合同，后将剩余货款100多万占为己有，下落不明。该犯系主犯。
罪犯陈少杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得记功；2012年11月获得表扬；2013年10月获得记功；2014年3月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈少杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰