wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖10号
原告王达成，男，1956年5月14日生，汉族，玉山县人，住玉山县。
被告周祥标，男，1952年4月29日生，汉族，玉山县人，住玉山县。
被告邓水英，女，1954年1月13日生，汉族，玉山县人，住玉山县。
江西省玉山县人民法院受理原告王达成诉被告周祥标、邓水英房屋买卖合同纠纷一案后，认为原告王达成系该院在职干部，被告周祥标系该院退休干部，该院不宜审理本案，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，江西省玉山县人民法院的报请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案指定江西省上饶市广丰区人民法院管辖。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月十一日
代书 记员 沈佳雯
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第94号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘地寿，男，1993年9月9日出生于江西省会昌县，居民身份证号码3607331993********，汉族，大学文化，无业，户�所在地江西省会昌县永隆乡晓族村西溪4号。2015年6月12日因本案被刑事拘留，7月9日由本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）107号起诉书指控被告人刘地寿犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人刘地寿及辩护人白雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘地寿于2015年5月19日晚，在本市钟楼区江苏理工学院，采用卡片捅门入室的手段，进入该学院12号楼309室，并利用修改支付密码的方式，盗刷被害人宋XX的人民币4500元。
被告人刘地寿于2015年5月底的一天晚上，在本市钟�区江苏理工学院，采用卡片捅门入室的手段，进入该学院52号楼301室，窃得被害人高X的人民币180元。
案发后，被告人刘地寿如实供述了犯罪事实；被告人刘地寿的家属为其退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人刘地寿在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人宋XX、高X的陈述笔录，未到庭证人蒋X、刘XX的证言笔录，书证银行卡客户交易明细、支付宝收支明细，常州市公安局网络安全保卫支队出具的远程勘验笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘地寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘地寿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好并积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘地寿犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人系初犯，积极退赃，悔罪表现良好，自愿认罪，可以从轻处罚；要求法院对被告人依法处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘地寿犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 张蕙
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1839号
原告：张某某，男，1990年1月15日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古科尔沁左翼后旗。
被告：任某某，女，19岁，汉族，农民，住址康平县。
本院在审理原告张某某与被告任某某婚约财产纠纷一案中，因原告张某某未经本院许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 赵建军
二〇一五年十月十二日
书记员 孙明健
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执2123号
临泉县田家炳实验中学：
你（单位）与李敏劳动纠纷一案，本院于作出的临劳文仲裁字【2017】19号号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人李敏于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)临泉县田家炳实验中学支付李敏经济补偿金700X6=4200元。
（2）临泉县田家炳实验中学为李敏补缴2009年8月至2015年6月的社会保险，具体补缴金额依社会保险经办机构核定的金额为准。
（3）支付迟延履行利息。
（4）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十二月七日
（院印）
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执2123号申请执行人：李敏，女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽省临泉县教师进修学校（安徽省临泉实验中学），住所地安徽省临泉县新建路91号。法定代表人:赵永金，该校校长。李敏与安徽省临泉县教师进修学校（安徽省临泉实验中学）劳动纠纷一案。李敏于2017年12月5日向本院申请执行。申请执行依据为临劳人仲裁字【2017】19号临泉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，因立案时该仲裁裁决书尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第（十一）的规定，裁定如下：驳回申请执行人李敏的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  谷丽华二〇一八年六月一日书记员  张浩文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第157号
上诉人（原审被告）：薛�东，现住北京市通州区。
委托代理人：郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨希彪，住三河市，现住三河市。
上诉人薛俊东因与被上诉人杨希彪买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：于2012年4月1日前，原被告双方经协商，原告为被告提供混凝土砌块，运送到被告指定的单位，即天津中建八局。截止到2012年4月1日，双方经过核算，原告为被告共提供价值人民币541890元的混凝土砌块，为此被告为原告出具欠据一张，注明被告欠原告混凝土砌块款541890元，作为双方存在债权债务的凭证。此后被告于2013年年初向原告还款160000元。2014年年初，被告向原告出具一张票面金额为人民币10万元的远期支票，并�付给原告。在庭审中，原告认可扣除此10万元被告尚欠其281890元。在庭审过程中原告自愿放弃请求被告支付延期支付欠款所产生的利息。原告在庭审过程中自愿放弃请求被告向原告支付赔偿金50000元。
被告辩称的在其发现天津中建八局无力支付货款后立即通知原告停止为天津中建八局提供混凝土砌块，原告应自行承担擅自运送的392方混凝土砌块的损失，以及原告擅自为中建八局送392方混凝土砌块手续为空白，被告为补送货手续共花费人民币19000多元，同时因为原告擅自送货的行为造成被告资金运转困难，造成损失，要求原告承担损失，被告未能提供相应证据证实。
一审法院认为，被告从原告处购买混凝土砌块，尚欠原告货款人民币281890元，事实清楚，证据确实充分，被告薛俊东理应履行还款义务。原告杨希彪主张被告薛俊东偿还欠款人民币281890元符合法律规定，�院予以支持。原告在庭审中自愿放弃请求被告支付欠款利息及经济损失赔偿金的问题，法院不再进行处理。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告薛俊东于本判决生效后三日内偿还原告欠款人民币281890元。案件受理费人民币5528元，由被告薛俊东负担。
上诉人对薛俊东一审判决不服向本院上诉称，上诉人系北京诚乾兴盛装饰工程有限公司法定代表人，公司一直与天津中建八局有业务往来，由公司向天津中建八局供应混凝土砌块，后公司从被上诉人处购买混凝土砌块供应天津中建八局，由被上诉人负责直接送货，因上诉人与被上诉人关系较熟，就代表公司与被上诉人说了一声，没有签订书面的买卖合同，但买卖合同事实存在并进行了相应的履行，公司通过转账及支票背书的方式给被上诉人结款。上诉人作为公司的法定代表人，由于法律知识的欠缺，以为只要跟一审法院说明了是代表公司的行为就没有问题了。一审法院认定事实错误，上诉人主体根本不适格，作出由上诉人偿还被上诉人欠款的错误判决。二审法院应驳回被上诉人的起诉，被上诉人应以公司为被告提起诉讼。请求二审法院查清事实，撤销一审法院要求上诉人偿还被上诉人欠款人民币281890元的判决，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人杨希彪答辩称，上诉人所说的公司法定代表人是他本人，给我打的欠条也是他本人签字，没有盖公司公章，我只能起诉上诉人本人。我一审时已经向三河法院提提交了原始欠条，上诉人对欠条也认可。其他北京诚乾兴盛装饰工程有限公司内部的事情与我无关。最初上诉人也没有要求以公司名义与我签订合同。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
�院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案双方当事人之间存在买卖合同关系，被上诉人已经履行了供货义务，经核算，上诉人亦为被上诉人出具了欠据，双方债权债务关系清楚明确，上诉人应当向被上诉人支付所欠的货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5528元，由上诉人薛俊东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 丁宗发
代理审判员 李成佳
二０一五年一月二十日
书 记 员 谷文杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初10110号
原告：黄种取，男，1952年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈成龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄种取与被告陈成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄种取到庭参加诉讼，被告陈成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄种取向本院提出诉讼请求：陈成龙偿还借款6万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。事实与理由：陈成龙因做生意缺乏资金先后于1998年6月11日向黄种取借款3万元，于1999年10月8日借款2万元，于1999年10月14日借款1万元，合计6万元。陈成龙亲笔出具《借条》三份交黄种取收执，并口头约定月息2%，几经催讨，陈成龙以种种原因推却，拖而不还。
陈成龙未作答辩。
黄种取围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈成龙未到庭，未对黄种取提供的证据进行质证。对黄种取提供的证据，本院认定如下：黄种取提供的《借条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈成龙出具《借条》三份交黄种取收执，三份《借条》分别确认陈成龙于1998年6月11日向黄种取借款3万元，于1999年10月8日借款2万元，于1999年10月14日借款1万元，上述借款共计6万元。三份《借条》上均未约定借款利息和借款期限。借款后，陈成龙分文未还。
本院认为，陈成龙向黄种取借款6万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。黄种取虽主张本案借款约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应视为不支付利息，现黄种取请求陈成龙偿还借款6万元及利息（利息自起诉之日即2017年12月5日起至还款之日止，按月利率0.5%计算），合理合法，依法予以支持。陈成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈成龙应于本判决生效后十日内偿还黄种取借款6万元及利息（利息自2017年12月5日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈成龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 林寿辉
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初10110号原告：黄种取，男，1952年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈成龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄种取与被告陈成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄种取到庭参加诉讼，被告陈成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄种取向本院提出诉讼请求：陈成龙偿还借款6万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。事实与理由：陈成龙因做生意缺乏资金先后于1998年6月11日向黄种取借款3万元，于1999年10月8日借款2万元，于1999年10月14日借款1万元，合计6万元。陈成龙亲笔出具《借条》三份交黄种取收执，并口头约定月息2%，几经催讨，陈成龙以种种原因推却，拖而不还。陈成龙未作答辩。黄种取围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈成龙未到庭，未对黄种取提供的证据进行质证。对黄种取提供的证据，本院认定如下：黄种取提供的《借条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈成龙出具《借条》三份交黄种取收执，三份《借条》分别确认陈成龙于1998年6月11日向黄种取借款3万元，于1999年10月8日借款2万元，于1999年10月14日借款1万元，上述借款共计6万元。三份《借条》上均未约定借款利息和借款期限。借款后，陈成龙分文未还。本院认为，陈成龙向黄种取借款6万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。黄种取虽主张本案借款约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应视为不支付利息，现黄种取请求陈成龙偿还借款6万元及利息（利息自起诉之日即2017年12月5日起至还款之日止，按月利率0.5%计算），合理合法，依法予以支持。陈成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈成龙应于本判决生效后十日内偿还黄种取借款6万元及利息（利息自2017年12月5日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王毅刚人民陪审员  张小驷人民陪审员  林寿辉二〇一八年四月十六日法官 助理  李晓琳书 记 员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3249号
原告赵福平，无职业。
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告李秀艳，其他情况不详。
原告赵福平与被告李秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵福平诉称，被告与于沐通系夫妻关系，原告于2012年上半年干工程时通过他人介绍认识于沐通。2012年11月份于沐通两次向原告借钱，原告于2012年11月12日、2012年11月17日两次向于沐通各汇款15000元，合计汇款3万元，约定按照银行同期贷款利率计算利息。借款时原告在辽宁，被告在天津塘沽，所以双方没写书面的凭证，电话口头约定还款日期为2014年12月末。就还款问题原告找过被告，被告称这笔钱给于沐通看病用了。偿还期过后，原告得知于沐通已经死亡，原告认为上述债务属于于沐通与被告的夫妻共同债务，故依法诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元及给付利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年11月17日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、被告李秀艳户籍证明1份，证明被告的主体身份；
证据二、被告李秀艳与于沐通的结婚登记证明1份，证明二人系夫妻关系；
证据三、天津市滨海新区杭州道派出所开具的于沐通死亡注销证明1份，证明于沐通于2013年11月22日死亡；
证据四、中国农业银行朝阳市分行汇款凭证2份，证明原告给于沐通汇款的事实。
被告李秀艳未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：于沐通与被告李秀艳于1990年12月26日登记结婚，于沐通于2013年11月22日死亡。2012年11月12日，于沐通名下中国农业银行账户现金存入15000元；2012年11月17日，于沐通名下中国农业银行账户现金存入15000元。原告认为上述两笔款项系其向于沐通出借的借款，后因被告和于沐通夫妻未能按时偿还上述款项，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告在本案中仅提供于沐通名下中国农业银行存款业务回单用以证明双方借贷关系成立及其已给付借款的事实，该存款业务回单体现的仅是于沐通个人银行账户存入两笔款项的事实，并不能证明原告与于沐通达成借款合意及合意的具体内容，也不能证明该两笔款项系原告出借给于沐通的借款，因此对于原告的全部诉讼请求，本院均难予支持。原告可在搜集证据后就该项债权另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵福平的全部诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告负担（已交纳）。案件公告费人民币560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 王 晨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 鑫
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1136号
罪犯吴立德，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）厦刑初字第231号刑事判决，以被告人吴立德犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月3日起至2022年12月2日止），并处罚金人民币350万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）闽刑终字第58号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年5月29日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年5月29日至2015年7月共计26个月考核期间共获嘉奖19.2个。其中一级达标9个、二级达标6个、三级达标6个、四级达标4个、五级达标1个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯吴立德在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月29日至2015年7月共计26个月考核期间共获嘉奖19.2个。2014年被评为监狱改造积极分子。2015年1月
--
7月陆续向本院缴交罚金人民币10100元。因家庭经济困难，未全额履行罚金刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地福建省云霄县司法局、云霄县云陵镇塘坪村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴立德在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴立德的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年12月3日起至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初618号
原告程某1，男，1985年2月24日出生，汉族，住德安县。
被告郑某，女，1992年5月27日出生，汉族，住德安县河东
看守所对面杨家新村，公民身份号码：3604261992********。
委托代理人丁玉霞，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
原告程某1与郑某探望权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1、被告郑某及委托代理人丁玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1诉称，原、被告于2015年协议离婚，协议内容明确原告对女儿程某2有探视权，被告父母也明确表示过原告可随时看望女儿；可近一个半月，因被告的阻挡，原告也未能探望女儿，原告遂诉至法院，要求判令原告对婚生女儿程某2行驶探视权利。
被告郑某辩称，原告所说并不属实，原告看望小孩都没提前打好招呼，每次匆忙来接，闹的不愉快甚至动手；原告协议时说好的每月生活费也没有按时支付被告。
经审理查明：原告程某1与被告郑某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿程某2，于2015xxxx年6xx月7xx日在德安县民政局登记办理离婚。离婚协议约定女儿程某2随女方即被告郑某生活，原告享有对女儿程某2的探视权；后双方因女儿探视问题发生争吵，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、离婚证及离婚协议书等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：父母离婚后，父母与子女间关系不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告程某1与被告郑某协议离婚后，作为不直接抚养女儿的原告程某1，依法享有探望女儿的权利。故原告请求探望女儿程某2的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告行驶探望权的方式、时间、地点如何具体确定，本院从有利于孩子身心××促进父女感情交流的目的考虑，认为原告行使探望权应以不影响孩子生活、学习为前提，酌定每月探望三次，探望时间为周六9时至17时；由原告程某1接出并送回，被告负有协助的义务。因程某2自出生起一直由外婆即本案被告郑某的母亲照顾，为有利于孩子身心健康及正常稳定的生活条件，原告诉请孩子轮流在双方处过民俗节日并留宿的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告程某1自2016年11月起于每月的第一周、第二周、第四周的星期六9时到被告居住地接女儿程某2，并于当日17时将程某2送回被告居住地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元，由原告程某1、被告郑某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭 磊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第419号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某。2014年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）347号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案经山东省青岛市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8月31日6时30分许，被告人孙某驾驶鲁G**号轻型厢式货车沿山东省胶州市大杨路由东向西行至事故地点，因观察不周、措施不当与前方由东北向西南行驶王某无证驾驶的无排二轮摩托车相撞，致王某伤，经医院抢救无效于当日死亡；两车部分损坏。道路交通事故书认定，被告人孙某承担事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、被告人供述、证人证言、现场图、现场照片、驾驶人及车辆信息、金光司法鉴定意见书、死亡证明、尸检报告及照片、保险单、赔偿情况、户籍证明、前科情况说明等。公诉机关认为，被告人孙某的违反道路交通运输法规，造成重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议，辩解对交通事故认定书有异议，其不应承担主要责任。
经审理查明，2014年8月31日6时30分许，被告人孙某驾驶鲁G**号轻型厢式货车沿山东省胶州市大杨路由东向西行至山东省胶州市大杨路马店政府北侧路段，因观察不周、措施不当与前方由东北向西南行驶王某无证驾驶的无排二轮摩托车相撞，致王某伤，经医院抢救无效于当日死亡；两车部分损坏。道路交通事故书认定，被告人孙某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人孙某明知他人报警仍在现场等候，且被口头传唤至公安机关接受讯问，到案后如实供述自己的罪行。
还查明，山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6607号判决书判决被告人孙某赔偿受害人近亲属经济损失325231.3元。但被告人孙某仅支付赔偿款100000元。其所驾驶的鲁G**号车投保的阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已在交强险限额内赔偿被害人近亲属款112643.05元。被害人近亲属通过财产保全查封被告人孙某的现金10000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、到案经过、道路交通现场图、道路交通事故认定书、检验报告、鉴定意见书、道路交通事故照片、驾驶员及机动车信息查询、死亡医学证明、户籍证明、证人证言、赔偿情况、前情况说明、民事判决书、案款发还通知单、保险单、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孙某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。关于孙某辩称的自己不应承担主要责任的意见，经查，公安机关已认定被告人观察不周、措施不当、未保持安全车速是引发事故的主要原因，王某无证驾驶无牌二轮摩托车是引发事故的次要原因，肇事双方均有责任，只是两相比较后认为被告人孙某所起作用较大、过错程度严重，故认定其承担事故的主要责任。因该《道路交通事故认定书》已对双方的过错进行了分析比较，故对该《事故认定书》本院予以认定，孙某的上述辩称本院不予采纳。孙某部分赔偿受害人近亲的损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 李培宗
二〇一五年八月七日
书 记 员 焦文韬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第566号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦。
负责人：刘琏。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：陈晓灵，男，汉族，住广东省揭西县京溪园镇。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告陈晓灵信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人龚秀信到庭参加了诉讼。被告陈晓灵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经陈晓灵向农行中山分行申请，农行中山分行授予陈晓灵信用卡及相应的信用额度，陈晓灵使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年3月7日陈晓灵尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计6638.79元。农行中山分行以各种形式向陈晓灵催收欠款，但陈晓灵至今未履行还款义务。为此，农行中山分行诉至法院，请求判令：1.陈晓灵清偿农行中山分行信用卡欠款本金4818.43元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用［暂计至2015年3月7日利息1525.08元，滞纳金283.28元，其他费用12元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计］；2.陈晓灵承担农行中山分行因追偿债务产生的律师费4000元；3.诉讼费用由陈晓灵承担。
庭审中，农行中山分行撤回第二项诉求。
原告农行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.陈晓灵身份证复印件；2.信用卡申请表；3.账户信息、对账单。
被告陈晓灵下落不明，本院发出公告，通知陈晓灵到庭应诉及答辩，公告期届满后，陈晓灵未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：陈晓灵于2013年4月11日向农行中山分行申请办理信用卡，申请表领用合约约定信用卡透支未按期还款应支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利，到期还款日之前未能偿还最低还款额的，贷款人除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。农行中山分行认为陈晓灵符合开卡条件，同时向陈晓灵核发了信用卡。其后陈晓灵通过刷卡消费拖欠农行中山分行的借款本息，截至2015年3月7日陈晓灵欠农行中山分行借款本金4818.43元、利息1525.08元、滞纳金283.28元及取现费用12元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈晓灵向农行中山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行中山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息及其它费用的情形，陈晓灵在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束，现陈晓灵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行中山分行依照信用卡领用合约约定要求陈晓灵偿还借款本金4818.43元及相应的利息、滞纳金、取现费用的请求，本院予以支持。陈晓灵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈晓灵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中山分行借款本金4818.43元、取现费用12元及利息、滞纳金（截至2015年3月7日的利息为1525.08元、滞纳金为283.28元；从2015年3月8日起，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%分别计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，诉讼保全费126元，合计192元（原告已预付），由被告陈晓灵负担，该款于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 静
第4页共4页
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3373号
原告夏一X，男，1970年2月26日生，汉族，住北京市亦庄经济开发区。
委托代理人李希远，国浩律师（天津）事务所律师。
被告郭XX，女，1969年12月2日生，汉族，住天津市河东区�
委托代理人付XX（系被告母亲），女，1945年4月14日生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
原告夏一X诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员宋斐独任审判并不公开开庭进行了审理。原告夏一X及其委托代理人李希远，被告郭XX及其委托代理人付XX、赵秀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏一X诉称，原、被告于1990年2月经人介绍在山东寿光老家相识，同年3月原告到天津参军，恋爱期间原告每年放假回家约10天左右，期间只能见一、两面。婚前双方对彼此的性格、处事待人态度不了解。原、被告于1995年1月20日登记结婚，婚后被告随军生活，期间因双方对待人接物，处事方式的互不认可，原、被告经常吵架拌嘴。1997年原告因被告没有上进心，不肯出去工作，而到山东寿光丰城法院提起离婚诉讼，后经部队领导多次劝解，做工作，原告撤诉。原、被告于1998年9月14日生育一女夏二X。自2006年，原告到外地工作，期间很少回天津，夫妻生活有名无实。原告自2012年春节后就再也没有回过家，2013年1月7日原告向天津市河东区人民法院提起离婚诉讼，因被告当庭表示不同意离婚，且原告离婚证据不足，原告当庭撤诉。原告撤诉后，被告到原告工作地点多次打砸公司物品，纠缠、干扰原告工作，原告曾两次报警。2013年10月30日原告向天津市河东区人民法院提起诉讼，2013年12月收到不准离婚判决书。原告认为由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格严重不合，处事原则，对待老人，教育子女，待人接物等方面完全不同，经常争吵不休，致使双方感情破裂，夫妻生活名存实亡。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、婚生女夏二X由原告抚养；四、诉讼费由双方共同负担。
原告向本院提供如下证据：
第一次起诉离婚起诉状及裁定书；第二次起诉收费收据及接收诉状收据；第三次起诉离婚诉状及（2013）东民初字第5381号民事判决书；北京军星宏达科技有限公司证明；婚姻状况证明；婚姻登记申请书；户口本；房屋产权登记簿；牌照号为京NXXX**的汽车行驶证（以上材料均为复印件）。
被告郭XX辩称，不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。婚生女夏二X大了以后，被告曾要求出去工作，原告让被告管好家，在家照顾好女儿。原告在外地工作，每月至少回来3-5次和家人团聚。被告有时也去原告公司处居住，期间二人办理了第二胎准生证，并花四万多元做试管婴儿，但是没有成功。被告认为双方夫妻感情尚存，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
第二个子女生育证；2007-2008年度原、被告做试管婴儿的票据；被告2012-2013年度往返天津到北京的车票；北京军星京发建材销售有限公司企业秘书（联系人）登记表、公司章程、中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证、验资报告、营业执照、内资企业法人2009、2010年度年检报告书、资产负债表、损益表、利润表；北京郭XX仓储服务部企业登记信息查询表；北京宝康林佳运输部企业登记信息查询表；北京军星宏达建材销售有限公司企业登记信息查询表；北京军星永发农业科技发展有限公司企业登记信息查询表；石家庄军星管材销售有限公司企业登记信息查询表；北京神州墨韵书画院企业登记信息查询表（以上材料均为复印件）。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1995年1月20日登记结婚，1998年9月14日生育一女夏二X。1997年原告曾向山东省寿光市人民法院提起�婚诉讼，后经调解，原告撤诉。2013年1月7日原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。2013年10月原告在本院再次起诉，要求与被告离婚，本院于2013年12月18日作出（2013）东民初字第5381号民事判决：“驳回原告诉讼请求，不准离婚”。
庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主婚姻，恋爱多年且育有子女，双方均应珍惜这份感情和共同的家庭生活。原、被告共同生活二十年，期间由于工作地点和生活环境的变化，双方缺乏沟通，处理矛盾的方式欠妥，导致夫妻感情有所淡漠，而夫妻在生活中发生矛盾在所难免，不能简单的认定感情不和。在今后的生活中，双方应加强交流和沟通，互谅互让，互敬互爱�修复感情，维系好共同的家庭。本院亦希望原告考虑以往夫妻情分及子女利益慎重考虑离婚问题。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告夏一X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 斐
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗茂琨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2278号
申请执行人:蒋国龙，男，1954年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:上虞市展鸿工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五驿村。
法定代表人:范克雷。
申请执行人蒋国龙依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初5171号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市展鸿工贸有限公司在（2017）浙0604执2278号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市展鸿工贸有限公司银行存款人民币15125元（含执行费125元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 靖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3679号
申请执行人唐月芳。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人张本红。
原告唐月芳与被告张本红机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江�民初字第00216号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“被告张本红应赔偿原告唐月芳医疗费损失54369.52元，扣除其已为原告唐月芳垫付的医疗费30366.86元，其应另行给付原告唐月芳赔偿款24002.66元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元、诉讼保全费520元，合计859元，由被告张本红负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。原告唐月芳已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，被执行人名下有牌号为苏E×××××的车辆，现被扣押与吴江区经纬修理厂。
鉴于被�行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，除已被本院扣押于修理厂的事故车辆外，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供财产线索，上述车辆需先行确定价值后方可处置变现，但目前无法确定，经合议庭评议认为本次执行程序应予终结，待发现被执行人有可供执行�产线索或上述车辆价值得以确定后，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江汾民初字第00216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢 远
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8676号
原告：陈建军，男，1979年9月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：金长青，男，1969年12月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐香英，女，1971年8月20日出生，汉族，住浦江县。
原告陈建军与被告金长青、徐香英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建军向本院提出诉讼请求：由二被告立即归还原告陈建军借款1万元及利息（按月利率1.5%自2017年11月1日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年10月13日，二被告以资金紧张为由向原告陈建军借款1万元，由被告金长青出具借条一张，约定月利率为1.5%。经原告催讨，二被告至今未归还，故诉至法院。
金长青、徐香英未作答辩,也未提交证据。
本院经审理查明认定的事实如下：被告金长青与徐香英系夫妻关系，于2017年3月20日登记结婚。2017年10月13日，被告金长青向原告陈建军借款1万元，约定月利率为1.5%，并出具借条一张。被告徐香英在借条的收款人处签字确认。被告至今未归还，故原告诉至法院。
本院认为，原告陈建军与被告金长青之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告金长青理应及时归还借款本息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且由被告徐香英在借条上签字确认，属于夫妻共同债务，应当由二被告共负清偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告金长青、徐香英经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金长青、徐香英归还原告陈建军借款1万元并支付利息（按月利率1.5%自2017年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年十二月十一无
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8676号原告：陈建军，男，1979年9月17日出生，汉族，住浦江县。被告：金长青，男，1969年12月2日出生，汉族，住浦江县。被告：徐香英，女，1971年8月20日出生，汉族，住浦江县。原告陈建军与被告金长青、徐香英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建军向本院提出诉讼请求：由二被告立即归还原告陈建军借款1万元及利息（按月利率1.5%自2017年11月1日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年10月13日，二被告以资金紧张为由向原告陈建军借款1万元，由被告金长青出具借条一张，约定月利率为1.5%。经原告催讨，二被告至今未归还，故诉至法院。金长青、徐香英未作答辩,也未提交证据。本院经审理查明认定的事实如下：被告金长青与徐香英系夫妻关系，于2017年3月20日登记结婚。2017年10月13日，被告金长青向原告陈建军借款1万元，约定月利率为1.5%，并出具借条一张。被告徐香英在借条的收款人处签字确认。被告至今未归还，故原告诉至法院。本院认为，原告陈建军与被告金长青之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告金长青理应及时归还借款本息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且由被告徐香英在借条上签字确认，属于夫妻共同债务，应当由二被告共负清偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告金长青、徐香英经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金长青、徐香英归还原告陈建军借款1万元并支付利息（按月利率1.5%自2017年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一七年十二月十一无代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行??
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执66号
申请执行人：宋国荣，住木兰县。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县。
法定代表人：姜志彪，董事长。
本院在执行宋国荣申请执行木兰县天隆购物商城有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行了部分欠款，申请人向本院提交申请，撤回了对木兰县天隆购物商城有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十二月十六日
书记员 韩宏涛
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初553号
原告刘宝花，女，汉族，生于1952年4月28日，系宝鸡电力设备厂退休职工，住宝鸡市金台区宝虢路**号院。
被告陕西银河远东电缆有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺，组织机构代码62315654-6。
法定代表人吴小明，任执行董事。
委托代理人魏社教，系被告单位财务总监（特别授权）。
本院于2016年1月20日立案受理了原告刘宝花诉被告陕西银河远东电缆有限公司（以下简称银河电缆公司）借款合同纠纷一案，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝花诉称，2012年2月，被告因生产经营之需，研究决定向公司职工及退休员工以集资方式筹措生产经营资金，集资期限为一年，年利率8%。原告分别于2012年3月5日参与被告公司职工集资50000元，同年3月8日集资60000元，同年9月27日集资60000元。集资期限到后，被告陆续归还部分集资款本金以及截止2015年11月25日前的利息。目前尚欠原告集资款本金68000元及2015年11月25日之后的利息未清偿。为此，原告与被告多次协商未果，现请求判令被告立即归还原告集资款本金68000元及利息（年息8%）。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
1.被告发出的集资通知；2.被告公司出具的借条及利息结算单4张。
被告银河电缆公司辩称，原告所述属实，但现在资金紧张，被告处于全面停产状态，尽快想办法解决问题。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
对原告提交的两组证据被告无异议，本院依法确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月，被告因生产经营之需，研究决定向本公司职工、控股单位宝鸡电力设备厂职工及退休员工以集资方式筹措生产经营资金，集资期限为一年，年利率8%。原告分别于2012年3月5日、3月8日及9月27日分四次在被告公司集资共计170000元。集资期限到后，被告陆续归还部分集资款本金，利息支付至2015年11月25日，尚欠原告集资款本金68000元及2015年11月26日之后的利息未清偿。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告集资款本金68000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告集资款68000元，事实清楚、证据确凿，且原告主张的借款利率不违反法律有关规定，故对原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告陕西银河远东电缆有限公司于本判决生效后七日内清付原告刘宝花借款本金68000元并按年8%的利率支付原告自2015年11月26日至清付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 素
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵惠妮
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第547号
上诉人（原审原告）上海集培实业有限公司。
法定代表人张小梅。
委托代理人史明生，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区人力资源和社会保障局。
法定代表人谢辉。
原审第三人杨少超。
上诉人上海集培实业有限公司（以下简称集培公司）因工伤认定一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，李超敏原系集培公司职工。2013年8月6日7时10分许，李超敏骑行电动自行车从居住地出发前往集培公司上班，途经青浦区嘉松中路古思浜路路口北约5米处，与一辆重型特殊结构货车发生交通事故，后经送医抢救无效死亡。上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起事故作出了处理，李超敏承担事故同等责任。2013年9月27日，李超敏的丈夫杨少超向上海市青浦区人力资源和社会保障局（以下简称青浦人保局）申请工伤认定。青浦人保局于同年10月11日受理，经调查核实后，于同年11月28日作出青人社认（2013）3707号工伤认定，认为李超敏于2013年8月6日7时10分许发生的交通事故属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李超敏发生的事故属于工伤。集培公司收到工伤认定书后不服，诉至原审法院，要求撤销青浦人保局作出的青人社认（2013）3707号工伤认定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，青浦人保局依法具有作出工伤认定的主体资格。青浦人保局受理工伤认定申请后进行调查取证，作出认定，程序符合法律规定。集培公司与李超敏之间存在劳动关系，李超敏于2013年8月6日发生交通事故地点位于其至集培公司的上班途中，集培公司虽对青浦人保局出示的上下班线路图以及居住证明提出异议，但未有相关证据予以佐证，且从事故发生地点与集培公司住所地位置来看，青浦人保局认定交通事故发生在李超敏的上班路线上并无不当。交通事故认定书以及生效判决已证实李超敏对交通事故承担非主要责任，故青浦人保局根据杨少超的工伤认定申请，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出的工伤认定结论并无不当。原审遂判决：维持青浦人保局2013年11月28日作出的青人社认（2013）3707号工伤认定的具体行政行为。判决后，集培公司不服，向本院提起上诉。
上诉人集培公司上诉称，李超敏与上诉人不存在法律及事实上的劳动关系，李超敏存在冒用他人身份参加工作的情形，被上诉人在工伤认定程序中未作充分调查，所作认定证据不足、程序违法。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、李超敏身份证、身份关系证明、杨少超身份证、受理通知书、提供证据通知书及送达回证、工伤认定书及送达回证等、《行政复议决定书》，集培公司于2013年8月7日出具的证明、李超敏病历资料、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、居住地证明、上下班路线图、集培公司出具的“关于工伤提供证据的回函”、“关于未申报工伤情况说明事宜”、“李云”的劳动合同、李超敏社会保险登记信息、杨少超的工伤认定调查记录、洪逸昀的两次工伤认定调查记录及身份证明，原审第三人提供的（2013）青民四（民）初字第2877号民事判决书，原审对案外人李云所作谈话笔录等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人依法受理杨少超的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出认定结论，执法程序合法。本案中，被上诉人提供的集培公司出具的证明、劳动合同、被上诉人对杨少超、洪逸昀所作调查记录、道路交通事故认定书等证据能够相互印证，证明李超敏以“李云”的身份就职于上诉人公司，在上班途中因非本人主要责任的交通事故身亡的事实，该节事实与原审法院对李云本人所作谈话笔录亦相符合，本院予以确认。虽然李超敏系以他人身份受雇于上诉人公司，但并不能因此而否认李超敏与上诉人建立劳动关系、因交通事故身亡的客观事实，上诉人认为其与李超敏不存在劳动关系的主张，显然与本案相关证据证明的事实不符，本院不予采信。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李超敏于2013年8月6日发生的交通事故属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决维持被诉工伤认定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海集培实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初282号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉人人国际酒店有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇
法定代表人潘祝平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉人人国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日以其已与被告永嘉人人国际酒店有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第232号
申请人王四兰，女，1948年8月27日生，汉族，住济阳县。
委托代理人肖兴合，系王四兰之婿。
被申请人赵晓玲，女，1985年4月10日生，住济阳县。
申请人王四兰因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年12月31日向本院提出申请，查封被申请人赵晓玲驾驶并所有的鲁AST9**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王四兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵晓玲驾驶并所有的鲁AST9**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李仲魁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第968号
原告：广西雄基能源有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1106号。
法定代表人：陆顺兰，该公司总经理。
委托代理人：韦学宇，广西金益律师事务所律师。
委托代理人：李劲邦，广西金益律师事务所实习律师。
被告：广西惠家房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城C座1503号房。
法定代表人：杨林。
第三人：刘振兴。
原告广西雄基能源有限公司与被告广西惠家房地产代理有限公司、第三人刘振兴居间合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦学宇、李劲邦到庭参加了诉讼，被告广西惠家房地产代理有限公司（以下简称惠家公司）、第三人刘振兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告与陈锡雄、陈伟卓、陈劲铧签订《房屋租赁合同书》，约定将位于南宁市青秀区民族大道131号航洋国际2号楼的1103、1105、1106号房租给原告使用，并对租赁房屋的用途、租赁期、租金、押金、双方责任等进行约定。后原告口头委托被告对外发布广告，将该房屋转租，并委派第三人刘振兴代为处理转租事宜，在被告的有效促成下，原告将该房屋转租，同时新承租方将转租费20000元支付给被告，但因被告银行账户问题，未能当天转付给原告，经刘振兴催促被告付款，被告遂即向刘振兴出具欠条：告知已收到承租方20000元转租转让费，承诺于2014年12月22日前支付该笔费用。但被告至今尚未返还上述费用。原告认为，刘振兴是原告委托代理人，其代理行为产生的法律后果归于原告，刘振兴已将欠条原件交付原告，原告具有本案诉权。因原告多次追索未果，为维护自身合法权益，遂将被告诉至法院，请求判令：1、被告返还转租转让费20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，按银行同期贷款利率从2015年5月12日起算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1、电脑咨询单，证明被告民事主体适格；2、身份证，证明第三人刘振兴民事主体适格；3、房产证、租赁合同书，证明原告与陈锡雄、陈伟卓、陈劲铧房屋租赁关系合法有效；4、委托书，证明原告委托刘振兴办理房屋转租相关事宜；5、欠条，证明存在被告欠原告2万元转租转让费的事实。
被告惠家公司、第三人刘振兴未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告惠家公司、第三人刘振兴经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告作为中介方促成原告（承租方）与陈锡雄（出租方）于2013年7月12日签订《房屋租赁合同书》，合同所涉租赁房屋位于南宁市青秀区民族大道131号航洋国际2号楼的1103、1105、1106号房。2014年11月10日原告出具委托书，委托第三人刘振兴办理上述房屋的转租、转让费等相关事宜。该年12月18日，被告向刘振兴出具欠条，该欠条载明：今欠刘振兴房屋租赁转让费20000元，此转让费为航洋国际2号楼1103、05、06号房的转租转让费，该费用已由承租方支付给我公司杨林，我方承诺在2014年12月22日前支付给刘振兴。因被告未能依承诺支付上述款项，原告遂将被告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，根据原告提供的《房屋租赁合同书》、《委托书》及《欠条》形成完整证据链，证明原被告存在合法有效的居间合同关系。被告向第三人刘振兴出具欠条，承诺退还转租费20000元，第三人刘振兴系接受原告的委托处理房屋的转租、转让费等相关事宜，原告与第三人之间形成委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故被告代收房屋租赁转让费20000元未向原告支付，应承担向原告返还的责任，对于原告要求被告返还该笔费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未能在欠条承诺期限内向原告返还房屋转让费，应承担由此给原告造成的利息损失，故原告要求被告支付利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西惠家房地产代理有限公司向原告广西雄基能源有限公司返还房屋租赁费20000元；
三、被告广西惠家房地产代理有限公司向原告广西雄基能源有限公司给付利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，自2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费150元，由被告广西惠家房地产代理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡艳杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0606号
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县金源北路19号。
负责人黄启东，该行行长。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告陈海蓉。
被告陈松。
被告郭琼。
被告于群。
被告黄帅。
被告孔兵兵。
被告阮绵锋，居民身份证号码不详。
被告张利。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告陈海蓉、陈松、郭琼、于群、黄帅、孔兵兵、阮绵锋、张利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以双方已自行协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费8704元，减半收取4352元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 琼
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初299号
原告黎凤英。
被告王启郎。
本院于2016年2月2日立案受理了原告黎凤英被告王启郎土地承包经营权出租合同纠纷一案。依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎凤英、被告王启郎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月18日，原、被告双方约定，原告将位于勇溪村9组自己承包的面积为0.35亩田、非耕地0.1亩，转包给被告种植果园。其中田0.35亩，由被告每年每亩赔付黄谷857斤，非耕地0.1亩由被告每年赔付5元现金。该协议经勇溪村村委会同意并加盖村委会印章。协议签订后被告履行了9年义务，此后被告拒绝协议所确认的义务。2013年7月17日双方在村委会的主持下进行调解，调解时说的被告赔我4年的土地费共计1200元，当时被告说他三天给我付钱，但后来被告就一直未给，村委会12月份才给我打电话叫我拿钱。被告违反协议所约定的义务，给原告造成了重大损失，请求人民法院判决被告立即给付承包原告的土地赔产费共计7年，0.35亩田300斤，单价1.5元／斤，共计3185元。
被告对原告主张的双方于2000年10月18日签订了《关于勇溪九社王启郎承包黎凤英的承包地协议》（该协议上有威远县碗厂镇勇溪村村民委员会加盖的公章）、协议约定被告承包原告面积0.35亩田并年年赔付原告黄谷300斤（每年12月底全部付清）、双方约定被告不承包时必须恢复原告耕地、被告承包原告荒山1分地并由被告年年支付原告5元现金、该协议履行9年后从2010年起就未再履行的事实无异议。但认为双方签订的合同已于2013年7月17日解除，且解除时双方约定由被告赔偿原告2010年至2014年共计1200元土地租赁费（该租赁费已交到村委会），则被告不应再支付原告土地租赁费。诉讼中，原告认为每年支付的300斤黄谷按1.5元一斤计算，被告主张按1.4元一斤计算。
对双方无争议的事实本院予以确认。
对双方争议的合同是否于2013年7月17日解除及被告应否再支付原告土地租赁费的问题，经审理查明：诉讼中，被告提举了《碗厂镇矛盾纠纷排查调处表》，载明，2013年7月17日，原、被告所在的威远县碗厂镇涌溪村村民委员会对双方的纠纷进行了调解，调解中，原告提出由被告将合同所涉土地恢复成田，并做好田坎保证三年都能够栽秧，否则影响一年赔二年；被告承认做好田坎保证能栽秧，如果田坎垮了影响原告耕种，则影响一年赔二年，解除双方的协议，以后不再赔偿承包费。该《碗厂镇矛盾纠纷排查调处表》（原告未签字）还载明，8月7日王啟郎交现金1200元到村上，村上通知黎凤英来拿钱签字，黎凤英不要，而今钱在王明仲处保管。2016年2月17日，本院询问了村委会现村主任（原调解时的记录人）王明仲，王明仲陈述，调解时双方均同意解除协议，由被告三天内支付原告1200元（4年的承包费），但被告由于没借到钱，约一个月才把钱交到村委会，村委会通知原告领取，但原告以超过期限为由拒绝领取，现在这1200元都还由村委会保管。原、被告认可本院对村委会现村主任王明仲询问时王明仲陈述的内容及《碗厂镇矛盾纠纷排查调处表》载明的内容。现原告认为被告违反协议所约定的义务，于2016年2月2日向本院起诉，请求判决被告立即给付7年的承包费3185元。
本院认为：一、原、被告于2000年10月18日自愿达成的《承包地协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立并发生法律效力，应受法律保护，本院予以确认。
二、双方均认可本院对涌溪村村委会现村主任王明仲询问时王明仲陈述的内容及《碗厂镇矛盾纠纷排查调处表》载明的内容，即双方于2013年7月17日在村委会调解时协商一致解除了双方签订的土地承包协议，并对解除合同后双方权利义务达成了一致意见，且本院对村主任王明仲询问时王明仲陈述的内容及《碗厂镇矛盾纠纷排查调处表》载明的内容显示，双方在2013年7月17日在村委会协商时达成的一致意见并非附“支付款项”条件的解除合同，则双方合同解除与否与履行并无关系，故双方2013年7月17日解除合同的协议明确有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，双方间《土地承包协议》已于2013年7月17日解除。故被告主张双方合同已于2013年7月17日已解除的理由成立，本院予以采纳，原告主张合同尚未解除的理由不能成立，本院不应予以支持。
三、原、被告2013年7月17日解除合同时的约定，被告应当履行该约定的义务，即支付原告2010年至2013年租赁费1200元，故原告主张被告支付2010年至2013年共4年的土地租赁费本院应予支持。对于金额，双方虽约定1200元（每斤一元），但诉讼中被告认可以每斤一元1.4元计算不违反法律规定，本院应予确认，则被告应支付原告的租赁费计算为1680元；原告主张黄谷按1.5元／斤，但未提供证据证明黄谷单价为1.5元／斤，且与本案事实不符，则本院不予支持。对于原告主张的2014年至2016年的租赁费，原、被告双方已于2013年7月17日协商一致解除了双方间的承包协议并就解除合同后各自权利义务达成了一致意见，该协议一经解除，非因双方当事人同意不可逆转，故原告诉称被告未于约定时间支付商定的1200元承包费则双方合同未解除的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，由于双方已于2013年7月17日解除了双方合同，故双方合同中约定的2013年7月17日以后的合同义务不再履行，故原告请求被告支付2014年至2016年的租赁费的理由不能成立，本案不应予以支持。
综上，被告应支付原告土地承包款1680元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王启郎于本判决生效之日起十日内向原告支付支土地承包款1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王启郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一六年三月十一日
书记员 张 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5970号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄少青，男，汉族，1984年11月29日出生，住福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄少青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，470.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62，470.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4132号
原告李忠武，男，1965年9月5日出生，满族，农民，现住辽宁省康平县。
委托代理人付大鹏，男，1964年11月8日出生，公务员。
身份证号×××。
被告刘佰成，男，43岁，蒙古族，农民。
原告李忠武与被告刘佰成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，因被告刘佰成提出其诉李忠武农村建房施工合同纠纷一案在本院民三庭立案受理，因该案与本案有关联关系，故本案中止审理。2017年11月23日恢复审理，于11月28日再次公开开庭进行了审理，原告李忠武的委托代理人付大鹏到庭参加诉讼，被告刘佰成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李忠武的诉讼请求为：1、要求被告给付建房瓦工款53,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春季，被告刘佰成雇我发建房，共欠款53,000.00元。约定当年秋天全部付清，到期后被告未能给付。2016年2月1日，被告给我出具一枚欠据，后多次索要被告拒不给付。
被告刘佰成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年春季，被告刘佰成雇原告建房，共欠款53,000.00元。2016年2月1日，被告给原告出具一枚欠据，此款被告至今未能给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告出具的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，李忠武为刘佰成建房，事实上双方已经形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。李忠武为刘佰成建房，李忠武付出劳动代价后应得到相应的报酬，但刘佰成未按约定支付报酬的行为属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘佰成经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佰成自本判决生效之日起十日内给付原告李忠武劳务费53,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 史志明
陪审员 孙秀霞
陪审员 崔 立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条，承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定和或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00539号
罪犯范明智，男，1981年4月16日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省渑池县。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）三刑终字第85号刑事判决，认定范明智犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金8000元，刑期自2009年3月24日至2016年3月23日止。本院曾于2012年9月18日对范明智裁定减刑八个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范明智确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定范明智以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人现金8000余元及财物价值2618元，抢劫数额巨大，其行为构成抢劫罪。范明智系累犯。
罪犯范明智自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续行政奖励表扬3次，行政记功奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范明智自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范明智减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年3月24日至2014年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2731号
原告陈丽。
被告夏运同。
被告熊立辉。
原告陈丽（以下简称原告）与被告夏运同、熊立辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告夏运同、熊立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏运同于2014年9月15日向原告借款30000元并出具借条。借款后，经原告多次催要被告夏运同一直未予偿还。因被告夏运同、熊立辉系夫妻关系，现原告诉至法院要求被告夏运同、熊立辉偿还借款30000元。
被告夏运同、熊立辉未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告夏运同因经营周转困难向原告借款30000元并出具借条，借条载明：“借条今借到陈丽现金叁万元整（30000.00）夏运同2014.9.15”。
另查明，被告夏运同、熊立辉系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告夏运同借贷关系成立。被告夏运同应当向原告偿还借款30000元。被告夏运同、熊立辉系夫妻关系且该笔借款发生在婚姻关系存续期间,故被告熊立辉应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏运同、熊立辉于本判决生效之日后十日内偿还原告陈丽借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告被告夏运同、熊立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2731号原告陈丽。被告夏运同。被告熊立辉。原告陈丽（以下简称原告）与被告夏运同、熊立辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告夏运同、熊立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏运同于2014年9月15日向原告借款30000元并出具借条。借款后，经原告多次催要被告夏运同一直未予偿还。因被告夏运同、熊立辉系夫妻关系，现原告诉至法院要求被告夏运同、熊立辉偿还借款30000元。被告夏运同、熊立辉未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月15日，被告夏运同因经营周转困难向原告借款30000元并出具借条，借条载明：“借条今借到陈丽现金叁万元整（30000.00）夏运同2014.9.15”。另查明，被告夏运同、熊立辉系夫妻关系。以上事实有原告提供的借款及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告夏运同借贷关系成立。被告夏运同应当向原告偿还借款30000元。被告夏运同、熊立辉系夫妻关系且该笔借款发生在婚姻关系存续期间,故被告熊立辉应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏运同、熊立辉于本判决生效之日后十日内偿还原告陈丽借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告被告夏运同、熊立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一七年一月十日书 记 员  张 舞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗执字第230-1号
申请人唐某某，男，汉族，1974年12月出生，住四川省蓬溪县。
被执行人刘某某，男，汉族，生于1970年3月，住四川省罗江县金山镇。
罗江县人民法院（2014）罗民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，申请人唐某某于2015年5月28日向本院申请强制执行，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，一旦有财产以后恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2014）罗民初字第347号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 胜
执行员 邱 洪
执行员 罗晓霞
二〇一三年五月十七日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异85号
异议人(案外人)：黄圣，男，汉族，1984年12月26日出生，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区，
委托代理人：邹禄彬，黄椿梅，福建元一律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路32号。
负责人：苏军良，行长。
委托诉讼代理人：连建军，男，公司职员。
被执行人：福建华品建设有限公司，住所地福州市台江区黎明小区玫瑰园4#楼。
法定代表人：林锋。
被执行人：林锋，男，1962年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：徐群，男，1955年11月3日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：卓贤龙，男，1964年1月17日出生，汉族，住福州市台江区，
本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人福建华品建设有限公司、林锋、徐群、卓贤龙借款合同纠纷一案执行过程中，案外人黄圣对本院查封位于福州市鼓楼区店面房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
案外人黄圣的异议请求：法院应依法裁决申请人在租赁期限内（2015年9月1日至2025年8月31日止）对位于福州市鼓楼区店面，享有合法租赁权益，依法有权继续占有、使用店面直至租赁期限届满。
事实与理由:被执行人福建华品建设有限公司于2015年9月1日将涉案店面租赁出租给异议人，并与异议人签订了一份店面租赁合同。双方约定租期为10年，即2015年9月1日至2025年8月31日止，每月租金为1800元，每年5%递增，同签订后被执行人：福建华品建设有限公司依照约定将房产交付给异议人使用，异议人也按照约定支付租金至今。依据法律规定，异议人作为涉案房屋的租赁使用权人，依法有权继续占有、使用涉案店面，有权排除申请执行人转移交付房屋的请求。
为此，异议人特向法院提出执行异议，恳请法院依法予以审查并对异议事项作出合法、合理的裁决，维护异议人的合法权益。
申请执行人兴业银行福州分行答辩如下：贷款时，已经提供给我们租赁合同了，租赁时间是2013年到2016年的，现在异议人提交的租赁合同，假设提交租赁是真实的，也是在银行抵押登记后签订的合同，未经抵押权人同意，应为无效。
案外人黄圣向本院提交如下证据：
证据A1、《房屋租赁协议书》；
申请执行人兴业银行福州分行针对案外人黄圣提交证据发表质证意见如下：对证据A1真实性有异议。
本院查明：申请执行人兴业银行福州分行与被执行人福建华品建设有限公司、林锋、徐群、卓贤龙借款合同纠纷强制执行一案，本院于2017年1月6日立案执行，执行依据为(2016)闽0102民初2059号民事判决：一、福建华品建设有限公司应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司福州分行借款本金395万元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2016年2月21日为64588.77元；之后的利息、复息及罚息按上述借款合同约定的标准计至实际清偿之日止）；二、兴业银行股份有限公司福州分行对福建华品建设有限公司提供的位于福州市鼓楼区店面以及位于福州市××街道××路元帅庙新村（元帅庙小区）号（榕房权证Ｇ字第××号，榕房权证Ｒ字第××号）抵押房产，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对上述第一项判决确定的债权优先受偿……
2017年3月23日，本院作出（2017）闽0102执107号《协助执行通知书》，一、查封被执行人福建华品建设有限公司位于位于福州市××街道××路（榕房权证Ｇ字第××号，榕房权证Ｒ字第××号）。并于2017年5月25日作出（2017）闽0102执107号之一执行裁定书，裁定拍卖上述涉案房产。
异议人提交的《房屋租赁合同》载明：被执行人福建华品建设有限公司自愿将涉案房产出租给异议人使用，租赁期限自2015年9月1日至2025年8月31日，每月租金为1800元，交纳租金时间为每月五日，合同签订时间为2015年8月30日。
另查明，2014年8月18日，申请执行人与华品建设签订《最高额抵押合同》，华品建设以其所有的涉案房产作为抵押物向申请执行人借款，并于2014年9月24日，将上述涉案房产办理了房产抵押登记手续。
本院认为：异议人黄圣仅提供《房屋租赁协议书》，未提供租金的支付凭据及实际占有、使用房屋的任何证据，仅凭房屋租赁协议，不能证明其与被执行人福建华品建设有限公司之间存在真实的租赁关系。且根据《物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”之规定，本案涉案房产已于2014年9月24日办理了房产抵押登记手续，而异议人向本院提交的《房屋租赁合同》的签订时间为2015年8月30日，租赁合同签订时间在抵押权设立之后，其租赁关系不得对抗已登记的抵押权。综上，异议人的异议主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄圣提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 任立东
人民陪审员 薛洁云
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 李 榕
书 记 员 江 威
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9960号
原告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
法定代表人刘清川，该公司总经理。
委托代理人冯志坚，重庆东和律师事务所律师。
被告陈春华，男，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告吕丹，女，1981年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（下称瑞信公司）诉被告陈春华、吕丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，被告陈春华、吕丹经本院依法公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
瑞信公司诉称：2012年6月，陈春华向工行两路口支行申请汽车消费贷款方式购买奥迪轿车，工行两路口支行向陈春华、吕丹发放贷款610000元，分期数为36期。瑞信公司作为合同担保人，承担连带保证责任。自2014年12月至2015年10月，陈春华2期未按期偿还银行贷款。瑞信公司按照合同约定承担了保证责任，共计代偿银行贷款52253.79元。现瑞信公司向陈春华、吕丹催款未果，起诉请求判决：一、陈春华、吕丹向瑞信公司偿还款项52253.79元及违约金（以每笔垫付金额为基数，从垫付款项次日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、诉讼费用由陈春华、吕丹承担。
陈春华、吕丹未提交书面答辩意见、未举证、未到庭。
经审理查明：陈春华与吕丹于2012年6月25日登记结婚，2015年4月17日离婚。2012年6月28日，瑞信公司、陈春华、工行两路口支行三方签订个人借款担保合同，约定的主要内容为：陈春华因购买车辆向工商银行两路口支行申请贷款610000元，借款期限36个月；贷款利率以发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准确定；陈春华授权工商银行两路口支行将贷款划入陈春华指定的汽车销售商即瑞信公司；保证人瑞信公司自愿为贷款人提供连带责任保证等内容。同日，瑞信公司与陈春华、吕丹订立《担保服务合同》，约定：瑞信公司为陈春华提供担保，陈春华应依法向瑞信公司提供反担保，反担保方式及内容由双方另行签订合同约定；陈春华与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，陈春华、吕丹应以转账或现金方式向瑞信公司支付担保费；陈春华、吕丹在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金；因被告未按期还款而令瑞信公司代两被告偿还银行贷款即为被告违约，瑞信公司将依法向两被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。与此同时，陈春华还出具承诺书，写明：陈春华在履行与工行两路口支行签订的担保借款合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，陈春华愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，陈春华按约获得工行两路口支行向出借610000元。陈春华向瑞信公司支付履约保证金7000元。
陈春华在履行担保借款合同的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2014年12月31日代其偿还借款本息37423.69元、于2015年10月12日代偿14830.1元。
上述事实有个人借款担保合同、担保服务合同、承诺书、机动车发票复印件、还款记录一套、婚姻登记档案材料及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，个人借款担保合同、担保服务合同均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。陈春华向工行两路口支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因陈春华并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计52253.79元。根据《担保服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的陈春华追偿。鉴于陈春华已向瑞信公司支付履约保证金7000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为被告承担的代偿债务。现扣除该履约保证金7000元后，瑞信公司要求陈春华支付剩余代偿款项45253.79元，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系因陈春华未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据双方约定和陈春华出具的承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。其中第一笔违约金的计算基数为37423.69元代偿款扣除7000元的保证之后的30423.69元。同时，在无证据证明本院确认的上述债务为陈春华个人债务的情况，依法应当认定为陈春华与吕丹夫妻关系存续期间的共同债务，并由两人共同偿还。陈春华、吕丹经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春华、吕丹于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款45253.79元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分两笔，其中第一笔以30423.69元从2015年1月1日起计算；第二笔以14830.1元为基数从2015年10月13日起计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，公告费700元，共计1886元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初9960号原告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。法定代表人刘清川，该公司总经理。委托代理人冯志坚，重庆东和律师事务所律师。被告陈春华，男，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省启东市。被告吕丹，女，1981年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆瑞信汽车销售有限公司（下称瑞信公司）诉被告陈春华、吕丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，被告陈春华、吕丹经本院依法公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。瑞信公司诉称：2012年6月，陈春华向工行两路口支行申请汽车消费贷款方式购买奥迪轿车，工行两路口支行向陈春华、吕丹发放贷款610000元，分期数为36期。瑞信公司作为合同担保人，承担连带保证责任。自2014年12月至2015年10月，陈春华2期未按期偿还银行贷款。瑞信公司按照合同约定承担了保证责任，共计代偿银行贷款52253.79元。现瑞信公司向陈春华、吕丹催款未果，起诉请求判决：一、陈春华、吕丹向瑞信公司偿还款项52253.79元及违约金（以每笔垫付金额为基数，从垫付款项次日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、诉讼费用由陈春华、吕丹承担。陈春华、吕丹未提交书面答辩意见、未举证、未到庭。经审理查明：陈春华与吕丹于2012年6月25日登记结婚，2015年4月17日离婚。2012年6月28日，瑞信公司、陈春华、工行两路口支行三方签订个人借款担保合同，约定的主要内容为：陈春华因购买车辆向工商银行两路口支行申请贷款610000元，借款期限36个月；贷款利率以发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准确定；陈春华授权工商银行两路口支行将贷款划入陈春华指定的汽车销售商即瑞信公司；保证人瑞信公司自愿为贷款人提供连带责任保证等内容。同日，瑞信公司与陈春华、吕丹订立《担保服务合同》，约定：瑞信公司为陈春华提供担保，陈春华应依法向瑞信公司提供反担保，反担保方式及内容由双方另行签订合同约定；陈春华与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，陈春华、吕丹应以转账或现金方式向瑞信公司支付担保费；陈春华、吕丹在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金；因被告未按期还款而令瑞信公司代两被告偿还银行贷款即为被告违约，瑞信公司将依法向两被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。与此同时，陈春华还出具承诺书，写明：陈春华在履行与工行两路口支行签订的担保借款合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，陈春华愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，陈春华按约获得工行两路口支行向出借610000元。陈春华向瑞信公司支付履约保证金7000元。陈春华在履行担保借款合同的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2014年12月31日代其偿还借款本息37423.69元、于2015年10月12日代偿14830.1元。上述事实有个人借款担保合同、担保服务合同、承诺书、机动车发票复印件、还款记录一套、婚姻登记档案材料及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，个人借款担保合同、担保服务合同均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。陈春华向工行两路口支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因陈春华并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计52253.79元。根据《担保服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的陈春华追偿。鉴于陈春华已向瑞信公司支付履约保证金7000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为被告承担的代偿债务。现扣除该履约保证金7000元后，瑞信公司要求陈春华支付剩余代偿款项45253.79元，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系因陈春华未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据双方约定和陈春华出具的承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。其中第一笔违约金的计算基数为37423.69元代偿款扣除7000元的保证之后的30423.69元。同时，在无证据证明本院确认的上述债务为陈春华个人债务的情况，依法应当认定为陈春华与吕丹夫妻关系存续期间的共同债务，并由两人共同偿还。陈春华、吕丹经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春华、吕丹于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款45253.79元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分两笔，其中第一笔以30423.69元从2015年1月1日起计算；第二笔以14830.1元为基数从2015年10月13日起计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，公告费700元，共计1886元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 科人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十一月二十二日书 记 员  何洪泉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00055号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告刘桂清，
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告刘桂清金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00055号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告刘桂清。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告刘桂清金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉