河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3624号
上诉人(原审被告)：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道3号。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈望来，男，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西世通建筑劳务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶路58号。
法定代表人：王明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。
上诉人湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，远升公司的委托诉讼代理人陈望来、章雪梅，山西世通建筑劳务有限公司（以下简称世通公司）的委托诉讼代理人周国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远升公司上诉请求：追加王亦鹏为第三人参加诉讼，参与调解，如果调解不成，则撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院无视远升公司两次提交的追加王亦鹏为第三人的申请书，对能证明且王亦鹏自认其为项目实际投资人自愿承担退还保证金责任置之不理，不通知王亦鹏参加诉讼，却判决远升公司承担返还保证金的责任。一审法院主持调解时，王亦鹏承认其是宁晋花园印象项目的实际投资人，王亦鹏与远升公司之间是挂靠关系，王亦鹏是保证金的实际收取人和支配人，是合同的实际执行者，王亦鹏明确表示自愿承担退还保证金的责任，只是在退还时间上与世通公司有分歧，未能达成调解协议。在调解不成的情况下，一审法院无论是依申请，还是依职权，均应追加王亦鹏参加诉讼，才能正确判决。世通公司并未向远升公司石家庄分公司汇入保证金，而是通过其代理人王太全向王亦鹏个人账户汇款，世通公司对不能收回保证金负有责任，也应提交证据证明保证金属其所有。
世通公司辩称，双方对签订的分包合同没有异议，王亦鹏为远升公司的委托代理人，其行为为履职行为，远升公司要求将王亦鹏列为第三人没有事实和法律依据。世通公司交纳300万元合同保证金，其中有45万元是通过远升公司石家庄分公司账号退还的。远升公司就花间印象工程分别与世通公司、扬州华瑞公司签订分包合同，分别向分包单位收取履约保证金，保证金是劳务公司的劳务费用，请求二审法院尽快作出判决。
世通公司向一审法院起诉请求：判决远升公司支付保证金155万元，支付2014年6月15日签订合同之日起至今保证金155万元的违约利息，支付材料费和人工费42.68万元。
一审法院认定事实：2014年4月4日，世通公司（乙方）委托王太全与远升公司石家庄分公司（甲方）签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定工程名称为花间印象，履约保证金为300万元。合同加盖有世通公司及远升公司石家庄分公司公章，甲方有王亦鹏签字，乙方有王太全签字。2014年6月15日双方签订补充协议，约定：乙方应甲方要求工程开工；若因为甲方原因导致该工程停工、窝工、误工，甲方无条件全额退还乙方保证金300万元；乙方有权终止劳动合同；补充协议有王亦鹏和王太全签字按印。2014年4月4日，世通公司支付远升公司石家庄分公司合同履约保证金200万元，该笔保证金系通过王太全账户转至王亦鹏账户内，2014年4月13日，远升公司石家庄分公司给世通公司出具200万元的收款收据一份；2014年4月18日，世通公司又支付远升公司石家庄分公司合同履约保证金100万元，通过王太全账户分两次转至王亦鹏账户内，远升公司石家庄分公司给世通公司出具100万元的收款收据一份。以上两份收据均盖有远升公司石家庄分公司的财务专用章并有收款人王亦鹏签字。2014年4月13日，王亦鹏给远升公司出具证明一份，证明世通公司交给王亦鹏保证金200万元，请远升公司开具收据给世通公司，此款由王亦鹏本人负责退还给世通公司，如因项目停建等造成经济损失均由王亦鹏本人负责；2014年4月18日，王亦鹏又给远升公司出具证明一份，证明世通公司又交给王亦鹏保证金100万元，其余内容均与2014年4月13日证明相同；两份证明上均有王太全和王亦鹏签名按印。2014年4月17日，远升公司石家庄分公司给世通公司出具承诺书一份，承诺花间印象工程在2014年5月19日前不能按时开工，则王太全所交300万元履约保证金全额由王亦鹏退还给王太全，原签订劳务合同继续生效，承诺人处有王亦鹏签字并加盖石家庄分公司公章。2014年7月28日，远升公司石家庄分公司又给世通公司出具承诺书一份，承诺内容为：王亦鹏收取的王太全300万元保证金，收款人保证在2014年8月30日前全部退给王太全；由于工地迟迟开不了工，自工人进场之时到退场之时所产生的直接和间接损失费由王亦鹏赔偿给王太全，此款于2014年8月30日前一并赔付。2014年12月8日，远升公司石家庄分公司给世通公司出具承诺书，承诺：远升公司石家庄分公司王亦鹏向青龙泰通房地产开发有限公司所交的工程保证金200万元，如此保证金退回我公司账户，我公司承诺将所退保证金200万元退给王太全主体劳务队103万元，我公司王亦鹏下欠王太全余款140万元，保证在2014年12月31日前全部归还，若逾期未归还，由远升公司石家庄分公司无条件偿还剩余欠款，承诺人处有远升公司石家庄分公司公章及邵光堰签字。邵光堰为远升公司石家庄分公司的法定代表人，也是本案远升公司的委托诉讼代理人。截止到起诉时，远升公司石家庄分公司共退还世通公司保证金145万元，剩余155万元保证金未退还。
一审法院认为，世通公司与远升公司石家庄分公司签订的建筑工程劳务分包合同系双方真实意思表示，合法有效。世通公司依约向远升公司石家庄分公司交纳了300万元保证金，有银行业务凭证及收据佐证。远升公司石家庄分公司承诺2014年5月19日前不能按时开工即返还世通公司保证金。因该工程到期未开工，故远升公司石家庄分公司应当履行退还保证金的义务，分公司的民事责任由公司承担，远升公司应对世通公司承担退还保证金及赔偿损失的责任。远升公司辩称世通公司未请求解除合同无权要求返还保证金，因远升公司对返还保证金的期限多次做出变更，世通公司同意，属于对履行期限的变更，与合同解除与否无关，对远升公司此主张不予支持。世通公司与远升公司石家庄分公司签订协议时，王亦鹏是项目负责人，协议中加盖了远升公司石家庄分公司的公章，收据中加盖了财务专用章，应认定王亦鹏的行为属职务行为，对远升公司辩称系王亦鹏个人行为的主张不予支持。世通公司要求远升公司支付保证金的违约利息，因双方在合同及承诺书中均未约定利息，对该主张不予支持。世通公司要求支付材料费和人工费，因世通公司提交的证据材料真实性无法确定，不予支持。判决：一、远升公司于本判决生效之日起十五日内返还世通公司保证金155万元。二、驳回世通公司其他诉讼请求。案件受理费22806元，由世通公司负担5138元，远升公司负担17668元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2014年4月4日，世通公司与远升公司石家庄分公司签订《建筑工程劳务分包合同》，合同上加盖了世通公司和远升公司石家庄分公司公章，王亦鹏以远升公司石家庄分公司委托代理人名义在合同上签名，该合同的相对方是世通公司与远升公司石家庄分公司。世通公司交纳的300万元保证金，远升公司石家庄分公司出具了收据，加盖了财务专用章，收款单位是远升公司石家庄分公司，收款人是王亦鹏。应当认定世通公司与远升公司石家庄分公司之间形成建设工程分包合同关系，王亦鹏签署合同、收取保证金的行为是代表远升公司石家庄分公司的职务行为。远升公司主张王亦鹏挂靠该公司是实际投资人，虽然王亦鹏在一审法院询问时称其与远升公司系挂靠关系，但远升公司未能提交王亦鹏与远升公司或其石家庄分公司签订的挂靠协议证明，因此远升公司主张挂靠关系证据不充分，对其要求追加王亦鹏参加诉讼的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，远升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22806元，由湖北远升建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一六年十二月十二日
书记员 贺非凡