湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3080号
上诉人（原审被告）：湖北神州亚晋酒店管理有限公司。住所：襄阳市樊城区中原路*号。
法定代表人：潘启军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄向东，男，1975年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人湖北神州亚晋酒店管理有限公司（以下简称湖北神州亚晋酒店公司）因与被上诉人黄向东劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北神州亚晋酒店公司的委托诉讼代理人张华明、被上诉人黄向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北神州亚晋酒店公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄向东的一审诉讼请求，或将本案发回重审；本案案件受理费由黄向东负担。事实和理由：1.原审判决认定事实及适用法律错误。黄向东是其股东亚晋实业有限公司的法定代表人，同时是公司筹建期间由股东派驻的代表，担任公司总经理，双方未签订劳动合同，二者不存在劳动关系，本案不适用劳动关系相关法律调整；2.2016年董事会决议是在黄向东作为股东代表担任总经理期间，利用职务上的便利，自己决定自己的劳动关系和工资收入，且应当回避而没有回避，该决议内容违反事实，程序亦违法，损害了其利益，是无效决议；3.黄向东起诉超出诉讼时效，人民法院不应受理。
黄向东辩称：服从原判。
黄向东向一审法院起诉请求：1、判令湖北神州亚晋酒店公司支付其2011年1月1日至2017年6月30日拖欠的工资752000元。2、判令湖北神州亚晋酒店公司支付其未签订劳动合同的双倍工资165000元。3、本案诉讼费由湖北神州亚晋酒店公司承担。
一审法院认定事实：2001年10月22日，湖北神州运业集团有限公司登记成立，法定代表人：潘启军。2009年4月3日，襄樊亚晋实业有限公司登记成立，法定代表人：黄向东。2012年10月31日，襄樊亚晋实业有限公司企业名称变更为襄阳亚晋实业有限公司。2010年12月28日，湖北神州运业集团有限公司作为甲方，襄樊亚晋实业有限公司作为乙方，双方签订一份项目合作协议书，拟共同出资成立湖北神州亚晋酒店公司。协议第五条：双方拟成立的酒店经营管理公司，由甲方委派人员担任董事长，作为公司的法定代表人，并委派一名会计，由乙方委派人员担任公司总经理，并委派一名出纳。董事长及总经理的权限与职责由公司章程设定。湖北神州亚晋酒店公司制定的公司章程：第十七条董事会第一款（一）公司设立董事会。董事会由5名董事组成，其中董事长一名，均由股东选举产生。第（三）款第9项决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。第十八条总经理，本公司设总经理一人，由董事会聘任，总经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟定公司内部管理机构设置方案；（四）拟定公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。2011年2月17日，湖北神州亚晋酒店公司登记成立，法定代表人：潘启军，经营范围：酒店管理；房屋租赁；日用百货销售；票务代理；旅游信息咨询。湖北神州运业集团有限公司委派其法定代表人潘启军担任湖北神州亚晋酒店公司董事长，襄樊亚晋实业有限公司委派其公司法定代表人黄向东担任湖北神州亚晋酒店公司总经理。湖北神州亚晋酒店公司未向黄向东出具正式的聘任文件，也未与黄向东签订过书面劳动合同，但其认可黄向东在公司担任总经理职务。2015年3月9日，襄阳亚晋实业有限公司向湖北神州运业集团有限公司出具了关于就双方股东如何妥善处理好速8酒店分歧的几点建议，其中襄阳亚晋实业有限公司要求湖北神州运业集团有限公司：1、补偿2015年2月15日之前速8酒店筹备期间我方为筹备开业所支出的各项费用15万元左右（以财务实际支出数据为准）。理由是，贵方未经我方同意，在2015年2月15日单方面强行遣散已到岗的管理层及全体员工，并同时终止了与速8总部的《委托管理合同》，致使前期筹备工作全部作废。湖北神州亚晋酒店公司认为2015年2月15日，公司的管理层及员工已经被其股东湖北神州运业集团有限公司遣散，此时，公司已经和黄向东解除了关系，不应再支付其工资。2016年11月28日，湖北神州亚晋酒店公司做出了一份董事会决议：1、同意对总经理黄向东于2011年1月至2016年10月期间发放工资合计人民币632000元。2、同意对董事长潘启军于2011年1月至2016年10月期间发放工资合计人民币632000元。3、上述两项工资暂缓发放，先于财务上记账。4、2016年10月之后总经理和董事长工资每月各15000元，由董事会按月确认。2017年6月15日，黄向东向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决湖北神州亚晋酒店公司为其支付工资、双倍工资。2017年6月26日，该仲裁机构作出樊劳仲案不字[2017]第26-27号不予受理案件通知书。黄向东不服，诉至法院。
一审法院认为，黄向东在湖北神州亚晋酒店公司担任总经理职务，后者亦认可黄向东在其公司的职务，且有项目合作协议书、董事会决议予以证明。黄向东作为湖北神州亚晋酒店公司总经理，履行公司章程所赋予的职权，参与公司日常经营及管理，黄向东为湖北神州亚晋酒店公司提供了劳动，公司董事会决议支付黄向东工资报酬，双方已形成了劳动关系。湖北神州亚晋酒店公司拖欠黄向东工资，应当予以支付。根据该董事会决议，黄向东在2011年1月至2016年10月期间工资为632000元，2016年10月之后工资按照每月15000元，计算至2017年6月30日，计120000元，黄向东自2011年1月至2016年10月的工资共计752000元。湖北神州亚晋酒店公司辩称公司筹备的速8酒店并未正式开业，也没有收入，董事会决议未考虑实际情况，该决议无效。因湖北神州亚晋酒店公司一直处于存续状态，其筹备的速8酒店只是该公司的业务项目，速8酒店是否开业，是否有收入并不是其不支付员工工资报酬的理由，公司董事会作出的决议有全体董事签字，符合法律及公司章程的规定，故对其辩称董事会决议无效，不予采信。湖北神州亚晋酒店公司还辩称，黄向东在2015年2月15日已经和其解除了劳动关系，但黄向东作为公司的总经理，其和公司解除劳动关系，应由董事会解聘，但董事会并未作出解聘黄向东的决议，故对该项辩称不予采信。湖北神州亚晋酒店公司还辩称黄向东该项请求已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。湖北神州亚晋酒店公司董事会并未解聘黄向东，黄向东至今仍是湖北神州亚晋酒店公司的总经理，故黄向东的诉请并未超过仲裁时效。黄向东要求湖北神州亚晋酒店公司支付未签订劳动合同的双倍工资，湖北神州亚晋酒店公司辩称黄向东系公司总经理，其身份特殊，可以自己签订劳动合同但却不签订，应当自己承担责任。《中华人民共和国公司法》第四十六条第九项明确规定，董事会决定聘任或者解聘公司经理及报酬事项。湖北神州亚晋酒店公司公司章程也明确了公司总经理由董事会聘任，且根据公司章程，总经理的职权中并没有代表公司与自己签订劳动合同的权利，故对该项辩称不予采信。综上，湖北神州亚晋酒店公司聘请黄向东担任公司的总经理，但未与黄向东签订书面劳动合同，应当支付黄向东未签订劳动合同的双倍工资差额。根据董事会决议，黄向东2011年1月至2016年10月共计70个月，工资总额为632000元，黄向东在该期间的月平均工资为9028.57元，计算未签订劳动合同的双倍工资差额为99314.27元（9028.57元×11个月）。依照《中华人民共和国公司法》第四十六条、第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款之规定，判决：一、湖北神州亚晋酒店管理有限公司支付黄向东2011年1月1日至2017年6月30日的工资752000元；二、湖北神州亚晋酒店管理有限公司支付黄向东未签订劳动合同的双倍工资差额99314.27元。以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。
本院二审期间，湖北神州亚晋酒店公司提交两份材料，欲证明因消防验收不合格，存在消防安全隐患，导致速8酒店没有正常营业，公司没有产生利润，不能支付黄向东报酬。黄向东发表质证意见，认为该材料与本案不具有关联性。经审查，本案系劳动争议纠纷，公司是否盈利与是否应发放劳动报酬不具有关联性，该材料不能作为本案认定事实的根据。二审查明，原审判决认定属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：
一、湖北神州亚晋酒店公司与黄向东之间是否形成劳动关系。2010年12月28日，湖北神州运业集团有限公司与襄樊亚晋实业有限公司签订项目合作协议书，拟共同出资成立湖北神州亚晋酒店公司。襄樊亚晋实业有限公司依据该协议委派黄向东担任湖北神州亚晋酒店公司总经理。2011年2月17日，湖北神州亚晋酒店公司登记成立。在湖北神州亚晋酒店公司登记成立前，黄向东应与委任单位，即襄樊亚晋实业有限公司签订劳动合同；湖北神州亚晋酒店公司登记成立后，其总经理应根据《中华人民共和国公司法》中有关经理和经营管理人员的规定与董事会签订劳动合同，即湖北神州亚晋酒店公司登记成立后，该公司与黄向东之间形成劳动关系。
二、黄向东是否可以依据湖北神州亚晋酒店公司2016年11月28日董事会决议要求公司立即支付工资。公司章程载明了公司组织和活动的基本准则，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。湖北神州亚晋酒店公司章程明确，董事会有权决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项。黄向东系湖北神州亚晋酒店公司的五个董事之一，2016年11月28日的董事会决议主要是依据黄向东提出的分段计算薪酬的方式作出的，该董事会决议并未违反公司章程，对公司及黄向东均具有约束力。湖北神州亚晋酒店公司主张，黄向东利用职务上的便利，自己决定自己的劳动关系和工资收入，且应当回避而没有回避，该决议内容违反事实，程序亦违法，损害了其利益，是无效决议。因其并未依法就此向人民法院提起诉讼，对该主张，本院不予支持。该董事会决议确认了黄向东2011年1月至2016年10月期间的工资数额，同时明确“工资暂缓发放，先于财务上记账”，决议第4项“2016年10月之后总经理和董事长工资每月各15000元，由董事会按月确认”。总经理和董事长薪酬具体金额及发放方式均系该董事会决议的重要内容，黄向东作为公司董事，参与表决并在决议上签字，表明其对决议中工资发放方式予以认可，故对其要求公司立即支付工资的请求，本院不予支持。
三、黄向东要求湖北神州亚晋酒店公司未签订书面劳动合同双倍工资，是否应当支持。湖北神州亚晋酒店公司章程载明“本公司设总经理一人，由董事会聘任”、总经理行使下列职权“（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员”。黄向东系湖北神州亚晋酒店公司董事，并主管公司包括人事工作在内的各项工作，对于未订立书面劳动合同，其本人负有重要责任，对于其要求湖北神州亚晋酒店公司未签订书面劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。
四、本案是否已超过仲裁时效。湖北神州亚晋酒店公司上诉提出，黄向东于2015年2月15日已经和其解除了劳动关系，黄向东于2017年6月15日申请仲裁，超过仲裁时效。一审诉讼期间，湖北神州亚晋酒店公司提交了襄阳亚晋实业有限公司向神州运业集团有限公司出具的《关于就双方股东如何妥善处理好速8酒店分歧的几点建议》中载明“贵方未经我方同意，在2015年2月15日单方强行遣散已到岗的管理层及全体员工，并同时终止了与速8总部的《委托管理合同》，致使前期筹备工作全部作废”。黄向东主张该份文件中所指的“已到岗的管理层及全体员工”指为筹备速8酒店而到岗的管理层及全体员工。因该份文件名为《关于就双方股东如何妥善处理好速8酒店分歧的几点建议》，且根据湖北神州亚晋酒店公司章程，聘任或者解聘公司经理系公司董事会的权力，结合黄向东在2016年仍参与湖北神州亚晋酒店公司董事会表决等情况分析，不能认定双方当事人已于2015年2月15日解除劳动关系。对上诉人关于本案已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3781号民事判决；
二、驳回黄向东的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北神州亚晋酒店公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 严琦童