贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初189号
原告：肖时雨，男。
委托代理人：崔林权，本县中心法律服务所法律工作者。
被告：廖佐璞，男。
委托代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
委托代理人：杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司。（以下简称“财保沿河支公司”）
负责人：张浩。
委托代理人：冉明光，贵州勇闯律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。（以下简称“财保铜仁中心支公司”）
负责人：胡时可。
原告肖时雨诉被告廖佐璞、财保沿河支公司、财保铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖时雨及委托代理人崔林权、被告廖佐璞及其委托代理人杨帆、杨胜典、财保沿河支公司的委托代理人冉明光到庭参加诉讼，本院依法追加被告财保铜仁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖时雨诉称：2015年7月6日18时30分，被告廖佐璞驾驶车牌号为贵DQ23**小型轿车由沿河县红十字医院方向往沿河县二桥方向行驶，行驶到团结大道新世纪十字路口时，该车前左侧部位与原告肖时雨驾驶的贵DH58**号二轮普通摩托车前部相撞，造成原告肖时雨受伤。后被告廖佐璞将原告送往沿河县医院治疗，在沿河县人民医院进行简单的包扎后，当晚22时左右，被告廖佐璞将原告送往重庆西南医院住院治疗，共住院7天，住院所花治疗费16848.6元，该费用由被告廖佐璞支付。后沿河县公安局交通警察大队于2015年7月17日作出道路交通事故认定书，该认定书认定：“廖佐璞承担该事故的全部责任，肖时雨、肖紫艺无责任。”后原告到德江县人民医院司法鉴定所对原告受伤部位作了伤残鉴定，原告所受伤部位被评定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，所需后续治疗费为4000元。被告廖佐璞驾驶的车牌号为贵DQ23**小型轿车车辆在财保沿河分公司投了交强险。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告赔偿原告：一、赔偿原告截止定残日的伤残赔偿金45096.42元、护理费7135.8元、交通费住宿费1068元、误工费17839.6元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元和伤残鉴定费700元、被抚养人抚养费43730元，以上费用合计为135369.82元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告肖时雨为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告及原告之母的自然身份情况。
2、贵州省沿河县公安局交通警察大队“沿公交认字（2015）第A048号”道路交通事故认定书，拟证明被告对该交通事故承担全部责任。
3、财保沿河支公司（黔）QBAW1400266581号保单一份，拟证明被告廖佐璞驾驶的车牌号为贵DQ23**的小型轿车已经在财保沿河支公司投保，被保险人是被告廖佐璞，责任保额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限为2014年9月2日至2015年9月1日。
4、原告肖时雨在重庆西南医院住院病历、诊断证明书、住院费用清单，拟证明原告的住院天数、医疗费、营养费等。
5、德江县人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定书，拟证明原告所受伤部位被评定伤残十级，误工期评定为150天，护理期为60天，营养期评定为60日。
6、原告肖时雨鉴定费发票（1张）金额为700元，拟证明原告鉴定所花费用为700元的事实。
7、本县团结街道办事处肖家村证明1份，拟证明原告至出生以来长期在团结街道办事处肖家村（拘留所旁边）居住生活的事实。
8、崔素花低保存折本1份2张，拟证明原告母亲无生活来源，靠吃低保维持生活。
9、原告肖时雨4次来回德江医院进行司法鉴定所产生的车票8张，拟证明车费共计280元。
10、2015年10月20日，原告肖时雨在肖时茂陪同下到重庆西南医院去复查取病历来回所花车费、生活费、住宿费7张，拟证明金额共计788元。
被告廖佐璞辩称：一、被告廖佐璞的车辆已经在财保沿河支公司投保了交强险，应当由财保沿河支公司在保额限额内首先承担赔偿责任后，不足部分再由被告廖佐璞承担；二、原告肖时雨的部分诉讼请求费用过高，超出相关标准部分不予认可，具体为：营养费要根据医疗机构意见确定，而不是以司法鉴定意见来确定，如果病历上有加强营养的嘱咐，可以支持每天30元，而不是100元；后续治疗费因司法鉴定为4000元，应只支持4000元；被抚养人生活费，由于子女的父母均对子女有抚养义务，故对原告肖时雨的子女肖子华和肖紫艺的抚养费应当除以二，另一半由子女的母亲承担；三、原告住院期间医疗费19865元已经由被告廖佐璞支付，且出院后被告廖佐璞又支付给原告12000元，应予以折抵扣除被告廖佐璞应该承担的费用。
被告廖佐璞向本院提交了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，拟证明被告自然身份情况。
2、交通事故责任认定书，拟证明事发经过与交通事故事发在保险期内。
3、财保沿河支公司保单一份，拟证明交通事故事发在保险期内。
4、医疗费发票6张及门诊收费票据一张，拟证明医疗费及门诊收费票据共计19865.35元系被告廖佐璞支付的。
5、原告肖时雨出具的收条，证明除医疗费以外额外支付给原告12000元。
被告财保沿河支公司辩称：对事故发生经过以及责任认定，投保交强险无异议，对相关赔偿项目有依据的应予以赔偿，无依据的不予赔偿。
被告财保沿河支公司向本院提交了下列证据材料：
营业执照一份，拟证明被告的主体资格。
原告肖时雨提供的证据，经庭审质证，本院确认如下：1、2、3、6号证据，被告廖佐璞及被告财保沿河支公司均没有异议，具有证明效力；4号证据，财保沿河支公司没有异议，被告廖佐璞对该证据的真实性没有异议，但对需要加强营养的证明目的有异议，认为病历上没有需加强营养的医嘱，因此原告请求的营养费没有法律依据。被告廖佐璞的异议成立，该证据不能有效证明原告需要加强营养的事实；5号证据，财保沿河支公司没有异议，被告廖佐璞对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为病历上没有加强营养的医嘱，因此原告请求的营养费没有法律依据，后续治疗费是4000元，但原告请求的是8000元，对超出部分不予支持。
原告的出院医嘱虽未有加强营养的医嘱，但该鉴定意见明确原告需要加强营养，相关法律规定营养费是根据伤者的病情，参照医疗机构的意见，而不是以医疗机构的意见为唯一确定条件，故原告的该异议不成立，本院不予采纳。被告廖佐璞对后续治疗费的异议成立，鉴定意见中需后续治疗费4000元，而原告未提供相应证据证明需要8000元，故后续治疗费只能认定为4000元；7号证据，被告廖佐璞没有异议，被告财保沿河支公司对其真实性无异议，但认为不能以该证据为依据按城镇户口标准计算赔偿款。被告财保沿河支公司的异议不成立，该证据具有证明效力；8号证据，被告廖佐璞没有异议，被告财保沿河支公司对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案无关，被告财保沿河支公司的异议不成立，该证据具有证明效力；9号证据被告廖佐璞没有异议，被告财保沿河支公司有异议，只认可“沿河至德江”往返两次的车票4张，每张车票35元。被告财保沿河支公司的异议成立，本院予以采纳，因原告去鉴定和去取鉴定结论只需往返两次，正规车票的单价为35元，故本院只认定因鉴定支出的交通费140元；10号证据，被告廖佐璞没有异议，被告财保沿河支公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有医院的检查资料相互佐证，不应当支持，被告财保沿河支公司的该异议成立，因原告未提供辅助证据证明该费用是因就医或转院所产生的费用，故该证据不具有证明效力。
被告廖佐璞提供的1、2、3、4、5号证据，经庭审质证，原告肖时雨及被告财保沿河支公司均没有异议，本院对被告廖佐璞提供的1、2、3、5号证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，本院予以采信；对4号证据中沿河红十字会医院门诊收费票据不予认定，因这不是正规的医疗发票，对其余发票予以认定，故对医疗费认定19740.35元。
被告财保沿河支公司提供的证据，经庭审质证，原告肖时雨、被告廖佐璞均无异议，该证据具有证明效力。
根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：
原告肖时雨，系本县和平镇肖家村仓坝一组村民，居民户口，一直居住在出生地（沿河县拘留所旁），与妻子杨斌艳系合法夫妻关系，共生育了两个子女：肖子华，男，2009年6月21日出生，截止到原告受伤之日，离18周岁尚差约144个月，肖紫艺，女，2008年1月1日出生，截止到原告受伤之日，离18周岁尚差约126个月，原告之母崔素花，1952年5月3日出生，属居民户口，截止到原告受伤之日，原告之母崔素花已经63周岁，崔素花共有三个子女。
2015年7月6日，被告廖佐璞驾驶贵DQ23**小型轿车由沿河县红十字医院方向往沿河县二桥方向行驶，18时30分，该车行驶到团结大道新世纪十字路口路段时，该车车前左侧部位与由沿河县二桥方向往沿河县大桥方向行驶的原告肖时雨驾驶的贵DH58**号二轮普通摩托车车前部相撞，造成原告肖时雨受伤。原告随即被送往沿河县人民医院救治，产生医疗费1960.85元，后于2015年7月7日转院入住重庆市西南医院，该医院诊断为：“1、左髌骨骨折；2、左膝皮肤擦伤；3、左大腿软组织挫伤”，后于2015年7月14日出院，出院诊断为：“1、左髌骨骨折；2、左膝皮肤擦伤”，出院医嘱：“1、门诊随访，周四上午急救部诊断室向家属门诊就诊；2、康复指导；3、需石膏托继续外固定1个月，固定期间股四头肌功能锻炼；4、出院后第1、2、3、5、7、9月随访，根据拍片结果指导进一步诊治计划。”原告在该院共住院治疗7天，产生医疗费17779.5元。
2015年7月17日，贵州省沿河县公安局交通警察大队“沿公交认字（2015）第A048号”道路交通事故认定书：“当事人廖佐璞承担该事故的全部责任，当事人肖时雨、肖紫艺无责任”。
2015年10月23日，德江县人民医院法医司法鉴定所受沿河土家族自治县法律援助中心的委托，作出鉴定意见：“原告所受伤部位被评定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；所需后续治疗费为4000元。”原告因鉴定支付鉴定费700元，交通费140元。
另查明：贵DQ23**号小型轿车登记所有人为被告廖佐璞，该车已于2014年9月1日在被告财保沿河支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年9月2日00时起至2015年9月1日24时止，保险限额为12.2万元，该交通事故发生在保险期内。被告廖佐璞持C1类机动车驾驶证。
再查明：原告在受伤住院期间的医疗费共计19740.35元由被告廖佐璞支付。原告肖时雨出院后，被告廖佐璞除医疗费以外又支付给原告12000元人民币。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担赔偿责任。本案事故中，贵州省沿河县公安局交通警察大队“沿公交认字（2015）第A048号”道路交通事故认定书认定：“当事人廖佐璞承担该事故的全部责任，当事人肖时雨、肖紫艺无责任”。该责任认定客观、公正，本院予以采信。
原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整：1、伤残赔偿金45096.42元，经鉴定原告的伤残等级已经构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告的残疾赔偿金为：2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年20年10%=45096.42元予以支持；2、护理费7135.8元，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告需要护理的期限为60日，因原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，故本院参照贵州省2015年度居民服务及其他服务业年收入标准予以计算，原告的护理费为：28437÷365天60天=4674.58元予以支持，超过部分不予支持；3、交通费140元予以支持，超过部分不予支持；4、误工费17839.6元，原告误工天数认定150天，虽未能举证证明其工资收入情况，但原告请求的误工费17839.6元，未超过本院参照贵州省2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算标准，原告的主张符合法律规定，本院予以认定；5、住院伙食补助费800元，根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定的100元／天的标准来计算，原告住院共7天，伙食补助费为7天100元／天=700元，本院予以支持，超过部分不予支持；6、营养费6000元，原告肖时雨需要营养的时间为60日，根据原告的伤残情况，本院酌情认定3000元，超出部分不予支持。7、后续治疗费8000元，根据德江县人民医院法医司法鉴定所“德医司鉴（2015）临鉴字第160号”鉴定意见书：肖时雨需后续治疗费4000元予以支持，超过部分不予支持；8、精神损害赔偿金5000元过高。本院结合原告的伤残情况，酌定为3000元，本院予以支持，超过部分不予支持；9、伤残鉴定费700元，有正规发票，本院予以支持；10、被抚养人抚养费43730元。因原告肖时雨与其妻子杨斌艳系合法夫妻关系，其妻子杨斌艳也应尽到其抚养子女的义务，故其子肖子华的抚养费为：2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元／年÷12月144月10%÷2=9152.78元、其女肖紫艺的抚养费为：2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元／年÷12月126月10%÷2=8008.69元、原告之母崔素花共有三个子女，其抚养费为：2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元／年（20-3）年10%÷3=8644.30元，上述抚养费合计25805.77元予以支持，超过部分不予支持。上述费用合计为104956.37元，本院予以支持。因被告廖佐璞已经支付给原告12000元，故还应赔偿原告92956.37元。
因肇事车辆贵DQ23**小型轿车在被告财保沿河支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为12.2万元，因此，被告财保沿河支公司应在交强保险限额内赔偿原告肖时雨92956.37元。另本院追加的财保铜仁中心支公司经查于本案交通事故损害赔偿无关联性，不承担责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司赔偿原告肖时雨残疾赔偿金等各项费用共计92956.37元（限本判决生效后五日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
缓交案件受理费1503元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沿河支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田贵超
二〇一六年三月二十九日
书记员 冉 威