广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8705号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。
委托代理人陈小良，广东华商律师事务所律师。
被告曾德贵，男，汉族，1987年6月6日出生。
被�夏海燕，男，汉族，1969年2月17日出生。
被告蔡淑娇，女，汉族，1971年9月21日出生。
委托代理人夏海燕，男，汉族，1969年2月17日出生。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告曾德贵、夏海燕、蔡淑娇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小良，被告夏海燕及被告蔡淑娇委托代理人夏海燕到庭参加诉讼。被告曾德贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日被告曾德贵与中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（下称中行罗湖支行）签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，约定中行罗湖支行向被告曾德贵发放贷款12万元用于购买汽车，借款期限36个月，每月为一期。为取得上述贷款，被告曾德贵向原告申请办理以该行�被保险人的个人汽车消费贷款履约保证保险，被告夏海燕对上述保险合同向原告提供连带责任保证担保，被告蔡淑娇是被告夏海燕的配偶，在担保书上签字确认。依据《个人汽车消费贷款业务合作协议》及保险条款的约定，当被告曾德贵未按照与中行罗湖支行签订的借款合同约定履行还款义务或贷款期限届满投保人未按借款合同约定履行还款义务，致使发生保险事故，原告应负责偿还被告曾德贵所欠中行罗湖支行全部债务的90%，即合同项下被告曾德贵未偿还的贷款本金（含未到期本金部分）与利息（含罚息及复利）以及中行罗湖支行为实现债权所支付的合理费用三项之和的90%，原告赔付之后有权向被告曾德贵追偿。上述《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》及保险合同相关文件签订后，中行罗湖支行依约向被告曾德贵发放了贷款。2013年8月15日，由于被告曾德贵已�拖欠中行罗湖支行贷款本息若干，按照保险条款的约定，已经构成保险事故，中行罗湖支行向原告发出索赔通知书，要求原告赔付金额相当于被告曾德贵所欠中行罗湖支行全部债务的90%的款项41804.67元。原告于2013年8月20日向其赔付上述金额。原告赔付后，中行罗湖支行向原告出具赔款收据及权益转让书，原告已于赔付之日正式取得向被告曾德贵的代位求偿权。被告夏海燕作为担保人应当承担连带清偿责任，被告蔡淑娇作为被告夏海燕的配偶对该债务知悉并在担保书及《承诺及授权书》上签字确认，负有共同的偿还义务。故请求判令：1、被告曾德贵向原告偿还代付赔偿款41804.67元及利息429.19元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月21日暂计至2013年9月23日，之后的利息继续主张至欠款全部还清之日）；2、被告夏海燕、蔡淑娇对上述债务承担连带清偿责任。庭审时称，利息应自2013年8月22日起算。
被告曾德贵未到庭，未作答辩。
被告夏海燕、蔡淑娇辩称，原告提交的《自用汽车贷款履约保证保险担保书》及投保单末页声明处二被告的签名均系伪造，二被告不曾为被告曾德贵提供反担保。
本院查明，原告作为乙方与甲方中国银行股份有限公司深圳市分行签订《个人汽车消费贷款业务合作协议》，约定，为了保障甲方个人汽车消费贷款（含二手车）的资金安全，乙方（具体含乙方及／或乙方辖属之深圳地区分支机构）自愿为符合条件的、向甲方（具体含甲方及／或甲方辖属之深圳地区分支机构）申请汽车消费贷款（含二手车）的借款人就汽车消费贷款向甲方提供个人汽车消费贷款履约保证保险；当借款人未严格按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，在借款合同履行期间内连续或累计拖欠未还贷款本息达到三期以上（含三期，包括未足额偿还贷款本息之情形）或贷款期限届满借款人未按借款合同的约定履行还款义务时，即视为发生保险合同所约定的保险事故；发生保险事故后，乙方负责向甲方赔付金额相当于借款人所欠甲方全部债务【即借款合同项下借款人尚未偿还的贷款本金余额（含未到期本金部分）与利息（含罚息和复利，应计至乙方实际偿还完毕之日）以及甲方为实现债权所支付的诉讼／仲裁费用三项之和】的90%的款项。
2010年12月15日，被告曾德贵与中行罗湖支行签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，约定中行罗湖支行向被告曾德贵发放贷款12万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款的偿还方式为按月等额本息还款。
上述《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》签订之前，被告曾德贵向原告投保自用汽车贷款履约保证保险，原告于2010年11月14日签发《个人�车消费贷款履约保证保险保险单》，载明，被保险人为中行罗湖支行，保险金额132000元，保险期限自2010年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。该保险单所附自用汽车贷款履约保证保险条款约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的借款合同正常履行还款义务，累计欠款额达到三个月应还款金额（含未偿还本息、罚息和复利），或者在借款合同约定的最后一期还款期届满后两个月之内，投保人未能清偿所欠全部应还款金额的，保险人将根据本合同的约定负责赔偿。
2013年8月15日，中行罗湖支行向原告发出《个人汽车消费贷款索赔通知书》，载明，被告曾德贵截至2013年8月14日已连续或累计拖欠未还贷款本息（含未足额偿还贷款本息之情形）已达8期，暂计至2013年8月20日共欠该行贷款余额46449.63元，并要求原告按照合作协议的约定向该行赔付金额相当�借款人在借款合同项下所欠该行全部债务的90%的款项41804.67元。原告于2013年8月21日履行了上述保险金赔付义务，中行罗湖支行亦向原告出具了相应的《权益转让书》。
原告为证明被告夏海燕、蔡淑娇向原告提供履约保证保险反担保的事宜，提交了《自用汽车贷款履约保证保险担保书》，担保书约定，当被保证人不能或不愿按《汽车消费借款合同》的规定按期向银行还款致使贵公司发生赔款时，本人愿意承担连带偿付责任，并无条件保证全部代为偿还贵公司所支付的赔款及为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、登记费及公告费。该担保书的担保人签字处为“蔡淑娇”，担保人配偶签字处为“夏海燕”。此外，原告提交的投保单末页声明处亦有声明人“夏海燕”、“蔡淑娇”的签字。诉讼过程中，被告夏海燕及蔡淑娇申请对《自用�车贷款履约保证保险担保书》上“夏海燕”、“蔡淑娇”的签名字迹进行司法鉴定。广东南天司法鉴定所依据本院的委托于2013年12月11日作出粤南（2013）文鉴字第789号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、检材《自用汽车贷款履约保证保险担保书》担保人签字处“蔡淑娇”签名字迹与样本1（即《自用汽车贷款履约保证保险投保单》末页声明处声明人“夏海燕”、“蔡淑娇”的签名字迹）蔡淑娇签名字迹是同一人书写，与样本2（即蔡淑娇签名等字迹的实验样本）蔡淑娇签名字迹不是同一人书写；2、检材《自用汽车贷款履约保证保险担保书》担保人签字处“夏海燕”签名字迹与样本1（即《自用汽车贷款履约保证保险投保单》末页声明处声明人“夏海燕”、“蔡淑娇”的签名字迹）夏海燕签名字迹是同一人书写，与样本3（即夏海燕签名等字迹的实验样本）夏海燕签�字迹不是同一人书写。
以上查明事实有《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》、借款借据、投保单、保险单、保险条款、《个人汽车消费贷款业务合作协议》、索赔通知书、赔款计算书、落地凭证、赔款收据、权益转让书、司法鉴定意见书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告曾德贵之间成立合法有效的保证保险合同关系。因被告曾德贵未按《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》的约定履行按期足额还款义务，致使原告依照《个人汽车消费贷款业务合作协议》及保险合同的约定履行了保险金赔付义务，代被告曾德贵向中行罗湖支行偿还了贷款本息合计41804.67元，原告依法取得了向被告曾德贵追偿的权利。被告曾德贵应向原告偿还代偿款41804.67元，并自原告代偿之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告的该部分诉请成立，本院予以支持。
�于原告以被告夏海燕、蔡淑娇系反担保保证人为由而诉请该二被告对被告曾德贵的债务承担连带清偿责任，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告用以证明其与被告夏海燕、蔡淑娇之间存在反担保保证合同关系的证据为《自用汽车贷款履约保证保险担保书》，经司法鉴定，该担保书上“夏海燕”、“蔡淑娇”的签名字迹均非被告夏海燕、蔡淑娇本人的签名字迹，故而该证据不能作为认定案件事实的依据。原告未有其他证据证明其与被告夏海燕、蔡淑娇之间存在反担保保证合同关系，故其有关该二被告对被告曾德贵的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第�百四十四的规定，判决如下：
一、被告曾德贵应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司偿还代偿款41804.67元；
二、被告曾德贵应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付代偿款利息（以代偿款41804.67元为基数，自2013年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对被告夏海燕、蔡淑娇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，财产保全费442元，合计1298元（已由原告预交），由被告曾德贵负担；鉴定费7320元（已由被告夏海燕、蔡淑娇预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 胡 卫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 欧涯涯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页，共9页