wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1306号
原告张计（继）龙，男，1943年4月16日生，汉族，农民。
被告庄庆军，男，1957年9月17日生，汉族，退休教师。
原告张计龙诉被告庄庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张计龙到庭参加了诉讼，被告庄庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计龙诉称，张庆军于2011年9月19日借我11000元，期限为1年，月利率为2%；2011年9月30日借我1万元，期限为1年，月利率为2%，有借条为证。到期后，本人多次催要，庄庆军以无钱为由不予归还，诉请判令被告归还原告借款本金21000元及利息（按照月利率2%，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告庄庆军未答辩。
经审理查明，被告庄庆军因经营需要向原告张计龙借款。2011年9月19日借款11000元，约定月利率2%，借期1年；2011年9月30日借款1万元，约定月利率2%，借期1年。借款期限届满后，经原告催要，被告庄庆军未偿还。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月至一年同类贷款年利率为6.56%。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告张计龙催要，被告庄庆军拒不偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担违约责任，原告张计龙诉请被告庄庆军偿还借款本金21000元并按照月利率2%支付利息，本院予以支持。被告庄庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告张计龙借款本金21000元及利息（按照月利率2%，以本金11000元为基数自2011年9月19日起，以本金1万元为基数自2011年9月30日起，均计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元，由被告庄庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周磊
二〇一四年五月四日
书 记 员 胜楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3524号
罪犯黄利明，于湖南省邵阳市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月20日作出了(2010)甬仑刑初字第424号刑事判决，以被告人黄利明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄利明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄利明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄利明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3524号罪犯黄利明。宁波市北仑区人民法院于2011年1月20日作出了（2010）甬仑刑初字第424号刑事判决，以被告人黄利明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄利明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯黄利明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯黄利明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄利明减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月二十一日代书记员 何锦霞
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0053号
罪犯夏东强，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年4月27日江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉刑初字第130号刑事判决，以被告人夏东强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自判决执行之日起至2015年5月19日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，经本院以（2013）宿中刑执字第0062号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币二千元不变，刑期至2014年7月19日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯夏东强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯夏东强自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯夏东强自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏东强准予减刑五月二十四日，并处罚金人民币二千元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周甜甜
第页／共页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第230号
原告：徐国威。
委托代理人：严敖齐。
被告：宁波海心实业有限公司。
代表人：汪亚飞。
原告徐国威为与被告宁波海心实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐国威起诉称：2013年11月15日，被告向原告购买788型食品篮1075个（1075×15.5）和588型食品篮1056（1056×9.9）个，同年11月22日又向原告购买258型食品篮1085个（1085×8.3），共计货款36122.40元，原告经多次催讨无果，故诉请法院判令：被告支付货款36122.40元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据原告提供的送货单及工商登记信息等，与被告发生业务往来的系字号为余姚市恩惠金属制品厂的个体工商户，而个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，故原告以该个体工商户业主徐国威作为原告起诉，显然不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐国威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐海高
二〇一五年三月十一日
代书 记员 沈佳萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00026号原告叶某甲。委托代理人宋某，枣阳市法律援助中心律师。被告黄某某。原告叶某甲与被告黄某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏担任审判长，与人民陪审员李永浩、肖荣强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶某甲诉称：原、被告系自由恋爱，双方于1990年5月1日举行婚礼仪式后共同生活，未办理结婚证。婚后于1991年1月29日生育长子，取名叶某乙。2004年12月初，被告因为家庭矛盾离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情已经破裂，特提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。被告黄某某未提出答辩。经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于1990年5月1日举行婚礼仪式后共同生活，未办理结婚证。婚后于1991年1月29日生育长子，取名叶某乙。1999年，原告因刑事犯罪被判刑，服刑期间被告外出打工。2004年12月，原告刑满释放与被告见过一面之后，双方开始分居生活至今。为此，原告叶某甲于2015年4月13日来院起诉，要求与被告黄某某离婚。审理中，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。上述事实，有原告的陈述，枣阳市七方镇文庄村村民委员会的证明，本院的调查笔录及开庭笔录在卷予以证实。本院认为：叶某甲与黄某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方因感情不和分居已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告叶某甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予叶某甲与黄某某离婚。案件受理费200元，公告费600元，共计800元。由叶某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长??彭志宏人民陪审员???李永浩人民陪审员???肖荣强二〇一五年七月二十九日书记员???徐新玉
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初39号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人张兴全，男，1977年12月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，高中文化，住凤冈县。2017年3月3日因本案被凤冈县公安局取保候审，同年3月14日被凤冈县人民检察院继续取保候审，3月24日被本院决定逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张兴全犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任快速公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘某某、罗某某出庭支持公诉，被告人张兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日10时许，被告人张兴全到凤冈县龙泉镇龙泉大街”营养早餐店”吃早餐，发现该早餐店内窗台边放着两部手机，便乘机将被害人高某的一部OPPOR9M手机盗走。经凤冈县价格认证中心认证，被盗OPPOR9M手机一部价值人民币1,999元。2017年2月25日被告人张兴全被凤冈县公安局传唤到案，其到案后如实供述了犯罪事实。公安机关将被盗手机追回发还了被害人。
上述事实，被告人张兴全在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人供述及户籍证明，到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1,999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行依法应当在”三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人张兴全归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，并在审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回发还被害人，可酌情从宽处罚。据此，本院为保护公民的�产权利不受侵犯，维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
被告人张兴全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张兴全的刑期自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗荣波
二〇一七年三月二十四日
法官助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初39号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人张兴全，男，1977年12月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，高中文化，住凤冈县。2017年3月3日因本案被凤冈县公安局取保候审，同年3月14日被凤冈县人民检察院继续取保候审，3月24日被本院决定逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张兴全犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任快速公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘某某、罗某某出庭支持公诉，被告人张兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日10时许，被告人张兴全到凤冈县龙泉镇龙泉大街营养早餐店吃早餐，发现该早餐店内窗台边放着两部手机，便乘机将被害人高某的一部OPPOR9M手机盗走。经凤冈县价格认证中心认证，被盗OPPOR9M手机一部价值人民币1,999元。2017年2月25日被告人张兴全被凤冈县公安局传唤到案，其到案后如实供述了犯罪事实。公安机关将被盗手机追回发还了被害人。
上述事实，被告人张兴全在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人供述及户籍证明，到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴�以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1,999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。被告人张兴全归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，并在审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回发还被害人，可酌情从宽处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
被告人张兴全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张兴全的刑期自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗荣波
二〇一七年三月二十四日
法官助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1010-1号
申请执行人张锦川，男，1972年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张晓阳，男，1982年10月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张锦川与被执行人张晓阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈泽明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初206号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人毛弘，男，1967年1月13日出生，汉族，大学专科文化，民警，住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月21日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，2016年12月22日被刑事拘留，2016年12月28日被取保候审，现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人毛弘犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人毛弘到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日20时30分许，被告人毛弘驾驶逾期未年检的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿汉施公路由西向东方向行驶至本区武湖街兴诚海搅拌站附近路段时，遇饶某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车（的士）载杨某对向行驶，被告人毛弘所驾车辆驶入对向车道与饶某所驾车辆发生碰撞，致饶某、杨某受伤。公安民警对被告人毛弘进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为243mg/100ml。2016年12月22日，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2016]毒鉴X2725号司法鉴定意见书鉴定：被告人毛弘血液中检出乙醇含量为168.70mg/100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人毛弘负此事故的全部责任，饶某、杨某不负此事故的责任。案发后，被告人毛弘明知他人打电话报警，仍在案发现场等待公安民警处置，到案后如实供述自己的犯罪事实。经双方自行和解，被告人毛弘赔偿受害人饶某各项经济损失共计人民币28000元，并取得谅解，饶某支付杨某医疗费计人民币500元。公诉机关认为，被告人毛弘违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人毛弘犯罪后能自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人毛弘在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、身份信息材料、现场照片、赔偿协议、谅解书、收条等书证；证人饶某的证言；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；抓获经过、破案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；被告人毛弘的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为：被告人毛弘违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人毛弘依法应予刑事处罚。被告人毛弘驾驶逾期未年检的车辆并发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚，被告人毛弘在案发后能自首且当庭认罪，依法可以从轻处罚，其能赔偿受害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款之规定判决如下：
被告人毛弘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已交纳）。
缓刑考验期从判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年四月十七日
书 记 员 喻思铭
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执540号
申请执行人：曹先义，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：韩永国，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住安徽省宁国市。
被执行人：郭惠民，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行曹先义与韩永国、郭惠民民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初3127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 武
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初823号
原告：夏满虹，男，1958年10月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。
被告：李许峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：高纪业，男，1969年7月5日出生，汉族，住临颍县。
原告夏满虹与被告李许峰、高纪业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏满虹及其委托诉讼代理人马燕到庭参加诉讼，被告李许峰、高纪业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏满虹向本院提出诉讼请求：1.被告李许峰偿还原告借款400000元并支付利息189200元，共计589200元（利息计算至2016年5月19日），剩余逾期利息按照月利率1.5%计算至归还全部借款之日止；2.被告高纪业对上述款项承担连带偿还责任3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告李许峰以生意需要为由向原告夏满虹借款400000元，双方约定借款限期36个月，自2013年5月20日至2016年5月20日，利息为月利率1.5%。被告李许峰向原告出具借据一份，被告高纪业在借据上签字为该笔借款提供连带保证责任。借款期间被告仅支付利息26800元。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为要求二被告自2013年11月1日起至付清借款之日止按月利率1.5%支付利息。
李许峰、高纪业未作答辩。
原告夏满虹围绕诉讼请求依法提交了借据和转账凭证，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏满虹于2013年5月2日向被告李许峰账户转账500000元。被告李许峰、高纪业于2013年5月20日向原告夏满虹出具借条一份，借条载明被告李许峰向原告夏满虹借款400000元，借款期间为2013年5月20日起至2016年5月20日，月利率为1.5%；被告高纪业为上述借款提供担保，并注明担保时间为被告李许峰归还完借款本金及利息时止。原告称转账500000元后被告李许峰称用400000元，又转回来100000元，所以共计借款400000元，二被告向原告出具了借条，借款后被告仅支付利息26800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李许峰向原告夏满虹借款未是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告夏满虹要求被告李许峰归还借款400000元并自2013年11月1日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高纪业为上述借款提供了保证，依法应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李许峰于本判决生效之日起十日内归还原告夏满虹借款400000元元并支付利息（自2013年11月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告高纪业对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元，减半收取4846元，由被告李许峰、高纪业连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年三月三日
书记员 程斐文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更708号
罪犯覃家堤，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年1月7日以（2010）来刑二初字第2号刑事附带民事判决，以覃家堤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；判令覃家堤赔偿附带民事原告人经济损失人民币1356元。判决生效后于2010年4月28日交付执行。2012年和2014年共获减刑两年十一个月，减刑后刑期至2021年2月9日止，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于2016年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃家堤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃家堤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯覃家堤减刑一年。另外，罪犯覃家堤没有履行财产刑，没有履行民事赔偿，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃家堤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯覃家堤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分98.3分。罪犯覃家堤没有履行财产刑，没有履行民事赔偿，但已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯覃家堤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯覃家堤虽未履行财产刑及附带民事赔偿，但已提供民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃家堤减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月9日止），原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3291号
原告曲靖佳华阳光物业服务有限公司。
法定代表人李杰，系该公司总经理。
委托代理人顾发荣，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人邹占才，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告王友全，男，汉族。
原告曲靖佳华阳光物业服务有限公司诉被告王友全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告佳华阳光物业服务有限公司的委托代理人顾发荣、邹占才，被告王友全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年7月开始，曲靖冶金小区业主委员会便委托原告向曲靖冶金小区提供物业服务工作，约定由原告依据国家相关规定的标准代收代缴曲靖冶金小区的垃圾清运处置费及水电费。同时，原告于2009年7月1日与曲靖冶金小区业主委员会签订了《曲靖冶金小区物业服务委托合同》，合同中对双方的权利义务、物业管理费的交纳标准（北区、南区普通单元楼房住宅由业主按期拥有的建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳）和期限（每半年交纳一次）及业主和物业使用人逾期交纳相关费用所需交纳的滞纳金等问题都进行了详细约定。而被告系曲靖冶金小区业主，房屋建筑面积为107.56㎡。原告自2008年1月1日开始为被告提供物业服务。但自2009年1月1日开始，被告便未依约向原告交纳物业服务费；自2009年7月1日起，被告未向原告交纳垃圾清运处置费、水电费等费用。同时，按照合同中约定，原告有权请求被告自逾期之日起按每天0.3元交纳违约金。原告为解决此事，多次催告被告交纳相关费用，但被告都不予理睬。现根据合同约定及法律规定依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付物业服务期间的欠缴物业服务费5421元，垃圾清运处置费924元，违约金2610元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金。
被告口头答辩称：我家被盗，找过物管很多次，一直未给我们解决，才导致今天欠物管费，是原告不作为在先。垃圾清运�是交过的，只欠物管费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份、法定代表人证明书1份，用于证明原告诉讼主体资格；
2、物业服务资质证书复印件1份，用于证明原告具备物业服务资格；
3、曲靖市发展和改革委员会曲发改价格备案﹝2011﹞2007号文件复印件1份、云南省企事业单位定期代付业务协议复印件2份，用于证明原告主张水电费、垃圾清运费用的依据；
4、《曲靖冶金小区物业服务委托合同》复印件3份，用于证明原告与冶金小区业主委员会约定的物业管理服务内容及物管费收取标准。
经质证，被告对上述证据1无异议；对证据2其表示不清楚，认为2015年之前原告没有物业服务资质；对证据3无异议；对证据4认为其不清楚，不予认可。
本院认为，上述证据1、2客观真实，来源合法，能够证明原告诉讼主体资格及物业服务资质，本院予以采信。证据3曲靖市发展和改革委员会曲发改价格备案﹝2011﹞2007号文件，来源合法，客观真实，其中文件中载明曲靖市冶金小区普通多层住宅物业服务费每平方米每月0.60元，本院予以确认；云南省企事业单位定期代付业务协议能够证实原告代收电费并向云南电网有限责任公司曲靖麒麟供电局交付电费的事实，本院予以确认。证据4系原告与曲靖冶金小区业主委员会签订的物业服务委托合同，来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告针对其辩解未向本院提交证据。
经庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原告公司名称原为曲靖佳华阳光物业管理有限公司，后于2015年10月20日更名为曲靖佳华阳光物业服务有限公司。自2009年7月1日开始，曲靖冶金小区业主委员会委托原告向冶金小区提供物业服务工作，并由原告按国家规定标准代收代缴冶金小区的垃圾清运处置费、水电费。原告与曲靖冶金小区业主委员会分别于2010年12月28日、2014年1月1日、2015年1月26日签订了《曲靖冶金小区物业服务委托合同》，约定：1、原告根据有关法律、法规及本合同的约定，依法开展物业管理服务活动；2、物业管理服务收费采用包干制，北区、南区普通单元楼房住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.60元向原告交纳；3、物业管理费每半年交纳一次，交纳时间为1月1日起至2月28日止（上半年）及7月1日起至8月31日止（下半年）；4、业主和物业使用人逾期缴纳物业管�服务费的，从逾期之日起按每天0.30元交纳违约金。被告系曲靖市冶金小区业主，其房屋属于普通单元楼房住宅，建筑面积为107㎡。自2009年7月1日至2016年6月30日，被告未向原告交纳物业管理服务费、垃圾清运处置费。
本院认为，曲靖冶金小区业主委员会与原告签订了物业服务委托合同，由原告为冶金小区进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：......；（五）按时交纳物业服务费用；......。”本案被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任。自2009年7月1日至2016年6月30日，原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约按时交纳物业管理服务费，故本院确认被告应�原告支付物业管理服务费5392元（107㎡×84个月×0.60元）。根据《曲靖市发展和改革委员会关于规范曲靖中心城区垃圾处理费标准的批复》，城区住户的垃圾代运费为8元/月、垃圾处置费为3元/月，合计11元/月，曲靖冶金小区业主委员会委托原告按国家规定标准代收代缴垃圾清运处置费，被告自2009年7月1日至2016年6月30日未交纳垃圾清运处置费，故本院确认被告应向原告支付垃圾清运处置费924元（11元/月×84个月）。被告辩称：“我家被盗，找过物管很多次，一直未给我们解决，才导致今天欠物管费，是原告不作为在先。垃圾清运费是交过的，只欠物管费”，针对其辩解被告并未提交证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一�、第四十五条之规定，判决如下：
由被告王友全于本判决生效后三十日内支付原告曲靖佳华阳光物业服务有限公司物业管理服务费5392元、垃圾清运处置费924元，合计6316元。
案件受理费50元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 高玉娟
审判员 许丽萍
审判员 王 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 周长虹
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸金民初字第27号
原告沈XX，女，1978年12月30日生，汉族，农民。
被告杨XX1（曾用名杨XX1），男，1980年11月23日生，汉族，农民。
原告沈XX诉被告杨XX1离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈XX到庭参加诉讼，被告杨XX1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，原告与被告于1998年腊月经人介绍认识，并于1999年3月26日到泸西县金马乡民政办登记领取结婚证。婚后于2000年2月19日生育长子杨XX2，现年14岁，未上学；于2003年9月16日生育次子（曾用名杨XX3），现年11岁，就读于新苗村新安小学四年级。婚前，由于缺乏充分的认识与了解，婚后原告才发现被告有众多陋习，特别喜好赌博，经常夜不归宿，对家庭子女漠不关心，两人经常因此而吵架，导致夫妻无法共同和睦共处。2010年，被告因为再次赌博欠下巨额赌债而离家出走，至今未归，杳无音信。
综上所述：原告认为，被告嗜赌成性，对家庭漠不关心，现又离家出走达四年之久，被告此举己造成夫妻二人形同陌路，夫妻感情己彻底破裂，且无和好可能。为此，原告特依据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定向泸西县人民法院提起诉讼，请求判决：一、原告沈XX与被告杨XX1离婚；二、婚生子女长子杨XX2、次子杨XX3由原告抚养；三、夫妻关系存续期间位于泸西县金马镇新苗村一片区37附1号砖木结构大房子三间，由原被告双方一人享有一半，属于被告的部分依法折抵为两个孩子的抚养费，由原告代为管理。四、原、被告双方各自经手的债权债务各自享受、清偿；五、本案诉讼费由原告承担。
被告杨XX1未作答辩。
原告沈XX为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证两本，欲证明原、被告合法的婚姻关系。
2、户口册复印件四页，欲证明原、被告及两个子女的基本情况。
3、新安村民委员会出具的《证明》一份，欲证明被告杨XX1长期在外，不归家。
被告杨XX1未质证，也未提交证据。
经审理查明：原告沈XX与被告杨XX1经人介绍认识，于1999年3月26日依法办理结婚登记手续，领取结婚证。原、被告结婚后于2000年2月19日生育长子杨XX2，现年14岁；于2003年9月16日生育次子杨XX3，现年11岁，在金马镇新苗村新安小学读书。2011年1月，被告杨XX1离家外出至今未归。2014年1月21日，原告沈XX以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，确定是否应该解除原、被告双方的婚姻关系，关键看原、被告双方的夫妻感情是否破裂。自被告杨XX1外出起计算，原、被告双方已经分居满两年，其夫妻感情已经破裂，本院准予原、被告离婚。离婚后，父母对子女都有抚养、教育的权利和义务，但要根据双方的情况及子女的权益确定由谁抚养。本案中，长子杨XX2、次子杨XX3现跟随原告沈XX生活且选择跟随原告沈XX生活，本院尊重长子杨XX2、次子杨XX3的意愿。对于长子杨XX2、次子杨XX3的抚养费，应由被告杨XX1支付，支付的数额应结合实际按月支付。原告沈XX主张位于金马镇新苗村的房屋三间为夫妻共同财产，原告沈XX未能提供证据证明，原告沈XX在庭审中自认该房屋系家庭成员所建盖，依法应属于家庭共有财产，本案不予处理。被告杨XX1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈XX与被告杨XX1离婚。
二、原、被告双方所生长子杨XX2、次子杨XX3由原告沈XX抚养，由被告杨XX1自2014年8月起每月20日前支付长子杨XX2、次子杨XX3抚养费各400元，直至长子杨XX2、次子杨XX3年满十八周岁止。
三、原、被告夫妻关系存续期间各自经手的债权、债务各自负责享有、清偿。
四、驳回原告沈XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈XX承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 金永江
审 判 员 段飞飞
代理审判员 杨向友
二〇一四年七月十八日
书 记 员 普 雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第743号
原告王桂兰，女，汉族，1967年2月16日出生，无职业，住所地辽源市龙山区。
委托代理人吴旭立，辽源市法律援助中心律师。
被告郭长江，男，汉族，1970年11月21日出生，无职业，住所地辽源市龙山区。
委托代理人武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。
原告王桂兰诉被告郭长江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告王桂兰委托代理人吴旭立，被告郭长江及其委托代理人武宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰起诉称，原告的吉D233**号重型专业车于2013年7月3日下午16时许，在星河万源小区吊车作业过程中，造成左后液压腿下陷致车辆侧翻，砸到星河万源14号楼101室被告住房东大山及窗户外墙，造成少许瓷砖脱落。原告立即告知长春4S店组织2台吊车于7月4日早上5时许进行施救。但车辆达到事故地点，被告及家人以房屋不能住存在安全隐患，给钱得5—6万元的无理要求，阻扰不让施救，并辱骂原告；7月12日又找2台吊车及4S店人员到达现场，被告还是以没等到钱等种种理由进行阻挠，7月15日第3次进行施救得以把车辆运走。由于被告非法阻挠导致原告侧翻车辆没有及时抢救，而造成车辆液压油、防冻液长时间全部渗漏，两次雇佣吊车费用空放，扣押12天车辆造成12个台班损失。原告多次找到被告协商赔偿的问题，被告称与他无关，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告吉D233**号重型专业车台班损失费21600元、吊车费7000元、液压油费11000元、防冻液费1200元、车辆租赁费7848元，合计48648元；诉讼费用由被告承担。
被告郭长江答辩称，事故发生是由原告在该小区施工作业时操作不当造成的，吊车侧翻后砸到被告家造成被告家墙体损坏及屋内15岁女孩惊吓。2013年7月3日午后4点事故发生后，原告没有对此事故任何交代和责任的处理方式。第二天原告私自意图想将车拉走，由于事故发生后相关部门没有对事故进行确认，所以被告及受损业主均不同意原告将事故车辆拉走。原告的起诉赔偿请求被告不予认可，因原告的赔偿请求在本院另起案件没有得到保护，本案诉讼属重复告诉，法院应当驳回。
质证过程中，原告向本院举证如下：
1、报警记录一份，证明原告在作业时将原告房屋撞到，在要求开走车辆时遭到被告阻止。
被告质证意见是，真实性无异议，但报警记录当中没有记载事故发生后遭被告阻止。
2、尚晓东等六位证人证言，证明吊车施救遭到被告阻止，施救不能进行，施救过程中存在损失。
被告质证意见是证人应出庭作证接受质询。
3、吊车费用7000元，证明原告在长春4S店雇佣的吊车施救费用。
被告质证有异议，证据与本案不存在关联性，书证的项目名称与时间与事故发生的时间不相符，证据时间均是2014年4月29日，事故发生的时间是2013年7月3日。
4、液压油发票一份11000元、防冻液发票一份1200元，证明原告在施救过程中遭到被告阻止，为了保护车辆原告加的液压油及防冻液。
被告质证有异议，两份发票时间是2014年5月6日与本案发生的时间不相符，案件发生是2013年7月3日。原告对车辆进行液压油加注是否与本案事故有关联，没有客观事实及客观证据。原告车辆自身也存在维修保养，对车辆进行保养是正常支出与被告没有关联。
原告质证称，两份发票是起诉后补开的。
5、尚晓东等六位证人证言一份，证明事故发生时是吊车干活的旺季每个台班费达到1800元，12天损失21600元。
被告质证有异议，证人应出庭作证接受质询，证据是否是六位证人本人签名无法核实。台班损失计算的方式及损失是否由被告造成的无其他客观证据证实。本案事故发生是原告自身操作不当造成的，事故发生后车辆本身就存在损坏，不应将损失转嫁到被告身上。
6、（2013）年龙民初字第00907号民事判决书、（2014）辽民一终字第102号民事判决书，证明该案经过两级法院判决，原案由是排除妨碍。
被告质证意见是，对证据本身无异议，原告本次庭审主张与两审判决属于重复告诉，法院应驳回告诉。
被告郭长江向本院举证如下：。
1、照片4组、南康房屋管理处说明一份，证明事故发生是由原告所雇人员作业时操作吊车不当侧翻导致，对被告房屋造成损坏。
原告质证意见是无异议。
2、发票两份，证明另案审理时原告出具的液压油、吊车费、防冻液发票与本案的发票时间、数额不一致，证据相互矛盾，我们对真实性有异议。
原告质证意见是，另案审理的证据与本案审理的证据不具有关联性，上次提供的证据法院未予保护和支持，当事人重新主张重新举证。
经审理查明，2013年7月3日下午4时许，驾驶员曹海驾驶原告王桂兰所有的吉D233**号重型专业作业车，在辽源市星河万源施工作业时侧翻，车体砸到星河万源14号楼101室被告郭长江居住的房屋并造成损失。因赔偿事宜原、被告双方未达成协议，在原告对车辆进行施救取车时，被告没有同意。现原告诉至法院，要求被告赔偿台班损失费21600元、吊车费7000元、液压油费11000元、防冻液费1200元、车辆租赁费7848元，合计48648元。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的专业作业车辆在施工时侧翻，给被告居住的房屋造成不同程度的损坏，所产生的经济损失已经过两级法院判决赔偿。现原告要求被告赔偿台班损失费、吊车费、液压油、防冻液、租车费等经济损失，因所提供的证据不能证明其主张，即台班损失的计算方式系六位未到庭的证人签名证言，费用发票系起诉后补开的，且无其他证据佐证。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂兰的诉讼请求。
案件受理费1016元、邮寄费60元，合计1076元，由原告王桂兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马业成
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初12号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人周作玉，男，1976年3月28日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被田东县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人周作玉犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人周作玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年5月14日22时许，被告人周作玉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至田东县平马镇东宁路与人民路交叉路口时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，周作玉血液中的乙醇含量为217.49mg/lOOml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人周作玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人周作玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年5月14日22时许，被告人周作玉在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车至田东县平马镇东宁路与人民路交叉路口时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人周作玉血液中的乙醇含量为217.49mg/lOOml。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、驾驶人信息查询结果单；3、图片说明；4、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、田东县公安局鉴定意见通知书；5、户籍证明；6、被告人周作玉的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周作玉醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，血液中的乙醇含量为217.49mg/lOOml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周作玉庭上认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人周作玉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周作玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年3月22日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 谭彩艳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林容平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执243号
申请执行人:于靖波。
被执行人：张献志。
被执行人：青岛海润利华实业有限公司。
法定代表人：李文。
申请执行人于靖波与被执行人张献志、青岛海润利华实业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年5月3日作出的（2014）北民初字第3773号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为1150000元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3773号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹佩玉
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2433号
原告：刘某，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：朱某，林西县官地镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：林西县万利工贸公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：罗某，经理。
本院在审理原告刘某与被告李某、被告林西县万利工贸公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判长 李 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 王学良
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初120号
原告：韩某某，男，1980年12月31日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇
被告：北镇市大屯乡郝屯村民委员会，住所地辽宁省北镇市大屯乡。
法定代表人杨某某，系该村民委员会主任。
原告韩某某与被告北镇市大屯乡郝屯村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告北镇市大屯乡郝屯村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告北镇市大屯乡郝屯村民委员会给付工人工资9500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2011年10月份为大屯乡郝屯村修建郝屯村至腰五粮公路边沟，完工后经结算，被告尚欠原告修路款9500元，此款经多次催要至今未还。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告出示被告的欠条，证明被告在2011年10月给原告出具了一张9500元的欠条，被告拖欠原告工资共计9500元。
本院认为，原告提供的被告北镇市大屯乡郝屯村民委员会出具的欠条，欠条上加盖了村委会的公章，并且由当时的负责人签字，标明了欠款的金额及款项名称，此欠条符合证据的相关要求，被告北镇市大屯乡郝屯村民委员会应按照欠条上的约定及时给付原告相应的拖欠工资款。原告在庭审中放弃了对被告欠款利息的要求，并且双方也没有约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北镇市大屯乡郝屯村民委员会在本判决生效后10日内给付原告韩某某人工费9500元；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告北镇市大屯乡郝屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄潇冉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0015-2号
申请执行人东莞市四维化工有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人吴达水，该××总经理。
委托代理人徐刘伟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张振华，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人苏州龙展电子有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人王乃宗。
东莞市四维化工有限公司与苏州龙展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）吴商初字第0815号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第一、三项，苏州龙展电子有限公司应于2013年11月30日前一次性给付东莞市四维化工有限公司货款594820元以及案件受理费、财产保全费4366元。因苏州龙展电子有限公司未按生效法律文书履行义务,权利人东莞市四维化工有限公司向本院申请执行，要求苏州龙展电子有限公司支付599186元及相应利息。本院已受理执行，执行标的599186元及相应利息，执行费8392元。
本案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本案执行期间，本院另受理了苏州龙展电子有限公司为被执行人的案件合计9件，执行标的共计2840073.66元及相应利息。为便于执行，本院决定与本案合并执行。
本案执行中经查，被执行人苏州龙展电子有限公司已歇业，无银行存款；其对苏州大智资讯配件有限公司和大昶电脑配件（苏州）有限公司分别享有债权1235199.66元和389810.21元；2013年10月20日，苏州龙展电子有限公司和苏州龙锋电子有限公司（两公司法定代表人均为周泽臣，后于2013年10月31日和30日分别变更为王乃宗和周士峨）共同向苏州大智资讯配件有限公司和大昶电脑配件（苏州）有限公司出具“银行帐户变更声明”，载明：兹有苏州龙展电子有限公司，因公司整合，需注销公司名称及付款帐户，公司名称变更为‘苏州龙锋电子有限公司’，10月20日后，所有开票及货款需使用变更后的资料，变更前所开发票的货款请帮忙更改付款帐户（10月20日以后的付款），并分别记载了二公司的税号和银行开户帐号。2013年11月15日，苏州大智资讯配件有限公司和大昶电脑配件（苏州）有限公司据此分别向苏州龙展电子有限公司出具1235199.66元和389810.21元的江苏省增值税专用发票，并于同年11月25日向苏州龙锋电子有限公司汇付了上述款项。
另查，苏州龙展电子有限公司虽声明公司整合需注销公司，但至今尚未注销。苏州龙展电子有限公司在其对外债务未清偿的前提下，以公司整合为由将对外债权转移至其他公司名下，该行为系转移资产规避执行，故苏州龙锋电子有限公司应将收取的原属苏州龙展电子有限公司的债权1625009.87元归还给苏州龙展电子有限公司。为此，本院作出冻结、划拨裁定，并陆续划拨了苏州龙锋电子有限公司银行存款计1314033.20元，此款归还给苏州龙锋电子有限公司清偿债务。该款项扣除上述10个案件中由被执行人负担的案件受理费、财产保全费（全额退付申请执行人）及执行案件的相关费用后，可分配金额为1249690.70元。本院于2014年7月31日召开了全体债权人会议，并对上述债权进行了分配，本案申请执行人分配得款221808元，未执行到377378元。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，但其同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有合并执行案件的相关材料及债权人会议记录、财产分配表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本案与其他案件合并执行，并对被执行人的财产已依法进行处理，并已分配完毕。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第0815号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年八月八日
书记员 张利东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2105号
申请执行人瑞安市长宏复合厂，住所地瑞安市飞云街道刘宅村，个体工商户。
经营者朱丐梨，女，1976年1月31日出生，汉族，浙江省永嘉县。
被执行人程志钱，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人刘少平，男，1972年2月1日出生，汉族，住江西省武宁县。
申请执行人瑞安市长宏复合厂与被执行人程志钱、刘少平加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4874号民事判决书，已于2016年8月24日发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日申请执行，要求被执行人程志钱、刘少平偿还申请执行人加工款452000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人程志钱、刘少平在银行仅零星存款，无执行价值。2017年4月12日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人程志钱、刘少平名下均无房产登记信息。2017年4月11日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人程志钱、刘少平名下均无车辆登记信息。同日，本院已分别委托江西省武宁县人民法院和江西省彭泽县人民法院调查被执行人车辆、房产登记信息。2017年4月7日，本院向浙江省工商局查询，两被执行人名下无工商登记信息。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人程志钱、刘少平名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人程志钱、刘少平在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2105号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年七月十二日
（代）书记员 缪杨权
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初717号
原告李建高，男，1979年2月26日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告徐少锋，男，1971年7月15日出生，汉族，住鄢陵县开发区。
被告王春霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住址同上，系徐少锋之妻。
原告李建高因与被告徐少锋、王春霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告李建高及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼。被告徐少锋、王春霞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建高诉称：被告徐少锋于2014年2月18日、3月4日向原告借款400万元，月息3.6％，后偿还部分本金及利息，下欠300万元于2015年7月27日重新出具借条一份，该款至今未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故要求二被告共同偿还借款300万元及利息﹙利息按月息2％从2016年4月28日起计算至还款之日﹚。
被告徐少锋、王春霞未进行答辩。
本院经审理查明：二被告系合法的夫妻。2014年被告徐少锋向原告借款400万元，约定利息月息3.6％。2015年7月27日下欠借款300万元，被告徐少锋给原告出具内容为：“今借李建高现金叁佰万元整﹙3000000﹚”的借条一份，该款至今未还。
本院认为：被告徐少锋欠原告李建高借款300万元，给原告出具有借条，双方形成民间借贷关系。二被告系夫妻关系，该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款300万元之诉请，本院予以支持。借款约定有利息，二被告应按约定支付利息，超过法定利率的利息不予保护。原告要求自2016年4月28日起计算利息，利率按月息2％，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少锋、王春霞于本判决生效之日起10日内偿还原告李建高借款300万元及相应利息﹙利息按月息2％计算，从2016年4月28日起至还款之日止﹚。
案件受理费15400元，由二被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一七年五月十二日
书记员 赵珊珊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7100号
上诉人(原审被告)：上海林挺脚手架有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘正林，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海和基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋公琴，女，1963年2月19日生，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：顾亚囝，董事长。
委托诉讼代理人：谢俊敏，男。
被上诉人(原审被告)：临海市东方建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：沈建平，总经理。
委托诉讼代理人：朱崇发，男。
上诉人上海林挺脚手架有限公司(以下简称“林挺公司”)因与被上诉人宋公琴、被上诉人上海建工七建集团有限公司(以下简称“七建集团公司”)、被上诉人临海市东方建筑劳务有限公司(以下简称“临海劳务公司”)健康权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林挺公司上诉请求：撤销原判并改判驳回宋公琴的一审诉请。事实和理由：宋公琴与林挺公司之间不存在雇佣关系，也不存在明确的承揽关系或运输合同关系，宋公琴的诉讼对象不适格。宋公琴在本案中也是以其“为三方帮工，受案外人徐某某、刘艾明指示”为由提起诉讼，并不认为雇佣关系。宋公琴系与七建集团公司、临海劳务公司、案外人徐某某、韦某某在明确的法律关系，宋公琴称受上诉人指示在现场搬运导致受伤这一说法，没有依据。上诉人认为，林挺公司系委托案外人韦东运输脚手架扣件，与宋公琴之间无直接雇佣关系，宋公琴系因在事发地踩到燃油而滑倒受伤的，故原审判决认定事实不清、举证责任分配不公，对证据的比较和认定以及适用法律方面均有失偏颇，现上诉如请。
宋公琴辩称，宋公琴当时开车进工地是帮林挺公司运出被拆的脚手架扣件等，因逢春节缺人手，上诉人的股东之一刘艾明让宋公琴也帮忙搬运扣件，宋公琴因此在搬运过程中受伤。林挺公司在一审中没有提出过关于本案赔偿主体不适格的抗辩意见。宋公琴是基于无偿帮工的法律关系提出本案诉请，现服从一审判决结果。
七建集团公司辩称，宋公琴与七建集团公司之间无雇佣关系；林挺公司的上诉请求不涉及七建集团公司，一审判决结果也与七建集团公司无关；故对于林挺公司的上诉请求不发表意见。
临海劳务公司辩称，意见同七建集团公司。
宋公琴向一审法院起诉请求：判令林挺公司、七建集团公司、临海劳务公司共同赔偿医疗费53,707.19元、辅助器具费120元、住院伙食补助费200元，律师费16,000元、残疾赔偿金105,924元、营养费4,200元、护理费4,200元、误工费13,140元、鉴定费2,210元、精神损害抚慰金5,000元(已履行40,000元)。
一审法院认定事实：宋公琴系受林挺公司雇佣从事脚手架运输业务，在上海市汶水路XXX号上海市静安区体育中心工地搬运脚手架扣件过程中受伤，与其运输脚手架业务有关联，应属于受林挺公司雇佣过程中受伤，与建工集团公司及临海劳务公司无雇佣关系。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋公琴在提供劳务过程中受伤，且无证据证明宋公琴在本次事故中存在过错，作为雇主林挺公司应承担全额赔偿责任；宋公琴未能提供证据证明建工集团公司在发包过程中违反法律规定，亦未提供证据证明临海劳务公司在转包过程中违反法律规定，对其要求三公司共同承担赔偿责任，无相应法律与事实依据，对其相关诉讼请求，法院不予支持。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费53,525.59元，有发票为证，法院予以准许；二、残疾赔偿金，宋公琴依据鉴定意见书，主张105,924元，并无不当，法院予以准许；三、护理费，宋公琴主张4,200元，尚属合理，法院予以支持；四、营养费，宋公琴主张4,200元，亦属合理，法院予以支持；五、误工费，主张13,140元，亦在合理范围之内，法院予以支持；六、精神损害抚慰金，宋公琴主张5,000元，亦属合理，法院予以支持；七、住院伙食补助费，宋公琴主张200元，亦属合理，法院予以支持；八、鉴定费2,210元及残疾辅助器具费120元，有相应发票为证，法院予以支持；九、律师费，宋公琴主张16,000元，标准明显过高，法院酌定为8,000元。判决：一、林挺公司应自判决生效之日起十日内赔偿宋公琴医疗费53,525.59元、残疾赔偿金105,924元、护理费4,200元、营养费4,200元、误工费13,140元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费200元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2,210元、律师费8,000元，共计196,519.59元(已履行40,000元)；二、宋公琴的其他诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交法定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宋公琴主张其于事发当日为林挺公司运输拉走工地上脚手架扣件而去上海市静安区体育中心项目工程处，并在此过程中因工地在场人(案外人刘艾明)要求而帮运扣件并因此受伤，宋公琴就此所作举证能够形成应有的证据链；林挺公司虽自认刘艾明是其公司股东兼涉案项目工地负责人，但抗辩宋公琴系因自身原因造成涉案损害后果、与林挺公司无关，然林挺公司在一、二审期间均未提供直接有效的事实及证据可予充分佐证其抗辩主张或全面推翻宋公琴的举证结果和诉求主张；加之，本案亦无事实或证据可以表明事发之时宋公琴所为存在被帮工一方明确拒绝帮工之情形；故林挺公司上诉主张其与涉案纠纷无涉且无需承担本案责任，缺乏依据，本院对此无法采信。
综上所述，林挺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果成立，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,230.40元，由上海林挺脚手架有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第676号
上诉人（原审原告）郭孝才，男。
被上诉人（原审被告）黄赞刚，男。
被上诉人（原审被告）杨宝华，男。
上诉人郭孝才因与被上诉人黄赞刚、杨宝华身体权纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2015）威民初字第552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：黄赞刚属残疾人，其右手因事故致手腕处被截肢。郭孝才与黄赞刚双方系同社邻里关系，郭孝才多次阻断通向黄赞刚家及其他多户人家的连户路。2014年11月20日下午七点左右，郭孝才再次阻断该连户路的通行，双方发生纠纷。次日，郭孝才到威信县中医医院住院治疗9天，用去治疗费1806.16元、放射费90.00元、CT费240.00元，共计2136.16元。
原审法院认为，综合郭孝才的诉状、“询问笔录”及在庭审中的陈述，郭孝才对黄赞刚、杨宝华是否打伤自己的事实陈述不一致；郭孝才在“询问笔录”中两次认可黄赞刚未打自己，质证时，郭孝才对该笔录无异议；且郭孝才未向法院提交证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第三款之规定，即一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。故对郭孝才诉称黄赞刚、杨宝华打伤自己的事实，法院不予确认。郭孝才要求黄赞刚、杨宝华连带赔偿其医疗费2136.16元、护理费1000.00元、误工费2500.00元、住院伙食补助费300.00元、车费100.00元，共计6036.16元诉讼请求，郭孝才未提交证据予以证明，系举证不能，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭孝才的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由郭孝才承担。
宣判后，郭孝才不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求，由黄赞刚、杨宝华连带赔偿6036.16元。其主要上诉理由是：一、一审时上诉人称，2014年11月20日，上诉人与黄赞刚发生纠纷，黄赞刚喊来杨宝华，杨宝华当着派出所干警的面打了郭孝才，郭孝才住院10天，罗布公安派出所调解后被上诉人未履行，故上诉人向威信县人民法院起诉。法庭到派出所提取了“郭孝才、黄赞刚、杨宝华询问笔录”其中：郭孝才在笔录中说“杨宝华打了我一拳”，黄赞刚在笔录中说“我和派出所干警说话时有人冲上去打了郭孝才”，杨宝华在笔录中说“见郭孝才站在公路上，我就找郭孝才理论，双方发生了争吵，相互抓住了对方的衣领，罗布派出所的干警将我们拉开了”。上述事实充分说明黄赞刚与郭孝才发生抓扯后，是黄赞刚通知杨宝华来打郭孝才，郭孝才报警，杨宝华来到时因天黑未看见公安干警，见了郭孝才就打，致使上诉人受伤损伤。二、法院说理时只提黄赞刚没有打郭孝才，不说杨宝华打没打郭孝才，法庭依职权调取“黄德方的证实”是庇护被上诉人，滥用职权行为。因黄德方属于被上诉人的近亲属，一审将其证言直接作为定案依据不合法。故原审法院认证错误，适用法律不当。三、本案的事实是上诉人与黄赞刚先发生纠纷，相互抓扯后，黄赞刚打电话叫杨宝华来打上诉人，杨宝华来时天黑了，未看见公安干警，杨宝华在公路上见了上诉人就打，派出所干警将杨宝华和上诉人拉开，次日上诉人住院救治，出院后经派出所处理，被上诉人未履行才起诉请求改判。
被上诉人黄赞刚作了服判的书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原审没有认定被上诉人杨宝华打了上诉人的事实有异议，对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审未认定二被上诉人打伤上诉人，判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当。
针对争议焦点，本院评判如下：
关于原审未认定二被上诉人打伤上诉人，判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当的问题。
在一审诉讼中，上诉人在诉状中主张2014年11月20日与黄赞刚发生抓扯后，黄赞刚打电话叫来杨宝华，上诉人在家门口的公路上被杨宝华打倒在地。为此提交了上诉人在医院住院治疗的损伤结果证据，对于上诉人被致伤的行为证据，仅有上诉人的陈述，二被上诉人在庭审中均否认致伤上诉人的事实，从原审法院调查黄德方的证言中有上诉人被黄赞富打了眼睛上方一拳的陈述，同时上诉人在纠纷发生次日派出所调查上诉人时，上诉人亦陈述杨宝华打了上诉人左脸一拳，杨宝华带了一、二十个人围上来对上诉人拳打脚踢。本院认为，从上诉人的住院病历显示，纠纷发生次日上诉人的入院记录中诊断为头面部、左上臂皮肤软组织挫伤。CT检查、彩色超声诊断、DR检查均未见异常。可见，纠纷发生后虽然上诉人存在轻微损伤的情况，但上诉人陈述，杨宝华当着派出所干警的面打了上诉人，还是派出所的干警及时制止才免遭更惨的毒打，但在派出所出警后既无公安机关对本次致伤事件的处理结果，也无公安出警干警的陈述资料，故上诉人主张杨宝华致伤自己的行为证据不足，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人郭孝才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗 杨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初66号
原告：王凤珠，女，1979年2月9日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：大连恒泰食品有限公司。住所地：庄河市韩国工业园区。
法定代表人：董胜利，系该公司董事长。
原告王凤珠诉被告大连恒泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王凤珠于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤珠的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤珠撤诉。
案件受理费2613元，由原告王凤珠负担。
审判员 马仁涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 栾君君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7832号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。
被告刘道华，男，1979年11月1日出生。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘道华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理闫海峰、李莉到庭参加诉讼。被告刘道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了位于北京市通州区通胡大街1号武夷花园月季园x号楼x单元x室房屋，于2009年10月31日入住。被告在入住时与我公司签订了《武夷花园月季园物业管理服务协议书》，并支付了2009年度至2010年度的物业费。但从此以后，被告拒绝支付其应交纳的物业费，原告经多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠原告2010年10月31日至2015年10月30日的物业管理费6842.45元，公用电费100元，并支付违约金1872.10元，三项合计8814.55元；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘道华系北京市通州区通胡大街x号x号楼x室房屋的业主，该房屋的建筑面积为60.66平方米。自2009年起，原告开始为被告居住的小区提供物业服务，物业费的收取标准每月每平方米1.88元，采取按年度预收方式，以业主入住时间为准。2009年10月31日，原告（乙方）与被告刘道华（甲方）签订《武夷花园月季园物业管理服务协议书》，双方就物业管理服务及相关事项约定如下：“……如甲方发生拒交或拖欠等行为，按欠费金额的千分之三／日交纳违约金……；物业服务费（住宅）1.88元／月／平米，每年收取一次；公用照明费20元／户／年，预收。”双方还约定了其他内容。经核实，被告刘道华未交纳2010年10月31日至2015年10月30日期间的物业管理费共计6842.45元、公用照明费100元。
上述事实，有业主资料卡、《武夷花园月季园物业管理服务协议书》、交楼书、承诺书、居委会证明、及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘道华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告根据双方签订的物业管理服务协议为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应交纳相应的物业管理费及公共照明费。故对于原告要求被告给付物业管理费及公用照明费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的违约金，因双方已于物业管理服务协议中明确约定，现被告拖欠物业管理费的行为构成违约，故对原告主张的违约金，本院予以支持，因原告自行降低其违约金计算标准，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道华给付原告北京武夷物业管理有限公司二○一〇年十月一日至二○一五年十月三十日的物业管理费六千八百四十二元四角五分、违约金一千八百七十二元一角、共用照明费一百元，以上共计八千八百一十四元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘道华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭维维
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第931号
申请执行人李和平，男，1962年11月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司，现住所地不详。
法定代表人杨克平，该公司经理。
申请执行人李和平与被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案执行，执行标的4853元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第151号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月十一日
书记员 宁 波
第1页共2页
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第931号
申请执行人孟献坤。
申请执行人孟园园。
被执行人熊申学。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第298号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2015年12月5日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 兵
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终23号
上诉人（原审被告）：舒占红，男，1972年1月16日出生，汉族，农村居民，四川省武胜县人。
委托诉讼代理人：菅志远，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马代福，男，1971年3月2日出生，汉族，城镇居民，重庆市渝北区人。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
上诉人舒占红因与被上诉人马代福民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人舒占红及其委托诉讼代理人菅志远，被上诉人马代福的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒占红上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审法院进行司法鉴定的事项并非申请人所申请事项，请求重新鉴定，或者退回申请人预交的鉴定费6200元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.双方之间不存在真实的借贷关系，马代福对借款的交付前后陈述严重不一致，弄虚作假，不符合常理与交易习惯。60万元是澳门赌债，300万元的转账凭证与本案没有关联。舒占红是在受胁迫情况下发送的短信，因此，本案的借贷关系不能成立，一审判决在证据认定方面严重违反证据规则。2.本案的借条是否变造、涂改，是证明上诉人被迫签署借条的事实关键，本案应当重新鉴定；本案一审鉴定的内容与上诉人申请的事项不一致，要求上诉人承担鉴定费没有依据。
马代福辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
马代福向一审法院请求：要求舒占红立即支付借款60万元及24%的年利息，利息起算日期从2014年3月28日起至偿清之日止。
一审法院认定事实：2010年9月8日，马代福通过中国工商银行股份有限责任公司向舒占红转款300万元人民币。2014年3月28日，舒占红向马代福出具借条一份，内容载明：“今借到马代福人民币60.0000元正（大写陆拾万元正），于2014年12月20日前还款。注：在2014年12月20日提前还款不产生利息。借款人：舒占红.2014年3月28日.电话13702****XX”。借款逾期后，马代福向舒占红催收借款时，舒占红向马代福发短信称：“马总：我与你60万欠款一事，虽然我有些不对，不过这两年我真的很苦，我而且是有能力还上这笔款的，请抬贵手放我一马。舒占红”。2015年12月7日，马代福诉讼至武胜县人民法院，请求判令舒占红归还借款本金60万元及利息，利息从2014年3月28日起按照年利率24%计算至付清为止。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒占红向马代福借款后，应按照借条上约定的还款时间履行归还借款的义务。对舒占红提出的该借款系赌博之债的辩称意见，因无证据证明，故不予采纳。马代福要求舒占红偿还借款60万元，事实清楚，证据充分。马代福要求舒占红给付从2014年3月28日起按照年利率24%计算的利息，因借条上双方对利率未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，应认定为利息约定不明。
综上所述，马代福要求舒占红偿还借款60万元的诉讼请求有理，予以支持。因双方对利息约定不明，故对马代福要求按年利率24%计算由舒占红给付借款期内的利息的诉讼请求，不予支持。但对于借款逾期利息，舒占红应从2015年12月7日马代福起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清本息之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：舒占红偿还马代福借款本金60万元及利息（从2015年12月7日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明：舒占红确认就争议的60万元仅书写过一份借条，并认可马代福提供的60万元借条原件系其本人签名；舒占红主张马代福向其转账的300万元，他已陆续转账支付给马代福的下属，本案的60万元借款系澳门赌博的赌债。马代福对此予以否认。在本院指定的期限内，舒占红未就300万元的偿付提供相应的证据；舒占红仅在一审中提供了其向重庆市公安局江北分局书写的刑事控告书一份，但无该局立案受理的相关证据。
本案一审中，马代福原主张60万元的借款系从保险柜中提取的现金，后主张系300万元转账支付后的下欠款项。对此，马代福解释系其代理人表述错误，其保险柜中提取的并非60万元现金，而系本案所涉300万元的转账凭证。
一审中，舒占红申请对借条原件是否存在变造、涂改进行司法鉴定。经一审法院委托，四川求实司法鉴定中心于2016年8月18日作出川求实鉴[2016]文鉴字第5786号文书鉴定意见书。鉴定结论为：2014年3月28日的借条不存在变造、涂改，属原始凭据。鉴定费用计6200元。舒占红对该鉴定结论提出异议，认为鉴定事项并非其申请事项，要求对借条原件上空白的地方是否存有被变造、涂改进行重新鉴定，并提交了借条复印件一份。该借条复印件书写有“收款人电话.还款时需出示原件”、“在资金充裕情况提（前）还款.舒占红.收款人：马代福1337822****”等内容，借条原件上无此内容。一审法院认为舒占红对借条原件上的签名予以认可，借条复印件的该两处内容与借条借款内容不存在矛盾之处，其申请不符合重新鉴定的的法定情形。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为马代福主张的60万元借款是否系2010年9月8日所转300万元款项的下欠金额，马代福与舒占红之间是否存在真实的借贷关系。
马代福虽然就60万元的交付前后陈述矛盾，但马代福予以了相应说明，综合评判双方在一审中所提供证据的证明力，马代福提供的证据优势显然大于舒占红提供的证据，其在一审中提供的300万元人民币的转账凭证、60万元的借条及舒占红向马代福发送的短信，内容真实，能够形成证据锁链，足以认定舒占红向马代福借款300万元以及下欠60万元的事实。舒占红主张60万元的借款与300万元的转账并无关联，60万元系澳门赌债以及其受胁迫发送短信等上诉理由，因未提供充分证据证明，本院不予采信。因此，一审认定双方借贷关系成立并无不当，舒占红理应向马代福履行偿还借款本金60万元及利息的义务。
舒占红认可其就本案60万元只出具过一份借条，并对马代福提供的借条原件上的签名予以认可。比对其提供的借条复印件与原件，其要求对该借条原件空白处是否有涂改、变造进行重新鉴定，既不符合法律规定，亦与待证事实无关，因此，其申请重新鉴定的请求本院不予准许，一审鉴定费用亦应由其自行承担。
综上所述，舒占红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由舒占红负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 周甜甜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00773号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘某，无职业。因盗窃于2015年6月1日被武汉市公安局硚口区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2015年5月30日凌晨1时许，被公认为刘某在本市武胜路万信摩登会馆1715A室，趁被害人邓某熟睡之机，盗得其放在床下的电脑包一个，内有苹果牌笔记本电脑一部。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币4800元。2015年5月31日被告人刘某与被害人邓某在协商赔偿时，明知被害人报案而在现场等候，被抓捕时无拒捕行为，并供认了犯罪事实。2015年6月15日被告人刘某的家属积极赔偿被害人邓某的经济损失11000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有被害人邓某的报案及陈述、搜查笔录、扣押笔录、价格鉴定意见书、情况说明、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定书、刑事科学技术照片、收条、户籍资料、视听资料、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，可认定为自首；案发后被告人刘某的家属积极赔偿了被害人邓某的经济损失，并取得其谅解，且当庭自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员周颖二〇一五年八月三十一日书记员王林
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1758号
原告：张继荣，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：刘兴发，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：都匀万虹房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：赵应贵。
委托诉讼代理人：王大东，住贵州省遵义市，系该公司办公室主任。
被告：王成飞，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
第三人：贵州泳辉建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：唐永全。
原告张继荣与被告都匀万虹房地产开发有限公司（以下简称万虹公司）、王成飞、第三人贵州泳辉建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继荣及其委托诉讼代理人刘兴发、被告万虹房地产开发有限公司委托诉讼代理人王大东、被告王成飞到庭参加诉讼，第三人贵州泳辉建设工程有限公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告张继荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告未依法办理拆迁手续，给原告造成财产经济损失96380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日都匀市建安巷4号附7号，该房屋权属张永和，系原告之父，继承人张继荣与拆迁单位被告万虹公司办理好相关拆迁手续，该片区在2011年就已开发征收，按旧房拆迁补偿安置，有的户数在当年已签约合同，但已责令停止，到了2015年都匀市人民政府公告，大西门被列入棚户区改造，招投标被万虹公司开发，万虹公司一边与住户签约拆迁安置赔偿合同，一边对自己签好安置合同的户数拆迁，原告住户已口头协议向拆迁单位万虹公司基本达成协议，万虹公司未处理好安置，双方未约定搬出时间，万虹公司委托拆迁队中的张玉明、王成飞就将原告的房屋拆除；家庭所有物品均不见了（详见诉状里的赔偿清单），故原告诉至法院，请求如前之诉。
被告万虹公司辩称：万虹公司对原告的财产损害没有责任，拆房子是王成飞等人拆除的，且原告与我公司在2016年6月2日签订了补充协议，免除了我公司的赔偿责任。
被告王成飞辩称：我不应该承担赔偿责任，我只是安全技术人员，拆迁办的人说上面写有拆字的或者贴有封条都是可以拆的，而且拆原告房子的时候我不在现场，是工人拆的。
第三人贵州泳辉建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年6月2日，原告张继荣以其父张永和的名义与第一被告万虹公司签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，对张永和所有的位于都匀市剑江中路4号1单元2层、产权证号为25249的房屋进行房屋拆迁安置，双方对拆迁补偿的方式、过渡费及违约责任等进行了约定；2015年2月20日，被告万虹公司与第三人贵州泳辉拆除工程有限公司（2015年7月7日该公司名称变更为贵州泳辉建设工程有限公司，以下简称泳辉公司）签订了《房屋拆除合同》，约定由泳辉公司对包含原告户的“锦江花园”项目地上附着物进行拆除工程，对工程面积、工期、价款、结算等具体事项进行了约定；2015年5月25日，拆除人员对原告张继荣家房屋进行了拆除工作；同月27日，现场拆除工作的工程技术人员王成飞对原告出具《证明书》，上面写明原告家被拆除物品种类及数量，并注明当时拆迁时系市拆迁办的领导确认属可拆除的范围后才进行拆除工作的，同时承诺“如房开和拆迁办不赔付由证明人承担。”；2016年6月2日，原告与万虹公司又签订了补充《协议》，约定安置房的户型面积及过渡费等，协议第5项约定“张永和房屋被拆损失物品事宜和甲方无关，由乙方自行与房屋拆除方（王成飞）协商解决。”。
另查明，被拆迁户张永和于1988年5月病故，其继承人有三名子女，分别为长女张淑琴（公民身份号码xxx）、次子张继荣、小女张明华（公民身份号码xxx），张淑琴及张明华已明确放弃本案的诉讼权利。
本院认为：对于由谁来承担赔偿责任问题，2011年6月2日原告与万虹公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同》系双方的真实意思表示，双方由此确立了拆迁与被拆迁关系，万虹公司通过合同的方式获得了原告家房屋的拆迁权利；万虹公司与泳辉公司签订的《房屋拆除合同》实际上为万虹公司委托泳辉公司对原告家房屋片区的拆除工作的实际操作，其仅对工价、拆除面积等进行了约定，而对于考量被拆除房屋是否已达到可拆除标准并未实质涉及，也就是说衡量原告家房屋是否已经补偿完毕、达到可拆除标准的权利及义务仍在万虹公司；虽然万虹公司与原告2016年6月2日签订了补充《协议》免除了万虹公司赔偿原告家房屋被拆除的物品损失责任，约定由协议签订双方外的第三人王成飞承担，这属于强加责任与第三人的行为，应认定该条款无效；同时，王成飞属于拆除公司的实际施工人员，其行为是受泳辉公司的指派，而泳辉公司属于被委托人，因而被委托人在未超越委托权限的行为的责任后果应由委托人承担，鉴于此，王成飞亦不应该承担赔偿责任，而应由委托人万虹公司来承担赔偿责任。
对于承担责任多少问题，原告在诉状中罗列了赔偿清单，但原告提交的照片等证据无法看出其实际损失，同时庭审时证明人王成飞也说当时他签的那个《证明书》是原告事先打印好让他过后补签的，实际并未有那些物品；而今该房屋早已被拆除，无法取证，对于损失物品的实际价值也无法通过评估鉴定的方式得出，综合考虑，本院酌情认定损失物品的价值为2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告都匀万虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继荣房屋拆除财产损失2万元；
二、第三人贵州泳辉建设工程有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告张继荣负担460元，由被告都匀万虹房地产开发有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 文 松 华
审 判 员 蔡 雪 婷
人民陪审员 武 智
二〇一七年二月七日
书 记 员 李菊莉(代)
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）利民初字第310号
原告吴兰芬，男，汉族。
委托代理人牛青，利津县北岭乡人民政府干部。
被告丁会荣，男，汉族。
原告吴兰芬与被告丁会荣人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兰芬的委托代理人牛青、被告丁会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰芬诉称，原告系灶刘村村民委员会的村主任，因本村沉沙池内的供水水泵被盗，无法再供水，故村委决定废弃该供水管道及供水所使用的电缆，但是在2009年3月23日撤电缆过程中，因电工误掐了电线，被告就依此为由与原告发生冲突，并撕打原告，造成了原告受伤。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，要求被告支付原告因受伤而造成的各项损失6672.36元。
被告丁会荣辩称，原告在被告不知情的情况下，侵犯被告的私有财产，挑起了事端。在原告拿着石头追打被告的时候，被告被迫反击，应属正当防卫，故原告的各项损失被告不应承担。
经审理查明，原告吴兰芬与被告丁会荣系同村庄乡，原告吴兰芬为该村现任村主任。灶刘村原来有一套从坝外供水的管线，因水泵被盗，无法使用，故村委决定废弃该管线，撤出通往水泵的电缆。2009年3月23日上午，原告吴兰芬通知电工赵某将连接水泵的电缆断电。上午10点半左右，电工赵某将被告丁会荣家西北角上一电线杆上的电缆掐断。当天下午1点多钟，刘某、林某按照原告吴兰芬的要求，到了被掐断电缆的电线杆下挖掘通往坝外的电缆。刚挖掘了2米左右，就遭到了被告丁会荣的阻拦。被告丁会荣表示挖掘的电缆系被告自己所有，且因错误的掐断电路，导致自己家停电。随后，刘某、林某将原告吴兰芬叫到了挖掘现场。原告吴兰芬认为挖掘的电缆就是灶刘村的，即使是陈庄镇爱国村的也与被告无关，并要求刘某、林某继续挖掘。接着，原告吴兰芬与被告丁会荣相互对骂并厮打在一起，造成了原告吴兰芬受伤，后两人被在场的群众拉开。
事件发生后，原告吴兰芬当天下午就住进了利津县第二年人民医院，经诊断，原告吴兰芬为胸部闭合伤、外伤性头疼、皮肤擦伤。经过九天的治疗，原告吴兰芬于2009年3月31日办理了出院手续，支付医疗费3730.52元。出院医嘱：建议休息一个月，不复查。
2009年3月30日，利津县公安局对被告丁会荣打伤原告吴兰芬案作出了利公（陈）决字[2009]第88号《公安行政处罚决定书》，决定给予丁会荣行政拘留十日并处罚款二百元整的处罚。
以上事实由原、被告在公安部门的陈述、证人刘某、林某、赵某的证言、《公安行政处罚决定书》1份、医疗费单据3张、《意外伤害伤残评定书》1份、病历1份及庭审笔录在案为证。
另查明，原告吴兰芬系利津县陈庄镇灶刘村放心店的个体业主。原告吴兰芬住院期间由其妻子护理（农村居民）。事发当天电工赵某确实误掐了被告丁会荣的家庭用电，涉案线杆上有一段电缆确系陈庄镇爱国二村送给了被告丁会荣所有。
本院认为，公民享有健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。
本案中，被告丁会荣将原告吴兰芬打伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。对原告吴兰芬因受伤造成的各项损失被告丁会荣应当承担赔偿责任。同时，原告吴兰芬在赶到到现场后处理草率，致使矛盾升级，亦存在一定的过错，结合本案实际，应当减轻被告丁会荣的赔偿责任（30%）。
依法计算原告吴兰芬的各项损失为：1、医疗费3730.52元，2、误工费64.06元/天×39天=2498.34元，3、护理费15.45元×9天=139.05元，4、住院伙食补助费6元/天×9天=54元，合计6421.91元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下:
原告吴兰芬因受伤造成医疗费、误工费等共计6421.91元，由被告丁会荣承担4495.34元（6421.91元×70%），原告吴兰芬自行承担1926.57元（6421.91元×30%）。
以上款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴兰芬负担25元，被告丁会荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇〇九年六月六日
书记员 张照国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12474号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告倪彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，850.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，850.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6856号
申请执行人：岑立明。
被执行人：陈月通。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第325号岑立明诉陈月通买卖合同纠纷一案中，陈月通应支付岑立明货款23500.00元，并承担诉讼费390.00元、执行费253.00元。执行过程中，查明被执行人陈月通无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第6856号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月十八日
书记员 胡倩南（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1327号
原告于洋，男，1973年7月8日出生。
委托代理人刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
委托代理人曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。
被告刘大雁，女，1969年3月27日出生。
委托代理人刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。
原告于洋诉被告刘大雁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于洋于2016年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告刘大雁的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回对被告刘大雁的起诉。
案件受理费三十五元，由原告于洋负担（已交纳）。
代理审判员 刘彦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王辉
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第240号
原告：黄某某，女，汉族，生于1967年4月4日，四川省沐川县人，居民。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：宋某，男，汉族，生于1966年12月27日，四川省沐川县人，居民。
本院于2015年4月7日受理了原告黄某某与被告宋某离婚后财产纠纷一案。因被告宋某已经按照离婚协议履行了约定义务，原告黄某某遂于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，由原告黄某某承担。
审判员 欧显容
二〇一五年四月十四日
书记员 晏 梅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1307号
原告侯凤春，女，1982年12月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘夺，男，其他自然情况不详。
侯凤春诉刘夺委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。侯凤春到庭参加诉讼。刘夺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯凤春诉称，2016年8月侯凤春委托刘夺购买一台江淮M5商务车，并用手机银行给刘夺转账3万元，但刘夺收到3万元后并未为侯凤春购买车辆。侯凤春转账给刘夺的3万元经多次索要，刘夺于2017年3月1日返还给侯凤春1万元，剩余2万元至今未返还，故诉至法院，要求刘夺返还2万元，并承担本案的诉讼费用。
刘夺未作答辩。
侯凤春为证明自己的主张向本院提举了霍林郭勒市农村信用合作社银行转账专用凭证一份，证明2016年8月5日侯凤春通过手机银行向刘夺转账3万元。
侯凤春提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2016年8月份，侯凤春委托刘夺购买一台江淮M5商务车，价款16万元，并于2016年8月5日给刘夺转账购车款3万元。但刘夺收取款项后并未履行受托义务，后经侯凤春索要购车款，刘夺于2017年3月初返还侯凤春1万元，余款至今未还。
本院认为，侯凤春委托刘夺购买车辆，并交付部分购车款，双方之间已形成委托合同关系。因委托事项未完成，由刘夺返还侯凤春1万元，并由侯凤春收取返还的款项，所以双方之间已达成解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，刘夺应将收取的所有款项全部予以返还，故侯凤春要求刘夺返还2万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘夺于本判决发生法律效力后十日内返还侯凤春2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（侯凤春已预交），由刘夺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 丽 胤
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执722号
申请执行人王镇华。
被执行人张建平、文登科、蔡和香。
本院在执行王镇华与张建平、文登科、蔡和香合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执722号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年二月七日
书记员 李霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第222号
原告：刘某。
委托代理人（一般代理）：李栽成。
被告：黄某。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月28日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 王菊英
二〇一四年三月二十八日
代书记员 蓝小燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0977号
原告兴化市某某农机有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人庞某某，兴化市某某法律事务所法律工作者。
被告费某某。
本院在审理原告兴化市某某农机有限公司与被告费某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市某某农机有限公司撤回对被告费某某的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年三月三十日
见习书记员 陆玉纯