山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第140号
上诉人（原审被告）靖传玲，女，1964年9月8日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人李际武（上诉人之夫），男，1958年4月7日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）张永超，男，1970年4月8日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
原审被告李际武，男，1958年4月7日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原审第三人周亚男，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人靖传玲因与被上诉人张永超，原审被告李际武，原审第三人周亚男民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，案外人靖某某与第三人周亚男系夫妻（靖某某已于2013年1月12日因病去世），被告靖传玲与靖某某系姐弟，靖传玲与被告李际武系夫妻。2012年7月17日，靖某某通过邢某某介绍向原告张永超借款，靖某某将一份房产登记所有人为靖传玲、李际武的“房产证”（该房产位于章丘市明水街道办事处白云路85号公路局宿舍1幢XXX室）交与张永超，靖传玲在一份由靖某某书写的内容为“今借到张永超现金10万元整”的借条上签字并按手印。同日，张永超通过银行转账给靖某某7万元，另给付靖某某现金3万元，共计10万元。此后，靖传玲、李际武在一份由邢某某书写的落款时间为“2012年7月17日”，内容为“今有靖传玲、李际武夫妻二人向张永超借款10万元整，期限两个月，到期如不还款，将自己在明水白云路85号公路局宿舍1幢XXX室归张永超所有”的声明上签字，靖传玲并按指印，靖某某、邢某某在证明人处签字。靖某某去世后，张永超以靖传玲、李际武为被告提起诉讼，诉讼中要求靖传玲、李际武承担保证责任，偿还借款10万元及利息。张永超、靖传玲、李际武、周亚男均一致认可本案所涉借款实际借款人为靖某某，系靖某某个人所负债务。靖传玲、李际武同意仅由周亚男在继承靖某某遗产的范围内独自承担相应责任，不要求靖某某的其他继承人承担任何责任。
当事人对张永超与靖传玲、李际武之间的保证合同关系是否成立的事实有争议。张永超提供靖传玲签字并捺指印的借条一份，证明靖传玲的该行为系为靖某某借款提供保证；张永超提供靖传玲、李际武签字，并由靖传玲捺指印的担保证明一份，证明靖传玲、李际武用其自有房产为靖某某借款提供担保的行为是一种担保的意思表示。经庭审质证，靖传玲、李际武认为上述证据系其夫妻二人受骗所签，不能证明其有担保的意思表示。原审法院认为，当事人对上述证据的真实性均无异议，可以采信，对证据的真实性予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。靖传玲、李际武主张其夫妻二人对借条及证明内容均不知情，签字系受靖某某的蒙骗，但靖传玲、李际武均系完全民事行为能力人，对签字的法律后果具备正常的认知能力，且除其与第三人的陈述外，未提供证据证明靖某某采取欺诈手段使其在违背真实意思的情况下提供保证，也不能证明张永超知道或者应当知道欺诈事实，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采纳。靖传玲因其弟靖某某向张永超借款在借条上以借款人名义签字的行为，应认定为是一种书面保证行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，靖传玲应承担相应的保证责任。订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。靖传玲、李际武与张永超约定如借款到期不能偿还则抵押房产直接归张永超所有，违反法律的禁止性规定，且未办理抵押登记手续，该担保行为无效。综上，原审法院确认，本案实际借款人靖某某与张永超之间存在借款合同关系，靖传玲为该借款10万元提供了保证，靖传玲与张之超、靖某某之间的保证合同关系成立并发生法律效力，因当事人对保证方式没有约定，靖传玲应当按照连带责任保证承担保证责任。
原审法院认为，公民对于自己的民事行为应采取审慎的态度，订立与履行合同，关乎个人切身利益，应严肃对待，并应承担由此造成的相应后果。本案当事人均认可涉案借款为靖某某个人债务，在周亚男明确表示不放弃继承靖某某遗产，且靖某某的其他第一顺序继承人亦未声明放弃继承权利的情况下，靖某某的全部第一顺序继承人对本案借款的本金及相应利息负有在继承遗产的范围内承担偿还的责任，靖传玲承担连带保证责任。本案中，张永超仅主张由保证人承担保证责任，但经法院再三释明，靖传玲、李际武对由周亚男一人在继承靖某某遗产的范围内独自承担偿还责任的主张无异议，并愿意承担由此产生的法律后果，此系当事人对其自身权利的合法处置，应予准许，法院不再追加靖某某的其他第一顺序继承人参加诉讼。本案实际借款人靖某某未能如期偿还债务，张永超要求连带责任保证人靖传玲承担支付借款本金及逾期还款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告靖传玲对借款人靖某某所欠原告张永超借款本金及逾期还款利息损失承担保证责任。二、被告靖传玲给付原告张永超借款本金10万元及逾期还款利息损失（以10万元为基数，自2012年9月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告张永超对被告李际武的诉讼请求。上述给付，限判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1070元，由被告靖传玲负担。
上诉人靖传玲不服原审判决上诉称，本案借款的实际借款人是靖某某，靖传玲并未使用借款，靖传玲现身患多种疾病，经济困难，不应承担任何责任。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人张永超的诉讼请求。
被上诉人张永超答辩称，上诉人靖传玲为张永超书具了借条，并以书面形式以自己的房产为借款提供了担保，原审判决认定靖传玲应承担保证责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李际武述称，同意靖传玲的上诉意见。涉案借条是靖某某和借款中间人所写，当时靖传玲有病在床，是靖某某欺骗靖传玲在借条上面签的字。
原审第三人周亚男未到庭陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人靖传玲未提供新的证据证实其主张。
本院认为，上诉人靖传玲虽以借款人名义向被上诉人张永超书具借条，但从原审查明的各方当事人均认可的事实看，本案的实际借款人应为靖传玲之弟靖某某，张永超要求靖传玲在借条上以借款人的名义签字，系因靖传玲名下有房产，能保障借款的清偿。靖传玲和原审被告李际武在张永超提供借款后在抵押协议上签名，同意以其房产为本案借款作担保，该协议虽因违反法律规定而无效，但靖传玲签署抵押协议的行为亦印证了其为本案借款提供担保的真实意思表示。原审判决认定靖传玲在借条上签名的行为系书面保证行为无误，判决靖传玲承担保证责任，并无不当。靖传玲以其并未实际使用借款，自身经济困难为由主张不承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人靖传玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人靖传玲负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡晓炘