云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5672号
上诉人（原审原告）张某1，女，1973年2月28日生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，个体户，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）张某2，女，1968年12月4日生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，务农，住云南省嵩明县。
上诉人张某1因与上诉人张某2继承纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某1诉辩称：一、撤销一审判决，判决确认位于嵩明县××××房屋及房前面积为66平方米的自由场地为上诉人所有。二、案件受理费由张某2负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误、不清。被继承人张开荣生前并不是同张某2一起生活，系独居，张某2并未尽到主要的赡养义务，张开荣的生活开支及医疗费均由上诉人支付。张开荣每年均自行向村委会领取分红款自己使用。被继承人李凤仙年老时均由张某1照顾赡养，死亡后亦是张某1为其办理丧事。房屋中门间并非一直由张某2居住，张某2亦未出资翻建水泥地面。二、就房屋分割问题一审法院适用法律错误。张开荣、李凤仙于2014年4月20日所立遗嘱真实合法有效，应当得到法院的确认。抛开遗嘱不看的情况下，双方均应当享有平等的继承权，张某2在居住村庄已有自建房，而张某1在昆明务工无固定居所。因被继承房屋方便出入的出入口仅有一个，一审法院分割方式不利于上诉人对房屋的使用，因此该房屋不宜进行实体分割，应以竞价价高者取得房屋所有权。
上诉人张某2诉辩称：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回张某1的全部诉讼请求；二、案件受理费由张某1负担。一、一审判决认定事实不清且错误，从而导致错误判决。被继承房屋系张开荣继承的租屋应为其个人财产，与李凤仙无关。张某2对张开荣尽了全部的赡养义务直至张开荣去世。张某1未对父母尽过任何义务。被继承房屋遗址系张某2居住、管理、修缮、维护，中门间和厨房甚至是直接和上诉人家现在居住的房屋相通。根据以上事实被继承房屋应归张某2所有。二、一审判决采信证据不当，从而导致错误判决。被继承房屋系张开荣个人财产，其已通过2015年5月8日作出的遗嘱将该房屋遗留给了张某2，一审法院未认定该遗嘱系有效，导致错误判决本案。三、一审判决适用法律错误。根据《继承法》的相关规定，本案应按遗嘱继承处理，一审法院违反了相关规定对本案进行判决，实属适用法律错误从而导致错误判决。
上诉人张某1向一审法院起诉请求：一、确认位于嵩明县××××房屋及房前面积为66平方米的自有场地为原告所有；二、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：遗嘱人张开荣、李凤仙系夫妻关系，二人生前共生育两个女儿，即本案原告张某1和本案被告张某2。原告张某1成年后出嫁在外，被告张某2成年后招亲在家与父亲张开荣共同生活并尽了主要赡养义务，李凤仙多年前离家外出生活。2015年3月31日，李凤仙病逝，2016年2月22日，张开荣病逝，二人去世后留有位于嵩明县××××号土木结构瓦房二间（一楼一底）、厨房一间（坐东向西，东至滴水、南至张加志小房相连、西至滴水、北至张加兴大房相连）、厕所一个及60平方米的场面，其中靠北边一间（中门间）一直由被告张某2居住，被告张某2出资将场面修建为水泥地面。另查明，2012年4月20日，云南华度律师事务所律师见证张开荣、李凤仙签署遗嘱一份，并出具了律师见证书，张开荣、李凤仙在遗嘱中表示二人所有的位于小街镇××房产及场面由张某1继承。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始；继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人张开荣、李凤仙死亡后，二人遗留的房产继承开始，原告主张二被继承人遗留的房产应由其继承，同时向法庭提交了云南华度律师事务所出具的律师见证书一份予以证实，但该份见证书中的遗嘱不符合代书遗嘱的要件，也不能客观反映二被继承人所立遗嘱系其真实意思表示，故原告要求按遗嘱继承二被继承人所遗留房产的请求不能成立；被告亦提交两份遗嘱，证实被继承人张开荣生前留下遗嘱明确其遗留房产由被告继承，但两份遗嘱均不符合自书遗嘱的形式要件，且无相应证据证实该遗嘱是被继承人张开荣的真实意思表示，故两份遗嘱不能证实被告的答辩主张。综上，本案诉争的房产应按法定继承予以分割，原、被告均系二被继承人同一顺序的法定继承人，一审法院结合原、被告对二被继承人所尽义务的多少及便于双方的生活和居住，结合遗产实际状况予以分割。据此，一审法院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：被继承人张开荣、李凤仙遗留的位于嵩明县××××号土木结构瓦房二间（一楼一底）、厨房一间、厕所一个及60平方米的场面，靠南头（边间）一间（一楼一底）及厨房一间由原告张某1继承；靠北头（中门间）一间（一楼一底）及厕所由被告张某2继承；场面由双方共同管理、使用。
本院二审期间，上诉人张某1提交了村委会证据一份、照片八张，欲证明张开荣系独居，张某2并未尽赡养义务，张某1尽了赡养义务。经质证，张某2认为张开荣的粮食均系由张某2供给，张开荣的其他日常开销系来源于村上的分红，对张某1出具的证据不予认可。上诉人张某2提交了调解笔录一份，欲证名张某1并未对张开荣尽了赡养义务，而张某2尽了赡养义务。经质证，张某1认为该证据与本案无关。针对一审法院认定的案件事实，张某1提出如下异议：一、张某2并未尽到赡养义务，李凤仙一直由张某1赡养；二、张某2并未出资修建水泥场面；三、李凤仙系离家生活后由张某1赡养。对二上诉人提交上述证据及对一审认定案件事实的评判，本院将在本院认为部分一并论述。经二审查明，60平米的场面系与邻居共同，故对该事实予以确认。双方对一审法院认定的其余案件事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，涉案房屋系张开荣与李凤仙婚姻存续期间所继承的房屋，属夫妻共同财产，因二人现已去世，故该房屋确系二人遗产。张开荣、李凤仙于2012年4月20日签署的遗嘱系代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，有其中一人代书，并需由代书人、其他见证人和遗嘱人签名才可，但该遗嘱仅有一名代书人及遗嘱人签名，并不符合代书遗嘱的要件，故张某1要求按该遗嘱继承涉案房屋的请求不能成立。另外，张开荣于2015年5月8日、2016年1月8日出具的两份遗嘱系打印件，并非其亲笔书写，故亦不符合自书遗嘱的要件，因此张某2要求按该两份遗嘱继承涉案房屋的请求不能成立。一审法院认定涉案房屋按法定继承予以分割，靠南头（边间）一间（一楼一底）及厨房一间由张某1继承；靠北头（中门间）一间（一楼一底）及厕所由被告继承并无不当，应予以维持。因在二审审理过程中，双方均认可60平米的场面涉系与相邻的邻居共用，涉及案外第三人，故对该场面在本案中不予处理为妥。
综上所述，上诉人张某1与上诉人张某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决对60平米的场面认定有误，对该判决部分予以撤销，其余部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1441号民事判决。
二、被继承人张开荣、李凤仙遗留的位于嵩明县小街镇保旺村委会铺甸心村三组131号土木结构瓦房二间（一楼一底）、厨房一间、厕所一个，靠南头（边间）一间（一楼一底）及厨房一间由上诉人张某1继承；靠北头（中门间）一间（一楼一底）及厕所由上诉人张某2继承。
三、驳回上诉人张某1的上诉请求。
四、驳回上诉人张某2的上诉请求。
一审案件受理费250元，二审案件受理费人民币500元，共计750元，由上诉人张某1负担500元，由上诉人张某2负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱晓燕
代理审判员 侯成斌
代理审判员 王 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱瑞萍