wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第615号
上诉人（原审原告）郝建军，农民。
委托代理人王喜香。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨志伟，农民。
上诉人郝建军因相邻关系纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2015）阳民初字第124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人郝建军的委托代理人王喜香、张颖，被上诉人杨志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月5日，原审原告郝建军以相邻关系纠纷为由，将原审被告杨志伟诉至法院，要求被告停止侵权，将被告的街门后退80公分，使原告所有的房屋后坡顺利出水；要求被告房院出水离开原告房院的后墙；诉讼费由被告承担。原审法院于2014年6月27日作出（2014）阳民初字第227号民事判决，原审原告郝建军不服，上诉至本院，本院经审理后裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2015年6月15日作出（2015）阳民初字第124号民事判决，原审原告郝建军不服提出上诉。
原审法院查明：原告主张的房产系其父亲的遗产，被告对该房产的权利由原告主张没有异议。原告诉称被告的街门楼与原告房屋的后墙紧挨着，与事实不符，与被告街门楼相邻的是原告的一块空宅基地，宅基地上现没有建筑物，被告的街门楼与原告的房屋相隔数米，并未影响原告房屋的排水。原告主张被告修建街门楼占用了原告的宅基地，被告不予认可，原告只提供自己房屋的宅基地使用证，未提供被告侵占其宅基地的任何证据，不能证明被告对其构成侵权。原告要求被告院内的出水离开其房屋的后墙，被告无异议。现被告院落的出水口并未紧挨原告房屋的后墙。
原审法院认为，不动产的相邻关系，应当依照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给邻居造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告翻新的街门楼与原告的房屋相隔数米，并未影响原告房屋的排水，原告的其主张不予支持。原告主张被告修建街门楼占用了原告的宅基地，未向本院提供出其相应的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告主张的被告修建街门楼占用了其宅基地，不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，原审原告郝建军不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审判决认定事实错误，该案件的案由应该为侵犯宅基地使用权纠纷，而非相邻关系纠纷。上诉人的房院有正常的宅基地手续，形状系一四边形，面积为464.68平米，北边长20.9米，南边长18米，东边长22.4米。房屋四至：东至西城墙、西至路、南至朱荣，北至公产房。上诉人因自家经济条件有限，6间房院落盖起了3间，另外3间目前为空地。而上诉人与被上诉人原本不是邻居，中间隔着厚厚的城墙。2013年之前，被上诉人逐渐将旧城墙拆除，将公共地点占为己有，并将其院落延伸至上诉人院落东北角，同时被上诉人将自家街门改至上诉人正房的东北角，而且新建街门盖成两层，街门上又加盖了一层房，其新建的街门楼紧挨上诉人房屋后墙，将上诉人房屋后面原本的水道也占用，己经妨害到了上诉人的宅基地使用权。目前上诉人在自家宅基地范围无法正常建房，即使建成房屋也无法出水。一审法院认定这是相邻关系纠纷，事实上认定错误，该案是明显的侵权纠纷，被上诉人不仅侵犯上诉人的宅基地使用权，而且侵占了集体的公用地。二、一审法院适用法律错误。本案是侵犯宅基地使用权纠纷，应适用《物权法》第三十五条规定，对于妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，而一审判决明显适用法律错误。
原审被告杨志伟服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称本案的案由应为侵犯宅基地使用权纠纷，而非相邻关系纠纷。因上诉人起诉称，双方系相邻关系，被上诉人杨志伟盖南房，将双方之间的路侵占盖成房屋，将街门建成二层紧挨上诉人房屋且高出上诉人房屋后墙，给上诉人的房屋带来了危险和隐患。上诉人起诉时的上述诉称理由，系不动产的相邻之间因走路、房屋之间形成危险和隐患等生活不便的理由起诉，符合相邻不动产之间发生的纠纷，故原审法院将本案案由确定为相邻关系纠纷符合相关规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。被上诉人杨志伟拆除占用原有的城墙扩院建房，经审理和现场勘查，杨志伟所盖房屋和街门楼并未占用上诉人的宅基地，亦并未妨碍上诉人走路、排水，对上诉人房屋亦未构成危险和隐患。上诉人主张被上诉人杨志伟侵占了集体的公用地，上诉人可向有关行政管理部门申请处理。被上诉人杨志伟扩院建房的行为未侵害上诉人的相关相邻权利，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人郝建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 霖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01749-1号
原告：张猛，男，1990年4月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：夏鹏飞，颍东区河东法律事务所法律工作者。
被告：刘明义，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
本院于2015年12月3日作出（2015）东民一初字第01749号财产保全的裁定：一、查封被告刘明义所有的皖XXXX**宝马轿车一辆；二、查封担保人王某某、张某某共有的位于颍东区房产（房产权证阜字第2014XXXX**号）。现双方已经达成调解协议，该案已审理终结。原告张猛于2016年8月19日向本院申请对保全的财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人王某某、张某某共有的位于颍东区房产（房产权证阜字第2014XXXX**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪 辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱梦涔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3954号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：周以强，男，1965年10月26日出生，住新沂市。
被执行人：胡宗芹，女，1962年2月13日出生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与周以强、胡宗芹金金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人周以强、胡宗芹金给付借款本金43364.44元及利息（计算至2015年1月20日为46417.7元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）及案件受理费2058元，被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询被执行人周以强、胡宗芹金名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未查询到财产信息。
3.本院于2017年9月28日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人周以强、胡宗芹金名下的房产登记信息，经查，被执行人名下均无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往查找被执行人下落及财产情况，均未查找到被执行人下落及可供执行财产线索。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人周以强、胡宗芹金名下暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院财产调查结果，明确表示无法提供被执行人下落及财产状况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢凯歌
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3348号
原告：王新雷，男，1987年10月11日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号。
统一社会信用代码：911310001092630075。
负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
原告王新雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新雷的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新雷提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔款48852.3元（车辆实际损失63083元、医疗费2106.01元、住院伙食补助费1300元、鉴定费3300元，以上费用合计69789元，诉讼请求：69789元×70%=48852.3元）。事实及理由：2016年3月17日15时40分，原告驾驶冀Ｒ×××××小轿车（以下简称涉案事故车辆），沿青县L25省道周庄子路口处向南左转时，与沿公路由南向北行驶的李井田驾驶的小客车相撞，造成王新雷、李井田及王新雷车上乘车人蔡净玲、蔡佳芳受伤，两车损坏。事故经青县交警大队认定王新雷承担事故主要责任，李井田承担事故次要责任，蔡净玲、蔡佳芳无责任。事故发生时，原告的冀Ｒ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（大城支公司）投保了交强险、商业车损险、商业三者险等保险，事故发生在保险期内。原告损失明细：1、车辆损失共计65083元，事故对方已赔2000元，剩余63083元；2、医疗费12106.01元，事故对方已赔10000元，剩余2106.01元；3、住院伙食补助费13天×100元/天=1300元；4、鉴定费3300元。现就车损、人伤赔偿等理赔事宜未能协商一致。
被告保险公司辩称：原告的合理合法损失，先由冀Ｊ×××××车在保险范围内承担后,被告承担不超过百分之七十的赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等程序费用不予承担。公估报告书中认定的数额过高并且该鉴定依据是4S店专修价格，原告并未投保4S店专修险且鉴定残值过低，被告保留重新鉴定的权利。鉴定费数额过高不属于被告承担范围。对于乘车人蔡佳芳及原告的医疗费已由阳光保险赔付，伙食费补助应按照每天50元计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日15时40分，王新雷驾驶涉案事故车辆沿青县L25省道由东向西超速行驶至青县L25省道周庄子路口处向南左转弯时，与沿公路由南向北行驶的李井田驾驶的小型客车发生碰撞，造成王新雷、李井田及乘车人蔡净玲、蔡佳芳受伤，两车损坏。2016年5月30日，青县公安交通警察大队出具青公交认字[2016]第500991号道路交通事故认定书认定王新雷承担事故主要责任，李井田承担次要责任，蔡净玲、蔡佳芳无责任。2016年10月9日，王新雷向本院申请对涉案事故车辆的车损进行司法鉴定。经法定程序选取的圣源保险公估有限公司对涉案事故车辆鉴定，实际损失为65083元，事故对方已向原告支付2000元，原告并向圣源保险公估有限公司支付鉴定费3300元。事发后，原告入住青县人民医院13天，花费医疗费6547.21元，蔡净玲花费医疗费4038.81元，蔡佳芳花费医疗费1520.36元，蔡净玲、蔡佳芳的医疗费已由原告支付，事故对方已向原告支付10000元。
另查，事故车辆系原告所有，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）且不计免赔，其中机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（国产）的保险金额分别为150000元、500000元、10000元/座*1座、10000元/座*4座，保险期间自2015年12月8日0时起至2016年12月7日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的保险合同真实、合法、有效。被告应当按保险合同的约定履行保险赔偿责任。鉴定费是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。综上所述，原告的损失包括：1、车辆损失65083元，事故对方已赔付2000元，剩余63083元。2、医疗费12106.01元，事故对方已赔付10000元，剩余2106.01元。原告主张的金额已扣除事故对方赔付金额。3、住院伙食补助费每天100元，住院伙食费为13天×100元=1300元。4、鉴定费3300元。以上各项损失共计69789元，根据交通事故双方主次责任，原告主张被告赔付损失的70%，不违法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付保险赔偿款为69789元×70%=48852.3元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告王新雷各项损失48852.3元，于本判决生效后三日内履行。(款项汇入青县人民法院标的款账户：53×××09，户名：青县人民法院，行号：53801）
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1010元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋国清
附相关的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定并负有支付保险义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第15310号
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305XXXX。
负责人孙建国，行长
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被告刘进宝，男，1963年7月2日出生，汉族。
被告阮锦峰，男，1975年7月11日出生，汉族。
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告刘进宝、阮锦峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州银行顺义支行起诉称：2013年1月9日，刘进宝向杭州银行顺义支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，刘进宝声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行顺义支行可向任何有关方面查询，刘进宝表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行顺义支行臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明，刘进宝使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，刘进宝的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行顺义支行计入刘进宝臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行顺义支行按合约规定对透支额计收利息及滞纳金，刘进宝保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行顺义支行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2013年2月1日刘进宝签收臻信卡，卡号为XXXX。之后，刘进宝使用该信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月29日，累计欠款548389.41元，之后杭州银行顺义支行数次向刘进宝追收，但刘进宝以各种理由进行拖延。2013年1月11日，阮锦峰签署了《臻信卡最高额保证合同》，为刘进宝在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。综上，杭州银行顺义支行为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令刘进宝支付杭州银行顺义支行借款本金、利息及费用（含滞纳金）共计548389.41元（暂计至2015年7月29日），并支付利息、费用（含滞纳金）至实际清偿之日；2、判令阮锦峰对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费由刘进宝、阮锦峰承担。
本院认为：与被告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《臻信卡最高额保证合同》的系杭州银行股份有限公司，而非杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行并非本案合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘蓉蓉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终419号
上诉人（原审原告、反诉被告）永辉超市河南有限公司，住所地郑州市大学路30号。
法定代表人叶兴针，职务总经理。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）安阳新时代置业有限公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口西南角。
法定代表人虞劲松，职务董事长。
委托代理人徐海莲、宋会光，大沧海律师事务所律师。
上诉人永辉超市河南有限公司、上诉人安阳新时代置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服文峰区人民法院（2014）文民一初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月25日，原、被告签订租赁合同，被告将其名下位于安阳市中华路“安阳义乌国际商贸城”一、二、三层房屋出租给原告作为商业经营之用。并约定，原告于租赁合同签订之日起7日内向被告缴纳人民币430800元作为履行合同的保证金，被告在收到上述保证金3个工作日内向原告出具等额的收据。合同约定被告应于2012年7月1日之前，将符合合同及附件约定条件的租赁场地交付给乙方。逾期超过90日不能交房的，原告有权解除合同，被告应双倍返还原告已支付的履约保证金，退还原告已付全部款项及利息。2012年7月1日之前，被告没有向原告交付符合合同约定的租赁物。
原审法院认为，被告安阳新时代置业有限公司多次通知原告永辉超市河南有限公司进场，原告永辉超市河南有限公司迟迟不予进场，导致原、被告争议的标的物无法租赁，原告永辉超市河南有限公司诉称被告安阳新时代置业有限公司违约，证据不足，故原告永辉超市河南有限公司的诉讼请求不予支持。被告安阳新时代置业有限公司反诉要求原告永辉超市河南有限公司赔偿违约损失300万元，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告永辉超市河南有限公司的诉讼请求；二、驳回被告安阳新时代置业有限公司的反诉请求。案件受理费13000元，由原告永辉超市河南有限公司负担；反诉费15400元，由被告安阳新时代置业有限公司负担。
永辉超市不服原审判决上诉称，原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判，判令新时代公司双倍返还保证金861600元，并支付利息58400元。理由是，永辉超市依约支付保证金后，双方多次派员至现场勘查，涉案房屋严重达不到交付标准，截止2013年1月10日，新时代公司仍未按合同约定交付房屋，已构成根本违约。新时代公司在一审提供的消防验收是在2013年4月3日，可证明是新时代公司无力在约定时间内交付场地，一审认定永辉超市违约与事实严重不符，且一审超期审理违法，请求二审支付其上诉请求。
新时代公司上诉称，一、新时代公司未按期交付租赁场地是永辉公司的故意行为造成的。1、永辉公司提出设计变更要求延误了租赁场地的施工工期。2、永辉公司未按照《租赁合同》附件二的约定，履行相关义务，造成工程不能竣工验收。3、永辉公司提供的图纸前后多处不一致，致工程无法施工，导致租赁场地无法实现交付条件。4、新时代公司没有逾期90天交付租赁场地。新时代公司多次通过电话、传真、电子邮件等方式通知永辉公司前来接收标的物，但永辉公司迟迟不来。直至2012年10月17日永辉公司才派人到租赁场地，提出了7项不能进场交付的理由，新时代公司当时进行了答复和解释，并于同日书面回复了意见，永辉公司诉称标的物严重达不到交付标准不符合客观事实。2012年10月11日之后，双方人员仍多次联系、风面、沟通进场事宜，永辉公司联系人明确表示，因其总部在河南投资出现问题，人事变故，资金紧张等原因，故改变了投资意向，对安阳是否投资尚未明确，建议新时代公司与总部联系，但未表示解除合同的意愿。二、一审驳回新时代公司的反诉请求不符合客观事实，永辉公司应承担违约责任，向新时代公司支付损失300万元。
本院经审理查明，2012年7月28日新时代公司发函于永辉超市，将交付场地时间变更为2012年9月1日，永辉超市未予答复。2012年9月11日，新时代公司向永辉超市发出“关于确认安装工程的函”。2012年9月25日，新时代公司致函永辉超市，定于2012年9月25日前双方共同办理物业交付手续，并请永辉公司进场装修。2012年9月27日，永辉超市答复新时代公司，定于2012年国庆、中秋双节过后安排人员实地勘察。同年10月11日，永辉超市进行了实地勘察，10月17日回函新时代公司，提出七个方面问题，认为不能进场装修，同日，新时代公司回函永辉超市，对永辉超市提出的七个问题予以回复，2013年1月10日，永辉超市传真于新时代公司，要求解除双方合同。其它事实与原审查明一致。
本院认为，双方合同约定于2012年7月1日前交付租赁场地，若90日仍未能交付，永辉超市有权解除合同，保证金双倍返还。但2012年7月28日新时代公司致函永辉超市，建议将交付时间推迟为2012年9月1日，永辉超市未提出异议，且在2012年10月11日永辉超市又派人对场地进行勘察，永辉超市的行为应当视为其已认可了新时代公司推迟交付场地的意见。2012年10月17日永辉超市致函新时代公司场地存在的问题，新时代公司予以了答复并对场地进行了修复，但永辉超市未予答复，于2013年1月10日宣布解除双方合同，永辉超市在认可推迟场地交付时间后，双方未对合同解除条件重新约定情况下起诉新时代公司违约证据不足，要求双倍返还保证金原审未予支付并无不当；新时代公司称不应返还履约保证金的请求理由成立，予以支付，但要求赔偿损失证据不足，原审未予支持得当。综上，上诉人永辉超市，上诉人新时代公司上诉理由均不成立，双方上诉请求均不予支持。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元由永辉超市河南有限公司负担；反诉费15400元由安阳新时代置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 悦
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1420号
原告纪凯凯，个体。
被告吴文彪，个体户。
被告徐晖，个体户。
被告吴继军，个体户。
原告纪凯凯诉被告吴文彪、徐晖、吴继军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，与人民陪审员刘丽琴、潘红英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪凯凯、被告徐晖到庭参加了诉讼，被告吴文彪、吴继军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪凯凯诉称，2014年上半年，三被告承包德上高速童玉连接线时，租赁原告的挖机，2014年9月10日结算，三被告共欠原告挖机台班费101，500元，并出具了欠条。2014年12月30日，在所有民工到工程项目部要款时，项目部代付60%计款60，900元，余款40，600元至今未付，经原告多次催取未果，故向法院起诉，请求判决被告偿还欠款40，600元，并承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、常住人口信息，证明三被告的身份情况；
3、欠条一份，证明三被告共欠原告挖机台班费101，500元，扣除项目部代付60％计人民币60，900元，尚欠人民币40，600元。
被告吴文彪未作答辩，也未提供相关证据。
被告徐晖辩称，欠原告挖机台班费是事实，要求原告对被告徐晖承担的份额打折，其同意支付并撤回对被告徐晖的起诉，但暂时无支付能力。
被告吴继军未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年上半年，三被告承包德上高速童玉连接线一工区工程，租赁原告的挖掘机为其施工。2014年9月10日，经结算，共欠原告挖机台班费101，500元，由三被告向原告出具欠条一份，注明共欠原告挖机台班费101，500元。2014年12月30日，该德上高速童玉连接线工程的项目经理部向原告代付60%的挖机台班费计60，900元。余款40，600元经原告多次催取无果。故原告诉至本院。
原告提供的证据经被告徐晖当庭质证无异议。被告吴文彪、吴继军未到庭质证，经本院审核，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，三被告租赁原告的挖掘机为其承包的工地施工，并与原告对施工的台班费进行了结算，向原告出具了欠条，故原告要求三被告支付尚欠的挖机台班费的请求合理。依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
三被告吴文彪、徐晖、吴继军应在判决生效后立即支付原告挖掘机台班费40，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由三被告负担。公告费600元，由被告吴继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 潘红英
二〇一六年三月八日
书 记 员 饶建红
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3526号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：李淑容，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告李淑容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告李淑容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费5924元，逾期违约滞纳金2997.5元，合计人民币8921.5元（物业管理费自2013年2月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃部分违约金，只主张500元。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区XX栋XXX房的业主，房屋面积为167.89平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2013年2月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告李淑容未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2009年5月16日，被告李淑容与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告李淑容购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区第XX栋/单元XXX号房，房屋建筑面积为169.97平方米。同日，被告李淑容与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.98元作为基价，现按建筑面积每月每平方米1.68元收取，以后依据政府有关部门的相关政策调整。物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.68元的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2013年2月起至2014年10月，被告李淑容共拖欠21个月的物业管理费。原告于2014年10月13日向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，后又于2016年10月1日委托湖南湘博律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，玫瑰园小区XX栋XXX房至今仍登记在被告李淑容名下，房屋产权面积为167.89平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，该涉案房屋仍登记在被告名下，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋产权面积为167.89平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2013年2月至2014年10月共计21个月拖欠的物业管理费为5923.16元（167.89平方米×1.68元／m²／月×21个月=5923.16元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为977.32元，原告于庭审中自愿放弃部分违约金，只主张500元违约金，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李淑容于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2013年2月起至2014年10月止的物业管理费5923.16元，违约滞纳金500元，合计6423.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执122号
申请执行人：徐宽怀，男，汉族，居民，现住福建省明溪县。
被执行人：罗财霖，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：张慧，男，汉族，居民，住福建省三明市。
被执行人：林怡顶，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人徐宽怀与被执行人罗财霖、张慧、林怡顶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）明民初字第254号民事判决书发生法律效力后，申请执行人徐宽怀于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗财霖、张慧、林怡顶暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月27日作出的（2015）明民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年七月十八日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执200号
申请执行人李黎明，男，1973年4月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人王芝修，男，1967年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行申请执行人李黎明与被执行人王芝修借款合同一案中，申请执行人李黎明书面表示同意延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）赣0732民初3083号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年五月十日
书记员 刘 剑
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更797号
罪犯陈荣学，男，1972年11月10日出生于贵州省安顺市，布依族,初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省东莞市中级人民法院于1997年11月18日作出(1997)东中法刑初字第128号刑事判决，以被告人陈荣学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年2月28日广东省高级人民法院作出（2000）粤高法刑执字第167号刑事裁定，减为有期徒刑二十年（刑期自2000年2月28日起至2020年2月27日至），剥夺政治权利改为七年；2003年5月30日东莞市中级人民法院裁定减刑八个月，剥夺政治权利不变。2004年11月25日新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院作出（2004）芳刑初字第66号刑事判决，以罪犯陈荣学犯脱逃罪判处有期徒刑三年六个月，与前罪余刑合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期至2022年10月20日止。本院于2008年5月8日裁定减去有期徒刑一年八个月；本院于2009年11月10日裁定减去有期徒刑一年四个月；于2012年3月19日裁定减去有期徒刑一年三个月，于2014年4月21日裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈荣学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑十五个月。执行机关提交了《兵团级罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈荣学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。共获2015年度兵团级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子5次，监狱表扬5次。考核期内综合累积分219.19分，名列新湖监狱二监区一分监区（优胜）一百二十四人中第三名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈荣学在服刑改造期间，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣学减去有期徒刑十五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2000年2月28日起至2016年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1707号
原告：辛成芳。
委托代理人：李锦全。
被告：梁纪学。
本院在审理原告辛成芳与被告梁纪学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告辛成芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费62元，由原告辛成芳负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年八月六日
书 记 员 沈 洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1432号
移送执行人莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人耿玉亮。
被执行人犯信用卡诈骗罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城刑初字第182号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为罚金20000元、申请执行费200元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十月三十日
书记员 王 颖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3901号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：郭团辉，男，1979年9月7日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告郭团辉挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对郭团辉的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初2054号
原告：刘保娥，女，1973年9月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：新疆晶鑫物流有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路80号2号房。
法定代表人：赵仲谋，该公司经理。
原告刘保娥与被告新疆晶鑫物流有限责任公司（以下简称晶鑫物流）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由本院审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保娥到庭参加了诉讼，被告晶鑫物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日前，原告（卖方）先后将一批货物委托被告托运并代收货款，运费由收货方（买方）承担。2014年3月，原告分别与收货方及被告财务部门核实，上述货款已由买方全部支付给了被告。原告多次找被告要求其支付上述代收款，被告以各种理由拒绝支付。原告要求被告承担代收款3245元；诉讼费由被告承担。
被告晶鑫物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月期间，原告刘保娥（卖方）先后将两批货物委托被告晶鑫物流运输并代收货款，运费由收货方（买方）承担。被告晶鑫物流履行了运输及收款义务。之后，原告刘保娥找到被告晶鑫物流索要代收款，被告晶鑫物流就上述货款给原告出具欠条一张，金额3245元。
以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告刘保娥委托被告晶鑫物流托运货物并代收货款，被告理应按照约定履行运输及代收货款的义务。原告要求被告给付代收货款的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆晶鑫物流有限责任公司给付原告刘保娥代收货款3245元。
以上款项3245元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，予以免交。
本判决为终审判决
审判员 赵伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初2054号原告：刘保娥，女，1973年9月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：新疆晶鑫物流有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路80号2号房。法定代表人：赵仲谋，该公司经理。原告刘保娥与被告新疆晶鑫物流有限责任公司（以下简称晶鑫物流）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由本院审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保娥到庭参加了诉讼，被告晶鑫物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月1日前，原告（卖方）先后将一批货物委托被告托运并代收货款，运费由收货方（买方）承担。2014年3月，原告分别与收货方及被告财务部门核实，上述货款已由买方全部支付给了被告。原告多次找被告要求其支付上述代收款，被告以各种理由拒绝支付。原告要求被告承担代收款3245元；诉讼费由被告承担。被告晶鑫物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月期间，原告刘保娥（卖方）先后将两批货物委托被告晶鑫物流运输并代收货款，运费由收货方（买方）承担。被告晶鑫物流履行了运输及收款义务。之后，原告刘保娥找到被告晶鑫物流索要代收款，被告晶鑫物流就上述货款给原告出具欠条一张，金额3245元。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告刘保娥委托被告晶鑫物流托运货物并代收货款，被告理应按照约定履行运输及代收货款的义务。原告要求被告给付代收货款的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆晶鑫物流有限责任公司给付原告刘保娥代收货款3245元。以上款项3245元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，予以免交。本判决为终审判决审判员  赵伟二〇一七年三月二十三日书记员  钱琨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4093号
原告：辽宁正原机械设备有限公司
被告：范德国。
原告辽宁正原机械设备有限公司诉被告范德国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁正原机械设备有限公司的委托代理人谢宏伟到庭参加诉讼，被告范德国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁正原机械设备有限公司向本院提出诉讼请求:１、要求被交齐装载机租赁余款5万元，２、要求被告交齐延期合同利息2500元，３、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日我公司与被告签订《厦工机械租赁合同》，约定以租代售的形式将厦工装载机一台租赁给被告，被告分期付款，应于2015年12月31日全部付清款项合计52，500元，但此款没有给付，
被告范德国辩称：因装载机是给利民铁矿用的，而矿区老板欠我工程款未给付，矿区老板要求把债务转到矿区名下，原告不同意，应当把租赁合同转给矿区。
本院经审理认定事实如下，2013年12月1日，原告辽宁正原机械设备有限公司建平分公司与案外人涂祖平签订厦工机械租赁合同，原告将一台装载机，型号为XG932H，出厂编号为CXG00932E001D1095，总价款21.6万元，卖给案外人涂祖平，双方约定分期付款:首付8万元，即可提车，余款14.2万元，其中包含利息人民币6000元，分6个月付清，案外人涂祖平欠款的期限从2014年1月1日是至2014年6月1日。设备所有权归原告，案外人涂祖平付清全部款项后，所有权同时转移给乙方。
因案外人涂祖平未按时还款，案外人涂祖平将未给付的设备款5万元及利息2500元转给被告范德国，2015年7月21日被告范德国与原告续签订一份厦工机械租赁合同，双方约定，本合同是原合同的续签，被告范德国尚欠设备款5万元，原、被均同意原合同延期６个月，并另补交2500元（经计算月息1分）利息。被告未给付此款。
上述事实，有原告提交厦工机械租赁合同２份证明被告范德国欠原告设备款5万元及利息2500元的事实，证据经庭审质证、认证，本院予以采信。被告范德国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，被告范德国欠原告辽宁正原机械设备有限公司设备款5万元及利息2500元事实成立，被告应当履行义务，因此原告要求被告给付设备款5万元及利息2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该债务已转给第三人，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告范德国于本判决生效后五日内给付原告辽宁正原机械设备有限公司设备款５万元及利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元由被告范德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于惠颖
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2593号
原告：陈某1，女，1966年7月24日出生，汉族，农民。
法定代理人：陈某2，男，58岁，汉族，农民。
被告：王某，男，47岁，汉族，农民。
原告陈某1与被告王某扶养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告陈某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某1负担。
审判员 石立军
二〇一七年四月十九日
书记员 李 浩
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监64号
申请人（申请执行人）：白永忠，男，1962年3月16日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
被执行人：李新昌，男，25岁，住北京市昌平区。
被执行人：北京市昌平区马池口镇上念头村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村。
北京市海淀区人民法院在执行白永忠与李新昌、北京市昌平区马池口镇上念头村民委员会道路交通事故损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2005）海民初字第5478号民事判决书；执行案号：（2006）海执字第2803号]过程中，申请执行人白永忠认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人白永忠�2017年6月7日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人白永忠提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许白永忠撤回提级执行申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐梓程
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初32号
公诉机关南召县人民检察院
被告人秦振文,又名秦三,男,1967年3月22日出生，汉族,小学毕业,农民,住南召县。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）402号起诉书，指控被告人秦振文犯滥伐林木罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人秦振文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2013年春,被告人秦振文以2000元的价格承包了南召县马市坪乡三圣庵村桑树坪组村民王志奇位于本组老李沟的山林，承包期限一年，承包期内，林木所有权归秦振文所有。2013年冬,在未办理采伐许可证的情况下,秦振文擅自雇佣工人将该处山林砍伐。经南召县森林公安局侦查人员现场勘查，并由林业技师材积计算，秦振文砍伐山林立木材积共计27立方米。
2017年7月18日，被告人秦振文主动到南召县森林公安局投案。如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人秦振文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李首强、张向军、崔天贵、王志奇等人的证言，现场勘查笔录，材积计算证明，到案经过及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦振文违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自在承包经营的山林中砍伐自有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。秦振文在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对秦振文所居住社区进行考察，考察机关认为对秦振文适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对秦振文适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦振文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 罡
审 判 员 郝 磊
代审判员 景 辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵辉南
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00458号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被如皋市公安局取保候审，2014年10月23日被如皋市人民检察院继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员高瑶出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2013年9月14日20时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇长青沙中心路由南向北行驶至长青沙十字路口时，被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人李某的血液中乙醇含量为197.1mg／100ml血液。
案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人李某的身份证明、被告人李某的驾驶证查询记录，南通市公安局理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年十一月二十日
书记员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第00423号
申请执行人陈崇根。
委托代理人李江，江苏石立律所事务所律所。
委托代理人仇新勇，江苏石立律所事务所律所。
被执行人扬州闽商置业有限公司，住所地在扬州市高邮经济开发区兴业路8号。
法定代表人张文林，总经理。
陈崇根与扬州闽商置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）扬商初字第00268号民事调解书并已发生法律效力，依该调解书：扬州闽商置业有限公司应偿还陈崇根借款本金200万元及利息（以150万为本金，自2011年2月25日起至本息全部还清之日止按年息24%计算），扬州闽商置业有限公司承担律师费6万元及案件受理费16360万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，查封了扬州闽商置业有限公司名下座落高邮经济开发区兴业路北侧，地号为xxx，土地证号邮国用（2012）x**，面积28800.3平方米的国有商业用地土地使用权，查封期限两年。未查询到其它可供执行财产。上述扬州闽商置业有限公司名下座落高邮经济开发区兴业路北侧地块已由高邮市人民法院首查封并进行处置拍卖，本院接受申请人陈崇根的参与分配申请书，并向高邮人民法院发出参与分配函，高邮法院接受并签发送达回证予以确认。高邮人民法院的参与分配仍未有结果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现除被执行人名下土地之外可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬商初字第00268号民事调解书的本次执行程序。
待高邮市人民法院就相关土地拍卖完毕后制定出参与分配方案，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汪进蓬
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第39号
申请执行人台州市环境保护局。
法定代表人章维建。
被申请执行人台州市椒江培候塑料厂。
经营者郑培候。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人台州市椒江培候塑料厂环境行政处罚申请执行一案，本院于2013年2月4日立案受理。申请执行人于2012年9月21日作出台环椒罚字（2012）86号行政处罚决定，对被申请执行人的环境违法行为责令停止废塑料造粒生产，处以罚款3万元。该决定于2012年9月28日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告，至今仍未缴付罚款，申请执行人申请本院强制执行。经审查，被申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字（2012）86号对被申请执行人罚款3万元的行政处罚决定
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年二月五日
书 记 员 杨 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3447号
罪犯刘小松。
天津市蓟县人民法院于2010年3月30日作出（2010）蓟刑初字第73号刑事判决，以被告人刘小松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年。刑期自2010年3月30日起至2013年2月26日止。
天津市梨园监狱于2012年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小松在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘小松入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获表扬奖励；于2012年1月30日，获表扬奖励；于2012年4月9日，获无违纪个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小松在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小松减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 裴振宇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初191号
原告：铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。
委托诉讼代理人：赵帅，女，汉族，1988年生。
被告：王占林，男，1969年生。
委托诉讼代理人：张翔勇、王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司与被告王占林劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：对铁县劳人仲字【2016】第8*号《劳动仲裁》第二项裁决不服。事实和理由：铁县劳人仲字【2016】第8*号《劳动仲裁》第二项裁决：被告享受带薪年休假，原告应支付带薪年休假工资。原告认为此款应由用工单位承担，不应是我公司承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”该裁决涉及的劳动报酬远低于当地月最低工资标准十二个月金额，故铁县劳人仲字【2016】第8*号为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，已经受理的，裁定驳回起诉。”该案原告为用人单位，不属于基层人民法院审理劳动争议案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回铁岭嘉纳人力资源管理有限公司的起诉。
案件受理费10元退还原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
审 判 员 常晓兵
人民陪审员 汪润友
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹 阳
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初191号原告：铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。委托诉讼代理人：赵帅，女，汉族，1988年生。被告：王占林，男，1969年生。委托诉讼代理人：张翔勇、王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司与被告王占林劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：对铁县劳人仲字【2016】第8*号《劳动仲裁》第二项裁决不服。事实和理由：铁县劳人仲字【2016】第8*号《劳动仲裁》第二项裁决：被告享受带薪年休假，原告应支付带薪年休假工资。原告认为此款应由用工单位承担，不应是我公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”该裁决涉及的劳动报酬远低于当地月最低工资标准十二个月金额，故铁县劳人仲字【2016】第8*号为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，已经受理的，裁定驳回起诉。”该案原告为用人单位，不属于基层人民法院审理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铁岭嘉纳人力资源管理有限公司的起诉。案件受理费10元退还原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  宁维学审 判 员  常晓兵人民陪审员  汪润友二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹 阳
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第128号
闫辉：
原阳县人口和计划生育委员会与闫辉征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第58号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费20000元整；
二、缴纳执行费200元。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原行执字第128号闫辉：原阳县人口和计划生育委员会与闫辉征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第58号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：一、缴纳社会抚养费20000元整；二、缴纳执行费200元。特此通知。二〇一五年七月二十三日附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****监督电话：0373-729****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终291号
上诉人（原审被告）：杨永武。
上诉人（原审被告）：胡杨。
上诉人（原审被告）：株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人：杨永武。
被上诉人（原审原告）：潘晓勇。
原审被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清。
原审被告：林焕清。
上诉人杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司因与被上诉人潘晓勇，原审被告武汉新一建设集团有限公司、原审被告林焕清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04021-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人均在湖南省××芦淞区或株洲市荷塘区，依据上述规定，被上诉人应到上诉人住所地湖南省××芦淞区或株洲市荷塘区立案。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
被上诉人潘晓勇，原审被告武汉新一建设集团有限公司、原审被告林焕清未提交答辩意见。
经审查：潘晓勇起诉称，2010年6月20日至2012年6月26日间，潘晓勇多次借款给武汉新一建设集团有限公司、林焕清。2013年11月12日，潘晓勇（甲方）与武汉新一建设集团有限公司（乙方）、林焕清（丙方）签订《还款协议书》，在协议书第四条中约定：“因履行本合同过程中发生的争议，各方应共同协商解决。如协商不成，任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。”2015年10月16日，潘晓勇向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令武汉新一建设集团有限公司、林焕清偿还拖欠的款项及利息，杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司协助办理将林焕清在株洲市顺天房地产开发有限责任公司持有的股权、收益、可分配资产，用于清偿债务事项等。杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司提出管辖异议后，湖北省武汉市武昌区人民法院以（2015）鄂武昌民初字第04021-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案双方当事人在《还款协议书》中约定“甲方所在地人民法院提起诉讼解决”，符合法律规定。本案中，甲方即潘晓勇住所地位于湖北省武汉市武昌区XX村XX号，故湖北省武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭 辉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5622号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，地址沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：王书慧。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王书慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨元元
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1515号
申请执行人：王某
被执行人：苗某，居民。
本院在执行王某与苗某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2659号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 张文超
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第234号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂天发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人周永波，男，1986年3月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民.
被申请人洪梅，女，1986年10月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民.
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（72）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人周永波、洪梅执行其所应缴纳的社会抚养费共计117276元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人周永波、洪梅于2010年8月2日登记结婚，婚后双方于2011年3月7日生育子女周甲，2013年11月7日生育子女周乙，申请人遵义县计生局以被申请人周永波、洪梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（三）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（72）号征收社会抚养费决定书，对被申请人周永波、洪梅按照2012年度遵义县城镇居民可支配收入19546元标准的3倍分别征收社会抚养费58638元、58638元，共计117276元。申请人于2014年1月24日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人周永波、洪梅的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（三）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（72）号征收社会抚养费决定书，对被申请人周永波、洪梅按照2012年度遵义县城镇居民可支配收入19546元标准的3倍分别征收社会抚养费58638元、58638元，共计117276元。其作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（72）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（72）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人周永波、洪梅征收社会抚养费117276元。
被申请人周永波、洪梅承担的上列款项共计117276元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7887号
原告：重庆同在物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路，注册号500112000094569。
法定代表人：张徐松，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：周江，男，1995年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆同在物业管理有限公司与被告周江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆同在物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周江的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同在物业管理有限公司撤回对被告周江的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆同在物业管理有限公司负担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年五月八日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴初字第0845号
原告丁国友。
委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
被告山洪勇，居民。
被告襄阳市襄阳区先达运输有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇交通路1号。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升，总经理。
委托代理人姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。
负责人杨立成，总经理。
委托代理人严红涛，长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路578号。
负责人程勇，总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告丁国友与被告山洪勇、襄阳市襄阳区先达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告丁国友撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告丁国友负担。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丁 艳
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第617号
原告：康某。
被告：李某。
原告康某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告康某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告康某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭海燕
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第239号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人靳某某，男，1969年10月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被取保候审，本院于2014年7月1日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）354号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年4月15日20时40分许，被告人靳某某酒后驾驶某号小客车，沿济南市历下区茂陵山路由北向南行驶，右转至解放东路，沿解放东路由东向西行驶，左转至二环东路，沿二环东路由北向南行驶至和平路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：靳某某的静脉血中检出乙醇成份，含量为87mg／100ml，系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人靳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险�驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年4月15日19时左右，被告人靳某某与朋友在济南市历下区茂陵山路北段的一家烧烤店喝酒。约20时40分许，靳某某酒后驾驶某号小客车，沿济南市历下区茂陵山路由北向南行驶，右转至解放东路，沿解放东路由东向西行驶，左转至二环东路，沿二环东路由北向南行驶至和平路时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：靳某某的静脉血中检出乙醇成份，含量为87mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人徐某某的证言证明：2014年4月15日晚与靳某某一起喝酒及靳某某酒后驾车离开的事实。
2、靳某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：靳某某具有准驾车型为A2E的驾驶资格。
3、某号轿车行驶证复印件、机动车信息�询结果单及车辆照片证明：某号轿车的所有人为山东省工商行政管理局。
4、当事人血样（尿样）提取登记表证明：2014年4月15日21时23分在历下交警大队对靳某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：被告人靳某某系醉酒驾驶过程中，被执勤交警例行检查时查获。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）2510号检验鉴定报告证明：被告人靳某某的静脉血中检出乙醇成份，含量为87mg／100ml。
7、被告人靳某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 李 军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郝宗宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00097号
原告赵正有。
被告陈锁中。
原告赵正有诉被告陈锁中劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵正有到庭参加诉讼，被告陈锁中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，原告受被告雇佣在南京林业大学做工，工程结束后被告未能付清工资，经结算被告欠工资12756元，被告向原告出具了欠款金额为12000元的欠条，并写明2013年10月底付清。后经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资12000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月13日，原告赵正有受被告陈锁中雇佣从事工程建设，工程结束后陈锁中没有及时支付工资，经催要，双方于2013年7月30日进行了结算，陈锁中欠工资12756元，经原告同意被告陈锁中向原告出具了欠款金额12000元的欠条一张，载明“欠条欠人民币壹万贰仟元正￥120002013年7.30日陈锁中2013年10月底付清溧阳市南渡镇金元路63号”。后被告一直未能履行还款义务，遂引起诉讼。
以上事实由原告提供的欠条以及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告结欠原告工资款12000元的事实有原告提供的欠条佐证，本院依法予以确认。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告支付工资款12000元的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锁中应于判决生效之日起3日内支付原告赵正有工资款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告陈锁中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费100元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜丽君
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初36号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年6月28日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。2000年3月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年6月5日因吸食毒品被资中县公安局行政拘留十日，2015年9月22日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某从他人处得到成都市青羊区王某某的居民身份证后，于2015年8月17日，未经王某某许可，冒充王某某身份使用该居民身份证在中国工商银行资中县支行西街营业厅申领信用卡一张。2015年8月30日，杨某再次冒充王某某身份使用该居民身份证在中国银行资中精诚支行申领信用卡一张。9月2日，杨某第三次冒充王某某身份使用该居民身份证在成都银行沙湾支行申领信用卡一张。
2015年9月21日，被告人杨某被王某某扭送至资中县公安局重龙派出所。杨某到案后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、证人邓某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、银行开户信息、监控截图、到案说明、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违背他人意愿，使用其居民身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款：违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第54号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高喜荣。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司与被上诉人高喜荣商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第150号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司上诉称，本案中双方当事人签订的是商品房预售合同并非销售合同，故本案管辖不应适用不动产所在地专属管辖规定。根据《民事诉讼法》规定本案应当由被告所在地法院管辖，上诉人现公司注册地址为乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷40号，故应将本案移送管辖。原审裁定有误，请求撤销（2014）新民三初字第150号民事裁定，并将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆海盈房地产开发有限公司与被上诉人高喜荣签订了《商品房预售合同》。合同约定的不动产商品房位于新市区天津北路3号，该地点属于乌鲁木齐市新市区辖区内，因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆海盈房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符。上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年三月十八日
书记员 王 奕 丁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行初16号
原告王俊梅，女，1961年11月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人李垂景，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人牛鲁彪，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市东方红西街二所嘉园。统一社会信用代码：11371702MB2792849F。
法定代表人吕宏峰，局长。
第三人王令存，男，1957年8月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
法定代理人王广成，男，1932年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。居民身份证码：372901193202021219。
本院在审理原告王俊梅诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、第三人王令存房屋征收行政协议一案中，原告王俊梅于2018年4月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王俊梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 齐云博
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭 晓
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民一初字第1360号
原告龚某某，男，1965年10月26日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住本县梅城镇。
委托代理人刘建奇，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何某某，男，1956年2月9日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住宁乡县流沙河镇。
被告刘某，男，1976年12月15日出生，汉族，湖南省汉寿县人，农民，住长沙市开福区。
被告熊某某，男，1963年7月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。
被告台州某劳务公司，住址：浙江省临海市沿江镇。
法定代表人崔某某，系该公司经理。
本院在审理原告龚某某与被告何某某、刘某、熊某某、台州某劳务公司劳务合同纠纷一案中，原告何某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费7094元减半收取3547元，由原告龚某某负担。
审 判 长 袁园园
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年五月十三日
代理书记员 胡 萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00309号
原告孙豪杰。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城34幢30层。
负责人龚平，公司总经理。
委托代理人张君峰、朱晨儿，江苏博事达律师事务所律师。
被告杨波，男，1989年4月14日生，居民身份证号码3206811989********，汉族，住启东市惠丰镇育德村**组**号。
被告启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司，住所地启东市汇龙镇庆余村。
原告孙豪杰与被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）、杨波、启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙豪杰的委托代理人陈维先、被告保险公司的委托代理人朱晨儿到庭参加诉讼，被告杨波、启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年5月22日14时左右，被告杨波驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市通海大道由东向西行驶至上述地段时，因操作不当，驶入对方向车道时，与沿通海大道由西向东行驶由王东星驾驶的苏F×××××号小型轿车（车内成员陈龙、孙豪杰）发生交通事故，致王东星、陈龙、孙豪杰受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告杨波承担全部责任。
二、肇事车辆投保情况：被告杨波驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及保额为50万元的第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于5月31日出院。2014年12月6日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：孙豪杰在交通事故中受伤，需休息150日，护理期限70日（其中2人护理10日，1人护理60日），营养期限60日。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、医疗费7267.90元。
2、住院伙食补助费162元（9天×18元／天）。
3、营养费600元（60天×10元／天）。
4、误工费21280.50元（114.87元／天×150天）。
5、护理费5558.40元［10天×2人＋60天）×69.48元／天］。
6、交通费350元。
7、鉴定费960元。
五、其他相关事实：本起事故涉及另两名伤者，其中陈龙因案涉交通事故造成的医疗项下的损失为4954.40元，伤残项下的损失分别为2150.20元，王东星医疗项下的损失为2895.50元，伤残项下的损失分别为20003.60元
双方对第一、二项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，被告保险公司亦未能提供原告的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故本院以该司法鉴定意见书作为计算三期的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费7267.90元，提供了相应票据，被告保险公司认为应剔除10%的非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，对该项抗辩本院不予认可；2、住院伙食补助费162元（9天×18元／天）计算合理，本院予以确认；3、营养费600元（60天×10元／天）计算合理，本院予以确认。1-3项合计8029.90元，因本起事故中涉及另外两名伤者，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告孙豪杰5056.68元（8029.90元／15879.80元×10000元），在商业险限额内赔偿2973.22元。4、误工费，原告系从事理发行业，其主张误工费按照居民服务业行业标准141.87元／天计算并无不当，结合鉴定意见，原告主张误工费21280.50元（114.87元／天×150天）计算合理，本院予以确认；5、护理费，原告主张5558.40元［10天×2人＋60天）×69.48元／天］计算合理，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持300元。4-6项合计27138.90元，由被告保险公司在交强险限额内承担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内合计赔偿原告因交通事故造成的损失合计35168.80元。被告杨波、启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告孙豪杰因交通事故造成的损失计人民币35168.80元；
二、驳回原告孙豪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由被告杨波负担580元，由被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年四月十三日
书记员 王嘉滟
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初57号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1957年11月18日生，汉族，小学文化，无业，家住福建省浦城县。因犯强奸、流氓、盗窃罪于1984年被法院判处有期徒刑17年，因犯抢劫罪于1998年12月21日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月19日被分宜县公安局刑事拘留，2016年4月13日被星子县公安局刑事拘留，同年4月22日�星子县人民检察院批准逮捕，同日由星子县公安局执行逮捕。
被告人吴某乙，男，1974年10月28日生，汉族，小学文化，无业，家住福建省浦城县。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月15日被星子县公安局刑事拘留，同年6月17日经星子县人民检察院批准逮捕，同日由星子县公安局执行逮捕。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员简晓平出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2016年3月初，黄某某（另案处理）召集被告人吴某甲、吴某乙一起出去诈骗，吴某乙负责开车（黑色广本轿车，后备箱放有两辆折叠自行车），黄某某和吴某甲骑车负责实施诈骗。2016年3月11日下午，三人从福建省浦城县出发，经上饶进入江西省境内，一路每到一个县城都会实施诈骗，诈骗得手后再转入下一站。在实施诈骗的过程中，具体由黄某某负责物色目标（以戴有首饰的中老年妇女为主要目标），并和目标人接触，在目标人面前假装拾到吴某甲掉下的假铂金钻戒（白色，用红盒子装），然后告知诈骗对象见者有份，此时吴某甲再以失主的身份上去询问是否捡到丢失的钻戒，并出示事先准备好的假钻戒发票，让诈骗对象信以为真，接着黄某某以没有捡到钻戒为由伺机将吴某甲支开，然后将诈骗对象带至无人处，向诈骗对象提出俩人平分钻戒，并提出由诈骗对象拿出一部分钱财或黄金首饰给他，钻戒归诈骗对象所有，黄某某诈骗得手后再伺机骑自行车逃离，去往吴某乙停车等候的地点会合。三人以上述丢物诈骗的方式先后在都昌县、星子县、上栗县及分宜县作案。
1、2016年3月14日下午，被告人吴某甲、吴某乙及黄某某至都昌县城，在县城一个十字路口处对被害人秦某实施诈骗，骗取被害人的两枚黄金戒指和400元现金。经鉴定，被骗的两枚黄金戒指价值人民币2497元。
2、2016年3月15日上午，被告人吴某甲、吴某乙及黄某某至星子县城，在县城柳絮南路公交公司旁的一个巷子内对被害人黄某实施诈骗，骗取被害人的一个黄金手镯。经鉴定，被骗的黄金手镯价值人民币6690元。
3、2016年3月17日上午，被告人吴某甲、吴某乙及黄某某至上栗县城，在县城比一比超市旁的一个巷子内对被害人彭某实施诈骗，骗取被害人的一枚黄金戒指和2500元现金。经鉴定，被骗的黄金戒指价值人民币1557元。
4、2016年3月18日下午，被告人吴某甲、吴某乙及黄某某至�宜县城，黄某某物色了被害人刘某（以下简称刘）作为诈骗目标，且当着刘的面捡起吴某甲丢下的假钻戒，进而与刘接触，当吴某甲准备以失主的身份上去配合黄某某时被民警抓获，黄某某则趁乱跑掉。后黄某某逃往宜春，并打电话给吴某乙开车从分宜去往宜春接其返回福建浦城。
2016年3月18日下午，被告人吴某甲在分宜县实施诈骗的过程中被民警抓获归案；同年5月15日，被告人吴某乙自动至星子县公安局刑侦大队投案。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙多次实施诈骗，诈骗金额人民币13644元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某甲、吴某乙对公诉机关指控的犯罪事实和证据未提异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单及发票鉴定意见、质量保证单、刑事判决书、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另，本案审理期间，被告人吴某甲亲属代其退赔人民币4500元。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述其罪行，属坦白，被告人吴某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙在共同犯罪中作用相对较小，被告人吴某甲退赔了部分赃款，可酌情对两被告人从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙在分宜县实施诈骗的过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对该次犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十一条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月19日起至2016年11月18日止；罚金已缴纳）。
二、被告人吴某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月15日起至2016年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人吴某甲、吴某乙退赔被害人秦某经济损失人民币2897元，被害人黄某经济损失人民币2190元，被害人彭某经济损失人民币4057元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年九月五日
书记员 左秋霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第58号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：刘红梅，女，1973年9月1日生，该公司物管员，住桂林市七星区。
被告陈德美，男，1953年12月26日生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告陈德美物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员廖莉莎适用小额诉讼程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员沈华艳担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人刘红梅、被告陈德美的委托代理人周楷效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈华艳