河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00122号
原告高树民。
原告王君有。
原告王文保。
委托代理人王卫洲，北京市万典律师事务所律师。
被告河北省人民政府，住所地：石家庄市维明大街45号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬、严钢锤，河北省政府法制办行政复议处干部。
原告高树民、王君有、王文保不服被告河北省人民政府作出的冀政复驳[2014]16号《河北省人民政府驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告高树民、王君有、王文保以及委托代理人王卫洲；被告的委托代理人褚慎敬、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月15日通过政府信息公开得知被告于2011年7月27日作出(冀政转征函[2011]450号)《关于迁安市2011年第五批次建设用地的批复》具体行政行为,该批复同意征收迁安市杨店子镇车辕寨村集体建设用地65.3508公顷，将原告的宅基地征收为国有,原告知悉后认为被告作出的具体行政行为违法、错误,依法向河北省人民政府提起行政复议,河北省人民政府于2012年5月30日以“该案件涉及迁安市土地利用总体规划衔接问题,现上级机关正在审理相似案件,上级机关的办理结果将影响本案的办理结果”为理由作出《行政复议中止通知书》(冀政复中[2012]第2号)中止行政复议案件的审理工作,河北省人民政府中止案件两年多后,原告于2014年9月17日收到被告作出的(冀政复驳[2014]16号)《河北省人民政府驳回行政复议申请决定书》,该驳回决定以原告超过法定期限为由驳回原告的复议申请。原告收到该驳回决定后认为被告认定事实不清,适用法律错误，依法应予撤销,被告应当恢复审理原告向其申请的行政复议案件。故请求法院撤销被告作出的冀政复驳[2014]16号《河北省人民政府驳回行政复议申请决定书》，判决被告恢复审理原告向其申请的行政复议案件重新作出处理决定。
原告向本院提交的证据：1、（冀政复驳[2014]16号）《河北省人民政府驳回行政复议申请决定书》及送达回证2、《行政复议中止通知书》（冀政复中[2012]第2号）3、《关于迁安市2011年第五批次建设用地的批复》4、《唐山市住房和城乡建设局行政复议决定书》5、迁安市人民法院（2011）安非执字第85号、86号、135号、100号执行通知以及行政裁定书6、车辕寨村村民证明7、提交书面证言申请书8、原告身份证明及宅基地证明。
被告河北省人民政府辩称，被答辩人对省政府作出的《关于迁安市2011年第五批次建设用地的批复》(冀政转征函[2011]450号)不服,于2012年3月向本机关提起行政复议申请。经审查,2011年7月27日,答辩人作出了《关于迁安市2011年第五批次建设用地的批复》(冀政转征函[2011]45O号),同意迁安市人民政府征收建设用地65.3508公顷,其中包括征收被答辩人的宅基地。2011年8月2日,迁安市人民政府在被答辩人所在村政务公开栏上张贴了该批复的《征收土地和补偿安置方案公告（[2011]第49号）,公示了答辩人作出批复的文号、征地位置、用途、征地面积、补偿安置标准及方式等事项,拍摄了公告照片,车辕寨村村委会在《征收土地和补偿安置方案公告送达回执》上签收、盖章,送达日期为2011年8月2日。送达、张贴公告事宜,车辕寨村村委会、迁安市国土资源局出具证明,以及有关调查笔录均予以证实。2011年12月9日,迁安市国土资源局进行公告,内容为根据冀政转征函[2011]450号批复,车辕寨村980.262亩集体土地已征收为国有,决定将车辕寨村土地征收范围内颁发的《集体建设用地使用证》,自公告发布之日起废止。同时查明,在答辩人作出征地批复之前的2011年6月13日、6月23日,迁安市国土资源局向车辕寨村及有关农户送达了《征地告知书》,并进行了张贴和拍照,村委会在《听证送达回执》上签署“放弃听证”的意见并加盖村委会印章。征地前,村委会对村民进行了大量的走访、政策解答、喇叭广播等宣传工作。被答辩人于2012年3月30日申请行政复议,答辩人受理后,因该案涉及迁安市土地利用总体规划衔接问题,因上级机关正在审理相似案件,2012年5月30日,中止了复议案件的审理,并向被答辩人邮寄送达了《行政复议中止通知书》。后经审查发现该复议申请已超过《行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定申请期限,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定,答辩人于2014年9月lO日作出《驳回行政复议申请决定书》(冀政复驳[2014]16号)。并以邮寄的方式送达,程序合法。答辩人于2011年7月27日作出《关于迁安市2011年第五批次建设用地的批复》(冀政转征函[2011]450号)后,迁安市有关机关工作人员于2011年8月2日张贴公告。被答辩人于2012年3月向本机关申请行政复议,已超过《行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限。就同一征地批复(关于迁安市2011年第五批次建设用地的批复),被答辩人同村村民高树春等20人于2012年9月提起行政复议申请,答辩人作出了《驳回行政复议申请决定书》(冀政复驳[2013]2号)。高树春等20人对驳回决定不服向法院提起行政诉讼,经石家庄市中级人民法院及省高院审理,均维持了答辩人作出的驳回决定。综上所述,答辩人作出的冀政复驳[2014]16号《驳回行政复议申请决定书》,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,符合法定程序,请求法院依法予以维持。
被告在法定期限内向本院提交的证据：1、驳回行政复议申请决定书2、行政复议立案审批表3、行政复议结案审批表4、行政复议申请书5、行政复议答复书6、中止行政复议通知书7、邮寄详单8、冀政转征函[2011]450号批复9、征地告知书10、听证送达回执11、征地告知书照片12、村委会给国土厅的证明13、征收土地和补偿安置方案公告14、征收土地和补偿安置方案公告送达回执15、征收土地和补偿安置方案公告照片16、村委会关于张贴公告的证明17、调查笔录18、迁安国土局公告19、有关法律依据20、高树春等20人一、二审行政判决书。
本院根据有效证据认定以下事实：2011年7月27日，被告作出《关于迁安市2011年第五批次建设用地的批复》（冀政专政函[2011]450号），迁安市人民政府于2011年8月2日向原告所在村委会送达并张贴了该公告。2012年3月30日，原告向被告提出复议申请，请求撤销被申请人作出的《关于迁安市2011年第五批次建设用地的批复》[冀政转征函（2011）450号]具体行政行为。被告受理行政复议申请后，于2012年5月30日作出冀政复中[2012]第2号行政复议中止通知书，并送达原告及其委托代理人，后于2014年9月10日作出冀政复驳[2014]16号《驳回行政复议申请决定书》，并以特快专递方式送达了原告，原告不服《驳回行政复议申请决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定：具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议的申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。河北省人民政府2011年7月27日作出《关于迁安市第五批次建设用地的批复》[冀政转征函（2011）450号]，迁安市人民政府2011年8月2日向原告所在村送达并张贴了《征收土地和补偿安置方案公告》。因此，原告提起行政复议时，已超过了复议时效。被告受理后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出《驳回行政复议申请决定书》并无不妥，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决如下：
维持被告河北省人民政府2014年9月10日作出的冀政复驳[2014]16号《驳回行政复议申请决定书》。
案件受理费五十元由原告高树民、王君有、王文保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于 璐