wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行初3号
原告：黄祖新,男,1960年6月29日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌市夷陵区不动产登记中心，统一社会信用代码12420521MB0L11040Y，住所地：宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人：田小锋，系该中心主任。
被告：宜昌市夷陵区不动产登记局，住所地：宜昌市夷陵区松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
以上二被告委托诉讼代理人:李海安，湖北百思特律师事务所律师。
被告：宜昌市夷陵区房产管理局，住所地：宜昌市夷陵区松湖路10号。
法定代表人：金江，系该局局长。
第三人：车朋程，男，1976年9月12日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
原告黄祖新与被告宜昌市夷陵区不动产登记中心、宜昌市夷陵区不动产登记局、宜昌市夷陵区房产管理局，第三人车朋程房屋行政登记一案，本院于2017年1月9日受理立案，在审理过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄祖新申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄祖新撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取),由原告黄祖新负担。
审判长 肖 杰
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一七年三月二日
书记员 王 红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3016号
原告闫志学，男，1965年2月27日出生，汉族，农民。
被告梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族，农民。
原告闫志学与被告梁桂艳民间�贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告闫志学到庭参加诉讼，被告梁桂艳经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫志学诉称，梁桂艳于2011年12月20日向原告借款30000元，于2015年4月20日借款4500元。此款始终未能偿还。现起诉，要求被告偿还欠款34500元。
被告梁桂艳未答辩称，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
借条二枚。证实梁桂艳两次向原告共借款34500元。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告梁桂艳于于2011年12月20日向原告借款30000元，于2015年4月20日借款4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款�并未原告出具欠条二枚，应及时偿还，原告要求被告按约定偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂艳于本判决生效后十日内偿还原告闫志学借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已预交），减半收取331.5元由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 磊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1171号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人董某，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告张某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 崔晓冬
二０一五年三月四日
书记员 许秋月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万峰，男，1985年2月25日出生,住安徽省芜湖市,现住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，董事长。
再审申请人万峰因与被申请人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万峰申请再审称，（一）涉案产品宣称足金镀金金条，且涉案产品标识AU999。但事实上最多只能算是一张金属摆件，甚至只是一张塑料纸。被申请人是明知足金镀金金条的区别，却依旧虚构事实，隐瞒真相，误导包括二审法院认定该标注不存在虚构事实或者隐瞒真相的情形。二审法院没有依据国家标准来判定，可见认定事实不清，适用法律错误。（二）被申请人主张涉案产品为足金镀金金条，却没有提供任何相应的证据来证明该产品是足金或者镀金或者金条，产品包装上没有任何信息，仅仅在产品上有一个AU999的印记，被申请人没有提供任何证据证明该产品是什么产品以及材质等，依据标准AU999是足金的标记，故再审申请人依据AU999印记信息，被误导该产品是足金有事实依据。二审法院并没有依据国家标准来判定，可见认定事实不清，适用法律错误。（三）涉案产品页面宣传尺寸是约90*50mm，实际检测得知，仅有“89*42mm”，被申请人代理也当庭测量数据约90*44mm，依据国家标准定义，尺寸范围应该为89.6—90.4*49.6—50.4mm；不在这个范围的数值就不是误差，而是欺诈。二审法院没有依据国家标准来判定，可见认定事实不清，适用法律错误。（四）涉案产品是不符合的产品。被申请人保证正品，提供的却是假冒伪劣商品，这就是虚构事实、隐瞒真相的行为。（五）被申请人故意告知申请人虚假情况的行为亦属于欺诈行为。（六）再审申请人在购买涉案产品时，被申请人利用虚假宣传等方式销售不合法不合格的产品，再审申请人的合法权益受到损害，要求赔偿于法有据。（七）被申请人的种种行为均属于欺诈行为。（八）再审申请人在二审提交的证据应当作为新的证据采纳。（九）再审申请人认可被申请人399元人民币的认定，被申请人应当提交再审申请人购买促销活动周期前最后一次交易价格作为证据，被申请人没有提交，符合价格欺诈的行为。（十）被申请人存在明显的违法行为，漠视消费者的合法权益，应该承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是京东公司销售涉案商品是否存在欺诈问题。二审法院根据双方当事人诉辩意见，结合在案证据，依照相关法律规定，就双方当事人争议的焦点问题所作的分析认定，本院均予以认同。万峰再审审查期间所提交的证据不符合新证据的情形，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。至于万峰申请再审所主张的其他再审理由，亦缺乏足够充分有效的证据支持，对其再审请求，本院不予支持。综上，万峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万峰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万峰，男，1985年2月25日出生,住安徽省芜湖市,现住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。再审申请人万峰因与被申请人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万峰申请再审称，（一）涉案产品宣称足金镀金金条，且涉案产品标识AU999。但事实上最多只能算是一张金属摆件，甚至只是一张塑料纸。被申请人是明知足金镀金金条的区别，却依旧虚构事实，隐瞒真相，误导包括二审法院认定该标注不存在虚构事实或者隐瞒真相的情形。二审法院没有依据国家标准来判定，可见认定事实不清，适用法律错误。（二）被申请人主张涉案产品为足金镀金金条，却没有提供任何相应的证据来证明该产品是足金或者镀金或者金条，产品包装上没有任何信息，仅仅在产品上有一个AU999的印记，被申请人没有提供任何证据证明该产品是什么产品以及材质等，依据标准AU999是足金的标记，故再审申请人依据AU999印记信息，被误导该产品是足金有事实依据。二审法院并没有依据国家标准来判定，可见认定事实不清，适用法律错误。（三）涉案产品页面宣传尺寸是约90*50mm，实际检测得知，仅有“89*42mm”，被申请人代理也当庭测量数据约90*44mm，依据国家标准定义，尺寸范围应该为89.6—90.4*49.6—50.4mm；不在这个范围的数值就不是误差，而是欺诈。二审法院没有依据国家标准来判定，可见认定事实不清，适用法律错误。（四）涉案产品是不符合的产品。被申请人保证正品，提供的却是假冒伪劣商品，这就是虚构事实、隐瞒真相的行为。（五）被申请人故意告知申请人虚假情况的行为亦属于欺诈行为。（六）再审申请人在购买涉案产品时，被申请人利用虚假宣传等方式销售不合法不合格的产品，再审申请人的合法权益受到损害，要求赔偿于法有据。（七）被申请人的种种行为均属于欺诈行为。（八）再审申请人在二审提交的证据应当作为新的证据采纳。（九）再审申请人认可被申请人399元人民币的认定，被申请人应当提交再审申请人购买促销活动周期前最后一次交易价格作为证据，被申请人没有提交，符合价格欺诈的行为。（十）被申请人存在明显的违法行为，漠视消费者的合法权益，应该承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是京东公司销售涉案商品是否存在欺诈问题。二审法院根据双方当事人诉辩意见，结合在案证据，依照相关法律规定，就双方当事人争议的焦点问题所作的分析认定，本院均予以认同。万峰再审审查期间所提交的证据不符合新证据的情形，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。至于万峰申请再审所主张的其他再审理由，亦缺乏足够充分有效的证据支持，对其再审请求，本院不予支持。综上，万峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万峰的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月二十七日书记员  袁 戈
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更778号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
本院于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。又经本院裁定减刑，共获减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更353号
罪犯庞帅军，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年11月14日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓刑初字第0235号刑事判决，认定庞帅军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2014年5月23日至2016年9月22日），判决发生法律效力后于2014年12月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第43号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯庞帅军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯庞帅军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞帅军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯庞帅军的刑期减去四个月二十四日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2094-1号原告陆某甲。被告陆某乙，现无固定居所。被告陈某（陆某乙）。原告陆某甲与被告陆某乙、陈某赡养纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆某甲起诉要求被告陆某乙、陈某（陆某乙）履行赡养义务，每人每年给付赡养费5364元，后变更为仅要求被告陈某（陆某乙）给付医疗费5364元，并随其共同生活。本院认为，原告陆某甲对被告陆某乙没有诉讼主张，而被告陈某（陆某乙）未在原告提供的住址居住，（且赡养案件的当事人属于必须到庭的被告，不适用公告方式送达。）属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的的规定，裁定如下：驳回陆某甲的起诉。案件受理费80元，未予交纳，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长周志玮审判员赵守勤代审判员佟德龙二〇一四年七月九日书记员范麟
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1056号
上诉人(原审被告)：李国军，男，1967年9月13日生，汉族，住长葛市。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡深深，男，1979年12月8日生，汉族，住长葛市。
委托代理人马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。
原审被告：赵晓平，女，1967年12月11日生，汉族，住长葛市。
原审被告：李志改，男，1967年1月28日生，汉族，住长葛市。
上诉人李国军因与被上诉人胡深深、原审被告赵晓平、李志改民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李国军、原审被告赵晓平共同委托代理人蔡海民、被上诉人胡深深委托代理人赵晓鹏、原审被告李志改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国军上诉请求：请求撤销（2016）豫1082民初2229号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审判决改变了被上诉人的诉请范围和诉讼标的，违反法定程序；2、一审法院在认定事实时，仅以“大额还款以现金形式交付不符合交易习惯”为由，凭主观认识作出了不予认可的实体认定，显然是错误的；3、一审法院将2014年8月13日100万元借款与2014年11月19日的200万元借款混淆，作出上诉人没有偿还的判决，应予纠正。
胡深深辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人提出的还款事实与本案诉争借款没有关系，不属于同一个法律关系，一审法院以“大额还款以现金形式交付不符合交易习惯”为理由，不予认定上诉人以现金形式还款100万元的主张正确。
原审被告李志改述称，本案所涉及的借款有没有还我不清楚。
胡深深向一审法院起诉称，2014年8月13日，被告李国军、赵晓平与原告签订保证借款合同，并由被告李志改对上述借款担保连带担保责任，原告当天向被告赵晓平账户汇入200万元现金，其中有原告的100万元，有担保人李志改的100万元，即原告实际出借金额为100万元。经原告多次向被告索要借款无果，为此诉至法院。请求判令被告偿还借款100万元及利息。
一审法院认定事实：2014年8月13日，被告李国军、赵晓平向原告借款200万元，双方约定借款月利率为4%，借款期间为2014年8月13日至2014年9月11日。被告李志改为连带责任保证人，保证期间为2年。当日，原告将借款200万元通过工商银行转到被告赵晓平个人账户上；2014年11月19日被告李国军、赵晓平再次向原告借款200万元，案外人李根水为借款担保人，双方约定借款月利率为4%。2014年10月13日至2015年7月14日期间，被告李国军、赵晓平通过农业银行向原告还款148万元（本金100万元、利息48万元）。2014年12月12日、12月20日、12月22日，被告李国军、赵晓平通过建设银行分三次向原告还款116万元（本金100万元。利息16万元）。两次合计还款264万元。庭审中，原被告均明确表示2014年11月19日该笔借款200万元本金及利息已偿还完毕。诉讼中，原告仅向被告主张100万元借款及利息。一审法院认为，本案争议的焦点：被告李国军、赵晓平偿还原告264万元的性质。根据庭审查明，原、被告均认可双方共有两次200万元借款。对于2014年11月19日的200万元借款，被告称其于2014年12月20日偿还原告100万本金，并以现金形式偿还本金100万元，双方就该笔借款已结清。对被告李国军、赵晓平所辩以100万元现金形式偿还借款之理由，因被告李国军、赵晓平对此反驳理由没有向本院提供证据，且大额还款以现金形式交付不符合交易习惯，另原告对此亦不予认可。故本院认定被告于2014年12月20日仅偿还原告借款本金100万元。因双方庭审中均认可2014年11月19日的200万元借款已结清，因此被告李国军、赵晓平于2015年6月15日的还款100万元，应视为偿还的是2014年11月19日的200万元借款。关于利息，双方均认可两次200万元借款均约定月利率4%，依据被告李国军、赵晓平提供的转款凭证显示利息共计64万元，因双方对2014年11月19日这笔借款本息已清偿且无异议，本院按双方约定的利息及偿还借款本金的时间分段计算后，下余利息32.66万元（64万元-31.34万元=32.66万元）应计算为2014年8月13日200万元借款的利息。对2014年8月13日这笔200万元借款，依据被告李国军、赵晓平提供的转款凭证不足以认定该笔借款已偿还原告，仅能说明其对该笔借款偿还过利息。因此被告应当偿还原告2014年8月13日200万元借款，由于诉状中原告明确表示仅向被告主张100万元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对被告李国军、赵晓平提供的农业银行2014年10月13日转款8万元（两次）、2015年7月14日转款8万元，因该转款的收款人无法确定，被告李国军、赵晓平对此又未补强相关证据，原告对此亦不予认可。故对该还款本院不予采信。对原告要求被告支付利息之请求。因原被告双方对两笔借款各200万元均约定有月利率4%表示认可，该约定违反相关司法解释的规定，对超出部分本院不予支持。被告李志改作为担保人在保证借款合同中签名，双方约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。原告在保证期间内主张权利符合法律规定，被告李志改应当对本案争议的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：一、被告李国军、赵晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡深深借款100万元。2014年8月13日至2016年6月21日（起诉之日）期间按月利率2%计算支付利息，计算本金为200万元，支付利息时扣除被告已支付的32.66万元利息；2016年6月22日至还清之日按月利率2%计算支付利息，计算本金为100万元。二、被告李志改对上述债务承担连带保证责任。本案受理费13800元由被告李国军、赵晓平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张2014年的8月13日的100万元借款已经清偿，但其并没有提供相应的证据支持，一审法院基于案件审理需要，为查清诉争借款的偿还情况，对双方提供的证据、主张的事实进行依法认定，未改变上诉人的诉请范围和诉讼标的，并无不当。综合以上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元由上诉人李国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年五月二日
（）
书 记 员 李永慧
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初35号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人宋辉，男，1970年12月12日出生，汉族，河南省扶沟县人，小学文化，无业,住河南省洛阳市瀍河回族区。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2015年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年11月7日刑满释放。2016年11月20日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人宋辉犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员牛颖出庭支持公诉，被告人宋辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日16时许，被害人杨某在洛阳市老城区大张超市一楼蔬菜区购物，被告人宋辉趁杨某不备，将杨某上衣左侧口袋内的华为荣耀5C手机盗走，被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1044元。案发后，被盗手机已追退被害人。
上述事实，被告人宋辉在开庭审理过程中亦无异议，并有宋辉的户籍证明及现实表现证明、洛阳市老城区人民法院刑事判决书及刑满释放证明、到案经过、提取笔录、证人曹芹声、刘某、陈某等人的证言、被害人杨某的陈述、辨认笔录、登记保存清单、洛阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。宋辉能够当庭认罪且赃物已追退被害人，可从轻处罚。宋辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年7月19日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 乔帅飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00411-1号
申请执行人：徐国柱，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：徐国光，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐国屏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐国柱、徐国光申请执行被执行人徐国屏确认合同无效纠纷一案，本院2014年11月7日作出的（2014）宣民一初字第02008号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐国屏未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐国柱、徐国光于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人徐国屏给付诉讼费4303元，并承担执行费50元。本院在执行中查明被执行人徐国屏在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐国屏银行存款人民币4353元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一五年三月二日
书记员 刘 祯
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2746号
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司金华市分公司，住所地金华市金东区鞋塘办事处金家（邮政大楼内），组织机构代码:558616955。
被执行人金华市正宏日用品有限公司，住所地金华市金东区金园路1289号综合楼，组织机构代码:740532301。
被执行人施志远，男，1991年1月13日出生，住金华市金东区金园路1289号综合楼，公民身份号码:330722199101137916。
本院在执行申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司金华市分公司与被执行人金华市正宏日用品有限公司、施志远邮寄服务合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初4595号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款35004.5元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执277号
申请执行人占雪峰，男1990年11月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县祥字村。
被执行人邱园，男，1978年10月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县祥字村。
申请执行人占雪峰与被执行人邱园交通事故纠纷一案，乾安县人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉0723民初2914号民事判决书：被申请人邱园判决生效后立即给付原告占雪峰赔偿款人民币970元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后表示余额自行协商同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2914号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一七年四月二十七日
书记员 王兰贺
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9349号
原告：余其弹，住广州市白云区。
委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
被告：张永进，住广东省大埔县。
原告余其弹诉被告张永进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余其弹及其委托代理人邓伟明、被告张永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余其弹诉称：2014年9月13日被告因缺乏资金周转，向原告借款人民币20万元，双方签订《借款协议》，该《借款协议》约定，借款期限为12个月，当日，原告向被告给付现金16000元，余款184000元委托余访东转至被告账户。但被告不守信用，借款期满被告未能还款，原告催讨无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款人民币贰拾万元，并自2015年9月14日至还清之日止按银行同类贷款利率支付该借款利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张永进辩称：借款情况属实，被告仅收到原告转账的借款184000元。因本人经营的公司投资项目失败，致使借款未能还清。
经审理查明：2014年9月13日，原告余其弹（甲方）与被告张永进（乙方）签订《借款协议》载明：“经甲、乙双方协商一致，根据各方自愿，签订本协议，共同遵守，本协议内容如下：1、借款金额：乙方向甲方借款20万元。2、借款期限自2014年9月14日起至2015年9月13日止。3、还款方式：根据双方协议，借款到期一次性还清。4、如到期不能归还借款，乙方愿意承担一切法律责任”。原告余其弹、被告张永进均在《借款协议》上签名捺印。同日，原告余其弹与案外人余访东签订《委托书》载明：“委托事项：向张永进转款。委托事由：因张永进向本人借款，现委托余访东向张永进转款人民币贰拾万元”。原告余其弹、案外人余某均在《委托书》上签名确认。2014年9月15日，案外人余访东向被告张永进转账184000元。2016年7月30日，被告张永进向原告出具对账单载明：“B、2014年9月13日借入20万元。本人确认至2016年7月30日止，合计欠余其弹借款人民币本金为捌拾伍万元整，合计利息贰拾贰万元整”。被告张永进在对账单上签名捺印。庭审中双方一致确认口头约定利息为月利率为4%。借款到期后，被告未能还款，原告诉讼至本院。
上述事实，有《借款协议》、《委托书》、银行交易明细清单、对账单，中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告转账支付184000元有中国民生银行个人账户对账单为证，本院予以确认。《借款协议》上载明的借款金额为20万元。但原告实际只向被告转账给付了184000元。故本院认定被告向原告借款的本金为184000元。双方约定的借款利息为月利率4%，该约定过高，原告主张按照银行同类贷款利率计算该利息，符合法律规定，本院予以支持。故借款期间内的利息为从2014年9月14日起至2015年9月13日止以184000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未能按照约定及时还款造成了原告的利息损失。原、被告双方未对逾期还款的利息进行约定，原告主张按照银行同类贷款利率主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付的逾期利息为从2015年9月14日起至实际清偿之日止以184000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张永进于本判决生效后十日内归还原告余其弹借款本金184000元、借款期间的利息及逾期还款利息（从2014年9月14日起至实际清偿之日止以184000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告余其弹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告余其弹负担650元，由被告张永进负担3980元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付3980元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 李群燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何帼瑛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1706号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人李秀君，男，1963年11月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南泊子村xxx号。身份证号码：370624196311253xxx。
被执行人温秀丽，女，1964年4月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南泊子村xxx号。身份证号码：370624196404163xxx。
被执行人韩常松，男，1964年8月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇银庄村xx号。身份证号码：370624196408141xxx
被执行人姜翠兰，女，1964年7月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇银庄村xx号。身份证号码：370624196407291xxx
被执行人秦永东，男，1963年5月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇东秦家村xxx号。身份证号码：370685196305293xxx。
被执行人秦永欣，女，1960年1月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇东秦家村xxx号。身份证号码370625196001023xxx。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被执行人李秀君温秀丽秦永东秦永欣韩常松姜翠兰借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1706号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋春瑜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1706号
�请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人李秀君，男，1963年11月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南泊子村xxx号。身份证号码：370624196311253xxx。
被执行人温秀丽，女，1964年4月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南泊子村xxx号。身份证号码：370624196404163xxx。
被执行人韩常松，男，1964年8月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇银庄村xx号。身份证号码：370624196408141xxx。
被执行人姜翠兰，女，1964年7月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇银庄村xx号。身份证号码：370624196407291xxx。
被执行人秦永东，男，1963年5月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇东秦家村xxx号。身份证号码：370685196305293xxx。
被执行人秦永欣，女，1960年1月2日生，汉族，山东省�远市人，农民，住招远市毕郭镇东秦家村xxx号。身份证号码370625196001023xxx。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被执行人李秀君、温秀丽、秦永东、秦永欣、韩常松、姜翠兰借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1706号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋春瑜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1706号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司招远支行。负责人：张群波，行长被执行人：李秀君，男，1963年11月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：温秀丽，女，1964年4月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：秦永欣，女，1960年1月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：秦永东，男，1963年5月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：韩常松，男，1964年8月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：姜翠兰，女，1964年7月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司招远支行与被执行人李秀君，温秀丽、秦永欣、秦永东、韩常松、姜翠兰金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年五月二十四日书记员  冯国顺
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1706号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司招远支行。负责人：张群波，行长被执行人：李秀君，男，1963年11月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：温秀丽，女，1964年4月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：秦永欣，女，1960年1月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：秦永东，男，1963年5月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：韩常松，男，1964年8月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：姜翠兰，女，1964年7月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司招远支行与被执行人李秀君，温秀丽、秦永欣、秦永东、韩常松、姜翠兰金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年八月二十二日书记员  冯国顺
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3814号
罪犯孙浩，男，1983年7月31日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年5月14日作出了（2003）二中刑初字第429号刑事判决，以被告人孙浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年6月3日以（2003）高刑复字第320号刑事裁定，核准原判。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑执字第640号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2007年10月20日以（2007）高刑执字第478号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年3月20日以（2009）一中清刑减字第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第941号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3287号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4059号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年11月13日，提出对罪犯孙浩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯孙浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孙浩予以减刑。
经审理查明，罪犯孙浩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙浩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月20日起至2018年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 时 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执282号
申请执行人：广西铭特宝机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道
法定代表人：程明明，经理。
被执行人：周志金，男，壮族，1984年4月10日出生，住广西金秀瑶族自治县。
本院执行申请执行人广西铭特宝机械设备有限公司与被执行人周志金分期付款买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 林 尧
代理审判员 吴定坚
二〇一七年四月一日
书 记 员 满胜武
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初335号
原告伍元辉，男，生于1982年1月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告倪天富，男，生于1975年9月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告伍元辉诉被告倪天富合同纠纷一案中，本院于2016年1月19日向原告伍元辉送达了交纳诉讼费用通知书，告知原告伍元辉应在接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费275元，但原告伍元辉在收到上述通知书后未在规定期间内预交案件受理费，又未提出诉讼费缓、减、免的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条及最高人民法院﹤关于适用《诉讼费交纳办法》的通知﹥第二条的规定，裁定如下：
本案按原告伍元辉撤诉处理。
审判员 李树仁
二〇一六年二月一日
书记员 刘东芳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4050号
移送执行人成都市双流区人民法院。
被执行人:高光勇（绰号光娃），男，1972年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在执行成都市双流区人民法院移送被执行人高光勇罚金一案中,被执行被处罚金2000元，但经查而被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓君鹏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5849号
原告：李从海，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住庄河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：徐广鑫，男，1993年9月4日出生，汉族，职工，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告李从海与被告徐广鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从海委托代理人刘长洋、被告徐广鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李从海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告车辆维修等损失48725元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日16时许，徐广鑫无证驾驶辽×××号轿车由南向北行驶至鹤大线1686km+368km（大刘家交叉路口）处与沿鹤大线由西向东行驶原告驾驶的辽×××号中型普通客车相撞，致原告车辆损坏。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，原告无责任，徐广鑫负事故的全部责任。嗣后，原告已经支付车辆维修费46205元、停车费320元、施救费600元、拖车费1000元、鉴定费600元，以上损失共计48725元，原告与被告徐广鑫就车辆损失未达成共识，多次索要至今未果。为此，特诉至法院，请求依法裁判。
徐广鑫辩称，不同意原告的诉讼请求，因本次事故与我无关，我没有接到任何有关部门认定我与原告的机动车交通事故有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，原告提供以下证据：证据1.交通事故认定书一份、（2015）普民初字第01414号民事判决书1份，证明本次事故与被告徐广鑫有关，被告徐广鑫认为，交通事故书我是今天第一次看到，从来没有收到过，该交通事故认定书是无效的，需要交警大队提供被告的验血报告、被告在现场的证明，民事判决书证明不了被告与原告李从海有什么关系。本院认为，被告徐广鑫未能提供相反证据证明交通部门出具的事故认定书存在违反法律法规的规定的情形，对交通部门出具事故书责任认定，本院予以认可。（2015）普民初字第01414号民事判决书已发生法律效力，对该份证据本院予以认可。证据2.停车费发票、施救费发票、拖车费发票、鉴定费发票、维修费发票，证明原告车辆事故后所支出的合理费用。被告对该份证据不认可，不承认本次事故是由被告造成的。本院认为，原告提供的停车费收据、施救费收据、鉴定费收据、车辆维修费收据均系正规收据，并加盖发票专用章、出具的时间也属事故后的合理期限内，对其真实性本院予以认可，拖车费收据并非正规收据，也未有收款单位的印章或收款人的完整签名，对该拖车费收据，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年10月13日16时许，徐广鑫无证驾驶辽×××号轿车由南向北行驶至鹤大线1686km+368km（大刘家交叉路口）处与沿鹤大线由西向东行驶李从海驾驶的辽×××号中型普通客车相撞，相撞后，又与沿鹤大线由东向西行驶李世东驾驶的辽×××号轿车相撞，致三方车辆损坏。本次事故经普兰店市交通警察大队认定，徐广鑫负此次事故的全部责任，李世东、李从海均无责任。本次事故，原告李从海花费停车费320元、施救费600元、鉴定费600元、车辆维修费46200元，合计47720元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告徐广鑫负此次事故的全部责任，原告李从海、案外人李世东无责任，该事故责任认定符合法律法规，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告徐广鑫负此次事故的全部责任，应对原告李从海的合理损失承担100%的赔偿责任，本次事故原告李从海合理损失为47720元，被告徐广鑫应予赔偿，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐广鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告李从海各项损失47720元；
二、驳回原告李从海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1020元，减半收取510元，由原告李从海负担25元，被告徐广鑫负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马 洋
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承当赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5849号原告：李从海，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住庄河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：徐广鑫，男，1993年9月4日出生，汉族，职工，住普兰店市，公民身份号码×××。原告李从海与被告徐广鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从海委托代理人刘长洋、被告徐广鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李从海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告车辆维修等损失48725元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日16时许，徐广鑫无证驾驶辽×××号轿车由南向北行驶至鹤大线1686km+368km（大刘家交叉路口）处与沿鹤大线由西向东行驶原告驾驶的辽×××号中型普通客车相撞，致原告车辆损坏。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，原告无责任，徐广鑫负事故的全部责任。嗣后，原告已经支付车辆维修费46205元、停车费320元、施救费600元、拖车费1000元、鉴定费600元，以上损失共计48725元，原告与被告徐广鑫就车辆损失未达成共识，多次索要至今未果。为此，特诉至法院，请求依法裁判。徐广鑫辩称，不同意原告的诉讼请求，因本次事故与我无关，我没有接到任何有关部门认定我与原告的机动车交通事故有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，原告提供以下证据：证据1.交通事故认定书一份、（2015）普民初字第01414号民事判决书1份，证明本次事故与被告徐广鑫有关，被告徐广鑫认为，交通事故书我是今天第一次看到，从来没有收到过，该交通事故认定书是无效的，需要交警大队提供被告的验血报告、被告在现场的证明，民事判决书证明不了被告与原告李从海有什么关系。本院认为，被告徐广鑫未能提供相反证据证明交通部门出具的事故认定书存在违反法律法规的规定的情形，对交通部门出具事故书责任认定，本院予以认可。（2015）普民初字第01414号民事判决书已发生法律效力，对该份证据本院予以认可。证据2.停车费发票、施救费发票、拖车费发票、鉴定费发票、维修费发票，证明原告车辆事故后所支出的合理费用。被告对该份证据不认可，不承认本次事故是由被告造成的。本院认为，原告提供的停车费收据、施救费收据、鉴定费收据、车辆维修费收据均系正规收据，并加盖发票专用章、出具的时间也属事故后的合理期限内，对其真实性本院予以认可，拖车费收据并非正规收据，也未有收款单位的印章或收款人的完整签名，对该拖车费收据，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年10月13日16时许，徐广鑫无证驾驶辽×××号轿车由南向北行驶至鹤大线1686km+368km（大刘家交叉路口）处与沿鹤大线由西向东行驶李从海驾驶的辽×××号中型普通客车相撞，相撞后，又与沿鹤大线由东向西行驶李世东驾驶的辽×××号轿车相撞，致三方车辆损坏。本次事故经普兰店市交通警察大队认定，徐广鑫负此次事故的全部责任，李世东、李从海均无责任。本次事故，原告李从海花费停车费320元、施救费600元、鉴定费600元、车辆维修费46200元，合计47720元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告徐广鑫负此次事故的全部责任，原告李从海、案外人李世东无责任，该事故责任认定符合法律法规，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告徐广鑫负此次事故的全部责任，应对原告李从海的合理损失承担100%的赔偿责任，本次事故原告李从海合理损失为47720元，被告徐广鑫应予赔偿，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐广鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告李从海各项损失47720元；二、驳回原告李从海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1020元，减半收取510元，由原告李从海负担25元，被告徐广鑫负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一八年五月十四日书 记 员  马 洋附相关法律文书：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承当赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第4471号
申请执行人国库。
被执行人张庆锁，男，1968年10月6日出生。
关于张庆锁销售假冒注册商标的商品罪，本院作出的（2012）丰刑初字第983号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行随案移送的赃、证物一案中，本院查明保管单位无法移交赃、证物，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋如超
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第134号
申请执行人：宁波银行股份有限公司百丈支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：董刚军，该支行行长。
委托代理人：何盈盈，该××员工。
委托代理人：张峰，宁波××股份有限公司鄞州支行员工。
被执行人：叶明森。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司百丈支行与被执行人叶明森金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人叶明森名下房产，但该房产已被其他法院首轮查封，且涉及抵押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年二月二十五日
代书记员 毛忆梦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7728号
申请执行人陈鸣游，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人朱俐德，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人浙江第五季实业有限公司，注册地浙江省杭州市。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，注册地浙江省杭州市。被执行人浙江第五季投资发展股份有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人单文伟，女，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告陈鸣游与被告朱俐德、被告浙江第五季实业有限公司、被告杭州第五季百货投资管理有限公司、被告浙江第五季投资发展股份有限公司、被告单文伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的(2013)闵民一(民)初字第16604号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告朱俐德、被告单文伟于2014年3月20日之前一次性归还原告陈鸣游借款本金500万元、利息280万元，共计780万元；二、被告朱俐德、被告单文伟于2014年3月20日之前一次性支付原告陈鸣游律师费损失2万元；三、被告浙江第五季实业有限公司、被告杭州第五季百货投资管理有限公司、被告浙江第五季投资发展股份有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、双方当事人无其他争议；五、案件受理费减半收取计23,400元、财产保全费5,000元，合计28,400元，由五被告共同负担(此款由被告于2014年3月20日之前直接支付给原告)。因义务人朱俐德、浙江第五季实业有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、浙江第五季投资发展股份有限公司、单文伟未履行还款义务，故权利人陈鸣游向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱俐德、浙江第五季实业有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、浙江第五季投资发展股份有限公司、单文伟发出执行通知书，但被执行人朱俐德、浙江第五季实业有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、浙江第五季投资发展股份有限公司、单文伟至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人朱俐德、浙江第五季实业有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、浙江第五季投资发展股份有限公司、单文伟银行存款、房产等信息，除在案件审理期间查封了被执行人浙江第五季实业有限公司名下已质押给案外人的德棉股份XXXXXXXX股以及已被多家法院查封的位于上海市松江区环城路515、535、555号的房屋外，均无其他可供执行的财产。对此，申请执行人陈鸣游亦无法提供被执行人朱俐德、浙江第五季实业有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、浙江第五季投资发展股份有限公司、单文伟其他可供执行的财产线索。本院认为，查封被执行人浙江第五季实业有限公司名下已质押给案外人的德棉股份30,000,000股涉及案外人权某，目前无法处置。除此，暂无其他可供执行的财产线索。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出(2013)闵民一(民)初字第16604号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1762号
原告：张凯，男，1990年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：崔建元，男，1995年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告张凯与被告崔建元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告崔建元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告崔建元以家中有事急需用钱为由向原告借款，原告便急其所急，分两次借给被告现金20000元。被告分别于2015年7月22日出具借条一份，证明借款5000元，承诺于2015年8月22日还清；于2016年1月22日出具借条，证明借款15000元，承诺于2016年2月22日还清。该借款后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付至今。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告崔建元未作答辩。
原告张凯围绕诉讼请求依法提交了被告崔建元出具的借条两份，内容分别为：“借条今借张凯现金5000元（伍仟元整）2015年7月22日至2015年8月22日约定一次性归还身份证：电话：156××××8907崔建元2015年7月22日”，“借条今借张凯现金15000元（壹万伍仟）元整自2016年1月22日至2016年2月22日约定一次性还清身份证：电话地址：安丘市兴安路2016年1月22日”。本院认为，上述两借条均是真实的、合法的，且与本案有关联，确定为有效证据。据此本院认定事实如下：2015年7月22日，被告向原告借款5000元，约定2015年8月22日还款；2016年1月22日，被告再次向原告借款15000元，约定2016年2月22日还款。上述两笔借款原告均以现金方式交付。借款到期后，被告均未按约定期限还款，该款经原告催要未果，遂产生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔建元向原告张凯两次借款共计20000元，有原告提交的被告书写两借条予以证实，本院予以确认。该两笔借款均约定还款时间，被告在约定的还款期限届满后未还款，原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持。被告崔建元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔建元于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 彦
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1331号
申请执行人：临沭县人力资源和社会保障局。
被执行人：临沭县龙潭水电有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329行审183号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人临沭县龙潭水电有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人缴纳罚款15000，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沭县龙潭水电有限公司银行存款40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月十一日
书记员 毕经涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117破申4号
申请人：北京金泰小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区东大路53号院2号楼103室。
法定代表人：王军，董事长。
被申请人：武汉凯迪思特科技有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号。
法定代表人：余汉华，董事长。
申请人北京金泰小额贷款有限公司（以下简称北京金泰公司）于2017年6月20日向本院提出破产清算申请，要求对被申请人（债务人）武汉凯迪思特科技有限公司（以下简称武汉凯迪公司）进行破产清算。本院立案后经审查认为，申请人北京金泰公司债权人身份已由生效的民事调解书予以确认，债权未得到清偿也由执行裁定书予以确认，债务人武汉凯迪公司即构成不能清偿到期债务，北京金泰公司申请武汉凯迪公司破产符合法律规定，应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人北京金泰小额贷款有限公司提出的对武汉凯迪思特科技有限公司进行破产清算的申请。
审 判 长 张红柳
审 判 员 孙志涛
人民陪审员 吴银花
二〇一七年八月六日
书 记 员 张汉军
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执385号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
法定代表人：赵国青，经理。
委托代理人：徐莲顺，山东德文律师事务所律师。
被执行人：周长青，男，汉族。
本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人周长青保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2016）鲁0521民初2027号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一七年十月十九日
书记员 李 娜
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民一初字第307号
原告齐延忠。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告康占军。
委托代理人徐广晓。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，该公司总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道68号。
负责人熊国炎，该公司总经理。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师。
原告齐延忠诉被告康占军、被告利宝保险有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐延忠撤回对被告康占军、被告利宝保险有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
案件受理费925元，因撤诉结案减半收取462.5元，由原告齐延忠承担。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任世杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1003号
罪犯陈玉峰，男，1974年2月10日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年1月18日作出（2013）泰刑初字第5号刑事判决，以被告人陈玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2012年5月5日起至2020年3月4日止），并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月17日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2013年2月至2016年2月经考核评定累计25.6分。本次减刑缴纳罚金人民币4300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉峰减去有期徒刑七个月，刑期自2012年5月5日起至2019年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁婷婷（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初94号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王猛，男，1967年2月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2017年1月16日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人王猛犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王猛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王猛供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
经审理查明：2016年12月31日21时50分许，被告人王猛酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车，沿合肥市北二环路由东向西行驶至与颖上路交口东侧时，与房某2驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，同车房某2的父亲房某1随后报警，交警赶至现场检查后发现王猛涉嫌酒后驾驶机动车，遂将王猛带至医院提取血液作酒精检测，后带至合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作进一步处理。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，王猛血液中乙醇含量为246.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经道路交通事故责任认定书认定，王猛负事故的全部责任。
案发后，被告人王猛与房某2达成赔偿协议，取得对方的谅解。
在本案审理期间，被告人王猛向本院预交罚金人民币12000元。
上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、接受刑事案件登记表、被害人房某2的陈述笔录、证人房某1证言笔录、酒精检验报告书、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、相关照片、和解协议书、谅解书、户籍证明、归案经过、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人王猛的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王猛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年三月十五日
书记员 汪倩
附:相关的法律条文
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执428号
许胜利：
你与李青婚姻家庭、继承纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1103民初985号向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年五月三十日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初353号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年8月19日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地泸州市江阳区。因本案于2017年2月8日被羁押，同年2月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）325号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日17时50分许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶渝Ｂ××号普通二轮摩托车行驶至中山市东升镇G105线××路口时，碰撞被害人杜某2驾驶的粤Ｔ××号小型普通客车而肇事，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人王某甲明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人王某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为214.3mg/100ml。经认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及抽血照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、情况说明、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某甲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年三月九日
书 记 员 巫斯霞
黄雪仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08573号
原告：李继水，男。
被告：许莉，女。
本院在审理原告李继水诉被告许莉民间借贷纠纷一案中，原告李继水于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继水撤回起诉。
审判员 马为民
二〇一五年十月二十一日
书记员 陆 兵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第843号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：丁燕萍。
被告：任惠炯。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告任惠炯物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年6月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年六月三日
书记员 徐 芳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执699号
被执行人：徐良平，男，1982年9月20日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
因被执行人徐良平不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00057号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执699号发往银行：中国农业银行事由：因徐良平组织、领导传销活动一案，关于徐良平在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：徐良平银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01162号
原告肖某，女，生于1987年6月15日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告彭某，男，生于1986年11月7日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在审理原告肖某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告肖某以其证据不足为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告肖某负担。
审判员 戴新安
二〇一四年八月二十日
书记员 胡婷婷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2832号
原告：石超。
委托代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。
被告何健。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。
原告石超诉被告何健、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石超的委托代理人张学军到庭参加诉讼。被告何健、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健诉称，2016年8月6日13时许，原告驾驶其京N×××××号轿车沿渤海大街由东向西行驶至创业大街的交叉路口处时，与沿创业大街由�向北行驶的被告何健驾驶的辽A×××××号轿车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。此事故经绥中县交通警察大队认定，何健负事故的全部责任，石超无责任。何健驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险。原告车损后同被告协商到北京4S店北京汽车服务有限公司修理，原告将修理发票损坏明细邮寄给被告，要求被告理赔，被告迟迟不予赔付，无奈诉至贵请求支付车辆损失款11737.00元。
被告何健未提交任何答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提交任何答辩意见。
经审理查明，2016年8月6日13时20分许，被告何健驾驶辽A×××××号小型轿车沿绥中县东戴河创业大街由南向北行驶至事故地点时，与沿渤海大街由东向西行驶的原告石超驾驶的京N×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、无人伤的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认，被告何健承担此事故的全部责任，原告石超无责任。原告石超为修理车辆，支付维修费用11737.00元。被告何健驾驶辽A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险50万元。此事故发生在保险期间内。原告石超所有的京N×××××号小型轿车经被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司核损，确定车辆损失数额11737.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向被告支付了车辆的赔偿保险金11731.00元。但原告石超并未得到该笔赔偿款。
本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录，绥中县公安局交通管理大队事故认定书，维修费发票、驾驶证、行驶证、保险公司车辆定损报告，经开庭质证和�院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定何健负此事故的全部责任，原告石超无责任，该认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。原告石超在交通事故中财产损失，有权请求侵权人赔偿其经济损失。对于原告主张的车辆损失在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的核损范围内，本院应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，在原告石超未得到实际赔偿的情况下，被告中国平安财产保险股份有限�司沈阳中心支公司不得将保险金赔偿款向被保险人被告何健支付。因本案中被告何健负此事故的全部责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内直接承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告石超经济损失人民币11737.00元。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号XXXXX）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，邮寄送达费120元，共计165元，由被告何健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保�责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童捷，男，汉族，1979年8月8日出生，住上海市。
委托代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）童志鹏，男，汉族，1950年10月3日出生，住上海市。
委托代理人韩国雄，上海市成平律师事务所律师。
一审第三人上海兴城物业有限公司，住所地上海市昆山路XXX号。
法定代表人汤锡渊，该公司董事长。
再审申请人童捷因与被申请人童志鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
童捷在本院审查过程中，于2015年10月28日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，童捷在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许童捷撤回再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一五年十一月十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审141号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队，住所地在济源市玉泉街道办事处苗店村东。
代表人杨爱军，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人王三林，男，住山西省翼城县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2017年5月27日向本院申请执行其2016年11月19日作出的418802-1002067081号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款100元及加处罚款100元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第二大队016年11月19日作出的418802-1002067081号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年11月19日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额100元，依法确定为100元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队016年11月19日作出的418802-1002067081号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款100元和加处罚款100元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 司 维
二〇一七年六月一日
书记员 李玉梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8480号
原告杨芳，女，1954年10月21日生，汉族。
原告徐兰，女，1987年3月4日生，汉族。
原告徐华，男，1988年9月14日生，汉族。
以上三原告委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告周昌华，男，1966年7月22日生，汉族。
被告当涂县湘群汽车运输有限公司（统一社会信用代码91340521336700000Y），住所地在安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇大城坊小区A2栋商20号。
法定代表人冯兴霞，总经理。
以上两被告委托代理人田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（组织机构代码85051545-7），住所地在安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人俞能德，总经理。
委托代理人凌根生，男，1964年3月12日生，汉族。
原告杨芳、徐兰、徐华与被告周昌华、当涂县湘群汽车运输有限公司（以下简称湘群公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月23日、9月28日公开开庭进行了审理。原告徐兰及三原告的委托代理人孔令勇、被告周昌华、被告湘群公司、周昌华的委托代理人田倪到庭参加诉讼。被告人保马鞍山分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳、徐兰、徐华诉称，2016年5月30日4时42分许,被告周昌华驾驶登记车主为被告湘群公司的皖Ｅ×××××号中型普通货车沿S337线由西向东行驶至南京市江宁区宁丹路交叉路口，遇徐勤财（原告杨芳之夫、徐兰、徐华之父）驾驶电动三轮车沿宁丹路由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，造成徐勤财受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。后交警部门出具了事故证明。皖Ｅ×××××号中型普通货车在被告人保马鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。现要求判令三被告赔偿因徐勤财死亡的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费1000元、误工费4200元、住宿费1500元、车辆维修费1850元，合计832901.5元。
被告周昌华、湘群公司辩称，其对交通事故的事实无异议。但徐勤财驾驶的车辆属于机动车，交警部门出具的道路交通事故证明载明徐勤财有违反交通信号灯通过事发路口的情况。原告杨芳、徐兰、徐华的诉讼请求过高。周昌华系皖Ｅ×××××号中型普通货车的实际车主，挂靠在湘群公司经营。皖Ｅ×××××号中型普通货车只在被告人保马鞍山分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告人保马鞍山分公司辩称，其对交通事故事实无异议。皖Ｅ×××××号中型普通货车在其只投保了交强险，其只应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年5月30日4时42分许,被告周昌华驾驶登记车主为被告湘群公司的皖Ｅ×××××号中型普通货车沿S337线由西向东行驶至南京市江宁区宁丹路交叉路口，遇徐勤财（原告杨芳之夫、徐兰、徐华之父）驾驶电动三轮车沿宁丹路由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，造成徐勤财受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。后交警部门出具了事故证明，载明周昌华、徐勤财驾驶车辆行经有交通信号灯控制的交叉路口时发生交通事故，经公安机关交通管理部门调查，徐勤财违反交通信号灯通过事发路口，但无法确认当事人周昌华驾车行至事发路口时遵守交通信号灯的情况。皖Ｅ×××××号中型普通货车只在被告人保马鞍山分公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。徐勤财死亡后的损失为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元（按每年37173元计算20年）、办理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费1000元、车辆维修费1850元、精神损害抚慰金35000元，合计814201.5元。2016年7月，杨芳、徐兰、徐华向本院提起诉讼，要求三被告赔偿。审理中，周昌华、湘群公司申请调取公安机关的监控录像，从本院调取的监控视频可看出徐勤财有违反信号灯通行的行为，周昌华通过路口时车速过快，且在黄灯闪烁时，也无减速行为。周昌华、湘群公司认为徐勤财驾驶的电动三轮车属于机动车，申请对是否属于机动车进行鉴定。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有道路交通事故证明、交强险保单复印件、证明、录像资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，关于徐勤财驾驶电动三轮车，在国家标准《电动自行车通用技术条件》、《机动车安全技术条件》中均没有对电动三轮车是否属于机动车进行明确界定，且电动三轮车无法办理机动车登记、不能购买交强险和商业三者险，在交通事故赔偿中通常按非机动车对待。故本院对被告周昌华、湘群公司认为徐勤财驾驶的电动三轮车属于机动车的辩称理由不予采信，对周昌华、湘群公司要求鉴定是否属于机动车的申请，也不予准许。徐勤财驾驶的电动三轮车在通过路口时违反信号灯通行，存在过错。周昌华驾驶的机动车在通过交叉路口时是否有违反信号灯情况无法查清，但周昌华在通过路口时未保持安全车速，在黄灯闪烁时，未能注意观察，确认安全后通过，也存在过错。故本院认定周昌华、徐勤财各负事故的同等责任。周昌华驾驶的机动车在被告人保马鞍山分公司投保了交强险，故对徐勤财死亡后的损失应由人保马鞍山分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。因事故发生在机动车与非机动车间，应适当减轻非机动车方责任，故对超出交强险限额部分的损失，应由周昌华承担60%的赔偿责任。因周昌华挂靠在湘群公司从事经营活动，故湘群公司应与周昌华承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、因徐勤财死亡给原告杨芳、徐兰、徐华造成的各项经济损失计814201.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿111850元；由被告周昌华赔偿421410.9元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告当涂县湘群汽车运输有限公司对周昌华的上述债务承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨芳、徐兰、徐华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4565元，由原告杨芳、徐华、徐兰负担1642元，由被告周昌华负担2923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第360号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告成明，男，生于1986年10月15日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告成明保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨海波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 欢
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9446号
原告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科�十一街18号院C座2层215室。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人何声波，男，1986年9月5日出生，汉族，北京京东世纪信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人吴艳玲，女，1989年11月8日出生，汉族，北京京东世纪信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
被告邹建东，男，1985年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省金湖县。
原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称：京东公司）与被告邹建东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告京东公司的委托代理人何声波、吴艳玲到庭参加了诉讼。被告邹建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京东公司起诉称：京东商城是著名电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商�有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务，京东公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台进行货物销售。2015年11月26日，邹建东通过京东商城向京东公司购买小米4C高配版、全网通、白色手机2部，订单金额2998元，使用“京东白条”服务分12期支付，最后一期还款日为2016年11月26日，但截至2016年5月17日，邹建东未按期支付任何货款。邹建东与京东公司签署了《信用赊购（京东白条）服务协议》，如未按协议规定按时足额支付应付款，资信情况出现重大不利变化导致用户无法继续按时足额支付应付款的情形，京东公司有权宣布本协议项下未支付的应付款项提前到期，并要求邹建东提前支付全部应付款项。故京东公司起诉要求：1.判令邹建东支付货款2998元；2.本案诉讼费由邹建东承担。
原告京东公司向本院提交以下证据予以证明：1.（2016）京方正内经证字第04868号公证书；2.欠款明细及后台信息。
被告邹建东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邹建东未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，因被告邹建东未参加庭审，亦未提出书面异议，原告京东公司提交的上述证据相互印证，能够证明邹建东与京东公司之间的买卖合同关系、相关交易及付款情况，故本院对原告京东公司提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经本院审理查明：2015年11月26日，邹建东在京东公司经营的京东商城上购买小米4C高配版全网通白色移动联通电信4G双卡双待手机2部，购物总金额为2998元。邹建东与京东公司通过网络方式签署了《信用赊购（京东白条）服务协议》，约定：邹建东可通过“先购物、后付款”的信用赊购方式，即邹建东在京东平台上进行消费享受延后付款或分期付款的付款方式，选择延后付款的，自消费记账日起至到期付款日止的期间内不需支付任何服务费用（最长不超过30天），选择分期付款的，可将消费本金按月分摊支付（最长不超过24个月），并须承担相应的分期付款服务费用，每期服务费与当期本金一同收取；如未按协议规定按时足额支付应付款，京东公司有权宣布本协议项下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项，并提前支付相关分期服务费、违约金等费用。后京东公司根据邹建东的订单，提供了全部货物，邹建东未按期支付相应货款，至今仍欠付货款2998元。
上述事实，有原告京东公司提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邹建东经合法传唤，拒�到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。邹建东向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。邹建东在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间及时支付货款。现邹建东未按照约定时间付款，京东公司有权要求其支付全部未付款项，故对京东公司要求邹建东支付货款2998元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹建东于本判决生效后十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司货款二千九百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邹建东负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更88号
罪犯黄啟书，男，汉族，1971年11月16日出生于云南省盐津县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）昭中刑一初字第83号刑事判决，以被告人黄啟书犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年1月8日至2029年1月7日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月四日作出（2009）云高刑终字第1482号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年4月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄啟书在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄啟书现刑罚执行已达6年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年5月7日止。罪犯黄啟书在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄啟书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄啟书减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月8日起至2025年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙行执字第12号
申请执行人长沙市国土资源局。
被执行人苏利君。
被执行人易发军。
被执行人易国华。
被执行人易国庆。
被执行人易爱君。
申请执行人长沙市国土资源局申请强制执行（2015）芙行审字第4号《行政裁定书》一案，我院于2015年3月9日作出了（2015）芙行执字第12号《公告》。
在执行过程中，由于苏利君及其同住亲属在指定期限内拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2015年4月29日将苏利君及其同住亲属强制搬离出屋。
至此，本案已强制执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
经办人李平
二〇一五年五月十八日
书记员 梁书
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00456号
原告刘某某，男，1967年8月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇人民路小区1区7号楼2单元602室。
被告刘某某，男，1980年12月15日出生，汉族，现住陕西省神木县神木镇阳崖果园东山坡四巷。
被告刘某，男，1982年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇河畔小区。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案中，二0一四年一月九日原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 杨某某
审 判 员 韩某某
代理审判员 王 某
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘某某
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8657号
原告：叶志强，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李明。
被告：黄辉源。
原告叶志强与被告李明、黄辉源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告叶志强于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶志强撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告叶志强负担。
审判员 陈艳红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第394号
原告王某甲，男，1934年12月9日生，汉族。
委托代理人姜某某，男，1955年8月18日生，汉族。
委托代理人于庚辛，河南良仁律师事务所律师。
被告王某乙，男，1958年10月20日生，汉族。
委托代理人董某某，女，1960年3月20日生，汉族。
委托代理人苗秋柱，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙物权保护纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员张海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人姜某某、于庚辛、被告王某乙委托代理人董某某、苗秋柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告养子，在城中村改造时原告才知道房主已被被告变成被告的名字，父子矛盾加剧。2010年12月25日在长兴路办事处某某村人民调解委员会主持下，原、被告达成调解协议书。但协议至今，全家每月2000元的租赁补助费被告未给过原告，为此，诉至法院，要求：1、被告支付原告租赁补助费20000元（每月500元，自2011年1月至2014年4月计40个月）；2、被告今后支付原告每月500元至村委会停发止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、2010年12月25日郑州市惠济区长兴路办事处某某村人民调解委员会调解协议书1份，证明原、被告已分开居住；
证据2、2014年5月20日郑州市惠济区长兴路办事处某某村委会出具的证明1份，证明原告及被告共同的家庭成员共七口人，村民每月发的房屋租赁费2000元由村委打入被告卡中，2010年12月25日原、被告在村委会调解时仅对房屋拆迁补偿费、过渡费、奖金进行分配，原告收到了4万余元，并不包括本案原告所诉的房屋租赁费；
证据3、2014年4月10日、5月7日郑州市惠济区长兴路办事处某某村委会出具的证明各1份，证明每月村委会给每户发放房屋租赁补助费2000元，该费用是针对每宅、每户、每月发放。
被告辩称，被告与原告之间关于拆迁的所有费用经村委会调解已结清，过渡期间不存在任何纠纷，被告也未收到村委支付原告的房屋租赁费；原告自2010年12月25日之后，从未向被告主张过所谓的房屋租赁补助费，已超过诉讼时效。综上，被告没有支付原告房屋租赁费的义务，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，提供以下证据：
证据1、2010年12月25日郑州市惠济区长兴路办事处某某村人民调解委员会调解协议书1份，证明原、被告协议履行后，双方再无任何经济纠纷，依本协议原告无权再让被告支付任何费用；
证据2、2010年12月31日原告出具的收到条1份，证明双方调解协议已履行，原告王某甲已收到被告支付的42520元费用；
证据3、2014年6月18日郑州市惠济区长兴路办事处某某村人民调解委员会出具的证明1份，证明被告与原告自2010年12月30日起无任何经济纠纷；
证据4、2014年6月26日郑州市惠济区长兴路办事处某某村委会出具的证明1份，证明本案涉及2000元的性质和用途是对房主的经济损失和生活困难补助，不是房屋租赁费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明原告所诉的2000元租赁费其中有原告的500元汇入被告的卡中；对证据3的真实性无异议，但认为不能证实其要证明的目的，证明上没有原被告的名字。对证据4真实性无异议，但是这个户是针对宅基地每户家的“户”来理解，而不是按照户籍来说的。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为协议书部分条款违反法律规定，其中第四条违反了子女赡养父母的法定义务，现在因父子不和，原被告已分开居住，原告也要租房子居住，房屋租赁补助费应该有原告的份额，第五条无任何经济纠纷，约定不明确；对证据2的真实性无异议，原告确实收到这笔钱，但认为该费用是根据房屋面积对房屋的拆迁补偿，拆迁之前土地使用证是原告的名字，后来被告利用曾经在村委会当过干部的便利条件，把宅基地使用证变更为被告的名字，没有经过原告的同意，父子矛盾因此而起，拆迁后村委会支付原被告拆迁补助费、奖金等共计30多万元，在村委调解委员会主持调解下，双方协议被告按家庭七口人平均分配，支付给原告42520元，但是不包括房屋租赁补助费2000元；对证据3的真实性无异议，但认为该补充意见与原协议相违背；对证据4的真实性无异议，但认为这2000元是针对这一户发的，不是针对个人发的。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
被告系原告养子。郑州市惠济区长兴路街道某某村委会为原告分得宅基地一处，原告在此宅基地上建造平房三间，后房屋拆后改建。因北环扩建，原告宅基地被置换至某某村二区19号，原告、被告、被告之妻、被告女儿、儿子、儿媳、孙子共七口人在此处共同居住。2010年因城中村改造，某某村二区19号房屋被拆迁，原、被告分得房屋拆迁补偿费、过渡费、奖金共计30余万元。2010年12月25日原、被告经某某村委人民调解委员会调解，达成协议：被告王某乙为了满足原告心愿，分房时同意有原告200平方房产权，房子由原告安排，别人不得干预；房屋拆迁所有补偿费中除掉学生交通补助费等5000元，剩余资金按家庭人口分配，每人各一份；除给原告房子、资金外，被告及妻子仍愿意赡养原告；原告要单独生活，今后出现任何问题，被告无任何责任；今后过渡期间无任何纠纷。2010年12月31日原告出具收条，内容为收到房屋拆迁费、过渡费、奖金共计42520元。2011年1月起某某村委为每处宅基地上的拆迁户支付房屋租赁费2000元。2014年5月22日，原告诉至本院，要求被告支付房屋租赁费。
另查明，郑州市惠济区长兴路街道某某村委会称，房屋租赁费系对每处宅基地上的每户村民因房屋被拆而给房主造成的经济损失和生活困难的补助款。
本院认为，家庭每个成员对家庭共有财产都享有平等的权利。房屋租赁费应系家庭共有财产，原告应享有份额。原、被告经村委人民调解委员会调解处理房屋拆迁补偿费、过渡费、奖金，按照某某村二区19号享有村民待遇的七口人，原告已分得七分之一的费用，对房屋租赁费原告亦应分得七分之一的份额即286元，现原、被告已分开居住，原告年老体迈，可适当多分，本院酌定为每月300元。原告要求自2011年1月起每月分得房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”之规定，判决如下：
一、被告王某乙支付原告王某甲房屋租赁费12000元，（自2011年1月起每月300元至2014年4月），于本判决生效后十日内支付；
二、自2014年5月起被告王某乙支付原告王某甲房屋租赁费每月300元至村委停发之日，于每月的30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担50元，由被告王某乙负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张海燕
二〇一四年七月十七日
书记员 王艳梅