江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1504号
原告徐晓静。
委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
被告徐德宏。
被告李文秀。
被告徐雪红。
被告李正华。
四被告共同委托代理人许向东。
四被告共同委托代理人吴谦。
原告徐晓静与被告徐德宏、李文秀、徐雪红、李正华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐晓静委托代理人董玮、四被告共同委托代理人许向东、吴谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓静诉称：2011年4月22日，原告与被告徐德宏、李文秀签订了最高额借款合同一份，约定：原告在五年内向被告提供本金不超过50万元的借款，具体期限以借条为准：月息为1.7%；且约定若被告未按期归还借款本息，则承担原告实现债权的所有费用。为保证还款，同日，原告与被告徐德宏、李文秀签订了房产抵押合同，徐德宏、李文秀以共有的位于本市锦旺苑2幢201室的房地产提供抵押担保，双方办理了房地产抵押登记，原告领取扬房他证维字第20110033**号他项权证书。2011年4月22日，被告徐雪红、李正华作为保证人，对徐德宏的上述债务承担连带担保责任。在约定的期限内，原告借给被告50万元，被告出具了借条，借条注明借款期限至2012年4月21日，但被告至今未支付利息及本金。故诉至法院，请求判令1、被告徐德宏、李文秀归还原告借款本息计797500元（以50万元为本金，按照月利率1.7%计算，利息暂算至2014年4月20日，实际至付清之日）；2、对被告徐德宏、李文秀用于抵押的房地产进行处置，原告享有优先受偿权；3、被告徐雪红、李正华对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐德宏辩称：最高额借款合同、借条、房产抵押合同、承诺书均是其本人所写，其曾在2011年8月提出还钱，但因原告被抓未能偿还，且其曾多次偿还利息，有几笔是转账到原告农行卡账户的，偿还的利息已超过约定的1.7%，超出部分要求冲抵本金。
被告徐德宏除当庭所作陈述外，还申请法庭调取了原告银行卡的往来记录，以证明被告徐德宏的还款情况。
对被告徐德宏申请调取的证据，原告质证认为，对上述证据没有异议，认可徐德宏已偿还部分利息。
被告李文秀辩称：其与原告虽签订了最高额借款合同和房产抵押合同，办理了房产抵押手续，但未见原告给付金钱，故不承担担保责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告徐雪红、李正华共同辩称：二被告虽于2011年4月22日与原告签订了担保承诺书，为被告徐德宏担保借款最高额为伍拾万元，但后没有告知二被告徐德宏何时何因在何处借款及数额，二被告一直以为借款未实际发生，从承诺书签后至起诉至今，原告也未向二被告主张过权利。综上，二被告认为不应承担担保责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告徐德宏、李文秀于2011年4月22日与原告签订最高额借款合同一份，该合同约定：两被告向原告借款本金最高额为不超过50万元，期限为5年，自2011年4月22日起至2016年4月21日止。在上述期限内原告向两被告提供的借款均构成合同项下的债务，受合同约束，所有担保亦需对上述债务承担全部担保责任。具体金额与期限以借款人向出借人出具的借据为准。合同项下的借款月利率为1.7%。若被告不能按合同足额偿还借款本息，应向原告支付违约金、逾期期限内按照本协议约定的标准的利息及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告徐德宏于2011年4月22日向原告出具借条一张，借条载明：今借到徐晓静同志人民币伍拾万元，借款期限为12个月，自2011年4月22日起至2012年4月21日止。本借条中的金额和期限如与借款人签订的最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的约定不一致，视为对最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的变更，其他条款仍然按照最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的内容执行。借款人：徐德宏，2011年4月22日。
被告徐德宏、李文秀于2011年4月22日与原告签订房产抵押合同一份，以二人所有的位于锦旺苑2-201室的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2011年4月25日办理房产抵押登记，原告领取扬房他证维字第20110033**号他项权证书。
被告李正华、徐雪红于2011年4月22日向原告出具担保承诺书一份，承诺书载明：被告李正华、徐雪红自愿为借款人徐德宏、李文秀提供担保，担保的借款金额为人民币50万元，具体金额与期限以借款人向出借人出具的借据为准。担保的范围包括借款本金、利息以及实现债权的所有费用。保证期间为自借款期限届满之次日起两年。保证方式为承担连带保证责任。借款人的借款即使存在财产抵押或质押，出借人仍然可以直接现行要求本担保人承担全部范围内的担保责任。
2011年5月21日、6月21日、9月26日，被告徐德宏先后从其账号为62×××11的账户转账24500元、27500元、22500元至原告徐晓静账号为62×××13的账户。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的最高额借款合同、借条、他项权证、房产抵押合同、担保承诺书，被告徐德宏提供的中国农业银行明细对账单，本院依职权调取的中国农业银行往来明细、借记卡一卡资料查询单在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐德宏、李文秀之间签订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示且不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供的借条足以证明其按约向被告提供了借款，现借款期限已届满，被告理应按照合同和借条的约定归还借款。原告主张的借款利息月利率1.7%未超过同期银行贷款利率的四倍，借款利息标准及起算时间均不违反法律的规定和合同的约定，故对原告提出的要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告徐德宏已经偿还的款项中包含超过双方约定利息的部分，应先偿还利息，超过部分可以冲抵本金。
具体计算标准如下：1、借款本金500000元从2011年4月22日算至2011年5月21日（按照月利率1.7%计算），2011年4月22日至2011年5月21日共计29天，利息计算为500000×（1.7%÷30）×29=8217元（精确到个位），2011年5月21日被告徐德宏还款24500元，该款用于偿还利息后，剩余16283元，故借款本金减少为483717元，利息结清；
2、借款本金483717元从2011年5月22日算至2011年6月21日（按照月利率1.7%计算），2011年5月22日至2011年6月21日共计30天，利息计算为483717×（1.7%÷30）×30=8223元（精确到个位），2011年6月21日被告徐德宏还款27500元，该款用于偿还利息后，剩余19277元，故借款本金减少为464440元，利息结清；
3、借款本金464440元从2011年6月22日算至2011年9月26日（按照月利率1.7%计算），2011年6月22日至2011年9月26日共计96天，利息计算为464440×（1.7%÷30）×96=25266元（精确到个位），2011年9月26日被告徐德宏还款22500元，该款用于偿还部分利息后，借款本金为464440元，尚欠利息为2766元；
根据原告出借款项的情况以及被告徐德宏还款的情况，经过上述计算，截止到2011年9月26日被告欠原告借款本金464440元、借款利息2766元。
被告李正华、徐雪红作为具有完全民事行为能力的人出具承诺书应视为其真实意思表示，担保意思表示明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受未提出异议的，保证合同成立。故被告李正华、徐雪红出具的承诺书应认定有效，其应当按照承诺的内容承担保证责任。承诺书载明的保证期间为借款期限届满之次日起两年，不违反法律规定，应认定为有效。最高额借款合同、担保承诺书均约定借款期限以借据为准，根据借条载明的内容，借款期限截止2012年4月21日，故本案的保证期间应自2012年4月22日起至2014年4月21日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在保证期间届满前以提起诉讼的方式向被告李正华、徐雪红主张权利，故被告李正华、徐雪红应就被告徐德宏、李文秀的还款义务承担连带保证责任。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告对被告徐德宏、李文秀用于抵押的房地产进行处置，原告享有优先受偿权的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权，被告李正华、徐雪红自愿表示在存在财产抵押的情况下，出借人仍然可以直接先行要求担保人承担全部担保范围内的担保责任，故被告李正华、徐雪红应对全部未偿还部分的本息及实现债权的费用承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德宏、李文秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐晓静借款本金464440元、算至2011年9月26日的利息2766元及逾期付款利息（逾期付款以464440元为基数，自2011年9月27日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.7%计算）；
二、被告李正华、徐雪红对被告徐德宏、李文秀的上述第一项给付义务承担连带责任；
三、原告徐晓静有权以扬州市友谊路锦旺苑2-201房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告徐晓静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11775元，依法减半收取5888元及保全费2020元，合计元7908元，由原告徐晓静负担648元，被告徐德宏、李文秀、李正华、徐雪红负担7260元（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 尹颖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程锦