浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2031号
原告：刘某1，男，2011年4月3日出生，汉族，家住德清县。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1979年6月14日出生，家住德清县。系原告之父。
法定代理人：张某，女，汉族，1981年6月23日出生，家住德清县。系原告之母。
委托诉讼代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司德清县分公司，住所地德清县武康镇中兴北路155号，注册号330500500000657。
负责人：李旭晨，总经理。
委托诉讼代理人：王欢、陆皋峰，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：周延军，男，汉族，1977年12月5日出生，家住江苏省沭阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘某1与被告中国联合网络通信有限公司德清县分公司（以下简称联通公司）、周延军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员ＸＸ荣于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告之张某及委托代理人刘海云、被告联通公司之委托代理人陆皋峰、被告保险公司之委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼，被告周延军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月9日，被告周延军驾驶苏Ｎ×××××小客车途经，与被告联通公司所有的空中电缆发生刮带，该电缆被牵拉后带到了路边行人张某(张某已怀孕3个月，所孕孩子即为原告)，造成张某受伤的交通事故。本次事故经交警大队认定，被告周延军与被告联通公司负此次事故的同等责任，张某无责任。张某受伤后入院治疗，医院救治后予以安胎、预防胎儿畸形及补液等处理。半年后原告出生还是发生了上颚裂、舌后坠等畸形，同时还带有新生儿××、颅内出血等病症，需要24小时护理。由于原告的部分损害后果在当时不能确定必然发生，且由于年龄关系伤残鉴定亦无法鉴定。原告于2011年9月5日将2011年9月1日发生的费用向德清县人民法院起诉索赔，经德清县人民法院判决被告立案庭公司承担35%的责任，被告周延军承担35%的责任。后经被告联通公司不服上诉至湖州市中级人民法院，维持原判。现原告已经6岁，目前状态为：1、严重的语言障碍，语言能力评定小于1.5岁；2、智力、精神发育迟缓；3、吞咽功能障碍；4、皮罗综合症；5、颚裂术后。现在原告于2011年9月1日至起诉之日新产生费用127452.67元。伤残损失埭伤残登记确定后另行计算。另，苏Ｎ×××××小客车在被告保险公司投有交强险及商业险。故请求判令：1、被告联通公司、周延军赔偿原告医疗费22673.58元、住院伙食补助费840元、已发生护理费19740元、交通住宿费26639.1元、精神抚慰金50000元，共计127452.68元，待伤残确定后残疾赔偿金等另行计算，并互负连带赔偿责任；2、被告保险公司在交强险与商业险应理赔的范围内对原告损失承担赔付责任。
被告联通公司辩称，具体金额卿依法核实，是否有因果关系有异议，已经向原告支付85000元，应当在其中予以扣除。
被告保险公司辩称，我方认为这不是一起交通事故，故对交强险不予赔偿，即使是交通事故，也与原告出生后的病情无关。医疗费部分其中1576.92元部分为发烧等常见性疾病，与本案无关，剩余部分非医保部分应当认定为20%为宜。住院伙食补助费为20元/天，共计16天；精神抚慰金已经赔付，不应当再次赔付；交通费过高，住宿费、餐费与本案无关，不予赔偿，将发生的费用、后续治疗费用等不予赔偿。
被告周延军未到提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，已生效的（2011）湖德民初字第640号民事判决中确认以下事实：2010年10月9日17时48分许，被告周延军驾驶苏Ｎ×××××小客车途经时，与被告联通公司所有的悬挂在道路中心的空中电缆发生刮带，电缆又刮倒行人张某(张某已怀孕3个月，所孕孩子即为原告)，造成张某受伤的交通事故。本次事故经交警大队认定，被告周延军与被告联通公司负此次事故的同等责任，张某无责任。张某受伤后入德清县人民医院急诊，并于同日转入湖州市中心医院治疗，予以安胎、预防胎儿畸形及补液等处理。2010年12月4日，张某转入德清县人民医院住院治疗，共住院88天。入院和出院诊断均为“先兆流产、腰背部外伤、右髋挫裂伤、全身多处软组织挫伤”，出院医嘱“注意休息”。出院后张某多次复诊（含常规产前检查）（张某案本院已另案处理）。2011年4月3日张某入院待产，原告出生后带有上颚裂、舌后坠等畸形。其后原告先后在德清、杭州、南京及上海多家医院治疗，并住院58天。至2011年9月1日止，共花去医疗费39119.98元，且原告病情至今尚在治疗中。2011年5月9日，就原告的疾病是否与交通事故存在因果关系，德清县公安局物证鉴定室作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的畸形形态与其母张某在孕期出现交通事故并损伤可能存在因果关系，不能排除其母张某在孕期出现交通事故并损伤与原告的畸形形态的发生不存在因果关系，张某在孕期出现交通事故并损伤引起原告的畸形形态发生的可能性大。另查明，苏Ｎ×××××小客车在被告保险公司投有交强险。事故发生后，被告联通公司已支付赔偿款85000元，其余原告损失至今未获赔，以致纠纷成讼。并在判决书中确认：结合本次交通事故的责任认定，本院认定对原告之损失，由被告联通公司、周延军各支付给原告精神抚慰金20000元，并对原告的损失在交强险超出部分各承担35%的赔偿责任。因苏Ｎ×××××小客车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内理赔人民币35853.06元（含精神抚慰金20000优先赔付）。其余原告之损失40859.98元，被告联通公司应赔偿原告34300.99元（含精神抚慰金20000元）、被告周延军应赔偿原告14300.99元，其余损失应由原告自负。上述赔偿均计算至2011年9月1日。
2011年9月6日至2017年5月19日，原告共住院治疗18天，此次赔偿费用计算至2017年5月19日止。
本案中，本院根据原告申请，本院向湖州市第三人民医院司法鉴定所、杭州明浩司法鉴定所、温州医科大学司法鉴定中心送检，均因无法鉴定，不予受理。
另查明，苏Ｎ×××××小客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，不计免赔。被告保险公司已在本次交通事故中赔付83150.88元。
本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费22389.08元（非医保用药按15%计算为3358.36元）；
2.住院伙食补助费720元（18天×40元／天）；
3.护理费5076元（18天×141元／天×2人）；
4.交通住宿费酌定13000元；
以上合计人民币41185.08元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.门诊病历、出院记录、用药清单及医药费票据；2.民事判决书；3.交通住宿费票据；4.司法鉴定意见书；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告周延军与被告联通公司负此次事故的同等责任，张某无责任，符合法律规定，本院予以确认。根据（2011）湖德民初字第640号民事判决中确认的责任分担：被告周延军承担35%的责任，被告联通公司承担35%的责任，原告自行承担30%的责任，本院在本案中予以认定。对于精神抚慰金，本院在（2011）湖德民初字第640号案件中已经予以处理，且因无法进行鉴定，无伤残等新事实的出现，故本院在本案中不再予以处理。被告保险公司在交强险范围内支付理赔款18076元，在商业第三者责任险范围内支付理赔款6912.75元[（总损失41185.08元-交强险内18076元-非医保用药3358.36元）×35%]。被告周延军赔偿1175.43元，被告联通公司赔偿8088.18元，原告自行承担6932.72元。
因原告诉请中的后续护理费、后续治疗费无相关证明，且被告均提出异议，原告可待实际发生后另行主张。
因被告联通公司已支付赔偿款85000元，故在本案中无须予以支付。
综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内及第三者责任险范围内支付原告刘某1理赔款人民币24988.75元，限本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国联合网络通信有限公司德清县分公司赔偿原告刘某1人民币8088.18元（已履行）；
三、被告周延军赔偿原告刘某1人民币1175.43元，限本判决生效后二十日内履行；
四、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳519元，由被告中国联合网络通信有限公司德清县分公司259.5元，被告周延军负担259.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一八年一月二十二日
代书记员 严亚萍