山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4380号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市府西街华美小区2号，统一社会信用代码：×××。
负责人：谭琴，经理。
委托诉讼代理人：魏红梅，女，1985年12月4日出生，汉族，该公司法务，住山西省大同市南郊区高山镇高山600号。
委托诉讼代理人：郭垚莉，女，1980年12月27日出生，汉族，该公司法务，住山西省太原市迎泽区五一东街副30号。
被上诉人（原审原告）：山西恒台建业集团有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡后所营村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋建荣，董事长。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人山西恒台建业集团有限公司保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人魏红梅、郭垚莉与被上诉人山西恒台建业集团有限公司的委托诉讼代理人孙海峰，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：请求撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初966号民事判决中关于被上诉人山西恒台建业集团有限公司车辆损失费217127元。事实和理由：1、保险合同明确约定机械作业直接造成损失不予赔偿，本次事故系机械自身碰撞导致，不在保险责任范围，上诉人不予赔付；2、上诉人已明确告知免责条款，且被上诉人在投保单中盖章确认，免责条款依法生效；3、保险合同中明确约定免限额，每次事故绝对免20000元或损失金额的20%，二者以高者为准，一审判决无视保险合同的约定，应当撤销。
山西恒台建业集团有限公司辩称，一审判决适用法律正确，应当维持。
山西恒台建业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等共计217127元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年5月19日0时30分许，宋建军驾驶×××中联牌混凝土泵车在小店区马练营道路施工泵送混凝土作业过程中，为躲避上方高压线，旋转操作臂架时不慎挤压到本车驾驶室，造成驾驶室受损的事故。事故车辆×××中联牌混凝土泵车在被告处投保工程机械综合险，保险期限自2015年6月25日至2016年6月24日，工程机械损失部分保险赔偿限额2475000元，第三者责任赔偿限额500000元，附加起重装卸挖掘机械损失保额赔偿限额2475000元。事故发生后原告委托山西明德司法鉴定中心对事故车辆的维修费用进行鉴定，该中心出具车损司法鉴定意见书，鉴定意见为×××车扣残之后维修费用合计为207405元。原告支付鉴定费6222元。因事故发生施救费用4800元。被告阳光财产保险股份有限公司山西分公司委托山西中正保险公估有限公司对上述车辆受损案进行评估，2016年10月19日该公司作出保险公估报告，损失核定金额为150000元，公估结论为，造成本案损失的原因为被保险标的车在施工作业时操作不当，造成×××标的车受损，经核对本案保单保险条款及附加条款，我司判断不属于保险责任，建议保险公司予以拒赔。
另查明，阳光财产保险股份有限公司工程机械综合保险条款（2014版），工程机械损失保险的保险责任第五条规定：保险期间内，在施工场地中，由于下列原因造成被保险人工程机械的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险工程机械本身以外的火源引起的火灾、爆炸；（二）雷击、洪水、暴风、台风、暴雨、龙卷风、泥石流、雪灾、冰雹、冰凌；（三）崖崩、突发性滑坡、地面突然塌陷、外界物体倒塌或坠落，但由于被保险工程机械施工作业直接引起本款事故的，保险人不负责赔偿。第六条规定：发生保险事故时，被保险人或其允许的合格操作人员为防止或者减少了对保险工程机械的损失所支出的必要费必要的、合理的费用，保险人也负责赔偿，最高以保险金额为限。附加保险条款，第01条附加起重、装卸、挖掘机械损失扩展条款规定：经双方同意，鉴于投保人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保保险标的在施工场地、进行施工作业中的下列损失：（1）作业中车体失去重心造成保险标的的自身损失；（2）吊升、举升的物体造成保险标的的自身损失。
一审法院认为，原告山西恒台建业集团有限公司为其所有的车牌号为×××中联牌混凝土泵车在被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保工程机械综合险及附加险，双方构成保险合同关系。现被告委托的公估机构作出的报告认为”此次事故是保险标的的自身大臂碰撞驾驶室造成，不属于保险条款中的保险责任”，因该公估系被告单方委托，现原告不认可。首先，被告提交的保险条款，系其自行制作的格式条款，现被告未能提供相关证据证明该条款是否系双方约定适用的条款，以及被告是否已经将该条款送达原告，并就免除保险人责任的条款向原告作出了明确说明；其次，该事故并非条款中明确的免责范围。本院认为，被告作为工程机械综合险的保险人，应当在其保险责任限额范围内予以赔偿。对于车辆的损失费用，原告提交的车损鉴定意见书，鉴定意见为扣除残值后维修费用为207405元，被告提供的公估报告，损失初步核定为150000元，原告提交的修理明细以及收据显示维修费用为229730元，庭审中，被告不认可原告提交的鉴定以及维修明细和收据，但其未提出重新鉴定申请，本院结合两份鉴定和维修明细、收据，认为原告实际维修费用略有超出鉴定结论，属于正常范围，现原告主张维修费用207405元，应予支持。对于鉴定费6222元，施救费4800元，原告提交了相关发票，该主张符合法律规定，应予支持。综上，原告因本次事故造成的损失共计218427元，现原告仅主张217127元，未超出上述金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山西恒台建业集团有限公司车辆损失、鉴定费、施救费共计217127元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。另查明，在《工程机械综合保险投保单》上投保人声明栏，投保人签字处山西恒台建业集团有限公司未签字盖章。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司与山西恒台建业集团有限公司之间签订了保险合同，双方形成了保险合同关系，事故发生在保险期限内。关于阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司是否应当赔偿山西恒台建业集团有限公司各项费用217127元的问题。《保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司所提供的现证据，不能证明其对保险合同中免除保险人责任的条款已经作出了明确说明，故保险合同中免除保险人责任的条款不生效。阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司应当赔偿山西恒台建业集团有限公司各项费用217127元。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4557元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年十一月二十六日
书记员 骆 丹