安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1346号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，公司经理。
委托代理人：张恒钰，公司员工。
委托代理人：李二虎，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马雪薇，学生。系马文军长女。
被上诉人（原审原告）：马某。
上述两名被上诉人法定代理人：周文革，务工人员。
被上诉人（原审原告）：马思学，农民。系马文军之父。
委托代理人：周文革，女，汉族，1973年4月16日生，务工人员，住安徽省明光市女山新村****号，身份证号码3411271973********。
原审被告：马常江，农民。
原审被告：郯城县益达汽车运输有限公司，住所地山东省郯城县郯东路219号。
法定代表人：王学伟，公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂中心支公司）因与被上诉人马雪薇、马某、马思学，原审被告马常江、郯城县益达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保临沂中心支公司的委托代理人李二虎，被上诉人马雪薇及其与马某的法定代理人、马思学委托代理人周文革到庭参加诉讼，原审被告马常江、郯城县益达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月28日20时30分，马常江驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引号牌为鲁Q×××××挂车，沿G104线由北向南行驶，行驶至明西××××门口路段，即G104线988KM＋400M处，因采取措施不当，追尾撞倒马文军驾驶的号牌为皖M×××××轿车后，又撞上前面同向余长巧驾驶的号牌为皖M×××××重型半挂牵引车牵引的号牌为皖M×××××挂车，造成了三车损坏，马文军当场死亡的道路交通事故。经明光市交通管理大队认定，马常江驾车未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是导致该起事故的唯一原因，负此次道路交通事故的全部责任。后马常江与马文军近亲属自行达成了刑事和解协议并履行，2016年1月13日明光市人民法院作出（2015）明刑初字第00298号刑事判决，认定马常江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
另查明：马文军家从2008年5月至本起事故发生，一直居住在明光市吕郢北路63-4号，马文军从事出租客运（经营出租车）。马文军与其妻子周文革于2013年9月5日离婚，其夫妻共生育二女，即长女马雪薇，1998年1月17日生；次女马某，2007年09月30日生。马文军父亲马思学，1942年2月3日生，其母亲张翠华已去世，马思学夫妻共生育三子一女即马文军、马文霞、马文兵、马文祥。马文军为皖M×××××轿车实际车主，该车挂靠在明光市通运有限公司名下经营，经明光市价格认证中心鉴定该车损11066元，马雪薇等人支付评估费785元、施救费用1700元。马常江驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引（鲁Q×××××挂车）登记所有人为郯城县益达汽车运输有限公司，该车在阳光财保临沂中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和主、挂车各50万元第三者责任险（不计免赔）。
原审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。明光市公安局交通管理大队认定，马常江负此次道路交通事故的全部责任。对该认定当事人均无异议，故马常江承担100%责任。该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司依照法律的规定可以直接向马雪薇等予以赔付。对阳光财保临沂中心支公司辩称本次事故是三方事故，虽然余长巧不承担事故责任，但其应在强制险范围内承担无责赔付责任的意见，从道路交通事故认定书来看，马常江驾驶车辆先追尾撞倒马文军驾驶轿车后，又撞上前面同向余长巧驾驶的车辆，造成马文军当场死亡。马文军驾驶轿车与余长巧驾驶的车辆之间没有发生碰撞，上述事实表明余长巧驾驶的车辆与马文军死亡没有直接因果关系，对阳光财保临沂中心支公司辩解意见不予采�。关于死亡赔偿金是否按安徽省城镇标准计算的问题。依照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款的规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明。在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。本案中，吕郢社区居委会、城郊派出所证明、门牌号登记本、从业资格证、运输证、挂靠管理合同等证据能够确定，马文军生前于2008年5月起至本起交通事故前居住在明光市吕郢北路63-4号，从事出租客运有稳定的工作，因此死亡赔偿金、被抚养人生活费应按安徽省城镇居民的标准确定。关于办理丧葬事宜支出费用（交通费、误工费、住宿费合计15000元）的承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案，受害人亲属在办理丧葬事宜时必然产生交通费等费用，但15000元过高，酌定办理丧葬事宜支出的费用为4000元。关于明光市价格认证中心作出明价认鉴字（2015）090号价格鉴定结论书效力问题。阳光财保临沂中心支公司对该鉴定提出异议。首先，该鉴定系公安部门处理案件中依法委托的；其次，阳光财保临沂中心支公司没有提供证据证明该鉴定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且没有提供足以推翻该鉴定的证据，也没有要求重新鉴定，对该鉴定意见书的效力予以�认。关于本案保险公司是否承担鉴定费（评估费）的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因本起交通事故中造成马文军的车辆损失，所产生鉴定费用是必然发生的，因此本案鉴定费应由保险公司承担。关于本案诉讼费的承担问题，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费依法适用以下规则，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。因此保险公司应承担相应的诉讼费。故本案诉讼费应由当事人分担。二、关于赔偿的标准和具体数额。依照�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》。马雪薇等人的具体损失核定为：1、死亡赔偿金为538720元（26936元／年（2015年安徽省人均城镇居民可支配收入）×20年］；被扶养人生活费：马文军的长女马雪薇，1998年1月17日生，事故发生时为17岁，需要扶养1年，次女马某，2007年9月30日生，8岁，需要扶养10年，马文军父亲马思学，1942年2月3日生，73岁，需要赡养7年，马思学另外还有3名子女。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定。被扶养人的生活费为120638元（17234元／年×1年＋17234元／年×9年÷2人×1人＋17234元／年×6年÷4人×1人］，上述死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计为659358元（538720元＋120638元）；2、丧葬费25447元（50894元／年÷2）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等费用损失4000元；4、精神抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平，酌定精神抚慰金70000元；5、车辆损失费11066元；6、鉴定费785元；7、施救费1700元。以上原告的损失合计772356元。上述费用（1）由阳光财保临沂中心支公司在保险保险限额内赔付原告损失772356元；（2）由于本案原告�各项经济损失部分，保险公司能够对原告上述损失作出赔偿，马常江、郯城县益达汽车运输有限公司在本案中不需要再承担赔偿责任，但应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额的范围内�付给原告马雪薇、马某、马思学的各项经济损失合计人民币772356元；二、驳回原告马雪薇、马某、马思学其他诉讼请求。案件受理费11977元，减半收取即5988.5元，原告负担988.5元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2000元，被告马常江负担3000元。
上诉人阳光财保临沂中心支公司提出：1、余长巧驾驶车辆与马文军驾驶车辆发生碰撞，该车投保的保险公司应承担无责赔付的11100元赔偿责任，并提供打印的涉事车辆照片证明；2、原判认定马文军父亲事故发生前一年在城镇居住证据不足；3、马常江对被害人亲属已进行部分赔偿，原判确定的精神损害抚慰金数额过高，请求二审法院依法改判。
被上诉人马雪薇、马某、马思学辩称：打印的涉事车辆照片不能证明余长巧驾驶车辆与马文军驾驶车辆发生碰撞；被抚养人生活费赔偿标准应依据抚养人身份情况确定；马文军的死亡对其家庭造成损失巨大，请求二审法院维持原判。
原审被告马常江、郯城县益达汽车运输有限公司未作答辩。
各方当事人对原判依据的证据质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。上诉人阳光财保临沂中心支公司在二审中提交的照片内容只能证明涉事车辆事故发生后各车的情况，不能证明车辆之间有接触的事实，且该组照片来源的合法性、真实性无证据证明，本院对该组照片效力不予认定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：1、余长巧驾驶车辆投保的保险公司是否应承担无责赔付责任；2、原判认定精神损害抚慰金、马文军父亲的被抚养人生活费是否适当。
�于争议焦点1，经查：道路交通事故认定书确认，马常江驾驶车辆先追尾撞倒马文军驾驶轿车后，又撞上前面同向余长巧驾驶的车辆，造成马文军当场死亡。马文军死亡是其驾驶车辆与在阳光财保临沂中心支公司投保的马常江驾驶车辆相撞的交通事故导致，与余长巧驾驶的车辆没有关联性，阳光财保临沂中心支公司在一、二审诉讼中均未提供有效证据推翻此事实。法律规定保险公司承担无责赔付责任前提是在其处投保的机动车发生交通事故。故阳光财保临沂中心支公司提出的余长巧驾驶车辆投保的保险公司应承担无责赔付责任上诉理由无事实和法律依据。
关于争议焦点2，经查：吕郢社区居委会、城郊派出所证明、门牌号登记本、从业资格证、运输证、挂靠管理合同等证据证明，马文军生前自2008年5月起至本起交通事故前居住在明光市吕郢北路63-4号，从事�租客运有稳定的工作，其在城镇有相对固定的工作和收入，并已连续居住、生活满一年，对人身损害的赔偿应按城镇居民的标准计算；且被抚养人生活费的赔偿标准应依据抚养人的身份状况进行计算。另外，安徽省明光市人民法院（2015）明刑初字第00298号刑事判决、谅解书证明，马常江亲属与马文军亲属约定给付的11万元为补偿款，与民事赔偿无关，该约定不违背法律规定，未侵害他人合法利益。原判确定精神抚慰金70000元已结合了侵权人的过错程度，侵权的具体情节、后果，及本地的经济水平，并无不妥。故阳光财保临沂中心支公司提出的原判对精神抚慰金、被抚养人生活费确定不当的上诉理由无事实和法律依据。
综上，阳光财保临沂中心支公司的上诉主张及理由与事实和法律规定均不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律�确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋秋月
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。