wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初259号原告:宁波市镇海威企橡塑科技有限公司（统一社会信用代码：913302115874899754）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道光明村贵安南路***号。法定代表人：李蒋华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。被告：浙江福薪不锈钢制品有限公司（统一社会信用代码：91331021686693760G）。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道大顺路***号。法定代表人：张玲美，该公司执行董事。原告宁波市镇海威企橡塑科技有限公司（以下简称威企公司）与被告浙江福薪不锈钢制品有限公司（以下简称福薪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告威企公司的法定代表人李蒋华及委托诉讼代理人覃涛到庭参加诉讼，被告福薪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告威企公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告除霜剂货款16?000元;2.被告支付以16?000元为基数,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年起，原告一直为被告提供硅胶锅柄等不锈钢配件用的除霜剂，双方前期合作良好。2016年7月26日，被告向原告购买除霜剂5桶，每桶20公斤，合计100公斤，单价80元/斤，计8?000元；原告于2016年11月17日，被告向原告购买除霜剂10桶，每桶20公斤，合计200公斤，单价80元/公斤，计16?000元，原告于2016年11月21日通过优速快递各发5桶给被告。以上货款总计24?000元，但被告收到货物和发票后却一直没有支付货款，一年多的时间里原告多次通过电话、微信等方式分别请求货物采购人朱先生、采购经理张先生、公司财务、公司林老板予以付款，被告负责人一直推脱，不予支付。期间，被告于2017年6月退给原告5桶除霜剂，价值8?000元，剩余货款16?000元一直未付。故原告诉至法院。原告威企公司向本院提交了订购合同传真件2份、货物快递单3份、证明2份、增值税专用发票2份、微信记录打印件2份、录音2份以证明其主张成立。经原告申请，本院调取了号码为08379364和02040605的两份增值税专用发票的认证资料，该两份发票已经认证成功。经质证，原告对此无异议。被告浙江福薪不锈钢制品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状、且未提交证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的和本院调取的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江福薪不锈钢制品有限公司支付原告宁波市镇海威企橡塑科技有限公司货款16?000元，并赔偿自2018年1月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告浙江福薪不锈钢制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  吴 军人民陪审员  郎云龙人民陪审员  刘渊静二〇一八年五月十一日代书 记员  吴萧煜??
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民立管终字第14号
上诉人（原审被告）洮南国测新能源有限公司。
法定代表人：祁娜，董事长。
被上诉人（原审原告）洮南经济开发区管理委员会。
法定代表人张文举，主任。
上诉人与被上诉人合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮民立管初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人主要办事机构和工作人员均在湖北省武汉市江夏区，按《民诉意见》第四条的规定，确定被告住所地的标准应为主要办事机构所在地，而非登记注册地。根据“原告就被告”的原则，本案应由湖北省武汉市江夏区法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人签订的合同履行地在洮南市，双方当事人因履行该合同发生纠纷，故洮南市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜孟雪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初298号
原告：景保华，男，汉族，1974年12月18日生，住河南省卫辉市。
被告：胡庆宇，男，汉族，1976年12月8日生，住商水县。
原告景保华与被告胡庆宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告景保华于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景保华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告景保华负担。
审判员 吕中喜
二〇一七年二月八日
书记员 ＸＸ浩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00081号
上诉人（原审被告）扬州市三元机电制造有限公司，住所地扬州市宝应县安宜镇三里工业集中区。
法定代表人郑月华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安万鑫机电有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳路619号。
法定代表人刘茂见，该公司董事长。
上诉人扬州市三元机电制造有限公司（以下至裁定主文前简称三元公司）因与被上诉人淮安万鑫机电有限公司（以下至裁定主文前简称万鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）淮商初字第00793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万鑫公司一审诉称：三元公司、万鑫公司存在多年的交易往来，为明确账务情况双方会不定期进行对账，根据三元公司、万鑫公司2014年12月31日确认的《对账函》显示，截止2014年12月31日，三元公司尚欠万鑫公司货款246582.8元。双方在对账之后，三元公司又与万鑫公司签订一份购销合同，向万鑫公司采购63824元的货物，三元公司在对账后支付了该货款。现三元公司尚欠万鑫公司货款190406.8元，在万鑫公司催讨后三元公司仍不履行给付货款。请求判令：三元公司支付万鑫公司货款190406.8元及资金占用费（以本金190406.8元为基数，从起诉之日起至货款还清之日止，按年利率5.6%计算）；并承担本案诉讼费用。
三元公司一审提出管辖权异议的主要理由为：万鑫公司与三元公司签订的产品购销合同，该合同显示合同签订地为淮安市淮阴区，约定出现纠纷由合同签订地法院管辖，但三元公司在对账后向万鑫公司支付了该货款，该份合同已经履行完毕，万鑫公司以一份已经履行完毕的合同为管辖依据显然不能成立，本案诉争的款项并非在上述合同中，因此淮阴区法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至三元公司住所地即宝应县人民法院审理。
原审法院审理查明：万鑫公司与三元公司存在业务往来，双方于2015年1月27日进行对账，确认截止2014年12月31日三元公司欠万鑫公司货款246582.8元。2015年4月8日，万鑫公司又与三元公司签订一份《购销合同》，约定合同签订地点为淮安市淮阴区，三元公司向万鑫公司购买电机定转子，价款63824元，并约定发生纠纷协商不成可向签订地法院起诉，该合同货款已预付70000元。
原审法院经审理认为：万鑫公司与三元公司之间存在买卖合同关系，对本案争议的货款双方未签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的本质特征不仅指货物的交付，还包括货款的支付。万鑫公司作为出卖货物方，起诉要求三元公司支付货款，争议标的即为给付货币，万鑫公司作为接受货币一方，万鑫公司住所地即为合同履行地，故本案争议可以由万鑫公司住所地人民法院管辖。因为万鑫公司住所地在江苏省淮安市淮阴区，因此原审法院对该案有管辖权。三元公司提出异议的理由不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，作出一审裁定：驳回三元公司对本案管辖权提出的异议。
三元公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据双方的交易习惯，是由被上诉人将货物送到上诉人处，被上诉人一审中提供的购销合同，虽然不能作为原审法院具有管辖权的依据，但该合同明确约定被上诉人负责将货物运输到三元公司，因此，双方约定的履行地点是在上诉人公司。被上诉人向原审法院提供该合同，显然是对该合同约定的内容是认可的。综上，本案合同履行地点是明确的，原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条不当。本案应由上诉人住所地宝应县人民法院管辖，故请求依法将本案移送至宝应县人民法院审理。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。涉案所欠货款是双方从2009年发生业务往来至对账截止时滚动结欠的货款。被上诉人万鑫公司作为出卖货物方，起诉要求上诉人三元公司支付货款，争议标的即为给付货币，万鑫公司作为接受货币一方，万鑫公司住所地即为合同履行地，本案争议可以由万鑫公司住所地人民法院管辖，故淮安市淮阴区人民法院对本案享有管辖权。
综上，原审法院认定事实清楚，裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 威
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3783号
上诉人（原审被告）张梦亮，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
被上诉人（原审原告）张合印，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
委托诉讼代理人田书英，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原审被告张梦坤，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
原审被告张梦雷，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
上诉人张梦亮因与被上诉人张合印相邻通行纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。上诉人张梦亮、被上诉人张合印、委托诉讼代理人田书英、原审被告张梦坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张梦亮上诉请求：撤销一审判决或将该案发回重审。事实和理由：被上诉人在公共通行的道路上挖沟，常年排污水导致上诉人出入困难，车辆通行不便，且水渗入地下，导入上诉人房屋多处开裂，影响了住居安全，被上诉人排水不属于每年雨季正常排水，而是将家中污水、废水排出，影响环境和正常生活。上诉人拉土对过道进行平整，是因为村里街道硬化加固导致路面提升迫不得已，理由正当。
张合印向一审法院起诉请求：在南风正最后一条东西街路北有一个一丈一尺宽的南北过道，该过道是张合印自己家留的。该过道南至大街、北至地，在过道南边临街处西边是张梦亮宅基地，并建有房屋，东边是张梦雷宅基地，也建有房屋，过道东第二份宅基地是张合印家的，东西16米，南北20米，西至过道，东至张新江、南至张社江，北至张文华，并有县政府颁发的土地使用证，证号为0706181.张梦亮、张梦坤、张梦雷不让从该过道排水，不让通行，故意向过道南边拉了约60公分高的土，张合印家要盖房，其不让通行，严重侵犯了张合印的合法权益，后经村乡多次调解无果，特诉至法院，请求法院依法支持张合印的诉讼请求：依法判令张梦亮、张梦坤、张梦雷将倒在张合印过道南边约60公分高的土清理出去，以方便通行。
一审法院认定事实：张合印和张梦亮、张梦坤、张梦雷均系鸡泽县风正乡南风正村村民，其中张梦亮、张梦坤、张梦雷系兄弟关系。张合印与张梦雷南北为邻，张合印居北，张梦雷居南，2002年10月17日鸡泽县人民政府给张合印颁发了宅基地使用证，该证记载宅基的四至为东至张新江、西至过道、北至张文华、南至张社江。2017年农历正月张梦亮、张梦坤、张梦雷与张合印因在过道排水产生矛盾，其三人在过道南口堆土，给张合印通行带来不便，双方因此产生纠纷后，经乡调解委员会、村委会多次调解无果的情况下，张合印于2017年2月24日诉至本院，要求三人将倒在过道南边的土清理。2017年4月19日本院工作人员对现场进行了勘查，经勘查张合印宅基地现南邻张梦雷，往南通行是其唯一走向。
一审法院认为：张合印与张梦雷的宅基地紧密相邻，双方就通行问题发生了争议，属于相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当本着有利和平、方便生活，团结互助、公平合理的基本生活准则，正确处理通行的相邻关系。张合印的宅基地使用证记载其宅基西至过道，且往南通行是其唯一走向，现在张梦亮、张梦坤、张梦雷的行为给张合印的通行造成了妨碍，应排除妨害，故本院对张合印要求将土清理的诉讼请求予以支持。张梦雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张梦亮、张梦坤、张梦雷于本判决生效后十日内将倒在张合印门前南北过道口的土清理。案件受理费100元由张梦亮、张梦坤、张梦雷共同负担。
二审期间，上诉人提交照片四张，为其房屋内部出现了裂纹，归因于被上诉人排水造成。本院予以释明，房屋开裂的原因应提出申请，进行鉴定，上诉方不要求做鉴定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，做为邻居，应本着互谅互让、团结互助、求同存异的原则做人处事，遇有问题和矛盾要多从对方角度思量和考虑，你让我一尺，我敬你一丈，而不应采用只强调个人利益而损害他人利益的做法，致使矛盾升级，既影响他人利益，又损伤同村邻居的感情，因小事而导致不和、不愉快，也有伤名声和形象，这与社会主义核心价值观背道而驰，不利和谐相处。庭审中各方都赞同以上观点，应是力争和谐相处的好起点，各方应进一步发挥。本案中，上诉人的行为给被上诉人造成了一定程度妨害，理应排除。上诉人称房屋开裂，但不申请归因鉴定，故这一诉求本院不予支持。对于上诉人称被上诉人排水给其造成妨害，被上诉人应起到注意的义务，并采取适当措施避免妨害。如上诉人认为被上诉人仍对其造成了妨害，因一审时未提反诉，可另行处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张梦亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 陽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2067号
申请执行人蔡宏道，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱尚潮，男，汉族，1979年3月28日出生，住福建省石狮市。
被执行人王小容，女，汉族，1984年5月23日出生，住福建省石狮市。
申请执行人蔡宏道与被执行人邱尚潮、王小容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第1343号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱尚潮、王小容应共同偿还申请执行人蔡宏道借款人民币700000元及该款项自2014年7月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年7月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人王小容名下址于石狮市灵秀镇塔前同德路116-120号的房产及石狮市濠江路西侧濠江丽景5#楼A1101、A1201号的房产，上述房地产经网上公开拍卖，石狮市濠江路西侧濠江丽景5#楼A1101、A1201号的房产成交，石狮市灵秀镇塔前同德路116-120号的房产流拍，所得拍卖款不足以偿付抵押债权。现申请执行人蔡宏道尚有借款700000元及相应利息未受偿，被执行人的房产石狮市濠江路西侧濠江丽景5#楼A1101、A1201号已处置完毕，石狮市灵秀镇塔前同德路116-120号的房产拍卖无法成交，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2067号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初877号
原告黄志元，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住广东省廉江市，
被告广西陆川县古城镇盘龙天民石场，住所地陆川县古城镇盘龙村。
法定代表人江天民。
被告陈亚辉，男，1976年11月3日生，汉族，农民，住广东省遂溪县。
原告黄志元诉被告陆川县古城镇盘龙天民石场、陈亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告黄志元到庭参加诉讼，被告陈亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志元诉称，原告在经营建材商店期间，被告陆川县古城镇盘龙天民石场因工程需要，从原告购买三银牌水泥一批，收货人为陈亚辉。经双方结算被告欠货款27875元，后来被告只支付了5000元，被告现尚欠原告货款22875元未还。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告：1、依法判决被告陆川县古城镇盘龙天民石场支付清欠款22875元给原告，被告陈亚辉对该款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体
资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格；3、销货清单复印件，证实被告陆川县古城镇盘龙天民石场收到原告的三银牌水泥，收货人陈亚辉，共欠原告水泥款27875元的事实。
被告陈亚辉答辩，被告是从原告那里购买过水泥是事实，但是由于原告的水泥不合格，有瑕疵，造成被告石场损失，所以不同意支付货款。
被告在举证期限内也未提交有任何证据：1、营业执照，证实被告陆川县古城镇盘龙天民石场法人代表是江天民；2、现场照片及天民石场使用国宏水泥证实水泥有有限公司产品工程量子力学核实复印件，欲证实原告的水泥质量有问题，当时被告做过实验，证明了原告的水泥出问题，有瑕疵；3、被告申请证人袁某,4、江某,4出庭作证，欲证实原告的三银水泥凝固点很底，质量有问题。
经开庭质证，被告对于原告的证据1、2、3无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对于双方无异议的证据予以采信原告对于被告提供证据2、3有异议，原告认为被告是否按照标准施工，没有证据是水泥质量问题；本院认为被告没有提供相关部门对该批次水泥的质量鉴定，对被告的证据2、3不予采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告从事建材材料经营，被告陆川县古城镇盘龙天民石场因工程需要从原告处购买水泥，经双方结算，被告欠原告货款27875元；被告只付5000元货款给原告后就再没有支付欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款22875。
本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中，被告向原告购买水泥，双方形成买卖合同法律关系，原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照双方约定的还款期限支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告欠原告黄志元柴油款合计27875元，被告除支付5000元外尚欠原告22875元，故原告请求被告支欠款22875元，有理合法，本院应予以支持。被告陈亚辉作为陆川县古城镇盘龙天民石场的管理者和实际收货人，原告请求被告陈亚辉对该款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陆川县古城镇盘龙天民石场以原告所销售的水泥有质量问题为由拒绝支付货款，但被告未提供对于该批次水泥的相关部门质量技术鉴定，对于被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第87条的规定，判决如下：
一、被告陆川县古城镇盘龙天民石场支付欠款22875元给原告黄志元。
二、被告陈亚辉对陆川县古城镇盘龙天民石场所欠货款22875元承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费186元（原告已预交186元），全部由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费372元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年六月十九日
书记员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初877号原告黄志元，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住广东省廉江市，被告广西陆川县古城镇盘龙天民石场，住所地陆川县古城镇盘龙村。法定代表人江天民。被告陈亚辉，男，1976年11月3日生，汉族，农民，住广东省遂溪县。原告黄志元诉被告陆川县古城镇盘龙天民石场、陈亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告黄志元到庭参加诉讼，被告陈亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志元诉称，原告在经营建材商店期间，被告陆川县古城镇盘龙天民石场因工程需要，从原告购买三银牌水泥一批，收货人为陈亚辉。经双方结算被告欠货款27875元，后来被告只支付了5000元，被告现尚欠原告货款22875元未还。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告：1、依法判决被告陆川县古城镇盘龙天民石场支付清欠款22875元给原告，被告陈亚辉对该款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格；3、销货清单复印件，证实被告陆川县古城镇盘龙天民石场收到原告的三银牌水泥，收货人陈亚辉，共欠原告水泥款27875元的事实。被告陈亚辉答辩，被告是从原告那里购买过水泥是事实，但是由于原告的水泥不合格，有瑕疵，造成被告石场损失，所以不同意支付货款。被告在举证期限内也未提交有任何证据：1、营业执照，证实被告陆川县古城镇盘龙天民石场法人代表是江天民；2、现场照片及天民石场使用国宏水泥证实水泥有有限公司产品工程量子力学核实复印件，欲证实原告的水泥质量有问题，当时被告做过实验，证明了原告的水泥出问题，有瑕疵；3、被告申请证人袁某,4、江某,4出庭作证，欲证实原告的三银水泥凝固点很底，质量有问题。经开庭质证，被告对于原告的证据1、2、3无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对于双方无异议的证据予以采信原告对于被告提供证据2、3有异议，原告认为被告是否按照标准施工，没有证据是水泥质量问题；本院认为被告没有提供相关部门对该批次水泥的质量鉴定，对被告的证据2、3不予采信。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告从事建材材料经营，被告陆川县古城镇盘龙天民石场因工程需要从原告处购买水泥，经双方结算，被告欠原告货款27875元；被告只付5000元货款给原告后就再没有支付欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款22875。本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中，被告向原告购买水泥，双方形成买卖合同法律关系，原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照双方约定的还款期限支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告欠原告黄志元柴油款合计27875元，被告除支付5000元外尚欠原告22875元，故原告请求被告支欠款22875元，有理合法，本院应予以支持。被告陈亚辉作为陆川县古城镇盘龙天民石场的管理者和实际收货人，原告请求被告陈亚辉对该款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陆川县古城镇盘龙天民石场以原告所销售的水泥有质量问题为由拒绝支付货款，但被告未提供对于该批次水泥的相关部门质量技术鉴定，对于被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第87条的规定，判决如下：一、被告陆川县古城镇盘龙天民石场支付欠款22875元给原告黄志元。二、被告陈亚辉对陆川县古城镇盘龙天民石场所欠货款22875元承担连带清偿责任。本案收取案件受理费186元（原告已预交186元），全部由被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费372元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 谢 裕二〇一七年六月十九日书记员 余国勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终121号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马学合。2002年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2007年3月因吸毒被劳动教养二年；2012年3月26日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2012年12月7日刑满释放。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人马学合犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月十三日作出（2015）滨塘刑初字第858号刑事判决。原审被告人马学合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马学合，并听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定的事实，2015年8月28日16时许，被告人马学合在天津市滨海新区塘沽开源里小区内，以100元的价格向吸毒人员朱××（已被行政处罚）贩卖海洛因1包。
2015年8月31日10时许，被告人马学合在天津市滨海新区塘沽开源里小区内，以100元的价格向吸毒人员张一×（已被行政处罚）贩卖海洛因1包。
2015年8月31日，被告人马学合在天津市滨海新区塘沽静安里小区内，以200元的价格向吸毒人员谢一×（已被行政处罚）贩卖海洛因2包。
2015年9月1日10时许，被告人马学合在天津市滨海新区塘沽开源里小区内，以100元的价格向吸毒人员张二×（已被行政处罚）贩卖海洛因1包。
2015年9月1日下午，被告人马学合在天津市滨海新区塘沽开源里小区内，以400元的价格向吸毒人员谢一×贩卖海洛因5包。
2015年9月1日，被告人马学合在天津市滨海新区塘沽开源里小区内，以每包100元的价格先后两次向吸毒人员谢二×（已被行政处罚）贩卖海洛因共4包。
2015年9月2日10时许，被告人马学合在天津市滨海新区塘沽开源里小区内，以100元的价格向吸毒人员袁××（已被行政处罚）贩卖海洛因1包。
2015年9月2日早晨，被告人马学合在天津市滨海新区塘沽开源里小区内，以200元的价格向吸毒人员谢二×贩卖海洛因2包。
2015年9月2日中午，被告人马学合在天津市滨海新区塘沽静安里小区内，以120元的价格向吸毒人员谢二×贩卖海洛因2包，后被民警抓获。民警当场从被告人马学合处查获并扣押毒资320元，海洛因1.21克（共14包），从吸毒人员谢二×处查获并扣押海洛因0.18克（共2包），上述涉案海洛因1.39克已由公安机关依法收缴。
上述事实，有案件来源，抓获经过，证人朱××、张一×、张二×、谢一×、袁××、谢二×证言，被告人马学合供述，辨认笔录，人身检查笔录，照片，扣押清单，证据保全清单，毒品检验报告，毒品收缴收据，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人马学合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；涉案扣押的毒资人民币320元，依法没收，上缴国库。
原审被告人马学合以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2015年8月至9月期间，上诉人马学合向吸毒人员朱××、张一×、谢一×、张二×、谢一×、袁××、谢二×等人贩卖海洛因的事实清楚。
上述事实有以下证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证实上诉人到案的经过。
2、证人朱××、张一×、张二×、谢一×、袁××、谢二×的证言，证实上诉人马学合向他们贩卖毒品的经过。
3、上诉人马学合的供述，证实其贩卖毒品海洛因的过程。
4、辨认笔录，证实购买毒品人员和上诉人马学合进行相互辨认的情况。
5、人身检查笔录、照片、扣押清单，证实对购买毒品人员随身物品进行检查，发现白色粉末毒品可疑物，并予以扣押等情况。
6、证据保全清单，证实对相关证据进行保全的情况。
7、毒品检验报告，证实经检验收缴的毒品可疑物检出海洛因成份的情况。
8、毒品收缴收据，证实对毒品进行收缴的情况。
9、现场检测报告书，证实对上诉人马学合进行现场检测的情况。
10、刑事判决书，刑满释放证明书，证实上诉人马学合的前科情况。
11、行政处罚决定书，证实对购买毒品人员进行行政处罚的情况。
12、户籍证明，证实上诉人马学合的身份情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马学合明知是毒品海洛因而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，依法应予处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、上诉人马学合到案后如实供述自己的罪行及累犯、再犯的情节，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，量刑在幅度之内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 宋 菲
代理审判员 朱福亮
二〇一六年三月十日
书 记 员 车怡轩
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1739号
原告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代理人：李道山，该公司经理。
委托代理人：常亮、张毅，该公司员工。
被告：王万合，男，汉族，1957年8月3日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者
本院在审理原告河南国安建设集团有限公司诉被告王万合为买卖合同纠纷一案中，2016年6月8日，原告河南国安建设集团有限公司向本院提出撤诉。
本院认为：原告河南国安建设集团有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南国安建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费22614元，减半收取为11307元，由原告河南国安建设集团有限公司承担。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 艳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1739号
原告张学峰。
张连帮，男，1955年8月26日生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县防疫站家属院4单元201号，身份证号：××。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，2005年11月13日，张学峰借给张连帮两万元现金用于毛线批发业务。在2007年6月4日张学峰向张连帮要回一万元现金。有原始证明，剩一万元未归还。又于2005年12月1日张学峰借给张连帮两万五千元现金用于毛线批发业务。有原始证明。共计叁万伍仟元现金未还。为此，诉至法院，请求被告归还借款。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张连帮于2016年2月24日前偿还原告张学峰借款35000元；
二、双方无其他争议。
本案受理费337.5元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 回海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李亚男
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第0040号
原告王建国。
被告常熟市烟雨大酒店，住所地常熟市甸桥新路**号。
负责人吴爱莲，执行人。
原告王建国与被告常熟市烟雨大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告常熟市烟雨大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：要求被告给付原告货款60682元，本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市烟雨大酒店未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据，1、个体工商户营业执照一份，证明王建国系常熟市虞山镇万丰南北货商行的经营者。2、被告出具的往来明细一份，被告在该往来明细下方写有“常熟市烟雨大酒店欠万丰南北货66782，吴爱莲（签名、常熟市烟雨大酒店盖章）2014年1.22号，2014.1.30付6100，余60682，332×××”的字样。原告基于其提供的上述证据认为，2013�4月至2013年11月期间，原告向被告供应南北货及冷冻食品，2014年1月22日双方进行了对账，被告确认结欠原告货款66782元，并在往来明细上签字盖章。之后，被告仅于2014年1月30日支付6100元，余款60682元至今未付，故原告诉讼来院。
被告常熟市烟雨大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2013年4月至11月间，原告向被告供应南北货及冷冻食品，双方未签订书面的合同。2014年1月22日双方对账，被告确认结欠原告货款66782元，并在往来明细上签字盖章予以确认。之后，被告于2014年1月30日支付货款6100元，余款60682元至今未予支付。
本院认为：原被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款60682元的事实，有被告签字盖章确认的往来明细为凭，本院�以认定。故原告要求被告给付货款60682元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市烟雨大酒店给付原告王建国货款60682元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告王建国指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取659元，由被告常熟市烟雨大酒店负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年四月八日
书 记 员 曹煜旻
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6880号
罪犯吴晚弟，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月19日作出了（2012）温瑞刑初字第1606号刑事判决，以被告人吴晚弟犯强奸罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯吴晚弟减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴晚弟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴晚弟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴晚弟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晚弟予以减刑七个月（刑期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第509号
申请执行人谭平，女，，汉族，住郓城县
被执行人李福征，男，汉族，住郓城县
本院在执行申请执行人谭平与被执行人李福征民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第1318号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人李福征送达了执行通知书，限期履行义务，但被执行人李福征至今未履行法律文书确定的义务，现被执行人李福征外出下落不明，家中无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1318号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年七月十八日
书记员 侯京亮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0724号
原告徐州市晋豪运输队，住所地徐州市万通小区*号楼*****室。
投资人张兆锦，该公司经理。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告永安保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区中山南路65号轻工大楼11-12层。
负责人朱传平，该公司经理。
委托代理人房艳，女，1984年4月14日生，汉族。
原告徐州市晋豪运输队与被告永安保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄永波、被告委托代理人房艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市晋豪运输队诉称：2013年11月28日15时50分许，原告雇员张忠平驾驶原告所有的苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂车沿沪昆高速由贵定往贵阳方向行驶，至沪昆高速1796M＋200M处时，其所驾驶车辆车头上部刮碰同向行驶于慢车道内的由史好龙驾驶的豫A×××××号（豫A×××××挂）重型半挂牵引车车尾左后部发生碰撞，造成张忠平受伤，两车受损。2013年11月28日黔南州公安局交通警察支队作出5227901201301021号交通事故认定书，认定张忠平及史好龙在此次道路交通事故承担同等责任。原告在被告处投保了交强险、商业三责险、车损险、车上人员责任险，且各商业险购买了不计免陪。原告回徐州后，被告定损67000元，之后，原告依照《保险合同》约定多次要求被告支付保险赔款，被告不予支付。现原告起诉请求判令被告向原告支付理赔款65000元。诉讼费由被告承担。
被告永安保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：因本次事故原告所有车辆及驾驶员与三者车辆及驾驶员负同等责任，我公司认可按照保险合同条款约定扣减交强险2000元后，按50%同等责任计算予以赔偿。原告要求我公司赔偿65000元车辆损失，扩大了我公司的赔偿义务。另外50%原告应向侵权人主张，故对于原告的诉请我公司不予认可，本案诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：原告徐州市晋豪运输队系个人独资企业，经营项目为普通货运。2013年4月，原告为其自有苏C×××××号车辆在被告处投保交强险以及商业险。并于2013年4月23日签订了《机动车保险单》，投保险种为第三者责任险赔偿限额50万元、车上人员责任险（乘客）赔偿限额1万元／座＊2、车辆损失险赔偿限额25.2万元、车上人员责任险赔偿限额（驾驶员）1万元，并为以上险种投保了不计免陪特约险。另外，特别约定第2项注明第一受益人为铜山县信用合作联社东环路分社，挂车号为苏C×××××挂。原告亦足额交纳了保费。
2013年11月28日，原告司机张忠平驾驶该投保车辆沿沪昆高速由贵定往贵阳方向行驶，当行驶至沪昆高速1796M＋200M处时，其所驾驶车辆车头上部刮碰同向行驶于慢车道内，由史好龙驾驶的豫A×××××号（豫A×××××挂）重型半挂牵引车车尾左后，造成张忠平受伤，投保车辆车头、车身受损，另豫A×××××号（豫A×××××挂）重型半挂牵引车车尾左后部、车上所载货物、道路设施不同程度受损失。2013年11月28日黔南州公安局交通警察支队对该次事故作出5227901201301021号交通事故认定书，认定张忠平及史好龙在此次道路交通事故承担同等责任。事故发生后，原告即时向被告报告事故发生情况。被告于2013年12月25日对该次交通事故给原告投保车辆所造成损失进行定损，最终定损金额为67000元。后原告对其车辆进行维修，并支付修理费68095元。原告依据保险合同向被告理赔，被告以答辩理由拒绝全额赔付。原告现起诉要求被告赔付扣除交强险已得到赔付的2000元后的损失65000元。
本院认为，原、被告所签订的《机动车保险单》是双方真实意思表示，原告已足额交纳了保费，当保险事故发生后，被告理应按照合同约定对原告的损失进行赔偿。因原告在被告处投保的车辆损失险赔偿限额为25.2万元，并投保了不计免赔，且原告并未放弃要求第三者赔偿的权利，因此，被告应当依据保险条款第二十条的规定向原告进行赔偿后，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告辩称原告要求其赔偿65000元车辆损失，扩大了被告的赔偿义务，另外50%原告应向侵权人主张的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十一条、第十三条第三款、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告向原告支付保险赔偿金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告承担（因原告已预交，被告随上述赔偿款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 杨 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 侯亚菲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1356号
原告广西联华超市股份有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区燎原路东三巷8－1号。
法定代表人华国平，该公司董事长。
委托代理人岑文璟，广西天际律师事务所律师。
被告罗唐伟，现羁押于柳城监狱。
原告广西联华超市股份有限公司与被告罗唐伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告广西联华超市股份有限公司的委托代理人岑文璟到庭参加诉讼。被告罗唐伟因犯挪用资金罪被羁押于柳城监狱，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广西联华超市股份有限公司诉称，被告曾是原告的员工，任原告下属超市宝莲店的店长。在任店长期间，原告利用职务之便，挪用原告资金698284.3元未归还。为此，被告于2013年3月19日向公安机关自首，并于2013年10月被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六年，责令退赔原告被挪用的资金698284.3元。因被告至今分文未退，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还挪用原告的资金698284.3元及利息61000元（利息从2013年3月19日计至2014年6月20日，此后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告广西联华超市股份有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（2013）鱼刑初字第358号《刑事判决书》一份。证明：被告挪用原告资金698284.3元，而且已被判决要求退赔该款，但是被告一直没有归还。
被告罗唐伟在本院向其送达法律文书时答辩称，应按生效刑事判决书所认定的金额归还，原告要求被告支付利息61000元没有法律依据。
经过庭前交换证据，被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为该判决书已生效，并同意退赔698284.3元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告原系原告的员工。2012年6月至2013年3月期间，被告利用担任该公司宝莲超市店长的职务便利，挪用该公司的资金共计人民币698284.3元用于赌博。2013年3月19日，被告被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2013年7月12，柳州市鱼峰区人民检察院以被告犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2013年10月15日作出（2013）鱼刑初字第358号刑事判决书，对上述事实予以认定，并判决被告罗唐伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，并责令其退赔原告人民币698284.3元。因被告未向原告退赔经济损失698284.3元，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告利用职务上的便利，挪用原告资金698284.3元进行非法活动，已经本院生效判决认定。被告至今未返还该笔资金，给原告造成了重大经济损失，故原告要求被告予以返还并从投案之日即2013年3月19日起按银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告罗唐伟返还原告广西联华超市股份有限公司人民币698284.3元及该款利息（利息以698284.3元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年3月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币11393元（原告已预交），由被告罗唐伟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年九月四日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第59号
异议人（第三人）上海沪申高速公路建设发展有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号15幢。
法定代表人叶华成，该公司董事长。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人王宇微，江苏高的律师事务所律师。
被执行人江苏盈春实业有限公司，住所地江苏省南京市玄武大道699-22号27幢。
法定代表人卢平浪。
被执行人上海春宇实业有限公司，住所地上海市浦东新区金藏路366号1号楼1楼1009室。
法定代表人薛光春。
被执行人上海华宇石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区金藏路366号1号楼1楼1005室。
法定代表人薛光春。
被执行人薛光春，男，1971年12月30日生。
被执行人潘佩娟，女，汉族，1975年5月12日生。
本院在执行招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与江苏盈春实业有限公司（以下简称盈春公司）、上海春宇实业有限公司（以下简称春宇公司）、上海华宇石油化工有限公司（以下简称华宇公司）、薛光春、潘佩娟借款合同纠纷一案中，上海沪申高速公路建设发展有限公司（以下简称沪申公司）提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行公开听证审查，沪申公司的委托代理人邹红黎、招行南京分行的委托代理人王宇微到庭参加听证。本案现已审查终结。
沪申公司异议称，法院签发《协助执行通知书》要求提取春宇公司在沪申公司的应收款2830121.4元，缺乏事实与法律依据。首先，沪申公司不负有向春宇公司支付工程款的义务，春宇公司在沪申公司没有收入亦不享有债权。其次，该笔钱款按约尚未到退还给江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通公司）的履行期限。其三，该笔钱款的数额与将来要退还给交通公司质保金的款项也有所出入。最后，该笔款项债权人系交通公司，贵院如按照《协助执行通知书》的要求扣划，则侵犯了交通公司的合法利益。
招行南京分行答辩称，一、沪申公司具有向春宇公司直接付款的义务，且该笔款项尚未支付。二、该笔钱款已到履行期限。三、该笔钱款的数额是由沪申公司确认并提供的。综上，沪申公司提出的异议无事实和法律依据，请求法院依法驳回沪申公司提出的异议申请。
经查明，2013年3月6日，沪申公司（业主）与交通公司（买方）、春宇公司（卖方）签订了一份《沥青采购供应合同协议书》，其中第九条第2款约定，“业主依据《施工合同》将货款（即用于本工程的沥青材料款）在暂估价项下计量支付给买方”。2013年3月28日，沪申公司与交通公司就S26公路东延伸（G1501公路-G15公路）新建工程S26-6D标段签订了一份施工合同。该合同第八条第1款约定，缺陷责任期及保修期：缺陷责任期自实际交工日期起计算2年；保修期自实际交工日期起计算5年。第2款约定：质量保证金：合同价的5%，在中期支付中按同比例扣留，质量保证金在整个工程缺陷责任期满并在签发缺陷责任终止证书、工程审计结束后42天，在扣除发包人垫付的应由承包人承担的缺陷修复费用后将剩余质量保证金予以退还。该工程工期到期日为2014年6月30日，实际通车时间为2014年7月28日。
另查明，2014年9月26日，本院作出（2014）宁商诉保字第28号民事裁定：对被申请人盈春公司、春宇公司、华宇公司、薛光春、潘佩娟的人民币2030万元资金或同等价值其他财产予以查封、冻结。同日，本院作出（2014）宁商诉保字第28号协助执行通知书，要求沪申公司协助执行：冻结你公司应当支付且尚未支付给被申请人春宇公司的总额不超过人民币2030万元的应收帐款，并于2014年9月29日将该协助执行通知书送达给了沪申公司。
又查明，2014年12月17日，本院作出（2014）宁商外初字第75号民事判决：一、盈春公司于本判决发生法律效力之日起十日内向招行南京分行支付承兑汇票垫付款本金19841907.30元及其利息（以14881467.44元为基数，自2014年9月25日起按每日万分之五计算至实际给付之日止）、律师费295000元；二、春宇公司、华宇公司、薛光春、潘佩娟在按上述第二项承担连带清偿责任后，有权就其实际承担责任部分向盈春公司追偿。该判决生效后，招行南京分行向本院申请执行。本院于2015年3月18日下达（2015）宁执字第75号协助执行通知书，要求沪申公司协助执行提取春宇公司在沪申公司的应收款2830121.4元。沪申公司遂提出异议。
本院认为，判断沪申公司是否有协助义务取决于沪申公司与本案被执行人春宇公司是否存在债权债务关系，沪申公司是否欠春宇公司的到期债务。从本案查明的事实看，沪申公司只与交通公司直接发生法律关系，与春宇公司无合同权利义务相对关系，沪申公司并不对春宇公司直接负有债务，且从《施工合同》质保期的约定看，质保期尚未届满，质保金尚未到退还期。法院要求沪申公司协助时，对相关法律关系并未查清，故而亦未查明应收款的具体数额。综上，沪申公司由于对春宇公司不负有直接给付义务，故法院要求其履行协助义务无事实依据和法律依据，对该执行行为应予以纠正。沪申公司的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）宁执字第75号协助执行通知。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院提起复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 好
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1397号
申请执行人:许志礼,男,1982年10月9日出生,汉族，住太和县。
被执行人:孙天翔,男,1978年1月20日出生,汉族,住太和县。
被执行人:孙廷刚,男,1978年3月8日出生,汉族,住太和县。
被执行人:张健,男,1976年6月13日出生,汉族,住太和县。
本院在执行申请执行人许志礼与被执行人孙天翔、孙廷刚、张健民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1397号申请执行人:许志礼,男,1982年10月9日出生,汉族，住太和县。被执行人:孙天翔,男,1978年1月20日出生,汉族,住太和县。被执行人:孙廷刚,男,1978年3月8日出生,汉族,住太和县。被执行人:张健,男,1976年6月13日出生,汉族,住太和县。本院在执行申请执行人许志礼与被执行人孙天翔、孙廷刚、张健民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月十三日书记员  冷素梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1096号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，系头林信用社主任。
被告：王志，男，汉族，农民。
被告：张春峰，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王志、张春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告王志、张春峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜振成偿还在原告处借款本金249302.26元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息(从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算,逾期利率按月利率13.026‰计算)；2.被告张春峰承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告王志向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同金额为250000元，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月4日至2015年3月20日。王志于2014年12月17日归还利息21459.5元，于2014年12月21日归还利息334元，于2015年3月20日归还本金697.74元，利息20.74元，于2015年3月21日归还利息1.68元，于2015年12月25日归还利息7500元,于2016年12月20日归还利息3000元，共计偿还本金697.74元，利息32315.92元，现尚欠本金249302.26元。借款本金249302.26元及其余利息被告王志至今未偿还,无奈原告诉至法院，要求被告王志偿还在原告处借款本金249302.26元及相关利息（从2014年4月4日至给付之日按合同约定利率计息）。张春峰负连带责任，案件受理费由被告承担。
被告王志、张春峰未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证,客户贷款回收明细查询单。被告王志、张春峰未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告王志、张春峰之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告王志在原告处领取借款。现借款已到期，被告王志未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告张春峰为被告王志在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告王志偿还借款、被告张春峰承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王志于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金249302.26元及相应利息（利息从借款之日起以249302.26元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息32315.92元,）；
二、被告张春峰对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039.53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆 宽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保198号
申请人张红，女，1972年3月30日生，汉族，住滑县。
被申请人杜海宾，男，1974年4月1日生，汉族，住滑县。
被申请人聂明娟，女，1967年7月7日生，汉族，住滑县。
被申请人周文艺，男，50岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人周文艺与聂明娟共有的位于天宝花园C座2单元5楼西户的房屋予以查封。申请人已向本院提供张红所有的（滑房权证新区字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人周文艺与聂明娟共有的位于天宝花园C座2单元5楼西户的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月十日
书记员 柴冰一
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4832号
原告：长春居家物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区西民主大街355号。
负责人：张岩，经理。
委托诉讼代理人：范连辉，该单位职员。
被告：于杰，男，住长春市朝阳区西民主大街355号太阳现代居612室。
原告长春居家物业服务有限公司与被告于杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后依法进行了审理。
原告长春居家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付物业服务费5,445.14元（2016年1月至2017年6月），违约金495.87元，合计5,942.01元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2003年入住太阳现代居6102室，依据相关规定，被告应自觉按时交纳物业服务费，逾期加收日4%的违约金，原告每个季度都将物业收费通知张贴于大厅留言板。原告按约对被告提供良好的物业服务，由于原告已按时提供了物业服务，被告不支付物业费显属违约，故原告诉至法院，请求法院保护原告上述诉求。
经本院审查认为，2017年8月12日，本院按原告诉状载明被告于杰居住地址及联系方式向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，因地址不详又拒接电话而被退回，现原告无法提供重新送达地址和不具备公告送达条件，导致该案无法进入诉讼程序实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条二款之规定如下：
驳回原告长春居家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免于收取，退还原告长春居家物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马守超
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初4832号	原告：长春居家物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区西民主大街355号。	负责人：张岩，经理。	委托诉讼代理人：范连辉，该单位职员。	被告：于杰，男，住长春市朝阳区西民主大街355号太阳现代居612室。	原告长春居家物业服务有限公司与被告于杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后依法进行了审理。	原告长春居家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付物业服务费5,445.14元（2016年1月至2017年6月），违约金495.87元，合计5,942.01元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2003年入住太阳现代居6102室，依据相关规定，被告应自觉按时交纳物业服务费，逾期加收日4%的违约金，原告每个季度都将物业收费通知张贴于大厅留言板。原告按约对被告提供良好的物业服务，由于原告已按时提供了物业服务，被告不支付物业费显属违约，故原告诉至法院，请求法院保护原告上述诉求。	经本院审查认为，2017年8月12日，本院按原告诉状载明被告于杰居住地址及联系方式向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，因地址不详又拒接电话而被退回，现原告无法提供重新送达地址和不具备公告送达条件，导致该案无法进入诉讼程序实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条二款之规定如下：	驳回原告长春居家物业服务有限公司的起诉。	案件受理费50.00元免于收取，退还原告长春居家物业服务有限公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  何其方	人民陪审员  孙 梦	人民陪审员  宋佳音	二〇一七年十一月十六日	书 记 员  马守超
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初299号之一
原告：樊光林，男，汉族，生于1967年。
被告：黄有祥，男，汉族，生于1976年。
本院在审理原告樊光林与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案中，原告樊光林于2016年5月12日以被告黄有祥已复耕耕地为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄有祥的起诉。
本院认为，原告樊光林的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊光林撤回对被告黄有祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告樊光林负担。
审判长 马祥云
审判员 钟迎春
审判员 李 霞
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋永菊
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初299号
原告：樊光林，男，汉族，生于1967年。
被告：黄有祥，男，汉族，农民，生于1976年。
本院于2016年1月25日受理了原告樊光林与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中，因本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马祥云
二〇一六年二月五日
书记员 梁增娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1311号
罪犯常苏汝，男，1992年6月29日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）平刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人常苏汝犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年5月16日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院2016年8月31日裁定不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯常苏汝确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2009年4月至2009年10月，被告人常苏汝伙同他人预谋后，在江苏省苏州市，河南省汝州市、郏县等地，抢劫作案14起，其中2起未遂，抢得财物价值2万余元；盗窃作案3起，盗窃财物价值3万余元；寻衅滋事1起，致1人轻微伤。该犯系主犯，一人犯数罪，未履财产性判项。该犯犯罪时不满十八周岁。
罪犯常苏汝自上次减刑以来，够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分8次，共扣4分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯常苏汝自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常苏汝减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一四年五月十六日起至二〇三三年九月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1184号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人江家兴，男，汉族，1969年7月16日出生，住永安市。
被执行人林丹，女，汉族，1990年8月2日出生，住永安市。
被执行人陈加财，男，汉族，1990年7月30日出生，住永安市。
被执行人上官正曙，男，汉族，1988年4月6日出生，住永安市。
被执行人倪春根，男，汉族，1986年10月26日出生，住永安市。
被执行人江家长，男，汉族，1974年8月24日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第898号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息126256.83元、返还代垫诉讼费2825元，并承担本案执行费1836.23元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1184号
申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社，住所地永春县石鼓镇社山村*组。
负责人林少俊，该社主任。
被执行人王江河。
被执行人李淑桔。
申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人王江河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年一月十五日
书记员 林鸿志
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初629号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。
地址：满城区中山路65号。
负责人：张冬，系该公司董事长。
被告：冯海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：刘红敏，女，1969年10月22日出生，汉族，住保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告冯海涛、刘红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯海涛偿还借款本金100000元及利息（自2012年7月21日至2014年7月20日按月利率9‰计算，扣除已还利息14349.09元，自2014年7月21日至付清之日止按月利率9‰基础上上浮百分之五十计收罚息，扣除已还利息3000元）；被告刘红敏承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告冯海涛签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年7月21日至2014年7月20日。借款利率月利率9‰，第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告刘红敏签订保证合同，约定被告刘红敏对被告冯海涛上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年7月21日履行了借款义务，被告开始陆续偿还利息（2012年8月31日还利息1200元，2012年10月31日还利息1000元，2012年11月30日还利息1760元，2012年12月31日还利息909.09元，2013年3月29日还利息1000元,2013年7月5日还利息4600元，2013年8月31日还利息900元,2013年8月31日还利息180元，2013年10月30日还利息900元，2013年11月12日还利息1900元，2014年7月28日还利息3000元），后不再偿还本金及利息。
本院经审查认为，被告住址不详，主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
助理审判员 李海申
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 博
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0607民初629号原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。地址：满城区中山路65号。负责人：张冬，系该公司董事长。被告：冯海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，住保定市满城区。被告：刘红敏，女，1969年10月22日出生，汉族，住保定市满城区。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告冯海涛、刘红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯海涛偿还借款本金100000元及利息（自2012年7月21日至2014年7月20日按月利率9‰计算，扣除已还利息14349.09元，自2014年7月21日至付清之日止按月利率9‰基础上上浮百分之五十计收罚息，扣除已还利息3000元）；被告刘红敏承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告冯海涛签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年7月21日至2014年7月20日。借款利率月利率9‰，第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告刘红敏签订保证合同，约定被告刘红敏对被告冯海涛上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年7月21日履行了借款义务，被告开始陆续偿还利息（2012年8月31日还利息1200元，2012年10月31日还利息1000元，2012年11月30日还利息1760元，2012年12月31日还利息909.09元，2013年3月29日还利息1000元,2013年7月5日还利息4600元，2013年8月31日还利息900元,2013年8月31日还利息180元，2013年10月30日还利息900元，2013年11月12日还利息1900元，2014年7月28日还利息3000元），后不再偿还本金及利息。本院经审查认为，被告住址不详，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  张万欣助理审判员  李海申人民陪审员  乔 桥二〇一六年九月五日书 记 员  杨 博
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民督12号
申请人：黄开诚，男，1963年1月23日出生，住北京市西城区。
委托代理人：邵泽明，1960年5月4日出生，蒙古族，北京市西城区西长安街法律服务所法律工作者，住北京市西城区。
被申请人：胡志军，男，1965年3月29日出生。
申请人黄开诚于2017年6月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年6月16日受理后，经审查认为，黄开诚的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十九条第一款第（五）项中规定的“支付令能够送达债务人”的受理条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条第二款之规定，人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。因此，本案中黄开诚的申请应当予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄开诚的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆俊芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李博宸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2475号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：周某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人.
本院在审理原告刘某与被告周某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元（已减半收取），退还原告刘某。
审判员 花新军
二〇一七年四月十一日
书记员 王雅菲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2068号
原告陈洪斌，男，1987年3月15日出生。
被告林亚红，女，1983年11月7日出生。
被告黄云彬，男，1981年11月25日出生。
本院于2015年3月4日立案受理原告陈洪斌与被告林亚红、黄云彬民间借贷纠纷一案后，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪斌撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈洪斌负担。
审判员 陈成辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴燕芬
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢719号
申请执行人黄某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人黄某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2542号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡丽红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第508号
申请执行人王虹，女，汉族，1976年8月26日生。
被执行人薛明亮，男，汉族，1951年5月19日生。
申请执行人王虹与被执行人薛明亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）鼓民初字第5745号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告薛明亮于2014年1月19日前给付原告王虹购房款66.1万元；案件受理费10443元，减半收取5222元，保全费5000元，合计10222元，被告薛明亮负担5222元”。因被执行人薛明亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王虹向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。
执行中查明，被执行人薛明亮名下无银行存款、无车辆登记信息。本院依法评估、拍卖被执行人名下位于本市鼓楼区工人新村102号201室房屋，因无人参加竞买而流拍，申请执行人王虹接受以第一次拍卖保留价120万元作价折抵被执行人所欠其相应债务。上述款项扣除为被执行人及其儿子保留的住房保障份额20万元及房屋评估费12000元，剩余98800元。因本市鼓楼区工人新村102号201室房屋第一查封为本市秦淮区人民法院，经本院与秦淮区人民法院协商，秦淮区人民法院将上述房屋交由本院处置。988000元拍卖款两家法院的申请执行人各受偿494000元。本院将继续执行被执行人薛明亮的退休工资，以偿还其所欠申请执行人的剩余债务。除此，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法评估、拍卖被执行人名下房屋，本案申请执行人受偿494000元，受偿不足部分，本院将继续执行被执行人的退休工资。除此，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第5745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年五月十四日
书记员 嵇道鹏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第508号
申请执行人王某某。
被执行人于某某。
王某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）鼓民初字第127号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给王某某借款等合计人民币2万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第127号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年六月三十日
见习书记员 刘 星
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4974号
原告：李桂刚，男，1969年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛万润重工机械有限公司。（下简称万润公司）地址：青岛市黄岛区。组织机构代码：XXX。
法定代表人：许家轩，职务经理。
被告：青岛精创机械制造有限公司。（下简称精创公司）地址：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX.
法定代表人：张林榜，经理。
被告：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。（下简称飞超公司）地址：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX.
法定代表人：王宗旭，经理。
三被告委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
原告李桂刚与被告青岛万润重工机械有限公司土地相邻、建筑物利用关系纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。后根据原告的申请，本院依法追加精创公司、飞超公司为本案的共同被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂刚及其委托代理人李树中、三被告委托代理人王政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂刚诉称：原告紧邻被告公司所在地北面有承包土地一处，2013年春原告在该土地上种植上果树（木槿树、桃树），2014年7月被告建造厂房，厂房高约10米，距离原告土地仅1.5米左右，东西跨度约85米，该厂房建起以后给原告果树生长造成严重影响，原告土地约2.8亩，厂房因距离原告土地太近，冬天遮挡了原告一半面积土地，严重影响了果树生长必需的阳光照射及通风条件，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告本人通过村委会与被告协调，被告拒不答复，要求：1、被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失20000元（自2014年至2016年土地承包合同期满）。庭审过程中原告放弃第一项诉讼请求。
被告万润公司辩称：原告起诉被告诉讼主体错误。涉案车间是由另一个单位青岛精创机械有限公司建设，不是被告建设。
被告精创公司辩称：1、原告起诉精创公司要求赔偿损失没有法律和事实依据，且原告栽种的果树过于靠近围墙，本身违反物权法关于相邻权的规定。原告栽种的果树实际会导致围墙出现损坏的情况，由此造成的损失被告保留追究的权利。2、原告栽种的果树在夏天来看不受采光的影响，至于冬天，果树在冬天处于休眠期。3、原告土地调整的时候本身已经预留了部分空地，但是原告在该土地上栽种了果树，因此造成的损失应由原告自己承担。
被告飞超公司辩称：原告起诉飞超公司要求赔偿损失没有法律和事实依据，涉案厂房并非飞超公司所有也并非飞超公司建造，因此原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
本院认为：本案系土地相邻、建筑物利用关系纠纷，原告自述其紧邻被告公司所在地北面有承包土地一处，应举证证明其对该承包地享有明确的物权。本案中原告的２.57亩家庭承包地因被占用而被六注镇河北村委会用本案中诉争的2.6亩土地兑换，该兑换后的2.6亩土地位于三被告公司的北面，与三被告公司的北围墙相邻。经现场测量，原告现在种有果树的土地南北宽23米（自三被告的北围墙边往北测量23米）,东西长81米,合计约2.79亩。原告在诉状中自述被告建造的厂房距离原告土地仅1.5米左右，在庭审中又主张该2.6亩土地的边界为南边从被告厂房的北外墙为界往北测量23米,东西按照双方实际测量的长度81米计算；而后原告又书面要求法院测量边界为:自被告厂房围墙起往北测量23米宽、东西长度76.3米；原告提交的六汪镇河北村委会出具的证明讲被告墙外未预留土地,而出具证明的村委会的经办人出庭质证时却明确讲调给原告的２.６亩土地没有经过实际测量，只是按照当时土地台账上记载的亩数给原告指了指，村委会对被告墙外是否预留土地根本没有研究。故本案中原告主张的该２.６亩土地的边界村委会并没有给予明确的划定，应当先由六汪镇河北村民委员会对该２.６亩土地的四至范围予以确定，对本案中原告的起诉依法应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂刚的起诉。
本案案件受理费800元，退回原告李桂刚。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李洪泉
人民陪审员 王茂林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨依雯
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第510号
原告常某某，男，汉族。
被告戴某某，女，汉族。
本院在审理原告常某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范绍军
二〇一四年十一月十日
书记员 张 建
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第530号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陈某甲，男，1975年5月出生，住富顺县。
被申请人姜某某，女，1981年7月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年3月29日违法生育一女（三胎），取名陈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月15日作出的富人口征决（2014）第0001089号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年九月三日
书记员 房春娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第4003号
罪犯李成财（别名：李大兵），男，27岁（1987年6月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2008年6月20日作出（2008）平刑初字第154号刑事判决，认定被告人李成财犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月11日以（2010）一中刑减字第3107号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第980号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年12月8日提出对罪犯李成财减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李成财在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李成财的改造及奖励情况，提出对李成财的减刑建议。
经审理查明，罪犯李成财在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李成财综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李成财在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成财减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月5日起至2015年6月4日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 秦梦晨
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2089号
原告贾世伟，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。委托代理人李金慧，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
委托代理人郝艳云，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告李海龙，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。
原告贾世伟诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法代理审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世伟的委托代理人李金慧、郝艳云到庭参加了诉讼。被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾世伟诉称，2014年3月4日，被告李海龙因汽车销售资金周转不开向原告贾世伟借款200000元并出具借条一支；另被告李海龙于2013年向原告贾世伟借款15000元，未出具借条，两笔借款均未约定利息、借款期限。后原告贾世伟向被告李海龙索要借款，被告李海龙拒绝偿还分文借款。现要求法院依法判令：一、被告李海龙给付原告贾世伟借款本金215000元及从起诉之日至执行完毕之日止的逾期利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；二、本案诉讼费由被告李海龙承担。
被告李海龙未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月4日，被告李海龙向原告贾世伟借款200000元并出具借条一支，载明：“今借到贾世伟现金贰拾万元整（200000），今借人：李海龙。”该笔借款未约定利息、借款期限。后原告贾世伟向被告李海龙索要借款，被告李海龙拒绝给付。以上事实有原告李海龙出示的借条、中国人民银行对账单在案佐证。
本院认为，原告贾世伟要求被告李海龙偿还借款本金200000元的诉讼请求，因原告贾世伟在举证期限内向本院出示了《借条》一支、中国人民银行对账单予以证明借款事实及借款的来源，故本院对其要求被告李海龙偿还借款本金200000元的诉请依法予以支持；原告贾世伟诉请要求被告李海龙偿还借款本金200000元产生的从起诉之日至执行完毕之日止的逾期利息合理、合法，故对原告贾世伟的该项诉讼请求依法予以支持；原告贾世伟要求被告李海龙偿还15000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故对其该项诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后立即给付原告贾世伟借款本金200000元及从起诉之日起至执行完毕之日止的逾期利息，月利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加收50%计算；
二、驳回原告贾世伟其他的诉讼请求。
案件受理费4525元（原告已预交4525元），减半收取，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵美清
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 霞
援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保27号
申请人：黄文华，男，生于1972年3月19日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所实习律师（一般授权）。
被申请人：史道学，男，生于1956年3月17日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人黄文华与被申请人史道学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人黄文华于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对潜江市后湖管理区保管的登记在被申请人史道学名下的鱼池征收“活体”补偿款33120元予以扣留。申请人黄文华已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将潜江市后湖管理区保管的登记在被申请人史道学名下的鱼池征收“活体”补偿款33120元予以扣留。
案件申请费351元，由申请人黄文华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄文华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗 军
二〇一八年五月十五日
法官助理 李雨洋
书 记 员 龙玉诗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第557号
原告王甲。
被告遂昌县××商××司，住所地：遂昌县妙高街道×
×-××号。组织机构代码：××。
法定代表人王乙。
原告王甲诉被告遂昌县××商××司（以下简称遂昌×
×司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依
法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2013年9月4日在
本院公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼，被告遂昌
××司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王甲诉称：被告遂昌××司于2012年3月5日向原告
借款100万元，双方签订了《借资协议》，约定借款期限为一
年，借款利息按月利率15‰计算，利息按季支付。同日，原告
按约将出借款通过中国银行以银行本票方式汇入被告工作人员
吴某某的账户，并由被告出据了收据。借款期限届满后，被告
未按约归还借款本金，也未支付从2013年4月1日起的利息。经
原告多次催讨，被告至今未归还拖欠的借款本息。据此，请求
法院依法判令：被告遂昌××司立即归还借款本金100万元，
并按月利率15‰支付从2013年4月1日起至款还清之日止的利息
。被告遂昌××司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借
资协议一份，待证2012年3月5日被告遂昌××司向原告王甲借
款100万元，并约定了借款利率、借款期限等内容；2、中国银
行结算业务申请书、收款收据，待证王甲按约支付100万元借
款的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查符合证据的真实性
、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实跟原告的诉称相一致。
本院认为，原告王甲与被告遂昌××司签订的合同系当
事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双
方均应按约履行。原告已按约履行了发放借款的义务，被告未
按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故
原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告遂昌××司
未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，
本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县××商××司于本判决生效之日起十日内归
还原告王甲借款本金100万元及利息（利息从2013年4月1日起
按照月利率15‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7202元，由被告遂昌县××商
××司负担；诉讼保全费5000元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审�员张建华
二〇一三年九月四日
书记员 徐露熙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第557号
原告王杏凤，个体工商户。
被告遂昌县成联商贸有限公司。
法定代表人王丽香。
原告王杏凤诉被告遂昌县成联商贸有限公司（以下简称遂昌成联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2013年9月4日在本院公开开庭进行了审理。原告王杏凤到庭参加诉讼，被告遂昌成联公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏凤诉称：被告遂昌成联公司于2012年3月5日向原告借款100万元，双方签订了《借资协议》，约定借款期限为一年，借款利息按月利率15‰计算，利息按季支付。同日，原告按约将出借款通过中国银行以银行本票方式汇入被告工作人员吴生余的账户，并由被告出据了收据。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，也未支付从2013年4月1日起的利息。经原告多次催讨，被告至今未归还拖欠的借款本息。据此，请求法院依法判令：被告遂昌成联公司立即归还借款本金100万元，并按月利率15‰支付从2013年4月1日起至款还清之日止的利息。
被告遂昌成联公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借资协议一份，待证2012年3月5日被告遂昌成联公司向原告王杏凤借款100万元，并约定了借款利率、借款期限等内容；2、中国银行结算业务申请书、收款收据，待证王杏凤按约支付100万元借款的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实跟原告的诉称相一致。
本院认为，原告王杏凤与被告遂昌成联公司签订的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告已按约履行了发放借款的义务，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告遂昌成联公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县成联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王杏凤借款本金100万元及利息（利息从2013年4月1日起按照月利率15‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7202元，由被告遂昌县成联商贸有限公司负担；诉讼保全费5000元，由原告王杏凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一三年九月四日
书记员 徐露熙
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00360-1号
申请执行人周剑。
被执行人钱问林。
申请执行人周剑与被执行人钱问林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）邮开民初字第00461号民事判决书已发生法律效力，依该判决：钱问林应于判决生效后十日内偿还周剑人民币400000元。如钱问林未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由钱问林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，发现除其名下已被本院查封并组织评估、拍卖的房产外，被执行人无其他财产可供执行。2015年3月24日，本院依法决定将被执行人钱问林纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年七月九日
书 记 员 史舟元
合议庭评议笔录
评议时间：2015年7月9日
评议地点：本院执行局
参加人：郭兆斌（执行长）、沈双祥（执行员）、张玉来（代理执行员）
记录人：史舟元
评议内容：
张：周剑与钱问林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）邮开民初字第00461号民事判决书已发生法律效力，依该判决：钱问林应于判决生效后十日内偿还周剑人民币400000元。如钱问林未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由钱问林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，发现除其名下已被本院查封并组织评估、拍卖的房产外，被执行人无其他财产可供执行。2015年3月24日，本院依法决定将被执行人钱问林纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。因此，我建议终结本案本次执行程序。
沈：周剑与钱问林民间借贷纠纷一案，被执行人名下房产正由法院组织评估、拍卖，未发现其他适合执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索，本案暂时无法执行。该案终结执行程序我没有意见。
郭：周剑与钱问林民间借贷纠纷一案，被执行人名下房产已被本院查封并组织评估、拍卖，此外无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索，本案暂时无法执行，且申请执行人同意终结该案执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，该案可以终结执行。
合议庭一致意见：终结本院作出的（2014）邮开民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员：书记员：
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1422号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：林珍森，身份证住址：浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告林珍森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××83。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金33387元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息18878.97元、滞纳金7132.75元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上�至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有�低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：40×××83，信用额度：51000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金33387元，利息18878.97元、滞纳金7132.75元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林珍森向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金33387元及利息、滞纳金（�至2015年1月20日止的利息为18878.97元、滞纳金为7132.75元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元，由被告林珍森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇�五年九月十六日
书 记 员 许楚云