wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初29号
原告：唐志娟，女，1979年12月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘跃平，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：李红玉，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告唐志娟与被告刘跃平、李红玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志娟到庭参加诉讼，被告刘跃平、李红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘跃平、李红玉归还原告欠款人民币10万元，并从2017年10月13日起按月息15‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告唐志娟与被告刘跃平的胞妹刘瑜玲系同事关系，2013年7月被告刘跃平因生意周转通过其胞妹向原告唐志娟借款人民币10万元，借条载明：“兹借到唐志娟（身份证号：）人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息为每月1500元（利息为壹分五厘），利息的支付方式为每月15日，利息打入以下账户：户名唐志娟，卡号62×××37，开户行寻乌县农商银行新区支行。借款人：刘跃平，借款人身份证号码：，借款日期：2017年7月13日（最初借款日期为2013年7月13日）”。2014年7月起，原告唐志娟一直向被告刘跃平追讨偿还借款，被告均以投资周转资金没有钱为由，拒绝偿还。被告刘跃平、李红玉已登记结婚，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应当承担本案的全部民事责任。
被告刘跃平、李红玉未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2013年7月13日，被告刘跃平向原告唐志娟借款，并于2017年7月13日出具了一张借条交由原告唐志娟执存，借条载明：“兹借到唐志娟（身份证号：）人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息为每月1500元（利息为壹分五厘），利息的支付方式为每月15日，利息打入以下账号：户名：唐志娟，卡号：62×××37，开户行：寻乌县农商银行新区支行。借款人：刘跃平（指纹），借款人身份证号码：（指纹），借款日期：2017年7月13日”。借条出具后，被告刘跃平支付利息至2017年10月12日止。借款本金及其余利息，经原告唐志娟催取，被告刘跃平未予归还及支付。同时查明，被告刘跃平与被告李红玉于2007年9月7日在寻乌县民政局办理了结婚登记。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、江西省农村信用社回单原件一份；4、银行流水六份；5、江西农村商业银行储蓄存款凭条二份；5、微信聊天记录十三份；7、庭审笔录及调查笔录各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间债权债务关系明确，由被告刘跃平签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告唐志娟主张被告刘跃平归还借款本金10万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告在借条中约定了借款的计息方式，且该约定利率即月利率15‰不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告刘跃平支付自未付息日即2017年10月13日起按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；同时，因本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且依据本院所作调查笔录，该借款用途为俩被告共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告李红玉承担还款付息责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘跃平、李红玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃平、李红玉于本判决生效后十五日内归还原告唐志娟借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以借款100000元为本金，自2017年10月13日起按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘跃平、李红玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年二月八日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00089号
申请人李丽，女，1967年11月22日出生，汉族，中国水利水电第三工程局有限公司职员，住西安市未央区未央路100号D楼15层6号。
委托代理人肖军，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人陈依丹，陕西百望律师事务所律师律师助理。
被申请人陕西广升实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区电子二路西安电脑城内。
法定代表人王璐，该公司董事长。
委托代理人连兴艳，该公司副总经理。
委托代理人张洛锋，该公司副总经理。
申请人李丽因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李丽向本院申请称：其在2012年11月27日与被申请人陕西广升实业发展有限公司（以下简称广升公司）签订《御玲珑（秦岭国际）商铺预定合同》，并在合同中约定，如发生争议，提交当地仲裁委员会仲裁，现其请求确认合同中约定的仲裁条款有效。
广升公司辩称：其认可该合同中载明的当地仲裁委员会为西安仲裁委员会，同意将申请人与其合同纠纷提交该仲裁委员会仲裁。
本院经审查查明，2012年11月27日，申请人李丽与被申请人广升公司签订《御玲珑（秦岭国际）商铺预定合同》，合同第八条争议的解决方式中载明：本合同发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。经询，申请人及被申请人均承认合同中约定的当地仲裁委员会为西安仲裁委员会。
本院认为，申请人李丽与被申请人广升公司在合同中约定发生争议提交当地仲裁委员会仲裁，仲裁意思表示清楚，仲裁事项明确，现双方又均承认选定的仲裁机构为西安仲裁委员会，故申请人与被申请人签订的合同中的仲裁条款合法有效。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
确认申请人李丽与被申请人陕西广升实业发展有限公司2012年11月27日签订的《御玲珑（秦岭国际）商铺预定合同》中的仲裁协议有效。
案件受理费400元，申请人李丽已预交，由李丽负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 罗振中
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛可欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2831号
罪犯陈庆怀，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2002年1月17日作出（2002）日刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈庆怀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2002年1月17日起。判决生效后，交付执行。2004年4月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年4月23日减刑一年六个月，2009年4月18日减刑二年，2011年6月30日减刑一年五个月，2013年6月28日减刑一年六个月。现刑期自2004年4月12日起，至2017年5月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月记功奖励一次，2014年7月嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆怀准予减刑八个月（即其刑期变更为自2004年4月12日起，至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第181号
原告：张恩棚（曾用名张恩鹏），男，1980年4月5日出生，汉族。
委托代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告：吴丹莉，女，37岁，汉族。
本院在审理原告张恩棚与被告吴丹莉劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩棚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张恩棚负担。
审判员 吴思亮
二〇一五年四月十三日
书记员 王 莹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初599号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所:吉林省和龙市文化路32号。
法定代表人：刘洪财，该行行长。
委托诉讼代理人：姜洪根，男，1975年10月4日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行法律顾问，住吉林省和龙市文化街文慧社区。
被告：张广超，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇振兴社区。
被告：田喜宝，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。
委托诉讼代理人：刘玉芬（被告田喜宝妻子），女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。
被告：葛善录，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇龙山村，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）与被告张广超、田喜宝、葛善录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告和龙农行的委托诉讼代理人姜洪根、被告田喜宝的委托诉讼代理人刘玉芬到庭参加诉讼。被告张广超、葛善录经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告和龙农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张广超偿还借款本金20000元及利息8803.52元（该利息暂计算至2017年4月25日，之后利息计算至借款本金实际偿还之日止）；2.被告田喜宝、葛善录对被告张广超之债承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月14日，被告张广超与原告和龙农行签订农户贷款合同，贷款金额为30000元，约定利率为年息8.4%，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日止，被告田喜宝、葛善录提供担保。当日原告和龙农行即向被告张广超交付借款本金30000元。贷款期限届满后，被告张广超偿还了部分贷款，尚欠借款本金20000元及利息至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告张广超偿还借款，被告田喜宝、葛善录承担保证责任。
被告田喜宝辩称，为被告张广超的借款提供担保属实。但自己现在没有能力为被告张广超承担保证责任。
被告张广超、葛善录，未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确定的有效证据，认定如下事实：2014年3月14日，被告张广超以购买农用生产资料为由向原告和龙农行借款，当日被告张广超与原告和龙农行签订了农户贷款合同，贷款金额为30000元，约定利率为年息8.4%，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日止。被告田喜宝、葛善录作为连带保证人在上述贷款合同上签字。当日原告和龙农行即向被告张广超交付借款本金30000元。贷款期限届满后，被告张广超偿还了借款10000元，尚欠借款本金20000元及部分利息，至今未偿还。
上述认定的事实，以原告和龙农行向本院提交的证据：原告《营业执照》复印件、原告法定代表人《身份证》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、《个人借款凭证》复印件、《贷款发放通知单》复印件以及当事人的陈述，予以佐证。
鉴于被告张广超、葛善录经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。
本院认为，原告和龙农行与被告张广超签订的金融借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张广超未到期偿还原告和龙农行的借款本金及其利息的行为已构成违约，故原告和龙农行要求被告张广超偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张广超应向原告和龙农行偿还借款本金20000元及利息8803.52元（被告张广超应支付利息8803.52元之外，另支付以本金20000元为基数，按照年息8.4%计算，自2017年4月26日起至实际偿还借款本金之日止的利息）。
被告田喜宝、葛善录作为连带保证人，在原告和龙农行与被告张广超的借款合同上签字，是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告和龙农行要求被告田喜宝、葛善录承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。
因被告张广超、葛善录经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款本金20000元及利息8803.52元（被告张广超支付利息8803.52元之外，另支付以借款本金20000元为基数，按照年息8.4%计算，自2017年4月26日起至实际偿还借款本金之日止的利息）；
二、被告田喜宝、葛善录对上述之债承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计：900元，由被告张广超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜若愚
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初599号原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所:吉林省和龙市文化路32号。法定代表人：刘洪财，该行行长。委托诉讼代理人：姜洪根，男，1975年10月4日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行法律顾问，住吉林省和龙市文化街文慧社区。被告：张广超，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇振兴社区。被告：田喜宝，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。委托诉讼代理人：刘玉芬（被告田喜宝妻子），女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。被告：葛善录，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇龙山村，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）与被告张广超、田喜宝、葛善录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告和龙农行的委托诉讼代理人姜洪根、被告田喜宝的委托诉讼代理人刘玉芬到庭参加诉讼。被告张广超、葛善录经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告和龙农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张广超偿还借款本金20000元及利息8803.52元（该利息暂计算至2017年4月25日，之后利息计算至借款本金实际偿还之日止）；2.被告田喜宝、葛善录对被告张广超之债承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月14日，被告张广超与原告和龙农行签订农户贷款合同，贷款金额为30000元，约定利率为年息8.4%，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日止，被告田喜宝、葛善录提供担保。当日原告和龙农行即向被告张广超交付借款本金30000元。贷款期限届满后，被告张广超偿还了部分贷款，尚欠借款本金20000元及利息至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告张广超偿还借款，被告田喜宝、葛善录承担保证责任。被告田喜宝辩称，为被告张广超的借款提供担保属实。但自己现在没有能力为被告张广超承担保证责任。被告张广超、葛善录，未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。本院根据当事人的陈述以及本院确定的有效证据，认定如下事实：2014年3月14日，被告张广超以购买农用生产资料为由向原告和龙农行借款，当日被告张广超与原告和龙农行签订了农户贷款合同，贷款金额为30000元，约定利率为年息8.4%，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日止。被告田喜宝、葛善录作为连带保证人在上述贷款合同上签字。当日原告和龙农行即向被告张广超交付借款本金30000元。贷款期限届满后，被告张广超偿还了借款10000元，尚欠借款本金20000元及部分利息，至今未偿还。上述认定的事实，以原告和龙农行向本院提交的证据：原告《营业执照》复印件、原告法定代表人《身份证》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、《个人借款凭证》复印件、《贷款发放通知单》复印件以及当事人的陈述，予以佐证。鉴于被告张广超、葛善录经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。本院认为，原告和龙农行与被告张广超签订的金融借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张广超未到期偿还原告和龙农行的借款本金及其利息的行为已构成违约，故原告和龙农行要求被告张广超偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张广超应向原告和龙农行偿还借款本金20000元及利息8803.52元（被告张广超应支付利息8803.52元之外，另支付以本金20000元为基数，按照年息8.4%计算，自2017年4月26日起至实际偿还借款本金之日止的利息）。被告田喜宝、葛善录作为连带保证人，在原告和龙农行与被告张广超的借款合同上签字，是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告和龙农行要求被告田喜宝、葛善录承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。因被告张广超、葛善录经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款本金20000元及利息8803.52元（被告张广超支付利息8803.52元之外，另支付以借款本金20000元为基数，按照年息8.4%计算，自2017年4月26日起至实际偿还借款本金之日止的利息）；二、被告田喜宝、葛善录对上述之债承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计：900元，由被告张广超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  冯万荣人民陪审员  闫绍萍二〇一七年九月八日书 记 员  姜若愚
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执51号
申请执行人：南京南消消防控股有限公司（以下简称南消公司），统一社会信用代码91320115134908663R，住南京市江宁区竹山路601号。
法定代表人：王以丹，南消公司董事长。
委托代理人：王占军，男，1971年2月15日生。
委托代理人：谈卫东，男，1963年6月6日生。
被执行人：南京人民机械有限公司（以下简称人民机械公司），组织机构代码79040766-4，住南京市江宁区竹山路601号。
法定代表人：任方强。
南消公司与人民机械公司合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初9342号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：人民机械公司支付南消公司货款495600元，管理费179300元，房租、物业费、电费235200元，合计人民币910121.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清并支付利息（利息自2016年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款期准利率标准，支付至实际给付之日止）。人民机械公司负担诉讼费12901元。因人民机械公司未履行生效判决书确定的义务,南消公司向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中,本院经查，被执行人人民机械公司名下无房产，银行也无存款，其名下只有一辆汽车以及机械设备及库存的成品及半成品。本院依法查封了被执行人人民机械公司名下龙门刨床、车床、平面磨床各1台。被执行人人民机械公司与申请执行人南消公司就执行款项的履行自愿达成执行和解协议，被执行人人民机械公司将其所有资产折价40万元抵偿给申请执行人南消公司，双方也办理了交接手续，被执行人人民机械公司按和解协议已给付了第一笔案款50000元。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除本院查封的机械设备，公司库存的成品及半成品以及一辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年七月十七日
见习书记员 仲 淋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第696号
原告：王某。
委托代理人：卓光礼。
被告：邱某。
原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员洪逸适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，故依法转为普通程序，组成合议庭于2014年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人卓光礼到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2007年原告在慈溪打工期间，经人介绍与被告相识恋爱，于××××年××月登记结婚。在共同生活期间，双方经常为琐事发生争吵、相互猜疑，致使夫妻感情破裂。现诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邱某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日登记结�，婚后无生育。在婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻失和。
以上事实由原告提供的结婚证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，应对主张的事实提供相应证据予以证明，现原告提供的证据尚不能证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉请。
案件受理费300元，由原告王某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民�院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年一月二十五日
代书 记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚�
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第787号
原告：吴新龙。
委托代理人：马梁英。
被告：蔡安平。
原告吴新龙为与被告蔡安平买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴新龙的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告蔡安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年3月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款309600元。因被告一直拖欠未付，双方于2014年4月30日签订了还款协议，约定了支付款项的方案以及利息。但截止起诉之日，被告分文未付，为维护自身的合法权益，无奈之下诉至法院，请求判令被告立即支付欠款309600元并支付利息（自2014年7月2日算至2014年11月3日为18576元，以后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、欠条一份，用以证明2012年3月5日，被告确认欠原告材料款309600元的事实。
二、还款协议书一份，用以证明2014年4月30日双方约定还款方案以及利息的事实。
被告蔡安平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
自2011年下旬至2012年上旬，被告多次向原告购买水电材料。2012年3月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款309600元。后，被告分文未付。2014年4月30日，双方签订还款协议书，被告承诺：于2014年7月1日前支付50000元，于2015年2月18日前支付50000元，于2015年7月1日前支付50000元，于2016年2月7日前支付50000元，于7月1日前支付50000元，于2017年1月27日前付清余款59600元；同时还约定如被告有一期未按约定履行，则应自逾期之日起按月利率1.5%支付利息，且原告有权起诉到法院。此后被告仍然分文未付，原告诉至法院。
本院认为，被告蔡安平欠原告吴新龙材料款309600元未付，事实清楚，证据确实充分，被告蔡安平负有依约及时支付原告吴新龙材料款的义务。双方在还款协议书中约定了逾期利息的计算方式，故原告要求被告自2014年7月2日起按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡安平应于本判决生效之日起十日内支付原告吴新龙材料款309600元并支付逾期利息（自2014年7月2日算至2014年11月3日为18576元，以后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，减半收取3111元，由被告蔡安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 金红康
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1327号
申请执行人张叶子。
被执行人高文军，系昆山市周市顺之达轻钢龙骨经营部业主。
被执行人昆山市白塘菜场有限公司，组织机构代码06622843-8，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路南侧、白塘路东侧。
申请执行人张叶子诉被执行人高文军、昆山市白塘菜场有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）昆周民初字第0536号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书确定义务履行付款义务；权利人张叶子向本院申请执行，执行标的为要求被执行人高文军支付112177.83元及诉讼费1265元；要求被执行人昆山市白塘菜场有限公司73931.35元及案件受理费805元、本案执行费2723元由二被执行人承担。本院受理后依法向被执行人高文军、昆山市白塘菜场有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高文军未履行付款义务。
在本案执行过程中，被执行人昆山市白塘菜场有限公司已支付执行款74736.35元及执行费1021元，执行款74736.35元已发放给申请执行人。本院依法调查被执行人高文军名下银行存款、房产信息、公积金、社保信息等；经相关协助部门反馈，被执行人高文军名下银行账户无存款、无公积金，无房产登记信息；被执行人高文军目前无财产可供执行，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案程序终结执行。
上述事实有本院（2013）昆周民初字第0536号民事判决书、付款凭证，案件受理费缴款书、执行材料等在案佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人高文军目前名下无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结执行。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被申请执行人确有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆周民初字第0536号民事判决书主文确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梅建钢
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一四年十月三十日
书记员 顾鸣华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00568号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市步行街。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：程仁斌，男，1970年1月28日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告程仁斌借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被告程仁斌的财产在35万元范围内的予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告程仁斌名下的位于芜湖市世茂滨江花园××楼××××室房屋在35万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凌
二〇一五年三月十六日
书记员 周刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5944号
原告：许婷婷，女，1986年12月1日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人:张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：朱永昌，男，1959年10月24日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告许婷婷与被告朱永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告许婷婷及其诉讼代理人张斯容到庭参加诉讼，被告朱永昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款127000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告朱永昌因其经营的江阴浩东贸易有限公司资金周转困难，从原告处借款10万元。由于被告不能按约履行还款义务，双方对利息达成口头协议，第一年按年息15%计算，第二年按年息12%计算。2016年3月29日，被告朱永昌向原告出具欠条确认结欠原告借款127000元，诉请法院依法保护。
被告朱永昌未答辩。
原告许婷婷围绕诉讼请求提交了欠条作为证据，被告朱永昌既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对许婷婷提供的证据提出抗辩。本院认定许婷婷提交的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：被告朱永昌因资金需要向原告许婷婷借款，2016年3月29日，朱永昌向许婷婷出具欠条一份，确认结欠许婷婷借款127000元。因朱永昌未能及时归还借款引起纠纷。
本院认为：原告许婷婷与被告朱永昌之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于被告朱永昌确认欠款后未能及时归还所致，朱永昌应当承担归还责任。原告许婷婷的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许婷婷借款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费530元，合计3370元。由被告朱永昌负担。此款原告许婷婷已预交，朱永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付许婷婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈忠宇
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 相 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天厦建筑工程有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路*号世纪商都****号房。
法定代表人：黄忠春，该公司董事长。
委托代理人：林丹，该公司职员。
委托代理人：黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西平果天厦混凝土有限公司。住所地：广西平果县教育路***号*楼。
法定代表人：许福瑞，该公司董事长。
委托代理人：韦寿正，该公司副总经理。
委托代理人：韦忠华，该公司法律顾问。
一审第三人：广西平果飞虎投资集团有限公司。住所地：广西平果县马头镇兴平路244号丽景·雅乐居小区**单元。
法定代表人：林大富，该公司总经理。
再审申请人广西天厦建筑工程有限公司因与被申请人广西平果天厦混凝土有限公司以及一审第三人广西平果飞虎投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西天厦建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周家开
审 判 员 黎天斌
代理审判员 黄少迪
二〇一五年四月七日
书 记 员 池珊珊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初794号
原告：营口翔润房地产开发有限公司。
法定代表人：高贵宝，系公司董事长。
被告：徐世伟，男，1977年8月20日出生，汉族，个体。
原告营口翔润房地产开发有限公司与被告徐世伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告营口翔润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告按照合同约定交付租金8,000.00元，从2014年9月23日起，至给付租金之日止，按照同期贷款利率支付滞纳金。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告签订了《翔润国际商贸城仓库租赁合同》，合同约定“该物业租赁期限为1年”租金8,000.00元。经多次催讨，被告拒绝交付租金，并于2015年10月交回库房。现根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第226条规定提起诉讼。
本院经审查认为，本院受理原告营口翔润房地产开发有限公司与被告徐世伟租赁合同纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告营口翔润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6867号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵宝国，男，1962年10月10日出生，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人赵宝国劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1165号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司表示欲撤回上诉并提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4757号
申请执行人：严映松，男，汉族，1987年4月17日出生，住四川省广元市利州区。
委托代理人：刘洪玮，男，汉族，1976年1月18日出生，住黑龙江省北安市冠安社区。
被执行人：成都正晟天新影联文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：赵宏亮。
本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2017）第294号仲裁裁决书，严映松于2017年05月23日向本院申请强制执行，执行标的51487.61元，执行费672元。
本案在执行过程中，依法对被执行人成都正晟天新影联文化传播有限公司的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月十四日
书记员 吴金戈
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4757号申请执行人：严映松，男，汉族，1987年4月17日出生，住四川省广元市利州区。委托代理人：刘洪玮，男，汉族，1976年1月18日出生，住黑龙江省北安市冠安社区。被执行人：成都正晟天新影联文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：赵宏亮。本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2017）第294号仲裁裁决书，严映松于2017年05月23日向本院申请强制执行，执行标的51487.61元，执行费672元。本案在执行过程中，依法对被执行人成都正晟天新影联文化传播有限公司的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 乐潮蓉审判员 阳宇航二〇一七年六月十四日书记员 吴金戈
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3349号
原告：苏杰，男，1984年1月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1979年2月13日出生，汉族，住临海市。
被告：陈子僚，男，1953年3月9日出生，汉族，住临海市。
二被告共同委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。
原告苏杰与被告陈勇、陈子僚为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月18日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告苏杰的委托诉讼代理人葛小传第一次开庭到庭参加诉讼，原告苏杰的委托诉讼代理人鲁陈坚、被告陈勇、陈子僚的委托诉讼代理人余坚杰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰向本院提出诉讼请求：依法判决两被告赔偿原告经济损失19363.35元（1、医疗费7720.35元；2、护理费1420.5元；伙食费300元；误工费2422.5元；交通费500元；营养费2000元；精神损失费5000元）。事实和理由：2009年12月16日19时许，两被告与苏建国弟媳发生争吵，为此，苏建国前去了解情况，两被告不分青红皂白，其中被告陈勇用红缨枪掼伤苏建国的头部，被告陈子僚用刀直接把苏建国的头部砍伤。苏建国随即被送往台州医院治疗，经诊断为：头部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、颈4-6椎间盘突出。为此，苏建国住院10天，花费医疗费共计7720.35元。此后，苏建国的头部伤势一直得不到完全的恢复，存在头痛、头部不适等症状，直至今年过世，显然，两者之间存在一定的因果关系，两被告构成严重的侵权。苏建国于2017年2月5日去世，去世前有一母刘菊梅，一子苏杰。因刘菊梅将本案向两被告主张侵权责任的权利归原告苏杰，故原告苏杰依据相关法律规定，为苏建国向两被告主张侵权责任。综上，原告认为，被告目无法纪，造成苏建国严重的人身损害及重大的经济损失。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。
被告陈勇辩称，苏建国和被告于2009年12月16日19时许发生冲突、被告用红缨枪将苏建国掼伤的情况属实。但原告诉称关于打架过程的相关事实并不准确，应当以公安机关所作的调查笔录为准。医疗费应当以正式的医疗费发票为准，原告主张的医疗费中包含了300元的公安局活检费，该项目不属于医疗费的项目�护理费、误工费、住院伙食补助费没有异议；交通费、营养费过高；精神抚慰金因原告没有伤残，不应该支持。
被告陈子僚辩称，原告诉称的事实是不准确的，被告并没有参与殴打苏建国，且未用刀砍伤苏建国的头部，苏建国头部的伤与被告无关。被告不需要承担侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请法院调取的临海市公安局询问笔录一份，拟证明系被告陈勇用红缨枪、被告陈子僚用刀分别将苏建国的头部掼伤、砍伤的事实。被告陈勇对该证据的三性均无异议。被告陈子僚对上述证据的真实性无异议，对其关联性有异议，其认为从上述证据中无法证明被告陈子僚对苏建国实施了殴打行为。本院认为，被告陈子僚的询问笔录没有有关被告陈子僚打伤苏建国的记载。苏建国及苏建兵、褚继禄的询问笔录虽然有被告陈子僚用刀砍伤原告的陈述，但苏建国系本案的被侵权人，苏建兵系苏建国的兄弟，褚继禄与苏建国存在姻亲关系，皆与苏建国有一定的利害关系，而原告也未提供其他证据与该询问笔录相佐证。由于与当事人有利害关系的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，故本院仅对询问笔录中被告陈勇用红缨枪掼伤原告的事实予以认定。2、原告提交的门诊收费票据、住院收费票据及临海市公安局出具的活检费票据，拟证明苏建国因被告的侵权行为花费医疗费用7720.35元。被告陈勇对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，其认为活检费系苏建国为鉴定是否构成轻伤所付出的鉴定费用并非医疗费用。被告陈子僚与被告陈勇的意见一致。本院认为，�疗费系被侵权人在遭受人身伤害之后接受医学上检查、治疗所必须支出的费用，而在公安机关缴纳的活检费系为被侵权人伤情进行鉴定所支付的费用，不属于医疗费用的范畴，被告的异议理由成立，故本院认定苏建国合理的医疗费用为7420.35元。
综上，本院综合认定如下事实：
2009年12月16日19时许，在临海市××山村被告陈勇家附近，被告陈勇因琐事与苏建国等人发生口角，后双方在被告陈勇家前面的路边发生打架，在打架过程中，被告陈勇用红缨枪掼伤苏建国的头部。苏建国受伤后，当天被送至台州医院进行治疗，并于2009年12月21日入住台州医院，于2009年12月31日出院，住院天数共计10天。出院医嘱：注意营养，休息壹周。后苏建国于2010年1月7日至台州医院门诊进行复查。苏建国为此支付医疗费用7420.35元。苏建国于2017年2月5日死亡，继承人为其母�菊梅、其子苏杰。刘菊梅将本案向两被告主张侵权责任的权利让渡给原告苏杰。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。苏建国与被告陈勇因琐事发生纠纷，双方应保持克制，通过合法途径解决纠纷。本案中，被告陈勇未能保持克制，用红缨枪掼伤苏建国的头部，导致苏建国受伤，故对苏建国因受伤造成的经济损失，被告陈勇应承担全部赔偿责任。苏建国的合理经济损失有：医疗费7420.35元；原告主张护理费1425元、住院伙食补助费300元、误工费2422.5元，被告承认原告的该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对于交通费，原告未提交证据，但考虑苏建国治疗需要支出交通费用，故本院酌情确定交通费120元；对于营养费，结合苏建国的伤情及提交的证据，本院酌情确定营养费100元；对于精神损害抚慰金，结合本案双方的过错程�、苏建国的伤情等因素，本院不予支持。上述经济损失共计11787.85元，全部由被告陈勇赔偿。对于原告要求被告陈子僚承担共同赔偿责任的诉讼请求，因被告陈子僚并未参与殴打苏建国，原告的该诉讼请求不成立，本院不予支持。被告陈子僚未殴打、砍伤苏建国，其不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告苏杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计11787.85元。
二、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交400元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 原
二〇一七年八月八日
代书 记员 朱玲英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1127号
罪犯阮志东，男，1988年5月18日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年12月12日作出（2011）清城法刑初字第404号刑事判决，以被告人阮志东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯阮志东在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮志东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17个，2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮志东确有悔改表现出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮志东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第681号
原告赵玉英。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年六月二日
书记员 杜妹菊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4339号
原告张家港市科来迪机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村。
法定代表人何向进，该公司总经理。
委托代理人瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告赵卫平。
原告张家港市科来迪机械有限公司与被告赵卫平买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市科来迪机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元由原告张家港市科来迪机械有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 澜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00104号
原告（反诉被告）陈海全，男，1963年出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人齐丽军，辽宁希光律师事务所律师。
被告（反诉原告）锦州市古塔区亚历山大商务公馆，住所地锦州市古塔区。
投资人曹宇，该公馆经理。
委托代理人刘春阳，该公馆经理。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈海全诉被告（反诉原告）锦州市古塔区亚历山大商务公馆承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈海全及委托代理人齐丽军、被告（反诉原告）锦州市古塔区亚历山大商务公馆委托代理人刘春阳、张崇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海全诉称，2011年12月20日，原告与被告签订《装饰壁画合同书》，约定由原告承揽被告的墙面绘画装饰工作，绘画面积总量暂定为350m2，单价为500元/m2，总价暂定为175000元。合同签订后，原告即展开绘画工作。在绘画装饰工作结束后，经最终测算，原告的绘画面积总计为385.41m2，画款总价为192705元，另卫生间、清吧挂画及画框费用为24820元，故被告应支付原告的总价款为217525元。被告仅在合同签订后支付原告人民币87500元，尚余130025元画款未予支付。后原告多次催要上述款项，被告均以各种理由推脱，至今没有还款，被告的欠款行为严重侵害了原告的合法权益。原告无奈之下诉至法院，请求法院判令被告向原告支付画款130025元及利息20796.90元（按照同期人民银行贷款利率标准计算，从2012年7月1日起至2015年2月28日止），并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）锦州市古塔区亚历山大商务公馆辩称并反诉称，原告主张承揽合同欠款不应给付，依法应驳回其诉讼请求。一、原告主张的绘画欠款事实不清，原告绘画面积未经过验收，欠款事实不清；二、原告未按约定完成绘画，导致被告延期开业二个多月，给被告造成了较大的经济损失，原告依法应予赔偿。反诉原告（甲方）锦州市古塔区亚历山大商务公馆与反诉被告陈海全（乙方）于2011年12月20日签订《装饰壁画合同书》，约定甲方为乙方提供绘画条件，从签订合同之日起生效，工期一个月，验收标准以甲方设计部门或设计单位认可标准，壁画、油画500元/平方米，总量暂定350平方米。合同生效后，甲方付给总画款的50%（87500元）。协议签订后，反诉原告支付了画款87500元。到2012年1月20日，反诉被告未按约定完工，导致反诉原告晚开业二个月，反诉原告支付了员工工资和房屋租金20多万元，并给反诉原告造成了较大的经济损失。故要求反诉被告赔偿因违约行为造成的经济损失151000元，并承担反诉费用。
反诉被告陈海全辩称，反诉原告的反诉理由不成立。我方按照合同约定交付了合格的画的订制品，没有延期交付，也没有影响到被告的正常开业，按照被告所说，其晚交付两个月的时间那么就是在合同约定交付日基础上2012年3月20日交付，但是被告工商登记开业准许时间在2012年7月份，我们根本不存在导致其晚开业的理由，其晚开业也是因为其工商登记没有下来，损失不应当由我方承担，故被告的反诉理由不成立。如被告所说，其画款的面积没有经过验收确认，因为现在被告正处在开业状态中，我方申请法院现场测量面积，以确定最后的绘画实际米数。
经审理查明，原告陈海全（乙方）与被告锦州市古塔区亚历山大商务公馆（甲方）于2011年12月20日签订《装饰壁画合同书》，合同约定：1、甲方为乙方提供符合绘画条件（灯光、架子、墙体处理）；2、在签订合同之日起生效，工期一个月；3、在合同期间，由于甲方造成乙方不能正常工作的，由甲方负责；4、乙方有义务和责任给绘画内容进行创作；5、甲方负责绘画品质的验收；6、验收标准以甲方设计部门或设计单位认可为标准；7、合同生效后，甲方付给乙方画款的50%（87500.00元）。工期结束，甲方验收后将尾款全部付给乙方（按实际画量核算）；8、不可预见的问题，甲乙双方协商解决；9、具体明细见附表，总量暂定为350m2，；10、绘画内容和性质均以500元/m2计固定单位按时结算。保修期二年，二年后维修收直接成本。总工期至2012年1月20日前全部完成、验收。合同签订后，原告进行了墙面绘画工作，被告支付画款87500元。庭审中，原告对卫生间及清吧挂画的画款同意以每平方米500元计算。本院在审理过程中，原告申请法院对画量进行实地测量，经测量，总画量为363平方米（其中包括壁画及卫生间、清吧挂画）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的装饰壁画合同书，现场测量笔录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的装饰壁画合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告作为承揽方已经按照定作方的要求完成绘画工作，被告作为定作方虽未验收，但已实际使用，故原告要求被告履行向其支付剩余画款的诉讼请求，本院予以支持。但对于画款的计算，应以实地测量的363平方米为准，按每平方米500元计算。关于原告要求的画框费用，因合同中未约定画框需另行收费，故本院不予保护。对于原告要求的利息请求，符合法律规定，本院予以保护。对于反诉原告提出的由于反诉被告没有按期交工导致其晚开业两个月，要求反诉被告赔偿其损失的理由，因其提供的证据不足以证明是由于反诉被告的原因造成其晚开业，故对其以该事实作为违约赔偿的依据要求赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市古塔区亚历山大商务公馆于本判决生效后10日内支付原告陈海全画款94000元及利息15612元（从2012年7月1日起至2015年2月28日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告陈海全其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告锦州市古塔区亚历山大商务公馆诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告陈海全负担460元，被告锦州市古塔区亚历山大商务公馆负担1199元；反诉费1660元，由反诉原告锦州市古塔区亚历山大商务公馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孙 岩
二〇一五年四月三日
书 记 员 张海欣
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海民初字第17号
原告：吴静怡。
委托代理人：李海鸥。
被告：宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司。
法定代表人：林兆晞。
委托代理人：袁芳。
委托代理人：张剑莹。
原告吴静怡与被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司肖像权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴静怡撤回对被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司的起诉。
案件受理费3730元，减半收取计1865元，由原告吴静怡负担。
审 判 长 昌 晖
审 判 员 葛艳君
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十七日
代书 记员 闻婉冬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3509号
陈秀丽、冯贯成：
你与广州市明晟皮革辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10768号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：142470元及相应利息；执行费2037元，具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：王大亮
书记员：李雅芝
二〇一七年七月十二日
：
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第650号
原告吴西明，男，1969年11月7日生，汉族。
委托代理人史和平，南京市雨花台区雨花法律服务所法律工作者。
被告南京百业投资担保有限公司。
法定代表人李杰。
原告吴西明诉被告南京百业投资担保有限公司（以下简称百业投资公司）抵押权纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴西明的委托代理人史和平到庭参加诉讼，被告百业投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴西明诉称：2012年6月18日袁玲与中国民生银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》一份，借款金额为300万元，借款期限12个月，自2012年6月18日至2013年6月18日。同日，南京苏康医药有限公司、被告百业投资公司作为担保人，分别就上述借款合同与中国民生银行股份有限公司南京分行签订《担保合同》、《最高额担保合同》。2012年6月20日原告吴西明与被告百业投资公司签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定由原告提供房产，为袁玲的《个人借款合同》向被告提供抵押反担保，并在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记。2013年6月26日袁玲向中国民生银行股份有限公司南京分行偿还了300万元借款的本息。《个人借款合同》所约定的双方当事人的权利、义务消灭。作为主合同的借款合同消灭，从合同《担保合同》、《最高额担保合同》《南京市江宁区房地产抵押合同》也应归于消灭。但被告迟迟不去办理解压手续，原告多次催促无果，现起诉要求：判令被告协助原告前去南京市江宁区住房和城乡建设局办理房产解压手续。
被告百业投资公司未应诉。
经审理查明：2012年6月18日袁玲（借款人）与中国民生银行股份有限公司南京分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，借款金额300万元，借款期限12个月，自2012年6月18日至2013年6月18日（实际借款期限、利率以借款借据为准），合同还约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。同日，被告百业投资公司作为保证人，与担保权人中国民生银行股份有限公司南京分行签订《最高额担保合同》，百业投资公司自愿为袁玲与中国民生银行股份有限公司南京分行签订的借款合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保的主债权为上述《个人借款合同》项下中国民生银行股份有限公司南京分行的全部债权。2012年6月20日原告吴西明与被告百业投资公司签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定由原告提供4套房产（分别为1、江宁区金盛路盈家花园青春渡A-101711018，2、江宁区金盛路盈家花园青春渡A1019，3、江宁区金盛路盈家花园青春渡A-102011021，4、江宁开发区湖滨世纪花园秋山苑36-104），为袁玲的《个人借款合同》向被告百业投资公司提供反担保，抵押担保的借款本金为《个人借款合同》约定的300万元，抵押担保的范围为主债权本金及利息，违约金、赔偿金以及抵押权人实现抵押权的费用。该《南京市江宁区房地产抵押合同》已在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记手续。2012年6月27日袁玲依《个人借款合同》约定取得了中国民生银行股份有限公司南京分行300万元贷款。2013年6月26日袁玲将300万元借款及相应利息全部归还了中国民生银行股份有限公司南京分行。因主债权消灭，原告要求百业投资公司对反担保合同《南京市江宁区房地产抵押合同》设定的抵押物进行解压未果，遂起诉至本院。
上述事实，有个人借款合同、最高额担保合同、担保合同、南京市江宁区房地产抵押合同、扣款回单、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：法律规定“主债权消灭的，担保物权消灭”。原告吴西明与被告百业投资公司签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，为袁玲的《个人借款合同》向被告百业投资公司提供反担保。2013年6月26日袁玲将300万元借款及相应利息全部归还了中国民生银行股份有限公司南京分行。袁玲与中国民生银行股份有限公司南京分行因《个人借款合同》产生的债权债务关系消灭，原告吴西明向被告百业投资公司提供的反担保抵押物权随之消灭。在此情形下，百业投资公司应协助吴西明对设定的抵押物进行解压。原告吴西明的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告百业投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京百业投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告吴西明在南京市江宁区住房和城乡建设局办理解除抵押手续。（解除抵押的房产清单附后）
本案应收案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告百业投资公司负担，被告百业投资公司负担的部分已由原告吴西明垫付，被告百业投资公司在履行上述手续时应加付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 姚云光
人民陪审员 陈荣凤
二〇一四年一月六日
见习书记员 徐国梅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第740号
罪犯李亮，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李亮因犯故意杀人罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，经四川省内江市中级人民法院于2005年11月17日以（2005）内刑初字第48号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判处李亮与曾绍琴、谭小军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31342元，其中李亮应承担12536元，三被告人相互承担连带赔偿责任。被告人李亮上诉。四川省高级人民法院于2006年4月17日以（2006）川刑终字第56号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。刑期自2006年5月31日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2008年9月24日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1067号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月28日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第179号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；刑期从2011年1月28日起至2029年3月27日止；2013年5月30日，本院以（2013）自刑执字第155号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2027年4月27日。执行机关四川省自贡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年11月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雪梅
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1293号
原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司。
法定代表人王国清，该公司董事长。
被告杨旗，男，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司与被告杨旗房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省巴中新时代房地产开发�限公司撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张清华
人民陪审员 王儒才
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 毅
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第0701号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市新浦区南极南路9号。
被执行人连云港东泰汽车销售服务有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳新县街6-131号。
被执行人彭庆山，；。
被执行人刘玮，；。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人连云港东泰汽车销售服务有限公司、彭庆山、刘玮金融借款纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2014）连港证执字第24号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人应给付申请执行人人民币183万元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2014年5月19日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人主动向本院撤销执行申请系对自己民事诉讼权利的处分，不违反我国有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院立案的（2014）新执字第0701号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汤茂忠
执行员 杨友满
执行员 赵志坚
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘玉梅
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2385号
申请人淮安市天成消防门窗有限公司。
法定代表人刘大春，职务董事长。
被执行人江苏祥淮建设工程有限公司。
法定代表人李明，职务董事长。
申请人淮安市天成消防门窗有限公司与被执行人江苏祥淮建设工程有限公司承担合同纠纷一案，本院作出的（2013）河开商初字第0101号民事调解已经发生法律效力。申请人淮安市天成消防门窗有限公司于2013年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付款463334.2元。
本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人江苏祥淮建筑工程有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的本院作出的（2013）河开商初字第0101号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年五月十五日
书记员 颜 刚
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初617号
原告：周所佳，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：ＸＸ，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在审理原告周所佳与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年7月3日，原告周所佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告周所佳撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一八年七月三日
书记员 刘释然
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初556号
原告：布尔津金太阳工程建设有限公司，住所：布尔津县喀纳斯路。
法定代表人：布尔津金太阳工程建设有限公司董事长。
被告：李军，男，汉族，陕西省延长线七里村居民，住陕西省。
原告布尔津金太阳工程建设有限公司（以下简称金太阳公司）与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法进行审理。
原告金太阳公司向本院提出诉讼请求:1、依法责令被告向原告清偿借款人民币90000元；2、被告赔偿占用资金期间的经济损失17712元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月至7月期间，在案外人常成受伤住院治疗过程中，被告以常成住院治疗需要医疗费向原告借款累计90000元。2015年，常成向本院提起与原告（2015）布民初字第215号民事赔偿案件的审理过程中，常成对被告向原告借款90000元用于其住院治疗的事实予以否认，为此，该民事判决未认定该事实。原告认为，被告假借常成住院治疗需要医疗费为由向原告所借的90000元应当予以偿还，并对占用资金期间按照同期银行贷款利率6.56%的比例承担经济损失赔偿责任。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,原告起诉必须有明确的被告。本案受理后，本院按照原告提供的被告李军的送达地址及联系方式进行法院专递邮寄送达，但因地址不祥、联系电话错误，送达未果。2017年8月28日，本院向原告明确释明，限期向本院提供以上被告准确送达地址及联系方式，原告未在期限内未能提供，致使本院无法向被告李军送达，属原告起诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告布尔津金太阳工程建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一七年十月十九日
书记员 郭丽明
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第669号
申请执行人黄桂珍，
被执行人曲洪财，
本院在执行黄桂珍与曲洪财为人身损害一案中，本院执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2013）霸民初字第4226号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
审判员 朱建民
审判员 张玉友
二〇一五年一月十六日
书记员 曽圣钧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3978号
原告：雷治华，男，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6号楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，公司员工。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。
委托诉讼代理人：谭金花，公司员工。
原告雷治华与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、第三人重庆融创尚峰置业有限公司（以下简称融创公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷治华的委托诉讼代理人李洲，被告大泽公司的委托诉讼代理人罗和勇、吴健及第三人融创公司的委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷治华向本院提出诉讼请求：1.解除雷治华与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》；2.大泽公司退还团购服务费10000元；3.大泽公司支付从2013年1月13日起至付清为止以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2013年1月13日，雷治华向大泽公司缴纳团购服务费10000元。大泽公司承诺在缴纳团购服务费后只要购买融创公司开发的融创.伊顿庄园二期项目的房屋就可以享受抵扣房款的购房优惠。而我于2013年1月15日与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》即正式购房合同时，却并没有享受大泽公司承诺的团购优惠，对于大泽公司的违约行为在与其协商未果后诉至法院。
大泽公司辩称，请求驳回雷治华的诉讼请求。从团购协议、商品房买卖合同的签订到雷治华起诉，已经过了两年的诉讼时效。雷治华在签订商品房买卖合同时已经享受了团购优惠。第三人对于雷治华是否享受了团购优惠进行了确认。
融创公司陈述，本案诉讼时效已经届满，雷治华已经丧失胜诉权。雷治华在签订商品房买卖合同前已经享受团购优惠，不应当再要求退还团购服务费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，雷治华的配偶张明琼代雷治华与大泽公司签订《融创伊顿濠庭团购须知》，主要载明：购买融创伊顿庄园的客户自购卡之日起30日内，可在开发商报价的基础上享受每套房屋总价直减50000元的购房优惠。团购主办方为大泽公司与融创公司，团购地点为融创伊顿濠庭售房部现场。客户知晓活动所收取的10000元款项为团购服务费，客户购房后此款项并不抵扣房款。所缴纳的团购服务费不予退还，由大泽公司开具收据。此后雷治华按《融创伊顿濠庭团购须知》向大泽公司缴纳团购服务费10000元，大泽公司向出具收据。2013年1月15日，雷治华与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，雷治华购买融创.伊顿庄园项目位于重庆市南岸区茶园新城区米兰路X号X幢X号房屋，该商品房总成交价为590076元。
另查明，重庆市南岸区物价检查所监制的《重庆市商品房预售明码标价牌》载明该房屋的销售金额为763230元。
庭审中，融创公司陈述《重庆市商品房买卖合同》中房屋总成交价是扣除团购优惠和其他优惠后的价格。雷治华根据《融创伊顿濠庭团购须知》和缴纳团购费的收据已享受团购优惠。
上述事实，有《融创伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、《重庆市商品房预售明码标价牌》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因张明琼代雷治华签订《融创伊顿濠庭团购须知》，故该合同相对方为雷治华。雷治华与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.雷治华是否已享受团购优惠。
1.关于本案是否已过诉讼时效的问题。雷治华要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，系行使合同解除权和合同解除后的民事责任承担方式。因诉讼时效适用于请求权，而合同解除权属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对大泽公司与融创公司关于本案已过诉讼时效的辩称不予采纳。
2.关于雷治华是否已享受团购优惠的问题。涉案房屋在重庆市南岸区物价检查所明码标价的销售价格为物价部门核准的销售价格，开发商有权在该价格之内自主决定最终销售价格。因《重庆市商品房买卖合同》中约定涉案房屋总价格远低于明码标价的销售价格，且融创公司亦确认该房屋成交价系扣除团购优惠和其他优惠的价格，故本院认定雷治华已按照《融创伊顿濠庭团购须知》约定享受了50000元的团购优惠。雷治华关于未享受团购优惠的主张，与事实不符，本院不予支持。同时，《融创伊顿濠庭团购须知》亦明确约定团购服务费不予退还。现《融创伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》均已履行完毕，雷治华要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷治华的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告雷治华负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 妍
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）津8601民初302号
原告天津荣恒物流有限公司，住所地天津市河北区红星路18号。
法定代表人金淑燕，总经理。
委托代理人杨君，该公司员工。
被告天津华联通物流有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-810。
法定代表人吴涤尘，总经理。
本院在审理原告天津荣恒物流有限公司与被告天津华联通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告天津荣恒物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荣恒物流有限公司撤回起诉。
案件受理费348元，由原告天津荣恒物流有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王彧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邵准
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00352号
原告苏州市浒墅关新区溧阳镀锌管批发部，住所地苏州市312国道12号桥西堍（苏州市新颖防水布厂内）。
法定代表人傅水庚，该公司总经理。
委托代理人孔冉冉，北京市惠称（苏州）律师事务所律师。
被告苏州班戈设备系统有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇同心路58号。
法定代表人谢平，该公司执行董事。
委托代理人何益岳，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏加得律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州市浒墅关新区溧阳镀锌管批发部与被告苏州班戈设备系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市浒墅关新区溧阳镀锌管批发部于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市浒墅关新区溧阳镀锌管批发部自愿申请撤回起诉系其正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市浒墅关新区溧阳镀锌管批发部撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告苏州市浒墅关新区溧阳镀锌管批发部负担。
审 判 长 张伟明
审 判 员 刘志华
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谈 琳
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00563号
原告刘某。
委托代理人杨剑，陕西安业律师事务所律师。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条一款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判长 胡宗平
审判员 刘永明
审判员 孟晓海
二〇一五年九月十六日
书记员 闫 萌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2958号
申请执行人：刘亚会，男，1990年1月1日出生，住黑龙江省宝清县。
被执行人：倪晓伟，男，1996年9月25日出生，住平湖市。
申请执行人刘亚会依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0482民初3397号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪晓伟银行存款人民币62000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
助理执行员 屠征远
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 儒
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1022号
原告胡某兵。
委托代理人（特别授权）石某政，广东深X律师事务所律师。
被告深圳市天X塑胶模具有限公司。
法定代表人陈X潮。
委托代理人（特别授权）彭某，广东怀X律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）贾某。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某兵及其委托代理人石某和被告深圳市天X塑胶模具有限公司的委托代理人彭某、贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年11月1日入职被告单位，双方于2007年12月27日签订了为期三年的劳动合同。合同的期限为2007年12月27日至2010年12月26日。原告自入职后，由一般的模具师傅升为模具部课长，月工资由入职时的3000元增加至月薪6000元。可是，几年以来，原告每月工作26天或27天，被告从未向原告支付过加班费，且被告一直不为原告购买养老保险，还要原告写出自愿不购买保险的保证书。2009年11月14日，被告在未征得原告任何意见的情况下，发公告将原告由课长降为普通师傅，并从2009年11月16日，将原告无限期的放假，在发放2009年10月份工资时，克扣原告4000元的工资。为此，原告曾多次向公明劳动站投诉，但未得到解决。原告向仲裁庭提起了申诉，但仲裁庭只支持了部分请求。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告如下诉讼请求：
1、被告支付原告2009年10月被其克扣的工资4000元和2009年11月工资6000元。2、被告支付原告自2007年11月至2009年10月两年间的休息日加班费52363元（即6000÷22×4×2×24）及25%额外补偿金13090元。3、被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金21000元（即3.5×6000）。
原告提供有劳动合同、厂牌、工资单、人事公告、员工放假单及光明新区劳动保障来访事项登记表为证。
被告辩称，1、原告2009年10月份工资，被告已于11月24日结算完毕。11月份的工资也已经结算完毕，但原告一直没有来领取。2、双方合同已经约定原告的工资每月1500元，原告申请仲裁前两年休息日加班工资，被告已经足额支付。原告仲裁之日起前两年休息日工资也已经足额支付。另外，2007年11月份的加班工资也已经超过了时效，应予以驳回。3、原告被迫解除劳动合同的原因不存在，被告无需支付解除劳动合同经济补偿金。原因：①、被告不存在克扣工资和加班工资的情形。②、根据原告的书面请求，被告没有为其办理社保。即使原告以未办理社保而提出辞职，根据相关规定，理应给被告30天的浮动期限。被告在提交辞职书的当日向仲裁庭提起了仲裁。③、原告不符合被迫辞职的其他情形。总之，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告提供了工资表（2007年12月-2009年11月）、不愿购买养老保险的承诺书（2008年7月20日签订）及被迫提前解除劳动合同通知书。
经审理查明，原告自2006年11月1日起在被告单位工作，双方签订的最后一期劳动合同自2007年12月27日至2010年12月26日止。合同约定申请人实行标准工时制，月薪1500元。2009年12月1日，原告以被告“未按劳动法的规定两倍支付休息日的加班费，无故克扣2009年10月的工资4000元，且拒不为本人购买养老保险”为由，书面通知被告解除劳动合同关系，并于当日向深圳市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付原告2009年10月被其克扣的工资4000元和2009年11月工资6000元，自2007年11月至2009年10月两年间的休息日加班费52363元（6000÷22×4×2×24）及25%额外补偿金13090元，被迫解除劳动合同经济补偿金21000元（即3.5×6000元），共计人民币96453元。深圳市劳动争议仲裁委员会作出深劳仲案（2009）E1285-1号仲裁裁决书，裁令被告应当支付原告2009年11月工资1625元，并驳回原告其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
本院认为，双方当事人曾存在劳动关系，应受劳动法和相关法律法规的调整。本案争议的焦点之一是原告每月标准工资多少的问题，原告提供了其标准工资为6000元的工资条（无本人签名）作为证据，被告提供了原告标准工资为1500元的工资单（有原告本人签名）作为证据，另外，原告所提供的劳动合同中也明确注明原告月薪为1500元。经过庭上双方质证，原告对被告所提供的工资单上的原告签名予以确认，因此，对被告所提供的工资单的真实性，本院予以采信。原告每月标准工资为1500元的事实也得以确认。对原告请求被告支付其2009年10月被其克扣的工资4000元和2009年11月工资6000元的诉讼请求，由于被告提供的工资单显示被告并未克扣或拖欠原告工资，原告亦无充分证据证明被告有克扣或拖欠原告工资的情形，原告要求被告支付2009年10月份克扣的工资4000元的请求无事实依据，本院不予支持。至于被告尚未支付原告2009年11月工资，事实清楚，被告对此亦予以承认。对原告要求被告支付2009年11月工资的请求，本院予以支持，经核算为1625元（原告11月上班15天，正班工资为750元，加班工资275元，此后因被告原因而放假，故其下半月工资按照标准工资的80%计发，当月工资=1500／2＋1500／2×80%＋275=1625元）。对原告要求被告支付其自2007年11月至2009年10月两年间的休息日加班费52363元（即6000÷22×4×2×24）及25%额外补偿金13090元的诉讼请求，根据被告所提供的2007年12月至2009年11月的工资单，原告在2007年11月至2008年4月并无加班，而自2008年5月至2009年10月的加班费已按法律标准支付，原告要求被告支付其以6000元为基数计算的其2007年11月至2009年10月期间的加班费及额外补偿金的请求无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其被迫解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，由于原告系自愿放弃参加社会保险，而后却又以被告未为其办理社会养老保险为由提出被迫解除劳动合同，不符合用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿金的法定情形，对原告要求被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金21000元的请求，本庭不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市天X塑胶模具有限公司应于本判决生效之日向原告胡某兵支付2009年11月工资1625元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔卫新
二〇一〇年四月三十日
书记员 徐江明
书记员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00052号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人徐建军，男，1981年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人严春玲，女，1982年3月4日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对徐建军、严春玲作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00196号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00196号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初818号
原告：玉林市居百惠企业管理有限公司，住所地：玉林市民主中路126至155号。统一社会信用代码：914509005667978053。
法定代表人：覃义振，总事长。
委托代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。
被告：钟志强，男，1975年11月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告玉林市居百惠企业管理有限公司（以下简称：居百惠公司）与被告钟志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖建强到庭参加诉讼。被告钟志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居百惠公司提出诉讼请求：1、判令被告支付租金、水电费、物业费及违约金共165653.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月26日，原、被告双方签订了一份《租赁协议书》及相关的附件，约定：被告租用原告位于玉林市惠（国际）家居中心的二号楼一层24#--25#场地，计算租金面积共计239.31平方米，用于经营绅朗墙纸，租期自2014年12月27日至2016年12月26日止，月租金13162元。被告须向原告交纳质量保证金4000元、履约保证金16000元。被告还应支付相应的物业管理费、水电费。被告逾期支付相关费用的，应按6.55‰/日计付违约金（协议约定的双方权利义务内容详见该《租赁协议书》及相关的附件）。《租赁协议书》签订后至2015年8月，双方均按协议履行。从2015年9月起，被告陆续拖欠原告的租金及相关的费用，至2016年7月24日被告停止在原告的场地经营时，被告累计已欠原告租金、物业管理费、水电费及违约金共175663.22元。经原告催收，被告于2016年12月11日支付租金1000元，尚欠原告租金、物业管理费、水电费及违约金165663.22元（详见《绅朗墙纸专卖店欠费明细表》）。原告多次向被告催收该款未果。原告认为，被告拖欠原告的租金及相关的费用，逾期不付，是不讲诚信的行为，已构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告钟志强在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：原告玉林市居百惠企业管理有限公司与被告钟志强于2014年12月26日签订了《租赁协议书》，约定：“被告租用原告位于玉林市惠（国际）家居中心的二号楼一层24#--25#场地，计算租金面积共计239.31平方米，用于经营绅朗墙纸，租期自2014年12月27日至2016年12月26日止，租赁期间，月租金13162元。被告须向原告交纳质量保证金4000元，如出现商品质量投诉不及时处理，则由原告代为处理，费用从该保证金中扣除；被告须向原告交纳履约保证金16000元，如违反本合同任何条款，经催促不履行或不完全履行合同规定义务的，原告有权扣留其履约保证金，不再返还被告；因被告导致有关部门对原告进行处罚的，原告以履行保证金的全部或部分先行垫付；被告还应支付相应的物业管理费、水电费（按月支付）。被告逾期支付相关费用的，应按6.55‰/日计付违约金；”。合同签订后，被告已交纳质量保证金4000元、履约保证金16000元给原告。双方均按合同已支付租金至2015年8月。2015年9月至2015年11月2日止，被告拖欠原告3个月租金、物业管理费、水电费共计人民币47499.16元。2016年1月1日起至2016年7月24日止（即6个月和23日的租金：（6个月×13162元）+（13162元÷30天×23天）＝89062.87元）。2016年7月24日双方口头约定不再履行2014年12月26日签订的《租赁协议书》，被告停止了在原告场地的经营活动。上述被告拖欠原告的租金、物业管理费、水电费共136562.03元（47499.16元+89062.87元＝136562.03元）。后经原告多次催收，被告于2016年12月11日支付了10000元给原告后，被告至今尚欠原告的租金、物业管理费、水电费126562.03元。原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告向原告交纳质量保证金4000元、履约保证金16000元，原告均未返还给被告，也未提供有商品质量投诉及被告导致有关部门对原告进行处罚的证据。上述质量保证金4000元、履约保证金16000元。
本院认为，被告钟志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告玉林市居百惠企业管理有限公司与被告钟志强2014年12月26日签订的《租赁协议书》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规和损害他人的利益。属有效合同，双方均应恪守协议条款，根据双方的约定，被告钟志强未履行合同约定的义务。原告请求被告支付租金、物业管理费、水电费，合同也明确约定,没有违反法律法规和损害他人的利益。本案中，被告钟志强尚欠原告的租金、物业管理费、水电费126562.03元（扣减被告已支付的10000元）。另原告收取被告的质量保证金4000元、履约保证金16000元应作为租金扣减（126562.03元-4000元-16000元=106562.03元），被告实际拖欠原告租金等的费用共106562.03元。故原告请求被告支付租金、水电费、物业费及违约金共165653.22元的请求，本院只支持租金、物业管理费、水电费共106562.03元。关于原告请求逾期违约金按6.55‰/日计付的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失”。原告主张按照未付租金、物业管理费、水电费的6.55‰计算违约金，已超过造成损失的百分之三十，故本院不予采纳。违约金的计算，以欠款106562.03元为基数，从被告逾期付款之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的百分之一百三十计，本案被告应在2016年7月25日前支付欠款，构成违约，违约金应从2016年7月25日起计付至还清欠款止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的百分之一百三十计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志强支付2015年9月1日起至2016年7月24日止租金、、物业管理费、水电费合计106562.03元给原告玉林市居百惠企业管理有限公司。
三、被告钟志强支付违约金给原告玉林市居百惠企业管理有限公司（违约金的计算：以欠款106562.03元为基数，从2016年7月25日起计付至还清欠款止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的百分之一百三十计算）。
本案受理费3612元，适用简易程序减半收取为1806元，由被告钟志强负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3612元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年六月六日
书记员 唐勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初818号原告：玉林市居百惠企业管理有限公司，住所地：玉林市民主中路126至155号。统一社会信用代码：914509005667978053。法定代表人：覃义振，总事长。委托代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。被告：钟志强，男，1975年11月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告玉林市居百惠企业管理有限公司（以下简称：居百惠公司）与被告钟志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖建强到庭参加诉讼。被告钟志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居百惠公司提出诉讼请求：1、判令被告支付租金、水电费、物业费及违约金共165653.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月26日，原、被告双方签订了一份《租赁协议书》及相关的附件，约定：被告租用原告位于玉林市惠（国际）家居中心的二号楼一层24#—25#场地，计算租金面积共计239.31平方米，用于经营绅朗墙纸，租期自2014年12月27日至2016年12月26日止，月租金13162元。被告须向原告交纳质量保证金4000元、履约保证金16000元。被告还应支付相应的物业管理费、水电费。被告逾期支付相关费用的，应按6.55‰/日计付违约金（协议约定的双方权利义务内容详见该《租赁协议书》及相关的附件）。《租赁协议书》签订后至2015年8月，双方均按协议履行。从2015年9月起，被告陆续拖欠原告的租金及相关的费用，至2016年7月24日被告停止在原告的场地经营时，被告累计已欠原告租金、物业管理费、水电费及违约金共175663.22元。经原告催收，被告于2016年12月11日支付租金1000元，尚欠原告租金、物业管理费、水电费及违约金165663.22元（详见《绅朗墙纸专卖店欠费明细表》）。原告多次向被告催收该款未果。原告认为，被告拖欠原告的租金及相关的费用，逾期不付，是不讲诚信的行为，已构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告钟志强在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。经审理本院确认案件法律事实如下：原告玉林市居百惠企业管理有限公司与被告钟志强于2014年12月26日签订了《租赁协议书》，约定：“被告租用原告位于玉林市惠（国际）家居中心的二号楼一层24#—25#场地，计算租金面积共计239.31平方米，用于经营绅朗墙纸，租期自2014年12月27日至2016年12月26日止，租赁期间，月租金13162元。被告须向原告交纳质量保证金4000元，如出现商品质量投诉不及时处理，则由原告代为处理，费用从该保证金中扣除；被告须向原告交纳履约保证金16000元，如违反本合同任何条款，经催促不履行或不完全履行合同规定义务的，原告有权扣留其履约保证金，不再返还被告；因被告导致有关部门对原告进行处罚的，原告以履行保证金的全部或部分先行垫付；被告还应支付相应的物业管理费、水电费（按月支付）。被告逾期支付相关费用的，应按6.55‰/日计付违约金；”。合同签订后，被告已交纳质量保证金4000元、履约保证金16000元给原告。双方均按合同已支付租金至2015年8月。2015年9月至2015年11月2日止，被告拖欠原告3个月租金、物业管理费、水电费共计人民币47499.16元。2016年1月1日起至2016年7月24日止（即6个月和23日的租金：（6个月×13162元）+（13162元÷30天×23天）＝89062.87元）。2016年7月24日双方口头约定不再履行2014年12月26日签订的《租赁协议书》，被告停止了在原告场地的经营活动。上述被告拖欠原告的租金、物业管理费、水电费共136562.03元（47499.16元+89062.87元＝136562.03元）。后经原告多次催收，被告于2016年12月11日支付了10000元给原告后，被告至今尚欠原告的租金、物业管理费、水电费126562.03元。原告遂向法院提起诉讼。另查明，被告向原告交纳质量保证金4000元、履约保证金16000元，原告均未返还给被告，也未提供有商品质量投诉及被告导致有关部门对原告进行处罚的证据。上述质量保证金4000元、履约保证金16000元。本院认为，被告钟志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告玉林市居百惠企业管理有限公司与被告钟志强2014年12月26日签订的《租赁协议书》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规和损害他人的利益。属有效合同，双方均应恪守协议条款，根据双方的约定，被告钟志强未履行合同约定的义务。原告请求被告支付租金、物业管理费、水电费，合同也明确约定,没有违反法律法规和损害他人的利益。本案中，被告钟志强尚欠原告的租金、物业管理费、水电费126562.03元（扣减被告已支付的10000元）。另原告收取被告的质量保证金4000元、履约保证金16000元应作为租金扣减（126562.03元-4000元-16000元=106562.03元），被告实际拖欠原告租金等的费用共106562.03元。故原告请求被告支付租金、水电费、物业费及违约金共165653.22元的请求，本院只支持租金、物业管理费、水电费共106562.03元。关于原告请求逾期违约金按6.55‰/日计付的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失”。原告主张按照未付租金、物业管理费、水电费的6.55‰计算违约金，已超过造成损失的百分之三十，故本院不予采纳。违约金的计算，以欠款106562.03元为基数，从被告逾期付款之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的百分之一百三十计，本案被告应在2016年7月25日前支付欠款，构成违约，违约金应从2016年7月25日起计付至还清欠款止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的百分之一百三十计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志强支付2015年9月1日起至2016年7月24日止租金、、物业管理费、水电费合计106562.03元给原告玉林市居百惠企业管理有限公司。三、被告钟志强支付违约金给原告玉林市居百惠企业管理有限公司（违约金的计算：以欠款106562.03元为基数，从2016年7月25日起计付至还清欠款止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的百分之一百三十计算）。本案受理费3612元，适用简易程序减半收取为1806元，由被告钟志强负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3612元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁波二〇一七年六月六日书记员  唐勇