山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第38号原告张锡义，男，1976年4月2日出生，汉族。委托代理人王者军。委托代理人田美丽，女，1978年12月22日出生。被告王福民，男，1969年9月13日出生，汉族。委托代理人裴光升。原告张锡义诉被告王福民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年2月10日开庭时，原告委托代理人王者军到庭参与诉讼，被告王福民经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案因案情复杂，当事人之间争议较大，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。2014年6月6日开庭时，原告张锡义及其委托代理人王者军、田美丽，被告委托代理人裴光升到庭参加诉讼。2014年8月14日开庭时，原告委托代理人王者军，被告委托代理人裴光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2009年开始，原、被告有业务往来，主要是由原告给被告提供部分短期借贷，帮助被告减少缺少的周转资金。因相互间十分熟悉，且被告的信誉较好，能够及时归还，原告通过转让承兑或银行卡汇款、现金等方式将上述款项支付给被告。2013年8月2日，被告出具40万元收据，借期一个月，约定违约金为每天3%，并承担追偿的律师费用，以九龙居小区12号楼22单元1-2层东户作质押。2013年9月21日，被告出具18万元收据。2013年10月3日，被告出具30万元收据，期限一个月，约定违约金每天3%，并承担追偿的律师费用。2013年11月2日，被告出具30万元收据。以上各项借款到期之后，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法维护原告的权益。因此，诉至法院：1、依法判令被告偿还借款118万元及利息5.58万元（从2013年12月19日起按照月息三分计算至法院确定的还款之日），庭审中，原告变更为主张月息按照二分计付；2、追偿借款律师费2万元。被告辩称，原告所诉借款118万元不属实，实际发生的借款数额是18万元，其余的100万元均是之前被告向原告借款200万元的利息，被告出具的是利息条，不是真实的借款。待原告出具证据后再发表质证意见。经审理查明：被告因经营所需多次向原告借款。2013年7月7日，原告通过其在中国农业银行账户向被告账户中转账28万元，2013年7月8日原告向被告交付银行承兑汇票3张，出票金额合计12万元，被告给原告出具收到条二份，2013年8月2日，被告给原告出具借款金额为40万元的借条一份，借条中注明借款期限自2013年8月2日起，未注明还款期限。2013年9月21日，被告向原告借款18万元，原告交付被告现金15万元、承兑汇票3万元，被告为原告出具借条一份。2013年7月1日，原告交付被告出票金额为22万元承兑汇票一张，被告给原告出具收到条一份，2013年7月18日，原告交付被告出票金额为5万元的承兑汇票一张，被告出具了收到条一份，2013年10月3日，被告为原告出具借款金额为30万元借条一份，包括3万元的利息，借条中载明借款期限为2013年10月3日至2013年11月2日，如逾期则每天支付违约金3%。另外，在庭审中，原告还提供被告签名并捺手印的借款合同一份，借款合同系打印格式，借款合同的签订时间为2013年11月2日，载明的借款金额为30万元，借款期限自2013年11月2日起，未写明终止期限，书写“现金已收齐”五个字。本院所确认的上述事实，有原告提交的2013年8月2日借条一份、2013年7月7日中国农业银行转账交易记录一份、2013年7月8日收到承兑汇票的收到条二份、2013年7月1日收到承兑汇票的收到条一份、2013年7月18日收到承兑汇票的收到条一份、2013年10月3日借条一份、2013年9月21日的借条一份、2013年11月2日的借款合同一份，以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点是原告出借给被告款项的实际数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2013年9月21日被告向其借款18万元，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张被告向其借款40万元，向本院提供了2013年7月7日中国农业银行账户向被告账户中转账28万元的记录一份、2013年7月8日，被告给原告出具的收到银行承兑汇票的收到条二份，出票金额合计12万元，并向本院提供了2013年8月2日，被告给原告出具借款金额为40万元的借条一份。经被告质证后，被告认可收到条、借条系其书写，但主张收到条是原告履行的另案中200万元的借款，借条实质是欠200万元借款本金的利息条，不是真实的借款。被告对其提出的“借条实质是欠200万元借款本金的利息条”的主张未能提供证据证实，原告予以否认，被告应对此承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据互相印证，可以证实原告的主张，且被告未能提供真实、合法、有效的证据予以反驳，故对原告的上述主张，本院予以采信。原告主张被告向其借款30万元，向本院提供了2013年7月1日被告给原告出具的收到承兑汇票22万元的收到条一份，2013年7月18日被告给原告出具的收到承兑汇票5万元的收到条一份，2013年10月3日被告给原告出具的借款金额为30万元借条一份，经被告质证，质证意见同上，但被告对其辩称仍未能提供证据予以证实，对此被告应承担举证不能的法律后果。原告提供的二份收到条的金额共为27万元，借条中的数额为30万元，经调查，原告认可30万元中包括着3万元的利息，故本笔借款的实际数额应为27万元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张2013年11月2日被告向其借款30万元，提供借款合同一份，经质证，被告陈述该借款实为另案中200万元的借款的利息条，原告予以否认，被告亦未提供证据证明自己的主张，且该借款合同明确载有“现金已收齐”内容，原告提供的上述证据互相印证，可以证实原告的主张，故对原告的此项主张，本院予以认定。因此，本院认定原告实际出借给被告借款115万元。原告提供的40万元的借条、18万元的借条以及30万元借条中未写明还款期限，不存在逾期的问题，借条中也未明确约定借款利息，故对原告主张上述借款的利息，根据相关法律规定，应自原告主张权利即起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。2013年10月3日的借款27万元，借款期限内未约定借款利息，约定了逾期违约金每天3%，超出了法律禁止性规定，现原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担因追偿借款而支付的律师费2万元，经质证，被告认为原告提供的收款收据不是正式发票，不予认可，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告王福民偿还原告张锡义借款115万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王福民支付原告张锡义借款及相应利息（本金27万元自2013年11月3日至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算，本金88万元自2013年12月24日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），同前项一并付清；三、驳回原告张锡义的其它诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16102元，由原告张锡义负担3802元，被告王福民负担12300元，诉讼保全费5000元，由被告王福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一四年八月十五日书 记 员  文桂梅第-–页