wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6403号原告：刘小东，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。被告：李廷羽，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告刘小东与被告李廷羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小东的诉讼代理人谢景荣，被告李廷羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，支付利息34560元（利息暂计至2016年11月16日），本息合计54560元，此后利息按约定利率月息20‰计算支付至本金还清之日止）。事实和理由：2009年9月4日，被告从原告处借款20000元，同时由被告为原告出具借据一枚，约定该借款利息按月息20‰计算。现原告要求被告偿还借款并按约定支付利息，被告不履行偿还借款及支付利息义务。为此，原告诉至法院，请求如上。被告李廷羽辩称，被告并没有向原告借款，涉案借款是被告向李海华借的，并且李海华是将借款送到被告家里去的。2016年9月20日，李海华打电话向被告催要借款，李海华与刘小东去学校找到被告。因为涉案借款是，被告帮案外人张文武借的，被告只是涉案借款的担保人。被告在2009年9月4日给李海华出具的借据上明确写明是借李海华的钱，但是原告提交的这枚借条却没有写。本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，案外人李海华将原告20000元借给被告，被告为原告出具借据一枚，约定该借款利息按月息20‰计算。因被告不履行偿还借款及支付利息义务，为此，原告诉至本院，请求如上。本院认为，被告李廷羽向原告刘小东借款属实，有原告向本院提交的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。利息从2009年9月4日起按月利率2％计算至本金清偿之日止。被告李廷羽抗辩对借据持有异议，本院已向被告李廷羽释明，被告在指定时间内未提交对借据进行司法鉴定的申请，视为放弃其权利，应承担相应的不利后果。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告李廷羽于本判决生效后五日内偿还原告刘小东借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2009年9月4日起按月利率2％计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，邮寄送达费40元，计622元（原告已预交），由被告李廷羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年十二月二十七日书记员 隋春宁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初595号
原告周海超，男，1970年6月24日出生，汉族，专科文化，住柘城县，确认地址同住址一致。
被告陈艳华，女，1984年8月16日出生，汉族，住柘城县。
原告周海超与被告陈艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告周海超到庭参加诉讼，被告陈艳华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海超诉称，2016年1月26日，通过熟人介绍，被告向原告借款两次共计35000元，口头约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直推拖不还，且把原告电话设置黑名单。故原告向法院起诉，请求判决被告归还借款35000元，诉讼费由被告承担。
被告陈艳华未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，通过朋友介绍，被告陈艳华向原告周海超借款15000元，口头约定借款期限三个月。之前被告陈艳华曾向原告周海超借款20000元。后原告多次催要该两笔借款未果，为此诉讼来院。
上述事实，有被告陈艳华出具的借条、通话录音、柘城县移动公司提供的通话详单及当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈艳华向原告周海超借款35000元，有其出具的借条、通话录音等证据证明，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告归还借款35000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳华于本判决生效后五日内归还原告周海超借款35000元人民币。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告陈艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张凤祥
审判员 杨红旗
审判员 刘文亮
二〇一七年三月十七日
书记员 王 惠
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3007号之一
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行，住所地海宁市周王庙镇桑梓路，组织机构代码:77314083-0。
法定代表人：ＸＸ锋，系该行行长。
委托代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：李克，男，1979年10月24日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：ＸＸ永，女，1983年6月8日出生，苗族，住海宁市。
被执行人：陈晓良，男，1973年6月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：胡根凤，女，1975年4月5日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行与被执行人李克、ＸＸ永、陈晓良、胡根凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2332号民事判决书，于2017年08月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李克、ＸＸ永、陈晓良、胡根凤支付执行款125338.01元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款125338.01元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2017年08月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本案查封的被执行人陈晓良所有的车牌号为浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号车辆，具体下落不明，暂无法处置。前往被执行人住所当地调查其近况，被执行人长期在外，下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛 玮
审判员 杨锡康
二〇一八年三月七日
书记员 张 维
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初4号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年6月26日被本院判处管制八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同日萍乡市看守所决定暂不收押，同日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2016年1月13日被本院决定逮捕，同月19日萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，同日萍乡市看守所决定暂不收押，同日被我院决定取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1.2015年3月22日，被告人吴某某至湘东区湘东镇巨源村花冲坡煤坪附近，利用梯子和老虎钳盗得电缆线32米，并销赃至湘东镇大江边回收站，获利176元。经湘东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币960元。
2.2015年4月20日，被告人吴某某至湘东区湘东镇巨源矿红砖厂附近，利用老虎钳盗得电缆线46米，并销赃至湘东镇大江边回收站，获利190元。经湘东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币942元。
综上，被告人吴某某共盗窃两次，价值人民币1902元。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人曾某甲、曾某乙的陈述，证人陈某某的证言，指认现场笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，现场检测报告书，鉴定意见，常住人口信息表，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴某某于2015年4月2日下午13时许在其位于湘东镇老街幸福小区的房屋内被公安民警抓获。该事实有萍乡市公安局湘东分局巨源派出所出具的办案说明在卷予以证实。再查明，被告人吴某某因犯盗窃罪于2014年6月26日被萍乡市湘东区人民法院判处管制八个月，并处罚金人民币三千元，管制期间从2014年7月14日起至2015年3月13日止。该事实有萍乡市湘东区人民法院（2014）湘刑初字第109号刑事判决书及执行通知书在卷予以证实。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人吴某某应依法惩处。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘佳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 丁莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6476号
原告：湖南卫红米业有限公司，住所地宁乡县历经铺乡南太湖村7组。
法定代表人：黄卫红。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人：周航锋，系该公司董事长。
第三人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
法定代表人：周卫东，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，男，系该行员工。
原告湖南卫红米业有限公司（以下简称卫红米业公司）诉被告宁乡县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、第三人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农业银行宁乡支行）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡卫民、第三人委托诉讼代理人杨放其到庭参加了诉讼，被告中小企业担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫红米业公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除与被告签订的宁担保2014年委托字第159号委托担保合同并返还原告履约保证金120万元；2、被告按年利息6%支付原告占用资金期间的利息54000元（利息从2016年3月10日计算至2016年12月10日止，后段利息计算至还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，原告因生产经营需要与被告签订《委托担保合同》，合同约定被告为原告向第三人农业银行宁乡支行贷款600万元提供信用担保。合同签订后，原告按约向被告支付了履约保证金120万元以及担保费27万元。2015年2月9日，经被告担保，第三人向原告发放了600万元贷款，贷款到期后，原告如期偿还了贷款本息。经原告多次要求被告退付上述履约保证金未果，故提起诉讼。
第三人农业银行宁乡支行述称，原告在第三人处贷款600万元均已按期偿还，其与第三人的债权债务关系已经解除。
被告中小企业担保公司没有向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、委托担保合同，拟证明原告委托被告提供担保的事实；
2、保证合同复印件，拟证明被告就该笔借款作出了担保的事实；
3、业务函，拟证明贷款原告已经清偿的事实；
4、收据，拟证明被告收取原告履约保证金120万元以及担保费27万元的事实；
5、贷款发放凭证复印件，拟证明贷款已经发放到位的事实；
6、利息支付凭证，拟证明原告按时支付第三人农业银行的利息。
第三人农业银行宁乡支行对原告提交的证据没有异议。
被告中小企业担保公司、第三人农业银行宁乡支行没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：因经营需要，原告卫红米业公司拟向第三人农业银行宁乡支行贷款600万元。为此，2015年1月13日，原告与被告中小企业担保公司签订《委托担保合同》一份，合同约定，被告同意为原告向第三人贷款600万元提供保证担保。合同签订后，根据双方的约定，原告向被告支付履约保证金120万元。因双方已经是第三次合作，前两次合作的履约保证金均为90万元，该90万元由原告于2013年12月19日支付，被告向原告出具了收据；本次贷款被告增加了30万元的保证金，该30万元保证金由原告于2015年2月6日支付给被告，被告亦向原告出具了收据。2015年2月9日，原告与第三人签订《中国农业银行流动资金借款合同》向第三人借款600万元，借款期限为1年。被告为原告的该600万元贷款提供了保证担保并为此与第三人签订了《保证合同》。2015年2月9日，第三人向原告发放了该笔贷款。贷款到期后，原告按约将上述600万元贷款本息清偿。2016年3月10日，第三人向被告发出业务函确认该笔借款本息已经清偿，因被告中小企业担保公司一直未将120万元履约保证金退还给原告，遂形成本案诉讼。
本院认为，委托合同纠纷是指因受托人受委托人委托处理委托人事务而引起的纠纷，本案纠纷系因被告没有履行其合同义务而非被告受原告委托处理原告事务而引起，故本案案由应为合同纠纷。因本案原、被告所签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且已经履行完毕，原告要求解除合同的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。对于原告向被告支付的120万元履约保证金的处理，现该委托担保合同已经履行完毕，原告也按约偿还了由被告为其提供担保的600万元贷款本息，不存在违约行为，故原告要求被告退还120万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付120万元履约保证金利息的诉讼请求，因双方并未明确约定，故本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告湖南卫红米业有限公司履约保证金1200000元；
二、驳回原告湖南卫红米业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16086元，由被告宁乡县中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 夏素钦
人民陪审员 郑晓兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第159号
原告张庆柱。
委托代理人黄阳辉。
被告黄美娟。
被告何建东。
第三人何庭华。
委托代理人张治安，系定南县治安法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张庆柱与被告黄美娟、何建东，第三人何庭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆柱的委托代理人黄阳辉、被告黄美娟、第三人何庭华及其委托代理人张治安到庭参加诉讼，被告何建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆柱诉称，被告黄美娟于2012年7月4日在本人处借款300000.00元整，当时是以她在大世界河前街的店面及一套住房作为抵押，双方言明利息为每月7500元，何庭华作为担保人，借款期限为6个月。2014年间，被告黄美娟以要换证为由，从本人处取回房产证，换了一本土地证及何庭华的房产证在本人处作为抵押。时至今日，被告黄美娟仍欠本人债款300000.00元及2015年2月至今的利息。现本人特诉至法院，请求法院依法判令被告及第三人归还本人的债款300000.00元及利息。
原告张庆柱为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
《借条》原件1份，拟证明被告黄美娟欠款的事实；
土地证、房产证复印件各1份，拟证明被告黄美娟借钱抵押的事实。
被告黄美娟辩称，本人欠原告借款本金300000.00元是事实，且本人已支付利息232500.00元。原告能否放弃部分借款本金，本人返还200000.00元即可？现本人能力有限，短期内还不清，本人计划一年之内还清200000.00元。其次，借款时没有约定担保人，何庭华不是担保人。起初，本人用河前街店面作为担保，后因原告的女儿称担保物不够，需加一本房产证做担保，因此，在何庭华不知情的情况下，本人拿了何庭华的房产证给原告女儿。借条中“何庭华”三字不是何庭华本人所写，本人也不知这三个字是谁何时加上的。
被告黄美娟未向法庭提交证据。
被告何建东未答辩也未向法庭提交证据。
第三人何庭华述称，1、被告黄美娟、何建东从2011年6月16日之后就没有与本人生活在一起，他们都是具有民事行为能力的人，被告黄美娟是否向原告张庆柱借款及借款用途，本人一概不知，被告黄美娟与原告之间的借贷关系与本人没有关联性。原告向法庭提交的借条中显示有“何庭华”字样，该“何庭华”字样是别人所签，本人并不知情，此字据没有任何担保的依据，本人与该借款不存在担保关系，也不符合《担保法》的相关规定。2、原告张庆柱扣押本人的房产证的行为，不符合法律规定。2015年6月5日，本人在法院领取诉状副本后，才知道本人的房产证已被原告扣押。黄美娟在借条中没有约定由本人的房产证作担保，原告张庆柱没有经过本人的允许，私自将该房产证用于被告黄美娟借款扣押交易，将本人的房产证非法占有，不符合法律规定。所以，原告张庆柱应限期将房产证返还给本人。综上，为使本人的合法权益受到法律保护，请求法院依法驳回原告将本人列为第三人的诉讼请求，并限期原告返还房产证给本人。
第三人何庭华向法庭提交如下证据：户口簿复印件1份，拟证明其本人没有还款义务。
经审理查明，被告黄美娟与被告何建东系夫妻关系。2012年7月4日，被告黄美娟因资金周转困难向原告张庆柱借款300000.00元，双方约定借期为半年，每月利息为7500元，并约定以河前街的店面壹间为抵押物。同时，被告黄美娟出具1份借条交原告张庆柱收执，该借条记载“今借到张庆柱现金计人民币叁拾万元整（300000元）每月利息柒仟伍佰元整每叁个月结息壹次。借期为半年并用河前街店面壹间为抵押物。（住宅壹套）2014年8月7日（何庭华）经借人：黄美娟”。该借条还记载了被告黄美娟2012年9月至2014年8月期间支付利息的情况。2014年，被告黄美娟以房产证需要更换为由，从原告处取回房产证。随后，被告黄美娟将其座落于定南县历市镇河前街商铺的土地证书及座落于定南县城环城南路房屋所有权人登记为第三人何庭华的房产证交付至原告张庆柱处。原、被告未到相关部门办理抵押物登记。借款期限届满后，被告黄美娟向原告张庆柱支付了截止2015年2月18日之前的利息，未向原告张庆柱返还本金。上述事实，有原告张庆柱提交的借条及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张庆柱与被告黄美娟之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告黄美娟向原告张庆柱借得人民币300000.00元后，未按照约定的借款期限返还借款，应负清偿之责。因被告黄美娟与何建东系夫妻，且该借款系黄美娟在夫妻关系存续期间所借，依法应认定为夫妻共同债务。故原告张庆柱要求被告黄美娟、何建东返还借款300000.00元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。原、被告借款时约定每月利息7500元，月利率即为2.5%。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原、被告的约定超过了法律保护的限度，超出部分不予支持，故利率调整为月利率2%。关于第三人何庭华是否是担保人的问题。结合现有的证据及庭审查明的事实：借条中“2014年8月7日（何庭华）”字样不是第三人何庭华本人所写，也未明确第三人何庭华是该借款的担保人身份；座落于定南县城环城南路房屋所有权人登记为第三人何庭华的房产证非第三人何庭华交付给原告张庆柱的，且双方未到相关部门办理抵押物登记。据此，第三人何庭华陈述其不是本案所涉借款担保人的意见，本院予以采纳。在庭审中，第三人何庭华明确其要求原告张庆柱返还房产证的陈述，是答辩意见，不作为反诉要求。被告何建东拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美娟、何建东应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告张庆柱借款本金计人民币300000.00元，并支付利息，利息自2015年2月19日起计算至还清借款本金之日止，按月利率2%计算；
二、驳回原告张庆柱要求第三人何庭华返还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告黄美娟、何建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
代理审判员 蔡艳艳
人民陪审员 谢 卉
二〇一五年九月十五日
代理书记员 谢慧萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2290号
原告黄碧英，女，汉族，遵义市人。
被告遵义市恒业房地产开发有限公司。住所地遵义市外环路盐业公司对面。
法定代表人邵云贵。
被告邵云贵，男，汉族，遵义市人，遵义市恒业房地产开发有限公司法定代表人。
被告邵某，男，汉族，遵义市人。现在田沟监狱服刑。
原告黄碧英与被告遵义市恒业房地产开发有限公司、邵云贵、邵某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日以本院生效的（2011）红刑初字第273号刑事判决已明确继续追缴遵义市恒业房地产开发有限公司及邵某非法所得发还包括其在内的各被害人及该刑事判决已移送执行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄碧英撤回起诉。
案件受理费920元，保全费830元，共计1750元，由本院退还原告黄碧英。
代理审判员 向小梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张黔豫
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初658号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：成会慧，该公司部门经理。
被告：郎生苏，男，1960年5月6日出生，汉族，住所地泽州县南村镇。
被告：郎立苏，男，1957年4月6日出生，汉族，住所地泽州县南村镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告郎生苏、郎立苏借款合同一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人成会慧到庭参加诉讼，本院依法向被告郎生苏、郎立苏公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金9.76万元及利息（利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人郎生苏在南村信用社借款共两笔，金额共计10万元（现在两笔贷款余额共计9.76万元），第一笔于2001年5月22日办理，金额为5万元，借款用途为购车，借款期限为1年，担保人为郎立苏，担保方式为连带责任保证，该笔贷款于2002年5月20日到期；第二笔于2001年5月23日办理，金额为5万元，借款用途也是购车，借款期限为1年，担保人为郎立苏，该笔贷款于2002年5月20日到期。借款期间被告未能按照约定履行还款义务，形成逾期，经原告多次催促，被告仍未还款。被告的行为属于严重违约，亦损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，主张自身的合法权益。
被告郎生苏、郎立苏未提交答辩意见。
原告泽州农商行向本院提交了以下证据：
1、农户短期借款申请书两份；
2、借款合同两份；
3、保证担保借款合同两份；
4、贷款凭证两支；
5、二被告身份证复印件两份；
6、贷款本息收回凭证两支；
7、催收逾期贷款通知书一份。
以上证据证明被告郎生苏向原告借款10万元的手续合法有效以及向被告催收贷款的事实。因二被告未到庭质证，本院对上述证据予以认定。
通过对上述证据的分析认定，可以确认以下基本事实，2001年5月22日和5月23日被告郎生苏与原告泽州农商行的分支机构原南村信用社签订两份借款合同，约定被告郎生苏向原告方借款两笔，分别为5万元，借款期限均至2002年5月20日，借款用途为购车，担保人为郎立苏，担保方式为连带责任保证。2013年8月21日原告泽州农商行收回被告郎生苏贷款本金2400元、利息84元，现贷款本金余额为9.76万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郎生苏作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。因原告的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故原告请求被告归还借款的主张应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证合同约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，因原告未提供在保证期间向保证人即被告郎立苏主张权利的相关证据，故被告郎立苏应当免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郎生苏在本判决生效后15日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金9.76万元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告郎立苏的诉讼请求。
本案诉讼费2240元，已由原告预交，确定由被告郎生苏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 张金银
二○一七年元月十一日
书 记 员 金于婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第407号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第407号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第305号
申请执行人杨忠秀，女，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人何德胜，男，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人杨忠秀依据本院（2006）攀东民初字第1034号民事调解书向本院申请强制执行。本院已向被执行人送达了执行通知书，履行期限届满，被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人何德胜在攀枝花市经济贸易学校的工资及奖金予以扣留。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：陆太林
二〇一四年四月十八日
书记员 ： 李 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2602号
原告：温州灵通汽车服务有限公司。
法定代表人：黄大宝。
被告：曾宇晓。
原告温州灵通汽车服务有限公司为与被告曾宇晓车辆租赁合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾宇晓立即支付租金6880元，违约金1376元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月19日，被告曾宇晓向原告承租牌号为浙C×××××的轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》。合同约定：车辆的每日租金为330元；任何一方如违约，均应向对方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金等；被告交付押金5000元。后该车于同年12月24日返回原告处，共计租用36天，经结算被告曾宇晓尚欠租金6880元。原告对该所欠租金经多次催讨无果，主张被告付清所欠租金同时按照约定支付违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宇晓于本判决生效之日起三日内支付原告温州灵通汽车服务有限公司车辆租金6880元；支付违约金1376元，以上两项款项共计8256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾宇晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 戴 谊
二〇一五年六月二十四日
代书记员 邵建海
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终32号
抗诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（一审被告人）于博，男，1989年10月20日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，大专文化，无职业，住大庆高新技术产业开发区（户籍所在地：鹤岗市向阳区）。因本案于2016年11月12日被鹤岗市公安局向阳公安分局抓获，并被临时羁押，同年11月17日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人熊立兵，大庆市法律援助中心律师。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控一审被告人于博犯诈骗罪一案，于2017年12月10日作出（2017）黑0691刑初81号刑事判决。一审被告人于博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人于博犯诈骗罪部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691刑初81号刑事判决；
二、发回大庆高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 张 澎
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 刘建兴
书 记 员 李楠楠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1760号
被执行人吴晓旭。
执行吴晓旭罚金一案，执行依据（2016）津0105刑初96号刑事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年九月七日
书记员 范 震
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6588号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告秦永明。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告秦永明物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十三日
书记员 刘明婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第284号
原告：陈建霜。
原告：黄浩。
法定代表人：陈建霜。
原告：黄安琪。
法定代表人：陈建霜。
三原告共同委托代理人：卢建普。
被告：黄天济。
被告：杨震平。
本院在审理原告陈建霜、黄浩、黄安琪诉被告黄天济、杨震平民间借贷纠纷一案中，因原告陈建霜、黄浩、黄安琪未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱文协
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 陈茂芳
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第125号
原告程学平，女，1955年1月15日出生。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人武鹏，男，1983年3月27日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
第三人北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人李霁，男，1984年6月21日出生。
原告程学平诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告程学平向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告程学平自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告程学平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程学平负担（已交纳）。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 冉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3627号
原告张慧玲，女，1970年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王海燕、雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
被告张新平，男，1970年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张新平，该分公司经理。
被告长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人朱龙辉，该公司总经理。
本院在审理原告张慧玲诉被告张新平、长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司、长沙友仁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告张慧玲于2015年8月11日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告张慧玲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慧玲撤回起诉。
案件受理费28080元，减半收取14040元，诉讼保全费5000元，共计19040元，由原告张慧玲负担。
审判员 何小军
二〇一五年八月十二日
书记员 莫芫清
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1972号
原告：杨洪山，1964年3月28日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：华玉喜，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告杨洪山与被告华玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨洪山及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告华玉喜经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告华玉喜向原告借款1万元，并约定月息1分，时间1年，该借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请予支持。
被告华玉喜未作答辩。
原告杨洪山围绕诉讼请求依法提交了证据借款凭证一份，证实2014年农历8月16日，被告华玉喜与原告杨洪山签订了借款合同一份。本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年农历8月16日（公历2015年9月9日）被告华玉喜向原告杨洪山借款10000元，约定月息一分，借款期限一年。2015年8月该款到期后，被告华玉喜向原告杨洪山支付了一年的利息，未还本金，后经原告催要，被告至今未还，故原告以其诉求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华玉喜向原告杨洪山借款10000元，且已实际交付，事实清楚，证据充分，被告华玉喜作为借款人，应当履行还款义务，对原告杨洪山要求被告华玉喜归还借款10000元的诉求本院予以支持。对原告主张的利息诉求，原、被告双方在借款协议中约定月息一分，即月利率1%，年利率12%，未超出年利率24%，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华玉喜于判决生效后七日内偿还原告杨洪山借款本金10000及利息（利息自2015年9月9日起按约定月息一分计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华玉喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡长美
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初146号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六八月二十八十五日
书 记 员 牛子淇
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1388号
原告赵某某，女，生于1987年9月16日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告李某某，男，生于1986年2月17日，彝族，四川省会理县人，村民。
原告赵某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
审判员 李会宁
二〇一四年六月二十五日
书记员 文正艺
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终347号
上诉人（原审原告）刘玉成，男，1969年4月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘玉成因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘玉成的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘玉成不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终347号上诉人（原审原告）刘玉成，男，1969年4月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人刘玉成因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘玉成的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘玉成不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一八年六月十二日法官 助理  张淑萍书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保71号
申请人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人：吴小辉，行长。
被申请人：廖海鹏，男，汉族，1973年8月29日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖海鹏的银行存款，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖海鹏在湖南桃源农村商业银行股份有限公司桃花源支行账号内的存款42983.78元，期限为一年。
案件申请费449元，由申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁 进
二〇一八年五月十一日
书记员 于宗弘
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初726号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人：夏良昌，系经理。
委托诉讼代理人：刘志先，系公司职员。
被告：于岩，女，1956年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告于岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告于岩给付物业费5276元及违约金。事实和理由：2008年3月24日，原、被告就盘山县龙祥花园小区X室住宅签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。协议签订后，原告如约履行协议，但被告未按协议约定缴纳物业费，为此提起诉讼。
本案在审理过程中，因原告在本院规定的期间内不能提供被告于岩准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盘锦龙祥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还原告盘锦龙祥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 田 标
二〇一八年五月九日
书记员 张莹莹
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初726号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：夏良昌，系经理。委托诉讼代理人：刘志先，系公司职员。被告：于岩，女，1956年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告于岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告于岩给付物业费5276元及违约金。事实和理由：2008年3月24日，原、被告就盘山县龙祥花园小区X室住宅签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。协议签订后，原告如约履行协议，但被告未按协议约定缴纳物业费，为此提起诉讼。本案在审理过程中，因原告在本院规定的期间内不能提供被告于岩准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦龙祥物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，返还原告盘锦龙祥物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 田 标二〇一八年五月九日书记员 张莹莹
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初13号
原告：王某，男，汉族，生于1981年2月9日，小学文化，农民，住和政县。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李某，女，汉族，生于1986年7月14日，小学文化，农民，住址同上。身份证号：×××
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人、被告李某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年1月同居生活，后于2004年2月24日补领结婚证，婚后未生育。原、被告因婚前缺乏相互了解，婚后没有培养起夫妻感情。2011年下半年开始，被告患病住院经兰大一院、二院诊断治疗未查出任何疾病，医生建议加强锻炼，但被告长期不运动。原告与被告已经没有任何夫妻感情，故向法院提出离婚诉讼，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚时间属实。2011年我与原告在青海同仁县打工期间患病，经检查治疗病情未确诊。与原告感情尚有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：2004年1月原、被告依当地习俗同居生活，于同年2月24日补领结婚证，婚后生育三孩子，均夭折。在夫妻共同生活期间，感情一般。2011年原、被告在青海同仁县打工期间被告患病，经兰大一院、二院检查治疗，病情未确诊。后原告对被告病情及生活不闻不问未尽夫妻义务，被告至今生活不能自理。婚后共同财产有：2014年修建西方三间（其中县残联给被告补助11000余元），兰托三轮车一辆。无共同债务。
上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件，身份证复印件，户口薄复印件等证据证实，诸证据已经法庭当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间，原、被告在外打工时被告患病，经检查治疗，被告病情未得到确诊，至今未愈，且生活不能自理。现原告提出离婚，其理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马庆贵
二〇一八年四月四日
书记员 马国鸿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00074号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：杨历清。
被执行人：李春翠。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨历清、被执行人李春翠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨历清、被执行人李春翠目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00641号民事判决书�本次执行程序。
被执行人杨历清、被执行人李春翠尚欠本金人民币23332.29元及执行费人民币250元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00074号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：杨历清。
被执行人：李春翠。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨历清、被执行人李春翠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨历清、被执行人李春翠目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨历清、被执行人李春翠尚欠本金人民币23332.29元及执行费人民币250元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6251号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
被告张政明，男，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司诉被告张政明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈婷婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执498号
申请执行人李志原。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人李志原与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4643.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王日波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保507号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人李婷婷，该公司员工。
被申请人袁勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人袁勇借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人袁勇价值60000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月五日
书记员 王倩
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00962号
原告连云港丽灿贸易有限公司，住所地连云港市连云区四季花城B2号楼一单元1703室。
法定代表人朱玲，总经理。
委托代理人王平，江苏海滋律师事务所律师。
被告连云港汇盛投资有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道烧香河北侧。
法定代表人孟善如，董事长。
委托代理人赵广来、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
原告连云港丽灿贸易有限公司（以下简称丽灿公司）诉被告连云港汇盛投资有限公司（以下简称汇盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员周颜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平、被告委托代理人杨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽灿公司诉称：2013年3月，原告与被告达成口头协议，约定原告作为材料供应商。原告依被告要求，多次将原材料送至被告处，被告出具了收货确认单，2015年3月24日，经原被告确认，被告尚欠原告材料款1788517元（原告已扣除被告已给付的货款），欠款期间，原告多次要求被告及时付款，但被告一直未支付。为维护自身合法权益，特起诉到法院，诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告材料款1788517元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告汇盛公司辩称：原被告之间确实存在买卖关系，被告具体欠款金额由法庭根据相关证据核实。
经审理查明，丽灿公司自2013年3月为汇盛公司供应原材料矿粉和粉煤灰，2015年3月24日汇盛公司出具给丽灿公司一份“付款安排”，经汇盛公司与丽灿公司统计核实确认，截止到2015年3月15日，汇盛公司尚欠丽灿公司原料款2138517元。汇盛公司承诺自2015年5月至2015年9月30日给付上述欠款，即2015年5月31日前支付650000元，7月31日前支付650000元，9月30日前支付838517元。“付款安排”由汇盛公司加盖公章后出具给丽灿公司。另查明汇盛公司在出具上述付款安排后，于2015年7月30日前分三次支付给丽灿公司欠款350000元，截止到起诉之日，尚有1788517元欠款未给付。
上述事实有被告出具的付款安排、粉煤灰对账单、原材料对账单、供应商往来款项对账单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据被告向原告出具的《原材料对账单》及《供应商往来款项对账单》，可以认定原、被告双方之间成立事实买卖合同关系。在买卖合同关系中，出卖人应当向买受人履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人则应当按照约定的数额支付价款。原告丽灿公司按照约定为汇盛公司供应原材料，并已经履行了交付义务，被告汇盛公司承诺在2015年9月30日前给付原告货款2138517元，但截止到起诉之日被告仍有1788517元货款未给付，现原告丽灿公司诉请被告汇盛公司支付剩余货款1788517元合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港汇盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港丽灿贸易有限公司货款1788517元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20895元、保全费5000元，合计25895元，由被告连云港汇盛投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费20895元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周颜
二〇一五年十二月七日
书记员 张敏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第592号
原告金立军，女，1968年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街二委*组。
原告金玉霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街三委*组。
二原告的委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告金玉霞、金立军与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员郭彦东适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告金玉霞、金立军的委托代理人王辉，到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉霞、金立军诉称，二原告系敖淑杰之女，敖淑杰系被告单位的职工，自2001年6月至2011年9月，被告共拖欠敖淑杰工资款7543元，被告向敖淑杰出具了欠工资款证明。后经多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付敖淑杰工资款。2006年5月22日，敖淑杰父亲去世，2009年8月14日敖淑杰去世，1938年5月1日敖淑杰父亲去世，1940年4月4日，敖淑杰母亲去世。其现有继承人只有二原告。原告认为，被告拖欠其母亲敖淑杰工资事实清楚，证据充分，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠二原告敖淑杰工资共计7543元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告金玉霞、金立军为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、身份证复印件一份，意在证明原告主体身份和自然情况。
证据2、敖淑杰死亡证明及亲属关系证明各一份，意在证明①敖淑杰于2009年8月14日去世；②其现有的继承人为原告金玉霞、金立军。
证据3、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明被告主体资格。
证据4、被告单位给原告母亲出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计7543元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告金玉霞、金立军所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经本院审理查明，二原告系敖淑杰之女。敖淑杰生前系被告的职工。自2001年6月至2011年9月，被告拖欠敖淑杰工资7543元，被告向敖淑杰出具了欠工资款证明。后经敖淑杰多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付敖淑杰工资款。2009年8月14日敖淑杰去世。2006年5月22日敖淑杰丈夫金文学去世。1938年5月1日敖淑杰父亲去世，1940年4月4日敖淑杰母亲去世，其现有继承人二原告。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告金玉霞、金立军母亲敖淑杰的工资。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告金玉霞、金立军之母敖淑杰和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠敖淑杰工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给敖淑杰出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠敖淑杰工资系违法行为，应当承担民事责任。原告金玉霞、金立军作为敖淑杰的继承人，有权请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，故二原告请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付敖淑杰工资款有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司自本判决生效之日起5日内支付原告金玉霞、金立军母亲敖淑杰工资7543元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭彦东
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵欣桐
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第166号
原告金某某，女，朝鲜族，农民，现住和龙市龙城乡西街村。
被告柳某某，男，朝鲜族，其他自然情况不详。
本院在审理原告金某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 殷世明
二〇一三年三月十八日
书记员 卜丽莎
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02103号
原告冉波，住重庆市彭水县。
委托代理人吴双，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告重庆银聪货物代理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南县。
负责人唐素琼，职务经理。
委托代理人刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
本院在审理原告冉波与被告重庆银聪货物代理有限公司潼南分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冉波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一四年七月三日
书记员 易川奇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第107号
上诉人（原审原告）沈立威，经商。
委托代理人（特别授权）黄毅俊。
被上诉人（原审被告）义乌市人力资源和社会保障局，住所地义乌市香山路389号。
法定代表人赵健明。
委托代理人（特别授权）骆立群。
委托代理人（特别授权）冯江汉。
原审第三人肖光明，农民。
原审第三人李金梅，农民。
两原审第三人的共同委托代理人（特别授权）陈志忠。
上诉人沈立威与被上诉人义乌市人力资源和社会保障局、原审第三人肖光明、李金梅工伤认定一案，不服义乌市人民法院(2015)金义行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄毅俊，被上诉人的行政负责人吴高余及其委托代理人骆立群、冯江汉和第三人的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人肖光明、李金梅系死者肖园的父母。原告沈立威系义乌国际商贸城F1—10943号商位业主和经营者。自2010年5月7日起至2013年8月14日期间，原告沈立威招用肖园为营业员，双方之间存在劳动关系。2013年8月14日8时10分许，肖园骑电动车去义乌国际商贸城F1—10943号商位上班，途径义乌市阳光大道与商城大道交叉口时与浙L×××××号型半挂牵引车牵引的浙L×××××挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。2013年9月23日，义乌市公安局交通警察大队作出义公交认字[2013]第00219号交通事故认定书，认定肖园承担事故的次要责任。2014年10月24日，第三人肖光明、李金梅向被告义乌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年12月9日，被告义乌市人力资源和社会保障局作出义人社工[2014]1022号认定工伤决定，认定肖园受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，构成工伤。原告沈立威不服，向义乌市人民政府申请行政复议。义乌市人民政府于2015年3月17日作出义政复决字[2015]第10号行政复议决定书，维持了被告义乌市人力资源和社会保障局的具体行政行为。
原审法院认为：原告沈立威与第三人肖光明、李金梅之女肖园之间存在劳动关系，该事实应予认定。2013年8月14日8时10分许，肖园在上班途中遭到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主任责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，故肖园受到的伤害构成工伤。被告义乌市人力资源和社会保障局在受理第三人肖光明、李金梅提出的工伤认定申请后，依法对该事实作出了调查、核实，并向原告沈立威发出了举证通知等，因此，被告作出的义人社工[2014]1022号认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告沈立威主张肖园并不是履行原告安排工作而是在给义乌国际商贸城的其他客户送货过程中发生事故，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈立威的诉讼请求。
上诉人上诉称：第三人肖光明、李金梅的女儿肖园并不是在上下班途中发生交通事故死亡，而是肖园从事私人事务途中发生交通事故死亡。原审判决认定事实错误。请求撤销(2015)金义行初字第49号行政判决书并依法改判。
被上诉人答辩称：一，被上诉人认定肖园为工伤事实清楚，证据确凿。肖园系无字号个体工商户经营者沈立威员工。2013年8月14日8时10分许，肖园骑电动车去国际商贸城F1-10943号商位上班，途径义乌市阳光大道与商城大道交叉口时与浙L×××××号重型半挂牵引车牵引的浙L×××××挂号重型集装箱半挂车发生交通事故（肖园负次要责任），经医院抢救无效死亡。以上事实有肖光明、李金梅在申请时提交的材料：工伤认定申请书、肖光明及李金梅的身份证复印件、无字号个体工商户的工商登记基本情况、义劳仲案字[2013]1099号仲裁裁决书、（2014）金义民初字第494号民事判决书、（2014）浙金民终字第699号民事判决书、义乌市公安局交通警察大队义公交认字[2013]第00219号道路交通事故认定书复印件、稠州医院死亡记录、死亡医学证明书、证人宋诚及徐萌证词及身份证复印件、稠城街道下华店村民委员会的书面证明、被上诉人对肖光明及李金梅的调查笔录等为证。关于上诉人提出的肖园发生交通事故死亡并非在上班途中的说法，与事实不符，也未提供有效证据予以证明。再者，个体工商户经营者沈立威作为对劳动者肖园的管理者，在劳动关系存续过程中处于管理和支配的强势地位，掌握和管理着大量有关单位规章制度、用工管理及考勤等证据材料。出于公平、合理的原则，上诉人对于“2013年8月14日肖园上午何时上班及如何受伤”负有提供证据的义务。若不提供，应当承担不利后果。2014年11月17日，被上诉人向原告发了工伤认定举证通知书，但上诉人未向被告提供证明肖园不是工伤的有效证据。二、被上诉人认定肖园为工伤适用法律、法规正确。上诉人与肖园存在劳动关系。2013年8月14日8时10分许，肖园在上班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，因此认定为工伤。三、被上诉人认定肖园为工伤的程序合法。2014年10月24日，肖园之父母向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人依法受理后对肖园受伤一事进行了调查核实，并于2014年11月17日向上诉人发出工伤认定举证通知书，而其未在举证期限内提供肖园不是工伤的证据。在事实清楚，证据充分的基础上，被上诉人于2014年12月9日作出了义人社工[2014]1022号认定工伤决定书，并以书面形式送达当事人，程序上是合法的。综上，被上诉人根据国务院《工伤保险条例》之规定，认定肖园为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。
原审第三人答辩称：第三人女儿肖园是在上诉人处上班而发生交通事故死亡的，上诉人的上诉理由不符合事实。被上诉人的工伤认定决定程序合法，认定事实清楚，并且该工伤认定经过了义乌市政府复议、义乌市人民法院开庭审理，都得到维持。请求维持原审判决。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人义乌市人力资源和社会保障局在受理第三人肖光明、李金梅提出的工伤认定申请后，经过调查核实，认定上诉人与第三人之女肖园之间存在劳动关系，且该事实已为义劳仲案字[2013]1099号仲裁裁决书、（2014）金义民初字第494号民事判决书、（2014）浙金民终字第699号民事判决书所确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主任责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，肖园发生事故的时间系早上8时10分许，属于常规上班时间，被上诉人认定肖园构成工伤，符合法律的规定。上诉人主张当时肖园不是履行工作，而是从事私人事务，对此未能提供证据证明，故上诉人的抗辩理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈立威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年八月六日
书 记 员 何晓慧
（2015）浙金行终字第107号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初72号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人彭某某，男，1982年01月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2017年11月14日，被告人彭某某因涉嫌开设赌场罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月15日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局高新区分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人彭某某犯开设赌场罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年11月份，被告人彭某某伙同他人在蚌埠市禹会区山香家园35栋2单元102室以营利为目的，设置四台“97全明星”游戏机、四台“押宝”游戏机、一台“水浒传”游戏机、共九台游戏机供他人赌博。2017年11月14日，经蚌埠市公安局高新区分局治安大队鉴定，认定本案中九台游戏机均为具有赌博功能游戏机。另查明2017年8月22日，彭某某因设置赌博机被蚌埠市高新区分局行政处罚。
公诉机关认为，被告人彭某某开设赌场，摆放具有赌博功能的游戏机，并招揽他人在赌场内参与赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年8月22日，被告人彭某某因设置赌博机被蚌埠市高新区分局行政处罚。同年11月份，彭某某伙同他人在蚌埠市禹会区山香家园35栋2单元102室以营利为目的，设置四台“97全明星”游戏机、四台“押宝”游戏机、一台“水浒传”游戏机、共九台游戏机供他人赌博。2017年11月14日，公安机关对上述现场进行勘验检查，发现7名男子在操作赌博机，1名女性给赌博机上分和收钱，并在现场查获上述九台游戏机。同日，经蚌埠市公安局高新区分局治安大队鉴定，上述被查获的九台游戏机均为具有赌博功能游戏机。当日，彭某某自行前往秦集派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，查询证明、蚌高公秦（治）行罚决字〔2017〕136、138号行政处罚决定书、蚌高公秦（治）行罚决字〔2017〕221、222、223、224、225、226、227、228号行政处罚决定书，鉴定聘请书、蚌公高新机认定字[2017]0004号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、鉴定意见通知书，证人陈某、褚某等人证言，被告人彭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、查获的具有赌博功能的游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执204号
申请人：李春龙，农民。
被执行人：杨爱国，居民。
被执行人：竹山县庸兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇施洋路**号。
法定代表人：方可，经理。
本院在执行李春龙与杨爱国、竹山县庸兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因竹山县成立不动产登记中心，两证合一，现无法办理房屋的产权手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2015）鄂竹山民初字第01814号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姚倩倩
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第10号
申请执行人：莒南县工商行政管理局。
法定代表人：徐淑彪，局长。
被执行人：王兵。
申请执行人莒南县工商行政管理局于2015年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王兵因工商行政处罚一案于2014年9月19日作出的（2014）莒南工商处字第0181号行政处罚决定。
本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行作出的（2014）莒南工商处字第0181号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县工商行政管理局于2014年9月19日以被执行人王兵擅自从事报废汽车回收，其行为违反了《报废汽车回收管理办法》第六条第二款的规定，依据《报废汽车回收管理办法》第二十条的规定，作出（2014）莒南工商处字第0181号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、没收拆解的废旧金属5100公斤；2、罚款人民币20000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县工商行政管理局作出的（2014）莒南工商处字第0181号行政处罚决定书，于2014年9月22日依法送达给被执行人王兵，被执行人王兵在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县工商行政管理局对上述案件作出的（2014）莒南工商处字第0181号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对莒南县工商行政管理局作出的（2014）莒南工商处字第0181号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 徐晓蕾
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00254号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人周某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年2月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。2015年4月20日被本院取保候审。
辩护人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人周某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人周某某及其辩护人李红明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月14日19时许，被告人周某某饮酒后在万州区钟鼓楼街道棉花地公交车站乘坐渝F139**公交车，因购票找零与公交车驾驶员刘某某发生争吵，被告人周某某用手拉扯正在驾驶公交车的刘某某的右手，致正在道路上行驶的公交车向右转与正在行驶的渝FHK9**轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。
另查明，案发后被告人周某某对受损车辆作出了赔偿。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过、指认现场照片、车辆受损照片、车载视频截图、赔偿款收条、证人王某某、程某某、刘某某的证言、被告人周某某的供述、交通事故车辆损失鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某故意拽拉正在道路上驾驶公交车行驶的驾驶员手臂，导致车辆行驶变向，造成与其他行驶中的车辆发生碰撞的后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内予以量刑，公诉机关提出判处被告人周某某三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人周某某悔罪表现好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出被告人周某某认罪态度好，积极赔偿损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人周某某犯罪的性质、事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 张 邻
人民陪审员 周筱莉
二〇一五年五月七日
书 记 员 邓 伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2020号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人孟宪峰，职务理事长
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告杨建锋，住河北省兴隆县。
被告王立新，住河北省兴隆县。
本院审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨建峰、王立新金融借款合同纠纷一案中，查明原告兴隆县农村信用合作联社于2013年7月2日曾就同一诉讼请求向本院起诉，本院于2013年11月29日作出判决，已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告兴隆县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费920.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李慧东
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1305号
原告：黄某某，女，生于1982年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告：王某甲，男，生于1985年6月30日，汉族，居民，现在山东省监狱服刑。
原告黄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，在山东省监狱公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人陈秋林、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原被告双方经人介绍认识，2007年登记结婚，婚后于2008年11月20日生育一子王某乙。原被告因感情不和于2012年12月份协议离婚，后于2012年12月26日复婚。因被告不尽家庭义务和责任双方原本脆弱的感情已完全破裂，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。孩子自出生一直跟随原告生活，若孩子抚养权判给原告，原告同意协助被告探望，被告可随时探望。无需要分割的财产、债务。不要求分割债权。
被告王某甲辩称：同意离婚，孩子抚养问题需与被告父母沟通，若孩子抚养权判给原告，同意每月支付抚养费500元。对原告所述感情状况无异议。无需要分割的财产，债务由被告负担，不要求分割。不要求分割债权。
经审理查明：2007年，原被告登记结婚。2008年11月20日生育一子王某乙。2012年12月份，原被告协议离婚。后于2012年12月26日原被告复婚。
上述事实，由原告提交的结婚证二份、常住人口登记索引表一份、户籍人口登记卡一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，被告同意离婚，原告主张的原被告感情已完全破裂，能够成立。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原告要求抚养孩子，且孩子跟随原告生活时间较长，被告现在山东省监狱服刑，无力抚养孩子，为使王某乙健康成长，宜由原告黄某某抚养。被告王某甲作为王某乙的父亲，有支付抚养费的义务。原告要求被告每月支付抚养费500元，被告同意，本院予以确认。对于财产、债务、债权，原被告均不要求分割，本案不再分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告黄某某抚养，被告王某甲于判决生效之日起每月支付王某乙抚养费500元至王某乙独立生活之日止。
三、被告王某甲于判决生效之日起可随时探视孩子，原告协助被告完成探视。
案件受理费150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一五年六月八日
记录孙娣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05016号
原告：尹某某。
被告：武汉某某饭店。
本院在审理原告尹某某与被告武汉某某饭店合同纠纷一案中，原告尹某某于2014年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告尹某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 胡向阳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘若溪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2522号
原告：贺晶，女，1958年1月4日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘昕宇，男，1981年3月26日出生，汉族，书店职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘文舜，内蒙古环通律师事务所律师。
第三人：刘伟，女，1983年3月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告贺晶与被告刘昕宇、第三人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）内0702民初1829号民事判决书。刘昕宇不服该判决，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）内07民终745号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺晶，被告刘昕宇及其委托诉讼代理人刘文舜，第三人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晶向本院提出诉讼请求：被告刘昕宇、第三人刘伟共同偿还原告贺晶借款5万元。事实与理由:刘昕宇与贺晶的女儿刘伟曾为夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，贺晶为帮助二人理财，以自己的名义在包商银行办理了理财卡，并存入5万元。此卡一直由刘昕宇掌控。2015年7月，刘昕宇与刘伟离婚，贺晶索回此卡。卡内5万元资金已被取出。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款的规定，贺晶将特定的理财卡包括卡内的5万元资金交给刘昕宇，授权刘昕宇支配使用，双方形成了借贷关系。现卡中的5万元资金由刘昕宇取出，其应当偿还。
被告刘昕宇辩称，银行卡是在2013年7月份办理，这第一笔存入的5万元并不是贺晶的钱款。而是刘昕宇与庄某等人开办的公司的资金。是由贺晶、刘昕宇、刘伟共同到包商银行办理的。存单上的签名也是刘昕宇签的。如果这笔钱是贺晶的钱，应当提供证据，证明这5万元是从哪里来的，是怎么存入银行卡中的。如果为了理财，刘昕宇也可以自己办卡。并且此银行卡存取款多次，金额达到几十万元，贺晶为什么偏偏主张其中5万元，关键是刘昕宇没有从此卡中提取5万元现金用于它处。退一步讲，即使该笔借款存在，也用于与刘伟婚姻关系存续期间购买的轿车上，不应只由刘昕宇一人偿还。
第三人刘伟陈述称，理财卡里的原始资金5万元是贺晶的，并非从公司中提取的，那时候公司也没有盈利。因为贺晶年龄关系，由刘昕宇、刘伟帮助办理。而且刘昕宇在包商银行也办理过理财卡，因为当时贺晶要购买房屋，在这期间没有房源，就把钱存在理财里面。一边理财一边找房源。后期陆续向此理财卡中存钱，一共是36万余元，加上从公司中提取的定金80000元，共44万都交给刘昕宇去购买房屋，房屋价款为35.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贺晶系刘伟的母亲，刘伟与刘昕宇曾为夫妻关系。2013年7月30日，贺晶、刘昕宇、刘伟在包商银行呼伦贝尔分行以贺晶名义办理了理财卡，并存入5万元现金。贺晶、刘伟陈述此款为贺晶本人所有；刘昕宇陈述此款不是贺晶本人所有，而是来源于刘昕宇与他人开办公司的钱款。办卡后，理财卡由刘昕宇管理使用。于2013年10月24日存入5万元、2014年10月15日存入10万元、2014年10月19日存入106675元、2014年10月19日存入37100元。2015年4月21日理财收入10097元。2015年4月30日刘昕宇将卡内资金360170元取出，卡内剩余7.56元。2015年7月刘昕宇与刘伟离婚，贺晶将此卡索回。
另查明，刘昕宇在本院审理的（2016）内0702民初1853号案件中陈述开卡5万元是贺晶的出资。呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终819号民事判决书认定，贺晶已购买房屋的售价为35.5万元，刘昕宇从贺晶的理财卡内取款36万元，将其中21万元还给刘某，剩余部分款项被刘昕宇用于购买汽车，汽车在刘昕宇与刘伟离婚诉讼中，已做为共同财产予以分割。
本院认为：本案的争议焦点为理财卡初始的5万元是否为贺晶出资；贺晶与刘昕宇、刘伟之间是否存在民间借贷行为。
一、关于理财卡初始的5万元是否为贺晶出资的问题。刘昕宇在本案中抗辩此款为其与他人开办的公司资金，但其未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，刘昕宇在本院审理的（2016）内0702民初1853号案件中陈述开卡5万元是贺晶的出资，本案中刘昕宇也未能提供足以推翻此陈述的证据，故对其抗辩主张不予支持。因理财卡是以贺晶的名义办理，在刘昕宇无证据证明此款不是贺晶出资的前提下，本院认定理财卡初始的5万元为贺晶出资。
二、关于贺晶与刘昕宇、刘伟之间是否存在民间借贷行为的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时......”的规定，双方均认可理财卡办理后由刘昕宇保管，相应的取款也是由刘昕宇办理，可认定刘昕宇取得理财卡的支配权。呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终819号民事判决书认定，贺晶已购买房屋的售价为35.5万元，刘昕宇从贺晶的理财卡内取款36万元，将其中21万元还给刘某，剩余部分款项被刘昕宇用于购买汽车。基于此事实，刘昕宇未能将剩余的款项用于购买房屋，或返还给贺晶，而是用于购买汽车，应认定与贺晶之间存在民间借贷的事实，其应当偿还。因该款项是在刘昕宇与刘伟婚姻关系存续期间使用，并用于购买汽车，双方离婚时对该财产进行分割，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，刘伟应与刘昕宇共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告刘昕宇、第三人刘伟偿还原告贺晶借款5万元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘昕宇、第三人刘伟负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ奎
人民陪审员 杜树林
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 兰 松
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第330号
原告史文平。
被告王国军。
原告史文平诉被告王国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员修泽海适用简易程序，公开开庭进行了审理。史文平，王国军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告史文平诉称，2010年至2011年间，被告王国军在史文平处多次赊购大理石，累计欠款23500元。王国军为史文平出具了欠条一份，约定2014年10月20日还清欠款。逾期，王国军未能偿还欠款。故史文平诉至法院，要求王国军立即偿还欠款23500元及实际支出费用500元。
被告王国军辩称，欠原告史文平货款23500元属实，同意原告的诉讼请求。但暂时没有能力给付。
经审理查明，2010年至2011年间，被告王国军在原告史文平处多次赊购大理石，累计欠款23500元。王国军为史文平出具了欠条一份，约定2014年10月20日还清欠款。逾期，王国军未能偿还欠款。故史文平诉至法院，要求王国军立即偿还欠款23500元及实际支出费用500元。以上为本案事实。
本院认为，被告王国军拖欠原告史文平货款事实清楚，证据确实充分，理应按约定偿还欠款。史文平要求王国军给付欠款的诉讼请求，应予支持。史文平要求王国军给付实际支出费用500元，王国军同意给付此款。故史文平的该项诉讼请求亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王国军给付原告史文平欠款23500元，实际支出费用500元，合计24000元。于判决生效后付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元因适用简易程序结案减半收取194，由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一五年二月十一日
书记员 孙玉丽