山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威行终字第42号
上诉人（原审原告）威海金郑电子有限公司。
法定代表人王美芙，总经理。
委托代理人王玮，该公司职工。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区人力资源和社会保障局。
法定代表人郭贤杰，局长。
委托代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。
原审第三人崔丽红，女，1988年5月14日出生，汉族。
委托代理人李富贵，男，1976年4月9日出生，汉族。
委托代理人苗延成，男，1988年3月19日出生，汉族。
上诉人威海金郑电子有限公司因诉威海市环翠区人力资源和社会保障局（以下简称环翠区人社局）工伤行政确认一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，崔丽红系威海金郑电子有限公司职工。2013年4月23日22时5分许，崔丽红下班后沿昌华路原告门前路段处由南向北横过道路时，与一辆黑色轿车相撞后轿车逃逸，至今没有抓获。2013年4月24日，经威海市立医院诊断：1、双侧耻骨上下支骨折；2、骶骨骨折；3、第5腰椎横突骨折。2013年6月4日，经威海市公安局交通警察支队第二大队认定崔丽红在本次事故中无责任。2014年3月20日，崔丽红向环翠区人社局提出工伤认定申请并提交相关申请材料，要求认定其所受伤害系因工负伤。环翠区人社局受理崔丽红的申请后，依法进行审核，后根据审核事实及相关证据材料认定崔丽红所受伤害系因工负伤，于2014年4月29日作出（2014）第339号工伤认定通知书，并依法向威海金郑电子有限公司及崔丽红送达。威海金郑电子有限公司对该工伤认定不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销环翠区人社局作出的工伤认定通知书。
原审法院认为，环翠区人社局作为劳动保障行政部门，依法有权对辖区职工所受伤害是否为工伤作出认定。经审查，环翠区人社局在收到崔丽红的工伤认定申请后，依法对案件进行审核，并于法定期限内作出工伤认定，并依法向威海金郑电子有限公司与崔丽红送达，其工伤认定程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。其中，“上下班途中”包括上下班的必要时间和上下班的必经路线两方面因素。对上下班途中“时间”的合理解释上，不能简单理解为用人单位考勤规定的上下班时间，还包括加班时间，以及因合理事由而引起的延误或提前等情形。本案中，崔丽红发生事故的地点为威海金郑电子有限公司门前路段处。崔丽红发生事故的时间为22时5分许。根据威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环民初字第1837号民事判决书和威海市中级人民法院作出的（2014）威民三终字第32号民事判决书中的证人证言能够证实2013年4月23日22时5分许为崔丽红的加班时间。崔丽红于下班“途中”的合理时间在下班的必经路线发生交通事故，且经交警部门认定崔丽红在本次事故中不承担责任，符合《工伤保险条例》下班途中发生交通事故应当认定为工伤的规定，应当认定其为因工负伤。威海金郑电子有限公司主张崔丽红并非基于工作原因，不应认定为工伤，但并未提供证据予以证实，故其主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上，环翠区人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持环翠区人社局于2014年4月29日作出的威环人社定字（2014）第339号工伤认定通知书。
上诉人威海金郑电子有限公司不服原审判决，上诉称，1、原审第三人崔丽红发生交通事故是否在加班下班途中，应由原审第三人负举证责任，而不应当由上诉人负举证责任；2、肖志发、郝连国在公安机关所作的询问笔录仅能证实原审第三人发生了交通事故，而不能证实其在加班下班过程中发生了交通事故。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉工伤行政确认行为。
被上诉人环翠区人社局答辩称，1、生效民事判决书已经确认原审第三人崔丽红与上诉人威海金郑电子有限公司之间存在劳动关系。上诉人没有提交证据证明原审第三人非因工负伤，应当承担举证不能的法律后果。2、在原审第三人与上诉人确认劳动关系的民事案件中，肖志发、郝连国在公安机关所作的询问笔录中能够证实原审第三人在下班途中发生的交通事故。综上，被上诉人作出的工伤认定通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人崔丽红述称，如果上诉人威海金郑电子有限公司认为原审第三人不是在加班下班途中发生交通事故，应当提交证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人环翠区人社局提交以下证据、依据证实被诉工伤行政确认行为合法：1、原审第三人崔丽红的职工工伤认定申请表；2、原审第三人的身份证复印件一份；3、上诉人威海金郑电子有限公司企业信息；4、（2013）威环民初字第1837号民事判决书及（2014）威民三终字第32号民事判决书；5、威海市公安局交通警察支队第二大队作出的威公交认字（2013）第07034号《道路交通事故认定书》；6、原审第三人的住院病历。7、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款、第二十条；《工伤认定办法》第十七条、第十八条。
上诉人威海金郑电子有限公司一审期间未提交证据，二审期间提交（2013）威民三终字第58号民事判决一份，用来证明原审第三人应当就其加班下班途中发生交通事故承担举证责任。原审第三人未提交证据。
经质证，上诉人及原审第三人对被上诉人提交证据的质证意见与一审一致。对于上诉人二审期间提交的证据，被上诉人认为该证据是证明劳动者的加班工资，与本案无关联性。原审第三人认为该份证据与本案无关，不能否认原审第三人系因工负伤。
经审查，本院认为，上诉人二审期间提交的证据与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，被上诉人环翠区人社局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。“上下班途中”应理解为职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍或者配偶、父母、子女居住地等合理路线中。对上下班途中“时间”的合理解释上，不能简单理解为用人单位考勤规定的上下班时间，还包括加班时间，以及因合理事由而引起的延误或提前等情形。本案中，（2014）威民三终字第32号生效民事判决书确认上诉人威海金郑电子有限公司与原审第三人崔丽红之间存在劳动关系。原审第三人于2013年4月23日22时5分许在上诉人门前路段处发生交通事故，交警部门认定原审第三人在事故中不承担责任。各方当事人对原审第三人发生交通事故的地点位于其上下班途中的合理路线上无异议。本案的焦点为原审第三人是否在其下班的合理时间内发生交通事故。（2014）威民三终字第32号生效民事判决书中交警部门调取的原审第三人同事肖志发、郝连国笔录与职工工伤认定申请表中事故经过描述部分可以相互印证，证实事故发生前原审第三人在加班。故原审第三人系在下班途中受到交通事故伤害且在事故中不负责任，被上诉人认定原审第三人系因工负伤符合上述法律规定。该条例第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。”上诉人主张事发时不属于原审第三人下班途中的合理时间，其发生交通事故不应认定为工伤，上诉人应对此承担举证责任。上诉人在工伤认定的行政程序及一、二审行政诉讼程序中，均未提交原审第三人非因工负伤的证据。故上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人威海金郑电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宫晴晴