广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7922号
原告：张永忠，身份证住址福建省漳平市。
委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
被告：吴立峰，户籍详址福建省福安市，现下落不明。
被告：蔡清密，户籍详址福建省福安市，现下落不明。
第三人：平安银行股份有限公司广州中山四路支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘育新。
原告张永忠与被告吴立峰、蔡清密及第三人平安银行股份有限公司广州中山四路支行（以下简称平安银行中山四路支行）追偿权纠纷一案。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永忠的委托代理人古少栋到庭参加了诉讼，被告吴立峰、蔡清密因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，第三人平安银行中山四路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永忠诉称：被告吴立峰与案外人梁某、陈某甲、陈某乙在第三人处操作四户联保形式的贷款，原告及案外人陈日新、李某为担保人。贷款合同编号为：平某（广州）贷字（2013）第（RL20131113003922）号、综合授信额度合同编号为：平某（广州）授字（2012）第（RL2012112000049）号、最高额保证担保合同编号为：平某（广州）额保字（2013）第（RL20131113003922号）。贷款金额为人民币375万元整，贷款期限壹年（从2013年11月18日至2014年10月18日），该笔贷款于2014年10月18日到期，但被告吴立峰未能按时归还上述贷款的本息，截至2014年10月29日，尚欠贷款本息合计3041185.22元。根据贷款合同、综合授信额度合同、最高额保证担保合同约定，该笔贷款联保体其余三个联保成员（梁某、陈某甲、陈某乙）对被告上述欠款承担连带清偿责任。经联保体成员及担保人商定，由原告代偿被告上述欠款，第三人于2014年10月29日已收到代偿款并扣除被告吴立峰的欠款。原告共计为被告吴立峰代偿3040778元，其中2000000元由原告占有使用，余款1040778元系被告吴立峰向第三人的借款，理应向原告清偿。但被告吴立峰至今仍未向原告退还上述款项。另查，涉案贷款合同签订时，两被告是夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，理应共同清偿。综上，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告向原告共同偿还代偿款1041185.22元并支付利息（利息自原告代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项还清之日止）。
被告吴立峰无答辩。
被告蔡清密无答辩。
第三人平安银行中山四路支行无述称，但提供了《贷款合同》以及《最高额保证担保合同》佐证本案事实。
经审理查明：2013年11月15日，原告及案外人陈日新、李某（同为甲方，保证人）与第三人（乙方，债权人）签订合同编号为平某（广州）额保字（2013）第（RL20131113003922）号《最高额保证担保合同》，约定为保证乙方与被告吴立峰（债务人）合同的履行，由甲方提供最高额连带责任保证担保；担保范围为债务人从2013年11月15日到2014年10月15日期间与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（主合同）项下债务的履行；主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；甲方最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额（余额）为（折合）人民币（大写）叁佰柒拾伍万元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；最高额保证期间从合同生效之日起至主合同项下各项具体授信的债务履行期限届满之日后两年；每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年；合同由甲方独立承担保证责任；不论是否由担保人（或主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任；如乙方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，甲方仍应按本合同的约定承担全部保证责任等。同日，被告吴立峰（甲方，借款人）与第三人（乙方，贷款人）签订合同编号为平某（广州）贷字（2013）第（RL20131113003922）号《贷款合同》，约定由甲方向乙方借款3750000元；贷款期限11个月，自2013年11月15日起至2014年10月15日止；贷款利率执行年利率9%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%；贷款按照净息还款法还款，按月付息，到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
上述合同签订后，第三人依约向被告吴立峰发放了贷款3750000元，但被告吴立峰未依约按时归还上述贷款本息，截止至2014年10月29日，尚欠贷款本息3041185.22元。同日，原告的妻子廖某向第三人转账支付3040778元代偿被告吴立峰上述欠款。现该欠款已经清偿完毕。
另查：原告与廖某于2000年5月6日缔结婚姻关系。案外人廖某于2016年11月13日向本院出具情况说明，确认其于2014年10月29日向第三人转账支付的3040778元系根据原告的指示所支付的，系因原告与两被告及第三人之间的债权债务而发生的，与其个人无直接关联，其个人不就该支付行为向两被告及第三人主张权利。两被告于2006年2月5日缔结婚姻关系。被告蔡清密在第三人的贷款申请资料中签名确认。
庭审中，原告明确表示其实际代偿的金额为3040778元，第三人扣除了利息407.22元；被告吴立峰在借款时无向原告以及第三人表示涉案借款属于其个人借款；原、被告之间不存在互负债务可扣减本案借款的事实。
以上事实，有《联合体担保合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、证明、结婚证，贷款申请资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照上述法律规定，原告作为涉案《贷款合同》的保证人，在被告吴立峰未依约清偿贷款本息的情况下，承担保证责任，代被告吴立峰向第三人清偿了贷款本息，现其行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。截止至2014年10月29日，被告吴立峰尚欠第三人贷款本息3041185.22元，原告明确表示涉案贷款3750000元其中2000000元为其实际使用，故其主张从代偿款中扣除2000000元，属于减轻被告吴立峰清偿责任的意见，本院予以采纳。现原告要求被告吴立峰向其清偿代偿款1040778元符合法律规定，本院予以支持。对于超出上述数额的代偿款本金，本院则不予支持。
对于原告主张的利息问题，被告吴立峰未依《贷款合同》的约定向第三人清偿贷款致使原告承担保证责任，原告资金被占用，系被告吴立峰的违约行为所致。原告在本案中主张的利息，实际上属于资金占用期间的损失，其主张的利率标准未超过《贷款合同》约定的利率标准，不存在扩大损失的情况，故原告主张从2014年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述代偿款实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。
对于被告蔡清密是否应当承担共同清偿责任的问题。涉案贷款合同签订时两被告为夫妻关系，且被告蔡清密亦在贷款申请资料中签名确认，足以证实其对涉案贷款是知情且同意的，现无证据证实涉案贷款属于被告吴立峰的个人债务，故本院认定被告吴立峰就涉案《贷款合同》所涉债务属于夫妻共同债务，原告依据《贷款合同》及《最高额保证担保合同》承担保证责任，其追偿权指向的债权即为《贷款合同》的债务，该债务同属夫妻共同债务，原告要求被告蔡清密承担共同还款责任，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，本院予以支持。
被告吴立峰、蔡清密因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，第三人平安银行中山四路支行经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，吴立峰、蔡清密共同向张永忠清偿1040778元并支付资金占用期间的利息（利息以1040778元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月29日起计付至上述款项实际清偿之日止）；
二、驳回张永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14311元，由吴立峰、蔡清密共同负担。吴立峰、蔡清密共同负担案件受理费的14311元元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘奎生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴佳璇