wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终500号
上诉人（原审被告）王国辉，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇华侨村。
被上诉人（原审原告）大洼县王家农场（现更名为国营王家农场），住所地辽宁省大洼县王家镇王家村。
法定代表人苑琳琳，该场场长。
委托代理人解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人王国辉因土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院作出的（2016）辽1121民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王国辉、被上诉人大洼县王家农场的委托代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大洼县王家农场一审时诉称：被告系王家镇华侨村村民。在2013年重新调整土地时，分得承包田14.15亩、经济田1.39亩、埝埂0.43亩，合计15.97亩。2015年被告耕种上述土地后，未向原告交纳任何费用。截止起诉之日，被告共拖欠原告土地承包各项费用金额为3729.30元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法依法判令被告给付2015年土地承包费用3729.30元。
原审被告王国辉一审时未作答辩。
原审法院查明：2000年1月,原、被告在第二轮土地承包时签订土地承包合同，约定被告承包原告土地15.54亩。2013年原告重新调整承包土地时，被告承包土地15.97亩（承包田14.15亩、经济田1.39亩、埝埂0.43亩），双方未重新签订土地承包合同。被告实际耕种该承包地后，未向原告交纳2015年的土地承包费用，其中,农场、分场两级管理费424.5元(30元/亩14.15亩)、农工基本养老保险企业统费849元（60元/亩14.15亩）、县、农场二级水利工程费283元(20元/亩14.15亩)、水费1273.5(97元/亩14.15亩)、农田排涝费42.45元(3元/亩14.15亩)、埝埂费用146.2元(340元/亩0.43亩，按旱田收费标准)、经济田费用611.60元(440元/亩1.39亩)，合计3729.30元。现原告诉至法院，请求人民法依法判令被告给付土地承包费用3729.30元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2000年1月在第二轮土地承包时签订土地承包合同，约定被告承包原告土地15.54亩。2013年重新调整承包土地时，被告承包原告土地15.97亩，双方虽未重新签订书面的土地承包合同，但应视为第二轮土地承包合同的延续，且被告已经实际耕种了该承包地，故原、被告之间的土地承包合同成立，且已实际履行，应受法律保护。被告做为承包方应当按照合同约定及相关法律和政策的规定，履行向原告交纳承包费的义务。原告要求被告给付承包费3729.30元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告王国辉于本判决生效后七日给付原告大洼县王家农场土地承包费3729.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告王国辉负担。
一审宣判后，原审被告王国辉不服判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：王家农场还欠我钱，如果双方账能结清，我就给钱。
被上诉人大洼县王家农场服从一审判决。
本案争议焦点：上诉人王国辉是否应当交付土地承包费3729.30元。
上诉人王国辉二审没有提供新的证据，但认为收取费用不合理。
被上诉人大洼县王家农场二审没有提供新的证据，但认为原判正确，要求维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，土地承包经营权受法律保护。本案中，上诉人王国辉实际承包经营被上诉人大洼县王家农场的土地，就应当交纳承包经营期间的各种费用。二审时，上诉人王国辉并没有举出相关证据证明被上诉人收费不合理，故其上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人（原审被告）王国辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨皓博
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初747号
原告：方某某，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张某某，男，汉族，淮南市人，住址同原告。
本院在审理原告方某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元由方某某负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年六月二十日
书记员 洪 璐
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02024号
原告刘某某，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告黄某某，男，1972年出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告黄某某侵权纠纷一案，原告于2015年9月23日向我院申请撤回起诉。经过审查，原告撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半后由原告刘某某承担。
审判员 姚 琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 史舒萌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初68号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人杨留顺，男，1963年3月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省蚌埠市。2016年12月13日，被告人杨留顺因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人杨留顺犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人杨留顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年12月8日13时45分许，被告人杨留顺饮酒后驾驶皖Ｃ×××××普通二轮摩托车沿吴湾路由南向北行驶至涂山路吴湾路路口时，被正在执勤的民警查获。2016年12月12日经安徽天平司法鉴定所检验，杨留顺送检血样中乙醇含量为90mg／100m1。公诉机关认为被告人杨留顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨留顺当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人杨留顺具有准驾车型E驾驶资格证。2016年12月8日13时45分许，被告人杨留顺饮酒后驾驶皖Ｃ×××××普通二轮摩托车沿吴湾路由南向北行驶至涂山路与吴湾路路口时，被正在执勤的民警查获。经呼气酒精测试，测试结果为86mg／100ml。2016年12月12日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送杨留顺全血样检出乙醇含量为90mg／100m1。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息及车辆信息，现场及抽血照片，酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书、皖天平司醇鉴字【2016】醇检字第1196号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人王某的证言，被告人杨留顺供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨留顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人杨留顺被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人杨留顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年4月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更225号
罪犯周飞，男，1977年8月31日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一四年十二月四日作出（2014）衡中法刑一初字第1号刑事判决，认定被告人周飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省衡阳市人民检察院提起抗诉。被告人周飞不服，提出上诉。本院于二O一五年十二月二十八日作出（2015）湘高法刑三终字第35号刑事判决，对上诉人周飞驳回上诉，维持并核准原判。2017年4月7日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯周飞减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯周飞因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周飞确无故意犯罪。累计考核分91.5分。
本院认为，罪犯周飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b5c6c22-3798-4156-8153-a93c0090c5b7&imgId=OWI1YzZjMjItMzc5OC00MTU2LTgxNTMtYTkzYzAwOTBjNWI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更225号罪犯周飞，男，1977年8月31日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二O一四年十二月四日作出（2014）衡中法刑一初字第1号刑事判决，认定被告人周飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省衡阳市人民检察院提起抗诉。被告人周飞不服，提出上诉。本院于二O一五年十二月二十八日作出（2015）湘高法刑三终字第35号刑事判决，对上诉人周飞驳回上诉，维持并核准原判。2017年4月7日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯周飞减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯周飞因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周飞确无故意犯罪。累计考核分91.5分。本院认为，罪犯周飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯周飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年六月二十九日书记员 陈祎哲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执795-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：广西武鸣县建设街262号。
负责人：黄福森，支行行长。
被执行人杨恩海，男，住广西武鸣县。
被执行人孔翠梦，女，住广西武鸣县。
被执行人林中逸，男，住广西武鸣县。
被执行人廖月娜，女，住广西武鸣县。
被执行人林忠奎，男，住广西武鸣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与杨恩海、孔翠梦、林中逸、廖月娜、林忠奎金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月13日向杨恩海、孔翠梦、林中逸、廖月娜、林忠奎发出执行通知书，责令杨恩海、孔翠梦、林中逸、廖月娜、林忠奎支付履行款52467.29元；负担案件受理费429元、申请执行费1111.7元，但被执行人杨恩海、孔翠梦、林中逸、廖月娜、林忠奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人廖月娜存款52000元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫淑丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5026号
原告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号。
法定代表人：刘晓翔，总经理助理。
委托代理人：罗雪松、翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告：姚成兴，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾海港城商业管理有限公司诉被告姚成兴房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告宜宾海港城商业管理有限公司向本院提出撤回对被告姚成兴的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾海港城商业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾海港城商业管理有限公司撤回对被告姚成兴的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告宜宾海港城商业管理有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 琳
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执字383号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：谢彩玲，女，汉族。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行谢彩玲信用卡纠纷一案，本院作出（2016）粤1802民初字第191号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人谢彩玲欠申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行信用卡透支本金186393.86元及利息等费用，定于在2016年2月15日前全部还清；本案减半收取后的受理费2109元，由被执行人谢彩玲负担。因被执行人谢彩玲拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人谢彩玲无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执字383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 何文杰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1484号
原告张益平，男，1980年1月10日生，汉族，介休市人。
被告介休市建筑安装工程有限公司，地址：介休市经天路84号。
法定代表人：武清奎，职务：董事长。
本院在审理原告张益平诉被告介休市建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，原告张益平于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张益平的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张益平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张益平负担。
审判员 郭龙平
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭 蕊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初945号
原告符成凤。
委托代理人桑利华，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地：如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
原告符成凤与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（下称人民财险如东支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄述雄独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告符成凤的委托代理人桑利华、被告人民财险如东支公司的委托代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符成凤诉称，2015年11月11日，原告符成凤的苏F×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2015年12月20日18时起至2016年12月20日18时止，车损险保险金额为194220元（含不计免赔）。2015年12月30日16时20分左右，徐希林驾驶苏F×××××号小型轿车在如东县渔港维多利亚大酒店门前老苏2**线处，与案外人陈小可驾驶的辽H×××××号小型轿车发生交通事故，如东县公安局交通警察大队就该事故作出了道路交通事故证明。该交通事故已造成原告车辆损失44400元、施救费1000元，因原告车辆已在被告处投保了机动车损失保险，故被告应依保险合同约定先行赔偿原告的车辆损失。原告现具状起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失人民币44400元、施救费人民币1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人民财险如东支公司辩称，对涉案车辆在被告公司投保、交通事故发生在保险期内的事实无异议。事故发生后事故相对方逃逸，应承担事故全部责任。原告车辆的损失是因事故相对方的责任造成，故应由事故相对方向原告承担赔偿责任。即使需由被告公司先行赔付，按照保险条款第十五条约定，也应扣除事故相对方车辆交强险应承担的损失部分，然后再由被告按照事故责任比例赔偿。此外，被告公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年11月11日，原告符成凤为其所有的苏F×××××号小轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年12月20日18时起至2016年12月20日18时止，险种包括机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）和不计免赔率（M）覆盖A／B，其中机动车损失保险（A）的保险金额为194220元。
2015年12月30日16时20分左右，徐希林驾驶原告所有的苏F×××××号小型轿车在如东县渔港维多利亚大酒店北侧农村商业银行门口出来进老苏2**线向南转弯行驶时，与案外人陈小可驾驶车辆所有人为张颖的辽H×××××号小型轿车（车载陈德启）由南向北行驶时发生碰撞交通事故，致两车不同程度损坏。事故发生后，双方打架，陈小可弃车逃逸现场，其后于2016年1月8日向公安机关投案。
2016年1月29日，如东县公安局交通警察大队针对前述交通事故出具道路交通事故证明一份，该交通事故证明中未对事故双方的责任比例进行划分。
事故发生后，原告向被告公司进行了报险，被告派遣工作人员查勘了事故现场并对车辆损失进行了损失价值认定。被告制作的机动车保险车辆损失情况确认书记载，苏F×××××号小轿车在该次事故中定损合计金额为44654.50元，残值作价金额为254.50元。随后，苏F×××××号车被送往如东德众汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用共计44400元。车辆修好后，原告要求被告赔偿车辆损失费用44400元及施救费1000元未果，遂于2016年3月1日诉至本院。
庭审中，原告未提供关于1000元施救费产生过程的相关票据。被告陈述，其对原告主张的444000元车辆损失费无异议，但认为应扣除事故相对方车辆交强险应赔偿的车辆损失部分；对于原告主张的1000元施救费，因原告未提供发票予以证明，故其不予认可。
原告陈述，事故发生后其未就车辆损失事宜与事故相对方进行协商，事故相对方未向其赔偿任何损失费用，其亦作出放弃要求赔偿的意思表示。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的机动车保险单、徐希林驾驶证、苏F×××××号车行驶证、道路交通事故证明、被告出具的机动车辆损失情况确认书、更换项目、维修项目清单、如东德众汽车销售服务有限公司制作的维修费用结算清单、维修费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原告符成凤为其所有的苏F×××××号小型轿车向被告人民财险如东支公司投保机动车商业保险，原、被告建立的保险合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，该保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期间发生交通事故致使车辆受损，被告人民财险如东支公司理应按约定承担保险理赔责任。原告要求被告支付保险理赔款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于苏F×××××号小型轿车在事故中受损数额44400元，理应扣除事故相对方车辆在交强险承保范围内应承担的车辆损失2000元，再由被告人民财险如东支公司进行赔付，故被告应赔付的车辆损失金额为42400元。对于原告主张的1000元施救费，因其未提供相应票据进行举证，该项诉请缺乏证据佐证，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效之日起三日内给付原告符成凤车辆损失赔偿金人民币42400元；
二、驳回原告符成凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币936元，减半收取人民币468元（原告已预交的不予退还），由原告符成凤负担人民币50元；被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担人民币418元，与前款同期给付原告符成凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币936元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 黄述雄
二〇一六年四月二十日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09808号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告潘碧，女，汉族，1972年4月8日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告潘碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月11日，潘碧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。潘碧于2013年4月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金60779.38元，利息6946.52元，滞纳金1403.05元，以上合计69128.95元。建行重庆市分行认为潘碧拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘碧立即偿还信用卡透支本金60779.38元，截至2015年5月15日的利息6946.52元，滞纳金1403.05元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金60779.38元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6946.52元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由潘碧承担。
被告潘碧未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，潘碧向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘碧在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘碧发放了信用卡一张。潘碧于2013年4月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，潘碧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60779.38元、利息6946.52元、滞纳金1403.05元，合计69128.95元。此款，潘碧至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘碧与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向潘碧发放了信用卡，潘碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求潘碧偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告潘碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘碧在本判决生效之日起次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金60779.38元，截至2015年5月15日的利息6946.52元、滞纳金1403.05元，以上合计69128.95元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金60779.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6946.52元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费764元，由被告潘碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 阳文敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民特字第757号
申请人北京康达怡生生物科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼9层0906室。
法定代表人张玉，总经理。
委托代理人吴天泽，北京中今律师事务所律师。
委托代理人李萌，女，1989年2月13日出生，北京中今律师事务所实习律师。
被申请人曾旭，女，1983年10月30日出生。
委托代理人曾令言，男，1955年3月1日出生。
申请人北京康达怡生生物科技有限公司不服北京市海淀区劳动争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳仲字（2012）第8754号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2012年曾旭申请仲裁，请求北京康达怡生生物科技有限公司支付未提前30日书面通知解除劳动关系经济补偿金4545元、2012年8月1日至8月27日期间工资3754.57元。海淀仲裁委于2012年12月19日作出京海劳仲字（2012）第8754号裁决：北京康达怡生生物科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付曾旭2012年8月1日至2012年8月27日期间工资3754.57元、解除劳动合同经济补偿金2263.13元；驳回曾旭提出的其他申请请求。
北京康达怡生生物科技有限公司向本院申请撤销上述仲裁裁决。其申请理由为：仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款的规定，试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，不需支付经济补偿。申请人仲裁中提交的证据显示，经申请人两次访谈后，曾旭仍不符合录用条件，申请人作出终止录用的决定，海淀仲裁委忽略这一事实，适用法律错误。
曾旭答辩称，北京康达怡生生物科技有限公司以曾旭不能胜任工作为由解除劳动合同，应当支付经济补偿金。海淀仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，裁决北京康达怡生生物科技有限公司支付经济补偿金，适用法律正确。
本院经审查认为，对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查。海淀仲裁委京海劳仲字（2012）第8754号裁决认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，北京康达怡生生物科技有限公司因曾旭不能胜任工作提出解除劳动合同，应当向曾旭支付经济补偿，适用法律正确。北京康达怡生生物科技有限公司认为适用法律错误的理由不能成立。仲裁裁决的事实认定问题不属于法院的审查范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁决如下：
驳回北京康达怡生生物科技有限公司的申请。
申请费十元，由北京康达怡生生物科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 秦顾萍
审判员 薛 卉
二〇一三年二月一日
书记员 祖志贤
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0858号
申请执行人泰达津菜城（天津）美食有限公司，住所地天津市南开区黄河道20-58号。
法定代表人张青勇，董事长。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人常为，天津睿亨律师事务所律师
被执行人七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。
法定代表人郑南雁，董事长。
被执行人天津七天酒店管理有限公司，住所地天津市河北区律纬路与三马路交口中慧大厦614室。
法定代表人林粤舟，董事长。
申请执行人泰达津菜城（天津）美食有限公司与被执行人七天酒店（深圳）有限公司、天津七天酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）南民初字第2629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人泰达津菜城（天津）美食有限公司与被执行人七天酒店（深圳）有限公司、天津七天酒店管理有限公司自愿达成和解协议，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0858号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾建国
二〇一五年七月十七日
书记员 董 臻
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00356号
原告：杨霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾利，女，1980年4月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张光华，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨霞诉被告贾利、张光华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨霞撤回起诉。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告杨霞负担。
审判长 丰灵芝
审判员 李 伟
审判员 李献忠
二〇一四年七月二日
书记员 樊晓露
第1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14796号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王维彦。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人王维彦劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌、被上诉人王维彦的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
被上诉人王维彦辩称，上诉人上诉请求及事实与理由均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资14120元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月4日，被告入职原告处工作，任销售经理，原告拖欠被告工资14120元，被告遂向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资14120元。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。
另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
再查明：2016年9月10日，被告王维彦收到《工资分期支付协议》一份并领取补发拖欠工资2950元（2016年1月份）。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资；2016年9月10日，被告王维彦已经领取了补发拖欠工资2950元，扣除该部分工资数额，原告还应当支付拖欠被告的工资11170元（14120-2950=11170）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王维彦支付拖欠的工资一万一千一百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，没有有效证据证明王维彦与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向王维彦发放工资的是上诉人，王维彦等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与王维彦签订劳动合同，也不是向王维彦发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 晋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更139号
罪犯王熊，男，1987年1月3日生，汉族，住四川省。
上海市松江区人民法院于2010年11月15日作出了(2010)松刑初字第877号刑事判决，以被告人王熊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后�付执行。罪犯王熊曾于2013年5月22日被减刑一年；曾于2014年11月25日被减刑一年，刑期至2018年3月17日。执行机关上海市宝山监狱于2017年2月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王熊。审理期间于2017年2月10日至2017年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王熊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王熊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王熊在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王熊予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年2月27日起，至2018年3月17日止。)
王熊回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8109号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘开健，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘开健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘开健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30775.65元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30775.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更362号
罪犯廖小东，男，生于1988年10月6日，汉族，四川省中江县人，中专文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市旌阳区于2014年1月22日作出（2014）旌刑初字第74号刑事判决，以被告人廖小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯廖小东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年6月至2015年11月获得标准分100.87分，且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯廖小东在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯廖小东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯廖小东减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小东减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2566号
罪犯谢占宏，男，汉族，籍贯青海省平安县。现在青海省建新监狱服刑。2011年3月23日青海省海东地区中级人民法院作出（2010）东刑初字第15号刑事判决，认定罪犯谢占宏犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢占宏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢占宏减刑一年（刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16371号
原告：刘欢，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘奠中，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：潘正芬，女，1966年02月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告刘欢与被告刘奠中、潘正芬民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回起诉。
案件受理费32000元，减半交纳16000元（原告已预交），由原告刘欢承担。
审判员 何叶
二〇一七年五月三十日
书记员 杨娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2993号
原告：陈甲。
委托代理人：金××。
被告：阮××。
原告陈甲为与被告阮××民间借贷纠纷一案，于2009年7
月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员陆潇岚适用简易程序审理。本院于2009年9月21日对本案公
开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人金××到庭参加诉
讼，被告阮××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告因经商缺资，分别在2006年1月1
日、2008年1月1日向原告借款人民币100000元、60000元，合
计借款160000元。之后，被告分别出具给原告借据二张。该款
经原告多次催讨，被告分别于2007年9月至2008年9月分六次合
计归还原告借款80000元，余款80000元至今分文未还。庭审中
诉称：要求被告归还借款人民币80000元，支付逾期借款利息9
600元。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2006年1月1日向原告借款人民币100000元，借期暂定半年。2008年1月1日向
原告借款人民币60000元。上述两次借款合计160000元。被告
已归还80000元，余款80000元至今未还。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条二份、本
院依法调取的中国建设银行股份有限公司某某逍林某某出具的
证明二份及原告的当庭陈乙以证实。
本院认为：被告尚欠原告借款人民币80000元，事实清楚
，证据充分。原告要求被告归还借款人民币80000元的诉请，
合理合法，本院应予支持。原、被告对上述两次借款均没约定
借款利息，且双方就100000元的该笔借款借款期限约定不明确
，故原告要求被告支付逾期借款利息部分的诉请，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
一、被告阮××于本判决生效之日起七日内归还原告陈
甲借款人民币80000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1020元，由原告负担120元，由被告负担900
元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 许珊珊
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2528号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群，行长。
委托代理人王娟丽、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告周前春，男，1972年1月15日出生。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周前春借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟丽到庭参加了诉讼。被告周前春经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年6月6日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款人民币147000元，借款期限为24个月，即从2012年6月6日至2014年6月6日，贷款年利率23.88%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年6月6日给付了被告人民币147000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（新一贷）平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120606000063）号。2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利、账户管理费共计人民币143644.52元（其中本金127032.84元，利息15637.85元、复利973.83元。利息、复利、账户管理费暂计至2013年4月8日），及自2013年4月8日起至实际清偿日的利息、罚息、复利、账户管理费（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，账户管理费按合同约定计）。3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。4、被告承担本案的律师费25856.01元。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求中要求被告支付账户管理费的请求。
被告周前春未答辩，未参加庭审，在本院规定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年6月1日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20120606000063号《个人信用借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款147000元，贷款期限24个月，贷款用途为其他，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款月利率1.99%，采用固定利率，利率在借款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，在贷款发放的次月开始还款；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。
2012年6月6日，原告依约向被告发放了贷款147000元。原告出具的个人贷款出账凭证载明：借款人为被告，借款月利率为1.99%，贷款用途为其他；起贷日2012年6月6日，到期日为2014年6月6日，首次还款日为2012年7月6日。
之后被告逾期未归还借款。截至2013年4月8日，被告尚欠原告借款本金127032.84元及利息（含复利）16611.68元。
原告主张被告未还款，向本院提起诉讼。原告为证明发生律师费提供了下列证据证明：1、委托清收协议；2、发票，原告说明已付律师费金额为500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示,原告与被告之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告借款后，未严格按合同约定归还贷款给原告，已构成违约，现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用借款合同》有理，本院依法予以支持。根据原告提供的证据，截至2013年4月8日被告尚欠原告借款本金127032.84元及利息（含复利）16611.68元，故原告起诉要求被告偿还借款本金127032.84元及利息（含复利）[截至2013年4月8日的利息16611.68元；自2013年4月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算]有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的委托清收协议及发票，现实际发生律师费500元。双方在《个人信用借款合同》中约定“被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等”，因此被告应向原告支付律师费500元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周前春签订的合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120606000063）号的《个人信用借款合同》。
二、被告周前春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金127032.84元及利息（含复利）[截至2013年4月8日的利息16611.68元；自2013年4月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算]。
三、被告周前春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690元，减半收取1845元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担255元，被告周前春1590负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一三年九月五日
书记员 谭珊珊
郑旭昇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5440号
原告：潘丽娟，女，1953年2月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司总经理。
原告潘丽娟与被告慈溪市兴达食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款9万元，并按照月利率0.8%的标准支付原告自2017年1月28日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2006年1月27日，被告通过经手人徐志萍向原告借款9万元，约定月利率0.8%，未约定借款期限。原告向被告的经手人徐志萍交付了上述借款。被告按照月利率0.8%的标准向原告支付了2017年1月27日之前的利息，此后利息未再支付，也从未归还过借款本金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘丽娟借款90000元，并以90000元为基数按照月利率0.8%向原告潘丽娟支付自2017年1月28日起至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告慈溪市兴达食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年六月十六日
书记员 施邹芸
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初228号
原告李波，男，汉族，生于1987年9月14日，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李波诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2008年12月29日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2008年12月29日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月25日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李波承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晶晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：霸州市建设西道***号。
负责人：石光磊，公司经理。
委托诉讼代理人：何宁，公司职员。
被上诉人（原审原告）：顾东伟，男，1986年12月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
原审被告：刘子彪，男，1985年9月9日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司因与被上诉人顾东伟及原审被告刘子彪之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担2251元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案为被上诉人因二次手术费起诉，依据一审法院原审理查明的事实，被上诉人的误工期、护理期、营养期均由一审法院委托进行了鉴定，一审法院也按照鉴定结果予以了支持，鉴定机构根据伤情结合病案对误工期、护理期进行的鉴定，应当已经包括二次手术的损失在内，故一审法院不应再次支持误工费、护理费。且在一审法院作出（2015）霸民初字第2119号民事判决后，上诉人同被上诉人曾经签订和解协议，协议第2条明确约定，双方就本次事故不再有其他纠纷。被上诉人为完全民事行为能力人，协议应当对双方具有法律效力，被上诉人再次起诉，缺乏事实及法律依据。
被上诉人顾东伟答辩称：不同意上诉人的上诉请求，对方承担了第一次手术费用，也应承担二次手术费用。
原审被告刘子彪未予答辩。
顾东伟（原审原告）向一审法院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，共计13435.99元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月26日7时30分，刘子彪驾驶冀Ｒ×××××号面包车在京环线由西向东行驶，顾东伟骑驶无号牌二轮摩托车并载乘车人夏彦斌在西环线由北向南行驶，双方行驶至两路，刘子彪驾车与正在左转弯的顾东伟骑驶的摩托车相撞，致使双方车辆受损，顾东伟、夏彦斌受伤，构成交通事故。2015年5月12日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2015】第00203号道路交通事故认定书，认定刘子彪负此事故的主要责任，顾东伟负此事故的次要责任。2015年5月12日，顾东伟提起诉讼；2016年1月7日，一审法院作出（2015）霸民初字第2119号民事判决书，判令霸州人保赔偿顾东伟医疗费用项下损失10000元及误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等，共计72663元；刘子彪赔偿顾东伟医疗费用项下损失不足部分、鉴定费、停车费等，共计17358.3元；霸州人保、刘子彪均已履行赔偿义务。2017年2月28日，顾东伟以“右胫骨骨折术后骨愈合”入住霸州市第三医院住院治疗，2017年3月8日出院，实际住院8天，产生医疗费8125.99元。刘子彪为事故车辆冀Ｒ×××××号面包车车主，该车在霸州人保投保了交强险，出险时间在保险期间。经一审法院主持，顾东伟与刘子彪达成协议，刘子彪一次性赔偿顾东伟医疗费用项下损失6000元，双方自此不再有其他纠纷；顾东伟其他损失由其向保险公司另行主张。刘子彪已经赔付办毕。
一审法院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，一审法院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。刘子彪驾驶的事故车辆投保了交强险，且负此事故的主要责任，依法首先应由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由刘子彪按事故责任比例70%承担。原告与刘子彪就医疗费用项下损失达成协议并履行，不再承担赔偿责任；原告主张二次手术的误工费、护理费、交通费，符合法律规定，应予支持；误工费标准按原告事故前月均工资3400元计算，误工时间支持10天；护理费标准按上年度河北省居民服务业年均工资33543元计算，护理时间计算10天；其主张的交通费200元，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定作出判决，一、被告霸州人保在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告顾东伟伤残赔偿项下损失2251元【误工费1133元（3400元╱月÷30×10天）+护理费918元（33543元╱年÷365×10天）+交通费200元】；二、被告刘子彪不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故责任已经有生效的（2015）霸民初字第2119号民事判决作出认定。被上诉人顾东伟就因本次事故产生的二次手术费用提起诉讼，符合相关法律规定，依法应予支持。故一审法院根据被上诉人顾东伟事故前月均工资情况、二次手术误工情况、护理情况、交通花费情况，对被上诉人顾东伟的误工费、护理费、交通费等予以支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一七年八月十八日
书记员 刘艳桐
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第900号
原告：许艳华，女，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。系被告徐子寒姐姐。
委托代理人：张鹏，男，（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
本院在审理原告许艳华与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告许艳华以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许艳华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许艳华撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初890号
原告杨某某。
被告沈某某。
原告杨某某与被告沈某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 王军宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 王自升
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第439号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告刘军。
被告王瑞川。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘军、王瑞川融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 郭 霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1588号
原告：徐某，工人。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被告：王某，无业。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 都皓怡
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 婧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第188-1号
原告王彬先。
被告张成刚。
被告邵金花。
本院受理原告王彬先与被告张成刚、邵金花民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一四年三月二十六日
书记员 管 璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01770号
罪犯聂健，男，1978年7月23出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2002年3月11日以（2002）合刑初字第17号刑事判决，认定罪犯聂健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年6月裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年8月、2008年6月、2010年1月裁定共减刑四年六个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2011年11月裁定对其减刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯聂健在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年6月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂健减去自本裁定送达之日起至2015年10月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1264号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告黄蓉，女，1972年9月16日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告黄蓉物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费151元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年九月三十日
书记员 严燕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执199号
本院在执行申请执行人徐振林与被执行人金冠岳、朱品花民间借贷纠纷一案中，被执行人金冠岳、朱品花外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于青田县油竹街道雅岙村东洋圩的房屋已被本院查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月�一日
代书记员 张凌祯
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03764号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，地址：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，公司法务，男，汉族，生于1979年8月15日，住重庆市璧山县。
被告黄光英，女，汉族，生于1976年9月29日，住重庆市璧山县。
原告璧山县尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告黄光英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员梅寒独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何德君、被告黄光英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告黄光英从2008年1月至2013年10月的物管费5026元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告黄光英给付原告尚诚物管公司物管费5026元、滞纳金1000元，并由被告承担诉讼费。
被告黄光英辩称，房子给我修好就缴，我的房子漏水，物管一直没有给我解决这个问题，物管如果给我解决了这个问题我就交物管费，是从2008年的1月至2013年10月没有缴纳物管费，每月物管费的确是66.8元。
经审理查明，原、被告于2004年2月6日签订了《XXX业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告黄光英系XXX小区XXX号房屋业主，住宅面积为133.57m2，被告黄光英从2008年1月起就未交纳物管费，至2013年10月止共70个月，被告黄光英共计欠费4676元。
庭审后原告向本院书面放弃了要求被告支付滞纳金的请求。
上述事实，有原、被告的陈述，有《XXX业主公约》、业主基本情况登记表、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《XXX业主公约》，被告黄光英不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告黄光英物管费的请求，本院依法予以支持，但经查被告黄光英欠的物业管理费实际为4676元。对被告黄光英提出的房屋漏水问题，因属于另一法律关系，本案中不予处理，被告黄光英辩称房屋漏水的问题解决了就交物管费的辩称理由既不符合法律规定也不符合双方签订的业主公约之约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告黄光英在本判决生效后五日内向原告璧山县尚诚物业管理有限公司给付物管费4676元。
二、驳回原告璧山县尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄光英负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 梅 寒
二〇一四年十一月五日
书记员 陶文闵
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审83号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人蔡益华，亭湖区镇人口服务中心主任。
委托代理人吉静明，亭湖区镇办事处法律服务所所长。
被申请人许冬勇，居民。
被申请人蔡宝兰，居民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）于2015年8月18日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第一项之规定，对被申请人许冬勇、蔡宝兰作出亭计征决字（2015）146号社会抚养费征收决定书，认定许冬勇、蔡宝兰不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计147176元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2016年2月24日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人亭湖计生委于2016年4月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人许冬勇、蔡宝兰送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月28日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人亭湖计生委作出的亭计征决字（2015）146号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会作出的亭计征决字（2015）146号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 宋 君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 琦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民担字第4号
申请人中信银行股份有限公司成都分行
负责人邱泉，行长
委托代理人李巍，四川鼎立律师事务所律师，特别授权。
被申请人鲁坚。
本院于2014年9月28日立案受理了申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人鲁坚申请实现担保物权案，依法由审判员周渝适用特别程序于2014年11月3日公开进行了审理。
申请人中信银行股份有限公司成都分行于2014年9月28日向本院提出实现担保物权的申请，要求拍卖、变卖被申请人鲁坚抵押给申请人的位于成都市成华区新鸿南路房屋以实现债权。
审理查明，2010年8月20日，申请人中信银行股份有限公司成都分行（乙方）与被申请人鲁坚（甲方）签订《个人借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款310000元，月利率5.94‰，借款从2010年8月20日起至2020年8月20日止，分120期偿还；如发生违约，乙方有权依法处分本合同项下的抵押物和质押物，以清偿全部贷款和相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用，包括律师费、诉讼费等由甲方承担。
双方又于2010年9月28日在成都市蜀都公证处签订了《具有强制执行效力的债权文公证书》，被申请人向申请人借款310000元，被申请人以其个人所有的位于成都市成华区新鸿南路房屋作为借款质押物向申请人提供担保。
现申请人以被申请人未按合同约定按期偿还借款本金211812.13元、利息4253.57元、罚息131.5元（以上利息暂计至2014年9月1日）为由申请实现担保物权，请求拍卖、变卖被申请人鲁坚抵押给申请人的位于成都市成华区新鸿南路房屋。
申请人向本院提交书面说明，对《个人借款合同》第15.6条约定的：“逾期贷款罚息为合同利息的200%”，更正为：“逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%”；申请人同时向本院提交了《委托代理协议书》和代理费发票，主张因实现债权，产生律师费10809元，按合同约定亦应由被申请人承担。
被申请人鲁坚对申请人提出的申请和提交的证据未提出异议。
本院认为，被申请人鲁坚向申请人中信银行股份有限公司成都分行借款后，未按合同约定向申请人支付借款本息，应承担违约责任。故申请人要求实现担保物权的理由成立，对申请人要求拍卖、变卖登记在被申请人名下的位于成都市成华区新鸿南路房屋，本院予支持，双方约定罚息计算标准过高，申请人主动申请调减为“逾期贷款罚息为合同利息的50%”，符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖登记在被申请人鲁坚名下位于成都市成华区新鸿南路房屋，申请人中信银行股份有限公司成都分行对变价款在本金211812.13元，以及欠款利息和罚息（利息按合同约定计算至欠款实际付清之日止，罚息按所欠利息金额加收50%）、律师费10809元范围内优先受偿。
本裁定书为终审裁定，裁定书送达后立即发生效力。
审判员 周渝
二〇一四年十一月十九日
书记员 程成
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第123号
原告：浙江××橡胶工程股份有限公司，住所地：浙江
省海盐县××镇××村。
法定代表人：袁××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：林××。
被告：路桥××工程有限公司，住所地：广东省中山市
××中××层。
法定代表人：刘××。
本院在审理原告浙江××橡胶工程股份有限公司诉被告
路桥××工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××橡
胶工程股份有限公司以被告已履行付款义务为由，于2010年2
月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告浙江××橡胶工程股份有限公司撤回对被告路
桥××工程有限公司的起诉。
本案受理费764元，由原告浙江××橡胶工程股份有限公
司负担。
审判员 王燕芬
二〇一〇年二月十一日
书记员 王 元
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第901号
申请执行人俞雅静。
被执行人郑巧云。
被执行人黄仁忠。
本院在执行申请执行人俞雅静与被执行人郑巧云、黄仁忠民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郑巧云、黄仁忠有房屋壹套，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1841号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初108号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人潘根林，无业。1977年因盗窃被劳动教养三年；1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；1997年因犯强奸罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月4日经本院决定逮捕，2016年4月5日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）81号起诉书，指控被告人潘根林犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉。被告人潘根林到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人潘根林于2015年6月18日至2016年3月22日期间，在扬州市广陵区大羊肉巷、丁家湾、文峰村东花园组等地，多次盗窃他人电动自行车，具体分述如下：
1、2015年6月18日14时许，被告人潘根林在扬州市广陵区大羊肉巷5-2号门口，趁无人之机，窃得被害人查某的爱玛牌踏板式电动自行车1辆；
2、2015年11月21日22时许，被告人潘根林在扬州市广陵区丁家湾118-6号门口，趁无人之机，窃得被害人陈某的蓝色爱玛牌电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗电动自行车价值人民币519.75元；
3、2016年3月14日14时许，被告人潘根林在扬州市广陵区丁家湾71号门口，趁无人之机，窃得被害人刘某甲的粉红色奥斯牌电动自行车1辆；
4、2016年3月22日13时许，被告人潘根林在扬州市广陵区文峰村东花园组52号院内，趁无人之机，窃得被害人刘某乙的绿能牌电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗电动自行车价值人民币319.8元。
归案后，被告人潘根林如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘根林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人查某、陈某、刘某甲、刘某乙的陈述笔录，监控截图，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘根林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘根林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘根林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人潘根林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻和从重处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘根林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃物予以继续追缴，分别发还被害人查国丹、陈霞、刘少梅、刘优涵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一六年四月十一日
书记员 刘瀛
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00201号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人闵某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日晚，被告人闵某在南陵县籍山镇春谷路“本地菜”饭店吃饭时饮酒。饭后�闵某驾驶无号牌电动三轮车沿南陵县籍山镇朋济路由东向西行驶，当晚19时21分许，行驶至朋济路“徽州小院”门前路段处时，撞到了被害人琚长生停放在路边的皖B×××××号轿车。交警在处理事故时将其查获，经检测，闵某血液中酒精含量为148mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人闵某的供述和辩解、被害人琚长生的陈述、酒精检测报告、车辆痕迹检验报告、机动车鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、《交通事故认定书》、到案经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控闵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人闵某到案后如实供述犯�事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人闵某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金婷婷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 粤
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并�罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2253号
原告：朱妙兴，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4722。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村岗一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。机构代码：××。
负责人：朱耀开，任社长。
原告朱妙兴与被告佛山市南海区狮山镇联和村岗一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序于2016年2月29日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告村的外嫁女。狮山镇人民政府作的南狮府行决（2014）13《行政处理决定书》已经发生法律效力，但�告仍拒绝给予原告2014年股份分红款项。为此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2014年的股份收益分红款9600元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、常住人口登记卡（均为原件，各1份）、被告的机构代码证（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.朱某甲、邝某某、朱某乙的常住人口登记卡、朱某甲的南海农商银行存折（均为复印件，各1份），用以证明被告成员2014年的分红款情况；
3.原告的股权证（原件，1份），用以证明原告是被告的股东并持有被告的股权2股；
4.南狮府行决（2014）13号的行政处理决定书（复印件，1份），用以证明原告是被告的集体经济组织成员以及享有被告成员同等待遇；
5.原告结婚证、计生证（原件，�1份），用以证明原告没有违反计划生育相关政策；
6.（2015）佛南法非诉审字第12号行政执行裁定书（复印件，1份），用以证明就分红款一事狮山政府曾代原告向被告申请执行；
7.原告的南海农商银行存折（原件，1份），用以证明被告于2015年7月17日向原告支付了2013年的分红款，从而说明原告享有被告成员的资格及其分红款的权利。
经审查，本院对原告提供的证据1-7的三性予以确认；
被告视为放弃举证、质证的权利。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是被告村的外嫁女。2013年11月29日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区狮山镇人民政府提出申请，要求责令被申请人依法给予被告集体经济组织成员同等待遇，并落实相应的股权收益。2014年1月28日，佛山市南海区�山镇人民政府作出狮府行决（2014）13号《行政处理决定书》，处理决定如下：“一、确认申请人属被申请人本集体经济组织成员。二、责令被申请人给予本集体经济组织成员同等待遇（集体经济组织成员关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）。三、被申请人应自本决定生效之日起10日内向申请人落实自停止日起全部股权权益。”。该决定已经生效。
另查明，2014年度股权分红款金额为9600元，被告并没有支付给原告。
本院认为：佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2014）13号《行政处理决定书》并生效后，被告没有依据已经向原告支付2014年度的股份分红9600元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇联和村岗一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度的股份分红款9600元予原告朱妙兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 刘 哲
二〇一六年三月七日
书记员 吴惠贤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第239号
原告：詹建红。
委托代理人（特别授权）：雷月平。
被告：郭向明。
委托代理人（特别授权）：陈建兵。
原告詹建红为与被告郭向明买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告詹建红的委托代理人雷月平，被告郭向明的委托代理人陈建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹建红诉称：被告挂靠丽水市天宇建筑工程有限公司，承建丽水水阁工业区的丽水天瑞斯巴鲁汽车销售服务有限公司4S店的土建工程。为建设该工程，从2013年5月至8月间，被告以到原告仓库提货的方式，向原告购买了价值人民币706535.2元的钢材，但只支付500000元的货款，剩余货款206535.2元至今未付。原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求判令：被告支付原告货款人民币206535.2元。
被告郭向明辩称：一、被告从来没有挂靠丽水市天宇建筑工程有限公司；二、被告从来没有承建丽水水阁工业区丽水天瑞斯巴鲁汽车销售服务有限公司汽车4S店的土建工程；三、被告从来没有到原告仓库提过钢材；四、被告从来没有向原告支付过货款50万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告詹建红为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、个体户营业执照复印件、被告暂住人口信息，待证原、被告身份基本情况；2、借款单、建设工程施工合同，来源于丽水市天宇建筑工程有限公司，证明被告挂靠丽水市天宇建筑工程有限公司，承建丽水水阁工业区的丽水天瑞斯巴鲁汽车销售服务有限公司汽车4S店的土建工程，借款单上清楚的写明借款人是郭向明以及借款的用处；3、证明，来源于丽水市天宇建筑工程有限公司，证明被告是丽水水阁工业区的丽水天瑞斯巴鲁汽车销售服务有限公司汽车4S店工程项目的实际承包人；被告拖欠原告钢材款206535.2元；4、提货单，来源原告留存，证明被告共向原告购买钢材价值706535.2元，这些提货单上确实没有被告郭向明的签名，其中签名王正标是郭向明的施工员，郭向芳（郭湘芳）是郭向明的姐姐，周珊（周册）是郭向明大姐的女儿，郭东良是郭向芳的丈夫也就是郭向明的姐夫，上面所说的这些人都是郭向明项目部管理的人员。
被告郭向明对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、原告身份证、营业执照复印件、被告暂住人口信息，无异议；2、借款单，有异议。原告提交的借款单是复印件，是天宇公司事后加盖公章，对郭向明没有证据的效力。建设工程施工合同，因为是复印件，没有原件，被告无法核对证据的真伪，所以不予质证，根据法律的规定，所有证据都应当提交原件，否则不能作为证据使用。3、证明，天宇公司为了推托还债的责任而出具的证明，若天宇公司认为郭向明是实际承包人，应提交施工承包合同。4、提货单，都是其他人所签，郭向明并不清楚提货单的真伪，虽然郭向芳、郭东良可能是郭向明的亲戚，但代理人并不清楚，他们是否是天宇公司的员工。钢材是用于天宇公司的承包工程，应由天宇公司承担，假如有内部承包，对外也应由天宇公司承担责任。
经本院审查认为：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认可。对证据2，借款单、建设工程施工合同系复印件，本院不予认可。对证据3、证明，系案外人丽水市天宇建筑工程有限公司出具，无法证明郭向明系丽水斯巴鲁4S店工程项目实际承包人，也无法证明尚欠詹建红钢材款人民币206535.2元的事实，对该份证据本院不予认可。对证据4，提货单，真实性、合法性本院予以认可，但提货单位处均无本案被告郭向明签字，对其关联性本院不予认可。
经审理本院认定的事实与原告的诉称不一致，本院不予认定。
本院认为：原、被告未签订书面的买卖合同。原告提供借款单、建设工程施工合同及丽水市天宇建筑工程有限公司出具的证据不符合证据形式要件，也未能形成证据链，无法待证其主张的事实。原告提供的提货单也无本案被告郭向明的签字确认。原告诉请要求被告支付货款人民币206535.2元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故，对原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹建红要求被告支付货款人民币206535.2元的诉讼请求。
案件受理费人民币4400元，减半收取2200元，由原告詹建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 颜冰峰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申18号
再审申请人（一审被告）：湖南富强房地产开发有限公司，住所地：怀化市迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200582775534F。
法定代表人：黄利军，该公司负责人。
委托代理人：唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱界风，又名朱界凤，女，1949年10月17日出生，汉族，居民，住溆浦县。
再审申请人湖南富强房地产开发有限公司因与被申请人朱界风商品房销售合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院(2016)湘1224民初472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南富强房地产开发有限公司申请再审称：1、原判认定事实不清。本案实为民间借贷，签订商品房买卖合同只是一个担保环节，2015年1月借款60万，3套房抵押，一套房担保20万，2015年1月30日舒友凤通过信用社向借款人黄丽春打款57.9万元（扣除首期利息2.1万元），2014年至2015年，黄丽春先后三次向舒特拉、舒友凤共借款120万元，黄丽春每月支付利息直至2015年12月无力继续才停止付息。2、明显过低的房价也说明是借款担保而非商品房买卖。合同中约定的价格1544.759元仅为同栋楼同时期最低价3228元的47.85%，1544.759元正好是借款20万元除以担保房面积129.47平方米得出的价格。3、申请人有新证据“通话录音”证明本案是民间借贷而非商品房买卖。请求再审撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》形式完备，内容合法，是双方当事人真实意思的表示，应当合法有效；申请人收取房款收据、在溆浦县房产管理局进行的商品房预售备案登记等证明本案商品房买卖关系成立，且已部分履行。申请人未能提供证明原、被告之间以及原告与被告御景湾项目股东之间就涉案房屋存在借款、抵押等民事法律关系的证据，申请人要否认原、被告之间的商品房买卖关系，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据；申请人提出本案是民间借贷而非商品房买卖的理由欠充分。申请人申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖南富强房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年五月十七日
代理书记员 欧雅文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申18号再审申请人（一审被告）：湖南富强房地产开发有限公司，住所地：怀化市迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200582775534F。法定代表人：黄利军，该公司负责人。委托代理人：唐启源，湖南江山律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱界风，又名朱界凤，女，1949年10月17日出生，汉族，居民，住溆浦县。再审申请人湖南富强房地产开发有限公司因与被申请人朱界风商品房销售合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院(2016)湘1224民初472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南富强房地产开发有限公司申请再审称：1、原判认定事实不清。本案实为民间借贷，签订商品房买卖合同只是一个担保环节，2015年1月借款60万，3套房抵押，一套房担保20万，2015年1月30日舒友凤通过信用社向借款人黄丽春打款57.9万元（扣除首期利息2.1万元），2014年至2015年，黄丽春先后三次向舒特拉、舒友凤共借款120万元，黄丽春每月支付利息直至2015年12月无力继续才停止付息。2、明显过低的房价也说明是借款担保而非商品房买卖。合同中约定的价格1544.759元仅为同栋楼同时期最低价3228元的47.85%，1544.759元正好是借款20万元除以担保房面积129.47平方米得出的价格。3、申请人有新证据“通话录音”证明本案是民间借贷而非商品房买卖。请求再审撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为：本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》形式完备，内容合法，是双方当事人真实意思的表示，应当合法有效；申请人收取房款收据、在溆浦县房产管理局进行的商品房预售备案登记等证明本案商品房买卖关系成立，且已部分履行。申请人未能提供证明原、被告之间以及原告与被告御景湾项目股东之间就涉案房屋存在借款、抵押等民事法律关系的证据，申请人要否认原、被告之间的商品房买卖关系，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据；申请人提出本案是民间借贷而非商品房买卖的理由欠充分。申请人申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南富强房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年五月十七日代理书记员  欧雅文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1232号
申请执行人彭维洲，教师。
被执行人刁玉卓，出生年月不详，居民身份证号码不详，驾驶员。
彭维洲与刁玉卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）盱民初字第0519号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告刁玉卓于本判决生效后10日内清偿原告彭维洲借款4万元及利息186.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位41171.67元（执行标的40661.67元、执行费510元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱晶津