金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初112号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李灿明，男，1968年3月25日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化程度，原系浙江东宇建设有限公司总经理助理（建德市洋安城中村改造项目工程的承包人），家住浙江省上虞市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年3月20日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2016年12月30日被监视居住。2017年9月19日由本院决定逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告人陈卫校，男，1969年11月24日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化程度，原系建德市洋安城中村改造项目工程的材料负责人，家住浙江省上虞市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年4月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，2016年12月30日被监视居住。现在家候审。
辩护人楼晋诚，金华市金东区法律援助中心指派律师。
被告人李灿根，男，1961年5月22日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化程度，原系建德市洋安城中村改造项目工程的会计，家住浙江省上虞市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年4月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2016年12月30日被监视居住。现在家候审。
辩护人金承东，浙江厚望律师事务所律师。
辩护人叶磊，浙江福田律师事务所律师。
被告人陈宏宇（曾用名“陈洪芋”），男，1976年3月12日出生于浙江省杭州市余杭区，汉族，高中文化程度，杭州海航物资有限公司董事长，家住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年6月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，2017年3月7日被取保候审。现在家候审。
辩护人楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
辩护人王军，北京华祺律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人李灿明、陈卫校、李灿根、陈宏宇犯职务侵占罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人李灿明及其辩护人唐莉兰、陈志方，被告人陈卫校及其辩护人楼晋诚，被告人李灿根及其辩护人金承东、叶磊，被告人陈宏宇及其辩护人王军，证人刘某、罗某、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至12月期间，被告人李灿明因无法归还被告人陈宏宇人民币200万元的借款，利用其担任浙江东某建设有限公司总经理助理的职务之便，与被告人陈宏宇合谋，从被告人陈宏宇经营的杭州海航物资有限公司里虚开价值人民币1758410.25元钢筋送货票据，并指使被告人陈卫校、李灿根在虚假票据上签字、入账，李灿根、陈卫校明知钢筋没有实际进场，仍在虚假的送货票据上签字确认并登记入账。2013年5月22日，杭州海航物资有限公司向杭州市拱墅区人民法院起诉浙江东某建设有限公司支付货款等共计人民币5642712.41元（包括虚开的货款1758410.25元）。经杭州市拱墅区人民法院调解，浙江东某建设有限公司支付杭州海航物资有限公司货款等共计人民币5612712.41元。
2012年12月3日，被告人李灿明将用于浙江东宇建设有限公司洋安城中村改造工程中的60吨钢筋从余某拉丝厂调至许某处，用于折抵其借款。
经金华市金东区价格认证中心认定，60吨钢材2012年12月3日市场零售价格为214000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人李灿明、陈卫校、李灿根、陈宏宇的供述及身份证明；侦破经过；被害人倪某的报案笔录；证人张某2、丁某、余某等人的证言；浙江东某建设有限公司营业执照、内部经济责任承包合同、买卖合同、结算清单、民事调解书、收条等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李灿明、陈卫校、李灿根、陈宏宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。诉请法院依法予以惩处。
被告人李灿明对起诉书指控的事实没有异议，但是辩称建德洋安工程项目是其投资承包，自负盈亏，其没有侵占的意图。
辩护人陈志方提出被告人李灿明犯职务侵占罪的罪名不成立，适用法律错误，应宣告被告人李灿明无罪。1、李灿明非职务侵占罪的适格主体。李灿明系东某建设有限公司开发的建德洋安N-12地块工程的承包者，并非该公司员工，且总经理助理的任职文件是为讨要工程款方便而虚设的，并非东某建设有限公司授权被告人李灿明相应权利的文件。2、李灿明主观上没有非法占有东某建设有限公司财产的故意，被告人李灿明与东某建设有限公司系挂靠承包关系，其自负盈亏、独立核算，双方约定，债权债务由承包人李灿明承受，主观上不具有非法占有的故意。3、李灿明无职务侵占行为。李灿明所借款项均用于工地，在暂时无法归还时，把借款写成材料单，是抵押担保的意思。另李灿明也有钢材购进，他有权调配钢材。4、陈宏宇最后通过虚假诉讼得到的款项，各方争议较大，数额应小于公诉机关指控，请法庭核实确定。
辩护人唐莉兰对公诉机关指控的罪名定性有异议，认为被告人李灿明应构成挪用资金罪。1、李灿明与东某建设有限公司系挂靠关系。2、李灿明某开钢筋票据是行业内习惯做法的资金盘活，李灿明没有非法占有东某建设有限公司财产的故意。3、工程量清单等证据可证明，至今东某建设有限公司尚欠李灿明1960207.86元，不包括东某建设有限公司应当退还给李灿明的保证金500万元。4、以向法院起诉的方式侵占，不应当上升为刑事上的侵占。5、被告人系初犯、偶犯，如实供述，认罪、悔罪态度好，现有证据无法证明李灿明有非法占有的故意，应当定性为挪用资金罪，请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈卫校对起诉书指控没有异议，辩称其是替老板李灿明打工的，老板让他签字他就签字，请求对其从轻处罚。
辩护人楼晋诚对公诉机关指控被告人陈卫校构成职务侵占罪的定性没有异议，提出被告人陈卫校系从犯，是李灿明、陈宏宇先想出把李灿明欠陈宏宇的借款转嫁给东某建设有限公司。被告人主观恶性较小，由于李灿明是被告人的老板，碍于面子等才签字了，陈卫校没有其他犯罪目的和动机，也没有获得任何好处；陈卫校系初犯，且如实供述，认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小。综上请求对其减轻处罚。
被告人李灿根对起诉书指控没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人金承东、叶磊认同公诉机关指控的定罪意见，但认为公诉机关认定数额较高。被告人李灿根有从轻、减轻处罚情节：1、被告人系从犯，其不是犯意的发起者，也不是本案的组织者和领导者，其地位服从于李灿明，李灿根只是在某个环节提供了帮助，没有参与分赃。2、被告人主观恶性极小，李灿根帮助李灿明没有获取除了工资以外的非法所得。3、被告人小学文化，缺乏法律意识，实施帮助行为时未考虑法律后果。4、被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现。5、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对其适用缓刑。
被告人陈宏宇对起诉书指控的罪名没有异议，辩解数额只有90万左右，请求对其从轻处罚。
辩护人王军提出被告人陈宏宇的行为构成犯罪，但对起诉书中确定的侵占数额有异议，认为公诉机关指控的175万元中应减去退回的103.85万元及在起诉时让掉的违约金60万元，被告人侵占的数额应为10余万元。被告人有从轻、减轻处罚情节：被告人陈宏宇主动坦白罪行，自愿认罪，且系初犯，主观恶性小，本案社会危害性不大。希望法庭综合考虑，对被告人从轻处罚。被告人应该在三年以下量刑，并且适用缓刑。
经审理查明：2012年3月，被告人李灿明从挂靠浙江东宇建设有限公司承包建德市洋安城中村改造项目的建德市龙渊建设有限公司胡建兵手中转包得建德市洋安城中村改造项目工程，并签订了企业内部经济承包合同，向浙江东某建设有限公司交纳了保证金500万元，其中200万元保证金是向杭州海航物资有限公司陈宏宇借的。2012年6月29日，浙江东某建设有限公司任命李灿明为浙江东某建设有限公司总经理助理，派驻建德市洋安城中村改造工程项目部，处理该工程项目部的相关事务。
2012年8月20日，被告人李灿明与陈宏宇签订了建德市洋安城中村改造工程工地钢材供货合同，合同约定由陈卫校和李灿根签单为准。后被告人李灿明因无法归还被告人陈宏宇人民币200万元的借款，经与被告人陈宏宇合谋，决定利用李灿明职务之便，以虚开钢筋票据的方式从建德市洋安城中村改造项目工程款中折抵债务。2012年10月至12月期间，被告人陈宏宇经营的杭州海航物资有限公司虚开价值人民币1758410.25元钢筋送货票据后，李灿明指使被告人陈卫校在虚假票据上签字，指使被告人李灿根将虚假票据做到账目之中，被告人陈卫校、李灿根在明知钢筋没有实际进入建德市洋安城中村改造工程工地的情况下，仍在杭州海航物资有限公司的虚假送货票据上签字确认并登记入账。2013年5月22日，杭州海航物资有限公司向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求浙江东某建设有限公司支付截止2013年5月22日的货款等共计人民币5642712.41元（包括虚开的货款1758410.25元）。2013年5月27日，杭州市拱墅区人民法院对杭州海航物资有限公司诉浙江东某建设有限公司买卖合同纠纷一案作出民事调解，由浙江东某建设有限公司支付杭州海航物资有限公司货款等共计人民币5612712.41元。浙江东某建设有限公司于2013年10月22日将调解款履行完毕。
2012年7、8月份，被告人李灿明向许某借得人民币50万元，后被告人李灿明利用职务之便，于2012年12月3日将用于浙江东宇建设有限公司洋安城中村改造工程中的共计60吨钢筋从余某拉丝厂调至许某处，用于折抵部分借款。
经金华市金东区价格认证中心认定，60吨钢材2012年12月3日市场零售价格为214000元。
本院审理期间，被告人陈宏宇退出赃款1758410.25元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李灿明、陈卫校、李灿根、陈宏宇的常住人口基本信息，证实四被告人的个人身份情况。
2、侦破经过，证实公安机关破获本案的过程。
3、抓获、到案经过，证实被告人李灿明、陈卫校、李灿根、陈宏宇均是抓获归案。
4、浙江东某建设有限公司营业执照，证实浙江东某建设有限公司系有限责任公司。
5、浙江东某建设有限公司的任职通知、撤销职务通知、辞职报告，证实2012年6月29日，浙江东某建设有限公司任命被告人李灿明为浙江东某建设有限公司总经理助理职务，派驻建德市洋安城中村改造项目工程项目部，处理与本工程相关的事务。2013年5月12日，被告人李灿明以其已无力进行项目施工和管理为由，向浙江东某建设有限公司递交辞职报告，申请辞去浙江东某建设有限公司总经理助理职务。同日，浙江东某建设有限公司撤销李灿明总经理助理的职务。
6、中标通知书、施工合同，证实浙江东某建设有限公司为建德市洋安N-12地块拆迁安置房工程中标单位，并于2012年3月，与建德市城市建设开发有限公司签订了建设工程施工合同。
7、内部经济责任承包合同，证实2012年3月21日，甲方浙江东宇建设有限公司建德分公司（代表人：胡建兵）与乙方李灿明签订建德市洋安城中村改造工程企业内部经济责任承包合同（盖的为假章）。
2012年8月28日，重新加盖了真章。2012年9月11日，李灿明重新签字。
承包合同明确承包人的经济责任及工程款支付的财务规定：承包人实行承包经营，盈亏自负。甲方按工程总结算价净手5.3%管理费。甲方设立项目资金专用账户，每期收到业主单位工程款扣除管理费和其他应由乙方承担的费用后，其余工程款归乙方专款专用，自负盈亏。乙方根据公司财务制度，必须足额提供各类材料、费用发票和工资清单，交甲方财务统一建账。乙方严格遵守国家财务税务法规和公司的各项规章制度，工程款必须全部汇入甲方与业主方合同指定账户，并实行专款专用，乙方不得挪作他用。
8、保证金交付凭证，证实被告人李灿明向浙江东某建设有限公司建德分公司汇入保证金500万元，其中200万元是由陈宏宇向浙江东某建设有限公司建德分公司汇款。
9、工程建设监理月报，证实浙江求是工程咨询监理有限公司提供建德市洋安城中村改造项目工程建设监理月报，记载着工程建设过程中的监理情况。
10、专项审计报告及证人刘某当庭所作关于专项审计的证言，证实2015年5月21日，浙江中健会计师事务所对建德市洋安N-12地块拆迁安置房工程截止2013年5月25日发生的工程成本进行专项审计。至2013年5月25日，该项目成本费用为68670080.96元。其中共购进钢材6095.78吨，用于项目钢材5913.024吨。工程量计算钢材用量4522吨；差额1391.024吨。
11、工程造价咨询报告书及证人罗某当庭所作关于工程造价的证言，证实2013年11月6日，金华中健工程咨询有限公司对建德市洋安N-12地块拆迁安置房工程截止2013年5月25日已由李灿明实施的工程量进行中间结算，所有工程量按《建设工程工程量清单计价规范》〈GB50500——2008〉规定的计算方法计算，该工程总钢筋用量应该为4522吨，而进场钢筋数量为6023吨。
12、建德市洋安N-12地块拆迁安置房工程项目支付情况汇总表、支付明细表、账目余额清单、全部收支凭据、资产负债表等财务凭证及证人陈某1当庭所作关于对建德洋安城中村工程项目财务管理的证言，证实建德洋安城中村工程项目的收支往来情况等。
13、民事起诉状、民事诉讼证据清单、庭前调解笔录、（2013）杭拱商初字第970号民事调解书等材料，证实2013年5月22日杭州海航物资有限公司向杭州市拱墅区人民法院提起民事诉讼，要求浙江东某建设有限公司支付截止2013年5月22日的货款及加价款人民币5642712.41元（包括虚开的货款1758410.25元）等费用。后经杭州市拱墅区人民法院主持调解，杭州海航物资有限公司与浙江东某建设有限公司达成调解协议，由浙江东某建设有限公司支付杭州海航物资有限公司货款及加价款共计5612712.42元，并支付相应利息。
14、买卖合同，证实2012年8月20日，浙江东某建设有限公司（李灿明）与杭州海航物资有限公司就建德洋安城中村改造项目工程签订钢材买卖合同。约定收货时当场验收由工地人员陈卫校或李灿根签单为准。
15、货款结算清单（四份），证实杭州海航物资有限公司从2012年8月起至2012年12月向建德洋安城中村改造工程销售钢材清单，李灿根、陈卫校签字确认。
16、杭州海航物资有限公司给浙江东某建设有限公司洋安工地送货单一本，证实李灿根对杭州海航物资有限公司供货的钢筋做账情况，其中李灿根对陈卫校一人签收的虚假单据做了撤角并剪角处理的记号。
17、收条二张，证实2012年8月30日，杭州海航物资有限公司的陈宏宇收到浙江东某建设有限公司退回的二级螺纹钢φ14（137.2吨×3750元）[对应3931送货单]；2012年11月29日，杭州海航物资有限公司的陈宏宇收到浙江东某建设有限公司退回的螺纹钢φ25（19.75吨×4020元）、φ18（19.8吨×3980元）、φ14（58.8吨×4110元）[对应3995送货单]、φ12（29.97吨×4160元）[对应3996送货单]。
18、记账凭证、收条、李灿明书写的调拨单据，证实11月份，余某加工厂分三次收到浙江东某建设洋安安置房项目130.64吨钢材。2012年12月3日，李灿明从余某加工厂调拨60吨钢材给黄某工地使用。
19、金华市金东区价格认证中心的价格认定结论书，证实经金华市金东区价格认证中心认定，60吨钢材2012年12月3日市场零售价格为214000元。
20、杭州海航物资有限公司向东某洋安工地开具的发票、杭州海航物资有限公司应收账款（往来明细分类账）等电子账目，证实杭州海航物资有限公司与浙江东某建设有限公司钢筋销售往来明细账，其中有200万元并没有入账。
21、清算协议、承诺书、材料库存量清点清单等，证实浙江东某建设有限公司就建德洋安城中村改造项目工程与被告人李灿明签订了清算协议，清算截止时间为2013年5月25日，但实际双方并未结算。
22、证人方某的证言，证实浙江求是工程咨询监理有限公司受建德市城市开发有限公司的委托，对建德市洋安城中村改造项目工程进行监理。他是浙江求是工程咨询监理有限公司派驻现场进行检测的专业监理工程师，材料进场会在监理公司报甲方的工程建设监理月报上予以体现。
23、证人张某2的证言，证实2012年2、3月份至2013年5月，他在浙江东某建设有限公司建德洋安安置房工地当收料员。2012年10月份之后，钢筋进工地，要求两个人或两个人以上签字，且必须报告监理。同时证实杭州海航物资有限公司部分送货单只有陈卫校一人签字的存在问题。
24、证人丁某的证言，证实李灿根到工地上班后，李灿明规定：工地上收料需由两人签字，否则无效。
25、证人余某的证言，证实2012年年底，李灿明要求将放在他建德市弘运金属拉丝厂加工的60吨钢筋调至寿昌黄永进处。
26、证人许某的证言，证实2012年下半年，他位于建德寿昌的宇浩电气工地要造房子，李灿明知道后，说洋安安置房工地用量大、价格便宜，要来帮他采购。他用个人账户打给李灿明个人账户50万元人民币，后来李灿明给他工地拉了钢筋进来，拉来钢筋是送到工地上给黄某的，黄某是帮他造房子的人。
27、被害人倪某的报案笔录，证实2012年2月10日浙江东某建设有限公司通过招标取得杭州建德市洋安N－12地块城中村改造工程项目的施工权，后该工程项目经建德龙渊建设工程有限公司的胡某转包给了李灿明进行施工，李灿明在洋安城中村改造工程中，以非法占有为目的，恶意串通供货商，利用管理职务虚构钢筋销货凭证和收货签名、擅自以公司名义借款，而将款项据为己有等方式，诈骗、侵占公司财物。
28、被告人李灿明的供述，证实2012年上半年，他从胡建兵手上拿到了建德市洋安城中村改造项目，挂靠浙江东某建设有限公司承建该工程，并交纳了保证金500万元（其中200万于2012年3月他向杭州海航物资有限公司陈宏宇借得）。他同时聘请了陈卫校为材料负责人，李灿根为财务管理人员。2012年7、8月份，他将工地上的约23万元的60吨钢筋从余某加工厂调拨至许某处折抵债务。2012年10月，杭州海航物资有限公司的陈宏宇为拿回200万元，与他协商虚开钢筋票据，从工程款中支付。他让陈卫校签收不超过200万的虚假票据，同时让李灿根在做账时区分真假票据。如果200万元从工程款中还掉以后，最后拿回来的保证金他就不用再给陈宏宇了。
29、被告人陈卫校的供述，证实2012年4月，他受雇于李灿明到建德洋安城中村改造工程中担任材料负责人。2012年11月，李灿明和兰溪建庆公司的陈庆洪来到洋安大桥桥头，李灿明将兰溪建庆公司4、5张钢筋票据交给他，让他签字。他按李灿明要求签字后将票据还给李灿明。兰溪建庆销货清单一共是6张，其中12年12月6日这张应该是有真实进货，其他的5张是李灿明拿来让他直接签掉的。杭州海航也存在虚开票据的行为。送货单3931、3948、3949、3995、3997、4001、4002、4003这几张是有问题的，因为这些票据不在工地上签的，他就知道票据是有问题的。
30、被告人李灿根的供述，证实2012年8、9月份，他受雇于李灿明到建德洋安城中村改造工地做财务工作。2012年11月，陈卫校拿着5张只有陈卫校签字的兰溪建庆的发票找他做账。他电话询问李灿明，李灿明让他别多管，把账做好即可，他就把假发票做到账里去了。后李灿明和陈卫校又找到他，让他将4、5张仅陈卫校一人签字的杭州海航的假票据也冲进帐里，他就将虚假的票据撕去一角并用剪刀剪一下作为记号，以区分真实与虚假发票。
31、被告人陈宏宇的供述，证实2012年4月，李灿明向他借款200万作为给浙江东某建设有限公司承建建德洋安工程的保证金，并约定了借款期限。一直到2012年10月份左右，李灿明一直没有还钱给他。他准备起诉浙江东某建设有限公司拿回200万元保证金，被李灿明阻止。李灿明提议把欠他的钱虚开到建德洋安工地的钢筋款里，以货款的形式从工程款中支出，他表示同意，虚假的钢筋票据价值200万元。到了2012年11月份的时候，李灿根来他公司拿回了两张发票，说是为了应付浙江东某建设有限公司查账。到了2013年4月份左右，他去找李灿明要200万借款利息，李灿明没有钱给他，李灿明让他把剩余的虚开钢筋票据拿去起诉东某建设有限公司，把钱拿回来当做还他的保证金，他就拿着这些票据去起诉东某建设有限公司了，后来法院也判下来了。
上述证据由控方提供经当庭质证、认证，证据间相互印证，能够证明被告人李灿明、陈卫校、李灿根、陈宏宇的犯罪事实，本院予以采信。
对于辩护人唐莉兰、陈志方向法庭出示的六张送货单，经查，被告人李灿明供述是其从湖州调入工地的钢筋送货单，但无相关的证据印证，且被告人陈卫校、李灿根无法证明六张送货单与本案的关联，故本院不予采信。辩护人向法庭出示的民事起诉状、工程量清单等证据，经查，被告人李灿明确向浙江东某建设有限公司交纳保证金500万元，但工程尚未进行清算，亦无相关证据证实浙江东某建设有限公司尚欠被告人李灿明大量资金，故不予采信。
辩护人王军向法庭提供的借款协议、业务申请书、银行汇票、买卖合同、货款结算清单，与控方提供证据内容相同。
本院认为，被告人李灿明利用职务之便，将本单位钢材非法占为己有；又指使被告人陈卫校、李灿根利用职务之便，伙同被告人陈宏宇采用虚开货款的方式侵占公司财物，被告人李灿明侵占数额为197.24万元；其中175.84万元系四被告人共同犯罪，均达到数额巨大，四被告人的行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪过程中，被告人李灿明起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈卫校、李灿根、陈宏宇起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人陈志方、唐莉兰提出的被告人李灿明系初犯，自愿认罪的意见，本院予以采纳，但对其提出的职务侵占罪名不成立的观点，经查，被告人李灿明向被告人陈宏宇借款200万元用于交纳保证金系另一经济往来，与本案无关联。在案证据证实，浙江东某建设有限公司与被告人李灿明签订了内部承包协议，任命李灿明任浙江东某建设有限公司总经理助理，负责建德市洋安城中村改造工程项目部处理工程相关事务，赋予被告人李灿明以浙江东某建设有限公司的名义对外行为的权限，浙江东某建设有限公司愿意为此对外承担责任。被告人李灿明、陈宏宇供认虚开200万元的钢材款，是为了折抵被告人李灿明的200万元借款，且在明知被告人李灿明已无力归还的情况下进行了虚假诉讼，主观上具有非法占有的故意。而被告人李灿明之所以能够将陈宏宇的200万元借款，采用虚开钢材款的方式让浙江东某建设有限公司支付，正是利用了浙江东宇建设有限公司授予其负责建德市洋安城中村改造工程项目处理工程相关事务的职务便利，其行为完全符合职务侵占罪的构成要件。被告人李灿明、陈卫校、李灿根、陈宏宇在共同犯罪中内外勾结，相互配合，在不同的环节起到不同的作用，共同完成侵占浙江东某建设有限公司财产的整个过程，应对各自的行为负责，并承担相应的刑事责任，四被告人的行为均已构成职务侵占罪，两辩护人认为不构成职务侵占罪的观点，与事实和法律不符，本院不予采纳。辩护人楼晋诚、金承东、叶磊、王军提出的被告人陈卫校、李灿根、陈宏宇系初犯、从犯，且自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人王军等提出的侵占数额没有1758410.25元的观点，经查，本案1758410.25元的犯罪数额，是依据经庭审举证、质证的四被告人的供述、被告人李灿根所做记号的虚假单据、杭州海航物资有限公司的应收账款等逐笔计算得出，且已扣除退回的数额，经本院核实正确，故该辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人陈宏宇退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节、退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李灿明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2022年6月7日止）。
二、被告人陈卫校犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人李灿根犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人陈宏宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、责令被告人李灿明退赔人民币214000元，已退赔在案的人民币1758410.25元，均返还东宇建设有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 王永芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹 阳