广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6505号
原告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。
负责人：刘伟东。
委托诉讼代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：惠州市惠泽源实业有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇龙塘村。
法定代表人：袁中铸。
委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠州市汇丰源淡水养殖有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇龙塘村鳗鱼养殖场内。
法定代表人：胡健略。
被告：龙门县惠泽源生态农业开发有限公司，住所地：惠州市龙门县龙田镇西埔村鳗鱼场。
法定代表人：袁中铸。
委托诉讼代理人：汪浩然，公司员工。
原告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称华泰保险惠州支公司）与被告惠州市惠泽源实业有限公司（以下简称惠州惠泽源公司）、被告惠州市汇丰源淡水养殖有限公司（以下简称汇丰源公司）、被告龙门县惠泽源生态农业开发有限公司（以下简称龙门惠泽源公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告华泰保险惠州支公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告己支付的保险赔偿金213085元并按金融机构人民币同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息至判决确定清偿之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年11月5日，原告为粤Ｌ×××××车辆承保了机动车损失保险，保险金额221042元。保单号为6078612312016010854，保险期限从2016年11月5日至2017年11月4日止。2017年4月1日，李铭坚将粤Ｌ×××××车辆停放在三被告位于马安镇泰荣度假村的办公室旁边。当日下午16时左右，三被告共同办公的马安镇泰荣度假村办公室发生火灾，将办公室旁边的粤Ｌ×××××车辆烧毁。经消防部门认定，起火原因不排除是办公室内电气短路引起。事故发生后，被保险人李铭坚向原告申请索赔，经双方核定，粤Ｌ×××××车辆的损失费用为213085元，原告按核定金额213085元向被保险人支付了赔偿款。原告认为，三被告因管理不善导致办公室起火，将粤Ｌ×××××车辆烧毁，三被告因赔偿粤Ｌ×××××车辆的损失。现原告已向被保险人李铭坚支付了保险赔偿款213085元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权向三被告追偿。
被告惠州惠泽源公司辩称，一、本案中火灾发生原因不明,被答辩人对案外人李铭坚所有的粤Ｌ×××××车辆的烧毁不存在过错。2017年4月1日，答辩人位于惠州市惠城区马安镇泰荣度假村的办公室（以下简称起火房屋）发生火灾，而案外人李铭坚所有的车辆粤Ｌ×××××停放在起火房屋的南边(距离八米），也不幸被烧毁。后经惠州市惠城区公安消防大队出具《证明》中是说火灾原因不排除办公室内电气线路短路引燃可燃物，依据《火灾事故调查规定》第三十条规定：“对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对火灾原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。”由此可见，本案火灾原因系无法查清，公安消防部门也不能确定起火原因系因为答辩人对起火房屋管理不善而起火，事实上，答辩人对于火灾的发生系不存在任何过错的。二、依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被答辩人只有在第三者（即答辩人）有过错的情况下才能行使代位求偿权。被答辩人是基于与案外人李铭坚的保险合同法律关系，取得代位求偿权。保险代位求偿权是代位行使被保险人向造成保险标的损失负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利，即被答辩人只有在答辩人存在过错的情况下才能行使保险公司代位求偿权。由此可见，代位求偿权产生的前提条件是保险事故的发生系第三者的行为引起。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”而依据惠州市惠城区消防大队出具的《证明》认定本案中火灾发生原因不明，也不能据此推定出答辩人有疏于管理和防范的过失。我国《民法通则》和《侵权责任法》在对特殊侵权行为的种类及责任承担方式进行规定时，并未将火灾事故纳入特殊侵权行为范畴，亦未规定火灾事故应适用过错推定或无过错责任的归责原则。在无法律明确规定的情况下，涉案事故应适用一般侵权的过错责任，过错的举证责任在被答辩人一方，被答辩人需对答辩人具有主观过错承担证明责任。故不能因为无法查明火灾发生原因，就推定作为起火房屋的使用人（即答辩人）就存在过错。依据《民事诉讼法》解释相关规定，关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的。故，对于被答辩人要求答辩人支付保险赔偿金213085元请求，应该予以驳回。三、汇丰源公司、龙门惠泽源公司不是本案适格的被告。本案中起火房屋的使用者系答辩人，因答辩人与汇丰源公司、龙门惠泽源公司属于关联企业，均系独立法人，答辩人为了方便会计审核算账，故将相关的财务账本放置一起。故起火房屋的实际使用者和管理者为答辩人，而汇丰源公司的经营办公地系位于惠州市惠城区马安镇龙塘村鳗鱼养殖场内、龙门惠泽源公司的经营办公地系位于龙门县龙田镇××村鳗鱼场。综上，被答辩人基于保险合同关系取得代位求偿权，继而要求答辩人支付保险赔偿金，但被答辩人行使代位求偿权的前提系第三者存在过错，而本案中火灾的发生系一场意外事件，火势蔓延将案外人车辆烧毁系答辩人无法预见、避免且无法克服的；同时答辩人在这次火灾同样系受害者，损失将近214.45万元，对于火灾的发生答辩人不存在任何过错,请求人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告汇丰源公司辩称，我司办公场所不在出事房子内，不属于管理该办公地点，没有管理权，不是本案适格被告，其他意见与惠州惠泽源公司一致。
被告龙门惠泽源公司辩称，本案起火房子是被告惠州惠泽源公司的，公司法人关系复杂，被告龙门惠泽源公司并不是本案适格被告，其他意见与惠州市惠泽源实业有限公司一致。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月5日，惠州市公安局惠城区马安派出所出具证明，载明：2017年4月1日16日18分，接110报称马安镇泰荣度假村附近的惠泽源实业有限公司一木房因为电线短路发生火灾，旁边一辆黑色车被烧毁，接报警，我所民警立即赶赴现场，并与消防部门对火势进行了处置。火势扑灭后，经了解该木房旁停了一辆小型越野客车所有人为李铭坚，车牌号：粤Ｌ×××××，品牌型号是傲虎JF1BR980，发动机号：FB25R503567，车架号：JF1BR980D0DG151451。
2017年4月11日，惠州市惠城区公安消防大队出具证明，载明：2017年4月1日16时18分，我大队接119指挥中心报警称马安镇泰荣度假村附近的木结构办公室发生火灾，火灾造成办公室烧毁，并蔓延烧毁停于办公室旁边的一辆车牌号为粤Ｌ×××××的汽车。经了解，起火办公室为惠州市惠泽源实业有限公司、惠州市汇丰源淡水养殖有限公司、龙门县惠泽源生态农业开发有限公司的办公点，存于该办公室的相关执照、财务账本等证件全部烧毁。经我队初步调查，起火原因排除人为纵火，不排除办公室内电气线路短路引燃可燃物，造成火灾。
火灾事故发生后，原告对粤Ｌ×××××车的车主、被保险人李铭坚进行了询问，询问笔录中李铭坚称其在被告惠州惠泽源公司上班，故车辆停在公司的办公室旁边。原告作为粤Ｌ×××××车辆的商业车险保险人，对该车进行了定损，定损金额为213085元。2017年4月17日，粤Ｌ×××××车辆车主李铭坚向原告出具了一份机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向惠州惠泽源公司追偿的权利转让给原告。2017年4月18日，原告通过网上银行转账的方式向粤Ｌ×××××车辆车主李铭坚支付了保险赔款213085元。
被告惠州惠泽源公司登记住所地为惠州市惠城区马安镇龙塘村，被告汇丰源公司登记住所地为惠州市惠城区马安镇龙塘村鳗鱼养殖场内，被告龙门惠泽源公司法定代表人与惠州惠泽源公司法定代表人为同一人。被告惠州惠泽源公司向本院提交了火灾损失清单，拟证明被告方亦在火灾事故中产生损失。
庭审中，被告惠州惠泽源公司称发生火灾事故的木结构办公室是临时建筑，有报建手续，本院遂要求被告惠州惠泽源公司庭后提交涉案木结构办公室报建的相关材料，但被告惠州惠泽源公司没有提交。被告惠州惠泽源公司称事故发生时，粤Ｌ×××××车没有停在停车位，而是停在马路边，距离发生火灾的木屋约8米远。原告称现场没有规划停车位。
庭后，本院对粤Ｌ×××××车车主李铭坚进行了询问，李铭坚称火灾事故发生当天，其将粤Ｌ×××××车停在惠州惠泽源公司门前公路旁。
裁决理由和结果
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案案外人李铭坚粤Ｌ×××××车辆的损毁系由于被告惠州惠泽源公司办公室发生火灾造成，案外人李铭坚依据保险合同向原告主张车辆损失的保险赔偿，原告赔偿后据此取得保险人代位求偿权，有权向赔偿义务人主张权益。
根据惠州市公安消防支队惠城区大队出具的证明，涉案火灾事故发生原因排除人为纵火，不排除办公室内电气线路短路引燃可燃物造成火灾。即使涉案火灾事故原因不能明确，但发生火灾的办公室的所有人、管理人、使用人，均是该办公室消防安全方面的责任人，且该办公室为木结构临时建筑，是否有报建，事故发生时是否为合法建筑，被告方没有向本院举证，故因该办公室起火导致粤Ｌ×××××车辆的损毁，办公室的所有人、管理人、使用人均应对因火灾产生的车辆损失向受损人承担民事赔偿责任。另，粤Ｌ×××××车辆的车主李铭坚没有将车停放在车位，而是停放在马路边，对于粤Ｌ×××××车因涉案火灾事故毁损亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”的规定，本院酌定案外人李铭坚因本次火灾事故产生的车辆损失应由被告惠州惠泽源公司按照70%的比例承担赔偿责任，则原告相应可向被告惠州惠泽源公司主张保险人代位求偿权的份额为149159.5元（213085元×70%）。
惠州市公安消防支队惠城区大队出具的证明载明，起火办公室为被告惠州惠泽源公司、汇丰源公司、龙门惠泽源公司的办公点，且被告惠泽源公司亦承认与汇丰源公司、龙门惠泽源公司为关联公司，被告惠州惠泽源公司提交的惠州惠泽源公司、汇丰源公司、龙门惠泽源公司火灾损失清单中也列明，汇丰源公司、龙门惠泽源公司营业执照、税务登记、银行开户许可证等证照均在火灾事故发生时一并毁损。以上事实，可以使本院推定涉案的起火办公室实际为被告惠州惠泽源司、汇丰源公司、龙门惠泽源公司共同使用的办公场所。故原告诉请被告汇丰源公司、龙门惠泽源公司与被告惠州惠泽源公司共同承担赔偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市惠泽源实业有限公司、被告惠州市汇丰源淡水养殖有限公司、被告龙门县惠泽源生态农业开发有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司支付赔偿金149159.5元；
二、驳回原告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4496元（原告已预交2250元），由被告惠州市惠泽源实业有限公司、被告惠州市汇丰源淡水养殖有限公司、被告龙门县惠泽源生态农业开发有限公司共同负担3283元，原告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担1213元。被告惠州市惠泽源实业有限公司、被告惠州市汇丰源淡水养殖有限公司、被告龙门县惠泽源生态农业开发有限公司应在本判决生效之日起三日内向本院缴交应缴诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 李 军
二〇一八年四月十七日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平