wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00865号
罪犯张声财，重庆市璧山区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
原璧山县人民法院于2013年7月24日作出（2013）璧法刑初字第00299号刑事判决，以被告人张声财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张声财在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张声财在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张声财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张声财减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 庹科玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00646号
原告杨春光，男，1968年3月26日出生.
被告任正敏，女，1955年2月8日出生.
被告刘杰，男，1980年9月9日出生.
本院在审理原告杨春光诉被告任正敏、刘杰民间借贷纠纷一案中，原告杨春光于2013年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告任正敏、刘杰的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春光撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年一月八日
书记员 张 舒
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执异字第00002号
异议人（被执行人）延长油田股份有限公司定边采油厂。住所地陕西省定边县定边镇新区。
申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处。住所地西安市高新区博文路。
委托代理人丁书香，女，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人卫二涛，男，陕西伯尔律师事务所律师。
本院在执行中国长城资产管理公司西安办事处与延长油田股份有限公司定边采油厂、延长油田股份有限公司靖边采油厂借款纠纷一案中，被执行人延长油田股份有限公司定边采油厂于2015年7月28日向本院提出执行异议。异议人称：1、异议人不是适格的被执行人。首先，原定边石油钻采公司与榆林市石油钻采公司是陕西省榆林市人民政府和定边县人民政府出资设立的两个独立的、分别具有法人资格的国有企业，两个企业独立经营，各自分别具有独立的资产。2005年5月25日，榆林市人民政府作出榆政发（2005）35号文件，将榆林市石油钻采公司的部分资产（5口油井、5台抽油机、20个储油罐）划转至定边石油钻采公司，并向定边县政府分配职工54人（后分配至定边钻采公司）。划转前榆林市石油钻采公司总债务为442.84万元，由定边石油钻采公司承担276.78万元（榆林市财政给定边石油钻采公司补助60万元）。同时35号文件还明确成立榆林市石油钻采公司移交工作组，负责石油钻采公司资产、人员移交和善后问题的处理，并负责清偿榆林市石油钻采公司对外所欠的债务。随后定边石油钻采公司按照文件要求分三次向市石油钻采公司移交工作组设立的指定账户转入276.78万元。2005年9月，定边石油钻采公司重组后划归延长油田股份有限公司所有，企业名称变更为延长油田股份有限公司定边采油厂。异议人认为，定边石油钻采公司取得原属榆林市石油钻采公司部分资产、接收54名职工及60万元补助资金，是因榆林市人民政府作出的行政行为，不是榆林市石油钻采公司在平等、自愿的基础上“分立、合并”的结果。这种行政划拨取得与民法通则、民事诉讼法规定的企业合并与分立是两种根本不同的法律关系，由此引发的法律后果也各不相同。其次，定边石油钻采公司因榆林市人民政府的行政划拨行为取得了相关的资产，并非发生了符合民事诉讼法规定的企业的合并和分立的事实而取得资产。第三，定边石油钻采公司于2005年9月经资产重组，变更为延长油田股份有限公司所有，并发生了相应的资产转移与调配的行为，异议人在资产重组、名称变更以后，再未从榆林市石油钻采公司取得过任何资产。2、榆林市石油钻采公司已经进行破产清算并公告，申请执行人及相关权利人未能在法定期间内申报债权，无权就已经失权的债权继续请求人民法院强制执行。3、定边石油钻采公司已经根据榆政发（2005）35号文件的规定向榆林市石油钻采公司移交工作组（榆林市石化局企业改制领导小组）划转了276.78万元的分配债务。如果对异议人再次强制执行，是一种加倍的执行。对异议人明显不公且没有法律上的依据。综上所述，异议人应为案外人，并非本案的适格被执行人，申请执行人的债权已经依法放弃，无权再申请人民法院强制执行，请求依法裁定撤销原执行裁定书，中止对异议人银行账户及账户内存款的冻结。
申请执行人辩称：1、榆林市石油钻采公司和原定边石油钻采公司作为全民所有制企业，依法自主经营、自负盈亏、独立核算。根据2005年5月25日榆政发（2005）35号文件的批复内容，榆林市石油钻采公司资产、债务、和人员整体并入定边、靖边石油钻采公司。文件明确载明，榆林石油钻采公司的债务由定边、靖边石油钻采公司承担。之后定边石油钻采公司变更为延长油田股份有限公司定边采油厂，债务也随之转移，应承担债务。另外，本案执行债权在榆政发（2005）35号文件已被榆林市绥德县人民法院执行，异议人提出已经将榆政发（2005）35号文件中其应承担的276.78万元债务划转改制领导小组，该支付行为未直接支付申请执行人，申请执行人至今也未从改制领导小组领取执行款项，因此异议人应当继续履行。
本院查明，中国工商银行绥德县支行与榆林市石油钻采公司、陕西天宁制药有限责任公司借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2001年7月2日作出的（2000）榆经二终字第82号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行绥德县支行申请强制执行，榆林市绥德县人民法院于2001年12月立案受理。随后中国长城资产管理公司西安办事处受让该债权，并申请变更为申请执行人。2015年4月21日陕西省高级人民法院作出（2014）陕执信字第101-2号执行裁定书，指定本院执行。执行中，因被执行人榆林市石油钻采公司经过企业改制，其资产、债务、人员整体并入延长油田股份有限公司定边采油厂和靖边采油厂，于2015年6月26日作出（2015）华阴执字第00121-1号执行裁定书，变更延长油田股份有限公司定边采油厂为本案被执行人。2015年7月3日作出（2015）华阴执字第00121-2号执行裁定书，冻结了被执行人延长油田股份有限公司定边采油厂、延长油田股份有限公司靖边采油厂银行存款475.96元。
本院认为，申请执行人享有的债权在榆林市石油钻采公司并入前就已确定且榆林市石油钻采公司未清偿。2015年5月25日榆林市人民政府作出榆政发（2005）35号文件。文件中载明，将榆林市石油钻采公司的资产、人员和债务并入定边、靖边石油钻采公司。之后定边石油钻采公司又变更为延长油田股份有限公司定边采油厂。在无特别规定的情况下，被并入榆林市石油钻采公司的债务随企业财产的转移而转移。故延长油田股份有限公司定边采油厂应承担所转移的债务，作为被执行人是适格的。异议人认为申请执行人已放弃债权且不能再行申请执行。本案申请执行人享有的债权在榆林市石油钻采公司并入前已经确定并申请人民法院执行。榆林市石油钻采公司明知或应当知道该债权的存在。申请执行行为本身也表明申请执行人对其享有的债权并未放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
异议人不服本裁定，可在本裁定下达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 梦
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更60号
罪犯贵伟，男，1993年7月29日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法�于2013年9月25日作出（2013）武刑初字第00378号刑事判决，认定被告人贵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。2013年10月8日交付执行。刑期自2013年3月8日至2022年9月7日止。本院于2016年4月18日作出（2016）湘09刑更345号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贵伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年2月14日内务不合格，扣考核分1分。现累计考核4个表扬，余34分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贵伟服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贵伟减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执733号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：陈浩，男，1989年11月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人:张亚州，男，1974年12月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人张亚州犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113刑初452号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，随案移送非法所得人民币15900元，发还各被害人，继续追缴被执行人违法所得人民币33100元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息，无车辆登记信息。随案移送15900元按比例发还权利人3244.9元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初452号刑事判决第九项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第284号
原告张军，男，汉族，1970年5月29日出生。
被告唐庆阳，男，汉族，1966年4月12日出生。
原告张军与被告唐庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告唐庆阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称，因承包食堂需要资金，被告于2012年7月20日向原告借款95000元，并向原告出具借条一张，约定于2013年7月20日还款。到期后，被告并未及时偿还借款，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金95000元，并支付自2012年7月20日起至2014年12月20日止的利息53000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告唐庆阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告张军与被告唐庆阳原系同事。2012年7月20日，被告唐庆阳向原告张军借款95000元，并向原告出具借条一张，内容为：今向张军借款人民币95000元，合计人民币玖万伍仟元整，利息贰万肆仟柒佰元整，期限为壹年，本息合计人民币壹拾壹万玖仟柒佰元整。原告于当日通过紫金农商银行向被告汇款95000元。借款到期后，被告并未如期偿还借款，原告遂诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告唐庆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
另查明，2012年中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款利率为6%。
上述事实，有当事人的陈述、借条、紫金农商银行转账凭条及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据，本院予以认定。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款95000元，有借条和银行转账凭条为证，本院予以认定，故原告向被告主张偿还借款本金95000元的请求，本院予以支持。其次，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告向原告借款本金为95000元，借款期限为一年，约定利息为24700元，约定的利息超过了国家有关限制借款利率的规定（95000元×6%×4=22800元），超过部分应为无效，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年7月20日起至2013年7月19日止的借款利息。再次，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍；对逾期利率没有约定或者约定不明的，仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人可以参照约定的利率或以约定利率再上浮30%-50%利率，向借款人主张逾期还款利息，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原被告双方对逾期利率没有作约定，原告可以参照借期内利息的计算标准主张逾期利率，但该逾期利息的主张已超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分应为无效，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月20日起至2014年7月20日止的逾期利息。对于2014年7月21日起的利息，原告当庭表示放弃主张，此为原告对自己权利的处分，并不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以准许。被告唐庆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆阳于本判决生效后10日内偿还原告张军借款本金人民币95000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年7月20日起至2014年7月20日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元，由被告唐庆阳负担（此款原告张军已预缴，由被告唐庆阳于本判决生效后10日内支付给原告张军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一五年十二月二日
见习书记员 周惠敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13451号
原告：中山小榄村镇银行股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王远昕，该公司行长。
委托诉讼代理人：麦永锋，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈淑华，女，系该公司员工。
被告：何敏慧，女，1985年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭炜伦，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山小榄村镇银行股份有限公司与被告何敏慧、谭炜伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦永锋、陈淑华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告何敏慧签订的《个人借款合同》（合同编号：gd**14012335**）;2.判令被告何敏慧向原告清偿贷款剩余本金104605.83元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至款项还清之日（正常利息按合同约定利率执行，逾期罚息、复利在合同约定的执行年利率基础上上浮50%）；3.判令被告谭炜伦对被告何敏慧的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月24日，被告何敏慧因住房装修需要向原告属下微贷营销中心申请贷款并获批，于当日与原告签订编号为gd**14012335**的《个人借款合同》，约定借款金额为14万元，借款期限为2014年1月24日至2019年1月24日，还款方式为“按每月等额本息还款，每月的扣款日为20日”。同时，被告谭炜伦与原告签订编号为***0520140122***A的《最高额保证合同》，约定由被告谭炜伦对被告何敏慧的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告何敏慧发放了贷款，但被告何敏慧却没有根据合同约定进行还款，借款期间一直存在逾期情况。原告认为，被告何敏慧逾期不还款的行为已违反合同约定，应承担违约责任。被告谭炜伦作为连带保证人提供最高额担保，应对被告何敏慧的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告（乙方、贷款人）与被告何敏慧（甲方、借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：gd**14012335**），约定甲方向乙方申请贷款，本合同项下最高额度为14万元整，借款用途为住房装修。借款额度期限为5年，自2014年1月24日至2019年1月24日。实际借款金额、放款日、到期日以借款凭证为准。还款方式为等额本息还款，甲方从贷款发放的次月起，按月偿还贷款本息，每月的扣款日为20日。借款利率为浮动利率，具体每笔贷款发放时，以实际放款日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，按年调整，即自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新利率。本合同项下逾期借款从逾期之日起对逾期部分的借款额按罚息利率计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。乙方对甲方不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利。甲方应按本合同约定使用借款和偿付借款本息。如甲方违约（即违反本合同任何一项承诺、保证、义务），乙方有权解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用。合同还约定了其他内容。
同日，被告谭炜伦（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：***0520140122***A），约定为确保债权人与何敏慧（债务人）在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。合同项下的保证最高本金限额为14万元，保证额度有效期自2014年1月24日至2019年1月24日。保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计，保证责任方式为连带保证责任，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
签订上述合同当日，原告向被告何敏慧发放了借款14万元，被告何敏慧在原告出具的借款凭证上签名确认。该借款凭证记载，借款日期为2014年1月24日，到期日期为2019年1月24日。被告何敏慧从2015年11月份开始再未向原告偿还借款本息，原告因此诉至本院。截至2017年1月19日，被告何敏慧尚欠原告借款本金104605.83元、正常利息11105.72元、罚息3049.73元、复利1369.37元。
本院认为，原告与被告何敏慧、谭炜伦签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系各当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。合同签订后，原告已履行了发放贷款的合同义务，但被告何敏慧却未依约归还借款本息。其已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请解除《个人借款合同》，被告何敏慧偿还尚欠的借款本息，有理有据，本院予以支持。被告谭炜伦自愿对被告何敏慧的上述债务提供最高额连带责任保证，故其应在最高债权额14万元限度内对被告何敏慧的上述债务承担连带清偿责任。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中山小榄村镇银行股份有限公司与被告何敏慧于2014年1月24日签订的《个人借款合同》（合同编号：gd**14012335**）；
二、被告何敏慧于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山小榄村镇银行股份有限公司偿还借款本金104605.83元及利息（暂计至2017年1月19日，正常利息为11105.72元、罚息为3049.73元、复利为1369.37元，2017年1月20日至清偿完毕之日止的利息按合同约定的执行利率计算，罚息和复利按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；
三、被告谭炜伦在最高债权额14万元限度内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，财产保全费1108元，两项合计3760元，由两被告负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡沛歅
余亿玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2275号
原告：丁某1，女，1962年生，满族，系中国铝业股份有限公司贵州分公司碳素厂退休职工，住贵阳市白云区，现住贵阳市观山湖区。
被告：丁某2，女，1951年生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：司某，女，1944年生，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：赵某，女，1949年生，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：丁某3，女，1977年生，汉族，系辽宁省沈阳市铁西区北四东路21甲024全时生活体开发部员工。
被告：丁某4，女，1972年生，汉族，系辽宁省沈阳市大东区（大东区少儿体校）员工。
被告：丁某5，男，1974年生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告丁某1诉被告丁某2、司某、赵某、丁某3、丁某4、丁某5继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告丁某1于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某1的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某1撤诉。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告丁某1承担。
审判员 胡晓芳
二〇一七年十月三十日
书记员 李 莎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3170号
原告史某。
委托代理人银万帮，系古浪县法律援助中心律师。
被告刘某。
委托代理人刘国新。
原告史某与被告刘某离婚纠纷一案。本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告史某及代理人银万帮与被告刘某及代理人刘国新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2009年12月2日在家举行了结婚仪式，2012年4月13日在凉州区民政局补办结婚证，同年8月29日生育一男孩，取名刘某甲，现年2岁。由于婚前双方缺乏了解，致使婚后未建立良好的夫妻感情，双方常为生活琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生子刘某甲由其抚养，抚养费由其自担。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年4月13日登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称，夫妻双方感情尚可，且被告现患有精神分裂症，在治疗期间。现原告提出离婚，被告不同意也无法接受。
被告为支持其辩解提交了如下证据：
病历一份，证明被告患有精神分裂症的事实。
对原告提交的证据经被告质证无异议，本院认为该证据符合证据的客观性、真实性、关联性，对该证据证明效力予以采信；对被告提交的证据经原告质证无异议，本院认为该证据符合证据的客观性、真实性、关联性，对该证据证明效力予以采信
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：原告史某与被告刘某于2009年年初经人介绍相识谈婚，同年12月2日依风俗举行结婚仪式。2012年4月13日在凉州区民政局补办结婚证，同年8月29日生育一男孩，取名刘某甲，现年2岁。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因被告刘某患有精神分裂症，双方常为生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系产生隔阂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育有一个男孩，虽在共同生活中双方因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中能互相理解、互相信任，共同珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 莉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1068号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李发顺。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 剑
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第82号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人曾某，无业。2004年因犯盗窃罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑五年，2008年1月26日刑满释放。2014年11月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]29号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年11月8日凌晨3时许，被告人曾某伙同“大个”（具体姓名不详，在逃），经事先预谋，从太原市尖草坪区六平方宿舍围墙上翻墙进入太钢厂区，在太钢不锈钢股份有限公司加工厂碳素钢加工作业区，将该作业区存放的1.72吨碳素钢（价值人民币3096元）盗至太钢围墙外，被告人曾某伙同“大个”准备将赃物再次转移时被太原钢铁（集团）有限公司保卫部治安大队的巡逻人员发现，被告人曾某被巡逻人员当场抓获，“大个”趁机脱逃。赃物追回，发还失盗单位。
并提供物证、书证、鉴定意见、证人证言以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人曾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月8日凌晨3时许，被告人曾某伙同“大个”（具体姓名不详，在逃）经事先预谋，从太原市尖草坪区六平方宿舍围墙上翻墙进入太钢厂区，到太钢不锈钢股份有限公司加工厂碳素钢加工作业区，将该作业区存放的1.72吨碳素钢（鉴定价值人民币3096元）盗至太钢围墙外，后又伙同“大个”在将赃物再次转移时被太原钢铁（集团）有限公司保卫部治安大队的巡逻人员发现，被告人曾某被当场抓获，“大个”趁机脱逃。案发后赃物追回，现已发还失盗单位。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、石磊的询问笔录及报案材料，证实2014年11月8日，其单位太钢不锈钢股份有限公司加工厂接太钢保卫部通知，要其单位盘点库存，后经盘点发现丢失碳素钢1.72吨左右，总价值约为3000余元的事实。
2、被告人曾某的讯问笔录及交代材料，证实2014年11月5日中午，“大个”联系其到太钢盗窃。8日凌晨3时，其到太钢宿舍六平方围墙，与大个一起将太钢加工厂的碳素钢从厂区扔至太钢围墙外，后被太钢保卫部的巡逻人员抓住的事实。
3、证人李某、王某的询问笔录，证实2014年11月8日凌晨7时许，其二人及康建国在太钢厂区巡逻，至六平方围墙外时发现两名形迹可疑的男子，后将其中一名可疑男子抓获，经谈话，该男子交代盗窃太钢加工厂的碳素钢的事实。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案的碳素钢1.72吨评估价为人民币3096元的事实。
5、现场勘验笔录、检查笔录及指认笔录，证实公安机关依法对作案现场进行勘验检查并制作现场图的事实以及被告人曾某对作案地点及所盗赃物进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
6、扣押、发还物品清单及计量单，证实公安机关依法从被告人曾某处扣押碳素钢17200千克并发还失盗单位的事实。
7、抓获经过，证实被告人曾某于2014年11月8日被太钢保卫部扭送至公安机关的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书，证实被告人曾某作案时为完全刑事责任能力人，经查证有前科劣迹的事实。
9、情况说明，证实公安机关正在落实曾某供述的同案“大个”的真实身份并对其实施抓捕的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人曾某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人曾某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 王 凯
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 薛小波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3444号
上诉人（原审被告）：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南长城康桥华城。
法定代表人：呼泽帮,执行董事。
委托诉讼代理人：张洪晓，男,河南开启置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：贺秀让，女，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：典亚丽，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人河南开启置业有限公司因与被上诉人房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2017）豫0404民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南开启置业有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南开启置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南开启置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由河南开启置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十月三十一日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
�东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9390号
原告：叶晶华，男，1956年4月15日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：李霞，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽琴，广东悦盈律师事务所律师助理。
被告：邓岳仔，1981年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告叶晶华与被告邓岳仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晶华的委托诉讼代理人李霞、被告邓岳仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晶华向本院提出诉讼请求：被告邓岳仔向原告叶晶华归还借款本金16000元及利息（以本金16000元为基数,按年利率24%计算,自2017年1月3日计算至借款清偿之日止）。事实和理由�被告因生意资金周转问题，在2016年10月3日向原告借款24000元，并向原告出具了一份借条，承诺借款利息及借款期限为3个月。借款期限届满，原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告叶晶华为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告邓岳仔的身份证复印件;2.借条。
被告邓岳仔辩称：1.确认借款24000元，原告在借款中预扣了1000元利息，其已还款20000元，其中12000元是微信转账给原告叶晶华及其儿子叶志强，8000元是3月份的时候在中山市濠头将现金8000元给原告的，不是尚欠原告16000元；2.对借条的真实性不予确认，借条上面“超期不还愿承担日息万分之12利息”是原告叶晶华自己加上去的，一开始其与原告约定利息是每月2400元，其认为该约定过高。
被告邓岳仔就其辩解向本院提交的证据有：微信转账记录。
经审理查明，2016年10月3日邓岳仔出具借条一份，载明：兹有邓岳仔因生意周转借到叶晶华现金24000元。借期三个月还清。借款人处有邓岳仔的签名捺印。借条上另载有超期不还愿承担日息万分之12利息的字样，叶晶华确认系其后来添加的。因追讨借款未果，叶晶华遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明,邓岳仔于2017年1月25日、4月24日向叶晶华微信转账各1500元，共3000元；邓岳仔于2016年9月28日、10月14日、10月15日、11月3日、2017年2月21日、4月24日向名称为“tˋ?”的微信号转账各1000元、1500元、500元、500元、1000元、1500元，共6000元。
邓岳仔称上述9000元转款均为本案还款，且另外在2017年3月份的时候归还过8000元现金；叶晶华确认邓岳仔通过现金的方式归还过本金8000元及微信转账3000元（1500元为归还本金、1500元为利息），�向微信名为“tˋ?”的转款不予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。邓岳仔向叶晶华借款24000元的事实有借条、叶晶华和邓岳仔的陈述等予以佐证，本院予以采信。邓岳仔辩称借款时叶晶华预扣了利息1000元，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。邓岳仔到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于还款的认定，邓岳仔称其向微信名为“tˋ?”的微信账户转账是本案的还款，由于叶晶华对此不予确认，称邓岳仔与其儿子叶志强存在经济往来，邓岳仔亦未提供证据证明该转款与本案有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，邓岳仔应对此承担举证不能的后果，本院对邓岳仔的该项辩解不予采信。邓岳仔确认其与叶晶华约定每月利息为2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，邓岳仔于2017年1月25日向叶晶华支付的利息1500元,经核算为2016年10月3日至2016年12月5日期间产生的利息（按月利率3%计算），现叶晶华要求利息起算点为2017年1月3日，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。叶晶华确认邓岳仔于2017年3月份、4月24日分别归还本金8000元、1500元，故邓岳仔尚欠叶晶华借款本金14500元（24000-8000-1500=14500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院仅对叶晶华主张邓岳仔向其清偿借款本金14500元及利息[从2017年1月3日起按年利率24%计算至借款清偿之日止(其中2017年1月3日至2017年4月24日期间以16000元为基数，2017年4月25日至清偿之日止以14500元为基数]的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓岳仔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶晶华清偿借款本金14500元及利息[从2017年1月3日起按年利率24%计算至借款清偿之日止(其中2017年1月3日至2017年4月24日期间以16000元为基数，2017年4月25日至清偿之日止以14500元为基数]；
二、驳回原告叶晶华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告叶晶华已预交），由原告叶晶华负担20元，被告邓岳仔负担80元（被告邓岳仔负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 �立平
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 小 滨
王毅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初986号
原告：申海龙，男，1982年8月22日出生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：冯灵铃、张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人:张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书平，该公司员工。
原告申海龙与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海龙的委托诉讼代理人张建平、被告保险公司委托诉讼代理人王书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险限额内赔付原告车损费133513元、公估费3500元、施救费4000元计141013元；2.判决被告赔付原告已赔偿本车司机李玉平的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计8145元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告实际所有的冀Ｄ×××××东风牌重型半挂车挂靠在邯郸市丛台区楚禾运输有限公司经营。2017年12月28日1时许，原告雇佣的司机李玉平驾驶原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿309国道由北向南行驶至三里峧路段时，由于操作不当，撞至同向前方行驶的一辆半挂车的尾部，造成李玉平受伤及车辆损坏的道路交通事故，经涉县公安交通警察大队认定，李玉平负此事故全部责任。本次事故给原告造成巨大经济损失，包括车损费133513元、公估费3500元、施救费4000元，另原告赔付了司机李玉平的各项经济损失8145元，以上合计149158元。原告车辆在被告处投保了交强险、不计免赔机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，本次事故发生在保险期限，被告应赔偿本次事故给原告造成的全部损失。原、被告就赔偿事宜多次协商未成，原告诉至本院，请求依法裁决。
保险公司辩称，1、我公司在被保险人允许的驾驶人员具有合法有效的行车证、驾驶证、从业资格证、道路营运证情况下，先由无责车辆交强险赔付后，我公司承担原告车上人员损失，即原告车上人员李玉平的误工费、护理费、交通费，没有超出无责车辆的交强险11000元死亡残疾限额，故我公司不承担误工费、护理费、交通费；原告车上人员李玉平的医疗费、住院伙食补助费，应由无责车辆承担1000元，超出部分我公司承担医疗费、住院伙食补助费超额部分的合法合理部分，原告的车上人员营养费因医疗机构的诊断证明和病历中无记载，我公司不予承担；2、原告的车辆损失和施救费属于单方委托，程序违法，请求法院重新鉴定；3.原告的诉讼费、公估费依据保险合同不在我公司赔偿范围。其他见质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日01时许，原告雇佣司机李玉平驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿309国道由北向南行驶至三里峧路段时，由于操作不当，撞至同向前方行驶的一辆半挂车的尾部，造成李玉平受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定李玉平负此事故全部责任。事故发生后，原告支付了施救费4000元，车辆损失经邯郸市丛台区楚禾运输有限公司委托河北三玉利保险公估有限公司鉴定为133513元，公估费3500元。李玉平因本起事故受伤在涉县中医院住院治疗6天，花去医疗费3843.28元。就李玉平损失，原告赔偿其8145元，李玉平认可收到该款项，并称本次事故一次性解决，本人不再要求赔偿，由车主向保险公司索赔，该事实有李玉平向原告出具的证明可以证实。
另查明，原告为冀Ｄ×××××重型半挂车的实际车主，该车登记车主为邯郸市丛台区楚禾运输有限公司。2017年4月7日，邯郸市丛台区楚禾运输有限公司作为被保险人，在被告保险公司投保了交强险等相关保险，保险期间为2017年4月8日零时起至2018年4月7日24时止，其中机动车损失保险限额273420元，第三者责任保险限额1000000元，车上人员责任险（司机）限额100000元，均不计免赔，东风汽车财务有限公司系本保险第一受益人。2018年1月15日、4月23日，邯郸市丛台区楚禾运输有限公司、东风汽车财务有限公司同意由原告申海龙主张上述事故赔偿权利。
本院认为，原、被告对本起道路交通事故的真实性、责任认定和事故车辆投保情况没有异议，应予认定。依据上述事实，原、被告之间形成了保险合同关系，该保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，原告作为被保险车辆的实际车主，享有保险金请求权，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应依约定承担保险赔偿责任。本案双方争议的焦点是赔偿范围及数额问题；本案中原告的损失包括两部分：一是车辆损失费133513元、施救费4000元、公估费3500元，合计为141013元；二是其赔偿李玉平的损失，经核定李玉平的医疗费为3843.28元，住院伙食补助费300元（按住院期间每天50元计算），营养费结合病例中的医疗机构意见酌定180元，合计为4323.28元；另原告主张误工费、护理费、交通费共计3821.72元（8145元－4323.28元）。被告对原告提交的公估报告以程序违法为由请求重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请书，也未提供相反证据推翻本案鉴定意见，其抗辩理由不予采信，本院对该公估报告予以认定；公估费、施救费均系事故发生后开支的必要合理费用，原告提供有正规票据，本院予以认定；原告上述第一部分损失扣除无责车辆交强险应赔付的100元，扣除后为140913元；关于原告第二部分损失即赔偿李玉平而产生的损失，被告辩称该损失中误工费、护理费、交通费损失没有超出无责车辆交强险的死亡伤残赔偿限额11000元，其不应承担赔偿责任，于法有据，且庭审时原告认可，本院予以采信；该损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，应扣除无责车辆交强险的医疗费用赔偿限额1000元，扣除后为3323.28元。综上，原告在本案中的损失共计144236.28元，未超过保险限额，被告应予赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申海龙144236.28元；
二、驳回原告申海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，减半收取计1641.5元，由原告申海龙承担54.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1587元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一八年五月八日
书记员 马鑫芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初895号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
法定代表人：荣庆东。
委托诉讼代理人：王明存，该公司工作人员。
被告：康富，居民。
被告：王国艳，居民。
被告：康伟，居民。
原告山东�沭农村商业银行股份有限公司与被告康富、王国艳、康伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。山东临沭农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东临沭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许山东临沭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 晓
二〇一八年二月八日
书记员 窦呈呈
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1419号
罪犯周唯，女，1992年11月2日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2013年12月16日作出（2013）阜刑初字第149号刑事判决，以被告人周唯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。保定市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）保刑终字第165号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯周唯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯周唯在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周唯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周唯减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月6日起至2018年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3084号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告王滏峰，男，汉族，1996年7月24日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告王滏峰民间借贷纠纷一案中，因被告王滏峰下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年八月三日
代理书记员 彭英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1089号
申请执行人：黑龙江省城视电视节目发行有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街55号5层。
法定代表人：黄义山，职务经理。
被执行人：肖平，女，1972年2月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黑龙江省城视电视节目发行有限责任公司与被执行人肖平合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民三初字第1289号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付购车款106717.8元，案件受理费2434元。本院于2015年11月16日立案受理，案号为（2015）南执字第2182号，已经终结本次执行程序。2017年11月9日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢1089号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第2182号、（2017)黑0103执恢1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初903号
原告陶海周，男，1976年10月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人顾飞斐，上海申云律师事务所律师。
被告朱海清，男，1990年11月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告陶海周与被告朱海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬晓红、人民陪审员梅天红及顾玲玲组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶海周到庭参加诉讼。因被告朱海清下落不明，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告朱海清无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶海周诉称，被告于2014年6月3日出具借条向原告借款300,000元(人民币，下同)，约定于2014年12月2日之前归还，并约定借款利息为银行同期贷款利率四倍计算，如到期不还，愿承担所产生的律师费及诉讼费等一切费用。同日，原告即通过银行将借款300,000元转帐至被告帐户，后被告出具了收条，确认收到原告300,000元。但借款到期后，被告至今未归还借款。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款300,000元；2、被告偿付原告自2014年6月4日起2014年12月2日止按约定的银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、偿付原告自2014年12月3日至清偿日止按借款期内约定的银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；4、支付律师费21,000元。
原告为证明其主张提交了借条、收条、银行凭证等原件。
被告朱海清未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条及收条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，但借款到期后被告未能归还借款。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定。鉴定双方约定了借款期间的利率按银行同期贷款利率四倍计算，故原告主张逾期借款利息按借款期间约定的利率计算，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，本院酌情支持13,000元。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海清于本判决生效之日起十日内归还原告陶海周借款300,000元；
二、被告朱海清于本判决生效之日起十日内偿付原告陶海周自2014年6月4日起至清偿日止以本金300,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告朱海清于本判决生效之日起十日内支付原告陶海周律师代理费13,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,344元(原告陶海周已预交)，由被告朱海清负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邬晓红
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1177号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：黄国仕、莫文美、姚金荣、黄国强
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄国仕、莫文美、姚金荣、黄国强借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄国仕、莫文美、姚金荣、黄国强在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄国仕、莫文美、姚金荣、黄国强名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1613号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初252号
自诉人魏某某，女，汉族，1971年5月10日生。
被告人牛某某，男，汉族，1963年9月16日生。
辩护人闫向东，甘肃明源律师事务所律师。
辩护人苏某某，甘肃明源律师事务所律师。
自诉人魏某某以被告人牛某某犯拒不执行判决罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，自诉人魏某某、被告人牛某某及辩护人闫向东到庭参加诉讼，辩护人苏某某未出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月14日，本院对魏某某起诉的甘肃泰祥房地产开发有限公司、李某某、牛某某民间借款纠纷案作出（2016）甘1122民初02076号民事判决书，判决：1、甘肃泰祥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还魏某某借款50万元，并支付自2015年9月1日至本金实际清偿之日止的相应利息（以50万元为基数，按月利率2%计付）。2、牛某某、李某某对借款本息承担连带责任。3、案件受理费5800元，由甘肃泰祥房地产开发有限公司、牛某某、李某某负担。判决生效后，甘肃泰祥房地产开发有限公司、牛某某、李某某未自觉履行。2017年1月23日，经魏某某申请，本院立案执行。2月21日本院将本案委托会宁县人民法院执行，3月30日会宁县人民法院又将本案退回本院。5月31日，本院作出（2017）甘1122执178号执行裁定书，在中国建设银行兰州西固西路支行扣划牛某某帐户存款时，牛某某将存款500000元通过网银转到他人名下。
2017年7月6日,魏某某以被告人牛某某犯拒不执行判决罪为由提出控告，同日陇西县人民法院向陇西县公安局移送被告人牛某某涉嫌拒不执行判决犯罪线索侦查函，陇西县公安局于2017年7月6日受理后经初查，于同月11日决定不予立案侦查。2017年7月14日，自诉人魏某某以被告人牛某某犯拒不执行判决罪为由向陇西县人民法院提起控诉。
另查明，2010年8月16日，牛某某注册成立兰州广浩建材有限责任公司，注册资本100万元，公司地址为兰州市七里河区硷沟沿272号；2011年4月13日，牛某某、李某甲、苏某某注册成立甘肃泰祥物业管理有限公司，注册资本500万元，牛某某持股150万元，公司地址为陇西县文峰镇人民西路南侧泰祥花苑1号楼4号商铺。在甘肃省信用合作社联合社牛某某有帐户8个，从2016年6月17日开始至2017年4月26日，牛某某在该社帐户资金进出频繁，其中2016年10月19日转入1400万元，同日转出1400万元；2016年11月15日转入236万元，同日转出208.66万元；11月21日，转出10.32万元；12月2日，转出4.26万元；2017年1月1日转出12.75万元；同月25日，转入4.85万元；2月2日，转入12万元；同月24日，转入1万元；2017年3月1日转出17.85万元；2017年4月26日转入10万元，同日转出8万元。2017年9月12日，牛某某亲属代缴执行款74.58万元，执行费0.74万元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理中无异议，且有民事判决书、执行裁定书、送达回证、控诉书、受案回执、不予立案通知书、讯问笔录、调查笔录、执行申请书、案件移送表、执行案件流程表、查询表、交易查询单、移转函、委托执行函、协助扣划存款通知书、执行情况说明、抓获经过、逮捕证、出所登记表、汇款转账凭条、身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在人民法院作出的民间借贷纠纷案民事判决书发生法律效力后，其帐户内资金进出频繁，而不自觉履行判决确定的义务。在人民法院执行判决扣划其银行存款时，被告人牛某某通过网银将银行存款转移，致使人民法院发生法律效力的判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人魏某某控诉被告人牛某某犯拒不执行判决罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人闫向东辩护，被告人牛某某认罪态度好，且在本案审理期间，其亲属积极交清了执行款，有悔罪表现，对其可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护对被告人牛某某适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，经审查，根据被告人牛某某的犯罪事实、情节和社会危害性，不宜对被告人牛某某适用缓刑或免予刑事处罚，辩护对被告人牛某某适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。为维护人民法院生效裁判文书的权威，国家司法机关的正常执行活动不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第六条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯拒不执行判决罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年9月3日起至2017年10月2日止）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡建国
审 判 员 康 诚
人民陪审员 陈耀尊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 史陇霞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18391号
原告：陈永祥，男，1979年12月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：刘鑫，男，1996年7月2日生，汉族。
原告陈永祥与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永祥的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永祥向本院提出诉讼请求：1、被告刘鑫立即偿还原告陈永祥借款40000元并支付利息（自2017年6月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告刘鑫承担案件代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告刘鑫承担。事实和理由：2017年6月24日，被告刘鑫向原告陈永祥借款40000元，借款期限自2017年6月24日至2017年7月23日止，利率为月息2%。借款到期后，被告刘鑫未归还借款本息。原告陈永祥诉至本院。原告陈永祥为本案诉讼支付了代理费1000元。
被告刘鑫未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、收条、照片打印件、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告陈永祥与被告刘鑫签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元；借款期限自2017年6月24日至2017年7月23日止；借款利率为月息2%；如被告未按时归还借款本息，原告有权对逾期借款本息加收罚息（罚息利率为借款利率基础上加息30%）；若被告违约应赔偿原告损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费……）。当日，被告向原告出具借条及收条各一份，载明收到原告借款40000元，于2017年7月23日归还。逾期被告未归还借款本息。原告诉至本院。另，原告陈永祥与南京市江宁区禄口法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定南京市江宁区禄口法律服务所接受陈永祥委托，指派李磊到江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，诉讼代理费1000元。原告向本院提交代理费发票一张，证明其已实际支付了上述诉讼代理费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈永祥就其主张与被告刘鑫之间存在借款关系提供了证据，可以认定陈永祥与刘鑫之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了40000元，被告未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告陈永祥对《借款合同》中逾期还款约定的加收罚息，明确表示放弃，主张逾期还款利息仍按借款利率（月利率2%）计算的诉讼请求，符合法律规定。故对于原告要求被告归还借款并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合同》中约定由违约方承担律师费等费用，现因被告未按约定归还借款本息，原告为实现债权委托了诉讼代理人，并实际支付了诉讼代理费，该费用按约应由被告承担。原告诉请被告承担诉讼代理费的主张，合法有据，故本院依法予以支持。被告刘鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永祥偿还借款40000元并支付利息（以40000元为本金，自2017年6月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告刘鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永祥支付诉讼代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费825元，减半收取413元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 任华顺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋苗苗
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执249号
申请人：董长军，男，1962年4月3日出生，汉族，住德城区天衢办事处北厂西南街。
被执行人：梅友连，女，1968年10月24日出生，汉族，住德城区运河办事处古运新城21号楼。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人离婚纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2014）德城民初字第2825号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4991号
原告刘彩云，女，现住哈尔滨市双城区。
被告于晓芳，女，现住长春市二道区。（未出庭）
原告刘彩云与被告于晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘彩云到庭参加诉讼，被告于晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彩云诉称，2017年8月14日被告于晓芳在原告刘彩云处赊购棉被折合人民币39,000.00元，欠款人未能按期还清货款，请求人民法院依法裁决，判令被告偿还原告货款人民币39,000.00元，从2017年8月14日起到实际给付日止，按月利率按银行利息四倍计算给付利息，并承担本案诉讼费。
被告于晓芳未出庭，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
原告为证实其主张的事实成立，在开庭审理时当庭举示处如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况。证据2、欠条原件一张，旨在证明被告于2017年8月14日给原告出具欠条，欠原告39,000.00元钱的事实。
经本院审查认为，原告在开庭审理时所提供举示的1-2份证据均能证实原告身份情况。被告欠原告货款等情况。与本案具有关联性，客观性，真实性，具有证明效力，本院予以确认采信。
经审理查明，被告于晓芳多次在刘彩云处赊购棉被，折合人民币39,000.00元，于2017年8月14日给原告出具欠条一张，后经原告多次向被告索要货款，被告以无钱为由推拖至今未能偿还所欠原告货款。上为本案事实。
基于上述证据的分析与事实认定，本院认为被告于晓芳曾多次在原告刘彩云处购买棉被，赊欠货款39,000.00元，于2017年8月14日给原告出具欠条一张。原告所述事实清楚，证据确凿充分，有被告于晓芳给原告刘彩云所出具的欠条为证。被告应予以偿还原告货款。原告的诉讼请求应受法律保护，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于晓芳偿还所欠原告刘彩云货款人民币39,000.00元。
被告于晓芳于2017年10月17日起诉之日起给付原告刘彩云货款，利息以39,000.00元为本金，按中国人民银行现行贷款利率给付利息，至全部还清货款之日为止。
以上一至二项均于本判决生效后15日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告于晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判员 张文才
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 硕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8553号
原告：北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码：9111022966842388XT。
法定代表人：孙海珍，经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，北京八达岭信达资产管理中心科员。
被告：张晓静，女，住北京市延庆区。
原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告张晓静供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京八达岭信达资产管理中心于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月九日
书记员 赵园丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第00515号
原告尚海瑞，男，1988年10月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人宋玮，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告赵静，女，1982年10月出生，汉族，住襄阳市。
被告刘宪民，男，1971年12月出生，汉族，住河南省新郑市。
原告尚海瑞与被告赵静、刘宪民机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尚海瑞诉称，赵静驾驶刘宪民所有的豫AR92**号小轿车，于2015年1月1日与原告驾驶的鲁临H76199号小轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告维修车辆期间，租用他人车辆使用，支出租车费19000元。事故经交警部门处理，赵静负全部责任。请求判令二被告赔偿汽车租赁费19000元。
本院认为，当事人的起诉应有明确的被告。本院依照原告起诉的被告刘宪民地址，不能送达法律文书，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尚海瑞的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 民
审 判 员 李安文
代理审判员 匡江山
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨慧洁
。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1321号
原告瑞安市瑞圆速递服务有限公司。住所地：瑞安市东山工业区。
法定代表人王瑞，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）赵章明、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告伍祥霓。
原告瑞安市瑞圆速递服务有限公司为与被告伍祥霓邮寄服务合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2015年7月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市瑞圆速递服务有限公司的委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告伍祥霓经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市瑞圆速递服务有限公司诉称：2014年6月4日，原被告签订一份速递服务合同，约定被告委托原告办理国内物流服务业务，期间原告为被告提供了多次的快递服务。2014年9月20日，经双方结算，被告结欠原告快递费363373元，被告出具一份借条交由原告收执，约定于2014年11月15日还款。期间，被告曾陆续向原告支付快递费共计180000元，但之后就不再支付任何款项，至今尚欠原告快递费183373元。原告多次向被告催讨，至今无果。现诉请：1、请依法判令被告立即向原告支付快递费183373元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告身份情况。（核对无异后返还）
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
3、速递服务合同一份，证明被告委托原告办理速递服务的事实。
4、借条、短信记录复印件各一份，证明被告拖欠原告运费的事实。
5、银行交易记录一份，证明被告支付部分运费的事实。
被告无答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的邮寄服务合同纠纷系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制规定及损害公共利益，依法有效。合同签订后，原告已依约履行了义务，被告未支付快递费显属违法，原告诉请被告支付快递费183373元及赔偿其利息损失本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告伍祥霓于本判决生效后10日内支付原告183373元并赔偿其利息损失（自2015年5月14日开始按银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3967元，由被告伍祥霓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3967元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 林少华
人民陪审员 潘孝熙
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 涂瑞梅
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初73号
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人丁晓冬，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省肃宁县。2015年9月8日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被河间市人民法院判处有期徒刑12年，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市运河区人民检察院以沧运检驻狱刑诉字〔2017〕第1号起诉书指控被告人丁晓冬犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张广顺、李涛出庭支持公诉，被告人丁晓冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年12月18日15时30分许，被告人丁某与被害人孟某在沧南监狱七监区生产车间因劳动琐事发生口角，导致两人厮打，被告人丁某将被害人孟某推倒在箱子上，用拳头击打孟某的脸部，致使孟某右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人孟某伤情属轻伤二级。
被告人丁某对指控的事实及证据无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。案发后，被告人丁某的亲属赔偿被害人孟某损失5000元，取得被害人孟某的谅解。
另查明，被告人丁某至案发之日在河北省沧南监狱服刑余刑为十年零十六天，剥夺政治权利三年。
以上事实，有被告人丁某的供述，被害人孟某的陈述，证人马某、霍某、王某、田某、赵某、杨某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，被告人丁某之前刑事判决书予以证实，本院予以确认，
本院认为，被告人丁某在监狱服刑期间故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁某在服刑期间又犯新罪，应依法从重处罚并数罪并罚。被告人丁某自愿认罪，其亲属主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人丁晓冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；原犯罪余刑十年零十六天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。
（刑期自2016年12月18日起至2027年6月17日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 化 长
人民陪审员 王兆明人民陪审员鞠海岐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 艳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1861号
原告：开平市众达成厨具厂（普通合伙），住所地:开平市三埠荻海长安路***号之5第一卡。
执行事务合伙人：周桦达。
委托代理人：林祺祥、梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：开平市三埠比加餐厅，住所地：开平市三埠区祥龙中路43号首层104、105号铺位。
经营者：周小嫦，女，1979年6月4日出生，住广东省开平市。
原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）诉被告开平市三埠比加餐厅承揽合同纠纷一案，本院2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）的委托代理人梁炜俊到庭参加诉讼，被告开平市三埠比加餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、被告支付厨具款8150元以及逾期付款损失（从起诉之日起以8150元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至被告还清所有款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告为改善其厨房设备，向原告定制购买一批厨具。双方约定，由原告制造并安装厨具，被告支付厨具款给原告。2015年12月9日，原告将上述被告定制的厨具交付给被告。原告安装厨具完毕后，由被告的员工陆丽青验收，并签署《货物验收单》。被告收取上述厨具并使用后，却拖欠厨具款，截止至起诉之日，被告尚欠原告厨具款8150元。原告曾多次向被告追讨未果。
原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、个体户机读档案登记资料原件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、货物验收单原件一份，证明被告拖欠原告厨具款8150元，原被告存在承揽合同关系。
被告开平市三埠比加餐厅未作答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告开平市三埠比加餐厅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。经庭审核证，对原告提供的证据1、2、3，经审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院审理查明：2015年11月，被告向原告定制购买厨具，双方约定由原告制造并安装厨具。2015年12月9日，原告将定制的厨具交付给被告，并安装厨具后，经被告的员工陆丽青验收，签署《货物验收单》确认厨具款8150元，上述货款经原告多次追讨未果。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告欠原告货款8150元有原告提供的《货物验收单》证实，本院予以认定。被告欠款行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款8150元及逾期付款损失理据充分，本院予以支持。
被告经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告开平市三埠比加餐厅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）支付货款8150元以及逾期付款损失（以欠款额为基数自2017年6月16日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）。
如果被告开平市三埠比加餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（此款原告已交纳），由被告开平市三埠比加餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁锦宁
李瑞云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1081号
罪犯王录，男，1948年10月13日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2014年7月30日作出（2014）丰刑初字第34号刑事判决，认定被告人王录犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王录端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，王录于1996年因位于吉林市丰满区江南乡孟家村的朱雀山公园修建占用其耕地1亩，1997年4月，王录与孟家村村委会达成协议又调给王录1.5亩耕地由其耕种。2003年4月1日，王录与孟家村村委会签订了土地补偿协议书，王录将1.5亩耕地交回村委会，村委会支付给王录土地补偿费6000元，并约定“可以无偿耕种，但村里要收回时，必须无偿交回土地”。2013年8月，朱雀山公园景观路改造征地，王录隐瞒了已被村里收回1.5亩耕地的事实，谎称该1.5亩耕地是自己的承包地，要求补偿。征地小组让其出示土地承包证时，王录谎称丢失，后提供了调地协议等书证，骗取江南乡政府土地补偿费、安置补助费共计51.6万元用于还债、建房等。王录有坦白情节，但无退赃行为。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加清扫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币495.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王录在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王录减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00161号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人洪顺利，男，1990年12月4日出生于安徽省休宁县，汉族，油漆工，住休宁县。被告人洪顺利曾因犯盗窃罪，分别于2007年被本院判处拘役5个月；2008年被休宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年被休宁县人民法院判处有期徒刑两年一个月，2013年5月9日刑满释放。被告人洪顺利因涉嫌抢劫罪，于2014年6月25日被歙县公安局刑事拘留，7月8日经歙县人民检察院批准，次日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人洪顺利犯抢劫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人洪顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年5月至6月间，被告人洪顺利在夜间尾随单身女子至无人处实施抢劫，先后两次在�县王村镇旃田村垃圾站附近对洪某乙、朱某实施抢劫，共抢得手机一部、现金79元，并致朱某轻微伤。
为证明上述事实，歙县人民检察院向本院移送了物证照片、退还物品清单、人体损伤鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。该院认为被告人洪顺利以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪，诉请本院依法判处。
被告人洪顺利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年5月至6月间，被告人洪顺利在夜晚骑摩托车或助力车跟随骑电动车的单身女子，先后两次实施抢劫，共抢得人民币79元、手机一部（2013年购买，价格300元）。具体如下：
1.2014年5月7日22时许，被告人洪顺利骑摩托车行至歙县王村镇旃田村垃圾站附近，发现洪某乙单独一人骑电动车路过，遂将洪某乙逼停在路边，并将其推倒在地，乘机夺取洪某乙携带的背包，包内有人民币3元、手机一部（2013年购买，时价300元）、化妆品、银行卡等物。当晚，被告人洪顺利将背包、化妆品、银行卡等物品丢弃至黄山市屯溪区广宇桥下。
2.2014年6月14日22时35分许，被告人洪顺利骑助力车在榆村、东临溪、横关三岔路口处尾随独自一人骑电动车回王村镇旃田村的朱某，至旃田村垃圾站附近时，骑车逼近朱某将其连人带车踢倒，抢包时遭到反抗，洪顺利即采取捂嘴巴、殴打等暴力手段，将朱某推倒至路边水沟里，抢走朱某包内人民币76元。经歙县公安局刑事科学技术鉴定，朱某的损伤属轻微伤。
案发后，被告人洪顺利已将手机退还给被害人洪某乙；赔偿被害人朱某经济损失420元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的�据证实，本院予以确认：
1.被告人洪顺利的户籍证明、前科情况查询证明、发还清单、被害人朱某的治疗病历、领取赔偿款收条等书证；
2.歙县公安司法鉴定中心制作的人体轻微伤鉴定意见书；
3.歙县公安局制作的现场勘验、辨认笔录等；
4.被害人洪某乙、朱某的陈述；
5.证人程某、洪某甲等证言；
6.被告人洪顺利的供述和辩解等。
本院认为：被告人洪顺利以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪顺利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人洪顺利归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人洪顺利悔罪态度较好，赃物退还给被害人，赔偿了被害�损失，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人洪顺利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪顺利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2019年6月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 郑润祥
人民陪审员 朱玉珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 于�
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15032号
原告：林正平，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告林正平与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告林正平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林正平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林正平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林正平负担,本院决定予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李翠华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1265号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1963年04月21日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。
被告：温永江，男，1970年06月12日出生，汉族。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告温永江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初1265号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1963年04月21日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。被告：温永江，男，1970年06月12日出生，汉族。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告温永江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一七年十一月二十一日书记员 拉扎提
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终654号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘双全。2016年1月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
辩护人祝晓凤，山东麒正律师事务所律师。
辩护人孙敏，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人刘双全犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年七月十九日作出（2016）鲁0203刑初712号刑事判决。原审被告人刘双全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘双全，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘双全系青岛聚隆基林业实业有限公司（以下简称：聚隆基公司）的法定代表人、董事长。聚隆基公司经营范围为：林木、苗木、种植、销售、技术咨询、技术转让、技术服务、接受委托、提供劳务服务、住宿。
2004年始，被告人刘双全以聚隆基公司的名义，采用“出售林权”和“合作托管”的方式向社会非法吸收资金，并通过报刊、媒体、口口相传的方式向社会不特定公众宣称投资速生林的高回报，以每7年为周期、5亩为单位、每亩人民币（以下币种均为人民币）5000元至6000元不等的价格向社会公众出售聚隆基公司种植的林木，承诺到期后保证每亩出材量不低于10立方米，每亩可以获得5000元左右高回报，吸收社会公众到聚隆基公司投资购买林权。经审计，自2004年4月至2007年12月聚隆基公司累计从1373个自然人吸收公众资金9280万余元，已返还6406万余元，剩余2874万余元未返还；现有报案投资人中，共吸收公众资金6295万余元，已返还3653万余元，尚余2641万余元未返还。后被告人刘双全自动投案，到案后如实供述非法吸收公众存款的事实。另查明，2004年以来，聚隆基公司只从事向社会公众出售林木，并吸收公众投资的业务。
原审认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证,并予以确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过、协助扣押犯罪物品通知书、证明材料、担保书、土地转承包及林木资产转让协议书、土地承包协议、私营企业登记信息查询结果及企业登记变更材料、用材林买卖合同书、用材林委托管护合同书、收据、发票、户籍信息；证人证言，被害人孙某、王某等641人的陈述；被告人刘双全的供述；审计报告等。
原审法院认为,被告人刘双全非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。被告人刘双全主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关指控正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人刘双全有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元；青岛市公安局市北分局查封的青岛聚隆基林业实业有限公司位于青岛市市场二路33-6层B户的房屋，由青岛市公安局市北分局负责处理。
上诉人刘双全的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、一审判决认定本案不构成单位犯罪有误，应认定为单位犯罪；2、一审认定非法吸收公众存款的数额以审计报告认定数额为准，属于事实不清、证据不足；3、刘双全构成自首，一审未能依法体现从轻、减轻处罚；4、刘双全已积极返还了大部分投资款，一审未实际酌情从轻处罚；5、刘双全具有较小的主观恶性以及社会危害性，可从轻处罚。其辩护人还提出现有102位林主签字捺印，共同申请对刘双全从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人刘双全通过以转让林权并代为管护等方式，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。刘双全具有自首情节，依法从轻处罚；其于案发前已归还的数额，依法可作为量刑情节酌情考虑。关于刘双全及其辩护人所提本案系单位犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，聚隆基公司自2004年变更设立，并于当年开始实施非法吸收公众资金业务，系以实施犯罪为主要活动,依法不以单位犯罪论处，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳；所提一审认定非法吸收公众存款的数额以审计报告认定的数额为准，属于事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，作出本案审计报告的单位具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，一审以该审计报告认定本案非法吸收公众存款的数额，及造成投资人直接经济的数额妥当，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳；所提刘双全构成自首、已返还了大部分投资款、具有较小的主观恶性以及社会危害性，应从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审已经综合考虑上述量刑情节，量刑并无不妥，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳；所提现有102位林主签字捺印，共同申请对刘双全从轻处罚的辩护意见，经查，刘双全自2004年4月至2007年12月，聚隆基公司累计吸收1373个自然人资金9280万余元，造成投资人直接经济损失共计2874万余元，其行为具有严重的社会危害性，现辩护提交部分投资人请求对其从轻处罚的意见,因未再实际返还,不足以再从轻处罚，该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定刘双全犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 新
审判员 李维坚
审判员 安 诚
二〇一七年十一月十三日
书记员 李权泰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4903号
原告：魏全明，男，1948年1月17日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。
被告：张建林，男，1967年2月25日生，汉族，如东县。
委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
原告魏全明与被告张建林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建群，被告张建林及其委托诉讼代理人汤德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏全明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告损失50000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系村镇建筑个体工匠，2012年12月原告因建房之需，将房屋交给被告承揽施工至结束。因涉案房屋存在主体倾斜、渗漏、墙体开裂等诸多质量问题，双方协商未果，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状诉讼。
张建林辩称，被告为原告建房系事实，都是按照原告口要求施工，施工完成后，原告搬入居住，存在的问题应由原告自负，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1．2012年12月2日，魏全明与张建林签订建房合同，约定由张建林就涉案房屋进行建造施工，合同对于住房结构、开工及完工日期、工资结算及安全责任等进行了约定。2．2015年8月份，魏全明向村、镇及县国土、建设、综合执法等部门提交村民危房维修改造申请，经相关部门同意补办相关手续。3、涉案房屋施工完毕交付使用后，因双方对涉案房屋是否存在质量问题存在争议，魏全明向本院提起诉讼。在本案审理期间，根据魏全明申请，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司就涉案房屋是否存在质量问题以及具体的修复方案等进行了鉴定，其中，鉴定机构对涉案房屋平面位置不对中因无合同、图纸等资料，是否属于工程质量问题不进行评价，对垂直度偏差、渗漏、开裂等认定属于工程质量问题，对位置不对中、垂直度偏差是否影响房屋主体结构安全性暂不进行评价。后江苏全通工程基础有限公司根据南京东南建设工程安全鉴定有限公司相关修复方案对涉案房屋的修复工程造价鉴定为21194.60元。为此，魏全明合计支付鉴定费用23000元。张建林对于上述费用无异议，表示因魏全明尚欠其工程款10000元，尚在法院执行过程中，需要扣除，余款部分同意给付。
本院认为，涉案房屋存在质量问题的事实经相关鉴定机构鉴定确认，张建林作为施工人对目前造成魏全明的损失部分同意赔偿，本院照准。涉案房屋的修复应由魏全明自行处理。张建林关于魏全明尚欠其工程款10000元，在法院执行过程中，需要扣除的辩解，本院认为，因本案系涉案房屋存在工程施工质量问题所引起的损失赔偿，因双方对于工程款的抵销未能达成一致意见，且根据当事人陈述另案尚处于执行阶段，故本院对于本案损失部分确认为44194.60元（造价+鉴定费）。魏全明对于位置不对中、垂直度偏差是否影响房屋主体结构安全性及其相应部分的损失问题未能提供证据予以证实，其表示保留相关权利，故本院对此部分在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张建林于本判决生效后十五日内赔偿原告魏全明房屋修复费用及鉴定费合计44194.60元。
二、驳回原告魏全明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，由被告张建林负担905元，由原告魏全明负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 肖文明
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年九月八日
书 记 员 康晓翔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3568号
原告：陈燕强，男，1981年11月10日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：林文彬，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：邓智，男，1981年8月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：邓阳明，男，1955年5月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：钟秀芬，女，1957年11月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告陈燕强诉被告邓智、邓阳明、钟秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕强的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告邓智、邓阳明、钟秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓智、邓阳明、钟秀芬偿还借款本金36114元及支付利息给原告（利息计算办法：以36114元为基数，自2015年9月9日起至付清之日止，按年利率24%计算，暂计算至起诉之日约为9398元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓智、邓阳明、钟秀芬因房屋装修需要，于2015年4月10日与原告签订《借款合同书》，向原告借款50000元，约定借款期限至2016年10月9日止，被告分18期还清借款本息71874元给原告，每期偿还本金为2778元、利息1215元，还款时间为每月的10日前；被告任意一期本息不按时付清的，均视为全部借款已到期；如有争议，由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告提供借款，但被告没有按照约定日期还本付息，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金36114元，并自2015年9月9日起没有支付利息给原告。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告不到庭答辩，也不提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、原、被告身份证复印件；2、借款合同；3、网上银行汇款信息。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓智、邓阳明、钟秀芬向原告陈燕强借款的事实清楚，有其签名的借款合同为证。被告邓智、邓阳明、钟秀芬未按约还款，依法应承担还本付息的责任。
综上所述，原告陈燕强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓智、邓阳明、钟秀芬于本判决生效之日起十日内归还借款本金36114元给原告陈燕强。
二、被告邓智、邓阳明、钟秀芬于本判决生效之日起十日内支付利息给原告陈燕强（利息的计算方法：以36114元为基数，自2015年9月9日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费938元，由被告邓智、邓阳明、钟秀芬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费938元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁雪玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1006号
申请执行人：李伟进，男，1958年10月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李葛华，男，1957年8月16日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：赵周叶，女，1962年10月23日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李伟进与被执行人李葛华、赵周叶民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行453400元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1006号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴畏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更78号
罪犯丁凯，男，1993年9月4日生，回族，初中文化，住宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱六监区服刑。
2013年7月26日该犯因贩卖毒品罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月18日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2014年7月25日作出（2014）吴利刑初字第205号刑事判决书，认定罪犯丁凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）吴刑终字第110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年2月10日起至2018年2月9日止），2014年11月10日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁凯予以减去有期徒刑六个月十四天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，能努力完成生产任务。由于表现突出，2015年在“学规范用规范”专项活动中获表扬一次，2016年三季度获表扬一次，累计得减刑分77分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，折算积分1848分，行政奖励折算积分132分，折算积分1980分。
本院认为，罪犯丁凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，其系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁凯减去有期徒刑五个月十四天（刑期自2014年2月10日起至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审256号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人娄保山，男，汉族，生于1962年10月14日，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院申请强制执行编号为411322-1904995711的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年08月12日对被执行人作出了编号为411322-1904995711的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904995711的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓