wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3686号
原告姜贤和。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。
负责人吴军。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告姜贤和和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告姜贤和的委托代理人刘海霞，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜贤和诉称：2015年1月24日原告驾驶原告所有的车牌号为闽HXXX**的轿车（该车在被告处投保交强险、三者责任险、车损险且不计免赔）在上海市浦东新区军民路进固园路东约300米为避让其他的车辆发生单车事故，造成原告车辆损坏。交通事故发生后经上海市浦东新区交通队认定：本次事故由原告承担全部责任。本次事故发生后原告已经及时与被告联系定损及保险理赔事宜，但被告一直未出具相应的定损单。无奈，原告委托上海天磊价格评估有限公司进行价格评估，产生评估费用人民币2，000元，且车辆的定损价格为63，000元，事后原告就本起事故产生的损失要求被告理赔未果，故起诉请求判被告支付原告理赔款65，000元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。但被告认为诉状上的签字不是原告本人所签。对原告委托的评估报告不予认可，要求重新评估。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，原告于2014年12月25日在被告处为其所有的号牌号为闽HXXX**的小型客车投保了商业险，商业险中含车辆损失险（保险金额为140，894元，2014年12月30日增加）。还查明，被告称，保险事故发生后，被告对投保车辆的损失进行了定损，但原告称未收到过被告的定损结果，被告未能提供证据证明其将定损结果告知过原告。因被告未能及时定损，故原告委托上海天磊价格评估有限公司对投保车辆的修复费用进行评估，投保车辆经评估修复费用为62，882元，原告支付评估费2，000元。现投保车辆已按评估价格进行了维修。被告认为民事起诉状上原告的签名并非原告本人的签名为原告代理人所否认，被告未能提供证据证明该异议的成立。原告代理人向本院提交了确认民事起诉状上原告的签名系原告本人签名的承诺书。被告对原告委托的评估不予认可，但未能提供证据证明该评估报告存在不当之处。
以上事实，由原告提供的商业险保单，事故认定书，驾驶证、行驶证，维修发票、维修清单，评估费发票、价格评估报告书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称在保险事故发生后对投保车辆的损失进行了定损，但原告否认收到过被告的定损结果，被告未能提供证据证明其告知过原告其对投保车辆损失的定损结果，故本院对被告的该答辩意见不予采信，被告应依法承担未能定损的不利后果。原告在被告怠于履行定损义务时自行委托相关评估机构对投保车辆的损失进行评估的行为并无不当，本院予以确认。被告应按评估确定的价格进行理赔，并应理赔评估费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜贤和保险金人民币65，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，425元，减半收取计人民币712.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年六月八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第70号
申请人山东贝斯特环境技术有限公司。
法定代表人王笃福，董事长。
委托代理人ＸＸ。
申请人山东贝斯特环境技术有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005130097172，票面金额20万元，出票人滕州市华厦商品混凝土有限公司，收款人滕州市圣茗商贸有限公司，出票日期2013年8月7日，汇票到期日2014年2月7日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东贝斯特环境技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一三年十二月二十日
书记员 秦廷芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1818号
上诉人（原审原告）：杨连河，男，1966年3月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区昌源劳务信息咨询有限公司。住所地：泰安光彩大市场泰山区。
法定代表人：肖军强，总经理。
上诉人杨连河因与被上诉人泰安市岱岳区昌源劳务信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨连河上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：被上诉人收取上诉人的保证金，并且在达成协议时没有向上诉人介绍潍坊永成国际劳务有限公司的情况，根据合同的相对性，上诉人起诉被上诉人主体适格，法院应依法审理。
杨连河向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告19000元押金，2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告主张权利，应符合法律规定。本案中原告提交的押金收据明确注明收款事由为代收押金服务费、鉴证费，结合原告庭审中陈述上飞机时是与潍坊公司签订的合同，原告在国外产生纠纷后，也是潍坊公司派人前去处理的，原告回国后也曾到潍坊公司反映问题；而潍坊永诚国际劳务有限公司出具的情况说明，也载明了该公司陈经理去国外处理纠纷及因工人自身原因要求回国，工人需要承担办理费用（鉴证费、来回机票费、工人国外不工作伙食费）无条件给工人赔偿等内容，可以看出，被告庭审中陈述自己只是中介服务符合上述事实，原告应当向外派合同相对方主张权利，其坚持向本案被告主张权利，不符合法律规定，本案应当裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨连河的起诉。
本院认为，上诉人就诉争押金服务费提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件，一审法院予以受理并针对该诉讼请求进行了实体审理，在此基础上应依据查明事实就上诉人诉讼请求是否成立作出实体判决，一审法院以“向本案被告主张权利，不符合法律规定”为由驳回上诉人起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初695号民事裁定；
二、本案指令山东省泰安市岱岳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终1818号上诉人（原审原告）：杨连河，男，1966年3月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区昌源劳务信息咨询有限公司。住所地：泰安光彩大市场泰山区。法定代表人：肖军强，总经理。上诉人杨连河因与被上诉人泰安市岱岳区昌源劳务信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨连河上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：被上诉人收取上诉人的保证金，并且在达成协议时没有向上诉人介绍潍坊永成国际劳务有限公司的情况，根据合同的相对性，上诉人起诉被上诉人主体适格，法院应依法审理。杨连河向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告19000元押金，2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告主张权利，应符合法律规定。本案中原告提交的押金收据明确注明收款事由为代收押金服务费、鉴证费，结合原告庭审中陈述上飞机时是与潍坊公司签订的合同，原告在国外产生纠纷后，也是潍坊公司派人前去处理的，原告回国后也曾到潍坊公司反映问题；而潍坊永诚国际劳务有限公司出具的情况说明，也载明了该公司陈经理去国外处理纠纷及因工人自身原因要求回国，工人需要承担办理费用（鉴证费、来回机票费、工人国外不工作伙食费）无条件给工人赔偿等内容，可以看出，被告庭审中陈述自己只是中介服务符合上述事实，原告应当向外派合同相对方主张权利，其坚持向本案被告主张权利，不符合法律规定，本案应当裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨连河的起诉。本院认为，上诉人就诉争押金服务费提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件受理条件，一审法院予以受理并针对该诉讼请求进行了实体审理，在此基础上应依据查明事实就上诉人诉讼请求是否成立作出实体判决，一审法院以“向本案被告主张权利，不符合法律规定”为由驳回上诉人起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初695号民事裁定；二、本案指令山东省泰安市岱岳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 仉 磊审判员 毕经纶审判员 薛 茜二〇一七年七月二十一日书记员 张 琪
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初180号
原告简国灿，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被告吴捷，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。
原告简国灿诉被告吴捷民间借贷纠纷一案，本院2017年2月5日立案受理后，依法由审判员冯得兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简国灿的委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼。被告吴捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系。2015年4月2日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，并立据交原告执存，借条约定借款期限一年。借款当日，原告现金支付100000元给被告。借款逾期后，被告吴捷并未偿还借款。原告多次追讨被告还款，均无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴捷偿还借款本金100000元及利息（从2015年4月3日起按月利率2%计付至清偿日止）给原告简国灿；2、案件受理费由被告承担。
被告吴捷无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告吴捷为朋友关系。2015年4月2日，被告以做生意需要资金周转向原告借款100000元，并立下借条交原告执存。该借条载明“现借到简国灿先生现金人民币拾万元正（100000）身份证号，以一年为期。借款人吴捷2015.4.2日”。借据落款“借款人”处“吴捷”为手写签名字体。立据当日，原告将100000元现金交付被告。借款逾期后，被告并无偿还借款给原告。原告经催讨无果，遂于2017年2月4日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告将利息请求的起算时间变更为从2016年4月3日起计算利息。
以上事实，有原告提供的原告、被告身份证复印件各一份，借条原件一份以及本案庭审笔录等材料附卷证实。
本院认为，被告吴捷向原告简国灿借款100000元，有原告提供的有被告签名的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借条约定借款期限为一年，即还款期为2016年4月2日，但逾期后被告并未依约还款，责任在于被告，现原告请求被告偿还借款，被告依法应负清偿责任。故对原告要求被告归还借款本金100000元的主张，理据充分，本院予以支持。对于利息（实为资金占用期间利息）问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可以从借款逾期之日计付利息，现原告请求从借款逾期之日即2016年4月3日起计付利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。至于利息标准，原告请求按月利率2%计付利息，换算成年利率为24%，该利率已超出了上述司法解释的规定，故对超出部分不予支持。被告吴捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴捷应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息（自2016年4月3日起按年利率6%计付至清偿之日止）给原告简国灿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告吴捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯得兴
二〇一七年三月十五日
书记员 李洁琼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3720号
邹树林：
本院执行的申请执行人周伟申请被执行人邹树林机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2322号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人戴某深，男，汉族，小学文化，住址广东省陆丰市碣北镇镇角溪坂村委会。因本案于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人冷某某，广东某某律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，住址湖南省娄底市冷水江市金竹山镇。因犯抢劫罪于2006年被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑12年；因犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月23日刑满释放。因本案于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人刘某乙，男，汉族，高中文化，住址湖南省娄底市冷水江市。因本案于2016年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2164号指控被告人戴某深、刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人戴某深、刘某甲、刘某乙及辩护人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年12月23日12时许，举报人曾某某到坪山分局举报有一名外号为“伟记”的男子（被告人刘某甲）在深圳市龙岗和坪山一带长期从事贩毒，并愿意协助办案民警将其抓获。当日13时许，举报人曾某某在民警的安排下致电被告人刘某甲称以600元购买三小包冰毒，双方在电话中约定交易的数量和地点，举报人于当日先向被告人刘某甲的微信账号汇款600元。随后，被告人刘某甲联系被告人刘某乙，并向被告人刘某乙微信账号转账600元，让刘某乙向曾某某贩卖三小包冰毒。同日，被告人刘某乙在坑梓金沙社区宝梓北路的某宾馆将三小包（经鉴定，共重1.96克，检出甲基苯丙胺）交给举报人后被伏击民警抓获归案。
2016年12月24日16时许，民警电话通知被告人刘某甲配合调查，被告人刘某甲同意并主动到案，并表示愿意配合民警将被告人戴某深抓获。在民警的安排下，被告人刘某甲于当日电话联系被告人戴某深称购买二小包冰毒。当日19时许，被告人戴某深在龙岗区某医院附近路边向被告人刘某甲贩卖二小包冰毒（经鉴定，共重1.27克，检出甲基苯丙胺）时被民警抓获，当场在被告人戴某深车上缴获二小包毒品（经鉴定。共重1.17克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人戴某深、刘某甲及刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、身份信息、前科材料、情况说明、聊天记录、通话清单、证人曾某某等人的证言、被告人戴某深、刘某甲、刘某乙的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某深、刘某甲、刘某乙明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人刘某甲、刘某乙贩卖毒品的共同犯罪中，被告人刘某甲起居间介绍作用，并未从中获益，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某乙归案后能实供述自己的罪行，被告人戴某深当庭表示认罪，依法可以对其二人从轻处罚。被告人刘某甲主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲归案后协助公安机关抓获被告人戴某深，是立功，依法可以从轻处罚。辩护人提出从被告人戴某深车上搜出的1.17克冰毒不能计入戴某深贩卖毒品的数量的辩护意见，经查，因被告人戴某深有贩卖毒品的行为，在其车上缴获的毒品亦应计入其贩卖毒品的重量，因此，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人戴某深系初犯，有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某甲、刘某乙判处六个月至一年六个月有期徒刑，戴某深判处有期徒刑一年至二年有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人刘某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、随案移送的手机四部、火柴盒一个、刀片一片、不锈钢纽扣一个、密封袋十个、纸巾一张，依法予以没收；缴获的毒品4.4克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 翔
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 郭美苑
书记员 钟莹莹
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1443号
原告：方法妹，女，1989年6月13日出生，汉族，住福鼎市。
被告：蔡香宜，女，1981年12月18日出生，汉族，住福鼎市。
被告：周庆燕，男，1974年7月18日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
原告方法妹与被告蔡香宜、周庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告方法妹于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，方法妹申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方法妹撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由方法妹负担。
审判员 林月珠
二〇一七年七月十三日
书记员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1443号原告：方法妹，女，1989年6月13日出生，汉族，住福鼎市。被告：蔡香宜，女，1981年12月18日出生，汉族，住福鼎市。被告：周庆燕，男，1974年7月18日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。原告方法妹与被告蔡香宜、周庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告方法妹于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，方法妹申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方法妹撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由方法妹负担。审判员  林月珠二〇一七年七月十三日书记员  吴思全附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初685号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴某，男，1957年10月10日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月22日被贺州市公安局八步分局取保候审，2017年8月8日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2017年9月22被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年9月20日，公安机关在被告人吴某位于贺州市八步区南乡镇X村X组X号的家中查获疑似火药及钢珠若干。次日，公安机关在吴某位于南乡镇X村X山场的一废旧猪舍中查获其持有的砂枪一支（特征为：枪总长139cm、枪管长105cm、枪管口径9.9cm、枪口比动能26.485J/cm2）。经鉴定，被告人吴某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人吴某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押决定书，扣押物品笔录、清单及扣押枪支照片，被告人指认枪支照片，贺公（刑）鉴（痕）字[2016]406号枪支鉴定书，贺州市公安局南乡派出所出具的抓获经过、办案说明、户籍证明，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有枪支罪成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人吴某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵澜岚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 骆珈希
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非审字第00046号
申请执行人：定远县卫生和计划生育委员会，住所地定远县政务新区。
法定代表人：张可松，主任。
被执行人：方翔。
申请执行人定远县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“行政处罚决定书”为由，于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县卫生和计划生育委员会作出的定卫公罚（2015）002号“行政处罚决定书”事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县卫生和计划生育委员会申请执行的定卫公罚（2015）002号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 李德春
二〇一五年十月十三日
书记员 王 玮
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执保8号
申请执行人孙凤琴，女。
被执行人宋传林，男。
被执行人张千珍，女。
本院在执行孙凤琴与宋传林、张千珍民间借贷纠纷财产保全一案过程中，应保全被执行人宋传林、张千珍的位于柞水县乾佑镇某小区的有砖混结构、每层约80余平方米的自建房屋一、二层。执行中，依法向协助执行单位柞水县不动产登记中心及申请执行人孙凤琴、被执行人宋传林、张千珍送达了保全裁定书和协助执行通知书，对被执行人宋传林、张千珍位于柞水县的有砖混结构、每层约80余平方米的自建房屋一、二层予以查封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初273号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二０一七年五月十九日
书记员 曹 宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7110号
原告:张兴武,男,1987年8月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:泗阳县鼎润餐饮有限公司,住所地泗阳县众兴镇人民路哥伦布商业广场4F-14B。
法定代表人：蔡洋洋，该公司董事长。
原告张兴武诉被告泗阳县鼎润餐饮有限公司（以下简称鼎润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡祥及被告鼎润公司法定代表人蔡洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴武向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告鼎润公司归还借款55000元。2、本案诉讼费用由被告鼎润公司承担。
事实与理由：2016年10月9日被告因经营需要向原告借款55000元，双方约定2016年10月31日还款。借款到期后，被告鼎润公司未按约未归还借款，原告起诉至法院。
被告鼎润公司辩称：借款属于公司股东丁成恩个人借款，公司不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月9日被告鼎润公司因经营需要向原告张兴武借款55000元，双方约定2016年10月31日归还。借款当日原告张兴武应被告要求分两次将55000元打入被告公司经办人丁成恩账户后，被告鼎润公司向原告出具加盖了其公章的借条一份。借款到期后，被告鼎润公司未按照约定归还借款，原告起诉至法院。
本院认为：
原被告之间的借款协议依法成立并生效，原告依约向被告出借款项后，被告也应按照约定按期向原告归还借款。原告张兴武的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鼎润公司主张借款系案外人丁成恩个人借款，未提供证据证据证明，故本院对被告鼎润公司的该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县鼎润餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张兴武借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告泗阳县鼎润餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 葛 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执285号
申请执行人李耀方，男，汉族，1962年2月1日出生。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人刘文龙。
李耀方与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字〔2016〕192号仲裁裁决书，生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李耀方向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李耀方尚未实现的债权共25050元（工资25050元，自2016年11月17日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕192号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8b341f0-6130-4ec3-ac20-a7e4008f0339&imgId=ZDhiMzQxZjAtNjEzMC00ZWMzLWFjMjAtYTdlNDAwOGYwMzM5MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张志山
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执285号申请执行人李耀方，男，汉族，1962年2月1日出生。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。法定代表人刘文龙。李耀方与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字〔2016〕192号仲裁裁决书，生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李耀方向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李耀方尚未实现的债权共25050元（工资25050元，自2016年11月17日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕192号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年五月十七日书 记 员  张志山
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10458-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孔少丽，女，汉族，1976年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于本院刑事审判庭移送执行孔少丽罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第999号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人孔少丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人孔少丽未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10458-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：孔少丽，女，汉族，1976年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。关于本院刑事审判庭移送执行孔少丽罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第999号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人孔少丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人孔少丽未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 俊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初460号
原告：刘艺，女，1991年10月27日出生，汉族，荆门市人
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，执行董事。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告刘艺与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺的委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘艺向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金24000元（2014年至2016年12月31日），并按租金5%支付违约金1200元，后变更为武汉天天顺公司支付租金23800元，违约金1190元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：刘艺购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11221号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，刘艺将商铺租赁给武汉天天顺公司，刘艺按年收取租金，租赁期限为3年，时间从2010年1月1日至2013年1月1日，年租金9200元，于每年的1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向刘艺支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金，并约定在租赁期满后，刘艺可按此合同要求武汉天天顺公司续签合同，武汉天天顺公司无条件接受。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年，2014年仅支付3600元，余下5600元和其后租金至今未付。刘艺多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，请人民法院审核本案商铺的买卖及租赁合同的合法性。具体欠付租金的数额以公司财务核算为准，同意核算后于2018年6月30日前支付租金。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
刘艺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明刘艺购买了荆门茂森公司都市岸泊一层11221号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明刘艺与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为3年，从2010年1月1日至2013年1月1日，每年租金9200元，于每年1月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；并约定在租赁期满后，刘艺可按此合同要求武汉天天顺公司续签合同，武汉天天顺公司无条件接受。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明刘艺支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对刘艺提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月，刘艺购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11221号商铺一间。2009年12月30日，刘艺与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定刘艺将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为3年，租赁期限从2010年1月1日起计算，至2013年1月1日止。租金按年支付，每年租金9200元，于每年的1月31日付清一年的租金。租赁期满后，刘艺可按上述合同要求武汉天天顺公司续签合同，武汉天天顺公司无条件接受。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，刘艺将商铺交由武汉天天顺公司使用。后刘艺在荆门茂森公司领取了2010年1月1日至2014年的部分租金3600元。
合同期满后，双方未续签合同，武汉天天顺公司继续使用了租赁房屋，刘艺未提出异议。
本院认为，刘艺将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同到期后，虽双方未续签租赁合同，但武汉天天顺公司继续使用了租赁房屋，并支付了部分租金，刘艺未提出异议且接受了租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现刘艺仅领取了部分租金，对于其主张截至2016年12月31日止未支付的租金23800元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1190元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在原租赁合同中为租金承担了连带保证责任，但合同到期后，保证期间届满，保证人与刘艺亦未签订新的保证合同，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司不应再继续承担保证责任。对刘艺要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于刘艺主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，刘艺为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司应予赔偿。武汉天弘宝公司因在本案中不承担责任，因此公告费损失不应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告刘艺租金23800元（截至2016年12月31日止）及违约金1190元；
二、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司赔偿原告刘艺公告费损失55.55元；
三、驳回原告刘艺其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 朱小丽
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初116号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人范晓刚，男，1997年2月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2016年4月7日因盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年6月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年5月15日至2018年2月14日）。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人范晓刚犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人范晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月3日凌晨，被告人范晓刚至本市泽国镇八份村一区33幢2号，以翻窗的方式入内，窃得被害人蔡某放在家中的四件衣物及一某（因型号等特征不明，价值无法鉴定）。
2、2017年4月下旬的一天晚上，被告人范晓刚至本市横峰街道汇川王村田洋7号，以翻窗的方式入内，窃得被害人王某放在二楼客厅柜子里的人民币4000元许。
3、2017年5月上旬的一天凌晨，被告人范晓刚至本市横峰街道汇川王村田洋7号，以翻窗的方式入内，窃得被害人王某放在厨房的9包软壳中华香烟及放在三楼卧室里的人民币1400元许。经鉴定，被窃香烟共价值人民币630元。
2017年11月16日，温岭市公安局横峰派出所民警将被告人范晓刚从浙江省金华监狱押回。被告人范晓刚归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人范晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、蔡某的陈述，价格鉴定意见书，手印鉴定书，现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场监控视频，指纹比对查中信息，接受证据清单，淘宝订单详情，视频监控说明，监控照片，铁路订票信息，押回再审的文书，被告人的户籍证明，刑事判决书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范晓刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范晓刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人范晓刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范晓刚多次夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人范晓刚归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人范晓刚退赔被害人王某人民币6030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一八年一月三十一无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初116号公诉机关温岭市人民检察院。被告人范晓刚，男，1997年2月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2016年4月7日因盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年6月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年5月15日至2018年2月14日）。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人范晓刚犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人范晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月3日凌晨，被告人范晓刚至本市泽国镇八份村一区33幢2号，以翻窗的方式入内，窃得被害人蔡某放在家中的四件衣物及一某（因型号等特征不明，价值无法鉴定）。2、2017年4月下旬的一天晚上，被告人范晓刚至本市横峰街道汇川王村田洋7号，以翻窗的方式入内，窃得被害人王某放在二楼客厅柜子里的人民币4000元许。3、2017年5月上旬的一天凌晨，被告人范晓刚至本市横峰街道汇川王村田洋7号，以翻窗的方式入内，窃得被害人王某放在厨房的9包软壳中华香烟及放在三楼卧室里的人民币1400元许。经鉴定，被窃香烟共价值人民币630元。2017年11月16日，温岭市公安局横峰派出所民警将被告人范晓刚从浙江省金华监狱押回。被告人范晓刚归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人范晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、蔡某的陈述，价格鉴定意见书，手印鉴定书，现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场监控视频，指纹比对查中信息，接受证据清单，淘宝订单详情，视频监控说明，监控照片，铁路订票信息，押回再审的文书，被告人的户籍证明，刑事判决书，到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范晓刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范晓刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人范晓刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范晓刚多次夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人范晓刚归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人范晓刚退赔被害人王某人民币6030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应荣辉二〇一八年一月三十一无代书记员 张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3062号
原告：重庆创锐物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场综合304号，统一社会信用代码91500107691211471H。
法定代表人：张诗雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市印宏机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，统一社会信用代码915001044507024998。
执行事务合伙人：巫津生。
原告重庆创锐物资有限公司（以下简称“创锐物资公司”）诉被告重庆市印宏机械厂（以下简称“印宏机械厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员杨志芳、徐明政组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告创锐物资公司的委托诉讼代理人吴洪到庭参加诉讼，被告印宏机械厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创锐物资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告印宏机械厂给付所欠货款71887.80元；2、要求被告印宏机械厂自2015年7月16日起至付清款项时止按照每吨每天5元向原告支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原、被告达成供货协议，由原告按照被告要求向被告提供钢材。原告按约定履行了自己的供货义务，向被告共计供应价值301077.25元的钢材，之后被告已分次向原告支付了部分货款，现尚欠原告货款71887.80元，经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告印宏机械厂未答辩。
经审理查明，2015年5月12日，创锐物资公司向印宏机械厂供应冷板钢材16余吨，价值118418元，约定付款日为2015年6月11日，已于2015年6月30支付60289.45元。2015年5月29日，创锐物资公司向印宏机械厂供应冷板钢材26.165吨，价值92857.25元，约定付款日为2015年6月28日。2015年6月16日，创锐物资公司向印宏机械厂供应冷板钢材25.16吨，价值89802元，约定付款日为2015年7月15日。
2015年7月10日，原、被告就上述供应的钢材签订书面《工业买卖合同》约定：1、钢材货款共计240787.80元（已扣除2015年6月30支付的60289.45元）；2、结算方式及期限：货到,30天内结清，需方超期付款按照每吨每天5元支付违约金，但付款期限不得超过2015年8月31日。前述合同签订后，印宏机械厂于2015年12月21日至2016年6月25日期间分次共计支付创锐物资公司货款168900元，尚欠71887.80元。
上述事实，有原告的陈述、提货单、《工业买卖合同》、支付凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原、被告均应按照该合同约定全面履行自己的义务。原告创锐物资公司按照合同约定向被告提供了钢材等货物，被告印宏机械厂理应按约定给付相应的货款。依据原告提交的证据，被告印宏机械厂尚欠创锐物资公司货款71887.80元。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告印宏机械厂作为支付货款的履行方，对其是否已支付货款的事实负有举证责任，审理中被告印宏机械厂未到庭应诉也未提交证据证明其履行了上述合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的被告印宏机械厂未支付货款71887.80元的事实予以确认，即印宏机械厂应支付原告创锐物资公司货款71887.80元。
印宏机械厂未按合同约定及时给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任并支付逾期付款违约金。但违约金的具体计算标准和方法，经本院审查意见如下：第一、本案原、被告在合同中约定，超期付款按照每吨每天5元支付违约金，该违约金计算标准偏高，本院依法予以调整；因原、被告在合同中约定了明确的计算方式，故对双方已约定的计算方式原则上不做变更，但对于该计算方式中的标准5元/天/吨本院根据钢铁市场行情、原告垫资情况、被告已支付大部份货款及双方约定等情形酌情作出调整，具体调整为3元/天/吨；第二、对于被告以所欠货款71887.80元及双方买卖合同中约定的最高单价3600元/吨计算对应钢材吨数为19.97吨，并不损害被告方利益，本院予以确认；第三、原告主张自2015年7月16日起计算逾期付款违约金，虽然有提货单载明的付款日为依据，但此后双方在《工业买卖合同》中约定付款日可至2015年8月31日，因此，计算违约金的起算点应自2015年9月1日起。综上，被告印宏机械厂应支付原告创锐物资公司的逾期付款违约金计算方式为：19.97吨（71887.80元÷3600元/吨）×逾期天数（自2015年9月1日起至货款付清之日止）×3元/天。被告印宏机械厂经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆市印宏机械厂于本判决生效后十日内支付原告重庆创锐物资有限公司货款71887.80元；
二、被告重庆市印宏机械厂于本判决生效后十日内支付原告重庆创锐物资有限公司逾期付款违约金（以19.97吨钢材为基数，自2015年9月1日起至付清之日止按3元/天/吨计算）；
三、驳回原告重庆创锐物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市印宏机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元（原告重庆创锐物资有限公司已预交799元），由被告重庆市印宏机械厂负担。重庆创锐物资有限公司已预付的799元，重庆市印宏机械厂应于本判决生效后十日内与上述案款一并给付原告。剩余的798元，重庆市印宏机械厂应于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 俊
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终85号
上诉人（原审原告）苏琴。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，该区区长。
委托代理人于跃，该区法制办科长。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。
法定代表人万恩国，该办公室主任。
委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。
委托代理人吴立峰，该办法律顾问。
上诉人苏琴因诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）房屋拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人苏琴,被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。
2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。苏琴的房屋在拆迁范围内，2013年5月17日，苏琴与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对苏琴进行产权调换。2016年1月14日，苏琴提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里区棚改办返还收取的购房款及利息共计775912.64元；判令道里区政府、道里区棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》给付临时安置补偿费共计549338.00元。
原审法院认为，苏琴与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏琴的起诉。
苏琴上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人苏琴签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回苏琴的上诉请求。
道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为作出时生效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁补偿协议》行为发生在2013年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》[法复（1996）12号]第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，苏琴与道里区棚改办签定的房屋拆迁补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现苏琴以被告应返还购房款及利息和给付临时安置补偿费而向人民法院提起诉讼，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。苏琴主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。
综上，苏琴的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十日
法官助理 任 夫 亮
书 记 员 郝 欣 然
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终85号上诉人（原审原告）苏琴。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人于跃，该区法制办科长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。法定代表人万恩国，该办公室主任。委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。委托代理人吴立峰，该办法律顾问。上诉人苏琴因诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）房屋拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人苏琴,被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。苏琴的房屋在拆迁范围内，2013年5月17日，苏琴与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对苏琴进行产权调换。2016年1月14日，苏琴提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里区棚改办返还收取的购房款及利息共计775912.64元；判令道里区政府、道里区棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》给付临时安置补偿费共计549338.00元。原审法院认为，苏琴与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏琴的起诉。苏琴上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人苏琴签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回苏琴的上诉请求。道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为作出时生效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁补偿协议》行为发生在2013年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》[法复（1996）12号]第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，苏琴与道里区棚改办签定的房屋拆迁补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现苏琴以被告应返还购房款及利息和给付临时安置补偿费而向人民法院提起诉讼，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。苏琴主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。综上，苏琴的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉审 判 员 李  刚二〇一七年二月二十日法官助理 任 夫 亮书 记 员 郝 欣 然附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2928号
原告:中国人民解放军65316部队，住所地长春市宽城区北安路1597号。
负责人:项士锋，部队长。
委托代理人:郭剑峰、郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。
被告:宽城区宏图物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场58号。
经营者:郭喜军。
本院在审理原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区宏图物资经销处排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65316部队撤回起诉。
审判员 张尔航
二〇一七年八月十七日
书记员 岳 威
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初字第195号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人曹元华，男，汉族，农民，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县，现住湖南省茶陵县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月28日被茶陵县公安局取保候审，2017年8月28日经本院决定被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人曹元华犯非法持有枪支罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人曹元华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
2009年被告人曹元华将其父亲去世后遗留的1支火铳进行收藏，后经其修理好后于2015年使用该火铳进行了打猎。2016年12月19日被告人得知公安机关在收缴枪支后主动将该火铳送交公安机关，后经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该支火铳认定为枪支。
2016年12月28日，被告人曹元华主动投案并如实供述了其犯罪事实。
经委托社区矫正部门评估，被告人曹元华所在社区认为曹元华再犯罪风险较小，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人曹元华在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接待笔录、到案经过、扣押决定书、扣押清单、收据、无持枪证证明、户籍资料等书证；被告人曹元华的供述与辩解；鉴定意见书及照片，提取笔录；社区矫正评估报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹元华违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。经审理查明，尚未有证据证明其在非法持有枪支期间使用枪支，其违法行为未造成严重后果，且在湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅联合发布《关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》后，被告人曹元华主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并将非法持有的枪支上交，足见其认罪悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，对被告人曹元华依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(二)项、第九条，第十条之规定，判决如下：
一、被告人曹元华犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、对公安机关扣押的被告人曹元华的枪支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 蓓
二〇一七年九月六日
书记员 段嘉权
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3911号
原告：秦右超，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋欣，山东圣和律师事务所律师。
被告：王宝福，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告秦右超诉被告王宝福租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告秦右超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高前进
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 吴建行
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 盼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2711号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路78号时代明珠商务大厦二楼。
代表人：尹延明，该公司总经理。
委托代理人：刘艳华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王阳。
上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦财险泰安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月8日30分许，路笃华驾驶鲁J×××××重型普通货车与原告王阳驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致两车受损，唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定路笃华负事故全部责任，原告王阳无责任。鲁J×××××重型普通货车的所有权人为东平万通运输有限公司，该车在安邦财险泰安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均自2014年6月18日至2015年6月17日，事故发生在保险期间内。另查明，王阳因本次交通事故受伤造成的损失有：医疗费6856.82元，住院伙食补助费180元，鉴定费1210元，误工费17596.8元（按批发和零售业标准计算97.76元／天×180天），护理费379.98元（按农林牧副渔业标准计算为42.22元／天×9天），交通费酌定600元，合计26823.6元。
一审法院认为，路笃华驾驶鲁J×××××重型普通货车与原告王阳驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致两车受损，唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定路笃华负事故全部责任，原告王阳无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本案中，因路笃华驾驶的鲁J×××××牌号重型普通货车在被告安邦财险泰安支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应首先由被告安邦财险泰安支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告安邦财险泰安支公司在商业三者险责任限额内根据路笃华所负事故责任比例承担100%的赔偿责任。但本案中原告王阳的各项经济损失并未超出交强险各分项责任限额，故被告安邦财险泰安支公司仅在交强险责任限额内对原告予以赔偿。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王阳医疗费6856.82元、住院伙食补助费180元，合计7036.82元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告王阳误工费17596.8元、护理费379.98元、鉴定费1210元、交通费600元，合计19786.78元；以上共计26823.6元（此款由安邦财产保险泰安支公司公司直接打入原告王阳的个人账户，账户由原告自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）。二、驳回原告王阳其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担102元，由原告王阳负担48元。
判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司不服，上诉称：1、一审认定证据不足，被上诉人王阳病历显示为骨盆骨折、踝骨骨折，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，此伤情误工损失日为120天，原告提交的鉴定报告为个人委托，误工时间过长。误工标准证据不足，应按农村标准计算，误工费应为5066.40元。2、鉴定费1210元为间接损失，不应由上诉人承担。3、本次事故为多方事故，被上诉人的损失应由事故方所有车辆投保的保险公司在交强险无责和有责限额内分摊，被上诉人只起诉上诉人不合理。4、上诉费应被上诉人负担。综上，请二审依法改判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的伤情和休息时间经乐亭司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，上诉人对误工时间鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人王阳的误工时间并无不当。一审时被上诉人提交了误工证明、工资表和银行流水明细对账单证明实际工资收入情况，上诉人主张按照农林牧副渔业标准计算王阳的误工费理据不足，本院不予支持。鉴定费系为了查明事故造成损失的具体情况而支出的必要合理费用，上诉人应予负担。上诉人主张本次事故为多方事故，但未提供证据证明，该项上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1600号
原告：麦某某，男，汉族，1995年6月6日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭某某。
原告麦某某与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告麦某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计1000元。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告麦某某与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告麦某某培训费3100元，并支付原告麦某某损失200元，合计3300元；
三、驳回原告麦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王超峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘郁菲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2325号
原告：耿秀红，1960年12月20日出生，女，现住张店区。
委托诉讼代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。
被告：济南正承物业管理有限公司淄川分公司，住所地，淄川区淄城路573号正承大厦6楼C户。
负责人：黄衍娣，经理。
本院在审理原告耿秀红与被告济南正承物业管理有限公司淄川分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿秀红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿秀红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告耿秀红负担。
审判员 王 菲
二〇一七年七月十三日
书记员 司卫娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19590号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：苍南县森达纸袋经营部，住所地：浙江省温州市苍南县钱库镇环城小区C幢19-20号。
法定代表人：邹集森。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、苍南县森达纸袋经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19590号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：苍南县森达纸袋经营部，住所地：浙江省温州市苍南县钱库镇环城小区C幢19-20号。法定代表人：邹集森。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、苍南县森达纸袋经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  徐贵林人民陪审员  朱倩楠二〇一八年一月二十四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1062号
原告：缪自海，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：刘好银，男，甘肃金寅律师事务所律师。
被告：临泽县东兴建材有限责任公司。
住所：临泽县新华镇富强村。
法定代表人：汪世东，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：余虎，男，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：汪世东，男，汉族，户籍地临泽县，现住临泽县，系临泽县东兴建材公司经理。
原告缪自海与被告临泽县东兴建材有限责任公司（以下简称”东兴公司”）、汪世东不当得利纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪自海的委托诉讼代理人刘好银、被告东兴公司法定代表人汪世东及委托诉讼代理人余虎、被告汪世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪自海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告的工伤保险待遇51772.79元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告公司职工。2012年8月1日，原告在工作时受伤住院治疗。2012年8月17日，被告递交工伤认定申请。2012年10月15日，原告工作时受伤被认定为工伤。2013年3月12日，原告被鉴定为7级伤残。2013年8月12日，被告将原告享受的工伤保险待遇51772.79元从临泽县社会劳动保险局（以下简称”临泽社保局”）领走，却没有将该待遇费用转交原告。原告现发现自己权益受损，现起诉要求二被告连带给付原告的工伤保险待遇51772.79元。
二被告辩称：原告诉称”原告原系被告公司职工，原告于2012年8月1日在工作时受伤住院治疗，于2012年10月15日被认定为工伤，于2013年3月12日被鉴定为7级伤残”的事实属实。东�公司及汪世东没有从临泽社保局领取过原告工伤保险待遇51772.79元。东兴公司承包给陈海经营三年，原告系陈海承包经营东兴公司时招录的员工。后原告因工伤保险待遇争议以东兴公司为被申请人、陈海为第三人向临泽县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称”临泽仲裁委员会”）申请仲裁，仲裁过程中达成原告与东兴公司终止劳动关系，由陈海分期分批支付原告各项仲裁请求事项合计125500元的协议，临泽仲裁委员会于2013年5月7日出具仲裁调解书予以确认。仲裁协议达成后至起诉前，原告没有向东兴公司和汪世东主张过权利，原告的诉讼请求超过诉讼时效。本案的案由确定为不当得利不妥，应该是劳动争议纠纷。汪世东不是本案适格被告。原告与东兴公司工伤保险待遇争议已由临仲裁委员会于2013年5月7日处理完毕，再诉至法院，要求赔偿工伤保险待遇属程序违法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告东兴公司系自然人投资或控股的有限责任公司。被告汪世东系被告东兴公司法定代表人。2011年2月20日，被告东兴公司与陈海签订承包合同，约定将东兴公司红砖加工销售经营权承包给陈海，由陈海自主经营，自负盈亏。约定承包期限为3年，即2011年2月20日至2014年2月20日止。陈海承包经营东兴公司期间，招录原告缪自海到东兴公司工作。2012年8月1日下午5时40分许，原告缪自海在从事砌坯工作时，砌坯用钢丝断裂弹起将原告缪自海眼镜打破后又打伤眼睛。经被告东兴公司申请，张掖市人力资源和社会保障局于2012年10月15日作出张人社工伤认字[2012]4-29号认定工伤决定书，认定原告缪自海受到的事故伤害为工伤。原告缪自海伤势经张掖市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残�
后原告缪自海因工伤保险待遇争议以被告东兴公司为被申请人、陈海为第三人向临泽仲裁委员会申请仲裁，要求被告东兴公司支付医疗费36051.51元、护理费6753元、伙食补助费1258.12元、鉴定费300元、交通费3026元、住宿费1688元、一次性伤残补助金38171.25元、一次性伤残就业补助金38171.25元、停薪留职期工资35235元，合计179425.38元；并申请解除劳动关系。仲裁过程中经临泽仲裁委员会主持调解，当事人达成调解协议，临泽仲裁委员会于2013年5月7日出具临劳人仲调字[2013]第05号仲裁调解书予以确认，协议内容如下：一、缪自海与东兴公司终止劳动关系；由东兴公司的承包经营负责人陈海承担工伤赔偿责任。二、由陈海给缪自海支付各项仲裁请求事项合计125500元，除已经支付的20500元外，再以现金形式给缪自海支付105000元，于2013年5月31日前付20000元,2013年7月31日前支付35000元，2013年10月31日前支付50000元；该争议一次性处理终结。
2013年8月12日，被告东兴公司从临泽社保局领取原告缪自海工伤保险待遇51772.79元，领款经办人为许贵萍，领款收据上加盖有被告东兴公司印章。
2013年12月3日，原告缪自海到临泽社保局查询其工伤保险待遇领取情况，临泽社保局给其出具内容为”兹有临泽县东兴建材有限责任公司领取缪自海工伤保险待遇伍万壹仟柒佰柒拾贰元柒角玖分整（￥51772.79元）”证明一份。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告在庭审中提交经被告质证的认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、劳动能力鉴定结论的通知及花名册、仲裁调解书、领款收据、证明，被告东兴公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、调解协议，本�依职权调取的东兴公司与陈海签订的承包合同、已发生法律效力的本院（2016）甘0723民初666号民事判决书证实。
本院认为，原告缪自海与被告东兴公司、第三人陈海之间工伤保险待遇争议已由临泽仲裁委员会于2013年5月7日调处，并出具了临劳人仲调字[2013]第05号仲裁调解书，该仲裁调解书已发生法律效力，该发生法律效力的仲裁调解书确定原告缪自海的工伤保险待遇由陈海支付，原告缪自海主张涉诉的工伤保险待遇51772.79元应由其本人领取无事实和法律依据，其要求被告东兴公司、汪世东返还工伤保险待遇51772.79元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告缪自海的诉讼请求�
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告缪自海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 马艳蓉
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初23号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人张某某，住子洲县。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被子洲县公安局刑事拘留。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院征询被告人张某某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2017年3月6日20时40分许，被告人张某某酒后驾驶陕KT77**小型普通客车车沿大理路由西向东行驶至子洲县实验中学门前路段时，追尾于被害人苏某某驾驶的陕KTA9**小型轿车尾部，发生交通事故。此次肇事经子洲县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负全部责任，苏某某不承担责任。2017年3月7日，经榆林市公安局交通司法鉴定中心对被告人张某某的血液中的乙醇浓度进行鉴定，结果为被告人张某某血液中的乙醇浓度为178.58mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人张某某与被害人苏某某就车辆损失达成赔偿协议，取得了被害人苏某某的谅解。并提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人张某某在拘役二至三个月内判处刑罚且并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某某的陈述，榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，子洲县公安局受理案件登记表，道路交通事故现场勘查表，责任认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生肇事，致车辆受损，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某某此次醉酒驾驶发生肇事且负事故全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款规定的情形，应从重处罚。被告人张某某犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。又能积极给被害人予以赔偿，取得了被害人的谅解，被害人书面请求对被告人张某某从轻处罚，可酌情对被告人从轻处罚。故公诉机关建议对被告人张某某的量刑意见符合法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金款在判决生效后三十内缴纳）。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少华
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏愿云
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1176号
申请执行人：张丹，女，1986年12月19日出生，住牡丹区。
被执行人：孟德成，男，1986年1月26日出生，住定陶区。
本院在执行申请执行人张丹与被执行人孟德成债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终120号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年二月二十三日
书记员 李承铭
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4500号
原告刘双，女，1991年3月29日生，汉族，住长春市九台区。
被告张国辉，男，1985年5月5日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告刘双与被告张国辉离婚纠纷一案中，原告刘双经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年八月十五日
书记员 杨春艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第12号
原告王志强，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市高新区。
被告张敏，女，1976年5月5日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市青山区。
原告王志强诉被告张敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2009年12月14日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告所有的位于包头市昆都仑区底店，建筑面积为181.43平方米。租赁期限为五年，从2009年12月15日起至2014年12月14日止。2014年7月，被告张敏搬空所租赁的房屋，欠原告房租，也未依据房屋租赁合同恢复因装修拆除的墙体、楼梯、水电暖、门等。按照房屋租赁合同的约定，被告装修改变原告房屋的墙体结构，应在7日内恢复原样。被告未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，请求判令被告履行房地产租赁合同，支付原告恢复因装修改变租赁房屋墙体、楼梯、水电暖、门等费用5万元（实际费用以评估鉴定结论为准），诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告张敏未作答辩。
经审理查明，2009年12月14日，原、被告签订房屋租赁合同，合同主要条款约定，被告租赁原告位于包头市昆都仑区底店，建筑面积为181.43平方米，租赁期限为五年，从2009年12月15日至2014年12月14日止，租金交付方式为一年一付。被告在2009年12月15日至2010年12月15日交付房屋租金48万元，2010年12月15日至2011年12月15日交付房屋租金55万元，2011年12月15日至2012年12月15日交付房屋租金60万元，2012年12月15日至2013年12月15日交付房屋租金60万元，被告张敏2014年7月1日之前的房屋租金已全部付清，被告张敏于2014年7月2日搬空所租赁的房屋。
另查明，诉讼中，原告申请对其争议房屋恢复原状费用进行评估，包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司出具工程造价鉴定意见书，证明该底店恢复原状所需费用为49233元，且该房屋原告于2015年5月6日已占有、使用。现原告诉至本院要求该房屋恢复原状所需费用49233元，其他诉讼请求自愿放弃。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋租赁合同、银行流水凭证、工程造价鉴定书、评估费收据、原告陈述和庭审记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告应按合同的约定各自履行自己的权利和义务，原告向法庭举证的房屋租赁合同足以认定，原、被告之间的租赁关系存在的事实。按原、被告的租赁合同约定，合同终止后于七日内由被告负责将该房屋恢复原状，故原告请求被告承担该房屋恢复原状所需费用49233元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内由被告张敏一次性支付原告王志强房屋恢复原状所需费用49233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费2000元（原告均已预交），由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 张振岩
人民陪审员 冀 芹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。