wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终497号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司，住所地：应县西苑小区临街商住楼。法定代表人：孙海根，职务：经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郝玉文，男，1974年1月9日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司因与被上诉人郝玉文保险合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2018）晋0622民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，本案郝玉文提交的车辆损失鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。鉴定机构山西汇通司法鉴定所未对事故车辆实物进行查勘，《鉴定意见书》记载的鉴定方法为：“鉴定人员对车辆损坏的零部件照片进行比对、核实、系统报价和市场询价，采用市场法”，《鉴定意见书》所附的《×××车辆损失材料明细表》记载的损失零件数目100多件，相片仅有43幅，鉴定所确定的零件损失是否客观存疑。综上，一审判决部分事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省应县人民法院（2018）晋0622民初75号民事判决；二、本案发回山西省应县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司预交的二审案件受理费1264元予以退还。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年六月二十六日书记员苗彩虹
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1015号
原告：申雷强，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。
被告：申利轩，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：北京宏华京润投资有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区），统一社会信用代码9111010666050364XD。
法定代表人：钟校听，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟状波，男，1983年11月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告申雷强与被告申利轩、北京宏华京润投资有限公司（以下简称北京宏华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告申雷强、被告北京宏华公司的委托诉讼代理人钟状波到庭参加诉讼，被告申利轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告本金800000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告申利轩在2014年4月5日、2014年4月18日分别从原告处借款300000元、200000元，约定月利息均为3.5分。后原告急需用钱，多次向被告申利轩索要本息，2016年6月11日经双方算账，利息打折，被告给原告重新出具借条一份，借款金额为捌拾万元整，于2016年11月30日前结清，此款由北京宏华公司在洛阳的老城区人民医院作担保，如到期尚未结清，由借款人在洛阳市老城区人民医院（借款人投资本金中优先扣除）所持的股份偿还，口头约定月利息为2分，但到期后，二被告并没有如期向原告偿还本息，为此特诉贵院，请依法判如所求。
被告申利轩未作答辩。
被告北京宏华公司辩称，借款的800000元是申利轩借的，不是我公司借的，这是原告与申利轩的借贷关系，与我公司无关。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、2016年6月11日借条一张，证明被告申利轩向原告借款800000元，由被告北京宏华公司提供担保。
证据二、银行转款凭条两张，证明原告已将借款实际交付给被告。
被告北京宏华公司质证称，无异议。
被告申利轩、北京宏华公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告申利轩未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷作证。借条上无被告北京宏华公司的签章，原告欲证明被告宏华公司系担保人的证明效力本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月5日，被告申利轩向原告借款300000元，原告按月利率3.5%预先扣除一个月利息10500元，转账交付被告申利轩289500元。2014年4月18日，被告申利轩再次向原告借款200000元，原告按月利率3.5%预先扣除一个月利息7000元，转账交付被告193000元。原告自认2014年4月5日300000元借款，除预先扣除一个月利息外，被告申利轩在向其哥申雷涛借款时又支付一个月利息10500元，之后未再支付过利息；2014年4月18日借款200000元，除预先扣除一个月利息外，被告申利轩未再支付过利息。2016年6月11日，被告申利轩向原告重新出具借条一张，载明：“借条今欠申雷强现金捌拾万元（￥800000.00），于2016年11月30日前结清，此款由北京宏华京润投资有限公司在洛阳的老城区人民医院作担保，如到期尚未结清，由借款人在洛阳市老城区人民医院（借款人投资本金中代为扣除）所持的股份偿还。借款人：申利轩2016.6.11。”重新出具借条后，被告申利轩未偿还借款本息，原告讨要未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告申利轩向原告申雷强借款，有其出具的借条及转账凭条为证，原告要求被告申利轩偿还借款，理由正当，应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告陈述和转账情况，本院认定两次借款原告共计向被告申利轩交付借款本金分别为289500元、193000元，共计482500元，除预先扣除一个月利息外两次借款共计支付利息为10500元、0元。根据法律保护已付部分年利率36%、未付部分年利率24%的规定，300000元借款自2014年4月5日至2014年5月5日按本金289500元、月利率3%计算共计超付利息1815元（10500元-8685元）；2014年5月6日至2016年11月30日按本金289500元、年利率24%应付利息为30个月零25天计178525元；欠付利息为176710元。200000元借款自2014年4月18日至2016年11月30日按本金193000元、月利率2%计算应付利息为31个月零12天计121204元；欠付利息为121204元。综上，被告申利轩截止2016年11月30日共计欠付原告借款本金482500元、利息297914元，本息共计780414元。2016年6月11日被告申利轩向原告出具800000元借据，超过年利率24%部分本院不予支持，重新出具借条上借款本金本院认定为780414元。关于借款利息，被告申利轩重新向原告出具借据后，约定2016年11月30日前偿还借款，被告申利轩未按上述约定时间还款，原告主张被告申利轩支付逾期利息，应予支持，逾期利息自2016年12月1日起参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告北京宏华公司未在借条上签章，原告未提供证据证明被告北京宏华公司系借款的担保人，原告要求被告北京宏华公司偿还借款，本院不予支持。被告申利轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申利轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告申雷强借款780414元及利息（自2016年12月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告申雷强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费300元，共计12100元，由原告申雷强负担196元，由被告申利轩负担11904元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姜一佳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初499号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某，男，1990年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被沭阳县公安局取保候审，同年5月29日经本院决定逮捕，并于同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]492号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。经征得被告人徐某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月27日19时许，被告人徐某酒后驾驶悬挂苏Ｎ×××××假号牌的普通二轮摩托车，行驶至沭阳县义务路与海宁路交叉路口处时，与韩某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致车辆损坏，被告人徐某受伤。后他人报警，被告人徐某被送往沭阳县人民医院治疗，出警民警在医院对其进行酒精呼气检测，被告人徐某体内酒精含量为163mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人徐某血样中的酒精含量为198mg/100ml。经沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐某负此次事故的全部责任。
被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人孙某、张某1、韩某、张某2证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、交通事故认定书、驾驶证及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人徐某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人徐某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人徐某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十九日起至二○一八年八月十二日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00365号
原告：罗某。
被告：李某。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元（原告已缴纳），由原告自愿负担。
审判员 肖 政
二〇一五年七月十四日
书记员 张祎如
山东省日照经�技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第492号
原告：金某。
委托代理人：田芳，山东律苑律师事务所律师。
被告：丁某。
原告金某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人田芳，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2000年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，2003年8月22日生女“丁睿”。因性格不合、脾气不投，双方经常为家务琐事争吵。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告负担。
被告丁某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，2003年8月22日生女“丁睿”，原告现�有二胎。婚后因家务琐事双方经常发生纠纷，对夫妻感情产生一定影响。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，双方已育有一女，现原告尚怀有二胎，婚后虽因家务琐事发生纠纷，还不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后生活中多加沟通，相互理解，互相体贴，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宗卓英
审 判 员 吕咏梅
人民陪审员 丁 文
二〇一三年七月二日
书 记 员 安仲娜
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审108号
申请执行人：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局，现住所地科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人：董瑞武。
被申请执行人：张宏伟，男，现住科左后旗常胜镇铁牛村。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2016年3月16日经申请执行人作出后公（交）决字{2016}第021号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制执行申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十二月七日
书记员 秀 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16278号
原告北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号。注册号110108004176610
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人刘明国，男。
委托代理人唐新慧，男。
被告胡瑞，女，1979年7月15日出生，自由职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326
负责人苏少军，总经理。
原告北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）与被告胡瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告出租公司委托代理人刘明国、唐新慧到庭参加了诉讼；被告胡瑞到庭参加了2015年5月11日庭审，经本院合法传唤，未到庭参加2015年5月19日庭审；被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日，在北京市海淀区上清桥东，胡瑞驾驶津AX号车辆由东向西行驶，出租公司司机唐新慧驾驶出租公司所有的京BX号车辆由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损。事故经交通管理部门认定，胡瑞负事故全部责任。津AX号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为20万元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。另查明，京BX号车辆由于发生被套牌情况，车牌号现已变更为京BY号。
出租公司主张车辆维修费1050元，提供了修理费发票、结算单予以佐证。庭审中出租公司表示京BX号车辆已经保险公司定损，定损金额与实际修理金额一致。
胡瑞、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费发票、结算单、单位套牌情况证明、交通队套牌案件受案回执单、公司名称变更证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告胡瑞经本院合法传唤，无正当理由未参加2015年5月19日庭审，视为其放弃了相应的质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定胡瑞负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应当按照该保险责任限额予以理赔。被告胡瑞、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿北京亚欧出租汽车有限责任公司车辆修理费一千零五十元；
二、驳回北京亚欧出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京亚欧出租汽车有限责任公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王钰茜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执320号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
被执行人赵某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与赵某某、王某某社会抚养费征收一案中，被执行人至今未履行社会抚养费缴纳义务，现申请执行人认可被执行人确无财产可供执行的事实，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2015）第15-017号征收决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 月
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第422号
原告：侯建设，男，汉族，1975年10月2日出生，原籍河南省项城县，初中文化程度，农民。
委托代理人：海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：郭小红，男，汉族，1981年8月15日出生，原籍河南省南阳市，初中文化程度，农民。
委托代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
被告：李工作，男，汉族，原籍河南省商丘市，农民。
原告侯建设诉被告郭小红、李工作土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建设委托代理人海波、被告郭小红及其委托代理人朱越到庭参加诉讼。被告李工作经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建设起诉称，2010年原告与被告郭小红签订土地转让协议将450亩地转让给被告郭小红，被告拖欠原告部分转让费，经催要未果。后被告郭小红找到第二被告李工作为担保人给原告出具欠条一份，约定利息按当地信用社贷款利息走，2012年11月10日归还，到期后被告仍未还款。2012年12月21日，被告和担保人给原告重新出具了欠条一份。2013年3月，被告向原告支付部分欠款后，剩余款项至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告欠款134，500元，利息38，675元，合计173，175元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用和其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求为支付欠款124，500元，利息依照本金计算。
被告郭小红答辩称，被告已经支付了1，610，000元土地转让金，只欠付51，250元，请求法庭驳回原告多诉部分。
被告李工作经合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
经开庭审理，本院查明以下事实，原、被告于2011年10月26日签订土地转让协议，双方约定原告侯建设将其位于乌什塔拉乡铜矿山国有土地443亩转让给被告郭小红，转让金额为1，661，250元，并约定以实际测量亩数为准。被告郭小红于2011年10月26日支付土地转让金800，000元，2012年1月4日支付土地转让金710，000元。2012年12月21日，被告郭小红给原告出具一份欠土地转让款224，500元的欠条一份，并由被告李工作作为担保人在欠条上签字。2013年3月30日被告郭小红又支付原告土地转让金100，000元。余款被告一直未付，故原告以此为由诉至法院。
另查明，原告实际给被告转让的土地为445亩，并已办理过户手续。转让时该土地旁尚有无使用权的未开垦荒地，后被告郭小红开垦后缴纳了费用并办理了土地使用权证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告将其有使用权的土地转让给被告，被告应当依照合同支付土地转让金，不应拖欠不付，故对原告要求被告支付剩余土地款的合理部分，即支付445亩地土地转让金的未支付部分58，750元，本院予以支持，但对原告提出双方已口头约定转让地边荒地的价款，并且被告出具了欠条，故被告应当支付剩余124，500元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的债务关系源于土地转让合同，原告拥有合法使用权的土地实际为445亩，其土地旁的荒地原告转让时没有使用权，也无权与被告约定议价转让，不能因被告郭小红后期缴纳费用取得土地使用权为由推定原告有权收取该荒地转让费，从而使其非法行为合法化。原告以被告出具欠条为由要求被告支付剩余款项，与付款事实不符，且违背法律保护合法权利的宗旨，应认定该转让行为系基于违反法律规定的无效行为，其效力自始无效，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在合同中未进行约定，在据以诉讼的欠条中未约定利息，且原告也未提供证据证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告李工作作为担保人在欠条上签字认可，应当承担连带责任，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭小红支付原告候建设土地转让费58，750元。定于判决生效后十五日内付清，被告李工作承担连带责任。
二、驳回原告侯建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，763.5元，减半收取1，881.75元，由原告负担1247.75元。被告负担634元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁 辉
二〇一四年八月十四日
书记员 那仁代力格
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3737号
原告井文革
被告邵育
原告井文革诉被告邵育经济补偿金纠纷一案，本院受理后，原告井文革向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井文革撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郎荣婷
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执227号
郭锐：
你、秦志永与李挡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）通民初字第1113号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李挡履行生效法律文书确定的义务。
向李挡支付迟延履行期间加倍债务利息。
交纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月二十六日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初192号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人程×1（曾用名程×2），男，1991年3月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人程×1犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年10月26日16时许，在北京市房山区窦店镇×大学招生办停车场内，被告人程×1与被害人潘×因行车问题发生口角并互殴。被告人程×1用拳头击打潘×头面部，造成其双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折。后被告人程×1报警并在现场等候。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，潘×身体所受损伤程度为轻伤二级。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人程×1具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人程×1四个月以上五个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人程×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人程×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人程×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑春节
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第93-3号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
委托代理人霍勇，男，1982年7月3日出生，汉族，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司掌政支行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人袁瑛，女，1964年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孔建新，男，1964年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏畅久豪商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孔建新，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第77号民事判决书，责令被执行人孔建新向申请执行人偿还借款本金及利息2412449元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费23272元，向本院缴纳执行费23052元，以上共计2458773元及迟延履行期间的债务利息。被执行人袁瑛对上述借款及利息承担连带清偿责任。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权对被执行人宁夏畅久豪商贸有限公司的抵押物依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿。在执行过程中，本院于2014年11月17日依法委托宁夏明大房地产评估中心（有限公司）对被执行人宁夏畅久豪商贸有限公司名下抵押的位于银川市兴庆区清和北街3号楼xx号营业房（产权证号为2005010585，现为清和北街53号）进行了评估，涉案房产的市场价值3417435元。2015年7月本院依法委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司）对上述抵押评估房产进行公开拍卖，经三次公开拍卖均因无人参加竞买而流拍，上述涉案房产的第三次流拍保留底价为3019303元。申请执行人于2015年12月28日向法院书面申请对上述抵押财产进行变卖，本院于2016年2月23日在新消息报上发布变卖公告，但变卖公告到期后仍无人报名参加买受。申请人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司在变卖公告到期后，一直不向法院提交是否接受涉案抵押物以物抵债的申请，经本院向其委托代理人笔录告知相关法律后果，同时作出限期回复通知书向申请人送达，要求其在限定期限内明确向本院提交是否接受涉案抵押物抵顶债务的书面申请，如逾期仍未提交的，视为其放弃接受以物抵债，由此产生的不利法律后果由申请人自行承担。但申请人在法院限定的期限到期并又过期达一个月后仍未向法院提交书面申请。
本院另依法查询了被执行人袁瑛、孔建新、宁夏畅久豪商贸有限公司银行帐户及银川市车管、房管及国土管理部门信息系统，被执行人银川广元鸿睿工贸有限公司名下再无其他可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第77号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 乔 强
代理审判员 杨 玫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 鲁文举
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第658号
申请人：杨安长
被执行人：葛花兰
本院在执行杨安长申请执行葛花兰民间借贷纠纷一案，在执行中，因于2015年8月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第1692号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺永生
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字2801号
原告谢琳。
委托代理人ＸＸ，镇江市京口区城东法律服务所。
被告张翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
原告谢琳与被告张翔、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢琳撤回起诉。
案件受理费200元予以减免。
审判员 刘斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 童彬
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00572号
上诉人（原审原告）：蒋江，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄顺祥，男，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人蒋江因与被上诉人庄顺祥合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2015年9月1日作出的（2015）休民一初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人蒋江及其委托代理人程东风，被上诉人庄顺祥及其委托代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经庄顺祥介绍，2013年6月9日，阳青波与蒋江就休宁县海阳镇150-35、36两间店面的转让达成协议，店面转让费10万元，该款由阳青波支付5万元，剩余5万元由庄顺祥出具借条给蒋江。2013年10月8日，阳青波就剩余5万元欠款又向蒋江出具借条一张，蒋江在借条上注明该借款与庄顺祥借条上的借款为同一笔款。现阳青波仍有3万元未支付，蒋江于2015年6月10日向原审法院提起诉讼，请求判令庄顺祥立即归还借款3万元。
另查明，阳青波承转蒋江店面时，阳青波系庄顺祥女朋友之侄。
原审法院认为：蒋江诉称的借款实为合同欠款，两张借条实质上应为欠条。庄顺祥基于当时与阳青波的特殊关系，就阳青波的5万元欠款以个人名义出具借条给蒋江，可视为债务转移，阳青波之后向蒋江出具借条以及蒋江在借条上备注，是该债务的再次转移；两次转移后，债务人回转为阳青波。蒋江应向阳青波主张权利，而非向庄顺祥主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定判决：驳回蒋江的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由蒋江负担。
蒋江不服原审判决，上诉称：原审判决适用法律错误。庄顺祥在蒋江与阳青波转让店面时对尚欠的店面转让款出具5万元借条的行为系对阳青波债务的担保，应承担保证责任。阳青波后来虽然出具了借条，蒋江也在阳青波出具的借条上注明该款与庄顺祥出具的借条的款项为同一笔款，但均未声明庄顺祥出具的借条作废或债务转移。蒋江可以向庄顺祥主张权利。请求改判庄顺祥立即支付蒋江转让款3万元。
庄顺祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。蒋江不能提供借款实际支付给庄顺祥的证据，原审判决驳回其诉讼请求正确。本案的真正欠款人系阳青波，应当追加阳青波为被告，由阳青波承担偿还责任。蒋江与阳青波签订的转让合同明确载明店面转让款于2013年6月9日已付清，即便庄顺祥是保证人，保证期限也是欠款当日之后六个月，蒋江未在六个月内向庄顺祥主张权利，保证人的保证责任消灭。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对原审查明的事实亦无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：庄顺祥与蒋江之间的债务系因阳青波欠蒋江店面转让款而产生，双方之间并不存在民间借贷关系。本案中，蒋江将店面转让给阳青波，阳青波支付店面转让款5万元，尚欠5万元由庄顺祥向蒋江出具借条。该借条性质实为欠条，庄顺祥出具借条的行为构成债务加入，庄顺祥明确知道其出具借条行为的法律后果。2013年10月8日，阳青波向蒋江出具借条，虽然借条载明“此欠条款项与庄顺祥所打给蒋江欠条款项为同一笔款”，但在该借条上，蒋江并未明确免除庄顺祥的还款责任。原审认定庄顺祥及阳青波分别出具借条构成债务的两次转移属适用法律错误。庄顺祥出具的借条中没有保证的意思表示，并非为阳青波的债务提供担保，蒋江上诉认为庄顺祥出具借条系对其与阳青波之间债务担保的上诉理由不能成立。基于债务加入，庄顺祥应对阳青波尚欠的转让款3万元承担偿还责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00299号民事判决；
二、庄顺祥于本判决生效之日起十日内支付蒋江店面转让款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，合计825元，由被上诉人庄顺祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00163-5号
申请执行人周晓燕，女，1975年1月15日出生，汉族，市民。
被执行人钱大云，男，1951年10月18日出生，汉族，退休干部。
周晓燕与钱大云民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第01219号民事判决，已经发生法律效力。判决确认钱大云偿还周晓燕借款20000元。周晓燕于2013年1月23日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院（2012）临民一初字第01219号民事判决书，向被执行人钱大云发出执行通知书，责令被执行人钱大云立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人钱大云由银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钱大云银行存款9600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年九月十六日
书记员 孙庆健
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执377号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初767号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1347号
原告邯郸市宁都物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺路与建设大街交叉口西南角。
法定代表人
委托代理人。
委托代理人
被告李振令。
本院在审理原告邯郸市宁都物业服务有限公司诉被告李振令物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市宁都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市宁都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一三年九月十六日
书记员 刘 路
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1347号
原告邯郸市宁都物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺路与建设大街交叉口西南角。
法定代表人赵行芳，该公司董事长。
委托代理人张焕志。
委托代理人马敬涛。
被告李振令。
本院在审理原告邯郸市宁都物业服务有限公司诉被告李振令物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市宁都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市宁都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一三年九月十六日
书记员 刘 路
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1078号
原告李进财，男，生于1953年7月6日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告仇昌爱，女，生于1934年4月11日，汉族，文盲或半文盲，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
原告李进财与被告仇昌爱共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进财及其委托代理人赵兴甲、贾福贤，被告仇昌爱及其委托代理人刘厚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进财诉称：原、被告本系梓潼县拆迁安置户。为解决原、被告住房问题，依据梓府发（2005）48号文件和梓潼县房管局《划给口面用地位置确认书》，原、被告拟在滨江小区位置建设房屋。但依据梓潼县建设局提供的统一设计图纸、施工方案，不能达到满意效果，具体表现为64户人中有52户需要联合才能建房。为解决这种不实际的施工方案，原、被告将《施工图纸》中的六跃七改为了标准的七层，主要是便于楼层的划分。但同时也增加了六楼、七楼产权的不确定性。尽管如此，原、被告之间仍然坚持达成了共同平等出资，共同平均分享利益，共同开发滨江小区的联合建房意向。工程建设过程中，按照各户与绵阳朝阳园林建筑公司签订的《代建协议》已临近该筹集第一次工程款时，原、被告共同签署了《梓潼县滨江小区安置房分户划定楼层确认书》。双方就楼层的占有、使用做出了确认。原告获得了二、四、七楼的占有和使用权利，被告分享了三、五、六层楼房的占有和使用权利。依照滨江小区已售房屋的经济价值，原告在共有物的收益上与被告之间存在经济价值差距，显失公平。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求：1、依法判决各被告共同返还各原告共有物收益现金价值共计人民币33586元；2、本案所需费用由被告承担。
被告仇昌爱辩称：一、同意本院受理并审理的同类案件被告及委托代理人意见；二、“滨江小区”全体业主系县城规划统一集中兑换土地面积并联合建房形成的小区，各业主分别于施工方签订有《联合代建协议》，对按图施工所建设的房屋于2011年3月1日，相邻户间签订有《分户划定楼层确认书》，该确认书系各户真实意思表示，至此，联合建房对房屋的共有已进行合理分配，各楼层所有权按《确认书》已归签字拆迁户所有。现在原告提出诉请，完全是对《分户划定楼层确认书》的翻悔，违背诚实信用原则，又悖相关法律的规定；三、根据《代建协议》，多为联合建房的性质是拆迁户自筹资金，代建、联建。但从建房价值而言，只要面积和户型一样，其房屋价值是相同的，至于楼层差异只是体现在楼层的使用价值上，而楼层已按高低搭配并自愿确认。原、被告之间的面积差只存在向施工方找补，而不是要求被告承担赔偿或补偿义务。四、各楼层面积应以《房产证》登记为准，原告提供的各户面积表因不具备权威资格而不能作为认定面积的依据。绵阳长城房地产评估事务所《报告书》也只能反映是2014年4月14日这个时点的时常评估价值，但市场评估受多方面因素的影响，将一动态的指标作为固定的诉请要求是错误的。五、原告将该小区已售房屋的经济价值差异作为诉请的依据，混淆了建房价值和预期经济利益的概念。综上，原告的诉请应不予支持。
经审理查明：2005年梓潼县人民政府为解决拆迁户安置问题，划给原告李进财土地使用权面积43.2平方米，划给被告仇昌爱土地使用权面积43.2平方米，原、被告的土地使用权相邻。各拆迁户为了建修房屋，成立了梓潼县滨江小区拆迁安置建设领导小组，在该领导小组组织下，按照县有关部门对规划的要求，经各拆迁建房户同意，统一设计，相邻的两户联建，所联建的房屋，由联建户协议或抓阄分配。2011年3月1日，李进财与仇昌爱协商，新建房屋第3、5、6层归仇昌爱所有，第2、4、7层归李进财所有，双方签订了“梓潼县滨江小区安置房分户划定楼层确认书”。各拆迁户对所建房的楼层分配问题协商确认后，建房领导小组组织修建，原、被告各自按所分得的楼层的面积向小区建设领导小组结算房屋建修款。
以上事实，有原、被告陈述、被告仇昌爱与原告李进财签订的确认书、梓潼县滨江小区拆迁安置建设领导小组出具的“关于滨江小区拆迁安置房相邻业户楼层所有权划分问题的意见”、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告仇昌爱与原告李进财签订的“梓潼县滨江小区安置房分户划定楼层确认书”是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按所签的确认书执行。原、被告已对所联建的房屋进行了分配，原告要求返还共有物收益的现金价值33586元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李进财的诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告李进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵 阳 花 溪 睿 辉 工 矿 工 程 有 限 公 司 与 贵 州 大 学 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定 书
贵州省贵阳市中级人民法院
民事裁定书
（2013）筑民终字第2264号
上诉人（原审原告）贵阳花溪睿辉工矿工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处尖山村。
法定代表人樊铁松，该公司董事长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州大学，住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人郑强，该校校长。
委托代理人王玲，贵州正哲律师事务所律师。
委托代理人刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。
上诉人贵阳花溪睿辉工矿工程有限公司与被上诉人贵州大学建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年8月5日作出（2012）花民初字第1235号民事判决，因贵阳花溪睿辉工矿工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2012）花民初字第1235号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费205223元，退还上诉人贵阳花溪睿辉工矿工程有限公司。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 胡 芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00125号
原告：余漠庆，男，汉族，安庆市人，挖掘机司机，初中毕业，住安徽省安庆市迎江区，现租住安庆市黄土坑。
委托代理人程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：蒋斌，男，汉族，安庆市人，住安徽省安庆市迎江区。
原告余漠庆诉被告蒋斌民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本�受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余漠庆及委托代理人程玉伟到庭参加诉讼。被告蒋斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余漠庆诉称：原告与被告系同学关系，被告因生活需要，于2012年9月12日向原告借款17000元，被告向原告出具了书面《借条》，承诺一年内还清，口头约定按银行同期贷款利率支付利息。借款到期后，被告未依约履行还款义务，业已构成违约。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款17000元及该款从2012年9月12日起，到实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
蒋斌未到庭，亦未作答辩。
余漠庆为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，证明余漠庆的主体资格。
证据2、借条，证明被告于2012年9月12日向原告借款17000元。
蒋斌未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对证据作如下分析认证：
余漠庆提交的证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年9月12日，蒋斌因生活需要，向余漠庆借款17000元，约定一年内还清，并由蒋斌出具借条一张。上述借款以现金方式支付。后余漠庆催要借款未果，于2014年2月13日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋斌向余漠庆借款17000元，应当偿还，故余漠庆要求蒋斌偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因双方并未约定借款期限内的利息，故对借款到期前的利息也就是2013年9月11日前的利息，不予支持，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告蒋斌未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告余漠庆借款17000元并支付利息（自2013年9月12日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告余漠庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告余漠庆负担（此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周 芸
二〇一四年四月四日
书 记 员 苏曼琳（实习）
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2089号之一
解除保全申请人：高桂莉高某某，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，住景县龙华镇南文柯村.身份证号1301021976********。
被申请人：张某，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住景县，。
申请人与被申请人离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）冀1127民初2089号民事裁定，已经冻结申请人高桂莉高某某在银行的存款。申请人高桂莉高某某于2016年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已经达成离婚协议，协议此款归申请人高桂莉高某某所有，并且本案已经结案。申请人高桂莉高某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对高桂莉高某某在银行的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 申 广
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2089号申请人：张某，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师xx律师事务所律师。被申请人：高某，女，1976年4月1日出生，汉族，住景县，农民。申请人张某与被申请人高某离婚纠纷一案中，申请人张某于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高某名下的银行存款50000元，并已提供担保。本院认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高某名下在银行存款50000元。二、冻结银行存款的期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国鹏二〇一六年十月十日书记员  申 广
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第84号
原告马齐安，男，1970年9月5日生，汉族。
被告严邦玉，男，1965年9月11日出生，汉族。
被告南京东宁建筑安装工程有限公司，住所地在南京市六合区棠城西路148号。
本院在审理原告马齐安诉被告严邦玉、南京东宁建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马齐安撤回起诉。
本案受理费230元，由原告马齐安负担。
审判员 刘家云
二〇一四年三月二十六日
书记员 周玉梅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执405号
申请执行人王浦，男。
被执行人白利军，男。
被执行人翁飞燕，女。
王浦与白利军、翁飞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初555号民事判决书判决由白利军、翁飞燕偿还王浦借款本金1500000元及利息180000元。判决生效后，权利人王浦向本院申请执行，在本案执行过程中，申请执行人王浦与被执行人白利军、翁飞燕自愿达成和解协议。具体内容如下：被执行人白利军自愿将其名下位于/房产(产权证号：/)抵偿给王浦，双方协商该房产作价900000元，借款利息180000元王浦予以放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
被执行人白利军自愿将其名下位于/房产(产权证号：/)抵偿给王浦，双方协商该房产作价900000元，借款利息180000元王浦予以放弃。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以依据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 葛 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 苏朝阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00206号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月27日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人蔡某犯职务侵占罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人蔡某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月中旬至10月下旬，武汉朝晖动物保健公司（下称朝晖公司）委托位于本市东西湖区张柏路2号的武汉金昌物流有限公司（下称金昌公司）向客户托运兽药若干，并委托金昌公司代为收取货款。同年10月25日，朝晖公司员工崔某至金昌公司找到时为该公司财务人员的被告人蔡某办理货款领取手续，并提供朝晖公司负责人胡庆丰的银行账户，要求金昌公司将代收货款人民币53，487元汇入胡庆丰的银行账户。被告人蔡某在办理该笔网银付款手续过程中，擅自将金昌物流代收货款网银付款凭证载明的姓名和银行卡号变更为马某及其中国建设银行卡号（卡号：62×××31）。其后，被告人蔡某将伪造的金昌物流代收货款网银付款凭证上交金昌公司财务，诱使该公司于同年11月2日将应当支付给胡庆丰的人民币53，487元汇入由被告人蔡某实际使用的马某名下的中国建设银行账户。被告人蔡某于同月3日至7日分多次将上述款项支取后用于个人开支。
被告人蔡某于2013年3月15日将其侵吞的人民币53，487元退还金昌公司，并于同月18日向公安机关自动投案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份信息、金昌物流代收货款网银付款凭证、货款发款单、托运单、银行往来明细、企业法人营业执照、劳动合同、存款凭条，证人杨某、崔某、舒某、王某、马某、蔡某某的证言，被告人蔡某的供述，物证鉴定书，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，侵犯了单位的财产权利，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人蔡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某积极退还赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年六月十三日
书记员 李 尧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3682号
原告:晋江惠风置业有限公司，住所地晋江市磁灶镇人民政府大院内，统一社会信用代码91350582052319080E。
法定代表人：吴庆文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被告：吴锦章，男，1978年9月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴惠阳，女，1982年11月8日出生，汉族，住晋江市。
第三人：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。
负责人：蔡双星，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈庆楼、吴诗晓，该公司职员。
原告晋江惠风置业有限公司与被告吴锦章、吴惠阳、第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告晋江惠风置业有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋江惠风置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江惠风置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江惠风置业有限公司负担。
审判员 陈小红
二〇一七年八月十八日
书记员 黄钟越
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2995号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人尚某，农民，家住汝州市。曾因购买赃车于2012年3月13日被晋江市公安局处以行政拘留六日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审，后潜逃，2014年10月29日被河南省汝州市公安机关抓获，同年11月10日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2700号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年11月8日凌晨3时许，被告人尚某醉酒后无证驾驶一辆无牌正三轮摩托车，行驶至晋江市罗山街道苏内村环村路段时，被巡逻队员查获。经检测，被告人尚某的血液中乙醇浓度为196.6mg／100ml。
上述事实，被告人尚某在庭审过程中亦无异议，且有证人曾建传、张武立、薛卫峰的证言，辨认笔录及照片，现场笔录，呼气检测单，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，人口信息，行政处罚决定书，公安机关有关抓获、破案的报告、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 洪玉君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告徐万昌，男，1963年12月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告常秀玲，女，1964年6月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告姜振生，男，1976年8月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐万春，男，1971年12月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告徐万昌、常秀玲、姜振生、徐万春金融借款合同纠纷一案中，因被告徐万昌、常秀玲、姜振生、徐万春已偿还贷款本金及利息，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费340元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年十二月二日
书记员 王亚杰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1371号
原告张四清，女，1969年10月12日生.
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被告张建华，男，汉族。
被告刘梦月，女，1980年11月26日生，汉族，系被告张建华之妻。
被告张建民，男，1987年3月26日生，汉族，
原告张四清与被告张建华、刘梦月、张建民民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。后本院依法组成合议庭，向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，因三被告下落不明，并向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。2015年9月1日，本院公开开庭进行了审理。原告张四清的委托代理人任校霖到庭参加诉讼，三被告张建华、刘梦月、张建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，三被告张建华、刘梦月、张建民向原告借款5万元用于他们经营的锦都批发部资金周转，约定借款期限三个月，超过使用期限被告不归还借款，则被告每天支付违约金500元，被告向原告出具了借据，借款当天原告一次性支付三被告现金4.9万元，剩余1000元原告作为督促三被告偿还原告借款本金的“保证金”并未支付给三被告，借款到期后，三被告未偿还借款，现诉至法院，要求被告张建华、刘梦月、张建民偿还原告借款5万元，并支付违约金（2010年12月25日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
2010年9月25日借条一份，以证明三被告借原告现金5万元，用期3个月，如违约则三被告支付原告违约金500元／天。
经庭审质证，三被告未到庭对原告证据质证，经审核，本院认为，原告提供的证据虽形式合法，但因原告认可仅支付三被告借款现金4.9万元，故本院对原告该证据的证明目的不予全部采纳。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告张建华、刘梦月、张建民因生意周转所需，2010年9月25日，三被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条，但借款当天，原告交付给三被告现金4.9万元，扣除了保证金1000元，另约定借款期限为3个月，超期每天支付违约金500元，借款期限届满后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，三被告张建华、刘梦月、张建民向原告借款并出具了借据，现原告要求三被告偿还借款符合法律规定。庭审中，原告认可其向三被告交付借款时扣除了保证金1000元，其实际交付给被告的借款金额为4.9万元，故对原告要求三被告偿还借款本金5万元的诉求，本院不予全部支持。虽原、被告之间约定违约金过高，现原告要求三被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告张建华、刘梦月、张建民于本判决生效后十日内返还原告张四清借款本金四万九千元，并支付违约金（以该借款本金4.9万元为基数，自2010年12月25日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告张建华、刘梦月、张建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 李名燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第852号
原告冉某某，女，生于1984年6月17日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张波，山东国栋律师事务所律师。
委托代理人�洪财，山东国栋律师事务所律师。
被告吕某某，男，生于1986年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告冉某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人张波、张洪财到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，我与被告系自由恋爱，双方于2009年3月17日在历城区民政局登记结婚，于2010年10月25日生育一男孩，取名吕某甲。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在生活习惯及生活态度等方面存在差异，尤其被告生活作风恶劣，婚后仍与他人保持不正当的男女关系，没有尽到对妻子的忠实义务。双方分居现已超过两年的时间，夫妻感情荡然无存，孩子一直由女方抚养，男方未尽相应义务。双方经充分考虑，曾于2014年3月7日达成一致意见，签署了离婚协议书，原告没有立即去离婚，是因为还存有一丝侥幸心理，想给被告最后一次机会，但时至今日被告仍旧没有任何进步，现原、被告夫妻感情已完全破裂。请求判令双方离婚；孩子归被告抚养，原告支付抚养费至孩子高中毕业，并确保原告合法的探视权利；因被告婚后出轨，给原告造成巨大伤害，属过错方，所以请求判令将被告名下的福特嘉年华汽车判归原告所有。
被告吕某某在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。为查明案件事实，经本院向被告吕某某本人进行电话调查，吕某某表示双方之间还存在夫妻感情，正在积极争取挽回婚姻，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告双方因在同一公司工作相识并自由恋爱，2009年3月17日登记结婚，2010年10月25日生育一男孩，取名吕某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后初期尚好，2010年9月，因原告冉某某怀疑被告吕某某与她人有不正当关系而产生矛盾。2013年5月，冉某某又因怀疑吕某某与她人有暧昧关系而发生争吵甚至动手，冉某某带着孩子回娘家，此后双方分居至今。2014年3月7日，双方曾签署离婚协议书，但因冉某某还想给吕某某一次机会，未办理离婚手续。2015年2月双方婚生子吕某甲跟随吕某某父母生活至今。2015年3月16日，冉某某因吕某某一直未有悔改诉至本院，请求判令与吕某某离婚；孩子由被告吕某某抚养，原告冉某某支付抚养费至孩子高中毕业；被告吕某某名下的福特嘉年华汽车归原告冉某某所有。
上述事实，由原告冉某某陈述、原告冉某某提交的结婚证、双方共同签署的离婚协议书及庭审笔录予以证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，冉某某、吕某某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要双方共同呵护。婚姻双方当事人应本着相互信任、相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。夫妻双方共同生活的过程当中难免磕磕碰碰出现矛盾与摩擦，需要双方积极做好沟通与交流工作，消除彼此间的误会，认真经营好自己的家庭和婚姻。被告吕某某对妻子、孩子以及家庭尽到的义务比较少，因自身行为、相互沟通等原因，对其婚姻中出现的问题负有不可推卸的责任，希望吕某某能够反思自己的过错，认真悔改，让妻子感受到温暖，看到希望，从而挽回并维护好自己的婚姻，为孩子也为自己创造一个幸福的家庭。冉某某作为妻子也应该认真思考自己在婚姻角色中可能存在的问题与态度，更多地给予丈夫宽容、理解和机会，同时也是给自己的婚姻一个机会。根据本案庭审�况，本院认为双方夫妻感情未至破裂程度，不符合法定的离婚条件，故对于原告冉某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告冉某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵会娟
人民陪审员 李延进
人民陪审员 姚德建
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡克涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第530号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行。
负责人徐利勇。
委托代理人（特别授权）来耀兴，系银行员工。
委托代理人（特别授权）袁桂娣，系银行员工。
被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司。
法定代表人寿飞英。
被告杭州超远机械有限公司。
法定代表人陈旭东。
被告杭州华内金属制品有限公司。
法定代表人陈田伟。
被告陈田伟。
被告朱君妮。
被告寿飞英。
被告陈旭东。
被告陈红花。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称浦沿支行）诉被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司（以下简称鹰莎公司）、杭州超远机械有限公司（以下简称超远公司）、杭州华内金属制品有限公司（以下简称华内公司）、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花金融借款合同纠纷一案。原告浦沿支行于2015年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、鹰莎公司归还借款本金4468164.12元，支付计算至2015年3月25日止的借款利息、复息92261.28元，并支付自2015年3月26日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息；2、其余各被告对鹰莎公司的上述全部应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的费用由鹰莎公司承担，其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日、16日，鹰莎公司与浦沿支行签订《借款合同》、《最高额融资合同》各1份，约定：借款金额4500000元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月10日止，利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，按月付息，每月20日为结息日，逾期加收50%的罚息。2014年1月15日，超远公司与浦沿支行签订《最高额保证合同》1份，约定：超远公司为鹰莎公司的上述债务提供承担连带保证责任。同日，超远公司、华内公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花向浦沿支行出具《股东会同意保证决议书》及《保证函》，确认为鹰莎公司的上述债务承担连带保证责任。2014年1月16日，浦沿支行向鹰莎公司发放上述借款。鹰莎公司于2015年1月21日归还本金1835.88元，于2015年2月16日归还本金30000元。
另查明，浦沿支行为本案支付公告费650元。
本院认为，鹰莎公司未按约归还借款本息应承担相应的违约责任，浦沿支行要求其归还剩余借款本金4468164.12元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。浦沿支行在保证期内要求超远公司、华内公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花承担连带保证责任，本院予以支持。浦沿支行为本案支付的公告费系被告未到庭所致，故该款应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款本金人民币4468164.12元，并按合同约定支付自借款之日至本判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告杭州超远机械有限公司、杭州华内金属制品有限公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花对上述第一项承担连带保证责任。被告杭州超远机械有限公司、杭州华内金属制品有限公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花对上述第一项承担连带保证责任承担保证责任后，有权向被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司追偿；
三、被告朱君妮、陈旭东、陈红花于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43283元、保全费人民币5000元，共计人民币48283元，由被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司、杭州超远机械有限公司、杭州华内金属制品有限公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章 抒
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 孙柳燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第530号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号。
负责人徐利勇。
委托代理人（特别授权）来耀兴，系银行员工。
委托代理人（特别授权）袁桂娣，系银行员工。
被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人寿飞英。
被告杭州超远机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人陈旭东。
被告杭州华内金属制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人陈田伟。
被告陈田伟。
被告朱君妮。
被告寿飞英。
被告陈旭东。
被告陈红花。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称浦沿支行）诉被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司（以下简称鹰莎公司）、杭州超远机械有限公司（以下简称超远公司）、杭州华内金属制品有限公司（以下简称华内公司）、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花金融借款合同纠纷一案。原告浦沿支行于2015年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、鹰莎公司归还借款本金4468164.12元，支付计算至2015年3月25日止的借款利息、复息92261.28元，并支付自2015年3月26日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息；2、其余各被告对鹰莎公司的上述全部应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的费用由鹰莎公司承担，其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日、16日，鹰莎公司与浦沿支行签订《借款合同》、《最高额融资合同》各1份，约定：借款金额4500000元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月10日止，利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，按月付息，每月20日为结息日，逾期加收50%的罚息。2014年1月15日，超远公司与浦沿支行签订《最高额保证合同》1份，约定：超远公司为鹰莎公司的上述债务提供承担连带保证责任。同日，超远公司、华内公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花向浦沿支行出具《股东会同意保证决议书》及《保证函》，确认为鹰莎公司的上述债务承担连带保证责任。2014年1月16日，浦沿支行向鹰莎公司发放上述借款。鹰莎公司于2015年1月21日归还本金1835.88元，于2015年2月16日归还本金30000元。
另查明，浦沿支行为本案支付公告费650元。
本院认为，鹰莎公司未按约归还借款本息应承担相应的违约责任，浦沿支行要求其归还剩余借款本金4468164.12元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。浦沿支行在保证期内要求超远公司、华内公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花承担连带保证责任，本院予以支持。浦沿支行为本案支付的公告费系被告未到庭所致，故该款应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款本金人民币4468164.12元，并按合同约定支付自借款之日至本判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告杭州超远机械有限公司、杭州华内金属制品有限公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花对上述第一项承担连带保证责任。被告杭州超远机械有限公司、杭州华内金属制品有限公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花对上述第一项承担连带保证责任承担保证责任后，有权向被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司追偿；
三、被告朱君妮、陈旭东、陈红花于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行为本案支出的公告费人民币650?元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43283元、保全费人民币5000元，共计人民币48283元，由被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司、杭州超远机械有限公司、杭州华内金属制品有限公司、陈田伟、朱君妮、寿飞英、陈旭东、陈红花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章 抒
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 孙柳燕
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执保12号
申请人：海阳市利达建材有限公司，住所地山东省海阳市东村工业园樱坤钢材市场。
被申请人：陶元杰，男，汉族，1967年9月30日出生，住址海阳市。
被申请人：赵占芹，女，汉族，1964年11月30日出生，住址海阳市。
被申请人：海阳市庆达建筑有限公司，住所地海阳市海阳路154号。
申请人海阳市利达建材有限公司与被申请人陶元杰、赵占芹、海阳市庆达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海阳市利达建材有限公司于2018年04月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶元杰、赵占芹、海阳市庆达建筑有限公司银行存款予以保全，并提供了财产担保。本院依据海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1256-1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条的规定：
冻结被申请人王建波、杨明香、海阳市庆达建筑有限公司的银行存款450000.00元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包希晨
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜玉杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13081号
上诉人（原审被告）：吴荣成，男，1958年10月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴华北街****号2-8-1。
被上诉人（原审原告）：董力斌，男，1957年10月17日生，汉族，住沈阳市沈河区文艺路80巷*号6-3-2。
上诉人吴荣成因与被上诉人董�斌运输合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7889号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。
吴荣成上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。吴荣成曾与董力斌口头约定不以现金支付，以物抵款。我方主张以物抵欠款或者以房抵欠款。
董力斌辩称，不存在以物抵款，上诉人欠我钱未付，同意原审判决。
董力斌向一审法院起诉请求：判令吴荣成偿还董力斌运输费人民币27000元。2、吴荣成承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，董力斌为吴荣成承揽的工程运输土方，因吴荣成未给付运输费，吴荣成于2014年12月5日给董力斌出具欠条一张，内容为：“欠董力斌运费款2014年度贰万柒仟元整。”该款经董力斌多次催要，吴荣成未能给付。
一审法院认为，董力斌为吴荣成运输土方，吴荣成应支付董力斌运输费，故董力斌要求其给付运输费的诉讼请求，理由正当，予以支持。因董力斌不同意吴荣成以物抵债的答辩意见，对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告吴荣成于本判决生效后十日内一次性给付原告运输费27000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
本院二审期间，上诉人吴荣成围绕其上诉请求提交了如下证据：第一组证据证人证言并申请证人汪丰出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间达成以物抵债的意思表示。第二组证据：施工合同，证明吴荣成与开发商之间不用现金交易。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议事实董力斌是否与吴荣成达成以物抵债的意思表示，认定如下：1.证人证言及证人。证人汪丰明确表示上诉人提交的书面证人证言中并非其本人签字；汪丰亦表示并不知道董力斌是否与吴荣成达成以物抵债意思表示的详情，因此，证人汪丰的证人证言不能证明上诉人与被上诉人之间达成以物抵债意思表示的事实。上诉人提交其他人的证人证言，由于证人未出庭，被上诉人对真实性有异议，对该份证据本院不予认定。2.施工合同，该证据所要证明的事实与本案无关，本院不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，董力斌为吴荣成运输土方，吴荣成支付董力斌运输费，双方之间形成事实运输合同关系。本案二审争议焦点问题为：对于案涉欠款27000元，上诉人与被上诉人是否达成以物抵债的一致意思表示。前文已述，吴荣成提供的证据不足以证明其上诉主张的其与董力斌达成以物抵债一致意思表示的事实，其应承担举证不能的不利后果。在本院二审期间，吴荣成亦承认尚欠董力斌运费27000元，因此原审判决吴荣成给付27000元并无不当。综上所述，吴荣成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人吴荣成负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第185号
原告：邓某某
委托代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：敬小英，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
被告：姜某某
原告邓某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员周家虎适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人罗彩明、敬小英、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告系再婚，双方于2003年登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后在被告原有房屋的基础上修建了两层半住房，并有债务若干。由于被告有家庭暴力行为，导致我们婚姻名存实亡、夫妻感情彻底破裂，现起诉至人民法院，请求人民法院判决我与被告离婚，家庭财产依法分割，债务依法承担，被告承担本案的诉讼费用。
被告姜某某辩称：原、被告夫妻感情好，只是原告经常赌博导致夫妻感情发生变化，如果原告坚持要求分割房屋，被告就不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2003年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。双方共同修建了两层半的住房。双方在共同生活中发生过纠纷。
以上事实有结婚证、照片等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受到法律保护，双方虽在共同生活过程中产生了一定的纷争，但夫妻感情并没有彻底破裂，双方只要能够相互沟通、互谅互让，夫妻感情和好是完全有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄雯慧
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初148号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人廖某，男，1984年5月17日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241984********，汉族，高中文化，经商，住永嘉县黄田街道黄田岙村燎原路。因本案于2016年1月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月20日23时56分许，被告人廖某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道楠江中路242号前路段时，被设卡检查的民警查获。经理化检验，被告人廖某血液中检出乙醇成分，含量为166mg／100ml血。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，血样提起登记表、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、照片、驾驶人、机动车相关查询材料、驾驶证、行驶证、保险单复印件，视频光盘，理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年二月六日
书记员 王佳佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6210号
原告:邱国华，男，1959年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：蒋正福，男，1962年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：邱爱芬，女，1968年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋正福，男，1962年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市,系被告邱爱芬的丈夫。
原告邱国华诉被告蒋正福、邱爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱国华、被告蒋正福（被告邱爱芬委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金1050000元，并承担利息（分别从借款之日起算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告蒋正福于2012年开始分四次向我借款1050000元，双方于2017年7月10日签订还款计划书一份，对还款事项作出了约定，但是被告并未按计划归还款项，故起诉至法院。
被告蒋正福、邱爱芬辩称，借款是事实，同意归还原告诉请的本金及利息。
经审理查明：2012年1月30日、2013年1月5日、2013年8月10日、2014年1月27日，被告蒋正福分别向原告出具借条一份，内容载明：“今借到邱国华现金壹拾伍万元整，利息月息2分，借款日期2012年1月30日，借款人：蒋正福”；“今借到邱国华现金贰拾万元整（200000元），做工程用，利息每月2%，借款日期2013年1月5日，借款人：蒋正福”；“本人做工程需资金用，今借到邱国华现金贰拾万元整（200000元），借款日期2013年8月10日，利息2%（月息），借款人：蒋正福”；“本人蒋正福做工程需要资金周转，今借到邱国华现金伍拾万元整（500000元），利息2%，2分（月息），借款日期2014年1月27日，借款人：蒋正福”。2017年7月10日，原告与被告蒋正福签订一份还款计划书，结算蒋正福共欠邱国华本金壹佰零伍万元整，利息按照月息2分计算，蒋正福于2017年8月10日前归还100000元，2017年9月10日起往后每月归还50000元至全部本金及约定利息还清为止，若有一期未按时归还，邱国华有权要求蒋正福立即提前偿还所有借款及约定的利息，并承担邱国华一切合理的费用及逾期付款的利息。签订该份还款计划书后，蒋正福并未按照约定还本付息。
2017年8月24日，本案于开庭前分别对原、被告进行谈话，制作了询问笔录，庭审中，原、被告均对询问笔录予以认可，并同意作为庭审陈述的一部分。原告在询问笔录中陈述到：被告邱爱芬是其亲妹，蒋正福是其妹夫。借款时，蒋正福说是做工程所用，具体是什么工程也没有详细问。四笔借款的金额都是现金交付，2012年的是送到被告居住的钱家村，2013年两笔是送到蒋正福位于桂茗园的家中，2014年的500000元是蒋正福陪同我到江苏银行取现后，直接交给蒋正福的。原告本人在华盛方舱厂工作，月工资是3500元。借款的资金来源于出售溧阳市燕阳嘉苑17幢1号门401室房屋（大约七八十万元）、征用位于长阳××委的田亩，大概二十三万。蒋正福陈述：由于书写了还款计划书，所以四份借条的原件已经销毁。借款是用于承接金马磁材工程以及家中开支所用，2011年下半年开始承建金马公司的厂房工程（东门东升路），2012年开始做金马公司的新厂房（戴埠南水西村正前方200米），2010年至2015年期间，只做了金马磁材的两个工程，上述工程均已完工，工程款拿到60%即14500000元。2012年8月前的借款都是送到钱家路家中，8月之后是送到桂茗园家中的，500000元的那笔是跟邱国华到银行取的。邱爱芬对借款的事情都是知情的，并且同意归还本金及利息。
另查明，被告蒋正福与邱爱芬于1989年1月17日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划书、结婚证及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的还款计划书视为对双方之前借款的结算，被告蒋正福有义务按照约定计划还本付息。借贷双方约定借期利率为月息2分，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告邱爱芬同意归还该笔债务，故应由蒋正福与邱爱芬共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋正福、邱爱芬于本判决生效之日起十日内归还原告邱国华借款本金1050000元，并支付利息（以150000元为本金，按照月息2分从2012年1月30日计算至实际付清之日止、以200000元为本金，按照月息2分从2013年1月5日计算至实际付清之日止、以200000元为本金，按照月息2分从2013年8月10日计算至实际付清之日止、以500000元为本金，按照月息2分从2014年1月27日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告蒋正福、邱爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费14250元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛雪萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6210号原告:邱国华，男，1959年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。被告：蒋正福，男，1962年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：邱爱芬，女，1968年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋正福，男，1962年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市,系被告邱爱芬的丈夫。原告邱国华诉被告蒋正福、邱爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱国华、被告蒋正福（被告邱爱芬委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金1050000元，并承担利息（分别从借款之日起算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告蒋正福于2012年开始分四次向我借款1050000元，双方于2017年7月10日签订还款计划书一份，对还款事项作出了约定，但是被告并未按计划归还款项，故起诉至法院。被告蒋正福、邱爱芬辩称，借款是事实，同意归还原告诉请的本金及利息。经审理查明：2012年1月30日、2013年1月5日、2013年8月10日、2014年1月27日，被告蒋正福分别向原告出具借条一份，内容载明：“今借到邱国华现金壹拾伍万元整，利息月息2分，借款日期2012年1月30日，借款人：蒋正福”；“今借到邱国华现金贰拾万元整（200000元），做工程用，利息每月2%，借款日期2013年1月5日，借款人：蒋正福”；“本人做工程需资金用，今借到邱国华现金贰拾万元整（200000元），借款日期2013年8月10日，利息2%（月息），借款人：蒋正福”；“本人蒋正福做工程需要资金周转，今借到邱国华现金伍拾万元整（500000元），利息2%，2分（月息），借款日期2014年1月27日，借款人：蒋正福”。2017年7月10日，原告与被告蒋正福签订一份还款计划书，结算蒋正福共欠邱国华本金壹佰零伍万元整，利息按照月息2分计算，蒋正福于2017年8月10日前归还100000元，2017年9月10日起往后每月归还50000元至全部本金及约定利息还清为止，若有一期未按时归还，邱国华有权要求蒋正福立即提前偿还所有借款及约定的利息，并承担邱国华一切合理的费用及逾期付款的利息。签订该份还款计划书后，蒋正福并未按照约定还本付息。2017年8月24日，本案于开庭前分别对原、被告进行谈话，制作了询问笔录，庭审中，原、被告均对询问笔录予以认可，并同意作为庭审陈述的一部分。原告在询问笔录中陈述到：被告邱爱芬是其亲妹，蒋正福是其妹夫。借款时，蒋正福说是做工程所用，具体是什么工程也没有详细问。四笔借款的金额都是现金交付，2012年的是送到被告居住的钱家村，2013年两笔是送到蒋正福位于桂茗园的家中，2014年的500000元是蒋正福陪同我到江苏银行取现后，直接交给蒋正福的。原告本人在华盛方舱厂工作，月工资是3500元。借款的资金来源于出售溧阳市燕阳嘉苑17幢1号门401室房屋（大约七八十万元）、征用位于长阳××委的田亩，大概二十三万。蒋正福陈述：由于书写了还款计划书，所以四份借条的原件已经销毁。借款是用于承接金马磁材工程以及家中开支所用，2011年下半年开始承建金马公司的厂房工程（东门东升路），2012年开始做金马公司的新厂房（戴埠南水西村正前方200米），2010年至2015年期间，只做了金马磁材的两个工程，上述工程均已完工，工程款拿到60%即14500000元。2012年8月前的借款都是送到钱家路家中，8月之后是送到桂茗园家中的，500000元的那笔是跟邱国华到银行取的。邱爱芬对借款的事情都是知情的，并且同意归还本金及利息。另查明，被告蒋正福与邱爱芬于1989年1月17日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、还款计划书、结婚证及原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的还款计划书视为对双方之前借款的结算，被告蒋正福有义务按照约定计划还本付息。借贷双方约定借期利率为月息2分，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告邱爱芬同意归还该笔债务，故应由蒋正福与邱爱芬共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蒋正福、邱爱芬于本判决生效之日起十日内归还原告邱国华借款本金1050000元，并支付利息（以150000元为本金，按照月息2分从2012年1月30日计算至实际付清之日止、以200000元为本金，按照月息2分从2013年1月5日计算至实际付清之日止、以200000元为本金，按照月息2分从2013年8月10日计算至实际付清之日止、以500000元为本金，按照月息2分从2014年1月27日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告蒋正福、邱爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费14250元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  葛雪萍二〇一七年九月一日书 记 员  陈 辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第8号
原告卢志永，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
被告陈杰农，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李锦华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁桂涵，住广东省佛山市顺德区。
被告罗兰芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁桂涵。
原告卢志永诉被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳、佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司（下称顺德景朗泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年4月1日公开开庭审理。原告的委托代理人梁斌贤到庭参加诉讼，被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳、顺德景朗泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志永诉称，被告陈杰农、梁桂涵于2012年12月20日共同向原告借款20万元，借款后一直不偿还，被告陈杰农、梁桂涵于2014年6月17日与原告签订借款合同对该笔借款重新予以确认，并约定了月利率1.5%，借款期限至2015年6月20日，被告梁桂涵、顺德景朗泰公司作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任，但签订借款合同后被告陈杰农、梁桂涵一直没有偿还利息，其行为已经构成根本违约，且被告陈杰农、梁桂涵在外签下巨额债务，财务状况已严重恶化，被告顺德景朗泰公司因经营状况恶化已经停业关门，上述三被告已经丧失偿还能力，被告李锦华、罗兰芳分别为被告陈杰农、梁桂涵的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：一、被告向原告偿还借款200000元及利息18000元（按月利率1.5%自2014年6月21日起暂计6个月，以后顺延至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳身份证、被告顺德景朗泰公司企业信息、组织机构代码证、被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳婚姻登记复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借款合同、顺德农村商业银行帐户交易查询各一份，证明被告陈杰农、梁桂涵于2012年12月20日共同向原告借款20万元，借款后一直不偿还，被告陈杰农、梁桂涵于2014年6月17日与原告签订借款合同对该笔借款重新予以确认，并约定了月利率1.5%，借款期限至2015年6月20日，被告梁桂涵、顺德景朗泰公司作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任，但签订借款合同后被告陈杰农、梁桂涵一直没有偿还利息。
本院依法向上述被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，上述被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告陈杰农、梁桂涵二人为被告顺德景朗泰公司的股东，二人为了顺德景朗泰公司扩大生产的需要，于2012年12月20日共同向原告借款20万元，借款后一直未有偿还。2014年6月17日，被告陈杰农、梁桂涵与原告签订借款合同对该笔借款重新予以确认，并约定了月利率1.5%，借款期限至2015年6月20日，被告梁桂涵、顺德景朗泰公司作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任。
另查明，被告顺德景朗泰公司为被告陈杰农、梁桂涵二人开办，顺德景朗泰公司作为担保人，在借款合同中为被告陈杰农、梁桂涵的上述借款提供连带责任保证。被告顺德景朗泰公司、陈杰农、梁桂涵因多起债务未有清偿，而被告债权人起诉至本院，案号分别为（2014）佛顺法滘民初字第909、935、966、970、1045号、（2015）佛顺法滘民初字第8-11号、（2015）佛顺法滘民初字第54-55号。
另查明，被告陈杰农与被告李锦华、被告梁桂涵与被告罗兰芳分别为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，现四人均下落不明，被告顺德景朗泰公司亦已停止生产经营。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借支款项，约定了还款期限和利息的计算方式，其应按合同的约定履行还款付息的义务。现在虽然借款期限未届满，但被告陈杰农、梁桂涵开办的景朗泰公司早已债台高筑，停止生产经营，被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳亦为了逃避债务而下落不明，上述被告已丧失了清偿债务的能力，且以行动表明不再履行义务。故原告请求被告陈杰农、梁桂涵提前清偿欠款200000元及按合同的约定，自2014年6月21日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿之止，合法有据，本院予以支持。
被告李锦华和陈杰农、罗兰芳和梁桂涵分别为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。四被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有充足证据证明被告与原告两人明确约定该借款属于被告陈杰农、梁桂涵的个人债务。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告李锦华和陈杰农、罗兰芳和梁桂涵的夫妻共同债务，被告李锦华、罗兰芳应承担共同清偿责任。
被告顺德景朗泰公司作为担保人对被告陈杰农、梁桂涵的该借款提供连带责任保证，故其应对被告陈杰农、梁桂涵的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢志永偿还借款200000元及利息（按月利率1.5%自2014年6月21日起计至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司对被告陈杰农、梁桂涵的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2285元（原告卢志永已预交），由被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳、佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴培婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00945号
原告：耿某，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省和县，
被告：陈某，女，1985年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告耿某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 吴正刚
二〇一五年七月九日
书记员 李 聪