上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14052号
原告：李吉辰，男，1982年5月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王梦寻，上海铭富律师事务所律师。
被告：沈麟桐，男，1987年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈瑞福(系被告沈麟桐之父)，男，1957年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：邱淑凝，上海泽玖欣律师事务所律师。
原告李吉辰与被告沈麟桐健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李吉辰的委托诉讼代理人王梦寻，被告沈麟桐及其委托诉讼代理人沈瑞福、邱淑凝到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告李吉辰向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费1,289.70元、交通费620元、物损费800元、误工费3,686元；前述诉请均要求被告承担100%的赔偿责任。二、要求被告在《中国旅游报》和《上海法制报》上向原告公开赔礼道歉。事实与理由：2016年11月23日14时40分许，被告等人擅自闯入原告所在单位上海携程国际旅行社有限公司(以下简称：携程公司)位于本市长宁区福泉路XXX号办公大楼一楼的员工办公区内，进行挑衅滋事，原告上去劝阻，却被被告多次殴打，致原告头部、眼部及腰部等处受伤，原告均未还手。原告报警后，派出所开具了验伤通知书，经检查，原告为头部外伤、腰痛(血尿)等。后公安机关对被告殴打原告的违法行为处以行政拘留五日的处罚。故原告诉至法院。审理中，原告撤回了误工费的诉请，并撤回了要求被告在《中国旅游报》和《上海法制报》上向原告公开赔礼道歉的诉请。
被告沈麟桐辩称：首先，本次纠纷系因被告与携程公司的旅游合同纠纷引起，虽然携程公司与本案原告是两个不同的主体，但原告系携程公司的员工，且事发的地点和时间均在携程公司的办公区域和办公时间内，本次冲突也是在被告与携程公司处理旅游合同纠纷的过程中发生。由于被告与携程公司关于旅游合同纠纷已经在法院的主持下另案达成了调解协议，并且在调解协议中约定双方无其他争议，故原告与被告的纠纷应当已经在旅游合同纠纷中处理完毕，原告提起本案诉讼于法无据，应当予以驳回。其次，事发当天被告至携程公司处理旅游合同纠纷，但无人接待，被告进入到携程公司的办公区域后，携程公司的工作人员纷纷用手机对被告一行人进行拍摄，被告在制止拍摄行为的时候，原告突袭被告，被告的行为是正当防卫，双方打斗过程不过一秒，未对原告造成超过必要限度的伤害，且系原告主动挑起争端，而被告的行为并无不当。再次，原告并未有任何的身体损伤。综上，被告不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
2016年11月23日14时40分许，被告及其家属等一行人因为签证拒签旅游无法成行一事，前往本市长宁区福泉路XXX号携程公司办公大楼欲就退还旅游费的问题进行交涉。在携程公司保安拒绝被告一行人进入员工办公区域的要求后，被告一行人尾随他人进入有门禁的员工办公区域，在发现有携程公司的工作人员用手机对被告一行人进行拍摄后，与在场的工作人员发生拉扯推搡。后被告的妻子吴思莹(系案外人)发现又有携程公司的工作人员用手机对被告一行人进行拍摄，遂呼喊被告并向该拍摄人员扔办公桌上的物品，被告沈麟桐听到其妻子的呼喊后，欲追赶该工作人员阻止其拍摄。原告为阻止被告沈麟桐追赶其同事，从身后抱住沈麟桐，沈麟桐挣脱后多次击打了原告的头面部和腰部，原告并未还手。
事发后，携程公司的其他员工报警，原告于当日进行了验伤，检验结论为头部外伤、腰痛(血尿)等。之后，原告至上海市同仁医院进行治疗，原告现已治疗终结。
另查明，上海市公安局长宁分局于2016年11月24日出具沪公(长)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，载明“……现查明2016年11月23日14时40分许，沈麟桐在福泉路XXX号携程公司一楼右侧办公室内犯有殴打他人违法行为……现决定行政拘留五日……”。
再查明，被告沈麟桐与其妻子吴思莹就与携程公司的旅游合同纠纷一案，已经在本院主持下调解结案，由本院并出具了(2017)沪0105民初3590号民事调解书，其中写明：一、携程公司于2017年4月20日之前退还沈麟桐、吴思莹旅游费用56,818元；二、携程公司于2017年4月20日之前补偿沈麟桐、吴思莹5,000元；三、双方无其他争议。
上述事实，除有双方当事人的陈述自认外，另有视频资料、公安机关向沈麟桐、李吉辰、徐敬伟、戴赟的询问笔录、对沈麟桐的行政处罚决定书、原告病史资料、验伤通知书等证据为证，经双方当庭质证，本院予以确认。
审理中，因原告无意调解，致本案调解不能。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
从上述法律规定可见，行为人承担侵权责任必须同时具备行为人实施侵权行为、行为有损害后果以及该行为与损害后果之间有因果关系、过错等构成要件。所以判断被告应否承担民事责任亦应从上述四方面加以考量。首先，被告沈麟桐的侵权行为表现为：根据监控视频、公安机关询问笔录等材料，可以认定被告沈麟桐在事发时实施了击打原告头面部、腰部的行为，致原告受伤，侵犯了原告的权利。其次，原告的损害后果为：验伤单上载明原告头部外伤、腰痛(血尿)等。再次，关于因果关系：被告沈麟桐击打原告，而与原告存在肢体接触，被告未能举证证明原告的伤情另有它因造成。而原告举证证明其在纠纷后报警并验伤确定其受伤，结合原、被告的陈述，可以认定原告受伤系被告击打所致，故被告沈麟桐的侵权行为与原告身体受到损伤之间具有直接因果关系。最后，关于过错：被告沈麟桐应当知道实施击打原告的行为可能造成原告伤害却未采取其他方式解决，仍为之，故其具有过错。因此，被告沈麟桐的行为已符合承担侵权赔偿民事责任的要件，应承担相应的民事赔偿责任。原告为制止被告在办公区域的不适当行为，采取的行为尚在合理的范围内，被告虽主张原告也有击打被告的行为，但从监控视频中无法看出，被告也未提供充分证据加以证明，本院不予采信。被告前往携程公司要求处理拒签退费的事宜并无不当，但其擅自进入携程公司的员工办公区域，并未保持理性克制的态度，在该区域内采取了过激的行为，超出了合理的限度范围，已构成违法，不属于正当防卫。对于被告提出的本案纠纷已在被告与携程公司关于旅游合同纠纷的调解协议中处理完毕，遭原告否认，原告未参与旅游合同纠纷的调解，旅游合同纠纷中亦未涉及原告受伤的相关费用的处理，故本院对被告的这一主张不予采纳。被告也认可原告与携程公司系两个独立的主体，而原告作为雇员，即使是因雇佣活动受伤，如系雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，其可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故对于原告要求被告对其损失承担全部赔偿责任的诉请，本院予以支持。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、关于医疗费，结合原告受伤情况、验伤单、病历及医疗费单据等，确定为1,289.70元。
2、关于交通费，根据本案案情等，本院酌定为100元。
3、关于物损费，根据本案案情等，对于原告主张的衣物损失费，本院酌定为100元。对于原告主张的项链损失，并未提供相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈麟桐应赔付原告李吉辰共计1,489.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李吉辰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告沈麟桐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康洁
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。