广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7459号
上诉人（原审被告）：谭碧莲，身份证住址：深圳市南山区。
委托代理人：沈弘。
被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号东海国际中心*期*栋**层01C。
法定代表人：吴军强，执行董事。
委托代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。
上诉人谭碧莲因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭碧莲上诉请求：撤销原审判决，改判驳回世华公司的诉讼请求；本案诉讼费由世华公司承担。事实与理由：原审认定事实错误。一、原审法院判定“被告主张签订合同及佣金协议过程具有欺骗欺诈行为，缺乏事实依据，对被告的该项抗辩主张本院不予采信”与事实不符。首先，谭碧莲在签订该佣金承诺书时，并�对该处房产的实时价格进行了解，只是依据世华公司单方面的表述判断价格，谭碧莲己在原审庭审时递交了该处房产同小区内同户型业主4月份人民币138万元（以下货币均为人民币）售价的证据，但法院并未理睬。
二、谭碧莲与世华公司签订该佣金承诺书时间为2015年5月27日，即谭碧莲与买家签订房产交易合同当日。在该份承诺书中有注明：居间方已对该处房产买卖一事提供了全面的居间服务。原审判决认定：“原告作为居间人，促成被告与买方许春某之间签订了房屋买卖协议，涉案房屋亦已变更过户到买方许春某名下，原告已完成居间服务内容”。但事实是谭碧莲签订该佣金解除协议时，世华公司作为居间方只完成了促成买卖双方签订房屋买卖协议这一事实，该房产交易所涉及到的办理贷款、房产过户等居间服务当时均未完成，世华公司具有误导谭碧莲�事实。
三、世华公司在交易时，提出收取该佣金的理由为：将谭碧莲三月底放盘价格132万元提升到135万元，由此应收取3万元为佣金。但谭碧莲并未在该项交易中获得价格提升利益，因市场行情价格浮动部分都被世华公司要求变为佣金。世华公司该佣金的获得是在欺骗谭碧莲的前提下提出。
四、在原审庭审时，谭碧莲向法院提出，根据自2011年4月1日起施行的《房地产经济管理办法》中第十六条规定：房地产经纪机构接受委托提供房地产信息、实地看房、代拟合同等房地产经纪服务的，应当与委托人签订书面房地产经纪服务合同。根据《房地产经济管理办法》中第二十一条：房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知下列事项：（一）是否与委托房屋有利害关系；（二）应当由委托人协助的事宜、提供的资料；（三）委托房屋的市场参考价格；（四）房屋交易的一般程序及可能存在的风险；（五）房屋交易涉及的税费；（六）经纪服务的内容及完成标准；（七）经纪服务收费标准和支付时间；（八）其他需要告知的事项。房地产经纪机构根据交易当事人需要提供房地产经纪服务以外的其他服务的，应当事先经当事人书面同意并告知服务内容及收费标准。书面告知材料应当经委托人签名（盖章）确认。以上《房地产经济管理办法》中所规定的条例，世华公司在实际操作环节中均未按照程序办理，其行为已经严重违反《房地产经济管理办法》。根据我国《中华人民共和国合同法》第52条的规定，谭碧莲与世华公司签订的佣金承诺书是在世华公司：1、以欺诈的手段订立的。2、世华公司并未按照法规条例依法签订房地产经济合同，违反了法律法规的强制性规定。所以该佣金承诺书无效。原审庭审时，谭碧莲已向法庭陈述该项事实，且世华公司也当庭承认未依法签订房地产经济合同，但法院未采信。
五、谭碧莲在原审时已提出，世华公司与买方许春某之间达成的佣金协议为：由买方支付全部佣金（含卖方佣金）。且谭碧莲已提供证据说明。另外，原审法院已查明，2015年7月13日向世华公司发出《佣金协议解除通知书》，且世华公司已收到该通知书。该通知书最后明确说明：“你公司如有异议于接到通知后两日内派法律顾问前来协商佣金协议的善后事宜”，但直至过户前，世华公司均未派任何工作人员与谭碧莲进行协商，谭碧莲亦可认为世华公司已同意该佣金协议解除。
六、世华公司在原审起诉状中写明：“经原告的催告，被告仍拒绝居间支付约定的佣金。�但事实是世华公司在实际操作中，并未以任何方式通知谭碧莲前去缴纳佣金。由于买方资料未备齐原因，三方分别在2015年7月24日和2015年7月27日两次到国土局进行过户，而谭碧莲签订的佣金承诺书中，写明需在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》前向世华公司支付佣金，在7月24日当日买方已向世华公司支付佣金，但谭碧莲之前已明确表明，如不解除该佣金协议，谭碧莲拒绝办理过户等手续。在这两次过户之前谭碧莲都未收到世华公司要求支付佣金的通知。并且，谭碧莲是在得到世华公司业务员刘丹某不需要支付该笔佣金，且原佣金协议解除并撕毁的口头承诺后，才同意前去过户。因此，世华公司所述多次催告谭碧莲缴纳佣金并不是事实，且世华公司在通知买方缴纳佣金的前提下，并未通知谭碧莲前去缴纳，并且陪同双方进行过户手续，事实证明其已经同意解除�佣金承诺书。
综上，世华公司通过欺诈手段，获取了谭碧莲的支付佣金承诺，待谭碧莲发现后要求撤销时，世华公司又明确表示不用谭碧莲支付佣金，只向买方收取全佣，基于此约定的基础上三方又继续完成了房屋过户等交易行为。世华公司向谭碧莲主张佣金是没有事实依据的，请求二审法院予以改判。
被上诉人世华公司答辩称：约定3万元佣金是由当事人之间自行协商的，谭碧莲也是清楚的。谭碧莲提出要解除佣金协议，世华公司仍然组织双方办理房产过户，这是中介方的义务，中介方不仅需要为买方服务，也需要为卖方服务。世华公司有向谭碧莲主张过3万元佣金，但谭碧莲不给。居间方向买卖双方收取佣金符合法律规定。
世华公司向原审法院起诉请求：1、谭碧莲向其支付佣金3万元；2、谭碧莲向世华公司支付违约金（以3万元为�准，按日千分之一，从2015年7月24日起计至判决确定的支付之日止）；3、由谭碧莲承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明：2015年5月27日谭碧莲（卖方）与许春某（买方）签订《二手房买卖合同》，约定买卖双方出售及购入位于深圳市白*酒店公寓1栋621号房产，房产转让成交价为135万元。同日，谭碧莲向世华公司出具一份《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，鉴于卖方确认居间方已就白*酒店公寓1栋621房产买卖一事提供全面的居间服务，撮合买卖双方于2015年5月27日签订了买卖合同，现卖方向居间方承诺卖方自愿在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付佣金3万元，逾期支付的，应以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。同日，许春某向世华公司出具一份《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，鉴于买方确认居间方已就白*酒店公寓1栋621房产买卖一事提供全面的居间服务，撮合买卖双方于2015年5月27日签订了买卖合同，现买方向居间方承诺买方自愿在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付佣金32400元及按揭服务费1000元，逾期支付的，应以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。
2015年7月31日涉案房屋登记至许春某名下，房产证上记录该业主于2015年7月24日通过购买取得该房产。
谭碧莲向原审法院提交一份许春某于2015年7月7日出具的《证明》，内容为：“通过居间方Q房网（世华地产）宝民一路白*酒店一分店与卖方谭碧莲就白*酒店公寓621室房产签订买卖协议，房产成交价格为1350000元整。协议签订过程中，居间方要求我方（买方）全部承担支付该房产交易中产生的全部佣金（含卖方佣金），经居间方与我方协商后，居间方同意我方在全佣基础上打八折（按房产买卖合同签订成交价的3%的八折计算），折后共计32400元，我方已在合同签署当天与居间方按以上佣金支付内容签订佣金协议。”该份《证明》备注处注明：“如该证明影响过户给卖方，则此证明无效。”世华公司对谭碧莲提交的该份证据不予认可，许春某亦未到庭作证。
另查明，2015年7月13日谭碧莲向世华公司发出《佣金协议解除通知书》，以签订合同与佣金协议过程具有欺瞒欺诈行为，成交价格并非市场高价；欺骗买卖双方签订佣金协议；签订佣金协议涉嫌违规操作等为由通知世华公司解除佣金协议。世华公司主张该份通知书系谭碧莲单方意思表示，不予认可。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定：“居间人促成合同成立后，委托人�当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”本案中，世华公司作为居间人，促成谭碧莲与买方许春某之间签订房屋买卖协议，涉案房屋亦已变更过户到买方许春某名下，世华公司已完成居间服务内容，谭碧莲应根据其作出的《佣金及必要费用确认及支付承诺书》的内容向世华公司支付相应的佣金。谭碧莲主张签订合同及佣金协议过程具有欺骗欺诈行为，缺乏事实依据，对谭碧莲的该项抗辩主张该院不予采信。谭碧莲另行主张其与世华公司及买方许春某达成协议，由买方许春某支付全部佣金亦缺乏充分的证据予以证明，世华公司对许春某出具的《证明》内容亦不予认可，故对谭碧莲关于全部佣金由买方许春某承担的抗辩主张，亦不予采信。谭碧莲未按约定支付佣金，构成违约，依法应向世华公司支付佣金30000元及违约金。因双方约定的违约金标准过高，该院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。违约金从房产证记录业主购买涉案房屋的时间即2015年7月24日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谭碧莲自判决生效之日起三日内向世华公司支付佣金3万元；二、谭碧莲自判决生效之日起三日内向世华公司支付违约金（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为标准，从2015年7月24日起计至判决确定的支付之日止）；三、驳回世华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费279元，由谭碧莲承担。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，谭碧莲于二审期间向本院提交了：一、谭碧莲与买方许春某的微信聊天记录；二、谭碧莲与中介方的微信聊天记录；三、谭碧莲交还保证金的复印件。世华公司对此的质证意见是：1、真实性不予认可，无法确认微信聊天记录中各方人员的身份；2、该证据不属于新证据，已经超过了举证期限；3、居间方向买卖双方收取佣金符合法律规定。
本院认为，世华公司与谭碧莲之间存在居间合同法律关系，合法有效，应当按照双方约定履行。本案争议的焦点问题是世华公司是否存在欺诈行为、世华公司是否后来同意谭碧莲不需要支付佣金。谭碧莲主张世华公司存在欺诈行为、世华公司后来同意谭碧莲不需要支付佣金，谭碧莲向原审法院提供的买方许春某的《证明》属于证人证言，但许春某未到庭作证，二审期间提交的微信聊天记录世华公司不予认可，谭碧莲也无法证明微信聊天记录的主体身份，因此谭碧莲关于世华公司存在欺诈行为与后来同意谭碧莲不需要支付佣金的抗辩理由，没有证据证明，原审法院予以驳回，是妥当的，本院予以维持。
居间人世华公司促成谭碧莲与许春某之间签订房屋买卖协议，涉案房屋亦已变更过户到买方许春某名下，世华公司已完成居间服务内容，谭碧莲应当依照《佣金及必要费用确认及支付承诺书》内容向世华公司支付佣金3万元。谭碧莲未按约定支付佣金，依法应向世华公司支付违约金，因双方约定的违约金标准过高，原审法院酌情调整为中�人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，并无不当，本院予以维持。
综上，谭碧莲的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人谭碧莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 何 溯
审判员 陈 朝 毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。