wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2999号
原告敖东生，男，生于1980年7月4日。
委托代理人王黎清，四川维尊律师事务所律师。
被告席毅，男，生于1970年11月20日。
原告敖东生诉被告席毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告敖东生及其委托代理人王黎清到庭参加了诉讼，被告席毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖东生诉称，2012年5月23日，被告席毅以差工程款为由向原告借款55000元，双方口头约定每日利息为50元，于2013年1月30日前一次性还清欠款。借款到期后，被告席毅一直未归还本金和利息，原告敖东生多次催款无果。现特诉讼法院，请求判令被告席毅归还借款及利息。
被告席毅未答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告席毅因做工程需资金周转向原告敖东生借款55000元，约定于2013年1月30日前一次性还清借款。同日，被告席毅向原告敖东生出具了借条一张。借款到期后，被告席毅一直未归还借款，原�敖东生多次催款无果，遂诉讼来院，要求被告席毅归还借款本息。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、借款借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席毅向原告敖东生借款属实，应按约定时间按时还款，其逾期未归还，依法应承担归还借款及利息的民事责任，原告敖东生诉讼要求被告席毅归还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时对利息未作明确约定，现原告敖东生在诉讼时主张要求被告席毅支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，利息可从原告敖东生主张权利之日即诉讼之日起按照银行同类贷款的�率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席毅归还原告敖东生借款55000元及利息（利息从2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告席毅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一四年八月十三日
书记员 段凯淋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终419号
上诉人（原审被告）贾舒涵，女，1987年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）张红，女，1955年11月3日出生。
委托代理人里新燕，1956年9月1日出生。
原审被告李君，男，1983年9月7日出生。
上诉人贾舒涵因与被上诉人张红、原审被告李君排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初字第254号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张红在一审中起诉称：北京市丰台区×××1102房屋为张红名下房产，李君、贾舒涵侵占使用上述房屋，故张红诉至一审法院，请求判令李君、贾舒涵将诉争房屋腾空归还张红，诉讼费用由李君、贾舒涵承担。
一审法院向李君、贾舒涵送达起诉状后，贾舒涵在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为贾舒涵与另一原审被告李君均未在北京市丰台区连续居住满一年，贾舒涵的住所地应为原籍辽宁省沈阳市皇姑区，李君经常居住地应为北京市西城区，故要求将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理或北京市西城区人民法院审理。张红及李君均不同意贾舒涵的管辖权异议申请。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，张红要求李君、贾舒涵将位于北京市丰台区×××1102号房屋腾退，应适用不动产所在地法院管辖原则。本案诉争的房屋在一审法院管辖范围内，故一审法院对该案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回贾舒涵对本案管辖权提出的异议。
贾舒涵不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院或辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理；本案上诉费用由张红承担。
张红、李君对于贾舒涵的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张红以李君、贾舒涵侵占其房屋为由提起本案诉讼，要求李君、贾舒涵将诉争房屋腾空归还，故本案属于涉及不动产的排除妨害纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”鉴于本案诉争房屋位于北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权。张红向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。贾舒涵主张本案不属于不动产纠纷，应由被告住所地法院即北京市西城区人民法院或辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉理由于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贾舒涵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 李长亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道台州府路432-2号。
负责人：陈康明，行长。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：陈惟熙，该行职工。
被告：陈铭传。
被告：李林平。
被告：郑桂府。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告陈铭传、李林平、郑桂府金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托代理人潘炳灼、陈惟熙到庭参加诉讼，被告陈铭传、李林平、郑桂府经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行诉称：被告陈铭传、李林平系夫妻关系。2014年9月30日，原告与被告陈铭传签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：被告陈铭传向原告借款40000元，年利率为13.5%，自2014年9月至2015年9月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，此后按等额本息还款法偿还，逾期视为违约，原告有权提前收回借款，并按约定利率加收30%的罚息，要求借款人承担损害赔偿责任等，被告李林平也在借款合同上签字。同日，原告与被告郑桂府签订了《小额贷款保证合同》一份，约定：被告郑桂府自愿为被告陈铭传的上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起到借款后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权所支出的其他费用。同日，被告陈铭传向原告出具借据，载明借款期限为12个月（从2014年9月30日到2015年9月30日），原告按约向被告陈铭传发放了贷款，截至2015年7月6日尚欠本金40000元及利息、罚息905.53元，被告郑桂府也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费1700元。为此，原告起诉请求判令：1、解除原告与被告陈铭传签订的《小额贷款借款合同》；2、被告陈铭传返还原告借款本金40000元并支付利息、罚息（暂算至2015年7月6日为905.53元，以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）；3、赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费1700元；4、被告郑桂府对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告以至开庭时借款借期已届满为由要求放弃第一项诉讼请求。
被告陈铭传、李林平、郑桂府未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，另查明借款借期已于2015年9月30日届满，有原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》及还款计划表、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、借款借据、逾期情况表、被告陈铭传、李林平结婚证复印件、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的借款合同、保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈铭传借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。合同约定如被告陈铭传违约，原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）应由被告陈铭传承担，原告请求判令被告承担律师代理费1700元，于法有据，数额适当，本院予以支持。被告陈铭传、李林平在妻关系存续期间以被告陈铭传名义向原告借款，依法认定为夫妻共同债务，由被告陈铭传、李林平共同偿还。被告郑桂府作为连带责任保证人，在借款人被告陈铭传不履行债务时，保证人郑桂府应按约承担连带保证责任，代为偿还全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铭传、李林平于判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金40000元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2015年7月6日计905.53元，2015年7月7日起按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈铭传、李林平共同赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费1700元。
三、被告郑桂府对被告陈铭传、李林平的上述债务负连带偿还责任；被告郑桂府承担保证责任后，有权向被告陈铭传、李林平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告陈铭传、李林平负担，被告郑桂府负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费865元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十一月九日
代书 记员 金丹露
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2421号
原告潘应得，男，汉族，经商，住福建省永春县。
被告程德泉，男，汉族，农民，住福建省建瓯市。
原告潘应得与被告程德泉买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理，原告潘应得到庭参加诉讼，被告程德泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘应得诉称，原告自2010年初在福州区农贸市�开服装商行。原告自2012年初与被告形成稳定的服装供销关系，自2012年至2013年9月份，原告按照交易习惯出售服装给被告。2013年10月2日，经过结算，被告共计结欠原告货款14400元，并出具欠条。之后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝。原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还货款14400元，并支付自2015年9月7日起至该欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担
被告程德泉未作答辩。
庭审中，原告提供2组证据，1、欠条1份，主要内容：本人程德泉身份证号欠潘应得现金人民币壹万肆千肆佰（14400），欠款人程德泉，2013年10月2日。证明被告欠款事实。2、鸿昀服装商行货单5份，证实被告向原告进货服装的事实。
被告未予质证，亦�提供证据。
本院对于原告提供的证据认证如下：原告提供证据符合形式要件，具备真实性，合法性，关联性。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供质证意见及反驳证据，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果，本院对于原告提供上述证据予以采信。
根据原告举证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
原告在福州区农贸市场开服装商行。2012年至2013年期间，被告因开服装店铺向原告进货。2013年10月2日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款14400元。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告赊购服装，双方形成买卖合同关系。后经结算，被告出具欠条确认结欠原告货款14400元，原、被告间债权债务关系明确，原告主张被告支付拖欠货款14400元，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约损失，不违反法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳意见及证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德泉于本判决生效之日起支付原告潘应得货款14400元，并支付自2015年9月7日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费240元，由被告程德泉负担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 江建文
人民陪审员 林 娴
二〇一六年二月一日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律�文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执753号
申请执行人：蒋军，男，1980年11月8日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：倪玉平，女，1985年12月1日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
蒋军、倪玉平申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初614号民事调解书，于2018年4月10日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执753号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执753号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年五月三日
书记员 吴 敏
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初408号
自诉人陈国勤，女。
被告人张杨，男。
自诉人陈国勤以被告人张杨拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判。在诉讼过程中，被告人张杨已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人陈国勤申请撤诉。
本院认为，自诉人陈国勤因被告人张杨拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人张杨与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈国勤撤诉。
审判员 朱建营
二〇一七年十月二十日
书记员 杨维力
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1872号
原告：张彤，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行，住所地：唐山市路北区光明路鹭港小区1308S幢楼。
负责人：宋晓梅，行长。
委托代理人：李彩娟，该行员工。
委托代理人：刘立军，该行员工。
原告张彤与被告中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行银行卡纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由审判员王春梅担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员李曙娥参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告张彤委托代理人侯琳娜、被告中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行委托代理人李彩娟、刘立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彤诉称：原告系原中国二十二冶金建设公司教育培训中心的退休工人，1996年退休后一直定居于福建厦门。原单位为其在中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行办理了卡号为43×××96的工资卡，退休金由唐山市退管办按时发放。三年前原告因病住院曾支取部分工资，其后三年时间，生活费基本靠儿女补贴，因此三年共计积攒了49300元。2014年1月19日，原告到银行查询发现卡中存款全部丢失。原告随即报案，厦门何厝边防派出所出警并立案，并做了身份证及银行卡与本人在一起的证明。次日，通过到银行查询对账单发现，存款49300元分别于2013年11月20日、21日、22日被他人从江苏省泰州市沈高邮政支局ATM机取走，该ATM机编号为31270008。三年来原告身份证和银行卡一直放在家中保管，也没有去过泰州市沈高镇，原告工资卡内的工资损失是因为被告未尽到安全保障义务造成的，理应由被告承担赔偿责任，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告存款损失49300元，律师费等实现债权损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行辩称：原告所诉与事实不符，原告诉称涉案银行卡2011年之后没有用过，而实际上该卡于2011年、2012年、2013年被多次使用，且2011年、2012年的消费地点与原告所称存款被盗地点为同一地点；原告所称公安机关立案侦查，仅为其报警记录，不能证明任何客观事实；原告称其存款丢失证据不足，要求赔偿其律师费等实现债权的费用没有事实和法律依据。
经审理查明：原告张彤系中国二十二冶集团有限公司后方管理中心的退休工人，其单位在中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行为其办理了卡号为43×××96的工资卡。2014年1月19日原告向厦门市何厝边防派出所报案，该派出所报警回执显示：“张彤女士，您报警事项：2013年11月23日左右，你所持有的建设银行卡（卡号为43×××96，开户地河北省唐山市）在没有外借、丢失的情况下被盗取卡内存款49300元人民币，由何厝边防所接警，拟将该案移交厦门市公安局思明分局经侦大队。”根据原告提交的银行卡客户交易查询单显示，2013年11月20日、21日、22日该卡从江苏省泰州市沈高邮政支局ATM机取款14次，取款金额40000元，从江苏农信ATM机取款三次，取款金额8600元，共产生手续费520元，以上共计49120元。
上述事实，有厦门何厝边防派出所出具的报警回执、银行卡客户交易查询单、当事人陈述等予以证明。
本院认为，涉案银行卡是原告张彤在被告中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行储蓄存款的凭证，该凭证由被告向原告出具，被告需对其出具的银行卡具有识别能力，保障卡内存款安全。原告亦应妥善保管银行卡，保障银行卡密码不泄露。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告张彤起诉要求被告赔偿存款损失49300元，其应举证证实其银行卡在没有丢失、外借的情况下，他人复制、伪造其银行卡并盗取卡内存款，系被告未尽安全保障义务造成。根据原告提供的银行卡客户交易查询单，该银行卡确于2013年11月20日、21日、22日在江苏泰州取款48600元，但原告未能举证证实取款人非其本人，取款人是利用复制或伪造的银行卡支取上述款项。原告提交的报警回执仅是其向派出所报警的记录，其中关于“你所持有的建设银行卡（卡号为43×××96，开户地河北省唐山市）在没有外借、丢失的情况下被盗取卡内存款49300元人民币”的表述仅是原告向公安机关的陈述，并非公安机关的侦查结论，仅能证明原告曾经报警的事实，不能证明原告的主张。综上，原告主张被告赔偿其银行存款损失49300元及律师费等实现债权的费用6000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张彤的诉讼请求。
案件受理费1232元，由原告张彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 李曙娥
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴梦娇
阜新市太平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0904执348号
申请执行人刘维民，男，1968年7月12日生，汉族
被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司。法定代表人：宋克义，系负责人。
被执行人阜新飞雪（集团）木业有限公司。
法定代表人：宋克义，系负责人。
在执行申请执行人刘维民与被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司、阜新飞雪（集团）木业有限公司民间借贷纠纷一案中。经我院调查，被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司、阜新飞雪（集团）木业有限公司无存款无车辆，本院已查封多处房产，暂时无法处置。经本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确暂无其它财产可供执行，无其它任何经济来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 岩
执行员 张丽华
执行员 张爱中
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚 南
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1164号
原告：李强，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：窦宏宇，女，河北瀚海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地：天津市滨海新区大港世纪大道181-2号。
负责人：周营，男，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。
负责人：刘明鑫，男，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：班元飞，男，河北时音律师事务所律师。
原告李强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称太平洋财险大港支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保宝安支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人窦宏宇、被告人保宝安支公司委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。被告太平洋财险大港支公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计82800元；2.依法判决被告给付原告已经赔偿给三者的8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日6时10分，赵印国驾驶×××、×××货车沿京津公路廊良路口由东向西行驶与前方顺行的牛贺全驾驶×××、×××货车发生交通事故，造成双方车辆受损。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队进行了事故认定，赵印国承担本起事故的全部责任，牛贺全无责任。事故发生前，×××、×××货车所有人李强已在被告太平洋财险大港支公司、人保宝安支公司分别投保了交强险和商业险及机动车损失保险，保险期间自2017年9月6日至2018年9月5日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，李强已委托保险公估公司对车辆损失进行了评定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告太平洋财险大港支公司于庭前提交书面答辩意见，辩称×××、×××货车在保险公司承保交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间内；报案人孙国良于2017年9月20日7时11分左右拨打保险公司服务热线，明确表示放弃在本日发生的本起事故的整案索赔，保险公司不承担此案的赔偿责任。
被告人保宝安支公司辩称，原告李强投保的车辆损失险保额为72200元，原告主张的车辆损失费、公估费、施救费已经超过了保额，所以原告的车辆应当按推定全损处理，保险合同应当终止。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：公估报告书，被告认为系单方委托，不能作为证据使用，但未在法定期限内提交重新鉴定申请，且原告提交维修费发票和维修清单相佐证，对原告提交的公估报告书，予以采信。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告开支的鉴定费10880元，属于必要的、合理的费用，予以采信。施救费，属于必要的、合理的费用，且原告提供了正规的票据，予以采信。三者损失，有天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证，足以证明赵印国因此次事故赔偿牛贺全损害赔偿费8000元，对该份证据予以采信。
本院认为，被告太平洋财险大港支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。×××、×××货车在被告人保宝安支公司投保了机动车损失保险，保险合同合法有效，受法律保护，被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具的道路交通事故认定书认定赵印国承担本起事故的全部责任，牛贺全无责任。×××、×××货车在被告太平洋财险大港支公司投保了交强险，在被告人保宝安支公司投保了100万元不计免赔第三者责任保险及72200元机动车损失保险，事故发生在保险期限内，二被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。被告太平洋财险大港支公司辩称报案人孙国良明确表示放弃本起事故的整案索赔，但未提供相关证据予以证实，不予支持。对于原告诉请的车辆损失，应由被告人保宝安支公司在车辆损失险限额内予以赔偿；对于原告赔偿三者的损失，首先由被告太平洋财险大港支公司在×××、×××货车交强险财产损失赔偿限额2000元先行赔付，超出交强险部分，由被告人保宝安支公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告因该事故造成的车辆损失费88000元、公估费4000元、施救费6600元，共计98600元，原告诉请82800元，超过车辆损失险72200元赔偿限额，被告人保宝安支公司应赔偿原告李强72200元。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为8000元，超过2000元的赔偿限额，被告太平洋财险大港支公司应赔偿2000元。原告属于商业三者险范围的事故损失为6000元（三者车损8000元-2000元），未超过1000000元的赔偿限额，被告人保宝安支公司应赔偿6000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司在×××、×××货车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李强事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在×××、×××货车车辆损失险范围内赔偿原告李强事故保险金人民币72200元；在×××、×××货车商业三者险范围内赔偿原告李强事故损失人民币6000元，合计人民币78200元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨有保
二〇一八年七月十日
书记员 李明娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2299号
上诉人（原审原告）宋X。
委托代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋XX。
委托代理人杨文玉（系被告宋XX妻子）。
被上诉人（原审被告）宋XX。
被上诉人（原审被告）宋XX。
被上诉人（原审被告）宋XX。
上诉人宋X、宋XX因继承纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋X及委托代理人张建国、上诉人宋XX及委托代理人杨文玉（系被告宋XX妻子）、被上诉人宋XX、宋XX、宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双桥区人民法院原审认定，宋XX和范XX系夫妻关系，二人于1954年登记结婚，婚后生育4个子女，长女宋XX，次女宋XX，长子宋XX，次子宋XX，被告宋XX系原告宋X父亲。1994年1月14日，宋XX与承德山庄宾馆签订《公产住房租赁合同》，约定承德山庄宾馆将二级甲等48.70平方米的三室住宅一套出租给宋XX使用，租赁期间为三年。1995年8月24日宋XX去世，宋XX去世后，其遗产没有进行分割。宋XX与范XX生前所居住的该房屋原产权人系承德山庄宾馆，1998年6月开始进行房改，同年6月15日，范XX以宋XX的名义与承德山庄宾馆签订《售房协议书》，约定承德山庄宾馆可以将其名下的房屋出售给承租人所有。《售房协议书》签订后，范XX购买了承德市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋，购买该房屋时使用了宋XX的工龄，1998年11月13日，该房屋登记在范XX名下。
2002年2月10日，范XX写下遗嘱，内容为：“遗嘱宋X爷爷在世时有遗嘱说等我们俩都不在世时，把我们住的一户三室房子给宋X。所以在房改时就叫宋XX买下啦，在他买房时我已交待清楚，只要我在世一天，不管是现在还是将来我都有居住权和使用权（包括拆迁）任何人不得干涉。立遗嘱人已故人宋XX范XX2002年2月10日。”2007年6月30日范XX去世，2008年3月，范XX名下的承德市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋被承德市正昊房地产开发有限公司拆除，后被承德市住房和城乡建设局接管处理善后事宜，与被拆迁户签订拆迁安置补偿协议，拆迁补偿款也由承德市住房和城乡建设局发放。2013年9月，被告宋XX与承德市住房和城乡建设局商讨拆迁安置补偿款事宜时，被告知应当由宋XX和范XX的四个子女同时到场协商拆迁补偿事宜后，再发放拆迁安置补偿款，于是被告宋XX将遗嘱内容告知原告宋X，并向其余三被告主张权利。因原、被告双方就即将取得的拆迁安置补偿款如何分配未能达成一致意见，原告于2013年9月16日向本院提起诉讼，后于2013年11月20日撤回起诉，原告撤诉后再次向本院起诉。2014年4月14日，承德市住房和城乡建设局向原告出具“关于拆迁安置货币补偿款的说明”，该说明内容为：“承德市人民政府专题会议纪要（（2012）50号）决定，对山庄宾馆一号楼地块进行回购安置。承德市住建局代表承德市人民政府，依据承德市审计局《关于审计山庄宾馆一号楼地块回购安置资金情况的报告》［承审（2013）11号］，对原山庄宾馆一号楼拆迁户及相关住户进行货币补偿安置。范XX同志系原山庄宾馆一号楼拆迁户，按承审（2013）11号文件规定，房屋产权所有人范XX可领取此项货币安置补偿款。目前，此款已拨付至承德市住建局，范XX或其合法财产继承人，可持合法手续随时领取。二○一四年四月十四日（承德市住房和城乡建设局印章）”。
原审法院认为，公民有权利立遗嘱将自己的合法财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，因此，原告宋X可以依据范XX生前所立遗嘱继承属于范XX的遗产份额。依据遗嘱内容，范XX将被告宋XX、宋XX、宋XX、宋XX应继承宋XX的遗产份额一并赠与原告宋X，因此该遗嘱应为部分有效的遗嘱。承德市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋虽系在宋XX去世后由范XX购买，该房屋也登记在范XX名下，但宋XX去世后，范XX及四被告未对其遗产进行分割，购房款应包括宋XX的遗产以及范XX的个人财产，因此宋XX的遗产已经相应的转化为承德市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋的一部分，现宋XX与范XX相继去世，二人的遗产应当在合法继承人之间进行分割。因范XX对承德市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋享有60%的所有权份额，所以原告宋X有权依据遗嘱继承范XX的上诉遗产份额，被告宋XX、宋XX、宋XX、宋XX各自继承宋XX遗产份额的10%。鉴于承德市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋已被拆除，房屋拆迁安置补偿款已拨付至承德市住房和城乡建局的事实，因此原告宋X对于该笔款项享有60%的财产权利，被告宋XX、宋XX、宋XX、宋XX分别享有10%的财产权利。
被告宋XX虽主张原告提供的遗嘱系原告伪造，但其未能提供充分的证据予以证实，且在具备对遗嘱真实性进行鉴定的条件下，被告宋XX无正当理由拒不缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，因此对被告宋XX的该项主张，本院不予支持。被告宋XX主张范XX立遗嘱的时间是2002年2月10日，距现在已很多年，拆迁安置补偿款即将下发原告才拿出遗嘱来，侵犯了其他继承人的权利，原告在2007年6月30日之后的2个月内就应当主张权利，其现在主张权利已超过2个月的除斥期间。但根据被告宋XX、宋XX的陈述，原告是在2013年9月份才知道遗嘱的内容，并在知道遗嘱的内容后2个月内主张权利，被告宋XX除本人陈述外未能提供充分证据证实原告在2007年6月30日就知道遗嘱的内容，其当庭陈述的原告应当知道遗嘱内容的理由均系其主观推断，因此对被告宋XX的该项主张，本院不予支持。被告宋XX主张本案争议房屋由其出资购买，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。故判决，一、原告宋X对承德市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋的拆迁安置补偿款享有60%的财产权利；被告宋XX、宋XX、宋XX、宋XX分别对东车市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋的拆迁安置补偿款享有10%的财产权利。二、驳回原告宋X的其他诉讼请求。
宣判后，宋XX不服。提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，遗嘱是假的，并且已过诉讼时效，要求按法定继承审理该案，请求二审法院查清事实，依法改判。上诉人宋X上诉主要称：遗嘱有效，应按遗嘱继承。被上诉人宋XX、宋XX答辩主要称：遗嘱是其母亲所书写，是真实的，同意一审判决。被上诉人宋XX答辩主要称：遗嘱真实有效，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原一审判决认定事实清楚，上诉人宋XX虽主张原告提供的遗嘱系宋X伪造，但其未能提供充分的证据予以证实，其已过诉讼时效的理由也不能成立；上诉人宋X要求按遗嘱继承，因遗嘱涉及其他继承人利益，原判按照遗产份额判给宋X60%的份额适用法律并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人宋X、宋XX各承担2150.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢 芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第246号
原告史宏磊，男，1992年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告张钧峰，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2014年4月18日立案受理了原告史宏磊与被告张钧峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费591.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩雅清
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1009号
原告刘国琴，女，1975年出生，住湖南省永顺县。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告刘国琴与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘国琴于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国琴承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年二月二十八日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1009号
原告李夫银，男，53岁。
被告杨靖，男，37岁。
被告朱克翠，女，31岁。
原告李夫银与被告杨靖、朱克翠买卖合同纠纷一案，2015年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马洪涛独任审理，于2015年12月1日公开开庭审理。原告于李夫银、被告杨靖、朱克翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夫银诉称，李夫银与被告杨靖、朱克翠均是从事废品收购的个体户，李夫银收购的废品销售给杨靖。现杨靖、朱克翠欠李夫银货款6124元，杨靖、朱克翠分别给李夫银出具了欠条。现李夫银要求二被告：一、给付货款6124元；二、承担本案的诉讼费用。
被告杨靖、朱克翠辩称，杨靖与朱克翠系夫妻，二人是给福利镇亿发废品收购站打工的，收购站的经营者是杨靖的亲属葛欣。二人只认可杨靖于2015年11月21日出具的1264元欠条中的欠款（实际欠款人是葛欣），而其余4860元葛欣已经支付，二人不同意再给付。葛欣现在不知道在什么地方，现在二人没有能力偿还此款。
本院经审理查明，被告杨靖与朱克翠系夫妻。原告李夫银与被告杨靖、朱克翠均从事废品收购，李夫银收购的废品销售给二被告所在福利镇亿发废品收购站。2015年11月21日，杨靖给李夫银出具欠款1264元的欠条一份。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠条在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于原告李夫银主张的被告杨靖和朱克翠欠其另外4860元是否存在的问题。李夫银主张该事实存在，并提供3张朱克翠手写的纸条，在纸条上均是只有时间、白瓶（透明塑料矿泉水瓶）的斤数及金额，并有朱克翠的签名，没有体现欠款事宜的字样。二被告对此有异议。根据“谁主张，谁举证”的原则，李夫银提供证据不足以证明二被告欠其4860元的事实存在，故对于李夫银主张的此项事实不予认定。
综上所述，本院认为，被告杨靖、朱克翠认可自己欠原告李夫银1264元欠款，双方之间债权债务关系成立，李夫银为债权人，杨靖、朱克翠为债务人，李夫银要求杨靖、朱克翠偿还欠款的请求符合法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨靖、朱克翠互负连带责任于本判决生效后10日内共同偿还原告李夫银欠款人民币1264元；
二、驳回原告李夫银的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨靖、朱克翠共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 马洪涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋宇琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初446号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。
法定代表人：钱滢，该公司董事长。
委托代理人：童家明、钱伟，该公司职员。
被告：肖尚春。
被告：王娟。
两被告共同委托代理人：王成华。
被告：铜陵东联建设有限责任公司。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称金誉担保）与被告肖尚春、铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）、王娟追偿权纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童家明到庭参加诉讼。被告肖尚春、东联公司、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金誉担保向本院提出诉讼请求：1、肖尚春支付金誉担保代偿本息2020500元、违约金202050元；2、东联公司、王娟对上述第1项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月28日，肖尚春与徽商银行铜陵银霄支行签订了流动资金借款合同，约定向徽商银行铜陵银霄支行借款200万元，并就借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定。该借款合同由原告提供保证担保。同日，金誉担保与东联公司、王娟签定了反担保保证合同和反担保函，反担保方式为连带责任保证，违约责任约定，违约金为反担保金额的10%。2015年1月30日，肖尚春借款到期未还，徽商银行铜陵银霄支行向原告发出《逾期贷款代偿通知书》，2015年1月30日，原告向徽商银行铜陵银霄支行代偿本息2020500元。原告代偿后，多次向借款人主张追偿责任及向反担保人主张责任均无果。故诉至法院。请求依法判决。
被告肖尚春、东联公司、王娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案借贷、保证、反担保保证、及原告代偿借款的事实，有各方当事人签订的合同及原告代偿贷款2020500元回单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，金誉担保分别与肖尚春、东联公司、王娟所签订的保证合同、反担保保证合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。金誉担保为肖尚春的借款向徽商银行铜陵银霄支行承担保证责任后，依法肖尚春追偿符合法律规定。东联公司、王娟作为反担保保证人，依合同约定应对刑应就的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条、第三十八条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告肖尚春支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿本息2020500元，违约金202050元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告铜陵东联建设有限责任公司、王娟对上述第一项付款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24580元，减半收取12290元，由被告肖尚春、铜陵东联建设有限责任公司、王娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条——被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3637号
上诉人（原审被告）张永德，台湾居民，住台湾省桃园县，现住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇水头经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人潘伟林，社长。
委托代理人叶耀良，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人杨明钊，广东巨能律师事务所律师实习律师。
上诉人张永德因与被上诉人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社（以下简称水头经联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、张永德应于判决发生法律效力之日起十日内腾空退还双方于2000年1月14日签订的《承包土地使用权合同》项下位于大沥水头工业区的土地及地上附着物予水头经联社；二、张永德应于判决发生法律效力之日起十日内支付自2013年10月30日起至上述第一项判决履行之日止按每年12600元标准计算的土地使用费予水头经联社；三、驳回水头经联社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.5元（水头经联社已预交），由水头经联社负担857.5元，张永德负担50元，张永德负担的部分应于上述付款同期迳付还予水头经联社，法院不另收退。
张永德不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉讼合同第二条约定证明张永德已一次性支付五十年土地使用费，包括国土费、征地补偿款、青苗补偿款，张永德有权使用土地至2044年，张永德使用土地不构成侵权，原审无权判令张永德返还土地、腾空厂房。（2012）佛南法民三初字第42号案（以下简称第42号案）判决解除合同是解除合同第三条的双方权利义务，与张永德已一次性支付五十年的土地使用权费完全无关。二、水头村委会在第42号案已经诉请返还土地，并被法院驳回该诉讼请求。根据“一事不再理”原则，第42号案已经处理过本案的情况，本案不应再处理水头经联社的诉讼请求。三、合同第三条约定水头经联社有为张永德办理报建手续、办妥营业执照等有关正常经营手续的义务。水头经联社未帮助张永德办理报建手续，导致张永德所建设的厂房成为违章建筑，水头经联社也未帮助张永德办理营业执照，导致张永德无法正常经营，水头经联社应对张永德的借款提供担保，但水头经联社没有履行其义务，违反合同约定，无权收取粮食基金。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回水头经联社的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由水头经联社承担。
水头经联社答辩称：一、关于“一事不再理”的问题，水头经联社曾经起诉过张永德要求其腾空、返还土地，但法院驳回了水头经联社的起诉，称要政府先处理，大沥镇政府又告诉水头经联社先去法院处理，水头经联社认为本案在法院审理职责范围内，大沥镇政府没有出书面的告知，水头经联社将相关情况告知了一审法院，因此一审法院受理了水头经联社的诉讼并进行了审理，因之前的受诉法院并没有处理这一诉讼请求，故本案予以处理不违反“一事不再理”原则。二、生效判决已确认张永德违约在先，水头经联社没有违约。生效判决确认合同解除的原因是因为张永德的违约行为，所以张永德的上诉理由是不成立的。张永�称水头经联社没有履行合同，但该主张与本案没有关系，其应当围绕一审的诉讼请求和一审判决来陈述。
张永德在二审期间向本院提交以下证据：
1.行政院大陆委员会函、经济部投资业务处函、财团法人海峡交流基金会函，证明两岸高层介入处理本案，第42号案和本案都应该由政府来处理，水头经联社不应该再提起本案诉讼；
2.《关于承包五金压铸厂使用土地合同书》，证明水头经联社没有按约定履行义务，没有为张永德办理营业执照、办理厂房报建及抵押担保，保证合法正常经营后收取开单管理费。
水头经联社质证认为：对证据1、2的真实性均不予确认，认为证据1、2与本案无关联性。
本院经审查认为，证据1并未提及或排除法院对本案行使审判权，且本案纠纷属于法院管辖范围，证据1并不能证明法院对本案无权管辖，本院对该证据不予采信。证据2无法证明�头经联社在本案没有按约定履行义务，亦与本案争议的问题无关，本院对证据2不予采信。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本院对双方争议的问题作如下分析：
关于张永德主张其已支付五十年土地使用费，故不应返还涉案土地并腾空厂房的问题。经审查，第42号民事判决已发生法律效力，该判决认定涉案《承包土地使用权合同书》约定的租赁期五十年超出法律规定，超出二十年部分无效，并已认定因张永德未完全履行支付义务构成违约，判令解除双方签订的《承包土地使用权合同书》，故张永德在本案以其已支付五十年土地使用费为由拒绝返还土地、腾空厂房，理据不足，本院不予支持。
关于原审审查水头经联社要求张永德腾空并返还涉案土地是否违反一事不再理原则的问题。水头经联社虽然在第42号案已提起该项�讼请求，但法院在上述案件中对该诉讼请求并未进行实体审理，而是告知水头经联社报请相关行政主管部门先行处理，现行政主管部门已对涉讼地上建筑物未经规划报建作出认定，原审法院基于上述新的事实和理由，在本案对该诉求予以审理，并不违反一事不再理原则。
关于张永德主张水头经联社未履行协助办理报建手续及办理营业执照等义务，其有权拒绝支付土地使用费、返还土地的问题。经审查，水头经联社一审期间提交的（2013）佛南法民三初字第1085号民事判决已发生法律效力，该判决认定“张永德并未申请办理建筑物报建及营业执照申请办理的手续，无法证明是因水头经联社未提供协助义务导致张永德未能办理，张永德应承担举证不能法律后果。”该生效判决已认定水头经联社并未违约。另已生效的第42号民事判决亦已判决解除双方签订的《承包土地使�权合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，张永德应腾空并返还土地予水头经联社。故此，张永德以水头经联社不履行义务为由，拒付土地使用费及拒绝腾空、返还土地，理据不足，本院不予支持。
综上，张永德的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由张永德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吕倩倩
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第102号
原告：周晓宏，男，汉族，生于1954年10月7日，四川省乐山市市中区人。
被告：牟加义，曾用名牟家义，男，汉族，生于1953年2月24日，四川省沐川县人。
本院在审理原告周晓宏诉被告牟加义民间借贷纠纷一案中，原告周晓宏于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓宏撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告周晓宏负担。
审判员 彭淑容
二〇一四年三月二十六日
书记员 许元琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初第6752号
原告高某某
被告夏某某
原告高某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。。原告高某某、被告夏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告高某某诉称：原、被告均住定边镇西园子村杨油房村民小组，2014年10月9日被告以经营周转困难为由向原告借款1万元，约定月利率２%，可经原告向被告索要，被告推脱至今不付，故原告诉至法院请求依法判决。
原告当庭向法庭提交以下证据：
欠条一支，证明2014年10月9日被告夏某某向原告高保胜借款10000元，月利率２%的事实。
被告夏某某辩称，我借原告的款的时间及约定的利率均属实，但我现在没有钱偿还，我准备分期分批给其偿还。
被告夏某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证�质证及本院认证，查明以下事实：原、被告均系西园子村杨油房自然村村民，2014年10月9日被告因资金周转向原告借款1万元，约定月利率２%，后经原告向被告索要未果，原告诉至法院请求依法判决。
本院认为，被告给原告所出据的借据从形式到内容未违反法律、政策禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，原告依照约定，全面履行了自己的出借义务，双方形成了合法的借贷关系，被告夏某某未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告夏某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款人民币本金10000元及利息，并按月利率2%计息，从2014年10月9日起计息至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭亚军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审131号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人徐晓涛，男，1995年07月19日出生，住长沙市高新区麓谷街道麓源社区桐梓坡西路468号威睦集团有限公司员工宿舍楼204室，身份证号码4307021995********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙五里牌(2015)第1207065号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙五里牌(2015)第1207065号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙五里牌(2015)第1207065号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人徐晓涛在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙五里牌(2015)第1207065号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人徐晓涛在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙五里牌(2015)第1207065号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人徐晓涛负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章灵芝
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执826号
申请执行人杨秉杰，男，汉族。
被执行人蒲俊栋，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1308号民事判决书,于2018年6月25日受理申请执行人杨秉杰与被执行人蒲俊栋民间借贷纠纷一案。被执行人蒲俊栋应给付申请执行人杨秉杰执行款78200元，案件受理费878元，执行费1073元。该案立案执行后，在法定期限内依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年7月16日双方当事人自愿达成协议，申请执行人杨秉杰申请撤销执行申请，本院认为该申请符合法律规定，本院准许撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执826号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 强
二〇一八年七月十六日
书记员 马泉水
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执470号
申请执行人赵瑞清：
本院在执行申请执行人赵瑞清与被执行人国士杰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵瑞清请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初818号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5955号
原告：李德鑫，男，1995年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐江涛，山东瑞文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师。
被告：陈恩秋，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。
原告李德鑫与被告陈恩秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德鑫及其委托诉讼代理人徐江涛、赵树、被告陈恩秋及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈恩秋偿还原告借款本金68500元；2、判令被告陈恩秋偿还借款利息（以60000元为基数自2016年10月31日按月息2%计算至还清之日，以8500元为基数自2016年12月30日按月息2%计算至还清之日），先暂计至起诉之日止为8220元；3、判令被告承担违约金20550元；4、本案所产生的诉讼费由被告承担，以上三项金额共计97270元。事实和理由：2016年10月31日被告陈恩秋因经济困难向原告李德鑫借款人民币68000元，被告于2016年10月31日出具借条，约定2016年12月1日一次性还清，否则每逾期一日承担借款总金额30‰的违约金。2016年12月30日被告又出具借条向原告借款8500元，并约定2017年1月14日一次性还清，否则每逾期一日承担借款总金额20‰的违约金。借款到期以后，原告已多次催要欠款，被告拒不还款，现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
陈恩秋辩称，首先，被告的借款数额是51200元，且已经偿还24600元，且双方未约定利息，关于违约金的约定，并不明确且违反法律规定，故违约金被告也不应承担，本案诉讼费应按判决比例承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日原告李德鑫与被告陈恩秋签订借款合同，被告借原告人民币60000元，借款期限30天。如逾期还款，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之二承担违约金。同日被告写一主要内容为：“今借李德鑫（人民币）现金60000元。借款期限自2016年10月31日起至2016年12月1日止。如果逾期每日借款人需向出借方支付借款总金额30‰违约金”的借条和借款借据交原告李德鑫。同日原告通过银行向被告二次转款60000元。被告称，借款当天向原告指定账户转款8800元，后又通过微信向原告三次还款8800元。另外原告还通过社会人员向被告收取借款7000元。从原告提交的证据可以看出借款利息约定不明，应视为没有约定。原告认可被告通过微信向其偿还借款8800元，对其他两笔还款不予认可。被告主张原告指定账户，未能向本院提交证据。被告提交的录音证据，能够证明原告找人收取借款7000元。2016年12月30日被告又写一主要内容为：“今借李德鑫（人民币）现金8500元。借款期限自2016年12月30日起至2017年1月14日止。如果逾期每日借款人需向出借方支付借款总金额20‰违约金”的借条和收到条交原告李德鑫。被告提出，该借条和收到条是原告带人胁迫其书写，不予认可，借条中的违约金违反法律规定，不应支持。被告没有提交证据，证实系受原告胁迫书写上述借条和收到条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的证据，本院确认被告二次借原告款共计68500元，被告已经偿还给原告本金15800元（60000元借款中扣减），尚欠原告借款本金52700元。借款60000元的借款合同、借条等证据中约定的违约金不明，原告主张该借款期间的利息本院不予支持。原告主张的利息应自起诉之日计算至被告还清欠款之日，并按中国人民银行规定的贷款基准利率计息。借款8500元的借条中约定的违约金明显超出法律规定的借款利息的最高限额，超出部分的利息本院不予支持。
综上所述，被告欠原告借款应予偿还，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，判决如下：
被告陈恩秋于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告李德鑫人民币52700元及利息（其中44200元借款本金的利息自2017年4月27日至被告实际履行之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率计息。借款本金8500元的利息自借款之日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元减半收取1116元，由被告陈恩秋负担600元，其余原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月二十六日
代书记员 房淑月
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11896号
上诉人（原审原告）支海，男，1963年12月10日出生。
委托代理人赵有杰，男，北京市海淀区八里庄街道鼎力社区居委会职员。
被上诉人（原审被告）梁爽，男，1984年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人支海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第9230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，支海诉至原审法院称：2014年5月3日10时50分左右，我驾驶的车牌号为京NZL3**小型客车沿京港澳高速进京方向过杜家坎收费站20米左右，与后面驶来的梁爽驾驶的车牌号为京P7HH**号小客车发生交通事故，造成我的小客车损坏。此事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定道路交通事故的成因无法查清，无法认定交通事故责任。我认为，此次交通事故应由梁爽承担全部责任。我要求梁爽赔偿修理费2238元；诉讼费由梁爽承担。
梁爽辩称：发生交通事故的时间、地点、经过没有异议，发生事故后，交通队没有认定责任，支海的修理费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）赔偿，我曾与支海协商，双方负同等责任。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险300000元，事故发生在保险期内。首先，我公司认为肇事车辆驾驶员在本次交通事故中应为无责方。支海请求的车辆修理费2238元，支海应提供维修发票及维修明细予以佐证本案的关联性，该车尚未经过我公司定损，故不同意承担赔偿责任。本案诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年5月3日11时0分，罗华驾驶小客车（车牌号：京NZL3**）由南向北行驶至房山区京港澳高速路进京杜家坎收费站北20米时，适遇梁爽驾驶小客车（车牌号：京P7HH**）由南向西北行驶，罗华驾驶的小客车右前部与梁爽驾驶的小客车左后部相刮蹭，造成两车损坏，无人员伤亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，未确定事故责任。事故发生后，支海将受损车辆送到北京华通伟业汽车销售服务有限公司进行修理，为此，支付车辆修理费2238元。
另查，罗华驾驶的肇事车辆登记车辆所有人为支海。梁爽驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险300000元，事故发生于保险期间内。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。梁爽与罗华发生的交通事故后，公安机关交通管理部门未确定双方责任，法院根据事故双方均为机动车辆，确定罗华与梁爽为同等责任。梁爽驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者商业责任险限额内按同等责任比例予以赔偿。支海因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准予以确认。车辆修理费，根据支海提供的北京华通伟业汽车销售服务有限公司结算单及北京增值税普通发票予以确认。保险公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2014年9月9日判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿支海车辆修理费二千元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿支海车辆修理费一百一十九元；三、驳回支海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，支海不服，向本院提起上诉，认为本案交通事故系由梁爽超车并线造成，依法应由梁爽负全部责任，并由保险公司赔偿其车辆修理费，由梁爽负担本案诉讼费用，故请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。梁爽未提出上诉。保险公司未提出上诉。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、北京华通伟业汽车销售服务有限公司结算单、北京增值税普通发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，梁爽与罗华驾驶机动车发生交通事故，造成支海所有的京NZL3**小客车损坏，支海就此支付的车辆维修费用，应认定为其合理损失，并按上述规定予以赔偿。支海主张其实际支付车辆维修费用2238元，并就此提交了车辆维修结算单及增值税发票用以证明。支海关于损失数额的上述主张，具有事实依据，原审法院予以采信，处理正确，本院予以确认。因梁爽驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险300000元，故交强险赔偿限额以内的部分，应由保险公司全额赔偿。不足的部分由保险公司在第三者商业责任险限额内根据双方责任比例予以赔偿。因梁爽与罗华发生机动车交通事故后，公安机关交通管理部门未确定双方责任，且根据本案现有证据，亦难以对双方责任进行明确划分。在此情况下，原审法院基于本案实际情况，判定梁爽负担50%的责任，处理并无不当，本院不持异议。支海虽坚持主张梁爽应负此次交通事故的全部责任，但其并未就此提交有效证据予以证明，本院对其该项主张难以采信。
综上所述，原判处理并无不当，支海的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由梁爽负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由支海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 周梦峰
代理审判员 张新明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史雪原
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1613号
原告：吕其月，男，1967年3月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：彭文东，山东浩正律师事务所律师。
被告：沛县大屯街道办事处关庄村民委员会，住所地大屯街道办事处关庄村。
负责人：郝敬雷，该村村主任。
委托诉讼代理人：郝心存，江苏金维律师事务所律师。
原告吕其月与被告沛县大屯街道办事处关庄村民委员会（以下简称：关庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
吕其月向本院提出诉讼请求：判令：被告支付奖金1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月23日签订协议书一份，约定由吕其月拆除砖瓦窑厂，经被告验收合格，被告给予160万元奖励。原告履行完毕后，被告仅支付60万元，余款至今未付。
关庄村委会辩称，关庄窑厂响应政府号召予以拆除政府奖励160万元是事实，原告不具备本案的诉讼主体资格。原告在诉状中所称已经支付他60万元不是事实，当时在政府的协调下，为了应对窑厂以往所欠工人工资，暂借发放工人工资用。涉案的160万元，应关庄窑厂所有，其他任何人对此都不享有权利。所以，应该驳回原告的起诉。
本院经审查认为，2016年12月23日，沛县大屯镇关庄村委会作为甲方与吕其月作为乙方签订协议书一份，内容：“1、乙方经营的砖瓦窑厂为非法企业。2、乙方立即停止生产并自愿拆除砖瓦窑设备（包含但不限于生产生活用房、生产用原材料、成品半成品、供水电气线路设备、树木等附着物）。3、乙方拆除完毕，经甲方验收合格后，甲方将五日内给付壹佰陆拾万元整奖励。甲方：郝大鹏沛县大屯镇关庄村民委员会（印章）乙方：吕其月签订地点：丰乐村委会时间：2016年12月23日”。庭审中，原告吕其月自认涉案160万元奖励是奖励给砖瓦窑厂经营者的，而实际经营者并非其一人。吕其月以其个人名义起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕其月的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至徐州市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 安志升
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14236号
原告：吴秀琴，女，1968年12月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告吴秀琴与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀琴委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀琴向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资6280元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资6280元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：吴秀琴系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工吴秀琴2015年度工资6280元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，吴秀琴具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠吴秀琴工资款6280元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款6280元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对吴秀琴主张正昌公司给付工资款6280元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴秀琴工资款6280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初245号
原告：孙爱武，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学丽，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。
被告：无为县金塔房地产开发有限公司，住所地无为县。
法定代表人：周吕明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
本院在审理原告孙爱武与被告无为县金塔房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告孙爱武撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告孙爱武承担。
审 判 长 许晓静
审 判 员 李 平
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年五月五日
书 记 员 季 伟
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县郝穴镇江陵大道。
负责人ＸＸ，该行经理。
委托代理人（特别授权）赵玉军，中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行综合部经理。代理权限：放弃、变更诉讼请求，参加和解。
被告罗宗富。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行诉被告罗宗富借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年七月十一日
书记员 高智章
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执265号
申请执行人：黄启勇，男，1974年10月19日生，汉族，住乐平市。
被执行人：胡传胜，男，1979年12月26日生，汉族，住乐平市。
本院于2017年3月16日立案执行申请人黄启勇与被执行人胡传胜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人黄启勇向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0281执265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 王焱平
审判员 冯涌明
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋含辉
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执191号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。地址：五台县台城镇供销街。
法定代表人杜俊光，系该公司董事长。
被执行人：韩志平，男，1956年生，汉族，五台县人。
被执行人：白存才，男，1950年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人韩志平、白存才借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无法全部履行，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 璨
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字384号
申请执行人唐兴林，男，1966年1月1日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
被执行人郑盛良，男，1962年5月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人罗秀，女，1964年6月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人唐兴林与被执行人郑盛良、罗秀买卖合同一案，经法院查控系统查询，被执行人郑盛良、罗秀无可供执行财产，仅有少量存款，本院已冻结，本案审理期间查封（车籍）的被执行人罗秀名下登记的车辆现无法查找，且该车辆价值远大于执行标的，不宜处置。本院已将被执行人郑盛良、罗秀纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执384号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十月十日
书记员 刘 奇 轮
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2284号
原告向德州，男，1967年1月27日出生，土家族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王承刚，男，1975年9月12日出生，住利川市。
被告张能海，男，成年人，住利川市。
本院在审理原告向德州诉被告王承刚、张能海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王承刚、张能海的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许向德州撤回起诉。
案件受理费1598元，依法减半收取799元，由原告向德州承担。
审判员 周双禄
二〇一七年八月九日
书记员 赵红玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3817号
原告李菊叶，又名李叶，女，1965年8月16日出生，汉族，住济源市。
被告成小红，男，1974年12月25日出生，汉族，住济源市。
原告李菊叶与被告成小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包济源市轵××××村流转土地一百亩期间向其借款，偿还后尚欠17375元未还。现请求判令被告归还欠款17375元。
被告辩称：原告起诉不属实，其未向原告借款，欠条形成的原因是其在轵××××村承包土地期间，原告和其合伙种白术（一种药材），由原告负责出售，期间的账目一直是由原告记账，后亏损，但原告告诉其因为亏损原告丈夫一直生气，后来其与原告算账后其给原告出具一张欠条，其认为账没有算清，不应该给原告钱。
原告提供的证据：2014年8月4日，被告出具的欠条1份，内容为“今欠到李叶壹万柒仟叁佰柒拾伍元整（17375元），欠款人：成小红，2014年8月4号”，原告称，被告于2013年向其借款10000元，当时未出具借条，后被告承包土地期间（2013年）需用化肥，其给被告联系进货渠道，销售方直接将化肥送至被告处，被告没有支付化肥钱7375元，其将钱直接给付销售方，其是从济源鹏锦翔农资公司进的化肥，后被告给其出具欠条。
被告质证后，对原告的证据本身无异议，质证意见同答辩意见。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年秋天，被告在轵××××村承包土地，承包期3年，期间，2012年年底至2013年秋，原、被告合伙种植白术（只种植了一季），双方未签订合伙协议，被告称合伙期间系原告管理帐目及负责销售，后经营亏损，经算帐，其于2014年8月4日给原告出具欠条，但其认为帐未算清，其不应给付原告钱，原告则称合伙期间双方均记帐，并不亏损，也不赢利，欠条是由于被告向其借款10000元及其替被告代付化肥钱7375元，被告才向其出具的欠条。
本院认为：原告提供的欠条能够证明原、被告之间债权债务关系，本院予以确认。诉讼中，被告抗辩其出具欠条是合伙算帐后才出具的，且帐目未清，故不应给付欠款，原告不予认可，被告也未能举证证明其主张，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求被告归还欠款17375元，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告成小红于本判决生效后十日内归还原告李菊叶17375元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 牛玉兵
人民陪审员 李 晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李志鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2073号
罪犯李美换，女，1972年6月5日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月十八日作出（2010）曲中刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人李美换犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，刑事附带民事赔偿50000元。刑期自2009年11月19日起至2020年11月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年11月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯李美换提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李美换的考核结果，以罪犯李美换在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李美换系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月22日减刑后的刑期至2018年11月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李美换在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李美换减去有期徒刑一年。（刑期自2009年11月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6721号
罪犯黄建惠，男，1982年7月13日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年8月2日作出（2013）罗刑初字第130号刑事判决，以被告人黄建惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月13日以（2015）榕刑执字第5953号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建惠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄建惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄建惠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建惠减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初90号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人赵某，男，1985年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年1月8日被淅川县公安局取保候审。经本院决定，2017年3月14日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年12月10日20时许，被告人赵某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿S335线自南向北行驶，行至淅川县淅西路口路段时与行人张某相撞，造成张某、赵某受伤及车辆受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人赵某负该事故全部责任。事故发生后，对赵某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的赵某血液中检出乙醇成分，其含量为231.80mg/100ml。
2017年1月19日，被告人赵某与张某达成赔偿协议，被告人赵某一次性赔偿张某各项经济损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全某、王某、李某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，以及书证到案经过、血样提取登记表、驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月14日起至2017年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈晓菲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第243号
申请执行人成某。
被执行人谢某。
本院在执行申请执行人成某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案中，已将被执行人谢某的退休工资予以冻结，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民一初字第1124号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00727号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女,1972年6月22日出生于湖南省长沙市，身份证号码4301221972********，汉族，中专文化，住湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮北路***号。因本案于2015年3月27日被抓获，2015年3月28日被监视居住，2015年7月2日被逮捕。现羁押于湖南省宁乡县看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人张某贩卖毒品一案，于2015年7月2日作出（2015）望刑初字第00123号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市望城区人民法院审理查明：被告人张某与王某（另案处理）系男女朋友关系，并都吸食毒品，毒品由王某购买回来后放在二人共同租住的住处。2015年1月至3月期间，被告人张某先后3次将王某购买的毒品中的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员胡某、徐某。具体贩卖毒品的事实分述如下：
1、2015年1月下旬的一天，被告人张某在租住处长沙市望城区高塘岭镇莲湖重建地3栋272号楼下贩卖给吸毒人员胡某甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺1小袋，得赃款200元。
2、2015年3月21日晚上，被告人张某在长沙市望城区红星大酒店旁边的小超市旁贩卖给吸毒人员徐某甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺1小袋，得赃款200元。
3、2015年3月27日晚上，被告人张某与王某在长沙市望城区红星大酒店5188房休息时，徐某通过电话与张某约定地点交易毒品，后在约定的长沙市望城区红星大酒店对面马路上，张某贩卖给吸毒人员徐某甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺1小袋，得赃款300元。
2015年3月27日20时许，公安民警接群众举报在望城区红星大酒店周围布控，将刚刚进行毒品交易的被告人张某和徐某抓获，现场缴获徐某购买的甲基苯丙胺片剂2粒（0.2克）和甲基苯丙胺1小袋（0.3克），缴获张某毒资款300元。
该院认定事实的证据有：证人徐某、胡某、王某的证言，搜查笔录、扣押毒品清单、疑似毒品称量登记表、尿样毒品检验报告单、物证检验报告单，毒品及赃款照片、指认现场照片、中国移动通信语音清单、辩认笔录、行政处罚决定书、病历诊断证明，户籍证明、抓获经过，被告人张某的供述等。
该院认为，被告人张某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；二、公安机关所收缴的被告人张某的违法所得300元，予以没收，上缴国库。现场收缴的毒品，予以没收。
判决后，原审被告人张某上诉称，毒品不是其主动卖给他人的，原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人张某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人张某提出原判量刑过重的意见，本院认为，上诉人张某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，应属情节严重，原审法院根据上诉人犯罪的危害后果、认罪态度，以检察机关的指控判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，并未轻罪重判，上诉人张某的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 范旦雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1339号
原告曾某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人。
被告黄某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人。
本院受理原告曾某诉被告黄某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告曾某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告曾某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 冯开发
二〇一五年六月三十日
书记员 杨友熊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第629号
上诉人（原审原告、反诉被告）温德富，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）温俊，男。
委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店法律事务所法律工作者。
上诉人温德富与被上诉人温俊合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年9月23日作出（2014）舞民初字第353号民事判决。宣判后温德富不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年11月26日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，一、1987年，原告温德富承包了位于舞钢市尚店镇尹楼村付家组南边一处名为“牛家林”的林坡，四至分别为：南至舍庄，东至大路，西至付玉听地埂，北至水沟。后温德富外出，该林坡由其兄温俊管理。
二、2012年11月12日晚，原告温德富与被告温俊签订协议一份，内容为：“牛家林林坡一事，于1987年经张运才当联片会计时承包给温德富，但温德富去李辉庄做生意，由哥温俊看管（温德富已交7年的款，每年50元），温俊看管时将原附属物挖掉，现在温德富返乡务农，追究此事，弟兄二人发生纠纷。经村委会，弟兄二人，家族在场，进行协调，以团结为目的，（达成）如下意见：1、该坡归还温德富，毁坏附属物不再追究，不准翻案。2、温俊在五年内，树苗保留，自（只）准出售，不准再栽，也就是自（只）出不进。3、（林坡）归还温德富，出来的野生树苗挖掉，温俊不准保留野生树木，坡上野生树归温德富所有。4、此坡还有几年的款无出，由温俊负责付款。5、签订协议之后，坡有温德富付款，温俊不付款，到此结束。6、本着弟兄二人团结为贵，树苗五年无出售完，可弟兄二人商量。7、熟地树苗保留五年之内，荒坡上树苗温俊移栽。还有竹木挖掉，碍事。以上协议谁违反谁负责”。尾部加盖有尚店镇尹楼村委会印章，有温俊、温德富、村委会成员陈运山、岳君及在场人郭建国等人的签名。
后双方因该林坡再次发生纠纷，经村干部调解后于2013年6月15日又做出约定，内容为：“熟地出苗5年内，坡上的今冬明春（农历2014年3月底）移栽完，移不完算德富，杨树竹竿不要啦，原来毁的不追究”。但被告温俊所持协议未显示此款。
三、位于舞钢市尚店镇尹楼村付家组南边名为“牛家林”的林坡被告已经归还给原告，但被告温俊的树苗未全部清除。
四、后原被告双方因为荒坡开垦及树苗移栽问题产生矛盾，原告以被告在舞钢市林业局派出所报警，违反“团结为贵”的约定，提起诉讼。
原审法院认为，原被告双方因林坡产生纠纷，经村委会调解，于2012年11月12日晚签订协议一份，后被告依协议约定已经将林坡归还给原告，原告要求被告按照协议归还林坡的主张本院不予支持；关于原告诉称的要求被告归还耕地的诉讼请求，因双方对土地权属存在争议，该问题属于行政主管部门的管辖范围，人民法院不予处理；双方协议约定“熟地树苗保留五年之内，荒坡上树苗温俊移栽，还有竹木挖掉碍事”，现原告以被告报警违反“团结为贵”为由要求被告排除妨害，将林坡及耕地内的树木全部清除不符合法律规定，报警是公民的正当权利，不能认定因报警而构成违约。本着诚实信用的原则，原被告双方应当遵守协议约定，全面履行合同义务。按照通常理解及树木生长规律、移栽季节综合考虑，被告应在最近的一个植树季节将协议约定荒坡上的树苗移栽完毕。原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼主张缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告反诉原告要求赔偿10000元损失亦缺乏相应的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告温俊在2015年3月30日前按第七条约定将争议林坡中“荒坡”上树苗及竹木全部移出。二、驳回原告温德富的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告温俊的反诉请求。案件受理费150元，原告温德富负担75元，被告温俊负担75元。反诉费25元由被告温俊负担。
宣判后，温德富不服，上诉称：上诉人温德富于1987年承包了本村的一片林坡地，1993年温德富外出经商，将该林坡地交被上诉人温俊看管，但温俊在看管期间擅自将林木采伐并出售。2012年11月，温德富回村继续务农，要求温俊返还土地，经村委会主持调解，双方达成调解协议，但温俊毫无诚意，不履行协议约定内容，违反协议中“以团结为目的”的约定，报警举报温德富，导致协议无效，温俊应当立即清除树苗，并赔偿损失一万元，综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人温俊答辩称：双方在2012年11月签订的协议合法有效，协议约定对过去的不再追究，协议签订后，因为温德富挖掘答辩人的树苗，为维护自己的合法权益才报的警，一审判决要求到2015年移走树苗，答辩人认可。答辩人不仅没有违约，温德富还造成答辩人的损失，因此，答辩人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，双方发生纠纷后，经村委会主持调解，于2012年11月达成协议并经双方当事人及村委会签字，合法有效。协议签订后，双方虽然又发生了纠纷，但并不足以影响协议效力，更不能导致协议无效，故上诉人温德富认为温俊违反了“以团结为目的”的协议约定并要求赔偿损失的请求，本院不予支持。一审法院要求温俊在2015年春季按约定将树苗移走，是考虑是树苗生长移植的客观要求，本着减少损失、便于履行的原则所确定的，本院予以维持。本案双方当事人系亲兄弟，更应从维护亲情、化解矛盾的角度，积极协商处理双方分歧，而不应纠缠于对方的某个行为是否适当，以致激化双方矛盾。综上所述，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温德富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一五年一月五日
书记员 邢晓风
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终573号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高明国，男，1984年2月12日出生于黑龙江省宁安市，朝鲜族，初中文化，家住宁安市。2011年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被义乌市公安局刑事拘留（未羁押），同日变更强制措施为取保候审，2016年9月27日因多次传讯不到案经义乌市人民检察院批准被逮捕。现押义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人高明国犯故意伤害罪一案，于2017年4月24日作出（2017）浙0782刑初592号刑事判决,以故意伤害罪判处被告人高明国有期徒刑一年二个月。被告人高明国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高明国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高明国撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高明国撤回上诉。
义乌市人民法院（2017）浙0782刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年七月二十五日
代书记员 斯蓓莲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1055号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：候振东，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告候振东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，候振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：候振东于2012年12月22日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款45，000.00元，约定还款日期为2015年12月20日，月息：9.7375‰，借款用途：玉米其他人工费。此笔贷款到期后，侯振东一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、候振东偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元，截止至2017年3月6日利息共计8,366.56元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计53，366.56元；2、侯振东承担此案在诉讼过程中的一切费用。
候振东未向本院递交书面答辩。
根据当事人的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2012年12月22日候振东（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为45,000.00元的借款，还款日期为2014年1月19日。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。合同签订当日，候振东从吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社领取借款45,000.00元。贷款凭证约定：贷款月利率9.7375‰。贷款用途为玉米其他人工费用。结息方式为每年12月20日偿还利息。借款后，2014年12月26日至2017年3月22日期间,侯振东先后4次偿还部分借款利息。截止2017年8月4日尚欠借款本金45,000.00元，利息2,957.77元。虽经环城农商银行多次催要，侯振东仍拖欠至今。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件及当事人的当庭陈述等。
本院认为：候振东与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，候振东未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
候振东返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元、支付利息2,957.77元（计算至2017年8月4日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
候振东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,134.00元由候振东负担,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，候振东于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙 乐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1055号之一
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，1967年8月3日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，1979年3月27日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市丰满区。
被申请人：候振东，男，汉族，1971年4月27日出生，农民，住吉林市船营区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人候振东金融借款合同纠纷一案，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人候振东在吉林银行股份有限公司新九支行的存款人民币10,000.00元，账号：XXX；冻结被申请人候振东在吉林银行股份有限公司新九支行的存款人民币5,000.00元，账号：XXX。
经审查，本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人候振东在吉林银行股份有限公司新九支行的存款人民币10,000.00元，账号：XXX。
2、冻结被申请人候振东在吉林银行股份有限公司新九支行的存款人民币5,000.00元，账号：XXX。
上述冻结期限均一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 孙 乐