湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初3074号
原告：永州市天成科技发展有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：唐义军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡本东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李坤，湖南征雁律师事务所律师。
原告：唐义勇，男，1975年10月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李坤，湖南征雁律师事务所律师。
被告：大唐桂林新能源有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市龙胜县。
法定代表人：徐志远，总经理。
委托诉讼代理人：李胜辉，湖南九子龙律师事务所律师。
被告：中国大唐集团新能源股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：陈飞虎，董事长。
委托诉讼代理人：戴闻天，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。
原告永州市天成科技发展有限公司(以下简称天成公司)、唐义勇与被告大唐桂林新能源有限公司（以下简称大唐桂林公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依原告天成公司的申请，依法追加中国大唐集团新能源股份有限公司（以下简称中国大唐公司）为本案的共同被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司之诉讼代理人、唐义勇及其诉讼代理人、被告大唐桂林公司法定代表人及其诉讼代理人、被告中国大唐公司之诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间报酬7018650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月16日，原告与中国大唐集团新能源股份有限公司广西桂南筹建处（以下简称桂南筹建处）签订了《关于合作开展湖南省永州市风电资源项目框架协议》，协议第三条是桂南筹建处对原告提供订立合同的中介服务应当支付居间人报酬的规定。原告依约履行了义务，付出了大量的人力物力，促成中国大唐集团公司与湖南省永州市零陵区人民政府签订了风能资源合作开发协议。原桂南筹建处的权利和义务全部由被告承继，但被告没能按合同的约定履行义务，项目的工程招标既不通知原告，也不安排原告指定的人员就业。现该项目的基础工程已基本建成，被告履行协议第三条的义务已不可能。原告发函建议双方友好协商解决问题，但被告拒绝。被告应当按照合同标的款46791万元的1.5%支付居间报酬7018650元给原告。
被告大唐桂林公司辩称，一、被答辩人与桂南筹建处签订的《关于合作开展湖南省永州市风电资源项目框架协议》，属于合作合同而非居间合同。被答辩人不符合居间人的主体资格，被答辩人与桂南筹建处签订的协议并未约定居间合同权利义务内容，协议约定合作双方的权利义务内容属于合作合同内容性质；二、大唐集团公司与零陵区人民政府签订的风能资源合作开发协议并不是被答辩人独立促成，而是筹建处及其工作组共同努力，共同完成；三、大唐集团公司与江苏协鑫电力有限公司共同投资该项目后，设立大唐永州新能源有限公司，面向全社会公开招投标，被答辩人对合同第三条约定的优先权自动放弃，不是答辩人没有按合作合同第三条约定履行义务；四、被答辩人要求按照一期工程项目总投资额的1.5%支付报酬没有事实与法律依据。请求依法驳回其诉讼请求。
被告中国大唐公司同意大唐桂林公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的关于合作开展湖南省永州市风电资源项目框架协议，被告方对其证明目的有异议，认为不属于居间合同。本院认为，该框架协议符合居间合同的形式要件，予以采信。
原告提交的湖南省永州市零陵区人民政府与中国大唐集团新能源股份有限公司合作开发协议，欲证实原告促成零陵区人民政府与大唐集团公司于2014年3月12日签订风资源合作开发协议，被告方对其关联性和证明目的有异议。本院认为，该证据与本案有关联，予以采信。
原告提交的永州市招商引资已签约项目认定书、国家能源局通知、建设项目用地预审申请表、湖南省国土资源厅（2014）31号文件、湖南省环境保护厅（2014）43号文件、永州市零陵区发展和改革委员会（2014）142号文件、湖南省军区司令部（2013）69号批复、零陵区人民政府（2013）46号文件，被告方对其关联性有异议，本院认为，上述证据与本案有关联，被告所提异议理由不能成立，对上述证据予以采信。
大唐永州新能源有限公司（2013）32号文件及招商引资项目申报表、市直招商小分队项目进展情况认定表、大唐集团公司广西桂南筹建处（2013）035号文件，欲证实原告提供了中介服务，促成永州市零陵区人民政府与大唐集团公司签订了合作开发协议，风电场一期项目投资4.99亿元，已经取得安评、水保、节能、地灾、压矿等专题批复，环评、鸟评已经编制完成，为方便原告进行居间工作，被告设立的桂南筹建处任命唐义勇为风电场项目工作组副组长；被告对其证明目的有异议。本院认为，原告提交的上述证据能证实原告唐义勇被中国大唐公司下设的桂南筹建处任命为风电场项目工作组副组长，大唐永州公司在招商引资项目申报表中认可唐义勇是大唐新能源湖南永州零陵石岩头风电场项目的中介人等事实，本院予以确认；
原告提交的永州市军分区、永州市国土局、永州市经信委、永州市发改委、永州市工商局、永州市森林调查规划设计院出具的证明，欲证实前往上述单位具体经办石岩头风电场项目的人及该项目的引进人是唐义勇。被告认为出具证明的单位只有公章，没有经办人的签名，不具有证据的证明力。本院认为，虽然证明上只有单位的公章而无经办人签名，存在瑕疵，但结合大唐永州新能源有限公司在招商引资项目申报表中的文字表述内容，可以证实石岩头风电场项目需要到政府相关部门办理批文，而唐义勇正是受筹备处委托到政府相关部门办理批文的中介人，故本院对上述证据予以确认；
原告提交的委托协议，被告认为与本案没有关联。本院认为，被告提出的异议理由成立，本院对该证据不予采信；
原、被告均提交了大唐桂林公司的复函，原告欲证实被告于2016年9月1日复函拒绝了原告的索赔要求，被告欲证实桂南筹建处独立完成了石岩头风电场项目的开发及核准工作。本院对此证据予以采信，但对被告提出的证明目的不予采信；
8.被告提交的桂南筹建处对唐义勇的任命文件、大唐桂林公司出具的证明，欲共同证实唐义勇是桂南筹建处项目工作组副组长，为其中的一员，石岩头风电场项目的核准、筹建等工作是筹建处所有人员共同完成，不是唐义勇独立完成，原告认为任命文件是为了方便原告开展居间工作挂名而已，被告并没有发工资给原告，大唐桂林公司单方出具的证明没有证明力，本院认为，原告提出的异议理由成立，本院对被告提出的证明目的不予采信；
9.被告提交的大唐桂林公司专项审计报告，欲证实唐义勇并未承担石岩头风电场项目前期筹建费用，原告认为，被告单方委托作出的审计报告，原告不知道，也不是居间费用。本院认为，该证据能证实大唐桂林公司垫付了石岩头风电场项目前期筹建费用，本院予以确认；
10.被告提交的石岩头风电场建筑安装工程招标公告文件、中标候选人公示文件及其挂网公告、公示信息资料，欲证实石岩头风电场建筑安装工程项目，面向全社会依法进行了公开挂网招投标工作，原告应当知道该项目建筑安装工程的招投标情况，但原告并未按合作协议约定推荐总承包人与总承建人，原告对其关联性提出异议，称被告并未书面通知原告。本院认为，石岩头风电场建筑安装工程招标公告文件、中标候选人公示文件及其挂网公告、公示信息资料并非筹建处发布，筹建处也没有书面通知原告，故对被告的证明目的不予采信；
11.被告提交的大唐集团新能源股份有限公司与江苏协鑫电力有限公司签订的合作协议，欲证实石岩头风电场项目由该两家公司合作投资建设与开发。原告对其关联性提出异议，本院认为，该证据客观、真实、合法，与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国大唐集团新能源股份有限公司广西桂南筹建处是中国大唐公司设立的临时机构，原告天成公司的副总经理唐义勇与桂南筹建处的负责人李克素有交往。2011年4月，李克等人接受唐义勇的邀请来永州考察风电资源，考察完毕后，发现永州市零陵区石岩头等地有符合风力发电的资源。2011年6月16日，原告天成公司（甲方）与桂南筹建处（乙方）签订了一份《关于合作开展湖南省永州市风电资源项目框架协议》，桂南筹建处负责人李克以及天成公司的代表唐义勇在协议上签名，约定：甲方负责以中国大唐新能源股份有限公司的名义与湖南省永州市零陵区人民政府签署风资源开发协议，取得项目的前期工作的函，环评、土地预审、军事影响、林业批复、文物保护、规划选址意见书、电网接入系统审查意见，并及时协助乙方报国家能源局备案、湖南省发改委核准；乙方在本项目的招标阶段，相同条件下，优先选用甲方推荐的单位作为该项目的土建、吊装、升压站等工程的总承建人。如果项目运作成功，解决甲方一到两名就业人员。通过唐义勇斡旋，2011年8月至2013年6月，永州市零陵区人民政府与中国大唐公司就风电合作开发项目进行了多轮磋商。2013年9月13日，桂南筹建处成立湖南永州零陵石岩头风电项目工作组，负责风电项目前期各项专题工作的办理。为便于原告唐义勇以桂南筹建处的名义到相关部门联系工作，桂南筹建处任命唐义勇为项目工作组副组长，但唐义勇并未在此领取薪酬。2014年3月12日，永州市零陵区人民政府与中国大唐公司签订了风能合作开发协议。随后唐义勇以桂南筹建处工作组副组长的名义协议桂南筹建处到相关部门办理环评、土地预审、军事影响、林业批复、文物保护、规划选址意见书等核准批文或核准支持性文件，并协助桂南筹建处报国家能源局、湖南省发改委核准。
2014年12月8日，中国大唐公司（甲方）与江苏协鑫电力有限公司（乙方）签订一份《投资合作协议》，主要内容为：本协议项下的项目是指位于湖南省永州市零陵区石岩头镇的49.9MW风力发电项目，双方同意设立“大唐永州新能源有限公司”从事项目的投资、融资、建设和经营。甲方出资500万元，乙方出资2000万元，项目公司总投资额为人民币44347万元。项目公司成立前，甲方及关联公司为项目垫付的前期费用约1069万元由项目公司成立后归还给甲方或其关联公司，已签订合同中未付款金额约463万元，经双方确认后由项目公司承继。2014年12月10日，大唐永州新能源有限公司注册成立（以下简称大唐永州公司），该公司在招商引资项目申报表引资过程介绍一栏中认可唐义勇是引进石岩头风电场项目的中介人。后大唐永州公司对石岩头风电场建筑安装工程通过招标方式交由案外人完成。2016年8月16日，天成公司向大唐桂林公司发出协商函，主要内容是：该公司履行了2011年6月16日与桂南筹建处签订的协议的义务，可大唐桂林公司未能履行该协议的义务，为弥补该公司的损失，要求大唐桂林公司将该工程按5613万元计算施工量，按10%支付该公司费用，双方就此了结。该公司还提出，协商函是其变更《关于合作开展湖南省永州市风电资源项目框架协议》条款的要约，逾期（收到函后十日内）或拒不答复，视为同意该公司变更合同的要求。2016年9月1日，大唐桂林公司复函天成公司，拒绝了天成公司的索赔要求。
另查明，大唐桂林公司是中国大唐公司的子公司，桂南筹建处与大唐桂林公司互不隶属，但石岩头风电场项目前期的费用均是大唐桂林公司按其母公司即中国大唐公司的要求垫付的。
本院认为，本案争议的焦点是：框架协议是合作合同还是居间合同；二、原告要求被告按石岩头风电项目一期工程投资额46791万元的1.5%支付701.865万元居间报酬是否有事实和法律依据。关于焦点一，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。按照框架协议第一条约定：天成公司负责以中国大唐公司的名义与永州市零陵区人民政府签署风资源开发协议，正是因为天成公司的代表唐义勇向桂南筹建处及其上级中国大唐公司提供了与永州市零陵区人民政府订立风电合作开发的媒介服务，才使得中国大唐公司与永州市零陵区人民政府最终签订了正式的风电项目合作开发协议，并且，原告在合作开发协议签订后，还按框架协议的约定协助中国大唐公司取得了项目环评、土地预审、军事影响、林业、文物保护、规划选址意见书等相关部门的核准批文或者核准支持性文件。大唐永州公司也认可唐义勇是石岩头风电场项目的中介人。故原告天成公司与桂南筹建处签订的框架协议名为合作协议，实为居间合同。
关于焦点二，框架协议系原告天成公司与桂南筹建处双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。天成公司已按合同的约定履行完毕自己的义务，桂南筹建处也应当履行合同约定的义务，由于桂南筹建处系中国大唐公司设立的临时机构，不能独立承担民事责任，桂南筹建处应当履行的合同义务由中国大唐公司予以承担。又因中国大唐公司在石岩头风电建设项目获得核准之后，与案外人共同出资设立了大唐永州公司，由大唐永州公司负责石岩头风电建设项目的投资、融资、建设和经营。中国大唐公司仅占大唐永州公司20%的股份，对大唐永州公司不具有控股权，且石岩头风电场建筑安装工程项目现已基本完工。因此，中国大唐公司履行框架协议中乙方的义务“1.在本项目的招标阶段，相同条件下，优先选用甲方推荐的单位作为该项目的土建、吊装、升压站等工程的总承包人与总承建人；2.如果项目运作成功，安排甲方一到两名就业人员。”已无现实可能，故天成公司要求合同相对方支付相应的报酬的诉讼请求合法，本院予以支持，但其要求按中国大唐公司与永州市零陵区人民政府签订的合作开发协议第一期工程项目总投资额46,791万元的1.5%支付居间报酬的金额过高，根据交易习惯，本院以中国大唐公司与永州市零陵区人民政府签订的合作开发协议第一期工程项目总投资额44,347万元的1%计算居间报酬，为4,434,700元。
由于唐义勇是代表天成公司履行框架协议约定的义务，属于职务行为，由此产生的权利义务依法由天成公司享有和承担，故唐义勇不是本案适格的诉讼主体，对唐义勇的起诉依法予以驳回（另行制作民事裁定书）；被告大唐桂林公司系受其母公司即中国大唐公司的委托垫付石岩头风电场项目前期费用，其不是合同相对方，也不是桂南筹建处权利义务的承继者，故原告天成公司要求被告大唐桂林公司在本案中承担民事责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十四条规定，判决如下：
一、被告中国大唐集团新能源股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告永州市天成科技发展有限公司居间报酬4,434,700元;
二、驳回原告永州市天成科技发展有限公司对被告大唐桂林新能源有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费60,930元，由原告永州市天成科技发展有限公司负担20,380元，被告中国大唐集团新能源股份有限公司负担40,550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐顺荣
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 胡建利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。