陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二仲字第00006号
申请人（仲裁被申请人）西安智恒电子科技发展有限责任公司。
法定代表人赵英。
委托代理人姚淑丽，女，该公司工作人员。
被申请人（仲裁申请人）张瑞。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
申请人西安智恒电子科技发展有限责任公司不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）949号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
被申请人张瑞向雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时诉称：申请人于2014年2月应聘到被申请人处工作，每月工资为5000元，在职期间，被申请人没有为申请人缴纳社会保险。2014年10月30日，被申请人口头通知申请人以后不要来了，且以借口将申请人办公用品全部予以交接，并拒绝向申请人支付任何费用。为维护申请人的合法权益，现申请劳动仲裁。要求被申请人：1、支付2014年10月15日至2014年10月31日期间拖欠的工资2750元；2、支付2014年法定节假日加班费2620元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金5500元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金11000元；5、补缴2014年2月至2014年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费；6、支付2014年3月25日至2014年5月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11000元。
申请人西安智恒电子科技发展有限责任公司在仲裁庭辩称：1、申请人于2014年9月15日主动提出解除劳动关系，并希望公司给其一段时间找工作，公司处于善意的帮助，同意为其提供一个月的时间，这期间不仅未给她安排工作，还支付了相应的报酬，但一个月后，申请人不愿意离开公司，且严重干扰公司正常工作秩序，故公司与申请人解除劳动关系合理合法；2、公司从未安排申请人加班，仅在特殊情况下安排过职责范围内的值班工作，并及时安排了工作日的调休。同时，根据公司规章制度，关于加班应经过领导审批并有相应的加班考勤记录，但申请人并不存在符合公司加班的情形；3、公司初创，聘用申请人全面负责公司社保开户及日常社保缴纳工作，公司一直积极支持其按照相关规定和流程为员工缴纳五险，如有不符合规定之处，当属申请人工作失职；4、公司未在申请人入职一个月内与其签订劳动合同，是因为公司初创时期，劳动合同文本的起草、定稿、审核均需要一段时间来完成，被申请人已将这一情况向申请人说明，申请人无异议；5、双方合同中约定月工资5000元，其中500元是补助，且申请人离职时是与公司主任进行谈话，此外，公司初期装修时，由申请人负责，经核查公司账务存在问题，公司保留对申请人起诉的权利。综上，请求驳回申请人的各项诉请。
该仲裁委员会经审理查明：申请人张瑞于2014年2月25日入职被申请人西安智恒电子科技发展有限责任公司从事行政人事工作。2014年5月25日，双方签订有一份《劳动合同书》，该合同约定期限为自2014年2月25日起至2015年2月24日止。申请人工资通过银行转账代为发放，根据其提交的《中国民生银行个人账户对账单》，其月平均工资为4400元。申请人工作至2014年10月30日后离职，被申请人未发放申请人2014年10月15日至10月30日期间的工资。另查，被申请人自2014年6月起为申请人缴纳的社会保险费。又查，2014年10月15日至10月30日期间共计有12个工作日。
仲裁以上事实有申请人提交的《劳动合同书》《中国民生银行个人账户对账单》，被申请人提交的社会保险费缴纳记录及该委的庭审笔录等证据在卷佐证。
该仲裁委员会认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被申请人西安智恒电子科技发展有限责任公司并未给申请人张瑞缴纳2014年2月至2014年5月期间的各项社会保险费，其理应依法予以补缴。具体的补缴办法及数额应以各社会保险经办机构的审核认定为准，申请人应予以配合，并承担个人应缴纳费用。因被申请人已为申请人缴纳自2014年6月起的社会保险费，现申请人要求被申请人补缴2014年6月至2014年11月期间社会保险费的诉请，缺乏事实依据，该委不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被申请人未足额发放申请人2014年10月份工资，其理应依法予以补发。现申请人要求被申请人补发工资的诉请，合理合法，该委依法予以支持。被申请人应支付申请人2014年10月15日至10月30日期间工资2427元。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被申请人与申请人建立劳动关系，但并未在入职的第一个月内与申请人签订书面劳动合同，其理应依法支付申请人2014年3月25日至2014年5月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8800元。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被申请人存在未及时足额支付申请人工资的情形，现申请人要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，合法有据，该委予以采纳。依据申请人的工作年限，被申请人应支付其1个月工资作为经济补偿。但申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，于法无据，该委依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。申请人虽主张其2014年法定节假日存在加班，但庭审中并未向该委提交有效证据予以证实，故其要求被申请人支付加班费的诉请，缺乏证据，该委依法不予采信。
经调解，双方当事人未达成一致。该委依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，仲裁如下裁决：一、被申请人西安智恒电子科技发展有限责任公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人张瑞2014年10月15日至lO月30日期间的工资2427元。二、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金4400元。三、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2014年3月25日至2014年5月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8800元。四、被申请人应依照相关规定为申请人缴纳2014年2月至2014年5月期间的各项社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险），具体的补缴办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。五、驳回申请人的其余仲裁请求。
申请人西安智恒电子科技发展有限责任公司不服该仲裁裁决提起诉讼称：一、雁塔区劳动仲裁委员会的裁决适用证据明显错误。2014年2月25日被申请人应聘至申请人公司从事行政人事工作，但被申请人实际到岗时间为2014年3月3日。4月9日申请人给被申请人提供了《员工手册》。其内容明确了员工入职、离职管理、考勤和休假管理、薪酬福利与绩效考核、奖惩管理等，与签订《劳动合同》应当要求的权利和义务一致，被申请人同日签署承诺书，愿意遵守员工手册及公司规章制度等。雁劳仲案字（2014）949号裁决书对于被告到岗的证据认定明显错误。上述事实表明，申请人以员工手册形式邀约、被申请人以书面承诺，达成了劳动合同的合意，且内容体现了与法律要求的劳动合同基本一致的要素，应当确认为双方签订了书面劳动合同，不属于未签订劳动合同范围。裁决书对上述证据不予采信，并判决申请人支付被申请人2014年3月25日至2014年5月24日期间为签订劳动合同的双倍工资差额8800元明显属于证据认定错误。由于被申请人在工作期间存在迟到、旷工等违反公司《员工手册》规定等行为，2014年9月15日申请人以电子邮件方式解除了与被告的劳动关系。但仍然给予了被申请人一个月时间另谋出路。自2014年10月15日，申请人不再安排被告任何工作岗位。被申请人明知双方已解除劳动关系的情况下，依然拒绝离开并无理取闹，隐瞒了当年10月15日之后根本没有在申请人单位履行劳动义务的事实证据，影响并导致了雁塔区劳动仲裁委员会公正并进行了错误裁决。二、裁决书适用法律不当雁塔区劳动仲裁委员的雁劳仲案字（2014）949号裁决书，仅适用劳动争议调解仲裁法第四十八条：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但对于第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，并不加以引用，变相剥夺了申请人的诉权，明显属于适用法律不当。为此，特依据劳动争议调解仲裁法第49条规定提起诉讼，请求：一、依法撤销雁劳仲案字（2014）949号裁决书；二、诉讼费由被申请人承担。
被申请人张瑞辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回西安智恒电子科技发展有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。申请人西安智恒电子科技发展有限责任公司以被申请人张瑞在仲裁庭隐瞒事实证据，以及仲裁裁决适用法律不当未告知行使撤销权为由，要求撤销雁劳仲案字（2014）949号仲裁裁决。经审查，被申请人张瑞在仲裁庭不存在隐瞒事实证据的情形，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决告知起诉权而未告知系终局裁决可行使撤销权虽有不当，但并未影响其在本案行使撤销诉权。因此，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）949号仲裁裁决认定事实清楚，裁决适当。申请人西安智恒电子科技发展有限责任公司的上述理由均不成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安智恒电子科技发展有限责任公司的撤销申请。
案件受理费400元由西安智恒电子科技发展有限责任公司承担。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁 丹