江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初905号
原告：韩芝，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住丰县。
原告：韩新，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告：渠立乡，1985年7月29日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：刘乐义，男，1984年6月27日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
委托诉讼代理人：张安勋，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401号。
主要负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦远，该公司职员。
原告原告韩芝、韩新与被告渠立乡、刘乐义、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（太平财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芝、韩新及其共同委托诉讼代理人皇甫莉莉、被告刘乐义的委托诉讼代理人张安勋、被告太平财保徐州支公司的委托诉讼代理人秦远到庭参加诉讼，被告渠立乡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩芝、韩新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费35965.63元；护理费750元（75*2*5，按照2人，每人每天75，计算5天）；营养费170元（34*5，每天34元，计算5天）；住院伙食补助费250元（50*5，每天50元，计算5天）；交通费500元；死亡赔偿金361368元（40152*9，2016年度城镇居民平均收入每年40152元，计算9年）；精神损害抚慰金30000元；丧葬费33600元（67200÷2）；处理丧葬事宜误工费5390元（40152÷365*7*7）；要求赔偿372595.54元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月11日，被告刘乐义驾驶被告渠立乡所有的在被告太平财保徐州支公司承保的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县北环路由东向西行驶，至火车站段，碰撞由南向北横过道路韩敬超驾驶的自行车，致韩敬超受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财保徐州支公司处投保了交强险和第三者商业责任险。韩敬超的死亡给原告带来很大的精神伤害，对原告的各项损失被告至今亦未予赔偿。
被告刘乐义辩称，事故发生后，答辩人对受害人韩敬超积极进行了抢救，并已支付急救费800元，住院费1000元，丧葬费30000元。
被告太平财保徐州支公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在答辩人处投保了交强险及500000元不计免赔的第三者商业责任险，事故发生在保险期间。原告主张的各项费用偏高，医疗费要求扣除非医保用药，诉讼费答辩人不承担。超过交强险部分按照50%计算。
被告渠立乡未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2017年1月11日，被告刘乐义驾驶被告渠立乡所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县北环路由东向西行驶，至火车站段，碰撞由南向北横过道路韩敬超驾驶的自行车，致韩敬超受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，韩敬超负该事故的同等责任，被告刘乐义负该事故的同等责任。
受害人韩敬超受伤后，被送往徐州仁慈医院住院治疗5天，被诊断为急性肺栓塞、颅脑外伤、开放性胫骨骨折、腓骨骨折等，后经医院抢救无效死亡，共花费医疗费36765.63元（含被告刘乐义垫付的医疗费1800元），支付丧葬费30000元。受害人韩敬超在住院期间由二原告护理。
再查明，受害人韩敬超出生于1945年12月26日，其妻王素梅于1994年5月去世，二原告系受害人韩敬超的子女。受害人韩敬超系丰县凤城镇龙雾桥社区居民，户籍性质为农业家庭户口，家庭承包地已全部被征用，其生前的主要收入来源于征地补偿。
另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财保徐州支公司投保了交强险和保险限额为500000元的第三者商业责任险，且为不计免赔，交强险保险期间自2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止，第三者商业责任险保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。
第一，被告应当如何向原告承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，涉案事故车辆在被告太平财保徐州支公司投保了交强险和不计免赔第三者商业责任险，被告太平财保徐州支公司作为事故车辆的保险人，应先在交强险责任赔偿限额内承担相应赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分以外的损失，由商业险在保险限额内赔偿。
二，事故造成原告的损失应当如何计算。根据本院查明的事实和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合原告的诉讼请求，确认本起交通事故造成原告的各项损失为：1、医疗费：有医疗费发票和病案材料为证，共计36765.63元（含被告刘乐义垫付的医疗费1800元）；2、死亡赔偿金：受害人韩敬超虽然系农村户口，但承包地已被全部征用，其生前的主要收入来源于征地补偿，因受害人韩敬超死亡时已年满71周岁，故，二原告要求按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算9年为361368元，有事实和法律依据，本院予以支持；3、护理费：因受害人韩敬超伤势过重，原告主张按照2人每天75元的标准计算护理费，本院予以支持，受害人韩敬超住院5天，护理费为750元（75*2*5）；4、住院伙食补助费：原告主张按每天50元计算，符合有关规定，原告住院5天，住院伙食补助费为250元（50*5）；5、营养费：原告主张每天按34元计算，符合有关规定，原告住院5天，住院伙食补助费为170元（34*5）；6、丧葬费：原告要求33600元（67200÷2），本院予以支持；7、处理丧葬事宜误工费：原告要求按7人计算，明显过高，处理丧葬事宜误工费可按3人计算，故，处理丧葬事宜误工费为2310元（40152÷365*3*7），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；8、交通费：综合考虑受害人韩敬超的就医地点、天数等因素，本院酌定为300元。原告的以上损失共计435513.63元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。精神损害抚慰金：受害人韩敬超因交通事故死亡给原告家庭带来了沉重的打击和巨大的损失，本院结合侵权人的过错程度、本地的生活水平等因素，酌定为20000元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。
三，各被告应当如何承担赔偿责任。本案中，事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财保徐州支公司投保了交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期间，故，被告太平财保徐州支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，由于涉案车辆还购买了该公司限额为500000元不计免赔的第三者商业责任险。综上，被告太平财保徐州支公司应在交强险限额内先承担医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险限额内先承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、处理丧葬事宜误工费、护理费、交通费110000元。因该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，受害人韩敬超负该事故的同等责任，被告刘乐义负该事故的同等责任。故超过交强险限额外的各项损失，由被告太平财保徐州支公司在第三者商业责任险内承担70%的责任，为234859.54元〔（36765.63+170+250-10000）+（361368+33600+2310+750+300－110000+20000）〕*70%。因被告刘乐义诉前已支付丧葬费30000元、医疗费1800元，故被告太平财保徐州支公司在交强险及第三者商业责任险限额内应赔偿原告各项损失为323059.54元（10000+110000+234859.54-30000-1800），被告刘乐义支付的丧葬费30000元、医疗费1800元，由被告太平财保徐州支公司支付给被告刘乐义。
关于医疗费是否应当扣除非医保用药问题。由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，受害人在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。被告保险公司亦未向法庭举证证明其抗辩观点，故对于被告太平财保徐州支公司要求扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。被告渠立乡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告韩芝、韩新医疗费、住院伙食补助、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计323059.54元；
二、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告刘乐义垫付的医疗费、丧葬费31800元；
三、驳回原告韩芝、韩新对被告渠立乡的诉讼请求；
四、驳回原告韩芝、韩新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由原告韩芝、韩新负担200元，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孟 齐