吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第649号
上诉人（原审被告）：陈昊，男，1984年7月23日生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京创世漫道科技有限公司。住所：北京市海淀区。
法定代表人：林明，总经理。
委托代理人：秦增光，山东德衡（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱俐嘉（曾用名朱琳），女，1984年11月3日生，汉族，现住吉林省长春市高新技术产业开发区。
委托代理人：许迟，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人陈昊因与被上诉人北京创世漫道科技有限公司、朱俐嘉债务转移合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈昊及其委托代理人马盛盛，被上诉人北京创世漫道科技有限公司的委托代理人秦增光，被上诉人朱俐嘉的委托代理人许迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京创世漫道科技有限公司（以下简称北京创世公司）在原审诉称：2014年4月，陈昊向北京创世公司出具欠条一份，内容为：陈昊于2012年12月24日至2014年2月10日总计收到北京创世漫道科技有限公司短信平台充值卡总计金额3589029元，该款项未付。本人承诺，还款计划为：承诺于2014年5月10日前偿还欠款700000元。于2014年5月10日至2015年5月10日共计12个月每个月10号前还款金额不低于240752.42元，并于2015年5月10日前结清。特此确认。有陈昊的签字画押为凭。该欠条出具后，陈昊于2014年4月30日、2014年6月31日及2014年10月30日合计偿还欠款140000元，余款未按承诺还款计划偿还，拖欠至今，严重损害了北京创世公司的合法权益。北京创世公司现诉至法院，请求判令：1.陈昊偿还欠款本金3449029元；2.陈昊偿还欠款期间的利息，按照同期人民银行贷款利率计算；3.朱俐嘉对上述债务承担连带责任。案件受理费、保全费由陈昊承担。
陈昊在原审辩称：欠款事实存在，一个月之内用位于抚松县松江河镇长白山西坡白山市鹏祥房地产公司的6套住宅折抵欠款2800000元，每套住宅60多平方米，共计360多平方米，购房合同在北京创世公司处，剩余款项在一年内付清。对贷款利息不认可，因其与北京创世公司是合作关系。不同意朱俐嘉承担连带责任。对于案件受理费、保全费，如果能达成调解，陈昊同意承担，如不能达成调解，不同意承担。
朱俐嘉在原审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2014年，陈昊向北京创世公司出具欠条一张，载明陈昊的还款计划：“1、承诺于2014年5月10日前还北京创世漫道科技有限公司欠款70万元整（柒拾万元整）。2、且于2014年5月10日至2015年5月10日共计12个月，每月10号前还款金额不低于240752.42元整（贰拾肆万零柒佰伍拾贰元肆角贰分）。”2012年5月24日，北京创世公司与案外人吉林省昊展商务信息技术有限公司签订了创世漫道万能通讯平台（关系通）销售及服务协议，约定北京创世公司提供的每条信息费为0.043元。北京创世公司共计为吉林省昊展商务信息技术有限公司提供了89527826条信息服务，费用共计3849696.52元，经北京创世公司与陈昊核对最终数额为3589029元，陈昊已经偿还北京创世公司140000元。另查明，陈昊为吉林省昊展商务信息技术有限公司股东。庭审中，陈昊明确承认其个人承诺还钱是替吉林省昊展商务信息技术有限公司偿还欠款。再查明，吉林省昊展商务信息技术有限公司有两名股东，分别为陈昊及其父亲。
原审法院认为：债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。而债务转移合同纠纷则是指债权人或债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担后就该协议产生的权利义务纠纷。债务人转移义务的，新的债务人取代了原债务人的地位，承担起履行义务的责任。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈昊于2014年出具一张欠条，承诺偿还欠款3589029元，且陈昊在庭审中明确表示，该笔欠款系替吉林省昊展商务信息技术有限公司偿还，而该债务系基于该公司与北京创世公司签订的《创世漫道万能通讯平台（关系通）销售及服务协议》产生的合同之债，并且陈昊已经偿还北京创世公司140000元，尚余3449029元尚未偿还，则北京创世公司向陈昊主张偿还欠款3449029元，符合相关法律规定，予以支持。关于利息，北京创世公司主张陈昊给付欠款期间的利息，利率按人民银行同类贷款利率计算。原审法院认为，当事人一方迟延履行支付价款或者报酬的，除支付价款或者报酬外，还应当承担违约责任。本案中，北京创世公司在庭审中明确表示要求陈昊给付迟延履行期间的欠款利息，即自最后还款日期（2015年5月10日）起计算，至判决生效之日止，利率按人民银行同类贷款利率计算。原审法院认为，北京创世公司关于利息的主张不违反相关法律规定，予以支持。关于北京创世公司主张要求朱俐嘉对陈昊的3449029元债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈昊向北京创世公司出具欠条，承诺还款3449029元，系在夫妻关系存续期间，且陈昊、朱俐嘉均未举证证明上述债务与北京创世公司明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故朱俐嘉应与陈昊共同承担上述债务。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈昊、朱俐嘉于本判决生效之日起立即偿还北京创世公司欠款3449029元；二、陈昊、朱俐嘉于本判决生效之日起立即偿还北京创世公司欠款3449029元的利息，计息日期自2015年5月10日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费34393元、保全费5000元，由陈昊、朱俐嘉负担。
原审法院宣判后，陈昊不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2015）二民初字第547号民事判决书，依法改判或发回重审；2.依法判令陈昊对北京创世公司享有2937510元债权并依法行使抵销权；3.依法按实际发生业务量确定陈昊与北京创世公司之间钱款金额；4.依法判令陈昊不承担任何偿还给付义务；5.本案发生全部诉讼费用由北京创世公司承担。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1.本案事实不清，北京创世公司主张的欠款数额与实际履行合同业务发生欠款数额不符，仅依据通讯点卡确认单和充值记录无法客观准确确定钱款金额；2.本案不应认定为是债务转移合同纠纷，是公司之间业务钱款纠纷；3.原审判决明确注明陈昊经常居住地在高新技术产业开发区，因此本案原审法院没有管辖权，应当移送给有管辖权的法院；4.原审法院未对陈昊提出的抵销权事宜进行审查，北京创世公司与吉林省昊展商务信息技术有限公司约定抵销事宜合法有效；5.判决朱俐嘉承担连带责任违背事实及法律。
被上诉人北京创世公司辩称：原审法院依据事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回陈昊的上诉请求。其主要理由是：1.本案系债务转移合同纠纷，事实清楚；2.本案并未存在管辖权程序违法的情况；3.本案中并未存在任何债权债务抵销的基础、合意和事实行为；4.朱俐嘉未在法定期限内提起上诉，依法应视为其认可承担连带责任，陈昊上诉状中的请求超越了其诉请的权利。
被上诉人朱俐嘉辩称：原审判决认定事实不清，朱俐嘉不应当承担责任，请求二审法院将本案发回重审。其主要理由是：1.陈昊出具的欠条是公司欠款的凭证，并不是家庭欠款的凭证；2.吉林省昊展商务信息技术有限公司并没有将其所负债务转让给陈昊个人，也没有证据表明发生了债务转让，陈昊作为法定代表人其是履行职务行为，责任应由公司承担；3.原审法院事实认定不清，将公司债务混同于个人债务，事实上无法认定是个人债务，属于诉讼主体错误。
本院开庭审理过程中，上诉人陈昊为证实其主张，向法庭提交一组证据：与北京创世公司的邮件及微信往来记录（复印件）、北京创世公司购买房屋的买卖合同（复印件）、房地产开发商出具的陈昊一方交房款的收据三张及收条四张。证明陈昊以吉林省昊展商务信息技术有限公司的名义以房屋抵欠款2937510元。
被上诉人北京创世公司质证意见：对复印件证据真实性不予认可，复印件与原件无法核对；对于有原件的证据真实性予以认可，但是与本案无关。
被上诉人朱俐嘉质证意见：没有异议。
上诉人陈昊为证实其主张，申请证人于某某出庭作证，于某某到庭后证明：北京创世公司书面授权于某某办理购买房屋抵账事宜，授权书上没有“用于抵销”字样，房款是吉林省昊展商务信息技术有限公司所付。
被上诉人北京创世公司质证意见：只对于某某证实北京创世公司给其出具的授权中并没有“用于抵销”字样予以认可，其他无法判断。
被上诉人朱俐嘉质证意见：于某某证明的事实可以证明陈昊代为支付房款的事实。
被上诉人朱俐嘉提交证据：朱俐嘉户口及《变更、更正（姓名）审批表》。证明朱俐嘉曾用名朱琳。
上诉人陈昊质证意见：没有异议。
被上诉人北京创世公司：没有异议。
本案经二审审理查明与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：朱俐嘉曾用名朱琳，与陈昊系夫妻关系。北京创世公司在庭审中明确表示免除原债务人吉林省昊展商务信息技术有限公司的债务。
本院认为：
一、关于本案的法律关系认定：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中陈昊于2014年出具欠条一张，承诺于2015年5月10日前结清欠款3589029元，欠款人签字处有陈昊本人签字及手印，下方标明陈昊个人的身份证号码，欠条中并未明确标明陈昊是代表吉林省昊展商务信息技术有限公司。另在一审庭审中陈昊明确表示，该笔欠款系其个人替吉林省昊展商务信息技术有限公司偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”陈昊虽在二审中主张其出具欠条的行为系作为吉林省昊展商务信息技术有限公司法定代表人的职务行为，但其并未提供相反证据予以证明，故应认定陈昊出具欠条的行为属个人行为，是对吉林省昊展商务信息技术有限公司债务的承接。而陈昊同时又是原债务人吉林省昊展商务信息技术有限公司的法定代表人，说明其代表公司知晓并同意将吉林省昊展商务信息技术有限公司的债务转移给陈昊个人。本案中北京创世公司就诉争款项已向陈昊主张且提起诉讼引发本案，表明作为债权人的北京创世公司同意将吉林省昊展商务信息技术有限公司所负债务转移给陈昊个人，且北京创世公司亦明确表示免除了原债务人即吉林省昊展商务信息技术有限公司的债务，故本案应认定为债务转移合同纠纷。
二、关于陈昊所负债务数额的认定问题：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，陈昊在一审庭审中明确表示在签订欠条时对于产生欠条的费用进行了确认，虽在二审中主张欠条数额与实际发生欠款数额不符，但其并未提供充分证据予以证明，且截止至本判决作出之日，陈昊并未通过启动诉讼或其他途径行使撤销权，故对于其在原审中的自认予以认可。现北京创世公司要求陈昊偿还欠款3589029元，符合相关法律规定，予以支持。
三、关于利息问题：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”北京创世公司要求陈昊给付利息，计算方式为自最后还款日（2015年5月10日）起至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，符合相关法律规定，予以支持。
四、关于抵销问题：《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”陈昊虽主张其已与北京创世公司达成一致，约定陈昊为北京创世公司支付购房款，以此购房款抵销部分欠款，但北京创世公司对此予以否认，陈昊亦不能提供充分证据予以证明，故对于陈昊以购房款抵销欠款的主张不予认可。
五、关于朱俐嘉承担连带责任问题：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈昊向北京创世公司出具欠条系在夫妻关系存续期间，陈昊、朱俐嘉均未提供证据证明就本案诉争欠款与北京创世公司约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。关于陈昊提出的将案外人吉林省昊展商务信息技术有限公司债务转移为家庭债务须经陈昊妻子即朱俐嘉同意才能生效的主张，没有法律依据，不予支持。故朱俐嘉应与陈昊共同承担上述债务。
六、关于管辖权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，陈昊、朱俐嘉在提交答辩状期间均未提出管辖权异议，故对于其提出的原审法院没有管辖权的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈昊的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款第一百条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34392元，由上诉人陈昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邹 悦