重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）酉法行初字第00026号
原告凡仕林，男，1952年3月21日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局。
法定代表人冉乐康，副局长（主持工作）。
委托代理人冉琴，该局职工。
委托代理人张秋林，男，1982年1月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，公务员。
第三人酉阳县俊华采石场，住所地：本县南腰界乡南界村*组。
经营者刘美，男，1977年4月24日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
委托代理人刘敏，女，1975年10月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，公务员。
原告凡仕林不服被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局（以下简称酉阳县医保局）作出的答复意见一案，原告于2014年7月24日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现酉阳县俊华采石场与本案的处理存在法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，本院依法通知酉阳县俊华采石场作为本案第三人参加诉讼，于2014年9月15日依法组成合议庭第二次公开开庭审理本案。原告凡仕林的委托代理人袁向东，被告酉阳县医保局的委托代理人冉琴、张秋林，第三人酉阳县俊华采石场的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：原告于2014年7月8日向被告提出要求支付工伤保险待遇的申请，被告于2014年7月11日向原告作出“关于凡仕林工伤报销申请书的回复意见”，以原告在发生工伤事故时已达到法定退休年龄为由，决定对原告申请的工伤医疗费用报销不予支付。
原告凡仕林诉称，2011年2月，原告到第三人处从事碎石工作，第三人为原告购买了工伤保险。2012年10月29日原告在工作中受伤，2014年1月3日酉阳县人力资源和社会保障局对原告受到的事故伤害作出了认定工伤的决定。2014年5月13日经酉阳县劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力9级，停工留薪期6个月。原告为医治伤情，在酉阳县人民医院住院两次，共产生医疗费用2.33万元。2014年7月8日，原告根据《工伤保险条例》相关规定，备齐相关证明材料，请求被告审核，并予以支付工伤保险待遇。2014年7月11日，被告作出书面回复意见，以原告参保时已达到法定退休年龄为由拒绝支付。原告认为被告作出不予支付相关费用的回复意见是错误的，其行为侵害了原告的合法权益。为此，特诉至本院，请求本院依法撤销被告作出的“关于凡仕林工伤报销申请书的回复意见”具体行政行为，并判令被告重新作出具体行政行为。
被告酉阳县医保局辩称，一、虽然原告受伤属工伤，但已达到法定退休年龄，不属于工伤保险基金支付范围。原告于1952年3月21日出生，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国法（1978）104号）文件规定，原告已达到法定退休年龄。根据重庆市人力资源和社会保障局《关于达到法定退休年龄人员参加保险有关问题的通知》（渝人社发（2010）121号）文件规定，劳动者达到法定退休年龄或办理了退休，与用人单位不存在劳动关系，用人单位在劳动者达到法定退休年龄或办理退休的次月起应在参保地工伤保险经办机构办理参保人员增减变动手续，停止参加工伤保险。各工伤保险经办机构应对参保人员的基本情况进行及时审核，对不符合条件的参保人员按规定办理停止参保和缴费手续。对不按规定将不符合参保条件的人员纳入参保，工作中发生事故伤害，工伤保险基金不予支付相关费用。二、被告履行了审核义务，且作出的回复意见程序合法、适用法律法规正确。2012年12月7日，我局按相关规定对用人单位提供的工伤和生育保险职工增减花名册进行审核，因原告已超过法定退休年龄，应停止参加工伤保险，且履行了告知义务，并于2014年7月11日作出了书面的答复意见，依法送达了当事人。综上所述，被告于2014年7月11日作出的“关于凡仕林工伤报销申请书的回复意见”事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人酉阳县俊华采石场陈述无意见。
被告在法定举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据如下：
第一组证据1-3。
1.事业单位法人证书、组织机构代码证、法人身份证复印件。
2.参加工伤保险职工花名册。
3.工伤生育保险职工增减花名册。
该组证据拟证明被告具有行政管理职能，主体适格。
第二组证据凡仕林身份证复印件。拟证明原告已超过法定退休年龄。
第三组证据1-3。
1.工伤认定决定书。
2.回复意见。
3.国发（1978）104号、渝人社发（2010）121号、渝府发（2012）22号文件复印件。
该组证据拟证明原告受伤性质为工伤，但不能由工伤保险基金支付工伤保险待遇。被告作出的答复意见程序合法、适用法律法规正确。
原告对被告举示的证据发表如下质证意见：
对第一组证据的真实性无异议。参保花名册上有原告的名字，证明原告已正常参保。增减花名册中原告是否被申请“减少”，原告是不清楚的。且原告被申请“减少”是发生在原告工伤后，原告在工伤发生之时是处于正常参保状态，原告被申请“减少”也不应该影响被告支付工伤待遇；对第二组证据的真实性无异议；对第三组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。国发（1978）104号文件因与《劳动合同法》等法律法规相冲突，在事实上已经废止。根据上位法与下位法、新法与旧法的关系，被告适用的法律对本案不得适用，因此不能达到被告的证明目的。
第三人对被告举示的证据均无异议。
原告在庭审时向本院提交并经庭审质证的证据如下：
第一组证据1-2。
1.（2013）酉法民初字第02135号民事判决书。
2.酉阳劳鉴初字（2014）5号劳动能力鉴定结论通知书。
该组证据拟证明因原告超龄，在认定工伤时须先确认原告与用人单位之间是否存在劳动关系，经该判决已确认双方存在劳动关系，并据此认定原告受伤属工伤，根据《工伤保险条例》的规定，原告理应享受工伤保险待遇。
第二组证据工伤保险参保确认书，拟证明2012年11月16日被告出具的该确认书能证明原告发生工伤时，是处于正常参保状态。
第三组证据（2013）壁法行初字第00097号行政判决书。拟证明该案与本案实质相同，提供该判决仅供法庭和被告参考。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：
对原告提供的三组证据客观性、真实性无异议，但对关联性有异议，该证据均是在行政诉讼过程中提供，根据《行政诉讼法》的规定，原告应当在被告作出具体行政行为的过程中出示该证据，所以对原告提供的三组证据不予认定。
第三人对原告举示的证据均无异议。
第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对当事人举示的证据作如下确认：
被告举示的三组证据拟证明原告已达到法定退休年龄，因各方当事人对该事实无异议，故本院对被告举示的三组证据予以采信；原告举示的三组证据拟证明原告与第三人存在劳动关系，原告受伤属于工伤，因各方当事人对该事实无异议，故对原告举示的三组证据予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2011年2月，原告到第三人处从事碎石工作。2011年4月6日，第三人在被告处为原告等人办理了工伤保险。原告与第三人于2011年4月21日补签订了劳动合同。2012年10月29日，原告在从事第三人安排的工作时，因脚滑跌进运输带，致左腿受伤，后经酉阳县人民医院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。2013年9月25日，酉阳县人民法院作出（2013）酉法民初字第02135号民事判决，确认原告与第三人存在劳动关系。2014年1月3日，酉阳县人力资源和社会保障局作出渝酉人社工伤认决字（2013）110号认定工伤决定，对原告于2012年10月29日受到的伤害予以认定为工伤。2014年7月8日，原告向被告申请支付工伤保险待遇，2014年7月11日，被告对原告的申请作出“关于凡仕林工伤报销申请的回复意见”，根据渝人社发（2010）121号文件规定，以原告发生工伤时已达到法定退休年龄为由不予支付相关费用。原告对被告的回复意见不服，于2014年7月24日向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告作出的“关于凡仕林工伤报销申请的回复意见”具体行政行为，并判令被告重新作出具体行政行为。
另查明，原告于1952年3月21日出生，农民，原告于2012年10月29日发生伤害事故时已达到法定退休年龄，但处于正常参保状态。2012年12月6日，被告按规定对第三人提供的工伤和生育保险职工增减花名册进行审核，将原告的参保作相应的减少登记。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第一款第（四）、（五）项之规定，被告依法具有管理工伤保险基金的支付和核定工伤保险待遇的职能。本案的争议焦点是：超过法定退休年龄的农民工被认定为工伤后，其工伤保险待遇是否应由工伤保险基金支付及被告作出的不予支付相关费用的答复意见是否正确。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。该法律未对劳动者年龄的上限作出规定，劳动者只要具有劳动权利能力和劳动行为能力，即使超过法定退休年龄也可以成为劳动法律关系的主体。据此，2013年9月25日，本院以（2013）酉法民初字第02135号民事判决确认原告与第三人自2011年2月起存在劳动关系。2014年1月3日，酉阳县人力资源和社会保障局对原告于2012年10月29日受到的伤害作出认定为工伤的决定。既然原告被认定为工伤，理应受到《工伤保险条例》的保护。根据《工伤保险条例》第三十条第一款之规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”。被告辩称本案应适用重庆市人力资源和社会保障局《关于达到法定退休年龄人员参加工伤保险有关问题的通知》（渝人社发（2010）121号）文件，该文件明确指出劳动者达到退休年龄或办理了退休，与用人单位不存在劳动关系……工作中发生事故伤害，工伤保险基金不予支付相关费用。本案存在法律适用上的冲突问题，《工伤保险条例》属于国务院制定的法规，重庆市人力资源和社会保障局《关于达到法定退休年龄人员参加工伤保险有关问题的通知》属于一般规范性文件，一般规范性文件是行政机关日常行政管理活动的重要依据，但他不得与法律、法规、规章等法律性文件相抵触，在发生冲突时，按照法律位阶的一般关系，一般规范性文件的效力低于法规。故，本案应当适用《工伤保险条例》。其次，从权利义务一致及公平合理的角度讲，本案第三人于2011年4月6日到被告处为原告等人办理工伤保险，并按参保职工申报缴费基数总额×费率（采掘类3.3）的标准缴纳工伤保险费，虽然发生工伤事故时原告已达到退休年龄，但被告并未向原告及第三人提出任何异议，原告仍然在履行缴纳保险费的义务。原告履行了相应的缴费义务，被告理应履行支付工伤保险待遇的义务。被告辩称，被告已对第三人提供的工伤和生育保险职工增减花名册进行审核，将原告的参保作相应的减少登记。本院认为被告减少登记行为发生在原告受伤之后，原告发生工伤事故之时仍在履行缴纳保险费用的义务。所以对被告的辩称本院不予支持。综上，原告请求撤销被告作出的“关于凡仕林工伤报销申请书的回复意见”具体行政行为，并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局于2014年7月11日为原告作出的“关于凡仕林工伤报销申请书的回复意见”具体行政行为。
责令被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王玮琪