海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初10号
原告：李德平，女，1963年9月11日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：赵荣毅，海南省琼中黎族苗族自治县法律援助处律师。
委托诉讼代理人：邓力玮，海南省琼中黎族苗族自治县法律援助处法律工作者。
被告：海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人：肖传芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄胜茂，该公司员工。
被告：海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场，住所地：该农场场部办公大楼。
法定代表人：杭发英，该场场长。
委托诉讼代理人：林海芳，该农场人力资源部部长。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
原告李德平与被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司、海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德平及其委托诉讼代理人邓力玮、被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司的委托诉讼代理人李海明、黄胜茂、被告海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场的委托诉讼代理人赖朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德平向本院提起的诉讼请求：1、判令确认原、被告自2001年5月至2016年9月存在劳动关系；2、判令被告补缴原告于2001年5月至2007年2月的社会保险费9800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告被被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司（以下简称加钗分公司）解除劳动关系后到社保部门查询，发现加钗分公司、琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）加钗农场未缴纳原告自2001年5月至2007年2月的社会保险费。于2016年10月20日向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求确认原告自2001年5月至2016年9月与被告加钗分公司存在劳动关系；2、裁定被告加钗分公司补交2001年5月至2007年的社会保险费。仲裁委认为劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险发生争议不作为人事争议处理，不支持原告的请求。原告认为被告琼中县加钗农场与原告签订《橡胶小苗胶园周期承包经营合同书》，确认原告与被告存在劳动关系，并发放劳动工资。在改制后，被告加钗分公司承担了被告琼中县加钗农场的债权债务及人员安置问题，该社会保险应该由被告加钗分公司承担。2001年5月至2007年2月期间，被告加钗分公司、琼中县加钗农场没有按照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定为原告缴纳社会保险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告加钗分公司辩称如下：一、2007年以前，答辩人与原告不存在劳动关系。1、原告于2001年5月1日与加钗农场签订《橡胶小苗胶园周期承包经营合同书》，起止时间为2001年5月1日至2009年5月1日。原告签订该合同是周期承包合同，在周期承包期满后，答辩人按周期承包经营合同书条款一次性结清款项。2008年前的农场、分公司都有要求，凡是批工人员必须户口迁入农场或分公司所在派出所，要参加社会保险必须有批工备案。原告因未将户口迁入被告所在派出所，不能办理批工备案手续，无法以工资形式发放，被告只能以劳务费形式给以原告劳动报酬。原告于2006年12月才将户口迁入加钗农场派出所，答辩人即为其办理批工投保手续。2、原告提出补缴2001年5月至2007年2月社会保险9800元，无法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社保费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费......。”可见，补缴社会保险费属于社会保险征稽部门的行政行为，不属于人民法院受理民事案件的主管范围。故请求法院予以驳回原告的诉讼请求。3、琼中县劳动人事争议仲裁委员会的琼中劳人仲裁字【2016】第41号《仲裁裁决书》，结果是驳回原告全部仲裁请求，该裁决书认定事实清楚，法律适用与处理结果正确，建议法院依法维持。4、原告超时效起诉。琼中劳人仲裁字【2016】第41号《仲裁裁决书》于2016年11月11日裁决，有效期为十五日，而原告于2016年12月27日才提起本案诉讼，已超过仲裁裁决的十五日有效期。5、本案争议无论是“确认劳动关系”还是“补交社会保险费”，均属于劳动争议。劳动者申请仲裁、提起诉讼均应受到仲裁时效、诉讼时效的约束。2015年4月28日，原告哥嫂因社保缴费问题与分公司发生劳动争议，原告这时应该知道并去社保局查询其及妻子的缴费情况。直至2016年9月，原告因被解除劳动合同才申请劳动仲裁。由此可见，原告也应该在2016年4月28日之前申请劳动仲裁，而原告于2016年11月才申请劳动仲裁，且不给出正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综上，原告的诉讼请求或不属于人民法院受理范围，或已超出法定诉讼时效，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。
被告琼中县加钗农场辩称，一、认可原告与答辩人于2000年签订《橡胶小苗胶园周期承包经营合同书》的事实。但该合同仅是承揽合同关系或劳务关系，而非劳动关系。从被告加钗分公司答辩中得知原告之前未将户口迁入被告所在地派出所，直至2006年才将户口迁入加钗农场派出所，之后加钗分公司为其办理了批工及投保手续。故答辩人与原告不存在劳动关系。于2005年，答辩人与加钗分公司分立为两个企业，包括原告及其丈夫在内的合同涉及人员、橡胶全部移交加钗分公司，相关人员及财产的管理均归加钗分公司。二、原告提出为其补缴2001年5月至2007年2月的社会保险费与法律规定不符。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》等法律规定：“用人单位未缴、欠缴社保费的行为由社会保险征稽机构或劳动行政部门主管，不属于人民法院主管范围，原告直接向人民法院主张诉求，于法无据，不应支持。三、原告于2005年1月与答辩人脱离劳务关系，至今已逾十二年之久，其将答辩人列为被告，无事实根据和法律依据。首先，原告与答辩人2001年5月签订的合同系劳务承揽合同，不存在劳动关系，不属于劳动法调整的范畴。故原告要求确认劳动关系不成立。其次，假定是劳动关系，原告十一年过后才行使权利，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“关于劳动争议应当在知道其权利受害之日起一年内提出”之规定，已超过诉讼时效。四、假定原告享有权利，但答辩人对此不应承担责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定（一）》第十条：“用人单位分立的，分立前产生的劳动争议由分立后的用人单位承担”等规定，答辩人与原告签订《橡胶小苗胶园周期承包经营合同书》涉及的人、财、物于2005年1月起归加钗分公司接管，原告起诉答辩人承担责任，于法无据。故恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告李德平为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、《橡胶小苗胶园周期承包经营合同书》：拟证明原告与被告加钗农场于2010年至2015年期间存在劳动关系，且劳动关系存续至今；2、橡胶幼树管理技术质量指标表；3、2001年胶园周期承包借款利息计算单；4、中小苗预借保险表、预发工资表、预发中小苗工资报销表、中苗增肥付款报销表：拟共同证明原告与加钗农场于2010年至2015年期间存在劳动关系，且原告领取报酬及享受职工待遇，劳动关系存续至今；5、发放工资表；6、周期承包（中小苗）到期结算表：拟共同证明原告与加钗农场于2010年至2016年期间存在劳动关系，且领取了报酬及享受职工待遇，劳动关系存续至今；7、琼中劳人仲裁字【2016】第41号《仲裁裁决书》：拟证明二被告为原告缴纳社会保险；8、养老保险历年实际缴费工资清单：拟证明加钗分公司一直从2007年至今缴纳社会保险，但并未缴纳2001年5月至2007年2月的社会保险；9、员工解除或（终止）劳动合同通知书：拟证明被告解除方式不合法，没有相关送达凭证，也没有加盖公章；10、琼中劳人仲案字【2016】第50号《受理案件通知书》；11、琼中仲通字【2016】第50号《开庭通知》：拟证明2016年9月19日琼中县劳动人事争议仲裁委员会依法受理并处理了本案。
被告加钗分公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的三性无异议。对证据2、3、4、5、6的三性有异议。原告提交的2001年至2007年工资表上所加盖的公章不是我们公司，而是加钗农场的公章。对证据7、8的三性无异议。对证据9有异议。实际上证明的是原告没有完成公司所要求的作业量，公司要求其整改，但原告拒不执行，我公司才解除与原告的劳动关系。对证据10、11的三性无异议。
被告琼中县加钗农场对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议。对证据2的三性不予认可。对证据3的三性无异议，对证明目的有异议。其认为计算单只能证明双方履行合同的工程，不能证明存在劳动关系。对证据4，只能证明双方存在承揽关系。对证明5、6的举证目的不认可。对证据7的三性无异议。对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据9的真实性、合法性无异议。原告对解除劳动合同不服，应当先行申请仲裁，而不能直接提起诉讼。对证据10、11的三性无异议。恰好证明原告的诉讼请求并未经过仲裁前置就直接提起诉讼。
被告加钗分公司为了证明其抗辩事由，向本院提供证据如下：
1、解除劳动合同报告、加钗分公司小苗承包岗位限期整改通知书：拟证明其公司将解除原告的劳动合同是合法、合理的；2、琼中劳人仲裁字【2015】第6号《仲裁裁决书》：拟证明原告现在提起诉讼，已超过诉讼时效。
原告李德平对被告加钗分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性有异议。报告不能证明加钗农场出具的报告函，且限期整改通知书未按法定程序送达和告知原告。对证据2的三性有异议。
被告琼中县加钗农场对被告加钗分公司提供的证据无异议，亦无证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的证据2、橡胶幼树管理技术质量指标表；3、2001年胶园周期承包借款利息计算单；4、中小苗预借保险表、预发工资表、预发中小苗工资报销表、中苗增肥付款报销表；5、发放工资表；6、周期承包（中小苗）到期结算表：上述证据系原告与二被告之间关系承包期间的指标、预借工资、结算、发放工资等，且各方当事人对承包关系均予以确认，来源客观、合法，与本案有关联性，应予采信。证据8、养老保险历年实际缴费工资清单：系被告加钗分公司为原告缴纳社会保险费记录，与原告诉请被告交社会保险费有关，即与本案有关联性，且二被告对真实性、合法性均无异议，应予采信。对被告加钗分公司提供的证据1、解除劳动合同报告、加钗分公司小苗承包岗位限期整改通知书：系被告加钗分公司所属连队建议公司对未完成劳动任务的原告等人收回岗位及解除劳动合同；被告书面发函要求原告对未完成抚管橡胶小苗进行整改。来源客观、真实，与本案有关联性，结合原、被告之间解除劳动合同之事实，应予采信。证据2、琼中劳人仲裁字【2015】第6号《仲裁裁决书》：该裁决书的申请人不是本案原告，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年5月1日，原告李德平与当时名为海南省国营加钗农场签订一份《橡胶小苗胶园周期承包经营合同书》。该合同约定，承包对象为该农场职工，承包期限自2001年5月1日至2009年5月1日止。合同履行期间，该农场于2005年4月前也按月支付原告工资；承包方在承包期间，原身份不变，2005年4月海南省农垦改革，海南省国营加钗农场分立为海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司和海南省国营加钗农场，加钗农场原从事橡胶生产的职工的劳动关系同时被划转到加钗分公司。期间，加钗分公司亦按月发放原告工资。因原告之前户口未迁入当时的加钗农场派出所，加钗分公司于2006年12月在原告将户口迁入其所在派出所时才与原告办理批工及参保手续。2016年10月10日，被告加钗分公司以原告连续旷工15日为由，解除与原告的劳动合同。
另查明，原告李德平于2016年9月18日向琼中县劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，请求确认被告加钗分公司与其自2001年5月1日至2007年存在劳动关系；裁定加钗分公司补交其2001年5月1日至2007年社保费。琼中县劳动人事争议委员会于2016年9月19日立案受理，于2016年11月11日作出琼中劳人仲裁字【2016】第41号《仲裁裁决书》，认定原告请求确定与被告加钗分公司存在劳动关系已超过仲裁时效；请求被告加钗分公司为其补交社保费不作为劳动人事争议处理。故裁定驳回原告全部诉讼请求，该仲裁裁决书于2016年11月18日送达原告。
本院认为，本案争议的焦点：本案是否超过诉讼时效。
原告李德平于2016年9月18日向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委受理后于2016年11月11日作出琼中劳人仲裁字【2016】第41号《仲裁裁决书》，于2016年11月18日送达原告李德平。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告于2016年11月18日收到仲裁裁决书，其向人民法院提起诉讼的时间应为2016年12月3日前。而原告于2016年12月27日才向本院提交诉讼材料，本院于2017年1月3日立案受理。期间，原告亦无证据证明时效有法定中止、中断、延长事由的情形。因此，原告起诉已超过法律规定的“自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权。故本院对原告的诉讼请求不予支持；对被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司抗辩本案超过诉讼时效之抗辩理由成立，予以支持。同时，原告对其诉讼主张应当提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、第九十条之规定，判决如下：
判决驳回原告李德平的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 王 林
人民陪审员 陈怀春
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王凌霞
书 记 员 韩宇君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。