贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初224号
原告（反诉被告）：覃正辉，男，1969年11月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。
被告（反诉原告）：开封黄河工程开发有限公司，住所地：河南省开封市东环城路北路2号。
法定代表人：吴同岭，总经理。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告覃正辉(反诉被告)与被告开封黄河工程开发有限公司（反诉原告、以下简称开封黄河公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃正辉及其委托诉讼代理人任建忠，被告开封黄河公司的委托诉讼代理人郑继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃正辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款174382元人民币；2、判令被告按银行同期利息支付原告所欠工资款至履行止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告到被告承包的湄潭县2014年农业综合开发一般标准农田建设工程（永兴镇茅坝村项目区）工程施工处进行劳务工作，工作内容为打混凝土，并约定了单价，工程于2015年6月完工，2015年12月19日进行了结算，由被告的现场管理人员夏守忠写下欠条，被告所欠原告工资款共计为174382元。该工程已于2015年11月4日验收合格并结算，并投入使用1年有余，被告在已经领取工程款的情况下拒不支付原告工资款，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告开封黄河公司辩称，原告所诉法律关系错误，不是劳务工资，而是承揽合同；原告承建的项目由被告管理人员出具了凭证以及给付了部分款项不属实，原告承建工程的质量为不合格，要求原告进行返工，但原告不予理睬，导致被告重新组织人员另行施工，原告在承揽过程中因工程质量不合格造成的损失，应当进行抵扣，且被告已经提起反诉。欠条出具后，被告向原告转账支付了40000元，应当予以扣减。
被告开封黄河公司向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿我公司返工损失101881元；2、反诉费由原告承担。事实和理由：2015年5月，我公司中标永兴镇茅坝村标准农田建设项目工程，我公司将其工程承包给原告承揽施工建设，双方对做工内容及价格等进行了口头约定，工程草率完工后，我公司现场管理人员在没有征得我公司知晓和认可及了解做工质量的情况下，私自出具欠款凭证。后该工程经有关部门组织综合验收，原告所做工程质量不合格，并下达了书面整改通知，需返工重做。我公司要求原告返工重做，但原告不予理睬，拒绝对存在的质量问题进行返工。由于该工程涉及重大民生惠农工程，有关部门督促必须限期整改，我公司在迫不得已的情况下另请工人和购买材料，返工重做，产生了101881元费用，原告未依照施工规范进行施工，其承揽的工程质量验收为不合格，应依法赔偿被告的上述损失。扣除已经支付给原告的40000元和返工损失101881元，我公司现在应支付原告款项32501元。
原告覃正辉对被告开封黄河公司的反诉辩称，被告开封黄河公司的反诉请求，说明被告开封黄河公司对所欠原告工程款174382元的认可；被告开封黄河公司提及的40000元，只能证明双方有40000元的经济往来，不能证明被告开封黄河公司已经支付了这笔款项；虽然我收到了该笔款项，但与本案没有关系，是其他工程的欠款。被告开封黄河公司主张的返工损失，我方不予认可，返工与我方没有法律上的因果关系，不应由我方承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告覃正辉又名“秦辉”，被告开封黄河公司是具有法人资格的其他有限责任公司，其经营范围为水利水电、土石方、道路、环保工程、河湖整治工程等。2014年10月27日，被告开封黄河公司中标湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设项目，同年11月11日，被告开封黄河公司与湄潭县永兴镇人民政府签订《湄潭县2014年农业综合开放一般高标准农田建设工程（永兴镇茅坝村项目区）施工合同》。该项目的项目负责人为谢启荣，现场管理人有夏守忠等。被告开封黄河公司承包该工程后，将机耕道等的路面硬化工程口头发包给原告覃正辉完成，包工不包料，双方未签订书面合同。之后，原告覃正辉进场施工，并于2015年6月将所承揽的工程移交给被告开封黄河公司。2015年12月19日，经被告开封黄河公司现场项目负责人夏守忠结算，原告覃正辉所做工程机耕道工程量为10935平方米（长4050米×2.7米）、单价14元、金额153090元，错车道工程量为225平方米（15个、每个15平方米）、单价14元、金额3150元，喇叭口工程量为176平方米（22个、每个8平方米）、单价14元、金额2464元，院坝工程量为280平方米（4个、每个70平方米）、单价14元、金额3920元，路工程量为300平方米（3米×100米）、单价14元、金额4200元，另加生产便道220米、单价40元、合计8800元，发电机汽油费500元，预支生活费1742元，结算后合计174382元；夏守忠作为现场管理签字。2015年9月30日，湄潭县农业综合开发领导小组办公室向永兴镇人民政府下达了《关于2014年永兴镇农发高标准农田建设项目县级验收情况及整改的通知》，载明，2015年9月29日，县农发领导小组组织财政局、水利局、交通局相关农发领导专家组成员对2014年永兴镇农发高标准农田建设项目进行了县级验收，在工程现场方面存在机耕道路面局部出现翻砂、断缝现象，需处理；机耕道切割伸缩缝厚度不够，且不规范整齐，需重新切割等问题。验收通知下发后，被告开封黄河公司曾通过项目负责人谢启荣电话通知原告覃正辉要求返工，原告覃正辉认为不属于其承揽范围而拒绝返工。被告开封黄河公司主张其返工产生了101881元的损失，并提供了现场经办人为夏守忠的《七号机耕道整改工程》、《整改材料工资工天》、经办人为肖文强的《茅坝村农发项目混凝土路面翻工情况》等清单予以佐证，清单上加盖了“贵州京泉工程咨询有限公司湄潭项目部”的印章。2016年2月6日，被告开封黄河公司主张其项目负责人谢启荣通过案外人任理的贵州农信的银行账户向原告覃正辉转账了40000元，原告覃正辉明确表示该款系谢启荣支付的其他项目款项，与本案涉及的项目工程无关。现该工程已经验收合格并投入使用，并于2015年11月4日经施工单位被告开封黄河公司、监理单位贵州京泉工程咨询有限公司、建设单位湄潭县永兴镇人民政府结算，工程结算金额为4142473.73元。
上述事实，有当事人的陈述，原告覃正辉提供的《湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设工程（永兴镇茅坝村项目区）施工合同》、《湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设工程（永兴镇茅坝村项目区）结算表》、《秦辉二班》结算单、中标通知书等，被告开封黄河公司提供的《湄潭县农业综合开发领导小组办公室关于2014年永兴镇农发高标准农田建设项目县级验收情况及整改的通知》、《七号机耕道整改工程》、《整改材料工资工天》、《茅坝村农发项目混凝土路面翻工情况》、储蓄（卡）业务凭证以及被告开封黄河公司有多个公章的《说明》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，以实现双方的合同目的；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，将因举证不能而承担败诉的不利后果。原、被告双方虽然没有签订书面的合同，但被告开封黄河公司与原告覃正辉口头约定，将该工程中的路面硬化工程发包给原告覃正辉完成，双方的口头约定，是双方意思表示一致的结果，双方之间的承揽合同关系成立并生效。
对于本诉部分，案外人夏守忠出具给原告覃正辉的结算依据，被告开封黄河公司主张系夏守忠私自出具、公司不知晓而不予认可的抗辩意见，案外人夏守忠作为被告开封黄河公司的现场管理人员，是否私自出具结算依据，均是被告开封黄河公司内部管理的问题，与原告覃正辉无关，不能以此为由推卸责任，原告覃正辉有理由相信夏守忠的这一行为结果代表被告开封黄河公司，故本院对原告覃正辉提供的《秦辉二班》结算单予以认可。被告开封黄河公司在工程完工后未按照结算依据支付原告覃正辉工作报酬，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告覃正辉要求被告支付其工作报酬174382元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告覃正辉要求被告开封黄河公司按银行同期利息支付其利息的诉讼请求，结算依据上既未约定履行期限，也未约定逾期利息，原告覃正辉也未向本院提供其向被告开封黄河公司主张权利的相关证据，故对原告覃正辉的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告开封黄河公司主张已通过其项目负责人谢启荣向原告覃正辉支付了40000元的抗辩意见，虽然提供了转账凭证予以佐证，但该笔款项未通过被告开封黄河公司的账户，被告开封黄河公司也未能提供该笔款项确系其公司支付给原告覃正辉的工程款以及属于具体工程项目的款项的相关证据，现有证据不能证明被告开封黄河公司已向原告覃正辉支付了40000元的工程款，故对被告开封黄河公司的该项抗辩意见，本院不予采信。
对于反诉部分，被告开封黄河公司要求原告覃正辉赔偿其返工损失101881元的反诉请求，首先，被告开封黄河公司虽然向本院提供了《湄潭县农业综合开发领导小组办公室关于2014年永兴镇农发高标准农田建设项目县级验收情况及整改的通知》等证据予以佐证，但这只能证明该工程未能通过县级验收需要返工，不能证明整改通知上存在的问题由谁造成。其次，从被告开封黄河公司提供的证据来看，夏守忠既作为该公司项目现场管理人，又作为现场经办人负责工程返工，其提供的损失依据与其身份自相矛盾，所以，被告开封黄河公司提供的损失依据，不能达到其证明目的。最后，被告开封黄河公司在明知该工程2015年9月29日县级验收以及2015年11月4日工程结算的情况下，还由其现场管理人夏守忠向原告覃正辉出具结算依据，并未对原告覃正辉完成的工作成果是否存在质量问题及返工损失进行明确、结算，在被告开封黄河公司接收原告覃正辉完成的工程并出具结算依据后，应视为被告开封黄河公司对原告覃正辉完成工程质量的认可并进行的结算，综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果”的规定，被告开封黄河公司因其举证不足，应承当相应的不利法律后果，故对被告开封黄河公司的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，被告开封黄河公司在工程结算后，未按照双方结算的金额支付原告覃正辉工程款，其行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故应及时支付原告覃正辉工程款174382元；原告覃正辉的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。被告开封黄河公司的反诉请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告开封黄河工程开发有限公司在本判决生效后二十日内一次性支付原告覃正辉工程报酬174382元。
二、驳回原告覃正辉的其余诉讼请求。
三、驳回被告开封黄河工程开发有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取计1894元，由被告开封黄河工程开发有限公司负担;案件反诉费2336元，减半收取计1168元，由被告开封黄河工程开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一七年三月二十日
书记员 王馨苹