北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初22784号原告：张月娥，女，1936年2月3日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市尚公律师事务所律师。被告：张铁义，男，1973年6月29日出生，住北京市通州区。被告:郑博宇，女，1982年7月28日出生，住北京市朝阳区。被告:北京融正信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:李国红。被告:铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。法定代表人:赵立忠。四被告共同委托代理人:周兵，北京乾成律师事务所律师。原告张月娥与被告张铁义、被告郑博宇、被告北京融正信用担保有限公司（以下简称融正担保公司）、被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司（以下简称忠鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭审理本案。本院公开开庭进行了审理。原告张月娥的委托代理人孙丽业、被告张铁义、被告郑博宇、被告融正担保公司、被告忠鑫公司共同委托代理人周兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张月娥向本院提出诉讼请求：1、被告张铁义、被告郑博宇偿还原告张月娥借款本金10万元及利息、违约金（以10万元为基数，自2015年6月1日起至2015年7月6日止的利息，按年利率12%计算；自2015年7月7日起至2016年7月6日止的利息，按年利率12%计算，违约金按日万分之三计算；自2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算、违约金按照日万分之三计算）；2、被告融正担保公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任；3、被告忠鑫公司在辽宁省铁岭市银州区岭东街道岭东路21-3号1-203号房价值范围内承担还款责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，张月娥与张铁义签订《民间借贷合同》，合同约定借款10万元，借款期限为一年，利息每年12%，按月付息，融正担保公司作为保证人提供履约担保。同日，融正担保公司出具《保证函》，愿意为该笔借款提供连带责任保证。2015年7月7日，张月娥与张铁义、融正担保公司签署《补充协议》，约定将忠鑫公司开发的铁岭市第五大道房产作为张月娥债权的担保。补充协议设定的最长还款期限为一年。张铁义收到款项后，仅支付了部分利息及开始违约。郑博宇、忠鑫公司、张铁义、融正担保公司辩称，不同意原告诉讼请求：1、张铁义、郑博宇虽然是夫妻关系，但是该项资金主要用于公司和房地产开发，并不用于家庭共同生活；2、忠鑫公司用其房产作为担保，该房产买受行为是一种还款行为；3、张月娥提出的利息和违约金相关诉请，请法院查明金额依法判决。原告张月娥围绕诉讼请求依法提交了《民间借贷合同》、《保证函》、《补充协议》、《银行流水单》、《商品房买卖合同》、专用收款收据、婚姻记录表、工商登记查询等证据材料。被告张铁义、郑博宇、融正担保公司、忠鑫公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：张月娥曾于2009年11月13日向郑博宇名下银行账户转账10万元。2014年11月13日，出借人张月娥与借款人张铁义、保证人融正担保公司签署《民间借贷合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为一年，自2014年11月13日至2015年11月12日止，借款利息每年按12%计算，按月付息，借款人在借款期限内不能按月付息，每逾期一日支付借款金额万分之五的违约金，融正担保公司同意作为保证人提供履约担保。借款期限届满，张铁义不能偿还本息的，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算。2014年11月13日，融正担保公司出具《保证函》，愿意为诉争借款提供连带责任保证。保证范围：借款本金、利息、违约金，实现债权的费用。保证期间二年，自《民间借贷合同》签订之日起至借款人全部义务履行完毕时止。2015年7月7日，债权人张月娥与债务人张铁义、保证人融正担保公司签署《补充协议》，协议鉴于债务人经营出现实际困难，暂不能如约还本付息。经三方沟通达成如下共识：张月娥同意，自2015年6月1日起，张铁义暂停向张月娥支付《民间借贷合同》中约定的收益，全力保证张月娥的本金。待全部债权人收回所有出借本金后，再根据张铁义资金状况考虑主张此前的利息，具体数额届时三方协商。张月娥同意“房产保全+还款”的解决方式：在保留《民间借贷合同》的前提下，将第五大道房号为3-1-203的房产在当地房地局进行合同备案，将房产登记在债权人名下作为质押物来保全资产，同时债务人和保证人通过多种来源还款，补充协议设定的还款最长期限为一年，若到期后仍不能偿还借款，则债权人可以定价销售自己名下的房产，有权就剩余债务部分主张自补充协议签订之日起每日万分之三的违约金。2015年7月7日，张月娥作为买受人与出卖人忠鑫公司签署四份《商品房买卖合同》，将铁岭市银州区岭东街道第五大道住宅小区3幢1单元203号房出售给原告，出售价格为461481元。同日，忠鑫公司向张月娥出具四份加盖收款专用章的《专用收款收据》，收据金额总计30万元、收款事由为3-1-203房号，收款项目为“抵押借款”。另查，张铁义、郑博宇于2009年9月7日登记结婚。融正担保公司的投资人为郑博宇及北京融正房地产经纪有限公司。忠鑫公司投资人为铁岭县兄弟房地产开发有限公司（以下简称兄弟公司）及赵立忠，兄弟公司的投资人为郑博宇。庭审中，张月娥认可张铁义依约支付了截至2015年5月31日的利息。本院认为，张月娥与张铁义、融正担保公司签订的《民间借贷合同》、《补充协议》，融正担保公司向张月娥出具的《保证函》，张月娥与忠鑫公司签订的《商品房买卖合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。当事人应按照约定，完全履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款本金数额，张月娥主张系10万元。其提交的银行转账凭证能够佐证该主张，本院对借款本金10万元的数额予以确认。张月娥认可于2016年2月4日收到还款1000元，本院对该事实亦予以确认。对于其他还款数额，四被告未提供任何证据证明，本院采信张月娥自认的偿还利息部分。由于张月娥与张铁义签订的另一份借贷合同，日期在本案合同之前，本院优先扣减另一借贷合同中的相应本息，不在本案中进行扣减。《补充协议》中，张月娥同意，自2015年6月1日起，张铁义暂停向张月娥支付《民间借贷合同》中约定的收益，全力保证张月娥的本金。待全部债权人收回所有出借本金后，再根据张铁义资金状况考虑主张此前的利息，具体数额届时三方协商。同时，该补充协议还约定展期后的最长履行期限为补充协议签订之日起一年，即2016年7月6日止。即各方就自2015年6月1日起至2016年7月6日止的借款本金、利息的还款顺序达成了新的一致意见，即在此期间，应先偿还本金再偿还利息。但四被告在展期的履行期限内，仍然未履行还款义务，张月娥有权不再放弃先还息后还本的还款顺序。在双方未就利息形成新的一致意见情况下，要求按照《民间借贷合同》约定标准支付利息，亦符合双方约定及交易习惯。张铁义逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本院对借款本金的认定，根据各方约定，双方在借款期内约定的利息、违约金，及借款期外的逾期利息、违约金总计未超过年利率24%标准的，本院予以支持，对于超出上述标准的利息、逾期利息及违约金的主张，本院不予支持。本案所涉借条形成的时间发生在张铁义、郑博宇婚姻存续期间。郑博宇知晓借款事实，本人亦收取其中相当部分借款。郑博宇系提供担保的融正担保公司及忠鑫公司的股东或投资人。可见，本案所涉债务并非张铁义个人债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务系夫妻共同债务，郑博宇提出本案债务系张铁义个人债务的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，张月娥与忠鑫公司签订《商品房买卖合同》并非为了购买商品房，在张月娥、张铁义与融正担保公司签订的《补充协议》中，各方协商确定了“房产保全+还款”的解决方式：在保留《民间借贷合同》的前提下，将第五大道房号为3-1-203的房产在当地房地局进行合同备案，将房产登记在债权人名下作为质押物来保全资产。忠鑫公司就其与张月娥签订的《商品房买卖合同》相关房产开具的专用收据中亦列明收款项目为“抵押借款”。考虑到忠鑫公司与张铁义、郑博宇、融正担保公司之间的关联关系，其与张月娥签订的《商品房买卖合同》是为了保障《民间借贷合同》民间借贷的履行，买卖商品房并非忠鑫公司与张月娥的真实意思。郑博宇、忠鑫公司关于购买房款系抵偿借款的答辩意见，本院不予采信。张铁义、郑博宇不履行还款义务的，张月娥可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。融正担保公司承诺为张铁义的借款本息、违约金等提供连带责任保证，张月娥在保证期限内向融正担保公司主张权利，其针对融正担保公司的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。融正担保公司承担保证责任后，有权向张铁义、郑博宇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张铁义、被告郑博宇于本判决生效后十日内偿还原告张月娥借款本金10万元及利息、违约金（以10万元为基数，自2015年6月1日起至2015年7月6日止的利息，按年利率12%计算；自2015年7月7日起至2016年7月6日止的利息，按年利率12%计算，违约金按日万分之三计算；自2016年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金按照年利率24%计算）；二、被告北京融正信用担保有限公司对本判决第一项确定的被告张铁义、被告郑博宇的给付金钱义务承担连带清偿责任；三、被告北京融正信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张铁义、被告郑博宇追偿；四、张月娥有权申请拍卖铁岭市银州区岭东街道第五大道住宅小区3-1-203号房屋，用以偿还本判决第一项确定的被告张铁义、被告郑博宇相关债务；五、驳回原告张月娥的其他诉讼请求。如果被告张铁义、被告郑博宇、被告北京融正信用担保有限公司、被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告张铁义、被告郑博宇、被告北京融正信用担保有限公司、被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审判长 张 毅审判员 赵 源审判员 董林明二〇一七年三月十六日书记员 蔡 奎书记员 段雨蒙