wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执210号
申请执行人张甲某，女，1960年4月27日出生，汉族。
申请执行人靳甲某，男，1989年1月29日出生，汉族。
申请执行人靳已某，女，1986年8月10日出生，汉族。
被执行人张已某，男，1966年2月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张甲某、靳甲某、靳已某与被执行人张已某提供劳动者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初1154号民事判决书，申请执行人张甲某、靳甲某、靳已某于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人张已某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初1154号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周卓希
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第173号
原告贺永坤，男，1964年7月11日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张万良，男，50岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告贺永坤与被告张万良土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺永坤到庭参加诉讼，被告张万良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贺永坤诉称，2014年3月30日我与佐岭村签订了土地承包合同，合同约定佐岭村将已年满18周岁以上的独生子女的机动地收回，其中包括被告张万良的2.5亩（大亩），对外发包给我。2014年5月4日被告强行耕种了我承包的该块土地，我找被告多次要求其返还，佐岭村也调解多次，被告就是霸占不给。我只有诉至法院，要求被告排除妨害，返还我承包的2.5亩土地。
被告张万良未答辩。
在开庭审理中，原告为证明自己的主张成立，向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本院对被告曾在佐岭村分得奖励独生子女的机动地2.5亩（大亩），现独生子女已年满18周岁，佐岭村将该地收回后，发包给了原告，但该地仍被被告占有的事实予以确认。本案的争议焦点为被告的行为是否侵犯了原告的土地承包经营权，被告应否返还原告2.5亩承包地。现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告侵犯了原告的土地经营权，应立即停止侵害，将2.5亩承包地返还给原告。
在庭审中，原告向法庭提交了1、2014年3月30日与佐岭村签订的土地承包合同，证明已合法取得了该地的经营权；2、卧虎镇佐岭村村民委员会于2014年4月2日和7月1日分别出具的两份证明，证实被告张万良当年分得独生子女地2.5亩；3、卧虎镇佐岭村村民委员会于2014年5月7日出具的证明一份，证明原告于2014年5月4日进行耕种时，被张万良强行阻拦；4、吉林省人口与计划生育条例、双辽市人民政府（2004）100号文件、卧虎镇人民政府卧证字（2005）3号文件，证明对独生子女年的奖励政策到满18周岁止。被告的独生子女已年满18周岁，其又放弃了对该地优先承包的权利，佐岭村已将该地对外发包给了原告，被告不应继续占有该地。
综上所述，本院认为，佐岭村与原告签订的土地承包合同有效，被告不应再继续占有该争议地块，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张万良立即停止侵害，将原告承包的2.5亩（大亩）土地返还给原告。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年七月二十日
书 记 员 聂 萌
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民二初字第118号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市洎阳中路272号。组织机构代码：49131002-9。
负责人江盛才，系该支行行长。
委托代理人江和东，系该支行客户经理。
被告华东山，男，1973年6月16日出生，汉族，住乐平市镇桥镇高埂村39号，身份证号码：3602811973********。
被告华满华，女，1977年6月21日出生，汉族，住乐平市镇桥镇高埂村39号，系华东山妻子。身份证号码：3602811977********。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告华东山、华满华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人江和东到庭参加了诉讼，被告华东山、华满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉称，被告华东山和其配偶华满华于2011年10月向乐平市金顺汽车贸易有限公司购买别克牌小汽车，因购车款不足，遂以购买的本车抵押向原告申请信用卡汽车分期付款，借款金额为90000元，并与原告签订信用卡汽车专向分期付款协议。2011年10月27日，被告华东山刷卡交易成功。根据协议，被告华东山支付原告手续费10350元，三年内每月应支付分期款2500元。但被告还款至2013年9月止，2013年10月之后，被告华东山未再偿还欠款。至2014年8月24日，被告华东山仍欠本金32500元，利息3067.53元，滞纳金3109元（只计算6期，之后不再计算）。经原告多次催收，被告一直未归还欠款，故，诉至法院。
被告华东山、华满华未到庭也未进行答辩。
经审理查明，被告华东山因须向乐平市金顺汽车贸易有限公司购买别克牌小汽车（车牌号为赣H1Q9**），于2011年10月21日，向原告申请无息借款90000元，并分36期（每期为一个月）偿还，双方因此签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同及信用卡“汽车专向分期付款”通用条款、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。付款合同第六条还款方式第二项（2）约定：“甲方（华东山）在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金”。通用条款第四条甲方违约事件及处理：1.（2）“未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天”；2.（2）“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费规定：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，利息按日利率万分之五收取利息。2011年11月21日，被告华东山以其购买的别克牌小汽车（车牌号为赣H1Q9**），在景德镇市公安局交通警察支队为该笔借款办理了抵押登记。被告华满华作为华东山配偶签订共同还款承诺函，承诺对该借款承担连带还款责任。2011年10月27日，被告华东山刷卡成功，领取借款90000元。之后，被告华东山还款至2013年9月，自2013年10月起就未按合同约定履行还款。因被告华东山未按期还款，原告有权宣布合同提前到期，截止到2014年8月24日，被告华东山共拖欠原告贷款38676.53元，其中本金32500元、利息3067.53元、滞纳金3109元（只计6期）。
上述事实有原、被告身份证明，中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同，信用卡“汽车专向分期付款”通用条款，车辆注册登记信息，被告还款银行明细，申请人配偶共同还款承诺函，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告华东山为购车向原告借款90000元，为此，双方签订分期付款合同并办理了车辆抵押登记，原告依合同约定履行了义务，被告华东山也应当按期偿还借款。被告华东山在未按期履行其应尽的还款义务的情形下，原告宣布被告华东山的借款提前到期，要求被告华东山偿还所欠全部款项及利息、滞纳金，有合同的约定予以证实，本院应予支持。被告华满华作为华东山妻子，签订共同还款承诺函，为该笔借款提供了连带担保，应当承担连带还款责任。但因原告与被告华满华对债权的实现没用明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；------”故，原告应就抵押物先实现债权，不足部分再由被告华满华承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华东山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行借款本金32500元、利息3067.53元和滞纳金3109元（利息暂计算至2014年8月24日止，余息自2014年8月25日以本金32500元按双方约定的日利率万分之五计算至本判决确定还款之日止）。
二、如被告华东山未在上述期限内清偿全部款项，原告中国银行股份有限公司乐平支行应先就抵押物别克牌汽车（车牌号为赣H1Q9**）被依法拍卖或变卖后所得价款实现其债权。在该抵押物不足以实现其债权的情形下，再由被告华满华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告华东山、华满华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 万幼亭
人民陪审员 蔡为辉
二0一五年元月五日
书 记 员 叶 芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1280号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，地址：天台县赤城街道劳动路5号。
负责人：余红伟，职务行长。
委托代理人（特别授权）：柴世宪，系该行职工。
被告：忻礼强。
被告：张锐。
被告：张锋。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告忻礼强、张锐、张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人柴世宪到庭参加诉讼，被告忻礼强、张锐、张锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行诉称：被告忻礼强因进苹果手机需要，由被告张锐、张锋承担连带责任担保向原告借款20万元，原告与被告方于2014年1月22日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2014年1月22日至2015年1月20日止，借款月利率9.85‰。借款后三被告不履行合同义务，到期后又拒不归还借款本金及所欠利息。故起诉要求：1、依法判令被告忻礼强立即归还原告借款人民币本金20万元及利息（利息自2014年9月21日起按合同约定利息付至本金还清日止）；2、判令被告张锐、张锋对上述本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告忻礼强未答辩。
被告张锐未答辩。
被告张锋未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书各一份，证明原告发放贷款的主体资格。2、三被告身份证复印件各一份，证明被告主体资格。3、《个人循环保证借款合同》、借款借据及保证函各一份，证明借款及担保的事实。被告忻礼强、张锐、张锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告忻礼强、张锐、张锋未向本院提供证据。
经本院审理，认定案件事实如下：2014年1月22日，被告忻礼强与浙江天台农村合作银行城关支行签订《个人循环保证借款合同》一份，向原告借款20万元，被告张锐在合同上作为连带责任保证人签字捺印，被告张锋在保证函上作为连带责任保证人签字捺印。借款后，被告本金未支付，已付息至2014年9月20日。现原告诉至本院，要求三被告归还借款本息。
另查明：2014年12月15日，中国银监会浙江监管局批准浙江天台农村商业银行股份有限公司开业，原浙江天台农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告忻礼强签订的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示人、合法、有效。原告依约向被告忻礼强发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告忻礼强偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告张锐、张锋作为担保人在合同及保证函上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款之日起至借款到期后二年，故被告张锐、张锋应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告忻礼强在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年9月21日起按双方合同约定的利息结算办法计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张锐、张锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4630元，由被告忻礼强、张锐、张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
人民陪审员 庞忠爱
人民陪审员 庞文君
二〇一五年九月十五日
代书 记员 裴 怡
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢94号
执行人 高军，男，1979年12月生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司，所在地乐亭县。
申请执行人高军与被执行人河北建工集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1185号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因河北建工集团路桥工程有限公司未按判决书的规定履行义务，高军向本院申请强制执行。
本院于2016年4月19日立案执行，本院于2016年4月19日送达限期执行通知书。该案总标的0.852833万元，执行过程中，已执行到位案款0.852833万元，该案已有效执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）冀02执恢94执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马守国
执行员闫文海
执行员崔士强
二〇一六年四月二十一日
书记员刘文飞
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执恢94号申请执行人：高军。被执行人：河北建工集团路桥工程有限公司，所在地乐亭县乐亭镇北大街。申请执行人高军与被执行人河北建工集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1185号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因河北建工集团路桥工程有限公司未按判决书的规定履行义务，高军向本院申请强制执行。本院于2016年04月19日立案执行，本院于2016年04月19日送达限期执行通知书。该案总标的0.852833万元，执行过程中，已执行到位案款0.852833万元，该案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）冀02执恢94号执行案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马守国执行员  崔士强执行员  闫文海二〇一六年四月二十一日书记员  刘文飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第121号
原告张桂兵。
委托代理人刘晓明，上海市尚实律师事务所律师。
被告上海英利生贸易有限公司。
法定代表人彭斐然。
委托代理人汤祺菁。
原告张桂兵与被告上海英利生贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兵及委托代理人刘晓明，被告上海英利生贸易有限公司的委托代理人汤祺菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兵诉称：2013年8月24日、9月15日系周六、周日休息日，且原告家中有事，所以在得到被告批准后，原告没有出车。不想，9月17日，被告以原告严重违纪为由，解除与原告的劳动关系。现要求被告支付：1、未提前三十天通知解除劳动合同的工资报酬3，663元；2、解除劳动合同的经济补偿金5，494.50元。
被告上海英利生贸易有限公司辩称：2012年3月21日起经批准公司驾驶员执行不定时工作制。8月24日、9月15日公司通知原告出车，但原告以家中有事为由加以拒绝，为此公司还与原告教育谈话，但原告不能认识自身的错误。原告在工作中还有车容不整、迟到出车、弄虚作假报销等违纪行为。被告认为，公司因原告的多种违纪行为与原告解除劳动合同并无不当。故不同意原告的诉请。
经审理查明：2012年5月7日原告入职被告公司，从事驾驶员工作。原被告先后签订两份劳动合同（最后期限至2016年5月7日），在两份合同中均约定原告执行综合计算工时工作制。劳动合同第八章8.3还约定，原告违反劳动合同法第三十九条规定的，被告可立即与原告解除劳动合同并不支付任何补偿。2013年5月18日、30日原告因出车迟到被警告，原告在处罚通知单上签名确认。7月10日、8月22日，原告出车时午餐由同事请客，但回公司后原告仍然要求报销误餐费15元，被口头警告。8月24日、9月15日被告安排原告出车，原告以家中有事为由予以拒绝，后被告就此与原告谈话，未果。9月17日，被告向原告送达终止劳动关系通知单：鉴于原告今年多次以种种莫须有的借口拒绝出车，且因出车迟到、车容不整、不服从工作安排、报销弄虚作假等行为有过多次违纪记录，多次被公司职能部门投诉，严重扰乱公司出车秩序，已造成不良影响；虽经管理部多次教育、警告、培训、劝告，原告仍不听从，我行我素，且拒绝在公司开具的《处罚通知单》上签字，态度恶劣，情节严重。根据劳动合同第八章第8款第3条的约定，决定终止劳动关系。
另查明，经批准，自2013年2月1日起被告高级管理人员随行司机实行不定时工作制。
2013年10月8日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付：1、未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资报酬3，633元；2、解除劳动合同的经济补偿金5，494.50元。未获支持。原告不服，起诉来院。
以上事实，由劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、处罚通知单、终止劳动关系通知单、虹劳人仲（2013）办字第1366号裁决书及原被告双方的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：无论原告执行综合计算工时工作制还是不定时工作制，原告仅以休息日家中有事就拒绝被告的出车安排，显然没有依据。原告在工作中还时有发生迟到出车、虚假报销等违纪情况。被告据此与原告解除劳动关系，不违反法律规定，故原告要求被告支付未提前三十天通知解除劳动合同的工资报酬、解除劳动合同的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、原告张桂兵要求被告上海英利生贸易有限公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资报酬3，633元的诉讼请求，不予支持；
二、原告张桂兵要求被告上海英利生贸易有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金5，494.50元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第984号
原告：陈松。
被告：郭文勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市。
本院于2015年5月14日立案受理原告陈松与被告郭文勇、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告陈松于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭文勇名下的冀T×××××号小型普通客车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郭文勇名下的冀T×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年五月十四日
书记员 夏单单
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1406号
原告：张仁刚，男，1973年11月15日出生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
被告：田仁萍，女，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
本院在审理原告张仁刚诉被告田仁萍同居关系析产纠纷一案中，原告张仁刚于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张仁刚申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张仁刚撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告张仁刚承担。
审判员 周毅
二〇一七年八月二日
书记员 雷丹
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初46号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人卢某忠，男，1967年3月8日生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，农民，住禄丰县土官镇。因涉嫌危险驾驶于2017年2月6日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人卢某忠犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人卢某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控：2017年1月23日22时41分，被告人卢某忠饮酒后驾驶无牌号飞肯牌“FK110-3A”型普通二轮摩托车从禄丰县土官镇土官村委会三合邑村行驶至沪瑞线K2851+900m处，被公安民警当场查获。经提取卢某忠静脉血液检测出乙醇，含量为221.72mg／100ml。
公诉机关认为，被告人卢某忠的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人卢某忠判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人卢某忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚和适用缓刑。
经审理查明：2017年1月23日22时41分，被告人卢某忠饮酒后驾驶无牌号飞肯牌“FK110-3A”型普通二轮摩托车从禄丰县土官镇土官村委会三合邑村行驶至沪瑞线K2851+900m处，被公安民警当场查获。经提取卢某忠静脉血液检测出乙醇，含量为221.72mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证和认证的受案登记表，查获经过，户口证明，机动车驾驶证、机动车出厂合格证及收据，呼气酒精含量检测记录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见，证人证言，被告人卢某忠的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人卢某忠犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢某忠血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人卢某忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人卢某忠具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人卢某忠的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢某忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃明
二〇一七年三月三十日
书记员 梅 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
（2018）黔0303民督23号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236x。
法定代表人：罗璇，系该公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人:赵国敏，女，汉族，1978年4月19日生，贵州省绥阳县，
申请人遵义俊安物业服务有限公司于2018年3月30日向本院申请支付令，申请人称：2014年7月30日被申请人赵国敏与贵州顺厦房地产开发有限公司签订了《汇川商业步行街租赁合同》，约定贵州顺厦房地产开发有限公司将坐落于遵义市汇川大道汇川商业步行街7号楼1层2号店面租赁给被申请人，该店面建筑面积为213.55平方米，并对租赁期限进行了约定。2015年12月18日，贵州顺厦房地产开发有限公司与申请人遵义俊安物业服务有限公司签订《承包经营管理合同》，约定：贵州顺厦房地产开发有限公司将遵义市汇川大道南入口西侧经济适用住房（丰铭壹号）1#-10#楼全部商铺承包给申请人经营管理；2、经营权限为统一规划，统一招商、以乙方（申请人）名义统一出租、统一管理。3、承包期限内，物业管理费等各项费用由乙方（申请人）直接向商铺使用者收取……另，2014年1月13日，经遵义市物价局批复，案涉房屋的物管费标准为2.5元/平方米。申请人获得承包权后，已向被申请人提供了物业服务，但被申请人无正当理由拒绝缴纳物业服务费。故申请人特向法院提出申请要求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付自2015年9月15日至2018年1月15日拖欠物业服务费14949元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵国敏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人遵义俊安物业服务有限公司从2015年9月15日起至2018年1月15日止的物业服务费14949元。
申请费60元，由被申请人赵国敏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨德均
二〇一八年四月三日
书记员 季 琴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法环民初字第00016号
原告：王国均，男，汉族，1944年4月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王盛林，男，汉族，1993年10月9日出生，住重庆市江津区。
被告：陈后勤，女，汉族，1964年12月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：成莉，重庆循源律师事务所律师，特别授权代理。
原告王国均与被告陈后勤相邻污染侵害纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员唐意适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王国均及其委托代理人王盛林与被告陈后勤及其委托代理人成莉到庭参加了诉讼，经双方当事人申请，进行庭外和解一个月，本案现已审理终结。
原告王国均诉称：原告与被告的母亲系邻居（相距不过50米），被告回到母亲家居住并于2014年3月在房前兴办养殖场，常年饲养鸡鸭狗兔鸽子上千只（高峰时2000多只）。粪便长期污染周围环境，原告与其余邻居长期生活在污染的空气环境中，生活用水受到污染后用水严重困难，尤其夏季，天气炎热，产生粪便臭味难闻，苍蝇满天飞，原告厨房等房间都是苍蝇。为此，原、被告多次协商未果，又找镇村社及区环境保护局解决均未能制止。综上，被告在原告生活的附近大量饲养动物，给相邻原告造成侵害。请求判决被告搬迁养殖场。
被告陈后勤辩称：一、被告所陈述事实与真实事实不符。被告承认在自家屋门前的院落和自家池塘饲养了一些家畜的事实。目前保有量是鸡约20只，鸭100只左右，狗有三条，兔子十只左右，鸽子二三十只。这些家畜的数量，作为农民户是能够理解和认同的，并非是开办养殖场，也不能造成恶劣环境。被告本着邻里友善相处的原则，同意将饲养牲畜控制在合适的数目。二、被告饲养牲畜的行为并没有侵权。按照《宪法》的规定，参加农村集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜。被告并没有造成侵权的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王国均的房屋位于原“蔡家区中山乡”。被告陈后勤于2014年开始从事养殖活动，被告从事养殖的场所与原告王国均的房屋相邻。被告陈后勤现在养殖场所内养殖有鸡约20只，鸭100只左右，狗三条，兔子十只左右（笼养），鸽子二三十只（笼养）。在养殖最高峰的时候鸡有80多只左右，鸭子有500只左右。原告王国均的生活用水系打井取的地下水。原、被告因陈后勤的养殖活动发生纠纷，后经有关部门进行过调处，但未达成协议。
另查明，《重庆市畜禽养殖区域划分管理规定》第十二条规定，畜禽养殖场是指常年存栏量为300头以上的养猪场、1万只以上的养鸡场和100头以上的养牛场以及达到规定规模标准的其他类型的畜禽养殖场。《重庆市江津区畜禽养殖区域划分管理规定》对畜禽养殖适用规模，规定为单个畜禽养殖常年存栏生猪20头至200头为养殖专业户、200头以上至1000头为集约化畜禽养殖场、1000头以上为规模化畜禽养殖场。另外1头生猪相当于30只蛋鸡、60只肉鸡、30只鸭、30只兔、15只鹅。
上述事实，有各方当事人陈述、《乡村房屋所有权证》、现场照片等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告陈后勤应谨慎地处理好邻里关系，对养殖过程中产生的畜禽养殖废弃物及时有效的进行处理。同时，由于被告陈后勤的养殖规模存在着变化，随着季节的变化，在平时的养殖过程中，可能会对环境造成或多或少的影响，因此，被告陈后勤应当注意控制养殖规模，如按照有关规定需要办理养殖手续的，还需要及时完善手续。另外，被告陈后勤在平时的养殖过程中要注意防范和及时处理畜禽养殖对环境造成的影响，给相邻各方营造一个良好的生产、生活环境。
就本案而言，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告王国均应当对其主张的空气、生活用水受到污染，臭味难闻的事实提供证据证明。根据原告王国均提供的证据，尚不能证明以上事实的存在。同时，现有证据所显示的被告陈后勤的养殖规模，还没有达到有关规范性文件所规定的规模化养殖的规格，故相关职能部门也未对陈后勤的行为进行规范或处理。因此，无法确定被告陈后勤的养殖行为已对空气、生活用水造成污染的后果具有高度盖然性。另外，在农村饲养畜禽是一种普遍存在的情况，且并不违反法律规定，原告作为相邻方本身负有一定的容忍义务，且被告陈后勤从事养殖活动是在其居住的房前屋后等地方，就其规模而言，也不属于规模化的养殖场，直接要求搬迁养殖场不符合客观实际。
综上所述，原告王国均主张的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王国均的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐 意
二〇一五年十月十日
书记员 李昱娇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5191号
原告唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良职务：总经理
被告解艳清。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告解艳清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 田克祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢建晖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1266号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某甲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日23时许，被告人陈某某伙同郑守清、黄诚（已判刑）至本区柘林镇营房村XXX号对面的浪漫烧烤屋就餐时借酒滋事，多次要求烧烤屋经营者刘某、李甲开酒，被告人陈某某趁李甲走过时先后两、三次故意触摸其臀部，在刘某表示店内较忙，让被告人自己开酒后，被告人陈某某与郑守清、黄诚等人即辱骂刘某及其他顾客，后又持现场啤酒瓶乱扔乱砸，致店内吧台玻璃、电脑及被害人马某乙正在充电的诺基亚1020手机等砸坏。经鉴定，被损物品价值人民币1733元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李甲、马某乙的陈述，同案犯郑守清、黄诚的供述，证人迟某某、李某乙、倪某、周某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场照片、验伤通知书、案发经过及工作情况，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人在公共场所借酒滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为�肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年九月二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
…�
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第098号
申请人查伟豪，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人周孟军，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人查伟豪于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人周孟军驾驶的无号牌手扶拖拉机一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人查伟豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周孟军驾驶的无号牌手扶拖拉机一辆。�押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年五月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6327号
原告赵国行，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，住义
乌市江东街道后房村3组。
委托代理人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告毛晓凯，男，1978年3月16日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道毛店村11组。
被告伍小青，女，1977年8月20日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道毛店村11组。
被告毛协丰，经商，住
义乌市江东街道毛店村11组。
本院在审理原告赵国行诉被告毛晓凯、伍小青、毛协丰
民间借贷纠纷一案中，因原告赵国行未在规定期限内预交本案
诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用
〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年十月十四日
书记员 张 琪
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1363号
原告：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：张雅淇，系该镇镇长
委托代理人：潘军，系该镇司法所所长。
被告：苏显文，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：刘少成，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：苏仲魁，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：刘延库，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府诉被告苏显文、刘少成、苏仲魁、刘延库小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府承担。
审 判 员 曲�军
二〇一八年七月十八日
法官助理 姜 晓 辉
书 记 员 赵 芙 侠
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1205号
原告：钟润梅，女，1960年12月22日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：廖沃堂，男，1953年4月13日出生，汉族，住广东省增城市。
原告钟润梅诉被告廖沃堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟润梅的委托代理人何可夫、被告廖沃堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟润梅诉称，从1997年起，被告廖沃堂多次向原告借款累计达90多万元，当时约定的月利率为1%，后来，被告陆续归还了部分本金和利息。从2008年起，被告就没有归还过本金和利息，到2013年4月18日，经核算，被告确认欠原告利息208544元，欠本金444730元。这几年原告多次向被告追讨，但被告均以种种借口不还款，原告为维护自身权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金444730元；2、被告向原告支付已确认的借款所欠利息208544元。从2013年4月18日起，被告以12%的年利率向原告支付上述借款本金的利息，直至还清本息为止；3、案件受理费由被告承担。
被告廖沃堂辩称，原告所述的事实和理由都是属实，我是欠原告款项，但是对原告诉讼请求第二项的利息问题，我只同意支付所欠利息款项，不同意再以利息款项来计算利息。
经审理查明，原告与被告是妯娌关系，被告因经营生意资金周转困难，从2003年开始多次向原告借款共90多万元，被告借款后分期还部分本金，但未清偿过利息。之后，原、被告对借款及利息问题进行结算，被告共欠下原告借款本金444730元、截至2013年4月18日止欠下利息208544元，被告并于2013年4月18日重新立下270000元欠款借条一份和于2013年8月6日重新立下174730元借条一份及2013年4月18日立下欠本金利息208544元的欠条一份给原告收执。被告立下借条及欠条后因未能按时还款，经原告多次追讨未果诉至法院，请求解决。
庭审中，原告诉称其诉讼请求只要求欠款本金计付利息，未要求利息款项再计付利息。原、被告确认借款时约定利息按月息10‰计付，被告确认欠下原告借款本金和利息数额。但对于还款问题，法庭多次给双方调解，被告认为经济困难同意分期还款，原告不同意被告还款方案，坚持要求被告在半年内还清。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款并立下借条和欠条，是当事人真实意思表示，且被告无异议，本院予以确认。被告未按约定向原告清偿借款444730元和利息208544元的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款及利息，合理合法，本院予以支持。对于本金的利息计付问题，因双方在庭审确认借款时是按月息10‰计付，现原告起诉要求借款本金以12%的年利率计付利息，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告廖沃堂应在本判决发生法律效力之日起二十日内还清欠款174730元及利息给原告钟润梅，利息从2013年4月18日起按年利率12%计付至还清款日止。
二、被告廖沃堂应在本判决发生法律效力之日起二十日内还清欠款270000元及利息给原告钟润梅，利息从2013年8月6日起按年利率12%计付至还清款日止。
三、被告廖沃堂应在本判决发生法律效力之日起二十日内还清欠款208544元给原告钟润梅。
四、驳回原告钟润梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5280元（原告钟润梅已预交），由被告廖沃堂负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一三年十月二十八日
书记员 潘泽通
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03202号
原告肖青锐，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被告余家陵，女，1989年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告肖青锐与被告余家陵房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖青锐于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖青锐在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖青锐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖青锐负担。
审判员 韩世忠
二〇一五年六月四日
书记员 邓晓琴
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第314号
原告：马桥生，男，汉族，1964年2月出生，贵州省黄平县农民，住黄平县。
被告：吴忠英，女，汉族，1949年4月出生，贵州省黄平县农民，住黄平县。
第三人：马大英，女，汉族，1961年9月19日生，贵州省黄平县居民，住黄平县。
第三人：马桥芝，女，汉族，1968年12月26日生，贵州省黄平县农民，现住山东省成武县。
二第三人委托代理人：马桥生，男，汉族，1964年2月生，贵州省黄平县农民，住黄平县。
第三人：马桥英，女，汉族，1986年1月生，贵州省黄平县农民，住黄平县。
原告马桥生诉被告吴忠英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用普通程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，在审理中发现该案可能涉及到其他家庭成员的合法权益，依法追加马大英、马桥芝、马桥英作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人马大英、马桥芝的委托代理人马桥生到庭参加了诉讼，第三人马桥英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与马某某系父子关系，1982年以马某某为户主承包新州镇北门村土地，被告在新州镇长岭村参加承包土地。1985年，被告与原告之父马某某同居，马某某于1999年去世。2012年，原告外出务工期间，因公路改造征用北门村二组原告家的田0.469亩、土0.075亩，补偿费用16，320.00元，被告在未告知原告的情况下于2012年5月14日领取。2013年4月，原、被告因分家析产发生矛盾时原告才知道补偿款被被告领取并占为己有。原告身体残疾且经济来源少，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告土地征用补偿款人民币19，620.00元。
被告辩称：征地补偿款16，320.00元是我领取的，我交纳社保用了14，800.00元，剩余的钱在我未领取社保工资的近两年时间内用于生活开支了。村集体土地被征用的补偿款，我户按五人计算每人分得605.00元，共3千零几块钱，补偿款是我领的，我拿了1，200.00元给了原告之姐马大英（马大英、马桥芝各600.00元），原告得了600.00元用于修车，我得1，200.00元（含马某某那份），原来一家人在一起生活，剩余的钱用于人亲客往和家庭生活开支了。
第三人马大英述称：我委托我哥马桥生帮我要回土地补偿款。
第三人马桥芝述称：我全权委托马桥生代领我应得的钱款。
第三人马桥英述称：因我在贵阳读书，不能到庭参加诉讼。该案我的意见是办理失地养老保险是国家照顾失地农民的政策，母亲吴忠英将征地补偿款全部用于办理失地养老保险时原、被告仍然是一家，属于家庭开支，合情合理，钱已经开支了就不存在分配了，原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。如果该款要分配，我属于土地延包后的家庭成员，对征地补偿款享有分割权利，请法院依法维护我的权利。
经审理查明：被告吴忠英与原告马桥生系继母子关系，均为黄平县新州镇××村民。1982年，以原告之父为户主的5人承包了新州公社北门大队北门街生产队的田土。被告与原告之父马某某1984年结婚，于1986年1月18日生育女儿马桥英。因原告之父母过世和原告之姐马大英出嫁，1998年土地延包时以被告吴忠英为户主家庭成员参与了土地延包，家庭成员有马桥生、马桥芝、马桥英。2012年，黄平至旧州公路改造征用原、被告家田0.469亩、土0.075亩，补偿费用为14，070.00元和2250.00元，共计16，320.00元，被告领取该补偿款后用于交纳失地农民保险和家庭生活开支。村集体的土地被征用，原、被告户分得补偿款3千余元，被告在领取该款后给付第三人马大英1200.00元（第三人马大英、马桥芝各600.00元），给付给原告600.00元用于修车。2014年4月，原、被告因征用补偿款分配发生纠纷经新州镇人民调解委员会调解未果，原告于2015年3月向本院提起诉讼。
上述案件事实，有原告、被告和第三人的居民身份证、户口簿，黄平县新州公社北门大队北门街生产队一九八二年承包合同表，征地勘丈登记表，黄平至旧州公路改造征地补偿清册，新州镇人民调解委员会民事纠纷调解终结证明书和原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以户为承包单位，家庭成员均为承包人，在承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的土地基本政策。被告与原告之父马某某1984年结婚，虽未办理结婚登记手续，系事实婚姻。马某某去世后被告成为该户户主，被告与原告之父于1986年1月18日生育的女儿马桥英系该户家庭成员，符合法律规定，本院予以确认。庭审查明，1998年第二轮承包时，第三人马大英已经结婚，其户口未登记在户主吴忠英的户口中，已不是吴忠英户家庭成员，未以被告吴忠英户的家庭成员参与土地延包，不应再享有以被告吴忠英为户主的承包户的土地使用、管理及收益权。本案中，承包户主是被告吴忠英，家庭成员有马桥生、马桥芝、马桥英。村集体土地被征用分配给该户的3千余元，因原告未提交证据证明具体的金额且被告吴忠英也作了实际分配，原告也认可领取了600.00元，本案中不再作处理。该承包户土地被征用获得的土地征收补偿款16，320.00元，该户的家庭成员均应平等享受，即每人应享有补偿款份额为4，080.00元（16，320.00元÷4人=4，080.00元）。第三人马桥英经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第十六条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴忠英支付原告马桥生、第三人马桥芝、第三人马桥英征地补偿款人民币各肆仟零捌拾元（小写：￥4，080.00元），该款项限本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告马桥生其他诉讼请求。
案件受理费291.00元，由被告吴忠英负担182.00元，由原告马桥生负担109.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 吴泽胜
审 判 员 褚秀峰
助理审判员 潘虹兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈 虹
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第141号
上诉人（一审原告）：韩明霞。
被上诉人（一审被告）：青岛市公安局城阳分局。
法定代表人：何金明，局长。
委托代理人：李琳军，青岛市公安局城阳分局民警。
被上诉人（一审被告）：青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所。
法定代表人：王志宇，所长。
委托代理人：苏炜，青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所民警。
被上诉人（一审第三人）：王军。
韩明霞诉青岛市公安局城阳分局（以下简称公安城阳分局）、青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所（以下简称棘洪滩派出所）、王军治安行政不予处罚一案，山东省即墨市人民法院于2015年1月28日作出（2014）即行初字第84号行政判决。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人韩明霞，被上诉人公安城阳分局的委托代理人李琳军，被上诉人棘洪滩派出所的委托代理人苏炜，被上诉人王军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：因韩明霞向棘洪滩派出所报案称，王军指使他人对其实施了殴打行为，要求该所查处王军的违法行为。棘洪滩派出所于2013年3月25日作出的青城公（棘）不罚决字（2013）001号《不予处罚决定书》，韩明霞不服，诉讼至法院。2014年10月10日，本院作出（2014）青行终字第1006号行政裁定，裁定该案由即墨市人民法院管辖。
一审法院查明：2008年10月6日，原告韩明霞被万伟殴打致伤，2008年11月9日，被告青岛市公安局城阳分局作出青公（城）决字（2008）第1407号《公安行政处罚决定书》，对万伟处以行政拘留10日并处罚款人民币200元的行政处罚。2009年10月23日，原告向被告青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所报案称，她于2008年10月6日被打伤，是有人指使万伟打的，要求查处。棘洪滩派出所当日受案。后经调查，没有发现有人指使。期间，原告韩明霞提交QQ聊天记录等材料，并怀疑是第三人王军指示万伟殴打的韩明霞，但经棘洪滩派出所调查，没有证据能够认定王军指示万伟殴打韩明霞。2013年3月25日，棘洪滩派出所作出青城公（棘）不罚决字（2013）001号《不予处罚决定书》。2014年7月8日，原告向青岛市城阳区人民政府申请行政复议，2014年9月3日，城阳区人民政府经过复议，作出青城政复决字（2014）第15号《行政复议决定书》，维持了被诉具体行政行为。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是第三人王军是否指示万伟殴打了原告韩明霞。根据原、被告提交的证据，尚不能证明王军指示万伟殴打韩明霞。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。本案被告青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所在无证据证明第三人王军有违法事实的情况下作出《不予处罚决定书》，符合法律规定。原告的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
韩明霞不服一审判决，上诉称：2008年10月6日，上诉人被案外人万伟殴打致伤。从万伟交代的相关事实以及上诉人提交的世纪佳缘网等处采集的相关证据，能够证明王军是雇佣万伟并教唆其殴打上诉人。根据法律的规定，应当同万伟承担同等的法律责任。故上诉人要求依法对王军进行立案并作出处罚。被上诉人棘洪滩派出所作出的不予处罚决定错误。一审法院未给足两被上诉人答辩时间，侵犯了上诉人权益；未依法定时间开庭，在审理过程中未询问上诉人是否变更诉讼请求，违法使用简易程序审理行政案件，申请审判长回避未依法定程序审批。对上诉人提供的律师依法调取的网络书证不予认可错误，对庭后补交的证据虽然进行质证但不分主次。两被上诉人提交的部分复印件不符合法律规定。根据相关法律规定，一审法院对证据的认证全部错误，导致适用法律错误。请二审法院依法改判或发回重审，依法撤销被上诉人棘洪滩派出所作出的不予处罚决定，并判令被上诉人对王军作出行政处罚决定。
被上诉人公安城阳分局辩称：2008年10，上诉人被案外人万伟打伤，我局接到上诉人报警后，将万伟抓获后处以行政拘留十日并罚款200元处罚。2009年10月，上诉人又到我局报警，怀疑是有人指使万伟殴打了上诉人。上诉人怀疑对象“国先生”是北海舰队驻青岛某部的军官，但没有具体身份信息。经我局与相关部队联系后，也没有找到“国先生”。上诉人以我局部不履行法定职责为由，诉至法院。一、二审法院均驳回了上诉人的诉讼请求。2012年12月，上诉人向派出所提供的网名为“国先生”的真名叫王军，我局进行了相关调查，万伟与王军并不认识，与万伟殴打上诉人没有任何关联。因此，棘洪滩派出所作出了不予处罚决定。上诉人在一审提交的聊天记录的个人信息与万伟殴打上诉人没有任何关联。上诉人提出的侯建民与万光波交换殴打情敌一事没有事实依据，与万伟殴打上诉人没有任何关联。万伟和王锰的交代笔录中显示殴打上诉人的原因是一致的，万伟在青岛宝晟鞋鞋业公司干过保安一事的证据充分，对王军、刘静的调查合法有效。综上，一审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人棘洪滩派出所的答辩意见与被上诉人公安城阳分局答辩意见一致。
被上诉人王军辩称：当初当兵是在胶南，而不是在城阳，上诉人找错人了。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人主张的一审法院程序违法，但未提交相应事实证据和法律依据，对此主张本院不予支持。被上诉人棘洪滩派出所提交的证据、上诉人提交的聊天记录等证据均无法证实被上诉人王军指使万伟殴打上诉人这一事实。因此，被上诉人棘洪滩派出所作出的诉争不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执905号之一
申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社，住所地驻马店市驿城区文化路。
负责人郭保华，该社理事长。
被执行人王光远，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区解放路。
被执行人王宏，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区风光路。
被执行人黄巍巍，男，1985年1月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海。
被执行人张会芳，女，1978年7月15日出生，汉族,住河南省驻马店市驿城区水屯镇。
申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人王光远、王宏、黄巍巍、张会芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3503号民事判决书于2017年2月16日立案执行,该判决书确定：一、限被告王光远于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款800000元及利息、罚息（该利息自2013年12月28日起算计至实际给付之日止，利息、罚息按双方合同的约定计算）。被告王宏、黄巍巍及张会芳承担连带清偿责任。二、限被告王光远于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社支出律师代理费40000元，被告王宏、黄巍巍及张会芳承担连带清偿责任。案件受理费11800元及保全费用5000元，由被告王光远、王宏、黄巍巍及张会芳共同负担。。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查被执行人王光远、王宏、黄巍巍、张会芳无银行存款、无房产、无车辆、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3503号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执905号
王光远、王宏、黄巍巍、张会芳、：
你与驻马店市驿城区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2048号
原告：曹培峰，男，1986年8月10日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人于倩，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：汪俊龙，男，1972年4月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：靳爱娟，女，1973年11月3日出生，汉族，现住滦南县。
原告曹培峰与被告汪俊龙、靳爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹培峰的委托代理人于倩到庭参加诉讼，被告汪俊龙、靳爱娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪俊龙为了施工采购模板，于2015年12月3日从原告处借款27000元，双方约定于2015年12月11日前还清，口头约定利息为2%，如到期不还，以被告汪俊龙所有的冀Ｂ×××××号车辆抵付。借款到期后，原告多次催要未果，2017年1月9日，原告再次向被告索要欠款时，被告汪俊龙称为了偿还原告借款正在办理贷款手续，需要原告再借给其2100元，原告遂于当日向被告汪俊龙的平安银行尾号为7579的账号转款2100元，但被告贷款后并未偿还原告的借款。因被告靳爱娟系被告汪俊龙之妻，被告汪俊龙所欠原告的借款是为了家庭生产、生活的需要，故被告靳爱娟应与被告汪俊龙共同承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还原告借款29100元及利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交由被告汪俊龙为原告出具的欠条1张及借记卡账户明细清单，用于证实借款的事实及数额；
2.提交二被告的结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
被告汪俊龙、靳爱娟在指定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年12月3日，被告汪俊龙自原告曹培峰处借款27000元，并于当日为原告出具欠条一张，该欠条载明：今借曹培峰现金27000元，于2015年12月11日前还清，如不还用车冀Ｂ×××××抵付。2017年1月9日，原告曹培峰应被告汪俊龙要求，向被告汪俊龙尾号为7579的银行账号汇款2100元。上述款项经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告靳爱娟、汪俊龙系夫妻关系，且该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述、被告汪俊龙出具的欠条1张、借记卡账户明细清单及结婚证等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告汪俊龙、靳爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告曹培峰向本院提交的，被告汪俊龙为原告出具的借条及银行转账明细清单，即可认定原告与被告之间的借款事实。关于第一笔借款明确约定借款期限，被告未能在约定的还款期限内还款，第二笔借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，被告应当履行还款义务，故原告曹培峰要求被告汪俊龙偿还借款本金29100元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方在欠条中并未明确约定利息，原告虽主张按照口头约定月息2%，但未能提供相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，原告主张按照月息2%的标准支付利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，关于第一笔借款，被告应自2015年12月11日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息；关于第二笔借款，被告应自原告起诉之日即2017年7月7日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息。
关于被告靳爱娟是否承担共同还款责任，虽上述欠条中没有被告靳爱娟签字，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告靳爱娟应对被告汪俊龙对原告曹培峰之债承担共同给付责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俊龙、靳爱娟共同偿还原告曹培峰借款本金27000元，并自2015年12月11日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息。判决生效即履行；
二、被告汪俊龙、靳爱娟共同偿还原告曹培峰借款本金2100元，并自2017年7月7日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元及讼保全费320元，合计585元，由被告汪俊龙、靳爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年九月十九日
书记员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2048号
申请人：曹培峰，男，1986年8月10日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：汪俊龙，男，1972年4月14日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：靳爱娟，女，1973年11月3日出生，汉族，现住滦南县。
申请人曹培峰与被申请人汪俊龙、靳爱娟民间借贷纠纷一案，申请人曹培峰于2017年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人汪俊龙、靳爱娟名下3万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人曹培峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪俊龙、靳爱娟名下3万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一七年七月十三日
书记员 牛 超
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第36号
申请执行人：湖南华南没亏昂机械制造有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区。
法定代表人：梁健松。
被执行人：山东熙晟机械液压设备有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李向�。
本院依据已经发生法律效力的莱芜仲裁委员会作出的（2011）莱仲裁字第129号裁决书，于2014年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆、房地产，本案中无法处置。本院在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人湖南华南没亏昂机械制造有限公司尚未实现的债权本金33200元及利息以及迟延履行期间的加倍债务利息应由各被执行人继续清偿。在本院可以依法处置被轮候查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会作出的（2011）莱仲裁字第129号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张海峰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终106号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司。
负责人：郭春燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盂县凌志机电设备有限公司。
法定代表人逯志全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊生，男，1962年8月5日生，汉族，该公司职工，现住山西省盂县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人寿财保盂县支公司）因与被上诉人盂县凌志机电设备有限公司（以下简称盂县凌志机电公司）保险合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保盂县支公司委托诉讼代理人段春贵、被上诉人盂县凌志机电公司委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保盂县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.被上诉人就施救费在车损险范围内二次起诉，违反一事不再理原则，且施救费证据不足；2.三者车损金额过高；3.该车第三次出险，应该免赔5%。
盂县凌志机电公司辩称，不认可上诉请求及事实理由。
盂县凌志机电公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计37597元。
一审法院认定事实：原告盂县凌志机电公司所有的晋C×××××大货车在被告人寿财保盂县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额23.5万元）、第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔率保险，上述商业保险的保险期间自2013年2月18日起至2014年2月17日止。2014年1月10日19时55分许，原告盂县凌志机电公司所雇用司机李贵青驾驶原告所有的晋C×××××、晋C××××挂大货车沿207国道自东向西行至207国道平山县下口乡大下岭泥里河村东路段时，因路面结冰，刹车时车辆失控，与公路北侧的山体相撞后，在道路上打转时又与自西向东行驶的安江波所驾驶冀A×××××轻型货车相撞，后大货车翻入公路南侧的沟内，造成两车损坏的交通事故。2014年1月20日，河北省平山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为李贵青驾驶机动车夜间上路行驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，是造成事故的原因，认定李贵青负事故全部责任，安江波无责任。事故发生后，该事故经平山县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告赔偿了安江波各项损失共计17277元。其中安江波驾驶的冀A×××××轻型货车受损害后，经河北斯格欧保险公估有限公司核定、询价，估损冀A63M**轻型货车修复需10277元，残值估价金额为77元。原告对赔偿安江波的另外7000元未提供证据。原告支付安江波车损公估费820元。另外晋C×××××、晋C××××挂大货车产生施救费19500元。另查明，2014年12月15日，盂县人民法院作出（2014）盂商初字第00136号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司赔偿原告盂县凌志机电设备有限公司晋C×××××、晋C××××挂大货车车辆损失149720元、鉴定费5000元，共计154720元。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、冀A×××××轻型货车修理发票、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、平山县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解书、施救费发票、公估费发票等予以佐证。
一审法院认为，原告所有的晋C×××××大货车在被告人寿财保盂县支公司投保有机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险事实存在。现该保险车辆在保险期间内发生交通事故，故对原告的合理损失应当由被告人寿财保盂县支公司在承保险种的责任限额内进行赔付。被告庭审中辩称原告已经就该事故提起过诉讼，因原告是就不同的理赔项目提起诉讼，故对被告该辩驳主张不予支持。另外被告辩称原告此次事故属于保险期间内第三次发生交通事故，依合同约定保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%，因被告庭审中并未提供原告所投保车辆在保险期间内发生第三次交通事故的相关证据，故对此不予以支持。另外被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的辩驳主张无事实依据，对此不予采信。庭审中原告主张其已经赔偿第三者安江波车损10277元，其他各项损失7000元。共计17277元。但原告只提供了安江波车损10277元的公估报告及修车发票，对另外赔偿的7000元是否合理产生无证据证明，故原告要求被告理赔该7000元于法无据，对此不予支持，且安江波车损残值估价金额为77元，应当予以扣除。原告主张其赔偿安江波车损公估费820元，因该损失系因交通事故造成的间接损失，对此应由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告盂县凌志机电设备有限公司10200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告盂县凌志机电设备有限公司施救费19500元。上述判决内容于判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”盂县凌志机电公司本次诉讼主张的施救费在前次诉讼中并未主张，人寿财保盂县支公司上诉主张盂县凌志机电公司就施救费在车损险范围内二次起诉，违反一事不再理原则的理由，与上述规定不符，本院不予支持。一审法院就施救费票据进行了质证，人寿财保盂县支公司当庭表示认可，其上诉称施救费证据不足的理由，不能成立。人寿财保盂县支公司虽对三者车损金额有异议，但不能提供证据反驳，其针对三者车损金额的上诉理由，本院亦不予支持。针对盂县凌志机电公司所投保车辆在保险期间内发生第三次交通事故的事实，盂县凌志机电公司予以认可，但就是否免赔5%，人寿财保盂县支公司负有明确告知的义务，在一审法院规定的举证期限内，其未能提交明确告知的证据，人寿财保盂县支公司虽提供有相应保险条款，但该条款不产生效力。
综上所述，人寿财保盂县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由人寿财保盂县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 翟文洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1740号
原告：朱某。
被告：陈某。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告朱某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 婕
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行审1号
申请执行人太原市环境保护局杏花岭分局，住所地：太原市新建路463号。
法定代表人刘建国，局长。
委托代理人张军英，女，该局工作人员。
被执行人浙江中鹰建筑有限公司，住所地：太原市建设路与胜利街交叉口西南角。
法定代表人（负责人）陈卫。
申请执行人太原市环境保护局杏花岭分局（以下简称环保局杏花岭分局）于2017年1月19日向本院申请强制执行该局杏环费字（2015）000337号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
申请执行人环保局杏花岭分局认为根据《排污费征收使用管理条例》和有关法律的规定，被执行人浙江中鹰建筑有限公司2015年10月应缴纳各项排污费9978元。
经审查查明，申请执行人环保局杏花岭分局于2016年4月26日作出杏环费字（2015）000337号《排污核定与排污费缴纳决定书》，次日将该《决定书》邮寄。
本院认为，申请执行人环保局杏花岭分局作出杏环费字（2015）000337号《排污核定与排污费缴纳决定书》后，虽将该《决定书》邮寄出去，但未有证据证明被申请执行人收到该《决定书》，文书送达明显违反法定程序，应当不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行太原市环境保护局杏花岭分局作出的杏环费字（2015）000337号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 武ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1157号
上诉人（原审被告）：罗长明，男，1956年6月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
上诉人（原审被告）：姜仕芬，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
上诉人（原审被告）：罗雪萍，女，1987年6月19日出生，汉族，公司职员，住慈溪市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王琼，浙江余慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐来全，男，1984年1月11日出生，汉族，公司职员，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：黄芳，女，1986年12月2日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
上诉人罗长明、姜仕芬、罗雪萍因与被上诉人唐来全、黄芳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初10968号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《房屋（宅基地）转让协议书》中载明，该协议经甲、乙双方签名，并经甲方共有人签名及甲方房屋所在地村和单位鉴证后生效。现上诉人罗长明、姜仕芬、罗雪萍以上述协议书未经全体共有人签字等为由主张其尚未生效，根据该三上诉人在二审审理期间提交的新证据即《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》以及案外人罗雪红书面申请参加本案诉讼等情形，对于涉案房屋的共有人情况与涉案《房屋（宅基地）转让协议书》的效力状态，一审法院应予以查明核实，并作出相应的认定。综上，一审法院认定事实不清，判决失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初10968号民事判决；
二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。
上诉人罗长明、姜仕芬、罗雪萍预交的二审案件受理费3575元予以退回。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘芬芬
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审3号
申请执行人：临清市安全生产监督管理局。
法定代表人：李德贤，局长。
被执行人：临清市同力精密铸造有限公司。
申请执行人临清市安全生产监督管理局于2016年1月28日向本院申请执行临清市同力精密铸造有限公司安监行政处罚一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭审查本案。在审查期间，申请执行人因了解到被执行人临清市同力精密铸造有限公司已不存在，不再经营，无法执行，请求撤回执行申请，并提交了书面申请。
本院认为，申请执行人临清市安全生产监督管理局因被执行人已不存在，自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定。本案应依法终结执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 高杰新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初853号
原告：谢良初，男，汉族，1967年9月10日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：谢飘（原告之女），女，汉族，1991年1月4日出生，住江西省抚州市东乡县。
被告：丁振强，男，回族，1964年10月23日出生，住福建省晋江市。
原告谢良初与被告丁振强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款4100元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年下半年，被告向原告购买纸箱，2014年8月15日，被告结欠原告货款4300元，后支付200元，尚欠4100元经催讨未支付。
被告未作书面答辩。
原告提供下列证据1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告尚欠原告货款4100元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，被告结欠原告货款4300元，后支付200元，尚欠4100元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁振强应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢良初货款4100元及逾期付款利息(自2018年1月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭鸿亮
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01427号
罪犯饶学发，男，1967年1月14日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1999年10月19日作出（1999）一中刑初字第1832号刑事判决，认定被告人饶学发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。饶学发不服，提出上诉，北京市高级人民法院经二审审理，于1999年12月6日以（1999）高刑终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯饶学发的刑罚经湖北省高级人民法院于2003年3月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2006年1月、2007年5月、2008年8月、2009年11月、2011年3月、2012年8月六次裁定共减去有期徒刑五年七个月（刑期至2015年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯饶学发减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯饶学发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次、评为2012年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯饶学发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2012年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯饶学发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，案件审理过程中，刑期不足一年，可减去有期徒刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶学发减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月三日
书记员 何春梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2113号
原告：刘某，女，1978年3月10日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县枣巷乡花园湖村*组**号。身份证号码3411261978********。
委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
被告：胡某，男，1976年1月11日出生，汉族，文盲，渔民，住安徽省凤阳县枣巷乡花园湖村*组**号。身份证号码3411261976********。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判决刘某与胡某离婚；所生育两个儿子由刘某、胡某各抚养一子，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产（价值大约17万元）。事实与理由：1999年年底，刘长兰与胡某经人介绍相识，2000年农历11月初六举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个男孩，长子取名胡宗会，现年15周岁，次子取名胡宗业，现年12周岁。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，感情不好，经常发生吵闹、吵打。2015年8月份双方便开始分开生活，夫妻关系名存实亡。为了摆脱这种痛苦婚姻，特依法诉至法院，望判如所请。
胡某辩称：对于胡某与刘某的结婚生子经过不持异议，但是不同意离婚。双方有一定的感情基础，胡某对刘某及孩子疼爱有加，夫妻之间意见不同乃是常事，婚姻关系存续期间双方并未有大的矛盾，夫妻之间能够互敬互爱，同甘共苦，建立了较深的感情基础，此次刘某因为琐事提起诉讼是一时之气，是草率的行为。刘某称从2015年8月份便分开生活不属实，双方一起愉快的度过了春节，后来双方分别外出务工。考虑孩子的长远利益，为了两个孩子的健康成长，胡某不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：刘某提交的财产清单，仅仅列明财产，未有其他证据相互佐证，且胡某对部分财产持有异议，因此，对其证明效力本院将予以综合认证。
本院经审理认定事实如下：刘某和胡某于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子胡宗会，××××年××月××日生育次子胡宗业，婚后双方因琐事发生矛盾。现刘某诉讼来院，要求判决刘某与胡某离婚；所生育两个儿子由刘某、胡某各抚养一子，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产：一栋两间两层房屋、四只小型渔船、两台电视机，总价值大约17万元。
本院认为：夫妻双方应当相互体谅、互相尊重、互相忠实，正确处理家庭问题和生活琐事，反对轻率离婚，应共同维护稳定、和睦、平等、文明的婚姻家庭关系。刘某和胡某登记结婚系合法夫妻关系，婚后初期夫妻感情尚可，家庭生活美满。近段时间来，夫妻间虽因琐事发生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在今后能够相互理解、信任、扶持、互谅互让，正确认识并妥善处理好夫妻关系，双方感情可以得到改善。刘某在本案中提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且从有利于两个孩子的教育健康成长出发，故对刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年八月十日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终624号
上诉人（一审起诉人）：关有松，男，1971年2月15日出生，满族，住广西钟山县。
上诉人关有松因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人关有松上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：在钟山县人民法院（2016）桂1122民初1085号案中，上诉人的诉讼请求只主张了本金23万元和23万元本金的部分利息，法院的判决也全部支持了上诉人的诉讼请求，但在该案中上诉人遗漏了2016年9月13日之后的利息，该诉讼请求并没有主张，法院也没有对该部分利息作出裁判，上诉人在本案中向法院主张该部分利息，本案不存在重复受理的事实，钟山县法院裁定不予受理导致上诉人这部分利息得不到有效的司法救济。请求支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人关有松曾向广西壮族自治区钟山县人民法院提起诉讼，诉请判令石宝树、董英兰归还借款及支付利息，现该案已发生法律效力，且已向广西壮族自治区钟山县人民法院申请强制执行。现上诉人向一审法院起诉诉请生效判决后逾期利息的给付违反了一事不再理原则，属重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定不予受理上诉人关有松的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年七月三十日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民终624号上诉人（一审起诉人）：关有松，男，1971年2月15日出生，满族，住广西钟山县。上诉人关有松因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人关有松上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：在钟山县人民法院（2016）桂1122民初1085号案中，上诉人的诉讼请求只主张了本金23万元和23万元本金的部分利息，法院的判决也全部支持了上诉人的诉讼请求，但在该案中上诉人遗漏了2016年9月13日之后的利息，该诉讼请求并没有主张，法院也没有对该部分利息作出裁判，上诉人在本案中向法院主张该部分利息，本案不存在重复受理的事实，钟山县法院裁定不予受理导致上诉人这部分利息得不到有效的司法救济。请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人关有松曾向广西壮族自治区钟山县人民法院提起诉讼，诉请判令石宝树、董英兰归还借款及支付利息，现该案已发生法律效力，且已向广西壮族自治区钟山县人民法院申请强制执行。现上诉人向一审法院起诉诉请生效判决后逾期利息的给付违反了一事不再理原则，属重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定不予受理上诉人关有松的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 王凯祥审 判 员 黄灵峰二〇一八年七月三十日法官助理 白 昕书 记 员 刘滢瑄
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9904号
原告：余姚市新城市物业发展有限公司。住所地：余姚市新城市花园37-1。
法定代表人：王渭根，职务不明。
委托诉讼代理人：汤建华，该公司员工。
被告：韩荣贵，男，1940年2月18日出生，汉族，住余姚市巍星路*弄*号***室。公民身份号码：3302191940********。
原告余姚市新城市物业发展有限公司与被告韩荣贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告余姚市新城市物业发展有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按余姚市新城市物业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十月二十四日
代书记员 童阳益
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第882号
原告：邹漾阳，女，住什邡市。
委托代理人：潘显菊，四川宏剑律师事务所律师（一般授权）。
被告：张才智，男，住什邡市。
原告邹漾阳诉被告张才智借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员谭池婷独任审判，并于同年7月2日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘显菊到庭参加诉讼，被告张才智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款65万元，借款期限自2015年1月5日起至2015年1月7日止，利率为日息0.067‰。2015年1月5日，原告以银行转账的方式将65万元付到被告银行账户，履行了合同约定的出借款项的义务。然而借款到期后，被告没有支付利息，也没有按照合同约定归还借款本金，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还借款本金65万元及利息（以65万元为基数，从2015年1月5日起，按日息0.067‰计算至付清之日止，暂计算至2015年5月27日为62，276元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告身份证、被告身份证（复印件）。用以证明原、被告主体资格。
2.借款合同（原件）、中国工商银行电子银行回单（复印件）。用以证明被告与原告于2015年1月5日签订借款合同，原告按约将65万元借款支付给被告的事实。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在本院限定的期限内亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认证如下：
证据1，客观真实，本院予以采信；证据2中借款合同系原件，客观真实，能够证明双方之间存在借贷关系的事实，本院予以采信，中国工商银行电子银行回单虽为复印件，但与借款合同相结合，能够证明原告按约将65万元借款交付给被告的事实，且被告放弃质证权，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2015年1月5日，原告与被告签订借款合同，约定由原告给被告提供借款65万元，借款期限自2015年1月5日起至2015年1月7日止，利率为日息0.067‰。当日，原告将65万元借款通过银行，转账到被告在合同中指定的银行账户。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本金及利息。经原告多次催要未果，始诉至法院，主张权利。
本院认为：被告与原告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照约履行了提供借款的义务；被告使用了借款享受了权利，也应当按约履行还款义务，被告未按约还款，应承担违约责任。原告要求被告归还借款65万元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持；原告要求被告按合同的约定以日息0.067‰支付利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才智应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告邹漾阳的借款65万元及利息（计算方法为：以65万元为基数，从2015年1月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日息0.067‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5，460元，由被告张才智负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 林小琴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8018号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，职务该行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：邱茂华，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告邱XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼,被告邱XX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币800000元，截止2016年5月3日的拖欠利息人民币82602.74元，拖欠复利人民币3540.34元，合计人民币886143.08元，拖欠利息及复利具体以实际偿付之日结息为准；2、判令被告承担本案的律师费用人民币17723元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年11月26日，被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》编号：平银（天津）个信额字（2014）第（sw20141201000200）号，由原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2015年9月14日起至2015年11月24日止向被告合计发放了800000元的贷款，每笔贷款期限均为三个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途为个人经营，截止2016年2月24日止，原告所发放的贷款均已经到期，被告但被告仍有借款本息及复利人民币886143.08元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告邱XX未作答辩。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》编号：平银（天津）个信额字（2014）第（sw20141201000200）号，由原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2015年9月14日起至2015年11月24日止向被告合计发放了800000元的贷款，每笔贷款期限均为三个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途为个人经营，截止2016年2月24日止，原告所发放的贷款均已经到期，被告但被告仍有借款本息及复利人民币886143.08元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。贷款合同第七条对违约事项有约定，在7.2.2、7.2.7对于利息、罚息及加息进行了约定；贷款合同的7.2.2约定了律师费、诉讼费、公告费。
另，因被告邱XX下落不明，本院于2016年9月8日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因其未能提供票据，本院不予支持。被告邱XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告邱XX一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金800000元、截至2016年5月3日的利息82602.74元、罚息3540.34元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年5月4日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12839元，公告费560元，共计13399元，由被告邱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘少鹏
人民陪审员 张全会
人民陪审员 洪卫军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8018号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，职务该行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：邱茂华，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告邱茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼,被告邱茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币800000元，截止2016年5月3日的拖欠利息人民币82602.74元，拖欠复利人民币3540.34元，合计人民币886143.08元，拖欠利息及复利具体以实际偿付之日结息为准；2、判令被告承担本案的律师费用人民币17723元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年11月26日，被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》编号：平银（天津）个信额字（2014）第（sw20141201000200）号，由原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2015年9月14日起至2015年11月24日止向被告合计发放了800000元的贷款，每笔贷款期限均为三个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途为个人经营，截止2016年2月24日止，原告所发放的贷款均已经到期，被告但被告仍有借款本息及复利人民币886143.08元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告邱茂华未作答辩。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》编号：平银（天津）个信额字（2014）第（sw20141201000200）号，由原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2015年9月14日起至2015年11月24日止向被告合计发放了800000元的贷款，每笔贷款期限均为三个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途为个人经营，截止2016年2月24日止，原告所发放的贷款均已经到期，被告但被告仍有借款本息及复利人民币886143.08元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。贷款合同第七条对违约事项有约定，在7.2.2、7.2.7对于利息、罚息及加息进行了约定；贷款合同的7.2.2约定了律师费、诉讼费、公告费。
另，因被告邱茂华下落不明，本院于2016年9月8日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因其未能提供票据，本院不予支持。被告邱茂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告邱茂华一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金800000元、截至2016年5月3日的利息82602.74元、罚息3540.34元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年5月4日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12839元，公告费560元，共计13399元，由被告邱茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘少鹏
人民陪审员 张全会
人民陪审员 洪卫军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 鑫