浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3198号
原告：吕敏华。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：周益民。
被告：许佚梅。
两被告共同委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
原告吕敏华与被告周益民、许佚梅房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于11月3日公开开庭进行了审理。原告吕敏华的委托代理人厉建军，两被告的共同委托代理人许俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敏华起诉称：根据金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第161号民事判决，两被告应于判决生效后十日内协助原告办理坐落于东阳市吴宁街道人民路221-1号1单元102室（包括21号车库），402室两处房屋的房屋所有权证、土地使用证过户手续。在执行过程中发现，人民路221-1号1单元102室不含车库，而402室含22号车库，致使21号车库无法过户给原告。2015年7月，原告为此向金华中院申请再审，该院予以驳回，但审查认为原一审、二审中涉案双方对于该事项均未有主张，可另行处理。原告认为，402室已经生效判决确认归原告所有，故402室附属的22号车库也应确认归原告所有。请求确认坐落于东阳市吴宁街道人民路221-1号1单元402室附属的22号车库归原告所有并协助办理过户登记手续。
被告周益民、许轶梅未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原被告之间的房屋买卖关系经两级法院审理并判决，判决认定原被告之间22号车库之间买卖关系已经解除，原告再次起诉违反一事不再理原则，原告在2013年1月就已经知道车库和房号不一致，至今才起诉已经过了诉讼时效。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月，原告向本院提起诉讼，诉请要求被告协助原告办理位于东阳市人民路221-1号一单元102、402室及21号车库的房屋所有权证、土地使用证的过户手续，本院作出（2014）东民初字第1348号民事判决，因双方当事人不服上诉至金华市中级人民法院，该院于2015年3月12日作出（2015）浙金民终字第161号民事判决，该民事判决认定的主要事实如下：2012年11月4日原告与两被告签订认购协议书4份，约定原告向被告购买东阳市嘉和苑1单元1楼102、202、302、402室共计400万元以及21号、22号车库共计20万元。被告许轶梅于同日向原告出具收到420万元的收据一份，并在收款事由一栏中注明为购房。2013年1月份，两被告将涉案的四套房产的土地证、房产证以及钥匙、两个车库钥匙均交给原告保管。2013年9月22日，两被告向原告、应一红个人账户分别汇款180万元、10万元，共190万元。同日，被告周益民收到由原告吕敏华签名捺印的收据一份，写明：今吕敏华收到周益民、许轶梅退回购房款1900000元（壹佰玖拾万元正），余款欠1700000在13年10月底清。原、被告对收据中的“余款欠1700000在13年10月底清”均不认可。原告将涉案房产中的202室、302室房产的房产证、土地证、钥匙以及22号车库的钥匙交还给被告。2013年12月1日，两被告将涉案房产202室出卖给案外人金华春，并办理了相关过户登记手续。2014年3月5日，两被告用涉案房产302室办理了抵押。该民事判决认定：双方当事人就涉案四套房屋及两个车库签订的协议书，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。根据协议书载明的内容及许轶梅在协议签订后出具的收据，均确认吕敏华已付清涉案四套房屋及两个车库的全部购房款420万元，许轶梅、周益民亦向吕敏华履行了除产权转移过户手续之外的全部义务。嗣后，许轶梅、周益民仅退还吕敏华购房款190万元，吕敏华亦返还其中两套房屋（202室、302室及22号车库）的土地证、房产证和钥匙，故退还的购房款与返还的两套房屋价值相当，应当确认双方解除了该两套房屋的认购协议。吕敏华主张许轶梅、周益民履行协助办理102室及21号车库、402室产权过户手续的请求，于法有据，应予支持。该民事判决内容为：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1348号民事判决；二、许轶梅、周益民应在本判决生效后十日内协助吕敏华办理坐落于东阳市吴宁街道人民路221-1号1单元102室（包括21号车库）、402室两处房屋（102室房屋建筑面积为109.82平方米，房屋所有权证号为：东房权证吴宁字第××号、第××号；402室房屋建筑面积为128.43平方米，房屋所有权证号为：东房权证吴字第××号、第××号）的房屋所有权证、国有土地使用证过户登记手续。
后原、被告均申请向金华市中级人民法院申请对（2015）浙金民终字第161号民事判决再审，该院于2015年9月18日作出（2015）浙金民申字第88号民事裁定书，裁定驳回了吕敏华、许轶梅、周益民的再审申请。
2012年11月4日原、被告双方签订的四份《认购协议书》，其中涉及东阳市吴宁街道人民路221-1号1单元102室的认购书中明确载明含21号车库，402室未载明包含车库。嗣后，许轶梅、周益民向当地房管局申请权证登记时房号、车库（架空层）却因故未按协议书内容配套申请。2015年东阳市房地产管理局向本院出具的函的内容为本案所涉的21号车库与302室相配套，已经登记在案外人斯巧英名下，架空层（车库）应与套间相搭登记，具体为东阳市吴宁街道人民路221-1号1单元102室无架空层（车库），东阳市吴宁街道人民路221-1号1单元402室的房屋的架空层为22号。在本案审理过程中，双方当事人对交还的车库钥匙是属于21号还是22号车库的意见不一致。
以上事实有原告提供的（2015）浙金民终字第161号民事判决书1份、东阳市房地产管理局出具的函1份（复印件），（2015）浙金民申字第88号民事裁定书1份（复印件），土地证、房产证各1份（复印件），认购协议书1份（复印件）及庭审笔录中双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：金华中院作出的生效判决即（2015）浙金民终字第161号民事判决认定双方当事人就涉案四套房屋及两个车库签订的协议书均合法有效并根据许轶梅、周益民退还吕敏华购房款和返还土地证、房产证和钥匙的行为，确认双方解除了202室、302室及22号车库的认购协议。根据上述查明的事实及认定解除的理由，上述生效判决解除22号车库认购协议的理由主要是22号车库系认购书中载明的与302室相配套的车库，而事实上302室相配套的车库为21号车库，21号车库也已经作为302室的附属设施一起登记在了案外人斯巧英名下，因此可以认定双方实际解除的应为202室、302室及21号车库的认购协议。根据双方签订的其中两份认购书，原告购买的102室、402室应包含一个车库，双方当事人的本意也应为出售两套房屋及一个车库，原告也对车库支付了10万元的对价，虽然102室实际上没有相配套的车库，但402室实际上存在一个配套车库即22号车库，且22号车库已经作为402室的附属设施（架空层）登记在402室的房屋所有权证书中，车库（架空层）的使用权应该随房屋产权一并转移，否则原告出卖的房屋也丧失了整体性，故应认定上述两份认购书中出售的两套房屋及一个车库实际上应为102室、402室及22号车库。因金华中院的生效判决已经确定102室、402室归原告所有，故本院对原告要求确认22号车库（架空层）归原告所有的诉讼请求予以支持，且两被告应协助原告办理过户登记手续。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称本案属于一事不再理及已经超过诉讼时效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
坐落于东阳市吴宁街道人民路221-1号1单元402室附属的22号架空层（车库）归原告吕敏华所有，被告许轶梅、周益民应于本判决生效之日起十日内协助原告吕敏华办理上述架空层的过户登记手续。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告许轶梅、周益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 朱雅俊