江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第742号
原告刘东民，男，汉族，1972年10月29日出生，住会昌县周田镇。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告梁裕生，男，汉族，1970年9月14日出生，住会昌县站塘乡。
被告中国大地财产保险股份有限公司会昌营销服务部（以下简称：大地财保公司），住所地：会昌县文武坝镇南外街（交警大队对面）。
负责人吴辉，该公司经理。
委托代理人李跃峰，该公司员工。
被告邹伟清，男，汉族，1984年1月1日出生，住会昌县文武坝镇。
被告邹红莲，男，汉族，1980年9月10日出生，住会昌县红旗大道。
原告刘东民与被告梁裕生、大地财保公司、邹伟清、邹红莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告梁裕生、被告大地财保公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告邹伟清、邹红莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东民诉称，2011年2月8日，被告梁裕生驾驶赣B925**轿车自会昌县城沿G206线往站塘乡方向去（自北向南行驶）。是日9时10分许，当行驶至G206线1948KM＋200M路段时，在避让车辆过程中，将车驶入左行道，与相对方向由原告刘东民驾驶的赣B6H5**二轮摩托车（后载原告之子刘军勇）迎面相撞后，再连续与相对方向由被告邹伟清驾驶的赣BHF0**二轮摩托车（载欧玉萍）发生碰撞，造成刘军勇、邹伟清、欧玉萍、原告受伤和三车不同程度损坏的交通事故。2011年2月14日，会昌县公安局交通管理大队下达会公交认字（2011）第020号认定书，认定被告梁裕生的交通过错行为是导致此起事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。原告刘东民受伤后被送会昌县人民医院治疗，医院诊断为：1、左股骨中段开放性骨折；2、右股骨中段粉碎性骨折；3、左髌骨粉碎性骨折；4、右胫腓骨上段粉碎性骨折；5、左腓骨小头骨折；6、左桡骨中段骨折。被告梁裕生为肇事车赣B925**车在被告大地财保公司投保了交强险和限额为15万元的第三者责任商业保险，且约定了不计免赔条款。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费90517元、住院伙食补助费1605元（15元／天×107天）、营养费4000元、护理费24652元［108.6元／天×（107天＋120天）］、误工费78840元（108.6元／天×730天）、被扶养人生活费18320元［（刘永钦的扶养费5130元／年×15年÷3人×23%）＋（周世才的扶养费5130元／年×20年÷3人×23%）＋（刘金妹的扶养费5130元／年×4年÷2人×23%）＋（刘军勇的扶养费12775.65元／年×1.5年÷2人×23%）］、残疾赔偿金139044元（30227元／年×20年×23%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费600元、交通费1000元、摩托车修理费2865元等合计376443元，减去被告梁裕生已支付的77687元，还应赔偿298756元；2、本案受理费由被告承担。
被告梁裕生辩称，1、对事故的责任认定没有异议；2、本人所有的赣B925**号车已向被告大地财保公司投保了交强险和含不计免赔的第三者责任商业保险（限额为15万元）；3、原告受伤后，答辩人已垫付原告医疗费75910元和摩托车修理费2865元，请求被告大地财保公司直接返还给答辩人；4、对原告的伤残鉴定意见书有异议，该鉴定意见书是原告单方面委托鉴定的，其程序违法，不能作为本案的定案依据，答辩人申请重新对原告的伤残等级进行鉴定；5、原告的误工时间730天及护理时间227天过长，没有相应的治疗依据证明；6、原告虽然受伤，但其伤情尚未达丧失劳动能力程度，故原告请求赔偿其被扶养人生活费没有事实和法律依据，请求法院不予支持；7、原告系农村居民，其请求的赔偿项目应全部按照农村标准计算；8、原告的其他请求项目如精神损害抚慰金、残疾赔偿金、营养费等计算有误，请求法院依法审核，酌情采纳。综上所述，请求法院依法确认原告的合理损失，在此基础上主持调解或者依法作出公平、公正的裁决。
被告大地财保公司辩称，1、不承担本案鉴定费、诉讼费；2、对原告在药店自购药品费用的关联性有异议；3、原告提供的证据只能证明原告在2008年以前在广东省潮州市生活过；4、对伤残鉴定意见书有异议，系单方委托，双下肢多处骨折、左挠骨骨折内固定未经仔细测量，直接套用伤残而含糊定残不合理，要求重新鉴定；5、根据交通事故人伤损失误工评定日最高一处误工时间为120天，原告要求误工时间730天过高，故申请对误工时间进行重新鉴定；6、对于赣B6H5**二轮摩托车我公司没有定损，原告所主张的修理费用过高。
被告邹伟清、邹红莲未作答辩。
经审理查明，2011年2月8日，被告梁裕生驾驶赣B925**轿车自会昌县城沿G206线往站塘乡方向去（自北向南行驶）。是日9时10分许，当行驶至G206线1948公里＋200米路段时，在避让车辆过程中，将车驶入左侧车行道，与相对方向由原告驾驶的赣B6H5**二轮摩托车（后载原告之子刘军勇）迎面相撞后，再连续与相对方向由被告邹伟清驾驶的赣BHF0**二轮摩托车（载欧玉萍）发生碰撞，造成刘军勇、邹伟清、欧玉萍、原告受伤以及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队派员现场勘验、调查后，于2011年2月14日作出会公交认字（2011）第020号认定书，认定被告梁裕生负事故全部责任，刘军勇、邹伟清、欧玉萍、原告不承担事故责任。
事故发生后，原告被送至会昌县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左股骨中段开放性骨折；2、右股骨中段粉碎性骨折；3、左髌骨粉碎性骨折；4、右胫腓骨上段粉碎性骨折；5、左腓骨小头骨折；6、左桡骨中段骨折。原告住院92天后于2011年5月11日出院，出院医嘱：1、全休半年；2、不适随诊；3、定期检查；4、3个月视情况是否下地行走；5、1年后视情况是否拆除内固定。之后原告又多次检查治疗，由于不具备拆除内固定的条件，直至2013年11月18日才到会昌县人民医院取内固定，住院15天后出院，出院医嘱：全休一个月，负重适当功能锻炼；2、门诊随诊；3、加强营养。原告前后共支付医疗费89898.72元。受原告的单方委托，会昌康平司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：原告的伤残等级为9级和10级。原告支付鉴定费600元。事发后，被告梁裕生向原告支付了医疗费75910元和赣B6H5**二轮摩托车修理费2865元。
本案在审理过程中，本院委托会昌康平司法鉴定中心对原告的误工时间和护理时间进行鉴定。2014年10月31日，该中心作出司法鉴定意见书：原告的误工时间为360天，护理时间为180天。
另查明，被告梁裕生为其所有的赣B925**车在被告大地财保公司投保了交强险和限额为15万元的第三者责任商业保险，且约定了不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。赣BHF0**摩托车系被告邹红莲所有，未投保交强险。欧玉萍和被告邹伟清就赔偿事宜已经和被告梁裕生达成调解协议。2014年10月28日，本院对另案原告刘军勇与被告梁裕生、大地财保公司、邹伟清、邹红莲机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，被告大地财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7693.42元、营养费150元、住院伙食补助费150元，合计为7993.42元；被告大地财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费870元、交通费400元，合计为1270元。
还查明，原告的父亲刘永钦于1946年5月24日出生，原告的母亲周世才于1951年8月10日出生，两人生育了包括原告在内的三个子女。原告之子刘军勇于1994年6月15日出生，其女儿刘金妹于1997年4月6日出生。原告系农业家庭户口，事发前几年一直在外地打工。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、被告梁裕生的驾驶证、车辆信息表、原告在会昌县人民医院两次住院的疾病证明书、医疗费发票、出院记录、用药清单、检查报告、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票、周田镇小田村委会证明，被告梁裕生提交的收条两张，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告梁裕生负事故全部责任，刘军勇、邹伟清、欧玉萍、原告不承担事故责任。该认定书事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，本院予以采信。
赣B925**车已投保了交强险和第三者责任商业险，为减少求偿环节，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告大地财保公司在其赔偿范围内直接向原告赔付，被告梁裕生已支付给原告的费用也由被告大地财保公司一并返还。
关于被告邹伟清、邹红莲的赔偿责任问题。根据相关法律规定，无责任的交强险限额为医疗费1000元、伤残赔偿10000元、财产损失100元，但因本起交通事故过程中被告邹伟清驾驶的赣BHF0**摩托车并未与原告驾驶的赣B6H5**二轮摩托车相撞，被告邹伟清之驾驶行为与原告的损害没有因果关系，故被告邹伟清无需在无责任的交强险限额对原告的损失承担赔偿责任，被告邹伟清、邹红莲不承担本案赔偿责任。
关于赔偿标准问题。原告提交的一系列证据不足以证明原告在事发前一直在广东省潮州市务工，但考虑原告长期在外务工，故其各项损失可按照江西省城镇居民标准计算。原告提交的医疗费发票中有一张金额为625元，显示为中药，但未提交相应的清单佐证，本院不予支持。关于误工费，原告主张按108.6元／天计算在法律规定范围之内，误工时间按照司法鉴定意见确定为360天，其误工费为39096元（108.6元／天×360天）。原告主张的护理费参照2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为87元／天，护理时间根据司法鉴定意见确定为180天，其护理费为15660元（87元／天×180天）。原告因伤致残，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为9000元。原告主张摩托车损失2865元，但未提供修理清单，酌定合理的摩托车损失为1800元。
综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1、医疗费89898.72元；2、住院伙食补助费1070元（10元／天×107天）；3、营养费1070元（10元／天×107天）；4、误工费39096元（108.6元／天×360天）；5、护理费15660元（87元／天×180天）；6、残疾赔偿金100615.8元（21873元／年×20年×23%）；7、精神损害抚慰金9000元；8、被扶养人生活费17010.22元［（刘永钦的扶养费5130元／年×15年÷3人×23%）＋（周世才的扶养费5130元／年×20年÷3人×23%）＋（刘金妹的扶养费5130元／年×4年÷2人×23%）＋（刘军勇的抚养费5130元×1.5年÷2×23%）］；9、鉴定费600元；10、交通费1000元；11、摩托车损失1800元；以上合计为276820.74元。
对于原告的各项损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告大地财保公司在交强险（扣减另案中在医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额内赔偿给刘军勇的7993.42元、1270元）和第三者责任商业险内赔偿，不足部分由被告梁裕生承担。被告梁裕生和大地财保公司提出对原告的伤残等级重新鉴定，因法律并未禁止当事人单方委托司法鉴定，且两被告未提供证据证明该鉴定严重违反程序或有明显的瑕疵，故本院不予支持。被告邹伟清、邹红莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大地财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费936.58元、住院伙食补助费1070元，合计为2006.58元。
二、被告大地财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费39096元、护理费15660元、精神损害抚慰金9000元、被扶养人生活费17010.22元、交通费1000元、残疾赔偿金26963.78元，合计为108730元；
三、被告大地财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失1800元；
四、原告尚差的医疗费88962.14元、残疾赔偿金73652.02元、营养费1070元、鉴定费600元，以上合计164284.16元，由被告大地财保公司在第三者责任商业保险内赔偿150000元，剩余14284.16元由被告梁裕生赔偿；
五、以上判决第一、二、三、四项被告大地财保公司共应赔付给原告262536.58元，减去被告梁裕生已支付的78775元，还应赔付给原告183761.58元，因被告梁裕生在判决第四项中应赔偿原告14284.16元和承担本案诉讼费5000元，故被告大地财保公司从中转付给原告19284.16元。综上，被告大地财保公司实际应当赔偿原告203045.74元，实际应返还被告梁裕生59490.84元；
六、上述应付款项限本判决生效之日起十日内付清；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5781元，由被告梁裕生负担5000元（已核付），原告负担781元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 汪春贵
人民陪审员 张人健
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈木华