安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00072号
原告：周惠兰，女，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李家来。
被告：合肥市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：周文，局长。
委托代理人：刘锋，该局民警。
原告周惠兰不服被告合肥市公安局经济技术开发区分局（以下简称市公安局经开分局）治安管理行政处罚一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周惠兰及其委托代理人李家来、被告市公安局经开分局的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月11日，市公安局经开分局以周惠兰到北京中南海周边非法上访，其行为影响了中南海周边的公共秩序。违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出合公经（莲）行罚决字（（2014）］10028号《公安行政处罚决定书》，决定给予周惠兰行政拘留十日处罚。自宣布之日起由合肥市公安局莲花派出所民警送合肥市拘留所执行，期限自2014年6月11日至2014年6月21日止。
原告周惠兰诉称：2003年，政府在拆迁安置时，由于工作中的过失，致使我户不符合解困房政策，即三口人一户的安置户，还可以安置一套大小不等的解困房。为此，我多次向海恒社区提出信访诉求，均未得到合理解决。2014年6月11日，市公安局经开分局以扰乱公共场所秩序行为，决定给予周惠兰行政拘留十日的处罚。根据行政处罚法的规定，行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖，可是我在市公安局经开分局的辖区内并无任何扰乱公共场所秩序的行为。我在北京上访已经受到北京市公安局西城分局的训诫，市公安局经开分局就同一行为再作出行政拘留的处罚，违反执法程序。为维护本人的合法权益，特诉请法院判令：撤销合肥市公安局经济技术开发区分局作出的合公经（莲）行罚决字（（2014）］10028号公安行政处罚决定。
周惠兰向本院提交的了以下证据材料为：周惠兰的两份户口薄，证明政府在拆迁安置时，由于合肥经济技术开发区管委会工作中的过失，错误的将原本两户、，两套安置房全部安置在许道云（系周惠兰的丈夫）名下，致使其我不符合解困房政策。
被告市公安局经开分局辩称：周惠兰于2014年4月8日到中南海周边非法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所于当日向其下达了训诫书，告知其不得到中南海周边上访。周惠兰不听劝阻又于2014年4月29日、5月12日、5月24日多次到中南海周边非法上访，严重扰乱了中南海周边的公共场所秩序。2014年6月11日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，以扰乱公共场所秩序对周惠兰进行处罚。行政处罚的种类没有训诫，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出训诫，并没有对其违法行为作出处罚，不属于一事不两罚。我局认为对周惠兰作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当。请求法院驳回原告周惠兰的诉讼请求，维持我局作出的合公经公（莲）行罚决字（2014）第10028号公安行政处罚决定。
市公安局经开分局向本院提交的证据材料为：1、周惠兰的询问笔录；2、葛萍的询问笔录；3、北京市公安局西城分局对周惠兰的训诫书；证据1-3证明周惠兰有扰乱中南海周边公共场所秩序的行为。4、葛萍的身份证明；证明葛萍身份情况。5、周惠兰的户籍材料；证明周惠兰的户籍情况。6、受案登记表；7、传唤证；8、对周惠兰处罚前的告知笔录；9、对周惠兰的行政处罚决定书；证据6-9证明处罚周惠兰的行政处罚程序合法。
市公安局经开分局向本院提供的法律依据为：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项；证明处罚周惠兰适用法律依据正确，我局依法履行法定职责。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；证明处罚周惠兰程序合法，我局有管辖权并依法履行法定职责。3、《信访条例》第十八条、第二十条；4、《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条；3、4均证明周惠兰上访中的行为违法，我局依法履行法定职责。
本院对双方当事人提交的证据经庭审举证、质证，认证如下：对市公安局经开分局所提交的全部证据的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院依法予以采信认定；对周惠兰所提交的证据，其证明目的缺乏与本案无的关联性，本院依法不予采信认定。
经审理查明：2014年4月8日，周惠兰到北京市中南海周边非法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所于当日向其下达了训诫书，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。周惠兰不听劝阻又于2014年4月29日、5月12日、5月24日多次到中南海周边非法上访，严重扰乱了中南海周边的公共场所秩序。2014年6月11日，市公安局经开分局经查明，周惠兰的行为影响了中南海周边的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，经依法受理、传唤、告知，决定给予周惠兰行政拘留十日处罚。自宣布之日起由合肥市公安局莲花派出所民警送合肥市拘留所执行，期限自2014年6月11日至2014年6月21日止。周惠兰不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明：1、周惠兰的户籍所在地以及经常居住地为安徽省合肥市蜀山区繁华大道147号福禄园62幢106室。北京市公安局西城分局府右街派出所向周惠兰下达的训诫书内容为：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。
本院认为：《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。周惠兰多次到北京市中南海周边上访，违反了上述规定，且不听劝阻，情节严重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。市公安局经开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，经依法受理、传唤、告知、作出行政处罚及送达等阶段，认定周惠兰多次到中南海非法上访，其行为严重影响了中南海周边的公共秩序，造成了不良影响，并决定给予行政拘留10日的行政处罚，该行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。
周惠兰诉称其违法行为地在北京，市公安局经开分局没有管辖权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对违反治安管理行为的人员进行行政处罚系公安机关的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，周惠兰的户籍所在地为安徽省合肥市蜀山区繁华大道147号福禄园62幢106室，属于市公安局经开分局的管辖范围。所以因此，市公安局经开分局对周惠兰非法上访一案此案有权管辖权。综上，周惠兰的诉讼请求，缺乏无事实和与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周惠兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 朱良全
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。