wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第816号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陆某。因本案，2014年5月12日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰、张晶晶出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2014年4月29日16时38分许，被告人陆某驾驶无号电动三轮车沿海宁市海宁大道由南往北行驶至海宁大道丁桥镇红保路交叉口地方时，与前方同向左转弯行驶的王某骑的无号电动自行车发生碰撞，造成王某重伤的交通事故。肇事后，被告人陆某驾车逃逸。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人陆某负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人滕某、邱某的证言，车辆勘查记录，行政强制措施凭证及发还凭证，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，视听材料，伤者人体检验记录及司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，110接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在驾驶车辆过程中违反交通运�管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人陆某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �许志华
人民陪审员 朱 振 宇
人民陪审员 徐 柠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戴 敏 燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第671号
罪犯刘清华，男，1985年4月23日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年3月29日作出（2005）聊刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人共计3625.45元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日、2011年12月5日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年6月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）163号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘清华减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初725号
自诉人任叶明，女，汉族，1966年4月29日出生，住新乡市。
被告人张子钧，男，汉族，1989年11月1日出生，住新乡市。
自诉人任叶明以被告人张子钧犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任叶明以收到全部案件执行款825元，其申请执行的事项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人任叶明自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任叶明撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年十二月五日
书记员 刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初725号自诉人任叶明，女，汉族，1966年4月29日出生，住新乡市。被告人张子钧，男，汉族，1989年11月1日出生，住新乡市。自诉人任叶明以被告人张子钧犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任叶明以收到全部案件执行款825元，其申请执行的事项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人任叶明自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任叶明撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十二月五日书记员  刘素萍
西藏自治区扎囊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2222刑初2号
公诉机关西藏自治区扎囊县人民检察院。
被告人蔡瑞城，男，1977年2月25日出生于甘肃省武威市古城镇，汉族，初中文化，捕前住青海省格尔木市羊桥北路，无前科。该被告人因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月31日被西藏自治区山南地区行政公署公安处刑事拘留，因羁押期限届满，依法对被告人蔡瑞城的拘留期限延长4日，同年11月13日经西藏自治区扎囊县人民检察院批准，由西藏自治区山南地区行政公署公安处依法逮捕。现羁押于西藏山南地区行政公署公安处看守所。
西藏自治区扎囊县人民检察院以扎检刑诉（2016）02号起诉书指控被告人蔡瑞城犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。西藏自治区扎囊县人民检察院指派检察员普布顿珠、代理检察员罗军桑布出庭支持公诉，被告人蔡瑞城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日16时许，被告人蔡瑞城驾驶青H557**号东风牌重型半挂牵引车（格尔木骐焱商贸有限公司为肇事机动车登记所有人）由桑耶镇方向驶往拉萨，当车辆行驶至江北公路32KM+450M处时占用车道，与相对方向行驶的青海省玉树州曲麻莱县约改镇驾驶人卡某驾驶青G458**号五菱牌小型普通客车（核载7人、实载7人）相撞；导致五菱牌小型普通客车内的4人当场死亡，2人经抢救无效死亡，1人受重伤；青H557**号东风牌重型半挂牵引车轻度受损和青G458**号五菱牌小型普通客车严重受损的道路交通死亡事故。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：1、常住人口基本信息、现场照片、机动车驾驶证、卫星定位检测报告、交通事故认定责任书、道路交通事故损害赔偿调解书、死者家属谅解书等书证；2、证人郭某某的证言；3、犯罪嫌疑人蔡瑞城的供述与辩解；4、鉴定意见和勘验笔录等证据材料。公诉机关认为被告人蔡瑞城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
本案在审理过程中，被告人蔡瑞城对西藏自治区扎囊县人民检察院起诉指控的犯罪事实及提交的证据未提出异议。
经审理查明，2015年10月30日16时许，被告人蔡瑞城驾驶青H557**号东风牌重型半挂牵引车（格尔木骐焱商贸有限公司为肇事机动车登记所有人）由西藏自治区扎囊县桑耶镇方向驶往西藏自治区拉萨市，当该车辆车以60KM/H至70KM/H（超速）的速度行驶至西藏自治区扎囊县境内江北公路32KM+450M处时，因占道行驶就与相对方向行驶的青海省玉树州曲麻莱县约改镇驾驶员卡某驾驶的青G458**号五菱牌小型普通客车（核载7人、实载7人）相撞；导致五菱牌小型普通客车内的4人当场死亡，2人经抢救无效死亡，1人受重伤；青H557**号东风牌重型半挂牵引车轻度受损和青G458**号五菱牌小型普通客车严重受损的道路交通死亡事故。案发后被告人蔡瑞城积极救援车上的伤员，并在事故现场等候交警部门处理事故。案发后在西藏自治区山南地区公安交通警察支队的主持下与被害方家属自愿达成了道路交通事故损害赔偿调解，同时付清了被害人的丧葬费及治疗费用，被告人蔡瑞城得到了死者家属谅解，并希望减轻对被告人蔡瑞城的刑事处罚。
上述事实，有开庭审理经质证确认下列证据予以证明：
1.常住人口基本信息一份，证明被告人蔡瑞城，案发时年满38岁，系甘肃省武威市古城镇光明路村人，是具有完全负刑事责任能力的事实。
2.现场照片20张，证明青G458**号五菱牌小型普通客车在案发前采取紧急刹车痕迹，青H557**号东风牌重型半挂牵引车所行使方向的路面被沙子覆盖等整个现场概貌的事实。
3.机动车驾驶证复印件2份，证明被告人蔡瑞城和驾驶员卡某二人均有驾驶资格证的事实。
4.青海省格尔木市骐焱商贸有限公司出具的卫星定位检测报告，证明被告人蔡瑞城驾驶的青H557**号东风牌重型半挂牵引车行至西藏自治区扎囊县境内江北公路32KM+450M处时车速为60KM/H至70KM/H，系超速行驶。
5.西藏自治区山南地区公安交通警察支队出具的交通事故责任认书，证明被告人蔡瑞城在此次事故中负主要责任的事实。
6.道路交通事故损害赔偿调解书6份，证明死者家属与被告人蔡瑞城在双方平等自愿前提下共同达成了死亡赔偿调解协议的事实。
7.谅解书1份，证明了被害人家属谅解被告人蔡瑞城的行为，并恳请司法机关减轻对被告人蔡瑞城刑事责任的事实。
8.证人郭某某于2015年10月30日22时41分向西藏自治区扎囊县公安局交警大队所做的询问笔录，证明肇事车辆青H557**号东风牌重型半挂牵引车案发时由被告人蔡瑞城驾驶的事实。
9.被告人蔡瑞城的供述及辩解：被告人蔡瑞城于2015年10月30日18时39分和2015年11月1日10时向西藏自治区扎囊县公安局交警大队所做的供述2份，于2015年11月29日16时33分向西藏自治区扎囊县人民检察院所做的供述1份，证明了肇事车辆青H557**号东风牌重型半挂牵引车在案发时由被告人蔡瑞城驾驶的事实及案发时的路段有沙子覆盖，被告人蔡瑞城为了避开沙层的路面而占道行驶的事实。
10.西藏自治区山南地区行政公署公安处刑科所法医鉴定书6份，证明王占礼等6名死者的死亡均属于此次交通事故所造成的事实。
11.甘肃天信司法鉴定所的鉴定意见，证明被鉴定车辆青H557**号东风牌重型半挂牵引车的制动系统和转向系统的性能均符合国家标准，青G458**号五菱牌小型普通客车的转向系统符合国家标准、制动系统不符合国家标准，青G458**号五菱牌小型普通客车和青H557**号东风牌重型半挂牵引车案发前均属于超速行驶且青H557**号东风牌重型半挂牵引车为了避开前方沙土路面地情况下，向左变更车道行驶的事实。
12.西藏自治区拉萨市公安局刑事科学技术研究所的拉公刑（理）鉴字[2015]第143号、拉公刑（理）鉴字[2015]第144号乙醇检测报告2份，证明被检测人卡某和蔡瑞城案发时的血液样品中均未测出乙醇成分的事实。
13.西藏自治区山南地区公安交通警察支队出具的事故现场勘查笔录，证明事故发生地段的路面有积沙，案发后被告人蔡瑞城在现场等候交警处理事故的事实。
以上证据，来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡瑞城的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。西藏自治区扎囊县人民检察院指控被告人蔡瑞城犯有交通肇事罪，其事实清楚，证据充分，定性准确，罪名成立。鉴于被告人蔡瑞城交通肇事致六人死亡一人重伤确定基准刑并量化分析如下情节，1、被告人蔡瑞城发生事故后积极救援伤者，主动投案积极配合侦查，积极向交警部门主动交代犯罪事实的行为，故本院依法酌情从轻处罚；2、被害人家属与被告人蔡瑞城自愿共同达成了死亡赔偿调解协议，获得被害人家属谅解，故本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定判决如下：
被告人蔡瑞城犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年4月9日起至2021年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 达娃卓嘎
审判员 张 弋
审判员 欧 苏 慢
二〇一六年三月十五日
书记员 边 巴
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执429号
申请执行人赵景江，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人于波，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人李国会，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人孙爱军，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）辽1381民初3432号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人于波给付申请执行人赵景江用餐费1839元及逾期利息；被执行人李国会给付申请执行人赵景江用餐费用12280元及逾期利息；被执行人孙国军给付原告赵景江用餐费1067元及逾期利息；被执行人于波、李国会给付原告赵景江用餐费3415元及逾期利息，承担执行费268.78元。本院执行申请执行人赵景江与被执行人于波、李国会、孙爱军餐饮服务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人于波、李国会、孙爱军名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议且履行部分，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）辽1381民初3432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执429号申请执行人赵景江，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人于波，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人李国会，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人孙爱军，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）辽1381民初3432号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人于波给付申请执行人赵景江用餐费1839元及逾期利息；被执行人李国会给付申请执行人赵景江用餐费用12280元及逾期利息；被执行人孙国军给付原告赵景江用餐费1067元及逾期利息；被执行人于波、李国会给付原告赵景江用餐费3415元及逾期利息，承担执行费268.78元。本院执行申请执行人赵景江与被执行人于波、李国会、孙爱军餐饮服务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人于波、李国会、孙爱军名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议且履行部分，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）辽1381民初3432号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年九月十四日书记员  胡艳雯
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3266号
原告：杨玉伟，女，1968年1月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：周黎明，男，汉族，1964年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。与原告系夫妻关系。
被告：常玉和，男，1960年8月16日出生，回族，住河南省新蔡县。
被告：方针，女，1962年8月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人常玉和，二被告系夫妻关系。代理权限，特别授权。
原告杨玉伟与被告常玉和、方针民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉伟及委托诉讼代理人周黎明，被告常玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款70666元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，二被告向原告借款100000元并约定有利息。2013年3月19日，二被告向原告结清了从借款之日至2013年3月19日止100000元本金产生的利息，双方重新约定2012年11月15日开始利率按月息2分计算。此后，原告多次向二被告催要借款，被告于2015年3月26日还利息2000元。2015年3月31日，偿还76000元。至此，二被告合计偿还78000元，扣除100000元本金产生的利息48666元（2013年3月20日至2015年3月31日）和偿还本金29334元外，二被告仍欠原告本金70666元。剩余的70666元本金以及从2015年4月1日至今产生的利息，二被告迟迟不予偿还，为此特提起诉讼，望判如所请。
被告常玉和、方针辩称，欠钱是事实，100000元本金已经还了83000元，剩下的本金17000元我愿意还款。100000元的利息已经结算到了2015年3月31日，剩下的17000元产生的利息从2015年4月1日开始计算，是多少还多少。
本院经审理认定事实如下：被告常玉和与方针系夫妻关系。2012年8月3日，二被告向原告杨玉伟出具借条一张：“今借到杨玉伟现金壹拾万元整（100000）。欠款人：常玉和、方针，2012、8、3号”。并有被告常玉和在借条空白处注明已结息至2013年3月19日，利息为月息2分。另注明2015年3月26日结息2000元。后来原告向二被告出具收条二张，分别于2013年4月16日收到二被告现金5000元、2015年3月31日收到二被告现金76000元。该借款未约定何时偿还，原告多次追要二被告迟迟不还，为此起诉要求被告及时返还余款及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、借条原件，被告提供的身份证复印件、收条原件二张在卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系系其真实意思表示，被告对其向原告借款及约定有利息不持异议，原告要求其偿还借款本金及利息，本院予以支持。在诉前被告已分三次分别偿还原告5000元、2000元及76000元。原告虽对2013年4月16日收款5000元有异议，认为其不是偿还的这笔借款，是偿还的其他借款，但其未提供相关书面证据予以证明。综合双方的诉辨意见，对被告辩称的5000元是偿还本诉讼的这笔借款，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第二十一条的规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故被告常玉和、方针于2013年4月16日偿还的5000元应首先冲抵2013年3月20日至2013年4月16日的借款利息1800元（100000元×27天×24%/360=1800元），下余3200元应视为偿还部分本金，即二被告下欠原告96800元本金，其利息应从2013年4月17日起开始计算。2015年3月26日至3月31日，二被告又分两次分别偿还原告2000元、76000元，合计78000元。根据《解释（二）》上述规定，冲抵2013年4月17日至2015年3月31日96800本金所产生的利息46012元（96800元×713天×24%/360=46012元），下余31988元(78000元-46012元=31988元)视为偿还部分本金，至此，二被告尚欠原告本金64812元，其利息应从2015年4月1日起算至付清之日止，利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常玉和、方针于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨玉伟借款本金64812元及利息（该利息自2015年4月1日起至付清之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告杨玉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，原告杨玉伟负担73元，被告常玉和、方针负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 熊华敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3266号原告：杨玉伟，女，1968年1月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：周黎明，男，汉族，1964年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。与原告系夫妻关系。被告：常玉和，男，1960年8月16日出生，回族，住河南省新蔡县。被告：方针，女，1962年8月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人常玉和，二被告系夫妻关系。代理权限，特别授权。原告杨玉伟与被告常玉和、方针民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉伟及委托诉讼代理人周黎明，被告常玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款70666元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，二被告向原告借款100000元并约定有利息。2013年3月19日，二被告向原告结清了从借款之日至2013年3月19日止100000元本金产生的利息，双方重新约定2012年11月15日开始利率按月息2分计算。此后，原告多次向二被告催要借款，被告于2015年3月26日还利息2000元。2015年3月31日，偿还76000元。至此，二被告合计偿还78000元，扣除100000元本金产生的利息48666元（2013年3月20日至2015年3月31日）和偿还本金29334元外，二被告仍欠原告本金70666元。剩余的70666元本金以及从2015年4月1日至今产生的利息，二被告迟迟不予偿还，为此特提起诉讼，望判如所请。被告常玉和、方针辩称，欠钱是事实，100000元本金已经还了83000元，剩下的本金17000元我愿意还款。100000元的利息已经结算到了2015年3月31日，剩下的17000元产生的利息从2015年4月1日开始计算，是多少还多少。本院经审理认定事实如下：被告常玉和与方针系夫妻关系。2012年8月3日，二被告向原告杨玉伟出具借条一张：“今借到杨玉伟现金壹拾万元整（100000）。欠款人：常玉和、方针，2012、8、3号”。并有被告常玉和在借条空白处注明已结息至2013年3月19日，利息为月息2分。另注明2015年3月26日结息2000元。后来原告向二被告出具收条二张，分别于2013年4月16日收到二被告现金5000元、2015年3月31日收到二被告现金76000元。该借款未约定何时偿还，原告多次追要二被告迟迟不还，为此起诉要求被告及时返还余款及利息，并承担本案诉讼费。上述事实，由原告提供的身份证复印件、借条原件，被告提供的身份证复印件、收条原件二张在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系系其真实意思表示，被告对其向原告借款及约定有利息不持异议，原告要求其偿还借款本金及利息，本院予以支持。在诉前被告已分三次分别偿还原告5000元、2000元及76000元。原告虽对2013年4月16日收款5000元有异议，认为其不是偿还的这笔借款，是偿还的其他借款，但其未提供相关书面证据予以证明。综合双方的诉辨意见，对被告辩称的5000元是偿还本诉讼的这笔借款，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第二十一条的规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故被告常玉和、方针于2013年4月16日偿还的5000元应首先冲抵2013年3月20日至2013年4月16日的借款利息1800元（100000元×27天×24%/360=1800元），下余3200元应视为偿还部分本金，即二被告下欠原告96800元本金，其利息应从2013年4月17日起开始计算。2015年3月26日至3月31日，二被告又分两次分别偿还原告2000元、76000元，合计78000元。根据《解释（二）》上述规定，冲抵2013年4月17日至2015年3月31日96800本金所产生的利息46012元（96800元×713天×24%/360=46012元），下余31988元(78000元-46012元=31988元)视为偿还部分本金，至此，二被告尚欠原告本金64812元，其利息应从2015年4月1日起算至付清之日止，利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告常玉和、方针于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨玉伟借款本金64812元及利息（该利息自2015年4月1日起至付清之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告杨玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，原告杨玉伟负担73元，被告常玉和、方针负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  熊华敏二〇一七年十一月二十八日书记员  胡祎琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第832号
原告：嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋吉路***号。
法定代表人：汤民强，董事长。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：戴东元。
原告嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司诉被告戴东元追偿权纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司起诉称：原、被告于2006年9月20日订立《商品房买卖合同》，由被告向原告购买高阳台4幢1单元1001号商品房一套。房屋总价450109元，被告首付200109元，余款250000元办理银行按揭。2006年9月29日，原、被告与中国建设银行股份有限公司嘉善支行订立《个人住房借款合同》，由被告向该行借款250000元，借期10年。以被告所购商品房作抵押，原告提供阶段性保证（保证期至办理完抵押登记手续取得他项权证为止）。之后，被告的房屋陆续办出房屋及土地权证，原告将资料交与该行由其办理抵押登记手续。在办理过程中该行被告知房屋已于2009年7月8日被法院查封，无法办理抵押登记手续。2012年5月25日及2014年7月8日，该行分别从原告（保证人）账户扣划44079.77元及145189.45元，总计189269.22元。原告认为，在承担保证责任后，有权向被告追偿，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款189269.22元及利息损失（以44079.77元为基数自2012年5月26日起至2014年7月8日止，以189269.22元为基数自2014年7月9日起至判决生效日止，均以银行贷款基准利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告身份证各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、《商品房买卖合同》一份。证明：被告向原告购买商品房一套，约定首付款是200109元，余款250000元在银行办理按揭贷款。
3、《个人住房借款合同》一份。证明：被告因购房向银行借款，原告为其提供保证。
4、个人贷款还款凭证四份。证明：2012年5月25日原告被银行扣款44079.77元；2014年7月8日原告被银行扣款145189.45元。
5、（2012）嘉善商初字第883号民事判决书、（2014）浙嘉商终字第269号判决书各一份。证明：经诉讼，法院判决原告应当承担保证责任。
被告戴东元未作答辩，未提供证据。
本院认证意见为：被告未到庭，视为放弃相应质证权利。原告提供的上述证据，与本具有关联性，能够证明相关待证事实，均依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年9月20日订立《商品房买卖合同》一份，约定由被告向原告购买“嘉业阳光城”高阳台4幢1单元1001号商品房一套，房屋总价450109元，被告首付200109元，余款办理银行按揭。2006年9月29日，原、被告与中国建设银行股份有限公司嘉善支行订立《个人住房借款合同》一份，由被告向该行借款250000元，借期10年。以被告所购商品房作抵押，原告提供阶段性保证，保证期界止于“抵押人办妥抵押物的房地产证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日”。之后，该行于2012年5月25日及2014年7月8日从保证人即原告账户分别扣划44079.77元及145189.45元，总计189269.22元，用以偿还被告向该行的借款本息。现原告起诉认为，在承担保证责任之后，有权向被告追偿，故提起诉讼。
以上事实有商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款还款凭证、（2012）嘉善商初字第883号民事判决书、（2014）浙嘉商终字第269号判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案被告因向原告购买“嘉业阳光城”商品房一套，向中国建设银行股份有限公司嘉善支行办理银行按揭借款250000元，并由原告为其提供阶段性保证责任。之后，原告分别于2012年5月25日及2014年7月8日向该行还款44079.77元、145189.45元，合计189269.22元，履行了相应担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，原告主张要求被告偿还代偿款189269.22元，及以44079.77元为基数自2012年5月26日起至2014年7月8日止，以189269.22元为基数自2014年7月9日至本判决生效之日止，均以人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息之诉请，合法合理，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴东元于本判决生效之日始七日内偿还原告嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司款项189269.22元及利息：以44079.77元为基数自2012年5月26日起至2014年7月8日止；以189269.22元为基数自2014年7月9日至本判决生效之日止，均按人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4225元，公告费400元，合计4625元，由被告戴东元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第76号
上诉人范思美，男，1938年4月10日出生。
上诉人范思美因不服鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民初字第281号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范思美上诉称，鹤壁链条有限责任公司长期不依法为上诉人变更、修正、补漏、上报上诉人退休工龄、有害气体待遇，井下津贴等法定手续，其不作为之侵权行为，给上诉人造成的侵害影响至今。一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致上诉人权益得不到保障。请求撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民初字第281号裁定，指令鹤壁市鹤山区人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人范思美的《职工退休证》，已于1997年9月5日由鹤壁市人力资源和社会保障局颁发。范思美退休至今一直凭《职工退休证》领取退休养老金。范思美在一审的诉讼请求为变更其《职工退休证》、《职工退休审批表》的参加工作时间，补办相关待遇，赔偿各项损失，上述请求属于发证行政机关审查范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。且在2010年范思美以《职业退休证》记载工作时间错误，请求鹤壁链条有限责任公司变更参加工作时间，补办相关待遇，赔偿各项损失，鹤壁市山城区人民法院作出了（2010）山民初字第1号不予受理的民事裁定。本院作出（2010）鹤民立终字第137号民事裁定予以维持。因此，范思美再次以同一诉讼请求诉至鹤壁市鹤山区人民法院，鹤壁市鹤山区人民法院对范思美的起诉，裁定不予受理并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年八月五日
书记员 刘 佳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第540号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：李安桂。
被执行人：张红。
被执行人：李安国。
被执行人：李守军。
被执行人：张振波。
被执行人：李宝明。
被执行人：崔广彩。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人李安桂、张红、李安国、李守军、张振波、李宝明、崔广彩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十八日
书记员 范 磊
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初669号
原告：山西西山金信建筑有限公司，住所地：古交市金牛街60号。
法定代表人：苗培义，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李增善，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：谢志国，男，1965年11月27日生，汉族，河南省汝南县梁祝镇张庄村谢屯**号。
委托诉讼代理人：刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
原告山西西山金信建筑有限公司与被告谢志国劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西西山金信建筑有限公司的委托诉讼代理人张蕊、李增善，被告谢志国及其委托诉讼代理人刘丽巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西西山金信建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、依法判决原告不与被告签订无固定期限劳动合同；3、依法判决原告不为被告缴纳社会保险；4、依法判决原告不向被告支付带薪年休假工资；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案的被告从未与原告山西西山金信建筑有限公司签订过任何劳动合同，被告仅是劳务派遣公司近期才派遣到原告工地工作的民工，与原告仅是劳务用工关系而非劳动关系，因此也就不存在签订无固定期限劳动合同的事实依据。原告依法不应当承担为被告缴纳社会保险的义务，也不应向其支付任何带薪休假工资。
被告谢志国辩称，1、原告所述与客观事实不符，原告与被告之间从1988年4月至今已形成事实劳动关系。1988年4月，原告通过劳动局招收答辩人为合同工，双方曾签订过多次固定期限劳动合同。2008年也签订过劳动合同，劳动合同由原告保存。原告当时向答辩人收取过100元押金，还给答辩人办理了《职工领粮卡》、《职工防护用品领取证》。工作期间原告还为答辩人办理了工牌，建行存折用于发放工资，原告于2017年2月26日至6月25日期间，原告已记工单中记载的出勤天数为根据为答辩人发放工资，双方至今仍存在事实劳动关系，因此，原告与答辩人完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，因此，双方从1988年4月至今存在劳动关系。2、原告作为答辩人的用人单位，依法应当履行法定义务。我国《劳动法》于2008年1月1日实施，依据《劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款的规定，原告应与答辩人签订无固定期限的劳动合同，原告应支付答辩人自2016年5月至2017年4月期间未签订劳动合同的双倍工资差额47392.62元、，依据《劳动法》第七十二条规定，原告应为答辩人办理社会保险并缴纳社会保险费，依据《山西省企业岗位工资制实施意见》的规定，原告应支付答辩人放假期间的生活费24024元，依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，原告应支付答辩人带薪年休假工资17431.77元，依据《劳动法》第四十四条的规定，原告应支付答辩人休息日和法定节假日的加班费80820.02元。依据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第三条的规定，原告应支付答辩人探亲假工资120635.76元，原告作为答辩人的用人单位，依法应当履行上述法律规定的义务。综上所述，答辩人认为，原告与答辩人之间存在劳动关系，原告作为用人单位应向答辩人履行法定义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：原告和劳务公司之间劳务费用结算发放的证明以及双方之间劳务分包用工合同。被告向本院提交了如下证据：1、任汝生证言；2、记工单；3、中国建设银行的工资本及流水单；4、企业变更登记注册书。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对于被告提供的所有证据的真实性合法性认可，关联性不认可。根据被告的陈述总体来看，被告的陈述，原告无法确认双方之间究竟是哪种的用工方式。其次，原告无法确认双方之间存在连续用工的事实。通过被告的陈述，原告有理由认为被告第一可能是临时性用工，也可能是通过分包队伍或者包工头（实际施工人）通过劳务用工的形式，进入项目工地的。存折上反映不出该存折是由原告办理的，存折的流水反映被告的收支也不是由原告发放的。也原告没有任何关系。而事实上，原告是通过与劳务公司结算劳务费用然后由劳务公司向其所属的相关人员发放工资的。原被告之间不存在直接的劳务用工关系。对证人证言的证据三性均不认可，该证据不能够证明双方就存在事实劳动用工关系。对工商注册信息本身的真实性和合法性认可。
被告对原告提交的证据的质证意见为：被告从未听说过有河南省劳务公司的名称，更谈不上存在任何关系。根据证据规则及古交市法院举证通知书原告未举证期间提出证据视为放弃举证权利。
结合原、被告的相互质证意见，本院从证据来源、各证据与该案事实的关联程度、各证据之间的联系综合判断，对被告提供的各证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢志国于1988年4月被原西山矿务局古交第三工程处招收为合同工从事瓦工工作。1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》施行后至今，被告一直在该处工作。2000年5月25日，原告改制为有限公司，名称变更为山西西山金信建筑有限公司。无证据表明原告与被告解除了劳动关系。2017年，被告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认双方从1988年4月至今存在劳动关系；2、要求原告与被告签订无固定期限劳动合同；3、要求原告支付未签订无固定期限合同双倍工资、带薪年休假、加班工资、探亲假工资、生活费，补缴1988年4月至今的各项社会保险。2017年6月13日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲裁字（2017）第6号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系等。原告不服仲裁于2017年6月30日向本院起诉。
本院认为，本案争议的是被告谢志国与原告山西西山金信建筑有限公司是否形成事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，（二）、用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件，（五）、其他劳动者的证言。被告持有”山西西山金信建筑有限公司”字样的记工单等，且有其他劳动者的证言可相互印证，且本案用人单位原告山西西山金信建筑有限公司与劳动者被告是符合法律规定的主体资格；被告提供的劳动是原告山西西山金信建筑有限公司业务的组成部分。故，被告与原告山西西山金信建筑有限公司形成事实劳动关系。原告否认存在劳动关系，但不能提供招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录，以及考勤记录等或其他解除劳动关系的证明，应承担举证不能的法律后果。关于被告要求的缴纳社会保险的请求，不属于人民法院受理范围。关于被告要求的双倍工资、带薪年休假、加班工资、探亲假工资、生活费等因被告提供的证据不足或无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（节选）规定第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山西西山金信建筑有限公司的诉讼请求；
二、确认被告谢志国与原告山西西山金信建筑有限公司形成事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭俊芳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第6号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址本区迎宾西街460号。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人王军海，男，1979年4月2410日生，汉族，本区修文镇中郝村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行王军海行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）79号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 王美德
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3061号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号。统一社会信用代码：91330282736961488N
主要负责人：袁立，该支行行长。
委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：施群谊，男，1980年2月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：傅连，女，1979年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：施杏林，男，1946年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与施群谊、傅连、施杏林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后依法裁定予以准许，并采取了保全措施。本院于同年4月25日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人许建能到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告施群谊、傅连未按约还本付息，并要求被告施杏林承担抵押担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告施群谊、傅连即时共同偿付原告借款本金1650000元、利息72831.69元、复利1640.74元及自2018年1月24日始至款项实际清偿日止、以借款本金1650000元、利息72831.69元为基数、按年利率8.4825%计算的罚息和复利；2.判令被告施群谊、傅连支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；3.如被告施群谊、傅连不履行上述诉请确定的偿付义务，则原告有权对被告施杏林提供的慈房他证2015字第××号他项权证项下的抵押财产优先受偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2015年5月27日，原告与被告施杏林签订最高额抵押合同一份，约定为确保原告与被告施群谊在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障原告债权的实现，被告施杏林自愿以其财产为被告施群谊履行债务提供最高额抵押担保，担保的债权为原告与被告施群谊在2015年5月27日至2018年5月27日期间所签订的主合同而享有的一系列债权，债权最高限额为2840000元，抵押担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用，抵押物为被告施杏林位于慈溪市的房地产等。被告施杏林配偶叶丽芬在上述合同中签字确认对上述房地产设定抵押担保等事项。同月29日，原告与被告施杏林办理了抵押登记手续，原告取得慈房他证2015字第××号他项权证。
2017年1月23日，原告与被告施群谊、傅连签订个人消费借款合同一份，约定被告施群谊为借款人，被告傅连为共同借款人，二被告向原告借款1700000元，贷款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，贷款用途为返还合同号为811472007644项下的贷款，贷款利率为年利率5.655%，还款方式为贷款到期日一次性偿还贷款本金并支付所有利息，如二被告违约，原告可按中国人民银行的规定或本合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%等。同日，原告与被告施群谊签订个人借款合同补充协议一份，约定将原合同的结息还款方式变更为按季结息，付息日为每季末的20日，并于2017年3月20日返还借款本金50000元等。同日原告按约向二被告发放借款，并出具借款借据一份。2017年4月17日，被告施群谊偿付借款本金50000元和利息22431.50元，后被告施群谊、傅连再未按约还本付息，截止2018年1月23日，被告施群谊、傅连尚欠原告借款本金1650000元、利息72831.69元、复利1640.74元。原告为实现债权而支出律师费20000元。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同（含附件）、他项权证、个人消费借款合同、个人借款合同补充协议、债务人送达地址确认书、个人借款凭证、委托代理合同、律师费发票、汇款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，系当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告施群谊作为借款人和被告傅连作为共同借款人在取得原告发放的贷款后未按约还本付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告有权要求被告施群谊、傅连偿付借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同时，被告施杏林以其所有的财产为其债务向原告提供抵押担保，理应按约承担抵押担保责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告施群谊、傅连于本判决生效之日起七日内偿付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1650000元、利息72831.69元、复利1640.74元及自2018年1月24日始至款项实际清偿日止、以借款本金1650000元、利息72831.69元为基数、按年利率8.4825%计算的罚息及复利；
二、被告施群谊、傅连于本判决生效之日起七日内偿付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师费20000元；
三、若被告施群谊未履行上述第一、二项判决确定的偿付义务，则原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告施杏林提供的慈房他证2015字第××号他项权证项下的抵押财产，在最高限额2840000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20500元，减半收取计10250元，财产保全申请费5000元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年四月二十五日
代书记员 龚颖
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民畖初字第563号
原告秦某某，男，1987年3月28日出生，汉族。
委托代理人孙光辉、陈丽思。
被告李某某，女，1988年10月22日出生，汉族。
原告秦某某与被告李某某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告于2011年9月15日登记结婚，婚后于2012年6月17日育有一子秦某甲。2014年12月16日我们协议离婚，因考虑到孩子太小由被告抚养。离婚后，因我在外地工作，我多次打电话想与孩子通话，均遭到拒绝，我父母前去看望孩子，同样受阻被辱。被告的行为对孩子的心理健康造成严重影响。现在被告再婚，其丈夫也抚养一男孩，因被告外出打工，孩子交由其婆婆照看，对孩子的成长不利。如果我抚养孩子，所有家人都对孩子亲切备至，我是大专学历，收入稳定，孩子可以受到更好教育，可以更健康的长大成人。为此，特具状法院，请求变更孩子秦某甲的抚养权归我所有。
被告李某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、原告秦某某身份证复印件、离婚协议书，证明原、被告于2015年1月15日协议离婚，当时约定儿子由女方抚养，男方不承担抚养费，男方享有探视权。
二、中国银行、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告于2015年5月20日自愿给付孩子抚养费2000元。
三、中国农业银行银行卡交易明细清单5张、中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡账户历史明细清单3张、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询／打印2张，证明原告有稳定的收入，其有能力抚养孩子。
四、照片2张，证明被告父母家还有一个女孩需要抚养，系被告外甥女。
五、申请法院调取的结婚登记审查处理表一份，证明被告再婚的事实。
六、申请法院调取的离婚协议书一份证明被告现任丈夫也有一男孩需要抚养。
被告李某某在举证期限内未向本院提交证据
经审理查明，原、被告结婚后于2012年6月17日生育一男孩，取名秦某甲。2014年12月16日年因夫妻感情不和双方协议离婚，双方协商：“婚生儿子秦某甲由被告李某某抚养教育，随其生活，原告不承担孩子抚养费”。之后被告再婚并外出打工，将孩子交由其婆婆照看。原告目前在贵州从事广告奖牌制作业务，因屡次看望孩子遭拒，无奈原告秦某某于2015年11月25日以其完全有能力抚养儿子和儿子跟随其共同生活更有利于儿子的健康成长为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务，本案原、被告双方当事人均要求婚生儿子随其生活，孩子由谁直接抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，在综合分析双方的抚养能力和抚养条件的基础上予以确定。原、被告在协议离婚时约定婚生小孩秦某甲由被告抚养，原告不承担抚养费。本案中，从原告提交的证据显示，原告有自己的广告奖牌制作业务，收入稳定，且被告李某某再婚，亦有一男孩需要抚养。被告在再婚后外出打工，将婚生儿子秦某甲交由张龙龙母亲照看。综上因素考虑，原、被告婚生孩子秦某甲目前所处被告再婚丈夫张龙龙的家庭环境，对于其身心健康并不优越，为给孩子一个更稳定更舒心的生活环境，孩子应由原告抚养为宜，故对于原告请求变更孩子秦某甲的抚养权的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告明确表示不让被告承担孩子抚养费，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生男孩秦某甲的抚养权由原来的被告李某某抚养变更为由原告秦某某抚养，原告秦某某自愿承担孩子抚养费。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张学伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高俊生
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第531号
原告赵某甲，男，1983年4月7日生，汉族。
被告韩某某，女，1982年8月13日生，汉族。
委托代理人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告韩某某及其委托代理人郑纪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于2010年11月4日在郑州市中原区民政局登记结婚，2012年3月6日双方育有一子赵某乙。原、被告系经人介绍认识，婚前认识时间较短，了解不够深刻，感情基础薄弱。婚后因为双方成长家庭环境不同，性格差异较大，因为家庭事务意见不同经常闹矛盾，以致双方从2012年初开始分居生活，导致双方夫妻感情彻底破裂。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生子赵某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称：1、双方感情没有破裂，被告不同意离婚；2、因被告不同意离婚，所以不存在孩子抚养权的问题；3、原、被告在处理家庭事务过程中出现的一些矛盾是每个家庭常见的事情，不是感情破裂的决定性因素，双方需要长期磨合。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二：郑州市中原区须水街道须水村民委员会证明一份，证明原、被告因感情不和已分居两年以上。
证据三：户口本复印件一份，证明原、被告户籍所在地。
证据四：证人张某某证言一份，证明从2012年初至今原、被告感情出现问题，已影响原告正常工作，且双方已分居。
证据五：证人禹某某证言一份，证明原、被告一直在冷战分居，且经过多方劝解后没有得到改善。
证据六：证人石某某证言一份，证明双方于2009年5月份经石某某介绍认识，原、被告现居住的鑫苑景园系原告婚前购买，且大部分房款由原告父母支付。
证据七：2008年7月30日首次购房发票复印件一份，证明鑫苑景园系原告婚前购买。
被告韩某某对上述证据的质证意见：对证据一、证据三的真实性没有异议；对证据二的真实性有异议，该村委会无法证明原、被告是否分居；对证据四、证据五有异议，该两份证据系电脑打印形成，且证人未出庭，证据的真实性无法核实，另外被告单位领导亦无法证明原、被告是否分居；对证据六的真实性有异议，证人未出庭，被告并不认识该证人，但证言基本属实；对证据七的真实性没有异议，但被告在婚后也支付过部分房款。
经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的证据一、证据三，被告无异议，本院亦对其真实性予以确认；对证据二，被告提出异议，本院认为郑州市中原区须水镇须水村并非原、被告的实际居住地，该村委会无法证明原、被告是否分居，故本院对该证据不予采信；对证据四、证据五、证据六，因证人未出庭作证，故本院对其证言不予采信；对证据七，被告无异议，本院亦对其真实性予以确认。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2010年11月4日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚后于2012年3月6日生育一子，取名赵某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，庭审中，被告不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，且婚后生育一子，双方具有一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。本院认为，原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。另外，原告提交的证据不足以证明双方的感情已经破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄昌洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第531号
原告赵某甲，男，1983年4月7日生，汉族。
被告韩某，女，1982年8月13日生，汉族。
委托代理人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告韩某及其委托代理人郑纪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于2010年11月4日在郑州市中原区民政局登记结婚，2012年3月6日双方育有一子赵某乙。原、被告系经人介绍认识，婚前认识时间较短，了解不够深刻，感情基础薄弱。婚后因为双方成长家庭环境不同，性格差异较大，因为家庭事务意见不同经常闹矛盾，以致双方从2012年初开始分居生活，导致双方夫妻感情彻底破裂。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生子赵某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称：1、双方感情没有破裂，被告不同意离婚；2、因被告不同意离婚，所以不存在孩子抚养权的问题；3、原、被告在处理家庭事务过程中出现的一些矛盾是每个家庭常见的事情，不是感情破裂的决定性因素，双方需要长期磨合。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二：郑州市中原区须水街道须水村民委员会证明一份，证明原、被告因感情不和已分居两年以上。
证据三：户口本复印件一份，证明原、被告户籍所在地。
证据四：证人张某某证言一份，证明从2012年初至今原、被告感情出现问题，已影响原告正常工作，且双方已分居。
证据五：证人禹某某证言一份，证明原、被告一直在冷战分居，且经过多方劝解后没有得到改善。
证据六：证人石某某证言一份，证明双方于2009年5月份经石宜鑫介绍认识，原、被告现居住的鑫苑景园某户系原告婚前购买，且大部分房款由原告父母支付。
证据七：2008年7月30日首次购房发票复印件一份，证明鑫苑景园某户系原告婚前购买。
被告韩某对上述证据的质证意见：对证据一、证据三的真实性没有异议；对证据二的真实性有异议，该村委会无法证明原、被告是否分居；对证据四、证据五有异议，该两份证据系电脑打印形成，且证人未出庭，证据的真实性无法核实，另外被告单位领导亦无法证明原、被告是否分居；对证据六的真实性有异议，证人未出庭，被告并不认识该证人，但证言基本属实；对证据七的真实性没有异议，但被告在婚后也支付过部分房款。
经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的证据一、证据三，被告无异议，本院亦对其真实性予以确认；对证据二，被告提出异议，本院认为郑州市中原区须水镇须水村并非原、被告的实际居住地，该村委会无法证明原、被告是否分居，故本院对该证据不予采信；对证据四、证据五、证据六，因证人未出庭作证，故本院对其证言不予采信；对证据七，被告无异议，本院亦对其真实性予以确认。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2010年11月4日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚后于2012年3月6日生育一子，取名赵某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，庭审中，被告不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，且婚后生育一子，双方具有一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。本院认为，原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。另外，原告提交的证据不足以证明双方的感情已经破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄昌洁
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第631号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人邹浩，四川建宜律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2015]465号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人邹浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日16时许，被告人吴某某与其妻子杨某某因感情问题发�纠纷，遂在双流县东升街道办事处香邻春天与白河左岸工地之间的道路上，用随身携带的折叠刀，将被害人杨某某的腹部及左手刺伤。后被告人吴某某前往双流县妇幼保健站叫人帮忙报警，并在保健站门口等待民警到来。经鉴定，被害人杨某某的人体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人吴某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人吴某某的辨认笔录及辨认照片，被害人杨某某的陈述，证人吴某某、刘某伟、刘某武的证言，成都市双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字[2015]085号对被害人杨某某的伤情所作的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人吴某某的供述�其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在案发后，委托他人报警并在现场等待，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出被告人吴某某系初犯，当庭自愿认罪，被害人杨某某对本案的引发也具有过错的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肥西刑初字第00267号
自诉人张某甲，无业。
委托代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告人张某乙，个体建筑业。
被告人王某，个体户。
自诉人张某甲以被告人张某乙、王某犯重婚罪，于2015年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人张某甲与被告人张某乙在离婚诉讼中另行达成调解协议，自诉人张某甲于2015年12月9日向本院提出撤诉。
本院认为：自诉人张某甲撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下:
准许自诉人张某甲撤诉。
审 判 长 王 芳
代理审判员 罗颖颖
人民陪审员 周 虎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜文静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1226号
申请执行人冯德信。
被执行人淄博齐仁康商贸有限公司。
冯德信申请执行淄博齐仁康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1884号民事调解书已经发生法律效力，权利人冯德信于2014年07月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的305220元未能执行。现查明被执行人淄博齐仁康商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人冯德信也提供不出被执行人淄博齐仁康商贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1226号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博齐仁康商贸有限公司有财产可供执行，申请执行人冯德信可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 徐誉雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房初字第39号
原告：增城市江龙外商活动中心。
法定代表人：陈财厚，董事长。
委托代理人：蒋国光，广东众城律师事务所律师。
委托代理人：胡倚墨，广东众城律师事务所律师。
被告：深圳市旭莱科技开发有限公司。
法定代表人：刘新承。
被告：贵州四维国创控股（集团）股份有限公司。
法定代表人：周剑云。
被告：深圳市铭加达贸易有限公司，（办公场所）。
法定代表人：黄成定。
被告：深圳市亚典贸易有限公司。
法定代表人：葛旭。
本院在审理原告增城市江龙外商活动中心诉被告深圳市旭莱科技开发有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司、深圳市铭加达贸易有限公司、深圳市亚典贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告增城市江龙外商活动中心未在本院规定期限内缴纳诉讼费，依法应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00170号
罪犯曹永强，绰号“老母”，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地为陕西省华阴市五方乡大城村**组，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省华阴市人民法院于2009年1月4日作出（2008）阴刑初字第67号刑事判决，以被告人曹永强犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2007年8月7日至2017年8月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年1月21日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）延刑执字第1276号刑事裁定书对罪犯曹永强减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行；刑期执行至2015年9月6日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯曹永强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹永强系累犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹永强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹永强准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第770号
原告许远清，男，住柘城县。
被告许腾远，男，住柘城县。
本院在审理原告许远清诉被告许腾远民间借贷纠纷一案中，原告许远清于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告许腾远的房产（位于柘城县和谐大街中南海花园15号楼西单元16楼东户）予以查封。
本院认为，原告许远清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告许腾远的房产（位于柘城县和谐大街中南海花园15号楼西单元16楼东户）予以查封，查封期间允许居住、使用，但不准转让、买卖、过户、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈国强
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1978号
申请执行人李卫正，男，1964年9月28日生，汉族，住平度市。
被执行人李云财，男，1955年10月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李卫正与被执行人李云财买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年12月12日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初1818号民事调解书终结执行。
执行费284元由被执行人李云财负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十日
书记员 石丰杰
陕西省吴起县人民法�
支 付 令
（2017）陕0626民督85号
申请人：云正军，男，汉族，1973年8月17日生，住陕西省吴起县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人云正军于2017年4月7日向本院申请支付令。申请人云正军称，申请人于2015年-2016年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事石工工作，经核算被申请人下欠申请人29100元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资29100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人云正军工资款29100元。
申请费176元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张艳霞
二〇一七年四月七日
书记员 徐永利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄民初字第202号
原告詹甲。
法定代理人周某某。
委托代理人（特别授权）王某。
被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。
地：绍兴市××城大厦××室。
法定代表人俞某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告詹乙。
本院在受理原告詹甲与被告天平汽车保险股份有限公司
××中心支公司、詹乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中
，现原告要求与被告自行协商解决纠纷为由，申请对本案暂缓
审理，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘介龙
二〇一〇年十月二十六日
书记员 宣卓萍
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00170号
原告刘某。
被告雷某。
本院在受理原告刘某诉被告雷某劳务合同纠纷一案中，因原告刘某在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 晟
二〇一四年二月九日
书记员 孙少华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初472号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人史银行，男，汉族。被告人史银行曾因犯抢劫罪，于2010年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年(刑期自2010年5月8日至2013年5月7日止)。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人史银行构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人史银行对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人史银行案发前在深圳市安区松岗街道燕川北巷20号经营电动车维修店。
1、2016年9月21日14时许，犯罪嫌疑人郭某（另案处理）在宝安区松岗街道松岗天虹商场附近将被害人刁某一辆中迅赢电动车（价值人民币1530元）盗走。
2、2016年10月10日20时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道宝利来时尚街南门正门口将被害人胡某一辆新日牌电动车（价值人民币3570元）盗走。
3、2016年10月10日21时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道天虹商场星巴克咖啡厅门口将被害人王某甲的一辆松吉牌电动车（无法估价）盗走。
4、2016年10月11日17时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道松岗天虹商场门口将被害人邱某的一辆本骑电动车（无法估价）盗走。
5、2016年10月15日17时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道松岗天虹商场门口停车场将被害人潘某的一辆酷铃牌电动车（无法估价）盗走。
6、2016年10月16日11时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道天虹商场肯德基对面将被害人袁某的一辆小迅鹰牌电动车（价值人民币1900元）盗走。
7、2016年10月16日13时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道天虹商场门口将被害人王某乙的一辆帅铃牌世纪公主电动车（价值人民币1730元）盗走。
8、 2016年10月16日14时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道天虹商场附近将被害人冯某的一辆帅铃牌小中沙电动车（价值人民币1710元）盗走。
9、2016年10月19日19时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道松岗天虹商场门口将被害人肖某的一辆本治璞物牌电动车（价值人民币2800元）盗走。
犯罪嫌疑人郭某盗窃上述电动单车后均送往宝安区松岗街道燕川北巷20号101被告人史银行经营的电动车维修店销赃，史银行共收购了上述郭某所盗窃电动车9台。史银行于2016年11月19日在松岗燕川鑫富来沐足会所对面马路边被民警抓获归案。
本院
意见
|
被告人史银行的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，如实供述犯罪事实从轻处罚，累犯从重处罚。
判决
|
被告人史银行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年9月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 彭 琰
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初472号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人史银行，男，汉族。被告人史银行曾因犯抢劫罪，于2010年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年(刑期自2010年5月8日至2013年5月7日止)。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人史银行构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人史银行对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							被告人史银行案发前在深圳市安区松岗街道燕川北巷20号经营电动车维修店。													1、2016年9月21日14时许，犯罪嫌疑人郭某（另案处理）在宝安区松岗街道松岗天虹商场附近将被害人刁某一辆中迅赢电动车（价值人民币1530元）盗走。													2、2016年10月10日20时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道宝利来时尚街南门正门口将被害人胡某一辆新日牌电动车（价值人民币3570元）盗走。													3、2016年10月10日21时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道天虹商场星巴克咖啡厅门口将被害人王某甲的一辆松吉牌电动车（无法估价）盗走。													4、2016年10月11日17时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道松岗天虹商场门口将被害人邱某的一辆本骑电动车（无法估价）盗走。													5、2016年10月15日17时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道松岗天虹商场门口停车场将被害人潘某的一辆酷铃牌电动车（无法估价）盗走。													6、2016年10月16日11时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道天虹商场肯德基对面将被害人袁某的一辆小迅鹰牌电动车（价值人民币1900元）盗走。													7、2016年10月16日13时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道天虹商场门口将被害人王某乙的一辆帅铃牌世纪公主电动车（价值人民币1730元）盗走。													8、 2016年10月16日14时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道天虹商场附近将被害人冯某的一辆帅铃牌小中沙电动车（价值人民币1710元）盗走。													9、2016年10月19日19时许，犯罪嫌疑人郭某在宝安区松岗街道松岗天虹商场门口将被害人肖某的一辆本治璞物牌电动车（价值人民币2800元）盗走。													犯罪嫌疑人郭某盗窃上述电动单车后均送往宝安区松岗街道燕川北巷20号101被告人史银行经营的电动车维修店销赃，史银行共收购了上述郭某所盗窃电动车9台。史银行于2016年11月19日在松岗燕川鑫富来沐足会所对面马路边被民警抓获归案。																															本院													意见																							被告人史银行的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，如实供述犯罪事实从轻处罚，累犯从重处罚。																															判决																							被告人史银行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年9月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年一月二十二日													书 记 员 叶剑敏（兼）													书 记 员 彭 琰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00687号
原告朱某某，女，农民，汉族，住旬阳县城关镇刘店村*组。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告朱某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年原告辍学在西安打工时认识被告，不久双方同居生活，1998年5月20日女儿XX出生，原被告于2001年10月3日补办了结婚登记手续。同居生活期间及婚后，原被告双方在外打工，被告性格暴躁、生性多疑，经常辱骂原告，限制原告的正常交往。为此，双方的矛盾不断升级，并多次打骂。自2002年起，双方各自生活、各自打工，每年春节才回到原告父母家共同待几天便各自离开。自2003年开始，被告基于长期分居的事实，提出要与原告离婚，原告期望能够凑合着生活，就一直没有答复被告的离婚要求。2011年1月7日，被告又要求离婚，次日双方协商到旬阳县民政局办理离婚手续，但被告却反悔。2011年3月，原告起诉要求与被告离婚，旬阳县人民法院以旬民初字第266号民事判决书，判决不准离婚。判决后双方没有共同生活，也没有联系和来往。现在夫妻关系名存实亡，已无法改善。原告起诉要求与被告离婚；女儿XX由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，原被告双方在西安打工期间认识，被告将原告当作亲妹妹一样关心照顾，后双方产生好感，逐渐确立恋爱关系并同居生活，女儿三岁时，双方才自愿办理了结婚登记，双方的婚姻基础较牢固；原告诉称被告性格暴躁，无端责骂、猜疑原告与他人有不正当关系，并当众殴打原告与事实不符。原被告双方在共同生活期间，闹过矛盾、别扭属实，双方通过交流沟通很快化解和好，并不会导致夫妻感情破裂；近几年来双方分别外出打工，常年两地分居，但一直保持频繁的电话联系，逢年过节回家都在一起，并非因感情不合长期分居；原被告以前发生过争吵，被告提出过离婚，但只是一时气愤赌气，并非被告的真实想法；在法院判决不准离婚后，2012年春节被告回家过年，与原告在家待了近一个月，原告诉称判决不准离婚后双方没有见面与事实不符。综上所述，原被告双方自1996年认识交往，于2001年登记结婚，现女儿已14岁。十几年来，夫妻双方虽有过摩擦和别扭，但并未导致夫妻感情破裂，希望原告再给被告一次机会，只要双方多沟通、相互理解，夫妻关系完全能够重归于好。
经审理查明，原被告双方于1996年在西安打工时相识，后恋爱并同居生活，被告一直居住在原告娘家，1998年5月20日双方未婚生一女，取名XX。2001年10月16日原被告领取了结婚证。原、被告婚后在外务工，在共同生活期间因家庭琐事双方发生过争吵。2011年3月，原告起诉要求与被告离婚，本院以（2011）旬民初字第266号民事判决书判决不准离婚。
据以认定上述基本事实的证据有，结婚证复印件、（2011）旬民初字第266号民事判决书、原被告双方当事人的相关陈述。
本院认为，原告与被告从相识到恋爱，婚姻基础较好；双方共同生活时间长，夫妻感情尚可。在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。且在本次诉讼中被告态度诚恳，极力想挽救家庭，双方只要互谅互让、相互信任、相互理解，仍有重归于好的可能。原告要求离婚的理由及证据不足，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告袁某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 时 江
审 判 员 陈晓兰
代理审判员 刘 莉
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄 祎
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2733号
原告程卫华，男，汉族，1979年11月28日出生，住址：湖北省京山县，
委托代理人申卫军，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人陈英旭，广东惠泰律师事务所律师。
被告赖镜忠，男，汉族，1968年3月14日出生，住址：广东省兴宁市，
委托代理人廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
被告许治怀，男，汉族，1970年12月24日出生，住址：广东省五华县，
被告王本学，男，汉族，1964年11月5日出生，住址：湖北省枣阳市，
被告易雪垠，男，汉族，1991年7月18日出生，住址：重庆市合川区，
本院在审理原告程卫华诉被告赖镜忠、许治怀、王本学、易雪垠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程卫华以原告与被告已自愿达成调解协议，且被告均已付清赔偿款为由，于2017年6月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告程卫华向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程卫华撤回起诉。
本案受理费2361.98元（原告已预交），按规定减半收取即1180.99元，由原告程卫华负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 敏
杨少稳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第625号
原告高尕来，男，汉族，生于1973年10月26日，农民。
身份证号：×××。
被告胥国智，男，汉族，生于1970年8月10日，农民。
身份证号：×××。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地：兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人曹景凯，职务：经理。
本院在审理原告高尕来诉被告胥国智、甘肃第六建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高尕来于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高尕来的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高尕来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高尕来负担。
审判员 罗宏源
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11736号
原告：程凯，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：孙艳国（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：山东信昌置业有限公司，驻所地济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告程凯与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凯及委托诉讼代理人孙艳国、被告信昌公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违约金95072.4元（646751元×0.00021×700天计算，自2015年1月1日起，截止到2016年12月1日），储藏室的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率以28622元为基数×700天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月21日，原告程凯与被告信昌置业签订《济宁市商品房买卖合同》，购买被告位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府商品房一套和地下室储藏室一间。合同生效后，原告按约定向被告交付了房款共计675413元（其中商品房款646751元、储藏室28662元）,但被告未履行在2014年12月31日前交付验收合格的商品房的义务，并至今仍在违约。根据合同约定被告逾期交房超过60天后，应按日向原告支付房价总款万分之二点一的违约金，同时因“补充协议”涉及的储藏室被告同样未交付于原告，亦应依法向原告支付相应违约金。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，一、被告不应承担违约责任。北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对公共设施、配套设施未约定交付方式及违约责任；对储藏室亦未约定交付时间及违约责任，因此，被告不应对此承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年9月21日，分别签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20130921013号）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区×号楼×单元×层×号商品房出售给原告，房屋价款为646751元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买×号楼×号地下储藏室一间，“储藏室房款为28662元”。合同签订后，原告交付主房价款646751元，交付储藏室房款28662元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，本案争议的焦点问题为：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告当庭提交了济宁市国土资源局《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》等证据，认为被告可以据实延期交房，但根据被告提供的证据，济宁市国土资源局同意涉案土地开发建设竣工日期顺延一年的意见于2013年5月16日已经下发，而被告与原告签订商品房买卖合同时间晚于该意见的下发时间，即被告主张的延期交房的理由并非发生在双方合同履行期内出现的不可抗力等合理因素，被告应对其应当或者已经预见到的风险承担相应的法律后果，故被告不同意承担违约责任的理由不当，证据不足，本院不予支持。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对交付储藏室的时间作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期交付储藏室的违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付逾期交付房屋、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，并未明确约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告程凯因延迟交付主房产生的违约金95072.4元（2015年1月1日至2016年12月1日止，共计700天，646751元×700天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以28662元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月1日起计算至2016年12月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1088元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲鸿儒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1494号
罪犯刘禹，男，1979年7月13日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2012年8月22日作出（2012）科刑初字第88号刑事判决，以被告人刘禹犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年2月22日起至2016年2月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年2月至2015年4月连续记功3次，2012年10月、2014年3月被关禁闭2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘禹在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其两次被关禁闭，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘禹的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月22日起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4801号
原告四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人邓兵。
被告李雪梅，女，汉族，1972年8月21日出生，住四川省营山县。
原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告李雪梅的起诉。
案件受理费50元，由原告四川瑞天物业服务有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1876号
原告：汪莉萍，自由职业。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：魏炜，职业不详。
被告：陈冰，职业不详。
原告汪莉萍与被告魏炜、陈冰民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求判令：1.被告魏炜归还原告借款400000元，并支付利息112000元（算至2015年10月23日止）；2.被告陈冰对上述款项承担担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告魏炜归还原告借款400000元，支付利息112000元（算至2015年10月23日止），并支付自2015年10月24日起至判决确定的履行日止利息（以400000元为基数，按月息2分计算），赔偿律师费30000元；2.被告陈冰对上述款项承担担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年7月11日，两被告出具借条1份，其中载明，被告魏炜向原告借款500000元，借款期限从2014年7月11日至2014年10月11日，借款月息为6.35分，若逾期不还，由借款人承担出借人实现债权的费用（律师费、诉讼费）等，被告陈冰自愿为该笔借款（包括本金及利息）提供连带还款责任担保并承担实现债权所发生的所有费用（评估费、律师费）等，担保期限2年。同日，原告通过银行转账方式交付了上述借款，被告魏炜出具了收条。借款后，被告魏炜按借条约定的利率按月支付利息至2014年12月底。借款到期后，被告魏炜只于2015年4月29日归还借款本金50000元。2015年7月23日，原告与被告魏炜签订了《还款协议》1份，但被告魏炜只于2015年8月5日归还借款本金50000元。另查明，原告为本起诉讼支付律师费30000元。
以上事实由原告提供的借条1份、银行卡存款业务回单1份、收条1份、还款协议1份、银行明细1份、聘请律师代理诉讼合同及发票各1份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的借贷及担保关系合法有效。被告魏炜、陈冰未履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。但原告已收取的利息超过有关规定（不超过月息3分），其超过部分利息应折抵本金，尚未收取的利息应按照月息2分计算。被告魏炜、陈冰不到庭参加诉讼，不影响法院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏炜归还原告汪莉萍借款299136.79元，按年利率24%的标准支付利息损失（从2015年1月1日至2015年8月4日以欠款数额为基数利息为53743.51元，从2015年8月5日起至判决确定的履行日止以299136.79为基数计算），并赔偿律师代理费30000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告陈冰对上述款项承担连带清偿责任，被告陈冰履行担保责任后，有权向被告魏炜追偿；
三、驳回原告汪莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9220元，原告汪莉萍负担2707元，被告魏炜、陈冰共同负担6513元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年四月十一日
代书 记员 施椿波
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民一初字第00092号
原告：宋某，女。
法定代理人：宋某某，女，系原告母亲。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某某，男，系原告父亲。
原告宋某诉被告汤某某�养费纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋某某、委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋某诉称：被告系原告父亲，2002年6月20日，被告与宋某某在当涂县民政局协议离婚，离婚时约定女儿由宋某某抚养，被告每月支付子女抚养费300元，同时视被告收入增减调整原告的抚养费。被告按每月300元的标准支付抚养费到原告小学毕业。后经协商，从原告上初中开始，被告每月支付原告抚养费700元到现在。现原告已经进入高中，随着原告年龄的增长，物价上涨，原告的生活、学习等各项费用大大增加，被告每月支付700元抚养费已经不能满足原告的正常的生活及学习。故要求被告按每月1200元的标准支付抚养费，直到原告独立生活为止。
宋某针对其诉讼请求及所主张的事实，提供了下列证据：
1、原告户口本复印件一份，用以证明原告主体信息；
2、离婚协议书复印件，用以证明原告由宋某某抚养及被告承担子女抚养费的事实；
3、汤某某2013年4月至2014年4月工资汇总表一份，用以证明被告现在的收入情况。
汤某某未到庭应诉也未提供证据。
经庭审举证查证，本院认证如下：原告所举证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据的认定情况，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明案件事实如下：
汤某某系宋某父亲。2002年6月20日，汤某某与宋某某在当涂县民政局协议离婚，离婚时约定女儿汤宋某（即原告宋某）由宋某某抚养，汤某某每月支付子女抚养费300元，并视其收入增减调整抚养费的支付标准。汤某某按每月300元的标准�付抚养费到宋某小学毕业。自宋某上初中后，汤某某按700元每月的标准支付抚养费至今。另查明，汤某某系马钢（集团）控股有限公司姑山矿业公司职工，有稳定的工资收入，2013年4月至2014年4月，13个月的实发工资累计46778.93元。
本院认为：父母离婚时作出的关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告进入高中学习阶段，再加上物价上涨因素，生活费、教育费开支明显增加较大，被告又有稳定的工资收入，因此，原告要求增加抚养费是合理的。对于抚养费的数额，按照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十到三十的比例给付。本院酌情确定1000元，直至原告成年。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
被告汤某某自2014年6月起至宋某年满18周岁止，每月按1000元的标准向原告宋某支付子女抚养费。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一四年六月十三日
书记员 程玉峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第20号
原告：朱福娟（系宁波市鄞州五乡东恒制线厂业主），个体工商户。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：宁波利仕时装有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村。
法定代表人：叶梦丹，该公司总经理。
本院在审理原告朱福娟诉被告宁波利仕时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱福娟以原、被告已经和解为由于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱福娟撤回起诉。
本案受理费1411元，减半收取705.5元，财产保全费664元，合计本案诉讼费用1369.5元，由原告朱福娟负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年二月五日
代书记员 戴 盛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4905号
上诉人（原审被告）：李海燕，女，1978年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：王伟东，男，1967年1月12日出生，汉族，哈尔滨铝加工厂厂长，住哈尔滨市道里区。
上诉人李海燕因与被上诉人王伟东民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李海燕于2018年5月16日以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人李海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 马 欣 悦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第87号
原告李养哲，农民。
委托代理人张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告马其灿，农民。
委托代理人郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
委托代理人侯玥，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告李养哲与被告马其灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李养哲委托代理人张文涛，被告马其灿及委托代理人郑海东、侯玥均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年9月，原、被告同在蓬莱市发电厂施工时，被告手指被砸伤，需住院治疗，被告向原告借款三次共计8016元，后经原告多次追要被告未归还。请求法院判令被告立即偿还原告借款8016元。
被告辩称，原、被告系雇佣关系，被告受原告雇佣，在雇佣活动中受伤，因治疗被告向原告所承包工地的发包方三次借款共计人民币8016元，原、被告不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马其灿于2012年在蓬莱市国电发电厂从事维修、保养机组设备工作期间，于同年9月27日其左手小指被鼓风机扇片绞伤，因治疗，被告于2012年9月27日向原告借款人民币4016元，同年9月29日向原告借款人民币2000元，同年10月6日向原告借款人民币2000元，并分别向原告出具了借条。后经原告追要未还，原告于2013年1月15日诉来本院。
上述事实，由原、被告陈述，蓬莱市人民医院住院病历，借款条等证据予以证实，经开庭质证，本院审查予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告因受伤治疗向原告借款人民币8016元，有被告出具的借条予以证实，虽借条未载明出借人姓名，但原告现持有借条，且被告对借条未有异议，能够确定原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。被告辩称，原、被告系雇佣关系，被告在雇佣活动中受伤，原、被告不存在借贷关系，因未提供相关有效证据予以证实，本院不予认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马其灿于判决生效之日起5日内偿还原告李养哲借款人民币8016元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马其灿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一三年三月二十二日
书记员 张海红
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初614号
原告：吴祥荣，男，1963年9月21日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人（法律援助）：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
原告：叶秀铃，女，1962年12月23日出生，汉族，住庆元县。
被告：周河彬，男，1958年4月12日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴时芬，女，1960年5月28日出生，汉族，住庆元县。
原告吴祥荣、叶秀铃与被告周河彬、吴时芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告吴祥荣、叶秀铃于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祥荣、叶秀铃申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祥荣、叶秀铃撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴祥荣、叶秀铃负担。
审判员 刘北平
二〇一八年四月十三日
书记员 王琴琴
*?PAGE?2?*