濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3362号
原告付保尚，男，汉族。
委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告丁善修，男，汉族。
被告李东风，男，汉族。
原告付保尚诉被告丁善修、李东风追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付保尚委托代理人陈献荣，被告丁善修、被告李东风及其委托代理人苗振辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付保尚诉称，因原告与二被告民间借贷纠纷一案，华龙区法院于2011年8月10日作出（2011）华法民初字第1693号民事判决书，判决被告丁善修向原告支付借款36000元及违约金；原告对豫J336**挂6850解放牌货车享有优先受偿权；被告李东风对该车担保以外的债务向原告承担连带保证责任。该案件在执行过程中，原、被告双方达成执行和解协议，约定：因被告丁善修的豫J336**挂6850解放牌货车在四川广元剑阁县普安镇发生交通事故，需赔偿受害方损失18000元，修车费3000元、停车费约2000元，丁善修无力支付上述费用，经协商由原告付保尚垫付到广元的提车费及差旅费和执行案款；车辆提回后，经变卖、拍卖，价款不足偿还付保尚垫付的到广元的提车费用及差旅费和执行案款时，不足部分由李东风偿还。协议签订后，原告委托付振保与丁善修等三人去四川广元提车，共计花费4万余元。但因被告丁善修的其他债务纠纷，涉案车辆被强制执行，执行和解协议约定的偿还债务方式已不能实现。原告认为，对原告已经垫付的上述费用，二被告负有连带清偿责任。现原告依法向二被告追偿，要求二被告连带偿还原告代被告支付的赔偿金17000元、修车费11100元、还修理厂借款7400元等各项费用合计41067元。
被告丁善修辩称，1、双方于2012年5月25日达成执行和解协议，随后去四川广元办理提车事宜，自事务处理结束至原告起诉，已经过3年时间，期间原告并未向被告主张权利，故原告主张已超过诉讼时效，应当予以驳回。2、原、被告双方没有就垫付款约定利息，原告请求于法无据，不应支持。
被告李东风辩称，1、按照执行和解协议的约定，原告垫付的款项，首先从拍卖、变卖涉案车辆的价款中支付，不足部分由李东风偿还。后涉案车辆因丁善修的其他债务纠纷，被法院执行，造成本案执行和解协议无法履行。对此，李东风无法预知，不应承担相应的后果。2、原告主张的41067元垫付款中，7400元借款不属追偿范围；且除17000元赔偿款外，其他费用仅有原告和丁善修形成的花费清单，没有相应票据予以印证，李东风不予认可。3、李东风已代丁善修偿还了执行和解协议中的执行案款。综上，原告要求李东风对垫付的费用承担连带责任，没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，因原告付保尚与被告丁善修、李东风民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）华法民初字第1693号民事判决：由被告丁善修向原告付保尚返还借款36000元及违约金，原告对豫J336**挂6850解放牌货车享有优先受偿权，被告李东风对该车担保以外的债务向原告承担连带保证责任。该案在执行过程中，双方于2012年5月25日达成执行和解协议，主要内容为：1、丁善修实际所有的豫J336**挂6850解放牌货车在四川广元剑阁县发生交通事故，需赔偿受害方损失18000元、修车款3000元、停车费2000元等，因其无力支付事故费用，经协商由付保尚垫付到广元的提车费用、差旅费及执行案款，待车辆变卖、拍卖后优先偿还上述垫付费用和执行案款；2、到广元提车前被执行人李东风需先缴纳车辆交强险、第三者险及提供车辆相关手续；3、车辆变卖、拍卖后，价款不足偿还付保尚到广元的提车费、差旅费和执行案款时，不足部分由李东风偿还；4、车辆变卖、拍卖后，价款超出付保尚垫付费用部分，偿还丁善修欠李东风的债务。2012年5月28日，付保尚委派付振保和丁善修去广元剑阁提车。提车过程中，原告代为垫付赔偿款17000元、修理费11000元、司机工资1000元、丁善修欠他人借款7400元、交通食宿费等共计41067元，有丁善修签字确认的花费清单予以印证。
另查明，案外人ＸＸ伟因与被告丁善修民间借贷纠纷一案，于2011年诉至濮阳县人民院，濮阳县人民法院于2011年12月10日作出（2011）濮民初字第1854号民事判决书，判令丁善修偿还ＸＸ伟借款41000元。执行过程中，剑阁县人民法院根据濮阳县人民法院委托，于2012年5月17日将涉案车辆予以查封，并于2013年8月16日作出（2012）剑阁执字第260-3号裁定书，将涉案车辆作价3万元抵偿给ＸＸ伟。
又查明，被告丁善修系涉案车辆豫J336**挂6850解放牌货车的实际所有权人，将该车辆挂靠在濮阳市金旺汽车服务有限公司名下。被告李东风系濮阳市金旺汽车服务有限公司的法定代表人。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告基于与二被告签订的执行和解协议，为被告丁善修的事务垫付各项费用，享有向债务人追偿的权利。被告丁善修对原告请求权提出诉讼时效抗辩。本院认为，根据《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2012年6月2日，付振保与被告丁善修因涉案车辆被查封未能提取车辆，但车辆所有权并未发生移转。直至2013年8月份，涉案车辆被抵偿给案外人ＸＸ伟，致使原告无法依据执行和解协议约定的偿还方式实现债权，此时原告应当知道其权利被侵害，故本案诉讼时效应自2013年8月开始起算，原告于2015年5月13日提起诉讼，并未超过诉讼时效。本院对被告丁善修该项辩称意见不予采信。现原告要求被告丁善修偿还垫付款41067元，有被告丁善修签字确认的花费清单予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告还要求被告李东风承担连带责任。本院认为，依据双方协议约定，车辆变卖、拍卖后，价款不足偿还付保尚到广元的提车费、差旅费和执行案款时，不足部分由李东风偿还，由此可以推定，李东风应承担补充责任。涉案车辆于2012年5月17日被剑阁县法院扣押，被告丁善修作为涉案车辆实际车主，李东风为涉案车辆登记车主濮阳市金旺汽车服务有限公司的法定代表人，二被告应当知道车辆被扣押，可能存在被拍卖、变卖，无法偿还债务及垫付款的风险，在此情况下仍与原告签订执行和解协议。现涉案车辆被抵偿给案外人，协议约定的偿还方式无法实现。由此产生的风险应当由二被告按照约定的方式承担责任。故被告李东风应对原告垫付的赔偿款承担补充赔偿责任。关于被告李东风承担责任的范围。本院认为，原告所主张41067元垫付款中，仅有17000元有相应收据予以印证，另有7400元借款虽然有案外人出具的收据，但并非为约定的事务垫款，其余费用仅有丁善修签字确认的花费清单，缺乏相应票据予以证实，李东风对其余费用不予认可。故本院认为，被告李东风应对原告垫付的赔偿款17000元承担补充赔偿责任。另外，原告还要求二被告连带承担垫付款的利息，本院认为，执行和解协议中并未明确垫付款项的支付时间，亦未约定利息，故本院对原告该向主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告丁善修向原告付保尚返还垫付款41067元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李东风对垫付款中的17000元承担补充赔偿责任。
三、驳回原告付保尚的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告丁善修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 芮