湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）娄中刑二终字第70号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏治国，绰号“治国辣子”，男，1977年1月24出生于湖南省涟源市，初中文化。曾因犯非法拘禁罪，于2010年7月22日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月9日刑满释放；又因涉嫌抢劫犯罪，于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）邓金明，绰号“黑鬼”，男，1986年3月2日出生湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月11日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月12日刑满释放；又因涉嫌抢劫犯罪，于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月29被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）颜苗，绰号“苗苗”，男，1985年7月12日出生于湖南省娄底市，汉族，技校文化，无业。又因涉嫌抢劫犯罪，于2012年11月2日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人夏治国、邓金明、颜苗抢劫一案，于二0一三年九月二十七日作出（2013）娄星刑初字第250号刑事判决。原审被告人夏治国、邓金明、颜苗均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月13日中午，被害人肖某良邀请被告人夏治国打牌，与夏治国在一起的张良贤（已死亡）提议可以让被告人颜苗假装“富二代”去打牌，如果对方“出千”，就把对方的钱抢了，夏治国表示同意。夏治国又纠集被告人邓金明和赵巍（另案处理）。按照分工，夏治国把颜苗带到了位于娄底火车站附近的六福大酒店1815房间，由颜苗与肖某良及肖某良喊来的肖某斌、“阿威”以“开船”的方式打牌，夏治国在一旁“抽水”。约半小时后，颜苗输了钱，就对肖某良等人讲有人“出千”，要求搜身检查，夏治国将房间号通过短信告诉了张良贤。张良贤收到短信后，持一支散弹猎枪带着邓金明、赵巍赶到了1815房间，抢得肖中良47200元现金及肖某良身上佩戴的项链、戒指。后夏治国、颜苗、邓金明、赵巍各分得10000元，张良贤分得7200元，抢得的项链、戒指由夏治国保管。2011年7月14日，被告人夏治国、邓金明、颜苗与张良贤、赵巍共同通过颜某某将5万元现金及抢得的项链、戒指退还给了被害人肖某良，取得了肖某良对夏治国、颜苗、邓金明等人的谅解。
原审认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、枪支鉴定结论、现场照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等。
原审判决认为，被告人夏治国、邓金明、颜苗以非法占有为目的，与他人共同持枪当场劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人夏治国起了主要作用，系主犯，被告人邓金明、颜苗起了次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人夏治国、邓金明分别系因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，系累犯，依法从重处罚。被告人夏治国、邓金明、颜苗到案后均如实供述了其犯罪事实，均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。三被告人在案发后将抢得的财物退还给了被害人，还可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出判决：
被告人夏治国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。
被告人邓金明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。
被告人颜苗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三万元。
宣判后，被告人夏治国、邓金明、颜苗均不服，向本院提出上诉。
夏治国上诉提出其不是主犯，抢得的财物也已退还被害人，请求二审从轻处罚。
邓金明上诉提出其抢劫金额应为3.72万元，本案被害人存在过错，原审量刑过重。
颜苗上诉提出其只是去现场打牌，并没有参与抢劫，且其有自首，请求二审从轻处罚。
经审理查明：2011年6月份，上诉人夏治国与被害人肖某良相识，肖某良对夏治国提及自己认识一个打牌会“出千”的朋友，让夏治国物色一些有钱人设局打牌，并提出到时赢了可以一起分钱。2011年7月13日中午，夏治国与张良贤（已死亡）一起乘车从涟源到娄底，途中肖某良打电话问夏治国是否有合适的打牌人选，夏治国回复称到娄底再说，随即挂断了电话。张良贤随后提议可以让人假装“富二代”去打牌，如果对方“出千”，就把对方的钱抢了，夏治国表示同意。到娄底后，夏治国即拨打上诉人颜苗的电话，将肖某良的意图告诉了颜苗，并邀其假装“富二代”去与肖某良等人打牌，颜苗表示同意。尔后，夏治国、张良贤将颜苗叫到了位于娄底城区的三鑫假日酒店一客房内，告诉其只要负责打牌就可以了。期间，夏治国与肖某良通了电话，告知肖某良已物色好了人选，稍后会带人过去打牌。19时许，夏治国又将上诉人邓金明和赵巍（另案处理）叫到了房间，与张良贤一起将作案计划告诉了邓金明、赵巍，并邀二人与张良贤一起在三鑫假日酒店等候通知，邓金明、赵巍表示同意。按照分工，夏治国把颜苗带到了位于娄底火车站附近的六福大酒店1815房间，由颜苗与肖某良及肖中良喊来的肖某斌、“阿威”以“开船”的方式打牌，夏治国在一旁“抽水”，颜苗因未带现金，向肖某良借了一万元钱。约半小时后，颜苗输了钱，就对肖某良等人讲有人“出千”，要求搜身检查，夏治国将房间号通过短信告诉了张良贤。张良贤收到短信后，持一支散弹猎枪带着邓金明、赵巍赶到1815房间，颜苗对张良贤讲有人“杀黑”，“阿威”听后就往洗手间跑，被张良贤抓住，藏于衣袖内的出千工具亦被张良贤发现，张良贤随即用枪比着肖某良，让肖某良等人蹲在地上，并对其搜身，抢得肖某良现金47200元，邓金明、赵巍则各持一砍刀站在一旁助威，夏治国将肖某良身上佩戴的项链、戒指扯下抢走。得逞后，夏治国、颜苗带着“阿威”先行离开，张良贤、邓金明、赵巍之后再一起离开了现场。回到三鑫假日酒店后，张良贤将抢得的现金进行了分配，夏治国、颜苗、邓金明、赵巍各分得10000元，张良贤分得7200元，抢得的项链、戒指由夏治国保管。
2011年7月14日，上诉人夏治国、邓金明、颜苗与张良贤、赵巍共同通过颜某某（颜苗之父）将5万元现金及抢得的项链、戒指退还给了被害人肖某良，取得了肖某良对夏治国、颜苗、邓金明等人的谅解。
上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人肖某良的陈述证明，2011年7月13日下午其与夏治国约好由夏治国物色人选设局打牌“杀黑”搞钱，当日晚22时30分许，其在六福大酒店开了1815房，并叫了肖雄斌、“黄威”与夏治国带来的一外号叫“苗阿叽”的人打牌，约半小时后，有人敲门，夏治国去开了门，冲进来三个人，其中一人持一支“来福枪”，另两人各手拿一把刀，持“来福枪”的人指着其头，逼着其与肖雄斌、“黄威”将衣服脱掉，并将其身上的现金和项链、戒指均抢走。
2、证人肖某斌的证言证明，2011年7月13日其和肖中良、“阿威”及颜苗打牌，肖中良欲杀颜苗的“黑”并借给了颜苗一万元，夏治国在旁边抽水，打了约半小时，有人敲门，夏治国就去开门，随后冲进来三个男子，其中一人持一支“来福枪”，另两人各手拿一把刀，持“来福枪”的人指着肖中良的头，将桌面上的钱全抢走，并逼着其与肖中良、“黄威”将衣服脱掉，只余一条内裤，之后，夏治国带着颜苗和“阿威”先走，随后持枪的男子后带着持刀的两名男子也走了。
3、现场照片证明，案发现场基本情况。
4、证人颜某某的证言证明，2011年7月初的一天其从颜苗处得知颜苗与张良贤等人抢劫了肖中良一事，遂联系了张良贤将5万元现金和抢得的项链、戒指退还给了肖中良。
5、辨认笔录证明，张良贤及邓金明均能准确辩认出上诉人夏治国、颜苗。
6、娄公物鉴痕字（2011）114号枪支、枪弹检验鉴定书证明，张良贤抢劫时所持的枪系以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
7、被害人肖某良的自述材料证明，颜苗等人将钱和项链、戒指退还给了他并道歉，他愿意原谅夏治国、邓金明、颜苗等人，请求法院对他们从轻处罚。
8、抓获经过、情况说明证明，上诉人夏治国、邓金明均系被动到案及2012年10月27日，上诉人颜苗的父亲颜某某联系刑警大队民警，表示愿意协助公安机关抓获颜苗，并于2012年11月2日带领公安机关在颜苗外婆家将颜苗抓获。
9、湖南省涟源市人民法院（2010）涟初字第216、389号刑事判决书、涟源市看守所涟看释字（2011）第048、067号刑满释放证明书，证明上诉人夏治国因犯非法拘禁罪，于2010年7月22日被依法判处有期徒刑一年二个月，2011年5月9日刑满释放；上诉人邓金明因犯寻衅滋事罪，于2011年3月11日被依法判处有期徒刑一年，2011年7月12日刑满释放。
10、户籍证明，证明上诉人夏治国、邓金明、颜苗犯罪时均已年满十八周岁。
11、共同作案人张良贤的供述证明，2011年7月13日，其与夏治国商量由颜苗假扮“富二代”和夏治国去打牌赌博，由其与邓金明、赵巍冲进去抢钱。后按事先分工，颜苗与夏治国先去六福大酒店和肖某良打牌，其接到信号后手持一支猎枪与手持砍刀的邓金明、赵巍来到赌博的房间，通过搜身后抢得47000余元现金，夏治国还抢了肖某良的项链、戒指，之后五人将抢得的钱进行了分配，他分得7000余元，其余四人各分得10000元，项链和戒指均由夏治国保管，次日，颜苗的父亲颜某某要其将钱退了，其遂通过颜某某将5万元现金和项链、戒指均退还给肖某良。
12、上诉人夏治国的供述证明，2011年6月份他认识了被害人肖某良，肖某良多次要其物色一些有钱人以设局打牌赢他们的钱。到2011年7月13日中午，张良贤要其带颜苗过去和肖某良打牌赌博，如肖某良“杀黑”就将肖某良的本钱都抢了，其表示同意，之后联系了颜苗要其假扮富二代去打牌赌博，后其又约了邓金明和赵巍过来。之后，其与颜苗去了六福大酒店1815房间与肖某良等三人打牌，其在旁边抽水，约20分钟后，张良贤手持一支散弹猎枪、邓金明、赵巍各持一把砍刀过来了，后张良贤将桌上的钱抢走，其把肖某良身上的项链、戒指抢走，之后其与颜苗带着“杀黑”的人先行离开，后五人将抢得的钱进行了分配，共抢了47000余元，其与颜苗、邓金明、赵巍各分得10000元，项链、戒指均由其保管，第二天，五人通过颜苗的父亲退给肖某良人民币5万元及项链、戒指。
13、上诉人邓金明的供述证明，2011年7月13日，其与夏治国、张良贤、赵巍、颜苗五人在三鑫假日酒店商量好由颜苗去打牌赌博，其他人以对方“杀黑”为名将对方抢了，后按事先安排，夏治国与颜苗先去打牌赌博，其与张良贤、赵巍接到夏治国的信号后由张良贤手持一支散弹猎枪、其与赵巍各持一把砍刀来到夏治国等人打牌的六福大酒店一客房内，将桌上的钱及肖某良身上的戒指、项链均抢了，之后，夏治国和颜苗先行离开，几分钟后其与张良贤、赵巍也离开了，所抢得的钱经分配后其分得10000元，戒指和项链则由夏治国保管，后其将分得的10000元给夏治国退还给了肖某良。
14、上诉人颜苗的供述证明，2011年7月13日，夏治国要其假扮一“富二代”找有钱的老板打牌“杀黑”，并讲其只要负责打牌，其余的事都不用管，由张良贤带人进去抢劫，之后其与夏治国去六福大酒店某客房打牌，约20分钟后，张良贤手持猎枪，邓金明、赵巍手持砍刀进来了，张良贤将桌上的钱都抢走，夏治国将肖某良身上的戒指、项链抢走，离开后五人将抢得的钱进行了分配，其分得10000元，项链、戒指则由夏治国保管，后其分得的10000元由其父亲颜某某退给了肖中良的事实。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏治国、邓金明、颜苗以非法占有为目的，与他人共同持枪当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人夏治国起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；上诉人邓金明、颜苗起了次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人夏治国、邓金明均系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人夏治国、邓金明、颜苗到案后均如实供述了其犯罪事实，均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。三上诉人在案发后将抢得的财物退还给了被害人，可酌情从轻处罚。
上诉人夏治国提出其不是主犯，抢得的财物也已退还被害人，请求二审从轻处罚。经查，夏治国在实施抢劫犯罪前与张良贤等人共同策划，并纠集颜苗、邓金明等人共同参与抢劫，抢劫时其又抢了被害人肖中良身上的金项链与金戒指。夏治国在整个抢劫过程中行为积极主动，起了主要作用，应认定为主犯。本案系持枪抢劫，结伙作案，夏治国系主犯、累犯，有坦白情节，全部退赃，取得被害人谅解，原审法院对夏治国的上述量刑情节均已予以充分考虑，量刑并未过重。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人邓金明上诉提出其抢劫金额应为3.72万元，颜苗向被害人肖某良所借的1万元不应认定为抢劫金额，本案被害人存在过错，原审量刑过重。经查，颜苗在参与赌博时并未带钱，所有赌资都是向肖某良借的，其输掉钱后也并未向肖某良还款，抢劫的4.72万元均属肖某良所有。颜苗借钱赌博并输掉只是为夏治国、邓金明等人实施抢劫制造理由而已，故该1万元不属于颜苗所输赌资，应认定为抢劫金额。关于于被害人过错的问题，本案各上诉人明知肖某良的企图，却决定利用被害人这一不良企图实施抢劫，表明这是一起有预谋、有计划的犯罪。因此，在被抢这一点上被害人并无过错。本案系持枪抢劫，结伙作案，邓金明系从犯、累犯，有坦白情节，全部退赃，取得被害人谅解，原审法院对邓金明的上述量刑情节均已予以考虑，量刑并未过重。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人颜苗上诉提出其只是去现场打牌，并没有参与抢劫，且其有自首，请求二审从轻处罚。经查，在实施抢劫前，颜苗就和夏治国等人进行了商量，并进行了分工，确定由颜苗负责假装富二代和被害人打牌，在打牌时再以对方出千为由引张良贤、邓金明等人实施抢劫。颜苗虽然没有直接实施暴力行为，但是本案系共同犯罪，所有人的犯罪行为是一个整体，颜苗只是在犯罪中的具体分工不同，其打牌行为是其他人完成抢劫的一个必不可少的环节。正是各上诉人分工合作，相互配合，才共同完成抢劫行为。抢劫后颜苗也参与了分赃。故其上诉提出没有参与抢劫与客观事实不符。关于其自首的问题，颜苗是其父亲向公安机关提供线索，由公安干警在其外婆家将其抓获归案的，公安干警前往抓捕时，颜苗还企图逃跑，导致右手腕擦伤，上述事实证明其并非自动投案，依法不构成自首。本案系持枪抢劫，结伙作案，颜苗系从犯，有坦白情节，全部退赃，取得被害人谅解，原审法院对颜苗的上述量刑情节均已予以考虑，量刑并未过重。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖旭宁
审判员 赵永安
审判员 周 薇
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢丽秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。