wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34326号
原告张蔚霞，女，1957年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告张猛，男，1973年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张蔚霞与被告张猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张蔚霞的委托代理人王锋，被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蔚霞诉称，2014年6月30日，原、被告确定了购买上海市浦东新区祝桥镇南祝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)的意向，原告向被告支付了定金20,000元(人民币，下同)。翌日，双方签订了房屋转让协议，约定房屋价格为800,000元，原告向被告支付了购房款700,000元。2016年5月6日，原告向被告支付购房款20,000元；同年6月28日，原告向被告支付购房款5,000元；同年7月13日，原告向被告支付购房款55,000元，自此，原告已付清全部房款。2014年7月1日，被告将系争房屋交付给原告。现系争房屋符合过户条件，故起诉要求判令被告继续履行房屋转让协议，将系争房屋产权过户给原告。
被告张猛辩称，其于2016年12月被关进戒毒所，在此之前，原告没有提过此事。其将于2019年1月4日戒毒期满，在此期间没有办法考虑房屋过户的事情。其确实收到了全部房款。现系争房屋已符合过户条件，要等其从戒毒所出去后，才能将房屋过户给原告。
经审理查明，2014年6月30日，原告向被告支付购房定金20,000元。翌日，被告(出售人，甲方)与原告(买受人，乙方)就系争房屋签订《动迁安置房转让协议》，约定，房屋总价款为800,000元；2014年6月30日支付定金20,000元；2014年7月1日支付700,000元；甲方收到第二笔房款后，必须把房屋交给乙方使用，甲方产证出来以后必须把产证交给乙方保管。甲方应于该房屋可以过户给乙方时，30日内配合乙方办理该房屋过户手续。2014年7月1日，原告向被告支付购房款700,000元；2016年5月6日，原告向被告支付购房款20,000元；2016年5月28日，原告向被告支付购房款5,000元；2016年7月13日，原告向被告支付购房款55,000元，原告共计向被告支付房款800,000元。
另查明，2006年5月17日，被告户作为被拆迁人与拆迁人上海市南汇区土地储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。系争房屋系动迁安置房屋。2016年6月22日，被告取得系争房屋的房地产权证。系争房屋的开发商为上海祝桥新镇投资发展有限公司，该公司取得系争房屋的大产证时间为2014年4月17日。
上述事实，由原告张蔚霞提供的《动迁安置房转让协议》、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、定金协议、收款收据、转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《动迁安置房转让协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同签订前后，原告按约支付了全部房款，被告也已将系争房屋交付原告，合同已实际履行。现系争房屋已具备过户条件，被告却未按协议约定协助原告办理产权过户手续，被告构成违约，应当继续履行合同义务。原告起诉要求判令被告继续履行房屋转让协议，将系争房屋产权过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张猛于本判决生效之日起十日内，协助原告张蔚霞办理将上海市浦东新区祝桥镇南祝路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告张蔚霞名下的手续。
案件受理费11,800元(原告张蔚霞已预交)，减半收取计5,900元，保全费4,520元，共计10,420元，由被告张猛负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34326号
原告张蔚霞，女，1957年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告张猛，男，1973年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张蔚霞诉被告张猛的房产买卖合同纠纷一案中，原告张蔚霞于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张猛名下的财产。担保人朱建平以其名下位于上海市浦东新区祝桥镇航城七路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。
本院认为，原告张蔚霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张猛名下位于上海市浦东新区祝桥镇南祝路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封担保人朱建平名下位于上海市浦东新区祝桥镇航城七路XXX弄XXX号XXX室的房产。
案件财产保全费人民币4,520元，由原告张蔚霞交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 南
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执531-3号
被执行人何瑞谦，男，1978年9月22日出生，汉族，钦州市钦南区沙埠镇居民。
被执行人何瑞谦因犯掩饰、隐藏犯罪所得一案，本院作出的（2015）灵刑初字第477号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月2日依法移送执行本院（2015）灵刑初字第477号刑事判决书中第二项“单处罚金人民币5000元”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何瑞谦于2016年6月3日自动履行完毕本院（2015）灵刑初字第477号刑事判决书第二项“单处罚金人民币5000元”的义务，即缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，被执行人何瑞谦已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵刑初字第477号刑事判决书中第二项“单处罚金人民币5000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年六月三日
书记员 李卓伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5400号
上诉人（原审被告）:郑林付。
上诉人（原审被告）:李丽利。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李东升。
被上诉人（原审原告）:乔文炬。
上诉人郑林付、李丽利因与被上诉人乔文炬房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为,因二审中出现新证据导致案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初2864号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 程 叶
审 判 员 张 伟
二〇一七年十一月六日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执683号
申请执行人：于家森，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行于家森红与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初1000号
原告：黄建权，男，1971年9月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：官振华，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：江西君融华业置业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县鹰西大道鹰潭国际眼镜城，统一社会信用代码91360622553520137U。
法定代表人：汪君融，职务：董事长。
委托代理人：郑华萍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：丁春燕，江西融冰律师事务所律师。
本院在审理原告黄建权诉被告江西君融华业置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄建权于2017年10月18日以“双方达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄建权撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告黄建权承担。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官国升
二〇一七年十月十八日
代理书记员 吴 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3993号
原告：符红专，男，汉族，1973年1月19日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：马正军，男，汉族，1976年2月13日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙春华，女，汉族，1977年2月15日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告符红专与被告马正军、孙春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告符红专及其委托诉讼代理人张正翔、被告孙春华到庭参加诉讼，被告马正军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
符红专向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马正军因经商需要，向原告借款10万元，由被告孙春华作担保。被告至今未还，原告遂向法院起诉。
马正军未作答辩。
孙春华辩称，对原告诉称的事实、事由及诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告马正军向原告符红专借款10万元，并出具借条一张，被告孙春华自愿为以上借款提供担保。上述借款，两被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告马正军向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款，本院予以支持。被告孙春华自愿为以上借款提供保证担保，双方未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，在被告马正军未履行还款义务的情况下，原告可以要求被告孙春华承担连带清偿责任。被告马正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马正军于本判决生效之日起十日内偿还原告符红专借款10万元；
二、被告孙春华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马正军、孙春华负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11687号
原告乔晓辉，男，汉族，1992年3月10日，住河南省宜阳县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所律师。
原告乔晓辉诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔晓辉委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月入职被告公司，从事三面刀裁切工作，双方未签书面劳动合同，每月工资约四千多元，于次月通过银行转账形式发放。2016年12月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资7307元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年12月26日至2017年3月25日拖欠的工资7307元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，同意原告乔晓辉诉请，应发工资为7307元。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告乔晓辉于2012年7月份入职被告公司从事三面刀裁切工作，原告诉称被告拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，被告未提交证据证明其已支付相应月份的工资。原告已于2017年3月29日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告乔晓辉已于2012年7月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告乔晓辉诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的月份的工资，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持7307元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠工资共计7307元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐瑶茹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2584号
原告：浙江博鸿担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：郑祥俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐丛丛，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：温小红，女，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑维招，男，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江博鸿担保有限公司与被告温小红、郑维招追偿权纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还原告代偿款188018.09元；2.二被告支付利息72167.8元（以每笔代偿款为基数，按照日万分之六的标准从垫付次日起暂计至2017年3月22日，实际要求支付至实际付清之日止，已扣除履约保证金3840元）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐丛丛到庭参加诉讼，被告温小红、郑维招经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温小红因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额195764元，还款期数为36期。被告温小红以其与郑维招共同所有的案涉汽车提供抵押担保。原告为此向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为前述借款提供连带责任保证担保。被告郑维招向杭州银行出具共同还款承诺书，为贷款共同还款人。2013年5月20日，原告与两被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告温小红因贷款购车申请原告为其提供连带责任担保服务，并委托原告代办汽车按揭贷款等手续。被告温小红于签订合同之日向原告支付履约保证金共3840元。如被告温小红发生任何一期贷款逾期超过30日未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该项贷款担保导致原告承担连带责任的情况，原告可提前行使追偿权，原告可直接向被告温小红追索应偿还银行的本息款项，被告温小红承担原告为实现债权所支出的费用。被告郑维招作为被告温小红的共同债务人，在《汽车按揭贷款担保服务合同》中签字。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告温小红未按期归还银行借款本息，原告于2014年3月28日、5月28日、9月30日、12月30日、2015年3月31日、4月30日、6月30日、7月29日、9月28日、10月26日、12月30日、2016年3月31日、5月30日分别为其垫付借款本息13433.16元、20036.06元、6575.61元、39891.94元、12009.04元、6004.52元、12009.04元、6004.52元、6004.52元、6004.52元、30022.59元、6004.51元、24018.06元，共计188018.09元。
本院认为：原告与被告温小红、郑维招签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告温小红未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向其追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按照垫付款日万分之六的标准计算并扣除原告已收取的履约保证金3840元，本院予以支持。被告郑维招作为共同债务人应对被告温小红的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温小红、郑维招于本判决生效之日起十日内向原告浙江博鸿担保有限公司支付代偿款188018.09元及利息（利息以每笔垫付款为基数，按照日万分之六的标准从垫付次日起计算至实际履行之日止，并扣除履约保证金3840元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，由被告温小红、郑维招负担。
原告浙江博鸿担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告温小红、郑维招于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 范春晖
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一七年八月七日
书 记 员 田 恬
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初247号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年3月30日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区三树镇蒋集村红光路由南向北行驶至306县道交叉路口南250米处时，与行人刘某2发生碰撞，造成刘某、刘某2受伤的交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为188mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人刘某被现场查获，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人刘某已经赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述，未到庭证人张某、将怀成、刘某1、王某、赵某、杨某等人证言笔录，摩托车照片，驾驶人信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，提取血样登记表，血醇检验鉴定报告，赔偿协议，收条，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某驾驶机动车发生交通事故，致他人受伤，应酌情从重处罚；其已经赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年六月十五日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16615号
原告：牛文杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省太康县，
被告：李宗刚，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省珙县，
被告：马文强，男，1972年7月1日出生，回族，住四川省内江市东兴区，
原告牛文杰与被告李宗刚、马文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告牛文杰到庭参加诉讼,被告李宗刚、马文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文杰向本院提出诉讼请求：1.被告李宗刚归还原告本金30000元本金及利息；2.被告马文强承担连带责任。原告牛文杰当庭明确诉讼请求：利息从2016年8月25日起计算至全部款项清偿之日止。事实和理由：2016年8月25日，被告来到中山坦洲原告初，因急事需借款30000元，原告以现金方式借给被告，到期后未归还。
被告李宗刚、马文强未到庭应诉、答辩、亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.牛文杰称其与李宗刚、马文强系朋友关系，李宗刚以做工地资金周转为由向牛文杰借款。
2.2016年8月25日，李宗刚向牛文杰借款30000元并出具签名捺印借条一张，载明：我本人李宗刚（身份证号码：）因生意周转需要现向牛文杰（身份证号码：）借款30000元，于2017年2月25日前归还，每月利息按同期银行贷款利率4倍计算；如逾期未支付本金或利息的，每天按未还总额的0.5%支付违约金，因本借款产生纠纷的，出借人有权要求借款人赔偿实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费、银行费用、物业中介费、担保财产本身所欠税费、资产交易税费、拍卖费）；双方约定本借款纠纷由出借人的经常居住地中山市坦洲镇的管辖法院中山市第一人民法院管辖；担保人马文强（身份证号码：）同意为上述债务承担连带责任保证，保证期限至借款赔偿还期届满后两年时止，担保范围及所有借款本息、违约金及出借人实现债务的费用；借款人李宗刚、担保人马文强；我本人李宗刚确认已收到出借人的上述款项共计30000元，特立本借条。牛文杰称借条系其打印提供，手写内容及捺印均系李宗刚、马文强所签、所捺。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宗刚向牛文杰借款30000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。牛文杰要求李宗刚偿还借款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。牛文杰主张从2016年8月25日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计收利息，其中超出24%的部分，法律不予保护。利息计算标准：以30000元为基数，从2016年8月25日起至付清款项之日止按中国人民银行贷款基准利率4倍计算，但不得超过年利率24%。马文强作为李宗刚借款的担保人，对上述债务承担连带清偿责任。李宗刚、马文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共合国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李宗刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛文杰清偿借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年8月25日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但不得超过年利率24%）；
二、被告马文强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告牛文杰已预交），由被告李宗刚、马文强负担（被告李宗刚、马文强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告牛文杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年十月十九日
书记员 滕云龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3922号
原告：唐海龙，男，1979年5月3日出生，汉族。
被告：唐玉，男，1985年11月8日出生，汉族。
原告唐海龙与被告唐玉定金合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海龙到庭参加诉讼，被告唐玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车定金20000元；2.被告承担误工损失费200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告自愿购买被告广汽传祺GS8顶配越野汽车，向被告支付了20000元定金，被告承诺2个月内将车交付给原告。之后，经原告多次催促，被告以种种理由推诿，至今未将车交付给原告。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了还款协议和微信转帐记录及短信复印件各一份，拟证实被告收取了原告购车定金20000元。
被告唐玉未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告向原告出售广汽传祺GS8顶配越野汽车，收取了原告购车定金20000元。2017年7月13日，被告承诺下欠原告购车定金20000元在2017年9月底前给付。欠款到期后，此款经原告多次催收，至今未给付，因而酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案系定金合同纠纷。被告唐玉下欠原告唐海龙定金20000元事实清楚，证据充分，被告应当予以返还。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条之规定，判决如下：
限被告唐玉在判决生效后五日内返还原告唐海龙定金20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告唐玉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月五日
书记员 潘文轩
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审36号
申请执行人:开江县公路运输管理所。
法定代表人:刘开俊，系该所所长。
被执行人：张廷桂，女，1953年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。
2017年11月17日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）6号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）6号罚款10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月17日作出川开运罚（2017）6号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审36号申请执行人:开江县公路运输管理所。法定代表人:刘开俊，系该所所长。被执行人：张廷桂，女，1953年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。2017年11月17日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）6号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）6号罚款10000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月17日作出川开运罚（2017）6号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十一日书记员  范元苧
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第314号
申请执行人莱芜泓润高分子材料有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区双泉路57号。
法定代表人：葛荣欣，该公司经理。
被执行人长沙正欣环保科技有限公司。
法定代表人：罗赛标，该公司经理。
被执行人罗赛标。
申请执行人莱芜泓润高分子材料有限公司与被执行人长沙正欣环保科技有限公司、罗赛标买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第455号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第455号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年九月十五日
书记员 吕海丽
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钢执字第314号申请执行人莱芜市泓润高分子材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区双泉路57号，身份证号：05236644-2。被执行人长沙正欣环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区望龙新城B区14栋2单元2-1二楼。被执行人罗塞标。申请执行人莱芜市泓润高分子材料有限公司与被执行人长沙正欣环保科技有限公司、罗塞标买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第455号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第455号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  毕研雷执行员  张恒贵执行员  陈克重二〇一五年八月三十日书记员  吴 蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执636号
移送执行人；石柱土家族自治县人民法院
被执行人：王有军，女，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。
关于重庆市石柱土家族自治县人民法院移送执行王有军罚金{（2017）渝0240刑初3号刑事判决书}一案，应缴纳罚金7万元。本院依法对被执行人王有军的银行存款，房产、车辆、工商等财产信息进行了查询，已执行到位债权18300.00元，剩余债权经本院穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人正在服刑。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执636号案件的本次执行程序。
终结本案执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可自行恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄单
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审164号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。
法定代表人臧广甫，该局局长。
委托代理人孙媛媛，该局工作人员。
被申请人宿迁市君缘禽业发展有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄村。
法定代表人蔡威林，该公司负责人。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁市君缘禽业发展有限公司（下称君缘禽业），存在家禽屠宰项目未依法报批环境影响评价文件，水污染防治设施未以环保验收擅自投产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，并依据该法《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，于2016年10月14日对被申请人君缘禽业作出宿环罚字[2016]76号行政处罚决定书，对禽类屠宰项目未批先建行为罚款五万元；对水污染防治设施未经验收擅自投产行为罚款五万元，并责令其立即停产，拆除已建成的禽类屠宰项目生产级及燃煤锅炉，恢复原状。该行政处罚决定书于2016年10月25日送达被申请人。因被申请人君缘禽业在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年5月27日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人君缘禽业及时缴纳罚款。被申请人君缘禽业在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人君缘禽业罚款十万元，拆除已建成的禽类屠宰项目生产级及燃煤锅炉，恢复原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”该法第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”。《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”该法第七十一条规定:“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”本案中，被申请人君缘禽业存在禽类屠宰项目未批先建及水污染防治设施未经验收擅自投产的行为，申请人市环保局认定被申请人君缘禽业上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额符合相关规定。
综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]76号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。
申请执行费用，由被申请人宿迁市君缘禽业发展有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审164号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。法定代表人臧广甫，该局局长。委托代理人孙媛媛，该局工作人员。被申请人宿迁市君缘禽业发展有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄村。法定代表人蔡威林，该公司负责人。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁市君缘禽业发展有限公司（下称君缘禽业），存在家禽屠宰项目未依法报批环境影响评价文件，水污染防治设施未以环保验收擅自投产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，并依据该法《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，于2016年10月14日对被申请人君缘禽业作出宿环罚字[2016]76号行政处罚决定书，对禽类屠宰项目未批先建行为罚款五万元；对水污染防治设施未经验收擅自投产行为罚款五万元，并责令其立即停产，拆除已建成的禽类屠宰项目生产级及燃煤锅炉，恢复原状。该行政处罚决定书于2016年10月25日送达被申请人。因被申请人君缘禽业在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年5月27日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人君缘禽业及时缴纳罚款。被申请人君缘禽业在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人君缘禽业罚款十万元，拆除已建成的禽类屠宰项目生产级及燃煤锅炉，恢复原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”该法第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”。《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”该法第七十一条规定:“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”本案中，被申请人君缘禽业存在禽类屠宰项目未批先建及水污染防治设施未经验收擅自投产的行为，申请人市环保局认定被申请人君缘禽业上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额符合相关规定。综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]76号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。申请执行费用，由被申请人宿迁市君缘禽业发展有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年六月十四日书 记 员  秦姗姗
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执769号
申请执行人：海凤英，女，1968年11月3日出生。
被执行人：张杰，男，1974年4月2日出生。
本院在执行海凤英与张杰民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。经本院在执行过程中查明，被执行人张杰暂无银行存款和其他财产可供执行.根据申请执行人张国锋申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2017）豫0225民初1044号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十月十七日
书记员 张芳芳
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行初1号
原告辛某某，住河南省许昌县。
委托代理人韩某某，住许昌县。
被告许昌县新元街道办事处，住所地：河南省许昌市许昌县邓庄社区。
法定代表人罗某某，主任。
本院在审理原告辛某某诉被告许昌县新元街道办事处确认行政行为无效一案中，原告辛某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛某某负担。
审判员 张 雷
二〇一七年三月一日
书记员 晋秋英
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1196号
原告孔令丹，女，生于1991年7月10日，住四川省大竹县竹阳镇新华路。
委托代理人（特别授权）谢永秀，女，生于1969年5月7日，住四川省大竹县柏家乡。系原告母亲。
委托代理人张伏林，四川省大竹县法律援助中心律师。
被告曾凡龙，男，生于1986年7月10日，住四川省大竹县李家乡。
原告孔令丹与被告曾凡龙扶养费纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令丹及其代理人谢永秀、张伏林到庭参加了诉讼，被告曾凡龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孔令丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告自2017年3月起，每月支付原告扶养费800元；2、依法判决被告支付2017年4月11日前原告欠下的医疗费71287.84元；2017年4月11日之后的医疗费除报销外的费用15119.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月10日登记结婚，2015年11月18日生育一子曾睿，现在随原告及父母共同生活。2017年3月15日至2017年3月25日，原告经大竹县人民医院诊断患有系统性红斑狼疮等疾病，并住院治疗。2017年3月25日至2017年4月11日原告转重庆西南医院住院治疗，2017年4月11日又转回大竹县人民医院住院治疗至今。原告自2017年3月15日起至2017年4月11日（重庆西南医院出院时）止，共用去医疗费132616.84元，已报销61329元，未报销71287.84元。未报销医疗费由原告在亲友处借支。
原告在患病前仅有在东柳中学代课两个月，月收入1800元。现原告因疾病丧失劳动能力，且无经济来源，已导致生活、治疗困难。被告原在莎轩洗脚城务工，收入由其父母掌管；原告住院治疗期间，被告于2017年3月18日外出务工，至今杳无音讯，无法联系，对原告及小孩不尽扶助和抚养义务。为此，根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。
被告曾凡龙未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告孔令丹与被告曾凡龙于2015年7月10日登记结婚，2015年11月18日生育一子曾睿，现随原告及原告父母共同生活。2017年3月15日，原告被大竹县人民医院诊断患有系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎、桥本甲状腺炎、急性肾损伤、败血症、甲状腺机能减退等疾病，先后四次住院，第一次在大竹县人民医院住院治疗6天，用去医疗费3481.28元，医保报销1928元；第二次在大竹县人民医院住院治疗4天，用去医疗费7759.11元，医保报销4607元；第三次在西南医院住院治疗17天，用去医疗费119416.45元，医保报销54794元；第四次在大竹县人民医院住院治疗37天，用去医疗费36594.64元，医保报销21475元；原告四次住院共花费167251.48元，医保报销82804元，未报销费用为84447.48元。原告住院期间在外购买白蛋白药品1358元，用于治疗疾病。原告享受最低生活保障待遇，因疾病丧失劳动能力，且无其他经济来源，住院期间原告向亲戚朋友借款治疗疾病。被告于原告第一次住院期间就外出务工，无法联系。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、低保证复印件、原告四次住院的出院证、结算票据、医疗保险统筹费用结算明细单、诊断证明书、住院费用清单、收据、借条、调查笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方有互相扶养的义务。现原告孔令丹因病丧失劳动能力，被告曾凡龙作为丈夫应当对原告孔令丹尽扶养义务，积极筹集资金为原告治疗，但被告在原告生病后就离家出走，不知音信。故本院对原告孔令丹要求被告每月支付扶养费及因病花去医疗费的诉讼请求的合理部分予以支持。原告四次住院期间的医疗费用共计167251.48元，报销了82804元，未报销费用为84447.48元，此外还有住院期间购买药物的费用1358元，共计85805.48元。根据原告的治疗情况及基本生活需求，结合被告的现实财产状况及支付能力，被告应给付原告医疗费85805.48元的60%为宜，即51483.28元；扶养费方面，由于原告因病丧失劳动能力，又无其他经济来源，且双方婚生子曾睿一直随原告生活，故原告要求被告每月给付扶养费800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡龙自2017年9月起，每月支付原告孔令丹扶养费800元。
二、被告曾凡龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孔令丹医疗费51483.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曾凡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 向雁博
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1986号
原告孙顺全，下岗职工。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告朱显仁，个体工商户。
被告管志强，教师。
原告孙顺全诉被告朱显仁、管志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。本案依法由代理审判员适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙顺全及其委托代理人菅峰、被告朱显仁到庭参加诉讼，被告管志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙顺全诉称：2012年1月14日，被告朱显仁以做生意资金周转为由向原告借款200000元，由管志强提供担保。当时约定借款期限为一年。到期后，两被告拒付。现要求两被告偿还借款200000元，并负担本案的诉讼费用。
被告管志强辩称：对原告的主张无异议。
被告朱显仁未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月14日，两被告向原告出具借据一份，内容为：“借据，因业务经营需要，今借到孙顺全人民币现金（大写）贰拾万元，（小写）200000，期限壹年…到期日2013年元月14日…借款人：朱显仁…保证人：管志强…2012年元月14日”。
以上事实，有原告孙顺全、被告朱显仁的陈述，原告提供的借据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款的数额。
本院认为：被告朱显仁向原告出具借据的行为，是其真实意思表示，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人朱显仁应承担偿还借款义务。被告管志强在借据中的“保证人”处签字，担保合同成立生效。本案中，当事人未约定保证的方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款的规定，担保人管志强应承担连带保证责任，原告孙顺全有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内以提起诉讼的方式向保证人管志强主张权利，被告管志强作为保证人，应对借款承担连带责任，其偿还借款后有权向朱显仁追偿。被告管志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱显仁于本判决生效后十日内，归还原告孙顺全借款本金200000元，被告管志强承担连带责任。
二、被告管志强偿还本判决第一项借款本息后，有权向被告朱显仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元（原告孙顺全已预交），合计3170元，由被告朱显仁负担（随案款直接支付给原告），被告管志强负连带责任；下余案件受理费2150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏毓
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1986号
原告薛岚。
被告宿大鹏。
被告崔军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人王伟。
本院在审理原告薛岚与被告宿大鹏、崔军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛岚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛岚撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取235元，由原告薛岚负担。
审判员 郭晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 冯 丽
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2720号
申请执行人:招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
主要负责人：杨旻晨，行长。
委托代理人：钱华，招商银行股份有限公司南通分行职员。
被执行人：张林宝，男，1980年11月10日生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人：齐彩玲，女，1983年2月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：苏为生，男，1974年4月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：缪德霞，女，1976年5月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初489号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人张林宝、齐彩玲应支付申请执行人本金100万元、利息18204.07元及支付截至2016年12月20日的罚息63781.88元、复利1323.05元，自2016年12月21日起至实际给付之日的罚息、复利按合同约定计算；二、被执行人张林宝、齐彩玲应支付律师费3万元；三、被执行人苏为生、缪德霞对上述第一项判决承担连带保证责任后有权向被执行人张林宝、齐彩玲追偿。另外，四个被执行人还应负担案件受理费7410元、保全费5000元，合计人民币12410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年9月13日以法院专递方式向被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年9月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人张林宝名下江苏南通农村商业银行港闸支行【206020051990000103123】账户存款人民币1599.61元，该账户已被其他法院优先冻结；
被执行人苏为生名下有牌号为浙Ｇ×××××雪佛兰牌汽车一辆，因该车为外地牌照，且下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，四个被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
3、2017年9月25日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞名下房产登记信息。
经查，被执行人苏为生、缪德霞名下有共有的位于南通市××城××室××房产××套，该套房屋系由南通市港闸区人民法院（2016）苏0611执912号首查封，亦系该案债权人中国建设银行南通分行抵押物。经系统关联案件查询，该案已于2016年11月3日裁定终结本次执行程序，本案为轮候查封，暂不具备处置条件；
被执行人张林宝、齐彩玲名下有共有的位于南通市××城××室××房产××套，该套房产在本院（2016）苏0602执3994号案件执行过程中，依法予以拍卖，拍卖成交价为1430000元，经扣除相关费用后，未有多余款项可供分配。
4、2017年12月14日、2018年6月11日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年5月28日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××城××室寻找被执行人，经敲门后无人应答，被执行人现均下落不明。
6、2018年6月15日本院作出执行决定书，认定被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞列为失信被执行人。
7、2018年6月25日本院约谈申请执行人的委托代理人钱华，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位本金人民币100万元及利息（未含迟延履行利息）、律师费3万元、案件受理费7410元、保全费5000元、执行费13657元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年六月二十五日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2720号申请执行人:招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。主要负责人：杨旻晨，行长。委托代理人：钱华，招商银行股份有限公司南通分行职员。被执行人：张林宝，男，1980年11月10日生，汉族，住福建省屏南县。被执行人：齐彩玲，女，1983年2月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：苏为生，男，1974年4月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：缪德霞，女，1976年5月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初489号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人张林宝、齐彩玲应支付申请执行人本金100万元、利息18204.07元及支付截至2016年12月20日的罚息63781.88元、复利1323.05元，自2016年12月21日起至实际给付之日的罚息、复利按合同约定计算；二、被执行人张林宝、齐彩玲应支付律师费3万元；三、被执行人苏为生、缪德霞对上述第一项判决承担连带保证责任后有权向被执行人张林宝、齐彩玲追偿。另外，四个被执行人还应负担案件受理费7410元、保全费5000元，合计人民币12410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年9月13日以法院专递方式向被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年9月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人张林宝名下江苏南通农村商业银行港闸支行【206020051990000103123】账户存款人民币1599.61元，该账户已被其他法院优先冻结；被执行人苏为生名下有牌号为浙Ｇ×××××雪佛兰牌汽车一辆，因该车为外地牌照，且下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，四个被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券等财产信息。3、2017年9月25日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞名下房产登记信息。经查，被执行人苏为生、缪德霞名下有共有的位于南通市××城××室××房产××套，该套房屋系由南通市港闸区人民法院（2016）苏0611执912号首查封，亦系该案债权人中国建设银行南通分行抵押物。经系统关联案件查询，该案已于2016年11月3日裁定终结本次执行程序，本案为轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人张林宝、齐彩玲名下有共有的位于南通市××城××室××房产××套，该套房产在本院（2016）苏0602执3994号案件执行过程中，依法予以拍卖，拍卖成交价为1430000元，经扣除相关费用后，未有多余款项可供分配。4、2017年12月14日、2018年6月11日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年5月28日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××城××室寻找被执行人，经敲门后无人应答，被执行人现均下落不明。6、2018年6月15日本院作出执行决定书，认定被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张林宝、齐彩玲、苏为生、缪德霞列为失信被执行人。7、2018年6月25日本院约谈申请执行人的委托代理人钱华，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金人民币100万元及利息（未含迟延履行利息）、律师费3万元、案件受理费7410元、保全费5000元、执行费13657元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年六月二十五日书记员  任 烨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初789号
原告：周志斌，男，汉族，1975年12月8日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：秦冬莲，女，汉族，1968年11月14日出生，住址：湖州市吴兴区。
本院于2018年1月23日立案受理原告周志斌与被告秦冬莲房屋租赁合同纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周志斌自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年二月一日
书记员 张洁
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初789号原告：周志斌，男，汉族，1975年12月8日出生，住址：湖州市吴兴区。被告：秦冬莲，女，汉族，1968年11月14日出生，住址：湖州市吴兴区。本院于2018年1月23日立案受理原告周志斌与被告秦冬莲房屋租赁合同纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告周志斌自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄剑二〇一八年二月一日书记员  张洁??
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1123号
原告何某某，男，29周岁。
被告曾某，女，28周岁。
原告何某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某某、被告曾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告双方于2006年经人介绍认识，2007年8月18日生下一子何某，2012年2月3日在洪雅县民政局办理了结婚登记。双方在同居期间经常吵架，之所以结婚是因为觉得欠被告一个交代，结婚之后原被告分别外出打工，双方很少见面，偶尔打个电话也不会超过1分钟，这几年过得身心疲惫，现今已分居两年以上。因而诉至本院要求离婚，抚养孩子，由对方给付生活费。
被告曾某辩称，原告所诉不符事实，双方是有夫妻感情的，不同意离婚。如果原告坚持离婚，应满足自己条件：1、小孩归被告抚养。2、因为被告是单亲家庭，刚认识时我爸爸不同意，导致我与父亲反目，现在我住在我姐家中，我要求居住原告的房屋。3、原告不顾我在生理期强行发生关系，因为被告不同意，原告还打得被告鼻青脸肿的，对被告实施虐待行为，应当给予自己一定赔偿。
经审理查明，原被告双方于2006年经人介绍认识，不久即同居生活。于2007年8月18日生下一子何某，现在洪雅县读小学，随原告生活并由其家人帮助照料。2012年2月3日，原被告双方在洪雅县民政局补充办理了结婚登记。婚后有部分共同财产存款等，无债权债务。双方在同居期间及结婚之后常为家庭琐事发生矛盾，后原被告分别外出打工，双方很少见面，形成分居。因双方缺乏沟通，原告认为双方已无夫妻感情，由此诉来本院请求离婚。
上述事实，有原告的陈述及庭审记录，原被告结婚登记材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱，相识时间较长，且在婚前即同居生活并生育儿子何某，在近六年后，双方还补充办理了结婚手续，因此，双方婚姻基础较好，在婚前婚后的长期共同生活中已经建立了良好的夫妻感情。现发生矛盾的主要原因在于双方各自在外务工，因家庭琐事发生矛盾形成分居而缺乏沟通，但只要双方互相谅解和经常交流，加强沟通，尚有和好可能。双方的分居时间较长，并非完全出于夫妻感情不和的原因，就目前而言，双方虽然发生矛盾，但夫妻感情尚未达到“感情确已破裂”的程度，可给予原被告双方谅解和沟通的适当时间，双方的夫妻感情是可能和好如初的，本案原告的离婚请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准予原告何某某与被告曾某离婚。
本案诉讼费用150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 李华
二〇一五年十一月十一日
书记员 王希
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初268号
原告王卫民，男，1959年12月7日生，汉族。
被告赵春花，女，1962年6月3日生，汉族，农民。
原告王卫民与被告赵春花民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王卫民于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫民申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王卫民撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王卫民负担。
审判员 刘鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 常芸
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3536号
原告:济宁众鑫出租汽车有限责任公司，住济宁市任城区建设路26号。
法定代表人:孙士朴,经理。
委托诉讼代理人：郑云晓，山东治恒律师事务所律师。
被告:张洪柱，男，汉族，1957年12月5日出生，住济宁市。
委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。
原告济宁众鑫出租汽车有限责任公司与被告张洪柱劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
济宁众鑫出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不承担被告的社会保险；二、原告不支付被告经济补偿金；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日仲裁委对原、被告劳动争议一案作出仲裁裁决书，属认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，本案原、被告针对济任劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在被告张洪柱诉讼案件中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告济宁众鑫出租汽车有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一七年七月六日
书记员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3536号原告:济宁众鑫出租汽车有限责任公司，住济宁市任城区建设路26号。法定代表人:孙士朴,经理。委托诉讼代理人：郑云晓，山东治恒律师事务所律师。被告:张洪柱，男，汉族，1957年12月5日出生，住济宁市。委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。原告济宁众鑫出租汽车有限责任公司与被告张洪柱劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。济宁众鑫出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不承担被告的社会保险；二、原告不支付被告经济补偿金；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日仲裁委对原、被告劳动争议一案作出仲裁裁决书，属认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案原、被告针对济任劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在被告张洪柱诉讼案件中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告济宁众鑫出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一七年七月六日书记员  刘 洋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0277号
原告吕某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告吕某承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年三月二十六日
法官助理 夏巍
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第63号
原告李青良，男，生于1970年8月31日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。
被告杨晓云，女，生于1976年10月1日，汉族，张汴乡政府工作人员，住河南省陕县。
被告王莎，女，生于1986年1月18日，汉族，张汴乡政府工作人员，住河南省陕县。
原告李青良与被告杨晓云、王莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员兰群礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青良及其委托代理人兀晓庆、二被告杨晓云、王莎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，被告杨晓云从原告处借款60000元，双方约定月息为3分，被告王莎作为担保人签字确认。后被告杨晓云归还原告6个月利息，之后被告对原告上述借款未予偿还，原告多次向二被告讨要，二被告拒不归还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告杨晓云偿还原告借款本金60000元、利息10800元（利息计算至2014年12月21日）；被告王莎承担连带清偿责任；并由二被告负担本案诉讼费用。
被告杨晓云未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：被告借原告钱属实，原告主张的利息也是双方当时的口头约定，但诉讼费不应由被告一个人承担。
被告王莎未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：被告王莎不应承担担保责任，当时立借据的在场人是原告李青良妻子，口头约定半年后更换欠条，被告王莎不再承担担保责任。半年后被告王莎问被告杨晓云是否还钱，债务人杨晓云告诉被告王莎“已经没事了”，原告在半年后也没找过被告王莎主张权利，因此被告王莎对被告杨晓云的借款不承担担保责任。
经审理查明：2013年12月21日，被告杨晓云在陕县张汴邮政所借原告60000元，双方口头约定月息3分。同日原被告在陕县张汴乡统计站被告杨晓云办公室，两被告杨晓云、王莎向原告出具借条一张，该借条载明：借条，今借到李青良现金大写陆万元整（￥60000.00），每月21日清息。借款人杨晓云，担保人王莎，2013年12月21日。原被告债权债务建立后，被告杨晓云于2014年6月份归还原告6个月利息共计10800元。之后因被告杨晓云未能清偿原告60000元本金及利息，原告遂于2015年1月4日起诉来院，请求处理。
另查明，原被告确立债权债务关系时，二被告杨晓云、王莎向原告出具的借条上，没有约定该借款的担保时间及担保方式，审理中被告王莎称其对被告杨晓云借原告60000元本金及利息不承担担保责任的主张，原告不予认可，且被告王莎也未能向本院提供证据证实。审理中本案经本院主持调解，因原被告意见分歧较大，致使此案调解未能成立。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告杨晓云向原告借款60000元，被告王莎自愿出面担保，有二被告给原告出具的借款条在卷佐证，该案事实清楚，证据充分，故原被告间的债权债务依法成立，现原告起诉要求被告杨晓云清偿其60000元本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。因原被告口头约定该借款的月利息为3分偏高，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。故原告要求的月利率应按2.4%计算由被告杨晓云承担，超出部分不予支持。被告王莎作为被告杨晓云借款担保人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告王莎应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王莎承担上述借款的连带清偿责任，于法有据，本院依法应予支持。王莎的辩解意见没有证据证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告杨晓云于本判决生效后十日内清偿原告李青良借款60000元及利息8640元（利息从2014年6月21日计算至2014年12月21日止）。
二、被告王莎对被告杨晓云所借原告李青良的60000元本金及利息8640元承担连带清偿责任。
三、驳回原告李青良的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告杨晓云、王莎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 兰群礼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑琳娅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10297号
原告：孙迪飞，男，1986年5月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：吕宇峰，男，1986年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜希，女，1988年11月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙迪飞与被告吕宇峰、姜希民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迪飞到庭参加诉讼，被告吕宇峰、姜希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迪飞向本院提出诉讼请求：1、被告吕宇峰归还20000元及利息1467元（利息从2017年8月14日起算，以月利率2%为准，暂算至2017年12月2日，直至实际履行之日止）；2、被告姜希对前述诉讼请求承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕宇峰因资金困难，向原告借款20000元，月利率按2%计算，但此后被告吕宇峰一直未履行还款义务，经原告多次催要后，仍以各种理由搪塞。鉴于两被告系夫妻关系，借款也发生在两人婚姻关系存续期间。故请求被告姜希对被告吕宇峰的借款承担共同还款责任。据此，为维护原告合法权益，故起诉。
被告吕宇峰、姜希未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，原告孙迪飞与被告吕宇峰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效。被告吕宇峰经原告催讨后未及时归还借款及支付借款利息，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定且未超过法律规定。案涉借款发生在被告吕宇峰、姜希夫妻关系存续期间，被告吕宇峰、姜希未提出案涉债务系被告吕宇峰个人债务的抗辩，故案涉借款应认定为被告吕宇峰、姜希的夫妻共同债务，应由被告吕宇峰、姜希共同承担责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕宇峰、姜希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吕宇峰、姜希于本判决生效之日起十日内归还原告孙迪飞借款20000元，支付原告孙迪飞自2017年8月14日起至借款还清日止的利息（以月利率2%计算，暂算至2017年12月2日为1467元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元，减半收取168.5元，由被告吕宇峰、姜希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年一月四日
代书记员 王国荣
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10297号原告：孙迪飞，男，1986年5月17日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。被告：吕宇峰，男，1986年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：姜希，女，1988年11月26日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙迪飞与被告吕宇峰、姜希民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迪飞到庭参加诉讼，被告吕宇峰、姜希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迪飞向本院提出诉讼请求：1、被告吕宇峰归还20000元及利息1467元（利息从2017年8月14日起算，以月利率2%为准，暂算至2017年12月2日，直至实际履行之日止）；2、被告姜希对前述诉讼请求承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕宇峰因资金困难，向原告借款20000元，月利率按2%计算，但此后被告吕宇峰一直未履行还款义务，经原告多次催要后，仍以各种理由搪塞。鉴于两被告系夫妻关系，借款也发生在两人婚姻关系存续期间。故请求被告姜希对被告吕宇峰的借款承担共同还款责任。据此，为维护原告合法权益，故起诉。被告吕宇峰、姜希未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。本院认为，原告孙迪飞与被告吕宇峰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效。被告吕宇峰经原告催讨后未及时归还借款及支付借款利息，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定且未超过法律规定。案涉借款发生在被告吕宇峰、姜希夫妻关系存续期间，被告吕宇峰、姜希未提出案涉债务系被告吕宇峰个人债务的抗辩，故案涉借款应认定为被告吕宇峰、姜希的夫妻共同债务，应由被告吕宇峰、姜希共同承担责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕宇峰、姜希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吕宇峰、姜希于本判决生效之日起十日内归还原告孙迪飞借款20000元，支付原告孙迪飞自2017年8月14日起至借款还清日止的利息（以月利率2%计算，暂算至2017年12月2日为1467元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337元，减半收取168.5元，由被告吕宇峰、姜希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年一月四日代书记员 王国荣???
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1895号
原告：游永民，男，1961年9月27日出生，汉族。
被告：焦中华，男，1963年9月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
代表人：张自建，该公司经理。
原告游永民与被告焦中华、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告游永民于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游永民的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告游永民撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告游永民负担。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20731号
原告张景山，男，1946年6月6日出生。
被告北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市宣武区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人武和平，男，联系地址同该公司。
委托代理人李雯雯，女，联系地址同该公司。
原告张景山与被告北京市第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景山，被告北京市第一建筑工程有限公司的委托代理人武和平、李雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景山诉称，原告于1971年初入职被告处任抹灰工。1984年初，北京市宣武区二轻局拟在前门大街石头胡同内建招待所，因地质结构特殊而委托原告为其举荐并联系了资质单位：北京市宣武区牛街建筑公司。1984年7月至9月，被告以此为由对原告进行羁押审查，审查未果，公安局又将原告拘留，直至1984年12月底原告经原宣武区工商局经济监察科取保候审，解除拘留，返回原单位，恢复原工作，继续上班。1985年2月，被告在一次小组会上宣布以旷工为由将原告除名。被告的做法违背了客观事实，其单方撕毁劳动合同的行为严重违反了劳动法规。原告就撤销除名决定一案向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。现原告诉至法院，请求判令撤销被告于1985年3月25日作出的对原告的除名决定；诉讼费用由被告负担。
被告北京市第一建筑工程有限公司辩称，原告于1971年入职被告公司任抹灰工，1985年3月25日被告依据原告所在的施工队的报告对原告作出除名决定。原告被羁押及拘留的情况被告不清楚，被告处保存的只有当年工商局作出的对原告的处理决定。但原告在被羁押前已经存在旷工行为，被告是据此作出的除名决定，不同意撤销。该除名决定作出至今已近三十年，已过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1971年8月原告入职被告公司任抹灰工。1985年3月25日，被告作出关于给原告除名处理的决定，该决定载“……张景山自参加工作以来，劳动纪律松弛，经常不上班。仅1983年1月至1984年4月就累计旷工166天。经教育仍不改过，继续旷工至今，已连续长达十一个月之久。根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，经公司研究，对张景山无视企业劳动纪律的旷工行为给予除名处理。”
2014年8月7日，原告以被告作为被申请人，就撤销除名决定一案，向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以原告已达退休年龄为由，作出京西劳仲通字（2014）第549号不予受理通知书。
上述事实，有北京建工一建工程有限公司证明，关于给张景山行政除名处理的决定，京西劳仲通字（2014）第549号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自述在1985年2月被告在小组会上通知将其除名，此时，原告应该积极主张权利，但其于2014年8月7日才就撤销除名决定一事向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁时效。
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。1985年3月25日，被告作出对原告行政除名处理的决定，但原告于2014年8月7日才就撤销除名决定一事申请仲裁，已然超过了诉讼时效。故原告要求撤销被告作出的对原告的除名决定的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张景山的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张景山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李曦
二〇一四年十月十日
书 记 员 李伟
北京市延庆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04616号
原告许×，女，1987年12月7日出生。
委托代理人薛杰，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
被告赵×，男，1986年6月24日出生。
本院在审理原告许×诉赵×离婚纠纷一案中，原告许×于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告许×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵书博
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0181执1776-1号
本院在执行巢湖市安全生产监督管理局申请执行俞明川行政处罚一案中查明并认定，俞明川拒不执行法院生效的法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息�若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将俞明川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 汪 琴
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 汪广飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹小飞
附：俞明川，男，赣州汇丰建设工程有限公司总经理，居民身份证号码：320520196911262330。未履行标的：执行款8000元、执行费220元及逾期滞纳金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民特字第00005号
申请人：赵某甲，女，系被申请人赵某丙之大姐。
申请人：赵某乙，女，系被申请人赵某丙之二姐。
申请人：赵某乙，女，系被申请人赵某丙之妹。
上述三申请人的委托代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师，系申请人赵某乙之子。
被申请人：赵某丙，女。
委托代理人：傅勇，系赵某丙侄儿。
申请人赵某甲、赵某乙、赵某乙要求宣告赵某丙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理�现已审理终结。
申请人赵某甲、赵某乙、赵某乙述称：被申请人赵某丙经诊断为精神分裂症，常年在安徽省当涂县86医院住院治疗。现其年事已高，无法辨认和控制自己行为。为此，申请人申请法院宣告赵某丙为无民事行为能力人，并同时指定李刚、傅勇为赵某丙的监护人。
在本案审理中，根据三申请人申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对赵某丙的民事行为能力进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：赵某丙系精神分裂症，目前为无民事行为能力。
本院认为：赵某丙经司法鉴定目前无民事行为能力，故申请人赵某甲、赵某乙、赵某乙申请宣告赵某丙为无民事行为能力人符合法律规定，应予准许。对赵某甲、赵某乙、赵某乙申请指定李刚、傅勇为赵某丙的监护人，李刚、傅勇无异议，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告赵某丙为无民事行为能力人；
二、指定李刚、傅勇为赵某丙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方华
二〇一四年四月十四日
书记员 刘畅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第791号
罪犯邓利军现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年12月1日作出（2011）雨刑初字第514号刑事判决，认定被告人邓利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元；与前罪尚未执行有期徒刑十一个月零二十三天，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑十五年六个月；剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元，罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）长中刑一终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月5日交付执行。2012年9月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系病犯、累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分63.8分。2012年12月日因私藏热得快扣3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓利军减去有期徒刑一年（刑期至2025年12月1日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第262号
原告万兴文，无业。
被告黄声辉（又名黄新辉），现任安福县横龙镇石溪煤矿安全副矿长。
原告万兴文与被告黄声辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日对本案进行了公开开庭审理，原告万兴文到庭参加诉讼，被告黄声辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万兴文诉称，2011年8月6日下午，被告因做生意需资金向我借款10万元，我提出要有证明人，而且欠款要经过证明人的账号。我们就找到罗剑兵作为证明人，在罗剑兵的见证下，被告出具了借条，约定在2011年年底归还借款，罗剑兵作为证明人在借条上签字。当天，我在工商银行将10万元转到罗剑兵卡里，由罗剑兵支付该笔款给被告。到期后我向被告催要，被告以没有钱为由拒不还款。2013年8月4日，被告又重新出具了一张欠条给我，并撕毁了之前的借条。原告曾多次找到被告协商还款事宜，被告均以各种理由推延，至今未还。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费。
被告黄声辉未答辩。
原告为其诉称提供了下列证据：1、欠条原件1份，证明被告于2013年8月4日书写欠条，借到原告现金10万元。2、银行个人业务凭证复印件2份，证明10万元借款支付的事实。本院认为，原告提供的欠条直接证明了原、被告间的借贷关系，由原告万兴文借了10万元给黄声辉，且有黄声辉的签名，本院予以采纳。银行个人业务凭证复印件显示，2011年8月6日16时59分，万兴文在工商银行账号内（卡号为62×××36）支取10万元续存入罗剑兵账号内（卡号为62×××64），8月9日，罗剑兵从工商银行账号内（卡号为62×××64）支取10万元。该笔业务发生的时间、产生的金额和原告陈述的借款过程相互印证，本院予以采纳。
被告黄声辉没有提供证据。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案事实如下：
原告万兴文、被告黄声辉系朋友关系。2011年8月6日下午，被告因做生意需资金向原告借款10万元，原告提出要有证明人，而且欠款要经过证明人的账号。他们便找到罗剑兵作为证明人，在罗剑兵的见证下，被告出具了借条，约定在2011年年底归还借款，罗剑兵作为证明人在借条上签字。2011年8月6日16时59分，万兴文在工商银行账号内（卡号为62×××36）支取10万元续存入罗剑兵账号内（卡号为62×××64），8月9日，罗剑兵从工商银行账号内（卡号为62×××64）支取10万元给被告黄声辉。到期后原告向被告催要，被告以没有钱为由拒不还款。2013年8月4日，被告又重新出具了一张欠条给原告，并撕毁了之前的借条。欠条载明“今借到万兴文现金人民币拾万元正。借条人：黄声辉2013年8月4号”，借条未约定还款期限及利息。后原告曾多次找到被告协商还款事宜，被告均以各种理由推延，至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告方出具的欠条、银行个人业务凭证为凭，双方的借贷关系成立，合法有效。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告黄声辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄声辉在本判决生效后十日内返还原告万兴文借款本金10万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄声辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王义善
审 判 员 刘 艳
代理审判员 贺 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2364号
申请执行人苏州中亚投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人祁泓，该××董事长。
委托代理人王惠，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江中道油料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨学明，该××董事长。
被执行人杨学明。
被执行人吴根良。
被执行人吴菊良。
被执行人吴江佳洁喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴根良，该××董事长。
被执行人张俊。
被执行人苏州凯杰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴志良，该××董事长。
被执行人吴志良。
被执行人朱峰。
被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴志良，该××董事长。
被执行人吴江唐氏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人唐明其，该××董事长。
被执行人唐明其。
被执行人顾爱珍。
被执行人苏州赤尔玛诗纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人林月忠，该××董事长。
被执行人林月忠。
被执行人荣明芹。
原告苏州中亚投资担保有限公司与被告吴江中道油料有限公司、杨学明、吴根良、吴菊良、吴江佳洁喷织有限公司、张俊、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰、吴江市富达亿喷织有限责任公司、吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、林月忠、荣明芹担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第1212号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江中道油料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州中亚投资担保有限公司代偿款916266.67元并偿付相应利息损失（利息以代偿款916266.67元为基数，自2014年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。二、被告吴江中道油料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州中亚投资担保有限公司律师费损失28000元。三、被告杨学明、吴根良、吴菊良、吴江佳洁喷织有限公司、张俊、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰、吴江市富达亿喷织有限责任公司、吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、林月忠、荣明芹对被告吴江中道油料有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴江中道油料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13663元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计19223元，由被告吴江中道油料有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州中亚投资担保有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的963489.67元，本案申请执行费12035元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江中道油料有限公司、吴江唐氏织造有限公司、苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司现已歇业，被执行人林月忠、吴志良、吴根良、唐明其等人因相互担保欠债上亿元。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江唐氏织造有限公司名下的财产本院已处置并分配完毕。被执行人苏州赤尔玛诗纺织有限公司名下财产由苏州工业园区人民法院处置，如变现成功有分配余额时，本案可依法参与分配。查明被执行人林月忠名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽车，本院已另案对上述车辆进行了产权查封，因上述车辆暂时下落不明，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人苏州中亚投资担保有限公司对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1212号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年三月三十一日
书记员 贾春湘
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00957号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐xx，系行长。
被告：李xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告李xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：赵天翔
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1517-1号
申请人：黄巧，男，1971年11月17日出生，汉族，住电白县，
被申请人：李志军，男，1984年8月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被申请人：李丹婷，女，1984年2月22日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告黄巧诉被告李志军、李丹婷民间借贷纠纷一案中，申请人黄巧于2017年7月2日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李丹婷所有的位于位于茂名市电白区水东镇人民路175号之一时代名苑商住小区C幢503房。担保人谢建兰以其名下的小型轿车（粤Ｋ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人黄巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人李丹婷所有的位于位于茂名市电白区水东镇人民路175号之一时代名苑商住小区C幢503房（房地产权证号：电白03XXXX**）。查封期间，准许被申请人李丹婷继续使用该财产，但未经本院准许，不得以任何形式变更该财产的所有权，不得设定抵押。查封期限两年。
二、查封提供担保人谢建兰所有的雪佛兰牌小型轿车（粤Ｋ×××××）一辆，查封期限为两年。上述财产在查封期间，准许权利人使用，但不得变卖、赠与、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玉江
二〇一七年七月七日
书记员 吴坤彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3251号
原告：翁坚焕，男，1984年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：余榕超，上海启晟律师事务所律师。
被告：徐建可，男，1990年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐招永，男，1964年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告翁坚焕与被告徐建可、被告徐招永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以原告和被告方已自行和解为由向本院申请撤回对被告方的起诉，并明确表示不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告翁坚焕自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郦利江
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1225号
原告：濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司，住所地南乐县。
主要负责人：常立峰，经理。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律服务工作者。
被告：杨海亮，男，1974年2月19日出生，汉族，住南乐县。
原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司与被告于宾虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司自愿于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司负担。
审判员 武益新
二〇一七年四月十一日
书记员 李 瑾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第231号
原告：惠州市友诚印刷有限公司，地址：惠州市河南岸金山湖11号小区。
法定代表人：谭敏霞。
诉讼代理人：罗青松，系广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：刘小辉，系广东达伦律师事务所律师。
被告：王强，男。
本院在审理原告惠州市友诚印刷有限公司诉被告王强劳动合同纠纷一案中，原告惠州市友诚印刷有限公司于2014年2月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市友诚印刷有限公司撤回对被告王强的起诉。
代理审判员 蒋海霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄玉玲