江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03580号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张成彩，农民。
被上诉人（原审被告）张卫兵，工人。
原审被告江苏省电力公司徐州供电公司，住所地徐州市解放北路20号。
负责人唐建清，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）因与被上诉人张成彩、张卫兵，原审被告江苏省电力公司徐州供电公司（以下简称徐州供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第0070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保徐州分公司的委托代理人朱余赟，被上诉人张卫兵到庭参加诉讼。被上诉人张成彩、原审被告徐州供电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月27日9时50分许，张卫兵驾驶徐州供电公司所有的苏C×××××号轻型普通货车沿邱集镇邦彦村曹西组水泥路由东向西左转弯行驶至直角转弯处时，与由南向北右转弯的张成彩驾驶的自行车相撞，致其受伤，两车不同程度损坏。后经睢宁县公安交巡警大队认定，张成彩和张卫兵负事故的同等责任。张成彩受伤后被送往睢宁县人民医院住院治疗，伤情诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，多发软组织挫裂伤，住院28天。医嘱：休息三月，一人陪护，二次手术费用约8000元至10000元，仅供参考，具体以发票为准。
另查明，徐州供电公司所有的苏C×××××号轻型普通货车在人民财保徐州分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），并投保了不计免赔。发生事故时，尚在保险期间。张卫兵先行垫付医药费35500元。
原审法院认为，张卫兵驾驶机动车上道路行驶时违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”人民财保徐州分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，人民财保徐州分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由徐州供电公司按照60%的责任比例予以赔偿。
就张成彩的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合其的诉讼请求，认定如下：
一、医药费：张成彩主张的医药费50206.68元，提供了治疗机构的病案材料、医药费收费收据、用药清单等证据，经核定医药费为40097.34元，二次手术费用尚未发生，数额无法确定，张成彩可待实际发生后另行主张。
二、营养费：张成彩主张的营养费540元（20元／天×27天），标准过高，营养期限在合理范围内，应当认定405元（15元／天×27天）
三、住院伙食补助费：张成彩主张住院伙食补助费540元（20元／天×27天），标准适当，要求合理，应当予以支持。
四、误工费：张成彩主张误工费8131.50元［69.50元／天×（27＋90）天］，提供了疾病诊断证明书及村委会证明予以证实，该主张应当予以支持。
五、护理费：张成彩主张护理费7020元［60元／天×（27＋90）天］，标准适当，护理天数有医院医嘱予以证实，应当予以确认。
六、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际发生的费用计算。张成彩治疗期间和伤残鉴定期间必然支出一定的交通费，根据其住院天数、多次门诊治疗和伤残鉴定等因素，其主张1000元，酌定支持400元。
七、车辆损失费：张成彩主张380元，仅提供后补的自行车销售发票，无法证实其车辆损失费用，该主张不应予以支持。
综上，张成彩的损失合计为56593.84元。人民财保徐州分公司应在交强险责任范围内赔偿25551.50元（医药费10000元＋误工费8131.50元＋护理费7020元＋交通费400元）；不足部分，在商业三者险限额内赔偿18625.40元［（总损失56593.84元-交强险限额内赔偿25551.50元）×60%］。人民财保徐州分公司要求扣除非医保用药，依据不足，不应予以支持。鉴于张卫兵已给付张成彩35500元，张成彩应返还给张卫兵，从人民财保徐州分公司的赔偿款中予以返还。遂判决：一、人民财保徐州分公司在交强险责任限额范围内赔偿张成彩各项损失25551.50元，在商业三者险限额范围内赔偿张成彩各项损失18625.40元（鉴于张卫兵已给付张成彩35500元，由人民财保徐州分公司从赔偿张成彩的上述赔偿款中扣除35500元返还给张卫兵）；二、驳回张成彩的其他诉讼请求。
人民财保徐州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定张成彩的护理期为117天缺乏依据。其住院只有27天，且伤情稳定后出院，出院后完全能自理，护理期应为27天。
被上诉人张卫兵答辩称，请法院依法判决。
被上诉人张成彩、原审被告徐州供电公司未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：原审判决认定张成彩的护理期限为117天是否适当。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张成彩举证疾病诊断证明书证明其出院后需要休息三个月，并由一人陪护。人民财保徐州分公司虽然对医嘱确定的护理期限提出异议，但并未提供相关证据予以反驳，也未申请对护理期限进行鉴定，因此，不能推翻疾病诊断证明书的证明效力。结合张成彩的伤情，原审判决认定张成彩的护理期限为117天并无不当。故人民财保徐州分公司的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院查明认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 周 媛
代理审判员 王小曼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 薛淑淑