上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30300号
原告杜晋豪，男，2007年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人杜小伟(系原告父亲)，住同原告。委托代理人申志礼，上海市南星律师事务所律师。委托代理人季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平，董事长。委托代理人叶季旺，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告杜晋豪诉被告何某、大众交通(集团)股份有限公司(以下至判决主文前简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告申请撤回了对被告何某的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年5月30日、2016年7月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的法定代理人杜小伟、委托代理人申志礼、被告大众公司的委托代理人叶季旺、被告人保公司的委托代理人刘志到庭参加诉讼。第二次开庭原告的法定代理人杜小伟、被告大众公司的委托代理人叶季旺到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜晋豪诉称，2015年3月18日15时40分许，案外人何某驾驶牌照号为沪ENXX**的小型轿车(车主为被告大众公司、保险承保人为被告人保公司)在上海市浦东新区东靖路、东沟小学门口因操作不当撞倒原告，事故造成原告受伤，经鉴定，原告的伤情为：右胫腓骨下段骨折，后遗右下肢功能部分受限，构成XXX伤残，给予伤后营养75日，护理105日。交警认定案外人何某负本次事故的全部责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令对原告的损失：医疗费人民币17,497.14元、医疗辅助用品费2,480元、护理费4,200元、营养费4,200元、家属误工费17,500元、残疾赔偿金105,924元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元，以上费用由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出或不属于交强险的部分由被告人保公司在商业险范围内赔偿，其余不属于交强险和商业险的部分由被告大众公司承担赔偿责任。本案审理过程中，原告将医疗费金额调整为19,043.14元、医疗辅助用品费金额变更为388元。被告大众公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。医疗费应当全部由保险公司理赔，律师费过高，只认可3,000元，对其他赔偿项目的意见同保险公司一致。另外，事发后大众公司垫付了医疗费49,637.17元，要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发时在保险期限内，肇事车辆的商业险保险金额为100万元(不计免赔)。被告人保公司愿意在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分在商业险的范围内承担赔偿责任。对各赔偿项目的意见如下：医疗费金额要求由法院核实，并要求扣除非医保部分和住院期间的伙食费；医疗辅助用品费，要求原告提供发票；护理费，认可40元/天，计算105天；营养费，认可30元/天，计算75天；误工费，不予认可；残疾赔偿金，认可农村标准，系数和年限无异议；交通费认可200元；衣物损失费，认可200元；鉴定费，需提供发票予以证明，可以进入商业险理赔；精神损害抚慰金，要求依法判决；律师费，不属于保险理赔范围。原告及被告人保公司均同意被告大众公司垫付的费用在本案中一并处理。经审理查明，2015年3月18日15时40分许，在上海市浦东新区东靖路东沟小学门口，因操作不当，沪ENXX**小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，沪ENXX**驾驶员即案外人何某承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海交通大学医学院附属新华医院、第七人民医院、上海市浦东新区曹路社区卫生服务中心等医疗机构就诊，共计花费医疗费68,650.31元(含有医嘱外购药及被告大众公司垫付的49,637.17元)。治疗过程中，原告遵医嘱购买高分子夹板花费388元。经公安机关委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤残等级及休息期、营养期、护理期进行评定，2015年9月7日，该司法鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人杜晋豪因道路交通事故致右胫腓骨下段骨折，手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成十(拾)级伤残。酌情给予营养期75日，护理期105日(含后续取右胫腓骨内固定物)。”原告为此支付鉴定费2,300元。为本案诉讼，原告花费律师费5,000元。另查明，案外人何某系被告大众公司员工，事发时其系履行职务行为。事故发生后，被告大众公司垫付了医疗费49,637.17元。肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。第三者商业责任险的保险金额为1,000,000元(有不计免赔特约)。再查明，原告杜晋豪为外省市农村户籍，现为上海市高桥-
东陆学校学生(2013年9月1日起到校至今)。原告及其父母居住于上海市浦东新区顾东村花厅路XXX号XXX室。2016年6月2日，上海市公安局浦东分局顾路派出所出具证明，言明顾东村现有总人口数3310人，户口性质均为非农人口。本案审理过程中，原告之父即本案原告的法定代理人杜小伟提供其与案外人上海利安国际物流有限公司签订的《劳动合同》，劳动合同期限为2013年11月1日起至2015年11月1日，劳动合同上显示杜小伟的基本工资为每月3,500元。2016年3月10日，案外人上海利安国际物流有限公司出具《证明》，内容为：“兹有我司驾驶员杜小伟，每月基本工资3,500(不含提成)，特此证明！”。案外人上海利安国际物流有限公司又出具一份《误工证明》，内容为：“兹有我司驾驶员杜小伟同志(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)因家中小孩出交通事故，于2015年3月19日请假至2015年7月31日照顾小孩至康复，后由于腿部受伤需取出钢板，在2016年1月20日小孩再次住院取钢板，又于2016年1月20日请假至2016年1月29日，先后请假145天，在此之间停发工资，特此证明！”原告法定代理人杜小伟称其工资是现金发放，是临时工，故未缴纳社保和纳税。原告法定代理人杜小伟还称原告除住院期间没有上学外，手术后每天都由其接送原告上学，中途还需要到学校照顾原告上厕所，回家辅导原告功课，故无法上班。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、临时居住证、学生证、租房协议、租赁合同登记备案通知书、司法鉴定意见书及发票、病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、外购药发票、处方笺、夹板发票、律师费发票、交通费发票、劳动合同、《证明》、《误工证明》、《学籍证明》，被告大众公司提供的医疗费发票、处方笺、住院费用清单以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，案外人何某承担本次事故的全部责任，因案外人何某系职务行为，故相关的责任应由被告大众公司承担。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告人保公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足则由被告大众公司承担赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费68,650.31元(含有医嘱外购药及被告大众公司垫付的49,637.17元)，震信石膏、疤痕贴等药品有相关医嘱，亦应属于原告的合理损失，退热贴30元并无相应医嘱，无法证明该费用与本案的关联性，人保公司要求扣除非医保部分，无相关依据，综上，本院确定原告的医疗费损失为68,650.31元。2、营养费。根据原告伤情以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为2,250元。3、护理费。原告伤后主要由其父即其法定代理人杜小伟护理，故原告的护理费应以原告之父的误工费为标准进行计算。原告现已提供证据证明其父的误工损失，其父亦对需全日请假在家照顾原告的原因作出了合理说明，故根据原告之父的工资标准及司法鉴定确定的护理期，本院确定原告的护理费为12,250元。原告主张的家属误工费实为护理费，不可重复主张，故本院不予支持。4、残疾赔偿金。原告已提供证据证明其及家人居住于城镇地区，其本人在上海读书，其家长的主要收入亦来自城镇，故原告的残疾赔偿金应以城镇标准计算，结合司法鉴定确定的伤残等级及相关标准，本院确定残疾赔偿金为105,924元。5、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。其主张的精神损害抚慰金符合相关标准，本院依法予以确认，精神损害抚慰金为5,000元。6、交通费。根据原告伤情和就诊次数，本院酌定交通费为500元。7、物损费。原告虽未提供相关证据证明其衣物受损，但考虑到原告的伤情，可以认定其在本次事故中衣物受损，根据本案的实际情况，本院酌定衣物损失费为200元。8、残疾辅助器具费。原告提供发票证明其伤后购买高分子夹板花费388元，该费用应属残疾辅助器具费范畴，故原告的残疾辅助器具费损失为388元。9、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费2,300元，本院依法予以确认，该费用属于保险理赔范围，应由被告人保公司在商业险范围内承担赔偿责任。10、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的5,000元过高，本院酌情调整为3,000元，该费用不属保险理赔范围，应由被告大众公司承担赔偿责任。为减少当事人的讼累，被告大众公司垫付的费用可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜晋豪医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告杜晋豪残疾赔偿金924元、交通费500元、护理费12,250元、残疾辅助器具费388元、医疗费58,650.31元、营养费2,250元、鉴定费2,300元，合计77,262.31元；三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜晋豪律师费3,000元；四、原告杜晋豪应于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司49,637.17元；五、驳回原告杜晋豪的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,530元，减半收取计2,265元，由原告杜晋豪负担112元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担2,153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……