wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6642号
上诉人（原审原告）：广州仕邦人力资源有限公司。
法定代表人：张华，董事长。
诉讼代理人：徐罡，该公司职员，联系地址同上。
被上诉人（原审被告）：夏阳。
诉讼代理人：张志勤，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人广州仕邦人力资源有限公司（下称仕邦公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，夏阳于2012年10月19日入职仕邦公司处，与仕邦公司签订了劳动合同，工资由固定工资＋项目提成奖金构成，每月10日以银行转帐形式领取上个月工资，2014年12月31日，夏阳提出离职并经与仕邦公司协商一致解除劳动合同。
夏阳于2013年7月21日上午11时左右，在代表公司参加篮球比赛时与对方球员碰撞，导致左脚扭伤。广州市天河区人力资源和社会保障局于2013年10月12日对夏阳所受伤害作出工伤认定，2014年3月12日广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴（2014）011576号鉴定结论书，认定夏阳劳动功能障碍程度（伤残等级）为九级。
关于夏阳受伤前的月工资情况，根据在仲裁时仕邦公司提供的《2012年10月至2014年12月工资表》与夏阳提供的《银行交易明细清单》（两份证据显示数额一致），夏阳2012年10月至2013年6月每月应发工资依次为2588.48元、6710元、6705元、6705元、6270元、6745.92元、6710元、7152.04元、6850.64元；仕邦公司主张统计夏阳受伤前月平均工资应将2012年10月工资计算在内，夏阳对此则有异议。
广州市天河区社会保险基金管理中心于2014年5月14日已核发夏阳一次性伤残补助金28690.20元，夏阳确认已收到该款项，但表示仕邦公司未按夏阳工资标准足额缴纳工伤保险费，仕邦公司应支付夏阳一次性伤残补助金差额。夏阳对此提交社保缴费明细表予以证明，仕邦公司对夏阳上述证据不予确认。
夏阳向广州市天河区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求仕邦公司支付：伙食费3745元、一次性伤残补助金差额76541.22元、一次性工伤医疗补助金23384.76元、一次性伤残就业补助金93539.04元、交通费1000元、提成奖金及加付25%经济补偿金15766.33元、补缴住房公积金11457.71元。仲裁委作出（2015）穗天劳人仲案字322号裁决书，裁决仕邦公司支付夏阳一次性伤残补助金差额31889.52元、一次性伤残就业补助金81168.16元，并驳回夏阳的其他仲裁请求。仕邦公司对上述裁决结果不服，遂诉至法院。
原审法院认为：夏阳入职仕邦公司处工作，双方权益依法受到保护。
关于一次性伤残补助金差额的问题，现仕邦公司主张不应由其支付，应全部由工伤保险基金支付，夏阳则主张仕邦公司应支付差额部分。该院对此分析如下：首先，根据夏阳发生工伤前正常月份月工资数额，计算得出夏阳受伤前月平均工资为6731.08元［（6710元＋6705元＋6705元＋6270元＋6745.92元＋6710元＋7152.04元＋6850.64元）÷8个月］，2012年10月夏阳工作未足月，故计算时不应包含在内；其次，根据《广东省工伤保险条例》第34条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为九个月的本人工资……“，因此，夏阳依法可享受的一次性伤残补助金应为60579.72元（受伤前月平均工资6731.08元×9个月）；再次，现工伤保险基金根据仕邦公司为夏阳缴纳的工伤保险情况核定的一次性伤残补助金为28690.20元，该数额与该院上文认定夏阳依法应得的数额存在差额，故根据《广东省工伤保险条例》第58条规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”，仕邦公司依法应当补助差额部分31889.52元（60579.72元－28690.20元）给夏阳。综上，对于仕邦公司主张不予支付上述差额的诉求，该院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金的问题，现仲裁已经裁决仕邦公司支付夏阳该项金额81168.16元，仕邦公司对该项裁决项目未起诉，夏阳对仲裁裁决未起诉，应视为双方对此均无异议，该院对此予以确认。
为此，原审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2015年9月21日作出判决：一、广州仕邦人力资源有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付夏阳一次性伤残补助金差额31889.52元；二、广州仕邦人力资源有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付夏阳一次性伤残就业补助金81168.16元；三、驳回广州仕邦人力资源有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，仕邦公司不服，上诉称：一、夏阳在职期间仕邦公司依法为其参加了社会保险，夏阳相应的一次性伤残补助金已经由工伤保险基金足额支付，不存在差额。二、原审计算夏阳受伤前月平均工资时将入职当月排除在外的做法错误。从2012年10月至2013年6月共9个月时间工作时间计算，夏阳的受伤前的月平均工资应为6270.79元。为此，请求改判仕邦公司无需向夏阳支付一次性伤残补助金差额31889.52元。
被上诉人夏阳答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的一次性伤残补助金差额，仕邦公司未按夏阳的实际工资标准为其缴纳工伤保险，导致夏阳通过工伤保险基金获得的一次性伤残补助金低于按其工资水平依法可享受的工伤待遇标准，造成其实际损失，夏阳请求仕邦公司支付补助差额合法合理。至于受伤前月平均工资的确定，因夏阳入职当月领取的不是足月工资，不能真实反映夏阳的月工资水平，原审法院在确定夏阳月均工资时将该月剔除计算并无不当。经审查，仕邦公司拒绝支付一次性伤残补助金差额的理由不成立，本院对仕邦公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州仕邦人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛淑婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2316号
申请执行人张某1。
被执行人张某2。
被执行人李某。
张某1与张某2、李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5430号已经发生法律效力。由于被执行人张某2、李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某1于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 青 青
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行赔初3号
原告闵琼。
被告长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
原告闵琼诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闵琼诉称：原告于2016年11月9日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月13日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”
原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格。征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理。被告的理由不能成立，原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费20万元。
被告长沙市岳麓区人民政府辩称：一、被答辩人闵琼所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第9栋204号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月27日答辩人对闵琼依法作出(2012)岳征字第067号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收闵琼所有的前述房屋，闵琼不服该决定，向法院提起诉讼，湖南省长沙县人民法院依法作出(2012)长县行初字第32号行政判决，驳回闵琼的诉讼请求。闵琼不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)长中行征终字第0155号行政判决，驳回上诉，维持原判。因闵琼未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年3月11日作出(2013)岳执字第00291号执行裁定书要求限期腾空房屋，闵琼逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第067号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。
综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告闵琼的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘烁星
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行赔初3号原告闵琼。被告长沙市岳麓区人民政府。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。原告闵琼诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告闵琼诉称：原告于2016年11月9日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月13日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格。征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理。被告的理由不能成立，原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费20万元。被告长沙市岳麓区人民政府辩称：一、被答辩人闵琼所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第9栋204号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月27日答辩人对闵琼依法作出(2012)岳征字第067号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收闵琼所有的前述房屋，闵琼不服该决定，向法院提起诉讼，湖南省长沙县人民法院依法作出(2012)长县行初字第32号行政判决，驳回闵琼的诉讼请求。闵琼不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)长中行征终字第0155号行政判决，驳回上诉，维持原判。因闵琼未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年3月11日作出(2013)岳执字第00291号执行裁定书要求限期腾空房屋，闵琼逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第067号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告闵琼的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮代理审判员  刘 璋二〇一七年五月十五日书 记 员  刘烁星附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02115号
原告田德友。
被告被告常小玲。
本院在审理原告田德友诉被告常小玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告田德友于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田德友申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田德友撤回起诉。
本案受理费1275元，实际收取701元，由原告田德友负担。
代理审判员 杜蔚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执310号
申请执行人兰双怀，男，1976年8月22日，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人广西环峰木业有限责任公司，住所地：河池环江工业园区洛阳工业园。统一社会信用代码：×××8ＸＱ.
申请执行人兰双怀与被执行人广西环峰木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，环江毛南族自治县人力和社会保障局于2016年9月14日作出的环人社监理字（2016）4号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：支付申请人劳动报酬15000元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行，案号为（2018）桂1226执310号。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解：被执行人尚欠申请人劳务费15000元，申请人同意被执行人一次性给付7500元，其他权利申请人表示放弃，该案按执行和解履毕结案。已执行得款7500元给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县人力和社会保障局作出的环人社监理字（2016）4号劳动保障监察行政处理决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙德优
审 判 员 覃志甫
审 判 员 何 毅
二〇一八年五月三十一日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初51号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人段某某，男，因涉嫌盗窃罪于2016年7月15日被凤凰县公安局取保候审，同年10月2日被凤凰县公安局刑事拘留，同年10月15日经本院批准被凤凰县公安局执行逮捕。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月-10月间，被告人段某某多次在凤凰县城的医院病房内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年5月20日凌晨，被告人段某某来到凤凰县人民医院住院部五楼19床病房外，见被害人黄某某等人已入睡。段某某便趁机将黄某某放在枕头下的一部白色红米NOTE3手机盗走。经鉴定，被盗红米NOTE3金网通16G手机价值人民币1004元。
2、2016年7月8日凌晨，被告人段某某来到凤凰县萍春中医院住院部六楼13床病房外，见被害人隆某某等人已经入睡，段某某便将隆某某的挎包及白色OPPO手机、白色杂牌手机各一部盗走。走出病房后，段某某打开偷得的挎包，将包内的2500元现金据为己有。被盗的白色OPPO手机、白色杂牌手机因无法提供具体型号，未作鉴定。
3、2016年7月14日凌晨，被告人段某某来到凤凰县萍春中医院住院部三楼19床病房外，见被害人田某等人已经入睡，段某某便将田某的一部白色Vivo牌X710L手机盗走，又到四楼12床将龙某某的一部黑色金立牌A183手机盗走，再到四楼36床将陈某某的一部白色金星牌手机盗走。经鉴定，被盗的Vivo牌X710L-16G手机一部、黑色金立牌A183手机一部共计价值人民币1518元。被盗的白色金星牌手机因无法提供具体型号，故不予鉴定。
4、2016年10月1日8时许，被告人段某某来到凤凰县沱江镇兰径市场门口，见被害人滕某趴在烟酒摊上睡觉，并将其OPPO脾R7plus32G手机放置在身边的凳子上充电。段某某见状便上前将该手机盗走。得手后，段某某将偷得的手机以600元的价格卖给了张某。当日下午14时许，滕某找到段某某索要其被盗的手机，段某某便带滕某在张某处将手机取回。经鉴定，被盗OPPO牌R7plus32G手机价值人民币1889元。
被告人段某某被抓获归案后，被盗Vivo牌X710L手机、金立牌A183手机及被盗现金2232元被当场扣押并分别发还了被害人。
上述事实，被告人段某某在庭审过程中亦无异议，且有：1．书证：户籍信息、抓获经过、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、出货单、发票等；2．证人张某的证言；3．被害人陈某某、龙某某、田某、隆某某、黄某某、滕某的陈述；4．被告人段某某的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场指认照片；7．视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6911元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，被告人段某某如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人段某某有盗窃前科劣迹，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年9月1日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一七年三月一日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第796号
原告谭某某，男，1980年12月30日出生，汉族。
委托代理人黄斌，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人李炎，湖南大问律师事务所律师。
被告郴州某某房地产开发有限公司。
法定代表人侯某某，该公司总经理。
委托代理人冯某某，男，1960年9月1日出生，汉族，系该公司副经理。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告谭某某诉被告郴州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费292元，减半收取146元，由原告谭某某负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄 超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 珍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初952号
原告卓某，居民。
被告张某，居民。
原告卓某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告卓某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告卓某对被告张某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告卓某负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 玮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民立初字第0008号
起诉人天津市冀翔汽车销售服务有限公司，住所天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。
法定代表人李绍艳，该公司总经理。
委托代理人朱建伟，该公司职工。
2014年9月5日，本院收到天津市冀翔汽车销售服务有限公司的起诉状称，被起诉人管续平是被起诉人沧州市志捷劳务派遣有限公司派遣到天津市冀翔汽车销售服务有限公司的工作人员。因加班工资事宜，管续平向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月20日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0277号裁决书。现起诉人天津市冀翔汽车销售服务有限公司不服该裁决书，故诉至法院，请求法院判决天津市冀翔汽车销售服务有限公司无须支付被告延时加班费人民币9043元、法定节假日加班费人民币830.76元；本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为2014年8月20日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决书作出的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津市冀翔汽车销售服务有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对天津市冀翔汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵恩良
二〇一四年九月十日
书记员 荆梦瑜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01799号
申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行。
代表人顾鹏飞，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人葛桂华。
申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人葛桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）崇商初字第00396号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人葛桂华应偿还申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行借款本金人民币451104.69元、利息人民币2090.67元、罚息人民币16.64元及2015年4月29日之后至被告实际给付之日止的利息、罚息，支付律师费人民币30466元，负担案件受理费人民币4337元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人葛桂华名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人葛桂华名下无银行存款，有牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××三辆汽车，有房产。申请执行人只要求对其中一处房产进行查封，但暂不要求进行处置。本案已对该房产予以查封。申请执行人要求不将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币459120.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年10月12日，双方当事人达成分期履行和解协议，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求处置的房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十月十五日
书记员 王雅清
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00216号
原告武陟县万通物流有限公司，住所地武陟县。
法定代表人郭松平，董事长。
委托代理人高保胜、买诚，该公司员工。
被告刘利军，男，现住武陟县。
本院在审理原告武陟县万通物流有限公司与被告刘利军租赁合同纠纷一案中，2014年1月6日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县万通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1700元，由原告承担。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年一月六日
书 记 员 屈继霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2793号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童。
委托代理人尹宏伟。
上诉人刘冬生、魏红梅、杨娇娇因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生、魏红梅、杨娇娇的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生、魏红梅、杨娇娇的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘冬生、魏红梅、杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。刘冬生、魏红梅、杨娇娇的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2793号上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人张童。委托代理人尹宏伟。上诉人刘冬生、魏红梅、杨娇娇因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生、魏红梅、杨娇娇的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生、魏红梅、杨娇娇的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回刘冬生、魏红梅、杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。刘冬生、魏红梅、杨娇娇的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年八月九日书 记 员  张宏晶
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民二初字第00484号
原告张洪林，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，现住大洼县。
委托代理人刘绍仁，辽宁光华律师事务所律师。
被告李正才，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，现住大洼县。
委托代理人唐忠芬，法律服务所法律工作者。
原告张洪林诉被告李正才保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。本案在审理过程中，因原、被告双方已达成调解协议，故原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪林撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 裴霞
二〇一四年一月十五日
书记员 信羚
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02943号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告孙超峰，男，47岁，1968年2月17日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：伏龙泉镇东甸子村孙玉成村9组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告孙超峰借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初169号
原告：毛某甲（曾用名毛某乙），男，1969年12月30日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：许某，女，1973年8月10日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告毛某甲诉被告许某离婚纠纷一案中，原告毛某甲于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛某甲申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告毛某甲负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年一月十二日
书记员 孙梅梅
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审72号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人张文顺。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-115号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-115号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人张文顺未经县级以上人民政府批准，于2017年5月6日非法占用张次花村集体土地232.5平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年12月29日作出大国土资罚字[2017]4-115号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2018年1月22日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除张文顺非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-115号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-115号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令张文顺退还非法占用的232.5平方米土地。（四至为：东至张次花地，西至道，南至张次花地，北至钟少军）
二、拆除张文顺非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由旺村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永祥
审判员 李泽旭
审判员 张传树
二〇一八年三月二十六日
书记员 佟俊苓
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执106号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人彭春雷，男，1984年1月3日出生，住湖北省宜都市。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭春雷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00226768号裁决书立案执行。为便于执行，本院决定将本案指定宜都市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭春雷民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00226768号裁决书]由宜都市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年二月十二日
书记员 郦 薇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第477号
原告：林霞，女，1989年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人：梁衍锋，董事长。
委托诉讼代理人：程梦瑶，公司职员。
委托诉讼代理人：周捷，福建汇德律师事务所律师。
原告林霞与被告福建中庚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案。原告林霞于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林霞撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告林霞负担。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 瞿彬彬
黑龙江省依安县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223执异35号
异议人何立影，女，1987年3月14日出生。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
申请执行人才志刚，男，1966年2月25日出生。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司。住所地依安县西北新街**组。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生。
异议人何立影申请执行异议一案，本院于2017年1月22日立案。异议人于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何立影对法院查封房屋提出异议，经查其并非查封房屋的权利人，故申请撤回异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人何立影撤诉。
审判长 王伟明
审判员 武铁军
审判员 刘 宝
二〇一七年一月二十六日
书记员 王心蕊
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第351号
原告：王永安，农民，。
被告：邱县新马头镇留固村民委员会
负责人：王孟旗
本院在审理原告王永安与被告邱县新马头镇留固村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永安负担。
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙仲晗
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00011号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王万鹏，绰号龙龙，无业。2010年8月因犯包庇罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑8个月；2014年1月8日因犯容留他人吸毒罪被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑6个月。2014年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被全椒县公安局刑事拘留，同年11月13日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
指定辩护人施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2014）181号起诉书，指控被告人王万鹏犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员刘保红出庭支持公诉，被告人王万鹏及其辩护人施兴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王万鹏自2014年8月至9月期间，多次向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）合计1.4克。具体事实为：
1、2014年9月份的一天晚上，被告人王万鹏在全椒县奥康步行街楼上贩卖冰毒约0.2克给张某甲。2、2014年9月中旬的一天晚上，被告人王万鹏在全椒县医院门口贩卖冰毒约0.2克给张某甲。3、2014年9月的一天，被告人王万鹏在全椒县医院门口贩卖冰毒约0.2克给张某甲。4、2014年9月份的一天中午，被告人王万鹏在全椒县襄河镇喜来乐大酒店附近贩卖冰毒约0.5克给李某。5、2014年8月份的一天下午，被告人王万鹏在全椒县医院门口贩卖冰毒约0.3克给张某乙。张某乙承诺回头还钱给王万鹏，王万鹏给张某乙一个自封袋包装的冰毒，后双方各自离开。
上述事实，被告人王万鹏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍信息，刑事判决书，勘验检查、辨认笔录，证人张某甲、李某、张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王万鹏明知是毒品冰毒，而多次向他人销售，数量1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人王万鹏的刑事责任。被告人王万鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王万鹏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。毒品犯罪，严重侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，依法应予严惩，因此被告人的辩护人提出的“被告人虽多次贩卖毒品，但不属于情节严重，应当在法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制内给予量刑，考虑到被告人系累犯，恳请法院能够在一年有期徒刑以内给予量刑。”辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第七款、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王万鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2018年4月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
代理审判员 朱明星
人民陪审员 田冰洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上或者不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品的；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第668号
原告孙某某，男。
委托代理人（特别授权）陈仁凯。
被告刘某某，男。
被告翁某某，女。
被告兴化市某某农村小额贷款有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
被告江苏某某担保有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
两公司委托代理人（特别授权）徐正洪。
原告孙某某诉被告刘某某、翁某某、兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人陈仁凯，被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司的委托代理人徐正洪到庭参加诉讼，被告刘某某、翁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告刘某某、翁某某为夫妻关系。被告刘某某5次计向原告借款700万元，约定月息2%-2.5%，被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司进行担保。2014年12月7日被告向原告出具还款计划一份。被告未能按约还款。请求判令被告刘某某、翁某某偿还原告借款本金700万元及利息（从每笔的借款之日起按约定的月利率计算至被告实际给付之日止，扣除被告已给付的利息）。被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司辩称：1、借款实际给付情况，公司没有记载，所以不能反映出给付借款的数额，但是听被告的法定代表人说过，每笔借款发生时所给付的数额都先扣除部分利息再给付，实际总给付数额692万元；2、约定的利率应依法进行调整，已实际给付的利息应以合法的保护范围进行计算。
被告刘某某、翁某某未答辩。
经审理查明：被告刘某某、翁某某是夫妻。2007年8月15日登记结婚。原告称，被告刘某某5次向原告孙某某借款700万元，具体为：
1、2014年6月12日借款200万元，出具借条一份，约定月息2分，实际是2.5分，2014年7月12日还款。被告兴化市某某农村小额贷款有限公司担保。款项的履行，原告陈述：2014年6月9日原告家属韩翠英转入胡俊荣银行卡100万元，2014年6月12日韩翠英转入胡俊荣银行卡96.25万元，还有3.75万元原告给付现金。
2、2014年7月1日借款100万元，出具借条一份，约定月息2分，实际是2.5分，借期1个月。被告兴化市某某农村小额贷款有限公司担保。款项的履行，原告陈述：原告本人的银行卡转到胡俊荣银行卡99.5万元，还有5000元是现金给付。
3、2014年7月24日借款50万元，出具借条一份，约定月息2分，实际是2.5分，借期15天。被告兴化市某某农村小额贷款有限公司担保。款项的履行，原告陈述：原告银行卡在被告兴化市某某农村小额贷款有限公司POS机上直接转账50万元。
4、2014年7月30日借款200万元，出具借条一份，约定月息2分，未约定还款期限。被告兴化市某某农村小额贷款有限公司担保。款项的履行，原告陈述：原告银行卡转入胡俊荣银行卡182000元，原告银行卡转入胡俊荣银行卡50万元，韩翠英的银行卡转入胡俊荣的银行卡1074560元，原告的二舅子韩洪顺银行卡转入胡俊荣银行卡218440元，给付现金2.5万元。
5、2014年8月27日借款150万元，出具借条一份，约定月息2.5分，借期1个月。款项的履行，原告陈述：原告的银行卡转入胡俊荣银行卡149万元，给付现金1万元。
被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司对借条的真实性无异议，但陈述：实际借款金额为692万元，另外8万元作为利息已扣除。
借款后被告刘某某偿还部分利息，于2014年12月7日出具还款计划书一份，明确借款金额900万元（其中200万元另案处理），约定分批还款，从2015年4月1日-2015年12月30日分9次还清。2014年12月1日前尚欠的利息于2014年12月10日前偿还。2014年12月1日后的利息，从2014年12月开始，按月结算，月底前履行。并约定如不按期还款，原告不受约定的履行期限限制，可对全部债权主张权利。被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司在上述还款计划书上盖章担保。担保期限2年。
庭审中，被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司抗辩已偿还部分利息，提供汇款凭证、银行流水帐清单予以佐证，上述证据反映的汇款金额为795000元。
经质证，原告对汇款凭证、银行流水帐清单的真实性没有异议，但陈述：上述795000元是900万元借款的利息，其中涉及本案的利息为545000元。
庭审后，原告表示借款利息统一按月利率2％计算。
原告对履行出借义务时给付现金，未能举证。
上述事实有原告提供的借条、还款计划书等证据在卷佐证。
本院认为：关于借款数额问题，从原告提供的证据及被告的辩解看，讼争借款数额应认定为692万元（2014年6月12日借款196.25万元、2014年7月1日借款99.5万元、2014年7月24日借款49.75万元、2014年7月30日借款197.5万元、2014年8月27日借款149万元）。主要理由：1、讼争5笔借款原告在履行时有一共同之处，就是大部分金额是汇款，少部分金额是现金，违反常理。2、少给付的金额正好与借条上应支付的利息相符。3、原告对现金给付没有任何证据。4、被告辩解预扣利息，与事实相符，应予采信。借款后被告刘某某偿还利息的数额存在争议，被告所举证据，也无法证明是偿还的本案讼争借款利息，故被告偿还利息的数额按双方没有争议的数额545000元予以认定。被告刘某某依法应偿还原告借款692万元及利息。有关利息，原告主张按月息2％计算合法，应予支持，已付利息应予冲减。被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司作为保证人依法应承担连带清偿责任。被告翁某某与刘某某是夫妻，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告翁某某负有共同还款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、翁某某于本判决生效后立即偿还原告孙某某借款692万元，并承担利息。利息分别从借款之日起，按月利率2%计算至实际给付之日止，已还利息545000元予以冲减。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司对被告刘某某的上述债务承担连带清偿责任。被告兴化市某某农村小额贷款有限公司、江苏某某担保有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费60800元，公告费560元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费60800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 刘德军
二〇一五年八月六日
见习书记员 徐 凯
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保312号
申请人李强。
被申请人沈良戈。
被申请人彭亚玲。
申请人李强与被申请人沈良戈、彭亚玲财产保全一案，申请人李强于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈良戈、彭亚玲的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈良戈、彭亚玲的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文红
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保312号申请人李强。被申请人沈良戈。被申请人彭亚玲。申请人李强与被申请人沈良戈、彭亚玲财产保全一案，申请人李强于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈良戈、彭亚玲的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈良戈、彭亚玲的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱文红二〇一六年六月二十二日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌前行执字第21号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。
法定代表人刘宽，局长。
委托代理人吕品，乌拉特前旗国土资源局工作人员。
被申请执行人梁银海，男，58岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社62号，身份证号1528241957********。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月19日作出的乌前国土资罚字（2014）第57号国土资源行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚字（2014）第57号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚字（2014）第57号国土资源行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚字（2014）第57号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建中
审 判 员 常 华
代理审判员 王彦哲
二〇一五年五月五日
书 记 员 折巧梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉：
第六十三条：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第242号
申请执行人张建明，男。
被执行人中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人宋玉文，总经理。
关于张建明与中国能源建设集团北京电力建设公司租赁合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结�院（2013）滨塘民初字第7951号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年六月十九日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第604号
原告徐子茵，女，2004年12月27日生，汉族，住长春市绿园区。
法定代理人徐世波，男，1978年5月23日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人毕世光，吉林创融律师事务所律师。
被告韩东亮，男，1981年2月9日生，回族，住长春市双阳区。
被告王秀梅，女，1986年9月11日生，回族，住长春市双阳区。
原告徐子茵诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财产保险公司）、韩东亮、王秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子茵的委托代理人张学礼、被告人民财产保险公司的委托代理人毕世光、被告韩东亮到庭参加诉讼。被告王秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告徐子茵诉称，2014年5月29日7时20分，被告王秀梅驾驶车牌号为吉AZC861号轿车沿皓月大路由东向西行驶至长春公园西门时，与同向徐世波驾驶的吉AMH209号小型客车、王嘉亮驾驶的吉AGX077号AMH209号小型客车内原告受伤。轿车发生碰撞的交通事故，吉汽车开发区丙十六路由北向南行驶，与同方向步行的原告身体相接触，致原告损伤。原告伤后入一汽总医院住院治疗，经诊断：右侧胫骨平台撕脱骨折等6处损伤，共住院38天，未愈出院，花医疗费1.2万余元。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，被告王秀梅承担全部责任，原告无责任，王嘉亮无责任。被告王秀梅驾驶的吉AZC861号小型轿车车主为被告韩东亮，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。诉至法院，请求：一、被告赔偿原告医疗费1143元；二、牙齿修复费用30600元；三、案件受理费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告韩东亮辩称，事故发生是事实，事故车辆已投保了保险，不应承担律师代理费、鉴定费等。我与王秀梅是夫妻关系。
被告人民财产保险公司辩称，1、成年前的牙齿安装费用按照3年计算。2、成年后每5年更换一次，应计算到平均寿命75岁。
经审理查明，2014年5月29日7时20分，被告王秀梅驾驶车牌号为吉AZC861号轿车沿皓月大路由东向西行驶至长春公园西门时，与同向徐世波驾驶的吉AMH209号小型客车、王嘉亮驾驶的吉AGX077号车发生碰撞车辆的交通事故，吉AMH209号小型客车内原告徐子茵受伤。原告伤后在吉林大学第一医院、吉林大学口腔医院诊治，共花医疗费943元。此事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，被告王秀梅承担全部责任，原告无责任，王嘉亮无责任。诉讼中原告申请，法院委托吉林佳昌司法鉴定中心对原告徐子茵冠折修复术损失的伤残等级及冠折修复费用进行鉴定。该鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人徐子茵牙冠折未构成伤残程度。2、被鉴定人徐子茵牙冠折，需安装牙齿，结合吉林省一般收费情况，每次约需1800元，成年前约每2至3年更换一次；成年后每5年更换一次。另查明，被告王秀梅驾驶的吉AZC861号轿车小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和限额为30万元商业第三者责任险，不计免赔。韩东亮系该车的登记所有人，其与被告王秀梅系夫妻关系。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书各方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，一、原告主张的各项合理赔偿费用应依法保护。
原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”的相关规定确定，具体如下：
1、关于医疗费，原、被告向本院提交的医疗费票据共计943元，该费用属合理性花费，应予以保护。
2、牙齿修复费用，原告交通事故中受伤，经鉴定牙冠折，需安装牙齿，结合吉林省一般收费情况，每次约需1800元，成年前约每2至3年更换一次；成年后每5年更换一次。原告现11岁，结合我国的人口平均寿命，对其18岁以前的牙齿修复费用本院酌情保护4次，对18岁以的的牙齿修复费用本院酌情保护11次，原告的牙齿修复费用共应保护27000元（1800元×4次＋1800元×11次）。
3、关于交通费，本院予以支持200元。
4、关于鉴定费，原告共申请冠折修复术损失的伤残等级及冠折修复费用两项鉴定，因未构成伤残程度，故对其向本院提交的鉴定票据2180元，本院酌情予以支持1180元。
5、关于律师代理费2000元，有正规票据，属合理花费，本院予以支持。
以上原告徐子茵因交通事故造成的合理损失为：医疗费943元、牙齿修复费用27000元、交通费200元，鉴定费1180元、律师代理费2000元，共计31323元。
二、关于被告人民财产保险公司、被告王秀梅、韩东亮应承担的法律责任。
根据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案肇事的吉AZC861号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。人民财产保险公司在交强险限额内的赔偿项目包括医疗费943元、交通费200元、牙齿修复费用27000元，共计28143元。
对保险人不负赔偿责任的项目，应由侵权人王秀梅承担赔偿责任，为3180元（鉴定费1180元＋律师代理费2000元）。被告韩东亮系肇事车辆的登记所有人，对该车有管理义务，应对王秀梅承担赔偿的部分负连带责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告徐子茵共计28143元（医疗费943元、交通费200元、牙齿修复费用27000元）；
二、被告王秀梅赔偿原告3180元（鉴定费1180元＋律师代理费2000元）；
三、被告韩东亮对上述第二项负连带赔偿责任；
四、驳回原告徐子茵的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费50元，由原告被告王秀梅、韩东亮连带负担。（原告已预交，与前款一并执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初569号
原告：徐荣华，女，1985年3月31日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：盘振彪，男，1988年3月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。
原告徐荣华与被告盘振彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭�加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告4万元；2.本案诉讼费由被告承担。之后，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告37200元。事实与理由：被告分三次盗窃原告4万元，事情发生后并未向原告赔偿任何损失。
被告盘振彪未作答辩。
原告提交的证据如下：
原告的身份证、(2016)粤0606刑初5012号刑事判决书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告盗窃原告4万元。
经审查，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月3日，原、被告在佛山市顺德区均安镇吉安宾馆(以下简称吉安宾馆)住宿期间，被告趁原告睡着之机，�过原告的手机登录原告的支付宝账户，从中将10000元转入自己的支付宝账户内，随后又从原告的微信账户内将5000元转入自己的微信账户内。2016年10月4日，原、被告在吉安宾馆住宿期间，盘振彪又以同样的方式，从原告的支付宝账户内将10000元转入自己的支付宝账户内，随后又从原告的微信账户内将5000元转入自己的微信账户内。2016年10月5日，被告用自己的手机登录原告的支付宝账户，从中将10000元转入自己的支付宝账户内。被告共盗窃原告款项4万元。破案后，赃款未能起回。
2016年12月28日，本院作出(2016)粤0606刑初5012号刑事判决书，认定被告盗窃原告4万元，该行为已构成盗窃罪，并作出如下判决：被告盘振彪犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金2000元。该刑事判决书已于2017年1月10日发生法律效力。
另查明，原告在庭审中称，原、被告均�识案外人潘某亮。被告曾以2800元的价格向潘某亮的朋友购买手机，后因觉得手机不好用，其便通过潘某亮将该手机退回给潘某亮的朋友，潘某亮的朋友即将该2800元退给了潘某亮。原告获悉后，潘某亮即将该2800元交给了原告。因此，原告在本案中只要求被告归还37200元。
本院认为，被告盘振彪盗窃原告徐荣华的款项4万元，该行为侵害了原告徐荣华的财产权益，原告徐荣华要求被告盘振彪赔偿37200元有事实根据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告盘振彪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐荣华37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元(原告徐荣华已预交)，由被告盘振彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年二月二十三日
书记员 李赤瑜
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终201号
上诉人（原审被告）王恩文，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）南郑县牟家坝镇牟家坝村第四村民小组。
负责人尹兴元，该组组长。
委托代理人刘德连，南郑县牟家坝法律服务所法律工作者。
上诉人王恩文因房屋租赁合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2015）南民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恩文，被上诉人南郑县牟家坝镇牟家坝村第四村民小组的负责人尹兴元及其委托代理人刘德连到庭参加了诉讼。
本院开庭审理后，上诉人王恩文自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王恩文申请撤回上诉不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王恩文撤回上诉；
二、双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王恩文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 娜
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初34号
原告：会同县国土资源局，住所地湖南省会同县林城镇西区林城大道，统一社会信用代码11431225006674620W。
法定代表人：夏昌均，局长。
委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁凯，会同县国土资源局工作人员，住会同县。
被告：宋锋，男，1975年2月7日出生，住湖南省会同县。
被告：周有福，男，1967年3月26日出生，住湖南省会同县。
被告：宋泽文，男，1962年12月22日出生，住湖南省会同县。
被告：唐邦礼，男，1949年7月12日出生，住湖南省会同县。
被告：会同县宝庆恒达纸业有限公司，住所地湖南省会同县林城镇大桥村，统一社会信用代码91431225776778178K。
法定代表人：江瑞丰，董事长。
原告会同县国土资源局与被告宋锋、周有福、宋泽文、唐邦礼、会同县宝庆恒达纸业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告会同县国土资源局于5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会同县国土资源局申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会同县国土资源局撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告会同县国土资源局负担。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 黄卫东
二〇一八年五月九日
书 记 员 彭英姿
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第195号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人徐晓裕（系余姚市晨峰电器厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月27日向本院申请强制执行余环罚字（2014）第20号行政处罚决定，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月5日作出余环罚字（2014）第20号行政处罚决定，认定被执行人徐晓裕未经环评及环保部门审批同意，擅自进行不锈钢件的冷镦加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人徐晓裕责令立即停止不锈钢件的冷镦加工，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月6日送达了行政处罚决定书。被执行人徐晓裕接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年3月27日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）45号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐晓裕未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月5日作出的余环罚字（2014）第20号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄林萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2045号
原告浦江鑫润纺织厂。
诉讼代表人钟珊珊。
委托代理人张群英。
被告浦江中凯家纺有限公司。
法定代表人李东升。
原告浦江鑫润纺织厂为与被告浦江中凯家纺有限公司（以下称中凯公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日至4月22日期间，原告为被告生产针刺棉，于2013年5月11日经结算，被告欠货款114350.23元，并开具增值税专用发票。故要求：判令被告立即支付原告货款114350.23元及自立案之日起按银行同期贷款基准利率计的利息。
原告提供证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2、合同单5份（传真件）及被告传真给原告的加工户名单3份、送货单33份，被告将加工户名单传真给原告，由原告将货物发给各加工户；3、2013年5月11日原告开具给被告增值税专用发票一份，金额114350.23元；4、被告中凯公司的公司基本情况；5、浙江省浦江县国税局于2013年11月20日出具的证明，说明增值税发票05682235已由中凯公司认证通过。
经审理本院认定事实：2013年4月12日、13日、16日、20日、22日被告中凯公司将货物规格及数量及加工户名单传真给原告，原告按约定将货物送到名单中的加工户处，共计货款114350.23元。2013年5月13日经结算，原告开具一张价款114350.23元的增值税专用发票。
证明以上事实有原告证据1-5，上述证据互相关联，内容客观真实，原告证据应予认定。
本院认为：原告浦江鑫润纺织厂与被告中凯公司之间买卖合同关系依法成立并生效，有原告提供的证据及原告庭审陈述为凭。被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠构成违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江中凯家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江鑫润纺织厂货款人民币114350.23元及利息损失（自2013年11月1日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1293.5元（已减半收取），保全费1170元，共计2463.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2587元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
二〇一三年十一月二十日
代书记员 陈锦湛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6254号
原告殷杰。
委托代理人孟勇。
被告邱若森。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层。
负责人徐达海，总经理。
委托代理人耿俊。
原告殷杰与被告邱若森、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟勇，被告邱若森，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人耿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷杰诉称，2013年8月25日11时20分许，被告邱若森驾驶鲁B×××××号货车沿长江二路由西向东行驶至长江小学路口处向右转弯时，将顺行在右侧非机动车道的原告撞伤。原告的损失：医疗费9587.07元、牙齿修复费88000元、误工费7020元（116.95元／天×60天）、护理费2340元、交通费500元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、鉴定费3500元、物损费4220元、认定费300元、看车费137元、施救费260元、痕迹对比鉴定费300元。以上损失要求被告赔偿114619.05元。
被告邱若森辩称，要求依法处理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费、医保外用药等不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月25日11时20分许，被告邱若森驾驶鲁B×××××号普通货车沿即墨市长江二路由西向东行驶至长江小学路口处向右转弯时，与顺行其右侧非机动车道内原告殷杰无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：邱若森负事故主要责任，殷杰负事故次要责任。
原告受伤后即被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：牙槽骨骨折；唇挫裂伤；牙龈裂伤；11.12.21.22.31冠折；11.12.21.22根折？原告在该院住院治疗19天，支付医疗费9030.07元。出院医嘱：注意口腔卫生，3个月后行义齿修复，随诊等。
原告出院后到青岛市海慈医疗集团检查，共支付医疗费557元。
经即墨市价格认证中心鉴定：原告的衣物损失总值为3020元。原告支付认定费300元。
原告的二轮摩托车经保险公司定损为1200元。
原告另支付痕迹对比鉴定费300元、清障施救费260元、看车费137元。
原告自2011年8月起在即墨市大华正信小区租房居住。
2014年1月17日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1.殷杰头面部损伤未达到伤残标准的规定。2.殷杰多枚牙齿缺失后期行烤瓷牙修复约需10000-12000元，使用周期约7-10年。3.殷杰误工期限为60天。4.殷杰护理期限为20天。原告支付鉴定费3500元。
原告系青岛宏泰良正电器有限公司员工。
事故发生后，被告邱若森给付原告款2000元。
被告邱若森的损失：车损1200元、清障费353元、痕迹对比鉴定费300元。以上损失原告同意本案一并处理。
鲁B×××××号普通货车所有人是被告邱若森，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；第三者责任险，责任限额为300000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由邱若森负事故主要责任，殷杰负事故次要责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认9587.07元；误工费，本院支持6147.6元（102.46元／天×60天）；护理费，本院支持2049.2元（102.46元／天×20天）；交通费，本院酌情支持400元；烤瓷牙修复费，本院支持66000元（11000元／次×6次）；原告请求的住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、物损费4220元、痕迹对比鉴定费300元、看车费137元、施救费260元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的烤瓷牙修复费、误工费、护理费、交通费共计74596.8元，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担；以上本院支持原告的物损费、痕迹对比鉴定费、看车费、施救费共计4917元，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿2000元；余款2917元，由该公司在第三者责任险范围内赔偿2042元（2917元×70%）。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计9967.07元，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失88605.87元。因赔偿额未超出保险限额，被告邱若森不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款2000元，原告应予返还；其车损费、清障费、痕迹对比鉴定费共计1853元，应由原告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告殷杰经济损失88605.87元（其中支付给原告84752.87元，支付给被告邱若森3853元）。
二、驳回原告对被告邱若森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，鉴定费3500元，认定费300元，共计5096元，由原告负担788.5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担4307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一四年十一月六日
书记员 杨莎莎
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1482号
原告孙丽静，女，1976年1月27日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡下二号村，身份证号220702197601278029。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告杜殿友，男，1975年7月1日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号220702197507018036。
本院在审理原告孙丽静诉被告杜殿友不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽静撤回起诉。
案件受理费25由原告负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙婷婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1482号
原告扶沟县曹里乡马集村民委员会
法定代表人杨群成，该村民委员会主任。
被告邵志安。
本院在审理原告扶沟县曹里乡马集村民委员会诉被告邵志安侵权责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告邵志安的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县曹里乡马集村民委员会撤回对被告邵志安的起诉。
案件受理费25元，由原告扶沟县曹里乡马集村民委员会负担。
审判员 刘锦华
二〇一五年九月二十二日
书记员 张雪峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01250号
原告陈某某，女，1937年10月18日生，汉族。
委托代理人唐述瑶（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
委托代理人龚克勤（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1960年12月28日生，汉族。
被告黄某乙，女，1965年9月15日生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告黄某甲、黄某乙赡养费纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告陈某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。
审判员 谭林
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1286号
原告上海海优威电子技术有限公司。
法定代表人李民，董事长。
委托代理人李镔，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告上海超日太阳能科技股份有限公司。
法定代表人倪开禄，董事长。
委托代理人施柳柳，女，上海超日太阳能科技股份有限公司工作。
原告上海海优威电子技术有限公司诉被告上海超日太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李镔、王磊鸣、被告委托代理人施柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海优威电子技术有限公司诉称，原、被告之间自2012年起发生业务往来，由原告向被告提供乙烯醋酸乙烯树脂（EVA）胶膜产品，2014年1月被告向原告发《企业征询函》，确认截止2014年1月21日，被告共拖欠原告货款人民币7，201，485.42元（以下币种同）。由于被告资金困难，无力支付，为此原、被告签订《设备转让协议书》一份，约定被告将其所有的二十六件设备作价1，755，000元转让给原告。但协议书签订后，被告并未按约履行，原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求判令被告交付《设备转让协议书》中列明的设备（标准型恒温恒湿试验箱一台、高低温交变湿热试验箱一台、紫外线老化试验箱一台、温湿度试验箱一台、盐雾试验箱一台、EL测试仪一台、湿漏电测试系统一台、型号为HY-205D的电脑伺服式拉力试验机一台、型号为HY-932CS的电脑伺服式拉力试验机一台、层压机二台、气浮台式光谱透射比测量系统一台、通风橱五台、试验台八台、Spire测试仪一台）。
原告上海海优威电子技术有限公司对其诉称提供如下证据：
1、《设备转让协议书》一份，旨在证明被告欠原告货款，双方协议由被告转让设备抵偿货款；
2、询证函一份，旨在证明截止2013年12月31日，被告欠原告货款7，201，485.42元；
3、企业往来账对账单一份，旨在证明被告欠原告货款7，201，485.42元。
被告上海超日太阳能科技股份有限公司辩称，《设备转让协议书》并未生效，该协议书第二条、第八条中明确约定协议书签字并盖章后生效，原告提供的协议书上没有授权代表签字，故该协议未生效。被告为上市公司，因被告具体情况，协议书的签订需通过被告股东会开会决议才能决定且须经证监会批准。涉案协议书系被告采购部的私自行为，加盖公章也未经被告同意。
被告对其辩称未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，对证据2认为没有原件，不确认，本院经审查后对证据1、3予以认定，证据2的证明内容与证据3的证明内容一致，故对被告截止2013年12月31日欠原告货款7，201，485.42元的事实予以确认。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖关系，2013年5月2日，原、被告进行对账，被告确认欠原告货款7，201，485.42元。因被告未给付货款，原、被告协商订立《设备转让协议书》，协商由被告作价转让部分设备来偿还原告货款。关于该协议书生效要件双方约定如下：第二条：“转让在本协议盖章签字后即刻生效”，第八条：“合同生效、�他事项：1、本协议经甲（即原告）、乙（即被告）双方授权代表签字并加盖印章后生效；……”。双方拟定协议书内容后，各自在协议书盖章一栏加盖公章，但代表人（签字）、日期两栏空白。此外，协议书第三条就设备交付时间约定为：在本协议生效后，乙方即被告需配合甲方即原告交付以上表格中的仪器设备。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原、被告协商订立的《设备转让协议书》明确约定了协议书生效的条件即双方授权代表签字并加盖印章后生效，但在协议书上仅有双方加盖的印章，并无双方授权代表签字，日期一栏亦空白，故该协议书的生效条件未成就，即协议书未生效。据此，根据双方约定在协议书生效后由被告配合原告交付协议书中列明的仪器设备，因该协议书尚未生效，原告要求被告履行交付义务无事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海海优威电子技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费20，595元，减半收取计10，297.50元，财产保全费5，000元，均由原告上海海优威电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件生就时失效。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初32号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26被刑事拘留，同年11月2日转取保候审，2016年1月12日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院指派检察员代志芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年10月17日晚8时许，被告人孙某酒后驾驶豫J×××××号小型面包车载乘朋友刘某由衡水市区返回其住处河沿镇后韩村。当其驾车沿衡水市人民路由东向西行驶至育才街路口处东侧时，与前方同向行驶的被害人张某乙驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心检验，孙某体内血液中酒精含量为180.44mg／100ml。此事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，孙某负全部责任。案发后，孙某赔偿了被害人张某乙经济损失人民币3600元并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、刘某的证言，交通事故认定书，辛集司法医学鉴定中心检验报告书以及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控孙某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年2月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二〇一六年一月十二日
书记员 侯杰平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第1016号
原告沈金毛。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
被告苏勇。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
被告黄秀珠。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
原告沈金毛与被告苏勇、黄秀珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈金毛的委托代理人xx，被告苏勇、黄秀珠的共同委托代理人xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金毛诉称：2013年11月6日，两被告向原告购买位于吴江区xx室房屋，并与原告签订房屋转让协议，其中约定房屋转让价款180万元，房款分期给付，2013年农历年底前给付100万元，余款80万元在办妥房产证后一个月内付清，现房产证已办出，两被告拒付剩余的55万元房款，请求法院判令两被告给付原告房款550000元及逾期付款利息损失（以550000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月13日起计算至两被告实际给付之日止），由两被告承担本案诉讼费。
被告苏勇辩称，原告向两被告出卖的房屋漏水等现象明显，故原告向两被告出卖的房屋质量不合格。关于逾期付款利息损失合同中未约定，被告不应予以承担。
被告黄秀珠辩称，原告向两被告出卖的房屋漏水等现象明显，故原告向两被告出卖的房屋质量不合格。关于逾期付款利息损失合同中未约定，被告不应予以承担。
经审理查明：2013年11月6日，沈金毛与黄秀珠、苏勇签订房屋转让协议：“转让方：沈金毛（简称甲方），受让方：黄秀珠，苏勇（简称乙方），甲方向乙方转让位于xxx室房屋，该房屋建筑面积269.09平方米，双方商定房屋转让价格为180万元，双方一致同意该房屋转让款由乙方分3期支付给甲方，甲方与乙方签订协议第二日，乙方支付购房款20万元，乙方拿到开发商交付购房收据后10日内给付甲方30万元，2013年农历年底前支付甲方房款50万元，余款80万元在乙方拿到房屋产权证书后一个月内给付甲方。”
苏州市吴江区xxx室房屋于2015年2月12日登记在黄秀珠名下，所有权证号2xxx6。
以上事实，由原告沈金毛提供的房屋转让协议、房屋权属登记信息查询结果证明及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的房屋转让协议合法有效，符合法律规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同约定房屋余款80万元应在乙方即两被告拿到房屋产权证书后一个月内给付甲方。根据房屋权属登记信息，本案所涉的房屋于2015年2月12日登记在黄秀珠名下，两被告应在2015年3月12日前支付房屋余款，但两被告尚结欠原告房屋余款55万元未予付清，两被告抗辩房屋存在质量问题，但未提交证据证明，两被告上述抗辩不构成拒付尚余房款的理由，本院不予采信。综上，原告主张两被告支付房款550000元并支付逾期付款利息损失（以550000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月13日起计算至两被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏勇、黄秀珠于本判决生效后十日内支付原告沈金毛房款550000元并支付相应的逾期付款利息损失（以550000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月13日起计算至两被告实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈金毛指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0xxx3，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4733元，保全费3270元，合计8003元，由被告苏勇、黄秀珠负担，于本判决生效后十日内直接给付原告沈金毛，原告沈金毛已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一六年一月八日
书记员 芦 霄
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第891号
原告：方朝曙。
被告：方基华。
被告：沈志英。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、要求两被告归还借款100000元并支付该款自2014年12月29日起至还清之日至按年利率22.4%计算的利息（截止2015年5月19日为8714元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告利息请求调整为要求被告支付自2015年1月16日起至还清之日止按年利率5.35%计算的逾期利息（暂计算至2015年5月19日为1827元）。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月28日，被告方基华向原告方朝曙借款100000元，并出具借条一份，承诺款于2015年1月15日前归还，款项以转账方式交付。因被告未按约履行付款义务，故成讼。
另查，被告方基华与沈志英于2001年12月6日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方基华、沈志英于本判决生效之日起十日内返还原告方朝曙借款100000元并支付该款自2015年1月16日起至还清之日止按年利率5.35%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告方基华、沈志英负担。
原告方朝曙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方基华、沈志英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2336元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年七月十七日
代书 记员 李燕君
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1061号
原告闵祥艳。
委托代理人刘敏（特别授权），系鱼台英和律师事务所律师。
被告泰安市金诺房地产开发有限公司。
法定代表人刘均科，经理。
被告泰安市金诺房地产开发有限公司鱼台分公司。
本院在审理原告闵祥艳与被告泰安市金诺房地产开发有限公司、泰安市金诺房地产开发有限公司鱼台分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告闵祥艳于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告开发的位于××房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告闵祥艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告泰安市金诺房地产开发有限公司的位于××房产一处。
二、查封担保人王希宏提供财产保全担保的鱼房权证农行房改字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭环环
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13888号
上诉人(原审原告)：张现功，男，1957年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋宇，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆标，男，1950年10月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人张现功因与被上诉人李庆标合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张现功上诉请求：一审法院认定事实以（2015）巩民初第4241号民事判决为唯一判定依据，但本案涉及的事实，在该判决中并未查明，有相反证据证明张现功诉请成立。一审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
李庆标辩称：本案争议的11万元款项，张现功在（2015）巩民初第4241号民事判决中抗辩称11万元不存在，而是用于报销以骗取生产队财产的假证据。本案中张现功拿出该11万元证明条起诉，主体不适格，该11万元并未支付给李庆标。请求驳回上诉，维持原判。
张现功向一审法院起诉请求：1.判令李庆标返还吃用水工程款110000元；2.由李庆标承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月24日，李庆标诉张现功民间借贷纠纷一案，巩义市法院于2015年8月24日立案，案号为（2015）巩民初字第4241号民事卷宗。在该案审理期间，李庆标要求张现功偿还借款60000元及利息。在开庭审理过程中，张现功辩称，2013年1月7日未向李庆标借款60000元，张现功向李庆标出具证明条系双方恶意串通，虚构了2011年11月20日由李庆标向张现功出具的证明条。张现功企图用该证明报销，并承诺报销成功后支付李庆标60000元。并称，2013年1月7日张现功出具的证明条与2011年11月20日李庆标出具的证明条系同一天形成，并对两份证明形成的时间进行鉴定，经有关部门鉴定，两份证明并非同一时间书写形成。故依法作出（2015）巩民初字第4241号民事判决，判决张现功于本判决生效之日起十日内偿还李庆标借款60000元及利息（从2013年12月1日起至还款之日止按年利率6％计算）。该判决送达后，张现功不服判决，在法定期限内向郑州市中级人民法院提起上诉，经郑州市中级人民法院审理，于2016年12月26日依法作出（2016）豫01民终14095号民事判决，驳回上诉，维持原判。故本院作出的（2015）巩民初字第4241号民事判决已发生法律效力。之后，张现功持2011年11月20日李庆标给其出具的证明条主张李庆标收取工程费用11万元，要求李庆标予以返还，李庆标以该事实不存在拒绝返还，导致张现功提起诉讼。一审法院认为，巩义市法院作出的（2015）巩民初字第4241号民事判决，现已发生法律效力。在该判决书中，张现功曾持落款时间为2011年11月20日李庆标出具的证明条与本案张现功要求李庆标返还工程款11万元所出具的证明条为同一份证明条，在对同一份证明条在生效的判决书中张现功明确说明，该证明条所载明的内容系不存在的事实，在本次诉讼中，结合法庭调查，与（2015）巩民初字第4241号民事卷宗前后陈述不一致，相互矛盾，无法相互印证，张现功提供的证据尚不足以客观真实印证有关事实，故张现功应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告张现功的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，张现功持2011年11月20日证明条，向李庆标主张返还工程款11万元。但在李庆标诉张现功民间借贷纠纷一案中，张现功已明确说明证明条所载明的11万元为虚构款项，该案巩义市法院作出（2015）巩民初字第4241号民事判决，且已发生法律效力。张现功在本案中向李庆标主张返还11万元没有事实与法律依据，不应受到法律保护，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，张现功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由张现功负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔 玉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1521号
申请执行人：建阳市农村信用全作联社童游信用社，住所地南平市建阳区童游宋慈楼21号，组织机构代码15714367－5。
负责人：柳艺林，主任。
委托代理人：滕建雄，男，建阳市农村信用全作联社童游信用社职员，住南平市建阳区。
被执行人：周桂红，女，1983年6月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人建阳市农村信用全作联社童游信用社与被执行人周桂红借款合同纠纷一案中，被执行人将其所有的坐落在南平市建阳区中山北路699号（鸿福楼）B1幢202房的房产[房产证号；潭房权证字第××号，土地证号：潭国用（2007）第000**号）]抵押在申请执行人处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、裁定如下：
查封被执行人周桂红所有的坐落在南平市建阳区中山北路699号（鸿福楼））B1幢202房[房产证号；潭房权证字第××号，土地证号：潭国用（2007）第000**号）]的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 吕文才
二〇一七年一月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
PAGE