贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终116号
上诉人（原审第三人）李华荣，女，汉族，1967年8月17日出生，贵州省大方县人，住贵州省。
被上诉人（原审原告）李华伦，男，汉族，1959年9月13日生，贵州省大方县人，农民，住贵州省。
被上诉人（原审原告）龙道新，男，汉族，1959年10月21日生，贵州省大方县人，住贵州省。
被上诉人（原审原告）李华勇，男，汉族，1965年9月1日生，贵州省大方县人，住贵州省。
三被上诉人委托代理人司腾鹏（特别授权），贵州穹达律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所实习律师。
原审被告贵州百里杜鹃鹏程管理区。
法定代表人沈阳，贵州百里杜鹃鹏程管理区主任。
原审被告大方县人民政府。住所地：大方县慈善街。
法定代表人顾掌权，县长。
上诉人李华荣因土地行政管理纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，被上诉人李华伦、龙道新、李华勇与上诉人李华荣系同胞兄妹关系。1980年农村土地第一轮承包到户时，被上诉人李华伦、龙道新、李华勇、上诉人李华荣及四人之母陈永先以陈永先为户主共同承包原大方县普底乡大水村（现为贵州百里杜鹃鹏程管理区大水村）的土地。1982年1月，上诉人李�荣出嫁到大方县黄泥塘镇在拱村生活。1994年至1998年完善农村土地承包期间，大水村委会将原以陈永先为户主承包经营管理的承包地分户变更为各以被上诉人李华伦、龙道新、李华勇为户主承包经营。1998年，大方县人民政府为三被上诉人各颁发了二轮《土地承包经营权证》，其中，以被上诉人李华伦为户主的承包人口为5人，分别为李华伦、高龙毕、龙玉林、龙玉海、龙玉兰；以被上诉人龙道新为户主的承包人口为5人，分别为龙道新、陈会明、龙艳琼、龙卫江、龙卫兵；以被上诉人李华勇为户主的承包人口为4人，分别为李华勇、陈世荣、颜家军、李晓波。2010年百里杜鹃花海文化城因建设需要征用了三被上诉人的承包土地，上诉人李华荣要求分割被征用土地赔偿金与被上诉人发生土地权属争议，后上诉人李华荣向原审被告鹏程管理区提起土地确权申请。2014年7月11日，原审被告鹏程管理区作出了《关于李华荣与李华伦、龙道新、李华勇土地承包经营权纠纷的处理决定》，确认上诉人李华荣对三被上诉人承包的土地享有五分之一的份额。被上诉人对该处理决定有异议，向原审被告大方县人民政府提出行政复议申请，原审被告大方县人民政府于2014年12月8日作出方府行复决字（2014）20号行政复议决定，撤销原审被告鹏程管理区于2014年7月11日作出的处理决定，并责令原审被告鹏程管理区在法定期限内重新作出处理决定。2015年3月12日，原审被告贵州百里杜鹃鹏程管理区重新作出《土地承包经营权纠纷处理决定》，确认上诉人李华荣依法享有三被上诉人承包地的五分之一份额的农村土地承包经营权。三被上诉人不服，再次向原审被告大方县人民政府提出复议申请。2015年8月22日，原审被告大方县人民政府作出方府行复决字（2015）16号行政复议决定，维持被告鹏程管理区于2015年3月12日作出的处理决定。三被上诉人李华伦、龙道新、李华勇不服，于2015年9月2日，以原审被告鹏程管理区作出的《土地承包经营权纠纷处理决定》事实不清、适用法律错误，原审被告大方县人民政府作出的《行政复议决定书》事实不清、适用法律错误为由，向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销原审被告鹏程管理区作出的《土地承包经营权纠纷处理决定》和原审被告大方县人民政府作出的《行政复议决定书》。
原判认为，1998年第二轮土地承包时，原审被告大方县人民政府已经分别向三被上诉人李华伦、龙道新、李华勇颁发了第二轮农村土地承包经营权证，该颁证行为系行政行为，且该行政行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，应当受到法律保护。根据行政行为的公定力原则，该颁证行为一经做出，应被推定其具有合法、有效的法律效力，且该行为未经法定程序变更或撤销前，任何公民或组织不得否认该行政行为的效力。大方县人民政府向被上诉人李华伦、龙道新、李华勇三人颁发的《农村土地承包经营权证》，在未经相关机构依照法定程序变更、注销或撤销前，任何部门无权增设或者变更该《土地承包经营权证》的相关内容。据此，原审被告鹏程管理区在被上诉人李华伦、龙道新、李华勇三人依法持有合法、有效的《土地承包经营权证》的前提下，作出《关于李华荣与李华伦、龙道新、李华勇土地承包经营权纠纷的处理决定》，决定上诉人李华荣享有被上诉人李华伦、龙道新、李华勇三户承包地的五分之一份额的农村土地�包经营权，该处理决定的行为超越了鹏程管理区的法定职权，违反法定程序。2015年8月22日，原审被告大方县人民政府未严格审查鹏程管理区不具备作出该行政行为的主体资格，作出方府行复决字（2015）16号行政复议决定，维持鹏程管理区的处理决定违反法定程序。因此，被上诉人李华伦、龙道新、李华勇诉请撤销原审被告鹏程管理区作出的行政处理决定及原审被告大方县人民政府作出的行政复议决定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销原审被告贵州百里杜鹃鹏程管理区于2015年3月12日作出的《关于李华荣与李华伦、龙道新、李华勇土地承包经营权纠纷的处理决定》；二、撤销原审被告大方县人民政府作出的方府行复决字（2015）16号行政复议决定。案件受理费50.00元，由原审被告贵州百里杜鹃鹏程管理区负担25.00元，原审被告大方县人民政府负担25.00元。
一审宣判后，李华荣不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人是同胞兄妹关系。1980年农村土地承包时，上诉人是家中的五个承包人口之一。上诉人出嫁后，承包土地由母亲陈永先代为耕管。现因建设需要，上诉人主张分割补偿款，并按照人民法院和相关行政机关的引导进行维权。根据国家的法律和政策的规定，原审被告是在依法履行职责。请求二审撤销一审判决，维持百里杜鹃鹏程管理区的处理决定和大方县政府的复议决定，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李华伦、龙道新、李华荣辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予维持。一、第二轮土地承包之时，上诉人已经外嫁并迁出户籍，无权与被上诉人共同参与大水村�轮土地承包。二、三被上诉人合法持有《土地承包经营权证》，原审被告未经调查核实，百里杜鹃鹏程管理区的处理决定和大方县政府的复议决定违法，应予撤销。三、三被上诉人的土地由大水村村委会发包，上诉人认为侵害了其权益则应向大水村村委会主张或申请撤销《土地承包经营权证》，而不是直接确权给上诉人。四、贵州百里杜鹃鹏程管理区在前一处理决定被撤销后又以同一事实和理由作出相同的行政行为，违反《行政复议法》的相关规定，大方县人民政府在事实不清、适用法律法规错误的情形下予以维持，两个行政行为均错误，应予撤销。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，原审被告贵州百里杜鹃鹏程管理区和大方县人民政府均未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《土�权属争议调查处理办法》第十四条第一款第（四）项规定：“下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权争议案件；……”本案中，上诉人与被上诉人的争议为土地承包经营权纠纷，依法不属于人民政府的土地确权范畴，当事人可以通过自行协商解决，如协商不成的，可以通过仲裁或民事诉讼解决。原审被告贵州百里杜鹃鹏程管理区对其进行确权处理并变更原审被告大方县人民政府为三被上诉人颁发的《土地承包经营权证》的内容明显超越职权，作出的处理决定应予撤销。原审被告大方县人民政府作出的行政复议决定对原审被告贵州百里杜鹃鹏程管理区的处理决定予以维持错误，对其行政复议决定也应予以撤销。一审判决事实清楚，程序合法，判决适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李华荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何 英