上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18583号
原告：李忠林，男，汉族，1958年11月27日出生，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被告：上海应盛纸业有限公司，住所地上海市�江区。
负责人：郑泽坚，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市区。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司工作人员。
原告李忠林与被告南书文、上海应盛纸业有限公司(以下简称“应盛纸业”)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准许原告李忠林撤回对被告南书文的起诉。本案于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告李忠林的委托诉讼代理人王成晨，被告应盛纸业的委托诉讼代理人郑泽坚，被告华安财保上海公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠林向本院提出诉讼�求：判令被告南书文、华安财保上海公司赔偿医疗费130,150.38元、住院伙食补助费840元、护理费1,745元、残疾辅助器具费320元、日用品费130元、律师代理费3,000元。事实和理由：2015年10月17日16时03分许，在松江区闵塔路进张庄公路东约30米处，原告驾驶的电动自行车与南书文驾驶的沪D1XX**大型汽车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，南书文承担事故全部责任。原告至今尚在治疗恢复期，尚未治疗终结。经查，被告华安财保上海公司系沪D1XX**大型汽车的保险人。
被告应盛纸业辩称，南书文系被告公司员工，事发时系职务行为，被告对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议，事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，赔偿限额为500,000元，附不�免赔)，原告的损失应由被告华安财保上海公司赔偿。
被告华安财保上海公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，确认事故车辆在被告华安财保上海公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额500,000元，附不计免赔)，事故发生于保险期间内，同意赔偿合理损失，但对原告主张的赔偿费用有异议：医疗费应扣除自费、伙食费和统筹支付；住院伙食补助费认可按照20元/天计算；护理费、残疾辅助器具费，由法院依法审核；日用品费不予认可；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定如下事实：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪D1XX**大型汽车的交强险、商业三者险投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告李忠林即被送往上海市第六人民医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2015年10月23日�理出院手续，期间行右股骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：右股骨骨折，右第三跖骨骨折，右足Lisfranc损伤，高血压病。2015年10月23日，原告李忠林转至上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心继续接受住院治疗，至同年11月7日办理出院手续，出院诊断为：1、右股骨骨折切复内固定术后；2、右足第三跖骨骨折；3、高血压病2级(高危)。后因治疗需要，原告李忠林于2016年6月15日至6月25日期间至上海市第六人民医院接受住院治疗，期间行右股骨切开复位内固定术%2B取髂骨植骨术，出院诊断为：右股骨骨折不连接，高血压。2016年6月25日，原告李忠林再次转入上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心继续接受住院治疗，至同年7月7日办理出院手续，出院诊断为：1、右股骨远端骨折术后骨不连取右髂骨植骨术后；2、高血压病2级(高危)。
2015年10月17日至2016�7月7日期间，原告李忠林共发生医疗费115,231.45元(已扣除医保统筹支付24,433.49元、住院期间伙食费135.60元)、护理费1,745元(计31.5天)，另购买拐杖、夹板支出320元。
2016年11月15日，上海捷铭律师事务所向原告李忠林开具律师费发票一份，金额3,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、常住人口信息、投保情况说明、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、护理费发票、拐杖发票、夹板发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于非机动车(由原告李忠林驾驶)与机动车(由南书文驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告李忠林的损失，应先由被告华�财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，按责应由南书文的用人单位即被告应盛纸业承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿范围的，由被告华安财保上海公司在赔偿限额内承担赔付责任。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：
1、医疗费，根据原告李忠林提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认截至2016年7月7日，原告因本次事故发生的医疗费金额为115,231.45元；
关于外购药，因原告未提供相应的医嘱，故本院对其关联性、合理性不予采纳，对该部分费用不予支持；
2、住院伙食补助费，是给予住院治疗受害人的补助费用，原告李忠林接受住院治疗42天，按照20元/天计算，本院支持840元；
3、护理费，根据原告李忠林提供的护理费发票，原告治疗期间实际支出的护理费1,745元(计31.5天)，本院予以支持；
4、残疾辅助器具费320元，有相应的票据为证，且与原告李忠林的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；
5、日用品费，于法无据，本院不予支持；
6、律师费，原告李忠林因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不能超过加害人应当预见的范围，根据本案实际情况，本院酌支持律师费2,000元。
其中，医疗费9,160元、住院伙食补助费840元、护理费1,745元、残疾辅助器具费320元，合计12,065元，属于交强险的责任赔偿限额；剩余医疗费106,071.45元，属于商业三者险的赔偿限额；律师费2,000元，不属于保险理赔范围，由被告上海应盛纸业有限公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条�第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告李忠林12,065元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告李忠林106,071.45元；
三、被告上海应盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠林律师费2,000元；
四、驳回原告李忠林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由原告李忠林负担160.50元(已付)，由被告上海应盛纸业有限公司负担1,351.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年一月九日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具�和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没�过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者�近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。