广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2267号
上诉人（原审原告）：梅某1，男，汉族，1939年8月18日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：梅某2，女，汉族，1937年12月30日出生，住广东省中山市�
被上诉人（原审被告）：梅某3，女，汉族，1943年8月9日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1944年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梅某4，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梅某5，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梅某6，女，1991年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人梅某1因与被上诉人梅某2、梅某3、梁某、梅某4、梅某5、梅某6法定继承纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人梅某1的上诉请求：撤销一审判决，改判支持梅某1一�全部诉讼请求。事实与理由：一、关于本案属于民事诉讼案件还是行政诉讼案件的问题。一审判决认为涉案房屋存在争议而未能落实发还工作，未依法登记且权属不明，故驳回梅某1诉讼请求，梅某1认为，一审判决的判决理据是认为本案应当先行政机关申请确权登记，而不是作为民事案件进行审理。梅某1认为，本案应作为民事案件进行审理，需要法院审理确认物权归属。根据中山市小榄镇信访办公室作出的《关于梅某1信访事项的回复》，“梅家属其中一份额，另有八份产权人。建议梅某1提出诉讼，解决房产权属问题”，该复函表明梅某1一家人至少占有涉案房屋的九分之一，至于梅家占涉案房屋全部产权份额、还是只有九分之一，是属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的争议，人民法院可以通过公告、追加当事人等方式进行处理。梅某1一审提交的证据�本部分由国土局保管，当事人从房管部门摘抄，无法取得原件，部份证人证言是由第三方法律工作者依法从1987-1988年期间取得，本案当事人对这些证人证言予以确认，且没有异议，这些证人证言不涉及第三人的身份关系，这些在27年前向当时法律工作者作证、签名的证人大部分已经去世，这些证据证实从1930年代起至1960年代，涉案房屋一直归梅某1的父亲使用、管理、出租、收租、交纳房产税。物权应归梅某1的父亲。梅某1的父母已经去世，梅某1即取得继承的物权。二、关于本案的法律适用问题。本案的房屋在1930年-1940年代期间，取得当时的民国政府的物权登记权状。1949年，中央人民政府成立之后，对房屋不动产重新登记，档案资料显示，当时的房屋管理机构人员认为尚有其他物权人没有申报登记，故暂时搁置重新登记。后来发生政治运动。根据《中华人民共和国物权法》第三条的规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。也就是说新法律将可能存在物权人不明，物权可能存在争议的民事关系，指定归人民法院审理。政府机构不再受理物权人不明，物权可能存在争议的物权登记。而是由政府机构根据法院裁决予以登记。
被上诉人梅某2答辩称，对梅某1的上诉没有意见。
被上诉人梅某3、梁某、梅某4、梅某5、梅某6二审期间未向本院提交答辩意见。
上诉人梅某1向一审法院起诉请求：坐落于中山市××前街××（××）××房屋、××前街××（现××门牌号）××房屋、××路××号（××街××）的房屋归梅某1、梅某2、梅某3、梁某、梅某4、梅某5、梅某6共同继承、所有。
一审法院认定事实：根据双方的陈述及由梅某2等人提交的中山市小榄镇新市社区居民何万泉、马英女出具的证明显示，梅丽卿是小榄镇新市社区居民，于1944年死亡，其妻子及部分儿女已死亡，梅某1、梅某2、梅炳煌系其子女，梁某系梅炳煌妻子，梅某4、梅某5、梅某6、梅某3系梅丽卿孙子女，梅某1、梅某2、梅某3、梁某、梅某4、梅某5、梅某6为其继承人。梅某1、梅某2、梅某3、梁某、梅某4、梅某5、梅某6主张坐落于中山市××前街××（××）××房屋、××前街××（现××门牌号）××房屋、××路××号（××街××）的房屋是梅丽卿生前通过继承其父亲遗产及自置方式取得，用于自住、出租及经营，上述三处房地产应由梅某1、梅某2、梅某3、梁某、梅某4、梅某5、梅某6共同继承、所有。2015年8月6日，梅某1诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查，梅某1提交的土地所有权状显示，位于中山市小榄镇华光前街4号、6号的土地在中华民国时期取得所有权属证书，但涉案的三处房地产自解放后至今均未办理土地使用权证和房屋所有权登记。梅某1提交的由中山市小榄镇信访办公室于2014年4月21日出具的关于梅某1信访事项的回复的复印件显示，梅某1曾向中山市小榄镇信访办公室反映小榄镇华光街2号、华光横路4-6号的房产权属问题，中山市小榄镇信访办公室回复认为，上述两处房产登记权属为“裕成堂”，产权共为九份，梅家属其中一份额，按照目前有关落实房屋政策的精神，由于上述房产共有人未廓清权属，为此，房管所答复该房产暂不能落实发还工作。另梅某1提交的申请书复印件反映，梅某1、梅炳煌、梅某2、梅某3曾于1995年5月27日向中山市小榄镇房管所、建委提交申请，主要内容为：“小榄镇华光路一巷四号，华光前街二号，华光前街四号，华光路一巷五-
六号四座房屋均属梅家产业，解放前后均由梅家管业，后被政府代管，至今仍未落�返还。其中华光路一巷四号一直是梅家世代在此居住。由于是百年旧屋，墙裂瓦残，加上白蚁为害，已成危房，严重威胁着家人的安全，为此计划把华光路一巷四号全部房屋拆平由各申请人出资自建，今后由申请人各自税契管业，如有产权争议由申请人自行负责。请有关部门予以批准。”次日，中山市小榄镇房产管理所加具意见，注明：“为搞好安全工作，同意上述地址梅家自住部分排危改建，今后产权争议事宜概由申请人负责，呈报建委审批。”
一审法院再查：除土地所有权状外，梅某1提交的书证均为复印件；另梅某1提交有大量证言，但证人均未出庭作证。
一审法院认为，1986年6月25日施行的《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。全民所有制单位、集体所有制单�和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”1995年1月1日施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书……”涉案梅某1及梅某2等人请求继承的房屋，部分在中华民国时期取得有土地所有权证，但在上述法律施行以后，双方并未依照当时的法律规定办理权属登记。另根据梅某1及梅某2等人在1995年5月27日向中山市小榄镇房管所、建委提交的申请复�件，以及中山市小榄镇信访办公室出具的回复复印件可知，上述房屋至今存在权属争议而未能落实发还工作。由于涉案房屋未依法登记且权属不明，又在涉及权属争议的情况下，梅某1提交的书证没有原件，证人没有出庭作证，其证据均不具有证明力，故不能确定上述房屋属梅丽卿的遗产。据此，梅某1请求继承涉案房屋缺乏事实和法律依据，一审法院对其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》（1985年6月25日施行××第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》（1995年1月1日施行××第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回梅某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由梅某1负担。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷，梅某1主张涉案房屋属梅丽卿遗产，其与梅某2等人作为梅丽卿的法定继承人，请求继承涉案的房屋。经查，对于梅某1提交的民国时期的土地所有权证，新中国成立后，我国针对土地使用权及房屋所有权的物权，已陆续颁发了新的法律、行政法规进行管理，梅某1提供的民国时期的土地所有权证，现在已丧失法律效力。梅某1等人应当依照当时的法律规定重新办理权属登记，但梅某1等人针对涉案的房屋现时仍未进行物权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权以登记为准，未经登记的不发生效力的规定，梅某1未提供合法有效的证据，证明涉案房屋的所有权属于梅丽卿的遗产。且根据中山市小榄镇房管所、建委提交的申请复印件以及中山市小榄镇信访办公室出具的回复复印件可知，上述房屋的共有人权属尚未明确，至今存在权属争议因而未能落实发还工作。另外，梅某1提供的证人证言，证人亦没有出庭接受质证，故一审法院认定由于涉案房屋未依法登记且权属不明，梅某1提交的证据均不能确定上述房屋属于梅丽卿的遗产，故驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人梅某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（梅某1已预交），由上诉人梅某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 胡置晓