山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初271号
原告：姜宁，男，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被告：杨长林，男，汉族，住山东省东明县。
第三人：杨成林，男，汉族，住山东省东明县。
原告姜宁与被告杨长林、第三人杨成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宁及其委托诉讼代理人杨萍，被告杨长林、第三人杨成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宁向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告姜宁与被告杨长林于2016年12月15日签订的《二手车买卖协议》；2.判令被告杨长林返还原告姜宁购车款9000元；3.判令被告杨长林支付原告姜宁购车款未返还部分的利息（计算方式：本金9000元，利息：同期银行贷款利息的二倍；期限自起诉之日，计算至实际付款之日止）；4.判令被告杨长林向原告支付违约金6900元（计算方式：69000*10%）；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告姜宁与被告杨长林签订《二手车买卖协议》，合同中明确约定交易车辆的牌号、发动机号及使用性质为非营运、付款方式违约责任等相关内容。在原告将车款全部打给被告后，原告发现购买的车辆使用性质为“营转非”，然后原告要求退车退款；原告将车辆退还被告后，被告杨长林却只退给原告60000元；截止起诉之日，被告杨长林尚欠原告9000元未退还。被告杨长林采用了欺诈的手段与原告签订买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，本合同应予撤销；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应返还原告的全部购车款，并承担相应的违约责任；根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定，被告应按照银行同期贷款利息的二倍向原告支付未返还利息。
被告杨长林辩称，我把车卖给他之后，他再卖给了其他人，他自愿以60000元的价格卖给，所以这样的买卖是公平交易，不存在欺诈行为。我卖给原告的时候是68800元，原告又以60000元的价格卖给了杨成林，我弟弟，根本不存在欺诈行为，是公平买卖关系。在这期间原告开了有5天左右，他又卖回来赔8800元是合情合理的，如果他买辆新车，再卖回来至少赔25000元。原告不认赔钱，分明是无理取闹，买车没有不认赔的，也没有让他必须卖给我，可以卖给其他人，他自己又卖给了我弟弟，这辆车是正常合法的手续，行驶证我也有，很明确是“营转非”车辆。我的车是因为是“营转非”的车卖给他才68800元，如果是私家车将会卖到85000元左右。
第三人杨成林陈述意见为：我不存在欠他钱，我哥（被告）卖给他车，他开了五天以后又把车卖给我了，所以我们不欠他钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二手车买卖协议书、鲁Ｂ×××××号车辆的机动车行驶证复印件、鲁Ｂ×××××号车辆的注册登记信息、鲁Ｂ×××××号车辆的机动车行驶证复印件、微信转账记录、支付宝转账凭证、提款证明、两份通话录音，被告提交的微信通话记录，第三人提交的微信聊天记录，各方当事人均无异议，对其真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的王政伟、姜枭雄的证人证言的真实性本院予以确认，但是对其证明效力和证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。
根据上述采信的证据及原被告、第三人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年12月15日原告姜宁作为乙方，被告杨长林作为甲方签订二手车买卖协议一份，约定甲方将车牌号为鲁Ｂ×××××号，发动机为C715Z20，车架号为LVGBH40K19G329706的车辆卖给乙方，同时明确约定使用性质为“非营运”。经双方协商，该车成交价格为69000元。同时还约定，任何一方违约，须赔偿对方车总价值百分之十的违约金。
双方确认，2016年12月15日原告支付被告车款共计68800元，被告于2016年12月15日将涉案车辆交付原告。
2016年12月17日原告与被告进行电话沟通，原告要求将车退还被告，被告不同意退还。
2016年12月19日中午，被告与原告的聊天记录显示被告曾表达的意思为“退的话也是六万，多了话我也不敢要，六万的话肯定能卖了，我卖的话肯定好卖，现在马上要的话，也是我弟弟拿钱，我没有钱，我是到银行去跑贷款。”但是未显示原告的答复意见。
2016年12月20日原告将涉案车辆交予被告，被告支付原告6万元。
2016年12月28日至2016年12月31日，原告姜宁与第三人杨成林就支付车款问题协商，但是未达成一致意见。
另查明，本案所涉鲁Ｂ×××××号车辆（车架号为LVGBH40K19G329706）的使用性质为“营转非”，注册日期为2009年9月7日，强制报废期为2024年9月7日。该车辆已于2016年12月28日过户于宋昆名下，车牌变更为鲁Ｂ×××××号，使用性质仍为“营转非”。
本院认为，双方的争议焦点为原被告之间的购车合同是否应予撤销；被告是否应当承担违约责任。
（一）关于原被告之间的购车合同能否撤销
原告将车辆交予被告的行为，双方存在意见分歧：原告认为是将车辆退还被告，被告抗辩称原告已将涉案车辆以6万元的价格转卖于第三人。
买卖合同的成立，需以买卖双方一致的真实意思表示为前提。被告先将涉案车辆以68800元转让于原告并交付，后原告就退车问题与被告进行沟通，虽未达成一致意见，但是原告退车的意思表示较为明显。2016年12月20日，原告与被告交接车辆时，接收车辆及支付6万元均由被告经手，第三人并未在场，且第三人确认未与原告就买卖车辆进行过直接协商。对于被告主张的第三人与原告之间买卖合同的成立，被告负有举证责任，第三人及被告均未举证证明原告存在将车辆以6万元卖予第三人的意思表示，对于被告的上述抗辩意见本院不予支持。
根据合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告明知自己出售的车辆使用性质系“营转非”，有强制报废期，而其在与原告签订车辆买卖协议时，隐瞒真实情况，导致原告作出了错误的意思表示与其签订协议。原告在合同签订后一年内向法院请求撤销该合同，符合法律规定，依法应予以支持。原告已经于2016年12月20日将车辆归还于被告。因此，原告要求撤销与被告订立的二手车买卖协议，并要求返还剩余车款的诉讼请求应予支持。但，原告实际交付被告的车款为68800元，被告应予返还的车款金额应调整为8800元（68800-60000）。原告要求被告自起诉之日起承担利息的主张，本院予以支持，但是其要求按照同期贷款利率的2倍计算无事实和法律依据。本院将被告应承担的利息调整为以8800元为本金，自2017年1月11日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
（二）被告是否应当承担违约金。
根据合同法的规定，被撤销的合同自始没有法律约束力；合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告未举证证明其因被告的过错所受到的损失。因此，对于原告要求被告赔偿其违约金6900元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十条规定，判决如下：
一、撤销原告姜宁与被告杨长林于2016年12月15日签订的《二手车买卖协议》。
二、被告杨长林于本判决生效十日内返还原告姜宁购车款8800元。
三、被告杨长林于本判决生效十日内支付原告姜宁利息（以8800元为本金，自2017年1月11日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
四、驳回原告姜宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，保全费220元，共计319元（原告已预交），由原告负担43元，被告负担276元，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 王雪莲