湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1664号
原告刘凤。
委托代理人瞿思。
被告张建红。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人佘思伟。
被告蒋泽文。
委托代理人周霞。
原告刘凤诉张建红、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司）、蒋泽文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由助理审判员卿斌适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘凤及其委托代理人瞿思，被告平安财保湖南公司的委托代理人佘思伟，被告蒋泽文及其委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告张建红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤诉称，2015年7月30日7时00分许，被告张建红驾驶湘A×××××轻型厢式货车沿岳麓区赏月路由南往北行驶至赏月路听雨路岔口时，恰遇被告蒋泽文驾驶湘A×××××小型轿车沿听雨路由东往西行驶，湘A×××××车右前部与湘A×××××车左前部相撞，造成两车受损，湘A×××××车驾驶人张建红、湘A×××××车驾驶人蒋泽文以及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在湖南航天医院住院44天，住院期间被告已承担部分医药费。出院医嘱“注意休息，加强营养，继续康复治疗，继续颌面部疤痕美容治疗，定期复查，不适随诊”等。2015年12月30日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队做出长公交证字（2015）第07366号事故证明，认定原告不承担此次事故责任。2015年11月11日，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心对原告的后续治疗等项目进行了鉴定，认定原告的后续治疗费约为20000元；误工时间5个月，需一人护理2个月。原告花费鉴定费1100元。原告2015年3月起一直在长沙市岳麓区金贝贝幼儿园工作，月平均工资为2200元。事故给原告造成严重的人身损害及经济损失，被告张建红、蒋泽文依法应当连带赔偿原告上述损失，被告平安财保湖南公司作为张建红所驾肇事车辆的保险人，应当在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张建红、蒋泽文连带赔偿原告各项损失共计54700元，被告平安财保湖南公司在保险范围内（包括交强险和商业三者险）承担赔偿责任；2、被告张建红、蒋泽文承担本案的诉讼费用。
被告平安财保湖南公司辩称：案外人熊建男在本公司只投了交强险，本公司只在交强险范围内承担责任。事故发生后，张建红并没有在48小时内报案，且张建红一直无法联系，导致其是否有合法的驾驶资格无法查明。关于原告的赔偿项目，住院伙食补助费100元／天的标准过高，请法院核减。营养费，病历记录无加强营养的医嘱，不应支持。鉴定费不属于保险赔偿的范围。对精神损害抚慰金，虽然原告是面部受伤，但原告现在并无受伤的痕迹，故不应当得到支持。
被告蒋泽文辩称：一、对交通事故的经过无异议。二、原告所有的医药费都是蒋泽文垫付，另，原告住院期间蒋泽文还为其垫付22天护理费，且蒋泽文多次探望。同时，蒋泽文的车辆在本次事故中已经报废，报废金额为36000元，不包括车子鉴损的费用。对本人垫付的费用请法院在本案中一并处理。其他意见同意被告平安财保湖南公司的意见。
被告张建红未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年7月30日7时00分许，被告张建红驾驶湘A×××××轻型厢式货车沿岳麓区赏月路由南往北行驶至赏月路听雨路叉口时，恰遇被告蒋泽文驾驶湘A×××××小型轿车沿听雨路由东往西行驶，湘A×××××车右前部与湘A×××××车左前部相撞，造成两车受损，湘A×××××车驾驶人张建红、湘A×××××车驾驶人蒋泽文及该车乘客即原告刘凤受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队做出长公交证字（2015）第07366号《道路交通事故证明》，载明：“……四、调查得到的基本事实……4、张建红、蒋泽文两人驾驶车辆在通过路口时均未确保安全，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，在此事故中均应负有责任。5、湘A×××××车内乘客刘凤不负此次事故的责任。鉴于此次事故双方驾驶人均陈述，事发时其通行方向信号灯均为绿灯，因此双方所反映的情况截然相反，而证人对事发情况又一无所知。此外，事发时路口信号灯的具体情况，又无其他证人和视频资料佐证，故凭现有证据，我队对导致该事故发生的主要原因（即路口信号灯情况）无法彻底查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，特出具此证明。”事故发生后，原告被送往湖南航天医院治疗，在该院住院44天（2015年7月30日-2015年9月12日），出院医嘱载明：“1.注意休息，加强营养，避免剧烈活动……”等。治疗期间，共产生医药费21199.78元，均由被告蒋泽文垫付。另，原告住院期间，蒋泽文还为其垫付22天护理费。2015年11月4日，原告委托湘雅二医院司法鉴定中心对其后期治疗费用、误工时间、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月11日出具湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1726号《司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人刘凤本次损伤后续治疗费预计需2万元；2、被鉴定人本次损伤误工时间约为5个月，其中需1人护理2个月。原告为上述鉴定支出鉴定费用共1100元。
另查明：1、肇事车辆湘A×××××轻型厢式货车的登记车主为案外人熊建男，该车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内；2、原告刘凤系长沙市岳麓区长沙市金贝贝幼儿园员工，其月平均工资为2200元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故证明》、医院病历资料及诊断证明、被告驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、误工证明及工资证明，被告蒋泽文提交并经庭审质证的医药费票据等证据佐证，本院予以确认。被告张建红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为，本案事故中被告张建红驾驶机动车湘A×××××轻型厢式货车与被告蒋泽文驾驶机动车湘A×××××小型轿车肇事，致原告受到人身损害，应当依法应承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队做出长公交证字（2015）第07366号《道路交通事故证明》系其依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，虽然该事故证明对肇事双方的责任未作明确划分，但该事故证明已明确载明“张建红、蒋泽文两人驾驶车辆在通过路口时均未确保安全，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，在此事故中均应负有责任”，故在肇事双方即张建红、蒋泽文均无证据证明本次事故发生的主要原因的情形下，结合本案实际情况，本院推定由张建红、蒋泽文承担本次事故的同等责任，即对原告在本次事故中所遭受的损失，由张建红、蒋泽文各承担50%赔偿责任。
因湘A×××××轻型厢式货车已在被告平安财保湖南公司投保有交强险，根据相关法律的规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后由张建红、蒋泽文按事故同等责任赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据及双方当庭认可的事实确定为21199.78元，对原告提交的长沙六谷大药房有限公司开具的600元购药发票，因无相应的病历记录及用药清单佐证，本院不予采信。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为20000元。3.关于营养费，根据原告的实际伤情及治疗情况，酌情认定为600元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元／天×44天=2640元。5.关于误工费，因被告方对原告的月平均工资2200元无异议，故本院对其月平均工资2200元的事实予以采信，结合司法鉴定意见认定的误工时间计算为2200元／月×5个月=11000元。6.关于护理费，根据鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元／天×60天=6000元（其中被告已垫付22天护理费，即2200元）。7.关于交通费，根据原告提供的交通费发票认定为12元。8.关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予支持。9.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1100元。
原告上述损失合计为62551.78元。其中医疗费项下的损失为44439.78元（医疗费21199.78元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2640元、营养费600元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为17012元（误工费11000元、护理费6000元、交通费12元），由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿17012元。综上，被告平安财保湖南公司在交强险限额范围内应赔偿原告共计10000元＋17012元=27012元。原告超过交强险的损失为35539.78元（44439.78元-10000元＋1100元=35539.78元），由被告张建红按事故同等责任赔偿原告35539.78元×50%=17769.89元，由被告蒋泽文按事故同等责任赔偿原告35539.78元×50%=17769.89元，核减蒋泽红已垫付的21199.78元＋2200元=23399.78元，其多垫付的23399.78元-17769.89元=5629.89元，应从被告平安财保湖南公司支付给原告的赔偿款中核减，故被告平安财保湖南公司最终应在交强险限额范围内赔偿原告共计27012元-5629.89元=21382.11元。被告蒋泽文多垫付的5629.89元款项由被告平安财保湖南公司另行支付给蒋泽文。被告张建红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤赔偿款合计21382.11元；
二、限被告张建红于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤赔偿款合计17769.89元；
三、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取173.5元，由原告刘凤承担23.5元，被告张建红承担75元，被告蒋泽文承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高映辉