辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01925号
上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区海青物业有限公司，住所地大连经济技术开发区20#小区东居里12#楼。
法定代表人：王振军，该公司经理。
委托代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：赵文宗，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑云珍，大连恒祥汽车零部件制造有限公司职员。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
上诉人大连经济技术开发区海青物业有限公司（以下简称“海青物业公司”）因与被上诉人郑云珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海青物业公司的委托代理人吕晓磊、被上诉人郑云珍的委托代理人薛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告郑云珍诉称，2014年2月11日凌晨2时半，大连经济技术开发区绿洲半岛北岸35号楼突发大火，造成电缆井内电缆烧损。郑云珍及其子在睡梦中被渗透进屋的浓烟呛醒，因一氧化碳中毒送医急救。郑云珍于当日入住大化集团有限责任医院治疗15天，医院开具诊断书在家休息14天。郑云珍连续高压氧治疗20余日。海青物业公司作为该小区的物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致郑云珍人身、财产受到损失，应当承担相应的法律责任，故郑云珍诉至法院，请求判令海青物业公司给付郑云珍医疗费13144.46元、误工费4744元（3557.53元÷21.75×29天）、护理费2250元（150元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、交通费47.20元；海青物业公司承担诉讼费。
一审被告海青物业公司辩称，不同意郑云珍的诉讼请求。海青物业公司没有实施侵权行为，火灾不是因海青物业公司原因发生，海青物业公司主观上不存在过错，火灾的发生不是海青物业公司故意导致的。海青物业公司作为物业管理单位，依据《物业管理条例》的规定，仅负有协助安保的义务，如造成损失，仅应承担相应的赔偿责任，应当追加电器线路的产权单位作为本案共同海青物业公司承担责任。郑云珍所要求的赔偿项目和数额不合理，郑云珍主张的医疗费中仅认可11244.46元，出院记录记载郑云珍已治疗完毕，所以不认可郑云珍在金城阳光诊所、阳光义诊所治疗费用，上述票据为定额发票，没有医嘱明细，无法确认是否为治疗一氧化碳中毒所发生。药房购药所发发生的费用仅为小票，没有医嘱及收据，故不予认可；误工费标准不予认可，从郑云珍提供的银行流水可以计算出月平均标准，两个数额不吻合，应当以郑云珍实际的平均工资为标准；郑云珍没有提供证据证明需要护理，医生医嘱及出院医嘱中均没有郑云珍需要护理的说明，另外，郑云珍因一氧化碳中毒不需要护理，故不同意赔偿；对住院伙食补助费没有异议；对交通费无法证明是治疗疾病发生的，故不同意赔偿。
大连经济技术开发区人民法院经审理查明，2014年2月11日2时34分许，大连经济技术开发区绿洲半岛北岸35号楼内电缆井发生火灾，造成电缆井内电缆烧损。2014年2月12日，大连经济技术开发区公安消防大队对起火原因认定为“不能排除电气线路故障和遗留火种引燃周围可燃物所致”。火灾发生后，郑云珍因吸入浓烟被送至大连经济技术开发区医院门诊治疗，后入住大化集团有限责任医院治疗15天（2014年2月11日至2月26日），花费医疗费总计10053.16元。出院后，郑云珍到大连医科大学附属第一医院进行高压氧治疗，花费门诊医疗费1191.30元。2014年2月27日起，郑云珍到大连经济技术开发区阳光义诊所治疗10天，花费治疗费1900元。2014年2月26日，大化集团有限责任医院为郑云珍出具疾病诊断书，载明休息2周（2014年2月27日
--
3月17日）。诉讼过程中，海青物业公司申请对郑云珍治疗及用药的合理性进行鉴定，大连中山司法鉴定中心以技术能力有限，无法对委托事项得出确切结论为由，予以终止鉴定。
另查明，郑云珍丈夫高洪义系大连经济技术开发区绿洲半岛北岸35号楼25-1号的产权人，火灾发生时，郑云珍居住在绿洲半岛北岸35号楼25-1号。海青物业公司为大连经济技术开发区绿洲半岛北岸35号楼提供物业管理服务。郑云珍系大连恒祥汽车零部件制造有限公司员工，根据郑云珍提供的银行账户交易明细郑云珍12个月的月平均工资为3126.69元。2014年2月，郑云珍实发工资为850.90元，2014年3月，郑云珍实发工资为1515.06元。
大连经济技术开发区人民法院认为，根据《物业管理条例》第四十七条的规定，物业服务企业应当协助作好物业管理区域内的安全防范工作。海青物业公司作为物业公司，为绿洲半岛北岸小区提供物业服务，依法负有维修、养护、管理和维护义务，负责物业管理区域内的安全防范工作，负有及时消除火灾隐患的责任。现因物业公司管理不当，未尽到消防安全职责，使得绿洲半岛北岸35号楼内的电缆井内存在消防安全隐患，并由于电器线路故障或者遗留火种引燃可燃物发生火灾，海青物业公司对此存在过错，海青物业公司应承担相应的赔偿责任。海青物业公司主张应由其他产权单位承担责任的意见，因住宅小区内的电缆井内的电缆设施的权属已移交至开发单位，光缆设施属于区分建筑物的共有部分，由小区业主共同享有和使用，故海青物业公司申请追加电缆产权单位承担责任的意见，无事实和法律依据，大连经济技术开发区人民法院不予采纳。
关于本案的赔偿标准和郑云珍的合理损失，郑云珍主张的医疗费13144.46元，海青物业公司认可部分为11244.46元，对该数额大连经济技术开发区人民法院予以确认。对于海青物业公司不认可的郑云珍在阳光义诊所产生费用的1900元，因郑云珍在此就诊时间为2014年2月27日，就诊原因为头痛、咳嗽、胸闷，该时间与症状与郑云珍一氧化碳中毒诊断相符合，故应认定郑云珍该项医疗费亦为合理，海青物业公司的抗辩意见不予采纳。郑云珍于药房购药所产生的费用，因郑云珍在本案中未主张，大连经济技术开发区人民法院不予审查。郑云珍主张的误工费4744元（3557.53元÷21.75×29天），根据郑云珍提供银行卡交易明细，郑云珍12个月的平均工资为3126.69元，结合郑云珍的住院时间、医嘱休息时间计郑云珍2014年2月、3月实发工资分别为850.90元、1515.06元的实际，郑云珍实际减少的收入应3887.42元（3126.69元×2个月-850.90元-1515.06元）。郑云珍主张的护理费2250元（150元／天×15天），因郑云珍未提供证据证明其病情需要护理及护理人员收入损失情况，故对郑云珍该项主张，大连经济技术开发区人民法院不予支持。郑云珍主张的住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、交通费47.20元，数额合理，大连经济技术开发区人民法院予以确认。郑云珍以上各项损失共计17829.08元，应由海青物业公司赔偿郑云珍。郑云珍诉请超出部分，于法无据，大连经济技术开发区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《物业管理条例》第四十七条、第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、海青物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑云珍医疗费13144.46元、交通费47.20元、住院伙食补助费750元、误工费3887.42元，合计17829.08元；二、驳回郑云珍的其他诉讼请求。案件受理费162元，由郑云珍负担31元，海青物业公司负担131元。
一审宣判后，上诉人海青物业公司不服一审判决，向本院提前上诉。上诉人的上诉理由及请求是：1、一审法院对本案主要事实部分没有查清，上诉人并非火灾的事故责任人，也并非相关电缆产权单位。另外，一审原告虽然认为上诉人未能履行物业服务合同约定，未尽到安全防范工作，但未提供相应证据，一审法院认定的事实错误；2、一审法院以电缆井内的电缆设施产权已经移交开发单位为由，认为线缆单位不应当承担责任，是缺乏法律依据的；3、一审法院以物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作为由，要求上诉人承担全部的赔偿责任也系法律适用错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人承担30%以下的责任。被上诉人郑云珍服从一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案为健康权、身体权纠纷。被上诉人郑云珍起诉要求上诉人海青物业公司承担侵权责任。双方对一审判决认定的郑云珍因案涉事故所导致的医疗过程和花费情况均无异议，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为在火灾事故未能查清确切起火原因的情况下，上诉人海青物业公司是否应该承担赔偿责任以及应承担的责任比例。
根据《物业管理条例》第二条规定，本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设备和相关场地进行维修、维护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。上诉人作为物业服务企业，应对案涉小区内的房屋及配套设备承担维修、维护、管理责任。根据一审查明的事实，案涉电缆井内的线缆产权已经由原产权单位移交至开发单位，电缆设施属于建筑物的共有部分，由小区业主享有和使用，上诉人对电缆设施负有维修、维护、管理等义务，结合案涉小区内存在电缆周围堆放可燃物、电缆井铁门不上锁、乱接电线、私自安装照明灯、消防栓不好用等大量消防安全隐患的事实，原判认定的上诉人管理不当，存在过错。被上诉人郑云珍系在家中睡觉因大火引发的浓烟导致一氧化碳中毒，本身并无过错，因此，一审法院综合本案情形，判令海青物业公司承担郑云珍的全部合理损失，并无不当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元（上诉人已预交），由上诉人大连经济技术开发区海青物业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈彩虹