河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3600号
原告黄景锄，男，汉族，1978年6月22日出生。
委托代理人余林、王闪闪（实习），郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告黄景锄诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄景锄的委托代理人余林、王闪闪，被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年5月28日原告随其他25人组成了木工工程队一起做木工项目，负责华润大厦28层木工工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠木工组费用159570元（不包括吴时髦的5200元），其中包含欠原告的劳务报酬9020元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处并经各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款9020元（含27工时工资7020元及原拖欠2000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月份用工表，证明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，以上所有工人工数按260元一天，一共539.5天，被告签字予以确认，欠款数额260元×539.5天＋3300元＋16000元=159570元（不包括吴时髦的5200元）。2、华润大厦28楼装饰员工工资清单，证明黄景林等木工26人的具体工资，其中杨秀春工资3300元，吴时髦的工资按每天200元共计5200元。3、信访案件协调会签到记录及会议记录，证明诉前原被告代理人、第三方在解放路办事处协调解决，进一步印证原告主张工时单价260元及共欠工资数额。
被告黄广平辩称，涉案工程是我承包的，欠工资的事实我也承认，但原告诉称的工资数额不属实。工程发包方郑州卡宝网络科技有限公司未支付我工程款，我曾带着工人和该公司调解未果。
被告提交的证据有：1、黄景林制作的工人考勤表；2、工程施工合同；3、黄景林出具的7月份的工资清算单及收到条；4、郑州卡宝网络科技有限公司和被告银行对账单。以上证据证明原告出具的证据不实。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系事后添加，且每个工人均按260元标准支付工资不实，该证据载明了工时及工时费260元，被告签字确认，且亦能与其他证据相印证，本院对其真实性予以认定，对务工表上书写有“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”的情况予以认定；证据2所载工时能够与其他证据相印证，但对16000元欠款的组成无其他证据相印证，故本院仅对工时情况予以认定；被告对证据3无异议，本院予以认定。关于被告黄广平提交的证据，原告对证据1、2、3、4均有异议，证据1能够与原告提交的证据相印证，本院予以认定；证据3能够证明被告已结清相关工资的情况，本院对该事实予以认定；证据2、4能够证明被告与郑州卡宝网络科技有限公司的关系，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告黄景锄在该工地从事木工工作，木工组分别为：许郡脸、杨文坤、黄景锄、黄景林（木工组组长）、黄友华、许志勇、周亚宁、刘宪杰、黄建隆、张文胜、杨朝平、许志彬、李海、邵燕华、周仕林、陈文振、周正林、黄景业、黄岳辉、梁爱国、李英礼、陈连太、许政文、周万解，另有杂工吴时髦、做饭工杨秀春。原告提交务工表载明2015年7月（含许郡脸、杨朝平、陈连太、许政文8月份各2.5工时，其余22人均为7月工时）分别为：许郡脸30.5工时、杨文坤27.5工时、黄景锄27工时、黄景林25.5工时、黄友华10.5工时、许志勇26工时、周亚宁28工时、刘宪杰20.5工时、黄建隆20.5工时、张文胜28工时、杨朝平29.5工时、许志彬26工时、李海28工时、邵燕华3工时、周仕林10.5工时、陈文振22.5工时、周正林0.5工时、黄景业27工时、黄岳辉24.5工时、梁爱国27工时、李英礼25.5工时、陈连太30.5工时、许政文30.5工时、周万解10.5工时。该务工表中在空白处载明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，并注明有“以上所有工人工数按260元一天数一共539.5天”。被告黄广平于2015年8月14日在该务工表上签字确认，并注明“以上以记工为实”，黄广平称务工表中载明的“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系后来添加，其在签字时该内容并不存在。黄景林于2015年7月15日出具收条载明：5、6月份工程款结算共202880元，已收到工程款197390元，余款5490元。后黄景林借支5000元，还剩490元。原告称“以上月还欠余额16000元”是在2015年8月份结算之前的5、6月份的工资欠款，该欠款分别为黄景林3000元、黄友华6000元、梁爱国2000元、黄岳辉2000元、黄景锄2000元、邵燕华1000元。原告称“做饭工资3300元”为涉案做饭工杨秀春的，吴时髦在该工地从事杂工，吴时髦称共欠26工时工资，每工时200元，被告黄广平认可杨秀春系做饭工、吴时髦系杂工，但不认可拖欠杨秀春工资，认可拖欠吴时髦10余天工资，每天200元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。原告提交的务工表载明涉案24名木工的工时及工时工资260元，被告在该务工表签字确认，且该务工表上载明的工时与被告提交的工时能够互相印证。郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对务工情况及每个工时260元予以确认，故被告应将拖欠工资支付原告。故被告拖欠原告黄景锄的工资为27工时按260元／工时计算共计7020元。被告黄广平在务工表签字注明“以上以记工为实”，原告在务工表空白处所写的“以上月还欠余额16000元”无相应工时及其他证据予以证明，根据被告提交的黄景林出具的相关收据，被告5、6月份拖欠工资应为490元，故本院认定被告原拖欠工资应为490元。该490元由被告先行支付木工组组长黄景林，由黄景林支付相关人员。故原告要求被告支付原拖欠工资2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告黄景锄劳务报酬7020元；
二、驳回原告黄景锄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
审 判 员 苏志美
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜