浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7897号
原告：陈金花，女，1952年2月2日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：邹彦姬，浙江天程律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人：金浩杰，系被告公司员工。
被告：虞新栋，男，1980年1月24日出生，汉族，住海宁市。
原告陈金花诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）、虞新栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人邹彦姬、被告安邦公司委托代理人金浩杰、被告虞新栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告虞新栋驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车，在海宁市××桥镇××村地方，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队处理，于2015年1月19日作出事故认定书，认定被告虞新栋与原告负事故同等责任。原告受伤后经医院治疗仍遗有伤残，经鉴定机构鉴定，原告之伤构成一个九级伤残及一个十级伤残，建议休息期限6个月、护理期限3个月、营养期限3个月。另，被告虞新栋驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告安邦公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时处于保险期间。现原告因交通事故损失合计242947.72元，原告故诉至法院，请求判令：被告安邦保险公司在交强险范围内先行赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿），其余部分由被告虞新栋承担60%赔偿责任计73768.63元。
原告向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及原告及被告虞新栋负事故同等责任的事实。
2、门诊病历1份、出院记录2份、医疗费发票28份，证明原告因本起交通事故受伤的就医情况并花去医疗费40611.94元的事实。
3、司法意见鉴定书及发票各2份，证明原告因本起交通事故造成一个九级伤残、一个十级伤残、并产生误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月，花去鉴定费4700元事实。
4、手册及社保证明各1份，证明原告是失土农民的事实，赔偿标准应按城标计算。
5、聘用协议1份及工资证明3份，证明原告误工损失应按照每月2080元计算。
6、驾驶证、行驶证、保单各1份，证明被告虞新栋的证驾情况及被告虞新栋车辆投保于被告安邦公司处的事实。
被告安邦公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，愿意在交强险范围内赔偿；医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险限额10000元内赔偿；误工费超过退休年龄故不认可；护理费标准过高；伤残赔偿金无异议；精神抚慰金要求过高，且已经超过交强险；交通费无票据，请求法庭酌情；鉴定费不属于保险责任范围不予承担。
被告安邦公司未向本院提交证据。
被告虞新栋辩称，对事故责任认定书有异议，其不应该承担交强险外60%的赔偿责任；对伤残赔偿金有异议，国家规定要大于等于81分贝才构成九级，原告只有77分贝，原告的左耳听觉障碍达不到九级伤残；认为精神损害抚慰金不能算；对医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费无异议；误工费、护理费标准都太高；鉴定费不予认可；已赔偿过14000元，要求扣除。
被告虞新栋未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据2、6，二被告无异议，故本院予以认定。
原告提供的证据1，被告安邦公司无异议，被告虞新栋对真实性无异议，对责任认定有异议，认为交警程序适用错误，其系正常行驶最多负次要责任。经查，被告虞新栋未能举证证明该事故认定书存在程序错误或责任认定有误，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，故本院予以认定。
原告提供的证据3，被告安邦公司无异议，对鉴定费不予承担，被告虞新栋对真实性无异议，对伤残等级鉴定有异议，对三期无异议，认为原告原告左耳听力仅为77dB，未达到九级伤残要求的81dB。经查，原告左耳听力为77dB，属于《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的听力严重困难程度（71-90dB），已达到九级伤残，且该鉴定意见系有权鉴定机构出作出，被告虞新栋虽然对鉴定结论有异议，但未提供相应反证，故本院予以认定；至于鉴定费属于原告诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，要求被告方赔偿的法律依据不足，故不予支持。
原告提供的证据4，被告安邦公司无异议，被告虞新栋对真实性无异议，但认为应按农村标准计算赔偿金额。经查，原告系失土农民，其无法以农业为主要收入来源，赔偿标准应按城镇标准计算，故本院予以认定。
原告提供的证据5，被告虞新栋无异议，被告安邦公司对真实性有异议，认为只有1份合同及3份工资单不能证明原告的实际收入情况。经查，原告提供的上述证据能证明事故发生前其在海宁家典家具有限公司工作，但因原告在事故发生时已超过60周岁，故本院酌情确认其误工费标准为1600元/月。
综上，根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月6日，被告虞新栋驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车，在海宁市××桥镇××村地方，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告虞新栋与原告负事故同等责任。原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，构成一个九级伤残及一个十级伤残，建议休息期限6个月、护理期限3个月、营养期限3个月。另，被告虞新栋驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告安邦公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。被告虞新栋在事故发生后已赔偿原告损失14000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。原告请求的赔偿费用中，医疗费40611.94元、住院伙食补助费525元（15元/天×35天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10317元（41272元/年÷12个月×3个月）、残疾赔偿金153873.28元（43714元/年×16年×22%），不违反法律规定，本院予以支持；误工费本院酌情确认为9600元（1600元/月×6个月）；交通费结合原告的就医时间及地点，本院酌情确认为350元；鉴定费属于原告诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，要求被告方赔偿的法律依据不足，故本院不予支持。综上，本起事故造成原告方的财产性损失为：医疗费40611.94元、住院伙食补助费525元、营养费2700元、残疾赔偿金153873.28元、误工费9600元、护理费10317元、交通费350元，共计217977.22元。另鉴于本起交通事故造成了原告伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金6600元，原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。故原告陈金花因交通事故损失合计224577.22元（财产性损失217977.22元+精神损害抚慰金6600元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，就原告的上述损失，首先应由浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。原告方的财产性损失中，归入医疗费限额的费用包括医疗费40611.94元、住院伙食补助费525元、营养费2700元，已超过医疗费限额；归入死亡伤残限额的费用包括残疾赔偿金153873.28元、误工费9600元、护理费10317元、交通费350元、精神损害抚慰金6600元，已超过死亡伤残限额。故被告安邦公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告120000元（10000元＋110000元）。就超出交强险部分计104577.22元，依据事故双方的过错及交通方式，宜由被告虞新栋承担60%赔偿责任计62746.33元，扣除其已于庭前赔偿原告的14000元，故被告虞新栋还应继续赔偿原告陈金花损失48746.33元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈金花损失120000元；
二、被告虞新栋于本判决生效后十日内赔偿原告陈金花损失48746.33元；
三、驳回原告陈金花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告陈金花负担104元，被告虞新栋负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一七年一月二十四日
书记员 金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。