广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行终29号
上诉人（原审原告）林李宏，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人高怀，男，1946年5月7日出生，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审被告）湛江市霞山区建设局，住所地广东省湛江市霞山区岭南路1号。
法定代表人洪南如，局长。
委托代理人陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。
委托代理人梁欣圆，湛江市霞山区公职律师事务所实习律师。
原审第三人林国明，男，1976年3月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
原审第三人梁华海，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
原审第三人湛江市霞山区新园街道录塘村经济联合社，住所地广东省湛江市霞山区录塘村委会办公楼。
负责人林志波，社长。
原审第三人湛江市霞山区新园街道录塘村第十经济合作社，住所地广东省湛江市霞山区录苑花园6号。
负责人宋金莲，社长。
委托代理人梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人林李宏因与被上诉人湛江市霞山区建设局（以下简称霞山建设局）、第三人林国明、梁华海、湛江市霞山区新园街道录塘村经济联合社（以下简称录塘经济联合社）、湛江市霞山区新园街道录塘村第十经济合作社（以下简称录塘第十经济合作社）城建行政许可纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼的原告须与被诉行政行为有利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或其他组织与被诉行政行为具有别人所不具有的利害关系或具有某种特殊利益。在庭审过程中，林李宏承认其与第三人林国明不存在宅基地纠纷或通行、采光等相邻纠纷，故林李宏与霞山建设局为第三人林国明颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为不具有利害关系。林李宏如认为发证行为侵犯其所在的集体利益，则应由集体经济组织提起诉讼。集体经济组织不起诉的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。综上所述，林李宏与本案不具有诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回林李宏的起诉，案件受理费50元不予收取。
上诉人林李宏不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、房产登记证是两证合一的权属证书，被上诉人将集体所有的土地确认土地所有权和使用权给第三人林国明是错误的。录塘第十经济合作社村干部未经民主议定程序将村集体的土地私分给村干部及其亲属，侵犯了村集体权益。霞山区规划局不经调查核实申请建房用地的土地来源是否合法，即为其颁发《建设规划许可证》是错误的，被上诉人为第三人审批建筑工程施工许可证是违法的。二、原审裁定认定上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，从而否定上诉人的原告诉讼主体资格不妥。理由是录塘第十经济合作社的村干部存在滥用职权、损公肥私、非法侵占、私分集体财产的行为，将宅地分配给第三人违反村民组织法、物权法等法律规定。上诉人作为录塘第十经济合作社集体经济组成成员，享有本集体经济组成的成员资格，被上诉人向第三人颁发《建筑工程施工许可证》是将本社集体组织成员共同共有的土地权属确认给第三人所有，因此，该行政行为对第三人的合法权益产生了实际影响。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，并确认上诉人具有原告诉讼主体资格。
被上诉人霞山建设局答辩称：一、上诉人不具有适格的原告诉讼主体资格。没有任何证据显示，被上诉人给原审第三人林国明颁发《建筑工程施工许可证》实际侵害了上诉人的合法权益，被上诉人的发证行为与上诉人没有法律上的利害关系。二、林国明申请被上诉人颁发《建筑工程施工许可证》提交了国土部门的用地批准手续和规划部门颁发的《建设工程规划许可证》，其申请资料齐全，依法有效，被上诉人依照法律对其进行了严格审查，进行发证，符合法律规定。三、针对上诉人上诉提出的关于第十经济合作社存在村干部侵占、私分集体土地，非法分配宅基地的问题，被上诉人认为这与本案无关，上诉人应该另外寻求途径解决。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人林国明、梁华海述称：一、原审裁定正确，请求二审依法维持。二、上诉人与被上诉人给第三人发证的行政行为没有利害关系，上诉人不具有适格的原告诉讼主体资格。三、被上诉人作出的行政行为依法有据，上诉人请求撤销其行政行为没有事实和法律依据。四、第十经济合作社与第三人合作建设开发土地，依法公开，不存在干部侵占、私分财产的行为。
原审第三人录塘第十经济合作社述称：上诉人与被上诉人颁发许可证行政行为没有实际利害关系，上诉人没有原告诉讼主体资格。第十经济合作社通过法定程序将土地交给原审第三人梁华海、林国明等人开发使用，合法有据，不存在干部私分集体财产的行为，也与本案无关。被上诉人给原审第三人林国明颁发许可证行政行为不能理解为已将土地使用权确权给第三人。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，审理程序也合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：原审第三人第十经济合作社为开发建设位于霞山区湛江市城市管理行政执法局霞山分局东侧集体土地，决定通过引进投资人合作建房的形式开发。2015年9月11日，湛江市国土资源局霞山分局出具《关于109392号地块土地利用总体规划及地类情况审核证明》{湛国土资霞（报建）【2015】24号}，载明位于霞山区湛江市城市管理行政执法局霞山分局东侧1号地块红线范围内的120平方米土地符合《湛江市霞山区土地利用总体规划（2010－2020年）》，最新土地利用现状数据显示，该地块地类为：城镇住宅用地（建设用地）。2015年12月28日，湛江市城市规划局根据原审第三人林国明的申请，为其颁发编号为建字第440803201500033号《建设工程规划许可证》，批准建设的建筑项目位于湛江市霞山区湛江市城市管理行政执法局霞山分局东侧1号用地内，建设规模为基底面积100平方米，建筑总面积637．5平方米。2016年6月8日，被上诉人根据林国明的申请，为其颁发编号为440803201606080101号《建筑工程施工许可证》，批准同意林国明根据上述规划内容施工建设。上诉人和原审第三人林国明均为第十经济合作社成员。上诉人未能提供证据证明其所有的土地或实际使用的土地受到被诉行政行为侵害，但上诉人认为第十经济合作社干部、代表，利用职务上的便利，未经民主议定的形式，将涉案土地与梁华海、林国明等人合作建设，是干部私分村集体财产的行为。被上诉人为林国明颁发许可证的行政行为侵犯了村集体的合法权益，从而也侵犯了其个人的权益，为此诉至法院，要求撤销被告为林国明颁发的《建筑工程施工许可证》。
本院认为：本案二审的焦点是上诉人是否具有适格的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”被上诉人为第三人林国明颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为是否与上诉人存在利害关系，可从该许可行政行为是否对上诉人的合法权益造成不利影响或不法侵害等方面理解。上诉人和原审第三人林国明同为第十经济合作社成员，作为同村村民，因土地使用和建筑物的建造造成相互之间权利义务的影响，通常可以从相邻关系或者财产侵权关系等进行判断。本案中，上诉人与林国明的建筑不存在相邻关系，上诉人也没有任何证据能够证实自己所有的或者实际使用的土地受到被诉行政行为侵害。而根据《中华人民共和国建筑法》（下简称：《建筑法》）第八条之规定:“申请领取施工许可证,应当具备下列条件:(一)已经办理该建筑工程用地批准手续;(二)在城市规划区的建筑工程,已经取得规划许可证;(三)需要拆迁的,其拆迁进度符合施工要求;(四)已经确定建筑施工企业;(五)有满足施工需要的施工图纸及技术资料;(六)有保证工程质量和安全的具体措施;(七)建设资金已经落实;(八)法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内,对符合条件的申请颁发施工许可证。”《建筑法》设定上述诸项条件，目的在于监督和保障建筑工程的质量安全,被上诉人颁发施工许可证行为只是对送审的建筑工程是否符合施工条件进行审查，不是对该建筑项下土地进行确权，并未对上诉人的合法权益产生实际影响。上诉人认为村干部私分村集体的财产给第三人，从而导致自己的权利受到损害，其主张的这种利害关系,是哲学意义上事物间的普遍联系,不能将此联系作为本案中法律上的利害关系来理解。因此，从上诉人举证情况看,上诉人所举证据不足以证明其与被上诉人作出被诉施工许可行为具有的利害关系,不具备本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不妥，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李若珠
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一七年四月十二日
书记员 许可航
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》：
第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的;
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为,未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)由诉讼代理人代为起诉,其代理不符合法定要求的;
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的;
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的;
(八)起诉人重复起诉的;
(九)已撤回起诉,无正当理由再行起诉的;
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的;
(十一)起诉不具备其他法定要件的。