山东省�岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民再117号
再审申请人（案外人）：王敏。
委托诉讼代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司青岛香港路支行（原中国银行股份有限公司东海路支行）。
负责人：邱彦玲，职务行长。
委托诉讼代理人：裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。
原审被告：李延进。
再审申请人王敏因与被申请人中国银行股份有限公司香港路支行（以下简称中国银行东海路支行）、原审被告李延进金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70190号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月20日作出（2017）鲁02民申320号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王敏及其委托诉讼代理人张中伟，被申请人中国银行东海路支行的委托诉讼代理人裴宇艳、刘泽龙，原审被告李延进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏申请再审请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回中国银行东海路支行的诉讼请求。事实和理由：1、王敏不知道李延进与中国银行东海路支行私下签订借款合同并办理抵押登记的情况，王敏也未在抵押合同和抵押登记上签字，抵押房屋系王敏与李延进的夫妻共同财产，李延进无权自行抵押；2、经查阅贷款材料，发现里面有虚假的离婚证明�涉嫌伪造证据；3、经查阅代理材料，本案贷款发放给了“穆晓会”，王敏家庭并未申请贷款装修。
中国银行东海路支行辩称，1、本案再审审查程序存在严重瑕疵，裁定提审本案的理由不能成立，本案不应再审；2、王敏的再审理由不成立，无论离婚证真假，抵押权真实有效，且系李延进同意将款项直接付至穆晓会账户，故应当驳回王敏的再审请求，
李延进陈述称，放款凭证中“李延进”的签字是虚假的，办理贷款的相关材料是穆晓会提供的，其只提供了房产证、身份证、户口本等，离婚的相关证明都是穆晓会操办的，相关的款项其没有拿到。
中国银行东海路支行向一审法院起诉请求：1、判令李延进偿还贷款本金371841.31元，利息、罚息、复利7996.65元，律师费21392元，共计401229.96元；2、判令中国银行东海路支行对李延进名下的青岛市四方区洛阳路x号x号楼x单元x户抵押房产经折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由李延进承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日，中国银行东海路支行与李延进签订《个人循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定中国银行东海路支行同意向李延进提供380000元的个人循环贷款额度，李延进以其位于青岛市四方区洛阳路x号x号楼x单元x户房屋为该协议项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年5月22日，在上述协议的基础上，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：李延进向中国银行东海路支行贷款380000元用于装修；借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为7.1‰，如实际放款日遇中国人民银行调整贷款基准利率，则在基准利率基础上上浮30%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率基础上上浮30%作为下一个浮动周期的使用利率；逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；若李延进未按期归还贷款本息，则构成违约，中国银行东海路支行有权终止或解除合同，要求李延进赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用损失。
合同签订后，中国银行东海路支行按照合同约定向李延进发放了贷款本金380000元，但截至2015年4月10日，李延进已欠借款本金365385.81元、利息及罚息7974.37元，共计373360.18元�
另查明，中国银行东海路支行因向李延进追索债务而产生的律师费为21392元。
一审法院认为，中国银行东海路支行与李延进签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，中国银行东海路支行依合同约定向李延进发放了贷款，履行了自己的合同义务，李延进亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。李延进逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及中国银行东海路支行为向李延进追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费。
李延进以其名下位于青岛市四方区洛阳�x号x号楼x单元x户房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，李延进设定抵押担保的范围包括本金380000元及基于该本金所发生的利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用，因此中国银行东海路支行就上述费用范围内依法享有对该抵押物的优先受偿权。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、李延进于判决生效后十日内偿还中国银行东海路支行截至2015年4月10日的贷款本金365385.81元、利息（包括复利、罚息）7974.37元，自2015年4月11日至判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付（具体以银行对账单为准）；二、李延进于判决生效后十日内赔偿中国银行东海路支行律师费损失21392元；三、中国银行东海路支行就上述费用，对李延进设定抵押的青岛市四方区洛阳路x号x号楼x单元x户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；四、驳回中国银行东海路支行支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7318元、减半收取3659元，保全费2570元，由李延进负担。
再审期间，王敏提交如下证据：1、王敏与李延进结婚证一份，证明双方属于夫妻关系存续期间，没有离婚；2、结婚登记申请书一份，证明王敏与李延进的结婚时间，属于夫妻关系存续期间；3、婚姻登记记录证明两页，来源于贷款申请材料，证明贷款材料中的离婚证和离婚登记证明是虚假的。中国银行东海路支行质证称，对证据1、2的真实性不能确定，证据3确实是贷款材料中的材料，因证据1、2与证据3表明的是不同的婚姻关系，对王敏与李延进的婚姻关系无法确认，上述证据不能证明王敏与李延进婚姻关系的持续状态。李延进对证据1、2的真实性和证明事项都认可，认可证据3是虚假的，当时是穆晓会一手操办的，李延进在贷款的时候不清楚。
中国银行东海路支行提交如下证据：1、来源于贷款材料中的王敏与李延进的离婚协议书一份，证明李延进在贷款过程中提交了离婚协议，结合李延进在贷款过程中提交的离婚证、婚姻登记记录证明，银行有理由相信其在贷款时系单身的状态；2、面签见证单，证明李延进的该笔借款系现场面签，银行现场核对了借款人的身份，授信文件上签字人确系李延进；3、中国银行个人贷款面谈面签工作表一份，证明相关贷款的协议系李延进现场面签；4、装修工程施工协议及声明各一份，证明李延进在贷款申请中明确该贷款用于住房装修；5、资金划帐授权书一份，证明李延进要求将贷款支付至穆晓会账户。
王敏质证称，证据1是虚假的，不予认可，其从来没有见过该离婚协议书；对证据2的真实性不予认可，证据上都是银行的工作人员，有法律上的利害关系；无法确定证据3的真实性；对证据4的真实性不认可，装修工程施工协议上写的地址是滨县路59号，而王敏与李延进只有洛阳路一套房子；对证据5的真实性不予认可，资金划帐授权书应全部打印，不应该手写。
李延进质证称，证据1是虚假的，离婚协议中的字像其书写，但不是其书写，其从来没有见过这个离婚协议；证据2上的“李延进”不是其所签；证据3中的�字是其本人所签，但当时并未看具体内容；对证据4的真实性认可，签字是其本人所签，但当时并未看具体内容；证据5中的签字是其本人所签，但内容是后补的，其签字的时候是空白的。李延进申请对贷款凭证等的签字手印进行司法鉴定。
本院再审查明如下事实：
李延进向银行申请贷款时，提交了离婚协议、离婚证及离婚登记证明等材料，证明其与王敏已经离婚，位于青岛市四方区洛阳路x号x号楼x单元x户房产归其所有。其提交了《装修工程施工协议》和《声明》各一份，证明贷款用于装修，并在《资金划账授权书》中通知银行将款项划入穆晓会账户。
原审中，李延进对中国银行东海路支行提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及贷款凭证等证据均无异议，认可欠款属实，称暂时无力偿还，希望协商解决。《个人抵（质）押循环贷款合同》第六条贷款的发放中，注明借款人同意并授权贷款人将贷款化入借款人指定的穆晓会账户。
本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是《个人抵（质）押循环贷款合同》是否有效，中国银行东海路支行能否取得抵押权。
首先，《个人抵（质）押循环贷款合同》的签订是中国银行东海路支行与李延进的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定。虽然抵押物是王敏与李延进的夫妻共同财产，但李延进提交了离婚证、离婚协议及婚姻登记证明等材料，证明涉房屋系其个人所有，中国银行东海路支行履行了相应的审核义务，故《个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效。其次，中国银行东海路支行依约向李延进授权的穆晓会账户发放了贷款，李延进也配合办理了涉案房屋的他项权证，虽然再审中李延进否认收到38万元款项，但在原审中其对欠款的事实及相关证据均予以认可，故本院对其再审中的鉴定申请不予准许。在银行履行了发放贷款义务的情况下，李延进应当按合同约定偿还贷款本息。再次，即使李延进在申请贷款过程中提交的离婚证、离婚协议及婚姻登记证明等材料系伪造，即李延进擅自将属于夫妻共同财产的房屋进行抵押，但鉴于中国银行东海路支行已发放了贷款，取得了相应的他项权证，且在贷款办理过程中也尽到了审慎的注意和审核义务，应当认定其已经善意取得了涉案房屋的抵押权。
综上所述，王敏的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律�确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70190号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 曹 志
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年九月十三日
书记员 钟新海
书记员 司文雯