wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1587号
原告：兴城市兴晟运输有限公司。住所地：辽宁省兴城市。
法定代表人：孙继友，总经理。
委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：韩要领，男，1971年11月12日出生，汉族，现住通榆县。
被告：武猛，男，1978年5月1日出生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地：通榆县。
代表人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
原告兴城市兴晟运输有限公司（以下简称兴晟公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）、韩要领、武猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，被告保险公司申请司法鉴定，本院于2016年11月29日作出裁定中止审理，于2017年2月27日恢复审理。本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告兴晟公司的委托诉讼代理人万娟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。被告韩要领、武猛经法院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴晟公司向本院提出诉讼请求：车辆损失136670.00元、拖车费7500.00元。事实和理由：2016年3月28日4时许，韩要领驾驶吉A9A8**号重型自卸货车沿省道207线由北向南行驶，当行驶至180km+300m处时驶入道路左侧，与相对方向行驶刘福佳驾驶的辽P443**号重型仓栅式货车相撞，致使车辆损坏，韩要领受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，此次交通事故韩要领承担事故的全部责任，刘福佳不承担事故责任。韩要领系武猛雇佣的司机，韩要领驾驶的车辆系武猛实际所有，在保险公司投保了交强险及商业三者险，故三被告应当承担赔偿责任。
保险公司辩称，1.我公司承保吉A9A8**号车交强险及商业三者险，限额500000.00元，本案交通事故发生在保险期限内；2.我公司同意在保险限额内对原告主张经济损失中合法合理部分予以赔偿。3.兴晟公司请求的证据系案外人在诉前自行单方委托评估机构作出的评估意见，我公司不予认可且不能作为认定其合法合理损失的证据予以采信。4.因原告未与我公司共同对损失进行核定导致我方无法对损失进行鉴定，应承担相应后果，我公司不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告韩要领、武猛未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.兴晟公司提供吉林国正评估结论书、修车明细单、修车发票、拖车费发票，保险公司质证后有异议，但未提供相关证据予以反驳，且上述证据形成完整的证据链，故本院对上述证据予以采信，其证明力予以确认；2.保险公司提供车辆损失确认书，兴晟公司质证后有异议，该证据中“保险公司”、“被保险人”确认处均未签字或盖章，故该证据本院不予采信。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、兴晟公司请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、韩要领、武猛、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”据此，原告兴晟公司请求修车费136670.00元、拖车费7500.00元，本院予以支持。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故韩要领应当承担全部侵权责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，韩要领系武猛雇佣的司机，武猛应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按照商业三者险合同进行赔偿，仍有不足的，由武猛进行赔偿。
综上所述，武猛、保险公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告兴城市兴晟运输有限公司车辆损失136670.00元、拖车费7500.00元，合计144170元。
二、被告韩要领、武猛对上述款项不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,033元，由被告武猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 威
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更493号
罪犯ＸＸ，男，1987年月1日12生，河北省阜城县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年11月15日作出（2013）粤高法刑四终字第81号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2012年1月4日起至2026年1月3日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年1月4日起至2025年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 杜康君
代理审判员 薛征平
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹金伶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第1025号
申请执行人：段某甲；
被执行人：段某乙；
本院在执行上列当事人析产纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第1025号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月十一日
书记员 张宁希
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1529号
原告张伟，女，1982年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区石各庄镇。
被告天津禹洲津海地产投资有限公司，地址天津市静海区津德路16号新宇大厦1101-1102室。
统一社会信用代码：911202235626625240。
法定代表人郭英兰，职务执行董事。
委托代理人翟纯君，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告张伟与被告天津禹洲津海地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告天津禹洲津海地产投资有限公司的委托代理人翟纯君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金及各项损失共计44765元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原告购买了被告开发的坐落于静海区团泊××大道东侧、××路南侧湖岸栖庭20-1-602号商品房，房款总计943888元，原告已依约履行完毕付款义务，原告于2016年10月31日接收房屋钥匙并交纳了物业费、水电费、装修押金、清运费等各项费用。但原告接收房屋后发现房屋根本不符合合同约定，无法供热。原告及小�其他业主多次找到被告并上访要求政府协调解决供暖问题，但至今仍未解决，故原告诉至法院。庭审中原告变更第一项诉讼请求金额为49589元。
被告天津禹洲津海地产投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。小区没有及时供暖是因为团泊新区市政大配套管网没有完成，被告与供暖公司多次沟通，由于节能环保要求供暖公司经实地考察改变供暖方案，决定使用燃气锅炉，需要与燃气公司进行协调，后由区政府协调，至2017年3月初协调完毕，已经进行点火试验，达到了正常供暖要求。供暖问题不是被告单方面可以决定的，是由供暖公司、燃气公司及政府的相互配合，被告没有过错。从原告提供的计算表中可以看出，原告在这期间是实际居住在诉争房屋中，并没有因供暖影响其居住，因取暖有很多种方式可以替代，不是非要集中供暖，原告没有任何损�。损失计算表中第一项利息损失没有依据；第二项违约金应是逾期交房的损失，而不是供暖问题的；第三项物业费是交房后就产生的，与供暖无关；第四项租金损失，原告实际居住在诉争房屋中，没有事实依据；第五项真实性不予认可，第六项电费是正常用电不是损失，因为没有交取暖费；第六项取暖采用集中供暖和其他方式的供暖费用相差不大。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、天津市商品房买卖合同一份，证明原、被告系买卖关系及违约责任的计算依据。
证据二、贷款利率表一份，证明原告的损失及违约金的计算标准。
证据三、物业费发票一份，证明原告的物业费损失。
证据四、房屋租赁合同一份，证明原告产生的租房损失。
证据五、装修合同及相关手续一份，证明原告的装修损失。
证据六、电费手续一份，证明原告产生的电费损失。
证据七、天津市委政府决定一份，证明供暖延期至2017年3月31日。
被告的质证意见：对证据一真实性无异议，供暖延迟系第三方原因造成，被告不应承担责任；证据二与本案无关；对证据三真实性认可，但系原告的正常开支，并非损失；对证据四真实性不予认可，从证据六电费的缴纳情况看，如果房子空置不可能缴纳2500元的电费；对证据五真实性无法确认，也无法证明装修停工是无法供暖造成的；证据六电费是正常居住和取暖产生的费用，也证实证据四是虚假的；对证据七没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、天津市建设工程施工合同一份，证明涉案小区的供暖基础设施是天津市静海区科慧热力有限责任公司施工，合同约定是2016年5�24日竣工，在此之前竣工不影响第一个采暖期供暖。
证据二、交费通知及证明一份，证明供热公司是天津市静海区科慧热力有限责任公司，2016年9月8日该小区热力管道施工完毕具备供热条件，没有供暖是被告不能控制的原因造成。
原告的质证意见是：因证据是复印件不予质证，该两组证据与业主没有关系。
综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：
2016年3月19日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的静海区团泊××大道东侧、××路南侧湖岸栖庭20-1-602号房屋，房屋总价款943888元，合同同时约定被告于2016年10月31日前将符合条件的房屋交付乙方。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告于2016年10月31日将上述房屋交付原告。原告上述房屋于2016年-2017年度采暖�期间并未享受到采暖服务。
另查明，2016年-2017年度采暖期起止日为2016年11月15日至2017年3月31日，原告未交纳上述采暖期采暖费。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。被告于2016年10月31日交付房屋后，上述房屋在2016年-2017年度采暖期期间未能进行集中供暖服务，违反了合同第九条商品房配套设施运行的约定第5项“暖气正式入住后第一个采暖期”的约定，被告应该承担相应的违约责任。合同第九条约定“上述配套设施未按约定日期运行的，甲方（被告）应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（原告）损失；超过上述约定期限的，甲方（被告）应赔偿损失，并且每项还应按照商品房价款的0.01%向乙方（原告）支付违约金”，该条款未明确约定违约�是按照总房款的0.01%一次性计算还是以总房款为基数按照每日0.01%计算，结合庭审中被告对该项违约金的计算应扣除90日的主张，本院认定该条款违约金应该以总房款为基数按照每日0.01%计算，计算期间应为被告交付房屋后的第一个采暖期即2016年11月15日至2017年3月31日。故被告应给付原告暖气未接通的违约金4436.27元[943888×0.01%×（137-90）]。关于原告主张的物业费损失，因是否缴纳物业费与是否供暖并无关系，原告此项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的电费损失，虽原告未享受到供暖服务，但原告亦未缴纳采暖费，故原告不应再就电费问题向被告主张权利，故对原告此项主张本院不予支持。关于原告主张的其他损失，因原告提交的证据不足以证实其他损失系由被告行为造成，故对原告主张的其他损失本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津禹洲津海地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伟违约金人民币4436.27元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告张伟承担400元、由被告天津禹洲津海地产投资有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年五月十日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1529号原告张伟，女，1982年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区石各庄镇。被告天津禹洲津海地产投资有限公司，地址天津市静海区津德路16号新宇大厦1101-1102室。统一社会信用代码：911202235626625240。法定代表人郭英兰，职务执行董事。委托代理人翟纯君，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告张伟与被告天津禹洲津海地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告天津禹洲津海地产投资有限公司的委托代理人翟纯君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金及各项损失共计44765元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原告购买了被告开发的坐落于静海区团泊××大道东侧、××路南侧湖岸栖庭20-1-602号商品房，房款总计943888元，原告已依约履行完毕付款义务，原告于2016年10月31日接收房屋钥匙并交纳了物业费、水电费、装修押金、清运费等各项费用。但原告接收房屋后发现房屋根本不符合合同约定，无法供热。原告及小�其他业主多次找到被告并上访要求政府协调解决供暖问题，但至今仍未解决，故原告诉至法院。庭审中原告变更第一项诉讼请求金额为49589元。被告天津禹洲津海地产投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。小区没有及时供暖是因为团泊新区市政大配套管网没有完成，被告与供暖公司多次沟通，由于节能环保要求供暖公司经实地考察改变供暖方案，决定使用燃气锅炉，需要与燃气公司进行协调，后由区政府协调，至2017年3月初协调完毕，已经进行点火试验，达到了正常供暖要求。供暖问题不是被告单方面可以决定的，是由供暖公司、燃气公司及政府的相互配合，被告没有过错。从原告提供的计算表中可以看出，原告在这期间是实际居住在诉争房屋中，并没有因供暖影响其居住，因取暖有很多种方式可以替代，不是非要集中供暖，原告没有任何损�。损失计算表中第一项利息损失没有依据；第二项违约金应是逾期交房的损失，而不是供暖问题的；第三项物业费是交房后就产生的，与供暖无关；第四项租金损失，原告实际居住在诉争房屋中，没有事实依据；第五项真实性不予认可，第六项电费是正常用电不是损失，因为没有交取暖费；第六项取暖采用集中供暖和其他方式的供暖费用相差不大。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、天津市商品房买卖合同一份，证明原、被告系买卖关系及违约责任的计算依据。证据二、贷款利率表一份，证明原告的损失及违约金的计算标准。证据三、物业费发票一份，证明原告的物业费损失。证据四、房屋租赁合同一份，证明原告产生的租房损失。证据五、装修合同及相关手续一份，证明原告的装修损失。证据六、电费手续一份，证明原告产生的电费损失。证据七、天津市委政府决定一份，证明供暖延期至2017年3月31日。被告的质证意见：对证据一真实性无异议，供暖延迟系第三方原因造成，被告不应承担责任；证据二与本案无关；对证据三真实性认可，但系原告的正常开支，并非损失；对证据四真实性不予认可，从证据六电费的缴纳情况看，如果房子空置不可能缴纳2500元的电费；对证据五真实性无法确认，也无法证明装修停工是无法供暖造成的；证据六电费是正常居住和取暖产生的费用，也证实证据四是虚假的；对证据七没有异议。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、天津市建设工程施工合同一份，证明涉案小区的供暖基础设施是天津市静海区科慧热力有限责任公司施工，合同约定是2016年5�24日竣工，在此之前竣工不影响第一个采暖期供暖。证据二、交费通知及证明一份，证明供热公司是天津市静海区科慧热力有限责任公司，2016年9月8日该小区热力管道施工完毕具备供热条件，没有供暖是被告不能控制的原因造成。原告的质证意见是：因证据是复印件不予质证，该两组证据与业主没有关系。综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：2016年3月19日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的静海区团泊××大道东侧、××路南侧湖岸栖庭20-1-602号房屋，房屋总价款943888元，合同同时约定被告于2016年10月31日前将符合条件的房屋交付乙方。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告于2016年10月31日将上述房屋交付原告。原告上述房屋于2016年-2017年度采暖�期间并未享受到采暖服务。另查明，2016年-2017年度采暖期起止日为2016年11月15日至2017年3月31日，原告未交纳上述采暖期采暖费。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。被告于2016年10月31日交付房屋后，上述房屋在2016年-2017年度采暖期期间未能进行集中供暖服务，违反了合同第九条商品房配套设施运行的约定第5项“暖气正式入住后第一个采暖期”的约定，被告应该承担相应的违约责任。合同第九条约定“上述配套设施未按约定日期运行的，甲方（被告）应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（原告）损失；超过上述约定期限的，甲方（被告）应赔偿损失，并且每项还应按照商品房价款的0.01%向乙方（原告）支付违约金”，该条款未明确约定违约�是按照总房款的0.01%一次性计算还是以总房款为基数按照每日0.01%计算，结合庭审中被告对该项违约金的计算应扣除90日的主张，本院认定该条款违约金应该以总房款为基数按照每日0.01%计算，计算期间应为被告交付房屋后的第一个采暖期即2016年11月15日至2017年3月31日。故被告应给付原告暖气未接通的违约金4436.27元[943888×0.01%×（137-90）]。关于原告主张的物业费损失，因是否缴纳物业费与是否供暖并无关系，原告此项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的电费损失，虽原告未享受到供暖服务，但原告亦未缴纳采暖费，故原告不应再就电费问题向被告主张权利，故对原告此项主张本院不予支持。关于原告主张的其他损失，因原告提交的证据不足以证实其他损失系由被告行为造成，故对原告主张的其他损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津禹洲津海地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伟违约金人民币4436.27元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告张伟承担400元、由被告天津禹洲津海地产投资有限公司承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一七年五月十日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终122号
上诉人（原审被告）：江苏华伦动力机械有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江顺通机械有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇于北村陈一组。
法定代表人：朱兰娣，该公司董事长。
上诉人江苏华伦动力机械有限公司因与被上诉人镇江顺通机械有限公司分期付款买卖合同管辖权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华伦动力机械有限公司上诉称，本案应当移送镇江市中级人民法院审理。江苏华伦动力机械有限公司系中外合资经营企业，外国公司占控股地位，且本案案情复杂，应属重大涉外案件，应由镇江市中级人民法院管辖更加适宜。此外，江苏华伦动力机械有限公司住所地并不位于一审法院辖区，根据原告就被告的管辖原则，一审法院并无管辖权。
镇江顺通机械有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，镇江顺通机械有限公司起诉要求江苏华伦动力机械有限公司支付货款，镇江顺通机械有限公司作为接收货币方，合同履行地应为该公司的住所地（位于京口区）。关于江苏华伦动力机械有限公司认为诉讼主体涉外的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条所称的“外国企业或组织”，一般是指依照外国法律在境外设立的企业或组织，本案江苏华伦动力机械有限公司虽系外国公司控股的中外合资经营企业，但该公司系依照我国法律在境内设立的中国公司，且该公司的经常居所地位于境内，江苏华伦动力机械有限公司并不符合诉讼主体涉外条件，其相关上诉理由没有法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一七年三月二十日
法官 助理 南王儒
书 记 员 周旻晶
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初32号
原告毛史兴，男，1969年5月13日生，汉族，浙江省江山市人，个体经营户，住册亨县。
被告黄文斌，男，1984年1月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告岑南丽（系被告黄文斌之妻），女，1992年2月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告毛史兴与被告黄文斌、岑南丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛史兴到庭参加诉讼，被告黄文斌、岑南丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛史兴诉称，被告黄文斌与岑南丽系夫妻关系，因经营车辆缺乏资金周转，于2011年6月21日向原告借款20000元，并出具一张金额为20000元的借条给原告。双方约定借款期限为二个月，未约定利息，约定违约金为200元/天。借款期限到期后，经原告多次催收，被告以各种理由未履行还款义务，现特向人民法院起诉，请求判决二被告偿还借款本金20000元及其利息12600（利息按月利率1%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄文斌、岑南丽经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
原、被告的身份证复印件及借条（原件）各1张，用于证明被告黄文斌、岑南丽向原告借款的事实。
因二被告未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据分析与认定，原告毛史兴提交的借条系原件，没有明显涂改痕迹，该证据与本案具有关联性，证据的取得没有违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定以下事实，被告黄文斌、岑南丽于2011年6月21日向原告借款20000元，约定还款期限至2011年8月20日止，双方在借条上约定，若到时不归还延期1天，被告自愿付给原告违约金每天200元。被告黄文斌、岑南丽出具借条给原告为据。借款期限届满后，原告多次向二被告追索借款未果，于2017年1月6日诉至本院，并提出上述诉请。
综合本案原告的诉请及理由，本案争议焦点为：一、原告毛史兴和被告黄文斌、岑南丽的借贷关系是否成立，原告要求被告返还借款本金的理由是否成立；二、原告要求二被告承担12600元利息的理由能否成立。
本院认为，一、原告毛史兴按照约定将借款出借给二被告，双方的借贷关系成立，无证据证明双方的借贷关系存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故原、被告之间的借贷关系不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，二被告理应按照约定将借款返还给原告，故原告要求二被告返还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
二、关于原告要求二被告支付利息12600元（利息按月利率1%计算）的理由能否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求二被告支付借期内即2011年6月21日至2011年8月20日借款利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告要求二被告支付逾期利息的诉请理由充分，本院予以支持。结合本案实际，原告主张的利息应按逾期借款利息即月利率0.5%计算。
综上所述，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄文斌、岑南丽于本判决发生法律效力后十五日内返还原告毛史兴借款本金人民币20000元，并按月利率0.5%承担从2011年8月21日至本判决履行期限到期之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费300元，两项合计915元，由被告黄文斌、岑南丽承担（原告已经垫付，由二被告支付给原告，履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗国诵
人民陪审员 周习峰
人民陪审员 罗天堂
二〇一七年四月十九日
书 记 员 骆德波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4993号
原告徐某。
被告唐某。
本院在原告徐某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告徐某负担。
审判员 唐铭淮
二〇一六年七月二十九日
书记员 常 经
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2868号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人孙洪太，男，1951年3月19日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年10月28日发生（2014）吉农民督字第2868号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2868号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2868号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人孙洪太,现住农安县。被申请人于2010年3月9日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙洪太应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金20000元及利息。利息自2010年3月9日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第330号
原告尹冠魁，男，1972年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告刘卫东，男，汉族，成年人，住莱州市。
本院在受理原告尹冠魁与被告刘卫东民间借贷纠纷一案后，原告尹冠魁于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹冠魁撤回对被告刘卫东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李昕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚琳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1272号
原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县城团结路32号。统一社会信用代码：93360923672408965Y。
法定代表人：闻德辉，理事长。
委托诉讼代理人：黄会勇，男，1971年9月10日出生，汉族，上高县人，系该合作社经理，特别授权。
被告：丁冬生，男，1962年10月28日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：潘秋连，女，1963年9月11日生，汉族，上高县人，住上高县，系丁冬生妻子。
原告上高县隆信渔业专业合作社诉被告丁冬生、潘秋连追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县隆信渔业专业合作社委托诉讼代理人黄会勇到庭参加诉讼，被告丁冬生、潘秋连经本院合法传唤后无故未到庭。本案现已审理终结。
原告上高县隆信渔业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决丁冬生立即偿还原告垫付利息18700元，至实际履行之日止利息另算；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实及理由：被告丁冬生系原告渔业合租社社员，因养鱼之需，由原告授信在上高农商银行锦江支行于2016年8月3日贷款30万元。贷款到期后，被告丁冬生未偿还利息。为了不影响与农商行信用合作关系，合作社为被告偿还30万的贷款利息共计18700元。原告为被告偿付利息后，被告未将18700元支付给原告，故诉至法院。
被告丁冬生、潘秋连经本院合法传唤后无故未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告丁冬生系原告上高县隆信渔业专业合作社社员，原告上高县隆信渔业专业合作社对上高县农村信用合作联社（现为上高农商银行）作出承诺，所有该合作社及社员在上高农商银行的贷款，由其负责监督管理，并由合作社及其理事会、监事会成员等个人资产共同承担经济连带责任，确保贷款到期收回率100%，该承诺长期有效。2016年8月3日，被告丁冬生以自己养鱼需要资金为由在上高农商银行锦江支行贷款30万元，该笔贷款授信3年。贷款发生之后，被告丁冬生长期不支付利息，原告上高那隆信渔业专业合作社出于对上高农商银行的承诺担保，一直在为被告丁冬生偿还贷款利息。其中2016年9月30日支付利息3300元；2016年12月30日支付利息5300元、2017年3月31日支付利息5300元；2017年6月30日支付利息5300元，共计代丁冬生支付贷款利息18700元。原告上高隆信渔业专业合作社要求被告丁冬生偿还代为支付的贷款利息未果，故诉至本院。
另查明：被告丁冬生与被告潘秋连为夫妻关系，二人1984年10月29日登记结婚。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的联保借款合同、借款凭证、上高农商银行贷款本金利息收回凭证等证据予以证实。
本院认为，被告丁冬生在上高农商银行锦江支行贷款30万元后，未按约定支付利息。原告上高隆信渔业专业合作社出于对上高农商银行的承诺担保，履行保证人的责任，代被告丁冬生支付了银行贷款利息18700元。根据法律规定，原告上高县隆信渔业专业合作社在履行保证责任后，依法享有对被告丁冬生进行追偿的权利。现原告上高县隆信渔业专业合作社代被告丁冬生偿还贷款利息18700元后，被告丁冬生并未将该款及时支付给原告上高县隆信渔业专业合作社。代偿利息金额18700元，有4张贷款本金利息收回凭证予以证实。本院对原告上高县隆信渔业专业合作社要求被告丁冬生偿还18700元的诉讼请求予以支持。被告潘秋连与被告丁冬生为夫妻关系，被告丁冬生在上高农商银行锦江支行的贷款30万元借款用途为养鱼，贷款发生在二人夫妻关系存续期间，应当属于二人夫妻共同债务，依法应当承担共同偿还的责任。被告丁冬生、潘秋连经本院合法传唤后无故未到庭，视为其对自身诉讼权利的自动放弃，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁冬生、潘秋连在本判决生效之日始十日内共同偿还18700元给原告上高县隆信渔业专业合作社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取，计币130元，由被告丁冬生、潘秋连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009415账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一七年八月二十五日
书记员 付时禹
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1272号原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县城团结路32号。统一社会信用代码：93360923672408965Y。法定代表人：闻德辉，理事长。委托诉讼代理人：黄会勇，男，1971年9月10日出生，汉族，上高县人，系该合作社经理，特别授权。被告：丁冬生，男，1962年10月28日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：潘秋连，女，1963年9月11日生，汉族，上高县人，住上高县，系丁冬生妻子。原告上高县隆信渔业专业合作社诉被告丁冬生、潘秋连追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县隆信渔业专业合作社委托诉讼代理人黄会勇到庭参加诉讼，被告丁冬生、潘秋连经本院合法传唤后无故未到庭。本案现已审理终结。原告上高县隆信渔业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决丁冬生立即偿还原告垫付利息18700元，至实际履行之日止利息另算；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实及理由：被告丁冬生系原告渔业合租社社员，因养鱼之需，由原告授信在上高农商银行锦江支行于2016年8月3日贷款30万元。贷款到期后，被告丁冬生未偿还利息。为了不影响与农商行信用合作关系，合作社为被告偿还30万的贷款利息共计18700元。原告为被告偿付利息后，被告未将18700元支付给原告，故诉至法院。被告丁冬生、潘秋连经本院合法传唤后无故未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告丁冬生系原告上高县隆信渔业专业合作社社员，原告上高县隆信渔业专业合作社对上高县农村信用合作联社（现为上高农商银行）作出承诺，所有该合作社及社员在上高农商银行的贷款，由其负责监督管理，并由合作社及其理事会、监事会成员等个人资产共同承担经济连带责任，确保贷款到期收回率100%，该承诺长期有效。2016年8月3日，被告丁冬生以自己养鱼需要资金为由在上高农商银行锦江支行贷款30万元，该笔贷款授信3年。贷款发生之后，被告丁冬生长期不支付利息，原告上高那隆信渔业专业合作社出于对上高农商银行的承诺担保，一直在为被告丁冬生偿还贷款利息。其中2016年9月30日支付利息3300元；2016年12月30日支付利息5300元、2017年3月31日支付利息5300元；2017年6月30日支付利息5300元，共计代丁冬生支付贷款利息18700元。原告上高隆信渔业专业合作社要求被告丁冬生偿还代为支付的贷款利息未果，故诉至本院。另查明：被告丁冬生与被告潘秋连为夫妻关系，二人1984年10月29日登记结婚。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的联保借款合同、借款凭证、上高农商银行贷款本金利息收回凭证等证据予以证实。本院认为，被告丁冬生在上高农商银行锦江支行贷款30万元后，未按约定支付利息。原告上高隆信渔业专业合作社出于对上高农商银行的承诺担保，履行保证人的责任，代被告丁冬生支付了银行贷款利息18700元。根据法律规定，原告上高县隆信渔业专业合作社在履行保证责任后，依法享有对被告丁冬生进行追偿的权利。现原告上高县隆信渔业专业合作社代被告丁冬生偿还贷款利息18700元后，被告丁冬生并未将该款及时支付给原告上高县隆信渔业专业合作社。代偿利息金额18700元，有4张贷款本金利息收回凭证予以证实。本院对原告上高县隆信渔业专业合作社要求被告丁冬生偿还18700元的诉讼请求予以支持。被告潘秋连与被告丁冬生为夫妻关系，被告丁冬生在上高农商银行锦江支行的贷款30万元借款用途为养鱼，贷款发生在二人夫妻关系存续期间，应当属于二人夫妻共同债务，依法应当承担共同偿还的责任。被告丁冬生、潘秋连经本院合法传唤后无故未到庭，视为其对自身诉讼权利的自动放弃，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁冬生、潘秋连在本判决生效之日始十日内共同偿还18700元给原告上高县隆信渔业专业合作社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取，计币130元，由被告丁冬生、潘秋连共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009415账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇一七年八月二十五日书记员  付时禹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10494号
被执行人：陈仰平，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈乘月，女，1977年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告梁和国与被告陈仰平、陈乘月民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初9235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告梁和国归还借款本金1000000元及利息（利息自2014年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告陈乘月对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计18845元。因义务人陈仰平、陈乘月未按上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费及财产保全费的义务，本院于2017年9月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈仰平、陈乘月发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的缴纳案件受理费及财产保全费的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，除已被本院依法扣划的银行存款4490.3元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人陈仰平、陈乘月纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已执行标的为4490.3元，未执行标的为14537.38元（含执行费182.68元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10494号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二○二○一七年十二月二十五日
书记员 陈圣参
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第1002号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑世保、廖雪梅，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人罗振鸣，男，1977年2月20日出生，住德化县。
被执行人李巧英，女，1978年2月18日出生，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行罗振鸣、李巧英计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人罗振鸣、李巧英多生育一个子女行为，于2014年11月18日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年11月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1027号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年2月27日、2015年9月13日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1027号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第105023号缴纳社会抚养费催告书。被执行人罗振鸣、李巧英在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1027号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人罗振鸣、李巧英缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗振鸣、李巧英必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2015年3月28日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人罗振鸣、李巧英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜遐通
审判员 岳广明
审判员 曾凯旋
二〇一五年十一月十一日
书记员 赖育升
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初894号
原告：袁会永，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：梁学义，男，1951年11月18日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
原告袁会永与被告梁学义承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁会永、被告梁学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁会永向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款10000元。事实和理由：2017年10月20日，原告承揽了被告所有的西里铺平改楼16-5-402室和102室装修工程。约定每处楼房装修款为27000元，两处楼房工程款合计54000元，在施工过程中又有增加和减少的项目，双方口头约定，在原来工程款的基础上再增加2600元的工程款，因此工程款总计为56600元。原告按协议约定将工程装修完毕，经被告验收合格已交付使用。被告分五次给付工程款46600元，尚欠10000元。此笔款项原告多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。
梁学义辩称，工程款我已经付清，不同意再给付。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告承揽了被告所有的迁安市民和社区16号楼5单元402室和102室的室内装修工程。经双方协商，原告负责包工包料，装修内容包括：改水、改电、改地暖、凿墙改卫生间、厨房厕所灯具及安装、鞋柜一个、整体厨房、鞋柜等工程。每处楼房的装修款数额为27000元，合计54000元。装修期间，双方对部分装修内容做了增减变更，装修款变更为56600元。2017年10月21日，原告入场施工。10月26日，被告给付10000元；11月11日，被告给付20000元；11月21日，被告给付10000元。11月29日，被告之子梁凤秋向原告催赶工期，双方对给付工程款的数额发生分歧，原告称被告给付工程款的数额为40000元，被告称给付原告的工程款数额为50000元。2017年11月30日，被告之子梁凤秋与原告共同核对账目，在原告提供的一本收据中，找到记载时间为2017年10月31日的收款凭证后自行撕下，该票据记载金额为10000元。原告认为该10000元系为10月26日被告所交款项后补开的收据，双方发生争执，原告即报警。迁安市公安局认为双方的纠纷属于经济纠纷，应通过诉讼解决。12月14日，被告给付4000元。2017年12月24日，装修工程结束，被告给付2000元。因原告在施工中的瑕疵，双方一致同意扣除装修款600元。原告以该笔争议工程款10000元被告未给付为由向本院提起诉讼。
本院认为，双方争议的焦点是10月31日记载金额为10000元的收据中的现金是否给付问题。原告主张该款系对10月26日收款10000元的补票，原告已对于10月26日给付的10000元出具收条，结合被告提交的其子与”海明”的通话录音中，”海明”陈述”那票给不给，我到最后也不知道。他说过后给补着，哪知道他补没补，我也不知道了”，原告的主张证据不足，不予支持。
综上所述，原告请求被告给付拖欠工程款的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
驳回原告袁会永的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁会永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李立国
二〇一八年三月二十一日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初894号原告：袁会永，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：梁学义，男，1951年11月18日出生，汉族，退休工人，住迁安市。原告袁会永与被告梁学义承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁会永、被告梁学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁会永向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款10000元。事实和理由：2017年10月20日，原告承揽了被告所有的西里铺平改楼16-5-402室和102室装修工程。约定每处楼房装修款为27000元，两处楼房工程款合计54000元，在施工过程中又有增加和减少的项目，双方口头约定，在原来工程款的基础上再增加2600元的工程款，因此工程款总计为56600元。原告按协议约定将工程装修完毕，经被告验收合格已交付使用。被告分五次给付工程款46600元，尚欠10000元。此笔款项原告多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。梁学义辩称，工程款我已经付清，不同意再给付。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告承揽了被告所有的迁安市民和社区16号楼5单元402室和102室的室内装修工程。经双方协商，原告负责包工包料，装修内容包括：改水、改电、改地暖、凿墙改卫生间、厨房厕所灯具及安装、鞋柜一个、整体厨房、鞋柜等工程。每处楼房的装修款数额为27000元，合计54000元。装修期间，双方对部分装修内容做了增减变更，装修款变更为56600元。2017年10月21日，原告入场施工。10月26日，被告给付10000元；11月11日，被告给付20000元；11月21日，被告给付10000元。11月29日，被告之子梁凤秋向原告催赶工期，双方对给付工程款的数额发生分歧，原告称被告给付工程款的数额为40000元，被告称给付原告的工程款数额为50000元。2017年11月30日，被告之子梁凤秋与原告共同核对账目，在原告提供的一本收据中，找到记载时间为2017年10月31日的收款凭证后自行撕下，该票据记载金额为10000元。原告认为该10000元系为10月26日被告所交款项后补开的收据，双方发生争执，原告即报警。迁安市公安局认为双方的纠纷属于经济纠纷，应通过诉讼解决。12月14日，被告给付4000元。2017年12月24日，装修工程结束，被告给付2000元。因原告在施工中的瑕疵，双方一致同意扣除装修款600元。原告以该笔争议工程款10000元被告未给付为由向本院提起诉讼。本院认为，双方争议的焦点是10月31日记载金额为10000元的收据中的现金是否给付问题。原告主张该款系对10月26日收款10000元的补票，原告已对于10月26日给付的10000元出具收条，结合被告提交的其子与”海明”的通话录音中，”海明”陈述”那票给不给，我到最后也不知道。他说过后给补着，哪知道他补没补，我也不知道了”，原告的主张证据不足，不予支持。综上所述，原告请求被告给付拖欠工程款的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：驳回原告袁会永的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁会永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一八年三月二十一日书记员李丽艳
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执623号
申请执行人毛祖森，男，1966年2月28日出生，汉族。
被执行人林小力，男，1982年10月12日出生，汉族。
被执行人冀雲，女，1987年3月1日出生，汉族。
申请执行人毛祖森与被执行人林小力、冀雲身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1282号民事判决书于2017年7月20日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一七年七月二十日
代理书记员 彭 向
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终491号
上诉人（原审被告）：翟丽娟，女，1986年1月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：翟武涛，男，1991年6月7日出生，汉族，住济源市，系翟丽娟兄弟。
被上诉人（原审原告）：贾飞洋，男，1985年1月12日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：薛永亮，男，1985年1月16人出生，汉族，住济源市。
上诉人翟丽娟因与被上诉人贾飞洋、薛永亮民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6683号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人翟丽娟预交的二审案件受理费650元，予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 璐
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审39号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人侯明仁，男，汉族，1955年5月27日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100442526处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人侯明仁于2017年6月12日09时07分，在内乡县方山路与临湍路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人侯明仁违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100442526处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100442526处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十九日
书记员 于 勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执312号
申请执行人:黄利笑，女，汉族，1975年3月16日出生，住所地南宁市。
被执行人:周猛，男，汉族，1978年4月28日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人:广西鼎昌盛混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道1070-1号。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力本院于2017年4月7日作出的（2017）桂0108民初132号民事调解书，于2017年6月1日向被执行人周猛、广西鼎昌盛混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人周猛、广西鼎昌盛混凝土有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款395.84万元，但被执行人周猛、广西鼎昌盛混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周猛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四
百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周猛所有的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 韦思阳
审判员 廖思养
二〇一七年六月七日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执312号申请执行人:黄利笑，女，汉族，1975年3月16日出生，住所地南宁市。被执行人:周猛，男，汉族，1978年4月28日出生，住所地南宁市良庆区。被执行人:广西鼎昌盛混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道1070-1号。法定代表人：黄伟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力本院于2017年4月7日作出的（2017）桂0108民初132号民事调解书，于2017年6月1日向被执行人周猛、广西鼎昌盛混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人周猛、广西鼎昌盛混凝土有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款395.84万元，但被执行人周猛、广西鼎昌盛混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周猛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人周猛所有的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾石贤审判员  韦思阳审判员  廖思养二〇一七年六月七日书记员  陆文怡
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初968号
原告：黄兰英，女，1975年2月5日出生，壮族，住广西宾阳县。
被告：贵港市盛丰木材加工厂，住所地贵港市覃塘区三里镇大周村。
负责人：刘毅，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告黄兰英诉被告贵港市盛丰木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员黄保昌独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告黄兰英到庭参加诉讼，被告贵港市盛丰木材加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兰英诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贵港市盛丰木材加工厂支付货款7646元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由，原告于2016年4月16日将自己种植的桉树拉到贵港市覃塘区三里镇三里街摆卖，当天被告的负责人刘毅到原告卖木材处向原告购买木材，双方谈好价钱后原告应被告的要求将木材拉到被告处，经过磅，该车木材净重14.16吨，单价每吨540元，总价款人民币7646元，被告出具了一张磅码单给原告收执，当时被告向原告承诺次日将货款打入原告账号，但被告没有兑现承诺。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贵港市盛丰木材加工厂既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
原告黄兰英提供了被告负责人刘毅出具的磅码单原件一份及录音光盘一张，证实原告于2016年4月16日出售桉树14.16吨给被告，价款为人民币7646元以及被告尚欠原告货款为7646元未付的事实。本院经审核原告提供的证据符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告刘毅没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明的事实与原告主张的事实相符。
本院认为，原告黄兰英与被告贵港市盛丰木材加工厂签订的桉树买卖合同（以口头合同形式）没有违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告应依约支付货款给原告。现被告未按约定支付所欠货款，属于违约行为，故原告请求被告支付所欠货款7646元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵港市盛丰木材加工厂向原告黄兰英支付货款人民币7646元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告贵港市盛丰木材加工厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄保昌
二〇一六年九月七日
书记员 吴添霞
书记员 吴添霞
appoint
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2041号
原告：刘小五，男，1968年9月6日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。
被告：王玲占，男，1973年10月5日出生，汉族，系无固定职业，住沙湾县。
刘小五与王玲占劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小五到庭参加了诉讼。被告王玲占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小五向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的劳务费7000元；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。2015年11月，被告雇佣原告为其承包的位于石河子开发区天富名城火锅城室内从事贴瓷砖工作。工作完成后，通过计算被告应当支付原告劳务费9000元。后被告支付了原告劳务费2000元，剩余7000元至今未付。
被告王玲占未作答辩：
本院对原告的确定如下：2015年11月份，被告王玲占雇佣原告刘小五为其承包的位于石河子开发区天富名城火锅城室内从事贴瓷砖工作。工作完成后，通过计算被告应当支付原告劳务费9000元。后被告仅支付原告劳务费2000元，剩余7000元至今未付。在原告的再三要求下，被告于2016年12月8日为原告书写欠条一份，内容为：”欠条。现欠刘小五贴砖费七千元整。王玲占。2016年12月8日。”后经原告多次催要，被告拒不给付。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，被告王玲占雇佣原告为其承包的火锅城贴瓷砖，被告王玲占与原告形成雇佣关系。原告按照被告的要求完成工作。通过计算，被告应当支付原告劳务费9000元，后被告仅支付了原告2000元，剩余7000元至今未支付。因此，被告王玲占应当支付原告劳务费7000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玲占于本判决生效之日起五日内给付原告刘小五劳务费7000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告王玲占负担，与前款同期给付原告刘小五。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一七年四月十八日
书记员 王宇婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初788号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：张杏治，女，1981年8月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：何顺彬，男，1977年11月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年1月9日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告张杏治、何顺彬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 覃 丹
二〇一七年一月十日
书记员 张顺发
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01550号
原告田某某，男，汉族
委托代理人高某某。
被告某国际酒店。
法定代表人王某某，系该酒店经理。
被告王某某，男，汉族
被告郝某某，男，汉族
被告杨某某，男，汉族
被告张某某，男，汉族
五被告委托代理人高某某，系陕西鸿鹏律师事务所律师。
本院在审理田某某诉某国际酒店、王某某、郝某某、杨某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，且被告均不反诉，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告田某某负担。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋霄楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2854号
原告：楼文俊。
委托代理人胡妙洪。
被告：潘建民。
被告：王翠玲。
原告楼文俊为与被告潘建民、王翠玲民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告楼文俊的委托代理人胡妙洪到庭参加了诉讼；被告潘建民、王翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼文俊诉称，2014年3月6日，被告潘建民因资金周转需要，由被告王翠玲担保，向原告借人民币100万元，约定借款期限从2014年3月6日至2014年3月12日共7天，若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，若发生纠纷，借款人负责全部责任包括催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用。当日，原告依约将100万元的银行本票交由被告潘建民兑现。7天后，被告并未依约归还借款。后经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金100万元并支付利息10.8万元（已算至2014年7月27日，以后利息按银行同期贷款利率的四倍算至本金归还之日止）及律师代理费2万元。庭审中原告明确利息从2014年3月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告潘建民、王翠玲未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告向原告出具借条一份，载明，兹有潘建民因资金周转需要，今向楼文俊借款人民币100万元，借款期限从2014年3月6日至2014年3月12日共7天，若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，若发生纠纷，借款人负责全部责任包括（催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用），保证期限为借条出具之日起到贷款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用等内容，借款人潘建民，担保人王翠玲。后原告通过本票兑付方式支付给被告潘建民100万元。另查明，原告支出本案律师代理费2万元。
上述事实，有原告楼文俊的庭审陈述及其提供的借条、借款确认书各一份、农业银行本票业务来账清单二份，委托代理合同及律师代理费发票各一份，两被告结婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘建民向原告借款100万元未归还的事实，有借条为凭，本院予以认定。原告要求被告从2014年3月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并支付律师代理费2万元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。上述债务系被告潘建民、王翠玲夫妻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理。被告潘建民、王翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建民、王翠玲于本判决生效后十五日内归还原告楼文俊借款本金人民币100万元并支付利息（从2014年3月13日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告潘建民、王翠玲于本判决生效后十五日内支付原告楼文俊为实现本案债权所支出的律师代理费人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7476元，由被告潘建民、王翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14952元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年九月十二日
书记员 龚莹滢
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1923号
申请执行人余卫娟根据民事判决书申请执行被执行人天台购美家居有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台购美家居有限公司已向申请执行人余卫娟支付执行款人民币12825元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月二十五日
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执218号
申请执行人：钟家柱，男，1965年12月23日出生。
被执行人：张良杰，男，1954年4月20日出生。
本院在执行申请执行人钟家柱与被执行人张良杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张良杰给偿还请执行人钟家柱40000元。因被执行人张良杰无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 沈玉权
二〇一六年九月二十日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执218号申请执行人：钟家柱，男，1965年12月23日出生。被执行人：张良杰，男，1954年4月20日出生。本院在执行申请执行人钟家柱与被执行人张良杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张良杰给偿还请执行人钟家柱40000元。因被执行人张良杰无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  谌凌鹏代理审判员  沈玉权二〇一六年九月二十日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1052号
申请执行人周深山。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人胡鄂，该××董事长。
申请执行人周深山申请执行被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第117号已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 琼
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2252号
原告赵某甲，居民。
委托代理人唐春林、钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
被告杨某，居民。
委托代理人丁杰，江苏一正律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员孙宇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人唐春林、钱爱国，被告杨某及其委托代理人丁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年经民政部门登记结婚，婚后于年月初四生育一男孩赵某乙，现年13岁，就读于射阳县实验初中初一，又于2014年6月30日生一女孩赵某乙，现年2周岁。原、被告婚初感情尚好，但最近几年原告发现和被告之间毫无共同语言并经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄而破裂。现请求法院判令原、被告婚姻离异，婚生男孩随赵某甲，女孩随被告生活。
被告杨某辩称：原告要求离婚的理由不是事实，原、被告间夫妻感情基础较好，并且被告一直在努力维系原被告之间的夫妻关系，一直为家庭和睦做最大贡献，为了给小孩一个完整的�被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年经民政部门登记结婚，婚后生育一男孩赵某乙，现年13岁，又于2014年6月30日生一女孩赵某乙，现年2周岁。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，且育有一子一女，理应互敬互爱，共同抚养、教育小孩，共建幸福和谐家庭。原、被告夫妻间虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予�持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 孙 宇
二〇一六年三月三十日
书记员 陈建峰
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2080号
上诉人（原审原告）：程美华，女，1971年3月12日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王德明(系程美华丈夫)，男，1968年1月10日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江市科新人才服务中心，住所地镇江市京口区梦溪路5号工人文化宫南五楼。
法定代表人：朱成毅，该中心主任。
委托诉讼代理人：史迎宾，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市京口区花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
上诉人程美华因与被上诉人镇江市科新人才服务中心（以下简称科新中心）、镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程美华及其委托诉讼代理人王德明，被上诉人科新中心的委托诉讼代理人史迎宾到庭参加诉讼，被上诉人林宁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程美华上诉请求：1.科新中心、林宁公司赔偿社会保险损失20000元；2.科新中心、林宁公司赔偿精神损失费30000元。事实和理由：1.科新中心、林宁公司没有为上诉人缴纳2006年4月至2007年1月的社会保险费用，应当承担赔偿责任；2.上诉人在发生劳动争议的过程中，家庭受到了严重的精神伤害，故科新中心、林宁公司应当赔偿其精神损失。
科新中心辩称，程美华与林宁公司之间存在劳动关系，科新中心仅负责为林宁公司缴纳社会保险费，与程美华之间不存在劳动关系，故程美华无权向科新中心主张任何权利。
林宁公司未作答辩。
程美华向一审法院起诉请求：1.科新中心、林宁公司赔偿其损失2万元；2.科新中心、林宁公司赔偿其精神损失费3万元。
一审法院认定事实：程美华于2006年4月进入林宁公司工作，劳动报酬由林宁公司支付。2015年7月30日，林宁公司向程美华发出《关于终止劳动合同的通知书》，以单位难以继续经营为由，决定自2015年7月31日起所有的门店停业，并解散了所有员工。
2015年8月17日，程美华与林宁公司签订《解除（终止）劳动合同协议书》，约定双方于2015年7月31日起终止劳动合同。
另查明，林宁公司与科新中心系劳动保障业务代理关系。林宁公司向科新中心支付林宁公司员工社会保险费，科新中心在收到费用后及时为林宁公司员工缴纳社会保险费。
2015年9月6日，程美华向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求林宁公司、科新中心支付解除劳动合同经济补偿金15111元，并补缴2006年7月—2007年1月期间的社会保险费。2015年11月27日，该委作出终局裁决：林宁公司支付程美华经济补偿金15111元，同时驳回程美华的其他仲裁请求。一审审理中，程美华对林宁公司支付其经济补偿金15111元的裁决内容没有异议。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，林宁公司已为程美华办理了社会保险手续。故程美华以公司没有为其缴纳2006年7月—2007年1月社会保险费为由，要求林宁公司、科新中心赔偿损失，不属于人民法院受理范围。程美华要求林宁公司、科新中心赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于仲裁裁决林宁公司支付程美华经济补偿金15111元，程美华无异议，且林宁公司对该终局裁决也未向法院申请撤销，对此予以确认。
判决：一、镇江林宁连锁超市有限公司于判决生效后五日内支付程美华经济补偿金15111元；二、驳回程美华要求镇江市科新人才服务中心、镇江林宁连锁超市有限公司赔偿精神损失费3万元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于赔偿未缴纳社会保险费损失的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，程美华提供的职工基本养老保险个人账户对账单等证据可以证明，林宁公司已为其办理了社会保险手续；至于程美华主张林宁公司、科新中心没有为其缴纳2006年7月—2007年1月社会保险费并应当赔偿损失，不属于人民法院受理范围。
关于赔偿精神损失费的问题，程美华因劳动争议请求精神损害赔偿，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，程美华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蔡文慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7740号
原告周巧玲。
被告龚迎春。
被告吴宗权。
原告周巧玲与被告龚迎春、吴宗权民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月30日进行了公开开庭审理，原告周巧玲到庭参加了诉讼，被告龚迎春、吴宗权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令被告归还原告借款12万元并支付利息（自2015年11月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告龚迎春、吴宗权未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年7月17日，被告龚迎春向原告出具借条一份，约定被告龚迎春向原告借款10万元，11月还。2014年8月24日，被告龚迎春又向原告出具借条一份，约定被告龚迎春向原告借款2万元，2014年9月4号归还。后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条二份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告龚迎春、吴宗权应按约及时归还原告12万元，至今未还，还应支付逾期利息，原告要求被告从2015年11月17日起按月利率2%计算利息，本院认为应按月利率0.5%计算。本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告龚迎春、吴宗权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚迎春、吴宗权于本判决生效后十日内归还原告周巧玲借款人民币12万元及利息（自2015年11月17日起按月利率0.5%计付实际履行之日止）；
二、驳回原告周巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告龚迎春、吴宗权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李天舒
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7934号
原告：张某，女，1978年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：金某某，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张某与被告金某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告金某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求双方所生之子金某乙变更随原告共同生活，被告每月给付孩子抚养费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年4月27日经民政局协议离婚，双方所生之子金某乙(2002年9月1日出生)随被告共同生活，原告每月给付抚养费300元。被告因负债累累，四处躲债，至今下落不明，无法照顾孩子，自2015年10月起金某乙就随原告共同生活。为使孩子有一个健康、稳定的生活与学习环境，原告起诉来院，请求法院支持其诉请。被告金某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。审理中，原告表示由于被告去向不明，本案中暂不主张抚养费。依据原告的提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、原告的陈�及户籍资料等证据以及本院依法调查取证情况，本院对原、被告的婚育情况，被告现去向不明及双方所生之子金某乙现随原告共同生活的事实予以确认。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时约定双方所生之子金某乙随被告共同生活，离婚后，双方亦按约履行了协议。但被告于2015年年底起去向不明，无法照顾金某乙的生活及学习，且金某乙已于2015年10月起随原告共同生活至今。综上所述，为保障金某乙有一个健康、稳定的成长环境，金某乙变更随原告共同生活为宜，故对原告的诉请，本院予以支持。鉴于被告去向不明，原告在本案中暂不主张子女抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下�原告张某与被告金某某所生之子金某乙变更随原告张某共同生活。案件受理费80元，由原、被告各半负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 红
审 判 员 王 悦
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶 涵
附：相关法律条文
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人�法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第349号
原告魏永奎，男，汉族，1964年9月8日出生。
被告张兴国，男，汉族，1965年3月24日出生。
本院在审理原告魏永奎诉被告张兴国民间借贷纠纷一案中，原告魏永奎于2015年7月23日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏永奎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 蕾
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵丽茹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第93号
上诉人（原审第三人）李德炳，男，汉族，1981年11月20日生。
被上诉人（原审原告）王成启，男，汉族，1933年8月21日生。
被上诉人（原审原告）张先芳，女，汉族，1969年1月23日生。
被上诉人（原审原告）王永亮，男，汉族，1990年5月6日生。
被上诉人（原审原告）王永慧，女，汉族，1992年1月18日生。
原审被告南京苏众泰科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区太平桥南16号604室。
法定代表人白梅，经理。
原审第三人江苏今迈工程勘察有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人李岳，董事长。
上诉人李德炳因与被上诉人王成启、张先芳、王永亮、王永慧、原审被告南京苏众泰科技有限公司（以下简称苏众泰公司）、原审第三人江苏今迈工程勘察有限公司（以下简称今迈勘察公司）确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1973号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人李德炳上诉认为，本案曾向南京市建邺区人民法院起诉，现又向玄武区人民法院起诉，违反一事不再理的原则，本着节约审判资源的原则，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
经查，被上诉人曾以相同的事由，以今迈勘察公司为被告向南京市建邺区人民法院起诉，后因故撤回起诉。
本院经审查认为，虽然被上诉人曾以相同的事由向南京市建邺区人民法院起诉，后又撤回起诉，案件未进入实体审理，不属一案二诉的情形。民事诉讼法规定，对法人提起的诉讼应当由被告住所地法院管辖。原审被告苏众泰公司住所地在江苏省南京市太平桥南16号604室，该地点属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。由于无独立请求权的第三人在诉讼中处于从属地位，依法无权对管辖权提出异议，原审法院针对第三人李德炳提出的管辖权异议申请，采用裁定的方式处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1973号民事裁定；
二、本案由南京市玄武区人民法院管辖
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王晶晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初37号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈某某1，男，1976年2月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，无业；曾因犯非法拘禁罪，2011年11月4日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年1月24日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人陈某某1犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办程序），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人陈某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年1月14日凌晨3时许，被告人陈某某1窜至株洲市芦淞区车站路金龙大酒店对面的人行道上，盗走被害人陈某某2停放在此处的五羊本田摩托车一台，后被公安机关抓获。经株洲市书夕淞区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2450元。破案后，损失已挽回。
上述事实，被告人陈某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有对案笔录及照片、送货单、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2017]14号”价格认定结论书、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）荷刑初字第236号刑事判决书及释放证明书、户籍信息资料、抓获及破案经过、被害人陈某某2的报案及陈述和被告人陈某某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某1犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人陈某某1能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且本案损失已经挽回，对被告人陈某某1可酌情从轻处罚。但被告人陈某某1有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。据此，对被告人陈某某1适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年二月二十七日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执743号
申请执行人林国元，男，汉族，住福建省莆田市。
被执行人王义，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终557号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人于2018年5月22日到庭表示与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人先支付5000元，于2018年7月开始每月给付2000元，直至将按款全部给付。协议内容亦记入执行笔录，申请执行人提交撤回执行申请并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终557号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 姜俊华
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初852号
原告：刘素芹，女，汉族，1963年8月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：
被告：王保顺，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：王金梅，女，1964年6月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告刘素芹与被告王保顺、王金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘素芹撤回起诉处理。
审判员 薛志强
二〇一八年四月十九日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初852号原告：刘素芹，女，汉族，1963年8月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：被告：王保顺，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：王金梅，女，1964年6月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告刘素芹与被告王保顺、王金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘素芹撤回起诉处理。审判员  薛志强二〇一八年四月十九日书记员  张 静
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执141号
蓝山县卫生和计划生育委员会、谭钟明、屈兰丽
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请谭钟明、屈兰丽行政非诉案由一案，经被执行人谭钟明、屈兰丽自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十七日
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
钢商初字第115号
原告：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行。
负责人：陶伟，该行行长。
委托代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。
委托代理人：田滨，男。系该行职工。
被告：莱芜市铭钦经贸有限公司。
法定代表人：李会军，该公司经理。
被告：李会军，男。
被告：马玉洁，女。
被告：李惠铭，男。
原告中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与被告莱芜市铭钦经贸有限公司、李会军、马玉洁、李惠铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢业军、田滨到庭参加诉讼，被告莱芜市铭钦经贸有限公司、李会军、马玉洁、李惠铭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日由被告莱芜市铭钦经贸有限公司提供货物作质押，被告李会军、马玉洁、李惠铭作为保证人为被告莱芜市铭钦经贸有限公司在我行借款人民币1000000元，并分别签订了最高额质押合同、最高额保证合同及借款合同，合同对借款期限、金额、利息、保证方式、违约责任等均有详细约定。合同签订后，我行按合同约定将1000000元借款汇入被告莱芜市铭钦经贸有限公司帐户。现被告莱芜市铭钦经贸有限公司在合同履行过程中违反了双方签订的合同约定。为维护我行合法权益，请求法院判令被告莱芜市铭钦经贸有限公司偿还我行借款人民币本金209810.42元及其利息，判令被告李会军、马玉洁、李惠铭对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市铭钦经贸有限公司、李会军、马玉洁、李惠铭均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，原告中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与被告莱芜市铭钦经贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告莱芜市铭钦经贸有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2012年6月12日至2013年6月11日。借款年利率8.3292%，按月结息，结息日为每月的第20日。同日，原告与被告李会军、马玉洁、李惠铭签订《最高额保证合同》，为该借款合同的债权提供连带责任保证，保证期间为该借款合同实际发生的债权发生期间届满之日起两年，保证范围为该借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于当日依合同约定将1000000元转入被告莱芜市铭钦经贸有限公司帐号。2012年10月31日被告还本金10万元，2012年12月10日被告还本金25万元，2013年3月29日经被告同意变卖质押物折抵本金440189.58元，至今被告仍欠原告本金209810.42元。
另查明，自2013年3月29日开始至今，被告莱芜市铭钦经贸有限公司未再向原告按月支付借款利息。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、贷款凭证及流水帐目、贷款还款凭证、庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与被告莱芜市铭钦经贸有限公司签订的借款合同，与被告李会军、马玉洁、李惠铭签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，合同合法有效。原告依约发放了借款，借款人莱芜市铭钦经贸有限公司未按照借款合同约定履行按月还息义务，原告按照借款合同约定，宣布借款人尚未偿还的款项立即到期，要求被告偿还借款，保证人李会军、马玉洁、李惠铭承担连带清偿责任。借款人莱芜市铭钦经贸有限公司应承担还款及违约责任。被告李会军、马玉洁、李惠铭应当按照保证合同的约定，对以上借款本金的欠款及利息承担连带清偿责任。各被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市铭钦经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱芜钢城支行借款本金209810.42元及利息（自2013年3月29日至本判决书确定的履行期限届满之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告李会军、马玉洁、李惠铭对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，李会军、马玉洁、李惠铭承担保证责任后有权向借款人莱芜市铭钦经贸有限公司追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，财产保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 张俊恩
人民陪审员 陈 文
二〇一三年六月六日
书 记 员 亓 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00738号
原告黄加军。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告杨健。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人王虹，该支公司总经理。
委托代理人崔强，江苏金合律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚，该分公司总经理。
委托代理人刘涛，该分公司员工。
原告黄加军与被告杨健、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄加军的委托代理人陆化东，被告杨健、被告人寿徐州公司的委托代理人崔强、被告安邦江苏公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加军诉称：2015年6月19日7时30分许，被告杨健驾驶车牌号为苏CV＊＊**的小型客车，上道路由南向北行驶至邵店镇邵西村交叉路口地段时，遇原告驾驶两轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，致原告受伤。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告杨健负事故主要责任，原告负事故次要责任。另该车登记车主即被告杨健，该车在被告人寿徐州公司投保了交强险、在被告安邦江苏公司投保了商业三者险。原告因伤住院治疗支出大量费用，被告分文未予赔偿。故原告诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告住院期间产生的医疗费14498元、误工费64166.6元、护理费10000元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、交通费1500元、后续治疗费5000元，合计98464.6元。
被告人寿徐州公司辩称：1、若苏CV＊＊**小型客车在我公司投保了交强险，在具有事实和法律依据的条件下我公司同意对原告合理合法的损失在交强险限额内进行赔偿；2、原告诉请的医疗费部分应当扣除15%的非医保用药；3、原告主张的部分请求过高。请求法院依法判决。
被告安邦江苏公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、苏CV＊＊**小型客车在我公司投保了商业三者险，保险金额为300000元，且附加不计免赔；3、原告诉请的医疗费部分应当扣除15%的非医保用药；4、原告主张的部分请求过高。请求法院依法判决。
被告杨健辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2015年6月19日7时30分许，被告杨健驾驶登记在其名下的车牌号为苏CV＊＊**的小型客车，上道路由南向北行驶至邵店镇邵西村交叉路口地段时，遇原告黄加军驾驶无号两轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告杨健负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往邵店镇卫生院救治。经诊断，原告伤情为：左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤、左膝关节半月板损伤。原告在邵店镇卫生院住院治疗19天，花去医疗费13176.5元。原告住院治疗期间及出院后，曾先后往新沂市人民医院、徐州医学院附属医院对其膝关节进行检查，花去医疗费1261.5元。2015年7月8日，原告出院，病情证明书载明：左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤、左膝关节损伤。
另查明：苏CV＊＊**小型客车在被告人寿徐州公司投保了交强险，在被告安邦江苏公司投保了商业三者险（保险金额为300000元，附加不计免赔），事故发生在两保险保险期间内。
本案在审理过程中，原告减少部分诉讼请求，诉讼请求变更为请求依法判令被告赔偿原告住院期间产生的医疗费14438元、住院伙食补助费342元、营养费285元、交通费1500元，合计16565元，其他损失另行主张。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、住院病案、病情证明书、医疗费发票、费用明细清单、交强险及商业险保单复印件等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告黄加军因交通事故造成损失，有权依法获得赔偿。根据道路交通事故认定书，原告黄加军负事故次要责任，被告杨健负事故主要责任。综合双方的交通方式、违法行为、主观过错等因素，本院确定被告杨健对原告的损失承担70%比例的赔偿责任。被告人寿徐州公司为苏CV＊＊**小型客车投保了交强险，其应当首先在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任；不足部分，因被告安邦江苏公司为CV＊＊＊＊小型客车投保了商业三者险，被告杨健应承担的部分应由被告安邦江苏公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。
被告人寿徐州公司、安邦江苏公司共同辩称医疗费中需要扣除15%的非医保用药，对此本院认为，受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告人寿徐州公司、安邦江苏公司的上述抗辩意见本院不予采纳。
关于交通费，结合原告伤情、住院天数及治疗情况、原告住所地与医院之间的距离等因素，本院酌定原告的交通费损失为500元。
根据庭审查明的事实，结合原告主张，本院确定原告任新玲因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费14438元（13176.5元＋1261.5元）、营养费285元［15元／天×19天］、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、交通费500元，合计15565元。此款应由被告人寿徐州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费500元，合计10500元；余下医疗费4438元（14438元-10000元）、营养费285元、住院伙食补助费342元，合计5065元，由被告安邦江苏公司按照责任比例赔偿原告3545.5元（5065元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄加军医疗费等损失合计10500元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄加军医疗费等损失合计3545.5元。
三、驳回原告黄加军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告黄加军负担716元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担94元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担32元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一六年二月十五日
书 记 员 石 雪
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第325号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社
法定代表人罗莉。
被执行人廖建军。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人廖建军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2012）湘法民二初字第71号民事判决书，被执行人廖建军偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款本金50000元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 王峰
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十六日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。