西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终526号上诉人（原审原告）：西藏磊金来建材有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：师峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：堆龙古荣采石场，住所地拉萨市堆龙德庆区。投资人：李景春，职务不详。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。上诉人西藏磊金来建材有限公司（以下简称磊金来公司）与被上诉人堆龙古荣采石场（以下简称古荣采石场）不当得利纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人磊金来公司的委托诉讼代理人龚德江，被上诉人古荣采石场的委托诉讼代理人央金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人磊金来公司的上诉请求为：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付石料款122408元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人提交的《拉货单》所载明的29车米石未进行确认。一审庭审时，被上诉人对《拉货单》载明的方量中认可了1010立方，但一审法院对此未进行确认，故请求二审法院予以纠正。被上诉人答辩称，上诉人提交的证据并不足以证明其主张，故二审法院应当驳回其上诉请求，维持一审判决。上诉人磊金来公司一审中的诉讼请求为：1.请求法院判决被告给付私自运走的石料价款160908元；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月3日，磊金来公司与古荣采石场签订《采石场承包协议》，双方约定：古荣采石场将堆龙古荣乡巴热村南山沟处的一段山和山前场地承包给磊金来公司进行开采和石料加工；承包期限为2016年4月10日至2023年4月10日；承包方式为磊金来公司出资购买或租用开采石料生产设备，由古荣采石场提供完整的《拉萨市堆龙古荣采石场开采资质》及坐标内中间的长1000米的山段和宽300米山前场地；管理方法为磊金来公司自主经营，自行管理和销售；承包金结算方式为片石按当月磊金来公司纯利润40%向古荣采石场交付承包金，道砟石及其他石料按磊金来公司当月纯利润50%向古荣采石场交付承包金；并且还约定了相关权利义务及违约责任。2016年6月6日，磊金来公司与古荣采石场双方签订补充协议，对其主合同的第三项及合同附项、第六项作了补充，第五项承包金部分进行了变更，并且还补充约定了相关权利义务及违约责任。协议签订后，磊金来公司对涉案矿点花岗岩进行了开采、加工、销售。2016年12月15日，古荣采石场销售磊金来公司的机沙29车700立方米，每立方55元，共计38500元。2017年1月12日，古荣采石场销售磊金来公司的米石29车。另查明，古荣采石场系个人独资企业，投资人为李春景，经营范围：花岗岩开采，碎石、片石、板材、砖加工。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律规定，民法上所谓不当得利，是指无法律上的原因而取得利益，致使他人受到损失的事实。不当得利的构成要件有：1.一方取得财产上的利益；2.他方受有损失；3.取得利益与受损失之间有因果关系；4.没有合法根据。磊金来公司主张其古荣采石场销售的款项系不当得利，应就符合不当得利的要件负有举证责任。本案中，古荣采石场当庭认可销售磊金来公司机沙29车700立方米，获利共计38500元，古荣采石场虽辩称为了支付涉案矿区场地租赁费，经与磊金来公司沟通，得到其许可后进行了销售，但所提供的证据不足以证明磊金来公司许可古荣采石场销售机沙的事实，故古荣采石场获利38500元构成不当得利，应予返还。磊金来公司主张的其余122408元（160908元-38500元=122408元）货款，古荣采石场不予认可，磊金来公司所依据的《拉货单》，因属磊金来公司单方证据，缺乏相应的佐证予以证实，故对上述主张，一审法院未予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、堆龙古荣采石场于本判决生效之日起十日内向西藏磊金来建材有限公司返还机沙款38500元；二、驳回西藏磊金来建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2748.16元，由西藏磊金来建材有限公司负担2091.16元，由堆龙古荣采石场负担657元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，被上诉人古荣采石场对上诉人所开采的石料进行了两次销售，并获得67900元的货款。该事实由一、二审庭审笔录予以佐证。本院认定的其他事实及依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.被上诉人销售石料所获得款项的金额认定问题；2.该款是否属不当得利的认定问题。对此，本院评析如下：关于款项金额的认定问题。本案中，双方当事人对上诉人所主张，被上诉人运走700立方的机沙进行销售，并获得38500元货款的事实，均予以认可。另上诉人还主张被上诉人以1立方110元的价格，销售了1139.3立方米石，并获得125323元的货款。为证明该主张，上诉人向一审法院提交了四份《拉货单》。对此，被上诉人不予认可。本院认为，上诉人所提交的《拉货单》系其单方制作形成，其内容无法证明被上诉人销售石料的事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对上诉人上述主张，不予采信。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，由于被上诉人自认销售上诉人的石料，并获得67900元的对己不利事实，故上诉人无需举证证明该事实。据此，本院认定被上诉人销售上诉人石料拿到的货款共计67900元。关于不当得利的认定问题。本案中，上诉人主张被上诉人销售其石料所获得的款项为不当得利，应当向其进行返还。被上诉人提出销售石料所得款项的用于缴纳采石场租金，且销售行为得到了上诉人同意的抗辩理由。本院认为，被上诉人所提交的证据，无法证明上诉人允许被上诉人销售石料的事实，且被上诉人自认缴纳采石场租金的义务主体为被上诉人本身，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被上诉人销售上诉人石料，获得财产上的利益，并无法律依据，符合构成不当得利的法定条件，上诉人有权要求被上诉人返还不当利益。另根据被上诉人自认的事实，被上诉人因销售上诉人石料获得的款项金额为67900元，故本院对上诉人提出的诉讼请求，只支持67900元，超出部分不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定部分事实错误，本院予以改判。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第一百二十二条之规定，判决如下：一、撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初127号民事判决；二、被上诉人堆龙古荣采石场于本判决生效之日起十五日内向上诉人西藏磊金来建材有限公司返还67900元不当利益；三、驳回上诉人西藏磊金来建材有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2748.16元，二审案件受理费2748.16元（上诉人西藏磊金来建材有限公司已预交），共计5496.32元。由上诉人西藏磊金来建材有限公司负担2447.5元，由被上诉人堆龙古荣采石场负担3048.82元。本判决为终审判决。审判长 索朗卓嘎审判员 根堆然吉审判员 尼玛央宗二〇一七年十二月二十七日书记员 边巴丹增