苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初3048号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。主要负责人：夏京利,该行行长。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寅生，江苏竹辉律师事务所实习律师。被告：苏晓刚,男,汉族，住江苏省常熟市。被告：夏萍,女,汉族，住江苏省常熟市。被告：克尼克国际贸易（苏州）有限公司,住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1808-1，组织机构代码58375869-9。法定代表人：苏晓刚。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告苏晓刚、夏萍、戈健、沈梅华、克尼克国际贸易（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年4月18日作出（2016）苏0591民初3048号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。被告戈健于2016年9月1日以被告经常居住地在江苏省常熟市为由，向本院提出管辖异议。本院于2016年10月28日作出（2016）苏0591民初3048号之二民事裁定书。被告就该裁定提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年1月25日作出（2017）苏05民辖终48号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2017年6月5日以被告戈健、沈梅华已代偿本息、费用共计3307378元为由，申请撤回对被告戈健、沈梅华的起诉。本院依法予以准予。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人钮文江、刘寅生到庭参加诉讼。被告苏晓刚、夏萍、克尼克国际贸易（苏州）有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告苏晓刚、夏萍共同偿还借款本金人民币2800000元，并支付计算至2015年8月14日的利息、罚息、复利等计327180.17元，共计3127180.17元（自2016年1月6日起按照合同约定继续计算罚息、复利至生效判决确定的履行日止）；2、被告苏晓刚、夏萍共同支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币70000元；3、被告戈健、沈梅华、克尼克国际贸易（苏州）有限公司对被告苏晓刚、夏萍应付的请求事项第1、2、4项本金、利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担；5、判令原告就以上债权对被告戈健、沈梅华所抵押的房产享有优先受偿权。案件审理过程中，因被告戈健、沈梅华代偿3307378元，故原告变更诉讼请求为：1、被告苏晓刚、夏萍共同偿还借款479599.73元，并按照合同约定继续计算罚息、复利至生效判决确定的履行日止）；2、被告克尼克国际贸易（苏州）有限公司对被告苏晓刚、夏萍应付的请求事项第1项利息、罚息、复利、诉讼费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2012年8月，被告苏晓刚、夏萍向原告申请个人综合授信借款。双方于2012年8月15日签订了编号为126122012002002242《个人综合授信借款合同》。原告同意向上述两被告提供280万元借款。合同对借款期限、利率等均进行了约定。为担保上述借款债务，被告克尼克国际贸易（苏州）有限公司作为保证人与原告签订《最高额担保合同》一份。2014年8月6日，原告向被告苏晓刚发放贷款两笔各140万元贷款。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告苏晓刚、夏萍、克尼克国际贸易（苏州）有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。对原告提供的个人综合授信借款合同、最高额担保合同（2012年苏常熟招商城支行最高担字第0266号）、借款凭证、贷款基本信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案《个人综合授信借款合同》的签订时间为2012年8月15日，编号为126122012002242，合同主体包括：授信人/贷款人即原告、受信人/借款人即被告苏晓刚、夏萍。合同主要条款包括：1、最高授信额度为280万元；2、授信使用期限自2012年8月15日至2015年8月14日；3、贷款利率记载于借款凭证中；4、结息方式为：按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；5、罚息利率为贷款利率基础上加收50%；6、违约责任：对逾期本金按罚息利率计收罚息，对逾期利息包括逾期罚息按罚息利率计收复利，逐月累算；7、还款的抵扣顺序为：实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金。上述授信项下原告履行情况为：于2014年8月6日发放两笔贷款，金额均为140万元，共计280万元。借款凭证中载明执行年利率均为7.5%，到期日均为2015年8月5日。上述授信项下被告欠款情况：截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金280万元、利息187021.01元、罚息571375元、复利112043.26元。上述借款项下担保情况为：保证人即被告克尼克国际贸易（苏州）有限公司；被担保的主债权为编号126122012002242的《个人综合授信借款合同》项下原告全部债权；担保的最高债权额（未清偿的本金余额）为280万元；担保方式为最高额连带保证担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。案件审理过程中，原告确认，戈健、沈梅华于2017年6月5日代偿3307378元，其中320万元用于归还本息，7万元用于支付律师费，37378元用于支付诉讼费、保全费。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告苏晓刚、夏萍发放贷款，故被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权要求被告苏晓刚、夏萍归还剩余借款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利的计算标准，本院予以确认。综上，截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金280万元、利息187021.01元、罚息571375元、复利112043.26元。自2017年5月20日起至2017年6月5日的罚息、复利应按照合同继续计算。现原告明确，戈健、沈梅华归还的3307378元中有320万元系用于归还本息，其中280万元用于抵扣本金。故剩余40万元，根据《个人综合授信借款合同》的约定，抵扣顺序为复利、罚息、利息。故原告主张在代偿后被告尚欠利息、罚息合计479599.73元的主张符合合同约定。自2017年6月6日起，原告有权按以未还利息、罚息为基数，按年利率11.25%计收复利。关于戈健、沈梅华代偿款中107378元收取的合理性问题，因涉及原告与案外人戈健、沈梅华，故由双方自行结算，本院在本案中不再予以调整。被告克尼克国际贸易（苏州）有限公司作为保证人，应对被告苏晓刚、夏萍的上述债务承担连带清偿责任。被告克尼克国际贸易（苏州）有限公司承担保证责任后有权向债务人苏晓刚、夏萍追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏晓刚、夏萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行利息、罚息共计479599.73元，以及自2017年6月6日起至本判决确定的履行日止按年利率11.25%计算的复利。二、被告克尼克国际贸易（苏州）有限公司对被告苏晓刚、夏萍的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告克尼克国际贸易（苏州）有限公司承担保证责任后有权向被告苏晓刚、夏萍追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8494元，保全费5000元，合计13494元，由被告苏晓刚、夏萍、克尼克国际贸易（苏州）有限公司负担（被告负担之款已由案外人戈健、沈梅华支付予原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  郭 路人民陪审员  徐秀英人民陪审员  蔡 勇二〇一七年六月二十日书 记 员  黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。