河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙卧民初字第328号
原告中建七局第四建筑有限公司
法定代表人金宗朝，任总经理
住所地陕西省西安市未央区未央路68号
组织机构代码
委托代理人汪鹏，河南省郑州市金水区北环路71号附号居民，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人魏星，陕西省咸阳市秦都区思源北路4号内15楼12号居民，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告蒲晓波，男，1974年12月2日生，汉族。
委托代理人赵新、任媛媛，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告中建七局第四建筑有限公司与被告蒲晓波确认劳动关系争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建七局第四建筑有限公司委托代理人汪鹏、魏星，被告蒲晓波及其委托代理人赵新、任媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建七局第四建筑有限公司诉称，2014年3月5日，被告经人介绍到原告承建的南阳钓鱼台项目帮忙，负责协助项目安全部门完成4月份公司的安全检查任务，并口头约定以安全检查为工作内容，支付其2个月的劳动报酬共计6000元。2014年4月26日被告悬挂安全标语时不慎从防护棚顶滑落受伤，原告基于雇主的责任承担了其住院期间和养伤期间的医疗费和误工费。因被告后期提出高额赔偿费用原告不能满足，其向当地仲裁委申请确认劳动关系并得到了支持。原告认为裁决书在事实和法律上认定有误，请求判决原告与被告之间不存在事实劳动关系，被告承担本案的诉讼费用。
被告蒲晓波辩称，一、原告与被告之间虽未订立书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，仲裁裁决对此劳动关系认定正确。二、被告提供的银行交易明细查询单显示：自2014年8月至2015年1月，原告承建的南阳钓鱼台项目经理郭峰以及会计李中霞连续六个月先后7次向被告的建设银行账户进行转账，该转账行为具有连续性和稳定性，而且还三次向被告账户转入80元，交易项目显示为通讯费。该转账行为的性质明显是原告发放给被告的工资，这也能说明原告与被告之间存在事实劳动关系。三、原告和被告提供的项目部人员名单内容一致，该名单中的安全环境部成员中明确显示了被告名字及联系方式，恰恰能说明被告系原告公司项目部人员。综上，请求法院依法确认原告与被告之间的劳动关系，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告蒲晓波于2014年3月到原告中建七局第四建筑有限公司所属的钓鱼台项目部安全环境部工作，双方未签订书面劳动合同。2014年4月26日下午，被告在该项目部7号楼前的搅拌机防护棚上悬挂标语时，从防护棚上滑落。当日进入南阳市骨科医院住院治疗，诊断结果为“右跟骨骨折”。自2014年8月至2015年1月，原告承建的南阳钓鱼台项目经理郭峰以及会计李中霞连续向被告蒲晓波的建设银行账户进行转账，其中2014年7月14日、7月14日、8月9日、9月10日，由户名为李中霞的账户4次向被告蒲晓波转转账存入分别为6000元、2613元、3000元、3000元，且2014年8月9日、9月10日两笔转各3000元账均标注了“4100010006月工资、4100010007月份工资”的字样。2014年10月30日、10月31日、11月23日、11月27日、2015年1月23日、1月26日、1月28日、1月28日，由户名为郭峰的账户8次向被告蒲晓波转转账存入分别为3000元、80元、3000元、80元、3000元、80元、3000元、3000元，且8笔转账均标注了“4100010008月份工资、4100010008月份通讯费、4100010009月份工资、4100010009月份通讯费、41000100010月份工资、41000100010月份通讯费、41000100011月份工资、41000100012月份工资、”的字样。后原被告为双方是否存在劳动关系发生争议，被告向南阳市劳动人事仲裁委委员会申请仲裁，2015年8月6日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲案字（2015）233号仲裁裁决书，裁决认定蒲晓波与中建七局第四建筑有限公司之间存在事实劳动关系。中建七局第四建筑有限公司不服该裁决遂向本院提起诉讼，请求判决原告中建七局第四建筑有限公司与被告蒲晓波之间不存在事实劳动关系，由被告蒲晓波承担本案的诉讼费用。
本案在审理中，原告中建七局第四建筑有限公司方举证了1、2014年3月4月考勤记录，证明原告于被告间不存在隶属关系及上下级管理关系。2、通讯录，证明被告系项目临时雇佣工。3、自有员工工资表，证明被告工资并未进入原告公司员工造表，其享受的劳动报酬系由项目根据工作任务发放。4、郭峰打款回单，证明被告劳动报酬由项目部个人发放，非经公司打款，被告实质系项目部临时雇佣。5、仲裁裁决书（宛劳仲案字《2015》233号）证明另作为起诉依据。被告蒲晓波及代理人的质证意见为：对证据1日期有修改，整个考勤表是一个笔迹书写下来，不是员工每天出勤签到簿。不能证明被告没在原告处工作。被告按出工天数获取劳动报酬应向法庭提交出工天数的证明。对证据2真实性无异议，但可以看到被告系原告安全环境部工作人员，恰证明双方的劳动关系。对证据3认为没有财务专用章，且中间有的人员不是该公司人员，对其真实性有异议。对证据4真实性无异议，但证明方向有异议，该证据不能证明被告受雇项目部经理个人。被告在原告处工作，是原告的业务组成部分不是经理郭峰的私人业务，被告从事有报酬劳动并接受原告管理，在工作过程中原告为被告提供劳动工具、指定工作项目、支付劳动报酬，双方已形成劳动关系。对证据5无异议。被告蒲晓波举证了1、工伤认定申请书。在申请书中受伤害经过简述一栏里，申请人蒲晓波将受伤的经过进行了叙述。证明申请人2014年4月26日下午在被申请人项目施工现场工作时受伤。2、医院病历和诊断证明书。这些都来源于南阳骨科医院。证明申请人在被申请人项目施工地受伤后的治疗情况和伤情。3、企业法人营业执照复印件。证明被申请人中建七局第四建筑公司是《劳动法》规定的合法用人单位，是合法用工主体。4、钓鱼台.壹号项目部人员名单。安全环境部成员名单中，录有申请人蒲晓波的名字。证明申请人是被申请人单位的劳动者，受该公司管理调配。5、工资支付记录。记录了从申请人项目财务人员经理郭峰账户打到申请人账户的6、7、8、9、10、11、12月份的工资和通讯费。证明申请人按月领到了被申请人发给的工资。6、申请人与项目经理郭峰以及与项目书记兼执行经理院建军的通话录音。电话里郭峰和院建军在申请人提出按工伤程序走的时候，均未提出反对意见。证明被申请人公司项目部的管理层也认可申请人与公司的劳动关系，认为把申请人的伤认定为工伤并无不妥。申请人与公司方谈判人员的谈话录音。证明申请人在公司工作受伤的事实并无争议。原告方的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但与本案无关，对证据3真实性及证明方向无异议，对证据4真实性无异议，但不能证明被告是原告单位的劳动者，该人员名单被告名字后注外字，是对被告临时身份的一个确定及身份简写，反而能证明原告的证明目的。对证据5真实性无异议，但证明方向上有异议，从该份证据可以看出，工资的支付并非具有连续性，也并非每月固定发放3000元工资，该费用实际是被告住院期间被告的误工费，且从证据上看出所有的误工费均有项目员工人员进行转账，该记录并未进入工资造表对公发放。反证了被告临时雇佣的身份。对证据6真实性有异议及来源合法性有异议，该证据通过窃录取得，该内容实际系原被告对人身损害赔偿数额的磋商过程，原告并未认可与被告之间的劳动关系，该录音的第三页中显示原告项目经理也认为双方属于雇佣关系。对证据7对来源合法性有异议，对证明方向无异议。
以上事实由仲裁裁决、考勤记录、通讯录、自有员工工资表，郭峰打款回单、工伤认定申请书、医院病历和诊断证明书、企业法人营业执照复印件、工资支付记录、通话记录，原被告陈述等，上述证据在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷为凭。
本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告进入原告项目部后，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告的管理，根据原告方的要求，被告负责协助项目安全部门完成4月份公司的安全检查任务，并口头约定以安全检查为工作内容，可以认定被告蒲晓波从事的工作是原告的业务组成部分。原告诉状自认在在2014年3、4月份支付被告蒲晓波2个月的劳动报酬共计6000元，对被告提供的工资支付记录，即加盖了中国建设银行股份有限公司南阳市车站路支行业务用公章的银行卡客户交易查询∕打印，客户名称蒲晓波，原告方对其真实性不持异议，却对被告的证明方向有异议，认为其中工资的支付并非具有连续性，也并非每月固定发放3000元工资，该费用实际是被告住院期间被告的误工费，且从证据上看出所有的误工费均有项目员工人员进行转账，该记录并未进入工资造表对公发放。反证了被告临时雇佣的身份。然而该证据显示了原告方项目财务人员李中霞向被告蒲晓波转转账存入2014年8月9日、9月10日两笔转各3000元账均标注了“4100010006月工资、4100010007月份工资”的字样。2014年10月30日、10月31日、11月23日、11月27日、2015年1月23日、1月26日、1月28日、1月28日，由户名为郭峰的账户8次向被告蒲晓波转转账存入分别为3000元、80元、3000元、80元、3000元、80元、3000元、3000元，且8笔转账均标注了“4100010008月份工资、4100010008月份通讯费、4100010009月份工资、4100010009月份通讯费、41000100010月份工资、41000100010月份通讯费、41000100011月份工资、41000100012月份工资、”的字样。2014年6、7、8、9、10、11、12月份的连续7个月、每月固定发放3000元工资和2014年8、9、10三个月份通讯费。显示为该支付具有连续性，每月固定发放，可以认定双方建立了事实上的劳动关系，故原告诉称双方不存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告中建七局第四建筑有限公司与被告蒲晓波之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告中建七局第四建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏妍冰