江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海商初字第00058号
原告常熟市虞山镇建忠鲜肉门市部，住所地常熟市五星农贸市场。
经营者徐建忠。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟市创新模具有限公司，住所地常熟市虞山镇毛桥村，实际经营地常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路36号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇建忠鲜肉门市部（以下简称建忠鲜肉门市部）诉被告常熟市创新模具有限公司（以下简称创新模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序分别于2015年5月7日、6月5日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭分别于2015年9月2日、11月12日、12月4日公开开庭进行了审理。原告建忠鲜肉门市部的委托代理人黄文俊、被告创新模具公司的委托代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建忠鲜肉门市部诉称：原告是在常熟市五星农贸市场经营鲜肉门市部，被告在原告处购买猪肉。至今，被告共向原告购买猪肉71882元。原告催讨无果，故诉至法院。请求判令被告支付货款71882元；诉讼费由被告承担。
被告创新模具公司辩称：被告的用餐供应是由马小龙外包的，也不存在原告向被告催讨一说，只是在2014年年底，原告找过被告公司会计，向会计了解被告公司的账上还有多少马小龙的应付账款，要求暂时不要付给马小龙，并称马小龙还欠其猪肉款。由于当时被告对马小龙的应付账款已经全部付清，被告无法帮到原告，后原告提起本次诉讼。鉴于原被告之间不存在买卖合同关系，被告也从未收到原告所谓的货物。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年9月份开始至2014年10月份，马小龙出面向原告建忠鲜肉门市部购买猪肉，一开始由原告送货至马小龙处，后由马小龙至原告处自提货物。原告建忠鲜肉门市部就涉案货物的买卖并未与被告创新模具公司或者案外人马小龙签订过书面合同。马小龙与原告就货款不定期结算后，由马小龙直接以现金方式支付原告货款。原告与马小龙就截至2013年11月底的货款已全部结清。
本案所涉为2013年12月至2014年5月25日之间的货款。该段时期均由马小龙至原告处自提货物，并由马小龙在原告提供的收款收据的“收款人”处或送货单的“收货单位”处签名。送货单抬头“收货单位”处或收款收据抬头“交款单位”处有原告方手写注明“创新”字样。
又查明：2014年1月1日，被告创新模具公司（甲方）与马小龙（乙方）签订《工作餐外包服务协议》，载明：“一、甲方将甲方职工工作餐定点在乙方处供应。二、员工职工餐7.0元标准，一大荤、一小荤、一蔬菜、一汤，主食保证供给。乙方供应大荤计量标准不少于100克，并且制定一周菜谱,每周对菜谱进行调整。三、节假日乙方要配合甲方工作，保证正常开膳，如甲方需加餐，乙方负责加工服务。四、甲方应及时提供每天的固定就餐人数和临时加餐人数。五、甲方提供乙方食堂餐饮设施，乙方应保证并维护好甲方食堂设施。六、乙方人员必须持证上岗(健康证)，并且做好供餐人员的卫生防护工作。七、甲方就餐用按每隔30天结付一次（第一次结算为60天，留一个月餐费到合同结束时结算）乙方应出具合法的票据。八、乙方需遵守甲方的规章制度，如乙方人员违反厂规造成影响者，甲方有权处理。九、甲乙双方各自承担责任，甲方负责乙方供应标准的监管及卫生工作的检查和改善。甲方员工应自觉维护公共卫生，自觉将餐余倒入指定桶内。乙方要控制每天配菜数量，做到不将剩菜剩饭用于下顿餐用。乙方应配合保持就餐环境整洁和做好餐具的保洁和消毒工作，确保不发生任何食物中毒的现象（如有发生食物中毒现象,须同时承担经济赔偿责任）。十、时间：从2014年1月1日始到2015年12月30日。十一、合同解约条件：1、员工多次投诉菜肴质量或环境卫生不良，经调查属实。2、乙方不具备上岗条件。3、发生严重食物中毒现象。4、其他严重违反《食物卫生法》行为。5、任何一方要求解约，需提前一个月以书面形式通知对方。如合同到期，双方没有书面提出异议，则合同顺延。十二、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，未尽事宜双方协商解决。”
2014年4月15日，马小龙在创新模具职工工作餐一览表（2月份）上签字，确认2月份餐费为17626元。该一览表显示2014年2月1日-28日被告创新模具公司职工就餐情况为：正班2140份、加班266份，单价7元/份，计16842元；夜班112份，计784元，共计17626元。同日，马小龙在创新模具职工工作餐一览表（3月份）上签字，确认3月份餐费为25916元。2014年5月19日，马小龙在创新模具职工工作餐一览表（4月份）上签字，确认4月份餐费为28340元。
2014年5月25日，被告创新模具公司开具三份证明，第一张证明载明：“今由常熟市创新模具有限公司在五星农贸市场购买猪肉壹万柒仟陆佰贰拾陆元整人民币（17626）特此证明”。证明右下方落款时间“2014年5月25日”处加盖有被告创新模具公司的公章，且公章处手写有“2月”字样。第二张证明载明“今由常熟市创新模具有限公司在五星农贸市场购买猪肉贰万伍仟玖佰壹拾陆元整人民币（25916）特此证明”。证明右下方落款时间“2014年5月25日”处加盖有被告创新模具公司的公章，且公章处手写有“3月”字样。第三张证明载明：“今由常熟市创新模具有限公司在五星农贸市场购买猪肉贰万捌仟叁佰肆拾圆整人民币（28340）特此证明”。证明右下方落款时间“2014年5月25日”处加盖有被告创新模具公司的公章，且公章处手写有“4月”字样。被告创新模具公司将该三张证明交付马小龙，马小龙又将该三张证明交给原告经营者徐建忠。后徐建忠又要求重新出具购买蔬菜的相关证明。被告创新模具公司又开具了落款时间均为“2014年5月25日”的三份证明，第一张证明载明：“今由常熟市创新模具有限公司在丁坝农贸市场殷某某（）处购买蔬菜壹万柒仟陆佰贰拾陆元整人民币（17626）特此证明”。证明右下方落款时间“2014年5月25日”处加盖有被告创新模具公司的公章，且落款时间下方打印有“（2）”字样。第二张证明载明“今由常熟市创新模具有限公司在丁坝农贸市场殷某某（）处购买蔬菜贰万伍仟玖佰壹拾陆元整人民币（25916）特此证明”。证明右下方落款时间“2014年5月25日”处加盖有被告创新模具公司的公章，且落款时间下方打印有“（3）”字样。第三张证明载明：“今由常熟市创新模具有限公司在丁坝农贸市场殷某某（）处购买蔬菜贰万捌仟叁佰肆拾圆整人民币（28340）特此证明”。证明右下方落款时间“2014年5月25日”处加盖有被告创新模具公司的公章，且落款时间下方打印有“（4）”字样。该三张证明由创新模具公司交付马小龙后，马小龙又交给徐建忠。2014年6月5日，经营蔬菜生意的殷某某携带徐建忠交给其的上述三张证明（注：殷某某另携带有其他证明）至常熟市国家税务局代开具付款方为被告创新模具公司、货物名称为蔬菜的三张普通发票，票面金额分别与被告创新模具公司开具的三张证明上的金额一致。后马小龙将该三张发票交至被告创新模具公司，被告将该三张发票存入公司记账凭证中。
2014年5月31日，被告创新模具公司以银行转账方式支付马小龙1万元，用途注明“餐费”，2014年6月26日，被告创新模具公司以银行转账方式支付马小龙7626元，用途注明“2月餐费”，两笔转账共计17626元。2014年7月11日，被告创新模具公司以银行转账方式支付马小龙25916元，用途注明“2014年3月餐费”。2014年8月8日，被告创新模具公司以银行转账方式支付马小龙5000元，用途注明“4月餐费”，2014年8月11日，被告创新模具公司以银行转账方式支付马小龙23340元，用途注明“2014年4月餐费”，两笔转账共计28340元。
再查明：马小龙，出生于年月日，户籍地浙江省湖州市南浔区菱湖镇号，原暂住地址常熟市虞山镇泰山路室，后于2014年12月13日注销，现下落不明。在其新苏州人信息登记表中载明“居住事由：个体户经商服务处所：创新模具产业类型：投资经商职业名称：厨师”等。
另查明：2012年8月4日，马小龙出具申请一份，载明：“本人马小龙因非常熟市本地户口，所以无法购买常熟市社会保险，故请常熟市创新模具有限公司从2012年8月开始代买，所有的相关的费用均由本人承担。请予批准！”后一直由被告创新模具公司为马小龙代交社会保险费用，直至2015年1月份。2015年2月10日，马小龙支付被告创新模具公司为其代交的2014年1月至2015年1月的社会保险费用共计9922.37元。
又查明：创新模具公司的股东为张伟、钱琳，双方系夫妻关系。张伟原为常熟市创新焊接设备有限公司（以下简称创新焊接公司）的股东之一，钱琳亦曾同时在创新模具公司、创新焊接公司担任财务负责人。创新焊接公司住所地原在常熟市虞山镇白龙江路2号。2013年12月6日，张伟将其持有的创新焊接公司的股权全部转让给童卡怡，于2013年12月9日至工商部门进行了股东变更登记。之后张伟、钱琳均不在创新焊接公司任职。
关于原告向马小龙送货的地点，原告陈述：原来送货地址是老看守所那边，具体几号记不清了。大门是朝南开的，对着看守所的围墙，门口挂着牌子，不记得是创新模具还是创新焊接。被告陈述：创新模具公司搬迁前经营地址在南沙路，老看守所在白龙江路，那里有创新焊接公司。后来创新模具公司、创新焊接公司陆续搬至方浜工业园内。
被告创新模具公司为证明其主张，申请证人金某、陈某、严某、钱某出庭作证。证人金某陈述，其为常熟市义虞模具有限公司（以下简称义虞模具公司）的法定代表人。马小龙是专门做快餐的。2014年马小龙是租赁在创新焊接公司内做快餐。其公司有两三个员工，由马小龙负责供应其公司员工的快餐，未签订合同。因为金额不大，不需要开具发票。马小龙为其供应快餐大概一两年，到2015年春节后就不再供应了。马小龙和其对账时，其看到马小龙自行记账的纸上记载了为各个公司送快餐的数据，上面有创新模具、创新焊接、磊王公司等。金某向本院提交了其处保存的一份表格（共计二页），其称就是作证时提到的马小龙制作的记账的纸。上面记载有创新模具、磊王合金、飞越、求实模具等，左侧为日期，每个公司下方不同日期均记载有数字，最下方为合计数字。
证人陈某陈述，其在创新焊接公司工作，负责考勤和饭菜统计。马小龙在创新焊接公司内租赁了食堂烧快餐，包括创新焊接公司在内的几个公司都是由马小龙供应快餐。马小龙雇佣了两个人烧菜。由马小龙将快餐送至其他公司。
证人严某陈述：我是创新模具公司的财务人员。我负责与马小龙结算款项，马小龙给我发票后，我会开支票或转账给马小龙。2015年春节前，一个自称是卖肉的老板到我公司财务部称他卖肉给马小龙，他打不通马小龙电话，担心马小龙不付给他钱，知道马小龙是给我们公司送快餐的，想让我们直接把钱支付给他。他想看我们公司账目上跟马小龙还有多少钱没有结清，我们没有同意。他还想留下他电话号码，让马小龙来结账时通知他，我们没有答应。
证人钱某陈述：我是创新模具公司的财务人员。马小龙需要开具发票时，会开具好证明后到我处盖公司章，证明上的数字是我公司人事行政部的人和他核对后的餐费。2015年春节前一个卖肉的老板问我公司有无与马小龙结清，没有结清的话让我们暂时不要将钱结算给马小龙，马小龙欠他钱，让我们结算给他。我们没有同意。2015年春节后他又来我们公司询问有无和马小龙结算清楚了，我们说基本结清了。我还告诉他我们不管他与马小龙之间的事情。
被告创新模具公司为证明其主张，还向本院提交了常熟市磊王合金工具有限公司（以下简称磊王合金公司）的财务记账凭证，包括收款方为殷某某、付款方为磊王合金公司的普通发票及磊王合金公司支付马小龙餐费的付款凭证等。
审理中，为查明案件事实，本院向创新焊接公司的财务人员顾某某进行了调查。顾某某陈述：我自2012年11月进入创新焊接公司担任会计，当时马小龙已经承包了创新焊接公司的食堂。该公司原位于白龙江路2号，大门朝南，对着看守所围墙，门口挂着创新焊接公司的牌子，2013年7月搬迁至虞丰路10号，是租赁的厂房。马小龙供应快餐至2014年12月。该公司在第一年与马小龙签订了合同，之后未签订。该公司搬迁之前将一个房间出租给马小龙做饭菜，搬迁之后有配套食堂，仍出租给马小龙做饭菜，没有签订租赁协议，最后结算时租金抵扣了部分公司应支付马小龙快餐费。陈某是该公司员工，负责考勤和饭菜统计。马小龙雇佣了两三个阿姨烧饭。马小龙除了供应创新焊接公司快餐外，还供应磊王公司、创新模具公司、求实模具公司等公司快餐。马小龙应该没有营业执照，结算时马小龙一直要到外面开发票。该公司将快餐费直接汇至马小龙。创新模具公司搬迁之前位于南沙路上，大门朝东，门口有两个牌子，一个是创新模具，一个是电子厂。义虞模具公司在2013年租赁了创新焊接公司的部分厂房，马小龙也向该公司供应快餐。顾某某针对原告提交的2014年5月25日证明作如下表示：创新焊接公司也开具过类似证明，是因为只有公司开具证明后马小龙才能去办理代开发票手续。顾某某出示了该公司与马小龙结算凭证中抬头为殷某某等人的发票，称这些发票就是公司出具证明后马小龙找人代开的。顾某某在接受本院调查时，向本院提供了《食堂承包协议》，创新焊接公司2014年2月、3月、4月、5月餐费记账凭证及付款凭证等。上述证据显示：2012年2月27日，马小龙（乙方）与常熟市创新焊接设备有限公司（以下简称创新焊接公司，甲方）签订了《食堂承包协议》一份，载明：“一、甲方将甲方食堂内部承包给乙方管理。二、员工午餐7.00元标准，一大荤、一小荤、一蔬菜、一汤，主食保证供给。加班晚餐7.00元标准，一大荤、一小荤、一蔬菜、一汤、主食保证供给。……七、甲方就餐用按每隔30天结付一次（每一次结算为60天，留一个月餐费到合同结束时结算）乙方应出具合法的票据。八、现有食堂人员的工资、保险及福利均由乙方承担。……十、承包时间：从2012年2月27日始到2013年2月26日。……”。
审理中，本院向殷某某进行了调查。殷某某陈述：我在常熟市丁坝菜场做蔬菜批发生意，徐建忠向我购买蔬菜，双方因此认识已经好几年了。徐建忠是卖肉的，但有时他会接食堂的生意然后向我批发蔬菜，将肉、菜再卖给食堂。徐建忠送给谁我不清楚。我不认识马小龙，也不知道创新模具公司、创新焊接公司。徐建忠买我的菜，我就要给他开发票。被告提交的付款人为创新模具公司的2014年6月5日普通发票三张是我开具后交给徐建忠的，至于徐建忠交给了谁我不清楚。开发票的证明是徐建忠给我的，证明上写的不是猪肉款，而是蔬菜款，而且国税局要将证明原件收走。所以原告提交的2014年5月25日的三张证明不是开这三张发票所给我的证明。徐建忠向我购买蔬菜后，徐建忠给我多少金额的证明，我就开多少金额的发票，反正证明上的数字不会超过徐建忠累计向我购买蔬菜的款项。徐建忠向我购买蔬菜的款项已经结清了。
本院向常熟市国家税务局调取了2014年6月5日殷某某申请由该税务局代开发票的相关材料，其中包括了付款方为磊王合金公司、创新焊接公司、创新模具公司的代开发票的存根联，以及殷某某提交的与发票上数额相对应的证明若干张。上述证明打印格式完全一致，落款时间均为2014年5月25日，且在落款日期下方均载有不同数字。其中付款方为创新模具公司的发票对应的证明共计四张，其中三张与本案原告提交的证明上的金额分别一致，这三张证明同样在落款日期下方分别对应载明“（2）”、“（3）”、“（4）”，另有一张证明落款日期下方载有“（5）”字样。其中付款方为磊王合金公司、创新焊接公司的发票与被告提交的磊王合金公司的开票时间2014年6月5日的发票、本院调取的创新焊接公司的开票时间2014年6月5日的发票能对应。原、被告对上述调取证据的真实性无异议，原告陈述马小龙先向原告开具了购买猪肉款的三张证明，后原告经营者徐建忠决定让殷某某开发票，因殷某某为经营蔬菜生意的个体工商户，无法开具猪肉发票，故原告又让马小龙重新提供了开票证明即常熟市国税局处存档的三张证明，实际上代开发票的三张证明的货款即本案原告主张的猪肉款。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交了10本收款收据和1本送货单，所涉时间为2014年1月2日至2014年8月25日。经核查，原告提供的该10本收款收据和1本送货单，上面所记载的日期基本为连续的，偶有间隔日期，两次购买间隔最长时间亦不超过三天。记载购买时间为2014年6月12日至2014年7月12日的收款收据的封页的背面记载有“12月11508一月10665二月6967三月12375四月8530五月8881六月49887月440263914付欠53799”。记载购买时间为2014年7月14日至8月25日的收款收据的封页的背面记载有“七4402八2771九2712十1607”。经对照其他收款收据或送货单封页背面记载的各月份数字与上述收款收据上相应月份的数字一致。在2015年9月2日第三次庭审时，原告方曾陈述：“最早是用便签纸的，对账之后就将便签纸扔掉了。2014年1月-10月是用的收款收据或者送货单来记载的，没有用便签纸。”后原告又陈述送货单、收款收据保存不全，本案只提供了部分送货单、收款收据。本院经对原告提供的上述收款收据中所载明的2014年1月至5月份全部送货金额核算，合计45631.4元，该金额低于收款收据封页背面所载明的1月至5月的总和47418元。审理中，原告坚持2014年5月25日三张证明上总金额71882元是截止至2014年5月25日尚欠的猪肉款，但对于如何结算出71882元却无法进行合理说明。
以上事实有证明、收款收据、送货单、工作餐外包服务协议、工作餐一览表、发票、付款凭证、申请、收据、工商登记资料、马小龙新苏州人信息登记表、证人证言、证人提交的表格、本院调查笔录、本院调取材料及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：被告创新模具公司是否为涉案买卖合同的相对方？本院认为，原告诉称被告创新模具公司为本案所涉货物的买受人依据不足。理由如下：
其一，审理中，原告在第三次庭审结束后申请本院调取马小龙在公安部门登记的基本信息。马小龙的新苏州人信息登记表中载明“服务处所：创新模具”，对此被告创新模具公司解释称因为马小龙的社会保险是由被告创新模具公司代交的，并提供了马小龙出具的申请、代交社保记录及马小龙返还代交费用的收据，结合马小龙的新苏州人信息登记表中载明“居住事由：个体户经商产业类型：投资经商”，本院认为被告创新模具公司的解释具有合理性。马小龙自行向公安部门申报登记的新苏州人信息登记表上所载明的信息不能直接证明马小龙为被告创新模具公司的员工。原告未提交证据证明在买卖过程中，马小龙曾向原告出示过其代表被告创新模具公司或受被告创新模具公司委托购买猪肉的授权委托书。故原告无证据证明其在买卖猪肉时可以相信马小龙有权代表被告创新模具公司。
其二，原告提供的送货单、收款收据上只有马小龙签字，单据上“收货单位”处“创新”字样系原告注明，且该“创新”并不能排他的确定是被告创新模具公司。送货单、收款收据仅能证明货物交付马小龙的事实，尚不能直接证明购买人是被告创新模具公司。且根据庭审原告的陈述，其送货给马小龙时，是送至“大门是朝南开的，对着看守所的围墙”的公司，而根据创新焊接公司财务人员顾某某的陈述该地址为创新焊接公司搬迁前的地址，并结合创新焊接公司与马小龙签订的将创新焊接公司食堂内部承包给马小龙的《食堂承包协议》及顾某某的证言中马小龙向创新焊接公司租赁房屋的陈述，本院认为马小龙经营快餐的地址在创新焊接公司内，原告主张送货至创新模具公司，但未有证据证明，本院碍难采信。且据原告陈述原告一直是与马小龙对账，并由马小龙直接以现金方式支付原告货款。
其三，审理中，被告为证明自己的主张，向本院提供了其与马小龙签订的工作餐外包服务协议、2014年2、3、4月份工作餐一览表、向马小龙支付餐费的转账凭证、发票、证人证言、磊王合金公司向马小龙支付餐费的付款凭证、发票等证据，本院调查时从创新焊接公司调取了食堂承包协议、发票、报餐统计表、支付凭证等，本院向殷某某进行了调查，并从常熟市国家税务局调取了2014年6月5日殷某某申请代开发票时提交的磊王合金公司、创新焊接公司、创新模具公司盖章的相关证明。证人金某提交了一份表格。本院经对金某提交的表格与创新模具公司的工作餐一览表（2月份）、创新焊接公司2014年2月报餐统计表分别比对后，确认金某提供的表格中与创新模具公司、创新焊接公司各自制作的工作餐明细中2月份同一日期公司就餐份数基本一致。磊王合金公司、创新焊接公司、创新模具公司盖章的相关证明格式、落款日期完全一致，且落款日期下方均载有不同的数字。综观上述证据，各证据之间互相印证，协调一致指向同一事实，数量上形成足够的优势，单个证据与证据之间互相关联，彼此印证，形成有效的证据链，排除了合理因素以外的矛盾性，得出的结论指向被告所主张的事实，具有充分的证据力，能够证明马小龙向包括被告创新模具公司在内的多个公司供应工作餐，并由被告等公司向其支付餐费，马小龙与被告创新模具公司之间是快餐买卖合同关系。原告认为创新焊接公司与创新模具公司为法人人格混同，并无事实和法律依据，本院不予采信。
其四，审理中，原告坚持2014年5月25日三张证明上总金额71882元是2013年12月至2014年5月25日期间被告结欠原告的猪肉款，但对于如何结算出71882元却无法进行合理说明。原告提交的收款收据或送货单封页的背面所记载的金额与其提交的上述单据上各月交易记录的总额无法对应，不论按照原告提供的上述收款收据或送货单的封页背面记载的数字还是按照单据上各月交易记录进行计算，2013年12月至2014年5月底发生货款总额都不足6万元。与被告出具证明上的金额无法对应。反观被告举证，该三张证明上的金额与经马小龙确认的被告公司2014年2、3、4月份职工就餐发生的餐费金额一一对应。综合原被告提交的证据及本案所涉货款为开具发票先后开具两次证明的事实，本院认为被告对于其开具三张证明是仅是为了让马小龙提供2014年2-4月份的餐费发票以便于被告做账的解释，更具合理性，本院予以认定。
综上，原告提交的证据不足以证明被告创新模具公司结欠原告货款71882元。原告诉请被告支付货款，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市虞山镇建忠鲜肉门市部的诉讼请求。
案件受理费1598元、保全费750元，合计人民币2348元，由原告常熟市虞山镇建忠鲜肉门市部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 孙秀芹
代理审判员 陆大川
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周弘杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。