wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0398号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市中山路680号（组织机构代码：83613526－3）。
负责人韦亚明，该支行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告包保来。
被告林东雪。
委托代理人包保来
被告章展辉。
委托代理人包亚琴（系章展辉之妻）。
被告包亚琴。
被告董正丹。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）与被告包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹金融借款合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北塘支行的委托代理人袁征，被告包保来并代理被告林东雪，被告包亚琴并代理被告章展辉到庭参加诉讼，被告董正丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行北塘支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是包保来、林东雪；贷款于2013年5月6日发放，于2014年5月6日到期；还款方式为按月还息二次还本，贷款发放后十个月还本金100万元，到期还本金100万元；贷款本金200万元未归还；期内利率为同期银行贷款利率上浮25%，逾期利率为期内利率上浮50%。包保来、林东雪应承担工行北塘支行为本案诉讼支出的律师代理费50000元。
2、人的担保情况：章展辉、包亚琴、董正丹提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、包保来、林东雪立即偿还所欠贷款本金200万元及利息（自2014年3月6日起至本息�部清偿之日止按借款合同约定贷款利率上浮50%计算）；
2、包保来、林东雪支付工行北塘支行为本案诉讼支出的律师费50000元；
3、章展辉、包亚琴、董正丹对上述第1、2项请求及诉讼费的给付承担连带责任；
4、本案诉讼费用由包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹承担。
被告包保来、林东雪、章展辉、包亚琴认可原告工行北塘支行诉称意见。
被告董正丹未到庭答辩。
本院认为：工行北塘支行诉称事实有个人借款担保合同、个人贷款业务商户联保协议、个人借款凭证、聘请律师合同、律师费收据、现金缴款单等证据在卷证实，并得到被告包保来、林东雪、章展辉、包亚琴的认可，被告董正丹未到庭答辩，本院予以确认。章展辉、包亚琴、董正丹提供担保，但未履行担保义务，应依约承担相应的民事责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包保来、林东雪于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金200万元及相应利息（自2014年3月6日起至判决给付之日止，按年利率11.25%计算），息随本清。
二、包保来、林东雪于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师代理费50000元。
三、章展辉、包亚琴、董正丹对包保来、林东雪的上述第一、二项还款及诉讼费的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23200元，诉讼保全费5000元，合计28200元（已由工行北塘支行预交），由包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹共同负担（工行北塘支行预交案件受理费由包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹向其直接支付，本院不再退还，由包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹在本判决生效之日起3日内向工行北塘支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡江阴支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1745号
原告张应元，男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省郫县。
委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
委托代理人潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告朱春华，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省郫县。
委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师。
被告张雪，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省郫县。
原告张应元诉被告朱春华、张雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张应元的委托代理人兰小华、潘瑞运，被告朱春华及其委托代理人刘海燕，被告张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张应元诉称，原告系被告张雪之父，二被告因急需资金，向原告借款为二被告之女朱某某向政府补缴房屋差价18900元及缴纳学费11500元。后原告要求二被告返还此款，二被告未予返还。原告因此诉至本院，请求判决：一、被告偿还原告借款30400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱春华辩称，原告起诉不属实，被告并未向原告借款，欠条上仅有张雪签字，被告并未签字，系张雪个人行为。
被告张雪辩称，欠款是事实，被告系受朱春华委托向原告借款。
经审理查明，朱春华和张雪系夫妻关系，张应元系张雪父亲。2015年5月25日，张雪向张应元出具借条一张，载明借到张应元18900元，用于朱某某安置房补差价。2016年3月3日，张雪向张应元出具借条一张，载明借到张应元11500元，用于朱某某缴纳幼儿园学费。
另查明，2015年5月25日，张应元从其成都农商银行账户取款20000元。2016年4月19日，郫县安靖镇人民政府出具《安靖镇方桥嘉苑一期安置住房财物结算表》，载明“安置张应元、黄正菊、朱某某补朱某某未抵扣面积18900元。”2016年3月3日，张应元从其成都农商银行账户取款11500元。2016年3月3日，成都郫县西南交大幼儿园出具了《收据》两份，载明收到朱某某伙食费及保教费共计11500元。
以上事实，有原被告身份信息、《借条》两张、银行取款记录、《安靖镇方桥嘉苑一期安置住房财物结算表》《收据》两份及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、张雪向张应元借款是否属实。二、朱春华是否应承担共同还款责任。本院就该争议焦点评析如下：
一、张雪向张应元借款是否属实。朱春华辩称其支付了张雪相关费用，张雪向张应元借款不属事实。本院认为，张雪向张应元出具了借条两张，载明了借款金额及借款事由，该借条是张雪真实意思表示。同时，张雪在借条载明的事由与张应元提供的证据相吻合，且张雪在出具借条之日，张应元有相应的取款记录。因此，本院确认张应元向张雪出借30400元有事实依据。
二、朱春华是否应承担共同还款责任。朱春华主张其与张雪夫妻感情不和，张雪向张应元出具《借条》并签字系其单方个人行为，与朱春华无关。本院认为，朱春华和张雪系夫妻关系，且张雪向张应元借款均用于家庭共同开支，因此，案涉借款应属夫妻共同债务，朱春华和张雪应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告朱春华、张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告张应元借款30400元。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取280元，由被告朱春华、张雪承担，该款已由原告张应元预缴，被告朱春华、张雪在履行上述判决主文时一并支付给原告张应元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年六月六日
书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1745号
原告张应元，男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省郫县。
委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
委托代理人潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告朱春华，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省郫县。
委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师。
被告张雪，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省郫县。
原告张应元诉被告朱春华、张雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张应元的委托代理人兰小华、潘瑞运，被告朱春华及其委托代理人刘海燕，被告张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张应元诉称，原告系被告张雪之父，二被告因急需资金，向原告借款为二被告之女朱语涵向政府补缴房屋差价18900元及缴纳学费11500元。后原告要求二被告返还此款，二被告未予返还。原告因此诉至本院，请求判决：一、被告偿还原告借款30400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱春华辩称，原告起诉不属实，被告并未向原告借款，欠条上仅有张雪签字，被告并未签字，系张雪个人行为。
被告张雪辩称，欠款是事实，被告系受朱春华委托向原告借款。
经审理查明，朱春华和张雪系夫妻关系，张应元系张雪父亲。2015年5月25日，张雪向张应元出具借条一张，载明借到张应元18900元，用于朱语涵安置房补差价。2016年3月3日，张雪向张应元出具借条一张，载明借到张应元11500元，用于朱语涵缴纳幼儿园学费。
另查明，2015年5月25日，张应元从其成都农商银行账户取款20000元。2016年4月19日，郫县安靖镇人民政府出具《安靖镇方桥嘉苑一期安置住房财物结算表》，载明“安置张应元、黄正菊、朱语涵补朱语涵未抵扣面积18900元。”2016年3月3日，张应元从其成都农商银行账户取款11500元。2016年3月3日，成都郫县西南交大幼儿园出具了《收据》两份，载明收到朱语涵伙食费及保教费共计11500元。
以上事实，有原被告身份信息、《借条》两张、银行取款记录、《安靖镇方桥嘉苑一期安置住房财物结算表》《收据》两份及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、张雪向张应元借款是否属实。二、朱春华是否应承担共同还款责任。本院就该争议焦点评析如下：
一、张雪向张应元借款是否属实。朱春华辩称其支付了张雪相关费用，张雪向张应元借款不属事实。本院认为，张雪向张应元出具了借条两张，载明了借款金额及借款事由，该借条是张雪真实意思表示。同时，张雪在借条载明的事由与张应元提供的证据相吻合，且张雪在出具借条之日，张应元有相应的取款记录。因此，本院确认张应元向张雪出借30400元有事实依据。
二、朱春华是否应承担共同还款责任。朱春华主张其与张雪夫妻感情不和，张雪向张应元出具《借条》并签字系其单方个人行为，与朱春华无关。本院认为，朱春华和张雪系夫妻关系，且张雪向张应元借款均用于家庭共同开支，因此，案涉借款应属夫妻共同债务，朱春华和张雪应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告朱春华、张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告张应元借款30400元。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取280元，由被告朱春华、张雪承担，该款已由原告张应元预缴，被告朱春华、张雪在履行上述判决主文时一并支付给原告张应元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年六月六日
书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初1745号原告张应元，男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省郫县。委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。委托代理人潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者。被告朱春华，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省郫县。委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师。被告张雪，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省郫县。原告张应元诉被告朱春华、张雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张应元的委托代理人兰小华、潘瑞运，被告朱春华及其委托代理人刘海燕，被告张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张应元诉称，原告系被告张雪之父，二被告因急需资金，向原告借款为二被告之女朱语涵向政府补缴房屋差价18900元及缴纳学费11500元。后原告要求二被告返还此款，二被告未予返还。原告因此诉至本院，请求判决：一、被告偿还原告借款30400元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱春华辩称，原告起诉不属实，被告并未向原告借款，欠条上仅有张雪签字，被告并未签字，系张雪个人行为。被告张雪辩称，欠款是事实，被告系受朱春华委托向原告借款。经审理查明，朱春华和张雪系夫妻关系，张应元系张雪父亲。2015年5月25日，张雪向张应元出具借条一张，载明借到张应元18900元，用于朱语涵安置房补差价。2016年3月3日，张雪向张应元出具借条一张，载明借到张应元11500元，用于朱语涵缴纳幼儿园学费。另查明，2015年5月25日，张应元从其成都农商银行账户取款20000元。2016年4月19日，郫县安靖镇人民政府出具《安靖镇方桥嘉苑一期安置住房财物结算表》，载明“安置张应元、黄正菊、朱语涵补朱语涵未抵扣面积18900元。”2016年3月3日，张应元从其成都农商银行账户取款11500元。2016年3月3日，成都郫县西南交大幼儿园出具了《收据》两份，载明收到朱语涵伙食费及保教费共计11500元。以上事实，有原被告身份信息、《借条》两张、银行取款记录、《安靖镇方桥嘉苑一期安置住房财物结算表》《收据》两份及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、张雪向张应元借款是否属实。二、朱春华是否应承担共同还款责任。本院就该争议焦点评析如下：一、张雪向张应元借款是否属实。朱春华辩称其支付了张雪相关费用，张雪向张应元借款不属事实。本院认为，张雪向张应元出具了借条两张，载明了借款金额及借款事由，该借条是张雪真实意思表示。同时，张雪在借条载明的事由与张应元提供的证据相吻合，且张雪在出具借条之日，张应元有相应的取款记录。因此，本院确认张应元向张雪出借30400元有事实依据。二、朱春华是否应承担共同还款责任。朱春华主张其与张雪夫妻感情不和，张雪向张应元出具《借条》并签字系其单方个人行为，与朱春华无关。本院认为，朱春华和张雪系夫妻关系，且张雪向张应元借款均用于家庭共同开支，因此，案涉借款应属夫妻共同债务，朱春华和张雪应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告朱春华、张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告张应元借款30400元。本案案件受理费因适用简易程序减半收取280元，由被告朱春华、张雪承担，该款已由原告张应元预缴，被告朱春华、张雪在履行上述判决主文时一并支付给原告张应元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一六年六月六日书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初1745号原告张应元，男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省郫县。委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。委托代理人潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者。被告朱春华，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省郫县。委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师。被告张雪，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省郫县。原告张应元诉被告朱春华、张雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张应元的委托代理人兰小华、潘瑞运，被告朱春华及其委托代理人刘海燕，被告张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张应元诉称，原告系被告张雪之父，二被告因急需资金，向原告借款为二被告之女朱某某向政府补缴房屋差价18900元及缴纳学费11500元。后原告要求二被告返还此款，二被告未予返还。原告因此诉至本院，请求判决：一、被告偿还原告借款30400元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱春华辩称，原告起诉不属实，被告并未向原告借款，欠条上仅有张雪签字，被告并未签字，系张雪个人行为。被告张雪辩称，欠款是事实，被告系受朱春华委托向原告借款。经审理查明，朱春华和张雪系夫妻关系，张应元系张雪父亲。2015年5月25日，张雪向张应元出具借条一张，载明借到张应元18900元，用于朱某某安置房补差价。2016年3月3日，张雪向张应元出具借条一张，载明借到张应元11500元，用于朱某某缴纳幼儿园学费。另查明，2015年5月25日，张应元从其成都农商银行账户取款20000元。2016年4月19日，郫县安靖镇人民政府出具《安靖镇方桥嘉苑一期安置住房财物结算表》，载明“安置张应元、黄正菊、朱某某补朱某某未抵扣面积18900元。”2016年3月3日，张应元从其成都农商银行账户取款11500元。2016年3月3日，成都郫县西南交大幼儿园出具了《收据》两份，载明收到朱某某伙食费及保教费共计11500元。以上事实，有原被告身份信息、《借条》两张、银行取款记录、《安靖镇方桥嘉苑一期安置住房财物结算表》《收据》两份及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、张雪向张应元借款是否属实。二、朱春华是否应承担共同还款责任。本院就该争议焦点评析如下：一、张雪向张应元借款是否属实。朱春华辩称其支付了张雪相关费用，张雪向张应元借款不属事实。本院认为，张雪向张应元出具了借条两张，载明了借款金额及借款事由，该借条是张雪真实意思表示。同时，张雪在借条载明的事由与张应元提供的证据相吻合，且张雪在出具借条之日，张应元有相应的取款记录。因此，本院确认张应元向张雪出借30400元有事实依据。二、朱春华是否应承担共同还款责任。朱春华主张其与张雪夫妻感情不和，张雪向张应元出具《借条》并签字系其单方个人行为，与朱春华无关。本院认为，朱春华和张雪系夫妻关系，且张雪向张应元借款均用于家庭共同开支，因此，案涉借款应属夫妻共同债务，朱春华和张雪应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告朱春华、张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告张应元借款30400元。本案案件受理费因适用简易程序减半收取280元，由被告朱春华、张雪承担，该款已由原告张应元预缴，被告朱春华、张雪在履行上述判决主文时一并支付给原告张应元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一六年六月六日书记员 焦恋净
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12766号
原告陈庆兰。
委托代理人王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告徐瑞其。
原告陈庆兰诉被告徐瑞其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈庆兰的委托代理人王景林、被告徐瑞其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆兰诉称，2013年9月4日凌晨，被告为泄愤将案外人李祥龙建造并出租给他人居住使用的位于上海市浦东新区唐镇新虹村秋家宅XXX号（以下简称75号）处的5间房屋烧毁，原告租用了5间房屋中的1间。现请求判令被告赔偿原告的财产损失6，950元（人民币，下同）。
被告徐瑞其辩称，案外人李祥龙建造的房屋系违章建筑，被告没有放火烧毁李祥龙建造的违章建筑，原告自称的财产损失6，950元也无证据能证实；此外，因纠纷，李祥龙还曾伤害了被告。综合上述原因，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年9月4日凌晨，被告为泄愤将李祥龙建造并出租给他人居住使用的位于75号处的5间房屋烧毁，侵害行为发生时，原告租用了5间房屋中的1间。同年12月16日，本院作出（2013）浦刑初字第4887号刑事判决书（以下简称4887号判决书），判处被告犯放火罪，并处有期徒刑四年六个月。案件审理过程中，为查明事实，本院对75号被烧毁的房屋现场处作了勘察，经上海申威资产评估有限公司评估，原告被烧毁的财产价值为5，000元，原告为此支出鉴定费215元。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的4887号判决书、询问笔录、现场勘验照片、评估书、评估费发票及本院所作的现场勘察笔录、庭审笔录等。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告为泄愤，烧毁原告租赁房屋处的财产，应赔偿原告的损失。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：
一、被告徐瑞其于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆兰5，000元；
二、驳回原告陈庆兰的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐瑞其负担；评估费215元，由被告徐瑞其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪商初字第140号
原告南京同旺铝业有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人陈友山，南京同旺铝业有限公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。
被告铜陵市天元新能源科技有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区纬三路南侧。
本院在审理原告南京同旺铝业有限公司与被告铜陵市天元新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京同旺铝业有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京同旺铝业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京同旺铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费6005元�减半收取3002元，财产保全费2170元，由原告南京同旺铝业有限公司负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年八月四日
见习书记员 鲍 婕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初139号
原告山西豪力机械设备有限公司，住所地太原市小店区平阳路38号5幢，组织机构代码证号75728754-1。
法定代表人徐永辉，董事长。
委托代理人王波，山西文英律师事务所律师。
被告长治市伊东工程机械营销有限公司，住所地山西省长治市城区潞泽街泰科汽贸园北侧，组织机构代码证号75409280-2。
法定代表人冯潞军，总经理。
委托代理人武俊林，男。
被告伊利民，长治市伊东工程机械营销有限公司经理。
委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师。
原告山西豪力机械设备有限公司与被告长治市伊东工程机械营销有限公司（以下简称伊东公司）、伊利民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员师小玲、冯丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐永辉及委托代理人王波，被告伊东公司的委托代理人武俊林、被告伊利民的委托代理人赵菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西豪力机械设备有限公司诉称，2012年9月6日被告伊利民以被告伊东公司的名义与原告签订了《工业品买卖合同》，约定被告伊东公司购买原告沥青混凝土摊铺机一台，总价185万元，2012年10月10日首付100万元，2013年5月6日前付10万元，余款75万元在2013年10月10日前一次性付清。但被告伊东公司未按约付款，2015年1月原告向被告发出《应收账款询证函》，被告伊东公司答复尚欠847000元，因原告要求还款被拒，故诉请判令：1、二被告归还原告合同欠款847000元，并支付逾期利息（按年利率24%标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告伊东公司辩称，该车辆由原告以试验车试用的方式出售给该公司，试用期间该车辆如发生质量问题，可以退换；原告交付车辆后，使用过程中发现有重大质量问题，经返厂修理后仍不能解决，所以该公司不支付剩余款项，并要求解除合同；原告主张的利息没有依据，被告也不存在违约情形，该项损失法院不应支持。对原告起诉的询证函中的欠款数额认可。
被告尹利民辩称，事实方面同意被告伊东公司的代理意见，但该签订合同系职务行为，不应承担任何责任。
经审理查明，2012年9月6日，被告伊利民（原为被告伊东公司法定代表人及股东，现仅为被告伊东公司经理）以被告伊东公司名义（买受人）与原告山西豪力机械设备有限公司（出卖人）签订了《工业品买卖合同》，约定被告伊东公司向原告购买徐工RP903S沥青混凝土摊铺机一台，总价185万元，交货时间为2012年9月7日；质量要求及技术标准为GB／T16277-2008，自2012年10月7日起计算“三包”期，期限为1200小时（工作时间）；验收方式为在现场按装箱单清点，如有异议当场书面提出；结算方式为2012年10月10日首付100万元，2013年5月6日前付10万元，余款75万元在2013年10月10日前一次性付清；货款未付清前，标的物所有权归出卖人所有，如到期不按时付款，每拖延一日加收4%的滞纳金，以前所付款视为此台设备的租金，买受人不得以任何质量问题拒付及拖延设备款。合同签订后，原告于2012年10月17日收到被告伊东公司100万元的银行承兑汇票。2015年1月，原告向被告伊东公司发出《应收账款询证函》，提出被告伊东公司欠RP903S摊铺机款项850000元，被告伊东公司于2015年2月12日回复实际欠款为847000元。
诉讼过程中，原告申请对二被告的财产进行保全并交纳了财产保全费4755元。
认定上述事实的证据有原告提供的《工业品买卖合同》、收款证明、承兑汇票及《应收账款询证函》、被告伊东公司工商信息复印件，本院（2016）晋0105民初139号民事裁定书及交费票据等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，涉案《工业品买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。原告已履行交货义务，被告伊东公司未按约付款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告伊东公司支付剩余货款847000元有据可依，且被告已于2015年2月通过询证函确认了欠款金额，本院应予支持；因款项被长期占用，原告主张逾期利息的理由正当，本院应予支持，但该利息宜按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月11日计算至本判决确定的还款之日止。被告尹利民原系被告伊东公司的法定代表人，该代表伊东公司签署涉案买卖合同属职务行为，相应的民事责任应由被告伊东公司承担，原告要求被告尹利民支付货款及逾期利息的依据不足，本院不予支持。被告伊东公司关于涉案合同为试用买卖合同且设备存在重大质量问题的意见无证据支持，该以设备存在质量问题为由拒付剩余货款的抗辩理由亦不充分，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告长治市伊东工程机械营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西豪力机械设备有限公司货款847000元。
二、被告长治市伊东工程机械营销有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告山西豪力机械设备有限公司支付未付货款847000元自2013年10月11日至本判决确定的还款之日止的利息。
三、驳回原告山西豪力机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元（原告已预交），财产保全费4755元（原告已预交），均由被告长治市伊东工程机械营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 师小玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 高 琴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第127号
申请执行人：王聪，无职业。
被执行人：刘明山，无职业。
本院在执行王聪申请执行刘明山民间借款纠纷一案中，现申请执行人王聪与被执行人刘明山达成执行和解，且被执行人刘明山已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张文武
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第117号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人柳某某，男，汉族，1961年10月13日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。2013年12月3日因涉嫌盗窃被哈尔滨市公安局松北分局行政拘留，并处罚款人民币1000元。2013年12月17日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王佰春，黑龙江东旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院于2014年8月19日立案，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员单丹丹、代理检察员徐睿出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人王佰春到庭参加诉讼。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2014年10月13日建议本院延期审理，并于2014年10月28日以哈松检刑变诉（2014）2号变更起诉书向本院变更起诉，本院于同日恢复审理本案，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员律璞玉、龙云华出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人王佰春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人柳某某在承包经营被害单位黑龙江科技职业学校浴池期间，为少交电费，于2012年11月，将浴池水箱电加热器的电源私接到学校食堂的主电缆上，盗窃电力。截至2013年11月，柳某某共盗窃电量48571.38度，价值24431元。现柳某某的亲属已与被害单位达成和解协议，赔偿被害单位25000元。经侦查，公安机关于2013年12月2日在黑龙江科技职业学校将柳某某传唤到案。
上述事实，有物证电加热器，书证哈尔滨市公安局松北分局松北派出所出具的案件来源及到案经过、木兰县公安局新民派出所出具的柳某某的户籍证明及现实表现证明、柳某某与黑龙江科技职业学校签订的浴池承包协议书、黑龙江科技职业学校出具的和解书，证人李某某、王某某的证言，被告人柳某某的供述，哈尔滨市计量检定测试院检测报告、哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定结论书等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。柳某某具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、已与被害单位达成和解协议，赔偿被害单位经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人关于柳某某系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实及赔偿被害单位经济损失的从轻辩护意见，本院予以采纳。根据柳某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳罚款人民币1000元抵扣罚金，剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李 岩
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 付久丹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第117号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人范某某。辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人范某某犯合同诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人范某某及其辩护人杨永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月6日，被告人范某某虚构自己在本市浦东新区金桥镇一家快餐店收购泔脚的事实，与被害人石某某签订泔脚转让书面协议，从而骗取石某某现金人民币80，000元，后被告人范某某以各种理由拖延时间，并将其经营的养猪场的猪全部卖出后携款逃逸。2013年10月7日，被告人范某某被公安机关抓获。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述，证人陈某某、戚某某、王某某的证言，相关辨认笔录，协议书及收条，承诺书、保证书，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人范某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度等，本院采纳公诉机关的量刑建议，现依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人范某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年10月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人范某某向被害人石某某退赔人民币八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  成素琳二〇一四年一月二十一日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14954号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地:温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，职务:行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：吴海潮，男，1976年2月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：江珍娥，女，1979年6月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮善兵，男，1975年7月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告吴海潮、江珍娥、阮善兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告吴海潮、江珍娥立即归还本金167078.71元及截止2017年10月12日的利息、逾期利息32731.11元，合计199809.82元，以及自2017年10月13日起按月利率13.874856%标准计算至实际还款之日止的逾期利息；2.请求判决被告阮善兵对被告吴海潮、江珍娥的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴海潮与江珍娥系夫妻关系，2014年9月19日，借款人吴海潮因装修需要与原告签订个人循环保证借款合同，约定借款人吴海潮向原告借款20万元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2014年9月19日起至2016年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式为被告阮善兵提供连带保证责任担保。2015年8月19日原告依约向借款人吴海潮发放20万元贷款，借款期限为2015年8月19日至2016年7月20日，借款利率为9.249904%，还款方式为按季结息，到期还本。原告于2016年12月15日及2017年6月7日共收回本金32921.29元，截止2017年10月12日尚欠本金167078.71元，利息、逾期利息32731.11元。被告吴海潮、江珍娥没有归还此笔借款本息，被告阮善兵也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海潮、江珍娥在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金167078.71元及截止2017年10月12日的利息、逾期利息32731.11元，以及本金167078.71元自2017年10月13日起按月利率13.874856%标准计算至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取计2148元，由被告吴海潮、江珍娥、阮善兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈 婕
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14954号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地:温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，职务:行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：吴海潮，男，1976年2月29日出生，汉族，住温岭市。被告：江珍娥，女，1979年6月14日出生，汉族，住温岭市。被告：阮善兵，男，1975年7月18日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告吴海潮、江珍娥、阮善兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告吴海潮、江珍娥立即归还本金167078.71元及截止2017年10月12日的利息、逾期利息32731.11元，合计199809.82元，以及自2017年10月13日起按月利率13.874856%标准计算至实际还款之日止的逾期利息；2.请求判决被告阮善兵对被告吴海潮、江珍娥的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告吴海潮与江珍娥系夫妻关系，2014年9月19日，借款人吴海潮因装修需要与原告签订个人循环保证借款合同，约定借款人吴海潮向原告借款20万元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2014年9月19日起至2016年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式为被告阮善兵提供连带保证责任担保。2015年8月19日原告依约向借款人吴海潮发放20万元贷款，借款期限为2015年8月19日至2016年7月20日，借款利率为9.249904%，还款方式为按季结息，到期还本。原告于2016年12月15日及2017年6月7日共收回本金32921.29元，截止2017年10月12日尚欠本金167078.71元，利息、逾期利息32731.11元。被告吴海潮、江珍娥没有归还此笔借款本息，被告阮善兵也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海潮、江珍娥在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金167078.71元及截止2017年10月12日的利息、逾期利息32731.11元，以及本金167078.71元自2017年10月13日起按月利率13.874856%标准计算至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取计2148元，由被告吴海潮、江珍娥、阮善兵共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈 婕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05298号
原告陈淑安，男，汉族，1979年8月5日出生，住所地重庆市北碚区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告陈淑安与被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈淑安于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑安负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋 楠
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2052号
原告：胡艳，女，1978年09月16日出生，居民，利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告胡艳诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2864.03元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被利辛县关镇开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1%的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，胡艳与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。胡艳于2010年3月支付全部房价款286403元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区36幢603号房屋交付胡艳使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给胡艳办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。胡艳提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，胡艳的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向胡艳支付违约金2864.03元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助胡艳办理产权登记手续;
三、驳回胡艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2052号原告：胡艳，女，1978年09月16日出生，居民，利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告胡艳诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2864.03元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被利辛县关镇开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1%的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，胡艳与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。胡艳于2010年3月支付全部房价款286403元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区36幢603号房屋交付胡艳使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给胡艳办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。胡艳提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，胡艳的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向胡艳支付违约金2864.03元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助胡艳办理产权登记手续;三、驳回胡艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 伟二〇一八年五月三十一日书记员 李梦佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14376号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。
被告：杨迪江，男，1975年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨水明，男，1965年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告杨迪江、杨水明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告杨迪江、杨水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨迪江归还原告借款本金100000元，支付至2017年10月13日止的利息4632.17元，合计104632.17元，2017年10月14日起款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、利随本清；2、判令被告杨水明对上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年10月14日，原、被告签订《个人循环保证借款合同》1份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，借款人为杨迪江，保证人为杨水明。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月14日起至2017年9月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约将10万元贷款汇入被告杨迪江账户。贷款发放后，被告已支付利息至2017年3月20日，2017年3月21日至2017年10月13日止的利息4632.17元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予以支付。
被告杨迪江、杨水明均未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行围绕其诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书为证。被告杨迪江、杨水明均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：
1、借款人：杨迪江。
2、借款额度：人民币100000元。
3、借款期限：2016年10月14日至2017年9月21日。
4、借款利率：《个人循环保证借款合同》第二条约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。
5、约定还款方式：《个人循环保证借款合同》第三条约定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、违约责任：《个人循环保证借款合同》第十条约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。
7、担保情况：《个人循环保证借款合同》第五条、第六条、第七条约定，被告杨水明自愿为贷款人（杨迪江）在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告仅支付利息至2017年3月20日，2017年3月21日至2017年10月13日止的利息、罚息、复息4632.17元（已扣除2017年6月21日归还的利息109.33元）、借款本金及此后的利息均未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告杨迪江、杨水明签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行依约向被告杨迪江发放贷款100000元后，被告杨迪江仅支付至2017年3月20日止的利息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复息等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告杨水明作为连带责任保证人应在约定的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案被告杨迪江、杨水明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨迪江应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金100000元，及支付至2017年10月13日止的利息、罚息、复息4632.17元，并支付该款自2017年10月14日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨水明对被告杨迪江的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，依法减半收取1196.50元，由被告杨迪江、杨水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14376号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。负责人：崔春新，系该支行行长。委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。被告：杨迪江，男，1975年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨水明，男，1965年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告杨迪江、杨水明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告杨迪江、杨水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨迪江归还原告借款本金100000元，支付至2017年10月13日止的利息4632.17元，合计104632.17元，2017年10月14日起款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、利随本清；2、判令被告杨水明对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月14日，原、被告签订《个人循环保证借款合同》1份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，借款人为杨迪江，保证人为杨水明。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月14日起至2017年9月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约将10万元贷款汇入被告杨迪江账户。贷款发放后，被告已支付利息至2017年3月20日，2017年3月21日至2017年10月13日止的利息4632.17元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予以支付。被告杨迪江、杨水明均未作出答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行围绕其诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书为证。被告杨迪江、杨水明均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：1、借款人：杨迪江。2、借款额度：人民币100000元。3、借款期限：2016年10月14日至2017年9月21日。4、借款利率：《个人循环保证借款合同》第二条约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。5、约定还款方式：《个人循环保证借款合同》第三条约定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。6、违约责任：《个人循环保证借款合同》第十条约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。7、担保情况：《个人循环保证借款合同》第五条、第六条、第七条约定，被告杨水明自愿为贷款人（杨迪江）在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告仅支付利息至2017年3月20日，2017年3月21日至2017年10月13日止的利息、罚息、复息4632.17元（已扣除2017年6月21日归还的利息109.33元）、借款本金及此后的利息均未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告杨迪江、杨水明签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行依约向被告杨迪江发放贷款100000元后，被告杨迪江仅支付至2017年3月20日止的利息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复息等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告杨水明作为连带责任保证人应在约定的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案被告杨迪江、杨水明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨迪江应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金100000元，及支付至2017年10月13日止的利息、罚息、复息4632.17元，并支付该款自2017年10月14日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨水明对被告杨迪江的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，依法减半收取1196.50元，由被告杨迪江、杨水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月十四日书记员 宋倩宇???
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初959号
原告：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东、徐海路以北。
法定代表人：孔德辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢瑶，女，1990年2月17日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司员工。
被告：王玲，女，1965年7月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州城置有限公司与被告王玲商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢瑶到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠房款473000元及利息损失166250.46元(按照同期银行贷款利率,暂计算至2017年3月16日,最终计算至付清为止)。事实和理由：2011年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋，但被告未按照合同约定支付房款，侵害了原告的合法权益。
被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2011年3月10日，原、被告签订编号为0265372的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于徐州经济技术开发区尚东××单元××号房屋一套，总价为676007元，付款方式为被告在2011年3月10日前支付203007元，余款于2011年4月10日前以贷款方式给付原告。合同签订前后，被告合计给付房款203007元，尚欠房款473000元。
本院认为，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为买受人应按约定支付房款，否则应承担违约责任，即支付房款、赔偿利息损失。被告作为付款义务人没有证据证实其履行完毕付款义务，根据原告提供证据可以确认被告尚欠房款473000元。被告逾期未付，原告有权要求其支付利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年4月11日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告徐州城置有限公司一次性给付房款人民币473000元及逾期利息（以473000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年4月11日计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10195元、保全费3770元、公告费600元合计14565元（原告已预交），由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 琦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初2196号
原告：傅彬，女，汉族，生于1969年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张庆华，男，汉族，生于1963年10月1日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告傅彬诉被告张庆华离婚后财产纠纷一案中，原告傅彬于2016年11月28日向本院申请撤回对被告张庆华的起诉。
本院认为，原告傅彬申请撤回起对被告张庆华的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅彬撤诉。
本案减半征收诉讼费2900元，由原告傅彬负担。
审判员 蹇 红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王维安
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1890号
罪犯吕军权，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区陆川县人民法院于2010年11月27日作出（2010）陆刑初字第315号刑事判决，以吕军权犯绑架罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。刑期自2010年8月7日起至2020年8月6日止，2011年3月8日送广西平南监狱服刑。2014年4月18日减刑一年五个月，减刑后刑期至2019年3月6日止。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱表扬（奖励14分奖励分），2014年1月至2015年4月，累计奖励分93.15分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯吕军权在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯吕军权减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第106号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人马巍巍，男，1986年5月16日出生。
被执行人周小霞，女，1986年12月16日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-192号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-192号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月13日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-192号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张建霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05057号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴云，男，汉族，1969年3月29日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，吴云自2009年4月17日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年4月10日累计欠款本息共计54534.07元。招行信用卡中心自2014年3月10日开始多次催款，吴云仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、吴云立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计54534.07元（截止2014年4月10日，欠款本金50229.7元，利息2319.38元，费用1984.99元），并支付从2014年4月11日起至付清之日止，按《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计付利息、费用；2.吴云支付本案全部诉讼费用。
被告吴云未答辩。
经审理查明，2009年4月17日，吴云向招行信用卡中心提交了《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向吴云发放了招商银行信用卡一张。截止2014年4月10日，吴云尚欠招行信用卡中心本金50229.7元，利息2319.38元，费用1984.99元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、吴云填写的《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》一份、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，吴云在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的相关规定，有权要求吴云归还本金，并按照该《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计收利息及费用等。
被告吴云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年4月10日的信用卡欠款本金50229.7元，利息2319.38元，费用1984.99元，并支付从2014年4月11日起至付清之日止，按《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告吴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1164元、保全费565元，合计1729元，由被告吴云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十日
书 记 员 方良多
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7170号
原告厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区华昌路98号，组织机构代码55622217-8。
法定代表人康德泉，经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告邓秀清。
本院在审理原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告邓秀清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭德欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭德欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十一月五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第880号
申请执行人谢秀华，女，1966年8月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林玉华，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人谢秀华与被执行人林玉华民间借贷纠纷一案中，于2015年4月8日作出的（2015）尤民初字第389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢秀华于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉华支付欠款本金14000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 旺
审判员 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执69号
申请执行人李相文。男，汉族，住茂名市电白区。
被执行人李晓勇，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨冬丽，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人李相文与被执行人李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第570号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李晓勇、杨冬丽应清偿借款130000元及其利息（从2014年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期间届满之日止）给申请执行人李相文；向申请执行人李相文加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元、诉讼保全费1170元、公告费300元及执行费1850元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人李晓勇、杨冬丽发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月十九日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执69号
申请执行人李相文。男，1986年7月2日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人李晓勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨冬丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人李相文与被执行人李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第570号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李晓勇、杨冬丽应清偿借款130000元及其利息（从2014年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期间届满之日止）给申请执行人李相文；向申请执行人李相文加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元、诉讼保全费1170元、公告费300元及执行费1850元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人李晓勇、杨冬丽发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月十九日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执69号申请执行人李相文。男，汉族，住茂名市电白区。被执行人李晓勇，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人杨冬丽，女，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人李相文与被执行人李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第570号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李晓勇、杨冬丽应清偿借款130000元及其利息（从2014年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期间届满之日止）给申请执行人李相文；向申请执行人李相文加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元、诉讼保全费1170元、公告费300元及执行费1850元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人李晓勇、杨冬丽发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执69号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年十月十九日书记员  潘明汉
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第88号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某科，农民。无党派，无前科。2013年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，2014年3月10日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第44号起诉书指控被告人李某科犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人李某科到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年4月5日20时20分许，被告人李某科饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌证“豪爵”牌二轮摩托车（载员李恒某）由庆城县驿马街道出发回家途中，沿驿马镇上关村乡村道路由北向南行驶，途经板堡小学门前时与迎面驶来左转弯的刘兴某无机动车驾驶证驾驶的甘M821**号“望江”牌正三轮摩托车相撞，致自己及李恒攀受伤，两车受损，造成道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定，李某科血液中酒精含量为90.33mg／100ml，属于醉酒驾驶。甘肃省庆城县交通警察大队事故书认定：李某科无机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车夜间上道路行驶，未戴安全头盔，遇交叉路口，未降低行驶速度，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款及第五十一条之规定，承担事故同等责任。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某科拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某科在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，取保候审文书材料，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证信息查询结果单，诊断证明，出院证明书，血样提取登记表，协议书，鉴定委托书，户籍证明，鉴定报告书，鉴定结论通知书，鉴定机构资质证明文件，道路交通事故认定书，证人刘兴某、李恒某的证言，被告人李某科的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某科违反道路交通安全管理法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车上道路行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控成立，依法应予支持。被告人李某科无机动车驾驶证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》二、（五）之规定，应从重处罚，被告人李某科当庭自愿认罪，有悔罪态度，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款，第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人李某科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明瑞
二〇一四年三月二十日
书记员 王亮道
本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1408号
罪犯胡光华，男，苗族，生于1988年3月4日，贵州省大方县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯胡光华曾因犯盗窃罪于2006年9月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月18日刑满释放。福建省莆田市荔城区人民法院于2010年6月以被告人胡光华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。刑罚执行期间，发现漏罪。2012年4月23日，重庆市巴南区人民法院作出（2012）巴刑初字第409号刑事判决，以被告人胡光华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行。该犯分别于2014年4月11日、2015年8月19日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡光华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡光华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡光华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡光华在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡光华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张惠中
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第55号
原告舒德富，男，1977年8月2日出生，汉族，江西省永修县人，个体户，住永修县。身份证号码：某号。
被告闵保根，男，1968年8月6日出生，汉族，江西省永修县人，在外务工，住永修县。身份证号码：某号。
本院在审理原告舒德富与被告闵保根买卖合同纠纷一案中，原告舒德富于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告主动申请撤诉，该申请经审查，不违反规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒德富撤回起诉。
本案受理费减半收取2179元，由原告舒德富负担。
审判员 童懿华
二〇一四年一月九日
书记员 赵 洋
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1520号
原告：张某，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住邹城市被告：贾某（别名：贾海清），男，约40岁，汉族，农民，住邹城市。
案由：民间借贷纠纷
原告张某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费282元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟 飞
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审7号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人樊友洪，局长。
被执行人胡艳云，女，1983年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市环境保护局于2016年5月9日作出兰环罚字［2016］第55号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。因被执行人胡艳云已履行缴纳罚款一万元的义务，故申请执行人要求撤回对被执行人胡艳云的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人兰溪市环境保护局撤回对被执行人胡艳云罚款10000元的执行。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年四月五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审7号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人樊友洪，局长。被执行人胡艳云，女，1983年2月12日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年5月9日作出兰环罚字［2016］第55号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。因被执行人胡艳云已履行缴纳罚款一万元的义务，故申请执行人要求撤回对被执行人胡艳云的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人兰溪市环境保护局撤回对被执行人胡艳云罚款10000元的执行。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年四月五日代书 记员  蒋兰昕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴知初字第7号
原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：潘勤（湖州吴兴新贵歌厅业主），女，1954年10月31日出生，汉族。
被告：朱潘洪杰（吴兴魅力金座歌厅业主），女，1980年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告王海成与被告潘勤、朱潘洪杰著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何燕萍
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行
负责人华某某，任行长。
委托代理人吴广伟，男，汉族，银行职员。
代理权限：特别授权代理。
被执行人吉家明，男，汉族，农民。
被执行人李敏，女，汉族，农民。
被执行人吉家生，男，汉族，农民。
被执行人马桂萍，女，汉族，农民。
被执行人吉有升，男，汉族，农民。
被执行人樊菊英，女，汉族，农民。
中国农业银行股份有限公司通海支行与吉家明、李敏、吉家生、马桂萍、吉有升、樊菊英借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2013）通民二初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司通海支行于2013年11月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人吉家明、李敏、吉家生、马桂萍、吉有升、樊菊英应连带赔偿申请人借款本金人民币30000元及利息（其中本金为7000元的利息如下计算：自2011年6月8日至2012年6月8日止的借款利息按年利率6.941%计算，自2012年6月9日至还款之日止的借款逾期利息按年利率9.0233%计算；其中本金为23000元利息如下计算：自2012年4月3日至2013年4月3日止的借款利息按年利率7.216%计算，自2013年4月4日至还款之日止的借款逾期利息按年利率9.3808%计算），利随本清；并承担案件受理费310元，执行费350元。本案执行至今，被执行人分文未履行，现因被执行人暂无明确可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止通海县人民法院作出的（2013）通民二初字第186号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 魏海云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9475号
原告：王龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：张家港市麒麟纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇。
法定代表人：徐敏，经理。
被告：徐敏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。
原告王龙与被告张家港市麒麟纺织有限公司（以下简称“麒麟公司”）、徐敏买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告麒麟公司、徐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙向本院提出诉讼请求：1、麒麟公司支付货款10800元及相应利息2000元；2、麒麟公司承担本案诉讼费用。庭审中，王龙放弃利息请求。事实和理由：2015年12月份，王龙与徐敏口头约定向王龙购买6台风机，货款10800元。王龙履行供货义务后，麒麟公司及徐敏未履行还款义务，尚欠货款10800元。
麒麟公司未出庭，未答辩。
徐敏未出庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了录音证据1份在，证明麒麟公司尚欠王龙货款10800元。
根据上述证据本院认定如下事实：徐敏系麒麟公司的法定代表人。其曾经向王龙购买6台风机，货款10800元，该款项至今未付。
本院认为，徐敏系麒麟公司的法定代表人，系与王龙之间的买卖合同应系代表麒麟公司，该案承担责任主体的应为麒麟公司。徐敏在录音中承认欠款数额，对该欠款数额本院予以确认。麒麟公司、徐敏经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张家港市麒麟纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付王龙货款10800元；
驳回王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，保全费170元，共计230元，由张家港市麒麟纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一六年八月二日
书记员 丁钰杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终580号
上诉人（原审被告）:东阳市横店迎客来副食店，住所地：浙江省东阳市。
经营者：廖友存。
被上诉人（原审原告）:广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
上诉人东阳市横店迎客来副食店因与被上诉人广东美的生活电器制造有限公司侵害商标权纠纷一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初5522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市横店迎客来副食店上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人长期居住在福建省浦城县，本案应由福建省浦城县人民法院审理，请求依法移送。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在东阳市横店镇，故原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年七月十七日
代书记员 盛 菲
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00021号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：朱艳。
被申请执行人：张保娟。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人朱艳、张保娟在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决字（2013）第11121号社会抚养费征收决定书为由，于2014年2月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2013）第11121号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2013）第11121号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年三月十四日
书记员 张 燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3683号
申请执行人陈晓辉
被执行人郭兰英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00262号，依法向被执行人郭兰英发出执行通知书，责令被执行人郭兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭兰英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3683号
申请执行人陈晓辉
被执行人楼杰红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00262号，依法向被执行人楼杰红发出执行通知书，责令被执行人楼杰红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼杰红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼杰红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十三日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3683号
申请执行人陈晓辉
被执行人郭兰英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00262号，依法向被执行人郭兰英发出执行通知书，责令被执行人郭兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭兰英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执3683号申请执行人陈晓辉。被执行人楼杰红。被执行人郭兰英。原告陈晓辉与被告楼杰红、郭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）浙0783民初262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈晓辉于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年6月13日向被执行人楼杰红、郭兰英送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈晓辉未实现债权300000元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈晓辉于2016年6月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执3683号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  胡金冰代理审判员  陈楼康二〇一六年六月二十八日代书 记员  徐青青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执284号
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：肖艳红。
本院已裁定对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）012号B《社会抚养费征收决定书》准予强制执行，因被执行人肖艳红未履行生效法律文书确定的义务，本案已进入强制执行程序。
在本案执行过程中，被执行人肖艳红已经将周计生费征字（2015）012号B《社会抚养费征收决定书》确定的社会抚养费、滞纳金履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局申请本院强制执行的周计生费征字（2015）012号B《社会抚养费征收决定书》所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一六年三月十二日
书记员 王娟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初780号
原告：霍志光。
被告：郭晋军。
委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
原告霍志光诉被告郭晋军保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍志光、被告郭晋军及其委托代理人陈继亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍志光向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告负保证义务（债务人为畅进虎）归还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年10月10日，畅进虎以做生意为由，通过被告介绍，向原告借款50000元。借款后，当日给给原告出具借条一支，被告对该借款签名担保。后原告因急用钱，多次向畅进虎追要无果。原告便于2015年对债务人畅进虎提起诉讼。阳城法院审理后判决畅进虎归还原告借款50000元。本案在执行中以畅进虎无可供执行财产为由，于2016年3月10日裁定终结本次执行。现原告按照担保法的相关规定，在无法对债务人畅进虎实现债权的情况下，要求被告承担借款50000元及利息的保证责任。
被告郭晋军口头辩称，被告为畅进虎于2010年10月向原告借款50000元提供担保确系事实，但双方并未明确约定担保方式。依照《担保法》的规定，在对担保方式没有明确约定的情况下，担保人承担的责任为连带担保责任。连带担保责任在没有明确约定保证期间的情况下，其保证期间主为债务履行届满期之日起六个月，现原告诉讼已超六个月期限，应依法免除被告的保证责任。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方共认如下事实：原告霍志光与被告郭晋军系同村。2010年10月10日，债务人畅进虎因做生意为由，经被告介绍，向原告借款50000元。借款后，给原告出具了借条一支，载明：“今借到霍志光50000元，畅进虎，2010.10.10。”被告作为担保人同时在借据签名。之后，原告在向畅进虎追款过程中，才知其下落不明。原告曾于2014年6月对被告提起诉讼，要求其承担保证责任偿还借款，后因其它原因撤回起诉。原告于2015年又对债务人畅进虎提起诉讼，法院对畅进虎公告通知并缺席审理后，于2015年7月14日依法判决畅进虎归还原告借款50000元。原告申请强制执行后，本院于2016年3月10日以畅进虎无可供执行财产为由，依法作出终结本次执行裁定。
双方对上述事实无异议，本院依法予以确认，并有如下相关证据在卷佐证：有原、被告陈述、借据、（2014）阳民初字第1054号民事裁定书、庭审笔录、（2015）阳民初字第683号民事判决书以及（2015）阳执行第1027号民事裁定书等。
对于双方争议的被告保证责任是否已超过法定期限，本院认为，原、被告之间曾对保证方式口头约定“如畅进虎还不了，由被告归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，故认定双方约定的保证方式为一般保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案债权人与债务人及担保人既未约定还款期限，也未约定担保期限，且原告曾分别于2014年与2015年对担保人及债务人提起诉讼，至2016年3月10日，法院依法终结对债务人的本次执行程序，原告的一系列诉讼行为均符合诉讼时效中断的法定情形。故被告主张其保证责任已超过法定期限的理由与法相悖，本院不予采信。
综上所述，本院认为，债务人畅进虎向原告借款，并出具借据，双方之间形成借款合同关系。被告在借据上以担保人的名义签字，应对该笔借款承担保证责任。现原告起诉要求被告承担借款50000元的保证责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因双方无约定，视为不支付利息，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭晋军在本判决生效之日起十五日内归还原告霍志光借款五万元。被告郭晋军承担了保证责任后，有权向债务人畅进虎追偿。
二、驳回原告霍志光的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告郭晋军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
代理审判员 邱雷雷
人民陪审员 王 芬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王晋蒲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商初字第106号
原告高密市孚日小额贷款有限公司。
法定代表人孙日贵。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司。
法定代表人徐怀勇。
被告高密市巨龙加油站。
法定代表人袁瑞义。
被告高密市长恒机械有限公司。
法定代表人禚昭呈。
本院受理原告孚日小额贷款有限公司诉山东顺和特种阀门制造有限公司、高密市巨龙加油站、高密市长恒机械有限公司金融借款合同纠纷一案后，经审查，被告山东顺和特种阀门制造有限公司借款数额巨大，涉及银行、小额贷款公司、个人等多个层面，高密市人民法院已受理相关案件，高密市人民政府已对山东顺和特种阀门制造有限公司资金链断裂的处置情况进行了研究布置。
本院认为，该案由高密市人民法院审理更有利于各类矛盾纠纷的协调和化解，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，经报请山东省高级人民法院批准，启动指定管辖程序。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案指定山东省高密市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份、法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证复印件，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年三月十日
书 记 员 吉 明