长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初108号
原告李向，女，1991年10月29日生，系一汽解放销售公司会计，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人张铮，吉林德谷律师事务所律师。
被告一汽总医院（吉林大学第四医院），住所地长春市。
法定代表人程海涛，院长。
委托代理人李红专，系该医院协调办公室主任。
委托代理人朱爱兰，系该医院法律顾问。
原告李向与被告一汽总医院（吉林大学第四医院）（以下简称一汽总医院）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向的委托代理人张铮、被告一汽总医院委托代理人李红专、朱爱兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告各项损失共计60386.20元（医药费15265元、后续治疗费2400元、营养费1500元、住院期间伙食补助费1600元、误工费55601元、交通费1000元、鉴定费3900元、精神损害赔偿5000元，合计86266元×70%）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月18日至被告处住院治疗，2017年10月21日因原告需要注射治疗，注射前原告起身调整位于自己病床上方挂吊瓶的设施（滑道输液架）时，被该设施挂钩严重刮伤左眼睑。原告受伤后，被告组织眼科会诊，被告认为需要转院至吉林大学第二医院眼科进一步诊治，后原告当天被送往吉大二院治疗严重刮伤的左眼睑。因为被告的管理疏忽，导致原告住院期间受伤，给原告身体和精神带来严重损害，原告至今未婚，该损害甚至在面部留下终身疤痕！被告作为公共场所管理人没有尽到安全义务，应对原告的人身损害负主要责任，故应承担上述费用的70%，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。本案在审理过程中，原告于2018年5月17日放弃向被告索要误工费55601元的诉讼请求。
被告一汽总医院辩称：我们已经尽到了告知义务，这个输液架我们安装是安全可靠我们采取了安全措施，输液架是行业都这么做的，都是行业惯例。输液架是不允许患者随便乱动，原告擅自拉动输液架是她的过错。我院使用的输液架是安全的固定治疗设施，离地面高度175厘米，站在地面调整输液架位置时，不可能接触到患者的眼部，输液架应当由护士在给患者输液时根据具体情况，适当调整位置（不包括高度）。使用完毕后，也是由护士恢复至规定的位置，本案的原告是自行站在床上擅自拉动滑道输液架导致脸部受伤，是其自身行为所致，我院不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，交通费没有票据，精神损害赔偿因为不构成伤残，因此不应保护。鉴定费应当扣除伤残等级鉴定的费用1500元，误工费就无论是住院期间的误工费还是出院后的误工费，均应当提供用人单位的误工证明、考勤表，实际扣发工资的误工证明。由于原告未向法院提供相关证据，因此误工费不应受法律保护。要求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告李向因病至被告一汽总医院入院治疗。2017年10月21日，原告在治疗时起身调整位于自己病床上方悬挂吊瓶的滑道输液架，被该设施挂钩刮伤左眼睑。经被告一汽总医院组织眼科会诊，认为原告需转院至吉林大学第二医院眼科进一步治疗。受伤当日，原告从被告一汽总医院出院并转至吉林大学第二医院入院治疗。原告在吉林大学第二医院住院2天，共花费医疗费共计11997.91元。2017年10月23日，原告因眼部伤情至一汽总医院眼科病房入院治疗，于2017年11月6日出院，住院14天，共花费医疗费8163.44元，扣除医疗保险承担的部分，原告自付医疗费共计442.64元。2017年11月16日，原告李向因眼部伤情至北京同仁医院就诊，花费医疗费204.50元。原告因眼部伤情在吉林大学第一医院就诊共花费医疗费2468.71元。
本案在审理过程中，原告李向于2018年1月19日向本院提出司法鉴定申请，请求对原告的伤势进行司法鉴定，确定伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、误工时间等。经本院委托，吉林瑞光司法鉴定中心作出鉴定意见为：（一）被鉴定人李向本次外伤情况尚未构成伤残等级。（二）被鉴定人李向后续治疗费约需人民币2400元。（三）被鉴定人李向无需进行康复治疗，故不产生康复费。（四）被鉴定人李向营养费约需人民币1500元。（五）被鉴定人李向误工时间可评为90日。现李向为索要赔偿，诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李向至被告一汽总医院处住院治疗时被位于自己病床上方挂吊瓶的滑道输液架挂钩刮伤左眼睑，在本案庭审中，双方虽对原告李向在被告单位病房内输液架刮伤眼睛的事实予以认可，但就原告在入院时医院是否对输液架的使用及采取的安全措施进行提示告知存在争议。就上述争议，被告虽主张其在《住院病人指南》及《临床路径患者篇》中均向原告履行了提示告知义务，不允许患者随便拉动输液架，但其向法院提供的上述证据中均未体现出该证明事项，被告未能履行其证明义务，应承担举证不能的法律后果。原告李向作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在调整输液架时应尽到谨慎的注意义务，却因没有注意导致受伤，故原告李向对其损害结果的发生负有一定的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。”本案中，医院作为提供医疗服务的公共服务机构，其应对输液架可预见的危险性应尽到提示和合理的安全管理义务。虽然原、被告双方均认可李向是自己受伤的，但这只能排除其他外力的影响导致受伤的可能性，并不能免除被告因安全保障义务而负担的管理责任，被告未能尽到合理限度内的安全保障义务，应对原告李向的损失承担一定的责任。综上，根据原、被告的过错程度，本院认定李向对自己的损失应承担80%的主要责任，被告应承担20%的次要责任较为适宜。
经审查，原告的各项合理损失具体如下：1、医疗费：依据有关收款凭证、病历、诊断证明等证据，原告医疗费应保护人民币15113.76元。2、住院伙食补助费：李向受伤入院治疗16天，原告主张住院伙食补助费1600元于法有据，予以支持。3、根据鉴定意见，原告主张后续治疗费2400元及营养费1500元，本院予以认可。4、误工费：原告诉请中放弃了对误工费的主张，本院予以认可。5、鉴定费为原告因本案诉讼所支出的必要费用，且有发票佐证，应予保护3900元。关于被告辩称鉴定费应当扣除伤残等级鉴定的费用1500元的意见，本院认为鉴定意见中并非仅对伤残等级进行鉴定，尚包含其他本院予以采信并认定的赔偿项目所依据的鉴定意见项目，故被告对鉴定费的辩解意见不予采纳。6、交通费：虽原告李向未提供相关证据证明交通费确有发生，但结合病情，本院酌定保护交通费200元。7、精神抚慰金：因原告李向此次受伤未构成伤残，故其主张的精神抚慰金不予保护。以上原告的合理损失共计人民币24713.76元。根据责任划分比例，由原告自行承担合理损失的80%即人民币19771.01元，由被告一汽总医院承担合理损失的20%即人民币4942.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告一汽总医院（吉林大学第四医院）于判决生效后十日内赔偿原告李向各项损失共计人民币4942.75元。
二、驳回原告李向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告李向承担272元，被告一汽总医院（吉林大学第四医院）承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 贺