河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1364号上诉人（原审原告、执行案外人）：张莉，女，1986年1月22日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：任艳春，女，1979年6月20日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟、马亚昆（实习律师），河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：陈威，男，1983年3月8日生，汉族，住项城市。上诉人张莉与被上诉人任艳春、陈威执行异议之诉纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2016）豫1681民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张莉及其委托诉讼代理人郑克钦、被上诉人任艳春及其委托诉讼代理人秦宏伟、被上诉人陈威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张莉上诉请求�依法撤销项城市人民法院作出的（2016）豫1681民初4074号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。该一审判决认定位于项城市明建花园四号楼一单元一楼西户房产系被上诉人陈威的婚前个人财产与客观事实不符。首先，从一审庭审举证及查明的事实看，上诉人张莉与陈威结婚证显示的结婚登记日期虽为2015年9月7日，但该结婚证是两人婚后补办的，并非两人的实际结婚时间。上诉人和陈威的实际结婚时间是2006年7月16日。对于该事实可从两人婚后于2008年5月28日生育长女陈沅君的情况印证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。具体到本案，上诉人与陈威的结婚时间应为2006年7月16日。其次，本案所涉房屋购买于2007年11月，当时两人就已经结婚共同生活。根据婚姻法相关规定，该房屋不属于被上诉人陈威的个人财产。第三，上诉人为证明自己的主张，在原审中提交了证人证言，证实上诉人是本案所涉房屋的实际出资人，但原审判决对此只字不提。另外，2015年9月8日上诉人与陈威因感情不和协议离婚时明确约定了该处房产属于上诉人所有，且该房屋也一直由上诉人管理使用，只是未办理产权变更登记。根据《物权法》第十条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”综上，涉案房屋系上诉人所有，即便不能证实是个人出资，但房屋是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间购买的，应认定为共同财产。法院对于上诉人的份额予以查封执行没有事实与法律依据。二、一审判决显失公平，明显偏袒被上诉人一方。一审判决在未查明事实的情况下，认定涉案房屋属于被上诉人陈威的婚前个人财产并以此判决驳回上诉人的诉讼请求根本未尊重客观事实，明显偏袒被上诉人一方。三、庭审中补充意见为2014年被上诉人任艳春到法院起诉陈威时，未将上诉人列为被告，根据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知第二条，未经审判程序不得要求未举债的一方承担民事责任。为此，一审法院将本案所涉房屋列为被执行财产，损害了上诉人的合法权益，显然错误，依法应予以纠正。被上诉人任艳春辩称，一、结婚证是证明夫妻关系的唯一证明。取得结婚证，即确立夫妻关系。根据有关法律规定，1994年以后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，属于同居关系。上诉人张莉称二人的实际结婚时间为2006年7月16日，但无足够的证据证明。所以，上诉人张莉与被上诉人陈威夫妻关系的确立应以结婚登记的时间为准。二、项城市明建花园四号楼一单元一楼西户的房产为陈威名下的财产，陈威在向答辩人借款时抵押在答辩人处的房屋买卖合同上显示的买受人是陈威，房地产公司出具的发票上写的也是陈威的名字，二人登记结婚的时间是2015年9月7日，房屋购买的时间是2007年11月。因此，涉案房屋应属于陈威的婚前个人财产。三、上诉人张莉与陈威结婚和离婚的时间均发生在任艳春向法院起诉陈威偿还借款并查封陈威用来担保的房产之后，答辩人严重怀疑这是陈威和张莉为逃避债务而进行的虚假结婚和离婚。陈威与张莉2015年9月7日登记结婚，9月8日协议离婚，该离婚协议明确对该查封的房屋进行了�定处理，这种约定的处分行为无法对抗法院的查封。被上诉人陈威辩称，我不认识任艳春，只是打了个欠条，未收到一分钱。张莉向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对项城市明建花园4号楼一单元一楼西户房产的强制执行并解除查封；2、判决确认位于项城市明建花园4号楼一单元一楼西户房产归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月16日，被告陈威向被告任艳春借款100000元，因陈威拒不还款，任艳春提起诉讼。根据任艳春申请，本院于2014年4月28日作出（2014）项民初字第00668-1号民事裁定，查封了陈威名下位于项城市明建花园4号楼一单元一楼西户的房产，并于2014年7月7日作出（2014）项民初字第00668号民事判决，判决陈威偿还任艳春借款100000元及利息，担保人郭春华对不能履行部分承担连带清偿责任。陈威�服，提起上诉，周口市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。由于陈威没有履行生效判决，任艳春申请强制执行，执行庭对涉案房产进行了评估、拍卖。2016年10月18日，张莉对法院执行的涉案房产提出执行异议，本院经审理作出（2016）豫1681执异42号裁定书：1、驳回张莉的异议请求；2、驳回张莉要求中止项城市人民法院（2014）项民初字第00668号民事判决书的执行异议申请。另查明，陈威于2007年11月18日与项城市明建房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，购买位于项城市明建花园4号楼一单元一楼西户的房产一套，价格118000元，于2013年10月14日补开购房发票。2015年9月7日，原告张莉与被告陈威办理结婚登记手续，次日，又办理离婚登记。一审法院以此认为，涉案房屋是被告陈威在2007年11月18日与项城市明建房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后购买的，�房发票也是陈威的名字。原告张莉与被告陈威办理结婚登记手续是在2015年9月7日，很明显涉案房屋是被告陈威在婚前购买，属于陈威的个人财产，而非婚后共同财产。原告张莉主张涉案房屋系其个人出资，提供的证人证言以及电话录音均属可变证据，不能对抗书证的效力。其和陈威签订的离婚协议书是在法院依法查封涉案房产以后，该协议属于无权处分，不产生法律效力。综上，原告张莉称位于项城市明建花园4号楼一单元一楼西户房产归其所有没有事实依据和法律依据，其要求停止对项城市明建花园4号楼一单元一楼西户房产的强制执行并解除查封依法不能得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下�驳回原告张莉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张莉负担。二审中，对于当事人无争议的事实本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经组织双方当事人进行举证、质证，分析认证如下：1、关于上诉人张莉与被上诉人陈威同居开始的时间问题。在二审期间，上诉人提交了户口本一份，该户口本显示户主为陈其正，陈威为户主长子，张莉为户主儿媳，2008年6月出生的陈沅君、2013年5月22日出生的陈与鑫为户主孙女，以上登记时间为2013年8月30日；另外，2015年1月19日，登记有陈浩瑜、陈浩霖，为户主孙子，出生日期为2014年7月7日，以此证明上诉人张莉与被上诉人陈威开始同居的时间为2006年7月16日，原审认定双方之间结婚时间为2015年9月7日错误。对此，被上诉人任艳春质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明张莉和�威实际结婚时间。现实生活中，男女同居生育子女的现象很多，在未有其他证据证明的情况下，张莉与陈威的实际结婚时间应为结婚登记的时间，在此之前，应视为同居关系。因此，上诉人认为其结婚时间为2006年7月16日的证据不足，不应支持。被上诉人陈威认同上诉人提交的证据的真实性及证明目的。本院认为，所谓同居是指男女双方未经结婚登记而公开以夫妻关系或秘密的两性关系同居生活所形成的社会关系。而同居跟结婚不一样，结婚是获得了法律的承认的夫妻关系，是不可以随便解除关系而必须要通过一定的法律程序，而同居是不被法律承认的一种行为，可以随时出于当事人的意愿而终止关系。具体到本案，上诉人张莉与被上诉人陈威虽于2008年6月份生育长女陈沅君，但在无其他证据证明的情况下，直接认定双方同居的时间开始于2006年7月16日证据不足。2、关于涉案房屋由谁出资购买的问题。上诉人在原审中提交了王伟峰、司清鹏、张中海出具的书面证明，但原审中该三人未出庭作证。在二审过程中，上诉人申请证人出庭作证。由于所证明的内容与书面证明相一致，且被上诉人任艳春认可原审中三份书面证明是出庭证人所写，只是认为不能达到证明目的。被上诉人陈威认可真实性及证明目的，另陈述原审中的购房合同是自己伪造的，但未提交证据证明。对此，本院认为，由于涉案房屋合同是被上诉人陈威签订的，且房款收据显示的付款人也是陈威，且在法庭询问上诉人交款方式时，上诉人陈述前后不一，只是认为2007年交的，第一次付40000元，一年内付清的，但上诉人的陈述与购房合同约定的付款方式不一致。因此，在无其他证据予以佐证的情况下，上诉人的主张不能成立。综上，本院对一审确认的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是涉案房屋由谁出资购买；二是涉案房屋是否属于上诉人张莉与被上诉人陈威之间的共有财产。关于涉案房屋由谁出资购买的问题，本院认为，涉案房屋购买合同是被上诉人陈威于2007年11月18日签订，合同约定付款方式为：“买受人一次性付清房款。”房款价值为111800元。2013年10月14日，项城市明建房地产开发有限公司出具收据一份，并加盖有财务专用章，该收据显示的交款人为陈威。上诉人张莉认为涉案房屋为其个人出资购买，并申请了证人出庭予以证实，但由于其陈述的交款次数及交款方式与购房合同不同，且不能作出合理说明，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予认同。被上诉人陈威辩称该购房合同是其向被上诉人任艳春出具时伪造的，但未提交证据予以证实，本院亦不予认同。综上，原审认定涉案房屋为陈威个人出资购买并无不当，应予以维持。关于涉案房屋是否属于上诉人张莉与被上诉人陈威之间的共有财产的问题，本院认为，所谓同居是指男女双方未经结婚登记而公开以夫妻关系或秘密的两性关系同居生活所形成的社会关系。而同居跟结婚不一样，结婚是获得了法律的承认的夫妻关系，是不可以随便解除关系而必须要通过一定的法律程序，而同居是不被法律承认的一种行为，可以随时出于当事人的意愿而终止关系。具体到本案，上诉人张莉与被上诉人陈威虽于2008年6月份生育长女陈沅君，但在无其他证据证明的情况下，直接认定双方同居的时间开始于2006年7月16日证据不足。因此，上诉人认为其与陈威于2015年9月7日办理了结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，即上诉人张莉与陈威的结婚时间应从2006年7月16日起算的上诉理由。由于现有证据无法确认双方同居开始的时间为2006年7月16日，故上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。上诉人张莉关于其与被上诉人陈威之间的离婚协议约定涉案房屋归上诉人所有的上诉理由，因双方登记结婚的时间为2015年9月7日，这远远晚于陈威向被上诉人任艳春出具借条的时间，且双方2015年9月8日协议离婚时，明确约定双方名下所有财产包括房产、店面、存款归女方，债权债务归男方，但在庭审过程中，又不能说出具体的债权债务，故上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张莉的各项上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张莉负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年四月二十七日书记员  王子宽