河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3719号上诉人（原审原告）：慎国申，男，汉族，生于1949年8月8日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：姚要春，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹州市文殊镇周垌村村民委员会。地址：禹州市文殊镇周垌村。负责人：黄书要，该村村支书。被上诉人（原审被告）：方奎，男，汉族，生于1963年5月19日，住河南省禹州市。上诉人慎国申因与被上诉人禹州市文殊镇周垌村村民委员会（以下简称周垌村委会）、方奎合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人慎国申及其委托诉讼代理人姚要春到庭参加诉讼。被上诉人禹州市文殊镇周垌村村民委员会、方奎经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。慎国申的上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失。上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审事实不清，证据不足。按照上诉人与被上诉人的书面协议，周垌村委会应按约定的供水量给上诉人的鱼塘供水。从2013年5月份起，被上诉人不再给上诉人的鱼塘放水是造成鱼塘的鱼死亡的原因。一审法院以不能证明鱼死亡的原因是缺氧缺水为由，驳回了上诉人的诉讼请求不妥。所以原告对一审法院的判决理由不服，认为一审法院没有查明事实真相，没有查明是因为从2013年5月起，被上诉人不再给上诉人的鱼塘放水，才是造成鱼塘的鱼死亡的原因。二被上诉人未到庭答辩。慎国申向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿我损失375000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2010年6月20日，被告周垌村委会（甲方）与原告慎国申（乙方）就有关本村水塘问题签订协议书一份，协议内容为：“一、甲方将水塘承包期再延长给乙方五年，即原合同书上（从2004年4月10日至2017年4月10日）延长到2022年4月10日，到期后乙方无条件归还给甲方。如甲方仍向外承包，乙方有承包优先权。二、水塘内掉落的散石块，由乙方负责清理，甲方不出任何费用，石块归乙方使用。三、甲方负责把水塘内的水位还原到壹米深（约3300立方米），放水电费由甲方负责。四、乙方……。”甲、乙双方在该协议书上签名、按印、盖章。2013年9月1日原告发现水塘鱼死亡，并于2013年9月2日报警称自家鱼塘鱼死亡几千斤，禹州市公安局文殊派出所接警处理，原告鱼塘鱼死亡一千条左右，经许昌市刑科所化验，未在水塘中检验出有害物质。2014年4月1日原告水塘中的鱼再次死亡。后原告来院提起诉讼，请求二被告赔偿其损失375000元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张,因为原告和被告周垌村委会于2010年6月20日签订的协议书第三条约定：“甲方负责把水塘内的水位还原到壹米深（约3300立方米），放水电费由甲方负责”，所以只要原告需要，被告周垌村委会就应当向放水的人交纳水电费，将水塘的水位放水至1米深（约3300立方米），但是被告周垌村委会从2013年4、5月份开始就不再交纳水电费，水塘没有及时放水，导致原告水塘的鱼于2013年9月1日、2014年4月1日缺水缺氧死亡，被告周垌村委会应当承担赔偿责任。因原告提供的证据不足以证明，被告周垌村委会在其于2010年6月20日签订的上述协议中负有在2013年、2014年持续交纳水电费、保持水塘水位1米深的合同义务，且原告提供的证据仅能证明水塘鱼死亡的事实、不能证明鱼死亡的原因是缺氧缺水，故对原告上述主张不予支持。原告主张被告方奎承担本案赔偿责任，因被告方奎不是上述协议的相对人，故对原告该主张不予支持。原告主张，被告周垌村委会修路填埋干渠导致原告水塘的鱼死亡，被告方奎扒墙把制氧机电线砸坏导致制氧机不能使用、原告水塘的鱼缺氧死亡，因原告提供的证据仅能证明其水塘的鱼死亡、被告方奎扒墙，不能证明原告主张的侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系和原因力比例，故对原告上述主张不予支持。原告主张其他单位赔偿其损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告慎国申的诉讼请求。二审期间上诉人提供证人证言两份，证明：1、2013年9月1日起上诉人鱼塘的鱼陆续死亡的事实。2、自2013年元月村里修路基到2013年10月动土把拦山渠道填埋100多米的事实。3、上诉人鱼塘的鱼，村里的人一直从该鱼塘捞鱼食用，证明没有有害物质。本院经审查后认为：证人证言中关于鱼塘中的鱼死亡的情况与一审查明的情况一致，对该证明目的本院予以确认；因证人未出庭作证，证人证言的其它证明目的本院不予确认。二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据慎国申与周垌村委会于2010年6月20日签订的鱼塘承包协议书，双方在签订协议书时约定周垌村委会负责把水塘内的水位还原到1米深（约3300立方米），放水电费由周垌村委会负责，不显示周垌村委会负有在2013年、2014年持续交纳水电费、保持水塘水位1米深的合同义务，慎国申鱼塘中的鱼于2013年、2014年死亡，故，上诉人慎国申关于因周垌村委会不给其鱼塘放水导致鱼死亡，周垌村委会应向其赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人申国慎要求周垌村委会因修路填埋干渠导致其水塘的鱼死亡，方奎扒墙把制氧机电线砸坏导致制氧机不能使用、慎国申水塘的鱼缺氧死亡，周垌村委会、方奎应向其赔偿的上诉理由，因慎国申提供的证据仅能证明其水塘的鱼死亡、方奎扒墙等事实，不能证明其主张的侵权行为及侵权行为与损害后果之间存在因果关系，故上诉人要求二被上诉人赔偿损失的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元由上诉人慎国申负担，本院依法决定免予交纳。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一七年十二月十一日书记员  付艳娜执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口