福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初114号
原告：莆田市涵江区新兴针车行，住福建省莆田市涵江区小商品批发城*期********号。
经营者：王锦仙，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告：赖少甫，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：朱珍琼，女，1968年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告：朱金光，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告莆田市涵江区新兴针车行与被告赖少甫、朱珍琼、朱金光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区新兴针车行（以下简称新兴针车行）的经营者王锦仙及其委托诉讼代理人陈建洋、被告朱珍琼的委托诉讼代理人黄厚福及被告朱金光到庭参加诉讼，被告赖少甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴针车行向本院提出诉讼请求：赖少甫、朱珍琼、朱金光共同偿还电脑车、花样机、配件等货款316751元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年8月10月，赖少甫、朱珍琼、朱金光向其购买电脑车、花样机、配件等。截至2016年11月2日，赖少甫、朱珍琼、朱金光计欠其货款316751元，此有赖少甫、朱珍琼、朱金光的《鞋面加工厂合作协议》、《新兴针车行出货单》及《对账单》为凭。结算至今，赖少甫、朱珍琼、朱金光拒不偿还上述货款，造成其经济损失。
赖少甫未作答辩。
朱珍琼辩称，其不是本案买卖合同的当事人。其与赖少甫不存在合伙关系，新兴针车行提供的证据不能证明其与赖少甫存在合伙关系。新兴针车行提供的对账单是赖少甫的个人行为或莆田市展顺工贸有限公司（以下简称展顺公司）的行为，与其无关。对账单中“送福州宏泰标准6910MD3和一台超诚342G未开箱”并未送达威洺鞋业，赖少甫的签字行为可以证明购买上述设备系赖少甫的个人行为或展顺公司的行为，与其无关。综上，其作为本案被告主体不适格，请求驳回新兴针车行对其的起诉；新兴针车行提供的证据不能证明其与赖少甫系合伙人，请求驳回新兴针车行提供的对其的诉讼请求。
朱金光辩称，其是展顺公司的仓管员，其听从赖少甫的指挥签单，故本案与其无关，请求驳回新兴针车行对其的诉讼请求。
新兴针车行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：新兴针车行的营业执照及其经营者王锦仙的居民身份证复印件各一份、赖少甫的居民身份证复印件一份、朱珍琼、朱金光的基本信息各一份、《鞋面加工厂合作协议》一份、《莆田市涵江区新兴针车行对账单》二份、《16年9月新兴针车行对账单》一份、《新兴针车行（订）出货单》十份、新兴针车行出货明细二十四份、厂房租赁合同复印件一份、《协议书》一份。
朱珍琼向本院提交以下证据：展顺公司的营业执照复印件一份、证人周某证言一份。
朱金光向本院提交以下证据：明锐鞋业有限公司材料收料单一份、送货单一份。
本院经审查认为，赖少甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。其他当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新兴针车行提供的赖少甫的居民身份证复印件、朱珍琼及朱金光的基本信息的真实性予以确认，可以证明赖少甫、朱珍琼、朱金光的身份。《鞋面加工厂合作协议》有赖少甫加盖手印，其真实性可予以确认；朱珍琼对《鞋面加工厂合作协议》有异议，并主张赖少甫存在推卸责任而伪造证据的可能，但其并未提供赖少甫向其借款的债权凭证等相关证据及其他证据予以佐证，应由其承担相应的法律责任。新兴针车行提供的《莆田市涵江区新兴针车行对账单》、《16年9月新兴针车行对账单》、《新兴针车行（订）出货单》及新兴针车行出货明细的真实性可予以确认，朱金光签名确认的单据载明的金额3180.1元已由赖少甫在新兴针车行出具的《莆田市涵江区新兴针车行对账单》上签名确认，且《莆田市涵江区新兴针车行对账单》的抬头为“朱珍琼赖少甫”，故上述证据结合《鞋面加工厂合作协议》可以形成证据链条，可以证明朱珍琼、赖少甫共同向新兴针车行购买电脑车等以及尚欠货款计316751元的事实，但不足以证明朱金光与朱珍琼、赖少甫共同向新兴针车行购买电脑车等的事实。厂房租赁合同系复印件，真实性无法确认，不予采信；《协议书》所载的内容系证人证言，在证人未能到庭作证的情况下，上述证据的真实性无法确认，不予采信。朱珍琼提供的展顺公司的营业执照系复印件，真实性无法确认，不予采信；其申请的证人周某陈述“我是开车的，没有在威铭及三楼的办公地点。我在职的工作是赖少甫有打电话给我用自己的车去接客人，接完客人我的工作就完成了”，故证人证言的可信度低，不予采纳。朱金光提供的明锐鞋业有限公司材料收料单及送货单真实性可予以确认，但不足以证明朱金光的主张。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，朱珍琼与赖少甫签订《鞋面加工厂合作协议》一份，约定双方合伙发展鞋面代工业务（租赁莆田威洺鞋业有限公司的场所），朱珍琼股份为55%、赖少甫股份为45%；双方合作公司正式工商注册前，由朱珍琼的代表朱金光出任法人代表；合作公司任命赖少甫为总经理，负责公司日常事务和承接订单；协议有效期为三年（2016年9月1日-2019年8月31日）；鞋面加工纯粹为承接加工订单生产服务，同赖少甫承接其他订单必须严格区分经营责任、账目独立清晰等。2016年8月至10月间，赖少甫、朱珍琼向新兴针车行购买电脑车、花样机、配件等。上述货物除由案外人袁富贵签收的一单（2016年9月27日的93元）、案外人刘建文签收的二单（2016年10月14日的60元和2016年10月15日的24元）新兴针车行出货明细外其余新兴针车行出货明细及十张《新兴针车行（订）出货单》均由朱金光签字确认。朱金光在《16年9月新兴针车行对账单》上签名确认2016年9月份的货款为3180.1元。2016年11月2日，赖少甫在客户为“朱珍琼赖少甫”的二份《莆田市涵江区新兴针车行对账单》上签名确认结欠新兴针车行电脑车等货款312200元和4551元（含朱金光确认的2016年9月份货款3180.1元），上述货款共计316751元。新兴针车行催讨上述货款未果，遂于2017年1月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，赖少甫、朱珍琼共同向新兴针车行购买电脑车、花样机、配件等，双方的买卖合同关系有赖少甫加盖手印的《鞋面加工厂合作协议》、赖少甫签名确认的《莆田市涵江区新兴针车行对账单》以及《16年9月新兴针车行对账单》、《新兴针车行（订）出货单》、新兴针车行出货明细等为凭，该买卖合同关系合法有效，应予认定。朱珍琼主张其与赖少甫之间存在借贷关系，并主张赖少甫存在推卸责任而伪造证据的可能，但其并未举证加以证明，应由其承担举证不能的法律责任。朱珍琼主张赖少甫的行为属个人行为或展顺公司的行为，但其提供的证据不足以证明其上述主张，应由其承担相应的法律责任。新兴针车行主张朱金光与赖少甫、朱珍琼共同向其购买电脑车等，但朱金光不予认可，虽然新兴针车行提供的朱金光签名的《新兴针车行（订）出货单》上载有“买卖契约条款”，但上述单据（客户均不是朱金光，而是赖总、赖建铭或福州宏泰鞋业）载明的货物及相应货款均由赖少甫在抬头为“朱珍琼赖少甫”的《莆田市涵江区新兴针车行对账单》上予以签名确认，故新兴针车行上述主张缺乏事实依据，不予支持。赖少甫、朱珍琼拒不归还尚欠的货款，已构成违约。新兴针车行主张赖少甫、朱珍琼共同偿还电脑车等货款316751元，并支付该款自起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。新兴针车行主张有理的部分，予以支持，无理的部分，不予支持。赖少甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、赖少甫、朱珍琼共同偿还莆田市涵江区新兴针车行电脑车、花样机、配件等货款316751元，并支付该款自起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回莆田市涵江区新兴针车行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6051元，减半收取3025.5元，由赖少甫、朱珍琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一七年三月七日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。