湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00051号
原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡远文，硕士研究生，原大冶市人民检察院纪检组组长。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人胡远文犯受贿罪一案，于2014年12月19日作出（2014）鄂西塞刑初字第00110号刑事判决。原审被告人胡远文不服，提出上诉。本院组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2005年初，金塔公司法定代表人汪某甲（另案处理）想参股大冶市金山店镇李万隆铁矿［该矿已被大冶市金成矿业有限责任公司（以下简称：金成公司）法定代表人吴某承包经营］，遂找到汪某乙（另案处理）帮忙，汪某乙得知被告人胡远文与时任大冶市金山店镇党委书记的刘某（另案处理）私交甚好，便通过被告人胡远文找到刘某帮忙，并许诺会表示感谢。之后，刘某为便于操作，又找时任大冶市金山店镇分管工业的副书记林某（另案处理）参与。经被告人胡远文与汪某乙、刘某、林某、汪某甲共同商议，商定先由刘某和林某负责代表金山店镇政府向金成公司索要1000万元股份后再转让给汪某甲，事成之后，汪某甲送给被告人胡远文及汪某乙、刘某、林某120万元股份。为尽快入股李万隆铁矿，2005年4月，汪某甲将120万元现金送给被告人胡远文等人。被告人胡远文将汪某甲送给其及刘某、林某的90万元现金以其母亲饶玉珍的名义存入银行，汪某乙将30万元现金以其母亲黄墨香的名义存入银行。之后，刘某、林某采取以金山店镇政府的名义向金成公司索要1000万元的股份，与吴某签订“开发李万隆矿体协议”，大冶市金山店镇政府注册成立大冶市远安公司矿产品有限责任公司（以下简称：远安公司），法定代表人由林某担任，负责管理政府和村民的股份。2005年8月6日，远安公司以通过社会融资代表镇政府出资入股李万隆铁矿名义，与汪某甲的金塔公司签订了参与投资开发李万隆铁矿的协议。同月11日，被告人胡远文与汪某乙将汪某甲送给其四人的120万元现金，分别从饶玉珍和黄墨香的个人银行账户以入股的名义转到远安公司账户。2005年11月18日，被告人胡远文与汪某甲在远安公司办理了退股手续，其中转入汪某乙母亲黄墨香账户30万元，转入被告人胡远文母亲饶玉珍账户90万元，被告人胡远文分次取现后，其分得30万元，交给刘某、林某各30万元，被告人胡远文所得赃款30万元已挥霍。
（二）2008年，大冶市还地桥镇政府决定将该镇矿业集团下属长期处于停产状态的大冶市康利煤矿（以下简称：康利煤矿）对外出售，大冶永红铁矿股东袁某（另案处理）得知该消息后，欲购买该矿。袁某通过被告人胡远文介绍认识了刘某，并向刘某提出购买康利煤矿的意向，承诺事成之后表示感谢。之后，刘某决定以1300万元的价格将该矿出售给袁某，并同意其分期付款。由于袁某并无资金购买，又通过被告人胡远文的介绍认识了陆新民（另案处理）和黄耀明。袁某、陆新民、黄耀明、柯常锐（袁某合伙人）四人决定共同出资2000万元购买康利煤矿，将其中5%的股份挂在袁某的名下，用于感谢被告人胡远文和刘某。2008年12月16日大冶市还地桥矿业集团与袁某和陆新民签订了转让的合同。随后，袁某将该矿5%的股份（价值人民币100万元）送给被告人胡远文和刘某。被告人胡远文和刘某经过商量，决定从价值人民币100万元的股份中送给袁某10万元的股份，余下90万元股份两人平分。袁某按被告人胡远文和刘某的要求，先将90万元现金交给被告人胡远文，再由胡远文转入袁某指定的账户中，并按被告人胡远文的要求，以被告人胡远文的姐夫许某的名字开具被告人胡远文和刘某共同入股“康利煤矿”90万元的收据。
（三）2008年武汉贤康园林建筑装饰工程有限公司（以下简称：贤康园林）法定代表人胡某乙，为了承接大冶市还地桥自来水厂绿化工程，通过被告人胡远文认识了时任还地桥镇党委书记刘某，胡某乙向被告人胡远文承诺，事成之后会按绿化工程总价款的10%对其和刘某表示感谢。随后，刘某将本应该通过公开招投标的大冶市还地桥自来水厂绿化工程直接交由胡某乙承建，合同标的34.8万元。合同签订后，胡某乙送给被告人胡远文4万元现金，被告人胡远文与刘某各分得2万元。
另查明，被告人胡远文在黄石市纪委找其调查期间，主动交待其犯罪事实。揭发他人犯罪行为，已经查证属实。案发后，被告人胡远文主动退出赃款32万元。
上述事实，有经原审庭审质证的干部任免审批表、到案说明、立案决定书、参股协议、协议书、银行凭证、意向合同书、合同书、收据等书证，证人吴某、周某、曹某、李某、袁某、邹某、胡某甲、许某、胡某乙、汪某甲、刘某、林某、汪某乙的证言，被告人胡远文的历次供述等证据予以证明。
原判认为，被告人胡远文身为国家工作人员，通过其他国家工作人员的职务便利，为他人谋取不正当利益，其中共同收受他人贿赂124万元、价值人民币90万元股份，实得人民币32万元，其行为已构成受贿罪。被告人胡远文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人胡远文在尚未受到讯问时，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；揭发他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；主动退出赃款32万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第五条的规定，以受贿罪判处被告人胡远文有期徒刑五年六个月，并处没收财产十万元；所退赃款32万元予以追缴，上交国库。
原审被告人胡远文上诉提出：1、其行为不构成受贿罪，应构成利用影响力受贿罪；2、康利煤矿5%股份的价值未经司法鉴定，原判认定5%股份价值100万元的依据不足；3、量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定原审被告人胡远文犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人胡远文及其辩护人提出胡远文的行为应构成利用影响力受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据法律规定，利用影响力受贿罪是指国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的行为。受贿罪是指国家工作人员的便利，索取他人财物，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。区分两罪的关键是，在利用影响力受贿犯罪中，行为人利用自己对国家工作人员的影响力索取或者收受贿赂，国家工作人员对此是否知情。如果国家工作人员不知情，则行为人构成利用影响力受贿罪；如果国家工作人员知情，且相互共谋的，则属受贿共同犯罪，构成受贿罪。本案中，胡远文利用刘某的职权，两人事先共谋，收受请托人财物，为请托人谋取利益，系共同构成受贿罪。故此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
关于原审被告人胡远文及其辩护人提出康利煤矿5%股份的价值未经司法鉴定，原判认定5%股份价值100万元的依据不足的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据相关规定，国家工作人员利用职务便利，收受请托人提供的干股，进行了股权转让登记，或者相关证据证明股份发生了实际转让的，受贿数额按转让行为时股份价值计算。本案中，胡远文收受90万现金后又存入袁某指定账户，并要求以其指定的名字开具其和刘某共同入股“康利”煤矿90万元的收据。故原判以转让行为时购买股份的价格计算并无不当。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于原审被告人胡远文及其辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查认为，受贿数额十万以上的，处十年以上有期徒刑，原判考虑胡远文系从犯，并具有自首、立功、积极退赃等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，在法定刑下一幅度内从轻判处其有期徒刑五年六个月，量刑并不过重。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 艾 楠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 付 晓