wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第251号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）256号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日14时许，被告人吴某某预谋盗窃后，通过翻窗入室的方式潜入龙泉驿区龙泉街道广场路149号金龙美景小区3栋2单元3楼8号邻居朱某某家中，在其卧室中衣柜内盗窃现金11500元及一条价值人民币8408元的千足金项链。被告人吴某某将盗得财物放在自己衣服包内并翻窗逃离，在翻出窗户后，由于听见电梯响声感觉被害人回家，被告人吴某某心中慌乱不慎从3楼窗外跌落摔伤，随后被失主及小区保安挡获，后被送往医院治疗。现被盗财物已追回并发还给被害人。案发后，被告人吴某某与被害人达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失6000元并取得谅解。
上列事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人朱某某的陈述，证人唐某某、陈某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人吴某某指认作案现场、被盗财物的笔录及照片，被告人吴某某的供述，扣押、发还被盗现金11500元及千足金项链1条的清单，关于被盗黄金饰品的价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，成都航天医院的诊断证明书，龙泉看守所的证明材料，刑事案件和解协议书，谅解书，悔过书，被告人吴某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人吴某某归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴某某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人吴某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年五月二十日
书记员 潘 璐
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第1620号
申请执行人崔述勤，女，1946年6月5日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。
法定代表人王俊玲，系董事长。
申请执行人崔述勤与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第341号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月一日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第1620号申请执行人崔述勤，女，1946年6月5日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。法定代表人王俊玲，系董事长。申请执行人崔述勤与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第341号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十二月一日书记员 王施越
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00166号
上诉人（原审原告）李宏晨，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）承德市住房和城乡建设局。
法定代表人刘宏伟，职务局长。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
上诉人李宏晨诉被上诉人承德市住房和城乡建设局违法要求履行义务一案，李宏晨不服双桥区人民法院（2015）双桥行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏晨，被上诉人承德市住房和城乡建设局的委托代理人宋连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：原告李宏晨的母亲李丽华于2002年去世，名下有一套房产位于小佟沟教委居民楼1单元901室。此房产是李丽华和配偶张智发的共同财产。李丽华去世后有四位第一顺序继承人：父亲李毅直，母亲蔡淑娥，配偶张智发，儿子李宏晨。2012年10月21日四位继承人共同签署了“放弃继承权声明书”，李毅直，蔡淑娥，李宏晨声明自愿放弃对该房产的继承权，该房产由张智发继承。10月22日，原告李宏晨和父亲张智发携带房屋产权证、土地证、李丽华死亡证明、放弃继承权声明、四位继承人户口薄及身份证等证明材料到被告所属的房产交易中心办理房产继承所有权转移登记，工作人员称办理此种转移登记必须公证，否则不予办理。原告认为强制公证违法，与父亲一起找到了被告主管房产交易的相关领导。相关领导称依据1991年《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》，必须先办理公证，才能办理房产所有权转移登记。原告李宏晨及其亲属2012年10月22日到承德市公证处办理了房产所有权继承公证，并交纳公证费4200元。2012年11月1日张智发对双桥区小佟沟教委居民楼1号楼1-901号房屋取得承房权证双桥区字第2012054**号房产所有权证书。原告认为被告违法要求履行义务，向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告公证费4200元，并支付利息及精神损失费。
原审认为，根据《房屋登记办法》及司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》，原告在办理继承房产转移登记时，被告要求原告提供“继承权公证书”不属于违法履行法定义务。且被告没有收取原告的公证费，原告请求被告返还公证费及利息并支付精神损失费没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李宏晨的诉讼请求。
上诉人李宏晨上诉称：原审法院适用法律错误。一、被上诉人违法设定公民义务，没有法律依据，属违法行为。强制公民办理房产继承公证属于违法行为，法院应当对此进行审查。《公证法》第十一条规定了公证机构办理公证的事项，同时规定法律、行政法规规定应当公证的事项，有关自然人、法人其他组织应当向公证机构申请办理公证。可见，法定公证事项应当由法律、行政法规规定，目前没有任何法律法规规定办理房产继承必须公证，被上诉人强制上诉人办理公证的具体行政行为违法。二、《联合通知》属违法规范性文件，与《公证法》、《继承法》、《物权法》等多部现行上位法和国务院文件精神相抵触，应当认定无效。原审法院认定《联合通知》有效，适用法律错误。《行政诉讼法》五十三条规定，认为规范性文件不合法的，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。上诉人提交的22号证据，最高人民法院的公报：陈爱华诉江宁区住建局案，被原审法院认定与本案不具有关系性，不予采信。该案证明最高院对《联合通知》作出了否定的评价。对全国审判机关具有指导意义。三、原审法院将《房屋登记办法》作为要求公民办理房产继承中办理公证的依据，适用法律错误，原审法院认为，根据《房屋登记办法》和《联合通知》，被上诉人要求上诉人提供“继承权公证书”，不属于违法履行法定义务。《房屋登记办法》是部门规章，该规章并未规定要求公民办理房产继承提供公证书。只是提供继承证明。被上诉人认为根据《房屋登记办法释义》的解释，继承证明即是公证机关出具的“继承公证书”或者“遗嘱公证书、“遗嘱继承权公证书”。上诉人认为《房屋登记办法释义》没有规章同等的效力。只是住建部部分司室人员“编著”的一本图书，而非国家机关行使公权力“制定”的规章或者规范性文件，没有任何效力。四、陈爱华案后，南京对房产继承案件类似的情况，只要申请人有证据证明继承房产的手续齐全且真实合法，经公告无异议后，即可办理登记过户。而承德市住建局选择性执法，强制公民办理房产继承中必须提供继承权公证书，是权力部门滥用公权力，违法设定公民义务。被上诉人作为国家办理不动产登记的主管机关，有责任对涉及不动产登记的材料进行审核，而非简单的将此责任推给公证处。上诉人认为法无授权即禁止。请求二审法院撤销原判并改判。
被上诉人辩称，上诉人父亲张智发办理继承房产转移登记时，被上诉人要求其提供“继承权公证书”并无不当。《房屋登记办法》（原建设部令第168号）第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。根据该条的规定，办理继承房产所有权转移登记的，应当提交“继承证明”。住房和城乡建设部政策法规司、住宅与房地产业司、村镇建设办公室编著的《房屋登记办法释义》，对“继承证明”做出了权威的解释：继承证明即是公证机关出具的“继承公证书”或“遗嘱公证书”、“遗嘱继承权公证书”。原告的父亲申请办理继承房产所有权转移登记时，被告要求其提供“继承权公证书”符合房屋登记办法的规定。另，司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字（1991）l17号）第一条也明确规定：继承房产，应当持公证机关出具的“继承权公证书”和房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。该通知亦规定，办理继承房产转移登记，应当提供公证机关出具的“继承权公证书”。该通知目前依然有效。被上诉人在为当事人办理继承房产转移登记时，只进行形式审查，工作人员无法确定继承人与被继承人的关系、继承人的人数、代位继承情况、转继承人情况，以及当事人提供的遗产继承材料的真实性。登记机关为了维护被继承人、继承人和利害关系人的合法权益，在办理继承房产转移登记时，要求当事人提供“继承权公证书”不属于违法履行法定义务。故上诉人诉请被上诉人承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》规定房屋所有权转移登记过程中，应当提交房屋所有权发生转移的材料，包括本案中的继承证明。根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》规定，继承房产应当持公证机关出具的“继承权公证书”。该《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》为现行有效的规范性法律文件，因继承关系较为复杂，房产转移登记又涉及到当事人的重大利益，该通知要求出具继承权公证书的立法本意也是为了维护房产地交易安全，保障权利人的合法权益，故上诉人在申请办理继承房产转移登记时，被上诉人要求其提供“继承权公证书”并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿公证费和精神损失费的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 奇
代理审判员 王 静
代理审判员 祁春梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张斌斌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1350号
原告：秦代志，男，1981年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住杭州市西湖区。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：陈卫，男，1981年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县桐村镇黄柏坑村88号，现住浙江省东阳市。
本院在审理原告秦代志与被告陈卫民间借贷纠纷一案中，原告秦代志于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告撤回对被告陈卫的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦代志撤回起诉。
本案受理费6918元，减半收取3459元，由原告秦代志负担（已交纳）。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 毛曼谕
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第620号
侯思刚：
王明俊申请执行侯思刚其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1836号调解书所确定的法律义务，申请执行人王明俊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人侯思刚于2014年10月24日9时30分自动到本院履行第1836号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月二十二日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执238号
申请执行人韦峰。
被执行人刘都超。
被执行人张道梅。
申请执行人韦峰与被执行人刘都超、张道梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）赣民初字第01398号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘都超、张道梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告韦峰货款9000元及利息（自2015年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期�类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申�执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执238号申请人刘运子与被执行人周海涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）苏0707民初5347号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将周海涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月八日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4258号
申请人黄永强，农民。
被执行人刘永杰，农民。
申请人黄永强与被执行人刘永杰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年5月28日作出（2013）赣民初字第5679号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘永杰应于本判决生效之日起十日赔偿原告黄永强损失101947.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕修庆
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第23号
原告大理某某汽车运输有限公司。
组织机构代码xxxx。
住所云南省大理市凤仪镇工业园区。
法定代表人马某某，总经理。
委托代理人苏能、舒开艳，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某某。
原告大理某某汽车运输有限公司（以下简称大理某某公司）诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大理某某公司的委托代理人苏能、舒开艳到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月14日，被告杨某某以分期付款的方式向原告购买了一辆型号为LFJ5040CLXYG，发动机号为01637486、车辆识别代号为LKT1S1BB1C1003951的“斯卡特”牌汽车，车价款为67782元。双方签订了《分期付款买卖合同》，约定提车时首付购车款0元，余款67782元分18个月付清，平均每月支付3766元，于每月20日前交清，交款时将全部欠款的利息结算支付（按月息8‰结算），逾期欠款被告承担月利息8‰的同时再承担日万分之五的违约金。被告杨某某与原告签订《抵押合同》，约定被告杨某某以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保，担保范围为欠款本金、利息、违约金和追款费用；杨某某若未按期归还欠款，原告则有权处分抵押物，所得款项优先受偿给原告。合同签订后，原告依约向被告杨某某交付汽车。此后在合同履行过程中，被告杨某某未按约定支付车款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告杨某某签订的《分期付款买卖合同》中关于分期付款的约定；2、依法判令被告杨某某偿还原告购车欠款本金62724元；3、判令被告杨某某承担从2013年5月20日起至2014年6月21日止的利息7025.08元及赔偿违约金1635.83元；4、依法判令被告杨某某赔偿给原告实现债权的费用3000元；5、依法判令对抵押物云LM51**进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿给原告；6、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未到庭应诉及答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、分期付款买卖合同、分期付款明细单、机动车销售统一发票、车辆交接书，以证明原告与被告杨某某之间存在车辆买卖关系、合同总价款及分期付款的情况；4、抵押合同，以证明被告杨某某将所购车辆为债务履行设定抵押；5、处置车辆授权委托书，以证明被告拖欠付款达到两期以上时，原告有权处置或变卖车辆；6、收款收据、付款明细，以证明在合同履行期内被告杨某某共付款5600元；7、违约金计算表。本院认为，被告杨某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自己的举证、质证权利。对上述原告举证材料本院予以确认。
综合上述举证、认证，本院确认本案如下法律事实：2013年2月14日，原告与被告杨某某签订了一份《分期付款买卖合同》，约定被告杨某某向原告购买一辆型号为LFJ5040CLXYG，发动机号为01637486，车辆识别代号／车架号为LKT1S1BB1C1003951的“斯卡特”牌汽车，车价款为67782元。由被告杨某某在提车时支付首付款0元，余款分18个月交清，于每月20日前交纳3766元。每月交欠款时，被告杨某某将总欠款利息按月利率8‰结算交清。不能在当月交清的逾期欠款，被告杨某某承担月利率8‰的利息的同时，再承担逾期欠款日万分之五的违约金，并承担引起原告追收欠款的费用。同日，被告杨某某以所购型号为LFJ5040CLXYG，发动机号为01637486，车辆识别代号／车架号为LKT1S1BB1C1003951的“斯卡特”牌汽车与原告签订了一份《抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的欠款本金、利息、违约金及实现债权的费用。在主合同履行期届满，被告杨某某未依约归还未付款本金、利息及其他费用的，原告有权处分抵押合同项下的抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。上述合同签订后，原告依约向被告杨某某交付了所购汽车，被告向原告交纳了履约保证金2000元。被告杨某某购买该车后，原、被告未办理该车的抵押登记。2013年11月27日，被告杨某某将所购车辆转售给他人，并办理了车辆过户手续。在合同履行过程中，被告杨某某于2013年10月1日还款1600元，10月9日还款2000元，11月3日还款2000元。被告杨某某至今尚欠原告购车本金62724元，及从2013年5月20日起至2014年6月21日止的利息7025.08元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告杨某某的买卖合同主体资格合法，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约向被告履行了交付所购车辆的合同义务，但被告杨某某未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告购车款62724元，其行为已违约，依法应承担法律责任。由于被告杨某某的违约行为致使合同目的不能实现，原告要求解除《分期付款买卖合同》中关于分期付款的约定的主张成立，本院予以支持。原告要求被告杨某某支付该拖欠的购车款及合同期内未付利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告向原告支付的2000元履约保证金可用于扣抵欠款本金。由于原、被告抵押合同约定的抵押物型号为LFJ5040CLXYG，发动机号为01637486的“斯卡特”牌汽车未办理抵押登记，抵押合同尚未生效，原告主张对抵押物进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿的请求本院不予支持。原告主张从2013年5月20日起至2014年6月21日止的利息7025.08元符合合同的约定以及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿的违约金与利息存在重复计算，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿追款费用3000元，其未举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大理某某汽车运输有限公司与被告杨某某签订的《分期付款买卖合同》中关于分期付款的约定。
二、由被告杨某某于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理某某汽车运输有限公司购车款60724元。
三、由被告杨某某于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理某某汽车运输有限公司从2013年5月20日起至2014年6月21日止的欠款利息7025.08元。
四、驳回原告大理某某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，公告费250元，合计1720元，由原告大理某某汽车运输有限公司承担220元，由被告杨某某承担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审 判 长 冯晓丽
审 判 员 屈艳祥
人民陪审员 杨金丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执587号
申请执行人刘金保，男，1979年8月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人马树亮，男，1983年11月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人刘金保与被执行人马树亮民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）苏1311民初5731号民事判决已发生法律效力。本院于2017年2月15日立案执行，该案申请执行标的为153150元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马树亮发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人马树亮银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人刘金保提供被执行人马树亮可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘金保对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人马树亮暂无可供执行的财产，申请执行人刘金保也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人刘金保告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人刘金保如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人刘金保在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）苏1311民初5731号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 琪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第657号
罪犯田幼明，男，1964年5月15日出生，汉族，小学文化，湖北省孝昌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2002年12月31日作出（2002）广铁中法刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人田幼明犯故意杀人盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，附带民事赔偿21790元。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年1月14日作出（2003）粤高法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2004年1月18日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利终身改为八年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年四个月,剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯田幼明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分201.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯田幼明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田幼明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯田幼明减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田幼明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华审判员唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐 纬 淳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第103号
上诉人（原审被告）杨昌洪
被上诉人（原审原告）龙姚
被上诉人（原审被告）蒋腊妹
被上诉人（原审被告）杨鸿
被上诉人（原审被告）饶华英
上诉人杨昌洪因与被上诉人蒋腊妹、杨鸿、饶华英、龙姚民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月8日，龙姚通过杨昌洪介绍将人民币（以下金额均为人民币）100000元钱借给杨兵，杨昌洪为借款担保人。双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍。杨兵于2014年7月10日去世。另查明，杨兵生前有贵DY1××0海马牌小型轿车一台，于2014年8月7日转移登记至姚前生名下，车牌号已更改为贵DAT××7。
2014年8月21日，龙姚诉至万山区人民法院，请求判令蒋腊妹、杨鸿在遗产继承范围内偿还杨兵生前借款100000元及同期银行贷款的四倍利息。2014年9月5日，万山区人民法院依职权追加杨兵的母亲饶华英参加诉讼。2014年9月22日，万山区人民法院依申请追加保证人杨昌洪为被告参加诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，龙姚举证证明了杨兵借钱的事实，但是未能提供充分证据证明杨兵死后还留有遗产可供偿还债务，且贵DY×××0小轿车已过户至姚前生名下，已不能用于清偿债务。对龙姚诉请要求蒋腊妹、杨鸿、饶华英在遗产继承范围内偿还杨兵生前所欠债务的诉讼请求，依法不予支持。
关于担保人杨昌洪对借款应该承担何种责任。杨昌洪在借条中对保证方式没有明确约定，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定杨昌洪对债务承担连带责任，因借款人杨兵已死亡，不能偿还该笔借款，担保人杨昌洪应承担连带担保责任，对龙姚要求担保人杨昌洪承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，借条中约定了借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。
依据《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、驳回龙姚对蒋腊妹、杨鸿、饶华英在继承杨兵遗产范围内偿还人民币100000元借款的诉讼请求；二、由担保人杨昌洪自判决书生效之日起十五日内偿还龙姚借款人民币100000元，利息按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完为止。案件受理费2300元，由杨昌洪负担。
宣判后，杨昌洪不服提起上诉称，1、原判认定杨兵生前未留下任何遗产与事实不符。首先，杨兵生前有一辆贵DY1××0越野车，该车价值近200000元，该车转移登记的时间是2014年8月7日，在转移时在法律上成为遗产。蒋腊妹、杨鸿、饶华英以继承人的名义将车出售给姚前生。其次，杨兵生前留有房产份额。饶华英、蒋腊妹、杨俊与蒋德宁、潘飞约定合作建房，饶华英、蒋腊妹、杨俊出原老屋宅基地，另一方出资修建。该合作建房属于拆旧立新，该老房子杨兵有一部分。2、饶华英将三人合作建房所得份额又以个人名义遗赠给蒋腊妹、杨俊的行为，是企图规避杨兵生前遗留的债务。饶华英、蒋腊妹、杨鸿应当在遗产范围内清偿杨兵生前的债务。上诉人仅仅是担保人，在杨兵有遗产的情况下，应由杨兵遗产继承人在遗产范围内清偿债务。请求撤销（2014）万民初字第323号民事判决，改判由蒋腊妹、杨鸿、饶华英在遗产范围内清偿债务。
蒋腊妹、饶华英二审答辩称，杨昌洪提出的上诉理由与事实不符，应予驳回其上诉请求。1、杨兵生前所有的越野车，购车时只有100000元，现价值只有60000元左右，因杨兵生前欠有姚前生的债务，在龙姚起诉前就已经抵给姚前生。杨兵生前因犯罪入狱，连生活支出都不能自给，更没有遗产可言。饶华英对宅基地也只有使用权而没有所有权。遗赠抚养协议具有法律效力。合作建房之前的旧房是饶华英父母的遗产，属于饶华英个人的婚前财产。2、原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。杨昌洪陈述杨兵没有卡，用现金支付借款的事实不成立，杨兵生前办理了两张信合卡，该卡上余额为零，由此可知，杨昌洪说假话。龙姚仅仅24岁，其100000元的来源、以及支付方式等不清楚，龙姚应提供证据证明其借款100000元给杨兵，否则应承担举证不能的后果。龙姚没有提供证据证明杨兵遗留有遗产，答辩人不承担还款的义务。
龙姚未作二审答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，饶华英、蒋腊妹、杨鸿因放弃对借条的笔迹进行鉴定，保证人杨昌洪对借款的真实性也未提出异议，故龙姚与杨兵之间的借贷关系应予认定，蒋腊妹一方否认借款存在的主张本院不予采信。因杨昌洪的保证方式为连带责任保证，龙姚起诉杨兵的遗产继承人和保证人，要求连带偿还借款，符合法律规定。原审根据查明的事实，判令杨昌洪承担还款责任，龙姚无异议，本院予以确认。杨昌洪上诉请求杨兵的遗产继承人在遗产范围内偿还借款，属于保证人杨昌洪与杨兵的遗产继承人内部的责任划分问题。本案保护的是龙姚的合法债务，杨昌洪以饶华英、蒋腊妹、杨鸿继承了杨兵的遗产为由，不应承担保证责任的理由不能对抗龙姚的诉讼请求。连带责任保证人有连带或单独偿还债权人全部债权的义务，原判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨昌洪的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨昌洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭慧文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执938-8号
申请执行人：黄宏鹏，男，汉族，1975年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赖德俭，系广东实德律师事务所律师。
被执行人：广州双运建材科技有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街南大公路194号401房，组织机构代码55236306-1。
法定代表人：傅荔生。
被执行人：清远新绿环建筑材料有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇循环经济产业园，组织机构代码67523421-9。
法定代表人：付志洪。
被执行人：付志洪，男，汉族，1958年12月16日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人：傅荔生，男，汉族，1981年6月25日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人：傅海燕，女，汉族，1982年11月14日出生，住广东省广州市番禺区。
关于申请执行人黄宏鹏与被执行人广州双运建材科技有限公司、清远新绿环建筑材料有限公司、付志洪、傅荔生、傅海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州双运建材科技有限公司应归还申请执行人借款本金5875000元及2012年11月20日至2013年11月19日期间的利息705000元，并应自2013年11月20日至实际还清之日以5875000元为本金按照年利率24%计付利息予申请执行人；被执行人清远新绿环建筑材料有限公司、付志洪、傅荔生、傅海燕对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人向本院缴纳诉讼费用合计75312元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，本院依法扣划被执行人傅荔生的银行存款8016.06元，该款已用于退（2016）粤0605执1169号的执行款[执行内容为（2015）佛南法桂民一初字第292号案的诉讼费用]。另外，本案诉讼过程，已查封了被执行人傅荔生所有的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村迎风阁一座1902房的房屋一间（证号5908714）、被执行人傅海燕所有的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村康怡五街18D号5楼的房屋一间（证号4203345）、被执行人付志洪所有的位于广州市番禺区南村镇观景路395号19幢1101房屋一间（证号0210089462）。因上述房产，本院均为轮候查封，故本院无法处理。经查，广州市番禺区人民法院、广州市中级人民法院已查封并在处理被执行人名下的财产，申请执行人向本院提交参与分配申请，本院已依法向上述法院发函要求参与其处理被执行人财产得款的分配。另外，被执行人清远新绿环建筑材料有限公司的住址及财产在清远市清城区人民法院辖区内，本院已依法出函委托上述法院代为处理被执行人清远市清城区人民法院名下的财产。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执938号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 杨风娥
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘德伦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00499号
上诉人（原审被告）赵天意，个体工商户。
委托代理人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王跃宗，个体工商户。
委托代理人雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人赵天意因与被上诉人王跃宗承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵天意及其委托代理人郭兴平，被上诉人王跃宗委托代理人雷顺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃宗向原审法院诉称，赵天意经营保温材料，其为赵天意加工保温板。双方于2013年对账，赵天意尚欠王跃宗83200元，赵天意因无力还款，便写了一张欠条，表示年底前还清，但仅归还了4万元，尚欠43200元。王跃宗多次催要无果。故诉至法院，请求判令赵天意向王跃宗支付欠款43200元，并承担本案案件受理费。
原审法院查明，2011年8月起至2012年11月，王跃宗为赵天意加工内置保温板，后双方于2013年7月13日进行算账，赵天意向王跃宗出具欠条，载明，“今欠到王师加工费83200元整”。审理中，王跃宗称欠条出具后，赵天意分两次支付4万元，其向赵天意出具收条。赵天意称其被迫出具欠条后，租赁其厂房的人员将应付租金直接支付给王跃宗，后其于2014年1月27日又支付给王跃宗2万元，还应扣除代买材料款64797元，其已超付王跃宗。针对该意见，赵天意提交了销售清单、收款收据及发货单予以证明。王跃宗对该组证据中“王跃宗”签名认可，称其因租用赵天意场地从事加工，赵天意经常委托王跃宗代收材料，另称赵天意所述被迫出具欠条不属实，且双方算账时已将应当扣除的租金都扣除了，故不认可赵天意的意见。
原审法院认为，王跃宗与赵天意虽未签订书面合同，但双方之间形成承揽合同关系，属双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。赵天意称其系被迫出具欠条，但未提交证据予以证明，王跃宗不予认可，故对该辩称意见，依法不予采纳。赵天意称代买材料费64797元应当从欠款金额中扣除，但其提交的销货清单、收款收据等证据均系2013年7月13日之前产生的，且赵天意未提交充足证据证明以上材料系其为王跃宗代为采买，故对该意见，依法不予采纳。关于赵天意辩称应扣除租金的意见，赵天意未提交证据予以证明，依法不予采纳。赵天意出具欠条后支付王跃宗4万元，下欠43200元未付，故对王跃宗的诉讼请求，依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，遂判决：赵天意于本判决生效之日起十日内支付王跃宗加工费43200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，由赵天意承担。
宣判后，赵天意不服该判决，向本院提出上诉称，涉案欠条是在王跃宗胁迫下出具的，不是其的真实意思表示。事实是王跃宗租用赵天意的场地，没有支付租金，并且尚欠赵天意64797元材料款。本案一审赵天意未出庭，因此也未提出反诉。请求二审法院撤销原判，驳回王跃宗的诉讼请求，一、二审诉讼费由王跃宗承担。
王跃宗辩称，欠条是双方对账后形成，是双方真实意思表示不存在胁迫的情形。赵天意原审提交的销售清单等证据均发生在双方对账前，不能抵消欠款。请求二审法院驳回赵天意的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是，赵天意出具的欠条时是否受胁迫，赵天意是否应向王跃宗支付加工费43200元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审庭审中，赵天意对其出具欠条上的83200元真实性认可，仅认为因双方对每平方米单价当时未约定，导致加工费价格过高。赵天意称王跃宗除为其加工保温板外，王跃宗自己还加工保温板出售，赵天意帮王跃宗代买材料款为64797元，王跃宗对赵天意帮其代买材料的事实不予认可，认为王跃宗租赁赵天意的场地，赵天意不在时，其代收赵天意的材料。
本院认为，关于赵天意出具的欠条时是否受胁迫，赵天意是否应向王跃宗支付加工费43200元的问题。二审庭审中，赵天意认可欠款83200元真实性，仅认为加工费价格过高，因双方对每平方米单价当时未约定，欠款数额是经双方协商确定，应是双方真实意思表示，且赵天意对出具的欠条时受胁迫未提交证据证明，赵天意认为欠条受胁迫应撤销的上诉请求，本院不予支持。双方对赵天意已付王跃宗4万元无异议，故赵天意尚欠王跃宗加工费43200元，应予支付。因赵天意帮王跃宗代买材料与本案王跃宗请求支付加工费不属于同一法律关系，赵天意作为本案抗辩理由要求扣减不当，应另案解决，故原审作为赵天意抗辩理由不予采纳有误，应予纠正。
综上，原判除对赵天意代买材料予以处理不当外，其余事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元（上诉人赵天意已预交），由上诉人赵天意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邢全珍
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢11号
申请执行人源某（又名赵某某），女，2009年5月23日生。
法定代理人张某某（系源某之母），女，1989年1月21日生。
被执行人赵甲，男，1986年5月2日生。
被执行人赵某乙，男，1959年11月19日生。
被执行人赵某丙，女，1965年4月8日生。
本院在执行申请执行人源某与被执行人赵甲、赵某乙、赵某丙（2016）云2324执恢11号所有权确认纠纷一案中，执行标的为人民币169438.18元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2011）南民初字第197号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）南民初字第197号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨洪泰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初518号
原告祝志明。
被告朱义道。
原告祝志明与被告朱义道劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告祝志明、被告朱义道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝志明诉称，原告原在如皋建工局工作，被告原在如皋市建筑公司下属施工工程队工作。原、被告于1966年在徐州建筑工地上相识。2005年初，被告出具承诺书聘请原告负责建筑工程施工工程技术，此后，原告按承诺书要求接受聘用，时间长达三年之久，但被告仅按约定支付原告一年的工资，于2015年2月16日向原告出具40120元欠条一份。现请求判令被告立即给付原告工资款40120元整并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供欠条、承诺书各一份。
被告朱义道辩称，对原告提交的欠条及承诺书均无异议，同意支付工资款40120元，但是要等到新生小区工程审计完，我有钱了再给，我没有能力承担诉讼费。
被告朱义道未向本院提供证据。
经审理查明，2005年1月1日，被告朱义道向原告祝志明出具承诺书一份，载明：“今聘请祝志明工程师到本单位工作，本人承诺最低年薪贰万元人民币，并承诺技术上的事宜本人负责。必要时请祝工指导。责任由本人负责。并收到祝工的工程师原本证书一本。本承诺书从2005年元月1号起有效。承诺人：朱义道05.元.1联系电话：如皋133××××2890，上海1370198376413774233978”。被告朱义道在承诺人处签名。
2015年2月16日，被告朱义道向原告出具欠条一份，载明：“今欠祝志明工资肆万零壹佰贰拾元正。欠款人：朱义道2015.2.1615062779799”。被告朱义道在欠款人处签名。
后告祝志明向被告朱义道索要上述欠款，被告迟迟未能给付。原告于2016年1月13日诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告朱义道陈述，原告祝志明原在南通六建上海做技术主任，后来我请到如皋做工程的技术把关，并写了承诺书给原告，工资100元／天，原告可以不到工地上班，但要看图纸，看资料。新生小区2010年2月份开始至2011年9月份工程结束，根据原告的考勤时间，总共应当给付原告祝志明工资40120元，但一直没有给，我就在2013年、2014年出具欠条给原告，每次原告来要钱，我付不出钱，就重新出具欠条给原告，欠款金额都没有变化，最后一次出具欠条是2015年2月16日，就是原告起诉的欠条。
以上事实，有原告所举欠条、承诺书及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务合同，需要一方支付报酬的合同。本案中，原告受雇于被告朱义道从事工作，被告朱义道应支付原告工资。原、被告双方就工资进行了结算，并形成欠据，被告朱义道亦予以认可，双方之间的债权债务关系明确，被告朱义道应按约履行给付义务。现原告要求被告朱义道给付工资款40120元，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定判决如下：
被告朱义道于本判决书生效书后十日内给付原告祝志明工资欠款40120元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告朱义道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 汤美珠
二〇一六年三月三日
见习书记员 冯君妍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初527号
原告袁某，女，1968年6月3日生，汉族，个体，住黑山县。
委托代理人袁某1，男，1945年1月15日生，汉族，教师，住黑山县。系袁某父亲。
被告张某，男，1975年7月14日生，汉族，个体，住阜新市海州区。
委托代理人王某，辽宁某律师事务所律师。
被告锦州某公司，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人张某1，系该公司经理。
委托代理人张某2，女，1964年9月24日生，满族，无业，住黑山县。
原告袁某与被告张某、锦州某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卢 新
人民陪审员 谢迎新
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 轩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1817号
申请执行人许龙飞。
被执行人山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人边玉功，总经理。
申请执行人盖丽丽与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第586号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第586号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 峰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢9号
申请执行人：谭川，男，1972年7月20日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。
申请执行人：王晖，男，1973年10月13日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
申请执行人：徐君，女，1970年9月28日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
被执行人：马建虎，男，1972年11月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：马建琦，男，1968年12月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于谭川、王晖、徐君申请执行马建虎、马建琦公司设立纠纷一案，申请执行人谭川、王晖、徐君申请执行标的本金440994.40元，已执行到位标的14万元，剩余300994.40元未执行。因被执行人马建虎、马建琦暂无其他财产可供执行，申请执行人也认可法院的财产调查同意依法终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦山民初字第329号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年五月二十六日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执恢9号申请执行人：谭川，男，1972年7月20日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。申请执行人：王晖，男，1973年10月13日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。申请执行人：徐君，女，1970年9月28日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。被执行人：马建虎，男，1972年11月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：马建琦，男，1968年12月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于谭川、王晖、徐君申请执行马建虎、马建琦公司设立纠纷一案，申请执行人谭川、王晖、徐君申请执行标的本金440994.40元，已执行到位标的14万元，剩余300994.40元未执行。因被执行人马建虎、马建琦暂无其他财产可供执行，申请执行人也认可法院的财产调查同意依法终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）芦山民初字第329号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋燕执行员  杨涛执行员  郭维二〇一六年五月二十六日书记员  程杰第1页共2页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初52号
原告：王贵华，男，1960年9月25日出生，满族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李海涛，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白静，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王贵华诉被告李海涛、白静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王贵华到庭参加诉讼，被告李海涛、白静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王贵华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海涛、白静偿还借款本金4266元，利息2502.72元，合计6768.72元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年4月7日在原告处借款4266元，二被告给原告出具借据一枚。借据约定，二被告于2014年5月7日前负2000元，余款于2014年6月7日前付清，超期按欠款金额3%计算。原告起诉后，二被告偿还原告本金1000元，二被告至今尚欠原告借款本金3266元，利息2502.72元，合计5768.72元。
李海涛未作答辩。
白静未作答辩
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚，证明二被告在原告处借款的时间、还款时间、数额及约定利息的事实。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
李海涛未提供证据。
白静未提供证据。
经审理查明，二被告于2014年4月7日在原告处借款4266元，二被告给原告出具借据一枚。借据约定，二被告于2014年5�7日前负2000元，余款于2014年6月7日前付清，超期按欠款金额3%计算。原告起诉后，二被告偿还原告本金1000元，二被告至今尚欠原告借款本金3266元，利息2502.72元，合计5768.72元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王贵华与被告李海涛、白静之间的债权债务关系清楚，证据充分，二被告应按双方约定履行偿还借款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告要求二被告给付借款本金、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条�第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海涛、白静于本判决发生法律效力后的十日内向原告王贵华偿还借款本金4266元，利息2502.72元，合计5768.72元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年二月十五日
书记员 李晓颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1430号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：向培，女，1985年7月5日出生，汉族，公司职员，住安徽省铜陵市义安区，
原告铜陵新安物业有限公司（以下简称新安物业）与被告向培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安物业的委托诉讼代理人韩玉、张绪贵及被告向培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新安物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2423元；2.判令被告支付原告违约金720元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月15日，原、被告签订《皖江水木清华前期物业服务协议》，约定由原告对涉讼小区实施物业管理服务，合同第四条约定高层物业费单价为1.18元/平方米、物业管理费按半年交纳，业主或物业使用人应在半年第一个月上旬履行交纳义务并约定了违约责任。被告系涉讼小区5幢1单元3102室买受人，房屋面积为85.69平方米,每月应缴物业费101元。被告从2015年10月28日至今未缴纳物业费，2年累计欠物业费2423元。经原告多次催缴，被告不予理会。为维护原告合法权益，故起诉。
向培辩称：被告系水木清华小区5幢3102室业主，2014年10月该房屋交付，2015年年初入住，2015年7月份发现主卧室封面有水映湿现象，多次催促被告维修，物业一直拖到2016年5月1日才安排人员维修。另外由于外墙结合不严，被告家中阳台一直遭受外面下大雨，阳台内下小雨的局面，被告多次催促原告维修，原告于2016年11月份才进行维修，但对因漏水给被告家中造成的损失原告至今未予修复。被告认为，业主和物业均应遵守合同及法律规定，各自履行其权利和义务，对于拖欠的物业费，被告多次主动与原告沟通，只要原告将被告家中维修完毕，被告立即按照合同约定支付物业费用，造成欠付物业费的原因系原告未按合同约定履行其义务，被告行使合法的抗辩权，无违约行为，原告未将被告漏水屋面修复的前提下，原告主张物业费无合同依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告向培作为皖江水木清华小区的业主，与原告新安物业签订的《皖江水木清华前期物业服务协议》，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告对皖江水木清华小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，接受了原告的物业管理服务，则应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。根据合同约定，向培购买的水木清华5幢1单元3102室面积为85.52平方米，物业费单价为1.18元/平方米，每年应缴纳的物业服务费为1211元，但被告自2015年10月28日起拒绝缴纳物业服务费，已经构成违约，故被告应向原告支付2015年10月28日至2017年10月27日期间的物业服务费2422元。被告认为原告至今未能将因漏水受损的室内墙面修复，可以依法向应当承担修复责任的责任主体主张权利，不能作为业主拒付物业服务费的理由。原告也应提高自己的服务质量，改善与业主的关系，为共建有序、安全、和谐的小区环境共同努力。对原告要求被告支付违约金720元的诉讼请求，因原告在提供物业服务过程中存在服务不到位现象，故对违约金的诉讼请求，本院本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：
一、被告向培于本判决生效后三日内支付原告铜陵新安物业有限公司物业管理费2422元。
二、驳回原告铜陵新安物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向培负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤慧芳
二〇一七年九月四日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民理案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初901号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
被告魏殿才
被告张吉宏
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告魏殿才、张吉宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学、被告张吉宏到庭参加了诉讼，被告张吉宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告魏殿才2012年3月31日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额5万元，现余额5万元，由被告张吉宏承担连带保证责任。此笔贷款于2015年3月30日到期，经我社多次催收，被告违约，至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告魏殿才立即偿还贷款本金5万元及贷款还清之日止的利息，被告张吉宏承担保证担保连带责任。
被告魏殿才辩称：欠款属实，担保属实，但是所借金钱被张吉宏用了，暂时没有偿还能力，下了秋能够还款。
被告张吉宏未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，被告魏殿才在原告处借款5万元用于农用车与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.8%，借款期限自2012年3月31日至2015年3月30日。被告张吉宏为该笔借款的担保人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2012年3月31日，向被告魏殿才发放贷款5万元。上述借款到期后，被告未给付本金及利息。
上述事实，有原被告的相关陈述及原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告魏殿才未按合同约定偿还借款本金及支付贷款全部利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告魏殿才偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持息。被告张吉宏作为该笔借款承担连带保证责任的保证人应当对该借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告魏殿才追偿。关于被告魏殿才所说借款全部被被告张吉宏占用，因其属于二被告个人之间的民间借贷关系，与本案无关，对此可由权利人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏殿才于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金5万元，并支付相应的利息（自2012年3月31日起至至借款确定给付之日止5万元的利息，按双方约定的利率计算）。
二、被告张吉宏对上述款项承担连带给付责任，承担保证责任后有权向被告魏殿才追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告魏殿才负担，被告张吉宏观世界承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年四月七日
书记员 王 萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戎超。
委托代理人：孙洪林，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国云。
委托代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
再审申请人戎超因与被申请人陈国云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戎超申请再审称：（一）一、二审判决认定本案属于一般商品房买卖合同纠纷错误。本案案由应为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应当符合一定条件，但案涉房屋不符合商品房预售条件，丹阳经济开发区商业街办事处（以下简称办事处）不属于房地产开发企业，也没有预售许可证，其出售房屋的行为无效。即使本案为一般商品房买卖合同纠纷，办事处也必须具备出售案涉房屋的条件和权利，在其没有预售许可证的情况下，出售行为当属无效。（二）一、二审判决认为戎超无权向陈国云主张权利错误。案涉房屋由办事处开发建设并出售，办事处改制给陈国云后，其应对出售的房屋承担责任。戎超通过与案外人签订房屋买卖合同，概括承受了案外人与陈国云之间的权利义务关系，有权就案涉房屋的有关问题主张权利。综上，戎超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
陈国云提交意见称：（一）案涉房屋买卖合同合法有效。虽然办事处没有商品房预售许可也不是房地产开发企业，但案涉房屋买卖合同并不是商品房预售合同。案涉房屋已经实际交付，并办理了房屋产权证书。（二）戎超与陈国云之间不存在合同关系，无权向陈国云提出相关请求。戎超主张的相关损失，并无证据证明，其应当对此承担举证不能的后果。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：丹阳经济开发区商业街34号商住楼由办事处于1997年6月开发建设，于1998年6月9日通过竣工验收。案外人郦美琴向办事处购买了丹阳市开发区商业街34号二单元501室的房屋，并办理了房屋产权证。2003年6月14日，郦美琴与戎超签订房地产买卖契约，将该房屋以53000元转让给戎超。2006年6月18日，办事处改制给陈国云所有。
2012年4月5日，戎超诉至丹阳市人民法院，请求判令：1.戎超退回陈国云丹阳市开发区商业街34号2单元501室房屋；2.陈国云返还戎超购房款53000元；3.陈国云赔偿戎超100000元（暂定，实际以评估结果为准）；4.诉讼费用由陈国云承担。该院判决：驳回戎超的诉讼请求。戎超不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于本案的案由问题。《城市商品房预售管理办法》第二条规定，本办法所称商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。本案中，戎超与陈国云以及改制前的办事处并未签订合同，双方不存在合同关系，戎超所签合同的相对方是郦美琴。戎超与郦美琴签订的是房地产买卖契约，双方形成房屋买卖合同关系，故戎超主张本案应为商品房预售合同纠纷缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）关于戎超能否向陈国云主张权利的问题。因郦美琴向戎超转让案涉房屋前，办事处已经按约向郦美琴交付了房屋，郦美琴已经取得房屋产权证书，郦美琴与办事处之间的合同已经履行完毕，不存在郦美琴向戎超转让合同权利义务的情况。现戎超向陈国云主张权利，于法无据，不符合合同相对性原则，不能成立。
综上，戎超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回戎超的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 雁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初889号
原告：王攀，男，1991年6月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市凤台县，
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：姜苗苗，女，1982年3月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
本院受理原告王攀与被告姜苗苗确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告王攀于2017年8月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王攀撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王攀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王攀负担。
审判员 王健
审判员 王健
二〇一七年八月二十八日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2118-2号
原告王某，女，1967年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
委托代理人于某，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告赤峰万利丰房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区芳草路东侧松秀园小区。
法定代表人陈某，董事长。
本院在审理原告王某诉被告赤峰万利丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王某于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告赤峰万利丰房地产开发有限公司坐落于赤峰市××区号商业楼-1-01-11号商厅予以查封，金额为人民币250000元，宋占平以其坐落于赤峰市××区号房屋（赤房权证松山区字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告赤峰万利丰房地产开发有限公司所有的坐落于赤峰市××区号商业楼-1-01-11号商厅予以查封，金额为人民币250000元；
二、将宋占平坐落于赤峰市××区号房屋（赤房权证松山区字第XX**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王笑涵
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1298号
原告:王玉石，男,住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告王玉石与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9005行初28号
原告湖北潜江驰宇运输有限公司。
法定代表人王贵堂，该公司执行董事。
委托代理人陈永灿，潜江市法律援助中心法律援助律师。
被告湖北省潜江市道路运输管理处。
法定代表人张勇，该处主任。
本院在审理原告湖北潜江驰宇运输有限公司与被告湖北省潜江市道路运输管理处交通行政许可并赔偿一案中，原告湖北潜江驰宇运输有限公司于2016年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告湖北潜江驰宇运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北潜江驰宇运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖北潜江驰宇运输有限公司负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 江 婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01796号
罪犯李先和，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市铁路运输法院于2010年12月29日作出（2010）重铁刑初字第59号刑事判决，以被告人李先和犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00706号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李先和在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李先和在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李先和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李先和减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8554号
上诉人（原审被告）：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号9幢301室。法定代表人：荣加林，总经理。委托诉讼代理人：顾亚丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吉林日禾科技开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区火炬路388号。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。上诉人上海通路快建网络服务外包有限公司因与被上诉人吉林日禾科技开发有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海通路快建网络服务外包有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海通路快建网络服务外包有限公司的撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海通路快建网络服务外包有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由上诉人上海通路快建网络服务外包有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十一月二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初240号
原告：中国工商银行股份有限公司博爱支行，住所地：博爱县清化镇中山路143号。
法定代表人：刘江涛，该行行长。
委托代理人：冯金平，男，1970年5月出生，汉族，系该行职工。
委托代理人：贺兰广，男，1967年7月1日出生，汉族，系该行职工。
被告：廉建设，男，1981年6月28日出生，汉族，住所博爱县。
被告：范娟娟，女，1982年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。
法定代表人：王趁心，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司博爱支行（以下简称工行博爱支行）诉被告廉建设、范娟娟、焦作市宏基置业有限公司为借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告工行博爱支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行博爱支行申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司博爱支行撤诉。
案件受理费4599.43元，减半收取2349.72元，由原告中国工商银行股份有限公司博爱支行负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭璐璐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2520号
罪犯黄召凯，男，1978年3月17日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年7月21日作出（2011）黔盘刑初字第313号刑事判决，认定被告人黄召凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）黔六中刑三终字第39号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年4月12日起至2018年4月11日止，于2011年10月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄召凯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄召凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄召凯减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第162号
原告：钟思庆，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司，（以下简称“豪居有限公司”）住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：钟亚八。
被告：钟亚八，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：罗柳姬，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告钟思庆诉被告豪居有限公司、钟亚八、罗柳姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟思庆到庭参加诉讼，被告豪居有限公司、钟亚八、罗柳姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2013年1月22日因资金周转需要，以“肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司、钟亚八、罗柳姬”为借方，向原告借款10900元，期限为六个月，从2013年1月22日起至2013年7月21日止。上述计息日期：从2013年7月22日至2015年6月30日止（已减除2013年6月28日，经钟守洪账户转入支付钟思庆利息900元）。因上述借款期限已届满，被告未能归还上述借款，一直拖延至今也未归还。鉴于被告在欠款期间将公司场地、厂房设备转让，目前通讯工具又失去联系，有意逃避债务。请求法院判令：1、被告归还借款本金10000元和口头约定的利息，暂计至2015年6月30日的利息为4653元（月利息2分），共计14653元；2、本案诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费等一切合理费用，由被告承担。
原告钟思庆提供证据如下：
原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份证复印件二份、营业执照一份，组织机构代码一份，证明三被告的诉讼主体资格；
借款协议书一份，证明原、被告双方的借款关系；
中国农业银行对账单一份，证明被告曾经偿还利息的事实。
被告豪居有限公司、钟亚八、罗柳姬没有到庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2013年1月22日，被告钟亚八、罗柳姬、豪居有限公司以急需资金周转为由向原告借款10900元，双方立下一份《借款协议书》，约定：借款时间从2013年1月22日至2013年7月21日止，期限为6个月。在被告钟亚八、罗柳姬、豪居有限公司在借款协议书上签名、盖章予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间系民间借贷关系。被告立下借据承认借款本金10900元，是双方的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，应受法律保护。因此，本院确认被告欠原告借款10900元，但原告只主张被告支付本金10000元，属于自主主张的权利，未违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，在庭审中原告称被告实际借款本金为10000元，900元为利息，并口头约定月利息2分，但原告并未提供相应证据证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方在借款协议书中并未约定利息，故原告主张月息按2分计算，无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟亚八、罗柳姬、豪居有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟思庆归还借款本金10000元，
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，公告费300元，合计466元，由被告豪居有限公司、钟亚八、罗柳姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 蔡学汉
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁间明
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保99号
申请人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地:蓬莱市南关路160号
法定代表人：孙益平，董事长
被申请人：蓬莱市鲁粮宾馆有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路7号。
法定代表人：张利，任经理。
被申请人：张利，男，1968年8月30日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理申请人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被申请人蓬莱市鲁粮宾馆有限公司、张利金融借款合同纠纷一案，申请人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款3000万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蓬莱市鲁粮宾馆有限公司、张利银行存款3000万元，如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 朱顺珍
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1019号
原告耿某，女，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人王洪彬。
被告徐某甲，男，汉族，农民，住邹平县。
原告耿某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员李耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人王洪彬、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，1976年，原告与前夫离婚，女儿由前夫抚养。1977年，原被告登记结婚，婚后生有一子徐某乙。被告婚后经常打骂原告，致原告于2014年春节后跑到女儿家居住至今。请求依法判令：1、原被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产，各自生活用品归各自所有；3、诉讼费由双方分担。
被告徐某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1977年登记结婚，婚后于1978年5月17日生一子，取名徐某乙。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年5月19日，原告耿某诉来本院，要求与被告徐某甲离婚。
以上事实由原告提供的邹平县高新办事处某村村民委员会证明、邹平县公安局高新派出所户籍证明及原被告当庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告耿某与被告徐某甲婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李耀辉
二〇一四年七月七日
书记员 张爱杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执184-2号
申请执行人张培龙。
被执行人张卫国。
被执行人薛迎斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张卫国、薛迎斌在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张卫国、薛迎斌在金融机构的存款33953元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月十七日
书记员 闫 勇
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异42号
案外人王全全，男，1988年8月20日出生，回族，住河北省沧州市新华区，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人王全全对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王全全称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中24-3-1002号房屋为其购买，并且已经支付了房屋价款120000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人王全全签订了一份意向客户确认单，约定案外人王全全购买新华三里家园24号楼3单元1002号房产，购房价款349200元，但无出售人名称及签章。2011年9月10日，案外人向北京博达房地产开发有限公司沧州分公司支付120000元。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项�不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王全全提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 董姣姣
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初518号
原告：任英学，男，1970年3月29日出生，汉族。
被告：孙光洋，男，1974年8月26日出生，汉族。
原告任英学与被告孙光洋加工合同纠纷一案，本院于2017年4月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任英学、被告孙光洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任英学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款123072元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告在平陆县大金禾矿区购买次煤在原告处加工选煤，前后被告共在原告处加工7746吨，每吨加工费25元，被告欠原告加工费用103650元。同时，被告欠原告93车原煤运费共计3694.5吨，每吨五元计18472元；另被告欠原告拉走洗煤运费950元，被告至今未支付。
被告孙光洋辩称，被告曾以盗窃罪向公安局报案，公安局要求到法院起诉；被告在原告处存放的煤，没拉走，2016年原告以环保检查为由将被告存放的煤洗后给卖了，第二次存放在原告处的煤炭洗后数量不够，原煤又被原告盗窃；被告分两次共拉原煤7600多吨，每吨加工费25元，且原告说煤洗好后加工费优惠点，不欠原告加工费；欠原告原煤运费，每吨5元，共3300多吨；原告主张的950元为洗煤出境费涨价多出的费用，属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的记录单中关于被告两次拉原煤的吨数、加工费、运费的计算方式、已支付的款项及小孙拉走精煤的时间和数量均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的陆生林证明提出异议，认为与其无关。本院认为，陆生林未出庭作证，无法核实真实性，本院难以采信。原告对被告提交的照片提出异议，认为被告拉的原煤为煤渣，七八吨原煤洗一吨精煤，而非三吨原煤洗一吨精煤。因原告提交的照片无法证实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日至2016年12月19日，被告陆续拉原煤4359吨在原告处进行清洗，清洗后被告部分精煤未拉走；2017年2月15日至2017年2月26日，被告陆续拉原煤3394.5吨在原告处清洗，清洗后被告未将精煤拉走，现存放于原告处。原、被告双方约定加工费每吨25元，运费每吨5元，被告拉4359吨煤时欠原告运费950元；被告拉3394.5吨煤时，未支付原告运费，计16972.5元。
另查明，被告于2016年11月18日、12月4日、12月8日从原告处拉走精煤分别为200多吨、115吨、138.72吨，2016年12月11日、12月12日，被告共拉走精煤227.42吨，2016年12月15日、12月17日，被告共拉走精煤359.1吨，2017年2月8日、2月10日，被告共拉走精煤78.6吨。
被告于2016年11月5日、11月21日、12月4日、12月5日、12月6日、12月14日、2017年1月26日、2017年2月15日分别向原告支付1万元、2万元、2000元、1.5万元、6000元、2.5万元、1万元、2万元，共计10.8万元，其中1.3万元用于被告支付的运费、9.5万元用于被告支付的加工费。
本院认为，本案争议的焦点为：原告是否享有先履行抗辩权。一被告分两次共拉原煤7753.5吨（4359吨+3394.5吨）在原告处进行清洗，每吨加工费25元，被告已支付加工费9.5万元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。二被告第一次拉4359吨原煤在原告处清洗后，部分精煤被告未拉走及被告第二次拉3394.5吨原煤清洗后，全部精煤未拉走且仍存放在原告处的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。综上，可知被告未向原告支付全部的加工费，被告也未拉走洗好的全部精煤。《合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告提出其与被告口头约定先支付款项，再拉走精煤，对此，被告予以否认，提出并未与原告进行口头约定，实际中都是先拉煤后结账，且原告对自己的主张并未提交证据，故对原告主张先付款后拉精煤，本院难以采信。同时，被告从原告处拉精煤的时间、吨数，与被告向原告已支付的加工费的时间、款项上，难以看出是先付款还是先拉精煤，故原、被告之间就履行义务的先后顺序无法确定。根据上述法律规定，互负债务的当事人，没有先后履行顺序的，应同时履行，故在被告没有拉走精煤的同时，原告要求被告支付剩余加工费，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的运费950元，被告无异议，本院予以支持。原告主张3694.5吨运费18472元，因被告第二次拉原煤的吨数为3394.5吨而非3694.5吨，故运费应为16972.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光洋于本判决生效之日起十日内向原告任英学支付运费共计17922.5元（950元+16972.5元）；
二、驳回原告任英学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告任英学承担2512元，被告孙光洋承担248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马金环
审 判 员 刘平定
审 判 员 刘国华
二〇一七年七月十九日
书记员员 娇 娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2561号
原告：王玉霞，女，1952年5月10日出生，回族，灵武市一毛厂退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告王玉霞与被告朱军、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，本院于2015年10月29日依职权作出（2015）灵民初字第2561-1号民事裁定书，依法冻结了被告朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款；查封登记在被告朱军、徐桂芳名下的其他财产权益；冻结被告朱军名下的灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂的工商登记。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加了诉讼，被告朱军、徐桂芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款323800元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，二被告以经营砖厂缺乏资金为由向原告借款30万元，并向原告出具借条，2014年6月25日二被告再次向原告借款23800元，并出具借条。后经原告催要，二被告未予偿还。
被告朱军、徐桂芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的两张借条结合原告的当庭陈述能够证实2013年6月25日，二被告向原告借款30万元，2014年6月25日，经双方结算，二被告共计欠付利息23800元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，二被告向原告借款30万元，并出具借条一张，内容为：”今借到王玉霞现金叁拾万元整（300000元）借款人徐桂芳朱军2013年6月25日”，2014年6月25日，经双方结算，二被告共计欠付利息23800元，二被告向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到王玉霞现金23800元贰万叁仟捌佰元整借款人徐桂芳朱军”。后经原告催要，二被告未予偿还。原告向本院出具保证书，保证其陈述真实。
本院在审理诉朱军、徐桂芳民间借贷纠纷系列案中，发现其二人可能涉嫌刑事犯罪，通过灵武市人民检察院向灵武市公安局移送了相关案件材料，灵武市检察院于2016年9月1日向本院作出灵检民行（行政）违监字[2016]64018100029号通知书，告知本院已向灵武市公安局移送侦查办理，但灵武市公安局至今未作出书面决定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。二被告向原告借款30万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告的陈述予以证实。因原告自述2014年6月25日出具的23800元的欠条为双方结算的利息，该利息未超出按照年利率24%计算的利息，本院予以确认，故二被告应向原告偿还借款本息共计323800元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军、徐桂芳于本判决生效后十日内向原告王玉霞偿还借款本金30万元及利息23800元，合计323800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6157元，公告费600元，合计6757元，由被告朱军、徐桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 杨祖燕
人民陪审员 赵爱君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨晓帆
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审4号
申请执行人：洛阳市住房和城乡建设委员会。住所地：洛阳市西工区凯旋西路33号。
法定代表人：孟红兵，该委主任。
委托代理人：史政伟，该局工作人员。特别授权。
被执行人：洛阳中世置业有限公司。住所地：洛阳市西工区310国道汉宫西路27号。
法定代表人：刘炜彤,该公司负责人。
申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书（编号：2014028）。本院依法组成合议庭，在本院审查过程中，由于被执行人洛阳中世置业有限公司履行了《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2014028）确定的义务，申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年一月十二日
书记员 李蔓露
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初874号
原告：高弘博，男，1988年1月5日出生，锡伯族，住抚顺市顺城区。
被告：袁晓，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
本院在审理原告高弘博与被告袁晓民间借贷纠纷一案中，原告高弘博于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高弘博撤回起诉。
案件受理费231元（已减半收取），由原告高弘博负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐馨宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更164号
罪犯王建军，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）烟芝刑初字第362号刑事判决，以被告人王建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年10月26日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月26日起至2018年10月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月25天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王建军减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王建军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王建军于2016年10月10日缴纳罚金人民币一万元、于2017年10月24日缴纳罚金人民币四万元。
上述事实有罪犯王建军的认罪悔过书，山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建军准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年10月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更164号罪犯王建军，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）烟芝刑初字第362号刑事判决，以被告人王建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年10月26日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月26日起至2018年10月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月25天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王建军减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王建军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王建军于2016年10月10日缴纳罚金人民币一万元、于2017年10月24日缴纳罚金人民币四万元。上述事实有罪犯王建军的认罪悔过书，山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王建军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王建军准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年10月26日起至2018年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  宋慧慧
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民一初字第513号
原告吴熔金。
被告杨赢。
本院在审理原告吴熔金诉被告杨赢民间借贷纠纷一案中，查明杨赢因涉嫌集资诈骗犯罪于2014年12月3日被易门县公安局立案侦查，公安机关侦查终结后于2015年11月20日将案件移送易门县人民检察院审查起诉。吴熔金曾于2014年11月12日接受易门县公安局的询问，并向公安机关提供了借条复印件等材料。
本院认为，从易门县公安局的立案决定书及起诉意见书等材料显示，吴熔金起诉杨赢的款项，有可能属于杨赢涉嫌犯罪的一部分。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴熔金的起诉。
案件受理费650元（已减半收取），依法退还原告吴熔金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年十二月二日
书记员 杜天星
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执75号
申请执行人安康市安运运输集团宁摩客运有限公司。
法定代表人程屹桢，该公司董事长。
被执行人熊军伟，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0923民初130号民事判决书，向被执行人熊军伟发出执行通知书，责令被执行人熊军伟限期按照上述生效民事判决书赔偿申请执行人安康市安运运输集团宁摩客运有限公司各项损失5722元，负担本案一审案件受理费725元，申请执行费50元。在执行过程中申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意案件终结执行，待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执75号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年十月二十日
书记员 刘英俊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第208号
罪犯周福祥，男，1978年5月12日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年8月17日作出（2012）眉东刑初字第279号刑事判决，以被告人周福祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。该犯不服，提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）眉刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周福祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周福祥减刑。
经审理查明，罪犯周福祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周福祥在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周福祥减去有期徒刑十一个月。（刑期至2021年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶