湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1310号
上诉人（原审被告）：李琪。
委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙人人物业管理有限公司邵阳分公司。
法定代表人：湛俊，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈自华，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人李琪因与被上诉人长沙人人物业管理有限公司邵阳分公司（以下简称人人物业公司邵阳分公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李琪上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初669号民事判决；2.本案诉讼费用由人人物业公司邵阳分公司负担。事实和理由：人人物业公司邵阳分公司不是本案适格主体，物业服务单位是由开发商指定的，李琪在接收房屋时必须与物业签订合同，否则拿不到钥匙，于是李琪被迫与人人物业公司邵阳分公司宝庆府邸观园管理处签订了物业服务合同，管理处不具有法人身份，李琪与管理处签订的合同是无效合同。李琪居住的房屋存在严重的质量问题，屋顶天花板块状脱落，墙体开裂严重，影响到了李琪的生活，在房屋质量问题没有解决之前李琪有权拒绝缴纳物业费用。人人物业公司邵阳分公司于2015年11月已经终止了物业服务，故自此之后李琪不应缴纳物业费用。
人人物业公司邵阳分公司答辩称，人人物业公司邵阳分公司宝庆府邸观园管理处系代表公司签订合同，由此产生的法律后果应由公司承担。人人物业公司邵阳分公司与李琪签订的物业服务合同合法有效，物业公司自签订合同起至今已经按约提供了物业管理服务，李琪应缴纳物业管理费用。
人人物业公司邵阳分公司一审向法院起诉请求：1.判决李琪支付2014年3月至2017年3月欠缴的物业管理服务费3996元，顺延照计；2.本案诉讼费用由李琪负担。
一审法院查明：2009年5月22日长沙人人物业管理有限公司与邵阳市某房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，邵阳市某房地产开发有限公司将其开发的邵阳市某某小区委托长沙人人物业管理有限公司进行前期物业管理。李琪系邵阳市某某小区某号的业主，该房屋建筑面积为90.04㎡。人人物业公司邵阳分公司于2011年3月19日与李琪签订了《物业管理服务协议》，合同约定由人人物业公司邵阳分公司对上述物业进行管理，双方约定住宅物业服务为1.2元/平方米/月，李琪交纳物业管理服务费的起始时间为2010年12月1日，费用缴纳的时间为每月8号至15号。自2017年3月至2017年3月止，李琪尚有3996元服务管理费未向人人物业公司邵阳分公司缴纳，人人物业公司邵阳分公司故诉至法院。
一审法院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”邵阳市某房地产开发有限公司将其开发的邵阳市某某小区委托长沙人人物业管理有限公司进行前期物业管理，人人物业公司邵阳分公司系长沙人人物业管理有限公司的分公司，其与李琪签订的《物业管理服务协议》合法有效，人人物业公司邵阳分公司作为李琪居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，李琪作为该小区的业主在接受了物业公司的物业管理服务后，理应按照约定向物业公司支付相应的物业管理服务费。故人人物业公司邵阳分公司要求李琪支付自2014年3月起至2017年3月止的物业管理费3996元的诉请，予以支持。至于人人物业公司邵阳分公司要求李琪支付2017年3月份以后的物业管理费用，因双方签订的《物业管理服务协议》并未终止，人人物业公司邵阳分公司可就持续一较长时间后所产生的物业管理费一并主张，对此本案不予处理。另，本案中李琪主张其房屋存在开裂等质量问题，但其与人人物业公司邵阳分公司签订的协议中并未约定物业公司对其房屋专有部分进行维护和修缮的义务，李琪可依据有关法律的规定和房屋买卖合同的约定，向相关当事人主张，但不能以此为由拒交物业服务费。依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五之规定，判决：一、李琪于判决生效后五日内支付长沙人人物业管理有限公司邵阳分公司自2014年3月起至2017年3月止的物业服务费3996元；二、驳回长沙人人物业管理有限公司邵阳分公司的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人李琪向本院提交了如下证据：1.关于解散物业公司停止物业服务的公告；2.致本小区全体业主的告知书两份；3.关于公开向社会招聘物业管理公司的公告；4.公告三份；5.物业管理公司招标邀请函；6业主声明；7.关于成立小区业主委员会的通告；8.照片；9.授权书。上述证据拟证明人人物业公司邵阳分公司已经于2015年11月停止物业服务以及李琪住房内墙体开裂的事实，人人物业公司邵阳分公司质证认为上述证据不是新证据，且不能达到其证明目的。本院经审查认为，上诉人李琪在二审期间提交的证据只能证明物业公司曾经发出一定条件下停止物业服务以及业主委员会拟重新招聘物业公司，但事实上人人物业公司邵阳分公司至今仍然履行物业管理服务的行为，业主委员会实际上也未与新物业公司重新签订物业服务合同；照片证实李琪住房墙体开裂，但不能证明李琪可以就此拒绝缴纳物业管理服务费，故李琪在二审期间提交的上述均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是人人物业公司邵阳分公司要求李琪支付物业管理服务费的诉请是否应予支持。邵阳市某房地产开发有限公司将其开发的邵阳市某某小区委托长沙人人物业管理有限公司进行前期物业管理，人人物业公司邵阳分公司系长沙人人物业管理有限公司的分公司，该分公司的管理处代表公司与李琪签订了《物业管理服务协议》，由此产生的法律后果应由人人物业公司邵阳分公司负担，故人人物业公司邵阳分公司是本案适格主体。本案双方签订的物业管理服务协议合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。人人物业公司邵阳分公司已按照合同履行了物业管理职责，李琪作为该小区的业主接受了物业公司的物业管理服务，应当按照约定向物业公司支付相应的物业管理服务费，故人人物业公司邵阳分公司要求李琪相应物业管理费的诉请，具有事实和法律依据，依法应予支持。李琪辩称其居住的房屋墙体开裂，存在质量问题，但不能就此免除其向人人物业公司邵阳分公司支付物业管理服务费的合同义务，李琪可另行主张权利。人人物业公司邵阳分公司至今一直在李琪居住的小区履行物业管理服务，李琪关于人人物业公司邵阳分公司于2015年11月终止了物业服务的上诉理由与客观事实不符。
综上，李琪提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李琪负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭国强
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 张 玲