wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9831号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨法德。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告：陈胜文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：徐倩君，女，汉族，住广西北海市海城区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告陈胜文、徐倩君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告陈胜文、徐倩君经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈胜文向原告返还贷款本金375014.54元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日利息为10208.73元、罚息为10780.42元，复息为555.33元，此后以375014.54元为本金，按年利率11.76%计算利息至实际清偿之日止；2、两被告向原告支付律师费23827元；3、被告徐倩君对本案全部债务承担共同清偿责任。
事实和理由：2014年12月12日，原告与被告陈胜文签订编号为招银佛个字第××××0465号《个人贷款借款合同》，约定原告向被告陈胜文提供借款397500元，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本，贷款利率为固定利率，在国家公布的贷款基准利率基础上上浮40%，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年12月12日，原告向被告陈胜文发放贷款397500元，约定贷款期限自2014年12月12日至2015年12月12日，扣款日为每月10日。被告徐倩君与被告陈胜文为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐倩君应对本案全部债务承担共同清偿责任。根据合同约定，原告为实现债权而应支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等，均由被告承担。本案贷款已经到期，被告陈胜文未能依约还款，原告遂提起本案诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），两被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人贷款借款合同（1份8页，原件）、个人贷款借款借据（1份，原件），用以证明2014年12月12日，原告与被告陈胜文签订编号为招银佛个字第××××0465《个人贷款借款合同》，约定原告向被告陈胜文提供借款397500元，贷款期限为12个月，还款方式按月结息到期还本，贷款利率为固定利率，在国家公布的贷款基准利率基础上上浮40%，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；2014年12月12日，原告向被告陈胜文发放贷款397500元，贷款期限自2014年12月12日至2015年12月12日，扣款日为每月10日。
3、两被告结婚证（1份，复印件），用以证明被告徐倩君与陈胜文为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故徐倩君应对本案全部债务承担共同清偿责任。
4、欠款本息清单（1份，打印件），用以证明暂计至2016年3月9日，被告尚欠原告借款本金375014.54元、利息、罚息共20989.15元，复息555.33元，合计396559.02元。
5、民事委托代理合同（1份，原件），用以证明原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，约定律师费人民币23827元；根据合同的相关规定，原告为实现债权而支出的全部律师费应由各被告承担。
6、婚姻登记卷宗（1份，复印件），用以证明被告徐倩君与被告陈胜文为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐倩君应对本案全部债务承担共同清偿责任。
诉讼中被告陈胜文、徐倩君没有答辩及提交证据材料。
被告陈胜文、徐倩君经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，《个人贷款借款合同》第5条约定，本合同项下贷款采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮40%确定。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人贷款借款借据》约定，贷款执行年利率为7.84%。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年3月9日，被告陈胜文尚欠原告借款本金375014.54元、利息10208.73元、罚息10780.42元、复息555.33元。
本院认为，原、被告间签订的《个人贷款借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告陈胜文逾期还款，已构成违约，故原告有权依照约定要求被告陈胜文归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复息。原告主张被告陈胜文支付借款本金375014.54元、暂计至2016年3月9日的利息10208.73元、罚息10780.42元、复息555.33元，以及以本金375014.54元从2016年3月10日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期罚息利率计算利息，已提供依据，本院予以支持。被告陈胜文与被告徐倩君是夫妻关系，被告陈胜文的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。原告请求被告承担为实现债权而支出的律师费，因原告没有提供发生这些费用的证据，故本院不予支持。被告陈胜文、徐倩君经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金375014.54元、计算至2016年3月9日的利息10208.73元、罚息10780.42元、复息555.33元，以及以本金375014.54元从2016年3月10日起至实际清偿之日止按年利率7.84%的基础上上浮50%的标准计付利息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告徐倩君对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3802.9元（原告已预交），由原告负担215.54元，由两被告负担3587.36元；财产保全费2621.93元（原告已预交），由两被告负担。两被告应承担的本案受理费及财产保全费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费3587.36元、财产保全费2621.93元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘子谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04070号
原告江彤，女，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市渝中区，身份证号码。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
被告牟义财，男，汉族，1952年1月12日出生，在重庆市南岸区，身份证号码。
原告江彤与被告牟义财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭铖担任法庭记录。原告江彤的委托代理人李先渝及被告牟义财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江彤诉称，2011年12月9日，牟义财为其子牟瑞归还债务向江彤借款141330元，双方约定还款时间为2013年2月31日。此后，江彤向其指定账户交付了款项，履行了协议，但牟义财并未履行还款义务。江彤现提起诉讼，请求判令：1.被告牟义财归还借款141330元；2.被告牟义财支付以总借款额为基数，从2014年1月1日起至还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告牟义财辩称，牟义财不认识江彤，也未联系过，更未向其借款。江彤未在协议上签字，双方并未形成合意，合同未成立。江彤出借款项时为重庆韦恩国际货物运输有限责任公司发生交通事故赔偿款，牟义财不是此公司人员，与牟义财无关。熊雨委托江彤汇款，代重庆韦恩国际货物运输有限责任公司支付判决款，江彤应要求熊雨或重庆韦恩国际货物运输有限责任公司还款，在协议上是熊雨委托牟义财代为签字。
经审理查明，2010年11月24日，重庆市巴南区人民法院就重庆市巴南区平安加油站诉重庆韦恩国际货物运输有限责任公司、程智、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2009）巴民初字第3309号民事判决书，判决如下：1.中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险范围内赔偿重庆市巴南区平安加油站损失2000元，限于本判决生效后三日内履行。2.重庆韦恩国际货物运输有限责任公司赔偿重庆市巴南区平安加油站损失136265.42元，限于本判决生效后三日内履行。3.驳回重庆市巴南区平安加油站对于程智的诉讼请求。4.驳回重庆市巴南区平安加油站的其他诉讼请求。该判决书已生效。
2011年12月19日，江彤与牟义财签订借款协议一份，其中约定：甲方为江彤，乙方为牟义财；乙方为支付在巴南区法院执行重庆韦恩国际货物运输有限责任公司发生交通事故赔偿一案中的赔偿款，向江彤借款，经双方商议达成如下借款协议：1.借款金额：141330元人民币（大写：壹拾肆万壹仟叁佰叁拾元整）。2.还款时间：2013年12月31日等内容。
同日，牟义财还向江彤出具委托划款书一份，其中载明：江彤：根据我于2011年12月19日与你签订的借款协议，请将你的出借款划至一下账户：收款人：重庆市巴南区人民法院。账号：。开户行：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行龙洲湾分理处。金额：141330元。此款支付到以上指定账户，即视同你已根据借款协议支付了全部的出借款。
此后，江彤通过中国工商银行向重庆市巴南区人民法院转账141330元。
至今，牟义财并未向江彤偿还前述借款，江彤遂提起本次诉讼。
另查明，熊雨系重庆韦恩国际货物运输有限责任公司法定代表人。重庆韦恩国际货物运输有限责任公司于2011年12月13日被重庆市工商行政管理局南岸区分局注销登记。
上述事实，有借款协议，委托划款书，银行明细，税务登记证，准予注销登记通知书，民事判决书等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，江彤和牟义财签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款协议中已确定牟义财的借款金额为141330元以及还款时间为2013年12月31日，而牟义财向江彤出具的委托划款书也确认江彤支付借款的形式为将前述141330元支付至重庆市巴南区人民法院账户。现查明江彤已通过银行转账形式向重庆市巴南区人民法院账户划款141330元，江彤已履行其出借义务，牟义财理应在约定的还款时间向江彤偿还借款。还款期限届满后，牟义财并未向江彤偿还借款，其行为属于违约，理应承担向江彤偿还借款本金141330元以及支付逾期利息的法律责任。
对于牟义财称其并不认识江彤，应由重庆韦恩国际货物运输有限责任公司或其法定代表人熊雨向江彤偿还借款的辩解意见。本院认为，牟义财作为完全民事行为能力人，其已通过与江彤签订借款协议以及出具委托划款书的形式确认其向江彤借款141330元的事实，牟义财并未举示相应证据证明涉案借款应属于牟义财与重庆韦恩国际货物运输有限责任公司或者熊雨之间形成的借款。同时，即使涉案借款用途属于支付重庆韦恩国际货物运输有限责任公司在重庆市巴南区人民法院执行款项，但也只应视为对于牟义财对于借款的使用，并不能据此否定借款主体为牟义财，故本院对牟义财的该辩解意见不予采纳。
对于借款协议中“江彤”为打印体而非其签名的问题。本院认为，牟义财在借款协议和委托划款书中均进行签名，江彤已通过银行转账形式履行了借款协议和委托划款书上约定的其出借义务，故借款协议中“江彤”为打印体并不影响江彤和牟义财之间形成的借款关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牟义财在本判决生效之日起十日内向原告江彤偿还借款本金141330元和支付以141330元为基数，从2014年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1563元，由被告牟义财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一四年十月八日
书记员 柯彧
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商初字第51-2号
原告赵天军，男。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖东公寓F-1-14号。
法定代表人武菊花，董事长。
委托代理人武孝忠，男，系大同市华唐房地产开发有限公司经理。
被告武菊花，女，系大同市华唐房地产开发有限公司董事长。
被告张杰，男。
二被告的委托代理人刘艳芳，女，系大同市华唐房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告赵天军与被告大同市华唐房地产开发有限公司、武菊花、张杰借款合同纠纷一案中，原告赵天军于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵天军提出撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵天军撤回起诉。
案件受理费118133元减半收取59066.5元，保全费5000元，共64066.5元，由原告赵天军负担（已交纳）。
审 判 长 马卉妍
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范佳旭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第15291号
上诉人（原审被告）江苏宏远建设工程有限公司北京分公司，营业场所北京市怀柔区迎宾中路乙42号。
负责人王德宝。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德海，男，1961年10月13日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
原审被告江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号。
法定代表人田维衡，总经理。
上诉人江苏宏远建设工程有限公司北京分公司（以下简称宏远北京分公司）因与被上诉人李德海、原审被告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李德海在一审中起诉称：李德海向宏远北京分公司和广通公司的天宝房地产工程供应木料，截止2011年4月13日，宏远北京分公司和广通公司欠李德海货款288000元。李德海多次向宏远北京分公司和广通公司催要货款未果，故诉至一审法院，请求判令宏远北京分公司和广通公司支付货款288000元及利息（从2011年4月3日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
宏远北京分公司在一审中答辩称：木材确实用于工地，但货款不应由宏远北京分公司偿还。宏远北京分公司与天宝房地产公司没有签订任何合同，与天宝房地产公司签订合同的是广通公司，但广通公司的章是假的。
广通公司在一审中答辩称：本案与广通公司无关，不同意李德海的诉讼请求。1.广通公司未承建本案涉及的天宝房地产工程；2.广通公司没有收到李德海的任何材料；3.李德海提供的唯一一份证据收据上广通公司的印章并非广通公司的印章。
一审法院审理查明：王德宝系宏远北京分公司的负责人。经与王德宝联系，李德海向天宝房地产公司上花园小区项目送木材，用于工地施工。2011年4月13日，宏远北京分公司经与李德海结算后，出具欠条一张，载明今欠到李德海材料款288000元整。欠据上加盖宏远北京分公司财务专用章。
2013年1月15日，李德海向王德宝催款，王德宝在欠据上写明”王德宝同意李德海从天宝房地产支取此款”，并加盖广通公司公章。
一审诉讼中，王德宝陈述：涉案项目工程实际由王德宝和李×垫资承建，李德海所送木材确用于工地，但欠据上宏远北京分公司的财务专用章是虚假的，广通公司的公章也是假的。王德宝在欠据上签字时是代表广通公司项目负责人，而并非代表宏远北京分公司。李德海陈述：木材卖给宏远北京分公司，工地上的牌子写明由宏远北京分公司承建。2011年，宏远北京分公司的会计王×在欠据上加盖宏远北京分公司的财务专用章；2013年，王德宝在欠据上签字时加盖广通公司公章。
一审法院判决认定：双方当事人争议的焦点是本案的债务人是宏远北京分公司还是广通公司。从查明事实来看，李德海所提供木材用于涉案项目工程施工，王德宝系宏远北京分公司负责人，王德宝认可涉案项目由其实际承建；此外，欠据上加盖有宏远北京分公司的财务专用章，虽然王德宝否认该公章的真实性，但王德宝在欠据上签字，并未对公章及欠款提出异议。即使王德宝否认其代表宏远北京分公司，李德海也有理由相信王德宝代表宏远北京分公司对外购买木材，其行为后果由宏远北京分公司承担。故李德海要求宏远北京分公司支付货款及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。
关于李德海要求广通公司承担责任的诉讼请求，该院认为，首先，李德海主张其木材所卖的对象是宏远北京分公司非广通公司；其次，王德宝在欠据上所盖广通公司的公章为伪造，王德宝非广通公司员工也未获得广通公司授权，其在欠据上加盖公章的行为不能代表广通公司。故李德海的该项诉求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、江苏宏远建设工程有限公司北京分公司于判决生效后10日内支付李德海货款288000元及利息（288000元自二○一一年四月十三日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回李德海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏远北京分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销一审判决，驳回李德海的诉讼请求。主要事实与理由如下：一审判决认定事实不清。一、宏远北京分公司从未承建过天宝房地产工程，签署承建天宝房地产工程合同的是广通公司，建筑工程施工合同经过招投标程序在当地建委备案，足以证明此工程与宏远北京分公司没有任何关系，因此一审判决认定宏远北京分公司承担木材款没有事实依据。二、王德宝只是以个人身份和李×一起与广通公司合作垫资承建天宝房地产工程。自2009年王德宝已经不再担任宏远北京分公司的负责人，李德海作为李×的弟弟拿出加盖广通公司公章和宏远北京分公司财务章的欠条时，王德宝指出宏远北京分公司的财务章系伪造，宏远北京分公司不可能承担支付木材款的责任，出于朋友之间合作的信任，签字同意李德海从天宝房地产公司直接支取此款。一审法院基于伪造的财务章认定宏远北京分公司承担支付木材款亦无事实依据。
李德海服从一审判决，其针对宏远北京分公司的上诉理由答辩称：不同意宏远北京分公司的上诉请求及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。
江苏广通建设工程有限公司未参加二审诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠据、滨海县公安局治安警察大队备案印章证明及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：依据当事人的上诉意见及答辩意见，本案的上诉争议焦点为宏远北京分公司是否承担支付货款的责任。李德海依据收据要求宏远北京分公司偿还尚欠货款，宏远北京分公司的负责人王德海在一审中述称涉案项目工程实际由其和李×垫资承建，李德海所送木材确实用于工地，其在收据上书写时是广通公司项目负责人，并非代表宏远北京分公司。对此，本院认为，王德宝否认其代表宏远北京分公司，亦主张收据上加盖的宏远北京分公司的财务章系伪造，但其为宏远北京分公司的负责人，李德海有理由相信其代表宏远北京分公司对外购买木材，其行为后果应由宏远北京分公司承担。宏远北京分公司上诉主张其不承担支付货款的责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5620元，由江苏宏远建设工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费5620元，由江苏宏远建设工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡佳琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5878号
原告胡银华。
委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
委托代理人黄金枝，上海松沪律师事务所律师。
被告上海比迪工业铝型材配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人薛建伟，总经理。
委托代理人刘小军，上海市志致远律师事务所律师。
原告胡银华诉被告上海比迪工业铝型材配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡银华的委托代理人曹吉洋、被告上海比迪工业铝型材配件有限公司的委托代理人刘小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡银华诉称：原告系被告单位员工，最后一次劳动合同期限自2013年9月1日至2014年8月31日止。劳动合同第十二条约定离职后原告存在竞业限制义务，即在劳动合同解除或终止后，原告在两年内不以任何形式受雇于被告的竞争对手及其分销商、代理商和替代品供应商，然劳动合同并未约定被告支付竞业限制补偿。2014年2月原告辞职，迄今为止，被告未曾支付竞业限制补偿，故原告诉至法院，要求判令：解除被告和原告2013年8月21日签订劳动合同中第十二条的竞业限制协议。
被告上海比迪工业铝型材配件有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告违反竞业限制协议，法院终审判决也要求原告支付违约金并继续履行竞业限制义务，故原告无权要求补偿，也无权要求解除。原告的起诉是变相否定生效判决的既判力。
经审理查明：2006年7月25日，原告进入被告处从事销售经理工作，双方签订的最后一份劳动合同有效期为2013年9月1日至2014年8月31日，该合同约定被告月工资为4，300元；该合同第十二条约定，在本劳动合同终止或解除后，被告有权要求原告在两年内不以任何形式受雇于原告的竞争对手及分销商、代理商和被告的替代品供应商。2014年2月21日，原告因个人原因提出离职，双方劳动关系解除。
2014年7月4日，被告以原告违反竞业限制协议为由，诉至本院，要求判令：1、原告立即停止从事竞业禁止行为，并判令原告继续履行竞业禁止义务；2、原告赔偿违反竞业禁止的损失300，000元。本院于同年11月7日作出（2014）松民一（民）初字第5927号判决书，判决：1、原告继续履行和被告约定的竞业限制义务；2、原告于本判决生效之日起十日内赔偿被告损失50，000元。被告对判决不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年3月10日作出（2014）沪一中民三（民）终字第2115号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：2015年5月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法解除原、被告2013年8月21日所签订劳动合同第十二条竞业限制协议。2015年5月27日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）通字第208号通知书作出通知：不予受理。原告对通知不服，遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同、离职申请表、判决书、通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制的经济补偿，劳动合同解除或终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中，被告在双方劳动关系解除后，始终未支付原告经济补偿，至原告申请仲裁时已经超过三个月，经原告催告，在庭审中被告仍明确表示拒不支付经济补偿，已经符合了劳动者行使解除权的条件。虽然被告辩称原告未履行竞业限制义务，存在违约情形，但原告的违约行为亦有明确的法律规定予以规制，并不能以此免除被告的义务，故对于被告的辩称意见，本院难以采信。现原告请求解除竞业限制约定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：
原告胡银华和被告上海比迪工业铝型材配件有限公司2013年8月21日签订的劳动合同中第十二条竞业限制条款于2015年5月14日解除。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海比迪工业铝型材配件有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第991号
上诉人（原审原告）戴伟丽。
委托代理人（特别授权）胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江天工置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇东市。
法定代表人胡卡娜，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）严炎中、丁继胜，浙江大公律师事务所律师。
上诉人戴伟丽因与被上诉人浙江天工置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人戴伟丽的委托代理人胡莉莉、被上诉人天工置业的委托代理人严炎中到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人戴伟丽于2015年10月15日以双方已达成案外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人戴伟丽撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许上诉人戴伟丽撤回上诉。
二审案件受理费3990元，依法减半收取1950元，由上诉人戴伟丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈赛赛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第550号
原告：徐某某，男，1989年7月18日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：王某某，江西省丰城市三维法律服务所法律服务工作者。
被告：袁某，女，1992年1月3日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告徐某某（下称原告）为与被告袁某（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于2014年3月1日经人介绍相亲，2014年3月10日打的结婚证，同居一个月，没有生育子女。2015年5月5日被告出走，已经返还我的礼金88000元和四金。现找不到被告，无法联系。请求法院判决准予离婚。
被告袁某未到庭，也未向法庭提供答辩材料。
经审理查明：原、被告于2014年3月1日经人介绍相亲，尔后订婚，2014年3月10日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后一同到广州务工，期间因感情不和商定离婚。2014年5月1日原、被告两家就返还彩礼之事进行了协商。2014年5月2日被告家人依约返还了订婚时所得的礼金人民币88000元及金饰品。2014年5月5日被告与家人失去联系，致酿成本案纠纷。上述事实有原告提供的结婚证、本院依职权调取的丰城市白土镇邓家村委会出具的证明和被告的母亲王某某的调查笔录予以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（下称《意见》）的规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案原、被告相亲认识不到十天就结婚，仅仅两个月就商定离婚并返还了彩礼，且被告已经失去联系1年有余，双方互不履行夫妻义务，属于《意见》所指的“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”情形，原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚的理由成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告袁某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章友军
人民陪审员 曹亮德
人民陪审员 李成美
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01384号
原告张迎娟。
被告西安市长安区高桥街办西马坊村第二村民小组（以下简称西马坊二组）。
负责人张军社，系该组组长。
被告西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村委会主任。
委托代理人张景军、杨晓辉，系该村委会副主任。
原告张迎娟诉被告西马坊二组、西马坊村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告张迎娟、被告西马坊二组负责人以及西马坊村委会委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月被告西马坊二组将其承包地收回，给其造成土地承包损失5000元，2012年8月被告西马坊二组给每位村民分配高速公路征地分配款3000元也未给其发放，故要求二被告赔偿其土地承包损失5000元，征地款3000元。
被告西马坊二组辩称：收回原告承包地是上任组长的行为，现不同意向原告支付5000元承包地损失，2009年因高速路占地，原告没有地，故未给原告支付3000元征地款，现征地款已分配完毕，无钱支付原告。
被告西马坊村委会辩称：村委会未参与西马坊二组此次分配政策制定，只是征地款曾先打到村委会的账号上，村委会暂为保管而已，但征地款的如何发放一直由西马坊二组决定，故认为原告的损失应由西马坊二组承担，不同意原告对村委会的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月9日，原告与西安市居民田坤结婚，婚后原告投至丈夫处居住，但户口一直在西马坊二组未能迁出，2010年5月25日原告与田坤离婚，离婚后，原告回西马坊二组居住。2009年8月底，西马坊二组收回原告原有的0.94亩承包地，并将本组承包地重新进行了分配，但未给原告分配承包地。2009年因西宝高速公路占地，征用了西马坊二组部分土地，2012年6月，西马坊二组收到征地款后以每人3252.2元标准向本组村民发放，但未向原告发放。2013年1月，原告诉至本院要求二被告支付土地承包损失5000元并支付应得征地款3000元。庭审中，原告变更诉请，要求二被告支付土地承包损失4747.8元，征地款3252.2元，为证明己方诉请成立，原告向法庭举证户口本一份、西马坊二组张贴分配方案的照片4张，证明目的为自己户口在西马坊二组及二被告未向原告发放征地款；原告还举证（2010）西民一终字第688号民事调解书，证明目的为原告现已离婚，前夫系居民户口。二被告对原告提供上述证据予以认可，但坚持辩称意见，不同意原告之诉讼请求。因双方意见分歧，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告婚后其户口在西马坊二组，一直未能迁出，系因国家户籍政策限制，原告并无过错，现原告已离婚，离婚后也长期居住在被告村组，故原告属于西马坊二组村民，理应享受其应有的村民待遇，但西马坊二组向其他村民发放征地款时却未向原告发放，侵犯了原告的合法权益，故其要求被告西马坊二组向原告支付征地款3252.2元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告西马坊村委会属于征地款金额的保管单位，并对被告西马坊二组的行为具有指导及监督责任，存在监管不到位之过失，宜由其承担连带责任向原告付款。至于原告要求二被告支付4747.8元承包地损失之诉讼请求，属于土地承包合同纠纷的范围，与本案法律关系不同，故本案不予涉及处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区高桥街办西马坊村第二村民小组支付原告张迎娟村民待遇款3252.2元。
二、被告西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街办西马坊村第二村民小组的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回原告张迎娟其余诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告西安市长安区高桥街办西马坊村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢 辉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00578号
申请执行人杨刚，船员。
被执行人杨大波，枝江仲衡船务有限公司法定代表人。
被执行人被执行人杨小波，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人贺必法，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人枝江仲衡船务有限公司，住所地枝江市马家店沿江路。组织机构代码69801513-1。
法定代表人杨大波，经理。
本院依据已经发生法律效力的枝江人民法院（2013）鄂枝江初字第01044号民事判决书，于2013年10月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额37978元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年十月三十日
书记员 熊春娥
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1439号
上诉人（原审被告）宜昌新世纪旅游客运有限公司。
法定代表人李胜军，该公司总经理。
委托�理人张波，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李燕军。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告胡军。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。
负责人刘鑫海，该营业部经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌新世纪旅游客运有限公司（以下简称新世纪公司）与被上诉人李燕军、原审被告胡军、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015�鄂西陵民初字第01446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：胡军系新世纪公司负责旅游接待的司机。2015年6月18日10时30分，胡军驾驶新世纪公司所有的鄂E×××××号大型普通客车在神龙架林区沿双神线从景区板壁岩方向往鸭子口方向行驶至双神线12公里＋800米路段时，因车辆未按照交通信号通行，与对向李燕军驾驶的蒙B×××××号轿车（登记车主为李燕军之妻张素平）相撞。事故造成驾驶人李燕军及蒙B×××××号轿车乘客曹磊受伤，两车受损。公安机关认定胡军承担此次事故全部责任，李燕军、曹磊不承担事故责任。为处理本次事故，李燕军支付医疗费982.8元、邮寄费240元、住宿费186元、交通费982.5元。李燕军起诉至人民法院，请求判令：新世纪公司、胡军、财保公司赔偿各项损失共计7242.8元，由财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由胡军、新世纪公司连带赔偿。在庭审过程中，李燕军放弃对医疗费的诉讼请求。
原审判决并同时认定：1、鄂E×××××号大型普通客车投保了财保公司的交强险，未投保商业险，本次事故发生在保险期间内；2、本次事故另一受害人曹磊放弃了在交强险财产限额内请求财保公司赔偿的权利；3、对于财保公司应当承担的财产损失限额2000元，在张素平案件中已予处理。
原审法院认为，胡军驾驶新世纪公司所有的鄂E×××××号大型普通客车与李燕军驾驶的蒙B×××××号轿车发生交通事故，事实清楚，责任明确，依法予以确认。胡军系新世纪公司的员工，亦系驾驶公�所有的客车，从事本职范围内的工作，是履行职务的行为，因此造成他人财产损害的，应由公司承担民事赔偿责任，胡军不承担赔偿责任。新世纪公司辨称胡军不属于履行职务行为的意见，依法不予采纳。
关于赔偿的数额，人民法院作如下认定：1、对于邮寄费240元，实际发生且有邮递单据为证，予以支持；2、为处理该起交通事故，李燕军花费交通费982.5元、住宿费186元，予以支持；3、根据法律规定，误工费应属于人身损害赔偿范围，李燕军亦未向人民法院提交误工费标准的相关证据，故李燕军主张的该项损失，依法不予支持。以上费用共计1408.5元，由新世纪公司承担。基于上述理由，原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新世纪公司于判决生效之日起十日内支付李燕军赔偿款1408.5元。二、驳回李燕军的其他诉讼请求。原审判决并同时决定本案诉讼费300元按照简易程序减半收取150元，由新世纪公司承担，在履行上述判决时一并清结。
新世纪公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：发生交通事故时，胡军并非履行职务行为，新世纪公司并未指派胡军驾驶车辆履行职务，责任应由胡军个人承担。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，予以改判。
李燕军、财保公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
胡军答辩认为，新世纪公司并未指派胡军出车，其行为属个人行�，应由其个人来承担本次事故责任。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为：胡军系新世纪公司职工，发生交通事故时，其亦是驾驶的新世纪公司车辆从事与职务有关的活动，应认定为职务行为。对新世纪公司及胡军主张胡军的行为属胡军个人行为的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（宜昌新世纪旅游客运有限公司已预交），由宜昌新世纪旅游客运有限公司�担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年七月六日
书记员 张 娟
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1516号
原告：严爱凤，男，汉族，1975年11月18日出生，福建福清人，现住西安市东关正街。
委托代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：王有宝，男，汉族，1957年10月27日出生，城镇居民，住旬阳城关镇。
委托代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
被告：旬阳县宏宝矿业有限公司，住所：旬阳县鲁家台社区一组，统一社会信用代码91610928770005553X。
法定代表人：赵建军，董事长。
原告严爱凤与被告王有宝、被告旬阳县宏宝矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托代理人魏建立、被告王有宝及其委托代理人李雁林到庭参加了诉讼，被告旬阳县宏宝矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严爱凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两笔借款60万元；支付第二笔40万元借款利息4.4万元；承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，经朋友介绍，被告因资金紧张，向原告借款20万元，期限从2015年12月至2016年3月，共3个月，没有约定利息，原告通过银行转付被告指定账户。2016年1月22日，被告又向原告借款40万元，双方签订借款合同，从2016年1月22日至2016年4月22日止，约定利率月息2%，原告通过银行转付被告指定账户38.7万元，另1.3万元被告指示支付给李强车辆维修费。两笔借款到期后，原告索要，被告推脱资金困难，原告无奈，起诉法院。
被告王有宝辩称，借款属实，但借款是我们公司使用了，车辆也是公司的，支付1.3万元给公司的车辆使用了。公司是我和赵建军注册的旬阳县宏宝矿业有限公司，赵建军是法定代表人，我是经理。借款金额应以实际出借的58.7万元为准。该两笔借款应为公司债务，而非个人债务。借款20万元无借款利息，40万元以实际出借为准计算利息。
被告旬阳县宏宝矿业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、两份借款合同，一份20万元，一份40万元；2、2015年12月31日秦农农村商业银行20万元汇款凭证；2016年1月22日工商银行38.7万元汇款凭证，款汇入被告旬阳县宏宝矿业有限公司在旬阳县农村商业银行账户；3、李强证明1.3万元王有宝支付陕A521**车辆维修费。被告称车辆为公司使用的车辆。
被告王有宝提交证据：旬阳县农村商业银行对公支配户分户账凭证2份，证明借款58.7万元汇入公司账户，并被分别扣划公司借款18万元、15万元和14.7万元利息，取现2万元，转出8.7万元。
上述证据经当事人质证，证据真实、合法，与本案相关联，均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王有宝和赵建军注册成立旬阳县宏宝矿业有限公司，王有宝任经理，赵建军任董事长。2015年12月30日，被告王有宝以借款人身份向原告借款20万元，期限从2015年12月至2016年3月，共3个月，没有约定利息，用被告旬阳县宏宝矿业有限公司25%的股份抵押，赵建军连带保证，并签订借款合同。原告通过秦农农村商业银行将20万元转付被告指定的旬阳县宏宝矿业有限公司旬阳县农村商业银行账户，其中18万元银行收取公司借款利息，2万元取现。2016年1月22日，被告王有宝又向原告借款40万元，担保人赵建军，双方签订借款合同，从2016年1月22日至2016年4月22日止，约定利率月息2%，被告王有宝以公司20%个人股权抵押，赵建军以公司20%个人股权抵押。原告通过工商银行转付38.7万元，转入被告指定的旬阳县宏宝矿业有限公司旬阳县农村商业银行账户，其中8.7万元转出，其他款项银行收取公司借款利息。另1.3万元被告指示支付给公司车辆，李强领取车辆维修费。
本院认为，本案争议的焦点为：被告应否对借款共同承担清偿责任，并对其中40万元借款支付利息。债权人的合法债权应当得到保护。原告与被告之间签订的借款合同，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告王有宝以个人名义为企业借款，被告旬阳县宏宝矿业有限公司将借款中的大部分用于偿还借款利息，其中借款1.3万元用于企业生产经营的车辆使用。为此，两被告对借款应承担责任，共同偿还原告借款，并对40万元借款支付利息，原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
被告王有宝、被告旬阳县宏宝矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告严爱凤借款600000.00元；并偿还（其中400000.00元）借款利息44000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240.00元，由被告王有宝、被告旬阳县宏宝矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴忠强
人民陪审员 张怀群
人民陪审员 龚建华
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 娟
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保77号
申请执行人：王竟竟，男，1974年2月6日出生，公民身份证号码429005197402060197，汉族，湖北潜江，住潜江市园林车办事处章华中路66号。
被执行人：ＸＸ，男，1983年4月1日出生，公民身份证号码429008198304014773，汉族，湖北潜江，住潜江经济开发区信心村6组。
被执行人：湖北黄瑞建筑工程有限公司，住址：潜江市园林办事处湖滨路88号。
法定代表人：李胜军。
本院在执行申请执行人王竟竟与被执行人ＸＸ、湖北黄瑞建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初482号之二民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年九月七日
书记员 张 乔
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢162号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会（原贵溪市人口和计划生育委员会）。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人：黄冰，男。
被执行人：严巧艳，女。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人黄冰、严巧艳行政非诉一案中，因人口和计划生育法已修改，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2015）贵非执字第48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 方湖林
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪 星
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2160号
原告：路来宾。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县棣新四路永胜大街3号。
负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文静，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所实习律师。
原告路来宾与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告路来宾的委托诉讼代理人刘俊儒，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人吴文静、陈艳雪到庭参加诉讼；第二次开庭，原告路�宾的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼，被告人保无棣支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路来宾向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金（包括车辆损失费、鉴定费、施救费）等共计39000元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月10日，原告路来宾为其所有的鲁M号小型轿车在被告人保无棣支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为59505.6元，保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。
2016年6月14日20时20分许，原告路来宾驾驶鲁M号小型轿车沿无棣县境内镜湖东路由南向北行驶至镜湖东路与飞龙街交叉口处时，与对行吴宗海驾驶的鲁M号小型轿车发生碰�，造成两车不同程度受损的道路交通事故。原告路来宾因本次事故支出施救费1000元。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，原告路来宾负事故的全部责任，吴宗海不承担事故责任。事故发生后，原告路来宾委托山东光政保险公估股份有限公司对鲁M号车进行鉴定。经鉴定，该公司作出立案编号为GZBZ20160628021号机动车辆损失公估报告，认定鲁M号车的车辆损失价值为38488元。原告路来宾为此支付评估费1900元。
被告人保无棣支公司辩称，一、事故发生属实，对原告路来宾在我公司投保的事实没有异议，评估费单据非正式发票，我公司不予认可；二、对原告路来宾自行委托的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、认为施救费过高，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另被告人保无棣支公司未在本院指定的期限内对案涉车辆损失提出书面的重新鉴定申请，亦未向法庭提供反驳证据。本院认为，原告路来宾与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁M号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告路来宾作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告人保无棣支公司在法庭规定的期限内未提交书面的鉴定申请，视为放弃，且未向法庭提供反驳证据推翻山东光政保险公估股份有限公司作出的GZBZ20160628021号机动车辆损失公估报告的结论，故原告路来宾提供的GZBZ20160628021号机动车辆损失公估报告可作为定案依据。原告路来宾提供的施救费全额为1000元的发票，系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保无棣支公司负担；原告路来宾向本院提供的1900元评估费收据非正式票据，本院对其证明力不予认可。
综上所述，被告人保无棣支公司应付原告路来宾保险金39488，原告路来宾诉求被告人保无棣支公司赔偿车辆损失39000元，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。本案第二次开庭，被告人保无棣支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告路来宾保险金39000元；
二、驳回原告路来宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年九月二日
书记员 商 锋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1652号
上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第二师天润农资有限责任公司尉犁县第一经销部,统一社会信用代码：×××,住所地:新疆巴州尉犁县团结乡路口。
法定代表人：康红军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许国，新疆正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州尉犁县友谊路。
负责人:张文彦，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：×××，地址：新疆乌鲁木齐市天山区中山路2号。
法定代表人：段跃迪，系公司董事长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团第二师天润农资有限责任公司尉犁县第一经销部因与被上诉人新疆农资（集团）有限责任公司、被上诉人新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆生产建设兵团第二师天润农资有限责任公司尉犁县第一经销部以双方已庭外和解为由，于2018年1月17日向本院提出撤回上诉及一审起诉申请。
本院认为，上诉人新疆生产建设兵团第二师天润农资有限责任公司尉犁县第一经销部在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆生产建设兵团第二师天润农资有限责任公司尉犁县第一经销部撤回上诉及一审起诉请求。
一审案件受理费778.74元，减半收取389.37元，二审案件受理费778.75元，减半收取389.38元，合计778.75元由上诉人新疆生产建设兵团第二师天润农资有限责任公司尉犁县第一经销部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 舸
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民催31号
申请人临沂旭鸿化工有限公司。
法定代表人倪怀义，该公司总经理。
委托代理人倪军庆，该公司员工。
申请人临沂旭鸿化工有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2016年6月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告临沂旭鸿化工有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛支行开具的银行承兑汇票一张（票号31400051/28544360，票面金额均为人民币20000元，出票人常州博孚机械有限公司，收款人金坛市精诚科技有限公司，出票时间2015年12月28，到期日为2016年6月28日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂旭鸿化工有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 江云奇
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1152号
原告：左治�男，1961年5月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：陶淑贞，女，1963年5月19日生，汉族，住址。
原告：左雪霏，女，1989年2月24日生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
第三人：南京西屋置业顾问有限公司，住所地南京市建邺区纬九路南恒生路与南湖路间宋都美域沁园07幢102室。
法定代表人：王炯。
原告左治、陶淑贞、左雪霏与被告路露、第三人南京西屋房屋置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22�立案后，依法进行审理。
原告左治、陶淑贞、左雪霏向本院提出诉讼请求：1、被告支付房款373万元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年11月26日至实际给付之日止的利息；2、判令被告支付违约金207500；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原、被告及第三人签订《房地产买卖中介合同》，约定由被告购买原告名下位于南京市秦淮区苜蓿园大街242号X幢606室房屋。原告在收到部分房款后将房屋过户至被告名下，但剩余房款被告至今未支付，故诉至法院。
本院经审查认为，被告路露等涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问�的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告左治、陶淑贞、左雪霏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李霓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高原
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执异13号
案外人：大安市恒新油田服务有限公司，住所地吉林省大安市两家镇。
法定代表人：费庆元，董事长。
申请执行人：铁商资本联盟（大连）投资有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路600号1517室。
法定代表人：高俊奇，董事长。
被执行人：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛经济区石门街20号。
法定代表人：曹洪波，董事长。
委托诉讼代理人：杨金莲，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人铁商资本联盟（大连）投资有限公司与被执行人大连百孚特线缆制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人大安市恒新油田服务有限公司对执行标的与执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人大安市恒新油田服务有限公司称，吉林油田集团有限责任公司对大连百孚特线缆制造有限公司负有到期债务611825.72元，已于2016年7月21日向大连百孚特线缆制造有限公司开具了为期6个月的两张昆仑银行承兑汇票，到期日为2017年1月21日。承兑到期日前，大连百孚特线缆制造有限公司于1月10日将票面金额为411825.72元承兑汇票背书给案外人。自承兑汇票背书转让起，汇票债权人已发生变化，且背书早于法院发出协助执行通知日，故大连百孚特线缆制造有限公司对吉林石油集团有限公司已不再享有债权，（2016）辽0204执2374号协助执行通知书存在事实错误，请求法院解除该协助执行通知书的执行。
申请执行人铁商资本联盟（大连）投资有限公司辩称，被执行人在案外人处享有到期债权，法院有权对其执行。被执行人对吉林油田享有到期债权数额明确，该款吉林油田同意支付给被执行人。在法院采取强制措施时，该笔款尚未到支付期限，并没有兑付给被执行人，该款仍由吉林油田支配，被执行人尚未领取，吉林油田应当履行协助义务并告知被执行人拒付。被执行人的账户已被查封，其将汇票背书给案外人，系规避执行，应是无效行为，案外人与被执行人的债权债务关系应当通过其他程序解决。申请人与被执行人的债权债务关系已经进入执行程序，而案外人与被执行人之间的债权债务关系的真实性、合法性有待商榷，不能对抗申请人享有的债权。法院在执行过程中采取的查封、冻结截留到期债权并无不当，应当界定为被执行人在吉林油田享有到期债权，且尚未支付给被执行人。请求法院驳回案外人的执行异议申请。
本院查明，吉林油田集团有限责任公司于2016年7月21日向大连百孚特线缆制造有限公司开具了两张商业承兑汇票，到期日为2017年1月21日。承兑到期日前，大连百孚特线缆制造有限公司将票面金额为411825.72元承兑汇票背书给案外人。2016年12月22日，本院向昆仑银行股份有限公司大庆分行发出协助冻结存款通知书，冻结了商业承兑汇票项下的款项。2017年1月13日，本院向吉林石油集团有限责任公司发出协助执行通知书，协助事项为：截留大连百孚特线缆制造有限公司在吉林石油集团有限责任公司享有的到期债权611825.72元，于2017年1月21日前支付本执行通知书指定账户内，逾期法院将依法强制执行。案外人在汇票承兑日到期后未能兑付。
本院认为，案外人对本院要求吉林油田集团有限责任公司协助执行及汇票的票据权利提出异议，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，本院应当受理。被执行人大连百孚特线缆制造有限公司已将商业承兑汇票转让给案外人大安市恒新油田服务有限公司，案外人作为票据新的持有人，以背书转让的方式取得的商业承兑汇票，文义表述清楚，记载事项齐全，补记内容合法，系有效票据。取得汇票的程序亦不违反法律规定，是该汇票的合法持有人，案外人已取得对该汇票的所有权，应享有该汇票的票据权利。案外人与申请执行人铁商资本联盟（大连）投资有限公司不存在直接的债权债务关系和授受票据的直接关系。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条的规定，冻结止付只能对仍然存在票据基础关系人手中的票据进行，对已经背书转让并出现了正当持票人的票据，应当撤销保全措施。由于票据具有流通性、无因性的特点，其所代表的权利不同于一般的财产权利，具有极强的流通性，一旦票据流通转让，新的票据权利人将取得优于前者的权利，票据债务人对其直接后手抗辩被有效切断。持票人行使票据权利时不负证明给付原因的责任，持票人只要能够证明票据债务的真实成立与存续，即可对票据债务人行使票据权利。票据背书转让后，产生正当持票人，法院在不能控制票据的情况下对票据冻结止付，就可能损害正当持票人的合法权益和票据的流通性。故案外人作为案涉商业承兑汇票的所有人所提出的执行异议，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条之规定，裁定如下：
中止对被执行人大连百孚特线缆制造有限公司享有的在吉林油田集团有限责任公司到期债权411825.72元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张文峰
审判员 李桂艳
审判员 顾 延
二〇一七年四月二十四日
书记员 王志伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第八条人民法院在审理、执行票据纠纷案件时，对具有下列情形之一的票据，经当事人申请并提供担保，可以依法采取保全措施或者执行措施：
（一）不履行约定义务，与票据债务人有直接债权债务关系的票据当事人所持有的票据；
（二）持票人恶意取得的票据；
（三）应付对价而未付对价的持票人持有的票据；
（四）记载有“不得转让”字样而用于贴现的票据；
（五）记载有“不得转让”字样而用于质押的票据；
（六）法律或者司法解释规定有其他情形的票据。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3611号
申请执行人：潘文峰，住广东省广州市花都区。
被执行人：潘启生，住广东省广州市花都区。
被执行人：潘群英，住广东省广州市花都区。
申请执行人潘文峰与被执行人潘启生、潘群英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘启生、潘群英应向申请执行人潘文峰归还借款本金195000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和传票，责令被执行人立即履行清偿义务，被执行人依期到庭并与申请执行人达成一致还款协议。被执行人承诺在2016年12月30日前付申请执行人8万元；2017年1月26日前再付2万元；2017年6月30日前付清余款本金及利息。申请执行人向本院表示本案在上述协议履行期间可延期执行，请法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与被执行人达成一致还款协议，申请执行人表示本案在协议履行期间可延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3611号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 凤
执行员 彭志雄
二〇一六年十月十四日
书记员 袁建恒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执581号之一
申请执行人：李享
被执行人：武汉顶翔智控科技有限公司
武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月31日作出的武劳仲东办裁字【2016】第805号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉顶翔智控科技有限公司在兴业银行武汉光谷支行的账户41×××92存款人民币6650元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年六月七日
书记员 虞新港
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初3071号
原告：江勇飞，男。
被告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
本院在审理原告江勇飞与被告ＸＸ合伙协议纠纷一案在中，原告江勇飞于2017年4月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江勇飞自愿申请撤回起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江勇飞撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江勇飞承担。
审 判 长 张卫林
审 判 员 贺 云
人民陪审员 李 明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘琼英
附相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1062号
申请执行人：陈金锁，男，1976年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：徐志英，女，1969年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：涂瑞昌，男，1968年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄月宝，女，1970年3月16�出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈金锁与被执行人徐志英、涂瑞昌、黄月宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1430号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付30000元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人涂瑞昌的银行存款，申请人受偿1675元。依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初161号
原告梁某某，女，1961年9月15日出生，汉族，农民。
被告姜某某，女，1968年9月8日出生，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段5号捷瑞智能大厦东区*层。
负责人黄晓燕，总经理。
委托诉讼代理人常某某，男，1971年1月14日出生，汉族，职员。
原告梁某某诉被告姜某某、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“信达陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告信达陕西分公司的委托诉讼代理人常某某到庭参加了诉讼。被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2015年11月24日，被告姜某某驾驶小型普通客车和丁荣荣驾驶的小型轿车在临潼区人民路与文化路相交处相撞，致两车部分损坏，造成交通事故。2015年12月7日本次事故经西安市公安局临潼分局交警大队事故认定书认定，被告姜某某负事故主要责任，丁荣荣负事故次要责任。被告姜某某事故车辆在被告信达陕西分公司投保有交强险，保险公司应当赔偿我财产损失1410元，诉讼费用由被告负担。为维护原告合法权益，请法院依法公正审判。
被告姜某某既未答辩，亦未到庭应诉。
被告信达陕西分公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，但姜某某已经书�声明弃赔。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月24日23时15分，被告姜某某驾驶小型普通客车和丁荣荣驾驶的小型轿车（车主为梁某某）在临潼区人民路与文化路相交处相撞，致两车部分损坏，造成交通事故。2015年12月7日本次事故经西安市公安局临潼分局交警大队临公交认字（2015）第822号道路交通事故认定书认定，被告姜某某负事故主要责任，丁荣荣负事故次要责任。此次事故导致丁荣荣驾驶的原告梁某某所有的车辆产生维修费用经评估鉴定为1310元。另查明，被告姜某某驾驶的小型普通客车在被告信达陕西分公司投保有交强险，事故发生时尚在保险期限内。2016年1月6日，原告梁某某诉至法院，请求判令被告赔偿其损失1410元。被告姜某某既未答辩，亦未到庭应诉；被告信达陕西分公司则认为该车主已经明确弃赔，公司不再承担赔偿责任，但同时表示会尊重法院判决。庭审中，原告梁某某表示愿意负担鉴定费和诉讼费。由于信达陕西分公司不同意调解，致调解工作未能进行。
上述事实，有原、被告陈述、保单抄件、道路交通事故责任认定书、价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，不受侵犯。被告姜某某驾驶小型普通客车和丁荣荣驾驶的小型轿车（车主为梁某某）相撞，且经公安机关认定姜某某负有事故的主要责任，故原告梁某某因此次交通事故遭受的财产损失，被告姜某某应承担相应的民事赔偿责任。因小型普通客车在被告信达陕西分公司投保有交强险，依据法律规定应先由被告信达陕西分公司在所投保限额内赔偿原告梁某某遭受的损失，原告梁某某财产损失未超出投保限额，故被告姜某某不再承担民事赔偿责任。关于被告信达陕西分公司的辩称意见，本院认为其系保险合同双方权利义务的自行处分，不影响保险公司应依法向第三者承担赔偿义务的强制性规定，故本院不予采信。原告梁某某愿意负担鉴定费和诉讼费，本院予以准许。综上所述，为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告梁某某财产损失1310元。
二、被告姜某某不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 邢益民
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贾蕾娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执340号
移送执行部门石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人张建伟，男，1985年12月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院于2017年2月17日立案执行的本院刑事审判庭移送执行被执行人张建伟缴纳罚金一案，执行标的2000元，执行费50元。执行过程中，本院通过查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人张建伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡斌
![01lydyh01章子01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84841451-406e-41ce-
aa90-a7af011ea5bf&imgId=ODQ4NDE0NTEtNDA2ZS00MWNlLWFhOTAtYTdhZjAxMWVhNWJmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员何福堂
审判员彭磊
二〇一七年六月二十日
书记员黄韦
文书内容宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执340号移送执行部门石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。被执行人张建伟，男，1985年12月9日出生，汉族，无业，住大武口区。本院于2017年2月17日立案执行的本院刑事审判庭移送执行被执行人张建伟缴纳罚金一案，执行标的2000元，执行费50元。执行过程中，本院通过查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人张建伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡斌审判员何福堂审判员彭磊二〇一七年六月二十日书记员黄韦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执336号
申请执行人杨雪昌，男，汉族，1948年9月5日生，住上海市嘉定区。被执行人孙嘉明，男，1957年12月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人杨雪昌与被执行人孙嘉明民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币281578.80元和利息、缴纳案件诉讼费1704.24元、执行费4123.68元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院已查封被执行人孙嘉明动迁所得坐落于上海市嘉定区练祁佳城盛蔷坊10幢16号402室的房产，而上述房产系动迁房，需在三年后方可转让、处理，未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民辖1号
原告：陈佳，现住盘锦市大洼区大洼镇。
被告：盘锦富星种业有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：罗庆地。
原告陈佳与被告盘锦富星种业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院于2017年1月20日立案。
原告陈佳诉称：2015年3月21日，被告将其号为辽**的车辆出借给无驾驶证的郑利文使用，郑利文又是酒后驾驶，与死者陈希望发生争执，造成陈希望当场死亡。郑利文虽经法院判处有期徒刑16年，但未对死者作出任何赔偿。由于该车系属于被告所有，被告单位的法定代表人罗庆地明知郑利文没有驾驶证，且事发时与郑利文一同喝酒，主观上存在过错，要求被告承担赔偿责任。
盘锦市大洼区人民法院经审查认为，本案被告盘锦富星种业有限公司的法定代表人罗庆地系本院党组成员、副院长、审判委员会委员罗**的胞弟，根据民事诉讼法的有关规定，申请回避。
本院认为，由于该案被告盘锦富星种业有限公司的法定代表人罗庆地系盘锦市大洼区人民法院党组成员、副院长、审判委员会委员罗**的胞弟，该案由盘锦市大洼区人民法院管辖可能影响对案件的公正审理，故应指定其他同级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
本案由盘锦市兴隆台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马晓梅
审判员 裴艳伟
审判员 李喜凤
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 宇
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初254号
原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）。
法定代表人：王某，男，董事长。
委托诉讼代理人：彭某某，男，该行员工。
被告：彭某，男，汉族，1975年8月3日出生。
原告莲花农商行与被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告彭某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息109858.75元（利息要求计算到还清之日止），2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2004年2月5日，被告向原告申请借款10万元用于工厂周转。经原告审查后，2004年2月12日原告与被告签订了《人民币流动资金借款合同》，合同约定借款金额10万元，并对具体履行违约责任等作了约定。2004年2月20日原告向被告发放了借款10万元。到期日为2004年12月20日，被告在借款到期后，只归还了部分利息，本金未归还，经原告催收无果，至今被告结欠原告本金10万元及利息109858.75元（利息计算到2016年6月30日，利率按9.6‰）。据此原告提起诉讼。
被告彭某未到庭亦未作答辩。
原告莲花农商行向法庭提交了原、被告签订的《人民币流动资金借款合同》和结欠本息证明。因被告无正当理由未到庭质证，应视为被告放弃权利，其法律后果由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月5日，被告以工厂资金周转为由向原告申请借款10万元。经原告审查后，2004年2月12日双方签订了《人民币流动资金借款合同》，合同约定借款金额10万元，月利率7.8‰，借款期限10个月，逾期未还按日计收万之三的利息，并对未支付利息计收复利。2004年2月20日原告向被告发放了10万元借款，到期日为2004年12月20日。尔后，被告支付了部分利息，至今被告结欠原告本金10万元及利息109858.75元（利息计算到2016年6月30日，月利率9.6‰）。
本院认为，被告彭某逾期未按合同归还贷款本息系违约行为，原告依照合同要求被告归还贷款本息和罚息依法予以支持。原告依照9.6‰的月利率计算利息，系双方约定范围内依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭某在判决生效十日内偿还原告江西省莲花农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（结欠利息109858.75元，2016年7月1日起利息计算按合同约定计算到还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4480元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一六年九月十八日
书记员 雷晓莉
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初235号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年2月14日出生于云南省双柏县，汉族，小学文化，农民，2015年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局依法执行取保候审，2016年9月14日解除取保候审，同年9月29日经楚雄市人民检察院决定对其取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员邱明艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年7月21日中午，被告人李某某在自己租住房中吃午饭并饮酒。16时许，李某某驾驶楚燃27296号轻便两轮摩托车（驾驶证已过期）准备到楚雄市西山公园玩，当车行驶至楚雄市云泉街市电力公司外路段时驶入对向车道内，将谢家连及刘纯云撞伤。受害人谢家连拨打报警电话后，楚雄市公安局民警在现场将被告人李某某查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：李某某静脉血液中检出的酒精含量为350.17mg/100ml（超过200mg/100ml），受害人刘纯云的损伤经鉴定为轻伤一级。经楚雄市公安局交警大队事故认定：李某某承担此次道路交通事故全部责任；刘纯云和谢家连不承担此次道路交通事故责任。控称所诉事实有书证、受害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某静脉血液中酒精含量为每百毫升350.17毫克，发生交通事故负事故全责，无证驾驶，应从重处罚；具有自首情节，并当庭表示自愿认罪，可从轻处罚，建议判处被告人李某某拘役四至六个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未做辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明：2015年7月21日中午，被告人李某某在自己租住房中吃饭、饮酒，16时许，驾驶楚燃27296号轻便两轮摩托车（驾驶证已过期）上路，行驶至楚雄市云泉街市电力公司外路段时驶入对向车道内，将受害人谢家连、刘纯云撞伤。受害人谢家连拨打报警电话后，楚雄市公安局民警到达事故现场将被告人李某某查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血液中每百毫升检出酒精含量350.17毫克，受害人刘纯云的损伤为轻伤一级。楚雄市公安局交警大队事故认定被告人李某某承担此次道路交通事故全部责任。事故发生后，被告人李某某积极赔偿了受害人刘纯云伤后经济损失。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人李某某的供述，受害人谢家连、刘纯云的陈述，当事人血样提取登记表、提取血液照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明、前科查询，查获经过，谅解书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人�某某静脉血液中酒精含量每百毫升超过两百毫克，驾驶证过期后仍驾驶车辆上路行驶，发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚；但鉴于其明知受害人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，又积极赔偿受害人经济损失，当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判�执行之日起计算，所并处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 卢 繁
人民陪审员 倪意华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李凌翔
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执52号
申请执行人:杨水信，男。
被执行人：邱爱和，男。
本院在执行申请人杨水信与被执行人邱爱和运输合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人邱爱和的财产调查和执行手段，现已查明被执行人邱爱和无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琳
审 判 员 曹 钦
代理审判员 张利兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑东升
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终32号
上诉人（原审原告）：李学文，男，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。
委托诉讼代理人：孙思强，该苇场办公室主任。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人李学文因与被上诉人盘锦市东郭苇场劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李学文的委托诉讼代理人高艳、被上诉人盘锦市东郭苇场的委托诉讼代理人孙思强、冯帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李学文上诉请求及理由：请求依法撤销（2016）辽1122民初1898号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人依法履行义务，按照城镇职工为上诉人办理退休手续，要求被上诉人为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。事实和理由：原审法院裁定违反本案事实及法律规定，是错误的，二审法院必须予以纠正。1、上诉人李学文与被上诉人东郭苇场劳动争议纠纷一案，上诉人已经过了仲裁的前置程序，在对盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服的情况下，上诉人才起诉到一审法院，因此本案是依据法定程序法院必须受理的案件。2、根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，劳动和社会保障部、财务部、农业部、国务院侨务办公室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关的问题的通知》（辽社部发）（2003）15号文件精神等规定，上诉人属于基本养老保险范围内的职工，上诉人的档案里有正式录用的手续，有农垦企业在册职工表，而且有辽宁省轻工厅盖章等手续，可以说是正式的企业职工。因此，被上诉人应按照城镇职工为上诉人办理退休手续，并为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。
被上诉人盘锦市东郭苇场辩称，一审法院对涉诉案件的裁决裁定事实充分，法律依据正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
李学文向一审起诉请求：1.判令被告履行法定义务，为原告缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由被告承担。
一审法院审理认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出如下裁定：驳回原告李学文的起诉。案件受理费10元，退还给原告李学文。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件审理的范畴。
围绕本案争议的问题，上诉人李学文认为，本案是退休职工待遇的问题，属于劳动争议范畴之内，本案已经通过劳动仲裁部门裁决，上诉人不服仲裁裁决后起诉至法院，按照法律规定，法院�予受理。一审裁定认为本案是改制时产生的特殊情况是主观臆断，没有法律依据。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市东郭苇场认为，一审裁定正确。
本院认为，本案是上诉人认为其原应属于苇场职工，而现如今变为农垦职工，其身份发生变化而引起的争议。上诉人的诉讼请求为：一、被上诉人应按城镇职工标准为其办理退休手续；二、被上诉人应按城镇职工养老保险的缴费基数为其缴纳并补齐养老保险费。关于上诉人的第一项诉讼请求，因劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，因办理退休手续而产生的争议也应由劳动社会保障部门依法处理。至于上诉人是否属于企业职工、应否按城镇职工标准办理退休，均应由相关行政主管部门予以审定，而不应属于人民法院受案审理的范围。关于上诉人的第二项诉讼请求，根据《社会保险�征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定，被上诉人已为上诉人办理了社保手续，社会保险的缴费基数应由社会保险经办机构依法核定，故上诉人应否按城镇职工标准确定缴费基数，应通过行政手段予以解决。另根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其应承担的法定责任。本案中，如上诉人有充分的证据能够证明被上诉人未按时足额为其缴纳�会保险费，应向劳动行政主管部门和社保管理机构反映情况，由相关行政主管机构按照征缴的程序依法办理。据此，上诉人的上述两项诉讼请求并不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，故其诉讼请求不应属于人民法院劳动争议案件受理的范围，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨皓博
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初297号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人徐阳科，男，1980年7月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，务农，住祁东县白地市镇。2010年5月7日，因犯盗窃罪（冒用陈志雄的名字）被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人徐阳科犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月10日、2月14日两次公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人徐阳科到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人徐阳科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院依法判处。
被告人徐阳科对起诉指控的犯罪罪名没有异议，表示自愿认罪，但辩称起诉书中指控其获得陈某某给付的500元不是事实以及自己系主动投案，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年10月8日中午，被告人徐阳科和陈某某（在逃）酒后商议，到祁东县白地市派出所院内盗窃摩托车。二人随即前往，在路上因陈某某犯毒瘾没有力气，遂由被告人徐阳科一人前往。被告人徐阳科在白地市派出所院内盗得一辆红色豪爵海王星女式摩托车，该被盗摩托车系白地市派出所办案过程中追回的赃车。得手后，被告人徐阳科将盗得的摩托车交给陈某某。经鉴定：该被盗摩托车价值人民币3180元。
2016年10月10日，祁东县公安局将被告人徐阳科传唤到案，并追回被盗摩托车。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验检查笔录、方位图及照片，证明了案发现场的情况。
3、到案经过，证明被告人徐阳科系被公安机关电话传唤后主动到案。
4、指认照片，证明被告人徐阳科对犯罪现场的指认情况。
5、辨认笔录，证明被告人徐阳科从公安机关提供的12张不同男性照片中辨认出陈某某即是跟他一起在白地市派出所盗窃摩托车的同伙。
6、扣押物品清单，证明祁东县公安局白地市派出所依法扣押了被告人徐阳科盗窃的豪爵牌海王星摩托车一辆。
7、证明，证明邵东县公安局灵官殿派出所扣押了徐阳科盗窃的摩托车一辆，后于2016年9月3日交付给白地市派出所。
8、价格鉴定结论书，证明涉案被盗的豪爵牌海王星摩托车（型号:UA125-T）价值人民币3180元。
9、视频监控截图，证明被告人徐阳科盗窃摩托车的经过。
10、刑事判决书以及祁阳县看守所监管人员信息，证明被告人徐阳科于2010年5月7日因犯盗窃罪以陈志雄的名字被祁阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月。
11、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告徐阳科系长期吸毒人员。
12、被告人徐阳科的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
13、户籍材料，证明被告人徐阳科的出生日期等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人徐阳科对刑事判决书的证明目的存在异议并称系陈志雄因盗窃被判处刑罚而不是自己，对其他证据均没有异议，对被告人徐阳科没有异议的证据，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。对其有异议的证据作如下分析认定：被告人徐阳科辩称因盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月的徐志雄系徐志雄本人而不是他。经查，根据祁阳县看守所监管人员信息确定被告人徐阳科曾以陈志雄的名义在祁阳县看守所羁押，故对于被告人徐阳科提出的异议本院不予采纳。
本院认为，被告人徐阳科伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐阳科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人徐阳科辩称起诉指控其获得陈某某给付的500元现金不是事实，经查，被告人曾在公安机关的供述中供述陈某某要给他500元钱抵扣盗取的摩托车，他因担心公安机关追查而未收取，没有其他证据证明被告人收取了陈某某500元现金，故对于被告人徐阳科提出的异议，本院予以采纳。被告人徐阳科辩称自己系主动投案，经查，根据公诉机关提供的到案经过说明与视频截图资料证明，公安机关通过调取视频录相已锁定被告人徐阳科，但其在被宣布采取调查措施或强制措施前，经电话传唤能主动到案并如实供述盗窃罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚，其辩解意见本院予以采纳。被告人徐阳科在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。核被告人徐阳科的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从重处罚。为维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐阳科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 何美娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
北京市昌平区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）京0114执4072号
申请执行人北京中盛鼎成机电设备有限公司，地址北京市丰台区小屯路11号。
被执行人北京鼎轩物业管理有限公司，地址北京市昌平区城区镇东环路。
本院在执行北京中盛鼎成机电设备有限公司与北京鼎轩物业管理有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初2812号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人在第三人处的部分收入；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京中盛鼎成机电设备有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王伟钊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33185号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：童朝根，男，1965年5月20日出生，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告童朝根信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,107.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,107.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1422号
原告：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办某某村。
被告：杨凌某某食品有限公司。
统一社会信用代码：916104030596980000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
原告刘某某诉被告杨凌某某食品有限公司（以下简称杨凌某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨凌某某公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款21083元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年经被告采购部负责人和原告口头约定菜品供应，原告每天按照被告所需菜品报单供货，账款结算约定按月结清，被告于2016年5月至今一直以资金不足为由拒付，经多次催要无果。故原告诉至法院。
被告杨凌某某公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原告刘某某与被告杨凌某某公司采购部负责人口头协商建立了供货关系，约定由原告给被告供应蔬菜，每月结算一次，付款方式为现金支付。后原告陆续给被告提供其所需货物，供货至2016年6月30日。经双方对账，截止2016年7月31日，被告欠原告货款21083元，2016年8月15日被告向原告出具了对账单，加盖了被告公司公章。因被告至今未向原告支付上述欠款，原告诉至法院。以上事实有原告提供的销货清单、对账单在卷佐证，真实合法，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经协商形成了口头买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了其所需货物，但被告未按约定结清货款。经对账，被告对拖欠原告货款21083元进行了确认，但被告至今未向原告支付该款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款21083元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凌某某食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某货款21083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预交），减半收取165元，由被告杨凌某某食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张艳萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。