重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终79号
上诉人(原审原告)秦玉华，女，1968年7月18日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）重庆市忠县公安局，住所地重庆市忠县忠州镇红星路48号。
法定代表人苏丹，局长。
委托代理人黄亚飞，忠县公安局民警。
委托代理人代青松，忠县公安局民警。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人杨砚，重庆市公安局民警。
上诉人秦玉华因治安行政处罚一案，不服重庆市忠县人民法院(2016)渝0233行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月10日上午9时许，秦玉华、付桂英、艾蓉、童礼凤等人以征地补偿不合法为由，采取堵塞忠县石宝中心卫生院公共服务中心和职工周转房建设工地的施工车辆进出的方式，阻扰施工，导致施工无法正常进行，经多次劝阻无效。忠县公安局（简称县公安局）接到报警后派员至现场，秦玉华、付桂英、艾蓉、童礼凤等人随后被带至该局石宝派出所。同日，县公安局立案受理秦玉华扰乱单位秩序一案。该局通过调查取证，查明上述秦玉华扰乱单位秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予秦玉华行政拘留五日的行政处罚，其拘留期限为2016年5月10日至5月15日。对秦玉华作出的忠公（治）决字〔2016〕第355号公安行政处罚决定已执行。秦玉华不服，向重庆市公安局（简称市公安局）申请行政复议，该局于2016年9月19日作出渝公复决字〔2016〕140号行政复议决定书，维持县公安局作出的上述行政处罚。秦玉华不服，于2016年11月22日起诉至法院，请求撤销县公安局忠公（治）决字〔2016〕第355号公安行政处罚决定和市公安局渝公复决字〔2016〕140号行政复议决定。
另查明，2016年2月24日至5月10日期间，秦玉华、付桂英、艾蓉、童礼凤等人多次到忠县石宝中心卫生院公共卫生服务中心及职工周转房项目工地上阻扰施工，致使该项目无法正常施工。
还查明，忠县石宝中心卫生院公共卫生服务中心及职工周转房建设项目系2015年中央投资项目，该项目用地是忠县石宝镇人民政府1996年因场镇建设的统征地块，由石宝中心卫生院与石宝镇人民政府置换所得，通过忠县人民政府划拨，且已完善用地手续，土地用途为非盈利性医疗卫生设施用地。该项目场平工程由重庆市博雅建筑工程有限公司承建。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，秦玉华作为行政处罚相对人，具有原告主体资格，县公安局是适格被告。市公安局作为复议机关维持了县公安局的行政处罚决定，应作为共同被告。
本案中，秦玉华不遵循法律程序，通过到施工现场阻扰施工的方式表达自己的利益诉求，导致施工单位无法正常施工，严重扰乱单位生产经营秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，县公安局依职权对其进行处罚，在案件过程中经过受案、调查、处罚审批、告知并依法送达相关法律文书等程序，符合相关规定，程序合法。县公安局根据当事人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认定秦玉华扰乱单位生产经营秩序，事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对秦玉华予以行政拘留五日的处罚，适用法律正确，量罚适当。
市公安局依申请，履行行政复议职能，向县公安局送达行政复议提交答复通知书，告知举证义务，经法定程序延期审查后作出渝公复决字〔2016〕140号行政复议决定，该决定认定事实清楚，程序合法，复议结果正确。综上，秦玉华的诉讼理由不成立，不予支持。判决驳回秦玉华的诉讼请求。
秦玉华上诉称，县公安局故意捏造、歪曲事实，原审法院违法确认证据，认定事实不清，请求二审人民法院依法改判。
县公安局未提交书面答辩。
市公安局书面答辩称，该局受理秦玉华行政复议申请后，经审查，在法定期限内依法作出行政复议决定，并送达给各方当事人，请求二审法院依法驳回秦玉华的上诉请求。
县公安局在法定期限内提交并经质证的证据：
1、秦玉华照片；2、秦玉华行政处罚决定书及审批表；3、传唤证及审批表；4、传唤家属通知书；5、受案登记表；6、童礼凤笔录；7、付桂英笔录；8、秦玉华笔录；9、艾蓉笔录；10、邓大武笔录；11、黄宗凡证言；12、邓连寨证言；13、石宝卫生院开展工作情况材料；14、王忠发证言；15、石宝卫生院领导证言；16、派出所接警材料；17、童礼凤等人多次阻扰施工视频截图；18、卫计委前期研究阻工问题材料；19、工程施工合同及上级立项建设批复；20、施工建设用地合法性材料；21、处罚告知笔录；22、秦玉华抓获经过；23、询问童礼凤视频截图；24、秦玉华拘留回执及家属通知书；25、现场视频资料制作办案说明。
市公安局在原审期间提交并经质证的证据：
1、渝公复答字〔2016〕138、139、140、141号行政复议提交答复通知书；2、渝公复延字〔2016〕140号行政复议期限延长通知书；3、EMS信封；4、EMS查询单；5、渝公复决字〔2016〕140号行政复议决定书；6、渝公复送字〔2016〕140号送达回执；7、EMS查询单。
秦玉华在原审期间提交并经质证的证据：
1、童礼凤的行政处罚和复议材料复印件；2、（2001）渝高法行终字第72号行政判决书复印件；3、石宝镇人民政府石府发〔1999〕120号文件复印件；4、石宝镇人民政府石宝府函〔2014〕17号复印件；5、（2004）行监字第200、200-1号函复印件；6、重庆市人民政府驻北京信访工作组来访事项转办告知单复印件；7、照片复印件；8、打印陈述材料；9、付桂英的行政处罚和复议材料复印件；10、付桂英的手写书面陈述2份。
原审法院认证意见为：县公安局、市公安局举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，反映了客观事实，能相互印证，予以采信；对秦玉华举示的1、9号证据的真实性予以确认；秦玉华举示的2－6号证据与本案不具关联性，不予采信；秦玉华举示的7、8、10号证据不能达到证明目的，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，县公安局作为忠县人民政府公安机关具有负责忠县行政区域内治安管理工作，对违反治安管理行为作出治安管理行政处罚的法定职责。
县公安局2016年5月10日对该治安案件立案后，依据调查收集的对秦玉华、付桂英、艾蓉、黄宗凡、王忠发等人的调查笔录、石宝中心卫生院、忠县卫计委出具的情况报告、接警材料、视频截图、工程施工合同、立项批复图等证据，查明秦玉华扰乱单位秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，尚未造成严重损失的”的规定，对秦玉华作出给予行政拘留5日的处罚。县公安局作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
县公安局对秦玉华作出处罚前，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，于2016年5月10日向秦玉华告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并形成告知笔录。秦玉华表示不提出陈述与申辩，县公安局遂于同日对其作出行政处罚决定，且向秦玉华宣告送达。县公安局作出的该行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》有关程序的规定，其行政处罚程序合法。
市公安局受理秦玉华复议申请后，认为案情复杂，于2016年8月25日决定延长行政复议期限30日，后于同年9月19日以渝公复决字[2016]第141号行政复议决定维持了原行政处罚决定，并送达该决定书。故市公安局行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
秦玉华上诉称县公安局故意捏造、歪曲事实的理由与本院查明的事实不符，且未提交证据证明，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。秦玉华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红霞
审判员 陈克梅
审判员 张建平
二〇一七年六月五日
书记员 熊雨来