河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1020号
上诉人（原审原告）：常贵林，男，1946年8月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郝爱云（系常贵林儿媳），女，1980年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：梁凡，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：梁守军（系梁凡父亲），男，1958年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：梁守军，男，1958年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人常贵林因与上诉人梁凡、被上诉人梁守军健康权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常贵林的委托诉讼代理人郝爱云，上诉人梁凡的委托诉讼代理人梁守军，被上诉人梁守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常贵林上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持常贵林的诉讼请求。2、本案的诉讼费用全部由梁凡、梁守军承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，责任划分比例错误，梁凡、梁守军强占民田，让全体员工殴打常贵林，应承担全部责任。常贵林去常红岗处送废品，看到梁凡及其员工正在殴打常红岗，上前劝说，被梁凡及其员工打伤，一审认定常贵林承担30%责任错误，应予纠正。2、梁守军是比亚迪4S店的法定代表人，事情是因比亚迪4S店强占民田引起，梁守军事发时在现场，并未尽力阻拦，因此应和梁凡共同承担赔偿责任。3、本案发生在2015年，常贵林69岁，没有退休金，依靠自己劳动维持生计，误工损失应予赔偿。
梁凡、梁守军辩称，其与常贵林的受伤没有任何关系，没有发生殴打和口角。梁守军事发时在现场，但不存在强占民田的情况。对常贵林住院的情况不清楚，梁凡、梁守军不应该承担责任。
梁凡上诉请求：1、请求撤销原判第一项，改判驳回常贵林的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由常贵林承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。常贵林受伤不是梁凡造成的，与梁凡无关，常贵林提交的证据也不能证明其受伤是梁凡殴打造成的。常贵林及其家人到梁凡处滋事，误打了看车的客户，被客户打伤。2、常贵林治疗费用以及治疗期限明显不合常理，存在挂床现象，治疗明显超出必要限度，且拒不提供每日清单，常贵林的诉讼请求不应得到支持。
常贵林辩称，常贵林是在比亚迪4S店里受的伤，常贵林不可能与客户发生的争执。因为梁凡把石头弄到了常贵林的地里，常贵林是去理论不是闹事，受伤是梁凡和员工殴打所致。常贵林被拘留了几天，也因为经济原因，常贵林有时没有用药。
梁守军辩称，认可梁凡的上诉意见。
常贵林向一审法院起诉请求：梁凡、梁守军赔偿常贵林经济损失28704.73元。
一审法院认定事实：2015年4月28日上午11时许，王桃梅因土地纠纷问题到鹤壁市淇××区××国道××4Ｓ店找负责人理论。后双方发生争执，王桃梅一方与比亚迪4S店一方发生肢体冲突，王桃梅女婿常红岗与梁凡发生厮打，造成两人均有皮外软组织挫伤，常红岗之父常贵林造成头皮挫伤和鼻部皮外软组织挫伤。后常贵林在鹤壁市人民住院治疗74天，经诊断为头部软组织伤、鼻部外伤，支出医疗费7779.39元。
鹤壁市公安局金山分局治安管理大队就本次纠纷处理过程中，对梁凡行政拘留8日并处以300元罚款的处罚，对常红岗进行了行政拘留3日的行政处罚。后经鹤壁市山城区人民法院以程序违法为由，撤销了鹤壁市公安局金山分局治安管理大队对常红岗作出的行政处罚决定书。
另查明：常贵林举证证明由案外人牛红印在住院期间进行护理，经调查：牛红印为鹤壁市方圆馨宇塑业发展有限公司的员工，在常贵林住院期间，牛红印仍在单位上班，工资也按时发放，且常贵林提交牛红印的4月份工资表与鹤壁市方圆馨宇塑业发展有限公司提供的工资表不一致。涉案纠纷起源于梁凡、梁守军打井的污泥流入王桃梅家的地里，王桃梅家人多次找梁凡、梁守军处理该事情，梁凡、梁守军也进行了清理，但王桃梅家人认为清理的不够彻底依然无法耕种，双方发生争执，继而发生肢体冲突。
一审法院认为，公民享有生命健康权。2015年4月28日，王桃梅因比亚迪4S店打井时将污泥排放其地里为由要求4S店清理引发争执，继而引发互殴，王桃梅女婿常红岗与梁凡发生厮打，造成两人均有皮外软组织挫伤，常红岗之父常贵林造成头皮挫伤和鼻部皮外软组织挫伤。后公安机关对参与撕打的人员进行了处罚，该纠纷发生的事实清楚，予以确认。
关于常贵林的损失：医疗费7799.39元，该费用系常贵林因伤治疗支出的费用，结合常贵林提交的医疗费票据，票据金额为7779.39元，诉请超出部分，不予支持；误工费，因常贵林未提交证据证明其误工损失，且年满71周岁，不予支持；住院伙食补助费，结合常贵林实际住院天数，应为30元/天×74天=2220元，诉请超出部分，不予支持；护理费，因常贵林提交的证据不能证明护理人员情况及误工损失情况，但考虑到住院期间必然需要相应人员予以护理，结合常贵林伤情，酌定常贵林住院期间1人护理为宜，可参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业收入为28472元/年计算，应为28472/年÷365天×74天×1人=5772.41元，诉请超出部分，不予支持；营养费，常贵林诉请不符合法律规定，不予支持；交通费，系常贵林因伤治疗支出的必要费用，酌定740元为宜；照相费、复印费非法定赔偿项目，不予支持。以上损失共计16511.80元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2015年4月28日，王桃梅因其地里有污泥要求梁凡、梁守军予以清除，在此期间双方发生了争执，继而又有多人参与其中，常贵林也参与本次纠纷，最终导致双方均有人员不同程度的受伤。双方之间产生争执，应当本着互相理解、宽容的态度，积极地化解矛盾，避免纠纷扩大，双方完全可以避免损害的发生。涉案纠纷起源于梁凡、梁守军打井的污泥流入常贵林家的地里，常贵林家人多次找梁凡、梁守军处理该事情，梁凡、梁守军也进行了清理，但常贵林家人认为梁凡、梁守军清理的不够彻底依然无法耕种，双方发生争执，继而发生肢体冲突，对此双方的处理行为均有不当之处，故双方当事人对损害后果的发生均有过错。虽然鹤壁市山城区人民法院以程序违法撤销了公安机关对常红岗的行政处罚决定书，但不能说明常贵林在本次纠纷中没有过错。根据本案案情及公安机关的询问笔录，酌定常贵林在本次纠纷中承担30%的责任，梁凡承担70%的责任。常贵林因本次纠纷受伤各项损失共计16511.80元，应由梁凡承担70%的责任即赔偿常贵林各项损失共计11558.26元。
关于常贵林要求梁守军承担赔偿责任的诉请，因其未提交证据证明梁守军存在侵权行为，故对该项诉请不予支持。关于梁凡、梁守军称常贵林有挂床现象的辩解理由，因其未提交相关证据予以证明，且常贵林对此不予认可，故对该辩解理由，不予采信。
一审法院判决：一、梁凡于判决发生法律效力之日起十日内赔偿常贵林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计11558.26元；二、驳回常贵林其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由常贵林负担307元，梁凡负担208元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明：2015年4月28日，常贵林到鹤壁市人民医院住院，2015年7月12日出院，但2015年5月25日之后未有医嘱显示其住院情况。本院查明确认的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人常贵林所提出的一审认定事实错误，常贵林前去劝阻梁凡及其员工殴打常红岗，被梁凡及其员工打伤，不应当承担30%责任，梁凡应承担全部责任的上诉理由。以及上诉人梁凡所提出的一审认定事实错误，常贵林受伤不是梁凡造成的上诉理由。本案中，王桃梅因土地纠纷问题到鹤壁市淇××区××国道××4Ｓ店找负责人理论，双方发生争执，王桃梅一方与比亚迪4S店一方发生肢体冲突，常贵林头皮挫伤和鼻部皮外软组织挫伤。本案发生冲突的地点在梁凡经营的比亚迪4S店，公安机关对梁凡进行行政处罚是因其与案外人常红岗相互发生厮打，公安机关并未认定常贵林受伤系梁凡或其员工殴打所致，一审法院酌定常贵林在本次纠纷中承担30%的责任，梁凡承担70%的责任依据不足，应予纠正。双方的过激行为均有不当之处，对损害后果的发生均有过错，根据公平责任原则，以认定常贵林、梁凡在本次纠纷中各承担50%的责任为宜。常贵林、梁凡的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人常贵林所提出的梁守军是比亚迪4S店的法定代表人，事情是因比亚迪4S店强占民田引起，梁守军事发时在现场，并未尽力阻拦，因此应和梁凡共同承担赔偿责任的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常贵林未提交证据证明梁守军系侵权人，常贵林的该项上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
关于常贵林所提出的其误工费应予赔偿的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审法院以常贵林年满71周岁，且未提交证据证明其误工损失，对其误工费不予支持并无不当。常贵林的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人梁凡所提出的常贵林治疗费用、治疗期限明显不合常理，存在挂床现象的上诉理由。2015年4月28日，常贵林到鹤壁市人民医院住院，2015年5月25日之后未有医嘱显示住院情况。结合二审庭审中其陈述，医疗期限以认定28天为宜，一审法院对医疗期限审查不当，应予纠正。据此，常贵林的损失为：医疗费7779.39元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天=840元）、护理费2184.15元（28472元/年÷365天×28天×1人=2184.15元）、交通费740元，以上损失共计11543.54元，应由梁凡承担50%的责任即赔偿常贵林各项损失共计5771.77元。梁凡的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，常贵林的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。梁凡的上诉理由部分成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3249号民事判决；
二、梁凡于本判决生效之日起十日内赔偿常贵林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5771.77元；
三、驳回常贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费517元，由常贵林负担413元，梁凡负担104元。二审案件受理518元，由常贵林负担413元，梁凡负担105元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月三十日
书记员 张立平