河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1303号
原告马天强。
被告辉县市常村镇沿北村村民委员会。
法定代表人范乃乐，任该村民委员会主任。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
原告马天强因与被告辉县市常村镇沿北村村民委员会（以下简称沿北村委会）合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院分别于2014年6月16日、10月23日公开开庭审理了本案。原告马天强，被告沿北村委会委托代理人葛云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天强诉称：2004年，原告承包沿北村委会矿山一处，但被告沿北村委会又将矿山承包给另一人，导致原、被告双方因此发生争执。经多次协商，被告沿北村委会一次性赔偿给原告60000元，并将原告所置矿山不动产折价
40000元，共计100000元，由被告沿北村委会出具证明两份。原告多次找被告催要赔偿款，但被告都以种种理由拒付。现要求被告支付原告赔偿款100000元，并承担诉讼费用。
被告沿北村委会口头辩称：1、沿北村委会只有荒山，没有矿山；2、从原告提供的两份证明来看，村委会应该支付其50000元，但原告与村委会所签订承包合同因违反国家法律强制规定和村集体决议程序而无效，两份补充协议也是无效的。因此，无效的后果应由原告和王凤志承担，与村委会无关。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳案件的争议焦点为：一、原、被告当时所签承包合同以及两份证明的效力问题；二、原告要求被告支付赔偿款100000元有无事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告于2002年9月3日签订的协议［主要载明：协议甲方：沿北村委会乙方：沿北村民马天强为了开发沿北村的石头资源，甲方与乙方协商达成协议如下：甲方的责任：（1）、甲方向乙方提供采石的山和石场地，地址在沿北的北大脑的正山尖以北至小原山开采石头。（2）、甲方负责给乙方征用土地，解决涉及村民与石场的民事纠纷。乙方的责任：（1）、乙方向甲方每年上交管理费（每建一处石子场向村委会交款3000元，每年元月底交清）。（2）、乙方如对山上树木损坏，负责向甲方折价赔偿。（树木由甲方折价）（3）、乙方不准中途转让协议，如果需转让协议必经甲方同意，方可转让。（4）、乙方如不按照规定期限上交管理费，违犯（第一条规定）甲方有权停工、停电、断路等措施。所造成的一切经济和后果，甲方概不承担责任。（5）、乙方采石期间，离树木20米时，必须向甲方请示，双方协商折价赔偿甲方所得的树木赔偿款。本协议有效期20年，在协议期限内，甲、乙双方不得降低和提高管理费，期满后双方重立协议。以上协议双方自觉执行。甲方沿北村委会（加盖有该村委会印章）李瑞禄乙方沿北村民马天强2002、9、3、］一份，据此证明2002年9月3日原、被告所签订的协议有效，原告承包的是被告村委会的矿山；2、2004年12月20日被告证明［主要载明：证明经村委会研究决定赔马天强采石场停产损失费陆万正。原承包人得不到赔款，后承包人不能使用山上的和路。沿北村委会（加盖有该村委会印章）王凤志（加盖有王凤志手章）2004年12月20号］和2004年12月25日被告证明［主要载明：证明经村委会与马天强多次协商，村委会对马天强原承包北大脑至小园山的投资部分赔偿肆万元正，此日起，马天强不在纠缠此山的归宿，本人到大渔沟南帮开发，动工之日向村委会交修路款伍万元正，交修路款时可用村委会对其赔偿款作抵，原山上马天强所建的建筑物一律没收给村委会。沿北村委会（加盖有该村委会印章）王凤志（加盖有王凤志手章）马天强2004年12月25日］各一份，据此证明被告村委会出具证明同意赔偿原告损失，应当赔偿原告损失100000元，但是没有支付，该两份证明有效；3、2002年9月5日被告收据［主要载明：村集体组织专用收据2002年9月5日交款单位（人）马天强摘要收到办石场管理费金额（大写）叁仟元正￥3000元单位盖章（加盖有辉县市常村镇沿北村财务专用章）收款（加盖有马清举手章）］一张，据此证明原、被告签过协议后，原告给被告交的管理费3000元；4、2006年10月14日条据［主要载明：刘金田你好关于大队欠马天强款纠纷一事，马天强多次向我要求还款一事，马天强于2006年10月1日还题起这事，有于工作忙没有解决到底，请你们给于办理好了陈某2006、10、14号］一张，据此证明原告找上一届村委会主任陈某要赔偿款，陈某让原告去找上一届村书记刘金田要赔偿款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的第1份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为协议上虽说是修建采石场，但也不能证明是矿山，根据农村土地承包法第三条规定，明确显示农村土地的性质里面只有荒山、荒沟等，而没有矿山一说；对第2份证据的真实性也没有异议，但对证明目的有异议，认为2004年12月20日证明上明确写有赔偿马天强采石场损失，2004年12月25日证明上写有马天强在采石场所建建筑物一律归村委会所有，说明马天强用于非农建设，与法相抵触，该证明无效，应该追究相关责任人的责任，责任应由王凤志和李瑞禄承担；对第3份证据的质证意见是，无法确认其真实性，因为村集体的账上没有这一笔款，且原告诉状上写的是2004年承包的矿山，其所提交的协议签订日期是2003年9月3日，而该收据日期是2002年9月5日，所以原告承包荒山是虚假的，不真实；对第4份证据的质证意见是，因该证据属于证人证言，需要陈某出庭作证接受质询才符合证据规则要求。
根据被告的质证意见，本院对原告所提交的证据认证如下：
关于原告所提交的第1份证据，因被告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。并经审核，该证据系原、被告所签订的一份协议，有其双方的签名与盖章，应系双方当事人的真实意思表示，且原告在协议履行期间作为承包人已实际进行了投入，应为有效合同，故本院确认为有效证据。
关于原告所提交的第2份证据，因被告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。并经审核，其中2004年12月20日证明载明有“经村委会研究决定赔马天强采石场停产损失费陆万正”的内容，2004年12月25日证明载明有“经村委会与马天强多次协商，村委会对马天强原承包北大脑至小园山的投资部分赔偿肆万元正”的内容，而该两份证明均加盖有被告沿北村委会的印章和该村委会当时负责人的签名与手章，应系其真实意思表示，它能够证明被告同意赔偿原告损失共计100000元的事实，故本院确认其证明力。
关于原告所提交的第3份证据，被告质证时虽称无法确认其真实性，但并未提出相反的反驳证据。且经审核，该收据上加盖有辉县市常村镇沿北村财务专用章和收款人马清举（系当时村委会会计）手章，故本院确认其证明力。
关于原告所提交的第4份证据，因属证人证言，证人陈某应出庭作证，但证人陈某无正当理由未出庭作证，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告系被告村村民。为了开发本村的石头资源，被告于2002年9月3日将其所有的北大脑正山尖以北至小原山的一处荒山承包给原告建采石场、开采石头，原告每年向被告上交管理费（即每建一处石子场向被告交款3000元，每年元月底交清）。原、被告于同日签订了一份协议，并约定协议有效期20年。协议签订后，原告于2002年9月5日向被告交纳管理费3000元，被告于同日为原告出具了一张收据。之后，被告将原告承包该处荒山的四至拉好。原告开始修路、建房、修池、挖机坑等。期间因该四至与他人的四至发生交叉、冲突，原告要求被告解决，但未果。致使原告停工。并一直要求被告解决。期间，被告将原告承包的该处荒山又承包给他人。并于2004年12月20日为原告出具了一份书面证明，自愿赔偿原告采石场停产损失费60000元。2004年12月25日，被告经与原告协商一致解除了上述协议，约定由被告对原告原承包北大脑至小原山的投资部分赔偿40000元，并于同日达成一份书面协议。后被告未支付原告上述损失费和赔偿款。致使原告诉讼在案。案经调解未果。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2002年9月3日所签订的协议，有双方当事人的签名与盖章，应系双方当事人的真实意思表示，且原告已履行了交纳管理费3000元的义务，并在协议履行期间作为承包人已实际进行了投入，故该协议应为有效合同。但后因被告将该处荒山又承包给他人，构成违约，致使合同目的不能实现，原、被告可以解除合同。被告于2004年12月20日为原告出具书面证明，自愿赔偿原告采石场停产损失费60000元，并不违反法律规定。后又经原、被告协商一致，双方于2004年12月25日解除该合同。被告同意赔偿原告原承包北大脑至小原山的投资部分40000元，并于同日达成书面协议，有双方当事人的签名与盖章，应系其真实意思表示，应为有效合同。故现原告要求被告支付上述赔偿款即采石场停产损失费60000元以及投资部分赔偿款40000元，共计100000元，符合有关法律规定和本案的事实，本院予以支持。关于被告辩称双方所签承包合同因违反国家法律强制规定和村集体决议程序而无效以及两份补充协议也无效，无效的后果应由原告和王凤志承担，与村委会无关的意见，因双方所签承包协议上有原、被告的签名与盖章，应系双方当事人的真实意思表示，且原告已履行了交纳管理费3000元的义务，并在协议履行期间作为承包人已实际进行了投入，应为有效合同；而两份补充协议（即两份证明）上也有被告的印章与负责人的签名，应系其真实意思表示，也应为有效合同，被告作为合同的一方当事人，应当承担责任，故本院对其该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告辉县市常村镇沿北村村民委员会于本判决生效后二十日内支付原告马天强采石场停产损失费60000元以及投资部分赔偿款40000元，共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
代理审判员 赵 恒
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王宪静