广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1197号
原告：姚苏娣，女，汉族，1968年7月22日出生，户籍住址：广东省廉江市。
委托代理人：孙文俏，女，汉族，1992年4月1日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：袁志欣，男，汉族，1987年4月17日出生，住广东省阳西县。
被告：袁志昂，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省阳西县。
原告姚苏娣诉被告袁志欣、袁志昂劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚苏娣及其委托代理人孙文俏、被告袁志昂到庭参加诉讼，被告袁志欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚苏娣诉称：两被告是兄弟关系。2012年，两被告在石龙村委会福龙村佛仔塘岭开办一个养鸡场。2012年2月6日，被告雇请原告到其养鸡场从事养鸡工作，每月工资1600元。由于鸡场经营不善，两被告在2013年10月停止经营。经结算，原告自2012年2月至2013年10月共工作20个月，总工资为32000元，扣减被告已支付的10000元工资，被告尚欠原告工资22000元。原告与被告进行多次协商，但被告以各种理由推拖。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付工资款（劳动费）22000元及利息给原告，其中利息按银行同期同类月利率0.6%计算，自2013年10月计至起诉之日的利息为4356元，此后利息计算至付清工资款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
原告姚苏娣向本院提交证据有：证人证言、录音。
被告袁志昂辩称：一、原告从2012年2月5日起在我处上班至2013年9月1日，刚开始原告的月工资为1400元，2012年10月1日起其工资为1600元，计算至2013年9月1日的工资为30600元，我已全部结清给原告；二、追索劳动报酬的诉讼时效为一年，原告起诉时已经超过诉讼时效，且几年间原告也没有向我追讨过工资；鸡场的实际经营者是我，并非袁志欣，袁志欣只是有时在鸡场帮忙。
被告袁志昂向本院提交阳西温氏禽畜有限公司肉鸡委托养殖合同作为证据。
被告袁志欣不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告袁志欣、袁志昂为兄弟关系，共同经营养鸡场，雇请姚苏娣、袁某2、袁某1、韦安英在该养鸡场从事养鸡工作，双方没有签订书面劳务合同。其中原告姚苏娣从2012年2月5日起在该鸡场工作，其工资从2012年2月起至2012年9月为1400元/月，从2012年10月起为1600元/月。2013年10月中旬的一天，两被告经营的养鸡场停业，被告袁志欣、袁志昂与鸡场员工结算工资，但由于两被告资金欠缺未能支付工资给原告姚苏娣，并对姚苏娣讲其工资在一个星期后再支付。2016年7月12日，原告姚苏娣以两被告拖欠工资为由诉至本院，请求诉请。
诉讼过程中，原告姚苏娣提交袁某2、袁某1、韦安英证言，并申请证人袁某2、袁某1出庭作证，上述证言均证实被告袁志欣、袁志昂是鸡场老板，在鸡场停业与员工结算工资时未支付工资给原告，并称在一个星期后再支付。原告姚苏娣还提交多段录音，拟证明两被告尚欠其工资以及原告多次向被告袁志欣、袁志昂追讨工资。
庭审中，原告姚苏娣与被告袁志昂均确认，原告在鸡场工作至2013年10月中旬，但其工资按2013年10月满一月计算工资。
另查明，2016年1月4日，案外人孙滚为原告姚苏娣追讨工资与被告袁志昂发生肢体冲突，被袁志昂打伤，后双方经阳西县公安局程村派出所调解。孙滚在派出所询问笔录陈述其在2015年11月中旬与原告女儿孙文俏找到被告袁志欣追讨原告姚苏娣的工资及孙文俏的借款，当时袁志欣称等到当年12月中旬房屋拆迁后再支付。但袁志欣未如期支付，孙滚于是在2016年1月4日为上述债务找到被告袁志昂，后双方发生肢体冲突；被告袁志昂在派出所询问笔录陈述孙滚为原告姚苏娣的工资三番四次找到其，要求其支付工资，其已向孙滚表明此前已付清工资给姚苏娣，但孙滚不听劝阻，后双方发生肢体冲突。
以上事实，有（袁某2、袁某1、韦安英）证人证言、录音、阳西县公安局程村派出所询问笔录、阳西县公安局治安调解协议书、原告姚苏娣及被告袁志昂陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告袁志欣、袁志昂雇请原告姚苏娣在其二人经营的鸡场从事养鸡工作，双方形成劳务合同关系，有该鸡场的其他员工袁某2、袁某1、韦安英证实，本院予以确认。被告袁志昂辩称鸡场的实际经营者是袁志昂，原告受雇于袁志昂，并非袁志欣，袁志欣只是有时在鸡场帮忙，并提交阳西温氏禽畜有限公司肉鸡委托养殖合同为证，但其举证不充分，本院不予采信。
关于本案诉讼时效问题，本案是劳务合同纠纷，本案起诉的诉讼时效为两年。两被告在2013年10月中旬的一天与原告工资结算时称在一星期后再支付工资，原告当时不持异议，故原告可在该天的一星期后随时向两被告追讨工资，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，又因被告袁志昂未能举证证明其在原告姚苏娣向其主张权利时明确表示不履行义务的时间，即便本案诉讼时效按照案外人孙滚在代原告主张权利无果之日（2016年1月4日）起计算，本案起诉也没有超过诉讼时效。故被告袁志昂关于诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
关于劳务工资计算问题，原告已为两被告提供劳务，两被告亦应按约定支付工资给原告。根据双方约定，原告的工资从2012年2月起至2012年9月为1400元/月，从2012年10月起为1600元/月，原告工作至2013年10月中旬，因两被告按2013年满一月计算原告工资，其工资总数应为32000元（8个月×1400元/月+13个月×1600元/月），原告自认两被告已支付10000元，两被告还应向原告支付22000元（32000元10000元）。被告袁志昂辩称其已付清工资给原告，但其未能举证证明，故本院对其该抗辩事由不予采纳。关于上述工资欠款利息损失的问题，两被告拖欠原告上述工资，造成原告存在一定的利息损失，现原告请求支付工资欠款利息损失应予以支持，本院酌定利息损失按年利率6%，从起诉之日（2016年7月12日）起计算至上述工资欠款付清之日止。
被告袁志欣经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁志欣、袁志昂在本判决生效之日起十日内支付工资22000元并支付利息损失给原告姚苏娣，其中利息损失按年利率6%，从2016年7月12日起计算至上述工资欠款付清之日止；
二、驳回原告姚苏娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费458元，由原告姚苏娣负担76元，被告袁志欣、袁志昂共同负担382元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 江祖珍
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗璐瑶