wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初40号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴建才，男，1981年2月14日出生，，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，住余干县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月20日被余干县公安局刑事拘留，10月26日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
被告人江趟根，男，1978年6月18日出生，，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，住余干县。因犯诈骗罪，于2011年3月16日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2012年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被余干县公安局刑事拘留，10月26日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人吴建才、江趟根犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人吴建才、江趟根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1.2016年8月1日13时许，被告人吴建才伙同段某（另案处理）等人来到余干县玉亭镇东门小区，在东方豪景宾馆对面的东门小区548号一楼发现被害人章某1停放的绿色南爵牌两轮摩托车，遂将该车盗走。经余干县价格认证中心鉴定，该车认定价格为3,903元。
2.2016年8月4日14时许，被告人吴建才伙同段某、王某（另案处理）来到玉亭镇东门小区，在小区上观路156号门口发现被害人吴某停放的一辆珍珠黑色钱江牌两轮摩托车，遂推着该摩托车离开现场，之后因无法将摩托车发动，遂丢弃在路上。经余干县价格认证中心鉴定，该车认定价格为3,100元。
3.2016年8月13日14时许，被告人吴建才伙同段某等人来到余干县财政局，发现被害人江某停放在大院内的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车，遂将该盗走。经余干县价格认证中心鉴定，该车认定价格为4,166元。
4.2016年9月10日14时许，被告人吴建才伙同被告人江趟根来到余干二中附近，发现被害人刘某大门旁的一辆蓝色殴科玛牌三轮电动车，遂将该盗走。吴建才将车骑至江埠乡段家路口时，因被盗电动车没电，遂将该车停放在路边，与江趟根离开。第二天回到停车点找车，该车不知去向。经余干县价格认证中心鉴定，该车认定价格为2908元。2016年
2016年9月23日，江趟根接到公安民警电话后主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。
在庭审过程中，被告人吴建才、江趟根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，吴建才辩解第2起盗窃属于盗窃未遂；江趟根辩解共同犯罪过程中，其仅跟随，没有具体实施盗窃行为。
对于被告人吴建才的辩解意见，经查，被告人吴建才盗窃并占有后，因为无法发动该摩托车而将摩托车丢弃，符合盗窃罪犯罪构成，应认定为既遂，故对吴建才此辩解意见不予采纳。对于江趟根的辩解意见，有同案犯吴建才的供述予以印证，故予以采纳。
上述事实，有被告人吴建才、江趟根的供述与辩解，有被害人章某1等的陈述，鉴定意见，刑事判决书，购车票据，收据，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建才、被告人江趟根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪过程中，被告人吴建才起主要作用，系主犯，被告人江趟根起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚。被告人吴建才实施盗窃四次，可酌情从重处罚。被告人江趟根被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。江趟根自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。吴建才自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日至2017年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人江趟根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日至2017年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人吴建才退赔被害人章兹荣3,903元，退赔被害人吴东3,100元，退赔被害人江新明4,166元，吴建才和江趟根共同退赔被害人刘鸣2,908元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一七年四月六日
书记员 胡美艳
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第543号
原告王泽平。
被告田孝军，
被告马成军。
本院在审理原告王泽平诉被告田孝军、马成军民间借贷纠纷一案中，原告王泽平于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王泽平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一三年六月五日
书记员 牛媛媛
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第00065号
原告刘某某。
委托代理人张某。
被告绥中县加碑岩乡人民政府。
法定代表人刘某。
委托代理人张某某。
第三人加碑岩乡人民政府骆杖子村村民委员会。
法定代表人孙某某。
原告刘某某诉被告绥中县加碑岩乡人民政府、加碑岩乡人民政府骆杖子村村民委员会行政赔偿一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案，原告刘某某及委托代理人张谋、被告法定代表人的委托代理人张某某、第三人法定代表人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系绥中县加碑岩乡骆杖子村候外组村民，因林地权属争议，2008年10月13日作出《绥中县加碑岩乡人民政府关于骆杖子村侯里组时某某、时二某、时三某、张某和侯外组刘某某林地权属纠纷处理决定》。原告向人民法院提起行政诉讼后，2009年10月16日绥中县人民法院作出（2009）绥行初字第00033号行政判决，撤销2008年10月13日《加碑岩乡政府关于骆杖子村侯里组时某某和侯外组刘某某林地权属纠纷的处理决定》。被告采信伪造的调解意见，又作出（2011）加政处�1号《加碑岩乡人民政府处理决定》，将争议林地确权给时宝臣等人。导致原告对林地的合法使用权被非法剥夺至今。2015年原告向被告提起行政赔偿申请，2015年10月8日被被告无理拒绝。被告之行为，严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，使原告精神造成极大的伤害，因此要求被告赔偿原告1、误工费、生活费30000元/年×7年＝210000元；2、林地林木损失费10万元；3、交通费8000元；4、外债32万元；5、精神损害抚慰金10万元，总计73.8万元。故起诉至法院，请求依法裁决。并向法庭提供了（2009）绥行初字第00033号行政判决书和《协议书》用以证明被告作出处理决定错误的事实。
被告辩称，1、刘某某不是提起行政赔偿诉讼的适格主体，依法应予以驳回起诉。答辩人加碑岩乡人民政府作出的加政处字（2011）1号决定是解决争议人时某某、时二某、张某及刘某某林地权属纠纷予以确权的行政行为。该行政行为的行政相对人为上述五人。原告刘某某仅是该行政行为的行政相对人刘某之子，是刘某某的委托代理人而已，并不是该行政行为的相对人，刘某某没有提起行政诉讼的权利。即便原告刘某某有诉权，其诉讼请求已经超过了请求行政赔偿的时效，应予以驳回。
《国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵权犯其人身权、财产权之日起计算。”本案答辩人的《决定》是2011年1月29日做出的，并于2011年1月29日送达各行政相对人。而原告却在2015年2月6日才向答辩人提出赔偿申请，2015年11月向法院提起赔偿诉讼，很显然均超过了申请行政赔偿的时效；2、答辩人的行政行为未经确认违法，其诉讼请求也没有事实和法律依据，答辩人2011年1月29日，作出了加政处字（2011）1号《加碑岩乡人民政府处理决定》。该决定对争议的林地进行了确权，明确认定四名申请人和被申请人刘凤义争议林地的使用权属归申请人时某某、时二某、时三某、张某所有。此决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。该决定送达后，四名申请人和被申请人刘某某在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，按法律规定该决定已发生法律效力。原告提出答辩人进行行政赔偿的主张没有任何事实和法律依据；3、原告主张赔偿的项目和金额不是被告确权行为造成的直接经济损失，要求赔偿精神损害抚慰金的请求不符合《国家赔偿法》第三十五条规定，请求无理。
综上，原告不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格，诉讼请求也没�事实和法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经本庭质证，原告提供的（2009）绥行初字第00033号行政判决书，具有真实性、合法性，但该判决撤销理由是程序违法，而且被告又于2011年1月9日重新作出处理决定，所以不能作为确认被告确权行为违法的证据；提供的《协议书》是被告工作人员为维稳与原告签订的协议，不是对案件事实错误的确认。所以，对（2011）1号行政行为确认违法不具有证明力。
经审理查明，原告与刘二某系父子关系，2008年原告与时某某等人因林地使用权发生纠纷，2008年10月13日被告依申请作出《加碑岩乡人民政府关于骆杖子村侯里组时某某和侯外组刘某某林地权属纠纷的处理决定》。原告不服提起行政诉讼，2009年10月16日绥中县人民法院作出（2009）绥行初字第00033号行政判决，以被告漏列当事人，缺少必备的程序要件为由予以撤销。2011年1月29日，被告对争议的林地重新作出加政处字（2011）1号《加碑岩乡人民政府处理决定》，该决定将争议的林地确权给时某某、时二某、时三某、张某所有，决定书中所列争议当事人为刘某某，刘某为代理人。该决定向当事人送达后，刘某某在法定时间内，即未申请复议，也未向人民法院起诉。刘某某选择了信访程序，在信访过程中于2014年1月13日经乡政府干部曾就息访问题达成协议，协议大部分内容乡政府已履行。2015年8月3日原告向被告申请行政赔偿。被告于2015年10月8日作出答复，对其赔偿申请不予支持。2015年11月27日向法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，原告刘某某认为自家自留山是受到侵害，且刘某某与刘某是同一家庭成员，而且被告在2009年10月13日作出确权决定时，刘某某为争议当事人，2011年1月29日重新确权时将刘凤义列为争议当事人，当事人主体发生变化，但申请人与被申请人对林地争议标的没有变化，所以，刘某某具有本案原告的主体资格。刘某某在收到被告的加政处字（2011）1号行政处理决定后，即未申请复议，也没有向人民法院起诉，更没有被有权机关确认违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”司法解释规定，单独提起赔偿诉讼，应以行政行为确认违法为前提。所以原告不符合单独提起赔偿诉讼的起诉条件。现依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件�理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 李绍奎
人民陪审员 吉尚泉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 峰
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）建行初字第00065号原告刘某某。委托代理人张某。被告绥中县加碑岩乡人民政府。法定代表人刘某。委托代理人张某某。第三人加碑岩乡人民政府骆杖子村村民委员会。法定代表人孙某某。原告刘某某诉被告绥中县加碑岩乡人民政府、加碑岩乡人民政府骆杖子村村民委员会行政赔偿一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案，原告刘某某及委托代理人张谋、被告法定代表人的委托代理人张某某、第三人法定代表人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系绥中县加碑岩乡骆杖子村候外组村民，因林地权属争议，2008年10月13日作出《绥中县加碑岩乡人民政府关于骆杖子村侯里组时某某、时二某、时三某、张某和侯外组刘某某林地权属纠纷处理决定》。原告向人民法院提起行政诉讼后，2009年10月16日绥中县人民法院作出（2009）绥行初字第00033号行政判决，撤销2008年10月13日《加碑岩乡政府关于骆杖子村侯里组时某某和侯外组刘某某林地权属纠纷的处理决定》。被告采信伪造的调解意见，又作出（2011）加政处�1号《加碑岩乡人民政府处理决定》，将争议林地确权给时宝臣等人。导致原告对林地的合法使用权被非法剥夺至今。2015年原告向被告提起行政赔偿申请，2015年10月8日被被告无理拒绝。被告之行为，严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，使原告精神造成极大的伤害，因此要求被告赔偿原告1、误工费、生活费30000元/年×7年＝210000元；2、林地林木损失费10万元；3、交通费8000元；4、外债32万元；5、精神损害抚慰金10万元，总计73.8万元。故起诉至法院，请求依法裁决。并向法庭提供了（2009）绥行初字第00033号行政判决书和《协议书》用以证明被告作出处理决定错误的事实。被告辩称，1、刘某某不是提起行政赔偿诉讼的适格主体，依法应予以驳回起诉。答辩人加碑岩乡人民政府作出的加政处字（2011）1号决定是解决争议人时某某、时二某、张某及刘某某林地权属纠纷予以确权的行政行为。该行政行为的行政相对人为上述五人。原告刘某某仅是该行政行为的行政相对人刘某之子，是刘某某的委托代理人而已，并不是该行政行为的相对人，刘某某没有提起行政诉讼的权利。即便原告刘某某有诉权，其诉讼请求已经超过了请求行政赔偿的时效，应予以驳回。《国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵权犯其人身权、财产权之日起计算。”本案答辩人的《决定》是2011年1月29日做出的，并于2011年1月29日送达各行政相对人。而原告却在2015年2月6日才向答辩人提出赔偿申请，2015年11月向法院提起赔偿诉讼，很显然均超过了申请行政赔偿的时效；2、答辩人的行政行为未经确认违法，其诉讼请求也没有事实和法律依据，答辩人2011年1月29日，作出了加政处字（2011）1号《加碑岩乡人民政府处理决定》。该决定对争议的林地进行了确权，明确认定四名申请人和被申请人刘凤义争议林地的使用权属归申请人时某某、时二某、时三某、张某所有。此决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。该决定送达后，四名申请人和被申请人刘某某在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，按法律规定该决定已发生法律效力。原告提出答辩人进行行政赔偿的主张没有任何事实和法律依据；3、原告主张赔偿的项目和金额不是被告确权行为造成的直接经济损失，要求赔偿精神损害抚慰金的请求不符合《国家赔偿法》第三十五条规定，请求无理。综上，原告不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格，诉讼请求也没�事实和法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经本庭质证，原告提供的（2009）绥行初字第00033号行政判决书，具有真实性、合法性，但该判决撤销理由是程序违法，而且被告又于2011年1月9日重新作出处理决定，所以不能作为确认被告确权行为违法的证据；提供的《协议书》是被告工作人员为维稳与原告签订的协议，不是对案件事实错误的确认。所以，对（2011）1号行政行为确认违法不具有证明力。经审理查明，原告与刘二某系父子关系，2008年原告与时某某等人因林地使用权发生纠纷，2008年10月13日被告依申请作出《加碑岩乡人民政府关于骆杖子村侯里组时某某和侯外组刘某某林地权属纠纷的处理决定》。原告不服提起行政诉讼，2009年10月16日绥中县人民法院作出（2009）绥行初字第00033号行政判决，以被告漏列当事人，缺少必备的程序要件为由予以撤销。2011年1月29日，被告对争议的林地重新作出加政处字（2011）1号《加碑岩乡人民政府处理决定》，该决定将争议的林地确权给时某某、时二某、时三某、张某所有，决定书中所列争议当事人为刘某某，刘某为代理人。该决定向当事人送达后，刘某某在法定时间内，即未申请复议，也未向人民法院起诉。刘某某选择了信访程序，在信访过程中于2014年1月13日经乡政府干部曾就息访问题达成协议，协议大部分内容乡政府已履行。2015年8月3日原告向被告申请行政赔偿。被告于2015年10月8日作出答复，对其赔偿申请不予支持。2015年11月27日向法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，原告刘某某认为自家自留山是受到侵害，且刘某某与刘某是同一家庭成员，而且被告在2009年10月13日作出确权决定时，刘某某为争议当事人，2011年1月29日重新确权时将刘凤义列为争议当事人，当事人主体发生变化，但申请人与被申请人对林地争议标的没有变化，所以，刘某某具有本案原告的主体资格。刘某某在收到被告的加政处字（2011）1号行政处理决定后，即未申请复议，也没有向人民法院起诉，更没有被有权机关确认违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”司法解释规定，单独提起赔偿诉讼，应以行政行为确认违法为前提。所以原告不符合单独提起赔偿诉讼的起诉条件。现依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件�理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马忠文审 判 员  李绍奎人民陪审员  吉尚泉二〇一六年一月二十一日书 记 员  王 峰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第964号
申请执行人梅昌欣，男，1966年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人浣雷激，男，1968年12月17日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人梅昌欣与被执行人浣雷激合同纠纷一案经本院审结，该案的（2012）长县民初字第660号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2012年12月24日立案执行。2012年12月25日，本院依法向被执行人浣雷激发出执行通知书，责令浣雷激在执行通知书送达后立即给付申请执行人梅昌欣借款500000元及按每月5000元的标准支付从2011年11月起至2012年6月止的利息40000元，由浣雷激负担本案受理费财产保全费8296元及申请执行费7800元。
本院在执行过程中，本院于2013年5月8日对浣雷激依法采取了拘留措施。2013年5月9日，双方当事人自行达成如下协议：浣雷激应支付借款本金500000元及利息40000元，加上其应负担的案件受理费8296元合计548296元，由浣雷激于当日支付48296元（已当即履行），余欠500000元，在2013年6月15日之前全部付清。据此，申请执行人梅昌欣于当日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长县执字第964号合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一三年五月九日
书记员 刘贝
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终456号
上诉人（原审原告）：何乃寿，男，1955年12月25日出生，汉族，原系白银有色金属公司西北铜加工厂退休职工，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：张喜录，男，1953年10月1日出生，汉族，原系白银有色金属公司西北铜加工厂退休职工，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：白银有色集团股份有限公司,住所地白银市白银区。
法定代表人：廖明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明政，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：白银有色西北铜加工有限公司，住所地白银市白银区。
法定代表人：邓予生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈振华，该公司职工。
委托诉讼代理人：张明政，该公司职工。
上诉人何乃寿因与被上诉人白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）、白银有色西北铜加工有限公司（以下简称西北铜公司）借款合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2017）甘0402民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何乃寿上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：白银市白银区人民法院就上诉人与被上诉人借款合同纠纷作出（2017）甘0402民初309号民事裁定书，裁定驳回上诉人起诉。上诉人认为一审法院裁定错误：1.上诉人与被上诉人之间系借款关系。1996年，被上诉人向上诉人借款905元，并向上诉人出具借款凭证，借款凭证约定如被上诉人有集资建房项目，将该款项计入集资建房款项，如没有集资建房项目五年后退还本息，之后被上诉人与上诉人并没有签订任何集资建房合同，被上诉人也未实施集资建房项目。所以，上诉人与被上诉人并没有形成集资建房关系，双方只是借款合同关系。一审法院以本案属于集资建房纠纷不予审理显然错误。2.本案案由为借款合同纠纷，与第一次诉讼不是同一诉讼。上诉人与被上诉人第一次诉讼是以集资建房合同纠纷立案审理。而本案系一审法院经过研究后以借款纠纷立案审理。上诉人要求被上诉人返还借款本息，并无交付房屋等要求。因此，本案与第一次诉讼并非重复诉讼。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的。
白银公司辩称，原审裁定适当，请求驳回上诉，维持原裁定。
西北铜公司辩称，原审裁定适当，请求驳回上诉，维持原裁定。
何乃寿向一审法院起诉请求：1.判决白银公司和西北铜公司向原告返还建房集资款905元、利息20566元；2.白银公司和西北铜公司向原告赔偿经济损失6737元；3.案件受理费由白银公司和西北铜公司承担。事实与理由：白银公司和西北铜公司以集资建房各种文件规定,行政强迫下收取何乃寿集资建房款905元。但白银公司和西北铜公司收取建房款二十多年后，一直未向何乃寿履行建房承诺。何乃寿多次找相关部门反映未果，至今本人仍住在西北铜公司出租的平房内，由西北铜公司收取租金。西北铜公司要将建房集资款按银行同期存款利率返还本息给何乃寿，何乃寿不服，起诉至法院。
一审法院认为，何乃寿与白银公司、西北铜公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日经审理作出（2015）白民三初字第400号民事裁定，以该案不属于人民法院主管工作范围为由驳回起诉。何乃寿不服依法提起上诉。2015年9月30日，甘肃省白银市中级人民法院经审理作出（2015）白中民一终字第380号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案属于民事裁定已发生法律效力的案件，现何乃寿以同一事由又起诉，属于重复起诉。其对原生效民事裁定不服，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何乃寿的起诉。案件受理费减半收取253元，予以退还。
经二审查明：何乃寿与白银公司、西北铜公司合同纠纷一案，白银市白银区人民法院于2015年7月1日作出（2015）白民三初字第400号民事裁定，驳回何乃寿起诉，本人不服该裁定，提起上诉。我院于2015年9月30日作出（2015）白中民一终字第380号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。何乃寿又以集资建房券系借款凭证为由，向一审法院提出返还借款本息并赔偿损失的诉讼请求，白银区人民法院作出（2017）甘0402民初309号民事裁定，以同一事由重复起诉驳回了何乃寿起诉。本人又不服该裁定，向本院提起上诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条一款规定，询问了上诉人，针对一审裁定驳回起诉是否正确，上诉人是否可以向法院起诉，二审只做程序审查，故不需要开庭审理，且上诉人在二审询问过程中没有提出新的证据。
本院审查认为:第一，本案是否属于借款合同纠纷。根据西北铜公司下发的西铜生服字(1992)076号《关于印发“西北铜加工厂集资建房交纳保证金实施方案”的通知》和白银公司下发的白经办字（1992）053号《关于印发白银公司集资建房方案及实施细则的通知》，上诉人交纳的建房集资款905元，被上诉人向上诉人出具西北铜公司集资建房券，并约定有集资建房项目，款项计入集资建房款，没有集资建房项目，五年后退还本息。后被上诉人与上诉人没有签订任何集资建房合同，被上诉人也未实施集资建房项目。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉……”。本案系企业与职工个人共同投资建房，产权共有，归属职工个人占有使用，且被上诉人出具凭证的名称为集资建房券而非借款合同借条、借据。一旦不能建房的条件成就，则退还本息，按集资建房券的约定执行。从集资券和被上诉人印发两份通知文件的内容分析，从《中华人民共和国合同法》第四十五条规定分析，本案属单位与职工个人共同投资、共同建房企业内部纠纷。而非上诉人向被上诉人发放借款，收取借款本息的借贷纠纷。房屋建不成，退本付息，均不能改变企业内部集资建房双方当事人当初的意思表示，不是附集资建房条件不能成就借款合同纠纷。第二，本案是否属于人民法院受理范围。企业为解决职工个人住房困难，低于成本价以集资券或者住房保证金形式，向职工个人收取部分投资建房款，至于最终是否对职工分配房屋并由其占有使用，涉及企业内部福利分房、自主决策、自主经营范畴。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条已经规定的明确具体。
综上所述，本案不属于借款合同纠纷，系单位内部职工集资建房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因此上诉人何乃寿的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张生国
审判员 陶作科
审判员 张军忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶思思
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初367号
自诉人原随成，男，1956年9月20日出生，汉族。
被告人钦小钢，男，1980年2月4日出生，汉族。
自诉人原随成以被告人钦小钢拒不执行判决、裁定罪于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原随成以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月8向本院提出对被告人钦小钢撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人原随成申请撤回对被告人钦小钢的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人原随成撤回对被告人钦小钢的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月八日
书记员 白中华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第666号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人覃某，出生地广东省罗定市，户籍地广东省罗定市。因本案于2014年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年6月6日被广东省广州市越秀区人民检察院决定取保候审，2015年4月10日被本院决定继续取保候审。
辩护人翟学明，广东红棉律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人覃某犯行贿罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。覃某及其辩护人翟学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：2006年至2013年间，被告人覃某在承接广州市XX安装有限公司的中海万某园、千灯湖花园等工程项目过程中，为顺利取得工程并完成项目施工，先后多次贿送时任广州市XX安装有限公司越安分公司经理陈某丙（另案处理）现金共计人民币13.2万元，非法获利人民币40万元。2014年3月31日，覃某到广东省广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴全部违法所得。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移交了破案报告、工程合同等书证，证人陈某丙等证言，被告人覃某的供述，讯问录像的视听资料等相关证据，并认为被告人覃某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。覃某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的行贿事实及罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：覃某的犯罪情节轻微，社会危害性小，主观恶性小，案发后有自首情节且积极退赃，有良好的悔罪表现，请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2006年至2013年间，被告人覃某在承接广州市XX安装有限公司的中海万某园、千灯湖花园等工程项目过程中，为顺利取得工程并完成项目施工，先后多次贿送时任广州市XX安装有限公司越安分公司经理陈某乙现金共计人民币13.2万元（其中属向国家工作人员行贿的数额为人民币6.2万元，向非国家工作人员行贿的数额为人民币7万元），非法获利人民币40万元。
2014年3月31日，被告人覃某向广州市越秀区人民检察院投案，随后如实供述了其向陈某乙行贿的上述事实。2014年6月6日，覃某向广东省广州市越秀区人民检察院退缴违法所得款人民币40万元。
另查明，2010年8月起，受贿人陈某乙不再具有国家工作人员身份，属公司工作人员。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，覃某的供述，广州市XX机电安装工程有限公司企业注册基本资料，受贿人陈某乙的任职材料，广州市建筑集团有限公司情况说明、广州市建筑集团有限公司企业法人营业执照、广州市XX安装有限公司企业法人营业执照等材料，广州市XX安装有限公司工程分包合同，广州市桦基机电安装工程有限公司出具的情况说明，破案报告，户籍材料，暂扣财物收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。覃某为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。覃某犯行贿罪和对非国家工作人员行贿罪，依法应予数罪并罚。对于公诉机关指控覃某的行贿行为均构成行贿罪的问题，经查，2010年在组建广州建筑股份有限公司过程中，国有企业广州市建筑集团有限公司将其持有的广州市XX安装有限公司100%股权经资产评估后作价投入广州建筑股份有限公司。从2010年8月作价入股广州建筑股份有限公司后至案发，广州市XX安装有限公司为广州建筑股份有限公司全资子公司，无相关证据证明作价入股广州建筑股份有限公司后，受贿人陈某乙在广州市XX安装有限公司越安分公司所任职务由国有公司、企业或其他国有单位委派，故在2010年8月之前，陈某乙属国家工作人员，此后属非国家工作人员。覃某在上述期间分别向陈某乙行贿，相应地应以行贿罪和对非国家工作人员行贿罪予以定罪处罚。公诉机关指控覃某行贿的犯罪事实清楚，证据充分，惟对覃某2010年8月之后的行贿行为仍以行贿罪定罪不当，本院予以纠正。覃某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人建议对覃某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑覃某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第一百六十四条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第五条，第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得款人民币四十万元，予以没收，上缴国库（由广东省广州市越秀区人民检察院代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 蔡伟新
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘文杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1240号
本院刑事审判庭移送。
被执行人陈某，男，1991年10月30日出生，户籍所在地：四川省广安市华蓥市。
本院在执行（2016）川0411执1240号陈某追缴违法所得一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1240号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04754号
原告刘海长。
委托代理人曾艳，湖南日月明律师事务所律师。
被告林睦武。
被告莫双桂。
原告刘海长（以下简称原告）诉被告林睦武、莫双桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告林睦武、莫双桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林睦武因生意资金周转困难，于2014年8月11日向原告借款50万元，双方签订借款合同（代借据）一份。合同约定借款期限为1个月，借款月息4%。两被告为夫妻关系，被告莫双桂愿意为被告林睦武归还借款提供连带担保责任，并在借款合同上签字。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金50万元，利息165000元，本息共计665000元（利息从2014年9月11日起至2015年8月11日止，从2015年8月12日起至借款归还之日止继续计算利息）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告林睦武、莫双桂未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告林睦武、莫双桂向原告出具《借款合同（代借据）》一张，载明：今借到刘海长50万元。借款期限为2014年8月11日至2014年9月11日，月利率4%，支付方式为原告支付至被告林睦武指定的贺琛银行账户上，被告莫双桂作为连带责任保证人，担保期为被告林睦武全部履行完债务期届满之日起两年，该合同还就其他事项进行了约定。被告林睦武在借款人处签字，原告在出借人处签字，被告莫双桂在连带责任担保人处签字。当日，原告向双方约定的贺琛账户转账50万元。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告于2015年8月31日诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告认可被告已支付两个月的利息，主张利息从2014年10月11日开始按照月利率3%的标准计算。
以上事实，有《借款合同（代借据）》、支付业务回单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告林睦武向原告借款500000元，有《借款合同（代借据）》、当事人陈述等予以佐证，此借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。故原告请求被告归还借款本金500000元及利息（以500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2014年10月12日计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持，原告诉请中超出的部分，本院不予支持。
关于被告莫双桂的责任承担问题。被告莫双桂在《借款合同（代借据）》约定，其为被告林睦武的债务向原告提供连带责任担保，本案原告起诉时间在担保期间内，故被告莫双桂对上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林睦武于本判决书生效后7日内偿还原告刘海长借款本金500000元及利息（以500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2014年10月12日计算至实际清偿之日止）；
二、被告莫双桂就上述第一项款项向原告刘海长承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘海长的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取5225元，保全费3920元，共计9145元，由被告林睦武、莫双桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 简松军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂1424执141号
申请执行人：唐星德，男，1988年5月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区天等县。
被执行人：庞小东，男，1968年1月7日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区。
本院在执行唐星德与庞小东建筑设备租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房产所、工商、证券等相关部门查询被执行人庞小东的财产状况，未发现被执行人庞小东有可供执行财产，申请执行人唐星德未能向本院提供被执行人庞小东的财产线索，本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询其意见，申请执行人唐星德书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00075号
上诉人（原审被告）连云港美尔美图船业有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇五荡村。
法定代表人姚长平，执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏新金达机械制造有限公司，住所地江苏省大丰市区经济开发区昌平路10号。
法定代表人周文荣，董事长。
上诉人连云港美尔美图船业有限公司因与被上诉人江苏新金达机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南商辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年9月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月6日，被告连云港美尔美图船业有限公司作为购货单位与原告江苏新金达机械制造有限公司作为供货单位签订《购销合同》，约定购买喷砂涂装房一套，合同履行地点为美尔美图公司内。另查明，被告连云港美尔美图船业有限公司的住所地为灌南县堆沟港镇五荡村。以上事实由《购销合同》予以证实。
原审法院审查认为，本案系一般买卖合同纠纷，不属于海事法院受理案件范围，本案被告住所地和合同履行地均为灌南县，故本院对该案具有管辖权，遂裁定驳回被告连云港美尔美图船业有限公司提出的管辖权异议。
上诉人连云港美尔美图船业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人认为上诉人与被上诉人之间的纠纷属于合同纠纷，且合同的内容与船舶有关，该案应当属于海事法院专属管辖，灌南县人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送上海海事法院管辖。
被上诉人江苏新金达机械制造有限公司未作书面答辩。本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2010年8月6日上诉人与被上诉人签订购销合同，上诉人购买被上诉人的喷砂涂装房设备一套，系用于船舶分段喷砂、涂装处理。该设备并非属于船舶物料、备品的供应范围，本案应属于买卖合同纠纷，不属于海事法院受理案件范围。本案中双方所签订的合同第三条约定：“合同履行地点是美尔美图公司内”。连云港美尔美图船业有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院据此确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人连云港美尔美图船业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘场
审 判 员 何平
代理审判员 王玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张艳
附：
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初802号
原告：王东海，男，1949年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘江南、李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。
被告：张君瀚，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：蔡志全、黄友银，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王东海与被告张君瀚房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告王东海于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王东海向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王东海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王东海负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年三月十七日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林伟增
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第101号
原告郑良土。
被告童开勤。
被告金华童氏制衣有限公司。
法定代表人童开勤。
原告郑良土与被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑良土于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑良土到庭参加诉讼。被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑良土诉称，2014年2月28日，被告以金华童氏制衣有限公司生产经营缺少资金为由向原告借款21万元，约定利息按月息2分计算，2014年12月被告归还5万元，借款利息已付至2014年12月27日止，后被告拒接原告电话。为了维护原告的合法权利，向法院提起诉讼。请求判令被告迅速归还借款本金16万元，利息3200元，共计163200元，利息已算至2015年1月27日止，以后利息按月息2分计算至实际履行日止；由被告承担本案诉讼费。
原告郑良土向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告童开勤向原告借款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年2月28日，被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司向原告郑良土借款人民币210000.00元，并向原告郑良土出具借条一份，约定月利率2%，借期一年。借款后被告童开勤每月向原告支付利息截至2014年12月27日，并于当月向原告归还了借款本金人民币50000.00元。至今，被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司未向原告郑良土归还剩余借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司向原告借款的事实有被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑良土借款人民币160000.00元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月28日起计算至本息实际归还止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
申请执行时效二年
二〇一五年九月十一日
代书 记员 莫群红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执159-1号
申请执行人陈应章。
被执行人姚玉（裕）国。
陈应章与姚玉（裕）国民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜张民初字第00092号民事调解书已经发生法律效力，依照该民事调解书，姚玉国自愿偿还陈应章100000元，分别于2015年5月30日前偿还40000元，同年12月30日前偿还40000元，2016年6月30日前偿还20000元。若姚玉国有一期不按约履行，则陈应章可按100000元（扣除姚玉国已给付部分）申请法院强制执行。因被执行人姚玉（裕）国仅给付了陈应章10000元，其余未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，申请人陈应章与被执行人姚玉（裕）国于2016年1月19日签订和解协议。协议约定：由被执行人姚玉（裕）国先行给付50000元（已履行），余款分别于2016年6月30日前给付20000元、12月31日前给付20000元；如逾期，申请执行人将申请恢复执行，并由被执行人姚玉（裕）国支付违约金20000元；案件执行费1250元，由被执行人姚玉（裕）国负担。同日，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因和解协议的履行尚需时日，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜张民初字第00092号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人姚玉（裕）国不履行和解协议，则申请执行人陈应章可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年一月二十日
书记员 朱明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾济金，男，汉族，1969年9月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓云兵，男，汉族，1973年9月26日出生，住四川省成都市锦江区。
再审申请人曾济金因与被申请人邓云兵民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾济金申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人邓云兵采用欺诈手段获得借条和收条，申请人与被申请人之间根本不存在借贷关系，且收条上载明的金额是保证金，不应当认定是借款关系。请求撤销原判，改判驳回被申请人邓云兵的无理之诉。曾济金依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，曾济金于2014年1月17日、2014年1月23日分别向邓云兵出具了两张《借条》，载明曾济金向邓云兵借款270000元，同时出具两张《收条》，载明收到邓云兵现金人民币270000元，曾济金对《借条》、《收条》的真实性没有提出异议。曾济金称该270000元系邓云兵缴纳的工程保证金，但其举证的《习部生态园区凉州大道施工项目合作协议》约定的缴纳风险抵押金的时间与出具《借条》、《收条》的时间不一致，曾济金提供的证据不足以推翻借条及收条的证明内容和证据效力，原审法院据此认定《借条》、《收条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，确认曾济金与邓云兵民间借贷关系成立并无不当。曾济金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾济金的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗佳琴
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执97号
申请执行人肖俏。
被执行人肖洪志。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第428号调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘0525执97号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年八月一日
书记员 刘煊熔
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1111号
原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号，统一社会信用代码：912101135646617606
法定代表人：栗剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金常满，系辽宁北龙律师事务所律师。
被告：刘中华，男，1995年3月10日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，营业场所沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。
法定代表人：董启增，系该行行长。
本院在审理原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告刘中华、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳景盛万利房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费6794元，减半收取3397元，由原告沈阳景盛万利房地产有限公司负担。
审 判 长 汤祥军
审 判 员 王泉城
人民陪审员 卞新娜
二〇一八年六月十九日
法官 助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初315号
原告：徐景松，男，1959年5月19日出生，汉族，公务员，住新宁县。
委托诉讼代理人：曾柏青，金石法律服务所法律工作者。
被告：蒋小毛，男，1964年9月6日出生，汉族，个体户，住新宁县。
被告：蒋妙珍，女，1967年9月18日出生，汉族，个体户，住新宁县，系被告蒋小毛妻子。
原告徐景松与被告蒋小毛、蒋妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景松以及原告委托诉讼代理人曾柏青、被告蒋小毛到庭参加了诉讼。被告蒋妙珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按2%月利率计算利息）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐景松与被告蒋小毛是工作中结识的朋友。被告蒋小毛于2014年3月20日以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月息5分，借条上注明还款期限为二个月。借款后，被告仅仅偿还了原告部分利息，后经原告多次催收，被告以生意亏损为由拒绝偿还。另外，被告蒋妙珍与被告蒋小毛系合法夫妻关系至今，故被告蒋妙珍亦有责任依法共同偿还。
被告蒋小毛辩称：一、借钱属实，但当天原告只清点了90000元给被告，剩下10000元作为利息提前收息了，故只承认借款90000元。二、月息5%明显畸重，应当减除。
本院经审理认定事实如下：原告徐景松与被告蒋小毛系朋友关系。2014年3月20日，因被告蒋小毛资金紧张找原告徐景松借款10万元整，双方口头约定月利率为5%，并由被告立借据一张，书面承诺还款期限是二个月。尔后，原告提现10万元，双方当场清点后交付。从2014年4月份后，被告蒋小毛连续四个月按时偿还了双方约定的利息，每月5000元（4个月×5000）。2016年5月，被告用工资抵债3000元。2017年1月26日又偿还了10000元利息，共计偿还利息33000元整。对于借款本金拖欠至今。另：被告蒋妙珍与被告蒋小毛系合法夫妻。
本院认为，原、被告之间的借贷关系客观合法存在。依据合法债务应当清偿之规定，被告蒋氏夫妇应当按时归还借款本息，但双方约定月利率5%明显过高，且被告已提出抗辩，本院依民间借贷之司法解释可以支持被告不予承担高额利息的主张。已偿还的33000元现金作为利息最多按不超过3%的月利率认定被告蒋小毛还息至2015年2月20日止（11个月×每月3000元）。其从2015年2月20日起到现在的利息总和按最高不超过月利率2%的规定，应该由被告蒋小毛随本清偿。另，被告蒋妙珍系被告蒋小毛合法妻子，负有共同偿还上列债务本息的义务。被告提出只借款90000元，有10000元作为提前收息的抗辩，因被告缺乏证据证实，本院不能支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第一款第二项的规定，判决如下：由被告蒋小毛、被告蒋妙珍共同偿还原告徐景松借款本金10万元，并且从2015年2月20日起至还清本息之日止，按月利率2%负担利息，限本判决生效后七日内一次付清。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告蒋小毛、蒋妙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 戴马宁
二〇一七年五月八日
书记员 王宁宁
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终427号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付济良，男，1977年2月16日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，理发师，家住江西省庐山市。曾因犯盗窃罪，2011年12月9日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币；又因犯盗窃罪，2014年4月2日被九江市庐山区人民法院判处罚金三千元人民币；再因犯盗窃罪，2016年1月12日被星子县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金六千元人民币，2016年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月10日被刑事拘留；同年6月15日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人付济良犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）赣0421刑初97号刑事判决。原审被告人付济良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，1.2017年4月24日凌晨，原审被告人付济良从九江市乘坐的士到九江县沙河街镇高速路口附近下车。付济良步行寻找作案目标，行至柴玺欣园51栋停车棚时，付济良用事先准备好的工具将一辆红色立马牌两轮电动车撬开打火发动并将其藏到柴玺欣园小区外面；后又返回此玺欣园51栋停车棚，以同样方式将一辆金色雅迪牌两轮电动车偷走并藏在柴玺欣园小区面；后付济良又步行至柴玺欣园49栋，用同样方式将停在19栋4单元的一辆红色绿驹牌两轮电动车偷走，后骑着被盗红色绿驹牌两轮电动车沿八里湖方向途经九江二桥至湖北省黄梅县分路镇将车卖掉。后又坐班车返回九江县沙河街镇以同样方式依次将此前藏好的红色立马牌、金色雅迪牌两轮电动车骑走卖掉。经鉴定，被盗车辆价值共计7695元人民币。
2.2017年4月27日凌晨，原审被告人付济良骑摩托车从九江市至九江县沙河街镇柴桑苑小区，以同样方式盗走一辆玫瑰金色绿源牌两轮电动车和一辆蓝白相间格林豪泰牌两轮电动车，卖至湖北省黄梅县分路镇。经鉴定，被盗车辆价值共计5541.4元人民币。
3.2017年4月28日凌晨，原审被告人付济良从九江市乘坐的士到九江县沙河街镇瑞景新城附近下车。付济良下车后步行进入泉塘安置小区，以同样方式盗走一辆蓝色佳捷时牌两轮助力车，卖至湖北省黄梅县分路镇。经鉴定，被盗车辆价值2660元人民币。
4.2017年4月29日凌晨，原审被告人付济良从九江市来到九江县沙河街镇泉塘安置小区，以同样方式盗走一辆红色豪爵牌两轮助力车，卖至湖北省黄梅县分路镇。经鉴定，被盗车辆价值5432元人民币。
5.2017年5月10日凌晨，原审被告人付济良从九江县中医院出发往高速方向寻找作案目标，在盛世嘉园小区C栋二单元楼下盗走一辆绿色绿源牌两轮电动车，卖至湖北省黄梅县分路镇。经鉴定，被盗车辆价值2533元人民币。
2017年5月10日中午，九江县公安局刑警在九江市出口加工区附近将原审被告人付济良抓获归案。
上述事实有被害人陈某、吴某、谢某、张某、蔡某1、蔡某2、宋某、陶达兰的陈述、九江县价格认证中心九县价认字【2017】34号价格认定结论书、九江县公安局江公（刑）扣字【2017】0520号扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及指认现场照片、九江县公安局关于被告人付济良归案经过的说明、九江市浔阳区人民法院（2012）浔刑二初字第03号刑事判处书、九江市庐山区人民法院（2014）庐刑初字第55号刑事判决书、星子县人民法院（2015）星刑初字第103号刑事判决书、江西省豫章监狱释放证明书、原审被告人付济良的供述与辩解等证据予以证实。
原审认为，原审被告人付济良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值23861.4元人民币的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人付济良归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。原审被告人付济良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人付济良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金二万元人民币。二、责令原审被告人付济良退赔23861.5元人民币给本案被害人。
宣判后，原审被告人付济良不服，向本院提出上诉称，1.被盗物品鉴定价值过高，要求重新鉴定；2.其具有坦白情节，原审量刑过重。请二审依法改判。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人付济良未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人付济良提出被盗物品鉴定价值过高，要求重新鉴定的上诉理由。经查，公安机关聘请具有鉴定资质的鉴定机构对上诉人付济良盗窃的8辆电动车的价格进项鉴定，鉴定程序合法，鉴定内容客观、真实，且公安机关在对被盗物品进行鉴定后，已将该鉴定结果告知付济良，并告知其可以提出异议或申请重新鉴定，上诉人付济良并未提出，其在二审期间要求重新鉴依据不足。故上诉人付济良提出该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人付济良提出其具有坦白情节，原审量刑过重的上诉理由。经查，原审已认定上诉人付济良具有坦白情节，并对其从轻处罚，二审不再重复考虑。原审根据其犯罪事实、性质、情节，综合其人身危险性，在法定刑幅度内对其依法进行判罚，量刑并无不当。故上诉人付济良提出该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人付济良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计23861.4元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人付济良归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人付济良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3131号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人张广兴。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人张广兴借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3252号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字第52号
再审申请人（一审被告）：王德金，农民。
被申请人（一审原告）：王德银，农民。
再审申请人王德金因与被申请人王德银所有权确认纠纷一案，不服周村区人民法院（2013）周民初字第97号裁定书及本院（2013）淄民一终字第530民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德金申请再审称：原审判决依据的1986年分家协议，没有财产所有人签字，证明财产所有权人不认可此证明。南塘村委和证人无权处分他人财产。证人证言相互矛盾，且一名证人是财产所有人的子女，其证言不具有法律效力。证明中没有财产所有人签字。现场勘验笔录没有开庭质证。涉案房屋登记的权利人系王永荣，被申请人提出的确认之诉时，王永荣尚在人世。应当列王永荣为被告，一审法院所列诉讼主体错误。村委在1991年办理房屋确权登记时，依然将涉案房屋登记在王永荣名下。这说明1986年证明不存在或者已经作废。涉案房屋属于王永荣和唐桂芝的共同财产，王永荣无权处分全部房屋。原审判决对证据的认定不够充分，适用法律错误，认定事实不清。申请人的申请，符合民诉法第二百条第二项、第四项、第六项的规定。为此，要求提起再审，撤销一审判决。
被申请人王德银提交意见辩称：1986年签订的分家扶养协议是王永荣夫妻对自己财产的处分，被上诉人依据该协议占有并使用涉案房产，并多次进行了翻建。1986年的分家协议签订后，其涉案院落的宅基地使用权及地上所有权已全部转移给被上诉人所有，被上诉人依法占有并使用符合法律规定，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。申请人陈述的事实与理由不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，1986年分家扶养协议与李永谱、王玉英等人的证人证言相互印证一致。涉案分家扶养协议形成后，被申请人王德银虽与王永荣、唐桂芝夫妇分户，但村委并未为被申请人王德银另行划批宅基地。且该协议内容亦得到村委盖章确认。原审判决据此认定涉案分家扶养协议系参与签订协议当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。当事人的父亲王永荣对涉案房产归王德银所有没有异议。原审法院依据上述事实，作出涉案房屋归被申请人王德银所有的判决，符合法律规定，本院予以支持。对涉案房产的权属只有王德金持有异议。因此，原审判决将其列为被告，符合法律规定，本院予以支持。申请人关于原审判决所列诉讼主体错误的主张不能成立，本院不予支持。现场勘验笔录均由双方当事人签字。申请人关于现场勘验笔录没有质证的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德金的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年九月二十日
代理书记员 邹方震
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第360号
原告胡某某，女，1984年4月15日出生。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，1985年10月3日从出生。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员庄奕渠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍于2008年6月2日办理结婚登记手续，2009年2月20日生育一子，取名陈桥安。因婚前缺乏深入了解，婚后双方因性格差异及被告不履行家庭义务未能建立起夫妻感情。原告多次对被告予以劝告未果，双方的矛盾进一步加深。双方于2012年3月份分居至今，夫妻感情彻底破裂。双方无共同财产及债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子陈桥安由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证1份及常住人口登记卡2份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2008年6月2日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告经人介绍于2008年6月2日办理结婚登记手续，2009年2月20日生育一子，取名陈桥安。婚初双方感情一般，近年来，双方因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情有所疏远。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚共同生活多年，并生育一子，已建立一定的夫妻感情。近年来，双方虽为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情有所疏远，但并没有大的矛盾，只要双方加强沟通，真诚相待，夫妻尚有和好的可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采信。原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄奕渠
二〇一四年一月二十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3912号
原告刘同进，男，1940年12月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告青岛眼科医院，住所地青岛市燕儿岛路5号。
法定代表人谢立信，职务院长。
委托代理人王隽，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人张昌禄，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告刘同进与被告青岛眼科医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘同进撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国伟
二〇一七年七月八日
书记员 李路林
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初41号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人张某，男，1987年5月27日出生，汉族,大专文化，农民。2016年6月16日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]28号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日14时许,被告人张某持木棒到仁寿县ＸＸ镇上游村2组上游生态基地内,因被害人罗某甲使用了张某的脚手架,二人发生争吵，张某上前将脚手架拉倒，致使正在脚手架上抹灰的罗某甲摔倒在地。之后张某又用木棒将罗某甲的头部和肩部打伤，造成罗某甲中型闭合性颅脑损伤，脑挫伤，左颞部硬膜下血肿，左颞骨骨折，左颞顶部头皮挫伤，右下肺挫伤，骶4、5椎体骨折，右肩胛骨骨峰端骨折。经鉴定，罗某甲的人体损伤程度属于轻伤一级。案发后，张某与罗某甲达成赔偿罗某甲143000元的赔偿协议，张某已全部支付赔偿款，取得了罗某甲的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、张某辨认犯罪现场的辨认笔录、辨认现场图、辨认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、法医学人体损伤程度鉴定意见书、检验照及仁寿县公安局物证鉴定室关于纠正笔误的情况说明、罗某甲的病历资料、威远县公安局小河镇派出所关于张某无违法犯罪记录的证明、调解协议、谅解书、收条、ＸＸ刑警中队关于张某支付了赔偿款14.3万元的情况说明、证人刘某某、周某某、罗某乙证言、受害人罗某甲陈述、被告人张某的供述及现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某归案后，如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的人身权利不受侵犯，综合考虑被告人张某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年二月九日
书 记 员 耿向波
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初902号
原告：乐志星，男，1992年5月7日生，汉族，农民，住江苏省抚州市东乡县。
被告：王杰，男，1987年3月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县开发区。
原告乐志星诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告乐志星于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐志星撤回对被告王杰的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐志星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐志星承担。
审判员 雷建银
二〇一七年四月六日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执509号之一
申请执行人容克思。
被执行人郭孟化。
申请执行人容克思与被执行人郭孟化民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）金民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。本院即日立案执行，立案号为（2016）桂1202执509号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本金123.5万元及相应利息、承担诉讼费17229元、本案执行费14750元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人郭孟化所有的位于河池市新建路xx号车库一间，现该车库正在评估拍卖中暂无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执509号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦李阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第1047号
上诉人（原审被告）：沈阳市益民健康大药房，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王艳红，系该公司总经理。
委托代理人：王延军，男，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王太长，男，1936年5月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区联合路*****号1-3-1。
委托代理人：邢淑清，女，汉族。
上诉人沈阳市益民健康大药房（以下简称益民大药房）与被上诉人王太长买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员关长春、代理审判员鞠安成主审共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：王太长与中国治糖新通道沈阳办公室于2009年10月28日签订双瓜糖安胶囊无风险治疗协议书，约定，1、糖尿病患者在接受治疗，可以享受每月5次的免费测血糖服务；2、糖尿病患者在服用双瓜糖安胶囊一个周期后，如果完全无效，本中心承诺将退还患者剩余的所有药品；3、糖尿病患者在服用双瓜糖安胶囊2-3个周期后，打胰岛素20个单位左右患者可将胰岛素减量停掉，用的西药可逐渐减量停掉；4、6个周期应该达到预定治疗效果，患者体症表现眼睛模糊，眼底出血，手脚麻木逆冷，肿胀，皮肤瘙痒，身体乏力，足部溃烂，腰酸背困，大便干燥等全身慢性并发症都能有显著的改善。6个周期后，不管患者恢复的情况如何，只要没有达到阶段性停药，无论是因为自身的病龄时间长，病情严重还是个体差异的原因，患者只需每月负担（98元）的药物附加税，今后的恢复期治疗费用全部由康复中心免费提供进行治疗。协议签订后，王太长于当日在益民大药房处购买10盒双瓜糖安胶囊，赠送9盒，价值5，880元。每盒服用一个月。该药的说明书中写明：功能主治是清热生津，益气养阴。用于气阴两虚证糖尿病的辅助治疗，可改善口渴喜饮，多食易饥，小便量多，形体消瘦，倦怠乏力等症状。王太长购买该药后，开始按说明服用。该药服用完毕后，王太长于2011年9月28日在辽宁奉天中医院化验血糖，测定值均超过参考值。故王太长找到益民大药房，要求退款并赔偿损失。
另查明，辽宁省食品药品监督管理局于2010年1月26日发布关于2009年11月份违法药品广告公告的通知，王太长购买的广西桂西制药有限公司生产的双瓜糖安胶囊属于违法药品广告公告之一，其违法原因为，夸大产品适应症、功能主治或含有不科学地表示功效断言、保证。并暂停该药品在辖区内的销售。
上述事实，有王太长提供的华商晨报、治疗协议书、包装盒、消费凭证信誉卡3张、辽宁奉天中医院化验单、门诊记录、辽宁省食品药品监督管理局辽食药监市发（2010）22号文件、说明书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：王太长在益民大药房处购买的双瓜糖安胶囊药品，经辽宁省食品药品监督管理局于2010年1月26日发布关于2009年11月份违法药品广告公告的通知中，确认该药品夸大产品适应症、功能主治或含有不科学地表示功效断言、保证，属于违法药品广告公告。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。由此可见，本案益民大药房虽然是销售者，且发布双瓜糖安胶囊药品广告的不是益民大药房，王太长也没有证据证明益民大药房有过错行为。但依据我国民法通则第一百零六条第二款、第三款的规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。是我国民事立法对无过错责任原则的规定。无过错责任原则，是指无论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人应当对其行为所造成的损害承担侵权责任的归责原则。无过错责任原则的适用，不考虑行为人是否有过错，受害人无需证明行为人有过错就可要求其赔偿，行为人也不能通过证明自己没有过错请求免责，故益民大药房有向王太长赔偿的义务。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案中，益民大药房出售的双瓜糖安胶囊药品属违法药品广告公告之一。因此，对王太长请求益民大药房赔偿王太长购药款一倍的经济损失应予支持。对王太长要求益民大药房赔偿其他费用的请求，因已含盖在损失赔偿范围内，故不应再予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第四十九条之规定，原审法院判决如下：一、沈阳市益民健康大药房于判决发生法律效力后15日内双倍赔偿王太长经济损失11，760元；二、驳回王太长其它诉讼请求。如益民大药房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费119元，由益民大药房承担。
宣判后，沈阳市益民健康大药房不服一审判决上诉至我院，其主要上诉理由为：“双瓜糖安胶囊”是国药准字药品，不是假药、劣药，故益民大药房不存在过错行为，不应承担退款、赔偿责任，请求二审法院查清事实依法改判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案被上诉人王太长基于对“双瓜糖安胶囊”广告宣传的信任，从上诉人处购买了价格为5，880元的药物，但该药品广告经辽宁省食品药品监督管理局确认存在夸大产品适应症、功能主治或含有不科学地表示功效断言、保证的现象，属于违法药品广告公告，并禁止该药的销售，故该药品广告行为在一定程度上欺骗了消费者，因此被上诉人的合法权益受到了一定程度的侵害，结合被上诉人的诉讼请求，本院认为原审判令上诉人给予被上诉人双倍赔偿并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人沈阳市益民健康大药房承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1416号
原告：刘四换，女，1977年11月30日出生，汉族，住岳西县。
被告：储金刚，男，1988年6月27日出生，汉族，住岳西县。
原告刘四换与被告储金刚民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因储金刚下落不明需公告送达，不宜继续适用该程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 郭 松
人民陪审员 叶祖北
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭 军
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1502号
原告李章熊，男，生于1968年12月06日，汉族，农村居民。
委托代理人梁玉容，系原告李章熊妻子（特别授权代理），女，生于1967年4月22日，汉族，农村居民。
被告谭淑英，女，生于1961年12月28日，汉族，农村居民。
原告李章熊与被告谭淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈震宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁玉容到庭参加了诉讼，被告谭淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李章熊诉称，原、被告双方原系同村同社人。2015年7月11日被告因做生意急需周转资金而向原告借款2万元，约定在同年11月8日偿还，并出具书面借条一张（详见借条内容）。后经原告多次催收，被告于2016年2月6日偿还原告借款1万元，如今尚有借款1万元未主动偿还原告。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令：被告立即偿还原告借款1万元及资金利息（从2015年11月9日起至还清借款时止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算）和承担本案诉讼费用。
被告谭淑英未作答辩。
经审理查明，2015年7月11日被告向原告借款2万元并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到李章熊的现金20000元（大写贰万元整），借款人：谭淑英，借款日期：2015年7月11日，借款人身份证号码：511121196112285465，还款日期2015年11月8日……”。《借条》由被告谭淑英亲笔书写并签名。被告谭淑英于2016年2月6日还款10000元，剩余10000元至今未归还。原告遂诉至本院，并提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原告提供的《借条》一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谭淑英向原告借到现金20000元后出具《借条》一份，后被告谭淑英偿还了10000元，剩余10000元未偿还，双方债权、债务关系清楚、明确。该借款已届清偿期限，被告谭淑英未及时清偿借款造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告谭淑英偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告谭淑英给付从2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告谭淑英于本判决书生效后十五日内偿还原告李章熊借款本金10000元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以本金10000元为基数，从2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一六年六月十七日
书记员 黄 越
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初676号
原告：伍某，女，1977年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：罗某1，男，1972年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告伍某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，依法组成由审判员陈如辉担任审判长，审判员黄坤亮、人民陪审员黄晓云参加的合议庭于2017年5月9日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任记录。原告伍某到庭参加了诉讼，被告罗某1经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：我与被告于1995年1月经他人介绍相识，次月即2月6日双方草率办理结婚登记手续。登记结婚时，我18周岁，未符合法定结婚年龄，采用改动出生年份弄虚作假的方法取得结婚证。婚后生育有子女三个，长子罗某2，××××年××月××日出生，次女罗某3，××××年××月××日出生，两人均已成年，且具有独立生活能力，三子罗某4，××××年××月××日出生，现年17周岁。我与被告婚后创造有夫妻共同财产包括饲料经营店、房屋及小车等财物，价值约18万元。我与被告相识时间短，并草率仓促办理结婚登记手续，婚前缺乏了解，婚后因双方性格、兴趣及追求完全不同，未能建立起牢固的夫妻感情，双方难以共同生活下去。尤其这十几年来，双方互不理睬，夫妻已分居生活多年，仅因子女维系存续下来的夫妻感情早已彻底破裂，双方已无和好的可能。请求法院判决准许我与被告离婚；对我与被告共有价值约人民币18万元的夫妻共同财产进行平均分割；婚生儿子罗某2、女儿罗某3已是成年人，具有独立的生活能力，由其决定跟随我与被告中的任何一方生活，请求法院判决婚生儿子罗某4由我负责抚养，抚养费由我承担；本案诉讼费用由我与被告各人承担一半。
针对原告的诉讼请求及理由，被告罗某1不作答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、常住人口登记卡三份，证明原、被告婚后生育的三个子女。
被告罗某1在举证期限内没有提交证据。
被告罗某1经本院依法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据1-3予以认定。
本院经审理查明：原告伍某与被告罗某1于××××年××月××日自愿到廉江市××角镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子罗某2，于××××年××月××日生育女儿罗某3，于××××年××月××日生育儿子罗某4。2017年3月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件，故本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告登记结婚至今已二十余年，且生育了三个子女，因此可见双方有较深的夫妻感情。原告以“夫妻无法沟通导致夫妻感情破裂”为由请求离婚，夫妻之间无法沟通双方都存在过错，且并不至于导致夫妻感情彻底破裂，原告应珍惜双方的婚姻及家庭，对被告多些宽容，彼此多沟通交流，互信互谅，放弃成见，给子女一个完整健康的家。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告没有提交证据证实夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于法定准予离婚情形的规定，故本院对原告的离婚请求不予支持。
被告罗某1不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告伍某与被告罗某1离婚。
本案案件受理费300元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄坤亮
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 庞雪霞
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内25行终25号
上诉人（原审原告）安俊杰，男，汉族，1969年9月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市杭盖路240号。
法定代表人李星，职务该局局长。
委托代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
第三人张治淮，男，汉族，1965年9月26日出生，现住锡林浩特市。
上诉人安俊杰诉锡林浩特市房地产管理局、第三人张治淮房屋登记行政确认一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人称：上诉人的一审诉求是，”撤销被上诉人颁发给第三人张治淮的房屋和车库所有权证”。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条”公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，人民法院应当受理本案。故请求中级人民法院撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502行初15号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审查本院认为，房屋登记行为是行政机关所作出的具体行政行为，对这个行为不服提出的诉讼属于行政诉讼的范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，上诉人的诉求属于人民法院行政案件受案范围，人民法院应当立案审理。原审法院驳回原告的起诉不符合行政诉讼法相关规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502行初15号行政裁定；
二、本案指令锡林浩特市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 清 静
四川省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱玉珍，女，1946年02月02日出生，汉族，住四川省邻水县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖光芬，女，1969年01月24日出生，汉族，住四川省邻水县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖光兵，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省邻水县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖光慧，女，1977年11月22日出生，汉族，住四川省邻水县，
四再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡道明，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈长宾，男，1963年07月01日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号。
组织机构代码：90349413－6。
负责人：杨锦铭，系该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市兴事达物流有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇向阳街。
组织机构代码：07230812-7。
法定代表人：罗玉清，总经理。
再审申请人邱玉珍、廖光芬、廖光兵、廖光慧因与被申请人陈长宾、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、重庆市兴事达物流有限公司交通事故责任纠纷一案，�服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终600号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱玉珍、廖光芬、廖光兵、廖光慧申请再审称，（一）四川省广安市中级人民法院制作的（2016）川16民终600号民事调解书违背自愿原则；（二）调解结果显失公平、公开、公正。主要体现在：1、扶养费问题，死者月薪达5000元以上，虽年近60，但对妻子和子女有扶助的能力；2、再审申请人虽是农村户口，但长期居住在城镇，符合城镇居民死亡赔偿条件；3、精神抚慰金应按广安市司法实践执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第（九）项和第二百零一条的规定，请求撤销（2016）川16民终600号民事调解书，维持四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初165号民事判决。
各被申请人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案再审申请人提起再审的核心问题是二审调解书是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”本案（2016）川16民终600号民事调解书系双方当事人自愿达成的真实意思表示，且不违反法律规定，再审申请人无证据证明对方当事人采取了欺诈、胁迫的手段，且该调解书已送达生效，不符合可以反悔的条件。因此，再审申请人关于（2016）川16民终600号民事调解书违背自愿原则且赔偿标准偏低的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邱玉珍、廖光兵、廖光芬、廖光慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第（九）项和第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱玉珍、廖光兵、廖光芬、廖光慧的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 韬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2082号
原告陈妮方，女，1950年1月15日生，汉族，住鲁山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦。
负责人唐继国，总经理
被告孔松辉，男，1979年2月3日生，汉族，住鲁山县。
原告陈妮方与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、孔松辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈妮方在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈妮方云撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2082号原告陈妮方，女，1950年1月15日生，汉族，住鲁山县。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦。负责人唐继国，总经理被告孔松辉，男，1979年2月3日生，汉族，住鲁山县。原告陈妮方与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、孔松辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈妮方在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈妮方云撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十日书记员  周伟伟
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终104号
上诉人（原审原告）周志南。
委托代理人汤赟昕，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周志月。
被上诉人（原审第三人）高伟。
上诉人周志南因房屋行政登记一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周志南的委托代理人汤赟昕，被上诉人常州市国土资源局（以下简称市国土局）的副职负责人余立新、委托代理人沈丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，周志南、周志月、周志云系兄弟姐妹关系。高贤华系周志月丈夫，现已去世。高伟系周志月、高贤华之子。讼争房屋由周志南于1993年9月16日申请审批。后周志南到上海居住生活。房屋建好后一直由周志云与父母共同居住。1998年办理村镇房屋所有权证，该房登记的所有权人为周志南，房屋所有权证一直保管在周志云处。1999年1月18日，周志云与高贤华协商，将该房出售给高贤华，周志云收取8万元。房产交易协议显示，卖方为周志南、买方为高贤华，有周志云等签字见证。1999年1月22日，高贤华提交房产交易协议、房产产权转让单等材料，申请房屋产权登记。1999年1月25日，常州市郊区城市管理和建设局审核了相关协议、房屋所有权证、身份证，以及各类申请表，向高贤华颁发了常郊建字第40823号村镇房屋所有权证，载明：房屋坐落茶山富强规划区，建筑面积168平方米。高贤华购买该房后，该房由高贤华、周志月、高伟居住。该房已于5年前拆迁。
原审法院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》，常州市郊区城市管理和建设局负责辖区内村镇房屋产权产籍管理，后因区划调整，该职能由常州市天宁区房产管理局（以下简称天宁区房管局）承继。常州市郊区城市管理和建设局在办理房屋转移登记时履行了按规定收件、审核等程序，核实了当事人的身份证件、收取了房屋产权证原件及相关材料，行政程序并无不当。本案的争议焦点在于，周志南有无到现场办理过户手续，有无签名。高贤华现已去世，周志南主张其不知晓房屋买卖情况，未到房产交易现场，并对签名予以否认，但其未提供相应证据予以证明。天宁区房管局提供的材料中，房产交易协议有亲戚、家人作为介绍人、见证人，还有周志南的身份证件。周志南长期在上海生活，偶尔回常州，且与常州的家人联系不紧密，身份证件由其本人使用的事实具有高度盖然性。因此，对周志南的主张，不予采信。综上，常州市郊区城市管理和建设局的颁证行为权源清楚、程序合法。对周志南要求确认转让登记行为无效、撤销房屋所有权证的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周志南的诉讼请求。案件受理费50元，由周志南负担。
上诉人周志南上诉称，一、常州市郊区城市管理和建设局违反法定程序，未尽谨慎审查义务，在周志南未到场签字的情况下，进行房屋所有权转移登记。周志南和高贤华的身份证复印件油墨深浅差别巨大，说明常州市郊区城市管理和建设局是将周志南身份证复印件和高贤华身份证原件复印在了一张纸上。二、行政诉讼法明确规定举证责任由被告承担，原审认定由周志南承担举证不能的后果，违反了法律规定。三、本案应由市国土局举证证明周志南到场办理了房屋所有权转移登记或者明确委托他人代为办理，抑或有其他公证文书证明系周志南的真实意思表示。原审盲目地将民事案件高度盖然性的证据原理用到行政案件中，适用法律错误。综上，请求撤销原判，确认常州市郊区城市管理和建设局的房屋所有权转移登记行为无效并撤销讼争村镇房屋所有权证。
被上诉人市国土局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原审判决事实清楚、程序合法、结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周志月、高伟未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、房产交易协议、常州市房产产权转让单、江苏省契税完税证、周志南及高贤华的常州市房产管理局房产交易缴款书；2、常州市房产产权变动（买）申请表、常州市房产产权变动（卖）申请表、调查记录、周志南和高贤华的身份证；3、周志南及高贤华的常州市房屋所有权登记墙界申报表；4、村镇房屋所有权证、常州市房屋所有权登记申报表、常州市房产产权变动（买卖）审批表、常州房地产价格评估报告。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：常州市房产产权转让单；常州市茶山乡村民住宅规划、建设申请审批表；周志南和陈小青的协议；村镇房屋所有权证。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院另查明，2015年10月9日，常州市人民政府办公室印发《常州市不动产统一登记工作实施方案》。根据该方案，“整合土地登记、房屋登记、林地登记、水域滩涂养殖登记、农村土地承包经营权登记、宅基地使用权登记等不动产登记职责，由市国土资源局承担，具体职责整合，按照《市编委关于整合不动产登记职责的通知》（常编（2015）79号）执行。”根据《市编委关于整合不动产登记职责的通知》（常编（2015）79号），“指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记、水域滩涂养殖登记等不动产登记工作”属市国土资源局职责；“协调市国土资源局指导房屋登记工作”属市房管局职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据《常州市不动产统一登记工作实施方案》，土地登记职责、房屋登记职责已于2015年10月9日整合。因此，市国土局系本案适格被告。
本案的争议焦点为，常州市郊区城市管理和建设局作出涉案房屋转移登记行为是否尽到了合理审慎职责。被诉房屋转移登记行为发生于1999年，根据当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）第十七条第二款的规定，“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”常州市郊区城市管理和建设局审核了房产交易协议、房屋所有权证、周志南及高贤华的身份证等材料，尔后向高贤华颁发讼争村镇房屋所有权证，已尽到合理审慎职责。周志南提出，将涉案房屋卖予高贤华并非其真实意思表示，但其明确表示在二审判决前不提起民事诉讼。综上，原审判决驳回周志南的诉讼请求是可以的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周志南负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年五月十六日
书记员 丁怡
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第426号
原告段勇，男，回族，现年47岁，农民，住甘肃省广河县。
被告马永明，男，回族，现年40岁，农民，住甘肃省广河县。
原告段勇诉被告马永明借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段勇到庭参加了诉讼，被告马永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议。现已审理终结。
原告段勇诉称，2012年6月8日，原告在青海格尔木市接到被告马永明的电话，因被告去新疆阿克塞途中费用没了，要求借款6000元钱做路费，原告答应借钱给被告，并于当日在格尔木市农行给被告转付现金6000元，有农行转存回单为证，原告多次向被告索要，至今未还。现请求法院依法判令被告偿还借款6000元，并支付相应利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告马永明未答辩。
经审理查明，原告段勇是搞汽车运输的司机，2012年6月8日原告在青海格尔木市接到被告马永明的电话，说被告去新疆阿克塞途中费用没有了，要求原告借给6000元钱做路费，原告答应借钱，并于当日在青海省格尔木市农行给被告转付现金6000元，有农行转存回单为证，此后原告多次向被告索要，至今未还。
上述事实认定的证据有：
原告段勇的身份信息。证明：当事人主体适格。
原告段勇在庭审上的陈述。
原告段勇提供的青海省格尔木市农业银行转存回单一份。
本院认为，合法的借款依法受法律保护。原告段勇于被告马永明之间的民间借款关系，是双方意思真实表示且不违反法律的强制性规定，依法确认原、被告的借款合法有效。结合原告提供的有效证据，被告欠原告的借款事实清楚，本案债权、债务关系明确，债务应当清偿，对于原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为了维护社会经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永明偿还原告段勇的借款6000元，（本判决生效后十日内支付）。
案件受理费50元，由被告马永明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马文平
人民陪审员 马海燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 楠
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民初字第426号原告张某。被告王某。本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  李海亮代理审判员  逯相前人民陪审员  申 骁二〇一五年八月三十一日书 记 员  王俊超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02414号
原告：李光兴，男，汉族，1987年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告李光兴与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23355.63元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李光兴对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜