wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终661号
上诉人（原审被告）和璇，男，1989年5月22日出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）徐照，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
上诉人和璇因与被上诉人徐照买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人和璇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人和璇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费163元，减半收取81.5元，由上诉人和璇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年二月十六日
书记员 王天峰
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00109号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：何文虎，男。
被执行人：陈文炬，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人何文虎、陈文炬在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0223992号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费5000元。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223992号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223992号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 希
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第993号
申请执行人李钰，女，2009年10月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇盛家。
被执行人李波，男，1978年10月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市远东小区。身份证号码：370685197810260XXX。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2013）招民初字第1295号民事调解书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李波的存款7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一五年一月十二日
书记员 孙玉刚
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第221号
罪犯郭六刚，男，1977年6月13日出生，汉族，山西省武乡县人。因犯故意伤害罪，被山西省太原市晋源区人民法院于2011年12月19日以（2011）晋源刑初字第54号刑事判决判处有期徒刑三年七个月。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯郭六刚减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯郭六刚在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯郭六刚予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任军亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第113号
原告：胡建峰，个体经营。
委托代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：李波，职业不明。
原告胡建峰为与被告李波买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后由代理审判员密锜淋独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡建峰及其委托代理人祝生道到庭参加诉讼；被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建峰起诉称：被告于2014年初开始陆续向原告购买拉丝钢材，同时陆续支付了部分货款。2014年12月11日经双方结算，被告尚欠原告货款76210元，被告向原告出具了欠条1份，约定于2014年12月16日向原告支付30000元，余款于2015年1月底付清。后被告仅支付了20000元货款，余款56210元一直拖欠未付。原告多次催讨无果后提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款56210元及2015年2月至3月15日的违约金1124元，以上合计57334元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款56210元，并赔偿原告自2015年2月1日起至2015年3月15日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交欠条1份。被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告李波未作答辩，亦未向本院提交证据。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告李波应按约向原告支付货款，并承担相应的违约责任，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李波支付原告胡建峰货款56210元，并赔偿原告自2015年2月1日起至2015年3月15日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1233元，减半收取616.50元，由被告李波负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年四月十日
代书 记员 朱黎英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12723号
原告：中铝西南铝冷连轧板带有限公司。
法定代表人：张吉龙，该公司董事长。
委托代理人：徐二毛，该公司员工。
被告：常熟凯帝新型装饰材料有限公司。
法定代表人：荆文保，该公司总经理。
原告中铝西南铝冷连轧板带有限公司（以下简称西南铝公司）与被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司（以下简称凯帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告西南铝公司的委托代理人徐二毛到庭参加了诉讼，被告凯帝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西南铝公司诉称：2013年8月，被告向原告采购金属屋面材料45.905吨，货物价值941924.70元。被告收到货物后，提出质量问题，经双方协商，原告于2013年9月与被告达成协议，同意将原告供给被告的该批货物作退货处理，但被告却未及时将货物退还原告，并于2014年10月将该批货物抵押给了其他公司。经过原、被告多次协商，被告于2014年10月23日向原告出具《关于西南铝退货铝材情况说明》及《供货合同》，承诺对45.905吨货物被抵押给他人所造成的损失承担由此产生的经济损失及由此产生的一切法律责任。但原告多次催要被告付款未果，现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告货款768220.18元及违约金（违约金以768220.18元为基数，从2013年11月1日起按人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凯帝公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年10月23日签订《供货合同》，约定:在双方协商的基础上面，乙方向甲方购买金属屋面铝材45.905吨，单价16735元/吨，由于此批货物已在乙方库房，合同签订视同交货，乙方在支付完货款后，甲方向乙方开具增值税发票。当日，被告出具情况说明载明：“常熟凯帝新型装饰材料有限公司向西南铝采购金属屋面铝材。于2013年8月发货至我司仓库45.905吨，货值941924.7元。由于质量问题不能使用，于2013年11月签订退货协议。期间此批货被我司抵押给担保公司。此批货于2014年10月22日夜间被担保公司拉走。常熟凯帝新型装饰材料有限公司承诺承担由此产生的经济损失及由此产生的一切法律责任”。但此后被告未支付原告货款。
上述事实，有《供货合同》、《情况说明》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款768220.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约金，对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中铝西南铝冷连轧板带有限公司货款768220.18元；
二、驳回原告中铝西南铝冷连轧板带有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11482元，由被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司负担（此款被告于履行本判决确定的给付义务时支付给原告中铝西南铝冷连轧板带有限公司5741元，并于本判决生效后三日内向本院交纳5741元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 惠如琴
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执152号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1996年7月8日出生，汉族，住四川省。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行张某某缴纳罚金一案，本院（2015）云新法刑初字第151号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张某某应缴纳罚金2000元。根据有关的法律规定，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融等部门查询被执行人的可供执行财产情况，未发现有财产可供执行。
本院认为，经依法采取查询银行存款等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执152号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林程钊
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初432号
原告：孙永勤
被告：高奎忱
本院在审理原告孙永勤诉被告高奎忱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永勤自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙永勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 昊
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初518号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男，1988年2月4日出生，侗族，公司员工，住湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告:姚班，男，1991年11月18日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚班物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨光经
二〇一八年五月九日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
安徽�池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初106-1号
原告：刘中平，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘忠斌。
被告：安徽省忠宏管业科技有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区。
法定代表人：刘忠斌，该公司董事长。
被告：池州市秋峰水泥制品有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：刘忠斌，该公司董事长。
被告：钱胡郎，男，汉族，住安徽省池州市经济开发区。
本院在审理原告刘中平与被告刘忠斌、安徽省忠宏管业科技有限公司、池州市秋峰水泥制品有限责任公司、钱胡郎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值450万元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认�：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘忠斌、安徽省忠宏管业科技有限公司、池州市秋峰水泥制品有限责任公司、钱胡郎价值450万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月十二日
书记员 张 静
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初150号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月13日被杭州铁路公安处杭州东站派出所抓获，2015年10月9日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员方玉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2006年9月份，陈某甲（已判）叫徐某（已判）将其家中一个普通的陶瓷罐冒充古董骗取陈某乙的钱财，并将徐某带到陈某乙家附近，后徐某骑摩托车先后带领被告人被告人孙某、郑业勃（在逃）至陈某乙家中，以一个普通的陶瓷罐冒充古董“将军罐”，共骗取被害人陈某乙现金5600元。徐某分给陈某甲500元，分给孙某100元。
上述事实，庭审中，被告人孙某对指控的事实及罪名均无异议；且有被告人供述；被害人陈某乙的陈述；证人徐某、陈某甲的证言；蕲春县公安局抓获证明、辨认笔录、户籍证明等书证材料予以证实，足以认定。
被告人孙某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2006年9月份，陈某甲（已判）得知蕲春县檀林镇檀林村的陈某乙喜欢收藏，便叫徐某（已判）将其家中一个普通的陶瓷罐冒充古董骗取陈某乙的钱财，并将徐某带到陈某乙家附近，告知陈某乙家的具体方位，后徐某骑摩托车先后带领被告人被告人孙某、郑业勃（在逃）至陈某乙家中，以一个普通的陶瓷罐冒充古董“将军罐”，共骗取被害人陈某乙现金5600元。徐某分给陈某甲500元，分给孙某100元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证
陶瓷罐一个（圆形、弧顶），持有人为陈某乙。以照片形式固定，徐某、陈某甲均在上面签名证实那就是骗钱的将军罐。
2、书证
（1）被告人孙某的户籍证明一份。证实其具有刑事责任能力。
（2）归案情况说明。证实孙某系刑拘在逃人员，在杭州东火车站被民警抓获。
（3）同案犯徐某在陈某乙家书写的自己的联系方式的书证。
（4）安徽省太湖县人民法院（2013）太刑初字第00019号刑事判决书，主要证实同案犯徐某因诈骗罪于2012年12月26日被判处有期徒刑七个月。
（5）陈某乙出具的檀林派出所追回被骗现金款五千六百元的领条。
（6）蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春字第24号刑事判决书。证实同案犯徐某、陈某甲犯诈骗罪，3被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元、2000元。
3、已决犯供述
（1）已决犯徐某的供述：2006年9月份，陈某甲叫我去檀林的一个老头家，他说他从外面买来了一个几百块钱的“将军罐”，檀林的那个老头喜欢收藏古董，陈某甲叫我以真古董引那个老头受骗，钱卖的高一点，到时候好分钱。陈某甲叫我以收猪娘的身份先上去看看那个老头会不会收“将军罐”。到了檀林后，陈某甲告诉了我那个老头的家，我就以收猪娘的身份过去跟他搭话，并告诉他我有个“将军罐”要卖，问他要不要，那个老头说先要看看再做决定。我就回去把情况告诉陈某甲了。
大概过了两天，我冒充太湖县牛镇信用社业务会计的身份，说我要收购“将军罐”，那老头说他有，但不在家里，我说如果有，我答应他按收价的百分之三十作为回扣，并打了一张条子，上面写明我的名字和联系方式。
然后我就找到孙某，告诉他我有个朋友有将军罐要卖，檀林有个老头可能会买，叫他冒充收猪娘儿子的身份去卖“将军罐”，如果卖出去了就给他一百元的好处费。他拿着“将军罐”到老头家里去了之后，说那老头给了一千元钱，并打了一张五千元的欠条，我当场就给了他一百元钱。后来我又叫郑业勃冒充收猪娘儿子的弟弟到老头家去要钱，他要到了四千六百元钱，还有一张老头打的条子，说那老头卖出去后再把剩下的400元钱付清，郑业勃把那张条子给我后，我当场就撕掉了，还给了他200元钱。后来我又给了陈某甲八百元钱。
孙某和郑业勃都清楚我在骗陈某乙，在一整个过程中，我都有跟他们讲，也安排他们冒充什么身份合适。
（2）已决犯陈某甲的供述：2005年的时候，我在弥陀镇买了一个类似“将军罐”的普通陶瓷。2006年下半年，徐某到我家里来，我跟他说檀林有个老头喜欢收藏古董，很容易受骗，叫他把假的“将军罐”卖出去，给我伍佰元钱就可以。过了几天，我将徐某带到那个老头家，徐某一个人去了他家，过了半个小时后出来了。过了两天，徐某来我家叫我把“将军罐”给他，说是给老头看一下，如果骗成功了就把500元给我，如果没成功就把“将军罐”还给我，我就答应了。过了几天，徐某找到我说这个假“将军罐”骗出去了，只骗到几百元钱，并将之前说好的500元钱给我了。
4、被害人陈述
2006年9月20日上午，有个自称是弥陀镇的人到我家来收购猪娘，在聊天过程中，他说他有一个“将军罐”，我叫他拿来给我看看。9月22日傍晚，有个自称“徐某”的人骑一辆摩托车到我家和我聊古董行情，据他讲他是太湖县牛镇信用社的业务会计，他要我代收“将军罐”并许诺以收价的百分之三十给我回扣，我一听就心动了，“徐某”还留下了他的姓名和联系方式。
9月23日上午，一个自称是收猪娘的儿子的人到我家送来了用红布包着的“将军罐”，我一见就二话没说给了对方一千元钱和一张五千元的欠条，并收下了此罐。9月25日，又来了一个人拿着上次的欠条找到我，我就从我妹夫黄水平那里拿了钱给了他4600元，并说等我把“将军罐”卖了之后再付清。
5、被告人的供述与辩解
2006年下半年的时候，徐某到我家里叫我送他到湖北这边来干活，第二天早上我就把他送到檀林这边来，到了一个村口我们停下来，他一个人下车后拿了一个罐过来，并告诉我有个老头喜欢古董，叫我以收猪娘的儿子的身份过去把罐子以一千元钱卖给他。我去了之后按照徐某教我的话说，那个老头没有钱，我又把罐子拿回来还给徐某了。后来徐某给了我一百元钱，我就骑摩托车回来了。
6、辨认笔录
（1）徐某辨认出陈某甲、孙某、郑业勃就是伙同其进行诈骗的被告人。
（2）陈某甲辨认出徐某就是拿“将军罐”去进行诈骗的被告人；
（3）陈某乙辨认出徐某、陈某甲、孙某、郑业勃就是对其进行诈骗的人。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人孙某与本案已决犯系共同故意犯罪，属共犯，鉴于被告人孙某在共同犯罪中，罪责相对较轻且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 程明先
人民陪审员 游 兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 昱
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第472号
申请执行人刘波，男，1976年1月28日出生，住山东省巨野县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家东首。
法定代表人：袁帅，经理。
本院在执行申请执行人刘波诉被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，淄川区劳动仲裁委员会川劳仲案子（2014）第823号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘波2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动仲裁委员会（2014）第823号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李珊珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3155号
罪犯江声学，男，1980年10月1日出生于贵州省平塘县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2011年3月17日作出（2011）绍嵊刑初字第95号刑事判决，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯江声学在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯江声学在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江声学在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江声学减刑一年（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2764号
原告：宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇清水苑商业街2-204号。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任某某、季某某，系公司职工。
被告：徐某某，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨某某，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵某某，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上三被告基本信息由原告提供）
原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司与被告徐某某、杨某某、赵某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司的委托诉讼代理人任某某到庭参加了诉讼。被告徐某某、杨某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某某向原告偿还借款本金40万元整，利息、罚息按每月2%计算至款项还清之日止，自2015年3月18日至2016年7月22日，欠息131200元，以上合计531200元；2、判令被告杨某某、赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告徐某某与原告签订《个人借款合同》一份，根据合同规定：原告向被告徐某某提供借款40万元，借款期限三个月，自2014年4月25日至2014年7月25日，利息约定执行年利率14.4%，不按期清息还款承担100%罚息。被告杨某某、赵某某对前述借款提供连带责任保证担保。保证期限为借款到期日起两年。保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。争议解决约定为由贷款人住所地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了借款发放义务。借款到期后，被告徐某某清息至2015年3月18日，本金及之后的利息未予偿还。为维护原告合法权益，原告遂于2016年7月22日提起诉讼。在原告起诉后，被告徐某某于2016年9月5日通过银行转账方式偿还原告借款本金10万元，利息5万元。原告当庭将第一项诉讼请求变更为依法判令被告徐某某向原告偿还借款本金30万元，支付利息81200元（自2015年3月18日起计算至2016年7月22日，以月利率2%计算），以上合计381200元，并请求按月利率2%承担该借款自2016年7月23日起至借款还清之日止的利息。
原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了证据《个人借款合同》、借款申请书、借款申请表、借款凭证、承诺书、网上银行电子回单、收贷凭证、三被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
被告均未到庭答辩。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系原、被告的真实意思表示，符合合同法和担保法等有关法律规定，应受法律保护。原告已依合同约定履行了自己的义务向借款人徐某某发放了40万元借款，被告徐某某未按合同约定偿还借款，违反了原、被告签订的借款合同的约定。被告杨某某、赵某某为被告徐某某40万元借款提供担保，不违反《中华人民共和国担保法》及有关法律规定。原告当庭自认被告徐某某在诉讼过程中，向原告偿还了借款本金10万元，利息5万元，不违反法律规定。
综上所述，原告请求判令被告徐某某偿还原告借款本金30万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求判令被告徐某某支付利息81200元及自2016年7月23日起至借款还清之日止的利息的诉请，经审查，因原、被告在其所签《个人借款合同》中约定借款期内利息按年利率14.4%计算，同时约定了如不按期偿还逾期利息自逾期之日按年利率100%计收罚息，现原告主张利息按照月息2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告杨某某、赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某、杨某某、赵某某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后五日内偿还原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司借款本金30万元，利息81200元（以40万元为基数，按年利率24%，自2015年3月18日起计算至2016年7月22日，减去2016年9月5日偿还掉的本金10万元、利息5万元），合计381200元；并由被告徐某某按照年利率24%，以借款30万元为基数，计算并支付自2016年7月23日至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告杨某某、赵某某对被告徐某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告徐某某、杨某某、赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，公告费600元，合计9712元，由被告徐某某、杨某某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白 萍
人民陪审员 哈玉芳
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马小丹
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审50号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办工作人员。
被申请执行人郭吉合，男，1976年9月2日生。
被申请执行人张永芳，女，1980年1月8日生。
老河口市卫生和计划生育局于2018年6月19日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第03016号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：郭吉合、张永芳夫�违法生育第三个孩子，本局于2017年11月9日向其下达了河卫生计生征决（2017）第03016号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，郭吉合、张永芳夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月18日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第03016号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催�书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第03016号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周雪琳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2031号
罪犯黄家平，男，1962年3月27日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2009年10月26日作出（2009）老刑初字第63号刑事判决，认定被告人黄家平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄家平于2004年12月12日夜，伙同黄某等人经预谋后，携带编织袋、钢钎等作案工具，窜至洛阳市三山铁合金有限公司，采取翻墙、撬锁等手段进入该公司仓库，盗走钼铁392公斤，价值70873.6元。
罪犯黄家平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄家平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄家平减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第347号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地佛山市顺德区杏坛镇河北大道10号。
负责人周敏全。
委托代理人伍智勋，�广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工。
委托代理人张志勇，系广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工。
被告梁喜扬。
被告黎玉娇。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行（以下简称“顺德农商银行杏坛支行”）诉被告梁喜扬、黎玉娇信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告梁喜扬、黎玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日被告梁喜扬向原告申办了家庭万应钱贷记卡，信用额度为200000元，账单日为每月10日。被告梁喜扬于2013年9月2日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费和取现。截止至2015年4月10日被告梁喜扬尚欠透支款本息合共157408.72元，被告梁喜扬的行为已构成违约。另，被告黎玉娇与被告梁喜扬是夫妻关系，被告梁喜扬的透支款用于家庭生活，属于两被告的夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告梁喜扬清偿贷记卡透支本金122650.56元，截止至2015年4月10日透支利息2950.71元，费用（含滞纳金）31807.45元，从2015年4月11日起至清偿之日止的利息以透支本金122650.56元为基数按日万分之五计付，从2015年4月11日起至清偿日止的滞纳金以透支本金122650.56元为基数按月利率5%计付，从2015年4月11日起至清偿日止的复利以透支本金122650.56元、透支利息2950.71、费用（含滞纳金）31807.45元的总和为基数按日万分之五计付；2.被告黎玉娇对被告梁喜扬的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的企业法人营业执照、金融机构许可�、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料、核准变更登记通知书、企业名称核准变更登记通知书、被告梁喜扬、黎玉娇的身份证复印件各一份，婚姻关系证明原件一份（申请法院调取），证明原、被告的主体资格，同时证明两被告于2001年3月12日登记结婚；
证据2.广东顺德农村商业银行家庭万应钱贷记卡申请表（附《广东顺德农村商业银行家庭万应钱贷记卡领用合约》）原件一份、欠款明细表打印件一份（共两页，加盖银行公章）、催收通知书原件一份、国内挂号信函收据原件一份，证明被告梁喜扬向原告申请万应钱贷记卡，被告梁喜扬领取该信用卡后开始透支消费，截止至2015年4月10日，累计透支本息157408.72元，其中透支本金122650.56元，利息2950.71元，费用（含滞纳金）31807.45元，2015年4月1日原告曾发函催告被告梁喜扬清偿透支款。
被告梁喜扬、黎玉娇在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告梁喜扬、黎玉娇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月1日被告梁喜扬向原告申领了家庭万应钱贷记卡并获批准，信用额度为200000元。《广东顺德农村商业银行家庭万应钱贷记卡领用合约》第三条第2款规定“……贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行……”，该合约第三条第3款规定“乙方应在账单日标明的到期还款日（含）前�还全部应还款项，乙方未能在到期还款日全额还款的，甲方按本条第2款的约定计收复利，并对应还未还总额计收滞纳金”。被告梁喜扬申领该贷记卡后，于2013年9月2日对该贷记卡进行激活后，多次进行了消费和取现，截止至2015年4月10日的账单日，被告梁喜扬共欠原告透支本金122650.56元、透支利息2950.71元、产生费用（含滞纳金）31807.45元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告梁喜扬仍未偿还。期间原告曾发函催告被告梁喜扬清偿欠款无果。
另查，被告梁喜扬、黎玉娇于2001年3月12日登记结婚。
本院认为，被告梁喜扬向原告提交的《家庭万应钱贷记卡》及《广东顺德农村商业银行家庭万应钱贷记卡领用合约》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告梁喜扬向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告梁喜扬信用卡账户不足以支�取现金额或消费金额时，双方就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告梁喜扬以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年4月10日，被告梁喜扬尚欠原告信用卡透支款157408.72元，其中透支本金122650.56元，利息2950.71元，产生费用（含滞纳金）31807.45元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年4月10日的前述欠款共157408.72元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年4月11日起至清偿之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年4月11日起的复利、滞纳金等损失，理据不充分，本院不予支持。因被告梁喜扬与被告黎玉娇是夫妻关系，案涉透支款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫�共同债务，原告诉请被告黎玉娇对被告梁喜扬的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁喜扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行偿还透支本金122650.56元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年4月10日的利息为2950.71元，自2015年4月11日起的利息以本金122650.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告梁喜扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行偿还截止至2015年4月10日的费用（含滞纳金）31807.45元；
三、被告黎玉娇对被告梁喜扬的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1724.09元（原告已预交），由被告梁喜扬、黎玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年五月二十日
书记员 殷南鹏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01081号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：李泽
被告：马秀君
被告：马洪伟
被告：傅德财
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告马秀君、马洪伟、傅德财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽，被告马秀君到庭参加了诉讼，被告马洪伟、傅德财经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，被告马秀君在原告处借款4万元用于贷款重组，被告马洪伟、傅德财提供连带责任担保。借款到期后，三被告未按约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告马秀君立即偿还借款本金4万元及利息，被告马洪伟、傅德财承担连带清偿责任，并由被告马秀君承担本案诉讼费用。
被告马秀君辩称：借款属实，同意延期还款。
被告马洪伟、傅德财未作答辩。
经审理查明：2012年5月24日，被告马秀君从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款4万元用于贷款重组，被告马洪伟、傅德财和案外人马吉炜为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2012年5月24日至2013年5月14日，贷款利率为月息10.05‰计算。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告马秀君立即偿还原告借款本金4万元及利息，被告马洪伟、傅德财承担连带清偿责任，并由被告马秀君承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告马秀君偿还借款本金4万元及约定利息和要求被告马洪伟、傅德财对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀君于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金4万元及约定利息；
二、被告马洪伟、傅德财对上诉款项承担连带清偿责任，被告马洪伟、傅德财承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告马秀君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元，由被告马秀君承担（此款原告已预交，被告马秀君偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年六月十六日
书记员 闫 雪
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初141号
原告李俊恒，男。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告郑晓孬，男。
被告郑培豪，男
二被告委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
原告李俊恒因与被告郑晓孬、郑培豪民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告李俊恒的委托代理人苏国选，被告郑晓孬、郑培豪的委托代理人张浩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊恒诉称：2013年12月7日，被告郑晓孬向原告借款40万元，被告郑培豪为其担保，三方签订了借款及担保合同，约定借款2个月，月息38‰。到期后至今未还。故起诉要求被告郑晓孬立即偿还借款40万元及相应利息（利息自2014年12月20日按月息2％计算至还款之日）；被告郑培豪承担连带责任。
被告郑晓孬辩称：实际借款为381400元，我已经按月息38‰清偿部分利息，超过月息2分部分应计算为本金。
被告郑培豪辩称：已经超过担保期限，不再承担担保责任。
本院经审理查明：2013年12月7日，原告李俊恒作为甲方（贷款方），被告郑晓孬作为乙方（借款方），被告郑培豪作为丙方（担保方），三方签订了一份借款合同，约定：被告郑晓孬向原告借款肆拾万元，借款期限二个月，借款利率月息38‰，被告郑培豪作为担保人承担连带责任，担保期限自借款到期之日起两年。原告李俊恒、被告郑晓孬、郑培豪分别在合同上签了名字。合同签订后原告向被告郑晓孬转款381400元。到期后被告郑晓孬偿还利息至2014年12月19日。
本院认为：被告郑晓孬向原告李俊恒借款，签订有借款合同，双方为民间借贷的法律关系，应受法律保护。被告郑晓孬未按照约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告郑晓孬给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方之间发生的借款金额实际为381400元，应按借款381400元偿还本金及利息。被告郑晓孬已经偿还的利息超过月息3分部分，原告应予返还或冲减相应的利息。根据约定利息和借款本金40万元计算至2014年12月19日，被告郑晓孬已偿还利息为188479.92元，按月息3分和本金381400元计算为141880.8元，超出部分为46599.12元。原告要求按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑培豪为上述借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告提起诉讼未超过约定的担保期限，被告郑培豪的担保责任不予免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、郑晓孬于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊恒借款381400元及相应利息（利息自2014年12月20日起按月息2％计算至还款之日）；
二、被告郑培豪承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵珊珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民辖终18号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：张丽华，女，1965年7月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
原审被告：杜军，男，1971年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人张丽因与被上诉人张丽华、原审被告杜军民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
张丽上诉称，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条二款的规定，“合同履行地未约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”在整个借款过程中，借款人才是货币的接受方，所以本案的合同履行地应是哈尔滨市道里区，且二被告的居住地都在哈尔滨市道里区，本案应由哈尔滨市道里区人民法院审理。佳木斯市前进区人民法院裁定错误，请求二审法院撤销（2017）黑0804民初103号民事裁定书，将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告杜军于2016年三次为被上诉人张丽华出具借据，共计借款46万元，被上诉人张丽华于2017年2月16日起诉，请求佳木斯市前进区人民法院判令原审被告杜军、上诉人张丽偿还46万元借款本金及利息。因为被上诉人张丽华的住所地在佳木斯市前进区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案中民间借贷的合同履行地可以认定在佳木斯市前进区，所以上诉人张丽和原审被告杜军住所地的哈尔滨市道里区人民法院和佳木斯市前进区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人张丽华选择向佳木斯市前进区人民法院起诉，本案应由佳木斯市前进区人民法院管辖。上诉人张丽的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪峰
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡中原
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0595号
申请执行人陈友成，农民。
被执行人邹恒，农民。
申请执行人陈友成与被执行人邹恒民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月19日作出（2014）�铁民初字1240号民事判决书：“一、被告邹恒于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友成借款本金9560元及利息（按月息1.95%，自2013年2月10日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈有成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹恒负担。”
2015年8月28日，申请执行人陈友成以被执行人邹恒未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示�意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0595号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 纪刚强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民13394号
原告：陈宇哲。
委托诉讼代理人：陈建锋。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告陈宇哲与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宇哲的委托诉讼代理人陈建锋到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈宇哲以被告恒泰公司未按约交付房屋及产权证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止以1202422元为基数按日万分之三计算的违约金；2.判令被告支付自2017年9月1日起至2017年11月30日止以1202422元为基数按百分之一计算的违约金120240元，以及自2017年12月1日起至实际交房日止以1202422元为基数按日万分之三计算的违约金；3.案件受理费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告陈宇哲围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年8月6日，原、被告签订编号为20150800118的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款1202422元；原告按按揭付款的方式按期付款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金;合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告全部房款1202422元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。原告主张，在约定的交付权属证书之日起90日内，被告按已付房价的百分之一承担违约金，计120240元；90日以后至实际交付之日止，按日承担已付房价万分之三的违约金，该诉讼请求未超过合同所约定的违约金计算方式，亦不损害被告利益，本院予以支持。
综上,两原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈宇哲自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止、以购房款1202422元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈宇哲自2017年9月1日起至2017年11月30日止按购房款1202422元的百分之一计算的违约金12024元，以及自2017年12月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1202422元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计740元，保全申请费692元，两项合计1432元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 俞培桦
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审321号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：江春斌。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人江春斌行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人江春斌下达了莱抚费征字（2015）320抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）320号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人江春斌。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人江春斌必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）320号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00055号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：雷光益，男，1945年9月11日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市城关初级中学。住所地：湖北省宜城市郡城街道办事处西街。
法定代表人：李强楠，该校校长。
申诉人雷光益与被申诉人宜城市城关初级中学房屋转让合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）襄中民三终字第216号民事判决，已经发生法律效力。雷光益不服，向检察机关申诉。湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000114号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张乐喜
代理审判员 张 婷
代理审判员 宋 攀
二〇一四年八月七日
书 记 员 周 杏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6945号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：蒋坚定，男，1985年8月14日出生，汉族，住浦江县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告蒋坚定金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金306511.55元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年4月20日为26241.26元，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月20日，被告填写了编号为134139003230的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.1%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2013年8月30日，原告向被告指定账户发放贷款。被告自2016年12月5日发生违约行为，尚欠本金306511.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋坚定于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币306511.55元及利息、罚息、复利26241.26元（已计算至2017年4月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年九月四日
代书 记员 王嘉莉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20958号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市山东路10号壬6，组织机构代码：713764369。
负责人张猛，职务行长。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
被告刘世照，男，汉族，1969年1月24日出生，住即墨市。
被告张爱芹，女，汉族，1972年12月11日出生，住即墨市。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘世照、被告张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全超到庭参加诉讼。被告刘世照、被告张爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与被告刘世照签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告刘世照以其所拥有的即墨市文化路北新安小区X号楼X单元XXX户房屋为其向原告的借款设立抵押担保，被担保债权的最高限额是17万元。同时，原告与被告刘世照签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告刘世照向原告借款17万元，借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算。2013年4月24日，被告刘世照将即墨市文化路北新安小区X号楼X单元XXX户房屋办理了抵押登记。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。被告张爱芹签署《债务人承诺函》，承诺共同履行合同义务，为该贷款承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘世照未按合同约定如期如数偿还贷款，已构成严重违约，故请求法院依法判令：立即解除原告与被告刘世照签订的2013年抵贷字13020400018号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；被告刘世照向原告偿还截至2014年10月10日的贷款本金157194.98元、利息3486.83、罚息106.56元（以上合计人民币160788.37元），以及自2014年10月11日起至生效判决确定支付之日止的利息、罚息；原告对即墨市文化路北新安小区X号楼XXXX户房产享有优先受偿权；被告张爱芹承担连带偿还责任；本案诉讼费用及律师代理费由二被告承担。
被告刘世照、被告张爱芹未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，2013年，原告与被告刘世照签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》各一份，约定被告刘世照以即墨市文化路北新安小区X号楼X单元XXXX户房产为其向原告的借款设立抵押担保，被担保的债权的最高限17万元。同时，原告与被告刘世照签订2013年抵贷字13020400018号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定被告刘世照向原告借款17万元，借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算。并记载：“…下列事件之一即构成或视为本合同项下违约…未按期归还贷款本息…出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施…宣布本合项下贷款本息全部或部分提前到期…终止或解除本合同…要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等…行使担保物权”。
2013年4月24日，被告刘世照为上述贷款将即墨市文化路北新安小区X号楼X单元XXX户房产作为抵押，并办理了抵押登记，他项权证号：即房抵押字第48280号。
被告张爱芹作为共同债务人，向原告出具《共同债务人承诺书》，载明：“…愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同时同意将即墨市文化路北新安小区X号楼XXXX户房屋抵押给你行。本承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止”。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘世照未按照约定履行还款义务，多次逾期还款，截至2014年10月10日时的贷款本金157194.98元、利息3486.83元、罚息106.56元。
原告为主张案涉权益而实际花费律师费10400元。
上述事实有《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、《共同债务人承诺书》、账户信息、房屋抵押权证、收据及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘世照签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》和《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力，合同相对方都应全面履行约定的义务。在原告依约向被告刘世照发放贷款后，被告刘世照应根据合同规定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。现被告刘世照多次逾期还款，按照合同约定如被告刘世照逾期偿还贷款，原告有权解除合同，主张已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款方立即偿还全部剩余贷款本金并结清利息。被告刘世照提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告与被告刘世照在合同中约定的抵押条款合法有效，原告对以该抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告张爱芹签署共同债务人承诺书，承诺愿共同承担偿还贷款本息的责任，因此被告张爱芹对上述债务承担连带清偿责任。原告主张二被告应该承担实际支出的律师费10400元，由于借款合同中对此项费用的承担进行了明确约定，所以该费用二被告应当承担。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘世照签订的2013年抵贷字13020400018号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》解除。
二、被告刘世照于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2014年10月10日时的贷款本金157194.98元、利息3486.83元、罚息106.56元。
三、被告刘世照于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行自2014年10月11日至判决生效之日止的利息以及罚息（实际发生数额以双方签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》之相关约定计算）。
四、被告张爱芹对上述第（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
五、被告刘世照、被告张爱芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行律师代理费10400元。
六、原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行对即墨市文化路北新安小区X号楼XXXX户房产享有抵押权，对该房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权利。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元、保全费1324元，由二被告负担，因原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杜鑫磊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5665号
原告：广州市白云区华君运输车队，住所地广州市白云区。
负责人：卢康。
委托代理人：姚越，该公司职员。
被告：戴辉祥，身份证住址湖南省炎陵县。
原告广州市白云区华君运输车队诉被告戴辉祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚越，被告戴辉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区华君运输车队诉称：2011年5月9日，被告将自己出资购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营；登记车牌号为粤A×××××，上牌登记车主为原告。2011年5月9日，被告与原告签订《广州市自云区华君运输车队合同书》，约定了双方的权利义务，合同有效期为叁年。从2013年3月16日被告到原告公司办理过车辆相关业务后便再未到过原告公司，更未向原告交纳该车相关欠费。原告多次与被告联系，被告以车辆破旧不再使用为由拒不支付。由此，造成原告为被告垫付的大量费用（详见欠费清单）无法收回。为维护自身的合法权益，请求依法判令：一、被告向原告支付各项欠款4560.61元及利息；二、将粤A×××××车过户至被告名下；三、被告承担此次诉讼的全部费用。
被告戴辉祥辩称：保险费由我方交付，原告有给我方收据。我方共有6张收据，其中一张为2013年4月12日违章费490元；2013年4月12日车队费用1959元；2013年6月16日车队费用余款1471元，保险预交费用1529元，合计3000元；2012年5月12日保险费4000元；2013年5月9日金额3000元，费用为保险费；第六张收据看不清楚具体内容，证实了我方缴纳保险费的事实。
经审理查明：2011年5月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《车辆服务合同书》，约定：1、乙方将自购车辆，型号：福田牌BJ5030V3DV3_X3,车牌号：粤A×××××号（车架号LVAV2AVB6AE270961，发动机号：A11463862）注册登记在原告名下进行运营；2、乙方每年需交纳车辆服务费480元给甲方；3、乙方逾期欠费达壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，保证金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施。4、合同期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，强制险按国家规定购买，第三者责任险最低限额30万。乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权取消一切相关服务并处理该车的一切手续，其一切后果由乙方负责；5、合同期限为2011年5月9日至2014年5月9日至，总年数叁年；等等。
庭审中，原告主张被告拖欠2013年1月1日至2014年5月8日期间的服务费，共计640元;购买涉案车辆于2013年5月10日至2014年5月10日期间的保险，支付交强险保费1665元，商业险保费2255.6元。被告提交了6张收据，原告认为2013年4月12日车队费用1959元所交的为上一年的车队费用，与本案无关；2012年5月12日保险费4000元与本案无关；2013年4月12日违章费为490元与本案无关；剩下的票据看不清，三性不予以认可。
另查，粤A×××××号车，车架号LVAV2AVB6AE270961，发动机号：A11463862，该轻型货车由被告出资购买后登记于原告名下，进行挂靠经营。
上述事实，有车辆服务合同书、机动车登记证书、机动车保险单、发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《车辆服务合同书》，是双方在平等自愿基础上作出的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方应遵约履行。本案被告没有依约按期向原告支付服务费、保险费，已构成违约。按照双方签订的《车辆服务合同书》，被告需支付2013年1月1日至2014年5月8日期间的服务费，原告主张服务费640（480+160）元，本院予以支持。原告主张拖欠相关费用利息，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付原告为涉案车辆购买交强险费用1665元、商业险费用2255.6元，能提供发票予以证实，本院予以确认。被告提交于2013年5月9日出具的《收据》，显示金额3000元，原告主张该3000元为支付给原告的保险费，原告不予认可，但没有相关证据予以推翻，故被告主张于2013年5月9日支付原告保险费3000元，本院予以确认。被告尚需向原告支付保险费计921（1665+2255.6-3000）元。同时，原告请求被告将涉案车辆过户至被告名下，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告戴辉祥将粤A×××××号车（车架号LVAV2AVB6AE270961，发动机号：A11463862）过户至其名下；
二、于本判决生效之日起三日内，被告戴辉祥向原告广州市白云区华君运输车队支付服务费640元；
三、于本判决生效之日起三日内，被告戴辉祥向原告广州市白云区华君运输车队保险费计921元；
四、驳回原告广州市白云区华君运输车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告广州市白云区华君运输车队预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告戴辉祥向原告广州市白云区华君运输车队支付受理费50元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 钟钜仪
二〇一六年十月八日
书 记 员 李超梅
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执367号
申请执行人孟某某，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住华县赤水镇。
委托代理人徐某某，女，1960年4月21日出生，汉族，农民，住所同上，系孟某某之母。
被执行人张某某，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。
本院在执行孟某某与张某某离婚纠纷的（2015）华民初字第00065号民事调解书一案中，案件申请标的为2016年1-6月份孩子抚养费1800元。本案在执行过程中被执行人张某某已自觉履行完毕，现申请执行人孟某某已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0523执367号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年五月五日
书记员 雷乔亮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1653号
原告：昌图县某信用合作联社。
法定代表人：王某。
被告：李某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
代理审判员 孙阳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6325号
原告：袁博，男，1979年6月22日出生。
委托诉讼代理人：袁婕，北京市中闻律师事务所律师。
被告：吴万明，男，1970年7月10日出生。
被告：吴旭川，男，1993年11月1日出生。
原告袁博与被告吴万明、吴旭川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
袁博诉称，2014年9月22日，吴万明向袁博借款并出具借条，约定借款本金380000元，借款期限36个月，自2014年9月22日起至2017年9月22日止，月利率1.8%，于2017年9月25日前一次性还清，如不能按期足额偿还，由吴万明承担1000元/天的违约金。2015年2月12日，吴万明向袁博借款并出具借条，约定借款本金为250000元，借款期限31个月零10天，自2015年2月12日起至2017年9月22日止，月利率1.8%，于2017年9月25日前一次性还清，如不能按期足额偿还，由吴万明承担1000元/天的违约金。袁博依约向吴万明支付了上述借款，吴万明未履行还款义务。2017年12月26日，吴旭川与袁博签订《保证合同》，约定吴旭川为吴万明的上述全部债务承担连带责任，保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。2018年1月29日，袁博委托北京市中闻律师事务所参与本案诉讼活动并签订了委托代理合同，支付律师费75550元。吴万明、吴旭川至今未履行还款义务，袁博故诉至法院，要求吴万明偿还借款本息及违约金，吴旭川承担连带责任，律师费由吴旭川承担，诉讼费、保全费由吴万明、吴旭川承担。
吴旭川在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同与保证合同中约定的管辖法院不一致，按照相关法律规定，应视为约定管辖不明确，本案应当由二被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至被告住所地即江苏省扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，袁博依据吴万明出具的借条以及其与吴旭川签订的《保证合同》提起民间借贷纠纷诉讼，要求主债务人吴万明偿还借款本息及违约金，并要求保证人吴旭川承担保证责任，故本案属于当事人因合同纠纷提起的诉讼。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据吴万明向袁博出具的借条确定案件管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，吴万明向袁博出具的两张借条中均载明“双方约定本纠纷由北京市房山区人民法院管辖”，另查明，袁博的住所地为北京市房山区，因此袁博与吴万明约定的管辖地点为原告住所地，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，本院对本案有管辖权，吴旭川要求将本案移送至江苏省扬州市江都区法院审理的管辖权异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回吴旭川对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 罗梦萍
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第96号
申请执行人：潍坊市金伟达钢结构工程有限公司。住所地：潍坊市309国道路南。
法定代表人刘志强，总经理。
被执行人：蔡仁忠。
本院在执行申请人潍坊市金伟达钢结构工程有限公司与被执行人蔡仁忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 于全龙
执行员 朱光亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄 婕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2691号
申请执行人：上海佳通物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴国华，该公司经理。
被执行人吴三华，男，1965年11月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上海佳通物业管理有限公司与吴三华(2017)沪0114民初15365号物业服务合同纠纷一案中，被执行人吴三华应给付申请执行人上海佳通物业管理有限公司案款人民币8,141元、违约金人民币2,442.30元，并负担本案诉讼费人民币10元、执行费人民币58元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴三华银行存款人民币10,651.30元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效
审 判 员 陆 琦
二〇一八年五月二十一日
法官助理 朱立国
书 记 员 路 斌
审 判 长 陆 琦
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执887-2号
申请执行人：曲岐昌，男，1956年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市迪善钢构有限公司。
被执行人：莱州市景辉铁艺有限公司。
申请执行人曲岐昌与被执行人郑维寿、莱州市迪善钢构有限公司、莱州市景辉铁艺有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人曲岐昌以本院（2016）鲁0683民初684号民事判决已经发生法律效力、被执行人郑维寿、莱州市迪善钢构有限公司、莱州市景辉铁艺有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市迪善钢构有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州市迪善钢构有限公司名下的汽车两辆。
二、被执行人莱州市迪善钢构有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月一日
书记员 赵 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9344号
原告：王登科，男，1956年5月27日出生，汉族，天津雪花啤酒厂退休职工，住天津市河西区。
被告：广东国晖（天津）律师事务所，住所地天津市南开区卫津南路万德庄大街交口西南侧新都大厦1-1-707、708。
原告王登科与被告广东国晖（天津）律师事务所劳动争议一案中，本院于2017年8月7日立案。原告王登科于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王登科撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王登科负担。
审判员 李跃
二〇一七年八月九日
书记员 李颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5480号
原告：谭松波，男，1974年7月27日出生，住湖南省衡东县，
被告：东莞市天惠百货有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道石井村石井大道***号。
原告谭松波诉被告东莞市天惠百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年4月12日以双方已经达成和解协议并履行为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谭松波撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈 蕾
二〇一七年四月十二日
书记员 冯可君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2608号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00578号
申请执行人赵兵，男，1983年12月16日出生。
被执行人徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被执行人陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
被执行人芜湖市军瑞汽车部件制造有限公司，住所地本市高新技术开发区。
法定代表人：杨慧。
本院在执行申请执行人赵兵与被执行人徐铭杰、陈卫苹、芜湖市军瑞汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人芜湖市军瑞汽车部件制造有限公司的财产正在市中院处置，申请人已申请参与分配，并于2014年9月26日向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第00952号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 应后选
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十月三十日
书记员 刘盼盼
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第400号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人徐建广，农民。
被执行人杨苓兰，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A8－040号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A8－040号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费25600元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A8－040号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A8－040号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 任建河
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初308号
原告李某甲，女，汉族，生于1986年7月28日，湖北省郧西县人，居民。
被告李某乙，男，汉族，生于1986年10月11日，湖北省郧西县人，村民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李裕强适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2010年我与被告在理发店相识，2011年6月1日确立恋爱关系。2011年12月1日登记结婚。2014年7月24日生育一女，取名李某丙。婚后我与被告一直和被告父母在一起共同生活，而被告的母亲特别强势，被告不管什么事都听其母亲的，导致我们夫妻之间常为琐事争吵打闹。2015年5月8日，被告母亲辱骂我还打了我一巴掌，让我与女儿都滚。我母亲得知后找被告的母亲理论时双方发生争吵，后来双方发展到厮打，被告不仅不劝阻，反而动手打我母亲，将我母亲打成轻微伤。郧西县公安局对被告殴打他人的违法行为给予了行政拘留七日并处罚款叁百元的行政处罚。在我母亲住院期间，我父亲在医院为医疗费事宜与被告理论，又被被告殴打。2015年5月16日，被告在县医院将我的钥匙抢去，导致我无法回家。2015年7月13日，我起诉与被告离婚，在贵院判决不准离婚后，我与被告仍然分居生活、互不来往。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生女李某丙由我抚养。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、（2015）鄂郧西民初字第00920号民事判决书一份，证明原、被告登记结婚属合法夫妻关系及因双方夫妻感情不合原告曾起诉离婚的事实。
被告李某乙辩称：原告所诉基本属实，但我不同意离婚。我与原告夫妻感情很好，并没有破裂。若原告坚持离婚，女儿李某丙必须由我抚养，原告每月支付800元抚养费，还要给我一定的经济补偿。
被告李某乙未向本院提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告所提供的证据一、二均无异议。对上述无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：2010年原、被告在理发店相识。2011年6月1日双方确立恋爱关系。2011年12月1日自愿登记结婚。2014年7月24日生育一女，取名李某丙。婚后原、被告一直与被告父母在一起共同生活，因家庭原因导致夫妻之间为琐事发生争吵。2015年5月8日，原告与被告母亲因琐事发生矛盾后，被告的母亲打了原告一巴掌。原告母亲得知后找被告的母亲理论时双方发生争吵，后来发展到厮打，被告劝阻无果后，动手打了原告的母亲。经郧西县公安局司法鉴定中心鉴定原告母亲的伤情为轻微伤，公安机关对被告殴打他人的违法行为给予了行政拘留七日并处罚款叁百元的行政处罚。在原告母亲住院期间，原告父亲与被告在医院为医疗费事宜发生厮打。2015年5月16日，被告在县医院将原告的钥匙拿走。2015年7月13日，原告起诉与被告离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活、互不来往。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续以夫妻感情存在为基础，离婚应当以“夫妻感情确已破裂，并无和好可能”为要件。本案原、被告相识后确立恋爱关系，后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻双方因琐事发生争吵，被告打了原告的父母，且在本院判决不准离婚后夫妻双方仍然分居生活、互不来往，对夫妻感情造成了一定的影响，但并不足以认定夫妻感情确已破裂。今后只要夫妻双方互谅互让，摒弃前嫌并消除隔阂，妥善处理好夫妻及父母之间的关系，夫妻关系和好如初还是很有希望的。本案审理中被告表示出了和好的强烈愿望，同时原告也未能向法庭提交夫妻感情确已破裂的充足证据，故对原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：1701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李裕强
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 磊
河南省�阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2304号
周炳太、徐瑞云：
本院受理你们申请执行张秋晓房屋所有权纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙卧民初字第311号民事判决书执行完毕。
二〇一七年二月七日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1083号
唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限�司：
你（单位）与新乡市祥瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第96号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市祥瑞机械有限公司于2015年12月15日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月21日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月二十五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1577号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈某某。
辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
原审被告人自报朱敬点。
原审被告人自报朱某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人朱敬点、朱某、陈某某犯非法经营罪一案，于2015年6月25日作出（2015）闵刑初字第1108号刑事判决。原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沙京出庭履行职务，上诉人陈某某及其辩护人陈镞锋、原审被告人朱敬点、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院经审理查明：2013年11月起，被告人朱敬点为牟取利益且在未取得药品经营许可的情况下，在本市静安区镇宁路菜市场等地向他人低价收购药品后，存放在本市闵行区华漕镇纪王东村田杜168号3楼的仓库内，并在被告人朱某的协助下，通过上海佳＊快运有限公司将药品销售给河南省信阳市的被告人陈某某。被告人陈某某在未能取得药品许可的情况下，再通过网络搭识买家加价出售药品牟利。
2014年9月29日，公安机关在本市闵行区华漕镇纪王东村田杜168号3楼仓库内抓获被告人朱敬点、朱某，查扣各类药品70余种10，700余盒，合计价值人民币499，361.62元。同年11月3日，公安机关在河南省信阳市南湾管理区茗阳别墅内抓获被告人陈某某，查扣各类药品70余种9，100余盒，合计价值人民币311，445.24元。
被告人朱敬点到案后对于上述事实未予供认；朱某到案后曾作供认，后予翻供；陈某某到案后如实供述了上述相关事实。
原审法院根据查证属实的证人王某某、郑某某、谢某某的证言及辨认笔录；上海佳＊快运有限公司提供的《货物运单》、公安机关《搜查笔录》、照片、《扣押清单》、《清点笔录》、《查扣药品情况说明》及上海市食品药品监督管理局徐汇分局《查封（扣押）物品清单》；复旦大学附属中山医院出具的药品价格清单证实。
上海财瑞会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》；公安机关《抓获情况》、《工作情况》；公安机关调取的银行交易明细、ATM机取款监控录像截图及出具的《银行查询情况说明》；上海市食品药品监督管理局出具的《复函》、河南省信阳市食品药品监督管理局出具的《回复》；被告人朱某、陈某某在公安机关的有罪供述等证据证明上述事实，并据此认为，被告人朱敬点、朱某、陈某某违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，其行为均已构成非法经营罪。其中朱敬点、朱某的非法经营数额达人民币81万余元，属情节特别严重；陈某某的非法经营数额达人民币31.1万余元，属情节严重。被告人朱敬点、朱某结伙实施犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，朱敬点起主要作用，是主犯；朱某根据现有证据证实其仅帮助朱敬点运送药品，起辅助作用，依法应当减轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱某能当庭如实供认自己的罪行，亦可认定为坦白，依法亦可从轻处罚。被告人朱敬点当庭供认了部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人朱敬点犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。对被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。对被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。缴获的药品予以没收；违法所得予以追缴。
陈某某对原判决认定其犯非法经营罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。其辩护人对原判决认定的犯罪事实及证据也无异议，但认为原判量刑过重，恳请合议庭考虑陈某某家庭的实际情况，给予陈某某缓刑考验。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判决认定上诉人陈某某、原审被告人朱敬点、朱某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。建议二审驳回陈某某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，原判决认定上诉人陈某某、原审被告人朱敬点、朱某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。检察机关的出庭意见正确，应予采纳。原审在量刑中已充分考虑了陈某某的犯罪事实、认罪、悔罪的态度，并对其作出从轻处罚的判决，二审期间陈某某要求从轻处罚的上诉理由没有相应的事实与法律依据，不能采纳。辩护人请求对陈某某缓刑考验的辩护意见也不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0783号
原告江小强，男，汉族，1976年5月27日生。
委托代理人赵英芳，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王捷，江苏致邦律师事务所律师。
被告金坛市博大陶粒制品有限公司。
法定代表人王虎，该公司经理。
本院在审理原告江小强诉被告金坛市博大陶粒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江小强于2014年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告江小强申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江小强撤回起诉。
案件受理费840元（已减半收取），由原告江小强负担。
审 判 长 王保民
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宗倩云
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第330号
原告罗守忠，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告罗守忠与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗守忠到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入36笼，价值20000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失20000元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告罗守忠自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型11340斤、75型4410斤、70型1890斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.8元。由此原告罗守忠因此次火灾造成的苹果损失为42588元。庭审中，原告只要求被告赔偿20000元，余下损失放弃追要。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为42588元，但其只要求被告赔偿20000元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告罗守忠苹果损失共计10000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告罗守忠苹果损失共计4000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告罗守忠苹果损失共计6000元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈大忠、刘淑玲负担150元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司60元，被告李洪民、苗桂风负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 季宏典
人民陪审员 李永祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马爱萍