wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第479号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街明兴园16号商铺。
负责人黄燕霖，经理。
委托代理人郑立伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）黎建浩。
委托代理人陈树稳，系博罗县园洲法律服务所法律工作者。
原审被告一钟锦俊。
原审被告二钟立锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法湾民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失232328.49元（医疗费40492.72元，误工费12975.57元，护理费1400元，交通费2000元，住院伙食补助700元，住宿费2100元，营养费3000元，残疾赔偿金132360.2元，精神损害赔偿金25000元，后续治疗费10000元，伤残鉴定费2300元）。2、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告三对原告的诉讼请求争议为：对部分医疗费、交通费没有事实依据；护理费不合理，按惠州市最低工资标准计算；营养费过高，应在500元内酌定；误工费不合理，畜牧业应为29554元／年；残疾赔偿金不合理，应按农村标准计算；住宿费、精神损害抚慰金予以驳回；后续治疗费应待实际发生后另行主张；不承担诉讼费及鉴定费。
被告二对原告的诉讼请求争议与被告三一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年1月22日19时22分，被告钟锦俊驾驶粤LGKx**号小客车在博罗县石湾镇铁场村委会路段由博罗县园洲镇往石湾镇方向行驶，在超车过程中与原告驾驶由石湾镇往园洲镇方向的车辆发生碰撞，造成原告黎建浩受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告钟锦俊负事故的全部责任。
原告受伤后被送往石湾镇铁场卫生院治疗，并转往东莞市石龙博爱医院医疗，有关费用由被告二支付。后转往佛山市中医院治疗，住院14天，产生住院费用39761.42元，门诊费用731.3元。被告二在原告住院期间支付了原告36000元。
出院后，原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定中心对其的伤残等级及后期治疗费进行鉴定。经鉴定，该鉴定所于2014年5月29日作出如下鉴定意见：被鉴定人黎建浩构成九级伤残；后期内固定拆除费用为10000元。
粤LGKx**号小客车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元。被告二是粤LGKx**号小客车的车主。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告钟锦俊负事故的全部责任，符合法律规定，原审法院予以采信。粤LGKx**号小客车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿，被告二作为粤LGKx**号小客车的车主，对被告一应承担的部分承担连带责任。
关于营养费，根据原告的伤情，酌情支持500元较为适宜。
关于残疾赔偿金，原告提供博罗县九潭中心市场收据、九潭中心市场门店摊位租赁协议书、个体工商户营业执照用以证明其在城镇居住并有收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原审法院予以采信。
关于交通费，根据原告的住院天数及路程，原审法院酌情支持700元较为适宜
关于住宿费，由于原告无提供住宿费票据，原审法院不予支持。
关于误工费，按照29554元／月计算，至定残前一天为127天。
关于精神损害抚慰金，根据惠州的生活、经济水平及原告的伤残等级、事故责任，酌情支持20000元较为适宜。
根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计216770.69元（详见附表）。被告三应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿原告120000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，原审法院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿60770.69元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿120000元给原告黎建浩，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿60770.69元给原告黎建浩。上述赔偿款项合计180770.69元，限被告三中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告黎建浩。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784.92元（缓交），由原告承担1061元，被告一、被告二共同承担1458.92元，被告三承担2265元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、残疾赔偿金应该按照农村标准计算。二、原审认定护理费不合理。三、原审认定精神抚慰金过高。四、上诉人不承担本案诉讼费用。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人提交了博罗县九潭中心市场租赁费用收款收据、九潭中心市场门店摊位租赁协议书，以及事故后补办的个体户营业执照，客观证实其被上诉人在城镇经商，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金有依据，予以确认。原审按照100元／天计算护理费合理妥当，原审认定精神抚慰金合理，予以确认。上诉人的其他上诉无理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4875元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00618号
原告赵朋，男。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）。
负责人钱修铓，该公司总经理。
地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼
委托代理人皮中华，该公司职员。
原告赵朋诉被告中华联合周口公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓飞独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩瑞、被告委托代理人皮中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日19时许，原告驾驶其挂靠于周口市远大运输集团富友物流有限公司的豫PF90**号车、豫PP0**号挂车由东向西行驶至淮西公路淮阳县齐老乡农家小院饭店门口路段时，因采取措施不当与由南向北横过公路的步行人邓素花发生相撞后碾轧，致使邓素花当场死亡的交通事故。事故发生后，原告共向邓素花家人垫付赔偿款共计305000元。原告以周口市远大运输集团富友物流有限公司的名义为豫PF90**号车、豫PP0**挂车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司办理有交强险和商业险，但被告拒绝按标准支付原告垫付的赔偿款。原告为维护自己的合法权益，无奈起诉至人民法院，请求判令被告支付原告垫付的赔偿款共计305000元，本案的诉讼费用依法由被告承担。
被告辩称，因事故发生在2013年，原告赔付受害人应按2013河南省相关标准赔偿，原告赔付受害人未按照法律规定超出相关标准的部分，由原告自行赔偿；本案涉及到刑事部分，精神损害抚慰金我公司不承担；原告要求理赔应提交合法证据；在没有法定拒赔情况下，我公司愿在2013年河南省相关标准承担合理损失；被抚养人生活费应按法律规定进行计算赔偿；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告所述事故发生的时间、地点、经过均属实，原、被告均无异议。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2013）第1035号事故认定书认定，赵朋负此事故的全部责任、邓素花无责任。死者邓素花生前住贵州省沿河土家族自治县，邓素花及其家人系农业家庭户口，其父邓文光1949年11月22日出生、其母田井英1946年12月19日出生、长子杨光强1992年9月10日出生、次子杨光贤2003年4月16日出生、长女杨彩凤1999年1月22日出生；邓素花父母共生育有四个子女。原告赵朋驾驶的豫PF90**号车、豫PP0**号挂车实际系其个人所有，该事故车辆挂靠在周口市远大运输集团富友物流有限公司名下，并在中华联合周口公司投保有一份交强险和两份商业险，其中交强险保险期限为2013年10月26日零时起至2014年10月25日二十四时止，两份商业险保险期限均为2012年10月29日0时起至2013年10月28日24时止，其商业险第三者责任保险限额分别为500000元、50000元，且均不计免赔。直至事故发生时，本案事故车辆行驶证、道路运输证、原告驾驶证及从业资格证均在有效期内。事故发生后，经淮阳县交通警察大队调解，原告一次性向死者邓素花家人垫付精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等共计305000元，并已履行完毕。后原告以被告拒绝按标准支付原告垫付的赔偿款为由起诉来院。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定书、户口注销证明、村委会证明、身份证、户口本、赔偿调解书、赔偿凭证、车辆挂靠经营合同书、行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、交强险保单复印件、商业险保单复印件等相关证据在卷为证。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年、农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年、城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元／年。
本院认为：原告以其挂靠单位周口市远大运输集团富友物流有限公司的名义在被告处投保有交强险和商业险，该保险合同合法有效，应受法律保护，被告应在约定范围、期限内承担相应的保险责任。本次交通事故的发生，给死者邓素花家属造成的损失具体计算为：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）为7524.94元／年x20年＋5032.14元／年×（8年＋5年×1／4×2＋3年×1／4）=207110.38元；2、丧葬费34203元／年÷2=17104.50元；3、丧葬事宜人员的误工费（处理丧葬事宜一般按3-5人、5-7天计算），故应为7524.94元／年÷365天／年×5人×7天=721.57元；4、交通费酌定为1000元；5、住宿费酌定800元、6、精神损害抚慰金根据本地经济生活水平及本案具体情况酌定为80000元。上述6项合计为306736.45元。该损失应由中华联合周口公司在交强险限额内承担110000元（其中死亡赔偿金30000元、精神损害抚慰金80000元）；超出交强险部分的损失196736.45元，按事故责任比例全部由被告承担。事故发生后，原告与死者家属经交警部门调解达成一致意见，双方达成的调解协议合法、有效，本院予以确认。原告向死者邓素花家人垫付赔偿款共计305000元，未超出法律规定的各项赔偿标准，也未违反保险合同约定，故原告根据保险合同约定要求被告支付其垫付的赔偿款305000元理由成立，本院予以支持。被告中华联合周口公司辩称不承担精神损害抚慰金，于法无据，其辩称理由不成立。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内向原告支付其垫付的赔偿款305000元
案件受理费2938元，由被告中华联合周口公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾晓飞
二〇一四年四月三十日
书记员 刘耀威
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第305号
原告宁瑞聪。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西区支公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路24号。
法定代表人王汉有。
本院在审理原告宁瑞聪诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告宁瑞聪未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《法函（1994）48号》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4396号
罪犯丁磊，男，汉族，1981年7月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑一初字第74号刑事判决，以被告人丁磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人丁磊及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月28日作出（2012）黑刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯丁磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁磊予以减刑一年。
经审理查明，罪犯丁磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁磊减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年8月2日起至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01311号
原告胡某甲。
委托代理人唐磊、张连。
被告高某。
委托代理人鲍瑞。
原告胡某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，不公开开庭进行了审理，原告胡某甲及委托代理人唐磊、被告高某及委托代理人鲍瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育女孩胡某乙，××××年××月××日生育男孩胡某丙。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，无法交流，导致感情完全破裂。请求判决原、被告离婚，女孩胡某乙、男孩胡某丙随原告生活，被告每月给付800元子女抚养费。
被告辩称：原、被告结婚十余年，生育两个子女，婚姻感情基础较深，感情未曾破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年开始同居生活，××××年××月××日生育女孩胡某乙，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育男孩胡某丙。原告以婚后经常吵闹，夫妻感情破裂为由，诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，结婚证、户口本、等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为其夫妻感情并未确已破裂，原告也没有提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某甲与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟庆丰
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审107号
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局，组织机构代码00410825－4，住所地龙岩市永定区凤城街道下坑广场烟草大厦。
法定代表人黄成章，局长。
被申请执行人张李梅，女，1989年6月29日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的永烟处［2017］第038号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年4月24日作出永烟处［2017］第038号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，该处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人张李梅，决定：对销售非法生产烟草专卖品的违法行为，按销售非法生产的烟草专卖品计24条的总价值共计7128元处以45%的罚款，计3207.6元的罚款。并将24条非法生产卷烟依法予以公开销毁。被申请执行人张李梅在收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年6月28日向被申请执行人张李梅送达履行催告书，限期履行义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局对被申请执行人张李梅作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永烟处［2017］第038号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月三十日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3239号
罪犯马国军，男，回族，1977年8月3日出生，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2000年9月25日作出（2000）伊州刑终字第57号刑事判决，认定马国军犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月8日裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2006年、2008年、2010年、2012年四次裁定减刑五年十一个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2017年12月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯马国军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马国军在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯马国军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年3月、9月被评监狱劳动改造积极分子二次，并于2012年12月、2013年5月获记功二次、于2014年1月、4月获二次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马国军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马国军予以减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2516号
申请人：彭大素
被执行人：邵俊杰、陈瑞霞
关于彭大素申请执行邵俊杰、陈瑞霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初1136号民事判决书，于2017年7月5日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁�如下：
冻结、划拨被执行人邵俊杰、陈瑞霞银行存款37960或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年七月十日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2516号申请人：彭大素被执行人：邵俊杰、陈瑞霞关于彭大素申请执行邵俊杰、陈瑞霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初1136号民事判决书，于2017年7月5日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁�如下：冻结、划拨被执行人邵俊杰、陈瑞霞银行存款37960或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年七月十日书记员  郑洋洋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3355号
原告高连瑜，男，1968年05月16日生，汉族，现住九台区
被告赵东升，男，1968年09月01日生，汉族，户籍地九台区，现住址不详。
原告高连瑜诉被告赵东升合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告高连瑜诉称，2012年10月30日，原告与被告签订了杨树转让合同，将原告的杨树出售给被告，价款为11.5万元，当年被告未全部砍伐，只给原告6万元，并约定其余款项到2014年元旦前全部还完，但被告至今未还款，现要求被告立即给付欠款5.5万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高连瑜的起诉。
案件受理费1175元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年九月一日
书记员 孔俊琦
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4498号
申请执行人王俏丽，女，1974年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人黎建常，男，1986年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
申请执行人王俏丽与被执行人黎建常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黎建常分期分批偿还原告王俏丽借款共100000元；其中于2016年8月25日前偿还5000元；自2016年9月起至2020年9月止，每月25日前偿还2000元；余款1000元于2020年9月25日前偿还（上述款项由被告黎建常汇入中国建设银行荔湾支行王俏丽名下卡号为43×××76的账户内）。王俏丽于2017年5月19日向本院申请执行，同日，本院立案执行，申请执行标的16000元、执行费140元。
在执行过程中，本院于2017年5月23日依法向被执行人黎建常发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4498号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年八月二十九日
书记员 何家敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第7434号
原告袁甲。
委托代理人张清涛，上海百悦律师事务所律师。
被告袁乙。
本院在审理原告袁甲诉被告袁乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院撤回起诉。
本院认为，原告有对自己的诉讼权利作出处分的权利，原告要求撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁甲撤回起诉。
案件受理费人民币3，939元，减半收取计1，969.50元，由原告袁甲负担（已交纳）。
审判员 徐俊
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01344号
原告：马瑞丽，女，1984年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：张坤坤，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马瑞丽诉被告张坤坤机动车交通事故责任纠纷一案中，马瑞丽于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马瑞丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马瑞丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马瑞丽负担。
代理审判员 马 维
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10425号
原告黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，组织机构代码33044508-4。
负责人施俊，总经理。
委托代理人熊坤，男，1987年1月25日出生，汉族，系该公司员工，住成都市锦江区。
本院在审理原告黄俊林与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案中，原告黄俊林于2015年9月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄俊林向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄俊林负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 周元恺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8031号
原告：李舒贤，男，汉族，2006年2月12日出生，住杭州市江干区，
法定代理人：李前荣，男，汉族，1973年5月3日出生，住杭州市江干区，
被告：杭州童趣文化传播有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：彭健。
原告李某1诉被告杭州童趣文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法向原告李舒贤送达了开庭传票，传唤原告李舒贤参加庭审。现原告李舒贤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李舒贤撤诉处理。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告李舒贤负担。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一八年一月九日
代书 记员 张 琦
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执593号之一
被拘留人:徐倩倩，女，1987年10月14日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
本院在执行申请执行人陈仁超与被执行人徐倩倩为离婚纠纷的（2016）浙1023民初4616号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐倩倩未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人徐倩倩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月四日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执593号申请执行人陈仁超，男，1984年2月16日出生，住浙江省天台县。被执行人徐倩倩，女，1987年10月14日出生，住安徽省阜阳市颖东区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4616号民事调解，责令被执行人徐倩倩立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款2000元及利息，负担案件执行费50元。但被执行人徐倩倩逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐倩倩的银行存款人民币2050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一七年二月二十四日代书记员  鲍立波
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初290号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，经公诉机关建议并征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月12日13时许，被告人杨某某伙同冉某某（已判刑）共谋抢劫后到重庆市某区某镇某路某超市，冉某某持刀威胁被害人李某，让其拿钱出来，李某把冉某某的手挡开并大声喝骂，杨某某及冉某某随即逃离现场。2016年11月26日，公安机关捉获被告人杨某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、到案经过、辨认现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、病历、本院（2016）渝0107刑初1624号刑事判决书、DNA鉴定书，被害人李某的陈述，同案犯冉某某的供述，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，以暴力相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人杨某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2019年5月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 胡晓霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 廖 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2217号
原告：赵静，无业。
原告:王金华，河北省唐山市华美公司退休职工。
二原告委托代理人：李晓月，河北悦斌律师事务所律师。
被告：董树青，无业。
被告：董李，无业。
被告：李凤敏，无业。
委托代理人：董树青，董李，即本案被告。
原告赵静、王金华与被告董树青、李凤敏、董李排除妨害纠纷一案，本院受理后，经审查，原被告间的纠纷为社区公共管理方面的事务，不属人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵静、王金华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5651号
原告曹某，男，1986年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告邱某，男，1987年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告董某，女，1992年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告曹某诉被告邱某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告邱某、董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月30日二被告因投资做生意向原告借款人民币150000元，并出具借据一枚，约定此款于2015年12月31日前偿还，如逾期按月息二分支付利息，现约定的还款期限已过，经原告多次催要，二被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款150000元，并按月息二分支付自2015年12月31日起至借款还清之日止的利息。
被告邱某、董某未作答辩。
经审理查明，2015年10月30日，被告邱某、董某为原告曹某出具借据一枚，载明”借据，今借到曹某人民币壹拾伍万元整（150000）,此款与（于）2015年12月31日前还清逾期不还按月利率2分计息，并由松山区人民法院管辖。借款人：邱某、董某，2015年10月30日”。现原告曹某诉至法院，要求被告邱某、董某立即偿还欠款人民币150000元并支付利息。
上述事实，有原告曹某的陈述、被告邱某、董某为原告曹某出具的借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曹某与被告邱某、董某之间因赔偿医疗费而出具借据，欠款事实清楚，有被告邱某、董某为原告曹某出具的借据在卷佐证。故对原告曹某要求被告邱某、董某偿还欠款的主张，本院予以支持。被告邱某、董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告曹某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某、董某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某欠款人民币150000元，并按照月息2分支付自2015年12月31日起起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告邱某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年七月二十日
书记员 宋 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初537号
原告：温连起，男，1957年7月18日生，住宽城满族自治县。
被告：刘志刚，男，1982年3月24日生，住宽城满族自治县。
被告：刘金国，男，1957年7月20日生，住宽城满族自治县。
原告温连起与被告刘志刚、刘金国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温连起撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告温连起负担。
审判员 蒋 彦
二〇一八年二月一日
书记员 刘利波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1582号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告祝玉，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司与被告祝玉商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一六年八月二日
书记员 张 楠
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00515号
原告吴成芝，男，69岁。
委托代理人海江河，焦作市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市晟铝氟化盐有限责任公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人史文燕。
原告吴成芝与被告焦作市晟铝氟化盐有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其分别于2013年6月25日借给被告焦作市晟铝氟化盐有限责任公司10万元、2013年11月23日两次借10万元、2013年11月28日借3万元。原告与被告焦作市晟铝氟化盐有限责任公司签订借款合同，借款合同约定，借款利息2%，借款期限6个月。如合同发生纠纷由焦作市山阳区人民法院受理。现借款到期，被告不按照合同约定履行还款义务。现起诉要求：⒈判令被告焦作市晟铝氟化盐有限责任公司偿还借款23万元及利息；⒉诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的公通字（2014）16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴成芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 曹君萍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王露璇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4881号
原告：黄利文，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：李伟，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
原告黄利文诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法进行审理。
原告黄利文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告李伟以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告推诿未付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄利文的起诉。
案件受理费88元退还给原告黄利文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年九月二十七日
书记员 张晓英
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00922-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司定远支行。
法定代表人：陈伟巍，行长。
被执行人：曹秀花。
被执行人：胡俊。
中国银行股份有限公司定远支行与曹秀花、胡俊金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人曹秀花在中国建设银行定远支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 边欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8717号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：张浩，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：赵清华，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张浩、赵清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8717号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：张浩，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：赵清华，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张浩、赵清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13171号
原告：戴皎倩，女，1980年6月4日出生。
委托代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。
委托代理人：闫玉伶，北京兴创律师事务所律师。
被告：宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路713号。
法定代表人：林兆晞，董事长。
委托代理人：袁芳，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
原告戴皎倩与被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由代理审判员李成博公开开庭进行了审理。原告委托代理人文士龙，被告委托代理人袁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告得知被告在其运营的网站（http：／／www.nbmylike.com）首页”整形美容”栏目下《哪些情况不能做处女膜手术》、《成人矫牙专家推荐美容冠》的文章中擅自使用二张原告的照片（以下简称涉案图片）作为文章配图，对其网站整形项目进行商业宣传，原告认为被告未经其同意擅自使用其照片的行为侵犯了肖像权和名誉权。原告作为一位公众人物，一直以来都将维护个人形象作为工作的重点之一，被告在未经许可的情况下，擅自使用原告的照片，是对原告肖像权的侵犯。同时被告将照片用于塑形美体的栏目项下，这极易让浏览网页的网民误认为原告系文章中的当事人，这显然与事实不符，使原告的社会评价因此降低，侵犯了原告的名誉权。
故原告诉至法院，要求：1、被告在全国范围内公开发行的报纸及侵权网站上相原告公开道歉（致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容、侵权图片及其使用位置、致歉版面不小于6＊6cm）；2、被告赔偿原告经济损失12万元、精神损害抚慰金50万元、证据保全费1千元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。经被告自查并未在网站发现有使用原告照片的行为，现没有任何证据显示涉案图片中的人像系原告本人；公司网页所刊登的文章仅在向普通网友普及常识，其行为正当正面，标题文字完整、准确，内容健康，使用的照片均为配合文章使用，没有营利目的无主观故意。原告的诉讼请求不适用于赔礼道歉，原告的经济损失和精神损失均无事实依据和法律依据。
经审理查明：原告为演员，艺名戴娇倩，使用该名参加影视演艺活动。涉案图片在”百度图片-
戴娇倩”图片中有显示。http：／／www.nbmylike.com是被告公司的官方网站。
庭审中原告提交了2012年9月27日由北京市国信公证处出具的公证书一份，公证书证实在被告公司官方网站上刊载的《哪些情况不能做处女膜手术》、《成人矫牙专家推荐美容冠》二文中配有涉案图片。原告诉称涉案图片是原告本人肖像，被告对此不予认可，双方均认可涉案图片现已删除。原告提供了3张本人的生活照，被告不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、发票、网页浏览情况打印件等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
经查证属实，将涉案图片与原告身份证上的肖像及生活照对比，可以确认涉案图片系原告本人肖像。现被告未经原告许可擅自使用原告肖像进行广告宣传，侵害了原告的肖像权，应当承担相应的民事责任。故原告要求赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持；但原告主张的经济损失金额过高，本院将结合侵权程度、侵权行为持续的时间、造成的后果等因素予以酌定。
关于原告所诉名誉权问题，因被告将原告的照片用于整形美容的网站上且附带了文字说明，内容与事实不符，对原告会造成一定不良影响，在一定程度上构成对原告名誉权的侵害，被告应向原告道歉并给予一定的精神损害抚慰金。对于精神损害抚慰金数额，结合本案的具体情况依法酌定。原告支付的公证费，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条之规定，
一、被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司于本判决生效后三日内在http：／／www.nbmylike.com网站上连续刊登致歉声明三日，澄清事实，为原告戴皎倩恢复名誉，向原告戴皎倩致歉。致歉文书的内容和版式须经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司负担；
三、被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司于判决生效后三日内给付原告戴皎倩肖像使用费一万一千元；
三、被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司于判决生效后三日内给付原告戴皎倩精神损害抚慰金一万元；
三、被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司于判决生效后三日内给付原告戴皎倩公证费一千元；
四、驳回原告戴皎倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由原告负担178元，被告负担400元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 耿晓丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00247号
原告：郑彦新，男，1972年1月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。
被告：白小东，男，1980年12月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告郑彦新为与被告白小东买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。本案在审理过程中，因原告证据不足，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑彦新撤回起诉。
案件受理费420元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 马明国
二〇一四年六月十九日
书记员 信 羚
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第178号
原告郭志英，女，1944年5月10日出生。
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
原告张宗钢，男，1977年2月4日出生。
三原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
三原告委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人许钢，男。
原告郭志英、姜流勇、张宗钢诉被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）不履行法定职责一案，于2013年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。原告郭志英、姜流勇、张宗钢及其委托代理人邬宏威、王玉民，被告南苑乡政府的委托代理人许钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志英、姜流勇、张宗钢诉称：2003年以来，石榴庄村委会就没有按照《村民委员会组织法》规定，将村委会的财务账目予以公开。近两年来，石榴庄村的集体土地频繁被征收，但村委会干部没有将巨额征地补偿款发给村民，而且村集体经济组织的财务账目也没有依法公开。基于此，村民强烈要求依法严惩贪污侵占村民财产的村干部，并按照《村民委员会组织法》的规定，彻底公开村级财务，真正做到“公开、公正、公平”。同时，依照国务院关于村委会“两公开一监督”以及“村账乡管”的规定，在彻底进行村务、财务公开的基础上，切实保障村民的知情权和监督权。基于此，原告申请被告公开“北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会2003年以来的财务账目，以及村委集体经济组织的财务账目”。但是，被告在法定时间内拒绝依法行政，严重侵害原告的合法权利。根据《行政诉讼法》规定，请求法院：1、依法确认被告“拒不公开北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会2003年以来的财务账目，以及村委集体经济组织的财务账目”的行为违法；2、依法判令被告公开“北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会2003年以来的财务账目，以及村委集体经济组织的财务账目”；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郭志英、姜流勇、张宗钢为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡，证明原告诉讼主体资格合法有效；2、依法行政申请书及答复，证明原告要求被告公开石榴庄村2003年以来的财务账目；3、EMS邮政同城快件邮单，证明原告向被告邮寄依法行政申请书；4、石榴庄村务公开申请书，证明原告曾向石榴庄村申请村务公开。同时郭志英、姜流勇、张宗钢以《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》、《村集体经济组织财务公开暂行规定》、《关于进一步加强农村集体经济组织财务公开和财务管理工作的通知》、《农村集体财务管理规范化管理办法》、《进一步深化乡村集体经济体制改革加强集体资产管理的通知》等规定作为其法律依据。
被告南苑乡政府辩称：一、公开集体经济组织及村委会的财务账目是村务公开的行为，不是被告的行政行为；二、石榴庄村委会每年按规定公布了集体账目；三、原告如对集体经济组织的财务账目持有异议，可去村委会进行查询。
南苑乡政府在举证期内向本院提供了做出具体行政行为的证据材料并当庭出示：1、2008年度公益金提取使用情况，2、北京市金石庄源投资管理公司2009年1-9月收支情况，3、北京市金石庄源投资管理公司2009年1-3月收支情况，证明石榴庄村委会每年定期公开了账目情况。被告向本院提交的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》。
原告郭志英、姜流勇、张宗钢对被告南苑乡政府出示的证据的真实性存有异议，同时认为时间及范围上均不足以证明被告依法履责。被告南苑乡政府认可原告郭志英、姜流勇、张宗钢所出示的证据1-3，认为证据4同本案不具有关联性。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：
原告郭志英、姜流勇、张宗钢提交的证据1-3及被告南苑乡政府提交的证据1-3形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告郭志英、姜流勇、张宗钢提交的证据4因系原告在本案所涉申请之后提出，且同本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据及当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：
原告郭志英、张宗钢、姜流勇系丰台区南苑乡石榴庄村村民。2012年8月13日，郭志英、张宗钢、姜流勇向南苑乡政府寄送依法行政申请书，内容为依法公开北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会2003年以来的财务账目以及村委集体经济组织的财务账目。同年8月22日，南苑乡政府作出《关于﹤依法行政申请书﹥的答复》，告知郭志英、张宗钢、姜流勇该申请应向石榴庄村村民委员会及村集体经济组织提出。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》并参照《农村集体经济组织财务公开规定》，属于村务公开范畴的事项应由村集体经济组织等主体承担主动公开职责，乡、镇政府承担指导和监督职责。本案中，郭志英、姜流勇、张宗钢向南苑乡政府提出公开全部账目要求，但南苑乡政府并非主动公开主体，而三原告未通过适当途径提起其他获取信息的有效申请，故其要求确认南苑乡政府不履行相应法定职责的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告郭志英、张宗钢、姜流勇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭志英、张宗钢、姜流勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 孙瑞波
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姜尚言
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异202号
案外人：鲁银投资集团股份有限公司，住所地：济南市经十路20518号。
法定代表人：刘卫国董事长
申请执行人：德州市财政局，住所地：德州市湖滨中大道1268号。
法定代表人：姜刚局长
被执行人：德州市德信资产管理有限公司，住所地：德州市湖滨北路128-A号。
法定代表人：杨泽伟董事长
在本院执行德州市财政局与德州市德信资产管理有限公司（以下简称德信公司）借款合同纠纷一案中，案外人鲁银投资集团股份有限公司（以下简称鲁银公司）不服本院查封冻结被执行人名下所有的在中泰证券股份有限公司（以下简称中泰证券公司）1692.97万股股份，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲁银公司称，请求本院依法解除德信公司名下的中泰证券公司1692.97万股股份查封、冻结等执行措施，撤销（2012）德中执字第123-7执行裁定书。事实与理由如下：
被执行人德信公司名下的中泰证券股份有限公司1692、97万股股份归异议人所有，不属于被执行人德信公司的财产。
异议人与被执行人之间存在债权债务纠纷，截止2008年4月30日被执行人欠异议人3287.9232万元未偿还，因被执行人无力偿还，2008年5月3日，双方达成抵债协议，被执行人以其持有的齐鲁证券公司（现为中泰证券公司）1692.97万股股份及2007年的分行款357.7931万元抵偿了所欠异议人的3287.9232万元债务。根据法律规定，该抵债协议书自双方盖章之日起即生效，而不是以工商变更登记为生效条件，合同生效后，抵债的股权依法归异议人所有。虽未办理股权变更登记，但异议人是实际股东和权利人，被执行人仅是名义持股人，被执行人对涉案股权已不享有任何权利。
根据有关证券公司的管理规定，成为证券公司的股东，其股东资格有着比较严格的条件和复杂的程序，期间，异议人也多次要求中泰证券公司为此召开股东会，审议股权变动事宜，但非因异议人的种种原因导致一直未办理股权过户登记手续。抵债协议签署后，异议人一直作为股东行使着股东权利、承担着股东义务。另外，为了保障异议人的合法权利，异议人与被执行人就将抵债协议办理了股权质押手续，用以对外产生对抗效力，防止因被执行人债务纠纷而侵害异议人的合法权益。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
综上所述，被执行人德信公司名下的中泰证券公司1692.97万股股份归异议人所有，并非被执行人的财产，敬请德州中院依法解除对该股份的所有执行措施，并撤销相关执行裁定书。
本院查明，德州市财政局申请执行德州市德信资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2012年9月3日冻结了被执行人德信公司在中泰证券公司享有的投资1692.97万元的占0.5968%的股权，冻结期限为两年，到期后，本院先后于2014年9月3日和2015年9月2日进行了续行冻结，截至目前，该股权仍处于冻结状态，2017年9月11日，本院本院了技术室对该股权进行价值评估。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，执行程序应根据财产权利的登记及公示情况作出权属判断，本案中，涉案股权登记在被执行人德信公司名下，股权登记具有公信力，应视为被执行人财产。另，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，异议人与被执行人之间虽签订了抵债协议，但并未办理工商变更登记，亦未向本院提供其股东名册的记载情况等书面证据材料，故该抵债协议仅能产生债权上的效力，并不能引起涉案股权发生所有权变动的效力，本院查封被执行人名下股权并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权的债权，但当事人另有约定的除外。”根据该规定，异议人主张的其与被执行人德信公司已就抵债股权办理了股权质押手续，并不影响执行程序对该股权进行评估、拍卖和处分，案外人可依据相关质押协议及质押登记手续向执行实施机构主张优先受偿权予以救济。
综上，故案外人不享有涉案股权排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人鲁银投资集团股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩金明
审判员 华登峻
审判员 王飞雁
二〇一七年十一月七日
书记员 刘伟伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第695-3号
申请执行人：高辉。
被执行人：高超。
被执行人：高继先。
关于申请执行人高辉与被执行人高超、高继先民间借贷纠纷一案，于二0一四年八月二十五日审结。该案（2014）薛民初字第714号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高继先的银行存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年五月六日
书记员 徐腾飞
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第63号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人谭利民，男，1987年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人管海艳，女，1987年8月7日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人谭利民、管海艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第017号和018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人谭利民、管海艳于2008年9月21日非婚生育一个子女，2012年2月6日违法多生育一个子女。2012年5月10日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年6月20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人谭利民、管海艳作出的（2012）祁计生征字第017号和018号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第017号和018号征收社会抚养费决定，责令被执行人谭利民、管海艳缴纳社会抚养费18200元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈厚云
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执191号
申请执行人杨某升，男，1977年10月11日出生，苗族，住所地西林县。
被执行人：莫某球，男，1964年1月29日出生，壮族，住所地上林县。
被执行人：林某文，男，壮族，住所地西林县。
被执行人：刘某情，男，1969年7月27日出生，壮族，住所地上林县。
本院在执行（2017�桂10**执191号中，经查控，被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）桂1030执191号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑念坡
审判员 岑启全
审判员 马建华
二〇一八年�月二日
书记员 莫海睿
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初362号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李鑫，曾用名李阳，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯抢劫、盗窃罪，于2016年6月2日被罗平县公安局刑事拘留，2016年6月21日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人李鑫犯抢劫、盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员田文进、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月9日23时许，被告人李鑫伙同田勇、郭冲（已判处）到罗平县罗雄街道办事处南片区公园水车旁，持刀对王某1、谢某进行威胁，抢走人民币2400余元。2、2015年7月16日22时许，被告人李鑫伙同田瑞林、田勇（已判处）等人到罗平县罗雄街道办事处南片区公园阳光草坪边一条小路中段水塘边，持刀对周某1、朱某实施抢劫，未抢到财物。3、2016年3月19日13时许，被告人李鑫到罗平县罗雄街道办事处太液湖公园原天下奇猪展馆边，对王某2实施抢劫，未抢到财物。4、2016年4月7日，被告人李鑫伙同杨红（另案处理）到罗平县罗雄街道办事处九龙大道县医院门口将孙某停放在该处的一辆鉴定价值为人民币2470元的淡绿色绿源牌电动车盗走。5、2016年4月14日，被告人李鑫伙同方涛、杨红、周恩德（另案处理）到罗平县罗雄街道办事处九龙大道罗雄一中对面的人行道上将王某3停放在该处的一辆鉴定价值为人民币3250元红色富士达牌电动车盗走。6、2016年4月16日13时许，被告人李鑫伙同方涛、杨红（另案处理）等人到罗平县罗雄街道办事处君和巷60号门口将戴某停放在该处的一辆鉴定价值为人民币3120元的白色小刀牌电动车盗走。7、2016年4月17日，被告人李鑫伙同方涛（另案处理）到罗平县腊山街道办事处万兴隆公司门口对面将李某停放于该处的一辆鉴定价值为人民币2380元的黑色城市猎人牌电动车盗走。8、2016年4月24日，被告人李鑫伙同杨红、王雪（另案处理）到罗平县罗雄街道办事处第一人民医院住宿区7栋一单元楼梯口将叶某停放在该处的一辆鉴定价值为人民币1400元的红色新日牌电动车盗走。9、2016年4月份的一天下午，被告人李鑫伙同杨红、周恩德、王雪（另案处理）到罗平县罗雄街道办事处九龙大道卫生局门口将朱某停放于该处的一辆鉴定价值为人民币3000元的棕色台铃牌电动车盗走。10、2016年5月4日15时许，被告人梁星伙同罗焕云、王雪（另案处理）到罗平县罗雄街道办事处文笔路森林公园曦城酒店停车场将查某停放在于该处的一辆鉴定价值为人民币3000元的黄色台铃牌电动车盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人及失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫伙同他人采用暴力手段多次抢劫公私财物，数额达2400余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……；”的规定，构成抢劫罪；被告人李鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物共计数额达18620元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人李鑫在第二桩、第三桩的抢劫犯罪事实中，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的犯罪未遂情节，同时被告人李鑫还具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的数罪并罚情节。被告人李鑫多次抢劫、多次盗窃，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，在第二桩、第三桩的抢劫犯罪事实中具有未遂情节，应依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元（被告人李鑫的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2024年6月1日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 静
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执175号
申请执行人张彦华，女，1977年1月10日出生，汉族。
被执行人郭永娟，女，1978年9月12日出生，汉族。
申请执行人张彦华与被执行人郭永娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1767号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告郭永娟于判决生效后十日内偿还原告张彦华借款26000元；二、驳回原告张彦华的其他诉讼请求。本案在执行过程中，申请执行人张彦华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执175号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年七月十四日
书记员 杨文录
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终111号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永华，男，1978年8月30日出生，广东省清远市人，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省清远市清新区，暂住地清远市清城区。因犯非法持有毒品罪于2015年4月8日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月8日刑满释放。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人刘永华犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月8日作出（2017）粤1802刑初32号刑事判决。原审被告人刘永华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月期间，被告人刘永华在清远市清城区松岗市场海鲜批发市场路段的海马药房巷口处，先后三次将共计1.7克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某涛，收取毒资300元。
2016年8月29日17时许，被告人刘永华在清远市清城区东湖路金都宾馆附近，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员薛某源，收取毒资100元。当日19时许，被告人刘永华到上述地点准备再次进行毒品交易时，被公安机关抓获，公安民警从其身上起获2.53克甲基苯丙胺。
以上事实，有被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，起获的毒品，鉴定意见，通话记录，微信支付截图，搜查笔录，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘永华多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。公诉机关指控被告人刘永华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对被告人刘永华认为其没有贩卖毒品给梁某涛的意见，经查，被告人刘永华在侦查阶段的第一次供述取证来源合法，被告人刘永华对此也未提出异议，其在侦查阶段的第一次供述与本案的其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实被告人刘永华多次贩卖毒品给梁某涛的事实，被告人刘永华的辩解经查不实，不予采纳。被告人刘永华曾因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人刘永华在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据被告人刘永华的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并罚金人民币5000元。
刘永华上诉提出，其与梁某涛联系是为了购买手机，并非是贩卖毒品，而且公安机关也没有查获毒品实物，原判根据通话记录认定其贩毒明显证据不足且量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人刘永华所提上诉理由，经查，上诉人刘永华归案后对其向梁某涛贩卖毒品甲基苯丙胺的事实供认不讳，与梁某涛的供述细节吻合，与随后调取的双方通话记录亦能够对应，可以认定刘永华向梁某涛贩卖毒品的事实。鉴于刘永华向梁某涛所贩卖毒品已被吸食，公安机关未查获毒品亦属正常。现刘永华辩称其联系梁某涛是为了购买手机与查明的事实不符，不予采信。刘永华曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后实施贩卖毒品犯罪，系累犯，毒品再犯，原判综合考虑刘永华的犯罪事实，情节和悔罪表现，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元量刑适当。上诉人刘永华请求轻判的理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人刘永华多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌武
审 判 员 罗立兵
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 栋
书 记 员 罗振发
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初291号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人熊平，男，1994年6月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月20日由重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控，2017年2月23日20时许，被告人熊平酒后驾驶渝GX7××普通二轮摩托车沿204省道由××镇岔河村向××镇方向行驶，当车行至××镇汪家塘路段时，被公安机关当场查获并抽取静脉血。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人熊平血液中乙醇含量为143.4毫克／l00毫升。公诉机关认为，被告人熊平的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人熊平自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处一个月拘役，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年五月二十四日
书记员 王 璐
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1346号
原告武某，女，1975年11月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
被告河北长辉房地产开发有限公司，住所地：河北省宁晋县水榭花都3幢3单元301室。
法定代表人：高某。
被告张某，男，1965年1月27日生，汉族，户籍地北京市。
被告高某，女，1966年6月6日生，汉族，户籍地北京市遗光寺八号院西区。
本院于2016年3月2日立案受理了原告武某诉被告河北长辉房地产开发有限公司、张某、高某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告武某于2016年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回对被告河北长辉房地产开发有限公司、张某、高某的起诉。
本案案件受理费31487元，减半收取15743.5元，保全费5000元，由原告武某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年八月二日
书记员 郭 倩
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特238号
申请人阳逵，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人蒋治红，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月3日受理了申请人阳逵与申请人蒋�红机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人阳逵因与申请人蒋治红机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月3日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由阳逵承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人阳逵与申请人蒋治红达成的上述调解协议有效。
双方当事人�当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月三日
书记员 关璐璇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3064号
被执行人：刘江，男，1986年9月27日生，汉族，住贵州省织金县。
刘江盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0581刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年5月4日立案执行，立案标的为5000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。
执行过程中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初135号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月一日
书记员 赵志恒
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第906号
罪犯白香林，男，生于1986年5月28日，汉族，现在四川省嘉陵监狱医院服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）绵刑初字第49号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年3月1日作出（2008）川刑终字第52号刑事判决书，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月14日至2022年6月13日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院分别于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第214号裁定书减刑一年，2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1742号裁定书减刑一年零一个月，2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1029号裁定书减刑一年六个月。刑期至2018年11月13日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白香林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年4月至2014年12月累计获标准考核分130分，月均5.91分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯白香林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白香林减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年6月14日至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6611号
原告曹国富，男，1971年6月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告徐春霞，女，1975年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人曹国富，系原告徐春霞配偶，身份信息同上。
被告胡金生，男，1967年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告曹国富、徐春霞诉被告胡金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告曹国富即徐春霞委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月6日，曹国富向胡金生转账52万元。2013年8月7日，胡金生作为借款人出具借据一份，载明“兹有胡金生向曹国富、徐春霞借人民币陆拾万元整，借款时间壹年，即2013年9月1日至2014年8月31日止，利息年息壹分伍厘即玖万元整，半年一付。特此立据”。曹国富称剩余8万元于出具借据当日现金交付。2016年2月26日，曹国富、徐春霞以邮寄催款函的形式向胡金生催讨借款。原告诉讼请求：判令被告胡金生立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2013年9月1日计算至2016年8月31日为27万元）。
以上事实有原告提供的证据：借据、银行凭证、催款函及邮寄凭证予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。原告履行了款项出借义务，被告未按照约定偿还借款本金60万元系形成本案诉讼的原因。原告主张被告按照年息9万元支付利息符合双方约定，亦未超过法律保护范围。本院对原告诉请被告返还本金和利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金生于本判决生效之日起十日内返还原告曹国富、徐春霞借款本金600000元，利息270000元（2016年9月1日至借款还清日止的利息按年利率15%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告胡金生负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币12500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏
二〇一六年十月二十日
书记员 韩婷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初109号
原告：李佩，男，1971年11月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：魏翠英，女，1965年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
原告李佩与被告魏翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李佩向本院提出诉讼请求：依法判令魏翠英偿还借款88000元。事实和理由：2013年9月8日，因李永选（已故）收购葵花籽等农副产品向李佩借款88000元，李永选向李佩出具借条一张。之后，李佩多次向李永选及魏翠英索要借款。2016年11月，李永选突发疾病死亡，因李永选向李佩的借款属于夫妻共同债务，李永选去世后，应由魏翠英向李佩偿还债务。
魏翠英辩称，从2013年9月8日李永选向李佩借钱到2016年11月李永选去世，在这三年期间，李佩从未到魏翠英家中提及过李永选向李佩借钱的事。李永选在去世前，也未向魏翠英及子女说过向李佩借钱的事。李永选从2012年起就身患重疾，一直治疗至2016年11月，家中为给李永选治病，债务累累，无力承担李永选所遗留的债务。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，李永选向李佩借款88000元，并出具了借条一份。2015年12月左右，李永选向李佩偿还10000元，对于剩余的78000元，至今未偿还。2016年11月，李永选因病死亡。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，李永选向李佩借款并出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。李永选在取得借款时即负有按约偿还借款的义务。李佩与李永选对借款期限没有约定，李佩可以催告借款人在合理期限内返还。因该借款在李永选与魏翠英夫妻关系存续期间，魏翠英未提交证据证明该借款属李永选个人债务，应认定为夫妻共同债务，李永选现因病死亡，故对李佩要求魏翠英偿还借款的诉讼请求应予支持。李永选与李佩对借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对李永选已给付李佩的10000元，应视为已偿还的借款。
综上所述，对李佩要求魏翠英偿还借款78000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
魏翠英偿还李佩借款78000元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由李佩负担125元，魏翠英负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一七年六月四日
书 记 员 黄小霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4169号
原告盛平（曾用名盛萍）。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告王云瑞。
被告马平平。
原告盛平与被告王云瑞、被告马平平民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告盛平的委托代理人张宁到庭参加诉讼。被告王云瑞、被告马平平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛平诉称，2009年6月20日，两被告向原告借款4万元，并为原告出具借条一份，约定月息一分五。经原告多次催要，被告只支付原告一万元，余款30000元拒付，请依法判令被告给付原告借款本金30000元及利息30000元，共计60000元。案件受理费由被告负担。
被告王云瑞、被告马平平未作答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告诉称一致，被告王云瑞、被告马平平欠原告借款人民币30000元及利息人民币30000元未付，共计60000元未付。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系合法有效，原告请求被告王云瑞、被告马平平偿还本息人民币60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律规定、有关司法解释，判决如下：
被告王云瑞、被告马平平付给原告盛平借款本息人民币60000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1300元，由两被告负担。因原告已预交，被告王云瑞、被告马平平于判决生效后十日内直接付给原告盛平。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 栾成杰
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年六月二十日
书记员付婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第377号
原告朱伟，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告侯继文，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李勇，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告宋波，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告朱伟诉被告侯继文、李勇、宋波民间借贷纠纷一案中，原告朱伟于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤回起诉。
案件受理费2225元，保全费1570，共计3795元，由原告朱伟负担。
代理审判员 和法锐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 常伟伟
青海省德令哈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德非行裁字第04号
申请执行人海西蒙古族藏族自治州国家税务局，地址德令哈市。
法定代表人张廷升，该局局长。
委托代理人徐海群，男，汉族，1971年出生，该局稽查局案件执行科科长。
被申请执行人都兰县钾肥有限责任公司，地址都兰县。
法定代表人马功仁，该公司经理。
申请执行人海西蒙古族藏族自治州国家税务局申请强制执行被申请执行人都兰县钾肥有限责任公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人海西蒙古族藏族自治州国家税务局对被申请执行人都兰县钾肥有限责任公司作出的具体行政行为进行了审查。我院于2015年10月14日向被申请执行人都兰县钾肥有限责任公司送达非诉行政执行审查案件听证通知书，被申请执行人都兰县钾肥有限责任公司逾期未申请听证。
准予申请执行人海西蒙古族藏族自治州国家税务局对被申请执行人都兰县钾肥有限责任公司作出的“海西国税稽处（2014）12号关于都兰县钾肥有限公司税务处理决定书、海西国税稽罚（2014）4号关于都兰县钾肥有限公司税务行政处罚决定书”中未履行增值税税款2，151，699.20元及罚款1，575，849.60元的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 钱 桂 群
审 判 员 万玛央吉
人民陪审员 邱 文 林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 健 青
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初658号
原告：张立，女，1978年12月29日生，汉族，忻府区人。
被告：张俊飞，男，1977年1月3日生，汉族，忻府区人。
被告：武变梅，女，1975年1月20日生，汉族，忻府区人。
被告：刘晓波，女，1972年9月28日生，汉族。
原告张立与被告张俊飞、武变梅、刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告张立于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告负担。
审判长 巩小强
审判员 苏金霞
审判员 刘 佳
二〇一六年十二月八日
书记员 邸晓华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1202号
申请执行人:王殿英。
被执行人：通化富通工贸有限公司。
本院在执行申请执行人王殿英与被执行人通化富通工贸有限公司所有权确认纠纷执行一案中，在执行过程中，依法强制将被执行房屋过户至申请执行人王殿英名下，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宝军
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执异字第77号
异议人（利害关系人）：陈仕华，男，1974年7月17日，汉族，住中山市西区。
申请执行人：程建军，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：中山市北区中岐贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路94号。
法定代表人：余继英，总经理。
本院在执行申请执行人程建军与被执行人中山市北区中岐贸易有限公司借贷纠纷一案[执行依据：广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第144号民事判决、执行案号：（2013）中中法执字第100号]中，陈仕华不服本院（2013）中中法执字第100-3号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈仕华称：本院作出的（2013）中中法执字第100-3号执行裁定认为，陈仕华于2014年12月10日竞买中山市石岐区××、中山市××房产后，未在本院规定的期限内付清拍卖成交款，故对上述两项房产重新拍卖，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由陈仕华承担。该裁定内容对陈仕华不公，陈仕华不支付拍卖成交款的原因是：该两处拍卖房产是两幢工业厂房，陈仕华到现场考察时，现场还有一个配电房，陈仕华在没有收到任何提示的情况下，误以为配电房包含在拍卖标的之内，在竞买成功后，才知道配电房另有一个房产证，不包含在拍卖标的中。两幢工业厂房没有了配电设施，无论对其价值还是使用功能的影响都十分巨大，因此，陈仕华曾尝试与配电房业主沟通另行买受配电房，却被漫天要价无法成交，在此情况下陈仕华才向拍卖机构要求解除买卖合同。故陈仕华是由于没有得到中介机构正确提示，出于重大误解才竞买了拍卖标的，根据民法通则的规定，因重大误解所作出的民事行为属于可撤销的民事行为，请求解除竞买拍卖标的的买卖合同是有法律依据的，并非无故违约，本院没有考虑实际情况，视为陈仕华违约并予以处罚，对陈仕华不公正。综上，请求撤销（2013）中中法执字第100-3号执行裁定，退回陈仕华拍卖保证金人民币100万元。
本院查明：申请执行人程建军与被执行人中山市北区中岐贸易有限公司借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日作出（2011）中中法民四初字第18号民事判决，判令：一、中山市北区中岐贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向程建军偿还借款本金港币1095万元及逾期利息；二、程建军对中山市北区中岐贸易有限公司所有的、位于中山市××××号房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2004）第XX号]以及位于中山市石岐区6号之一房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2007）第**号]两块土地使用权的处理价款在上述判项一的债权范围内享有优先受偿权。三、若上述判项二的处理价款不足以清偿判项一债务的，程建军不得再要求中山市北区中岐贸易有限公司继续清偿。四、驳回程建军其他的诉讼请求。中山市北区中岐贸易有限公司不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。2012年12月13日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民四终字第144号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，本院依程建军申请立案执行。执行中，本院委托中山市银山拍卖有限公司、广东华士德（深圳）拍卖行有限公司联合拍卖被执行人名下位于中山市石岐区6号之一、中山市××××号房地产（即本案生效判决确定的两处房地产）。2014年12月10日，陈仕华以1150万元的最高价竞得上述两宗房地产，但未在本院规定的期限内付清拍卖成交款。2015年6月3日，本院作出（2013）中中法执字第100-3号执行裁定，裁定：一、重新拍卖上述两处房地产；二、重新拍卖上述第一项房地产所得的价款低于原拍卖价款1150万元而造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人陈仕华承担。陈仕华不服，提出本案异议。
另查明：陈仕华异议所涉配电房建在被执行人中山市北区中岐贸易有限公司名下位于中山市××××之二[土地证号为中府国用（2007）第**号]的地块上。本案拍卖中，中山市银山拍卖有限公司、广东华士德（深圳）拍卖行有限公司在《中山日报》上发布的拍卖公告、拍卖会现场向陈仕华发放的拍卖会资料及与陈仕华签订的拍卖成交确认书中，提及的拍卖标的均为中山市石岐区6号之一[土地证号为中府国用（2007）第XX号、房产证号粤房地证字第××号]及位于中山市××××号[土地证号为中府国用（2004）第XX号、房产证号为粤房地证字第××号]的房地产。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖……重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担”的规定，陈仕华在本院委托的拍卖中竞得拍卖标的，但未在本院规定的期限内付清拍卖成交款，本院裁定重新拍卖，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金由陈仕华承担符合法律规定，并无不当。陈仕华主张中介机构未向其提示拍卖标的不包含配电房，其出于重大误解才竞买了拍卖标的，其行为属于可撤销的民事行为，因本案拍卖的整个过程中对拍卖标的的描述清晰确定，并未包含位于中山市××××地块及其上的配电房，陈仕华对拍卖标的的误解不属相关法律规定的“重大误解”范畴，对其主张本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回陈仕华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 伍柳青
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第535号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人厉某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员郭小松出庭支持公诉。被告人厉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日21时10分许，被告人厉某酒后驾驶苏C×××××号小轿车，沿铜山区利国镇104国道由北向南行驶至737KM＋500M处时，被民警当场查获。后经鉴定，被告人厉某静脉血液中乙醇含量为0.95mg／ml，系醉酒状态。
另查明，被告人厉某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所出具的检验报告，驾驶人信息结果查询单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人厉某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人厉某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年七月八日
书记员 李雨轩
四川省绵竹市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）绵竹执字第766号
申请执行人张龙万，男，汉族。
被执行人陈兴贵，男，汉族。
张龙万与陈兴贵买卖合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第255号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付货款4000.00元及利息、迟延履行期间利息。
在执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 亮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1286号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶泽海。
上诉人（原审被告人）颜某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陶泽海、颜某犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年五月二十二日作出（2015）浦刑初字第1959号刑事判决，原审被告人陶泽海、颜某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：
2015年1月31日20时许，被告人陶泽海为向被害人索要债务，纠集被告人颜某、廖某（另行处理），将陈某甲看管于上海市浦东新区浦东大道某有限公司内至2015年2月3日10时许。期间，被告人陶泽海等人采用殴打等方式威逼陈某甲还债，致陈某甲受伤。2015年2月3日10时许，被告人陶泽海、颜某被分别抓获，到案后均如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人陈某甲遭外力作用致头皮挫伤、左眼挫伤、右大腿软组织挫伤，上述损伤分别构成轻微伤。
确认上述事实的证据有被害人陈某甲的陈述，同案关系人廖某的证言，证人陈某乙、郑某的证言，相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市浦东新区某医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格，相关刑事判决书、刑事判决摘要、释放证明书及公安业务档案卡片详细信息，被告人陶泽海、颜某的户籍资料等证据，被告人陶泽海、颜某在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院据此认为，被告人陶泽海、颜某以索取债务为目的，伙同他人以扣押、监禁等方法非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人陶泽海、颜某系共同犯罪，具有殴打情节，依法从重处罚；被告人陶泽海在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人颜某在共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陶泽海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陶泽海、颜某均如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陶泽海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人颜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陶泽海、颜某对于原判认定上诉人犯非法拘禁罪的事实和证据均无异议，但均提出一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶泽海、颜某以索取债务为目的，伙同他人以扣押、监禁等方法非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审法院根据本案的事实、性质、上诉人认罪悔罪态度、两上诉人在共同犯罪中的不同作用以及上诉人陶泽海的累犯情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。两上诉人提出原审量刑过重的上诉理由，于法无据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1620号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张行杰，男，1963年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：王晓丹，女，1970年2月23日生，汉族，通化市人，个体户，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：彭立新，男，1968年1月15日生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：白双福，该公司董事长。
再审申请人张行杰因与被申请人王晓丹、通化市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张行杰申请再审称，（一）二审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决错误。该批复只是从两个层面对建设工程价款优先受偿权问题做出了批复，但没有针对房屋过户及交付前被查封房屋所涉及到的权益是否享有优先权作出解释。（二）二审对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定理解和适用错误。本案已经查明的事实不符合该规定的前两个条件，一是王晓丹在法院查封车库前签订的不是书面买卖合同，而是“意向协议书”，且此时泰和公司没有取得房屋预售许可证，不能认为是合法有效的书面买卖合同。二是王晓丹所购房屋不是用于居住的房屋，即使二审法院以该车库视为住房的附属也不能得出车库是用于居住房屋的结论。王晓丹名下是否还有其他用于居住的房屋事实不清。
本院经审查认为，二审并非仅依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决，该批复虽主要针对建设工程价款优先受偿权相关问题所作出，但也涉及其他规定。根据张行杰申请执行的两份生效法律文书认定的事实，张行杰于2013年2月4日与泰和公司签订9份意向协议书，购买泰和公司开发的房屋，因泰和公司违约，张行杰起诉要求解除合同、返还购房款及赔偿购房损失。生效判决支持了张行杰的诉讼请求。与此情形相同，本案中，王晓丹就购买车库与泰和公司签订意向协议书，而张行杰在本案诉讼中对王晓丹与泰和公司签订的意向协议书合法有效性提出异议，与其作为原告的另案主张相矛盾。且泰和公司在诉讼前已取得预售许可证，故应认定在法院查封前王晓丹与泰和公司已签订合法有效的书面买卖合同。王晓丹已按约定全额向泰和公司支付购房款，对泰和公司延迟交付车库及未及时办理王晓丹名下车库产权，王晓丹并无过错。王晓丹对案涉车库的权利优于泰和公司的一般债权人。综上，虽然因案涉车库与王晓丹所购住房非为同一产权，故二审法院认为案涉车库可以视为王晓丹居住房屋的附属，适用法律不当，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。但王晓丹基于与张行杰同等的权利，应受到保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”二审认定王晓丹对通化市泰和乾元小区-1-61号车库享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。
经本院审判委员会2017年第4（总17）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张行杰的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孟凡艳