广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2231号
上诉人（一审被告）：杨济亮。
上诉人（一审被告）：周波。
两上诉人共同委托代理人：黄建华，广东法制盛邦律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陈武平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗永辉。
委托代理人：熊智勇，广东环广律师事务所律师。
委托代理人：郭陆聪，广东环广律师事务所辅助人员。
上诉人杨济亮、周波因与被上诉人罗永辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗永辉一审时诉称，罗永辉与杨济亮是朋友关系，杨济亮与周波是夫妻关系。2013年4月15日，杨济亮以周转资金为由，向罗永辉借款人民币叁佰万元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限为6个月。但借款到期后，杨济亮以资金紧张为由拒绝返还，并于2014年1月13日，以手写方式在原借款协议上注明：本人确认，至2014年元月13日上述借款叁佰万元尚未归还，连利息也尚未支付过，特此确认。后罗永辉一再要求杨济亮还款，杨济亮均以各种理由拒绝。罗永辉认为，杨济亮的行为已经构成违约，除应返还本金外，还应向罗永辉承担违约责任，特诉至法院，同时，杨济亮和周波是夫妻关系，按照法律规定，应由其共同偿还。为维护罗永辉合法权益，特诉至法院，请求判令：一、依法判令杨济亮、周波共同归还罗永辉借款3000000元（叁佰万），以及利息180000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月15日暂计至起诉之日）。上述金额共计3180000元。二、本案诉讼费用由杨济亮、周波承担。
一审法院庭审中，罗永辉主张原诉讼请求中列明的180000元是按照月利率1%的标准主张的借款期限内的利息，其要求当庭增加以下诉讼请求：杨济亮、周波按照协议约定的月利率3%的标准支付从2013年10月15日起到杨济亮、周波实际清偿之日止的逾期借款利息。
杨济亮、周波一审时共同答辩称：1、对罗永辉提交的借款协议书上的签名和银行转账记录的真实性予以确认。2、杨济亮借款的用途是用于双方合伙经营事务之债务的处理，该借款协议实际上是杨济亮作为合伙人之一在执行合伙事务过程中的所履行的手续。3、对于该合伙事务的债权债务，双方尚未结算，杨济亮决定以另案诉讼方式结算双方在合伙事务中的债权债务，并应与本案借款相互抵销。4、鉴于杨济亮的借款用途用于处理双方合伙事务的债务，罗永辉要求杨济亮、周波承担借款利息不合理，请求法院不予支持罗永辉的利息请求。
经一审法院审理查明，罗永辉与杨济亮于2013年4月15日签订《借款协议书》一份，约定杨济亮向罗永辉借款叁佰万元，借款期限为6个月，借款用途为“合法的资金周转”。协议第二条“利息标准及支付”约定：“1.借款利息按月利率百分之一（1%）计付。2.乙方（即杨济亮）应在甲方（即罗永辉）转款当日支付第一个月的利息，今后在每个月的同一日或者之前支付当月利息。”协议第四条“其他”约定：“1.若乙方逾期还款，除按月利率百分之三（3%）计付利息外，还将按每日千分之三（3‰）的标准计收违约金，直至还款之日止。……。”罗永辉于签订协议当日向通过银行转账向杨济亮所有的位于广发银行东莞万江支行账号为62×××28的帐户转账汇款3000000元。同时，《借款协议书》有杨济亮手写“本人确认，至2014年元月13日对上述借款金额叁佰万元尚未归还，连利息也尚未支付过，特此确认。杨济亮”字样。杨济亮主张，虽然其已收到上述借款，但该笔借款实际上罗永辉为履行双方合伙事务所给付的款项，双方存在合伙事实，且该合伙事务并未结算，杨济亮拟起诉对双方合伙过程中的债权债务进行结算，结算后应与本案的债务相抵消，且因该笔债务是合伙债务，罗永辉主张利息于法无据。但是对于上述主张，罗永辉不予确认，且杨济亮并未提交任何证据证明。
另，杨济亮与周波于1999年9月29日于江西省赣州市赣县民政局办理登记结婚手续，且至本案开庭审理之日，仍处于婚姻关系存续期间。
以上事实有罗永辉提交的借款协议、银行转账凭证，江西省赣州市赣县民政局提供的婚姻登记信息查询以及一审法院的问话笔录、庭审笔录等附卷为据。
一审法院认为，罗永辉与杨济亮签订的《借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，约定亦没有违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认，双方当事人应该按照合同约定享有权利和履行义务。罗永辉提交的《借款协议书》、银行转账凭证足以形成证据链，证明罗永辉已经按照借款协议约定给付借款，借款期限届满后杨济亮未按照约定支付本息的事实，现罗永辉诉请要求杨济亮返还借款本息合法有据，一审法院予以支持。虽然杨济亮抗辩上述借款实际为双方合伙债务，但并未提交任何证据证明，即应承担举证不能的责任，对此抗辩一审法院不予采纳。关于利息，罗永辉主张借款期限内（即2013年4月15日至2013年10月15日期间，共计6个月）利息是按照协议约定的月利率1%给付，共计3000000×6×1%=180000元，该利息标准未超过法律限制性规定，一审法院予以确认；逾期利息罗永辉主张要求按照协议约定的月利率3%计算，因该主张违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率的限制性规定，一审法院依法调整计算方法为：以3000000元为本金，按照中国人民银行半年期贷款利率四倍的标准，从2013年10月16日起计算至实际清偿之日止。对罗永辉超出部分诉请，一审法院不予支持。
另，杨济亮与周波为夫妻关系，且案涉所有债务均发生于两人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周波并未提交任何证据证明杨济亮所借债务未用于夫妻共同生活或生产，即应承担举证不能责任。一审法院依法认定上述借款及利息为杨济亮与周波夫妻共同债务，周波应共同承担偿还责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、杨济亮、周波于判决产生法律效力之日起五日内向罗永辉返还借款3000000元及利息（含借款期限内的利息180000元及逾期利息：以3000000元为本金，按照中国人民银行半年期贷款利率四倍的标准，从2013年10月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回罗永辉其他诉讼请求。本案案件受理费43040元，财产保全费5000元，共计48040元。由罗永辉承担5180元，由杨济亮、周波共同承担42860元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，杨济亮、周波不服，向本院提起上诉称：虽然杨济亮与罗永辉之间签订了《借款协议书》，但所借款项的实际用途是用于偿还双方合伙之共同债务，若计算利息对作为合伙事务执行人的上诉人杨济亮极其不公平。故杨济亮、周波请求：1.撤销一审判决第一项，并改判杨济亮、周波无需支付罗永辉借款利息；2.本案诉讼费用及保全费由罗永辉承担。
罗永辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人杨济亮、周波向本院提交以下证据：一、（2015）东一法南民二初字第252号民事判决书，证明杨济亮偿还合伙债务的时间与本案借款时间是同一天，案涉借款的用途是用于偿还合伙债务；二、汇款转账记录。
被上诉人罗永辉对杨济亮、周波提交的证据发表如下答辩意见：一、上述证据已超过举证期限；二、上述证据与本案没有关联；三、罗永辉已对（2015）东一法南民二初字第252号民事判决提起上诉，该判决并未生效。
经过阅卷及法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人杨济亮、周波对案涉借款的真实性没有异议，仅对利息部分进行上诉。因此本案二审争议的焦点是：杨济亮、周波是否需要向罗永辉支付借款利息。
案涉《借款协议书》已对利息作出了明确约定，借款的实际用途与借款本身应否收取利息没有关联，杨济亮主张案涉借款的实际用途是用于偿还双方合伙的共同债务，不应当计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持，上诉人杨济亮、周波的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及上述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币11518.40元，由上诉人杨济亮、周波承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年十月十二日
书记员 吴斯恒
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第8页共9页