江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终206号
原�诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑峰先，男，1974年2月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省泗阳县。曾因犯盗窃罪，于2001年4月被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2003年10月被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，于2011年6月28日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，2015年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院起诉指控被告人郑峰先犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）苏1311刑初234号刑事判决。原审被告人郑峰先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，宿迁市人民检察院指派代理检察员孟锐出庭履行职务，上诉人郑峰先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月至4月期间，被告人郑峰先到宿迁市宿豫区陆集镇、大兴镇、高新区等地，利用老虎钳剪断电瓶车电线或利用螺丝刀撬、砸车窗玻璃的方式，盗窃电动车电瓶及小轿车内财物，盗得30辆电瓶车的电瓶及现金400元。经鉴证，被盗电瓶合计价值人民币12806元。具体事实分述如下：
1.2016年3月10日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区陆集镇乐园新城小区33幢2单元，将被害人张某1停放在楼道内的“申彭”牌蓝色电动三轮车的电瓶盗走，因电瓶品牌未知无法鉴定价值。
2.2016年3月10日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区陆集镇乐园新城小区1幢1单元，将被害人高某1停放在楼道内的“真爱”牌电动自行车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币100元。
3.2016年4月8日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区陆集镇乐园新城小区6幢1单元，将被害人王某1停放在单元门口的“小羚羊”牌电动三轮车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币160元。
4.2016年4月8日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区陆集镇乐园新城小区2幢2单元，将被害人毕某停放在楼道内的“福田”牌电动三轮车电瓶盗走，因电瓶品牌未知无法鉴定价值。
5.2016年3月24日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区陆集镇状元府小区A4幢2单元，将被害人高某2停放在单元门的“百事骑”牌电动车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币160元。
6.2016年4月12日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区陆集镇状元府小区A6幢7单元，将被害人张某2停放在单元门的“蒙阳”牌大花轿电动车的电瓶和“真爱”牌电动自行车的电瓶盗走。经鉴证，被盗“蒙阳”牌大花轿电动车的电瓶价值人民币1478元，“真爱”牌二轮电动车电瓶因品牌未知无法鉴定价值。
7.2016年3月26日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区陆集镇富民路145号，将被害人王某2停放在楼前的“艾博”牌电动自行车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币246元。
8.2016年4月14日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区高新区好又多超市楼下，将被害人张某3停放在楼下的电动自行车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币282元。
9.2016年4月14日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区高新区好又多超市北面，将被害人刚某芹停放在楼下的“小岛”牌电动自行车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币572元。
10.2016年4月14日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区高新区豫园小区张家港幼儿园分园门口，利用自带螺丝刀撬�砸被害人杨某的“福克斯”轿车右前门车窗玻璃，盗走一个挎包，挎包价值未做鉴定。
11.2016年4月14日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区高新区陆桥小区11幢，将被害人朱某停放在单元门口的“鼎力”牌电动自行车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币260元。
12.2016年3月25日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区高新区兴隆小区24楼，将被害人陆某停放在楼下的“高德胜”牌电动车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币374元。
13.2016年4月16日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区高新区兴隆小区48楼2单元，将被害人孙某1、薛某停放在楼道内的两辆电动车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币564元。
14.2016年4月9日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区高新区力引路，将被害人沈某停放在路边的“海宝牌”电动三轮车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币160元。
15.2016年4月2日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区高新区管委会北面拐弯口处，将被害人刘某1停放在路边的“大乐”牌电动三轮车电瓶盗走。因电瓶品牌未知无法鉴定价值。
16.2016年4月，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区高新区管委会南面老兴隆小区新4幢1单元，将被害人刘某2停放在单元门口的电动车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币572元。
17.2016年4月8日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区陆桥小区11幢1单元，将被害人孙某2停放在楼下的“双马”牌电动三轮车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币661元。
18.2016年3月23日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区金色威尼斯工地南侧，利用自带螺丝刀撬、砸被害人张某4停放在此处的一辆小轿车的右前门车窗玻璃，盗走一个挎包，挎包内有现金400元。
19.2016年3月2日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区九龙花园南门智慧龙早教中心楼下，将被害人蔡某停放在楼下的“小鸟”牌电动自行车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币140元。
20.2016年4月2日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区御田菜场门口，将被害人徐某1、赵某停放在菜场门口的两辆电动自行车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值合计人民币1285元。
21.2016年4月，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区中通名仕家园小区72幢1单元，将被害人张某5停放在单元门口的“彭盛”牌电动三轮车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币418元。
22.2016年3月23日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区大兴街普马特超市楼下，将被害人徐某2停放在楼下的“双马”牌电动三轮车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币781元。
23.2016年2月25日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区大兴镇东城家园幼儿园门口，将被害人英奎奎停放在门口的“金鹏”牌电动三轮车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币1232元。
24.2016年2月27日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区大兴镇东城家园C6B幢，将被害人刘某3停放在楼下的“高仕”牌电动自行车电瓶盗走。经鉴证，被盗电瓶价值人民币251元。
25.2016年3月30日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区大兴镇水木新城小区北排东边单元，将被害人叶某1停放在楼下的“金彭”牌电动三轮车电瓶盗走，因电瓶品牌未知无法鉴定价值。
26.2016年3月30日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区大兴镇水木新城小区北排西边单元，将被害人闵某停放在楼下的“福田之星”牌电动三轮车电瓶盗走，经鉴证，被盗电瓶价值人民币1133元。
27.2016年3月26日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区大兴镇鑫盛墙体材料厂，将被害人孙某3停放在厂门口的“海宝”牌电动三轮车电瓶盗走，经鉴证，被盗电瓶价值人民币540元。
28.2016年2月25日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区大兴镇启宇小区C幢10单元，将被害人叶某2停放在楼下的电动三轮车电瓶盗走，经鉴证，被盗电瓶价值人民币1094元。
29.2016年4月16日，被告人郑峰先至宿迁市宿豫区精神病医院车棚内，将被害人侍某雪停放车棚内的“双马”牌电动三轮车电瓶盗走，经鉴证，被盗电瓶价值人民币343元。
被告人郑峰先归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人郑峰先在侦查阶段及当庭认罪的供述，被害人张某1、高某1等人的陈述，公安机关出具的发破案、抓获经过、现场照片、辨认笔录、照片，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等。
原判认为，被告人郑峰�以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑峰先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑峰先犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人郑峰先有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人郑峰先的违法所得13206元，发还相应被害人。
郑峰先提出上诉称，1.原判认定第1、4、18、15、16、23、25、26、27起证据不足。2.各起中被盗物品鉴定价格过高。
经审理查明，原判认定2016年2月至4月期间，被告人郑峰先到宿迁市宿豫区陆集镇、大兴镇、高新区等地，利用老虎钳剪�电瓶车电线或利用螺丝刀撬、砸车窗玻璃的方式，盗窃电动车电瓶及小轿车内财物，盗得30辆电瓶车的电瓶及现金400元。经鉴定，被盗电瓶合计价值人民币12806元的事实清楚。原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于郑峰先提出“第1、4、18、15、16、23、25、26、27起证据不足”，经查，上诉人郑峰先在侦查阶段对上述各起犯罪予以主动供述，其异议部分的有罪供述均与认罪部分有罪供述一并在看守所作出，并得到相关各起被害人陈述、现场指认照片等证据的印证，且一审庭审中上诉人郑峰先自愿认罪。足以认定其实施了上述九起盗窃犯罪，此辩解与事实不符，不予采信。
关于郑峰先提出“各起中被盗物品鉴定价格过高”，经查，涉案物品价格鉴定意见，均系法定鉴定机构所作，程序合法�具有科学性，此辩解意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人郑峰先以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，充分考虑了上诉人各量刑情节，对被告人量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 戴建军
审判员 罗红兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 波
第8页/共8页