杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第325号
原告：耿新房。
委托代理人：鲍普扬。
委托代理人：陈启瑞。
被告：戚辅祥。
被告：梁丽敏。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：周立。
委托代理人：范广济。
原告耿新房与被告梁丽敏、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本案依法由代理审判员马超独任审判。后原告耿新房申请追加戚辅祥为被告，本院依法准许。本院于2014年3月18日依法公开开庭进行了审理，原告耿新房的委托代理人鲍普扬，被告戚辅祥，被告梁丽敏，被告保险公司的委托代理人范广济，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿新房诉称，2012年7月14日，耿新房驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至余杭区运河街道亭趾湖潭路448号路口时，遇前方由西向北左转弯的戚辅祥驾驶的浙A×××××号小型汽车时操作不当，车辆向右侧翻与由东向西行驶的许申全驾驶的电动自行车相撞，导致电动自行车与浙A×××××号小型汽车相撞，造成耿新房、许申全受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，耿新房、戚辅祥负事故同等责任，许申全无事故责任。耿新房因本次事故损失医疗费27906.73元、误工费17398.50元、护理费6589.80元、住院伙食补助费630元、交通费500元、营养费1800元、残疾赔偿金138200元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费26540.80元、鉴定费1536元、施救费50元、停车费410元，共计231561.83元。因未能协商解决，原告耿新房向法院提起诉讼，请求判令：一、被告戚辅祥赔偿其上述损失175780.92元；二、被告梁丽敏对上述赔偿负连带责任；三、被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内先行赔付。
原告耿新房为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.交通事故责任认定书复印件一份，用于证明本次道路交通事故经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明事故车辆驾驶员及车辆登记情况。
3.门诊病历五份、出院记录三份，用于证明耿新房受伤住院治疗21天的事实。
4.医药费发票一份，用于证明耿新房支出医药费27906.73元的事实。
5.浙江汉博司法鉴定意见书、杭州明皓司法鉴定意见书各一份，用于证明耿新房因本次事故构成九级伤残、误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天的事实。
6.鉴定费发票一份，用于证明耿新房支出鉴定费1536元的事实。
7.发票一份，用于证明耿新房支出施救拖车费50元的事实。
8.收据一份，用于证明耿新房支出停车费410元的事实。
9.交通费发票一份，用于证明耿新房支出交通费500元的事实。
10.劳动合同、账表、临时居住证、人口信息表各一份，证明一份，用于证明耿新房残疾赔偿金适用城镇标准的事实。
11.证明、出生医学证明复印件各一份，用于证明耿新房的被扶养人情况。
被告戚辅祥辩称，对事故经过及责任认定没有异议，其为浙A×××××号小型汽车的驾驶员和实际车主。对耿新房的损失没有异议，其同意赔偿非医保用药4186元中的50%，计2093元。其他损失，由保险公司赔偿。
被告戚辅祥未提交证据材料。
被告梁丽敏辩称，对事故经过及责任认定没有异议，对耿新房损失没有异议，戚辅祥是浙A×××××号小型汽车的驾驶员，其本人愿意与戚辅祥承担连带责任。
被告梁丽敏未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，浙A×××××号小型汽车在其公司投保有交强险和不计免赔商业三者险500000元。对耿新房的损失，医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保用药4186元；误工费，时间没有异议，标准过高，认可每天100元；护理费，时间没有异议，标准过高，认可每天100元；伙食补助费没有异议；交通费认可210元；营养费，时间没有异议，标准过高，认可每天20元；残疾赔偿金，只认可农村居民标准；精神损害抚慰金不认可；被扶养人生活费没有异议；鉴定费金额没有异议，但其公司不予赔付；施救拖车费没有异议；停车费其公司不予赔付。其公司对上述损失同意在交强险内赔付93460元，超出部分商业三者险赔付50%。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告耿新房提供的证据，被告戚辅祥、梁丽敏均无异议。被告保险公司对原告耿新房证据9关联性有异议，认可210元，本院将根据实际情况酌情确认交通费；对证据10，被告保险公司对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，经审查，本院对该证据予以采信；对其他证据，被告保险公司均无异议，经审查，本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年7月14日，耿新房驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至余杭区运河街道亭趾湖潭路448号路口时，遇前方由西向北左转弯的戚辅祥驾驶的浙A×××××号小型汽车时操作不当，车辆向右侧翻与由东向西行驶的许申全驾驶的电动自行车相撞，导致电动自行车与浙A×××××号小型汽车相撞，造成耿新房、许申全受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，耿新房、戚辅祥负事故同等责任，许申全无事故责任。耿新房因本次事故损失医疗费27906.73元、鉴定费1536元、施救拖车费50元、停车费410元。
另查明：1、在事故发生前，耿新房在杭州居住工作一年以上；2、耿庆云，男，1943年2月1日出生，有原告耿新房等两子；郭凤阁，女，2011年1月1日出生，系郭秋云、耿新房之女；3、浙A×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险（在其他案件中使用了27000元）和商业三者险500000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，耿新房、戚辅祥负事故同等责任，许申全无事故责任。经审核，耿新房因本案交通事故损失医疗费27906.73元、住院伙食补助费630元、鉴定费1536元、施救拖车费50元、停车费410元；误工费，支持15000元（150天×100元／天，对此标准各方均无异议，本院予以确认）；护理费，根据相关标准及司法实践，本院酌情支持6000元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院支持164740.80元（34550元／年×20年×20%=138200元；被扶养人生活费26540.80元，各当事人均无异议，本院予以确认）；交通费，本院酌情支持300元；营养费，本院酌情支持1200元；精神损害抚慰金，根据原告伤残及事故责任等情况，本院酌情支持5000元。上述损失合计222773.53元，被告保险公司作为浙A×××××号小型汽车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内分项赔付93460元（各方当事人意见一致，本院予以确认）。原告耿新房主张精神损害抚慰金、鉴定费、停车费在交强险中优先支付，本院予以支持。超出交强险部分的129313.53元，被告戚辅祥作为直接侵权人，应按责赔付50%，计64656.77元，鉴于浙A×××××号小型汽车在被告保险公司投保有商业三者险，故应由被告保险公司根据协议赔付62563.77元，被告戚辅祥赔付2093元（保险公司不赔付的非医保用药费用4186元中的50%）。对被告戚辅祥的赔付部分，被告梁丽敏自愿负连带责任，本院予以准许。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内支付给原告耿新房93460元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告耿新房62563.77元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告戚辅祥支付给原告耿新房2093元，被告梁丽敏负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告耿新房其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3816元，减半收取1908元，由原告耿新房负担177元；由被告戚辅祥负担1731元，被告梁丽敏负连带责任。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3816元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋莉