wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字802号
罪犯赵海彬，男，1983年8月19日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）汴刑初字第40号刑事判决，认定被告人赵海彬犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与徐美荣共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66530.40元。被告人赵海彬不服提出上诉，河南省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）豫法刑终字第383号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2006年12月28日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）豫法刑执字第00021号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年10月20日作出（2012）商刑执字第1417号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯赵海彬到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵海彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定2005年10月21日，徐美荣与邻居贾书旺因琐事发生争吵，并在徐美荣家院里厮打，后双方家人厮打在一起。在被告人赵海彬与贾书旺厮打过程中，徐美荣用砖头砸伤贾书旺头部。赵海彬持铁叉朝董连香头部等处打击，致董连香颅脑损伤死亡。贾书旺系轻伤。案发当天，被告人赵海彬、徐美荣在投案途中被公安人员抓获。
罪犯赵海彬在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关对其进行六次评审鉴定，一次良好，五次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯赵海彬减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警郑明国及同监犯人吕大伟、王亚南的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯赵海彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但原判民事赔偿未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海彬减去期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年2月2日起至止2026年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养庆
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐磊涛
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00193号
申请执行人方青龙与被执行人王占合、胡娅公证债权文书一案，北京市中信公证处（2014）京中信执字第00583号执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行执行证书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效执行证书。
该案在执行中，经查，被执行人王占合名下有一套楼房（设定有两笔抵押，该房屋现已被我院在建委查封），除外，其无任何财产可供执行。王占合因涉嫌信用卡诈骗罪曾被朝阳公安局刑事拘留，但被取保后现下落不明，我院已向朝阳公安局发出协执，确定了王占合到案后及时通知我院的机制。被执行人胡娅体弱多病，无财产可供执行。鉴于本案执行措施已经穷尽，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）京中信执字第00583号执行证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 武鹤鸣
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00619号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告盛又永。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告盛又永借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年4月4日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年四月四日
书记员 项辉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1976号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡桂新，女，1975年9月22日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任，住兰西县。
被告：赵双，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张国�，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告赵双、张国生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡桂新到庭参加诉讼。被告赵双、张国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还贷款本息218,280.40元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日，二、判令二被告承担连带责任。三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月26日，原告向被告赵双提供贷款68，000.00元，向被告张国生提供贷款100,000.00元，约定按月利率10.35%0计算利�，2015年1月25日偿还，被告赵双、张国生提供连带保证责任。贷款到期后，二被告未按约偿还贷款及利息，至2017年5月9日，二被告欠贷款本息合计为218,280.40元。现原告诉至法院，判令二被告负连带责任偿还贷款及利息。
被告赵双、张国生未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月26日，原告与二被告签订农户互保借款合同，约定，原告向被告赵双提供借款68，000.00元，向被告张国生提供借款100,000.00元，借款期限为2013年12月26日至2015年1月25日，按月利率10.35%0计算利息，二被告相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向赵双提供借款68,000.00元，向张国生供借款100,000.00元。合同约定还款期满后，被告赵双、张国生未�约偿还借款。上述事实有原告与二被告签订的黑龙江省农村信用社农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作社借款凭证、身份证复印件、户口本复印件为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。原告按约向被告赵双提供了借款68，000.00元，向被告张国生提供借款100,000.00元，赵双、张国生未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与二被告签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告李美旭、柳振学应承担连带保证责任。
综上所述，赵双偿还借款68，000.00元及利息，张国生还借款100,000.00元及利息，赵双、张国生互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵双偿还给原告借款本金68，000.00元，利息34,702.79元（本金68，000.00元，按月利率10.35%0计算利息，计算至2017年5月9日），于判决生效后七日内履行，被告张国生偿还给原告借款本金,100，000.00元，利息15,577.61元（本金100，000.00元，按月利率10.35%0计算利息，计算至2017年5月9日），于判决生效后七日内履行，被告赵双、张国生互相负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,574.21元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 任大伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4300号
原告：佘勤利，女，汉族，1974年12月31日出生，住浙江省长兴县。
被告：佘佳凡，男，汉族，1995年8月4日出生，住浙江省长兴县。
原告佘勤利诉被告佘佳凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日起诉并依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告佘勤利到庭参加诉讼，被告佘佳凡经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款105000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难，分五次共向原告借款105000元，并分别出具借条或借款协议。后被告分文未还，故纠纷成诉。
被告佘佳凡未到庭参加诉讼。
原告向本院提交：借条原件三份及借款协议原件两份；
被告佘佳凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告佘佳凡分别于2016年6月23日、2016年7月10日、2016年8月28日、2016年9月4日、2016年9月12日向原告借款7000元、2000元、36000元、50000元、10000元，合计105000元，并分别出具借条或签订借款协议（其中被告书写借条或借款协议时，所有借条或借款协议中出借人一栏系空白，起诉前由原告自行添加）。后被告未依约归还，故纠纷成诉。
本院认为，持有债权凭证的当事人可推定为债权人，具有原告资格，本案中原告佘勤利持有被告向其出具的借条或借款协议原件，系本案的适格原告。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，被告应依约归还原告借款105000元。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘佳凡归还原告佘勤利借款人民币105000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元（已减半），由被告佘佳凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张思媛
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初780号
原告：毛玉英，女，1970年7月12日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
被告：徐素敏，女，1964年9月24日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
原告毛玉英与被告徐素敏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐素敏赔偿给原告毛玉英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失等费用共计2000元；当庭履行完毕。
二、此次事故被告徐素敏所支出的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及车辆损失由被告徐素敏自行负担。
三、就此事故原、被告双方互不再争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费30元，由原告毛玉英负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年八月八日
书记员 杨晓茹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保17号
申请人：绵阳朗迪新材料有限公司。
住所地：绵阳市安州区工业园永丰路。统一社会信用代码9151072407397624x9。
法定代表人：陈海波，公司执行董事。
被申请人：四川绵阳海天电子科技有限公司。
住所地：四川省安州区花荄镇工业园。统一社会信用代码：9151074565699752K。
法定代表人：钟诚，公司执行董事。
被申请人：钟诚，男，汉族，生于1965年5月4日，住四川省绵阳市游仙区绵山路64号9区24栋1单元304。身份证号码：510212196505048370。
申请人绵阳朗迪新材料有限公司因与被申请人四川绵阳海天电子科技有限公司、钟诚买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人四川绵阳海天电子科技有限公司、钟诚名下在银行账户存款120万元，或查封被申请人相当价值120万元的其他财产，或扣留被申请人在四川长虹模塑科技有限公司、或四川九洲电子科技股份有限公司的应收货款120万元。申请人提供了担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋予以担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、将被申请人四川绵阳海天电子科技有限公司、钟诚名下在银行账户存款120万元予以冻结，或查封被申请人相当价值120万元的其他财产，或扣留被申请人在四川长虹模塑科技有限公司、或四川九洲电子科技股份有限公司的应收货款120万元（具体详见冻结通知、或查封财产清单、扣留通知）。财产保全期间所查封财产由被申请人保管使用，不得变卖、过户、转移、毁损或作其他抵押。如需变卖，须经本院同意并保留价款；
二、同时查封担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋。担保期间由担保人保管使用，不得变卖、过户、转移、毁损或作其他抵押。如需变卖，须经本院同意并保留价款。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁清友
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 婷
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保17号之二
申请人：绵阳朗迪新材料有限公司。
住所地：绵阳市安州区工业园永丰路。统一社会信用代码9151072407397624x9。
法定代表人：陈海波，公司执行董事。
被申请人：四川绵阳海天电子科技有限公司。
住所地：四川省安州区花荄镇工业园。统一社会信用代码：9151074565699752K。
法定代表人：钟诚，公司执行董事。
申请人绵阳朗迪新材料有限公司因与被申请人四川绵阳海天电子科技有限公司、钟诚买卖合同纠纷，本院于2017年3月27日依法作出（2017）川0724财保17号民事裁定书。本院依法裁定，冻结或查封被申请人银行账户存款105万元和其他财产。并查封了担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋。申请人起诉后，经本院调解，申请人已与被申请人达成调解协议，并已结案。现申请人向本院申请，请求解除对担保人提供的上列担保财产的查封。
本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：
解除对担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋的查封。
审判员 梁清友
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00270号
原告陈某，务农。
被告宋某，务农。
本院在审理原告陈某诉被告宋某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 郑兴才
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 潘德成
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第856号
原告：周广成，居民。
委托代理人（特别授权）：李保建、关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：王存振，职工。
被告：张凡胜，教师。
被告：秦廷奎，教师。
原告周广成诉被告王存振、张凡胜、秦廷奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广成，被告秦廷奎到庭参加诉讼，被告王存振、张凡胜经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周广成诉称，2014年5月30日，被告王存振向原告周广成借款100000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限至2014年8月29日。被告张凡胜、秦廷奎同意为上述借款提供保证担保。借款到期后，经原告催要，被告王存振、张凡胜、秦廷奎均未偿还借款及利息。请求判令被告王存振立即偿还借款100000元及利息；由被告张凡胜、秦廷奎承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告秦廷奎辩称，1、原告不应撤回对被告吴某的起诉；2、我认为该案不应该为民间借贷纠纷，而是以借贷为名的诈骗案；3、王存振与周广成以借贷为由，骗取秦廷奎、张凡胜担保，从时间上看，时间过去1年多，周广成为何不向王存振索要，王存振是2014年5月30日借款100000元，实际按利率5分扣除利息，借款人实际收到95000元，而且原告也未实际给被告王存振借款，王存振在家时，原告从未找他要过钱，所以王存振也未偿还，两人构成合伙诈骗。2014年11月19日，王存振、张凡胜约定我再去担保，我没去，周广成也说不让我担保了，因此担保与我无关。按照谁诈骗，谁还钱的原则，借款应由被告王存振偿还。
被告王存振、张凡胜未应诉，亦未答辩。
原告周广成为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借款合同、借条各1份，担保合同2份，证明原告周广成将100000元借给被告王存振，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2014年5月30日至2014年8月29日，逾期按本息总金额的日5‰支付违约金。被告张凡胜、秦廷奎为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金以及原告实现债权的诉讼费、律师费、交通费等全部费用，保证期间为2年。2、中国农业银行转账凭证2份，证明原告将借款分两次通过银行转账给付被告王存振。
被告秦廷奎为支持其主张，当庭提交其与被告张凡胜的电话录音1份，证明原告周广成没让被告秦廷奎担保，其担保是受欺骗。
经质证，对原告提交的证据，被告秦廷奎对借款合同有异议，主张借款是月利率5%，而不是2%，对2013年的转账凭证有异议，主张该笔借款不应该发生在2013年。
对被告提交的证据，原告周广成有异议，主张被告秦廷奎担保是事实。
被告王存振、张凡胜未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告周广成提交借款合同、担保合同、2014年5月31日的银行转账凭证内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信，原告提交的其他证据，与事实不符，本院不予采信。被告秦廷奎提交的证据，无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，2014年5月30日，原告周广成与被告王存振、张凡胜、秦廷奎签订借款合同一份，约定被告王存振向原告周广成借款100000元，借款月利率为2%，借款期限自2014年5月30日至2014年8月29日，逾期按本息总金额的日5‰支付违约金。被告张凡胜、秦廷奎为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金以及原告实现债权的诉讼费、律师费、交通费等全部费用，保证期间为2年。2014年5月31日，原告周广成通过银行转账给付被告王存振借款42900元。借款逾期后，被告王存振、张凡胜、秦廷奎均未能偿还借款本息，原告请求被告王存振偿还借款及相应利息，并由被告张凡胜、秦廷奎承担连带清偿责任，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借款合同1份、借条1份、银行转账凭证1份并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，被告王存振欠原告周广成借款42900元，被告张凡胜、秦廷奎对借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告王存振借款100000元，证据不足，本院不予支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定的借款利率过高，超过法律规定范围的部分依法不予保护，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告周广成诉请被告王存振偿还借款42900元，并按同期银行借款利率的四倍支付利息，由被告张凡胜、秦廷奎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告周广成的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王存振于本判决生效之日起十日内偿还原告周广成借款42900元及利息（利息按同期银行借款利率的四倍，自2014年5月30日计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告张凡胜、秦廷奎对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告周广成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告王存振、张凡胜、秦廷奎负担2007元，由原告周广成负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 冯 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹务豪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2974号
罪犯庄德武，男，1973年2月3日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年11月28日作出（2013）德刑初字第282号刑事判决，认定被告人庄德武犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯庄德武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人庄德武与被害人庄义峰系叔侄关系。2012年冬天以来，被害人庄义峰多次趁被告人庄德武不在家之机调戏庄德武的妻子刘某某，并多次对刘某某实施强奸。2013年6月，庄义峰又趁庄德武外出打工之机，多次使用暴力手段威逼刘某某与其私奔，刘某某无奈于同年6月23日将庄德武找回家中。同年6月25日11时许，庄义峰来到庄德武家中，借故挑起事端，辱骂被告人，二人随即发生口角并厮打在一起，庄德武用剔骨刀向庄义峰身上连刺十余刀，致庄义峰当场死亡。庄德武案发后主动投案自首，其家属积极赔偿经济损失，取得被害人家属谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助大厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庄德武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庄德武减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01033号
原告徐瑞彪，男，1962年3月19日出生，汉族，营口鑫瑞电力变压器制造有限公司法定代表人。
被告张联成，男，1989年4月12日出生，汉族，营口鑫瑞电力变压器制造有限公司董事长。
本院在审理原告徐瑞彪与被告张联成确认合同无效纠纷一案中，原告经本院数次传唤，未能到庭参加诉讼，又不能提供被告准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐瑞彪的起诉。
案件受理费300元，返还原告徐瑞彪。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘文龙
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初609号
原告：湖南洞庭海大饲料有限公司。住所地南县南洲镇工业园区。
法定代表人：刘国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹天兵，该公司职员。委托代理权限为特别授权。
被告：雷国文，男，汉族,1966年2月8日出生，住安乡县。
原告湖南洞庭海大饲料有限公司（以下简称海大饲料公司）与被告雷国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大饲料公司的委托诉讼代理人曹天兵到庭参加诉讼，被告雷国文去向不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海大饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷国文向原告支付货款242515.51元；2.判令被告支付逾期付款违约金（自2016年1月12日起按逾期付款利率标准计算至欠款还清为止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告湖南洞庭海大饲料有限公司与湖南海大生物饲料有限公司同属海大集团公司下属企业。2013年起，被告雷国文多次与湖南海大生物饲料有限公司发生饲料买卖业务往来。后经双方结算，被告雷国文拖欠湖南海大生物饲料有限公司货款242515.51元未付。2016年1月11日，根据海大集团公司市场区域划分，被告雷国文所在地安乡区域划归原告，湖南海大生物饲料有限公司对被告雷国文的货款债权全部转让给原告，并于同日，雷国文签署欠款确认函，认可了上述事实。但被告雷国文签字确认后一直未支付货款，故原告提起诉讼。
被告雷国文未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告公司营业执照复印件；2.饲料经销合同；3.欠条原件1份；4.市场划分协议；5.欠款确认函；6.被告雷国文所在村委会证明。被告雷国文未到庭发表质证意见，也未提交书面证据。经审查，原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与案件相关联，能够证明原告诉请的事实和主张，被告虽然未到庭发表质证意见，不影响原告所举证据的证明效力，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审查，对原告诉请的基本事实，本院亦予以认可。
本院认为，被告雷国文与湖南海大生物饲料有限公司之间存在合法的买卖合同关系，被告雷国文拖欠湖南海大生物饲料有限公司饲料货款242515.51元未付，并出具欠条，双方之间存在合法的债权债务关系，依法应予保护。后因市场区域划分需要，湖南海大生物饲料有限公司将对雷国文享有的债权（含利息）协商转让给原告湖南洞庭海大饲料有限公司，该转让行为合法有效。债权转让后双方已通知雷国文，并经雷国文签字确认，该债权转让行为对雷国文已发生法律效力，被告雷国文应向原告洞庭海大公司履行还款义务。被告雷国文一直没有支付欠款，其行为违约，应承担向原告支付货款及逾期付款违约金的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告雷国文于本判决生效之日起15日内向原告湖南洞庭海大饲料有限公司支付饲料价款242515.51元，并承担逾期付款违约金（按年利率4.75%的基础上加收40%为利息标准，从2016年1月12日起计算至欠款实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，由被告雷国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 艾可书
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 袁伟科
二〇一七年八月十六日
代理书记员 汤 希
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初81号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人姚建强，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县。2017年4月20日因赌博被定兴县公安局行政处罚罚款300元。2017年6月2日被定兴县公安局刑事拘留，2017年6月9日因涉嫌盗窃罪，经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局执行逮捕，现羁押在定兴县看守所。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】74号起诉书指控被告人姚建强犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员杨宗豪出庭支持公诉，被告人姚建强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2015年5月6日晚8时许，被告人姚建强在定兴县惠友商场附近盗窃定兴县郝家庄某会勤蓝色兴邦牌电动三轮车一辆，次日下午，该车在刘某摩托车维修部充电时被失主发现。经鉴定：被盗电动三轮车价值6510元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：被盗车辆照片、合格证、购车收据复印件、辨认笔录、破案及抓获经过、发还清单、行政处罚决定书、被告人及被害人基本情况等；2、证人杨某1、刘某的证言；3、被害人周某陈述；4、被告人姚建强的供述与辩解；5、鉴定意见：河北省涉案资产价格鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人姚建强无视国法，以非法占有为目的，窃取公民合法财产，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚建强辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。
经审理查明，2015年5月6日晚8时许，被告人姚建强在定兴县惠友商场附近盗窃定兴县郝家庄某会勤蓝色兴邦牌电动三轮车一辆，次日下午，被告人姚建强在刘某摩托车维修部给该车充电时被失主发现。经鉴定：被盗电动三轮车价值6510元。
上述事实有下列证据证实：
1、书证：
（1）被盗车辆照片、合格证、购车收据复印件。
（2）辨认笔录证实，摩托车修理部刘某辨认出姚建强是给电动三轮车充电的人。
（3）破案及抓获经过证实，2015年5月6日晚8时许，在定兴县恒源御景小区大门口处，周某的兴邦电动三轮车被盗，由定兴县公安局城区刑警队立案侦查。2015年5月7日下午4时许，杨某1（周某的公公）在摩托车维修部发现被盗的电动三轮车正在充电，随即报警。经工作发现姚建强有重大作案嫌疑。2017年6月2日，定兴县公安局李郁庄派出所抓获了姚建强，姚建强对盗窃电动三轮车一案供认不讳。
（4）发还清单证实，被盗电动三轮车已发还被害人。
（5）行政处罚决定书证实，被告人姚建强因赌博被处罚罚款300元。
（6）被告人基本情况证实，姚建强，男，1976年5月3日出生，汉族，住定兴县北田乡小北召村。
2、证人证言：
（1）证人杨某1在公安机关的证言证实，2015年5月7日下午4点左右，我准备去买东西，在刘某摩托车维修店看见一辆蓝色电动三轮车，看见电动三轮车的天窗盖子是木头做的，我就怀疑是我家昨天丢的那辆，我走进一看就是我家丢的那辆，后我就联系公安局了。
（2）证人刘某在公安机关的证言证实，2015年5月7日下午4点左右，我在摩托车维修部时，有一个40岁左右的男的开着一辆三轮车到我的修理部对我说“把三轮车充电”，我说行。正在这时一个60岁左右的老头经过维修部，走到我跟前说“这辆车是谁放在这的？”，我说“一个男的把三轮车放在我这里充电，之后就走了”，然后这个老头说“这辆三轮是我的”。然后他就报警了，不一会公安局的民警到了就把三轮车提走了。
3、被害人周某的陈述证实，2015年5月6日晚8点左右，我去定兴县惠友超市购物，把电动三轮车放在了惠友商场对面了，等我9点左右逛完超市准备回家的时候，发现我的电动三轮车不见了，我就报警了。
4、被告人姚建强的供述证实，2015年5、6月份的一天晚上，我拿着自己事先准备好的的一把通用的电动三轮车钥匙，走到定兴县恒源御景小区附近看见有一辆电动三轮车在小区门口树底下，我看四周无人，就打开三轮车车门，拿出我的钥匙把车就启动了，我开着三轮车就跑了。过了一两天，我到定兴县四季经典附近一家电动车修理部给三轮车充电，正在充电时，一个岁数稍大的老头到三轮车跟前说“这辆三轮车谁的？”，我觉得不对劲，我怕被抓就走了。
5、鉴定意见证实，被盗电动三轮车价格为人民币6510元。
本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人姚建强盗窃电动三轮车的犯罪事实。
本院认为，被告人姚建强以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人姚建强当庭自愿认罪，被盗电动三轮车已发还失主，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚建强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日其计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王士华
审判员 任兴文
审判员 王 巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 攀
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇天鹅中路10号。
法定代表人姜汉渭，该行行长。
委托代理人方煜，该行员工。
被告周敏，农村居民。
被告续永泽，城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行与被告周敏、续永泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行的委托代理人方煜到庭参加了诉讼，被告周敏、续永泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行诉称，2012年10月16日，被告周敏因经营种植需资金周转向原告借款50000元，双方约定了借款偿还的时间和借款利率。被告续永泽为被告周敏借款提供了担保。偿还期届满后，被告未偿还借款及利息。至2013年11月11日止，被告周敏欠原告借款本金50000元，利息4562.5元，本息合计54562.5元。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告周敏借故拖欠。故请求法院依法判令被告周敏偿还借款本息54562.5元及自2013年11月12日开始以50000元为本金至借款清偿之日止按借款合同约定的利率9%计算的借款利息，被告续永泽对被告周敏的借款及利息承担连带偿还责任。
被告周敏、续永泽未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借款合同、借款凭证复印件各一份，证明：借款人被告周敏于2012年10月16日向原告借款50000元，双方约定借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮后确定为9%，借款期限12个月（从2012年10月16日至2013年10月17日）。被告续永泽为被告周敏借款提供了担保，保证方式为连带责任保证；被告周敏违约未按合同约定的偿还时间履行偿还借款及利息的义务，原告有权要求被告周敏偿还借款及利息，有权要求被告续永泽对被告周敏的借款本息承担连带偿还责任；借款期届满，原告找二被告催收了借款本息。
被告周敏、续永泽未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时原告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2012年10月16日，被告周敏向原告借款50000元，双方并签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、借款年利率按中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮后确定为9%，借款时间12个月（自2012年10月16日至2013年10月15日）；2、借款担保方式为连带责任保证；3、保证期间为借款期限届满之日起二年；4、被告续永泽对被告周敏的借款提供了担保，并在担保一栏签了名。上述合同签订后，被告周敏向原告出具了借据，原告将50000元的借款汇入了被告周敏的账号上。借款偿还期届满后，原告曾要求被告履行偿还借款本息的义务，被告周敏借故未履行。2015年5月15日，原告为维护自己的合法权益诉诸本院，请求本院依法判如所请。
另查明，至2013年11月11日止，被告周敏欠原告借款本金50000元及利息4562.5元，本息合计54562.5元。
本院认为，被告周敏向原告借款时，与其签订了借款合同，被告续永泽在该借款合同的担保栏上签了名，该借款合同合法有效，被告续永泽对被告周敏欠原告的借款本息应承担相应的连带偿还责任。原告按合同约定向被告周敏发放了贷款，履行了合同的义务，被告周敏应按合同的约定偿还原告的借款本息。被告周敏未按合同约定偿还原告借款本息，系被告违约。故原告要求被告周敏偿还借款本息和要求被告续永泽对此债务承担连带偿还责任的诉请，理由充分，本院予以支持。被告周敏、续永泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告周敏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行借款本息54562.5元及自2013年11月12日开始以50000元为本金至借款清偿之日止按年利率9%计算的借款利息；
2、被告续永泽对被告周敏应偿还的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告周敏、续永泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 程双健
人民陪审员 杨早莲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第600号原告刘琼，女，1987年11月27日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。被告湖南华毅印务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园楚天路6号。法定代表人陈卫革，总经理。原告刘琼诉被告湖南华毅印务有限公司劳动争议一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由代理审判员黄义华担任审判长，人民陪审员谢文、人民陪审员李秋参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，代理书记员傅云担任法庭记录。原告刘琼及其委托代理人梁培蕾到庭参加诉讼，被告湖南华毅印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琼诉称：2013年8月1日，原告入职被告处，被告一直未给原告缴纳社会保险，直至原告于2014年4月30日离职，期间被告未与原告签订书面劳动合同，只给原告缴纳了2014年3、4月份的医疗、生育、工伤、失业保险。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付未签订劳动合同的双倍工资合计9个月的差额21960元（从2013年8月1日-2014年4月30日）；2、被告支付原告各项社会保险费用5566.26元；3、被告承担本案诉讼费用。原告刘琼为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、情况说明复印件，拟证明原、被告之间存在劳动关系；3、申请报告复印件，拟证明被告欠社会保险5566.26元；4、银行转帐凭证复印件，拟证明被告通过原告代收工资；5、不予受理通知书，拟证明经过劳动争议仲裁前置程序。被告湖南华毅印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视同其放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据，证据3的关联性不予认可。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月1日，原告入职被告处，从事财务工作，2014年4月30日离职，期间被告未与原告签订书面劳动合同。原、被告解除劳动关系后，原告刘琼向岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年11月28日，该委出具岳劳人仲不字[2014]第86号不予受理案件通知书，对原告的劳动仲裁申请不予受理。原告不服起诉至本院，并提出如诉称所述之请求。庭审中原告表示放弃诉讼请求中的第二项。另查明，原、被告解除劳动关系前原告9个月的平均工资为2440元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”鉴于本案原、被告确未签订劳动合同，故被告应当支付原告未签劳动合同的双倍工资，但数额应当据实计算。关于双倍工资的计算基数，原告庭审中主张解除劳动关系前9个月的平均工资为2440元，被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，对原告关于解除劳动关系前平均工资的主张本院予以采信，被告应当向原告支付8个月未签订劳动合同另一倍工资19520元。原告诉请被告支付未签订劳动合同的双倍工资合计9个月的差额21960元，本院部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华毅印务有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告刘琼支付未签订劳动合同另一倍工资19520元；二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄义华人民陪审员  谢 文人民陪审员  李 秋二〇一五年七月十日代理书记员  傅 云附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3461号
申请人：郑州市欧瑞模板有限公司
被执行人：齐晨虎
关于郑州市欧瑞模板有限公司与齐晨虎租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民二初字第4086号民事判决书，于2016年10月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐晨虎银行存款250260.47元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3461号申请人：郑州市欧瑞模板有限公司被执行人：齐晨虎关于郑州市欧瑞模板有限公司与齐晨虎租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民二初字第4086号民事判决书，于2016年10月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人齐晨虎银行存款250260.47元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月二十日书记员  郑洋洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1226号
申请执行人谷学远，男，1988年1月7日出生。
被执行人冯梦辰，男，1988年5月1日出生。
冯梦辰冒充军人招摇撞骗罪一案，北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107刑初61号刑事判决书已生效，判决书确定冯梦辰退赔谷学远12.860474万元。由于被执行人拒不履行义务，谷学远于2016年5月23日申请执行，要求冯梦辰退赔其12.860474万元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，被执行人冯梦辰将7.8万元退赔于申请人，经查询，被执行人冯梦辰名下无存款、车辆，法院依法将被执行人冯梦辰纳入失信被执行人名单，据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107刑初61号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张光绪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01920号
罪犯贺某某。
湖南省长沙市中级人民法院于2002年4月2日作出（2002）长中刑一初字第48号刑事判决，以被告人贺某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年12月5日作出（2004）湘高法刑执字第928号刑事裁定，将罪犯贺某某由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）湘高法刑执字第524号刑事裁定，将罪犯贺某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5761号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01114号
申请执行人：安徽省黄金经济技术开发公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：殷海，总经理。
申请执行人：殷海。
被执行人：邵克云，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽省黄金经济技术开发公司、殷海与被执行人邵克云探矿权转让合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01761号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16665号
原告：谭耀，男，1968年11月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号8幢2-商1，统一社会信用代码91500113567887562K。
法定代表人：熊浩，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所。
原告谭耀与被告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司（以下简称向南小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员郭建蓉担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谭耀的委托诉讼代理人林卯、被告向南小贷公司的委托诉讼代理人孙圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭耀提出诉讼请求：请求依法判决被告向南小贷公司代孙小春向原告偿还借款本金90万元以及借款利息（该利息以100万元为本金从2015年3月26日计算至2016年6月20日按月利率1.67%计算共251111元，以90万元为本金从2016年6月20日按月利率1.67%计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2015年3月26日向孙小春提供借款人民币总计100万元整，孙小春于2015年3月26日向原告出具借条，且被告向南小贷公司在借条担保人处加盖公章及法定代表人章。孙小春在借条上确认2015年3月26日收到原告提供借款100万元，承诺借款期限为壹年，还款日为2016年3月25日，利息按月1.67%计算。至今孙小春未偿还原告借款本金90万元及利息。被告在借条担保人处加盖公章及法定代表人章，应当对该笔债务承担连带保证责任。
被告向南小贷公司答辩称，请求法庭依法驳回原告诉讼请求，被告不承担对借款的保证责任，案外人孙小春是盗用公司公章及法定代表人私章，不是被告的真实意思表示；孙小春是代理被告向原告出具的保证行为，是无权代理行为，对被告不发生代理行为的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《借条》一张；2、兴业银行网上转账凭证两张。被告举示了如下证据：1、《情况说明》；2、《委托诉讼代理人告知书》（巴南区检察院）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告称原告举示的《借条》上所加盖的被告公章及法定代表人私章系孙小春未经授权盗用，并举示孙小春出具的《情况说明》及巴南区检察院出具的《委托诉讼代理人告知书》予以佐证，本院认为，被告举示证据不能说明该印章系盗用加盖，故对被告该意见本院不予采纳；2、原告对被告举示的《情况说明》真实性不予认可，本院认为，该《情况说明》系孙小春出具，孙小春该单方说明不能达到被告拟证明目的，对该证据关联性本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，案外人孙小春、被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到谭耀现金人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元），期限壹年，自2015年3月26日至2016年3月25日，按月付息，到期还本。月利率1.67%（年利率20%），每月20日计息支付，遇节假日顺延。借款期间，出借人因个人原因要求提前收回的应当提前15天通知借款人。”孙小春于经办人处签字，被告于担保人处加盖公司印章及法定代表人私章。
同日，原告通过银行转账方式向案外人孙小春工商银行账户转账100万元。
原告于庭审中称，案外人孙小春于2016年6月20日向原告偿还本金10万元。另原告称孙小春于2015年4月22日偿还13888.88元，2015年5月23日偿还16667元，2015年6月24日偿还16666.7元，2015年7月24日偿还16666元，2015年8月27日偿还16666元，2015年10月2日偿还16666元，2015年10月28日偿还16666元，2015年11月27日偿还16666元，2015年12月29日偿还16667元，2016年2月4日偿还16667元，2016年3月1日偿还16667元，2016年3月28日偿还16667元，2016年4月29日偿还15000元，2016年6月3日偿还15000元，2016年7月14日偿还15000元，2016年8月18日偿还12000元，以上款项均系利息。
本院认为，原告向案外人孙小春账户转账100万元，孙小春出具《借条》，被告于担保人处加盖印章，原告与孙小春形成了借贷法律关系，原告与被告形成了担保法律系关系，本院予以确认。
案外人孙小春未按约定向原告偿还借款，其应当负有继续偿还的责任。截止2016年6月20日，孙小春应当偿还借款利息为247716.67元（100万为本金，从2015年3月26日起至2016年6月20日止，按月利率1.67%计算），原告称其已偿还利息为227220.58元，故其仍应当向原告偿还20496.09元利息。原告称其于2016年6月20日偿还本金10万元，故孙小春于2016年6月21日起应当以90万元为本金，按月利率1.67%向原告支付利息，原告称其于2016年7月14日偿还利息15000元、2016年8月18日偿还利息12000元应当予以扣除。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告于《借条》上担保人处加盖印章，并未载明担保方式，故应当视为对孙小春《借条》上所负债务承担连带保证责任，故被告应当向原告支付孙小春应当负担的借款本金90万元，并支付截止2016年6月20日欠付利息20496.09元，另支付以90万元为本金，从2016年6月21日起按月利率1.67%计算至付清之日止的利息。被告在向原告履行前述义务后有权对案外人孙小春进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谭耀支付借款本金90万元，并支截止2016年6月20日止的利息20496.09元，另支付以90万元为本金，从2016年6月21日起按月利率1.67%计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告谭耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12935元，由原告谭耀负担2635元，由被告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16665号原告：谭耀，男，1968年11月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号8幢2-商1，统一社会信用代码91500113567887562K。法定代表人：熊浩，职务总经理。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所。原告谭耀与被告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司（以下简称向南小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员郭建蓉担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谭耀的委托诉讼代理人林卯、被告向南小贷公司的委托诉讼代理人孙圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭耀提出诉讼请求：请求依法判决被告向南小贷公司代孙小春向原告偿还借款本金90万元以及借款利息（该利息以100万元为本金从2015年3月26日计算至2016年6月20日按月利率1.67%计算共251111元，以90万元为本金从2016年6月20日按月利率1.67%计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2015年3月26日向孙小春提供借款人民币总计100万元整，孙小春于2015年3月26日向原告出具借条，且被告向南小贷公司在借条担保人处加盖公章及法定代表人章。孙小春在借条上确认2015年3月26日收到原告提供借款100万元，承诺借款期限为壹年，还款日为2016年3月25日，利息按月1.67%计算。至今孙小春未偿还原告借款本金90万元及利息。被告在借条担保人处加盖公章及法定代表人章，应当对该笔债务承担连带保证责任。被告向南小贷公司答辩称，请求法庭依法驳回原告诉讼请求，被告不承担对借款的保证责任，案外人孙小春是盗用公司公章及法定代表人私章，不是被告的真实意思表示；孙小春是代理被告向原告出具的保证行为，是无权代理行为，对被告不发生代理行为的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《借条》一张；2、兴业银行网上转账凭证两张。被告举示了如下证据：1、《情况说明》；2、《委托诉讼代理人告知书》（巴南区检察院）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告称原告举示的《借条》上所加盖的被告公章及法定代表人私章系孙小春未经授权盗用，并举示孙小春出具的《情况说明》及巴南区检察院出具的《委托诉讼代理人告知书》予以佐证，本院认为，被告举示证据不能说明该印章系盗用加盖，故对被告该意见本院不予采纳；2、原告对被告举示的《情况说明》真实性不予认可，本院认为，该《情况说明》系孙小春出具，孙小春该单方说明不能达到被告拟证明目的，对该证据关联性本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，案外人孙小春、被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到谭耀现金人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元），期限壹年，自2015年3月26日至2016年3月25日，按月付息，到期还本。月利率1.67%（年利率20%），每月20日计息支付，遇节假日顺延。借款期间，出借人因个人原因要求提前收回的应当提前15天通知借款人。”孙小春于经办人处签字，被告于担保人处加盖公司印章及法定代表人私章。同日，原告通过银行转账方式向案外人孙小春工商银行账户转账100万元。原告于庭审中称，案外人孙小春于2016年6月20日向原告偿还本金10万元。另原告称孙小春于2015年4月22日偿还13888.88元，2015年5月23日偿还16667元，2015年6月24日偿还16666.7元，2015年7月24日偿还16666元，2015年8月27日偿还16666元，2015年10月2日偿还16666元，2015年10月28日偿还16666元，2015年11月27日偿还16666元，2015年12月29日偿还16667元，2016年2月4日偿还16667元，2016年3月1日偿还16667元，2016年3月28日偿还16667元，2016年4月29日偿还15000元，2016年6月3日偿还15000元，2016年7月14日偿还15000元，2016年8月18日偿还12000元，以上款项均系利息。本院认为，原告向案外人孙小春账户转账100万元，孙小春出具《借条》，被告于担保人处加盖印章，原告与孙小春形成了借贷法律关系，原告与被告形成了担保法律系关系，本院予以确认。案外人孙小春未按约定向原告偿还借款，其应当负有继续偿还的责任。截止2016年6月20日，孙小春应当偿还借款利息为247716.67元（100万为本金，从2015年3月26日起至2016年6月20日止，按月利率1.67%计算），原告称其已偿还利息为227220.58元，故其仍应当向原告偿还20496.09元利息。原告称其于2016年6月20日偿还本金10万元，故孙小春于2016年6月21日起应当以90万元为本金，按月利率1.67%向原告支付利息，原告称其于2016年7月14日偿还利息15000元、2016年8月18日偿还利息12000元应当予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告于《借条》上担保人处加盖印章，并未载明担保方式，故应当视为对孙小春《借条》上所负债务承担连带保证责任，故被告应当向原告支付孙小春应当负担的借款本金90万元，并支付截止2016年6月20日欠付利息20496.09元，另支付以90万元为本金，从2016年6月21日起按月利率1.67%计算至付清之日止的利息。被告在向原告履行前述义务后有权对案外人孙小春进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谭耀支付借款本金90万元，并支截止2016年6月20日止的利息20496.09元，另支付以90万元为本金，从2016年6月21日起按月利率1.67%计算至付清之日止的利息；二、驳回原告谭耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12935元，由原告谭耀负担2635元，由被告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司负担10300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉代理审判员  杨 杰人民陪审员  刘运祥二〇一七年七月三十一日书 记 员  陆东琴
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00561号
原告郭某某。
被告陈某某。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费200元由原告负担。
审 判 长 ：王朝阳
审 判 员 ：卢万昌
人民陪审员 ： 王 亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ：霍静园
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保177号
申请人：高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省高唐县鼓楼西路。
法定代表人：曹俊山，董事长。
被申请人：华兴民,男,1972年4月12日出生,汉族,住山东省高唐县。
被申请人：董会芹,女,1974年5月8日出生,汉族,住山东省高唐县。
申请人高唐县和信小额贷款有限公司于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华兴民、董会芹所有的价值230万元的存款、股权、房屋设备、车辆、土地及厂房等财产予以保全，担保人山东奥博生物科技有限公司自愿以自己所有的高国用（2015）第0150087号国有土地使用权证项下的土地使用权为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全华兴民、董会芹价值230万元的存款、股权、房屋设备、车辆、土地及厂房等财产。
案件申请费5000元由申请人高唐县和信小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月七日
书记员 魏胜男
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初545号
原告：王军华，男，1970年11月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。
委托代理人：钟以霞，自由职业，系王军华之妻。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王军华与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王军华的委托代理人钟以霞到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军华诉称：原告于2011年5月与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1774（-）号铺位（以下简称1774（-）号铺位）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来，被告仅支付部分租金。2016年第一季度租金13074元尚未支付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付2016年第一季度租金13074元；2、被告大唐置业公司在第一项确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年5月20日，王军华（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将1774（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付13074元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付14262元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对1774（-）号铺位代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付王军华部分经营收益款；2016年第一季度经营收益款13074元尚未支付。大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：王军华与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的1774（-）号铺位委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。王军华请求华府大唐公司依约支付2016年第一季度尚欠的经营收益款13074元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。合同中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故王军华要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王军华2016年第一季度尚欠经营收益款13074元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向王军华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（王军华预交63.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 甄小力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初第3421号
原告：赖树添，男，1980年3月6日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被告：赖小明，男，1979年8月25日出生，汉族，住南宁市。
被告：曾祝芳，女，1980年11月14出生，汉族，住南宁市。
原告赖树添与被告赖小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告赖树添的委托诉讼代理人郭敏与被告赖小明、曾祝芳到庭参加了诉讼是。本案现已经审理终结。
原告赖树添向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（从2016年8月19日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖小明是同村朋友关系，被告赖小明以生活开支需要及资金周转困难为由，于2015年8月20日向原告借款4万元，并自愿以其名下的南宁市西乡塘区罗赖新村17－3号房（以下简称罗赖新村17－3号房）作抵押，约定借款期限为1年，在2016年8月19日前还清，并约定如不按时还款，原告有权收取用于抵押的罗赖新村17－3号房的租金收益作为利息。约定还款期限到后，经原告多次催促，被告赖小明以各种理由不予归还，也不配合原告办理收取罗赖新村17－3号房租金的手续，其行为已严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告曾祝芳与被告赖小明是夫妻关系�该债务是其二人夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告曾祝芳负有共同清偿的责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
被告赖小明辩称：原告提交的证据均是真实的，对关联性、合法性没有异议，但要求本案债务由赖小明个人承担，因借款系赖小明拿去赌输了，曾祝芳是不知情的。
被告曾祝芳辩称：同意赖小明的答辩意见和质证意见，本案债务是在曾祝芳不知情的情况下借的，一个多月前两被告已经离婚了，债务应由赖小明个人承担。
经审理查明：2015年8月20日，被告赖小明向原告借款4万元，收到款项后出具《借条》一张给原告收执，内容为“本人因资金紧缺周转，向赖树添借人民币肆万元整（40000.00），愿拿本人的17栋3号楼房屋证抵押给赖树添。现17－3整栋房屋出租收入金每个月5000元，借款期为1年还清期（2015年8月20日至2016年8月19日）。如到日期还不得愿给赖树添收取房屋当息”。约定的还款期限届满后，被告赖小明未依约偿还原告借款本金，原告经多次催讨未果，现诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明：被告赖小明与被告曾祝芳在本案借款发生时系夫妻关系。
本院认为：原告主张被告赖小明向其借款40000元至今未还，有赖小明出具的借条为凭，赖小明亦当庭认可，本院予以确认；债务应当及时清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求其归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的债务利息，被告赖小明未能在约定的还款期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告现要求被告支付逾期还款的债务利息，合法有据，本院予以支持，但由于原、被告对借款期间及逾期还款的债务利息均未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计付逾期利息过高，应从逾期还款之日起即2016年8月20日起按年利率6%来计付。
关于本案债务的性质及曾祝芳应否承担还款责任的问题，本案债务虽系以赖�明名义对外所借，但发生于其与曾祝芳二人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现无证据表明原告与被告曾祝芳就本案债务为个人性质的债务作出明确约定，亦无其他证据证明两被告在夫妻关系存续期间�其二人的财产归各自所有作出约定并已告知债权人；因此，本案债务应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，曾祝芳应对前述确认的借款本金及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
告赖小明、曾祝芳共同偿还原告赖树添借款本金40000元。二、
告赖小明、曾祝芳共同偿还原告赖树添借款利息（以40000元为基数，自2016年8月20�起按年利率6%计算至还清借款之日止）。案件
案件受理费400元（原告赖树添已预交），由被告赖小明、曾祝芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢文胜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐于凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初第3421号原告：赖树添，男，1980年3月6日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。被告：赖小明，男，1979年8月25日出生，汉族，住南宁市。被告：曾祝芳，女，1980年11月14出生，汉族，住南宁市。原告赖树添与被告赖小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告赖树添的委托诉讼代理人郭敏与被告赖小明、曾祝芳到庭参加了诉讼是。本案现已经审理终结。原告赖树添向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（从2016年8月19日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖小明是同村朋友关系，被告赖小明以生活开支需要及资金周转困难为由，于2015年8月20日向原告借款4万元，并自愿以其名下的南宁市西乡塘区罗赖新村17－3号房（以下简称罗赖新村17－3号房）作抵押，约定借款期限为1年，在2016年8月19日前还清，并约定如不按时还款，原告有权收取用于抵押的罗赖新村17－3号房的租金收益作为利息。约定还款期限到后，经原告多次催促，被告赖小明以各种理由不予归还，也不配合原告办理收取罗赖新村17－3号房租金的手续，其行为已严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告曾祝芳与被告赖小明是夫妻关系�该债务是其二人夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告曾祝芳负有共同清偿的责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。被告赖小明辩称：原告提交的证据均是真实的，对关联性、合法性没有异议，但要求本案债务由赖小明个人承担，因借款系赖小明拿去赌输了，曾祝芳是不知情的。被告曾祝芳辩称：同意赖小明的答辩意见和质证意见，本案债务是在曾祝芳不知情的情况下借的，一个多月前两被告已经离婚了，债务应由赖小明个人承担。经审理查明：2015年8月20日，被告赖小明向原告借款4万元，收到款项后出具《借条》一张给原告收执，内容为“本人因资金紧缺周转，向赖树添借人民币肆万元整（40000.00），愿拿本人的17栋3号楼房屋证抵押给赖树添。现17－3整栋房屋出租收入金每个月5000元，借款期为1年还清期（2015年8月20日至2016年8月19日）。如到日期还不得愿给赖树添收取房屋当息”。约定的还款期限届满后，被告赖小明未依约偿还原告借款本金，原告经多次催讨未果，现诉至本院提出前述诉讼请求。另查明：被告赖小明与被告曾祝芳在本案借款发生时系夫妻关系。本院认为：原告主张被告赖小明向其借款40000元至今未还，有赖小明出具的借条为凭，赖小明亦当庭认可，本院予以确认；债务应当及时清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求其归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的债务利息，被告赖小明未能在约定的还款期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告现要求被告支付逾期还款的债务利息，合法有据，本院予以支持，但由于原、被告对借款期间及逾期还款的债务利息均未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计付逾期利息过高，应从逾期还款之日起即2016年8月20日起按年利率6%来计付。关于本案债务的性质及曾祝芳应否承担还款责任的问题，本案债务虽系以赖�明名义对外所借，但发生于其与曾祝芳二人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现无证据表明原告与被告曾祝芳就本案债务为个人性质的债务作出明确约定，亦无其他证据证明两被告在夫妻关系存续期间�其二人的财产归各自所有作出约定并已告知债权人；因此，本案债务应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，曾祝芳应对前述确认的借款本金及利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：告赖小明、曾祝芳共同偿还原告赖树添借款本金40000元。二、告赖小明、曾祝芳共同偿还原告赖树添借款利息（以40000元为基数，自2016年8月20�起按年利率6%计算至还清借款之日止）。案件案件受理费400元（原告赖树添已预交），由被告赖小明、曾祝芳负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢文胜二〇一七年七月二十日书记员  徐于凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2837号
原告：符策妮，女，汉族，1980年7月5日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。
被告：三亚市海棠区洪李村民委员会，住所地：三亚市海棠区洪李村。
负责人：董益洪，该村民委员会主任。
原告符策妮与三亚市海棠区洪李村民委员会（以下简称”洪李村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告符策妮到庭参加诉讼。被告洪李村经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符策妮向本院提出诉讼请求：判决被告洪李村向原告符策妮支付征地补偿款5000元。事实与理由：符策妮系洪李村的集体经济组织成员。洪李村于2017年1月向全体成员分配征地补偿款5000元/人，但以符策妮系”外嫁女”为由仅分配1000元，且至今未予发放。符策妮认为洪李村拒绝支付行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
被告洪李村未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告符策妮为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交身份证、户口簿、结婚证、保险证、农村土地承包经营权证、洪李村民委员会《证明》、藤桥良种场《证明》、洪李村民委员会《公示》、本院（2016）琼0271民初字1151号等《民事判决书》、《执行裁定书》等证据。被告洪李村经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院经当庭核实后认为，上述证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告符策妮户籍所在地是洪李村，系农业家庭户口。本院（2016）琼0271民初字1151号《民事判决书》曾对原告符策妮诉洪李村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认定原告符策妮具有被告洪李村的村民资格，有权获得土地补偿款的分配，该判决已发生法律效力。另，洪李村委会于2014年10月13日向符策妮出具一份《证明》，证明符策妮”是外嫁女，参加第二轮土地承包，分配田地，参加新型农村养老保险和合作医疗，在本村委会建有楼房”。藤桥良种场于2014年10月18日出具一份《证明》，证明符策妮及儿子吴海昌”户口未入良种场落户，没有任何经济补助和分配名单”。2017年1月7日，因集体土地被征用，被告洪李村向全体成员分配征地补偿款5000元，但以符策妮系”外嫁女”为由仅分配1000元，且至今未予发放。
本院认为，已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初字1151号民事判决确认原告符策妮具有被告洪李村的村民资格，且被告没有提供相反的证据足以推翻该事实，应认定原告符策妮在涉案土地补偿款发放时具有洪李村的村民资格，故原告符策妮的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告三亚市海棠区洪李村民委员会应自本判决生效之日起十日内向原告符策妮支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告符策妮已预缴），由被告三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
{文书日期}
书记员 董秋妹
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第462号
申请执行人贾廷国。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人贾廷国与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月8日作出（2015）淄仲裁字第327号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人贾廷国向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2015）淄仲裁字第327号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋婷婷
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第677号
原告肖金秀。
委托代理人钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告刘祝鑫。
法定代理人刘纯国。
第三人刘纯国。
本院在审理原告肖金秀诉被告刘祝鑫、第三人刘纯国赠与合同纠纷一案中，原告肖金秀于2014年2月19日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖金秀自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告肖金秀撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖金秀负担。
代理审判员 赵晓丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谭 超
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执201号
申请执行人中国长征火箭有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人李力，董事长。
委托代理人赵光鸣、孙哲君，该公司职员。
被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人曹敬武，执行董事。
申请执行人中国长征火箭有限公司与被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司仲裁裁决纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0266号裁决书向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。执行中本院依法对被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0266号裁决书确定的内容全部执行完毕，现申请执行人中国长征火箭有限公司向本院提出书面申请，要求终结执行。经审查，申请人中国长征火箭有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0266号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗子君
审 判 员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 闫胡成
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保20号
申请人李成林，女，汉族。
被申请人周碧山，男，汉族。
申请人李成林因与被申请人周碧山机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人周碧山驾驶的号牌鄂N701**豪爵普通二轮摩托车予以扣押。申请人李成林已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李成林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人周碧山驾驶的号牌鄂N701**豪爵普通二轮摩托车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈小佩
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初3377号
原告：李敏树，男，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告：黄国侨，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：黄彩缎，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告李敏树与被告黄国侨、黄彩缎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄国侨、黄彩缎尚欠原告李敏树借款本金11万元，定于2017年8月至2017年12月每月15日前各支付18000元，余款20000元于2018年1月15日前偿还，原告指定汇款账号：兴业银行龙海支行，622908166441707919陈艺德；
二、被告上述若有任一期逾期偿还借款，原告有权按全部借款22万元，扣除已偿还部分向人民法院申请强制执行；
三、本协议履行后，原、被告之前所有债权债务全部终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林建华
二〇一七年七月十二日
书记员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0681民初3377号原告：李敏树，男，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。被告：黄国侨，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：黄彩缎，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市，原告李敏树与被告黄国侨、黄彩缎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄国侨、黄彩缎尚欠原告李敏树借款本金11万元，定于2017年8月至2017年12月每月15日前各支付18000元，余款20000元于2018年1月15日前偿还，原告指定汇款账号：兴业银行龙海支行，622908166441707919陈艺德；二、被告上述若有任一期逾期偿还借款，原告有权按全部借款22万元，扣除已偿还部分向人民法院申请强制执行；三、本协议履行后，原、被告之前所有债权债务全部终结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  林建华二〇一七年七月十二日书记员  甘叶玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4940号
原告：苏州工业园区中人建设发展有限公司,统一社会信用代码：913205947786743481，住所地苏州工业园区唯亭街道双阳路9号。
法定代表人：俞春萍。
委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尧坤，系公司员工。
被告：平春男,男,1976年3月11日生,汉族，住苏州。
原告苏州工业园区中人建设发展有限公司（以下简称“中人公司”）诉被告平春男建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告中人公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告管理费1135000元；2、判令被告支付原告已垫付的执行款297053元；3、判令被告支付原告必然发生的执行款2081631元及执行费；4、判令被告支付原告账号被查封，企业上失信黑名单的损失100万元；5、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告在2009年2月13日签订了内部承包合同，约定被告承包原告承接的徐州湖森堡别墅小区三、四期工程。2012年4月21日签订了内部承包合同，约定被告承包原告承接的徐州唐宁一号工程。原告依2009年内部承包合同的约定在徐州为被告开设了账户，银行卡、印章均由被告使用，款项往来也只有被告清楚。被告至今未向原告支付相应费用，且尚拖欠工人、材料商、施工队等费用，致使原告多次被起诉、执行，现仍有八起案件未执行完毕，至今原告企业账号仍被查封，企业仍在失信黑名单中。被告未按约履行自身义务，使原告损失巨大，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告平春男辩称：原告收取管理费没有依据，原告主张已垫付执行款，我方同意向原告支付，但原告没有相应付款凭证证明已垫付金额，原告主张的必然发生的执行款2081631元，应以原告实际支付为准，其他诉请没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2009年2月13日，原告中人公司（甲方）与被告平春男（乙方）签订《内部承包协议书》，约定甲方将徐州湖森堡别墅小区三、四期工程委派给乙方施工管理，乙方自行承担该项目的组织管理和经济管理的一切权利和责任，并及时拨付一切费用。甲方负责提供承接工程项目、投标及施工等所需的所有资质、证照和银行临时账号。该份协议书另对施工资料存档、进度款支付、工程维修、责任承担等作出了约定。
2012年4月21日，原告中人公司（甲方）与被告平春男（乙方）签订《内部承包协议书》，约定甲方将徐州市唐宁一号工程委派给乙方施工管理，乙方自行承担该项目的组织管理和经济管理的一切权利和责任，并及时拨付一切费用。甲方负责提供承接工程项目、投标及施工等所需的所有资质、证照和银行临时账号。该份协议书另对施工资料存档、进度款支付、工程维修、责任承担等作出了约定。
本案中，双方确认上述徐州湖森堡别墅小区三、四期工程和唐宁一号工程的施工所在地均为徐州市铜山区，双方确认之间未签订劳动合同，被告未缴纳社保，被告系挂靠在原告名下承包涉案两工程项目。
以上事实，有原告提交的两份《内部承包协议书》以及双方到庭陈述予以证实。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷确定管辖。原告中人公司与被告平春男签订内部承包协议书，约定由中人公司将其承包的工程委派给平春男施工，但双方之间无劳动合同关系，双方名为内部承包，实为挂靠，原被告之间构成建设工程分包合同关系，双方因工程分包施工引发的纠纷，应由工程所在地即徐州市铜山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏梦娇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初4940号原告：苏州工业园区中人建设发展有限公司,统一社会信用代码：913205947786743481，住所地苏州工业园区唯亭街道双阳路9号。法定代表人：俞春萍。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧坤，系公司员工。被告：平春男,男,1976年3月11日生,汉族，住苏州。原告苏州工业园区中人建设发展有限公司（以下简称“中人公司”）诉被告平春男建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中人公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告管理费1135000元；2、判令被告支付原告已垫付的执行款297053元；3、判令被告支付原告必然发生的执行款2081631元及执行费；4、判令被告支付原告账号被查封，企业上失信黑名单的损失100万元；5、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告在2009年2月13日签订了内部承包合同，约定被告承包原告承接的徐州湖森堡别墅小区三、四期工程。2012年4月21日签订了内部承包合同，约定被告承包原告承接的徐州唐宁一号工程。原告依2009年内部承包合同的约定在徐州为被告开设了账户，银行卡、印章均由被告使用，款项往来也只有被告清楚。被告至今未向原告支付相应费用，且尚拖欠工人、材料商、施工队等费用，致使原告多次被起诉、执行，现仍有八起案件未执行完毕，至今原告企业账号仍被查封，企业仍在失信黑名单中。被告未按约履行自身义务，使原告损失巨大，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告平春男辩称：原告收取管理费没有依据，原告主张已垫付执行款，我方同意向原告支付，但原告没有相应付款凭证证明已垫付金额，原告主张的必然发生的执行款2081631元，应以原告实际支付为准，其他诉请没有依据，不应得到支持。经审理查明，2009年2月13日，原告中人公司（甲方）与被告平春男（乙方）签订《内部承包协议书》，约定甲方将徐州湖森堡别墅小区三、四期工程委派给乙方施工管理，乙方自行承担该项目的组织管理和经济管理的一切权利和责任，并及时拨付一切费用。甲方负责提供承接工程项目、投标及施工等所需的所有资质、证照和银行临时账号。该份协议书另对施工资料存档、进度款支付、工程维修、责任承担等作出了约定。2012年4月21日，原告中人公司（甲方）与被告平春男（乙方）签订《内部承包协议书》，约定甲方将徐州市唐宁一号工程委派给乙方施工管理，乙方自行承担该项目的组织管理和经济管理的一切权利和责任，并及时拨付一切费用。甲方负责提供承接工程项目、投标及施工等所需的所有资质、证照和银行临时账号。该份协议书另对施工资料存档、进度款支付、工程维修、责任承担等作出了约定。本案中，双方确认上述徐州湖森堡别墅小区三、四期工程和唐宁一号工程的施工所在地均为徐州市铜山区，双方确认之间未签订劳动合同，被告未缴纳社保，被告系挂靠在原告名下承包涉案两工程项目。以上事实，有原告提交的两份《内部承包协议书》以及双方到庭陈述予以证实。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷确定管辖。原告中人公司与被告平春男签订内部承包协议书，约定由中人公司将其承包的工程委派给平春男施工，但双方之间无劳动合同关系，双方名为内部承包，实为挂靠，原被告之间构成建设工程分包合同关系，双方因工程分包施工引发的纠纷，应由工程所在地即徐州市铜山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 俊二〇一七年十二月十二日书记员 夏梦娇
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0311民初659号申请人：四川南方凯路物流有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：莫游洪，总经理。委托诉讼代理人：莫小影，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋静，女，1991年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系公司员工。被申请人：苏珑怀，男，1990年9月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被申请人：王江涛，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。本院在审理四川南方凯路物流有限责任公司（以下简称四川南方凯路物流公司）与苏珑怀、王江涛关于运输合同纠纷一案中，申请人四川南方凯路物流公司于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏珑怀所有的价值11200元财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。本院认为：申请人四川南方凯路物流公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人苏珑怀所有的价值11200元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人四川南方凯路物流有限责任公司提供的担保财产即车牌号川C206**号车辆予以查封、扣押、冻结，期限为两年，保全期间由申请人四川南方凯路物流有限责任公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹永明二〇一七年五月二十三日书记员  赵 玥
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2094号
原告：杜洪学，男，汉族，生于1974年3月12日，住武汉市青山区。
被告：陈新，男，汉族，生于1975年7月24日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
本院在审理原告杜洪学诉被告陈新民间借贷纠纷一案中，原告杜洪学自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜洪学自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家，集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜洪学撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告杜洪学负担。
审判员 赵小军
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 林
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1820号
原告:史晨霞，女，1973年3月19日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陶俊，安阳市文峰区秉言律师事务所工作者。
被告:许海波，男，1979年12月20日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告史晨霞与被告许海波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晨霞及其委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告许海波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史晨霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告替其偿还的银行贷款及利息101000元；2、依法判决被告从2017年5月26日起按同期贷款银行利率支付利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月17日和安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社签订贷款合同贷款100000元，约定2014年4月16日还款。由原告给其担保。合同到期后被告拒不还款，安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社向法院申请强制执行，原告迫于无奈于2017年5月26日代被告偿还了该笔贷款及利息共计101000元。由于被告的行为原告特向法院提起诉讼要求追偿。
被告许海波未到庭参加诉讼、未答辩。
原告史晨霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、个人借款合同一份，保证合同一份，证明被告许海波于2013年4月17向安阳市市区农村信用合作社龙泉信用社贷款100000元，由原告史晨霞及汪重阳担保，保证形式为连带担保；2、安阳市飞龙公证初（2013）安飞证经字第1314号公证书一份，安阳市飞龙公证处（2014）安飞证执字99号执行公证一份，安阳市龙安区人民法院（2017）龙豫05**执字恢59号受理执行案件通知书一份，及立案登记表一份。恢复执行申请书一份，证明合同到期后被告许海波拒不履行还款义务，安阳市市区信用合作社龙泉信用社申请公证执行；3、龙泉信用社转账凭证一份，证明原告史晨霞代替被告许海波偿还信用社借款100000元；4、龙泉信用社收款凭证一份，证明原告代被告偿还利息1656元；5、结案证明一份，证明原告史晨霞经法院强制执行代被告还清贷款本息，该案已执行终结。
本院认为，原告史晨霞与安阳市市区信用合作社龙泉信用社签订的保证合同，是双方真实意思表示且不违反法律规定，是双方当事人行使权利、履行义务的依据。被告许海波未如期将其所借款项还给贷款人安阳市市区信用合作社龙泉信用社，原告史晨霞作为担保人之一，替被告许海波将款项还清，原告有权向被告追偿，被告理应履行自己的义务，偿还原告替其偿还的贷款及利息。故原告史晨霞请求被告许海波给付代其清偿的银行贷款及利息101000元，本院应予支持。由于本案原告行使的是担保追偿权，并非借款清偿，只能以其担保责任范围为限，故其要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许海波在本判决生效十日内支付原告史晨霞替其偿还的银行贷款及利息共计101000元；
二、驳回原告史晨霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告许海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 郑卫民
二〇一七年八月二十五日
书记员 李泽辉