wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申57号
再审申请人（一审被告）孙雯瑾，女，汉族，1971年8月26日出生，住上海市黄浦区。
再审申请人（一审被告）曹海珍，女，汉族，1948年2月23日出生，住上海市黄浦区。
上列两再审申请人共同委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
上列两再审申请人共同委托代理人王莉，上海国畅律师事务所律师。
被申请人（一审原告）费金耀，男，汉族，1974年1月8日出生，住江苏省。
再审申请人孙雯瑾、曹海珍因与被申请人费金耀民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙雯瑾、曹海珍申请再审称，其未收到正式开庭传票和判决书，一审判决程序违法，剥夺了其参加诉讼和上诉的权利；其不认识费金耀，案外人罗洪飞策划了一切，系争钱款先由罗洪飞转给费金耀，再由费金耀转给孙雯瑾，然后罗洪飞通过银行取现拿回了系争钱款，其实际上并未收到系争钱款，一审判决认定事实不清。综上，请求法院撤销一审判决，再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一审法院向孙雯瑾、曹海珍的户籍地址送达传票未果后采用了公告送达，程序合法，并无不当，故孙雯瑾、曹海珍关于一审判决程序违法的申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其次，一审法院根据借条、收条、银行转账凭证等在案证据认定费金耀与孙雯瑾之间的借贷关系成立并完成了交付。现孙雯瑾、曹海珍主张其被费金耀和案外人罗洪飞欺诈，实际上并未收到系争钱款，由于其对上述主张所提供的证据尚不足以推翻一审判决认定的事实，故本院难以支持。
综上，孙雯瑾、曹海珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙雯瑾、曹海珍的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27313号
原告：上海港箱货运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘鹤飞，总经理。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，副总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，男，公司员工
原告上海港箱货运有限公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞少磊、被告委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海港箱货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告向原告支付保险金72,886元(其中保险车辆车损64,206元、评估费1,900元、施救费5,280元、路产损失1,500元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告驾驶员驾驶保险车辆发生交通事故。交警部门认定原告驾驶员负事故全部责任。事故造成保险车辆受损等损失。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔，双方无法协商一致，原告遂起诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
交通事故认定书、从业资格证、行驶证、驾驶证、保单、车辆修复费用价格评估报告及发票、维修发票、施救作业单及发票、路产损失发票及照片，证明原告诉称事实。
被告辩称，对于事故发生及责任认定无异议。保险车辆定损金额过高，评估费不属于保险责任范围，施救费认可4,280元、路产损失认可1,300元。
被告未向法庭出示证据。
针对被告辩称意见，原告表示评估费不主张，并同意施救费、路产损失金额以被告认可的为准，原告遂变更诉请为判令被告向原告支付保险金69,786元。
被告对原告出示的上述证据，经质证，对证据真实性均无异议。
经审理查明，2015年6月，原告为其所有的牌照为沪DAXX**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，保险期间自2015年6月28日至2016年6月27日；车辆损失险260,513元；第三者责任险1,000,000元，并投保不计免赔率。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110,000元；(二)医疗费用赔偿限额为10,000元；(三)财产损失赔偿限额为2,000元”；《机动车辆保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。《营业用汽车损失保险条款》保险责任第四条规定：“保险期间内，被告险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落……。”
2016年6月8日，原告驾驶员驾驶上述保险车辆沪DAXX**重型半挂牵引车、牵引沪H2XX**重型集装箱半挂车时发生交通事故，造成沪DAXX**车辆损坏。经交警部门认定，原告驾驶员负事故全部责任。原告为此支付相应施救及路产损失费用。
嗣后，原、被告对车损金额未能协商一致。原告委托上海天磊价格评估有限公司对上述保险车辆进行车损评估，2016年6月13日，上海天磊价格评估有限公司出具沪天磊评(2016)社字第1084号价格评估报告，价格评估结论：上述保险车辆修复费64,206元。原告遂按该评估价格修理车辆，并支付修理费64,206元。原告并支付评估费1,900元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。事故发生后，由于原、被告对车损金额未达成一致，原告为确定车损金额，委托相关机构对涉案车辆进行车损评估，并无不当，且被告未对保险车辆损失定损。涉案车辆车损金额应以上述评估价格为准。
综上所述，原告诉请可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告上海港箱货运有限公司保险金人民币69,786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,544.70元，减半收取计722.35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年一月六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2003号
原告：孙玲，女，1971年1月25日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：方宇华，男，1954年1月2日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：方俊。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
主要负责人：周立军。
委托诉讼代理人：孙玮蔓。
委托诉讼代理人：陆明飞。
本院于2017年6月7日立案受理了原告孙玲与被告方宇华、方俊、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告孙玲于2017年9月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙玲负担。
审判员 丁剑锋
二〇一七年九月一日
书记员 施 婧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2167号
原告：广西喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市教育东路105号3-7层3层。
法定代表人：刘敬成。
委托诉讼代理人：丁旭、陈剑，广西广合律师事务所律师。
被告：周朝贵，男，1979年4月27日出生，汉族，住广西北流市。
被告：黄小梅，女，1985年10月16日出生，汉族，住广西北流。
第三人：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西玉林市玉州区玉柴路5号。
负责人：廖广龙，该行行长。
委托诉讼代理人：廖向东，男，该行员工。
原告广西喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告周朝贵、黄小梅，第三人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（以下简称工行江南支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人丁旭，第三人工行江南支行的委托诉讼代理人廖向东到庭参加诉讼。被告周朝贵、黄小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、判令被告周朝贵、黄小梅偿还原告截止至2016年4月27日的代偿款9638.02元；2、判令被告周朝贵、黄小梅向原告支付截止至2016年4月27日的违约金142.18元，之后违约金以原告累计代偿金额为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止；3、本案的诉讼费用由被告周朝贵、黄小梅共同承担。事实和理由：2013年10月10日，被告周朝贵、黄小梅与原告签订20132459号《玉林市商品房买卖合同》，以526334元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告周朝贵、黄小梅在合同签订当日支付首期购房款158334元，其余368000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，原被告与第三人签订编号A：[个住]字[玉林分]行[江南]支行[2013]年[3727]号《个人购房借款/担保合同》，被告向第三人贷款368000元用以向原告支付购房款，原告为两被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，第三人依约发放了个人住房贷款。2015年12月起，因被告周朝贵、黄小梅未按时归还贷款，第三人依据《个人购房借款/担保合同》第二十八条约定，从原告开立的中国工商银行账户中扣收相应款项用以清偿两被告所欠债务。截止至2016年4月27日，第三人从原告账户中划扣用以偿还两被告债务的款项合计为9638.02元。此外，被告周朝贵、黄小梅的行为已经构成了违约，应向原告支付违约金，违约金以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%暂计至2016年4月27日为142.18元，此后违约金按此方式计付直至两被告完全清偿所欠原告款项之日止。
被告周朝贵、黄小梅未作答辩。
第三人工行江南支行述称，对原告的诉请没有意见，其行确扣收了原告的钱，所列金额也是正确的，支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，两被告与原告签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由被告周朝贵、黄小梅以526334元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款158334元，其余368000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2013年11月4日，原被告与第三人共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告采用按月等额本息还款法向第三人贷款368000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供价段性连带责任保证。保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年，贷款期限为30年。合同第二十八条约定：保证人不按本合同约定履行保证责任时，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。上述合同签订后，第三人依约发放了贷款。被告于2015年12月起未按约定归还贷款给第三人。至2016年4月27日止，第三人依据上述合同约定，已从原告中国工商银行账户共扣收款9638.02元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付违约金。
本院认为，原被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2015年12月起未按合同约定归还贷款给第三人。至2016年4月27日止，第三人依据合同约定，已从原告中国工商银行账户共扣收了9638.02元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人要求被告偿还截止至2016年4月27日被第三人扣收的代偿款9638.02元符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方对代偿款的偿还没有约定，原告要求被告以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算违约金赔偿给其，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周朝贵、黄小梅于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款9638.02元给原告广西喜润房地产开发有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告周朝贵、黄小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨孙伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2167号原告：广西喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市教育东路105号3-7层3层。法定代表人：刘敬成。委托诉讼代理人：丁旭、陈剑，广西广合律师事务所律师。被告：周朝贵，男，1979年4月27日出生，汉族，住广西北流市。被告：黄小梅，女，1985年10月16日出生，汉族，住广西北流。第三人：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西玉林市玉州区玉柴路5号。负责人：廖广龙，该行行长。委托诉讼代理人：廖向东，男，该行员工。原告广西喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告周朝贵、黄小梅，第三人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（以下简称工行江南支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人丁旭，第三人工行江南支行的委托诉讼代理人廖向东到庭参加诉讼。被告周朝贵、黄小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告周朝贵、黄小梅偿还原告截止至2016年4月27日的代偿款9638.02元；2、判令被告周朝贵、黄小梅向原告支付截止至2016年4月27日的违约金142.18元，之后违约金以原告累计代偿金额为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止；3、本案的诉讼费用由被告周朝贵、黄小梅共同承担。事实和理由：2013年10月10日，被告周朝贵、黄小梅与原告签订20132459号《玉林市商品房买卖合同》，以526334元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告周朝贵、黄小梅在合同签订当日支付首期购房款158334元，其余368000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，原被告与第三人签订编号A：[个住]字[玉林分]行[江南]支行[2013]年[3727]号《个人购房借款/担保合同》，被告向第三人贷款368000元用以向原告支付购房款，原告为两被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，第三人依约发放了个人住房贷款。2015年12月起，因被告周朝贵、黄小梅未按时归还贷款，第三人依据《个人购房借款/担保合同》第二十八条约定，从原告开立的中国工商银行账户中扣收相应款项用以清偿两被告所欠债务。截止至2016年4月27日，第三人从原告账户中划扣用以偿还两被告债务的款项合计为9638.02元。此外，被告周朝贵、黄小梅的行为已经构成了违约，应向原告支付违约金，违约金以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%暂计至2016年4月27日为142.18元，此后违约金按此方式计付直至两被告完全清偿所欠原告款项之日止。被告周朝贵、黄小梅未作答辩。第三人工行江南支行述称，对原告的诉请没有意见，其行确扣收了原告的钱，所列金额也是正确的，支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，两被告与原告签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由被告周朝贵、黄小梅以526334元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款158334元，其余368000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2013年11月4日，原被告与第三人共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告采用按月等额本息还款法向第三人贷款368000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供价段性连带责任保证。保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年，贷款期限为30年。合同第二十八条约定：保证人不按本合同约定履行保证责任时，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。上述合同签订后，第三人依约发放了贷款。被告于2015年12月起未按约定归还贷款给第三人。至2016年4月27日止，第三人依据上述合同约定，已从原告中国工商银行账户共扣收款9638.02元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付违约金。本院认为，原被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2015年12月起未按合同约定归还贷款给第三人。至2016年4月27日止，第三人依据合同约定，已从原告中国工商银行账户共扣收了9638.02元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人要求被告偿还截止至2016年4月27日被第三人扣收的代偿款9638.02元符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方对代偿款的偿还没有约定，原告要求被告以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算违约金赔偿给其，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周朝贵、黄小梅于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款9638.02元给原告广西喜润房地产开发有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告周朝贵、黄小梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李良敏人民陪审员  李翠云人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年六月五日书 记 员  杨孙伟
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审34号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人黄瑜，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人刘梅，女，汉族，务农，住址同上，系黄瑜之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月16日所作的吉卫计征决（2017）第106036号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄瑜、刘梅征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人黄瑜、刘梅于2016年5月17日政策外生育一男孩。2017年6月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄瑜、刘梅送达了征收社会抚养费告知书。6月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄瑜、刘梅征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄瑜、刘梅。黄瑜、刘梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄瑜、刘梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄瑜、刘梅所作出的吉卫计征决（2017）第106036号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄瑜、刘梅征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年一月二十日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审34号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄瑜，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人刘梅，女，汉族，务农，住址同上，系黄瑜之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月16日所作的吉卫计征决（2017）第106036号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄瑜、刘梅征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄瑜、刘梅于2016年5月17日政策外生育一男孩。2017年6月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄瑜、刘梅送达了征收社会抚养费告知书。6月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄瑜、刘梅征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄瑜、刘梅。黄瑜、刘梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄瑜、刘梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄瑜、刘梅所作出的吉卫计征决（2017）第106036号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄瑜、刘梅征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年一月二十日书记员  周 青
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3196号
原告:吴恍宇，男，1975年11月17日出生，贵州省凯里市人，苗族，住凯里市。
委托代理人：吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。
被告：贵州索力德混泥土有限公司凯里市分公司。
住所地：凯里市桐荫平村官庄砂石厂。
法定代表人：姜华，该公司负责人。
被告：贵州索力德混泥土有限公司。
住所地：贵阳市南明区永乐乡柏杨村岩脚村民组盐井坡。法定代表人：姜华，该公司负责人。
被告：朱俊，男，1978年3月30日出生，汉族，贵州索力德混泥土有限公司原董事长，住贵阳市南沙明区。
被告：贵州凯里索力德混泥土有限公司。
法定代表人：张亚弟，该公司总经理。
被告：石成栋，男，1978年2月15日出生，贵州省凯里市人，个体工商户，住凯里市。
原告吴恍宇诉被告贵州索力德混泥土有限公司凯里市分公司、贵州索力德混泥土有限公司、朱俊、贵州凯里索力德混泥土有限公司、石成栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告贵州索力德混泥土有限公司凯里市分公司、贵州索力德混泥土有限公司、朱俊、贵州凯里索力德混泥土有限公司共同偿还原告借款13万元及利息19150元，共计14915元；2、被告石成栋承担保证10万元的民事责任；3、诉讼费用由上述五被告承担。
本院认为，原告吴恍宇向本院提供的证据证明与上述五被告存在借贷关系的是吴桄宇，原告以吴恍宇的名义起诉，向上述五被告主张权利，与本院查明的原告系吴桄宇的诉讼主体不符，故原告吴恍宇不具备本案原告的诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴恍宇的起诉。
案件受理费3284元已减半1642元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一七年八月十一日
书记员 何明凤
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3010号
原告张某某，男，1933年12月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告姜某某，女，1937年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张某甲，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张某乙，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某、姜某某与被告张某乙、张某甲赡养纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员杨文占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、姜某某，被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、姜某某诉称，我们是二被告的父母，我们年迈多病，没有经济来源，二被告不尽赡养义务，故起诉要求二被告每人每年各给付赡养费5000元，我们住院的医疗费由二被告各负担五分之一，还要求被告张某乙返还支取我们现金3900元，退回一人份的土地2.5亩。
被告张某甲辩称，二原告是我的父母，我同意对二原告尽赡养义务，二原告可以到我家生活。
被告张某乙未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，二原告系二被告父母，二原告共生育子女五名。现二原告年迈，已丧失劳动能力，故二原告起诉要求二被告尽赡养义务，每人每年给付赡养费5000元，住院的医疗费由二被告各负担五分之一。
庭审中，被告张某甲要求二原告到他家生活，负担二原告的生活费用，二原告同意到被告张某甲家生活。二原告要求被告张某乙返还支取的现金3900元，不要求在本案中处理。
庭审后，二原告要求单独生活，对要求被告张某乙返还土地2、5亩，不要求在本案中处理。
上述事实，有原、被告陈述，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，二原告年迈，已丧失劳动能力，二被告对二原告应尽赡养义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某甲从2014年6月1日起，每人每月给付二原告赡养费250元，于每年6月30日前、12月30日前付清此日前的赡养费；
二、二原告患病住院的医疗费未报销部分，凭有效医疗费单据由二被告各负担五分之一。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一四年六月二十五日
书记员 郝冰洋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终312号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓利方，女。因本案，于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人卓利方犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月21日作出（2016）粤0304刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人卓利方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月7日10时许，李某与被告人卓利方联系，提出购买500粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），双方谈好价格为每粒80元人民币，总价共计人民币40000元，并约定在李某的住处即深圳市福田区XX阁32B进行交易。同日下午，被告人卓利方来到上述地点，将用塑料袋包装的500粒甲基苯丙胺片剂（经鉴定，重30.52克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）交给李某，但当时被告人卓利方未要求李某马上交付毒资。
2016年1月8日至1月13日期间，李某继续与被告人卓利方联系，要求再次购买甲基苯丙胺片剂，卓利方要求先支付之前的毒资，双方商定被告人卓利方到李某住处收取之前的毒资。1月13日16时许，被告人卓利方来到李某住处，李某将上次购买毒品的毒资人民币32000元和港币10000元交给了被告人卓利方。随后，被告人卓利方离开时被民警抓获。民警在被告人卓利方的手上缴获涉案毒资32000元人民币、10000元港币和作案手机一部。
2016年1月14日，被告人卓利方协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的张某某、吴某某（均另案处理）。
原判认定上述事实的证据有：1、涉案毒品及毒资、作案工具手机照片等物证。2、被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、扣押清单、通话记录、聊天信息、疑似毒品收条、抓获经过等书证。3、证人李某的证言。4、被告人卓利方的供述与辩解。5、涉案毒品成分鉴定意见。6、现场勘查笔录及现场图、现场照片、辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人卓利方无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人当庭关于涉案毒品系其买来送给李某的辩解与其在侦查阶段及审查起诉阶段的供述不相符，亦与证人李某证言不相符，且民警在被告人身上缴获涉案毒资，故被告人的上述辩解不予采纳。被告人归案后协助公安机关抓获涉嫌贩毒人员张海峰、吴晓芳，具有立功表现，依法可从轻处罚。考虑到涉案毒品交易在公安机关的控制下进行，毒品未流入社会，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十八条、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人卓利方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人卓利方上诉提出，其为了拿到李某的项目就找朋友买到“麻古”送给李某，其没有贩卖毒品，其被抓获时身上并无毒品，也没有毒品交易现场，认定其贩卖毒品于法不公；其送“麻古”给李某是2016年1月7日，其被抓获是2016年1月13日，时间间隔一周之久，公安人员凭何证明这些“麻古”是其的，也可能会有其他来源，不能排除李某对其进行栽赃陷害。综上，其认为其应构成非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓利方无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。上诉人卓利方归案后协助公安机关抓获涉嫌贩毒人员张某某、吴某某，具有立功表现，依法可从轻处罚。对于上诉人卓利方所提上诉理由，经查，与其一审阶段所提辩解理由一致，一审法院已予以充分注意并作出有针对性的评判，本院认同一审法院的意见。虽然从上诉人卓利方将毒品交付给李某到其前来收取毒资被抓获，期间间隔一周时间，但上诉人卓利方在侦查阶段及审查起诉阶段的供述稳定一致，并与李某的证言相互印证，结合缴获的毒资等证据，足以证实原判认定的事实。上诉人卓利方提出“麻古”可能会有其他来源，不能排除李某对其进行栽赃陷害仅系其无端猜测，与在案证据证实的事实不符，其亦未提供相应证据予以证实。综上，原判根据上诉人卓利方犯罪的事实、性质及其构成立功等量刑情节，已对其从轻处罚，本院予以确认。上诉人卓利方提出其应构成非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年三月六日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3177号
罪犯瞿祥禄，男，1985年8月6日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）梁刑初字第23号刑事判决，以被告人瞿祥禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第207号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瞿祥禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯瞿祥禄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿祥禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿祥禄减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月27日起至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1388号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：李东军，男，壮族，1988年9月15日出生，住广西宁明县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告李东军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7857号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：黄东峰。
委托诉讼代理人：项巍，公司职工。
被告：王有和，男，汉族，1966年11月27日生，住南京市六合区。
原告紫金财产保险股份有限公司（下称紫金财保公司）诉被告王有和追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理。原告紫金财保公司委托诉讼代理人项魏、被告王有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王有和偿还紫金财保公司垫付的抢救费共计5807.73元；2、判令王有和承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月3日，王有和驾驶无交强险的二轮摩托车由南向北行驶，行驶到南京市××区大厂××高架桥下岔路地段，因自身车辆掉头操作不慎摔伤。因其无力承担抢救费用，于2013年3月4日向紫金财保公司申请垫付，后经紫金财保公司审核同意垫付抢救费用共计5807.73元，现依法向王有和追偿。
被告王有和辩称，金额没有问题，但家庭贫困，无偿还能力。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2013年3月3日13时10分许，王有和驾驶无交强险的皖Ｍ×××××号二轮摩托车沿六合区浦淮路宁洛高速高架桥下的小路由南向北行驶至浦淮路路口时，因车辆掉头操作不当，自行摔倒，造成王有和受伤严重，车辆损坏的道路交通事故，后受害人被送至江北人民医院抢救，因其家庭经济较困难，申请江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依法垫付抢救费用，王有和之子王某甲诺将及时偿还救助基金已垫付费用。
又认定，2013年3月22日，紫金财产保险股份有限公司道理救助基金服务中心为王有和垫付医疗费5807.73元。2017年7月31日，南京市六合区葛塘街道长城村民委员会出具《证明》，证明王有和家庭困难。
本院认为，发生交通事故，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。紫金财保公司为王有和垫付医疗费5807.73元，紫金财保公司有权向交通事故责任人王有和追偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告王有和于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款5807.73元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告万强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年八月十八日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02978号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司。
委托代理人薛丽涛，该公司法律顾问。
被告刘会锁。
原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告刘会锁物业服务合同纠纷一案，原告提供的被告身份信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市舒漫物业发展有限公司的起诉。
本案诉讼费610元予以退回给原告漯河市舒漫物业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年十二月二日
书记员 苗旺辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02238号
原告某某汽车运输集团有限公司。
法定代表人雷某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
被告定边县某某农电服务有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
第三人田某某，女，汉族，出生年月不详，住定边县定边镇二道东街29号，系刘某某妻子。
本院在审理原告某某汽车运输集团有限公司诉被告定边县裕盛农电服务有限公司排除妨害纠纷一案中，因被告公司法定代表人刘某某死亡，使诉讼程序无法进入程序，故原告某某汽车运输集团有限公司于2015年10月29日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一项第五款之规定，裁定如下：
准许原告某某汽车运输集团有限公司撤诉。
本案受理费29630元，经本院院长批准，免于缴纳。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 杨春香
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 岩
湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桃行初字第179号
原告程某某，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村。
委托代理人邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、提起上诉、申请执行等特别授权。
委托代理人杨友良，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇宝塔街。
法定代表人刘建芳，该局局长。
委托代理人贺白玉，该局法制大队大队长。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、提起上诉等特别授权。
委托代理人王孝清，该局法制大队教导员。代理权限为一般授权。
原告程某某不服被告某某局于2013年9月15日作出的桃公（凤）决字（2013）第1476号公安行政处罚决定一案，向本院一并提起行政赔偿，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员殷载媛、助理审判员朱丹丹、人民陪审员刘强组成合议庭，于2013年12月26日、2014年1月20日、2014年3月31日公开开庭进行了审理。本案原告程某某及其委托代理人邓朝阳、杨友良，被告的委托代理人贺白玉、王孝清等均到庭参加了诉讼，被告法定代表人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某某局于2013年9月15日对原告程某某作出桃公（凤）决字（2013）第1476号公安行政处罚决定，认定：2013年9月14日上午9点多钟，程某某等20余人在南环线4标工地采取堵住运输混凝土的后八轮的方式阻工，致使南环线工地5车混凝土凝固，严重扰乱了施工单位的施工秩序，造成了一定的损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对程某某行政拘留十日。该行政决定现已执行完毕。
原告程某某诉称：2012年上半年政府征收本村土地修建南环线公路，但未付清征收补偿款。2012年8月，本村路段正式开工，村民为了得到征收补偿款找政府协商未果后，部分村民自发到施工现场阻止施工。2013年9月14日上午9时许，又有部分村民到现场阻止施工，她于10时到施工现场，当时阻工事实已经发生，其并未参与阻工。至11时多，她及村民陆续离开施工现场。次日，某某局无视客观事实，对她作出拘留十日的行政处罚，被告的该行政处罚严重侵害了她的合法权益，请求法院判处被告支付赔偿金1823.5元，支付精神损失费5000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告作出的桃公（凤）决字（2013）第1476号公安行政处罚决定书，及行政处罚已执行完毕的相关证据，欲证明被告对原告作出了拘留10天的行政处罚决定，并已执行。
被告辩称：2013年9月14日下午6时许，某某局凤凰山派出所接到南环线建设阻工的报警后，被告迅速开展了调查取证。经调查核实：2013年9月14日上午10时，原告程某某经过绕城公路第4合同路段施工现场时，见部分村民围在施工现场装载混凝土车辆的旁边，以要征地预留款为由，不准司机施工。程某某见状也站到车前，阻止一车辆施工。原告程某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序且后果严重，应予处罚。因此，被告作出的具体行政行为证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，合议庭合议，被告对原告提供的证据不持异议，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月14日上午9时至12时许，桃江县南环线路段施工时遭到当地部分村民阻挠，致运输车上的混凝土凝固。10时许，原告程某某到达施工现场参与阻工，至11时多，原告程某某和村民陆续离开了施工现场。2013年9月15日，被告以原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定为由，作出桃公（凤）决字（2013）第1476号行政处罚决定书，决定对程某某行政拘留十日。该行政处罚已执行完毕。2014年3月31日，经桃江县人民法院（2013）桃行初字第177号行政判决书予以变更。
本院认为，被告于2013年9月15日对原告作出的桃公（凤）决字（2013）第1476号公安行政处罚决定，因经桃江县人民法院（2013）桃行初字第177号行政判决书予以变更。据此，被告对原告决定行政拘留十日并执行，属违法拘留。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项之规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……。被告对原告作出拘留十日的行政处罚侵犯了原告的人身权益，对此，被告依法应当承担相应的行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。被告应按照上年度国家职工日平均工资赔偿原告，鉴于2013年国家职工日平均工资暂未公布，本案参照2012年国家职工日平均工资为每日182.35元，共计10日，合计1823.5元。精神损害赔偿是对自然人人身受到不法侵害而导致精神损害的法律救济，是对受害人生理上、心里上产生的精神痛苦的抚慰，但是按照《中华人民共和国行政赔偿法》第三十五条的规定，只有精神损害造成严重后果的，才支持相应的抚慰金，其严重后果的认定至少应当是致受害人残疾已达到评残等级或虽未达到评残程度但造成受害人永久性伤痕，严重影响其工作、生活。原告就其主张并未向本院提交任何有关被告的具体行政行为给自己造成严重后果的事实和证据，故原告要求被告支付精神抚慰金的请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国家赔偿法》第二条第一款、第三条第一项、第九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
1、某某局赔偿程某某被违法限制人身自由十日的赔偿金人民币1823.5元（182.35元／日×10日=1823.5元），限某某局在本判决送达之日起十日内付清。
2、驳回原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷载媛
助理审判员 朱丹丹
人民陪审员 刘 强
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 易 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00562号
原告：霍全有（又名霍全友），男，汉族，现住富县xx。
被告：王强，男，汉族，现住富县xx。
原告霍全有与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍全有到庭参加了诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍全有诉称：2013年8月9日，被告王强因从事铝合金加工缺乏流动资金，向其借款10000元，双方口头约定月利率为3%，借款期限为一年。借款到期后，其多次向被告索要借款未果。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、由被告承担借款自2013年8月9日起至还款之日止按月利率3%计算的利息损失；3、由被告承担案件受理费。
原告霍全有为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明2013年8月9日，被告王强向原告借款10000元的事实。被告王强未质证。本院认为，该证据内容真实，形式合法，能够证明原告霍全有向被告王强借款事实，故予以采信。
被告王强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月9日，被告王强因经营铝合金门市资金短缺向原告霍全有借款10000元，双方未约定借款利率及期限。后经原告多次向被告索要借款未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。对原告主张被告偿还借款的请求，依法予以支持。对原告主张被告承担借款利息的请求，因其未提供相应证据予以证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告霍全有清偿借款10000元；
二、驳回原告霍全有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 峰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执231号
申请执行人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。
法定代表人：蒋金富，执行董事
被执行人：福州市一建建设股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初810号民事判决书、（2017）川11民终1792号民事判决书，在执行乐山市昶星置业有限公司申请执行福州市一建建设股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人福州市一建建设股份有限公司应按照生效判决确定履行相关维修、加固义务。2018年5月，双方当事人达成执行和解协议，对生效判决的履行期限和其他事项重新进行了约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执231号案件的执行。
如被执行人福州市一建建设股份有限公司未按执行和解协议约定的方式履行义务，则申请人乐山市昶星置业有限公司可以随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十八日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1240号
原告：侯挺，男，汉族，1989年9月15日出生，现住梅州市梅江区。
被告：林健雄，男，汉族，1982年9月17日出生，现住梅州市梅江区。
原告侯挺与被告林健雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯挺到庭参加诉讼。被告林健雄经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林健雄以生意资金周转困难为由，分别于2015年10月25日、10月27日共向他借款20000元，并出具二份借条给他。虽经他多次向林健雄催讨借款，但林健雄至今未归还分文。为维护合法权益，他向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持他的诉讼请求。
林健雄未到庭参加诉讼，也未作答辩。
侯挺对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.侯挺的身份证，证明原告侯挺的诉讼主体资格；2.梅州市公安局梅江分局户政管理大队出具的林健雄的人口信息，证明被告林健雄的诉讼主体资格；3.2015年10月25日的借条原件一张、2015年10月27日的借条原件一张，证明被告两次向原告借款共计20000元，至今未还的事实。
本院经审理认定事实如下：侯挺与林健雄是朋友关系。2015年10月25日、2015年10月27日，林健雄以做生意需资金周转为由两次向侯挺借款共计20000元，并出具了两张借条给侯挺收执。两张借条的内容分别为①“借条本人林健雄借到侯挺现金人民币壹万整（10000.00）借款人：林健雄2015年10月25日。”②“借条本人林健雄借到侯挺现金人民币壹万整（10000.00）借款人：林健雄2015年10月27日。”原、被告双方当事人对上述两笔借款的借款期限及利息均未作约定。林健雄借款后，侯挺与林健雄失去联系。侯挺曾于2016年间多次到林健雄家中催收借款，但林健雄至今未向侯挺归还借款。为此，侯挺于2017年7月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。林健雄经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
庭审中，侯挺表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，林健雄两次向侯挺借款共计20000元至今未归还的事实，侯挺提供有林健雄出具的借条原件两张及侯挺的陈述等证据证明，证据确实充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。现侯挺起诉请求林健雄归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。林健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林健雄应当在本判决生效后十日内，归还借款本金20000元给原告侯挺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告侯挺已预交300元），减半收取计150元，由被告林健雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年八月十八日
书记员 房闻姬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1240号原告：侯挺，男，汉族，1989年9月15日出生，现住梅州市梅江区。被告：林健雄，男，汉族，1982年9月17日出生，现住梅州市梅江区。原告侯挺与被告林健雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯挺到庭参加诉讼。被告林健雄经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林健雄以生意资金周转困难为由，分别于2015年10月25日、10月27日共向他借款20000元，并出具二份借条给他。虽经他多次向林健雄催讨借款，但林健雄至今未归还分文。为维护合法权益，他向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持他的诉讼请求。林健雄未到庭参加诉讼，也未作答辩。侯挺对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.侯挺的身份证，证明原告侯挺的诉讼主体资格；2.梅州市公安局梅江分局户政管理大队出具的林健雄的人口信息，证明被告林健雄的诉讼主体资格；3.2015年10月25日的借条原件一张、2015年10月27日的借条原件一张，证明被告两次向原告借款共计20000元，至今未还的事实。本院经审理认定事实如下：侯挺与林健雄是朋友关系。2015年10月25日、2015年10月27日，林健雄以做生意需资金周转为由两次向侯挺借款共计20000元，并出具了两张借条给侯挺收执。两张借条的内容分别为①“借条本人林健雄借到侯挺现金人民币壹万整（10000.00）借款人：林健雄2015年10月25日。”②“借条本人林健雄借到侯挺现金人民币壹万整（10000.00）借款人：林健雄2015年10月27日。”原、被告双方当事人对上述两笔借款的借款期限及利息均未作约定。林健雄借款后，侯挺与林健雄失去联系。侯挺曾于2016年间多次到林健雄家中催收借款，但林健雄至今未向侯挺归还借款。为此，侯挺于2017年7月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。林健雄经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，侯挺表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。本院认为，林健雄两次向侯挺借款共计20000元至今未归还的事实，侯挺提供有林健雄出具的借条原件两张及侯挺的陈述等证据证明，证据确实充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。现侯挺起诉请求林健雄归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。林健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林健雄应当在本判决生效后十日内，归还借款本金20000元给原告侯挺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告侯挺已预交300元），减半收取计150元，由被告林健雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一七年八月十八日书记员  房闻姬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初996号
原告：王贤孝，男，1955年9月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：吴太平，男，1954年11月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托代理人：魏绍辉，男，1968年6月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告表弟，代理权限为一般代理。
第三人：永州市星光房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人，冯志刚
原告王贤孝诉被告吴太平、永州市星光房地产开发有限公司（下称星光公司）股东出资纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员潘长文独任审判，于2017年5月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员吴霞英担任法庭记录。原告及被告吴太平委托代理人魏绍辉到庭参加了诉讼，第三人星光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤孝诉称：2013年6月20日，被告吴太平邀请原告参与第三人星光公司的1511工程项目的开发经营，原、被告口头约定：原告作为隐名股东，被告作为署名股东共同参与星光公司1511工程项目的经营和利润分配，对此第三人星光公司表示同意。后原告在该项目中投资338万元股金，被告也向原告出具了相应的证明文件，原、被告占有1511项目总股份的10.56%，其中原告占股6.76%、被告占股3.8%，投资至今已近三年。2017年1月26日，1511项目全体股东决定按6%的比例退还筹资款，被告分别在2017年1月26日、2017年2月两次领取筹资款31.68万元，共计63.36万元。原告得知后，多次找被告要求退还筹资款，但被告不但不认可原告的股东身份，还将所有筹资款据为己有。后被告在原告的多次施压下退还了筹资款22.36万元，仍欠付18.2万元，而第三人星光公司也拒绝配合。为维护自身权益，原告诉至法院请求判令：1、被告吴太平将第三人星光公司1511项目中的10.56%股份分割给原告6.76%；2、第三人和被告将原告的6.76%股份的隐名股东变更为署名股东；3、被告立即给付原告筹资款18.2万元，并按4.35%的年利率给付利息（自2017年1月26日至筹资款付清时止）；4、本案诉讼费和财产保全费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、1511工程项目协议书，证实原告与其他投资人之间的投资协议；证据二、收据，证实被告吴太平收取原告338万股金，原告是星光公司隐名股东的事实；证据三、股东决议，证实原告在星光公司所占的股份情况。
被告吴太平辩称：1、星光房地产暂退股金65万元，是需要及时返还给公司的，故原告所有的18万元暂时没有给原告；2、被告与原告的另一个房地产投资中，原告欠付被告18.6万元投资款，因此双方口头约定后面用其他的资金抵扣；3、公司召开过股东会议，不同意将原告转为实名股东；4、原告冻结星光公司的190万股权系扩大冻结。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、合伙协议，证明被告系项目股东之一；证据二、潇湘大道C-7号相关证明，证实原告欠付被告18.66万元，双方口头约定该款用于抵扣被告扣下的18.2万元筹股金；证据三、民事裁定书，证实法院冻结了原、被告的共同出资；证据四、股东会议决议，证实星光公司全体股东不同意变更原告为实名股东。
第三人星光公司在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的各项证据，被告的质证意见如下：对证据一的真实性有异议，该证据是伪造的，协议书的日期与工程开始的时间相差巨大，时间颠倒，且此协议是复印件无法证实其真实性；对证据二真实性无异议，证明原告投资在吴太平名下，原告是隐名股东，吴太平是实名股东；对证据三的真实性有异议，该证据是复印件，且证明了吴太平是公司的实名股东。
对被告提交的各项证据，原告质证意见如下：对证据一、三的真实性无异议；对证据二有异议，与本案无关；对证据四有异议，这个会议决议是在原告起诉后作出，原告不认可。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告证据二，被告一、三，因双方当事人对真实性未提出异议，且与本案相关，故确认为有效证据。原告的证据一系原告与其他投资人在1511项目中出资338万元的情况说明，其中338万元的筹资时间与被告认可的证据二即收据显示的金额、出具时间均相符合，本院依法予以确认；原告的证据三系复印件，但其证明事实与被告辩称相符，本院依法予以确认。被告的证据二只能证实原、被告间其他投资项目资金情况，与本案无关，本院不予以支持；被告的证据四系星光公司股东会会议决议，由该公司股东签字按印，本院依法予以支持。
根据本院采纳的证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
2013年6月15日，原告王贤孝与被告吴太平共同出资418万元用于投资第三人星光公司1511项目（其中，原告筹集出资338万元，被告出资80万元），占项目总股10.56%，被告吴太平为记名股东。2013年6月20日，被告向原告提供了星光公司出具的投资收据，并在数据上签字确认原告的出资情况。
2017年1月26日，第三人星光公司股东决议按照6%的投资比例暂退筹资款，其中吴太平领取暂退筹资款316800元，现仍暂扣18.2万元筹资款未支付给原告。
本院认为，本案系股东出资纠纷。原告王贤孝以实际出资338万元与被告吴太平共同投资第三人星光公司1511项目为由，诉请本院要求确认其在星光公司的股东资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”，原告诉请的被告不适格。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回原告王贤孝的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 潘长文
二〇一七年七月九日
代理书记员 吴霞英
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第519号
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司，住所地南宁市白沙大道39号。
法定代表人朱蓉娟，董事长。
委托代理人凌德强，广西万通律师事务所律师。
委托代理人蒋冰，广西万通律师事务所实习律师。
被告赵桂秀。
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司与被告赵桂秀委托合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年八月五日
书 记 员 张春燕
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00234号
申请执行人史亚萍，女，汉族，居民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2014）临渭民初字第01349号民事调解书已发生法律效力。申请执行人史亚萍向本院申请执行，申请执行的标的为195546元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人史亚萍向本院书面提出撤销执行申请，经审查：申请执行人史亚萍的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一}项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00234号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二�一五年五月十三日
书 记 员 王长乐
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00447号
罪犯梁万忠。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）淮中刑初字第0005号刑事附带民事判决，认定被告人梁万忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人林书香、李鑫伟、李如、李道英人民币481043.5元，赔偿附带民事诉讼原告人万红明人民币119441.32元。梁万忠不服，提出上诉。同年12月20日。本院经过二审审理，作出（2010）苏刑三终字第0085号刑事判决，撤销淮安市中级人民法院的（2010）淮中刑初字第0005号刑事附带民事判决中的第一项，即判处被告人梁万忠死刑，剥夺政治权利终身，改判被告人梁万忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对梁万忠的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年5月16日，本院作出（2013）苏刑执字第0242号刑事裁定，将罪犯梁万忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月17日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。同年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。同月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员鲍志明、周祥传出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官徐敬、唐森出庭履行职务。罪犯梁万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梁万忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梁万忠在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯梁万忠的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯梁万忠的减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯梁万忠于2011年4月2日入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年10月、2013年11月、2015年2月共受到监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯梁万忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2013年度至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁万忠在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁万忠的刑罚减为有期徒刑十九年，（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月2日起至2034年9月1日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海娇
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2820号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社顶山信用社。
负责人于娟，该社主任。
被告王某某，男，生于1961年，汉族，住巴中市巴州区鼎山镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社顶山信用社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社顶山信用社于2014年11月26日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社顶山信用社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨太吉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初521号
原告：王君，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王弟明（原告之父），住四川省泸州市江阳区。
被告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎辉路77号。
负责人：徐向上，行长。
本院在审理原告王君与被告中国工商银行股份有限公司泸州分行名誉权纠纷一案中，原告王君于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
审判员 赵心远
二〇一七年二月十六日
书记员 彭 炼
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4295号
原告：赵彦明，男。
被告：王振解，男。
原告赵彦明与被告王振解民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦明到庭参加诉讼，被告王振解经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金5000元及利息（从2016年7月31日起至履行完本金止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日被告因资金紧张借原告现金5000元，约定年息2.5%，后经原告多次催要本息，但被告均以缓缓为由拒还，无奈原告依法提起诉讼。
被告王振解未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告王振解向原告赵彦明借款5000元。上述事实，有原告提交的由被告王振解出具的借据以及原告陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,被告向原告借款使用，有其本人出具的借据为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。原告未举证证明与被告就借款利息进行过约定，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王振解于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彦明借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王振解负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一七年八月七日
书记员 申茜微
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6705号
原告：魏萍，女，1972年1月11日出生，汉族，住天天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1964年3月29日出生，汉族,住天津市西青区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地：天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
统一社会信用代码：911201057949611288
负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。
原告魏萍诉被告徐辉、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称“大地保险津北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈博，被告大地保险津北支公司的委托代理人姚培到庭参加了诉讼。被告徐辉经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告魏萍诉称：2017年5月10日，被告徐辉驾驶津Ｈ×××××号小客车在西青区梨双公路洛卡小镇停车离开，车辆发生溜车，与原告停在原地的津Ｒ×××××号小客车相接触，造成双方车损的交通事故,事故发生后徐辉驾车逃逸。该事故经交管部门认定被告徐辉承担事故全部责任。徐辉驾驶的津Ｈ×××××号小客车在被告大地保险津北支公司投保交强险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿原告车辆损失7400元、鉴定费3000元、租车费15254元、贬值损失2000元；诉讼费由被告承担。
被告徐辉到庭选取鉴定机构，填写送达地址确定书，但未出庭应诉。
被告大地保险津北支公司辩称，承认事故经过及投保情况，同意在交强险限额内承担2000元。
经审理查明：2017年5月10日，被告徐辉驾驶津Ｈ×××××号小客车在西青区梨双公路洛卡小镇停车离开，车辆发生溜车，与原告停在原地的津Ｒ×××××号小客车相接触，造成双方车损的交通事故,事故发生后徐辉驾车逃逸。该事故经交管部门认定被告徐辉承担事故全部责任。徐辉驾驶的津Ｈ×××××号小客车在被告大地保险津北支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
审理过程中，原告申请对车辆损失进行鉴定，经原告与被告徐辉摇号选取鉴定机构，本院委托鉴定，鉴定结论为原告车损7400元。原告车辆维修天数为九天，原告提交租车协议及发票，发票金额为1254元。原告还提交向个人租车的协议及收据，证明租车费用为14000元整。
以上事实，有原告提供的事故认定书、津Ｈ×××××号小客车的保单复印件、行驶证复印件和驾驶证复印件津Ｒ×××××号小客车的行驶证复印件、鉴定报告、维修发票、维修天数证明、租车协议、收据、发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定被告徐辉承担事故全部责任，本院予以认定。根据相关司法解释规定，投保交强险被告大地保险津北支公司同意赔偿2000元，本院予以确认；不足部分，因没有投保商业三者险，由被告徐辉予以赔偿。
现原告车辆维修费用7400元，系原、被告共同选取的鉴定机构所做结论，并有车辆维修发票在案佐证，本院予以确认。原告主张的租车费系维修期间替代性交通工具费，本院根据原告车辆维修10天的事实，支持租车发票的费用1254元，对原告举证的其他租车费用，证明效力不足，不予采信。原告主张车辆贬值2000元，于法无据，不予支持。鉴定费是为查明本案事实所支出费用，应由事故责任方承担。本院根据被告徐辉提供的地址两次邮寄送达开庭传票，均被退回，根据相关司法解释的规定，视为已送达。徐辉未出庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏萍损失共计2000元；
二、被告徐辉于本判决书生效后十日内赔偿原告魏萍经济损失9654元（维修费7400元减去2000元，再加上替代性交通工具费1254元、鉴定费3000元）；
三、驳回原告魏萍其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告徐辉承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年九月十二日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初540号
原告：杜国同，男，1945年9月9日生，汉族，吉林大学教授，住辽宁省大连市沙河口区文萃街6号2-4-1。
委托代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司，住所长春市南关区长春大街309号。
负责人：庞宏伟，经理。
委托代理人：邱泽林，该公司职员。
被告：长春太平洋保险有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区新发路258号。
法定代表人：申刚，经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告杜国同与被告长春公共交通（集团）有限责任公司、长春太平洋保险有限公司长春中心支公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜国同撤回对被告长春公交通（集团）有限责任公司、长春太平洋保险有限公司长春中心支公司的起诉。
案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由原告杜国同负担。
审 判 长 刘爽
代理审判员 曲刚
人民陪审员 孙 晓 晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丁 文 怡
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终138号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵成雨，男，1991年5月7日出生于廊坊市广阳区，汉族，初中文化，司机，捕前住廊坊市广阳区。2016年11月21日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
原审被告人赵学松，男，1969年8月3日出生于廊坊市广阳区，汉族，初中文化，司机，捕前住廊坊市广阳区。2016年12月21日因窝藏、包庇罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2017年1月16日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人赵成雨犯交通肇事罪、原审被告人赵学松犯包庇罪一案，于2017年3月10日作出（2017）冀1003刑初34号刑事判决。原审被告人赵成雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月24日23时50分许，被告人赵成雨驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小客车沿爱民东道中心隔离带南侧第一条机动车道由西向东行驶至华某校区门口西侧时与被害人马某驾驶沿此路某向西行驶的电动自行车相撞，造成马某及其电动自行车乘车人刘某1受伤的交通事故。事故发生后赵成雨弃车逃逸。经法医鉴定，刘某1伤情为重伤二级，马某伤情为轻伤一级。经交警部门认定，赵成雨负事故主要责任，马某负次要责任，刘某1无责任。
另查明，2016年8月25日凌晨1时许，被告人赵学松在明知是赵成雨交通肇事的情况下，到廊坊市公安局交警三大队投案称是其本人驾驶车辆发生事故，作假证包庇赵成雨。2016年8月26日赵成雨到廊坊市交警三大队投案。
上述事实，有经开庭质证的被告人赵成雨、赵学松的供述，被害人马某、刘某1的陈述，证人刘某2、赵某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、道路交通事故认定书、视听资料、到案说明、常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵成雨违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人重伤、一人轻伤后逃逸，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人赵学松某知赵成雨是犯罪的人而为其作假证包庇，其行为构成包庇罪。赵成雨主动到交警部门投案，如实供述肇事事实，系自首，且在亲属帮助下已交付被害人部分赔偿款，可酌情从轻处罚。赵学松在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三百一十条之规定，判决被告人赵成雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人赵学松犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
赵成雨上诉提出：1、根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，其行为符合该解释第二条第二款第（六）项之规定，应在三年以下有期徒刑和拘役的幅度内量刑，原判决适用法律错误，量刑过重；2、其主观恶性小，具有自首情节，认罪悔罪，并且系初犯、偶犯，案发后对被害人积极救助治疗和民事赔偿，请求对其适用缓刑。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审法院开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人赵成雨违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤，一人轻伤，且负主要责任。赵成雨为逃避法律责任逃离事故现场，其行为符合最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第二款第（六）项的规定，构成交通肇事罪。原审被告人赵学松某知赵成雨驾车肇事而故意出具虚假证言，其行为构成包庇罪。案发后，赵成雨主动投案，如实供述肇事事实，系自首，且赔偿了二被害人部分经济损失，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑不当。赵成雨及其辩护人所提原审判决量刑重的理由成立，本院予以支持，但请求对赵成雨适用缓刑的意见，本院不予支持。综合赵成雨、赵学松的犯罪事实、主观恶性、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初34号刑事判决；
二、上诉人赵成雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止。）
三、原审被告人赵学松犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李淑芬
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓林
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初2378号
原告宜州市城邦物业服务有限公司。
法定代表人黄怀。
委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告张友明，男。
原告宜州市城邦物业服务有限公司与被告张友明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜州市城邦物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告宜州市城邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜州市城邦物业服务有限公司负担。
审判员 韦宜萍
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3157号
原告：濉溪县城北李飞水产品店，住所地安徽省淮北市濉溪县城北农贸市场水产品区。
经营者：李侠，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈丽，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县城北李飞水产品店与被告陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪县城北李飞水产品店的经营者李侠到庭参加诉讼，被告陈丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县城北李飞水产品店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还甲鱼款3000元及利息1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告从原告处购买甲鱼，没有支付货款，给原告打欠条一张，欠款为3000元。原告多次催要此款，被告均以种种理由拖延不还。诉讼过程中，濉溪县城北李飞水产品店变更其诉讼请求，放弃利息请求。
陈丽未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈丽从濉溪县城北李飞水产品店购买甲鱼，未支付货款。2015年1月20日，陈丽给濉溪县城北李飞水产品店出具了欠条一张，内容为：“欠条甲鱼货叁仟元（3000）陈丽2015.1.20日”。该款经濉溪县城北李飞水产品店多次催要，陈丽未予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈丽购买了濉溪县城北李飞水产品店的甲鱼，能够认定濉溪县城北李飞水产品店与陈丽之间存在买卖合同关系。濉溪县城北李飞水产品店已将甲鱼交付给陈丽，陈丽应按照约定支付甲鱼款。故对濉溪县城北李飞水产品店要求陈丽支付甲鱼款3000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，陈丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽于本判决生效后10日内，偿还原告濉溪县城北李飞水产品店甲鱼款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一七年九月十五日
书记员 李 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3018号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人:方锋炜，男，该行行长。
委托代理人：孔令伟，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告：张金领，男，1981年8月1日出生，汉族，住卫辉市。
被告：黄春玲，女，1983年2月16日生，汉族，住址同上。
被告：郜付现，男，1968年6月2日生，汉族，住卫辉市。
被告：刘海青，女，1966年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告张金领、黄春玲、郜付现、刘海青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一七年十二月四日
书记员 孟松峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19796号
原告：黄毓懋，男，汉族，1983年2月25日出生，住
被告：苏小娟，女，汉族，1982年6月1日出生，住
被告：苏锦强，男，汉族，1957年1月9日出生，住
原告黄毓懋诉被告苏小娟、苏锦强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄毓懋到庭参加诉讼，被告苏小娟、苏锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄毓懋向本院提出诉讼请求：1.被告苏小娟向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（按照年利率24%计算，从2014年12月18日至实际清偿之日止）；2.被告苏锦强对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年12月18日，被告苏小娟因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定借款期限为半年，月利息为3%，被告苏锦强在借款合同上以担保人的名义签字确认。当日，原告通过银行转账将人民币50000元支付给被告苏小娟。借款到期后，被告方未能偿还任何款项。
被告苏小娟、苏锦强既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告苏小娟拖欠原告借款本金人民币50000元的事实清楚，证据确实充分，被告苏小娟应予以偿还。原告诉请逾期利息于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告苏锦强以担保人名义在借款合同上签字确认，应视为被告苏锦强对被告苏小娟的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“�带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款合同并没有约定被告苏锦强的保证期间，应视为保证期为6个月，该借条约定的还款时间为2015年6月18日，到2015年12月18日止，原告未提起诉讼，应视为超过保证期，被告苏锦强无须承担相应的保证责任，原告诉请被告苏锦强承担还款责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄毓懋偿还借款本金人民币50000元及利息（按照年利率24%计算，从2014年12月18日至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄毓懋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告苏小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李敏芬
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1408号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石钟分理处。
负责人陈波，主任
被执行人刘文武，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区阴家巷76号1幢4号，公民身份号码511002196803041510.
被执行人刘芙蓉，女，1962年7月6日出生，汉族，住住四川省安岳县岳阳镇北街43号二幢二单元502号，公民身份号码511023196207060047。
被执行人李默，女，1979年12月30日出生，汉族，住住四川省安岳县岳阳镇乐至街57号三幢三单元601号，公民身份号码511023197912309869。
被执行人谭力生，男，1973年7月4日出生，汉族，住住四川省安岳县岳阳镇乐至街57号三幢三单元601号，公民身份号码511023197307040013。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司石钟分理处与刘文武、刘芙蓉、李默、谭力生金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查：刘文武无财产可执行，李默、谭力生位于安岳县岳阳镇柠都广场1层的标的物无法核实未能评估，本院于2017年8月7日查封了刘芙蓉位于安岳县岳阳镇学沟湾路紫竹馨城10幢负2-10号商业用房并于8月30日进入评估程序，简阳农商行石钟分理处于9月12日向本院提出申请，请求法院暂缓处置财产并同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十三日
书记员 陈方长
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保813号
申请人禹城舜禹建材有限公司。
被申请人禹城市金球华地置业有限公司。
申请人禹城舜禹建材有限公司因被申请人禹城市金球华地置业有限公司拖欠货款于2016年11月2日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人的银行存款1694万元或其他同等价值的房产、车辆等财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人禹城市金球华地置业有限公司的银行存款1694万元整或其他同等价值的车辆、房产、土地等财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一六年十一月二日
书记员 窦 涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鸿荣，男，汉族，1961年3月8日出生，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤香，女，汉族，1962年10月12日出生，住福建省古田县。
上述两再审申请人共同委托代理人：杨鸿铃，男，汉族，1955年6月24日出生，住福州市仓山区，系杨鸿荣的哥哥。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鸿钦，男，汉族，1944年1月26日出生，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金钗，女，汉族，1948年6月2日出生，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鸿森，男，汉族，1958年5月4日出生，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丽云，女，畲族，1958年2月23日出生，住福建省古田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭其方，男，汉族，1976年4月16日出生，住福建省古田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒通，男，汉族，1955年2月14日出生，住福建省古田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春平，男，汉族，1957年8月6日出生，住福建省古田县。
上述三被申请人共同委托代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
上述三被申请人共同委托代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所实习律师。
再审申请人杨鸿荣、陈凤香、杨鸿钦、杨金钗、杨鸿森、钟丽云（下称杨鸿荣、陈凤香等6人）因与被申请人郭其方、王恒通、吴春平（下称郭其方等3人）合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）�民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人杨鸿荣、陈凤香等6人申请再审称，原审认定事实错误。双方的《协议书》中第二条第9项约定“从第二层起建住宅套房，每层建两套，确保每套面积在85m2以上，整座大楼（含杂物间在内），应确保六层以上。”现有新证据《古田县南山西路1#楼施工图设计文件审查报告书》能证明此条符合审批条件，是合法有效的。新证据的审批内容和《协议书》中第二条第9项约定是一致的，整个大楼是可以建六层。原审认为“房屋要建六层是超过审批范围”的认定是错误的。郭其方等3人没有按照协议约定履行合同的义务，实际放弃了大楼的续建工程，根据双方《协议书》第二条第10项的约定，所建部分应归杨鸿荣、陈凤香等6人，由郭其方等3人应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求依法再审。
本院认为，杨鸿荣、陈凤香等6人与郭其方等3人签订的合作建房的《协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。双方约定合建房屋的层数，应确保六层以上。而房屋建设的《建设工程规划许可证》明确为五层，作为许可证附件的《古田县南山西路1#楼施工图设计文件审查报告书》，虽设计图纸有六层，但施工图设计文件的审查依据为设计规范，审查结论为设计深度基本符合要求，其内容并不属于行政机关依法确定的行政许可，且不属于新的证据，原审认定建六层是超过审批范围并无不当。至于郭其方等3人是否违约及如何承担责任，因杨鸿荣、陈凤香等6人并未在本案中提起反诉，且原审已指出可另行解决，故原审处理�无不当。
综上，杨鸿荣、陈凤香、杨鸿钦、杨金钗、杨鸿森、钟丽云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨鸿荣、陈凤香、杨鸿钦、杨金钗、杨鸿森、钟丽云的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱培阳
附：与本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤�或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鸿荣，男，汉族，1961年3月8日出生，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤香，女，汉族，1962年10月12日出生，住福建省古田县。
上述两再审申请人共同委托代理人：杨鸿铃，男，汉族，1955年6月24日出生，系杨鸿荣的哥哥。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鸿钦，男，汉族，1944年1月26日出生，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金钗，女，汉族，1948年6月2日出生，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鸿森，男，汉族，1958年5月4日出生，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丽云，女，畲族，1958年2月23日出生，住福建省古田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭其方，男，汉族，1976年4月16日出生，住福建省古田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒通，男，汉族，1955年2月14日出生，住福建省古田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春平，男，汉族，1957年8月6日出生，住福建省古田县。
上述三被申请人共同委托代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
上述三被申请人共同委托代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所实习律师。
再审申请人杨鸿荣、陈凤香、杨鸿钦、杨金钗、杨鸿森、钟丽云（下称杨鸿荣、陈凤香等6人）因与被申请人郭其方、王恒通、吴春平（下称郭其方等3人）合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人杨鸿荣、陈凤香等6人申请再审称，原审认定事实错误。双方的《协议书》中第二条第9项约定“从第二层起建住宅套房，每层建两套，确保每套面积在85m2以上，整座大楼（含杂物间在内），应确保六层以上。”现有新证据《古田县南山西路1#楼施工图设计文件审查报告书》能证明此条符合审批条件，是合法有效的。新证据的审批内容和《协议书》中第二条第9项约定是一致的，整个大楼是可以建六层。原审认为“房屋要建六层是超过审批范围”的认定是错误的。郭其方等3人没有按照协议约定履行合同的义务，实际放弃了大楼的续建工程，根据双方《协议书》第二条第10项的约定，所建部分应归杨鸿荣、陈凤香等6人，由郭其方等3人应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求依法再审。
本院认为，杨鸿荣、陈凤香等6人与郭其方等3人签订的合作建房的《协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。双方约定合建房屋的层数，应确保六层以上。而房屋建设的《建设工程规划许可证》明确为五层，作为许可证附件的《古田县南山西路1#楼施工图设计文件审查报告书》，虽设计图纸有六层，但施工图设计文件的审查依据为设计规范，审查结论为设计深度基本符合要求，其内容并不属于行政机关依法确定的行政许可，且不属于新的证据，原审认定建六层是超过审批范围并无不当。至于郭其方等3人是否违约及如何承担责任，因杨鸿荣、陈凤香等6人并未在本案中提起反诉，且原审已指出可另行解决，故原审处理并无不当。
综上，杨鸿荣、陈凤香、杨鸿钦、杨金钗、杨鸿森、钟丽云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨鸿荣、陈凤香、杨鸿钦、杨金钗、杨鸿森、钟丽云的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱培阳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初821号
原告：王景方，男，1973年10月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：何家财，男，1970年2月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告王景方与被告何家财民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日进行了公开开庭审理。原告王景方到庭参加诉讼，被告何家财经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王景方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款12000元及利息3173元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告从原告处借款14000元并当场向原告写下欠条一张，然而到还款日期后，被告又以种种借口不肯偿还债务。在原告不停追问下才分两年归还了2000元。被告的行为严重损坏原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判处。
被告何家财未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何家财于2015年4月30日向原告王景方借款14000元并向原告王景方出具了借条。被告何家财归还了原告王景方2000元后，经原告王景方多次催收，被告何家财对上述借款的剩余欠款仍未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还。被告没有履行向原告归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法酌定借款利率按年利率6%计算。因原告无法证明被告逾期还款时间，原告主张的利息宜从本案起诉之日起开始计算。
综上所述，对于原告要求被告归还借款12000元及支付相应逾期利息的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何家财应于本判决生效之日起十日内向原告王景方支付借款12000元及利息（利息自2017年4月12日按年利率6%计算至还清款止，总计不得超过3173元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费600元，两项共计780元，由被告何家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一七年九月五日
书记员 范香妹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1035号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：李文海，男，1965年3月25日生，住磐石市。
被执行人：张七星，女，1965年6月7日生，住磐石市。
被执行人：张宝春，男，1953年8月2日生，住磐石市。
被执行人：李桂云，女，1950年11月9日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李文海、张七星、张宝春、李桂云借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月17日做出（2017�吉02**民初1485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李文海、张七星、张宝春、李桂云送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李文海、张七星、张宝春、李桂云名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的�产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李文海、张七星、张宝春、李桂云负有继续履行（2017）吉0284民初1485号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记�冯静波