广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2140号
原告石睿权，男，1969年4月10日出生，苗族，广西融水苗族自治县人，现住。
原告石睿咪，女1970年5月18日出生，苗族，广西融水苗族自治县人，现住。
委托代理人杨贵明，广西方圆律师事务所律师。
被告张哲峰，男，1984年8月13日出生，汉族，山西省原平市人，现住南宁市武鸣区。
委托代理人罗静，广西道森律师事务所律师。
委托代理人邹学微，广西道森律师事务所实习律师。
原告石睿权、石睿咪诉被告张哲峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告石睿权、石睿咪及其委托代理人杨贵明、被告张哲峰及其委托代理人罗静、邹学微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石睿权、石睿咪诉称：被告张哲峰是南宁市武鸣区甘圩镇香蕉场的经营者，2016年8月16日下午，原告的小孩石某在香蕉场的水池边玩耍时不慎落入水池，溺水死亡。事后，虽经甘圩镇人民政府主持调解，双方当事人未能就赔偿问题达成协议。由于被告所修建的水池未经法定程序批准，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张哲峰赔偿因白彩凤死亡的赔偿金189340元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26491元。本案受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；2、居民户口簿复印件，拟证明原告主体适格；3、居民死亡医学证明书；4、火化证，证据3及证据4拟证明石某死亡的事实；5、甘圩镇人民政府关于柳州融水苗族自治县拱洞乡高武村高武屯石睿权及家属与香蕉场经营者张哲峰因儿童溺水死亡事件赔偿纠纷调解处理意见复印件，拟证明石某溺水死亡与被告违法修建的水池存在因果关系，应当承担民事赔偿责任。
被告张哲峰辩称：一、被告为生产经营所需，修建水池。是否依法取得取水许可证与该起落水事故没有直接的因果关系，不能成为该起事故的直接原因。二、甘圩镇政府出具的《甘圩镇人民政府关于柳州融水苗族自治县拱洞乡高武村高武屯石睿权及家属与香蕉场经营者张哲峰因儿童溺水死亡事件赔偿纠纷调解处理意见》中描述的水池现状与事实并不相符。被告不仅在日常经营管理会议上多次强调不能私自靠近水池，不能私自下水池玩耍、嬉戏。同时，在水池四周用铁丝网做了维护并在水池周围设立了两块显著的警示牌。已经做了安全防范的宣传和必要的安全措施。三、事故中的死者属于无民事行为能力人，原告未履行好监护职责，监护人的疏忽是导致事故发生的主要原因，原告作为监护人应承担主要责任。四、对于原告提出的死亡赔偿金和丧葬费及精神损害抚慰金的数额不予认可。五、从同情原告家庭遭遇的角度出发，愿意给予一定的补偿，按事故责任的10%给付。
被告张哲峰向本院提交的证据有。1、照片、证人证言，拟证明被告构筑的水池地理位置特殊，并非正常行走就能到达水池顶部的事实及被告已经对所构建的水池采取了必要的防护措施并严禁香蕉场员工及家属靠近水池的事实。2、收条，拟证明被告在事故发生后先行支付原告5450元人民币的事实。
本案在审理过程中，为查清案件事实，本院依法调取了武鸣县公安局甘圩派出所于2016年8月17日对被告张哲峰、原告白老青及在场人赵建强、何新明询问所作的询问笔录。并于2016年11月21日对事故发生的现场进行了现场勘查。
双方当事人的争议焦点归纳为：1、本案的民事责任如何划分？2、原告请求的各项损失有何依据，如何计算？
经过开庭质证，被告对原告提交被告身份证复印件一份、居民户口簿复印件、居民死亡医学证明书、火化证的真实性、合法性、关联性没有异议，认为被告提交的证据5里面对蓄水池的描述与事实不符，被告认为，正常情况下不可能走路到水池，必须是经过攀爬才能进入；同时，该处理意见中所记载的水池长期无专人看管，未尽安全防范措施的表述与事实不相符。对原告提交的被告身份证复印件一份、居民户口簿复印件、居民死亡医学证明书、火化证的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提交的证据中的现场照片部分的第1、第2、第3张相片的真实性予以认可，其余相片及证人证言均不认可。对于收据，原告认可收到被告给付的5450元，但认为本案之所以没有提及住宿费、交通费、误工费的诉请，原告认为是收到的款项与住宿费、交通费、误工费冲抵。
对于本院向甘圩派出所调取的笔录，原告认为除了在场人赵建强所陈述的喜欢去游泳不是事实外，从甘圩派出所所调取的笔录都予认可。被告认为对于笔录的真实性、合法性认可，但对于笔录中提到的白老青陈述的走过路过水池会跌倒的表述不属实，认为那个地方不可能走过路过跌倒。并强调，香蕉场经营者已经尽到警示义务。
根据上述确认的证据，经审理查明：石某系原告石睿权、石睿咪的儿子。石某在放暑假期间与原告石睿权、石睿咪居住在香蕉场的工棚内，本案事故发生的水池距离该工棚约100米，该水池在香蕉场经营范围内，由香蕉场经营者张哲峰挖掘后，用于灌溉香蕉。水塘内深约7米，外高出地平面约3米，水池内沿用黑色防渗漏布覆盖，内沿无防滑设施，也没有修建进出水池的码头阶梯，没有紧急排水设施。四周用1米高的水泥桩并加3道铁丝网将水池四周完全封闭，在水池的西北角及东南角设立有禁止游泳的安全警示标志。该水池抽取的地下水没有依法向相关部门办理取水许可证。2016年8月16日下午，石某与白老青的小孩白彩凤、白俊到水池边玩耍。在玩耍过程中，白彩凤、石某不慎落水，21时左右，石某被打捞上岸，经检查确定石某已死亡，南宁市武鸣区甘圩镇卫生院和武鸣县公安局甘圩派出所于事故发生的次日出具居民死亡医学证明（推断）书，认定石某为溺水死亡。石某死亡时年满7周岁，属于无民事行为能力人。事故发生后，张哲峰赔偿了5450元给原告。甘圩镇人民政府组织双方当事人就赔偿事宜进行了调解，由于双方分歧较大未能达成协议。原告遂于2016年9月28日诉至本院，要求判令被告赔偿因白彩凤死亡的赔偿金189340元、精神抚慰金50000元、丧葬费26491元；案件的受理费由被告承担。
另查明：原告当庭将诉讼请求中石某的死亡赔偿金及丧葬费赔偿标准由按《2015年广西壮族自治区国民经济和社会发展统计公告》计算变更为按最新出台的赔偿标准计算。
本院认为：公民的生命、健康和身体权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。本案中，石某为无民事行为能力人，作为其父母的石睿权、石睿咪明知水塘距离居住的房屋比较近，而没有预见和有效阻止损害结果的发生，没有尽到自己监护职责，是发生事故的主要原因，本院确定原告石睿权、石睿咪应自负70%的民事赔偿责任。虽然被告张哲峰未经法定部门批准私自修建蓄水池与本此事故的发生没有直接的因果关系。但是被告张哲峰作为该水池的所有者和使用、管理者，没有在存在安全隐患的水塘附近设立相应的安全设施，对水池的管理存在安全隐患，且该水池内沿无防滑设施，也没有修建进出水池的码头阶梯，没有在水池建造紧急排水设施，是事故发生的次要原因，本院确定被告张哲峰应负30%的民事赔偿责任。
关于原告的相关赔偿项目是按照城镇居民还是按照农村居民的标准计算的问题。受害人属未成年人，为农村居民户口，其无生活收入，支出来源于农林，原告并无其他充足证据证明其经常居住地在城镇工作、学习生活持续一年以上，故应按照农村居民的标准计算赔偿项目。
关于原告所请求的各项损失是否有合法的依据，应当如何认定问题。本案原告石睿权、石睿咪系被害人石某的父母，依法享有赔偿请求权。关于赔偿项目，原告请求的丧葬费应当参照二O一六年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资计算6个月，共计4582元/月×6个月=27492元。原告请求的死亡赔偿金应当参照二O一六年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均纯收入9467元/年计算，共计9467元/年×20年＝189340元。对于事故发生后，被告张哲峰垫付的5450元的问题，原告认为是被告垫付的5450元是办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，被告则认为是先期垫付的赔偿金。由于原告的说法与被告的说法不相符，故本院对于原告单方认为的被告张哲峰垫付的5450元可以认定是冲抵办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费的说法不予认可。原告请求的精神损害抚慰金，受害人的死亡给家庭带来巨大的经济损失，造成了严重的后果，同时，也给原告造成了一定的精神痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实根据，符合法律规定，本院应予以支持，但原告请求赔偿50000元，数额过高，且原告本身存在过错，结合当事人的过错程度、本地实际情况和当事人的履行能力等因素，本院予以酌减为10000元。
综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第(一)、（二）、（三）、（五）、（六）项、第十一条的规定，判决如下：
一、被告张哲峰赔偿原告石睿权、石睿咪死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元等损失共计216832元的30%即65049.6元。扣除被告张哲峰先期垫付的5450元，被告张哲峰还应赔偿原告石睿权、石睿咪59599.6元；
二、被告张哲峰赔偿原告石睿权、石睿咪精神损害抚慰金10000元；
案件受理费2644元（已减半），原告石睿权、石睿咪负担1851元，被告张哲峰负担793元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5288元，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曾彩娇
相关法律依据
《民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。