江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第0009号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄箭，男，1982年6月16日出生于江苏省连云港市，汉族，大学文化，职工。因本案于2012年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人唐浩、王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人庄箭犯职务侵占罪一案，于2013年12月16日作出（2013）港刑初字第0166号刑事判决。原审被告人庄箭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院指派检察员魏震出庭履行职务，上诉人庄箭及其辩护人唐浩、王军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人庄箭自2005年8月担任甲公司储运部罐车管理员，负责参与制定运输及租赁合同、对罐车的管理、请报罐车费用。2011年4月至2012年10月间，被告人庄箭利用其职务之便，侵占甲公司资金3226489.10元。分述如下：
一、2011年4月至2012年10月间，被告人庄箭在请求甲公司支付乙公司罐车租赁费用（含租金、运费、返空费）过程中，采用将其个人独资的丙公司租用的罐车冒充甲公司租用，以及虚报甲公司罐车使用数量，并将丙公司罐车租赁费用从甲公司多付的款项中结算及从乙公司获取汇款的方法，侵占甲公司资金2183139.10元。具体分述如下：
1、被告人庄箭在向甲公司请求支付乙公司2011年4-5月份罐车租赁费用时，将丙公司租用的19辆罐车费用冒充系甲公司租用，以及虚报甲公司租用罐车1辆，导致甲公司2011年7月8日支付乙公司72辆罐车租赁费用914274.80元。而乙公司2011年5月31日结算单记载甲公司同期租用乙公司罐车52辆，罐租费用为650439.80元。甲公司多支付乙公司263835元。
2、被告人庄箭在向甲公司请求支付乙公司2011年7-8月份罐车租赁费用时，将丙公司租用的19辆罐车冒充系甲公司租用，以及虚报甲公司租用罐车8辆，导致甲公司于2011年9月8日支付乙公司79辆罐车租赁费用1004090元。而乙公司结算单记载同期甲公司租用乙公司罐车52辆，罐租费用为657584.40元。甲公司多支付乙公司346505.60元。
3、被告人庄箭在向甲公司请求支付乙公司2011年9月份罐车租赁费用时，虚报租赁罐车24辆，导致甲公司于2011年10月25日支付乙公司75辆罐车费用461250元。而乙公司结算单记载同期甲公司租用乙公司罐车51辆，租赁费用为329112.70元。甲公司多支付乙公司132137.30元。
4、被告人庄箭在向甲公司请求支付乙公司2011年10月份罐车租赁费用时，虚报罐车22辆，导致甲公司于2011年11月14日支付乙公司72辆罐车租赁费用457560元。而乙公司结算单记载同期甲公司租用乙公司罐车50辆，租赁费用为322324.30元。甲公司多支付乙公司135235.70元。
5、被告人庄箭在向甲公司请求支付乙公司2011年11月份罐车租赁费用时，虚报罐车27辆，导致甲公司于2011年12月23日支付乙公司77辆罐车租赁费用473550元。而乙公司结算单记载同期甲公司租用乙公司罐车50辆，租赁费用为309473.40元。甲公司多支付乙公司164076.60元。
6、被告人庄箭在向甲公司请求支付乙公司2011年12月份罐车租赁费用时，虚报罐车23辆，导致甲公司于2012年1月12日支付乙公司73辆罐车租赁费用463915元。而乙公司结算单记载同期甲公司租用乙公司罐车50辆，租赁费用为319986.40元。甲公司多支付乙公司143928.60元。
7、被告人庄箭在向甲公司请求支付乙公司2012年1-3月份罐车租赁费用时，虚报罐车13辆，导致甲公司于2012年1月19日支付乙公司63辆罐车租赁费用1375920元。而乙公司结算单记载同期甲公司租用乙公司罐车50辆，租赁费用为1098188.80元。甲公司多支付乙公司277731.20元。
8、2012年4月13日，被告人庄箭在向甲公司请求支付乙公司2012年4-6月份罐车租赁费用时，虚报罐车13辆，导致甲公司于2012年4月13日支付乙公司63辆罐车租赁费用1375920元。而乙公司结算单记载同期甲公司租用乙公司罐车50辆，租赁费用为1086593.70元。甲公司多支付乙公司289326.30元。
9、被告人庄箭在向甲公司请求支付乙公司2012年7-9月份罐车租赁费用时，虚报罐车22辆，导致甲公司于2012年7月10日支付乙公司70辆罐车租赁费用1545600元。而乙公司结算单记载同期甲公司租用乙公司罐车48辆，租赁费用为1073930.60元。甲公司多支付乙公司471669.40元。
另查明，（1）根据乙公司的结算单记载，2011年6月份甲公司应付乙公司52辆罐车租赁费用计323850.30元，经被告人庄箭申报，甲公司于2011年6月30日支付乙公司租赁费用303400元，少支付20450.30元；甲公司应支付乙公司2011年12月份检修运费20856.40元。
（2）2011年4月至2012年9月，被告人庄箭共从甲公司账户中支付了丙公司应付乙公司罐租费用1663695.40元。
（3）乙公司于2011年9月9日至2012年7月16日分6次以返还租金、检修费及其他款项的名义，将甲公司多支付的款项中的535214元汇入被告人庄箭账户。
综上，2011年4月至2012年9月，甲公司根据被告人庄箭的申报，共多支付乙公司资料费用2224445.80元，乙公司从中扣除甲公司应支付2011年6月份罐车租赁费用20450.30及2011年12月份的检修运费20856.40元，余款2183139.10元，已经通过结算丙公司租赁费用和向被告人汇款的方式为被告人庄箭所侵占。
二、2012年4月至9月间，被告人庄箭在经手甲公司与丁公司租用罐车过程中，采取虚报费用的方法，侵占甲公司资金1043350元。具体分述如下：
1、被告人庄箭在请求甲公司支付丁公司2012年4-6月份罐租费用时，采取虚报费用的方法，导致甲公司多支付丁公司706150元。后应被告人要求，丁公司于2012年6月7日将该款汇往丙公司账户。
2、被告人庄箭在请求甲公司支付丁公司2012年7-8月份罐租费用时，采取虚报费用的方法，导致甲公司多支付丁公司143700元。后应被告人要求，丁公司于2012年9月3日将该款汇入了庄箭的个人账户。
3、被告人庄箭在请求甲公司支付丁公司2012年9-10月份罐租费用时，采取虚报费用的方法，导致甲公司多支付丁公司193500元。后应被告人要求，丁公司于2012年9月18日将该款汇入了庄箭的个人账户。
另查明，案发前，被告人庄箭通过乙公司退还给甲公司赃款1591100元，案发后，公安机关从被告人庄箭处扣押现金324690元并发还甲公司，被告人及其亲属还以向甲公司过户房产的方法补偿了甲公司因被告人的职务侵占行为所遭受的全部经济损失；侦查期间，公安机关还从被告人庄箭住处扣押商品房买卖合同7份、铁路自备罐车租赁协议1份、甲公司印章1枚、银行卡四张等物品，均已付给甲公司。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人庄箭的供述和辩解，证人江某、张某甲、张某乙、王某、赵某、郑某的证言，书证付款凭证及附件、租赁费用、检修费结算单、银行账户查询单、往来帐明细、付款凭证、租赁合同、明细、发票、短信记录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、发破案报告、归案经过、户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人庄箭以非法占有为目的，利用担任甲公司罐车管理员的职务便利，将本单位财物3226489.10元非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。被告人庄箭在犯罪后案发前退出部分赃款，案发后其亲属代为退赔被害单位所有经济损失，量刑时可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，以犯职务侵占罪，判处被告人庄箭有期徒刑七年。
上诉人庄箭提出的上诉理由是：丙公司与乙公司尚未结账，其收取丁公司的款项是代甲公司收取的保证金，其没有侵占甲公司资金，其行为不构成犯罪。
上诉人庄箭的辩护人提出的辩护意见是：1、原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人庄箭的行为不构成职务侵占罪；2、原审判决量刑过重。
出庭检察员当庭发表的出庭意见为：原审判决认定上诉人庄箭犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人庄箭及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人庄箭及其辩护人提出“丙公司与乙公司尚未结账，其收取丁公司的款项是代甲公司收取的保证金，其没有侵占甲公司资金，其行为不构成犯罪，原审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人庄箭作为甲公司储运部罐车管理员，负责参与制定运输及租赁合同、对罐车的管理、请报罐车费用，其利用职务便利，采用将其个人独资的丙公司租用的罐车冒充甲公司租用，以及虚报甲公司罐车使用数量，将丙公司罐车租赁费用从甲公司多付的款项中结算及从乙公司获取汇款的方法，侵占甲公司资金2183139.10元，在经手甲公司与丁公司租用罐车过程中，采取虚报费用的方法，侵占甲公司资金1043350元的事实，有上诉人庄箭在侦查阶段的多次稳定供述，且与多名证人的证言、相关书证等证据相互印证，足以认定其构成职务侵占罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庄箭以非法占有为目的，利用担任甲公司罐车管理员的职务便利，将本单位财物3226489.10元非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。上诉人庄箭在案发前退出部分赃款，及案发后其亲属代为退赔被害单位所有经济损失，酌情予以从轻处罚。关于上诉人庄箭及其辩护人提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人庄箭侵占本单位财物达3226489.10元，数额巨大，依法应在五年以上有期徒刑量刑，可以并处没收财产，原审判决根据上诉人庄箭的犯罪事实和退赃等情节，对其所作量刑适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 齐 扬
二〇一四年四月二日
书 记 员 乔以娜
法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。