wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执字995号
申请执行人顾华。
被执行人周国华,又名周华。
原告顾华诉被告周国华民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2016年2月3日作出的（2015）东岔民初字第00859号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告周国华于本判决生效后10日内归还原告顾华借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；另查明被执行人长期外出，行址不详；本院依法查封了被执行人家庭所有的农村住房，申请执行人同意延期履行，并且同意本案终结执行。本案执行标的20300元、执行费205元均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封清单等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意延期履行，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东岔民初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 钱海建
二〇一六年六月二十二日
书记员 冒桑瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0668号
石云侠，女，汉族，农民。
委托代理人石荣球。
被告刘兆前，农民。
本院在审理原告石云侠诉被告刘兆前民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3102号
上诉人（原审原告）：苍南县桥墩镇新凤村何厝组（原苍南县五凤乡新凤村何厝组），住所地：苍南县桥墩镇新凤村。
负责人：何必林，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄千顿，男，1967年1月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
上诉人苍南县桥墩镇新凤村何厝组（以下简称何厝组）因与被上诉人庄千顿恢复原状纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
何厝组上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原审已认定“被上诉人未经上诉人同意，擅自占用上诉人所有的苍南县××新凤村叶厝基处的林地建造公墓，已构成侵权”，却以公墓大部分已安葬、有违公序良俗等为由判决驳回上诉人一审诉讼请求，缺乏事实及法律依据。1、原审中，被上诉人未向法庭提供任何证据证明实际安葬数量、名单等，仅凭被上诉人一面之词认定公墓大部分已安葬，显然缺乏依据。2、公序良俗必须是建立在合法基础之上，被上诉人未经任何职能部门审批，非法占用农用地3000平方米，大肆建造公墓，损害村集体利益，已触犯国家法律，非属公序良俗之列。3、公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人应为其侵权行为承担法律责任。二、原审判定上诉人要求被上诉人进行口头赔礼道歉的请求于法无据，有违法律。被上诉人在上诉人所有的林地上毁林建墓，已构成侵权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第十款的规定，要求被上诉人同时承担赔礼道歉的民事责任，合法合理。
庄千顿辩称，一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。1、公墓的建造已得到上诉人认可。上诉人一审中提交了公墓审批表，显示是以新凤村的名义进行申报，而上诉人正是新凤村里的村民小组。2、申请建造公墓的行为是新凤村村民委员会（以下简称新凤村委会）组织的，应视为该村委会的集体决定，如果上诉人认为被上诉人侵犯了他的权利，应当对村集体作出决定的行为予以否定。3、上诉人一审中提交的公墓审批表显示建设公墓的行为得到当时乡政府及民政部门审核通过，根据国务院相关规定，只需要报县级人民政府民政部门审批即可。二、一审法院认定上诉人的行为有违诚实守信是正确的。1、新凤村委会申请建造公墓，上诉人作为村民小组肯定知道该决定。2、建造公墓始于2006年，上诉人并无制止行为。3、被上诉人已向何厝组部分村民支付了土地补偿金，取得该部分村民同意。4、上诉人是文盲，没有法律常识，故取得村民同意后即开始建造公墓，而且公墓大多数已经出售并安葬，上诉人对该行为也负有不可推卸的责任。三、拆除公墓并恢复原状是违反社会公共利益并违反公序良俗的。1、上诉人应该知道安葬的情况，但并未如实陈述。被上诉人建造的公墓实际上是公益公墓，旨在解决偏僻农村村民的安葬问题，涉及三个村村民的公共利益。2、公墓的存在也有利于解决青山白化的问题，避免村民各自占用土地建造坟墓。3、对于已经安葬的坟墓进行拆除，必然激起民愤。四、公益墓地是可以使用集体土地的，只要村集体作出决定即可。新凤村委会申请建设公墓，被上诉人用新凤村的集体土地建造公益墓地的行为是合法的。如果上诉人坚持认为被上诉人破坏了林地，应当向行政部门申请解决，不属于诉讼的范畴。综上，上诉人的请求均无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
何厝组向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告所有的苍南县××××何厝组叶厝基处的林地停止侵害、排除妨碍、移除坟墓、恢复林地原状；2.判令被告向原告赔礼道歉、消除影响。庭审中原告明确其第1项诉讼请求中的停止侵害是指停止继续建造墓地的行为；排除妨碍即是移除坟墓；第2项诉讼请求中的赔礼道歉是指口头赔礼，同时撤回消除影响的诉讼请求。
一审法院认定事实：坐落于苍南县××新凤村叶厝基的60亩林地属原告所有，苍南县人民政府、苍南县林业局于2007年5月9日向原告颁发了林权证，证号为苍林证字（2007）第2200515号。近年来，被告未经原告同意，擅自在叶厝基处建造公墓。双方因林地使用问题发生纠纷，被告已于2016年1月份停工，该公墓已建成200多穴，且大部分已出售使用。现双方经多次协商未果，故诉至法院。
一审法院认为，被告占用原告的部分林地建造公墓，事实清楚，对原告已构成侵权。但被告已于2016年1月份停工至今，目前没有继续建造公墓，故原告要求停止侵害，缺乏事实依据，不予支持。案涉林地上所建造的公墓已大部分进行了死葬，如果强行拆除将与社会上所遵循的公序良俗严重违背，且会产生大量的继发性纠纷，不利于社会和谐。因此，原告要求排除妨碍、移除坟墓、恢复原状的请求，客观上难以履行，故对原告的该诉请，不予支持。但对林地被侵占造成的损失原告可通过损害赔偿等途径解决，本案中，经一审法院释明后，原告不变更诉讼请求，故无法对其损害赔偿进行处理，原告可待以后另行主张。原告要求被告进行口头赔礼道歉，于法无据，不予支持。原告撤回要求被告消除影响的诉请，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回苍南县××××何厝组的诉讼请求。本案受理费80元，由苍南县××××何厝组负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。经审查后，对一审认定的事实予以确认。另查明，2011年，苍南县行政区划进行了调整，撤销五凤乡建制，其行政区域并入桥墩镇。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人何厝组主张被上诉人庄千顿建造的公墓侵占了其坐落于叶厝基的林地，虽然被上诉人自认其建造的公墓位于叶厝基，但是并不认可公墓所占土地全部归属于上诉人所有，而是主张其所占大部分土地原归属于新凤村纪厝组，仅一小部分土地向何厝组村民购买。故上诉人应对其所主张的事实负有举证责任。上诉人一审仅提供了苍林证字（2007）第2200515号林权证等证据，据此可确认其享有坐落于叶厝基60亩林地的所有权，但尚不足以证实本案所涉公墓均建造于其林地范围内。此外，上诉人在一审庭审中已认可涉案公墓部分墓穴已经出售给他人且已投入使用的事实，其关于移除全部坟墓的诉讼请求不仅涉及被上诉人，更关乎众多案外人的权益。因此，上诉人的请求依据不足，一审不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，何厝组的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苍南县桥墩镇新凤村何厝组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁芳芳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第952号
原告胡某某，男，汉族，生于1975年3月15日，住四川省达州市达川区。
委托代理人何德国，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，汉族，生于1973年11月7日，住四川省达州市达川区。
原告胡某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由兰海担任审判长，与审判员何多奇、人民陪审员吴平宣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人何德国到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1992年务工时相识，1993年11月15日登记结婚（结婚证在翻修房子时丢失），1996年10月19日生育一子，取名胡某，2005年4月5日生育一女，取名胡甲。婚后，刚开始夫妻关系一般，但是，从2011年开始，被告沉迷于网络，在网上聊天，认识了别的男人，和别的男人私奔了几次，特别是2012年7月，被告又在网上认识了一个男人，并和该男人私奔了，还把原、被告共同存款5万余元带走了，导致小孩上学交不起学费，被告也把电话换了，原告及被告娘家亲人都不知道被告的下落，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼来院，请求判令：原告与被告离婚；婚生子女胡某、胡甲由原告抚养，由被告给付抚养费。
被告唐某某未答辩。
审理查明：原、被告于1992年务工时相识，1993年11月15日登记结婚，1996年10月19日生育一子，取名胡某（已成年），2005年4月5日生育一女，取名胡甲。婚后，原、被告的夫妻关系一般，被告于2013年1月离家外出，下落不明，原、被告分居至今。现原告胡某某诉讼来院请求判令与被告唐某某离婚；婚生子女胡某、胡甲由原告胡某某抚养，被告唐某某给付抚养费。
同时查明：庭审中，原告表示，如果由其抚养子女，不要求被告给付子女的抚养费。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息、婚姻状况证明、原告代理人对唐仕宽、胡某、梁尤兰、杨登祥四人的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系一般，被告因离家出走，下落不明已达两年多之久，原、被告的夫妻感情应视为已彻底破裂。原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许，原告愿意抚养婚生子女，因被告下落不明，不能直接抚养子女，故婚生子女应由原告抚养。原告不要求被告给付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》条三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告唐某某离婚；
二、原、被告婚生女胡甲由原告胡某某抚养，被告唐某某不给付子女抚养费。
案件受理费260元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 兰 海
审 判 员 何多奇
人民陪审员 吴平宣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李洪平
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二终字第00010号
上诉人（原审被告）：安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司。
法定代表人：江胜斌，该公司董事长。
委托代理人：卫爱辉，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市中泰电子科技有限公司。组织机构代码证号：69413116-X。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
上诉人安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司因与被上诉人马鞍山市中泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司于2014年2月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司自愿撤回其上诉的申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取204元，由上诉人安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 慧
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第159号
上诉人（原审自诉人）刘东。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
原审被告人朱常桂。
原审自诉人刘东控诉原审被告人朱常桂侵占一案，娄底市娄星区人民法院于2015年8月13日作出（2015）娄星刑自字初第7号刑事裁定，以原审自诉人刘东提供的证据尚不能证明原审被告人朱常桂的行为构成侵占罪为由，裁定不予受理。原审自诉人刘东不服，向本院提起上诉称，其已提交了相关证据材料，原审以证据不足为由不予受理错误。请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人刘东已向原审法院提交了自诉所需的相关材料，符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》所规定的条件，对其自诉人民法院应依法立案受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百二十五条第一款、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星刑自初字第7号刑事裁定；
二、指令湖南省娄底市娄星区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 李连春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第三百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事事诉讼法﹥的解释》
第二百六十五条第二款第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2144号
原告张慧吉，山西省孝义市新义街道办事处居义村****号居民。
委托代理人张晋波，山西晋波律师事务所律师。
被告郭桂平，山西省孝义市中阳楼街道办事处一家庄村居民。
原告张慧吉与被告郭桂平身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张慧吉的委托代理人张晋波及被告郭桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧吉诉称，2015年5月29日15时许，原告去孝义市中阳楼街办一家庄村被告家中索要借款，双方发生争执，在争执过程中被告使用剪刀捅伤原告，经鉴定：原告伤情程度评定为轻微伤二处。对此事实有孝义市公安局行罚决字（2015）第000777号行政处罚决定书予以证实。遭受伤害后原告于当日入住孝义市人民医院治疗，于同年6月11日出院。被告的行为严重损害了原告的人身权利和身心××，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，为此具状法院，要求被告赔偿原告各项经济损失8676.02元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告张慧吉身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2，孝义市公安局行罚决字（2015）第000777号公安行政处罚决定书复印件一份，用于证明原告于2015年8月19日15时许在被告家中遭被告使用剪刀捅伤，公安机关给予被告郭桂平拘留五日并处三百元罚款处罚。
3，孝义市人民医院住院病历首页及医疗费单据12支，证明原告在孝义市人民医院住院治疗13天，支付医疗费5228.4元。
4，孝义市诚信弘汽车用品批发部营业执照复印件一份，证明原告系该部的经营者，原告的误工费应当按照批发与零售业标准计算。
被告郭桂平辩称，原告所述与事实不符。因被告之前借原告部分款项，双方约定所欠借款于2015年农历8月15前归还。但原告在借款期限尚未到达前来到被告家中催要借款，打碎被告家中窗户玻璃，并对被告进行了殴打，长时间掐住脖子不放，情急之下被告才随手用身边的剪刀捅伤原告。被告也向公安机关报案，但公安机关只对被告进行了处罚，而没有处罚原告。因原告首先殴打被告，被告的行为系正当防卫，故不同意原告提出的赔偿要求。
被告郭桂平针对其主张，未向本院提供证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告郭桂平对于原告张慧吉提供证据的真实性没有异议，但认为因原告首先对被告进行殴打，长时间掐住被告脖子不放，不得已被告为了自救才使用身边的剪刀捅伤原告，故对原告现要求的赔偿要求不予承担。
本院查明以下事实，被告曾向原告借款人民币13万元，双方约定借款于2015年农历8月15前归还。同年5月29日15时许，原告张慧吉去到孝义市中阳楼街道一家庄村被告郭桂平家中催要借款，后因此事原被告双方发生争执，在争执过程中被告郭桂平使用剪刀捅伤原告张慧吉，经鉴定：原告张慧吉体表擦伤面积累计42cm²，伤情程度评定为轻微伤；体表多处创口长度累计13cm²，伤情程度评定为轻微伤。原告张慧吉受伤后在孝义市人民医院住院治疗13天，被诊断为全身多处刀刺伤，蛛网膜囊肿，共计支付医疗费5228.4元。孝义市公安局于2015年8月19日作出行罚决字（2015）第000777号公安行政处罚决定书，对被告郭桂平给予行政拘留五日并处罚款300元的处罚。
本起事故给原告张慧吉造成的损失为：医疗费为5228.4元，住院伙食补助费15元×13天＝195元，营养费15元×13天＝195元，护理费按居民服务业标准30467元÷360天×13天＝1100元，误工费按居民服务业标准计算住院时间30467元÷360天×13天＝1100元，以上共计7818.4元。
本院认为，原告张慧吉因催要借款与被告郭桂平发生争执，被告持剪刀捅伤原告，孝义市公安局对被告郭桂平采取拘留罚款的行政处罚，被告虽对于该处罚决定持有异议，但未能就其主张提供证据证实，故本院对被告捅伤原告的事实予以确认。现原告要求被告赔偿其经济损失，依法应予支持。原告虽提供孝义市诚信弘汽车用品批发部营业执照，主张误工损失，但其仅凭营业执照并不能证明其误工损失，故本院按居民服务业标准计算原告的误工费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一，被告郭桂平给付原告张慧吉人民币7818.4元，于判决书生效后十五日内付清。
二，驳回原告张慧吉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘 滨
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣汉执字第370号
申请执行人向明玖，男，生于1969年8月15日，汉族，住四川省开江县，农村居民。
被执行人宣汉县忠心水库煤矿。
负责人吴忠明，系该矿经营人。
本院依据已发生法律效力的（2014）宣汉民初字第578号民事判决书，被执行人宣汉县忠心水库煤矿应赔偿申请执行人向明玖工伤保险待遇113043.26元及本案执行费。但被执行人拒不履行判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人宣汉县忠心水库煤矿有关停补偿费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人宣汉县忠心水库煤矿应领取的煤矿关停补偿款120000元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长春
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3834号
上诉人（原审被告）：浙江高诚担保有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路**号*楼***室。
法定代表人范熊熊，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：汪泳巍，男，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人浙江高诚担保有限公司因与被上诉人汪泳巍物权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人浙江高诚担保有限公司以双方已庭外和解为由，于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江高诚担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江高诚担保有限公司撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初542号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由浙江高诚担保有限公司负担。浙江高诚担保有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月二十六日
书记员 翁文杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥丰民一初字第00105号
原告周某。
委托代理人李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告周某于2015年6月30日诉讼来院。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐鹏独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告2007年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，没有共同语言，且双方经常聚少离多，被告还殴打原告。2015年春节后，双方开始分居生活至今。现原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚，小孩随原告生活，被告支付抚养费用，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告周某身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某甲未到庭，亦未向本院提交答辩及提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告提交的二份证据客观真实、来源合法、与本案关联，本院对上述证据依法予以采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院经审理查明：原、被告××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾。双方自2015年春节后分居生活至今。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应珍惜夫妻感情。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，双方仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 彭宣明
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1451号
原告：张茂林，男，汉族。
被告；金光万，男，汉族。
原告张茂林与被告金光万租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张茂林于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张茂林撤回起诉。
案件受理费减半收取为994元，由原告张茂林负担。
审判员 李美俊
二〇一七年十月九日
书记员 宋 婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00817号
原告聂素珍。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
委托代理人原告聂素珍之夫。
被告欧志荣。
原告聂素珍诉被告欧志荣相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家房屋坐北朝南相邻而建。原告的前排房屋修建于1990年，迟于被告前排房屋的修建。1991年原告修建了后排房屋，三年之后，被告紧挨原告后排房屋东山墙修建了未留出栅的西山墙，房屋高度与原告一致，双方均各守本分，未发生争议。2011年6月，被告在后排房屋上续建二层时，西山墙出栅伸向了原告所有并使用的宅基地内，侵害了原告的利益。原告发现后要求被告锯掉出栅，被告在自知理亏的情况下将出栅据掉。之后，被告将原告家前面的堵墙砸掉，为此双方发生纠纷。2012年7月原告诉至法院，要求被告修复砸掉的堵墙并恢复原状，法院判令被告在判决生效后10内修复与原告家相邻的堵墙，恢复原状。在法院宣判后，被告修复了堵墙。2012年11月12日被告再次将据掉的西山墙出栅接上，出栅仍伸向原告所有的地方。被告无是生非，致纠纷再次发生。虽经有关组织多次调解，但被告目无国法、目无组织，导致调解未果。被告上述行为严重侵害了原告合法利益，现原告诉至法院，要求被告立即拆除西山墙出栅，排除妨害，并要求被告赔礼道歉。
被告辩称，1990年初，原、被告两家经组织批准坐南朝北相邻建房。在城建部门放线后，被告同原告前夫商定，两家相邻处统一下基础。因被告先于原告家修建，前排房相邻基础由被告统一下，后排房基础由原告家统一下，即放大基础统一下后，墙体各自修建。1990年春，被告按约定修建了前排房屋。同年7月，被告在略阳跑运输受伤，12月出院回家后发现原告前后房屋已修建，后排房墙体向被告家地基延伸了近30公分，形成拐角。后被告找到原告前夫问明情况，被告前夫当即对被告说“下基础是前后拉直的，可能在上面砌墙时疏忽了。我现在后房只修建了一层，以后如果你修后房比我的高（指二层），你出出栅我不挡你，我续二层绝不出出栅”。当时两家关系好，原告占被告地基已成为事实，为两家和睦相处，被告再未提出异议。1994年被告修建后排一层小房，高度与原告家一致，两家相安无事。2011年7月，被告在后排房加盖了二层，为保护西山墙体，接了近30公分出栅，原告强行阻止，被告无奈将出栅据掉。西山墙体受飘雨侵蚀，2012年11月，被告在西山墙又接了大约30公分的出栅。同时，原告在1990年修建后房是趁人之危侵占了被告约30公分面积，封堵了两家房之间因放大基础形成的共有的自然通道，并在顶上打现浇面占为己有。原告二层的上方现浇面伸向被告挑下，前沿的水渗透到被告挑下，致使被告二层西面墙体和卧室潮湿。现依照法律规定，要求原告立即排除原告前檐现浇面对被告挑下渗水的妨害，并按照1990年被告与原告前夫的约定即原告后房需要增长二层，房面高度与被告二层同一高度，对被告现状的墙体无妨碍时，被告保证到时据掉已续接的出栅。
经审理查明，原、被告系邻居，两家房屋均系坐北朝南相邻而建。原、被告于1990年先后修建了前排房屋，两家前排房屋之间在放大根基砌墙修建的基础上形成了一道隙缝。1991年原告修建的后院附房一层及楼梯完工后，原告随即修墙封堵了两家相邻之处的缝隙。1994年，被告紧挨原告后院附房墙体修建了附房一层。自原告封堵两家相邻处缝隙及双方修建前、后院附房一层以来，双方均未发生纠纷。2011年7月，被告在修建后院附房二层时，山墙出栅占用了原告附房顶的空间，在双方协商未果后，被告将其出山锯掉，随即将原告修建的两家相邻处的堵墙砸掉。2012年7月，原告诉至本院要求被告修复堵墙，恢复原状。被告同时提出反诉，要求原告拆除堵墙，并恢复从前至后的通风巷道。经本院审理判决被告在判决生效后10内修复与原告相邻处的堵墙，恢复原状。被告在判决后修复了堵墙，随即又将据掉的出栅重新接上。被告锯后接上的出栅依然越界占用了原告后院附房房顶的空间，妨碍了被告续建后院房屋。为此，原、被告再次发生纠纷，经基层组织调解未果后，原告诉诉至本院，要求被告立即拆除西山墙出栅，排除妨害，并向原告赔礼道歉。在本案审理中，经本院多次调解，原、被告仍未达成协议。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告集体土地建设用地使用证、现场照片、某某镇某某村人民调解委员会及新集司法所证明、证人证言及（2012）南民初字第00861号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告系不动产的相邻方，理应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确的处理相邻关系。一方在行使权利的同时，应当自觉接受相邻另一方一定的限制，给予对方方便，并不得损坏对方利益。原、被告两家房屋相邻，理应按照上述规定正确妥善处理好两家相邻堵墙及西山墙出栅等相邻问题。被告在续建后院附房房屋二层时，房顶山墙出栅越过边界占用了原告后院附房房顶空间，随后被告在与原告协商未果下据掉了出栅并砸掉原告修建的相邻堵墙。现被告又再次续接出栅，占用被告后院附房房顶空间，影响了原告续建房屋，被告理应排除妨碍。故原告要求被告立即拆除西山墙的出栅诉请符合法律规定和本案实际，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉的诉请，在审理中，原告自愿放弃。被告辩称的理由与事实不符，本院不予采纳。在本案审理中，经法庭多次调解意见分歧较大，双方无法达成协议。依照本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条二项之规定，判决如下：
限被告欧志荣在判决生效后10日内拆除后院西山墙出栅，排除妨碍。
本案受理费100元，由欧志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
人民陪审员 王爱良
人民陪审员 高 峰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 岳 媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第844号
上诉人（原审被告）刘持超，男，1968年10月5日出生，汉族，住山东省单县。
被上诉人（原审原告）刘文广，男，1965年6月28日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告张广军，男，1966年6月25日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人刘持超与被上诉人刘文广、原审被告张广军因买卖合同纠纷一案，刘持超不服济南市长清区人民法院作出的（2015）长商初字第988-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘持超在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地不在济南市长清区，本案应由其住所地的菏泽市单县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案中被告刘持超的住所地在山东省单县，被告张广军的住所地在济南市长清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故原审法院对该案享有管辖权。被告刘持超提出的管辖异议不能成立，裁定驳回被告刘持超对管辖权提出的异议。
上诉人刘持超不服原审裁定上诉称，其住所地在山东单县，且双方约定合同履行地为平阴县，根据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然当事人可以约定管辖，但约定不能违背级别管辖和地域管辖，所以济南市长清区人民法院无管辖权，考虑本案的实际情况，被告住所地单县人民法院管辖更为合理。
被上诉人刘文广在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人刘文广诉称：“其向上诉人刘持超、原审被告张广军承包的平阴县锦水丽景2号楼保温工程供应保温材料……请求判令两被告偿还欠款21万余元、支付违约金等。”本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告张广军住所地在济南市长清区，原审法院作为被告之一所在地法院对本案享有管辖权，上诉人刘持超虽上诉称双方约定合同履行地在平阴县，但未提交证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟宗伟
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01054号
申请执行人李秀荣。
申请执行人高新明。
申请执行人高新超。
申请执行人高新连。
被执行人宋秀丽。
被执行人栾国权。
被执行人刘长建。
被执行人黄虹。
被执行人李文军。
本院在执行申请执行人李秀荣、高新明、高新超、高新连与被执行人宋秀丽、栾国权、刘长建、黄虹、李文军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宋秀丽、栾国权、刘长建、黄虹、李文军未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋秀丽、栾国权、刘长建、黄虹、李文军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 柳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初126号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年7月9日出生于金华市，汉族，大专文化，浙江和勤通信工程有限公司质检员，中国共产党党员，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年11月21日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
被告人何某甲，男，1994年2月10日出生于金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年11月21日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人张某甲、何某甲犯容留卖淫罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人张某甲、何某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
从2016年10月份开始，被告人张某甲在金华市区永康街开了一家舒情休闲店，容留小姐以“敲大背”的方式从事卖淫活动，并以人民币3000元的工资雇佣被告人何某甲管理该休闲店，同时张某甲按照约定从卖淫女处收取嫖资分成。同年11月20日，杨某2（另案处理）在该休闲店内，以“敲大背”的方式先后分别向嫖客胡某1、郑某,4、金某（均另案处理）三人提供有偿性服务，后被公安机关查获。
2016年11月20日，被告人张某甲、何某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人胡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、辨认笔录、人身检查笔录、检查笔录、证人郑某,4、金某、胡某1、杨某2、杨某1、滕某,4证言、被告人何某甲、张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、何某甲容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲、何某甲自愿认罪，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币十五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人张某甲、何某甲在缓刑考验期限内从事美容店经营业务。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 谦
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执901-5号
被执行人河南省兴华建安工程有限公司。
法定代表人丁华。
关于戴新刚申请执行河南省兴华建安工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初355号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省兴华建安工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省兴华建安工程有限公司在中国农业银行0546810104001****账户内存款人民币837564.56元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第502号
上诉人（一审被告）：郑声标。
委托代理人：陈海琳，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨林光。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人郑声标为与被上诉人杨林光买卖合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2015）丽青温民初字第509号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人郑声标于2015年12月4日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人郑声标申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑声标撤回上诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人郑声标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈 莉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第1432-2号
原告：闫恪勇。
被告：吕天军，农民。
被告：贾道文。
本院于2016年2月29日作出（2016）鲁0832民初1432-1号民事裁定书,冻结被告吕天军、贾道文的银行存款400000元或查封价值相应的财产。现因双方达成和解意见，原告闫恪勇申请解除对被告吕天军、贾道文的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告吕天军、贾道文的银行存款400000元冻结或价值相应财产的查封。
二、解除对原告闫恪勇提供担保的银行存款120000元的冻结。
审判员 丰思国
二〇一六年三月三日
书记员 曹务豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申31号
再审申请人（原审被告）:苏州翔博纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号。
法定代表人：归洽泉，总经理。
再审申请人（原审被告）：归洽泉，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：叶湘锋，江苏谐达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绍兴创新印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇富强村。
法定代表人：金济州，董事长。
委托诉讼代理人：王定高，浙江朋成律师事务所律师。
再审申请人苏州翔博纺织有限公司（以下简称翔博公司）、归洽泉因与被申请人绍兴创新印染有限公司（原绍兴县创新印染有限公司，以下简称创新公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翔博公司、归洽泉申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定，“本院认为，两被告先后两次出具的……本院予以认定”，该认定与一审法院同时认定的再审申请人提交的反证自相矛盾。被申请人向法庭出具了两份证据，分别是2012年11月27日翔博公司出具的《证明》一份和2013年2月7日归洽泉出具的《担保书》一份，分别证明翔博公司欠款459300元，归洽泉欠款452345元的事实。再审申请人一审中提交了9份证据，其中证据《还款清单》28项还款记录得到法庭认可，总计金额1031363元；申请法庭调取的2010年、2011年再审申请人分三次打给陈渭娣（被申请人经办人）6万元钱，被申请人当庭认可，总计还款1091363元。证据《增值税发票》13份证明双方之间业务往来总计946029.6元。从上述证据可以看出，到2013年2月7日，归洽泉出具《担保书》时，翔博公司已还款834263元，故到2013年2月7日，翔博公司应欠款111766.6元，而不是《担保书》上的452345元。2013年2月7日以后，再审申请人共向被申请人打款分别是《还款清单》上的第15笔30000元，16笔7000元，23笔30000元，24-28笔190201.5元，合计257201.5元，其中24-28笔系被申请人利用社会人士强取所得，故被申请人应返还再审申请人145435元。再审申请人系在重大误解情况下向被申请人出具的《证明书》、《担保书》，2013年12月9日，再审申请人委托律师清理公司债权债务时发现上述重大错误要求陈渭娣重新复核账目时，陈渭娣拒绝复核，同时再审申请人出具的《非法讨债行为告诫书》得到被申请人认可，证明被申请人于2015年1月27日、28日通过非法讨债行为向再审申请人个人强行征收190201.5元的事实。原审法院没有审查清楚每笔款项最终去向的情况下，贸然认定被申请人方提交的两份证据《证明书》、《担保书》是其真实意思，属于认定事实不清。2.原审判决认定《担保书》合法有效没有法律依据，担保合同属于从合同，没有主合同就没有从合同，《担保书》和《证明》的标的不一致，还款期限不一致，该《担保书》没有对应的主合同，故担保行为不成立，结合当时情况看，该《担保书》应看成是翔博公司的还款计划书。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。请求撤销（2015）绍柯商初字第1213号民事判决，依法再审。
被申请人创新公司提交意见称：1.双方进行了两次对账，分别是2012年通过《证明》核对，2013年通过《担保书》再次核对，归洽泉是成年人，翔博公司也是有完全民事行为能力的主体，应对自己的对账行为负责，即便出现极端的账目对错的情况，也不可能两次都对错。2.根据账目比对，被申请人应收957989.6元、瑜桐公司应收332148元，各方之间发生的是加工业务，存在描稿费等小额费用，所以再审申请人自行支付的费用加上应当支付的应付款是大于或者等于1290137.6元，再审申请人认可的收款项加上陈渭娣的个人收款全额是1031363元，所以再审申请人应当支付的款项是大于等于1290137.6元，已支付是1031238元，尚欠258899.6元，高于被申请人的一审诉请。3.欠款由来。担保书出具时候的状况是再审申请人应当支付的总额大于1290137.6元，已经支付了1-14号款项，17-22号款项，合计774245.5元，故再审申请人还应支付的款项应大于51万元，但对账得出的金额为452345元，若对账错了的话，应当是再审申请人少支付了63547.1元，而不是其主张的多支付了27万元。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，原审判决认定买卖关系成立、应予支付货款的事实有再审申请人先后出具的《证明》、《担保书》等证据证明。原审及再审审查中，被申请人对案涉货款的明细、涉及他人款项等做了进一步的说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张已多支付货款，但所做的陈述明显不符合常理，其主张《担保书》系被申请人利用社会人士强取所得，亦无法提供证据证明，该再审请求缺乏事实依据。综上，翔博公司、归洽泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州翔博纺织有限公司、归洽泉的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申31号再审申请人（原审被告）:苏州翔博纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号。法定代表人：归洽泉，总经理。再审申请人（原审被告）：归洽泉，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：叶湘锋，江苏谐达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴创新印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇富强村。法定代表人：金济州，董事长。委托诉讼代理人：王定高，浙江朋成律师事务所律师。再审申请人苏州翔博纺织有限公司（以下简称翔博公司）、归洽泉因与被申请人绍兴创新印染有限公司（原绍兴县创新印染有限公司，以下简称创新公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔博公司、归洽泉申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定，“本院认为，两被告先后两次出具的……本院予以认定”，该认定与一审法院同时认定的再审申请人提交的反证自相矛盾。被申请人向法庭出具了两份证据，分别是2012年11月27日翔博公司出具的《证明》一份和2013年2月7日归洽泉出具的《担保书》一份，分别证明翔博公司欠款459300元，归洽泉欠款452345元的事实。再审申请人一审中提交了9份证据，其中证据《还款清单》28项还款记录得到法庭认可，总计金额1031363元；申请法庭调取的2010年、2011年再审申请人分三次打给陈渭娣（被申请人经办人）6万元钱，被申请人当庭认可，总计还款1091363元。证据《增值税发票》13份证明双方之间业务往来总计946029.6元。从上述证据可以看出，到2013年2月7日，归洽泉出具《担保书》时，翔博公司已还款834263元，故到2013年2月7日，翔博公司应欠款111766.6元，而不是《担保书》上的452345元。2013年2月7日以后，再审申请人共向被申请人打款分别是《还款清单》上的第15笔30000元，16笔7000元，23笔30000元，24-28笔190201.5元，合计257201.5元，其中24-28笔系被申请人利用社会人士强取所得，故被申请人应返还再审申请人145435元。再审申请人系在重大误解情况下向被申请人出具的《证明书》、《担保书》，2013年12月9日，再审申请人委托律师清理公司债权债务时发现上述重大错误要求陈渭娣重新复核账目时，陈渭娣拒绝复核，同时再审申请人出具的《非法讨债行为告诫书》得到被申请人认可，证明被申请人于2015年1月27日、28日通过非法讨债行为向再审申请人个人强行征收190201.5元的事实。原审法院没有审查清楚每笔款项最终去向的情况下，贸然认定被申请人方提交的两份证据《证明书》、《担保书》是其真实意思，属于认定事实不清。2.原审判决认定《担保书》合法有效没有法律依据，担保合同属于从合同，没有主合同就没有从合同，《担保书》和《证明》的标的不一致，还款期限不一致，该《担保书》没有对应的主合同，故担保行为不成立，结合当时情况看，该《担保书》应看成是翔博公司的还款计划书。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。请求撤销（2015）绍柯商初字第1213号民事判决，依法再审。被申请人创新公司提交意见称：1.双方进行了两次对账，分别是2012年通过《证明》核对，2013年通过《担保书》再次核对，归洽泉是成年人，翔博公司也是有完全民事行为能力的主体，应对自己的对账行为负责，即便出现极端的账目对错的情况，也不可能两次都对错。2.根据账目比对，被申请人应收957989.6元、瑜桐公司应收332148元，各方之间发生的是加工业务，存在描稿费等小额费用，所以再审申请人自行支付的费用加上应当支付的应付款是大于或者等于1290137.6元，再审申请人认可的收款项加上陈渭娣的个人收款全额是1031363元，所以再审申请人应当支付的款项是大于等于1290137.6元，已支付是1031238元，尚欠258899.6元，高于被申请人的一审诉请。3.欠款由来。担保书出具时候的状况是再审申请人应当支付的总额大于1290137.6元，已经支付了1-14号款项，17-22号款项，合计774245.5元，故再审申请人还应支付的款项应大于51万元，但对账得出的金额为452345元，若对账错了的话，应当是再审申请人少支付了63547.1元，而不是其主张的多支付了27万元。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，原审判决认定买卖关系成立、应予支付货款的事实有再审申请人先后出具的《证明》、《担保书》等证据证明。原审及再审审查中，被申请人对案涉货款的明细、涉及他人款项等做了进一步的说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张已多支付货款，但所做的陈述明显不符合常理，其主张《担保书》系被申请人利用社会人士强取所得，亦无法提供证据证明，该再审请求缺乏事实依据。综上，翔博公司、归洽泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州翔博纺织有限公司、归洽泉的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年三月三十一日书 记 员  周佳妮
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内01行初106号
原告田永红，住呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街49号。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××1，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘文利，慧聪律师事务所律师。
原告田永红因要求被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李芊葆、被告呼和浩特市回民区人民政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永红诉称：原告田永红在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿48944元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款20144元，并支付利息1511元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算。二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告呼和浩特市回民区人民政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。
被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理呼和浩特市回民区人民政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告田永红让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告田永红请求利息缺乏依据。三、与原告田永红签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告田永红与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告田永红与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告20144元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告田永红与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告田永红的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告呼和浩特市回民区人民政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告呼和浩特市回民区人民政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告田永红起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告田永红承担相应的利息损失。原告田永红要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告田永红支付20144元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告田永红的利息损失（从2017年5月8日起至计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
四、驳回原告田永红其他诉讼请求。
案件受理费341.37元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢晓瑛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1248号
上诉人（原审原告）：韩某，女，无职业。
委托代理人：邱艳华，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：孙霁琛，系辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，大连市沙河口区个体联队出租车司机。
原审原告韩某诉原审被告张某离婚纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年5月22日作出（2014）西民初字第849号民事判决，韩某不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人韩某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩某撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉。
二审案件受理费300元（韩某已预交），减半收取150元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑 爽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异50号异议人（案外人）：吴占英，女。
委托诉讼代理人：王吉发，男。
申请执行人：许亚范，女。
委托诉讼代理人：徐桂霞。
被执行人：李顺发，男。
被执行人：泰来县华盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李顺发。
被执行人：黑龙江中泰粮油有限公司。
法定代表人：马长清。
本院依据（2017）黑02民初71号民事调解书，受理许亚范申请执行李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司（下称华盛房地产公司）、黑龙江中泰粮油有限公司（下称中泰粮油公司）民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2017年5月19日作出（2017）黑02执223号执行裁定、协助执行通知书，查封被执行人华盛房地产公司名下泰来县锦绣华庭小区63户房产。案外人吴占英向本院提出书面执行异议，要求解除对查封房产中3号楼3号门市一、二层的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴占英异议称，2016年8月10日，我与华盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买泰来县泰来镇锦绣华庭小区3号楼3号门市一、二层，建筑面积分别为152.43平方米和153.34平方米，总价款2，289，100.00元。我在当天通过银行汇款的方式将全部购房款汇入华盛房地产公司法定代表人李顺发的银行帐户，该公司为我开具了购房款收据。法院对该房产的查封行为损害了我的合法权益，请求解除查封。
案外人吴占英向本院提交的证据：
商品房买卖合同二份；
2016年8月10日华盛房地产公司收据二份；
银行卡转帐回单一份；
建筑工程施工许可证复印件。
被执行人李顺发称，我在盖房子之前欠陈×的钱，通过签订买卖合同把钱先转到我的名下，我再把钱转给陈×，不是真实的买卖关系。我向吴占英这些人开房子，把钱还给陈×。
被执行人中泰粮油公司未答辩，也未提交书面答辩意见。
经本院审查查明，许亚范与李顺发、华盛房地产公司、中泰粮油公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）黑02民初71号民事调解，确认1、被告李顺发于调解书送达之日给付�告许亚范借款本金1850万元，利息1332万元（自2014年5月1日至2017年4月30日，按月利2分计算）；2、被告华盛房地产公司和中泰粮油公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、一审案件受理费20.09万元，减半收取10.045万元，由被告李顺发负担。4、本协议自双方当事人签字之日起生效。同年5月16日，许亚范向本院申请执行。本院立案执行后，根据许亚范的查封申请，于5月19日作出(2017)黑02执223号执行裁定、协助执行通知书，查封被执行人华盛房地产公司名下位于泰来县锦绣华庭小区包括案涉房产在内的63套房产。
本院认为，申请执行人许亚范依据生效民事调解书向本院申请执行李顺发、华盛房地产公司、中泰粮油公司民间借贷纠纷一案。执行中，依据许亚范的申请，本院裁定查封被执行人华盛房地产公司名下锦绣华庭小区部分房产符合法律规定。异议人吴占英虽提交了其与华盛房地产公司签订的商品房买卖合同、交款收据等证据，但不能充分证实吴占英在本院查封前真实购买了锦绣华庭小区3号楼3号门市一、二层房产，故其对该房产依法不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人异议理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）吴占英的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 黄 克
审判员 �吴非
审判员 熊 英 丽
二〇一八年六月十五日
书记员 王 雪 姣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑02执异50号异议人（案外人）：吴占英，女。委托诉讼代理人：王吉发，男。申请执行人：许亚范，女。委托诉讼代理人：徐桂霞。被执行人：李顺发，男。被执行人：泰来县华盛房地产开发有限公司。法定代表人：李顺发。被执行人：黑龙江中泰粮油有限公司。法定代表人：马长清。本院依据（2017）黑02民初71号民事调解书，受理许亚范申请执行李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司（下称华盛房地产公司）、黑龙江中泰粮油有限公司（下称中泰粮油公司）民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2017年5月19日作出（2017）黑02执223号执行裁定、协助执行通知书，查封被执行人华盛房地产公司名下泰来县锦绣华庭小区63户房产。案外人吴占英向本院提出书面执行异议，要求解除对查封房产中3号楼3号门市一、二层的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴占英异议称，2016年8月10日，我与华盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买泰来县泰来镇锦绣华庭小区3号楼3号门市一、二层，建筑面积分别为152.43平方米和153.34平方米，总价款2，289，100.00元。我在当天通过银行汇款的方式将全部购房款汇入华盛房地产公司法定代表人李顺发的银行帐户，该公司为我开具了购房款收据。法院对该房产的查封行为损害了我的合法权益，请求解除查封。案外人吴占英向本院提交的证据：商品房买卖合同二份；2016年8月10日华盛房地产公司收据二份；银行卡转帐回单一份；建筑工程施工许可证复印件。被执行人李顺发称，我在盖房子之前欠陈×的钱，通过签订买卖合同把钱先转到我的名下，我再把钱转给陈×，不是真实的买卖关系。我向吴占英这些人开房子，把钱还给陈×。被执行人中泰粮油公司未答辩，也未提交书面答辩意见。经本院审查查明，许亚范与李顺发、华盛房地产公司、中泰粮油公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）黑02民初71号民事调解，确认1、被告李顺发于调解书送达之日给付�告许亚范借款本金1850万元，利息1332万元（自2014年5月1日至2017年4月30日，按月利2分计算）；2、被告华盛房地产公司和中泰粮油公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、一审案件受理费20.09万元，减半收取10.045万元，由被告李顺发负担。4、本协议自双方当事人签字之日起生效。同年5月16日，许亚范向本院申请执行。本院立案执行后，根据许亚范的查封申请，于5月19日作出(2017)黑02执223号执行裁定、协助执行通知书，查封被执行人华盛房地产公司名下位于泰来县锦绣华庭小区包括案涉房产在内的63套房产。本院认为，申请执行人许亚范依据生效民事调解书向本院申请执行李顺发、华盛房地产公司、中泰粮油公司民间借贷纠纷一案。执行中，依据许亚范的申请，本院裁定查封被执行人华盛房地产公司名下锦绣华庭小区部分房产符合法律规定。异议人吴占英虽提交了其与华盛房地产公司签订的商品房买卖合同、交款收据等证据，但不能充分证实吴占英在本院查封前真实购买了锦绣华庭小区3号楼3号门市一、二层房产，故其对该房产依法不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人异议理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）吴占英的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长 黄   克审判员 �吴非审判员 熊 英 丽二〇一八年六月十五日书记员 王 雪 姣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1319号
罪犯贺春雷，男，1966年10月24日出生，汉族，高中文化，山西省洪洞县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2010）万刑初字第9号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。刑期自2009年8月20日起至2021年8月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第895号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯贺春雷予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯贺春雷在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯贺春雷在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺春雷减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2019年3月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第509号
原告：何纪万。
被告：蔡大力。
委托代理人：许杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：岑士柯。
本院在审理原告何纪万诉被告蔡大力、岑士柯民间借贷纠纷一案中，原告何纪万于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何纪万撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告何纪万负担，交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年八月十二日
代书 记员 丁 罕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01394号
罪犯张波儿，男，1980年7月3日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年4月18日，陕西省西安市中级人民法院作出（2000）西刑一初字第067号刑事判决，认定罪犯张波儿犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收财产五千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利六年；2005年12月8日经本院裁定减刑一年六个月；2009年5月18日经本院裁定减刑二年；2012年10月18日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张波儿确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
14个。
本院认为，罪犯张波儿确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张波儿的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2003年4月30日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博法执字第1208号
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司（原广东博罗农村商业银行股份有限公司），住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，理事长。
委托代理人林建辉，系该公司办事员。
被执行人刘寿明，男，汉族。
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人刘寿明金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）惠博法杨民初字第315号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘寿明偿还借款本金10000元，利息2914.95元［（暂计至2013年5月22日），2013年5月22日起的利息按本金10000元并按月利率10.125‰计付至本院确认给付之日止］，诉讼费61元，并承担本案执行费95元。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘寿明于2015年5月26日向申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司支付了执行款12844元，并交纳了（2013）惠博法杨民初字第315号案诉讼费61元及本案执行费95元，且申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司自愿放弃对剩余部分执行款的追偿，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠博法执字第1208号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高碧君
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）唐执字第198号
申请执行人：高秀棉，女，1965年12月23日生，汉族，唐县。
被执行人：苑玉圈，男，1969年7月10日生，汉族，唐县。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2008年6月5日作出的（2008）唐民初字第40号民事判决书，于2009年4月10日向被执行人苑玉圈发出执行通知书，责令被执行人苑玉圈自收到执行通知书之日起3日内履行唐县人民法院（2008）唐民初字第40号民事判决书确定的义务。但被执行人苑玉圈至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苑玉圈在唐县农村信用合作社罗庄信用社的账号，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一五年四月一十四日
书记员 万敬华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初548号
原告无锡市湖晨石化设备有限公司，统一社会信用代码91320205746213926R,住所地江苏省无锡市锡山区东港镇朝阳村。
法定代表人许斌，该公司董事长。
被告宁夏宏兴新能源开发有限公司，统一社会信用代码91640100596201371R，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街1069号（宏兴加油）。
法定代表人刘娟，该公司董事长。
本院受理原告无锡市湖晨石化设备有限公司（以下简称湖晨公司）诉被告宁夏宏兴新能源开发有限公司（以下简称宏兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，被告宏兴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案作为买卖合同纠纷，双方约定由宏兴公司所在地法院管辖，宏兴公司所在地位于宁夏银川市兴庆区，故应当由银川市兴庆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且约定选择的管辖法院优先于法定管辖。本案中，宏兴公司举证的双方买卖合同明确约定该合同引起的纠纷由宏兴公司所在地有管辖权的法院管辖，该约定为有效约定。因宏兴公司位于银川市××区，故宏兴公司的管辖权异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
宏兴公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 琦 东
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐馨妍（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7847号
原告：致远控股集团有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇邬家桥村石埭山。
法定代表人：王云龙。
委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：格仕特集团有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇仙洋工业区。
法定代表人：陈成龙。
委托诉讼代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告：吴建旺，男，1973年4月13日出生，汉族，住澳门特别行政区。
被告：陈爱萍，女，1972年11月8日出生，汉族，住澳门特别行政区。
原告致远控股集团有限公司与被告格仕特集团有限公司（以下简称格仕特公司）、吴建旺、陈爱萍追偿权纠纷一案本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭静、被告格仕特公司委托诉讼代理人林燕东到庭参加诉讼，被告吴建旺、陈爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告格仕特公司立即支付原告为其向中国银行股份有限公乐清市支行（以下简称中国银行）代偿的2271万元人民币（以下如无特别指出均为人民币）债务及利息损失（以2271万元为基数，自2015年10月28日起至2015年12月31日止按年利率3.92%计算，自2016年1月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告吴建旺、陈爱萍对被告格仕特公司不能清偿的部分，分别向原告承担三分之一的清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告格仕特公司向中国银行借款1400万元，借款利率为6.44%，借款期限为6个月。2014年6月5日，被告格仕特公司向中国银行借款871万元，借款利率为5.88%，借款期限为6个月。上述两笔借款合同属于被告吴建旺、陈爱萍与中国银行签订的编号为2014年保字第Y220045号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保，担保债权最高本金余额为8500万元。同时，上述两笔借款合同属于原告与中国银行签订的编号为2014年保字第Y220048号《最高额保证合同》项下的主合同，由原告提供最高额担保。2015年10月28日，原告为被告格仕特公司平移上述不良贷款两笔，总计金额2271万元。原告支付后，一直向各被告追偿，但各被告至今未付分文。为此，原告向本院提起诉讼。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1.工商登记信息、统一社会信用代码、户籍信息、证明，拟证明原、被告的主体资格。
2.流动资金借款合同、最高额保证合同，拟证明2014年6月5日、2014年7月15日被告格仕特公司向中国银行贷款共计2271万元并约定原告、被告吴建旺、陈爱萍为其提供最高额责任保证，被告吴建旺、陈爱萍的最高额保证金额为8500万元的事实。
3.证明、流动资金借款合同、还款凭证，拟证明2015年10月28日原告为被告格仕特平移贷款2271万元的事实。
被告格仕特公司辩称，1.其向中国银行借款，原告提供担保是事实。但原告有无代偿，其不清楚。2.在主债务未全部清偿的情况下，各保证人分担的部分不清楚，应驳回原告对其他保证人的起诉。
被告吴建旺、陈爱萍未作答辩。
原告提供的证据，已经庭审出示并质证，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据以及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告作为保证人代被告格仕特公司向中国银行代偿了2271万元后，有权向被告格仕特公司追偿。故原告起诉要求被告格仕特公司偿还代偿款2271万元及代偿后的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告吴建旺、陈爱萍均系被告格仕特对中国银行债务的最高额连带责任保证人，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定保证人原告与被告吴建旺、陈爱萍提供的保证为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，由各连带保证人平均分担。因保证人原告与被告吴建旺、陈爱萍之间未约定分担比例，故应在最高额保证合同约定的范围内对债务人被告格仕特公司的债务平均分担，即各承担三分之一的责任。现原告要求被告吴建旺、陈爱萍对被告格仕特公司不能清偿的部分，分别向其承担三分之一的清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告格仕特公司辩称在主债务尚未全部清偿的情况下，应驳回原告对其他保证人的诉讼请求。本院认为，本案涉案的两笔贷款由原告为被告格仕特公司平移后，应认定为主债务已由原告清偿完毕，故对被告格仕特公司的抗辩意见不予采纳。被告吴建旺、陈爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告格仕特集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告致远控股集团有限公司代偿款2271万元及利息损失（以2271万元为基数，自2015年10月28日起至2015年12月31日止按年利率3.92%计算，自2016年1月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民三庭转付。
二、被告吴建旺、陈爱萍对前述第一项债务中被告格仕特集团有限公司不能清偿的部分，分别向原告致远控股集团有限公司承担三分之一清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165370元，由被告格仕特集团有限公司、吴建旺、陈爱萍负担。
如不服本判决，原告致远控股集团有限公司、被告格仕特集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴建旺、陈爱萍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 林 舒
二〇一八年一月九日
代书 记员 叶柠檬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4539号
原告付秋生，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店市第一人民医院。地址：河南省驻马店市驿城区健康路1号。组织机构代码：41882603-7。
法定代表人赵虹光，院长。
委托代理人张永春，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告驻马店市第一人民医院职员。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
第三人驻马店市建筑公司。地址：驻马店市驿城区中华路中段。
法定代表人张辉，总经理。
第三人李小东，男，52岁，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告付秋生诉被告驻马店市第一人民医院、第三人驻马店市建筑公司、李小东债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告付秋生撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元,由原告负担。
审判员 刘亚楠
二〇一五年十月十三日
书记员 王婧霖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初14553号
原告:马文波,男,汉族，1972年8月1日出生，住金华市婺城区三江街道景园街**号*幢*单元***室，现住金华市李渔路111号阳光城市。
被告:施马成,男,汉族，1965年2月6日出生，住金华市。
被告:邹旭兰,女,汉族，1973年1月26日出生，住金华市。
本院在审理原告马文波与被告施马成、邹旭兰民间借贷纠纷一案过程中，原告马文波于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马文波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文波撤回起诉。
本案受理费16040元，（受理费已减半收取，原告已预交），由原告马文波承担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年二月六日
代书记员 应毅超
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8636号
原告：罗滋萍，身份证住址湖南省浏阳市。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：廖四保，身份证住址江西省赣州市宁都县。
原告罗滋萍诉被告廖四保买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗滋萍及其委托代理人赵胤到庭参加了诉讼，被告廖四保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗滋萍诉称：2015年7月起被告在原告经营的位于广州市三元里佳豪国际皮革城D区110A3档购买了相关皮具，截止到2015年9月25日，双方经过对账，被告确认总欠原告71711元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告货款71711元及利息（利息自起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至还清之日之）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖四保辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告依约向被告送货，但被告收取货物后未依约支付剩余货款71711元，原告为证实其主张提交了如下证据：1、送货单，送货单抬头均为“鑫隆皮业售货单”，日期为2015年8月至2015年9月，客户名称分别为“老板娘”、“郭老板娘”、“郭某甲”、“廖某”，其中2015年8月的送货单下方有“郭某乙”签名，2015年9月的送货单有“廖四保”签名，上述送货单交易金额合计81711元，原告表示其在本案�提交的送货单为原告与被告的所有交易，“鑫隆皮业”为其对外交易使用的名称，但并未办理工商登记，因被告廖四保与郭某乙为夫妻关系，故部分送货单由“郭某乙”签收，拟证实被告到达原告处提取货物，但未支付货款；2、送货汇总单，日期为2015年9月25日，内容为“以上总欠81711元，10月10日刷1万元整，以上总欠71711元，廖四保，10月10日”，原告表示被告在2015年9月25日对账后，于2015年10月10日向原告支付了10000元，至今仍欠71711元，单据上的“廖四保”为被告本人签名。
庭审中，原告表示其与被告在2015年7月至9月25日期间进行交易，被告到原告处采购皮具，被告每次提货时均会在收货单上签名确认，双方约定货款结算方式为现结，但被告一直拖欠货款，在2015年9月25日进行对账后，被告仅于2015年10月10日通过原告的POS机刷卡10000元，之后未再支付任何款�。原告向被告多次催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有送货单、送货单汇总及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在皮具买卖合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单、送货汇总单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告清偿货款71711元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，被告至今未向原告清偿货款，其行为已构成违约，原告诉请利息从起诉之日即2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告廖四保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告廖四保于本判决生效之日起五日内向原告罗滋萍支付货款货款71711元及利息（利息以71711元为本金，从2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，由被告廖四保负担（于判决生效之日止三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡嘉文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第297号
原告冉某某，女。
委托代理人张咏，系道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告韩某某，男。
本院在审理原告冉某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2015年3月27日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某某承担。
审判员 韩美
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨蕾
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执3771号
被拘留人:张永乐公民身份号码:
本院在执行平安银行股份有限公司温州分行与张永乐、余成达、胡理敏、俎彩红（2017）浙0304执3771号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张永乐拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初541号
原告：宋为贤，女，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：王来杨，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告宋为贤与被告王来杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，于2018年3月23日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告宋为贤及其委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼，被告王来杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款50000元和相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因干工程资金紧缺，急需资金周转从原告处借款50000元，并出具借条，约定利息一分二，到2016年年底付清，到期后，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户口簿复印件、借条、银行提款存折等证据，以上证据均在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告从原告处借款50000元，并出具借条，约定利息一分二，到2016年年底付清。到期后，原告多次催要无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，相互间形成民间借贷关系。借条上写明借款期限，在期限届满后原告有权随时要求被告归还借款。原告要求的利息应从2016年2月5日起以50000元为基数，按年利率14.4%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来杨于本判决生效之日起十日内偿还原告宋为贤借款50000元，并自2016年2月5日起以50000元为基数按年利率14.4%给付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费260元均由被告王来杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 崔荫巍
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初137号
原告秦某，女，汉族，1981年10月25日生，身份证号xxx,宁武县怀道乡黄松沟村人，无业，住山西省绛县国营五四四九厂生活区.
委托代理人张秀英，女，1955年1月25日生，住址同上，系原告之母。
委托代理人秦贵亮，男，1949年12月19日生，农民，住宁武县怀道乡黄松沟村，系原告之三叔。
被告陈某，男，汉族，1987年3月21日生，宁武县怀道乡圪洞村人，现住本村。
原告秦某与被告陈某于2013年2月经人介绍认识，2014年3月3日办理结婚证。2014年11月22日生育一女，取名陈美琪。2015年5月27日原告离家至今，孩子一直随被告生活。原告于2015年诉请本院离婚，本院（2015）宁民初字第132号民事判决书判决不准原告秦某与被告陈某离婚。2017年4月原告再诉求，在本院审理过程中主持调解，原告秦某及其代理人张秀英、秦贵亮与被告陈某双方自愿达成如下协议：
一、原告秦某与被告陈某自愿离婚，本院依法准予离婚；
二、女儿陈美琪随被告陈某生活，并由被告独立承担抚养义务。
三、原、被告双方再无其它纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半150元由原告秦某负担。
本协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 崔爱芳
审判员 马素忠
审判员 赵宇平
二〇一七年五月十五日
书记员 李慧芳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终743号
上诉人（原审被告）：东莞市联华集团有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道旗峰路159号三楼，统一社会信用代码91441900719217200X。
法定代表人：吴劲帆，总经理。
委托诉讼代理人：梁庆欢，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路25-27号，统一社会信用代码91341000F1235960XQ。
负责人：浦宏伟，行长。
原审被告：黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山风景区温泉景区内，统一社会信用代码91341000772841432R。
法定代表人：黎润培，董事长。
原审被告：黄山市信恒实业有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇大岭下村，统一社会信用代码913410007810715054。
法定代表人：黎仲谦，执行董事。
上诉人东莞市联华集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司黄山分行及原审被告黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司、黄山市信恒实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中查明，东莞市联华集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市联华集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年十一月十日
书记员 王 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民终743号上诉人（原审被告）：东莞市联华集团有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道旗峰路159号三楼，统一社会信用代码91441900719217200X。法定代表人：吴劲帆，总经理。委托诉讼代理人：梁庆欢，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路25-27号，统一社会信用代码91341000F1235960XQ。负责人：浦宏伟，行长。原审被告：黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山风景区温泉景区内，统一社会信用代码91341000772841432R。法定代表人：黎润培，董事长。原审被告：黄山市信恒实业有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇大岭下村，统一社会信用代码913410007810715054。法定代表人：黎仲谦，执行董事。上诉人东莞市联华集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司黄山分行及原审被告黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司、黄山市信恒实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中查明，东莞市联华集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市联华集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一七年十一月十日书记员  王 艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2867号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司。
负责人：滕启超，职务经理。
委托诉讼代理人：徐秋波，山东永立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘富。
委托诉讼代理人：刘亚梅，山东有容律师事务所律师。
原审被告：张立明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人刘富，原审被告张立明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故认定书对原审被告张立明逃逸行为有明确表述，根据相关规定，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人提供的村民委员会证明没有负责人签章，流动人口登记信息确认表中登记日期是2016年8月，两份证据均不能证明被上诉人在城镇居住且工作一年以上，赔偿标准不应按照城镇计算。
刘富辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人的租房协议、租金收条、村委证明，足以证明被上诉人一直在城镇居住。
张立明未答辩。
刘富向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费11744.46元、住院伙食补助费260元（20元×13天）、误工费17659.73元（53715元÷365天×120天）、护理费8829.86元（53715元÷365天×60天）、残疾赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费800元，共计202974.05元，要求被告赔偿其中的120000元，并要求被告在交强险赔偿范围内先行赔偿。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日23时许，张立明驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车遇刘富驾驶两轮摩托车由北向南行驶摔倒，鲁Ｂ×××××号小型面包车碾压刘富，造成车损、刘富受伤的道路交通事故。事故发生后，张立明驾车逃离现场。经即墨市公安局交通警察大队认定，张立明负事故全部责任，刘富不负事故责任。
一审法院认定事实：2016年5月16日23时许，张立明驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿城马路由南向北行驶至吴家沟岔村心连心超市门前处左拐时，遇刘富持C1型机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶摔倒，后被鲁Ｂ×××××号小型面包车碾压，造成车损、刘富受伤的道路交通事故。事故发生后，张立明驾车逃离现场。经即墨市公安局交通警察大队认定，张立明构成交通事肇事逃逸，负事故全部责任，刘富不负事故责任。事发后，原告到即墨市中医医院住院治疗13天，诊断为：多发性肋骨骨折、胸骨骨折、头外伤反应、多处软组织伤等，花费医疗费用11744.46元。2016年9月5日，经一审法院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤为九级伤残，缴纳鉴定费800元。休养期间，由其家人胡花廷护理。原告原籍山东省新泰市，自2014年5月起一直租住生活在即墨市通济街道办事处华侨社区X号楼X单元X户房屋内。张立明驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车在平安公司投交强险，事发时，在保险有效期内。
一审法院认为，原告与张立明发生交通事故造成原告受伤，张立明负事故全部责任，经公安部门认定，依法予以确认。因张立明驾驶的车辆已向平安公司投交强险，对于原告因事故造成的人身损害经济损失，由平安公司在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任。原告系外地来青务工人员，因本次交通事故的受伤致残，其伤残赔偿金依法应当按照青岛市城镇居民标准计算；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的经济损失，认定如下：医疗费11744.46元、住院伙食补助费260元（20元×13天）、误工费13272.33元（40370元÷365天×120天）、护理费6636.16元（40370元÷365天×60天）、残疾赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、司法鉴定费800元，共计196392.95元。上述数额中医疗费用12004.46元，其他经济损失183588.49元（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），合计195592.95元，均超出机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额，依法由平安公司赔偿120000元。其余损失原告在本案中未予主张，依法不再处理。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议问题是：在驾车逃逸情形下，保险公司是否赔偿以及赔偿标准是否按照城镇标准赔偿。根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。保险公司在赔偿后，可以依法向驾车逃逸的侵权人进行追偿。一审法院认定并无不当，本院予以支持。关于赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，打工，其主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人事发情形、公安部门出具的流动人口居住登记信息确认表（回执）、居住证明、收入来源等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。一审法院认定按照城镇标准赔偿，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00111-7号
申请执行人叶雪松。
被执行人何胜海，个体建筑商。
被执行人王延菊，个体建筑商，系何胜海之妻。
本院于2014年12月30日作出的（2014）鄂宜城民鄢初字第00546号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被告何胜海、王延菊欠原告叶雪松借款70000元（利息从2014年9月14日按银行同期同类贷款的四倍计算），分期分批予以偿还，定于2015年1月20日前偿还40000元及相应利息，2月10日前偿还下余欠款30000元及相应利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告叶雪松负担。二被执行人未按期履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人叶雪松向本院申请执行。履行期限到后，被执行人何胜海、王延菊未按期履行还款义务，申请执行人叶雪松向本院申请强制执行，本院于2015年1月17日向被执行人何胜海、王延菊送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的给付义务。但被执行人何胜海、王延菊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何胜海、王延菊在宜城市发展小区有一套单元住房（18幢202房）。申请执行人叶雪松于2016年1月29日向本院申请，要求本院查封被执行人何胜海、王延菊单元住房。本院认为，申请执行人叶雪松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
查封被执行人何胜海、王延菊所有的位于宜城市发展小区单元住房（18幢202房）的房产（房产证号为：号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一六年二月一日
书记员 胡卫星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：马小旭，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。
法定代表人：郭文华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹珺琦，男，1988年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被申请人通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）、曹珺琦劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易才公司申请再审称，（一）曹珺琦的工资由万邦公司支付，万邦公司向易才公司出具承诺书，承诺一切责任由万邦公司承担，故其应承担未向曹珺琦发放工资的全部责任，易才公司无需向曹珺琦支付2014年11月1日至12月3日的工资2636.59元，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元。（二）易才公司与曹珺琦解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第四十六条的规定，并非违法解除，易才公司不应承担违法解除赔偿金。（三）劳动仲裁、一审和二审所依据的计算补偿金的基数是不对的，易才公司与曹珺琦劳动合同约定工资为2317元，而且曹珺琦的工资是由万邦公司支付，易才公司并不掌握曹珺琦的工资情况，故计算经济补偿金应按易才公司与曹珺琦劳动合同约定的工资数额2317元为基数。综上,请求法院依法再审。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实和当事人提供的证据可以认定，曹珺琦与易才公司之间属于劳务派遣合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位”的规定，易才公司是用人单位，应当履行用人单位对劳动者支付劳动报酬等义务，易才公司提出应由万邦公司向曹珺琦支付工资，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，易才公司应当对解除劳动合同的事由承担举证责任，其向法院提供曹珺琦出具的承诺书，不能证明双方系协商一致解除劳动关系，易才公司做出解除劳动合同的决定缺乏依据，原审法院判决易才公司支付曹珺琦违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，易才公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京易才人力资源顾问有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。法定代表人：于强，总经理。委托诉讼代理人：马小旭，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。法定代表人：郭文华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹珺琦，男，1988年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。再审申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被申请人通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）、曹珺琦劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易才公司申请再审称，（一）曹珺琦的工资由万邦公司支付，万邦公司向易才公司出具承诺书，承诺一切责任由万邦公司承担，故其应承担未向曹珺琦发放工资的全部责任，易才公司无需向曹珺琦支付2014年11月1日至12月3日的工资2636.59元，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元。（二）易才公司与曹珺琦解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第四十六条的规定，并非违法解除，易才公司不应承担违法解除赔偿金。（三）劳动仲裁、一审和二审所依据的计算补偿金的基数是不对的，易才公司与曹珺琦劳动合同约定工资为2317元，而且曹珺琦的工资是由万邦公司支付，易才公司并不掌握曹珺琦的工资情况，故计算经济补偿金应按易才公司与曹珺琦劳动合同约定的工资数额2317元为基数。综上,请求法院依法再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实和当事人提供的证据可以认定，曹珺琦与易才公司之间属于劳务派遣合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位”的规定，易才公司是用人单位，应当履行用人单位对劳动者支付劳动报酬等义务，易才公司提出应由万邦公司向曹珺琦支付工资，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，易才公司应当对解除劳动合同的事由承担举证责任，其向法院提供曹珺琦出具的承诺书，不能证明双方系协商一致解除劳动关系，易才公司做出解除劳动合同的决定缺乏依据，原审法院判决易才公司支付曹珺琦违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，易才公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京易才人力资源顾问有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年三月三十一日书记员  殷海通