四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终226号
上诉人(原审被告)攀枝花天佳房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段。
法定代表人胡晓彤，经理。
委托代理人胡长寿，男，汉族，1940年3月7日出生。
委托代理人毛文幸，四川原生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)四川仪陇城市建设有限公司,住所地：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。
法定代表人文强，总经理。
委托代理人李富平，四川信恒律师事务所律师
上诉人攀枝花天佳房地产开发有限公司（以下简称天佳公司）因与被上诉人四川仪陇城市建设有限公司（以下简称仪陇建司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。仪陇建司的委托代理人李富平，天佳公司的委托代理人毛文幸、胡长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年1月16日，天佳公司作为发包人与承包人仪陇建司签订《新城花园建设工程施工合同》，约定：天佳公司将新城花园（炳三区金城阳光北侧）的小区道路、堡坎，锚杆护壁、绿化及附属工程承包给仪陇建司，合同总价暂定1500万元；双方有关工程的商洽、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；工程进度款由承包人当月30日前报送监理工程师和发包人审核，审定的工程进度款于次月10日前拨付，在完成挡墙、锚杆挡墙300万后，每月实际支付工程进度款按审核额的75％支付，工程进度达90％后款拨至总价的85％时停拨，余款待全部工程竣工验收合格及交清竣工资料后拨至总价的95％,5％的质量保证金在工程验收合格一年后，若无质量问题，承包人提出申请，发包人一次性付清；承包人向发包人提供保证金200万元人民币，合同签订后2天内支付150万元，另50万2月15日交清，工程开工后，发包人在随工程进度款拨付中承包人垫资200万时返100万保证金，到300万时返另100万，同时支付已垫工程进度款。合同还对通用条款、专用条款、违约责任、质量保修等进行了约定。合同签订当日，仪陇建司以转账方式向天佳公司支付保证金150万元，天佳公司亦向仪陇建司出具了收据。次月18日，天佳公司与仪陇建司签订一份补充协议，对开工时间、工期、工程总价、施工等进行了约定。
2014年8月1日，天佳公司与仪陇建司就新城花园工程问题形成一份会议纪要，主要内容为：一、截止本会议召开之日止，仪陇建司已经按双方的合同约定履行了合同义务，仪陇建司垫资已至200万元，天佳公司应按合同（约定）退还仪陇建司保证金100万元，并同时按合同约定拨付工程进度款；但由于天佳公司资金困难，双方约定天佳公司于2014年8月15日前返还仪陇建司保证金50万元，于2014年9月30日前支付仪陇建司工程进度款100万元；二、其余工程进度款自2014年10月起按月支付，支付金额按乙方实际完成的工程总量计算，支付比例按双方2014年1月16日合同约定比例支付，剩余保证金100万元于2014年10月30日前全额退还等。后由于天佳公司未按约定履行，天佳公司与仪陇建司又于2014年11月27日形成一份会议纪要，内容为：天佳公司于2014年12月30日前支付仪陇建司30万元工程款，于2015年1月30日前退还仪陇建司全部保证金150万元以及应付剩余工程款170万元；由于天佳公司未按2014年8月1日会议纪要支付款项，天佳公司另行支付仪陇建司未付款项150万元（壹佰伍拾万元正）的资金占用利息（利息从2014年8月15日起算，按银行贷款利率6.15％/年的四倍计算）至款项全部付清为止等。其后，天佳公司向仪陇建司支付工程款31万元，尚欠169万元。之后，天佳公司未按约定履行，仪陇建司遂向原审法院提起本案诉讼，要求判令天佳公司向其支付工程款169万元，退还保证金150万元并从2014年8月15日起按银行贷款利率6.15％的四倍计算保证金占用利息至款项全部付清时止。
原判认为：仪陇建司与天佳公司签订的《新城花园建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效并对双方具有法律约束力。双方根据合同签订的补充协议、会议纪要，是合同的组成部分，对双方同样具有法律约束力。双方应当按照合同、补充协议及会议纪要的约定履行各自的义务。依照双方签订的合同、补充协议及会议纪要的约定，天佳公司应于2015年1月30日前退还仪陇建司全部保证金以及应付剩余工程款，逾期未付，应承担清偿责任。因此，仪陇建司要求天佳公司支付工程款169万元、退还保证金150万元并从2014年8月15日起按银行贷款利率6.15％的四倍计算保证金占用利息的请求，不违反法律规定，予以支持。原判依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：天佳公司于本判决生效之日起十五日内向仪陇建司一次性支付工程款169万元、退还保证金150万元并从2014年8月15日起按银行贷款利率6.15％的四倍计算保证金占用利息至本判决生效时止。案件受理费34285元，由天佳公司承担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，天佳公司不服，提出上诉。其上诉的主要理由为：一、原判适用法律不当。本案争议为建设工程施工合同纠纷，仅依据合同法的一般规定裁判显然不当，还应依据合同法关于建设工程合同的相关规定。二、原判认定事实不清。1.双方签订的建设施工合同第32条、33条约定：待工程竣工后依照规定先交付验收合格之后进行结算，待结算完成后再支付工程款，原判仅依据合同约定的工程款如何支付条款即判令天佳公司支付工程款错误。2.仪陇建司在完成档墙工程时存在未按约定工期完工、擅自转包等严重违约行为，且所完成工程存在严重质量问题。原判对前述问题未予查明即判令天佳公司支付工程款不当。3.如前理由，在工程未验收结算的情况下，以《会议纪要》内容支付工程款不符合规定，胡长寿所签的字据中关于“按原合同执行”等内容也足以表明天佳公司对该《会议纪要》不予认可，天佳公司支付给仪陇建司31万是预付农民工工资，不是对《会议纪要》的认可，该《会议纪要》仅系仪陇建司单方面意思表示，所列款项无任何事实依据支撑，不应以此为据判令天佳公司支付工程款。请求撤销原判，驳回仪陇建司的诉讼请求。
仪陇建司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：双方签订的合同约定工程款暂定1500万，因施工过程中出现了一些问题，所以用补充协议等方式对价款重新进行了协商确认。两份《会议纪要》均与事实相符，应予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，除天佳公司主张案涉两份《会议纪要》关于胡长寿的签字为其后来补签，原判关于价款支付方式认定不全面，支付31万元不是其真实意思表示外，双方当事人对原判已经查明事实并无异议，本院予以确认。
本院另查明，天佳公司上诉主张双方签订的建设施工合同第32条、33条约定：待工程竣工后依照规定先交付验收合格之后进行结算，待结算完成后再支付工程款，并依此主张原判关于价款支付方式认定不全面，经本院审查，双方签订的施工合同第32条、33条分别为通用条款关于“竣工验收”、“竣工结算”的条款，双方合同的专用条款第26条关于“工程款（进度款）支付”明确约定如原判查明事实，因此，双方关于工程款或进度款的支付方式应为专用条款第26条约定，天佳公司主张原判关于价款支付方式认定不全面，认定事实不清的上诉主张不予采纳。天佳公司上诉主张其代表胡长寿在《会议纪要》的签字为后来补签，对此，仪陇建司认可两份会议纪要上胡长寿的分别批注内容“按壹佰伍拾万元履约保证金计息。以2014年11月27日会议纪要为准”、“壹佰伍拾万元履约保证金利息计算。以此次会议纪要为准”均为胡长寿2014年11月27日批注，但主张两份会议纪要的签订时间均为载明时间，2014年8月1日《会议纪要》为当日达成，仪陇建司签字盖章，胡长寿签字后将《会议纪要》带回加盖天佳公司印章后于同年11月27日签订另一份《会议纪要》时交予仪陇建司，并注明以另一份即11月27日会议纪要为准。本院对天佳公司主张该2014年8月1日《会议纪要》关于胡长寿的批注为后来补签予以确认。天佳公司还主张其于2014年11月27日会议之后向仪陇建司支付31万元不是其真实意思表示，但天佳公司未提交证据证实，对其该主张不予采信。
二审中，天佳公司向本院提交了以下三组新证据：1.《工程量签证核定单》和《技术、经济签证核定单》各若干份，拟证明仪陇建司所施工工程价款没有达到200万；2.攀枝花中心医院关于胡长寿于2014年7月29日的《影像学报告》、《检验报告单》、《门诊输液单》，拟证明胡长寿2014年8月1日正在住院，不可能参加当天的会议。3.2014年11月27日《会议纪要》原件一份，其上载明的天佳公司代表胡长寿批注意见为“按原合同执行。以实付壹佰伍拾万元的履约保证金计息。以此次会议纪要为准”，拟证明双方在《会议纪要》中约定按合同执行。仪陇公司经质证，认为天佳公司所提交的仪陇建司所施工工程的签证单不完整，只提交了1号至10号《工程量签证核定单》和2号至6号《技术、经济签证核定单》，所提交的签证单合计价款为1859424.50元，还有1号、7号至12号《技术、经济签证核定单》没有提交，未提交部分价款合计340864.66元，实际完成工程总计价为2208570.96元，已经超过200万；攀枝花中心医院《影像学报告》、《检验报告单》、《门诊输液单》与本案没有关联性；仪陇建司所持有的2014年11月27日《会议纪要》胡长寿的批注意见没有“按原合同执行”的文字，天佳公司二审中提交的该《会议纪要》载明的该文字为胡长寿事后添加。本院认为，仪陇建司对天佳公司提交的前述证据除主张《会议纪要》载明的胡长寿的批注意见关于“按原合同执行”的文字为其事后添加，不予认可外，对其余证据的真实性未持异议，本院予以采信，但攀枝花中心医院《影像学报告》、《检验报告单》、《门诊输液单》只能证明胡长寿于2014年7月29日在攀枝花中心医院就诊、输液，并不能证明其住院，更不能证明其未参加2014年8月1日的会议；天佳公司仅凭部分《工程量签证核定单》和《技术、经济签证核定单》不能证明仪陇建司所完成工程价款未达到200万元；天佳公司提交的2014年11月27日《会议纪要》关于其代表胡长寿批注内容多于仪陇建司持有的该式《会议纪要》，应为其事后添加，不予采信。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题为：仪陇建司要求天佳公司支付的案涉工程款是否已经具备支付条件，能否以案涉《会议纪要》为依据确定工程价款的支付金额和方式。
根据本案查明事实，仪陇建司与天佳公司签订合同，约定天佳公司将新城花园（炳三区金城阳光北侧）的小区道路、堡坎，锚杆护壁、绿化及附属工程承包给仪陇建司施工，并约定了工程进度款的支付方式和仪陇建司支付的履约保证金的返还方式，双方在合同履行过程中就合同的履行情况形成2014年8月1日《会议纪要》，确认仪陇建司按约履行了合同义务，垫资已达200万元，天佳公司应按约退还保证金100万元并按约拨付工程进度款，并达成一致因天佳公司资金困难，天佳公司于2014年8月15日前返还仪陇建司保证金50万元，于2014年9月30日前支付工程进度款100万元，其余工程进度款从2014年10月起按月以实际完成工程量按合同约定比例支付，剩余保证金100万元于2014年10月30日前全部退还。2014年11月27日，双方又形成《会议纪要》，对应付工程款200万元进行了确认和支付时间的重新约定，并约定对尚未按约退还的150万元履约保证金计付利息。该2014年8月1日《会议纪要》载明的天佳公司代表胡长寿的批注虽为后来填写，但不影响该《会议纪要》系天佳公司真实意思表示的认定。应当认定仪陇建司截止2014年8月1日已完成工程价款为200万元。天佳公司上诉主张《会议纪要》所列款项仅系仪陇建司单方意思表示，不能以此为据确定工程款的支付金额和方式的理由不能成立。
仪陇建司主张的案涉工程款为应按工程进度拨付的进度款，不是最终结算款，并不以工程竣工验收和工程最终结算为前提，仪陇建司与天佳公司形成的《会议纪要》明确约定了工程进度款的支付时间，并未约定在竣工验收或最终结算后支付，天佳公司以应竣工验收、结算完成后支付案涉工程款，案涉工程款尚不具备支付条件的上诉理由不能成立。
天佳公司虽上诉主张仪陇建司存在未按约定工期完成施工任务，擅自转包工程等违约行为，存在质量问题等，但既未提出反诉，亦未提供充分证据证实，其与仪陇建司形成的《会议纪要》还明确确认仪陇建司已经按约履行了合同义务，而其因资金困难不能按约付款，其该上诉主张不予采信。
综上，上诉人天佳公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34284.8元，由攀枝花天佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 均
审 判 员 陈 敏
代理审判员 汪秀兰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王蒂芬