wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3451号
原告：余争珍，曾用名余章珍,女，1988年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张学耘，四川省强德律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告余争珍与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告余争珍于2017年9月18日向本院递交诉状，本院于9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余争珍的委托诉讼代理人张学耘、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余争珍向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金（以原告已交购房款340945元为基数，每日按3‱从2014年3月30日起计至被告办理楼栋房屋权属证书之日止）；3.判令被告支付原告逾期交付转移登记房权证违约金（从2014年6月30日起以已付房款340945为基数按年利率的6%计算被告交付房屋权属证书时止。事实和理由：原、被告于2011年8月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期住宅1套，双方约定了房屋价款、交房条件和期限、产权登记和违约责任等事项。原告依约履行了义务，但被告逾期取得初始登记，至今未向原告交付房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效,转移登记违约金部分已过诉讼时效且计算标准过高，应调整年利率标准计算违约金数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举《初始登记公示照片》、《证明材料》，原告对其真实性有异议，本院认为，该二项证据已被我院生效民事判决书所确认，且证据间能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故本院对其依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，原、被告签订了编号为2011XXXXXX号《商
品房买卖合同》，约定原告向被告购安岳县民族星城二期住宅1套；预测建筑面积123.37㎡，单价2820元/㎡，总价款347903元；原告采取分期方式支付购房款；被告在2013年12月30日前向原告交付该商品房；被告应当在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告先后向被告支付购房款合计338945元。被告已按约定向原告交付了其所购房屋。被告于2013年8月22日取得原告所在楼栋的初始登记。2015年7月3日，被告在安岳县民族星城小区出入处书面公告了包括原告购买房在内的楼栋初始登记情况，但至今未向原告交付所购商品房的权属证书。应承担相应的违约责任。
本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），被告实际取得时间为2013年8月22日，不存在违约。因此，原告要求被告承担逾期办理初始违约金的请求，本院不予支持。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，且该违约行为至今仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书的民事责任；原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，而此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金2年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过2年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护；由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求超过诉讼时效期间部分及初始登记违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告余争珍交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余争珍逾期交付房屋权属证书的违约金（以338945元为基数，按年利率6%自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止）；
三、驳回原告余争珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告余争珍负担244元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 荷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1011号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼301号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201506182699）和预告登记（邕房预字第1594460号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金41374元。事实和理由：2015年6月15日，起诉人银象公司与被起诉人黄琼瑶签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号26号楼301号房，该商品房总价款为1069374元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款41374元，起诉人于2015年6月27日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月27日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月17日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款74万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣738215.29元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人黄琼瑶的住所地位于广西宜州市，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人黄琼瑶配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一七年五月九日
书记员 白雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。
（二）有明确的被起诉人；
实、理由。（四）属于人民法院受理民
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1011号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼301号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201506182699）和预告登记（邕房预字第1594460号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金41374元。事实和理由：2015年6月15日，起诉人银象公司与被起诉人黄琼瑶签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号26号楼301号房，该商品房总价款为1069374元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款41374元，起诉人于2015年6月27日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月27日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月17日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款74万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣738215.29元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人黄琼瑶的住所地位于广西宜州市，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人黄琼瑶配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  于健二〇一七年五月九日书记员  白雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（二）有明确的被起诉人；实、理由。（四）属于人民法院受理民（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5328号
上诉人(原审被告):陈再新(曾用名陈赢)，男，1957年3月22日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人:石关生(系陈再新表哥)，男，1949年12月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人(原审原告):魏保奇，男，1949年8月15日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人:张红晓，河南振山律师事务所律师。
上诉人陈再新因与被上诉人魏保奇买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2016)豫0182民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈再新及委托诉讼代理人石关生，被上诉人魏保奇的委托诉讼代理人张红晓到庭接受询问。本案现已审理终结。
陈再新上诉请求:1.撤销一审判决，依法判决驳回魏保奇的上诉请求；2.一审、二审案件一切费用由魏保奇承担。事实和理由:1.陈再新与魏保奇不存在买卖关系。一审时陈再新于2016年4月份外出云南打工至今，一审委托律师代理，但并未见到魏保奇举证条子。庭审结束的当天下午通过微信看到后，当即肯定魏保奇所举证的条子不真实，其中的单价9500元不是自己写的，次日代理人立即补充质证意见，现请求司法鉴定。2.退回搅拌机事实是买主董丽平拉走6台搅拌机后，魏保奇进账时发现支票投资后，时至春节魏保奇不愿承担被骗损失，便要求作为介绍人的陈再新拿着支票向董丽平要货款，同时要求陈再新写拉着6台搅拌机的条子，以证明支票交给陈再新。后陈再新和魏保奇在一个租赁公司发现了他的机器，公安局刑警队以这个租赁公司购买赃物追回两台机器，有公安局刑警队的手续为证，签字领物人:陈赢，办案刑警签名，收货地点和单位是魏保奇的建筑机械厂，厂方经管人有魏保奇的签名，时间是2002年7月4日。3.申请郑州市中级人民法院调取保存在乌鲁木齐市新市区法院及刑警大队的陈再新、魏保奇2002年6月份拿着董丽平透支支票到刑警队报案的笔录。魏保奇于2002年11月29日又拉陈再新两台搅拌机，此事有魏保奇所举条子为证,两次魏保奇共拉回四台搅拌机。4.魏保奇一审举证的条子的来源，所续日期的事实如下:2001年12月中旬买主董丽平到陈再新处购买搅拌机，因新疆十月份上冻不再发货，因董丽平欠陈再新钱，陈再新想趁机将自己的钱要回，就将买主董丽平领到魏保奇商店，魏保奇收了董丽平的支票，董丽平拉走六台搅拌机，支票是中国建设银行支票，票号01058716。2002年1月16日魏保奇一家回去过年，把支票交给陈再新让陈再新在春季期间给魏保奇要账，魏保奇说这是六台机器的支票，你给写个条子。陈再新关于条子上所续日期，始终都是自己介绍董丽平去买魏保奇的机器被骗的事情。
魏保奇辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确。2.陈再新上诉没有事实依据，应当驳回陈再新的上诉，维持原判。3.陈再新与魏保奇之间的欠款关系明确，陈再新为了逃避应当承担的法律义务，不断以各种理由推脱不给，是酿成诉讼的主要原因。
魏保奇向一审法院起诉请求:1.要求陈再新支付魏保奇货款38000元；2.由陈再新负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:陈再新购买魏保奇的搅拌机6台，单价9500元，于2002年1月16日给魏保奇出具欠条一份。2002年11月29日，陈再新向魏保奇退回搅拌机2台。后魏保奇多次向陈再新催要欠款，陈再新亦在欠条上标注了催款日期，但至今未向魏保奇清偿欠款。
一审法院认为，陈再新购买魏保奇的搅拌机欠款38000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法确认双方之间成立买卖合同的法律关系，据此，陈再新负有向魏保奇支付相应价款的义务。现魏保奇起诉要求陈再新支付所欠货款38000元，符合法律规定，该院予以支持。陈再新就其辩解所举证据不足以否认其与魏保奇之间买卖关系的成立，故其不应支付魏保奇货款的主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决:陈再新于该判决生效之日起十日内，支付魏保奇货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由陈再新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致外，另查明，一、《欠条》一份，内容为:欠搅拌机陆台单价9500元，陈赢，2002年元月16号。退回两台，2002年11月29号；二、《乌鲁木齐市公安局发还财物收据》No0024787，2002年7月4日，案犯姓名:新泉租赁公司，案情:诈骗，领物人:陈赢，搅拌机二台，旧，办案人:*玉堂，经管人:魏保奇。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈再新上诉称《欠条》不真实，但一审庭审中陈再新的特别授权的委托律师已经认可《欠条》的真实性，且陈再新也仅是对《欠条》上“9500元”的真实性有异议，对《欠条》的其它内容并无异议，故对其鉴定申请不予准许；《欠条》显示的台数与《乌鲁木齐市公安局发还财物收据》可以相互印证，《乌鲁木齐市公安局发还财物收据》显示领物人为陈赢，时间是2002年7月4日，与《欠条》显示的退回两台，时间为2002年11月29号，时间上具有承继关系，本院予以采信；陈再新上诉称的魏保奇两次共拉回四台搅拌机，没有证据证明，本院不予采信；陈再新上诉称其书写的《欠条》是魏保奇要求陈再新写拉6台搅拌机的条子，以证明支票交给了陈再新，但，该理由与《欠条》的内容相对照，明显不符合日常生活常识，且没有相关证据佐证，故本院不予采信。庭审中明确告知陈再新，其申请去新疆调查报案笔录，因陈再新本身就是当事人，不属于法律规定不能调取需要法院调取的范围，故如果需要举证，庭后十日内提交，未提交的视为举证不能。但，陈再新庭后并未提交上述报案笔录等证据。
综上所述，陈再新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由陈再新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月七日
书记员 袁正明
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1460号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。
法定代表人王麦侠，任该支行行长。
委托代理人张凯龙，该支行员工。
被告李玲瑞，女，汉族，生于1978年5月5日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告高建平，男，汉族，生于1977年2月2日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告范华，男，汉族，生于1972年4月28日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告汪小侠，女，汉族，生于1971年4月21日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告赵宽伟，男，汉族，生于1976年12月1日，陕西省岐山县人，住岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告李玲瑞、高建平、范华、汪小侠、赵宽伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙、被告范华和赵宽伟到庭参加了诉讼,被告李玲瑞、高建平、汪小侠经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行岐山县支行诉称：2012年7月1日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，编号610323212061831412，期限由2012年7月1日起至2014年7月1日，范华为组长，成员四人，单人额度为伍万元，小组总额度为贰拾万元整。2014年4月21日被告李玲瑞、高建平与原告在联保协议期限内同原告签订借款45000元的《小额贷款借款合同》（合同编号：61003515114045859818），借款期限为一年，借款年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，前8个月只归还利息，第9个月开始按照阶段性等额本息归还借款，同时给该客户依约发放了45000元。但被告截至2016年9月9日只归还本金0.05元、利息3907.07元，已拖欠本金44999.95元，拖欠利息及逾期罚息13596.09元,经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法判令李玲瑞、高建平归还借款本金44999.95元，归还拖欠利息及罚息合计为13596.09元（截止2016年9月9日），拖欠本息合计58596.04元，此后息随本清。②被告范华、汪小侠、赵宽伟承担连带还款责任。③本案诉讼费由五被告承担。
被告范华辩称，欠款是事实，我没意见。赵宽伟已经把钱还清了，与赵宽伟没有关系，应将赵宽伟撤诉。我欠的款我想办法慢慢还。
被告赵宽伟辩称，我借的钱都已经还了，与我没有关系了。
被告李玲瑞、高建平、汪小侠未作答辩。
经审理查明：2012年7月1日，被告李玲瑞、范华、汪小侠、赵宽伟与原告签订《小额贷款联保协议书》（协议编号：610323212061831412），该合同约定：“由李玲瑞、范华、汪小侠、赵宽伟4人组成联保小组，推选范华为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月1日起至2014年7月1日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年4月21日，原告与被告李玲瑞签订《小额贷款借款合同》，该合同约定:“甲方（邮储银行岐山县支行）向乙方李玲瑞发放贷款45000元；借款期限为12月，自2014年4月至2015年4月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告李玲瑞发放贷款45000元，被告李玲瑞未依约还本付息，截止2016年9月9日，被告李玲瑞已归还借款本金0.05元和利息3907.07元，尚欠本金44999.95元及逾期利息13596.09元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《还款流水单》、《利息清单》各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行岐山县支行依约给被告李玲瑞发放贷款，被告李玲瑞未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告李玲瑞作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行岐山县支行作为债权人既可以要求被告李玲瑞履行债务，也可以要求连带保证人被告范华、汪小侠、赵宽伟在其保证范围内承担连带保证责任且原告邮储银行岐山县支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告李玲瑞偿还借款本金及逾期利息并由被告范华、汪小侠、赵宽伟承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告范华、赵宽伟关于被告赵宽伟与本案无关的辩解意见，其理由不能成立，本院不予采信。因被告高建平非本案借款合同的相对人，故原告关于被告高建平的请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李玲瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金44999.95元及逾期利息13596.09元（利息算至2016年9月9日），此后息随本清；
二、被告范华、汪小侠、赵宽伟对上述借款本金及逾期利息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行的其它诉讼请求。
案件诉讼费1265元，由被告李玲瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 雒海燕
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初1460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。法定代表人王麦侠，任该支行行长。委托代理人张凯龙，该支行员工。被告李玲瑞，女，汉族，生于1978年5月5日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告高建平，男，汉族，生于1977年2月2日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告范华，男，汉族，生于1972年4月28日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告汪小侠，女，汉族，生于1971年4月21日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告赵宽伟，男，汉族，生于1976年12月1日，陕西省岐山县人，住岐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告李玲瑞、高建平、范华、汪小侠、赵宽伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙、被告范华和赵宽伟到庭参加了诉讼,被告李玲瑞、高建平、汪小侠经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行岐山县支行诉称：2012年7月1日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，编号610323212061831412，期限由2012年7月1日起至2014年7月1日，范华为组长，成员四人，单人额度为伍万元，小组总额度为贰拾万元整。2014年4月21日被告李玲瑞、高建平与原告在联保协议期限内同原告签订借款45000元的《小额贷款借款合同》（合同编号：61003515114045859818），借款期限为一年，借款年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，前8个月只归还利息，第9个月开始按照阶段性等额本息归还借款，同时给该客户依约发放了45000元。但被告截至2016年9月9日只归还本金0.05元、利息3907.07元，已拖欠本金44999.95元，拖欠利息及逾期罚息13596.09元,经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法判令李玲瑞、高建平归还借款本金44999.95元，归还拖欠利息及罚息合计为13596.09元（截止2016年9月9日），拖欠本息合计58596.04元，此后息随本清。②被告范华、汪小侠、赵宽伟承担连带还款责任。③本案诉讼费由五被告承担。被告范华辩称，欠款是事实，我没意见。赵宽伟已经把钱还清了，与赵宽伟没有关系，应将赵宽伟撤诉。我欠的款我想办法慢慢还。被告赵宽伟辩称，我借的钱都已经还了，与我没有关系了。被告李玲瑞、高建平、汪小侠未作答辩。经审理查明：2012年7月1日，被告李玲瑞、范华、汪小侠、赵宽伟与原告签订《小额贷款联保协议书》（协议编号：610323212061831412），该合同约定：“由李玲瑞、范华、汪小侠、赵宽伟4人组成联保小组，推选范华为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月1日起至2014年7月1日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年4月21日，原告与被告李玲瑞签订《小额贷款借款合同》，该合同约定:“甲方（邮储银行岐山县支行）向乙方李玲瑞发放贷款45000元；借款期限为12月，自2014年4月至2015年4月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告李玲瑞发放贷款45000元，被告李玲瑞未依约还本付息，截止2016年9月9日，被告李玲瑞已归还借款本金0.05元和利息3907.07元，尚欠本金44999.95元及逾期利息13596.09元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《还款流水单》、《利息清单》各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行岐山县支行依约给被告李玲瑞发放贷款，被告李玲瑞未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告李玲瑞作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行岐山县支行作为债权人既可以要求被告李玲瑞履行债务，也可以要求连带保证人被告范华、汪小侠、赵宽伟在其保证范围内承担连带保证责任且原告邮储银行岐山县支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告李玲瑞偿还借款本金及逾期利息并由被告范华、汪小侠、赵宽伟承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告范华、赵宽伟关于被告赵宽伟与本案无关的辩解意见，其理由不能成立，本院不予采信。因被告高建平非本案借款合同的相对人，故原告关于被告高建平的请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告李玲瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金44999.95元及逾期利息13596.09元（利息算至2016年9月9日），此后息随本清；二、被告范华、汪小侠、赵宽伟对上述借款本金及逾期利息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行的其它诉讼请求。案件诉讼费1265元，由被告李玲瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一六年十二月五日书 记 员  雒海燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12054号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：胡永会，女，1980年8月26日出生，汉族，住四川省高县，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告胡永会物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告胡永会的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月十六日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01003号
原告：朱吉华，女，1964年5月3日生，汉族。
被告：夏宗国，男，1967年3月28日生，汉族。
被告：乐菊水，女，1967年11月8日生，汉族。
本院在审理原告朱吉华与被告夏宗国、乐菊水民间借贷纠纷一案中，因朱吉华未能在规定期限内提供夏宗国、乐菊水的准确地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用275元（已减半收取），由朱吉华负担。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年九月十三日
书 记 员 孙惠娟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第196号
原告姜文胜，男，汉族，住武汉市新洲区，身份证号码：×××3559。
被告何平，男，汉族，住四川省邻水县，身份证号码：×××0958。
原告姜文胜诉被告何平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告姜文胜到庭参加诉讼，被告何平经法庭合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年1月10日有人假冒其朋友打电话给我，说急需5万元钱。因为声音和朋友一样，我就没注意，凑了5万元汇入其提供的何平的账户，之后他说5万不够，我就觉得不对。就给朋友去了一个电话，他说没这回事。我发现受骗就报案，当时已经被取走19，000元。公安局接案后，冻结了何平账户上余下的钱。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告归还原告人民币30，986元。
被告何平经法庭合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2004年1月10日，原告接到一电话，有人假冒其朋友称急需5万元钱。因为声音和其朋友相似，没经核实，就凑了5万元汇入其提供的何平的账户（卡号为：62×××60）。之后此人又对原告称5万不够，原告感觉不对，给朋友去电话核实，发现受骗。原告当即报案，公安机关冻结了何平的账户，此时，卡上已被人支走19，000元，除去手续费，卡上还剩余30，986元。目前该案公安机关尚未侦破。
上述事实有汇款凭证、公安机关告知通知书及查询记录、情况说明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于本案的案由。原告受骗将钱汇入何平账户，因该案尚未侦破，不能证明何平实施了诈骗侵权行为，因此该案并非财产损害赔偿纠纷，何平取得该款是原告被他人诈骗而汇入何平账户上的，其取得该款没有合法根据，因此，本案应为不当得利纠纷。二、关于返还的数额，根据不当得利的性质，何平返还原告汇款仅以何平银行卡上的余额为限，原告汇入何平卡上5万元后，已经被他人支走19，000元，扣除手续费，卡上余额为30，986元，该款何平应当返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平于本判决生效之日起五日内向原告姜文胜返还人民币30，986元；
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费525元，由原告姜文胜承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年七月九日
书记员 冯晓芬
第3页，共3页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第196号
原告姜文胜，男，汉族，1973年3月22日出生，住武汉市新洲区。
被告何平，男，汉族，1996年3月27日出生，住四川省邻水县。
原告姜文胜诉被告何平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告姜文胜到庭参加诉讼，被告何平经法庭合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年1月10日有人假冒其朋友打电话给我，说急需5万元钱。因为声音和朋友一样，我就没注意，凑了5万元汇入其提供的何平的账户，之后他说5万不够，我就觉得不对。就给朋友去了一个电话，他说没这回事。我发现受骗就报案，当时已经被取走19，000元。公安局接案后，冻结了何平账户上余下的钱。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告归还原告人民币30，986元。
被告何平经法庭合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2004年1月10日，原告接到一电话，有人假冒其朋友称急需5万元钱。因为声音和其朋友相似，没经核实，就凑了5万元汇入其提供的何平的账户（卡号为：6222082403001217760）。之后此人又对原告称5万不够，原告感觉不对，给朋友去电话核实，发现受骗。原告当即报案，公安机关冻结了何平的账户，此时，卡上已被人支走19，000元，除去手续费，卡上还剩余30，986元。目前该案公安机关尚未侦破。
上述事实有汇款凭证、公安机关告知通知书及查询记录、情况说明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于本案的案由。原告受骗将钱汇入何平账户，因该案尚未侦破，不能证明何平实施了诈骗侵权行为，因此该案并非财产损害赔偿纠纷，何平取得该款是原告被他人诈骗而汇入何平账户上的，其取得该款没有合法根据，因此，本案应为不当得利纠纷。二、关于返还的数额，根据不当得利的性质，何平返还原告汇款仅以何平银行卡上的余额为限，原告汇入何平卡上5万元后，已经被他人支走19，000元，扣除手续费，卡上余额为30，986元，该款何平应当返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平于本判决生效之日起五日内向原告姜文胜返还人民币30，986元；
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费525元，由原告姜文胜承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年七月九日
书记员 冯晓芬
第页，共页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3301号
原告深圳市敦善文化艺术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道南水村140号201，组织机构代码58790764-7。
法定代表人王耘。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
被告王临，男，汉族，1990年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告深圳市敦善文化艺术有限公司与被告王临劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年6月1日。
二、工作岗位：打击乐教师。
三、劳动合同签订情况：原告确认2014年6月1日至2015年11月30日期间与被告存在劳动关系，但认为与被告属非全日制用工关系，无需签订劳动合同。原告提交了深圳市魔力客文化艺术传播有限公司工商主体登记信息、魔力客音乐国际教育基地照片及录音资料，用以证明被告在其他音乐机构任教的事实。被告辩称其在其他音乐机构任教的时间都是周末。原告提交的证据不足以证明原、被告之间系非全日制用工关系，对该项主张本院不予采信。
四、工资情况：根据被告提交银行转帐清单查明，原告发放被告工资情况如下：2014年12月6800元、2015年1月5200元、2015年2月3500元、2015年3月8000元、2015年4月9400元、2015年5月8900元、2015年6月6400元、2015年7月至8月合计13100元、2015年9月6600元、2015年10月7700元、2015年11月7650元。据此核算被告离职前十二个月的月平均工资为6937.5元。原、被告在庭审中对上述事实予以确认。
五、离职时间及原因：原告主张被告自2015年12月1日起无故未再回公司上班自行离职。被告主张2015年11月30日，原告以其曾请病假为由解除双方劳动关系。双方都未举证证明各自主张。因原、被告均无法证明被告的离职原因，可视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金13875元（6937.5元×2个月）。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：因原、被告双方未签订劳动合同，根据被告提起仲裁时间，原告依法应向被告支付2014年12月10日至2015年5月31日期间未签劳动合同二倍工资差额40002.3元（6800元÷21.75天×16天＋5200元＋3500元＋8000元＋9400元＋8900元）。
七、被告仲裁请求：1、确认2014年6月1日至2015年11月30日期间原、被告存在劳动关系；2、原告支付被告2014年7月1日至2015年5月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额71100元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14193.34元。
八、仲裁结果。深南劳人仲案[2015]3821号案件仲裁结果如下：1、原告与被告2014年6月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2014年12月10日至2015年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额40002.3元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金13875元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年12月10日至2015年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额40002.3元；3、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金13875元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告与被告2014年6月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系。
二、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告2014年12月10日至2015年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额40002.3元。
三、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动关系经济补偿金13875元。
四、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 冰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 童婉琦
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1096号
原告黄爱明，男，1965年2月19日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
被告李月清，男，1968年7月14日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
原告黄爱明与被告李月清用益物权确认纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄爱明及被告李月清均到庭参加�讼，本案现已审理终结。
黄爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2014年5月16日开始按市场价1600元/月向原告支付店面租金截止起诉日2016年11月15日计30个月共计48000元。起诉后店租由原告自行向租房收取；2、依法确定店面出租使用权、收益权归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月19日，原告妻子乐宝娥与被告签订了一份《商品房（店铺）销售合同》，原约定交付出售两间店面给被告，但被告只付了一间的价款25万元，另一间未付，从2009年7月19日至2014年5月16日，被告只收取了一间店面租金，另一间店租一直由原告收取，从2014年5月16日后，被告未经准许私自收取了另外一间店面租金。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
李月清辩称，原告的诉请没有事实依据。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于无异议的证据，本院予以认定，对于有异议的证据，本院认定如下：李月清提交的租房协议，与原告起诉的事实一致，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月19日，李月清与黄爱明妻子乐宝娥签订了一份商品房（店铺）销售合同，乐宝娥约定将两套店面（12、13）出售给李月清，面积预计98平方米，单位5450元，合计534100元，契税21530元，水电立户2080×2=4160元，总价格为559790元，乐宝娥另于2010年4月16日在合同备注，乙方首付贰拾伍万元整，余款在房产证、土管证到位时一次性付清，店面租金从2009年7月19日开始由甲方按月累计计算现金给乙方。房产证、土管证最迟不能超过2010年6月30日付给乙方，否则甲方付给乙方违约金肆万元整。后李月清支付了25万元。李月清曾于2012年6月5日向本院起诉黄爱明、乐宝娥、崇仁县城镇建设综合开发总公司，要求继续履行合同，黄爱明、乐宝娥、崇仁县城镇建设综合开发总公司办理房产证、土管证等相关法律手续，本院于2014年5月7日下发（2012）崇民初字第347号民事判决书，认定乐宝娥与李月清签订的商品房（店铺）销售合同合法有效，但因该房屋已办理抵押登记，无法办理房产证、土地证等相关法律手续，驳回了李月清的诉讼请求，黄爱明不服判决，要求认定商品房（店铺）销售合同无效，上诉至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院以（2014）抚民一终字第195号民事判决书维持了本院对商品房（店铺）销售合同效力的认定，驳回上诉，维持原判。李月清于2011年11月16日与廖西签订租店协议书，将12号店面租给廖西，每月租金1000元，租期为叁年，自2011年11月16日至2014年11月16日。李月清于2014年11月12日与巴山大酒店签订店面租赁合同，租期为1年，自2014年11月16日至2015年11月16日，租金为36000元。黄志明、王爱华、李月清于2015年10月30日与娄前良、杨志林签订租店合同一份，将11、12号店面出租给娄前良有、杨志林，租期为5年，自2015年11月16日至2020年11月16日，租金为一年36,600元，每年递增10%，该合同注明，法院协调第12号店已裁决，如果法院未裁决黄志明、王爱华无权收店租，如果黄志明、王家华收12号店租，到店造成一切损失由黄志明、王爱华承担。如法院协调12号店租三人分，李月清就支出此店的租金。李月清自2014年11月16日起独自收取11号和12号店铺租金，之前与黄志明、王爱华共同收取。
本院认为，黄爱明以李月清只付一间店面的价格为由要求李月清只能收取一间店面的租金，但根据乐宝娥与李月清签订的商品房（店铺）销售合同，李月清购买的为两间店面，费用也是以两间店面计算，其已付款项应当视为是支付两间店面的价款，尾款未付是因黄爱明与乐宝娥未能按约定办理房产证等法律手续造成，且乐宝娥在2010年4月16日的备注中已经写明，店面租金给乙方即李月清，故李月清收取租金是有合同依据的，双方应当按合同约定履行，故对黄爱明要求由其自身收取租金的诉请，不予支持。该店面已经交付给李月清，其出租权、收益权也应归李月清所有，对黄爱明要求由其所有的主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条规定，判决如下：
驳回原告黄爱明的诉讼请求。
案件受理费计人民币1000元，由原告黄爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏伟
审 判 员 甘志强
人民陪审员 康湘明
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱诗浓
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1573号
原告：张胜利，男，1963年10月17日生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
被告：中新房华安有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区河清路64号418室。
法定代表人：杜智勇，该公司经理。
原告张胜利与被告中新房华安有限公司（以下简称中新房公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托诉讼代理人高璇到庭参加诉讼，被告中新房公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出资本金60万元、利息（以60万元为本金，按照年利率9%自2015年2月26日计算至实际给付之日）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，原告认购了由北京国金财富资产管理有限公司（以下简称国金公司）发起的“中国传媒大学—中传1号—传媒精英总部专项基金”投资60万元，投资期限为12个月，年收益为9%，每三个月付息一次，被告对国金公司的上述两次融资行为承担连带保证责任，保证范围为本金及收益，保证期间为原告拿到本金和收益止。在原告按照国金公司的要求支付投资款后，国金公司仅支付两次利息。原告多次催要未果诉诸法院，要求被告承担担保责任。
被告中新房公司未作答辩。
原告张胜利围绕诉讼请求依法提交下列证据：编号为CM-000014的《中国传媒大学-
中传1号传媒精英总部专项基金合伙协议》、银行转账单、出资确认书、担保函、延期函，经审查本院认为，上述证据客观真实，能够反映原告出资情况，与本案有关联性，作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告与国金公司签订了编号为CM-000014的《中国传媒大学-
中传1号传媒精英总部专项基金合伙协议》，约定原告投资60万元，合伙目的为进行股权投资或以其他方式进行投资，为合伙人获取良好的投资回报。原告作为有限合伙人以其认缴的出资为限对有限合伙债务承担责任，有限合伙人不执行有限合伙事务，不得对外代表有限合伙。任何有限合伙人均不得参与管理或控制有限合伙的投资业务及其他以有限合伙名义进行的活动、交易和业务，或代表有限合伙签署文件，或从事其他对有限合伙形成约束的行为。有限合伙人可依据本协议约定转让其持有的有限合伙财产份额从而退出有限合伙，除此之外，有限合伙人不得提出退伙或分割有限合伙财产的要求。基金托管账户为：深圳市国金华泰投资中心（有限合伙）在上海浦东发展银行北京知春路支行开设的91170154800007866号账户.
协议签订后，原告于2014年8月26日通过银行转账方式向深圳市国金华泰投资中心（有限合伙）支付款项60万元用于购买中传一号-
传媒精英总部专项基金。原告支付上述款项后，国金公司于2014年10月8日向原告出具出资确认书，确认合同编号为CM-000014的资金起息日期为2014年8月27日，投资金额为60万元，投资期限为12个月，年化收益为9%，每满3个月派息一次。
被告中新房公司于2014向原告出具担保函，承诺对编号为CM-000014的《合伙协议》的出资及收益承担无限连带责任保证，保证期间为自本协议生效之日至原告拿到主协议（合伙协议）约定本金及收益止。
2016年4月10日，国金公司向原告发出延期函，要求将编号为CM-000014的《合伙协议》有效期延至2016年12月31日。
另查明，国金公司已向原告支付第一、二季度利息。
本院认为，原告与国金公司签订《中国传媒大学-
中传1号传媒精英总部专项基金合伙协议》及被告中新房公司向原告出具的担保函均系当事人真实意思表示，结合合伙协议、出资确认书的内容及原告的当庭陈述，原告支付款项后不参与经营、不承担经营风险、按固定利率收取利息，可以认定双方之间实为借款合同关系。原告在签订合伙协议后，向国金公司足额给付了借款，国金公司应按照约定在借款到期后向原告还本付息，但其至今未按约定履行还本付息义务，被告中新房公司也未按照约定向原告履行担保义务，已构成违约。
关于保证责任问题，本院认为，被告在担保函中承诺保证期间为自本协议生效之日至原告拿到主协议（合伙协议）约定本金及收益止，根据相关法律规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日二年。本案中，主债务的期间为2014年8月27日至2015年8月26日，保证期间应为2015年8月27日至2017年8月26日，原告于2017年5月向被告主张担保责任在担保期间内，故原告主张被告中新房公司依据担保函承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。中新房公司承担担保责任后，可向国金公司追偿。
关于借款本息数额问题，本院认为，原告已按约定足额给付本金，且协议约定的利率标准符合法律规定，故原告扣减国金公司已付利息后计算借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告中新房公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告中新房华安有限公司偿还原告张胜利借款本金60万元及利息（按照年利率9%的标准，以60万元为本金自2015年2月26日计算至实际清偿之日；返还部分本金的，计算时应相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10070元、公告费1500元，合计11570元（原告已预付），由原告张胜利承担500元，被告中新房华安有限公司负担11070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 魏元元
二〇一七年十二月六日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3708号
原告曲致豪，住大连市。
法定代理人杨继慧（原告母亲），住大连市。
被告寇祎琳，住大连市。
法定代理人寇斌（被告父亲），住大连市。
被告寇斌，住大连市。
被告曹风春，住大连市。
三被告共同委托代理人刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
三被告共同委托代理人吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。
本院在审理原告曲致豪与被告寇祎琳、寇斌、曹风春健康权纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲致豪撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），由原告负担125元，退回原告125元。
审判员 张艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张倩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00514号
原告付学兰，女，1923年6月15日出生。
委托代理人林小能，女，1955年7月12日出生。
被告赵志勇，男，1974年2月16日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住�地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼1、3层。
负责人王建勋，总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告付学兰与被告赵志勇、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告付学兰于2014年4月16日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告付学兰的委托代理人林小能，被告赵志勇及、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付学兰诉称，2013年7月31日18时，被告赵志勇驾驶豫QNH8**号小型客车（该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险），在事故地点由北向南倒车过程中，与行人付学兰相撞，致使原告付学兰受伤。原告受伤住院，被告拒付医疗费。请求被告赵志勇赔偿医疗费10000元、护理费782.8元、住院伙食补助费570元、营养费380元、交通费500元、残疾赔偿金11663.75元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费600元，共44496.55元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告赵志勇辩称，对事故事实无异议，原告请求过高，应按法律规定的标准计算相关赔偿；车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在限额内赔偿，不足部分按责任划分；为原告垫支的医疗费要求返还10000元。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行车证合格，不存在免赔理宜后，公司同意在交强险各分项限额内赔付；应提供车辆投保保单，且事故发生时在保险期限内；原告请求过高部分应予驳回；公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2013年7月4日31时18时许，被告赵志勇驾驶豫QNH8**号小型客车，在汝南县和孝街赵志勇家门前由北向南倒车过程中，与行人付学兰相撞，致原告付学兰受伤。原告受伤被送往驻马店市第一人民医住院治疗19天。诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右胫腓骨骨折。支出医疗费44111.89元（被告赵志勇已支付）。出院医嘱：1、继续加强换药；2、术后1月去除石膏；3、定期复查不适随诊。原告的伤情于2013年12月3日委托驻马店天中法医临床司法鉴定所司法鉴定，该所当月9日出具天中法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第59号鉴定意见书结论为：被鉴定人付学兰被评定为八级和十级伤残。原、被告发生交通事故，经汝南县公安局交通警察大队事故处理认定：赵志勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条（机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车）之规定，负事故的全部责任；付学兰无责任。被告赵志勇驾驶的豫QNH8**号小型客车在被告保险公司�保有交强险。保险责任限额为：医疗费用赔偿额10000元，死亡伤残费用赔偿额110000元，财产损失赔偿额2000元。保险期限为2012年12月22日零时起至2013年12月21日24时止。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告赵志勇发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告付学兰求被告赵志勇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告保险公司赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，本院予以支持。被告赵志勇对本案事故承担全部责任，应对其原告的损害后果承担全部的民事责任。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款44111.89元，原告请求10000元，以原告请求为准；⑵住院伙食补助费，依据住院天数，每天按30元，计款570元（19天×30元／天＝570元）；⑶营养费，依据住院天数，每天20元，计款380元（19天×20元／天＝380元）；⑷护理费，依据住院天数，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款441.18元（19天×23.22元／天＝441.18元）；⑸交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定300元；⑹伤残赔偿金，依据原告伤残等级，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算5年，计款13136.78元（8475.34元／年×5年×31%＝13136.78元），原告11663.75请求元，以原告请求为准；⑺精神抚慰金，原告正值安度晚年之际身体受伤致残，给身体上和精神上造成的损害是无法用金钱来弥补和衡量的，根据被告的过错程度、被告的给付能力以及受诉法院当地生活水平，酌定12000元；；⑻鉴定费用，以票据为准，计款600元。上述第⑴、⑵、⑶项计款10950元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额赔偿10000元内赔偿10000元；余款950元，由被告赵志勇赔偿；上述第⑷、⑸、⑹、⑺项计款24404.93元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险�亡伤残费用110000元内予以赔偿；上述第⑻项计款600元，由被告赵志勇赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告垫支的医疗费用44111.89元，请求返还10000元，扣除被告赵志勇赔偿1550元（950元＋600元），余款8450元，原告应予以返还。
依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告付学兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计34404.93元；
二、原告付学兰返还被告赵志勇垫支的医疗费用8450元；
三、驳回原告付学兰其余诉讼请求；
上述第一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费912元，由原告付学兰负担112元，被告赵志勇负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邱献良
人民陪审员 陈瑞田
人民陪审员 崔德义
二〇一四年七月十一日
书 记 员 乔华丽
酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃三初字第107号
原告肃州区洪临灌区临水水利管理所
法定代表人马建邦，该所所长。
委托代理人王德华，该所副所长。
被告杨学会
本院受理原告肃州区洪临灌区临水水利管理所与被告杨学会供用水合同纠纷一案，原告肃州区洪临灌区临水水利管理所于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃州区洪临灌区临水水利管理所的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肃州区洪临灌区临水水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肃州区洪�灌区临水水利管理所承担。
审判员 卢彩玲
二〇一五年十月十二日
书记员 王 权
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初145号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人高某甲，农民。2015年11月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年10月13日22时15分许，在平度市新河镇前高家村十字路口处，被告人高某甲因清理卫生一事，与本村书记高某丙发生争执并厮打，被告人高某甲将高某丙摔倒后用膝盖将其左侧肋部跪伤，致其3、4、5、6、7肋骨骨折并骨雪痂形成，经法医鉴定构成轻伤二级；致其头皮挫擦伤、血肿，右膝部皮肤挫擦伤，经法医鉴定均构成轻微伤。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人高某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被害人亦负有过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月13日22时15分许，在平度市新河镇前高家村十字路口处，被告人高某甲因清理卫生一事，与本村书记高某丙发生争执并厮打，被告人高某甲将高某丙摔倒并跪在其肋部，用膝盖将高某丙左侧肋部顶伤，致其3、4、5、6、7肋骨骨折并骨雪痂形成，经法医鉴定构成轻伤二级；致其头皮挫擦伤、血肿，右膝部皮肤挫擦伤，经法医鉴定均构成轻微伤。
案发后，被告人的亲属主动赔偿被害人经济损失人民币60000元，被害人对被告人表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
（1）受案登记表、报案记录和破案经过、到案证明等，证实本案的发破案情况；
（2）户籍证明书，证实被告人的身份情况；
（3）办案说明，证实未查询到被告人高某甲的前科情况；
（4）住院病历一份，证实被害人住院治疗情况；
（5）赔偿协议及谅解书，证实被告人赔偿被害人损失的事实；
（6）平度市司法局评估意见，证实被告人适宜社区矫正。
（二）证人高某乙的证言，证实案发当天自己去医院接高某甲时，听其说过与高某丙打仗的事。
（三）被害人高某丙的陈述，证实其被高某甲打伤的事实及过程。
（四）被告人高某甲的供述，证实其致伤被害人的事实及过程。
（五）法医学人体损伤程度鉴定书，证实高某丙的伤情。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见缺乏事实根据，本院不予采信，其它辩护意见有理，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 王可善
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第732号
罪犯王秦，男，1986年2月21日生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）玉中刑初字第67号刑事判决，以被告人王秦犯走私、运输毒品罪，有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年3月25日起至2023年3月24日。宣判后，同案被告人唐争光等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）云高刑终字第1578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年2月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯王秦共减去有期徒刑三年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王秦在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王秦自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王秦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秦减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 俞 舜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6928号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住茂名市化州市。因生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2016年8月23日被深圳市公安局龙华分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7007号起诉书指控被告人邱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人邱某某开始在深圳市龙华区民治街道樟坑一区153栋一楼经营“农家丰粮油店”（未取得营业执照），经营大米、食盐等粮油产品。2016年5月份，邱某某低价购进“粤盐牌加碘海精盐”160包（每包重500克）销售牟利。2016年8月23日，公安机关在例行检查中发现邱某某销售的“粤盐牌加碘海精盐”不符合食品安全标准，将其查获，当场扣押“粤盐牌加碘海精盐”41包。经深圳市计量质量检测研究院鉴定，涉案“粤盐牌加碘海精盐”鉴定为不合格。经广东省深圳市盐务局鉴定检测，“粤盐牌加碘海精盐”不含碘，不符合国家食盐标准。
上述事实,被告人邱某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人邱某某的供述、物证海精盐的照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过、查获涉案食用盐的截图、深圳市盐务局出具的鉴定证明、深圳市计量质量检测研究院检验报告、被告人身份信息、情况说明、现场勘验、检查笔录及现场照片等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人邱某某无视国家法律，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起2016年12月22日至止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的“海精”牌食用盐41包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡培一（兼）
书记员 张 思 乔
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初804号
原告：李睿娜，户籍地长春市南关区，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：张晓红，户籍地长春市南关区，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：鞠影，户籍地长春市南关区，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告李睿娜与被告张晓红、被告鞠影机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李睿娜于2016年9月29日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告张晓红、被告鞠影的起诉。
本院认为，原告李睿娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李睿娜撤回对被告张晓红、被告鞠影的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李睿娜负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金秋月
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第3218号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉。
委托代理人孙慧超。
被告丁士超，男，汉族，农民。
被告王玉洁，女，汉族，农民。
被告季江春，男，汉族，农民。
被告丁守勇，男，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告丁士超、王玉洁、季江春、丁守勇金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳辉、孙慧超到庭参加了诉讼、被告丁士超、王玉洁、季江春、丁守勇经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称，2013年5月17日，被告丁士超、王玉洁由被告季江春、丁守勇连带担保，在原告的下属单位魏湾信用社借款18万元。原告与被告丁士超签有借款合同，与被告季江春、丁守勇签订有最高额保证合同，被告王玉洁向原告提交了共同承担债务承诺书。当时约定：此贷款的月利率为10.5000‰，到期日为2015年5月13日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但是该笔贷款逾期后，被告未履行还款义务。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告丁士超、王玉洁清偿贷款本金18万元及利息（按合同约定利息，从欠息日至实际给付日），并承担为实现债权而支付的案件受理费、财产保全费、强制执行费、差旅费等一切费用。2、依法判令被告季江春、丁守勇对上述款项承担连带清偿责任。
被告丁士超、王玉洁、季江春、丁守勇均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月17日，被告丁士超与原告下属魏湾信用社签订（魏湾信用社）个借字（2013）年第138号个人借款合同，该合同主要约定被告丁士超向原告下属魏湾信用社借款18万元，借款期限为2013年5月17日至2015年5月13日，借款利率采用固定利率方式，借款利率在每笔借款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；采用定期结息，到期日利随本清方式，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属单位魏湾信用社与被告季江春、丁守勇签订（魏湾信用社）高保字（2013）年第138号最高额保证合同，约定被告季江春、丁守勇对被告丁士超在原告下属魏湾信用社处的上述个人借款合同约定的期限、金额范围内的90万元的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告王玉洁在共同承担债务承诺书上签字，承诺对该笔贷款负有同等偿还责任。2014年10月16日，被告丁士超在原告处取得借款18万元，借款借据载明的到期日为2015年5月13日，借款月利率为10.5000‰。被告偿还利息至2015年8月12日，之后本息未偿，被告季江春、丁守勇未按照最高额保证合同约定承担保证责任，被告王玉洁亦未按照共同承担债务承诺书承担还款责任。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被告丁士超签订的个人借款合同、与被告季江春、丁守勇签订的最高额保证合同、与被告王玉洁签订的共同承担债务承诺书均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向被告丁士超发放了贷款，被告丁士超未能按约履行还本付息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告季江春、丁守勇自愿为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。被告王玉洁自愿承诺对该笔贷款承担共同偿还责任，原告要求被告王玉洁共同还款的诉讼请求，依法予以支持。被告丁士超、王玉洁、季江春、丁守勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁士超、王玉洁于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联借款180000元本金及利息（自2015年8月13日起至判决确定给付之日止，本金180000元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告季江春、丁守勇对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金勇
审 判 员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭婷婷
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执74号
申请执行人：向承星，男，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。
向承星与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3885号民事判决书，确定由孙剑支付向承星4184元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，向承星于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付向承星4184元及利息、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年1月6日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月7日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人向承星4184元及利息、案件受理费25元。
经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执74号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执74号申请执行人：向承星，男，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。向承星与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3885号民事判决书，确定由孙剑支付向承星4184元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，向承星于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付向承星4184元及利息、案件受理费25元。本院受理后，于2018年1月6日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月7日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人向承星4184元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执74号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  秦东东
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1148号
原告：王佩玉，女，1980年07月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告王佩玉诉被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王佩玉的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王佩玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王佩玉负担，予以免交。
审判员 黄太有
二〇一七年九月二十二日
书记员 汤敏晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初323号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陆的养，男，壮族，文盲，农民，住南宁市兴宁区（户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人陆的养犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁出庭支持公诉，被告人陆的养到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月4日11时许，被告人陆的养去到南宁市江南区扫把岭路口一收废旧店内，趁被害人韦某不注意，将其放在店内的一部酷派牌手机盗走。随后，被告人陆的养去到南宁市江南区壮锦大道普罗旺斯小区一间中国福利彩票店内，趁被害人朱某不注意，将其放在店内的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，酷派牌手机案发时价值人民币493元，OPPO牌手机案发时价值人民币1195元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陆的养以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人陆的养的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陆的养对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，被告人陆的养归案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，上述被盗酷派及OPPO牌手机已由公安机关依法扣押，并分别发还被害人韦某、朱某。
上述事实，被告人陆的养在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案手机购买凭证，扣押决定书，扣押及发还清单，户籍证明，全户人员简况表，价格鉴定委托书，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人韦某、朱某的陈述，被告人陆的养的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆的养以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆的养犯盗窃罪成立。被告人陆的养归案后能够如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆的养犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第36号
原告卢洪均，男，1956年9月17日出生，汉族。
委托代理人谢炜哲，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人陈少媚，广东仲衡律师事务所律师。
被告卢贯开，男，1944年6月18日出生，汉族。
原告卢洪均诉被告卢贯开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢洪均的委托代理人谢炜哲、陈少媚到庭参加了诉讼，被告卢贯开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪均诉称，原告于1999年2月25日与被告签订了一份借据，约定被告向原告借款人民币5000元，被告需还本息共计人民10000元。但被告借款后一直躲避原告，至今未曾偿还过任何款项，原告认为，被告拖欠借款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、被告向原告归还借款本金5000元、约定利息5000元以及从起诉之日起，以5000元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢贯开无答辩。
经审理查明，1999年2月25日，被告向原告出具了《借条》一份，确认向原告借款5000元，约定还款金额为10000元。现原告主张借款是以现金形式支付给被告，后经多次追讨被告一直没有归还借款，其遂向本院起诉要求被告偿还借款本金5000元以及约定的利息5000元，而起诉之日起的利息则以5000元本金，按同期同类贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢贯开向原告借款5000元有被告卢贯开所出具的《借条》为证，双方的债权债务关系成立。由于原、被告对借款返还期限没有约定，原告随时可以请求被告返还。现原告起诉要求被告返还借款本金5000元，本院予以支持。
关于利息。原、被告约定借款后被告需向原告偿还10000元，扣除本金5000元，借款利息为5000元。原告要求被告按此约定归还从借款之日即1999年2月25日起至原告起诉前一天即2013年12月25日这期间的利息5000元，原、被告该约定未超过法定上限，本院予以支持。另原告主张从起诉之日即2013年12月26日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，在法定标准内，本院予以准许。故被告需向原告支付借款利息5000元，并以5000元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2013年12月26日起向原告支付逾期还款利息至借款清偿之日止。
被告卢贯开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告卢贯开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢洪均偿还借款本金5000元、借款利息5000元以及逾期还款利息（逾期还款利息为：从2013年12月26日起，以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元（受理费50元、公告费260元）由被告卢贯开负担。如需公告送达判决，公告费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 张智珊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗俊健
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1526号
原告优派科技（中国）有限公司，组织机构代码60741608-8，住所地在上海市外高桥保税区芬菊路308号10号厂房第一层西部位。
法定代表人朱岱英，执行董事。
委托代理人李怡晨，女。
委托代理人顾敏珠，女。
被告苏宁云商集团股份有限公司，组织机构代码60895098-7，住所地在南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，董事长。
委托代理人章兴，男。
被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，组织机构代码77397392-0，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人金明，总经理。
委托代理人胡玉堂，男。
原告优派科技（中国）有限公司（以下简称优派公司）诉被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）、苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称采购中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告优派公司委托代理人李怡晨、顾敏珠、被告苏宁公司委托代理人章兴、被告采购中心委托代理人胡玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优派公司诉称，2011年4月起，优派公司与采购中心就优派品牌电视产品进行网上商城的经销合作。优派公司按照订货单向采购中心运送电视产品共115台，货款共计255365元，采购中心分别于2011年5月7日、5月9日、5月13日验收入库。优派公司于2011年8月23日向采购中心开具并交付了相应的增值税发票，但产品货款经催讨一直未支付。后采购中心于2012年8月3日与优派公司联系要求办理退货34台，合计货款人民币94133元，经协商优派公司同意采购中心的退货要求，并按照采购中心向南京市鼓楼区国家税务局申请开具的红字增值税专用发票通知单于2012年9月13日向采购中心开具了销项负数的增值税发票。对于剩余货款人民币161232元，优派公司分别于2013年3月4日、2014年3月3日发送公函、于2013年6月6日委托律师发送法律函，以及多次以邮件、电话方式进行催讨，采购中心至今仍未支付。
被告采购中心、苏宁公司共同辩称，优派公司主张采购中心尚欠货款无合同依据，优派公司仅提供其在2011年至2012年未经采购中心盖章确认的对账单、相关货物入库单及增值税发票，未能提供加盖采购中心收货章的入库单，其证据不能证明双方存在购货关系。
经审理查明，2011年5月4日，采购中心分批向优派显示设备国际贸易（上海）有限公司（以下简称设备公司）订购彩电，其中编号为410386的订货单项下货物为VT3279-G彩电15台、VPW4280-G彩电10台，共计58190元。编号为410389的订货单项下货物为VT3279-G3彩电3台、VPW4280-G彩电15台，共计50625元。编号为410387订货单项下货物为VT3279-G彩电23台，共计43240元。编号为410388订货单项下货物为VT3279-G彩电14台，共计26320元。编号为410385订货单项下货物为VT3279-G彩电25台、VPW4280-G彩电10台，共计76990元。除编号为410388的订货单之外，上述订货单均有对应的经采购中心盖章的入库单。2012年8月10日，采购中心员工通过zbwljs-
hdz@cnsuning.com电子邮箱向优派公司员工发送邮件，其附件为购销双方有关退货协议，内容为“采购中心前期采购优派公司彩电一批，由于商品不良品（或者质量问题）等原因，双方协商一致同意采购中心退货，数量为34，不含税金额为80455.56元，税额13677.44元，总计94133元。”2012年8月30日，采购中心员工夏梦向优派公司员工顾敏珠发送电子邮件称：“跟你们上次面对面沟通很愉快，已收到贵司发的邮件，关于附件上几点要再和你们确认一下：根据显示贵司11年出货255365元，我司实际办理退货94133元，还需再确认剩下161232的库存情形，若我司的确有库存，贵司是否能够给我司正常开具退货红票。”2012年9月13日，优派公司向采购中心开具金额为94133元的销项负数发票。2012年12月11日，采购中心员工胡焰焰通过dzz@cnsuning.com电子邮箱向优派公司员工顾敏珠发送邮件，内容为“我把对账单做好了，发给你。麻烦确认无误后一式两份盖章寄出吧。”附件为一份往来对账单，载明截至2012年11月30日，优派公司对采购中心应收账款为161232元。
另查明，2011年5月5日，设备公司经工商预先核准登记更改名称为优派科技（上海）有限公司，核准登记通知书载明：“该名称保留期至2011年11月5日，保留期内企业名称不得用于经营活动，不得转让，经企业登记机关变更登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。”2011年7月22日，优派科技（上海）有限公司经工商核准登记变更名称为优派科技（中国）有限公司。
以上事实，由双方当庭陈述及原告提交的订货单、入库单、发票、电子邮件等证据予以证实。
本院认为，优派公司提交的订货单、入库单、增值税发票、电子邮件已形成证据锁链，相互印证，能够证明采购中心与优派公司存在买卖合同关系且采购中心欠优派公司货款161232元的事实，采购中心的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，优派公司与采购中心未签订书面合同，订货单上未约定付款时间，采购中心应当自收到货物之日起支付货款。采购中心未按时支付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，优派公司自愿自销项负数发票开具之日即2012年9月13日起计算逾期付款利息损失，本院予以确认，综上，优派公司要求采购中心支付货款并赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。采购中心作为苏宁公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由苏宁公司承担，故苏宁公司对采购中心的上述债务应承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：
一、被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心于本判决生效后十日内支付原告优派科技（中国）有限公司货款161232元并赔偿逾期付款损失（自2012年9月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告苏宁云商集团股份有限公司对被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心的上述债务承担补充清偿责任。
案件受理费3887元，因适用简易程序减半收取1944元，保全费1416元，合计3360元，由被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心承担，被告苏宁云商集团股份有限公司对此承担补充清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 郭俊卿
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 彭晓娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初587号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州华楼宾馆有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州华楼宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月3日向本院申请撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月三日
书记员 史菊芳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第54号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局。
法定代表人戴杰。
被申请执行人盛显根。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人盛显根户土地行政处理决定申请执行一案，本院于2015年10月9日立案受理。2015年11月5日，申请执行人以申请强制执行的行政处理决定尚在法院审理为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的执行申请不违反相关法律规定，不损害社会公共利益，应当予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人台州市国土资源局椒江分局撤回椒土处理决字（2015）2号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十一月五日
代书记员 杨 萍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第297号
申请执行人马青元，男，1966年9月27日出生
被执行人何庆章，男，1980年9月7日出生
被执行人陈波，女，1981年7月6日出生
申请执行人马青元与被执行人何庆章、陈波凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行人马青元依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第948号民事判决书，于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人何庆章、陈波支付申请执行人马青元货款47万元、逾期利息、案件受理费8350元。
本院执行中查明被执行人何庆章、陈波在银行无存款，在车管无登记车辆。另查明，本院作出的（2012）龙泉民保字第220号民事裁定书已对被执行人何庆章所有的位于四川省新都区的商品房一套予以查封，现已进入拍卖程序。经向申请执行人说明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人马青元本次申请执行货款47万元、逾期利息、案件受理费8350元。被执行人何庆章、陈波尚欠申请执行人马青元货款47万元、逾期利息、案件受理费8350元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人马青元可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曾强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1880号
原告：上海兰德路国际贸易有限公司，统一社会信用代码91310109660742763A，住所地上海市虹口区汶水东路278号2106室。
法定代表人：陆骏。
委托诉讼代理人：李红玮，上海市中广律师事务所律师。
被告：泰州市成伟营养食品有限公司，组织机构代码78028082-3，住所地泰州市姜堰区人民北路北首刁家桥。
法定代表人：刁德成。
原告上海兰德路国际贸易有限公司与被告泰州市成伟营养食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年4月7日，上海兰德路国际贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上海兰德路国际贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上海兰德路国际贸易有限公司负担。
审判员 全 顺
二〇一七年四月十一日
书记员 顾孟蓓
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00098号
上诉人（原审原告）：程晓宁，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区解放路***号阳光花园*栋*单元***号，公民身份号码3403211971********。
委托代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：金龙，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人程晓宁因与被上诉人怀远县爱国汽车贸易有限责任公司（以下简称爱国汽贸）买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人程晓宁的委托代理人程茂耐，被上诉人爱国汽贸的委托代理人ＸＸ到庭到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00105号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 顾咏君
审判员 王宇堂
审判员 陆潇茹
二〇一五年七月二十三日
书记员 白晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第71号
原告：浙江中洁管道有限公司。
法定代表人：王小东。
委托代理人：周功平。
被告：刘凯。
原告浙江中洁管道有限公司与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人周功平到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江中洁管道有限公司起诉称：2013年3月，原告向被告供应货物，经双方结算，被告尚欠原告货款21300元，被告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付清货款。现原告起诉要求被告支付货款21300元，支付自2013年8月12日起计算至2014年11月23日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息1673.82元，以及之后的利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条一份予以证明。
被告刘凯未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。双方没有约定付款时间，被告应当在收到货物的同时及时支付货款，现被告尚未支付货款的行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日即支付原告浙江中洁管道有限公司货款21300元及利息1673.82元，自2014年11月24日起至款付清日止按中国人民银行基准利率另行计付21300元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告刘凯负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年一月二十三日
代书记员 张志飞