贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终67号
上诉人（原审原告）黄平县旧州镇天官村龙下组，住所地：贵州省黄平县旧州镇天官村龙下组。
代表人杨胜荣，男。
代表人杨秀华，男。
代表人王神军，男。
被上诉人（原审被告）陈崇华，男。
上诉人黄平县旧州镇天官村龙下组因与被上诉人陈崇华林业承包合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2015）黄民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告黄平县旧州镇天官村龙下组（原称黄平县石牛乡天官寨村龙下组，甲方）经全体村民协商同意与本组村民陈崇华（乙方）即本案被告于1990年8月24日签订《承包合同书》，双方约定将甲方位于老长冲、九条龙的荒山共计600亩承包给乙方，四至范围为东抵牛家湾下岭的坡顶接九条龙、西抵老冲尾顶、南抵赤冲的路和张家坝的山林分水岭、北抵白水寨的山林路分水岭为界及周围，承包期限为五十年，承包分成由甲方享受10%、乙方享受90%；管理方面，承包后山林发生毁林的一切事件均由甲方负责调解处理；承包时间从1990年8月24日起生效。《承包合同书》共一页，上半部分为合同内容，下半部分为签名盖章，合同书上的甲方代表人留名盖章为组长杨光国（即将卸任）、继任组长潘玉明、马治明、杨永富、杨胜伦，乙方留名签章为陈崇华。《承包合同书》签订后，黄平县石牛乡天官寨村民委员会同意该小组的意见并予以盖章，原黄平县石牛乡人民政府于1991年4月23日予以盖章确认属实。黄平县公证处于1991年7月29日对黄平县石牛乡天官寨龙下组的代表人潘玉明、杨光国与石牛乡天官寨龙下组的陈崇华于1990年8月24日签订的承包合同书内容进行公证，公证书编号为（91）黔黄内证字第118号，公证的合同书名称为《宜林荒山承包合同书》，合同内容有七条，公证的合同书落款为甲方代表人潘玉明（时任该组组长）、乙方陈崇华。本院于2015年11月16日到黄平县公证处核对，黄平县公证处留存的（91）黔黄内证字第118号公证书里面未附有原、被告签订的原始的《承包合同书》，只有在公证处重新撰写的《宜林荒山承包合同书》，该合同书有两页，其内容与原、被告签订的《承包合同书》中关于承包的对象、林地范围、承包的期限（从1990年8月24日起至2040年8月24日止）、承包分成比例等内容一致，并注明本合同一式五份，甲、乙双方各持一份，县公证处一份、石牛乡政府一份、区林业站一份。被告现持有（91）黔黄内证字第118号公证书及原、被告于1990年8月24日签订的《承包合同书》原件，且《承包合同书》上盖有黄平县公证处的公章，而原告向本院提交了该组留存的（91）黔黄内证字第118号公证书，且附有一张上半部分内容全部被遮盖只留有与《承包合同书》原件下半部分相同的签名盖章的复印件。2009年，黄平县人民政府颁发了黄府林证字（2009）第5226220502175-1／1号林权证书给被告陈崇华，山林地名水井湾、九条龙，林地使用权利人为陈崇华，林地使用期32年，终止日期为2040年8月24日。原签订上述承包合同的甲方代表潘玉明于2015年8月过世，天官村龙下组现任组长为被告陈崇华。原告称被告私自更改了合同内容，将合同的承包期限由原来的20年改为50年、承包分成比例由3：7改为1：9，将村民代表及村委会盖章的那页内容覆盖只留有签名盖章，并办理了公证，该公证应无效，现原告主张被告看管山林的期限已到期要求其返还山林给原告。
一审法院审理认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1990年8月24日，原、被告签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告按照合同约定履行了荒山造林义务并向黄平县公证处申请了公证，公证处对双方达成的协议进行了公证，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告方提交的本组村民出具的26份书面证人证言与19名本组村民共同出具的一份证明，其中有三份证言系本案原告的代表人出具的，其余证人除杨昌海、杨胜伦、杨秀荣、马登付到庭外均未到庭接受质证且上述证人均为原告方村民，与本案有利害关系，而且马登付所作证言与原告提交的证明相互矛盾，上述证人证言、证明，本院不予采信。原告提交的被覆盖内容只留有签名盖章的这一页与其中一份公证书是由原告方一直保管的，且该份只留有签名盖章的这一页是复印件，与被告提交的《承包合同书》原件上的签名盖章确属同一份签名盖章；原告持有的该份公证书的内容与公证处、被告留存的公证书内容一致，承包期限为50年即从1990年8月24日起至2040年8月24日止，山林砍伐后的收入分成由原告方占10%、被告占90%，原告未提供有力证据证明《承包合同书》与公证书系被告更改并伪造的，因此，原告主张被告将原合同书内容覆盖只留有签名盖章并另伪造了合同与公证书的证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，被告承包原告的山林期限尚未到期，原告要求被告归还山林的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄平县旧州镇天官村龙下组的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告黄平县旧州镇天官村龙下组负担。
一审宣判后，黄平县旧州镇天官村龙下组不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：公证处不以陈崇祥当着全组开会论定亲笔写的原始合同来公证，而是另写合同，匆匆叫组长潘玉明签字公证，公证程序违法。被告留存的合同既有公证处写的合同，又有甲乙双方多人签字的原始合同，但合同内容的承包期限二十年变成五十年，村组分成30%变成10%，陈崇华分成70%变成了90%。而组长潘玉明留存的合同，有公证处写的不通过群众的合同，有甲乙双方多人签字盖章的合同，还有无合同内容的空合同。一审法院没有认真审查合同，轻易作出判决，上诉人不服。请二审法院查清事实，重新判决，以平全组民心。
被上诉人陈崇华辩称，双方签订的《宜林荒山林地承包合同》是经上诉人村民代表大会同意签订的，事后经村委会、乡政府确认并公证，该合同符合法律规定，应得到法律保护。上诉人没有足够理由来证明被上诉人篡改合同，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人黄平县旧州镇天官村龙下组与被上诉人陈崇华因承包上诉人所有的位于老长冲、九条龙的荒山事宜产生纠纷诉至法院。上诉人称陈崇华在上诉人不知情况下更改合同，将承包期20年更改为50年，将分成比例由三七开更改为一九开。从各方当事人提供的证据材料来看，上诉人所诉的事实除有本组村民杨胜金等人的证言能够证实外，却无其他证据材实进行佐证。而陈崇华反驳上诉人诉讼请求所依据的事实有双方各自保存的荒山承包合同公证书、从黄平县公证处调取的荒山承包合同公证书、被上诉人提供的《承包合同书》等证据材料足以证明。以潘玉明、杨光国、马治明、杨永富、杨胜伦为上诉人代表与陈崇华签订的《承包合同书》，与黄平县公证处公证的《宜林荒山承包合同书》，虽然在文本上有所不同，但是在承包荒山的地名及四至、面积、期限、收益的分成等合同基本内容相一致。这两份合同足以证明上诉人与被上诉人就位于老长冲、九条龙的荒山承包事宜达成的约定是：承包荒山面积约600亩、承包期为50年、收益按一九开分成。且上述的两份合同文本的基本内容不存在上诉人诉称的陈崇华已对承包的期限、收益分成已作更改等情形。上诉人黄平县旧州镇天官村龙下组属举证不能，其应承担不利后果。上诉人与被上诉人就位于老长冲、九条龙的荒山承包事宜达成的承包协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效协议，双方应按协议全面履行。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由黄平县旧州镇天官村龙下组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓宇