上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3167号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈全娥，女，1952年3月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
原审被告：王振泉，男，1980年10月9日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：俞叶方，男，1977年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人沈全娥、原审被告王振泉、俞叶方机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金及精神抚慰金的部分，重新鉴定后确定赔偿数额。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
被上诉人沈全娥辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告王振泉未作答辩。
原审被告俞叶方未作答辩。
沈全娥向一审法院起诉请求：王振泉、俞叶方、平安上海分公司赔偿医疗费人民币（币种下同）113,349元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金288,113.28元、精神损害抚慰金16,000元、营养费6,000元、护理费10,763元、交通费500元、鉴定费2,000元、物损300元、辅助器具费525元、律师费5,000元；要求平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先受偿），超出或不属于保险理赔范围，由王振泉、俞叶方承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月1日9时15分，在松江区九亭镇中心路易富路东南约5米处，王振泉驾驶苏EXXX**小型轿车由北向东行驶，与由南向北驾驶电动自行车的案外人金某发生碰撞，致使金某与电动自行车上乘坐人即沈全娥受伤，两车损坏。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，王振泉承担事故主要责任，金某承担次要责任，沈全娥无责任。事发后，沈全娥即被送往上海市闵行区中心医院进行救治并住院治疗，诊断为股骨颈骨折、肱骨骨折，经内固定手术治疗后于2015年10月26日出院。后沈全娥于2015年11月18日在该院进行门诊复诊。治疗期间沈全娥支出医疗费114,393.60元（含购买人血白蛋白费用1,134元，其中平安上海分公司支付50,000元），住院26天支付护工费1,595元、伙食费480元。
2016年2月27日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托XX有限公司司法鉴定所对沈全娥的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2016年3月29日，该鉴定所出具了尚法[2016]残鉴字第21号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“沈全娥因道路交通事故致左股骨颈骨折，经全髋置换术治疗，遗留左下肢功能障碍已构成八级伤残；其左肱骨近端骨折，经内固定术治疗，遗留左上肢功能障碍已构成九级伤残。沈全娥伤后可予以休息240日，营养120日，护理120日。另需遵医嘱择期拆除内固定，可再予以休息90日，营养30日，护理30日。”为此鉴定，沈全娥预付鉴定费2,000元。平安上海分公司对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
本案事故车辆苏EXXX**小型轿车登记在俞叶方名下。该车辆在平安上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。审理中，沈全娥与金某确认交强险限额由沈全额优先使用，精神损害抚慰金由法院依法判决。
一审法院另查明，沈全娥系非农业家庭户口。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，沈全娥系非机动车上的乘坐人。事发前，事故车辆苏EXXX**小型轿车已向平安上海分公司投保了交强险，故一审法院确定先由平安上海分公司在交强险限额内予以赔偿（扣除金某的精神损害抚慰金4,000元）。不足部分，根据事故责任认定书，王振泉承担事故主要责任，金某承担次要责任，沈全娥无责任，故一审法院酌情确定由王振泉承担80%的赔偿责任，因事故车辆苏EXXX**小型轿车向平安上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述王振泉应承担的赔偿款，由平安上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的沈全娥的损失，由王振泉赔偿。沈全娥要求俞叶方承担赔偿责任的请求，因其在本案事故中并无过错，故一审法院不予支持。
二、对于平安上海分公司要求重新鉴定沈全娥伤残等级及三期的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据沈全娥提供的证据材料，一审法院确认沈全娥主张的医疗费113,349元。平安上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，一审法院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费480元，平安上海分公司予以认可，一审法院予以确认。
3、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期150天，确定营养费为4,500元。
以上第1-3项费用即医疗费113,349元、住院伙食补助费480元、营养费4,500元，合计118,329元，由平安上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元。余款108,329元，由平安上海分公司在商业三者险内赔付80%，计86,663.20元。
4、对于残疾赔偿金，沈全娥系非农业家庭户口，根据鉴定意见书，沈全娥的伤势构成八级、九级伤残，赔偿系数为32%，定残时沈全娥年满六十四周岁，故一审法院确认沈全娥的残疾赔偿金为271,165.44元。
5、对于护理费，沈全娥在住院26天内产生护理费1,595元，由护理费发票予以证明，一审法院予以确认。对于鉴定意见确定的剩余护理期124天，一审法院酌情按照每天40元计算，故一审法院确认护理费为6,555元。对于沈全娥主张的躺椅借用费168元，不属于护理费范围，一审法院不予支持。
6、对于精神损害抚慰金，一审法院酌情确定为12,800元。沈全娥要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，一审法院予以准许。
7、对于交通费，一审法院根据沈全娥的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为300元。
8、对于辅助器具费525元，沈全娥提供了购买三角枕、压力带的发票予以证明，一审法院予以支持。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金271,165.44元、护理费6,555元、精神损害抚慰金12,800元、交通费300元、辅助器具费525元，合计291,345.44元，由平安上海分公司在交强险责任限额内赔付106,000元（含精神损害抚慰金12,800元）。余款185,345.44元，由平安上海分公司在商业三者险内赔付80%，计148,276.35元。
9、对于物损，一审法院酌情确定为200元。
该费用由平安上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
10、对于鉴定费2,000元，由鉴定费发票予以证明一审法院予以确认。该费用由平安上海分公司在商业三者险内赔付80%，计1,600元。
11、对于律师费5,000元，王振泉予以认可，一审法院予以确认。该费用不属于保险赔付范围，由王振泉赔偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月8日作出判决：一、平安上海分公司在交强险责任限额内赔付沈全娥116,200元；二、平安上海分公司在商业三者险范围内赔付沈全娥236,539.55元；以上第一、二项款项合计352,739.55元，扣除平安上海分公司已支付的50,000元，余款302,739.55元平安上海分公司于判决生效之日起十日内支付沈全娥。三、王振泉于判决生效之日起十日内赔偿沈全娥律师费5,000元；四、驳回沈全娥其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,945元，减半收取3,972.50元，由沈全娥负担639.50元，由王振泉负担3,333元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,559.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……