北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54145号
原告：李玥鹏，女，1980年10月24日出生，北京金石三合投资管理有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。
被告：北京建贸永信玻璃实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号。
法定代表人：安世岗，董事长。
委托诉讼代理人：陈学军，男，1967年6月25日出生，北京建贸永信玻璃实业有限责任公司物业部经理，住北京市西城区花枝胡同12号。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
原告李玥鹏（以下简称姓名）与被告北京建贸永信玻璃实业有限责任公司（以下简称建贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李玥鹏的委托诉讼代理人张勇，建贸公司的委托诉讼代理人陈学军、袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玥鹏向本院提出诉讼请求：要求建贸公司赔偿经济损失2378456元（包括：1、建贸公司收取李玥鹏额外支付的租金140000元；2、李玥鹏额外支付的律师费120000元；3、因擅自停电给李玥鹏造成的损失赔偿金1095000元，因停电造成次承租人受损，李玥鹏为次承租人增加免租期；4、因建贸公司擅自长时间停电、停水给李玥鹏造成的施工延误、窝工费400000元；5、因建贸公司提供虚假房产证造成李玥鹏无法正常办理营业执照而导致的无法正常经营以及因建贸公司擅自长时间停水、停电给李玥鹏造成的经营损失400000元；6、因建贸公司长期阻挠李玥鹏对所租赁的场地进行经营而造成的李玥鹏额外聘用工作人员维持秩序成本163760元；7、因建贸公司长期阻挠李玥鹏对所租赁的场地进行经营而造成的额外聘请专业保安支出59696元）。
事实和理由：李玥鹏与建贸公司于2011年9月18日签订有《房屋租赁合同》，约定由李玥鹏承租建贸公司所有的朝阳区百子湾路29号、31号东院，建筑及产地面积559平方米，用于商业办公、居住。
自签订合同伊始，李玥鹏从建贸公司处接收了租赁房屋，并着手进行装修改造，计划利用租赁房屋建设、经营北京爱工场文化产业园，计划总投资3000余万元。
但就在李玥鹏着手对租赁房屋进行产业园区升级、建设、改造、招商过程之中，建贸公司多次以断水断电阻止李玥鹏装修改造、经营为手段向李玥鹏收取70万元的不合理费用。且李玥鹏因建贸公司所提供的房产证明手续迟迟通不过工商行政管理部门的审核，造成入驻园区的企业无法正常办理营业执照，给李玥鹏的声誉造成严重不良影响及经济损失。就在李玥鹏为能够正常的进行产业园区的改造、经营与建贸公司多次磋商的时候，案外人北京东华虹湾房地产开发有限公司（以下简称东华公司）于2012年8月29日突然向李玥鹏发出《关于重新签订租赁协议的通知》，告知李玥鹏租赁房屋及其占用土地的合法所有权人系东华公司所有而非建贸公司，李玥鹏与建贸公司签订的《租赁协议》是无效合同。李玥鹏收悉通知后，与东华公司了解核实，才被告知租赁房屋及土地早于2007年2月既已过户至东华公司名下，建贸公司系在无所有权、无书面授权的情况下，采取对李玥鹏欺诈的手段订立上述《房屋租赁合同》的。
得知上述信息后，李玥鹏本着维护合同能够继续履行，保障产业园区的正常经营、保障李玥鹏近3000万的投资不受损失的目的，积极与各方就换签合同事宜进行接洽。但建贸公司为了将李玥鹏赶出已经形成规模的产业园区，霸占李玥鹏的投资款，开始对李玥鹏在租赁房屋基础上经营的北京爱工场文化产业园实施长期的破坏行为，包括：多次长时间停电，限令李玥鹏及其园区租户的装修工程停止施工；派遣大批社会人员冲击李玥鹏经营的产业园区，严重干扰破坏了产业园区的正常经营管理秩序，给李玥鹏及其产业园区租户的人身和财产安全造成极大的威胁；向李玥鹏所经营的产业园区的租户发送带有威胁内容的通知，要求租户停止向李玥鹏交付租金，并与其另行签订房屋租赁合同等。建贸公司的上述种种恶劣行径使得李玥鹏对产业园区的改造、招商陷入停顿状态，无法继续经营，致使李玥鹏的经营场地无法正常使用，投入大量人力、物力成本无法回收，达不到预期的经营目的。
综上，正是由于建贸公司恶意宣称自己对租赁房屋享有所有权，通过欺诈行为骗取李玥鹏的信任而与其订立了《房屋租赁合同》，事后又阻止李玥鹏的正常经营。建贸公司的行为违反了法律规定及公序良俗，给李玥鹏产业园区建设经营工作造成了极大的破坏，其应当承担所有损害赔偿的法律责任。
建贸公司辩称：李玥鹏主张的各项损失数额不真实，也与我公司无任何关系。李玥鹏主张损失的缘由如不能办理营业执照、停电停水、提供产权证不真实等原因所致。针对提供虚假房产证一节，不存在该事由。我公司提供的产权证书和土地使用权证书均可在房管部门查询，是真实有效的。房屋产权登记在北京市玻璃供应公司名下，此为我公司改制前的名称。本案诉争房屋和土地使用权转让给东华公司，我公司是东华公司的股东之一。我公司与李玥鹏签署的租赁协议是经过东华公司公司认可的，东华公司当时授权我公司就涉案场地进行管理、出租，故不存在欺诈事宜。关于无法办理营业执照的原因，按照双方租赁合同约定，合同中均没有办理营业执照的约定，其中两份合同特别载明关于营业执照的办理，我公司只有协助义务，主要办理责任在李玥鹏。李玥鹏将房屋出租给第三方，若第三方需要办理营业执照，需要李玥鹏对此负责，与我公司无关。关于停水停电事宜，我公司从未给原告停水，只存在停电情况。停电的原因是李玥鹏擅自改变租赁用房的框架结构，产生安全隐患。合同中约定如果李玥鹏要对房屋结构进行改造，需征得我公司同意，并需要向相关主管部门提交审批申请，但是李玥鹏并未通知我公司进行改造，也未向相关部门提交改造方案。我公司得知李玥鹏改造事宜后，发出通知要求停止施工。我公司只能采取强制停电措施，停电时间分别为2012年8月13日至8月18日、2012年11月26日上午10:00至当日晚上8点。我公司仅对进行改造的场地进行停电，各租赁场地的用电是分别控制的。综上，我公司认为李玥鹏的所述造成的损失并非我公司造成。另，即使次承租人有损失，也是李玥鹏与次承租人之间的关系，与我公司无关。此外，从2012年至李玥鹏起诉，涉案纠纷已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：北京市朝阳区百子湾路29号、31号房屋的所有权人登记在东华公司名下。
2011年9月18日，建贸公司与李玥鹏签订《房屋租赁合同》，约定：建贸公司向李玥鹏出租北京市朝阳区百子湾路29、31号一层东部经营用房，面积559平方米，租期自2011年12月5日至2013年12月4日，其中2011年9月20日至2011年12月4日为免租期，月租金42500元，付款方式为季度支付，每支付时段7日前交纳3个月的租金127500元。承租方在征得出租方书面同意并且不破坏房屋主体结构的情况下，可以对房屋进行装修和增加设备，自行办理相关审批手续，由此而发生的费用，全部由承租方自行负担。承租方擅自装饰、装修或扩建，由此造成的房屋损失由承租方赔偿，出租方有权单方解除合同。
上述合同签订后，合同双方即履行了合同。合同期满后，双方未再形成租赁合同关系。
经查，2011年9月20日、2012年2月21日、2012年6月30日、2012年6月，建贸公司与案外人北京金石三合投资管理有限公司（以下简称金石公司）分别另行签署四份《房屋租赁合同》，约定约定建贸公司出租北京市朝阳区百子湾路29号、31号建筑及场地，租期分别为2011年12月5日至2013年12月4日、2012年2月21日至2014年4月30日、2012年7月10日至2014年7月9日、2012年7月1日至2014年6月30日，月租金分别为110000元、17246.25元、51630元、42500元。
关于租金支付情况，双方自述如下：李玥鹏于2011年12月30日支付租金127500元、于2012年3月16日支付租金127500元。
李玥鹏主张其与金石公司共支付租金179万元，此外另行支付了74.8万元。其中于2012年4月10日至18日期间向建贸公司员工陈学军支付现金40万元、于2012年4月26日向陈学军支付现金8.2万元、于2012年7月13日向陈学军支付现金15万元，于2012年8月13日以支票形式支付10万元，因建贸公司宗正礼家中装修，向宗正礼支付现金1.6万元。建贸公司认可共支付租金1579128.75元，其中于2012年4月26日支付的现金8.2万元为拆除房屋设备产生的废料费用，另外支付的40万元现金包含于已经支付的租金内，未认可其他费用。
李玥鹏主张租赁期间建贸公司存在长时间停水、停电行为；建贸公司否认存在停水行为，主张因李玥鹏私自加建房屋，对房屋采取停电措施。
经查，建贸公司主张李玥鹏欠付租金，并于2014年5月20日将相应债权转让给东华公司，东华公司就此争议已诉至本院。李玥鹏认可就其主张的额外支付租金事宜已在另案中要求扣减。在该案审理过程中，李玥鹏主张租赁期间建贸公司对租赁房屋停电一周；建贸公司主张其曾对租赁房屋停电半天。
庭审中，李玥鹏自述双方曾于2012年9月份发生纠纷，于2013年年底达成口头和解。建贸公司认可双方就租赁事宜予以协商解决，时间为2014年2、3月份。
审理中，李玥鹏提交如下证据证明其损失情况：一、房屋所有权证书复印件，载明位于北京市朝阳区百子湾路29号房屋登记在所有人为北京市玻璃供应公司，登记日期为2002年8月20日；二、金石公司与案外人中盈国通（北京）货运代理有限公司、北京壹木良品贸易有限公司等签署的租赁房屋租赁合同及补充协议，上述补充协议内容显示因建贸公司多次断电，导致承租人施工延期，金石公司免除承租人部分租金。三、金石公司与案外人江苏华飞建设集团有限公司北京朝阳分公司签订的《北京市建设工程施工合同》及《公函》，主要内容为案外人承包百子湾路29、31号西侧办公楼幕墙及砌砖工程，工程定于2012年9月26日开工，于2012年10月15日竣工，因停电致使工地无法正常施工，想立即恢复工地供电，并做相应经济赔偿。四、金石公司与案外人赵冰等人签署的《劳动合同》，自述为应对诉讼及纠纷，故成立了应对小组。五、案外人北京第一视讯公关顾问有限公司与北京亚中京警保安技术服务有限公司签订的《保安服务合同书》及发票，用以证明因与建贸公司存在纠纷，额外聘请保安人员并支付保安费用。六、说明两份，主要内容为案外人向金石公司发送函件，载明因供电设施出现故障，无法正常办公，导致案外人经济损失，要求金石公司予以赔偿。七、《通知》、《回复函》等函件，其中多份通知载明建贸公司系东华公司的股东之一，其在东华公司不知情的情况下与金石公司签署了《房屋租赁合同》，对外出租朝阳区百子湾29、31号院部分房屋，而该地块的所有权人为东华公司，东华公司已取得上述房产的《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》，现东华公司全面进行规范化管理，完善各类签约文件，为不影响租户正常使用租赁房屋，东华公司同意在延续原《房屋租赁合同》主要条款的前提下与租户重新签订《房屋租赁合同》。其中落款日期为2012年11月1日的《回复函》载明东华公司对于金石公司与建贸公司签署的房屋租赁合同不知情也未对其授权，但对于上述三份合同的内容做有条件的许可。
建贸公司提交如下证据：一、落款日期为2012年3月5日的《通知》，主要内容为金石公司未经建贸公司同意，擅自将玻璃公司办公楼一层进行加层，改变了布局，院内北侧二层小楼也正在进行加盖第三层，故要求金石公司立即停止施工。金石公司于次日签收上述通知。二、金石公司作出的施工说明，主要内容为金石公司因创建文化产业园出租需要对于租赁房屋进行改建。三、落款日期为2012年7月20日的会议纪要，内容为就百子湾路29号院内2号库承租方擅自搭建夹层一事，做出如下解决方案：1、暂时恢复供电；2、承租方承诺在问题未解决前不再对夹层进行施工作业，以免造成更大损失；3、金石公司承诺对夹层进行监督管理，保证不扩大损失，并在7日内作出妥善处理。落款处金石公司负责人石岩刚签字。四、落款日期为2012年9月4日并加盖有金石公司印章的《承诺书》，主要内容为2012年8月16日，百子湾路20号建贸公司2号租户金石公司擅自在租赁屋内搭建钢结构夹层。通知金石公司予以拆除，建贸公司声明为避免更大损失予以暂停供电处理。金石公司作出如下不可撤销之承诺：1、该处施工为金石公司擅自搭建施工，如今出现任何问题，由金石公司负担一切经济及法律责任。2、若今后建贸公司对金石公司所承租部分进行拆迁改造，金石公司不向建贸公司提出任何索赔及补偿要求。五、落款日期为2012年9月4日并加盖有金石公司印章的《说明》，内容包括2012年8月16日，建贸公司2号库租户金石公司擅自搭建钢结构夹层，存在安全隐患，建贸公司通知金石公司予以拆除，7月20日双方签订会议纪要，必须停电停工，待7日内协商解决后方能恢复供电。8月13日双方就夹层搭建始终未达成统一意见，建贸公司继续停电至今。六、落款日期为2017年12月6日的《情况说明》，主要内容为建贸公司与金石公司、李玥鹏签署五份《房屋租赁合同》，东华公司知晓此事并认可租赁合同的效力。
本院认为：李玥鹏与建贸公司自愿签订租赁合同，约定由李玥鹏向建贸公司承租房屋，该租赁合同亦经过产权人即东华公司的追认，对于双方产生约束力，双方均应当按照合同的约定履行己方义务。
本案审理焦点为合同履行期间建贸公司是否存在违约行为。首先，虽然东华公司追认李玥鹏与建贸公司之间签署合同的效力，但在追认行为确定之前，发送通知函件，自称对李玥鹏与建贸公司签署合同事宜并不知情，其立场直接影响到合同的效力，李玥鹏有理由对于合同的效力及履行情况产生合理怀疑，进而影响到其经营，就此建贸公司应负一定的违约责任。其次，李玥鹏主张建贸公司擅自停水停电导致其经营损失，现建贸公司认可其对房屋采取停电措施，属于当事人自认范畴，本院不持异议。关于停电及停水时间，李玥鹏虽主张为两月有余，但就此并未提交相应证据，本院对此陈述难以采信。租赁合同签订后，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。建贸公司作为出租人，在未经催告并事先告知的情况下，擅自采取断电措施，阻碍李玥鹏的经营行为，应承担一定的违约行为。鉴于李玥鹏在未征得建贸公司书面同意且对于房屋主体进行改造，其行为亦构成违约。最后，李玥鹏主张建贸公司提供虚假产权证明导致其无法办理营业执照，鉴于办理执照的主要责任在于李玥鹏，并无证据显示建贸公司拒绝或阻碍办理营业执照等手续，本院不予采信。此外，双方因合同纠纷发生争议，并一直自行协商，李玥鹏自述和解时间为2013年年底，建贸公司自述的和解时间为2014年，在此期间诉讼时效中断，李玥鹏于2015年10月8日立案，未超过诉讼时效，对于建贸公司主张本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
对于李玥鹏主张的各项损失，本院认定如下：关于租金，李玥鹏主张退还额外多支付租金14万元，因该部分诉请已在另案中予以主张，李玥鹏再次要求退还属于重复主张，本案中不予处理。关于律师费，并无法律依据，本院不予支持。关于损失赔偿金及经营损失，鉴于建贸公司存在违约行为，且擅自停电导致李玥鹏经营受损，应承担相应的赔偿责任，具体数额本院结合违约及断电行为对合同履行造成的影响、双方的过错程度等予以确定。对于额外聘用工作人员维持秩序的成本及额外聘请专业保安支出费用，为企业经营所发生的费用，并非直接损失，亦无证据证明由建贸公司不当行为所致，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京建贸永信玻璃实业有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告李玥鹏经济损失四万元；
二、驳回原告李玥鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25528元，由原告李玥鹏负担24728元（已交纳），由被告北京建贸永信玻璃实业有限责任公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 乐
审判员 袁 冲
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈锦洪