襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00337号
原告：张竞仪，女，1984年3月3日出生，汉族，浠水县人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托代理人：何易恒，男，1965年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系原告张竞仪丈夫。
委托代理人：张利群，男，1986年10月19日出生，汉族，浠水县人，个体工商户，住襄阳市高新区，系原告张竞仪弟弟。
被告：王建雄，男，1972年3月17日出生，汉族，南漳县人，奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司管理人员，住襄阳市高新区。
委托代理人：罗锋、雷昆，湖北联邦律师事务所律师。
被告：奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司（以下简称奥克欧帝斯公司）。住所地：襄阳市经济技术开发区富康东路（深圳工业园）。组织机构代码为：55970057-7。
法定代表人：邹智敏，奥克欧帝�公司总经理。
被告：襄阳嘉禾光电器材有限责任公司（以下简称嘉禾公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道***号。
法定代表人：钱温乐，嘉禾公司总经理。
委托代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。
被告：襄阳三色源生物工程有限公司（以下简称三色源公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇刘古岗村。
法定代表人：杨晓辉，三色源公司总经理。
原告张竞仪与被告王建雄、奥克欧帝斯公司、嘉禾公司、三色源公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员董彬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张竞仪的委托代理人何易恒、张利群，被告王建雄的委托代理人雷昆，被告嘉禾公司的委托代理人唐登成到庭参加诉讼。被告奥克欧帝斯公司、三色源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张竞仪向本院提出诉讼请求：1、王建雄、奥克欧帝斯公司立即偿还原告借款本金人民币500万元；2、王建雄、奥克欧帝斯公司立即向原告支付自借款之日起即2012年3月16日至借款清偿之日止按年利率24%计算的借款利息，并向原告支付违约金；3、嘉禾公司、三色源公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：王建雄向原借款人黄建勇提出借款申请，经协商，2012年3月15日双方签订借款协议，约定借款金额为人民币1000万元，借款期限为90天，月利率为4.3%。嘉禾公司、三色源公司作为连带保证人，均与黄建勇签订了连带保证协议。2012年12月30日，奥克欧帝斯公司的负责人姚武及王建雄向原告出具承诺，承诺所欠的借款800万元在2013年1月15日左右还清，故奥克欧帝斯公司应为共同�款人。原借款人黄建勇于2013年10月31日将上述借款中的500万元本金及对应利息等债权转让到原告名下，黄建勇出具了债权转让通知书并通知了债务人及保证人。该借款到期后王建雄并未按期还款，原告索款无果，故诉至法院。
被告王建雄辩称，本案原告起诉已超过诉讼时效。本案实际借款人是姚武，实际出借人是湖北裕景担保有限公司，姚武已按照湖北裕景担保有限公司的要求偿还黄建勇、张竞仪1000多万元，借款已经偿还完毕，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。本案是债权转让纠纷，法院应当依法审查转让债权的合法性，本案借款已经还清，转让债权要么是高息要么是虚构。原告主张的利息、违约金标准过高。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告嘉禾公司辩称，本案债权转让没有通知嘉禾公司，所以该债权转让对被告不发生法律效力。�告起诉超过保证期间和诉讼时效，保证人依法免责。
被告奥克欧帝斯公司、三色源公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月15日，王建雄向黄建勇提出借款申请，请求借款1000万元，借期90天。同年3月16日，双方签订借款协议（编号：2012年个借字015号），约定：黄建勇借给王建雄人民币1000万元，于2012年3月16日交付使用；所借资金从借入之日起，每月结算一次利息，月息4.3%；借款时间为90天，自2012年3月16日起至2012年6月15日止；借款未经出借人同意展期而逾期的，除按约定利率支付利息外，另按逾期借款金额日息1%计收违约金。同时，王建雄向黄建勇出具收条一份，载明：收到黄建勇2012年3月16日向我发放人民币借款1000万元，其中收款方式：转账收到人民币955万元，现金45万元。2012年3月16日，黄建勇通过其账户向王建雄的工行�跃朝阳支行账户转款955万元。
2012年12月30日，奥克欧帝斯公司负责人姚武、王建雄出具承诺一份，内容为：我公司在湖北裕景担保有限公司的借款人民币800万元，2012年11月5日以后的费用3天内付清，本金在2013年1月15日左右全部还清。
2013年10月31日，黄建勇向王建雄出具债权转让通知书，内容为：黄建勇于2012年3月16日出借给王建雄的借款本金人民币1000万元，已还款200万元，尚欠800万元，其中500万元及其利息、违约金等其他民事权利依法转让给张竞仪名下，剩余300万元及其利息、违约金等其他民事权利依法仍属于黄建勇名下，请你自接到该债权通知后应该向张竞仪履行500万元及其利息、违约金等其他民事权利义务。2014年3月1日，王建雄在债权转让通知书回执上签字，确认：我已经收到黄建勇债权转让通知，对该通知内容无异议。同时，王建雄向张�仪出具承诺书一份，内容为：本人王建雄承诺欠张竞仪本金人民币500万元、利息1016000元及代付中介服务费人民币1100667元，于2014年3月8日前一次性还清，否则承担日千分之三的罚息及违约金人民币200万元整。
2014年3月1日，三色源公司（保证人）与张竞仪、黄建勇（债权人）签订保证合同（编号：2012年个贷保字015-1号），约定：为担保本合同所述“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；本合同主合同为债权人与王建雄之间签署的编号为2012年个借字015号的借款协议及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等等；保证方式为连带责任保证，如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证人应按照合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。当日，嘉禾公司与黄建勇、张竞仪也签订保证合同一份（编号：2012年个贷保字015-2号），合同内容同前份保证合同内容。
王建雄承诺还款期到后仍未还款，张竞仪于2015年1月8日向法院提起诉讼，后因诉讼费交纳问题，法院于2015年8月按撤诉处理。2015年9月，张竞仪又向本院提起本案诉讼。
本院认为，王建雄与黄建勇签订的借款协议，合法有效。黄建勇按约定向王建雄提供了借款，后黄建勇将借款中的500万元本金及其利息、违约金等债权转让给张竞仪，并通知了王建雄，该债权转让依法发生法律效力，效力及于保证人。王建雄应对张竞仪偿还�款本金并支付相应利息。2014年3月1日，王建雄另向张竞仪出具承诺，该承诺是对原借款协议的补充，本院依法予以确认。但是，王建雄与黄建勇原约定的借款利率高于国家法律和最高法院关于民间借贷司法解释的规定标准，利息和违约金并用均不能超过年利率24%标准，故张竞仪主张王建雄支付利息和违约金的请求，本院只能支持自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，其他请求本院不予支持。三色源公司和嘉禾公司对王建雄的借款向张竞仪、黄建勇提供连带责任保证，且不分保证份额，其提供保证的主合同包括黄建勇与王建雄签订的借款协议以及王建雄向张竞仪出具的承诺等，故三色源公司、嘉禾公司在王建雄违约逾期不付款情况下，有义务向张竞仪连带偿还王建雄的应付款项。奥克欧帝斯公司在本案中没有证据显示其是借款人或保证人，故奥�欧帝斯公司在本案中不再承担民事责任。被告王建雄辩称姚武是实际借款人以及湖北裕景担保有限公司是借款实际出借人，均无证据证明，本院不予采纳。被告嘉禾公司辩称原告起诉已超过保证期间和诉讼时效，从本案保证合同约定看，主合同以及主合同的补充内容均为保证人担保的主合同，2014年3月1日保证人签署保证合同以及王建雄向张竞仪出具承诺还款，因此该保证合同所从属的主合同约定的还款期限至2014年3月8日，而双方约定的保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，故原告的起诉并未超过保证期间和诉讼时效，被告这一辩称仍不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告张竞仪借款本金人民币500万元，并支付自2012年3月16日起至借款实际付清之日止以本金人民币500万元为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告襄阳三色源生物工程有限公司、襄阳嘉禾光电器材有限责任公司对上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张竞仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告王建雄、襄阳嘉禾光电器材有限责任公司、襄阳三色源生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 董 彬
二〇一七年七月三日
书 记 员 李华建