wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01918号
原告：谢振坤，男，1967年4月9日出生，汉族。
委托代理人：胡敏，安徽汇朴律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，总经理。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告谢振坤与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由审判员蒋子钰担任审判长，与审判员季宏、人民陪审员贾荣组成合议庭，适用普通程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告谢振坤及其委托代理人胡敏，被告荣远公司的委托代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢振坤诉称：2012年3月9日谢振坤购买由荣远公司和合肥墨荷园园林发展有限责任公司（以下简称墨荷园公司）共同开发的墨荷名邸（墨荷园）3#4**室、3#4**室、3#33**室商品房，谢振坤支付购房款共计1527882元。其后谢振坤发现所购买商品房被他人备案。无奈谢振坤等业主向荣远公司及政府相关部门投诉。2012年10月25日上午10点，在合肥市大杨镇镇政府三楼会议室，谢振坤和荣远公司双方在合肥市大杨镇镇政府、派出所等部门的见证下，达成和解意见，并形成《会议纪要》。荣远公司在《会议纪要》中承诺，十七户购房户的房屋全部由荣远公司解决，解决方案如下：一、按十七户房主收据上所订房给房；二、若所订房号已售出或其他原因，由荣远公司负责调房；三、以上解决不了，由荣远公司按购房户的收款收据全额退款（利息不计）；四、荣远公司要求十七户购房户给一个期限解决此事，并承诺期限为一个月。达成和解后，谢振坤等待荣远公司妥善处理此事，但一个月后，荣远公司并未兑现承诺，谢振坤等业主多次催问未果。谢振坤认为，荣远公司应信守承诺，及时兑现，或给房，或调房，或退购房款。荣远公司不积极履约的行为严重侵犯了谢振坤的合法权益，故谢振坤诉至法院，请求判令：1、荣远公司继续履行《会议纪要》，向谢振坤退还购买墨荷名邸（墨荷园）3#4**室、3#4**室、3#33**室的购房款1527882元；2、荣远公司承担逾期退还购房款的利息148416元（按照银行同期贷款利息，从2012年11月26日暂计算至2014年5月18日，实际计算至判决确定给付之日）；3、荣远公司承担谢振坤重新购买房屋的损失15万元；4、荣远公司负担本案的全部诉讼费用。
荣远公司在庭审中辩称：1、谢振坤与荣远公司之间没有买卖合同关系，荣远公司没有收到谢振坤支付的购房款。据荣远公司了解，谢振坤系与案外人窦昌晶之间存在债权债务关系，谢振坤有无向窦昌晶支付款项，荣远公司不清楚，荣远公司没有义务退还购房款；2、关于谢振坤的第2、3项诉讼请求，无事实法律依据，即使按照会议纪要的约定也不应支付利息，会议纪要上明确记载了不计利息。综上，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明：谢振坤通过案外人窦昌晶向墨荷园公司购买合肥市墨荷名邸小区3栋4**室、3栋4**室、3栋33**室房屋三套，墨荷园公司于2012年3月9日向谢振坤出具收据三份，载明购房款分别为506319元、503411元、518153元，合计1527883元。此后，墨荷园公司将墨荷名邸小区项目工程全部转让给荣远公司。谢振坤因未能取得所购买的房屋，向荣远公司及相关单位反映情况。后经协商，谢振坤等人委派代表，于2012年10月25日与荣远公司达成《会议纪要》一份，该纪要载明了荣远公司的解决方案，具体为：“一、按十七户房主收据上所订房号给房；二、若所订房号已出售或其它原因，由荣远公司负责调房；三、以上解决不了，由荣远公司按购房户的收款收据全额退款（利息不计）；四、荣远公司要求十七户购房户给一个期限解决此事，并承诺期限为一个月”。《会议纪要》涉及的购房户包含谢振坤在内，共十五人，涉及十七套房屋。《会议纪要》签署后，荣远公司未能按照上述承诺予以履行，故谢振坤诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有谢振坤提供的身份证、企业注册信息查询单、收据、会议纪要、授权委托书，本院调取的讯问笔录，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：墨荷园公司已将墨荷名邸小区项目工程全部转让给荣远公司，荣远公司应当承继附着于该项目工程的权利义务。且在项目工程转让后，谢振坤与又荣远公司签订了《会议纪要》，该《会议纪要》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。荣远公司未在约定的一个月期限内按照承诺事项履行义务，现荣远公司既不能将合肥市墨荷名邸小区3栋4**室、3栋4**室、3栋33**室房屋交付予谢振坤，又未将其他房屋交付予谢振坤，故其应当按照《会议纪要》第三项的约定，返还谢振坤三份收据上载明的金额1527883元，谢振坤仅主张1527882元，本院予以准许。虽然《会议纪要》第三项约定退款不计利息，但《会议纪要》第四项同时约定履行期限为一个月，故在此期限届满后，荣远公司应当向谢振坤支付相应的利息损失，即自2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2014年5月18日为140425.09元，此后顺延计算至实际履行之日止。关于谢振坤诉请的重新购买房屋的损失15万元，因未提供证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢振坤购房款1527882及利息140425.09元（此后的利息自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告谢振坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21237元，由谢振坤负担1744元、安徽荣远置业有限责任公司负担19493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 季 宏
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴芳芳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执937号
申请执行人：林州市广鑫物流商贸有限公司，住所地林州市下申街村骆家庄自然村。
法定代表人:申智允,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被执行人：田来喜，男，1965年1月17日生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市广鑫物流商贸有限公司与被执行人田来喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）豫0581民初520号民事判决已发生法律效力。申请执行人林州市广鑫物流商贸有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人田来喜于本判决生效后十日内支付原告林州市广鑫物流商贸有限公司货款873300元，并承担本案执行申请费11271元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月14日向被执行人田来喜发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2018年2月11日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月2日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月11日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，经查询发现被执行人名下有房产,该房产已被淮北法院拍卖我们正在参与分配。
4、本院于2018年6月12日，将被执行人田来喜列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月19日向被执行人田来喜发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月31日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执937号申请执行人：林州市广鑫物流商贸有限公司，住所地林州市下申街村骆家庄自然村。法定代表人:申智允,该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被执行人：田来喜，男，1965年1月17日生，汉族，住林州市。申请执行人林州市广鑫物流商贸有限公司与被执行人田来喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）豫0581民初520号民事判决已发生法律效力。申请执行人林州市广鑫物流商贸有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人田来喜于本判决生效后十日内支付原告林州市广鑫物流商贸有限公司货款873300元，并承担本案执行申请费11271元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月14日向被执行人田来喜发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2018年2月11日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月2日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年5月11日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，经查询发现被执行人名下有房产,该房产已被淮北法院拍卖我们正在参与分配。4、本院于2018年6月12日，将被执行人田来喜列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月19日向被执行人田来喜发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月31日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月三十一日书记员  杨浩然
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3007号
原告：朱元生。
委托代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告：张树山。
被告：林秀平。
原告朱元生与被告张树山、林秀平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱元生的委托代理人陈乃伟到庭参加诉讼，被告张树山、林秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱元生诉称，原、被告于2011年5月8日签订了购物合同，合同约定被告为原告在御泉龙庭施工提供砖、沙等建筑材料。原告收到货款后均为被告提供了单据，然而被告却将该单据转让他人，致使第三人以此为据向原告主张了权利，原告无奈只得将款项付清。被告早已从原告处领取了27000元货款。由于被告的失信行为，致使原告重复付款，并造成了严重损失，且影响了原告的声誉。两被告系夫妻关系，该债务也是共同债务，两被告均有偿还义务。该欠款经多次催要，被告拒绝归还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还预付砖款27000元及至今利息，本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告张树山、林秀平未答辩。
经审理查明，2011年5月8日原、被告签订《购物合同书》，合同约定原告与被告达成供货合同，由被告向原告朱元生所承建的御泉龙庭14号楼工程提供砖，砖的价格为市场价0.28元／块，合同签订后原告朱元生于2011年11月3日、2011年11月12日、2011年11月15日分别预付被告张树山砖款2000元、2万元、5000元，共计27000元，被告张树山分别出具收到条。工程开始施工后，被告安排人向原告供货，原告收到被告提供的砖后均由其雇佣的工作人员向供货人出具了收料单。后，郭庆来持上述单据向我院起诉本案原告朱元生，本院作出（2012）东商初字第421、422、423号判决书判令本案原告朱元生向郭庆来偿还货款，后本案原告朱元生在上诉二审中于2013年6月18日与郭庆来达成和解协议，由朱元生向郭庆来支付砖款20000元。原告朱元生向被告张树山索要预付款未果，双方形成诉讼。
同时查明，原告未就被告张树山与被告林秀平系夫妻关系提供证据。
上述�实，有原告提交的被告张树山出具的收到条三份、郭庆来出具的收到条、被告张树山出具的证明、东平县人民法院民事判决书、原告朱元生与郭庆来签订的和解协议、泰安市中级人民法院民事裁定书及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告张树山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告张树山于2011年11月3日、2011年11月12日、2011年11月15日出具的收到条三份，证实被告张树山收到原告朱元生给付的砖款27000元而未履行提供砖的义务。由于被告张树山对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告收到原告给付砖款27000元而未履行提供砖的义务的事实应予认定，原告要求被告返还预付砖款的诉讼请求于法有据，本案予以支持，由于原被告合同未对利息及违约责任进行约定，原告要求被告按银行贷款支付利息应自原告与郭庆来于2013年6月18日达成和解协议之日起进行计算。原告主张被告张树山、林秀平系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任，因其未提供被告二人系夫妻关系的证据，原告要求被告张树山、林秀平连带偿还该欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树山于本判决生效后三日内偿还原告朱元生借款27000元及利息（利息按银行同期、同类贷款�率从2013年6月19日计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告朱元生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告张树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年三月三日
书记员 翟亚伟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初7号
原告：刘永波，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市羊草镇保安村高喜发屯*号，现住大庆市大同区八井子乡民强村柳烧锅屯。
被告：宫景福，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住大庆市大同区老山头乡永富村李文翠屯**号，现住大庆市大同区。
原告刘永波诉被告宫景福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永波、被告宫景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币17000元。事实和理由：2015年8月12日，因被告宫景福向原告借款30000元用于购买收割机，约定还款期限为一个月，被告未按照约定偿还借款，故给原告出具借据一张。经原告多次索要，被告偿还原告借款13000元，尚欠17000元未还，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告宫景福辩称，欠据确实是由被告书写，我是通过朋友王凤龙向原告借的款，但我已经将借款还给原告了，处于朋友的情谊我没有向原告要还款收据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，因被告宫景福向原告借款30000元用于购买收割机，约定还款期限为一个月，被告未按照约定偿还借款，故给原告出具金额为30000元的借据一张。
本院认为，原告刘永波向本院出示的证据“借据”一份，是用其上面记载文字内容来证明原告向被告主张借款的事实，与本案具有关联性，符合书证的构成要件，且被告对此份证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。被告宫景福辩称，欠据是根据其真实意思自愿书写，借款金额为30000元，但借款已全部向原告偿还完毕。被告为证明自己的主张，向本院申请证人张作民出庭作证，本院予以准许，证人张作民所陈述的事实与本案没关联性，本院对证人证言不予采信。被告主张的用原告应给被告的“好处费”10000元抵扣借款，于法律无依据，本院不予确认。
综上所述，对原告刘永波要求被告宫景福偿还欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宫景福于本判决生效之日起10日内给付原告刘永波借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告宫景福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 隋晓婉
二〇一七年三月二十日
书记员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05893号
上诉人（原审被告）安徽新华博信息技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号国家动漫产业基地A4楼8层。
法定代表人王桂水，董事长。
委托代理人程远龙，安徽百大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京敏锐度信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院5号楼5层506。
法定代表人朱贺军，经理。
委托代理人丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。
委托代理人廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。
上诉人安徽新华博信息技术股份有限公司（以下简称新华博公司）因与被上诉人北京敏锐度信息技术有限责任公司（以下简称敏锐度公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5595号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、审判员黄小燕参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
敏锐度公司在一审起诉称：2012年2月16日双方签订编号为S_S_AHXHB_20120216-001的《技术服务合同》，合同签订后，敏锐度公司分别于2012年5月20日和2012年7月20日向新华博公司交付相关程序，新华博公司验收后，费用至今未付。请求法院判令新华博公司向敏锐度公司支付费用，赔偿损失并承担诉讼费用。
一审法院向新华博公司送达起诉状后，新华博公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案合同履行地在阿曼、被告住所地在合肥，应由其住所地法院即安徽省合肥市中级人民法院审理。
一审法院经审理查明：2012年2月16日，新华博公司（甲方）与敏锐度公司（乙方）签订《技术服务合同书》（合同编号：S_S_AHXHB_20120216_001），约定：项目名称UM统一监控解决方案阿曼二期（968-2）VOIP定制项目，乙方为甲方提供UM统一监控解决方案968-2项目中的VOIP系统的定制化的开发工作，乙方为甲方开发的产品在甲方通过项目初验后，继续提供二年零三个月产品维护，合同费用总额为1424000元。合同甲方落款处有新华博公司盖章和梁俊签字。审理过程中，原告提交了两份《产品签收单》，其中：
第一份《产品签收单》显示：客户名称安徽新华博信息技术股份有限公司，合同编号S_S_AHXHB_20120216_001，客户地址数字传媒大厦，供货日期2012年5月20日，产品名称”loadDB.out、transport、PRP、YOYOPlayer、YOYOPlayer加密狗”备注：”验货：收货后请贵单位及时验收。变更：订货内容如有变更，需提前通知对方，并经双方书面确认。”客户确认人处有张月签字，张月签字下方注明联系电话152XXXX****。第二份《产品签收单》显示：客户名称安徽新华博信息技术股份有限公司，合同编号空白，客户地址数字传媒大厦，供货日期2012年7月20日，产品名称”VOIP播放器、VOIP播放器加密狗”，描述”用于251项目、用于968-2的VOIP项目”备注：”属于新的WEB版的VOIP加密狗。验货：收货后请贵单位及时验收。变更：订货内容如有变更，需提前通知对方，并经双方书面确认。”客户确认人处有梁俊签字。审理过程中，原告称涉案产品系其送至新华博公司北京办公地北京市海淀区XX路X号数字传媒大厦。经询问，新华博公司称安徽省合肥市不存在名为”数字传媒大厦”的地点。新华博公司提交的《会议纪要》显示，敏锐度公司法定代表人朱贺军在”华博UM事业部”与新华博公司员工举行过软件开发会议。新华博公司提交的《会议纪要》、《评审记录》上有梁俊、张月签字。但新华博公司称未授权梁俊等签收或验收涉案产品，其行为非职务行为，不能代表新华博公司。
一审法院认为：本案属于计算机软件著作权许可使用合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方提交的证据，第一份《产品签收单》上的合同编号与本案合同编号一致，第二份《产品签收单》上的产品与合同标的一致，均可确认其关联性。《产品签收单》有梁俊、张月签字，《技术服务合同书》甲方落款处也有梁俊签字，且新华博公司提交的《会议纪要》、《评审记录》上也有梁俊、张月签字，亦可初步确认签收行为与新华博公司的关联性。因安徽省合肥市无”数字传媒大厦”一地，而北京市海淀区XX路X号为数字传媒大厦，虽然交付内容是否合格须经实体审理之后另行判定，但现有证据可初步认定北京市海淀区为软件交付地。涉案合同本质上是计算机软件许可使用合同，软件交付地应当认定为合同履行地，故本案合同履行地在一审法院辖区，一审法院
对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽新华博信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
新华博公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，以一审法院修改案由，违反法律规定及根据”产品验收单”认定合同履行地在北京错误为由，请求法院将本案移送至合肥市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方提交的证据，第一份《产品签收单》上的合同编号与本案合同编号一致，第二份《产品签收单》上的产品与合同标的一致，均可确认其关联性。《产品签收单》有梁俊、张月签字，《技术服务合同书》甲方落款处也有梁俊签字，且新华博公司提交的《会议纪要》、《评审记录》上也有梁俊、张月签字，亦可初步确认签收行为与新华博公司的关联性。因安徽省合肥市无”数字传媒大厦”一地，而北京市海淀区XX路X号为数字传媒大厦，且有（2013）京长安内经证字第4913号公证书在案佐证。虽然交付内容是否合格须经实体审理之后另行判定，但现有证据可初步认定北京市海淀区为软件交付地。软件交付地应当认定为合同履行地，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。上诉人新华博公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由安徽新华博信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王永柱
审判员 黄小燕
二〇一四年七月十五日
书记员 张 娈
书记员 贾文爽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第450号
原告：汤伟华。
委托代理人：林肖慧。
被告：方广禹。
被告：张青。
原告汤伟华与被告方广禹、张青民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告汤伟华及其委托代理人林肖慧到庭参加了诉讼，被告方广禹、张青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤伟华起诉称：被告方广禹以资金周转由，于2014年1月23日前向原告借款共计人民币350000元，分别出具借条二份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。借款后，被告方广禹以各种理由推诿，拒绝还款。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故起诉请求判决：两被告偿还原告借款本金人民币350000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中借款150000元从2013年10月30日起算，借款200000元从2014年1月23日起算，均至还清之日止）。
原告汤伟华在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告的居民身份证复印件、被告方广禹居民身份证复印件、被告张青的户籍证明各一份，以证明原被告主体资格；2、被告方广禹出具的借条二份，以证明被告方广禹向原告借款共计人民币350000元的事实；3、农村信用社转账凭证12张，以证明原告从2013年9月12日起至2014年1月13日止通过信用社转账方式分12次向被告方广禹支付借款共计279750元的事实；4、两被告的结婚登记审查处理表一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告方广禹、张青未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告方广禹、张青无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为证据1、2、3、4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告方广禹以资金周转由，向原告借款本金人民币350000元，分别于2013年10月30日、2014年1月23日出具借条二份，约定按月利率0.03%计息，未约定还款期限。原告通过信用社转账方式分12次向被告方广禹支付借款共计279750元，期间以现金支付被告方广禹70250元。原告称利率0.03%系笔误，其约定月利率为3%。两被告于2010年11月29日登记结婚，本金及利息均未归还，引起本案诉讼。
本院认为：被告方广禹向原告借款本金人民币350000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张偿还，被告方广禹应予归还。本案借款形成于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张青应负共同偿还责任。原告主张借条上约定按月利率0.03%计息系笔误，因于法无据，本院不予支持。故原告主张的利息，应按约定利率执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方广禹、张青于本判决生效之日起十日内偿还原告汤伟华借款本金人民币350000元并支付相应利息（按月利率0.03%计算，其中借款150000元从2013年10月30日起算，借款200000元从2014年1月23日起算，均至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告汤伟华负担400元，被告方广禹、张青负担3175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
（）二○一四年九月五日
书记员 张 博
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执771号
申请执行人：张贵昌，男，1950年12月5日出生，汉族，住卫辉市。
被执行人：赵立海，男，1975年9月5日出生，汉族，住卫辉市。
被执行人：郭秀英，女，1975年12月10日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人依据（2017）豫0781民初2226号民事判决书，于2018年5月28日向本院申请执行，执行标的为22000元。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月3日与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院（2018）豫0781执771号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月十日
书记员 赵孝玮
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖51号
原告：彭智英，女，1970年5月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告：姜筱蕾，女，1971年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告：肖祖谨，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告：吴美芳，女，1982年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告：赖瑾，女，1983年3月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告：彭慧珍，女，1970年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：贺琼霞，女，1974年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：吉安市众成拍卖有限公司，住所地江西省吉安市吉州区宏康路3号B栋28号。
法定代表人：尹晓钦，该公司总经理。
第三人：吉安市万家房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道306号（吉安市房地产交易大楼10楼）。
法定代表人：熊智辉，该公司董事长。
原告彭智英、姜筱蕾、肖祖谨、吴美芳、赖谨、彭慧珍与被告贺琼霞、吉安市众成拍卖有限公司及第三人吉安市万家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院于2018年4月13日立案。
彭智英、姜筱蕾、肖祖谨、吴美芳、赖谨、彭慧珍诉称，贺琼霞、吉安市众成拍卖有限公司将未通过竣工验收、未取得房屋验收合格证和未通过消防验收的吉安市吉州区阳光新城幼儿园房屋租赁给六原告，造成原告无法装修、无法取得办园证照、无法招生开班教学。为此提起诉讼，请求：判令解除双方于2018年1月1日签订的租金总额为14722890元的《租赁合同》；判令被告返还原告已经支付的租金、保证金、拍卖佣金等1316145元并按银行同期贷款利率支付该款至付清时止的利息；判令被告赔偿原告经济损失500000元；本案诉讼费由被告承担。
贺琼霞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案租赁合同系其与彭智英签订，彭智英的配偶为江西省吉安市中级人民法院法官。为确保案件得到公平公正处理，请求将本案移送江西省内其他中级人民法院审理。
江西省吉安市中级人民法院经审查认为，彭智英的配偶确系该院审判委员会委员、机关党务专职副书记，由该院继续行使管辖权不利于本案顺利审理，故该院不能行使管辖权。
本院认为，本案原告之一彭智英的配偶确系江西省吉安市中级人民法院审判委员会委员、机关党务专职副书记，贺琼霞亦以此为由对江西省吉安市中级人民法院管辖本案提出异议。鉴于管辖异议人贺琼霞情绪激动、态度强烈，且本案彭智英等六原告也已向江西省吉安市中级人民法院提交了《关于同意将案件移送至其他有管辖权的法院受理的说明》，同意将本案移送本省其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省抚州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年六月十三日
代书记员 陈晨雨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02630号
原告施无竞。
被告临安市许静山货行，住所地临安市昌化镇联盟村东坞**号。
负责人许静。
被告杭州兜旺贸易有限公司，住所地临安市昌化镇联盟村。
法定代表人林元孟。
被告临安天目山土特产食品厂，住所地临安市昌化镇九龙村五丰。
投资人许新强。
本院在审理原告施无竞与被告临安市许静山货行、杭州兜旺贸易有限公司、临安天目山土特产食品厂产品责任纠纷一案，原告施无竞于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施无竞撤回起�。
本案受理费320元，依法减半收取160元（原告已预交），由原告施无竞负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 姚苏金
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第199号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告邵戈，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告郭燕，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告邵戈、郭燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费1081.46元，减半收取541元，由原告承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00183号
原告河南德众物流配送有限公司。
被告孙铭，男，1977年5月8日生
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心律师。
被告马勇，男，1982年11月20日生
原告河南德众物流配送有限公司（以下称河南德众公司）与被告孙铭、马勇合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南德众公司，被告孙铭及其委托代理人董国富到庭参加诉讼。被告马勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南德众公司诉称，2011年4月1日，被告孙铭在原告处借款18万元，2013年4月1日到期。该借款用于购买原告所有的欧曼半挂车一辆。至2012年12月31日被告还本息共计98649.87元。2013年8月被告将车归还公司后，车作价10万元，要求被告（截至2014年9月）归还本金112490.13元和利息（扣车前利息，2013年元月1日至2013年4月1日共计91天，112490.13×91×10‰÷30=3412元，2013年4月2日至2013年12月10日共计253天，112490.13×253×15‰÷30=14230元。保险费2718元，管理费每月600元，2012年4月1日至2013年7月31日共计9600元。扣车后利息，2013年12月11日至2014年9月13日，59０1元。滞纳金，2０13年元月1日至2０14年9月31日，18００００元÷24×15‰×21=787．5元）等共49138.63元。
被告孙铭辩称，原告的合同是格式合同。强行扣车，评估违法，违反了评估的程序，没有通知我方在场，评估价过低，我们已不再欠款，对停运的损失我们反诉，要求按每小时每吨5.4元30吨车每天1296元计算1个月，停运损失共计：38880元
被告马勇未到庭，视为其放弃答辩的权利。
根据原被告的诉辩理由。本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的请求是否应当支持2、被告的请求是否应当支持，3、车是按折旧价计算还是按评估价计算，
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、被告和原告签订的借款借据，证明借款约定金额、时间及利息情况，及借款归还情况，按借据上所写钢笔字的为准，2、分期付款购车合同，证明如被告违约的话，原告有权扣车辆，3、所扣车经评估机构评估的评估报告一份，证明3个月后该车经评估为10万元，且该评估机构有评估资质，评估结果合理应支持。
被告孙铭质证后认为，原告的证据1无异议，证据2合同该没有仔细看过，这是格式合同，格式合同中的（扣车约定）系减轻自己责任加重我方义务的条款不合法，违反法律禁止性规定，与民法法律相违背，不能单方扣车，证据3关于评估结果，系原告单方委托，不合法，剥夺了该的异议权，
围绕争议焦点，被告孙铭没有提供证据。被告马勇未到庭，也没有提供证据。视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查认为，被告孙铭对原告的证据1、2其真实性无异议，本院对原告的证据1、2真实性予以确认。对原告的证据3被告提出的异议也是客观事实，但原告已将被告车辆扣押，评估后卖掉。本院对原告已将车辆扣押，评估后卖掉，这一事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年4月1日，原告河南德众公司与被告孙铭、马勇签订借款借据及分期付款购车合同各一份。借据约定，被告孙铭在原告处借款18万元，2013年4月1日到期。该借款用于购买原告所有的欧曼半挂车一辆（登记车主均为原告河南德众公司）。利率10‰，借款在两年内为1分，超过两年为1.5分；分期付款购车合同约定，第四条，乙方应逐月向甲方清偿借款本息。第五条，甲方依《中华人民共和国合同法》第有一百三十四条规定对交付车辆保留所有权。第十一条，如乙方（被告孙铭）发生下列情况，按本合同约定处理：1、乙方逾期还款，经甲方（原告河南德众公司）二次催讨，在二次催讨期限截止日仍不还款的。第十二条，乙方承诺，不论任何事由发生以上事由之一时。2、甲方有权将车辆收回公司并处置抵押物，处置抵押物折价款项用于偿还全部欠款，如处置所得价款扣抵乙方欠款外，不足部分甲方有权代财务公司向乙方继续追偿；如处置所得价款超过乙方全部欠款，超出部分返还乙方（处置指变卖、拍卖、出租、出售或其它形式的处理）。3、甲方有权要求乙方除交纳消贷分期逾期款项的利息外，并按逾期总额每日加收万分之五滞纳金。第十九条，担保人承诺：对于本合同所约定的乙方应当履行的全部义务，担保人均自愿向甲方承担连带保证责任。被告马勇作为担保人在借款借据及分期付款购车合同上签名。合同签订后，原告河南德众公司将欧曼半挂车一辆交付被告孙铭独立经营，并将利息归还至2012年12月31日，截止2012年12月31日尚欠本金112490.13元。2013年4月2日原告河南德众公司将欧曼半挂车一辆扣留。后河南德众公司委托焦作安晟价格评估有限公司对该车辆进行评估，2013年12月16日焦作安晟价格评估有限公司作出焦安晟评字（2013）1216号评估结论书（评估基准日为2013年12月11日），主车评估价为75000元。挂车（豫）评估价为25000元。之后，原告河南德众公司将车辆变卖。
另查明，被告孙铭对停运的损失向原告河南德众公司提出反诉，要求按每小时每吨5.4元30吨车每天1296元计算1个月，停运损失共计：38880元。但在本院指定期限内未向本院缴纳反诉费。
本院认为，原告河南德众公司与被告孙铭、马勇签订的借据及分期付款购车合同真实合法有效，原被告均应按照双方约定履行各自的义务。原告河南德众公司已经按约定将18万元借款借给被告孙铭，并按约定将车辆交付给被告孙铭，原告河南德众公司已经按约定履行了义务。被告孙铭接到款项和车辆后，只是将借款归还一部分，利息归还至2012年12月31日，之后未按双方约定归还借款及利息，故原告河南德众公司要求被告孙铭归还借款及利息，被告马勇承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。由于被告孙铭未按双方约定归还借款及利息，原告河南德众公司按照分期付款购车合同约定将车辆扣留并变卖，不违反双方中的约定，所以，被告孙铭的辩称理由本院不予采纳。原告河南德众公司要求给付保险费、管理费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铭应归还原告河南德众物流配送有限公司借款及利息和滞纳金（止2014年9月30日，扣车前利息，2013年元月1日至2013年4月1日共计91天，112490.13×91×10‰÷30=3412元。扣车后利息，11249０．13元-1０００００元=1249０．13元，2０13年4月2日至2０14年9月3０日，1249０．13元×51０天×15‰÷30=3184．98元。2、滞纳金共计787．5元，2０13年元月1日至2０14年9月31日，18００００元÷24×15‰×21=787．5元），以上合计19874．61元。限被告孙铭在本判决生效后十日内归还。
二、被告马勇对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告河南德众物流配送有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费115０元，由原告河南德众物流配送有限公司承担85０元，被告孙铭承担3００元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 冯武胜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 兵
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第791号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年1月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县大路李乡大胡村*号，2013年10月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人符宁堂，广东明途律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人及其辩护人符宁堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日22时许，被告人胡某某在佛山市南海区里水镇胜利河朗沙村篮球场旁边其经营的小商店内得知其侄女胡某甲受到马某（另案处理）欺负后，便伙同其他几名老乡携带西瓜刀等工具找到马某，胡某某动手打了马某两个耳光。接着，双方发生冲突，胡某某等人用携带的刀具在中格威电子厂宿舍楼梯间门前将前来劝架的被害人马某甲砍伤，在场的彝族男子将胡某某小商店的玻璃等物品打烂。同月10日，民警在佛山市南海区大沥镇黄岐建设泌一新村一面馆内将胡某某抓获。
经鉴定，被害人马某甲系受锐性暴力作用致头部软组织损伤，颅骨骨折，属轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控均无异议。
辩护人以被告人系初犯、认罪态度较好、有悔罪表现、对被害人进行赔偿并取得了谅解为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人亲属赔偿被害人3万元损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有被害人出具的谅解书、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 徐可帆
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年四月三日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市。
代表人马先雄，该行行长。
被执行人邱家平。
被执行人黄炜。
被执行人周治兵。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被执行人邱家平、黄炜、周治兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人一直未履行（2013）鄂天门民三初字第00503号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行偿还借款本金2421.35元、截止2013年3月8日的借款利息及罚息共计1224.33元，及自2013年3月9日至�判决确定的履行期限之日的利息及罚息（利息按年利率13.5%计算，罚息按年利率6.75%计算），并交纳案件受理费50元、案件执行费50元。现查明被执行人邱家平、黄炜、周治兵有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱家平、黄炜、周治兵所有的银行存款6045.68元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石少华
审判员 吴 勇
审判员 ＸＸ红
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈奕武
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第789号
本院在执行申请执行人姜喜凤与被执行人烟台泰山路桥建设有限公司噪声污染侵权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台泰山路桥建设有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第746号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年10月3日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，户籍地尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月7日3时许，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××小车途经台江区五一路与群主路交叉口时被民警查获。案发后，被告人黄某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为190.04㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人黄某判处拘役一个月至二个月。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字2285号
原告杨宗财，男，汉族。
委托代理人王加珂。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮。
委托代理人杨伟，女，1980年7月24日生。
原告杨宗财诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称被告保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗财的委托代理人王加珂，被告保险公司的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗财诉称，2014年1月7日10时20分许，李欣驾驶鲁Q×××××／（鲁Q×××××挂）号货车行驶至事发路段时，与张伟驾驶的鲁Q×××××车发生相撞，造成鲁Q×××××乘车人原告杨宗财受伤住院治疗的事实，经交警部门认定，李欣承担本次事故的全部责任。因相关损失无法与被告协商一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失共计122360元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：鲁Q×××××／（鲁Q×××××挂）号车辆在我公司投保交强险及商业险属实。本案事故还造成其他人员受伤，请求法庭预留保险数额。
经审理查明，2014年1月7日10时20分许，李欣驾驶鲁Q×××××／（鲁Q×××××挂）号车沿国道205线由北向南行驶至853公里＋100米路段时，与张伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞（车载姜开云、崔元华、杨宗财、崔元祥4人），造成崔元祥、杨宗财、崔元华、姜开云受伤及两车辆部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交警支队直属三大队第201401140042号道路交通事故认定书认定，李欣负事故的全部责任，原告杨宗财及张伟、姜开云、崔元华、崔元祥无责任。
原告杨宗财受伤后于2014年1月7日至2014年1月27日在临沂市人民医院住院治疗20日，共花住院费14919.08元（原告未主张医疗费）。原告住院期间由其妻子杜家霞护理，杜家霞系临沂市兰山区半程镇沙汀峪村村民。
经原告自行委托，临沂万龙法医司法鉴定所于2014年3月19日出具万龙司鉴所（2014）临鉴字第054号鉴定意见：被鉴定人杨宗财腰1锥体压缩性粉碎性骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA／18667-2002）4.9.3.b条，属于九级伤残；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）9.1条，误工损失日为120日。被告保险公司认为原告主张的误工损失日120日过长，认为应当自受伤之日起计算至定残前一日。被告保险公司对原告的伤残程度提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，2014年7月24日，临沂沂蒙法医司法鉴定书出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1558号鉴定意见，将原告杨宗财的损伤评定为九级伤残。被告保险公司对重新鉴定的结论无异议。被告保险公司支付鉴定费1000元。
原告向法庭提供了临沂市兰山区合亿板厂工资表、停发工资证明、公司营业执照复印件、组织机构代码复印件，主张其自2011年即在该公司工作，月基本工资3800元，因2014年1月7日发生交通事故未能上班，工资停发。被告保险公司提出异议，认为原告主张的误工费证据不足。
另查明，鲁Q×××××／（鲁Q×××××挂）号车在被告保险公司购买了交强险一份和商业第三者责任险各50万元（均购买了不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据当事人的陈述，原告、被告当庭所举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，李欣驾驶的鲁Q×××××／（鲁Q×××××挂）号机动车辆在道路上行驶的过程中与张伟驾驶的鲁Q×××××号机动车辆相撞，造成鲁Q×××××号车乘车人原告杨宗财等人受伤的交通事故，李欣负事故的全部责任，原告杨宗财等人不负事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且购买了不计免赔，现该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险限额内对原告直接进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险保险合同约定的范围内进行赔偿。原告要求被告赔偿其因本次交通事故造成的经济损失、精神损失的合理部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告提供的工资表、停发工资证明等证据能够证实原告在事故发生前月工资3800元的事实，但其主张的误工损失日120日不当，应当自其受伤之日起计算至定残前一日，即70日。原告提交的各项证据不足以证实其已在城镇居住满一年以上的主张，但考虑原告在临沂市兰山区合亿板厂打工、其以打工收入为主要生活来源的事实，本院对其主张的伤残赔偿金酌情按照城镇居民与农村居民的平均值予以计算。原告主张的交通费500元，属原告因本次交通事故受伤而支出的合理费用，本院予以支持。原告提交的护理人员杜家霞的身份证复印件，证明杜家霞系农村居民，故原告主张的护理费应当按照农村居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告杨宗财因交通事故受伤住院应得的伙食补助费200元（20日×10元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告杨宗财因交通事故受伤造成伤残应得的残疾赔偿金77768元，误工费8866.9元（70日×126.67元），护理费987元（20日×49.35元），交通费500元，精神抚慰金2000元，共计90121.9元；
三、驳回原告杨宗财的其他诉讼请求。
案件受理费2747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担2404元，由原告杨宗财承担343元。
上述赔偿款项，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 张婷婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01078号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告张红彬。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告张红彬供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 晓 光
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢105号
申请执行人：刘某1。
被执行人：刘某2。
本院执行刘某1与刘某2，离婚纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执恢105号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年六月四日
书记员 战德华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5049号
原告：银川市兴庆区盛克隆超市，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：王芹芹，女，1979年11月29日出生，汉族，系超市经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：凯悦汇KTV，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：姚萍，女，1977年5月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区盛克隆超市与被告凯悦汇KTV买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告银川市兴庆区宁瑞易居房屋中介服务部丽水店于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，银川市兴庆区盛克隆超市的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区盛克隆超市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市兴庆区盛克隆超市负担。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 马耀泉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 佳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第223号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月14日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年8月4日晚，被告人余某在安吉县递铺镇某某小区门口的“某某饭店”饮酒，后驾驶浙E×××××号小型汽车驶往递铺镇凤凰山菜场方向，19时50分许，途经递铺镇灵芝路与递铺镇天目路叉口时，被执勤民警当场查获，现场呼吸式酒精测检测仪检测出余某体内乙醇含量为107.4mg／100ml，遂被带至安吉县人民医院由医务人员抽血取样。2013年8月8日，湖州市公安局物证鉴定所对余某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的余某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.53mg／ml。被告人余某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某、孟某等人的证言，呼吸式酒精测试单，检测报告，现场照片，公安行政处罚决定书，被告人驾驶证信息及复印件，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年四月一日
书记员 应亚青
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审103号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘洪辉，农民。
被执行人邓德香，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘洪辉、邓德香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1827号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘洪辉、邓德香于2015年7月13日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘洪辉、邓德香征收社会抚养费42060元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1827号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘洪辉、邓德香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1827号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘洪辉、邓德香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3305号
原告：李田新，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：孙雪良，男，1950年1月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告李田新诉被告孙雪良合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在收到受理通知书后七天内预缴诉讼费。
本院认为，原告在收到受理通知书后七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 周劲松
二〇一六年六月一日
法官助理 李贞贞
书 记 员 金竹雯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1419号
原告：山东联兴建设集团金友物业管理有限公司，地址德城区新湖南大街978号。
法定代表人：车金磊，职务经理。
委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
被告：刘德萍，女，汉族，1982年9月29日出生，住德城区。
原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司与被告刘德萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。双方庭下达成调解协议已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司负担。
审判员 王艳丽
二〇一八年六月五日
书记员 杨瑞雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第356号
原告上海艾微厨具用品有限公司。
法定代表人IRSHADAHMEDQURESHI，总经理。
委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。
被告刘贵全。
原告上海艾微厨具用品有限公司诉被告刘贵全劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月至原告处工作，因原告当时工厂刚开始运行，人事配套尚未启动，原告与被告等员工协商一致，先参加试运行，待公司人事配套进入正轨后签署正式劳动合同。2014年初，原告正式开始生产，人事负责人多次要求被告签订劳动合同，但被告一直没有同意。原告已按约足额支付被告工资，并一直向税务机关为被告代缴个人所得税。原告认为，原告已尽到诚实磋商的义务，未签订劳动合同的原因在被告。2014年3月17日被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年5月16日作出金劳人仲（2014）办字第480号裁决书，原告不服诉至本院，要求判令：1、原告不支付被告未签劳动合同双倍工资差额22，428.6元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第480号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、杨柳青和陈永红的劳动合同，证明原告于2014年1月要求所有员工签订劳动合同，2月10日有一批员工已经签订了劳动合同，包括被告在内的另一批原告未签订劳动合同。
经质证，被告对证据1-2予以认可。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
3、2013年7月至2014年2月的考勤表、被告2013年7月至2014年3月完税凭证、2013年7月至2014年2月工资表，证明被告的收入情况。
原告对被告提供的证据未发表质证意见，同意以仲裁时发表的质证意见为准。
经审查，证据1、2本院予以采纳；证据3，对于完税凭证真实性予以确认，至于考勤表和工资表，被告提供的虽然是复印件，原告在仲裁时不予认可，但原告作为掌握管理考勤、工资支付凭证的用人单位，未提供相应的原件予以反驳，应承担相应的不利后果，本院对该证据予以采信。
根据上述采信的证据以及原、被告开庭时的陈述，本院认定案件事实如下：被告原系原告公司员工，双方未签订劳动合同。
另查明，被告于2014年3月17日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告2013年6月10日至2014年3月14日未签劳动合同双倍工资30，000元。该会于2014年5月16日作出裁决：1、原告支付被告2013年8月1日至2014年3月14日未签劳动合同双倍工资差额22，428.6元；2、对被告的其他申诉请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应该向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告主张其与原告存在劳动关系，但2013年6月10日至6月30日期间，被告未提供基础证据证明双方存在劳动关系，本院对该期间双方存在劳动关系不予认可。被告提供了2013年7月至2014年2月考勤及工资表复印件、完税证明等证明该期间双方存在劳动关系，原告虽以考勤及工资表系复印件为由不予认可，但其作为掌握管理考勤、工资支付凭证的用人单位未提供相应的原件予以反驳，应承担相应的不利后果。双方认可被告离职时间为2014年3月15日，结合完税证明上有关缴税期间的记载，本院推定2013年7月至2014年3月15日期间双方存在劳动关系。被告主张其在2014年1月已要求被告签订劳动合同，尽到诚实磋商义务，被告对此予以认可，故2014年1月至2014年3月15日期间，被告无需支付未签劳动合同双倍工资差额。2013年7月1日至2013年7月31日系法律规定双方协商签订劳动合同的宽限期，该期间被告亦无需支付未签劳动合同双倍工资差额。综上，2013年8月1日至2013年12月31日期间，原、被告双方存在劳动关系但未签订劳动合同，原告未提供证据证明已尽到诚实磋商义务，应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。至于被告的工资标准，原告虽主张为2500元，但未提供证据证明，根据被告提供的工资条，被告的月基本工资为3000元，原告应以此为标准支付2013年8月1日至2013年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海艾微厨具用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘贵全双倍工资差额15，000元；
二、驳回原告上海艾微厨具用品有限公司的其他诉讼请求。
如果原告上海艾微厨具用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元（已预缴），由原告上海艾微厨具用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴青
二〇一四年八月十五日
书记员 陆影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张文平，男，1986年1月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文平信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,594.97元。原告诉称,被告张文平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,594.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执166号
申请执行人夏如粮,男，1962年7月5号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人曾拥军，男，1962年6月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在申请人夏如粮与被执行人曾拥军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初1652号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年六月二日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执166号申请执行人夏如粮,男，1962年7月5号出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人曾拥军，男，1962年6月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在申请人夏如粮与被执行人曾拥军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1652号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一七年六月二日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1183号
申请执行人李xx。
被执行人�xx。
申请执行人李xx与被执行人靳xx赡养费纠纷一案，在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4264号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘亚丽
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保259号
申请人：郭德玲。
委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：宋时余。
申请人郭德玲于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋时余驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁XX挂重型仓栅式半挂车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人郭德玲以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××/鲁XX挂重型仓栅式半挂车一辆,保全期限至2019年11月20日止。
案件申请费520元,由申请人郭德玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将�案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01948号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何国宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈裕秀，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人何国宏、陈裕秀金融借款合同一案，本院作出（2013）宣民二初字第00151号民事判决书，判令被执行人何国宏、陈裕秀于该判决书生效之日起十日内给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款本金人民币10万元及利息（自2009年9月21日起至借款还清之日止按双方签订的借款合同约定的方法和标准计算），如二被执行人未按期履行上述义务，申请执行人将对被执行人位于宣城市宣州区洪林镇洪林村的房屋（房地产权证号：宣证洪林字第00000**）行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案受理费1546.5元，执行费2151元。该判决生效后被执行人何国宏、陈裕秀未能自觉履行，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行于2013年10月15日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人负债较多，本院未查询到被执行人银行存款及除抵押房屋外的其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，对于抵押财产申请人暂不愿申请评估拍卖，并同意终结本案本次执行程序。至此，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00151号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年三月二十日
书记员 叶亚平
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第545号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王俊清，男，汉族，无职业，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年10月29日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第079号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王俊清于2013年10月，未经林业部门批准，在英额布镇庆生村三组老宋北沟集体林地内，擅自开垦林地1872平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第079号行政处罚决定书：1、给予18720元的罚款（1872平方米X10元／平方米=18720元）；2、停止违法行为，限2014年11月30日前恢复原状（林地）。申请执行人于2014年6月14向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人现未缴纳罚款，也没有对非法开垦1872平方米林地恢复原状。2014年9月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王俊清送达了通县林强执催字（2014）第079号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳罚款，立即停止违法行为恢复原状（林地）。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第079号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2014）第079号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 盛 雯
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年十一月四日
书记员 石恩源
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4722号
原告：钱文科，男，33岁。
被告：港宇物流有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇民营创业园兴企路东侧。
被告：王买成，男，身份信息不详。
原告钱文科与被告港宇物流有限公司、被告王买成劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告钱文科于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱文科因二被告下落不明，无法送达相关法律文书而申请撤诉，经本院审查，两被告不能到庭参加诉讼，导致部分事实无法查清，现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱文科撤诉。
案件受理费143元（已减半），由原告钱文科负担。
审判员 王爱东
二〇一六年十一月四日
书记员 李向敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第21号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人丁某某，男，1959年12月6日出生于上海市，汉族，高中文化程度，无业。1993年5月因犯销赃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1413号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩峥出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人丁某某经事先通过手机联系约定后，于2013年10月24日17时许，至本市天潼路、福建北路路口处，将1包白色晶体状毒品以人民币400元的价格贩卖给陆某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陆某的1.01克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、滕某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人丁某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年一月七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10468号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
负责人刘洪山，该支行行长。
委托代理人丛立国，该行职员。
被告王峰。
被告魏文良，居民。
被告刘连福。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行诉被告王峰、魏文良、刘连福金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤回起诉。
案件受理费2376元，由原告负担。
审判员 于德新
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 斌
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7404-4号
申请执行人：肖健诺，女，1955年10月出生，汉族，住址广州市天河区。
申请执行人：谭哲理，男，1985年6月出生，汉族，住址。
两申请执行人的共同委托代理人：肖海军、麦丽妍，均为广东同益律师事务所律师。
被执行人：蔡瑞茹，女，1963年8月出生，汉族，住址广州市天河区。
被执行人：梁挺，男，1965年1月出生，汉族，住址。
关于肖健诺、谭哲理与蔡瑞茹、梁挺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民四初字第509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡瑞茹、梁挺应办理广州市天河区××街××号××房（预售地址天河区××山庄××栋××房）的涂销抵押登记手续，协助将该房屋过户登记至申请执行人肖健诺名下，并支付逾期办理上述房屋交易过户手续的违约金【自2012年1月1日起至房屋过户登记至申请执行人肖健诺名下之日止，每日按总楼价750000元的1‰标准计算，但违约金以不超过750000元为限】。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向广州市房管部门发函注销上述房屋的抵押登记并要求其协助申请执行人单方面将该房屋过户登记至申请执行人肖健诺名下。
双方当事人到庭就本案违约金进行协商，但未能达成执行和解。本院依法扣留被执行人在本院（2012）穗天法民四初字第509号案件的房款440000元和扣划被执行人的银行存款30250元，并依法将该款项退付给申请执行人（计至2013年9月18日止的违约金为470250元）。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示正就本案迟延履行期间的债务利息与被执行人进行协商，其申请本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已协助申请执行人办理案涉房屋的过户登记手续且已将执行到位的违约金退付给申请执行人，现申请执行人表示正就本案迟延履行期间的债务利息与被执行人进行协商并申请本案终本本次执行，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7404号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡 媚
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第200号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某甲，农民，家住浙江省永康市。
被告人黄某乙，农民，家住浙江省永康市。2014年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人黄某乙犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲以要求被告人黄某乙赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某甲、被告人黄某乙及其辩护人童雄哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日上午，被告人黄某乙因其哥哥黄某丙与被害人黄某甲之间的矛盾纠纷，在永康市芝英镇黄店村配电房附近与黄某甲发生争吵，并引发双方扭打，在劝阻过程中黄某乙妻子徐某被黄某甲用砖头砸伤头部，黄某乙见状用一把刀刺伤黄某甲左腋部。经鉴定，黄某甲所受损伤为轻伤，徐某所受损伤为轻微伤。为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、证据保全清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某乙因邻里纠纷，用刀故意刺伤他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某甲诉称，请求判令被告人黄某乙赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、伙食费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币231980元，并当庭提供了发票、鉴定书、医疗证明单等证据。
被告人黄某乙表示认罪，表示愿意赔偿被害人合理的损失。
附带民事诉讼原告人黄某甲对民事赔偿部分表示不申请调解。
经审理查明：
2014年4月1日上午，被告人黄某乙因其哥哥黄某丙与被害人黄某甲之间的矛盾纠纷，在永康市芝英镇黄店村配电房附近与黄某甲发生争吵，并引发双方扭打，在劝阻过程中黄某乙妻子徐某被黄某甲用砖头砸伤头部，黄某甲则被黄某乙用刀刺伤左腋胸部等。经鉴定，黄某甲所受损伤为轻伤二级，徐某所受损伤为轻微伤。被害人黄某甲受伤后治疗共花去医疗费10902元。
本院审理期间，民事赔偿部分因原告人黄某甲坚持不申请调解而无法进行调解。
上述事实，有经庭审质证的被告人黄某乙的供述，被害人黄某甲的陈述，证人应秀红、李某、徐某、黄某丙、黄某丁、黄金伟等人的证言，病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，证据保全清单及照片，到案经过，身份证明，发票、医疗证明单、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙因邻里矛盾纠纷持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人黄某乙的意见，予以支持。由于被告人黄某乙的犯罪行为给被害人黄某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人黄某甲要求被告人黄某乙赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币19822元，予以支持；但其提出的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。本案系邻里之间纠纷引发，被告人黄某乙的妻子也因此而受轻微伤，被告人黄某乙能自愿认罪，对被告人黄某乙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年7月14日止）。
二、由被告人黄某乙赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币一万九千八百二十二元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 陈 帅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李方华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初110号
原告（反诉被告）：付某某，女，1977年1月21日出生，汉族，住西安市临潼区行者路21号天然气公司高层中单元801室。
委托诉讼代理人：金万利，陕西昭应律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西某某汽车运输有限公司，住所地西安市莲湖区城西客运站（枣园东路92号）。
法定代表人：方唯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐，男，1978年7月5日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区经二路115街坊。
本院在审理原告付某某诉被告陕西某某汽车运输有限公司承包经营合同纠纷一案，原告付某某于2017年11月14日向本院提出撤回本诉申请。
经审查，本院认为，原告付某某自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回本诉。
案件受理费4630元，本院减半收取后，由原告承担2315元。
审判长 翟俊杰
审判员 贺洪武
审判员 赵海涛
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 曦
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执异7号
申请执行人：绵阳市瑞源建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区一环路南段245号天泽大厦1栋1单元15层1号。
法定代表人：肖友胜，董事长。
委托代理人：邓章和，男，生于1964年4月25日，汉族，四川省安县人，住安县。
被执行人：四川普瑞救生设备有限公司。
住所：绵阳市游仙区经济试验区紫星街7号。
法定代表人：白孝林，董事长。
被申请人：白孝林，男，生于1955年1月24日，汉族，大学文化，四川省德阳市旌阳区人，住德阳市旌阳区。
被申请人：刘刚，男，生于1971年8月2日，四川省三台县人，住武汉市武昌区。
被申请人：白伟林，男，生于1963年9月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被申请人：王涛，住什邡市。
被申请人：付天明，住德阳市旌阳区。
被申请人：石东，住河北省石家庄。
被申请人：罗红英，住绵阳市游仙区。
被申请人：王松涛，住绵阳市游仙区。
被申请人：ＸＸ，住绵阳市游仙区。
被申请人：左定华，住德阳市旌阳区。
被申请人：蒋柏云，住绵阳市。
被申请人：叶茂，住成都市成华区。
被申请人：李继德。
被申请人：汤锋，住绵阳市游仙区。
本院在执行绵阳市瑞源建筑工程有限公司与四川普瑞救生设备有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人四川普瑞救生设备有限公司无财产可供执行，申请执行人绵阳市瑞源建筑工程有限公司以四川普瑞救生设备有限公司白孝林等股东在经营过程中抽逃注册资金100万元为由，申请追加被申请人为被执行人。
申请执行人绵阳市瑞源建筑工程有限公司提供的证据有，中国农业银行股份有限公司建国门支行提供的四川普瑞救生设备有限公司的帐户复印件，该帐户复印件显示2005年11月7日由沈柏林私人帐户现金支取100万元分笔存入四川普瑞救生设备有限公司的帐户100万元现金。2005年11月8日，四川普瑞救生设备有限公司帐户内支取100万元存入沈柏林私人帐户。
经审查，本院认为2005年11月7日沈柏林存入四川普瑞救生设备有限公司的100万现金，是存的什么款，没有证据证明。2005年11月8日，四川普瑞救生设备有限公司支取100万元存入沈柏林私人帐户，又是什么原因，沈柏林与四川普瑞救生设备有限公司是什么关系，没有相应的证据证明，沈柏林不是四川普瑞救生设备有限公司的股东，是否有股东抽逃注册资本没有证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回绵阳市瑞源建筑工程有限公司追加被执行人申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 铮
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑初字第19号
公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
被告人杨志铎，汉族，无固定职业。1998年12月10日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，2012年12月21日刑满释放。2014年1月16日因涉嫌犯运输毒品罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密铁路公安处刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于哈密铁路公安处看守所。
辩护人魏晓琴，新疆阿迪力律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院以新检乌铁分刑诉（2014）18号起诉书指控被告人杨志铎犯运输毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派检察员阿不都艾尼*米拉孜木出庭支持公诉，被告人杨志铎及其辩护人魏晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控：2014年1月15日，被告人杨志铎从昆明市携带藏匿有毒品海洛因的黑色拉杆箱乘飞机到兰州，乘坐兰州至哈密南的T295次旅客列车（8号车厢24号软卧上铺），2014年1月16日6时许到达哈密南站，下车后乌鲁木齐铁路公安局哈密铁路公安处民警对杨志铎进行了检查，从杨志铎携带的黑色拉杆箱夹层内查获用黑色塑料袋包裹的白色粉末可疑物，经新疆公安厅物证鉴定中心鉴定，白色粉末可疑物为毒品海洛因，净重为885克，含量为50.99%。公诉机关指控上述事实的证据有：归案情况说明，扣押笔录，扣押清单，物证照片，火车票，称重证明，现场检测报告书，证人陈某的证言，毒品去向证明，户籍证明，刑事裁判文书，释放证明及犯罪嫌疑人杨志铎的供述和辩解等。公诉机关认为被告人杨志铎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨志铎系累犯、毒品再犯，应从重处罚，诉请本院依法判处。
被告人杨志铎对指控的事实无异议，但辩称携带毒品是为了自己吸食，不是运输毒品。其辩护人认为被告人杨志铎的行为应构成非法持有毒品罪；毒品未流入社会，社会危害性较小，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2014年1月15日16时许，被告人杨志铎携带毒品从兰州乘坐T295次旅客列车，于次日6时许到达哈密南站下车后被公安人员抓获，并从其携带的黑色拉杆箱夹层内查获用黑色塑料袋包裹的白色粉末可疑物，经称量和鉴定，查获的白色粉末可疑物共净重885克，从中均检出海洛因成分，其含量为50.99%。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2014年1月16日6时许，公安人员在哈密南站二站台将T295次列车8号软卧车厢下车的犯罪嫌疑人杨志铎、艾尼瓦尔*依马木尼亚孜抓获，并查出两人携带的疑似毒品海洛因1包。
2、证人陈某的证言，证实2014年1月16日8点左右，其在火车站公安值班室看到警察检查一名男性旅客行李时，发现黑色拉杆箱夹层内有东西，后用工具割开夹层，查出1包用黑色塑料袋包裹的东西。
3、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安人员从杨志铎处扣押白色粉末状毒品海洛因疑似物1袋、火车票1张、黑色拉杆箱1个等物品。
4、火车票，证实杨志铎乘坐T295次列车于2014年1月15日16时1分从兰州出发至哈密南。
5、称重证明，证实公安人员对杨志铎携带的海洛因可疑物称量，净重为885克。
6、物证检验报告，证实从杨志铎处查获的白色粉末可疑物1包（共净重885克）中检出毒品海洛因成分，其含量为50.99%。
7、现场检测报告书，证实杨志铎吸食毒品。
8、毒品去向说明，证实查获的毒品现已上交乌鲁木齐铁路公安局统一保管。
9、刑事裁判文书，释放证明，证实1998年12月10日被告人杨志铎因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，2012年12月21日刑满释放。
10、户籍证明，证实杨志铎的年龄等身份情况。
11、被告人杨志铎的供述与辩解，证实2014年1月13日其在昆明从一个名叫玉素甫的维吾尔族小伙处用15万元购买毒品海洛因885克，准备带到伊犁自己吸食，后在哈密火车站被抓获。
本院认为，被告人杨志铎违反国家毒品管理法规，运输海洛因885克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨志铎此前因毒品犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚。关于被告人杨志铎所提携带毒品是为了自己吸食，不是运输毒品，其辩护人所提杨志铎的行为应构成非法持有毒品罪的辩解和辩护意见，经查，被告人杨志铎虽系吸毒人员，但其明知是毒品而从兰州带至哈密，且毒品数量大，明显超出个人正常吸食量（海洛因50克以上），根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品案件工作座谈会纪要》的规定，应认定为运输毒品罪。故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提毒品未流入社会，社会危害性较小，建议对杨志铎减轻处罚的辩护意见，经查，杨志铎运输毒品数量大，社会危害性大，且该意见并非法定减轻处罚的理由，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十八条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨志铎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的海洛因885克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 加沙 热提
审 判 员 阿瓦 古丽
代理审判员 肉孜买买提
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 段 新 瑞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌鲁木齐铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2014）乌中刑初字第19号公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。被告人杨志铎，汉族，无固定职业。1998年12月10日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，2012年12月21日刑满释放。2014年1月16日因涉嫌犯运输毒品罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密铁路公安处刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于哈密铁路公安处看守所。辩护人魏晓琴，新疆阿迪力律师事务所律师。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院以新检乌铁分刑诉（2014）18号起诉书指控被告人杨志铎犯运输毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派检察员阿不都艾尼·米拉孜木出庭支持公诉，被告人杨志铎及其辩护人魏晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控：2014年1月15日，被告人杨志铎从昆明市携带藏匿有毒品海洛因的黑色拉杆箱乘飞机到兰州，乘坐兰州至哈密南的T295次旅客列车（8号车厢24号软卧上铺），2014年1月16日6时许到达哈密南站，下车后乌鲁木齐铁路公安局哈密铁路公安处民警对杨志铎进行了检查，从杨志铎携带的黑色拉杆箱夹层内查获用黑色塑料袋包裹的白色粉末可疑物，经新疆公安厅物证鉴定中心鉴定，白色粉末可疑物为毒品海洛因，净重为885克，含量为50.99%。公诉机关指控上述事实的证据有：归案情况说明，扣押笔录，扣押清单，物证照片，火车票，称重证明，现场检测报告书，证人陈某的证言，毒品去向证明，户籍证明，刑事裁判文书，释放证明及犯罪嫌疑人杨志铎的供述和辩解等。公诉机关认为被告人杨志铎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨志铎系累犯、毒品再犯，应从重处罚，诉请本院依法判处。被告人杨志铎对指控的事实无异议，但辩称携带毒品是为了自己吸食，不是运输毒品。其辩护人认为被告人杨志铎的行为应构成非法持有毒品罪；毒品未流入社会，社会危害性较小，建议对其减轻处罚。经审理查明：2014年1月15日16时许，被告人杨志铎携带毒品从兰州乘坐T295次旅客列车，于次日6时许到达哈密南站下车后被公安人员抓获，并从其携带的黑色拉杆箱夹层内查获用黑色塑料袋包裹的白色粉末可疑物，经称量和鉴定，查获的白色粉末可疑物共净重885克，从中均检出海洛因成分，其含量为50.99%。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2014年1月16日6时许，公安人员在哈密南站二站台将T295次列车8号软卧车厢下车的犯罪嫌疑人杨志铎、艾尼瓦尔·依马木尼亚孜抓获，并查出两人携带的疑似毒品海洛因1包。2、证人陈某的证言，证实2014年1月16日8点左右，其在火车站公安值班室看到警察检查一名男性旅客行李时，发现黑色拉杆箱夹层内有东西，后用工具割开夹层，查出1包用黑色塑料袋包裹的东西。3、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安人员从杨志铎处扣押白色粉末状毒品海洛因疑似物1袋、火车票1张、黑色拉杆箱1个等物品。4、火车票，证实杨志铎乘坐T295次列车于2014年1月15日16时1分从兰州出发至哈密南。5、称重证明，证实公安人员对杨志铎携带的海洛因可疑物称量，净重为885克。6、物证检验报告，证实从杨志铎处查获的白色粉末可疑物1包（共净重885克）中检出毒品海洛因成分，其含量为50.99%。7、现场检测报告书，证实杨志铎吸食毒品。8、毒品去向说明，证实查获的毒品现已上交乌鲁木齐铁路公安局统一保管。9、刑事裁判文书，释放证明，证实1998年12月10日被告人杨志铎因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，2012年12月21日刑满释放。10、户籍证明，证实杨志铎的年龄等身份情况。11、被告人杨志铎的供述与辩解，证实2014年1月13日其在昆明从一个名叫玉素甫的维吾尔族小伙处用15万元购买毒品海洛因885克，准备带到伊犁自己吸食，后在哈密火车站被抓获。本院认为，被告人杨志铎违反国家毒品管理法规，运输海洛因885克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨志铎此前因毒品犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚。关于被告人杨志铎所提携带毒品是为了自己吸食，不是运输毒品，其辩护人所提杨志铎的行为应构成非法持有毒品罪的辩解和辩护意见，经查，被告人杨志铎虽系吸毒人员，但其明知是毒品而从兰州带至哈密，且毒品数量大，明显超出个人正常吸食量（海洛因50克以上），根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品案件工作座谈会纪要》的规定，应认定为运输毒品罪。故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提毒品未流入社会，社会危害性较小，建议对杨志铎减轻处罚的辩护意见，经查，杨志铎运输毒品数量大，社会危害性大，且该意见并非法定减轻处罚的理由，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十八条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨志铎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的海洛因885克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 加沙 热提审 判 员 阿瓦 古丽代理审判员 肉孜买买提二〇一四年十一月十四日书 记 员 段 新 瑞附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2523号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：冯某，男，生于1979年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告冯某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月26日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董 爽
二〇一四年九月二十六日
书记员 李国鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康民初字第398号
原告：沈某。
委托代理人：马国良。
委托代理人：邱占芬。
被告：祝某。
原告沈某与被告祝某离婚纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院提起诉讼，本院依法由审判员崔颂文适用简易程序进行公开审理。2013年6月18日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理，原告沈某及其委托代理人马国良、邱占芬，被告祝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2003年3月4日，原、被告办理婚姻登记手续。2005年5月14日，生育儿子沈祝涛。婚姻存续期间，双方经常因生活琐事发生纠纷，感情日益淡泊直至无法共同生活。为此，原告于2012年7月向湖州市吴兴区人民法院提出离婚诉讼，要求解除与被告婚姻关系，吴兴区人民法院于2012年8月7日作出（2012）湖吴环民初字第204号民事判决，判决不予准予。然时至今日原、被告夫妻关系未有任何好转。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证一份，证明双方于2003年3月4日登记结婚的事实。
证据2、户口本一份，证明家庭成员情况。
证据3、民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚的事实。
被告祝某答辩称：原、被告夫妻感情基础好，原、被告结婚后，被告对家庭尽心尽责，婚后一直由被告负责家庭的开支，原告是2008年后才工作的。现在原告提出离婚，被告认为自己并无过错，如要离婚也要对征用拆迁房屋合理分配后。
经审查，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2003年3月4日，原告沈某与被告祝某在湖州市道场乡人民政府办理婚姻登记手续。2005年5月14日，生育儿子沈祝涛。婚后，原、被告与原告父母共同生活、居住。2012年7月，原告向湖州市吴兴区人民法院提出离婚诉讼，后法院判决不予准予。现原告以夫妻感情完全破裂，夫妻关系形同虚设为由，诉来本院。
另查明：现原、被告户籍所在地住宅已被政府拆迁征用，尚未进行安置。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案原告沈某与被告祝某系自由恋爱，婚姻基础好，婚后虽然为家庭琐事发生争吵，但原、被告之间并不存在夫妻感情破裂的情形与事实，同时原告也无法定夫妻感情破裂的证据支持，故本院对原告解除夫妻关系的请求不予准许。原、被告只要珍惜夫妻感情，互相信任，互相关心，夫妻关系是能够得到改善与维系的。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某请求与被告祝某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一三年七月十五日
书记员 戴高泓