wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00915-11号
申请执行人：朱秀议。
被执行人：明光市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司总经理。
申请执行人朱秀义与被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在上海银行的存款17300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1658号
原告：广西南宁桂翔环保科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一中路16号201室。
法定代表人：黄岳候，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋朝猛，广西瀛聪律师事务所实习律师。
被告：南宁市港通建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路8号聚宝苑飞龙阁4186、4187室。
法定代表人：李艺文，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月7日
开庭时间：2016年11月9日
当事人到庭情况：
原告广西南宁桂翔环保科技有限公司（以下简称桂翔公司）：委托诉讼代理人到庭
被告南宁市港通建筑工程有限公司（以下简称港通公司）：未到庭（公告时间：2016年8月23日，送达时间2016年10月21日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告支付货款46000元及延期付款利息（利息计算：以46000元为基数，自2014年6月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订一份《高效波纹玻璃钢化粪器购销合同》（合同编号：201404072XXXX7-3），约定被告（需方）向原告（供方）采购高效波纹玻璃钢化粪器，合同价款为66000元；合同签订后3个工作日内需方向供方支付1万元预付款，货物运输到达威宁资产营运业务楼施工现场后经需方收货员签字确认后，需方向供方支付货款1万元，安装完毕一个月内支付44020元，余下1980元为质量保证金，验收合格满一年后3个工作日内一次付清；交货地点为威宁资产营运业务楼项目施工现场；供方负责将货物运输到达需方工地；货到工地后，需方验收合格签字确认等。合同签订后，原告于2014年5月31日将货物送到被告威宁资产营运业务楼项目施工现场，同时由被告工作人员余现有验收合格并签字确认。然而，被告仅仅向原告支付货款20000元，至今仍拖欠原告货款46000元。在此期间，原告曾多次找被告协商支付货款事宜，但被告均以各种理由推脱并拒绝支付余下货款。被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告主张的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，原告主张的被告已付款20000元，被告分别于2014年5月7日、6月11日各付10000元。诉讼过程中，原告称其供货给被告后，由被告自行安装，安装时间只需要2-3天的时间，被告于2014年6月份投入使用，该年8月份进行验收合格，但具体哪一天验收合格，不记得了。
因被告未依约付款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
上述事实，有原告提交的《高效波纹玻璃钢化粪器购销合同》、发货签收单、售后服务记录表、银行交易明细及其陈述为证。
本院认为，根据原告提交的书面证据及其陈述等，在没有相反证据的情况下，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系。原告已依合同履行了供货义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告未在约定的期限内足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款46000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按期支付货款46000元给原告，占用了原告资金。原告请求按年利率6%的标准支付利息，理据充分，本院予以支持。因合同约定“安装完毕一个月内支付44020元，余下1980元为质量保证金，验收合格满一年后3个工作日内一次付清”，被告应于“安装完毕一个月内”即2014年6月30日前支付货款44020元，故该笔货款44020元的利息应从2014年7月1日起算。原告自称于2014年8月份验收合格，但未能明确是8月份的哪一天，本院酌情认定验收合格的时间为2014年8月31日，被告应于“验收合格满一年后3个工作日内一次”即2015年9月3日前支付为质量保证金1980元，故该笔质量保证金1980元的利息应从2015年9月3日起算。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市港通建筑工程有限公司向原告广西南宁桂翔环保科技有限公司支付货款46000元；
二、被告南宁市港通建筑工程有限公司向原告广西南宁桂翔环保科技有限公司支付利息（利息计算：1、以44020元为基数，从2014年7月1日起计至款项还清之日止，按年利率6%计付；2、以1980元为基数，从2015年9月3日起计至款项还清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1060元，公告费350元，由被告南宁市港通建筑工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行,住所地颍上县。
负责人：陈方勇，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：吕家明。
被告：陈晓琳。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮储银行）与吕家明、陈晓琳为金融借款合同纠纷一案中，颍上邮储银行于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颍上邮储银行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告颍上邮储银行撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告颍上邮储银行负担。
审判员 汪 宏
二〇一六年六月十六日
书记员 余晓辉
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1460号
原告：周世明。
被告：张家楷，1973年3月20日，安徽省金寨县南溪镇柏元村田湾组。
原告周世明与被告张家楷买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月26日立案。原告周世明于2016年8月15日向本院提出撤诉申请
本院认为，周世明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周世明撤诉。
案件受理费141元，减半收取计70元，由原告周世明负担。
审判员 谭霖
二〇一六年八月十五日
书记员 杜超
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行再8号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：启东市凯辉鱼粉加工场，住所地江苏省启东市塘芦港新闸北侧。
负责人:刘耀兵，执行事务合伙人。
再审申请人启东市凯辉鱼粉加工场（以下简称凯辉鱼粉场）因诉启东市物价局不履行法定职责一案，不服南通市中级人民法院（2016）苏06行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）苏行申1134号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凯辉鱼粉场申请再审称：启东市物价局对启东市价格认证中心的鉴证行为负有行政管理职责，应当受理其投诉，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，并指定一审法院立案受理。
2015年11月25日，凯辉鱼粉场起诉至海门市人民法院称：2015年8月20日，凯辉鱼粉场投诉确认启东市价格认证中心价格鉴定失实，2015年9月1日启东市物价局作出《关于对启东市价格认证中心投诉来信的答复意见》称“你于2011年向江苏省物价局提出过，南通市物价局已作了详细回复”。2015年9月7日，凯辉鱼粉场提出了书面驳斥,认为其从未收到过加盖南通市物价局公章的任何规范性书面回复。2015年9月22日，启东市物价局以重复投诉为由，不予受理。凯辉鱼粉场认为其投诉事项属于价格行政主管部门受理范围，请求法院撤销启东市物价局不予受理行政回复，判令启东市物价局受理并作出行政处理决定。一审法院审查认为，凯辉鱼粉场的起诉不属人民法院行政案件受理范围，因价格鉴定行为不属具体行政行为，尽管价格主管部门对价格鉴定单位有监督管理职责，但这种监督管理职责也不属行政案件受理范围。凯辉鱼粉场诉请的本质为对价格鉴定结论持有异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定对凯辉鱼粉场的起诉不予立案。
凯辉鱼粉场不服一审裁定，向南通市中级人民法院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，立案受理本案。二审法院认为，一审法院以价格鉴定行为不属于具体行政行为为由，不予立案正确，凯辉鱼粉场的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《江苏省涉案财产价格鉴证条例》第四条规定，县级以上地方人民政府价格行政主管部门负责本行政区域内涉案财产价格鉴证活动的监督管理。该条例第十三条规定，任何单位和个人发现价格鉴证机构和价格鉴证人员在涉案财产价格鉴证活动中有本条例第九条、第十条规定的行为的，有权向价格行政主管部门举报。价格行政主管部门在接到举报后应当于三十日内调查处理，并将处理结果书面告知举报人。本案中，凯辉鱼场系针对启东市物价局不受理其投诉的行为提起诉讼，一、二审法院以价格鉴定行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围为理由作出不予立案的裁定不当，应予纠正。凯辉鱼粉场的起诉符合法律规定的起诉条件，应予立案受理。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十六条第一款、第七十九条第二项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终58号行政裁定和海门市人民法院(2015)门行诉初字第00028号行政裁定；
二、本案指令海门市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苌璐曼
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1482号
原告何某某，男，1956年4月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告高某某，女，1963年4月16日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告何某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告何某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月七日
书记员 王 伟
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执字第297-1号
申请执行人深圳中兴科扬节能环保股份有限公司。
法定代表人韩俊平，该公司董事长。
委托代理人邹晓青，该公司员工。
被执行人辽宁全大节能环保科技有限公司。
法定代表人周宏。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第476号民事判决书，并予以强制执行。但被执行人辽宁全大节能环保科技有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁全大节能环保科技有限公司账户资金660000.00元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁军
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一五年八月十二日
书记员 武晓霞
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第908号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘秀云，女，汉族。
被执行人：庄学方，男，汉族。
被执行人：庄其山，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀云、庄学方、庄其山借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第177号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第177号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字796号
原告刘生，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告刘桂永，男，1964年9月26日，汉族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告刘生诉被告刘桂永买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审判员 杨涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1956号
上诉人（原审被告）：广州三校名师教育科技有限公司。
法定代表人：解长兵。
委托代理人：解长燕，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曾艳媚。
上诉人广州三校名师教育科技有限公司（下称三校名师公司）因与被上诉人曾艳媚教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曾艳媚于2016年1月28日向三校名师公司交纳周末全程班司法考试培训班学费8200元，据三校名师公司网站刊登的培训教学计划全程班开课日期为2016年3月19日至同年9月8日，课时为436，学费9980元，2016年1月28日前交费的，学费为8200元，此后交费的，学费为9580元。双方未签订书面的教育培训合同。在三校名师公司开具的《收据》下方载明学校地址为广州市越秀区连新路171号广东科学馆大院东楼101室（华南三校总部），另根据三校名师公司商事登记信息记载业户地址广州市越秀区连新路171号东101房（仅限办公使用）。曾艳媚仅在三校名师公司安排的另一教学地点中华广场十一楼上课二周，另被安排到众合教育的教学地点广东科学馆202室上课至2016年6月25日。此后，因曾艳媚未能正常上课，遂报警并通过广州市越秀区消委会投诉处理，但因协商不成，故于2016年7月11日诉至原审法院。
曾艳媚在原审起诉称：曾艳媚经人介绍报名参加三校名师公司司考考试培训班，并于2016年1月28日缴纳培训费8200元，三校名师公司出具了发票。培训项目为周末全程班，开班时间为2016年3月18日至2016年9月8日的周末。但2016年3月18日开班地点是中华广场东塔写字楼11楼，并非约定的广东科学馆，三校名师公司带班常老师称暂时上课人数较少。开课二周后，以每年课程中间有三次休息为由强行要求休息停课。第三次开课前，曾艳媚接到消息三校名师的学员回到广东科学馆上课并与众合教育合并上课。2016年4月9日上课当天，三校名师的学员收到消息以后将由众合教育接收全部学员继续课程。当即曾艳媚以合同涉嫌欺诈为由向越秀区六榕派出所报警，要求校方出面协调事件。当时三校名师公司法定代表人到派出所称三校名师与华图教育进行合并重组，将不再开办司法考试培训班，并向曾艳媚手机展示了与华图《合作协议》。曾艳媚提出退款，但三校名师公司表示不能退款。据此，曾艳媚起诉请求判令：1.三校名师公司全额退还司法考试培训费用8200元；2.三校名师公司赔偿损失误工费1363元，交通费300元。
三校名师公司在原审答辩称：不同意曾艳媚的诉讼请求。曾艳媚上课已经上了一半课程，而且三校名师公司安排曾艳媚按照变更的上课条件继续上课，但曾艳媚因个人原因自己不上课而已，且上课资料都发给了曾艳媚，故三校名师公司不存在违约情形。
原审法院认为：三校名师公司收取了曾艳媚交纳的教育培训费用8200元，形成了教育培训合同关系，但因双方未就履约的地点、条件、具体上课课时安排作出书面的约定，在履约过程中双方就上述合同内容发生争议，三校名师公司对此负有主要责任，三校名师公司在其网站宣传资料中记载上课时间为2016年3月19日至同年9月8日，而曾艳媚实际上课时间仅至2016年6月25日，依照公平原则，曾艳媚仅接受了三校名师公司一半的教育课程，因此，三校名师公司应将收取的教育培训费的二分之一退还给曾艳媚。关于曾艳媚主张的误工费、交通费，因无明确的合同约定，亦无提供相应的实际损失证据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2016年12月6日作出如下判决：一、三校名师公司在判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还教育培训费用4100元给曾艳媚。二、驳回曾艳媚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾艳媚、三校名师公司各负担25元。
判后，三校名师公司不服，向本院提起上诉，认为：1、教育培训行业是属于整体性的一次性消费，不同于其他行业，学员交费了上诉人提供服务，上诉人的主要服务就是课程。在整个阶段的课程过程中，期间由于个人原因或单位工作加班原因，有事的，请假的等等，不会因为此原因少上课了就要给学员退回费用。每年上诉人各个班次都会有学员请假的，有事不能来上课缺课的，但没有一个人为此要求退费的。这是常识也是常理（工作人员也会及时保留上课资料和发录音到邮箱)。上诉人的上课时间为2016年3月19日至同年9月8日，曾艳媚承认上课至2016年6月25日，已经正常来上课到一大半的课程，在上诉人正常提供课程的情况下，曾艳媚因为自己的原因不来上课，这属于她个人问题，不是上诉人不提供课程。而且即使曾艳媚后期不来上课，上诉人的工作人员也继续给其发送课程(视频、录音、讲义等)，曾艳媚需要的考试和复习资料都有了，再要求上诉人退费是不合理的。2、原审判决认定因双方未就履约地点，条件，具体上课时安排作出书面的约定，在履约过程中双方就上述合同内容发生争议，上诉人对此负有主要责任不当。因上诉人没有签订关于上课地点的合同或协议，所以不存在上课地点或条件违约。据此，三校名师公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回曾艳媚的诉讼请求；2、本案一、二审受理费由曾艳媚负担。
曾艳媚答辩称：同意原审法院判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
另查明，三校名师公司称于2016年下半年开始并购重组，没有营业，暂停招生。
本院认为：关于三校名师公司是否应当退还曾艳媚教育培训费问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，且三校名师公司称于2016年下半年开始停止营业，三校名师公司在双方没有协商一致的情况下将曾艳媚安排到另一教育培训机构众合教育处上课，实际上变更了教育培训合同的主体，故原审法院在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，三校名师公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对三校名师公司认为无须退还曾艳媚一半的教育培训费用4100元的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由广州三校名师教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年四月十九日
书记员 郭文蕾
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第155号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董少宏。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人董少宏犯交通肇事罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被害人易某、被告人董少宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年10月1日13时20分许，被告人董少宏未取得机动车驾驶证驾驶浙B×××××号小型汽车，沿梁周线由南往北行驶至20KM＋700M（余姚市低塘街道高速车站交叉路口）处，与相对方向至路口左转弯的由被害人易某驾驶的宁波C208601号电动自行车发生碰撞，造成被害人易某重伤及二车损坏的交通事故。肇事后，被告人董少宏为逃避法律追究，让他人顶替。被告人董少宏应负事故的主要责任；被害人易某负事故的次要责任。
2012年10月25日，公安机关经查证，电话通知被告人董少宏，被告人董少宏到余姚市公安局交警大队与被害人方协商赔偿事宜，公安民警即对被告人董少宏进行了讯问，被告人董少宏如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人董少宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、接警单、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、道路交通事故现场图、照片、“抓获经过”，证人张某、尹某、吴某证言，被害人易某陈述，交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董少宏违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车驶经人行横道未减速行驶，造成一人重伤的交通事故，应负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人董少宏如实供述自己的犯罪事实，又在审理过程中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人董少宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年一月三十日
代书 记员 胡兴汇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更208号
罪犯黄焕城，男，1993年12月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区江东镇，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年10月15日作出（2014）潮安法刑初字第588号刑事判决，以被告人黄焕城犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月2日。
执行机关因罪犯黄焕城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄焕城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬；另外获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄焕城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄焕城予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1023-1号
被执行人范某某，男，汉族。
本院在执行陈某某诉范某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨范某某在邮政储蓄银行的存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨秀福
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执130号
申请执行人魏素满，女，1935年8月8日生，甘肃文县人。
被执行人刘明菊，女，1953年7月6日生，甘肃文县人。
本院在执行申请执行人魏素满与被执行人刘明菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）甘1222民初171号民事调解书，被执行人刘明菊已全额履行了执行标的215000元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2016）甘1222执130号案件的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔明明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终170号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江永建，男，1985年3月1日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，原系陕西移商天下软件科技有限公司业务总监，户籍地在湖北省石首市。2015年11月20日因本案被抓获，同年11月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
指定辩护人袁伟、田宁辉，陕西济维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李志军，男，1984年10月24日出生于湖北省永兴县，汉族，高中文化，原系陕西移商天下软件科技有限公司法定代表人，户籍地在永兴县。2015年2月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，3月13日被取保候审，2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人杨李影、田大龙，陕西方强律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人江永建、李志军犯合同诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2016）陕0113刑初1027号刑事判决，以合同诈骗罪对被告人江永建判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；对被告人李志军判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二十万元；涉案赃款（含李志军家属及焦某、邓某共计退赔一百五十二万八千五百元）依法予以追缴并返还被害人。原审被告人江永建、李志军均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及西安市人民检察院的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人江永建、李志军犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初1027号刑事判决。
二、发回西安市雁塔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 穆泓伯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初865号
原告郭斌。
被告刘海永。
本院在受理原告郭斌与被告刘海永民间借贷纠纷一案中，原告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取后为525元（原告已预交525元），诉讼保全费520元（原告已预交520元），由原告郭斌负担。
审判员 姜 玲
二〇一六年四月七日
书记员 邵纯纯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执442号
申请执行人：严辉，男，汉族，1978年3月7日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
严辉与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月13日作出的淮劳人仲案字[2016]第24号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年3月12日前一次性支付工资、经济补偿金等共计人民币20681.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等20681.6元，本院于2016年3月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权5977元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第24号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海忠
审 判 员 周 丰
代理审判员 伏 健
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执442号申请执行人：严辉，男，汉族，1978年3月7日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。严辉与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月13日作出的淮劳人仲案字[2016]第24号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年3月12日前一次性支付工资、经济补偿金等共计人民币20681.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等20681.6元，本院于2016年3月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权5977元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第24号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海忠审 判 员  周 丰代理审判员  伏 健二〇一七年五月二十二日书 记 员  何 磊
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初382号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人李某某，男，1984年11月28日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县黄山铺镇。2012年2月10日因赌博被沂水县公安局罚款五百元；2012年7月26日因赌博、吸毒被沂水县公安局行政拘留二十日、罚款五百元；2017年4月17日因吸毒被青岛市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日（未执行）。2017年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于沂水县看守所。
被告人张某，男，1991年5月4日生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县黄山铺镇。2006年1月12日因犯抢劫罪被沂水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。2017年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉[2017]第295号起诉书指控被告人李某某、张某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人李某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7、8月的两天晚上，被告人李某某分别在其家中容留沂水县黄山铺镇陈某某、沂水县黄山铺镇冯某（1997年9月出生，未成年人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）各二次。
2、2014年8月的一天晚上，被告人李某某在其家中容留陈发起、沂水县黄山铺镇祝某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺一次。
3、2014年8月的一天晚上，被告人李某某在其家中容留本村张某某（已判刑）吸食甲基苯丙胺一次。
4、2014年8、9月的两天晚上，被告人李某某分别两次在其家中容留本村武某某及被告人张某吸食甲基苯丙胺各二次。
5、2014年夏的一天，被告人张某在其家中容留陈发起、张某某吸食甲基苯丙胺各一次。
6、2014年10月的一天晚上，被告人张某在其位于本村的婚房内容留本村武某某、张某、李某某吸食甲基苯丙胺各一次。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，其中被告人李某某到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，对二被告人依法可从轻处罚。二被告人先前被治安处罚或刑事处罚过，其中被告人李某某两次系因吸食毒品而被处罚，本案中容留未成年人吸食毒品，量刑时应予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年2月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年9月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 陈 华
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯海娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执436号
申请执行人：姜静，女1976年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：区方达，男，1984年9月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初23669号民事判决，在执行姜静与区方达民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执436号申请执行人：姜静，女1976年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：区方达，男，1984年9月16日出生。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初23669号民事判决，在执行姜静与区方达民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一八年五月二十五日书记员  杨 亮附：相关法律条文
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执155号
申请执行人黄山市方圆市政工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人叶红民，系该××总经理。
被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县，现住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人汪锡文，系该××董事长。
申请执行人黄山市方圆市政工程有限公司与被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）休民二初字第00054号民事判决书，依法向被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在相关部门款项991800元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程华韦
二〇一六年三月八日
书 记 员 严 婧
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审53号
申请人凤冈县国土资源局。住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道。组织机构代码：00952844-2。
法定代表人黄强，局长。
委托代理人李宜志、邓文江，该局执法大队工作人员
被申请人赵仕明，男，1969年10月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。
申请人凤冈县国土资源局于2016年9月12日向本院提出凤国土资行强申字（2016）004号强制执行申请，请求依法强制执行其于2015年11月3日作出的凤国土资行处决字（2015）065号《行政处罚决定书》中对赵仕明非法转让土地使用权的违法所得4,000元予以没收的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：凤冈县河坝乡水河村村民赵仕明经批准取得了位于该村新俸组120平方米的宅基地使用权。其未经有权机关批准，擅自将该土地与湄潭县永兴镇童某友联合建房，建筑占地面积106.2平方米，总面积318.6平方米凤某冈县国土资源局根据对赵仕明童某友的询问调查及收集的相关证据，认定赵仕明违法转让土地使用权违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，构成非法转让行为；赵仕明在联合建房中出资124,000元、童某出资128,000元，认为童某多出资4,000元为赵仕明非法所得。申请人在作出处罚前依法对赵仕明、童某进行了处罚前告知，双方未提出陈述和申辩。2015年11月13日，凤某县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，作出凤国土资行处决字（2015）065号行政处罚决定书，决定：1、对赵仕明非法转让土地使用权违法所得4,000元予以没收；2、对童某非法取得53.1平方米土地上新建的建筑物159.3平方米予以没收。作出处罚后，被申请人未主动履行，2016年6月14日，申请人进行了履行催告，被申请人仍未履行。申请人于2016年9月13日向我院申请强制执行赵仕明违法所得4,000元。
本院认为：农村宅基地使用权是国家对集体经济组织成员权利的保障，严禁违法转让宅基地使用权。本案中，童某不具有赵仕明所在集体经济组织成员资格，亦未经任何有权机关批准，不符在此处利用他人取得的宅基地使用权建房的条件。赵仕明通过合作建房方式，擅自将取得的宅基地使用权转让给他人使用的行为，属私自转让宅基地使用权。违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定。申请人作出处罚决定后，被申请人在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，申请人催告后亦未履行，故申请人就行政处罚的内容向人民法院申请强制执行。
行政机关应当以认定事实清楚，证据确实充分作出行政处罚。对事实不清、证据不足的人民法院不准予执行。本案中，申请人向本院申请执行的事项为没收赵仕明违法所得4,000元，违法所得是指违法人通过违法经营活动或行为所取得的利益，故本案的违法所得应当指向被申请人关于宅基地使用权上的违法转让或经营所取得的利益。而本案中被申请人与童某联合建房，从申请人提供的证据只能证明双方共同出资修房，双方对出资金额如何约定，实际出资额与约定是否一致,应属出资双方的民事争议,且本案的童某的出资金额并未得到出资双方的承认,出资双方最后出资金额的多少也无证据证明系最后结算确定的金额，故申请人提供的证据不足以证明被申请人比童某少出资4,000元，不能当然得出被申请人获取了非法利益4,000元的事实。因现双方违法修建部分已被申请人没收，并无证据证明被申请人获取其他非法利益，亦无证据证明申请人所认定的金额系其他应当认定为违法所得的情形，故申请人认定违法所得4,000元的事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人凤冈县国土资源局凤国土资行强申字（2016）004号强制执行申请事项不准许执行。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 肖再伦
审判员 陈文东
审判员 王小华
二〇一六年九月二十九日
书记员 安雪琴
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审53号
申请人凤冈县国土资源局。住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道。组织机构代码：00952844-2。
法定代表人黄强，局长。
委托代理人李宜志、邓文江，该局执法大队工作人员
被申请人赵仕明，男，1969年10月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县河坝乡。
申请人凤冈县国土资源局于2016年9月12日向本院提出凤国土资行强申字（2016）004号强制执行申请，请求依法强制执行其于2015年11月3日作出的凤国土资行处决字（2015）065号《行政处罚决定书》中对赵仕明非法转让土地使用权的违法所得4,000元予以没收的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：凤冈县河坝乡水河村村民赵仕明经批准取得了位于该村新俸组120平方米的宅基地使用权。其未经有权机关批准，擅自将该土地与湄潭县永兴镇人童兴友联合建房，建筑占地面积106.2平方米，总面积318.6平方米。凤冈县国土资源局根据对赵仕明、童兴友的询问调查及收集的相关证据，认定赵仕明违法转让土地使用权违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，构成非法转让行为；赵仕明在联合建房中出资124,000元、童兴友出资128,000元，认为童兴友多出资4,000元为赵仕明非法所得。申请人在作出处罚前依法对赵仕明、童兴友进行了处罚前告知，双方未提出陈述和申辩。2015年11月13日，凤冈县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，作出凤国土资行处决字（2015）065号行政处罚决定书，决定：1、对赵仕明非法转让土地使用权违法所得4,000元予以没收；2、对童兴友非法取得53.1平方米土地上新建的建筑物159.3平方米予以没收。作出处罚后，被申请人未主动履行，2016年6月14日，申请人进行了履行催告，被申请人仍未履行。申请人于2016年9月13日向我院申请强制执行赵仕明违法所得4,000元。
本院认为：农村宅基地使用权是国家对集体经济组织成员权利的保障，严禁违法转让宅基地使用权。本案中，童兴友不具有赵仕明所在集体经济组织成员资格，亦未经任何有权机关批准，不符在此处利用他人取得的宅基地使用权建房的条件。赵仕明通过合作建房方式，擅自将取得的宅基地使用权转让给他人使用的行为，属私自转让宅基地使用权。违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定。申请人作出处罚决定后，被申请人在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，申请人催告后亦未履行，故申请人就行政处罚的内容向人民法院申请强制执行。
行政机关应当以认定事实清楚，证据确实充分作出行政处罚。对事实不清、证据不足的人民法院不准予执行。本案中，申请人向本院申请执行的事项为没收赵仕明违法所得4,000元，违法所得是指违法人通过违法经营活动或行为所取得的利益，故本案的违法所得应当指向被申请人关于宅基地使用权上的违法转让或经营所取得的利益。而本案中被申请人与童兴友联合建房，从申请人提供的证据只能证明双方共同出资修房，双方对出资金额如何约定，实际出资额与约定是否一致,应属出资双方的民事争议,且本案的童兴友的出资金额并未得到出资双方的承认,出资双方最后出资金额的多少也无证据证明系最后结算确定的金额，故申请人提供的证据不足以证明被申请人比童兴友少出资4,000元，不能当然得出被申请人获取了非法利益4,000元的事实。因现双方违法修建部分已被申请人没收，并无证据证明被申请人获取其他非法利益，亦无证据证明申请人所认定的金额系其他应当认定为违法所得的情形，故申请人认定违法所得4,000元的事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人凤冈县国土资源局凤国土资行强申字（2016）004号强制执行申请事项不准许执行。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 肖再伦
审判员 陈文东
审判员 王小华
二〇一六年九月二十九日
书记员 安雪琴
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1413号
申请执行人樊铁令，男，汉族。
被执行人张志敏，男，汉族。
樊铁令诉张志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1939号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志敏银行存款290000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年七月二十五日
书记员 尚志恒
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1078号
上诉人(原审被告)：上海通用金属结构工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：武士炯，总经理。
委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海名特玻璃技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王永康，总经理。
委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
原审第三人：刘子雷，男，1969年7月4日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区三山里*号*单元***户。
上诉人上海通用金属结构工程有限公司因与被上诉人上海名特玻璃技术有限公司及原审第三人刘子雷买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案第三人刘子雷在一审审理期间，经法院传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并作出相应判决。二审审理期间，第三人刘子雷到庭应诉并对本案中关键证据：“唐某华”签收的成品出库单和对账函复印件等提出质疑，进而否认被上诉人上海名特玻璃技术有限公司诉请的事实。鉴于本案中买卖双方未订立书面合同且据以证明所欠货款事实成立的关键证据成品出库单签收人的确切姓名尚无法确定；被上诉人上海名特玻璃技术有限公司提交的对账函系复印件且上诉人上海通用金属结构工程有限公司及第三人刘子雷均不予认可。故本案一审认定的基本事实不清，本院将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1195号民事判决；
二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。
二审案件受理费人民币8,999．89元，退还上诉人上海通用金属结构工程有限公司。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2798号
原告丁超，男，汉族，1977年6月6日生，住九台市.
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告丁超诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由�理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁超的委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁超向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资1100元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金35200.00元，给付年休假工资3034.48元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年1月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2005年原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2021.19元，日工资为92.93元（2021.19元÷21.75日）。原告的工龄为12年7个月。被告单位已停产8个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原�的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告丁超与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告丁超解除劳动合同经济补偿金20211.9元（2021.19元×10个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告丁超最低生活保障3480元（435元×8个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告丁超带薪年休假工资929.3元（92.93元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李美琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1251号
原告王某。
被告郑某。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙才昌
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0672号
原告无锡灏良贸易有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人潘阿金，该公司执行董事。
委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告江苏恒鑫光电发展有限公司，住所地高邮市天山镇天山社区曹桥组。
法定代表人陈宝永，该公司总经理。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
原告无锡灏良贸易有限公司（以下简称灏良公司）诉被告江苏恒鑫光电发展有限公司（以下简称恒鑫光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员包宇红适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告灏良公司的委托代理人徐小平、被告恒鑫光电�司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灏良公司诉称：2013年12月至2014年7月间，恒鑫光电公司多次向其购买绿碳化硅等产品，截至起诉之日，恒鑫光电公司尚欠货款1324500元未付。请求判令：恒鑫光电公司立即支付货款1324500元并支付该款自起诉之日（2014年12月19日）起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；恒鑫光电公司承担本案诉讼费用。
被告恒鑫光电公司辩称：1、对双方之间尚有货款1324500元未结算无异议；2、截止目前，恒鑫光电公司应付的货款金额为458700元，另865800元货款金额因双方合同约定的价格为含税价，而灏良公司至今未开具增值税专用发票，尚不具备付款条件，灏良公司应先履行开票义务；3、目前恒鑫光电公司经济状况不好，许多外债未能收回，企业处于停产状态，无力偿还灏良公司货款。
经审理查明：2014年1月16日至2014年3月27日间，原告灏良公司与被告恒鑫光电公司先后签订《工矿产品购销合同》9份，约定恒鑫光电公司共向灏良公司购买2000#绿碳化硅181吨，单价每吨14500元，总金额（含税）2624500元；产品质量为订货方确认的标准；交付方式为汽车运输至需方厂内，公路运输，费用由供方负担；验收标准、方法为恒鑫光电公司应在收货后7天内进行验收，如有异议自收货后7日内向灏良公司书面提出，若在异议期内未提出书面异议，即视为灏良公司供货符合合同要求；结款方式为货到付款；违约责任为恒鑫光电公司逾期付款，每延迟一天，应按合同总额的万分之一向灏良公司支付违约金，同时灏良公司供货期限顺延；灏良公司逾期供货，每延迟一天，应按延期供货部分合同金额的万分之一向恒鑫光电公司支付违约金，但是不可抗力或者恒鑫光电公司未及时支付货款等恒鑫光电公司原因造成的逾期供货除外，但最高不超过延期供货部分金额的1%。上述合同签订后，灏良公司于2013年12月至2014年4月间，共向恒鑫光电公司供货2000#绿碳化硅181吨，合计货款金额2624500元。2014年7月，灏良公司又分3次向恒鑫光电公司供货2000#绿碳化硅20吨，约定单价每吨14290元，合计货款金额285800元。
又查明：2014年1月14日至2014年4月2日间，灏良公司向恒鑫光电公司开具江苏增值税专用发票18份，价税合计2044500元，恒鑫光电公司均已予税务抵扣。
以上事实，由工矿产品购销合同9份、送货单13份、江苏增值税专用发票18份、高邮市国家税务局第一税务分局发票认证情况及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告灏良公司与被告恒鑫光电公司签订的工矿产品购销合同9份均依法成立、有效。灏良公司已按约履行了供货义务，截止诉前，恒鑫光电公司尚结�货款1324500元未付，已构成违约，恒鑫光电公司应承担及时向灏良公司支付剩余货款1324500元并支付该款自起诉之日（2014年12月19日）起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的民事责任。恒鑫光电公司提出的灏良公司尚未开具金额为865800元的增值税发票，该部分款项尚不具备付款条件的抗辩意见，因双方合同约定结款方式为货到付款，并未约定须以开具增值税发票为付款前提，灏良公司最后一次供货的时间为2014年7月21日，恒鑫光电公司在收货并验收合格后即应支付货款，故本院对恒鑫光电公司的抗辩意见不予采纳。但在恒鑫光电公司支付货款865800元的同时，灏良公司应当开具相应金额的增值税发票。综上，灏良公司的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。恒鑫光电公司系败诉方，应当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江苏恒鑫光电发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付无锡灏良贸易有限公司货款1324500元，并支付该款自2014年12月19日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如江苏恒鑫光电发展有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16720元、诉讼保全费5000元，以上合计21720元（无锡灏良贸易有限公司已预缴），由江苏恒鑫光电发展有限公司负担，江苏恒鑫光电发展有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡灏良贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 包宇红
代理审判员 罗 扬
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年六月九日
书 记 员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执572号
申请执行人:石莲珠，女，1965年7月30日出生，苗族，住湖南省吉首市
被执行人:曾君梅，女，1960年1月14日出生，土家族，住吉首市
被执行人:何辉，男，1982年10月21日出生，汉族，住吉首市
被执行人:何叶，女，1990年6月2日出生，土家族，住吉首市
被执行人:曾淑云，女，1939年11月1日出生，汉族，住吉首市
申请执行人石莲珠申请执行被执行人曾君梅、何辉、何叶、曾淑云民间借贷纠纷一案本院于2016年7月21日作出（2016）湘3101民初532号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行。（2016）湘3101民初532号民事判决书确定执行标的为：由曾君梅偿还石莲珠借款本金10万元及利息；何辉、何叶、曾淑云以继承何平遗产的实际价值承担偿还责任。在执行过程中,因曾君梅修建的凤凰检察院宾馆正在处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保民
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年二月二十七日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41742号
原告张燕，女，1975年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郑紫阳，男，1995年1月16日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。本院在审理原告张燕诉被告郑紫阳健康权纠纷一案中，因原告张燕在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 尹志君
二〇一六年七月四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民三（知）初字第122号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人谢伟，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告雷显海，系贵阳云岩慧海文化用品经营部业主，经营地址在贵阳市云岩区花香文体用品市场8-2号。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告雷显海侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托代理人南辉明、谢伟，被告雷显海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，原告经国家工商行政管理部门核准注册，依法取得中华牌“中华”、“ChungHwa”、“”的商标专用权。被告未经原告许可大量销售“中华牌”铅笔的行为，侵犯了原告合法享有的商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失；根据我国《商标法》及其相关法律法规之规定，依法应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失共计人民币叁万元整（￥30000.00）（其中包括经济赔偿、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告雷显海辩称，其销售的铅笔是在花香村市场内进的，不确定是否卖过涉案商品，不存在大量销售。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据包括原告营业执照及组织机构代码证的公证书，证明原告主体适格。
经质证，被告对该组证据无异议。
第二组证据包括（2011）沪浦证经字第188号、第189号、第190号公证书，证明原告享有“中华”、“”、“ChungHwa”注册商标专用权。
经质证，被告对公证书的真实性无异议，但认为图形商标的续展证明是复印件，“ChungHwa”商标未提供续展证明，只有网络打印件，均不能证明涉案商标仍处于保护期。
第三组证据包括涉案商品实物、（2012）黔筑国立公民字第3196号公证书、鉴别证明、购物小票、公证费发票，证明被告销售了侵犯原告商标专用权的商品，以及原告为维权支付了合理费用。
经质证，被告认为涉案铅笔不是其销售的，认可销货清单是其出具。
第四组证据为原告生产的中华牌铅笔实物，证明原告正在使用涉案商标。
经质证，被告对该组证据无异议。
经审理查明，“中华牌”文字图形组合商标系中国铅笔一厂于1979年在国家工商总局核准注册的商标，商标注册证号为第19710号，1992年10月20日，经国家商标局核准，该商标转让至中国第一铅笔股份有限公司名下。“中华”文字商标和“ChungHwa”字母商标均系中国第一铅笔股份有限公司分别于1991年和2001年在国家工商总局核准注册的商标，商标注册证号分别为第381104号和第381104号。“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”注册商标核定使用商品为第16类：绘图笔、晒图笔、铅笔、彩色铅笔、特种铅笔、活动铅笔等，国家商标局于2010年12月15日核准变更该三件商标注册人为原告老凤祥公司，该三件商标经核准续展注册有效期分别至2023年2月28日、2023年2月28日、2021年3月20日。
经原告许可，中国第一铅笔有限公司使用“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标生产铅笔进行销售。中国第一铅笔股份有限公司于2000年从上海市虹口区东汉阳路296号迁至上海市浦东金桥出口加工区川桥路1295号，2012年12月该公司搬迁至松江区新滨镇文兵路120号。
2012年6月11日，贵阳市国立公证处对原告代理人在贵阳市市西花香文体用品市场一楼A-08号被告经营的慧海文具店购买涉案铅笔的过程进行了证据保全公证。原告代理人购买了五盒涉案铅笔，当场取得销货清单一张。为进行证据保全，原告支付了公证费用500元。
涉案铅笔的包装盒及吊牌上使用了与“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标相同的标识；商品包装盒上标明的生产厂家为“中国第一铅笔有限公司”。经与获得商标使用授权由中国第一铅笔有限公司生产的正品铅笔进行比对，涉案铅笔上印制的字母及图形与正品铅笔不同。
本院认为，原告作为“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标的权利人，有权许可他人合法使用其商标，也有权在注册商标保护范围内制止他人的侵权行为。本案中，涉案铅笔标明的生产厂家虽为有权使用涉案商标的中国第一铅笔有限公司，但经实物比对，涉案铅笔与经原告授权生产的商品具有明显不同，足以认定涉案铅笔并非原告授权的厂家所生产。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，因涉案铅笔的包装盒及吊牌处使用了与涉案商标相同的标识，应认定涉案铅笔为侵权商品，被告销售涉案商品的行为侵害了原告的注册商标专用权。虽然被告不认可其销售了涉案商品，但其并未提供证据推翻公证书所证明的事实，本院对被告的抗辩不予采纳。
本案中，由于原告因侵权遭受的损失及侵权人的非法获利难以查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案商标的知名度、消费群体的范围、商品可能的销售利润、被告的经营规模、需支出的合理维权费用等，酌定被告赔偿原告经济损失1500元（其中包括经济赔偿及合理的维权费用）。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项及第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告雷显海在本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失1500元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告雷显海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周 俊
代理审判员 刘永菊
代理审判员 袁波文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢巧荣
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第01152号
原告玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县凤凰中路，组织机构代码71553138-3。
法定代表人刘培福，该联社理事长。
委托代理人赵军，该联社客户经理。
委托代理人吕大忠，该联社客户经理。
被告韩爱芹，女，1969年12月10日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现下落不明。
被告谢素英，女，1967年10月6日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现下落不明。
被告杨长同，男，1962年10月11日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告王秀恩，女，1968年4月26日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉被告韩爱芹、谢素英、杨长同、王秀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐龙担任审判长，与人民陪审员刘斌、董玉兰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托代理人赵军、吕大忠，被告杨长同、王秀恩到庭参加诉讼，被告韩爱芹、谢素英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉称，2013年2月5日，被告韩爱芹由陆标、被告谢素英、被告杨长同、被告王秀恩保证在原告处贷款200000元，约定于2014年2月4日偿还。借款到期后，四被告均未按照合同约定返还借款。现诉请1、被告韩爱芹返还借款200000元、支付利息47859.41元（截止2015年6月1日），以后利息利随本清；2、被告谢素英、杨长同、王秀恩对被告韩爱芹借款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案所有诉讼费用。
被告杨长同辩称，对借款及担保事实无异议，该款应由使用人被告韩爱芹偿还，不同意偿还也没有能力偿还该笔款项。
被告王秀恩辩称，该款系2014年所贷至今已有几年，不清楚被告韩爱芹是否清偿，且王秀恩本人贷款已清偿，没有能力偿还该笔款项。
被告韩爱芹未作答辩。
被告谢素英未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，陆标与四被告韩爱芹、谢素英、杨长同、王秀恩五人为购买农资组成联保小组以联保方式向原告玛纳斯县农村信用合作联社借款1000000元并与原告玛纳斯县农村信用合作联社签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份，约定五人借款金额均分别为200000元，借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日，借款月利率为8.413333‰。并约定不按时归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起按照借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后两年。联保小组成员对借款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。2013年2月5日，原告玛纳斯县农村信用合作联社向被告韩爱芹账号为X的银行账户发放借款200000元,后被告韩爱芹支付借款利息13109.21元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《新疆农村信用社农户联保借款合同》、《联保协议》、借款借据、利息计算说明等证据在案予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告玛纳斯县农村信用合作联社与陆标、被告韩爱芹、被告谢素英、被告杨长同、被告王秀恩签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告韩爱芹未按时返还借款的行为违反了合同的约定，构成违约。原告玛纳斯县农村信用合作联社要求被告韩爱芹返还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉请利息47859.41元，经核截止2015年6月1日被告韩爱芹借款产生的利息为60407.72元，其中借期利息20191.99元（200000元×8.413333‰/月×12月）、逾期利息40215.73元[200000元×8.413333‰/月×150%×（15月+28天÷30天/月）]，在扣减被告韩爱芹已支付的借款利息13109.21元后，截止2015年6月1日被告韩爱芹应向原告玛纳斯县农村信用合作联社支付的利息为47298.51元；原告玛纳斯县农村信用合作联社主张2015年6月1日之后的利息按合同约定的利率计算方式计算至借款清偿之日，对自2015年6月2日起截止本判决生效之日止期间利率为(8.413333‰×150%)/月的利息，本院依法予以支持。被告谢素英、杨长同、王秀恩作为连带责任保证人，对被告韩爱芹未清偿的借款及利息应按照合同约定承担连带责任。被告韩爱芹、谢素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩爱芹于本判决生效之日返还原告玛纳斯县农村信用合作联社借款200000元，支付利息47298.51元，合计247298.51元；自2015年6月2日起至本判决生效之日止期间的借款利息按利率(8.413333‰×150%)/月计付；
二、被告谢素英、杨长同、王秀恩对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元、公告送达费520元，合计3029元，由被告韩爱芹负担，被告谢素英、杨长同、王秀恩对前述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 徐 龙
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 董玉兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 王盛芝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01117号
罪犯盘运姣，女，1972年8月29日出生于湖南省蓝山县，瑶族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2012年1月20日作出（2012）蓝刑初字第226号刑事判决，以被告人盘运姣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘运姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯盘运姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盘运姣减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2853号
原告：周某。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：林某。
本院在审理原告周某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年四月二十一日
代书记员 许雅群
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00091号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘政郡），个体工商户。被告人刘某甲因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月15日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年11月27日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人谢某，无业。被告人谢某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月15日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年11月27日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人周某，无业。被告人周某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月15日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年11月27日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。2015年1月19日由十堰市张湾区人民检察院决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人刘某甲、谢某、周某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案受理后，征得三被告人的同意，决定适用简易程序，组成由审判员蔡光义担任审判长，代理审判员朱武主审、代理审判员饶玮参加的合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人刘某甲、谢某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年11月13日21时30分许，被告人刘某甲、谢某、周某等人饮酒后来到十堰市音乐汇量贩式PTV准备消费时，刘某甲、谢某二人在柜台处无故搂抱该PTV服务员彭某，音悦汇经理李某、杨某见状前去制止时，被告人刘某甲、谢某对李某、杨某进行殴打，被告人周某见状也上前参与殴打。音悦汇保安庹新民、ＸＸ等人见状进行劝阻时，被告人刘某甲、谢某、周某又对庹新民、ＸＸ等人进行殴打。在殴打过程中，被告人刘某甲还将一啤酒瓶磕碎后追打保安ＸＸ，后被他人拦下。经法医鉴定，李某、杨某、庹新民的人体损伤程度均属轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘某甲、谢某、周某赔偿了被害人李某、杨某、庹新民全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、谢某、周某在开庭审理过程中均无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、户籍信息、伤情照片、门诊病历、医疗检查报告、协议书、谅解书等书证；3、证人彭某、孔某、刘某乙等人的证言；4、被害人李某、杨某、庹新民的陈述；5、被告人刘某甲、谢某、周某的供述与辩解；6、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书三份（十公刑鉴法字（2014）Z228号、Z229号、Z230号）；7、案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、谢某、周某无事生非，逞强斗狠，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为均已构成寻衅滋事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某甲持凶器实施殴打行为，应酌情从重处罚。被告人周某在共同犯罪中，所起作用相对较小，可以对其酌情从轻处罚。归案后，三被告人均自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年11月14日止）。
二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年9月14日止）。
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 朱 武
代理审判员 饶 玮
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟 永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林道兰，女，生于1971年12月8日，汉族，小学文化，原住四川省华蓥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐波，男，生于1985年9月22日，汉族，初中文化，住四川省华蓥市。
再审申请人林道兰因与唐波居间合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥民初字第1417号民事判决，以及本院于2014年4月9日作出的（2014）广法民终字第188号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：
（一）一审原告未提供任何证据证明被告收取了订金5000元。是原告没有履行合同约定，故被告没有退还订金的责任。
（二）没有事实和依据能够证明原告的22人于3月16日在汽车站等车误工一天。
（三）3月17日18时，被告随车从古桥将原告去新疆吐鲁番的22人接到华蓥汽车站交给承运人后，就回家休息了。在等人过程中，高贵彬介绍了两位女乘客到乌鲁木齐，每人票价800元，当两位女乘客问唐波知道到吐鲁番才600元后，吵闹着经过高贵彬商量，才同意叫车主退还了两位女乘客每人100元。当晚11时许，唐波见此情形，提出了改变目的地到阿克苏，承运人答复要每人多加200元，进而发生纠纷。经汽车站派出所口头解说应增加200元，愿意就乘，不愿意就另行乘车。原告没有打电话通知被告到场，就分开走了，并非承运人拒载。一审法院认定事实不清，适用法律错误。要求撤销原一二审判决，依法改判。
本院认为，本案一审判决仅仅依据双方协议的内容，将案由确定为运输合同纠纷确有不妥；二审根据客观情况，将案由变更为居间合同纠纷本身是恰当的。但是，二审却忽略了虽然申诉人林道兰联系的车辆晚于协议约定的2013年3月16日到达，即于2013年3月17日18时才到达协议约定的出发地，客观上当林道兰联系的车辆将被告去新疆吐鲁番的22人从古桥接到华蓥汽车站后，双方当时并无异议，进而说明被申诉人唐波对林道兰联系的车辆晚一天到达也予以了认可。嗣后，唐波等23人没有乘座林道兰所联系的车辆，并非林道兰的行为所致。因此，二审认为申诉人林道兰有违约行为，进而判决其赔偿相应的损失确有不妥。再审申请人申请再审的理由成立，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……。
第二百零四条规定人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……。
第二百零六条规定按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条规定人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1333号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，系原告公司员工。
被告：顾将军，男，汉族，1982年6月13日出生，住江苏省如皋市。
被告：徐相利，男，汉族，1983年2月26日出生，住江苏省如皋市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告顾将军、徐相利合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告诉请：1、被告顾将军偿还原告长合公司代偿款6644.61元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕(暂计算至2018年1月4日283.06元)；2、被告徐相利承担连带担保责任；3、被告顾将军、徐相利承担诉讼费用。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林东辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
庭审中，原告长合公司将赔偿损失的诉讼请求变更为自2018年2月2日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年12月3日，长合公司与顾将军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定顾将军购买汽车一辆，车辆单价57000元，其中首付金额17200元、分期付款额39800元、透支手续费3592元（实际根据银行审定金额为准）。顾将军认可并向长合公司推荐的银行办理信用卡，将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，并由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；顾将军未按约向发卡行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，顾将军应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金。徐相利并作为反担保人向长合公司出具《反担保函》一份，载明：……由贷款人（顾将军）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与顾将军签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：顾将军购买汽车，交易总价57000元，顾将军向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为39800元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，顾将军每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为3592元，以一个月为一期分期支付；顾将军不可撤销的授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户，即视同已依约向顾将军提供了透支资金。工行江南支行依约发放了贷款，但顾将军、徐相利未按约定及时归还。2017年10月25日，长合公司向工行江南支行代偿6644.61元。此后顾将军、徐相利均未履行上述代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及徐相利出具的《反担保函》均属真实、有效，各方应按约履行。因顾将军未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款6644.61元后有权向顾将军追偿。顾将军未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另长合公司要求徐相利承担连带担保责任，符合《反担保函》承诺，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾将军于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款6644.61元；
二、被告顾将军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年2月2日起计付至清偿完毕之日）；
三、被告徐相利对被告顾将军上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾将军、徐相利共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告顾将军、徐相利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 楼金映
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初619号
原告齐建永。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告齐建永诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐建永诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告齐建永向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告齐建永超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告齐建永的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐建永的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告齐建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5000号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生。
被告：王瑸，住北京市延庆区,其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王瑸物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 王欢欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21589号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告杨辉邦，男，汉族，1969年07月20日出生，住广东省信宜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨辉邦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨辉邦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63057.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63057.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02051号
原告西安嘉榕现代农业科技发展有限公司，
法定代表人陈红怡，系公司经理。
委托代理人杨昕，女，1979年4月22日生，汉族，居民。
委托代理人戴永智，陕西永智律师事务所律师。
被告西安老院子农业科技发展有新公司，
法定代表人何侃，系公司经理
委托代理人黄磊，男，1979年2月18日生，系该公司职工。
本院在审理西安嘉榕现代农业科技发展有限公司与西安老院子农业科技发展有新公司排除妨害纠纷一案中，原告西安嘉榕现代农业科技发展有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安嘉榕现代农业科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费50元由原告西安嘉榕现代农业科技发展有限公司负担。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵珍晓
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3839号
原告：郭传芳，女，汉族。
原告：方涛，女，汉族。
被告：何平，男，汉族。
被告：何建平，男，汉族。
被告：何莉平，女，汉族。
委托诉讼代理人：何建平，男，汉族，代理权限为特别授权。
原告郭传芳、方涛诉被告何平、何建平、何莉平法定继承纠纷一案。本院于2016年9月22日立案，原告郭传芳、方涛于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭传芳、方涛申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郭传芳、方涛撤诉。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由原告郭传芳、方涛负担。
审判长 吴 蓉
审判员 刘艳红
审判员 连晓琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐静雯
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初352号
原告：刘倩如，女，1977年8月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：伍贤俊，男，1975年6月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告刘倩如诉被告伍贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘倩如到庭参加诉讼，被告伍贤俊经本院公告传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩如诉称：被告伍贤俊因急需资金周转，于2014年12月9日向原告借款7000元，约定于2015年12月31日前还清借款，有被告签名、盖指模确认的借据为凭。被告借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还借款本金7000元及利息约400（利息从2016年1月1日起至实际还清借款日止按年利息6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告伍贤俊既没有答辩，也没有举证。
经审理查明：被告伍贤俊因急需资金，于2014年12月9日向原告刘倩如借款人民币7000元，并立下借据交原告执存。借据主要载明：“借据。伍贤俊借刘倩如现金柒仟元正人民币（￥7000元），期限到2015年12月31日前还清。借款人：伍贤俊，联系电话：136××××9200，2014年12月9日。”，该借据的格式是原告提供的，有下划线的内容为被告伍贤俊填写，被告伍贤俊本人在“借款人”处签名并按指模确认借款。借款后，原告曾多次向被告催收借款，但被告至今没有偿还。
以上事实，有身份证复印件、借据及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告刘倩如和被告伍贤俊都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告伍贤俊应当偿还借款本金7000元给原告。因原、被告没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告从2016年1月1日起按年利率6%支付利息的理由充分，本院予以支持。
被告伍贤俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍贤俊于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金7000元及利息（以7000元为本金从2016年1月1日起按年利率6%计算利息）给原告刘倩如。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍贤俊负担（原告已预交50元，由被告伍贤俊迳付给原告刘倩如）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 林 辉
审判员 黄祖健
审判员 颜金龙
二○二○一七年八月二十一日
书记员 黎 素
陕西省西安市长安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01516号
申请执行人浙江宜成环保设备有限公司。
被执行人陕西宏泰环保有限公司。
本院在执行浙江宜成环保设备有限公司与被执行人陕西宏泰环保有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06826号民事调解书，责令被执行人陕西宏泰环保有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西宏泰环保有限公司至今未履行，现申请人与被执行人陕西宏泰环保有限公司在陕西省西安市中级人民法院达成了民事调解，申请人依法撤回对陕西宏泰环保有限公司强制执行的申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01516�案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年六月三十日
书记员 闫 勇
陕西省西安市长安�人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第01516号申请执行人浙江宜成环保设备有限公司。被执行人陕西宏泰环保有限公司。本院在执行浙江宜成环保设备有限公司与被执行人陕西宏泰环保有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06826号民事调解书，责令被执行人陕西宏泰环保有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西宏泰环保有限公司至今未履行，现申请人与被执行人陕西宏泰环保有限公司在陕西省西安市中级人民法院达成了民事调解，申请人依法撤回对陕西宏泰环保有限公司强制执行的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）长安执字第01516�案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年六月三十日书记员  闫 勇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第276号
上诉人（原审被告）:孟繁发（曾用名孟凡发），男，汉族，1948年10月15日出生，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审原告）:赵辉，女，1969年7月10日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：王永良，镇赉县镇赉镇法律服务所工作者。
上诉人孟繁发因与被上诉人赵辉买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟繁发，被上诉人赵辉委托代理人王永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月11日，孟繁发介绍孙艳秋、段春红在赵辉处赊购苯板，并由其经手出具一张金额为19040元的欠据。孙艳秋与段春红分四次在赵辉处提货，金额分别为4904元、2450元、2450元、3680元；合计13484元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，孟繁发介绍他人向赵辉赊购货物，货物虽由他人提走，但由孟繁发出具的欠据，表明孟繁发对该债务是认可的，故双方之间债权债务关系明确。孟繁发作为债务人应积极向赵辉履行给付义务。因提货人所提货物价值为13484元，故孟繁发应给付赵辉货款13484元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决如下：
孟繁发于本判决生效后立即给付赵辉货款13484元。
案件受理费276元减半收取138元，由孟繁发负担。
宣判后，上诉人孟繁发不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案案由是买卖合同纠纷，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人为被上诉人出具欠据的前提是要向被上诉人赊购价值19040元的货物，因此先为其出具了欠据，被上诉人应履行向上诉人交付价值19040元货物的义务。一审中，被上诉人提供的4张提货单中的提货人却是孙艳秋、段春红，没有上诉人提货，被上诉人无证据证明向上诉人履行了交付价值19040元货物的义务。上诉人主张权利无事实依据。被上诉人应向孙艳秋和段春红索要货款。一审适用法律错误。本案应适用合同法的相关规定认定双方之间是否存在真正的买卖关系，而不应适用民法通则关于债的规定。虽然被上诉人持有上诉人出具的欠条，但是被上诉人自己也称是上诉人向其赊购货款，但是被上诉人却未提供其向上诉人提货的证据，被上诉人无权向上诉人索要货款。综上，上诉人认为，上诉人为被上诉人出具欠条的原意是向被上诉人赊购货物，但是被上诉人却未向上诉人提供相应价款的货物，那么上诉人就无须支付相应的对价，该欠条对上诉人来说不发生法律约束力。故请求依法撤销镇赉县人民法院一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵辉二审当庭辩称，要求维持原判。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本院归纳二审争议焦点是：上诉人应否承担给付货款义务，给付金额是否适当。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新的证据：
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，从上诉人给被上诉人出具的从欠条内容看，欠条上已经标注“用料人孙艳秋”，上诉人在明知赊购材料由案外人提取，仍然在欠条上签字。上诉人主张是自己赊购材料与欠条标注不符。结合被上诉人陈述，是上诉人领案外人要求赊购材料，但被上诉人不认识案外人，所以要求上诉人出具欠条的情况下，由案外人提取材料。故上诉人虽未直接从被上诉人处领取材料，但上诉人在明知案外人领取材料的情况下，仍为被上诉人出具欠条，系承诺对诉争债务承担保证付款的义务，说明对于欠条所载的债务自愿承担清偿的责任，该意思表示真实有效，上诉人应当履行相应的还款义务。上诉人在履行还款义务后，如实际领取材料人未对上诉人清偿，上诉人可以另行主张权利。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元由上诉人孟繁发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
本件于原本核对无异二〇一四年十二月五日
书 记 员 李立群