湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4778号原告：陶义，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。委托代理人：李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：孙岳红，女，1978年10月13日出生，汉族，居民，户籍所在地宁乡县双凫铺镇。被告：苏培进，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省惠安县张坂镇。两被告委托代理人：陈果平，湖南泓锐律师事务所律师。两被告委托代理人：陈利群，湖南泓锐律师事务所实习律师。原告陶义与被告孙岳红、苏培进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶义及其委托代理人李勇、被告孙岳红及两被告委托代理人陈果平、陈利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告现金1470000元及利息235200元（从2016年1月7日计算至2016年9月7日，为235200元，月息两分计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求支付违约金，按月息两分计算，从2016年2月8日起计算违约金至付清之日。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年11月初，两被告借用湖南四建华银工程有限公司的资质，承包宁乡玉屏山国际产业园工程，因工程需要，两被告向原告借款，双方于2015年11月9日签订协议书，原告按约定通过银行转账给了两被告1150000元，现金320000元，合计1470000元，2016年1月7日两被告出示了借条给原告，协议书及借条约定：月息两分，2016年2月7日全部还清所欠款项。借款到期后，原告多次敦促被告方付款，而两被告无理推诿，分文未付。两被告辩称：1、原告借给被告的本金并非147万元，而是115万元；2、原、被告双方之间并未约定利息；3、被告已经以翡翠园1栋2301号房抵借款518343元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证实与被告的借贷关系，提交了《协议书》一份，因该份协议最终没有实际履行，原告提供的借款也非协议上金额，无法达到原告的证明目的，对该份证据不予采信；2、被告为证实已抵消了部分借款，提交了一份长沙洲城房地产开发有限公司的证明，因该份证据中房产上名字为张超，且原告不认可该抵押事项，该证据与本案没有关系，对该份证据不予采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告孙岳红、苏培进系夫妻关系。2015年11月，两被告因工程建设资金短缺，向原告借款1150000元，该笔借款原告先后于2015年11月10日、2015年12月19日、2015年12月20日、2015年12月22日、2015年12月25日通过中国建设银行或湖南农村商业银行分别转账400000元、200000元、200000元、200000元、150000元至被告孙岳红、苏培进账户。2016年1月7日，被告苏培进出示借条一张，“今借到陶义人民币壹佰壹拾柒万圆整（￥1170000.00元），借款用途用于玉屏山口5栋外墙工程。本人承诺于2016年2月7日一次性归还，借款时间为一个月。如不能按期全额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取直至还清所有借款为止。”被告苏培进在借款人处签字捺印，该借条上有手写字迹“按月息2分计算”，庭审中被告不予认可，原告自认该字系自己在签字现场添加，但被告苏培进是认可的。上述借款本金及违约金，两被告均未予偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方就借款协商一致，原告通过银行转账方式给付了借款，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应承担清偿借款的义务。关于借款本金，被告对借款1150000元的事实没有异议，关于借条中的1170000元，原告主张借款时间为2015年11月10日至2015年12月25日，而借条签订时间为2016年1月7日，故借条中的2万元为二个月的利息，本院认为，被告苏培进出示了1170000元的借条，应视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，亦为对该利息的认可，同时前期的利率没有超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金1170000元的诉讼请求本院予以支持；关于借款300000元，被告不予认可，且认为该300000元的借条系被告苏培进受胁迫所签，而原告仅提供了一份借条，没有其他证据证实给付了被告300000元的借款，故对于原告要求被告支付借款300000元的诉讼请求，本院不予支持。关于借款违约金，原告主张依照合同约定从违约之日起按照月利率20‰主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，自2016年2月8日至2016年9月7日，违约金为162240元，后段利息继续计算，但利息总额不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于偿还主体，因被告孙岳红、苏培进系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故两被告应对共同债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙岳红、苏培进于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶义借款人民币1170000元；二、被告孙岳红、苏培进于本判决生效之日起十五日内支付原告陶义违约金162240元（自2016年2月8日计算至2016年9月7日，后段违约金以欠付本金1170000元为基数按照月利率20‰的标准支付至实际清偿之日，但利息总额不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20146元，由原告陶义负担1046元，被告孙岳红、苏培进负担19100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  叶雪飞人民陪审员  刘雪才二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。