wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审79号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。
法�代表人：周祥岩，系该局局长。
行政机关负责人：刘传旭，系该局副局长。
委托代理人：刘家辰，系该局工作人员。
被执行人：大连卓远重工有限公司。住所地：庄河市大郑新城滨海大街1号（大连国家生态工业示范园区管委会行政办公区*号楼****室）。
法定代表人：杨洪举，系该公司董事长。
委托代理人：袁冬梅，女，1987年12月8日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。
委托代理人：都晓丹，女，1982年10月16日出生，蒙古族，系该公司员工，住庄河市。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院�请强制执行庄人社监理决字[2017]21027号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年12月14日作出庄人社监理决字第[2017]21027号《行政处理决定书》，认定被执行人大连卓远重工有限公司欠缴王庆江等九名劳动者社会保险费274230.71元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动者》第七十二条之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局对被执行人大连卓远重工有限公司作出如下行政处理决定：限你单位收到此行政处理决定书十日内，向庄河市社会保障基金管理中心为王庆江等九名劳动者补缴社会保险费274230.71元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。被执行人大连卓远重工有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2018年6月20日进行了催告，被执行人在规定期限内仍未履行前述行政处理决定确定的义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处理决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年12月14日作出的庄人社监理决字第[2017]21027号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林荣祥
审 判 员 张维唯
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王晓杰
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00267号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人袁某某，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月7日被重庆市公安局公共交通治安管理分局取保候审。2014年8月25日经本院决定逮捕，同月28日执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院指控，2013年12月3日17时许，被告人袁某某驾驶中型仓栅式货车由重庆往垫江方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1658KM＋603M处时，由于操作不当，致使车辆与在应急停车道内停驶的杨某某驾驶的中型普通客车追尾碰撞，造成两车侧翻，中型仓栅式货车的乘车人范某某和中型普通客车的乘车人张某某、胡某某、周某某、王某甲、王某乙、刘某某等人不同程度受伤。事故发生后，被告人袁某某打电话报警并对受伤人员积极施救，被害人张某某被送往垫江县中医院经抢救无效于当日死亡。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队九大队认定，被告人袁某某承担本次事故的主要责任。经重庆法医验伤所鉴定，被害人范某某的损伤程度属重伤。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议，且有证人杨某某的证实、被害人范某某、汪某某等人的陈述、检验鉴定通知书、渝东司鉴中心（2013）病理鉴字第97号法医病理学鉴定意见书、重法（2014）临鉴4字第568号损伤程度鉴定意见书、渝鑫车速鉴字（2013）210-211号车速鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、常住人口登记表、情况说明、申请、放弃伤情鉴定说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件等证据证明，足以认定。
被告人袁某某有自首情节，公诉机关建议对被告人袁某某在有期徒刑一年至二年内量刑。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶过程中发生交通事故，致一人死亡多人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人袁某某打电话报警，对受伤人员积极施救，电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。事故发生后，造成一人死亡，致多人受伤，其中一人受重伤，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锦川
二〇一四年八月二十九日
书记员 李驰明
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初542号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1990年10月1日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年12月29日被羁押并被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月4日22时许，被告人张×伙同他人在北京市大兴区×镇×村，因琐事与被害人闫×发生争执，被告人张×挥拳殴打被害人闫×面部致伤。经鉴定，被害人闫×身体所受损伤程度属轻伤二级。后被害人闫×报警，民警到场后将被告人张×带回派出所接受调查。后双方就经济损失已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人张×具有赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张×有期徒刑八个月至十个月。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年五月十二日
书记员 孟媚琪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第317号
申请执行人黄泗青，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄成东，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄清兰，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6066号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人黄成东、黄清兰发出执行通知书，责令被执行人黄成东、黄清兰立即支付35万元及自2013年10月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和代垫付的受理费3275元给申请执行人黄泗青，但被执行人黄成东、黄清兰未履行生效法律文书所确定的义务。本院因另案于2014年1月6日依法裁定查封被执行人黄成东所有的址在南安市房产；查封被执行人黄清兰所有的址在南安市房产，本院拟进行拍卖。经查，被执行人黄成东、黄清兰系夫妻关系，现均长期外出，居所地不明，除已被本院依法查封拟拍卖的上述房产外，查无其他可供执行的财产。申请执行人黄泗青于2014年2月17日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨聪灵
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00200号
被执行人孙卫建。
根据本院（2015）秦刑初字第00317号刑事判决，被告人孙卫建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。本院于2015年11月17日立案执行被告人孙卫建罚金刑一案。在执行过程中，被执行人孙卫建缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00317号刑事判决对被执行人孙卫建的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡瑾丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第756号
上诉人（原审被告）：叶汉杰。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳。
原审被告：浙江康发工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：胡向上。
原审被告：东阳市元泰铝业有限公司，住所地浙江省东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：叶汉杰。
原审被告：胡向上。
原审被告：胡卫燕。
原审被告：叶巧珍。
上诉人叶汉杰因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行、原审被告浙江康发工贸有限公司、东阳市元泰铝业有限公司、胡向上、胡卫燕、叶巧珍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人叶汉杰上诉称：上诉人住所地与经常居住地都在永康市，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案的借款合同及保证合同中均明确约定发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，该约定不违反相关法律规定，应认定有效。因本案债权人即被上诉人的住所地在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月四日
代书记员 管 盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01722号
上诉人（原审原告）：蔡莲英，女，汉族，1977年6月8日出生。
委托代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉金实人力资源有限公司。住所地：武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：孔令永，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：张勘，湖北英达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国石化润滑油有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区江岸路**号。
负责人：张建桥，该分公司总经理。
委托代理人：潘媛，该公司员工，一般授权代理。
上诉人蔡莲英为与被上诉人武汉金实人力资源有限公司、中国石化润滑油有限公司武汉分公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡莲英于2015年10月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡莲英申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡莲英撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一五年十月二十六日
书记员 卢宇驰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第565号
原告张胜来。
被告张双帅。
被告张双建。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民一初字第15号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期间履行。至今被执行人应给付申请执行人赔偿款6443.5元、案件受理费300元、执行费50元，共计6793.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张双帅、张双建银行账户存款6793.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一四年十月二十八日
书记员 王梦琦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1212号
原告：吴均陈
委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：曹华波
被告：成都七虎商务服务有限公司
法定代表人：何沙，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）
负责人：姜晓香，公司经理。
委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴均陈诉请：1.被告曹华波、成都七虎商务服务有限公司支付各项费用共计80651.56元；2.被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告成都七虎商务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院适用缺席审理，现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年7月6日13时35分，吴均陈骑行电动自行车，沿一环路行驶至武侯区一环路南三段与人民南路交叉路口时，与曹华波驾驶的川AT30U9号车发生碰撞，致使两车受损，吴均陈受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定曹华波与吴均陈承担事故的同等责任。
（二）吴均陈在事发后，被送往四川大学华西医院住院治疗（2016年7月6日至2016年7月15日），出院病情证明书医嘱载明，院外卧床休息6周，加强营养等内容。2016年11月3日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明吴均陈的伤残等级为十级。
（三）川AT30U9号车登记在成都七虎商务服务有限公司名下，曹华波系该公司员工，事发时系履行公司职务；事故车辆在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）吴均陈受伤所花医疗费用全部由曹华波垫付，其要求自行前往保险公司理赔，本案不做处理。
（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：1、医疗费709元，扣除10%自费药；2、住院伙食补助费270元；3、营养费270元；4、护理费720元；5、误工费4648.68元（33270元/年÷365天×51天）；6、交通费100元；7、鉴定费、自费药、诉讼费由吴均陈自行承担。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）残疾赔偿金金额，吴均陈提交了成都市成华区猛追湾街道祥和里社区居民委员会出具的居住证明、租房合同、房产证复印件及房东身份证复印件，拟证明其事发前长期居住在成都市成华区一环路东三段58号2栋1单元2号的房屋中，其残疾赔偿金标准应按城镇标准计算。本院认为，吴均陈提交的证据能够证明其长期在城镇居住和生活的事实，故本院对其主张残疾赔偿金按城镇标准计算予以支持。
（二）具体的责任比例划分。参照《四川省<中国人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故……机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”。据此，本案的责任比例为吴均陈承担40%的赔偿责任，曹华波承担60%的赔偿责任。人保成都市分公司应当以此作为承担责任的比例。
（三）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
（四）维修费金额，吴均陈未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
判决结果
本案受害人吴均陈因此次交通事故遭受的损失总额为63057.68元（各项损失金额明细见附表）。曹华波与成都七虎商务服务有限公司分别为川AT30U9号车的驾驶员及车主，事发时，曹华波系履行成都七虎商务服务有限公司的职务，相应的赔偿责任应由成都七虎商务服务有限公司承担。川AT30U9号车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，人保成都市分公司应在保险责任限额范围内承担保险责任。因吴均陈受伤所涉金额并未超过交强险各项限额，故人保成都市分公司应保险责任限额范围内赔偿62056.78元（总金额63057.68-自费药70.9元-鉴定费930元）。庭审中，吴均陈自愿承担诉讼费、鉴定费就自费药，本院予以确认。本院对吴均陈超出上述金额的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴均陈62056.78元；
二、驳回原告吴均陈其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费614元，因简易程序结案，减半收取307元，由原告吴均陈自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杜伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总 额
自费药
|
709元
70.9元
|
709元×10%
住院伙食补助费
|
270元
|
残疾赔偿金
|
52410元
|
26 205元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
护理费
|
720元
|
交通费
|
100元
|
营养费
|
270元
|
鉴定费
|
930元
|
误工费
|
4648.68元
|
33 270元/年÷365天×51天
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0107民初1212号	原告：吴均陈	委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。	被告：曹华波	被告：成都七虎商务服务有限公司	法定代表人：何沙，公司经理。	被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）	负责人：姜晓香，公司经理。	委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴均陈诉请：1.被告曹华波、成都七虎商务服务有限公司支付各项费用共计80651.56元；2.被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告成都七虎商务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院适用缺席审理，现本案已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年7月6日13时35分，吴均陈骑行电动自行车，沿一环路行驶至武侯区一环路南三段与人民南路交叉路口时，与曹华波驾驶的川AT30U9号车发生碰撞，致使两车受损，吴均陈受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定曹华波与吴均陈承担事故的同等责任。	（二）吴均陈在事发后，被送往四川大学华西医院住院治疗（2016年7月6日至2016年7月15日），出院病情证明书医嘱载明，院外卧床休息6周，加强营养等内容。2016年11月3日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明吴均陈的伤残等级为十级。	（三）川AT30U9号车登记在成都七虎商务服务有限公司名下，曹华波系该公司员工，事发时系履行公司职务；事故车辆在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。	（四）吴均陈受伤所花医疗费用全部由曹华波垫付，其要求自行前往保险公司理赔，本案不做处理。	（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：1、医疗费709元，扣除10%自费药；2、住院伙食补助费270元；3、营养费270元；4、护理费720元；5、误工费4648.68元（33270元/年÷365天×51天）；6、交通费100元；7、鉴定费、自费药、诉讼费由吴均陈自行承担。	二、争议的事项及争议事项的认定	（一）残疾赔偿金金额，吴均陈提交了成都市成华区猛追湾街道祥和里社区居民委员会出具的居住证明、租房合同、房产证复印件及房东身份证复印件，拟证明其事发前长期居住在成都市成华区一环路东三段58号2栋1单元2号的房屋中，其残疾赔偿金标准应按城镇标准计算。本院认为，吴均陈提交的证据能够证明其长期在城镇居住和生活的事实，故本院对其主张残疾赔偿金按城镇标准计算予以支持。	（二）具体的责任比例划分。参照《四川省实施办法》第五十二条的规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故……机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”。据此，本案的责任比例为吴均陈承担40%的赔偿责任，曹华波承担60%的赔偿责任。人保成都市分公司应当以此作为承担责任的比例。	（三）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。	（四）维修费金额，吴均陈未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。	判决结果	本案受害人吴均陈因此次交通事故遭受的损失总额为63057.68元（各项损失金额明细见附表）。曹华波与成都七虎商务服务有限公司分别为川AT30U9号车的驾驶员及车主，事发时，曹华波系履行成都七虎商务服务有限公司的职务，相应的赔偿责任应由成都七虎商务服务有限公司承担。川AT30U9号车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，人保成都市分公司应在保险责任限额范围内承担保险责任。因吴均陈受伤所涉金额并未超过交强险各项限额，故人保成都市分公司应保险责任限额范围内赔偿62056.78元（总金额63057.68-自费药70.9元-鉴定费930元）。庭审中，吴均陈自愿承担诉讼费、鉴定费就自费药，本院予以确认。本院对吴均陈超出上述金额的诉请不予支持。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴均陈62056.78元；	二、驳回原告吴均陈其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费614元，因简易程序结案，减半收取307元，由原告吴均陈自愿负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	（此页无正文）	审判员  杜伟	二〇一七年三月三十一日	书记员  陈诚	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总 额													自费药																							709元													70.9元																							709元×10%																															住院伙食补助费																							270元																							残疾赔偿金																							52410元																							26 205元/年×20年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							护理费																							720元																							交通费																							100元																							营养费																							270元																							鉴定费																							930元																							误工费																							4648.68元																							33 270元/年÷365天×51天
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1192号
申请执行人刘盛飞，男，1982年12月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人池和谋，男，1974年5月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初02051号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人池和谋价值人民币13万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐燕飞
二〇一六年九月一日
书记员 张荣琴
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执561号
申请执行人刘静，住武夷山市。
被执行人王长龄，住武夷山市。
本院在执行申请执行人刘静与被执行人王长龄民间借贷纠纷（2016）闽0782民初113号一案中，另案查封了被执行人王长龄的房产，处置房产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对被执行人查封的房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十二月十三日
书记员 左智杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6276号
原告：金海，男，1983年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李忠森，男，1970年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告金海与被告李忠森民间借贷纠纷一案，原告金海于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告李忠森立即偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年6月7日起算至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李忠森偿还原告借款本金20000元并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难为由于2017年6月7日向原告借款，由被告向原告出具了一份借据。该份借据载明：“今本人李忠森向金海借到人民币大写贰万，小写20000，借款时间为2017年6月7日，因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权人的全部费用均由借款人承担，立此为据，借款人：李忠森，借款人身份证：，联系电话：136××××7192”。借据未载明还款期限及利息。借款后，原告多次向被告催讨借款，但是被告均未偿还任何款项，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李忠森于本判决生效之日起十日内返还原告金海借款本金20000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元，减半收取169元，由被告李忠森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 瞿柯彬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6276号原告：金海，男，1983年11月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：李忠森，男，1970年12月11日出生，汉族，住永嘉县。原告金海与被告李忠森民间借贷纠纷一案，原告金海于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告李忠森立即偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年6月7日起算至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李忠森偿还原告借款本金20000元并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难为由于2017年6月7日向原告借款，由被告向原告出具了一份借据。该份借据载明：“今本人李忠森向金海借到人民币大写贰万，小写20000，借款时间为2017年6月7日，因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权人的全部费用均由借款人承担，立此为据，借款人：李忠森，借款人身份证：，联系电话：136××××7192”。借据未载明还款期限及利息。借款后，原告多次向被告催讨借款，但是被告均未偿还任何款项，原告故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李忠森于本判决生效之日起十日内返还原告金海借款本金20000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337元，减半收取169元，由被告李忠森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金赛群二〇一七年十一月二十三日书记员  瞿柯彬?*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16167号
原告：重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，社会统一信用代码91500105084686651Y。
法定代表人蔡伟，重庆戎御实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施方也，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何林，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，社会统一信用代码91500106903071248F。
代表人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙代超，重庆铭友律师事务所律师。
本院在审理原告重庆戎御实业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行抵押合同纠纷一案中，原告重庆戎御实业有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戎御实业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆戎御实业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由重庆戎御实业有限公司负担。
审判员 马 劲 东
二〇一七年一月三日
书记员 欧阳智鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更429号
罪犯张永恒，男，1991年4月29日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年10月14日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第185号刑事判决，认定张永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第54号刑事裁定，对罪犯张永恒的刑罚减去有期徒刑十一个月。2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第167号刑事裁定，对罪犯张永恒的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永恒在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分114.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张永恒确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张永恒的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第52号
原告：陈琳。
委托代理人：丁烽、杨生春。
被告：蒋忠余。
被告：沈晓敏。
原告陈琳与被告蒋忠余、沈晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人杨生春到庭参加诉讼；被告蒋忠余、沈晓敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈琳起诉称：2008年8月29日，被告蒋忠余向原告陈琳借款100000元，并出具借条一份。事后，被告蒋忠余未归还借款，原告陈琳多次催讨无果。另查明，被告沈晓敏与被告蒋忠余是夫妻，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借。故原告陈琳起诉至法院，请求判令：一、被告蒋忠余、沈晓敏共同归还原告陈琳借款本金人民币100000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈琳向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告蒋忠余向原告陈琳借款100000元，的事实。
2、结婚登记证明书1份（复印件），证明被告蒋忠余与被告沈晓敏系夫妻的事实。
被告蒋忠余、沈晓敏均未作答辩，也均未向本院提供证据。
对原告陈琳提供的证据，被告蒋忠余、沈晓敏未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2008年8月29日，被告蒋忠余向原告陈琳借款人民币100000元，并出具借条一份。被告蒋忠余至今未归还该笔借款，故原告陈琳向本院提起诉讼。
另查明，被告沈晓敏与被告蒋忠余系夫妻，两人于2003年12月8日在富阳市民政局办理结婚登记手续。
本院认为：被告蒋忠余与原告陈琳之间的借贷关系合法有效。被告蒋忠余尚欠原告陈琳借款100000元的事实，有被告蒋忠余出具的借条及原告陈琳的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，被告蒋忠余理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告蒋忠余个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告沈晓敏负有共同偿还的义务。故原告陈琳之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋忠余、沈晓敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋忠余、沈晓敏归还原告陈琳借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告蒋忠余、沈晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年五月五日
代书 记员 孙 娇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执785号
夏雨：
申请执行人夏雨申请执行被执行人富力南京地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏01民再13号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4788号
申请执行人：张仕中。
被执行人：永康市嘉丰门业有限公司。
法定代表人：楼磊
申请执行人张仕中与被执行人永康市嘉丰门业有限公司劳动争议一案，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出的永劳人仲案字（2015）第187号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月6日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4788号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡军敏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2549号
原告：徐诗国，男，1962年10月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。
被告：刘中庆，男，1976年9月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：王化云，女，1978年1月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告徐诗国诉被告刘中庆、王化云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐诗国及其委托代理人王祖军、程岚到庭参加诉讼，被告刘中庆、王化云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐诗国诉称：被告刘中庆、王化云系夫妻关系。被告刘中庆于2017年元月29日向原告借款15万元，上述款项属于夫妻共同债务。虽经原告多次催要，但被告至今仍未归还。
综上所述，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故根据《民法通则》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付15万元并承担本案诉讼费用。
徐诗国为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、婚姻登记审查处理表，证明二被告系合法的夫妻关系；
证据3、借条原件1份，证明被告刘中庆于2017年元月29日向原告借款15万元的事实。
刘中庆、王化云未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：二被告是夫妻关系。2017年1月29日被告刘中庆向原告徐诗国借款人民币15万元，并于当日向原告徐诗国出具借条一张。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告徐诗国与被告刘中庆之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告刘中庆未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。另被告刘中庆与王化云在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求二被告偿还所欠借款15万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中庆、王化云于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告徐诗国借款人民币15万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘中庆、王化云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 郑华成人民陪审员张世敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2549号原告：徐诗国，男，1962年10月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。委托代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。被告：刘中庆，男，1976年9月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：王化云，女，1978年1月13日生，汉族，农民，住址同上。原告徐诗国诉被告刘中庆、王化云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐诗国及其委托代理人王祖军、程岚到庭参加诉讼，被告刘中庆、王化云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐诗国诉称：被告刘中庆、王化云系夫妻关系。被告刘中庆于2017年元月29日向原告借款15万元，上述款项属于夫妻共同债务。虽经原告多次催要，但被告至今仍未归还。综上所述，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故根据《民法通则》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付15万元并承担本案诉讼费用。徐诗国为证明其主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份情况；证据2、婚姻登记审查处理表，证明二被告系合法的夫妻关系；证据3、借条原件1份，证明被告刘中庆于2017年元月29日向原告借款15万元的事实。刘中庆、王化云未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：二被告是夫妻关系。2017年1月29日被告刘中庆向原告徐诗国借款人民币15万元，并于当日向原告徐诗国出具借条一张。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原告徐诗国与被告刘中庆之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告刘中庆未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。另被告刘中庆与王化云在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求二被告偿还所欠借款15万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中庆、王化云于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告徐诗国借款人民币15万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘中庆、王化云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 史    承    建人民陪审员 郑华成人民陪审员张世敏二〇一七年九月七日书 记 员 劳         逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1189号
申请执行人周秀勤，女，1952年6月12日出生，汉族，住所地广西临桂县，证件号码450322195206122523。
被执行人杨宙，女，1995年2月27日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，证件号码44538119950227408X。
被执行人广西晨洋达业实业集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2916号。
法定代表人：李海波。
被执行人杨絮，女，1996年12月14日出生，汉族，住所地广东省罗定市，证件号码445381199612140023。
被执行人陈贤芳，女，1936年4月1日出生，汉族，住所地广东省罗定市，证件号码442830193604014024。
被执行人杨某，男，2001年4月8日出生，汉族，住所地广东省罗定市，证件号码445381200104087815。
被执行人谭颖斯，女，1976年12月10日出生，汉族，住所地广东省罗定市，证件号码441230197612100023。
本院在执行周秀勤与广西晨洋达业实业集团有限公司、谭颖斯、杨某、陈贤芳、杨絮、杨宙借款合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2333218元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年八月十二日
书记员 覃冬梅
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第292号
原告蔡某某，男。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告蔡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员林德成适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告蔡某某及其委托代理人陈海军、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，被告游手好闲，长期依赖原告生活，随着女儿出生负担加重，二人常为生活琐事发生纠纷，且被告对女儿不管不问。近年来，原、被告多次协商离婚未果，夫妻感情已破裂。原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女蔡某甲、蔡某已由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告辩称，原告所述不实。原、被告以前从来都没吵过架，感情一直未出现过问题，2015年春节，原、被告因家务琐事吵架发生矛盾，但夫妻感情仍然很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月1日办理结婚登记。于2004年1月3日生育长女蔡某甲，2013年6月12日生育二女儿蔡某已。原、被告婚后感情一般。2015年春节，原、被告因家庭琐事生气。原告于2015年2月27日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后共同生活长达10年以上，且生有两个女儿，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情。原告主张被告婚后游手好闲，且二人经常因琐事发生纠纷，被告不认可，原告又未提供证据证明其主张，原告不能证明夫妻感情已破裂。因此，原告请求离婚，无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告刘某某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 林 德 成
二〇一五年四月七日
书记员 张鹏举（兼）
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1391号
原告:刘爱霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：王锋，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王纪谱，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告刘爱霞与被告王锋、王纪谱排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱霞的委托诉讼代理人吕新富、被告王锋、王纪谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害、停止侵害、拆除其在原告承包土地范围内的建筑物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，经红石崖村委同意，将位于红石崖村委集体所有的擂鼓台坝外，东至河、西至路、南至坝、北至路土地转包给原告刘爱霞。原告在承包范围内种植了景观树和果树。2017年4月14日，二被告未经原告同意，私自在原告承包范围内将原告所有的部分树木砍伐，并构筑建筑物。原告发现后，前往制止，被告不但不听，反而继续施工，被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，并且被告的行为违反了《土地管理法》的相关规定。为此，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告王锋、王纪谱辩称，原告陈述的不是事实，被告不认识刘爱霞；原告主张的土地范围内，有河滩，又有地，河滩属于被告的；案外人徐留义在被告的土地上建羊圈，被告已经到乡信访反映过。这片土地没有8亩，只有7.8亩。
经审理查明，2004年5月1日，遂平县嵖岈山乡红石岩村民委员会(后改称遂平县嵖岈山镇红石崖村民委员会)作为甲方（发包方）将本集体所有的土地一宗承包给案外人乙方赵兰（承包方），并签订《土地承包合同》一份，合同内容为:“甲方：（发包方）嵖岈山红石岩村委乙方：（承包方）根据国家土地法，承包合同法及有关文件精神。经甲、乙双方商定（乙方在征求村委同意），条件如下：甲方愿把集体土地承包给乙方有偿经营使用，特订立本合同。一、承包内容：1、承包范围：红石岩村委集体所有擂鼓台坝土地外，东至河西至路，南至坝堤，北至路,（面积八亩）。2、承包时间：承包期陆拾年，自2004年3月1日起至2064年3月1日止。3、承包费：乙方承包经营土地陆拾年共向甲方交纳承包费壹万玖仟贰佰元正，付款方式为：一次性付清，每亩40元乘八亩每年320元计（19200元）。二、甲方的权利和义务。…三、乙方的权利和义务。…四、违约责任。…五、此合同一式两份，甲乙双方，签证机关各一份，本合同自甲乙双方共同签字盖章之日起生效。甲方代表签字：赵宽储海舟、詹东宇詹坤郑毛、赵端刘延军王满营刘保安李中体郑长林（注：加盖遂平县嵖岈山乡红石岩村民委员会印章）乙方签字：赵兰（签字）二00四年五月一日”。该《土地承包合同》签订后，该宗土地经多次转包后，刘爱霞受让该《土地承包合同》时，该合同第3页落款处左下方注明：“转让费已付清同意转让给刘爱霞詹权中4128231968091048102012年7月16号”。2017年4月份，王锋、王纪谱在该宗土地（注：河西侧）上进行场地整理并堆放建筑材料，为此双方发生争议，诉至本院。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告刘爱霞提供《土地承包合同》一份、打印图片9张等证据，经质证本院予以采信。
本院认为，原告向本院主张的诉讼请求，原告应当证明其对涉案地块享有土地承包经营权。为此，庭审中原告为证明其对涉案地块享有土地承包经营权，提供的证据有《土地承包合同》一份。本案原告所持《土地承包合同》系通过多次转让承包的遂平县嵖岈山镇红石崖村民委员会集体所有的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案原告作为遂平县嵖岈山镇红石崖村集体经济组织以外的个人，原告虽然不是直接承包的遂平县嵖岈山镇红石崖村民委员会的土地，但其通过多次转让承包遂平县嵖岈山镇红石崖村民委员会集体所有的土地时，仍然应当遵守该条款规定。本案原告没有证据证明其承包涉案土地前事先召开了村民会议以及得到了乡（镇）人民政府批准。故本案原告就土地承包权未完成举证责任，其应当承担举证不足的后果，其要求被告排除妨害、停止侵害、拆除承包土地范围内的建筑物的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘爱霞要求被告王锋、王纪谱排除妨害、停止侵害、拆除承包土地范围内的建筑物的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年七月二日
书 记 员 张晓涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第3066号
原告谭某某，女，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告焦某某，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告谭某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员席冬艳独任审判。本案在审理过程中，原告谭某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 席冬艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡 瑶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第223号
原告刘某某，男，汉族，郴州市苏仙区人。
被告陈某某，女，�族，现下落不明。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告陈某某于1986年农历正月经人介绍相识，1987年4月登记结婚，于同年9月18日生育男孩刘某1。双方无共同财产，无共同债权债务。原、被告婚初感情尚好，2007年被告找到第三者，双方因此产生矛盾，原、被告感情由此完全破裂。故诉请法院判令：1、准予原告刘某某与被告陈某某离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向法院提交的证据有：
证据1：结婚证明，拟证明原、被告合法夫妻关系。
证据2：陈某某的户籍卡，拟证明陈某某的户籍情况。
证据3：证明，拟证明被告下落不明。
被告陈某某未答辩也未举证。
本案经庭审质证查明，原告刘某某与被告陈某某于1986年农历正月经人介绍相识，1987年4月登记结婚，于同年9月18日生育男孩刘某1，现已成年。结婚前，原、被告感情一般。婚后，原、被告感情尚可，2006年，原告刘某某怀疑被告陈某某有外遇，双方因此发生争吵，影响了夫妻感情。2009年，被告陈某某离家出走，现下落不明。
原告庭审时陈述：原、被告有共同债务1万余元，但未提供证据。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系承续的基础。夫妻间应相互信任、互谅互让、和睦共处，本案原、被告不能正确对待夫妻间的问题，双方因此产生矛盾，被告陈某某又离家出走，避开矛盾，现已五年多，故本院确认双方夫妻感情确已破裂，应准许原告刘某某与被告陈某某离婚；原、被告的婚生小孩已成年，已不需原、被告抚养；原告所称的夫妻共同债务无证据证实，本院不予支持。本�根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 杨建宜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 雷露萍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）�婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12672号
上诉人（原审原告）胡治霞，女，1969年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人成垚，上海海彻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路117号。
法定代表人单莉雯，董事长。
委托代理人吴勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区常熟路319号2楼。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路天安创新科技广场（二期）西座1201、1202。
负责人曹晓润，总经理。
上诉人胡治霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第46617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡治霞上诉请求：撤销原判，1、要求增判一笔医疗费，金额为20,989.38元；2、误工费按照5,500元/月计算。事实与理由：1、因一审时在阜阳市人民医院就诊的医药费单据遗失，现补交医院证明；2、事故发生前在一家快餐公司及一家书法学校上班，收入分别是3,000元和2,500元，故要求按照5,500元计算误工损失。
上海虹口大众出租汽车有限公司（以下简称虹口大众公司）辩称，无法确认医院后补的关于医药费证明的真实性，即使核实下来属实，也应由保险公司在保险范围内赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保静安支公司）辩称，该医药费证明没有病历及出院小结予以佐证，如果能证明属实，还需扣除医药费中统筹支付的10,466元，实际可理赔10,523.38元。
众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称众诚保险深圳分公司）书面辩称，不同意上诉人上诉意见，一审法院判决正确，要求维持。
胡治霞向一审法院起诉请求：虹口大众公司、人保静安支公司、众诚保险深圳分公司依法赔偿其医疗费18,133.38元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、误工费27,500元、护理费4,040元、交通费1,000元、衣物损失费400元、车辆损失费600元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：2015年1月19日，虹口大众公司驾驶员江某驾驶小型轿车与案外人汤某驾驶的小型轿车及胡治霞骑行的电动自行车发生碰撞，造成胡治霞受伤。交警部门认定江某负事故全责。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，胡治霞伤情构成十级伤残。事发时沪FXXX**小型轿车向人保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。粤BXXX**小型轿车向众诚保险深圳分公司投保了交强险。
一审中，法院应人保静安支公司申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了重新鉴定，胡治霞伤情未构成伤残等级，人保静安支公司支付重新鉴定费2,100元。
一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，胡治霞的损失先由人保静安支公司、众诚保险深圳分公司在交强险内先行赔偿，不足部分由人保静安支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由虹口大众公司赔偿。判决：1、人保静安支公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔付胡治霞8,500.91元；2、人保静安支公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔付胡治霞11,909.09元；3、人保静安支公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔付胡治霞476.19元；4、众诚保险深圳分公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔付胡治霞850.09元；5、众诚保险深圳分公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔付胡治霞1,190.91元；6、众诚保险深圳分公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔付胡治霞23.81元；7、人保静安支公司于判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内赔付胡治霞900元；8、虹口大众公司于判决生效之日起三十日内赔偿胡治霞3,000元。
本院二审期间，胡治霞围绕上诉请求提供了阜阳市人民医院住院医药费发票遗失证明，事故发生前曾工作过的单位证明人姓名、电话等证据，欲证明其遗失医药费单据的事实及收入减少的事实。经质证人保静安支公司辩称，如果就医情况属实，可对其自费部分10,523.38元医疗费进行理赔，至于工作单位证明人的信息及联系方式不能直接证明收入减少，故不同意上诉人的改判误工费损失金额的请求。
本院认为，道路交通损害事故赔偿应遵循填平原则。首先，对于胡治霞在安徽省阜阳市人民医院就诊所产生医疗费是否属实的争议，二审时上诉人提供的阜阳市人民医院住院医药费发票遗失证明结合一审时上诉人提供的病历可以证明20,989.38元医药费确系胡治霞在阜阳市人民医院医治交通伤时所发生，但其请求全部支持20,989.38元医药费的上诉请求超出一审诉请数额，本院对一审诉请范围内的部分予以支持，即自费部分10,523.38元医药费可由人保静安支公司与众诚保险深圳分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保静安支公司在商业三者险限额内承担。其次，关于误工费损失计算依据的争议，本院同上诉人所提供的证明人进行了电话核实，证明人陆某未接电话，另一位证明人董老师所述事实也只是证明胡治霞在其单位做了半年左右的钟点工。因此，上诉人所提出的误工费损失计算依据仍然缺乏相关证据证明，一审法院认定的误工费损失并无不当，本院对上诉人要求增加误工费数额的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第46617号民事判决第二、三、五、六、八项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第46617号民事判决第一、四、七项；
三、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交强险限额内赔付胡治霞医疗费17,954.38元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元，合计19,874.38元中的10,000元；
四、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交强险无责限额内赔付胡治霞医疗费17,954.38元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元，合计19,874.38元中的1,000元；
五、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车商业三者险限额内赔付胡治霞医药费、住院伙食补助费、营养费合计19,874.38元中的8,874.38元、鉴定费900元，合计9,774.38元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,523元，由胡治霞负担3,050元、上海虹口大众出租汽车有限公司负担473元，重新鉴定费2,100元，由胡治霞负担；二审案件受理费642元，由上海虹口大众出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 宋 赟
审判员 王 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执881号
被执行人：黄炼强，男，1991年10月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行对被执行人黄炼强刑事罚金一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖海云
审判员 黄庆平
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执881号被执行人：黄炼强，男，1991年10月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行对被执行人黄炼强刑事罚金一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖海云审判员  黄庆平审判员  张 勇二〇一七年十二月二十九日书记员  周静兰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4018号
申请执行人台州协信机械有限公司，住所地三门县（三门沿海工业城）。
法定代表人：潘丕信，职务：执行董事。
被执行人浙江奋进机械有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：颜文斐，董事长。
申请执行人台州协信机械有限公司与被执行人浙江奋进机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）台玉港商初字第603号民事调解书，已发生法律效力。根据该民事调解书被执行人浙江奋进机械有限公司应偿还申请执行人货款44000元及利息，并承担案件受理费450元。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人浙江奋进机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江奋进机械有限公司于2015年12月10日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并支付对方执行款人民币44000元及利息，并承担本案申请执行费560元及案件受理费450元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年12月14日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人浙江奋进机械有限公司有两处厂房，分别坐落于玉环县玉城街道城关环东村、玉环县沙门镇滨港工业城。其位于城关环东村的厂房分别于2014年1月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为650万元；于2014年8月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为650万元；其位于滨港工业城的厂房分别于2014年1月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为3680万元；于2014年8月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为3680万元。2015年12月25日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2015年12月31日，申请执行人台州协信机械有限公司鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4018号案本次执行程序。
申请执行人台州协信机械有限公司发现被执行人浙江奋进机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 黄 赑
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）辽04行终205号
上诉人（原审原告）李树奇，男，1962年4月20日生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺市规划局，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人王咏，局长。
委托代理人封福记，该局工作人员。
委托代理人唐威，系该局工作人员。
上诉人李树奇诉抚顺市规划局行政赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2002年3月31日与转租方高文秀签订了《土地承包经营权流转合同》，转租了高文秀位于北厚屯的土地3.2亩（菜地），期限为2002年5月8日至2012年5月8日。2002年，原告在该地块建有君子兰花窖一处。2005年，该地块被抚顺市政府列入北厚屯棚户区改造范围内。经被告审核于2005年10月核发了望花区北厚屯棚户区改造工程2005074号《建设工程规划许可证》。原告就其花窖被遮光一事通过信访要求有关部门补偿经济损失30万元。2014年3月原告与高文秀就其转租的土地达成补偿协议，高文秀给付原告4万元补偿款，收回该土地，原告在该土地上的所有建筑物及附属物归高文秀所有，自2014年5月8日后该土地上的一切事宜与原告无关。
2016年2月原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2016年4月以其作出的规划许可符合法律规定，李树奇的赔偿请求不符合法律规定为由，依照《国家赔偿法》第四条、三十九条的规定，作出对李树奇的赔偿请求不予赔偿的决定。
原审法院认为，被告经审核作出的2005074号《建设工程规划许可证》无不当之处，在收到原告的赔偿申请书后，依据调取的证据作出的《不予赔偿决定书》，于法有据，故原告的经济损失与被告的行政行为无因果关系，对原告的赔偿请求不予支持。关于原告提出的赔偿30万元请求一节，因原告与高文秀就其转租的土地达成补偿协议，双方约定高文秀给付原告4万元补偿款，后该土地上的一切事宜与原告无关，应视为原告已从高文秀处获得地上附着物的补偿，现再行向被告主张赔偿，无事实和法律依据。依照《行政诉讼法》第六十九条，《国家赔偿法》第九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告李树奇的诉讼请求。
上诉人李树奇上诉称，请求撤销原审判决，支持上诉人的请求。事实与理由，抚顺市经济开发区和望花区政府部门没有找过上诉人商谈补偿事宜。土地划拨时没有考虑其相邻东侧是农用土地的花窖，造成遮光，给上诉人造成损失。上诉人与高秀文签订《承包土地收回协议》高秀文给付上诉人4万元补偿款与本案无关。
被上诉人抚顺市规划局答辩称，由于上诉人承包的土地没有及时拆迁，导致棚户区改造的计划不能实施，所以市政府被迫采取了分期建设的办法推进棚户区改造的进程。棚户区改造的主体是望花区政府，被上诉人根据建设单位提供的基本建设单位计划通知书以及关于建设国有土地使用权的批复、消防审核意见、规划平面图等相关材料，依法依规核发建设工程规划许可证，主体资格、程序、条件符合法律规定；上诉人提出的经济损失没有依据，与规划局没有关系，上诉人提出的赔偿请求不属于国家赔偿范围。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案争议焦点为，被上诉人作出的《建设工程规划许可证》是否合法；上诉人要求行政赔偿是否有事实和法律依据。被上诉人抚顺市规划局依据《中华人民共和国城市规划法》及相关法律法规，对望花区北厚屯棚户区改造工程规划方案进行审查，并核发了《建设工程规划许可证》，该行为符合法律规定。关于上诉人提出“被上诉人进行规划时没有考虑其相邻东侧是农用土地的花窖，给上诉人造成遮光损失”的请求，因上诉人未能证明被上诉人的规划方案与其经营使用的土地的经营损失之间存在因果关系，并且，其关于“被上诉人在规划时应当对其规划方案是否给周围农用地造成遮光”的理由，没有法律依据，因此，原审法院未支持其赔偿请求并无不当。上诉人请求判令被上诉人行政赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
二〇一八年四月十八日
书记员 段学飞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2878号
原告：吴顺平，男，1983年1月10日出生，苗族，住云南省安宁市。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：杨新根，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：沈强，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告吴顺平与被告杨新根、沈强机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈牡芳到庭参加诉讼，被告杨新根、沈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，2015年9月2日，原告驾驶浙Ｅ×××××两轮摩托车途经德清县，与被告杨新根驾驶的浙Ａ×××××三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经由德清县公安局交通警察大队认定，被告杨新根负事故次要责任，原告负事故主要责任。另查，浙Ａ×××××三轮摩托车登记所有人为被告沈强，被告沈强明知被告杨新根未取得驾驶证仍将机动车借给被告杨新根使用，被告沈强对此次交通事故的发生具有过错，被告沈强对上述赔偿应承担连带责任。为此，原告诉请判令：1.被告杨新根向原告赔付赔偿款共计48068.68元；2.被告沈强对上述赔偿承担连带责任。
被告杨新根未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告沈强未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月2日，原告驾驶浙Ｅ×××××两轮摩托车，07时45分，途经德清县，与被告杨新根驾驶的浙Ａ×××××三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，原告负事故主要责任，被告杨新根负事故次要责任。杨新根未取得驾驶证。浙Ａ×××××三轮摩托车未投保交强险。
原告受伤后入院治疗，共住院13天，花去医药费12405.6元。2016年3月28日，原告伤情经鉴定误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为60日。事故发生后，被告杨新根已支付原告赔偿款2000元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费12405.6元；
2.住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；
3.营养费1800元（30元／天×60天）；
4.护理费7950元（132.5元／天×60天）；
5.误工费20520元（114元／天×180天）；
6.交通费250元；
7.鉴定费840元；
8.施救费150元；
9.修理费1850元；
以上合计人民币46155.6元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历、医药费票据、用药清单、出院记录；3.鉴定意见书；4.证明、银行明细；5.施救费、维修费票据；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定原告负事故主要责任，被告杨新根负事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”浙Ａ×××××三轮摩托车未投保交强险，被告杨新根应在交强险限额内向原告支付赔偿款40720元，被告杨新根已支付原告赔偿款2000元，还需向原告支付赔偿款38720元，被告沈强负有投保义务而未投保交强险，故对此承担连带赔偿责任。被告沈强作为浙Ａ×××××三轮摩托车所有人，将车辆交由未取得机动车驾驶证的被告杨新根使用，未尽到应有的管理与注意义务，应承担相应的赔偿责任。剩余原告未获赔损失1630.68元（5435.6×30%），根据事故责任及过错程度，本院认定被告杨新根向原告支付赔偿款978.41元，被告沈强向原告支付赔偿款652.27元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新根在交强险责任限额范围内支付给原告吴顺平赔偿款38720元，在交强险责任限额范围外向原告吴顺平支付赔偿款978.41元，共计39698.41元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈强对上述第一项判决中38720元向原告吴顺平承担连带赔偿责任；
三、被告沈强支付给原告吴顺平赔偿款652.27元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告吴顺平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，公告费690元，合计1090元，由原告吴顺平承担796元，被告杨新根承担294元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年二月六日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1393号
原告何吉章。
被告潘建立。
原告何吉章诉被告潘建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法�审判员唐伟利适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告何吉章，被告潘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉章诉称：2013年8月24日，被告向原告出具借据1份，书面约定被告向原告借款20万元（本金14万元，利息6万元），该款按月利率1.5%计息，每月支付。因被告至今分文未还，故起诉，要求被告返还原告借款及利息共计269371元。
被告潘建立辩称：因案涉款项系赌博款，故对原告主张的事实理由及诉讼请求不予认可。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款（延期协议书）》1份，欲证明被告向原告借款20万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，因为该款项涉及赌博。本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，鉴于被告未能提供反驳证据，故本院对该证据予以采纳。
被告未提供证据。
根据以上所采纳的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年2月27日，被告曾向原告借款14万元，约定该款于2013年2月26日归还。借款期限届满后，被告未归还。2013年8月24日，原、被告经结算后签订《借款（延期协议书）》1份，书面约定：2013年11月30日前，被告共欠借款本息20万元。如被告在2013年12月30日前支付14万元，则免除所欠的利息；逾期则仍支付20万元借款本息，并自逾期之日起按月利率1.5%计息，即每月支付利息3000元。因被告未按《借款（延期协议书）》的约定履行还本付息义务，至今分文未付，故原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告关于案涉借款涉及赌博的抗辩意见，�于其未能提供证据加以证明，也未在本院释明后在指定的期限内向公安机关报案，故对被告这一抗辩意见不予采信。根据以上认定的事实，本院认定被告应归还的借款本金为14万元，同时，根据原、被告签订的《借款（延期协议书）》的内容，按照民间借贷案件的法定利率上限为标准，案涉借款自2012年2月27日起至2013年11月30日止的利息应为62320.22元，而原告现按照60000元主张期间的利息，未违反法律规定，故本院予以支持。承上，虽然原告主张的逾期计息标准为月利率1.5%，但由于计算的基数20万元存在计息复利的情形，其中的利息已接近民间借贷案件的法定利率上限，因此，本院酌情认定逾期利息的以借款本金14万元为基数，按月利率1.5%计算，对原告超出部分的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、潘建立于本判决生效之日起十日内返还何吉章借款14万元并支付该款自2012年2月27日起至2013年11月30日止的期内利息6万元和自2013年12月31日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如潘建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回何吉章的其余诉讼请求。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由何吉章负担180元，由潘建立负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年九月二十八日
书记员 楼宇楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3664号
罪犯张林，男，1987年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2008年12月10日因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月3日刑满释放。2011年12月19日，贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第576号刑事判决，认定张林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服，提出上诉。2012年3月8日，贵州省黔西南州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第36号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后于2012年3月26日交付执行（刑期自2011年8月24日起至2015年8月23日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年6月的考核周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张林减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第316号
申请人：广东外商活动中心，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：周子华，职务：董事长。
委托代理人：李剑，身份证住址：江西省，该公司法务经理。
委托代理人：曾祥祖，身份证住址：广州市越秀区，该公司人力资源经理。
被申请人：梁穗斌，住址：广东佛山南海区。
申请人广东外商活动中心（以下简称“外商活动中心”）因与被申请人梁穗斌劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）第2122号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
外商活动中心认为，被申请人梁穗斌在入职时存在有意欺瞒，并未如实填写入职资料。在外商活动中心调查梁穗斌的背景资料后，发现梁穗斌存在欺诈行为，并与梁穗斌解除劳动合同的行为，应属合法行为，外商活动中心无需承担赔偿责任，请求依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）第2122号仲裁裁决。
被申请人梁穗斌答辩意见：同意仲裁裁决。
本院经审查认为，外商活动中心以梁穗斌在入职时对外商活动中心存在有意欺瞒，并未如实填写入职资料为由，申请撤销仲裁裁决，经审查，上述理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东外商活动中心撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）第2122号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东外商活动中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑晓仪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执831号
申请执行人刘兆晓，男，汉族，1974年12月18日出生，住河南省社旗县。
被执行人河南省新科经济技术研究院，住所地郑州市。
法定代表人，王慧敏。
刘兆晓诉河南省新科经济技术研究所建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初952号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南省新科经济技术研究所未履行生效判决确定的义务，权利人刘兆晓于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执831号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初670号
原告胡某某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区孙塬镇。
被告冯某某，男，铜川市耀州区人，住耀州区董家河镇。
本院在审理胡某某诉冯某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件诉讼费588元，减半收取294元，由原告胡某某负担。
审判员 张红艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 穆军利
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1559号
原告刘玉君。
被告辽源嘉财恒润投资有限公司。
法定代表人孙玉兴。
委托代理人范国全。
委托代理人于忠秋。
原告刘玉君诉被告辽源嘉财恒润投资有限公司（以下简称嘉财公司）物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉君及被告嘉财公司委托代理人范国全、于忠秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2014年5月9日与被告签订分期付款协议的商品房买卖合同，以人民币742918.00元的价格购得位于辽源市龙山区人民大街、世纪步行街（地下）新华时尚购物广场（一期）E52号商铺，由于被告的原因，导致原告目前无法办理产权登记，影响六商铺的正常出售，给原告造成了不可估的经济损失。原告为维护自己的合法权益，故诉讼至法院。诉讼请求：一、请求依法确认位于辽源市龙山区人民大街、世纪步行街（地下）新华时尚购物广场（一期）E52号商铺归原告所有；二、判令被告在判决生效之日起七日内为原告办理涉诉商铺的产权过户手续；三、判令被告执行双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，与原告协商赔偿事项。四、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉财公司答辩称，原告的商铺不应确认给原告所有，原告没有交付全款，合同仍在履行中，本案争议的是合同买卖问题，不是物权确认问题。办理产权过户手续，被告已经给原告办理备案登记，是因为南充市公安局查封产生的，被告无权无能力给原告办理过户手续，原告应向南充市公安局主张权利。被告已经履行了备案登记制度，不涉及到赔偿。
在当庭质证过程中，原告刘玉君向本院提交证据材料如下：1.订铺合约一份，证明2013年11月11日双方签订订铺合约，原告交付购铺款5万元。被告无异议。2.分期付款协议复印件一份，证明原告购买新华时尚购物广场E52号商铺。被告无异议。
被告嘉财公司向本院提交证据材料如下：1.南充市公安局协助查封通知书一份，证明原告应向南充市公安局主张权利。原告无异议。2.商品房买卖合同备案登记书一份，证明被告已经为原告购买的商铺办理备案登记。原告无异议。
经审理查明，2014年3月，原告刘玉君与被告嘉财公司签订定铺合约，刘玉君同意以分期付款方式购买被告嘉财公司所有的位于辽源市龙山区人民大街、世纪步行街（地下）新华时尚购物广场E52号商铺，刘玉君交付定金50000.00元。2014年5月9日，双方签订分期付款协议，双方约定原告以人民币742910.00元的价格购买新华时尚购物广场E52号商铺，刘玉君已交购铺款372910.00元，剩余款项采用分期付款的方式，付款期限约定为60个月，从2014年3月31日至2019年3月20日止。2016年10月18日，因被告嘉财公司及法定代表人孙玉兴涉嫌经济案件，南充市公安局作出南公（经）封通字【2016】50号协助查封通知书，查封孙玉兴公司产籍号009042-0005-101至155商铺，查封期限两年。原告购买的商铺E52号商铺在查封范围内。原告认为由于被告原因，导致购买的商铺不能办理产权登记，故诉至本院。
本院认为：原告刘玉君与被告嘉财公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，合同双方均应恪守履约。被告嘉财公司依约办理备案登记将该商铺交付原告使用,后南充市公安局作出南公（经）封通字【2016】50号协助查封通知书，查封产籍号009042-0005-101至155商铺。司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。因原告尚未付清商铺全款，双方签订的分期付款协议约定，在原告未付清全部购铺款本息前，商铺的所有权中的处分权归被告所有，原告只对该商铺享有使用的权利，故原告请求确认争议商铺归其所有、要求被告为其办理产权过户手续并承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉君的诉讼请求。
案件受理费250.00元、邮寄费60.00元，合计310.00元由原告刘玉君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年九月八日
书记员 丁 宁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7918号
原告：杨超。
被告：华新霞。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：张丹燕，沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
原告杨超与被告华新霞、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告杨超于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超撤诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，公告费300元，合计839元，由原告杨超负担。
审 判 长 闫可可
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 吴素元
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张佳琦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第118号
申请人：乐陵市华乐丽景房地产有限公司。住所地：乐陵市文昌东路南侧（华乐新世纪花园东巷子）。
法定代表人：苏寿堂，该公司董事长。
委托代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被申请人：吴国玲。
委托代理人：赵增国，山东方洲律师事务所律师。
申请人乐陵市华乐丽景房地产有限公司（以下简称华乐公司）与被申请人吴国玲申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，经双方当事人申请，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
申请人华乐公司提起申请称：1、双方没有约定明确的仲裁机构，德州仲裁委无权仲裁。合同约定提交当地仲裁委员会仲裁，只表明双方有请求仲裁的意思表示，“当地”即甲公司注册地或乙方所在地或合同签订地或合同履行地，以上均为乐陵市，但乐陵市没有仲裁机构，应视为未约定仲裁机构或仲裁协议无效，德州仲裁委员会无权仲裁。2、仲裁的程序违反法定程序。该案仲裁时，仲裁委送达法律文书不合法，致使华乐公司未参加仲裁庭审，违反了法定程序。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人故意隐瞒未交齐补充协议约定的全部费用的事实及证据，致使仲裁委作出错误裁决。为此，根据有关法律规定，请求法院依法撤销德仲裁字（2014）第70号仲裁裁决书。
申请人华乐公司庭审中提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《补充协议》、判例、法院受理开庭传票及民事起诉状各、催款通知书、企业法人营业执照、仲裁受理通知书。
被申请人吴国玲辩称：1、针对管辖权问题，德州仲裁委员会有管辖权。双方明确约定由当地仲裁委管辖，德州市只有德州仲裁委员会，因此，视为德州仲裁委员会有管辖权。2、仲裁程序合法，在德州仲裁委员会送达过程中，华乐公司拒收开庭手续，仲裁委开庭审理了此案，作出裁决后，进行了公告送达，公告期间，华乐公司仍未作出任何表示，仲裁程序合法。3、华乐公司称申请人隐瞒事实纯粹在歪曲事实。华乐公司逾期交房，且水、电、路不通，亦未能出示相关验收手续，仅向被申请人交付一把装修用的钥匙。因此说华乐公司在歪曲事实。综上，请法院查清事实驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
被申请人吴国玲未提交证据。
经审理查明：2012年11月10日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定了由被申请人购买申请人开发的商品房，并约定了商品房的位置、价款、付款方式及交房期限、违约责任等，并在合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。同日，双方还签订了一份补充协议，对买受人办理贷款及交纳房款、开口费等作出了约定。2014年10月27日被申请人提起仲裁，要求申请人华乐公司承担逾期交房的违约责任，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2014）第70号仲裁裁决书。
本院认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定在履行过程中发生争议，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。双方约定的仲裁协议虽有明确的仲裁意思表示，但合同签订地、商品房所在地均位于乐陵市，而乐陵市当地并无仲裁委员会，故该仲裁协议对仲裁委员会的约定不明确。另，双方签订的补充协议亦未就仲裁委员会作出明确约定，在争议发生后，亦未在德州仲裁委员会审理该案时就此达成明确的补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，本院认为双方约定的仲裁协议因对仲裁委员会约定不明，应当认定该仲裁协议无效，仲裁协议无效视为没有仲裁协议。故，德州仲裁委员会无权仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第五十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销德州仲裁委员会于2015年3月24日作出的德仲裁字（2014）第70号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人吴国玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 庄 宁
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第904号
被告人的
基本情况
被告人刘某某，农民。
判决结果
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭治涌
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年11月13日以平检公刑诉（2015）828号起诉书指控，2015年6月21日晚上，被告人刘某某酒后来到平度市郑州路“宏福源家常菜”饭店内，盗窃其前女友徐宏俊放在饭店内的三个收纳箱，内有钯金项链一条、金指环一枚、千足金项链两条、千足金戒指一枚、女士运动服三套、女士皮草马甲一件、羽绒服三件、牛仔裤八条、夏凉被两床、皮革挎包一个，价值共计人民币7579元。2015年6月22日晚上，被告人刘某某将上述物品全部退还徐宏俊，并于同年6月29日主动到平度市公安局李园派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任，建议判处拘役三至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人刘某某能够主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。该将赃物全部退还，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2841号
原告：周琰龙男，汉族，1993年1月15日出生，住宁波市北仑区。
被告：雷浩波男，汉族，1987年10月30日出生，住宁波市鄞州区。
原告周琰龙与被告雷浩波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周琰龙到庭参加诉讼。被告雷浩波经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。
原告周琰龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款57600元，并按月利率2%支付自2017年12月16日至实际履行之日止的利息。事实和理由：2017年10月16日，被告雷浩波向原告借款60000元，并承诺2017年12月15日14点前归还借款本金，逾期未归还加付违约金15000元整。原告于2017年10月16日通过银行转账方式向被告交付60000元，后被告于2017年12月13日归还本息共计4800元，余款至今未还。
原告周琰龙提供了借款协议、借条、收条、照片、银行转账记录各1份，用以证明上述事实。
被告雷浩波未答辩，亦未有证据提供本院。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月16日，原告周琰龙与被告雷浩波签订借款协议1份，约定被告因生意周转向原告借60000元，借款时间2017年10月16日，还款时间2017年12月15日2点之前归还，如付息需提前一天，每月借款利息2,6%。被告并出具了60000元的借条与收条各1份。同日，原告向被告转账60000元。原告自认被告于2017年12月13日归还借款本息4800元。
本院认为：原、被告间民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款57600元及自逾期之日起的利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷浩波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周琰龙借款57600元，并按月利率2%支付自2017年12月16日至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告雷浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 傅赛君
二〇一八年五月二十八日
代书记员 谢晓霞
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初2841号原告：周琰龙男，汉族，1993年1月15日出生，住宁波市北仑区。被告：雷浩波男，汉族，1987年10月30日出生，住宁波市鄞州区。原告周琰龙与被告雷浩波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周琰龙到庭参加诉讼。被告雷浩波经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。原告周琰龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款57600元，并按月利率2%支付自2017年12月16日至实际履行之日止的利息。事实和理由：2017年10月16日，被告雷浩波向原告借款60000元，并承诺2017年12月15日14点前归还借款本金，逾期未归还加付违约金15000元整。原告于2017年10月16日通过银行转账方式向被告交付60000元，后被告于2017年12月13日归还本息共计4800元，余款至今未还。原告周琰龙提供了借款协议、借条、收条、照片、银行转账记录各1份，用以证明上述事实。被告雷浩波未答辩，亦未有证据提供本院。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月16日，原告周琰龙与被告雷浩波签订借款协议1份，约定被告因生意周转向原告借60000元，借款时间2017年10月16日，还款时间2017年12月15日2点之前归还，如付息需提前一天，每月借款利息2,6%。被告并出具了60000元的借条与收条各1份。同日，原告向被告转账60000元。原告自认被告于2017年12月13日归还借款本息4800元。本院认为：原、被告间民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款57600元及自逾期之日起的利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷浩波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周琰龙借款57600元，并按月利率2%支付自2017年12月16日至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1240元，减半收取620元，由被告雷浩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 傅赛君二〇一八年五月二十八日代书记员 谢晓霞??
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第199号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年10月8日出生于福建省连江县，住福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
辩护人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2014）494号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员包雅娟出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人谢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2012年11月至2013年8月26日，被告人吴某某租用宁德市蕉城区南环路路口兴业银行一楼店面设置1台8人型赌博机和5台单人型赌博机供人赌博。
为支持上述指控，公诉人出示、宣读了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场照片等证据。据此认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但他认为他是准备去投案途中被抓获。
辩护人谢建军辩称，2013年10月24日吴某某被公安机关抓获前，已与宁德市公安局蕉城分局刑侦大队大队长及本案经办民警电话联系准备前去投案，之后被公安机关抓获，应认定为自首。
经审理查明，2012年11月至2013年8月26日，被告人吴某某租用宁德市蕉城区南环路路口兴业银行一楼店面经营游戏机动漫城，设置1台8人型“飞禽走兽”赌博机和5台单人型赌博机供人赌博，并雇佣甘某某、丁某某、邱某某、林某某、张某某负责赌博机上下分、维修机器等。2013年8月26日23时许，宁德市公安局蕉城分局查处该赌场，从现场扣押上述6台赌博游戏机。2013年10月8日公安机关将上述赌博游戏机销毁。2014年1月10日宁德市公安局蕉城分局从吴某某处扣押赌资人民币8万元。
另查明，2013年10月24日10时许，吴某某在福州用手机（号码为135＊＊＊＊****）与宁德市公安局蕉城分局刑侦大队大队长及本案承办民警电话联系，表明其人在福州去银行办完业务后中午到宁德投案自首。同日11时许，吴某某在福州市仓山区一农业银行办理业务时被福州市公安局抓获并移送宁德市公安局蕉城分局。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某某、李某某、邱某某、林某某、张某某等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单、辨认笔录，宁德市公安局蕉城分局出具的情况说明、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍证明，福建省行政暂时扣留财物收据，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某在去投案途中被抓获，应认定为自首，可予以从轻处罚；其已退出赌资，亦可予以酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称吴某某的行为应认定为自首的意见有理，本院予以采纳。综合上述情节可认定吴某某具有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可依法对吴某某判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即2013年10月24日起至2013年11月7日止的羁押期限折抵刑期后，自判决执行之日起计算。）
二、被告人吴某某退出的赌资人民币8万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。