河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初4555号
原告：李立新，男，1976年5月17日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：吴京春，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被告：滦县滦开劳动就业服务中心。
法定代表人：王雪松，职务：经理。
委托诉讼代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。
被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿。
法定代表人：徐振利，职务：矿长。
委托诉讼代理人：陈锡光，男，该单侯矿工作人员。
原告李立新与被告滦县滦开劳动就业服务中心（以下简称滦开中心）、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿（以下简称单侯矿）劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托诉讼代理人吴京春、被告滦县滦开劳动就业服务中心委托诉讼代理人曾军、被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿委托诉讼代理人陈锡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立新向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付原告经济补偿金66374.04元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2006年6月始分六次与第一被告签订书面劳动合同，最后一次劳动合同起止时间为2017年1月l日至2018年12月31日止。在劳动合同履行期间，原告被第一被告派遣到第二被告处工作。在工作期间，笫一、第二被告拖欠原告2017年3月工资及2016年度原告应得的安全保护用品，在2017年6月11日第二被告在未与原告协商一致的情况下，单方面变更派遣合同所约定工作环境及岗位，并口头通知原告在第二天，即6月12日到崔家寨矿上班，不去上班，视为旷工处理。后第一被告书面函告原告在2017年7月10日前到第二被告处协商工作岗位安排事宜，逾期不到，将视为旷工，解除劳动合同。故此，原告依法提请仲裁。滦县劳动人事争议调解仲裁委员会下发滦劳人仲案（2017）95号仲裁裁决书，裁决解除原告与第一被告之间的劳动合同，原告的其他仲裁请求仲裁委不予支持。据此，原告不服该委裁决，现依法提起诉讼。综上，原告认为，原告与第一被告签订的劳动合同是双方真实意思表示。合法有效。双方须认真履行，其第二被告作为实际用工单位，在使用原告期间，拖欠原告劳动报酬及劳动保护用品。在原告申请仲裁后，被告亡羊补牢，才发放了拖欠原告的工资，故此，原告认为，原、被告在履行劳动合同期间，严重违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，且仲裁裁决显失公正。故依法向法院提请诉讼，请法院查清事实，判如所请。
滦开中心辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉请。1.被告二系被告一劳动用工派遣单位，该单位在履行劳动合同过程中依据劳动合同法履行了相关义务，但是由于2017年被告二所经营的煤炭行业遭遇经济形势恶化，导致其生产、经营遭受重大困难，企业处于严重亏损状态，因此单侯矿依法向单侯矿工会提出减发工资提案，后经单侯矿工会研究决定同意暂时减发3月份工资的40%，待经营状况好转后优先补发工人工资，当上述事由消失之后被告二向本案的原告及全体职工补发了剩余的40%工资。综上所述，被告一认为，无论是被告一、被告二在履行双方劳动合同过程中不存在克扣及无辜拖欠工资的行为，上述事由属于劳动法所规定的正当理由，没有违反劳动法的相关规定；2.劳动用品保护的问题，作为被告二向劳动者已经支付了必须的福利性的劳动用品，并且在上次仲裁委开庭过程中向原告明确说明可以随时到被告二处领取劳保用品，综上被告一认为原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。
单侯矿辩称，关于原告提出的劳动报酬问题，由于煤炭行业经济形势恶化，市场低迷，致使单侯矿生产经营困难，企业处于严重亏损状态，2017年1月至2017年3月期间共亏损812.4万元。加上银行紧缩银根，造成生产资金周转严重困难。为确保企业基本正常生产，避免因资金困难造成停产，而使职工下岗失业的情况发生。在2017年4月12日，经工会审议后我矿做出了《单侯矿关于减发工资的决定》，而后我矿积极与两级公司申请筹措资金，在经营状况好转情况下，优先补发工人工资。截止至2017年7月，原告本人工资已全部结清。补充说明一点，目前全矿所有职工工资均已结清，不存在拖欠问题，原告所谓的”亡羊补牢”说法欠妥当。
关于原告提出的劳动保护问题，作为国有大型煤矿企业，从规章制度上明确要求不允许劳动保护不全人员下井作业，必要的安全帽、防砸胶靴、矿灯、自救器、人员定位仪等均按要求予以配备，并按规定接受省市及两级公司的检查。由于企业经营困难，在确保职工安全生产的情况下，减发了职工部分劳动保护用品（如一些福利性劳保用品洗发水、肥皂、毛巾等）。但矿方对此事极其重视，多渠道筹措资金，购买劳动保护用品，2017年7月之前的劳动保护用品，原告可随时到矿领取。
综上所述，我单位认为原告提出的未及时支付劳动报酬，不提供劳动保护用品的说法不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告滦开中心及单侯矿均是依法成立的用人单位，自2006年6月开始，原告与被告滦开中心签订书面劳动合同。最后一次签订劳动合同起止时间自2017年1月l日起至2018年12月31日止，该合同第四条第二项约定：”乙方（李立新）在用工单位工作，享受同岗位的劳动保护用品待遇，乙方离职时，所支领的劳动保护用品应按其规定退回，如有不退、损坏、丢失情况的，则按用工单位的相关规定进行扣、罚款等处理。”在劳动合同履行期间，原告被派遣到被告单侯矿从事井下采煤工作。被告单侯矿在2017年4月6日向该矿工会提出减发工资的提案，该提案内容为：由于煤炭行业经济形势恶化，市场低迷，致使单侯矿生产经营困难，企业处于严重亏损状态，2017年1月至2017年3月期间共亏损812.4万元。加上银行紧缩银根，造成生产资金周转严重困难。为确保企业基本正常生产，避免因资金困难造成停产，而使职工下岗失业的情况发生，经矿班子会研究决定：企业全体职工减发3月份工资的40%。减发期限原则上不超过一个月，确因资金筹措困难不能及时到位，减发期限不超过三个月。矿方将积极筹措资金，确保职工工资。待经营状况好转后，优先补发工人工资，特提请工会审议。单侯矿工会于2017年4月10日作出单侯矿工会关于减发工资的决议，内容为：2017年4月6日的提案已收悉，经工会认真研究，认为单侯矿生产经营困难，企业严重亏损，生产资金周转出现严重危机的情况属实，工会同意《单侯矿关于减发工资的提案》，希望单侯矿积极筹措资金，在经营状况好转的情况下，优先补发工人工资。在此情况下，被告单侯矿于2017年4月12日作出减发工资的决定，决定减发全体职工2017年3月份工资的40%。原告2017年3月份的工资被减发40%。之后各月工资如数发放。2017年7月10日被告补发了给原告减发的工资。
另查明，被告单侯矿因生产经营困难，在发放了安全帽、防砸胶靴、矿灯、自救器、人员定位仪等必要劳动保护用品的情况下，减发了职工洗发水、肥皂、毛巾、香皂等部分福利性劳动保护用品，对于减发的2017年7月份以前部分劳动保护用品，被告已经在原告申请仲裁期间通知原告领取。
2017年7月3日，原告向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以被告未提供劳动保护及减发工资为由，请求依法解除与被告的劳动关系，裁决被告支付原告经济补偿金66374.04元及失业保险金，支付拖欠原告2017年3月份的工资及劳动保护用品。滦县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月22日下发滦劳人仲案（2017）095号仲裁裁决书，裁决于2017年8月10日解除原告与被告滦开中心之间的劳动合同，原告的其他仲裁请求仲裁委不予支持。
本院认为，原告李立新与被告滦开中心所签订的劳动合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，认真履行合同的义务。
本案双方争议的焦点有三个：1.被告减发工资行为是否构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定的未及时足额发放劳动报酬的情形；2.被告减发劳动保护用品是否构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护的情形；3.被告减发工资和劳动保护用品，是否构成原告解除合同、给付经济补偿金的要件，劳动合同是否应当解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。关于对未及时足额支付劳动报酬的理解，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。1994年《工资支付暂行规定》第十八条规定：各级劳动行政部门有权监察用人单位工资支付的情况。用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资和经济补偿，并可责令其支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发（1995）226号）第三条规定：《工资支付暂行规定》第十五条中所称”克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（1）国家的法律、法规中有明确规定的；（2）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（4）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的（但支付给劳动者工资不得低于当地最低工资标准）；（5）因劳动者请事假等相应减发工资等。第四条规定：《工资支付暂行规定》第十八条所称”无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长期限可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。由上述规定中可以看出，用人单位只有存在违背诚实信用原则，主观上恶意的拖欠或者无故克扣工人工资的行为，才构成未及时足额支付劳动报酬的情形。本案中，被告单侯矿在企业生产经营困难的情况下，为确保企业基本正常生产，避免因资金困难造成停产，而使职工下岗失业的情况发生，依据相关规定以提案的形式提请该矿工会进行了审议，该矿工会审议通过后，被告单侯矿作出了减发2017年3月份40%工资的决定，该决定不属于主观故意克扣或无故拖欠，且被告单侯矿在2017年7月10日为原告补发了3月份的工资，故被告单侯矿减发工资的行为不构成未及时足额支付劳动报酬的情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。对于该条的理解适用，应当首先确定被告所提供的劳动保护或者劳动条件是否符合双方劳动合同的约定，本案中双方的劳动合同书约定为：原告在用工单位工作，享受同岗位的劳动保护用品待遇。被告单侯矿在生产经营困难的情况下，在保证安全生产和身体健康的情况下，减发部分劳动保护用品，适用的是该矿全体职工，原告作为该矿的一名职工，其部分劳动保护用品也被减发，享受的是同等的劳动用品待遇。其次，被告单侯矿在劳动保护用品发放上也是减发，而不是未提供，且被告单侯矿在仲裁阶段已通知原告领取剩余劳动保护用品。故被告减发部分劳动保护用品不构成未按合同约定提供劳动保护用品。
综上所述，原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、二项的规定为由，要求被告支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。但原告要求解除劳动关系的诉讼请求，因原告向仲裁委提出书面仲裁申请后，属于《劳动合同法》第三十七条规定，原告提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的情形，原告于2017年7月3日提请仲裁，要求解除双方的劳动关系，被告于2017年7月10日为原告结清了工资，应当确定2017年8月10日为原、被告双方解除劳动合同的时间，故对原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第三项的规定，判决如下：
一、解除原告李立新与被告滦县滦开劳动就业服务中心的《劳动合同书》；
二、驳回原告李立新的其它诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢建晖