wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2110号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈寿年，无业。
被上诉人（原审被告）张雅珺，职工。
委托代理人周成，系被上诉人张雅珺丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈寿年、张雅珺机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年8月26日作出（2014）浦民初字第3047号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人洪磊、被上诉人张雅珺的委托代理人周成到庭参加诉讼。被上诉人陈寿年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理，依法查明并认定：原、被告双方除对下列第一、二项无异议之外，对其余事项均有争议。
一、事故经过及事故责任：2013年9月23日上午，张雅珺驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市清浦区淮海南路由北向南行驶至与迎宾路交叉路口右转弯时，其车右后翼子板处与由北向南直行的陈寿年驾驶的爱玛牌电动自行车前部菜篮左侧发生碰撞，造成陈寿年受伤、双方车辆损坏。经交警部门认定，张雅珺负事故全部责任，陈寿年无责任。
二、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，10月8日出院，出院诊断伤情为：腰椎压缩性骨折，腰背部软组织损伤，左肘部皮肤挫裂伤，右锁骨骨折术后。
2014年5月5日，原审依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定。同年5月16日，鉴定机构作出鉴定意见：1、陈寿年因车祸致腰1椎体压缩性骨折遗留腰部活动受限构成交通事故十级伤残；2、误工期限以120日为宜、护理期限以60日为宜、营养补助期限以60日为宜。
三、本案责任划分及承担主体。苏H×××××号轿车系被告张雅珺所有，该车已在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告张雅珺负担。
四、医疗费50934.73元（其中，被告张雅珺垫付5084.5元，尚欠淮安市第二人民医院住院医疗费45850.23元）、住院伙食补助费300元（15天＊20元／天）、护理费4200元（60天＊70元／天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊2年），经审查，符合法律规定，予以支持。
五、营养费，根据鉴定意见及原告伤情，确定为1200元（60天＊20元／天）。
六、误工费，原告是淮安市天瑞房地产开发有限公司员工，事故发生后至2013年12月底，原告工资没有扣减，此后，原告从该公司离职工资停发。经查，原告离职前六个月工资收入平均为3791元／月。根据鉴定意见及原告月工资水平，确定误工损失为2653.7元（3791元／月÷30天＊21天）。
七、鉴定费1614.5元，此费用系司法鉴定支出，属于合理支出，予以支持。
八、交通费，根据原告就医情况酌情确定为150元。
九、电动自行车修理费300元，原、被告均表示认可，予以确认。
十、精神损害抚慰金，根据事故责任大小及损害后果，酌定为4000元。
十一、其他需要说明的问题。鉴定意见书系人民法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，被告保险公司虽有异议，但未能提供充分证据证明，故对鉴定意见书的证明效力予以确认。
原告上述各项损失合计130428.93元，未超出交强险和三者险保险范围，应当由被告保险公司予以赔偿。庭审中，被告保险公司要求扣除15%非医保用药费用，但未提供证据证明，不予支持。因被告张雅珺在事故发生后垫付了医疗费用5084.5元，此款应由原告返还，为减少双方当事人讼累，此款直接从保险公司赔偿原告的款项中支出。综上，被告保险公司应赔偿原告125344.43元，支付给被告张雅珺5084.5元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈寿年125344.43元；支付给被告张雅珺5084.5元；二、驳回原告陈寿年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由原告陈寿年负担7元，被告保险公司负担523元。
一审判决后，保险公司不服，向本院上诉称：1、医疗费用应当扣除非医保用药；2、营养费每天20元标准过高，交通费无合法票据，精神损害抚慰金过高，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人陈寿年未作答辩
被上诉人张雅珺答辩称，请求依法判决。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，关于医疗费问题，上诉人主张非医保部分予以扣除，但其在一审中并未提供证据证明医疗费中包含非医保用药，以及具体的数额，其这一主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于营养费标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案受害人受伤构成十级伤残，一审酌情确定按照每天20元标准计算，并无不当。关于交通费问题，陈寿年虽然未能提供正式票据，但其受伤后在医院就医，共住院15天，双方当事人对客观发生交通费的事实均无异议，一审就此酌定交通费为150元，有事实依据，标准适当，应予维持。关于精神损害抚慰金问题，受害人受伤构成十级伤残，一审酌情确定精神损害抚慰金为4000元，并无不当。关于诉讼费、鉴定费问题，上诉人保险公司在交通事故发生后，并未及时理赔导致诉讼，依法应就此承担责任，一审裁判并无不当。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 敏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初430号
原告：李桂平，男，1971年4月4日出生，汉族，农民。
被告：李支粮，男，1976年10月7日出生，汉族，农民。
原告李桂平与被告李支粮返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李桂平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告224237.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日原告母亲突患重病入住徐州二院，当时原告在院照顾其母亲，自带现金不足缴付医疗费用，遂电话给被告到原告家取银行本，到白土邮政储蓄所取钱支付母亲的医疗费，原告得知被告拿走原告的银行本并没有去支付医药费，反而将银行本藏于自身，占为己有。为此原告多次讨要银行本，被告拒不理会，后原告在白土邮政查询银行本里的钱已经让被告取走，原告再次找其归还，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李支粮辩称，取钱是事实，取了原告224237.26元；该钱是一家五口人卖地的钱，不是原告个人所有。
本院经审查认为，原告曾于2017年8月向本院起诉被告李支粮，经本院审理作出（2017）皖1322民初3881号民事判决书，现该判决书已生效。在本案中，原告又以同一诉讼主体，同一诉求，同一事实理由，再次向本院起诉，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁思维
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第341号
罪犯陈虎林，男，1986年5月12日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2010年6月23日作出（2010）林刑初字第278号刑事判决，认定被告人陈虎林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。2010年8月6日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈虎林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯陈虎林于2010年3月9日，进入陈某某家，盗窃陈某某、王某某夫妻的存单各一张、身份证、户口簿，先后取款21611.12元，又于2010年3月29日，利用陈军现的身份证以陈某某的名义在姚村信用社存款5000元后，又翻墙进入陈某某家，将5000元存单、户口簿、身份证放回陈某某家。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人陈虎林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。
罪犯陈虎林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。2012年2月8日被记过一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈虎林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其主观恶性较深，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈虎林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年4月29日起至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 崔江梅
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执84号
申请执行人程传功，男，1957年5月7日生，汉族，住垣曲县。
被执行人丁刚民，男，1964年5月18日生，汉族，山西山里红食品有限公司总经理，住垣曲县。
本院在执行申请执行人程传功与被执行人丁刚民民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初821号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日立案申请执行被执行人133407元，我院于2月18日向被执行人丁刚民发出执行通知书，责令被执行人给付申请人执行人欠款，在执行过程中，法院执行人员已对本案穷尽法律措施，后经协商双方自愿达成执行和解协议，由被执行人逐月分期履行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西�垣曲县人民法院做出的（2016）晋2827号民事判决书判决内容的本次执行程序。
申请执行人程传功发现被执行人丁刚民有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 薛红岩
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执84号申请执行人程传功，男，1957年5月7日生，汉族，住垣曲县。被执行人丁刚民，男，1964年5月18日生，汉族，山西山里红食品有限公司总经理，住垣曲县。本院在执行申请执行人程传功与被执行人丁刚民民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初821号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日立案申请执行被执行人133407元，我院于2月18日向被执行人丁刚民发出执行通知书，责令被执行人给付申请人执行人欠款，在执行过程中，法院执行人员已对本案穷尽法律措施，后经协商双方自愿达成执行和解协议，由被执行人逐月分期履行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西�垣曲县人民法院做出的（2016）晋2827号民事判决书判决内容的本次执行程序。申请执行人程传功发现被执行人丁刚民有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  薛红岩二〇一七年八月二十一日书记员  王 越
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3926号
原告：姜冰。
委托代理人：王兴明，男（系原告丈夫）。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告姜冰诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴明到庭参加了诉讼。到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）X号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为628994元；被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2012年11月6日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金57113元（自2013年11月7日起至2016年5月3日止，共912天，以总房款628994元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为628994元；被告应在2012年10月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年11月6日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金为57113元（自2013年11月7日起至2016年5月3日止，共912天，以总房款628994元为基数，按日万分之一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告姜冰支付违约金57113元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年八月十六日
书记员 潘正强(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执212号
申请执行人韩立秋，住通河县。
被执行人李得信，住通河县。
本院于2017年2月23日依据已生效的（2016）黑0128民初1646号民事判决书，受理了韩立秋申请执行李得信民间借贷纠纷一案，执行标的人民币14581元。本案在执行过程中，申请执行人韩立秋于2017年3月16日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人韩立秋撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执212号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一七年三月十六日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执212号申请执行人韩立秋，住通河县。被执行人李得信，住通河县。本院于2017年2月23日依据已生效的（2016）黑0128民初1646号民事判决书，受理了韩立秋申请执行李得信民间借贷纠纷一案，执行标的人民币14581元。本案在执行过程中，申请执行人韩立秋于2017年3月16日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人韩立秋撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执212号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  高彦军二〇一七年三月十六日书记员  魏振国
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执919号
申请执行人罗荣萍，男，1983年11月27日生，住江西省吉安市吉安县，
被执行人上饶市神通汽车贸易有限公司，住所地上饶经济开发区三清山西大道46号，组织机构代码73391721-1.
法定代表人：张少华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第1247号民事判决书，向被执行人上饶市神通汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令支付申请人罗荣萍赔偿款合计74,868元，本案执行费1,023元，合计人民币75,891元，但被执行人上饶市神通汽车贸易有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上饶市神通汽车贸易有限公司在银行的存款75,891元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人上饶市神通贸易有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 祝少波
二〇一七年八月八日
书记员 吴钟金
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初83号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘宝珠，男，汉族，1984年1月3日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住天长市。因犯盗窃罪于2004年被天长市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2007年被天长市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2013年2月26日因犯盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被天长市公安局刑事拘留。同年10月24日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人刘宝珠犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派代理检察员吴霞出庭支持公诉，被告人刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年1月至9月间，被告人刘宝珠在天长市天一城市花园、石梁东路二巷、石梁东路四巷、天发广场等处，实施盗窃四次，窃得赵某、陈某3、邓某2、丁某等人电动自行车、手机、踏板电瓶车等物品及现金70余元，上述财物价值人民币4048元。被告人刘宝珠在盗窃丁某的财物离开现场后，因被人发现而抓获。
指控认为：被告人刘宝珠以非法占有为目的，多次并入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘宝珠系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人刘宝珠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2016年1月的一天凌晨，被告人刘宝珠到天长市天一城市花园，在32栋2单元101室旁的一楼车库内，窃得被害人赵某速派奇牌丽之翼自行车式电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值712元。
二、2016年1月的一天中午，被告人刘宝珠到天长市石梁东路二巷，乘隙窃得被害人陈某3停放在家门口的黑色小鸟牌远征MT-1D型踏板式电瓶车一辆，销赃得款500元。经鉴定，被盗电瓶车价值2906元。
三、2016年2月的一天凌晨，被告人刘宝珠到天长市石梁东路四巷，溜门入室，进入被害人邓某2家，窃得小米1S手机一部、蓝色大刘牌踏板电瓶车一辆。经鉴定，被盗手机价值360元。
四、2016年9月17日22时许，被告人刘宝珠到天长市天发广场公寓3号楼，溜门进入1201室，窃得被害人丁某的钱包1个，内有现金70元及银行卡、身份证等。
被告人刘宝珠在盗窃被害人丁某的财物离开现场后，因被人发现而抓获。
上述事实，被告人刘宝珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵天媛、陈某3、邓某2、丁亚洲的陈述、证人陈家智、田文兆的证言、指认现场照片、现场示意图、现场勘查笔录、提某,4、物证登记表、天长市价格认证中心价格鉴定结论书、天长市人民法院（2005）天刑初字第3号刑事判决书、（2007）天刑初字第39号刑事判决书、（2013）天刑初字第00025号刑事判决书、离监犯综合信息表、在逃人员登记信息表、户籍信息、接受刑事案件登记表、天长市公安局天长派出所关于抓获被告人刘宝珠经过的情况说明、被告人刘宝珠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宝珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宝珠多次、入户盗窃，从重处罚。被告人刘宝珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其有犯罪前科，从重处罚。案发后，被告人刘宝珠如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年9月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘宝珠退赔盗窃所得财物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3331号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与何细焕等人房屋买卖合同纠纷案，本院作出的（2017）粤0114民初271号等民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：21511.50元及相应利息；执行费223元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:杨文秀
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月十日
山东省临沂市�东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第797号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，行长。
被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬，经理。
被执行人禚洪伟，男，汉族，1979年出生，山东省郯城县人。
被执行人汪增娟，女，汉族，1986年出生，山东省郯城县人。
被执行人王学伟，男，汉族，1990年出生，山东省郯城县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第149号执行证书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东东鑫汽�贸易有限公司、禚洪伟、汪增娟、王学伟的银行存款15万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1090号
原告：文玉洁，女，1984年7月6日出生，汉族，北京盛世泰嘉国际珠宝有限公司员工，住江西省景德镇市。
委托代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：崔维民，男，1961年7月16日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。
委托代理人：魏勇，男，北京宝钢汽车改装修配厂员工，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告文玉洁与被告崔维民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文玉洁委托代理人樊玺，被告崔维民委托代理人魏勇、北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文玉洁向本院提出诉讼请求：1.医疗费1464.91元、2.交通费712元、3.护理费15750元、4.误工费18000元、5.矫形器费用880元、6.电动自行车损失2200元、7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日下午16时许，原告骑电动自行车行驶至北京市丰台区南顶路月盛斋门前时，与被告崔维民驾驶的车牌为×××小客车相撞，造成原告受伤，电动车损坏，后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告崔维民负事故全部责任，原告无责任。原告受伤经北京同仁医院诊断为右第四跖骨骨折。被告车辆在北京分公司投保保险。原告受伤后先后到北京同仁医院北京积水潭医院就诊，花去大量医药费，医院为原告实施了右第四跖骨骨折石膏固定。并被要求请专人护理，原告为此长期不能上班，被单位扣发了四个半月工资，造成巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。
崔维民辩称，事故事实以及责任认定认可。与保险公司意见一致。
北京分公司辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。医疗费票据以法院核定为准。交通费认可与原告就医时间相符的合理费用。护理费原告没有住院也没有手术，只有四周的护理，认可四周，标准按照发票。对于误工只有四周的医嘱，只认可四周。矫形器认可。车辆损失不认可，收据是2014年，距离事故发生很长时间。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日16时许，在北京市丰台区南顶路月盛斋门前，崔维民驾驶×××号小客车由东向西停放，适有文玉洁驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，文玉洁受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定被告崔维民负事故全部责任，文玉洁无责任。事故发生后文玉洁被送往北京同仁医院就诊，诊断为右足第四跖骨骨折。文玉洁支付医疗费1464.91元。
再查，事故发生时崔维民所驾车辆×××号小客车在北京分公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，崔维民驾驶×××号小客车与文玉洁发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认崔维民负事故全部责任。崔维民驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由北京分公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由北京分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由崔维民予以赔偿。关于交通费，根据文玉洁就医情况，本院酌情确定为500元；关于护理费，结合文玉洁伤情，本院认为护理期三个月为宜，酌情确定为10500元；关于误工费，文玉洁未提交个人所得税缴纳证明，本院结合其伤情及诊断情况，认为误工期三个月为宜，酌情确定为9000元；关于矫形器费用，根据相关票据，确定为880元；关于电动车损失，根据事故认定书记载，本院酌情确定为300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告文玉洁医疗费一千四百六十四元九角一分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告文玉洁误工费九千元、交通费五百元、护理费一万零五百元、矫形器费用八百八十元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告文玉洁电动车损失三百元。
四、驳回原告文玉洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元（原告文玉洁已预交），由原告文玉洁负担一百三十五元（已交纳）；由被告崔维民负担二百二十五元（于本判决生效后七日内径行给付原告文玉洁）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李舒慧
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第663号
申请执行人张桂军，农民。
被执行人周连顺，市民。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1626号民事调解书，于2015年9月7日立案执行，但被执行人周连顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结周连顺银行存款3050元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于洪谦
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执21号
申请执行人吴南昌，男，侗族，1969年1月15日出生，贵州省万山特区人，住万山特区黄道乡长兴村老院子组**号。
被执行人田茂兴，男，汉族，1968年12月12日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县沱江镇南华三组老干路**号。
本院在执行申请执行人吴南昌与被执行人田茂兴买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第240号民事调解书吴南昌与田茂兴买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 龙艳君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00250号
原告李远刚。
被告冯陈。
被告朱加林。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部。
本院在审理原告李远刚与被告冯陈、朱加林、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李远刚以被告冯陈、朱加林下落不明，现无法与其联系为由，于2015年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远刚在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李远刚撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告李远刚负担。
审判员 方雯
二〇一五年七月六日
书记员 文毅
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审145号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队，住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人庞玉江，男，住焦作市博爱县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年5月27日向本院申请执行其2016年11月18日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900015961号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款250元及加处罚款250元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2016年11月18日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900015961号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年11月18日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额250元，依法确定为250元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2016年11月18日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900015961号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款250元和加处罚款250元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 司 维
二〇一七年六月一日
书记员 李玉梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更955号
罪犯覃某，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年10月22日作出（2014）容刑初字第161号刑事判决，以覃某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，刑期自2014年5月26日起至2016年11月25日止。2015年2月4日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2016年3月，累计奖励分36.2分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯覃某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑五个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年7月25日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终467号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人张帅，该公司员工。
委托代理人赵海洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张更新。
委托代理人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
委托代理人张豪，周口市川汇区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓轩哲，董事长。
被上诉人（原审被告）赵星。
被上诉人（原审被告）李大光。
被上诉人（原审被告）杨新生。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被上诉人张更新，被上诉人河南中奥广场置业有限公司（以下简称河南中奥公司）、被上诉人赵星、李大光、杨新生劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红旗渠公司的委托代理人张帅、赵海洋，被上诉人张更新的委托代理人孟群、张豪、被上诉人赵星、李大光、杨新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，河南中奥公司将其开发建设的周口诗意江南小区承包给红旗渠公司进行施工。2014年5月23日，河南中奥公司就21号楼及相应地下室部分与杨新生签订工程施工协议书。后杨新生将该楼以大清包模式分包给赵星和杨光，赵星和杨光又将此楼的木工、外架、钢筋工、打灰和压力焊承包给李大光。张更新跟随李大光在该工地21号楼做木工，经结算，李大光于2015年1月30日向张更新出具欠条一份证明欠张更新工资款36480元未付。另查明，红旗渠公司虽未与杨新生签订委托合同，但其在21号楼的罚款通知单施工单位一栏中进行了签字盖章，且对工程进度计划予以盖章确认，在本案审理过程中，红旗渠公司当庭承认曾将公司的资质借用给河南中奥公司。
本院认为：张更新为李大光承包的工程提供劳务，双方已形成劳务关系。李大光向张更新出具欠条一份，证明欠张更新工资款36480元，应承担清偿责任。河南中奥公司借用红旗渠公司的资质，并将其开发的诗意江南21号楼及相应地下室部分承包给无建筑劳务资质的杨新生进行施工，双方的工程施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。河南中奥公司提出工程未达到付款节点和存在质量问题的理由，因未提供证据证明，且不能证明已结清涉案工程款，应在所欠工程款范围内对张更新工资款36480元承担责任。杨新生将该21号楼以大清包承包模式分包给赵星和杨光，二人又转包给李大光，杨新生、赵星对李大光所欠的工资款也应承担连带清偿责任。因红旗渠公司将其资质借用给河南中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单和工程进度计划予以盖章确认，视为红旗渠公司认可河南中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工，故对其辩称所承建的诗意江南一期项目不包括21号楼，不应承担支付工资款的理由，不予采信，被告红旗渠公司应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：1、被告李大光于本判决生效之日起向原告张更新支付工资款36480元。2、被告红旗渠建设集团有限公司、被告赵星、被告杨新生和被告河南中奥广场置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费712元，由被告李大光、被告红旗渠建设集团有限公司、被告赵星、被告杨新生和被告河南中奥广场置业有限公司共同承担。
红旗渠公司不服原审判决上诉称，原审认该公司将其资质借用给河南中奥公司使用，即视为该公司认可中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工并判令该公司承担连带赔偿责任是错误的。中奥公司与红旗渠公司所签订工程施工合同并不包括21号楼，对此中奥公司也予以认可，此21楼所产生的权利义务关系均与该公司无关。21号楼的实际施工人是杨新生，其本人与红旗渠公司并不存在法律上和事实上的借用资质问题。不存在红旗渠公司承接工程后转包他人或违法分包他人的情形，合同主体是杨新生与中奥公司，产生的法律后果也应由合同各方承担。请求撤销原判第二项，改判红旗渠公司不承担赔偿责任。
张更新答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。红旗渠公司虽然没有与杨新生签订施工合同，但是该公司将资质借给中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单及工程计算上予以盖章签字确认，视为红旗渠公司也承认将资质借给中奥公司的事实。因此，红旗渠公司对张更新的工资款承担连带责任，其上诉称不包括21号楼的理由不能成立。
杨新生、李大光、赵星答辩意见均同意张更新答辩意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依据原审审理中的工程施工协议书、罚款通知单、工作联系单、工程通知单、下周工作进度等证据，可以认定存在红旗渠公司将其资质借用给河南中奥公司的情形，上诉人红旗渠建设集团有限公司对此未能提供充分有效的证据予以反驳，其违反法律的禁止性规定，对被上诉人张更新未能领取劳务报酬存在过错，原审判决其承担连带责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 沈华秋
二〇一六年二月十八日
书记员 王秋洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0017号
原告恽某某，女，汉族，农民，住常州市新北区。
委托代理人张某某，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告田某，男，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
本院在审理原告恽某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告恽某某于2014年1月26日向本院提出对被告田某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恽某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告恽某某负担（原告已交）。
代理审判员 刘干
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0017号
原告恽某，女，汉族，农民，住常州市新北区。
委托代理人张登福，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告田某，男，汉族，农民，住阜宁县东沟镇。
本院在审理原告恽某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告恽某于2014年1月26日向本院提出对被告田某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恽某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告恽某负担（原告已交）。
代理审判员 刘干
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张莉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2005号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人朱秀芹，女，1964年1月1日生，汉族。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行朱秀芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第2973号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下拥有土地与房产等财产，经申请人申请，上述财产已进入评估程序，评估结论尚未作出，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2005号案的本次执行程序。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一三年十二月二十三日
书记员 姚浩
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初62号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘建得，曾用名刘建德，男，1968年9月5日出生，湖南省湘阴县人，，汉族，小学文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月25日被湘阴县公安局取保候审，2017年3月3日经湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，2017年3月21日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）54号起诉书，指控被告人刘建得犯开设赌场罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人刘建得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2010年2月14日至2月19日，被告人刘建得伙同同案人刘某1、杨某1、张某1、杨某2、杨某3、张某2（均已判决）以营利为目的，在同案人刘光义麻将馆及一处废弃民房内开设赌场，邀集当地群众以扳砣子的方式参与赌博。被告人刘建得一伙从赌场抽头渔利共计人民币14000余元，被告人刘建得分得人民币2000余元。案发后，被告人刘建得向湘阴县公安局城关派出所主动投案。该院以被告人刘建得的行为构成开设赌场罪，且在共同犯罪中系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人刘建得对指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年2月14日至2月19日，被告人刘建得以营利为目的，伙同刘光义、张奇等6名同案人在刘光义麻将馆及一处废弃民房内开设赌场，邀集当地群众参赌，共抽头渔利14000余元，被告人刘建得分得人民币2000余元的事实属实，本院予以确认。
案发后，被告人刘建得向湘阴县公安局城关派出所自动投案，并如实供述了犯罪事实。
证明以上事实的证据有：1、证人刘某1的证言。证明2010年2月14日起他和被告人刘建得、同案人杨奇玉、张艳芳等7人分别在他家的麻将馆及一废弃民房内开设赌场，邀集当地群众以“扳砣子”方式参赌，从中抽头渔利14000余元，人均分得2000元。2、证人张某1、杨某2、杨某3、杨某1、张某2的证言。均证明2010年2月14日至19日，他们与刘建得、刘光义等多人在刘光义麻将馆及一废弃民房内开设赌场。刘某1负责提供场地和抽水，其他人负责邀集赌民参赌，他们共抽头渔利14000余元，人均分得2000元。3、证人刘某2、周某的证言。分别证明2010年正月春节期间，被告人刘建得与多名同案人在双合村二十五路桥一废弃民房开设“扳砣子”赌场，自己应邀参与赌博。4、证人刘某3、余某的证言。均证明被告人刘建得与同案人杨某3、刘某1等多人于2010年春节期间在刘某1麻将馆内开设“扳砣子”赌场，他们分别邀集人员参赌。2月18日该赌场移至二十五路桥一废弃民房内，自己与刘某2、杨某2均于2月17日也参与了赌博。5、证人杨某3、张某2分别对被告人刘建得的辨认笔录。6、被告人一伙开设赌场的现场照片。7、本院（2010）湘刑初字第95号、（2014）湘刑初字第119号、（2015）湘刑初字第322号、（2016）湘0624刑初29号刑事判决书，均已对本案犯罪事实予以了确认，且同案人已因同一犯罪事实被判刑。8、湘阴县司法局对被告人刘建得作出的调查评估意见书。证明其一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可依法适用非监禁刑。9、被告人刘建得的供述。其主动投案后，如实供述了犯罪事实。10、被告人刘建得的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明刘建得系主动投案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘建得以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘建得在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘建得主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。且案发至今已多年，被告人刘建得再无其他违法犯罪行为，可酌情从轻处罚。湘阴县司法局对被告人刘建得作出的调查评估意见书，证明其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘建得犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一七年四月六日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00205号申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。法定代表人：胡建文，局长。被执行人：李嵩，性别：××，1985年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇宪司坳社区，公民身份号码：×××0319。被执行人：吴保花，性别：××，1985年6月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇宪司坳社区，公民身份号码：×××2766。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李嵩、吴保花征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00809号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00809号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00809号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00809号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月十三日书记员郭亮
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初55号
原告新平戛洒福东电器设备经营部，经营地址：新平县戛洒大道52号。
经营者：张福东，男，彝族，1974年9月17日生，云南省新平县人，住新平县。
被告王蕊淇（曾用名：王国连），女，1981年1月3日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。
本院在审理原告新平县戛洒福东电器设备经营部诉被告王蕊淇买卖合同纠纷一案中，原告新平县戛洒福东电器设备经营部于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告新平县戛洒福东电器设备经营部以原、被告自愿庭外协商处理相关事宜为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新平县戛洒福东电器设备经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告新平县戛洒福东电器设备经营部负担。
审判员 易永辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 范红艳
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初132号
原告:李毅，男，1983年1月17日出生，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人:李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:许磊，男，1984年10月24日出生，住云南省玉溪市华宁县。
被告:王秀玲，女，1963年9月17日出生，住云南省玉溪市华宁县。
原告李毅与被告许磊、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告许磊、王秀玲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李毅向本院提出诉讼请求：请求判令许磊、王秀玲共同承担偿还借款本金200000元。事实和理由：2014年5月20日许磊以做生意资金周转为由，与李毅协商借款200000元，并约定2014年9月20日还款，借条上许磊之父许X（现已去逝）签了担保人，明确用位于华宁县XXX室的房屋作为抵押，承诺到期不还款该房屋归原告所有。借款到期后，多次要求许磊还款，但均未偿还。被告王秀玲系许磊之母，家庭成员应承担连带责任。
被告许磊、王秀玲未到庭作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
原告李毅针对其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件，以证明李毅的基本身份情况;
2、借条原件，以证明2014年5月20日许磊作为借款人、许X作为担保人向李毅借款200000元，并对借款作了相关的约定。
被告许磊、王秀玲经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
对本案证据和事实，本院认定如下：原告李毅所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对李毅所举2组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许X与王秀玲系夫妻，许磊系许X与王秀玲之子。2014年5月20日，许磊向李毅借款200000元用于生意资金周转，双方并签订《借条》，载明：“今向李毅借到人民币200000.00（贰拾万元整）做生意使用，用XXX房一套做为抵押借款日期2014年5月20日至2014年9月20日为期四个月如到期不还此房子归李毅所有！借款人：许磊（手印）担保人：许X（手印）2014年5月20日”。借条记载用于抵押的房屋未办理抵押登记。约定的还款期限到后，许磊未偿还李毅借款，2016年3月10日李毅诉至本院，请求依法判如所请。另查明，2016年5月23日李毅向本院申请对位于华宁县XXX的住房涉及的棚改办补助费金额67000元进行保全，本院于2016年5月27日作出（2016）云0424执保13号民事裁定书，驳回李毅的申请。截止2016年6月2日,许超、王秀玲有坐落于华宁县宁州镇XXX住房一套。2016年4月7日乙方王秀玲与甲方（征收实施部门）华宁县人民政府宁州街道办事处签订《华宁县城市棚户区改造项目过头土地上单元房房屋征收产权调换协议书》（选择按评估结果补偿），截止2016年8月18日该款尚未领取。2014年9月26日许X被登记注销死亡。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，因做生意资金周转，许磊向李毅借款本金200000元，许磊并向李毅出具《借条》，后李毅按约向许磊出借款200000元，双方借贷关系成立且合法有效。约定的还款期限到后，许磊未向李毅清偿借款，构成违约，李毅要求许磊清偿其借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持。许X作为借款担保人在《借条》上签字，《借条》中虽未明确保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，许X应承担连带责任保证。借款期限届满后，因许磊未偿还借款，许X的担保责任已然产生，许X死亡后，王秀玲作为其的继承人，应在其继承遗产范围内承担连带清偿责任。
综上所述，李毅要求许磊、王秀玲连带清偿其借款本金的诉讼请求合理部分，本院予以支持。许磊、王秀玲经合法传唤拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告许磊于判决生效之日起三十日内偿还原告李毅借款本金200000元；
二、由被告王秀玲对上述第一项还款义务在继承许X遗产范围内承担连带清偿责任，被告王秀玲在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向债务人许磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许磊、王秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张华芳
代理审判员 朱启艳
人民陪审员 杨秀华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭秀苗
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保54号
申请人：ＸＸＸ，男，1969年1月14日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被申请人：姜山，男，1985年10月2日生，汉族，住山东省德城区。
申请人ＸＸＸ与被申请人姜山民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸＸ于2018年2月6日向本院提出财产保全申请。现因申请人与被申请人双方欲庭外和解，申请人于2018年2月11日提出撤回财产保全的申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初465号案件的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 吕建强
二〇一八年二月十一日
书记员 张新雨
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第250号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人于某某，男，1991年12月28日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，现住肇东市。2015年8月12日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。
辩护人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人姜静春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日20时许，被告人于某某酒后无证驾驶一辆无牌照豪爵牌两轮摩托车在肇东市明久乡由西向东行驶至郎家屯中间路口处时，与前方同向黄某某骑行的自行车尾部相撞。经交警部门认定，于某某负此起事故的全部责任。
案发后被害人家属报案，肇东市公安局交警大队工作人员到肇东市第一医院将被告人于某某传唤，经对其抽血检验，被告人于某某血液中乙醇含量为87.5018毫克／100毫升，涉嫌危险驾驶。
公诉机关根据上述事实，认为被告人于某某的行为已构成了危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议对被告人于某某判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。
辩护人对公诉机关的指控和量刑建议亦无异议，只在量刑情节上提出被告人无前科劣迹，对被害人的经济损失能给予积极赔偿，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年7月13日20时许，被告人于某某酒后无证驾驶一辆无牌照豪爵牌两轮摩托车在肇东市明久乡由西向东行驶至郎家屯中间路口处时，与前方同向黄某某骑行的自行车尾部相撞。致黄某某、其本人及乘车人蔡某甲受伤，经交警部门认定，于某某负此起事故的全部责任。
案发后被害人家属报案，肇东市公安局交警大队工作人员到肇东市第一医院将被告人于某某传唤，经对其抽血检验，被告人于某某血液中乙醇含量为87.5018毫克／100毫升，涉嫌危险驾驶。
现被告人于某某与被害人黄某某经本院调解，已达成和解协议，由被告人于某某赔偿被害人黄某某医药费等经济损失四万元，被害人对被告人表示谅解。乘车人蔡某甲不要求被告人于某某给予赔偿。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据，予以证明：
一、被害人黄某某的陈述笔录，证实其于2015年7月13日20时许，一人骑自行车在明久乡返回家的途中被一辆两轮摩托车撞昏的事实；
二、证人蔡某甲、蔡某乙的证言，证实2015年7月13日蔡某甲乘被告人于某某驾驶的两轮摩托车在明久乡郎家屯中间的路段与一辆自行车发生相撞，于某某、蔡某甲及骑自行车女子均受伤的事实；
三、证人孙某某的证言，证实案发后其到现场，看到一辆两轮摩托车倒在路的中间，摩托车旁躺着两个人，还有一辆自行车在摩托车的下面，一名女子躺在离自行车10米左右的地方；
四、证人刘某某的证言，证实其母黄某某于2015年7月13日一人骑自行车在明久乡的公路上被一辆两轮摩托车撞伤的事实；
五、肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、事故现场图，证实被告人于某某负此起事故的全部责任；
六、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，证实被告人驾驶的摩托车右前减震器与被害人骑行的自行车左后尾部发生过碰撞；
七、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人于某某血液中乙醇含量为87.5018毫克／100毫升，属醉酒驾驶；
八、驾驶人信息查询结果单，证实被告人没有摩托车驾驶证；
诊断书，证实被害人黄某某、被告人于某某及乘车人蔡某甲均因此事故受伤；
被告人的户籍证明，证实被告人于某某已达刑事责任年龄；
肇东市人民法院调解笔录、肇东市人民法院刑事附带民事调解书、谅解书，证实被告人于某某已与被害人黄某某达成和解协议，被害人已对被告人表示谅解；
被告人于某某的供述，对所犯罪行供认不讳，可进一步证实本案的事实。
本院认为，被告人于某某在醉酒状态下在路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关对被告人于某某指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。辩护人的辩解意见合理，给予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。对被害人能给予积极赔偿，对其又可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年10月11日止。罚金自本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 井 昕
人民陪审员 温中印
人民陪审员 赵玉奇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 龙
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00246号
原告王强，男，1965年12月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告王立喜，男，1973年2月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告孙桂云，女，1966年8月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告王强诉被告王立喜、孙桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王强与被告孙桂云到庭参加诉讼，被告王立喜经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告王立喜是朋友关系，二被告是夫妻关系。2012年9月6日，被告王立喜以经营买栗子为由分别向我和朱长华借款120000元、130000元，承诺货拉回来就还钱。并给我出具了一份借条。还款期限届满后，被告未偿还我借款，故诉至法院请求判令二被告共同偿还我借款本金120000元及利息，利息从2012年9月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告王立喜未到庭应诉。
被告孙桂云辩称：我不认识原告，我不知道王立喜借款的事情。我与王立喜虽然是夫妻，但分居多年，我要求与王立喜办理离婚，但没办成。另外，王立喜在经济上也不给我钱。
经审理查明：2012年9月6日，被告王立喜向原告王强借款人民币120000元，并出具了一张借条，内容为：“现借用王强现金壹拾贰万元正。借用朱长华现金壹拾叁万元正。拉栗子用款。用款期限伍个月还款叁拾万元正。借款人：王立喜，担保人：袁绍龙。王立喜身份证号：372925197302036118。2012、9、6。”借款期限届满后，被告王立喜未偿还借款。另查明，被告王立喜与孙桂云系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，借条（2012年9月6日）、证人证言、当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供借条及证人证言证明被告王立喜向其借款人民币120000元，据此，本院确认原告与被告之间的借贷关系合法有效。关于原告诉求被告支付借款利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告约定利息过高，故对原告的利息请求，应按银行同期贷款利率四倍计算。被告孙桂云辩称不清楚原告与被告王立喜的借款关系，且王立喜借款未用于家庭经营，故不应承担共同偿还责任一节，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案原告并未与被告王立喜约定该笔债务为王立喜个人债务，也不知道二被告是否对财产有约定，且被告王立喜在婚姻关系存续期间向原告借款，故此债务属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。被告王立喜有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，其经传票传唤在明知原告起诉的请求及事实理由后，无正当理由拒不到庭抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王立喜、孙桂云于本判决生效之日起十日内，给付原告王强借款本金120000元，并支付自2012年9月6日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宝珠
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年五月三十日
代书 记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1519号
申请执行人马××，农民。
被执行人粟××，现下落不明。
申请执行人马××与被执行人粟××婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2013）辰民初字第2518号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查，现被执行人不具备执行条件，根据申请执行人提出终结执行申请，经审核符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）辰民初字第2518号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 强
审 判 员 康柏林
助理审判员 石全祥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第104号
原告郭立洪，男，1973年3月2日出生，汉族。
被告宁夏荣盛集团银北铁合金有限公司。
本院在审理原告郭立洪诉被告宁夏荣盛集团银北铁合金有限公司加工合同纠纷一案中，原告郭立洪于2014年2月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭立洪撤回起诉。
案件受理费减半收取825元，由原告郭立洪负担。
审判员 王振亚
二〇一四年二月十九日
书记员 赵 磊
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第580-1号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
负责人陈水莲，该公司总经理。
委托代理人王东，该公司法务。
被告黄汝军，男，1970年9月16日出生，汉族。
被告李世凯，男，1980年2月8日出生，汉族。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告黄汝军、李世凯分期付款买卖合同纠纷一案，原告河南万众汽车销售服务有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求对被告黄汝军从原告处以分期付款方式所购车牌号为豫N×××××\\\豫N×××××挂货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，原告河南万众汽车销售服务有限公司
的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄汝军从原告处以分期付款方式所购车牌号为豫N×××××\\\豫N×××××挂货车一辆予以扣押。在扣押期间该车辆由原告保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周卫红
审 判 员 王 惠
人民陪审员 张建强
二〇一五年四月一日
书 记 员 王晓燕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第580-1号原告河南万众汽车销售服务有限公司。负责人陈水莲，该公司总经理。委托代理人王东，该公司法务。被告黄汝军，男，1970年9月16日出生，汉族。被告李世凯，男，1980年2月8日出生，汉族。原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告黄汝军、李世凯分期付款买卖合同纠纷一案，原告河南万众汽车销售服务有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求对被告黄汝军从原告处以分期付款方式所购车牌号为豫N×××××豫N×××××挂货车一辆予以扣押。本院经审查认为，原告河南万众汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告黄汝军从原告处以分期付款方式所购车牌号为豫N×××××豫N×××××挂货车一辆予以扣押。在扣押期间该车辆由原告保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周卫红审 判 员  王 惠人民陪审员  张建强二〇一五年四月一日书 记 员  王晓燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初606号
原告：喻平，男，1964年12月27日出生，汉族，邢台老四川饭店业主，住邢台市桥西区。
被告：闫玉安，男，1964年1月27日出生，汉族，住邢台市。
原告喻平诉被告闫玉安餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告喻平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告餐费6627元。事实与理由：被告闫玉安从2015年3月3日至2015年11月22日在原告所开的个体饭店（老四川饭店）就餐共计35次，产生餐费6627元，并由其本人及其工作人员给原告出具了欠条，经原告多次催要未还，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，应同时注明该字号经营者的基本信息。经查，本案中涉及的老四川饭店系个体工商户，其应当以该个体工商户在营业执照上登记的字号为当事人，本案喻平的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告喻平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙立红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第5843号
原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人边自春，董事长。
委托代理人鲁志辉，该公司副经理。
委托代理人边自方，该公司副经理。
被告天津瑞德恒泰工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号9-4-909号。
法定代表人宫文茹，总经理。
委托代理人宫文容，该公司业务经理。
委托代理人李秀芹，该公司业务经理。
原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司与被告天津瑞德恒泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由助理审判员陈卫东独任审判，于2014年9月19日、11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁志辉、边自方，被告委托代理人宫文容、李秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月18日之前，原、被告双方订立口头承揽合同，约定，原告为被告加工生产￠4.8mm预应力螺旋钢丝50吨，被告自带77b盘条原料，加工费500元/吨，按被告通知安排生产，陆续加工、陆续提货，随时由被告自提成品钢丝。2007年9月18日，被告送来77b盘条50.818吨，价格4180元/吨，原告按被告通知进行了加工。2007年9月18日至2008年5月14日，被告法定代表人及案外人刘海英二人提走成品钢丝11吨左右，2008年5月14日，被告法定代表人提走成品钢丝21.732吨，两次共提走32.732吨钢丝。因市场原因，被告要求停止加工。后，经双方对账，被告送来原料价值212419.24元（50.818吨×4180元/吨），原告给付被告现金20000元，原告转让给被告75000元债权。原、被告对此产生纠纷，被告诉至天津市静海县人民法院，要求原告给付货款222582.84元及利息损失90000元。2013年12月17日，该院以（2013）静民初字第4319号民事判决书驳回了被告（一审原告）的诉讼请求。被告不服上诉，2014年5月7日，天津市第一中级人民法院出具（2014）一中民终字第0505号民事判决书，改判由原告给付被告77b盘条货款117419.24元，并认定原、被告之间的交易行为系买卖合同关系。依据该判决，被告在原告处两次提走成品钢丝32.732吨，按原料4180元/吨、加工费500元/吨计算，被告尚欠原告货款153185.70元。故，原告起诉要求被告给付货款153185.70元以及逾期付款的违约金。
被告辩称，本案所涉及的77b线材50.818吨货款纠纷，已经天津市静海县人民法院和天津市第一中级人民法院两审终审。就同一事实和法律关系，原告再次诉讼，属于重复诉讼。其目的是不服天津市第一中级人民法院终审判决，阻碍判决书的执行。
经审理查明，被告曾向天津市静海县人民法院起诉原告索要邢钢高线77b规格线材50.818吨货款，原告以本案所述事实和理由进行抗辩，拒付货款并主张双方系承揽合同关系。2013年12月17日，天津市静海县人民法院出具（2013）静民初字第4319号民事判决书，驳回本案被告的诉讼请求。判决理由是仅依原告（本案被告）所提供的证据无法认定双方买卖关系的存在，且原告所主张的卖出和买进价格相同，不合常理。本案被告不服上诉，2014年5月7日，天津市第一中级人民法院出具（2014）一中民终字第0505号民事判决书，撤销原判决，判决本案原告给付本案被告货款117419.24元。判决理由是本案被告以本案相同的事实和理由抗辩，主张双方系承揽合同关系，证据不足。双方之间的行为应认定为买卖合同关系。判决确认本案原告收到本案被告邢钢高线77b规格线材50.818吨，单价4180元/吨。确认本案原告已付货款20000元，通过债权转让折抵75000元货款。本案中，原告支持其主张的事实所提交的证据，与其在天津市静海县人民法院和天津市第一中级人民法院两审所提交的证据相同。判决生效后，原告已将案款及相关诉讼费用交付天津市静海县人民法院。
本院认为，原告对判决书已经发生法律效力的案件，又向本院提起诉讼，不符合相关法律规定。原告应通过申请再审予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司的起诉。
案件受理费3364元，诉讼财产保全费2198元，合计5562元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈卫东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2690-3号
原告：马浩榕，居民。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大路西侧。
法定代表人：陈清泽，该公司董事长。
委托代理人：孙秋伟，该公司法律顾问。
委托代理人：曹金卓，该公司法律顾问。
本院在审理原告马浩榕与被告唐山清泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告马浩榕于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马浩榕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马浩榕撤回起诉。
案件受理费64300元，减半收取32150元，保全费5000元，合计37150元，由原告马浩榕负担。
审判长 韩树仁
审判员 陆左刚
审判员 韦小方
二〇一五年七月二十日
书记员 于春芳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3818号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：孙进学，大城县农村信用合作联社大尚屯信用社信贷员。
被告：蔡XX振华，男，成人，汉族，住大城县。
被告：蔡XX春风，男，成人，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告蔡XX振华、蔡XX春风为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 赟
二〇一六年十二月九日
书记员 郭建树
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1756号
原告：王成诗。
委托代理人（特别授权）：朱秋军。
被告：毛卓雨。
被告：何金仙。
原告王成诗与被告毛卓雨、何金仙民间借贷纠纷一案，原告王成诗于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金499159.08元及利息（利息从2015年6月12日起至还清之日止按照月利率6‰计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日、9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月，原告将其持有的一张中国银行信用卡（卡号为5149581190839308）借给被告毛卓雨使用。为此被告毛卓雨先后向原告出具了一份落款时间为2013年1月26日的借条，载明：“今借到王成诗人民币现金50万元整（伍拾万元整）每月支付利息叁仟元整（3000.00）借款人：毛卓雨借款日期：2013年1月26日”；以及一份落款时间为2014年7月2日的借条，载明：“今借到王成诗伍拾万元（信用卡），归还时按信用卡欠款为准（伍拾万零柒仟柒佰捌拾肆元），每月结息叁仟元。具借人：毛卓雨2014.7.2（前提计息：2013年3月1日）”。截至2015年6月11日，被告毛卓雨使用原告信用卡共欠款499159.08元。2015年6月12日，原告将该信用卡收回。但之后被告毛卓雨一直未归还原告欠款。
另查明，两被告于1992年1月20日登记结婚，于2015年8月25日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毛卓雨、何金仙于本判决生效后十日内归还原告王成诗借款本金499159.08元及利息（利息从2015年6月12日起至还清之日止按照月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡晴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6021号
罪犯ＸＸ铭，男，1969年7月9日出生于福建省长乐市，汉族，文盲。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年12月7日作出（2012）长刑初字第600号刑事判决，以被告人ＸＸ铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元，继续追缴犯罪所得人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ铭已缴纳罚金人民币11000元及犯罪所得人民币300元。
本院认为，罪犯ＸＸ铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ铭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ铭减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币11000元及犯罪所得人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月12日起至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柯舒妍
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00957号
原告牟世利，男，汉族，退休职工，现住呼和浩特市。
原告董秀华（系牟世利之妻），女，汉族，退休职工，现住呼和浩特市。
被告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人李璞，行长。
委托代理人王彩霞，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人张瑞兵，内蒙古融兴律师事�所律师。
原告牟世利、董秀华与被告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中行玉泉支行）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员范虹适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告牟世利、董秀华于2015年5月21日向本院提出鉴定申请。后原被告双方共同委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定。本院于2015年8月25日再次对本案公开开庭进行了审理。原告牟世利、董秀华，被告中行玉泉支行的委托代理人王彩霞、张瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟世利、董秀华诉称，2013年4月22日，原告牟世利因与被告在中国银行内蒙古呼和浩特市通道南街分理处建立储蓄存款合同关系而持有被告核发的定期一本通存折，原告牟世利持有该存折并与被告发生业务关系，并存入20000元定期一年。2014年4月24日，原告董秀华持存折到中国银行呼和浩特市通道街支行（以下简称通道街支行）取到期20000元存款和一年的定期利息。取款时银行柜员告知已销户。原告董秀华立即将此事告知牟世利，原告牟世利并无取过存款也无办理过销户。经原告牟世利与董秀华多次到通道街支行理论，得到一份销户存单影印件，存单影印件记录为2013年10月10日董秀华代取，取款时间为12点10分。但当日原告董秀华并未在12点去取过存款和办理销户手续，只在下午3点去过通道街支行取过退休金，存单影印件上的字迹也不是董秀华的，存折一直在家里放着，没有人拿过，也无人知道密码。原告把钱存在银行，被告应当为原告保管，现原告的存款无故丢失，账户无故注销，被告应当承担责任，故原告请求依法判令被告支付原告2013年4月22日定期存款20000元及利息1300元、并赔偿原告各项损失5000元。
被告中行玉泉支行辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告牟世利、董秀华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
银行流水、存折、存款回单，拟证明存折未丢失过，一直由原告保管，且该20000存款的银行流水中的签字并非原告董秀华所签。被告对该证据真实性认可，证明问题不认可。
被告中行玉泉支行为支持其答辩理由，向本院提交证据：
一、个人业务交易单、内蒙古大学法学院司法鉴定所司法鉴定报告，拟证明2013年10月10日，原告在被告处两个账户存款，被分两次支取了款项（一次为7450元，一次是20033.25元）。原告牟世利认可第一次取款人为其妻子董秀华，后一次取款不是其或其妻子，但经调查及鉴定，鉴定意见为同一人书写。根据原告诉状中称存折在家放着，没人拿过也�人知道密码。据此被告认为后一次取款也是原告董秀华所为。因此被告对此不应承担任何责任。原告对该证据不予认可。
二、个人业务交易单，拟证明第二原告于2014年10月29日到被告网点支取2220元，有监控录像佐证，是第二原告亲笔所签，证明存款是由第二原告支取。原告认为该证据与本案无关。
经审理查明，2013年4月22日，原告牟世利于中国银行呼和浩特市通道街支行办理户名为原告牟世利，帐号为150825038458定期一本通存折，并于当日存入20000元。存期为12个月。该存折显示2013年10月10日，存折被销户，利息为33.25元，柜员号为3259191。2013年10月10日的中国银行个人业务交易单载明：金额20033.25，利息33.25，经办：3259191，交易流水号：079310074，签字：董秀华代牟世利。
另查明，原告董秀华与原告牟世利系夫妻关系。
又查明，2015年7月31日，内蒙古中泽司法鉴定中心出具内中司法鉴定中心（2015）文检字第280号内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，检验结果为：中国银行《个人业务交易单》上客户（代理人）处“董秀华”签名字迹为董秀华本人书写。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告应当为其存款丢失承担责任并支付相关费用及赔偿损失的诉讼请求应予以举证证明，但根据（2015）文检字第280号内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定检验报告书的检验结果，该笔交易的个人业务交易单中签字为董秀华所书写，应当认为该交易是原告董秀华经授权�行为，且原告亦无证据推翻以上鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以采信。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告牟世利、董秀华的诉讼请求。
案件受理费已减半收取229元（原告已预交），由原告牟世利、董秀华负担。鉴定费1200元，由原告牟世利、董秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 范虹
二〇一五年十月十二日
书记员 李巍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许爱民，男，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人许爱民因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许爱民申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括许爱民在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇许爱民，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与许爱民恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付许爱民至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予许爱民罢工的权利，许爱民擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）许爱民以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）许爱民主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于许爱民的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与许爱民的劳动合同，请求依法驳回许爱民的诉讼请求。
本院认为，根据许爱民的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与许爱民的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，许爱民在2013年11月21日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但许爱民并未回到工作岗位，并于2013年11月22日再次作出相同的行为。许爱民的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，许爱民再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与许爱民的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持许爱民的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。许爱民的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，许爱民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许爱民的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许爱民，男，汉族，住湖南省平江县。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人许爱民因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许爱民申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括许爱民在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇许爱民，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与许爱民恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付许爱民至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予许爱民罢工的权利，许爱民擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）许爱民以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）许爱民主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于许爱民的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与许爱民的劳动合同，请求依法驳回许爱民的诉讼请求。本院认为，根据许爱民的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与许爱民的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”,本案中，许爱民在2013年11月21日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但许爱民并未回到工作岗位，并于2013年11月22日再次作出相同的行为。许爱民的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，许爱民再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与许爱民的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持许爱民的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。许爱民的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，许爱民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许爱民的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十六日书 记 员  彭晓君
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初74号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月11日23时25分许，被告人王某酒后无机动车驾驶证驾驶牌号为陕AVJ1**号灰色长安牌小型轿车沿本市莲湖区莲湖路由西向东行驶至西北一路十字时，被交警莲湖大队民警抓获。经鉴定，王某的血醇浓度为177.36mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。检察院建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人王某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩晶
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第412号
原告：河北信衡变压器制造有限公司。
法定代表人：王连满，该公司董事长。
委托代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：衡水国茂能源科技有限公司。
法定代表人：李保武，该公司董事长。
原告河北信衡变压器制造有限公司与被告衡水国茂能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟春权独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北信衡变压器制造有限公司委托代理人任国伟、王冠亮到庭参加诉讼，被告衡水国茂能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北信衡变压器制造有限公司诉称：2014年5月14日，原、被告双方签订《电力成套设备购销合同》一份，合同约定原告为被告提供变压器及配电设备并进行工程安装，其中工程款84.2万元，安装款40万元，被告先支付预付款20%，货到被告处再付30%，安装送电后再付30%，余款10%一年内付清，如被告未履行支付货款义务，原告提供的货物所有权归原告。合同签订后，原告将设备送到被告处并基本安装完成。但被告只支付了10万元预付款，其余款项未付。现被告已停产，事实上不能再行支付，根据合同法的规定，被告已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的合同，被告返还原告已安装的设备，赔偿原告经济损失40万元。
被告衡水国茂能源科技有限公司未出庭应诉亦未作出答辩。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
1、原、被告于2014年5月14日签订的《电力成套设备购销合同》一份，合同约定：原告为被告提供变压器及配电设备并进行工程安装，其中工程款84.2万元，安装款40万元，被告先支付预付款20%，到货后再付30%，安装送电后再付30%，余款10%一年内付清，并约定合同标的货物自全部货款付清时起转移，但如被告未履行支付价款义务，产品归供方即原告所有。
2、出货单六份，证明原告已经依约向被告履行了货物的交付义务。
被告衡水国茂能源科技有限公司未出庭进行质证。
本院对上述证据分析认定如下：
关于原告提交的购销合同一份，合同上双方加盖了公章，经手人签字，是双方的真实意思表示，属于有效合同。结合原告提交的出货单六份，能够证明原告为被告提供变压器及配电设备的事实。故对原告提交的上述证据予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2014年5月14日，原、被告双方签订《电力成套设备购销合同》一份，合同约定原告为被告提供变压器及配电设备并进行工程安装，其中工程款84.2万元，安装款40万元，被告先支付预付款20%，货到被告处再付30%，安装送电后再付30%，余款10%一年内付清，如被告未履行支付货款义务，原告提供的货物所有权归原告。合同签订后，原告将设备送到被告处并基本安装完成。但被告只支付了10万元预付款，其余款项未付。现被告已停产，事实上不能再行支付。
本院认为：原被告签订书面合同，双方之间即形成了买卖合同关系，原告已经按照约定为被告提供变压器及配电设备并进行工程安装，被告亦应按照约定支付货款和安装款，但被告在只支付了10%万元预付款后，经原告多次催要并未支付剩余款项，现被告已经停产，事实上已经不能再行支付，被告的行为构成了根本违约。现原告要求解除合同，并要求被告返还已安装的变压器及配电设备和支付安装费，依法应予以支持，原告同意将被告已支付的10万元预付款折抵安装款，是原告的真实意思表示，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百三是四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《电力成套设备购销合同》；
二、自判决生效后5日内，被告衡水国茂能源科技有限公司返还原告S11-800KVA变压器一台、S11-2500KVA变压器一台、吸潮器一个、温度计2个、1号低压配电室4面、2号低压配电室7面、1号高压配电室5面、2号高压配电室2面、直流屏1面、低压11高压4镀锡铜牌15根、低压5高压4镀锡铜牌9根、灭弧罩13套、零线托9个、母线框9个、12＊35低压螺丝121套、16＊90低压螺丝80套、12＊35高压螺丝62套、滚花108套、0.5级互感器7块、柜门钥匙13把、紧急解锁钥匙5把、低压刀开把手12把、高压圆盘手柄5把、高低压储能把手6把、母线桥10个、撑子4个；
三、自判决生效后5日内，被告衡水国茂能源科技有限公司支付给原告河北信衡变压器制造有限公司安装费30万元。
案件受理费7989元，财产保全费5000元，共计12989元，均由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一五年九月二十七日
书记员 李会玲
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终168号
上诉人（原审原告）：刘华兴，男，1969年5月6日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁以安，男，1985年9月6日出生，汉族，住新兴县。
被上诉人（原审被告）：广东南牧机械设备有限公司。住所地:新兴县。
法定代表人：张小云，该公司总经理。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
上诉人刘华兴、梁以安因与被上诉人广东南牧机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2016）粤5321民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘华兴、梁以安在提起上诉后又以刘华兴、梁以安、广东南牧机械设备有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘华兴、梁以安向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘华兴、梁以安撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费3210.7元，减半收取1605.4元，由上诉人刘华兴负担802.7元，上诉人梁以安负担802.7元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李农华
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年三月一日
书记员 邓锦兰