江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初8277号原告:许昌娥，女，1956年4月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：杭莹，女，1991年6月2日出生，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地：徐州市。法定代表人：杜文秀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟、孙文宽，该公司法律顾问。原告许昌娥与被告杭莹、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称“人保云龙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌娥的委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼，被告杭莹、人保云龙支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但均于庭前提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告许昌娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告医疗费32050.29元、误工费13464元、护理费13464元、营养费2640元、住院伙食补助费840元、交通费800元，共计63258元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日14时许，被告杭莹驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车沿505省道由东向西行驶至26公里+750米地段时，与同向骑电动车行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。原告在新沂市中医医院住院治疗42天。事故发生后，经新沂市公安局交警大队认定，被告杭莹负全部责任，原告无责任。被告杭莹所驾驶的车辆在被告人保云龙支公司投保了交强险及第三者责任险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失。被告杭莹辩称，对该起事故负全责；2016年10月23日为原告垫付医疗费2000元；愿在法律规定的范围内对原告予以合理赔偿。被告人保云龙支公司辩称，被告杭莹所驾驶的车辆在本公司投保交强险及100万元商业险（含不计免赔），愿在查清事实的基础上依法赔偿原告损失；原告主张的医疗费中含护理费747.6元，应在原告主张的护理费中扣除，同时应从医疗费中扣除10%的非医保用药；原告用药中存在与治疗胸椎骨折无关的药品，该部分费用应当扣除；原告主张的交通费过高且无证据证明，愿赔付300元；原告主张的护理费用应当有护理人员资格证明等证据加以证明原告已达到退休年龄，无其他收入证明，误工费不应得到支持；不承担本案相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日14时许，被告杭莹驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿505省道由东向西行驶至26公里750米地段时，与同向行驶驾驶电动自行车的原告许昌娥发生交通事故，致原告受伤，两车轻微损坏。事故发生后，经新沂市公安局交通警察大队认定，被告杭莹负全部责任，原告许昌娥无责任。原告受伤后在新沂市中医医院住院治疗42天，经该院诊断主要伤情为多胸椎骨折、脑震荡、多处挫伤。出院时医嘱建议休息治疗三个月，加强营养，需一人陪护。另查明，被告杭莹所驾驶的车辆在被告人保云龙支公司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告住院治疗后，被告杭莹为原告支付医疗费2000元，对此原告予以认可。本院向居住在新沂市新安街道富丽花园的航某、新大小区的张某二人作了调查，二人均表示，原告曾于2014-2016年期间在其家庭内从事照顾病人等工作。在审理期间，本院向新沂市中医医院外四科主治医师，即原告住院期间的床位医师许某就原告用药的关联性征询意见，许某医师表示，原告年龄大、体质弱，在治疗期间，出现反复发热，上呼吸道感染等症状，为保证伤情治疗效果，为原告开具治疗上述病症的药物，并不属于与治疗原告伤情无关的用药。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、新沂市中医医院住院病案、医疗费票据一份、病情证明书、出院通知单、费用明细、交强险及商业险保险单、被告杭莹提交的住院预交金收据，本院与许某医师所作谈话笔录、与航某、张某两人通话记录等证据以及原告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告许昌娥在交通事故中受伤，交警部门对事故责任做出了认定，被告杭莹负全部责任，原告无责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院对该责任认定予以采信并作为定案依据。被告杭莹对原告的损失承担全部赔偿责任。鉴于被告杭莹所驾驶的车辆在被告人保云龙支公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告人保云龙支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告人保云龙支公司按照保险合同约定在商业险限额内予以赔偿。原告主张的医疗费32090.29元，有医疗机构出具的医疗费票据予以证实，本院予以确认；对于原告主张误工费、护理费、营养费的计算期限，结合原告伤情、医嘱建议及人身损害评定规范相关标准，本院认定误工期132日、护理期60日、营养期60日。事故发生前，原告的居住地和收入来源地均为城镇，但未举证证明实际收入，本院参照受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入标准予以支持；护理费以护工标准计算为宜；原告主张的营养费计算标准和住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的交通费用，虽未能提供充分的证据予以证实，但结合其实际治疗需要、就医路程、可选择的交通工具以及必要的陪护人员所需的交通费用，本院酌定为400元。关于被告人保云龙支公司提出原告主张的医疗费中护理费应从原告主张的护理费中扣除，对此本院认为，该费用为医疗费中的项目之一，与原告所主张的因接受他人护理所产生的护理费非为同一概念，本院对该抗辩意见不予采纳；关于提出的扣除10%非医保用药，对此被告人保云龙支公司未提供证据证明，且患者诊疗期间使用何种药品非其本人所能控制，本院对该抗辩意见不予采纳；关于提出的原告的用药中存在与治疗伤情无关的药品，对此本院在征询原告诊疗医师意见后，认为原告住院过程中产生的发热等症状对伤情的治疗效果存在一定影响，故相关的用药具有关联性，本院不予扣除。综上所述，根据法律规定并结合原告诉讼请求，本院确定原告许昌娥因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费32050.29元、误工费13443元（37173元/365天×132天）、护理费3600元（60元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费840元（20元/天×42天）、交通费400元，合计51533.29元。被告人保云龙支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费13443元、护理费3600元、交通费400元，合计27443元；剩余医疗费22050.29元、营养费1200元、住院伙食补助费840元，合计24090.29元，由被告人保云龙支公司在商业险限额内赔偿，综上，被告人保云龙支公司共应赔偿原告经济损失51533.29元。被告杭莹已支付的2000元从被告人保云龙支公司的赔偿款中扣除返还给被告杭莹。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险、商业险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告许昌娥医疗费等损失共计51533.29元。其中被告杭莹已支付的2000元从中扣除返还给被告杭莹。二、驳回原告许昌娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  石雪二〇一七年三月二日书 记 员  王硕