江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0682行初183号
原告周晔，男，1973年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告海门市常乐镇人民政府，住所地海门市常乐镇长青路88号。
法定代表人顾闯，镇长。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
原告周晔因要求确认被告海门市常乐镇人民政府（以下简称常乐镇政府）行政强制拆除行为违法及行政赔偿，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告周晔，被告常乐镇政府副镇长张荣及其委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月10日，被告常乐镇政府将原告周晔搭建于海门市常乐镇颐生村的原中桥小学内的围墙等建筑物予以强制拆除。
原告周晔诉称，原、被告双方就海门市常乐镇颐生村的原中桥小学的地面资产及相应场地签订有租赁协议，原告租赁上述资产达十多年。2010年经被告同意，原告在场地南侧建设了两道东西向的�墙。2016年7月，原告请施工队对上述围墙进行库房的改造。8月5日、8日被告两次前往现场勘验，原告停止施工。被告于8月10日将原有围墙等一并全部拆除，直接、间接损失至少达15万元。被告的上述行为程序违法，实体认知错误。请求：1、确认被告拆除案涉建筑的具体行政行为违法，并赔偿原告相应财产损失150000元；2、诉讼费由被告负担。
原告周晔向本院提交了以下证据：短信四份，证明原告手机没有关机，被告上午发短信，要求当天晚上将现场清理干净，这是不可能完成的。
被告常乐镇政府辩称，本案是原被告平等主体间的租赁合同纠纷，针对原告的违章搭建，被告作为集体资产的管理者，有权按照合同约定行使管理职责。故本案不属行政案件的受理范围。被告行使的是集体资产管理者的阻止行为，制止原告违法施工，将原告在建的违章搭�推倒，根本不存在强拆的行为。被告在采取了阻止施工的行为后，并未派人清理场地，未派人运走材料，依然保持违法搭建现状，没有造成原告的实质性损失。针对原告的违法搭建行为，被告组织相关职能部门正在调查取证中。请求驳回原告的诉讼请求。
被告常乐镇政府向本院提交了以下证据：
1.协议书一份，协议第4条第2款明确租赁期内未经被告书面同意原告不得擅自对租赁物进行改造，也不得在租赁区域内乱搭乱建，原告的搭建行为违反该条款；2.短信通知，证明被告对原告进行告知，要求原告将搭建清理干净；3.照片，证明原告在租赁区域内乱搭乱建的事实。
经庭审质证，原告对被告常乐镇政府提供的证据质证认为，被告短信通知中是受到群众举报，同时被告是对违章建筑进行现场勘查，如果是民事主体关系，乱搭乱建是政府认定不是租赁方认定，被告作为民事主体无权认定。被告作为民事主体认为原告违约，可以通过民事途径解决争议，而不是通过强制手段进行拆除。被告作出违章的判断且强拆，在短信中明确讲到违章、被举报，就是不平等关系，是行政关系。被告对原告提供的证据质证认为，被告工作人员确实通知了原告，且原告拒绝恢复，并扩大搭建范围。虽然原告给了被告工作人员施工人员电话，但施工人员不理睬被告工作人员，仍旧进行搭建。
本院对上述证据认定如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力。原告提供的证据能够证明就原告搭建被告拆除前曾与之进行沟通。被告提供的证据能够证明原被告就原中桥小学地面资产及相应场地存在租赁关系，以及原告搭建被被告拆除的事实及状况。
经审理查明，2016年6月17日，被告为出租方，原告为�租方签订《租赁协议书》一份，协议约定被告将其所属的位于常乐镇颐生村的原中桥小学地面资产及相应场地出租给原告，协议明确租赁期内，未经被告同意，原告不得擅自对租赁物进行改造，也不得在租赁区域内乱搭乱建，若原告要对其租赁物维修，其费用由原告承担。如一方违约，须支付违约金30000元。2016年8月初，原告在租赁场地南侧对两道围墙加高，并准备在其上搭建屋顶。8月9日，常乐镇政府向原告发出短信两份，一份内容为:周晔先生你好，我们是海门市常乐镇城建监察中队，我们在接到举报电话后，于2016年8月5号、2016年8月8号到原中桥小学你所建的违章建筑进行现场勘查，由于你不在现场，我们以手机通讯形式通知你停建和接受政府处理。我们在2016年8月9号又接到举报电话，说你又进行施工，我们迅速到现场进行核实，你派工人确实正在施工，并且打�电话827××××37189××××3559、130××××1665，以上三只电话都处于关闭状态，无法和你电话联系。现以手机短信的形式正式向你告知：请你于2016年8月9号晚前把场地上的所有东西。海门市常乐镇城建监察中队。另一份短信内容为：周晔先生您好，常乐镇人民政府在接到群众举报电话后，于2016年8月5日、2016年8月8日先后两次到原中桥小学你所建的违章建筑进行现场勘查，由于您不在现场且您的手机一直处于关机状态，我们现在以手机信息的方式正式通知您，请您于2016年8月9日晚前将场地上的所有违章建筑自行清理干净，如不在规定时间清理干净后果自负。8月10日，被告组织人员将原告搭建于原中桥小学的部分围墙等物予以拆除。原告不服该拆除行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，首先，本案争议焦点，被告常乐镇政府对原告周晔搭建行为予以拆除系行政争议还是民事争议。
行政行为是指行政机关行使行政职权，进行行政管理活动的行为。行政争议系行政机关在行政管理活动中与行政相对人的争议。本案中，原、被告签订有《租赁协议书》，协议约定被告将其所属的位于常乐镇颐生村的原中桥小学地面资产及相应场地出租给原告，协议明确租赁期内，未经被告同意，原告不得擅自对租赁物进行改造，也不得在租赁区域内乱搭乱建。被告在拆除原告搭建前曾向原告发出短信联系，短信中被告称其接群众举报电话，对原告违章建筑进行了现场勘查，要求原告将违章建筑自行清理干净，否则后果自负。就该短信内容而言，符合行政机关行使行政职权，进行行政管理活动的特征，故原、被告之间虽存在租赁关系，但被告对原告搭建的建筑物的拆除行为应属行政行为，双方就此发生的争议应属行政争议。
其次，被告常乐镇政府对原告周晔的搭建行为进行拆除是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告常乐镇政府作为镇人民政府对于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》同时规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法强制执行。行政机关�出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告常乐镇政府对原告的建筑物强制拆除，并未作出相应的行政决定、强制执行决定，亦未履行催告、公告程序，其强制拆除行为不符合法律规定。原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的财产损失150000元的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告对原告的建筑物强制拆除后拆除物仍留在现场，且无其他因被告的原因导致原告无法举证的情形，故本案原告应就其主张的行政行为造成的损害提供证据。原告未能提供证据证�被告的强制拆除行为造成的损害，对其主张的损失本院无法确认，故对原告该项请求本案中不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告海门市常乐镇人民政府2016年8月10日对原告周晔搭建于海门市常乐镇颐生村的原中桥小学内的建筑物强制拆除行为违法；
二、驳回原告周晔要求被告海门市常乐镇人民政府赔偿财产损失150000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告海门市常乐镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82�。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
人民陪审员 环爱云
二〇一七年一月十日
书 记 员 马天跃
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；