wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2841号
原告杜广红，女，汉族。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
被告于世凯，男，汉族。
被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司（组织机构代码67371814-8），住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人该公司职员。
原告杜广红与被告于世凯、安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，原告杜广红于同日向本院提出司法鉴定申请，本院依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杜广红委托代理人刘芳，被告于世凯，被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司委托代理人蔡智梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜广红诉称，2014年3月6日19时10分许，被告于世凯驾驶津KB89**号小型客车，行至金钟新市镇时，与骑电动自行车的原告杜广红发生碰撞，造成原告杜广红受伤及车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费10345.93元、误工费11235元、住院伙食补助费2350元、营养费1125元、护理费6000元、交通费400元、鉴定费840元、拖车费200元、财产损失270元，总计32765.93元。原告杜广红提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、住院病案及费用清单；
三、各种票据；
四、证明；
五、司法鉴定意见书。
被告于世凯辩称，事故车辆在被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司投保了保险，应由保险公司进行赔偿，保险公司不同意赔偿的，其也不同意赔偿。被告于世凯提供证据如下：
收条；
机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司辩称，承认事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，同意在无免责的情况下，赔偿原告合�的损失。被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2014年3月6日19时10分许，被告于世凯驾驶津KB89**号小型客车，行至金钟新市镇时，与骑电动自行车的原告杜广红发生碰撞，造成原告杜广红受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，于世凯负事故全部责任；杜广红无责任。事故发生后，原告杜广红被送往天津市第三医院救治，自2014年3月6日住院至2014年4月22日，共住院47天，经诊断为：一、急性轻型闭合性颅脑损伤；二、右面部口唇多处皮擦伤；三、外伤性牙釉质缺损，牙震荡，创伤性牙周炎；四、盆腔积液；五、颈、腰部软组织挫伤；六、头外伤后反应。原告杜广红支付医疗费10280.93元。
事故发生后，被告于世凯为原告杜广红垫付医疗费2000元。
本院根据原告杜广红的申请，于2014年6月6日委托天津市河西医院法医司�鉴定所对其营养期、护理期进行司法鉴定，该所于2014年6月8日作出鉴定意见：被鉴定人杜广红自受伤之日起营养期给予45日、护理期给予60日。原告杜广红支付鉴定费840元。
关于医疗费问题，原告提供住院期间的医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据计65.1元。总计10346.03元。以原告的诉讼请求10345.93元为限。
关于误工费问题，原告要求被告赔偿105天误工费11235元，按其月工资3200元计算，并提供相关证据。被告对此有异议。根据原告提供的相关证据，原告杜广红的误工期为89天，标准按天津市居民服务、修理和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天X89天，计6963.36元。
关于住院期间伙食问题，根据原告提供住院的相关证据，原告住院共计47天，标准按天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元计算为宜，即50元／天X47天，计2350元。被告对此无异议。
关于护理费问题，原告要求被告赔偿60天的护理费6000元，标准护理人员月工资3000元计算。被告对此有异议。根据鉴定意见原告的护理期按60天计算，标准按天津市居民服务、修理和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天X60天，计4694.4元。
关于营养费问题，原告要求被告赔偿45天的营养费1125元，按每天25元计算，并提供相关证据。被告对此不认可。根据鉴定意见原告的营养期按45天计算，标准按每天25元计算为宜，即25元／天X45天，计1125元。
关于交通费问题，原告要求被告赔偿交通费400元，根据原告的伤情就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素考虑，确定交通费50元为宜。
原告杜广红为修理受损车辆而支付施救（拖车）费200元。
综上，原告的合理损失为：医疗费10345.93元、误工费6963.36元、住院期间伙食补助费2350元、护理�4694.4元、营养费1125元、交通费50元、鉴定费840元、施救（拖车）费200元。
另查，被告于世凯所有的津KB89**号小型客车。该车辆于2013年10月29日和9月27日在被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司投保了交强险机动车商业保险。商业第三者责任险的保险额度为300000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告于世凯驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告杜广红造成的经济损失，由被告于世凯承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告杜广红赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告于世凯赔偿。原告的其他诉讼请求以及安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司要求扣除非医保用药的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告杜广红医疗费10000元、误工费6963.36元、护理费4694.4元、交通费50元、施救（拖车）费200元，总计21907.76元。
二、被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告杜广红医疗费345.93元、住院期间伙食补助费2350元、营养费1125元、鉴定费840元，总计4660.93元。
三、保险公司赔付后，原告杜广红退还被告于世凯垫付医疗费2000元。
四、驳回原告杜广红的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由原告杜广红负担78元；被告于世凯负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年六月三十日
书记员 王 阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第204号
原告杨某某。
被告杨某某。
原告杨某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某某与张某某于1999年10月结婚，婚后于2002年生育原告杨某某，2006年8月11日被告杨某某与张某某协议离婚，离婚时原告由张某某抚养，2013年1月30日，被告杨某某与张某某协商，杨某某同意承担原告生活费150000元，每年支付一次。杨某某向张某某出示了欠条，并注明为原告杨某某的生活费。付款到期后，被告仍未付款。请求法院判决被告杨某某支付原告抚养费150000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据1、离婚证、离婚协议书，拟证明被告杨某某与张某某于2006年8月11日协议离婚，婚生女杨某某由张某某抚养；证据2、2013年1月30日被告出示的欠条一份，拟证明被告同意支付原告抚养费150000元，每年支付15000元的事实。
被告杨某某没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据依法予以确认。
根据本院采信的证据材料，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实作如下确认：被告杨某某与原告母亲张某某于1999年10月20日在岳阳市岳阳楼区岳阳楼办事处登记结婚，婚后于2002年4月20日生育原告杨某某，2006年8月11日被告杨某某与张某某在岳阳市岳阳楼区民政局协议离婚，关于子女抚养双方协议为：女儿杨某某由张某某抚养，抚养费、教育费由张某某承担。2013年1月30日，被告杨某某与张某某协商，杨某某同意承担原告杨某某生活费，并向张某某出示内容为“今欠到张某某人民币150000元，付杨某某生活费，每年支付一次”的条据一张，经原告多次催讨，但被告至今未付。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要生活费的一部分或全部，本案中被告杨某某与张某某离婚后，杨某某自愿承担其女儿的生活费，不违反法律规定。被告杨某某无正当理由不履行自己承诺的抚养义务，原告要求被告杨某某支付小孩抚养费的理由正当，本院予以支持。但该款属于原告抚养费，从被告出具条据的内容来看，应认定为自2013年1月30日起每年付款一次，故原告的请求仅限于2013年1月30日至2015年1月30日2年的抚养费，未发生部分本院不予支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某自本判决生效之日起十日内支付原告杨某某2013年1月30日至2015年1月30日止两年抚养费30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费80元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 刘耀华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋 政
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行执行胡光新、赵同强、唐新金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年11月22日作出（2013）长商初字第520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月11日向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第421号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年四月十五日
书记员 高庆法
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲碧商初字第93号
原告：刘爱芳。
被告：梁友。
原告刘爱芳为与被告梁友民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员舒丽红、王丹波参加的合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘爱芳到庭参加诉讼，被告梁友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱芳诉称：被告梁友因生意周转所需，于2011年8月2日出具借条向原告借款人民币120000元，约定月息按2%计算。后经原告催讨，被告一直未归还借款及利息。故原告诉请要求被告归还原告本金人民币120000元及利息（利息按月利率2%计算）。
被告梁友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告归还借款并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梁友于本判决生效后十日内偿还原告刘爱芳借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2011年8月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告梁友负担，公告费300元，由原告刘爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 舒丽红
人民陪审员 王丹波
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 洪凯丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第938号
申请执行人叶以永，农民。
被执行人林送，农民。
申请执行人叶以永与被执行人林送承揽合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00132号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年06月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第938号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年八月二十四日
书记员 林 志
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第938号
申请执行人叶以永，农民。
被执行人林送，农民。
本院在执行叶以永与林送（2014）台三执民字第938号承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第938号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月九日
代书记员 朱家骏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第938号
申请执行人叶以永
被执行人林送，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三健商初字第00132号，依法向被执行人林送（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林送（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林送（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林送（证件号码：）在省农信社的10×××52的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月十三日
书记员 李春才
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初3042号
原告：蔡巧林，女，1971年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：姚冬冬，女，1985年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告蔡巧林诉被告姚冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年三月二十日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初3042号原告：蔡巧林，女，1971年8月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：姚冬冬，女，1985年11月3日出生，汉族，住慈溪市。原告蔡巧林诉被告姚冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年三月二十日代书 记员 虞芳玲
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异128号
异议人（案外人）：李晓东，男，汉族，1981年7月28日出生，住北京市石景山区。
申请执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地：威海市环翠区昆明路13号。
法定代表人：李刚，总经理。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地：山东省乳山市区商业街75号。
法定代表人：丛培山，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥房地产公司）合同纠纷案中，案外人李晓东对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李晓东称，2013年5月3日，其购买了被执行人金桥房地产公司开发的位于荣成市万隆国际小区4号楼129号商铺房产，价款924148元已经全部付清，金桥房地产公司已经交付房产，其已将房产出租使用，其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2013年5月3日，异议人李晓东与被执行人金桥房地产公司签订了商品房买卖合同，购买了金桥房地产公司开发的位于荣成市万隆国际小区4号楼129号房产，金桥房地产公司已向李晓东开具价款924148元的收据，并已交付房产。
2014年12月4日，本院在审理申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人威海金桥房地产开发有限公司合同纠纷案中，作出（2014）威民一初字第68号、第68—1号裁定，查封了上述涉案房屋。
以上事实有商品房买卖合同、各种收款收据、执行裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与威海金桥房地产开发有限公司先于本院查封之前订立了商品房买卖合同，该合同形式和内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且异议人已全部支付了购房款，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威民一初字第68号、第68—1号裁定所查封的威海金桥房地产开发有限公司名下的位于荣成市万隆国际小区4号楼129号商铺房产的执行，并解除对该处房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周明强
审判员 赵 芳
审判员 于宝良
二〇一七年五月九日
书记员 王 斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初4039号
原告：沈阳恵安安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街29号。
法定代表人：王晓恵，系该公司董事长。
委托代理人：马良，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。
法定代表人：马忠。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠。
原告沈阳恵安安装工程有限公司诉被告华锐风电（吉林）装备有限公司、华锐风电科技（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恵安安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘雪
二〇一七年七月七日
书记员 徐娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7191号
原告：任守青，男，汉族，1972年12月27日出生，住河南省夏邑县，现住梁园区。
被告：武张辉，男，汉族，1984年12月28日出生，住河南省永城市。
原告任守青与被告武张辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月4日诉至本院，受理后，由代理审判员赵军峰适用简易程序独任审理，于2017年月18日公开开庭进行了审理。原告任守青到庭参加诉讼，被告武张辉未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告在商丘××××区光彩大市场经营服装批发业务，被告武张辉经营服装零售业务，长期到原告处批发服装，被告常以资金紧张、暂没有携带现金为由不能及时支付服装，截止到目前，被告共欠原告服装款共计7400元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。请依法判令被告支付原告服装7400元。
被告武张辉未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告在商丘××××区光彩大市场经营服装批发业务，被告武张辉经营服装零售业务，长期到原告处批发服装，经常拖欠服装款。从原告记账本上显示的被告欠款、还款记录习惯看，被告每次欠款，都在原告记账本上书写欠条，对该欠款，如果分批偿还（现金或汇款），原告则在被告所书写的欠条后记录每次还款的时间、数额，如果该笔欠款还清，则将书写的该笔欠款条及已付款记录画除销账。原告提交的两份证据显示，第一份欠条显示四笔欠款，分别为：2000元、660元、500元、450元，共计3610元；第二份欠条显示欠9290元，已付3500元、1000元、1000元，共计已付5500元，下欠3790元。上述两份欠条合计（3610+3790），被告还欠原告7400元，至今未偿还。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。被告在原告处购买服装后，尚有7400元服装款未付，由被告书写欠条为证，被告已构成违约，原告要求被告支付服装款7400元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武张辉偿还原告任守青服装款7400元于本判决生效之日起七日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，保全费100元，共计125由被告武张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 森
河北省沧州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀09执复44号
复议申请人（被罚款人）：杜桂华，女，1973年3月25日出生，汉族，住河北省青县。
复议申请人（被罚款人）：郑书朋，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省青县。
复议申请人杜桂华、郑书朋不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）2017年1月18日作出的（2016）冀0922执1391号罚款决定，向本院申请复议。
杜桂华、郑书朋提出，1、青县法院执行人员到复议申请人处执行时未出示任何证件，也未向在场的复议申请人说明执行人员身份和到复议申请人家的工作内容和任务。2、复议申请人没有任何阻碍执行的行为，更不存在辱骂执行人员的行为。当时复议申请人见有不认识的人进家，出于安全考虑而对执行人员问了一下干什么的，并没有发生任何争执和阻拦执行，罚款决定书中的罚款理由都是不存在的。3、青县法院适用法律错误。综上，青县法院（2016）冀0922执1391号罚款决定书错误，要求予以撤销。
经审查查明：青县法院在执行王猛与郑贺展合同纠纷一案中，因被执行人郑贺展未履行生效判决书确定的义务，2017年1月4日，青县法院执行人员姚者辉、张之明等驾驶法院警车到河北省××××村郑贺展家中执行，郑贺展之母杜桂华、郑贺展之父郑书朋及其他人员阻碍执行、辱骂执行人员，有青县法院执行录像为证。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；……”。本案中，复议申请人杜桂华、郑书朋阻碍执行、辱骂执行人员的事实有青县法院执行录像为证，青县法院对杜桂华、郑书朋各罚款30000元符合法律规定。青县法院执行人员驾驶法院制式警车前往复议申请人家执行，且明确说明是法院工作人员，复议申请人主张青县法院执行人员未出示证件，未说明身份及复议申请人未与执行人员发生争执与录像记载不符，本院不予采信。青县法院（2016）冀0922执1391号罚款决定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款第三项作出罚款决定，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，青县法院对杜桂华、郑书朋作出罚款决定事实清楚，证据充分，结果正确，应予维持，对其适用法律的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回杜桂华、郑书朋的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十三日
审判员 ：无
书记员 ：无
河北省沧州市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）冀09执复44号复议申请人（被罚款人）：杜桂华，女，1973年3月25日出生，汉族，住河北省青县。复议申请人（被罚款人）：郑书朋，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省青县。复议申请人杜桂华、郑书朋不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）2017年1月18日作出的（2016）冀0922执1391号罚款决定，向本院申请复议。杜桂华、郑书朋提出，1、青县法院执行人员到复议申请人处执行时未出示任何证件，也未向在场的复议申请人说明执行人员身份和到复议申请人家的工作内容和任务。2、复议申请人没有任何阻碍执行的行为，更不存在辱骂执行人员的行为。当时复议申请人见有不认识的人进家，出于安全考虑而对执行人员问了一下干什么的，并没有发生任何争执和阻拦执行，罚款决定书中的罚款理由都是不存在的。3、青县法院适用法律错误。综上，青县法院（2016）冀0922执1391号罚款决定书错误，要求予以撤销。经审查查明：青县法院在执行王猛与郑贺展合同纠纷一案中，因被执行人郑贺展未履行生效判决书确定的义务，2017年1月4日，青县法院执行人员姚者辉、张之明等驾驶法院警车到河北省××××村郑贺展家中执行，郑贺展之母杜桂华、郑贺展之父郑书朋及其他人员阻碍执行、辱骂执行人员，有青县法院执行录像为证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；……”。本案中，复议申请人杜桂华、郑书朋阻碍执行、辱骂执行人员的事实有青县法院执行录像为证，青县法院对杜桂华、郑书朋各罚款30000元符合法律规定。青县法院执行人员驾驶法院制式警车前往复议申请人家执行，且明确说明是法院工作人员，复议申请人主张青县法院执行人员未出示证件，未说明身份及复议申请人未与执行人员发生争执与录像记载不符，本院不予采信。青县法院（2016）冀0922执1391号罚款决定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款第三项作出罚款决定，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，青县法院对杜桂华、郑书朋作出罚款决定事实清楚，证据充分，结果正确，应予维持，对其适用法律的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回杜桂华、郑书朋的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十三日审判员  ：无书记员  ：无
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第96号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人何某某，男，珙县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日17时许，被告人何某某因农机销售代理权问题到蒋某甲门市找蒋某甲理论，双方发生口角、打斗，何某某用撬棍将蒋某甲头部打伤。经鉴定，蒋某甲被损伤程度属轻伤。案发后，被告人何某某到公安机关投案自首。
另查明，被告人何某某赔偿了蒋某甲损失86000元，取得了蒋某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，调取证据通知书，现场勘验检查资料，扣押物品、文件清单、照片，被害人蒋某甲陈述，证人潘某某、范某某、肖某某、蒋某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，住院票据、病历资料，社区证明，调解记录，和解协议、收条、谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某赔偿了被害人蒋某甲损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一四年七月七日
书记员 张学玲
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3520号
原告闫文晶，现住大安市。
委托代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。
被告孙立福。
原告闫文晶诉被告孙立福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫文晶及其委托代理人王凤娟、被告孙立福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫文晶向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款27327.00元及利息，利息从2015年1月1日按银行贷款利率计算。事实和理由：被告于2014年4月20日、4月25日、6月25日三次在原告处赊购农用物资，货款分别为17510.00元、7045.00元、2772.00元，共计27327.00元。被告为原告出具欠条三张，原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还欠款。
被告孙立福辩称：欠款属实，同意还款，但现在没有钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告在原告处赊购农用物资，并为原告出具了欠据，被告应积极履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告2014年在原告处赊购物资，未按双方约定偿还货款，本院对原告要求被告给付货款及利息请求应予支持，利息从原告主张权利起计算至给付之日止。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零三十条的规定，判决如下：
被告孙立福于本判决生效后即给付原告闫文晶货款27327.00元及利息（利息从2016年11月17日起计算至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元，由被告孙立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 于晓东
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年三月十六日
书 记 员 薛 琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1754号
上诉人（原审被告）南京沧海出租汽车公司，住所地南京市六合区杨新路252号。
法定代表人黄成文，该公司经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小军，男，汉族，1969年8月19日出生。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
上诉人南京沧海出租汽车公司（以下简称沧海公司）因与被上诉人王小军劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人沧海公司的委托代理人李宝强，被上诉人王小军的委托代理人王嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月31日，沧海公司与案外人侯美萍同时签订了《南京市出租汽车驾驶员劳动合同》（下称《劳动合同》）和《南京沧海出租汽车有限公司营运承包合同书》（下称《承包合同》）各一份，合同约定：沧海公司提供现代牌苏A×××××号出租车一辆给侯美萍在承包期内从事客运业务，合同期限为四年，自2008年1月1日起至2011年12月31日止。2008年5月王小军以沧海公司驾驶员的身份，取得南京市市政公用局核发的出租车驾驶员服务资格证，与侯美萍共同营运苏A×××××号出租车。工作期间，王小军每月将社会保险费用交由沧海公司代缴。2011年12月31日侯美萍的承包合同期满后，因沧海公司与侯美萍就新一轮合同的签订内容产生分歧，未能续签订劳动合同和承包合同，王小军亦未再经营出租车，双方产生纠纷。
原审另查明，王小军在庭审中陈述，与侯美萍共同经营苏A×××××号出租车期间，每月净收入为2500元至3000元。王小军认为沧海公司未能为其缴纳社会保险，沧海公司因车辆更新问题与签订承包合同的驾驶员发生纠纷，导致其无法正常上班，也未安排其他工作，造成其经济损失，故诉至原审法院，请求判令沧海公司：1.支付经济补偿金45000元；2.自2012年1月1日起至2012年12月4日止，按每天300元赔偿其损失；3.支付2001年9月至2012年12月期间的社会保险费用。
上述事实，有王小军、沧海公司在庭审中的陈述，王小军提供的《南京市出租汽车驾驶员劳动合同》和《南京沧海出租汽车有限公司营运承包合同书》、服务资格证、准予行政许可决定书、收款收据等证据予以证明。
原审法院认为，王小军与沧海公司虽未签订书面的劳动合同，但沧海公司向有关部门申领王小军的服务资格证，并对王小军的日常行为进行管理，应认定双方间的劳动关系成立并有效。在劳动合同履行期间，沧海公司未能与王小军签订书面劳动合同，且未依法为王小军缴纳社会保险，存在违法用工现象。2011年12月31日后双方未再实际履行劳动权利和义务，致双方劳动关系终止，现王小军要求沧海公司给付经济补偿金应予准许，王小军在庭审中陈述劳动关系存续期间每月净收入为2500元至3000元，故经济补偿金的数额按照王小军在沧海公司连续工作年限酌情以每年2800元计付；对王小军要求沧海公司赔偿经济损失的主张，因没有事实和法律依据，原审法院不予支持。王小军要求沧海公司支付社会保险费用缺乏法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审法院判决：一、沧海公司于判决生效后十日内给付王小军经济补偿金11200元（4年＊2800元／月）。二、驳回王小军的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由沧海公司负担。
上诉人沧海公司不服原审法院判决，上诉称：沧海公司虽然与王小军之间建立了劳动关系，但王小军与其它单位也存在劳动关系，系双重劳动关系人员，根据江苏省高级人民法院和江苏省劳动厅的文件，双重劳动关系人员与新的用人单位之间没有对经济补偿金作出特别约定的，不应支持经济补偿金。出租车行业比较特殊，由驾驶员掌握经营收入，作为出租车公司仅仅收取固定的费用，在驾驶员日常的经营收入中已包含了经济补偿金，如再要求出租车公司支付经济补偿金显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，驳回王小军的全部诉讼请求。
被上诉人王小军辩称：不存在单位所说的双重劳动关系。本人保险缴纳形式是将钱缴纳到公司，由公司代缴保险。一审判决公司支付劳动者经济补偿金符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人沧海公司对原审查明“每月净收入为2500元-3000元”持有异议，认为其中应含有劳动者的经济补偿金。王小军对原审查明事实无异议。沧海公司对其提出的异议未能提供证据证明，本院不予采信。本院对原审查明的事实均予以确认。
二审中，王小军陈述其社会保险费用由个人承担，先交至沧海公司，再由沧海公司安排由南京互为人力资源有限公司代为缴纳。沧海公司认可王小军的社会保险是由南京互为人力资源有限公司缴纳，但不认可是由其安排代缴。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为沧海公司是否应当支付王小军经济补偿金。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”沧海公司上诉主张王小军与南京互为人力资源有限公司之间存在劳动关系，但仅凭社会保险费用缴纳情况，并不足以证明王小军与南京互为人力资源有限公司存在劳动关系。王小军在2007-2011年期间，为沧海公司提供劳动，接受沧海公司管理，与沧海公司之间存在劳动关系，因沧海公司不能提供劳动条件，未为王小军缴纳社会保险，依法应向王小军支付经济补偿金。现沧海公司主张王小军存在双重劳动关系无需支付经济补偿金，缺乏相应的事实和法律依据，故对其上诉请求，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 孙 亮
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 樊 晔
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1449号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：邢端，农村居民。
被告：董国霞，农村居民。
被告：董庆江，农村居民。
被告：邢计田，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告邢端、董国霞、董庆江、邢计田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告邢端于2014年10月3日在我社贷款5万元，由被告董国霞、董庆江、邢计田提供连带保证担保，贷款于2015年6月12日到期。贷款到期后，被告邢端拖欠我社贷款本金5万元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告邢端、董国霞、董庆江、邢计田未答辩。
经审理查明，2014年10月3日，被告邢端向原告莒南县农村信用合作联社借款5万元，并签订了借款合同，贷款于2015年6月12日到期。被告邢端提供被告董国霞、董庆江、邢计田为其担保，原告与三被告董国霞、董庆江、邢计田签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将5万元交给被告邢端。借款到期后，被告尚欠贷款本金5万元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告邢端签订的借款合同，与被告董国霞、董庆江、邢计田签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告邢端付还借款本金5万元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告董国霞、董庆江、邢计田为被告邢端提供担保，对被告邢端的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢端于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金5万元及合同约定的利息。
二、被告董国霞、董庆江、邢计田对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢端、董国霞、董庆江、邢计田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 臧慧婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执432号
申请执行人张计莎。
被执行人武汉伟通线路器材有限责任公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人许炜。
被执行人许炜。
被执行人许满喜。
被执行人许文祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00987号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币255，660元及利息，执行费3，735元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币259，395元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶健
二〇一�年五月五日
书记员 余敏
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审133号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人张常朋，男，1946年11月13日出生，汉族，住址安阳市龙安区。
申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行豫公交决字［2017］第410523-2900375165号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年2月13日现场查获被执行人张常朋在汤阴县七五线驸马营村口实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，调取了被执行人未取得机动车驾驶证的相关信息。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十九条第一款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1005，依据《道路交通安全法》第九十九条第一款第一项的规定，于2017年2月13日对被执行人作出行政处罚罚款人民币200元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年8月21日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］050002号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年2月13日对被执行人张常朋作出的豫公交决字［2017］第410523-2900375165号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。
申请费50元，由被执行人张常朋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑翌晨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执221号
申请执行人李红桔。
被执行人郝怡圣。
被执行人林爱华。
申请执行人李红桔与被执行人林爱华、郝怡圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初390号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人郝怡圣、林爱华共同偿还申请执行人借款本金100万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，查到被执行人郝怡圣名下有位于浏阳市关口办事处浏阳大道威尼斯国际花园房产一套，查到被执行人林爱华名下有位于浏阳市荷花办事处唐家洲银天佳苑房产一套，上述房产本院均已查封并移送网络拍卖，已拍卖成交；3、经向工商管理部门查询，查到被执行人郝怡圣为浏阳市保利实业有限责任公司法定代表人，该公司位于浏阳市集里办事处金沙北路，本院已查封该房产并移送网络评估，已拍卖成交；查到被执行人林爱华为浏阳市保利烟花鞭炮贸易有限公司法定代表人，持股51%；上述公司均已歇业；4、经向车辆管理部门查询，查到被执行人郝怡圣名下有汽车一辆；查到被执行人林爱华名下有汽车一辆；以上车辆均已查封并移送评估；5、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户均无存款；6、本院已作决定将被执行人郝怡圣、林爱华纳入失信人员名单并限制其高消费，对其予以信用惩戒；7、本院已作出决定司法拘留被执行人郝怡圣、林爱华十五日。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年十月十九日
书记员 刘建强
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3935号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住瑞安市。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，律师。
被执行人瑞安市瓯江电机有限公司，住瑞安市。
法定代表人余成忠，执行董事兼总经理。
被执行人余成忠，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人李朋，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江鼎极电机有限公司，住浙江省衢州市。
法定代表人余成忠，董事长。
被执行人温州通顺机动车部件有限公司，住瑞安市。
法定代表人陈光华，执行董事兼总经理。
被执行人陈光华，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人倪存媚，女，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人池仁忠，男，1957年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称招行瑞安支行）与被执行人瑞安市瓯江电机有限公司（以下简称瓯江公司）、余成忠、李朋、浙江鼎极电机有限公司（以下简称鼎极公司）、温州通顺机动车部件有限公司（以下简称通顺公司）、陈光华、倪存媚、池仁忠金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第109号民事判决书已于2015年7月15日发生法律效力，申请执行人招行瑞安支行于2015年8月11日向本院申请执行,要求：1、被执行人瓯江公司偿还申请执行人招行瑞安支行借款本金500万元并赔偿利息损失，以及申请执行人为实现债权支出的律师费5000元；2、拍卖被执行人倪存媚名下坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑6幢xx室的房产（证号：xx），并就所得价款在530万元范围内优先受偿；3、拍卖被执行人池仁忠名下坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢一单元xx室的房产（证号：xx），并就所得价款在429万元范围内优先受偿；4、被执行人余成忠对被执行人瓯江公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字第791206-1号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额2000万元为限；5、被执行人李朋对瓯江公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字第791206-2号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额2000万元为限；6、被执行人鼎极公司对被执行人瓯江公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字第791206-3号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额2000万元为限；7、被执行人通顺公司对被执行人瓯江公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字第791206-4号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额2000万元为限；8、被执行人陈光华对被执行人瓯江公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字第791206-5号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额2000万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瓯江公司、余成忠、李朋、鼎极公司、通顺公司、陈光华、倪存媚、池仁忠送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瓯江公司、余成忠、李朋、鼎极公司、通顺公司、陈光华在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瓯江公司已停止生产且已搬离原经营场所；3、被执行人通顺公司已停止生产经营；4、被执行人陈光华作为被执行人通顺公司的法定代表人，目前无法取得联系，其名下登记有坐落于江苏省无锡市新地假日广场xx的房产（证号：锡房权证新字第××号，共有证号：锡房新共字第xx号，国有土地使用权证号：锡国用2007第xx号），但该处房产登记有抵押权人为交通银行股份有限公司衢州分行的最高额抵押，限额2000万元；被执行人陈光华名下另登记有坐落于瑞安市塘下镇张宅村清河路xx号的房屋（证号：xx），该房屋名下登记有抵押权人为中国民生银行股份有限公司温州分行的最高额抵押，限额80万元；5、被执行人鼎极公司名下登记有坐落于衢州市衢江经济开发区天湖南路xx号的房屋（他项权证编号分别为衢房他证衢江字第xx**、xx03、xx04号）和坐落于衢江经济开发区天湖南路以北、芳桂北路以西D-13-4地块的土地使用权（他项权证编号为衢市他项（2012）第3xx5号），上述房屋和土地使用权名下登记有抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行的最高抵押，限额为5855万元；6、本案两处抵押物，即被执行人倪存媚所有的坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑6幢605室的房产（证号：xx09）和被执行人池仁忠所有的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢一单元xx室的房产（证号：xx51）均已拍卖成交，共得价款6540000元，扣除税费196700元、法院受理费与执行费405116.04元、强制腾空费用4700元、保全费5000元，余案款5928483.96元，本案按比例分配得案款1499095.39元，被执行人尚欠3505904.61元及利息；7、被执行人瓯江公司、余成忠、李朋、通顺公司在瑞安市住建局无房产登记;被执行人瓯江公司、余成忠、李朋、鼎极公司、通顺公司、陈光华在浙江省范围内无车辆登记。2016年11月4日，本院决定将被执行人瓯江公司、余成忠、李朋、鼎极公司、通顺公司、陈光华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人招行瑞安支行反馈后，申请执行人无异议，认为被执行人陈光华、鼎极公司名下房产均设定抵押，处置价值不大，同意暂不处置，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，本案两处抵押物均已处置完毕，申请执行人已受偿1499095.39元，被执行人陈光华、鼎极公司名下房产均设定抵押，对本案处置价值不大，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3935号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年十一月四日
（代）书记员 韩增毅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执379号
申请执行人桂林市临桂石发雕漆工艺厂，住所地临桂区临桂镇金山路***号。
负责人：蒋仁发，该厂厂长。
被执行人桂林袭汇房地产投资有限责任公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金山路147号。
法定代表人：蒋小三。
申请执行人桂林市临桂石发雕漆工艺厂依据已经发生效力的桂林市中级人民法院作出的(2017)桂03民终1452号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行被执行人桂林袭汇房地产投资有限责任公司排除妨害纠纷纠纷一案，申请强制被申请人将摆放在桂林市临桂石发雕漆工艺厂厂区边涉案土地上的“景观石”搬离，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人桂林袭汇房地产投资有限责任公司收到本院执行通知书后，主动将摆放在桂林市临桂石发雕漆工艺厂厂区边涉案土地上的“景观石”搬离。并向本院支付一、二审诉讼费200元及案件执行费50元，申请执行人桂林市临桂石发雕漆工艺厂负责人蒋仁发书面申请本院结案。
本院认为，被执行人桂林袭汇房地产投资有限责任公司已主动将摆放在桂林市临桂石发雕漆工艺厂厂区边涉案土地上的“景观石”搬离，并缴清涉案诉讼费及执行费，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的(2017)桂03民终1452号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐晶晶
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00685号
原告郑某某。
委托代理人贺某某。
被告郭某。
被告薛某。
被告罗某某。
本院在审理原告郑某某与被告郭某、薛某、罗某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑某某负担。
审判员 武秀杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨旺青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2214号
申请执行人襄阳XX有限公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人襄阳XX有限公司与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月十五日
书记员 王南江
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终855号
上诉人（原审被告）：林慧尔，女，1972年3月27日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：屠美芳，女，1963年9月21日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原审被告：周昌军，男，1971年3月7日出生，汉族，住宁海县。
上诉人林慧尔因与被上诉人屠美芳、原审被告周昌军民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林慧尔上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：林慧尔从未向屠美芳借款。屠美芳起诉的所谓借款是日日会标会活动产生的债权债务关系，日日会倒闭后，林慧尔被迫向屠美芳出具了涉案借条。屠美芳未提供款项交付的证据，单凭借条不足以认定屠美芳已向林慧尔交付借款。
屠美芳辩称，屠美芳从未参加所谓的日日会；屠美芳与林慧尔之间存在民间借贷关系，借款已实际交付。请求驳回上诉，维持原判。
周昌军未作陈述。
屠美芳向一审法院提起诉讼，请求判令：林慧尔、周昌军共同归还屠美芳借款本金210000元，并支付逾期利息损失（自立案之日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
一审法院认定事实：林慧尔因需分别于2008年9月6日、2008年10月17日向屠美芳借款120000元、90000元，并出具借条二份，双方未约定还款期限及借款利息。上述借款发生在林慧尔与周昌军婚姻关系存续期间。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林慧尔、周昌军应于判决生效后十五日内归还屠美芳借款210000元，并支付逾期利息损失（自立案之日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4450元，由林慧尔、周昌军负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：林慧尔主张与屠美芳之间因标会活动产生债权债务关系，并因此被迫向屠美芳出具涉案借条，但林慧尔并未提供证明，该主张难以采信。林慧尔出具的借条系有效债权凭证，屠美芳据此提起诉讼，并能够对款项来源以及款项交付时间、地点、方式等作出合理说明，应当认定屠美芳与林慧尔之间的借贷事实实际发生。
综上所述，林慧尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人林慧尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢 倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执68号
申请执行人：王秀杰，男，1985年5月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市沃尔得环保设备有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西宋戈庄村东。
法定代表人：罗丛乐，该公司经理。
申请执行人王秀杰与被执行人诸城市沃尔得环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初7241号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人诸城市沃尔得环保设备有限公司银行存款25370元。
本裁定立即执行。
执行长 赵志军
二〇一八年一月八日
执行员 谭夕强
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初272号
原告：杜文建，女，1968年8月8日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：李武帅，男，1982年9月18日生，汉族，住汝阳县，居民。
本院在审理原告杜文建与被告李武帅健康权纠纷一案，原告杜文建于2018年8月8日向本院提交申请，提出其涉案的行政诉讼案至今仍未结束，此案诉讼尚无法进行，撤回起诉，必要时另行起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜文建撤回起诉。
诉讼费864元，减半收取为432元，由原告杜文建承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 赵建设
二〇一八年八月八日
书 记 员 李嘉熙
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执1699号
本院在执行生效（2017）浙1102民初1728号民事判决（调解）书中，申请执行人兰雷英申请将被执行人蓝德巧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蓝德巧有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将蓝德巧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终483号
上诉人（原审被告）：昆明港都家具有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路399号。
法定代表人：白庚辉。
委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
委托诉讼代理人：温婷，系公司员工。
上诉人昆明港都家具有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初493号民事裁定，向本院提起上诉。
昆明港都家具有限公司上诉称：原审法院适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，网络传播民事纠纷案件根本不存在侵权结果发生地包括被告住所地的法律依据。一审法院适用法律依据明显错误，请求撤销一审裁定书。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为案件管辖连接点。故原审法院作为被侵权人杭州快版科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。
综上，昆明港都家具有限公司的上诉理由不能成立。本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回昆明港都家具有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何国深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终483号上诉人（原审被告）：昆明港都家具有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路399号。法定代表人：白庚辉。委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：温婷，系公司员工。上诉人昆明港都家具有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初493号民事裁定，向本院提起上诉。昆明港都家具有限公司上诉称：原审法院适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，网络传播民事纠纷案件根本不存在侵权结果发生地包括被告住所地的法律依据。一审法院适用法律依据明显错误，请求撤销一审裁定书。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为案件管辖连接点。故原审法院作为被侵权人杭州快版科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。综上，昆明港都家具有限公司的上诉理由不能成立。本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回昆明港都家具有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 棉代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年四月二十四日书 记 员 何国深
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终245号
上诉人（原审被告）：陈南洋，男，1972年12月7日出生，汉族，住址：天台县。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州东威电镀设备厂，住所地：宁波市鄞州区。
代表人：莫小平，该厂投资人。
上诉人陈南洋不服宁波市鄞州区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）浙0212民初11464号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈南洋上诉称：被上诉人以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，但双方之间并无诉讼管辖约定。被上诉人生产的设备存在严重质量问题，因此，本案争议事项并不限于货款支付，还涉及设备质量问题，不适用民诉法关于货币接收地法院管辖的规定。本案应适用被告住所地管辖原则，由上诉人所在地的浙江省天台县人民法院管辖。原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院管辖。
被上诉人宁波市鄞州东威电镀设备厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有的证据看，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一七年四月十七日
代书 记员 袁勤哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督50号
申请人：新疆恒德源物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：曾尚雄,系该公司经理。
被申请人：阿瓦汉，女，出生年月不详，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆恒德源物业服务有限公司于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人新疆恒德源物业服务有限公司称，自2015年1月至2015年12月被申请人无故拖欠物业管理服务费305.28元。以申请人提供的物业服务合同为证。要求被申请人阿瓦汉给付申请人新疆恒德源物业服务有限公司物业服务费305.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阿瓦汉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆恒德源物业服务有限公司物业服务费305.28元。
申请费16.67元。由被申请人阿瓦汉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 王朴欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13151号
原告李宏金，男，汉族，1961年12月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，。
被告梁焕婵，女，汉族，1956年4月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，。
原告李宏金诉被告梁焕婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁焕婵因资金困难，于2016年1月22日向原告借款4万元，应在2016年9月22日前还清，但至今未还借款，打电话也不接听。为此，特起诉，请求判令：被告偿还借款本金4万元及利息650元（自2016年9月23日起按月息5%计算至2016年12月13日止）。
被告未答辩。
经审理查明：
经案外人刘玄志介绍，原告于2012年4月28日通过其中国工商银行账号为20×××02的账户向被告梁焕婵卡号为62×××00的账户转账6万元。款项出借后，案外人代被告梁焕婵向原告偿还本金2万元。
涉案款项出借时，双方并未签订借款合同，后因被告未还款，原告要求其出具借条一份。2016年1月22日，被告梁焕婵作为借款人向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款4万元，每月还5000元，分8个月还清，于2016年9月22日前还清借款。庭审中，原告确认除案外人刘玄志代被告偿还本金2万元外，被告未向原告偿还任何本金、利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款6万元，有被告出具的借条及原告提供的转账凭证予以证实，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告作为借款人未按期还款，构成违约，现借款已到期，原告主张被告偿还欠款本金4万元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。原告未举证证明双方就借款利息有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁焕婵于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李宏金清偿借款40000元及利息（自2016年9月23日起按年利率6%计算至2016年12月13日止）；
三、驳回原告李宏金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由原告负担8元，被告负担400元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙通
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民督字第9号
申请人曾理，男，汉族，1991年5月，住四川省兴文县。
被申请人兴文县天合玻璃有限公司，住所：兴文县太平镇工业园区九天物流产业园内。
法定代表人曹永康。
本院受理申请人曾理的支付令申请后，申请人于2015年7月27日以无法送达被申请人兴文县天合玻璃有限公司为由提出撤回申请。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人曾理承担
审判员 陈 练
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄耀瑶
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3928号
申请执行人蔡承之。
被执行人金礼伟。
本院在执行申请执行人蔡承之与被执行人金礼伟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4373号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3928号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月五日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1312号
原告（反诉被告）：常来喜，男，1963年4月7日生，汉族，住林州市。
原告（反诉被告）：刘保英，女，1968年7月17日生，汉族，住林州市。
二原告共同委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨德生，男，1960年4月27日生，汉族，住林州市。
被告（反诉原告）：常海生，男，1962年9月26日生，汉族，住林州市。
被告（反诉原告）：常林生，男，1965年5月20日生，汉族，住林州市。
被告（反诉原告）：常春生，男，1968年2月27日生，汉族，住林州市。
被告（反诉原告）：徐新江，男，1964年11月14日生，汉族，住林州市。
五被告共同委托诉讼代理人：程卫民，林州市法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）常来喜、刘保英诉被告（反诉原告）杨德生、常海生、常林生、常春生、徐新江财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘保英及其委托诉讼代理人江万有，原告常来喜的委托诉讼代理人江万有，被告杨德生、常海生、常林生、常春生、徐新江的共同委托诉讼代理人程卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常来喜、刘保英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决五被告共同赔偿原告经济损失20000元，互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告家经杨德生承揽五人共同为原告装修位于林州市××村镇××东头路南的新建房屋，但五被告对铺设地板和墙砖技术欠缺，导致墙砖和地砖多处不平和空鼓。在结算报酬时，原告扣留1500元待五被告修复后结清。但五被告既不修复又不赔偿，2015年腊月二十八，五被告预谋后带铁锤到原告家滋事取闹，只恐吓说要下欠的1500元，不说修复和赔偿，话不投机，就轮流举锤将原告家的地面和墙砖敲坏，扬长而去，原告报案后，公安部门以有承揽合同纠纷让原告提起民事诉讼。五被告之行为，实属以强欺弱行凶霸道之举，给原告一家造成经济损失20000元，特此提起诉讼，请求人民法院主持公道，支持原告诉请。
被告杨德生、常海生、常林生、常春生、徐新江答辩兼反诉称，一、二原告所诉不实，五被告不应该承担任何赔偿损失，也不存在什么损失，也没有任何依据。二、原告常来喜与被告告杨德生原是任村同乡近邻，前些年迁户到姚村趄石板村，因杨德生比常来喜落户到趄石板村时间早，认识人广。2014年原告盖房时，请被告杨德生找人承包附属工程。2015年春，杨德生就介绍了常海生、常林生、常春生、徐新江、魏庆堂，承包了原告内外粉、墙砖、地砖工作，约定包工包料，价格28000元，完工付清，质量为普通装修。完工后，要求原告常来喜给付工程款时，原告说部分地砖不合格，要求返工或扣除款项，经过多次协商，原告扣除了五被告7142元，给付了被告20000元，下欠1663元。期间，因是包工包料，原告认为不合格的地砖应归五被告所有，原告已扣除7142元，五被告就应把7142元的地砖带走，在起砖时，原告为了逃避下余欠款，就报了警，说毁坏财物，派出所出警了解后，认为不是原告所述情况，就没有再管。三、原告常来喜诉讼五被告赔偿损失是为了逃避给付欠款，一种无理取闹的行为，五被告也没有给任何人造成任何损失，没理由承担任何赔偿责任，请求人民法院查明事实，依法公判。反诉部分：一、原告常来喜全家五口人，因盖房没有地方生活、堆放物品，盖房期间就一直在被告杨德生家中生活，还有人专门为其全家人起火做饭，他应承担2个月的水电费、租赁费、工资。水电费预计每天20元×60天=1200元，堆放物品、起火做饭、租赁费预计2个月×500元=1000元，做饭工资2个月×1500元=3000元，三项合计5200元。二、原告应无条件给付下欠五被告工资款1663元，共计应给付五被告6863元。综上所述，原告常来喜的无理诉讼，侵害了五被告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法公判。
经审理查明，2014年，二原告与五被告约定，由五被告装修原告位于林州市姚村镇趄石板村的新建房屋，承包价为28000元，承包方式为包工不包料。2015年，五被告装修房屋工作完毕后，由于原、被告对装修完毕后的房屋质量产生争议，二原告在支付五被告两万六千余元后（包含原告方三人小工工资款3300元），剩余劳务工资未结清。2015年腊月二十八，被告杨德生、常海生、常林生、常春生、徐新江到原告家，将原告家中的东里间地板砖、过道壁画、阳台花岗岩地面砸毁，原、被告双方形成纠纷。结合原、被告双方提供的证据及原、被告陈述，本院酌情认定原告被毁坏的物品损失及清理费用如下：1、壁画砖280元，人工粘贴费用200元，水泥沙浆45元，共计525元；2、东里间卧室：51块地砖×25元=1275元，铺设人工费用15元/㎡×32㎡=480元，水泥15袋×12元/袋=180元，沙150元，共计2085元；3、花岗岩80元/㎡×3.5㎡=280元，人工费用200元，水泥沙浆100元，共计580元；4清理费用400元。上述四项费用合计为3590元。
上述事实，有原告提供的照片10张、损失清单一份、宏宇陶瓷二联单一份、三孝石材厂书写单一张、被告提供的清单一张，本院现场勘验视频一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告因承揽工作发生工资和工作质量纠纷后，应当采取妥善方法解决纠纷，现五被告擅自将原告家中的地板砖、阳台的花岗岩地面、过道的壁画砸毁，导致上述物品失去了使用价值，五被告的行为存在过错，应当承担恢复原状、赔偿损失的责任。关于五被告所提的第一项反诉请求，因二原告否认，与本案亦不属于同一法律关系，在此次诉讼中本院不予处理，五被告可另案主张。对于五被告主张二原告拖欠剩余工资款1663元，因二原告只认可拖欠1500元工资款，五被告提供的证据不足，故本院认定二原告拖欠五被告工资款为1500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨德生、常海生、常林生、常春生、徐新江于本判决书生效之日起十日内赔偿原告常来喜、刘保英财产损失款3590元；
二、原告常来喜、刘保英于本判决书生效之日起十日内给付被告杨德生、常海生、常林生、常春生、徐新江工资款1500元；
三、驳回本诉原告的其他本诉请求；
四、驳回反诉原告的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由本诉原告常来喜、刘保英负担245元，本诉被告杨德生、常海生、常林生、常春生、徐新江负担55元。
反诉案件受理费50元，由反诉原告杨德生、常海生、常林生、常春生、徐新江负担40元，反诉被告常来喜、刘保英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 魏广顺
二〇一七年五月九日
书 记 员 李国亮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5380-2号
原告庞荣三，男，1976年2月13日出生，汉族。
被告永城市恒生投资管理有限公司，住所地：永城市。
法定代表人李昭，经理。
被告李昭，男，1993年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2015年12月1日受理了原告庞荣三与被告永城市恒生投资管理有限公司、李昭民间委托理财合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 任 丽
审判员 梁宁人民陪审员刘春芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏 洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3156号
罪犯吉楠，男，1990年12月17日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）四刑初字第106号刑事判决，认定被告人吉楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币4000元，民事赔偿人民币10688元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第0884号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2378号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔勇泉、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯吉楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吉楠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在缓刑期内抢劫9起，并致三人轻伤，民事赔偿未见证明材料，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年10月16日，该犯因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元。2009年3月间，该犯伙同他人在四平市采用持刀威胁等手段，抢劫作案九起，抢得财物1476元，在抢劫过程中致三人轻伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币505元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吉楠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑期内抢劫犯罪9起，并致三人轻伤，社会危害大，影响恶劣，财产性判项未履行完毕，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吉楠减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1665号
申请执行人苏州市吴中区甪直海太阳印刷厂，住所地苏州市吴中区。
负责人王萍，厂长。
委托代理人郭多生，该厂员工。
被执行人昆山市金马工业有限公司，住所地昆山市。
法定代表人王东。
苏州市吴中区甪直海太阳印刷厂与昆山市金马工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0506民初7265号民事判决已经发生法律效力。依该判决，昆山市金马工业有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区甪直海太阳印刷厂定作款17530元。案件受理费119元，由昆山市金马工业有限公司负担。权利人苏州市吴中区甪直海太阳印刷厂以昆山市金马工业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求昆山市金马工业有限公司支付17649元及相应利息。本院已立案,执行标的17649元及相应利息，执行费165元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中查明，被执行人现已停止经营，其所有的位于昆山市陆家镇的厂房、土地、设备等资产正由昆山市人民法院处置中，申请执行人可依法参与分配。查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由昆山市人民法院处置中的厂房、土地、设备外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7265号民事判决的本次执行程序。
若参与分配不足部分，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗瑞艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉江，男，1970年11月20日出生，汉族，住吉林省白山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浑江双星皮革制品有限公司，住所吉林省白山市。
法定代表人：白军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
再审申请人梁玉江因与被申请人浑江双星皮革制品有限公司（以下简称双星公司）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁玉江申请再审称，梁玉江因工作患病要求调换工作，双星公司领导口头答应，所以梁玉江在家等待通知不是旷工。原审提交的两名证人的证言应予采信。梁玉江是特殊工种，应该进行健康检查后，双星公司才有权解除劳动关系。双星公司没有将《解除劳动合同证明书》和《解除劳动合同通知书》送达给梁玉江，原审认定此行为合法属于认定事实错误。梁玉江请求依法再审本案。梁玉江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.梁玉江主张因工作患病要求调换工作，双星公司领导口头答应，并在一审提供证人证言对前述过程加以证实。此两份证人证言没有其他证据予以佐证，原审法院对证人证言不予采信并无不当；2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”双星公司的《浑江双星公司管理规定》第五条第一项规定：“连续旷工15天按自动与公司解除劳动合同处理。”因梁玉江未履行请假手续长期旷工，双星公司根据前述法律规定和公司规定单方解除与梁玉江的劳动合同关系，梁玉江主张其没有收到《解除劳动合同通知书》并在家等待调换工作岗位，但自梁玉江离岗后双星公司停发了工资，停止缴纳了养老保险费，说明梁玉江对双星公司对其除名应是知道的，故原审法院判决梁玉江与双星公司之间不存在劳动关系并无不当；3.梁玉江没有提供证据证明其患有职业病，故其关于双星公司应按《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定对其进行健康检查后才能解除劳动关系的主张，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁玉江的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于淞合
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 任秀玉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第02715号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。组织机构代码：05112616-4
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王世山，系大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行员工。
被执行人：牟桂萍，女。
被执行人：李华忱，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人牟桂萍、李华忱发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）庄民初字第408号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年5月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金70000及利息、案件受理费1335元、执行费970元。
本院在执行过程中，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，二被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的执行，本院于2015年11月5日作出（2015）庄执字第02715执行决定书，将被执行人牟桂萍、李华忱纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 林
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第849号
原告谭中阳。
被告秦利伟。
本院在审理原告谭中阳与被告秦利伟民间借贷纠纷一案中，原告谭中阳于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭中阳的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭中阳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告谭中阳承担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一五年十二月十四日
书记员 李志勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕冬菊，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜维祥，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李久学，农民。
再审申请人吕冬菊因与被申请人杜维祥、李久学民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕冬菊申请再审称：一、原审认定本案借款事实存在的唯一证据就是李久学自己认可的由其自己书写的借条，但借款合同是实践性合同，本案没有证据证明借款已经实际交付。李久学与杜维祥有可能串通欺骗吕冬菊。并且从杜维祥与李久学对借款用途的陈述上看，明显存在矛盾，更能说明借款的虚假。吕冬菊与李久学的家庭情况也不需要对外借款。原审认为李久学借款属实缺乏证据证明。二、依据山东省高院会议纪要的精神，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债的，是否应当认定为夫妻共同债务，还要从夫妻双方是否有共同举债的合意和所欠的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。本案借款即使属实，因吕冬菊没有举债的意思，李久学也没有把借款用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务。原审法院片面引用《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条的规定，认为债务在夫妻关系存续期间就是共同债务，适用法律错误。本案审理程序也违反法律规定。吕冬菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李久学提交意见称：吕冬菊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、涉案债务发生在夫妻关系存续期间，原审中李久学提交了2012年6月18日法院询问吕冬菊的询问笔录，证实吕冬菊也知道李久学借了很多款项。李久学同时举证了吕冬菊的住院费用清单，证实住院花费的事实，并且因李久学经营饭店亏损等，这些支出均部分来源于借贷。因此李久学所借款项均用在了夫妻共同生活中，应由吕冬菊共同偿还。二、婚姻法解释二明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。司法解释效力高于会议纪要，原审适用法律正确。
本院认为：杜维祥主张李久学借款的证据充分，原审不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。对李久学的借款是否为夫妻共同债务的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，在处理夫妻对外债务关系时，债权人未与债务人明确约定为个人债务，也不知道债务人与配偶对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人就债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原审判决李久学、吕冬菊共同偿还借款及利息并无不当。吕冬菊主张2011年山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》在关于婚姻家庭纠纷案件处理意见中，认为夫妻共同债务要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。本院认为，该意见载明是对《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”如何理解作出规定，意在处理夫妻内部财产关系的纠纷中适用，不能对抗善意第三人。因此在本案中，吕冬菊如认为与李久学没有共同举债的合意，李久学也未把借款用于夫妻共同生活，可在承担债务清偿责任后另行向李久学追偿。
综上，吕冬菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕冬菊的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年七月二日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德明，男，汉族，1947年8月4日出生，中国重汽汽车集团总公司退休职工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋培恭，男，汉族，1988年2月9日出生，无业，住山东省汶上县。
再审申请人刘德明因与被申请人宋培恭民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）济民五终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘德明申请再审称，其提交的与宋恩广签订的加盖楼层协议，表明宋恩广有权与其进行工程结算，其与宋培恭没有关系。另其给宋培恭出具的借条，是在其开玩笑时出具的。原审法院认定宋培恭与宋培建系同一人是错误的。
本院认为，刘德明提交的其与宋恩广签订的（加盖楼层）协议不能证实与本案民间借贷纠纷存在关联，对该协议，本院不予采信。对于刘德明认为其给宋培恭出具的借条系其在开玩笑所写之主张，因其无证据证实，本院不予采信。对于刘德明认为宋培恭不是借条上签名的宋培建的主张，本院认为，刘德明在一审时已认可宋培恭即借条中注明的出借人“宋培建”，且宋培恭在一、二审期间提供了相关的证据对此予以证实，一、二审判决予以认定，并无不当。
综上，再审申请人刘德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德明的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于 凡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第604号
原告：何智勇，男，汉族，1975年12月15日出生。
诉讼代理人：吴华，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：袁锦辉，男，汉族，1970年5月16日出生。
本院在审理原告何智勇诉被告袁锦辉民间借贷纠纷一案中，原告何智勇于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何智勇向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何智勇撤回起诉。
本案受理费4220元，减半收取为2110元，由原告何智勇负担。
代理审判员 胡雯欣
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 立
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2972号
原告严天婷，女，生于1984年1月14日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
被告张力森，男，生于1986年3月27日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告严天婷与被告张力森民间借贷纠纷一案中，原告严天婷于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严天婷申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告严天婷撤回起诉。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 余 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第757-3号
申请执行人深圳市威隆师包装有限公司。
法定代表人郭汉婵。
被执行人深圳福瑞来电子有限公司。
法定代表人潘勇鹏。
申请执行人深圳市威隆师包装有限公司与被执行人深圳福瑞来电子有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1311号民事法院生效裁判已发生法律效力。申请执行人深圳市威隆师包装有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人深圳福瑞来电子有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 殷耀华
二〇一四年十月十四日
书记员 谌 平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4180号
原告：谢瑞涛。
被告：帝朗卫浴（广州）有限公司，住所地广州市越秀区东风中路318号801、802房
负责人：卓楚华
统一社会信用代码：911302003198161598
本院在审理原告谢瑞涛诉被告帝朗卫浴（广州）有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一七年九月十八日
书记员 张家硕
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1027号
原告肖某，男，1989年7月10日出生，满族，无业，住义县。
被告姚某，男，1982年4月2日出生，满族，职员，住义县。
本院在审理原告肖某与被告姚勇民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告姚勇准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告姚勇送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖某的起诉。
案件受理费300元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 许 敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更364号
罪犯姜晓东，男，1977年9月25日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年8月28日作出（2012）新法刑初字第340号刑事判决，以被告人姜晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1.5万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯姜晓东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余24分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯姜晓东在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其系累犯，且根据其消费记录，其有一定履行能力不积极履行财产性判项，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜晓东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3262号
原告：陈仁强，男，1959年7月24日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务律师。
被告：曹春晖，男，1986年5月4日出生，汉族，住永康市。
被告：应晓嫘，女，1988年2月10日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江川岛电器股份有限公司，住所地：永康市城西新区梅岭路33号二楼。
法定代表人：曹庆福。
被告：王晔，女，1975年9月30日出生，汉族，住永康市。
原告陈仁强为与被告曹春晖、应晓嫘、浙江川岛电器股份有限公司、王晔民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈仁强及其委托代理人林谷冲和被告曹春晖、王晔到庭参加诉讼，被告应晓嫘、浙江川岛电器股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁强起诉称：2014年5月12日，被告曹春晖、被告浙江川岛电器股份有限公司向原告陈仁强借款20万元，约定月利息2%，借期一年，借款由被告王晔承担担保责任。借款后，被告曹春晖只支付了6个月的利息，被告王晔也未承担担保责任。2017年4月4日，被告王晔同意继续担保。经了解，被告曹春晖、应晓嫘系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间的债务，被告浙江川岛电器股份有限公司涉诉严重，为尽快收回借款。
为此，请求判令：1、由被告曹春晖、应晓嫘、浙江川岛电器股份有限公司归还借款本金20万元及支付利息116000元，共计316000元（暂算至2017年4月12日，此后的利息按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告王晔对上述款项承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告曹春晖答辩称：1、我没有向原告陈仁强借款20万元，也不认识原告陈仁强；2、我是浙江川岛电器股份有限公司的职员，当时是接到被告浙江川岛电器股份有限公司老板的电话，说是有一个叫陈仁强的人拿来20万元，叫我去拿一下。我作为公司职工，就代浙江川岛电器股份有限公司向原告出具收条。
被告王晔答辩称：我和原告是亲戚关系，原告是我的堂叔，款项20万元是出借给被告浙江川岛电器股份有限公司的。
被告应晓嫘、浙江川岛电器股份有限公司未答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告浙江川岛电器股份有限公司的工商登记情况和曹春晖、应晓嫘、王晔的人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2014年5月12日，被告曹春晖、被告浙江川岛电器股份有限公司向原告陈仁强借款20万元，约定月利息2%，借期一年，并由被告王晔提供担保。2017年4月4日，被告王晔同意继续担保的事实。
3、银行转账凭证一份，用以证明2014年5月12日，原告将20万元的款项汇入被告曹春晖账户的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告曹春晖、应晓嫘于2009年2月19日登记结婚的事实。
被告曹春晖的质证意见：对证据真实性无异议。
被告王晔的质证意见：对证据无异议。
被告曹春晖、王晔未提交证据材料。
被告应晓嫘、浙江川岛电器股份有限公司未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容上同本案具有关联性，且被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。庭审中，双方确认被告已支付归还款项94000元，本院予以认定。
本案的争议焦点为：一、被告曹春晖是否是借款人；二、已归还的94000元中的50000元是否约定作为归还本金。
针对焦点一，本院认为，被告曹春晖向原告出具的是《借条》，且《借条》中除加盖了浙江川岛电器股份有限公司的印章后，还由被告曹春晖在《借条》中签字确认，且款项20万元是汇入被告曹春晖的个人账户，故认定被告曹春晖是共同借款人，对被告曹春晖主张其向原告出具借条的行为是作为浙江川岛电器股份有限公司的职工履行职务的行为的抗辩意见不予采纳。
针对焦点二，本院认为，被告方主张双方约定50000元为归还借款本金，但未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故认定被告归还的94000元均为支付借款利息。
经审理，本院认定事实如下：
被告曹春晖和被告应晓嫘于2009年2月19日登记结婚。2014年5月12日，被告曹春晖、被告浙江川岛电器股份有限公司向原告陈仁强借款20万元，约定月利息2%，借期一年，由被告王晔承担担保责任。2017年4月4日，被告王晔同意继续提供担保。其中，被告共支付借款利息94000元，剩余款项未归还。
本院认为，原告陈仁强与被告曹春晖、浙江川岛电器股份有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，原告有权要求被告还本付息。原告自认被告已支付利息94000元，且利息按月利率2%支付，故该还款应从被告应归还的借款利息中予以扣除。被告王晔自愿为上述借款提供担保，因双方未约定担保方式和担保范围，依法认定担保方式为连带责任担保，担保范围为全部债务，被告王晔应对上述借款本息承担连带担保责任。本案借款虽发生在被告曹春晖和被告应晓嫘夫妻关系存续期间，但本案借款是被告曹春晖和被告浙江川岛电器股份有限公司共同向原告借款，且原告未提交证据证实本案借款是用于被告曹春晖和应晓嫘的家庭共同活动，故认定本案借款为被告曹春晖的个人债务，被告应晓嫘不承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹春晖、浙江川岛电器股份有限公司归还原告陈仁强借款20万元，并支付利息（利息自2014年5月12日起按月利率2%计算至款清之日止，扣除已支付利息94000元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王晔对上述款项和案件受理费2500元、诉讼保全费2100元承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈仁强的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，诉讼保全费2100元，合计5120元，由原告陈仁强负担520元，由被告曹春晖、浙江川岛电器股份有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年六月十四日
代书 记员 王 佳