广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第113号
原告邹廷怀。
原告姚学兰。
原告张艳娟。
原告邹某某。
法定代理人张艳娟，系原告邹某某的母亲，本案原告之一。
上述四原告的委托代理人周嘉安，广东创誉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道三洲南傍西路康乐街22号，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。
被告陈永昌。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告陈永昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹廷怀、姚学兰、张艳娟、邹某某的诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德公司）在交强险赔偿限额内赔偿原告112193元；2.被告陈永昌赔偿原告256044.65元；3.被告人保顺德公司在第三者责任险50万元范围内对被告陈永昌的上述赔偿款项承担连带责任（上述请求内容详见附表）；4.诉讼费用由被告负担。
被告人保顺德公司的答辩意见：粤X262**号车在被告人保顺德公司购买了交强险及第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），事故发生在上述保险期间。诉讼费不属于保险承保范围。对原告的各项费用均有异议（详见附表）。
被告陈永昌未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日18时，邹丹林驾驶的粤AN7C**号车与被告陈永昌驾驶的粤X262**号车发生碰撞，造成两车损坏及邹丹林当场死亡的交通事故。经交警认定，邹丹林负本次事故的主要责任，被告陈永昌负本次事故的次要责任。事故发生后，原告为邹丹林向佛山市顺德区均安医院支付了医疗费193元。被告陈永昌为邹丹林支付了丧葬费6000元。
邹某某是邹丹林与妻子张艳娟的女儿。邹丹林的父亲邹廷怀和母亲姚学兰生育了儿子邹丹林、女儿邹艳。虽然邹丹林是农村居民，但其在本次事故发生前已在城镇连续居住生活了多年。2013年9月28日，原告邹廷怀、姚学兰从重庆乘飞机到广州各花费1110元，原告邹某某从重庆乘飞机到广州花费120元。2013年11月1日，原告邹廷怀、姚学兰、张艳娟、邹艳等从广州乘坐火车到广安各花费236元。邹廷怀是岳池县粽粑小学学校的老师，其因处理本次事故请假7天，该小学因其请假期限届满后有50天未回学校上班便扣发了其2700元工资。
粤AN7C**号车的登记所有人是广州市荣宴运输有限公司，实际所有人是邹丹林，邹丹林利用该车在广州市经营货物运输。粤AN7C**号车有向保险公司购买保险。粤AN7C**号车因本次事故受损的损失经鉴定为32555元，为此原告支付评估费1665元。
粤X262**号车的所有人是被告陈永昌，该车在被告人保顺德公司购买了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。本次事故造成被告陈永昌的损失为粤X262**号车的维修费5660元、评估费433元、拖车费600元，合计6693元。就被告陈永昌的上述损失，原告同意根据责任比例在本案中予以抵扣。
本次事故造成原告的各项损失详见附表。
本院认为，交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告邹廷怀、姚学兰、张艳娟、邹某某的损失，应由被告人保顺德公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定予以赔偿。医疗费193元（附表第一项），属于交强险医疗费用赔偿限额且未超出该保险赔偿限额；死亡赔偿金（含被扶养人生活费）772506.83元、丧葬费28200.5元和处理事故人员的交通费6000元、住宿费5000元、误工费1842元（附表第二项至第六项），合计813549.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且超出该保险赔偿限额703549.33元。粤AN7C**号车的维修费32555元、评估费1665元（附表第八项至第九项），合计34220元，属于交强险财产损失赔偿限额且超出该保险赔偿限额32220元。因此，被告人保顺德公司应在粤X262**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告112193元，原告上述超出交强险赔偿限额的损失为735769.33元。根据邹丹林与被告陈永昌在本案中的过错程度，确定由原告负70%的责任，被告陈永昌负30%的责任，则被告陈永昌应赔偿原告220730.8元（735769.33元×30%）。被告陈永昌应赔偿的220730.8元，属于粤X262**号车的第三者责任险承保范围，依法应由被告人保顺德公司予以赔偿，被告陈永昌无需对原告的该部分损失负赔偿责任。精神损害抚慰金15000元（附表第七项）不属于第三者责任险承保范围，应由被告陈永昌负责赔偿。被告陈永昌因本次事故造成的损失为6693元，扣减依法应由粤AN7C**号车的保险人在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿的款项后，原告根据责任比例应赔偿被告3285.1元［（6693元-2000元）×70%］。两相抵扣后，被告陈永昌应赔偿原告5714.9元（15000元-6000元-3285.1元）。
综上，被告人保顺德公司应在粤X262**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告112193元，应在粤X262**号车的第三者责任险500000元范围内赔偿原告220730.8元。被告陈永昌应赔偿原告5714.9元。经本院合法传唤，被告陈永昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤X262**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邹廷怀、姚学兰、张艳娟、邹某某112193元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤X262**号车的第三者责任险500000元范围内赔偿原告邹廷怀、姚学兰、张艳娟、邹某某220730.8元；
三、被告陈永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹廷怀、姚学兰、张艳娟、邹某某5714.9元；
四、驳回原告邹廷怀、姚学兰、张艳娟、邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411.78元（已减半），由原告邹廷怀、姚学兰、张艳娟、邹某某负担314.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担3000元，被告陈永昌负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年五月十四日
书记员 梁银敏
附表：
赔偿项目
原告主张被告人保顺德
公司答辩意见
本院认定及理由一医疗费193元193元无异议。原告的请求有理，依其主张。
二
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）772506.83元
783705元
应按农村
标准计算。邹丹林是农村居民，但其在本次事故发生前已在城镇居住多年，死亡赔偿金应按城镇标准计算，故死亡赔偿金应为604534.2元（30226.71元／年×20年），被扶养人生活费应为167972.63元（22396.35元／年×15年÷2人）。
三丧葬费
28200.5元
28200.5元请求过高，请
法院酌情认定。
原告的请求有理，依其主张。
四处理事故人员
的交通费6000元
10000元请求过高，请
法院酌情认定。根据原告乘坐交通工具的情况，本院酌情支持6000元。
五
处理事故人员
的住宿费5000元
5000元
请求过高，请
法院酌情认定。酌情确定处理本次事故需要4人耗时12天，该项请求并不高，故依其主张。
六
处理事故人员
的误工费1842元
5000元
请求过高，请
法院酌情认定。邹廷怀的误工费为270元（2700元÷50天×（12天-7天）］，另外3人的收入状况无证据证明，本院按2013年度佛山市企业职工最低工资标准1310元／月计算，故误工费为1572元（1310元／月÷30天×12天×3人）。
七
精神损害抚慰金
15000元
30000元邹丹林负本次事
故的主要责任，不应支持。
邹丹林在本次事故中负主要责任，本院酌情支持15000元。
八粤AN7C**号车
的维修费损失
32555元
32555元邹丹林并非粤AN7C**号车的所有人，不应支持。
原告的请求有理，依其主张。九评估费1665元1665元理由同上。原告的请求有理，依其主张。
备注精神损害抚慰金要求在交强险赔偿限额外赔偿，原告超出交强险赔偿限额的损失由原告负70%的责任，被告负30%的责任。