山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李传辉，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）夏津县双庙镇人民政府，住所地夏津县双庙镇双庙社区。
法定代表人高新恒，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县南城街236号。
法定代表人才玉璞，县长。
原审第三人王广锐，男，1980年1月9日出生，汉族，住夏津县。
再审申请人李传辉因与被申请人夏津县双庙镇人民政府、夏津县人民政府、原审第三人王广锐土地行政确认及行政复议一案，不服德州市中级人民法院（2016）鲁14行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院查明如下事实：李传辉与王广锐系东西邻关系。李传辉是继承其爷爷的房屋，于1990年拆了旧房后翻建了现在的北房。1999年，王广锐在现在的宅基上建北房�间，系李传辉的东邻。2014年2月，李传辉建造东房，将东房房顶直接靠在了王广锐北房的西墙上，双方为此发生争执。2014年7月，李传辉与王广锐因不服夏津县人民政府的土地行政登记，分别向夏津县人民法院提起行政诉讼，请求撤销夏津县人民政府颁发给对方的集体土地使用证。经审理，因被告夏津县人民政府在法定期限内，未提交作出行政行为的证据及相关依据，夏津县人民法院于2014年8月分别作出（2014）夏行初字第70号、（2014）夏行初字第67号行政判决书，依法撤销了李传辉持有的夏集用（2001）字第1602945号集体土地使用证及王广锐持有的夏集用（2001）字第1602857号集体土地使用证。2015年2月，王广锐向双庙镇人民政府提出处理申请，请求对双方的土地使用权争议作出处理。2015年7月16日双庙镇人民政府依据“第三人王广锐建房时垒的地槽在王广锐自己的宅基上�以及“农村建房都留7寸檐、8寸梢的风俗”作出双政发〔2015〕5号土地权属争议处理决定：申请人王广锐与被申请人李传辉所争议的王广锐北房西墙的西北角至西南角墙壁外0.24米的宅基地使用权归申请人王广锐。李传辉于2015年8月18日提起行政复议申请，要求撤销双庙镇人民政府作出的双政发[2015]5号土地权属争议处理决定书。夏津县人民政府作出夏政复决字[2015]11号行政复议决定：撤销双庙镇人民政府作出的双政发[2015]5号土地权属争议处理决定书，责令其60日内重新作出处理决定。双庙镇人民政府就案件事实补充了对当时为王广锐修建地槽的时某某、李某某的调查材料，两人均证明1999年王广锐建北房时垒的地槽在王广锐自己的宅基上，以及在第一次作出土地权属争议处理决定时就已经提取到的“李传辉承认王广锐北房有地槽，地槽在自己院内，其在院内的具体尺寸�确定”的视频资料一份，并于2015年12月24日作出双政发[2015]6号土地权属争议处理决定：申请人王广锐与被申请人李传辉所争议的王广锐北房西墙的西北角至西南角墙壁外0.24米的宅基地使用权归申请人王广锐。李传辉仍不服双政发[2015]6号土地权属争议处理决定书，又于2016年1月29日提起行政复议申请，要求撤销双庙镇人民政府作出的双政发[2015]6号土地权属争议处理决定书。夏津县人民政府经审理，作出夏政复决字[2016]3号行政复议决定：维持双庙镇人民政府作出的双政发[2015]6号土地权属争议处理决定书。李传辉不服双政发[2015]6号土地权属争议处理决定书及夏政复决字[2016]3号行政复议决定书，向夏津县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销双政发[2015]6号土地权属争议处理决定书及夏政复决字[2016]3号行政复议决定书。
夏津县人民法院一审判决:一、驳回原告�传辉的诉讼请求。二、确认被告夏津县人民政府作出的夏政复决字[2016]3号行政复议决定书违法。李传辉不服，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院二审判决:驳回上诉，维持原审判决。
再审申请人李传辉在本院提出再审申请，请求撤销德州市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁14行终190号行政判决。事实与理由为：一、二审法院认定事实错误。再审申请人李传辉与原审第三人王广锐同村，系东西邻关系。李传辉继承爷爷的祖宅，于1990年拆了旧房翻建的新房，是王广锐的西邻。1999年，王广锐在现有宅基上建北房四间，因为建房打不开架子，以及调整房屋的朝向等原因，拆了李传辉的东边院墙一段，导致东边院墙出现了两道弯曲。2014年春，李传辉在修建自己的东房时靠在了自己的墙头和王广锐的北房西墙上，两家发生争执。两家�的宅基证有重叠，后均被撤销。后来，双庙镇政府作出双政发[2015]5号和6号两个文件，但处理此事的过程中没有尊重历史，注重现状，以公平公正的角度独立问题。李传辉提供的两个证人证言都未被采纳。王广锐提供的三个证人与王广锐有亲戚关系，且不是邻居，还有外村的，却均被采纳。在本来就重叠的宅基地部分，又给了王广锐北房墙外0.24米，其主要依据有二：一是农村有“七寸沿、八寸梢”的风俗；二是所谓的“地槽”问题。早在2001年国土资源部关于农村宅基地填表说明上就明确规定房屋外墙墙面作为边界。即使有“七寸沿、八寸梢”，我的“七寸沿、八寸梢”也应该有。在物理属性上“地槽”确实是房屋不可分割的部分，但绝不是划分宅基边界的依据。《房产测量规范》（GP17986.1-2000）、建设部建住房[2002]74号文件，“这里指一层外墙勒脚以上。勒脚就是�建筑正负零上、下宽于墙体的部分（如正负零往上300mm墙体为360厚，正负零以上300mm高往上墙体为240厚，那么360厚处就为勒脚。计算建住面积时应按240墙体外皮计算，不可按360厚墙体外皮计算。）”明确规定了房屋的测量办法，双庙镇政府土管所专业人员在处理宅基地时应采用。双庙镇政府在作出双政发[2015]5号和6号两个文件时，均没有很具体的法律依据，只是依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和尊重历史、注重现状、有利于生产生活，房地不分离的大的原则作为本事件的处理依据，而夏津县人民政府的行政复议决定维持了双庙镇政府的错误决定。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并确认夏津县人民政府行政复议决定书违法，但在“本院认为”部分又指出双政发[2015]6号文件事实清楚，证据充分，符合法定程序，故自相矛盾。二审法院没有开庭审理就作出判决，维持了一审判决。
本院认为，人民法院按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。根据一、二审法院查明的事实，李传辉和王广锐都没有强力的证据证明王广锐北房西墙的西北角至西南角边界的界址，同时，李传辉没有充分的证据证明王广锐北房的现状作为划分东西界址的依据，而地槽属于房屋建筑不可分割的一部分，被申请人夏津县双庙镇人民政府，根据地槽作为划分界址的标的，按照当地风俗和法律法规规定的原则，作出宅基地使用权处理决定，并无不当。一审法院判决“本院认为”部分与判决主文并不矛盾，判决确认夏津县人民政府作出的夏政复决字[2016]3号行政复议决定书违法的原因在于，夏津县人民政府没有依法向人民法院提交作出夏政复决字[2016]3号行政复议决定书的证据和依据，未能证明其行政行为符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，故二审法院没有开庭审理而作出判决，于法有据。
综上，李传辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李传辉的再审申请。
审判长 蒋炎焱
审判员 曲立力
审判员 郝万莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王金玉