河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字1078号
原告：宁雨轩，女，2005年8月13日出生，汉族，小学学生，现住河北省唐山市。
法定代理人：宁江（系宁雨轩之父），男，1981年11月11日出生，汉族，工人，现住河北省唐山市。
法定代理人：宋婷婷（系宁雨轩之母），女，1981年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市。
委托代理人：杜英惠，律师事务所律师。
被告：王会青，女，1972年5月2日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
被告：韩连生，男，1972年11月6日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人张素平，该公司经理。
委托代理人：马文涛，该公司职员。
委托代理人：李新东，该公司职员。
原告宁雨轩与被告王会青、韩连生、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，由审判员牟长青担任审判长，由审判员杜林、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告宁雨轩的法定代理人宁江、宋婷婷及其委托代理人杜英惠，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马文涛、李新东到庭参加诉讼。被告王会青、韩连生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁雨轩诉称，2012年9月4日20时40分许，被告王会青驾驶韩连生所有的冀BO06**小客车行驶至205国道古冶街里时，与路边站立待行的原告宁雨轩相刮致交通事故，原告宁雨轩受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王会青负事故的全部责任，宁雨轩无责任。事故发生后，原告入住唐山市第二医院住院36天救治后出院。于2013年9月10日经唐山华北法医鉴定所鉴定为9级伤残。被告韩连生是冀B006**小客车的所有权人，其为冀B006**小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司入有交强险和不计免赔率商业三者险，保险期限均为2012年4月10日至2013年4月9日。现事故已给原告宁雨轩造成如下经济损失：1、医疗费27074.64元；2、后续治疗费35000元；3、护理费4200元；4、住院伙食补助费720元；5、残疾赔偿金90320元；6、精神损害抚慰金12000元；7、交通费1849元；8、残疾用具费40元；9、伤残鉴定费1122.42元，以上合计172326元。另，原告尚有出院后护理费和残疾辅助器具费的损失，待原告申请司法鉴定后，按司法鉴定意见再行增加诉请。综上所述，原告请求先由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由其承保的不计免赔率商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告王会青、韩连生连带承担赔偿责任。并由王会青、韩连生赔偿保险合同约定不予赔偿的部分及承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。另外因为原告又做了出院后的护理鉴定和残疾辅助器具鉴定，故要求增加交通费2011.4元、残疾辅助器具费增加95540元、伤残鉴定费增加2750元、护理费增加14000元，其他的以诉状为准，损失共计人民币286627.46元。
被告保险公司辩称，冀B006**车辆在我司投保了机动车保险，我司在核实标的车辆的行驶和驾驶资格无误后，依照相关法律规定及保险合同约定，对原告的合理损失，承担赔偿责任。其中医疗费部分应当扣除超出河北省基本医疗保险用药范围内的部分，后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张。残疾辅助器具费与后续治疗费和残疾赔偿金互相冲突，精神损害抚慰金、交通费请求过高，根据保险合同的约定，伤残鉴定费、诉讼费不是保险责任范围，其他意见待质证时再发表。
被告王会青、韩连生未进行答辩。
庭审中，原、被告争议的焦点：1、原、被告在此次纠纷中的责任；2、原告要求被告赔偿各项经济损失的事实及法律依据。原、被告围绕以上两个焦点进行了举证、质证。
一、就第一个焦点问题，原告宁雨轩为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交交警四大队交通事故认定书复印件一份，用于证明此次事故原告无责任，被告王会青负事故的全部责任。
被告保险公司质证后对交通事故认定书的真实性没有异议。
经本院审查后认为，因被告保险公司无异议，故本院对交警四大队第1302045201200758号交通事故认定书真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
2、提交王会青的驾驶证复印件一份、冀B006**号小型客车行驶证复印件一份、交强险保险单及20万元不计免赔商业保险单复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况、肇事车辆的情况以及投保险的情况。
被告保险公司质证后认为，原告提交的行驶证、驾驶证和保险单均为复印件，我司需要核实原件，请法庭核实原件，以法庭核实为准，不再质证了，在保险核对之前，我司保留意见。如果和原件核实无异的话，我司就没有意见。
经本院审查后认为，王会青的驾驶证复印件、冀B006**号小型客车行驶证复印件、交强险保险单及20万元不计免赔商业保险单复印件与原件无异议，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
二、就第二个焦点问题，原告宁雨轩为证明自己的主张，提交如下证据：
1、主张医疗费27074.64元，原告住院36天，每天20元，主张住院伙食补助费720元。发生交通事故后先到唐山市第三医院救治，后住唐山第二医院。提交唐山市第二医院住院病历两份、出院证两张、诊断证明书一张、住院费收据两张、门诊收据三十五张。原告在卫生院的花费是因为做完穿钉手术后，脚感染了，在卫生院换的药。
被告保险公司质证后认为，对病历的真实性无异议，对医疗费票据的真实性无异议，里面有两张2012年12月13日在古冶区卫生院的票据，应该提交病历予以佐证。对住院伙食补助费没有异议。
经本院审查后认为，原告宁雨轩诉请医疗费27074.64元，均系医疗机构出具的正式票据，并且与病历等相关证据印证，本院予以支持。原告诉住院伙食补助费720元，符合相关规定，本院予以支持。
2、主张后续治疗费35000元，残疾赔偿金90320元。提交唐山华北法医鉴定所法医鉴定书一份，经鉴定原告构成九级伤残，后续治疗费为35000元，并长期配戴矫形鞋。根据河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇人均可支配收入22580元／年乘以20年乘以20%的系数计90320元。提交宁雨轩户口本复印件一份，用于证明宁雨轩为城镇户口。
被告保险公司质证后认为，对构成九级伤残鉴定的依据评残标准的4.9.9-h这一项，这一项规定的内容是四肢长骨骨骺板以上粉碎性骨折，而根据病历显示是线性骨折，认为原告构不成九级伤残，鉴定意见的第二项，写的是在手术矫正过程中需要更换矫形鞋，也就是在手术之后，就不需要更换了，矫形鞋最多计算到17岁，胫骨延长术是否需要做，要看伤者的恢复情况，而且不一定是肯定发生，是有一种机率的。另外鉴定的分析说明与病历是互相矛盾的。
经本院审查后认为，2013年9月10日原告宁雨轩经唐山华北法医鉴定所临床鉴定“评定为玖级伤残。在17岁以后可行左胫骨延长术，按照目前收费标准，需要费用叁万伍仟元。”系法定鉴定部门作出的鉴定结论，合法有效，本院予以采纳。原告宁雨轩系城镇居民，故其诉请残疾赔偿金90320元（22580元／年×20年×20%），本院予以支持。原告宁雨轩诉请后续治疗费35000元，本院予以支持。
3、主张护理费18200元，住院期间36天，根据原告护理人员宁江的工资每天116.67元，合计4200元，出院之后为120天，乘以116.67元，为14000元，共计18200元。提交护理人员宁江唐山市按出虎商贸公司证明一份、前三个月工资表一份、营业执照复印件一份、北京明正司法鉴定中心鉴定书一份。
被告保险公司质证后认为，对原告提交的证明、工资表、以及营业执照有异议，原告没有提交与单位的劳动合同，也没有提交近三年的平均收入，而且按出虎商贸公司根据营业范围是批发零售业，根据人身损害赔偿的司法解释，应该按上一年度批发零售业的职工平均工资计算护理费。对北京明正司法鉴定书依据的准则是试行的准则，不是全国统一的，而是地方性的标准，建议按照住院期间一人护理计算，鉴定过程的第二点，有一个标注是双下肢基本等长，不需要再做胫骨延长术。
经本院审查后认为，原告宁雨轩未举证护理人员近三年收入及劳动合同，故其护理费可参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业32544元／年计算。护理人员原则上为一人。原告宁雨轩诉请住院期间36天及出院后120天护理费为13909.22元（32544元／年÷365天／年×156天），本院予以支持。
4、主张残疾辅助器具费95580元，提交残疾用具租赁费票据复印件六张，这是没有配矫形鞋之前住院期间做检查租轮椅发生的费用40元，河北假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定书一份，经鉴定，原告需配戴矫形鞋，单鞋每双620元，棉鞋785元，一年使用两双，在原告成年之前使用11年，费用为15455元，成年后，按照人均寿命75岁计算，需要使用57年，费用为80085元。
被告保险公司质证后认为，原告提交的伤残鉴定中已经明确了，在胫骨延长术之前需要配戴矫形鞋，在胫骨延长术之后就没有必要再配戴矫形鞋了，而且对是否需要再做胫骨延长术保留意见。对租轮椅的票据40元没有异议。
经本院审查后认为，根据2013年9月10日原告宁雨轩唐山华北法医鉴定所临床鉴定“鉴于此伤者左侧胫骨骨骺板破坏，将来一定呈短缩畸形，在手术矫正过程中需要经常更换矫形鞋，在17岁以后可行左胫骨延长术”，宁雨轩穿戴矫形鞋年限本院暂定支持到宁雨轩17岁，17岁以后穿戴矫形鞋的费用，待实施左胫骨延长术后确定，可以另案解决。故原告宁雨轩穿戴矫形鞋的年限定残之日至17岁为10年，费用为14050元【10年×（785元／双＋620元／双）】，另加上租轮椅发生的费用40元，原告宁雨轩诉请残疾辅助器具费合计为14090元，本院予以支持。
5、主张交通费3860.4元，其中住院期间检查和复诊的费用为1849元，鉴定过程中的交通费、食宿费包括宁雨轩及陪同人员的花费为2011.4元。提交交通费粘贴票据原件8张，粘贴票据复印件12张。
被告保险公司质证后认为，交通费与住宿费应当是伤者和必要的陪同人员在住院、检查和鉴定的过程中花费的必要费用。对住宿费300元有异议，因为没有正式的票据，餐饮三张票据的真实性有异议。交通费去北京的全是四人的票据，根据原告的伤情，两个人员就够了，原告有额外的支出。原告提交的复印件的票据，无法证实与本案的关联性，交通费请法院酌定。
经本院审查后认为，交通费系原告实际必然发生的费用，本案原告住院时间较长、鉴定次数较多，故酌定赔偿原告宁雨轩交通费2000元、住宿费300元。
6、主张伤残鉴定费3872.42元，提交华北法医鉴定所、北京明正司法鉴定中心、河北假肢器具司法鉴定中心鉴定票据三张，提交鉴定检查费票据三张。
被告保险公司质证后表示对票据的真实性无异议，但是依据保险合同的约定，鉴定费不是保险理赔的范围。
经本院审查后认为，原告宁雨轩诉请鉴定费3450元，鉴定检查费322.42元，符合法律规定，本院予以支持。
7、主张精神损害抚慰金12000元，标准是根据最高院关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释，本次事故王会青负全部责任，原告无责任，过错完全在于被告，道路交通事故认定书可以确认。原告因此次事故分别于2012年9月4日和2012年12月26日入住唐山市第二医院住院治疗，接受左胫骨远端骨骺损伤闭合复位术和取内固定术清创关节授动术，而且在17岁以后还需要进行左胫骨延长术，给原告的身体和精神造成双重痛苦，上述有唐山市第二医院病历和华北法医鉴定所鉴定书予以确认。由于原告左侧胫骨的骨骺破坏，将来一定成短缩畸形，需要配戴辅助器具，以部分代偿其遗失功能，防止脚踝关节损伤，故原告需要终身配戴矫形鞋，上述有华北法医鉴定所和河北假肢辅助器具司法鉴定中心出具的鉴定书予以认定。此次事故原告被迫休学在家休养，给原告的精神和学业造成多重痛苦，有原告的病历和北京明正司法鉴定中心鉴定书予以证实。原告年幼，因此次事故受到的伤害会落下终生残疾，必然对以后的升学、结婚以及就业产生影响，基于上述观点，故原告请求精神损害抚慰金12000元。
被告保险公司质证后认为，不应该超过5000元。
经本院审查后认为，根据当地生活水平、伤残等级以及过错程度，酌定赔偿原告宁雨轩精神损害抚慰金5000元。
三、就第二个焦点问题，被告王会青为证明自己的主张，提交2013年7月9日宁春成收条复印件一张，用于证明给原告垫付医疗费的事实及数额。
原告宁雨轩质证后认为，被告为原告垫付医疗费的数额为17860元，具体数额待被告到庭后，请法庭予以核实。有一次医院让交押金，被告当时没有时间，让原告家属垫付1000元，至今没有给原告，此收条中的钱数扣除1000元之后，应该是为原告垫付了17860元。
经本院审查后认为，根据2013年7月9日宁春城收条可以认定被告王会青为原告宁雨轩垫付医疗费18860元。
本院根据上述认证查明，2012年9月4日23时20分，王会青驾驶韩连生所有的车牌号为冀B006**号小型客车行驶至205国道古冶街里时，与行人宁雨轩相刮，造成宁雨轩受伤的交通事故。经交警部门认定：王会青负全部责任；宁雨轩无责任。宁雨轩当即被送往唐山市第三医院救治，后当日被送往唐山市第二医院住院治疗22天，出院后于2012年12月26日又到唐山市第二医院住院治疗14天。主要诊断：左胫骨远端骨骺损伤。2013年9月10日宁雨轩经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.9-h，评定为玖级伤残。（2）鉴于此伤者左侧胫骨骨骺板破坏，将来一定呈短缩畸形，在手术矫正过程中需要经常更换矫形鞋，在17岁以后可行左胫骨延长术，按照目前收费标准，需要费用叁万伍仟元。2014年10月27日宁雨轩经河北假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定，鉴定结论：依据以上检查情况及中康协（2009）第19号《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》鉴定如下：适配普通适用矫形鞋（单矫形鞋、棉矫形鞋）。配置为：牛皮、高腰。价格：单矫形鞋每双陆佰贰拾元整、棉矫形鞋每双柒佰捌拾伍元整。成年前使用年限：正常情况下每十二个月使用矫形鞋两双。成年后使用年限：正常情况下每双矫形鞋使用十二个月。维修保养费用：无。2014年11月16日宁雨轩经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人宁雨轩所需护理期评定为120日，护理人数原则上为1人。宁雨轩因此事故造成如下损失：医疗费27074.64元；住院伙食补助费720元；后续治疗费35000元；残疾赔偿金90320元；护理费13909.22元；残疾辅助器具费14090元；交通费2000元；住宿费300元；鉴定费3450元；鉴定检查费322.42元；精神损害抚慰金5000元。王会青已为宁雨轩垫付医疗费18860元。
另查明，韩连生所有的冀B006**号小客车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，侵权人因为过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，韩连生有的冀B006**号小客车在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，则对于宁雨轩的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，本次事故中，王会青负全部责任，故超出交强险部分再由保险公司在商业三者险限额内全部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告宁雨轩医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币90320元、残疾辅助器具费人民币14090元、交通费人民币590元、精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币120000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告宁雨轩医疗费人民币17074.64元、住院伙食补助费人民币720元、后续治疗费人民币35000元、鉴定费人民币3450元、鉴定检查费人民币322.42元、交通费人民币1410元、护理费人民币13909.22元、住宿费人民币300元，合计人民币72186.28元；
三、原告宁雨轩返还被告王会青垫付医疗费人民币18860元；
四、被告王会青、韩连生不承担赔偿责任；
五、驳回原告宁雨轩其他诉讼请求。
上述一、二、三项折抵后，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁雨轩人民币173326.28元，给付被告王会青人民币18860元。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1162元，由被告韩连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 杜 林
人民陪审员 郑 杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。