wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第350号原告许某某，男，1971年11月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告黄某某，女，1972年10月16日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告许某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1993年6月，原、被告经人介绍认识，1993年10月订婚，同年12月6日登记结婚。1994年10月5日生育一子许某甲，2004年8月21日生育一女许某乙。原、被告婚后感情一般。2012年7月底，被告黄某某离家出走，2013年1月15日原告向闽清县人民法院池园法庭起诉与被告离婚，2013年5月27日闽清县人民法院作出“驳回原告许某某之诉讼请求”的判决，判决后被告至今仍离家出走，无悔改之意，夫妻感情彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.准予原告许某某与被告黄某某离婚；2.婚生女许某乙由原告抚养成人，被告每月负担抚养费600元。被告黄某某在答辩期限内未作答辩。本院在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：1.结婚证两本，证明原、被告于1993年12月6日办理结婚登记手续，双方是合法夫妻关系；2.常住人口登记卡两份，证明原、被告于1994年10月5日生育一子许某甲，于2004年8月21日生育一女名许某乙；3.池园镇池园村民委员会证明一份，证明被告黄某某自2012年7月底离家出走至今未归；4.（2014）梅民初字第260号民事判决书一份，证明原告于2013年1月15日向闽清县人民法院池园法庭起诉与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：1993年6月，原、被告经人介绍认识，1993年12月6日登记结婚。1994年10月5日生育一子许某甲，2004年8月21日生育一女许某乙。原、被告婚后无共同财产及债权债务纠纷，由于夫妻感情一般，2012年7月底，被告黄某某离家出走，2013年1月15日原告向闽清县人民法院起诉与被告离婚，法院判决驳回原告许某某之诉讼请求。判决后，原、被告仍没有和好，而继续分居生活。本院认为：原告曾于2013年1月15日向本院提出与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方感情仍不能和好，而继续分居生活，双方互不履行夫妻义务。现原告再次提出与被告离婚，经调解无法和好，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。婚生女许某乙长期跟随原告生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，为有利于子女身心健康，婚生女许某乙由原告抚养为宜，原告主张婚生女许某乙由原告抚养成人，予以支持。原告主张被告每月负担婚生女许某乙的抚养费人民币600元，因被告未到庭应诉，原告也未提供被告的经济收入状况，本院无法判断被告支付抚养费的能力，但根据当地的生活水平，被告应负担抚养费每月350元至许某乙18周岁止。被告黄某某经传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告许某某与被告黄某某离婚；二、婚生女许某乙由原告许某某抚养成人，抚养费由被告黄某某每月负担人民币350元至许某乙18周岁止。本案受理费人民币245元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林逸群人民陪审员  黄莲俤人民陪审员  刘 清二〇一四年八月一日书 记 员  何志涛附注：法律条文提示：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条?父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。--
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执316号
申请执行人刘某某，女，某公司工人，住调兵山市。
被执行人张某，男，某矿工人，住调兵山市。
申请执行人刘某某，依据本院（2017）辽1281民初1980号民事调解书，于2018年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某已向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘某某撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）辽1281执316号执行案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 王丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02722号
罪犯阴之亮，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年8月11日作出（2008）蔚刑初字第33号刑事判决，以被告人阴之亮犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元。阴之亮不服，提出上诉。河北省张家口市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）张刑终字第105号刑事裁定，维持原判决。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院检察员裴琪、张国平出庭履行职务，执行机关指派何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯阴之亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯阴之亮服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到5次考核记功、2次考核表扬、1次单项记功奖励，确有悔改表现。以上事实有证人管教干警及同监区罪犯刘兰东、刘胜云的证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阴之亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯阴之亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年8月8日起至2021年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 王彦松
二〇一四年九月十七日
书记员 刘萌萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4133号
原告许林艳。
被告吴顺进。
被告周晓秋。
原告许林艳为与被告吴顺进、周晓秋民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于2014年11月12日立案受理后，适用简易程序由审判员朱李江独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告许林艳到庭参加诉讼；被告吴顺进、周晓秋经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许林艳诉称：被告吴顺进、周晓秋系夫妻关系。2012年12月26日，被告吴顺进向原告借款40万元，约定利息按月利率1%计算。原告于当日以银行汇款的方式向被告交付了借款。嗣后，被告吴顺进分别于2013年5月13日和9月13日偿还原告借款本金10万元和5万元，共计15万元。其余本金及其已偿还借款的利息和未偿还的借款的利息均没有偿还。原告认为，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告吴顺进、周晓秋共同偿还借款25万元及其利息（按月利率1%，均从2012年12月26日起计算，其中：10万元计算至2013年5月13日止；5万元计算至2013年9月13日止；其余25万元计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内，提供如下证据：
证据1、原告的身份证及两被告的结婚登记审查处理表，以证明原、被告主体身份及两被告的夫妻关系身份。
证据2、借条，以证明被告吴顺进向原告借款的事实。
法庭调查过程中，原告陈述：借条上的“利息1分”四字是原告当着被告吴顺进的面写上去的，被告吴顺进也是同意的。
证据3、银行查询资料，以证明原告向被告吴顺进交付借款的事实及被告吴顺进部分偿还借款的事实。
被告吴顺进、周晓秋均没有答辩，也没有举证。
原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告吴顺进、周晓秋无正当理由拒不到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以采信。但是，由于无证据证明原告在借条上添加“利息1分”四字是经过被�吴顺进同意的事实，因此，对借条上原告所添加的“利息1分”四字不予采信。
经审理，本院认定：被告吴顺进、周晓秋系夫妻关系。2012年12月26日，被告吴顺进向原告借款40万元。被告吴顺进分别于2013年5月13日和9月13日偿还原告借款10万元和5万元，共计15万元。其余25万元至今没有偿还。
本院认为，原告与被告吴顺进之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴顺进在原告主张权利后负有偿还借款的义务。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，两被告负有共同偿还该债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴顺进、周晓秋于本判决生效后十日内共同偿�原告许林艳借款25万元。款交本院转付。
二、驳回原告许林艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5001元，减半收取2500元，由原告许林艳负担450元，由被告吴顺进、周晓秋共同负担2050元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4551元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5001元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 朱李江
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕 力
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第793号
申请执行人贺恩。
被执行人望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢治国，董事长。
关于申请执行人贺恩与被执行人望建（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的本院（2014）长中民四终字第04171号民事判决书于2014年11月21日立案执行，但被执行人望建（集团）有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望建（集团）有限公司的银行存款136000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘群山
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第563号
上诉人（原审被告）周亚楠，女，1985年3月16日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人李举，男，1948年6月24日出生，汉族，退休公务员。
被上诉人（原审原告）李长林，男，1970年4月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张柏松，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘宇，男，1987年10月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人周亚楠因与被上诉人李长林、刘宇民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人周亚楠及其委托代理人李举、被上诉人李长林的委托代理人张柏松、被上诉人刘宇的委托代理人刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告提交收条一枚，写明：今收到人民币60万元正。购车款。刘国龙、刘宇。2012年11月20号。原告提交该证据用以证明刘宇和刘国龙借原告款60万元。当时为什么写的是收条而不是借条，原告称，因为原告不懂法，而且当时刘宇和刘国龙口头用北京通州的房子作抵押，所以就这么写的。庭审中，原告出具了北京通州涉案房屋的房产证。被告周亚楠对此房产证有异议，但不申请真伪鉴定。
原审另查明，原告对位于北京市通州区群芳一园25号楼3层3-333室（房产证号：X京房权证通字第08193**号），产权人为刘宇单独所有的房屋进行了诉前保全。周亚楠提出保全异议，要求撤销红山区法院红民保（2013）第157号裁定。为此，原告申请追加周亚楠为被告参加诉讼。庭审中，周亚楠提交财产分配协议二份，用以证明北京市通州区群芳一园25号楼3层3-333室归周亚楠所有。要求刘宇继续过户给周亚楠，且周亚楠认为这是财产过户，不属于继承。不放弃对北京通州区的房屋的权利。
原审法院认为，原告要求被告刘宇给付借款60万元，提交了刘宇、刘国龙出具的收条一枚，刘宇对借款予以认可。被告周亚楠对收条有异议，但未能提交证据证明其异议成立，故对刘宇、刘国龙借原告款60万元这一事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还的规定，被告刘宇应当承担还款责任。经庭审查明，原告诉前保全的位于北京通州区群芳一园25号楼3层3-333室产权登记在被告刘宇名下。被告周亚楠称该房屋归其所有，依据不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定及以上法律规定，原审法院判决：一、被告刘宇于本判决生效后立即偿还原告借款60万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，周亚楠不服，上诉称，原审中被上诉人不属于缓交及减交诉讼费的情形，原审决定其缓交属于程序违法。原审认定事实错误，因二被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，二被上诉人的主张其不能举证，所举的收条只能证明刘国龙收到了一笔钱，但毕竟不是欠条或借条，因收条上明确写着“收”字，现刘国龙已经去世，除非其自己认可这笔钱否则不能认定借款关系存在。李长林的将借条或欠条误写成收条的抗辩不符合常理。本案唯一的可能是本案二被上诉人刘宇与李长林恶意串通将正常的收款关系伪造成民间借贷关系。并补充上诉称，刘宇与李长林不应制造假案、设定假的抵押关系来侵吞我方的财产。该案是假案理由为：收条明确载明是购车款，而李长林确实买过一台车，李长林还刘国龙的购车款是在11月份，该收条只能证明李长林与刘国龙的经济往来关系，不能证明是借贷关系。7月26日周亚楠给刘宇打电话，要还工商银行的钱，要银行卡和密码，刘宇把卡和密码给了周亚楠，后周亚楠把钱还了。8月份办理房产手续时，才发现房产被李长林扣押了。一审时，上诉人周亚楠拿出2013年其父的房产证，有注册登记，但是李长林出示了借款抵押的假房产证，我方的房产证是真实的，而刘宇提供的房产证是伪造的，原审法院没有鉴定、未认定哪个是真哪个是假就作出借款存在的判决。刘宇有多套住房，并不存在负债的情况。故请求查明事实真相，驳回李长林的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李长林答辩称，抵押的房产证是刘国龙给的，真假我方不知道。原审判决正确，请二审予以维持。
被上诉人刘宇答辩称，抵押的房产证是刘国龙给的，真假我方不知道。原审适用法律、证据正确，认定事实清楚，请二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2013年7月29日被上诉人李长林持收条一枚提起诉讼，请求被上诉人刘宇偿还欠款60万元。该收条内容为：“今收到人民币陆拾万元正。购车款。刘国龙、刘宇。2012、11、20号。”另查明，刘国龙于2013年7月3日去世。
本院认为，本案争议的焦点为欠款事实是否存在，上诉人周亚楠及被上诉人刘宇应否偿还欠款。上诉人提出李长林所举的收条只能证明刘国龙收到了一笔钱（购车款），但不能等同于欠条或借条的上诉意见，本院认为，因收条内容为“今收到人民币陆拾万元正。购车款”，上诉人主张刘国龙生前与刘宇共同欠李长林60万元的事实不存在，因被上诉人刘宇认可欠款60万元的事实，本院亦对刘宇欠款的事实予以确认，故李长林主张的欠款60万元的责任应由被上诉人刘宇承担，但刘宇的承认效力不能及于其他当事人，周亚楠与本案欠款无关，原审法院追加周亚楠为被告不当。北京市通州区群芳一园25号楼3层3-333室产权归属问题与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围之内，故原审法院关于该房屋权属的认定不妥，应予以纠正。但原审判决由刘宇承担还款责任正确，所以判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元予以免收。二审邮寄费80元，由上诉人与二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 吴秀琴
二〇一四年六月七日
书记员 刘亚楠
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初561号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人王宇平，男，1997年12月29日生，四川省德昌县人，汉族，初中文化，农民，住德昌县。因本案于2017年8月2日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人贺朝树，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人王宇平犯运输毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王宇平及指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月1日11时许，被告人王宇平以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐由镇康县南伞镇开往耿马自治县的客车（云Ｓ×××××），途经耿马自治县大湾江查缉点时被公安民警盘查，其主动承认吞服了毒品，后被告人王宇平从体内排出毒品海洛因27颗，净重155.47克。公诉机关认为，被告人王宇平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人王宇平具有自首情节。
庭审中，被告人王宇平对指控的事实未作辩解。指定辩护人贺朝树提出，被告人王宇平属初犯，能主动如实供述犯罪事实，具有自首情节，建议减轻处罚。
经审理查明：2017年8月1日11时许，被告人王宇平乘坐由镇康县南伞镇开往耿马自治县的客车（云Ｓ×××××），途经耿马自治县大湾江查缉点时被公安民警盘查，其即主动承认吞服了毒品，后被告人王宇平从体内排出毒品海洛因27颗，净重155.47克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人的身份证明，证实被告人王宇平，男，四川省德昌县人，生于1997年12月29日。
2、抓获经过说明、排毒记录、检查、提取笔录，证实被告人王宇平体内携带毒品被查获的事实过程。
3、查获毒品的物证照片、毒品称量记录及毒品检验鉴定报告，证实查获的毒品可疑物27颗净重155.47克，系毒品海洛因。
4、耿马自治县公安局现场检测报告书，证实王宇平的尿液检测呈吗啡阳性。
5、被告人王宇平对为他人运输毒品的事实亦供认不讳。
上列证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王宇平无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人王宇平的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人王宇平主动如实交代运输毒品的事实，认罪态度好，属自首，依法对其减轻处罚。辩护人贺朝树提出的辩护意见符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人王宇平主动如实交代运输毒品的事实，属自首，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王宇平犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2026年8月1日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因155.47克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 邵立伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1273号
原告：王新贵。
委托代理人：滕永林。
原告：王志法。
被告：张永富。
被告：王利雅。
两被告之共同委托代理人：潘学军。
两被告之共同委托代理人：潘志刚。
本院在审理原告王新贵、王志法诉被告张永富、王利雅合伙协议纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新贵、王志法撤回起诉。
案件受理费9，992元，减半收取4，996元，财产保全申请费1，635元，合计6，631元，由原告王新贵负担。案件审计费20，000元，由原告王新贵负担。
审 判 长 朱建军
审 判 员 陈 维
代理审判员 祝世强
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 傅加勋
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第566号
原告：刘××。
被告：马××。
原告刘××与被告马××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年5月11日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2009年
5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘××到庭
参加诉讼，被告马××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告刘××诉称，2008年10月1日被告向某告购买木材板
方，经双方结算共计货款4539元，因无现金支付，出具欠条一
份，事后，经原告多次催讨，被告支付了1000元，余款至今未
付。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告木材板方款
3539元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了由
被告马××签名的欠条一份，证明被告马××尚欠原告刘××
木材板方款3539元的事实。
被告马××未作答辩。
本案经审理查明，原告提供的欠条符合证据的真实性、
合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告马××
经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对质证权的
放弃。本院依法对原告提供的证据及诉称的事实予以确认。
本院认为，原告刘××与被告马××之间的买卖合同依法成立，被告在接到原告货物后，理应及时支付所欠货款，但
被告未能及时支付，其行为已构成违约，原告的诉讼请求有理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马××于本判决生效后三日内支付原告刘××木材
板方款3539元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 何志泽
二〇〇九年五月三十一日
书记员 王 玮
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初898号
原告崔某某。
被告李某某。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告崔某某负担。
审判员 冯国强
二〇一六年六月二十三日
书记员 张润卿
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执指字第12号
申请人潍坊牧丰塑胶有限公司
法定代表人王京伟，董事长。
被执行人潍坊鲁长城机械制造有限公司（原潍坊市长城铸造有限公司）
法定代表人杨丽萍，董事长。
被执行人杨丽萍，潍坊鲁长城机械铸造有限公司董事长。
被执行人李玉玺，潍坊市泰昌精工制造有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍城区人民法院作出的（2010）潍城商初字第73号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2012）潍执指字第17号执行裁定书，于2012年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人潍坊市鲁长城机械制造有限公司（原潍坊市长城铸造有限公司）在潍坊市泰昌精工制造有限公司有股权出资额28万美元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潍坊市鲁长城机械制造有限公司（原潍坊市长城铸造有限公司）享有的在潍坊市泰昌精工制造有限公司的股权出资额28万美元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 刘锦东
二〇一二年七月五日
书记员 韩振海
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终915号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹世鹏，男，汉族，1984年11月14日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市东湖风景区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人曹世鹏、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4561号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。�诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
曹世鹏未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与曹世鹏签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。�同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。曹世鹏在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第124号
原告威海市景泰新材料有限公司。住所地：山东省威海市文登区文登营镇营前村。
法定代表人于晓飞，经理。
被告威海华腾新陶建材有限公司。住所地：威海南海新区现代路北、龙跃路东。
法定代表人文韬，董事长。
本院在审理原告威海市景泰新材料有限公司诉被告威海华腾新陶建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市景泰新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2899元，由原告威海市景泰新材料有限公司负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于 淼
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民申8号
再审申请人（原审被告）焦晓娜，女，汉族，1971年3月23日生，住许昌市魏都区。
被申请人（原审原告）汪金海，男，汉族，1966年9月20日生，住许昌市魏都区。
原审被告王志甫，男，汉族，1969年3月11日生，住许昌市魏都区。
原审被告栗红涛，男，汉族，1967年1月31日生，住许昌市魏都区。
原审被告李结实，男，汉族，1959年11月9日生，住许昌市魏都区。
再审申请人焦晓娜因与被申请人汪金海及原审被告王志甫、李结实、栗红涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许县枪民初字第375号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦晓娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王小丽
审判员 海建华
审判员 史明追
二〇一七年九月二十八日
书记员 邢 爽
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初297号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，1970年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，住广西壮族自治区博白县。因本案于2016年12月20日被行政拘留，2017年1月2日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年12月1日2时多，被告人黄某窜到揭阳市榕城区被害人邢某的住宅，用随身携带的1把水管刀剪断该住宅防盗窗的1条镀锌管，后进入住宅内进行盗窃，盗走住宅内的1部红米Notel移动电话机（价值人民币486元）、2部小米4移动电话机（价值人民币1206元）、1部三星SM.G3812移动电话机（价值人民币462元）及现金人民币900多元。得手后，黄某将盗得的1部小米4移动电话机销赃得人民币200元，将三星SM.G3812移动电话机丢弃，另外1部小米4移动电话机及1部红米Notel移动电话机已被追回并发还被害人，所得赃款已被黄某花光。
二、2016年12月5日1时多，被告人黄某窜到揭阳市榕城区被害人林某经营的手机店，用随身携带的1把液压钳剪断该手机店防盗窗的1条栅条，后进入手机店内进行盗窃，共盗走店内19部移动电话机（价值人民币10495元）、1台平板电脑（价值人民币800元）及现金约3000元。得手后，黄某将盗得的1部移动电话机销赃得人民币200元，友信达T1风暴移动电话机已被追回并发还被害人，另外17部移动电话机、1台平板电脑均被丢失，所得赃款已被黄某花光。2016年12月20日11时多，被告人黄某在揭阳市榕城区榕华街道办事处巷畔村后畔园八巷14号其租住屋被民警抓获。
综上，被告人黄某共盗窃2次，数额共人民币17349元。
上述事实,被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某、林某的陈述，证人陈某的证言，检查笔录，提取笔录，现场勘验笔录，作案现场、作案工具及赃物的照片，证据保全清单，发还物品清单，价格认定结论书，抓获经过证实材料，被告人黄某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且部分赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一七年五月十九日
书记员 姚妙丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1206号
原告：杨忠周，男，壮族，1984年12月5日出生，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。
被告：李富斌，男，汉族，1987年5月2日出生，住南宁市良庆区。
被告：潘柑，男，壮族，1983年5月5日出生，住南宁市良庆区。
原告杨忠周与被告李富斌、潘柑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠周申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠周撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告杨忠周负担。
审判员 李 晓
二〇一七年八月十一日
书记员 陆雨清
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7372号
原告：杨万礼，男，1996年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：傅钰炘，男，1994年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨万礼诉被告傅钰炘民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨万礼到庭参加诉讼，被告傅钰炘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨万礼提出诉讼请求：被告傅钰炘立即偿还借款75000元，并自2016年7月9日起按照法律规定支付利息。事实和理由：被告傅钰炘承诺帮助原告晋级士官，于2016年7月9日前共收纳原告75000元，并向原告出具借条。双方约定的还款日期已过，原告多次催收未果，现诉至法院请求依法判决。
被告傅钰炘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，傅钰炘向杨万礼出具一份《借条》，载明：“今傅钰炘借到杨万礼人民币柒万伍整（75000），于2017年7月9日还清，如有拖欠，本人愿意承担法律责任。欠款人：傅钰炘，1316445****,2016.7.09”的内容。之后，杨万礼通过转账、支付现金等方式陆续向傅钰炘交付款项75000元。
2017年7月19日，杨万礼以傅钰炘逾期未还款为由，诉至法院要求傅钰炘偿还75000元，并支付利息。
前述事实，有《借条》、银行转账单照片、支付宝账单详情及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息及逾期利息。
本案中，傅钰炘向杨万礼出具《借条》，确认其与杨万礼就借款75000元达成借贷合意的事实。杨万礼已按约定交付了相应的款项，双方之间的借贷合同生效。双方约定还款之日为2017年7月9日，现还款期限已届满，傅钰炘未举示证据证明向杨万礼偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金75000元并支付逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，双方未约定借期内的利率，杨万礼主张支付借期内的利息(2016年7月9日至2017年7月9日的利息)，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计付。故傅钰炘应自2017年7月10日起至借款清偿之日止，以借款本金75000为基数，按照年利率6%支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅钰炘于本判决生效之日起五日内偿还原告杨万礼借款本金75000元，并自2017年7月10日起至借款清偿之日止，以借款本金75000为基数，按照年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告杨万礼的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取838元，由被告傅钰炘负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张水林
二〇一七年九月十三日
书记员 杜虎玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8298号
原告：孙易玮，女，1963年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：北京盛世汇海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼。
法定代表人：刘金瑞，执行董事。
被告：北京平安盛世信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号。
法定代表人：刘金瑞，经理。
被告：杨旭，男，1971年9月25日出生，回族，住北京市大兴区。
被告：刘金瑞，男，1961年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：陈焕，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告孙易玮与被告北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世汇海公司）、被告北京平安盛世信息咨询有限公司（以下简称平安盛世公司）、被告杨旭、被告刘金瑞、被告陈焕居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
孙易玮诉称：2016年6月13日，孙易玮作为甲方与乙方盛世汇海公司、丙方平安盛世公司签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方可根据个人的出借需求，将款项进行出借，对丙方《借款协议》服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方有义务全程协助甲方完成即有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险，甲方选择由丙方用还款风险金专用账户进行还款，丙方按季度为周期披露风险控制保障措施整体信息情况。协议签订当日，孙易玮将20万元汇入预定账户，盛世汇海公司将《债权转让及协议》复印件交付孙易玮，称已将孙易玮的款项出借成功。孙易玮多次要求盛世汇海公司和平安盛世公司披露借款人身份等其他信息，但盛世汇海公司和平安盛世公司均予以拒绝。后来，盛世汇海公司和平安盛世公司以其公司业务转型为由，要求孙易玮解除协议，并重新签订其他协议。然而，盛世汇海公司和平安盛世公司却传出倒闭的消息，经孙易玮联系，盛世汇海公司和平安盛世公司的实际控制人杨旭要求孙易玮接受不合理的解决方案，同时仍未向孙易玮披露债权转让的详细事宜。现孙易玮诉至法院，要求盛世汇海公司和平安盛世公司向孙易玮披露陈焕和郭某某、杨某、王某某、徐某某、韩某某之间的《借款协议》及其身份信息，并确认其真实性，披露风险控制保障措施整体信息情况；要求盛世汇海公司、平安盛世公司、杨旭、刘金瑞和陈焕向孙易玮偿还本金20万元，利息1200元并赔偿经济损失1万元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就盛世汇海公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案不应以经济纠纷继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙易玮的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 张钰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终71号
上诉人李贵富，男，1958年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人张玉琼，女，1956年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人李玲，女，1983年4月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人李贵富、张玉琼、李玲（以下简称李贵富等3人）因诉南充市人民政府、南充市国土资源局行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。
李贵富等3人上诉称，一审裁定法律文书名称错误，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案是因李贵富等3人主张南充市人民政府、南充市国土资源局征地拆迁行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，因李贵富等3人诉南充市人民政府、南充市国土资源局征地拆迁行为违法一案不符合行政诉讼受案条件，已裁定不予立案，现李贵富等3人一并提起的行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。故李贵富等3人提起的行政赔偿诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。李贵富等3人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 凡
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初93号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人熊春发，男，1987年2月15日出生于重庆市綦江区，苗族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月27日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2017]87号起诉书，指控被告人熊春发犯非法持有枪支罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人熊春发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，二十多年前，被告人熊春发的爷爷去世后留下1支火药枪在其家中。被告人熊春发长大后，将该火药枪收藏于家中并用于打猎。2016年10月14日上午，被告人熊春发持该火药枪到重庆市綦江区打通镇双坝村与贵州省交界的山洞沟附近打猎。当日18时30分，公安机关在重庆市綦江区打通镇双坝村“四伦碑”车站路段处将狩猎回家的被告人熊春发抓获，查获并扣押了其持有的火药枪1支、火药瓶和编织袋各1个。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，熊春发持有的火药枪被认定为枪支。
上述事实，被告人熊春发在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人熊某1、熊某2等人的证言，当场提取笔录及照片，指认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，鉴定委托书，重庆市綦江区公安局物证鉴定所綦公鉴（枪）[2016]0013号鉴定书及鉴定意见通知书，被告人熊春发的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人熊春发违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊春发到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据本案的事实和情节，结合被告人熊春发的悔罪表现,决定对被告人熊春发适用管制刑。对于扣押在案的火药枪等物，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人熊春发犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的火药枪1支、火药瓶和编织袋各1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟雨尧
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第160号
申请执行人河北联冠电极股份有限公司。
被执行人阿坝州中洋硅业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一三年十二月十一日制作的（2013）冀民三初字第776号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人阿坝州中洋硅业有限公司银行账户存款550000元，予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一四年五月十三日
书记员 吕春敬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更356号
罪犯吴镇旭，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址广东省汕头市。
北京市丰台区人民法院于2014年3月19日作出（2014）丰刑初字第181号刑事判决，以被告人吴镇旭犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴镇旭在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴镇旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月获得改造积极分子，罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴镇旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴镇旭予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月29日起，至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 雯 偲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民金初字第00007号
原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社，住所地范县陈庄南街路东。
负责人：王进亮，该社主任。
委托代理人：张继勇，陈庄信用社副主任。
委托代理人：张延存，陈庄信用社信贷员。
被告：张友勋，农民。
被告：黄冰静，农民。
被告：高合群，农民。
被告：陈圣才，农民。
被告：王成前，范县公安局职工。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社与被告张友勋、黄冰静、高合群、陈圣才、王成前借款合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范县农村信用合作联社陈庄信用社撤回对被告张友勋、黄冰静、高合群、陈圣才、王成前的起诉。
案件受理费1481元，由原告范县农村信用合作联社陈庄信用社负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年三月四日
书 记 员 王伟立
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2010号
原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层20906室。
法定代表人：吴昊,总裁。
委托诉讼代理人：晋家兴，男，1989年2月8日出生，汉族，北京奇子创投经济信息咨询有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：唐昌晖，男，1986年4月21日出生，住贵州省麻江县。
原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告唐昌晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晋家兴到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月6日，原告与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，协议约定，被告向出借人借款39600元，自2016年6月6日起至2018年6月6日止，分24期以等额本息方式偿还，原告提供管理服务，出借方委托并同意原告代为划出借款。协议签订后，原告依约向被告支付该笔借款，但被告未能依约履行偿还借款的义务。后原告与出借人达成债权转让协议，原告受让了涉案借款，并以邮件方式通知被告债权转让事宜，现原告起诉要求被告偿还借款本金35231.50元，要求被告支付违约金（以35231.50元为基数，自2016年10月7日起至给付之日止，按年利率24%计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年6月6日，被告（委托方）与原告（被委托方）签订借款咨询服务协议，约定原告为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，被告按借款总金额16%/年支付平台成交服务费，具体金额以收款、缴费确认书中所确定的金额为准，并于借款协议签订当日支付。
2016年6月6日，原告（管理方）与被告（借入人）同李薇竹、李小平、陈超群（出借人）签订借款协议，约定借入人与出借人同意并授权原告在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款金额39600元，应偿还本息45631.44元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月6日还款(自2016年6月6日起至2018年6月6日止)，每月应还本息1901.31元，被告必须足额向原告支付平台成交服务费，如果被告任何一期发生逾期情形，原告有权基于还款风险考虑宣布协议项下全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息和违约金，原告有权选择用自有资金支付逾期或全部未还款借款，出借人同意将原告支付金额对应债权转让给原告，签署转让协议，债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还原告。
2016年6月7日，被告签署收款、缴费确认书，确认已经支付奇子贷服务费后，现收到借款30000元，向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的16%/年共2年。此后，被告仅偿还了3期借款本息，其余借款本息一直未能偿还。
另查，2016年11月7日，原告与转让人李薇竹、李小平、陈超群签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。此后，原告通知被告债权转让事宜，并催促还款，后因被告未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告及出借人李薇竹、李小平、陈超群签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，被告理应依约偿还借款本息。鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付违约金，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐昌晖于本判决生效之日起十日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金三万五千二百三十一元五角；
二、被告唐昌晖于本判决生效之日起十日内支付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司违约金（以三万五千二百三十一元五角为基数，自二○一六年十月七日起至给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元、公告费二百六十元，由被告唐昌晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崇晓峰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4861号
申请人李洪庆，男，1979年8月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人刘明，男，1979年8月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人褚永芳，女，1981年9月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人李洪庆诉被申请人刘明、褚永芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘�、褚永芳银行帐户存款110000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明、褚永芳银行帐户存款110000元或查封其等值财产。
案件申请费1070元由李洪庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月十一日
书记员 侯静静
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初721号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人黄某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]511号起诉书指控被告人徐某、黄某犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人徐某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年8月22日1时左右，被告人徐某、黄某、“牛某”（身份不详、在逃）与罗某1、何某2等人在深圳市龙岗区龙岗街道X社区阳新路X餐厅喝酒吃宵夜，此时，事主何某1、林某1也在X餐厅吃宵夜，由于被告人徐某等人与事主何某1认识，于是徐某、黄某等人叫何某1到徐某这一桌一起喝酒，期间，事主何某1因喝酒摇骰子与对方发生纠纷，于是犯罪嫌疑人“牛某”、被告人�某、黄某等人直接对事主何某1进行殴打，当另一事主林某1上前劝架时，也遭到“牛某”、徐某、黄某等人的无故殴打。后经法医鉴定，事主何某1所受伤为头皮钝器创、面部擦伤、项部擦伤，其损伤程度构成轻微伤；林某1受伤为头皮钝器伤，其损伤程度构成轻微伤。并出具深龙检量建[2017]501号量刑建议书提出致两人轻微伤，未赔偿谅解，被告人认罪态度不好，建议对被告人徐某、黄某判处二年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人徐某、黄某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及量刑幅度均无异议，表示当时喝醉酒了。
经审理查明，2016年8月22日1时左右，被告人徐某、黄某、“牛某”（身份不详、在逃）与罗某2青、何某3府等人在深圳市龙岗区龙岗街道X社区阳新路X餐厅喝酒吃宵夜，此时，何某1、林某1也在X餐厅吃宵夜，由于被告人徐某等人与何某1认识，于是徐某、黄某等人叫何某1过来坐一起喝酒，期间，何某1因喝酒摇骰子与对方发生纠纷，于是犯罪嫌疑人“牛某”、被告人徐某、黄某等人对何某1进行殴打，当林某1上前劝架时，也遭到“牛某”、徐某、黄某等人的无故殴打。后经法医鉴定，何某1所受伤为头皮钝器创、面部擦伤、项部擦伤，其损伤程度构成轻微伤；林某1受伤为头皮钝器伤，其损伤程度构成轻微伤。
另查，2016年9月24日凌晨，被告人徐某、黄某被抓获归案。
以上事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过；
2、证人证言：证人李某的证言与本院查明部分基本一致；
3、被害人陈述：被害人林某1、何某1的陈述与本院查明部分一致；
4、被告人的供述与辩解：被告人徐某、黄某的供述与辩解，均辩称当时喝醉酒了，记不清发生了什么；
5、鉴定意见：广东中一司法鉴定所鉴定意见书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证人、被害人、被告人的辨认笔录、现场勘查笔录及相片；
7、视听资料、电子数据：监控视频及截图。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某、黄某酒后寻衅滋事，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、黄某构成共同犯罪，所起作用基�相当，不予区分主从犯。被告人徐某、黄某在庭审过程中认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年7月23日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李浪花
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 赵惠玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄乙华
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1702行初137号
原告达县南外巨星木制品加工厂。
住所地：四川省达川区三里坪街道高岩村*组。
经营者江荣，厂长。
委托代理人余雷，四川金世达律师事务所律师。
被告达州市国土资源局。
住所地：四川省达州市通川区北翎路*号。
法定代表人邓福盛，局长
原告达县南外巨星木制品加工厂与被告达州市国土资源局土地行政管理（土地）行政处罚纠纷一案，本院于2017年10月25日依法受理后，在审理过程中，原告达县南外巨星木制品加工厂于2017年11月29日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告达县南外巨星木制品加工厂申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告达县南外巨星木制品加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达县南外巨星木制品加工厂负担。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 鲜崇理
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱流芳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2920号
申请执行人：周英俊，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：盈东，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
周英俊与盈东民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）渝0118民初10343号民事判决书已经发生法律效力，盈东未履行该判决书确定的义务。周英俊于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息，案件受理费260元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权20000元及利息，案件受理费260元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本院现已将被执行人盈东纳入“失信被执行人”名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执3371号
申请执行人重庆创源典当有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人代明福，总经理。
被执行人重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人杨华，经理。
关于重庆创源典当有限公司申请执行重庆华腾实业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第05494号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款270694元及利息。本院于2017年4月21日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款270694元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 智
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4843号
上诉人（原审原告）：李大国，男，1971年1月29日出生。
委托诉讼代理人：谢翠云（李大国之妻）。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。
法定代表人：宋宝亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人李大国因与被上诉人北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李大国的委托诉讼代理人谢翠云、被上诉人南定福庄村委会的村主任宋宝亮及其委托诉讼代理人何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大国上诉请求：1.请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理；2.本案全部诉讼费用由南定福庄村委会承担。事实和理由：一审法院认定李大国未实际取得承包经营权错误。李大国与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，并取得《土地承包经营权证书》。南定福庄村委会于2001年将涉案土地承包权收回，侵犯了李大国的土地承包经营权。一审法院裁定驳回起诉错误，事实认定不清，适用法律错误。
南定福庄村委会辩称，服从一审法院裁定，请求驳回李大国的上诉。
李大国向一审法院起诉请求：1.南定福庄村委会返还李大国1998年承包经营的土地4亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。
一审法院经审查认为，1998年1月1日，李大国作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给李大国种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。
在本案审理过程中，南定福庄村委会认可李大国提交的《土地承包合同书》的真实性，亦认可合同中约定的4亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李大国已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李大国自此以后每年也领取了相应收益款，故李大国虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李大国早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李大国的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李大国依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李大国诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李大国的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李大国应向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李大国的起诉。
本院二审期间，李大国、南定福庄村委会均未提交新证据。
本院认为：本案中，李大国于2001年将涉诉土地交由南定福庄村委会统一经营管理。李大国不再实际耕种涉案土地，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，李大国在十几年内按照相应亩数分配收益。现李大国要求南定福庄村委会返还1998年承包经营的土地，涉及到李大国是否实际取得土地承包经营权，以及变更土地承包经营权方式的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回李大国相应起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，李大国的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 邢 军
审 判 员 刘正韬
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年四月二十日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2220号
原告：王德玉，男。
委托诉讼代理人：芦艳红，女。
被告：邵德永，男。
被告：邵德恒，男。
被告：磐石市华磊石材厂。
法定代表人：邵德永。
原告王德玉与被告邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德玉的委托诉讼代理人芦艳红到庭参加诉讼，被告邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德玉向本院提出诉讼请求：要求邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂偿还借款10,000.00元。事实和理由：2016年1月27日，邵德永、邵德恒因经营缺少资金，在王德玉处借款10,000.00元，并出具了欠据1份。后经王德玉多次索要借款，邵德永、邵德恒均未偿还借款。
邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
王德玉围绕诉讼请求依法提交了欠据1份，邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂未到庭质证，本院予以确认。经审理查明，本院认定如下事实：2015年7月，邵德永在王德玉处借款10,000.00元，用于磐石市华磊石材厂的资金周转；2016年1月27日，邵德永、邵德恒作为磐石市华磊石材厂的实际经营人给王德玉出具欠据1份，载明在王德玉处借款10,000.00元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。邵德永作为磐石市华磊石材厂的法定代表人在王德玉处借款用于石材厂的经营，邵德恒作为共同经营人为王德玉出具欠据，故邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂应对上述借款承担连带还款责任。
综上所述，原告全部诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂于本判决生效之日起3日内偿还王德玉借款10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 房 颖
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终207号
上诉人（原审原告）:刘国爱，女，汉族，山西省交口县人，现住山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）:山西省交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组。
法定代表人：刘万金，村民小组长。
上诉人刘国爱因与被上诉人山西省交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组侵害集体经济组织成员责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，经本院依法按上诉人刘国爱原审确认的送达地址送达传票，以查无此人被退回。且上诉人刘国爱的手机处于停机状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国爱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人刘国爱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕唤梅
审判员穆沛华
审判员高美平
二〇一八年三月二十七日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终207号上诉人（原审原告）:刘国爱，女，汉族，山西省交口县人，现住山西省灵石县。被上诉人（原审被告）:山西省交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组。法定代表人：刘万金，村民小组长。上诉人刘国爱因与被上诉人山西省交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组侵害集体经济组织成员责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，经本院依法按上诉人刘国爱原审确认的送达地址送达传票，以查无此人被退回。且上诉人刘国爱的手机处于停机状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘国爱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人刘国爱负担。本裁定为终审裁定。审判长吕唤梅审判员穆沛华审判员高美平二〇一八年三月二十七日书记员蔡丽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第971号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人岳某。
被告人王某。
辩护人张莉，上海昌申律师事务所律师。
被告人岳某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人岳某、王某、岳某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人岳某、被告人王某及其辩护人张莉、被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年2月中旬某晚，被告人岳某、岳某某某（另案处理）至上海市青浦区练塘镇东淇村118号村部附近，用大力钳剪断电瓶电线的方式，窃取了被害单位鑫青搅拌站1辆搅拌车里价值人民币1，710元的电瓶2个。
二、2014年2月中旬某晚，被告人岳某、王某、岳某某某至本区练塘镇东淇村118号村部附近，用大力钳剪断电瓶电线的方式，窃取了被害单位鑫青搅拌站1辆搅拌车里价值人民币1，710元的电瓶2个。上述赃物已被公安机关依法扣押并已发还被害单位。
三、2014年2月中旬某晚，被告人岳某、王某、岳某某某至本区练塘镇东淇村120号101室被害人石某某的住处，用大力钳剪断门锁进入室内，窃取了价值人民币225元的电视机1台、价值人民币280元的手机1部及1辆电动三轮车的4个电瓶、液化气钢瓶1个、电饭煲1个，大米半袋。上述电视机、手机、液化气钢瓶已被公安机关依法扣押并已发还被害人。
四、2014年2月25日晚，被告人岳某、王某至本区练塘镇蒸兴路138号“沙县小吃”店门口，以推行的方式，窃得被害人肖某某停放该处的电动自行车1辆，后两人将价值人民币50元的电瓶拆下拿走，将电动自行车仍弃。上述电瓶已被公安机关依法扣押并已发还被害人。
五、2014年2月25日晚，被告人岳某、王某至本区练塘镇香丽路83号门口，以推行的方式，窃得被害人梁某某停放该处的电动自行车1辆，后两人将价值人民币581元的电瓶拆下拿走，将电动自行车仍弃。上述电瓶已被公安机关依法扣押并已发还被害人。
六、2014年3月1日21时许，被告人王某、岳某某至本区练塘镇蒸兴路265弄23-15号，以掀开遮阳布的方式，窃取了被害人王某某放于该处的一些水果。
七、2014年3月2日21时许，被告人王某、岳某某至本区练塘镇蒸兴路265弄23-15号，以掀开遮阳布的方式，窃取了被害人王某某放于该处的一些水果。
八、2014年3月3日21时许，被告人岳某、王某、岳某某至本区练塘镇蒸兴路265弄23-15号，以掀开遮阳布的方式，窃取了被害人王某某放于该处的一些水果。公安机关从被告人岳某某处扣押的水果经估价价值人民币248元，并已发还被害人。
另查明，被告人岳某到案后主动供述了上述第一、二、五节盗窃事实，如实供述了第三、四、八节盗窃事实，并因上述第八节盗窃事实已被上海市公安局青浦分局处行政拘留十日（期限自2014年3月4日起至2014年3月14日止。）；被告人王某到案后主动供述了上述第四节盗窃事实，如实供述了其他节的盗窃事实；被告人岳某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人岳某、王某、岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某、马某、石某某、蔡某某、肖某某、梁某某的陈述笔录，证人费某某、胡某某、王某某、王某某的证言笔录，证人章某某、李某的证言笔录，检查笔录，清点记录，过磅记录，证据保全清单，扣押笔录，清单，搜查笔录，扣押及发还清单，物品照片，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发及抓获经过，工作情况，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某、王某、岳某某以非法占有为目的，多次、秘密入户盗窃或秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人岳某、王某、岳某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人岳某、王某、岳某某的犯罪罪名及认定三被告人属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人王某的辩护人以其当事人到案后能如实供述罪行等为由建议从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2014年11月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人岳某、王某、岳某某的违法所得予以追缴并发还被害单位及各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执532号
申请执行人冷水江市恒达经贸有限公司。住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人曾新云，公司负责人。
委托代理人袁卫东，湖南湘都律师事务所律师。
被执行人湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司。住所地冷水江市铎山镇工业园。
法定代表人曾大凡，公司负责人。
本院在执行申请执行人冷水江市恒达经贸有限公司与被执行人湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月九日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执恢12号
申请执行人韦斯怡，女，2004年4月19日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人韦武散，男，1989年3月7日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人丁木声，男，1944年2月4日出生，汉族，住来宾市武宣县。
申请执行人韦武吉，男，1990年5月21日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人韦旺忠，男，1963年10月3日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人韦丽珍，女，1996年3月8日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人许秀节，女，1942年8月15日出生，汉族，住来宾市武宣县。
被执行人黄龙华，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人黄海欢，男，1955年6月15日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区，
韦斯怡、韦武散、丁木声、韦武吉、韦旺忠、韦丽珍、许秀节与黄龙华、黄海欢机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2011)兴民初字第748号已经发生法律效力。由于被执行人黄龙华、黄海欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦斯怡、韦武散、丁木声、韦武吉、韦旺忠、韦丽珍、许秀节于2017年116日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了调查，经查明，二被执行人在房产、土地、车辆、工商、银行等部门均无可供执行的财产，申请执行人提供线索称二被执行人现住兴宾区木材小区民房，但未提供详细门牌号，走访后未能找到二被执行人。
本院认为，本案被执行人黄龙华、黄海欢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦斯怡、韦武散、丁木声、韦武吉、韦旺忠、韦丽珍、许秀节不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人黄龙华、黄海欢新的财产线索，申请执行人韦斯怡、韦武散、丁木声、韦武吉、韦旺忠、韦丽珍、许秀节可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302执恢12号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶灵燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22573号
原告:古超琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
被告：万志荣，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：聂华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告古超琼诉被告万志荣、聂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古超琼的委托代理人ＸＸ，被告万志荣、聂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古超琼诉称：1997年7月1日，被告将位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇房屋卖给原告，原告向被告付清了房款12000元，同时，被告将此房屋交于原告使用，原告一直居住至今。后因多种原因，该房一直未办理过户手续，经协商，原、被告双方于2017年9月6日签订房屋买卖协议书，根据该协议，被告愿意协助办理过户手续。现原告诉至法院，请求：1.判令被告继续履行房屋买卖协议书并配合原告将重庆市九龙坡区铜罐驿镇房屋产权过户登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。
被告万志荣、聂华辩称：对原告所述事实无异议，现在房屋过不了户主要原因在于房管部门需要法院下判决确认，这套房子在1997年7月1日就卖给原告并交付使用了，原告也付清了房款12000元。后因原告年纪大了，再加上这套房子当时登记在万志云的名下，而我现在的身份证名字是万志荣。这套房子是我和丈夫聂勋伟的夫妻共同财产，聂勋伟于2001年10月14日去世，我们只有一个婚生女聂华。聂勋伟的父母也早就过世了。
经审理查明：1997年7月1日，被告将位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇房屋卖给原告，原告向被告付清了房款12000元，同时，被告将此房屋交于原告使用，原告一直居住至今。庭审时，被告万志荣陈述本案诉争房屋登记在自己名下，当时的名字写的是万志云，现在自己身份证上的名字是万志荣，都是同一人；这套房子是被告万志荣和丈夫聂勋伟的夫妻共同财产，聂勋伟于2001年10月14日去世，二人只有一个婚生女聂华；聂勋伟的父母先其去世。另查明，铜罐驿镇人民政府及辖区居委会均出具证明，证实被告万志荣曾用名万志云。
以上事实，有房屋买卖合同、户籍信息、亲属关系证明、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告万志荣已将房屋卖给原告古超琼，古超琼支付了房款并实际居住至今，故对于原告要求被告履行过户义务的诉求，本院予以支持。对于诉争房屋登记人为万志云的问题，本院认为，根据辖区居委会及当地人民政府的证明，万志荣与万志云系同一人，故对于被告万志荣曾用名万志云的事实，本院予以采信，该房屋系被告万志荣和丈夫聂勋伟的夫妻共同财产，现聂勋伟已去世，其法定继承人为被告聂华和被告万志荣，故二人均应承担相应房屋过户义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告万志荣、聂华于本判决生效之日起3日内配合原告古超琼办理位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇房屋过户手续。
本案案件受理费减半收取为600元，由被告万志荣、聂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一七年十一月十八日
书记员 向露
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2848号
原告：纪天生，男，1964年4月8日出生，台湾居民，大陆居住地址：惠州市惠阳区新圩镇红田管理处惠州丞峰五金塑胶制品有限公司。
委托诉讼代理人：何龙，广东展创律师事务所律师。
被告：詹凯翔，男，1967年2月17日出生，台湾居民，台湾住址：台湾省嘉义市。
原告纪天生诉被告詹凯翔追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告纪天生于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪天生申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告纪天生撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告纪天生负担（原告已预交案件受理费3650元）。
审 判 员 梁
审 判 员 梁东辉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 万意莉
书 记 员 毛世清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22731号
原告靳xx，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省许昌县。
被告耿xx，女，汉族，1959年3月15日出生，住郑州市金水区。
原告靳xx诉被告耿xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳xx到庭参加诉讼，被告耿xx经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币50万元整，约定借款月息为2分，约定于2014年8月13日归还。11月3日又补签违约罚金约定月息2分，到2014年11月13日未能还款，被告愿意按照借款额月息2分作为违约金，直至还清借款为止。借款到期后，原告又多次催要，被告未付，至今未果。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：被告偿还原告35万元整。
原告向本院提交如下证据：一、借条一份；二、收条一份;三、银行流水两份。
被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月14日，被告耿xx出具《收到条》一份，载明，今收到靳xx现金伍拾万元整（500000元）。
2014年11月13日，被告耿xx作为借款人出具《借条》一份，载明，今借靳xx现金伍拾万元整（500000元），到期13号还款，如到期还不了，愿承担天2‰利息还清。
2014年7月14日，原告银行卡卡号为62×××72（老卡号为62×××35）刷卡48.5万元。
2014年12月15日，被告向原告银行卡62×××97三次转款各5万元，共计15万元。
本院认为：被告耿xx经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告耿xx欠原告借款，有被告向原告出具的《收到条》、《借条》及银行转款凭证为证，双方成立民间借贷法律关系。现原告诉称被告借款50万元但原告的银行凭证显示实际支付48.5万元，故扣除被告已经归还的15万元，被告应归还原告借款33.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿xx于本判决生效后十日内偿还原告靳xx借款33.5万元；
二、驳回原告靳xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费260元，由原告靳xx负担225元，被告耿xx负担6585元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年三月十七日
代理书记员 巴超圣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00957-2号
申请人邹守海。
被申请人黄大平。
被申请人何庆高。
本院在审理原告邹守海与被告黄大平人身损害赔偿纠纷一案中，原告邹守海于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹守海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹守海撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250由原告邹守海负担。
审判员 张华明
二〇一四年十二月十一日
书记员 冷友菊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4046号
申请执行人：乌某。
被执行人：珠某。
本院对申请人与被执行人民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初10373号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人珠某在阿鲁科尔沁旗公农村信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人珠某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 青 青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6003号
上诉人（原审被告）：北京市城市生产服务合作总社，住所地北京市朝阳区雅宝路*号。
负责人：张占英，主任。
委托诉讼代理人：薛歌群，男，该社职工。
被上诉人（原审原告）：葛燕华，女，1965年11月7日出生。
上诉人北京市城市生产服务合作总社（以下简称城市合作总社）因与被上诉人葛燕华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初64533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
城市合作总社上诉请求：1.撤销一审判决，改判城市合作总社不承担赔偿义务；2.由葛燕华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.城市合作总社与葛燕华不存在劳动关系，一审法院以劳动争议审理城市合作总社与葛燕华之间的纠纷无法律依据。2.北京市×开发公司的直接上级企业为北京市×合作总社经济技术联合公司（以下简称联合公司），并非城市合作总社，城市合作总社并非本案适格被告。3.一审法院适用法律错误，判决给付的金额无法律依据。
葛燕华辩称，服从一审法院判决，不同意城市合作总社的上诉请求。1.一审中城市合作总社明确陈述其为北京市×开发公司的上级单位。2.葛燕华在职时从不知晓联合公司，葛燕华工资亦由城市合作总社发放。
葛燕华向一审法院起诉请求：判令城市合作总社赔偿1.因档案丢失造成养老金损失费6万元；2.因档案丢失造成医疗保险缴费年限不够补缴费用19079.76元。
一审法院认定事实：一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工作证明、养老保险缴费证明、北京市基本养老保险待遇核准表、基本医疗保险视同缴费年限认定审批表、基本医疗保险基金补缴情况表等项证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
1.葛燕华主张其于1984年9月至1994年10月在城市合作总社下属的北京市×开发公司工作，其离职后北京×开发公司未依法为其转移档案，导致其档案丢失，2004年其补办了部分档案材料。
2.葛燕华提交了原北京市×开发公司法定代表人李某于2004年6月29日为其出具的《证明》，内容为：我单位职工葛燕华同志于1984年9月至1994年10月在北京市×开发公司工作（该公司于1997年停业无法补人事章）。城市合作总社劳动人事部在该证明下方盖章确认“情况属实”。
3.城市合作总社认可北京市×开发公司为其下属企业，称1997年该公司停业，但未对停业后企业债权债务关系处理事宜提交相关证据。企业信息查询显示北京市×开发公司已注销。
4.2015年11月，葛燕华办理退休手续，社保部门审核认定其养老保险视同缴费年限为0。葛燕华主张因其补办的档案中无原始材料，导致未能认定视同缴费工龄，并因此补缴了医疗保险费19079.76元。
一审法院另查明，2016年10月13日，葛燕华就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知葛燕华不予受理。葛燕华不服，诉至一审法院。
一审法院认为，城市合作总社认可北京市×开发公司为其下属企业，在该公司已停业注销的情况下，其民事责任应由城市合作总社承担。葛燕华与北京市×开发公司曾存在劳动关系，该公司依法负有为葛燕华妥善保管档案的义务。现城市合作总社未否认北京市×开发公司将葛燕华的档案丢失，必然给葛燕华造成一定的经济损失，应予赔偿。葛燕华主张的赔偿数额过高，一审法院将综合考虑北京市×开发公司的过错和葛燕华的受损程度等因素酌定。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：一、北京市城市生产服务合作总社于判决生效之日起7日内赔偿葛燕华经济损失50000元；二、驳回葛燕华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，城市合作总社提交北京市×开发公司工商登记信息一份，证明该公司的主管出资部门是联合公司，城市合作总社并非该公司开办单位。葛燕华对该证据真实性不认可。本院对该证据证明力将综合认定。
二审中，葛燕华未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：二审中，城市合作总社称北京市×开发公司的直接上级为联合公司，而城市合作总社为联合公司的上级，故城市合作总社不应当承担赔偿责任。经审查，葛燕华的养老保险缴费证明等材料，均系城市合作总社签章出具，结合北京市×开发公司原法定代表人李某出具的证明中，亦有城市合作总社签章确认，而城市合作总社在一审中亦明确陈述称北京市×开发公司为其下属企业，故综合上述情况，可以认定城市合作总社与葛燕华之间存有管理关系。现北京市×开发公司亦注销，一审法院据此认定相关民事责任由城市合作总社承担，并无不当。城市合作总社虽称联合公司为北京市×开发公司的开办单位，但其提交的北京市×开发公司工商信息中载明的该公司成立日期为1988年，与城市合作总社签章确认的葛燕华自1984年在该公司工作并不一致，城市合作总社的该项意见，与其一审陈述意见亦有不同，故对该份证据的证明力，本院不予确认。
一审法院综合考虑北京市×开发公司的过错和葛燕华的受损程度等因素酌定城市合作总社赔偿葛燕华经济损失50000元，本院不持异议。
城市合作总社关于不应按照劳动争议审理纠纷的意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，城市合作总社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市城市生产服务合作总社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月十九日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1239号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，女，1990年1月25日出生于湖南省龙山县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1330号起诉书指控被告人黄某犯假冒注册商标罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平、代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区�民检察院指控，2013年2月底至5月11日，被告人黄某在没有得到注册商标“步步高”、“海尔Haier”所有权人授权的情况下，在花都区新华街东镜村1队上一南巷2号同案人瞿永旺（另案处理）经营的无名电子厂生产假冒的“步步高”、“海尔Haier”牌EVD视盘机，被告人黄某是该电子厂的生产负责人，负责组织生产、工人管理等工作。2013年5月11日，公安机关查获上述制假窝点，缴获被告人黄某组织生产的假冒“步步高”牌EVD视盘机752台、“海尔Haier”牌EVD视盘机11台。经广东步步高电子工业有限公司及青岛海尔投资发展有限公司鉴定，上述“步步高”牌、“海尔Haier”牌EVD视盘机均为假冒伪劣商品。经广州市花都区价格认定中心鉴定，上述“步步高”牌EVD视盘机752台共价值126336元，“海尔Haier”牌EVD视盘机11台共价值7510元。
公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人�共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。建议结合被告人黄某假冒注册商标，非法经营数额达133846元、是从犯、归案后如实供述等情节，对被告人黄某判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控没有异议，提出自己因法律意识淡薄，受雇参与制假，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯假冒注册商标罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、起赃笔录、扣押清单、扣押决定书；广东步步高电子工业有限公司的商标注册证、核准续展注册证明及该公司出具的涉案产品为假冒伪劣产品的鉴定证明、被假冒商品的价格证明；海尔商标注册证明、海尔公司法人营业执照及该公司出具的投诉书、价格证明；广州市花都区价格认证中心穗�价鉴（赃）（2013）342号、483号涉案财产价格鉴定书；被告人黄某户籍资料；证人黎某、瞿某、邹某甲、邹某乙的证言及其对被告人黄某的辨认笔录；被告人黄某的供述及其对生产的假冒步步高、海尔商标的产品、生产车间的指认等证据证实。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人黄某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人黄某假冒两种注册商标，非法经营数额达133846元，可酌情增加刑罚量；二、被告人黄某受雇参与制假工厂的生产、管理工作，在本案中起次要作用，是从犯，依法可对其从轻或减轻处罚；三、被告人黄某归案后如实供述，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人黄某从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2014年2月10日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的假冒步步高EVD视频播放机752台、海尔EVD视频播放机11台均予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一三年十一月十三日
书记员 李璇炜
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条【假冒注册商标罪】：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的含义】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；�当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件�，是指标有完整商标图样的一份标识。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1240-1号
申请执行人陈邦林，男，汉族，1961年4月11日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人张洪钧，男，汉族，1964年2月27日出生，住四川省达县，现住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年11月3日作出的（2014）金堂民初字第2613号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人张洪钧发出执行通知书，责令被执行人张洪钧支付申请执行人陈邦林借款本金550000元及利息，承担案件受理费5150元、执行费7900元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人张洪钧在金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x楼x号、x楼x号、x楼x号、x楼x号、x楼x号有混合结构住宅（权8xxxxx2，监证0xxxxx9，建筑面积31.52㎡、35.03㎡、31.52㎡、31.52㎡、35.03㎡），在金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x单元x楼x号、x楼x号、x楼x号有混合结构住宅（权8xxxxx2，监证0xxxxx9，建筑面积129.11㎡、129.11㎡、129.11㎡），在金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x楼x号、x楼x号、x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号有混合结构住宅（权8xxxxx8，监证0xxxxx1，建筑面积35.03㎡、35.03㎡、31.52㎡、77.06㎡、77.06㎡），在金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x单元x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号有混合结构住宅（权8xxxxx9，监证0xxxxx3，建筑面积77.06㎡、77.06㎡、77.06㎡、77.06㎡、77.06㎡）。被执行人张洪钧与案外人符霞在金堂县赵镇迎宾大道x号x栋x单元x楼x号有混合结构住宅一套（权7xxxxx6，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积82.38㎡）。被执行人张洪钧所有位于风树小区的住宅均办理了抵押登记，抵押权人为陈忠福，权利价值共计400000元。被执行人张洪钧与案外人符霞共有位于金堂县赵镇迎宾大道的住宅办理了抵押登记，抵押权人中国银行股份有限公司金堂支行，权利价值176000元。2015年10月12日成都市青白江区人民法院作出（2015）青白民初字第1329-1号民事裁定书，裁定首轮查封上述住宅，本院于2016年5月23日裁定轮候查封。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人张洪钧所有及被执行人张洪钧与案外人符霞共有的住宅均已被成都市青白江区人民法院首轮查封，本案无权处置其他案件首轮查封的被执行人所有的财产，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定申请参与另案处置被执行人财产的分配。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2613号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 易 伟