四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：易筱，行长。
委托代理人：李翔，男，汉族，该公司员工，住四川省夹江县。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被告：蒋光荣，男，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：鲍秀容，女，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：王雪郦，女，汉族，幼师，住四川省井研县。
被告：李刚，男，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：李富元，男，汉族，下岗职工，住四川省井研县。
被告：卢容，女，汉族，幼师，住四川省井研县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行（以下简称邮储银行市中区支行）与被告蒋光荣、鲍秀容、王雪郦、李刚、李富元、卢容借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行市中区支行的委托代理人李翔，被告蒋光荣、鲍秀容、王雪郦、李刚、李富元、卢容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行市中区支行诉称：2013年4月17日，原告与被告蒋光荣签订了《小额联保借款合同》，并于当日向其发放贷款人民币13万元，期限12个月，年利率15.66%。并约定被告蒋光荣不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告鲍秀容与蒋光荣系夫妻关系，共同向原告提出贷款申请，该笔贷款发生在夫妻关系存续期内，二人应共同承担还款义务。被告李富元、王雪郦作为联保小组成员，对被告蒋光荣该借款合同项下的本息、复利、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，被告卢容、李刚分别系李富元、王雪郦的配偶且在《小额贷款联保协议书》签字，应按协议约定承担共同还款义务。
被告蒋光荣、鲍秀容偿还了部分借款就不再履约，截至2014年7月9日，被告蒋光荣尚欠借款本金56634.13元，利息2177.29元，罚息（含复利）5492.41元，合计64303.83元。现诉至法院，请求判令：1、被告蒋光荣、鲍秀容偿还截至2014年7月9日的贷款本金56634.13元，利息2177.29元，罚息5492.41元，本息合计64303.83元，并支付从2014年7月10日起至付清之日止的罚息（计算方式为两部分：以56634.13元为基数，按照年利率15.66%上浮50%，从2014年7月10日起至付清之日止；以2177.29元为基数，按照年利率15.66%上浮50%，从2014年7月10日起至付清之日止）；2被告李富元、王雪郦、李刚、卢容对第一项诉讼请求中的本息承担连带保证责任。
被告蒋光荣、鲍秀容辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，同意还款。
被告王雪郦辩称：蒋光荣系联保小组的组长，虽然联保合同上的字系其本人所签，但银行工作人员只是给其陈述要承担连带保证责任，具体如何承担没有向其说明，同时其没有见过蒋光荣的借款合同，对合同内容其也不清楚。
被告李刚辩称：蒋光荣的借款与其无关。
被告李富元辩称：其没有见过蒋光荣的借款合同，对合同的内容和事实都不清楚，同时，银行让其在联保合同上签字时说的是担保期限为一年，后来才发现合同上载明的是两年。这两年中，蒋光荣贷款两次，第二次贷款时银行没有通知我们其贷款情况，也没有另行签字确认。
被告卢容辩称：签合同的时候原告没有征求其意见，合同内容违背了其意愿，损害了其权益。蒋光荣第二次贷款的时候并没有征求其意见，同时原告没有监督蒋光荣还款，其也有一定责任。
经审理查明：蒋光荣与鲍秀容、李刚与王雪郦、李富元与卢容分别系夫妻关系。
2012年6月6日，蒋光荣、王雪郦、李富元填写了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请额度为15万元。2012年7月11日，蒋光荣、鲍秀容、王雪郦、李刚、李富元、卢容与原告邮储银行市中区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，第二条约定：从2012年7月11日起至2014年7月11日止，甲方（邮储银行市中区支行）可以根据乙方（蒋光荣、鲍秀容、王雪郦、李刚、李富元、卢容）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币13万元，且联保小组合计贷款本余额不超过人民币39万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期间内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币13万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币39万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；（五）本协议项下的贷款应由联保小组成员实际使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。
2013年3月25日，蒋光荣向邮储银行市中区支行申请贷款，并填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请借款金额15万元，用于资金周转，鲍秀容在协议配偶人处签字确认。2013年4月17日，蒋光荣与邮储银行市中区支行签订了《小额联保借款合同》，约定：蒋光荣向邮储银行市中区支行借款13万元，年利率为15.66%，借款期限为2013年4月至2014年4月，贷款用途为购进原材料，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行市中区支行向蒋光荣的账户发放贷款13万元。之后，蒋光荣偿还了部分款项，截至2014年7月9日，被告蒋光荣尚欠原告邮储银行市中区支行贷款本金56634.13元、利息2177.29元，罚息5492.41元。
另查明，被告蒋光荣、鲍秀容与王雪郦、李刚、李富元、卢容系同一联保小组成员，被告被告蒋光荣在2013年4月17日向原告邮储银行市中区支行贷款13万元时，王雪郦一户也向原告贷款13万元，李富元一户当时无贷款，即当时联保小组合计贷款本金余额为26万元。
以上事实有：当事人陈述，营业执照、组织机构代码、公民身份证、结婚证、户口簿、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《借款支取凭证》、系统查询记录等证据予以证明。
本院认为：原告邮储银行市中区支行与被告蒋光荣签订的《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行义务。原告邮储银行市中区支行按照合同约定履行了向被告借款的义务，而被告蒋光荣未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，根据双方合同约定，对原告邮储银行市中区支行要求被告蒋光荣偿还贷款本金56634.13元及截至2014年7月9日的利息2177.29元，罚息5492.41元，并支付从2014年7月10日起至付清之日止的罚息（计算方式为两部分：以56634.13元为基数，按照年利率15.66%上浮50%，从2014年7月10日起至付清之日止；以2177.29元为基数，按照年利率15.66%上浮50%，从2014年7月10日起至付清之日止）的诉讼请求予以支持。
被告鲍秀容与蒋光荣系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于购进原材料，鲍秀容在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》也签字进行了确认，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由鲍秀容与蒋光荣共同偿还。
被告王雪郦、李刚、李富元、卢容作为完全民事行为能力人，应当知晓其在合同上签字的效力及后果。其自愿在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字的行为应视为其对合同内容的认可。被告王雪郦、李刚、李富元、卢容称其并不清楚合同内容的陈述，本院不予采信。《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方自愿签订，且内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据约定，在2012年7月11日至2014年7月11日期间，联保小组的单一借款人最高贷款本金余额不超过13万元且联保小组合计贷款本金余额不超过39万元时，被告王雪郦、李刚、李富元、卢容应对被告蒋光荣向原告邮储银行市中区支行的贷款承担连带保证责任。故，对原告要求被告王雪郦、李刚、李富元、卢容对蒋光荣的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。被告王雪郦、李刚、李富元、卢容在向原告承担保证责任后可向被告蒋光荣、鲍秀容追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋光荣、鲍秀容在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行借款本金56634.13元及利息、罚息（截至2014年7月9日，利息为2177.29元，罚息5492.41元；从2014年7月10日起至人民法院确定的履行期限届满之日止，以56634.13元为基数，按照年利率15.66%上浮50%计算；同时，从2014年7月10日起至人民法院确定的履行期限届满之日止，以2177.29元为基数，按照年利率15.66%上浮50%计算）；
二、被告王雪郦、李刚、李富元、卢容对本判决第一项确定的费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取704元，由被告蒋光荣、鲍秀容负担，被告王雪郦、李刚、李富元、卢容对受理费704元承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汪文倩