江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02106号
上诉人（原审被告）章衡。
被上诉人（原审原告）赵影。
被上诉人（原审被告）沈猛。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路71号工商银行宿迁分行八楼。
上诉人章衡因与被上诉人赵影、原审被告沈猛、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月12日对本案进行了公开听证。上诉人章衡、被上诉人赵影、原审被告沈猛到庭参加听证。原审被告平安财保宿迁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵影一审诉称：2014年7月12日14时44分，沈猛驾驶章衡所有的苏N×××××号小型轿车沿苏2**线由北向南行驶至81KM＋50M处，撞到路西侧公交站台、宿迁市企建建材装饰工程有限公司伸缩门及电线杆，致乘坐该车的赵影受伤。后赵影被送至宿迁市人民医院救治，经诊断为重度多发伤、胸部闭合伤、双肺挫伤、左侧血气胸、多发肋骨骨折、腹部闭合伤、颅脑外伤、呼吸衰竭。共住院治疗17天，花去医疗费31391.44元。本次事故经事故处理部门认定，沈猛承担本次事故的全部责任，赵影无责。自事故发生后，沈猛就赵影伤情不闻不问。章衡系车主，明知沈猛没有驾驶证，还在其饮酒的情况下，将自己的车辆借给沈猛驾驶，因此章衡应和沈猛对于赵影的损失共同承担赔偿责任。因事故车辆在平安财保宿迁公司处投保交强险。故诉至法院，请求判令沈猛、章衡、平安财保宿迁公司赔偿赵影告损失43456.49元，伤残赔偿及精神抚慰金待评残后鉴定再另行主张。
沈猛一审辩称：1、对于赵影的损失我应承担赔偿责任。2、事故发生后，我已向赵影支付赔偿款10000元。3、章衡说他的车子是我没有经过他同意的情况下开走的，不是事实。事实上，我和章衡说，我去接人的，让章衡把车子借给我开的。后来章衡就把车子给我开了。但是章衡不知道我有没有驾驶证，章衡也没有问我。
章衡一审辩称：我是事故车辆的车主，但是我没有把车子借给沈猛用，是沈猛自己擅自把车子开走的。在我和我女朋友、沈猛及其老婆一起吃饭的过程中，沈猛的老婆说要到我车子里取东西，我就把车钥匙给沈猛老婆了，后来在我去上厕所回来后发现车钥匙还没有还给我，才知道沈猛开车出去了。直到当天晚上，我才知道我的车子出了事故，后来我就打电话给保险公司的。因此对于本次事故我没有过错，我不应承担任何赔偿责任。请求驳回赵影对我的诉讼请求。
平安财保宿迁公司书面答辩称：1、事故车辆在我司处投保了车上人员责任险。2、赵影在事故中系车上人员，并非第三者，故赵影对我司不具有直接的诉权。3、事故车辆驾驶员沈猛无证驾驶、酒后驾驶，为商业三责险免赔范围。
原审法院经审理查明：2014年7月12日14时44分，沈猛驾驶苏N×××××号小型轿车沿苏2**线由北向南行驶至81KM＋50M处，撞到路西侧公交站台、宿迁市企建建材装饰工程有限公司伸缩门及电线杆，致乘坐该车的赵影、张凯强受伤，车辆及公交站台、伸缩门受损。后赵影被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，经诊断为重度多发伤、胸部闭合伤、双肺挫伤、左侧血气胸、多发肋骨骨折、腹部闭合伤、颅脑外伤、呼吸衰竭。共住院治疗17天，花去医疗费31391.44元。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免剧烈运动。本次事故经事故处理部门认定，沈猛承担本次事故的全部责任，赵影、张凯强无责。事故发生后沈猛向赵影就诊的医院交纳医疗费10000元，但费用在结算的时候并不包含在内。
另查明，苏N×××××号小型轿车登记车主为章衡。该车在平安财保宿迁公司处投保商业三责险。沈猛驾驶该车时，系无证驾驶。
现赵影就赔偿事宜与沈猛、章衡、平安财保宿迁公司协商未果，诉至本院。
原审法院认为本案的争议焦点：1、章衡作为肇事车辆的车主是否存在过错。2、赵影的损失是否合理；3、平安财保宿迁公司是否应承担赔偿责任。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，章衡作为苏N×××××号小型轿车的车辆所有权人应当对使用人沈猛是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素进行合理审查。章衡作为车辆所有人在明知借用人喝过酒后，将车辆出借给没有驾驶能力的被告沈猛使用，章衡在车辆出借过程中对使用人是否具备驾驶能力未尽到审查义务，对于事故发生具有一定的过错。原审法院酌定其对赵影的损失承担20%。
章衡辩称，车钥匙是在不知情的情况下被沈猛拿走的。对此，原审法院认为：1、根据事故发生后公安机关的询问笔录，沈猛妻子鲍俊月证实“车辆是章衡开来的，吃过饭后，沈猛借他车说送“包黑”回家的，章衡就把车钥匙给他了……”，沈猛在2014年7月15日询问笔录“当时那车是吃饭前章衡开停在将军里大戏院前面的，吃过饭出饭店了，我向章衡要车钥匙的，他当时就给我了……他当时给我钥匙时也没问我有没有驾驶证”。2、沈亚男、沈巍均证实在“将军里川香阁饭店吃饭的，沈猛喝了两瓶啤酒”“吃过饭后，沈猛开他对象朋友的车说把我送回家”。3、事故认定书载明沈猛乙醇含量为43㎎／100ml。4、事故车辆的所有人应由车主章衡保管。章衡称其钥匙被沈猛偷拿的，对此不负有过错。但庭审过程中，章衡未能提供证据加以证实。故原审法院对章衡的上述辩解意见不予采信。
关于争议焦点二。赵影主张的医疗费31391.44元有门诊费票据、住院费发票及出院记录、诊断证明相互印证，予以支持。赵影主张的住院伙食补助费、护理费均系合理费用，予以支持。关于赵影主张的误工费标准为126元／天，因其未能提供相关的证据加以证实，故对该赔偿标准不予支持。该项费用标准宜参照农业在岗职工工资标准计算。关于误工期间，因出院医嘱中并未载明休息时间，根据赵影伤情，原审法院酌定为出院后2个月。即赵影主张的误工费为：（17＋60）＊69.5=5351.5元。关于营养费，出院医嘱“加强营养”，但对于加强营养期间未明确，根据赵影伤情，原审法院酌定为伤后60天。交通费300元，结合赵影实际居住地点及住院期间，原审法院酌定为200元。综上，赵影的损失为38868.94元。
关于争议焦点三。原审法院认为，平安财保宿迁公司不应承担赔偿责任。理由如下：赵影系苏N×××××号小型轿车的车辆乘坐人，不是该车的第三者，因此不适用交通事故强制保险条例及商业三责险的规定，平安财保宿迁公司无需在交强险限额内承担赔偿责任。至于苏N×××××号小型轿车投保了车上人员责任险，与本案的侵权案件并非同一法律关系。另赵影与平安财保宿迁公司之间不存在保险合同关系，故赵影起诉平安财保宿迁公司依照车上人员责任保险支付赔偿费用无法律和事实依据，不予支持。
综上，沈猛无证驾驶车辆，并导致本次事故的发生对赵影造成伤害，对此应承担80%责任。章衡作为机动车辆的所有人出借车辆时对借用人驾驶资格审查不严，存在过错，对事故的发生应承担20%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、沈猛赔偿原告赵影各项损失合计31095.15元；二、章衡赔偿原告赵影各项损失7773.8元；三、驳回赵影对平安财保宿迁公司的诉讼请求。上述第一、二项均于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取200元，由被告沈猛负担。
上诉人章衡不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定章衡出借车辆给沈猛有误。理由：章衡是应案外人鲍应月（即沈猛妻子）要求，将车钥匙交给鲍应月，并未将车钥匙交给沈猛，而且沈猛也未向我借车，沈猛是擅自驾驶涉案车辆，故章衡不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵影二审辩称：章衡与沈猛是否存在车辆借用关系，我不清楚，我也未在现场。
原审被告沈猛二审辩称：原审法院认定车辆是由章衡出借给我的正确，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财保宿迁公司二审未作答辩。
除双方当事人对章衡与沈猛之间是否存在车辆借用关系存在争议外，本院经审理确认原审法院查明的其他事实。
本案二审的争议焦点：沈猛驾驶涉案车辆是否由章衡出借给沈猛，原审法院确定章衡承担20%赔偿责任是否适当？
本院认为：鲍俊月在公安交警部门陈述事故发生前沈猛向章衡借车送朋友回家，章衡将车钥匙交给沈猛的事实，而且沈猛也在公安交警部门陈述涉案车辆系章衡出借的事实。上述二人陈述相互印证，可以证明涉案车辆是由章衡出借给沈猛的事实。虽然沈猛在公安交警部门第一次谈话时陈述涉案车辆的车钥匙放在其家中，其自己拿车钥匙开车的，而且章衡主张其将车辆钥匙是交给鲍俊月的，不知道车钥匙到沈猛手里，但鲍俊月否认章衡将车辆钥匙交给自己，而是陈述章衡将车辆钥匙交给沈猛，且章衡作为涉案车辆所有人，对其车辆及车辆钥匙有更多保管注意义务，不可能将车辆钥匙交予他人后不及时取回，也未提供证据证明其主张。章衡作为车辆所有人，将其车辆出借给饮酒且无驾驶证的沈猛驾驶，对本起事故发生具有一定过错，一审法院确定由章衡承担20%赔偿责任，并无不当。因此，原审法院认定涉案车辆是由章衡出借给沈猛，并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人章衡的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人章衡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共9页