山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初212号
原告：泰安联诚置业有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市。
法定代表人：全云强，执行董事。
委托诉讼代理人：孙国良，该公司员工。
被告：烟台中际货运有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人于洪海，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险烟台公司），住所地：烟台市莱山区
负责人：李宏宇，经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告泰安联诚置业有限公司与被告烟台中际货运有限公司、太平洋财险烟台公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安联诚置业有限公司的委托诉讼代理人孙国良、被告太平洋财险烟台公司的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。被告烟台中际货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失274417元。事实和理由：2016年7月2日，王玉章驾驶鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车沿海莱线由东向西行至事故地点，与对行王栋驾驶的原告所有的鲁JPH1**号小型越野车发生碰撞，造成两车损坏，王栋死亡。经查，被告烟台中际货运有限公司是鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车登记的所有人，该车在被告太平洋财险烟台公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险。该事故经莱州市公安局交警大队认定，王栋与被告王玉章负事故的同等责任。经评估，原告因本次事故造成的经济损失为546834元（车辆损失530834元、评估费16000元）。
被告烟台中际货运有限公司书面辩称，1、鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车在太平洋财险烟台公司投保交强险和商业三者险，主车限额100万元，挂车限额5万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故认定书记载不存在拒赔情况，原告的各项损失应由太平洋财险烟台公司承担。2、王玉章是烟台中际货运有限公司雇用的驾驶员，发生事故时是履行职务行为，不应承担赔偿责任。3、王玉章的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证均在有效期内，在（2016）鲁0683民初4947号案件中已查明，经生效判决所确认。4、根据《保险法》第64条和第66条的规定，本案的评估费、诉讼费均应由太平洋财险烟台公司承担。
被告太平洋财险烟台公司辩称，鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车的主车在我公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，同意就原告的合理损失进行赔付。根据我方与被保险人的合同约定，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车登记的所有人是被告烟台中际货运有限公司，该车在被告太平洋财险烟台公司投有交强险和保险限额为105万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，保险期间均自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止，被保险人是邹晶晶。鲁JPH14**号小型越野客车的所有人是原告单位。
2016年7月2日22时许，王玉章驾驶鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车沿海莱线由东向西行驶至海莱线139KM+481M处，与对行的王栋醉酒驾驶的鲁JPH14**号小型越野客车相碰撞，造成两车损坏，路面及附属设施损坏，致王玉章受伤、王栋死亡。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为王玉章未按照操作规范安全驾驶机动车、未右侧通行，是事故发生的同等原因，承担事故的同等责任；王栋未按照操作规范安全驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车，是事故发生的同等原因，承担事故的同等责任。莱州市公安局交通警察大队于2016年8月5日下达了《道路交通事故认定书》。
事故发生后，王栋的父母、妻、子为原告，以王玉章、烟台中际货运有限公司、太平洋财险烟台公司为被告诉至本院，要求赔偿因王栋死亡造成的经济损失512947.75元。本院经审理于2016年10月28日作出（2016）鲁0683民初4947号民事判决书，其中确认：“王栋酒醉后驾驶小型越客车与被告王玉章驾驶的重型货车发生碰撞，造成两车损坏，致王栋死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定对本案有证明力，本院予以采信。现四原告作为王栋的法定继承人要求被告赔偿因王栋死亡造成的经济损失，理由正当，应予支持；被告王玉章系被告烟台中际货运有限公司的雇员，驾车发生肇事时是履行职务行为，故给原告造成的经济损失应由被告烟台中际货运有限公司进行赔偿”，判决被告太平洋财险烟台公司在交强险限额内赔偿四原告11万元，在机动车第三者责任险范围内赔偿370142.75元。
2017年1月5日，原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失272417元，庭审中，原告将其请求的标的额更正为274417元。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、莱州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，证实本次事故发生的经过和责任情况；
2、莱州市易平价格评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》，其中第十项“评估结论”为：“车辆评估价格按照该车当前正常市场价格结合国经委颁布的车辆使用折旧标准计算如下；依据国经委颁布的车辆使用折旧及通用汽车报废标准计算公式如下：（1）该车的新车购置价格为553000.00元；（2）登记日期2015年1月21日，致事故发生时间2016年7月2日，已使用17个月；（3）成新率：依据国家有关机动车报废年限的相关规定，该标准车的使用年限为15年，即180个月，计算年限成新率为：（180-17）/180×100%=90.5%；（4）挂牌等费用：200元；（5）市场波动系数的确定。依据标的车辆已使用的时间、同车型市场交易活跃程度等因素，分析确定市场波动系数98%；（6）评估价格：（553000+553000÷1.17×10%）×90.5%=543240元（取整），（543240+200）×98%=532571元（取整）；（7）残值价格：评估标的车辆因事故撞击整体已严重破碎，经查该车整备质量2.316吨，按照评估基准日同类废铁市场的交易价格在600元/吨—900元/吨计算，取其中间价格750元/吨计算，残值得2.316×750=1737元。综上所计算鲁JPH1**昂科雷AWD5GAKV7KD小型越野客车的评估价值为532571-1737=530834元，大写：伍拾叁万零捌佰叁拾肆元整（取整）”；
3、评估费发票2张，金额16000元。
经质证上述证据，被告太平洋财险烟台公司对3组证据的真实性均无异议，但认为证据2系原告单方委托，且鉴定车辆残值过低，申请对车辆损失价值和残值重新评估鉴定；认为证据3不属于其公司赔偿范围。
在本院技术室组织双方选择评估机构进行重新评估时，被告太平洋财险烟台公司撤回了重新评估的申请。
被告太平洋财险烟台公司主张，依据其公司与鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车的被保险人邹晶晶签订的保险合同所附机动车第三者责任保险条款第九条第（六）项约定，评估费不属于其公司赔偿范围，该被告提交了条款编号为A02H03Z02090923的机动车第三者责任保险条款，该保险条款第九条约定:“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款,以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，该条款在“责任免除”栏，字体为黑体加粗。
被告太平洋财险烟台公司还提交了鲁FV27**号牵引车和鲁FZ6**号挂车的投保单复印件，其中记载的投保人和被保险人均为邹晶晶，在投保单中“投保人声明”栏记载有“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。投保人签章：邹晶晶（签名）2016年2月26日”，被告太平洋财险烟台公司主张，投保单中邹晶晶的签名是本人所签，原件在莱山区人民法院（2016）鲁0613民初2210号案件中。经质证，原告对其真实性无异议，但认为这是二被告之间的约定，该条款是否生效不确定。被告烟台中际货运有限公司未到庭质证、反驳。
本院认为，本案中王栋醉酒后驾驶小型越野客车与被告烟台中际货运有限公司雇用的驾驶员王玉章驾驶的重型货车发生碰撞，造成两车损坏，致王栋死亡，事实清楚，双方的责任已经本院生效判决所确认。本案中应按照上述生效判决所确定的比例进行赔偿。
本次事故发生时，鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车在被告太平洋财险烟台公司投有交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，被告太平洋财险烟台公司应在交强险财产损失分项限额2000元内承担赔偿责任，超出2000元的部分由该被告按王玉章所负事故责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，对于免除保险人责任的条款，保险人应向投保人尽提示和明确说明的义务。本案中，机动车第三者责任保险条款第九条第(六)项约定，涉案诉讼费和未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围，该约定写在免责条款栏内，字体为黑体加粗；被告太平洋财险烟台公司主张已就该保险合同中的免责条款向投保人做了明确说明，并提交了投保单复印件，原告对其真实性无异议，被告烟台中际货运有限公司未到庭质证、反驳，本院对该保险条款和投保单予以采信，投保单中标注的声明内容，投保人邹晶晶已签名确认，说明被告太平洋财险烟台公司对机动车第三者责任保险合同中的免责条款已履行了提示义务，保险条款第九条约定的免责条款生效。根据本院已经生效的（2016）鲁0683民初4947号民事判决书，本案中超出保险赔偿范围的经济损失的赔偿义务人是被告烟台中际货运有限公司，故原告支出的鉴定费和诉讼费，应由被告烟台中际货运有限公司按相关规定负担。
原告就其主张的财产损失情况提交了莱州市易平价格评估有限公司对鲁JPH14**号小型越野客车的评估报告、评估费发票，被告太平洋财险烟台公司对评估结论虽有异议但不申请进行重新评估，本院对其异议不予支持，对原告提交的评估报告予以采信。对原告的车辆损失确定为530834元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告泰安联诚置业有限公司因本次事故造成的车辆损失费530834元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元、在机动车第三者责任险范围内赔偿264417元（528834元×50%）。
二、原告泰安联诚置业有限公司因本次事故支出的评估费16000元，由被告烟台中际货运有限公司赔偿8000元（16000元×50%）。
以上一、二项均限判决生效后十日内理清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，减半收取2693元，由被告烟台中际货运有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年三月十一日
书记员 孙怡菲