wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第661号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人农某，男，居民身份证号码×××0917，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市宁明县。
被告人何某，女，居民身份证号码×××1884，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市宁明县。
二被告人因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2015年5月29日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2015年6月20日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月21日以惠城检公诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人农某、何某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人农某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2015年4月份开始，被告人农某、何某在共同租住的惠城区三栋镇数码园南区平安公寓402房内，多次容留梁某林吸食毒品（俗称“冰毒”）。2015年5月29日，公安人员在惠州市拘留所将农某、何某抓获归案。农某、何某的尿液检测结果为甲基安非他明呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人农某、何某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；农某、何某归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人农某、何某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，从2015年4月份开始，被告人农某、何某在共同租住的位于惠州市惠城区三栋镇数码园南区平安公寓402房内，多次容留梁某林吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年5月29日，公安人员将农某、何某抓获归案。农某、何某的尿液检测结果为甲基安非他明呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人证言，检查笔录，现场检测报告，通话记录，辨认笔录，现场照片，抓获经过，其他书证，被告人供述。
本院认为，被告人农某、何某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人农某、何某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农某、何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人农某、何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年2月28日止。）
二、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1228号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁爱冰，女，1974年10月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市天河区。2012年2月3日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月14日刑满释放。因本案于2017年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1316号起诉书指控被告人梁爱冰犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人梁爱冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月4日18时许，被告人梁爱冰在本市荔湾区长寿东路26号之一门口将海洛因1包以人民币300元的价格卖给林某2某，交易完成后正准备离开时被警察当场抓获。民警从被告人梁爱冰身上缴获贩毒所得的人民币300元及用来联系贩毒用的华为牌CAM-
ALOO型手机1部；从林某2某身上缴获刚购买的毒品海洛因1包（净重0.3克，经鉴定，检出海洛因成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁爱冰无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁爱冰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁爱冰在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁爱冰供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人梁爱冰在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品（原物照片），现场勘验笔录及现场照片，证人林某1、许某1、谢某1的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2017]02119号检验报告，广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的抓获经过、破案经过，（2012）穗越法刑初字第227号判决书，被告人梁爱冰的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁爱冰无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁爱冰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁爱冰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁爱冰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁爱冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年十一月十四日
书记员 林显佳
陈虹艺
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第168-2号
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行。
法定代表人李和平，系该支行负责人。
被执行人赵学军。
湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行与赵学军金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）鄂远安民初字第01489号民事调解书已经发生法律效力。2014年5月13日湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行向我院申请执行，执行中我院于2015年5月21日依法冻结了被执行人赵学军银行账户。现因被执行人赵学军已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
将被执行人赵学军在中国工商银行股份有限公司远安县支行的存款予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年十二月十八日
书记员 詹立朝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1062号
罪犯李太贤，男，1987年5月6日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）临中刑初字第72号刑事判决，以被告人李太贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年八月十六日以（2012）云高刑终字第936号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李太贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李太贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李太贤减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月7日起至2021年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1062号罪犯李太贤，男,1987年5月6日出生，彝族，云南省云县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）临中刑初字第72号刑事判决,以被告人李太贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年八月十六日以（2012）云高刑终字第936号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李太贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李太贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李太贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李太贤减去有期徒刑四个月(刑期自2011年10月7日起至2021年12月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉01执字第389号
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林昊融集团股份有限公司借款担保合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四初字第223号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金6000万元、利息、滞纳金。本案经本院执行被执行人已将欠款本金6000万元、利息、滞纳金全部给付完毕，申请执行人向本院申请终结本案执行。
本院认为吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四初字第223号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行基于执行依据的权利已全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第�1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四初字第223号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十九日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4442号
原告胡延平，男，汉族，1975年3月27日出生，住所地为四川省营山县。
原告谭润英，女，汉族，1974年5月6日出生，住所地为四川省营山县。
两原告共同委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人杨卫卫，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师助理。
被告杨顺智，男，汉族，1980年9月10日出生，住所地为四川省通江县。
原告胡延平、谭润英诉被告杨顺智民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员叶伟芬适用简易程序独任审理，后于2016年6月30日转为适用普通程序审理，依法由审判员文及双担任审判长，与代理审判员叶伟芬、人民陪审员赵钻贤组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡延平、谭润英的共同委托代理人戴杨到庭参加了诉讼，被告杨顺智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡延平、谭润英诉称，杨顺智因资金周转问题，于2012年5月17日向胡延平、谭润英夫妻借得现金20000元，并由杨顺智亲自出具了借条一张。后胡延平、谭润英多次催要，杨顺智一直未归还借款。为维护自身的合法权益，胡延平、谭润英特诉至法院，请求判令：1、杨顺智立即归还胡延平、谭润英借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、由杨顺智承担本案的诉讼费用。
原告胡延平、谭润英对其上述主张提供的证据材料有：借条一张。
被告杨顺智在法定期限内没有提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，胡延平、谭润英起诉主张，杨顺智以资金周转需要为由于2012年5月17日向胡延平、谭润英借款20000元，杨顺智向胡延平、谭润英出具了借条，胡延平、谭润英于借款当日在东莞市××镇××村将借款交付给杨顺智。胡延平、谭润英提供了借条予以证明其上述主张。借条的主要内容为因杨顺智资金周转困难，特向胡延平夫妻借款20000元，借款人为杨顺智，担保人为贾明。胡延平、谭润英提供了结婚证予以证明胡延平与谭润英系夫妻关系，于2011年5月20日登记结婚。胡延平、谭润英在庭审中明确放弃要求案外人贾明承担担保责任。胡延平、谭润英因多次向杨顺智催讨未果，遂于2016年4月5日诉至法院，请求判如所请。
另查明，胡延平、谭润英在庭审中明确案涉借款没有约定还款期限，亦没有约定借款利息，其诉请杨顺智支付的利息为逾期还款利息，以借款20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日2016年4月5日起计算至实际清偿之日止。
以上事实，有胡延平、谭润英提交的借条及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，杨顺智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据反驳胡延平、谭润英的诉讼请求，视为杨顺智放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由杨顺智自行承担。
胡延平、谭润英提供有杨顺智签名捺印的借条证实杨顺智于2012年5月17日向胡延平、谭润英借款20000元，案涉借条有原件为证，故本院对胡延平、谭润英的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然双方并没有明确约定还款期限，但是胡延平、谭润英可以催告杨顺智在合理期限内返还，杨顺智未提供任何证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，本院据此认定杨顺智未履行还款义务。现胡延平、谭润英诉请要求杨顺智偿还借款20000元，本院予以支持。对于胡延平、谭润英诉请杨顺智支付的逾期利息（以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月5日起计至付清之日止），合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨顺智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡延平、谭润英偿还借款20000元及支付利息（以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月5日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨顺智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 文及双
代理审判员 叶伟芬
人民陪审员 赵钻贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨晓楠
朱伟超
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢15号
申请执行人蔚某某，男，1948年8月6日出生，汉族，住所大荔县安仁镇。
被执行人朱某某，男，1948年6月27日出生，汉族，住所大荔县步昌乡。
本院在执行薛某某与朱某某民间借贷纠纷（2010）荔民初字第165号民事调解书一案中，本次执行标的为13000元。现被执行人已按权利人请求的13000元履行完毕，且权利人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0523执恢15号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一六年二月二日
书记员 本永锋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3449号
原告：张某某，女，1966年6月13日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1964年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告张某某负担。
审判员 周娟
二〇一六年五月十九日
书记员 王唯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2130号
原告翁天喜，男，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码×××2619。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
被告颜志江，男，1967年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道继业楼*座****号，公民身份号码
XXX。
被告何海蔚，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××5420。
原告翁天喜诉被告颜志江、何海蔚买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李升到庭参加了诉讼，被告颜志江、何海蔚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原告与被告颜志江签订《付款协议》、《费用补贴协议》各一份，被告颜志江在《付款协议》第四条中承诺于2015年9月30日前付清欠原告的水电材料款
1000000元，双方另在《费用补贴协议》第二、三条中约定了利息补贴。后经原告多次催讨，被告颜志江只给了原告8张空头支票。被告颜志江、何海蔚系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何海蔚应对该债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告颜志江、何海蔚向原告支付货款1000000元及利息补贴（2015年5月至同年9月期间的利息补贴按10000元／月计算，此后的利息补贴按20000元／月计至被告付清货款之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告颜志江、何海蔚未到庭，亦未提供书面答辩。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份、被告颜志江、何海蔚的人口信息查询表、结婚登记证明各一份，证明原被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.对账单三份，证明截止至2015年2月5日，被告颜志江尚欠原告总货款2019063元。
3.《付款协议》、《费用补贴协议》各一份，证明原告与被告颜志江于2015年3月25日签订该协议，被告颜志江确认截至当日尚欠原告货款195万元，并承诺从2015年5月份开始未付材料款按10000元／月支付费用补贴（即利息补贴）给原告，从
2015年10月份开始费用补贴标准变更为按每月未付货款的2%支付。
4.支票八张，证明被告颜志江以其哥哥颜志伟的名义开具了八张支票抵押给原告以支付拖欠的货款。
被告颜志江、何海蔚在诉讼中没有提供证据。
被告颜志江、何海蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应答辩与质证的权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-4，真实合法，记载内容可相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定：2014年8月至2015年1月期间，颜志江向翁天喜订购了多批水电材料。颜志江向翁天喜交付了六张金额合计为952701元的中国农业银行支票（支票号码分别为：04276678、04276679、03902792、04276681、04276683、03902796）以支付货款。该六份支票到期后，颜志江通知翁天喜相关支票账户余额不足不能兑现支票款，并于2015年3月25日另与翁天喜签订《付款协议》、《费用补贴协议》各一份，约定颜志江分四期向翁天喜支付所欠货款1919063元及逾期付款违约金（利息费用／费用补贴），首期货款400000元在
2015年3月25日至同年4月10日期间支付，第二期货款300000元在2015年4月30日前支付，第三期货款219063元在2015年5月30日前支付，第四期货款1000000元在2015年9月30日前支付；另约定颜志江在2015年5月30日前向翁天喜支付截至2015年春节的逾期付款违约金30937元，从2015年5月开始未能付清货款的，颜志江每月需向翁天喜支付逾期付款违约金10000元，如超过2015年9月30日颜志江仍未付清货款的，按每月2%的标准向翁天喜支付逾期付款违约金直至货款付清之日止。但此后颜志江仅向翁天喜支付上述协议所约定的第一、二、三期货款合共
919063元及部分逾期付款违约金30937元，剩余货款1000000元及其余逾期付款违约金至今未能支付。翁天喜多次催收未果，遂于2016年2月19日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，颜志江与何海蔚于1990年5月23日登记结婚。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告翁天喜与被告颜志江之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告颜志江交付了货物，被告颜志江未按承诺期限向原告足额支付相应货款，已构成违约，因此，原告要求被告颜志江向其支付剩余货款1000000元及逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按双方约定的违约金计算方式计付，从2015年5月1日起计至同年9月30日为50000元（10000元／月×5个月），此后的违约金按每月2%计至被告颜志江付清货款之日止。
上述货款发生于被告颜志江、何海蔚夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明曾书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告何海蔚应对上述货款及违约金承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜志江、何海蔚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温天喜支付货款人民币1000000元及逾期付款违约金（从
2015年5月1日起计至同年9月30日违约金为50000元，此后的违约金按每月2%计算，计至两被告付清货款之日止）。
本案受理费减半收取为7395元，财产保全费1520元，合共
8915元（已由原告预交），由被告颜志江、何海蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年四月五日
书记员 王晓晓
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1302民初4740号
原告王文军，男，1966年9月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告杨建军，男，1973年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告刘小翠，女，1984年10月生，汉族，住址同上。
原告王文军与被告杨建军、刘小翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理。受理后依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告王文军、被告杨建军到庭参加了诉讼，被告刘小翠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王文军提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款79000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨建军于2016年1月9日向原告借款7.9万元，出具了借条，并约定月利率为2.5%；原告后多次催收借款，被告迟迟不予偿还；两被告系夫妻关系，借款系两被告夫妻关系存续期内发生，系被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款。
被告杨建军辩称，借款属实，出具借条也属实。
被告刘小翠未答辩。
原告王文军提交了被告杨建军出具的借条一份，被告对借条予以认可；被告杨建军提交了其与被告刘小翠的居民户口簿并出示了户籍登记卡。本院根据双方提交的证据及双方陈述认定如下事实：
被告杨建军于2014年向原告王文军借款79000元，借款时未约定期限也未约定利息，但出具了借条；2016年1月9日，被告杨建军就2014年的借款重新出具了借条与原告，并约定了月利率为2.5％，同时收回了原借条。
还查明，两被告杨建军与刘小翠系夫妻关系。
本院认为，被告杨建军对原告王文军主张的借款事实予以承认，本院对原告借款79000元与被告予以确认；被告借款时虽未约定借款期限，但在原告要求其还款后，被告即应在合理期限内偿还，现被告仍未偿还，原告提出的要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，借款时虽未约定支付利息，但在被告重新出具借条时约定了月利率2.5％，故应视为自重新出具借条之日起对该笔借款支付利息，因约定利率超出法律规定的年利率24％的标准，故本院对超出标准的部份不予支持。两被告杨建军、刘小翠系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期内发生，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建军、刘小翠于本判决生效后七日内共同偿还原告王文军借款本金7.9万元并支付相应利息（利息计算方式：以7.9万元为基数，自2016年1月9日起按月利率2％计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元由被告杨建军、刘小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年十月十八日
书记员 饶 霜
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00514号
申请执行人刘桂双，女，住盘锦市兴隆台区。
被执行人北京诚信都灵汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区。
本院在执行刘桂双与北京诚信都灵汽车销售有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴执字第00514号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一五年二月二日
书记员 隋相辰
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第667号
原告向万林，男，汉族，生于1968年8月25日，住四川省华蓥市。
被告唐晓芳，女，汉族，生于1966年10月1日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告向万林诉被告唐晓芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向万林于2015年4月23日以达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向万林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向万林撤回对被告唐晓芳的起诉。
案件受理费25元，由原告向万林承担。
审判员 陆文辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 何小薇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1042号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：李伟，行长。
委托代理人：顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：沈守平，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：郑丽菊，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243。
法定代表人：孙璟，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人沈守平、郑丽菊、天津新春投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3648号
原告：卢启建。
委托代理人：葛卫军。
委托代理人：王卫革。
被告：台州市黄岩康然礼品厂。
代表人：叶国松。
原告卢启建为与被告台州市黄岩康然礼品厂（以下简称康然厂）加工合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢启建的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼；被告康然厂的代表人叶国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢启建起诉称：原、被告间存在木制工艺品加工关系。双方于2013年8月25日和2014年1月30日经两次结算，被告共欠原告加工款9157.2元。欠款至今未付。请求判令被告给付原告加工款9157.2元，并赔偿自原告起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告康然厂未作答辩，也未举证。
原告卢启建为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告独资企业基本情况和组织机构代码信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2013年8月25日入库单和2014年1月30日欠条各1份，证明被告欠原告加工款9157.2元的事实。
经原告卢启建举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告康然厂在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未委派人员到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告卢启建与被告康然厂之间的加工合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为被告加工木制工艺品后，被告应支付相应的价款。原告提供的证据能证明被告尚欠其加工款9157.2元的事实，被告对所欠的加工款应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自向本院起诉之日（2014年12月17日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩康然礼品厂在判决生效后十日内给付原告卢启建加工款9157.2元，并赔偿利息损失（利息按本金9157.2元自2014年12月17日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市黄岩康然礼品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一五年一月十四日
代书记员 金巧莹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更540号
罪犯徐丽杰。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）唐刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人徐丽杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人徐丽杰限制减刑。本院于2013年12月12日以（2013）冀刑四复字第72号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年2月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯徐丽杰因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年2月12日至2016年2月11日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯徐丽杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯徐丽杰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终50号
原公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2014年5月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，同年10月15日转刑事拘留，同年11月21日转逮捕，2015年2月10日转取保候审。2016年1月18日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，网名“霸气哥”，无业。2014年10月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被河北省三河市公安局抓获，同月18日被刑事拘留，同年11月25日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。
淮安市清浦区人民法院审理淮安市清浦区人民检察院指控的原审被告人李某、王某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年1月18日作出（2015）浦刑初字第00064号刑事判决，以组织、领导传销活动罪分别判处被告人李某有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人王某有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人李某、王某的违法所得，予以没收，上缴国库；尚未追缴的继续予以追缴；冻结、扣押在案的涉案赃款、赃物予以追缴，上缴国库；剩余涉案赃款、赃物继续追缴。原审被告人李某、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某、王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某、王某申请撤回上诉并不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某、王某撤回上诉。
淮安市清浦区人民法院（2015）浦刑初字第00064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邱广胜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14880号
原告：李武军，身份证住址武汉市洪山区。
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
原告李武军与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李武军和被告广州市宏丽有限公司的委托代理人林健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武军的诉讼请求：1、判令被告退还货款9.9元；2、判令被告依法赔偿500元；3、判令被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等共1315元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告于2016年8月19日在被告处购买自行车水壶架一个，价格为14.9元。产品标注的生产商为义乌市xx户外野营用具有限公司，生产日期为2016年3月30日，执行标准为Q/YMD04-2012。该标准到期后未进行复审。
本院认为：根据国家质检总局（原国家技术监督局）《企业标准化管理办法》的规定，企业标准复审周期一般不超过三年，当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。从该规定的内容看，一方面，企业标准的复审周期“一般不超过三年”并非绝对化规定；另一方面，原告未主张涉案产品在其购买时已存在相应的国家标准、行业标准或地方标准。由于企业标准是否继续有效、修订或废止应由有关行政部门复审确定，虽然相关企业应对未及时申报承担相应责任，但在有关行政机关未以此为由对该企业标准予以注销或认定失效的情况下，其他部门包括法院不能直接作出该标准失效的绝对化认定。综上，原告仅以涉案产品标注了复审周期超过三年的企业标准为由主张该产品存在质量问题，依据不足，本院不予采纳，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李武军的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李武军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年二月六日
书记员 梁国贤
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初709号
原告：李子爱，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇三完小正门西侧。
被告：谢文华，男,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇一马路皮毛厂。
原告李子爱诉被告谢文华劳务合同纠纷一案，原告李子爱于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子爱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李子爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李子爱负担。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 呼 和
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘彩霞
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人何如良，该支行行长。
被执行人黄伟丽，女。
被执行人吕运国，男。
被执行人彭玉章，男。
被执行人曾庆香，女。
被执行人彭有太，男。
被执行人彭泽明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第395号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人黄伟丽、吕运国、彭玉章、曾庆香、彭有太、彭泽明发出执行通知书，责令六被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟丽、吕运国、彭玉章、曾庆香、彭有太、彭泽明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄伟丽、吕运国、彭玉章、曾庆香、彭有太、彭泽明的银存款49657元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价�的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年六月十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产�得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1532号
原告杜世友。
被告吴绍永。
被告郭小华。
被告赵忠顺。
本院在审理原告杜世友诉被告吴绍永、郭小华、赵忠顺民间借贷纠纷一案中，原告杜世友于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜世友在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜世友撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告杜世友负担。
审判员 廖国伟
二〇一五年九月十七日
书记员 文大兴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更295号
罪犯谯龙，男，1996年10月12日出生,重庆市合川区人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年9月23日作出（2014）合法少刑初字第00039号刑事判决，以被告人谯龙犯寻衅滋事罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金2千元（已交纳）。判决发生法律效力后，于2014年10月9日交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯谯龙减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谯龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谯龙在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谯龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年四月二十八日
书记员 庹科玲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00334号
上诉人（原审原告）刘江。
被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，该局局长。
委托代理人闵江清，该局信息中心主任。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
刘江诉宁乡县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，向宁乡县人民法院提起行政诉讼。该院于2014年10月13日作出（2014）宁行初字第00076号行政判决，驳回原告刘江的诉讼请求。刘江不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月17日，原告刘江向被告国土局申请公开“灰汤滨江地块一拟出让地块（网挂020）一书四方案”等政府信息。2014年7月8日，被告作出宁国土资公开告知（2014）65号政府信息公开告知书，该告知书对原告的申请作出了答复。2014年7月17日，原告刘江又通过宁乡县政务公开中心向被告申请公开“灰汤滨江地块一”的土地利用总体规划、土地利用年度计划确定的农用地转用指标、土地利用现状调查结果、供地方案、建设用地批准书、国有土地有偿使用合同、土地登记证、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、挂牌出让成交确认书等十一项政府信息。宁乡县政务中心受理后，于2014年7月22日转交被告答复。被告收到原告的申请后经审核，对原告的申请土地利用年度计划确定的农用地转用指标、土地利用现状调查结果、建设用地批准书、国有土地有偿使用合同及土地登记证等信息不存在进行了口头答复；对土地利用总体规划及成交确认书等信息，安排原告查阅了相关资料；对供地方案、补充耕地方案、征收土地方案、农用地转用方案等信息，因被告在原告2014年7月17日之前的政府信息公开申请中进行了公开答复，被告在2014年7月28日的宁国土资公开告知（2014）104号政府信息公开告知书中载明对原告上述申请不再另行公开答复。
原判认为：按照国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（十三）：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，本案中，原告刘江于2014年6月17日向被告国土局申请公开“灰汤滨江地块一拟出让地块（网挂020）一书四方案”等政府信息，被告已在宁国土资公开告知（2014）65号政府信息公开告知书作出了答复。2014年7月17日，原告又通过宁乡县政务公开中心向被告申请公开“灰汤滨江地块一”的土地利用总体规划、土地利用年度计划确定的农用地转用指标等十一项政府信息，被告根据不同情况采取不同方式进行答复，并对原告重复提出的公开申请不作重复答复于法有据。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项之规定，判决驳回原告刘江的诉讼请求。
刘江不服，上诉称：一、本案上诉人2014年7月17日申请信息公开，2014年8月15日才收到回复，被上诉人没有在法定期限内进行答复；二、一审认定事实不清，证据不足。一审认定被上诉人当场向上诉人进行了口头答复，上诉人进行了摘抄，当场进行了查阅，这些根本不是事实，也没有任何证据证明。三、被上诉人回复说宁国土资公开告知（2014）65号已公开，不再另行公开，65号公开的仅是上诉人申请公开十一项信息中的小部分，公开的内容也不完全；四、上诉人申请要求信息加盖与原件无误的章，注明提供日期，“有”或者“无”均请答复，被上诉人未依申请提供；五、被上诉人没有按申请内容依法进行政府信息答复。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人要求撤销一审判决，依法改判的上诉请求不能成立。对上诉人申请公开的十一项政府信息，答辩人已针对不同情形，分别进行了书面告知、当场查阅和现场答复。答辩人已经依法履行了政府信息公开法定职责。上诉人在上诉状中所提答辩人没有向其当场答复和提供现场查阅，与客观事实不符。公开的政府信息内容不完整的上诉意见更不成立，上诉人对所提供的政府信息资料中的内容有意见和看法，不属于本案审查的问题。答辩人请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案中，上诉人申请公开“灰汤滨江地块一”的土地利用总体规划、土地利用年度计划确定的农用地转用指标、土地利用现状调查结果、供地方案、建设用地批准书、国有土地有偿使用合同、土地登记证、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、挂牌出让成交确认书等十一项政府信息。针对上诉人的政府信息公开申请，被上诉人采取现场口头答复、安排查阅资料及告知书的形式分别作出了回复。虽然被上诉人作出的宁国土资公开告知（2014）104号告知书未书面说明采取不同形式答复的情况，存在瑕疵，但被上诉人已经根据上诉人申请公开的十一项信息的具体情况采取不同方式进行了答复，实质上已履行政府信息公开的职责。上诉人诉称被上诉人不作为，缺乏事实和法律依据。上诉人对被上诉人提供的政府信息内容有异议，不属于本案审查的范围。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，原判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 光 辉
审判员 柳 志 敢
审判员 王 真 铮
二〇一四年十二月十七日
书记员 旷学伟附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初127号
起诉人徐金堂。
2016年5月5日，起诉人徐金堂向本院提交行政起诉状，起诉状以浙江省人力资源和社会保障厅和绍兴市人力资源和社会保障局为被诉人，要求撤销绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社信告【2016】1号信访事项不予受理的决定；撤销浙江省人力资源和社会保障厅作出的浙人社复决字【2016】第6号行政复议决定书；判令两被告限期重新作出决定。
本院经审查认为，根据最高人民法院【2005】行立他字第4号规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。浙江省人力资源和社会保障厅作出的浙人社复决字【2016】第6号行政复议决定书驳回了起诉人的复议申请，并不是维持原行政行为，是一个新的行政行为，因此应由浙江省人力资源和社会保障厅所在地人民法院受理。因起诉人坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐金�的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 戎 洁
人民陪审员 万春霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 王伊凝
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4272号
原告农安县电联热力有限责任公司。
被告刘光艳，1953年6月1日生，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与刘光艳合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取计253.5元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05706号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告罗忠宝，男，汉族，1984年11月21日出生，住山东省费县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗忠宝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告罗忠宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，罗忠宝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。罗忠宝于2013年1月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年8月526共透支本金2781.17元、利息693.6元、滞纳金209.71元、费用6.5元，以上合计3690.98元。建行重庆市分行认为罗忠宝在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗忠宝立即偿还信用卡透支本金2781.17元，截至2014年8月26利息693.6元、滞纳金209.71元、费用6.5元，并支付自2014年8月27至欠款付清时止，以本金2781.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息693.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由罗忠宝承担。
被告罗忠宝未答辩。
经审理查明，2013年1月罗忠宝向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向罗忠宝发放了信用卡。罗忠宝于2013年1月4日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，罗忠宝一直未能还清欠款。截至2014年8月26，罗忠宝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2781.17元、利息693.6元、滞纳金209.71元、费用6.5元，合计3690.98元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向罗忠宝发放了信用卡，罗忠宝在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗忠宝偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗忠宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠宝在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2781.17元，截至2014年8月26日的利息693.6元、滞纳金209.71元、费用6.5元；并支付自2014年8月27日起至欠款付清时止，以本金2781.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息693.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告罗忠宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王兴宝
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1039号
原告王光宝。
被告梁子成。
原告王光宝与被告梁子成民间借贷纠纷一案，在审理中经查被告梁子成不在原告提供的地址居住，且下落不明，经询问原告亦不能提供被告的去向及联系方式，该案无法继续诉讼。
本院认为，本案在审理过程中查明，原告起诉的被告居住地找不到被告，原告再无法提供被告的去向和联系方式，属无明确被告之诉，原告可在明确被告详细地址等其他情况后再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一六年四月二十二日
书记员 候光美
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00252号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告孟华，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告孟华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告孟华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告孟华于2011年12月22日在原告下属的汤沟信用社借款5000元，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年7月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利逾期贷款罚息利率计收利息。ＸＸ华为连带保证人，贷款到期后，被告孟华未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告孟华未答辩。
经审理查明，被告孟华因经营需要于2011年12月22日在原告下属的汤沟信用社借款5000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，个人担保借款合同，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年7月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告催要，被告孟华未归还贷款本息，ＸＸ华作为连带保证人，亦未履行保证义务。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告孟华之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告孟华承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟华偿还原告灌南县农村信用合作联社借款5000元及利息（利息从2011年12月22日起按照月利率12.54‰计算至2012年7月20日，从2012年7月21日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止，从2012年7月21日起以借款期限内的利息为本金按照月利率18.81‰计算复利至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟华负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月一日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申560号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶敏，女，1985年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人叶敏因与成都市国土资源局锦江分局确认行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院2017年12月18日作出的（2017）川01行终954号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶敏申请再审称，二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。主要理由：1.再审申请人是该村村民、集体土地使用人，有权提起行政诉讼；2.二审法院以四川省成都市人民政府作出的批复时间认定起诉人的起诉超过诉讼时效为由不予立案错误。
本院经审查认为，一、关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”；第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，再审申请人以个人名义诉请确认四川省成都市国土资源局锦江分局不依法在包江桥村××组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付土地补偿费、安置补助费的行为违法，不符合上述规定，其起诉不符合法定条件。二、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之旧起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，再审申请人诉请确认违法的行政行为发生在2009年3月，而再审申请人于2017年9月才向一审法院起诉，超过了法律规定的诉讼时效，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定裁定不予立案并无不当。
综上，叶敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶敏的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申560号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶敏，女，1985年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人叶敏因与成都市国土资源局锦江分局确认行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院2017年12月18日作出的（2017）川01行终954号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶敏申请再审称，二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。主要理由：1.再审申请人是该村村民、集体土地使用人，有权提起行政诉讼；2.二审法院以四川省成都市人民政府作出的批复时间认定起诉人的起诉超过诉讼时效为由不予立案错误。本院经审查认为，一、关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”；第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，再审申请人以个人名义诉请确认四川省成都市国土资源局锦江分局不依法在包江桥村××组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付土地补偿费、安置补助费的行为违法，不符合上述规定，其起诉不符合法定条件。二、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之旧起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，再审申请人诉请确认违法的行政行为发生在2009年3月，而再审申请人于2017年9月才向一审法院起诉，超过了法律规定的诉讼时效，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定裁定不予立案并无不当。综上，叶敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶敏的再审申请。审判长  刘晓川审判员  胡东蓉审判员  朱圣镖二〇一八年五月二十三日书记员  张 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第505号
原告张永超。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张永超诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张永超，被告金桥公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永超诉称，原告原住房位于本市浦东新区民主一队33号。1994年9月13日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年9月13日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。
被告金桥公司辩称，被告依法拆迁，采取的系产权调换和作价补偿相结合的方式进行安置补偿，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，且协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年被告金桥公司（原上海市金桥出口加工区开发公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月13日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原民主一队XX号，建筑面积为142.69平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁安置协议、名称变更核准通知书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，被告金桥公司依法取得房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内，原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张永超的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告张永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执402号
申请执行人：谢超，男，1988年10月12日出生，汉族，住新邵县。
被执行人：周送姣，女，1989年12月12日出生，汉族，住新邵县。
被执行人：刘光荣，女，1954年9月20日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人谢超与被执行人周送姣、刘光荣婚约财产纠纷一案中，因申请执行人谢超申请终结本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0522民初193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄炳城
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3579号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：王德明，男，1954年3月10日出生，住浙江省永康市。
被执行人：王跃正，男，1975年11月19日出生，住永康市。
被执行人：李爱娃，女，1975年5月16日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人王德明、王跃正、李爱娃金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2144号民事判决书,被执行人王德明应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款250000元并支付利息、逾期利息及复息；被执行人王跃正、李爱娃对上述款项承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年08月04日立案执行，并于2017年08月08日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王德明、王跃正、李爱娃纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王德明、王跃正、李爱娃的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人王德明名下有坐落在永康市××英镇××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人李爱娃名下有坐落在西城城北西路228号1203室的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，未发现被执行人王跃正名下有房产；未发现被执行人王德明、王跃正、李爱娃名下有汽车；发现被执行人王德明、王跃正、李爱娃有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人王跃正在永康市雷霸五金制品厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人王德明、王跃正、李爱娃。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3579号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月一日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3579号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：王德明，男，1954年3月10日出生，住浙江省永康市。被执行人：王跃正，男，1975年11月19日出生，住永康市。被执行人：李爱娃，女，1975年5月16日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人王德明、王跃正、李爱娃金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2144号民事判决书,被执行人王德明应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款250000元并支付利息、逾期利息及复息；被执行人王跃正、李爱娃对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年08月04日立案执行，并于2017年08月08日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王德明、王跃正、李爱娃纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王德明、王跃正、李爱娃的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人王德明名下有坐落在永康市××英镇××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人李爱娃名下有坐落在西城城北西路228号1203室的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，未发现被执行人王跃正名下有房产；未发现被执行人王德明、王跃正、李爱娃名下有汽车；发现被执行人王德明、王跃正、李爱娃有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人王跃正在永康市雷霸五金制品厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人王德明、王跃正、李爱娃。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3579号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月一日代书记员 何杭虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6440号
申请执行人梁雪彩，住河南省新乡县。
被执行人郑州好嘉利食品有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号11幢1单元11层1101号。
梁雪彩与郑州好嘉利食品有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出郑开劳仲调字[2016]第204号仲裁调解书，生效后，郑州好嘉利食品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人梁雪彩向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州好嘉利食品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人梁雪彩尚未实现的债权共8601.7元（本金8601.7元，迟延履行期间的债务利息自2016年9月11日起至实际付款日止），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字[2016]第204号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张志山
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开马商初字第7号
原告：徐忠林，开化县人
，农民，住开化县村头镇二村。
被告：谢小军，成年，农民，
县村头镇上礼田村24号。
本院在审理原告徐忠林与被告谢小军民间借贷纠纷一案
中，向原告徐忠林发出了受理及缴款通知书，原告收到后，在
法律规定的期限内，原告没有向本院交纳诉讼费用。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 敏
二〇〇九年一月十九日
书记员 周柏洪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17801号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南沃尔玛商业零售有限公司，住所郑州市未来大道东曼哈顿广场地上二、三层。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人孙芳琦，女，汉族，1989年12月15日出生，住河南省内黄县，系公司员工。
原告李政诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李政，被告委托代理人孙芳琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，原告在被告经营场所购买第一派对7寸纸盘10个装（条形码6956162415302）1包，价款6.9元。回家后经投诉人测量，该纸盘实际尺寸仅为18.8cm，根本不够7寸（1寸=3.33cm,7寸=23.31cm），缩水近4.51cm。被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第48、52、55条等法律法规向被告提出经济赔偿要求。请求法院判令：1、被告退还原告购物款6.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告要求退还货款没有依据。原告向被告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。二、原告要求被告赔偿500元没有法律依据。1、本案为侵权之诉，依据原告陈述的事实及其提交的证据，其无权请求被告承担侵权责任；2、根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者赔偿的前提是“欺诈”和“损失”，本案原告不具备获得赔偿的法定条件。3、原告不应被认定为消费者，故本案不应适用任何保护消费者权益的法律。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年10月16日，原告在被告处购买第一派对7寸纸盘10个装（条形码6956162415302）1包，价款6.9元。该产品规格显示：7寸纸盘。经实际测量，该碟子直径为18.8cm，与商品规格显示7寸（23.31cm）相差4.51cm。2016年7月7日，原告将被告诉至本院。
被告当庭已收回原告在被告处购买的第一派对7寸纸盘一包。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的商品规格标明为7寸（约合23.31cm），经实际测量，实际尺寸为18.8cm，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告请求退还货款并按照原告的要求增加赔偿损失500元，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款6.9元。
二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周真真
二〇一六年七月二十二日
书记员 候 琴
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第66号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人王＊。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月13日经大邑县公安局依法决定被取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王＊犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张源出庭支持公诉，被告人王＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日凌晨1时许，被告人王＊与朋友饮酒后，独自驾驶川A8EN**号“吉利”牌小型轿车行驶至大邑县晋原镇南街社区卫生服务站与道路中心隔离护栏相撞，造成川A8EN**号“吉利”牌小型轿车车头受损，前挡风玻璃破裂，道路中心隔离设施受损。随后，被告人王＊被接警赶到的民警挡获，并经提取血样检验，被告人王＊血液中乙醇浓度为205.7mg／100ml。2013年11月13日被告人王＊被大邑县公安局依法取保候审。案发后，被告人王＊对受损隔离护栏所有人赔偿了人民币24500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王＊在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表及成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公（交）鉴醇字（2013）0111009号血液乙醇浓度检验报告，证人陈＊、付＊、王＊的证词，被告人王＊的常住人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证查询记录、谅解书、协议书、收条、供词等证据证实。被告人王＊对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人王＊饮酒后血液中乙醇浓度为205.7mg／100ml，已达醉酒标准。被告人王＊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人王＊犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王＊案发后，积极主动对被害人的损失进行了赔付，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王红当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王＊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 叶小溶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2094号
原告：杜伟明，男，汉族，1992年4月16日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：张为亮，男，汉族，1976年4月17日出生，住福建省宁德市古田县。
原告杜伟明与被告张为亮网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告杜伟明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜伟明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜伟明负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年三月二十七日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2094号原告：杜伟明，男，汉族，1992年4月16日出生，住福建省厦门市思明区。被告：张为亮，男，汉族，1976年4月17日出生，住福建省宁德市古田县。原告杜伟明与被告张为亮网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告杜伟明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜伟明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜伟明负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年三月二十七日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3141号
原告：长沙杨科房地产销售代理有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路24号C栋506房。
法定代表人：杨科湘，系公司总经理。
委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊波，女，1977年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司员工。
被告：宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。
法定代表人：陈立标。
委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市金玉法律服务所法律工作者。
本院于2018年5月22日立案受理了原告长沙杨科房地产销售代理有限公司与被告宁乡新宏房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告长沙杨科房地产销售代理有限公司以已与被告宁乡新宏房地产开发有限公司达成和解为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙杨科房地产销售代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙杨科房地产销售代理有限公司撤回起诉。
案件受理费11494元，减半收取5747元，由原告长沙杨科房地产销售代理有限公司负担。
审 判 员 张示
二〇一八年七月二十日
代理书记员 许萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18779号
原告：赵令琴。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：李俊。
本院在审理原告赵令琴与被告李俊健康权纠纷一案中，原告赵令琴在审理期间向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵令琴撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告赵令琴负担。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 孙雅灵
二〇一八年三月五日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文科，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘占林，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西充县天宝初级中学，住所地四川省西充县晋城镇园林路。
法定代表人：孙洪林，校长。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段。
负责人：李永茂，总经理。
再审申请人罗文科因与被申请人刘占林、西充县天宝初级中学（以下简称西充县天宝中学）、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称人保财险西充支公司）生命权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗文科申请再审称，其子罗阳在西充县天宝中学就读期间，班主任刘占林对罗阳进行了体罚，教育方式不当是造成罗阳自杀的原因，原判认定事实错误。刘占林、西充县天宝中学以及人保财险西充支公司应承担过错赔偿责任。罗文科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
刘占林提交意见称，对罗阳并无体罚等不当教学行为，与家长共同对罗阳进行教育，其履行了作为班主任的关爱、告知、报告、协助寻找等责任，罗阳跳楼身亡与其教学行为没有因果关系，不应承担责任，请求驳回罗文科的再审申请，维持原判。
本案经审查认为，罗阳生前就读于西充县天宝中学，2013年9月11日罗阳旷课一天，班主任刘占林要求其写出书面检查，并在班级宣读的教育方式并未超越教师教育管理的范围。罗阳此后也在校继续就读。2013年国庆节放假后，罗阳未在10月8日按时返校就读，班主任刘占林及时和罗阳外祖母取得联系，履行了管理义务。直至10月24日罗阳自杀，罗阳均未再回校就读。因此刘占林及西充县天宝中学对罗阳生命权不存在侵权行为，对罗阳的自杀行为也不存在过错责任。罗文科再审中提供的罗阳同学的证言证据在原审中已经予以出示，且该证据原判以证据的来源不明不予采信进行了阐述。再审中罗文科并未提供新证据对再审理由予以证明，因此其再审理由不能成立。
本案原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人罗文科的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗文科的再审申请。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年八月十五日
书记员 陈曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文科，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘占林，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西充县天宝初级中学，住所地四川省西充县晋城镇园林路。法定代表人：孙洪林，校长。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段。负责人：李永茂，总经理。再审申请人罗文科因与被申请人刘占林、西充县天宝初级中学（以下简称西充县天宝中学）、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称人保财险西充支公司）生命权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗文科申请再审称，其子罗阳在西充县天宝中学就读期间，班主任刘占林对罗阳进行了体罚，教育方式不当是造成罗阳自杀的原因，原判认定事实错误。刘占林、西充县天宝中学以及人保财险西充支公司应承担过错赔偿责任。罗文科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。刘占林提交意见称，对罗阳并无体罚等不当教学行为，与家长共同对罗阳进行教育，其履行了作为班主任的关爱、告知、报告、协助寻找等责任，罗阳跳楼身亡与其教学行为没有因果关系，不应承担责任，请求驳回罗文科的再审申请，维持原判。本案经审查认为，罗阳生前就读于西充县天宝中学，2013年9月11日罗阳旷课一天，班主任刘占林要求其写出书面检查，并在班级宣读的教育方式并未超越教师教育管理的范围。罗阳此后也在校继续就读。2013年国庆节放假后，罗阳未在10月8日按时返校就读，班主任刘占林及时和罗阳外祖母取得联系，履行了管理义务。直至10月24日罗阳自杀，罗阳均未再回校就读。因此刘占林及西充县天宝中学对罗阳生命权不存在侵权行为，对罗阳的自杀行为也不存在过错责任。罗文科再审中提供的罗阳同学的证言证据在原审中已经予以出示，且该证据原判以证据的来源不明不予采信进行了阐述。再审中罗文科并未提供新证据对再审理由予以证明，因此其再审理由不能成立。本案原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人罗文科的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文科的再审申请。审判长  张晖审判员  文霁审判员  谢可二〇一七年八月十五日书记员  陈曦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0036号
申请执行人金兰英。
被执行人姚昌森。
被执行人朱爱明。
申请执行人金兰英与被执行人姚昌森、朱爱明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年7月14日作出的（2014）泰兴民初字第836号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款24万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经查另案（2014）泰兴执字3345号案件已冻结了被执行人姚昌森、朱爱明的工资银行帐户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除冻结的工资外无其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结的工资帐户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2165号
原告：陈青，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：刘结余，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：江锡军，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告陈青与被告刘结余、江锡军民间借贷纠纷一案,本院2017年10月9日受理后,依法适用简易程序,于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱培会、被告刘结余到庭参加诉讼，被告江锡军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告借款人民币15万元整，并支付自借款之日起同期同类银行贷款利息；本案的律师代理费、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告和赵小平等三人因需要资金周转，共同向原告借款，当时三人约定以刘结余的名义借款，另二个作为担保人，其中借款部分赵小平支取其中5万，剩下的15万由二被告使用。在2017年元月9日，被告向原告出具借条一份，约定该款项在2017年元月15日还清，如不能偿还所产生的一切费用由被告承担，包括代理费、保全费及诉讼费和差旅费，由被告江锡军及赵小平作为担保人签字确认。原告当天通过银行向被告江锡军汇款20万。借款到期后，原告多次催款，赵小平将其约定的借款5万元还清，但作为两被告却始终不还款欠下15万元。为维护自身合法利益，具状法院，望判如所请。
被告刘结余辩称：借款的实际发生情况是，江锡军、赵小平二人急需用钱，江锡军委托他人与原告口头协商用三辆轿车作为抵押，向原告借款，刘结余出于朋友的面子答应了。因刘结余名下的汽车价值略高些，原告便叫刘结余在欠条上的欠款人处签了名。借款没有约定利息。被告刘结余应属质押借款人。借款方未将借款汇到刘结余的账户，而是打给了江锡军。原告在本案中存有过错，应自负其责。如果要他偿还这十五万元，他可以还，但之前他所抵押的物品应全数归还给他。如果他所抵押的物品不能拿出来，他配合法庭及执行局向江锡军要回借款，申请对质押物进行处理。
被告江锡军未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了举证、质证。被告对原告举出的证据均无异议，本院予以采用，并在卷佐证。
根据原告陈青提供并经本院庭审认定的证据，现查明如下事实：2017年1月9日，被告刘结余向原告陈青出具借条借款200000元借条，承诺“2017年元月15日前还清，逾期未能偿还，向借款人追讨借款所产生的差旅费和律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等由借款人承担，……”，被告江锡军与赵小平在该借条上的担保人处签名捺印。当日，原告陈青即按被告刘结余的要求将上述借款汇入被告江锡军的账户。
原告陈青承认，在刘结余等人借上述款项时，刘结余、江锡军、赵小平各提供一辆汽车放在陈青处，为上述借款进行担保。江锡军提供担保的车辆，现尚在陈青处；刘结余提供担保的车辆，经刘结余同意，陈青已做处理出售他人，并将售车款的大部分归还了刘结余欠他人的借款。刘结余对此予以认可。赵小平提供担保的车辆，因赵小平归还了陈青500**元，陈青已让赵小平将车辆开走。
另查，2017年9月21日，陈青向本院申请依法查封、扣押、冻结刘结余、江锡军在银行的存款15万元或相关机构等额财产价值，缴纳了申请费1270元。
本院认为：被告刘结余向原告陈青出具借款条据，原告陈青经被告刘结余同意，将20万元借款打入被告江锡军的银行账户，原告陈青与被告刘结余之间的债权债务关系成立，被告刘结余应依约履行还款义务。因案外人赵小平已归还了5万元，原告陈青要求被告刘结余偿还余下的15万元借款及逾期还款之日起同期同类银行贷款利息、保全费用的请求，本院予以支持。该笔借款依约应由被告江锡军与案外人赵小平承担连带还款的保证责任，因原告陈青未对赵小平的保证责任提起诉讼，被告江锡军未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，故由江锡军对刘结余承担偿还15万元本金及利息、保全费承担连带责任。被告刘结余辩称，原告陈青未将借款打入其银行账户，陈青应对该笔借款自负其责，因陈青系根据刘结余的意思表示，将借款打入担保人江锡军账户，故本院对刘结余的辩解意见不予支持。关于刘结余、江锡军提供车辆作为担保的问题，因被告刘结余、江锡军既未提供相应的证据，亦未提起反诉，本案不作处理，被告刘结余、江锡军可另行提起诉讼。原告要求二被告连带承担本案律师代理费用，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘结余于本判决生效之日起十日内归还原告陈青15万元，并支付该款自2017年元月16日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告刘结余于本判决生效之日起十日内支付原告陈青诉讼保全费损失1270元。
三、被告江锡军对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘结余、江锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。(开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，开户账号：06×××66，收款单位：池州市非税收入管理局)。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王孝春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨泽治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第227号
被执行人：李治立，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地：江门市，现服刑。
李治立犯运输毒品罪一案，根据已发生法律效力的本院（2015）江中法刑一初字第1号刑事判决，并处没收李治立个人财产50000元。本院于2015年12月7日立案执行。
本案执行中，经依法向金融机构以及住房和城乡建设、国土、车管等部门查询，除发现并扣划被执行人李治立银行存款18122.85元外，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第227号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行本案。
本裁定是发生法律效力的裁定。
（本页无正文）
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 简金凤
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第356号
申请执行人姚仕斌。
被执行人黄新标。
被执行人赖绚梅。
本院在执行（2014）丽庆商初字第80号民事判决书姚仕斌与黄新标、赖绚梅民间借贷纠纷一案中，另案查封了被执行人所有的坐落于庆元县松源镇府后街弦东弄XXX的房产，现因财产一时无法处置，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，被执行人黄新标、赖绚梅尚欠申请执行人姚仕斌纠纷款人民币230000元一时无法执结。现申请执行人同意本案终结执行。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第356号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
执行员 陈 名
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴瑞梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5519号
原告黄文霞，女，1980年1月1日出生。
被告别必波，男，1978年10月11日出生。
被告鹰潭市顺驰物流有限公司。
法定代表人李华建，总经理。
被告福建万集物流有限公司。
法定代表人陈金佺，董事长。
被告黄恒芳，女，1965年10月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
法定代表人耿捷，总经理。
被告贵州省遵义汽车运输（集团）省际客运有限公司。
法定代表人杨军，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司。
法定代表人杨旗，总经理。
被告吴志文，男，1973年9月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司。
法定代表人杨艺斌，总经理
被告翁兴旺，男，1963年1月8日出生。
被告天安保险股份有限公司厦门分公司。
法定代表人周典，总经理。
本院在审理原告黄文霞与被告别必波等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文霞于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄文霞以需要调取新证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄文霞撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄文霞负担。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 张雅嫔
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡李莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保73号
申请保全人株洲沃德房地产开发有限公司。
被保全人夏成志。
本院于2018年2月11日受理的申请保全人株洲沃德房地产开发有限公司申请夏成志合同纠纷一案，已于2018年2月13日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月十三日
（审判员：黄冬媛）
（书记员 ：无）
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7387号
原告:唐永梅，女,1963年3月24日出生,汉族，住兰溪市。
委托代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。
被告:兰溪市鸿鹄家具有限公司，住所地兰溪市香溪镇坑边村。
法定代表人：邵林花。
原告唐永梅与被告兰溪市鸿鹄家具有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告唐永梅的委托代理人金艳平到庭参加了诉讼,被告兰溪市鸿鹄家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永梅诉称：原告唐永梅系被告兰溪市鸿鹄家具有限公司（变更前公司名称：兰溪市康源木业有限公司）员工。因被告经营不善等原因，尚欠原告2016年6－10月份工资至今未予支付。�原告为了维护自己的合法权益只能向贵院起诉，请讼请求：1、判令被告支付原告工资共计7397元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告公司登记基本情况，证明被告主体资格。
3、兰溪市康源木业有限公司所欠工资清单，证明被告尚欠原告工资，至今没有支付的事实。
被告兰溪市鸿鹄家具有限公司未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
本院认定以下事实：原告唐永梅系原兰溪市康源木业有限公司员工。兰溪市康源木业有限公司尚欠原告2016年6－10月份工资7397元未予支付，故原告向本院提起诉讼。另查明兰溪市康源木业有限公司于2016年11月8日变更为兰溪市鸿鹄家具有限公司。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠原告唐永梅工资7397元，有被告公司出具的工资表清单为证。现原告要求支付，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市鸿鹄家具有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐永梅欠付工资人民币7397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告兰溪市鸿鹄家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一八年一月五日
书记员 杨旭娟