山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第401号
上诉人（原审原告）丁面学。
委托代理人丁绍兴。
被上诉人（原审被告）青岛大学医学院附属医院。
法定代表人王新生，职务院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
上诉人丁面学因与被上诉人青岛大学医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第40419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，由代理审判员王燕担任本案主审，与审判员高中日共同组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁面学的委托代理人丁绍兴与被上诉人青岛大学医学院附属医院的委托代理人肖兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁面学在一审中诉称，2012年6月11日，原告因颈肩部不适入被告医院住院治疗。同月14日在全麻下行颈椎后路椎板切除减压植骨内固定术，术后患者出现神经根损伤症状。同月18日在全麻下行颈椎后路椎间孔减压术，术后异常感觉未减轻。现原告遗留严重的左上肢××，生活自理困难。因被告的错误给原告造成损害，故诉请判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计人民币657957元（其中医疗费167346元、住院伙食补助费6140元、护理费39127元、误工费110267元、××赔偿金422724元、被扶养人生活费8155元、交通费和住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计808759元，按照80%比例主张647007元，另加鉴定费2900元、8050元，合计657957元）
被告青岛大学医学院附属医院在一审中辩称，原告的起诉缺乏事实依据，被告的医疗行为并无过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明和认定的基本事实是：原告丁面学于2011年2月18日在被告青岛大学附属医院进行了静脉曲张手术，术后出现双下肢麻木，活动受限的等情况，于2月21日凌晨进行了第二次手术（腰椎硬模外血肿清除术）。于2011年2月16日至2012年12月22日住院治疗，共计674天。
本案在审理过程中，经原告申请，法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错，与原告的不良后果之间是否存在因果关系，参与度是多少进行了司法鉴定。鉴定机构认为：1、原告双下肢静脉曲张具有手术指征，被告医院实施双下肢曲张静脉剥脱术的治疗方法合理；2、原告术后第3天发现L2-4水平硬膜外血肿形成，分析与硬膜外麻醉有关。因原告系双下肢手术，被告医院在其凝血功能正常的情况下，选择连续硬膜外麻醉的方式未违反医疗原则。根据被告医院陈述材料记载，其在术中L3／4间隙有反复穿刺置管困难的过程，此时更易引起血管损伤；临床上，对硬膜外麻醉过程中有反复穿刺过程者，为了预防硬膜外血肿，术后低分子肝素的应用最好推迟至术后24小时以后，但本例在术后立即应用，不排除是硬膜外血肿形成的原因。上述因素中，前者可视为术中难以避免的并发症，但后者则与院方对硬膜外麻醉后抗凝药物合理应用的认识不足有关，存在医疗过失，是硬膜外血肿形成的促发因素。故被告青岛大学医学院附属医院在医疗过程中存在一定过失，其与原告的不良后果之间存在部分因果关系，参与度40%。该鉴定花费鉴定费7600元。
2013年3月12日，鉴定人出具补充意见，“……因分析医疗过失仅为其术后发生硬膜外血肿的促发因素，故将过失参与度评估在40%左右”。
原告丁面学对上述鉴定结论不服，于2013年4月1日申请重新鉴定，鉴定事项为“申请人对被申请人的医疗行为是否存在过错，过错行为与不良后果发生之间是否存在过错关系，过错参与度，重新鉴定”，并于同日申请对原告是否构成伤残、伤残等级、护理依赖度进行鉴定（伤残等级、误工时间、护理人数及护理时间、后续治疗费、××器具费及营养费）。法院依法将上述事项委托法院鉴定中心进行鉴定。
2013年12月20日，因原告一直未到鉴定机构办理相关事宜，导致鉴定工作无法进行，通知原告于2013年12月31日前到鉴定机构办理相关事项。法院于2013年12月24日日以EMS的形式向原告代理人邮寄了相关通知，但其代理人拒收，退回。
2014年3月14日，原告亲属丁绍敏、代理人高大欣律师、常芬律师一起到法院，约定2013年3月20日14：00原、被告双方共同到法院进行调解，并协商重新鉴定事宜。3月18日，原告代理人以自己住院为由没有到场。
2014年4月24日，原、被告双方代理人到法院进行调解，并协商重新鉴定事宜。双方同意重新进行医疗过错司法鉴定，被告提出根据《司法鉴定程序通则》，应当到上一级，即国家级鉴定机构重新进行司法鉴定，但原告不同意，要求自行选择鉴定机构。法院向原告释明，重新委托进行医疗过错鉴定，将与伤残鉴定一同进行，原告应当配合进行。原告代理人表示明白。
2014年5月13日，原告向法院提交申请书，要求将上述鉴定委托山东大舜司法鉴定所进行。5月20日，法院依法征询被告对原告主张的鉴定机构的意见。被告提出异议，认为重新鉴定应当依法到上一级鉴定机构（国家级鉴定机构）进行。法院给予双方15天时间共同协商选择鉴定机构，如不能达成一致意见，将依法由法院指定鉴定机构。5月27日，法院向原告邮寄送达了上述通知。
2014年7月3日，法院向原告邮寄送达了通知，通知其于2014年7月18日9：00到法院30法庭摇号选择鉴定机构，备选鉴定机构为北京法源司法鉴定所、（上海）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、青岛正源司法鉴定所、青岛万方医学司法鉴定所。7月15日，法院收到原告邮寄的异议书，理由为：1、不同意从法院上述备选鉴定机构中选择进行重新鉴定和伤残鉴定的鉴定机构；2、本案鉴定机构选择应当从省司法厅的鉴定机构名单中挑选，或者由原告代劳，从省司法厅的名单中选出20家以上的鉴定机构；3、委托事项不应有“参与度”，而应当是“造成被鉴定人的不良后果的原因”；4、本案具备了开庭审理的条件，“为了节省诉讼成本，早日结案，只是请被告就原告2014年3月14日向贵院出具的《民事诉讼案件答辩书》进行书面答辩，贵院可以就被告对原告《答辩书》的反驳情况和《答辩书》的陈述，进行判决”。
一审庭审中，原告提交青医附院住院押金收据8张，证明原告交纳住院押金42000元，并于2011年2月16日入被告处住院治疗静脉曲张。被告对其真实性没有异议，但认为不能做报销用，出院结账必须收回。这八份证据证明原告医疗费没有进行结算，本案事实是患者住院期间共发生医疗费188142.66元。被告当庭提出反诉，请求判令被告支付所欠医疗费14万余元。
原告提交姜海波收条及身份证各一份，证明住院期间2011年2月21日至2012年3月14日姜海波护理原告，原告因此支付46560元护理费。周爱华身份证及收条一份，证明2011年2月21日至2012年12月22日护理原告，原告向其支付护理费80520元。《家政服务合同书》一份，林玉娥身份证复印件及收条一份，证明出院后自2012年12月29日至2014年8月2日护理原告，原告向其支付护理费61200元。被告对该证据的真实性不予认可，认为根据原告提供的证据，原告所支付的护理费远远超过山东省规定的纳税收入标准，如果该费用确实实际交付应该有向政府机关纳税的证明。另外，根据原告提交的《家政服务合同》，合同记载护理人员吃住均在家里，不可能产生餐饮费，并且原告是否需要护理，是否存在护理依赖以及护理期限原告都没有证据证明，根据相关法律规定，护理依赖及护理期限必须有鉴定机构出具专业鉴定意见予以证明，这部分费用缺少鉴定结论作依据不应该支持。
原告提交社区证明一份、医保卡、暂住证、户口本复印件各一份，证明原告及其妻子在原告住院前自2008年9月起至今一直居住在龙口市，在城镇居住满一年。并证明夫妻关系。原告××赔偿金应该按照山东省城镇居民标准主张，原告发生医疗纠纷时68岁，28264元乘以12年等于339168元，根据原告的实际伤情致全身瘫痪，按照一级伤残进行主张，被告认为，原告及其妻子暂住证有效期限是2013年12月5日至2016年12月4日，原告入院2011年2月16日，在原告入院之前没有证据证明其在城镇居住满一年，原告及其妻子为了诉讼需要新办理的暂住证。××赔偿金不应该按照城镇标准计算，伤残等级应有相关机构出具的鉴定结论，没有鉴定结论不能按照一级伤残主张。
原告提出原告事故发生时，其妻子67周岁，有四个子女，应按照17112元乘以13年除以5人等于44491.2元支持被扶养人生活费。被告认为，支付生活费是在无劳动能力，没有收入来源的情况下支付的，如果医疗保险证属实，原告及其妻子有工资收入，在此情况下不能主张被扶养人生活费。长期在外地久居应当到公安机关办理暂住证，原告没有提交2008年到2011年相关暂住证明，社区在2014年7月20日出具的证明，明显是为了诉讼需要出具证明。户口本显示原告及其妻子都是粮农。即便是原告完善了证据，××赔偿金仍应按照山东省农村相关标准计算。原告表示暂住证有两年有效期，之前的已经过期，所以社区出具证明，应该按照城镇标准进行赔偿。被告认为暂住证已经过期也应该提交。
原告提交交通费单据一宗，金额9332.5元，证明产生交通费包括护理人员及其子女探视的交通费。被告认为交通费单据无法确定与本案的关联性，且交通费应当按照法律规定的金额进行赔偿。
原告提交餐费发票两张，金额37065元，证明两护理人员与原告在陪护期间的花费。被告对新龙源票据真实性不认可。费用明细上记载，2011年2月21日至2012年12月22日，2011年2月21日至2012年3月14日，而发票是2014年8月4日出具的，并且是两张巨额发票。餐费发票也不是法律规定的赔偿项目，该费用不应得到支持。原告认为餐费属于原告的损失，应该赔偿。被告认为生活费应当包括在住院伙食补助费中，住院伙食补助费应当按照法律规定的金额进行赔偿。
原告提供××器具费单据4张，金额7618元，证明原告发生医疗事故后瘫痪购买××器具费产生损失。被告对原告提供的3张发票1张收据真实性认可。但原告需要什么样的××辅助器具，应该由鉴定机构出具鉴定结论比较客观。
原告提交营养费发票两张，金额19500元，证明原告因发生医疗事故，年纪大了为尽快恢复购买营养品。被告对营养费发票真实性认可，但认为内容上均为补品，无法证明与本案的关联性。
原告提交邮寄费发票7张，证明原告邮寄材料花费68元。被告认为邮寄费发票无法确定与本案的关联性。
原告提交发生医疗事故纠纷后租住房屋产生费用2012年12月至2013年12月，产生12000元、2013年12月至2014年12月产生14400元。2014年12月计算至2028年12月按每年14400元乘以14年共计201600元。房租共计228000元。被告认为房屋租赁费用是原告生活必须支出，与本案无关。
原告提交律师费发票一张，金额15000元，证明原告聘请律师花费情况。被告认为律师费没有相关法律规定应当支持。
原审法院认为，结合医疗过错鉴定结论，原告丁面学因病到被告青岛大学附属医院治疗，被告医院在诊疗过程中存在过错，致使患者丁面学术后产生不良反应。被告青岛大学附属医院应当向本案原告丁面学承担赔偿责任。原告虽对该医疗过错鉴定结论提出异议，但经法院多次释明、沟通，一直拒绝依照法律规定选择其他鉴定机构重新进行司法鉴定。故法院对湖北同济法医学司法鉴定中心出具的（2012）法医临床0426号司法鉴定意见书予以采纳，并以鉴定结论为据，判令被告承担40%的赔偿责任。
原告主张的医疗费42000元，因为住院费尚未结算，本案不予支持，待住院费结清后另行主张；同时，对被告提出的反诉不予受理，双方可在原告另行主张医疗费或结算完医疗费后相互折抵。原告主张的护理费188280元，符合法律规定，但数额过高，法院酌情按上一年度（2013年标准）社平工资支持其住院期间及出院后三个月的一个人的陪护费损失，计算为89352.42元（42688／365×（674＋90）天），按双方责任比例分担。原告主张的××赔偿金339168元，符合法律规定，经法院多次释明、沟通，其一直拒绝进行伤残及其他司法鉴定，无法确定伤残等级，故本案对该项诉讼请求不予处理，原告可另行主张。原告主张的后续治疗费10万元，因无相关病历证据支持，且没有司法鉴定机构出具相关鉴定意见表明其后续治疗所需费用，故本案不予处理，原告可另行主张。原告主张的被扶养人生活费44491.2元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告夫妻尚有子女，子女对父母有赡养的法定义务，故原告的该项诉讼请求法院不予支持。原告主张的交通费9332.5元，系包括护理人员及其子女探视的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算。不包括原告主张的子女探视费用。原告提供的交通费票据系原告子女及代理律师所乘交通工具的费用票据。证据不足。法院仅按每日6元支持其住院期间的交通费损失，计算为4044元（6元×674天），按双方责任比例分担。原告主张的餐费37065元，系护理人员与原告在陪护期间的花费。因原告本人住院期间有法定的住院伙食补助费的赔偿项目，而护理人员的生活必须花费应计算在护理费中，故法院仅按每日20元支持其住院期间的住院伙食补助费损失13480元（20元×674天），按双方责任比例分担。其他部分不予支持。原告主张的营养品费用19500元、××器具费7618元，虽属法定赔偿项目，但因其所提交的营养费票据均是海参、燕窝等高级补品，且无法证明与本案的关联性，故法院不予支持；××器具虽有发票证明，但因其一直不配合进行伤残等级鉴定，故对其××程度无法确定，法院对该项诉讼请求不予处理，其可另行主张。原告主张的邮寄费、诉讼代理费，没有法律依据，法院不予支持。原告主张的房租损失缺乏法律依据，且无法证明与本案关联性，法院不予支持。原告主张的精神损害费抚慰金20万元，虽系法定赔偿项目，因其不配合进行伤残等级鉴定，对其损害后果无法客观评述，法院不予处理，其可另行主张。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告青岛大学医学院附属医院赔偿原告丁面学护理费35741元（89352.42元×40%）。二、被告青岛大学医学院附属医院赔偿原告丁面学交通费1617.6元（4044×40%）。三、被告青岛大学医学院附属医院赔偿原告丁面学住院伙食补助费5392元（13480×40%）。四、驳回原告丁面学的其他诉讼请求。上述判决第一至三项，于判决生效之日起十日内给付。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16662元，鉴定费7600元，共计24262元，由原告丁面学负担14557.2元，由被告青岛大学医学院附属医院负担9704.8元。宣判后，原审原告丁面学不服，上诉至本院。
上诉人丁面学上诉称：一、一审法院认定事实不清，采信证据错误，依法应当撤销。其一，一审法院认定“结合医疗过错鉴定结论，原告丁面学因病到被告青岛大学附属医院治疗，被告在诊疗过程中存在过错，致使患者丁面学术后产生不良反应。被告青岛大学附属医院应当向本案原告丁面学承担赔偿责任”。属认定事实错误。事实上，本案上诉人丁面学到被上诉人处就医，对于发生医疗事故不存在任何的过错，被上诉人的重大过错是导致丁面学全身终身瘫痪的全部原因，过错参与度应为100%，应当向上诉人承担全部赔偿责任。本案中，导致上诉人终身瘫痪、生活不能自理的根本原因是被上诉人医生的错误医疗行为导致“腰2-4椎体水平马尾后方硬膜外血肿”压迫神经，而造成“腰2-4椎体水平马尾后方硬膜外血肿”的原因在于麻醉过程中多次穿刺，又错误地使用了低分子肝素，使血液不易凝固，血液从麻醉无效针眼部位渗入腰椎体凝固，压迫主神经导致坏死。其二，一审法院根据错误的医疗过错鉴定结论做出了错误的判决，属采信证据错误，依法应当重新鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序违法，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，应当认定无效。此外，该鉴定意见书存在明显不当和错误，不符合事实，违反法律规定，做出的鉴定结论明显依据不足，不能作为证据使用。首先，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序违法，依法应当重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条规定：当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。协商不成的，由人民法院指定。本案中，上诉人提出鉴定申请后，上诉人未收到关于选择鉴定机构和鉴定人员的任何通知，也没有得到任何通知与被上诉人协商确定鉴定机构。至于最终确定由哪个鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，上诉人也从未得到通知。鉴定机构和鉴定人员的选择、确认程序违反法律规定，剥夺了上诉人应当享有的法定权利。其次，如前所述，本案中，导致上诉人终身瘫痪的根本原因在于麻醉过程中多次穿刺，又错误地使用了低分子肝素，使血液不易凝固，血液从麻醉无效针眼部位渗入腰椎体凝固，压迫主神经导致坏死。而鉴定意见书却主观臆断，认定为反复穿刺导致血管损伤视为术中难以避免的并发症，故意忽略了导致血管损伤出血这个事实的重要原因就是反复穿刺。如果不存在反复穿刺行为，血管也不可能损伤，也就不可能出现硬膜外血肿，该鉴定意见书忽略了重要原因，而错误地认定为是手术中的不可避免的并发症。此外，该鉴定意见书已经确认上诉人硬膜外血肿形成的另一重要原因是被上诉人术后违反规定对上诉人立即使用低分子肝素。但该鉴定意见书却对此重要原因视而不见，以医方对硬膜外麻醉后抗凝药物合理应用的认识不足有关，明显属于避重就轻、减轻被上诉人的责任。再次，被上诉人对于上诉人术前未尽到必要的风险防范义务，对于明知要发生的情况没有相应的应对措施，术中随意更换麻醉师，并未告知上诉人的家属，未尽到告知义务。术后也未尽到必要的访视义务，在上诉人出现异常的情况下，上诉人多次向被上诉人的医疗人员说明病人的异常，医疗人员并未采取措施，致使延误治疗。综上，被上诉人的行为已构成重大医疗失误，是造成上诉人全身瘫痪不良后果的全部原因，其过失参与度应为100%。二、一审法院违反法定程序，依法应当撤销。一审中，上诉人多次提出重新鉴定申请及对伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费（包括但不限于康复及××器具费等）、营养费等进行鉴定，但一审法院至今未准予鉴定，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。一审法院据此认为上诉人举证不能，判决认定上诉人承担医疗事故60%的责任及因未进行伤残及其他司法鉴定而判决上诉人对伤残赔偿金等诉讼请求另行主张是明显的程序违法，显失公平。其一，一审法院认定“原告虽对该医疗过错鉴定结论提出异议，但经法院多次释明、沟通，一直拒绝依照法律规定选择其他鉴定机构重新进行司法鉴定。故法院对湖北同济法医学司法鉴定中心出具的（2012）法医临床0426号司法鉴定意见书予以采纳，并以鉴定结论为据，判令被告承担40%的赔偿责任”与事实不符。事实上，上诉人从未“拒绝依照法律规定选择其他鉴定机构重新进行司法鉴定。”首先，对于湖北同济法医学司法鉴定中心出具的（2012）法医临床0426号司法鉴定意见书，上诉人一直都不认可，并于2013年2月向法院提出了重新鉴定申请。一审对收到上诉人的重新鉴定申请予以认可，且判决书中明确载明2014年4月24日，上诉人与被上诉人在法院主持下调解协商重新鉴定事宜时双方均同意重新进行医疗过错司法鉴定。且根据2007年7月18日司法部部务会议审议通过的《司法鉴定程序通则》规定：“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：…委托人或其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”，现上诉人有充分合法依据和合理理由证明原鉴定结论明显错误，符合重新鉴定的规定。且双方当事人都同意重新鉴定，一审法院也应重新进行医疗过错司法鉴定。一审法院以法院委托鉴定的不能重新鉴定为由拒绝进行重新鉴定，明显属于程序违法，显失公平。其次，一审法院认定上诉人“一直拒绝按照法律规定选择其他鉴定机构重新进行司法鉴定”违背客观事实，没有事实和法律依据。一审法院称“2013年12月20日，因原告一直未到鉴定机构办理相关事宜，导致鉴定工作无法进行，通知原告于2013年12月31日前到鉴定机构办理相关事项。法院于2013年12月24日日以EMS的形式向原告代理人邮寄了相关通知，但其代理人拒收，退回”与事实不符。事实上，上诉人及其代理人从未接到任何通知到鉴定机构办理鉴定事宜，也不知办理什么事宜，也从未接到任何邮寄的相关通知。退一步讲，如果确有通知，那一审法院在上诉人2013年2月份提出重新鉴定及伤残等级等鉴定申请后通知的，上诉人既然已经提出了鉴定申请及伤残等级鉴定，就不可能拒绝到鉴定机构进行鉴定，放弃自己申请来的权利。一审法院的这种说法，明显违背常理。此外，应一审法院的要求，2014年3月14日，上诉人的亲属丁绍敏及代理人到一审法院办公场所，后由法院分管业务的任院长及许毅法官说2014年3月20日如约到法院，特通过电话向任院长说明实际情况并请求法院令行为双方确定调解时间，任院长对此表示理解，同意另行确定。2014年4月24日，当事人双方到一审法院进行调解并协商重新鉴定事宜，最终均同意重新进行司法鉴定，但双方就鉴定机构未达成一致意见。至此，上诉人一直按照一审法院的要求积极配合法院的审理工作，从未拒绝法院的任何要求。2014年5月27日，法院向上诉人邮寄了因被告不同意原告主张的鉴定机构，给予双方15日时间协商选择鉴定机构，如达不成一致，由法院依法指定通知。上诉人收到该通知后未与被上诉人达成一致。上诉人对于2014年5月27日指定鉴定机构的通知及2014年7月18日摇号选择鉴定机构的通知做出了必要的建议，但一审法院却据此认定上诉人拒绝按照法律规定选择其他鉴定机构重新进行司法鉴定，该明显与事实不符。事实上，上诉人从未表示拒绝选择鉴定机构，上诉人必要的建议并不影响司法鉴定程序的依法进行。一审法院作为一个审判机构，仅以上诉人对鉴定机构的确定建议为由终止司法鉴定属程序违法。其二，一审法院认定“经本院多次释明、沟通，其一直拒绝进行伤残及其他司法鉴定，无法确定伤残等级，故本案对该项诉讼请求不予处理，原告可另行主张”与事实不符。上诉人有明确的诉讼请求且依法申请了伤残等级及其他相关鉴定，一审法院依法应当进行处理并做出相应判决。一审法院无视上诉人的鉴定申请，不进行鉴定，明显属于程序违法；其认定上诉人举证不能，并因此判决上诉人承担举证不能的后果属显失公平。其三，上诉人的诉求有充分的事实和法律依据，依法应当得到支持。上诉人主张的医疗费、护理费、交通费、餐费、邮寄费、诉讼代理费及房租损失，是因被上诉人的过错给上诉人造成的实际损失，上诉人在一审中也提交了充分合法的证据予以证明，一审法院应予支持。关于××赔偿金、后续治疗费、××器具费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，上诉人因被上诉人的过错导致全身瘫痪生活不能自理，且上诉人申请了伤残等级鉴定、后续治疗费、营养费等司法鉴定，并提交了相应证据，一审法院应依法进行司法鉴定并做出判决。综上，一审法院认定事实不清，采信证据错误，未依法进行重新鉴定，且未进行伤残等级等司法鉴定，违反法定程序，显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一二审诉讼费、邮寄费、律师费均由被上诉人负担。
被上诉人青岛大学医学院附属医院二审时答辩称：一、一审认定事实清楚，本案不存在应查明而未查明的情形。一审采信湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不属于认定事实不清的情形。经一审法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了（2012）法医临床0426号司法鉴定意见书，上诉人虽不认可该鉴定意见，但并无证据证明该意见书存在错误，也未申请鉴定人出庭接受质询，在此情形下，一审采信该鉴定意见完全符合法律规定。至于上诉人所称“上诉人对于发生医疗事故不存在任何过错”，其主张“过错参与度应为100%”，是对《侵权责任法》的不理解，是没有事实和法律依据的。二、一审委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定程序完全合法。根据一审庭审笔录，关于鉴定机构的选择，办案法官曾向双方征求意见，双方均同意由法院指定。而湖北同济法医学司法鉴定中心是一审法院指定的鉴定机构，并且，在2012年4月18日由鉴定人主持的鉴定会上，上诉人对于鉴定机构以及出席鉴定会的鉴定人并无任何异议，上诉人本人及其家属均完整详实地陈述了意见。三、上诉人拒绝按照法律规定以及一审法院依法安排的方式选择重新鉴定的鉴定机构，导致无法进行重新鉴定及伤残等级等项目的鉴定，确属上诉人举证不能的情形。鉴于此，一审采信湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见完全符合法律规定。一审诉讼过程中，基于种种因素，答辩人迫不得已同意对湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见进行重新鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第29条规定：接受重新委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应高于原委托的鉴定机构。湖北同济法医学司法鉴定中心属于华中科技大学同济医学院依法设立的鉴定机构，在全国享有盛誉，该鉴定机构参与处理了若干在全国有重大影响的案件的司法鉴定工作。因此，答辩人提出重新鉴定应当委托国家级鉴定机构，这一要求完全符合法律规定和实际情况。但是，上诉人却向一审法院提出要委托位于济南某小区民居内的山东大舜司法鉴定所进行鉴定。基于此，上诉人拒绝参加一审法院安排的摇号选择鉴定机构。在上诉人拒绝举证的情况下，一审判决的处理方式完全正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，围绕上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点主要为：一审采信湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否适当，一审程序是否违法。对此，本院认为，一审时，经上诉人丁面学申请，一审法院依法委托了湖北同济法医学司法鉴定中心对被上诉人的医疗行为是否存在过错，与上诉人的不良后果之间是否存在因果关系及参与度进行了司法鉴定并出具了鉴定结论。该结论作出后，上诉人对此提出异议，申请重新鉴定。2014年4月24日，法院组织双方协商重新鉴定事宜并向上诉人释明，重新委托进行医疗过错鉴定，将与伤残鉴定一同进行，上诉人应予以配合，上诉人表示明白。后一审法院给予双方15天时间共同协商选择鉴定机构，并告知若不能达成一致意见，将由法院依法指定。在双方协商未果的情况下，一审法院书面通知上诉人到法院摇号选择鉴定机构，后上诉人并未予以配合，而是向一审法院邮寄了异议书，称其不同意从法院备选鉴定机构中选择重新鉴定和伤残鉴定的机构，并称为节省诉讼成本，早日结案，法院可根据其一审答辩书及陈述进行判决。综观上述过程，本院认为，一审法院已经按照法律规定的程序对上诉人进行了告知，在双方对于鉴定机构协商未果且上诉人拒绝摇号重新选择鉴定机构的情况下，一审对于湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信适当，其程序上也无违法之处，因此，本院对此予以维持。
另，因前述上诉人的原因导致伤残等级鉴定未能进行，因此，一审判决其××赔偿金、后续治疗费、××器具费、精神抚慰金等赔偿项目可待伤残等级确定后另行主张并无不当，本院予以维持。此外，关于上诉人主张的律师代理费，因其没有法律依据，本院对此予以驳回；关于上诉人主张的营养费、房租损失，因其无法证实该些费用与本案之间的关联性，因此，一审对于该项请求予以驳回也系正确，本院也予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理14590元，由上诉人丁面学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
审 判 员 高中日
代理审判员 王 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪