杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1465号
原告：杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡国平。
委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州怡宁实业有限公司。
法定代表人：林秀良。
被告：郑国新。
被告：陆建芳。
被告：陆闽芳。
原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司（以下简称日通小贷公司）为与被告杭州怡宁实业有限公司（以下简称怡宁实业公司）、郑国新、陆建芳、陆闽芳借款合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告日通小贷公司的委托代理人陈海波到庭参加诉讼，被告怡宁实业公司、郑国新、陆建芳、陆闽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日通小贷公司起诉称：2014年7月，怡宁实业公司因资金周转需要在日通小贷公司处办理最高额贷款，额度为90万元。2014年7月2日，日通小贷公司与陆闽芳签订《最高额抵押合同》一份，约定：陆闽芳自愿以位于江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城A1102商铺（包括土地使用权）为怡宁实业公司自2014年7月2日至2015年7月1日期间在日通小贷公司处最高限额90万元的贷款提供最高额抵押担保。郑国新、陆建芳、陆闽芳于同日各签订《保证函》一份，自愿为怡宁实业公司在日通小贷公司处上述期间的借款提供连带担保。2014年7月10日，日通小贷公司与怡宁实业公司签订《借款合同》一份，约定：怡宁实业公司在上述最高额贷款范围向日通小贷公司借款80万元，借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日，借款利率为月利率17.1‰，本金到期一次性归还，按月付息，每月15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。合同还约定了违约责任等内容。当日，日通小贷公司将借款80万元通过银行转账方式交付怡宁实业公司。借款到期后，虽经日通小贷公司多次催讨，怡宁实业公司仍未按约还本付息，郑国新、陆建芳、陆闽芳也未承担担保责任。为此，日通小贷公司起诉至法院，请求判令：一、怡宁实业公司归还借款80万元；二、怡宁实业公司支付利息67032元（按借款80万元按月利率1.17%，自2014年8月16日计算至2015年1月9日）；三、怡宁实业公司支付违约金（自2015年1月10日起按月利率2.57%计算）；四、怡宁实业公司支付日通小贷公司因本案支出的律师费8000元；五、日通小贷公司对陆闽芳所有的位于江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城A1102商铺（包括土地使用权）以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三、四项范围内优先受偿；六、郑国新、陆建芳、陆闽芳对上述第一、二、三、四项承担连带责任；七、怡宁实业公司、郑国新、陆建芳、陆闽芳承担本案诉讼费用。审理过程中，日通小贷公司变更第三项诉讼请求为：怡宁实业公司支付违约金（按借款80万元按年利率5.6%的四倍，自2015年1月10日计算至付清之日止）。
原告日通小贷公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》一份，用以证明日通小贷公司与怡宁实业公司签订《借款合同》，约定借款及违约责任等事项的事实。
2.借款借据、电子银行交易回单各一份，用以证明日通小贷公司向怡宁实业公司交付借款80万元的事实。
3.《最高额抵押合同》、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证各一份，用以证明陆闽芳自愿以其房产土地为怡宁实业公司在日通小贷公司处的贷款提供抵押担保的事实。
4.《保证函》三份，用以证明郑国新、陆建芳、陆闽芳自愿为怡宁实业公司在日通小贷公司处的贷款提供连带保证担保的事实。
5.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明日通小贷公司因本次诉讼支出律师代理费8000元的事实。
被告怡宁实业公司、郑国新、陆建芳、陆闽芳未作答辩，也未向本院提供证据，对原告日通小贷公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告日通小贷公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年7月2日，抵押权人日通小贷公司与债务人怡宁实业公司、抵押人陆闽芳签订编号为（2014年）高抵第0129号《最高额抵押合同》一份，约定：陆闽芳自愿为债务人怡宁实业公司自2014年7月2日起至2015年7月1日止在抵押权人处形成的最高贷款限额人民币玖拾万元整提供担保，上述担保期间仅指债务发生时间；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；抵押人同意以座落于江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城A1102商铺作为抵押物。同日，日通小贷公司取得编号为熟房他证虞山字第140073**号房屋他项权证。同日，郑国新、陆建芳、陆闽芳作为保证人向日通小贷公司出具《保证函》各一份，载明：保证人同意为日通小贷公司向债务人怡宁实业公司在2014年7月2日至2015年7月1日期间内发生的最高贷款限额人民币玖拾万元整的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年7月10日，贷款人日通小贷公司与借款人怡宁实业公司签订编号为（2014年）借字第0129号《借款合同》，约定：日通小贷公司同意向怡宁实业公司发放贷款捌拾万元整，借款期限自2014年7月10日起至2015年1月9日止；借款利率为月利率17.1‰；还本付息方式为本金到期一次性归还，按月付息，每月的15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清；怡宁实业公司未按约定期限归还贷款本金的，日通小贷公司有权从逾期之日起按约定利率加收50%计收违约金；怡宁实业公司未按期偿付贷款利息的，日通小贷公司有权从欠息日起按约定利率加收50%计收复息；怡宁实业公司未按时足额偿还贷款本金、利息或未按合同约定用途使用贷款的，还应当承担日通小贷公司为实现债权而支付的诉讼相关费用、公告费、律师费、差旅费或其他费用。同日，日通小贷公司向怡宁实业公司发放贷款80万元。自2015年8月16日起，怡宁实业公司未按约支付利息。借款到期后，怡宁实业公司未按约返还借款本金，郑国新、陆建芳、陆闽芳亦未履行保证责任。为此，日通小贷公司起诉至法院，请求上判。
另认定，庭审中日通小贷公司确认《最高额抵押合同》及《保证函》约定的2014年7月2日起至2015年7月1日债权确定期间内，日通小贷公司与怡宁实业公司仅发生本案一笔借款。
再认定，日通小贷公司因本次诉讼支出律师代理费8000元。
本院认为：原告日通小贷公司与被告怡宁实业公司签订的《借款合同》、与被告陆闽芳签订的《最高额抵押合同》及被告郑国新、陆建芳、陆闽芳出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告日通小贷公司依约发放了贷款，被告怡宁实业公司未按约还本付息，对此原告日通小贷公司有权要求被告怡宁实业公司返还借款本金及支付借款利息、逾期还款违约金，并有权对被告陆闽芳提供的抵押物在约定的最高限额内享有优先受偿权。被告郑国新、陆建芳、陆闽芳作为连带责任保证人，应在约定的最高限额内对被告怡宁实业公司的债务承担连带清偿责任。被告怡宁实业公司、郑国新、陆建芳、陆闽芳未到庭抗辩，视为对原告日通小贷公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告日通小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州怡宁实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司借款本金800000元；
二、被告杭州怡宁实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司借款利息67032元；
三、被告杭州怡宁实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司逾期还款违约金（以所欠借款本金为基数，按年利率5.6%的四倍，自2015年1月10日计算至还清之日止）；
四、被告杭州怡宁实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费8000元；
五、原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司对被告陆闽芳提供的抵押物即编号为熟房他证虞山字第140073**号房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权；
六、被告郑国新、陆建芳、陆闽芳对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12550元，减半收取6275元，由被告杭州怡宁实业有限公司负担，被告郑国新、陆建芳、陆闽芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 董 文
二〇一五年七月二十三日
书记员 夏丽云