wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执768号
申请执行人余某某，女，1963年10月15日生，汉族。
申请执行人何某某，女，1983年2月22日生，汉族。
申请执行人何某某，男，1958年8月15日生，汉族。
申请执行人赵某某，男，1986年5月12日生，汉族。
被执行人何某某，男，1954年8月20日生，汉族。
被执行人何某某，男，1983年12月17日生，汉族。
被执行人何某某，男，1981年11月17日生，汉族。
本院在执行余某某、何某某、何某某、赵某某申请执行何某某、何某某、何某某人格权纠纷一案中，申请执行人余某某、何某某、何某某安、赵某某于2016年10月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执768号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年十月三十一日书记员康熙
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢执非字第41号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人吕亨谊，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2010】第306号，依法向被执行人吕亨谊发出执行通知书，责令被执行人吕亨谊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕亨谊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕亨谊（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐燕飞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初223号
原告：刘立光，男，1988年1月4日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：马红生，男，1983年10月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：陈艳朋，男，1979年6月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
刘立光与马红生、陈艳朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘立光于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立光自愿撤回对被告马红生、陈艳明的起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘立光撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元,由刘立光负担。
审 判 员 田爱民
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初949号
原告：丁继明，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告：丁平浓，女，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告：丁志贻，男，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告：叶连芬，女，1956年5月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上述四原告的委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
上述四原告的委托诉讼代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：何永红，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部（统一社会信用代码：913302265805251369）。住所地：浙江省宁海县桃源街道时代大厦36号、38号。
负责人：诸东鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘赛珠，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。
本院在审理原告丁继明、丁平浓、丁志贻、叶连芬与被告何永红、安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁继明、丁平浓、丁志贻、叶连芬于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁继明、丁平浓、丁志贻、叶连芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁继明、丁平浓、丁志贻、叶连芬负担。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年三月二十日
代书记员 丁波君
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1841号
原告：王凤莲，女，1973年4月1日出生，现住淄博市淄川区。
被告：董耀文，男，1992年6月10日出生，现住淄川经济开发区。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区西九路与联通路交叉路口怡海名人10楼。
负责人：秦兵，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
本院在审理原告王凤莲与被告董耀文、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤莲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王凤莲负担。
审 判 员 王 宏
二〇一七年六月一日
法官助理 杜桂华
书 记 员 王甜甜
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执286号
申请执行人杨万龙，住黑龙江省绥棱县。
被执行人王梅，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人杨万龙与被执行人王梅民间借贷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 充
审判员 张忠林
审判员 张铁成
二〇一六年十一月八日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执286号申请执行人杨万龙，住黑龙江省绥棱县。被执行人王梅，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人杨万龙与被执行人王梅民间借贷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 充审判员 张忠林审判员 张铁成二〇一六年十一月八日书记员 杜天宝
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第371号
申请执行人熊术珍
申请执行人谢树德
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司
被执行人王良
被执行人张开伟
被执行人李凤建
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第3046号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江油市军魂建筑工程有限公司，王良，张开伟，李凤建在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入9800元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一五年九月十四日
书记员 罗 佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3144号
申请执行人葛兴仲，男，1971年10月3日出生，满族，北京鸿达开拓供热有限公司司机，住北京市大兴区。
被执行人梁根强，男，1974年10月26日出生，汉族，东省泰安市宁阳县人，住山东省泰安市宁阳县。
被执行人梁磊，男，1977年12月13日出生，汉族，山东省泰安市宁阳县人，住山东省济南市天桥区。
葛兴仲与梁根强、梁磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6352号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人梁根强、梁磊可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执3144号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月十一日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3144号申请执行人葛兴仲，男，1971年10月3日出生，满族，北京鸿达开拓供热有限公司司机，住北京市大兴区。被执行人梁根强，男，1974年10月26日出生，汉族，东省泰安市宁阳县人，住山东省泰安市宁阳县。被执行人梁磊，男，1977年12月13日出生，汉族，山东省泰安市宁阳县人，住山东省济南市天桥区。葛兴仲与梁根强、梁磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6352号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人梁根强、梁磊可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执3144号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年七月十一日书 记 员  渠 凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4046号
原告：庞秀云。
委托诉讼代理人：周忠祥。
被告：朱建军。
被告：徐州市佳视广告传播中心。
主要负责人：赵建秋，该中心经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人：刘见媚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，。
原告庞秀云与被告朱建军、徐州市佳视广告传播中心、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告庞秀云于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞秀云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞秀云撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告庞秀云负担。
审判员 王秀富
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢 岩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10702号
申请执行人张应顺，男，1970年12月23日出生。
被执行人北京渊远诚博商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院17层1711室。法定代表人胡石林。
本院在执行申请执行人张应顺与被执行人北京渊远诚博商贸有限公司其他合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京渊远诚博商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京渊远诚博商贸有限公司有可供执行的财产。现申请执行人张应顺暂不能向本院提供被执行人北京渊远诚博商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10702号申请执行人张应顺，男，1970年12月23日出生。被执行人北京渊远诚博商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院17层1711室。法定代表人胡石林。本院在执行申请执行人张应顺与被执行人北京渊远诚博商贸有限公司其他合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京渊远诚博商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京渊远诚博商贸有限公司有可供执行的财产。现申请执行人张应顺暂不能向本院提供被执行人北京渊远诚博商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月八日书 记 员  程 鹏
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执177号
申请执行人：郭秀丽，女，1977年5月5日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：吴华文，男，1977年5月17日，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。系郭秀丽的丈夫。
被执行人：陈飞燕，女，1972年1月28日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：孔庆驰，男，1969年4月13日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行郭秀丽与陈飞燕、孔庆驰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈飞燕、孔庆驰共同偿还申请执行人郭秀丽借款本金300000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人的房地产均被柘荣县公安局查封，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第177号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 詹金华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执177号申请执行人：郭秀丽，女，1977年5月5日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：吴华文，男，1977年5月17日，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。系郭秀丽的丈夫。被执行人：陈飞燕，女，1972年1月28日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：孔庆驰，男，1969年4月13日出生，汉族，住柘荣县。本院在执行郭秀丽与陈飞燕、孔庆驰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈飞燕、孔庆驰共同偿还申请执行人郭秀丽借款本金300000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人的房地产均被柘荣县公安局查封，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第177号民事判决书之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  詹金华二〇一六年十一月二十四日书记员  林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2890-1号
原告卜盘道，男，1963年10月8日生，汉族，定州市息冢镇东王郝村人。
被告陆玉平（又名陆二平），男，1982年6月13日生，汉族，定州市息冢镇东王郝村人。
本院立案受理的原告卜盘道与被告陆玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜盘道撤回起诉。
案件受理费750元，诉讼保全费720元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 黄宝强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 华云峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49176号
原告：杨金妹，女，1955年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈新妹，女，1946年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨金妹与被告陈新妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨金妹到庭参加诉讼。被告陈新妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金3万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月1日至实际归还之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告原系同事关系。2014年12月4日，被告以其子需资金办理房屋产证为由向原告借款3万元，后原告将现金3万元交付被告，被告出具借条一份，承诺于2015年6月底之前归还借款。但到期后被告至今未归还借款。
被告陈新妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2014年12月4日，被告以其子需资金办理房屋产证为由向原告借款，原告将现金3万元给付被告后，被告出具借条一份，言明：兹有陈新妹借杨金妹人民币叁万元正，到明年6月底归还。但借款到期后被告一直未归还借款，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款本金3万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月1日至实际归还之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈新妹于本判决生效之日起十五日内归还原告杨金妹借款3万元；
二、被告陈新妹于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨金妹自2015年7月1日起至实际归还之日止以本金3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈新妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1233号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城南路**号。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：朱姝璇，系该社员工。
被告：陈卫斌，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告陈卫斌为信用卡纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1.判令被告偿还原告透支本金24198.18元及利息、滞纳金（从2015年7月30日起按照合同约定计算至本金付清之日止，扣除已付利息、滞纳金4800元。）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月13日，被告向原告申请办理丰收信用卡，双方签订丰收信用卡领用合约。合同中约定：一、最低还款额=（本期账单余额－本期未还利息－本期未还费用－本期分期分摊未还金额－上期最低还款额未还部分）×10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利等条款。后原告按约发放给被告丰收信用卡（卡号：62×××04），信用额度25000元。2015年7月30日，被告最后一次刷卡1010元，累计透支24198.18元。2015年8月2日，被告预借现金400元。2016年3月26日、2016年4月27日、2016年5月27日、2016年6月27日，被告分别还款1300元。后被告对尚欠的透支本息及滞纳金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫斌于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支款本金24198.18元及利息、滞纳金（从2015年7月30日起按合同约定计收至本判决确定的履行之日止，总计以月利率2%为限，扣除已还利息、滞纳金4800元。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告陈卫斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年四月五日
代理书记员 周燕静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2267号
原告谭广志，男，1956年4月30日生，汉族，个体户。
被告张丽，女，1952年8月9日生，汉族。
原告谭广志诉被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张红梅独任审判，于2014年7月7日、7月25日公开开庭进行了审理。原告谭广志、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广志诉称，其与被告已是十几年的合作关系，以往都合作很好，在2013年3月份被告打电话通知我给她送塑料桶，当时因被告资金暂时紧缺，口头承诺一个月付清货款。后来经多次催要，被告在2013年7月31日给付一部分，下欠8000元被告没有给付，写下一张欠条为据，口头承诺于2013年底一次性付清。后经催要，被告至今未给货款。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款8000元，并给付利息（从2013年7月31日出具欠条之日起至判决给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张丽辩称，其出具的8000元欠条是2013年春节前欠的原告5000多元，以及2012年结账剩的2000多元，共计8000元，这笔钱在2013年2月3日已经还了，2013年3月份送货的货款已经结清，现在不欠原告钱。
原告为支持其诉讼主张，提交欠条原件一张，内容为“欠塑料桶捌仟（8000），张丽，13.7.31”。
经质证，被告张丽对该欠条真实性无异议。但认为当时写条是为了替换以前的条子，原告让其重新出具欠条。因为当时没有找到之前的汇款条（导致无法冲抵），所以就写了7月31日的条子。
被告张丽为支持其答辩意见，提交如下证据：
1、农业银行存款业务回单一份，金额为8000元，存款户名为谭广志，存款日期为2013年2月3日；
2、汇款条复印件一份，金额为5000元、收款人姓名为谭安秋，汇款日期为2013年4月26日；
3、收条复印件一份，内容为“今收到兴化谭广志塑料桶……计13740元，已付人民币捌仟元整。”收条签名为刘贤州，日期证明为“2012.8.20号”。
以上证据拟证明欠条所记载的8000元已付，从2012年8月份余款5000多元结算而来；2013年3月份的货款其中已经在2013年4月份汇款5000元到谭安秋的账户内，谭安秋是原告的儿子。
经质证，原告谭广志对被告所举证据真实性均无异议，2013年2月3日的8000元收到了，5000元由其儿子谭安秋收到，收条内容是原告书写，刘贤州签收。但2013年2月3日的8000元是2012年的货款，5000元是谭安秋代收的2012年货款，收条也是2012年的，都发生在本案买卖塑料桶之前，与本案无关，其起诉的8000元是2013年的货款。
对原、被告所举上述证据，因对方当事人均认可真实性，且证据形式、来源合法，本院确认其真实性、合法性，但对其证明对象，本院将综合全案证据及生活实际予以考量。
根据本院确认的上述证据及原被告庭审陈述，可以确认如下事实：2013年3月，原告谭广志应被告张丽的要求，送一批塑料桶至徐州，由张丽接收。后张丽于2013年7月31日出具欠条一张，载明“欠塑料桶捌仟（8000），张丽，13.7.31”。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；不按照约定履行的，应当继续履行或采取补救措施，对方有损失的，还应当赔偿损失。本案中，原告谭广志举证的欠条明确记载被告张丽欠付货款8000元，被告张丽亦认可其在2013年3月接收原告发送的货物，故被告张丽作为买受人应当按照约定支付剩余货款。对于张丽辩称原告举证的欠条记载的是2012年的货款，其已在2013年2月3日付清，2013年3月的货款也已经付清的意见，因其举证的相关付款凭证均在欠条出具时间之前，故本院对其辩称不予采信。因被告张丽在接收货物后未及时给付货款，经原告催要，其在出具欠条后亦未付清余款，被告张丽的行为构成违约�故对于原告要求被告支付自欠条出具之日起按照人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张丽给付原告谭广志货款8000元及逾期付款违约金（违约金以8000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率从2013年7月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一四年八月十八日
见习书记员 尤 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11936号
原告：上海莎欧科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄海媛，总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海西霸实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：郑亚象，男，1964年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海莎欧科技发展有限公司与被告上海西霸实业发展有限公司(简称西霸公司)、郑亚象企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
上海莎欧科技发展有限公司诉称，1、判令被告西霸公司偿还人民币3,501,720.55元；2、判令西霸公司偿付3,501,720.55元自2015年6月3日至实际还款之日的利息和违约金，年利率按24%计付；3、郑亚象承担连带清偿责任。事实和理由：原告与西霸公司分别向兴业银行股份有限公司上海长宁支行借款，原告与西霸公司以及两案外人组成联保体向银行联合申请融资，各联保体成员以各自存入的保证金为联保体成员融资提供质押担保，其中原告的保证金为340万元。2015年6月3日，因西霸公司未履行还款义务，银行将原告的保证金340万及利息101,720.55元全部扣划。郑亚象书面承诺提供担保，但未履行义务。
西霸公司、郑亚象未应诉答辩。
本院经审查认为，联保体与银行签订的《联保合同》明确约定，发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，由于合同签订地在上海市江宁路XXX号，属静安区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨明华
二〇一六年十二月二日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初515号
原告：卢友银，男，汉族，1963年4月4日出生，高中文化，系浙江省东阳市人，现住江城县，个体户。
委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：罗荣华，男，哈尼族，1977年6月19日出生，初中文化，系江城县人，农民，现外出下落不明。
被告：罗光强，男，哈尼族，1980年5月2日出生，大专文化，系江城县国土资源局职工，现住江城县。
委托诉讼代理人：白凌，女，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告卢友银与被告罗荣华、罗光强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因被告罗荣华外出下落不明，本院于2017年11月7日在本院公告栏向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢友银的委托诉讼代理人白文明、被告罗光强及其委托诉讼代理人白凌到庭参加了诉讼。被告罗荣华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢友银向本院提出诉讼请求�1、判令二被告连带偿还原告借款本金40000元，按24%年利率2年计付利息19200元，二项共计59200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，二被告以买车资金不足为由向原告借款40000元，并向其出具借条作为借款凭证。借条约定，借款金额为40000元，并未约定还款期限，超期加倍付款，房子、工资、橡胶地36亩作抵押，利息银行存款一年期加倍计息。8年来，该款经原告多次索要未果，原告为维护自己合法权益而诉讼来院。
被告罗荣华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
被告罗光强辩称，自己并未向原告卢友银借款，自己与被告罗荣华系朋友关系，被告罗荣华因买车向原告卢友银借款，原告称要求被告罗荣华找个有正式工作的人为其提供担保，被告罗荣华便找到被告罗光强要求作为担保人，自己便作为担保人签字，该笔借款自己并未使用，故不同意承担偿还责任。
综合原、被告双方诉辩主张，本案当事人存在以下争议焦点：1、被告罗光强是该笔借款的担保人还是共同借款人？2、二被告应如何对该笔借款承担偿还责任？
原告卢友银围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借款条一份，证明2009年8月24日，二被告作为共同借款人向原告借款40000元，用房子、工资、橡胶地36亩作为抵押，双方并约定了借款利息的事实。
经质证，被告罗光强对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告罗荣华未到庭进行质证，应视为放弃其权利。本院认为，原告提供的借条有二被告的签名捺印，系双方真实意思表示，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
2、证明一份，证明被告罗荣华于2017年3月15日外出至今下落不明的事实。
经质证，被告罗光强对该组证据的真实性予以认可，但对其合法性、关联性未发表质证意见；被告罗荣华未到庭进行质证，应视为放弃其权利。本院认为，该证明系相关部门出具，内容客观真实，本院予以采信。
被告罗荣华、罗光强在举证期限内未向本院提交任何证据，应视为放弃其权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月24日，二被告以买车资金不足为由向原告借款40000元，并向其出具借条作为借款凭证。借条约定，借款金额为40000元，并未约定还款期限，超期加倍付款，房子、工资、橡胶地36亩作抵押，利息银行存款一年期加倍计息，二被告作为共同借款人在该借条中签名捺印。至今，二被告分文未付，该款经原告多次索要未果，原告为维护自己合法权益而诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告罗荣华、罗光强作为共同借款人向原告出具借条是事实，系双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，作为债权人的卢友银有权随时要求债务人罗荣华、罗光强履行还款义务，双方虽未明确约定还款期限，但根据上述法律规定，自借款之日起至今，已8年之久，原告已给予被告必要的准备时间，因此，原告主张要求二被告偿还借款的诉讼理由成立，本院予以支持。对于被告罗光强辩称自己是担保人并非共同借款人的辩解，因被告罗光强未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告罗光强的辩解理由不成立，本院不予支持。对于原告主张利息19200元的诉讼请求，双方在借条中明确约定了利息按银行一年利息加倍支付，自借款之日起至今，已8年之久，但原告仅主张按24%年利率2年计付利息19200元，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告罗荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗荣华、罗光强于本判决生效之日起十日内连带偿还原告卢友银借款本金40000元，支付利息19200元，本息共计59200元人民币。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告罗荣华、罗光强共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 白 雪
人民陪审员 熊丽芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初20号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱国亮，男，户籍地武汉市新洲区。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6,000元，2015年9月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人邓某，男，户籍地四川省中江县。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000元；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,500元；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人彭功平、刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被�人陈某，男，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］10号起诉书指控被告人朱国亮、邓某、陈某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人朱国亮、被告人邓某及其辩护人彭功平、刘畅、被告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年6月27日23时许，被告人陈某驾驶车辆伙同被告人朱国亮、邓某至本市江岸区张公堤排水站四期扩建工程工地附近，由陈某在车内等待接应，朱国亮、邓某负责动手，盗得停放在工地内的三台“CAT”挖掘机上的“320D2型”挖掘机用显示器三个和“320D2型”挖掘机用电路板三个。经鉴定，上述物品共价值人民币48,680元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述和辩解；被害人的陈述；书证；价格鉴证意见书；辨认笔录、指认犯罪现场笔录及照片；抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱国亮、邓某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱国亮系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人朱国亮、邓某、陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。同时，被告人邓某的辩护人认为，邓某认罪态度较好，自愿认罪，涉案赃物全部追回，系从犯。希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月27日23时许，被告人陈某驾驶车辆伙同被告人朱国亮、邓某至本市江岸区张公堤排水站四期扩建工程工地附近，由陈某在车内等待接应，朱国亮、邓某负责实施盗窃，将停放在该工地内的3台C**牌挖掘机上的320D2型挖掘机用显示器3个和320D2型挖掘机用电路板3个盗走。后陈某驾车载朱国亮、邓某向本市阳逻方向行驶，次日凌晨零时许在本市三环线阳逻收费站一匝道处被查获。公安人员当场将陈某抓获，并对上述涉案赃物及作案工具予以扣押，朱国亮、邓某逃离现场。案发后，上述被盗物品已发还给被害人。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币48,680元。
2016年7月21日，被告人朱国亮被抓获归案；同年8月12日，被告人邓某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：抓获经过、破案经过，证实三名被告人均系被抓获归案及本案的破获情�；被害人叶某的陈述，证实其工地内的3台C**牌挖掘机上的320D2型挖掘机用显示器及电路板各3个被盗走的情况；搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、发还清单、照片，证实上述涉案赃物及作案工具被公安人员查获并予以扣押、发还的情况；辨认笔录、指认犯罪现场笔录及照片，证实被告人相互辨认及指认犯罪现场的情况；通话清单，证实被告人之间相互通话的情况；价格鉴证意见书，证实上述被盗物品的价值；刑事判决书，证实被告人的前科情况；被告人朱国亮、邓某、陈某的供述及辩解，证实三名被告人相互配合，共同实施盗窃的情况。
本院认为，被告人朱国亮、邓某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚�行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，三名被告人各有分工，相互配合，共同实施犯罪，地位、作用相当，不宜区分主从犯。但被告人陈某罪责相对较轻，可酌情从宽处罚。在本院审理期间，被告人朱国亮、邓某、陈某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓某的辩护人提出“被告人邓某系从犯”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；但其提出“对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币9,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2019年4月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2018年10月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
审 判 员 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
二〇一七年三月六日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第750号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人高则升，男，汉族，1976年01月30日出生，住山东省沂南县。
被申请执行人高秀磊，女，汉族，1977年11月7日出生，住山东省沂南县。
本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第1482号、1483号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第1482号、1483号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第1482号、1483号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹晓霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2367号
原告吕文浩，男，生于1987年12月2日，汉族，浪潮集团员工，户籍所在地济南市。现住济南市。
委托代理人卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人张自然，山东舜元律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
委托代理人尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告吕文浩与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员�晓春依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕文浩及委托代理人卢居贵、张自然，被告恒生公司委托代理人尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文浩诉称，2012年12月20日，我与被告恒生公司签订了合同编号为销售（字）201253128的《商品房买卖合同》一份，双方约定我购买被告恒生公司开发的恒生伴山花园2号楼房产，成交总价为824776元。我于合同签订后如约向被告恒生公司支付了房款824776元。被告恒生公司在2013年11月18日向我交付了上述房屋，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”现距房屋交付已�过365个工作日，被告恒生公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房管局备案，导致我至今未取得房产证，被告恒生公司的行为已构成违约，该合同中约定的被告恒生公司逾期办证的违约金过低，无论被告逾期办证多久，违约数额都是固定的8247.76元，显失公平，这也与合同中约定的我如果逾期付款按照日万分之一计算违约金不对等。故诉至法院，请求判令：1、被告恒生公司立即为我办理恒生伴山花园2号楼1单元2304室的房屋产权证；2、要求增加关于被告恒生公司逾期办证的违约金数额，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金，直至办理房产证为止，计算至2016年6月1日，违约金80881.71元；3、被告恒生公司承担本案全部诉讼费用。
被告恒生公司辩称，一、恒生伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非我公司原因造成。因负责建设恒生伴山小区的施工单位拒不配合我公司办理恒生伴山小区综合验收备案证明的手续材料，导致逾期办证，现取得相关手续材料后，政府各部门拖延履行办证手续；二、我公司正在积极准备恒生伴山小区权属证书办理所需的各项材料，近期即可协助原告吕文浩办理房屋权属证书；三、即使我公司因第三方原因出现逾期办证的情形，承担违约责任，也应当按照合同约定按已付房价款总额的1%承担违约金。
经审理本院认定，原告吕文浩与被告恒生公司于2012年10月20日签订商品房买卖合同一份，约定原告吕文浩购买被告恒生公司开发的位于历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区2号楼房屋一套，建筑面积为117.27平方米，价款为824635元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记�由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3、4项处理：第二项约定买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告吕文浩已向被告恒生公司交付全部房款824635元，被告恒生公司已于2013年11月18日向原告吕文浩交付了房屋。在约定的期限内，被告恒生公司未能为原告吕文浩办理房屋产权证书。
上述事实有房屋买卖合同一份、发票一张、交房通知书一份以及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年11月18日将合同约定房屋交付原告吕文浩使用后，至2015年4月13日已超过365个工作日，并未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。原告吕文浩未提交证据证实其损失大于合同约定违约金，本院按双方合同约定违约金数额予以支持。原告吕文浩要求被告恒生公司办理房屋权属证书的主张，有合同依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起三十日内办理完毕恒生伴山小区2号楼1单元2304号房屋权属登记证书并交付原告吕文浩。
二、限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕文浩逾期办证违约金8247.76元。
案件受理费1160元，原告吕文浩负担980元，被告山东恒�置地股份有限公司负担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年六月七日
书记员 张晓葳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5596号
原告：宣城市海云物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州大道马王桥城东联圩管委会综合楼4号，统一社会信用代码91341800085206429J。
法定代表人：付俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宁德琴，女，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市海云物业服务有限公司与被告宁德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告宣城市海云物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城市海云物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取42元，由原告宣城市海云物业服务有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 曦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7026号
原告任伟，男，汉族，1969年5月13日出生，住商丘市。
委托代理人郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告杨平帅，男，汉族，1988年1月9日出生，住商丘市。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路中段裕城家园12层门面，统一社会信用代码：914114000994360148。
法定代表人陈德敏，职务经理。
本院在审理原告任伟与被告杨平帅、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任伟于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任伟撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告任伟承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张庆勋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更430号
罪犯潘河波，男，1970年12月5日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年9月20日作出(2007)南市刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人潘河波犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人潘河波赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41097.8元（已赔偿1500元）。广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月20日作出(2007)桂刑二复字第31号刑事裁定，核准对被告人潘河波的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2008年2月22日入监服刑。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2012年8月3日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2030年4月2日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯潘河波在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯潘河波予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘河波的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯潘河波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分92.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘河波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘河波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年10月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初125号
原告罗卫平，男，1980年10月11日出生，汉族，个体经营户，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人严巧玲，广东创亮律师事务所实习律师。
被告罗国辉，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁思忠，男，1977年2月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告罗卫平诉被告罗国辉、梁思忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗卫平的委托代理人甘永波到庭参加诉讼，被告罗国辉、梁思忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗卫平诉称，原告与被告罗国辉是同村村民，被告罗国辉与梁思忠是亲戚关系。2013年11月28日，被告罗国辉以资金周转困难为由向原告罗卫平借款20000元，梁思忠作为担保人，约定借款期限三个月，被告立下借条交由原告收执。借款逾期后，经原告多次催讨无果，为此特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告罗国辉偿还借款本金2万元及利息（从逾期之日即2014年3月1日起按年利率6%计算至付清借款之日止）给原告；2、被告梁思忠对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由两被告承担。
被告罗国辉、梁思忠均无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告罗国辉是同村村民，被告罗国辉与梁思忠是亲戚关系。2013年11月28日，被告罗国辉以资金周转困难为由向原告罗卫平借款20000元，梁思忠作为担保人，约定借款期限三个月，被告立下借条交由原告收执，借条载明“现罗国辉借人民币现金（￥20000元）贰万元整，借款人身份证4**************0（注借期为3个月），担保人身份证4****************7，借款人：罗国辉、担保人：梁思忠，借款日期：2013年11月28日”。借款逾期后，原告多次追讨被告还款无果，遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。2013年11月28日被告罗国辉向原告罗卫平借款20000元，梁思忠作为担保人，有原告提供被告罗国辉、梁思忠签名的借条证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告没有按照约定履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。原告要求被告罗国辉清偿借款本金20000元及利息（从逾期之日即2014年3月1日起按年利率6%计算至付清借款之日止），合理合法，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借据中无约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从逾期还款之日起按年利率6%计算至付清借款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告梁思忠作为担保人，应该对被告罗国辉拖欠原告罗卫平借款20000元及利息承担连带清偿责任。被告罗国辉、梁思忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国辉拖欠原告罗卫平借款20000元及利息（从逾期之日即2014年3月1日起按年利率6%计算至付清借款之日止）应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告罗卫平。
二、被告梁思忠对被告罗国辉拖欠原告罗卫平借款20000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告罗国辉、梁思忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 李 宽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 伍彦桦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初926号
原告金磊，住德惠市。
被告徐林波，住德惠市。
被告杜春玉。
徐林涛，男，1987年7月5日生，汉族，住德惠市大房身镇东夏家村闫家岭*组。
被告刘艳，住址同上
原告金磊与被告徐林波、杜春玉、徐林涛、刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金磊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，被告徐林波、杜春玉从原告处借款10万元，约定2015年7月31日还，月利息二分五。被告徐林涛和刘艳承担连带担保责任。借款到期后，被告徐林波、杜春玉未按约定还款及给付2015年8月1日至今的利息，故现诉至法院，要求被告徐林波、杜春玉归还欠款10万元及利息。被告徐林涛和刘艳承担连带担保给付义务。
四被告未答辩。
经审理查明，被告徐林波、杜春玉系夫妻关系，因经营102国道停车场。2014年1月30日，向原告金磊借款10万元，并给原告出具借据一枚。约定：2015年7月31日还款，月利息二分五，以上借款由徐林涛、刘艳夫妻担保。到期后徐林波、杜春玉未按约定还款。现原告诉至法院，要求被告徐林波、杜春玉归还欠款10万元及利息。被告徐林涛和刘艳承担连带担保给付义务。
本院认为，被告徐林波、杜春玉向原告借款10万元，并给原告出具借据，明确了原、被告之间的债权债务关系，二被告应按约定履行还款义务，逾期不还，属违约行为，应依法承担相应的民事责任，原告的诉讼请求依法应予支持。但原、被告之间约定的利息违反国家限制利率的规定，应按年利24%计算。四被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼和出庭抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐林波、杜春玉于判决生效后十日内给付原告金磊借款人民币10万元。利息自2015年8月1日起至给付完毕时止按年利率24%计算给付利息。
二、被告徐林涛和刘艳承担连带给付责任。
案件受理费2300元，邮寄费280元，保全费1020元，由被告徐林波、杜春玉承担，被告徐林涛和刘艳承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜成龙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2130号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人郝广阔、魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告张涛。
原告夏靖与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第972号
原告：徐宏。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告：孙莹。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
被告：孙晓军，沈阳名流美容医院经营者。
委托代理人：丁雅妮（被告爱人），无职业。
原告徐宏、原告孙莹诉被告孙晓军医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，查明被告孙晓军系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，本案两原告诉称其因到被告经营的沈阳名流美容医院进行整形治疗而发生纠纷，故本案被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐宏、原告孙莹的起诉。
案件受理费1355元，予以退回（原告徐宏交纳25元、原告孙莹交纳1330元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘小兵
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐明月
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民一初字第972号原告：徐宏。委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。原告：孙莹。委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。被告：孙晓军，沈阳名流美容医院经营者。委托代理人：丁雅妮（被告爱人），无职业。原告徐宏、原告孙莹诉被告孙晓军医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，查明被告孙晓军系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，本案两原告诉称其因到被告经营的沈阳名流美容医院进行整形治疗而发生纠纷，故本案被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐宏、原告孙莹的起诉。案件受理费1355元，予以退回（原告徐宏交纳25元、原告孙莹交纳1330元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  刘小兵人民陪审员  王唤平二〇一五年十月二十日书 记 员  徐明月
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第251号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年5月29日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉字（2015）第216号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某为自家坟地修桥，于2015年5月1日，在舒兰市开原镇龙王村赵家屯西山（开原林场1984年林相图77林班7小班）国有林内，使用油锯，擅自砍伐榆、色、椴树种林木9株，根茎10cm至22cm，核立木材积0.6262立方米，其中国家重点保护植物紫椴一株，根径22cm，胸径15.79cm，树木被砍伐前均为成材活立木。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户卡信息、到案经过、案件提起、综合材料、侦查终结，舒兰市开原森林公安派出所出具鉴定人资质复印件，舒兰市开原森林公安局派出所出具的现场勘验笔录、现场检尺野帐、现场平面图、现场照片，及证人周某、李某、丁某某、邢某某的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反法律规定，随意采伐国家重点保护植物之行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条之规定判决如下：
被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜成武二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1078号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生。
委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人刘奇，男，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司南京分公司法务专员。
被告朱广兴，男，汉族，1964年6月6日生。
被告邓全兰，女，汉族，1970年9月30日生。
原告刘广东与被告朱广兴、邓全兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告朱广兴、邓全兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年1月28日，被告朱广兴与原告签订借款合同，向原告借款150000元，借期为2014年1月28日至2014年9月27日，借款用途、还款方式、违约责任等均有明确约定。之后，原告实际交付借款133500元。合同期内，被告偿还借款本息40500（本金37830元，利息2670元）元，其余本息未付。被告邓全兰与朱广兴系夫妻关系，且签定了共同还款承诺书，两被告应承担共同偿还责任。现诉至法院，请求判令：被告朱广兴、邓全兰共同偿还原告借款本金95670元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告朱广兴、邓全兰未应诉。
经审理查明：2014年1月28日，原告与被告朱广兴在南京市玄武区锦盈大厦签订借款协议一份，约定朱广兴因资金周转需要向原告借款150000元，分8个月还清，还款起止日期为2014年2月27日至2014年9月27日，分别于每月27日18:00前偿还本息20250元，若未按时足额还款，则承担每月应还本息10%的逾期违约金及每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%的罚息。协议另约定，双方对本协议履行过程中的任何争议，若协商不成，须提交协议签署地人民法院进行诉讼。同日，被告邓全兰签订共同还款承诺书一份，承诺共同归还上述借款本息。同日，原告以转账方式将借款133500元汇至朱广兴账户。后被告仅按约定支付前两期本息40500元，其中本金37830元，利息2670元，此后再未还本付息。2015年6月15日，原告提起本案之诉。诉讼中，原告明确诉请中的利率为双方约定的利率、违约金和逾期利率之和按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
另查明，被告朱广兴与被告邓全兰于XXXX年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有两被告结婚证复印件、借款协议、共同还款承诺书、中国农业银行电子银行回单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告朱广兴签订的借款协议合法有效。朱广兴向原告借款150000元，实际收到借款133500元，已还借款本息40500（本金37830元，利息2670元）元，余款未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求朱广兴支付未按约返还的剩余借款本金95670（133500元-37830元）元，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利率、逾期利率及违约金之和超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，但原告仅要求朱广兴按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付自2014年4月28日起至实际给付之日止的利息，理由充分，本院亦予以支持。被告邓全兰自愿承担还款义务，且与朱广兴系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求邓全兰对朱广兴上述债务承担共同还款责任，事实和理由均充分，本院亦予以支持。被告朱广兴、邓全兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广兴、邓全兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘广东支付借款本金95670元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2192元及公告费（以实际发生额为准），由被告朱广兴、邓全兰负担（该款原告已预交，两被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 贾晓文
二〇一六年一月十八日
见习书记员 陈 翔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2458号
原告陈素端，女，1966年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人吴冬红、纪金桃（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被告许国民，男，1983年5月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告方月卿，女，1981年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告陈素端与被告许国民、方月卿�间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。陈素端的委托代理人吴冬红到庭参加诉讼，许国民、方月卿经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈素端诉称，其与被告许国民是朋友关系，许国民与被告方月卿系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，因做生意缺乏资金，以许国民的名义分别于2015年1月1日向其借款人民币（币种，下同）30000元，于2015年1月31日向其借款30000元，有许国民出具的原告收执2张借条为凭。借款后，经其向二被告催讨，二被告不还。为此，为保护其合法权益，请求法院判令：1、二被告共同向其返还借款60000元及利息（利息自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利�计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告许国民、方月卿未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告许国民、方月卿系夫妻关系。许国民因做生意缺乏资金分别于别于2015年1月1日向原告陈素端借款30000元，于2015年1月31日向其借款30000元，上述两笔借款共计60000元。之后，二被告未能向原告偿还借款，经原告向二被告催讨，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的二份借条、婚姻登记审查处理表，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告许国民分二次向原告陈素端借款计60000元的事实，有许国民出具给原告的二份借条为据，本院依法予以认定。许国民向原告借款发生在许国民与被告方月卿婚姻存续期间，许国民所欠原告的款项依法应认定为二被告的夫妻共同债务。许国民向原告借款后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令二被告共同向其返还借款60000元及利息（利息自2015年8月26日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。许国民、方月卿经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告许国民、方月卿应于本判决生效之日起三日内共同向原告陈素端返还借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起计至实际执行之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
如果被告许国民、方月卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1300元，由被告许国民、方月卿共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑梓忠
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 黄梅霜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2458号原告陈素端，女，1966年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人吴冬红、纪金桃（实习），福建闽翔律师事务所律师。被告许国民，男，1983年5月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告方月卿，女，1981年11月16日出生，汉族，住址同上。原告陈素端与被告许国民、方月卿�间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。陈素端的委托代理人吴冬红到庭参加诉讼，许国民、方月卿经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈素端诉称，其与被告许国民是朋友关系，许国民与被告方月卿系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，因做生意缺乏资金，以许国民的名义分别于2015年1月1日向其借款人民币（币种，下同）30000元，于2015年1月31日向其借款30000元，有许国民出具的原告收执2张借条为凭。借款后，经其向二被告催讨，二被告不还。为此，为保护其合法权益，请求法院判令：1、二被告共同向其返还借款60000元及利息（利息自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利�计算）；2、二被告承担本案诉讼费。被告许国民、方月卿未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告许国民、方月卿系夫妻关系。许国民因做生意缺乏资金分别于别于2015年1月1日向原告陈素端借款30000元，于2015年1月31日向其借款30000元，上述两笔借款共计60000元。之后，二被告未能向原告偿还借款，经原告向二被告催讨，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告提供的二份借条、婚姻登记审查处理表，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告许国民分二次向原告陈素端借款计60000元的事实，有许国民出具给原告的二份借条为据，本院依法予以认定。许国民向原告借款发生在许国民与被告方月卿婚姻存续期间，许国民所欠原告的款项依法应认定为二被告的夫妻共同债务。许国民向原告借款后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令二被告共同向其返还借款60000元及利息（利息自2015年8月26日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。许国民、方月卿经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告许国民、方月卿应于本判决生效之日起三日内共同向原告陈素端返还借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起计至实际执行之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；如果被告许国民、方月卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币1300元，由被告许国民、方月卿共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑梓忠人民陪审员  陈青松人民陪审员  黄梅霜二〇一六年一月二十九日书 记 员  林思思附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。�中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第381号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年7月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，务工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月6日被刑事拘留，次月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于同月26日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日17时许，被告人陈某某驾驶超载的重型特殊结构货车，沿214县道从201省道往莆田市秀屿区某镇方向行驶，驶至秀屿区某路交叉路口时，与被害人颜某某驾驶的后载被害人谢某甲、罗某的闽＊＊＊**二轮摩托车相碰撞，造成被害人颜某某、谢某甲二人死亡，被害人罗某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人陈某某负本事故主要责任，被害人颜某某负事故次要责任，被害人谢某甲、罗某无责任。经鉴定，被害人颜某某、谢某甲均系交通事故致严重颅脑损伤而死亡，被害人罗某的人体损伤程度属于轻伤一级。
当日，被告人陈某某主动到莆田市公安局秀屿分局笏石派出所投案。2014年7月10日，被告人陈某某所属公司与被害人颜某某、谢某甲亲属达成赔偿协议，依约支付赔偿款，并取得被害人颜某某、谢某甲亲属的谅解。被害人罗某受伤后一直在莆田市医院住院治疗，已花费的十三万医疗费，已由公司垫付，因罗某未出院，未评定伤残等级，故尚未赔偿到位。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、证人谢某乙、谢某丙的证言，公安机关作出的涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、调取证据清单、尸体处理通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、解除扣留交通事故车辆审批表、道路交通事故认定书、亡人道路交通事故公开证据会议记录、探视记录、122接处警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、随案移交物品清单、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过，公安机关提取的电子称重站过磅单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险单、证明、委托协议、委托书、调解协议书、谅解书、交通事故委托书、公证书、收条、医院门诊预交金凭证、肇事路段监控视频光盘，福建闽中司法鉴定所作出的法医病理鉴定书、法医临床鉴定书、乙醇含量司法检验报告书，福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡一人轻伤的交通事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；其所属公司与两死者家属达成赔偿协议，并已按约支付赔偿款，取得死者家属的谅解并垫付被害人罗某的治疗费，在量刑上一并考虑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。但被告人陈某某上不符合缓刑适用条件，对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 蔡清东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕商初字第00036号
原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司。住所地丹阳市东方路东方嘉园***号。
法定代表人毛玉飞，行长。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告王志忠。
被告马风青。
被告丹阳市陵口镇丹陵酒业商行。住所地丹阳市陵口镇肖梁路*****号。
经营者王志忠。
被告丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂。住所地丹阳市陵口镇煦庄东庄**号。
经营者郦军。
被告郦军。
被告杨林。
被告孙强。
被告方演平。
被告王丹林。
原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被告王志忠、马风青、丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林金融借款纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司的委托代理人戴宏正到庭参加诉讼，被告王志忠、马风青、丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司诉称，2013年12月17日，原告和被告王志忠、马风青签订个人借款合同以及提款协议，约定被告王志忠向原告借款25万元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，年利率12%，按月付息，逾期归还罚息按借款利率上浮40%，到期前一次性归还本金。2013年12月27日，被告丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林分别与原告签订最高额保证合同，约定为被告王志忠的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。要求被告王志忠、马风青立即偿还借款247399.07元，利息30142.41元（利息计算至2015年8月5日，2015年8月6日至还清之日的利息按借款合同的约定继续计算），及实现债权的律师代理费19000元；被告丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、个人借款合同、提款协议和借款借据各1份，证明被告王志忠和马风青向原告借款25万元。
2、最高额保证合同5份，证明被告丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林为被告王志忠和马风青借款提供连带责任担保。
3、结婚证复印件3份，证明被告的家庭情况。
4、利息清单1份，证明截止2015年8月5日，被告王志忠和马风青结欠原告借款247399.07元及利息。
5、委托代理合同和发票各1份，证明原告为追索借款委托律师代理，代理费用19000元。
被告王志忠、马风青、丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告和被告王志忠、马风青签订个人借款合同，合同约定，自2013年12月17日至2014年12月16日，由原告提供给被告王志忠、马风青最高额借款不超过25万元；借款期限为12个月；借款利率为单一固定利率，为年利率12%；如果被告违约，则由被告承担合同项下的借款本息及有关费用以及何等任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。还款方式为按月付息一次性还本。被告丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林为上述借款提供连带责任担保。2013年12月27日，原告将借款25万元给付被告王志忠、马风青。被告王志忠、马风青按约给付利息至2014年11月20日，借款到期后，被告王志忠、马风青未能按约归还借款本息，仅归还借款2600.93元，结欠原告借款本金247399.07元。截止2015年8月5日，被告王志忠、马风青结欠原告借款利息及逾期利息等合计为30142.41元。
2015年8月5日，原告委托江苏朱方律师事务所向被告催要借款本息，并支付代理费19000元。
上述事实，由原告提供的证据1、2、3、4、5及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告王志忠、马风青之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告王志忠、马风青立即归还借款247399.07元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告王志忠、马风青支付利息30142.41元（计算至2015年8月5日）及自2015年8月6日起至归还结束时止，按借款合同约定的利率计算的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告王志忠、马风青支付实现债权的代理费19000元的诉讼请求，未超过法律及合同的约定，本院予以支持。被告丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林为上述借款本息及代理费提供担保，理应为上述借款本息等承担连带偿还责任。被告王志忠、马风青、丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志忠、马风青于本判决生效之日起15日内归还原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款247399.07元及利息30142.41元（计算至2015年8月5日），律师代理费19000元。
二、自2015年8月6日起至借款实际归还之日止的利息，由被告王志忠、马风青按个人借款合同约定的利率支付给原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司。
三、被告丹阳市陵口镇丹陵酒业商行、丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂、郦军、杨林、孙强、方演平、王丹林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，财产保全费2520元，公告费600元，合计8874元，由被告负担。(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 庞新平
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 毛召华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4005号
原告张良俊。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告马道文。
被告刘春荣。
被告马道文、刘春荣的委托代理人高黎、郇倩倩，山东春水律师事务所律师
被告韩凤玲。
被告代冠花。
原告张良俊诉被告马道文、刘春荣、韩凤玲、代冠花民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良俊及其委托代理人毛相顺、被告马道文及其与被告刘春荣的委托代理人高黎、郇倩倩到庭参加诉讼，被告韩凤玲、代冠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良俊诉称，自2011年9月18日，被告马道文与被告韩凤玲向原告借款，至2012年３月１日进行结算，被告马道文、韩凤玲尚欠原告借款300000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限７个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求依法判令被告支付原告借款300000元及利息135000元（利息按月息一分五厘自借款之日计算到2014年8月20日,以后另计），诉讼费用由被告承担。
被告马道文辩称，借款数额不对，本人和被告韩凤玲实际向原告借款250000元。
被告刘春荣辩称，被告刘春荣与被告马道文虽然是夫妻关系，但对借款不知情，涉案债务没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告刘春荣不承担还款责任。
被告韩凤玲、代冠花未提交答辩意见。
经审理查明，被告马道文与被告刘春荣系夫妻。2011年9月18日，被告马道文、韩凤玲为原告及案外人张荣吉出具借条一份，约定：被告马道文、韩凤玲向原告借款230000元（其中将被告马道文、韩凤玲拖欠原告的冷库租赁费30000元转为借款），使用期限至2012年2月20日，利息50000元。同日，原告通过银行向被告马道文转款200000元。借款到期后，被告未清偿。2012年3月1日，被告马道文、韩凤玲针对该借款又为原告及案外人张荣吉出具借条一份，同意以被告马道文、韩凤玲拖欠原告的冷库租赁费20000元再次转为借款，同时认可拖欠原告本息300000元，并约定：再次借用该款项7个月，自2012年3月1日至同年9月30日，月息一分五厘。该款到期后，被告仍未清偿。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单、婚姻关系证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告马道文、韩凤玲之间的借贷行为合法有效。被告马道文、韩凤玲借款到期未还，原告持借条、银行卡存款业务回单向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马道文、韩凤玲借款以本院查明的数额为准，即250000元（包括2011年9月18日借款及冷库租赁费230000元、2012年3月1日冷库租赁费20000元）。被告马道文、韩凤玲未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。被告马道文、韩凤玲2011年9月18日的借款，双方约定自2011年9月18日至2012月2月20日的利息为50000元，被告马道文、刘春荣对此不予认可，认为该利息不应支付。由于该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予支持。本院认定该期间的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。2012年3月1日，原告与被告马道文、韩凤玲对累计所借款项250000元使用期间利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘春荣与被告马道文系夫妻，应当对其与被告马道文婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任，其主张对该借款不知情，且该借款未用于家庭生活，但不能提交相关的证据证实其主张，本院不予采信。原告主张被告韩凤玲与代冠花系夫妻，要求被告代冠花承担共同还款责任，因其未提交相关证据证实其主张，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告韩凤玲、代冠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马道文、韩凤玲、刘春荣返还原告张良俊借款250000元，并支付利息（本金230000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年9月18日计算至2012年2月20日；本金250000元，自2013年3月1日起按月利率1.5%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，保全费2695元，两项共计10520元，原告负担1000元，被告马道文、韩凤玲、刘春荣负担9520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 袁桂美
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 裴兆静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第4005号原告张良俊。委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告马道文。被告刘春荣。被告马道文、刘春荣的委托代理人高黎、郇倩倩，山东春水律师事务所律师被告韩凤玲。被告代冠花。原告张良俊诉被告马道文、刘春荣、韩凤玲、代冠花民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良俊及其委托代理人毛相顺、被告马道文及其与被告刘春荣的委托代理人高黎、郇倩倩到庭参加诉讼，被告韩凤玲、代冠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张良俊诉称，自2011年9月18日，被告马道文与被告韩凤玲向原告借款，至2012年３月１日进行结算，被告马道文、韩凤玲尚欠原告借款300000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限７个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求依法判令被告支付原告借款300000元及利息135000元（利息按月息一分五厘自借款之日计算到2014年8月20日,以后另计），诉讼费用由被告承担。被告马道文辩称，借款数额不对，本人和被告韩凤玲实际向原告借款250000元。被告刘春荣辩称，被告刘春荣与被告马道文虽然是夫妻关系，但对借款不知情，涉案债务没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告刘春荣不承担还款责任。被告韩凤玲、代冠花未提交答辩意见。经审理查明，被告马道文与被告刘春荣系夫妻。2011年9月18日，被告马道文、韩凤玲为原告及案外人张荣吉出具借条一份，约定：被告马道文、韩凤玲向原告借款230000元（其中将被告马道文、韩凤玲拖欠原告的冷库租赁费30000元转为借款），使用期限至2012年2月20日，利息50000元。同日，原告通过银行向被告马道文转款200000元。借款到期后，被告未清偿。2012年3月1日，被告马道文、韩凤玲针对该借款又为原告及案外人张荣吉出具借条一份，同意以被告马道文、韩凤玲拖欠原告的冷库租赁费20000元再次转为借款，同时认可拖欠原告本息300000元，并约定：再次借用该款项7个月，自2012年3月1日至同年9月30日，月息一分五厘。该款到期后，被告仍未清偿。上述事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单、婚姻关系证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告马道文、韩凤玲之间的借贷行为合法有效。被告马道文、韩凤玲借款到期未还，原告持借条、银行卡存款业务回单向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马道文、韩凤玲借款以本院查明的数额为准，即250000元（包括2011年9月18日借款及冷库租赁费230000元、2012年3月1日冷库租赁费20000元）。被告马道文、韩凤玲未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。被告马道文、韩凤玲2011年9月18日的借款，双方约定自2011年9月18日至2012月2月20日的利息为50000元，被告马道文、刘春荣对此不予认可，认为该利息不应支付。由于该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予支持。本院认定该期间的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。2012年3月1日，原告与被告马道文、韩凤玲对累计所借款项250000元使用期间利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘春荣与被告马道文系夫妻，应当对其与被告马道文婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任，其主张对该借款不知情，且该借款未用于家庭生活，但不能提交相关的证据证实其主张，本院不予采信。原告主张被告韩凤玲与代冠花系夫妻，要求被告代冠花承担共同还款责任，因其未提交相关证据证实其主张，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告韩凤玲、代冠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马道文、韩凤玲、刘春荣返还原告张良俊借款250000元，并支付利息（本金230000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年9月18日计算至2012年2月20日；本金250000元，自2013年3月1日起按月利率1.5%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，保全费2695元，两项共计10520元，原告负担1000元，被告马道文、韩凤玲、刘春荣负担9520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑良忠审 判 员  汤培新人民陪审员  袁桂美二〇一四年十月二十二日书 记 员  裴兆静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第642-1号
申请人白乃青。
被执行人陈明华。
被执行人王莹。
本院在执行申请执行人白乃青与被执行人陈明华、王莹民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为115400元，尚未执行标的额为115400元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年七月二十二日
执行员 徐金军
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初40号
原告刘成龙，男，1984年9月3日出生。
被告民勤县人民政府，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街13号。
法定代表人黄霓，县长。
委托代理人ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托代理人许彦军，民勤县人民政府法制办副主任。
原告刘成龙诉被告民勤县人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘成龙诉称，2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号），允诺对符合相关标准的草畜产业建设给予奖励补助。原告因新建民勤县大坝镇牧鑫养殖小区，符合该文件规定的奖励补助标准。请求：1、判令被告民勤县人民政府按〔2012〕181号文件的允诺，给付原告贴息补助45万元及未按该文件所明确的进度贴息造成的损失64800元；2、没按文件规定时间兑付以奖代补40万元的利息损失56960元；3、按181号文件兑现水井及配套设施款3万元；4、本案诉讼费由被告承担。原告刘成龙提交了：民勤县人民政府办公室《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）、武威市信访事项不予受理告知书等材料。
被告民勤县人民政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围中的可诉行政行为，民政办发〔2012〕181号文件属于答辩人发布的规范性文件，主送单位是“各乡镇人民政府、县政府有关部门、单位”，属于答辩人和下级政府和有关单位之间的内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，此类行政行为不属于行政诉讼受案范围。另外，原告的起诉不仅超过起诉期限，且没有举证证明其诉讼请求的基本证据，涉案养殖暖棚的业主不是刘成龙，刘成龙与本案没有行政法上的权利义务关系，不是适格的诉讼主体。请求法院依法审查，判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
经审理查明，2012年11月28日民勤县人民政府办公室印发了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）。其内容包括民勤县2013年日光温室扶持政策、民勤县2013年草畜产业扶持政策。其中草畜产业扶持政策明确：县上对当年新建达到一定规模且配套设施齐全、进畜达标的养殖小区进行贴息补助，包括贴息补助、以奖代补形式补助。还明确了配套设施建设补助、秸秆加工补助的标准及验收程序。补助资金的兑付，分为贴息资金兑付、财政补助资金兑付两项。原告刘成龙主张因修建民勤县大坝镇牧鑫养殖小区，享受政府补助资金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”利害关系是提起行政诉讼的资格要件，这里的利害关系应当是行政法上的利害关系。本案中，据原告刘成龙诉称，其仅是民勤县大坝镇牧鑫养殖小区的施工方，与被诉行政行为之间无行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案原告刘成龙不符合上述条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘成龙的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘成龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏泰来减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇匡庄村四组。
法定代表人：张吉林，该公司董事长。
委托代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林，该公司董事长。
委托代理人：方芳，该公司员工。
委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
再审申请江苏泰来减速机有限公司（简称泰来公司）因与被申请人安徽水利开发股份有限公司（简称水利公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二终字第00170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰来公司申请再审称：案涉产品是否存在质量问题未经有权部门鉴定，原审仅凭水利公司的会议记录确认该产品存在质量问题，明显认定事实错误。本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决驳回水利公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：2014年6月28日，由河南省河川工程监理有限公司、水利公司、泰来公司等多家单位在工程所在地召开七空闸启闭机声响异常专题会议，形成《河川监理2014纪要001号会议纪要》，泰来公司工程师陈正荣亦出具《宿鸭湖新七孔闸4#启闭机整修安装情况》。上述证据足以证明泰来公司供应的三环减速器存在质量问题。原审根据当事人双方签订的《物资订购合同》第六条的约定，适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，认定案涉质量异议并未超过双方约定的质量保证期限，并无不当。
综上，泰来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏泰来减速机有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁 萍
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执174号
被执行人：奚罡，男，1994年12月14日出生，汉族，住平湖市。
奚罡容留他人吸毒罪一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0482刑初881号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币5000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人奚罡未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人奚罡无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人奚罡因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑八个月、缓刑一年，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭秋磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1138号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区。
负责人胡新虎，经理。
委托代理人唐新锋（特别代理），住所地福州市台江区。
委托代理人房文轩（特别代理），住所地福州市晋安区。
被告张少华，居住地莆田市涵江区.
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司诉被告张少华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同纠纷，双方已自行协商解决清楚，原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司申请撤回对被告张少华的起诉，符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告张少华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司负担。
审判员 章文贤
二〇一四年三月七日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第173号
原告怀化市荣辉钢材贸易有限责任公司，住所地怀化市鹤城区湖天开发区锦园路。
法定代表人张华，系该公司总经理。
被告中航鼎盛建设发展有限公司（原工商登记名：中航长城万鼎工程建设有限公司），住所地广西省北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。
法定代表人韩炳生，系该公司董事长。
被告中航鼎盛建设发展有限公司贵州分公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心1栋3单元8层8号房。
负责人曾凡华，系分公司经理。
被告李成兴，男，1969年10月30日出生，土家族。
被告潘道安，男，1971年5月29日出生，汉族。
原告怀化市荣辉钢材贸易有限公司与被告中航鼎盛建设发展有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司贵州分公司、李成兴、潘道安买卖合同纠纷一案，原告怀化市荣辉钢材贸易有限公司于2015年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中航鼎盛建设发展有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司贵州分公司、李成兴的起诉。
本院认为，原告怀化市荣辉钢材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市荣辉钢材贸易有限公司撤回对被告中航鼎盛建设发展有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司贵州分公司、李成兴的起诉。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 文 星
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年六月十五日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。