甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初179号
原告：石振业，男，民勤县人。
原告：香萍花，女，民勤县人。
原告：石兴民，男，民勤县人。
原告：石兴壮，男，民勤县人。
原告：石晓燕，女，民勤县人。
五原告委托诉讼代理人：李兴荣，武威沙城律师事务所律师。
被告：民勤县重兴乡东风村三社。
负责人：石丰新，该社社长。
委托诉讼代理人：石成业，男，民勤县人。
委托诉讼代理人：石丰智，男，民勤县人。
原告石振业、香萍花、石兴民、石兴壮、石晓燕诉被告民勤县重兴乡东风村三社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石振业及五原告委托代理人李新荣、被告民勤县重兴乡东风村三社委托诉讼代理人石成业、石丰智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求被告民勤县重兴乡东风村三社按本社人均分配征地款数额向五原告分配应得征地款约50000元。事实与理由：原告石振业、石兴民、石晓燕系民勤县重兴乡东风村三社社员，因原告石振业妻子亡故，2007年3月，原告石振业与民勤县重兴乡上案村二社离异妇女原告香萍花登记结婚，并将原告香萍花、石兴壮的户口转入被告民勤县重兴乡东风村三社。2014年12月份，因武威市荣华公司修建道路占用被告民勤县重兴乡东风村三社部分土地，给付征地补偿款126000元。被告民勤县重兴乡东风村三社通过社员代表会议议定分配方案，将上述征地补偿款按种地人口126人进行平均分配并发放到户，但却将五原告排除在外。2015年11月，因修建G569高速公路占用被告民勤县重兴乡东风村三社部分土地，向被告给付补偿征地款976861元，被告民勤县重兴乡东风村三社通过社员代表会议议定分配方案，将上述征地补偿款按种地人口126人进行平均分配并发放到户，也将五原告排除在外未予分配。2016年6月，因修建G569高速公路又占用了东风三社部分土地，向被告给付补偿征地款137285元，被告民勤县重兴乡东风村三社通过社员代表会议议定分配方案，将上述征地款中的8608元按占用打谷场的11户进行了平均分配（占用的土地中也包括五原告的打谷场），未给五原告分配该征地款；同时，将剩余征地款按种地人口126人进行平均分配，也将五原告排除在外未予分配。在上述征地补偿款的分配过程中，五原告多次要求被告分配征地补偿款，但被告对此置之不理。五原告认为其作为被告重兴乡东风村三社的集体经济组织合法成员，理应享有与被告重兴乡东风村三社其他成员一样平均分配征地补偿款的权利。
被告辩称，原告香萍花、石兴壮的户口是2007年转入本社的。大约在2000年左右，五原告的土地都集中到一口井上，乡上、社里分配的劳务、修路及林果业等任务，五原告均没有参加。原告耕种的土地也是五原告向社里要的，被征收的土地没有占用五原告耕种的土地。五原告把社里的投入补上来，就给五原告分得征地补偿款。现五原告耕种的土地比社里其他人耕种的多，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
五原告为证明其主张向本院出示了分配方案明细1份。证明被告所作的征地分配方案显失公平，侵害了五原告的合法权益。
被告没有向本院提供证据。
本院对五原告出示的证据及质证意见作出以下分析、认定：
本院认为，五原告出示的证据被告无异议。五原告出示的证据能够证明被告将征地补偿款通过村民代表会议进行了分配，而没有给五原告予以分配的事实。
根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，查明：原告香萍花因婚迁事由于2007年3月9日将户口迁入被告重兴乡东风村三社，原告石兴壮因子女投靠父母（所内移居）于2007年3月9日将户口迁入被告重兴乡东风村三社。2014年，武威市荣化公司修建道路占用被告重兴乡东风村三社土地。2015年，因修建G569高速公路占用被告重兴乡东风村三社土地，向被告给付耕地补偿款850305元、地上附着物补偿款85021.2元、青苗补偿款41535元；2016年，修建G569公路又占用被告重兴乡东风村三社土地，向被告给付耕地补偿款89053元、其它土地补偿款30041元、地上附着物补偿款9583元、打谷场征用补偿款8608元。被告重兴乡东风村三社对所收到的征用土地补偿款召开社员大会决定作出分配方案时没有对五原告进行分配。
另查明，原告石振业作为五原告的户主，在被告重兴乡东风村三社享有5人的承包地，现在该社的户籍人口为5人。自1999年起，原告石振业为户主的5人承包地均在本社的一口井上经营种植。同时，因原告石振业的土地集中，相对同社其他社员对社内的公共基础设施建设等投入较少。被告重兴乡东风村三社的土地被征用后，以原告石振业为户主的家庭承包地没有变化。
本院认为，农村集体经济组织分配征用耕地的补偿费用应依照法律的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”。该法第四十七条第二款规定”征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织使用和管理；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。依照上述法律规定，耕地被征用得到的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应该有权利分得相应份额。集体经济组织成员资格可参照户籍、是否参加集体经济组织活动、有无土地承包经营权、是否在本集体经济组织生产生活以及生活保障基础等综合进行考虑。本案中，被告重兴乡东风村三社召开社员大会决定在本集体经济组织内部分配已经征用耕地的补偿费时，没有将五原告纳入分配人员的范围。基于五原告在耕地被征用后，实际种植面积没有变化，而同社的其他社员的种植面积因征地相应减少。五原告在征地前相对其他同社社员少参加了社内的公共基础设施建设等，被告重兴乡东风村三社在分配征地补偿款时对五原告与同社社员现所耕种的土地数量进行了比较，且征地得到的地上附着物和青苗的补偿费归所有者所有，与原告没有关系，结合原告少参加的村内集体劳动，在此基础上被告依照法律规定的民主议定程序没有给五原告分配征地补偿款。因农村集体经济组织是依法成立的村民自治组织，代表村民管理集体财产，是村民意志的体现。被告按照民主议定的原则，经过村民代表大会讨论通过而作出的分配决定方案，不违反法律和行政法规的规定，本院应当尊重被告集体组织的自治权，故对五原告要求被告给付征用耕地补偿费的诉讼请求不予支持。
综上所述，对五原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回五原告石振业、香萍花、石兴民、石兴壮、石晓燕的诉讼请求。
案件受理费1050元，由五原告石振业、香萍花、石兴民、石兴壮、石晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 杨永泽
人民陪审员 陈国山
二〇一七年四月十四日
书 记 员 甘世洋