wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初490号原告：童正伟，男，1971年8月8日出生，汉族，无固定职业，住福建省清流县，委托诉讼代理人：刘强，福建若海律师事务所律师。被告：肖元聪，男，1962年12月11日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县，委托诉讼代理人：范子荣，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。原告童正伟与被告肖元聪合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童正伟及其委托诉讼代理人刘强，被告肖云聪及其委托诉讼代理人范子荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童正伟向本院提出诉讼请求：1、要求肖元聪立即将56446.06元返还给童正伟，并赔偿损失（以实际欠款为基数按照年利率6%从2016年11月18日起算至还清借款之日止）；2、由肖元聪支付违约金10000元；3、由肖元聪承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，童正伟授权福建省鸿联万兴建设工程有限公司将建设项目（瀚仙胡坊标段）工程款直接转入肖元聪账户（工商银行：95×××63）。原、被告双方作如下约定并出具承诺书：“此后烟草工程尾款若转入肖元聪工行卡时，三个工作日内无条件转入童正伟建行62×××66卡中，若未转入愿以一万元人民币作为罚金给对方，并承担相应责任。”2016年11月14日，福建省鸿联万兴建设工程有限公司向肖元聪工行卡账户转款56446.06元，但肖元聪收到款后至今未依上述承诺转入童正伟的账户。肖元聪辩称，童正伟的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。理由：⑴承诺书没有约定要把工程质保金全部转给被答辩人的意思。⑵被答辩人在该项工程中只占50%的股份，2016年11月14日，万兴公司向答辩人工商银行卡号95×××63转来的工程质保金56446.10元，答辩人当天就用另一张工行卡号62×××05汇转28250元到被答辩人工行卡号62×××95的账上，转账金额超过50%的股份，多转了27元。⑶被答辩人没有证据证明答辩人欠其债务，不应返还该款。⑷万兴公司转来的款项已经按份额转给童正伟了。答辩人不存在违约情形，更不需要赔偿违约金。童正伟围绕诉讼请求依法提交了证据《授权承诺书》一份、《承诺书》一份、《明溪县2014年度烟叶生产基础建设项目工程款结算表》一份、《中国工商银行转账凭证》一份、《经济责任承包协议书》一份；肖元聪依法提交了证据《中国工商银行理财金账户历史明细清单》一份、《承诺书》一份。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：童正伟(乙方)与福建省鸿联万兴建设工程有限公司(甲方)签订一份《经济责任承包协议书》，协议约定：甲方将明溪县2014年度烟叶生产基础设施建设项目(瀚仙胡坊标段)的工程承包给乙方施工建设，工程造价705075元，工程地点岩里村、杨龙村、福西村，工期2015年3月6日至2015年6月4日。2015年9月2日，童正伟向福建省鸿联万兴建设工程有限公司出具一份《授权承诺书》，载明：现有乙方承包明溪县2014年度烟叶生产基础设施建设项目(瀚仙胡坊标段)工程的款项对应账户：童正伟(建行)62×××66作废，往来的工程款直接转入肖元聪(工行)95×××63账户。如其中今后有任何经济纠纷均由童正伟本人承担，与福建省鸿联万兴建设工程有限公司无关。授权承诺人：童正伟。2016年1月13日，童正伟向肖元聪出具一份《承诺书》，载明：明溪县烟基建设工程总价为705000元的项目款转入肖元聪账户（卡号95×××63）后，再转入到童正伟建行卡号62×××66中，此款项为本人及肖元聪的公共工程款。本人承诺此工程款转入账户后不占为已有。动用此款必须经得双方同意，若有违约愿以壹万元人民币为罚金给对方，以及承担相应的责任。此据，承诺人：童正伟。同日，肖元聪也向童正伟出具一份《承诺书》，载明：明溪烟基工程尾款若转入肖元聪工行卡（8663）时，三个工作日内无条件转入童正伟建行62×××66卡中，若未转入愿以壹万元人民币为罚金给对方，以及承担相应的责任。此据，肖元聪。2016年11月14日，双方设定的由肖元聪接收工程款的建行卡收到福建省鸿联万兴建设工程有限公司支付的工程款56446.10元。同日，肖元聪将该款项中的28250元转入童正伟在建行开设的另一个账户内，未转入双方指定的童正伟在建行开设的62×××66卡中，余款28196.10元至今未转入双方指定的童正伟建行账户。诉讼中，童正伟承认已收到肖元聪转入其另一建行账户的款项28250元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，童正伟与肖元聪对接收工程款互为向对方出具书面承诺，承诺的内容不违反法律禁止性和强制性规定，应认定为有效承诺，双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方互为承诺的条件是：肖元聪收到工程款后应在三日内无条件全额转入童正伟在建行的指定账户；而童正伟要动用该款需经肖元聪同意。当肖元聪接收到56446.10元工程款后，虽于三日内将工程款转入童正伟的建行账户，但其未能全面履行义务(仅转入28250元)，且已履行的义务不符合约定(转入的账户不是双方约定的指定账户)，肖元聪的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。童正伟承认已接收肖元聪转账汇入的28250元，但称该款并非本案争议的工程款，而是其他款项，却未能举证证明该28250元系其他款项的唯一性，应视为肖元聪履行了部分合同义务。肖元聪辩称，其扣留的工程余款，系按合作股份比例自己应分得的部分，其行为不构成违约，对此也未能举证证明其行为的合法性，双方均应承担举证不能的不利后果。双方对违约责任的承担方式均作出明确约定，童正伟只主张由肖元聪以未转移支付工程款的实际数额按年利率6%赔偿损失，未违反法律规定，可以准许。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、肖元聪应于本判决生效之日起十日内支付童正伟工程余款28196.10及违约金(以28196.10为基数按年利率6%从2016年11月18日起算至付清之日止)；二、驳回童正伟的其他诉讼请求。本案受理费1489元，减半收取计744.50元，由肖元聪负担372.50元，由童正伟负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  庄志鉴二〇一七年六月十九日书记员  陈璐婷本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00502号
申请执行人方罗刚。系武汉华南黄冈江北造船有限公司职工。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州调确字第00050号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第239号
原告：谢文文，无固定职业。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：高银国，无固定职业。
被告：高子翔，无固定职业。
被告：胡国清，农民。
被告：余孟雄，农民。
委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
原告谢文文与被告高银国、高子翔、胡国清、余孟雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉，原告起诉时诉请判令：1.被告高银国、高子翔共同返还原告借款1000000元，并自2014年4月11日起至借款本息清偿日止、按月利率2％支付利息；2.被告高银国、高子翔承担原告为实现债权支出的律师费15000元：3.被告胡国清、余孟雄对被告高银国、高子翔应承担全部清偿义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本案审理过程中，原告减少诉请，请求判令：1.被告高银国、高子翔共同返还原告借款480000元，并自2014年10月31日起至借款本息清偿日止、按月利率2％支付利息；2.被告胡国清、余孟雄对被告高银国、高子翔应承担上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理本案后，依法由审判员华蓓真适用简易程序先后于2015年6月17日、2015年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告谢文文及其委托代理人薛胜利、被告高银国、被告胡国清、被告余孟雄的委托代理人胡亚飞到庭参加第一次庭审；原告谢文文的委托代理人薛胜利、被告胡国清到庭参加第二次庭审；被告高子翔经本院合法传唤，两次均未到庭参加诉讼；被告高银国、被告余孟雄经本院合法传唤，未到庭参加本案第二次庭审。在本案审理中，被告余孟雄提出的司法鉴定申请经本院准许，经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于2015年5月19日出具司法鉴定意见书及相关补充鉴定意见。
本院经审理认定：两被告父子。2014年3月11日，被告高银国、高子翔共同向原告借款1000000元，由被告胡国清、余孟雄提供保证担保。被告高银国、高子翔在当日出具借条的“借款人”栏签名，被告胡国清、余孟雄在借条的“担保人”栏签名。借条明确约定借款月利率为2％，未约定借款期限；约定保证范围为借款本息及实现债权支出的诉讼费、律师费、财产保全费及担保费，约定保证期间为二年，约定保证方式为连带责任保证。原告在借条出具的当日，以跨行转账方式将1000000元汇入被告高银国设在中国农业银行的账户。截至2014年10月30日，被告高银国合计将520000汇入案外人王文岳设在浙江泰隆商业银行账户，以返还原告谢文文借款本金520000元。
本院认为：原告持有四被告亲笔出具的借条，借条中明确记载原告为债权人，且原告已于借条出具之日将约定的借款汇入被告高银国银行账户，四被告辩称该笔借款的债权人非原告，无证据证明，本院不予采信；被告高银国辨称已经归还原告借款520000元，原告也予以认可，故被告高银国、高子翔尚欠原告借款480000元的事实清楚；被告高银国又称原告将尚余借款的债权转让与原告前夫岑永钿，被告高银国已向原告的前夫岑永钿出具500000元的借条，原告与被告高银国、高子翔间债权债务关系已经终止，被告高银国对其上述辩称并未提供相应的证据证明，本院不予采信；对原告要求被告高银国、被告高子翔返还尚欠的借款本金480000元、并支付自2014年10月31日始至实际清偿日止按约定的月利率2％支付借款利息的诉请，本院应予支持。因被告高银国辩称的原告与被告高银国、高子翔间债权债务关系已经终止的事实并不成立，故被告胡国清及被告余孟雄以原告与被告高银国、高子翔间债权债务关系已经终止为由，认为被告胡国清及被告余孟雄可不再承担连带保证责任的辩称，本院不予采信。原告要求被告胡国清、余孟雄承担连带保证责任，尚在双方约定的保证期间，故被告胡国清、余孟雄应按借条约定，对被告高银国、高子翔尚欠原告的借款480000及其相应的利息承担连带清偿责任。被告高子翔未到庭参加两次庭审，被告高银国、余孟雄未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告高银国、高子翔于本判决生效后七日内返还原告谢文文借款本金480000元，支付原告自2014年10月31日始至款项实际履行日止、以480000元为基数、按月利率2％计算的利息；
如果被告高银国、高子翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告胡国清、余孟雄对上述判决中的第一项被告高银国、高子翔应承担的给付义务承担连带责任；
三、被告胡国清、余孟雄承担保证责任后，有权向被告高银国、高子翔追偿。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告高银国、高子翔、胡国清、余孟雄共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年七月七日
代书记员 杨芳芳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1077号
上诉人（原审原告）：柳河县柳河镇采胜村村民委员会。
法定代表人：宋福新，村主任。
委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳河县安通公路养护工程有限责任公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：孙贵良，董事长。
上诉人柳河县柳河镇采胜村村民委员会因与被上诉人柳河县安通公路养护工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柳河县柳河镇采胜村村民委员会自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳河县柳河镇采胜村村民委员会申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳河县柳河镇采胜村村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年九月五日
书记员 赵婉岑
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第409号
原告孟现水，农民。
委托代理人（特别授权）潘兴民，山东胜途律师事务所律师。
被告张怀风，农民。
委托代理人（特别授权）柏现忠。
原告孟现水诉被告张怀风欠款纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟现水及其委托代理人潘兴民、被告张怀风及其委托代理人柏现忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现水诉称，被告张怀风2012年年初无故将原告诉至法院，起诉原告2011年11月1日与之发生交通事故将其撞伤逃离现场。经邹城市交警大队调查，山东交院交通司法鉴定中心鉴定，邹城市人民法院，济宁市人民法院两级法院审理并作出判决，驳回了张怀风对孟现水的诉讼请求。被告张怀风起诉本人属于恶意诉讼，给原告造成了不必要的误工费、交通费、施救费、律师费；原告做花生米购销生意，由于被告的恶意诉讼导致原告车辆被扣押，造成了营业收入的减少；由于张怀风的诬告使原告两年来身心疲惫，造成了极大的精神损害，因此要求赔偿精神损失。综上，故诉至法院，请求判决被告张怀风赔偿原告各项损失14115元及精神损失费10000元；诉讼费用由被告承担。
被告张怀风辩称，原告孟现水起诉被告赔偿损失和精神损失无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。交通事故案发后，原告的车辆逃离现场，在原告家存放了10日之久，被告在案发后经过多种渠道寻找将原告的车辆扣留送至邹城市公安局千泉派出所。另外，关于交通事故的案件被告目前正在申诉中。
经审理查明，被告张怀风以原告孟现水于2011年11月1日与之发生交通事故将其撞伤逃离现场为由向本院提出诉讼。本院于2013年3月28日作出（2012）邹民初字第353号民事判决，以现有证据不能证实原告张怀风驾驶的摩托车与被告孟现水驾驶的三轮车发生交通事故为由判决驳回原告张怀风的诉讼请求。宣判后，张怀风不服判决提出上诉。济宁市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）济民终字第2122号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告孟现水以被告张怀风恶意诉讼为由于2014年1月20日提出诉讼，要求被告张怀风赔偿其各项损失14115元及精神损失费10000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有（2012）邹民初字第353号民事判决书、（2013）济民终字第2122号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，首先，原告孟现水主张被告张怀风对其恶意诉讼，被告张怀风对此予以否认，原告孟现水提交的证据显示被告张怀风系因证据不足而被法院判决驳回诉讼请求，并不存在原告诉称的恶意诉讼情形；其次，原告孟现水庭审时主张被告张怀风应承担侵权责任赔偿其各项损失，但其提交的证据不能证实被告张怀风的行为违法，即原告无证据证实被告张怀风行为违法，亦无证据证实被告张怀风有过错；最后，原告孟现水主张被告张怀风赔偿其精神损失10000元的主张亦无事实和法律依据。综上，原告孟现水主张被告张怀风赔偿其各项损失14115元及精神损失费10000元主张，于法无据，其亦未能提供其他证据证明该主张，故本院对此诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟现水的诉讼请求。
案件受理费403元，由原告孟现水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 司涛涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3355号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金锋华，男，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告金锋华信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金锋华立即归还原告透支本金66946.62元及利息、逾期还款违约金（至2017年6月1日的利息、违约金为19671.22元,后按中�农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告金锋华承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告金锋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年9月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××55的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若�过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金66946.62元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金锋华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金66946.62元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告金锋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3355号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。负责人：赵晨华，系行长。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：金锋华，男，汉族，住仙居县。原告仙居农行与被告金锋华信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金锋华立即归还原告透支本金66946.62元及利息、逾期还款违约金（至2017年6月1日的利息、违约金为19671.22元,后按中�农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告金锋华承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告金锋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2013年9月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××55的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若�过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金66946.62元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金锋华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金66946.62元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告金锋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  应舜朝二〇一七年十月二十三日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银民初字第599号
原告宋修山。
被告宋修明。
本院在审理原告宋修山与被告宋修明交通事故赔偿纠纷一案中，原告于2010年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋修山撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年十月二十七日
书记员 吕维佳
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初98号
原告：朱双来，男，1954年06月27日出生，汉族，住址博野县。
被告：古明礼，男，1964年07月30日出生，汉族，住陕西省南郑县。
原告朱双来与被告古明礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法进行审理。
原告朱双来向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金24,000元整，并支付逾期还款利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告从原告处借款24,000元，约定利息为2%，还款期限一个月。借款到期后原告多次催讨，被告无还款诚意。
本院经审查认为，本案应适用普通程序进行审理。经与原告沟通，原告不同意适用普通程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱双来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一八年二月八日
书记员 吴兰静
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初98号原告：朱双来，男，1954年06月27日出生，汉族，住址博野县。被告：古明礼，男，1964年07月30日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告朱双来与被告古明礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法进行审理。原告朱双来向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金24,000元整，并支付逾期还款利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告从原告处借款24,000元，约定利息为2%，还款期限一个月。借款到期后原告多次催讨，被告无还款诚意。本院经审查认为，本案应适用普通程序进行审理。经与原告沟通，原告不同意适用普通程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱双来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周文杰二〇一八年二月八日书记员  吴兰静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1070号
申请执行人刘卫平，男，1965年6月4日出生，汉族，住长沙县。
被执行人毛仕运，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人刘卫平与被执行人毛仕运民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）长县民初字第669号民事调解书已发生法律效力。权利人刘卫平于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第669号民事调解书，于2016年7月6日向被执行人毛仕运发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行支付申请执行人刘卫平借款52500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1400元及本案申请执行费688元。但被执行人毛仕运至今仍未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人毛仕运暂无可供执行的财产，申请执行人刘卫平也不能向本院提供被执行人毛仕运可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人刘卫平于2017年1月9日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年一月十日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1070号申请执行人刘卫平，男，1965年6月4日出生，汉族，住长沙县。被执行人毛仕运，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人刘卫平与被执行人毛仕运民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）长县民初字第669号民事调解书已发生法律效力。权利人刘卫平于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第669号民事调解书，于2016年7月6日向被执行人毛仕运发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行支付申请执行人刘卫平借款52500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1400元及本案申请执行费688元。但被执行人毛仕运至今仍未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人毛仕运暂无可供执行的财产，申请执行人刘卫平也不能向本院提供被执行人毛仕运可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人刘卫平于2017年1月9日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年一月十日代理书记员  黄 虎
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第280号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇贤，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月11日被离石区公安局刑事拘留；同年11月22日经离石区人民检察院批准被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
原审被告人张全明，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月2日被离石区公安局刑事拘留；同年3月13日经离石区人民检察院批准被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人李勇贤、张全明犯交通肇事罪一案，于二〇一五年五月二十五日作出（2015）离刑初字第116号刑事判决，认定被告人李勇贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，认定被告人张全明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告人李勇贤不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实�清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离刑初字第116号刑事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 李云峰
审判员 杨尉苑
二〇一五年八月十九日
书记员 刘旭珍
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第20号
申请执行人霸州市人口和计划生育局。
法定代表人董毅，局长。
地址霸州市金康道。
被申请执行人张欣欣、刘娜。
申请人霸州市人口和计划生育局于2015年2月6日对被申请人张欣欣、刘娜作出了（王庄子）201506号征收社会抚养费决定书，为了便于执行，申请人霸州市人口和计划生育局于2015年4月21日向本院提交了财产保全申请书，本院已依法立案受理，在审查过程中申请执行人申请撤销对被申请执行人的申请。
经审查，本院认为，申请人霸州市人口和计划生育局撤回申请符合相关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条�规定，裁定如下：
准予申请人撤回申请。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年五月七日
书记员 张 立 杰
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初499号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩某，男，1988年1月22日出生，回族，初中毕业，经商,户籍所在地河南省商丘市睢县。2009年3月12日曾因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月29日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日5时10分许，被告人韩某以被害人冯某欺负其员工李某为由，在冯某门口进行辱骂。冯某、夏某夫妇出来查看时与韩某发生争执，韩某对冯某、夏某进行殴打，致冯某、夏某受伤。经法医鉴定：冯某、夏某的伤情构成轻微伤。
另查明，在审理期间，双方达成调解协议，被害人冯某、夏某对被告人韩某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人韩某的户籍证明、（2009）睢刑初字第29号刑事判决书、调解协议书；证人霍某、李某、吴某、刘某等人的证言；被害人冯某、夏某的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某取得了被害人的谅解，矛盾得以化解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节，认罪态度和悔改表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 林 岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 梦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9213号
申请执行人金建刚，男，1971年2月21日生，汉族，住常熟市。
申请执行人谭丽芬，女，1972年7月25日生，汉族，住常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
金建刚、谭丽芬与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初7719号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付金建刚、谭丽芬2015年10月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金24449元，于2017年10月20日前履行。案件受理费减半收取206元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案受理，申请执行标的为24655元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初7719号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 温凯伦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1699号
原告：周长允，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，阳谷县寿张法律服务所法律工作者。
被告：辛贺辉，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：辛贺兆，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
原告周长允与被告辛贺辉、辛贺兆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长允及其委托代理人徐琴、被告辛贺辉及其委托代理徐汉海到庭参加诉讼，被告辛贺兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长允诉称：2014年6月21日，被告辛贺辉驾驶豫J×××××轿车在阳谷县紫石街开车门时，与原告驾驶的鲁P×××××二轮摩托车相撞，致原告受伤，原告受伤后在阳谷县人民医院住院治疗。本案事故经阳谷县交警大队处理，认定被告辛贺辉负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉请被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计19567.96元。
被告辛贺辉辩称：原告主张的赔偿金额不符合实际及法律规定，对此我方不予认可，但同意对原告因本案事故产生的合理损失承担赔偿责任。
被告辛贺兆未答辩。
经审理查明：2014年6月21日7时40分许，被告辛贺辉驾驶豫J×××××轿车在阳谷县紫石街停车后开车门时，与原告周长允驾驶的鲁P×××××二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告周长允受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理，认定被告辛贺辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，其负事故的主要责任，原告周长允无责任。
原告受伤后在阳谷县人民医院接受治疗。经诊断，原告的伤情主要为左外踝骨折。原告住院治疗14天，支出医疗费2045.92元。
原告周长允在阳谷县人民医院住院期间，由唐之伟护理，护理人员系城镇居民。
原告周长允系阳谷县阿城镇政府在岗职工。本案事故发生后，原告请假未上班。在原告休假期间，阳谷县阿城镇财政所每月向原告发放基本工资的50%，并且由原告本人缴纳保险，原告实发工资122.68元／月。
另查明，豫J×××××轿车的登记车主为被告辛贺兆，实际车主为被告辛贺辉。
确认上述事实由庭审笔录及下列证据附卷予以佐证：1、聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的3715212201400552号道路交通事故认定书一份；2、豫J×××××轿车的行驶证及被告辛贺辉的驾驶证各一份；3、原告的身份证复印件一份、护理人员唐之伟的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；4、阳谷县人民医院出具的住院病历、诊断证明书各一份；5、阳谷县人民医院出具的住院收费票据、阳谷永康医院收费凭证及阳谷县闫楼镇卫生院门诊处方笺各一份；6、阳谷县阿城镇财政所出具的请假证明、发薪花名册各一份；7、本院于2014年9月5日作出的调查笔录一份。
本院认为：被告辛贺辉驾驶机动车辆因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，负事故的全部责任，原告周长允无责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的基本事实认定清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后在阳谷县人民医院住院治疗，支付医疗费2045.92元，本院予以采信。对于原告向本院提交的阳谷永康医院50元收费凭证及阳谷县闫楼镇卫生院150元门诊收据，因该证据系非正规发票，无法证明该项支出与原告治疗伤病存在关联性，故本院对该证据不予采信。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告系阳谷县阿城镇政府工作人员，本案事故发生后，原告每月收人实际减少了2533.61元，即每天减少收人84.45元。原告因本案事故导致左外踝骨折，根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为90天，故原告周长允的误工费为7600.5元（84.45元／天×90天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告伤后住院治疗14天，其护理人员唐之伟系城镇居民，根据原告的伤情，本院酌定原告的护理期限为伤后30天，原告的护理费应按照77.44元／天计算。原告的护理费为2323.2元（77.44元／天×30天）。
住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，按30元／天计算。原告住院治疗14天，原告的住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院认为，原告受伤后入院、出院及护理人员往返医院的交通费用客观发生，结合原告的伤情、住院天数等情况，本院对原告诉求110元交通费予以支持。
以上原告周长允的各项损失共计12499.62元。在本案事故中，被告辛贺辉负事故的全部责任，原告周长允无责任，因此被告辛贺辉应对原告的损失承担赔偿责任。豫J×××××轿车的登记车主虽为被告辛贺兆，但实际车主系被告辛贺辉，因此被告辛贺兆不应对原告承担赔偿责任。被告辛贺兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛贺辉于本判决生效后十日内赔偿原告周长允医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12499.62元。
二、被告辛贺兆不承担赔偿责任。
三、驳回原告周长允的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交），由原告周长允负担100元，被告辛贺辉负担190元；保全费720元（原告已预交），由被告辛贺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 张 明
人民陪审员 武传文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孟 丹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1699号
原告梁某甲，女，生于1987年12月20日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告任某甲，男，生于1988年8月4日，汉族，阳城县人，农民。
原告梁某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某甲及其委托代理人张卫平、被告任某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原被告经人介绍于2010年12月22日进行结婚登记并共同生活，婚后于2011年8月4日生育女儿任某乙。原被告婚前了解少，感情基础薄弱，婚后因学识、生活环境和生活习惯差异大等原因，致双方无法形成一致的居家、为人、处事态度，凡事争吵不休。被告性格暴躁，好逸恶劳，无家庭责任感，对原告和女儿漠不关心。被告在2014年6月到原告娘家闹事，该行为对原告身心造成极大伤害，致原被告夫妻感情完全破裂。现请求人民法院依法判决离婚；女儿由被告抚养；并依法分割财产。
被告任某甲辩称，不同意离婚。原被告婚前感情深厚，婚后夫妻恩爱，生活美满，虽然生活中偶尔有摩擦，但原被告感情尚未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2010年12月22日登记结婚，婚后于2011年8月4日生育女儿任某乙，现随被告生活。
同时查明，原告婚前财产包括：被褥4条、毛毯1条、皮箱2口。婚后共同财产包括：双桶洗衣机1台、饮水机1台、摩托车1辆。
关于原被告夫妻感情是否破裂的问题，原告针对自己的主张提供了梁某乙、魏某某、翟某某、张某某的证明各1份，证实夫妻感情确已破裂。
被告质证认为，对原告提供的证据及证人证言没有意见，但是被告对以前做错的事一定改正，不同意离婚。
综上所述，本院认为，原被告结婚多年并育有女儿，应当说双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后虽然产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未造成夫妻感情破裂，且被告承诺对以前做的不足的地方加以改正，应当给予被告改正的机会。原告本次起诉离婚的理由主要是被告好逸恶劳，脾气暴燥，无家庭责任感，但原告对此无证据证明，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。今后双方如能互谅互让，互相尊重，互相关心，注重沟通，珍惜以往的夫妻感情，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的可能。故对于原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张艳萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 牛秀敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4046号
原告陈惠珍。
委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。
被告沈祖恒。
被告沈鹤君。
被告沈标。
被告沈培华。
被告沈培菊。
原告陈惠珍与被告沈祖恒、沈鹤君、沈标、沈培华、沈培菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠珍的委托代理人成静雯到庭参加诉讼。被告沈祖恒、沈鹤君、沈标、沈培华、沈培菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠珍诉称：原告与陈永芳（曾用名曹三妹）系同研究佛学的朋友。2011年8月23日，陈永芳以其儿子经商需要资金为由向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）3万元，承诺2013年5月底归还。2012年5月，原告获悉陈永芳去世，为此原告多次去陈永芳的丈夫即被告沈祖恒、儿子沈鹤君、沈标家中催讨还款，未果。原告认为，被告沈祖恒系陈永芳的配偶，被告沈鹤君、沈标、沈培华、沈培菊系陈永芳的子女，其五人均为陈永芳的法定继承人，故起诉来院，要求五被告在继承范围内偿还原告借款3万元。
被告沈祖恒、沈鹤君、沈标、沈培华、沈培菊未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年8月23日，曹三妹向原告出具借条，载明向原告借款3万元，2013年5月底归还。
另查明：曹三妹系陈永芳的曾用名。沈祖恒系陈永芳的丈夫，二人生育四个子女，即被告沈鹤君、沈标、沈培华、沈培菊。陈永芳于2012年6月4日因死亡而注销户口。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、户籍摘录、户口簿、常口现实库信息资料等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与陈永芳之间存在债权债务关系。陈永芳向原告借款，理应履行还款义务，现陈永芳既已死亡，其法定继承人应在继承范围内对其债务承担还款责任。现原告要求五被告在继承范围内归还原告借款3万元，于法无悖，本院予以支持。被告沈祖恒、沈鹤君、沈标、沈培华、沈培菊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈祖恒、沈鹤君、沈标、沈培华、沈培菊应于本判决生效之日起十日内，在其继承范围内归还原告陈惠珍借款人民币3万元。
如果被告沈祖恒、沈鹤君、沈标、沈培华、沈培菊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告沈祖恒、沈鹤君、沈标、沈培华、沈培菊负担。
如不服本判决，原告陈惠珍，被告沈祖恒、沈鹤君、沈标可在判决书送达之日起十五日内，被告沈培华、沈培菊可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1577号
原告蔺启昌，男，1949年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告薛茂成，男，1952年4月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蔺启昌诉被告薛茂成劳务合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告蔺启昌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔺启昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔺启昌负担。
审 判 长 王会收
代理审判员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨 晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1924号
罪犯温自杨，男，1986年2月28日出生，汉族，广西柳州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）柳市刑初少字第11号刑事附带民事判决，以被告人温自杨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币126715.2元，与同案被告五人对案件赔偿总额人民币190072.8元互负连带赔偿责任（同案被告人已赔偿人民币3000元）。2006年1月17日交付执行2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月、2014年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2023年3月4日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯温自杨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温自杨在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为改造积极分子。自2014年7月至2016年6月止累计获奖励分127.3分。该犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯温自杨在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温自杨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民初字第363号
原告：虞某。
被告：滕某。
原告虞某诉被告滕某离婚纠纷一案，原告于2013年10月24日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负
担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 苏庆掌
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨 珏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初216号
原告天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告王旭。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告王旭供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵瑞希
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02447号
原告：纵瑞响，男，汉族，中专文化，正民车业有限公司职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。
被告：郑田田，女，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告纵瑞响与被告郑田田变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年08月11日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2014年09月11日公开开庭进行了审理。原告纵瑞响及其委托代理人黄昌锋与被告郑田田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纵瑞响诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年04月29日办理结婚登记。2010年08月12日生育一女，取名纵可昕。2013年12月09日双方因感情不和经杜集区法院判决离婚，同时判决婚生女纵可昕由被告抚养，原告每月给付抚养费260元。该判决生效后，被告不履行对婚生女的抚养义务，将婚生女纵可昕放在原告家不闻不问，婚生女纵可昕的生活全由原告及其父母抚养及照顾。被告的行为严重影响婚生女纵可昕的健康成长，对纵可昕的生活及教育不利。为维护未成年人的合法权益，请求依法判令原、被告之女纵可昕由原告抚养。
原告纵瑞响针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原、被告身份证，欲证明原、被告的自然情况及其具备诉讼主体资格；2、纵可昕户籍卡，欲证明原、被告之女纵可昕是未成年人，需要抚养；3、安徽省淮北市杜集区人民法院（2013）杜民一初字第00655号民事判决书，欲证明原、被告离婚及原、被告之女纵可昕由被告抚养的事实；4、证人徐兴军、欧如云的证言，欲证明原、被告之女纵可昕现在随原告的父母生活。
被告郑田田辩称：被告不同意变更抚养关系，被告已尽到抚养义务。离婚时婚生女纵可昕由被告抚养，孩子一直随被告生活，原告回来后，被告及婚生女纵可昕又回到原告家生活三个月余，后来被告又和原告分居至今一个月余。
被告郑田田就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3、4，被告均无异议，对该组证据本院依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2009年04月29日在安徽省淮北市杜集区民政局办理登记结婚。婚后于2010年08月12日生育一女纵可昕。被告于2013年08月16日诉讼离婚，安徽省淮北市杜集区人民法院于2013年12月09日作出（2013）杜民一初字第00655号民事判决，判决被告郑田田与原告纵瑞响离婚，原、被告之女纵可昕由被告郑田田抚养，原告纵瑞响至判决生效后十日内给付抚养费每月260元。原告回来后，被告带女儿纵可昕与原告又一起生活三个月余，原、被告现又分居一月余。原告纵瑞响以被告不尽抚养义务为由，诉讼来院，要求女儿纵可昕由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告经人民法院判决离婚，婚生女纵可昕由被告郑田田抚养。原、被告离婚后又同居生活三月余，且女儿纵可昕一直随原、被告生活，现原、被告又分居一月余，原、被告分居后，原告理应履行人民法院的判决，将女儿纵可昕主动交给被告抚养。原告主张被告不尽抚养义务的理由，证据不足，对原告要求变更女儿纵可昕的抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告纵瑞响的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告纵瑞响承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一四年九月十四日
书记员 郑玉龙
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3489号
申请执行人：徐双燕，女，1963年2月21日出生，汉族，住天台县。
被执行人：丁雪飞，女，1964年11月3日出生，汉族，住天台县。
原告徐双燕与被告丁雪飞为身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）浙1023民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐双燕于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人丁雪飞履行生效判决所确定的义务，即被执行人丁雪飞支付申请执行人徐双燕赔偿款人民币12000元及相应的利息损失，承担案件受理费55元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁雪飞向本院申报财产；本院已决定将被执行人丁雪飞限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人丁雪飞的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年12月15日,本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人的财产状况通知书、程序终结申请书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3489号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 卫
代理审判员 丁 盛
代理审判员 杨万鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3489号
申请执行人：徐双燕，女，1963年2月21日出生，汉族，住天台县。
被执行人：丁雪飞，女，1964年11月3日出生，汉族，住天台县。
原告徐双燕与被告丁雪飞为身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）浙1023民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐双燕于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人丁雪飞履行生效判决所确定的义务，即被执行人丁雪飞支付申请执行人徐双燕赔偿款人民币12000元及相应的利息损失，承担案件受理费55元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁雪飞向本院申报财产；本院已决定将被执行人丁雪飞限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人丁雪飞的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年12月15日,本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人的财产状况通知书、程序终结申请书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3489号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 卫
助理审判员 丁 盛
助理审判员 杨万鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3489号申请执行人：徐双燕，女，1963年2月21日出生，汉族，住天台县。被执行人：丁雪飞，女，1964年11月3日出生，汉族，住天台县。原告徐双燕与被告丁雪飞为身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）浙1023民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐双燕于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人丁雪飞履行生效判决所确定的义务，即被执行人丁雪飞支付申请执行人徐双燕赔偿款人民币12000元及相应的利息损失，承担案件受理费55元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人丁雪飞向本院申报财产；本院已决定将被执行人丁雪飞限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人丁雪飞的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年12月15日,本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人的财产状况通知书、程序终结申请书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3489号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 卫助理审判员 丁 盛助理审判员 杨万鹏二〇一七年三月三日书 记 员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3489号申请执行人：徐双燕，女，1963年2月21日出生，汉族，住天台县。被执行人：丁雪飞，女，1964年11月3日出生，汉族，住天台县。原告徐双燕与被告丁雪飞为身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）浙1023民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐双燕于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人丁雪飞履行生效判决所确定的义务，即被执行人丁雪飞支付申请执行人徐双燕赔偿款人民币12000元及相应的利息损失，承担案件受理费55元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人丁雪飞向本院申报财产；本院已决定将被执行人丁雪飞限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人丁雪飞的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年12月15日,本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人的财产状况通知书、程序终结申请书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3489号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 卫代理审判员 丁 盛代理审判员 杨万鹏二〇一七年三月十三日书 记 员 鲍立波
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第469号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，男，1982年1月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，务工，住象山县东陈乡旦门村双农**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月11日被象山县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2013年8月5日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月11日凌晨，被告人郑某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从象山县丹东街道金煌娱乐会所出发，后沿象山县丹西街道蓬莱路由南往北行驶至象山县丹西街道蓬莱路95号路段时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人郑某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为205mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人郑某至象山县第一人民医院提取了被告人郑某的血液样本。后被告人郑某随交通警察至象山县公安局并如实供述了自己的上述罪行。2013年4月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为208mg／100ml。被告人郑某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、酒精呼气式测试和血样提取照片、驾驶证和行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2013年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年八月五日
书 记 员 赖越超
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终519号
上诉人（原审被告）：聂世斌
被上诉人（原审原告）：王文龙
上诉人聂世斌因与被上诉人王文龙租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂世斌上诉请求：1、请求撤销（2017）吉0702民初3361号民事判决；2、请求驳回被上诉人诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。就拖欠的房屋租金，上诉人认可该事实，并同意支付租金。根据《合同法》第94条3款规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被上诉人未催告上诉人履行支付租金义务，而直接提起诉讼要求解除合同的行为，与《合同法》规定相矛盾，双方签订的《租赁合同》不应被解除。
王文龙答辩称，请求依法维持原判，我方多次主张租金，对方仅是口头推脱，没有履约。我方在2017年8月份就开始进行诉讼，至今已经半年多，对方仍未履约。
王文龙向一审法院起诉请求：一、请求依法解除原被告之间的租赁合同；二、按约定交齐所欠房租至搬出之日止租金；三、给付原告拖欠物业费11658.52元。
一审法院认定事实：2013年3月12日，潘影、王安生、田壮志、王文龙与聂世斌签订房屋租赁合同，潘影、王安生、田壮志、王文龙将其所有的坐落在金钻广场B5-14号、B5-15号、B5-16号、B5-17号的门市房四套1-4层租给聂世斌，聂世斌用于经营酒吧。租赁期限为8年，自2013年3月12日起至2021年3月11日止。装修期为第一年的前三个月。双方约定第一年租金为70万元，第二年、第三年每年租金为80万元，第四年至第八年年租金为100万元。房屋租赁合同第三条“在租赁期内，乙方（聂世斌）无权改变其原有主体结构、用途。对所租赁的房屋设备有保护和保管的义务。……乙方不租该房或租期结束，四户房屋间主墙恢复至原貌均由乙方负责。”第五条同时约定物业费、取暖费等由乙方负责。第七条约定乙方如果违反前六条规定任意一条，甲方有权收回此房。双方签订合同后，潘影、王安生、田壮志、王文龙将房屋交付给聂世斌，聂世斌并已实际使用。2017年房租为100万元，潘影、王安生、田壮志、王文龙每人各25万元，现原告主张每月每人租金为20830元，但聂世斌2017年房租至今未给付。聂世斌尚欠王安生物业费11658.52元。聂世斌为经营酒吧需要将所承租房屋进行改造。另外，原告在诉讼期间申请对房屋恢复原状及损失进行鉴定，但因鉴定剪裁原告未能及时提供相关施工图纸等鉴定材料，原告现撤回鉴定申请，该项损失主张及取暖费主张均要求另案诉讼。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋租赁合同一份、物业费单据等予以证实。
一审法院认为，原、被告之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。现被告未按约定时间交纳房租已经构成违约，故原告要求解除租赁合同同时要求被告给付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。聂世斌对拖欠房租及物业费事实均无异议。原告要求解除房屋租赁合同，故2017年房屋租赁费应当自被告拖欠之日即2017年6月12日起按日租金20830元÷30天计算至实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告王文龙与被告聂世斌于2013年3月12日签订的房屋租赁合同。二、被告聂世斌于本判决生效后立即给付原告王文龙2016年房屋租赁费50000元，2017房屋租赁费自2017年6月12日起按每日租金20830元÷30天计算至实际交房之日止。三、被告聂世斌于本判决生效后立即支付原告王文龙物业费11658.52元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂世斌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人提出不应解除合同，因双方《房屋租赁协议书》中明确约定上诉人如果违反按时交付租金等项义务的，被上诉人有权收回房屋，上诉人作为承租方承认未能按期交付租金的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案解除合同的条件已经成就，被上诉人作为出租方依据合同的约定主张解除的权利并无不当。综上所述，聂世斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300.00元，由上诉人聂世斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冲
审判员 于 航
审判员 翟会青
二〇一八年四月二十六日
书记员 康 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑事判决书
（2015）榆刑初字第00967号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某，男，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪2015年9月17日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年12月17日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年9月17日00时30许，被告人刘某醉酒后驾驶无户无牌照二轮摩托车由西向东行驶至榆阳区富康路与友谊路十字向东100米处时，与尤某驾驶的陕K216**霸道牌小型越野轿车相撞，造成两车不同程度受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对刘某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：91.24㎎／100ml。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人刘某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人尤某、房某某、李某的证言、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶证及查询结果单、诊断证明等证据证实，足以认定。
另查明，此事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交通警大队2015年9月28日作出榆公交榆横认字（2015）第0500号道路交通事故认定书，认定刘某承担此事故主要责任；尤某承担此次事故次要责任。该事实有道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘某醉酒后驾驶无户无牌照机动车发生交通事故，并负事故主要责任，应从重处罚。鉴于其在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁小娥
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第1353号
原告唐某。
被告刘某。
本院在审理唐某与刘某关于离婚纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商达成和好协议，原告唐某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案诉讼费200元由原告唐某负担。
审判员 汪军辉
二〇一五年十一月六日
书记员 任玉茹
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初242号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人蔡某，男，1969年4月3日出生，汉族，无业。2015年11月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审；2016年3月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、开设赌场罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、开设赌场罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
掩饰、隐瞒犯罪所得
2015年11月20日左右的一天，在南京市浦口区桥工新村55栋103室，曹某将盗窃所得的4条南京（九五）香烟和5条南京（硬雨花石）香烟出售给被告人蔡某。被告人蔡某在明知香烟是曹某盗窃所得的情况下，仍予以收购，并转卖给胡某。经烟草部门认定，涉案香烟共计价值人民币6650元。
2015年11月26日，被告人蔡某经公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，有证人孙用祥、曹某、胡某的证言，南京市公安局浦口分局制作的发破案经过、到案经过、检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押及发还清单，南京市烟草公司浦口分公司客户服务科出具的关于南京（九五）等卷烟价格的说明，被告人蔡某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
开设赌场
2015年3月，被告人蔡某从网上购买一台三国捕鱼机、二台东方明珠弹珠机、一台彩金单挑押分机、一台老虎机，放置在南京市浦口区桥工新村55栋103室供他人赌博。2016年1月19日21时许，民警当场抓获赌博人员付某、杨某、潘某等3人，并扣押了上述游戏机及赌资人民币320元。经检查，上述五台游戏机共有13个独立操作台可正常使用。
经南京市公安局浦口分局认定，上述五台游戏机均是具有赌博功能的电子游戏机。
案发后，民警从现场将被告人蔡某带至派出所接受调查，蔡某如实供述了开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，有证人付某、杨某、潘某、刘某的证言，南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、发破案经过、抓获案经过、扣押决定书、情况说明、公安行政处罚决定书，南京市公安局浦口分局出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定书，被告人蔡某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡某明知是犯罪所得而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人蔡某开设赌场，其行为符合开设赌场罪的构成要件，构成开设赌场罪，应依法惩处。案发后被告人蔡某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己收购赃物的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述了自己开设赌场的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押在案的五台具有赌博功能的电子游戏机及三百二十元赌资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 赵雪薇
人民陪审员 陆 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 璠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00416号
上诉人（原审被告）：武汉市兆丰实业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东村8号楼。
法定代表人：柯志军，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
原审被告：武汉市振邦商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑3栋1单元9层1-902房。
法定代表人：张轩，该公司总经理。
原审被告：武汉市清霞商贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山四支沟兆丰花园。
法定代表人：�俊，该公司总经理。
原审被告：武汉市天择旅游开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道、四支沟西兆丰107国道门面楼1栋1-3层36室。
法定代表人：向园，该公司总经理。
原审被告：武汉市嘉伦诚泰商贸有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区吴南路4号。
法定代表人：邓杰，该公司总经理。
原审被告：武汉市义诚旅游开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：张轩，该公司总经理。
原审被告：柯志军。
上诉人武汉市兆丰实业有限公司因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司、原审被告武汉市振邦商业管理有限公司、武汉市清霞商贸有限公司、武汉市天择旅游开发有限公司、武汉市嘉伦诚泰商贸有限公司、武汉市义诚旅游开发有限公司、柯志军借款合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商�字第00834-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年9月21日，上诉人武汉市兆丰实业有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市兆丰实业有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市兆丰实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72194号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心，经营场所北京市朝阳区安立路68号阳光广场负一层至二层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心职工。
原告王旭与被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心（以下简称旺市飘亮中心）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭、被告旺市飘亮中心的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、要求旺市飘亮中心退还购物款4.5元；2、要求旺市飘亮中心赔偿1000元；3、要求旺市飘亮中心承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，王旭在旺市飘亮中心购买了尼尔森白啤一听，花费4.5元。涉案商品标注的生产日期见瓶底，保质期为14个月，但瓶底只有E2018/05/13的日期。
被告旺市飘亮中心答辩称：第一，王旭的证据不足以证明旺市飘亮中心销售过期商品，即使王旭的购物小票可以证明王旭曾在旺市飘亮中心处购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；涉案商品标注“生产日期见罐底”，但罐底印刷的日期是购买日期一年以后的时间，可以合理推定罐底日期为保质期截止日，存在生产商因工作疏忽导致标签印刷错误，该批次商品存在标签瑕疵；商品生产日期及保质期信息均记载在商品包装上，旺市飘亮中心采用消费者自行挑选商品并决定购买的销售形式，应合理推断，消费者购买的商品是符合其购买意图的，即消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理审查义务，食品是否在保质期内是消费者有能力审查的内容，王旭在旺市飘亮中心处购买涉案商品，未及时提出异议，表明涉案商品满足其购买目的，不存在质量问题；王旭系故意挑选后、明知涉案商品存在标签瑕疵而故意而为的购买行为，也存在其故意掉包的可能性，因此王旭应当承担严格证明义务，即证明购买时涉案商品的确存在标签瑕疵。第二，即使旺市飘亮中心销售了存在标签瑕疵的食品，其要求1000元赔偿的诉讼请求无法律依据，经营者承担赔偿责任是以明知为前提，而旺市飘亮中心销售过期食品的法律风险远高于销售获利，应当根据通常逻辑推断旺市飘亮中心即使销售过期食品，也属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而销售的情形；且王旭在购买涉案商品时应当履行基本的注意义务，即挑选保质期内的商品，消费者应当遵守诚实信用原则；在王旭未举证证明发生侵权结果的前提下，王旭仅有权向旺市飘亮中心主张违约责任赔偿，只有发生侵权后果的，才会形成违约责任和侵权责任的竞合，王旭有权选择向旺市飘亮中心主张违约责任或者侵权责任；《食品安全法》设立惩罚性赔偿的初衷是为了保障食品安全、保障公众身体健康和生命安全，对该条款的适用要从两个方面分别予以区分：一方面，当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属买卖合同中的标的物的质量不合格，根据合同相对性，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补；另一方面，当不符合安全标准的食品导致消费者人身损害时，此时生产或销售不符合安全标准的食品既构成违约又构成侵权，形成法律责任竞合，此时消费者可以选择违约之诉也可选择侵权之诉予以救济。
经审理查明，2017年6月24日，王旭在旺市飘亮中心购买了尼尔森白啤一听，花费4.5元。涉案商品标注的生产日期见罐底，保质期为14个月，但罐底只有E2018/05/13的日期。
为证明其诉讼请求，原告王旭提交了如下证据：1、小票；2、实物及照片。被告旺市飘亮中心认可证据1、2的真实性，但不认可证据2的关联性。被告旺市飘亮中心并未提交证据。
本院认为：王旭从旺市飘亮中心处购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中国人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……涉案商品标注生产日期见罐底，但罐底仅有E2018/05/13，王旭购买时间为2017年6月24日，根据日常生活逻辑，罐底标注的该日期不可能为生产日期，即涉案商品并未标注生产日期，属标签标注瑕疵，故王旭要求旺市飘亮中心退还货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
涉案商品未标注生产日期，且涉案商品罐身已经标注保质期为14个月，即已经选择用固定期限的方式标注保质期，故罐底标注内容亦非保质期，罐底标注内容性质不明。涉案商品未标注生产日期，亦无法确认保质期截止日，属不安全食品，故王旭要求旺市飘亮中心赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。旺市飘亮中心虽不认可涉案商品与本案的关联性，但并未举证证明涉案商品非小票项下对应的商品；旺市飘亮中心答辩称王旭应承担严格证明责任且其对销售标签瑕疵的食品并不构成故意，旺市飘亮中心作为经营者应当对其经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，诚信自律，具体到本案，经营者应当或定期或不定期清理货架，将标签标注瑕疵的不安全食品予以下架，防止消费者有意或无意购买，从而保障食品安全，经营者不应以消费者的注意义务来规避其自身对食品安全应承担的企业责任、社会责任和法律责任，故旺市飘亮中心的答辩意见本院不予采信。涉案商品为不安全食品，旺市飘亮中心应予以收缴不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款4.5元；
二、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效之日起七日内向原告王旭赔偿1000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 然
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执69号
申请执行人：陈跃钦，男，1947年11月6日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：南平市华威活塞环有限公司，住所地南平市高新区罗源工业园区，统一社会信用代码91350700768580516Q。
法定代表人：李春华，董事长。
关于陈跃钦与南平市华威活塞环有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案[2016]第111号仲裁调解书已发生法律效力。2017年1月6日，申请执行人依据该裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款共计15096元。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有厂房及机械设备若干，并由本院（2017）闽0702执18号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执18号劳动争议纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0804行审32号
申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。
法定代表人鈡会学，局长。
委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局演马所所长。
委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。
被执行人焦作昌盛日电太阳能科技有限公司，住所地焦作市马村区演马街道办事处赵屯村。
负责人吴晓峰，经理。
申请执行人焦作市国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定书第1项、第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，焦作市国土资源局于2016年8月9日作出焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：焦作昌盛日电太阳能科技有限公司于2016年5月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处亮马新村西占地建办公楼及配电室，占地面积1429.07平方米，所占用园地不符合土地利用总体规划。焦作昌盛日电太阳能科技有限公司未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，决定对焦作昌盛日电太阳能科技有限公司作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用1429.07平方米的土地；2、限15日内拆除在1429.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1429.07平方米园地每平方米处以3元的罚款，罚款数额为4287.21元整。该处罚决定书于2016年8月11日送达了焦作昌盛日电太阳能科技有限公司。被执行人焦作昌盛日电太阳能科技有限公司收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月14日，申请执行人焦作市国土资源局向焦作昌盛日电太阳能科技有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，焦作昌盛日电太阳能科技有限公司在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定书于2016年8月11日送达焦作昌盛日电太阳能科技有限公司，焦作昌盛日电太阳能科技有限公司收到处罚决定后，在法定的行政复议期限内未申请行政复议，亦未在法定起诉期限内提起行政诉讼，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，已于2016年10月11日生效，焦作市国土资源局应当在2017年1月11日前向法院申请执行其作出的焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，焦作市国土资源局于2017年7月10日才向本院申请执行焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，该申请执行事项不符合法律规定的强制执行条件，对该申请执行事项应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐欢欢
河南省焦作市马村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0804行审32号申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。法定代表人鈡会学，局长。委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局演马所所长。委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。被执行人焦作昌盛日电太阳能科技有限公司，住所地焦作市马村区演马街道办事处赵屯村。负责人吴晓峰，经理。申请执行人焦作市国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定书第1项、第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，焦作市国土资源局于2016年8月9日作出焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：焦作昌盛日电太阳能科技有限公司于2016年5月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处亮马新村西占地建办公楼及配电室，占地面积1429.07平方米，所占用园地不符合土地利用总体规划。焦作昌盛日电太阳能科技有限公司未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定，决定对焦作昌盛日电太阳能科技有限公司作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用1429.07平方米的土地；2、限15日内拆除在1429.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1429.07平方米园地每平方米处以3元的罚款，罚款数额为4287.21元整。该处罚决定书于2016年8月11日送达了焦作昌盛日电太阳能科技有限公司。被执行人焦作昌盛日电太阳能科技有限公司收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月14日，申请执行人焦作市国土资源局向焦作昌盛日电太阳能科技有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，焦作昌盛日电太阳能科技有限公司在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定书于2016年8月11日送达焦作昌盛日电太阳能科技有限公司，焦作昌盛日电太阳能科技有限公司收到处罚决定后，在法定的行政复议期限内未申请行政复议，亦未在法定起诉期限内提起行政诉讼，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，已于2016年10月11日生效，焦作市国土资源局应当在2017年1月11日前向法院申请执行其作出的焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，焦作市国土资源局于2017年7月10日才向本院申请执行焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，该申请执行事项不符合法律规定的强制执行条件，对该申请执行事项应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3022号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容不予执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一七年八月七日书 记 员  徐欢欢
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3777号
申请执行人：章雷钢，男，1985年2月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：章彩欢，女，1975年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人章雷钢与被执行人章彩欢买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人章雷钢于2017年8月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人章雷钢的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执3777号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健 椿
审 判 员 洪 勤 方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月三十日
代书 记员 吴江�
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执526号
申请执行人：马香明，男，1979年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：崔亚戈，男，1993年9月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人马香明与被执行人崔亚戈机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4141号民事判决书执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘春
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2869号
申请执行人：欧礼深，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：廖家旺，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：廖作玉，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人欧礼深与被执行人廖家旺、廖作玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧礼深以与被执行人自行协商达成和解协议为由，于2017年10月25日向本院申请撤回对被执行人廖家旺、廖作玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执2869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林 晴
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初1819号
原告郭某，男，汉族，1986年12月17日出生，住所地汕头市金平区，经常居住地汕头市龙湖区，
委托代理人黄永和、黄侃，分别系广东腾翔律师事务所律师、实习律师。
被告刘某，女，汉族，1987年7月28日出生，住所地汕头市金平区，经常居住地汕头市龙湖区，
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后,被告在答辩期内对本案管辖权提出异议,认为其户籍地虽在汕头市金平区东墩街道华山路88号汇翠时代花园二幢801房，但自2015年起已在汕头市龙湖区星湖嘉景1栋1梯2401房居住至今，至原告起诉时已连续居住超过1年，故其经常居住地为汕头市龙湖区，本案依法应移送汕头市龙湖区人民法院审理。
原告表示对被告主张其婚后居住于汕头市××区星湖嘉景1栋1梯2401房至今这一事实无异议。被告的经常居住地确属汕头市××区，同意将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告主张其自2015年起在汕头市××区星湖嘉景1栋1梯2401房居住，至今已超过一年的事实,有其提供的汕头市××区珠池街道丰华社区居民委员会出具的《居住证明》予以证明,且原告对这一事实亦予以认同。故被告的经常居住地在汕头市××区，本案应属汕头市龙湖区人民法院管辖。被告对管辖权提出的异议,符合法律规定,理由成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
被告刘某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送汕头市龙湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 姚允玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚 丹
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人
对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4044号
原告：丁某1，女。
被告：丁某2，男。
原告丁某1与被告丁某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告丁某1在本院依法诉讼送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁某1撤回起诉处理。
审判员 郦晓红
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 云
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初4044号原告：丁某1，女。被告：丁某2，男。原告丁某1与被告丁某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告丁某1在本院依法诉讼送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁某1撤回起诉处理。审判员  郦晓红二〇一七年五月二十六日书记员  吴 云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异202号
案外人王建华，女，1961年11月5日出生。
委托代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市海勤律师事务所律师。
被执行人北京正大通力钢管销售有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园207办公楼二层。
法定代表人张华廷，总经理。
被执行人张正岩，男，1959年11月27日出生。
被执行人北京京鲁鹏程商贸有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼2层2041室。
法定代表人何艳芹，总经理。
被执行人张俊鹏，男，1968年9月23日出生。
被执行人张华廷，女，1940年2月15日出生。
被执行人张音，男，1985年5月14日出生。
被执行人何艳芹，女，1969年1月26日出生。
本院受理的杭州银行股份有限公司北京分行申请执行北京正大通力钢管销售有限公司、张正岩、北京京鲁鹏程商贸有限公司、张俊鹏、张华廷、张音、何艳芹金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人王建华以涉案查封的房产是夫妻共同财产，张正岩个人设定的抵押权无效。法院查封、处置涉案房产严重侵害其合法权益为由提出异议，请求中止因执行（2015）东执字第05761号案件而对上述房屋的执行。
经审查查明，我院（2014）东民（商）初字第09880号民事判决书生效后，因七被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杭州银行股份有限公司北京分行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第05761号立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于北京市东城区广渠门南小街×号楼×层×单元×、×、×、×号，北京市朝阳区潘家园×号楼×层×门×，北京市西城区永光东街×号院×号楼×层×号房产。
上述事实有相应执行案卷材料在案佐证。
本院认为，对人民法院轮候查封的标的物提出案外人异议的，应当裁定驳回异议。本案中，本院对北京市东城区广渠门南小街×号楼×层×单元×、×、×、×号，北京市朝阳区潘家园×号楼×层×门×，北京市西城区永光东街×号院×号楼×层×号房产的查封尚未生效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王建华的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 宋莉筠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 越
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4441号
申请执行人邵春燕，女，1982年08月04日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
申请执行人邵春燕依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币11780元。
申请执行人邵春燕与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费77元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东