wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第499号
原告淮安汉邦万融建材有限公司。
法定代表人王成，该公司总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告李海楼，男，汉族。
原告淮安汉邦万融建材有限公司（以下至判决主文前简称汉邦公司）诉被告李海楼买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘加坤到庭参加了诉讼，被告李海楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉邦公司诉称：被告李海楼因承建工程之需，于2012年9月10日与原告签订商品混凝土销售合同，合同签订后，原告依约向被告供应该工程混凝土，合同履行过程中，被告没有按约付款。原告认为被告不依约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付混凝土款63180元；支付违约金22745元（从2013年1月24日计算至2014年7月24日，共18个月，2014年7月25日至实际给付之日的违约金据实计算），并支付律师费5000元；2、被告承担诉讼费。原告汉邦公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、商品混凝土供应合同1份，证明原、被告买卖关系及单价，违约金、诉讼费、律师费的承担方式；2、结算单1份，证明被告李海楼尚欠63180元。3、送货单14本；4、5000元律师费发票1份；5，江苏省律师服务收费标准1份，证明按照标准应当收取律师费7500元，实际收取5000元。
被告李海楼未作答辩。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，将原告所举证据作为定案证据使用。
经审理查明：2012年9月10日，原、被告签订商品混凝土供应合同，由原告汉邦公司（供方）向被告李海楼（需方）承建的涟水县军民中心村H组32号楼供应混凝土，合同约定主要内容为：一、由原告供给被告承建的工地C15混凝土，210元／M3；C20混凝土，220元／M3；C25混凝土，230元／M3；C30混凝土，240元／M3；以上为非泵单价，泵送费另加20元；备注栏：……早强混凝土每方另加20元，抗冻混凝土每方费用20元；二、质量验收：……2、供方供到现场的混凝土如与发货单有差异时，需方应立即通知供方核实，并以书面形式提出真实数量确认结果作为货款结算依据；3、供方供到现场混凝土经需方表观检验如有质量异常现象的，需方应立即通知供方进行核实，经核实后需方有权作退货处理，合格签收；……三、供方义务：1、供方必须按商品混凝土生产技术规范和有关规定组织生产，并保证质量符合GB／T14902、GBJ107质量标准；……5、供方严格按照需方提供的混凝土计划单，保质、保量、及时供应混凝土……；四、需方义务：……4、需方应指派专人（提前24小时将名单通知供方）负责对运送到施工现场的混凝土发货单载明的内容进行验收签认；……六、结算依据：按实际签单数量进行结算。供方按需方在施工现场签收的混凝土方数作为和需要结算的工程量；七、付款方式：1、预付肆万元正；2、本次砼浇筑完毕后10日内付清所欠砼款；3、以后供应砼需先付款后供货。八、违约责任：需方未按合同约定付款，需方应承担总混凝土款的违约金（按涟水县农村商业银行同期贷款利息的4倍支付）。起诉到涟水县人民法院所产生的律师费、诉讼费等由需方一并承担。被告李海楼作为需方在合同上签字。截止到2013年1月24日，原告汉邦公司最后一次向被告李海楼承建的军民中心村H组32号楼供应混凝土，原告累计向被告供应混凝土1418.5M3（其中C30泵送392M3，C30非泵送14.5M3，C25泵送632M3，C25非泵送46M3，C25防冻泵送126M3，C25早强防冻泵送126M3，C25防冻泵送82M3），合计货款366680元，被告李海楼已付货款303500元，尚欠原告货款63180元。另查明，原告为诉讼支付律师费5000元。
审理中，原告主张被告逾期付款利息按月息2分计算。
本院认为：原、被告之间混凝土买卖关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。被告李海楼应当给付所欠原告混凝土款63180元。原告向被告供应混凝土，但被告未及时给付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应按照月息2分承担支付逾期付款利息及承担律师费5000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方签订的合同约定，原告最后一次供应混凝土的时间为2013年1月24日，李海楼应在2013年2月3日前给付原告货款，故原告主张的利息应从2013年2月4日起按照月息2分计算至实际给付之日。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海楼于本判决生效后十日内给付原告淮安汉邦万融建材有限公司混凝土款63180元及利息（以63180元为基数自2013年2月4日起按照月利率2%计算至实际给付之日），并承担律师费5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元减半收取1040元，由被告李海楼负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6292号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：毛小华，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告毛小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告毛小华物业服务合同纠纷一案，原告自愿撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6086号
罪犯潘保全，男，1986年10月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年4月20日作出（2012）港刑初字第64号刑事判决，以被告人潘保全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，并对附带民事赔偿总额人民币234948元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月18日以（2015）榕刑执字第5080号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘保全在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。本次报减期间未缴纳罚金。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯潘保全减刑的异议。
本院认为，罪犯潘保全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯潘保全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月18日起至2020年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯舒妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25913号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。
被告罗忠英，女，汉族，1963年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告罗忠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托代理人刘可、敖薏晴到庭参加了诉讼，被告罗忠英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与罗忠英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告罗忠英立即偿还原告借款本金127501.89元以及截止2016年10月26日的利息7111.16元、罚息1252.35元，合计135865.40元；2、被告罗忠英支付原告自2016年10月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告罗忠英未偿还的本金127501.89元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%计算，复利以被告罗忠英未付的利息7111.16元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%计算）；3、本案律师费5738元、诉讼费由被告罗忠英承担；4、原告对被告罗忠英所有的房产享有抵押权，在被告罗忠英不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告罗忠英未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：罗忠英。
抵押人：罗忠英。
抵押权人：建行重庆分行。
贷款本金及用途：225000元，个人购房按揭贷款。
贷款期限：168个月，自2008年1月30日起至2022年1月30日止。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调15%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：罗忠英以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保范围包括《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
提前还款的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
宣布债务提前到期的情况：2016年7月28日，重庆索通律师事务所接受建设银行的委托，向罗忠英发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明：由于罗忠英未按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成严重违约，现依据借款合同中的违约责任约定，正式向罗忠英宣布贷款立即到期，并要求罗忠英立即归还剩余全部贷款本金以及相应利息、罚息、复利。
关于律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
实现债权的费用：2016年5月31日建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案进行诉讼，并实际支付律师费5738元。
欠款情况：截止2016年10月26日，罗忠英尚欠建行重庆分行借款本金127501.89元、利息7111.16元、罚息1252.35元，共计135865.40元。
本院认为，建行重庆分行与罗忠英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，罗忠英没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求罗忠英立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求罗忠英支付罚息、复利及律师费。罗忠英以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故建行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。
被告罗忠英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗忠英自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金127501.89元以及截止2016年10月26日的利息7111.16元、罚息1252.35元；并支付自2016年10月27日起至贷款本息结清之日止，以未还的贷款本金127501.89元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息7111.16元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告罗忠英自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费5738元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告罗忠英提供抵押的房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3134元，由被告罗忠英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年五月十七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0149号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，无业。曾因盗窃，于2006年5月4日被泰兴市公安局行政拘留五日，因盗窃，于2009年11月6日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，又因犯盗窃罪和危险驾驶罪，于2012年4月6日被本院判处有期徒刑一年四个月、拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。现因本案，于2013年12月30日被泰兴市公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于本市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人刘某某于2013年12月25日17时许，至泰兴市人民医院西大门南侧路边，采用钥匙捣锁的手段，乘隙窃得季某放在电动车座位下面的红色钱包1只，包内有现金人民币940元及黄金耳环1对（价值人民币1173.95元）、铂金手镯1只（价值人民币3205.28元）。
2、被告人刘某某于2013年12月29日16时许，至泰兴市人民医院西大门北侧路边，采用钥匙捣锁的手段，乘隙窃得蒋某放在电动车后备箱里的工具盒1只，后离开时被公安机关当场抓获。
归案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关依法追缴了黄金耳环1对、铂金手镯1只、工具盒1只，并均已发还原主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、蒋某的陈述，公安机关依法调取的常住人口基本信息、刑事判决书，出具的扣押发还清单、归案情况说明，制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及拍摄的相关照片，泰兴市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，应当从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人刘某某犯盗窃罪的指控成立，认定其是累犯于法有据，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪、部分违法所得被追缴，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月29日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的被告人刘某某的违法所得人民币940元，在查明被告人刘某某财产下落后予以追缴，发还给被害人季琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年三月二十六日
书记员 堵亚钧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06730号
原告建平县太平庄镇张家窝铺村第八村民小组。
诉讼代表人江明。
诉讼代表人高磊。
诉讼代表人吴清文。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被告靳海林。
原告建平县太平庄镇张家窝铺村第八村民小组诉被告靳海林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县太平庄镇张家窝铺村第八村民小组的代表人江明、高磊及委托代理人高宝民，被告靳海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县太平庄镇张家窝铺村第八村民小组诉称，2002年1月1日，被告承包原告预留地45亩，承包期限13年，于2014年12月31日到期。依照承包合同的规定，甲方有权在合同到期后收回土地并监督乙方将土地恢复到2002年以前的状态，即适合耕种。但被告未能遵守合同约定，合同到期后拒不交还承包地，使原告2015年度45亩地收益受损，特别是被告不但违约，反而起诉原告。诉讼请求判令被告交还承包土地，移走果树，将土地恢复到耕种条件；赔偿原告经济损失6万元；被告承担诉讼费用。
被告靳海林辩称，我签订合同的主体是村委会，原告主体地位不适格。合同到期后我就把地交给合同的甲方了，八组村民已于2015年3月14日把地及地上的果树分到各家各户了。吴清文等10人已经把地种上了玉米，并秋收回家，我没有阻止任何村民种地。退耕还林不是我个人行为，我是经过乡、县政府批准同意的，国务院政策规定此地不能复耕，更不能随意除掉树木，否则犯法。八组村民起诉我赔偿2015年损失于法无据。村委会将此地块的使用权交给八组村民的应该是林地，不是耕地。我承包的是村里的预留地，根据中共建平县委1994年41号文件规定，预留地实行租赁经营，村民小组无权处置预留地，更无权主张权利。我承包之前该地块系旱地，高低不平，是我花钱平整了土地，改良了土壤，才有今天的状况。
经审理查明，2002年5月25日，以太平庄乡张窝铺村委会作为甲方与被告签订了《八组部分预留地承包合同》，合同约定被告承包原告组地名为六十亩地的土地一块，四至为东至七八组中道西边，西至马家沟东沿南，南至马万丰口粮田北边，北至吴吉昌承包预留地南边，面积为四十五亩，转让期间为自2002年1月1日起至2014年12月31日止共13年，合同约定甲方在承包到期后有权将该土地收回，重新发包，并监督被告将土地恢复到2002年以前的状态，即适合耕种。被告于2003年与太平庄乡政府签订退耕还林合同书，在该地块上种植了安果梨树，并取得了林权证。现该地块的承包期限已届满，被告欲将安果梨树评估作价交给小组而诉至本院，经本院（2015）建白民初字第1654号判决驳回原告的诉讼请求，并经朝阳市中级人民法院裁定维持原判。村委会在监督被告恢复土地原状时咨询林业部门欲砍伐地上的安果梨树，林业部门答复未经批准树木不能随意除掉，且建平县林业局证实，在生态林未严重退化、经济产值较高的情况下，林业部门无权审批进行改造或采伐。现安果梨树不能砍伐，仍在地上生长。
以上事实有原告的陈述，原告提供的合同1份、判决书2份，被告提供的林权证1份、退耕还林合同1份、证明3份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原被告签订的《八组部分预留地承包合同》合法有效，被告承包期限已到期，原告有权收回，现双方未能就续包达成协议，被告应按约定交还土地，原告要求被告交还承包地的诉讼请求应予支持。但不能恢复2002年的适合耕种的状态，系因安果梨树系产值较高的经济林，未达到严重退化阶段，林业部门无权审批采伐，而被告个人无权私自砍伐，故因此产生的后果系政策原因，不应由被告个人负担，原告要求被告恢复至耕种状态、移走果树，赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求鉴定的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定：
一、被告靳海林于本判决生效后五日内将位于原告建平县太平庄镇张家窝铺村第八村民组地名为六十亩地的承包土地四十五亩交还给原告。
二、驳回原告建平县太平庄镇张家窝铺村第八村民小组要求移走果树，将土地恢复到耕种条件及赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费650元，由被告靳海林负担，于本判决生效后五日内一并给付原告建平县太平庄镇张家窝铺村第八村民小组。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年三月二十一日
书记员 马悦
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6826号
原告李贝，女，1980年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告李贝与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中�78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏亚南
二〇一六年六月六日
书记员 阚 爽
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初234号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：普光发，男，1972年12月10日生。
被告：普桂珍，女，1972年4月18日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告普光发、普桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人温航，被告普桂珍到庭参加诉讼，被告普光发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令普光发、普桂珍连带偿还峨山信用联社借款本金190000元及利息11577.41元（利息自2016年3月26日计算至2017年3月21日，之后利息随本清）。2、判令峨山信用联社有权对普光发、普桂珍设定抵押的位于峨山县××单元××室，房屋所有权证号为峨山县房权证双江镇字第20100714-1、20100714-××号，土地使用权证号为峨国用（2010）第0547号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年3月17日，普光发、普桂珍贷款借新还旧需要，与峨山信用联社签订了《个人借款合同》。合同约定，峨山信用联社向普光发、普桂珍发放借款190000元，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月17日止，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证记载内容为准。借款利率确定为年利率8.8247%，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还款，借款到期，利随本清。同日，普光发、普桂珍与峨山信用联社签订了《抵押合同》，约定用普光发、普桂珍位于峨山县××单元××室，房屋所有权证号为峨山县房权证双江镇字第20100714-1、20100714-××号，土地使用权证号为峨国用（2010）第0547号的房屋对普光发、普桂珍的上述借款本息承担抵押保证责任。合同签订后，峨山信用联社按约定发放了借款，普光发、普桂珍未按合同约定履行还本付息义务，截止2017年3月21日，拖欠本金190000元、利息11577.41元。为维护峨山信用联社的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
普桂珍辩称，向峨山信用联社借款是事实，对主张的借款本金和利息没有意见。但目前没有还款能力，实在没有办法也只能卖房子还款。
普光发未作答辩。
峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、普光发、普桂珍身份证、结婚证；2、个人借款申请书、个人借款合同；3、抵押合同、土地使用权证、房屋所有权证、他项权证；4、借款借据；5、贷款帐；6、利息情况说明。上述证据来源合法，内容真实客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普光发、普桂珍系夫妻关系。2016年3月17日，峨山信用联社与普光发、普桂珍签订了《个人借款合同》，普光发为借款人、普桂珍为共同借款人。合同约定，合同项下的借款金额为190000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年3月17日起至2017年3月17日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；借款年利率为8.8275%；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，借新日为每季末月20日，不定期还款；合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任。同日，峨山信用联社与普光发、普桂珍签订《抵押合同》，合同约定，普光发、普桂珍所担保的主债权为峨山信用联社与普光发签订的上述借款合同；普光发、普桂珍用位于峨山县××单元××室的房屋及土地作为抵押物〔峨山县房权证双江镇字第20100714-1、20100714-××号，峨国用（2010）第0547号〕；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2016年3月25日，峨山信用联社向普光发、普桂珍发放了借款190000元，借款到期日为2017年3月17日。借款到期后，普光发、普桂珍未履行还款义务。现欠峨山信用联社借款本金190000元及利息11577.41元（利息计算至2017年3月21日）。
本院认为，峨山信用联社与普光发、普桂珍签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。普光发、普桂珍未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当承担还本付息的责任。普光发、普桂珍不履行债务时，峨山信用联社有权依照《担保法》的规定以普光发、普桂珍设定抵押的房屋和土地折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告普光发、普桂珍于判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金190000元及利息11577.41元（利息计算至2017年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、上述履行期限届满，如原告峨山彝族自治县农村信用合作联社未受清偿，其有权以被告普光发、普桂珍的抵押物〔位于峨山县双江街道锦山路2单元5层502室，峨山县房权证双江镇字第20100714-1、20100714-××号的房屋及占用范围内峨国用（2010）第0547号的土地使用权）〕折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由被告普光发、普桂珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 龙琰琥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施 勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初402号
原告：阚某，女，1981年1月10日生，汉族，住靖江市。
被告：范某1，男，1984年9月8日生，住。
原告阚某与被告范某1为离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告阚某到庭参加诉讼，被告范某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判�原、被告离婚；2、判令婚生女范某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至范某2完成学业为止；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告是在靖江市城区打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名范某2。由于原、被告均系再婚，婚前相识时间较短，原告对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后，由于双方性格不合，经常为生活琐事吵架，被告先后三次殴打原告，原告不堪忍受。被告的父母一直不喜欢原告，认为被告与前妻离婚是因为原告的原因，原告与被告父母的关系不好，也影响原被告夫妻关系。现双方感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告在靖江城区打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年生一女，取名范某2。婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来，双方因琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有到庭当事人的陈述、原被告结婚证、范某2的出生医学证明（复印件）等证据证实。
庭后，被告范某1到庭表示，自己对原告较好，双方夫妻感情未破裂，为了女儿有一个完整的家，不同意与原告离婚，请法庭给一段时间，让我与原告再商议商议。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但是否准许离婚，还应当以夫妻感情有无彻底破裂作为评判标准。原、被告系自主婚姻，相识恋爱，有较好的婚姻基础，双方婚后共同抚育女儿，已建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚的主要理由是双方性格不合，因生活琐事经常吵架，被告对其有家庭暴力，原告与公婆关系不好等，然原告未提供证据�实，本院难以采信。现被告明确表示，自己对原告较好，不同意离婚，并愿与原告进行协商，解决双方的感情危机。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原被告均系再婚，均有过感情挫折，要珍惜今天来之不易的婚姻，只要在今后的生活中，双方相互信任、互谅互让、互敬互爱，尊老爱幼，设身处地多为对方着想，多做自我批评，多交流多沟通，共建美好家庭，原被告之间感情裂隙是能够弥合的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还是有和好的可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告阚某与被告范某1离婚；
二、驳回原告阚某的其他诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告阚某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一七年三月二日
书记员 何 婧
附本案所涉相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与�人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初129号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人宋元福，男，汉族，1967年1月4日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业。户籍地：吉林省抚松县，现居住地：吉林省抚松县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人宋元福犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人宋元福到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人宋元福于2016年9月9日16时35分许，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在抚松县XX镇XX街万家旺超市南侧胡同行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，宋元福血液中乙醇成分为236.36mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人宋元福的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人宋元福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋元福对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年9月9日16时35分，被告人宋元福醉酒（�液中乙醇成分为236.36mg/100ml）驾驶逾期未检验的吉BZ5X**号普通二轮摩托车，行驶至抚松县XX镇XX街万家旺超市南侧胡同行驶时，被民警当场查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县公安局交通警察大队民警在行动中查获。
2、常住人口基本信息：证实宋元福出生于1967年1月4日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实宋元福准驾车型为E,驾驶豪爵牌吉BZ5X**号二轮摩托车，机动车逾期未检验。
4、酒安6000呼吸式酒精检测结果：证实经呼吸式酒精检测，宋元福酒精含量为268mg/100ml。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证�送检的宋元福血液中乙醇成分为236.36mg/100ml。
6、被告人宋元福的供述与辩解：证实2016年9月9日14时许，在XX镇一超市购买一瓶半斤装白酒，并一口气喝掉。后驾驶吉BZ5X**号普通二轮摩托车行驶至XX镇万家旺超市南侧胡同时，被执勤民警当场查获。我有摩托车驾驶证。
本院认为，被告人宋元福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。宋元福醉酒程度高,应从重处罚。宋元福驾驶普通两轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，积极配合交警工作，当庭认罪悔罪态度较好，被查获，未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人宋元福的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋元福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 蕾
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保12号
申请人：王自亮，男，汉族，生于1961年9月5日，住禹州市。
被申请人：余春红，女，汉族，生于1971年3月15日，住禹州市。
申请人王自亮以与被申请人余春红同居期间存款28万元可能被余春红支取、情况紧急为由，于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人余春红的银行存款28万元。担保人王亮臣以其所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车为其提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余春红的银行存款28万元。
二、扣押王亮臣用于担保的豫Ｋ×××××号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一七年三月××日
书记员 ：秦志娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1138号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：颜小以，男，壮族，1979年4月5日出生，住广西隆安县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告颜小以挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02251号
原告：陈作兴，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陈同，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈作兴与被告陈同排除妨害纠纷一案中，原告陈作兴于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈作兴申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈作兴撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈作兴负担。
代理审判员 张秀生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4191号
原告：程伦飞，男，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：李帅克，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
原告程伦飞因与被告李帅克机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告程伦飞的委托代理人蒋兴文，被告李帅克的委托代理人孟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程伦飞诉称：2016年10月1日，被告李帅克驾驶无号牌轻型普通货车（载卢宇），沿灵璧县冯庙镇至大庙乡公路，由南向北行驶至冯庙敬老院附近路段时，因违法超车，与相对方向由原告程伦飞驾驶的皖Ｌ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成李帅克、卢宇受伤，车辆部分损毁的交通事故。灵璧县公安局交警大队认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。灵璧县价格认定中心鉴定，原告驾驶的车辆损毁所需修复费用243070元。因赔偿事宜未达成一致意见，故具状起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失170749元（被告驾驶的机动车辆未投保交强险，应先在交强险内承担赔偿责任）。
李帅克辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。车损鉴定是原告单方委托作出的，原告的车辆是旧车，鉴定价格偏高，对价格鉴定结论不认可。
经审理查明：2016年10月1日11时50分许，被告李帅克驾驶无号牌轻型普通货车（载卢宇），沿灵璧县冯庙镇至大庙乡公路，由南向北行驶至冯庙敬老院附近路段时，因违法超车，与相对方向由原告程伦飞驾驶的皖Ｌ×××××号小型越野客车因未能确保安全发生碰撞，造成被告等人受伤，原告车辆受损的交通事故。灵璧县公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。
2016年10月20日，灵璧县公安局交通警察大队委托灵璧县价格认证中心对交通事故造成的皖Ｌ×××××号越野客车损毁所需修复费用进行价格鉴定。2016年11月21日，价格认证中心出具价格认证结论书，该车鉴定价格为243073元。
在诉讼中，被告申请对原告所有的L7C377号车辆因交通事故受损所需修复费用进行重新鉴定，但在指定的期限内无正当理由拒不缴纳鉴定费用，本院依法不予委托鉴定。
另查明：被告驾驶的机动车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：车辆修复费用价格鉴定是原告单方委托作出的，被告有异议但没有足够的证据推翻，且价格认证机构具有相应的资质，因此鉴定原告车辆维修费243073元，本院予以采信。原告主张车辆维修费243070元，本院予以确认。
被告与原告发生交通事故，造成原告的车辆受损，双方应按事故责任比例承担赔偿责任。本次交通事故，双方均驾驶机动车，且负主、次责任，事故责任比例为7:3。因被告驾驶的机动车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《安徽省实施＜中华人民共和国道理交通安全法＞办法》第五十二条的规定，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元；余下损失243070元-2000元＝241070元，被告再赔偿原告241070元×70%＝168749元。被告应赔偿原告2000元+168749元＝170749元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李帅克于本判决生效后二十日内赔偿原告程伦飞车辆损失170749元；
二、驳回原告程伦飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告李帅克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3714元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋松
二〇一七年四月十一日
书记员 耿婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执564号
申请执行人：王某1，女，1978年8月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：王某2，男，1946年12月31日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人继承纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某2在金融机构存款及在其他单位收入104000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨伟杰
附相关法律条纹：
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2738号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。
被告衣政洋，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告衣政洋物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 未
审判员 张国全
审判员 朱翠玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 媛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1241号
罪犯李荣，男，1985年9月14日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）长中刑二初字第0109号刑事判决，以被告人李荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（执行期间已缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2006年3月17日起至2021年3月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日以（2011）岳中刑执字第664号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2019年9月16日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确少民初字第00015号
原告郑思意，男，汉族，学生，2005年05月31日生。
法定代理人郑来营，男，汉族，农民，1978年04月11日生。
被告李国，男，汉族，农民，1978年11月11日生。
被告吴军，男，汉族，30多岁。
原告郑思意与被告李国、吴军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年08月11日立案受理后，适用简易程序，于2014年09月26日公开开庭进行了审理。原告郑思意及法定代理人郑来营到庭，被告李国到庭、被告吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑思意诉称，2014年8月8日下午约15点半原告和母亲去走亲戚，但半路电动车坏了，便到被告吴军家的修理铺修，当时又想去厕所，被告吴军的妻子领着去了被告李国和吴军两家的公用厕所，这时原告被李国家的狗咬伤臀部，后到普会寺防疫站打针，原告的母亲本在外打工，却因孩子被咬伤而延误返回上班，导致误工损失严重，原告却因被狗咬受到惊吓精神失常哭闹不止，被告不但不采取补救措施，反而推卸责任恶语伤人。原告据此请求：1、依法判决被告支付原告被狗咬伤的全部药费。2、诉讼费被告承担3、被告承担连带责任。
被告李国辩称，1、被告家的狗在那栓着好几年了；2、原告的母亲领着原告到被告吴军家修电动车，原告母亲要上厕所，被告吴军妻子把原告及其母亲领到后院上厕所被狗咬伤；3、原告的母亲也没有尽到看护的义务；4、被告要承担也只承担三分之一的责任。
被告吴军没有向本院提交书面答辩意见，庭后其妻子马红玲辩称，原告的母亲在被告吴军家门市部修电动三轮车，原告的母亲要上厕所，被告吴军家后院有个厕所，但是李国家的狗拴在那里，她要纸马红玲去给她拿纸，原告母亲领三个孩子，跟着原告的母亲一块挤进去，狗就咬伤原告。
经审理查明，被告李国和被告吴军是邻居，共用一间厕所，
2014年8月8日，原告的母亲在被告吴军修理部修理电动车，因需上厕所，被告吴军的妻子马红玲领着原告的母亲去上厕所，期间被被告李国家的狗咬伤。于2014年8月8日至2014年9月6日在普会寺乡卫生院注射狂犬疫苗5针，花费778元。另查明原告郑思意于2005年05月31日生，未满16周岁。
上述事实，有原、被告陈诉、证人证言、医疗费票据及狂犬疫苗接种证明、户口本复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第六条规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人的故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中被告李国没有提供证据证明原告存在故意行为或是重大过失，因此作为狗的饲养人李国应承担侵权责任，被告李国饲养的狗是被拴住的，尽到安全义务，因此可以减轻一些责任。被告吴军与被告李国是邻居共用一个厕所，被告吴军明知在厕所旁边拴有李国家的狗，可能造成伤害，被告吴军的妻子仍带领原告及其母亲去上厕所，由此带来的伤害，被告吴军及其妻子也应当承担一定的责任。事故发生时，原告年仅9岁，原告被狗咬伤也有原告监护人未尽监护责任的因素，因此原告的母亲也应当承担一定的责任，结合本案的实际情况，原告的监护人与被告李国、被告吴军之间责任比例应为1：1：1，
原告的父亲要求被告赔偿误工费及精神损失费，但是与法律规定不符，对原告此项诉讼请求本院不予支持，原告提出要求被告赔偿车旅费，没有提供相关证据证明，但是车旅花费也是正常存在，根据本案的实际情况酌定车费为50元，因此原告的损失为828元（医疗花费778元＋车旅费50元），被告李国应承担三分之一既为276元，被告吴军应承担应三分之一既为276元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告李国于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、车旅费共计276元；
二、被告吴军于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、车旅费共计276元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告承担30元，被告李国承担40元，被告吴军承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一四年十一月十一日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确少民初字第00015号
原告程××，女，1982年12月27日生，汉族。
委托代理人高燕，系河南北纬律师事务所律师。
被告赵××，男，1977年12月19日出生，汉族。
原告程××诉被告赵××离婚纠纷一案，原告于2014年12月31日诉至本院，本院受理后依法由审判员方光璞适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告程××及其委托代理人高燕到庭参加诉讼，被告赵××经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程××诉称，原、被告1999年经人介绍认识，2000年7月7日生育儿子赵三某，2005年4月12日在确山县民政局登记结婚，2009年生育儿子赵一某、赵二某。婚后原、被告性格不和，经常生气，被告多次言语辱骂、殴打原告。原、被告自2014年2月分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至法院诉请判令与被告离婚；婚生子赵三某由原告抚养，婚生子赵一某、赵二某由被告抚养，原告不支付抚养费；被告支付原告经济补助50000元；诉讼费由被告承担。
被告赵××未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告1999年经人介绍相识，婚前于2000年7月7日生育儿子赵三某，2005年4月12日在确山县民政局补办结婚登记手续，2009年7月26日生育双胞胎儿子赵一某、赵二某。
上述事实由结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据足以印证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程××请求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担对其不利的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程××的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 方光璞
二〇一五年二月四日
书记员 潘 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执532号
申请执行人覃新来。
申请执行人叶谋玉。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行覃新来、叶谋玉申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款54492.1元及利息，负担案件申请执行费718元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1269号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初971号
原告：重庆钜凯房地产开发有限公司,住所地:重庆市渝北区。
法定代表人：王云华，该司总经理。
委托诉讼代理人：吕祎，男，1984年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。（公司员工）
被告：陈巧玲，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王灏，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司（以下简称钜凯公司）与被告陈巧玲商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜凯公司的委托诉讼代理人吕祎、被告陈巧玲的委托诉讼代理人王灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告钜凯公司与被告陈巧玲于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）；2、被告陈巧玲承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，原、被告双方就原告钜凯公司开发的四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘的2幢第1层1-4号房屋事宜订立了《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx），总价1,401,600元。合同签订后，原告钜凯公司为被告办理了网签手续，但被告未按约定支付购房款。现为了保护原告钜凯公司自身合法权益，遂起诉到法院。
被告陈巧玲辩称，原告钜凯公司与被告陈巧玲签订的购房合同实际系为双方的借款提供担保，被告也无购房的真实意思，但购房合同的解除条件不成就。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）。约定，被告陈巧玲购买原告钜凯公司开发的位于蓬安县嘉陵西路“钜凯江岸居”楼盘的2幢第1层1-4号房屋，房屋总价1,401,600元。合同签订后，原告钜凯公司为被告陈巧玲所购的房屋办理了网签手续，但被告陈巧玲未按约定支付购房款。同时查明，原告钜凯公司与被告陈巧玲签订的《商品房买卖合同》仅仅为了给借贷作担保，双方并未有买卖房屋的真实意图。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，本案中原、被告双方基础法律关系为借贷关系，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）仅仅作为借贷合同的担保，双方并未有真实的房屋买卖意思表示，被告陈巧玲也未按照合同约定支付购房款，因此现在原告起诉要求解除《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告陈巧玲于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）。
案件受理费50元，由被告陈巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 潇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执441号
申请执行人眉山市东坡区兴运门窗经营部，经营场所：眉山市东坡区红星路东段147-149号。（经营者：王玉龙，男，汉族，1973年10月27日出生，住眉山市东坡区。）
被执行人张莉，女，汉族，1969年9月19日出生，住眉山市东坡区。
被执行人田朝刚，男，汉族，1965年1月29日出生，住眉山市东坡区。
眉山市东坡区兴运门窗经营部申请执行张莉、田朝刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张莉、田朝刚未履行判决书确定的义务，申请执行人眉山市东坡区兴运门窗经营部向本院申请执行，申请执行标的为：支付货款本金35542元及利息。
在执行过程中，依职权向被执行人张莉、田朝刚送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人张莉、田朝刚未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款,也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初1867号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执441号申请执行人眉山市东坡区兴运门窗经营部，经营场所：眉山市东坡区红星路东段147-149号。（经营者：王玉龙，男，汉族，1973年10月27日出生，住眉山市东坡区。）被执行人张莉，女，汉族，1969年9月19日出生，住眉山市东坡区。被执行人田朝刚，男，汉族，1965年1月29日出生，住眉山市东坡区。眉山市东坡区兴运门窗经营部申请执行张莉、田朝刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张莉、田朝刚未履行判决书确定的义务，申请执行人眉山市东坡区兴运门窗经营部向本院申请执行，申请执行标的为：支付货款本金35542元及利息。在执行过程中，依职权向被执行人张莉、田朝刚送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人张莉、田朝刚未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款,也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初1867号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月十四日书记员  余茜
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第281号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人韦某。曾因吸食毒品于2014年5月13日被盱眙县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸食毒品于2014年7月1日被洪泽县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月期间，被告人韦某先后3次在其位于洪泽县仁和镇韦集村某组6号家中，容留何某、张某、冯某某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）共计5人次。具体分述如下：
1.2014年2月1日晚上，被告人韦某在其家中容留何某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2.2014年2月份的一天晚上，被告人韦某在其家中容留何某、张某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
3.2014年3月份的一天晚上，被告人韦某在其家中容留冯某某、何某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
被告人韦某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、董某、黄某某的证言、洪泽县公安局现场检测报告书、盱公（城）行罚决字（2014）737号行政处罚决定书、洪公（刑）行罚决字（2014）206号行政处罚决定书、洪泽县公安刑事警察大队出具的情况说明、洪泽县公安局出具的刑事案件侦破经过、证人何某的基本信息、被告人韦某的户籍证明及照片等证据证实。
本院认为，被告人韦某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦某曾因吸食毒品被行政处罚，可以酌情从重处罚。对于被告人韦某提出其有检举他人犯罪的立功行为，因未查证属实，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初139号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡县万德隆商贸有限公司。住所地：新乡县小冀镇冀中路东段。
法定代表人：黄云珍。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡县万德隆商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司以已经与被告达成和解协议为由申请撤回对被告新乡县万德隆商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十九日
书记员 王楚媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3436号
原告浙江开元物业管理股份有限公司。
被告陈贵某。
被告楼月某。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告陈贵某、楼月某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告陈贵定、楼月凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对陈贵定、楼月凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴晓丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4402号
原告:唐某，男，1966年12月18日出生，公民身份号码150404********，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人:王某，赤峰市松山区老府镇老府法律服务所法律工作�。
被告:刘某，男，1976年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告:赵某，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告唐某诉被告刘某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人王某、被告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告（2015）松民初字第8370号民事判决书确认的执行款32150元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月11日，被告刘某、赵某向孙某借款20000元，月息15‰，还款期限为2015年9月10日，原告唐某为二被告借款提供担保。后因二被告未偿还借款，孙某于2015年11月18日起诉至法院，同年12月10日赤峰市松山区人民法院作出民事判决。2017年1月25日，赤峰市松山区人民法院从原告工资中划扣32150元。原告多次找二被告要求偿还32150元执行款，但二被告至今未偿还，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告刘某辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还，我只能在年底之前还清此款。
被告赵某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘某对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，被告刘某、赵某由原告唐某担保向案外人孙某借款20000元，约定月利率为15‰，还款期限为2015年9月10日。被告刘某、赵某因未偿还上述借款本息，孙某于2015年11月18日向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。2015年12月10日，赤峰市松山区人民法院作�（2015）松民初字第8370号民事判决，判决：”一、被告刘某、赵某于判决生效后十日内偿还孙某借款本金20000元，支付利息10000元，合计30000元；二、被告唐某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。后（2015）松民初字第8370号案件进入执行程序，赤峰市松山区人民法院执行局于2017年1月25日依法扣划了唐某工资款32150元。后原告向二被告追偿垫付的借款本息及相关费用，二被告至今未向原告清偿。
本院认为，被告刘某、赵某向孙某借款20000元由该笔借款的保证人原告唐某代为偿还借款本息32150元的事实清楚，证据充分，原告唐某基于担保追偿权要求被告刘某、赵某支付担保代偿款符合法律规定，依法应予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩状，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某32150元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告刘某、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年六月十三日
书记员 李 丁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执354号
申请执行人王静，女，汉族，1974年5月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人张家宝，男，汉族，1963年7月17日出生，住河南省潢川县。
被执行人张友超，男，汉族1985年5月11日出生，住河南省潢川县。
被执行人张友浩，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省潢川县。
王静诉张家宝、张友超、张友浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10340号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张家宝、张友超、张友浩未履行生效判决确定的义务，权利人王静于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，因双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执354号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终64号
上诉人（原审原告）：张戍智，男，1971年12月6日出生，汉族，住原平市。
被上诉人（原审被告）：张国宏，男，1975年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：李丽蓉，女，1977年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人张戍智因与被上诉人张国宏、李丽蓉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初600号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张戍智上诉称,1、本案不属于涉外案件，李丽蓉虽然经常往来于新加坡，但其在离开住所地至上诉人起诉之日没有在新加坡连续居住一年以上，且本案的合同也是在国内签订的。2、本案不属于重大涉外案件，应由基层人民法院管辖。3、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第552条的规定，本案应适用新的民事诉讼法及解释。故一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，应指定原平法院继续审理。
本院经审查认为，根据唐山市公安局出入境管理支队出具的出入境记录，可证实李丽蓉从2015年5月至上诉人起诉之日多次出入境，往返于新加坡与中华人民共和国之间，没有在新加坡连续居住一年以上，故其经常居住地不能认定为新加坡。本案中借款合同的签订地在河北省唐山市，即该民间借贷的法律事实发生在国内，合同所涉及的借款用途等并不影响合同的效力，故一审法院认定该案为涉外民事案件不当。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初600号之二民事裁定。
二、本案由山西省原平市人民法院管辖
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1111号
原告：郗某某，女，1976年5月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：汪某，男，1975年8月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告郗某某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告郗某某于二0一五年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告郗某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩小冉
温州市鹿城区人民法院
支 付 令
（2016）浙0302民督300号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：朱传拼,男,1982年11月5日出生,汉族，住温州市鹿城区。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令，申请人称根据相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据。要求被申请人朱传拼给付欠款本金132154.27元及利息、滞纳金合计15348.42元（暂算至2016年7月12日，利息为8420.94元、滞纳金为6927.48元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱传拼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金132154.27元及利息（截至2016年7月12日的利息为8420.94元，之后的利息以透支本金132154.27元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金6607.71元。
申请费1083元，由被申请人朱传拼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴春瑜
二○一六年八月四无
书记员 应俊杰
?PAGE?-1-?
温州市鹿城区人民法院支 付 令（2016）浙0302民督300号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：朱传拼,男,1982年11月5日出生,汉族，住温州市鹿城区。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令，申请人称根据相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据。要求被申请人朱传拼给付欠款本金132154.27元及利息、滞纳金合计15348.42元（暂算至2016年7月12日，利息为8420.94元、滞纳金为6927.48元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱传拼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金132154.27元及利息（截至2016年7月12日的利息为8420.94元，之后的利息以透支本金132154.27元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金6607.71元。申请费1083元，由被申请人朱传拼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴春瑜二○一六年八月四无书记员  应俊杰??-1-?
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3059号
原告：李杰，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地商丘市梁园区人民路北段，
法定代表人：赵栋华，职务：负责人。
被告：赵栋华，男，1982年4月21日出生，住商丘市。
被告：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告李杰与被告商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李杰撤回起诉处理。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3059号原告：李杰，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地商丘市梁园区人民路北段，法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被告：赵栋华，男，1982年4月21日出生，住商丘市。被告：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。原告李杰与被告商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李杰撤回起诉处理。审 判 长  周孝忠审 判 员  庞ＸＸ人民陪审员  徐守良二〇一七年四月十八日书 记 员  胡尊林
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初118号
原告李修飞。
被告谢连有。
被告许香兰。
原告李修飞与被告谢连有、许香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李修飞到庭参加了诉讼。被告谢连有、许香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告因做生意资金周转向原告借款2万元，此借款系短期借款。原告通过银行转账和现金交付的方式向被告交付所借款项。还款履行期限届满后，原告多次向被告主张还款，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金2万元及逾期付款违约金（自二被告违约之日起至欠款还清之日止，按月息2%计算）。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，自2014年12月4日，原告与二被告共同签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款2万元用于资金周转，借款期限1个月，自2014年12月4日至2015年1月3日，如被告到期未能按时还款，则每逾期一天按借款总额的5%交纳违约金。签订《借款合同》的同时，二被告共同向原告出具借条及收条，确认收到2万元。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、借条、收条、网上银行交易记录等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。双方在签订合同的同时，二被告向原告出具借条及收条，确认收到款项，结合原告提供的网上银行交易记录，可以认定原告履行了出借义务，双方借款关系成立并生效。二被告未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。关于违约金，《借款合同》约定，如被告到期未能按时还款，则每逾期一天按借款总额的5%交纳违约金，合同约定的违约金过高，原告按年利率24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应自二被告逾期还款之日起算，至借款全部还清之日止。二被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢连有、许香兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李修飞借款本金2万元，并支付违约金（自2015年1月3日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告预交），由被告谢连有、许香兰共同负担，于本判决生效之日起三日内给付原告李修飞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 赵晓旭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 艾 莎
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00126号
原告：章某，女，1992年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1983年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
原告章某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人许和平到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于2010年11月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子王某乙出生。由于双方婚前缺乏了解，婚前感情不牢固，婚后也没有培养真正的夫妻感情，被告经常殴打原告，双方没有共同语言。被告对孩子不负责任，没有尽到一个父亲的职责。另外，被告还有赌博恶习，原告的结婚项链都被卖掉。2013年4月份，原告曾向法院提起离婚诉讼，在亲友及法院的调解下原告撤回了诉讼，但好景不长，随后一切如故。现双方的感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至独立生活止；三、婚后夫妻双方无共同财产、婚后无共同债务；四、诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提出书面答辩。
经审理查明：2010年11月份，原、被告相识。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。××××年××月××日，原、被告在铜陵市郊区民政局登记结婚。2013年2月25日，章某与王某甲发生纠纷，以致打架，后双方被铜官山派出所民警带回派出所调查。2013年4月3日，章某向法院提起离婚诉讼，要求与王某甲离婚，后撤回起诉。2014年2月15日，原、被告发生争吵后，章某离家，双方分居至今。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、民事裁定书、铜陵市公安局郊区派出所证明及当事人陈述在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。章某与王某甲依法登记结婚，建立了一定的感情基础。婚后，原、被告虽然也为家庭琐事发生争吵，但夫妻间吵架是难免的，同时，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，夫妻双方应当彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处。章某未提出双方婚姻破裂的事实和证据，故原告章某要求离婚的请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告章某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
审 判 员 李金凤
代理审判员 唐 杏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初334号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孟某，男，1978年3月27日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年7月24日16时许，在蛟河市某镇去往某村的道上，被告人孟某因与被害人王某处对象分手一事而不满，将王某乘坐的男朋友徐某开的轿车拦住，将手伸进车窗内拽王某下车，遭到王某反抗后，孟某抓住王某的头发照其胳膊和头部殴打数下，并用随身携带的一把壁纸刀将王某的左小腿及左手部划伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某左小腿软组织创口损伤程度为轻伤二级；左手背创口损伤程度为轻微伤。案发后，被告人孟某主动投案。并认为，被告人孟某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人徐某等人证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定、案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。
民事部分，被告人孟某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币17000元。
本院认为，被告人孟某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孟某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人孟某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人孟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年九月二十九日
书记员 马艺鸣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区北大街******号楼。
负责人：吕辉，该公司经理。
委托代理人：刘永强，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建伟，男，1961年1月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建伟，男，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县红山街道人民路***号楼*单元***室。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被申请人蔡建伟、张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司申请再审称，被申请人张建伟驾车发生交通该事故后弃车逃逸是造成本次事故的全部原因和过错，应承担全部责任。逃逸行为是法律、行政法规禁止性行为，保险公司已将该项内容区别于其他内容字体加黑或加粗作出提示，该项条款就应生效。原审认定保险公司未尽到提示义务是错误的；2、关于被申请人蔡建伟的误工损失，原审认定不正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人张建伟在驾驶辽N969**小型轿车发生交通事故后，经建平县公安局交通警察大队认定存在弃车逃逸的行为，承担此次事故的全部责任。再审申请人与被申请人张建伟在保险合同“家庭自用汽车损失保险条款”中约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾车或者弃车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿”的免责条款，依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，再审申请人应向被申请人张健伟作出提示。现再审申请人提供的证据不能充分证明再审申请人与被申请人张建伟订立保险合同时，对该项免责条款内容尽到足以引起投保人注意的提示要求，故原审对再审申请人的主张未予支持，并无不当。关于被申请人蔡建伟的误工费问题。再审申请人未能提供证据推翻原审认定事实，故该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 李 雪
代理审判�陈曦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区北大街******号楼。负责人：吕辉，该公司经理。委托代理人：刘永强，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建伟，男，1961年1月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建伟，男，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县红山街道人民路***号楼*单元***室。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被申请人蔡建伟、张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司申请再审称，被申请人张建伟驾车发生交通该事故后弃车逃逸是造成本次事故的全部原因和过错，应承担全部责任。逃逸行为是法律、行政法规禁止性行为，保险公司已将该项内容区别于其他内容字体加黑或加粗作出提示，该项条款就应生效。原审认定保险公司未尽到提示义务是错误的；2、关于被申请人蔡建伟的误工损失，原审认定不正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人张建伟在驾驶辽N969**小型轿车发生交通事故后，经建平县公安局交通警察大队认定存在弃车逃逸的行为，承担此次事故的全部责任。再审申请人与被申请人张建伟在保险合同“家庭自用汽车损失保险条款”中约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾车或者弃车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿”的免责条款，依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，再审申请人应向被申请人张健伟作出提示。现再审申请人提供的证据不能充分证明再审申请人与被申请人张建伟订立保险合同时，对该项免责条款内容尽到足以引起投保人注意的提示要求，故原审对再审申请人的主张未予支持，并无不当。关于被申请人蔡建伟的误工费问题。再审申请人未能提供证据推翻原审认定事实，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  李 雪代理审判�陈曦二〇一七年一月十九日书 记 员  曹 阳
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第186号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人程某某，男，1985年10月25日出生于四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被宣汉县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）第138号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张家猛出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至6月期间，被告人程某某在宣汉县南坝镇多次使用老虎钳、扳手等作案工具，拆下停放在偏僻地段的各类货车的电瓶共计35只，并用白色塑料编织袋装好放置于环卫垃圾推车内，运至该镇的废品收购店变卖，获赃款3000余元。2014年6月29日，被告人程某某在南坝镇南昆新大桥附近盗窃作案后被宣汉县南坝镇治安巡逻大队现场挡获。案发后，经宣汉县价格认证中心鉴定，除2只新疆牌电瓶无法确定价值外，其余33只电瓶共价值14799元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议，并有失主向某某、李某、刘某某、杜某、马某、伍某某、杨某某、向某某、李某某、向某桂、罗某某、侯某某、唐某某、康某某、向某平、王某某的陈述，现场指认笔录、现场摄影照片、宣汉县物价局价格认证中心的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，盗窃他人财物价值14799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人程某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得全部赃款。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年8月28日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨成
二〇一四年十一月七日
书记员 侯骏
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
第六十四条
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初710号
原告：贵州省贵定县凤凰茶业有限责任公司。
住所地：贵定县昌明镇马踏屯村场坝组。
统一社会信用代码91522723MA6DLAK842。
法定代表人：冯建萍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡浩，该公司法律顾问。
被告：覃铭朗，男，1970年2月14日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
原告贵州省贵定县凤凰茶业有限责任公司（以下简称贵定凤凰茶业公司）诉被告覃铭朗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵定凤凰茶业公�的委托诉讼代理人蔡浩到庭参加诉讼，被告覃铭朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵定凤凰茶业公司向本院起诉提出请求：1、判令被告支付购货款63170元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告从事茶叶批发销售业务多年，被告系原告认识的生意客户，一直由原告向其供货，至2016年2月前从未出现过问题。2016年3月19日、3月21日，2017年1月1日，原告按其电话要求，发运三批货，货款为63170元，但此次被告未能及时支付货款，近段时间以来连电话也不接了，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告覃铭朗未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系经营茶叶种植、生产、加工、销售等�务而依法成立的公司，原、被告长期以来一直有业务往来。2016年3月19日、3月21日，2017年1月1日，原告按被告电话要求，发运三批茶叶给被告，货款为63170元，被告未能及时支付货款，原告多次追索未果，遂向本院起诉提出如前诉请。
另查明，被告于2017年6月30日通过微信支付给冯建萍10000元货款，现尚欠货款53170元。庭审结束后，被告电话告知所欠原告货款在2017年8月10日前全部付清，但被告也未履行承诺。
上述事实，有原告提交的营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证明，身份证复印件、销售单三份、快递包裹单三份、转账记录、账户明细清单及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，能证明本案的相关事实，且符合证据的基本要素，予以采信。
本院认为，被告覃铭朗在原告处购买茶叶，双方已经结算，被告在诉讼过程中已支付原告10000元货款，应当认定双方形成事实上的买卖合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同合法有效，均应自觉履行。现原告诉请被告给付所欠茶叶款，本院依法予以支持；被告覃铭朗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的抗辩权利，也应视为是对原告诉求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃铭朗在本判决生效之日起十日内给付原告贵州省贵定县凤凰茶业有限责任公司货款（茶叶款）人民币五万三千一百七十元（￥53170.00）。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告覃铭朗负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗福江
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 飞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第599号
申请执行人傅建平。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人傅建平与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第96号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第96号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01066-3号
申请执行人西安市出租汽车总公司第一分公司,住所地西安市新城区长缨路105号。组织机构代码：92060228-2。
负责人闫喜龙，该公司经理。
被执行人孟祥西，男，1962年12月28日生，汉族。
本院在执行西安市出租汽车总公司第一分公司与孟祥西承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01276号民事判决书和西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00848号民事判决书已经发生法律效力。申请人西安市出租汽车总公司第一分公司于2015年8月21号向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，暂时无法控制涉案车辆,本院依法请求西安市公安局车辆管理所、西安市公安局交通警察支队、西安市出租车管理处协助执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01066号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨冰波
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第67号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，无业。2013年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2013年1月16日被取保候审，2013年12月13日被批准逮捕后在逃，2014年2月28日被北京铁路公安局西站派出所抓获并羁押于北京铁路公安处看守所，2014年3月18日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2012年5月29日21时许，被告人张某在石家庄高新技术产业开发区宋营镇东仰陵村刘云云的租住处，与被害人胡成群因琐事发生争执并用木棍将其打伤，经鉴定，胡成群之损伤属轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、转刑事案件处理审批表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的到案经过。有被害人胡成群陈述、证人刘云云、王立兵、张胜东证言、被告人张某供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、检验照片、现场照片等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某系初犯，到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人胡成群对激化矛盾，引发犯罪亦有过错，对被告人张某可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年8月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭建辉
二〇一四年七月二十一日
代书记员 王 垚