湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初472号
原告：熊海涛，男，1976年2月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：付新发、袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。
委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为和解、调解等。
被告：宋如军，男，1977年2月28日出生，汉族，河北省邯郸市人，住址河北省邯郸市成安县。
被告：邯郸市鲲鹏运输有限公司。
住所地：湖北省邯郸市邯郸县309国道*号香兰雅居*号楼*单元**层***号。
法定代表人：刘拥良，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地:河北省馆陶县政府西街**号。
主要负责人：李立军，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：河北省邯郸市永年县开发区火炬路中段路北。
主要负责人：李瑞杰，系该公司总经理。
两保险公司的委托诉讼代理人:刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为和解、调解等。
原告熊海涛与被告宋如军、被告邯郸市鲲鹏运输有限公司（以下简称为“邯郸鲲鹏公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称为“财保馆陶支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称为“财保永年支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海涛及其委托诉讼代理人袁志胜、被告宋如军、被告邯郸鲲鹏公司的法定代表人刘拥良、被告财保馆陶支公司、财保永年支公司的共同委托诉讼代理人刘进丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤所致的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等费用合计65075元，被告财保馆陶支公司和被告财保永年支公司分别在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告负担。事实与理由：2016年8月23日15时许，被告宋如军驾驶冀Ｄ×××××号货车沿107国道由南往北行驶至107国道湖北省孝昌王店镇农光村路段时，撞上由原告停放在路边的鄂Ｋ×××××号货车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经孝昌交警大队认定，被告宋如军负此起事故的全部责任，我方无责任。事故发生时，该肇事车辆挂靠邯郸市鲲鹏运输有限公司名下，同时该肇事车辆分别在被告财保馆陶支公司、财保永年支公司投保了交强险和机动车第三者险。为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
原告熊海涛为支持自己的诉讼请求，提交了个人身份证复印件、交警事故认定书、被告宋如军的身份证以及行驶证、驾驶证的复印件、保险单复印件、住院和费用凭证、鉴定结论和鉴定费发票、车损和财产方面的损失凭证和定损发票等证据予以佐证。
被告宋如军辩称：对原告所述事实无异议；但我驾驶的肇事车辆在被告财保馆陶支公司、财保永年支公司投保了交强险和机动车第三者险；且在两保险公司投保时，并非由投保人孟巧立签字；所以保险公司在保险合同中的一切免责条款对我不产生法律效力。
被告邯郸鲲鹏公司辩称：对原告所述事实无异议，该肇事车辆权属在我公司名下，且在被告财保馆陶支公司、财保永年支公司投保了交强险和机动车第三者险，请求人民法院依法处理。
以上两被告未提交证据。
被告财保馆陶支公司辩称：对于用于蜂蛰伤医疗费用不应支付;原告因本次交通事故所造成的损害，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，同时根据法律和合同的约定，我公司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
被告财保馆陶支公司未提交证据。
财保永年支公司辩称：对于原告因本次交通事故所造成的损害，我公司在核对相关证件后同意依据商业险约定的赔偿责任范围内承担赔偿责任；同时对于赔偿的具体明细，请求人民法院核定；另依据相关的合同约定，对原告主张的部分间接损失，我公司无赔偿义务。
被告财保永年支公司为佐证其抗辩理由，提交保险相关凭证一组，用于证明肇事车辆在投保时，被告财保永年支公司已经将第三者责任险免除条款第七条第一项的免责事项向投保人告知，该公司对于原告所主张的间接损失具有免责情形的事实。
对于当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
关于医疗费用的用途。对此，本院认为，原告提交的住院诊断病例以及出院记录都证明原告在事故发生时存在蜂蛰伤，但根据原告的住院用药清单，并不能分清原告在治疗期间的用药何者为用于蜂蛰、何者是用于因交通事故所致害，本院酌定原告因交通事故的医疗费为5000元。关于原告提供的人身伤残鉴定以及财产鉴定能否作为本案认定事实的依据。对此，本院认为，当事人主张对应权利和反驳对方请求时，需要提供合法有效的证据予以证实。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。本案中，原告提供的鉴定虽为单方自行委托，但其委托的机构具有相应的资质；其出具的结论在内容和形式上均满足证据的客观性、合法性以及关联性要件；被告对鉴定评估的合法性提出质疑，认为该结论认定的数额过高，但均未提交合法有效的证据予以佐证，也未向本院提交重新鉴定的申请，故对于原告提交的鉴定评估结论，本院予以认定。但原告提供有关停运损失的鉴定结论中，只是对每天停运的平均损失予以了鉴定，对于停运天数的计算未提交任何证据佐证其合理性；结合原告发生交通事故后承保的保险公司出险时间以及原告因伤误工时间以及该车辆的定损情况，综合各种因素予以考虑，本院对该车停运的时间酌定为45天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年8月23日15时许，被告宋如军驾驶被告邯郸鲲鹏公司的冀Ｄ×××××号“解放”牌货车沿107国道由南往北行驶至湖北省孝昌王店镇农光村路段时，撞上由原告熊海涛停放在路边的鄂Ｋ×××××号货车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往孝昌第一人民医院救治，住院四天后回家静养；住院期间用于治疗车祸伤和蜂蛰伤的医疗费花销和门诊费用共计5856元。2016年9月5日，孝昌县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告宋如军负此事故的全部责任，原告熊海涛无责任。2016年12月27日，孝昌信威法医司法鉴定所作出昌信威司鉴所【2016】法医临床656号法医检验鉴定意见书，认定原告熊海涛所受的损伤不构成伤残，建议给予后期医疗费1500元，误工期和护理期限分别为45日和10日。2017年1月9日湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（孝昌）【2017】第02号评估报告书，认定原告熊海涛所有的鄂Ｋ×××××牌货车损失价值为17085元，该所作出的鄂循价鉴（孝昌）【2017】第001号评估报告书认定该车停运期间损失为27800元（200元/天×139天）。该肇事车辆分别在财保馆陶支公司和财保永年支公司投保了保险期间为2015年12月13日至2016年12月13日的机动车交通事故责任强制保险和保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日、保险额度为300000元的不计免赔机动车商业保险；事故发生时，均在两保险承保的合同期限内。另查明，被告邯郸鲲鹏公司在被告财保永年支公司投保商业险时，被告财保永年支公司在保险合同中第三者责任险免除条款中第七条第一项中通过黑体加粗的方式向其告知自己在诉讼费、停运损失等相关间接损失享有免责效力。事故发生后，原告为维护自己的合法权益，诉诸本院。
本院认为：公民的人身财产权益受法律保护，因机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告宋如军驾驶被告邯郸鲲鹏公司所有的运输汽车，造成原告熊海涛受伤、原告熊海涛所有的鄂Ｋ×××××号货车受损的交通事故，其负事故的全部责任。故原告熊海涛请求被告按照法律的规定承担相应的赔偿责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故发生时，直接侵权人宋如军为被告邯郸鲲鹏公司的雇员、被告财保馆陶支公司和被告财保永年支公司为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险均在合同期限内；故被告保险公司应该先按照保险合同的相关规定予以理赔。不足部分，根据责任比例予以分担。本案中，被告财保永年支公司在与投保人就被投保的肇事车辆签订商业第三者责任保险时，将具体的免责条款通过黑体加粗的方式向投保人进行了提示和说明，且该格式条款并未加重投保人的合同责任，故该免责条款对被投保的肇事车辆具有法律效力。被告宋如军未提交证据证明非为投保人在保险合同上签字，故对被告宋如军的抗辩理由，本院不予采纳；被告财保永年支公司对受损车辆造成的间接损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同约定另有约定外，由保险人承担。同时根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定以及为肇事车辆承保第三者责任商业保险的保险合同的相关免责条款约定，被告两保险公司不承担本案的鉴定费用，被告财保永年支公司同时不承担原告受损车辆的停运损失以及其他间接损失；受害方和实际侵权人应根据双方在此起交通事故的责任比例承担鉴定费用。本案中，原告因此次交通事故所造成的损害赔偿如下：医疗费6500元（其中后期医疗费1500元）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天.人）、误工费6831元（55404元/年÷365天/年×45天）、护理费853元（31138元/年÷365天/年×10天）、财产损失27885元（拖车费、停车费1800元，直接损失17085元、停运损失200元/天×45天=9000元）、鉴定费2800元、交通费200元，合计45269元。依据相关法律以及保险合同的规定，被告财保馆陶支公司在机动车交通事故责任强制保险承保的范围内赔偿原告各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计16584元；被告财保永年支公司在机动车第三者责任商业保险承保的范围内赔偿原告的财产损失16885元；被告邯郸鲲鹏公司赔偿其公司职员宋如军因交通事故中全部责任造成原告熊海涛因该交通事故造成的停运损失9000元以及鉴定费2800元。因原告熊海涛和四被告的其他意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持和采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，结合2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以及原告对应赔偿请求和相应的其它实际情况，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿原告熊海涛医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等各项损失合计16584元；并于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份保险有限公司永年支公司在机动车第三者责任商业保险承保的范围内赔偿原告熊海涛的损失16885元；并于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
三、被告邯郸市鲲鹏运输有限公司赔偿原告熊海涛因该交通事故造成的停运损失以及鉴定费合计11800元，并于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告熊海涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费931元，由被告邯郸市鲲鹏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一七年六月五日
书记员 刘佳