山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6728号
原告张永丰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省安阳县。
委托代理人侯立伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王文丽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告宋磊，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市市北区。
被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人沈春玲，总经理。
委托代理人张孟春，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市李沧区。系公司业务经理。
委托代理人江世强，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市李沧区。系公司员工。
被告青岛慧康医院，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张兴杭，总经理。
委托代理人黄晨，山东国人律师事务所律师。
被告张兴启，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市市南区。
委托代理人黄晨，山东国人律师事务所律师。
原告张永丰诉被告宋磊、青岛裕弘源建筑劳务有限公司、青岛慧康医院、张兴启劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯立伟、王文丽、被告宋磊、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司（以下简称裕弘源公司）的委托代理人张孟春、江世强及被告青岛慧康医院、张兴启的共同委托代理人黄晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永丰诉称，原告于2015年6月12日至2016年1月在被告宋磊、裕弘源公司承包的被告青岛慧康医院工程中提供了劳务，被告张兴启系被告青岛慧康医院的投资人。被告宋磊、青岛裕弘源建筑劳务有限公司拖欠原告劳务费177.3工日×185元/工日=32800.5元。后原告增加诉讼请求，请求判令被告宋磊、裕弘源公司连带支付原告合同总价款人民币245674.5元，被告青岛慧康医院、张兴启在欠付工程价款范围内承担连带责任，并由四被告承担。
被告宋磊辩称，协议系其本人与张永丰所签，每个工人185元每天，12案子起诉的总钱数正确，但不知道是起诉的12个人的钱还是所有员工25人的钱。春节前被告宋磊曾给6个人打过欠条，不知道是否包括在该245674.5元的范围内。被告宋磊认可原告张永丰变更后的数额，并称该笔款项应当由被告宋磊支付给原告。
被告裕弘源公司辩称，其公司与原告之间无劳动、劳务关系，无任何关系，原告变更后的诉讼请求，从程序上不符合规定，被告宋磊自2014年9月起就不在被告裕弘源公司工作，被告宋磊承包被告青岛慧康医院的工程，并雇佣原告张永丰提供劳务，被告宋磊应当承担相应责任，综上，原告请求被告裕弘源公司支付劳务费的请求于法无据，请求法院依法驳回原告对被告裕弘源公司的起诉。
被告青岛慧康医院辩称，一是原告主体不适格。本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，只有建设工程合同的实际施工人才有权基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定要求发包人在欠付工程款的范围内承担责任。本案原告并非实际施工人，无权要求被告青岛慧康医院在欠付工程款的范围内承担责任。原告是受雇佣的工人，与其直接合同相对方为被告宋磊、裕弘源公司签订的是雇佣合同，而非工程款结算关系。原告与被告宋磊、裕弘源公司之间，被告青岛慧康医院与被告裕弘源公司之间是两个相互独立的合同关系，依据合同相对性原则，原告只能向直接合同相对方主张权利；二是被告青岛慧康医院不存在欠付工程款的情形。本案青岛慧康医院工程尚未竣工验收，根据被告青岛慧康医院与被告裕弘源公司间的《建筑安装工程施工合同》，被告青岛慧康医院已超额支付了应付工程款，并不存在欠付工程款的情形；三是原告变更诉讼请求不符合相关法律规定。综上，请求法院驳回原告对被告青岛慧康医院的起诉。
被告张兴启辩称，其本人只是被告青岛慧康医院的工作人员，不是法定代表人也不是投资人，也从未就本案工程项目与原告及其他被告之间进行任何交涉，另外，原告变更诉讼请求不符合相关法律规定，综上原告将被告张兴启列为被告，要求其承担法律责任没有法律依据，依法应驳回对被告张兴启的起诉。
经审理查明：
1、原告提交原告张永丰（乙方）与被告宋磊（甲方）于2015年6月12日签订的《协议》一份，该份《协议》载明：“1、经双方协商；甲方每月支付劳务人员生活费1000元，可分两次发放，月中，月底。劳务人员除每月发完生活费后剩余工资待竣工后或给排水项目工程完成后下放员工时结清工资，如工资额度过大可酌情考虑先付80%工资，剩余工资二月内结清。在此之间劳务人员需遵从甲方制定的安全，技术，质量等各项规章制度。2、劳务人员平均每工日工资暂定185元，按大小工1:1进行搭配，如大小失调时，可从新调整劳务人员平均工资。……工程名称：惠康医院。工程地点：青岛市黄岛区长江东路安之车站旁。”被告宋磊及被告张永丰分别在《协议》上签字捺印。被告宋磊对该份协议无异议。被告裕弘源公司对该份协议真实性不予认可。被告青岛慧康医院、张兴启不认可该协议真实性，并称该协议仅能证明原告张永丰与被告宋磊之间存在劳务合同关系，应当由被告宋磊向原告支付劳务费。原告提交《2015年惠康医院员工出勤明细（6-12月份）》，该出勤明细列明张景兴等28名工人劳务人员的出工明细，以及支款明细。该份明细右下部分有如下内容：“明细：合计出勤2857.7工日×每工日185元﹦总工资528674.5－支款283000元﹦剩余工资245674.5元。大写：剩余贰拾肆万伍仟陆佰柒拾肆点伍元。”被告宋磊在“工程承包人确认签字”处签字捺印，并注明时间2015年2月。被告宋磊对该份出勤明细无异议。该出勤明细未加盖被告裕弘源公司公章，被告裕弘源公司对此份出勤明细不予认可。被告青岛慧康医院、张兴启亦对该份出勤明细不认可。
原告张永丰称其带领其他工人在工地上干活，原告张永丰领到款项后，再根据各个工人的分工给工人结算，原告张永丰与其他工人之间系雇佣关系。被告宋磊称其与原告张永丰签订《协议》后，原告张永丰自己找来其他工人在工地从事水系统安装的工作。干活的工人的工资由原告张永丰发放，工程款下来后，被告宋磊就依据原告张永丰向被告宋磊出具的工人出工明细，并按照工人人数、出工工日及日工资185元的工资标准支付给原告张永丰相应款项，并由原告张永丰给其他工人发放工资和生活费。被告宋磊称原告张永丰提交的明细已丢失，但其认可《2015年惠康医院员工出勤明细（6-12月份）》确认的数额。
2、被告青岛惠康医院提交《建筑安装工程施工合同》一份，建筑名称为：青岛慧康医院，建设单位（甲方）为被告青岛慧康医院，施工单位（乙方）为被告裕弘源公司，安装施工范围为：图纸范围内及增建阁楼、连廊内的给水系统、热水系统、污水系统、雨水系统、照明系统、动力系统、防雷系统、接地系统、弱电桥架及配管安装。被告青岛惠康医院在合同盖章，被告裕弘源公司在合同上盖章，该份合同载明，签订合同时，被告宋磊系被告裕弘源公司的法定代表人。《建筑安装工程施工合同》并未写明合同签订日期，被告宋磊及被告青岛慧康医院均记不清楚具体签订时间，合同签订日期大约在2014年6月或2014年7月。被告宋磊对该份合同无异议，并称其大约在2015年前后从被告裕弘源公司离职，被告青岛慧康医院发包的工程一直由被告宋磊本人负责。被告裕弘源公司辩称其公司并未与被告青岛慧康医院签订该合同，被告宋磊已于2014年9月底离职，2014年12月29日正式解除合同，被告裕弘源公司于2014年12月24日将法定代表人由宋磊变更为沈春玲。被告青岛惠康医院提交记账凭证、收据和交通银行转账凭证等证据，证明被告青岛慧康医院已经按合同约定支付工程款，人民币4000000元工程款均已支付给被告宋磊，并不存在欠付工程款的情形。至于被告宋磊是否从被告裕弘源公司离职，被告青岛慧康医院并不清楚。被告宋磊对工程款支付情况无异议，并称其将前期的人民币600000元工程款交给被告裕弘源公司，之后的人民币3400000元工程款由被告宋磊个人收取，被告裕弘源公司对公司收取人民币600000元工程款不予认可，并辩称从未收到过被告青岛惠康医院所述的任何工程款。被告宋磊并未提交证据证明其将人民币600000元工程款交给被告裕弘源公司，并称其从被告裕弘源公司离职后一直保留裕弘源公司的备用章使用，收据上加盖的青岛捷信达建筑安装工程有限公司系被告裕弘源公司成立前的公司，被告宋磊手头一直有青岛捷信达建筑安装工程有限公司及被告裕弘源公司的收据。被告裕弘源公司否认被告宋磊的行为系职务行为。
3、案外人刘超瑞等十一人依据《2015年惠康医院员工出勤明细（6-12月份）》起诉被告宋磊、裕弘源公司、青岛慧康医院、张兴启支付明细表中记明的各人工资数额，后本院于二0一六年六月十五日以案外人刘超瑞等十一人主体不适格为由裁定驳回案外人刘超瑞等十一人的起诉。该十一份民事裁定书已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。案外人刘超瑞等十一人与本案原告张永丰之间形成雇佣关系，案外人刘超瑞等十一人不是起诉本案四被告的适格主体，依法应当由本案原告张永丰向被告主张权利，故原告张永丰增加诉讼请求符合法律规定。原告提交的被告宋磊与原告张永丰签订的《协议》可以认定被告宋磊与原告张永丰之间的劳务分包合同关系成立。原告提交了被告宋磊签字确认的《2015年惠康医院员工出勤明细（6-12月份）》，庭审中被告宋磊也认可所欠原告的款项的数额属实，并认可该笔款项应当由被告宋磊向原告张永丰支付，因此被告宋磊应当支付原告张永丰劳务费人民币245674.5。原告主张被告裕弘源公司对尚欠劳务费的支付承担连带责任，但原告提交的《协议》及《2015年惠康医院员工出勤明细（6-12月份）》均未加盖被告裕弘源公司的公章，原告张永丰带领工人在青岛惠康医院工程施工期间，被告宋磊已不再担任被告裕弘源公司的法定代表人，被告青岛慧康医院支付工程款亦由被告宋磊个人收取，另外，原告也没有证据证实被告宋磊出具《协议》及《2015年惠康医院员工出勤明细（6-12月份）》的行为系代表被告裕弘源公司的职务行为，故原告张永丰诉求被告裕弘源公司连带支付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告并未提交证据证明被告青岛慧康医院存在转包和违法分包的情形，故原告张永丰主张被告青岛慧康医院在欠付工程款的范围内连带偿还劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告诉求的被告张兴启系涉案工程的实际控制人，工程款支付及工程安排中的实际交涉人，被告张兴启应当对劳务费的支付承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋磊于本判决生效之日起十日内支付原告张永丰劳务费人民币245674.5元；
二、驳回原告张永丰对被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张永丰对被告青岛慧康医院的诉讼请求；
四、驳回原告张永丰对被告张兴启的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元（原告已预交），减半收取2492.5元，由被告宋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹方超
二〇一六年七月十四日
书记员 曹 彬