山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行终字第36号
上诉人（原审原告）：殷玉枝，女，1972年9月14日出生，汉族，住山东省乐陵市朱集镇朱家村***号。
被上诉人（原审被告）：乐陵市公安局。
法定代表人：曹宗水，局长。
委托代理人吴学庆，乐陵市公安局工作人员。
委托代理人于建成，乐陵市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：乐陵市公安局郭家派出所。
负责人：张洪陵，所长。
被上诉人（原审第三人）：李志召。
委托代理人孟洪君，山东胜券律师事务所律师。
原审原告殷玉枝诉原审被告乐陵市公安局、原审第三人乐陵市公安局郭家派出所、原审第三人李志召治安行政处罚一案，不服乐陵市人民法院作出的（2014）乐行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人殷玉枝，被上诉人乐陵市公安局的委托代理人吴学庆、于建成，被上诉人乐陵市公安局郭家派出所所长张洪陵，被上诉人李志召的委托代理人孟洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月23日12时30分许，殷玉枝、李长海在乐陵市郭家街道办事处宋龙海村收枣时，与宋龙海村村民李志强（第三人李志召之兄）因琐事发生口角，后李志召将殷玉枝头部及左颈处打伤，经乐陵市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告乐陵市公安局以李志召殴打他人为由，于2014年10月21日对李志召作出乐公（郭家）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定，决定对李志召处以罚款500元的行政处罚，该处罚已执行完毕。以上事实有被告提交的证据予以证实，原告及第三人均无异议，一审法院依法予以认定。殷玉枝不服，认为李志召的行为属于情节较严重的情形，被告乐陵市公安局对其作出的行政处罚明显过轻，显失公正。故原告殷玉枝于2014年11月28日诉至一审法院，要求依法变更乐公（郭家）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书中对李志召罚款500元的行政处罚为拘留10日并处500元罚款的处罚。
原审法院认为：被告乐陵市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定有权对违反治安管理的相对人作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告殷玉枝与第三人李志召因收枣发生口角而引发矛盾，主观上均有过错；双方在言语争执过程中，李志召将殷玉枝头部及左颈处打伤，经法医鉴定伤害后果为轻微伤，应属于情节较轻的情形。第三人乐陵市公安局郭家派出所对第三人李志召作出乐公（郭家）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，在基于情节较轻的基础上对第三人李志召处以罚款500元属于自由裁量的范围，适用法律并无不当。原告关于被告对第三人处罚较轻、应改变为行政拘留10日并处500元罚款的诉讼请求，无事实和法律依据，不应予以采纳。原告在庭审辩论中陈述，在网络上查询到构成重轻微伤的应处500元罚款10日以下拘留，因《中华人民共和国治安管理处罚法》无此明文规定，本院对此不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告殷玉枝要求被告乐陵市公安局变更乐公（郭家）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书中对李志召罚款500元的行政处罚为拘留10日并处500元罚款的诉讼请求。
殷玉枝不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销乐陵市人民法院（2014）乐行初字第44号行政判决书并改判或发还重审。其上诉理由为：一审法院认定上诉人在与第三人李志召冲突时主观上有过错，李志召致上诉人轻微伤属情节较轻的情形，认定事实错误。事实是2014年9月23日，上诉人殷玉枝和另一合伙人李长海在第三人所在村收枣，李志召与李志强认为上诉人及合伙人影响其收枣生意，故意到上诉人收枣摊位寻衅滋事，李志强不由分说对李长海殴打时，上诉人猝不及防，出于本能进行自卫反抗，遭李志召殴打，上诉人不存在过错。上诉人与合伙人在第三人村中收枣，只是为了做好生意，不可能也不想惹是生非。李志召和李志强是具有黑社会性质的欺行霸市行为。李志召主观上具有不法目的，客观上给受害人殷玉枝精神和身体上造成了很大的伤害，行为恶劣，后果严重。乐陵市人民法院维持乐陵市公安局及郭家派出所对李志召行为属于“情节较轻”的情形的认定，与弘扬社会正气、打击违法犯罪的司法理念相悖，不能使人感受社会的公平正义。
被上诉人乐陵市公安局答辩称：2014年9月23日12时30分许，殷玉枝、李长海在郭家街道办事处宋龙海村收枣时，与宋龙海村村民李志强、李志召因言语不和发生争执，后李志召对殷玉枝进行殴打。以上事实有违反治安管理行为人陈述和辩解、受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实。李志召殴打他人的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，因其造成的伤害后果显著轻微，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”的情形。故我局对李志召罚款五百元的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且处罚适当，乐陵市人民法院在查明事实的基础上，作出驳回殷玉枝要求乐陵市公安局变更乐公（郭家）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书中对李志召罚款500元的行政处罚为拘留10日并处500元罚款的诉讼请求的判决，认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，请贵院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐陵市公安局郭家派出所答辩称：案件发生后，我所传唤了李志召，并向殷玉枝及相关证人调查取证，查清的事实是李志召和殷玉枝相互撕扯、抓衣领，撕扯中殷玉枝被地上的枣滑倒，由此可见，李志召实施的违法行为情节轻微。从殷玉枝的伤情看，其右顶枕部见3×2cm片状头皮下淤血，伤害情节轻微。综上，李志召殴打他人的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的情形，故我所对李志召罚款500元事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确且处罚适当，一审法院判决驳回殷玉枝的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李志召答辩称：1.上诉人称李志召和李志强故意到其收枣的摊位寻衅滋事，上诉人遭到李志召殴打，不符合事实。事实是包括上诉人在内的好几家到我村收枣，李志召没有和任何人打架，李志召和李志强是到上诉人的摊位询问收枣的价格，并想卖给上诉人枣，因为上诉人说“你的枣我不要”等不好听的话导致双方发生争执，所以不是我方寻衅滋事，这一点双方在派出所的陈述是一致的。上诉人称李志召和李志强实施的是有黑社会性质的行为、李志召的行为恶劣、后果严重是不符合事实、不负责任的说法。2.李志召是在上诉人先抓住他的衣领和项链并且扯断项链，想用水杯砸李志召，被李志强夺下，李志召要求上诉人赔偿遭到拒绝以后才抓住上诉人的衣领，继而发生双方的厮打行为，在厮打过程中上诉人自己倒在了身后的枣堆上，上诉人的伤情经法医鉴定为擦挫伤，该伤情不是李志召直接打击造成的，其伤为轻微伤。后来李月坤把李志召兄弟俩拉走了，上诉人又继续在该村收枣2个多小时才走。综上，上诉人过错明显，伤情为轻微伤，乐陵市公安局和郭家派出所认定李志召情节较轻是正确的，处罚500元已经是情节较轻情况下罚款最高的，且该罚款已经交纳完毕。因此乐陵市公安局郭家派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人要求按情节严重处罚李志召没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人殷玉枝与被上诉人李志召因收枣发生争执，乐陵市公安局郭家派出所接警后及时出警进行处理，并开展了调查取证工作。根据乐陵市公安局和乐陵市公安局郭家派出所提交的对李志召、殷玉枝、李志强、李长海和李月坤的询问笔录、殷玉枝的伤情照片以及殷玉枝的伤情鉴定等证据，能够证明双方因琐事发生口角，李志召将殷玉枝头部及左颈处打伤，殷玉枝的伤情经法医鉴定为轻微伤。争执双方对上诉人李志召的违法殴打他人的行为应予处罚并无异议，因此乐陵市公安局郭家派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李志召进行处罚认定事实清楚。被告提交的程序性证据能够证明乐陵市公安局郭家派出所作出乐公（郭家）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书符合法定程序。至于上诉人殷玉枝认为对李志召的处罚过轻，显失公正，上诉人未能提供出相关证据予以证明，因此不宜改变行政机关裁量范围内的行政行为。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷玉枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
审 判 员 王 鲲
代理审判员 郭喜珂
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董 超