山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第254号
原告邹斯春。
委托代理人周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
被告邹昌安。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
第三人曲桂荣。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
第三人邹斯信。
委托代理人马作寿。
原告邹斯春诉被告邹昌安及第三人曲桂荣、邹斯信所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周滨、被告邹昌安及委托代理人季树金、第三人曲桂荣及委托代理人季树金、第三人邹斯信委托代理人马作寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔侄关系。双方因房产纠纷经过调解于2012年12月3日达成协议:蓬私房字第15-110**号房屋邹斯春2间、邹昌安3间。2012年12月13日被告与拆迁办达成拆迁协议，分得2栋楼房，地点为季翔小区2期，其中76.92平方米、95.59平方米各一套。现被告将两处房产占为己有，不履行协议。现请求法院：1、确认原、被告双方签订的协议有效。2、按照邹昌安签订的拆迁补偿安置协议分得的楼房的五分之二面积（全部分在76.92平方米楼房内）归原告所有，所有拆迁补偿款按照协议二分之一归原告所有。3、案件受理费由被告承担。
被告邹昌安辩称，一、诉争房产不仅在1987年登记到被告邹昌安名下，并且在2002年房屋起火已经灭失，房屋是被告邹昌安与第三人曲桂荣共同出资建造。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。原告背着第三人与被告签订协议书不属于善意，更没有有偿取得，所以其行为无效。二、原告要求分得新楼房的五分之二不成立。新楼房不仅是房屋所有权证:蓬私房字第15-110**号房屋，还有13平方米的蓬私房字第15-1105**号房屋，还有邹昌安和曲桂荣所属附属物补偿（包括仓库6.12平方米），还有成本价购买15平方米，优惠市场价购买47.56平方米，全部混同在一起。三、原告户口在大连市不享有集体土地使用权，无权享有集体土地使用权及地上房屋所有权。四、诉争房屋已于1987年登记到被告邹昌安名下，时经27年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起过二十年的，人民法院不予保护。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
第三人曲桂荣述称，诉争房屋系我与邹昌安婚姻存续期间（离婚前）翻建，1987年房屋登记到邹昌安名下，属�二人共同财产。根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告背着第三人与被告签订协议书不属于善意，更没有有偿取得，所以其行为无效，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人邹斯信述称，原告邹斯春与被告邹昌安签订协议中东厢有两间房是原告邹斯春的，拆迁补偿款由原告邹斯春与第三人邹斯信兄弟二人解决，与被告邹昌安无关。
经审理查明，原告邹斯春系被告邹昌安叔叔，第三人邹斯信系被告邹昌安父亲。被告邹昌安与第三人曲桂荣于1986年1月22日登记结婚，于2014年8月15日登记离婚。1985年，被告邹昌安在烟台经济技术开发区大季家街道巨峰居委会有房屋三间。原告邹斯春在被告邹昌安院内有房屋两间，邹斯信有房屋三间，该五间房子连在一起。原告邹斯春长年在辽宁省大连市居住，上述房屋实际均由被告邹昌安与第三人曲桂荣一家居住使用。1994年4月8日，被告邹昌安所有的三间房屋登记在被告邹昌安名下，房产证载明房屋四间，证号为蓬私房字第15-1105**号；原告邹斯春与第三人邹斯信的房屋登记在被告邹昌安名下，房产证载明房屋四间，证号为蓬私房字第15-1100**号。2002年腊月30日，蓬私房字第15-1100**号房屋从南向北三间因春节放烟花起火烧毁。2003年，被告邹昌安与第�人曲桂荣将房屋重新修建，并陆续建造17.75平方米平房及6.12平方米仓库。
2012年11月23日，原告邹斯春与被告邹昌安签订协议:一、被告邹昌安名下房产证号为蓬私房字第15-1100**号房屋登记四间实为五间，原为邹昌安父三间，邹斯春两间。二、现遇上级征迁就分割事宜一致同意为邹昌安三间，邹斯春两间，以实际丈量为准，其余待遇及补偿款均以3：2的比例分配。三、其他无争议。四、本协议一式一份，交拆迁办复印件后由邹斯春保存。现原、被告均未提交该协议原件。2012年12月3日，原告邹斯春与被告邹昌安签订协议:一、被告邹昌安名下房产证号为蓬私房字第15-1100**号房屋登记四间（实为五间）原为邹昌安三间，邹斯春两间。二、现遇上级征迁就分割事宜一致同意邹昌安三间，邹斯春两间，以实际丈量为准，其余待遇如动迁费、补偿款等等按二分之一计算。此协议双方同意，立字为证。以前协议无效。同日，原告邹斯春与被告邹昌安签订协议:在被告邹昌安名下房产证号为蓬私房字第15-1100**号房屋所得协迁补助款由邹昌安父邹斯信、叔邹斯春协商解决，与邹昌安无关，其余均按协议为准。同日，第三人邹斯信与妻子张仁美为原告出具证明称“我在邹昌安房产证三间房所分动迁补助款赠与弟邹斯春。”
被告邹昌安与烟台经济技术开发区大季家街道巨峰居委会就蓬私房字第15-1105**号房屋签订搬迁安置补偿协议，在烟台经济技术开发区季翔花园小区分得95.59平方米楼房一套（转给蓬私房字第15-1100**号13平方米）。2012年12月21日，被告邹昌安（乙方）与烟台经济技术开发区大季家街道巨峰居委会（甲方）就蓬私房字第15-1100**号房屋签订搬迁安置补偿协议。协议约定，一、房屋基本情况：2002年11月航摄地形注明的宅基地内房屋建筑面积66.95平方米，宅基地面积107.90平方米，其中规划控制基准面积20.48平方米。二、置换面积：1、确权认定房产所有权证号为蓬私房字第15-1100**号房屋正房面积66.95平方米，接受蓬私房字第15-1105**号房屋13平方米。3、补足优惠安置30平方米差额部分面积30平方米；4、成本价（2500元／平方米）购买楼房面积15平方米；市场价（3800元／平方米）购买楼房面积47.56平方米。合计安置楼房面积112.51平方米，安置地点季翔花园小区二期，乙方选择安置房为：76.92平方米楼房一套、95.59平方米楼房一套。三、甲方支付乙方152752元，包括：1、附属物补偿款14900元。3、临时安置费14391元：周转过渡期限自2012年12月13日起至2014年6月12日止，为期18个月。4、搬迁费2000元。5、搬迁奖励费118000元：包括乙方在规定的搬迁期限内签订补偿安置协议，奖励10000元；乙方参与十户以上村民组成的自愿搬迁联合体一起签订协议并拆除房屋，奖励10000元；③乙方在规定的搬迁期限内签订补偿安置协议并拆除房屋，奖励98000元；如在规定期限内全村村民全部签订协议并拆除房屋的，再按照2万元／户的标准给村集体以奖励，由村民代表会议研究具体分配方案。6、其他补偿款项3461元（宅外有仓库6.18平方米×560元／平方米）。四、关于乙方支付甲方款项：乙方支付甲方232188元，包括：1、补足优惠安置30平方米部分面积，应交差价13960元：优惠安置30平方米部分内无证附属房面积17.75平方米，按照400元/平方米，应交7100元。优惠安置30平方米部分内无房面积12.25平方米，按照560元/平方米，应交6860元。2.成本价优惠购买楼房面积15平方米，优惠成本价为2500元/平方米，应交37500元。3、市场价购买楼房面积47.56平方米，优惠市场价为3800元/平方米，应交180728元。五、关于房屋拆除：乙方在签订搬迁协议后30日内将房屋拆除。六、关于资金结算：1、乙方将房屋拆除后十五日内，甲方将本协议第三条所列款项（除第2款院内无证附属房补偿款、第5款搬迁奖励费的③所列款项外）合计54752元支付给乙方。2、乙方的安置楼房全部交付时，双方结算本协议第三条第2款院内无证附属房补偿款、第5款搬迁奖励费的③项和协议第四条所列款项。上述协议签订后，被告依约拆除了上述房屋并领取了上述协议第三条所列款项（除第2款院内无证附属房补偿款、第5款搬迁奖励费的③所列款项外）合计54752元。2014年3月，经房产测绘部门测绘，上述协议中的76.92平方米楼房、95.59平方米两套楼房测绘面积分别为76.96平方米、96.31平方米，分别位于烟台经济技术开发区季翔花园二期19号楼1单元1303号，30号楼401号。被告为领取上述两套楼�钥匙向政府主管部门又交纳差价款103981元。
2014年2月11日，烟台经济技术开发区大季家街道巨峰居民委员会为原告出具证明，“我村村民邹昌安和其叔邹斯春因邹昌安院内瓦房当初二人有协议，邹斯春分得两间，邹昌安分三间，拆迁补偿款二人也有明确协议，情况属实。附：邹斯春当时应该分得76平方米左右的楼房”。2014年10月8日，烟台经济技术开发区大季家街道巨峰居民委员会为被告出具证明，“因巨峰居委会无权界定邹斯春与邹昌安所签房产协议的有效性，故于2014年2月11日针对此房产为邹斯春出具的证明不具有法律效力，声名作废。”
2014年8月15日，被告邹昌安与第三人曲桂荣登记离婚时，双方约定烟台经济技术开发区季翔花园二期19号楼1单元1303号、30号楼401号楼房均归第三人曲桂荣所有；烟台经济技术开发区季翔花园二期33号楼604号楼房、被告邹昌安名下土地及存款由被告邹昌安、第三人曲桂荣二人两个女儿平均分配。
以上事实，有房屋产权登记表、涉案房屋的所有权证、原被告签订的协议书、居委会证明、本院自烟台经济技术开发区大季家街道办事处调取的涉案房屋搬迁安置补偿协议、本院调查笔录及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告邹昌安、第三人曲桂荣所在的巨峰居民委员会整体搬迁，事关每个居民的切身利益。原、被告及第三人均系直系亲属，围绕涉案房屋的拆迁补偿问题各方发生争议，在房屋拆迁前多次磋商，最终于2012年12月3日由原、被告签订最后一份协议。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性规范，被告没有证据证明其在与原告签订协议时存在欺诈、胁迫、重大误�、显失公平等影响协议效力的情形，而且第三人邹斯信对协议内容也予以确认，故本院认定该协议合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的权利、义务。被告邹昌安、第三人曲桂荣主张，原、被告签订上述协议时，被告擅自处分夫妻共同财产的行为无效，于法无据，本院不予支持。
按照双方协议约定，房产所有权证号为蓬私房字第15-1100**号房屋正房面积66.95平方米原告分得五分之二为26.78平方米。其中优惠安置30平方米部分内无房面积12.25平方米、差价款6860元及成本价优惠购买楼房面积15平方米差价款37500元，虽然双方协议没有约定，但仍应参照协议约定的比例在原、被告之间分配，原告按五分之二比例分得楼房面积分别4.9平方米、6平方米；原告按五分之二比例应支付给被告的差价款分别为2744元、15000元。其余待遇如动迁费、补偿款等等原、被告各分得二分之一，原告应分得74645.50元[（附属物补偿款14900+临时安置费14391元+搬迁补助费2000元+搬迁奖励费118000元）÷2]。蓬私房字第15-1100**号房屋分得两套楼房，原告要求分得面积较小的烟台经济技术开发区季翔花园二期19号楼1单元1303号（76.96平方米）房屋，面积不足部分39.28平方米（76.96平方米-26.78平方米-4.9平方米-6平方米）由其向被告支付差价款，符合法律规定，本院予以支持。被告邹昌安与第三人曲桂荣离婚时对涉案楼房进行分割的约定，系两人内部约定，对原告邹斯春不产生法律效力。
关于原告向被告支付差价款。被告在与巨峰委会签订搬迁安置补偿协议时面积不足部分支付的差价款为每平方米3800元，原告向被告支付差价时也应按照该单价计算。按照每平方米3800元计算，39.28平方米的价款为149264元（3800元×39.28平方米），加上原告应支付给被告政府优惠购买面积差价款17744元（2744元+15000元），两者合计为167008元，扣除被告应支付给原告的动迁费、补偿款等74645.50元，原告还应向被告支付差价款92362.50元（167008元—74645.50元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告邹斯春与被告邹昌安于2012年12月3日签订的协议合法有效。
二、被烟台经济技术开发区季翔花园二期19号楼1单元1303号楼房归原告邹斯春所有。
三、原告邹斯春于本判决生效之日起十日内支付被告邹昌安楼房差价款92362.50元。
案件受理费1550元，由被告邹昌安负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 林秀梅
人民 陪 审员 王宗娟
二〇一六年二月二日
书记员（代） 刘 萍