河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1748号
上诉人（原审原告）：孟某，女，汉族，1984年11月21日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：谢鹏辉，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢某1，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人孟某因与被上诉人邢某1离婚后财产纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孟某及其委托诉讼代理人谢鹏辉、被上诉人邢某1及其委托诉讼代理人毛会春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某上诉请求：撤销一审判决，给予改判或发回重审，一、二审诉讼费由邢某1承担。事实和理由：孟某提供的邢某1转让商品、领取押金、转租仓库、转让车辆的证据，具有真实性、关联性、合法性，一审法院驳回孟某上诉请求，属认定事实不清，适用法律错误。
邢某1辩称，（2014）临民城初字第310号案件中的出警记录、本案一审中孟某在离婚诉讼期间的银行转账明细等证据，已充分证明孟某将双方夫妻共同财产绝大部分进行了转移，双方离婚诉讼期间多次发生打斗、抢夺，八辆运输车辆均被孟某抢走和转移，双方和案外人三个人被刑事拘留。孟某所称婚外情没有证据证明。一审判决相对公平合理，请求驳回上诉，维持原判。
孟某向一审法院起诉请求：依法判令双方婚姻关系存续期间的婚前财产各归各有，共同财产依法分割。双方婚后应分割的共同财产包括1、邢某1私自转让给其姑夫石洪杰的商品价值466478元；2、邢某1从客户处单方领取的押金72000元；3、邢某1转让车辆的价值18万元；4、仓库租赁费205000元及货架展柜价值200000元；5、邢某1转让豫Ａ×××××货车所得款38000元。双方生气离婚，是因邢某1有外遇，根据法律规定，在分割财产时邢某1作为过错方，应不分或少分财产。
一审法院认定事实：孟某与邢某1于2005年10月经人介绍相识，双方于××××年××月××日在临民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名邢某2。2014年10月27日，邢某1曾以夫妻矛盾为由向该院起诉与孟某离婚，后以双方和解为由提出撤诉。2014年12月9日，邢某1以双方再次发生矛盾，并多次发生打斗、吵架，数次向临颍县公安局110电话报警，公安机关多次出警处理，夫妻感情已彻底破裂为由起诉与孟某离婚。后经该院合法传唤，孟某无正当理由拒不到庭参加诉讼。该院于2015年5月21日依法作出（2014）临民城初字第（310）号民事判决书，判决邢某1与孟某离婚，婚生子邢某2由邢某1抚养，抚养费自理。因孟某缺席，对双方共同财产无法予以核实，该案件对双方财产分配问题不予处理。
本案中，孟某为证明自己的主张，向法庭提供了以下主要证据：1、转让协议复印件一份，并称协议原件在邢某1手中。孟某本人对商品的价值计价为466478元。邢某1对该复印件不予认可，辩称仓库内的这些商品大部分被孟某抢走；2、押金收据3份，证明邢某1收取客户押金72000元；邢某1认可收取押金但辩称收取的押金已用于双方经营中；3、邢某1与王永锋的车辆转让协议两份，证明邢某1将6辆车转让给王永锋，转让费为18万元。邢某1辩称王永锋是孟某姐夫，协议是在孟某哄骗下所写，并未收到王永锋18万元转让费，上述车辆后被孟某全部抢走；4、仓库转让协议一份，证明邢某1以低价3万元的价格将双方仓库转让给邢某1姑夫石洪杰，租赁费实际为205000元。邢某1辩称该协议为复印件，对此不予认可；5、货柜转让协议一份，证明双方配送商品时制作的展柜价值20万元，展柜至今由邢某1占有使用。邢某1辩称，上述展柜真实存在，但大部分现在超市，孟某拿着展柜手续原件，如孟某想收回展柜，可以拿原件收回，并由双方共同分割；6、视频资料一份，证明邢某1有婚外情（第三者）。邢某1辩称即使有录像，也是他工作之余娱乐，并非挥霍夫妻共同财产。
邢某1为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、银行取款收据一份，证明孟某2014年10月25日在临农村信用社取款51000元，银行卡余额有94188元。孟某辩称该银行卡在邢某1手中，取款人是邢某1；2、临颍县法院的判决书和报警记录，证明孟某把双方的八辆车全部抢走并占有。孟某辩称该证据不能证明邢某1的主张，而且证据不符合证据规则的实质要件；3、还款凭条15份，证明邢某1偿还商家债务169000多元和支付工人工资7万元。孟某辩称该证据不能证明双方存在的债务，而且这些收条上邢某1是收款人，只能证明双方夫妻共同经营期间的货款由邢某1掌控着。邢某1另称申请法庭调取孟某在临农村信用联社的银行卡，孟某从该卡取走现金26万元。孟某称该卡是双方经营生意期间的业务往来记录，并不能证明孟某转移财产。该院根据邢某1的申请，依法查询了以孟某开户的在临农村信用联社的两个银行卡交易明细。该交易明细记录了2014年5月至2015年12月21日的银行交易信息。其中2014年11月29日从一银行卡中取现170000元。
另查明：在法庭组织双方调解过程中，孟某的调解意见为：按照双方离婚时已基本达成的调解意见，由邢某1给付现金125000元。邢某1的调解意见为：双方上百万的财产大部分都被孟某占有，邢某1现在还有外账20多万元，如果都作个让步，邢某1不再追究财产，否则还要追究小孩抚养费。
一审法院认为，双方在夫妻婚姻关系存续期间确实经营有商品批发生意，并有大量商品库存和几辆面包车和小轿车用于生意经营。但后来因孟某发现邢某1有婚外情从而使双方发生矛盾。双方为争夺财产多次发生抢夺、打斗、争吵。从双方提供的现有证据，不能认定双方经营期间的仓库商品、车辆、存款、展柜等财产究竟现在双方谁的手中，而且双方对上述财产归属存在很大争议。双方均未如实向法庭作陈述，法庭无法对双方的财产作出正确的认定，因此孟某的证据无法证明其主张，该院对其诉求无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回孟某的诉讼请求。案件受理费1000元，由孟某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。二审另查明，经调取（2014）临民城初字第310号卷宗，卷宗显示，该案办案人员调取临颍县公安局城关派出所共14份接处警登记表，记载了从2014年11月10日至2015年5月19日邢某1、孟某双方因离婚纠纷发生的14次打砸及抢夺财产行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在邢某1、孟某之前进行的离婚诉讼中，因孟某缺席，对双方共同财产无法予以核实，该案对双方财产分配问题未予处理。孟某虽提起本案分割夫妻共同财产的诉请，但具体针对的均是其所称邢某1占有的夫妻共同财产，一则部分仅是一些财产线索，邢某1不予认可，且并不能查证确实，部分与之前离婚诉讼中人民法院调取的证据证明的事实不符，再则孟某对其本人占有的夫妻共同财产未作任何陈述，而依据邢某1提供的证据、（2014）临民城初字第310号卷宗接处警登记表及本案一审法院调取的临农村信用联社银行卡交易明细，孟某实际占有部分夫妻共同财产的事实客观存在。鉴于以上情况，人民法院不能全面、客观地掌握双方夫妻共同财产的全貌及现在的确切状况，诉请提出者孟某未尽到应负的举证责任，应承担不利的后果，一审判决驳回孟某的诉讼请求并无不当。综上所述，孟某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年十一月十五日
书记员 王瑞珺