安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00893号
原告：关顺，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：安徽同功建设有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：蔡德乾，经理。
被告：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：汪鑫，总经理。
委托代理人：蔡德乾，该公司员工。
被告：金新龙，男，1973年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：蚌埠光辉地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：史长鑫，董事长。
委托代理人：安涛，公司员工。
原告关顺诉被告安徽同功建设有限公司蚌埠分公司（以下简称同功蚌埠分公司）、安徽同功建设有限公司（以下简称同功公司）、金新龙、蚌埠光辉地产有限公司（以下简称光辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告关顺及其委托代理人关振明，被告安徽同功建设有限公司蚌埠分公司的负责人蔡德乾，被告安徽同功建设有限公司的委托代理人蔡德乾，被告金新龙的委托代理人宋勇到庭参加诉讼。被告蚌埠光辉地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关顺诉称：光辉公司将星河世纪城工程通过招标发包给同功公司，由同功蚌埠分公司负责组织施工。原告受雇于同功蚌埠分公司、同功公司从事水电工工作。在其工作的后期，同功蚌埠分公司、同功公司拖欠其劳动报酬。2014年10月12日，同功蚌埠分公司、同功公司安排项目部人员金新龙向原告出具拖欠工资证明一份，共欠原告工资9924元。原告不断向被告追讨，但被告一直未予支付。为此，特提起诉讼，请求判令四被告连带支付原告工资9924元及逾期付款的利息损失。
同功蚌埠分公司、同功公司辩称：光辉公司将星河世纪城项目工程发包给同功公司，同功公司在蚌埠设立分公司负责组织施工，该项目的水电工程是金新龙做的。工程结束后，农民工于2014年7月要求支付工资时，答辩人已将所欠的工资付清，并与金新龙约定，如果后期还有工资要付，就是金新龙的责任。原告主张的是2014年7月份之后的工资，应由金新龙负责给付，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
金新龙辩称：其不是用人单位，不是原告的雇主，也不是项目部负责人，只是水电项目部的工作人员，没有义务承担原告工资的给付责任，原告要求给付利息损失于法无据，综上，请求驳回原告对答辩人的诉请。
光辉公司辩称：其不是原告的雇主，不应承担给付原告劳动报酬的责任。
关顺为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、2014年10月12日的证明，以证明被告欠原告工资款情况。
同功蚌埠分公司、同功公司对关顺所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该证据是金新龙个人向关顺出具的，系金新龙个人行为，不能代表同功蚌埠分公司和同功公司，证明上加盖的印章没有证明效力，因该印章在2014年9月份已收回。
金新龙对关顺所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，其出具证明是受项目部委托，系职务行为，其并非是欠款责任人。
本院对关顺所举证据1予以认定。同功蚌埠分公司、同功公司对证据2的真实性无异议，金新龙本人在庭前调解时也认可该证据系其向原告等人出具，因此，本院对该证据的真实性予以认定，该证据加盖有安徽同功建设有限公司蚌埠星河世纪城项目技术资料专用章，同时，结合本案其他证据，可以认定该证据的证明效力，即能够证明同功蚌埠分公司欠原告工资款的事实。
同功蚌埠分公司、同功公司向本院提交的证据有：
1、付款明细表，证明其转到金新龙账户上的水电工程款事实，水电工程就是金新龙负责的，所以把钱打到他的账户上；
2、申请，证明同功公司和金新龙水电工程款已经结清，相关的工人工资已经支付，2014年7月22日之后的工资由金新龙负责。
关顺对同功蚌埠分公司、同功公司所举证据1的真实性持有异议，对江苏九鼎公司、楚修云和金新龙的资金往来不予认可，这些资金往来反映了同功公司与金新龙之间发放工资的形式，内部关系无从知晓，无法对抗原告；证据2系复印件，其真实性无法核实，达不到证明目的。
金新龙对同功蚌埠分公司、同功公司所举证据1的真实性、合法性、关联性均持有异议，同时认为江苏九鼎公司、楚修云和金新龙的资金往来与本案无关联性，项目部和公司约定通过金新龙来转款，不能说明金新龙就是项目的实际承包人，同功蚌埠分公司、同功公司若认为金新龙系实际承包人，应当提供证据加以证明；对证据2的真实性无法核实，在农民工讨要工资时，淮上区劳动局要求发放工资，金新龙提交的发放工资“申请”只写了前2行，书写到“451678.5元”，其他内容是同功公司后期添加的，该证据原件应当在同功公司处，达不到其证明目的。
本院认为，同功蚌埠分公司、同功公司所举证据1虽系复印件，仅能反映同功蚌埠分公司与金新龙的资金往来情况，但不足以证明金新龙系星河世纪城项目水电工程的承包人；对证据2金新龙书写的内容其本人认可，本院予以认定，该证据的其他内容不是金新龙所写，金新龙不予认可，又无其他证据印证，本院不予确认其证明力。
金新龙向本院提交的证据有：
1、项目部负责人任命书、欠条、说明，证明金新龙是星河世纪城项目工程水电工程部工作人员；
2、分包合同，证明星河世纪城项目工程水电工程部负责人系金益民，该项目同功公司存在非法分包行为。
关顺对金新龙所举证据1、证据2的真实性请求法院核实认定，分包合同是各被告内部承包关系，与原告无关，金益民没有合法的承包资质，同功公司存在违法分包行为，有重大过错，因此，各被告应当连带承担原告的赔偿责任。
同功蚌埠分公司、同功公司对金新龙所举证据1中的任命书无异议，认为欠条、说明是假的，不予认可；对证据2的真实性亦持有异议，该分包合同是内部承包，不是分包转包。
本院对金新龙所举证据1的任命书予以认定，欠条系复印件、说明也不能证明系出具人书写，不予认定；对证据2予以认定，但该证据不能证明金新龙系蚌埠星河世纪城项目水电工程的承包人。
光辉公司未提交证据。
经审理查明：2012年，光辉公司将蚌埠星河世纪城项目工程发包给同功公司，同功公司设立同功蚌埠分公司负责组织该工程施工。关顺在水电项目部从事水电工工作，工资由水电项目部负责发放。2014年7月工程竣工后，关顺仍在该项目部从事后期维护等扫尾工作。2014年10月12日，项目部工作人员金新龙出具证明一份，其上载明：关顺2014年7月15日以后共计上班55天，每天180元，扣除预支1000元，应付8900元。另外，施工空调孔128个，每个8元，共1024元，两项合计9924元。之后，关顺向同功蚌埠分公司索要上述工资时，同功蚌埠分公司以与金新龙有约定，2014年7月22日之后的工资由金新龙负责为由而拒付，关顺遂提起诉讼，提出上述请求。
另查明，同功蚌埠分公司，系同功公司设立的企业非法人机构。
本院认为：关顺在同功公司蚌埠星河世纪城项目部从事水电工工作，2014年7月之前的工资系水电项目部负责发放，同功公司无证据证明该项目的水电项目分包或转包给他人，因此，可认定关顺受雇于同功蚌埠分公司蚌埠星河世纪城项目工程部，从事水电安装工作，同功蚌埠分公司有义务向关顺支付劳动报酬，原告要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。同功公司以与金新龙约定，2014年7月22日之后的工资由金新龙负责为由，拒绝支付维修人员工资的理由不能成立，本院不予采纳。金新龙向关顺等人出具证明，应视为职务行为，不应承担支付关顺等人工资的责任，同功公司也未能提供证据证明蚌埠星河世纪城项目工程的水电工程的承包人系金新龙。光辉公司系发包方，关顺及同功公司均未能提供光辉公司拖欠承包方工程款的证据，因此，关顺请求光辉公司在拖欠工程款的范围内优先支付其劳动报酬或承担连带给付责任的理由均不能成立，本院不予支持。同功蚌埠分公司，注册登记的机构类型为企业非法人，不能独立承担民事责任，依据合同法的规定，其民事责任应由同功公司承担，但原告要求被告支付拖欠工资的利息损失与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽同功建设有限公司于判决生效后十日内给付原告关顺工资9924元；
二、驳回原告关顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽同功建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李思泉
审 判 员 齐有田
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。