wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4243号
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告上海奉贤双建置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇育秀公寓1号（奉工）。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
被告徐敏，男，1984年11月5日生，住上海市奉贤区南桥镇育秀东区***号***室。
原告上海奉贤双建置业有限公司（以下简称“双建置业”）诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ强到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双建置业诉称，原告系被告居住的位于上海市奉贤区南桥镇育秀东区房屋提供物业管理服务的公司，自被告入住小区以来一直由原告为被告提供物业管理服务。但被告一直向原告拖欠物业管理服务费。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费及滞纳金，但被告未予理睬。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费353元及逾期交纳的滞纳金397元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付逾期交纳的滞纳金调整为353元。
原告双建置业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人，即本案适格被告。
2、物业服务合同四份及延长育秀八区物业服务期限的合同三份，证明原告为被告所在小区提供了物业服务，期限为1999年8月至2013年12月，并对物业费的收费标准和滞纳金的收取进行了明确约定。
3、律师函及快递回单，证明原告对被告欠缴的物业费进行过催缴。
4、欠费清单，证明被告拖欠物业费的金额以及欠费的计算方式。
被告徐敏未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告双建置业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告徐敏系上海市奉贤区南桥镇育秀东区100号202室房屋的业主，上述房屋建筑面积98.17平方米。原告于1999年8月起与上海市奉贤区育秀八区业主委员会签订《物业管理服务合同》四份，后双方又签订了三份延长物业服务合同的合同，约定由原告为育秀八区提供物业管理服务，合同期限总计自1999年8月至2013年12月止。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2012年1月至2013年12月物业管理费353元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》及相应延长合同的约定对育秀八区小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2012年1月至2013年12月的物业管理费353元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的滞纳金，现原告自愿降低滞纳金的计算标准，将数额调低至与本金一致，系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告徐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤双建置业有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费353元。
二、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤双建置业有限公司上述欠款的滞纳金353元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第999号
原告：孙爱萍。
委托代理人（特别授权代理）：沈艮兰。
被告：张以林。
被告：夏锡翠。
被告：夏飞龙。
被告：邵秋芳。
原告孙爱萍与被告张以林、夏锡翠、夏飞龙、邵秋芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙爱萍委托代理人沈艮兰到庭参加诉讼，被告张以林、夏锡翠、夏飞龙、邵秋芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张以林、夏锡翠系夫妻关系，因需于2009年8月17日、2011年1月19日分别向原告借款20万元、5万元，共计25万元，约定月息均为3%，对此被告张以林、夏锡翠向原告出具了借据为凭，并由夏飞龙、邵秋芳作为连带责任保证人在借据上签字按印，承担连带责任保证。2011年7月24日，被告偿还5万元，尚欠20万元，利息仅2%月息付至2012年3月18日停付。
故起诉，请求判令：1、被告张以林、夏锡翠偿还原告借款本金计20万元，并支付利息（自2012年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍利率暂算至起诉之日约为108666元，其余利息按同期四倍利率算至实际履行之日止）；2、被告夏飞龙、邵秋芳对第一项诉请债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件、身份信息、结婚证复印件，证明被告主体资格，以及被告一、二是夫妻关系，被告三、四是夫妻关系的事实；
3、借据，证明被告一、二向原告借款及被告三、四承担连带保证责任的事实；
4、银行转账凭证，证明原告向被告履行了支付借款的义务。
被告张以林、夏锡翠、夏飞龙、邵秋芳未作答辩，也没有提供证据。
原告孙爱萍提供的证据，经当庭出示。被告张以林、夏锡翠、夏飞龙、邵秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告证据均真实合法，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：被告张以林、夏锡翠系夫妻关系。被告张以林、夏锡翠分别于2009年8月17日、2011年1月19日向原告借款20万元、5万元，并于2011年1月19日出具借据一份，约定月息3%，被告夏飞龙、邵秋芳作为担保人在借据上签字，自愿对借款本息承担连带责任。根据原告方陈述，2011年7月24日，被告偿还5万元本金，利息方面，被告已按月利率2%支付至2012年3月18日止，2011年1月19日起，原告实际收取14个月的利息共计62300元。
本院认为，原告孙爱萍与被告张以林、夏锡翠之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。欠条未约定还款日期，原告依法有权催告被告张以林、夏锡翠在合理期限内还款，原告起诉被告张以林、夏锡翠偿还欠款，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款出借时（2011年1月19日）中国人民银行公布的金融机构同期六个月至一年（含一年）期贷款基准利率为年利率5.81%，四倍标准为年利率23.24%。2011年7月24日，被告偿还本金5万元，2011年1月19日至2011年7月24日以25万元为本金按年利率23.24%计算的利息为30018.33元，2011年7月25日至2012年3月18日以20万元为本金按年利率23.24%计算的利息为30599.33元，原告确认2011年1月19日至2012年3月18日期间共收到利息62300元，多出的1682.34元（62300-30018.33-30599.33），应视为偿还借款本金，故截至2012年3月18日，被告张以林、夏锡翠实际欠原告借款本金应为198317.66元。被告夏飞龙、邵秋芳作自愿对上述借款本息承担连带责任，应依约承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以林、夏锡翠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙爱萍借款本金人民币198317.66元并支付利息（自2012年3月19日起按年利率23.24%计算至本金付清之日止）；
二、被告夏飞龙、邵秋芳对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告夏飞龙、邵秋芳承担保证责任后，有权向被告张以林、夏锡翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元，由原告孙爱萍负担50元，由被告张以林、夏锡翠负担5880元，被告夏飞龙、邵秋芳对被告张以林、夏锡翠承担部分负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5930元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
审 判 员 李曙光
人民陪审员 高和燕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨长长
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00134号
上诉人（一审原告）：浙江中巨建设有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路398号邮政大厦13层。
法定代表人：李求军，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：肖军辉，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省崇仁县巴山镇坪头路38号，身份证号码362525196510020091。
委托代理人：陈吉祥。
被上诉人（一审被告）：吴昌盛。
委托代理人：余志平，上海朝建律师事务所律师。
本院在审理上诉人浙江中巨建设有限公司与被上诉人肖军辉、吴昌盛建设工程施工分包合同纠纷一案中，因上诉人浙江中巨建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人浙江中巨建设有限公司承担。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第61号
原告龙阿海，女。
委托代理人龙军（系原告之夫），男。
被告龙再举，男。
被告雷明（系被告之子），男。
原告龙阿海诉被告龙再举、雷明相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙阿海及其委托代理人龙军、被告龙再举、雷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：自1973年建房以来，一直从被告家房屋前面的院坝上通行，至今已有40多年。2014年被告拆老木房重建砖房后，于2015年1月3日修筑围墙将我家进出的路堵死。同月5日经村委会调解，被告雷明同意将位于我家屋后的竹林地调给我做通道用。协议达成后，二被告又反悔。综上，被告堵塞了我家行走40余年的必经通道，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令二被告拆除修建在原告家门前的围墙，恢复原告的通行权。
被告龙再举辩称：1、我的房屋与原告房屋都是坐西朝东，一字排开。我的宅基地前后、左右都抵沟，我从沟内修建围墙没侵占原告的通道。2、原告家通道应在自家房屋的左侧；3、原告不能持与雷明签订的协议而主张对我家竹林地享有管理、使用权。因为雷明无权处分竹林地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雷明辩称：1、我不应作为本案被告，请法院驳回原告对我的起诉。2、我与原告签订的调解协议无效，事后我父亲龙再举也未同意将竹林地让给原告使用，因此该协议无效。
经审理查明，原、被告均系双井镇黄琴村村民。1970年被告家修建木房，1973年原告家修建木房与被告相邻而居，均为坐西朝东。一直以来，原告家进出的通道就是从被告家房前的院坝上通行。2013年被告龙再举拆木房修建砖房后，2014年11月份被告在自己宅基地内修建围墙时，将原告家进出的通道堵死（堵住原告家铁门的墙长2．17米，高2．37米）。庭审中，被告也认可自1998年以来原告从其屋前通行的事实。
另查明，双方均表示不同意按2015年1月5日村委组织调解达成的协议履行。
以上事实，有原、被告提供的宅基地证、现场照片、证人证言、现场勘察笔录以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。由于原告多年来一直从被告屋前的院坝上通行，被告也认可原告自1998年以来就一直从其屋前通行的事实，因此，客观上该通道已成为历史通道。且经过现场查看，原告从被告房屋前的院坝上通行应是唯一通道。可是，被告龙再举在新房建成后，为了自身利益修建围墙，将原告家进出的唯一通道堵死，其行为已经严重影响到原告家的正常生产、生活，应当承担相应的民事责任。虽然被告龙再举辩称是在其宅基地范围内修建围墙，但是，由于国家法律对相邻通行权的绝对保护，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。围墙系被告龙再举请人修建，其责任应由被告龙再举承担，雷明不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告龙再举于本判决生效后十日内自行拆除堵塞在原告龙阿海家铁门前长2.17米、高2.37米的围墙，不得妨碍原告通行。
案件受理费100元，由被告龙再举负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 李 丽
审 判 员 孙鲁霞
代理审判员 彭爱军
二〇一五年五月十日
书 记 员 杨 程
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初460号
原告：陈荣，女，汉族，1988年6月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：陈飞，男，汉族，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告陈荣诉被告陈飞民间借贷纠纷一案过程中，原告陈荣向本院申请诉前调解，并于2018年3月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈荣撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回诉前调解。
审判员 尹 磊
二〇一八年三月六日
书记员 禹露华
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初423号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某某，无业。2007年4月13日因吸食、注射毒品被行政拘留十五日；2008年1月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千四百元；2009年9月9日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年12月12日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年3月22日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年8月26日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年9月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2015年12月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年5月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人王维峰，江苏常信律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依照江苏省常州市中级人民法院的指定管辖决定，于2016年8月5日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王维峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日，被告人王某某在常州市武进区丽华路阳湖大桥南侧如海超市门口被公安民警抓获，公安民警当场从其身上查获疑似毒品5包及1小桶。经检验，查获的疑似毒品净重共计55.56克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人王某某归案后，如实供述了其非法持有毒品的事实。
另查明，2015年12月29日，被告人王某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，尚未执行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、苗某、顾某的证言笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重记录及照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、收缴毒品专用收据、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、发破案经过、工作记录、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是甲基苯丙胺毒品仍非法持有，数量达五十克以上不满二百克，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人就此所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人王某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。关于辩护人所提被告人王某某犯罪的社会危害性小，建议在有期徒刑七年以下量刑的辩护意见，本院认为，被告人王某某非法持有毒品数量达50克以上，依法应处七年以上有期徒刑或无期徒刑，社会危害性大，对辩护人就此所提的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元，连同前罪未执行的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2023年11月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 唐菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初457号
原告：卢某某。
委托代理人：曾某某，湖北建弘律师事务所律师。
被告：某某新闻传媒集团，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路甲一号广电大厦。
法定代表人：冀某某。
被告：某某大广房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路甲一号广电大厦1502室。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告卢某某诉被告某某新闻传媒集团、某某大广房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢某某于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告某某新闻传媒集团、某某大广房地产开发有限公司银行存款600万�或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告卢某某的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告某某新闻传媒集团、某某大广房地产开发有限公司名下银行存款600万元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢宇飞
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01041号
原告何某某，男，生于1979年12月28日，汉族。
被告王某，女，生于1983年12月5日，汉族。
本院在审理何某某与王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合有关法律规定，其申请撤诉是自愿的也是其真实意思的表示。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由何某某缴纳。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 刘 莹
人民陪审员 谭光飞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周风潇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第357号
申请执行人农国强。
被执行人罗建锋。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗建锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 王玥
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第400号
罪犯黄碧祥，男，一九六四年七月五日出生，汉族，四川省隆昌县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐铁路运输中级法院于二○一○年七月十六日作出（2010）乌中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人黄碧祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计123919.17元（经济损失均已支付）。宣判后，该犯及同案他犯均不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一○年九月二日作出（2010）新刑二终字第00106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一三年五月、二○一四年九月，经本院两次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○一九年八月二十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年二月获局级改造积极分子一次；二○一四年下半年获罪犯改造积极分子一次，二○一四年九月、十月、二○一五年二月、五月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄碧祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○一八年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2456号
原告：李茂堂
被告：祖布旦尔
本院在审理原告李茂堂与被告祖布旦尔民间借贷纠纷一案过程中，原告李茂堂于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李茂堂撤回起诉。
案件受理费700元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余675元由本院退还给原告。
审判员 古里美热
二〇一五年十二月七日
书记员 伊尔扎提
青海省西宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）青01行终88号
上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。
法定代表人王富魁，董事长。
被上诉人（原审被告）西宁市国土资源局。
法定代表人包维珍，局长。
被上诉人（原审被告）西宁市城西区国土资源局。
法定代表人舒畅，局长。
委托代理人孙爱丽、杨生存，该局职工。
被上诉人（原审被告）西宁市统一征地事务所。
法定代表人肖海军，所长。
委托代理人任国科，该所职员。
青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）诉西宁市国土资源局（以下简称市国土局）、西宁市统一征地事务所（以下简称市统征所）行政赔偿一案，于2016年7月22日诉至西宁市城北区人民法院，请求判令市国土局、市统征所向翠缘公司承担苗木赔偿款11998.3亿元人民币，并承担本案诉讼费。该院于2016年7月28日作出（2016）青0105行初63号行政裁定书。翠缘公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月31日依法公开开庭审理了本案。翠缘公司的法定代表人王富魁到庭参加诉讼。市国土局、市统征所经依法传唤后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，翠缘公司要求西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所赔偿苗木补偿款的诉讼请求已经由西宁市中级人民法院作出的（2014）宁行初字第29号行�裁定书、青海省高级人民法院作出的（2014）青行终字第21号行政赔偿裁定书，以及一审法院作出的（2016）青0105行初43号行政裁定书驳回翠缘公司的起诉，翠缘公司已就基本相同的事由再次进行诉讼。现原告翠缘公司仍基于相同事实与理由起诉，经一审法院释明后仍坚持起诉，属于重复起诉。故翠缘公司的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定：驳回翠缘公司的起诉。
翠缘公司上诉称：一审裁定适用法律错误，请求改判支持其一审诉讼请求。
市国土局、市统征所未到庭，也未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”，翠缘公司向人民法院单独提起11998.3亿元行政赔偿诉讼，事先并未以赔偿义务机关的先行处理为前提，故其起诉不符合法律规定；其次，该公司曾就本案主张的赔偿事项之前提起过诉讼，本次诉讼只是与前几次主张的行政赔偿数额不同，且该公司法定代表人在二审庭审时亦认可曾就本案主张的太空无核葡萄苗木赔偿提起过诉讼，故本案系翠缘公司重复起诉。一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持；翠缘公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
�判员李小梅
二〇一六年十一月一日
书记员 马卓群
审理本案依据的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民再字第4号
原审原告：王雪花，女，1956年10月14日出生，汉族。
委托代理人王元（原告之夫）。
委托代理人：贾人民，陕西金吉律师事务所律师。
原审被告：李新荣，女，年龄不祥，汉族，现下落不明。
原审被告：洪海燕，女，年龄不详，汉族。
原审被告：康慧君，女，年龄不详，汉族。
原审原告王雪花与原审被告李新荣、洪海燕、康慧君买卖合同纠纷一案，本院于2003年6月20日作出的（2001）新民初字第1481号民事判决，已经发生法律效力。2000年7月22日，本院以（2004）新民监字第12号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王雪花诉称，2000年1月2日，原告与被告李新荣签定货物买卖合同，约定被告将其在喀麦隆注册的西雅公司的经营权及全部货物和生活用品以人民币216000元卖给原告。合同签定后，原告分四次付清了全部货款，被告李新荣将西雅公司的文件资料及房门钥匙交给原告，但被告洪海燕、康慧君以西雅公司系其三人合伙开办，李新荣无权一人转让为由，阻饶原告经营也不让原告拉货，双方发生纠纷，经中国驻喀麦隆大使馆调解，双方达成协议，由被告退还原告以上所交货款，原告将西雅公司及货物等交还洪海燕、康慧君，但洪海燕、康慧君只于2000年5月8日交付原告货款105000元，下欠111000元货款至今未退，为此要求三被告共同退还原告货款111000元，并支付利息损失28194元。
本院认为，原告所诉的合同纠纷是由原告在喀麦隆注册的华元公司与西雅公司（在喀麦隆注册）签定的，该合同的纠纷应在华元公司和西雅公司之间进行诉讼。现原告王雪花以自然人的身份诉请处理两个企业法人之间的买卖合同纠纷显系不当，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第139条之规定裁定如下：
一、撤消西安市新城区人民法院（2001）新民初字第1841号民事判决书。
二、驳回原告王雪花要求李新荣、洪海燕、康慧君退还货款之起诉。诉讼费4730元由原告王雪花承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 王 素 梅
审判员 王�平
审判员 吴 利 平
二〇〇四年十一月八日
书记员 陈 敏
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第325号
原告：韦某甲。
被告：韦某乙。
法定代表人：Ｘ某。
韦某甲诉韦某乙关于法定继承纠纷一案，原告韦某甲于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取Ｘ某X元，由原告韦某甲负担。
审判员 古贵永
二〇一五年六月二十九日
书记员 王书婕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3704号
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地灵武市水木灵州一期内。
负责人张斌，分公司经理。
委托代理人王淑玲，分公司员工。
被告胡久玲，女，1969年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告胡久玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日以被告已交物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 婷
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1972号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李光明，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告孙利军，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
被告孙海东，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
被告贾桂芝，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告孙利军、孙海东、贾桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光明、陈一鸣到庭参加诉讼，被告孙利军、孙海军、贾桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙利军于2009年12月29日从我单位所属大横河信用社借款36000元，并签订了借款合同，借款用途为建房，合同约定月利率4.425‰，上浮100%，借款到期日为2010年12月28日，并由孙海军、贾桂芝提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。贷款到期后，经我单位多次催要，被告孙利军拒不归还，被告孙海东也未承担保证责任，并自2009年12月29日起未支付利息。故诉至法院，请求依法判令被告孙利军偿还我单位借款本金36000元及利息，被告孙海东、贾桂芝对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告孙利军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙海东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告贾桂芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《保证担保借款合同》复印件一份；
3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；
4、河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第202号民事裁定书一份。
原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，被告孙利军从原告处借款并由被告孙海东、贾桂芝担保的事实存在，三被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告孙利军、孙海东、贾桂芝于2009年12月29日签订保证担保借款合同，约定被告孙利军从原告所属大横河信用社借款36000元，借款用途为建房，合同约定月利率4.425‰，上浮100%，借款到期日为2010年12月28日，并由孙海东、贾桂芝提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告孙利军签订借款借据后，即按照合同约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告孙利军拒不归还，被告孙海东、贾桂芝也未承担保证责任，并自2009年12月29日起未支付利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告孙利军偿还借款本金36000元及利息，被告孙海东、贾桂芝对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效，各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告孙利军在借款合同期满后，不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金并支付相应利息的责任。因此对原告要求被告孙利军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海东、贾桂芝作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此原告要求被告孙海东、贾桂芝承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙利军于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金36000元并支付相应利息（利息自2009年12月29日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；
二、被告孙海东、贾桂芝对被告孙利军应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙利军、孙海东、贾桂芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 尹国勇
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 张 昆
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭万金
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初2035号
原告：褚峻洋，男，1990年9月16日出生，汉族。
被告：罗海涛，男，1987年6月7日出生，汉族。
原告褚峻洋与被告罗海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告褚峻洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按褚峻洋撤回起诉处理。
审判员 李 萌
二〇一六年十二月二十日
书记员 艾青青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终265号
上诉人（原审原告）：傅青刚。
委托代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司。
法定代表人：孙中辉，董事长。
委托代理人：马乃印，该单位职工。
委托代理人：朱辉，该单位职工。
上诉人傅青刚因与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司（以下简称“淄矿集团”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅青刚的委托代理人丁化谦、李红，被上诉人淄矿集团的委托代理人马乃印、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年11月1日，傅青刚与原淄博矿务局龙泉煤矿（以下简称“龙泉煤矿”）签订无固定期限劳动合同。龙泉煤矿系原淄博矿务局下属非公司法人，成立于1993年4月19日，2000年11月23日因资源枯竭被淄博市中级人民裁定宣告破产，2001年11月9日注销工商登记。傅青刚已经作为龙泉煤矿的破产职工领取了安置费。2001年11月15日傅青刚与案外人淄博广通化工有限责任公司（以下简称“广通公司”）签订劳动合同并多次续订。广通公司成立于1996年5月23日，最初股东是原淄博矿务局与原淄博矿务局龙泉煤矿劳动服务公司，1999年股东变更为原淄博矿务局与广通公司工会，2001年11月13日股东变更为刘其永等40人。傅青刚在广通公司亦享有职工股份、领取分红。2011年4月，傅青刚从广通公司退休，并已退股。另查明，自1999年12月至退休时，傅青刚的工作地点为原淄博矿务局许厂煤矿（后更名为淄博矿业集团有限责任公司许厂煤矿，以下简称“许厂煤矿”）。
原审法院认为，本案争议的焦点是：傅青刚是否与淄矿集团建立过劳动关系、傅青刚的工作地点在许厂煤矿的事实是否可以认定为与淄矿集团之间建立劳动关系。经查，傅青刚于1995年11月1日订立的无固定期限劳动合同，甲方为淄博矿务局，但甲方盖章为“淄博矿务局龙泉煤矿”。原淄博矿务局龙泉煤矿系原淄博矿务局下属的非公司法人，依法具有独立用工主体资格，故该劳动合同的用人单位应当根据落款公章确定，为原淄博矿务局龙泉煤矿而非原淄博矿务局。傅青刚自1999年12月起即在许厂煤矿工作、由许厂煤矿发放工资与房屋补贴直至退休的事实，属于原淄博矿务局下属的龙泉煤矿、许厂煤矿与广通公司三个单位之间的人员借用。龙泉煤矿因为资源枯竭政策性破产时，傅青刚已经作为龙泉煤矿的破产职工领取了安置费。后傅青刚与广通公司订立并多次续订签订劳动合同直至其退休，该劳动合同是傅青刚与广通公司之间真实的意思表示，应当作为认定劳动关系的依据；并且傅青刚作为广通公司职工参股并领取了分红，其各项社会保险均以广通公司的名义缴纳，并由广通公司为其办理退休手续，故应当认定傅青刚与广通公司之间存在劳动关系。傅青刚提交的证据及申请调查由许厂煤矿发放工资和住房补贴的证据，淄矿集团对真实性均无异议，但该证据亦不能证明傅青刚与淄矿集团之间存在劳动关系。综上，傅青刚主张与淄矿集团存在劳动关系并应由淄矿集团支付房屋补贴，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决为：驳回傅青刚的诉讼请求。案件受理费10.00元，由傅青刚负担。
原审原告傅青刚不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。我于1981年9月被淄博矿务局招为员工，并被安排在其下属龙泉煤矿工作，1995年11月1日与之签订无固定期限劳动合同。在龙泉煤矿破产时，上诉人并不在龙泉煤矿工作，而早已被被上诉人调整到其下属许厂煤矿工作。期间，被上诉人并未破产，只是进行了名称变更，上诉人在企业内部流动，原签订的劳动合同继续有效，故与被上诉人之间的劳动关系成立。即便龙泉煤矿破产时，原劳动合同终止，虽然上诉人与实际用工单位许厂煤矿未签订书面劳动合同，但自该单位用工之日起，已经与上诉人建立了事实劳动关系，上诉人工作地点在许厂煤矿的事实完全可以认定与被上诉人之间建立了劳动关系；2、原审判决适用法律错误。根据《劳动合同法》的规定，被上诉人没有劳务输出的资质，在企业内部对上诉人实施劳务输出违法。另外，广通公司在违背上诉人真实意思的情况下签订的劳动合同，违反法律强制性规定。根据《劳动合同法》及相关规定，上诉人主张在许厂煤矿工作期间与被上诉人劳动关系成立并无不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由淄矿集团负担。
被上诉人淄矿集团辩称，1、1995年11月1日，上诉人与龙泉煤矿签订了劳动合同，龙泉煤矿是具有独立法人资格的企业，有独立用工资格，故其用工单位应为龙泉煤矿。2001年11月9日，龙泉煤矿破产注销后，上诉人作为关闭破产职工领取了破产安置费，与该矿解除了劳动关系；2、2001年11月15日至上诉人退休时，上诉人与广通公司存在劳动关系，广通公司是独立的有限责任公司，应独立承担责任；3、2001年11月15日起，我方与上诉人的关系为单位之间的人员借用关系，在此期间，上诉人的用工主体应为广通公司；4、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的适用前提是用人单位招用劳动者不签订劳动合同，如何确定劳动关系的情况，本案中，上诉人已与广通公司签订了劳动合同，上诉人主张依据该规定确认与我方存在劳动关系不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，傅青刚与案外人广通公司签订的劳动合同期限自2001年11月15日至2004年11月14日，后双方劳动合同续订至2007年11月14日。依据被上诉人淄矿集团在一审中提交的劳动合同鉴定登记表、淄博市劳动合同签订花名册，傅青刚于2005年4月12日与案外人淄博广成化工有限公司（以下简称“广成公司”）签订劳动合同，劳动合同期限自2005年4月12日至2006年4月11日，后双方劳动合同续订至2012年4月14日。2011年4月，案外人广成公司为傅青刚申报办理退休手续。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于上诉人傅青刚与被上诉人淄矿集团是否存在劳动关系的问题，原淄博矿务局龙泉煤矿破产时，傅青刚作为原淄博矿务局龙泉煤矿的破产职工领取了安置费，原劳动合同已经解除，后傅青刚先后与案外人广通公司、广成公司签订、续订劳动合同直至其退休，并且傅青刚作为广通公司职工参股并领取了分红，其退休手续亦由广成公司申报办理，故傅青刚关于应确认其与淄矿集团存在劳动关系并由淄矿集团支付其住房补贴的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人傅青刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一六年四月十九日
代理书记员 王韦达
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕尾中法执字第21－1号
申请执行人黄仕瑞，男，住广东省深圳市。
被执行人汕尾市中旅房地产开发公司。
法定代表人谢志强，该司经理。
本院执行的申请执行人黄仕瑞与被执行人汕尾市中旅房地产开发公司借贷纠纷一案，根据汕尾市城区人民法院作出的（2001）汕市区法经初字第136号生效的民事判决书，被执行人汕尾市中旅房地产开发公司应自判决生效之日起十日内付还申请执行人人民币100万元及自1998年2月25日起至履行完毕止按月利息2%计付利息。本案原汕尾市城区人民法院已立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原申请执行人余奕聪向本院申请提级执行，本院于2013年9月6日作出（2013）汕尾中法执提字第3号执行裁定书，裁定本案提级执行。之后，本院于2013年11月15日作出（2013）汕尾中法执字第21号执行裁定书，变更黄仕瑞为本案申请执行人。
本案在执行过程中，因本院另案执行的同一被执行人汕尾市中旅房地产开发公司名下的土地使用权正在按法律程序处置当中，且汕尾市中旅房地产开发公司已歇业，办公场所不明，有关法律文书均需通过公告程序进行，致被执行人名下的土地使用权的处置尚需时日。鉴于本案申请执行人已申请参与该案的执行分配，而汕尾市中旅房地产开发公司名下也未发现有其他财产，本案暂时也无法执行，经征求申请执行人意见，其同意本案暂缓执行。本院认为，由于本院另案执行的同一被执行人汕尾市中旅房地产开发公司名下的土地使用权一时无法处置，且未发现汕尾市中旅房地产开发公司有其他财产可供执行，及本案申请执行人申请参与执行分配的情况下，经征求申请执行人同意本案暂缓执行后，本案的本次执行程序可予以终结。待本院在另案处置汕尾市中旅房地产开发公司名下的土地使用权后，本案恢复执行，并对申请执行人参与执行分配的申请依法再行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汕尾中法执字第21号本次执行程序予以终结。
待本院在另案处置汕尾市中旅房地产开发公司名下的土地使用权后，本案恢复执行。
审 判 长 许少棠
审 判 员 张戊财
代理审判员 苏文才
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李彩霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第998号
原告王伟铭
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告曾杰豪
原告王伟铭诉被告曾杰豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判。后因被告曾杰豪下落不明，依法由代理审判员赖荣华担任审判长，与人民陪审员陆意玲、严彩云组成合议庭适用普通程序审判。于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告王伟铭委托代理人梁海玲到庭参加诉讼，被告曾杰豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告向原告借款50000元，并签订借款协议书，约定2014年10月30日前还清，借款月利率为2.4%，利息于每月29日支付。然被告未按约定向原告偿还借款本息。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告清还借款本金人民币35000元及利息（利率为每月2.4%，计算至清还之日，暂从2014年4月30日计算至起诉之日共405日的利息为人民币13200元）；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告支付原告律师费3000元。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
原：有以下证据出示：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议书、收据复印件一份，证明2014年3月20日，被告向原告借款50000元。2014年8月20日，被告尚欠原告该笔借款本金35000元。
3.民事委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费3000元。
诉讼中被告未提供证据。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月30日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年4月30日起至2014年10月30日止，借款月利率为2.4%，被告在每月29日前支付当月利息，如被告违约，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告以现金方式向被告支付借款50000元，被告于当日向原告出具收据一份，确认收到借款。2014年8月20日被告向原告偿还借款本金15000元。之后被告未向原告偿还款项，原告遂于2015年6月11日起诉至本院。
原告为进行本案诉讼支出代理费3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告向原告借款，原告已经实际向被告支付了借款，双方间存在民间借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款本息，而其未依约偿还，至今尚欠本金35000元，其行为已经构成违约，原告请求被告支付借款本金及利息有理，本院予以支持。然原告主张按月利率2.4%计算利息，该利息已超过中国人民银行同期借款利率的四倍，超过部分本院不予支持。
关于律师费，因双方当事人有约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾杰豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟铭借款人民币35000元及利息（利息计算：以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年4月30日计算至2014年8月20日止，之后以35000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告曾杰豪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王伟铭代理费3000元；
三、驳回原告王伟铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1130元，保全费552元，合计1682元（原告已预交），由被告曾杰豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 严彩云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴国艺
书 记 员 梁伟伦
第5页共5页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第1057号
原告宋正帅
被告密波
委托代理人蔡朝晖
原告宋正帅诉被告密波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员李春彦适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋正帅、被告委托代理人蔡朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正帅诉称，其将房屋出租给被告使用期间，被告将租赁房屋作为员工宿舍使用。2014年7月27日夜里2时许，因被告的员工点燃蜡烛不慎引发火灾造成其家中装修、家中电路及家具什物等财产的严重损坏，并因火灾事故致其房屋市价贬损。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告赔偿房屋市值贬损之损失及房屋装修损失149，213元；依法判令被告赔偿因火灾事故给邻居造成的财产损失及维修费3000元；依法判令被告赔偿甘肃天源物业公司团结新村管理处损失及灭火材料和人工费损失3000元并承担诉讼费。
被告密波辩称，原告所诉发生火灾及原因属实，但事发之后，其已赔偿了原告及受火灾损害的他人的相应的损失，也按租赁房屋所在小区物业公司要求将楼外立面墙洗刷干净。其就事故发生后的赔偿事宜已处理完结，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，住于兰州市城关区团结新村22号2单元601室住宅房屋系原告宋正帅所有。2011年3月，被告承租了该房屋由其员工作为宿舍居住使用。2014年7月27日夜2时许，该房屋发生火灾事故。同年7月30日，兰州市公安消防支队城关区大队作出了城公消火认简字（2014）第0387号火灾事故简易调查认定书认定：因该房屋所在小区停电，该房屋居住者用蜡烛照明，当蜡烛燃烧完之后引燃下部的可燃物导致火灾发生。火灾未造成人员伤亡，直接经济损失1500元，过火面积20平方米。事故发生后，被告将原告的屋内墙面重新予以粉刷、厨房铺贴了瓷砖、室内地面铺装了地板（质量低劣）、楼外立面墙被熏黑被告进行了清洗。原告自行对房屋进行了装修支出费用7000余元。之后，原告仍要求被告赔偿此项损失及房屋因发生火灾造成房屋价值贬损等相关损失进行赔偿，被告不同意赔偿，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、甘肃天源物业管理中心证明、房屋租赁合同、解除房屋租赁合同协议、火灾事故简易调查认定书、火灾现场照片、原告自行装修房屋购买材料的单据、证人乔永兵、韩悌昌、张宏的证言；被告提供的证人张雪冰、王来成的证言及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，法律规定私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告家中的装修装饰物等应是原告的合法财产，理应受法律保护。被告的雇员使用蜡烛照明，当蜡烛燃烧完之后引燃下部的可燃物导致火灾发生造成原告财产损害，被告作为承租人依法应对其雇员给他人财产造成的损害负法定赔偿责任，且被告作为承租人应在租赁期限内妥善使用承租房屋，其给出租人造成的财产损害应负赔偿责任。本案中，虽然被告在火灾发生后采取措施以弥补和降低火灾造成的损害及影响，但涉案房屋尚未完全恢复继续出租使用之功能，在原、被告无法达成一致的情况下，原告自行对被告已粉刷过的房屋进行了装修，从原告支出的费用7000余元判断，原告的装修应属适度合理的范围，且亦是为恢复涉案房屋的使用功能，消除火灾影响的必要装修，故本院酌情认定被告赔偿原告此项损失6000元为宜。关于原告要求被告赔偿房屋市值及租金贬损之损失的诉讼请求，因火灾发生后是否当然造成房屋市值及租金价值贬损原告没有证据予以证明，火灾事故简易调查认定书认定直接经济损失1500元，原告诉称房屋价值贬损的理由应为封建迷信思想作祟，不属法律倡导的善良风俗，故原告的该项请求本院不予支持；原告要求被告赔偿因火灾事故给邻居造成的财产损失及维修费3000元以及赔偿甘肃天源物业公司团结新村管理处损失及灭火材料和人工费损失3000元的请求，因原告没有证据证明其已代被告尽了该项赔偿责任，且被告在火灾事故发生后已对原告邻居造成的损害进行了赔偿，假使被告赔偿义务的履行存在问题，因原告并非该项权利主体，其无权代他人向被告提出赔偿请求，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、之规定，判决如下：
被告密波赔偿原告宋正帅损失6000元。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告负担1652元，被告负担50元。余款1702元退回原告。
以上损失、案件受理费共计6050元由被告密波于判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李春彦
二〇一五年一月二十日
书记员 陈丽丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4137号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：肖文均，男，1975年6月7日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告肖文均信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4137号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：肖文均，男，1975年6月7日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告肖文均信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121财保7号
申请人：任泽民，男，1970年2月8日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。
申请人任泽民于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏宏远正大印刷包装有限公司在该公司仓库内价值14万元的牛皮纸（每卷约一吨左右，每吨价值3600元)进行扣押。任泽民以其坐落于银川市兴庆区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人任泽民的申请符合法律规定，为了确保本案生效的裁判文书能够得到执行，应准予对被申请人宁夏宏远正大印刷包装有限公司在其仓库内的牛皮纸进行扣押。同时为防止申请人任泽民申请保全错误给被申请人宁夏宏远正大印刷包装有限公司或其他案外人造成损失，应当对申请人任泽民提供担保的房屋采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人宁夏宏远正大印刷包装有限公司在其仓库内的价值14万元的牛皮纸进行扣押；
二、冻结申请人任泽民坐落于银川市兴庆区房产交易手续。
案件申请费1220元，由申请人任泽民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志红
二〇一七年三月八日
书记员 张晓波
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执异6号
异议人李铁民，男。
申请执行人李铁民。
被执行人鹤岗市源丰煤矿，所在地鹤岗市兴安区。
法定代表人刘忠华，职务矿长。
委托代理人韩东，职务职员。
异议人李铁民其与被执行人鹤岗市源丰煤矿劳动争议纠纷一案执行过程中，异议人于2013年10月10日向本院申请执行赔偿款95,000.00元，2015年7月3日全部执行完毕。现异议人李铁民要求本院继续执行被执行人鹤岗市源丰煤矿迟延履行期间的双倍债务利息。
经审查，异议人李铁民与被执行人鹤岗市源丰煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）兴安民初字第4号民事判决书，判决被执行人给付异议人各项赔偿款81,643.36元（其中已给付12,900.00元），异议人不服，向鹤岗市中级人民法院提出上诉，2013年7月23日鹤岗市中级人民法院作出（2013）鹤民终字第114号民事调解书，被执行人赔偿异议人损失12.5万元，于调解书下发时付3万元，2013年8月31日前付5万元，同年9月30日前付4.5万元，如到期不付承担逾期未付款的双倍利息，至付清时止。2013年10月10日，因被执行人未按调解协议约定的内容履行义务,异议人李铁民向本院申请执行，要求被执行人鹤岗市源丰煤矿给付工伤赔偿款95,000.00元，并未向被执行人主张给付逾期未付款的双倍利息。执行过程中，经执行人员工作,被执行人分次陆续给付了执行款，截止到2014年10月23日，给付55,000.00元，双方于2014年10月23日达成执行和解协议,约定：剩余工伤赔偿款40,000.00元，被执行人每月给付5,000.00元至付清时，对其它款项别无争议。协议达成后，被执行人每月给付5,000.00元，截止2015年7月3日，40,000.00元工伤赔偿款执行完毕。异议人在收到最后一笔款时，在出具的收条上写明现已全部执行完毕。
本院认为，异议人李铁民与被执行人鹤岗市源丰煤矿在案件执行过程中，在全部执行款9.5万元，被执行人给付5.5万元时，就余下执行款4万元，双方自愿达成执行和解协议，被执行人每月给付5,000.00元，至付清4万元时止，对其它款项别无争议，并未主张逾期履行期间的双倍债务利息。执行和解协议达成后，被执行人已按执行和解协议约定时间履行了给付义务,将4万元给付完毕。异议人在收到最后一笔执行款时,已写明全部执行完毕。异议人在向本院申请执行时，在与被执行人协商执行和解时，均未主张迟延履行期间的双倍债务利息，应认定是异议人对自己权利的放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案”的规定，本案已执行完毕。申请执行人李铁民要求继续执行，被执行人承担迟延履行债务利息的异议不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人李铁民要求被执行人鹤岗市源丰煤矿继续承担迟延履行期间债务利息的执行异议。
当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志聘
审 判 员 付庆伟
代理审判员 戚秋敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑学丽
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2200号
申请执行人：崔剑生，男，1962年8月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：瞿艳，女，1973年7月31日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人崔剑生与被执行人瞿艳民间借贷纠纷一案，本院依据2016年1月29日作出的(2016)苏0404民初179号民事判决书已发生法律效力。经本院判决如下：瞿艳于本判决生效之日起十日内归还崔剑生借款10000元及逾期利息（按照年利率6%的标准自2016年1月16日起计算至付清之日为止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理，并将被执行人瞿艳纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记，被执行人无履行能力，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0404民初179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年四月十七日
书记员 杨静雯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省建阳市将龙水电开发有限公司，住所地福建省建阳市将口镇。
法定代表人：邹然生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立新、黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘际楷(又名刘际凯)，男，1945年6月20日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
再审申请人福建省建阳市将龙水电开发有限公司因与被申请人刘际楷建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2014）南民终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，福建省建阳市将龙水电开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 李志尧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 齐传楠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省建阳市将龙水电开发有限公司，住所地福建省建阳市将口镇。法定代表人：邹然生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立新、黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘际楷(又名刘际凯)，男，1945年6月20日出生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。再审申请人福建省建阳市将龙水电开发有限公司因与被申请人刘际楷建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2014）南民终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，福建省建阳市将龙水电开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 敏审 判 员  程光毅代理审判员  李志尧二〇一六年十二月二十日书 记 员  齐传楠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初929号
原告：梁秀仪，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道长安社区西头村。
负责人：关干豪，该组组长。
原告梁秀仪与被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告梁秀仪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月15日分红金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梁秀仪于1992年2月27日与西头村人关某登记结婚。1993年迁户口入佛山市高明区荷城街道长安居委西头村沙圳坊10号，随夫生活，婚后1994年1月4日生育儿子关某，1995年5月12日生育女儿关荣欣。婚后一直有领取村中的每次分红，直至2011年8月16日，原告与关伟红协议离婚，户口无迁出，既不改嫁，仍是西头村合法的户籍村民。离婚后的2012年12月分配的23500元也有分配给原告，但2015年8月15日西头村以原告离婚、村规民约前夫续娶分红归后妻所领取为由不予分配给原告。
被告未向本院提交证据，也没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、签名表各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月15日，被告向本集体经济组织成员每人分配土地款9000元，但被告以原告离婚、村规民约前夫续娶分红归后妻所领取为由不�分配给原告。
本院认为,原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告离婚、村规民约前夫续娶分红归后妻所领取为由不分配涉案土地款给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付涉案土地款9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元给原告梁秀仪。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一七年四月十三日
书记员 叶学麟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5887号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：李美菊，女，1963年11月20日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人李美菊劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京三辰商贸有限责任公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人李美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李美菊的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
李美菊辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
李美菊向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我1.2014年国庆节和春节过节费600元，2015年国庆节和春节过节费600元，2016年国庆节和春节过节费600元，2017年春节的过节费300元；2.2014年至2015年供暖费1743元，2015年至2016年供暖费1743元，2016年至2017年供暖季供暖费1743元。
一审法院认定事实：李美菊于2013年11月从三辰公司退休，2012年，三辰公司进行股权改制。2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。李美菊主张供暖费的房屋系其所有。李美菊提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，供暖费发票、房本，三辰公司认可真实性。
李美菊曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以李美菊主体不适格为由，作出不予受理通知书。李美菊不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，李美菊系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李美菊发放过节费及报销供暖费用。现李美菊要求三辰公司支付过节费和供暖费，理由正当，法院予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李美菊2014年国庆节和春节过节费600元，2015年国庆节和春节过节费600元，2016年国庆节和春节过节费600元，2017年春节的过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李美菊2014年至2015年供暖费1743元，2015年至2016年供暖费1743元，2016年至2017年供暖季供暖费1743元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初257号
原告:张达娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕飞凤，玉林市煜琨法律事务所法律服务工作者。
被告：欧科彪，男，1965年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：张小红，女，1966年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告张达娟诉被告欧科彪、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕飞凤到庭参加诉讼。被告欧科彪、张小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达娟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款250000元给原告；2、判令两被告支付以100000元为本金的自2014年6月4日起至2016年11月4日止的利息（每月2000元）共58000元给原告，以后的利息计至被告还清本金之日止；支付以150000元为本金的自2014年9月23日起至2016年11月23日止的利息（每月3000元）共78000元给原告，以后的利息计至被告还清本金之日止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告欧科彪称因购买商品房缺资金为由，分别于2013年12月4日向原告借款现金100000元和2014年6月23日向原告借款现金150000元。被告借款时分别出具由其打印的《借据》给原告收执。借款时，被告在借据中承诺，期限为十二个，月利息为按中国人民银行同期同类利率计算，逾期不还加倍支付利息。被告借款后，就2013年12月4日向原告借款现金100000元的本金按每月2%的利率计算的利息支付过12000元利息给原告；就2014年6月23日向原告借款现金150000元的本金按每月2%利率计算的利息支付过9000元利息给原告。被告承诺的借款期限届满后，原告曾多次向被告追收借款和利息，均被被告以无钱为由，不予偿还借款并不予支付利息给原告。被告向原告借到的两笔款均用于其购买商品房且该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，应当由其夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持。
被告欧科彪、张小红未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故本院对其予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告欧科彪于2013年12月4日、2014年6月23日分别向原告借款100000元、150000元，被告欧科彪分别立写《借据》给原告收执。《借据》明确约定借用期为十二个月，按中国人民银行同期同类利率四倍计算利息。被告收到借款后，就2013年12月4日的借款以2%月利率计算支付了六个月共12000元利息、就2014年6月23日的借款以2%月利率计算支付了三个月共9000元利息给原告。借款到期后，经原告催讨，被告未偿还借款，因此成讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告欧科彪的借贷关系是否真实、合法；被告欧科彪是否应偿还本金及支付利息给原告，如应支付，利息如何计算；被告张小红是否应承担连带还款责任。原告与被告欧科彪系同学关系。被告欧科彪两次向原告借款共250000元，有其立写的《借据》为证，同时本院组织双方当事人调解时被告欧科彪亦认可借款的事实，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告张达娟已经履行了出借借款的义务，被告欧科彪经原告催促后未履行还款义务，故原告诉请被告欧科彪偿还借款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，原告与被告欧科彪在借款时约定有利息，且被告欧科彪就两笔借款分别支付过12000元、9000元的利息，故原告诉请被告欧科彪支付借期内以及逾期还款期间资金占用利息的主张，本院予以支持。利息计算方式：以100000元为基数，自2014年6月4日起，以150000元为基数，自2014年9月23日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。本案在本院组织的调解时，被告张小红辩称对被告欧科彪上述借款不知情，被告欧科彪亦表示被告张小红对其向原告借款一事不知情，其用该借款以与他人合伙经营的公司名义放贷给他人。本院认为，被告欧科彪向原告的借款未用于其与被告张小红的共同生活中，上述借款不宜认定为两被告的夫妻共同债务，则上述借款应由被告欧科彪自行偿还，故对原告主张被告张小红共同偿还借款的诉请不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告欧科彪偿还借款本金250000元给原告张达娟。
二、被告欧科彪支付利息给原告张达娟（计算方法：以
100000元为基数，自2014年6月4日起，以150000元为基数，自2014年9月23日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
三、驳回原告张达娟对被告张小红的诉讼请求。
案件受理费6220元，减半收取3110元，申请费2160元，由被告欧科彪负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费6220元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 莉
二〇一七年五月三日
书 记 员 晏家骏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异字第407号
案外人：沈阳乾嘉建筑工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：黄庆和，该公司董事长。
委托代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李绅，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：辽宁万利商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刁玉明，该公司总经理。
委托代理人：于晓彬，辽宁卓跞律师事务所律师。
被执行人：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王存邦，该公司经理。
第三人：沈阳市供热管理办公室，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：杨洪仲，该办公室主任。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：王德辉，辽宁弘立律师事务所律师。
在本院执行申请执行人辽宁万利商品混凝土有限公司与被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人沈阳乾嘉建筑工程有限公司对执行到期债权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈阳乾嘉建筑工程有限公司称，2017年2月13日，你院向沈阳市供热管理办公室送达了（2006）沈中执字第829号执行裁定书、协助执行通知书，要求供热办协助扣划被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司在供热办的工程款380万元。2017年2月23日，案外人已向沈阳市供热管理办公室发送告知函以工程款项目实际施工人身份主张该工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。案外人对查封裁定涉及工程款享有所有权，你院不应冻结扣划。请求中止对（2006）沈中执字第829号执行裁定书、协助执行通知书的执行。
申请执行人辽宁万利商品混凝土有限公司答辩称，案外人的请求及事实理由不足以阻止执行裁定书及协助执行通知书的执行。
第三人述称，涉案工程是通过政府招标方式选定的招投标单位，且改造工程属于政府民生工程使用中央及地方财政专项资金而实施的，应专款专用。至于案外人与工程中标单位是否为挂靠关系、案外人是否为实际施工人应通过当事人举证由法院认定。
经审查查明，本院于2006年3月14日作出〔2006〕沈中民四合初字第8号民事调解判决书，内容为：一、被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于2006年8月31日前给付原告辽宁万利商品混凝土有限公司货款3,019,067元；二、案件受理费25105元（原告预付），由原告辽宁万利商品混凝土有限公司承担10000元，被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司承担15105元（本款与第一条款一并执行）；三、双方无其他纠纷。本院于2006年9月18日立案执行，执行案号为（2006）沈中执字第829号。
2017年1月6日，本院作出（2006）沈中执字第829号执行裁定书，裁定：依法扣划被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司在沈阳市供热管理办公室的工程款380万元。
2017年2月13日，本院向沈阳市供热管理办公室发出协助执行通知书，载明：依法协助扣划被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司在你处的工程款380万元。并附（2006）沈中执字第829号执行裁定书一份。沈阳市供热管理办公室签收了协助执行通知书。
案外人提供的建设工程施工合同、竣工验收报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录表明沈阳市供热管理办公室将2015沈阳市（非财税独立区）既有居住建筑供热计量及节能改造工程发包给沈阳聚隆安装工程有限公司。合同总价7,386,474.07元，计划开工日期为2015年5月16日，计划竣工日期为2015年7月31日。工程于2015年8月30日通过项目竣工验收。
案外人提供的签订于2015年7月15日的工程委托协议书表明被执行人沈阳聚隆安装工程有限公司将上述工程发包给案外人沈阳乾嘉建筑工程有限公司，被执行人按工程总造价的7%收取管理费及税费。
案外人提供的陵西小区涂料工程结算详单、陵西小区保温与落水管工程结算详单、施工日志、在职证明、劳动合同、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明、借记卡账户历史明细清单表明刘磊是案外人关联单位沈阳乾嘉建筑材料公司职工，负责上述工程现场施工。
案外人提供的沈阳乾嘉建筑材料公司及沈阳乾嘉建筑工程有限公司工商登记材料表明该二单位股东和法定代表人均一致。
上述工程发包人沈阳市供热管理办公室在听证中认可上述工程施工的现场负责人为刘磊。
案外人提供的日期为2015年7月1日编号为X的收款收据记载其向沈阳聚隆建筑安装工程有限公司缴纳税款120,990.50元。日期为2015年7月24日编号为0342653的收款收据记载其向沈阳聚隆建筑安装工程有限公司缴纳税款79,183元。
本院认为，案外人提供的证据可以证明沈阳市供热管理办公室将2015沈阳市（非财税独立区）既有居住建筑供热计量及节能改造工程发包给被执行人沈阳聚隆安装工程有限公司，被执行人又委托案外人沈阳乾嘉建筑工程有限公司作为实际施工单位负责该项目的建设施工，并收取管理费及税费。案外人缴纳了税费，进行了实际施工。综上，案外人是本院执行裁定书及协助执行通知书指向工程款的权利人。故案外人的异议成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止对本院2017年1月6日作出的（2006）沈中执字第829号执行裁定书及2017年2月13日向沈阳市供热管理办公室发出的（2006）沈中执字第829号协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐 璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2831号
原告徐秀鸯，女，1949年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。
被告江旭平，男，1975年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层。
负责人张静，总经理。
委托代理人钟莉娟，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司职工。
原告徐秀鸯与被告江旭平、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐秀鸯及其委托代理人姚燕军，被告江旭平，被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀鸯诉称，2016年9月23日16时46分许，被告江旭平驾驶自己所有的投保于被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的浙Ｇ×××××号轿车沿兰溪市××街道枣树村××号地方倒车时与行人原告徐秀鸯发生碰撞，造成行人原告徐秀鸯受伤的交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经治疗花医疗费9875.74元，被告已经支付8255.76元。原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，所需护理时间60日，营养时间90日，因鉴定花司法鉴定技术费2120元。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告赔偿原告徐秀鸯由于道路交通事故受伤造成的各项损失54199.18元（医疗费9875.74元，残疾赔偿金27439.2元，精神损害抚慰金5000元，护理费9000元，营养费8100元，住院伙食补助费420元，交通费500元，司法技术鉴定费2120元，合计62454.94元，除被告已付8255.76元，还应支付54199.18元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明道路交通事故发生的事实及双方所负责任。
3、兰溪市人民医院病历、医疗费发票、报告单、住院费用清单，证明原告因道路交通事故受伤的治疗过程及所花的医疗费用。
4、精诚【2017】浦临鉴字第03081号、03081-1号司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系，护理时间60天，营养时间90日，原告因鉴定所花费用2120元。
5、被告驾驶证、行驶证、、保险单，证明被告具有驾驶、行驶资格和被告所有车辆的保险情况。
6、交通费发票。证明原告因道路交通事故所花的交通费用。
被告江旭平未作书面答辩，庭审中辩称，对鉴定费不应赔偿，由保险公司赔偿。
被告江旭平在举证期限内未向本院提供证据。
被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司提交书面答辩，医疗费用根据医疗发票，以发票金额为准。住院伙食费无异议。营养费按2700元。鉴定费不应赔偿。护理费按9000元。交通费应以实际票据为准。残疾赔偿金按21125元/年计25350元。精神损害抚慰金2000元。
被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在举证期限内未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的有关规定，本院认证如下：
对上述原告提交的证据，被告江旭平对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4认为鉴定费不应赔偿。
经查，原告证据1、2、3、4、5、6真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：
浙Ｇ×××××号小型轿车系被告江旭平所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险50万元及其不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。2016年9月23日16时46分许，被告江旭平驾驶浙Ｇ×××××号轿车在兰溪市××街道枣树村××号地方倒车时与行人徐秀鸯发生碰撞，造成行人徐秀鸯受伤的交通事故。原告徐秀鸯受伤后，经兰溪市人民医院住院治疗14天，共花医疗费9875.74元，被告江旭平垫付医疗费等11855.76元，该事故经兰溪市交警大队责任认定，被告江旭平驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确保安全后行驶，应负事故的全部责任，徐秀鸯无责任。原告徐秀鸯于2017年3月20日经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，意见为：徐秀鸯因2016年9月23日交通事故所致的损伤评定为十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系，护理时间60日，营养时间90日，花鉴定费2120元。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。浙Ｇ×××××号小型轿车已在被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险，原告徐秀鸯因道路交通事故所造成的合理损失应由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由被告江旭平赔偿。原告徐秀鸯诉讼请求中医疗费，非医保费用本院酌定为12%为1185.09元，在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付；精神损害抚慰金赔偿4000元，优先在交强险中赔偿；营养费标准过高，按60元/天计算；交通费按300元赔偿；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费9875.74元，住院伙食补助费420元，营养费5400元，残疾赔偿金27439.2元，护理9000元，交通费300元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费2120元，合计58554.94元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内赔偿给原告徐秀鸯50739.2元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告徐秀鸯5695.74元，合计56434.94元。
二、由被告江旭平赔偿给原告徐秀鸯2120元。
三、因被告江旭平已付11855.76元，故被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付给原告徐秀鸯46699.18元，支付给被告江旭平9735.76元，于判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告徐秀鸯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（已减半收取，原告徐秀鸯已预交），由被告江旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许 凤
二〇一七年七月十八日
代书记员 丁燕萍
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1477号
原告:朱某，女，汉族，生于1966年5月15日，住河南省社旗县。
被告:赵某，男，汉族，生于1969年7月25日，住河南省社旗县。
本院在审理原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告朱某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告朱某负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年八月四日
书记员 李源绩
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执899号
申请执行人赵某1，男，1982年12月7日出生，住所地辽宁省朝阳县。
被执行人郭某，女，1957年8月5日出生，住所地辽宁省朝阳县。
被执行人赵某2，女，1986年10月2日出生，住所地辽宁省朝阳县。
赵某1申请郭某、赵某2继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初188号已经发生法律效力。赵某1于2017-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初188号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 刘皓天
执行员 史新宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 李育泽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3688号
原告：王辉，男，生于1966年3月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人：ＸＸ，男，生于1977年7月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系原告胞弟。特别授权代理。
委托代理人：周韬，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王平云，男，生于1962年12月26日，汉族，重庆市云阳县人，户籍地云阳县。
被告：云阳县银坝水电开发有限公司（以下简称银坝水电公司），组织机构代码55202137-9。住所地重庆市云阳县龙洞乡坝上村*组。
法定代表人：王平云。
原告王辉与被告王平云、银坝水电公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后,王辉向本院申请财产保全，并提供了相应担保，本院作出（2017）鄂2802民初3688号民事裁定书，冻结了王平云相关财产。本案依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人ＸＸ、
周韬到庭参加诉讼，被告王平云、银坝水电公司经本院传票传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年5月13日，被告在利川给原告出具
借条，向原告借款200万元，双方约定利息按年利率20%计算，借款期限为一年。2014年5月15日和5月20日，原、被告一起到利川市农业银行，原告分两次给被告转款200万元整，有银行交易记录为凭证。后经原告多次催收，被告无力偿还借款。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款200万元；2、被告给付从借款之日起至偿还完毕止的利息（按年利率20%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求1、2为要求被告王平云偿还借款本金及利息，被告银坝水电公司对借款本、息承担连带偿还责任。
被告王平云、银坝水电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告于2014年5月13日向原告出具《借条》，载明“今借到王辉现金贰佰万元正（2000000）年息20%大写贰分，借款人王平云134××××47777）担保人云阳县银坝水电开发有限公司。2014年5月13号”。被告银坝水电公司在担保人处加盖了“云阳县银坝水电开发有限公司”、编号“5002351001934”
的公章。原告通过利川市农业银行分别于2014年5月15日、5月20日向被告王平云指定的银行帐号转款100万元。原告给被
告王平云借款后，王平云未支付利息。原告多次催收借款无果，
遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行流水单以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告王辉与被告王平云约定借款200万元，被告王平云向原告王辉出具了借条，原告通过转帐的方式交付了借款，原告与被告王平云的借贷关系依法成立，合法有效。原告与被告王平云约定借款利息按年利率20%计算，不违反法律规定。原告王辉与被告王平云没有约定还款期限，原告可随时主张返还借款。故对原告王辉主张被告王平云偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告银坝水电公司在被告王平云出具给原告的借条上，其法定代表人王平云明确以担保人身份签署公司名称，且加盖了单位公章，应视为被告银坝水电公司的行为，被告银坝水电公司对被告王平云向原告借款200万元提供的担保合法有效。被告银坝水电公司没有明确承担担保责任的方式和范围，按照担保法的规定，应视为对全部主债务承担连带担保责任。故原告主张被告银坝水电公司对被告王平云的借款本、息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王平云、银坝水电公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王平云于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金200万元及利息，利息自2014年5月14日起按年利率20%计算，利随本清。
二、被告云阳县银坝水电开发有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告王平云、云阳县银坝水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩
施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国
农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特
别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢韬
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓晗