安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1080号
原告：陈晓，女，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县，
原告：刘同来，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系原告陈晓丈夫。
二原告共同委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：何志彬，男，1989年3月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县，
被告：中国人寿保险股份有限公司望江县支公司，住所地望江县，统一社会信用代码913408270822475912。
主要负责人：胡东良，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏彦，中国人寿保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
原告陈晓、刘同来与被告何志彬、中国人寿保险股份有限公司望江县支公司（以下至判决主文前简称人寿财险望江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓、刘同来的共同委托诉讼代理人陈柏林，被告何志彬、被告中国人寿财险望江支公司的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓、刘同来向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿二原告损失共计160545.80元。事实和理由：2017年2月14日，被告何志彬驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车，行至怀宁海马线（同马大堤）158公里100米处时，与原告刘同来驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘同来及二轮摩托车乘坐人陈晓受伤的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定被告何志彬负本起事故的全部责任。皖Ｈ×××××号小型轿车在人寿财险望江支公司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期限均自2016年12月25日至2017年12月25日。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告何志彬辩称：1.肇事车辆已经在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应该由保险公司赔偿；2.本人在事故发生后垫付费用9792.66元应予以返还。
被告人寿财险望江支公司辩称：一、对事故的发生、责任认定以及肇事车辆投保情况无异议；二、对损失计算标准有异议，原则上应按照原告户籍地标准计算；三、二原告请求的精神损害抚慰金过高。四、原告陈晓治疗终结后无内固定，后续治疗费3000元不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告陈晓提交的居住证、健康证、卫生证，因人寿财险望江支公司对其证明目的有异议，本院于2017年6月27日前往江苏省启东市对该组证据进行了核实，结合本院调查的情况，本院对该组证据的证明目的予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，何志彬驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车，行至怀宁海马线（同马大堤）158KM+100M处时，与刘同来驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘同来及二轮摩托车乘坐人陈晓受伤的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定何志彬负本起事故的全部责任。事故发生后陈晓、刘同来被送往怀宁独秀医院进行治疗。陈晓伤情诊断为：1.左膝半月板Ⅲ度损伤；2.左膝外侧髌支持带损伤。住院治疗15天，出院时医嘱：1.建议休息2个月，左膝部避免剧烈活动，左下肢禁止下地负重行走；2.左膝部石膏外固定3周，遵医嘱拆徐石膏外固定；3.门诊定期复查；4.出院带药；5.如有不适，门诊随访。陈晓住院治疗及遵医嘱复诊共花去医疗费7288.97元。刘同来伤情诊断为：1.左腕部软组织损伤；2.左膝部软组织损伤；3.左踝部软组织损伤。住院15天，出院时医嘱：1.建议休息2周，加强营养；2.避免左腕部、左踝部剧烈运动，定期门诊复查;3.出院带药;4.如有不适，门诊随访。刘同来住院治疗及遵医嘱复诊共花去医疗费4042.29元。
2017年4月28日，本院根据陈晓的申请，委托安徽同德司法鉴定所对陈晓的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续医疗费用进行了鉴定，该所鉴定意见为：（一）被鉴定人陈晓因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；（二）被鉴定人陈晓伤后的误工期自受伤之日至评残前一日止，护理期以90日、营养期为90日为宜；（三）被鉴定人陈晓后续医疗费用一般约为3000元。为此，陈晓支出鉴定费3300元。
另查明：陈晓、刘同来在本起事故发生前在江苏省启东市汇龙镇从事餐饮业，至事故发生时满一年。
再查明：何志彬为其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车在人寿财险望江支公司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，何志彬分别先行支付陈晓、刘同来费用5750.37元、4042.29元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。何志彬驾驶机动车撞上刘同来驾驶的二轮摩托车车致陈晓、刘同来受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。何志彬作为直接侵权人，应对陈晓、刘同来的损失承担相应赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在人寿财险望江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元且不计免陪的商业第三者责任险，保险公司对陈晓、刘同来的损失应按照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。陈晓、刘同来因交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿，二原告要求被告赔偿医疗费等相关费用中合理合法部分，本院予以支持。陈晓、刘同来因交通事故受伤分别花去医疗费7288.97元、4042.29元，事实清楚，证据充分，应予认定。保险公司对陈晓主张的被扶养人生活费未提出异议，本院予以确认。保险公司对安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书未提出异议，本院对该鉴定意见予以采信，陈晓的误工期、营养期、护理期应分别按102天、90天、90天计算。刘同来主张其误工期、护理期分别按30天计算，保险公司未提出异议，本院予以确认。二原告的住院伙食补助费及营养费应分别按30元/天计算，对超过部分，本院不予支持。陈晓、刘同来的护理费可按安徽省居民服务业在岗人员平均工资121.52元/天计算。陈晓、刘同来在本起交通事故前在江苏省启东市汇龙镇从事餐饮业满一年，陈晓的残疾赔偿金应按江苏省城镇居民的标准（40152元／年）计算，陈晓、刘同来误工费可按江苏省餐饮业在岗职工平均工资113.65元/天的标准计算。保险公司辩称二原告的损失应按原告户籍地标准计算，证据不足，本院不予采纳。陈晓、刘同来分别主张交通费500元，证据不足，本院不予支持，但二原告受伤住院15天，势必会产生交通费，本院根据二原告的伤情，将陈晓、刘同来的交通费分别酌定为400元、200元。保险公司辩称陈晓、刘同来主张的精神损害抚慰金过高，本院予以采纳，但陈晓、刘同来因交通事故受伤住院，且陈晓因此次事故导致十级伤残，精神上遭受了较大的伤害，根据伤害后果及事故责任，本院将陈晓、刘同来的精神损害抚慰金分别酌定为7000元、3000元。
综上，陈晓的损失为：医疗费7288.97元、后续医疗费3000元，住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费11592.30元（102天×113.65元／天）、护理费10936.80元（90天×121.52元／天）、残疾赔偿金80304元（20年×40152元/年×10%）、被扶养人生活费3921.20元（4年×19606元/年×10%÷2）交通费400元、精神损害抚慰金7000元，以上各项合计127593.27元；刘同来的损失为：医疗费4042.29元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费3409.50元（30天×113.65元／天）、护理费3645.60元（30天×121.52元／天）、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，以上各项合计15647.39元。其中在医疗费用赔偿限额项下为18831.26元【医疗费（7288.97元+3000元+4042.29元）+住院伙食补助费（450元+450元）+营养费（2700元+900元）】，超出责任限额8831.26元；在死亡伤残赔偿限额项下为124409.40元【误工费（11592.30元+3409.50元）+护理费（10936.80元+3645.60元）+交通费（400元+200元）+精神损害抚慰金（7000元+3000元）+残疾赔偿金80304元+被扶养人生活费3921.20元】，超出责任限额14409.40元。因何志彬在事故中负全部责任，故人寿财险望江支公司应赔偿陈晓127593.27元，赔偿刘同来15647.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司望江县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓损失共计127593.27元（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）（原告陈晓在领取保险公司赔偿款时返还被告何志彬先行支付款5750.37元）；
二、被告中国人寿保险股份有限公司望江县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘同来损失共计15647.39元（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）（原告刘同来在领取保险公司赔偿款时返还被告何志彬先行支付款4042.29元）；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告陈晓负担150元，被告何志彬负担307元，被告中国人寿保险股份有限公司望江县支公司负担1200元；鉴定费3300元，由被告中国人寿保险股份有限公司望江县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵小春
二〇一七年七月六日
书记员 王珊珊