浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉平民初字第413号原告：杨玉英，女，1963年8月2日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：范军，男，1979年5月7日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。原告杨玉英与被告范军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽、被告范军委托诉讼代理人倪方雁均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费损失共计70408.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求：被告赔偿原告医药费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失共计70408.64元。事实与理由：2014年12月3日，被告范军驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车（车上乘坐原告杨玉英）沿广新公路由北向南行驶至广新公路平湖新埭镇向阳河桥南堍地点时，与东侧驶出的案外人杨友珍驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市交警大队对该事故认定被告范军负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期为120日、护理期限为60日/1人、营养期为60日。被告范军辩称：对本案交通事故本身没有异议，医疗时间与事故发生时间相距较长，对原告提供的根据我方有异议的材料做出的鉴定意见书有异议，对原告受伤与因果关系有异议，对原告所有赔偿项目均不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1。交通事故认定书1份；2.平湖市广陈镇卫生院医院门诊病历、DR诊断报告单、平湖市新华医院病历，嘉兴市第一医院病历、中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院门诊病历各1份，诊断报告2份；3.医疗费发票17份；4.嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份；5.交通费发票18份；经被告范军申请，本院依法决定并委托浙江大学司法鉴定中心对原告杨玉英伤残等级进行重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2015年10月26日函告本院补充提供嘉兴市第一人民医院2015年3月25日、平湖新华医院2015年4月11日及武警浙江总队医院2015年4月18日所有薄层肋骨窗CT片，后原告仅补充提供2015年4月18日肋骨CT，2015年12月25日，浙江大学司法鉴定中心再次函告我院称因原告损伤后三个月内未见肋骨CT片，无法准确判断原告因本次交通事故损伤造成的左侧肋骨骨折情况，故决定不受理此次鉴定。庭审中，本院依法出示上述函件。经原告杨玉英申请，本院依法决定并要求嘉兴志源司法鉴定所出庭作证，并对原告构成十级伤残鉴定过程、依据作出说明。庭审中，鉴定人张某、汤某出庭并接受本院及原、被告询问。本院认证认为，对当事人无异议的事故发生经过及责任认定、浙江大学司法鉴定中心函告内容本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2、3，被告质证认为对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，交通事故认定书中明确载明原告因本起交通事故受伤，原告受伤之事实应予以确认，同时，在重新鉴定笔录中，被告并未对原告受伤治疗与本起交通事故之间关联性提出异议，且认可原告因受伤所支出的医疗费，在庭审中被告仅以受伤与治疗时间存在时间差为由主张两者无关联，本院不予采信，对该两份证据本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据4，本院对其真实性予以认定，但对原告伤残等级是否应当予以认定，则应结合原告就诊时病例、诊断报告单、浙江大学司法鉴定中心函告内容及鉴定人出庭作证陈述内容予以综合分析，本院将在裁判理由中予以阐述。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年12月3日，被告范军驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车（车上乘坐原告杨玉英）沿广新公路由北向南行驶至广新公路平湖新埭镇向阳河桥南堍地点时，与东侧驶出的案外人杨友珍驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市交警大队对该事故作出认定，被告范军负事故的全部责任，原告无责任。2014年12月8日，原告之伤经平湖市广陈镇卫生院诊断为左侧第4-6肋骨骨折。2015年4月18日，原告经武警浙江总队医院诊断为左侧第4、5、6、7、8肋陈旧性骨折考虑。2015年7月21日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因车祸致胸部外伤，左侧第4-8肋骨骨折，属十级伤残范围，拟给予误工120日、护理60日、营养期为60日。现原告要求被告赔偿，故诉至本院。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案为一般侵权，原告应当对己方受伤之事实、被告对原告受伤具有过错及原告受损范围与被告过错之间存在因果关系承担举证责任。原告受伤有病例、诊疗单、医疗费发票予以证实，交警大队出具的交通事故认定书亦能证明被告对原告之伤存在过错，原告已完成对上述两个要件的举证责任，本院予以认定，因被告对原告构成伤残之事实提出抗辩，故本案争议焦点为原告十级伤残与本案交通事故是否存在因果关系，原告是否完成对上述事实的举证责任。本院认为，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.5.b条之规定评定，胸部损伤致4肋以上骨折或者2肋以上缺失，属十级伤残范围。从鉴定结论上看，原告历经两次鉴定。第一次鉴定是其单方面委托嘉兴志源司法鉴定所进行的鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残，依据为2014年12月7日平湖市广陈卫生院胸部X线片、2015年3月25日嘉兴市第一医院胸部CT片、2015年4月18日武警浙江总队医院胸部CT片，其中，平湖市广陈卫生院对2014年12月7日X线片诊断为“左侧第6肋骨见骨折线，左侧第4-5肋骨骨皮质欠连续，余肋骨未见骨折线”，此后三个月内原告未就肋骨骨折拍片，2014年12月20日，平湖市广陈卫生院在对原告伤情检查时在病例中载明“肋骨骨折有所好转”，武警浙江总队医院对2015年4月18日CT片诊断为“左侧第4、5、6、7、8肋陈旧性骨折考虑”，故嘉兴志源司法鉴定所得出的鉴定结论依据乃是事发三个月后的CT片，该片只能反映原告受伤三个月过后的肋骨骨折情况，不能确切反映事故发生当下的情况，且鉴定人在庭审中亦陈述称“伤残结果不能排除与交通事故有关，之后是不是受到其他关系的影响也不能确定”。第二次鉴定是本院委托浙江大学司法鉴定中心进行，浙江大学司法鉴定中心要求原告补充提供嘉兴市第一人民医院2015年3月25日、平湖新华医院2015年4月11日及武警浙江总队医院2015年4月18日所有薄层肋骨窗CT片，后原告仅补充提供2015年4月18日肋骨CT，致使鉴定机构函告本院称“由于原告损伤后三个月内未见肋骨CT片，无法准确判断原告因本次交通事故损伤造成的左侧肋骨骨折情况”，本次重新鉴定属于原告举证不能，造成浙江大学司法鉴定中心对损伤后果与交通事故关联性无法判断，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，民事诉讼的证明标准是高度盖然性，是指证明虽然没有达到使法官对待证事实确信为绝对真实的程度，但已经相信存在极大或非常可能真实的程度。本案中，综合考虑原告受伤的CT片、拍片时间、病例资料、重新鉴定退回意见、鉴定人庭审陈述内容，都无法达到使法官认定因果关系存在极大或可能真实的程度，故本院认定嘉兴志源司法鉴定所鉴定结论关于原告的伤残是由本次交通事故所造成的依据不足，因赔偿项目中关于残疾赔偿金及精神抚慰金依附于本次交通事故构成十级伤残之上，故该两笔费用应当予以剔除，鉴定人庭审中陈述称即使原告两根肋骨骨折，三期亦与鉴定意见确定内容一致，故本院对鉴定意见中关于三期时间予以认定。关于赔偿范围。关于医疗费，原告因伤花费医疗费为2382.64元，有病历、发票等证据予以证实，予以认定。关于营养费，本院酌情按照每天30元标准计算60天，认定营养费为1800元。关于误工费，本院酌情按照每天113元/天计算120天，为13560元。关于护理费，本院酌情按照113元/天计算60天，应为6780元。交通费，本院结合治疗医院远近及治疗次数等情况酌情确定交通费为400元。关于鉴定费问题。因该伤残鉴定系原告诉前单方委托，故该费用应由原告自行承担。综上，原告上述各项损失合计24922.64元。因被告在本起交通事故中承担全部责任，故上述损失应由被告全部承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告范军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉英24922.64元；二、驳回原告杨玉英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元，减半收取计302元，由原告杨玉英负担102元，被告范军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  郗富兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘景廷