天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0852号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人仝庆，该公司法务。
被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫。
被告杨正夫。
被告魏竟秀。
被告杨利民。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告天津阿幸豆业有限公司（以下简称阿幸公司）、杨正夫、魏竟秀、杨利民融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由本院代理审判员翟婧适用简易程序于2015年6月11日公开开庭，原告委托代理人仝庆到庭参加诉讼，被告阿幸公司、杨正夫、魏竟秀、杨利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告阿幸公司使用，签订有AA15010044CAX号《融资租赁合同》、AA15010044CAX-1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2015年1月15日至2018年1月15日，首付租金847205元，应于2015年1月15日支付，余下租金支付方式为第1-12期每期租金88700元，第13-24期每期租金为68700元，第25-34期每期租金48700元，第35-36期每期租金16000元。各期租金给付日为自2015年2月15日起每隔1个月之同一日支付。被告杨正夫、魏竟秀、杨利民为被告阿幸公司向原告提供连带保证，签订《保证书》为证。原告依约向被告阿幸公司交付上述机器设备后，被告阿幸公司仅支付第1期的租金88700元，已到期之第2-3期租金尚欠177400元、未到期之第4-36期租金共计2141700元尚未支付。双方合同履行期间，被告阿幸公司自2015年2月15日起即出现违约延滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后原告现场查看得知，被告阿幸公司经营十分困难，置原告的租金权利于非常危险地步，被告阿幸公司的上述违约行为严重损害了原告的合法权益。故请求：1、判令被告阿幸公司立即支付原告系争合同号为AA15010044CAX的租赁合同项下全部未付租金2319100元。2、判令被告阿幸公司立即支付原告系争租赁合同项下已到期租金的逾期利息。3、判令被告阿幸公司立即支付原告系争租赁合同项下的违约金（以合同项下全部未到期租金2141700元之30%计为642510元）。4、判令被告杨正夫、魏竟秀、杨利民承担连带清偿责任。5、本案案件受理费、保全费等费用由三被告共同承担。原告仲利国际租赁有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《买卖合同》，证明原告与被告阿幸公司之间存在融资租赁合同关系，其中对租赁物明细、租金支付方式及违约责任做了详细约定。
证据二、《租赁物交付与验收证明书》，证明原告履行系争租赁合同项下的义务，租赁物经被告阿幸公司全面检查验收无误。
证据三、《保证书》，证明被告杨正夫、魏竟秀、杨利民自愿就系争租赁合同项下被告阿幸公司对原告所负债务承担不可撤销连带保证责任。
证据四、《同意书》，证明被告阿幸公司自愿提供400000元作为履行合同的保证金。
证据五、《承诺书》，证明被告阿幸公司因向原告申请融资租赁业务，需要原告提供征信调查等服务，应向原告支付72000元咨询服务费。
证据六、付款凭证，证明原告确实履行了支付1458674元价款的义务。
被告阿幸公司、杨正夫、魏竟秀、杨利民未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月9日，原告（出租人）与被告阿幸公司（承租人）签订编号为AA15010044CAX的《融资租赁合同》，约定原告将本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物出租予被告阿幸公司，被告阿幸公司亦愿承租该租赁物，租赁物成本2777879元（含增值税）。租赁期间自2015年1月15日至2018年1月15日，共计36期。首付租金847205元，应于2015年1月15日支付，余下租金支付方式为第1-12期每期租金88700元，第13-24期每期租金为68700元，第25-34期每期租金48700元，第35-36期每期租金16000元。首期租金给付日为2015年2月15日，各期租金给付日为自首期租金给付日起每隔1个月之同一日支付。标的物附表载明标的物明细为：中禾120012001200型泡豆槽20个，中禾MJ4-0-5.5型离心机4台，中禾DBN-020型泼脑器2台，中禾DPY-750型压榨机2台，中禾DXG-220型香干自动泼脑机1台，中禾120012001200型泡豆槽40个，中禾MJ2-400-75型400磨浆机5台，中禾MJ4-0-5.5型离心机9台，中禾DBN-020型泼脑器2台，中禾DPY-750型压榨机2台，中禾DPBP-
W型拔布机2台，中禾DBL90型老豆腐自动成型机1台，中禾DBL91型嫩豆腐自动成型机1台，中禾DF2-0／BY5-0型香干自动压榨机6台，中禾DBL-22型内酯豆腐封口机1台，中禾DBL-23型内酯豆腐自动加温凝固条1条，中禾MJ3-400-75型400砂轮磨（不锈钢可打开）4台，中禾MJ5-0-5.5型大离心机4台，中禾DPS-12来回冲浆豆腐线（订做）1台。同日，原告（甲方）与被告阿幸公司（乙方）签订编号为AA15010044CAX-1的《买卖合同》，约定原告向被告阿幸公司购买标的物并出租予被告阿幸公司。价款2777879元，乙方同意甲方有权以应支付之标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由甲方决定。自签约之日起标的物之所有权转移至原告。标的物附表载明标的物明细为：中禾120012001200型泡豆槽20个，中禾MJ4-0-5.5型离心机4台，中禾DBN-020型泼脑器2台，中禾DPY-750型压榨机2台，中禾DXG-220型香干自动泼脑机1台，中禾120012001200型泡豆槽40个，中禾MJ2-400-75型400磨浆机5台，中禾MJ4-0-5.5型离心机9台，中禾DBN-020型泼脑器2台，中禾DPY-750型压榨机2台，中禾DPBP-
W型拔布机2台，中禾DBL90型老豆腐自动成型机1台，中禾DBL91型嫩豆腐自动成型机1台，中禾DF2-0／BY5-0型香干自动压榨机6台，中禾DBL-22型内酯豆腐封口机1台，中禾DBL-23型内酯豆腐自动加温凝固条1条，中禾MJ3-400-75型400砂轮磨（不锈钢可打开）4台，中禾MJ5-0-5.5型大离心机4台，中禾DPS-12来回冲浆豆腐线（订做）1台。同日，被告杨正夫、魏竟秀、杨利民签署《保证书》，同意就原告与被告阿幸公司订立的《租赁合同》及其所有附件项下被告阿幸公司对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证。保证期间为自合同开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。保证范围是全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而增加的款项。
同日，被告阿幸公司签署《同意书》，因向原告办理租赁业务，同意提供400000元予原告（得由原告自应付被告阿幸公司之买卖价金中扣除），作为前开合同之履约保证金。原告于被告阿幸公司按期清偿约定之全部租金且合同期满后将第1期至第36期履约保证金之100%无息返还予被告阿幸公司。惟被告阿幸公司若有积欠原告未付清之款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等），原告得由保证金直接扣除后，余额退还被告阿幸公司。原告对保证金有优先受清偿的权利。
同日，被告阿幸公司向原告出具《承诺书》，同意就原告因办理融资租赁业务、贸易赊销业务、委托贷款业务、保理业务所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务支付服务费72000元。确认并同意原告可以其对被告阿幸公司负有的任何自资金支付义务抵销阿幸公司在本书项下负有的任何资金支付义务。
被告阿幸公司签属《租赁物交付与验收证明书》，确认已于2015年1月9日收到租赁合同约定的租赁标的物，并经过测试，认为一切满意并予以验收。设备地点为北辰区汉沟供应站沙石厂西侧。
原告将应向被告阿幸公司支付的买卖合同价款与被告阿幸公司应向原告支付的首付租金、履约保证金、服务费进行冲抵后，于2015年1月16日向被告阿幸公司汇款1458674元。截至法庭辩论终结时，被告阿幸公司已支付第1期租金88700元，逾期第2-4期租金共计266100元及未到期第5-36期租金共计2053000元尚未支付。
另查，原告系从事融资租赁业务的企业法人，其已经我国行政主管部门审批，允许其开展融资租赁及相关业务。
以上事实有原告向法庭提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告阿幸公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》的内容显示，被告阿幸公司将自有物出卖给原告，再通过融资租赁合同将租赁物从原告处租回，被告阿幸公司按约定向原告支付租金，原告与被告阿幸公司之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。经审查，原告具有从事融资租赁经营范围的主体资格，该《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。
关于租金，原告依约履行了购买并向被告阿幸公司交付租赁物的合同义务，被告阿幸公司亦应按照合同约定的期限向原告支付相应的租金。被告阿幸公司逾期履行支付租金义务，违反了《融资租赁合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，被告阿幸公司经催告后在合理期限内仍不支付租金，原告可以要求被告阿幸公司支付全部未付租金2319100元。
关于保证金，原告提交的被告阿幸公司签署的《同意书》显示，被告阿幸公司同意向原告提供400000元作为履约保证金，原告于被告阿幸公司按期清偿约定之全部租金后，无息返还约定之履约保证金予被告阿幸公司。惟被告阿幸公司若有积欠未付清之款项（包括但不限于延滞息、违约金、费用等），原告得由保证金直接扣除后，余额退还被告阿幸公司。原告对保证金有优先受清偿的权利。根据《同意书》的上述约定，保证金之性质即为租金支付的履约担保，被告阿幸公司已经支付保证金400000元，应当从未付租金中扣除，扣除后未付租金总额为1919100元（2319100元-400000元=1919100元）。原告收取的保证金不计利息。
关于违约金和逾期利息，当事人可以在约定逾期利息之外，约定独立的违约金，但是应当以出租人的实际损失为限。逾期利息和违约金从本质上讲是补偿性的，是为了弥补出租人因承租人逾期履行支付租金义务所遭受的损失，本案融资租赁合同约定的逾期利息计算标准为“自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息”，违约金计算标准为“应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金”，上述逾期利息和违约金之和过分高于出租人因承租人逾期付款行为所遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调整。综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，合同约定的逾期利息足以弥补出租人因承租人逾期履行支付租金义务所遭受的损失，故对原告诉请的违约金部分本院不予支持，应以法庭辩论终结时的各期逾期租金金额为基数，分别自各期租金应付之日起，按照年利率20%的标准计算至实际清偿之日止。因本判决已将被告阿幸公司交纳的400000元保证金与未付租金进行了冲抵，故与该部分金额相当的租金之逾期利息，应计算至法庭辩论终结之日止，即2015年6月11日。依此方法计算，截至2015年6月11日，第2期租金逾期金额88700元，逾期88天，逾期利息4336.44元；第3期租金逾期金额88700元，逾期57天，逾期利息2808.83元；第4期租金逾期金额88700元，逾期27天，逾期利息1330.50元，共计8475.77元。2015年6月12日至实际清偿日止的逾期利息，应以未付租金1919100元为基数，按照年利率20%的标准进行计算。关于保证责任，因被告杨正夫、魏竟秀、杨利民与原告签署了《保证书》，故被告杨正夫、魏竟秀、杨利民应当依约对被告阿幸公司就本案诉争《融资租赁合同》项下的付款责任承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金1919100元；
二、被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付截至2015年6月11日的逾期利息8475.77元及自2015年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未付租金1919100元为基数，按照年利率20%的标准进行计算）；
三、被告杨正夫、魏竟秀、杨利民对被告天津阿幸豆业有限公司的上述第一项、第二项金钱给付义务承担连带保证责任；被告杨正夫、魏竟秀、杨利民在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告天津阿幸豆业有限公司进行追偿。
四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30510元，减半收取15255元，由原告仲利国际租赁有限公司负担4181元，由被告天津阿幸豆业有限公司、杨正夫、魏竟秀、杨利民共同负担11074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 翟婧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人予以履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。