天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6179号
上诉人（原审被告）：高凤树，男，1946年9月13日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王美祥（系高凤树妻子），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘劲松（系高凤树女婿），住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：翟国平，男，1955年4月17日出生，住天津市武清区。
上诉人高凤树因与被上诉人翟国平承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高凤树的委托诉讼代理人王美祥、刘劲松，被上诉人翟国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤树上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人翟国平的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、房屋存在质量问题，上诉人已经请专人进行了修缮，上诉人因此花费的费用，应当在工程款中扣除；2、双方合同中明确约定建设隔断墙三个，但被上诉人并未按合同要求进行建设，上诉人已经联系施工队对两处隔断墙进行了建设，该费用应在工程款中扣除；3、被上诉人使用上诉人的旧砖数量应该是20000块，被上诉人主张的旧砖数量为7400块，并未得到上诉人的确认，且与实际工程情况不符。
翟国平辩称，房屋建成后上诉人并未对房屋质量提出异议，如有质量问题，被上诉人答应予以修复，上诉人提出请人修缮产生的费用，纯属编造，被上诉人不予认可。上诉人考虑到农村改造搬迁，怕耽误时间，影响确权，与被上诉人商量不砌三个隔断，改为铁坨，铁坨的费用要比建三个隔断高得多。旧砖的数量是双方核实后认定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
翟国平向一审法院起诉请求：判令高凤树支付工程款10600元。
一审法院认定事实：2016年7月21日，高凤树与翟国平签订“关于高凤树房屋建设的要求”协议书，约定翟国平承建高凤树本村宅基地房屋一处，房屋建设面积20米（长）×7米（宽）=140平方米，大包施工，每平方米单价600元，合计84000元，最终结算以实际面积为准。另约定：东面墙不拆，西面墙从原厢房台基建设（24cm墙厚），南北面墙37cm。隔断墙3个，每个24cm。房檩每间9根，6间房合54根，坨2架，墙四角用钢筋。高凤树签订合同当日付款40000元。翟国平按时施工，施工过程中未修建三处隔断墙，另购三架铁坨并使用。高凤树自有新砖14000块，双方协商以每块0.36元价格由翟国平使用，价款在总款项中扣除。高凤树原房拆下的旧砖由翟国平使用，每块折价0.32元。涉案房屋最终由翟国平修建完成，现高凤树上锁。房屋承建完毕后，高凤树增加承揽内容要求翟国平为房屋进行装修，翟国平施工完毕，装修增项合计4025元，施工过程中高凤树又给付翟国平30000元。翟国平为高凤树书写清单时计算得出高凤树尚欠翟国平10600元，承诺600元免除，要求高凤树给付10000元。
对于未修建隔断墙的事实，翟国平主张系高凤树要求将修隔断墙工程改为架三架铁坨，并出具费用说明书表示每架铁坨造价、运费、吊车、人工等费用合计为2065元，三架铁坨合计造价6195元，而每面隔断墙用砖、沙子、水泥、人工、地基用灰等合计1418元，三处隔断墙合计造价4374元，翟国平因高凤树改变建造方式支出费用增加；高凤树不认可翟国平架铁坨会增加费用，主张减少三处隔断墙应该扣除9900元。
对于被拆除旧房获得的旧砖已用于修建新房的数量，翟国平认可7400块；高凤树认为修建新房总用砖44000块，高凤树提供14000块新砖，翟国平从他人处购买新砖10000块，说明剩余20000块均系高凤树旧房扒出的旧砖，故应扣除20000块旧砖数额。
首次开庭时高凤树提出反诉要求翟国平返还差价款4100元，后撤回反诉。庭审中，翟国平同意按房屋实际面积计算扣减168元面积差额。
一审法院认为，高凤树与翟国平签订“房屋建设要求”协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法予以确认。合同签订后双方就高凤树供应的新砖、旧砖价格协商一致，并同意按照用砖数量核算总价款在总承揽款中予以扣除，视为双方对合同事项的合议变更，予以确认。对于扣减数额，翟国平主张高凤树提供新砖14000块、每块0.36元，旧砖7400块、每块0.32元，认可扣除总款7408元（14000块×0.36元/块+7400块×0.32元/块），一审法院准予。高凤树主张旧砖数额应为20000块，未提供证据证明，不予采信。新增装修工程翟国平施工完毕，为高凤树书写的清单中载明装修款项4025元，高凤树主张款项在给付30000元时已经付清，翟国平认可，说明双方对于装修事项及款项没有争议，对此事实予以确认。综上，涉案房屋建设承揽款按实际修建面积计算应为83832元，装修款4025元，两项合计87857元，高凤树已付70000元，扣减新、旧砖折价款7408元，剩余10449元高凤树未付，翟国平索要10000元，一审法院准予，此款高凤树应予给付。
庭审中，高凤树主张翟国平擅自减少工程量，未修建三处隔断墙，其在翟国平修建完成后将涉案房屋上锁，此行为应视为翟国平交付房屋，高凤树对此变更行为验收；双方对于将修建三处隔断墙变更为架设三架铁坨的工程造价说法不一，翟国平出具造价清单说明改变修建方案后造价增加，高凤树不予认可，因双方约定修建的房屋原只有两架坨，而高凤树提供的现场照片显示涉案房屋一共有五架铁坨，印证翟国平确实增加了铁坨数量，铁坨自身的购买、架设及施工等均需一定的费用，高凤树仅要求扣减未修建隔断墙减少的工程款，却不同意给付架设铁坨的新增费用，此主张有悖常理，不予支持。对于修建隔断墙和架设铁坨之间的差异数额，高凤树欲想扣减应提供证据予以证明。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百五十一条之规定，判决：“一、被告于本判决生效后5日内给付原告加工款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告负担8元，被告负担25元”。
二审中，上诉人提交了证明一份及照片两张，用于证实其维修房子及建两个隔断墙花费10500元的事实，被上诉人翟国平对该证据的真实性及证明目的不予认可。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人修缮房屋的费用是否应当在欠款中扣除；二、上诉人修建隔断墙的费用是否应当在欠款中扣除；三、被上诉人翟国平使用上诉人高凤树旧砖的数量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人提交了案外人出具的证明，用于证明其修缮房屋及建设隔断墙的花费，但该证明属于证人证言，证人未出庭作证，该证据本院不予采信。对于房屋是否存在质量问题，以及给上诉人造成的损失，可另行解决。对于上诉人主张被上诉人未按照双方合同约定修建三处隔断墙，被上诉人翟国平认可该事实，但双方对合同变更的原因以及将修建三处隔断墙变更为架设三架铁坨的工程造价说法不一，对于修建隔断墙和架设铁坨之间的差异数额，上诉人高凤树并未提供证据加以证明，上诉人高凤树仅要求扣减未修建隔断墙减少的工程款，却不同意给付架设铁坨的新增费用，不予支持。上诉人高凤树主张旧砖数量应为20000块，但未提供证据证明，该项上诉理由无事实依据。
综上所述，高凤树的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高凤树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……