wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第1168号原告张某某，女，汉族，云南省罗平县人，大学文化，干部。被告原某某，男，汉族，云南省罗平县人，大专文化，干部。原告张某某诉被告原某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员李晓学适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告原某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告原某某认识之前，被告曾二次离婚，生育一男孩原某甲，现年6岁。经他人介绍，我与被告于2011年5月24日登记结婚，于2011年12月25日生育儿子原某。因被告有严重暴力倾向，心胸狭隘，无家庭责任感，导致夫妻双方感情完全破裂。故向人民法院起诉，请求判决准予我与被告离婚；双方所生孩子原某由我抚养，每月由被告按其全部收入的30%支付我孩子抚养费，直到原某年满18周岁时止，原某就读大学所需的费用由双方平均承担；双方共同生活期间购买的摩托车1辆归被告所有，其余共同财产归我所有；在婚姻关系存续期间我因抚养孩子所欠的债务14000元由被告清偿；本案诉讼费由被告承担。被告原某某辩称：原告张某某提出离婚，我同意离婚。双方所生孩子由我抚养，孩子抚养费由我承担。婚前原告购买的“龙逸尚都”B单元某号房屋，我们结婚后共同偿还该房的按揭贷款每月1000元左右。2011年10月，我以他人名义从农业银行借创业贷款50000元，用于装修上述房屋。2013年9月12日，我又向其他人借款50000元清偿了上述贷款，至今尚未还清。我支出的上述借款，由我负责清偿。原告没有欠因抚养孩子的债务14000元。孩子可以由原告抚养，但我要求每周对孩子享有一天的探视权。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点问题是：双方所生孩子由谁抚养，抚养费如何承担，共同财产如何分割。针对上述争议，原告张某某向本院提供了以下证据：1、原告张某某的身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格。2、退休职工退休费用表，欲证明被告原某某之母有退休金。经质证，被告原某某对原告张某某提供的身份证没有意见，但对原告张某某提供的退休职工退休费用表，被告原某某认为，退休金是其母亲的，而且每个月只有几百元。被告原某某向本院提供了以下证据：1、中国农业银行业务凭证，欲证明2013年10月16日被告原某某偿还贷款50000元，该款用于装修“龙逸尚都”B单元某号房屋；2、罗平县公安局于2014年9月9日出具的证明1份，欲证明被告原某某每月的基础工资为1002元；3、结婚证1份，欲证明原、被告婚姻关系的合法性；4、钥匙1把，欲证明该把钥匙是“龙逸尚都”某号房屋的钥匙，该套房屋是被告原某某装修的事实。经质证，对于中国农业银行出具的业务凭证，原告张某某认为，其不知道被告原某某贷款修房的事实；对于罗平县公安局出具的证明，原告张某某认为，该证明上仅有被告原某某的基础工资，被告原某某应该还有其他津贴；对于被告原某某提供的钥匙，原告张某某认为，该把钥匙是“龙逸尚都”B单元某号房屋的，但不能证明被告原某某装修了房屋。对于被告原某某提供的结婚证，原告张某某没有异议。本案在诉讼过程中，为了查明案件事实，本院根据原告张某某的申请，依法调取了被告原某某在中国建设银行股份有限公司罗平支行有存款余额21374.09元，在罗平县农村信用合作联社有存款余额59.55元的证明。经质证，原告张某某与被告原某某对本院调取的证据均无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告张某某提供的身份证、被告原某某提供的罗平县公安局出具的证明、结婚证、钥匙以及本院向中国建设银行股份有限公司罗平支行、罗平县农村信用合作联社调取的证据具有真实性、关联性、合法性，足以印证本案事实，本院予以认定。对于原告张某某提供的被告原某某之母的退休职工退休费用表，因与本案没有关联性，本院不予认定；对于被告原某某提供的中国农业银行业务凭证，因无其他证据印证，本院不予采信。通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告张某某与其前夫离婚，其与前夫在婚姻关系存续期间未生育子女；被告原某某与其前妻离婚，其与前妻在婚姻关系存续期间生育男孩原某甲。2011年2月28日，原告张某某与被告原某某未经登记即按当地习俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2011年5月24日，双方补办了结婚登记手续，夫妻感情一般，于2011年12月25日生育男孩原某。尔后，因双方性格不睦，为家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已完全破裂。双方现有存款21433.64元，无债权债务。本院认为：原告张某某与被告原某某的夫妻感情确已完全破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以确认，原告的离婚请求，本院予以支持。原告关于其因抚养孩子欠债务14000元要求被告原某某清偿的主张，因没有提供证据印证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告原某某离婚。二、双方所生长子原某由原告张某某抚养，由被告原某某每月支付原告张某某孩子抚养费600元，限被告原某某于每月28日前存入原告张某某所设定的银行账户。三、被告原某某享有对孩子原某的探视权。四、双方现有存款21433.64元由被告原某某支付原告张某某10000元，限判决生效后10日内一次性付清，其余存款归被告原某某所有。本案诉讼费300元减半收取150由原告张某某承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李晓学二〇一四年十月十六日书记员  罗宏琛
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民特40号
申请人：史凤山，男，1958年9月21日出生，汉族，住黑龙江省萝北县环山乡果树场*组，身份证号码：2308301958********。
申请书：李传芳，女，1981年6月7日出生，汉族，住即墨市北安街道办事处辛庄二村。身份证号码：3421221981********。
委托代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被申请人：杨成龙，男，1972年2月10日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：国世帅，男，汉族，住即墨市。
被申请人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。
负责人：孙家明，总经理。
委托代理人：于艺伟，该公司员工
本院于2017年9月26日受理了申请人史凤山、李传芳与被申请人杨成龙、国世帅、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人华安财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年11月15日前赔偿申请人史凤山、李传芳因本次交通事故造成的损失共计20099元。（由被申请人将款直接汇入申请人史凤山在中国邮政储蓄银行即墨支行账号之中）。
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协�履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一七年十一月二日
书记员 于海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1946号
原告裴兴川，男，汉族，1975年4月8日出生，住成都市武侯区小天中街**号*栋*楼**号。
委托代理人裴兴伟，四川金座标律师事务所律师。
被告四川瑞博斯环保科技有限公司（以下简称瑞博斯公司），住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层25号。
法定代表人谢登常。
被告谢登常，男，汉族，1973年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区小杨公桥***号附*号11-9。
原告裴兴川与被告瑞博斯公司、谢登常民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告裴兴川的委托代理人裴兴伟到庭参加诉讼，被告瑞博斯公司、谢登常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴兴川诉称，瑞博斯公司因经营需要而向原告借款361500元并于2015年6月8日向原告出具借条，对还款时间、利息进行了约定，谢登常对借款进行担保。因被告未能归还借款，双方于2017年1月12日达成协议书一份，约定原借款361500元及18个月的利息130140元合计491640元，考虑到被告的实际困难，原告同意被告在2017年3月1日前支付126800元即可结清全部欠款。但被告至今未付，故原告要求被告清偿全部欠款491640元，扣除双方经法院调解确认的126800元，被告尚应支付原告本金234700元及利息130140元，合计364840元。
被告瑞博斯公司、谢登常未做答辩。
经审理查明，2015年6月8日，瑞博斯公司向裴兴川出具《借条》一份，载明借到裴兴川3615**元，借款到期日2015年8月8日；逾期归还按照中国人民银行基准贷款利率四倍计息；瑞博斯公司不能按期归还的，则瑞博斯公司及保证人按借款本金6%支付违约金及律师费、交通费、评估费等。谢登常确认对上述借款及利息、实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限为借款到期之日起两年。
因瑞博斯公司及谢登常未能按照借条的约定向裴兴川归还借条中所载明的款项，裴兴川与瑞博斯公司于2017年1月12日达成《借款清偿协议书》一份，载明瑞博斯公司分别于2012年7月、2013年3月向裴兴川借款10万元、15万元用于公司经营。双方在2015年6月8日就上述借款及利息经计算后确认瑞博斯公司共计应向裴兴川支付借款本息361500元。现裴兴川同意瑞博斯公司以167441.98元（含裴兴川应得工资40641.98元）结清全部欠款。但瑞博斯公司应在2017年3月1日前向裴兴川支付该167441.98元。
2017年1月20日，裴兴川以（2017）川0107民初883号案件诉至本院，认为瑞博斯公司拖欠自己工资167441.98元，要求瑞博斯公司支付该款。经本院调解，双方达成调解书，即瑞博斯公司应于2017年1月24日前向裴兴川支付工资167441.98元，且在该款付清后，双方之间“因本次追索劳动报酬纠纷产生的全部权利义务关系就此结清”。2017年2月4日，裴兴川就该调解书的内容向本院申请执行，目前案件尚在执行过程中。
上述事实，有《借条》、《借款清偿协议书》、本院（2017）川0107民初883号民事调解书、（2017）川0107执858号执行案件受理通知书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，瑞博斯公司、谢登常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
瑞博斯公司、谢登常就其与裴兴川之间的借款本息经过结算达成一致意见，即瑞博斯公司应于2015年8月8日前向裴兴川支付借款本息361500元。
2017年1月12日，双方在协议书中对借款的由来进行了陈述并就借款本息的归还达成协议，即瑞博斯公司应在2017年3月1日前向裴兴川支付劳动报酬40641.98元及借款本息126800元以了结双方之间的所有债权债务关系。该协议书对免除瑞博斯公司及谢登常的债务附有相应条件，即瑞博斯公司应在2017年3月1日前支付相关款项。现瑞博斯公司、谢登常未能按期履行，故免除债务的条件不能成就，瑞博斯公司、谢登常应向裴兴川支付全部借款本息361500元。因双方在本院调解时已将借款本息中的126800元予以明确，故本案应对该款予以扣除。
对利息，双方在《借条》中约定利息按人民银行基准贷款利率四倍计算，双方虽未约定逾期利息，但双方在《借条》中约定了借款利息，裴兴川可以主张瑞博斯公司、谢登常自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。现裴兴川主张按年息24%计算18个月的逾期利息即130140元，未超过法律规定，对此本院予以认可。
对裴兴川主张的律师费，因证据不足，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、四川瑞博斯环保科技有限公司、谢登常于本判决生效之日起十日内向裴兴川归还借款本息364840元；
二、驳回裴兴川其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6773元，公告费560元，合计7333元，由四川瑞博斯环保科技有限公司、谢登常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年七月十八日
书 记 员 王雪娇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2342号
申请人：南京协众汽车空调集团有限公司，住所地：南京江宁科学园科宁路389号。
法定代表人：陈存友，总经理。
被申请人：山重建机（济宁）有限公司，住所地：济宁高新区诗仙路5678号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
申请人南京协众汽车空调集团有限公司与被申请人山重建机（济宁）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山重建机（济宁）有限公司银行存款1300000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山重建机（济宁）有限公司银行存款1300000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一七年二月九日
书记员 郝莹莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1493号
申请人刘琪，女，汉族，1958年1月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司，住娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组1栋301室。
法定代表人：刘艳贞。
申请人刘琪与被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1473号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年11月25日前履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司的财产状况进行了查询，被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人刘琪与被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺玉林
审判员 粱志兵
审判员 彭逸舟
二〇一七年四月七日
书记员 肖志华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：施家汝，男，1974年11月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施家汝信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,836.90元。原告诉称,被告施家汝系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,836.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00711号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人木萨.某，男，出生于新疆维吾尔自治区伽师县，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区伽师县。曾因犯盗窃罪于2012年12月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2013年12月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被抓获，同年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
翻译人帕哈尔丁·买买提，男，维吾尔族，大学文化，系东北大学学生，户籍地：沈阳市和平区。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）774号起诉书指控被告人木萨.某犯盗窃罪，于2014年09月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、陈实出庭支持公诉。翻译人帕哈尔丁·买买提、被告人木萨.某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人木萨.某于2014年7月27日20时许，在沈阳市和平区中华路太原北街交叉口人行道上，趁被害人于某不备，将其左侧裤兜内的钱包扒窃走，被盗钱包内有人民币现金872元及银行卡若干。
被告人木萨.某于2014年7月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人木萨.某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、证人阎某的证言，物证照片，刑事判决书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人木萨.某的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人木萨.某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人木萨.某系累犯，应依法从重处罚。被告人木萨.某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人木萨.某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千七百元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年十月十四日
书记员 梅婷婷
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1236号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托诉讼代理人王晓竹，系山东明林律师事务所律师。
委托诉讼代理人王朋，系山东明林律师事务所实习律师。
被告毕慧昌。
原告青岛丰合物业管理有限公司（以下简称“丰合物业公司”）与被告毕慧昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓竹、王朋到庭参加了诉讼，被告毕慧昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
丰合物业公司诉称：原、被告之间签有物业服务合同，原告依照约定提供了物业服务，但被告尚拖欠物业费435.61元、电梯费102.5元及违约金161.44元。原告多次催要无果，故诉请判令：1、被告支付物业费435.61元、电梯费102.5元及违约金161.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毕慧昌未答辩。
当事人各方举证、质证情况：
原告丰合物业公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一、2007年11月1日由原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，该协议明确约定缴纳物业管理服务费的缴费标准，该协议是真实的，有效的。证据二、催款通知一张，证明原告向被告催收过物业费。证据三、欠费明细一张，证明物业管理费是从2014年7月至2014年8月，物业欠费共计435.61元（128.12平方米×1.7元/月/平方米×2个月）、电梯运行费102.49元（128.12平方米×0.4元/月/平方米×2个月）。关于违约金问题，按照合同约定只收总欠费总额的30%，即161.44元。
被告毕慧昌未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年11月1日，被告毕慧昌作为甲方，原告丰合物业公司作为乙方，签订《山水名园二期前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，协议适用于自房屋出售之日起业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，其中26-31号楼物业管理服务费的收费标准为1.70元/月/建筑平方米。电梯运行费需另行交纳，收费标准执行政府规定。协议约定：“业主应于本物业交付之日的次月开始起交纳物业管理服务费。”“物业管理服务费每季度交纳一次，甲方或物业使用人应于每季度首月5日-15日之间向乙方交纳当期的物业管理服务费，在该月20日及以后交纳的视为逾期交纳，甲方或物业使用人应承担违约责任。”“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金……”。
另查明，被告毕慧昌房屋位于xx，房屋建筑面积129.2平方米。被告未缴纳2014年7月至2014年8月的物业服务费、电梯费。
上述事实，有原告提交的物业管理服务协议、欠费明细、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告毕慧昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩质证权利的放弃。原、被告签订的山水名园二期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。关于被告毕慧昌应缴纳物业费房屋建筑面积，原告主张按照128.12平方米计算，系对自身权利的自由处分，且不损害被告毕慧昌的利益，本院予以支持。根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认自2014年7月至2014年8月，被告共计欠缴物业费435.61元（128.12平方米×1.7元/月/平方米×2个月）、电梯运行费102.49元（128.12平方米×0.4元/月/平方米×2个月），故对原告主张的上述金额，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，结合原告提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，本院酌情对违约金予以免除。本院另希望在日后的物业服务合同履行过程中，原告能多听取业主的意见建议，继续尽职尽责履行合同义务，被告能及时足额缴纳物业费，双方如发生争议，应加强沟通积极协商解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕慧昌于本判决生效之日起十日内给付原告青岛丰合物业管理有限公司2014年7月至2014年8月物业费435.61元、电梯费102.49元,合计538.10元。
二、驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕慧昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 孙 未
审判员 朱翠玮
二〇一七年七月五日
书记员 曹雁如
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2027号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:周丰，男，1983年5月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告:余菊浓，女，1961年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告:徐建张，男，1969年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告周丰、余菊浓、徐建张金融借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 钟志平
二〇一八年二月二十七日
代书记员 丁 罕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异40号
案外人：葛传举，男，1963年5月25日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
申请执行人：李刚，男，1973年5月16日生，汉族，工人，住徐州市云龙区。
被执行人：王长民，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王亚南，男，29岁，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张玉艳，男，1975年8月14日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孙长静，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住沛县。
在本院执行李刚与王长民、王亚南、张玉艳、孙长静民间借贷纠纷一案中，案外人葛传举对执行孙长静名下机制石棉瓦厂石棉瓦30000块；合力叉车壹台；机制石棉瓦机械设备一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人葛传举称，法院查封的资产于2014年11月6日以以物抵债的方式抵偿给案外人。案外人接收后实际生产一年多。申请执行人申请查封执行该财产无事实及法律依据，请求依法撤销（2015）沛民执字1708号裁定，终止对查封物品的执行。
李刚称，申请执行人对案外人陈述2014年11月6日抵给异议人的时间有异议。当时查封时没有人提出异议，查封后也没有人提出所有权或占有。
本院查明，2016年1月4日，本院作出（2015）沛执字第1708号民事裁定，查封孙长静名下机制石棉瓦厂石棉瓦30000块；合力叉车壹台；机制石棉瓦机械设备一套。
再查明，2015年4月22日，本院对李刚诉王长民、王亚南、张玉艳、孙长静民间借贷纠纷案作出（2015）沛魏民初字第00194号民事判决，判决：被告王长民、王亚南于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金200000元、利息80000元，合计280000元。被告张玉艳、孙长静对上述借款本息承担连带保证责任，被告张玉艳、孙长静承担保证责任后，有权向债务人王长民、王亚南追偿。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告王长民、王亚南、张玉艳、孙长静承担。
又查明，沛县张庄镇机制彩瓦厂的工商登记显示，该企业类型为个人独资企业，法定代表人为王长民。目前经营状态为在业。
听证过程中，案外人葛传举提供了以物抵债协议书一份，内容如下：“甲方：沛县张庄镇机制彩瓦厂（王长民法定代表人）乙方：葛传举因工厂资金紧张甲方从2011年至2014年欠乙方工资贰拾壹万陆仟元整，从2012年至2013年向乙方借人民币叁拾万元整，由于经营不善甲方无能力偿还所欠乙方款项，经甲、乙双方协商，甲方自愿将沛县张庄镇机制彩瓦厂资产抵偿给乙方具体协议如下：1、甲方确认所欠乙方工资款、借款合计为人民币伍拾壹万陆仟元整。2、甲方自愿将沛县张庄镇机制彩瓦厂作价格伍拾壹万陆仟元整抵清所欠乙方款项，乙方自愿接受。3、甲方所抵资产明细以清单为准，交付日期为2014年11月6日。4、乙方以从新另行经营，交付前的账务由甲方自行处理。5、资产交付后，甲方搬出该公司。6、上述协议甲、乙双方自愿签订，如一方违约应承担违约金伍拾万元，并赔偿损失。7、该协议书甲方盖章、乙方签字后生效、各持一份具有同等法律效力。甲方沛县张庄镇机制彩瓦厂（签章）王长民（签字）乙方葛传举（签字）2014年11月6日。”但葛传举称，交接时间是2014年11月6日，协议实际签订时间是2015年2月2日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人葛传举对登记在被执行人王长民名下的个人独资企业的财产主张权利。现该沛县张庄镇机制彩瓦厂登记的负责人为被执行人王长民。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。”第十七条规定，“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，……”因该企业是个人独资企业，据此，从形式上可确定该企业财产为投资人
--
即被执行人王长民所有。查封裁定中，将孙长静列为该企业财产的所有人进行执行。因孙长静、王长民均为同一执行案件的被执行人，裁定查封的财产与王长民作为投资人的独资企业指向的财产为同一财产，本院将该企业的财产作为被执行人财产进行执行并无不当，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回异议人葛传举的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 常拥军
审判员 周长民
审判员 马正允
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执异40号案外人：葛传举，男，1963年5月25日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。申请执行人：李刚，男，1973年5月16日生，汉族，工人，住徐州市云龙区。被执行人：王长民，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：王亚南，男，29岁，汉族，农民，住沛县。被执行人：张玉艳，男，1975年8月14日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：孙长静，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住沛县。在本院执行李刚与王长民、王亚南、张玉艳、孙长静民间借贷纠纷一案中，案外人葛传举对执行孙长静名下机制石棉瓦厂石棉瓦30000块；合力叉车壹台；机制石棉瓦机械设备一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人葛传举称，法院查封的资产于2014年11月6日以以物抵债的方式抵偿给案外人。案外人接收后实际生产一年多。申请执行人申请查封执行该财产无事实及法律依据，请求依法撤销（2015）沛民执字1708号裁定，终止对查封物品的执行。李刚称，申请执行人对案外人陈述2014年11月6日抵给异议人的时间有异议。当时查封时没有人提出异议，查封后也没有人提出所有权或占有。本院查明，2016年1月4日，本院作出（2015）沛执字第1708号民事裁定，查封孙长静名下机制石棉瓦厂石棉瓦30000块；合力叉车壹台；机制石棉瓦机械设备一套。再查明，2015年4月22日，本院对李刚诉王长民、王亚南、张玉艳、孙长静民间借贷纠纷案作出（2015）沛魏民初字第00194号民事判决，判决：被告王长民、王亚南于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金200000元、利息80000元，合计280000元。被告张玉艳、孙长静对上述借款本息承担连带保证责任，被告张玉艳、孙长静承担保证责任后，有权向债务人王长民、王亚南追偿。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告王长民、王亚南、张玉艳、孙长静承担。又查明，沛县张庄镇机制彩瓦厂的工商登记显示，该企业类型为个人独资企业，法定代表人为王长民。目前经营状态为在业。听证过程中，案外人葛传举提供了以物抵债协议书一份，内容如下：“甲方：沛县张庄镇机制彩瓦厂（王长民法定代表人）乙方：葛传举因工厂资金紧张甲方从2011年至2014年欠乙方工资贰拾壹万陆仟元整，从2012年至2013年向乙方借人民币叁拾万元整，由于经营不善甲方无能力偿还所欠乙方款项，经甲、乙双方协商，甲方自愿将沛县张庄镇机制彩瓦厂资产抵偿给乙方具体协议如下：1、甲方确认所欠乙方工资款、借款合计为人民币伍拾壹万陆仟元整。2、甲方自愿将沛县张庄镇机制彩瓦厂作价格伍拾壹万陆仟元整抵清所欠乙方款项，乙方自愿接受。3、甲方所抵资产明细以清单为准，交付日期为2014年11月6日。4、乙方以从新另行经营，交付前的账务由甲方自行处理。5、资产交付后，甲方搬出该公司。6、上述协议甲、乙双方自愿签订，如一方违约应承担违约金伍拾万元，并赔偿损失。7、该协议书甲方盖章、乙方签字后生效、各持一份具有同等法律效力。甲方沛县张庄镇机制彩瓦厂（签章）王长民（签字）乙方葛传举（签字）2014年11月6日。”但葛传举称，交接时间是2014年11月6日，协议实际签订时间是2015年2月2日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人葛传举对登记在被执行人王长民名下的个人独资企业的财产主张权利。现该沛县张庄镇机制彩瓦厂登记的负责人为被执行人王长民。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。”第十七条规定，“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，……”因该企业是个人独资企业，据此，从形式上可确定该企业财产为投资人--即被执行人王长民所有。查封裁定中，将孙长静列为该企业财产的所有人进行执行。因孙长静、王长民均为同一执行案件的被执行人，裁定查封的财产与王长民作为投资人的独资企业指向的财产为同一财产，本院将该企业的财产作为被执行人财产进行执行并无不当，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回异议人葛传举的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  常拥军审判员  周长民审判员  马正允二〇一七年六月二十六日书记员  王 莉本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执577号
申请执行人：李凤芹，女，汉族。
委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：杨新林，男，汉族。
本院在执行李凤芹申请执行杨新林健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初234号民事判决书，被执行人杨新林应给付申请执行人李凤芹案款1027.5元、案件受理费7.8元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人杨新林已履行给付案款1035.3元的义务，缴纳执行费50元，现该案款已发还申请执行人李凤芹，其他权利申请执行人李凤芹自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0114民初234号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代发振
二〇一七年七月十八日
书记员 李 杨
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第7-1号
申请执行人：刘树玉，男，1971年4月生，住献县乐寿镇副食小区*排*号。
被执行人：华煤集团有限公司，吉林省长春市高新开发区创誉街213号。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2976号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人华煤集团有限公司在建设银行长春高新支行22001370100055001520账户的存款81517元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效
执行员 宋国强
执行员 刘明玉
执行员 陈春雷
二〇一四年二月二十六日
书记员 李兵书
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初123号
原告：苏荣晓,男,1986年7月29日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：廖福发,男,1987年9月10日出生,汉族,住广西全州县。
被告：钟祖原,男,1987年9月22日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
原告苏荣晓与被告廖福发、钟祖原民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告苏荣晓以需另行协商处理为由，于2017年2月22日向本院申请撤回对被告钟祖原的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏荣晓撤回对被告钟祖原的起诉。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 黄君丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 晏嘉骏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1946号
原告肖先珠，男,1971年10月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告程怡雯，女，1980年8月31日生，江西省南昌市东湖区人，汉族，家住江西省南昌市东湖区，
原告肖先珠与被告程怡雯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖先珠到庭参加诉讼，被告程怡雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖先珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程怡雯归还借款120000元�利息（利息从汇款之日起按年利率24%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，被告程怡雯向原告借款150000元，当时被告承诺半个月后先还80000元，余款在一个月内付清。借款到期后，被告只还了30000元。余款经原告多次催要，均无效果。
被告程怡雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、借条及被告身份证复印件，证明被告的身份信息及向原告借款150000元的事实。3、微信聊天记录，证明原告多次向被告追款的事实。4、交易明细清单，证明彭娟转账给齐威的事实。5、转账凭证，证明原告借给被告程怡雯的款是通过齐威转账给付的事实。6、交易明细清单，证明原告已将借款还给了彭娟的事实。
经审理查明，原告肖先珠提交的证据经核对真实，上述证据间能相互印证，本院予以采信。综上，本院对事实认定如下：原告肖先珠通过朋友齐威介绍认识被告程怡雯。2015年下半年，原告肖先珠在泰和有个小农水项目要求被告程怡雯所在的公司过来投标，齐威要原告交纳投标保证金150000元给齐威，因当时原告肖先珠没有这么多钱，便向其表嫂彭娟借款。后由彭娟通过农业银行直接转账216000元到齐威的建行账上。2015年10月26日齐威将保证金等196000元转入被告程怡雯个人账户上。开标后一个月后，按照规定，保证金要退还原告，为此原告肖先珠一直催齐威退钱，齐威告之原告转账的钱已经转付给了被告程怡雯。2016年3月12日，齐威和原告肖先珠找到被告程怡雯，被告程怡雯认可收到了齐威转入的保证金共150000元，但是表示暂时没钱还，于是被告程怡雯就出具了一张借条。借条写明半个月之内先还80000元，余款在一个月内付清。但此后被告程怡雯只还了30000元。余款经原告多次催要，均无结果。
另查明，2016年11月20日，原告通过银行转账将借款还给了彭娟。
本院认为，债务应当清偿。被告程怡雯出具的借条可证明其差欠原告肖先珠150000元的事实，原告自认被告事后已归还30000元，应以认定。被告程怡文经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。现原告肖先珠要求被告程怡雯归还借款120000元及支付利息，该主张于法有据，本院予以支持，因原告提交的借条中未约定利息，故对原告主张逾期还款的利息按年利率6%从之2016年4月12日起计算的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程怡雯于判决生效之日起15日内归还向原告肖先珠借款120000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月12日起计算）
本案诉讼费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告程怡雯负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 王 勇
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 匡载钦
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0330刑初18号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1968年12月30日，汉族，文盲。2009年5月18日因犯盗窃罪被新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑六个月,2009年7月23日刑满释放。2010年11月1日因犯盗窃罪被新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑八个月,2011年2月24日刑满释放。2015年6月25日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑六个月,2015年10月8日刑满释放。2016年1月26日因犯盗窃罪被陕西省凤翔县人民法院判处拘役五个月，2016年3月8日刑满释放。2016年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被凤县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于凤县看守所。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员潘永刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月14日上午，被告人张某甲流窜至凤县双石铺，来到被害人白某某位于新民街的星豆商店，以购买香烟、饮料等东西为由，趁被害人取货之际，盗走店内软中华香烟6条，经鉴定被盗物品价值3498元。
2、2016年10月30日上午，被告人张某甲来到凤县凤州镇被害人李某甲的白云粮油店，以购物为由盗窃店内4条硬中华、2条芙蓉王香烟，经鉴定被盗物品价值1963.12元。
3、2016年11月2日上午，被告人张某甲来到岐山县五丈原镇被害人焦某某的咪咪商行内，以购物为由盗窃店内芙蓉王香烟2条、红好猫香烟2条、软中华香烟2条，价值2039.44元。
4、2016年11月3日下午，被告人张某甲来到金台区新福路被害人黄某某的可乐便利店，以购物为由盗窃店内芙蓉王香烟3条，红好猫香烟2条，价值1091.8元。
5、2016年11月17日下午，被告人张某甲来到扶风县新区南东大街铭苑小区大门北侧被害人邢某某的东盛烟酒行内，以购物为由盗窃店内软中华香烟3条、九五至尊香烟1条，经鉴定被盗物品价值2900元。
6、2016年11月25日下午，被告人张某甲来到麟游县城永安路永安小区门口被害人王某甲的婷婷综合超市，以购物为由盗窃店内软中华香烟4条，经鉴定被盗物品价值2800元。
7、2016年11月28日上午，被告人张某甲来到宝鸡市陈仓区东关被害人王某乙的佳倩商行内，以购物为由盗窃店内芙蓉王香烟4条、硬中华香烟2条，价值1636.64元。
8、2016年12月8日上午，被告人张某甲来到宝鸡市高新区高新广场东路被害人衡某某的博怡卿商行，以购买烟酒及生活用品为由，趁被害人徐某某(衡某某之妻)不备,盗走店内苏烟2条、盛世好猫牌香烟1条，经鉴定被盗物品价值1480元。
9、2016年12月16日上午，被告人张某甲来到眉县首善镇凤泉北路被害人蔡某某的群力超市，以购物为由盗窃店内软中华香烟6条，价值3498元。
10、2016年12月19日下午，被告人张某甲来到宝鸡市金台区宏文路被害人齐某某的润佳商行，以购物为由盗窃店内红好猫香烟5条，价值1091.8元。
11、2016年12月20日中午，被告人张某甲来到陇县城关镇被害人张某乙的日鑫烟酒行，以购物为由盗窃店内硬中华香烟1条、软中华香烟1条、苏烟2条，价值1812.6元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、受案登记表、报案材料、公安机关关于张某甲身份的情况说明、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见、凤县烟草专卖局卷烟价格证明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、卷烟配送单、刑事判决书、释放证明、视听资料、证人李某乙、杨某某证言、被害人白某某、李某甲、焦某某、黄某某、邢某某、王某甲、王某乙、王某丙、徐某某、蔡某某、齐某某、张某乙陈述、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金6000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2019年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵继红
审判员 吴子千
审判员 孙伟强
二〇一七年九月十八日
书记员 张琎毅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3273号
原告:吴某,女,1983年12月17日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告:胡某,男,1979年6月12日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人江学益、被告胡某及其委托诉讼代理人卜银凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.要求与胡某离婚；2.婚生子女依法确定抚养人。事实和理由：吴某与胡某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常有争吵，2016年7月份开始分居。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
胡某辩称：吴某诉称不实，双方夫妻感情基础较好。吴某有第三者干扰，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴某与胡某夫妻感情是否确已破裂。胡某对此表示异议，认为夫妻感情没有破裂；吴某对其主张未能提供充分证据证明，故本院不予采信。
对于双方没有争议的吴某与胡某结婚登记及婚后生育子女等事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：吴某与胡某2002年12月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女胡宝霞，××××年××月××日生育次子胡晟睿。吴某与胡某婚后因生活琐事时有争吵。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。吴某与胡某相识恋爱结婚，婚后虽有争吵，系双方缺乏交流沟通而产生的。只要双方共同珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻是能和好的。吴某虽称夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据证明。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故吴某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下：
驳回原告吴某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一七年七月三日
书记员 方 冬
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初304号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人成祯令，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月28日被毕节市公安局七星关区分局取保候审，2016年6月21日以无逮捕必要不批准逮捕。现在家候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书，指控被告人成祯令犯故意伤害罪，于2017年5月8日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人成祯令到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2011年4月16日时许，被告人成祯令同成某等人在毕节市七星关区学院路乐活士酒吧喝酒时，与被害人孙某、杨某1以及李某、杨某2等人发生误会，并认为对方打电话准备喊人来打架，后双方先后离开乐活士酒吧在学院路德沟路口相遇时，成祯令见有人追打杨某1和孙某，便趁机使用随身携带的匕首将杨某1的臀部刺伤，孙某被追打的过程中也被成祯令刺伤背部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某的损伤为重伤二级。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院当庭向本院提交了被告人成祯令供述与辩解、被害人孙某、杨某1的陈述，到案经过，辨认笔录，现场指认笔录及照片，刑事谅解书、说明，户籍证明，情况说明等证据予以证实，并据此认为，被告人成祯令故意伤害他人身体致人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人成祯令辩称，对指控的事实和罪名无异议，案发后和律师一起去刑侦队的办公室自首，在流昌派出所做的笔录。并且案发后对被害人孙某和杨某1进行了赔付，并得到被害人孙某和杨某1的谅解。
经审理查明，2011年4月16日时许，被告人成祯令同成某等人在毕节市七星关区学院路乐活士酒吧喝酒时，与被害人孙某、杨某1以及李某、杨某2等人发生误会，并认为对方打电话准备喊人来打架，后双方先后离开乐活士酒吧在学院路德沟路口相遇时，成祯令见有人追打杨某1和孙某，便趁机使用随身携带的匕首将杨某1的臀部刺伤，孙某被追打的过程中也被成祯令刺伤背部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某的损伤为重伤二级。
另查明，案发后，被告人成祯令于2015年5月28日自动到毕节市公安局七星关分局刑侦大队五中队自动投案，如实供述其所犯罪行，并在同日和2016年5月13日分别与被害人孙某、杨某1达成刑事和解，得到被害人孙某、杨某1对成祯令的谅解，同时二被害人请求对其从轻减轻处罚并依法适用缓刑。
上述事实，被告人成祯令当庭表示无异议并认罪服判，且有经举证质证属实的被告人成祯令的供述，被害人孙某、杨某1的陈述，到案经过，辨认笔录，现场指认笔录及照片，刑事谅解书、说明，户籍证明，情况说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人成祯令犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人成祯令故意伤害他人身体致人重伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人成祯令在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚。并在案发后对被害人予以积极赔付并得到谅解，可作为量刑情节予以考虑。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果以及认罪悔罪表现，考虑到被告人成祯令不致再危害社会，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人成祯令犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10142号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。
被告：刘建峰，男，1970年12月2日生，汉族，现住址。
被告：王兴广，男，1964年4月13日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告刘建峰、王兴广民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告刘建峰、王兴广的送达地址和联系方式无法通知被告刘建峰、王兴广应诉。现原告不能提供被告刘建峰、王兴广准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告刘建峰、王兴广的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10142号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。被告：刘建峰，男，1970年12月2日生，汉族，现住址。被告：王兴广，男，1964年4月13日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告刘建峰、王兴广民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告刘建峰、王兴广的送达地址和联系方式无法通知被告刘建峰、王兴广应诉。现原告不能提供被告刘建峰、王兴广准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告刘建峰、王兴广的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审31号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人夏小军，男，1985年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人黄丽英，女，1987年8月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对夏小军、黄丽英计划生育行政征收一案于2016年9月26日作出的贵计生征决[2016]第1070045号行政决定。本院于2017年9月6�受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2016]第1070045号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人夏小军、黄丽英属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2008年6月11日结婚。2009年11月8日生育一女，2012年11月2日生育一女，2015年9月8日生育一男。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2015年9月8日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，于2016年9月26日作出贵计生征决[2016]第1070045号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人夏小军、黄丽英征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人夏小军、黄丽英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对夏小军、黄丽英作出的贵计生征决[2016]第1070045号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2016年9月26日作出的贵计生征决[2016]第1070045号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16243号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
委托诉讼代理人：王申，男，北京燕厦物业管理有限公司部门主管。
委托诉讼代理人：李跃，男，北京燕厦物业管理有限公司部门主管。
被告：管波，男，1984年5月13日出生，首都医科大学北京友谊医院泌尿外科在读博士，住北京市丰台区。
被告：朱荣，女，1982年9月27日出生，住北京市丰台区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告管波、朱荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕厦物业公司的委托诉讼代理人王申、李跃，被告管波、朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告管波、朱荣赔偿小区道闸系统、机动车牌照识别系统损坏维修费9166.50元；2.被告管波、朱荣承担本案诉讼费用。事实和理由：被告管波及其家人朱荣为丰台区三路居101号院康宁居小区3-3-1502室住户。2016年11月16日下午2：50，管波及其家人朱荣骑电动自行车至康宁居小区南门，直接撞上道闸栅栏臂，导致道闸系统和机动车牌识别系统故障无法正常使用。经道闸厂家现场检测后，发现栅栏及机箱内设备损坏和变形，维修需9166.50元。
被告管波、朱荣辩称，不同意原告的诉讼请求。确实发生了这个事，但是没有造成这么大的损害，同意赔偿1000元，2016年11月6日下午2时，朱荣第一次骑电动车出去，到道闸前没有自动打开，车跟道闸门撞到，车没有损坏，原告的保安及时到场。当时撞上后道闸门打开了，也看不出什么，也没有变形，原告工作人员当时要求押1000元，经协商押了400元和管波的身份证。原告告诉我们第二天厂家过来处理这个事，事情发生之后门一直正常使用，没有换新的，但是已经卸掉了。后来检测的时候没有让我们到场。对原告维修的数额不认可，检测单位与原告有利害关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的照片、视频及被告提交的照片。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，朱荣驾驶电动自行车行驶至北京市丰台区康宁居小区（以下简称康宁居小区）南门，与南门道闸栅栏臂发生接触。
燕厦物业公司称康宁居小区南门道闸系统因朱荣驾驶电动自行车的该次碰撞发生损坏，无法使用，现已更换新的道闸系统，费用为9166.5元，但其尚未付款，亦未取得维修费发票。北京市雅饰装饰工程有限责任公司工程项目经理韦辰昆作为燕厦物业公司证人，到庭称：“我于2016年12月11日接到燕厦物业公司通知，说12月11日下午道闸系统被撞，我带着技术人员于第二天上午去康宁居小区进行了检测，发现杆歪了，轴距偏移，不能用了。如果继续使用怕杆砸着车。因为燕厦物业公司一直没有给钱，所以2017年五月份才更换的新的闸机和闸杆成套设备。现在燕厦物业公司也没有给钱，我们也没开发票。”
管波、朱荣对燕厦物业公司的主张不予认可。
审理中，燕厦物业公司明确表示不对康宁居小区南门道闸系统损害结果与朱荣驾驶电动自行车接触该道闸栅栏臂行为之间是否存在因果关系申请鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告燕厦物业公司主张被告管波、朱荣承担损害赔偿责任，应就损害结果与二被告之间存在因果关系承担举证责任，但原告燕厦物业公司并未提供确实、有效证据证明康宁居小区南门道闸系统损害结果确系被告朱荣驾驶电动自行车接触道闸栅栏臂所造成，且燕厦物业公司并未实际支出修理费用，故原告燕厦物业公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京燕厦物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京燕厦物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年六月二十日
书记员 李凯迪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2426号
上诉人（原审被告）：庞善峰，男，1973年12月5日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人(原审原告):卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
原审被告：张宏海，男，1973年11月15日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人庞善峰因与被上诉人卫辉富民村镇银行股份有限公司、原审被告张宏海金融借款合同纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1267号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庞善峰以双方已达成和解协议为由，于2017年7月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，庞善峰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庞善峰撤回上诉。
二审案件受理费2810元，减半收取1405元，由庞善峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年七月十七日
书记员 吕自尧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10118号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：王成其，男，1963年12月12日出生，职业不详，户籍福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王成其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告王成其经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王成其偿还截至2017年3月22日的贷款本息（含本金、利息、罚息和复利），及自2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、王成其承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2013年3月，平安银行与王成其签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向王成其发放贷款500000元，贷款期限为24个月。2013年3月19日，平安银行向王成其发放贷款500000元。贷款期限届满，王成其未偿还贷款本息。截至2017年3月22日，王成其拖欠平安银行本息合计671738.89元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、王成其的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、还款记录及电子截屏。
被告王成其既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告王成其未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2013年3月19日，平安银行与王成其签订合同编号为平银（京东直门）个信贷字第RL20130319000563号的《贷款合同》。约定贷款金额500000元，期限24个月。本合同项下贷款执行利率为1.89%，初始贷款利率以借款借据记载为准。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。王成其采用按月等额还本付息法还款。王成其任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王成其到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年3月19日，平安银行向王成其发放贷款500000元，贷款月利率1.89%，起息日为2013年3月19日，到期日为2015年3月19日，还款方式为等额还款。合同到期后，王成其未支付当期利息及本金。截止至2017年3月22日，王成其尚欠平安银行贷款本金277967.94元、利息（含罚息）267521.94元、复利126249.01元，本息共计671738.89元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与王成其签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与王成其均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向王成其发放贷款，王成其应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定王成其未按时足额还款，平安银行有权要求王成其归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求王成其偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成其于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息671738.89元，并清偿上述款项自2017年3月23日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告王成其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10518元、公告费（以实际发生额为准），由被告王成其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 何西如
人民陪审员 武丕显
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 月
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2285号
申请执行人李岷，男，汉族，1979年12月10日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
李岷依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1003号仲裁调解书，于2017年11月8日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：支付申请执行人基本医疗保险损失3311.2元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1003号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王平
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民初61号
原告:浙江洁丽雅股份有限公司,住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告:霍山县新元百货有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇大地花园,统一社会信用代码×××111。
法定代表人：张守银,该公司总经理。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告霍山县新元百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请不违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告霍山县新元百货有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年七月二十六日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1493号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
被执行人任秀兰，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
被执行人高平，男，1981年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被执行人高永平，男，1979年1月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被执行人王白飞，男，1982年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行任秀兰、高平、高永平、王白飞金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年九月十六日作出（2014）准民初字第1920号民事调解书，已经发生法律效力，该调解载明：被告任秀兰自愿偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元及截止2014年3月5日止的利息78834.76元及从2014年3月6日起至执行完毕之日止的利息（具体利率按准格尔旗农村信用合作联社系统为准）；给付时间：2014年11月16日前一次性全清。被告高平、高永平、王白飞承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年7月8日向本院申请执行。2016年11月1日向被执行人任秀兰、高平、高永平、王白飞送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其于2016年11月8日全部履行所有义务，对被执行人任秀兰、高平、高永平、王白飞在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供任秀兰、高平、高永平、王白飞的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 君
审判员 付陆军
审判员 高振基
二〇一七年五月二日
书记员 杜佳星
援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1493号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人张茂雄，该联社理事长。被执行人任秀兰，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。被执行人高平，男，1981年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被执行人高永平，男，1979年1月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被执行人王白飞，男，1982年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行任秀兰、高平、高永平、王白飞金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年九月十六日作出（2014）准民初字第1920号民事调解书，已经发生法律效力，该调解载明：被告任秀兰自愿偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元及截止2014年3月5日止的利息78834.76元及从2014年3月6日起至执行完毕之日止的利息（具体利率按准格尔旗农村信用合作联社系统为准）；给付时间：2014年11月16日前一次性全清。被告高平、高永平、王白飞承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年7月8日向本院申请执行。2016年11月1日向被执行人任秀兰、高平、高永平、王白飞送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其于2016年11月8日全部履行所有义务，对被执行人任秀兰、高平、高永平、王白飞在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供任秀兰、高平、高永平、王白飞的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员 王 君审判员 付陆军审判员 高振基二〇一七年五月二日书记员 杜佳星援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5381号
上诉人（原审原告）：居福恒，男，1949年11月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：上海业搜网络科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号4幢三层B585室。
法定代表人：李光有，经理。
上诉人居福恒因与被上诉人上海业搜网络科技有限公司（以下简称业搜网络公司）服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
居福恒上诉请求：撤销一审判决第三项，改判业搜网络公司赔偿居福恒损失人民币（以下币种相同）70,000元。事实与理由：居福恒提供的证据足以证明居福恒是为了在“京东网购”项目上线后，以自己所任股东的A公司让“京东网购”项目通过中介机构上市，即“京东网购”项目借A公司的外壳上市，而且挂牌费用亦是由居福恒支付。由于业搜网络公司未履行协议，致使居福恒与中介机构签订的协议因缺乏平台而无法履行，已经支付的款项无法收回，故居福恒支付的7万元与业搜网络公司的违约行为之间具有因果关系。涉案《业搜云服务协议》中明确约定“如违约金不足以补偿实际损失的，以实际损失为准”，故居福恒主张的损失具有事实依据。
业搜网络公司未向本院提交辩称意见。
居福恒向一审法院起诉请求：1、解除居福恒、业搜网络公司签订的《业搜云服务协议》和《托管协议书》；2、业搜网络公司返还居福恒服务费用6,900元，支付违约金10,000元，并承担居福恒的实际损失70,000元。
一审法院认定，2015年11月10日，居福恒、业搜网络公司签订《业搜云服务协议》和《托管协议书》，约定由业搜网络公司为居福恒制作、托管和维护“京东网购”互联网平台，服务年限为二年，总金额为6,900元，违约金为10,000元。为此，居福恒支付了服务费用,6900元。2015年12月18日，居福恒代表上海A有限公司（以下简称A公司）与江苏B有限公司（以下简称B公司）签订《企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议》和《补充协议》，委托B公司办理A公司挂牌上市相关事宜，挂牌费用为85,000元，前期支付70,000元，余款15,000元由B公司先行垫付。2015年12月25日，居福恒向B公司支付了70,000元。因业搜网络公司至今没有为B公司提供服务并下落不明，故居福恒诉至一审法院。
一审法院认为，居福恒、业搜网络公司之间存在有效服务合同关系，居福恒已经按照约定足额交纳了服务费用，业搜网络公司却未按照合同约定提供服务，且下落不明，依法应当承担违约责任。居福恒要求与业搜网络公司解除合同、退还费用并承担违约金的诉讼请求，予以支持。根据有关的挂牌协议、补充协议等证据，尚不能证明居福恒已经发生实际损失70,000元，并且该损失与业搜网络公司有因果关系，故居福恒关于实际损失70,000元的诉讼请求，法院予以驳回。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除居福恒、上海业搜网络科技有限公司于2015年11月10日签订的业搜云服务协议和托管协议书；二、上海业搜网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向居福恒退还服务费用6,900元，并承担违约金10,000元；三、驳回居福恒的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972元，由居福恒负担1,750元，由上海业搜网络科技有限公司负担222元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，在案证据显示，居福恒与业搜网络公司签订的协议中约定业搜网络公司收到费用后，于25个工作日前完成安卓系统的“京东网购”开发制作，于45个工作日前完成苹果系统的开发制作，居福恒系协议签订当日支付相关费用。而居福恒代表A公司与B公司于2015年12月18日方签订协议，系争的7万元亦迟至2015年12月25日才支付，此时已远超业搜网络公司交付首批工作成果的时限。同时，A公司与B公司签订的《企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议》中约定的协议有效期为三年，在双方的补充协议中才以手写方式约定了“挂牌时间为三个月之内”，如依居福恒之所述，业搜网络公司的工作成果对于A公司的上市有着决定性的作用，其在代表A公司与B公司签订协议时，理应对业搜网络公司就“业搜云服务协议”的履行情况予以关注或进行基本的了解，现其贸然向B公司支付系争的7万元，本身存在过错。再者，居福恒提供的证据亦不足以证明系争的7万元已构成其实际损失，且该损失与业搜网络公司的违约行为有直接因果关系，故本院对于其要求业搜网络公司予以赔偿的上诉请求，难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由居福恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4485号
原告：南京六合友谊服装有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新集东路88号。
法定代表人：成金洲，南京六合友谊服装有限公司总经理。
委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。
被告：周树珍，女，1976年11月9日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
原告南京六合友谊服装有限公司（以下简称友谊服装公司）与被告周树珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告南京六合友谊服装有限公司的委托诉讼代理人池坚、被告周树珍及其委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊服装公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿2411元；2、要求被告向原告赔偿代缴保险费1092.74元。事实和理由：被告为原告单位无固定期限合同工人。2017年2月9日被告以个人原因为由，向原告提出辞职申请，其于2017年2月12日起即擅自旷工离厂，后又在不到30日内到其他单位工作。原告认为，被告的行为已严重违反了《劳动合同法》第90条的规定及原告单位的有关规定。
被告周树珍辩称，原告单位每天安排超时加班，未与工会、劳动者协商一致，严重影响职工身体健康，且拖欠工资及加班费。根据《劳动合同法》劳动者有权要求解除合同，且不需提前30日通知，同时，可以主张经济补偿金。被告系从事服装加工工作的一般工人，非处于特殊岗位，未掌握重要的资源，原告亦未对其进行培训，被告作为独立个体，擅自离岗，也未对原告造成损失。
本院经审理查明：被告于1997年入职原告处，从事机工工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。原告按月向被告发放工资，其月平均工资为2700元。2017年2月9日，被告以个人原因为由向原告递交了书面辞职报告，并于2017年2月12日离开原告公司。原告以被告辞职未履行30天告知义务，给公司造成损失，而向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月15日作出宁六劳人仲字（2017）407号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、原、被告双方陈述、辞职报告等予以证实，本院予以采信。
本院认为，辞职权是法律赋予劳动者的权利。劳动者单方提出解除劳动合同的，除《劳动合同法》第三十八条情形外，一般应提前三十日以书面形式通知用人单位，未提前三十日履行解除劳动合同手续，给用人单位造成损失的，依法应承担赔偿责任。
被告主张原告每天安排超时加班，严重影响职工身体健康，且存在拖欠工资及加班费，其有权要求解除合同，且不需提前三十日通知原告。本院认为，被告向原告提交辞职报告时明确写明其辞职理由为个人原因，而非原告存在超时加班、拖欠工资等理由，故本院认定被告系个人原因而主动辞职。
劳动者未提前三十日提出辞职，对用人单位的赔偿仅限于对用人单位造成损失的情形。本案中，原告主张被告未提前三十日告知离职致其服装订单无法按期完成，且为了不产生违约责任，原告只好将部分订单转给其他公司，被告对原告造成了利润损失。本院认为，原告提供的服装委托加工合同及与第三人的委托加工合同，不能证明系被告辞职而导致，且原告没有证据证明其具体经济损失，故对原告要求被告赔偿2411元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告向其赔偿代缴保险费1092.74元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京六合友谊服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告友谊服装公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 赵红肖
二〇一七年九月六日
书记员 周 坤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2103号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：王文平。
被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代表人：王浩。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告王文平、威海泰浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉处理。
审判员 邢金晓
二〇一七年六月八日
书记员 蔡方圆
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初2103号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。代表人：于春霞，该支行行长。委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。被告：王文平。被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路188号。法定代表人：王浩。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告王文平、威海泰浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉处理。审判员  邢金晓二〇一七年六月八日书记员  蔡方圆
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第75号
申请执行人：杨林书，男，汉族，1959年2月1日出生，农民。
申请执行人：苏成，男，汉族，1958年2月5日出生，农民。
被执行人：罗维，男，汉族，1967年7月28日出生。
申请执行人杨林书、苏成依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1005号民事判决书向本院申请执行被执行人罗维合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付289100.00元。执行查明，被执行人罗维目前无财产可供执行。申请执行人杨林书、苏成同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1005号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年一月十四日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第236号
申请执行人蒋志伟，男，汉族，农民，住澄江县右所镇。
被执行人罗应红，男，汉族，农民，住玉溪市江川区。
蒋志伟与罗应红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）江民二初字第6号民事判决书，确定由罗应红于判决生效之日起15日内支付蒋志伟瓷砖款26900元。申请执行人蒋志伟于2015年12月14日向本院申请执行，本院于2015年12月14日依法立案执行，执行标的26900元。
本案在执行过程中查明，被执行人罗应红下落不明且无无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人罗应红的下落情况及可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第236号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴振华
执行员 邹 冰
执行员 李振华
二〇一六年六月三日
书记员 张天南
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第236号
申请执行人孙建，男。
被执行人白山市江源区百泉超市有限公司
代表人李欣，系公司经理
申请执行人孙建与被执行人白山市江源区百泉超市有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）江民二初字第264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付26701元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第236号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年八月二十二日
书记员 程 杨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00168号
申请执行人李砚名。
被执行人高常仁。
申请执行人李砚名与被执行人高常仁其他合同纠纷一案，执行标的额为20150元，尚未执行标的额为20150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年四月二十九日
执行员 王金礼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第13号
原告：鲍成缘。
委托代理人：周荣铸。
被告：黄卫国。
被告：李小章。
原告鲍成缘与被告黄卫国、李小章民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月23日受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告鲍成缘委托代理人周荣铸到庭参加诉讼，被告黄卫国、李小章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍成缘起诉称：被告黄卫国、李小章系夫妻关系。2012年1月3日，被告黄卫国因生产经营需要向原告借款190000元，并出具一份借条，当日，原告即履行支付款项义务。经催讨，被告未予以偿还借款。被告李小章作为被告黄卫国妻子，对上述夫妻共同债务应承担共同偿还责任。现原告诉求：判令二被告共同偿还借款190000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告鲍成缘在指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件，以证明原告的主体资格；
2、被告居民身份证、身份信息复印件，以证明二被告的主体资格及夫妻关系的事实；
3、借条、汇款凭证，证明被告黄卫国向原告借款的事实；
4、婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告黄卫国、李小章未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，因被告黄卫国、李小章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的第1、2、3、4组证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告黄卫国、李小章系夫妻关系。2012年1月3日，被告黄卫国向原告鲍成缘借款190000元，并出具一份借条，同日，原告将款项转账至被告中国工商银行账号×××8830。原、被告未约定借款期限和借款利息。经催讨，被告未履行偿还义务。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄卫国向原告鲍成缘借款，并出具由其署名的借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告黄卫国偿还债务190000元并支付利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），于法有据，本院予以支持。上述债务产生于被告黄卫国、李小章夫妻关系存续期间，应视为被告黄卫国、李小章夫妻共同债务，故原告要求被告李小章共同偿还上述债务，予以支持。被告黄卫国、李小章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄卫国、李小章于本判决生效后十五日内偿付原告鲍成缘借款190000及利息（从2012年12月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由黄卫国、李小章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4200元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张福海
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02301号
原告张玉芳，女，1950年6月19日出生，汉族，住渭南市临渭区官道镇周家村周新组，农民。
委托代理人闵增粮，男，1960年1月5日出生，汉族，住临渭区官道镇张南村*组，农民。
委托代理人王广培，渭南市法律援助中心律师。
被告渭南市邮政局。住所地渭南市临渭区东风街中段***号。
法定代表人王理生，局长。
委托代理人曹兆瑞，男，1956年10月20日出生，汉族，住临渭区西五路邮电小区，系渭南市邮政局职工。
委托代理人赵薇，女，1989年8月17日出生，汉族，住临渭区西五路邮电小区，系渭南市邮政局职工。
原告张玉芳与被告渭南市邮政局确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉芳及委托代理人闵增粮、王广培均到庭参加诉讼，被告渭南市邮政局法定代表人王理生未到庭，指派其委托代理人曹兆瑞、赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳诉称：1992年4月，被告在当时周家乡设立周家邮电代办所，原告张玉芳被被告聘为营业员。自1992年4月起原告在被告该代办所任营业员直至2004年，工资一直由被告下吉支局支付。2004年10月左右，被告不知何原因停止周家代办所。原告在被告单位实际工作13年之久。在2004年10月被告同原告解除劳动关系后，多年来原告一直同被告协商解决并找有关部门反映，以维护自己合法权益，但被告以各种理由推脱，此事至今未得到解决，故诉至法院，请求：一、依法确认原告与被告存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告渭南市邮政局辩称：一、原告张玉芳所就职单位是周家邮政代办所，周家邮政代办所与答辩人是代办性质的民事代理法律关系，并不是被告下设的分支机构。上世纪的1992年，临渭区下辖的周家乡为了解决其使用邮政通信之方便，向渭南市邮电局提出设立邮电所申请，渭南市邮电局根据国家信息产业部颁发的《邮政业务委代办关系试行办法》的相关规定，设立代办所，按照代办所的业务量计发代办酬金。从以上事实可以看出，答辩人与原告工作单位是一种民法意义上的一种代理法律关系，周家邮政代办所并非是答辩人下设的分支机构。二、原告与答辩人根本就不存在劳动关系。原告为周家邮政代办所的工作人员，被代办所安排从事营业员工作，这是周家邮政代办所聘用的原告，与答辩人没有任何关系，至于原告诉状中言称：答辩人发给自己工资的事实，并非真实。答辩人发给原告的不是工资，而是业务酬金。综上，答辩人与原告不存在劳动关系，原告的请求没有事实依据和法律依据。诚望法院依据以上事实、理由及法律规定，对答辩人所述事实与理由予以认定，驳回原告的不当诉求，维护答辩人的合法权益。
原告张玉芳为支持其主张向法庭提举的证据有：1、原告工牌，证明原告为被告单位工作人员。2、渭南市临渭区下吉镇人民政府证明。证明原告自1992年至2004年在中国邮政周家乡营业所工作的事实，3、村委会证明。证明原告1992年至2004年被渭南市邮政局聘为营业员。4、杨德宏证言。5、张西堂证言。证明①、原告于1992年至2001年在渭南市邮政局周家代办所工作的事实。②、被告向原告按月发放工资的事实。6、办公资料。7、资料。证明原告在被告单位工作的事实。8、仲裁通知书。证明原告通过了诉讼前置程序。
被告渭南市邮政局就原告提举证据质证意见为：证据1真实性不认可，也无关联性。证据2真实性认可，证明目的有异议。证据3质证意见同上。证据证4，5因证人未出庭作证，不予认可。证据6，7只能证明代办关系，真实性予以认可，对证明目的不认可。证据8真实性予以认可，但也证明了原告已超过诉讼时效。
被告渭南市邮政局为支持其主张提举的证据有：1、2002年邮政局所分布表。证明①、原告工作的周家邮政所是代办性质，不是被告的分支机构。②、原告与被告不是劳动关系，是委代办性质的合同关系。③、这与原告第6份证据相互印证是代办关系不是劳动关系。2、职工花名册。证明原、被告不存在劳动关系，花名册中无原告姓名。3、法律法规。证明按照邮政业务委代办规定，原告与被告是代办合同关系，不是劳动关系。4、杨德宏的证人证言。证明目的同上。5、两个工牌。圆形的是2000年到2004年的工牌，方形的是2004年到现在使用的工牌，证明原告的工牌是假的，我们没有做过那样的工牌。
原告张玉芳就被告提举证据质证意见为：证据1恰好证明了国家代办所是被告所设的合法机构。不认可被告证明目的。证据2花名册只能证明被告的正式员工，而原告是聘用的，没在花名册上是正常的。对证据3暂不质证。证据4证人证言前后矛盾，我不认可。证据5的工牌只能说明被告做过这两个工牌，对证明目的有异议。
因原、被告同时申请证人杨德宏出庭作证，证人杨德宏陈述：原告写证明时说是办养老保险的，原告与邮政局没有什么关系。2011年出具的证言是对的，原告在代办所干的时候我不知道是谁让干的，只是习惯性的我们叫发工资，原告是代办员，不是营业员，那个工牌我也不知道，不知道谁给他的。发工资也是不定时的，不是按月发的，是按汇款单来发工资的，上面写的160元／月，这是原告给我说的，我也不知道，原告的工资是按业务量算的，每月的量也不一样。工资160元／月，是原告让我写的，当时也是办养老保险才给写的。一切以我当庭所说的为准，以前的证言都不算数。给原告出的证明是原告说要办养老保险我才给出的证明，给张玉芳出的证明，她让我给他出的证明。我1986年到2000年在下吉邮电局工作。
综合分析上述证据的真实性、合法性、关联性，对证人杨德宏出庭作证的证言及原告证据8予以认定，其余不予认定。
根据原、被告当庭陈述及提举的证据经审理查明：1992年4月，渭南市邮政局下吉支局设立了周家邮电代办所，由邮电局对人员进行业务培训，提供相关邮政业务代办票据、印章等必需品，邮电局按照代办所的业务量计发代办酬金，同年4月，原告张玉芳被聘为该所代办员，2004年9月23日，被告渭南市邮政局根据上级指示撤销周家乡代办所，故派两名工作人员口头通知原告停止周家乡代办所的代办业务。2013年原告张玉芳向渭南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月5日仲裁委作出渭劳仲不字（2013）第31号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。
本院认为，1992年4月至2004年9月23日，原告在渭南市邮政局下吉邮政支局设立的周家邮电代办所代办业务，原告所述2004年被被告解除代办业务后，一直同被告协商解决并找有关部门反映此事未果，2013年原告张玉芳向渭南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月5日仲裁委作出渭劳仲不字（2013）第31号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中原告未提供相关证据证明其在此期间有不可抗力或其他正当理由，但确已超过仲裁申请期限，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决如下：
驳回原告张玉芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张高林
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 索坛梅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更173号
罪犯周峰，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，吉林省抚松县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）白山刑初字第34号刑事判决，以被告人周峰犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。因狱内犯故意伤害罪，经吉林省吉林市船营区人民法院于2011年3月31日以(2011)船刑初字第35号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周峰能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯周峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯周峰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月6日起至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00319号
原告南通通大科技小额贷款有限公司，住所地海门市开发区渤海路8-12号。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人姜卫平，该公司员工。
被告南通川成电动工具有限公司，住所地海门市包场镇六甲村8组。
法定代表人薛婴英，总经理。
被告江苏大川机电设备有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人姚宏惠，总经理。
被告南通川木电动工具制造有限公司，住所地海门市包场镇天西村村部。
法定代表人姚红兵，总经理。
被告薛婴英。
被告姚宏惠。
被告姚红兵。
被告蒋红春。
原告南通通大科技小额贷款有限公司（以下简称通大小贷公司）与被告南通川成电动工具有限公司（以下简称川成公司）、江苏大川机电设备有限公司（以下简称大川公司）、南通川木电动工具制造有限公司（以下简称川木公司）、薛婴英、姚宏惠、姚红兵、蒋红春借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告通大小贷公司的委托代理人姜卫平到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通大小贷公司诉称，被告川成公司于2014年10月由其余被告提供保证担保向其借款人民币100万元（以下币种同），约定按月结息、到期还本。因被告川成公司未按合同约定支付利息，保证人也未承担保证责任，故要求：1、被告川成公司返还借款本金100万元，按合同约定支付期内利息，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至还款之日止的逾期利息；2、其余六被告对被告川成公司的债务负连带清偿责任。
七被告未答辩。
为证明自己的主张，原告通大小贷公司向本院提供以下证据：
1、《借款合同》一份，以证明其与被告川成公司间存在借款合同关系及合同约定内容。
2、借款借据一份，以证明其已向被告川成公司提供借款100万元。
3、《保证合同》一份，以证明原告与被告大川公司、川木公司、薛婴英、姚宏惠、姚红兵、蒋红春之间存在保证关系。
上述证据，本院在立案后已向七被告送达，七被告未以书面方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2014年11月7日，通大小贷公司与川成公司签订《借款合同》一份，主要约定：通大小贷公司向川成公司提供贷款100万元；借款期限自2014年11月7日起至2015年7月20日；月利率1.5%（即年利率18%），逾期利息为前述利率上浮50%；还款方式为每月20日结息，到期还本。同时约定:借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回贷款本金和应收利息。
同日，通大小贷公司与大川公司、川木公司、薛婴英、姚宏惠、姚红兵、蒋红春订立《保证合同》，约定：担保范围为上述借款合同项下的全部本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证。
后通大小贷公司向川成公司发放贷款100万元。川木成公司陆续付清了截止2015年1月19日止的利息，后既未付利息，也未返还本金。保证人也未为川成公司向通大小贷公司代偿。
本院认为，原告通大小贷公司与被告川成公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定提供贷款，其已履行合同约定的贷款人义务。被告川成公司作为借款人未能按合同约定支付利息，至借款到期后也未能归还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告川成公司按合同约定返还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告川成公司支付逾期利息的诉讼请求，《借款合同》约定逾期利率按年利率18%上浮50%计算，该约定标准过高，现原告自愿要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院照准。
被告大川公司、川木公司、薛婴英、姚宏惠、姚红兵、蒋红春自愿与原告签订《保证合同》，为川成公司向原告提供连带责任保证担保，其应按照合同约定对川成公司的案涉债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后有权根据《担保法》的规定向川成公司追偿。
七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通川成电动工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通通大科技小额贷款有限公司返还借款本金100万元，支付利息（以100万元为基数，自2015年1月20日起至2015年7月20日止按年利率18%计算）及逾期利息（以100万元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江苏大川机电设备有限公司、南通川木电动工具制造有限公司、薛婴英、姚宏惠、姚红兵、蒋红春对被告南通川成电动工具有限公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告江苏大川机电设备有限公司、南通川木电动工具制造有限公司、薛婴英、姚宏惠、姚红兵、蒋红春履行上述义务后，有权向南通川成电动工具有限公司追偿。
案件受理费14529元，保全费5000元，合计19529元，由被告南通川成电动工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14529元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 沈菊美
人民陪审员 陆建英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张莉燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1786号
原告：李爱清，女,1958年7月7日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：文梅花，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：李德庆，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住谷城县。
本院在审理原告李爱清诉被告文梅花、李德庆民间借贷纠纷一案中，原告李爱清向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李爱清撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由李爱清负担。
审判员 邱林
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑燕