河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第386号
上诉人（原审被告、原审原告）天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，系该公司总经理，
委托代理人王建超，男，1988年7月8日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）梁留生，男，1972年12月3日出生。
委托代理人郭云昌，男，1977年12月22日生。
上诉人天瑞集团铸造有限公司（以下简称天瑞铸造公司）与被上诉人梁留生劳动争议纠纷一案，梁留生原审诉请：天瑞铸造公司支付其医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济赔偿金等共计297900元。天瑞铸造公司原审诉请：1.不支付梁留生医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等，不应为梁留生补交社保费用；2.本案诉讼费由梁留生负担。汝州市人民法院于2015年9月31日作出（2015）汝民劳初字第97、109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后依法组成合议庭，并于2015年12月25日对此案公开开庭进行了审理，上诉人天瑞铸造公司的委托代理人王建超，被上诉人梁留生的委托代理人郭云昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，梁留生到天瑞铸造公司工作，双方签订了书面劳动合同，但该劳动合同由天瑞铸造公司保管，梁留生未持有，双方最后一份劳动合同期限为自2013年3月20日至2015年3月19日。2013年4月18日20时左右，梁留生下班后乘坐工友的摩托车回家，在必经路线上受到机动车事故伤害，随后梁留生被送至汝州市第二人民院住院治疗，被诊断为1、右上颌骨、鼻骨、眼眶内外侧壁骨折，2、多发性软组织损伤，3、头外伤，2013年4月22日转至汝州市第一人民医院治疗，被诊断为1、头面部软组织挫伤、裂伤，2、面部多发骨折，3、左侧第六肋骨骨折，2013年5月11日出院。住院期间梁留生共支付医疗费21232.02元。
2013年6月5日，汝州市人力资源和社会保障局作出汝（人社）工伤认字（2013）36号认定工伤决定书，认定梁留生2013年4月18日受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为因工受伤。2014年7月14日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字2014年179号劳动能力初次鉴定结论书，梁留生为八级伤残，无护理依赖，梁留生为此支付鉴定费300元。
梁留生工作期间，天瑞铸造公司为其办理有职工医疗保险、失业保险、基本养老保险、工伤保险等。2014年11月6日，汝州市社会医疗保险中心出具梁留生参加职工工伤保险的证明，但同时显示“现已停保”。
梁留生提供了2012年10月至2013年3月的工资表，显示其受伤前6个月的平均工资为2937.29元。天瑞铸造公司提供了2014年3月20日梁留生提出解除劳动关系的证明书，梁留生对此不予认可。双方均未提供梁留生解除劳动关系前12个月的工资发放情况，2013年汝州市在岗职工月平均工资为3493.25元。平顶山市是汝州市用工企业统筹地区，2012年、2013年平顶山市在岗职工平均工资分别为3408元／月、3540.83元／月。
2014年8月6日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会受理梁留生诉天瑞铸造公司工伤待遇案，2015年1月5日，该委作出汝劳人仲案字（2014）113号仲裁裁决书，裁决天瑞铸造公司支付梁留生医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计203965.46元，天瑞铸造公司为梁留生缴纳2011年3月-2014年8月社保费用，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。双方对该裁决书均不服，向本院提起诉讼。
原审认为，梁留生所受伤害经认定为因工受伤，天瑞铸造公司虽然为其参加了职工工伤保险，但汝州市社会医疗保险中心出具的参保证明显示现已停保。关于双方劳动关系解除时间，天瑞铸造公司提供了解除劳动合同证明，梁留生对此不予认可，天瑞铸造公司未能提供进一步证据，而且到2014年7月14日，梁留生的劳动能力鉴定才有结论，故双方劳动关系应自梁留生申请劳动仲裁之日解除，因此梁留生要求天瑞铸造公司支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的请求应当得到支持，关于赔偿数额，2013年9月25日时梁留生在汝州市骨伤科医院支出检查费110元，因该费用无法证明系因工伤支出，天瑞铸造公司要求扣除该笔费用的理由成立；住院伙食补助费应按照每天30元计算；梁留生要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求因没有证据证实，本院不予支持，但天瑞铸造公司应向其支付经济补偿金，仲裁裁决书对其余赔偿项目的计算符合规定，本院予以认可。梁留生要求赔偿交通费1080元，但提供的部分票据显然与其治疗无关，参考其住院时间，本院酌定交通费230元。具体赔偿数额为医疗费21232.02元（16834.92＋3147.1＋1250）、一次性伤残补助金32310.19元（11×2937.29）、一次性工伤医疗补助金35408.3元（10×3540.83）、一次性伤残就业补助金92061.58元（26×3540.83）、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资8811.87元（3×2937.29）、护理费1045.12元、住院伙食补助费690元（23×30）、经济补偿金12226.38元（3.5×3493.25）、交通费230元，以上共计204315.46元。
关于补缴养老保险费、医疗保险费等相关社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中天瑞铸造公司已为梁留生缴纳有社会保险，即便存在欠缴，征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，故对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理，天瑞铸造公司的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、梁留生与天瑞集团铸造有限公司于2014年8月6日解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、自本判决生效后十日内，天瑞集团铸造有限公司向梁留生支付医疗费21232.02元、一次性伤残补助金32310.19元、一次性工伤医疗补助金35408.3元、一次性伤残就业补助金92061.58元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资8811.87元、护理费1045.12元、住院伙食补助费690元、经济补偿金12226.38元、交通费230元；三、驳回天瑞集团铸造有限公司和梁留生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由天瑞集团铸造有限公司负担。
天瑞铸造公司不服，提起上诉。1.依法撤销原审判决，改判其不向梁留生支付医疗费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、经济补偿金、交通费共计加204315.46元；2.一、二审诉讼费用由梁留生承担。其主要上诉理由是：一、原审认定事实不清，适用法律错误。天瑞铸造公司己为梁留生缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》和《社会保险法》三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金”之规定，应由工伤保险基金支付相应的医疗费、住院伙食补助费、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费和交通费。故天瑞铸造公司不应当向梁留生支付医疗费、住院伙食补助费、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费和交通费。且梁留生并未到统筹地区以外就医，不符合支付交通费的条件。二、天瑞铸造公司不应再向梁留生支付停工留薪期工资。梁留生住院后天瑞铸造公司一直为其发放工资，故不应再支付其停工留薪期工资。三、因梁留生主动提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的规定。1.梁留生在2014年3月20日因其本人原因主动与天瑞铸造公司解除劳动关系，并非天瑞铸造公司解除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。天瑞铸造公司提供的《解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书》中梁留声陈述因其个人原因而提出解除劳动合同，梁留声并没有足以反驳的相反证据，应当认定该证据的证明力，因此不符合支付经济补偿金的条件。2.另原审计算经济补偿金标准错误，应当以梁留生个人月平均工资为基数计算，而非在岗职工月平均工资。
梁留生辩称，汝州市社会医疗保险公司社会保障局作出的工伤认定书及平顶山鉴定委员会作出的鉴定认为其因工受伤系八级伤残，天瑞铸造公司应当支付各项工伤保险待遇及各项费用。2014年11月6日汝州市社会医疗保险公司出具的梁留生工伤证明显示现在已经停保，这些责任是因为天瑞铸造公司原因引起，故天瑞铸造公司应当支付各项费用。天瑞铸造公司持有梁留生的工资而拒不提供，根据工资支付暂行条例规定应当承担不利后果，汝州市法院参照2013年汝州在岗职工月平均工资计算是正确的。天瑞铸造公司没有按规定发放停工留薪工资也没有足额缴纳各项社会保险费。故天瑞铸造公司应支付经济补偿金。应依法驳回上诉，维持原判。
二审另查明，梁留生在二审审理过程中，放弃对医疗费的诉求，该另查明的事实由梁留生的申请书在卷证实，本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，天瑞铸造公司称梁留生主动提出解除劳动关系的时间是2014年3月20日，但梁留生对于解除（终止）劳动合同证明书真实性不予认可，天瑞铸造公司亦未提供其他证据对终止原因进一步证实，而双方劳动合同于2015年3月19日到期，且梁留生的伤残鉴定结论于2014年7月14日由平顶山市劳动能力鉴定委员会作出，因此，原审认定双方劳动关系存续至2014年8月6日梁留生申请仲裁时并无不当，本院予以确认。涉案工伤决定书，已经认定梁留生受到的事故伤害为因工受伤，且涉案伤残鉴定结论认定梁留生为八级伤残，无护理依赖，故梁留生依法应享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。就本案而言，因在双方劳动关系存续期间，由于天瑞铸造公司未及时为梁留生缴纳工伤保险费用，导致梁留生无法从工伤保险基金中享受工伤保险待遇，按照上述规定，应由天瑞铸造公司按照工伤保险待遇项目和标准支付梁留生费用。梁留生放弃对医疗费的诉求，是其权利的正当处分，本院予以确认。根据法律关于工伤保险待遇的具体规定，结合举证责任的分配，原审判决天瑞铸造公司支付的除医疗费之外的其他各项费用以及酌定支付的交通费、停工留薪期工资等费用，数额及标准符合法律规定和本案实际，本院亦予以确认，故天瑞铸造公司认为原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果欠妥，应依法予以变更。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2015）汝民劳初字第97、109号民事判决第一项、第三项，即“梁留生与天瑞集团铸造有限公司于2014年8月6日解除劳动关系，终止工伤保险关系”和“驳回天瑞集团铸造有限公司和梁留生的其它诉讼请求”；
二、变更汝州市人民法院（2015）汝民劳初字第97、109号民事判决第二项，即“自本判决生效后十日内，天瑞集团铸造有限公司向梁留生支付医疗费21232.02元、一次性伤残补助金32310.19元、一次性工伤医疗补助金35408.3元、一次性伤残就业补助金92061.58元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资8811.87元、护理费1045.12元、住院伙食补助费690元、经济补偿金12226.38元、交通费230元”为天瑞集团铸造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向梁留生支付一次性伤残补助金32310.19元、一次性工伤医疗补助金35408.3元、一次性伤残就业补助金92061.58元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资8811.87元、护理费1045.12元、住院伙食补助费690元、经济补偿金12226.38元、交通费230元；
一审案件受理费10元，由天瑞集团铸造有限公司负担；二审案件受理费10元，由天瑞集团铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 马海芳