浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0326行初47号
原告王锋。
原告宋信旺。
原告吴允剑。
原告曾文武。
原告陈道贝。
（原告名单附后）
各原告委托代理人刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
各原告委托代理人余王，浙江横阳律师事务所实习律师。
被告平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人叶海青，该局工作人员。
委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
第三人平阳万城房地产有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人汪胜强，董事长。
委托代理人金彬浩，系该公司员工。
委托代理人麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告王锋等71人不服被告平阳县住房和城乡规划建设局作出的建设工程竣工验收备案一案，于2016年3月14日至同月16日先后向本院提起诉讼。本院受理后，于同月30日向被告送达了起诉状副本。同年5月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王锋、宋信旺、吴允剑、曾文武、陈道贝及各原告委托代理人刘时俊，被告行政机关负责人薛成安及委托代理人陈孟强，第三人委托代理人金彬浩、麻建国到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告平阳县住房和城乡规划建设局于2016年1月29日向第三人平阳万城房地产有限公司出具“平阳县xxx地块”工程项目《竣工验收备案表》，该表注明“该工程的竣工验收备案文件已于2016年1月29日收讫；文件齐全;予以备案”。
被告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、《工程竣工验收备案表》，以证明被诉行政行为内容；2、工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程施工许可证、施工图设计审查报告，以证明第三人提供的竣工验收材料；3、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位分别签署的质量合格文件，以证明第三人提供的竣工验收材料内容；4、建设工程竣工验收意见表及竣工验收会议纪要，以证明施工、监理、设计、勘察、建设等五方主体已对涉案工程进行竣工验收并形成验收材料；5、工程质量保修书，以�明被告提供的竣工验收备案材料内容；6、单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、电梯准用证，以证明被告提供的竣工验收备案材料；7、规划、环保、公安消防、民防局、气象局等部门出具的认可文件或准许使用文件，以证明涉案工程已通过规划初步核实、环保验收、公安消防验收、防空工程验收、防雷装置检测及验收意见；8、商品住宅《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，以证明被告提供的竣工验收备案材料；9、平阳县人民政府专题会议纪要[2016]12号，以证明被告系应县府专题会议纪要的要求作出被诉工程项目竣工验收备案；10、承诺书，以证明平阳万城房地产有限公司已应专题会议纪要的要求提交责任承诺书；11、浙江省建设工程规划核实确认书，以证明涉案工程项目已于2016年3月28日取得正式规划确认文件，涉案工程达到正式竣工验收备案的要求；12、平阳经济开发区6号地块项目总平面图，以证明第三人提供的竣工验收备案材料；13、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，以作为被诉行政行为的法律依据。
原告王锋等71人诉称：原告等人先后购买了第三人平阳万城房地产有限公司于平阳县xxx地块开发的“万城御珑湾花苑”商品房。合同约定，第三人应在2015年10月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明的商品房交付给原告使用。但，第三人并未按合同约定交房。2016年1月29日，被告明知“万城御珑湾花苑”工程项目不符合法定竣工验收条件，却向第三人颁发了“建设工程竣工验收备案”证明。该行政行为已侵害了原告等人的合法权益。故诉请撤销被告于2016年1月29日颁发给第三人的“建设工程竣工验收备案”证明。
原告在举证期限内提供了下列证�:1、原告等人的身份证，以证明原告等人身份及诉讼主体资格；2、组织机构代码证，以证明被告身份及诉讼主体资格；3、企业信息，组织机构代码证，以证明第三人身份及诉讼主体资格；4、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，以证明原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系；5、《竣工验收备案表》，以证明被诉行政行为内容；6、2016年5月17日的工程施工现场照片及视频，以证明“万城御珑湾花苑”项目至今还在施工中，尚未达到竣工验收备案的条件。
被告平阳县住房和城乡规划建设局辩称：一、原告主体不适格，起诉不符合法定条件。被告所做的备案行政行为只是对第三人提交的文件进行登记、收讫，属于形式审查，没有对原告的权利义务产生实际影响，原告与被告的备案行政行为无法律上的利害关系；二、被告所做的备案行政行为证据确凿充�，适用法律正确，程序合法。依照住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告和规划、环保、公安消防部门出具的认可或准许使用和验收合格的文件以及施工单位签署的质保书等材料，其中工程竣工验收报告还应包括施工图设计文件审查意见和勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件等；备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。被告收到第三人报送的材料后，经审查，确认所有文件齐全、符合备案条件，且无存在第三人在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的情形；同时根据县政府[2016]12号专题会�纪要精神，给予第三人工程竣工验收备案。三、被诉行政行为是被告依照县人民政府会议纪要的要求作出的建设工程竣工验收预备案，仅作为房屋交付的依据，不起到正式备案登记的法律效力。涉案工程后期还会作正式备案登记。综上，请依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
第三人平阳万城房地产开发有限公司述称：一、第三人根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定提交了相关证明文件。所提供的规划初步核实情况说明能证明涉案工程在规划方面没有原则问题，仅需要修改细节。且规划核实确认书已于2016年3月28日取得，不影响原告等购房户的使用及其他权益。县人民政府的会议纪要亦就此做了说明，故被诉竣工验收备案行为符合法律规定。二、第三人开发的“万城御珑湾花苑”项目已有几十户业主办理交付并开始�修。如撤销备案重新进行竣工验收，可能会导致几十户的交付使用无效、装修停工，会给已装修的业主们带来重大损失。三、撤销被诉备案登记不能实现原告的诉讼利益。第三人现已资不抵债，处在破产边缘，无力支付原告等人的赔偿或解除合同之后应予返还的购房款。故，撤销备案登记仅能使原告等购房户不能及时接收房屋，而不能使原告等人获得其他经济利益。四、涉案工程已达到竣工验收备案的要件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定举证期限内提供了11份《入伙流程单》，以证明已有11户购房人办理了房屋交付手续并进行装修，进而证明被诉备案登记行为如被撤销会损害社会公共利益。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认定如下：１、被告提供的《工程竣工验收备案表》，原告对其真实性关联性无异议，本院予以�信；2、被告提供的证据2-8及证据12系第三人提供用以备案的材料，与竣工验收备案表中的收件清单逐一对应（其中总平面图对应城建档案部门出具的认可文件，规划初步核实材料对应于规划部门出具的认可文件）；上列证据符合证据的形式要件，本院确认被告在作出被诉备案行为时从第三人收取了上述材料；至于上列证据所附事实是否客观真实、行为是否合法，不需本案查明，本院不作认定；3、被告提供的证据11，各方当事人对其三性均无异议，本院予以采信；4、被告提供证据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》是被诉行政行为作出期间实施生效的部门规章，可适用于本案，本院予以确认；5、原告提供的证据1-6，各方当事人对其三性均无异议，本院经审查予以采信；6、第三人提供的11份入伙流程单，原、被告对其真实性没有异议，但认为不能证明第三人主张的公共利益损失；本院认为该组证据不能反应购房户已投入的装修利益，无法证明第三人主张的待证事实，不予采信。
经审理查明：原告王锋等71人先后购买了第三人平阳万城房地产有限公司于平阳县xxx地块开发建设的“万城御珑湾花苑”商品房。双方签订的《商品房买卖合同》约定：第三人应当将经过竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明的商品房在2015年10月31日前交付原告。2016年1月28日，第三人组织施工、监理、设计、勘察、建设等单位对“万城御珑湾花苑”工程进行竣工验收，但平阳县建筑工程质量监督站未派员参加。参与验收的各单位表示在完成整改和确认后，同意xxxxx地块商住楼工程通过竣工验收。次日，第三人向被告申请工程竣工验收备案，并提供了工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程施工许可证、施工�设计审查报告，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位分别签署的质量合格文件，建设工程竣工验收意见表及竣工验收会议纪要及签到表，工程质量保修书，单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、电梯准用证，规划、环保、公安消防、民防局、气象局等部门出具的认可文件或准许使用文件，商品住宅《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，地块项目总平面图等材料。但第三人未提供平阳县质量监督管理局出具的工程质量监督报告、规划核实确认书、城建档案部门认可文件及五方验收主体确认工程已整改完毕的材料。同日，第三人向被告出具书面承诺：“我公司建设开发的万城御珑湾项目进入竣工验收备案阶段，在此过程中资料不齐全，提前办理，因此造成的法律风险和经济纠纷，由我公司承担全部责任。”同日，被告向第三人出具工程《竣工验收备案表》，但备注“仅作为项目交付的依据”。同年3月28日，“万城御珑湾”项目工程通过规划核实确认。另查明：2016年5月17日，“平阳县xxx地块”项目工程于尚未施工整改完毕。
本院认为，被告平阳县住房和城乡规划建设局作为建设行政主管部门，在其辖区内具有房屋建筑工程竣工验收备案的法定职责。房屋建筑工程竣工验收备案行为是建设行政主管部门依法履行职责作出的具体行政行为，具有可诉性。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。本案中，第三人提起工程竣工验收备案申请时，涉案工程施工未完成，其提供的备案资料�不齐全，不符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条、第七条的规定，被告依据工程竣工验收备案相关法律法规核准备案或预备案，均于法无据。第三人主张已接收房屋的11户购房户的装修利益并未得以证实，且该利益不属于社会公共利益。故第三人认为撤销被诉竣工验收备案行为将会给社会公共利益造成重大损失的理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告平阳县住房和城乡规划建设局于2016年1月29日对“平阳县xxx地块”工程项目作出的竣工验收备案行政行为；
二、被告平阳县住房和城乡规划建设局于2016年1月29日因该备案行为出具的《竣工验收备案表》作废。
本案受理费50元，由平阳县住房和城乡规划建设局负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行温州市分行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 赵青茶
二〇一六年八月十六日
代书 记员 黄文文
原告名单如下:
原告王锋。
原告宋信旺。
原告黄友厅。
原告陈杰。
原告王孝阳。
原告钟小芬。
原告郑小平。
原告蒋志敏。
原告朱海永。
原告林正接�
原告温从伟。
原告陈钢。
原告吴仁秒。
原告温海环。
原告卓文芝。
原告上官少华。
原告邱君杰。
原告申希希。
原告钟文浚。
原告缪克宝。
原告陈玲。
原告曾文武。
原告张炳龙。
原告上官小利。
原告章圣钻。
原告陈作伟。
原告肖云宠。
原告潘思思。
原告池长熙。
原告林小燕。
原告谢钦海。
原告陈连春。
原告蔡成国。
原告陈玉燕。。
原告梅健。
原告杨开兵。
原告周昌秀。
原告吴允剑。
原告朱小思。
原告施昌祥。
原告王大普。
原告周光建�
原告王佐福。
原告林晓路。
原告曾东。
原告胡在珠。
原告潘迎雪。
原告周世锋。
原告林代镇。
原告胡秋平。
原告周庭。
原告周鹏。
原告邓洁。
原告卢孔缎。
原告章ＸＸ。
原告苏光恒。
原告肖黎晓。
原告吴可府。
原告阮赛赛。
原告王小明。
原告李万品。
原告胡卫力。
原告叶康敏。
原告白丽芳。
原告刘洲。
原告陈道贝。
原告王美爱。
原告宋谋杭。
原告曾瑞杰。
原告王文聘。
原告陈泓剑。