湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1072号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新。
委托诉讼代理人：许净净，女，汉族，1988年10月28日出生，系该公司员工，住河南省安阳市文峰区，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：株洲市石峰区蓝天不锈钢制品厂，经营场所湖南省株洲市石峰区住宅产品大市场仓库****号。
经营者：朱立新。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人株洲市石峰区蓝天不锈钢制品厂（以下简称蓝天不锈钢厂）承揽合同纠纷一案，不服株洲市石峰区人民（2017）湘0204民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪涛公司委托诉讼代理人许净净，被上诉人蓝天不锈钢厂委托诉讼代理人曹艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人洪涛公司上诉请求：依法撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2597号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。其理由是：一、上诉人与被上诉人签订的合同未履行验收手续，不符合付款程序；二、在被上诉人的工程未经验收合格的情况下，上诉人已超额支付工程款，一审法院认定40万元“回转”没有事实和法律依据；三、被上诉人未提供足额的当期发票，违法了法律的强制性规定；四、即使上诉人欠付工程款，质保金也不应计算违约金；五、一审法院认定案由有误，本案应为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，一审法院违反专属管辖的规定，其所作判决应被撤销。
被上诉人答辩称：1.根据双方合同第五条第三项约定，被上诉人已经按照合同约定完成项目并通过上诉人的验收，本案符合付款程序；2.上诉人有异议的40万元款项是甲方即项目发包方付到我方账上，上诉人主张该笔款项是其支付没有依据，且该笔款�已付至上诉人员工周科学的账户上，且我方提交了证据证明该笔款项已经转至上诉人账户，因此，该笔款项与本案无关；3.因双方约定的价款是不含税，因此上诉人提出我方未开具发票而拒付款项没有依据；4.本案项目付款期限是2017年1月8日，逾期支付款项应当支付违约金；5.本案应定性为承揽合同纠纷，而不应是上诉人所称的建设工程施工合同纠纷，且一审上诉人没有提出管辖异议，应当视为接受一审法院管辖。
被上诉人蓝天不锈钢厂一审诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币278951.12元，并按照年利率7.5%的标准向原告支付自2016年1月8日计算至实际还清欠款之日止的违约金（暂计算至2016年12月8日为人民币19177.88元），以上合计298129元。
一审法院经审理查明：2015年3月21日，�告与原告签订《希尔顿酒店不锈钢板材制作安装合同》，约定由原告对希尔顿酒店不锈钢板材工程进行包工包料的施工，合同约定被告的施工代表为李金宝，同时约定验收合格后一次性付工程款的95%，余5%作为质保金一年后付清，如甲方不按约定付款，按延付金额每日千分之三赔偿。2015年7月25日、2015年8月4日、2015年10月12日，双方就延长工期、工程增量签订补充协议。施工期间，原告陆续向被告报告了项目增加签单，被告方项目经理马如标及副总经理周科学均在签单上签字同意。2016年1月8日，原告所做工程由被告验收，并同意结算。2016年1月31日，被告项目部相关人员签字确认原告工程总量为2071222.12元。
2015年11月12日，原、被告对账确认“实际收入2058561元-400000（应洪涛要求转给洪涛公司）=1658561元”，原告认可被告于2015年11月23日、2016年2月6日又向原告付款83710元及50000元。以上截至目前被告实际向原告付款1792271元。
一审法院认为：本案系承揽合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为涉案工程款的结算金额及已付款的确认。
对于本案结算金额，被告辩称原告提交的结算表中签字人员未经其公司授权结算，本院认为原告提交的证据已经证明审批表中签字的李金宝、马如标等人系涉案工程项目部的相关负责人员，故本院对原告提交的结算表及其当中的结算金额2071222.12元予以确认。
对于本案工程款的支付情况，被告辩称否认接受了原告回转40万元的事实，一审法院认为，原告提交的签证单等证据可以证明周科学系被告公司项目负责人员，且盖有被告项目部章的对账单对该40万元的回转情况有记载，再者被告辩称超结算金额向原告支付工程款不符合交易习惯和常理，故一审法院对原告提交的对账单予以采信，即截至2015年11月12日，被告实际向原告付款1658561元，加上原告认可被告于2015年11月23日、2016年2月6日又向原告付款83710元及50000元，以上截至目前被告实际向原告付款金额为1792271元。
以上被告尚有278951.12元（2071222.12元-1792271元）工程款未向原告支付，原告要求被告支付该工程余款的诉请符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
对于原告要求被告按7.5%的年利率计算被告逾期付款违约金的诉请，一审法院认为，原、被告合同中约定了按延付金额每日千分�三计算违约金，原告自愿降低该违约金标准为年利率7.5%，不违背双方合同约定及法律规定，予以支持。对于违约金的起算时间，因本案工程的结算时间为2016年1月31日，故支持自2016年1月31日起算逾期付款的违约金。同时，因双方合同约定了验收合格后一次性付工程款的95%，余5%作为质保金一年后付清，本案工程的验收时间为2016年1月8日，故该5%工程款（质保金）103561.1元应自2017年1月8日起算逾期付款违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决：一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告株洲市石峰区蓝天不锈钢制品厂工程款278951.12元，并按7.5%的年利率支付当中175390.02元工程款自2016年1月31日至该�项付清之日止的违约金，按7.5%的年利率支付当中103561.1元工程款（质保金）自2017年1月8日至该款付清之日止的违约金；二、驳回原告株洲市石峰区蓝天不锈钢制品厂的其他诉讼请求。本案案件受理费5772元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司负担5000元，由原告株洲市石峰区蓝天不锈钢制品厂负担772元。
二审中，上诉人提交一份杭州中院（2018）浙01民辖终474号民事裁定书，证明建设施工合同纠纷适用不动产专属管辖。
被上诉人质证认为：对该证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该案不是装饰装修合同纠纷，即使该案属于装饰装修合同纠纷，该裁定也是错误的，装饰装修合同纠纷和建设工程施工合同纠纷是并列的两个案由，即使该案属于装饰装修合同纠纷，也不能适用建设工程�工合同纠纷不动产的专属管辖。
本院对上诉人提交的该份证据的真实性、合法性予以采信，对其证明目的不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案二审双方争议的焦点是：一、上诉人应当支付的工程款是否到了付款期限；二、诉争的40万元否应当计入上诉人支付给被上诉人的工程款；三、质保金是否应当计算为违约金；四、石峰区法院对本案是否有管辖权。本院分析如下：一、关于上诉人应当支付的工程款是否到了付款期限的问题，本案中，双方签订《希尔顿酒店不锈钢板材制作安装合同》，约定由原告对希尔顿酒店不锈钢板材工程进行包工包料的施工，并约定验收合格后一次性付工程款的95%，该工程�2016年1月8日，经上诉人验收，且至被上诉人提起本案诉讼时，该工程的质保金已逾支付期限，故上诉人应当支付的工程款款已超过付款期限；二、关于诉争的40万元是否应当计入上诉人支付给被上诉人的工程款的问题，本案所涉工程的相关签证单据中，有周科学的签名，可以证实周科学系上诉人的该项目的负责人，被上诉人将项目发包人支付至其单位的40万元转付给周科学，有据可查，且盖有上诉人项目部章的对账单对该40万元的回转情况亦有记载，说明双方对该40万元过账的事实认可，故该诉争的40万元，不能认定为上诉人支付被上诉人的工程款；三、关于质保金是否应当计算为违约金的问题，因根据双方的合同，工程验收后即应支付工程款的95%，余5%的质保金在一年后付清，该工程在2016年1月8日即已验收，上诉人应付的质保金应在2017年1月8日后即付清，逾�应当支付违约金，一审法院对质保金计付违约金的认定正确，本院予以支持；四、关于一审法院是否对本案享有管辖权的问题，本案为承揽合同纠纷，承揽合同的定作方在其所在地法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权，且一审上诉人没有提出管辖异议，应当视为接受一审法院管辖。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理适当。上诉人的各项上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5772元，由上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司承担。
本判决为终审�决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 李少华
审 判 员 邓画文
二〇一八年七月九日
法官助理 曾海燕
书 记 员 罗茜琼