湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第160号
上诉人（原审原告）赵书明，男，l972年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人谭爱民，张家界市慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘定，男，1961年8月30日出生，土家族，大学文化，教师。
委托代理人金光平，张家界市慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜方凡，男，l966年5月30日出生，汉族，初中文化，农民。
上诉人赵书明因与被上诉人刘定、杜方凡义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一四年八月三日作出的（2014）慈民一初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵书明及其委托代理人谭爱民，被上诉人刘定及其委托代理人金光平，被上诉人杜方凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告杜方凡租赁被告刘定所有的一间门面进行商业经营，杜方凡欠刘定租金l000余元，双方约定由杜方凡以包工包料的方式将刘定的车库粉刷抵付租金，杜方凡便雇请张大建等人粉刷车库，约定每天报酬l60元。2014年3月28日上午，原告赵书明应被告杜方凡之约到江垭镇卫生院熬胶，完事后杜方凡留赵书明吃中饭，午饭期间赵书明喝了一杯白酒。此时在被告刘定家粉刷车库的漆工张大建打电话要求被告杜方凡送一包水泥，杜方凡准备去送水泥，赵书明主动说顺路可以带过去，杜方凡见赵书明喝过酒不放心，遂一同搭乘赵书明的三轮车送水泥到刘定家。当时张大建正在粉刷车库，还剩少部分未完工，原告赵书明便上前帮忙，说搞完了好和张大建一起回去。被告杜方凡和被告刘定提醒原告赵书明酒后不要作业，但赵书明仍拿起工具上条架（两块木板架在两个“人”字梯上）开始粉墙，刘定和杜方凡则在外面拌水泥浆。大约干了一个多小时，因张大建将条架上的木板踩偏，导致原告赵书明摔倒在地。被告杜方凡和被告刘定立即将原告赵书明送到江垭镇中心卫生院进行检查治疗，医院诊断为Ll椎体压缩性骨折。同年4月7日出院。2014年5月5日，常德市司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告赵书明腰1椎体压缩性骨折，评定为九级残。事发后被告杜方凡和被告刘定分别给原告赵书明支付200元、l500元的补偿费。原告赵书明于2014年6月5日提起诉讼，要求被告刘定、杜方凡共同赔偿其医疗费453元、误工费3263元、护理费920元、住院伙食补助费330元、营养费2000元、交通费170元、鉴定费700元、伤残补助金33488元、精神抚慰金5000元。
经核定原告赵书明的损失主要有检查费453元、交通费110元、鉴定费700元、误工费参照2013年度农业平均收入21836
元计算为21836元÷l2÷21.75×39=3263元、护理费为21836元÷l2÷21.75×11=920元、住院伙食补助费为30元×ll天=330元、伤残赔偿金为8372元×20×20%=33488元。以上共计39264元。
原判认为：本案争议的焦点是义务帮工关系的认定即确定
被帮工人主体。被告杜方凡雇请张大建粉刷被告刘定的车库，采用按天计酬，因此该劳务应当由张大建完成。原告赵书明帮忙粉刷车库，其目的是与张大建一起回家，其结果是被告杜方
凡直接受益，原告赵书明帮工行为实际是原告赵书明为被告杜
方凡无偿提供劳务的行为，提供劳务一方因劳务自己受到损害
的，要根据双方各自的过错承担责任。原告赵书明在喝酒后进
行帮工，且在他人提醒后仍然实施帮工行为，对造成的损害后
果存在较大过错，可以减轻被告杜方凡的民事赔偿责任。原告
赵书明提出精神抚慰金的赔偿主张，因原告自身存在较大过错，也没有造成严重损害，应不予支持。被告刘定与被告杜方凡粉刷车库构成承揽合同关系，被告刘定作为定作人没有过错，故对原告赵书明的损害不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）
项、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：一、被告杜方凡赔偿原告赵书明各项损失l5505元（39264元×40%-200元=15505元）。二、驳回原告赵书明要求被告刘定承担赔偿责任的诉讼请求。本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告赵书明负担275元，被告杜方凡负担200元。
上诉人赵书明不服上述判决，上诉称：1、原判决认定事实错误。2014年2月28日上午，上诉人赵书明没有喝酒，二被上诉人没有提醒上诉人酒后不要作业，上诉人粉刷刘定的车库是杜方凡要求的，而刘定亦未拒绝。2、原判决责任划分不当。上诉人赵书明帮工时并未喝酒，即使喝了酒，赵书明从条架上摔下来是因为另一粉刷工张大建踩偏条架上的木板所致，并非喝酒或醉酒的原因。二被上诉人亦未提醒或阻止、拒绝赵书明帮工。上诉人并无过错，原审判决赵书明承担60%的过错责任不当。二被上诉人都是被帮工的直接受益人，且未尽安全保障义务，应共同承担全部赔偿责任。3、原审未支持上诉人赵书明的精神抚慰金5000元不当。上诉人义务帮工过程中受伤致残，对自己的损害没有过错，请求精神抚慰金符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1060号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人各项经济损失44264元。一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
被上诉人刘定辩称：原判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人赵书明的诉讼请求。
被上诉人杜方凡辩称：上诉人赵书明在被上诉人杜方凡家喝了酒，赵书明进行粉刷时，杜方凡和被上诉人刘定都劝说其不要作业。
上诉人赵书明及被上诉人刘定、杜方凡在二审中均未提交新的证据。
二审查明，原审法院认定被上诉人杜方凡、刘定提醒上诉人赵书明酒后不要作业，但赵书明仍拿起工具上条架开始粉墙，没有相关证据予以证实。
本院审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵书明在帮助他人粉刷车库的过程中受伤，其在帮工活动中遭受的人身损害应由被帮工人负担。本案中，被上诉人杜方凡以包工包料的方式给刘定粉刷车库用以抵付租金，其与刘定之间形成了承揽合同关系。因粉刷车库属于被上诉人杜方凡承揽的工作范围，上诉人赵书明的帮工行为使作为承揽人的杜方凡直接受益，赵书明为杜方凡无偿提供了劳务，杜方凡为本案的被帮工人。而被上诉人刘定不是被帮工人，其作为定作人在定作、指示或者选任上亦并无过失，故不是本案的赔偿义务人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据证人张大建的证言和被上诉人杜方凡、刘定的陈述，能够证实上诉人赵书明系酒后帮工。上诉人赵书明属于酒后帮工，未尽安全注意义务，其对自己人身损害的发生存在重大过错，可以减轻被上诉人杜方凡的赔偿责任。原审法院判决被上诉人杜方凡承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被上诉人杜方凡、刘定提醒上诉人赵书明酒后不要作业，该事实无相关证据证实，本院予以纠正。但提醒并不是明确拒绝帮工，二被上诉人有无提醒不会免除被帮工人的赔偿义务。上诉人赵书明粉刷车库为其自主行为，有证人张大建的证言和被上诉人杜方凡的陈述予以证实，原审法院认定并无错误，且无论是应邀帮工还是主动帮工，均不影响义务帮工的性质。
受害人因人身权益被侵害，造成严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。上诉人赵书明为酒后帮工，其对自己人身权益受损的后果具有重大过错。故原审法院对上诉人赵书明提出的赔偿5000元精神抚慰金的主张不予支持，符合法律规定。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人赵书明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
代理审判员 张 晓
代理审判员 盖景阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。