江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1421号
上诉人（原审原告）:晏娜娜，女，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被上诉人（原审被告）:宿城区赛诺超市，住所地江苏省宿迁市宿城区宿迁学院服务中心综合楼。
经营者：张力凡，女，1980年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）:恒大长白山矿泉水股份有限公司,住吉林省靖宇县城西南八公里处。
法定代表人：杨华峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人晏娜娜因与被上诉人宿城区赛诺超市（以下简称赛诺超市）、恒大长白山矿泉水股份有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晏娜娜上诉请求：撤销原审判决，改判赛诺超市、恒大公司按所购食品价格十倍赔偿损失及其他损失计18933元。事实与理由：1.宿迁市宿城区市场监督管理局作出的宿区市监案（2016）第035号处罚决定书认定，恒大冰泉标签中宣称“均衡富含对人体有益的多种微量元素”属于营养声称，一审法院认定不属于营养声称错误。2.法律规定，行政处罚决定书作出的前提是认定事实清楚，否则不得进行行政处罚；行政机关作出行政处罚送达之日起就生效。晏娜娜在收到上述处罚决定书后提起行政复议，而赛诺超市、恒大公司参加了行政复议，并缴纳了相应罚款，证明当事人均已经收到处罚决定书，因此，上述行政处罚决定书已经生效。一审法院认定行政处罚决定书没有生效错误。
赛诺超市、恒大公司辩称，1.晏娜娜购买的矿泉水符合国家饮用水的标准，标签上标明的“均衡富含对人体有益的多种微量元素”没有脱离天然水的定义，并非营养声称，矿泉水中确实含有元素，赛诺超市、恒大公司不构成对消费者欺诈和误导。2.晏娜娜本次诉讼是在同类产品经过宿城区法院判决败诉八次后的反复诉讼。3.赛诺超市、恒大公司为做好超市经营，配合行政机关工作暂时缴纳了罚款，但认为处罚错误，保留相关的维权权利。本案诉讼与行政处罚没有关联性，两份决定书没有证明效力。
晏娜娜向一审法院起诉请求：赛诺超市、恒大公司赔偿晏娜娜货款7元，并按照食品价格十倍赔偿损失1000元及其他损失（差旅费、证据调查费、餐饮费）17933元，合计18933元。
一审法院认定的事实，晏娜娜于2015年10月18日在赛诺超市购买恒大冰泉一瓶，价格7元。该食品预包装标签包含“均衡富含对人体有益的多种微量元素”字样。另查明：2016年5月25日，宿迁市宿城区市场监督管理局作出行政处罚决定书一份，认定宿城区赛诺超市销售的恒大冰泉，在其标签上标注“均衡富含有对人体有益的多种微量元素”属于营养声称范畴，但该产品未标注营养标签，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款对宿城区赛诺超市经营者张力凡作出行政处罚。2016年7月13日，晏娜娜以举报人身份对上述行政处罚决定提起行政诉讼，认为恒大冰泉天然矿泉水预包装上标注的“均衡富含有对人体有益的多种微量元素”不属于营养声称，该行政处罚决定书适用法律错误，请求撤销该行政处罚决定。宿迁市中级人民法院经审理，于2016年11月15日作出行政裁定书，裁定驳回晏娜娜的起诉。一审法院认为，晏娜娜与赛诺超市之间形成买卖合同关系，予以确认。关于“均衡富含对人体有益的多种微量元素”是否属于营养声称问题。《食品安全国家标注预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第14条规定：包装饮用水是指天然矿泉水、引用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。对于包装饮用水，依据相关标准标注产品的特征性指标，如偏硅酸、碘化物、硒、溶解性总固体含量以及主要阳离子（K+、Na2+、Ca2+、Mg2+）含量范围等，不作为营养信息。《食品安全国家标注预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第65条规定：对原料特性和生产工艺的描述不属于营养声称，如脱盐乳清粉等，其描述应当符合相应法律、法规或标准要求。营养声称是指对食品营养特性的描述和声明，恒大冰泉“均衡富含对人体有益的多种微量元素”的描述并未脱离天然矿泉水的定义，不能将该表述理解为是营养声称，该矿泉水属于可以豁免强制标示营养标签的产品。综上，涉案产品不存在不符合食品安全标准的情形，故晏娜娜以赛诺超市销售不符合食品安全标准的食品为由，主张赛诺超市、恒大供公司承担退货款7元、赔偿十倍货款1000元的请求无事实和法律依据，不予支持。关于晏娜娜主张赛诺超市、恒大公司应赔偿其他因本案产生的合理且必要的费用，因无证据证明相关事实，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回晏娜娜的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由晏娜娜负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人均对原审判决认定的事实无异议，本院对原审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：1.恒大冰泉标签中宣称“均衡富含对人体有益的多种微量元素”是否属于营养声称；2.赛诺超市、恒大公司是否应赔偿晏娜娜货款、差旅费、点差费、餐饮费1993元，及赔偿食品价款十倍损失。
本院认为：一、营养声称是指对食品营养特性的描述和声明。《食品安全国家标注预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第14条规定：包装饮用水是指天然矿泉水、引用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。对于包装饮用水，依据相关标准标注产品的特征性指标，如偏硅酸、碘化物、硒、溶解性总固体含量以及主要阳离子（K+、Na2+、Ca2+、Mg2+）含量范围等，不作为营养信息。《食品安全国家标注预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第65条规定：对原料特性和生产工艺的描述不属于营养声称，如脱盐乳清粉等，其描述应当符合相应法律、法规或标准要求。本案中，恒大冰泉长白山天然矿泉水标签中“均衡富含对人体有益的多种微量元素”的描述并未脱离天然矿泉水的定义，不能将该表述理解为是营养声称，该矿泉水属于可以豁免强制标示营养标签的产品。
二、食品安全法中的食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据食品安全法的规定，营养标签也是食品安全的重要内容。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）（八），符合豁免强制标示营养标签的预包装食品，标签中有营养声称或营养成分功能声称的，应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签。涉案产品系可以豁免强制标示营养标签的天然矿泉水，没有标示包括能量、脂肪、蛋白质等需要强制标示的营养成分表，也不表明产品不符合食品安全标准，不会影响到矿泉水的食品安全，也不会在食品安全上对消费者购买和食用矿泉水造成误导，不会对消费者人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，涉案产品符合国家食品安全标准。天然矿泉水作为包装饮用水的一种，主要提供水分，基本不提供能量、脂肪、蛋白质、钠等营养素，这也是人人皆知的生活常识。综上，晏娜娜以赛诺超市销售的恒大冰泉标签中宣称“均衡富含对人体有益的多种微量元素”属于营养声称，应标注营养成分，该产品未标注营养成分表，不符合食品安全标准；赛诺超市作为销售者未尽到进货查验等义务，恒大公司作为生产者的涉案产品不符合食品安全标准，要求赛诺超市、恒大公司按照食品价格十倍赔偿晏娜娜损失及其他差旅费等损失诉讼请求，不予支持。
综上所述，晏娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由晏娜娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年九月十八日
书记员 郑露露
第6页/共6页