青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初112号
原告：湟中县某某信用合作社
法定代表人：赵自俭，该公司理事长。
委托诉讼代理人：侯浩，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡邦鑫，该公司资产保全中心经理。
被告：青海某某房地产开发有限公司
法定代表人：许哲峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马忠林、马柏林，该公司职工。
原告湟中县某某信用合作社与被告青海某某房地产开发有限公司（以下简称柏林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28公开开庭进行了审理。原告湟中县某某信用合作社的委托诉讼代理人侯浩、蔡邦鑫，被告柏林公司的委托诉讼代理人马忠林、马柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湟中县某某信用合作社向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款173040元；2、被告赔偿原告经济损失889671.04元（购房款一倍173040元、利息99671.04元、购房差额616960元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告出资173040元购买了被告所有的位于西宁市城中区奉青路13号13-15的商铺，并使用该商铺至今。2005年9月被告将该商铺出售给任占军，任占军于2012年3月办理了房屋产权证。此后任占军以该房屋权属问题将原、被告诉至法院，西宁市城中区人民法院于2012年11月19日作出（2012）中民一初字第338号民事判决，原告上诉后，原、被告及任占军达成调解协议，西宁市中级人民法院作出（2013）宁民一终字第55号民事调解书：1、被告于2013年6月30日前一次给付任占军305000元，并负责清偿任占军在中国工商银行湟中县分理处办理的城中区奉青路13号13-15商铺的剩余贷款；2、被告按期履行完上述义务后，任占军于90天内协助原告办理涉案商铺的产权证明；3、如被告逾期未履行给付义务及清偿银行贷款，任占军有权按（2012）中民一初字第338号民事判决书申请执行，要求原告腾退房屋。被告未履行上述协议内容，任占军申请强制执行，原告为避免营业损失，2015年11月13日原告与任占军达成协议，原告出资790000元从任占军处购买该房屋，并办理了房屋产权过户手续。由于被告的行为给原告造成了经济损失，故诉至法院，望判如所请。
被告柏林公司辩称：原告所述的购房时间、价款及西宁市中级人民法院作出的调解书均是事实。但原告从任占军处购买涉案房屋被告并不知情，双方商定的购房款790000元被告并未参与，此购房价款过高，被告不予认可，我公司只认可三方商定的305000元。涉案房屋一直由原告占有、使用，原告主张的其他损失过高，与事实不符，请求法院公正处理。
原告湟中县某某信用合作社向法庭提交以下证据：证据1、《商品房买卖合同》，证明2004年6月30日原、被告签订合同，由原告出资173040元购买被告所有的位于西宁市城南新区奉青路13-15号房屋；证据2、证明，证明原告购房款已经付清；证据3、西宁市城中区（2011）中民一初字第311号民事判决书，证明2011年西宁市城中区法院判决位于西宁市城南新区奉青路13-15号商铺归任占军所有；证据4、西宁市城中区（2012）中民一初字第338号民事判决书，证明原、被告签订的商品房买卖合同所涉房屋位于西宁市城南新区奉青路13-15号，原告为商铺的实际使用人，被告将本案所涉房屋另行出售给任占军；证据5、西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第55号民事调解书，证明柏林公司认可其一房二买的行为，并负责清偿对任占军的债务，如柏林公司未依民事调解书约定履行，原告有向任占军腾退商铺的义务；证据6、协议书、房屋买卖契约、收条、和解协议、房屋产权证、转帐凭证，证明原告于2015年11月另行出资790000元从任占军处回购本案所涉商铺，并办理了房屋产权证。
被告柏林公司对上述证据质证认为，对证据1至5的真实性无异议，予以认可；对证据6，根据西宁市中级人民法院的调解书，三方协议的涉案房屋价款应为305000元，对原告与任占军之间商定的价格不予认可。
本院认为，被告柏林公司的证据相互印证，能够证实本案的事实，证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
被告柏林公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2004年6月30日，湟中县某某信用合作社与柏林公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：柏林公司将其所有的位于西宁市城中区奉青路13号13-15的房屋出售给湟中县某某信用合作社，房屋用途为商铺，房屋总价款173040元。合同签订后，湟中县某某信用合作社柏林公司支付了房款，并一直占有、使用该房屋至今。2005年9月22日柏林公司又与任占军与签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给任占军，2011年8月任占军将柏林公司诉至本院，要求被告柏林公司继续履行合同，办理涉案房屋的权属登记手续并交付使用。2012年11月任占军再次将湟中县某某信用合作社与柏林公司诉至法院，要求腾退涉案房屋。一审审理终结后，湟中县某某信用合作社提出上诉，2013年3月14日，西宁市中级人民法院作出（2013）宁民一终字第55号民事调解书：1、柏林公司于2013年6月30日前一次给付任占军305000元，并负责清偿任占军在中国工商银行湟中县分理处办理的城中区奉青路13号13-15商铺的剩余贷款；2、柏林公司按期履行完上述义务后，任占军于90天内协助湟中县某某信用合作社办理涉案商铺的产权证明；3、如柏林公司逾期未履行给付义务及清偿银行贷款，任占军有权按（2012）中民一初字第338号民事判决书申请执行，要求湟中县某某信用合作社腾退房屋。2015年12月因柏林公司未按上述协议内容履行义务，任占军申请本院强制执行，要求湟中县某某信用合作社腾退房屋，在执行过程中，湟中县某某信用合作社与任占军达成和解协议：1、湟中县某某信用合作社以790000元价格在任占军处购买涉案房屋；2、涉案房屋的产权过户费用由湟中县某某信用合作社承担。2015年11月16日任占军收到湟中县某某信用合作社给付的购房款790000元。2015年12月4日湟中县某某信用合作社办理了涉案房屋的产权登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，柏林公司在与湟中县某某信用合作社签订了《商品房买卖合同》的情况下，又将涉案房屋出售给任占军，双方的纠纷经西宁市中级人民法院调解后，柏林公司仍不履行所约定出资义务，导致湟中县某某信用合作社与其签订的商品房买卖合同目的不能实现的，现湟中县某某信用合作社向任占军支付了购房款，办理了涉案房屋的产权手续，其损失理应由柏林公司承担，故湟中县某某信用合作社要求柏林公司返还购房款173040元、赔偿一倍的购房款173040元、购房差额616960元的诉讼请求，本院予以支持。考虑到涉案房屋一直由湟中县某某信用合作社占有、使用，故其主张的利息损失99671.04元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告青海某某房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后二十日内返还原告湟中县某某信用合作社购房款173040元、赔偿一倍的购房款173040元、购房差额616960元，共计963040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14364元，减半收取7182元，由被告青海某某房地产开发有限公司承担（该款随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 金 锋
二〇一七年四月五日
书记员 王莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。