wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1829号
申请执行人王昌春
被执行人王兴祥,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2819号，依法向被执行人王兴祥发出执行通知书，责令被执行人王兴祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴祥(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币13271.67元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1829号
申请执行人王昌春，男，1956年7月12日出生，住淳安县。
被执行人王兴祥，男，1980年11月4日出生，住淳安县。
被执行人王樟慰，男，1951年4月15日出生，住淳安县。
本院于2017年07月27日作出（2017）浙0127执1829号执行裁定书，冻结了被执行人王樟慰银行存款银行帐号：62×××01，冻结了被执行人王兴祥银行存款银行帐号：10×××＃1。现因属于其他应解除查封的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对执行人王樟慰银行存款银行帐号：62×××01的冻结，被执行人王兴祥银行存款银行帐号：10×××＃1的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余的忠
二〇一七年八月十一日
书记员 程少博
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第682号
原告：胡镔。
委托代理人：吴玉清、喇莉娟。
被告：陈崇高。
本院在审理原告胡镔诉被告陈崇高保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡镔撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 唐 磊
二〇一四年八月二十日
书记员 陈秋岚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1038号
原告：马某某，男，回族，1988年某月某日出生。
被告：殷某某甲，男，汉族。
被告：殷某某乙，女，汉族，1990年某月某日出生。
本院在审理原告马某某与被告殷某某甲、殷某某乙机动车交通事故责任纠纷一案，原告马某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费70元，本院减半收取35元，由原告马某某承担。
审判员 张永平
二〇一七年四月十八日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉;
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1948号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款纠纷一案，我院（2016）陕0104民初2657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年7月4日向本院申请执行，执行标的为684070.67元及诉讼费10640.71元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司名下无银行存款，无车辆信息，我院在西安市房管局查询的安馨园公司房产信息，经核实房地局出具的房产档案清册中共47套房产已不属于安馨园公司所有，申请人也已核实过。后我院于2015年3月14日我院依法冻结被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司工商档案，2016年8月15日将被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1948号执行案件执行终结。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 李旭旭
二〇一六年八月十八日
书记员 张文娟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1392号
申请执行人：王军，男，1967年9月9日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：山东荣和建设工程有限公司。
法定代表人：张吉正，总经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2013）茌商初字第1618号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年7月31日立案执行。本案执行标的为55919.19元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。本院依法轮候冻结了被执行人在山东水利工程总公司的债权65000元。后经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供其它可供执行财产。故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2013）茌商初字第1618号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 默
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3672号
原告李×,女,1988年1月7日出生。
委托代理人陈占林，北京市顺义区第二法律服务所法律工作者。
被告侯×1，男，1982年2月24日出生。
原告李×与被告侯×1离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员焦广涛独任审判。原告李×到庭参加诉讼。被告侯×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于2009年�识并自由恋爱，2011年8月2日在顺义区民政局登记结婚，婚后生育一子侯×2（2012年3月16日出生）。原、被告婚前感情一般，婚后感情较差。因原、被告性格不和，导致原、被告经常因家庭琐事争吵。因被告酗酒，经常夜不归宿，原告找亲戚朋友说和未果。现原告认为双方感情确已破裂，诉请法院判令：1.原告与被告离婚；2.原、被告之婚生子侯×2由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，遇有大病和教育附加费凭票据各承担二分之一；3.诉讼费用由被告承担。
被告侯×1未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
原告与被告于2011年8月2日登记结婚，2012年3月16日生育一子侯×2。
原告出示录音证据，以证明本院向被告邮寄传票等诉讼材料之法院专递在被告同意后由被告岳母石×代收。
侯×1于庭审中通过电话表�：（1）EY147784445CN号法院专递其让其岳母石×代收，其户籍地为黑龙江省讷河市，身份证号为×××，并向庭审现场发送其身份证照片和其本人照片；（2）其同意离婚，同意孩子由原告抚养，其每月给不了2000元抚养费，给七八百元没问题；（3）其现在没有固定的收件地址，（双方）贷款买的有房子，但是贷款没还清，（双方）财产没有争议，其在柴家林村住了二三年，同意法院缺席审判。
经审查，本院EY147784445CN号法院专递成功送达。被告拒绝应诉。经询问，被告拒绝提供自己的送达地址，依法以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合�传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
鉴于鉴于被告对于双方矛盾的漠视和忽视，本院确认双方感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
结合双方及子女居住情况、子女抚养需要和当地生活水平，本院酌定双方之子侯×2由原告直接抚养，被告每月给付侯×2抚养费八百元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李×与被告侯×1离婚；
二、原告李×与被告侯×1之婚生子侯×2由原告李×直接抚养；自本判决生效之次月始，至侯×2年满十八周岁之日止，被告侯×1每月给付原告李×子女抚养费八百元，均于每月十日前给付；
三、驳回原告李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告侯×1负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱诗亮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终465号
上诉人（一审被告）：覃廷标。
委托代理人：陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃廷椿。
委托代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人覃廷标因相邻关系纠纷一案，不服北流人民法院（2015）北民初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：覃廷椿与覃廷标系同村同组村民且是堂兄弟关系，各自的房屋前后相连，系相邻关系，覃廷标在自家门前道路设置了两个水泥墩，该水泥墩的设置只可让人、摩托车、三轮车等通行，小车等无法通行。另查明，本案讼争的道路系覃廷椿通车唯一必经之路。
2015年10月21日，覃廷椿诉至一审法院，请求判令：覃廷标拆除公共通道上的水泥墩，排除对覃廷椿正常使用公共通道的妨碍。
一审法院认为：相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。覃廷椿与覃廷标系前后邻居关系，出现相邻通行纠纷应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，覃廷标在自家门前道路设置了两个水泥墩，虽然用意是为防止车辆停靠影响到双方的生产、生活，但该水泥墩的设置只可让人、摩托车、三轮车等通行，小车等无法通行，这种行为侵犯了覃廷椿的正常的、合法的通行的权利，给覃廷椿的生产、生活造成妨碍，至于该道路是否为覃廷标的集体地，不影响本案的审理结果。因此，覃廷椿请求覃廷标拆除公共通道上的两个水泥墩，事实清楚、证据充分，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：覃廷标于本判决生效后十日内将公共通道上的两个水泥墩予以拆除，恢复道路原状。案件受理费100元（覃廷椿已预交50元），由覃廷标负担。
上诉人覃廷标不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。本案两个水泥墩指向保护的地方并不是一条常规道路，而是用于通风、采光和供邻居之间行走的普通人行通道，村里原本并没有将它规划为汽车通道的；2、一审判决认定本案讼争的道路系覃廷椿通车唯一必经之路，这是错误的。靠近被上诉人覃廷椿房屋的那边，原来是有一个出口往外通行的，但由于覃廷椿用铁门封闭了出口，造成目前只能从讼争通道出入的事实。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人覃廷椿的诉讼请求。
被上诉人覃廷椿答辩称：1、本案讼争的双方居住房屋之间的通道形成已有较长的历史，一直是上诉人与被上诉人两家通行所用，由于该通道在上诉人房屋的侧面，上诉人覃廷标并不以此道路作为通行，所以实际上该通道主要是被上诉人通行所用。2015年1月16日之前，讼争通道上是没有水泥墩的，但后来上诉人覃廷标建了两个水泥墩，显然是为了阻挠被上诉人一方的通行。该通道平时没有人把小汽车停放在该处，只是偶尔有摩托车停放而已，不存在影响上诉人房屋安全的问题；2、靠近被上诉人房屋的这边，原来并没有往外的通行道路，通往外面的只是水田的田埂，没有必要留出口，所以被上诉人才封闭的。目前讼争通道是被上诉人一方通行、通车的唯一通道；3、上诉人目前所建的两个水泥墩，影响被上诉人一方的通行，因为没有路灯，小孩晚上回来会有危险，且如果日后被上诉人有条件买汽车，以及建房搬运东西，都会有影响。综上，一审判决是正确的，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人覃廷标在二审举证期限内提交《旱坡二组建房规划情况的证明》一份，欲证明覃廷华等四十多名村民共同署名证实1983年大里镇林垌村旱坡二组进行宅基地规划时，讼争通道并没有规划可通行四轮机动车辆，且证实被上诉人封闭其房屋一侧的通道，没有依据。经组织质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村民的署名无法确认其真实性，该证明也并没有说明建房规划的内容，不能证明上诉人的主张。本院认为：上诉人提交的证据的真实性不能确认，并不足以证明上诉人的主张，本院不作为认定事实的依据。
被上诉人覃廷椿在二审举证期限内提交证据有：1、覃朝瑜、覃朝荣等三十多名村民共同署名出具的《证明书》一份，欲证明大里镇林垌村旱坡二队曾在1981年5月10日召开过村民会议，决定将本队的水浸田垌作为宅基地建房使用，分到各作业组，各组建房时必须保留五尺（老尺）的宽度；2、被上诉人自行制作的村队分组示意图，证明林垌村旱坡二队五个作业组使用宅基地的区位以及各组住户通道的情况。经组织质证，上诉人对上述证据1的真实性有异议，认为村民会议的时间未有记录证实，但对相邻宅基地之间应保持五尺（老尺）宽的事实无异议；对证据2所反映的房屋区位情况无异议，认为与客观现状基本一致。本院认为：对上述证据中上诉人无异议的部分，可作为认定事实的参考依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人覃廷标与被上诉人覃廷椿之间房屋相邻，相邻道路的通行应当符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。本案讼争的道路一直为上诉人与被上诉人两家通行所用，双方原本均无争议。但2015年1月上诉人覃廷标自行建立两个水泥墩之后，改变了该道路原有的正常通行、通车状况，妨碍了被上诉人一方的出入通行，造成被上诉人的生产、生活不便，从而引发本案纠纷。因此，上诉人建立两个水泥墩的行为，与正确处理相邻关系的原则相违背，亦不利于邻里和睦团结，一审法院判决上诉人拆除两个水泥墩、恢复道路原状是正确的，本院予以支持。上诉人覃廷标的上诉理由不能成立，其请求驳回被上诉人的一审诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人覃廷标已预交），由上诉人覃廷标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 李小莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许泰榕
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1111号
申请执行人王红亮。
被执行人林州市茶店乡辛店村村民委员会。
负责人张秋生。
被执行人丁桃生。
被执行人张文杨。
王红亮诉林州市茶店乡辛店村村民委员会、丁桃生、张文杨身体权、健康权纠纷一案，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十一月七日
书记员 倪 天
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1266号
罪犯曾某某，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年11月16日作出（2012）惠东法刑初字第298号刑事判决，以被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执字第00153-4号
申请执行人湘潭农村商业银行银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路169号。
法定代表人刘浩，董事长。
被执行人卢忠新，男，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市嘉园商务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路18号新嘉园2栋。
法定代表人刘文利，执行董事。
被执行人董继东，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人吴勇为，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
本院受湖南省高级人民法院指定，依据湖南省高级人民法院（2011）湘高法民二终字第66号民事判决，立案执行湘潭农村商业银行银行股份有限公司与卢忠新、湘潭市嘉园商务有限公司、董继东、吴勇为金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请作出（2014）长中民执字第00153-3号执行裁定，拍卖被执行人湘潭市嘉园商务有限公司名下的位于湘潭市雨湖区韶山东路18号嘉园大酒店2号046-88栋1-2层（权证号为：潭房权证湘潭市字第2023**号，面积782.3平方米）房产。本院委托拍卖机构依法进行拍卖，经过三次拍卖均未成交。申请执行人湘潭农村商业银行银行股份有限公司不愿意接受该财产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2011）湘高法民二终字第66号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 蔡旭辉
二〇一七年四月十日
书记员 佘 稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00121号
申请执行人：张学飞。
被执行人：湖北佳和艺品文化发展有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖路181号（老黄鹂路65号）A栋2号。
法定代表人：张时安，董事长。
申请执行人张学飞与被执行人湖北佳和艺品文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第01810号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2012年10月1日至2012年12月31日未签订书面合同的双倍工资差额9700元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案案件执行费50元。截止到2015年4月14号利息为1498.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北佳和艺品文化发展有限公司银行存款11248.8元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年四月十五日
书记员 毕 虹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2672号
上诉人（原审被告）：刘玉敏。
被上诉人（原审被告）：朱泽军。
上诉人刘玉敏因与被上诉人朱泽军民间借贷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉敏上诉请求：改判驳回朱泽军的一审诉讼请求。理由：刘玉敏与朱泽军之间的借款合同存在，但款项是案外人王延龙交付。涉案款项的出借人是案外人王延龙，刘玉敏出具借条时，王延龙要求写明是借朱泽军的钱。
被上诉人朱泽军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
朱泽军向一审法院起诉请求：判令刘玉敏偿还朱泽军借款30000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），并承担案件受理费。
一审法院认定事实：刘玉敏于2007年4月2日出具借条一张，借条载明“今借到人民币30000元，刘俞闵，2007.4.2，担保人项海军”。现朱泽军持该借条诉求处理。一审法院认为，通过朱泽军提供的刘玉敏出具的借条以及朱泽军的当庭对于款项交付的陈述，能够证实朱泽军与刘玉敏之间存在民间借贷合同，该合同合法有效。刘玉敏辩称其是与案外人王延龙存在借款关系，并且已经偿还，刘玉敏未提供相应的证据予以证实，且借条是由朱泽军所持有，故对朱泽军的辩解不予采信。双方未对借款利息进行书面约定，借款应为无息借款。朱泽军主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行之日止，符合法律规定，予以支持。判决：刘玉敏偿还朱泽军借款30000元及利息（自2016年3月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由刘玉敏负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中朱泽军持有刘玉敏出具的借条，对朱泽军请求判决刘玉敏归还借款的诉讼请求，应予以支持。刘玉敏对朱泽军的债权人资格提出异议，但未提供证据证明其主张的异议事实，应当承担举证不能的后果。
综上所述，刘玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘玉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
代理审判员 孙权
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 石敏
第3页/共3页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1603号
上诉人(原审原告)孙玉旺，男，1957年9月4日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人孙玉旺因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙玉旺的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉旺上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、孙玉旺曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立�乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
孙玉旺向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为孙玉旺补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付孙玉旺经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，孙玉旺起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回孙玉旺的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳�孙玉旺起诉正确，应予维持。孙玉旺就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1379号
原告：时某，女，1967年10月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告时某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时某诉称：1986年经人介绍与被告相识，并同居生活，××××年××月××日生育长女梁某乙，1989年2月11日生次女梁某丙，1992年11月11日生三女梁某丁。现三个女儿都已长大成人。结婚之后由于被告经常喝酒，不履行家庭义务，两人经常生气，导致夫妻感情逐渐破裂。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告梁某甲经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明：1986年经人介绍与被告相识，并同居生活，××××年××月××日生育长女梁某乙，1989年2月11日生次女梁某丙，1992年11月11日生三女梁某丁。现三个女儿都已长大成人。2011年8月23日，原、被告分居生活。2011年8月24日原告曾向本院提起诉讼，�求与被告离婚。经本院判决不准原告与被告离婚后，双方一直未共同生活。2012年5月24日本院立案后，即向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院开庭时被告未到庭参加诉讼。
另查明：原告在庭审中，放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，由时某当庭陈述，原、被告之三女梁某丁证明一份，可以确认。
本院认为：时某与梁某甲婚前相识时间短，虽婚后共同生活已25年之久，生育三个女孩，双方建立了一定感情，但原、被告在共同生活期间，经常因生活琐事经常生气吵架。本院判决不准原告与被告离婚后，双方相互不联系，亦未共同生活。其女儿亦证明原、被告夫妻感情却已破裂。故原告之离婚请求应予支持。原告放弃分割夫妻共同财产，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告时某与被告梁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙卫东，男，1967年12月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市东陵区英达镇山梨村****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁文祥，男，1958年10月20日出生，满族，无职业，住辽宁省庄河市延安路一段***号1-6-2。
被申请人（一审被告）：保利（沈阳）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区新宁街**号**幢1门***层。
法定代表人：倪新财，该公司董事长。
再审申请人孙卫东因与被申请人鲁文祥、保利（沈阳）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1173号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙卫东申请再审称：原一、二审认定事实不清，往来明细是双方对账的部分，而孙卫东提交的欠据是双方对账时没有包括的。因为在对账时，鲁文祥会将该部分的收货凭证收回，然后出具一个往来明细。所以，孙卫东手中持有的欠据，是不包括在这个往来明细中的。孙卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，孙卫东在原审庭审中自认总计供应鲁文祥333，334.00元砖，扣除双方往来账明细记载的鲁文祥已给付330，000.00元砖款，鲁文祥尚欠上诉人孙卫东4334元砖款未付，与鲁文祥于2011年7月5日为孙卫东出具的4，880元欠条基本吻合，足以证明孙卫东持有的鲁文祥于2010年10月29日出具的10，000.00元欠条已给付，故原审判决并无不当。
综上，孙卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙卫东的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 雪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁恩福
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终26号
上诉人（原审被告）昆山合正电子科技有�公司，住所地昆山市开发区盛希璐18号。
法定代表人叶云照，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山永骅鑫贸易有限公司，住所地昆山市开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼1307室。
法定代表人康宗宝，该公司总经理。
上诉人昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）因与被上诉人昆山永骅鑫贸易有限公司（以下简称永骅鑫公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02396-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月25日，永骅鑫公司以合正公司为被告向原审法院起诉称：合正公司向永骅鑫公司勾描环氧树脂，共拖欠货款502488.27，经多次催要，仍结欠192711.28元。故起诉至法院，请求判令：1、合正公司支付货款192711.28元及相应逾期付款利息；2、本案诉讼费用由合正公司负担。
合正公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为；双方曾口头约定管辖法院为太仓市人民法院，按照民事诉讼法的规定，请求将本案移送至太仓市人民法院审理。
原审法院经审查查明，永骅鑫公司提供应付账款对账单一份，合正公司未提供相关证据。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同�行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因永骅鑫公司诉请合正公司给付货币，故其作为接受货币乙方，其所在地为合同履行地，因此原审法院对本案具有管辖权。合正公司的异议理由不能成立，不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回昆山合正电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币80元，由昆山合正电子科技有限公司负担。
上诉人合正公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方合作期间并未签订书面合同，对于管辖法院曾口头约定�太仓市人民法院，按照民事诉讼法的规定，请求将本案移送至太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，根据永骅鑫公司的诉请及其一审提交的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地法院对于合同纠纷案件依法具有管辖权。就本案而言，合正公司作为原审被告其住所地位于江苏省昆山市，因此原审法院依法对于本案具有管辖权。合正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年一月八日
书 记 员 戴 文
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初590号
原告石建东。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告王海桃。
本院在审理原告石建东诉被告王海桃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石建东以原、被告达成庭前和解为由，于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石建东以原、被告达成庭前和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石建东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费569元，合计844元，由原告负担。
代理审判员 滕万波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 凌 波
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初848号
原告:四川邛海麓镇物业有限公司，住所：西昌市海南乡缸窑村。
法定代表人：贺敏，该公司执行董事。
被告：柏栎酒店管理（香港）有限公司，住所：香港中环德辅道中121号远东发展大厦6A区22楼。
法定代表人：华德明，该公司董事长。
被告：西昌市邛海湾柏栎公寓有限公司，住所：西昌市海南乡缸窑村。
法定代表人：华德明，该公司执行董事。
原告四川邛海麓镇物业有限公司诉被告柏栎酒店管理（香港）有限公司、西昌市邛海湾柏栎公寓有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告四川邛海麓镇物业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川邛海麓镇物业有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川邛海麓镇物业有限公司撤诉。
案件受理费10000.00元，减半收取5000.00元，由原告四川邛海麓镇物业有限公司负担。
审判员 朱红梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 何小菊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某。
委托代理人：刘某A，徐某之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某甲。
委托代理人：芮庆和。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某A。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某乙。
一审第三人、二审被上诉人：赵某。
再审申请人徐某、刘某甲、刘某A因与被申请人刘某乙，一审第三人、二审被上诉人赵某继承纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
徐某、刘某甲、刘某A申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未质证、适用法律错误、遗漏或超出诉讼请求、审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项的规定，申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案一审中，刘某乙提交的翻建房屋公证材料复印件，且复印件上又盖有李沧区公证处的印章，能够证明该复印件客观真实，应予采信。徐某、刘某甲、刘某A对该公证材料有异议，认为公证书是在徐某与被继承人刘某B均不知情的情况下办理的，但徐某、刘某甲、刘某A未提交有效证据予以证明，本院不予采信。
《中华人民共和国土地管理法》及《山东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》明确规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地；因结婚等原因确需建新房分户的可以申请宅基地；村民一户有两处以上宅基地的应当由村委或农村集体经济组织收回。本案中，徐某、被继承人刘某B夫妇在南岭社区从祖辈承袭了四间老房，说明其在南岭社区拥有了一处宅基地房屋。根据上述农村宅基地政策及法律法规，其不可能也不应该再从南岭社区批得宅基地房屋。而其子刘某乙因结婚分户可以从南岭社区申请新的宅基地建房。刘某乙提交的李沧区公证处公证书，能够证明1985年1月前后购买了东邻三间老房屋后，进行翻建该房所履行申请程序的事实，也能够证明购买东邻的三间老房属于南岭社区审批给刘某乙唯一的一处宅基地。上述审批、翻建东邻三间老房屋的行为发生在刘某乙、赵某婚姻存续期间，东邻三间老房屋宅基地应属于政府审批给刘某乙、赵某夫妇使用。购买东邻的三间老房屋及承袭祖辈的四间老房先后翻建，并办成一个国有土地使用证，因此，《楼山公社南岭大队社员盖房申请地基表》户主姓名无论登记在被继承人刘某B还是登记在刘某乙名下、办国有土地使用证及办证所履行的手续是否以被继承人刘某B的名义，均改变不了政府将东邻的三间老房屋宅基地审批给刘某乙、赵某夫妇使用的事实。故由上述两处老房屋先后翻建成的原青岛市李沧区南岭社区×户五间房屋，应属于被继承人刘某B、徐某、刘某乙、赵某共同共有。一审根据查明的事实，认定被继承人刘某B、徐某、刘某乙、赵某各占四分之，并对被继承人刘某B拥有的份额按法定继承进行分割，将徐某拥有的份额按其要求分配给刘某甲、刘某A，有事实和法律依据，二审对一审判决予以维持，适用法律正确。徐某、刘某甲、刘某A以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未质证、适用法律错误、遗漏或超出诉讼请求、审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的再审申请理由，不成立。
综上，徐某、刘某甲、刘某A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某、刘某甲、刘某A的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9039号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告崔兆元。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告崔兆元供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第173号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张某，男，1972年10月25日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月27日由兴义市公安局取保候审，2014年3月19日由本院取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员于红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年1月4日凌晨，被告人张某酒后驾驶小型轿车由兴义市桔山办“王府”往蓝天花园方向行驶，1时20分，行驶至机场大道蓝天花园门前路段时，撞向由童某某驾驶停放在路边执勤的警用汽车，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，张某负事故的全部责任。经对张某抽取体内血液进行酒精（乙醇）含量检验，含量为176.95毫克／100毫升，属酒醉驾驶机动车。
案发后张某已赔偿被其撞坏的警用汽车修理费1660元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴义市公安局交警大队出具的查获经过，被告人张某的户籍证明及身份证复印件，道路交通认定书，血样提取登记表及抽血照片，兴义市人民医院检验报告单，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人张某机动车驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检验报告书及送达回执，被损坏车辆修理费用收据，兴义市公安局行政处罚告知笔录，证人童某某、徐某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某主动赔偿受损车辆的经济损失，归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判处如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丰玲玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 王家兴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市德诺装饰工程有限公司。
法定代表人：张清义，系该公司经理。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王道兰，女，汉族，1949年12月10日出生，淮南市人，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡献群，女，汉族，1976年9月29日出生，淮南市人，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张馨怡，女，汉族，2003年10月18日出生，淮南市人。
法定代理人：胡献群，系张馨怡母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文杰，男，汉族，2008年8月14日出生，淮南市人。
法定代理人：胡献群，系张文杰母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张多利，男，汉族，1975年3月5日出生，淮南市人，高中文化，自由职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山，男，汉族，1968年3月5日出生，寿县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢辉，男，汉族，1975年5月13日出生，寿县人。
再审申请人淮南市德诺装饰工程有限公司（简称德诺公司）因与被申请人王道兰、胡献群、张馨怡、张文杰、张多利、黄山、谢辉提供劳务着受害责任纠纷一案，不服淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德诺公司申请再审称：原判认定事实不清，受害人触电时不存在交叉作业。原判判决各方当事人按份承担责任没有法律依据。受害人应承担30%责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：德诺公司承包黄金海岸会所的装饰工程后，又将其中的水电安装工程分包给张多利。德诺公司在分包时，未审查张多利的施工资质，将水电安装工程分包给不具有施工资质的张多利，该行为违反相关法律规定。诉讼中，德诺公司认可，其承包的涉案工程中，包括木工、墙面粉刷、油漆、水电安装等项目，其对现场具有安全保障义务。德诺公司作为交叉作业现场的管理人，未提交证据证明其已对施工现场进行了安全检查，现场符合安全作业条件，因而无法认定德诺公司为现场施工的张永提供安全的操作环境，故其对张永在施工过程中死亡应承担主要责任。张多利不具备施工资质，承包水电安装工程，具有违法性，但其雇佣的张永具有电工资质，可相应减轻其责任。张永在实际施工中并未检查电路的闭合性、电路是否处于断电及安全操作状态，有未尽合理注意义务的过失行为，自身也应承担相应的责任。德诺公司、张多利、张永对本起事故的发生均有过错，原判决根据本案的实际情况，结合各方当事人的过错程度，对各方当事人责任比例的划分并无不妥。
综上，德诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮南市德诺装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二0一五年元月二十二日
书 记 员 王旭染
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2470号
罪犯欧昌海，男，1986年8月18日出生于贵州省锦屏县，苗族，小学文化，无固定职业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年12月18日作出（2012）狮刑初字第1496号刑事判决，以被告人欧昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年4月10日起至2015年1月9日止），并处罚金人民币4000元；责令退赔人民币8138元，返还被害人；追缴违法所得人民币5750元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月11日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯欧昌海余刑长，不符合减余刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯欧昌海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241法民初262号
原告秀山九鑫混凝土有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇，组织机构代码56787120-2。
法定代表人杨红艳，系该公司董事长。
委托代理人聂志勇，系该公司总经理。
委托代理人潘永波，系该公司员工。
被告周胜文，男，汉族，1969年3月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告秀山九鑫混凝土有限公司诉被告周胜文财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山九鑫混凝土有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秀山九鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13919元，减半收取6959.5元，予以免交。
代理审判员 田红波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10910号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：刘志刚，男，1977年10月18日出生，汉族，住河北省承德市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告刘志刚经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币19,272.20元；2.被告依约支付暂计至2016年11月16日的贷款利息1,013.77元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀B0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币73,500元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀B0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年11月16日被告的还款情况。
刘志刚未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘志刚签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款73,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.24%，逾期贷款年利率为22.86%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年11月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金19,272.20元、利息1,013.77元、逾期利息1,682.82元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘志刚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金19,272.20元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币19,272.20元；
二、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年11月16日的到期利息人民币1,013.77元、逾期利息人民币1,682.82元；
三、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币19,272.20元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年11月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘志刚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀B0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元，减半收取计174.50元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初289号
原告：郑志坝。
原告：卢永亮。
两原告共同委托代理人（特别授权）：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：育才集团温州天使体育设施有限公司。住所地：永嘉县要桥下镇基隆屿工业区8号。
法定代表人：王金林，董事长。
委托代理人（特别授权）：金权勇，浙江标杆律师事务所律师。
本院在审理原告郑志坝、卢永亮与被告育才集团温州天使体育设施有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑志坝、卢永亮撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告郑志坝、卢永亮负担。
审判员 戴本顺
二〇一六年二月三日
书记员 张金瓯
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执298号
申请执行人蒋明亮，男。
被执行人傅文，男。
被执行人廖佳，女。
本院于2017年4月26日立案执行蒋明亮申请傅文、廖佳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1339号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人傅文、廖佳发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人蒋明亮借款及利息30.796万元，并向其发出报告财产令。被执行人傅文、廖佳违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询，被执行人傅文、廖佳无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有关财产线索。未结执行标的金额30.796万元。现因被执行人傅文、廖佳下落不明，经依法查找未发现线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执298号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晨雨
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执298号申请执行人蒋明亮，男。被执行人傅文，男。被执行人廖佳，女。本院于2017年4月26日立案执行蒋明亮申请傅文、廖佳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1339号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人傅文、廖佳发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人蒋明亮借款及利息30.796万元，并向其发出报告财产令。被执行人傅文、廖佳违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询，被执行人傅文、廖佳无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有关财产线索。未结执行标的金额30.796万元。现因被执行人傅文、廖佳下落不明，经依法查找未发现线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0829执298号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海辉审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一七年九月十九日书记员  刘晨雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01825号
原告：强某某，男，1955年1月10日出生。
被告：瞿某某，女，1958年8月9日出生。
本院受理的原告强某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案，原告强某某于2014年7月10日向本院申请撤回对被告瞿某某的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告强某某撤回对被告瞿某某的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一四年七月十日
书记员 周 刚
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15396号
原告：陈家敏，男，1969年10月24日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。
被告：牛传林，男，1971年5月4日生，汉族，住安徽省。
原告陈家敏与被告牛传林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 高梅华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初929号
原告：刘洋，女，汉族，1985年2月3日生，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘学发（原告父亲），男，汉族，1959年1月25日生，无职业，住天津市南开区。
被告：宋伟生，男，汉族，1961年8月16日生，无职业，住天津市河东区。
被告：刘浩，男，汉族，1990年9月10日生，中建八局职工，住山东省枣庄市峄城区。
被告：中国太平财产保险有限公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，职员。
原告刘洋与被告宋伟生、刘浩、中国太平财产保险有限公司津西支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洋的委托代理人刘学发、被告宋伟生、刘浩、太平保险的委托代理人宋德连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费5000元；诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年12月19日17时40分，被告宋伟生驾驶津Ａ×××××小客车在河东区万达文华酒店门前停车下客人刘浩，因刘浩突然开门造成电动车驾驶员张莉倾倒砸到刘学发开的车牌号为津Ｈ×××××号车，当时车辆停靠在路边，车辆的左侧后叶子板左后门均有损失。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的道理交通事故认定书认定被告宋伟生承担事故的主要责任，被告刘浩承担事故次要责任，电动车驾驶员张莉及刘学发不承担事故责任。事故发生后，刘学发将车辆送至利星行4S店修理，评估价格为5000元，原告刘洋为车辆津Ｈ×××××实际车主，与刘学发为父女关系，现就车辆维修费用损失向法院提起诉讼。
原告提供如下证据：行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张、事故认定书1份、车辆修理费发票1张。
被告宋伟生辩称：对事故的时间、地点、责任认定无异议，我的朋友赵连旗叫我稍个朋友，就是刘浩，从棉三稍到八号路出的事故，我向太平投保了交强险及商业三者险，我同意走保险进行理赔。
被告宋伟生提供如下证据：行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张、保险单复印件1张。
被告刘浩辩称：我当天比较着急去万达文华那边，有个同事赵某说给我找个车，我以为是滴滴打车，其实是朋友帮忙，所以我就坐宋伟生的车过来了，没有向宋伟生支付过坐车的费用。
被告刘浩未向本院提供证据。
被告太平保险辩称，宋伟生车辆在太平保险投保情况属实，太平保险的查勘员第一时间出的现场，刘浩向查勘员转达说他当时是滴滴打车开车门出的事故，有录音，太平保险之前与刘浩做的询问笔录说的是刘浩说有订单并且已经支付过打车费用，太平保险需要调查，如果确是滴滴打车出的事故，只同意在交强险范围内进行赔偿。
被告太平保险未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日17时40分，宋伟生驾驶津Ａ×××××小客车在河东区万达文华酒店门前，乘客刘浩在打开车右后门的过程中，小客车右后门与张莉驾驶的电动车接触后，电动车又与停放的刘学发车牌号为津Ｈ×××××号车左侧后部接触，造成三车受损的事故。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的道理交通事故认定书认定宋伟生承担事故的主要责任，刘浩承担事故次要责任，张莉及刘学发不承担事故责任。
另查，被告宋伟生名下津Ａ×××××事故车在太平保险投保了交强险和商业第三者险30万元。
本院认为，被告宋伟生、刘浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告车辆受损，公安交管机关认定宋伟生负事故主要责任，刘浩负事故次要责任。本院对该事故认定书的效力予以认定。被告太平保险作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险和商业险承保公司，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张车辆损失费5000元，并提供修理费发票予以佐证。原告该主张，符合法律规定，本院予以确认。关于被告太平保险提出被告宋伟生车辆为滴滴打车，改变了车辆的使用用途，只同意在交强险限额内进行赔偿，不同意在商业险限额内进行赔偿一节，太平保险未向本院提供证据予以证明，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平财产保险有限公司津西支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘洋车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平财产保险有限公司津西支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告刘洋车辆损失费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋伟生负担15元、被告刘浩负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张书铭
书 记 员 冯 博
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03769号
原告：马红梅，女，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：马红辉，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市（希达小区南门）。
法定代表人：李巍，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴静，公司员工。
被告：金纯宏，男，成年，汉族，住广德县。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市经济经书开发区。
法定代表人：荀明晖，总经理。
委托代理人（特别授权）：李兵，公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：朱维武，总经理。
委托代理人（特别授权）：章香龙、陈昭，公司员工。
本院在审理原告马红梅诉被告马红辉、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司、金纯宏、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马红梅于2016年1月6日向本院提出撤回对被告马红辉、金纯宏的起诉。
本院认为，原告马红梅申请撤回对被告马红辉、金纯宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马红梅撤回对被告马红辉、金纯宏的起诉。
审判员 王蕾
二○一六年元月六日
书记员 程晨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2059号
上诉人（原审原告）史有昌。
被上诉人（原审被告）张利生。
上诉人史有昌因保管合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经依法延长审限，本案现已审理终结。
原审法院认定，案外人兰某是史有昌的妹妹，张利生是兰某的女婿。
2005年1月7日，史有昌及其妻子珍某向兰某出具委托书，内容为：“因为本人从去年开始觉得凡事力不从心，大概年纪大的关系吧，平时我家三个人生活上样样事体都由我妹兰某全权处理我家务事，特别是我现在居住房A室和产权变更之事。珍某同意丈夫史有昌的委托书内容。”。
兰某还持有史有昌于2005年1月8日出具的声明，内容为：“本人史有昌今年68岁，妻子珍某、女儿佳某她们俩人都属于残疾人，平时一家三个人生活起居都由我一人承担，目前我们夫妻俩人健在，特此声明：A室房子正在办理买房手续。原因是新政策下来房租要涨价，所以决定想买下来。由于经济困难与兰某商量，由兰某出资贰万元剩余由我付出。办完手续产权是我的。如果我重病在身或遇不测时，由兰某处理我家务事，房产权归属兰某所有。但是兰某要提供我们夫妻俩居住，直到我病故。同时妥善安排珍某和佳某生活。如果珍某亲属要接她和佳某共同生活，那么珍某的劳保工资就交由该亲属使用，另外兰某再提供珍某母女俩居住费每月200元。”。
2012年8月18日，兰某出具委托书，内容为：“本人兰某胞兄史有昌因最近急需住院治疗及今后医治病情需人照顾，因我现不便，特委托女婿张利生承担义务，全权处理史有昌及家人的生活起居和家务大事的处理决定权。”，委托张利生全权处理史有昌及家人的生活起居和家务大事。2012年8月21日，张利生为史有昌办理入住B福利院的入住手续及A室房屋出售事宜。
张利生代表兰某与珍某亲属发某在C调解委员会签订协议书，内容为：“现有A室户主史有昌及妻珍某及女儿佳某，现已暂送B福利院寄养，今后的一切生活费用及监护由男方之妹兰某及女儿斐某承担并承诺将史有昌一家三口的一切负责到终老，女方家属愿意放弃史有昌家中一切财产，男方应将史有昌一家三口的一切生活及经济费用负责到底。”。
2012年12月30日，史有昌与案外人签订房屋买卖合同将名下的A室房屋出售，售房款为119.5万元，划入史有昌户名的E银行账户，该银行卡内原有余额3，000元。当时史有昌的该银行卡和身份证均在张利生处。2012年12月15日从史有昌账户汇至兰某名下30万元、2012年12月18日从史有昌账户汇至钱某名下1.7万元、2013年1月29日从史有昌账户汇至兰某名下10.66万元、2013年3月6日从史有昌账户汇至兰某名下55万元、2013年4月8日从史有昌账户汇至斐某名下8.7万元，上述汇款均由张利生操作。此后，史有昌问张利生要回身份证并向银行挂失补办了银行卡。
2014年1月，史有昌向法院提起诉讼，要求判令张利生返还钱款113.8万元。
兰某在原审审理中到庭陈述：因为史有昌将A室房屋卖掉后将一家三口户口迁到她D室房屋内，所以史有昌将A室房屋的售房款放在她处，又因为史有昌的妻子和女儿都是智残，所以与居委会签订的协议书，由她为史有昌保管房款，该款用于逐步为史有昌一家支付生活费用。现在除已付给福利院6万元外，还有106万元在她处，另有6万元是她同意给张利生用于装修的，其余用于付房产税等。张利生是受她委托为她代为处理史有昌的家事，史有昌不应向张利生主张还款。
原审法院另查明，本市D室房屋的权利人为兰某，2013年1月22日，史有昌及其妻子、女儿三人的户籍迁入该房，史有昌为户主。
原审法院认为，史有昌要求张利生返还系争的售房款，而张利生抗辩该款是史有昌交其岳母兰某保管的，张利生仅是受兰某委托代为办理取款手续，张利生为此提供了史有昌出具给兰某的委托书、声明、居委会的协议书及兰某出具给张利生的委托书予以证明。综合本案审理情况，根据史有昌出具的委托书、声明及协议书可表明，史有昌一家三口平时生活及重大家务事宜一贯均由其妹兰某全权负责打理。从此次史有昌将A室房屋出售后，将一家三口户口迁入兰某所有D室房屋，将身份证、银行卡交出并在人民调解委员会签订协议书，也可反映史有昌认可由兰某全权为其办理房屋出售及接收保管房款的事宜。张利生提供的证据已形成证据链，能证明张利生仅是接受兰某委托代兰某办理史有昌的家务事宜，现有证据无法证明系争售房款系交由张利生保管处理，且系争钱款目前的持有人也非张利生，史有昌要求张利生返还系争的113.8万元的诉讼请求，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回史有昌要求张利生返还钱款113.8万元的诉讼请求；案件受理费15，042元，由史有昌负担。
史有昌上诉称，兰某出具证言证明钱款由其保管，但并未到庭，其证言未经质证，违反程序规定。史有昌委托张利生售房，其应将房款交给史有昌；而即使系由兰某委托张利生售房，张利生作为转委托人也应将房款还给史有昌。据此，史有昌要求撤销原判，改判支持其原审全部诉请。
张利生辩称，史有昌生病住院，其因要将系争房屋挂牌出售，而将户口迁到兰某处，故同意将售房款交给兰某保管。史有昌要求张利生返还售房款缺乏依据，不能支持。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，史有昌与案外人兰某为兄妹关系。史有昌因其自身年纪大及其妻子、女儿均无生活自理能力而自愿委托兰某照顾其及家人的日常生活起居，并全权负责处理其家务事（包括系争房屋的产权变更等事宜）。张利生系基于兰某的委托而代为照顾史有昌及其家人的日常生活，并处理史有昌的家务事。张利生在出售系争房屋后，已将售房款交由兰某保管。史有昌与张利生之间无直接的委托或保管等合同关系，且张利生也未实际占有该系争售房款。史有昌要求张利生返还售房款，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。史有昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，042元，由上诉人史有昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱世惠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆国盛物业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区鹅岭正街***号。
委托代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人朱世惠因与被申请人重庆国盛物业（集团）有限公司（以下简称国盛公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民终字第01057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱世惠申请再审称：1.一、二审法院采信国盛公司伪造的、无效的房产证明是错误的、一审法院不应采信依据伪造的、无效的房产证明作出的司法鉴定报告。2.国盛公司对本案讼争房屋不享有占有、收益的权利。国盛公司拥有的是37号房屋，而朱世惠占用的是57号房屋。因此，朱世惠占用的房屋与37号房屋并非同一层、同一套房屋。另外，重庆市第五中级人民法院（2009）渝五中法民终字第1444号民事判决已认定，因一层安置房的位置尚未确定，被占用的37号门面是否为安置房仍未确定。朱世惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于国盛公司的房地产权证是否系伪造的问题。经查，朱世惠在本案一审前曾提起行政复议申请，请求撤销重庆市国土资源和房屋管理局颁发给国盛公司的101房地证2010字第×××号房地产权证，重庆市人民政府作出渝府复（2010）534号行政复议决定书，维持重庆市国土资源和房屋管理局的颁证行为。之后，朱世惠提起行政诉讼，人民法院裁定不予受理。朱世惠未提交证据证明国盛公司的房地产权证系伪造的。在该房地产权证经法定程序撤销前，不能认定该房地产权证无效。故，朱世惠关于一、二审法院不应采信房地产权证、不应采信依据房地产权证作出的司法鉴定报告的申请理由不能成立。
关于国盛公司是否对讼争房屋享有所有权的问题。本案中，渝中区大坪正街×××号第1层37号房屋已经登记在国盛公司名下，国盛公司对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然重庆市第五中级人民法院（2009）渝五中法民终字第1444号民事判决中有“因一层安置房的位置尚未确定，被占用的37号门面是否为安置房仍未确定”的描述，但正是根据该判决，国盛公司与案外人重庆穗东房地产开发有限责任公司在执行过程中达成协议，重庆市渝中区人民法院作出执行裁定，裁定将重庆穗东房地产开发有限责任公司位于重庆市渝中区大坪正街×××平街第一层37号门面房屋（即本案讼争房屋）的房地产权转移给国盛公司。之后，国盛公司取得了101房地证2010字第×××号房地产权证。在国盛公司起诉要求朱世惠从该房屋迁出并将该房屋予以返还一案中，一审承办法官对讼争房屋进行了现场勘察，再审审查期间承办法官亦前往重庆市土地房屋权属登记中心查阅档案，并在该中心复印了《渝中区大坪正街单巷子旧城改造工程第1层二次分割平面图》，根据该图的显示，朱世惠所称的“57号”实为“37号”。渝中区大坪正街×××号第1层37号房屋被朱世惠占用的事实也已经被人民法院生效法律文书（2012）渝五中法民终字第04914号民事判决书予以确认，人民法院也已经判决朱世惠将渝中区大坪正街×××号第1层37号房屋腾空搬迁，并将该房屋返还给国盛公司。故朱世惠关于国盛公司对讼争房屋不享有所有权、其实际占用房屋与国盛公司的房屋并非同一房屋的申请再审理由不能成立。
综上，朱世惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱世惠的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 黄 成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 菁
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
白林民初字第80号
原告孙某某，女，1973年3月7日生，汉族，无职业，住安图县。
被告杜某某，男，1970年6月9日生，汉族，无职业，住址同原告。
本院在审理原告孙某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，现减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王力勇
二〇一五年四月二十日
书记员 庄丽娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4883号
原告：孙兴豪，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省华龙区。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：钟风军，男，1980年7月19日出生，汉族，住址：河南省濮阳县。
被告：濮阳市中瑞汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市苏北路与106国道交叉口南300米。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市开州路北段路西，统一社会信用代码：91410900789177785K。
负责人：刘朝杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关宇，系该公司员工。
原告孙兴豪与被告钟风军、濮阳市中瑞汽车销售服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告孙兴豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙兴豪撤回起诉处理。
审判员 白翠翠
二〇一八年五月二十三日
书记员 姬聪慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初4883号原告：孙兴豪，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省华龙区。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告：钟风军，男，1980年7月19日出生，汉族，住址：河南省濮阳县。被告：濮阳市中瑞汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市苏北路与106国道交叉口南300米。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市开州路北段路西，统一社会信用代码：91410900789177785K。负责人：刘朝杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关宇，系该公司员工。原告孙兴豪与被告钟风军、濮阳市中瑞汽车销售服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告孙兴豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙兴豪撤回起诉处理。审判员  白翠翠二〇一八年五月二十三日书记员  姬聪慧
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第10号
原告：鞍山某某物业服务有限公司。地址：鞍山市高新区。
法定代表人：韩某某。
被告：王某。男，年龄44岁，汉族。工作单位：鞍矿检修协力中心。现住鞍山市立山区胜利本北路86栋26号。
本院在审理原告鞍山某某物业服务有限公司诉被告王某物业合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 李盈洁
二〇一五年四月二十日
书记员 高广君
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民立终字第13号
上诉人（原审被告）山西省太原锅炉集团有限公司。住所地：太原市。
法定代表人李元明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）库车县天缘煤焦化有限公司。住所地：库车县。
法定代表人刘玉海，该公司经理。
上诉人山西省太原锅炉集团有限公司不服库车县人民法院（2014）库民初字第1278-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人上诉称，2014年3月，上诉人在太原市万柏区人民法院已向被上诉人提起了诉讼（本诉），根据先立案地管辖原则及反诉的法律管辖，被上诉人应在太原提起反诉。请求撤销一审裁定，将本案移送太原市万柏区人民法院一并审理。
被上诉人答辩称，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案是因产品销售责任提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条之规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。”本案侵权行为地在库车县，原告选择了向库车县人民法院起诉，故库车县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，另上诉人所提出的合同欠款纠纷，因与本案不属同一法律关系，且该案已处理完毕。综上，上诉人太原锅炉集团有限公司的上诉理由与事实不符，故不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莉
审 判 员 陈 康
代理审判员 李国澍
二〇一五年三月五日
书 记 员 李克勇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00940号
原告张仁清。
委托代理人舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告周红新。
被告陆家幸。
委托代理人饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
委托代理人王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告张仁清与被告周红新、陆家幸返还原物纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员钟育新担任审判长，人民陪审员刘志刚、肖冰参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张仁清及其委托代理人舒学涛，被告周红新及被告陆家幸的委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月底，原告将自己的宝马轿车（鄂K×××××，车架号LBVCU3108DSG36306）一辆借给被告周红新使用。后原告多次打电话向被告周红新索要车辆，方得知被告陆家幸因与被告周红新存在债务纠纷，已将原告的车子私自扣押了。原告多次找到被告陆家幸索要车辆，但至今未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令两被告：（一）清除车辆占用期间违章记录（违章罚款4420元，扣分122分）；（二）按400元／天支付车辆占用期间的使用费，直至返还车辆之日止；（三）被告返还宝马轿车（鄂K×××××，车架号LBVCU3108DSG36306）给原告；（四）本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张仁清的身份证，证明张仁清的个人基本信息及其为本案适格原告；
证据二：被告周红新的户籍证明，证明周红新的个人基本信息及其为本案适格被告；
证据三：被告陆家幸的户籍证明，证明陆家幸的个人基本信息及其为本案适格被告；
证据四：原告张仁清的购车发票、付款银行单、车辆购置税发票、机动车登记证书、机动车保险单，证明原告张仁清系鄂K×××××（车架号LBVCU3108DSG36306）宝马轿车的物权人；
证据五：电话录音记录（附光盘，当庭播放），证明被告陆家幸非法扣押鄂K×××××（车架号LBVCU3108DSG36306）宝马轿车的事实；
证据六：鄂K×××××号车的违章记录，证明被告的行为，给原告造成损失。
证据七：网上公布的车辆市场租金信息，证明同型号的车每日租金400元。
被告周红新辩称：车子属原告所有，我欠被告陆家幸的钱是事实。我去年用所居住的房屋在陆家幸那里进行了抵押借款，到期后偿还了借款，还款之后因需要再行抵押借款，被告陆家幸在审核了我的房屋后同意抵押借款，当时被告陆家幸看到我开的车就说用一下，之后强行开走了车辆，我愿意用房屋作抵押，并没有用车辆作抵押借款；我当时借款是25万，实际借款20万元，因为当时就扣了2个月的利息，之后又还利息5万元。
被告周红新未向本院提交证据。
被告陆家幸辩称，1、原告的诉请事实不明，要求返还车辆没有事实基础；2、原告是否为涉案车辆的实际所有者有待查明；3、原告没有证据证明被告陆家幸扣押了涉案车辆，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告对被告陆家幸的诉讼请求。
被告陆家幸为支持其抗辩主张，向本院提交了借条、收条、借款合同各一份，证明2014年11月13日，肖文和被告周红新向被告陆家幸借款25万元，并提供了红光银都·智慧城的一套房屋作为还款保证。
经庭审质证，原告提交的证据，被告周红新无异议。被告陆家幸对证据一、二无异议；对证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为陆家幸不是本案适格的被告；对证据四认为没有原件，只有复印件，没有证据效力，不认可；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据最高院的文件，没有经过对方当事人同意的录音资料不能作为证据使用，文字记录内容只是一部分内容，不能证明录音资料的完整性，录音资料必须证明是没有编辑、剪辑的录音，录音资料自始至终没有谈到车辆是本案涉案车辆，存在不确定性；对证据六认为不是交管部门出具的违章记录，且该证据不能证明是陆家幸驾驶车辆造成的违章；对证据七认为不是权威部门作出的鉴定，不能作为本案的证据使用。
本院认为，两被告对原告的证据一、二无异议，本院依法予以采信；对原告提交的证据三、四，被告周红新无异议，被告陆家幸虽然有异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信；对原告提交的证据五，本院认为，该证据为录音证据，虽来源合法，但在被告陆家幸当庭否认，原告未能提供车辆在陆家幸手中的其他证据佐证证实，故本院不予采信；证据六的来源系交通部门网上公布的车辆的违章信息，对该证据本院予以采信；对证据七，本院认为，该证据只是华晨宝马汽车公司的一个宣传材料，不是有资质的部门作出的结论，不具备法律效力，本院依法不予采信。
对被告陆家幸提供的证据，被告周红新无异议，原告认为与本案没有关联性。本院认为，被告陆家幸提供的证据只能证明被告周红新与陆家幸存在债权债务关系，但与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月13日，原告将自己的宝马轿车（鄂K×××××，车架号LBVCU3108DSG36306）一辆借给被告周红新使用，后原告索要该车辆，但被告周红新以此车被陆家幸私自扣押为由，至今未还。被告周红新占有此车期间，在岱黄公路府河驾驶该车违反禁令标志，罚款100元。并在驾驶该车过程中，违规驾驶22次，造成损失4320元。2015年3月19日，原告张仁清找到被告陆家幸索车未果并进行了录音。此后，原告多次向被告索要车辆未果，引起诉讼。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告举张车辆在被告陆家幸手中，但除了录音外，无其他证据加以佐证，被告陆家幸亦辩称否认车辆在其手中的事实，故原告主张陆家幸返还车辆之诉讼请求，本院不予支持。被告周红新在借期届满后仍拒绝返还原告的鄂K×××××号宝马轿车，侵犯了原告的财产所有权，被告周红新应对该纠纷的形成承担全部责任，故本院对原告要求被告周红新返还鄂K×××××号宝马轿车的诉讼请求予以支持。被告周红新与被告陆家幸的债务纠纷，属另一层法律关系，本院在本案中不予审理。故本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周红新于本判决生效之日起三日内向原告张仁清返还宝马轿车一辆（鄂K×××××），并承担违法占用期间违章罚款4420元，该款在本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2100元由被告周红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟育新
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 肖 冰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 鲁郑文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20203号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所。
被告:重庆童青网广告传媒有限公司,住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元1312、1313号，统一社会信用代码915000003527339101。
法定代表人：童ＸＸ，总经理。
本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆童青网广告传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原被告私下达成和解，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 �余博
审 判 员 潘 寒 冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 思 宇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01314号
原告孟景占，男，1957年1月8日生，汉族。
被告禹州市颍河置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段名亨花园9号楼。
法定代表人艾帅领。
委托代理人董少朋，男，1969年5月4日生，汉族。
被告长葛市银龙典当有限责任公司，住所地：长葛市八七路西段北侧明珠花园。
法定代表人艾少举。
被告段丙乾，男，1958年1月26日生，汉族。
原告孟景占诉被告禹州市颍河置业有限公司（以下简称颍河公司）、长葛市银龙典当有限公司（以下简称银龙公司）、段丙乾民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告孟景占及被告颍河公司的委托代理人董少朋、被告银龙公司的委托代理人艾晓宇到庭参加诉讼，被告段丙乾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟景占诉称：2014年12月16日，原告通过被告银龙公司借给被告颍河公司8万元，后经原告催要，被告至今未偿还本息，无奈诉请法院判令被告立即偿还借款本金8万元及利息（自2014年12月16日起按照月利率22‰计算至履行完毕之日）并承担本案诉讼费用。
被告颍河公司、银龙公司辩称：原被告签订的借款协议约定的借款期限未到期，原告不能单方中止合同。原被告约定的利率高于法律规定。
被告段丙乾未进行答辩。
原告孟景占为支持其主张，向本院提供有以下证据：借款合同、担保函、收据各一份，证明2014年12月16日，被告颍河公司向原告借款8万元，由被告银龙公司和段丙乾提供连带保证责任，约定借款期限为十二个月，自2014年12月16日至2015年12月16日，月息为22‰，被告颖河置业有限公司于2014年12月16日收到原告现金8万元的事实。
被告颍河公司、银龙公司、段丙乾未提交证据。
被告颍河公司、银龙公司对原告提供的证据无异议，被告段丙乾未进行质证。本院认为原告提供的证据客观、真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月16日，被告颍河公司、银龙公司与原告签订借款合同，合同内容为：“借款合同，甲方（借款人）：禹州市颍河置业有限公司，营业执照：411081000023576，住址：禹州市颖北大道东段，乙方（出借人）：孟景占，身份证号：411022195701081818，丙方（保证人）：长葛市银龙典当有限责任公司，地址：长葛市八七路西段北侧明珠花园256号，法定代表人：艾少举，甲乙双方在平等自愿的基础上，签订本合同。丙方接受甲方委托，为甲方向乙方借款提供担保。三方依照国家法律规定，经协商一致，达成如下条款，共同恪守：第一条借款金额及利率，甲方向乙方借人民币捌万元正（￥80000.00元），月息率为22‰。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《收据》给乙方收执。本合同履行期间，若出借人要求提前收回借款本金的，应提前10个工作日通知守约方，利息视以下情况处理：1、存期实际未达三个月提前支取本金的客户：存期满整月的按5‰利率支付利息，未满整月的部分不计利息，且扣除之前多付的利息差。2、存期实际未达六个月（已达三个月以上）提前支付本金的客户：按10‰利率计算利息，并扣除之前多付的利息差。3、存期实际未达十二个月（已达六个月以上）提前支取本金的客户：按15‰利率计算利息，并扣除之前多付的利息差。4、五万元以下提前支取本金的客户：存期满整月的按5‰利率支付利息，未满整月的无利息，并扣除以前多付的利率差。第二条借款期限，借款期限为拾贰个月，自2014年12月16日至2015年12月16日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日计算）。第三条保证条款，丙方的担保方式为：连带担保责任。丙方的保证范围为：本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。丙方的担保期限为：本合同履行期届满之日起两年。第四条甲方的权利和义务，1、甲方有权按本合同约定使用借款。2、甲方有下列情形之一的，乙方有权解除本合同，并要求甲方提前还本付息；同时丙方有权按照法律规定的方式提前行使担保权利：（1）向乙方及丙方提供的资料不真实的；（2）未按本合同的约定使用借款的；（3）未按本合同的约定按时足额还本付息的；（4）其他危及债权的情形。……签订时间：2014年12月16日”。被告段丙乾在借款合同第三页丙方下方书写“担保人：段丙乾，1393741****，2014年12月16日”。借款当日，原告将借款80000元交付给被告颍河公司。被告颍河公司自借款后未支付过原告利息，经原告催要无果，原告于2015年4月22日诉至本院。
本院认为，被告颍河公司、被告银龙公司对原告所诉借款事实无异议，按照双方合同约定，原告有权提前收回借款本金，且有《担保函》、《借款合同》、《收据》在卷佐证，被告颍河公司作为借款人应当承担还款责任，故对原告要求被告颍河公司偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护。关于原告主张借款利息按月利率按22‰计算，因原告与被告颍河公司约定借款期限为一年，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍予以支持。被告银龙公司、段丙乾作为该笔借款的保证人，因未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，应按约定的连带责任保证的方式承担保证责任，故对原告要求被告银龙公司、段丙乾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告颍河公司进行追偿。被告颍河公司、银龙公司辩称原被告签订的借款协议中约定的借款期限未到期，但合同中约定了出借人要求提前收回借款本金，应提前10个工作日通知守约方，原告起诉被告偿还借款，视为已通知被告提前收回借款，被告颍河公司不具备吸收存款的资格，故原告与被告颍河公司约定在债权人提前收回借款情况下出现的不同的“存期利率”是无效的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市颍河置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟景占借款本金8万元，并支付利息（自2014年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告长葛市银龙典当有限责任公司、段丙乾对被告禹州市颍河置业有限公司的债务承担连带共同清偿责任；被告长葛市银龙典当有限责任公司、段丙乾在承担保证责任后，有权向被告禹州市颍河置业有限公司追偿。
三、驳回原告孟景占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告禹州市颍河置业有限公司、长葛市银龙典当有限责任公司、段丙乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 燕 良
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初986号
原告：尹小燕，女，1961年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市
被告：黄红丽，女，1980年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市
被告：唐小龙，男，1976年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市
原告尹小燕与被告黄红丽、唐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告尹小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹小燕撤回起诉处理。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初986号原告：尹小燕，女，1961年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市被告：黄红丽，女，1980年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市被告：唐小龙，男，1976年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市原告尹小燕与被告黄红丽、唐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告尹小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹小燕撤回起诉处理。审 判 员 黄燕玲二〇一八年四月二十八日法官助理 廖 奔书 记 员 李秋婷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初614号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人向某，农民。因盗窃于2015年5月22日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处拘役六个月并处罚金人民币一千元，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年6月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕611号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人向某于2016年5月21日15时许，在苏州市吴中区甪直镇甫南村第九大陆网吧，窃得被害人朱某放在座椅上的LG牌G3型手机一部，价值人民币1382元。
案发后，公安机关追缴的手机卡、内存卡已发还给被害人朱某。被告人向某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的报案陈述笔录，被告人向某对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，被告人向某的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人向某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年9月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人向某退赔赃物折价款人民币一千三百八十二元给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年九月五日
书记员 阚觉明
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）丽中刑执字第2141号
罪犯尚约松，女，景颇族，1977年7月15日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）德中刑初字第532号刑事判决，认定尚约松犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年7月22日至2031年7月21日止），剥夺政治权利期限改为10年。执行机关丽江监狱于2013年9月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯尚约松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年4月至2013年4月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的尚约松在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚约松减去有期徒刑8个月（刑期至2030年11月21日），剥夺政治权利期限10年减为剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一三年十月十日
书记员 杨 磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1610号
罪犯郑胜利，男，1992年6月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年3月15日作出(2011)温瑞少刑初字第21号刑事判决，以被告人郑胜利犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年，并处罚金6000元（已缴纳）。浙江省瑞安市人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）浙温刑终字第328号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月。刑期执行至2019年6月28日止。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库�监狱认为，罪犯郑胜利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑胜利在2015年、2016年上半年服刑改造中表现突出，获监狱行政记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑胜利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑胜利减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00074号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张书国，赵县范庄国土资源所所长。
委托代理人刘立栓、徐勇，赵县范庄国土资源所副所长。
被执行人张哲。
申请人赵县国土资源局于2014年2月20日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定，该决定的内容：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地基本农田部分每平方米30元罚款，园地部分每平方米20元罚款，共计人民币7500元。该决定书于2013年9月8日送达被执行人张哲。被执行人于2013年8月13日缴纳罚款2000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 可
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00074号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张书国。
委托代理人刘立栓、徐勇。
被执行人张哲。
申请人赵县国土资源局于2014年2月20日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定，该决定的内容：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地基本农田部分每平方米30元罚款，园地部分每平方米20元罚款，共计人民币7500元。该决定书于2013年9月8日送达被执行人张哲。被执行人于2013年8月13日缴纳罚款2000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03084号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 可