wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第518号
原告：杭州融通典当有限责任公司。
法定代表人：许生可。
委托代理人：杜斌。
被告沈建方。
原告杭州融通典当有限责任公司（以下简称为融通典当）为与被告沈建方典当纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告融通典当委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告沈建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融通典当诉称：2013年1月16日，被告由于资金困难，向原告借款35000元，并与原告签订了《财产权利质押典当合同》一份，该合同中双方约定被告向原告借款35000元，借款时间自2012年11月6日起，月息5‰，当金综合费用为每月2.4%。同时，约定以被告所有的浙江余杭农村合作银行3000股的股权作为质押，并出具承诺书一份，另外，双方在协议中约定若被告未履行还本付息义务的，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。借款到期后，被告与原告协商续当两次后，原告多次讨要借款未果。为维护原告的合法权益。故诉请法院判令：1、被告沈建方返还借款本金35000元及利息700元（自2013年4月5日起至实际履行日止的借款利息按月息5‰另行计算；2、被告沈建方返还原告当金综合费用1680元（当金综合费用为每月2.4%，即840元，暂计算至2013年4月4日）；3、被告沈建方支付逾期付款违约金1306.66元（按银行同期存款利息4倍计算，暂计算至2013年4月4日）；四、被告沈建方需支付原告为此支出的律师代理费3500元；5、被告沈建方承担全部的诉讼费。
为证明其主张的事实，原告融通典当提交以下证据：
1.财产权利质押典当合同1份，欲证明被告因资金周转需要向原告借款35000元的事实；借款期限自2012年11月6日至2012年12月5日止，借款期限届满的事实；被告未能按约履行还款，原告通过诉讼的方式实现债权所支付的一切费用由被告承担的事实；被告逾期还款的，需承担相应的逾期还款违约金的事实。
2.收条1份；
3.发放当金凭证及划款委托书1份。
证据2、3欲共同证明被告已经依约收到原告方的借款35000元并且打入被告指定账户的事实。
4.承诺书1份；
5.股金证1份；
6.当票及续当凭证3份。
证据4、5、6欲共同证明被告承诺将其所有的余杭农村合作银行3000股股权质押用于担保其所借的35000元的事实；被告将其所有的股权质押于原告方的事实；被告经两次续当后无法还清借款本金及后续续当综合费用的事实。
7.委托代理合同及打款凭证1份，欲证明被告未按约履行还款义务而由原告为实现债权付出的3500元律师代理费的事实。
被告沈建方未提交书面答辩，也未提交证据。
经本院审核，融通典当提交七份证据均为原件，符合有效证据形式，并可证明自己主张的事实。故本院对融通典当提交的七份证据效力均予以确认。
依据上述有效证据及原告融通典当的陈述，本院认定以下事实：
（一）2012年11月6日，融通典当（质权人）与沈建方（出质人）签订《财产权利质押典当合同》（合同编号：融典字第02号）一份，约定：沈建方因资金周转需要，向融通典当申请办理质押典当。沈建方将浙江余杭合作银行股份3000股质押给融通典当，融通典当向其提供当金数额为35000元，典当期限自2012年11月6日起至2012年12月5日止，共计30天；综合费用为月2.4‰；当金利率为月5‰；融通典当承诺合同生效后一日内将当金给付沈建方；沈建方在合同期满当时应当偿还当金及利息；逾期赎当的，沈建方除偿还当金本息外，还应按逾期天数和合同约定的比例支付逾期利息和综合费用，并每日按当金数额的5‰增收罚息；如沈建方违约，融通典当因实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等一切费用由沈建方承担；等等。
（二）当日，融通典当（典当行）与沈建方（当户）签署当票一份，载明：典当金额为35000元，典当期限自2012年11月6日起至2012年12月5日止，月费率为2.4％，月利率0.5%。
融通典当将25000元当金转账至沈建方的杭州联合银行的卡中，10000元沈建方向融通典当出具了收条，内容为收到融通典当现金（当金）10000元。
沈建方并向融通典当出具承诺书一份，内容为将其在浙江余杭农村合作银行股份3000股抵押给融通典当，用于借款3500元。
（三）典当期限届满后，沈建方办理了两次续当手续，续当期限分别为2012年12月6日至2013年1月4日止及2013年1月5日至2013年2月3日。
另，为本案的诉讼，融通典当向浙江峰翔律师事务所支付律师费35000元。
本院认为，融通典当与沈建方签订的《财产权利质押典当合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。签约当事人应全面、适当地履行合同义务。被告沈建方未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。就原告融通典当主张的绝当后的利息、综合费用、违约金，本院酌情调整至按银行同期贷款利率的四倍予以计算，原告融通典当也无异议。被告沈建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建方于本判决生效后十日内归还原告杭州融通典当有限责任公司当金35000元；
二、被告沈建方于本判决生效后十日内支付原告杭州融通典当有限责任公司利息、综合费用、违约金5118.17元（暂计算至2013年9月6日，此后按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、被告沈建方于本判决生效后十日内支付原告杭州融通典当有限责任公司律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告沈建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24762号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告林志海，男，1969年12月7日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告林志海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告林志海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，林志海于2012年12月20日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。林志海开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令林志海偿还北京银行欠款本金4993.8元、利息1553.12元、滞纳金和费用2421.15元，合计8968.07元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令林志海承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、林志海身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告林志海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林志海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年12月19日，林志海向北京银行申请办理北京银行信用卡。林志海在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：林志海超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。林志海应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对林志海账户下的全部欠款承担连带清偿责任。林志海及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因林志海和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向林志海或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，林志海应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。林志海不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。林志海信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对林志海的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，林志海在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。林志海未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。林志海如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，林志海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，林志海及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取林志海及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。林志海未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，林志海还应承担其他违约责任。林志海办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对林志海及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从林志海账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了林志海的申请，将卡号为×××的信用卡交付林志海使用。截至2015年7月18日，林志海尚欠北京银行信用卡欠款本金4993.8元、利息1553.12元、滞纳金和费用2421.15元，合计8968.07元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：林志海与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。林志海与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。林志海自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。林志海在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林志海逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向林志海催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求林志海偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志海于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计八千九百六十八元零七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告林志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告林志海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1019号
原告：浙江南太湖混凝土制品有限公司，住所地湖州市长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：王卫民，总经理。
委托代理人：王德兰，浙江京衡律师事务所律师。
被告：长兴权盛新型建材有限公司，住所地湖州市长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：王明芳，董事长。
原告浙江南太湖混凝土制品有限公司与被告长兴权盛新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由审判员卢峰适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江南太湖混凝土制品有限公司的委托代理人王德兰到庭参加诉讼，被告长兴权盛新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南太湖混凝土制品有限公司诉称：原、被告双方于2013年12月18日经法院调解确认，原告享有长土国用（2011）第00300977号土地使用权，被告同意履行将上述土地过户给原告。但是，因被告将土地抵押给第三方且无力归还第三方的债务，导致案件进入执行程序对上述土地使用权进行了拍卖。原告通过参与拍卖程序，支付成交款310万元、佣金6万元。对上述款项，被告应承担赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、被告赔偿原告损失316万元并承担利息损失（按同期贷款利率从2015年7月17日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江南太湖混凝土制品有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、（2013）湖长商初字714号民事调解书一份，证明长土国用（2011）第00300977号土地使用权及地上建筑物属原告所有；
2、（2014）湖长执民字第2876-1号执行裁定书一份，证明被告将长土国用（2011）第00300977号土地使用权抵押给了第三方到期后无力归还第三方的债务，导致案件进入执行程序对上述土地使用权进行了拍卖；
3、成交确认书一份、发票一份、转账凭证两份，证明原告通过拍卖程序花费316万元，取得了上述土地使用权。
被告长兴权盛新型建材有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告长兴权盛新型建材有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2008年11月20日，浙江虹桥控股集团有限公司与被告签订《租用场地协议》一份，协议第七条约定了整体转让条款。嗣后，浙江虹桥控股集团有限公司依约付清了转让款。2013年12月18日经长兴法院调解，被告确认长土国用（2011）第00300977号土地使用权及地上建筑物属浙江虹桥控股集团有限公司所有，被告同意将上述土地使用权过户给浙江虹桥控股集团有限公司并配合办理过户登记手续。
被告因向中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款，以上述土地使用权办理了抵押担保。嗣后，因无力归还到期债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行起诉进入执行程序后，申请对上述土地使用权进行拍卖。原告通过参与拍卖程序，于2015年6月26日、2015年7月17日合计支付316万元后取得了上述土地使用权。
另查明，浙江虹桥控股集团有限公司的名称于2013年10月15日变更为浙江南太湖混凝土制品有限公司。
本院认为，在（2013）湖长商初字714号民事调解书中，被告确认长土国用（2011）第00300977号的土地使用权及地上建筑物属原告所有，且承诺将上述土地使用权过户给原告，配合办理过户登记手续。然而，因被告将上述土地使用权为其对第三人的债务设置了抵押权，导致其无法履行上述合同义务。为取得该土地使用权，原告通过拍卖程序花费316万元。被告未履行合同义务给原告造成的损失应由被告承担。故对原告要求被告赔偿损失316万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息损失（按316万元，依照人民银行贷款利率，从2015年7月17日计算至付清之日）的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。截止2015年12月17日，利息为68492元。2015年12月17日之后的利息，按316万元，依照年息5.1%计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴权盛新型建材有限公司给付原告浙江南太湖混凝土制品有限公司损失316万元，利息损失68492元（从2015年7月17日计算至2015年12月17日），合计3228492元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年12月17日之后的利息，按316万元，依照年息5.1%计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32080元，减半收取16040元，由被告长兴权盛新型建材有限公司承担，于本判决生效后十日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 文丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1713号
上诉人（原审原告）董永刚，男。
委托代理人董学政，男，系董永刚父亲。
被上诉人（原审被告）安阳市通力泰翔实业有限公司。
法定代表人龙文生，系该公司董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
上诉人董永刚与被上诉人安阳市通力泰翔实业有限公司返还原物纠纷一案，董永刚于2014年5月22日向河南省龙安区人民法院起诉，请求：法院判决被告立即返还原告东风重型半挂牵引车一辆（牌照号冀D845**，挂车冀DAG**挂）并赔偿原告从2012年5月29日至还车辆之日的停运损失（每日按524元计算），判令被告赔偿原告车辆扣押期间的车辆损失，诉讼费由被告承担。河南省安阳市龙安区人民法院作出（2014）龙东民初字第140号民事判决，董永刚不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月28日，董永刚用冀D845**、冀DAG**挂东风牌重型半挂牵引车去山西运煤，将煤运至安阳市众力通源实业有限公司（该公司法定代表人系支丽娟），双方因为所运煤炭质量问题发生纠纷。高和平于2012年11月26日将董永刚诉至河北省涉县人民法院，要求董永刚返还车辆并赔偿损失。董永刚于2013年5月20日向涉县法院申请追加安阳市众力通源实业有限公司为被告参加诉讼，该院未予准许。河北省涉县人民法院作出（2012）涉民初字第1777号判决书，认为被告董永刚向高和平借车，高和平同意并将该车辆交付，双方之间形成了无固定期限的车辆借用合同关系，因协议无固定期限，故高和平请求返还时，借用期限即告期满，被告董永刚有义务返还车辆。原告董永刚以该车辆被安阳市众力通源实业有限公司因运输纠纷扣押为由，申请追加安阳市众力通源实业有限公司为被告参加诉讼，因安阳市众力通源实业有限公司的扣车行为与本案不属于同一法律关系，不予追加。董永刚应当向高和平承担违约责任，其与安阳市众力通源实业有限公司的纠纷可另行解决。原告董永刚依据该判决向本院提起诉讼，要求被告安阳市通力泰翔实业有限公司返还车辆并赔偿损失。
原审法院认为：河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1777号判决书，认定因安阳市众力通源实业有限公司的扣车行为与本案不属于同一法律关系，其与该公司的纠纷，可另行解决，董永刚依据该判决向本院主张权利，起诉安阳市通力泰翔实业有限公司承担责任，原告未能提供该侵权行为系安阳市通力泰翔实业有限公司所为的相关证据，因此原告要求被告安阳市通力泰翔实业有限公司承担责任的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告董永刚的诉讼请求。案件受理费人民币3900元，由原告董永刚承担。
董永刚不服原审判决上诉称：1、其在原审提交的过磅单可以证明安阳市通力泰翔实业有限公司扣车；2、开庭前其拍摄的照片可以证明涉案车辆还在安阳市通力泰翔实业有限公司扣押着；3、根据河北省涉县人民法院生效的判决，本案的停运损失应按每日524元计算。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求。
被上诉人安阳市通力泰翔实业有限公司答辩称：1、安阳市通力泰翔实业有限公司与安阳市众力通源实业有限公司是两个主体；2、原审其已经提交安阳市众力通源实业有限公司的说明一份证明本案与其无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于董永刚上诉称安阳市通力泰翔实业有限公司应将所扣车辆�以返还的问题。二审期间董永刚提交照片一份，刘运平、李学利出庭作证，以证明本案诉争车辆被安阳市通力泰翔实业有限公司扣押。安阳市通力泰翔实业有限公司对董永刚提交的新证据不予认可，质证称刘运平与本案有利害关系，其证言不应采纳，且照片和二人证言均不能证明董永刚的诉请。因董永刚提交的照片、证人证言均无法证明董永刚诉请的车辆系安阳市通力泰翔实业有限公司所扣，对董永刚提交的新证据本院不予认可。董永刚虽提交加盖有安阳市通力泰翔实业有限公司公章的过磅单，但该过磅单亦无法证明诉争车辆系安阳市通力泰翔实业有限公司扣押。结合已生效的河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1777号民事判决的内容，该案中董永刚自述称诉争的车辆被安阳市众力通源实业有限公司扣押，因安阳市通力泰翔实业有限公司与安阳市众力通源实业有�公司是两个主体，董永刚对扣车主体前后陈述不一，且其对此无法做出合理的解释，对其该诉求本院不予支持。关于董永刚上诉称根据河北省涉县人民法院生效的判决，本案的停运损失应按每日524元计算的问题。已生效的河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1777号民事判决虽认定停运损失的赔偿数额，但根据董永刚提交的证据无法证明本案所涉车辆系安阳市通力泰翔实业有限公司所扣，对其该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人董永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1713号
上诉人（原审原告）董永刚，男。
委托代理人董学政，男。
被上诉人（原审被告）安阳市通力泰翔实业有限公司。
法定代表人龙文生，系该公司董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
上诉人董永刚与被上诉人安阳市通力泰翔实业有限公司返还原物纠纷一案，董永刚于2014年5月22日向河南省龙安区人民法院起诉，请求：法院判决被告立即返还原告东风重型半挂牵引车一辆（牌照号冀D845**，挂车冀DAG**挂）并赔偿原告从2012年5月29日至还车辆之日的停运损失（每日按524元计算），判令被告赔偿原告车辆扣押期间的车辆损失，诉讼费由被告承担。河南省安阳市龙安区人民法院作出（2014）龙东民初字第140号民事判决，董永刚不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月28日，董永刚用冀D845**、冀DAG**挂东风牌重型半挂牵引车去山西运煤，将煤运至安阳市众力通源实业有限公司（该公司法定代表人系支丽娟），双方因为所运煤炭质量问题发生纠纷。高和平于2012年11月26日将董永刚诉至河北省涉县人民法院，要求董永刚返还车辆并赔偿损失。董永刚于2013年5月20日向涉县法院申请追加安阳市众力通源实业有限公司为被告参加诉讼，该院未予准许。河北省涉县人民法院作出（2012）涉民初字第1777号判决书，认为被告董永刚向高和平借车，高和平同意并将该车辆交付，双方之间形成了无固定期限的车辆借用合同关系，因协议无固定期限，故高和平请求返还时，借用期限即告期满，被告董永刚有义务返还车辆。原告董永刚以该车辆被安阳市众力通源实业有限公司因运输纠纷扣押为由，申请追加安阳市众力通源实业有限公司为被告参加诉讼，因安阳市众力通源实业有限公司的扣车行为与本案不属于同一法律关系，不予追加。董永刚应当向高和平承担违约责任，其与安阳市众力通源实业有限公司的纠纷可另行解决。原告董永刚依据该判决向本院提起诉讼，要求被告安阳市通力泰翔实业有限公司返还车辆并赔偿损失。
原审法院认为：河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1777号判决书，认定因安阳市众力通源实业有限公司的扣车行为与本案不属于同一法律关系，其与该公司的纠纷，可另行解决，董永刚依据该判决向本院主张权利，起诉安阳市通力泰翔实业有限公司承担责任，原告未能提供该侵权行为系安阳市通力泰翔实业有限公司所为的相关证据，因此原告要求被告安阳市通力泰翔实业有限公司承担责任的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告董永刚的诉讼请求。案件受理费人民币3900元，由原告董永刚承担。
董永刚不服原审判决上诉称：1、其在原审提交的过磅单可以证明安阳市通力泰翔实业有限公司扣车；2、开庭前其拍摄的照片可以证明涉案车辆还在安阳市通力泰翔实业有限公司扣押着；3、根据河北省涉县人民法院生效的判决，本案的停运损失应按每日524元计算。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求。
被上诉人安阳市通力泰翔实业有限公司答辩称：1、安阳市通力泰翔实业有限公司与安阳市众力通源实业有限公司是两个主体；2、原审其已经提交安阳市众力通源实业有限公司的说明一份证明本案与其无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于董永刚上诉称安阳市通力泰翔实业有限公司应将所扣车辆予以返还的问题。二审期间董永刚提交照片一份，刘运平、李学利出庭作证，以证明本案诉争车辆被安阳市通力泰翔实业有限公司扣押。安阳市通力泰翔实业有限公司对董永刚提交的新证据不予认可，质证称刘运平与本案有利害关系，其证言不应采纳，且照片和二人证言均不能证明董永刚的诉请。因董永刚提交的照片、证人证言均无法证明董永刚诉请的车辆系安阳市通力泰翔实业有限公司所扣，对董永刚提交的新证据本院不予认可。董永刚虽提交加盖有安阳市通力泰翔实业有限公司公章的过磅单，但该过磅单亦无法证明诉争车辆系安阳市通力泰翔实业有限公司扣押。结合已生效的河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1777号民事判决的内容，该案中董永刚自述称诉争的车辆被安阳市众力通源实业有限公司扣押，因安阳市通力泰翔实业有限公司与安阳市众力通源实业有限公司是两个主体，董永刚对扣车主体前后陈述不一，且其对此无法做出合理的解释，对其该诉求本院不予支持。关于董永刚上诉称根据河北省涉县人民法院生效的判决，本案的停运损失应按每日524元计算的问题。已生效的河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1777号民事判决虽认定停运损失的赔偿数额，但根据董永刚提交的证据无法证明本案所涉车辆系安阳市通力泰翔实业有限公司所扣，对其该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人董永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王永兴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1960号
原告：北京精英煌模型制作中心，住所地：北京市海淀区四季青桥西杏石口路30号坦博艺术中心院内，组织机构代码：60044494-0。
法定代表人：ＸＸ煜，公司总经理。
委托代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：张旭琳，女，1985年11月13日出生，公司员工。
被告：河北中湖房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼，组织机构代码：59829089-X。
法定代表人：成传玺，总经理。
原告北京精英煌模型制作中心与被告河北中湖房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，原告要求被告支付原告货款39，970元及违约金，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，2016年8月3日原告北京精英煌模型制作中心向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京精英煌模型制作中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京精英煌模型制作中心撤诉。
案件受理费减半收取800元，由原告北京精英煌模型制作中心负担。
审判员 付彦佼
二〇一六年八月十二日
书记员 孙立红
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执688号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人罗建富、段翠英计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审285号行政裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2709号
原告：杭州特斯林网业有限公司，住所地：浙江省建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：章进通，董事长。
委托代理人：丁君，该公司财务经理。
被告：杭州桂鑫贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢337室。
法定代表人：刘栋。
原告杭州特斯林网业有限公司（以下简称原告）为与被告杭州桂鑫贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵莉萍独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月13日到原告处购买沙滩网布，并于当天签订了销售合同，共计价款人民币113602.8元。双方约定，发货后15天内结清货款，而被告并未按合同约定期限内付款，原告多次派业务员催讨而未果，导致原告货款无法收回。现合同早已到期，被告仍未履行。请求判令：1、被告立即支付购买沙滩网布货款人民币113602.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为其主张，提供了下列证据材料：
1、销售合同一份（传真件），证明原、被告所签订的合同。
2、送货清单一份（原件），证明原告已经发货，履行了合同。
被告未到庭，放弃了质证的权利。
被告未提交证据。
本院对原告提供的证据认证以下：原告提交的证据1-2的真实性予以认定，但对证据1中a-45376（蓝色）687米，金额12551.5元与证据2中未有送货凭证相对应，故对该笔货款本院不予确认。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月13日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订了销售合同一份，合同约定原告提供沙滩网布a—45374（黄色）2891米，金额52818.57元；a-45376（蓝色）2640米，金额48232.8元；a-45376（蓝色）687米，金额12551.5元。共计沙滩网布6218米，金额113602.8元，被告须在原告发货后半个月结算。2012年3月17日，原告发货给被告a—45374（黄色）2891米，金额52818.57元，a-45376（蓝色）2640米，金额48232.8元。而被告在原告发货后15天内并未与原告结清货款，经原告多次催讨无着，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方订立的销售合同应自觉履行。合同履行过程中，原告已向被告提供了5531米沙滩布网，该部分货款101051.37元被告应予支付。故原告要求被告支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告所诉的另外供货687米沙滩布网，因无证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州桂鑫贸易有限公司支付杭州特斯林网业有限公司货款101051.37元，于本判决生效之日起十日内付清
二、驳回杭州特斯林网业有限公司的其他诉讼请求。
如果杭州桂鑫贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1286元，由杭州特斯林网业有限公司负担126元，由杭州桂鑫贸易有限公司负担1160元，杭州桂鑫贸易有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵莉萍
二〇一四年十月十七日
书记员 金 劼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第380号
原告：陈苏明。
被告：徐辰兵（又名徐钦林）。
原告陈苏明与被告徐辰兵为定作合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈苏明到庭参加诉讼，被告徐辰兵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
原告陈苏明诉称：2013年3月7日—7月30日，其为被告徐辰兵加工工艺品白坯。经结算，被告徐辰兵尚欠其加工报酬103994.8元。现请求判令被告徐辰兵立即给付，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止。
被告徐辰兵未作答辨。
经审理，本院认定：原、被告原有加工工艺品业务往来。2013年3月7日—7月30日期间，被告徐辰兵结欠原告陈苏明加工工艺品报酬103994.8元（含样品费1500元），其以在《生产任务单》上签名或出具《欠条》形式进行了确认。
认定上述事实的证据：《生产任务单》原件4张、《欠条》原件1张和原告陈苏明的陈述。
本院认为：原告陈苏明与被告徐辰兵之间的加工合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告徐辰兵未及时给付原告陈苏明加工报酬，应承担民事责任。原告陈苏明的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告徐辰兵在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐辰兵于本判决生效之日起十日内，给付原告陈苏明加工报酬103994.8元，并从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率偿付利息至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告徐辰兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2380元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第700号
申请执行人颜子溉，男，1974年9月6日出生。
被执行人肖文聪，男，1975年8月13日出生，汉族。
申请执行人颜子溉与被执行人肖文聪民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）晋民初字第2152号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月13日向本院申请强制执行。执行中，本院于2014年2月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人拒不履行。经查询被执行人银行存款、房产，但没有相关记录，依法将被执行人肖文聪纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年八月十一日
书记员 吴珊瑚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执198号
申请执行人：陈广岭，男，1956年9月2日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王义盘，男，1974年1月7日出生，汉族，山东省青岛市北区同安路***号***户居民，住济南市槐荫区。
申请执行人陈广岭与被执行人王义盘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)鲁1521民初1706号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还申请人1500000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续；�于2018年1月26日、5月7日、1月24日、1月23日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2017)鲁1521民初1706号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的本金1500000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费用2555.00元、申请执行费2300.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执198号申请执行人：陈广岭，男，1956年9月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王义盘，男，1974年1月7日出生，汉族，山东省青岛市北区同安路***号***户居民，住济南市槐荫区。申请执行人陈广岭与被执行人王义盘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)鲁1521民初1706号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还申请人1500000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续；�于2018年1月26日、5月7日、1月24日、1月23日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2017)鲁1521民初1706号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的本金1500000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费用2555.00元、申请执行费2300.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一八年五月十四日书记员  张 娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7886号
罪犯吴斌，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年1月14日作出了（2010）金义刑初字第41号刑事判决，以被告人吴斌犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月18日，经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯吴斌予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期五年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴斌予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2677号
申请执行人沈康。
被执行人沈玉芳。
被执行人王彬彬。
被执行人苏州市伊澜纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人沈玉芳，经理。
被执行人吴江市天之娇喷织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪安湖村。
法定代表人王彬彬，经理
原告沈康与被告沈玉芳、王彬彬、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之骄喷织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）吴江震民调初字第0379号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告沈玉芳、王彬彬、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司结欠原告沈康借款本金250000元、利息22244.44元，合计272244.44元，于2014年7月15前给付原告沈康；二、原告沈康自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后起生效；四、案件受理费减半收取2750元，由被告沈玉芳、王彬彬、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司负担，于2014年7月15前直接给付原告沈康。至期，因沈玉芳、王彬彬、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之骄喷织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人沈康于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的274994.44元，执行费4025元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知及财产申报表，要求被执行人履行还款义务，被执行人未依执行通知履行义务也未向本院申报其财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询四被执行人的开户、存款情况，均未发现四被执行人有可供执行的财产。向吴江区房产登记管理部门查询四被执行人房产登记情况，及至被执行人处执行，发现被执行人吴江市天之娇喷织有限公司名下有位于横扇镇菀坪社区安湖村29组的厂房、土地使用权（其中房屋为无证建筑，建筑面积合计8106.94平方米，土地使用权面积合计10537.6平方米，土地使用权证号：吴国用（2006）第40×××12号、吴国用（2013）第10×××71号）。2014年5月20日，本院委托常熟市中盛房地产评估咨询中介有限公司对登记在被执行人吴江市天之娇喷织有限公司名下位于横扇镇菀坪社区安湖村29组的厂房、土地使用权进行评估；委托苏州天中资产评估事务所对吴江市天之娇喷织有限公司厂房内电力配电设施一套进行价格评估经评估。经评估，该厂房、土地使用权评估价格为12327774元，电力配电设施评估价格为8.53万元。本院将上述评估结果告知本案当事人。后本院于2014年7月17日在人民法院诉讼资产网及淘宝网发布拍卖公告，定于2014年8月4日10时至2014年8月5日10时止在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以评估价10413074元为底价对上述厂房、土地使用权及电力配电设施进行公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。2014年8月7日本院再次在人民法院诉讼资产网及淘宝网发布拍卖公告，定于2014年8月25日10时至2014年8月26日10时止在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以9930460元为底价对上述厂房、土地使用权及电力配电设施进行第二次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。2014年9月3日本院再次在人民法院诉讼资产网及淘宝网发布拍卖公告，定于2014年9月22日10时至2014年9月23日10时止在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以7944368元为底价对上述厂房、土地使用权及电力配电设施进行第三次公开拍卖，最终以9534368元竞拍成交。
本院于2014年10月10日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人吴江市天之娇喷织有限公司执行案件的参与分配方案》，第一步：支付评估费合计44369元、公告登报费1600元、各案件执行费合计126786元，总计172755元。第二步：一般债权受偿。被执行人厂房、土地使用权及电力配电设施等财产经拍卖所得款项9534368元，减去优先支付款项172755元，实际可分配财产为9361613元；参与分配债权为人民币11788952元，故分配比例为79.41%。根据分配方案，本案申请执行人沈康得款218375元。本院介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。后本院将执行款218375元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。登记在被执行人吴江市天之娇喷织有限公司名下位于横扇镇菀坪社区安湖村29组的厂房、土地使用权（其中房屋为无证建筑，建筑面积合计8106.94平方米，土地使用权面积合计10537.6平方米，土地使用权证号：吴国用（2006）第400×××2号、吴国用（2013）第10×××71号）及电力配电设施等财物，依法经过评估、拍卖程序已处置完毕，本案参与分配得款218375元。此外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民调初字第0379号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 华 峰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第38号
原告：赵某某，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：龚某某，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告赵某某与被告龚某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 王振建
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李艳亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第878号
原告刘祖坛，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。
委托代理人李丹，广东若庭律师事务所律师。
被告孙利宗，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人吴军强。
本院在审理原告刘祖坛诉被告孙利宗、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告刘祖坛撤回起诉。
案件受理费人民币3090元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 王 华
二〇一五年七月三十日
书记员 黄德馨
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢103号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**号。
法定代表人郝爱武，理事长。
被执行人宋刚，男，1976年5月9日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人葛晓兵，女，1977年2月10日生，汉族，职员，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人宋刚、葛晓兵借款合同纠纷一案，在执行中，因抵押物无法处分，申请人申请撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1525号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 司宪武
（2015）二中执督字第01110号
申请人（申请执行人）张德俊，男，1959年7月7日出生。
被执行人北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
被执行人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
被执行人北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的张德俊与北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处商品房预售合同纠纷一案，申请人张德俊以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人张德俊称：（2014）二中民终字第06594号民事判决已于2014年10月29日发生法律效力，我于2015年1月30日向执行法院申请强制执行。执行法院立案后至今未能执行完毕，已超过六个月，故依据民事诉讼法相关规定，请求上级法院提级执行。
经审查查明：执行法院于2014年4月18日作出（2013）房民初字第12339号民事判决：“一、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告张德俊逾期办理房屋权属证明违约金二千六百九十六元四角。二、驳回原告张德俊的其他诉讼请求。”张德俊不服，上诉至本院，本院于2014年10月29日作出（2014）二中民终字第06594号民事判决：“一、维持北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12339号民事判决第一项；二、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12339号民事判决第二项；三、北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处于本判决生效后九十日内协助张德俊办理北京市×××十号房屋的所有权证，完成所需各项申报手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判决生效后，张德俊向执行法院申请强制执行。执行过程中，三被执行人履行了支付违约金的义务。关于判决书确定的协助张德俊办理房屋所有权证，完成所需各项申报手续的义务，三被执行人同意积极履行，但因涉案楼房实际占地超出原审批范围，需由有关行政主管部门完善相关手续后，方能办理房屋产权登记。执行法院就本案多次协调各有关部门，相关执行工作仍在进行中。
本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的，上一级法院可根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行。本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，三被执行人亦同意积极履行判决书确定的义务，但因办理房屋产权登记的各项手续尚不完备，且需相关行政主管部门加以解决，故本案仍在执行过程中。综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形，应由执行法院继续执行为宜。申请人张德俊所提请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人张德俊提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第256号
申请执行人：浙江润倍万灵润滑油有限公司，住所地：宁波市北仑区。
被执行人：宁波市三浪润滑元件有限公司，住所地：象山县。
申请执行人浙江润倍万灵润滑油有限公司与被执行人宁波市三浪润滑元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波市三浪润滑元件有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江润倍万灵润滑油有限公司于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市三浪润滑元件有限公司支付执行款人民币36845.6元及支付利息，并承担案件受理费511元。2015年1月4日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人宁波市三浪润滑元件有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币36845.6元及利息，承担案件受理费511元。经执行查明，被执行人宁波市三浪润滑元件有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人浙江润倍万灵润滑油有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第256号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月五日
代书 记员 李世进
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3852号
原告：吴琼，女，1982年9月24日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：姚云霞，女，1973年9月19日出生，蒙古族，公民身份号码×××。
原告吴琼诉被告姚云霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2016年6月1日至2017年5月31日共12个月的房屋租金36108元；2、请求法院判决自2017年6月1日起解除《房屋租赁合同》。事实和理由：被告姚云霞在通辽商会大夏项目预售时承诺买房返租，故此，2012年原告购买了通辽商会大厦B座17层1706室。2014年3月1日，被告与原告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将通辽商会大厦B座17层1706室租赁给被告，即使开发商未能竣工验收导致出租房未能交付被告，被告也愿从2014年3月1日起支付租金。租金按月支付，每月3015元。但时至今日，被告一直未支付房屋租金，原�曾两次起诉被告要求其支付房屋租金，现原告第三次起诉被告，要求被告支付2016年6月1日至2017年5月31日12个月的房屋租金36108元。并解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》。
本院认为，原告吴琼以与被告姚云霞存在房屋租赁合同纠纷为由诉至本院，要求被告给付2016年6月1日至2017年5月31日共12个月的房屋租金36108元并自2017年6月1日起解除《房屋租赁合同》。本院立案受理后，按照原告提供的被告姚云霞的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告姚云霞的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告姚云霞准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴琼的起诉。
案件受理费351.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3744号
原告江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人杨再东，该分社主任。
委托代理人敬小平，该分社职工。
被告母小波，男，生于1987年12月29日，住江油市。
被告张德余，男，生于1964年11月17日，住江油市。
委托代理人陈兴金，四川华敏律师事务所律师。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告母小波、张德余金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告此次诉讼中遗漏了当事人，原告为此撤回本次诉讼另行诉讼，其撤诉申请实属自愿，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告母小波、张德余起诉。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 勇
人民陪审员 林拥军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 罗 练
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初247号
原告：周彦臣，男，1976年9月26日出生，公民身份号码2323211976********，汉族，个体户，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市工商局家属楼。
被告：王丽，女，1987年10月1日出生，公民身份号码2323211987********，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市兴海名苑*栋*单元***室。
被告：郭俊林，男，1986年6月25日出生，公民身份号码2323211986********，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市兴海名苑*栋*单元***室。
原告周彦臣与被告王丽、郭俊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用简易程序公开进行审理。原告要求被告给付借款75000.00元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王丽、郭俊林于2017年4月10日给付原告周彦臣借款75000.00元。
案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元由二被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王立海
二〇一七年三月十日
书记员 于 涵
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1796号
申请执行人郑延刚，男，1974年4月7日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，居民。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请人郑延刚与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2650号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2650号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一七年三月二日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1796号申请执行人郑延刚，男，1974年4月7日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，居民。被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。法定代表人梁学民，系该公司经理。申请人郑延刚与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2650号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2650号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  金 鑫执行员  付殿辉二〇一七年三月二日书记员  赵 越
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第96号
原告徐峥，身份者号码130625198807143455。
委托代理人田文娟，天津诺和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人李曙光，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司职员。
原告徐峥与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张田文娟，被告的委托代理人李曙光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日23时30分，原告驾驶车牌号为津A×××××的小型客车，沿古北道由西向东行驶至南口路与古北道交口左转掉头时，其所驾驶车辆右侧与案外人冯成立驾驶的车牌照号为津M×××××的小型客车前部碰撞，致两车车损。交管部门出具事故认定书，认定原告负全部责任，冯成立无责任。事故发生后，津A×××××的小型客车经河北区价格认证中心评估车损为54680元、津M×××××号车辆车损为189290元。原告支付两车鉴定费11700元、拆解费23000元，另支付两车交通事故拖车费4200元，共计282870元。原告向被告投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告282870元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书及赔偿凭证，证明事故经过、责任认定情况及已赔付三者方金额；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细，证明保险车辆及三者车辆损失金额及明细；
5、鉴定费、拆解费、修理费、交通事故复杂作业费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，对投保情况及出险时间均没有异议。但认为物价鉴定金额过高，不同意按原告诉讼请求金额赔付。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3没有异议；对证据4、5真实性没有异议，但认为鉴定金额过高。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4、5真实性无异议，证据4系具有相应物价鉴定资质的河北区价格认证中心出具的事故认定书及损失明细表，形式合法。被告对其认为物价鉴定金额过高的主张未举证予以支持。证据5与原告其他证据相互印证，形成证据链条，故对证据4、5予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2013年3月8日，原告为其所有的牌照为津A×××××号丰田牌小客车车向被告投保机动车损失险（限额214650元）、第三者责任险（限额300000元）及二险种不计免赔率等险种，保险期间自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止。2014年2月2日23时30分，原告驾驶车牌号为津A×××××的小型客车，沿古北道由西向东行驶至南口路与古北道交口左转掉头时，其所驾驶车辆右侧与案外人冯成立驾驶的车牌照号为津M×××××的小型客车前部碰撞，致两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队新开河大队以第1201058201403955号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告方向被告报案。2014年3月24日，天津市河北区价格认证中心以津价认交估字第0009635号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为54680元，以津价认交估字第00099634号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定三者车辆损失为189290元。事故发生后，在交管部门协调下，原告方全额向三者方进行赔付，并由交管部门出具第1389710号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记载。因事故原告另支出二车辆拆解费23000元，保险车辆评估费2700元、交通事故复杂作业费2100元，三者车辆评估费9000元、交通事故复杂作业费2100元，并由收款单位天津市天华事故维修中心（拆解费）、天津市河北区价格认证中心（评估费）、天津市救援托运有限公司（交通事故复杂作业费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆现已修复完毕，原告已将维修费全部支付天津市河北区鑫晶汽车修理厂，并由修理单位开具修理费发票。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，物价鉴定部门对保险车辆及三者车辆损失作出鉴定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对被告抗辩物价鉴定部门对二车损失鉴定金额过高一项，因其未举证证明，故本院对原告主张保险车辆损失54680元、三者车辆损失189290元一项予以确认。对被告称需扣除交强险公司应承担的2000元财产限额一项，原告同意，本院予以照准。因事故原告另支出二车辆拆解费23000元，保险车辆评估费2700元、交通事故复杂作业费2100元，三者车辆评估费9000元、交通事故复杂作业费2100元，上述费用均为原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，并由收款单位开具收款凭证，被告应予全额赔付。故本院对原告主张扣除交强险公司应承担的2000元财产损失限额外，被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失54680元、评估费2700元、交通事故复杂作业费2100元，三者车辆损失187290元、评估费9000元、交通事故复杂作业费2100元，二车辆拆解费23000元，共计280870元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告徐峥保险金280870元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5543元，由原告负担40元，由被告负担5503元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年三月十六日
书 记 员 仇楠
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字132号
罪犯陈其江，男，1982年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省叙永县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年5月27日作出（2007）厦刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人陈其江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年6月21日至2020年6月20日止），剥夺政治权利三年，与同案被告共四人共同赔偿被害人人民币383867.92元。陈其江不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）闽刑终字第336�刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，于2008年9月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年11月30日作出（2011）厦刑执字第1347号刑事裁定，减刑一年八个月（刑期自2007年6月21日至2018年10月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月14日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年9月至2013年11月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.6个，其中一级达标11个，二级达标7个，三级达标8个，四级达标1个。2011年被评为监狱�扬，2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯陈其江在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月至2013年11月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.6个。2011年被评为监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。2011年6月缴交赔偿款人民币2000元，2013年8月缴交赔偿款人民币2000元。因家庭经济困难，未能全额履行赔偿义务。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、四川省叙永县水尾镇人民政府、叙永县水尾镇钢铁村村民委员会共同出具的陈其江家庭经济情况证明及陈其江考核期间经�收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈其江在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈其江的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年6月21日至2017年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由�行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初03546号
原告：陈峰，男，1984年10月20日生，住大连经济技术开发区。
被告：大连金石文化旅游投资有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩街道庙上村柳屯。
法定代表人：张霖，董事长。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告陈峰诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈峰撤回起诉。
案件受理费630元（已减半收取），由原告陈峰负担。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘正强
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第225号
原告安阳利浦筒仓工程有限公司。
法定代表人王国防，职务董事长。
委托代理人温丽娟，女，该公司职工，住该公司。
被告大同口泉水泥厂。
原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称利浦公司）诉被告大同口泉水泥厂（以下简称口泉水泥厂）加工承揽合同纠纷一案，本院2013年6月21日立案受理后，依法由审判员马小新独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温丽娟到庭参加诉讼，被告口泉水泥厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月18日，原、被告双方签订利浦式钢板库制作安装合同一份，合同约定由原告为被告加工制作利浦式钢板库6座及配套设施，合同造价为95万元，合同签订后原告如约履行，于2010年2月1日经双方验收合格后交付被告使用，而被告违约仅支付加工制作费90.25万元，尚欠4.75万元，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告立即支付加工制作费4.75万元，按照合同约定承担违约责任，不再要求经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告口泉水泥厂未到庭，未作答辩。
经审理查明，2009年8月18日，原、被告双方签订制作安装合同1份，合同约定由原告为被告制作安装6座利浦筒仓及附属设备，总造价95万元；合同生效3日内，被告预付总额的30%，计28.5万元，施工队进入现场后，给付合同总额的30%，计28.5万元，制作完毕两座仓，3日内付合同总额的10%，计9.5万元，制作完毕4座仓，3日内付合同总额的10%，计9.5万元，制作完毕六座仓，3日内付合同总额的10%，计9.5万元，螺旋爬梯全部制作完毕，3日内付合同总额的5%，计4.75万元，余款5%计4.75万元在工程完工一年内无质量问题一次付清；被告所付款额应按时支付，每拖延1日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金等内容。2010年2月1日，被告对原告竣工的6座筒仓进行验收合格。被告2009年8月19日支付原告28.5万元，2009年12月16日支付28.5万元，2009年12月24日支付9.5万元，2010年1月6日支付9.5万元，2010年1月27日支付9.5万元，2010年2月8日支付4.75万元.以上共计90.25万元，余款4.75万元至今未付，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的制作安装合同1份、工程质量标准及验收单1份、付款凭证3份、增值税发票1份、明细账1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经本院认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告2009年8月18日签订的制作安装合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原告按约履行了加工制作义务，并将筒仓交付被告验收合格，且已超过双方约定的一年质保期限，被告应按约给付原告合同款项，但其仅给付原告90.25万元，余款4.75万元至今未付，以致酿成纠纷，被告应承担全部民事责任，对原告要求被告支付剩余加工制作费4.75万元的诉请，本院应予支持。双方合同约定：余款5%计4.75万元在工程完工一年内无质量问题一次付清。双方验收合格时间为2010年2月1日，因此，被告应在2011年2月1日前支付原告质保金4.75万元。但被告未按上述约定支付剩余款项，构成违约，应按约支付原告违约金，但违约金的计算以不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍为宜，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同口泉水泥厂于本判决生效后十日内给付原告安阳利浦筒仓工程有限公司人民币47500元及违约金，违约金自2011年2月1日起至本判决限定履行之日止，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，诉讼保全费960元，共计1454元，由被告大同口泉水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一三年九月六日
代理书记员 张 迎
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第225号
原告安阳利浦筒仓工程有限公司。
法定代表人王国防，职务董事长。
委托代理人温丽娟，女，该公司职工。
被告大同口泉水泥厂。原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称利浦公司）诉被告大同口泉水泥厂（以下简称口泉水泥厂）加工承揽合同纠纷一案，本院2013年6月21日立案受理后，依法由审判员马小新独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温丽娟到庭参加诉讼，被告口泉水泥厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月18日，原、被告双方签订利浦式钢板库制作安装合同一份，合同约定由原告为被告加工制作利浦式钢板库6座及配套设施，合同造价为95万元，合同签订后原告如约履行，于2010年2月1日经双方验收合格后交付被告使用，而被告违约仅支付加工制作费90.25万元，尚欠4.75万元，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告立即支付加工制作费4.75万元，按照合同约定承担违约责任，不再要求经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告口泉水泥厂未到庭，未作答辩。
经审理查明，2009年8月18日，原、被告双方签订制作安装合同1份，合同约定由原告为被告制作安装6座利浦筒仓及附属设备，总造价95万元；合同生效3日内，被告预付总额的30%，计28.5万元，施工队进入现场后，给付合同总额的30%，计28.5万元，制作完毕两座仓，3日内付合同总额的10%，计9.5万元，制作完毕4座仓，3日内付合同总额的10%，计9.5万元，制作完毕六座仓，3日内付合同总额的10%，计9.5万元，螺旋爬梯全部制作完毕，3日内付合同总额的5%，计4.75万元，余款5%计4.75万元在工程完工一年内无质量问题一次付清；被告所付款额应按时支付，每拖延1日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金等内容。2010年2月1日，被告对原告竣工的6座筒仓进行验收合格。被告2009年8月19日支付原告28.5万元，2009年12月16日支付28.5万元，2009年12月24日支付9.5万元，2010年1月6日支付9.5万元，2010年1月27日支付9.5万元，2010年2月8日支付4.75万元.以上共计90.25万元，余款4.75万元至今未付，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的制作安装合同1份、工程质量标准及验收单1份、付款凭证3份、增值税发票1份、明细账1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经本院认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告2009年8月18日签订的制作安装合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原告按约履行了加工制作义务，并将筒仓交付被告验收合格，且已超过双方约定的一年质保期限，被告应按约给付原告合同款项，但其仅给付原告90.25万元，余款4.75万元至今未付，以致酿成纠纷，被告应承担全部民事责任，对原告要求被告支付剩余加工制作费4.75万元的诉请，本院应予支持。双方合同约定：余款5%计4.75万元在工程完工一年内无质量问题一次付清。双方验收合格时间为2010年2月1日，因此，被告应在2011年2月1日前支付原告质保金4.75万元。但被告未按上述约定支付剩余款项，构成违约，应按约支付原告违约金，但违约金的计算以不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍为宜，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同口泉水泥厂于本判决生效后十日内给付原告安阳利浦筒仓工程有限公司人民币47500元及违约金，违约金自2011年2月1日起至本判决限定履行之日止，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，诉讼保全费960元，共计1454元，由被告大同口泉水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
????????????
???审判员马小新
????????????????二○一三年九月六日
???????????????代理书记员张迎
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00105号
申请执行人：寿县人民政府，住所地寿县。
法定代表人：程俊华，县长。
被执行人：李泽宇，男，汉族，1984年12月5日生，户籍所在地安徽省寿县，住安徽省寿县。
寿县人民政府以李泽宇不履行寿政征补（2014）10号房屋征收补偿决定为由，于2015年9月28日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，寿县人民政府作出的寿政征补（2014）10号房屋征收补偿决定的合法性已经六安市中级人民法院（2014）六行初字第00036号行政判决书审理确认，事实清楚，程序合法，适用法律正确。因被执行人为主动履行生效行政决定确定的义务，经催告仍拒不履行，寿县人民政府向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿县人民政府申请强制执行的寿政征补（2014）10号房屋征收补偿决定准予强制执行；
二、由寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 王泽文
审判员 汤多元
二〇一五年十月二十一日
书记员 林 涛
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地由管辖权的人民法院申请强制执行。
三、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0153号
原告梁开飞，个体户。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告魏清利，个体户。
被告朱云刚。
被告石金宝，个体户。
三被告共同委托代理人王道基。
原告梁开飞与被告魏清利、朱云刚、石金宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序审理。原告梁开飞的委托代理人孙国忠，被告魏清利、朱云刚、石金宝的委托代理人王道基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁开飞诉称，三被告承建盱眙郦水嘉园4号、11号楼土建工程，原告为其做木工。2012年11月20日，经原告与被告魏清利结算，原告共计应得木工工资263547元，扣减已付的98000元，尚欠工资款165547元，后又给付原告8000元，尚欠原告劳务费用157547元。特具状要求三被告连带给付原告157547元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏清利、朱云刚、石金宝辩称，三被告都没有承建郦水嘉园4#、11#楼的施工，承建此工程的是江苏京杭建筑工程有限公司，三被告也没有雇佣原告进行工程施工，双方之间没有形成劳务关系；被告石金宝当时是江苏京杭建筑工程有限公司聘请的副总，参与了施工工程的管理，魏清利是盱眙郦水嘉园项目技术部的负责人，参与工程项目的技术指导，朱云刚是做建筑施工的；盱眙郦水嘉园项目实际的施工人是姜留田，他注册的公司是江苏京杭建筑工程有限公司盱眙分公司；本案原告所诉三被告的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁开飞系郦水嘉园4号、11号楼的木工班组，其与被告魏清利于2012年11月20日进行结算，尚欠157547元劳务款未付，此款经原告催要，被告未予给付。2013年12月17日，被告魏清利在调查笔录中对于结算单的陈述是“我和姜溜田、石金宝、朱云刚四个人是三股共同承包郦水嘉园4号、11号楼土建工程的。我们的关系是姜溜田一股，我一股，石金宝、朱云刚两人为一股，并且我负责4号、11号楼土建工程的技术施工，我们以江苏京杭建筑工程有限公司来承建4号、11号楼土建工程，这份结算单是2012年11月20日我和梁开飞经结算后出具给他的劳务费结算单，目前还欠157547元。”对于付款时间被告魏清利的陈述是“开发商没给我们钱，现在我们也没有钱给他”。原告遂将三被告诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的结算清单、调查笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告魏清利欠原告梁开飞劳务报酬157547元，有被告魏清利出具的结算清单及签名的调查笔录为证，应予认定。债务应当偿还，本案债务事实清楚，被告魏清利应及时给付。对于被告魏清利签名的结算清单和调查笔录，代理人表示对于该签名真实性不清楚，但是在本院指定的核定期间内被告魏清利本人并未到庭否认，也未提供相反证据，且两次庭审经本院传票传唤其本人均未出席，因此，被告魏清利应当承担相应的不利后果，对于该结算清单与调查笔录的真实性，本院予以认定。对于被告魏清利、石金宝、朱云刚之间的关系，因仅被告魏清利一人的调查笔录中陈述系合伙关系，在庭审中三被告共同委托的代理人对此予以否认，原告也未提供相关证据予以证明，因此，该合伙关系无证据予以证明，本院不予认定。被告魏清利应承担给付原告劳务报酬的法律责任，如三被告存在合作关系，可自行结算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏清利于判决生效后十日内给付原告梁开飞劳务款人民币157547元。
二、驳回原告梁开飞对被告石金宝和被告朱云刚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告魏清利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
审 判 长 余中文
代理审判员 胡小娟
人民陪审员 薛 琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 单 军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02021号
原告贾蒙蒙，女，1986年10月6日出生，汉族。
被告商丘龙腾网络科技有限公司。
法定代表人许传国，职务总经理。
本院在审理原告贾蒙蒙与被告商丘龙腾网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾蒙蒙撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾蒙蒙承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建辉
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏红丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第426-1号
申请人曹丽。
被申请人任怡乐。
申请人曹丽与被申请人任怡乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人任怡乐驾驶的鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 红
二〇一四年八月十四日
书记员 李秋蓉
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武环非诉行执字第74号
申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人钱国金，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被申请人常州邦益建材有限公司，住所地常州市武进区遥观镇桥南村委。
法定代表人周建国，该公司总经理。
常州市武进区环境保护局于2014年11月27日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，作出武环罚字（2014）217号行政处罚决定书，载明该调查核实，被申请人常州邦益建材有限公司商品混凝土制造项目未依法向环保部门报批环境影响评价文件，且生产过程中有清洗废水产生，与项目相配套的水污染防治设施未经验收就将上述项目正式投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、第三款之规定，决定责令被申请人立即停止商品混凝土制造项目的生产，处罚款5万元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行，经催告仍未履行，申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止商品混凝土制造项目的生产并承担执行费用。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字（2014）217号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字（2014）217号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 晔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00572号
罪犯李志明，男，1967年7月4日出生于重庆市合川区，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年11月30日作出（2012）丰法刑初字第00320号刑事判决，认定李志明犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯李志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯李志明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且积极退出了受贿犯罪所得赃款32.5万元中的18.7万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年4月18日起至2019年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年二月二日
书记员 陈 宏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西民初字第106号
原告：边某。
委托代理人：范志平。
被告：朱某。
原告边某与被告朱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告边某于2013年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告边某申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告边某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某负担。
审判员 曹建强
二〇一三年六月五日
书记员 曹 律
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第389号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠爱，男，1966年9月28日出生，汉族。2014年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人李忠爱犯交通肇事罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2015）管刑初字第43号刑事判决，原审被告人李忠爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月10日3时10分许，被告人李忠爱无证驾驶一辆无号牌的机动三轮车沿郑州市航海路南半幅由东向西行驶至航海路与未来路交叉口西200米处时，与无证驾驶无牌照摩托车由西向东行驶至此的被害人王某某发生碰撞，致使王某某当场死亡，乘坐该摩托车的被害人苗某某受伤，后李忠爱驾车逃跑，苗某某经医院抢救无效于同年10月12日死亡。经郑州市公安局交通警察支队第四大队事故中队道路交通事故认定书认定：李忠爱违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”；第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”；第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”；第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救伤员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定，负事故主要责任。王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”；第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”和《郑州市城市道路交通安全管理条例》第二十六条“禁止拖拉机、摩托车（依法执行公务的除外）、低速载货汽车、三轮车、轮式自行机械车、人力架子车、畜力车在城市建成区道路上通行。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定，负此事故次要责任，苗某某无责任。
2014年10月10日10时30分许，李忠爱到郑州市公安局交通警察支队第四大队投案。
原判认定上述事实的证据有证人刘某、徐某某、王某甲、苗某甲、王某、牟某某证言，郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆及事故现场照片，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，被害人王某某、苗某某的户籍证明及身份证明材料，郑州市第一人民医院诊断证明书等相关医疗单据，郑州市公安局交通警察支队第四大队情况说明、110指挥中心证明，120电话受理登记单，上蔡县公安局邵店派出所、上蔡县邵店镇后杨村民委员会证明及被告人李忠爱的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原判以交通肇事罪判处被告人李忠爱有期徒刑四年零六个月。
上诉人李忠爱上诉称，被害人王某某负事故次要责任，存在过错，且上诉人获得被害人家属谅解，原判量刑重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，被告人李忠爱违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
关于李忠爱上诉称被害人王某某负事故次要责任，存在过错的理由，经查，公安机关出具的交通事故认定书已经认定被害人王某某负次要责任，被害人不存在刑法意义的过错，故该上诉理由不能成立；关于其获得被害人家属谅解，原判量刑重的上诉理由，经查，被害人王某某、苗某某的家属均未谅解过李忠爱，其交通肇事后逃逸，原判结合自首、初犯情节，对其判处有期徒刑四年六个月并无不当，故该上诉理由不能成立。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李忠爱的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年十二月二日
书记员 彭振玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保17号
申请人：谢某，女，汉族，1979年8月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：翟广山，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
被申请人：洪某，女，汉族，1967年6月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：冯某，男，汉族，1990年11月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人谢某于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人洪某名下银行存款予以冻结。申请人谢某以担保人陈某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即冻结被申请人洪某名下：
1、（户名：洪某，账号：62×××46，）银行存款，冻结期限为1年；
2、（户名：洪某，账号：62×××31，）银行存款，冻结期限为1年；
3、（户名：冯某，账号：62×××13，）银行存款，冻结期限为1年。
二、同时依法立即查封担保人陈某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费5000元，由申请人谢某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第790号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
法定代表人：闫俊伟。
被执行人：周海昌。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民督字第196号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行周海昌贷款纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民督字第196号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ； 刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07733号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
被告蒋明，男，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市船山区。
被告吴朝泉，男，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万东北路14号，组织机构代码不详。
负责人傅中荣，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁支公司，住所地四川省遂宁市德胜东路171号，组织机构代码不详。
代表人罗华安，中国人民财产保险股份有限公司遂宁支公司经理。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易大厦52室，组织机构代码不详。
代表人秦勇，职务不详。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告蒋明、吴朝泉、重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁支公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月10日向本院提出对被告蒋明、吴朝泉、重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁支公司、太平财产保险有限公司重庆分公司的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担，本院予以免收。
审判员 周洪伦
二〇一四年十一月十日
书记员 刘佳林
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9023号
中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行：
朱开苓：
杭州安源房地产开发有限公司：
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人朱开苓、杭州安源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执579号
刘庆臣、邢丽丽、刘庆发、王喜洪：
申请执行人刘庆臣与被执行人邢丽丽、刘庆发、王喜洪民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）吉2426民初300号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘庆臣于2016年12月7日向本院申请执行，申请标的额为10050元。本院于2016年12月7日立案执行。
本案立案执行后，依法向被执行人邢丽丽、刘庆发、王喜洪送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2017年1月6日，被执行人王喜洪交纳执行款1050元及申请执行费51元；2017年1月16日，被执行人王喜洪交纳执行款9000元。本院于2017年1月24日将执行款10050元支付给申请执行人刘庆臣。至此，（2016）吉2426民初300号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人刘庆臣与被执行人邢丽丽、刘庆发、王喜洪（2016）吉2426执579号民间借贷纠纷一案结案。
二〇一七年二月十七日
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第430号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某，男，1962年12月18日出生于原福建省莆田县，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年5月14日20时许，被告人林某酒后无证�驶闽BP12**号二轮摩托车，行经莆田市涵江区荔涵大道与新涵大街交叉路口附近路段时，被执勤民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人林某血样中检出的乙醇含量为143.581mg／100ml血，属醉酒驾车。
另查明：同年5月15日，被告人林某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被莆田市公安局涵江分局决定行政拘留七日（已执行）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、当事人血样提取登记表、照片、乙醇含量司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车详细查询结果单、抓获经过说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某无证驾车行为已被公安机�行政处罚并已执行完毕，量刑上不予重复评价考虑。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人林某户籍所在地司法行政机关调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鹏程
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）歙民一初字第01485号
原告：歙某，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张晖。
原告：歙某，住所地安徽省歙县。
法定代表人：郑文标。
被告：陈某，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪红霞，女，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告歙县富堨镇人民政府、歙县富堨镇中溪村委会诉被告被告陈建强、汪红霞附义务赠与合同纠纷一案中，原告歙县富堨镇人民政府、歙县富堨镇中溪村委会于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告歙县郑村镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 程文国
审 判 员 洪声润
代理审判员 吴洁宇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 江颖莉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1254号
申请执行人张宝侠，女，汉族，1967年3月9日生，现住吉林省长岭县。
被执行人张宝全，男，1974年3月生，汉族，农民，长岭县。
本院在执行田桂琴、张宝侠与张宝全人身损害赔偿纠纷一案中,申请执行人于2017年8月16日依据长岭县人民法院作出的(1997)长法山民初字第238号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张宝全给付赔偿款4248.10元，诉讼费200元。本院同日立案执行。经网络查控系统查询，扣划被执行人张宝全的银行存款4498元（其中含50元申请执行费）并交付申请执行人。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(1997)长法山民初字第238号民事判决书所确定的给付赔偿款的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一七年十二月二日
书记员 冯 岩