辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民二终字第2162号
上诉人（原审被告）：杨斌，男，1968年4月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：张如国，男，1967年6月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人杨斌与被上诉人张如国建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院做出的（2013）沈河民二初字第1400号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年12月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人与被上诉人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月20日，被告杨斌作为甲方，原告张如国作为作为乙方签订《沈阳商业城二期空调风管安装工程施工协议》，约定甲方将沈阳商业城二期空调系统风管道制作及安装发包给乙方。承包方式为包工不包料，乙方承包费包含：工人工资、伙食费、交通费、通讯费、施工机械费、保险费等，以上费用的总和为乙方承包工程总造价，施工机械、施工工具及耗材（切割片除外）由乙方自带。工程单价为人民币28元每平方米，按照施工图纸实际施工计算面积结算。付款方式为工程按每月进度付款，每期工程款按照甲方审定金额的80%支付，工程全部验收合格后支付总金额的15%，余款5%6个月后付清。协议签订后，原告进场施工。施工过程中，工程的总包单位与被告解除施工协议，并于2012年7月3日对已施工工程量进行结算，其中二层已全部制作安装完毕，量为4710㎡，六月已结算2050㎡，本月应结2660㎡；四层已全部制作安装完毕，量为3533㎡；六层已制作安装总量为2866㎡（六层总量为3866㎡，本期扣减1000㎡）。共计：本月应结总量9059㎡。商业城二期于2012年11月24日开业。2012年12月6日，被告杨斌向原告出具承诺，内容为：今承诺商业城二期施工人员张如国，余款人工费按协议百分之十五等工程全部验收合格支付。百分之五质保金验收合格六个月后支付（在北京建工不因为张如国在施工现场不按要求施工扣款的情况下）。总工程款叁拾壹万壹仟零伍拾贰元整，已付款人民币贰拾肆万元整，余款人民币柒万壹仟零伍拾贰元整（其中含壹万伍仟伍佰贰拾陆元整），验收合格后付伍万伍仟伍佰元整。原、被告因工程款给付问题协商未果，原告诉讼至法院。
原审原告诉称，请求：判令被告支付原告工程款71052元，并按照同期银行利率支付自2013年5月15日始至给付完毕之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效，原、被告均以自然人身份签订施工协议，且庭审结束前未提供其具有施工资质的证明，故原、被告签订的《沈阳商业城二期空调风管安装工程施工协议》为无效协议。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该工程的发包单位已实际将诉争工程投入使用，即认可诉争工程为合格工程，故对原告支付拖欠工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告擅自罢工及因原告罢工给其造成损失的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告杨斌于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张如国工程款71052元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年5月15日起至本判决生效之日止）。案件受理费人民币1576元，由被告杨斌负担。
宣判后，杨斌不服，依法向本院提出上诉，请求：撤销（2013）沈河民二初字第1400号民事判决，在我应付张如国工程款中扣除北京建工罚我的款以及张如国欠我的借款8200元。理由：2012年我将从北京建工承揽的商业城建设项目转包给张如国，并签订书面协议，约定张如国负责组织工人进场施工，到同年7月3日，主要工程基本结束，还差2000平方米的工程需要等待总包指示，张如国遣散大部分工人继续处理零散工程，到7月14日，我按照进度拨付给张如国劳务费15万元，这时总计给付张如国约占总工程款的80%，到7月29日，北京建工指示可以复工了，我找到张如国，提出再给他2万元，让他继续把工程干完，张如国不同意，并以我不给付农民工工资为由撤场，剩余2000平方米工程无法完工，北京建工表示要罚我款，并于近日向我下达处罚决定书，不但扣除未完工的尾款，还要罚我25，000元，并不予报销住宿费。原审判决的主要事实依据是我在农民工维权中心给张如国写的承诺书，上面载明欠款情况，但我同时也写明，如果北京建工不罚我款，我就按照承诺书数额付款，现在北京建工表示要罚我，我主张必须扣除这些罚款，以及垫付的工人工资和住宿费。
被上诉人张如国辩称：同意原审判决，请求维持原判。对罚款问题，罚款与我无关，2012年7月14日，杨斌支付我工程款后，总计给我的工程款差不多到总额的80%，我也同意把剩余的1000平方米工程干完，但我需要钱给工人开资，当时和杨斌商议结果是，杨斌承诺再给我3万元，但是不久后杨斌改变主意，不同意给我3万元，我也就没同意再继续干下去，所以，我撤场是因为杨斌不给我钱，北京建工罚款与我无关，不同意将罚款扣除。对住宿费问题，双方合同上载明了我负担费用的范围，其中住宿费不在我承担费用的范围，这部分是杨斌应该给我的，不同意扣除。对垫付工资，这些工人的工资我都付完了，杨斌为什么给工人钱，我不清楚，不同意扣除。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。另查明，上诉人杨斌向本院提供一份盖有北京建工集团有限责任公司沈阳商业城项目部公章的《处罚决定》，载明由于杨斌施工队伍因工资问题拒不服从总包指挥，罚款人民币25，000元，并不予报销住宿费。
以上事实，有原审卷宗材料及杨斌提供的处罚决定，经双方质证，在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。该工程已经实际投入使用，杨斌作为转包人应当给付张如国工程款，现杨斌在承诺书中自认欠张如国工程款，就应当及时清偿该债务。对杨斌应当扣除罚款的主张，双方所签订的《沈阳商业城二期空调风管安装工程施工协议》中，载明工程全部验收合格后支付总金额的15%，余款5%在6个月后付清，且付款方式约定为按进度付款，在2012年7月中旬，杨斌已基本给付张如国80%工程款，付款进度基本符合合同约定，张如国主张的杨斌曾承诺给付3万元并无事实依据。但由于上诉人给被上诉人出具了承诺，约定了付款的时间及额度，故应按此约定履行，上诉人虽然主张应扣除罚款及借款，但由于杨斌与北京建工集团有限责任公司尚未实际结算完毕，现上诉人主张的罚款尚未实际扣除，如杨斌与北京建工集团有限责任公司结算完毕后，发生该笔扣款，其可另案处理。对杨斌主张的垫付的工人工资问题，由于杨斌无法证明所支付款项系代张如国支付欠付工人工资款，故对杨斌主张不予支持。对杨斌主张的住宿费问题，因双方协议明确约定了张如国承担费用的范围，住宿费不属于张如国承担项目，杨斌不能以北京建工拒绝报销住宿费为由要求张如国返还住宿费，故对杨斌此项主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人杨斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 相 蒙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郑金玲
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；