wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16467号
原告：廖文珍，女，1971年4月28日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：东莞市麻涌镇南洲股份经济联合社，地址：广东省东莞市麻涌镇南洲村四坊。
负责人：吴锐良。
委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师助理。
原告廖文珍与被告东莞市麻涌镇南洲股份经济联合社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付土地补偿款424750元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告签订协议，约定原告将被原向被告购买的土地返还给被告，被告向原告支付土地补偿款924750元，于签订协议之日起5个工作日支付。协议签订后，被告向原告支付了50万元，后被告以原告未能将土地交还给被告为由拒绝支付剩余款项。原告认为，根据解除合同协议书第二条，被告应当在签署后五个工作日内，即7月初就完成支付款项给原告，所以土地也因此没有交还给被告；另案关于涉案土地地上树木的问题原告已经申请法院强制执行，原告认为付款条件已成就。被告不得再以任何理由拖延支付相关款项，因此特向法院诉请。
被告答辩称，1.案涉土地所签的合同双方分别为被告和东莞市深安电子有限公司（下称深安电子），并非与原告签订转让土地合同，而且案涉土地的地价款、青苗补偿款是由袁万来、莫兆洪支付，而土地管理费是由深安电子支付，均非由原告支付，因此，原告在本案并不是适格的原告，适格原告应为深安电子。2.解除合同协议书中约定的补偿款过高，已超出正常的补偿范围，其中的地价款369900元由被告全额退还，但是原告已使用案涉土地多年，其没有承担任何的土地使用费；历年土地使用补偿款80272.02元实际上是土地的管理费，我方已履行了管理的义务，无需向原告全额返还该管理费；关于184950元填土费用补偿款，是因原告违反了土地使用用途自行填土产生的费用，应由其自行承担；利息补偿款284079.48元，明显过高，已超过了同期同类型贷款利率；被告方支付如此高额的补偿款，目的是为了按照解除合同协议书约定在2015年7月9日收回案涉土地，但原告至今没有交还土地，且将土地出租给第三人，并种植了树木，严重侵害了被告的利益。因此解除合同协议书签订的目的已因原告的行为导致无法实现，现被告要求解除该《解除合同协议书》。3.原告在收取了被告50万元补偿款的情况下，仍不交还土地，应当支付土地占用费，并按50万元向被告计算利息。4.被告已按照解除合同协议书约定支付了原告补偿款50万元，但原告迟迟未能将土地恢复原状并交还被告，被告才不向其支付剩余的补偿款，现被告要求解除《解除合同协议书》并重新计算因《转让土地合同》无效所造成损失的分担问题。
本院经审理认定如下事实：2006年12月29日，被告将案涉土地转让给案外人袁万来、莫兆洪，转让价款为369900元，后原告从两案外人处购买案涉土地，经商议由原告以东莞市深安电子有限公司名义直接与被告签订转让土地合同，购买案涉土地。因案涉土地为农保地，2015年6月24日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定双方于2006年12月29日签订的《转让土地合同》于2015年7月9日正式解除，地块于2015年7月9日起交还被告自行处置，被告同意协议书签署后5个工作日内将一次性给予原告补偿款924750元（具体包括地价款369900元、青苗补偿款5548.5元、历年土地使用补偿款80272.02元、填土费用补偿款184950元、利息补偿款284079.48元）。协议书第三条约定，该地块交还给被告之前因对外经营所产生的一切债务、责任、纠纷均由原告承担，原告保证在该协议签订前已处理完毕。协议签订后，被告只向原告支付了其中的50万元，其余款项没有支付。
另查，原告在受让案涉土地后于2012年3月27日与案外人秦成初签订了《土地租赁合同》，秦成初在案涉土地上种植了树苗，双方因交还土地等问题发生纠纷，原告起诉秦成初，案号为（2016）粤1971民初7350号，本院于2016年10月12日作出判决，判决：一、确认原告与秦成初之间的《土地租赁合同》无效，二、秦成初返还土地给原告并支付土地占有使用费，三、原告返还秦成初押金3万元，四、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力，但秦成初至今未返还土地给原告，原告在本案庭审时称已申请执行，但未向本院提交相关证据。
又，《转让土地合同》中甲方为被告，乙方抬头为东莞市深安电子有限公司，乙方代表一栏由原告本人签名。原告称合同中的东莞市深安电子有限公司并未成立。
上述事实，有原告提供的解除合同协议书、转让土地合同、民事判决书，被告提供的转让土地合同、地价款及青苗补偿款结算收据、土地管理费收据，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，虽然《转让土地合同》乙方抬头处写的是东莞市深安电子有限公司，但是并没有加盖该公司的印章，且从原、被告所签订的《解除合同协议书》来看，被告亦认可了原告作为土地受让人的身份，故原告主体适格。
《解除合同协议书》系双方真实意思表示，系双方对因土地属农保地对原转让合同确认无效后对相关事情做出的一些处理，内容并没有违反法律规定，故本院认定该《解除合同协议书》有效。被告以合同目的无法实现为由解除《解除合同协议书》，对此，本院认为，被告只以抗辩提出该主张，没有就此提出解除合同的诉讼请求，是不适当的。另外，就被告主张解除的理由来看，被告称其没有实现合同目的，但被告未提供证据证明其合同目的，故被告解除《解除合同协议书》的理由不充分，本院亦不予支持。
原、被告双方在《解除合同协议书》中约定了交地和付款时间，至今所约定的时间均已达到，被告理应支付剩余款、原告理应交还地块，但是原告在协议书中保证对外经营的纠纷已处理完毕，依照诚实信用原则，原告应先解决好与案外人的土地纠纷后再请求被告支付剩余款项。现原告尚未从案外人秦成初处收回案涉土地，原告与案外人秦成初之间的纠纷仍没有解决，在此情况下被告尚不适宜支付剩余地价款给原告。故原告要求被告支付剩余款项，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖文珍的诉讼请求。
本案受理费3835.63元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘胡光
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1760号
原告龙俊瑞。
被告黎君喜，抚州市公安局临川分局干部。
本院受理的原告龙俊瑞诉被告黎君喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告龙俊瑞到庭参加诉讼，被告黎君喜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告龙俊瑞诉称，原告与被告系老表关系，被告因手中无钱周转，2013年10月19日被告向原告借款本金一万元，原利息尚欠一万一千二百元，被告中途归还了利息5000元，还共欠利息6200元，合计本金及利息16200元，至今仍未归还。被告并于2013年10月19日向原告出具了借条一张，口头约定在同年年底全部归还。可被告不守信誉，一直拖欠至今未归还。为此，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，要求判决被告立即归还原告借款本金一万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提供下列证据：
一、原告本人常住人口信息，以证明原告主体资格。
二、（2013）临民初字第168号民事裁定书，证明本次借款形成原因。
三、被告出具的书面欠条一份，以证明被告尚欠借款金额。
被告黎君喜未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明。
对原告提交证据认证如下：对原告证据提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
通过对原告提供证据举证、认证，及当事人法庭陈述，可确认下列事实：原告龙俊瑞与被告黎君喜系表亲，2010年7月13日被告以投资需资金周转为由向原告借款40000元，当时约定借款利息为月息一分五，两个月后归还，因被告未按约定期限还款，原告遂诉至法院，被告知悉后与原告达成和解，于2013年10月19日归还原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金10000元，利息11200元，并向原告出具书面欠条一份，上写明“欠条，今欠龙俊瑞本金人民币壹万元整（每月1分半），到10月13日整还欠利息款壹万壹仟贰佰元整，此据，今欠人：黎君喜，2013.10.19”。2014年1月被告支付原告借款利息5000元，之后未再还款，原告经多次催收无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金10000元及利息。2014年11月20日原被告经结算后确认被告尚欠原告借款本金10000元及利息7200元（已扣除被告支付的利息5000元），被告支付原告借款本金10000元及利息16500元，尚欠利息款1700元，原告在收取上述款项后向被告出具书面收条。之后被告一直未支付所欠利息款。
本院认为，被告因需资金周转向原告借款并约定借款利息，在原告交付借款时双方形成了民间借贷的法律关系，双方约定的利率合法，被告亦按约定部分履行，至今尚欠原告利息款1700元，应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告黎君喜在判决生效后十日内一次性归还原告龙俊瑞借款利息1700元。
本案诉讼费300元减半收取150元，由被告黎君喜承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 何金平
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 昊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1760号原告龙俊瑞，男，1957年12月16日出生，汉族，临川区人，住临川区上顿渡镇章舍社区居委会章舍组**号。被告黎君喜，男，1968年4月4日出生，汉族，临川区人，抚州市公安局临川分局干部，住临川区上顿渡镇杨林黎家。本院受理的原告龙俊瑞诉被告黎君喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告龙俊瑞到庭参加诉讼，被告黎君喜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告龙俊瑞诉称，原告与被告系老表关系，被告因手中无钱周转，2013年10月19日被告向原告借款本金一万元，原利息尚欠一万一千二百元，被告中途归还了利息5000元，还共欠利息6200元，合计本金及利息16200元，至今仍未归还。被告并于2013年10月19日向原告出具了借条一张，口头约定在同年年底全部归还。可被告不守信誉，一直拖欠至今未归还。为此，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，要求判决被告立即归还原告借款本金一万元及利息，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，提供下列证据：一、原告本人常住人口信息，以证明原告主体资格。二、（2013）临民初字第168号民事裁定书，证明本次借款形成原因。三、被告出具的书面欠条一份，以证明被告尚欠借款金额。被告黎君喜未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明。对原告提交证据认证如下：对原告证据提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。通过对原告提供证据举证、认证，及当事人法庭陈述，可确认下列事实：原告龙俊瑞与被告黎君喜系表亲，2010年7月13日被告以投资需资金周转为由向原告借款40000元，当时约定借款利息为月息一分五，两个月后归还，因被告未按约定期限还款，原告遂诉至法院，被告知悉后与原告达成和解，于2013年10月19日归还原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金10000元，利息11200元，并向原告出具书面欠条一份，上写明“欠条，今欠龙俊瑞本金人民币壹万元整（每月1分半），到10月13日整还欠利息款壹万壹仟贰佰元整，此据，今欠人：黎君喜，2013.10.19”。2014年1月被告支付原告借款利息5000元，之后未再还款，原告经多次催收无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金10000元及利息。2014年11月20日原被告经结算后确认被告尚欠原告借款本金10000元及利息7200元（已扣除被告支付的利息5000元），被告支付原告借款本金10000元及利息16500元，尚欠利息款1700元，原告在收取上述款项后向被告出具书面收条。之后被告一直未支付所欠利息款。本院认为，被告因需资金周转向原告借款并约定借款利息，在原告交付借款时双方形成了民间借贷的法律关系，双方约定的利率合法，被告亦按约定部分履行，至今尚欠原告利息款1700元，应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：被告黎君喜在判决生效后十日内一次性归还原告龙俊瑞借款利息1700元。本案诉讼费300元减半收取150元，由被告黎君喜承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇一四年十二月十日书记员  杨 昊
文书内容                                                                                                                                                江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1760号原告龙俊瑞，男，1957年12月16日出生，汉族，临川区人，住临川区。被告黎君喜，男，1968年4月4日出生，汉族，临川区人，抚州市公安局临川分局干部，住临川区。本院受理的原告龙俊瑞诉被告黎君民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月11日以被告已付清借款本息为由要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙俊瑞撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告龙俊瑞承担。审判员  何金平二〇一四年十二月十一日书记员  杨 昊
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2612号
原告潘某某，女，生于1985年9月26日，汉族。
委托代理人许佳富，系四川宏申律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1979年9月22日，汉族。
原告潘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人许佳富到庭参加了诉讼。被告胡某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后，因性格不合，常发生纠纷，致夫妻感情破裂。现诉致贵院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，我同意离婚。婚生子胡某由我抚养，抚养费由我承担。重庆某某公司有债权115653元归我所有。无其它共同财产。以各自名义在外所欠的债务由各自负责偿还。
经审理查明，原告潘某某与被告胡某某于2003年底经人介绍相识、恋爱。2004年农历二月初二，双方按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2004年12月29日生育一子胡某（现随被告胡某某母亲生活）。2007年5月23日，双方自愿到射洪县太乙镇人民政府补办了结婚登记手续。无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债务。夫妻共同债权有：2013年1月12日，原、被告以潘某某名义在重庆某某公司认购房屋款115653元。共同生活中，因性格不和，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。2014年7月3日，原告潘某某向本院提起诉讼，要求与被告胡某某离婚。
以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告及婚生子户籍证明信复印件、结婚证、本院依职权收集的被告胡某某之母徐某某询问笔录、重庆强发实业集团有限公司员工邓某、陈某某询问笔录及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，结婚后，原告潘某某与被告胡某某因家庭琐事经常发生纠纷，致夫妻感情破裂，且被告胡某某同意离婚。故对原告潘某某要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，被告胡某某提出抚养婚生子胡某，并由其自行承担子女抚养费及重庆某某公司债权全部归其所有。原告潘某某亦同意被告胡某某以上请求。故对被告胡某某抚养婚生子胡某，并自行承担子女抚养费及重庆某某公司债权全部归其所有的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告胡某某离婚。
二、婚生子胡某由被告胡某某抚养，由其自行承担子女抚养费用。
三、在重庆某某公司债权115653元归被告胡某某所有。
本案收案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 赵 锋
审 判 员 袁小艳
人民陪审员 蒋 武
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈明军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2952号
原告：徐州德隆重型钢结构有限公司，住所地徐州市经济开发区徐庄工业园。
法定代表人：车德军，该公司经理。
被告：车丁。
原告徐州德隆重型钢结构有限公司诉被告车丁追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，因对被告进行公告送达本案转为普通程序审理，后依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐州德隆重型钢结构有限公司的法定代表人车德军到庭参加诉讼，被告车丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州德隆重型钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告偿付侵占原告公司的施工费56200元，工程后期施工费15000元，共计71200元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订《工程分包合同》，约定泗县体育馆玻璃幕墙钢结构由被告负责施工，原告依约向被告支付工程进度款，合同金额121600元，原告共支付进度款130000元，被告在春节前携原告支付的工程款潜逃，未支付现场个人工资，后个人冯强等三人于2016年2月3日到安徽省泗县人民政府信访局讨要工资，后政府责成泗县体育馆总发包方济宁中煤体育馆及全民健身中心工程项目部垫付车丁施工队人员工资56200元，所垫付工资在工程结束后从原告公司工程款中扣除，春节后原告2016年2月26日组织人员对工程进行后续施工、整改，花费后续施工整改费15000元，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告车丁未到庭，亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年10月26日原、被告签订的工程分包合同，欲证明被告车丁与原告签订合同承包位于安徽泗县的泗县体育馆玻璃幕墙钢结构工程，约定价款112600元；2、付款凭证7张，欲证明施工期间原告通过会计刘兴静陆续向被告支付的工程款共计13万元；3、泗县信访局和济宁中煤泗县体育馆及全民健身中心工程项目部出具的证明各一份，欲证明车丁携工程款潜逃，冯强等工人上访索要工资，政府要求济宁中煤泗县体育馆及全民健身中心工程项目部垫付工人工资56200元，后该款从原告结算工程款中扣除；4、18名工人出具的工资发放收据，欲证明工人共领取工资56200元，该款由原告支付；5、原告与葛海施工队签订分包合同，欲证明被告工程未完成，原告另行发包第三人补充施工，花费15000元；6、原告与济宁中煤签订的承包合同，欲证明原告承建了济宁中煤的工程的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日本案原告与案外人济宁中煤泗县体育馆及全民健身中心工程项目部签订建筑钢结构承包合同一份，约定由原告承建泗县体育馆玻璃幕墙钢结构工程，工程造价559000元。同年10月26日，原告与车丁施工队签订工程分包合同，将部分工程分包给车丁施工队施工，约定价款121600元，约定工期为20天，车丁本人作为乙方签订合同。原告自述刘兴静为其公司会计，2015年11月10日、11月21日、12月10日、12月12日、12月23日、2016年1月16日、2月2日刘兴静分7次共向车丁支付施工费13万元。2016年2月3日，冯强等三名工人到安徽省宿州市泗县人民政府信访局反映体育馆车丁拖欠工资问题，经政府要求由济宁中煤泗县体育馆及健身中心工程项目部先行垫付工资款，该项目部支付王开任、王士双、蒋立群、冯强等18名工人工资共计56200元，后济宁中煤泗县体育馆及健身中心工程项目部将该款在工程结束后从原告结算款中扣除。因被告未能按照约定完成所有工程项目，2016年3月18日，原告与案外人葛海签订工程分别合同，约定由葛海施工队承建泗县体育馆玻璃墙幕钢结构，工程范围“经甲乙双方于2016年2月22日工地现场查勘，乙方负责处理前期施工队未完成工程油漆涂刷一遍，腹杆找平修正，漏焊找补等不限于以上的工程存在的问题需要整改项，后期工地清理以及进退场等工作，乙方确定的工程量以双方现场查勘工程量为准，承包内容综合施工费为15000元包死价，没有增减项”，故原告起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由分别合同、转账凭证、泗县信访局和济宁中煤泗县体育馆及全民健身中心工程项目部出具的证明、18名工人出具的工资发放收据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订了工程分包合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告依约支付了相应的工程款，被告理应按照约定全面、完整的完成工程施工任务。一方面，被告在收到原告工程款后，未能发放工人工资，导致济宁中煤泗县体育馆及全民健身中心工程项目部支付工人后，从原告工程款中扣除56200元，现原告主张被告返还该56200元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在工程未能依约全部完工即离开，导致原告增加了后续施工费用，应当承担相应的责任，原告提供证据证明就被告所承接的工程后续施工费用花费15000元，由相应的工程分包合同予以佐证，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车丁于本判决书生效后十日内支付原告实际垫付的工资款56200元及被告违约产生的后续施工费15000元，共计71200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告车丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 胡传梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾虎成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢伟明，男，汉族，1966年4月5日出生，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽芳，女，汉族，1968年3月22日出生，住广东省东莞市。
以上两再审申请人共同委托代理人：谢圣平、栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州鑫卓房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市白云区麒麟中路**号***房。
法定代表人：王伟，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市京溪物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙太路京溪桥。
法定代表人：范桂明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区京溪街京溪村麒麟岗麒二经济合作社。住所地：广东省广州市白云区京溪街京溪村麒麟岗。
负责人：赖国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖伟强，男，汉族，1962年3月13日出生，住广东省广州市白云区。
一审第三人：黎建莉，女，汉族，1990年4月12日出生，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人谢伟明、叶丽芳因与被申请人广州鑫卓房地产开发有限公司（以下简称鑫卓公司）、广州市京溪物业管理有限公司、广州市白云区京溪街京溪村麒麟岗麒二经济合作社、赖伟强及一审第三人黎建莉生命权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢伟明、叶丽芳申请再审称：一、二审判决认为谢伟明在谢晓媚死因不明的情况下，坚持要求医疗机构及公安机关不对谢晓媚进行尸检，导致死因无法查明，应承担举证不能的法律后果，显然错误。鑫卓公司提供并安装的热水器是不能交付使用的、存在重大安全隐患的、国家明令禁止的淘汰产品，安装在狭小密闭的房屋洗手间内，并且没有安装配置排烟管，必会导致使用者煤气中毒。公安机关经侦查、现场勘验后告知谢伟明，谢晓媚是煤气中毒死亡，并组织双方调解，调解协议书上明确记载了该事实，丘尚华和热水器安装师傅李桂广的录音也证实该事实。在死者家属、丘尚华对谢晓媚死因没有异议的情况下，谢伟明不对谢晓媚进行尸检符合人之常情。一、二审判决忽略事实真相，要求谢伟明承担举证不能的责任，显失公平，应予再审。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。谢伟明、叶丽芳在再审申请中反映的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢伟明、叶丽芳的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一七年四月十八日
书记员 黄妙玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00931号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑某甲，无职业。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
辩护人刘利民、胡春芳，均系湖北省谦顺律师事务所律师。
被告人郑某乙，无职业。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
辩护人阮舰、白小云，均系湖北谦顺律师事务所律师。
被告人郑某丙，无职业。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
辩护人刘聪，系湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙犯开设赌场罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人胡春芳、被告人郑某乙及其辩护人阮舰、白小云、被告人郑某丙及其辩护人刘聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人郑某甲自2014年3月起，租用本市武昌区紫阳东路162号二排二门一楼，组织他人以摇骰子猜单双的方式赌博，雇佣被告人郑某丙负责赌场管理、账目，雇佣被告人郑某乙充当荷官“打缸子”。2014年3月19日18时许，公安民警在上述地点将被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙当场抓获，并抓获其他参赌人员17人，收缴赌资共计人民币32910元。
上述事实，有1、公安机关出具的破案、抓获经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人周某甲、龚某甲、许某甲等人的证言；5、被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，依法追究被告人的刑事责任。
被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙及其三被告人的辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。三被告人的辩护人均认为，三被告人当庭自愿认罪，请法庭对三被告人从轻处罚。
经审理查明，自2014年3月起，被告人郑某甲租用本市武昌区紫阳东路162号二排二门一楼，组织他人以摇骰子猜单双的方式赌博，雇佣被告人郑某丙负责赌场管理、账目，雇佣被告人郑某乙充当荷官“打缸子”。2014年3月19日18时许，公安民警在上述地点将被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙当场抓获，并抓获其他参赌人员17人，收缴赌资共计人民币32910元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的破案、抓获经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙抓获归案的事实经过。
2、扣押物品清单及物证照片，证实公安机关查获赌博工具及赌资的事实。
3、武汉市公安局武昌区分局出具的对上述参赌人员的行政处罚决定书，证实公安机关对参赌人员决定行政处罚的事实。
4、证人周某乙、刘某、曾某、彭某、黄某、金某、陈某、王某、龚某乙、易某、许某乙、罗某、龚某丙、杜某、余某等人的证言，证实2014年3月19日晚在本市武昌区紫阳东路162号二排二门一楼参与赌博的事实经过。
5、被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙的供述，三被告人对实施上述开设赌场的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯开设赌场罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对三被告人的辩护人的该辩护意见予以采纳。经审前社会调查，三被告人居住地社区矫正机关同意接受进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二０一四年十月二十七日
书 记 员 卓明艳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00716号
原告南通中立电子有限公司，住所地南通市港闸区秦灶镇江通路418号。
法定代表人顾建平，总经理。
委托代理人顾寅峰，该公司职员。
被告南通蓝宝石电子科技发展有限公司，住所地南通市崇川区跃龙路93号附3幢店面2室。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
原告南通中立电子有限公司（以下简称中立公司）与被告南通蓝宝石电子科技发展有限公司（以下简称蓝宝石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告中立公司的特别授权委托代理人顾寅峰到庭参加诉讼，被告蓝宝石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中立公司诉称，被告蓝宝石公司于2012年5月11日和2012年6月21日以赊购方式两次向原告中立公司购买用于生产铝电解电容器的化成箔，分别购入245VF型号化成箔（181.44平方米，货款价值9072元）、250VF型号化成箔（278.40平方米，货款价值13920元），两次货款共计22992元。被告蓝宝石公司的法定代表人ＸＸＸ亲自到原告经营处提取上述货物，并留有签收送货单据为证，被告口头承诺以月结方式支付原告货款，原告于2012年6月29日出具给被告增值税专用发票，随后被告于2012年6月30日向原告以现金方式支付货款9072元，余下货款13920元未付。2012年7月起原告多次催促被告支付剩余货款，被告法定代表人ＸＸＸ以公司经营困难正在收款出差为由多次拖欠原告余下货款。2013年2月起至2014年7月，原告多次联系被告未果。现要求判令被告蓝宝石公司立即支付原告中立公司货款13920元。
被告蓝宝石公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月11日原告中立公司向被告蓝宝石公司出售了型号为245VF的铝电解电容器的化成箔181.44平方米，金额为9072元；2012年6月21日原告中立公司再次向被告蓝宝石公司出售了型号为250VF的铝电解电容器的化成箔278.40平方米，金额为13920元。2012年6月29日原告中立公司向被告蓝宝石公司开具了价税合计金额为22992元的增值税专用发票，被告蓝宝石公司于其后支付了货款9072元，其余货款13920元未再支付。原告中立公司经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告中立公司提供的送货单、增值税专用发票，以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中立公司向被告蓝宝石公司供应电解电容器的原料化成箔，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告蓝宝石公司在原告中立公司向其提供货物后，未能及时支付全额货款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告中立公司要求被告蓝宝石公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告蓝宝石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通蓝宝石电子科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通中立电子有限公司货款人民币13920元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元、公告费690元，合计人民币838元，由被告南通蓝宝石电子科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费148元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
人民陪审员 朱晓莉
人民陪审员 王美燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01736号
原告：段贤伦，男，1969年4月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：谈君，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告段贤伦诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司、被告谈君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日21时40分许，被告谈君驾驶皖A×××××号小型普通客车沿X005线舒城段行驶至62KM＋600M处时，与相对方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故经交警部门认定，被告谈君负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。经司法部门鉴定构成十级伤残。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司处投保了交强险和商业险。原告现起诉要求被告赔偿医药费19007.91元，误工费15235.50元（101.57元／天×150天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费6094.20元（101.57元／天×60天），住院伙食补助费870元（30元／天×29天），交通费1500元，残疾赔偿金46228元，鉴定费1900元，摩托车修理费1800元，二次手术费14000元，精神抚慰金5000元，计113435.61元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原告的身份证，被告的驾驶证、行驶证复印件，证明原被告主体适格；二、道路交通事故认定书，证明被告谈君负事故的全部责任；三、出院小结、病历、医药费发票，证明原告的伤情及医疗费用；四交通费发票一组，证明原告支付1500元交通费；五、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日，二次手术费14000元；六、营业执照、租房合同、房东身份证房产证复印件，证明原告应按城镇居民标准赔偿；七、修理费发票，证明原告支付摩托车修理费1800元；八、保险单复印件，证明事故车辆投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司辩称：原告要求的赔偿数额过高，诉讼费、鉴定费和非医保用药不在保险公司赔偿范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司没有向法庭提供证据。
被告谈君辩称：对事故认定没有异议，事故车辆在第一被告处投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿，被告已垫付全部医药费18907.91元，并预付原告1000元，要求一并处理。
被告谈君向法庭提供了医疗费发票及保险单。
原被告提供的证据经当庭质证，第一被告对原告提供的证据一、二、三没有异议。对证据四真实性有异议。对证据五认为鉴定时间过早，后续医疗费不明确，要求重新鉴定。原告和第一被告对第二被告提供的证据无异议。
本院认证认为：原告提供的证据一、二、三、六、七、、八，被告无异议，予以确认；证据四没有具体说明，不予确认；证据五第一被告虽有异议，但其撤回了重新鉴定申请，应以原告提供的鉴定结论为准。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院查明的案件事实如下：2014年6月15日21时40分许，被告谈君驾驶皖A×××××号小型普通客车沿X005线舒城段行驶至62KM＋600M处时，与相对方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故责任经交警部门认定，被告谈君负全部责任。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院住院治疗至7月8日出院，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。被告谈君为原告垫付了18907.91元医药费，并预付原告现金1000元，原告支付了100元医药费。原告的伤情经司法鉴定部门鉴定构成十级伤残，休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日，后续医疗费14000元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司处投保了交强险和商业险。另查明，原告为舒城县千人桥镇街道服装加工、鞋帽零售个体经营户。
本院认为：第二被告驾驶机动车与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告人身和财产损害，应由第一被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按责赔偿。由于第二被告负事故的全部责任，因此，第一被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告在获得赔偿后，应返还第二被告垫付的费用。第一被告辩称诉讼费、鉴定费和非医保用药不在保险公司赔偿范围内，不符合有关法律的规定，本院不予支持。
原告的损失具体确定如下：医药费19007.91元；误工费15235.50元；营养费1800元；护理费6094.20元；住院伙食补助费690元；交通费500元；残疾赔偿金46228元；鉴定费1900元；摩托车修理费1800元；二次手术费14000元；精神抚慰金5000元，计112255.61元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司应于本判决生效之日赔偿原告112255.61元；
二、被告谈君不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1285元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年一月三十日
书记员 李耀娴
广�省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17546号
原告：殷榜群，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告：吴买根，男，1958年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：林国明，男，1986年7月12日出生，汉族，住湖北省岳阳市云溪区。
原告殷榜群与被告吴买根、林国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告林国明送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭倩妙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初497号
原告：龚春梅，女,1984年7月7日出生,汉族,住河南省商城县。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告龚春梅诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告龚春梅于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚春梅在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚春梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由龚春梅负担。
审 判 长 吴 劲 松
审 判 员 毕 宣 红
审 判 员 夏 奇 海
审 判 员 朱 永 刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金 文 柏
人民陪审员 �筱妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 雨 晴
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第27030号
原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区盘福路后街1号自编2号212房。
法定代表人李荣春，总经理。
委托代理人史德生，男，1976年1月5日出生，广州佳华文化活动策划有限公司法律顾问。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，总裁。
委托代理人李佳，女，1985年10月25日出生，北京酷我科技有限公司法务主管。
本院受理原告广州佳华文化活动策划有限公司（以下简称广州佳华公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案后，被告酷我公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案唯一的侵权证据公证的地点是北京市国立公证处，该公证处的注册地在北京市西城区，故本案应由侵权公证地的基层法院即北京市西城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，要求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由为侵犯著作权纠纷，故可由被告住所地和侵权行为地的法院管辖。本案被告酷我公司的住所地在海淀区，故本院对本案有管辖权。被告酷我公司提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京酷我科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘佳欣
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00117号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1
法定代表人黄勤，局长。
被执行人徐兴宝，农民。
被执行人闵远丽（系徐兴宝之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人徐兴宝、闵远丽夫妇社会抚养费行政征收一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭�本案进行了审查。
本院经审查认为，行政非诉执行案件申请人民法院强制执行的时间为当事人提起行政诉讼的法定期限届满之日起3个月内，而原竹山县人口和计划生育局（现与竹山县卫生局合并为竹山县卫生和计划生育局）作出的竹计生征决（2013）第15030号征收社会抚养费决定书是2013年8月11日，已超过法定执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
原竹山县人口和计划生育局作出的竹计生征决（2013）第15030号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年八月五日
书记员 秦 科
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1649号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告陈碧针，女，1980年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈碧针信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初699号
原告：孙洪海，男，1964年4月10日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：戴敏，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市滨江中路。
负责人：迟学军，总经理。
诉讼代理人：王琦，女，1971年1月4日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区二经街63号楼3单元407室，身份证号2106031971********。
原告孙洪海与被告戴敏、太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨世彬、被告戴敏、被告太平财保诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪海向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿其医疗费12150.88元、伙食补助费450元（50元×9天）、误工费15400元（110元×140天,原告庭审时同意休治天数按131天计）、护理费968.04元（107.56元×9天）及交通费36元（4元×9天），合计29004.92元。事实与理由：2017年2月12日，被告戴敏驾驶面包车撞行人原告并致原告受伤。事发后，原告住院9天，休治161天。被告太平财保是涉案面包车交强险与三者险的保险人、被告戴敏是侵权人，应共同承担赔偿责任。
被告戴敏辩称，原告事发前在家养猪，未听说外出工作。同意依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告太平财保辩称，对伙食补助费及交通费无异议；医疗费应扣除超医保用药支出；休治天数过长，同意按131天计；护理费应按护理人的农村户籍性质计；劳动合同无法定代表人署名、工资表无出具人署名，且原告在我院于其住院查勘时自认其为农民，收入来源于耕地，故同意按农村在岗职工日工资赔偿误工费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告戴敏驾驶辽FBS8**号小型客车行驶至东港市乡村道长山镇七股顶村十组路段时撞下车的原告并致原告受伤。交警大队认定，被告戴敏与原告分别负事故主要、次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗9天，支出医疗费12150.88元（住院费7429.79元+门诊费4721.09元）。诊断书载明，休治23周。原告系农村居民。原告住院期间由其妻子李永令护理，李永令无固定收入。前述小型客车在被告太平财保被投保了交强险与三者险（500000元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。
原告在2017年2月14日被告太平财保查勘时称其长期务农，收入来源于10亩耕地。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、查勘记录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告提交的营业执照与工资表不符合证据的形式要件且内容与其查勘自述相矛盾，本院依法对该两份证据及误工证明均不予采信。
本院认为，被告戴敏疏忽大意，未确保安全通行撞下车行人原告是事故发生的主要原因、原告从左侧车门下车是事故发生的次要原因；结合事发经过，本院认定二人分别负70%、30%的事故责任。被告太平财保未在限定的期限内提交超医保用药扣除证明，本院对原告主张的医疗费予以认定。护理费人无固定收入的，可以参照护工标准请求护理费，本院对被告太平财保的该节抗辩亦不予支持，但依辽宁省2016年度标准将该项调整为915.48元（101.72元×9天）。原告未对其主张的工作及收入损失提交有效证据加以证明，结合其查勘自述，本院依法将误工费调整为5479.60元（39.14元×140天，辽宁省2016年度农业在岗职工日均工资）。
综上所述，被告太平财保在二险的责任限额内赔偿原告医疗费等五项损失合计18251.70元[10000+5479.60+915.48+36+（12150.88+450-10000）×70%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险与三者险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告孙洪海医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计18251.70元；
二、驳回原告孙洪海的其他诉讼请求。
如被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告戴敏承担170元，原告自行承担130元。被告戴敏于本判决生效后十日内将其承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年二月七日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初699号原告：孙洪海，男，1964年4月10日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：戴敏，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。被告：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市滨江中路。负责人：迟学军，总经理。诉讼代理人：王琦，女，1971年1月4日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区二经街63号楼3单元407室，身份证号2106031971********。原告孙洪海与被告戴敏、太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨世彬、被告戴敏、被告太平财保诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪海向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿其医疗费12150.88元、伙食补助费450元（50元×9天）、误工费15400元（110元×140天,原告庭审时同意休治天数按131天计）、护理费968.04元（107.56元×9天）及交通费36元（4元×9天），合计29004.92元。事实与理由：2017年2月12日，被告戴敏驾驶面包车撞行人原告并致原告受伤。事发后，原告住院9天，休治161天。被告太平财保是涉案面包车交强险与三者险的保险人、被告戴敏是侵权人，应共同承担赔偿责任。被告戴敏辩称，原告事发前在家养猪，未听说外出工作。同意依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。被告太平财保辩称，对伙食补助费及交通费无异议；医疗费应扣除超医保用药支出；休治天数过长，同意按131天计；护理费应按护理人的农村户籍性质计；劳动合同无法定代表人署名、工资表无出具人署名，且原告在我院于其住院查勘时自认其为农民，收入来源于耕地，故同意按农村在岗职工日工资赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告戴敏驾驶辽FBS8**号小型客车行驶至东港市乡村道长山镇七股顶村十组路段时撞下车的原告并致原告受伤。交警大队认定，被告戴敏与原告分别负事故主要、次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗9天，支出医疗费12150.88元（住院费7429.79元+门诊费4721.09元）。诊断书载明，休治23周。原告系农村居民。原告住院期间由其妻子李永令护理，李永令无固定收入。前述小型客车在被告太平财保被投保了交强险与三者险（500000元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。原告在2017年2月14日被告太平财保查勘时称其长期务农，收入来源于10亩耕地。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、查勘记录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告提交的营业执照与工资表不符合证据的形式要件且内容与其查勘自述相矛盾，本院依法对该两份证据及误工证明均不予采信。本院认为，被告戴敏疏忽大意，未确保安全通行撞下车行人原告是事故发生的主要原因、原告从左侧车门下车是事故发生的次要原因；结合事发经过，本院认定二人分别负70%、30%的事故责任。被告太平财保未在限定的期限内提交超医保用药扣除证明，本院对原告主张的医疗费予以认定。护理费人无固定收入的，可以参照护工标准请求护理费，本院对被告太平财保的该节抗辩亦不予支持，但依辽宁省2016年度标准将该项调整为915.48元（101.72元×9天）。原告未对其主张的工作及收入损失提交有效证据加以证明，结合其查勘自述，本院依法将误工费调整为5479.60元（39.14元×140天，辽宁省2016年度农业在岗职工日均工资）。综上所述，被告太平财保在二险的责任限额内赔偿原告医疗费等五项损失合计18251.70元[10000+5479.60+915.48+36+（12150.88+450-10000）×70%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险与三者险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告孙洪海医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计18251.70元；二、驳回原告孙洪海的其他诉讼请求。如被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告戴敏承担170元，原告自行承担130元。被告戴敏于本判决生效后十日内将其承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年二月七日书记员  赵巧悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2929号
原告：浙江正辉彩印包装有限公司，住所地浙江省东阳市湖莲西街71号。
法定代表人：何长江，总经理。
委托代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：虞利剑。
被告：虞芳燕。
以上二被告共同委托代理人：刘革，浙江近真律师事务所律师。
原告浙江正辉彩印包装有限公司诉被告虞利剑、虞芳燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员杨王平适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江正辉彩印包装有限公司的委托代理人盛卫，被告虞利剑、虞芳燕的共同委托代理人刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江正辉彩印包装有限公司诉称：第一被告拖欠原告货款，于2013年2月2日写下欠条一份，确认拖欠原告货款共计510000元，之后被告陆续还款，截至2015年2月10日共剩余60000元货款未支付。两被告系夫妻关系，买卖发生在夫妻关系存续期间，应当以夫妻共同财产偿还原告货款。故诉请判令被告支付原告货款60000元及利息（利息从起诉至日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告虞利剑辩称：第一，本案诉讼主体错误。虞利剑系义乌市詹姆士针织有限公司法定代表人，其是代表公司与原告进行结算，是履行职务的行为，虽然第一被告向原告出具了欠条，但本案支付加工款的责任理应由义乌市詹姆士针织有限公司承担，第二，本案法律关系错误。原告与被告之间有口头约定，原告为被告加工包装盒，应当是定作的法律关系。
被告虞芳燕辩称：第二被告虽然与第一被告系夫妻关系，但是其从未与原告之间发生过买卖或者定作的生意往来，对第一被告出具的欠条也是不知情的，根据合同相对性原则，第二被告认为本案债务与自己没有任何关联，原告也不能单方面推定是夫妻共同债务，应当是义乌市詹姆士针织有限公司的债务。故请求法庭依法驳回原告的起诉。
原告浙江正辉彩印包装有限公司为证明自己的主张，向本院提供：1、欠条一份，证明欠货款的事实。2、夫妻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告虞利剑、虞芳燕质证认为：对证据一真实性无异议，被告虞利剑出具该欠条是事实，对关联性有异议，该欠条与本案原告没有关联，欠条载明“欠何长江货款”，而不是欠原告浙江正辉彩印包装有限公司货款，故原告不是适格的主体，对证明目的有异议。对证据二的三性没有异议，但认为本案与第二被告没有关联。
被告虞利剑、虞芳燕为证明自己的抗辩，向本院提供：1、公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，证明虞利剑系詹姆士针织有限公司的法定代表人，本案购买货物系职务行为，本案被告应当为詹姆士针织有限公司。2、包装盒实物一个，证明本案系定作合同关系。
原告浙江正辉彩印包装有限公司质证认为：对证据一，与本案无关，原告与虞利剑产生法律关系，与詹姆士针织有限公司无关。对证据二，对证明目的有异议，不能证明包装盒系原告生产。
对于原、被告的证据，本院认证如下：1、对原告提供的证据的真实性均予以确认。2、对被告提供的证据，对真实性予以确认，对关联性不予确认。
经审理查明：被告虞利剑与被告虞芳燕系夫妻关系，双方于2001年12月26日登记结婚。2013年2月2日，被告虞利剑出具欠条一份，载明截至2013年2月2日止欠何长江人民币510000元。后被告归还部分货款，剩余60000元至今未付，原告于2016年2月24日诉至本院。
本院认为：根据本院查明的事实，被告虞利剑的欠条是出具给何长江的，本案与浙江正辉彩印包装有限公司没有直接利害关系，故原告浙江正辉彩印包装有限公司并不是本案适格的主体，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江正辉彩印包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴小姗
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1145号
申请执行人高义坤，男，1953年1月19日出生，汉族。
被执行人青岛日昇恒商贸有限公司。
法定代表人赵靖远，董事长。
申请执行人高义坤与被执行人青岛日昇恒商贸有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民一民初字第495号民事调解书已经发生法律效力并于2013年7月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人高义坤申请执行的青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民一民初字第495号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一三年八月一日
书记员 邹海峰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4214号
申请执行人：沈小敏，女，1958年7月20日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：姜云良，男，1957年10月12日。汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人沈小敏与被执行人姜云良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产因政府发函收购产权房，暂时无法处置；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为250000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4214号申请执行人：沈小敏，女，1958年7月20日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：姜云良，男，1957年10月12日。汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人沈小敏与被执行人姜云良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产因政府发函收购产权房，暂时无法处置；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为250000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第00663号
上诉人（原审被告）北京法政教育科技发展中心，住所地北京市海淀区西土城路**号2门*号。
法定代表人刘卫，总经理。
被上诉人（原审原告）北京华路时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座1006、1007室。
法定代表人朱凌锋，总经理。
上诉人北京法政教育科技发展中心因与被上诉人北京华路时代信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24390号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
北京华路时代信息技术有限公司一审起诉称：双方当事人签订《技术服务合同》，约定原告北京华路时代信息技术有限公司向被告北京法政教育科技发展中心提供技术服务，被告向原告支付技术服务费。合同签订后，原告完成了工作，被告拖欠部分服务费。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，北京法政教育科技发展中心在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为双方补充协议中约定因合同引起的纠纷任何一方可提交北京市仲裁委员会受理，故本案应由北京市仲裁委员会管辖。
一审法院经审查认为，依据《技术报务合同》约定，一审法院对此案有管辖权。据此裁定驳回北京法政教育科技发展中心对本案管辖权提出的异议。
北京法政教育科技发展中心不服一审裁定向本院提出上诉，提出双方补充协议中约定因合同引起的纠纷任何一方可提交北京市仲裁委员会受理，本案应由北京市仲裁委员会管辖。故北京法政教育科技发展中心请求撤销一审法院裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告起诉称，双方当事人签订《技术服务合同》，约定原审原告北京华路时代信息技术有限公司向原审被告北京法政教育科技发展中心提供技术服务，原审被告向原审原告支付技术服务费。合同签订后，原审原告完成了工作，原审被告拖欠部分服务费，故原审原告提起了本案诉讼。在本案《技术服务合同》中约定双方如有争议均应提交原审原告所在地人民法院管辖。本院认为，该约定符合法律规定，应属有效，故本案应依该《技术服务合同》确定管辖。原审原告北京华路时代信息技术有限公司所在地为北京市海淀区上地三街9号F座1006、1007室，故一审法院对本案有管辖权。上诉人北京法政教育科技发展中心称本案应以双方补充协议之约定确定管辖的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京法政教育科技发展中心负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 李 妮
二〇一五年一月九日
书 记 员 贾文爽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3113号
原告:温州锦鸿汽车部件有限公司,住所地温州市龙湾区永兴街道滨海二路永兴南园小微企业创业园6幢1-3层,统一社会信用代码：91330303579306606M
法定代表人：李大伟。
被告:绵阳华瑞汽车有限公司,住所地绵阳高新区陈朝阳东路17号，统一社会信用代码：91510700769967413A。
法定代表人：谭健。
原告温州锦鸿汽车部件有限公司与被告绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告诉称，双方签订《汽车零部件订购基本合同》、《零部件价格协议》，原告向被告供货，被告尚欠原告部分货款。原告经催讨无果，遂向法院起诉，请求判令被告立即支付货款60536.55元及利息等。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张原、被告签订的《质量保证协议》明确约定发生纠纷由买方所在地法院管辖，故请求将本案移送至绵阳市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，依照民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案双方签订的《汽车零部件订购基本合同》首页明确标注“合同履行地点：绵阳”，《零部件价格协议》约定“交货地：买方生产地（绵阳库房）”。因此，本院认为，合同已经明确约定合同履行地点，应以约定的履行地点即被告所在地为合同履行地。综上，无论是被告住所地还是合同履行地，均在绵阳市高新区，本院均无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
绵阳华瑞汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一七年七月二十五日
书记员 邵时锡
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1021号
原告赵某某，女，汉族，1989年5月18日出生，现住石家庄市新华区。
委托代理人程某某，河北朗域律师事务所律师。
被告李某，男，1979年9月5日出生，住石家庄市桥西区。
委托代理人李某某，河北时音律师事务所律师。
被告某保险公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人王某，职务总经理。
委托代理人曹某，该公司员工。
赵某某与李某、某保险公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告赵某某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费226元（系减半收取），由原告赵某某负担；财产保全费1070元，由原告赵某某负担。
审判员 张改芹
二〇一八年三月十六日
书记员 梅丽芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初418号
王旭东，男，1975年3月7日出，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告斯钦孟和，男，1982年6月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告吉仁台，男，1980年2月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告额日和木，男，1974年4月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告王旭东与被告斯钦孟和、额日和木、吉仁台民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东、被告斯钦孟和到庭参加了诉讼,被告吉仁台、额日和木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息2800元。
被告斯钦孟和辩称，这钱都是我使用了，应该由我偿还。
被告额日和木、吉仁台在法定期限内没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚，证明2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和借原告王旭东人民币20000元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2.4%给付利息的诉讼请求过高，应当予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和于本判决生效后立即偿还原告王旭东人民币20000元及利息（按照月息2%计息，自2015年2月17日始，至此款偿还完毕止）。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年三月十五日
书记员 张 榆
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初418号王旭东，男，1975年3月7日出，汉族，农民，现住巴林左旗。被告斯钦孟和，男，1982年6月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告吉仁台，男，1980年2月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告额日和木，男，1974年4月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告王旭东与被告斯钦孟和、额日和木、吉仁台民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东、被告斯钦孟和到庭参加了诉讼,被告吉仁台、额日和木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息2800元。被告斯钦孟和辩称，这钱都是我使用了，应该由我偿还。被告额日和木、吉仁台在法定期限内没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据一枚，证明2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。经审理查明，2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和借原告王旭东人民币20000元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2.4%给付利息的诉讼请求过高，应当予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和于本判决生效后立即偿还原告王旭东人民币20000元及利息（按照月息2%计息，自2015年2月17日始，至此款偿还完毕止）。二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一六年三月十五日书记员  张 榆
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执927号
申请执行人：俞祥传。
被执行人：蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司。
本院在执行俞祥传与蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，执行依据为本院2017年1月5日作出的已生效（2016）皖0181民初4534号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为218025元（不含利息）元，诉讼费4025元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执927号申请执行人：俞祥传。被执行人：蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司。本院在执行俞祥传与蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，执行依据为本院2017年1月5日作出的已生效（2016）皖0181民初4534号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为218025元（不含利息）元，诉讼费4025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十月二十七日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执927号本院在执行俞祥传与蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中查明并认定，蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蒋世荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一七年十月二十七日书记员  王 成附：蒋世荣，男，1962年12月21日出生，汉族，巢湖市人，住址：巢湖市巢湖中路483号，公民身份号码：342601196212215019。未履行标的：152060元及逾期利息。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终279号
上诉人（一审原告）沈月侠。
被上诉人（一审被告）西峡县规划局。
法定代表人余晓华，任局长。
出庭应诉负责人张立林，西峡县规划局副局长。
委托代理人杨自建，河南宇洋律师事务所律师。
委托代理人杨少鹏，西峡县规划局法制宣传股股长。
一审第三人葛鹏，男。
委托代理人刘彬，西峡县法律援助中心法律服务者。
上诉人沈月侠与被上诉人西峡县规划局、一审第三人葛鹏为规划管理行政纠纷一案，不服内乡县人民法院作出的（2016）豫1325行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈月侠，被上诉人西峡县规划局的出庭应诉负责人张立林、杨自建、杨少鹏，一审第三人葛鹏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：2015年3月，葛鹏向西峡县规划局申请在原址基础上拆旧建新。2015年7月2日，西峡县规划局对葛鹏颁发了西规字（2015）第87号西峡县城区居民建房《建设工程规划许可证》，该证显示“建设项目为住宅，建设位置西峡县礼堂居委会五组，建设规模562平方米，建筑层数四层等”，后葛鹏按照规划建设的要求建设砖混结构房屋四层，并于2015年7月31日取得西房权证字第××号房屋所有权证。2015年9月，葛鹏未经许可，在院建房屋上加盖五层和六层。2016年1月，西峡县规划局对葛鹏的违法建设行为进行查处，经过调查询问、现场勘察拍照并履行听证等程序后，依法对葛鹏作出立即停工和罚款14300元的行政处罚决定。2016年1月29日，葛鹏主动缴纳了罚款。
一审法院认为：葛鹏未经规划部门许可，擅自建设房屋的行为属于违法行为。依据庭审查明的事实，西峡县规划局已经依法对葛鹏作出了处罚决定，沈月侠诉请的被告不履行法定职责的理由不能成立。原告沈月侠当庭增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提起行政赔偿请求。因此，原告沈月侠当庭增加的诉讼请求于法有据，本院依法予以准许。但由于原告沈月侠提出行政赔偿主张的证据“房屋安全鉴定报告”，不能证明被告西峡县规划局的行政行为违法且侵犯了原告的合法权益，故依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告沈月侠的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人沈月侠不服上述判决，上诉称：1、一审法院认定事实清楚，且程序违法。2、一审适用法律错误。请求二审法院1、依法撤销河南省内乡县人民法院（2016）豫1325行政判决书；2、依法确认被告不履行法定职责，对一审原告房屋损害所造成的损失，应予赔偿。
被上诉人西峡县规划局答辩称：1、上诉人新增的诉讼请求不在本次审理范围内。2、一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确，应当维持一审判决。3、上诉人对葛鹏是先建房后办证的这个说法没有事实依据。4、答辩人的处罚是依据《中华人民共和国城乡规划法》，处罚有理有据。5、答辩人的处罚依据和处罚的计算办法在一审时已经多次说明。6、答辩人的执法材料详细记载了时间和地点，并已经提交一审法院。7、答辩人作出的处罚决定不超过法定期限，也没违反程序，是有效行政行为。8、答辩人认为葛鹏的房屋不符合河南省实施城乡规划法第七十一条必须拆除的六种法定条件之一，同时按照合理行政和比例原则，行政主体还必须选择对人民侵害最小的方式进行。故葛鹏房屋不能强拆，这完全符合立法精神。
一审第三人述称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决是正确的，请求予以维持。2、上诉人上诉理由没有合理依据，请求法院依法予以驳回。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人在一审行政起诉状中列明的诉讼请求是：“1、依法判令被告履行行政职责，对本案第三人作出行政处罚；2、依法确认被告不履行法定职责，对原告房屋损害所造成的损失应予赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。”根据已查明的事实，被上诉人西峡县规划局对一审第三人的违法建设行为已经作出行政处罚，且尚无证据证实被上诉人与一审原告房屋受损之间的因果关系；因此一审原告的一审诉讼请求不具有事实和法律上的基础，一审法院判决结果于法有据，依法应予维持；上诉人的上诉理由依法不能成立，本院依法不予支持；故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院作出的（2016）豫1325行初31号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人沈月侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王恒嵩
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02550号
原告马某某，女，1973年11月23日生，汉族，农民。
委托代理人袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被告宋某某，男，1981年5月13日生，汉族，农民。
原告马某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年1月8日，原被告登记结婚，婚前双方不够了解，婚后经常因琐事生气、吵架，被告嫌弃原告是残疾人，经常对原告使用家庭暴力，原告于2010年夏回娘家居住至今。原告要求离婚；返还原告个人财产冰箱一台、床单1条、被子12条、陪送现金10000元；被告给付原告经济补偿10000元。
被告宋某某辩称，自己同意离婚，原告什么财产也未陪送，给付原告彩礼款20000元，从未对原告使用家庭暴力。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2008年1月8日登记结婚。典礼时，被告给付原告彩礼款8000元，原告陪送10000元存折，但该款现已不存在。2010年夏，原被告因琐事生气，原告回娘家居住，双方分居至今。原告为肢体残疾人。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的安阳县民政局婚姻登记记录证明一份、张保花当庭证言及当事人陈述证实。
本院认为，原被告分居时间较长，夫妻感情已破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，对原告离婚的请求，本院予以支持。原告称陪送被子、冰箱，被告否认，对原告要求返还的主张，本院不予支持。原告陪送10000元存折有证人当庭证言可证实，但该款现已不存在，原告要求返还的请求，本院不予支持。考虑到原告系残疾人，无固定收入，故对原告要求的经济补偿，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告宋某某离婚；
被告于判决生效之日起十日内给付原告经济帮助款5000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一四年一月十五日
书记员 董 莹
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1571号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区北京路北侧。
法定代表人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告：李怀恩，男，1974年12月1日出生，汉族，现住肃宁县。
被告：黄燕，女，1981年10月23日出生，汉族，现住肃宁县。
原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告李怀恩、黄燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告李怀恩、被告黄燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李怀恩、黄燕共同偿还其与中国银行股份有限公司肃宁支行签署的贷款合同项下借款本息2801271.78元（截止2017年8月21日的）以及到贷款还清之日的全部利息、罚息；2.判令原告对被告李怀恩、黄燕抵押的位于肃宁县××肃尚路西侧的第4、××号房产（权属证书号：14944-2）、位于肃宁县××肃尚路西侧的（肃国用2011第233号、肃国用2011第094号）两处土地折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月18日，中国银行股份有限公司肃宁支行与被告签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环额度贷款合同》。双方约定由中行肃宁支行向被告提供金额为2540000元的个人投资经营贷款，贷款年利率为6.63%，借款期限为12个月。为保证债权人的合法权益，中行肃宁县支行与被告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定被告李怀恩、黄燕自愿用所有的肃宁县尚村镇××西侧××、××房产（权属证号：14944-2）、肃宁县××肃尚路西侧（肃国用2001第233号和肃国用2011第094号）两处土地作为抵押物，对全部债务及合同项下的各项费用提供担保，并赋予债权人对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。2015年6月18日，中行肃宁支行向李怀恩发放贷款2540000元，贷款到期日为2016年6月18日。合同到期后借款人未归还本金及利息，本息一直逾期未还。经原告催要，被告均已无力清偿为由不履行还款义务，被告已构成违约，根据合同约定，原告要求被告李怀恩偿还拖欠的贷款本息及罚息，被告黄燕系被告李怀恩之妻，应承担共同清偿的责任，综上，原告诉至法院。
原告向本院提交的证据有：1、个人循环贷款额度申请表，证明2012年8月2日，李怀恩向中行肃宁支行申请额度内单笔用款。2、李怀恩、黄燕的身份证、户口本、结婚证复印件，证明二被告的身份情况和夫妻关系。3、个人循环贷款额度协议书，证明2015年6月18日，被告的授信额度为2540000元。4、个人经营银保循环贷款合同，证明2015年6月18日，李怀恩在贷款信用额度内申请贷款2540000元，用于购买裘皮，借款期限12个月，借款年利率6.63%，逾期罚息年利率按照合同约定利率的1.5倍计算。5、借款借据、贷款放款回单、放款信息、贷款划付委托书各一份，证明原告依约将贷款转入李怀恩指定账户。6、个人贷款未偿还本息清单，证明被告李怀恩截止2017年8月21日欠本金2540000元，利息4103.44元，罚息257168.34元，罚息利率为年利率9.945%。7、还款情况表，证明原被告合同约定的还款情况。8、个人循环贷款最高额抵押合同、抵押房屋他项权证、抵押土地他项权利证明书各一份、抵押物共有人同意抵押声明，证明被告自愿用个人所有的财产及相应的抵押物对其借款本金及利息等相关款项进行抵押担保。9、中国银行沧州分行证明一份，证明其下属单位肃宁支行的不良贷款，由该分行负责清收、诉讼。对于上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。
本院认定事实如下：2012年8月2日，原告下属单位中行肃宁支行与被告李怀恩签订了个人循环贷款额度协议，约定被告李怀恩的授信额度为2540000元。同日双方签订了个人循环贷款最高额抵押合同，合同约定二被告用其所有的、具有合法使用权的位于肃宁县××肃尚路西侧的房产一处（权属证号：14944-2）和土地使用权用两宗（肃国用2001第233号和肃国用2011第094号）对被告李怀恩的循环贷款最高额2540000元做抵押担保，抵押担保期限为5年。担保期限内，双方于2015年6月18日双方签订个人经营银保循环贷款协议，约定贷款金额为2540000元，贷款期限12个月，自2015年6月18日至2016年6月18日，年利率为6.63%，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率加收50%。当日，中行肃宁支行履行了放款义务，被告未在借款期限内偿还原告本息，截止2017年8月21日尚欠银行借款本金2540000元、利息4103.44元、罚息257168.34元。
本院认为，被告李怀恩与中国银行股份有限公司肃宁支行签订的借款合同、抵押合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务，中国银行肃宁支行按约履行了向被告付款2540000元的义务，被告李怀恩未按合同约定履行偿还本金及利息的义务，属于违约，应承担违约责任。被告逾期后原告有权要求被告按照合同约定的年利率9.945%支付原告罚息。原告提交的证据证实被告截止2017年8月21日尚欠银行借款本金2540000元、利息4103.44元、罚息257168.34元，本院予以确认。因被告黄燕与被告李怀恩系夫妻，故应对上述债务承担共同偿还的责任。二被告用其夫妻所有的和合法使用的位于肃宁县××肃尚路西侧的房产一处（权属证号：14944-2）和土地使用权用两宗（肃国用2001第233号和肃国用2011第094号）为上述借款做抵押担保，故原告对上述抵押物的处置所得享有优先受偿权。
综上所述，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李怀恩、黄燕在判决生效后五日内偿还原告借款本金2540000元及截止到2017年8月21日所欠的利息4103.44元、罚息257168.34元。2017年8月22日至履行清之日的罚息按照9.945%计算。
二、原告对位于肃宁县尚村镇肃尚路西侧的房产一处（权属证号：14944-2）和土地使用权用两宗（肃国用2001第233号和肃国用2011第094号）的处置所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29210元，减半收取计14605元，由被告李怀恩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 影
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初220号
公诉机关广东�高州市人民检察院。
被告人梁国辉，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人,住高州市（户籍所在地：高州市）。2016年9月因吸毒被处以行政拘留。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，同年3月14日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人梁国辉犯非法持有毒品罪，本院于2017年5月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人梁国辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2016年12月16日，被告人梁国辉在其租住的高州市荷花镇府前三街陆森出租屋三楼吸毒被民警当场查获，并从其住处搜获毒品一批。经检验，该批毒品含有甲基苯丙胺成分的�品分别为净重20.97g(含量58.7g/100g),净重5.48g(含量58.2g/100g)，净重1.81g(含量56.6g/100g),净重0.55g(含量lg/100g)；含有氯胺酮成分的毒品分别为净重0.53g(含量9.3g/100g),净重1.79g(含量7g/100g)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁国辉在公安机关的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经、现场检査笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、指认照片、称量笔录、称量过程照片、高州市公安局荷花派出所出具的情况说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、随案移送清单、证据保存清单、尿检报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国辉无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁国辉的犯罪�实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人梁国辉归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押到的毒品及吸毒工具依法应予以没收、销毁。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年六个月的意见，本院不予采纳。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人梁国辉的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁国辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年12月28日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日已顺延；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
二、对侦查机关扣押的含有甲基苯丙胺、氯胺酮成分的毒品及吸毒工具依法予以没收，由高州市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年六月八日
书记员 李国创
李思曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧卫平，男，1967年1月12日出生，汉族，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化青龙科技基地有限公司。住所地：广东省广州市从化鳌头镇横江村。
法定代表人：赵伟师，该公司总经理。
再审申请人欧卫平因与被申请人广州市从化青龙科技基地有限公司（以下简称青龙公司）环境污染责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧卫平申请再审称，欧卫平已就案涉土地进行登记颁证的相关手续，但权属登记证办理需要时间，暂时没有足够的证据证明案涉土地产权。欧卫平申请二审法院调查从化市农村土地承包经营权确权登记颁证工作小组对案涉土地的权属证的办理情况，二审法院不予受理属程序违法。综上，欧卫平请求依法予以再审。
青龙公司提交意见称，欧卫平主张侵权损害赔偿，但并未提交相关权属证明证实案涉果树为其所有、案涉土地由其承包。本案一、二审程序合法，欧卫平并未向二审法院书面申请调查取证。欧卫平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为环境污染责任纠纷。根据欧卫平的再审申请以及青龙公司的答辩意见，本院分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，欧卫平主张环境污染侵权损害赔偿，但并未提供有效证据证明案涉果树的产权情况以及果树所在土地的权属情况和四至范围，因欧卫平举证不能，一、二审驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。此外，欧卫平认为二审对其调查取证申请不予审理属程序违法，但欧卫平在本案二审期间并未提交书面调查取证的申请，且欧卫平要求调查从化市农村土地承包经营权确权登记颁证工作小组对案涉土地的权属证的办理情况并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的情形，故其主张本案二审程序违法缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，欧卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧卫平的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何岳雄。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何岳英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王力。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何丽雅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何少雅。
上列再审申请人共同委托代理人：赵绍华，广东创基（广州）律师事务所律师。
上列再审申请人共同委托代理人：邹秀球，广东创基（广州）律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州万景德房地产开发有限公司。
法定代表人：谢东明，总经理。
再审申请人何岳雄、何岳英、王力、何丽雅、何少雅因与被申请人广州万景德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民五终字第3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何岳雄、何岳英、王力、何丽雅、何少雅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间不中止原判决的执行。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 范怡倩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4882号
原告田稳占，男，汉族，1969年8月29日出生，任丘市人，现住该村。
被告王继伟，男，汉族，1976年5月24日出生，任丘市人，现住该村。
被告王维，男，汉族，1980年2月18日出生，任丘市人，现住该村。
被告庞胜华，男，汉族，190年1月15日出生，任丘市人，现住该村。
原告田稳占诉被告王继伟、王维、庞胜华民间借贷纠纷一案，原告田稳占于2017年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田稳占撤回起诉。
案件受理费3425元，由原告田稳占承担。
审判员 付青云
二〇一七年十一月十日
书记员 张 鹏
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执490号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。
被执行人：荣守生，男，1968年8月16日出生，汉族，住曹县。
被执行人：杨新美，女，1969年11月4日出生，汉族，住曹县。
被执行人：荣世宗，男，1961年10月11日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第711号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘清明
审 判 员 曹肖冰
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马文君
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第171号
申请执行人卫某，男，1980年12月28日出生，汉族。
被执行人文某，男，1983年11月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人卫某与被执行人文某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第393号民事判决书，申请执行人卫某于2015年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人文某履行生效判决书确定的义务即归还申请执行人卫某100000元及利息，并承担案件受理费2300元、执行费1435元。本院于2015年11月5日将被执行人文某在中国工商银行夏县支行的工资账户冻结。经过查询发现，被执行人文某在各银行内再无存款，在夏县房产管理所没有房产登记信息，在夏县交警车管所也没有车辆登记信息。申请执行人卫某也提供不出被执行人文某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 英
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第171号
申请执行人卫某，男，1980年12月28日出生，汉族。
被执行人文某，男，1983年11月19日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第393号民事判决书，申请执行人卫某于2015年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人文某履行生效判决书确定的义务，被执行人文某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文某在中国工商银行夏县支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺斌& # xB;
代理审判员 张 琦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 英
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初381号
原告：卢世安，男，1958年5月1日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人:黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：何爱连，女，1963年6月7日出生，壮族，住广西横县。
被告：苏子华，男，1963年5月6日出生，壮族，住广西横县。
原告卢世安与被告何爱连、苏子华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢世安及其委托诉讼代理人黄奕农到庭参加诉讼，被告何爱连、苏子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢世安向本院提出诉讼请求：一、判决被告何爱连、苏子华归还借款90000元和利息（利息计算办法：以90000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；二、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年9月3日，因资金周转需要，被告何爱连向原告借款90000元，立有借条为据，未约定借款期限及利息。2014年起至今，原告多次催促被告何爱连偿还，但一直未偿还。
被告何爱连与被告苏子华于1984年9月29日登记结婚，双方系夫妻关系，本案诉请的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应承担连带清偿的法律责任。特向法院提起诉讼。
被告何爱连、苏子华未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
被告何爱连、苏子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何爱连与被告苏子华系夫妻关系。被告何爱连因资金周转需要于2013年9月3日出具《借条》给原告，向原告借款90000元，《借条》未约定借款期限及利息。经原告多次追索无果。2017年2月4日，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告归还借款90000元并计付利息（利息计算办法：以90000元为基数，从2017年2月4日起按年利率6%计至还清之日止）。
本院认为，原告所提供被告何爱连出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告诉请两被告归还借款90000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告要求被告从2017年2月4日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。关于被告苏子华应否对本案债务承担连带责任的问题，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，对原告请求由两被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何爱连、苏子华共同偿还借款90000元给原告卢世安；
被告何爱连、苏子华共同计付利息给原告卢世安（利息计
算办法：以90000元为基数，从2017年2月4日起按年利率6%计至还清之日止）。
案件受理费2060元（原告已预交），由被告何爱连、苏子华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 俊 杰
助理审判员 王维人民陪审员韦乃嵩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宁 丹
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初381号原告：卢世安，男，1958年5月1日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人:黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：何爱连，女，1963年6月7日出生，壮族，住广西横县。被告：苏子华，男，1963年5月6日出生，壮族，住广西横县。原告卢世安与被告何爱连、苏子华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢世安及其委托诉讼代理人黄奕农到庭参加诉讼，被告何爱连、苏子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢世安向本院提出诉讼请求：一、判决被告何爱连、苏子华归还借款90000元和利息（利息计算办法：以90000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；二、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年9月3日，因资金周转需要，被告何爱连向原告借款90000元，立有借条为据，未约定借款期限及利息。2014年起至今，原告多次催促被告何爱连偿还，但一直未偿还。被告何爱连与被告苏子华于1984年9月29日登记结婚，双方系夫妻关系，本案诉请的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应承担连带清偿的法律责任。特向法院提起诉讼。被告何爱连、苏子华未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。被告何爱连、苏子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何爱连与被告苏子华系夫妻关系。被告何爱连因资金周转需要于2013年9月3日出具《借条》给原告，向原告借款90000元，《借条》未约定借款期限及利息。经原告多次追索无果。2017年2月4日，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告归还借款90000元并计付利息（利息计算办法：以90000元为基数，从2017年2月4日起按年利率6%计至还清之日止）。本院认为，原告所提供被告何爱连出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告诉请两被告归还借款90000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告要求被告从2017年2月4日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。关于被告苏子华应否对本案债务承担连带责任的问题，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，对原告请求由两被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何爱连、苏子华共同偿还借款90000元给原告卢世安；被告何爱连、苏子华共同计付利息给原告卢世安（利息计算办法：以90000元为基数，从2017年2月4日起按年利率6%计至还清之日止）。案件受理费2060元（原告已预交），由被告何爱连、苏子华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 甘    俊    杰助理审判员 王维人民陪审员韦乃嵩二〇一七年六月十五日书 记 员 宁        丹