wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴伟，男，汉族，聊城市脑科医院医生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志海，男，满族，聊城市东昌府区佳美厨柜衣柜专营店业主。
再审申请人赵兴伟因与被申请人李志海买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）聊商终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兴伟申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的应当再审的情形，请求撤销原判决。具体理由为：一、有新证据足以推翻原判决。美佳橱柜厂家区域经理藏经理电话录音可以证明美佳橱柜厂家根本没有衣柜订购用户的姓名、地址及电话等信息美佳橱柜厂家提供的含有具体姓名、住址、电话的证明是虚假的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人发现衣柜的样式、尺寸和预约的不一致，质量差，衣柜上的标签客户竟然是美佳橱柜，与常理不符。申请人当场提出异议，经多次维修，申请人再次向被申请人及其妻子提出异议，最后申请人投诉到东昌府区消费者协会、东昌府区工商局并最后诉至法院。原审认定“李志海已将赵兴伟预定的橱柜和衣柜全部安装完毕并由赵兴伟使用，应视为赵兴伟没有异议”没有事实依据。2、美佳橱柜厂家提供的两份证明缺乏事实依据。美佳橱柜订单部王某、山东原大区经理黄某甲没有现场鉴定真伪，没有附带任何厂家数据单据，开具所谓的证明是毫无事实根据的。三、美佳橱柜所开具的生产证明内容是虚假的，是李志海伙同厂家伪造的。四、二审对两份生产证明的真实性和有效性未经质证。两份证明内容没有差别，均没有具体生产地址，没有附带任何订货物流单据，无法质证。通过美佳橱柜山东总代理及美佳总部售后沟通了解到，衣柜限于安徽省内销售，聊城市美佳橱柜衣柜专营店只有美佳橱柜销售授权，没有衣柜销售授权。综上，被申请人经营的美佳橱柜衣柜专营店虚假宣传，以此充好，以假充真、存在欺诈行为，请求撤销二审判决，依法重审或者改判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2014年1月21日，赵兴伟在李志海经营的聊城市东昌府区佳美厨柜衣柜专营店订购了橱柜和衣柜，双方于同日分别签订了销售合同。赵兴伟对橱柜销售合同的履行没有异议，对于衣柜销售合同的履行标的是否原厂生产存有异议，认为李志海以假充真、以此充好，存在欺诈消费者的行为。赵兴伟对其主张有责任提供证据，原审中赵兴伟提交了证据均不足以证明李志海向其销售的衣柜并非原厂生产。其提交的安徽美佳家俱装饰有限公司出具的两份证明的内容与其主张相悖。原审以证据不足为由驳回赵兴伟的诉讼请求并无不当。赵兴伟主张原审认定基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。
赵兴伟再审审查中提交了其与“藏经理”（手机号码：189××××5090）的通话录音，该录音中与赵兴伟通话人的身份无法确定，录音内容也不足以证明安徽美佳家俱装饰有限公司出具的两份证明是伪造的。赵兴伟还提交了与其一审代理律师黄某乙的通话录音，该录音中黄某乙的个人陈述不足以证明李志海曾在原审中承认出售给赵兴伟的衣柜不是美佳厂家生产的。因此，赵兴伟主张有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的，本院不予支持。
2015年3月18日一审法院组织赵兴伟的委托代理人黄某乙和李志海对原告提交的安徽省美佳家俱装饰有限公司出具的两份证明进行了质证。赵兴伟主张原审对该两份证明未经质证，与事实不符，其所持原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不成立。
综上，赵兴伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵兴伟的再审申请。
审判长 张富国
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 颖
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第800号
原告张某某，男，汉族，生于1990年3月1日，农民，住永靖县。
被告杨某某，女，汉族，生于1989年5月21日，农民，系广东省梅县，住址同上。
原告张某某吉与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后于2012年10月15日登记结婚，婚后生育一子张某某。在共同生活中，由于被告出生在广东，双方从小成长地区、环境不同，致双方生活方式和习惯差异较大，加之性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月同居生活，2012年3月1日生育一男孩取名张某某，现与被告杨某某共同生活。2012年10月15日双方补办结婚证。
以上事实有原、被告身份证复印件及其子户籍证明各一份、结婚证原件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于被告杨某某于2015年9月14日提出管辖权异议问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。......”之规定，因其未在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院不予受理审查。本案中原、被告生育一子，双方的婚姻具有一定的感情基础。原告陈述双方因性格不合，经常发生矛盾，致被告离家出走，但未向法庭提供相关证据予以证明，故无法认定夫妻感情已破裂。今后双方如能多关心，多理解，互相尊重，互相宽容，加强交流和沟通，从利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。因此对原告提出的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国伟
审 判 员 孔令花
人民陪审员 瞿学保
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孔婉君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执813号
申请执行人：李萨，
被执行人：李仁斌
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0105民初664号民事判决书，本院向被执行人李仁斌发出执行通知书，责令被执行人李仁斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李仁斌至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结李仁斌的银行存款8，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛创军
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 思
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执734号
申请执行人：庄小军，男，1982年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈兴栋，男，1973年2月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄小军与被执行人陈兴栋借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人陈兴栋发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈兴栋的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈兴栋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄小军于2017年10月17日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十月十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执734号申请执行人：庄小军，男，1982年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈兴栋，男，1973年2月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄小军与被执行人陈兴栋借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人陈兴栋发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈兴栋的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈兴栋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄小军于2017年10月17日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十月十七日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第503号
罪犯孔金波，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一一年六月三日作出（2011）烟牟刑初字第58号刑事判决，以被告人孔金波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，刑期自2010年12月16日起至2017年12月15日止，判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。现刑期自2010年12月16日起至2016年12月15日止。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪悔罪，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功二次，余6分，2013年被评为省级罪犯改造积极分子一次。现该犯有余刑1年11个月15天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孔金波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孔金波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孔金波罚金四万元未履行。
上述事实有罪犯孔金波的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孔金波余刑较长，财产刑未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔金波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧存在
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第503号
罪犯孔金波，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一一年六月三日作出（2011）烟牟刑初字第58号刑事判决，以被告人孔金波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，刑期自2010年12月16日起至2017年12月15日止，判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。现刑期自2010年12月16日起至2016年12月15日止。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪悔罪，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功二次，余6分，2013年被评为省级罪犯改造积极分子一次。现该犯有余刑1年11个月15天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孔金波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孔金波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孔金波罚金四万元未履行。
上述事实有罪犯孔金波的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孔金波余刑较长，财产刑未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔金波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一初字第17号
原告：石河子幸福养老院，住所地：石河子市47小区。
法定代表人：杨恩，院长。
被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子开发区东六路72-B号。
法定代表人：王新明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤超，男，1962年8月24日出生，住石河子市。
委托代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
原告石河子幸福养老院与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案，原告石河子幸福养老院于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石河子幸福养老院撤诉。
案件受理费25888元，减半收取计12944元（原告已交纳），经本院院长批准全部退还原告石河子幸福养老院。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 赵 政
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒲方圆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终102号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1977年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1971年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初602号民事判决；
发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人张某1预交的二审案件受理费3996元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 王俊芳
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00042-3号
申请执行人贠志武，男，1960年2月16日出生，汉族。
被执行人郑全顺，男，1969年12月5日出生，汉族。
贠志武与郑全顺劳务合同纠纷一案，陕西省宜君县人民法院2014年2月26日作出的（2014）宜君民初字第00060号民事调解书已发生法律效力，因郑全顺未自觉履行调解书所确定的义务，贠志武于2014年7月23日向本院申请执行，执行标的为人民币34000元。
本院在执行过程中，于2014年7月23日依法立案，于2014年7月23日向被执行人郑全顺发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向贠志武履行给付申请人劳动报酬34000元、案件受理费320元的义务，并向本院交纳执行费410元。但郑全顺未在指定期限内自觉履行义务，本院在2014年9月18日依法扣划郑全顺银行存款34300元，并已转付贠志武，其表示同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜君民初字第00060号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 王建荣
审判员 李 辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6273号
申请人：刘红丽，女，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
申请人：张岂霖，男，2016年7月21日出生，汉族，住址同上，
申请人：李浪高，男，1948年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，
申请人：盛素兰，女，1953年2月6日出生，汉族，住址同上，
被申请人：刘红伟，男，1995年2月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
本院在审理申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的车辆，并提供担保人所有的车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的皖Ｓ×××××号长安牌小型普通客车，查封期限2年；
二、查封担保人张文普所有的皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车，查封期限2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区�屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执恢字第55号
申请执行人：赵新春
被执行人：李兴旺
被执行人：邓秀群
本院执行申请人赵新春申请执行李兴旺、邓秀群合同纠纷一案，申请执行标的37536.6元，执行费463元，共计37999.6元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人将全部案款交纳至本院，并发放给申请人。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）奎民初字第779号民事判决书的执行。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年八月六日
书记员 王 文
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
驳 回 申 请 通 知 书
（2017）黑1005刑申1号
关泽：
你因参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，不服牡丹江市西安区人民法院（2012）牡西刑初字第81号判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当，原审刑事裁定书从内容到形式是错误为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查认为，公诉机关指控你犯黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，原审判决适用法律正确，量刑并无不当，且你在原审中认罪服判，未上诉，现判决已生效。就你提出申请再审的事由具体答复如下：1、原审判决中，在量刑时并未按累犯从重量刑，文书中有笔误，已经通过更正裁定予以补正；2、你未提供新的证据证明原判决、裁定认定的事实有误，可能影响定罪量刑；3、结合你的犯罪性质、犯罪情节及危害后果，综合考虑你所处犯的罪名，各罪名均在法定刑幅度内量刑；4、（2012）牡西刑初字第81号刑事裁定书，是经合议庭成员合议后制作的法律文书，虽然合议庭成员调离本单位，但还在本系统内工作，法律文书的制作并不违反法律规定。因此，你的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十日
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第235号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人殷全红。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2015)242号起诉书指控被告人殷全红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月17日7时50分许，被告人殷全红在本市宝山区沪联路菊盛路路口一早点摊位前，趁被害人姜某某购买早点不备，窃得其右手所提手提包内的咖啡色零钱包一只，内有现金人民币4元，得手后欲转身逃离现场时被反扒队员当场扭获。现赃款、赃物已依法发还被害人。公诉机关认为被告人殷全红归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人殷全红拘役四个月到五个月，并处罚金。被告人殷全红对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷全红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人殷全红犯盗窃罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。(刑期自2015年5月17日起至2015年9月26日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年九月八日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1327号
原告王孝臣，男，1957年1月16日出生。
原告潘瑞侠，女，1956年12月8日出生。
二原告委托代理人王传玲（原告之子），男。
被告柯亮，男，1993年8月16日出生。
被告程军，男，1971年9月15日出生。
被告毛志清，男，1946年3月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16�12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告王孝臣、潘瑞侠与被告柯亮、程军、毛志清、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称电子营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王传玲，被告柯亮，被告程军，被告毛志清到庭参加诉讼。被告电子营销服务部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王孝臣、潘瑞侠诉称：2015年11月8日18时45分，王传领驾驶自行车由北向南行至北京市丰台区丽泽路北京西站南路南口东侧人行横道处，适有柯亮驾驶×××小型轿车由西向东驶来。小型轿车前部与自行车及王传领身体接触，造成王传领死亡，两车损坏。此次事故经北京市公安交通管理局丰台�通支队认定，柯亮与王传领负事故的同等责任。事故车辆的实际使用人为程军，车主为毛志清。王孝臣系王传领之父、潘瑞侠系王传领之母。事故发生后原告与柯亮就部分赔偿事宜达成协议，现对于其他费用提起诉讼，要求被告电子营销服务部赔偿死亡赔偿金110000元，要求其他被告在保险赔偿范围外承担死亡赔偿金22649元。
被告柯亮辩称：事故事实及责任认定无异议，我已经按照双方签订的协议将钱全部赔付给原告了，就不应再承担赔偿责任。
被告程军辩称：关于赔偿费用我方不参与，事故与我没有关系，事故也是柯亮处理的，我不同意承担任何责任。
被告毛志清辩称：原告主张我承担责任没有法律依据，我不同意承担任何责任。
经审理查明：2015年11月08日18时45分，在北京市丰台区丽泽路北京西站南路南口东侧人行横道处，王传领驾驶自行车由北向南行驶至此处，适有柯亮驾驶毛志清所有的×××号小型轿车由西向东驶来，小型轿车前部与自行车及王传领身体接触，造成王传领死亡，两车损坏。柯亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。王传领驾驶自行车横过道路未下车推行，且未按照交通信号通行，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，柯亮负事故的同等责任，王传领负同等责任。事故发生后，原告与柯亮达成协议，约定：柯亮赔偿给原告十八万元，原告在收到柯亮的赔偿款项后不再追究柯亮的任何法律责任，但可以向其他人员主张赔偿责任。协议签订后，柯亮按照协议约定给付原告赔偿款项。
另查，根据交管部门的询问笔录显示，事故车�×××号小型轿车系他人以毛志清名义购买，事发前系程军实际使用，程军将车辆送去修理，事发时修理店的人员电话告知其车辆修理完毕，程军要求将车辆给其送回，柯亮在电话中告知其并不具有驾驶资格时程军将电话挂断，程军表示并不知道柯亮不具有驾驶资格的事情，柯亮表示不清楚程军是否听到其不具有驾驶资格的事实。
再查：事故发生时，×××号小型轿车在电子营销服务部投保交强险，事故发生在保险期间内。王孝臣系王传领之父、潘瑞侠系王传领之母。
庭审中，原告提交交通费、住宿费、饭费等票据，意在证明相应支出。原告主张所有损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、住宿费、饭费、处理丧葬事宜相关费用，原告与柯亮所签协议约定的费用优先用于赔偿丧葬费、精神损失费等各项费用，剩余的用于抵扣死亡赔偿�，原告在本案中主张的赔偿数额系扣除柯亮赔偿费用之外的数额。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、协议及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：柯亮与王传领发生交通事故，致使王传领死亡，交管部门的事故认定书认定柯亮与王传领均负事故的同等责任。柯亮驾驶的车辆在电子营销服务部投保交强险，事发时柯亮虽未取得驾驶资格，但原告请求电子营销服务部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。超过交强险范围的由柯亮承担。原告要求毛志清、程军承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据原告与柯亮所达成的协议，柯亮在按协议赔偿后不再承担赔偿责任，故柯亮在超出交强险范围内不再承担赔偿责任。电子营销服务部经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照�中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王孝臣、潘瑞侠死亡赔偿金十一万元。
二、驳回原告王孝臣、潘瑞侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十六元，由原告王孝臣、潘瑞侠承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本�上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏亚杰
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初110号
原告高某某，女，1991年3月4日出生，汉族。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告牛某某，男,1989年10月6日出生，汉族。
原告高某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由助理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡耀明到庭参加诉讼，被告牛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2014年5月5日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争执，双方对生活的看法总是达不到一致，时常发生矛盾。双方数次协商离婚事宜，但被告提出原告返还巨额彩礼，双方未能就离婚事宜达成一致意见，现感情已彻底破裂。为此，特向法院起诉，请求判令:原、被告离婚。
被告牛某某未到庭，也未答辩。
通过以上当事人的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的结婚证2本，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2013年11月相识，2014年5月3日按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同居住生活，2014年5月5日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2015年8月份分居至今。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告牛某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张晓亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初110号原告高某某，女，1991年3月4日出生，汉族。委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。被告牛某某，男,1989年10月6日出生，汉族。原告高某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由助理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡耀明到庭参加诉讼，被告牛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告于2014年5月5日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，经常为生活�事发生争执，双方对生活的看法总是达不到一致，时常发生矛盾。双方数次协商离婚事宜，但被告提出原告返还巨额彩礼，双方未能就离婚事宜达成一致意见，现感情已彻底破裂。为此，特向法院起诉，请求判令:原、被告离婚。被告牛某某未到庭，也未答辩。通过以上当事人的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的结婚证2本，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于2013年11月相识，2014年5月3日按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同居住生活，2014年5月5日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2015年8月份分居至今。本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某某与被告牛某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  张晓亮二〇一六年四月十一日书 记 员  梁 伟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终207号
上诉人（原审原告）：李小玲，女，1973年5月13日生，汉族，上高县人，住上高县。
被上诉人（原审被告）:肖鸿，男，1972年7月1日生，汉族，上高县人，住上高县五马新村别墅区。
上诉人李小玲与被上诉人肖鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年9月1日，李小玲、肖鸿约定由肖鸿运送李小玲的一批服装至宜春高速公路旁某物流公司，运送费用300元。当日晚9点，双方从上高出发，至9月2日凌晨2时许返程至宜丰××市地段因操作原因导致车辆侧翻，造成李小玲、肖鸿两人受伤的单方交通事故。事故发生后，二人被送往宜丰县人民医院住院治疗，李小玲于当日转院至上高县人民医院，同年9月18日出院，住院16天。出院诊断：1.头面部、左膝多处皮肤挫裂伤；2.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，清淡易消化饮食；2.注意保持创面卫生干燥，适当进行功能恢复锻炼；3.不适随诊。医师意见：出院后注意休息，清淡饮食，建议休息半个月。2017年6月19日，李小玲伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李小玲的损伤程度评定为轻伤二级；2、医疗费经审核均属正常合理性用费，出院后给予瘢痕整复费3000元；3、误工期建议自受伤后评定45天，护理期16天，营养期15天为宜。花费鉴定费1500元。事故发生后，所有费用均为李小玲自己支付。李小玲驾驶的车辆未购买车上人员责任险。原审法院审理认为，本次事故为单方交通事故，肖鸿虽辩称交通事故发生的原因是由于李小玲的一再催促，但并未提供相应证据，且车辆侧翻是肖鸿操作不当导致，作为车辆驾驶人肖鸿应对此次事故承担全部责任。李小玲诉求的损失中，医疗费5151.25元、鉴定费1500元，系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，该院予以确认。住院伙食补助费和营养费，李小玲主张偏高，该院调整为30元/天和25元/天。关于护理费，因李小玲未举证证明护理人员的收入情况，故护理费标准按照上一年度护理行业标准31010元/年计算，护理期和营养期以司法鉴定意见为准。关于误工费，李小玲未提供证据证明其具体收入情况，故该院参照2016年度宜春市城镇私营单位人员年平均工资标准33592元/年计算李小玲的误工费，误工期为实际住院天数加上医师意见的半个月，共31天（15天+16天）。后续治疗费以司法鉴定为准。至于肖鸿辩称因李小玲砸门造成门窗修理费，因肖鸿未就该部分损失提起反诉，不属于本案审理范围，肖鸿可另行主张。综上认定，李小玲因此次交通事故受伤造成的经济损失赔偿清单为，1.医疗费：5151.25元（535元+100元+14元+1180.56元+3321.69元）；2.护理费1359.34元（31010元/年÷365天×16天）；3.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；4.营养费375元（25元/天×15天）；5.误工费2853.02元（33592元/年÷365天×31天）；6.鉴定费1500元；7.后续治疗费3000元，合计：14718.61元。由肖鸿承担14718.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、肖鸿赔偿14718.61元给李小玲。二、驳回李小玲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由肖鸿负担。
原审法院判决后，上诉人李小玲不服，向本院提出上诉称：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人还需赔偿上诉人5559.25元损失；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、上诉人的误工天数应以司法鉴定意见45天计算。鉴定机构在核实上诉人的伤情基础上，结合医院的相关病例资料，依据相关法律作出鉴定意见，建议上诉人因伤休息45天。而事实上上诉人也因伤几个月没有工作。在被告没对鉴定意见提出重新鉴定的情形下，一审法院不依法适用该鉴定意见，随意核减上诉人的误工天数，属适用法律错误。二、误工费计算标准应按上诉人主张的标准计算。首先，上诉人提供的身份信息及庭审查明的事实可以认定上诉人系城镇居民，经营一家小型服装厂且该厂常年由上诉人在打理。此次事故造成上诉人受伤无法工作，服装厂不得不停产一段时间，经济上给上诉人造成了较大损失。现上诉人主张按上年度城镇居民在岗职工年平均工资计算损失合理合法。请求二审法院予以支持。其次，一审法院按上年度宜春市城镇私营单位人员年平均工资标准属于适用法律错误。根据最高院有关司法解释上年度标准应当按省统计部门的相关标准，而不是地市部门公布的标准。三、同上，护理费的损失也应按上诉人主张计算。退一步讲，即便法院按私营单位服务行业标准计算护理费。也应按月工资21.75天计算，而不是30天。四、住院伙食补助费、营养费分别按上诉人主张的50元/天、30元/天计算。涉案车辆是肖鸿，从出事故开始到现在已9个月，一直躲着我，并且在找到他的情况下，对我进行谩骂、殴打、恐吓，造成我的伤害，要求法庭对他这种肇事逃逸的行为作出公正合理的赔偿。对我的医疗费、误工费、营养费有异议。事故已造成我身体产生后遗症，我要求被上诉人补偿。综上，上诉人认为一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审公证判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人肖鸿辩称：上诉人这种说法都是谎话，我承认上诉人找过我，找到我的时候我已经去她过厂里了，答应了赔偿上诉人损失，开口让我赔偿十万、二十万，我当时没有答应；2、钱没有给她的时候，上诉人用锁把我的三轮车锁住了，锁了之后，过几天上诉人威胁我女儿，当时正在高考之际，还声称去我女儿学校找她麻烦，有一天早上，我女儿去学校出门的时候，上诉人拉着我女儿，声称要让我出来，当时我不在家，还是不让我女儿不上学，女儿因此吓得不敢去上学，在吵架过程中，还差点吓得我女儿从楼下摔下去。一审判决合理，不应再增加赔偿。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于上诉人李小玲误工天数的认定问题。一审期间，李小玲提交的医院相关病例载明其因本案交通事故受伤住院16天，医嘱休息15天。虽然一审期间李小玲提交的司法鉴定意见书，结论为误工期45天，但一审法院结合其病例资料认定31天的误工期更为合理。二、关于上诉人李小玲的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准问题。李小玲虽为城镇居民，但其一审期间并未提交具体收入的证明，一审按照城镇私营单位人员年平均工资计算误工费符合法律规定。一审关于李小玲住院伙食补助费、营养费、护理费的计算符合法律规定的标准。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人李小玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月十五日
书记员 李 弦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1653号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，该公司经理。
委托代理人梁志强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王小垒，农民。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合保定支公司的委托代理人梁志强，被上诉人王小垒的委托代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月9日，王小垒作为投保人和被保险人以其所有的冀F×××××号轿车向中华联合保定支公司投保车辆损失险及不计免赔险。中华联合保定支公司接受了王小垒投保要求并且签发了保险单。保险期间均自2015年5月17日0时起至2016年5月16日23时59分59秒止。车辆损失险金额为17万元。订立保险合同所使用的保险条款是由中华联合保定支公司提供的格式条款。
2015年9月29日，王小垒驾驶其所有的冀F×××××号轿车在保定市徐水区大王店镇兴隆庄村行驶时，因操作不当撞到石头，造成车辆损失。王小垒及时报险，中华联合保定支公司派工作人员出现场进行勘查，对事故进行了确认。后该车于2015年11月16日经河北汇新保险公估有限公司出具HBHXCS-201511496号公估报告，估损数额为52473元，王小垒支付公估费2650元，施救费500元。以上损失共计55623元。王小垒主张应由中华联合保定支公司赔偿。
上述事实，有双方陈述及行驶本、驾驶本、身份证复印件、保单、报案记录、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据证实。
原审法院认为，王小垒在中华联合保定支公司处投保车辆损失险，并投保不计免赔险，向中华联合保定支公司交纳了保险费，双方保险合同依法有效。王小垒投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，中华联合保定支公司应当依照法律规定和双方签订的合同约定全面履行赔偿保险金的义务。王小垒主张的车辆损失费52473元，提供公估报告予以证实，中华联合保定支公司以公估报告系王小垒单方委托为由不予认可，并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，一审法院不予准许，故对王小垒主张的车辆损失一审法院予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当依法由中华联合保定支公司承担。但王小垒主张的公估费过高，参照河北省物价局《冀价经费（2012）19号》评估鉴定收费标准，一审法院酌定为1574元，超过部分不予支持。对王小垒主张的施救费500元，中华联合保定支公司无异议，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王小垒车辆损失费52473元、公估费1574元、施救费500元，共计54547元。二、驳回原告王小垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取596元，由原告王小垒负担12元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担584元。”
判决后，上诉人保险公司不服一审判决上诉称，被上诉人未提供任何关于事故成因的司法鉴定或交警部门出具的事故认定书，一审法院在未查明事实的情况下作出判决明显系认定事实不清。根据保险条款约定，因保险事故损失的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中上诉人对河北汇新保险公估有限公司做出的公估报告不认可，鉴定过程未通知保险人检验确认修理项目，程序不合法，且未遵循修复为主的原则。上诉人按照法律规定申请重新鉴定，一审法院在未重新鉴定的情况下判决上诉人承担损失，严重损害了上诉人的权益。为查明被上诉人实际损失情况，上诉人坚持重新鉴定。根据保险条款约定，上诉人不应承担鉴定费及诉讼费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审民事判决并依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王小垒答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，证据确实充分，应予维持。二、事故发生以后，被上诉人及时报险，上诉人对现场进行勘察，对事故进行确认，属于保险责任。三、上诉人未在举证期内申请鉴定，已经放弃了该项权利。上诉人也没有证据反驳被上诉人提交的公估报告。我国法律明确规定，当事人有权自行委托具有合法资质的公估机构对损失进行评估，所以上诉人的重新鉴定申请应予驳回。四、保险条款属于保险人单方制定，属典型格式合同，是为了减轻、免除自身责任而制定，而且没有进行提示，也没有进行解释说明，不产生法律效力。五、法律规定诉讼费由败诉方承担，保险条款与法律规定相矛盾，是无效的。鉴定费是为了查明确定损失的数额而实际支出的合理合法必要费用，理应由上诉人承担。综上，请驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。另查明，上诉人申请重新鉴定的日期超过了举证期限。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险金额的范围内进行赔付。涉案车辆发生单方交通事故，发生事故后被上诉人及时进行了报险。被上诉人的车辆损失有公估公司作出的公估报告予以证实，上诉人虽对公估报告不认可，但在举证期内未提出重新鉴定申请，亦未提供足以反驳的证据，一审法院依照公估报告判令上诉人进行赔付并无不妥之处。对于免除上诉人责任的条款，上诉人未提供证据证明曾向投保人进行过明确说明，故上诉人称其有权拒绝赔偿的理由不能成立。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院判令上诉人承担保险责任并承担诉讼费用并无不当之处。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年四月十一日
书 记 员 佟锡尧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3082号
申请执行人李如献，农民。
被执行人王甫军，职业不详。
李如献与王甫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王甫军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李如献向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5767号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22734号
申请执行人上海雅澜实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号一幢1层C部位。
法定代表人刘冰倩，总经理。
被执行人实麦百货(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行(2015)浦民二(商)初字第5260号原告上海雅澜实业有限公司诉被告实麦百货(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，现对被执行人实麦百货(上海)有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人上海雅澜实业有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第5260号民事调解的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22734号申请执行人上海雅澜实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号一幢1层C部位。法定代表人刘冰倩，总经理。被执行人实麦百货(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄栋，董事长。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第5260号原告上海雅澜实业有限公司诉被告实麦百货(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，现对被执行人实麦百货(上海)有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人上海雅澜实业有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第5260号民事调解的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年二月二十三日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民特字第38号申请人梁某兰，学生。法定代理人（监护人）梁纯伟，农民。申请人梁某兰要求宣告陈某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人梁某兰诉称，陈某某，女，系申请人的母亲。申请人的父亲梁某某于1997年8月与被申请人陈某某未办理结婚登记手续便同居生活，1998年5月2日生育梁某兰。1999年7月2日，申请人的母亲陈某某离家出走，经申请人的父亲及多方亲戚朋友寻找，全无音讯；2007年6月8日，申请人的父亲梁某某因病死亡；在梁某某死亡后，经亲戚朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人陈某某失踪。经查，陈某某，女，系申请人的母亲。2007年6月8日，申请人的父亲梁某某因病死亡；被申请人因生活苦难等原因，于1999年7月2日离家外出至今，下落不明，已满两年以上，毫无音讯。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月29日在《广西法治日报》登报发出寻找陈某某的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，陈某某仍然下落不明。本院认为，被申请人陈某某自1999年7月2日离家外出下落不明，现已达16年这久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人梁某兰作为陈某某之子女，申请宣告陈某某失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八、第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告陈某某为失踪人；二、指定梁纯伟为失踪人的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员朱锦生二〇一五年九月七日书记员钟善光附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3338号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛安基电力科技发展有限公司。住所地：山东省青岛胶州市马店工业园（纬49路）。
法定代表人：李占才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏克泰，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：枣庄鲁能力源电力集团有限公司泓源商贸分公司。住所地：山东省枣庄市市中区胜利路**号。
负责人：李东强，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。
一审第三人：青岛安基电力设备有限公司。住所地：山东省青岛胶州市马店工业园(纬**号)。
法定代表人：李占才，该公司总经理。
一审第三人：山东力源铁塔制造有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区经济开发区跃进西路。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包家振，山东金尊律师事务所律师。
再审申请人青岛安基电力科技发展有限公司(以下简称安基科技公司)因与被申请人枣庄鲁能力源电力集团有限公司泓源商贸分公司(以下简称鲁能泓源公司)及一审第三人青岛安基电力设备有限公司(以下简称安基设备公司)、山东力源铁塔制造有限公司(以下简称力源铁塔公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安基科技公司申请再审称：一、原审判决关于力源铁塔公司未履行送货义务系因安基科技公司法定代表人失联而无人收货的认定缺乏证据证明，鲁能泓源公司、力源铁塔公司没有证据证明其未履行合同约定的送货义务是安基设备公司的原因所致，力源铁塔公司提交的证据能够证明其没有履行送货义务，违反合同约定，构成违约。二、原判适用法律有误。1.青岛市中级人民法院(2014)青执字第326号民事裁定只是程序性查封裁定，未经利害关系人质证核查，也未经现场核验，不能作为认定500吨钢管杆所有权的依据。二审判决直接依据该查封裁定作为认定力源铁塔公司生产并转移所有权适用法律错误。2.本案涉及两个不同法律关系的四方主体、安基设备公司债务未到期、“三方互抵”附生效条件，不符合合同法第九十九条债务抵销的规定，《加工定做合同书》第八条的约定不应认定为四方当事人的债务抵销；鲁能泓源公司提交的胶北街道办事处《情况说明》不能证明其主张，因此二审判决认定力源铁塔公司符合收取加工费进而成就“三方互抵”条件适用法律错误。综上，安基科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
鲁能泓源分公司提交书面意见认为，安基科技公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，安基科技公司的申请再审事由不能成立。一、力源铁塔公司是否违约的问题。《加工定做合同书》约定力源铁塔公司应于收到图纸后的35天内送货到安基设备公司的蒙阴工地。山东省胶州市胶北街道办事处出具的《情况说明》详细表述了安基设备公司、安基科技公司法定代表人、实际控制人李占才失联，两公司员工全部解散、工人工资成为问题的情况。该证据证实了力源铁塔公司关于因安基设备公司法定代表人失联后，该公司在管理上造成了混乱无人接受加工生产的铁塔而不能按时送货的主张。后该铁塔被青岛市中级人民法院查封，安基设备公司没有证据证明该批货物不是力源铁塔公司为其加工生产的或者该批定作货物存在质量问题。该查封裁定证明系因安基设备公司债务问题所致，而由于该查封致使力源铁塔公司无法再向安基设备公司实际进行交付，故应当视为力源铁塔公司已履行交付义务，鲁能泓源分公司关于力源铁塔公司没有履行送货义务构成违约的主张缺乏事实依据。二、关于法律适用问题。1.二审判决仅是将青岛市中级人民法院(2014)青执字第326号民事裁定作为认定力源铁塔公司没有实际交付定作货物并不违约的依据，并未对定作货物的所有权作出认定，安基科技公司以此为由申请再审主张二审判决适用法律错误与事实不符。2.二审判决系依据四方当事人在《加工定做合同书》中关于债务抵销的约定，对案涉争议焦点鲁能泓源公司欠付安基科技公司的货款是否清偿完毕作出的认定，而非适用《中华人民共和国合同法》第九十九条关于法定抵销的规定，故安基科技公司关于二审判决对该问题适用法律错误的申请再审理由亦与事实不符。
综上，安基科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛安基电力科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 高 燕 竹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯 佳 明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3338号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛安基电力科技发展有限公司。住所地：山东省青岛胶州市马店工业园（纬49路）。法定代表人：李占才，该公司总经理。委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏克泰，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：枣庄鲁能力源电力集团有限公司泓源商贸分公司。住所地：山东省枣庄市市中区胜利路**号。负责人：李东强，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。一审第三人：青岛安基电力设备有限公司。住所地：山东省青岛胶州市马店工业园(纬**号)。法定代表人：李占才，该公司总经理。一审第三人：山东力源铁塔制造有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区经济开发区跃进西路。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：包家振，山东金尊律师事务所律师。再审申请人青岛安基电力科技发展有限公司(以下简称安基科技公司)因与被申请人枣庄鲁能力源电力集团有限公司泓源商贸分公司(以下简称鲁能泓源公司)及一审第三人青岛安基电力设备有限公司(以下简称安基设备公司)、山东力源铁塔制造有限公司(以下简称力源铁塔公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安基科技公司申请再审称：一、原审判决关于力源铁塔公司未履行送货义务系因安基科技公司法定代表人失联而无人收货的认定缺乏证据证明，鲁能泓源公司、力源铁塔公司没有证据证明其未履行合同约定的送货义务是安基设备公司的原因所致，力源铁塔公司提交的证据能够证明其没有履行送货义务，违反合同约定，构成违约。二、原判适用法律有误。1.青岛市中级人民法院(2014)青执字第326号民事裁定只是程序性查封裁定，未经利害关系人质证核查，也未经现场核验，不能作为认定500吨钢管杆所有权的依据。二审判决直接依据该查封裁定作为认定力源铁塔公司生产并转移所有权适用法律错误。2.本案涉及两个不同法律关系的四方主体、安基设备公司债务未到期、“三方互抵”附生效条件，不符合合同法第九十九条债务抵销的规定，《加工定做合同书》第八条的约定不应认定为四方当事人的债务抵销；鲁能泓源公司提交的胶北街道办事处《情况说明》不能证明其主张，因此二审判决认定力源铁塔公司符合收取加工费进而成就“三方互抵”条件适用法律错误。综上，安基科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。鲁能泓源分公司提交书面意见认为，安基科技公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，安基科技公司的申请再审事由不能成立。一、力源铁塔公司是否违约的问题。《加工定做合同书》约定力源铁塔公司应于收到图纸后的35天内送货到安基设备公司的蒙阴工地。山东省胶州市胶北街道办事处出具的《情况说明》详细表述了安基设备公司、安基科技公司法定代表人、实际控制人李占才失联，两公司员工全部解散、工人工资成为问题的情况。该证据证实了力源铁塔公司关于因安基设备公司法定代表人失联后，该公司在管理上造成了混乱无人接受加工生产的铁塔而不能按时送货的主张。后该铁塔被青岛市中级人民法院查封，安基设备公司没有证据证明该批货物不是力源铁塔公司为其加工生产的或者该批定作货物存在质量问题。该查封裁定证明系因安基设备公司债务问题所致，而由于该查封致使力源铁塔公司无法再向安基设备公司实际进行交付，故应当视为力源铁塔公司已履行交付义务，鲁能泓源分公司关于力源铁塔公司没有履行送货义务构成违约的主张缺乏事实依据。二、关于法律适用问题。1.二审判决仅是将青岛市中级人民法院(2014)青执字第326号民事裁定作为认定力源铁塔公司没有实际交付定作货物并不违约的依据，并未对定作货物的所有权作出认定，安基科技公司以此为由申请再审主张二审判决适用法律错误与事实不符。2.二审判决系依据四方当事人在《加工定做合同书》中关于债务抵销的约定，对案涉争议焦点鲁能泓源公司欠付安基科技公司的货款是否清偿完毕作出的认定，而非适用《中华人民共和国合同法》第九十九条关于法定抵销的规定，故安基科技公司关于二审判决对该问题适用法律错误的申请再审理由亦与事实不符。综上，安基科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛安基电力科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 黄  年审 判 员 阿依古丽代理审判员 高 燕 竹二〇一七年一月二十四日书 记 员 侯 佳 明
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第279号
原告张某，女，1976年10月26日出生，汉族，住山西省绛县。
被告崔某1，男，1976年7月26日出生，汉族，住山西省绛县。
原告张某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告崔某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，1999年2月7日原、被告经人介绍登记结婚。婚后生有两个儿子，长子崔某2，次子崔某3。原、被告共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，原告为了孩子家庭一忍再忍。2013年冬天，双方因琐事发生矛盾至今无法沟通，形同陌路。原告认为，双方夫妻感情已破裂请求判令原、被告离婚，婚生长子由被告抚养，婚生次子由原告抚养。
原告张某在举证时限内向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告崔某1未答辩，也未提供证据。
经审理查明，1999年2月7日原、被告经人介绍登记结婚。婚后，双方于2007年8月3日在绛县民政局补领结婚登记证书。原、被告双方于1999年9月2日生有一子取名崔某2、2007年11月2日生有一子取名崔某3。随后双方于2015年1月2日因感情不和，原告到北京打工，双方分居至今。现原告张某诉至法院，请求判令原告张某与被告崔某1离婚；原告抚养婚生次子，被告抚养婚生长子。
基上事实，本院认为，婚姻是人生中的大事，夫妻之间应互谅互让、加强沟通。原、被告已结婚十余年之久，有一定的感情基础，原、被告尚有和好的可能。现原告向本院起诉要求离婚，但不能提供相应证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告张某与被告崔某1离婚。
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年六月八日
书 记 员 宁怡惠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01736号
罪犯蒋龙，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）渝五中刑初字第35号刑事判决，以被告人蒋龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1.2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第698号刑事裁定，对罪犯蒋龙减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02641号刑事裁定，对其减刑一年；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03031号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十五日
书记员 庹科玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第222号
申请人：高长春，男，1988年9月1日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所律师。
申请人高长春以舟山市雨洋燃料供应有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年10月8日向本院申请债权登记，请求在“浙普渔冷68222”轮拍卖或变卖款中登记船员工资费用人民币42680元，并优先受偿。申请人提供了舟山市雨洋燃料供应有限公司证明和宁波海事法院调解书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人高长春就与“浙普渔冷68222”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
一、准予申请人高长春债权登记的申请；
二、对申请人高长春申请登记的债权人民币42680元予以确认。
申请登记费人民币1000元，由高长春交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初378号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托诉讼代理人：陈俊伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：张超，该公司职工。
被告：刘允峰，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：阜阳市金程汽车运输有限公司。
法定代表人：张翠平，职务：经理。
住所地：阜阳市颖泉区皖西北商贸城D区*栋*号。
委托诉讼代理人：陈艳秋，该公司职工。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘允峰、阜阳市金程汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告刘允峰、阜阳市金程汽车运输有限公司经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘允峰偿还垫付款本金48000元、违约金4800元、迟延履行违约金1968元（计算至2016年12月28日，放弃以后的迟延履行违约金）；2、判令阜阳市金程汽车运输有限公司在最高额担保限额内承担担保责任；3、本案的诉讼费、鉴定费等诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：垫富宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车等提供垫付消费款服务。阜阳市金程汽车运输有限公司在我公司注册后，为我公司的企业会员，刘允峰是阜阳市金程汽车运输有限公司的车主会员。按照《垫富宝领用协议》和《担保函》、《承诺函》等担保函件约定，刘允峰在我公司其他会员处的消费由我公司垫付，阜阳市金程汽车运输有限公司对刘允峰的消费提供担保，2016年10月24日刘允峰在我公司卖方会员处消费48000元，该笔款项有我公司先行垫付，刘允峰在规定还款期限内拒不还款，故提起诉讼。
刘允峰未辩称。
阜阳市金程汽车运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：垫富宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员在卖方会员处提供购车、加油等垫付消费款服务。阜阳市金程汽车运输有限公司在垫富宝投资有限公司注册后，成为垫富宝投资有限公司的企业会员，刘允峰是阜阳市金程汽车运输有限公司的车主会员，刘腾飞也是垫富宝投资有限公司的会员，会员之间可以互相消费，消费方为买方会员，另一方为卖方会员。按照双方签订的《垫富宝领用协议》和《担保函》、《承诺函》等担保函件约定，刘允峰在垫富宝投资有限公司其他会员处的消费由垫富宝投资有限公司垫付，阜阳市金程汽车运输有限公司对刘允峰的消费提供担保。2016年10月24日刘允峰在垫富宝投资有限公司卖方会员刘腾飞处消费48000元，该笔款项有垫富宝投资有限公司先行垫付，刘允峰在规定还款期限内没有还款。按照《垫富宝领用协议》约定，逾期偿还垫付款的，应该承担本金10%的违约责任及按照欠款数额乘以日千分之一的迟延违约金。垫富宝投资有限公司在催要垫付款无果后，提起诉讼。诉讼过程中垫富宝投资有限公司明确表示迟延违约金从还款日2016年11月17日计算至2016年12月28日，以后的自愿放弃。
上述事实有垫富宝投资有限公司提供的营业执照复印件、垫富宝交易明细、垫富宝领用协议、刘允峰的身份证、阜阳市金程汽车运输有限公司的营业执照、法人代表身份证复印件、承诺函及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，担保人对借款承担连带清偿责任。本案中垫富宝投资有限公司与刘允峰签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，合同系双方真实意思表示，合同合法有效，故对垫富宝投资有限公司要求返还本金48000元的主张予以支持。垫富宝投资有限公司诉讼过程中明确表示迟延违约金从还款日2016年11月17日计算至2016年12月28日，以后的自愿放弃，属于当事人处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持；按照相关法律规定，利息、违约金及迟延违约金等利率合计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本案中约定的违约金及迟延违约金的利率合计已超过24%，故违约金及迟延违约金的数额按照年利率24%计算，时间按照垫富宝投资有限公司主张的41天计算，违约金为1294（48000×24%×41÷365）元。垫富宝投资有限公司与阜阳市金程汽车运输有限公司签订的承诺函，实为担保合同，故阜阳市金程汽车运输有限公司对上述本金及违约金承担连带清偿责任。
综上，对垫富宝投资有限公司要求刘允峰偿还借款本金48000元及违约金1294元的主张予以支持，阜阳市金程汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘允峰于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝
投资有限公司借款本金48000元及违约金1294元。
二、被告阜阳市金程汽车运输有限公司对上述欠款承担连带
清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告刘允峰、阜阳市金程汽车运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 付 杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周扬文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初378号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
职务：总经理。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托诉讼代理人：张超，垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈俊伟，垫富宝投资有限公司职工。
被告：刘允峰，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：阜阳市金程汽车运输有限公司。
法定代理人：张某。
职务：经理。
地址：安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城D区5栋8号。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘允峰、阜阳市金程汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百六十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 付 杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 王晓珊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6801号
原告：蒋委杰，男，1982年7月2日出生，汉族，住天台县。
被告：周祖强，男，1971年4月29日出生，汉族，住天台县。
被告：何梦莹，女，1988年12月28日出生，汉族，住。
原告蒋委杰与被告周祖强、何梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋委杰到庭参加诉讼。被告周祖强、何梦莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋委杰向本院提出诉讼请求：判令被告周祖强、何梦莹偿还原告借款本金22000元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2016年6月2日，被告周祖强于向原告借款37000元。被告周祖强仅于2017年1月15日归还15000元，并约定剩余款项在2017年过年前付清，其余款项经原告多次催讨至今未付。被告周祖强、何梦莹系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由被告何梦莹共同偿还本案借款。为此，原告诉至本院。
被告周祖强、何梦莹未答辩，亦未向本院提交证据。
原告蒋委杰为证明其主张的事实，向本院递交了：1.借条一份，证明被告周祖强向原告借款的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告周祖强、何梦莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”特征，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，被告周祖强、何梦莹于2012年12月12日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周祖强向原告蒋委杰借款事实清楚，证据充分，被告周祖强应当及时归还借款。现被告周祖强拖欠借款未还，原告蒋委杰要求被告周祖强归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告周祖强、何梦莹婚姻关系存续期间，且两被告也未向本院提交本案债务系被告周祖强个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告何梦莹共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周祖强、何梦莹在本判决生效之日起十日内偿还蒋委杰借款22000元并支付资金占用期间利息（利息自2017年12月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由周祖强、何梦莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5870号
原告包小齐。
被告深圳市夜朗科技开发有限公司.
法定代表人胡发生。
委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。
本院在审理上列原告包小齐诉被告深圳市夜朗科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告包小齐于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包小齐在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包小齐撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩超宇
书 记 员 陈雪滢
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第427号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：陈小康，营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
委托代理人：蒋晓波，营山县农村信用合作联社双溪分社客户经理。
被告：王永国。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告王永国金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 孙莉
二〇一五年一月八日
书记员 陈婷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云31刑终14号
原公诉机关盈江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1971年7月10日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地：云南省腾冲市，捕前住盈江县平原镇。2010年8月3日曾因犯贩卖毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人姜某某犯容留他人吸毒罪一案，盈江县人民法院于2015年12月25日作出（2015）盈刑初字第244号刑事判决，原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了姜某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月9日17时许，盈江县公安局苏典边防派出所民警在盈江县平原镇姜某某开设的万豪宾馆五楼第二个房间抓获正在吸食毒品的杨世某、杨启某、杨明某、邓某某及被告人姜某某。民警从该房间内查获杨明某吸食剩余的丝状鸦片一包（净重5.3克），邓某某吸食剩余的鸦片一包(净重14.1克)，杨世某吸食剩余的甲基苯丙胺两颗（由姜某某提供，净重0.2克）。查获的以上毒品在公安机关对杨明某等三人作出行政处罚时已收缴。
民警从被告人姜某某身穿裤子裤包内查获人民币5750元，从五楼第二个房间内查获姜某某使用的白色vivo牌直板触屏手机一部、姜某某的甲基苯丙胺三包（共计1.4克）、水烟筒五个（三个塑料自制、一个竹制、一个铝制），查获打火机五个。从万豪宾馆五楼第三个房间内查获姜某某的甲基苯丙胺四包，共计净重3.6克。
根据上述事实，原审法院认为，被告人姜某某违反国家法律对毒品的管制规定，为他人吸毒提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人姜某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以部分采纳。扣押在案的毒品、手机及吸毒工具应予以没收。根据被告人姜某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。二、扣押的甲基苯丙胺5克、手机一部及吸毒工具予以没收。
判决宣判后，姜某某以一审认定其容留他人吸食毒品、手机是作案工具与事实不符，一审量刑过重，请求二审改判为有期徒刑六个月，并归还其手机。
经二审审理查明，原判认定原审被告人姜某某容留杨世某、杨启某、杨明某、邓某某吸毒的事实清楚。并有户口证明证实姜某某的身份信息；（2010）盈刑初字第79号刑事判决书、释放证明书证实姜某某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚及被释放的情况；抓获经过、搜查证、搜查笔录、物证照片证实盈江县公安局苏典边防派出所民警根据匿名群众的举报在盈江县平原镇万豪宾馆502号房间抓获姜某某及吸毒人员杨世某、杨启某、杨明某、邓某某，并缴获毒品鸦片、甲基苯丙胺和吸毒工具的事实；证人杨世某、杨启某、杨明某、邓某某证言证实2015年8月4日，他们在姜某某的万豪宾馆502号房间吸食毒品，吸食过程中被公安民警抓获；称量、提取笔录及照片证实从万豪宾馆502号、503号房间查获的甲基苯丙胺共计重5克；（德）公（司）鉴（毒品）字[2015]第1095号、1096号、1097号、1098号物证检验报告及鉴定意见通知书，证实本案查获的5.3克可疑物为鸦片，14.1克可疑物为鸦片，0.2克可疑物为甲基苯丙胺，5克可疑物为甲基苯丙胺，鉴定结论已告知姜某某；扣押清单、涉毒物品入库清单证实查获的毒品甲基苯丙胺、吸毒工具水烟筒、打火机、人民币、手机已被依法扣押；现场检测报告书证实姜某某、杨世某、杨明某、杨启某、邓某某均系吸毒人员；电话通讯勘查笔录及照片证实姜某某所持移动电话的通话情况；吸毒人员杨世某、杨启某、杨明某、邓某某的相关行政处罚材料证实盈江县公安局对杨世某、杨启某、杨明某、邓某某的处罚情况；上诉人姜某某对容留他人吸毒的事实供认不讳。
本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人姜某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人姜某某系毒品再犯，应当从重处罚。对于其提出一审认定其容留他人吸食毒品、手机是作案工具与事实不符，一审量刑过重的理由，经查，上诉人姜某某容留他人吸毒的事实有多名吸毒人员证实，在案发当日亦有姜某某用手机联系吸毒人员的记录，原判基于上诉人姜某某归案后能认罪已予酌情从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉请求二审改判为有期徒刑六个月并归还其手机的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 龚明政
二〇一六年三月十日
书记员 滇自辉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1441号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯韩杰。2007年1月12日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯韩杰减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年10月10日以（2014）冀衡狱减字第1450号报请减刑建议书，报请减余刑，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1289号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意伤害罪，由河北省衡水市桃城区人民法院于2006年12月28日作出（2006）衡桃刑初字第115号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年（刑期自2006年1月11日起至2019年1月10日止）。本院于2010年4月9日裁定减刑一年，2013年1月10日裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬四次、专项记功一次，专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯韩杰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯对罪犯韩杰减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第195号
原告林成镐，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告程玉铎，男，汉族，住龙井市。
本院在审理原告林成镐诉被告程玉铎之间农村土地承包合同纠纷一案中，原告林成镐于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林成镐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林成镐承担。
审判长 金 哲
审判员 李龙吉
审判员 崔云峰
二〇一四年九月十五日
书记员 金成巍
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第195号
原告姚某某，男，汉族，农民。
被告吴某某，男，成年。
本院在审理原告姚某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案中，原告姚某某于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚某某以需要收集新证据为由，申请撤回对被告吴某某起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告姚某某负担。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王聪聪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第276号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某仙，男，1991年3月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2010年12月20日被福鼎市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年7月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月10日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人王某仙犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月9日作出（2014）鼎刑初字第322号刑事判决。原审被告人王某仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月25日23时35分许，被告人王某仙与雷某权、王某达、杨某、朱某利、林某伟（均已判决）等人在福鼎市桐山街道“玛索酒吧”消费时，雷某权因琐事与被害人吴某杰发生争执，并对被害人吴某杰进行推搡。被告人王某仙等人见状即持啤酒瓶、凳子并用拳脚上前对被害人吴某杰进行殴打，致被害人吴某杰头面部多处淤血、肿胀，左手淤肿，左手第四指骨近节骨折。其间，被害人罗某上前劝阻时，被被告人王某仙等人持凳子及拳脚等殴打，致被害人罗某头顶部、左前额、双侧肩部、右颈部、左上肢皮肤软组织挫伤，左腕关节三角骨骨折。经福鼎市公安局法医学鉴定，被害人吴某杰、罗某的伤情属轻微伤。案发后，被告人王某仙与同案犯等人赔偿被害人吴某杰、罗某人民币20000元，取得被害人谅解。原判认定上述事实的证据有，被害人吴某杰、罗某陈述，证人张某光、许某弟、张某同证言及辨认笔录，现场照片，视频资料，福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴法医伤字（2013）第489、494号法医学人体损伤程度检验鉴定书，同案犯雷某权、朱某利、林某伟、杨某、王某达供述，被告人王某仙述，福鼎市人民法院刑事附带民事判决书，释放证明，破案经过，户籍证明。
原判认为，被告人王某仙无视国家法纪和社会公德，结伙持械在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某仙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，应从重处罚。但被告人王某仙到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人王某仙积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某仙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某仙认为，其在本案中的作用低于雷某权，刑期却重于雷某权，原判量刑畸重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人王某仙伙同他人在公共场所持械随意殴打被害人吴某杰、罗某致轻微伤的事实清楚。据以认定的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人王某仙提出的其在本案中的作用低于雷某权，刑期却重于雷某权，原判量刑畸重的上诉意见，经查，上诉人王某仙伙同雷某权等人随意殴打二被害人，在共同犯罪中的地位作用相当。雷某权因本案被判处有期徒刑十一个月。雷某权与王某仙的法定、酌定量刑情节均一致，但在累犯情节中，雷某权在刑满释放两年后实施该罪，而上诉人王某仙在刑满释放一个月后即实施该罪，主观恶性较雷某权深。原判据此对王某仙的量刑比雷某权的刑期多一个月，并无不当。该意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某仙伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王某仙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，应从重处罚。上诉人王某仙到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。上诉人王某仙积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 曾 鸣
代理审判员 林志远
二〇一四年十一月五日
书 记 员 毛胤裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4343号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：沈爱民，男，1970年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告沈爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第388号
申请执行人：孟庆才，男，汉族，农民。
被执行人：周德林，男，职员。
申请执行人孟庆才与周德林保证合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2014年5月4日作出了（2014）桦民二初字第77号民事判决书，该判决书于2014年6月19日发生法律效力。权利人孟庆才于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月23日向被执行人周德林发出执行通知书。2014年9月5日被执行人周德林将执行款15，000.00元交至本院，2014年11月19日被执行人周德林将剩余执行款20，957.00元给付申请执行人孟庆才。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第77号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 元
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3831号
申请人：陈某某。
申请人：冯某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人陈某某与冯某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年10月7日一次性赔偿冯某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与冯某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1089号
原告杨某，农民。
委托代理人马虎平。
被告张某，学生。
委托代理人张宝香（系张某的母亲），女，1971年8月28日出生，汉族，无业。
原告杨某诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人马虎平、被告张某及其委托代理人张宝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告系叔侄关系，原告的父亲张存瑞和母亲张润枝原系夫妻关系，双方共生有两个儿子，长子张爱民，次子张虎（本案的原告），父亲张存瑞、母亲张润枝于1980年6月办理了离婚手续，原告张虎随母亲共同生活，后改名杨某，长子张爱民于6年前去世，生前生一女儿张某，原告的父亲张存瑞于2014年7月22日去世，留下坐落于宣化区侯家庙乡老虎坟村的院落一处，其中正房4间，南房4间，另外，张存瑞的遗产还包括银行存款63000元，被告认为自己是张存瑞的孙女，应全部继承被继承人的遗产，并把所有证件拿走，依据法律的有关规定，原告是继承父亲张存瑞遗产的第一顺序继承人，且尽了主要的赡养义务，应合法继承，被告的父亲张爱民已去世，可代为继承其父亲的遗产份额。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告为了维护自己的合法权益不爱侵害，故诉至人民法院，请求人民法院判令原告依法继承其父亲的遗产中其应继承的份额。
被告张某辩称，原告要求分割房子的理由不成立，该房屋是由我和我父亲张爱民及我爷爷张存瑞合盖的，原告并没有尽到赡养义务。63000元中的60000元是村里给我和我爷爷的土地占地款，3000元是利息，我爷爷把这些钱给我让我用来上学用。
经审理查明，被继承人张存瑞与张润枝原系夫妻关系，两人育有两子，长子张爱民，次子张虎，双方因感情不和于1980年6月离婚，长子张爱民随张存瑞共同生活，次子张虎随张润枝共同生活，后张虎改名杨某，长子张爱民于2007年12月份去世，被继承人张存瑞于2014年7月22日去世。张爱民与其前妻张宝香于2003年8月份离婚，婚生女张某随其父亲张爱民共同生活，张爱民去世后，张某随被继承人张存瑞共同生活。张存瑞名下有存款63000元，为村里给张存瑞和张某的占地补偿款，现由被告张某保管，其中的31500元为张存瑞的遗产。另有自建房正房4间，南房4间。
上述事实有原告陈述、被告答辩、侯家庙乡老虎坟村村委会证明两份、侯家庙乡村镇建房管理所说明一份、张存瑞火化证明在卷予以证实。
本院认为，被继承人张存瑞的长子张爱民先于张存瑞死亡，张爱民的女儿张某可代位继承被继承人张存瑞的遗产。张某的父亲张爱民去世后，张某一直随其爷爷张存瑞共同生活，张某现为在校大学生，张存瑞将31500元存款交予张某让其用以上学花费，属赠予给张某，符合常理，本院予以认定，故对杨某要求分割该存款的诉讼请求不予支持。杨某所称的其父亲张存瑞于2014年7月22日去世时留下坐落于宣化区侯家庙乡老虎坟村的院落一处，其中正房4间，南房4间，并无相关的房产证明，不能证实是合法建筑，故对杨某要求分割该房产的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一四年十一月七日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临恢执字第105号
申请执行人高希田，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人范集乡人民政府。
法定代表人刘群，任乡长。
高希田与范集乡人民政府租赁合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（1999）阜经终字第312号民事判决，已经发生法律效力。高希田于2000年9月20日向本�申请执行。在执行过程中，双方当事人达成还款协议，本院于2009年5月7日终结本案的本次执行程序。2013年12月4日恢复执行。
阜阳市中级人民法院作出的（1999）阜经终字第312号民事判决第二项确认，范集乡人民政府于判决生效之日起10内偿付高希田租车费15400元及利息（自1998年元月1日起至履行完毕止，按日万分之四计算）。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、范集乡人民政府欠高希田租车费15400元，已付6160元，余款9240元，于2013年12月5日前一次性支付15000元，余款及利息高希田自愿放弃。二、案件受理费由高希田负担，执行费由范集乡人民政府负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（1999）阜经终字第312号民事判决第二项的执行。
审判长 �谷丽华
审判员 张 世 东
审判员 孟 坤
二〇一三年十二月四日
书记员 杨 阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第63-3号
申请执行人陈善谋。
委托代性理人覃英。
被执行人易德初。
被执行人易莉林。
申请执行人陈善谋与被执行人易德初、易莉林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）北民一初字第1085号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈善谋于2014年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为1870000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费21100元（未预交），由被执行人易德初、易莉林负担。
本案在执行过程中，被执行人易德初、易莉林只付给申请执行人陈善谋案款110000元（其中一审诉讼费10000元），尚欠案款1760000元及迟延履行期间的债务利息，至今拒不履行。本案正在进入对被执行人易德初、易莉林所有的位于柳州市中山中路2号兴隆大厦13-4号、1-14号房屋（借款抵押）评估、拍卖程序。因拍卖程序，执行周期较长，在执行执限内，难以执行结案。申请执行人陈善谋表示同意先终结本次执行程序。截止2013年10月22日，被执行人易德初、易莉林尚欠申请执行人陈善谋案款1760000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第63号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产状况及线索时，可随时持本裁定就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后后即发生法律效力。
审判长 韦国伦
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年七月八日
书记员 李青彦
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第431号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人邱增法。
委托代理人王红专。
被执行人钱毅。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2012年2月9日作出义工商检字（2012）第43号行政处罚决定。认定：被执行人未经工商行政管理部门核准登记注册，擅自于2011年8月1日开始在义乌市现代公寓A座524从事代办营业执照、税务登记证、组织机构代码证等经营活动。至案发时止，被执行人共为29个客户办理了代办业务，共收取费用105030元，支出代办费98000元，计非法经营额105030元，非法所得7030元。另被执行人还以每介绍一个客户收取150元介绍费的方式向他人介绍代理记帐的客户，被执行人共向他人介绍了16个客户，共收取介绍费2400元，计违法所得2400元。被执行人未经工商部门核准登记注册，擅自从事代办营业执照、税务登记证、组织机构代码证等经营活动，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条、第三条的规定，依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定如下：一、责令改正；二、没收非法所得7030元，上缴国库；三、罚款5300元，上缴国库。被执行人以收取介绍费的方式向他人介绍代理记帐的客户，其收受介绍费的行为已违反了《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条之规定，构成了商业贿赂行为。根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条的规定，决定如下：一、没收违法所得2400元，上缴国库；二、罚款20000元，上缴国库。申请执行人于2012年2月24日以公告的方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2012年9月28日以公告的方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2012年12月11日向本院申请强制执行罚款25300元及没收违法所得9430元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2012年2月9日作出的义工商检字（2012）第43号行政处罚决定书中罚款25300元及没收违法所得9430元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 ＸＸ霞
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2215号
申请执行人刘汉英，女，汉族，1951年9月30日出生，湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰易能达工贸有限公司。住所地十堰市人民南路。
法定代表人刘书强，该公司董事长。
被执行人刘书强，男，汉族，1972年3月14日出生，住十堰市张湾区。
本院在执行刘汉英申请执行十堰易能达工贸有限公司、刘书强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘书强在武汉经济开发区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘书强位于湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心二期E栋7层2室住房一套，面积180.78㎡，房屋所有权证，经2013003317。
二、查封被执行人刘书强位于湖北省武汉经济技术开发区26R2地块金太阳.米兰小镇（西区）4栋2单元1层2室住房一套，面积142.57㎡，房屋所有权证，经2012000854。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘曙光
二〇一七年一月十一日
书记员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执2215号申请执行人刘汉英，女，汉族，1951年9月30日出生，湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰易能达工贸有限公司。住所地十堰市人民南路。法定代表人刘书强，该公司董事长。被执行人刘书强，男，汉族，1972年3月14日出生，住十堰市张湾区。本院在执行刘汉英申请执行十堰易能达工贸有限公司、刘书强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘书强在武汉经济开发区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘书强位于湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心二期E栋7层2室住房一套，面积180.78㎡，房屋所有权证，经2013003317。二、查封被执行人刘书强位于湖北省武汉经济技术开发区26R2地块金太阳.米兰小镇（西区）4栋2单元1层2室住房一套，面积142.57㎡，房屋所有权证，经2012000854。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘曙光二〇一七年一月十一日书记员  杜 韬
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第460号
原告马某某，女，回族。
被告童某某，男，回族。
原告马某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦永军适用简易程序，于2015年6月23日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2009年1月1日举行结婚仪式，2013年11月14日补办结婚证。由于原、被告婚姻属于父母包办，婚前彼此缺乏了解，婚后感情一直不好。时间不长被告就对原告实施暴力，双方没有建立起夫妻感情。多年来，被告对原告不管不问，由于被告长期在西宁打工，二人分多聚少，双方毫无共同语言。2014年3月17日，被告因琐事对原告殴打，为此双方分居至今。诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生长子童某甲（现年6岁）由被告抚养，抚养费被告承担；3、请求分得夫妻共同财产现金7万元。
被告童某某辩称，1、婚姻不是包办，夫妻感情尚未破裂，孩子需要双方抚养教育，不同意离婚；2、双方没有共同财产，有夫妻共同债务8万元，至今在打工还帐；3、对原告不管不问与实际不符。2015年4月15日，童某甲因摔伤，在青海省儿童医院治疗，期间原告从未询问，也未探望；4、原告应承担童某甲的抚养费和教育费，夫妻共同债务由双方负担。
经审理查明，原、被告于2009年1月1日按民族仪式举行婚礼开始同居生活。2013年11月14日补办结婚登记手续。2010年2月11日生育长子童某甲。2014年3月13日，双方因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住，开始分居至今。
根据双方当事人的诉辩主张，确定本案的争议及分析认定如下：
原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告认为，被告经常对原告实施家庭暴力，双方分居时间较长，导致原、被告感情彻底破裂。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原、被告婚姻登记记录证明一份。证明原、被告婚姻关系成立及成立时间。没有提交其它证据。
被告认为，不存在家庭暴力，双方感情尚未完全破裂，为维护家庭稳定和儿童的合法权益请求驳回原告的离婚诉请。
被告申请证人童某乙出庭作证。证人证明原、被告双方尚有2万元夫妻共同债务没有偿还给证人。
本院认为，实施家庭暴力或夫妻感情不和分居满二年的，视为夫妻感情彻底破裂，经调解和好无望的，可准予离婚。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，只提供结婚证明一份，没有提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的任何证据，本案中也不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告婚后有了孩子，应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同抚养教育孩子。原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告童某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦 永 军
二〇一五年七月三日
书记员 董桑杰旦主
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1505号
原告：洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站。
经营者：朱广明，个人经营。
委托代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
被告：洛阳五建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张海晓。
本院在审理上列原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站诉被告洛阳五建建筑工程有限责任公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站撤回起诉。
本案受理费1979元，由原告承担。
代审判员 ：周亚男
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ：焦志豪