wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第312号
申请执行人韦方现。
被执行人谭贞康。
被执行人唐艳辉，系被执行人谭贞康妻子。
申请执行人韦方现与被执行人谭贞康、唐艳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭贞康、唐艳辉未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第312号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人偿还借款本金61500元；2、向申请执行人支付利息（判决书上判决利息）10620元及延迟履行期间的加倍债务利息；3、负担案件诉讼费（含保全费）2198元、执行费982元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。且目前被执行人谭贞康下落不明，经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第312号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 杨耀春
审判员 韦汉吉
二〇一五年八月五日
书记员 王玉涛
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执654号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：刘XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与刘XX借款合同纠纷一案中，因被执行人刘XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第658号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 温 鑫
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第101号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇三乐路**号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东省惠民县东方商厦有限责任公司。住所地：滨州市惠民县城南门大街**号“东方商厦”。
法定代表人：陈玉红，总经理。
委托代理人：李振海，该公司副经理（特别授权代理）。
委托代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
原告广东美的生活电器制造有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司以达成和解为由向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告广东美的生活电器制造有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 双
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6232号
原告：王某，男，1972年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：徐某，女，出生年月公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。
原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告王某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年七月十九日
书记员 李 丁
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执恢6号
申请执行人王青峰，男，汉族，农民。
被执行人韩高峰，男，汉族，居民。
申请执行人王青峰与被执行人韩高峰买卖合同纠纷一案，申请执行人王青峰依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初864号民事调解书确定：被告韩高峰于2017年9月1日前支付原告王青峰货款18000元。调解书生效后，被执行人韩高峰仅支付了2000元，余下16000元未按期履行。据此，申请执行人王青峰于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人韩高峰支付申请执行人王青峰货款16000元，案件受理费125元。
经本院审查，申请执行人王青峰的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年2月2日向被执行人韩高峰送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人韩高峰已将执行款16125元（含125元案件受理费）执行到位，并由申请执行人王青峰全额领取。执行费140元由被执行人韩高峰承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初864号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年二月十五日
书记员 李 奇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4125号
原告：赵永恒，男，1976年3月14日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王书选、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：长葛市宏胜生态园有限公司。住所地：长葛市大周镇邢庄村*组。
法定代表人：苑现伟，任该公司总经理。
被告：苑现伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：苑庆伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告赵永恒与被告长葛市宏胜生态园有限公司、苑现伟、苑庆伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永恒的委托诉讼代理人王桂周到庭参加诉讼。被告长葛市宏胜生态园有限公司、苑现伟、苑庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款50万元及利息（自2016年11月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2.放弃诉状中要求被告支付律师费、交通费等实现债权的费用的诉请；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定由原告承建长葛市帝福荘苑钢构及玻璃工程。工程完工后，经核算，被告尚欠原告工程款50万元。原告催要未果，遂提起诉讼。
被告长葛市宏胜生态园有限公司、苑现伟、苑庆伟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、《施工合同》复印件各一份。本院审查后认为《欠条》符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告承建被告长葛市宏胜生态园有限公司的帝福荘苑钢构及玻璃工程。2016年6月29日，经双方核算，被告苑庆伟和长葛市宏胜生态园有限公司作为欠款人向原告出具《欠条》一份，欠原告工程款50万元，保证于2016年11月1日前还清。如逾期，欠款人按原欠款本金偿还，并按原本金月息2%自2016年11月1日开始计付利息。被告苑现伟作为保证人对此全部责任承担连带保证责任，保证期间为二年。
本院认为，被告苑庆伟和长葛市宏胜生态园有限公司自愿对本案欠款承担还款责任，是当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，且有《欠条》在卷佐证，故对原告要求被告苑庆伟和长葛市宏胜生态园有限公司给付工程款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告苑庆伟和长葛市宏胜生态园有限公司未按约定履行给付义务，双方约定的违约金的计算方法并未违反法律规定，故被告苑庆伟和长葛市宏胜生态园有限公司应当按照约定自2016年11月1日起按月利率2%支付利息。被告苑现伟自愿为上述债务承担连带保证责任，且未超过保证期间，故被告苑现伟应当对上述欠款本息承担连带保证责任。被告苑现伟承担保证责任后，有权向被告苑庆伟和长葛市宏胜生态园有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苑庆伟、长葛市宏胜生态园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵永恒工程款50万元，并自2016年11月1日起按月利率2%计算利息至履行之日止）；被告苑现伟对上述债务承担连带保证责任，被告苑现伟承担连带保证责任后，有权向被告苑庆伟、长葛市宏胜生态园有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告苑庆伟、长葛市宏胜生态园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一七年十二月十八日
书记员 王素平
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1428号
原告凌某倩，住广西浦北县。
委托代理人马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告余某国，住广西浦北县。
原告凌某倩与被告余某国同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员蔡大悦适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。书记员李红艳担任记录。原告凌某倩及其委托代理人马自明到庭参加诉讼，被告余某国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某倩诉称，2001年6月，原告凌某倩与被告余某国在广东省东莞市相识，2001年7月，双方自愿结为夫妻。2002年5月24日生育儿子余某，2004年2月21日生育女儿余某某。2013年1月至2014年9月被告多次殴打原告，致原告左眼软组织挫裂伤住院。被告向原告发手机短信，称双方的婚姻到此结束，因此，原、被告的感情已完全破裂，请求法院解除原、被告的同居关系，生育子女由原告抚养，由被告每月支付小孩的抚养费，每个小孩每月各400元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、浦北县小江镇樟家村委证明，证明2001年7月，原、被告自愿结为夫妻，2002年5月24日生育子余某，2004年2月21日生育女余某某；
2、户籍登记证明，证明户主余某国，其子余某、女余某某身份；
3、居民身份证，证明原告身份；
4、原告询问笔录、余某某陈述材料，证明2014年10月3日17时30分，被告用拳头打原告左眼出血，并用拳头打原告肩部、身部、腿部，原告受伤在浦北县人民医院住院治疗4天；
5、浦北县人民医院伤情简介、入院记录、出院记录、诊断证明、收费收据、明细清单，证明2014年10月3日至2014年10月6日，原告在浦北县人民医院住院治疗4天，用医疗费1741.30元；
6、信息，证明原、被告的感情已完全破裂；
被告余某国没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2001年6月，原告凌某倩与被告余某国在广东省东莞市相识，2001年7月，双方开始同居生活至2014年10月，没有登记结婚。同居期间于2002年5月24日生育儿子余某，2004年2月21日生育女儿余某某。2014年10月双方因家庭矛盾分居生活，两小孩一直随原告生活。原、被告均没有固定住所及固定的工作。
另查明，被告与前妻于1991年3月19日生育有一儿子余新奎。
本院认为，原、被告没有登记结婚，也没有与他人有合法的婚姻，所以原告请求解除同居关系，本院不予受理。但同居期间生育两小孩应由原告直接抚养，由被告支付抚养费，原告请求被告每月支付每个小孩400元的抚养费直致小孩年满18周岁合理合法，本院予以支持，因原、被告是11月前分居的，所以被告应从11月1日起开始支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、原告凌某倩与被告余某国生育的小孩余某、余某某由原告凌某倩直接抚养；
二、由被告余某国每月支付400元的抚养费给余某直致其年满18周岁，定于每年的11月1日前支付；
三、由被告余某国每月支付400元的抚养费给余某某直致其年满18周岁，定于每年的11月1日前支付；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某国负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡大悦
二〇一四年十一月十八日
书记员 李红艳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1428号
原告金思华，男，1968年6月6日生，汉族，住浦城县。
委托代理人叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告浦城县杉源木业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人王跃华，经理。
原告金思华与被告浦城县杉源木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶天云到庭参加诉讼，被告浦城县杉源木业有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金思华诉称，2012年3月被告浦城县杉源木业有限公司雇请原告金思华在其公司工作至今。原告自受雇之日起至2013年2月28日止的劳务工资已支付，无争议。自2013年3月1日至2014年1月25日止原告的劳务工资经双方结算为人民币32020元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告及劳动监察部门多次催收，被告拒绝支付。原告请求法院判令被告立即支付劳务工资人民币32020元；本案诉讼费由被告负担。
被告浦城县杉源木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：1、被告营业执照、内资企业登记基本情况表。证明被告的基本情况。2、浦城县杉源木业有限公司2013年3月1日至2014年1月25日员工工资确认表。证明原、被告之间的劳动关系及被告所欠原告劳务工资的数额为人民币32020元。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实、合法性，且与本案关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审查明，原告金思华系被告浦城县杉源木业有限公司雇请的工人。经原、被告双方结算，自2013年3月1日至2014年1月25日止被告共欠原告工资人民币32020元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告多次催讨未果，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的劳动法律关系明确，被告尚欠原告工资人民币32020元的事实清楚，有被告出具的员工工资确认表证实。被告依法应当按照约定，向原告及时足额支付工资。故原告要求被告支付工资人民币32020元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县杉源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金思华支付工资人民币32020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浦城县杉源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执361号
申请执行人：吉林市薪加木业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张守军，该公司总经理。
被执行人：蛟河市新农乡长虹铁木加工厂。住所：吉林省蛟河市。
被执行人：张守菊，女，1965年4月7日出生，汉族，蛟河市新农乡长虹铁木加工厂厂长，住吉林省蛟河市。
被执行人：刘生成，男，1954年8月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林市薪加木业有限公司与被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林市薪加木业有限公司以现正与被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成和解为由向本院申请撤销对被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林市薪加木业有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《�高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林市薪加木业有限公司撤销对被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉02民终520号民事调解书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员李玉民
二〇一七年五月十七日
书记员田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执361号申请执行人：吉林市薪加木业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张守军，该公司总经理。被执行人：蛟河市新农乡长虹铁木加工厂。住所：吉林省蛟河市。被执行人：张守菊，女，1965年4月7日出生，汉族，蛟河市新农乡长虹铁木加工厂厂长，住吉林省蛟河市。被执行人：刘生成，男，1954年8月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人吉林市薪加木业有限公司与被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林市薪加木业有限公司以现正与被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成和解为由向本院申请撤销对被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林市薪加木业有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《�高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林市薪加木业有限公司撤销对被执行人蛟河市新农乡长虹铁木加工厂、张守菊、刘生成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉02民终520号民事调解书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员王昊审判员李玉民二〇一七年五月十七日书记员田家宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第794号
申请执行人张宝林。
被执行人孙肖艺。
被执行人周捷。
被执行人邱刚。
本院在执行张宝林诉孙肖艺、周捷、邱刚民间借贷纠纷一案中，尚有案款563334元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第794号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初777号
原告丁尤平，女，1965年8月28日生，汉族，农民。
委托代理人王家平，河南省商城县达权店镇司法所法律工作者。
被告陈世荣，男，1946年11月18日生，汉族，农民。
委托代理人余敦珍，农民。
原告丁尤平与被告陈世荣健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁尤平及其委托代理人王家平，被告陈世荣及其委托代理人余敦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁尤平诉称：原告丁尤平与被告陈世荣系同村村民，2016年3月8日，双方因琐事发生纠纷，被告陈世荣将原告双手打伤，事后原告被送往商城县人民医院等处进行医治，花费医疗费、交通费近两千元。2016年3月22日，原告伤经商城县公安局鉴定，构成轻微伤，遂对被告做出500元罚款的行政处罚。后此事经村委会及派出所调解，被告拒不赔偿，现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、交通费共计1624.5元。
为支持自己的诉讼请求，原告丁尤平向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书及法医学人体损伤程度补充鉴定意见书复印件各1份，拟证明原告丁尤平被被告陈世荣殴打构成轻微伤的事实；
2、商城县人民医院医疗费票据1张及费用清单1份、王玉存诊所的收据1份、商城县达权店乡新店村卫生室的证明1份，拟证明原告因被告殴打受伤治疗共计花费医疗费1624.5元的事实。
被告陈世荣辩称：原告陈述的内容与事实不符。2016年3月8日，被告在整修加固其几十年行走老路时，原告认为该路属其家的地界，无故坐在路中间阻拦破坏，被告并未与原告发生冲突，反而是原告砸伤被告的脚。另商城县公安局的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度补充鉴定意见书是虚假的，原告受伤的事实及其到商城县人民医院就诊治疗的事实亦是虚假的。
为支持自己的抗辩理由，被告陈世荣向本院提交如下证据：
1、光碟1张，该光碟系被告代理人余敦珍于2016年3月9日录制于纠纷发生现场，拟证明原告未受伤、被告未拿石头砸原告的双手；
2、纠纷现场照片3张，拟证明造成本起纠纷的原因系原告挖被告家行走的路。
经审理查明：原告丁尤平与被告陈世荣系同村村民。2016年3月8日，双方因生活琐事发生纠纷，被告陈世荣将原告双手打伤，事后原告被送往商城县人民医院治疗，花费医疗费604.5元。2016年3月22日，原告伤经商城县公安局物证鉴定室鉴定，原告丁尤平的伤系钝挫伤，右手背损伤构成轻微伤。2016年4月8日，商城县公安局达权店派出所对被告陈世荣作出罚款500元的行政处罚。后此事经村委会及派出所调解均未果，现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1564.5元、交通费60元，共计1624.5元。
上述事实有原、被告举证、陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的健康权不受侵犯。本案中，原、被告因修路发生纠纷，但被告并未通过正当方式合理解决，而是采取用对原告进行殴打这种偏激的方式解决问题，致原告受伤；原告在本起事件中，亦应进行适当礼让，和平解决问题，避免矛盾升级，因此对于原告的人身损害，双方均应承担相应的民事责任，结合案件的起因、过程及双方的过错程度，本院确认原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；标准过高或无有效证据证明的部分，本院予以调整。原告主张1624.5元医疗费，因其仅提供604.5元医疗费票据，本院依法确认原告的医疗费损失为604.5元；原告主张的王玉存诊所、商城县达权店乡新店村卫生室等其他960元医疗费，因其未提供正规医疗费票据及其他相关证据予以佐证，被告方亦不认可，对该部分医疗费，本院不予支持。原告主张的60元交通费较高，本院依法酌定50元。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告的合理损失为：1、医疗费604.5元；2、交通费50元（酌定），以上共计654.5元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世荣赔偿原告丁尤平医疗费、交通费，共计458.15元（654.5元70%）；
二、驳回原告丁尤平的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告丁尤平负担36元，被告陈世荣负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年六月七日
书 记 员 张德政
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3321号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该支行行长。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：曹建军，男，1964年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：谌保红，女，1967年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人：黎茶员，该公司执行董事兼总经理。
原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告曹建军、被告谌保红、被告武汉赣华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。因被告曹建军、被告谌保红已还清借款，故原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤诉。
本案案件受理费2,778元，减半收取计1,389元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 黄 辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1930号
申请执行人：黄文刚，住广州市花都区。
被执行人：北京安邦东道贸易有限公司,住所地北京市西城区。
法定代表人：赵志华，该公司总经理。
申请执行人黄文刚与被执行人北京安邦东道贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第00715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京安邦东道贸易有限公司应向申请执行人退还货款79.6元并支付赔偿金796元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1930号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年八月八日
书记员 刘绮雯
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2636号
原告崔自军。
委托诉讼代理人高立刚，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师。
被告周建。
原告崔自军与被告周建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人�立刚、孙云菲到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；：1、被告支付原告货款150000元；2、被告赔偿原告利息损失（自2016年2月6日至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利息计算）暂计1500元。事实与理由：被告从原告处采购石子材料，但未按时足额支付货款，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告从原告处采购石子材料。2016年2月6日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明欠原告款项15万元。欠款人处有被告的签名确认。
上述事实，有开庭笔录、欠条在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证�权利，本案被告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。因双方并未约定付款时间，原告可随时向被告主张欠款，故对原告要求被告支付货款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失，本院酌定为：从2016年5月9日（立案之日）起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建支付原告崔自军货款15万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告周�赔偿原告崔自军逾期付款利息损失：从2016年5月9日（立案之日）起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取计1665元，保全费1320元，共计2985元，由原告负担50元，被告负担2935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 刘洪鸣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14117号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曹婷，女，1984年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25307.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25307.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他�份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11621号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告梅丹萍，女，1982年6月29日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告梅丹萍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 培
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终437号
上诉人（原审原告）陈学军，男，1979年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市安华镇人民政府。住所地诸暨市安华镇华南路**号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人宗益琦，女，诸暨市安华镇人民政府工作人员。
委托代理人陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨国新，男，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
陈学军因诉诸暨市安华镇人民政府其他行政管理不履行职责一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告陈学军系诸暨市安华镇杨店村村民。2010年8月7日，原告填报诸土字（2010）第2686号农村私人建房用地呈报表，申请建房。经原告申请、原告所在村委会上报、镇土管所和被告审核，最后于2010年10月22日经诸暨市国土资源局及诸暨市人民政府审批同意，批准原告（该户在册人口共三人）建房用地120平方米。此后，原告多次向被告申请要求定桩放样，但至原告起诉时止，被告未予定桩放样，故起诉要求被告履行定桩放样的法定职责。另查明，原告审批建房所涉地块为第三人杨国新的承包土地，承包期限自2000年9月15日起至2025年9月15日止，第三人杨国新至今未与村集体解除土地承包经营关系。原告陈学军至今未与第三人杨国新就使用其承包土地进行建房达成协议，原告也未向所在村缴清100000元集体土地使用费（仅缴纳15000元）。2016年10月8日，被告作出《答复书》一份并送达给原告，将未能定桩放样的原因向原告作了书面答复。
一审法院审理认为，根据《诸暨市农民建房审批及监管实施办法》第三条第三款“镇乡（街道）牵头负责本行政区域内农民建房指标分配及落实、建房农户资格审查、农用地转用组件上报、居住点规划和村庄规划（规划行政主管部门审批区域除外）的审批及农民建房规划选址审批、农民建房放样、供地及批后监管等涉及农民建房审批及监管具体工作”之规定，被告诸暨市安华镇人民政府负有为辖区内农民建房实施定桩放样的义务，其主体适格。本案被告对其负有上述定桩放样义务，以及原告陈学军曾向其提出申请要求给予定桩放样的事实均无异议。本案的争议焦点为，被告履行定桩放样职责的条件是否已经具备。本案中，原告申请建房所涉土地为第三人杨国新的承包土地，颁有农村集体土地承包权证，第三人杨国新对该承包土地享有合法的承包经营权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在第三人杨国新未与村集体经济组织解除土地承包经营关系，或者原告未与第三人杨国新达成以土地承包经营权互换、转让等方式流转的协议前，如对涉案土地进行定桩放样，势必损及第三人杨国新的合法权益。故被告现履行定桩放样职责的条件并不具备。原告要求被告履行定桩放样职责的理由不足，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
陈学军上诉称：1.一审法院以“本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，且当事人在诉讼过程中申请调解”为由，裁定中止诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条“人民法院审理行政案件，不适用调解”之规定，故一审判决程序错误。2.涉案地块早在2010年7月26日就办理了建设用地农转用审批手续，已非农用地，杨国新向一审法院提交的集体土地承包权证不具有真实性和合法性。杨国新仅对涉案地块享有承包权，并不拥有所有权，其“至今未与村集体解除土地承包经营关系”与上诉人无关联，上诉人已经依法获得在该地块建房的用地审批，并按相关规定缴清相应费用。村集体经济组织无权收取集体土地使用费。3.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项、第（二）项的规定，涉案诸暨市安华镇人民政府提交的《关于陈学军宅基地未放样的情况说明》及杨国新提交的《关于河杨村在杨国新口粮田上违规建房的实情》、集体土地承包权证，不能作为本案被诉行政行为合法的依据。综上，一审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
诸暨市安华镇人民政府未提交书面意见，口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人履行定桩放样职责的条件尚不具备。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨国新未提交陈述意见。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系诉行政机关不作为案件。二审期间的争议焦点为被上诉人诸暨市安华镇人民政府是否应当依上诉人陈学军之申请，履行其定桩放样的义务。结合本案有效证据及当事人一、二审陈述，各方当事人对涉案批准上诉人建房地块系杨国新合法承包的集体土地，该土地承包经营关系尚未解除，上诉人也未与杨国新就其土地承包经营权达成流转协议等事实均无异议，一审法院由此认定在该地块定桩放样将损及杨国新的土地承包经营权、被上诉人履行定桩放样职责的条件尚不具备，并无明显不当。上诉人关于其已取得建房用地审批，被上诉人应当据此为其定桩放样的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
经审查，一审法院系以“本案当事人在诉讼过程中申请协调”为由裁定中止诉讼，但协调并非法定的中止诉讼事由。故一审法院审理程序确有不当，本院予以指正。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈梦娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初108号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李芳鹏，男，1993年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省。2017年9月30日因涉嫌犯强奸罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月12日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第1906号起诉书指控被告人李芳鹏犯强奸罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李芳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控：被告人李芳鹏系新唱KTV服务员。2017年9月30日1时许，被害人王某通过被告人李芳鹏预订了位于本市云岩区金辉大厦新唱KTV的A52号包某，后被告人李芳鹏趁被害人王某醉酒无力反抗之机，将被害人拖至A60号包房内，违背被害人意志强行与其发生性关系。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人李芳鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定构成强奸罪，建议对被告人李芳鹏判处有期徒刑三至五年。
被告人李芳鹏提出自己具有自首情节的辩解意见。
经审理查明，被告人李芳鹏系新唱KTV服务员。2017年9月30日1时许，被害人王某通过被告人李芳鹏预订了位于本市云岩区金辉大厦新唱KTV的A52号包某，后被告人李芳鹏趁被害人王某醉酒无力反抗之机，将被害人拖至A60号包房内，违背被害人意志强行与其发生性关系。事后被害人王某报警，其朋友及现场工作人员拦住被害人李芳鹏不让其离开现场，公安人员出警后对李芳鹏口头传唤并将李芳鹏带回派出所进行讯问。
上述事实，有当庭举证、质证、认证的被告人李芳鹏的供述及辩解，户籍证明，公安机关出具的抓获经过、受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录，公（筑）鉴（DNA）字【2017】2192号鉴定意见书、情况说明、辨认笔录、现场检测记录等证据证实，足以认定。
关于被告人李芳鹏提出具有自首情节与本院查明的事实不符，对该辩解不予采纳。
本院认为，被告人李芳鹏违背妇女意志，趁被害人王某醉酒无力反抗之机与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李芳鹏犯强奸罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人李芳鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2021年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 范志华
人民陪审员 闫 红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 董克强
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1016号
申请执行人:孙建军，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：袁冬青，男，1971年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人孙建军与被执行人袁冬青民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0117民初1860号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月31日向被执行人袁冬青发出执行通知书，责令被执行人袁冬青偿还申请执行人孙建军借款20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元，承担执行费2900元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人袁冬青有可供执行的财产。申请执行人孙建军亦不能提供被执行人袁冬青有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人袁冬青积极履行义务，本院已将被执行人袁冬青纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月五日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1016号申请执行人:孙建军，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：袁冬青，男，1971年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人孙建军与被执行人袁冬青民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0117民初1860号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月31日向被执行人袁冬青发出执行通知书，责令被执行人袁冬青偿还申请执行人孙建军借款20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元，承担执行费2900元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人袁冬青有可供执行的财产。申请执行人孙建军亦不能提供被执行人袁冬青有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人袁冬青积极履行义务，本院已将被执行人袁冬青纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月五日书记员  李明超
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第04118号
原告徐明，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告建平县振泰房地产开发有限公司。住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人李绍武，总经理。
被告赵志学，男，出生年月不详，汉族，个体工商户。
被告石臣良，男，出生年月不详，汉族，个体工商户。
原告徐明与被告建平县振泰房地产开发有限公司、被告赵志学、石臣良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明撤回对被告建平县振泰房地产开发有限公司、被告赵志学、石臣良的起诉。
案件受理费128元，由原告徐明负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈文洋
泰安市泰山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1397号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地，泰安市东岳大街中段177号。
法定代表人宋朱开锋，行长。
被执行人倪庆文。
被执行人刘娟娟。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人倪庆文、刘娟娟（2014）泰山商初字第657号金融借款合同纠纷一案中，经本院依职权查询未能查到被执行人可执行财产，申请执行人因找不到被执行人下落，暂时不能向本院提供被执行人可执行财产。另本案抵押房产，因申请执行人不掌握明确情况，要求暂不处理，待情况明确时，再行要求执行。为此，本院认为，本案被执行人暂无执行财产可供执行，符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人终本执行情�消失时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、第258条之规定，裁定如下：
终结（2014）泰山商初字第657号民事判决书的本次执行程序行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵红梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 李宝朋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告叶耀棠，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶耀棠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶耀棠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,950.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,950.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1026号
原告朱某某，男，1974年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1967年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 邹国宝
二〇一六年六月十五日
书记员 张文斌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4402号
上诉人(原审被告)：南方亮铝业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：施国英，总经理。
委托代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海亚墨印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱艳，董事长。
委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
上诉人南方亮铝业(上海)有限公司(以下简称南方亮公司)因与被上诉人上海亚墨印刷器材有限公司(以下简称亚墨公司)企业借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南方亮公司的委托诉讼代理人冯伟荣、被上诉人亚墨公司的委托诉讼代理人靳春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方亮公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回亚墨公司的一审诉请。事实与理由：南方亮公司在本案一审中并未收到起诉状等诉讼材料，直至2017年3月10日才得知本案诉讼，当天即与一审法院法官联系，并在之后到一审法院签收了判决书，南方亮公司未故意回避本案诉讼。南方亮公司原位于本市青浦区工业园区的厂房已出租他人，将办公地址搬至本市。亚墨公司故意向一审法院隐瞒南方亮公司的实际经营地址及联系方式，而一审法院在无法送达诉讼材料的情况下，轻率地采用公告送达方式，导致南方亮公司无法出庭答辩。本案双方之间为买卖合同关系，发生的往来资金均为货款，不存在南方亮公司向亚墨公司借款的事实。亚墨公司提供的银行交易凭证系其单方擅自填写、添加形成，并无借款合同、借条等证据用以证明双方存在借款关系。
被上诉人亚墨公司辩称：双方之间的买卖合同纠纷已经过一、二审法院的审理，期间南方亮公司的地址发生过变更。亚墨公司在本案一审中向法院提供了南方亮公司在本市青浦工业园区以及买卖合同纠纷案件判决书载明的地址，但一审法院通过多种渠道均未能送达到南方亮公司处，故采用了公告送达的方式。在双方买卖合同纠纷一案的审理过程中，亚墨公司曾要求南方亮公司一并支付本案系争的人民币151,000元(以下所涉币种均为人民币)，但南方亮公司拒绝认可为货款，后亚墨公司经向实际经营人了解确认该151,000元应为借款，双方之间存在借款的事实。尽管2012年9月25日交易凭证载明50,000元的用途是其他费用，但双方之间除了买卖合同关系就是资金拆借关系，并不存在其他费用，涉及的货物系送货上门，不应产生运费，故50,000元也应为借款。
亚墨公司一审诉讼请求：1、判令南方亮公司返还亚墨公司借款151,000元；2、判令南方亮公司偿付亚墨公司利息(以151,000元为本金，按年利率4.5%，自2016年8月24日起计算至实际清偿之日止)。
一审法院认为，亚墨公司、南方亮公司之间的借款行为，未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。亚墨公司履行了出借款项的义务，因双方未约定借款期限，故亚墨公司有权随时向南方亮公司主张返还本金。亚墨公司在本案中向南方亮公司主张还款后，南方亮公司未能按期归还，应承担还款付息的违约责任。现亚墨公司按照年利率4.5%，自2016年8月24日起算，向南方亮公司主张逾期付款的利息，并不违反法律规定，应予以确认和支持。南方亮公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、南方亮公司应于判决生效之日起十日内返还亚墨公司借款本金151,000元；二、南方亮公司应于判决生效之日起十日内偿付亚墨公司逾期利息(以151,000元为本金，按年利率4.5%，自2016年8月24日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,320元，由南方亮公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院的送达程序是否存在瑕疵；二、双方之间系争151,000元款项的性质是否为借款。
关于送达程序问题。一审法院在向南方亮公司的注册地址寄送法律文书未果后，至该地址核实南方亮公式已搬离该处的情况下，采用公告送达的方式，并无不当，现南方亮公司未提供充分证据证明一审法院送达程序违法，故本院对其主张不予采信。
关于双方之间系争151,000元款项性质是否为借款的问题。亚墨公司为支持其诉请主张，提供了上海农村商业银行网上银行交易凭证四份，载明亚墨公司于2012年5月10日、9月25日通过网银转账的方式向南方亮公司出借共计151,000元。上述款项中，除2012年9月25日的50,000元交易凭证载明的用途为其他费用外，其余均载明用途为借款。对此，亚墨公司认为双方之间除了买卖关系就是资金拆借关系，不存在其他费用，涉及的货物系送货上门也不会产生运费，故该50,000元同样为借款。南方亮公司认为上述款项系支付的货款，载明的其他费用50,000元系亚墨公司支付的运费或杂费，但南方亮公司对此未能提供证据否认交易凭证上载明的用途为借款，亦未能证明双方之间确有运费或杂费等费用，故本院对南方亮公司的主张不予采信。现亚墨公司以151,000元为本金，按年利率4.5%，自2016年8月24日起计算至实际清偿之日止，要求南方亮公司支付逾期付款利息，并未违反法律的规定，对此应予支持。
综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,320元，由上诉人南方亮铝业(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄龙平
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡剑燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异334号
申请人（申请执行人）：黄冈市华窑中洲窑炉有限公司，住所地湖北省黄冈市宝塔大道169号。
法定代表人：余阳春，董事长。
委托诉讼代理人：石孟春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林市龙潭区徐州西路。
法定代表人：倪士全，董事长。
被申请人：倪士全，住吉林市。
被申请人：吉林市铭山实业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区天泰经济管理区榆树街顺山路5号。
法定代表人：倪士富，董事长。
被申请人：吉林神驭机械有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区龙兴街919号。
法定代表人：倪世荣，董事长。
本院在执行申请执行人黄冈市华窑中洲窑炉有限公司（以下简称窑炉公司）与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司（以下简称亿成石油焦公司）建设施工合同纠纷一案中，申请人窑炉公司于2017年7月10日向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人窑炉公司称，请求依法追加三名被申请人为被执行人，事实与理由：2016年4月28日，吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民终58号民事判决。判决亿成石油焦公司于本判决生效之日起七日内给付窑炉公司工程款3016892元及自2011年6月1日至实际给付之日止的利息。上述判决生效后，亿成石油焦公司未履行判决义务，窑炉公司向法院申请强制执行。在强制执行过程中，吉林市龙潭区人民法院于2017年1月4日作（2016）吉0203民初2038号民事判决，判决主文：倪士全、吉林市铭山实业有限责任公司、吉林神驭机械有限公司对吉林省高级人民法院（2016）吉民终58号民事判决确定的吉林市亿成石油焦有限公司的给付义务向窑炉公司承担连带清偿责任。三名被申请人不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级法院于2017年5月9日作出（2017）吉02民终1350号民事判决，驳回上诉，维持原判。故申请追加三名被申请人为被执行人。
本院查明,窑炉公司与亿成石油焦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）吉中民一初字第43号民事判决，判决亿成石油焦公司于本判决生效之日起七日内给付窑炉公司工程款3016892元；二、驳回窑炉公司的其他诉讼请求。双方当事人均不服，提起上诉，吉林省高级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）吉民终58号民事判决。判决：一、撤销吉林省吉林市中级法院（2015）吉中民一初字第43号民事判决；二、亿成石油焦公司于本判决生效之日起七日内给付窑炉公司工程款3016892元及自2011年6月1日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回窑炉公司的其他诉讼请求；四、驳回亿成石油焦公司的上诉请求。上述判决生效后，亿成石油焦公司未履行判决义务，窑炉公司向本院申请强制执行。在执行过程中，吉林市龙潭区人民法院于2017年1月4日作（2016）吉0203民初2038号民事判决，判决主文：倪士全、吉林市铭山实业有限责任公司、吉林神驭机械有限公司对吉林省高级人民法院（2016）吉民终58号民事判决确定的吉林市亿成石油焦有限公司的给付义务向窑炉公司承担连带清偿责任。三名被申请人不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级法院于2017年5月9日作出（2017）吉02民终1350号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，申请人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力（2017）吉02民终1350号民事判决，申请追加三名被申请人为以吉林省高级人民法院（2016）吉民终58号民事判决为执行依据执行案件的被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加倪士全、吉林市铭山实业有限公司、吉林神驭机械有限公司为以吉林省高级人民法院（2016）吉民终58号民事判决为执行依据执行案件的被执行人；
二、倪士全、吉林市铭山实业有限公司、吉林神驭机械有限公司对吉林省高级人民法院（2016）吉民终58号民事判决确定的吉林市亿成石油焦有限公司的给付义务向黄冈市华窑中洲窑炉有限公司承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵 雅 平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金 越
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00113号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：刘莉，该局政策法规科副科长。
原告孙阳兵诉被告合肥市包河区市场监督管理局不履行法定职责一案，原告孙阳兵于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月2日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1341号
上诉人（一审原告）北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段41号。
法定代表人黄冬萱，总经理。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人李中权，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司（以下简称爱嘉公司）因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）核发国有土地使用证行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2676号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年9月，爱嘉公司因不服顺义区政府核发国有土地使用证行为，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销顺义区政府作出的京顺国用（2014出）第00132号《国有土地使用证》（以下简称被诉使用证）。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，提起诉讼应当有事实依据。本案中，爱嘉公司提交的证据不足以证明被诉使用证与该公司持有的《集体土地使用证》之间存在关联性，故其起诉无事实依据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，爱嘉公司与顺义区政府在集体土地征为国有后依据相关法律规定为申请人颁发国有土地使用权证的行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。综上，法院对爱嘉公司的起诉依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回爱嘉公司的起诉。
爱嘉公司不服一审裁定，以一审法院的相关认定没有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
顺义区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，爱嘉公司与顺义区政府在集体土地征为国有后依据相关法律规定为案外人颁发国有土地使用证的行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回爱嘉公司的起诉并无不当，本院应予维持。爱嘉公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月六日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1341号上诉人（一审原告）北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段41号。法定代表人黄冬萱，总经理。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人李中权，北京市国土资源局顺义分局工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司（以下简称爱嘉公司）因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）核发国有土地使用证行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2676号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年9月，爱嘉公司因不服顺义区政府核发国有土地使用证行为，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销顺义区政府作出的京顺国用（2014出）第00132号《国有土地使用证》（以下简称被诉使用证）。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，提起诉讼应当有事实依据。本案中，爱嘉公司提交的证据不足以证明被诉使用证与该公司持有的《集体土地使用证》之间存在关联性，故其起诉无事实依据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，爱嘉公司与顺义区政府在集体土地征为国有后依据相关法律规定为申请人颁发国有土地使用权证的行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。综上，法院对爱嘉公司的起诉依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回爱嘉公司的起诉。爱嘉公司不服一审裁定，以一审法院的相关认定没有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。顺义区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，爱嘉公司与顺义区政府在集体土地征为国有后依据相关法律规定为案外人颁发国有土地使用证的行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回爱嘉公司的起诉并无不当，本院应予维持。爱嘉公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年六月六日书记员  孟雪儿
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执19号
申请执行人谢秀凤，女，1958年9月18日出生，汉族，三明市毅君机械铸造有限公司总经理，住三明市梅列区，
被执行人三明市龙裕冶金贸易有限公司，住所地：三明市梅列区，组织机构代码：74905389-2。
法定代表人苏志明，执行董事兼总经理。
被执行人陈酌琴，女，1964年5月4日出生，汉族，私营业主，住福建省三明市梅列区，
被执行人陈锦龙，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省南安市，
谢秀凤申请执行三明市龙裕冶金贸易有限公司、陈酌琴、陈锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日依法立案执行。为有利于案件的执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽04民初74号民事判决一案由福建省三明市三元区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执19号申请执行人谢秀凤，女，1958年9月18日出生，汉族，三明市毅君机械铸造有限公司总经理，住三明市梅列区，被执行人三明市龙裕冶金贸易有限公司，住所地：三明市梅列区，组织机构代码：74905389-2。法定代表人苏志明，执行董事兼总经理。被执行人陈酌琴，女，1964年5月4日出生，汉族，私营业主，住福建省三明市梅列区，被执行人陈锦龙，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省南安市，谢秀凤申请执行三明市龙裕冶金贸易有限公司、陈酌琴、陈锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日依法立案执行。为有利于案件的执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省三明市中级人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽04民初74号民事判决一案由福建省三明市三元区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄审 判 员  赵东闽代理审判员  冯 勇二〇一七年二月十三日书 记 员  郑 洁附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1248号
原告：杭州银行股份有限公司石桥支行。营业场所：杭州市下城区石桥街道回龙路231号。
负责人：何伟，该行行长。
委托诉讼代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：高佳丽，女,1988年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：卢幼云，女,1971年1月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陆永军，男,1971年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州银行石桥支行）为与被告高佳丽、卢幼云、陆永军金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告杭州银行石桥支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告高佳丽、卢幼云、陆永军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行石桥支行起诉称：2014年8月26日，被告高佳丽与原告签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（合同编号为101P412201400053），约定：借款金额50万元，借款期限自2014年8月27日至2015年8月25日止，贷款固定月利率为6.5‰，逾期贷款利率为贷款月利率上浮50%。2014年8月26日，被告卢幼云与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（合同编号为101P4122014000531），约定被告高佳丽向原告的借款由卢幼云提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2014年8月26日，被告陆永军向原告出具共同还款承诺书一份，约定被告高佳丽的借款由被告陆永军承担共同还款责任。原告依约向被告发放了贷款50万元，现贷款已到期，被告仅归还借款本金15373.11元，被告未按约偿还本息，已严重违约。故诉至法院，请求判令：1、被告高佳丽立即归还借款本金484629.89元，利息7041.67元、复息1228.7元、罚息84396.71元（暂计算至2017年2月7日，此后罚息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、律师费14000元由被告高佳丽承担；3、被告卢幼云对被告高佳丽上述款项承担连带清偿责任；4、被告陆永军对被告高佳丽上述款项承担共同还款责任；5、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
原告杭州银行石桥支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》一份，以证明高佳丽与原告之间关于借款的权利义务约定；
2、《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，以证明被告卢幼云为被告高佳丽的借款提供连带保证担保的事实；
3、《共同还款承诺书》一份，以证明被告陆永军为被告高佳丽的借款承担共同还款责任的事实；
4、借款借据一份，以证明原告依约发放贷款的事实；
5、利息计算清单、自营贷款还款明细各一份，以证明被告高佳丽所欠逾期利息金额及计算方法；
6、律师代理委托合同一份，以证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
被告高佳丽、卢幼云、陆永军未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告高佳丽、卢幼云、陆永军无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据客观真实，且相互之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告杭州银行石桥支行诉称事实一致外，另补充如下：
原告杭州银行石桥支行为本案诉讼支付律师代理费14000元。
本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《共同还款承诺书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。杭州银行石桥支行按约履行了发放贷款的义务，借款人高佳丽使用贷款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故杭州银行石桥支行有权收回贷款，并要求被告高佳丽按约支付相应之利息、罚息。被告卢幼云、陆永军亦应按约承担相应还款责任。被告高佳丽、卢幼云、陆永军经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高佳丽、陆永军于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金484626.89元；
二、被告高佳丽、陆永军于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行利息7041.67元、罚息84396.71元、复息1228.7元（暂算至2017年2月7日，此后按编号为101P412201400053的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定利率计算至实际履行之日止）；
三、被告高佳丽、陆永军于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行律师费14000元；
四、被告卢幼云对被告高佳丽的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带责任，并在承担相应的担保责任后，有权向被告高佳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9713元，减半收取4856.5元，财产保全申请费3476元，两项合计8332.5元，由被告高佳丽、卢幼云、陆永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年五月二十二日
代书记员 施丽莎
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3010号
原告：尹国权，男，1952年3月15日出生，现住永清县。
被告：中国铁塔有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区新源道。
尹国权与中国铁塔有限公司廊坊分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告尹国权于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹国权撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由尹国权负担。
审判员 廉新宇
二〇一七年十月十七日
书记员 安翠娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1786号
上诉人（原审原告）博爱县杰达建筑设备有限公司。
法定代表人刘爱民，经理。
委托代理人刘锡纯。
被上诉人（原审被告）梁立，男，1977年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈正怀，男，1973年8月5日出生，土家族。
上诉人博爱县杰达建筑设备租赁有限公司（以下简称杰达公司）与被上诉人梁立、陈正怀租赁合同纠纷一案，杰达公司于2015年7月17日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同支付租赁费20240元、丢失的配件费2400元及运费900元。博爱县人民法院于2016年1月7日做出（2015）博民二初字第00275号民事判决。杰达公司不服向本院上诉，本院依法受理后组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人的法定代表人刘爱民及委托代理人刘锡纯，被上诉人梁立、陈正怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月29日，原告与被告陈正怀签订电动吊篮租赁合同，约定被告陈正怀租赁原告四套电动吊篮，租赁费每台每月1100元；来回运费由承租方支付。合同签订后，原告向被告陈正怀提供四套电动吊篮。另原告于2015年3月25日将上述设备拉走。
原审法院认为，原告与被告陈正怀签订有租赁合同（四套电动吊篮），原告称陈正怀代表梁立，二被告均不认可，原告亦未提交证据证明，故不能认定原告与被告梁立之间存在租赁合同。因此，原告要求被告梁立承担责任，本院不予支持。原告以被告陈正怀系梁立的员工为由要求承担共同责任，没有法律依据，本院不予支持。
原审法院判决，驳回原告博爱县杰达建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。本案受理费366元，由原告博爱县杰达建筑设备租赁有限公司。
杰达公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院既然认定上诉人与被上诉人梁立之间不存在租赁合同，那么判决书为何还要载明“二被告质证后对租赁合同的真实性无异议，但认为2014年7月底就已经结清租赁费”。上诉人认为二被上诉人都承认结清租赁费，说明上诉人与梁立之间存在租赁关系。另外，上诉人两次给梁立打了7000元的收据，陈正怀称也给其打了4000元收据。上诉人当庭让其出示收条，其未出示。根据法律规定，当事人持有证据不出示可以推定对其不利主张成立。一审判决书也违背了民事证据若干规定第76条的规定。一审庭审，上诉人出示被上诉人会计范付新写的结算清单时，两上诉人并未对结算清单提出异议，依法应确认其效力。陈正怀称上诉人把吊篮又租给他人使用，法庭调查时，上诉人让其出示证件，其未出示。合同法规定当事人对合同变更的内容约定不明的，推定未变更合同。综上，请求撤销原审判决，改判二被上诉人偿还租赁费20240元，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
二被上诉人辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人要求支付设备租赁费是否有事实和法律依据。
除一审中的证据外，二审中各方当事人未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人认为，有合同可以证明该租赁关系，合同是和陈正怀签的，梁立分两次总共给上诉人7000元，剩余20240元未给付；帐一直没有给上诉人结，让工人小亮记有帐，会计记工员记有帐，该工程是梁立承包的，该款是梁立给的。
被上诉人梁立认为，其不认识上诉人，一审判决是正确的，请求驳回上诉的上诉请求。工程是南关村委会的和被上诉人梁立无关，上诉人所谓的会计记工员是在工地上做饭的，被上诉人梁立不认识上诉人。
被上诉人陈正怀认为，该合同已经实际支付，合同已经支付上诉人7000元，其是替刘乃甫租赁的，现在不欠上诉人的钱，之后的设备是租给其他工程的与其无关，2014年6月份干完之后工程就与其无关了。上诉人所谓的工人小亮不是我们的工人，付新是工地做饭的不是会计，会计是刘乃甫的媳妇王书兰。
本院经审理查明的其他案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人杰达公司与被上诉人陈正怀签订有租赁合同，双方之间的租赁关系成立。上诉人认为合同名义上是陈正怀所签，但实质上的承租方为被上诉人梁立；但对此主张上诉人未提供有效证据加以证明，本院无法认定杰达公司与梁立之间租赁关系成立。杰达公司与陈正怀签订的租赁合同对租赁期限未明确约定，双方对已付租赁费7000元无争议，但对此后双方是否继续租赁以及租赁费是否支付存在争议。对于双方是否存在续租此基础事实，该举证责任应归属于积极主张该事实成立的上诉方，上诉人应提供证据加以证明。本案中，上诉人虽提供记账单作为证据，但该证据内容不完整，也无单据制作人员的签字，且二被上诉人在一审中对该证据不认可，所以该证据不足以证明续租情况的客观性。故杰达公司上诉要求支付后续租赁费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人博爱县杰达建筑设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代理审判员 米新秀
代理审判员 侯永言
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙惠惠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法知刑终字第71号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程剑波，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市××市××镇××村××号，身份证号码××××××××10。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2012年5月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人程剑波犯侵犯著作权罪一案，于2012年8月24日作出（2012）深宝法知刑初字第112号刑事判决。宣判后，被告人程剑波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人程剑波自2010年5月始，在深圳市宝安区××街道××广场摆摊贩卖光盘。2012年5月21日，公安民警在巡查时，发现上述摊档涉嫌贩卖盗版光碟，当场查获3051张疑似盗版光碟，并当场抓获被告人程剑波。经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会鉴定，涉案3051张音像制品属盗版光碟。上述事实，有经当庭质证的被告人程剑波的供述、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、破案报告、身份信息、勘察笔录及照片和音像制品鉴定书等证据予以证明，足以采信。
原审法院认为，被告人程剑波以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人程剑波归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程剑波犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
上诉人程剑波不服原审判决，上诉请求减轻处罚。其理由：1、被查获的光碟是从他人处购进，上诉人并非光碟复制者，上诉人不知所售光碟是违法产品。且上诉人贩卖光碟的开始时间是2011年5月，而非原审判决认定的2010年5月。2、上诉人是家中唯一的经济来源，家人需要其照顾。
经审理查明，原审法院认定上诉人程剑波以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程剑波无视国法，未经著作权人的许可，以营利为目的，发行他人作品，情节特别严重，上诉人程剑波行为已构成侵犯著作权罪。
经查，上诉人程剑波曾供述，其以2元一张价格进的光碟，怎么可能是正版，肯定是盗版。即上诉人程剑波明知贩卖的光碟属盗版光碟，其辩称不知贩卖的光碟属违法产品与查明的事实不相符，本院不予采信。而关于上诉人程剑波贩卖盗版光碟的起始时间，经查，程剑波的供述均是2010年5月，上诉人辩称时间应为2011年5月与其供述相矛盾，本院对此不予采信。上诉人程剑波发行盗版光碟数量达3051张，属情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于上诉人程剑波为犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且其归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚，原判判处上诉人程剑波有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并无不妥。二审阶段并未出现新的从轻、减轻处罚的量刑情节。上诉人程剑波关于量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 温 锦 资
二〇一二年十一月一日
书 记 员 申思（兼）
附法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3624号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑喜龙，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省凤台县城关镇菜市。
原审被告：杨平，男，1989年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人郑喜龙、原审被告杨平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中的残疾赔偿金和精神损害抚慰金部分，在重新鉴定的基础上依法改判。事实和理由：根据上海市浦东医院病历及出院小结记载，郑喜龙伤情恢复良好。华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书与郑喜龙的实际伤情不符。在平安财险上海分公司提出异议的情况下，一审法院仍认定郑喜龙构成十级伤残，并依此确认郑喜龙的残疾赔偿金明显依据不足。故平安财险上海分公司申请对郑喜龙的伤残等级进行重新鉴定并对郑喜龙的残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行重新认定。
郑喜龙未作答辩；杨平未发表述称意见。
郑喜龙向一审法院起诉请求：因交通事故造成的各项损失包括医疗费3,258.30元、交通费300元、误工费10,950元、护理费2,700元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，共计137,132.30元，先由平安财险上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿（并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分再由杨平予以赔偿。
一审法院认定事实：2015年1月13日18时05分许，在上海市浦东新区川南奉公路幸新路口南约200米处，杨平驾驶浙BXXX**小型普通客车撞伤行走的郑喜龙。经交警部门认定杨平负事故全部责任。杨平车辆在平安财险上海分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元、不计免赔率）。
一审中，郑喜龙提交了下列证据：1、验伤通知单、门诊病史卡、医疗费票据，一审法院经审查核实，剔除与本案缺乏关联的费用后，凭据核定医疗费为2,577.70元（其中郑喜龙自付1,896.60元、杨平垫付681.10元）。2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认“被鉴定人郑喜龙因交通事故致腰骶部、右小腿软组织损伤，右侧腓骨近端骨折（累及关节面）伴右膝关节腔内及髌上囊长期积液，致日常活动能力轻度受限，右膝关节活动受限，评定十级伤残。酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理45日”，郑喜龙还为此支出了鉴定费2,300元；平安财险上海分公司对郑喜龙的伤残程度提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请一审法院不予准许。3、户口簿，可确认郑喜龙户籍性质系非农业户口。4、律师费发票，可确认郑喜龙为本次诉讼支出了律师费4,000元。郑喜龙自认杨平曾赔付其现金2,800元。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对郑喜龙的合理经济损失，一审法院确认先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由平安财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由杨平予以赔偿。
本案郑喜龙合理损失的确认：1、医疗费2,577.70元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元，均有相应证据佐证，具体金额并无不当，一审法院予以照准。2、误工费10,950元、交通费300元、衣物损失费300元，平安财险上海分公司不持异议，一审法院均予以照准。3、护理费，一审法院根据郑喜龙的伤情，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算45日，确认为2,250元。4、营养费，一审法院根据郑喜龙的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。5、律师费，根据诉讼标的及案件难易程度，一审法院酌情支持3,500元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平安财险上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为114,677.70元（其中医疗费用赔偿款4,377.70元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（100%），一审法院确认平安财险上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为16,724元；不属于保险责任范围的损失3,500元（律师费），由杨平予以赔偿。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿郑喜龙131,401.70元；二、杨平应于判决生效之日起十日内赔偿郑喜龙3,500元（已给付3,481.10元，尚需给付18.90元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966元，减半收取计1,483元，由郑喜龙负担19元，杨平负担1,278元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担186元。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于郑喜龙在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。平安财险上海分公司对郑喜龙的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。一审法院根据郑喜龙的伤残等级认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的金额，并无不当。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年四月十二日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2837号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邵祝华。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人邵祝华商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6518号
申请执行人刘彬，男，1983年11月24日。
被执行人赵飞，男，1989年2月3日。
申请执行人刘彬与被执行人赵飞其他民事纠纷一案，经我院审理终结，该案2015昌民（商）初字第13932号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年10月18日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，
查封被执行人名下房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘彬在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 慕寿成
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执196号
淮南天擎服饰有限公司：
你与袁绪芝一案(2016)皖0402民初739号法律文书已发生法律效力。袁绪芝向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年5月18日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的7960.45元；
2、负担执行费50.00元。
二〇一七年五月十日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1187号
申请执行人叶胜军，男，1966年8月生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人顾有州，职务：项目总经理。
本院在执行申请执行人叶胜军与湖北省工业建筑集团安装工程有限公司汀劳仲案（2015）第56号劳动争议纠纷一案中，中胜军以本案被执行人向法院提起诉讼为由，撤销本案的申请，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1187号案件的执行。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月四日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汀执字第1187号申请执行人叶胜军,男,1966年8月生,汉族,住湖北省枣阳市。被执行人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司,住所地福建省长汀县策武镇陈坊村项目部驻地,组织机构代码72209871-6。法定代表人顾有州，职务：项目总经理。本院在执行申请执行人叶胜军与湖北省工业建筑集团安装工程有限公司汀劳仲案（2015）第56号劳动争议纠纷一案中，中胜军以本案被执行人向法院提起诉讼为由，撤销本案的申请，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执字第1962号案件的执行。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年五月四日代书记员 陈海红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00047号
原告：史雪鹏，男，1986年4月15日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：刘芳宁，安徽省阜阳市行流法律服务所法律工作者。
委托代理人；史全礼，男，1965年8月20日出生，汉族，农民。
被告：武成龙，男，1974年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
被告：陈坤，男，1979年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省太和县城关镇五里自然村**号*户。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：马长冬，男，1986年12月9日出生，汉族，小学文化。
被告：安徽驼马蓄电池有限公司。
法定代表人；李树杰，该公司经理。
本院在审理原告史雪鹏诉被告武成龙、陈坤、马长冬、安徽驼马蓄电池有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告史雪鹏于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史雪鹏的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史雪鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史雪鹏负担。
审 判 长 徐功法
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年六月五日
书 记 员 王艳春
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00565号
申请执行人韦俊荣，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人吴波，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人韦俊荣与被执行人吴波民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年2月9日作出（2015）宣民一初字第00336号民事判决书。判决书生效后，被执行人吴波在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人韦俊荣于2015年3月13日向本院申请强制执行。要求被执行人吴波给付申请执行人借款及利息合计214600元，并承担案件受理费2050元、执行费3150元。本院在执行过程中，查明被执行人吴波长年在外，具体地址不祥，暂无可供执行财产。申请执行人韦俊荣也未向本院提供被执行人吴波可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00336号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月一日
（此页无正文）
书记员 沈 鸿
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初33号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人李嘉龙，男，2000年9月18日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，吉安市庐陵文化旅游开发建设发展有限公司古后河园区管理部保安，户籍地：吉安市吉州区，住吉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被取保候审。
法定代理人李某，男，1970年4月15日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，个体户，户籍地：吉安市吉州区，住吉州区。系被告人父亲。
指定辩护人杨建武，吉安市吉州区法律援助中心律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人李嘉龙犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人李嘉龙及其法定代理人李某、指定辩护人杨建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
1、2017年3月份的一天晚上，被告人李嘉龙窜至吉安三中高一（7）班教室，趁无人之际，盗得被害人王某1的玫瑰金山寨手机一部，赃物价值人民币256元。
2、2017年3月份的一天晚上，被告人李嘉龙窜至吉安三中高二（11）班教室，趁无人之际，盗得被害人王某2的苹果5S手机一部，赃物价值人民币1258元。
综上，被告人李嘉龙盗窃作案2次，赃物折值共计人民币1514元。案发后，赃物已追回发还给被害人。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据证明。公诉机关认为被告人李嘉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但犯罪时未满十八周岁，提请依法判处。
被告人李嘉龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。法定代理人提出的意见是：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望法院给李嘉龙一个改过的机会，对他从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的指控不持异议，被告人李嘉龙系未成年人犯罪，系初犯且认罪、悔罪态度好，社会危害性小，本着对未成年人犯罪“教育为主，惩罚为辅”的原则，恳请法庭对李嘉龙从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1、2017年3月份的一天晚上，被告人李嘉龙窜至吉安三中高一（7）班教室，趁无人之际，盗得被害人王某1的玫瑰金山寨手机一部，经鉴定赃物价值人民币256元。
2、2017年3月份的一天晚上，被告人李嘉龙窜至吉安三中高二（11）班教室，趁无人之际，盗得被害人王某2的苹果5S手机一部，经鉴定赃物价值人民币1258元。
综上，被告人李嘉龙盗窃作案2次，赃物折值共计人民币1514元。2017年4月22日，公安机关将被告人李嘉龙抓获归案。归案后，赃物已追回发还给被害人。
另查明，被告人李嘉龙父母在其年幼时离异，李嘉龙跟随爷爷奶奶一起生活，父母对其关爱较少，加上过早辍学，闲在家中无所事事，而走上犯罪道路。归案后，被告人认罪悔罪，法定代理人李某也表示愿意对孩子积极监管。2017年12月5日李嘉龙在吉安市古后河绿廊园区从事保安工作。
上述事实，被告人李嘉龙及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人周某的证言，作案现场辨认笔录，辨认现场照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，被告人的身份证明、无前科劣迹情况说明，归案情况说明，法定代理人调查笔录，问卷材料，古后河园区管理部出具的证明及保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李嘉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李嘉龙犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五百元（已预缴）。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 彭金山
人民陪审员 韩金香
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初86号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某，户籍地址四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人曹子洋，广东导正律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人梁某分别于2016年8月15日、17日、19日，先后三次至本市海珠区石溪村蚝壳洲东街5号诚信超市，利用购买鸡蛋时档主刘某称重结算不注意之机，盗得放置在收银处后面烟架上的中华牌硬盒香烟1包（经鉴定，价值人民币45元），共盗得中华牌硬盒香烟3包。同月21日，被告人梁某再次到上址，采用上述方式盗窃香烟时被人赃并获。于2017年1月16日向本院以被告人梁某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人曹子洋到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人梁某在着手实施第四次盗窃行为时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人梁某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人梁某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关和辩护人的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一七年一月十九日
书记员 袁庆波
于泽潓
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2681号
原告成都旭光电子股份有限公司电器厂，住所地成都市新都区新工大道318号。
负责人杨智明，该单位总经理。
委托代理人石磊，男，汉族，生于1988年11月25日，。
被告四川省川明电气科技有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路90号。
法定代表人明升。
原告成都旭光电子股份有限公司电器厂诉被告四川省川明电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都旭光电子股份有限公司电器厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都旭光电子股份有限公司电器厂撤回起诉。
案件受理费人民币25080元，减半收取12540元，由原告成都旭光电子股份有限公司电器厂负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐翠骥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：练卫争，男，汉族，1964年1月18日出生，北京市正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢细平，女，汉族，1976年12月14日出生，个体工商户。
再审申请人练卫争因与被申请人谢细平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
练卫争申请再审称：申请人认为，一审判决、二审判决，认定的部分事实错误，适用法律错误，实体处理严重错误。（一）房屋买卖合同是要式合同，必须在网上签订《存量房买卖合同》。双方于2009年6月14日签订的纸质《房契》即《房屋买卖合同》，仅仅是意向书，该买卖合同没有成立，也没有生效。两审判决认定《房契》是有效合同，不仅与事实不符，且适用法律错误。（二）练卫争四次书面通知谢细平办理房屋产权过户手续，并亲自与谢细平一起到朝阳区房屋管理局，积极配合谢细平办理过户手续。两审判决没有认定这个事实，司法明显不公。（三）谢细平无法办理网签合同、无法办理房屋产权过户手续，原因在于谢细平自己没有购房资格。根据《北京市高级人民法院关于涉及住房限购策的房屋买卖合同纠纷案件处理的暂行意见》第四条的规定，练卫争也有权解除合同。两审判决回避谢细平受到住房限购的事实，适用法律、政策错误。（四）退一万步说，即使双方签订的纸质《房契》即《房屋买卖合同》是有效合同并且已经生效，由于发生了情势变更事实-
国务院、北京市政府发布限购令，该合同无法继续履行，根据最高人民法院《合同法解释（二）》第二十六条、《北京市高级人民法院关于涉及住房限购策的房屋买卖合同纠纷案件处理的暂行意见》第四条和第五条的规定，谢细平必须返还练卫争房屋，练卫争也有权解除合同。（五）该房屋属于练卫争和吴文娟夫妻共同所有。吴文娟是该房屋的所有权人之一，法院必须通知她作为具有独立请求的第三人参加诉讼。两审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，法院必须裁定撤销两审判决，发回重审。（六）两份判决把2011年的一审、二审判决书的”看法”即法律适用，当做事实认定，认定事实错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：谢细平与练卫争在2009年6月14日签署的《房契》经生效法律文书确认，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，练卫争已经于2011年12月取得了涉诉房屋所有权证书，双方办理房屋过户手续的条件已经成就，一审法院受理谢细平要求练卫争办理过户手续的起诉并作出判决，二审法院对一审法院所作判决予以维持，并无不妥。练卫争的再审理由不能成立。
综上，练卫争的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回练卫争的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 艳