宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1201号
原告（反诉被告）银川日报社，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人丁洪，该社社长。
委托代理人姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁夏新辉煌印刷传媒有限公司，住所地宁夏回自治区银川市。
法定代表人李军辉，该公司总经理。
委托代理人徐立峰，宁夏矜群律师事务所律师。
原告银川日报社与被告宁夏新辉煌印刷传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜娜、刘强及被告委托代理人徐立峰到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限6个月。本案经本院审委会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原、被告签订《〈银川晚报〉房地产类广告代理合同书》，约定原告授权被告代理“银川晚报”房地产类广告，代理范围包括房屋销售、房地产类招商广告、房屋信息及相关广告，但分类广告（3厘米×5厘米）和中缝广告（内容不限）除外，授权代理期限自2013年1月1日至2013年12月31日，合同期内被告向原告支付广告费7800000元。代理期限届满后，原、被告对账确认，被告尚欠原告广告费1668909元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告广告费1668909元，利息91356.08元，共计1760265元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告为银川晚报房地产类广告的独家代理单位，在代理期间，原告违反独家代理规定，擅自发布兴麟房产、德邦房产二手房信息81期，刊发面积为52497.50平方厘米，造成原告损失6299700元（52497.50平方厘米×120元∕平方厘米），擅自发布63期房地产类预售公告和通告，面积为3309平方厘米，造成原告损失363900元（3309平方厘米×110元∕平方厘米），擅自发布30期房地产公告，面积2424.50平方厘米，造成原告损失266695元（2424.50平方厘米×110元∕平方厘米），擅自发布10期房地产类整版专刊，面积7820平方厘米，造成原告损失1016600元（7820平方厘米×130元∕平方厘米）。另外，原告发布错误稿件，导致客户对广告费不予结算，造成原告经济损失176000元，原告自行发布了建发公司、恒大公司、旺元公司广告，造成原告损失51278元。综上，原告应赔偿被告损失7946985元。故提起反诉，请求判令：一、反诉被告赔偿反诉原告损失7946985元；二、反诉案件受理费由反诉被告负担。
反诉被告辩称，第一、兴麟房产和德邦房产发布的二手房信息属于分类广告，双方签订的合同对该类广告的尺寸作出了明确规定，即合同作出了例外规定，即3厘米×5厘米；第二、预售公告和银川市住房保障局公告属于政府公告类信息，不属于反诉原告的代理范围；第三、房地产整版专刊属于房地产企业的形象专刊，属于企业形象类广告，不属于被告的代理范围；第四、按照反诉原告的要求，中诚国际城广告应刊发在2013年9月23日的第2版、第3版、第14版、第15版，但按照有关部门的要求，当日第2版、第3版刊发了有关ＸＸＸ事件的新闻报道，故中诚国际广告调整在第8版、第9版、第24版、第25版中，并且次日又在第2版、第3版、第14版、第15版重发了中诚国际城广告，此前所发的第8版、第9版、第24版、第25版广告没有计入被告刊发版面中，相当于免费刊发，并没有给反诉原告造成损失，反诉原告未能向他人追要广告费，应自行承担法律后果；第五、建发公司刊发的“满意在建发”摄影大赛征稿启事不属于房产类广告，属于合同约定的社会活动类广告，旺元公司、恒大公司的广告是反诉被告依据反诉原告的发稿单来结算双方广告费和版面，该广告已核算到反诉原告广告刊发明细中，反诉原告无法催要欠付广告费，应自行承担不利法律后果。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、《〈银川晚报〉房地产类广告代理合同书》，证明原告授权被告代理《银川晚报》房地产类广告，代理范围包括房屋销售、房地产类招商广告、房屋信息及相关广告，被告支付原告广告费7800000元，但分类广告、中缝广告、公益类、形象类、社会活动类广告、形象广告和政府公告类广告不属于被告代理范围。被告对该证据没有异议。
证据二、开票及付款明细确认单、收款凭证、发票，证明被告自2013年1月至2013年12月共支付原告广告费6131091元，尚欠原告广告费1668909元。被告对该组证据没有异议，但该组证据不能证明被告违约。
证据三、催款通知书、律师函，证明原告多次向被告催要广告费1668909元。被告对该证据没有异议。
证据四、情况说明，证明原、被告双方对合同约定的内容没有争议，被告出现亏损的原因是房地产市场疲软、欠款未追回等，并且，被告认为合同中的部分内容不合理，造成其广告业务流失。被告对该证据真实性没有异议，但认为该情况说明明确表示造成被告损失的原因包括报社工作人员的失误、房地产类公司的专版广告及冠名广告、兴麟、德邦的房产广告。
证据五、证明，证明银川晚报2013年度分类广告是由宁夏东南广告有限公司代理的，其中包括德邦、兴麟房产的二手房信息。被告对该证据不予认可。
证据六、业务回单，证明银川市住房保障局向原告支付了广告费，其发布的公告属于政府类公告。被告对该证据不予认可。
证据七、广告刊登单、证明2013年6月18日和2013年12月分别发布的有关恒大公司和旺元公司的广告是按照被告要求刊登，该笔广告费已经核算在被告任务款中。被告对该证据真实性认可，但认为恒大公司的广告费实际已支付给了原告，旺元公司的欠款已由原告工作人员孙某在欠款明细上签字，该费用应冲减广告代理费。
被告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、《〈银川晚报〉房地产类广告代理合同书》，证明原告授权被告代理《银川晚报》房地产类广告。被告对该证据没有异议。
证据二、情况说明、旺元公司欠款明细表、建发公司、恒大公司发稿单、银川晚报报纸，证明原告自行发布了建发公司、恒大公司及旺元公司广告，广告费共计51278元，该款应由原告承担。原告对情况说明、欠款明细表、发稿单不予认可，认为该证据系被告单方制作，对报纸真实性认可，但认为上述广告均系被告同意刊发的。
证据三、银川晚报报纸，证明被告按照中诚房地产开发有限公司的要求通知原告在2013年9月23日出版的银川晚报第二版、第三版、第十四版、第十五版发布该公司广告，但原告刊发错误，将该广告刊登在第八版、第九版、第二十四版、第二十五版中，该公司至今未给我公司结账，给被告造成损失176000元。原告对该证据不予认可，认为原告是按照被告的要求刊发的广告。
证据四、银川晚报广告定价单，证明银川晚报2013年度广告发布的终端价格。原告对该证据不予认可，认为该定价单上没有加盖原告印章。
证据五、银川晚报81份，证明原告违反合同约定，擅自发布兴麟房产、德邦房产二手房信息，刊发面积为52497.5平方厘米，造成被告损失6299700元。原告对该证据真实性认可，但认为上述广告系分类广告。
证据六、银川晚报13份、新消息报7份，证明兴麟房产、德邦房产发布的二手房信息不属于分类广告，分类广告应在相应版面上标注“分类广告”字样，且分类广告就是将众多小面积的广告按照广告的性质、发布的内容进行分门别类，以便于读者查找。
原告对该证据真实性认可，但认为新消息报发布的分类广告与原告没有可比性，两者系属于不同主体，双方的做法不尽一致，且上述报纸均是2014年度和2015年度的报纸，与2013年度的报纸没有可比性。
证据七、银川晚报63份、新消息报刊登的预售公告、通告4张、房地产公司支付广告费发票7张，证明原告违反合同约定，擅自发布63期房地产类预售公告和通告，面积共计3309平方厘米，给被告造成损失363990元。原告对报纸真实性认可，但认为预售公告属于政府类公告，原告是按照银川市住房保障局的要求刊登的，不属于被告代理范围，并认为新消息报2014年度的报纸与本案无关。
证据八、银川晚报30份，证明原告违反合同约定，自行发布30期房地产类广告，该广告不属于政府类公告，面积为2424.50平方厘米，给原告造成经济损失266695元（面积2424.50平方厘米×110元／每平方厘米）。原告对该证据真实性认可，但认为该公告属于政府类公告，不属于新辉煌公司代理范围。
证据九、银川晚报10份，证实原告违反合同约定，自行发布10期房地产类整版专刊，面积为7820平方厘米，给原告造成经济损失1016600元（7820平方厘米×130元／平方厘米）。原告对该证据真实性没有异议，但认为该广告属于形象类、社会活动类广告。
证据十、银川市旺元投资有限公司发稿欠款明细，证明双方此前仅是对已付款金额进行了确认，并没有对应核减款项进行确认。原告对该证据真实性没有异议，但认为双方已经对账。
证据十一、银川晚报2013年度报纸7份，证明兴麟房产和德邦房产发布的二手房信息与其它分类广告存在明显区别，该信息不属于分类广告。原告对该证据真实性认可，但认为该二手房信息属于分类广告。
证据十二、银川晚报报纸2份，证明银川市住房保障局发布的政府类公告与房屋预售公告存在明显差别，房屋预售公告不属于政府类公告。原告对该证据真实性认可，认房屋预售公告属于政府类公告。
经审理查明，2013年1月5日，原、被告签订《〈银川晚报〉房地产类广告代理合同书》，约定原告授权被告独家代理《银川晚报》房地产类广告，代理范围包括房屋销售、房地产类招商广告、房屋信息及相关广告，其中包括：1、房地产销售宣传广告、房屋销售及地产招商、招标、二手房信息、以房地产公司的名义刊登的招聘广告；2、商业楼盘整体销售前的招商、招租的房产类宣传广告；3、房地产公司发布的未独立或分体经营前的商业地产，如奠基、祝贺、签约、招商等形式的宣传类广告；4、房地产举办的非营利性（各类赛事项目）的策划活动；5、以房地产公司冠名并由房地产商主办的各类商业演出，以售票为主要盈利（含公益）的宣传广告；6、房产建筑公司发布的相关广告等；代理期限自2013年1月1日至2013年12月31日；被告在代理期限内保证支付原告广告费780万元；合同签订后，被告向原告支付广告代理风险保证金117万元，该款于2012年12月31日前支付；原、被告双方每月核对一次广告版面，每月28日为结算日，被告每月平均支付原告广告费65万元，其中1月至3月每月支付45万元，4月至6月每月支付85万元，7月至12月每月支付65万元，被告没有在每月计算日按照以上要求支付广告费，原告有权在次日停发广告，并将被告支付的广告风险保证金作为违约金扣留；原、被告按照以下价格进行版面结算：1.封面版代理价为60元∕cm2，2.报眼（5×8）代理价为90元∕cm2，即3600元，3.02版代理价为28元，即整版代理价为21800元，4.03版代理整版价为12000元，5.末版代理价为12000元，6.其他版面代理价格为房地产类整版广告按照10000元结算，二手房信息类广告按照每版5000元结算，7.每周六的版面按照合同价6折优惠价格结算；双方合作期间，被告要提供一式三联的发稿单作为发稿和结算版面的依据，被告应严格遵守并执行原告的稿件发排时间，被告所要刊登的广告内容、版面面积和版面位置需在前一天15点前通知原告安排广告版面，原告应保证被告每天所需要的广告版面，如遇特殊情况未能安排，原告需尽早通知被告，以便被告与客户进行协商；广告的样稿由被告负责提供，原告若要对稿样进行删改，需通知被告并征得被告同意，若原告刊登的见报广告内容、面积与被告提供的样稿不符时，属于原告原因造成的，原告应以同等面积和位置补登一期，被告提供的广告内容须与发稿单一致，与发稿单不一致的广告原告有权拒绝刊发，为此给广告客户造成的损失由被告承担；分类广告（3＊5厘米）和中缝广告（分类广告和中缝广告内容范围不限）不属于被告代理范围；为鼓励被告积极性，被告在代理期限内每年度完成上缴的任务后，超出部分版面按照合同价5折优惠价格结算；被告必须保证2013年度《银川晚报》广告市场现有的终端价格，可以自行上调，2013年度《银川晚报》广告市场终端价格被告应提高5%以上，并在终端价格上接受原告的监管；被告在2013年度的广告版面必须在代理期限届满前全部使用完毕，若代理期满被告尚有剩余版面，全部作废；原告刊发以下广告时不冲减被告代理任务款：1.凡发生原告以自身名义或挂名与其它部门发布的属于公益类、形象类、社会活动类广告，不冲减被告代理任务；2.原告因重大活动宣传需要发生于其他媒体的广告互换版面，以及广告协会安排的各种类型的互换广告，一概不冲减被告任务……4.原告刊发的各类形象广告和政府公告类广告不属于被告代理范围，不冲减被告任务。合同签订后，被告代理的广告在《银川晚报》上发布，原、被告按月对账，截止2013年12月，原、被告双方对账确认被告已付原告广告代理费6131091元，结余－1668909元。
期间，2013年5月29日，原告在《银川晚报》头版发布“满意在建发摄影大赛征稿启事”。2013年6月18日，原告在银川晚报头版发布“恒大集团携手宁夏（香港）经贸文化旅游活动周签200亿大单拔得头筹”广告，在加盖有被告公司业务专用章的当日广告刊登单上载明有恒大集团发布的上述广告。2013年12月13日、12月14日、12月17日、12月18日、12月19日、12月26日，原告在《银川晚报》刊登了银川旺元投资实业（集团）有限公司开发的“城南·炫特区”销售广告，该广告的广告费共计19998元，原告工作人员孙某在银川旺元投资公司发稿欠款明细单上经办人处签字。被告要求原告在2013年9月23日的《银川晚报》第2版、第3版、第14版、第15版刊发中诚国际城广告，但因当日第2版、第3版刊发了有关ＸＸＸ事件的新闻报道，原告将“中诚·国际城”销售广告调整在第8版、第9版、第24版、第25版刊发。
原告在《银川晚报》先后整版或部分发布了81期兴麟房产和德邦房产的二手房信息广告及少量招聘广告，上述广告中绝大部分广告由版面为3厘米×5厘米的小广告组成，部分广告由2厘米×6厘米的小广告组成。其中，原告于2013年1月18日、5月8日、5月10日、5月13日、5月15日、10月8日、11月19日、11月26日、12月3日、12月10日、12月17日发布的二手房信息广告及招聘广告系用部分版面刊发，在相应的广告版面中，还包括了教育培训、娱乐餐饮、汽车服务、商务信息等广告，并在相应的广告版面中对上述不同类型的广告予以分类，并在该类广告左上角标注了相应的广告类别，如教育培训、娱乐餐饮、汽车服务、商务信息等，在整版刊发的兴麟房产和德邦房产的二手房信息广告及招聘广告中，均在相应刊发版面的左上角分别注明为“房产信息”广告。
原告先后在《银川晚报》发布多期房产预售公告，公告的主要内容为项目名称、预售面积、房屋坐落、售房单位、法人代表、售房电话及预售证号等。另外，2013年3月2日，原告在《银川晚报》第7版刊发了“鼎级大院房屋检查验收通知”，主要内容为通知“鼎力大院”项目业主于2013年3月9日其对所购房屋进行检查验收，2013年3月15日，原告在《银川晚报》第11版刊发了“银川市房地产开发2012年度十强企业评选公示”及“银川市房地产业2011-2012年度诚信建设先进企业评选公示”，2013年5月15日，原告在《银川晚报》第12版刊发了宁夏房地产开发集团有限公司对湖畔家园2期2组团37号楼、44号楼塑钢中空玻璃向社会公开招标的招标公告，2013年5月28日、5月29日和5月30日，原告分别在《银川晚报》第5版、第10版、第13版刊发了“银川市房地产经纪人（销售）执业资格培训的通知”，2013年10月21日、10月23日、10月24日、10月28日和10月29日，原告在《银川晚报》第10版刊发了“银川市房地产协会招聘工作人员启事”。2013年11月11日，原告在《银川晚报》第14版刊发了宁夏长城集团房地产开发公司公开招标长城惠兰园D区销售代理公司的招标公告，2013年11月13日，原告在《银川晚报》第19版刊发了标题为“勿把放款给中介二手房交易需谨慎”的稿件。
原告在《银川晚报》发布多期“银川市住房保障局公告”，公告的主要内容为项目名称、建筑面积、项目地址、开发单位、法人代表、交付使用证号等。
原告于2013年3月19日在《银川晚报》第3版整版刊发了“建发模式观察”广告，主要于2013年5月30日，在《银川晚报》第16版整版刊发了“抓住机遇亘元地产朝着新的征程扬帆起航”广告，于2013年7月11日在《银川晚报》第3版整版刊发了“兴庆区掌政镇的华丽转型”广告，于2013年7月18日在《银川晚报》第18版整版刊发了“贺兰山上入党誓词回绕云天峰中党员意气风发亘元地产党委召开纪念建党92周年暨创先争优总结表彰大会”、“宁夏亘元国际中心大厦核心筒结构安装完成”等广告，于2013年8月26日在《银川晚报》第7版刊发了“银川日报社联手亘元组成300余人看房团购房者持币而来买房意愿强烈”广告，于2013年8月28日在《银川晚报》第8版整版刊发了“精耕亘元文化，助力企业发展
---
宁夏亘元房地产开发有限公司企业文化一瞥”广告，于2013年9月26日《银川晚报》第24版整版刊发了《银川市城市住房保障管理办法》，于2013年9月29日在《银川晚报》第14版整版刊发了“亘元地产”广告，主要内容有“4年迁居安置近20000户，亘元地产园迁居百姓居者美其屋的住房梦”，“亘元地产扎实开展重点领域对标管理工作”等，于2013年11月26日在《银川晚报》第16版整版刊发了“塞上江南耀启明珠
---西夏万达广场招商大会11月28日隆重举行”广告，于2013年12月24日《银川晚报》第16版整版刊发了“绽放文明之花促进企业发展---
亘元地产2013年文明单位创建综述”广告。
2014年5月6日，被告向原告出具一份情况说明，主要内容为：被告自2013年代理《银川晚报》房地产类广告以来，由于市场疲软、纸媒广告在广告行业中下滑等不利因素造成被告最终没有完成预定的任务，这并未影响被告2014年度的广告代理投标，但因2014年度《银川晚报》房地产类广告代理费比2013年高出许多，导致被告没有承接2014年度的房地产类广告代理，这又造成2013年度部分欠款至今没有追回。在2013年度，按照双方签订的代理合同的内容，所有与房产有关的内容均应有被告来发稿，但因为一些不合理的规定而导致以下一些广告流失，并给被告造成了一定经济损失：1.报社工作人员失误造成损失136000元，2.2013年9月6日，悦海新天地在《银川晚报》第一期发布广告，因工商局认定该广告不符合发稿要求，罚款22080元，因该稿件是由报社广告部审核后才发稿的，该款应由原告支付，3.部分房产公司冠名及专版广告造成损失471721元，4.亘元图标、公告类及兴麟、德邦房产广告造成损失722931元，以上共造成被告经济损失1352732元，希望能冲抵2013年度广告代理费。截止2013年5月，被告尚欠原告广告代理费1617631元，冲抵后尚欠264899元，该款被告付清后希望原告能给被告所付金额的版面在2014年度使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《〈银川晚报〉房地产类广告代理合同书》、银川旺元投资公司发稿欠款明细、开票及付款明细确认单、增值税专用发票、业务回单、情况说明、广告刊登单在案、《银川晚报》报纸在案为凭，经法庭核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《〈银川晚报〉房地产类广告代理合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。该合同对被告的代理范围作了明确约定，同时，对原告可自行刊发的分类广告、形象类广告、政府类公告等作了例外规定。本案争议的焦点为被告主张的兴麟房产和德邦房产发布的二手房信息、预售公告、银川市住房保障局公告、房地产公司整版专刊及其它广告是否属于上述合同约定的可由原告自行刊发的分类广告、形象类广告、政府类公告等。
原告在《银川晚报》头版发布“满意在建发摄影大赛征稿启事”系房地产公司举办的非营利性赛事项目，属于合同约定的被告代理范围，被告主张的该笔广告费11040元（23厘米×8厘米×60元∕厘米）应冲抵被告应付广告费，本院予以支持。原告刊发的旺元投资公司的6期“城南·炫特区”销售广告，广告费共计19998元，该广告的具体经办人为原告工作人员孙某，该款尚未支付，原告也表示可由原告自行向旺元投资公司催要，故该笔广告费19998元应冲抵被告应付广告费。原告刊发的“恒大集团携手宁夏（香港）经贸文化旅游活动周签200亿大单拔得头筹”广告，原告提交的广告刊发单上加盖有被告业务专用章，表明原告是按照被告的要求刊发该广告，该笔广告费20140元不应冲抵被告应付广告费。综上，被告应支付原告广告费1628771元（1668909元－20140元－19998元）。原告主张利息损失91356.08元，因原告未将其自行刊发的属于被告代理范围内的广告与被告进行核对，造成被告应付款金额不确定，故原告的该项主张本院不予支持。
兴麟房产和德邦房产发布的广告均为二手房信息，合同明确约定二手房信息属于被告的代理范围，而且兴麟房产和德邦房产的二手房信息数量较大，大部分均以整版形式发布，如不计入被告代理范围，有失公平，应属于被告的代理范围。因原、被告在合同中没有约定原告自行发布被告代理范围内广告的价格计算问题，本院参照合同约定的相应版面价格计算被告的损失为335662元（52497.50平方厘米×5000元∕版÷782平方厘米∕版）。
原告刊发的有关房地产的预售公告及银川市住房保障局公告是银川市住房保障局及其相关部门按照法律规定在报纸上对房屋预售许可证、交付许可证等内容的公告，其本身是一种法律行为，目的在于向社会广泛告知上述事项，并不是房地产开发商为促销而发布的商业广告，而且上述广告内容也标明为“公告”。故该类广告属于合同约定的政府类公告，不属于被告的代理范围。原告刊发的“银川市房地产开发2012年度十强企业评选公示”及“银川市房地产业2011-2012年度诚信建设先进企业评选公示”、“银川市房地产经纪人（销售）执业资格培训的通知”、“勿把放款给中介二手房交易需谨慎”均不属于合同约定的房屋销售、房地产类招商广告、房屋信息及相关广告，不属于被告代理范围。原告刊发的“银川市房地产协会招聘工作人员启事”系银川市房地产协会招聘工作人员的启事，并不是以房地产公司名义刊登的招聘广告，不属于被告的代理范围。原告刊发的“鼎级大院房屋检查验收通知”、宁夏房地产开发集团有限公司对湖畔家园2期2组团37号楼、44号楼塑钢中空玻璃向社会公开招标的招标公告、宁夏长城集团房地产开发公司公开招标长城惠兰园D区销售代理公司的招标公告应为房地产招标广告，属于合同约定的被告的代理范围，应当冲减被告的代理任务。因原、被告在合同中没有约定原告自行发布被告代理范围内广告的价格，本院参照合同约定的相应版面价格计算被告的损失为678元（（7厘米×4厘米＋7.5厘米×3厘米＋7.5厘米×3厘米）×10000元∕平方厘米÷782平方厘米）。
形象广告是企业向社会展示企业实力、社会责任感和使命感的广告，通过消费者和广告受众进行深层次的交流，增强企业的知名度和美誉度，产生对企业及其产品的信赖感。该类广告旨在在提升企业形象，并通过企业形象的提升提高企业产品的市场竞争力。原告刊发的有关银川建发集团股份有限公司的“建发模式观察”、宁夏亘元房地产开发有限公司系列整版专刊广告的主要内容是对上述企业行为的宣传，目的是在提高企业的形象，虽然该类广告必然对其开发的房地产项目的销售起到一定的促进作用，但该广告并不是对上述公司开发的某一房地产项目宣传，应属于合同中约定的“形象类广告”，按照合同约定不应冲减被告的代理任务款。原告刊发的《银川市城市住房保障管理办法》系地方性规章，不属于房地产类广告。原告所刊发的“兴庆区掌政镇的华丽转型”广告主要是对掌政镇的特色小城镇建设项目的介绍及宣传，其目的是在提高掌政镇特色小城镇建设的知名度，其发布的主体并不是房地产开发公司，介绍的项目也不限于某一房地产项目，应属于原告与其它部门发布的形象类、社会活动类广告。原告刊发的“塞上江南耀启明珠
---
西夏万达广场招商大会11月28日隆重举行”广告，其主要内容是对西夏万达广场项目的介绍和宣传，主要目的促进西夏万达广场的招商引资，应属于房地产类招商广告。按照合同约定该广告属于被告的独家代理范围。因原、被告在合同中没有约定原告自行发布被告代理范围内广告的价格，本院参照合同约定的相应版面价格计算被告的损失为10000元。综上，原告应赔偿被告损失346340元（335662元＋678元＋10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏新辉煌印刷传媒有限公司付原告银川日报社广告费1628771元；
二、反诉被告银川日报社赔偿反诉原告宁夏新辉煌印刷传媒有限公司损失346340元；
三、驳回原告银川日报社的其他诉讼请求；
四、以上一、二项相抵后，被告宁夏新辉煌印刷传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川日报社广告费1282431.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20642元，原告银川日报社负担497元，被告宁夏新辉煌印刷传媒有限公司负担20145元。反诉案件受理费33714元，反诉原告宁夏新辉煌印刷传媒有限公司负担32245元，反诉被告银川日报社负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。