wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3602号
原告：某某银行股份有限公司某某路支行，住所地：枣庄市市中区。
负责人：齐某某，行长。
委托诉讼代理人：丁某某，该行工作人员。
被告：徐某某，男，汉族，1958年2月10日出生，住滕州市。
被告：王某某，男，汉族，1962年5月27日出生，住滕州市。
被告：张某某，男，汉族，1985年4月18日出生，住滕州市。
原告某某银行股份有限公司某某路支行（以下简称某某路支行）与被告徐某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某路支行的委托诉讼代理人丁某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某偿还原告借款10.5万元及利息；2、保证人王某某、张某某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告徐某某向原告借款10.5万元，2016年12月21日到期，年利率为8.265%，逾期利率为11.571%，王某某、张某某提供担保。到期后，被告不履行还本付息义务。
三被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同一份，证明被告向原告借款的事实；2、保证合同一份，证明保证人王某某、张某某对被告徐某某的借款提供担保，保证人应承担连带清偿责任；3、借款凭证一份，证明借款10.5万元发放到借款人徐某某的账户上。由于被告未到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上经认证的证据和某某路支行的陈述，本院确认如下事实：2015年12月22日，某某路支行（甲方）与徐某某（乙方）签订《个人借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款10.5万元，借款期间自2015年12月22日至2016年12月21日止，年利率为8.265%，逾期利率为11.571%；同日，某某路支行（甲方）与王某某、张某某（乙方）签订《保证合同》。合同约定：保证人王某某、张某某愿意向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，某某路支行于2015年12月22日将贷款10.5万元发放给徐某某。贷款到期后，徐某某没有履行还本付息义务，王某某、张某某也没有履行保证责任。以致成讼。
本院认为：某某路支行与徐某某签订的《个人借款合同》、与王某某、张某某签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。某某路支行依约向徐某某发放了贷款，但贷款到期后，徐某某没有按照约定时间归还贷款本息，王某某、张某某也没有履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，均应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐某某、王某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某路支行贷款10.5万元及利息。
二、被告王某某、张某某对上述第一项和本案案件受理费承担连带清偿责任。
三、被告王某某、张某某承担保证责任后，有权向债务人徐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 李双燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终343号
上诉人（原审被告）陈立情。
被上诉人（原审原告）于海生。
上诉人陈立情因与被上诉人于海生房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈立情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈立情自动撤回上诉处理。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人陈立情负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 吴雪莹
代理审判员 严伟晏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第855号
上诉人（原审被告）原某某，女，1983年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨红顺，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人孙某某，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，系原某某母亲。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1979年9月13日出生，汉族，农民。
上诉人原某某因离婚纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人原某某及其委托代理人杨红顺、孙某某，被上诉人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告张某某与被告原某某经人介绍相识后于2013年4月23日办理结婚登记，5月7日举行结婚仪式后共同生活，被告原某某系再婚。在婚后共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵，原告起诉离婚，被告表示同意。婚前原告张某某向他人借款赠送彩礼38888元，现家庭生活困难。
原审认为，原告张某某与被告原某某婚前了解不够，婚后未能建立起稳固的夫妻感情，俩人常因生活琐事发生争吵，夫妻感情破裂，原告张某某起诉要求离婚，被告同意，本院予以准许。原告张某某家庭生活并不富裕，婚前因赠送彩礼向他人借款，现仍有部分款项未能归还，家庭生活困难，原告要求返还彩礼，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，本院予以支持。判决：一、准予原告张某某与被告原某某离婚。二、被告原某某在本判决生效之日起10日内返还原告张某某彩礼款15000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某与被告原某某各负担75元。
判决后，原审被告原某某不服，提起上诉。
原某某的上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，证据不足，直接导致错误裁决。一审法院凭被上诉人亲属朋友的证明和上诉人在不完全自愿和没有考虑好的情况下说了一句“我也同意离婚“就认定夫妻感情确已破裂，过于草率。又以被上诉人亲属朋友的证明，证明被上诉人有借款未还导致家庭困难，判令上诉人返还彩礼缺乏主要证据，不符合法律规定。双方当事人已缔结婚姻关系并长期同居生活，且被上诉人在生活中有诸多过错，赠送彩礼是被上诉人自愿的，一审判决返还赠送的彩礼于法无据。二、一审法院程序违法。一审法院没有按照法律规定的期限在开庭前三日通知上诉人，而是在开庭前一天下午电话通知上诉人开庭的时间。庭审过程中，法庭未让上诉人对被上诉人提供的证据一一进行质证。
被上诉人张某某答辩称，本案证据充分。离婚是被上诉人提出的，上诉人对家庭日常生活照顾不周导致离婚。被上诉人一共给上诉人家送彩礼款68888元，上诉人母亲回礼30000元，实际给了彩礼38888元。
二审查明的基本事实与一审一致。
本案的争议焦点为：一、上诉人原某某是否应返还被上诉人张某某彩礼款15000元？二、原审是否违反法定程序？
针对争议焦点一，上诉人原某某主张不应返还彩礼。上诉人实际只收到38888元彩礼款，这38888元既包括彩礼款也包括看家钱。被上诉人称送彩礼造成其家庭困难，但被上诉人不是低保户，不符合家庭困难的标准，上诉人不予认可。被上诉人是技术工，每天收入一百至二百元，不存在家庭困难的情形。上诉人未提供证据。
针对争议焦点一，被上诉人张某某提供的证据为证人吴兴奇、商丽亚、郭育海的书面证言，用以证明其为送彩礼及办婚礼共花费12万元，都是向朋友们借的，至今仍有5万元没有归还，因结婚导致现在生活困难。证人郭育海与被上诉人是特别好的朋友，证人商丽亚是被上诉人的干姐姐，向这二人借款时没有出具借据；吴兴奇不愿将借据原件交给被上诉人，于是就给被上诉人出具了证明。
上诉人原某某质证认为，上述证据不能证明存在借款。借款应当有被上诉人签名、按手印的借据。生活困难应当提供有关部门出具的证明。证人都是被上诉人的朋友，其证言真实性不予认可。
证人吴兴奇、商丽亚、郭育海未出庭作证，且均系被上诉人张某某亲友，其书面证言本院不予采信。
针对第二个争议焦点，上诉人原某某主张一审法院未在开庭前三日通知其开庭时间，而是在开庭前一天下午电话通知，导致其没有充分准备；庭审时未让上诉人对证据逐一质证，而仅是宣读了证据内容。
被上诉人张某某亦认可开庭前一天下午接到电话通知。
本院认为，关于上诉人原某某是否应返还被上诉人张某某彩礼款15000元的问题。双方均认可被上诉人张某某共向上诉人原某某送彩礼款68888元，上诉人母亲回礼30000元，实际收取彩礼款38888元。被上诉人张某某无固定工作，收入并不稳定，因结婚支出彩礼款等，花费数万元，给其生活造成了一定困难，张某某所在的东关村村委亦为其出具了证明材料；且上诉人原某某与被上诉人张某某自2013年5月7日办理结婚仪式后共同生活，至张某某提起离婚诉讼仅一年时间，双方共同生活时间较短。被上诉人张某某请求上诉人原某某返还彩礼，一审法院酌情判决上诉人原某某返还15000元，符合法律规定。上诉人原某某主张被上诉人张某某不是低保户，且彩礼属于赠送性质不应返还，于法无据，不予支持。关于原审是否违反法定程序的问题。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、等简便方式随时传唤双方当事人、证人。第七条规定：双方当事人到庭后，被告同意口头答辩的，人民法院可以当即开庭审理；被告要求书面答辩的，人民法院应当将提交答辩状的期限和开庭的具体日期告知各方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由各方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。本案一审适用简易程序进行审理，上诉人原某某在收到起诉状副本后，于2014年7月1日提交了书面答辩状，一审法院在开庭前一天电话通知双方开庭时间，符合上述规定。被上诉人张某某提供的书面证言等证据均在一审庭审中予以出示，经法庭宣读后，上诉人原某某进行了质证，其关于证据未让其逐一进行质证的主张本院不予采纳。
综上，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人原某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一五年一月六日
书记员 韦 薇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00043-2号
申请执行人向利。
被执行人宛希仲。
被执行人程梅兰。
被执行人程震宇。
申请执行人向利和与被执行人宛希仲、程梅兰、程震宇民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）鄂黄梅民初字第01425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宛希仲、程梅兰、程震宇未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人宛希仲、程梅兰、程震宇共同偿还借款本金84879元，利息15278.22元及迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第01425号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人杨小珍尚欠申请执行人向利和借款本金84879元，利息15278.22元及迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年六月八日
书记员 李方宏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初332号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告魏敏芳。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告魏敏芳物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一六年四月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12758号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告唐春燕。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告唐春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第328号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月18日被刑事拘留，次日被取保候审，2015年4月16日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月7日14时许，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款及第四十四条的规定，无证驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车，沿睢宁县境内凌沙线由北向南行驶至张庄北主线0＋号电线杆处时，因观察注意不够、采取措施不当，导致车辆刮蹭到同向行走的薛璇及其怀中的婴儿陈如骏，致陈如骏颅脑损伤经抢救无效于2015年3月9日死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人王某负事故全部责任。
事故发生后，被告人王某积极参与施救，后在医院接受睢宁县公安局交巡警大队民警调查时，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王某已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人钱某、桂某等人的证言；事故车辆照片等物证；道路交通事故认定书、尸体检验意见、道路交通事故赔偿协议书、谅解书等书证；户籍证明、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人王某认罪、悔罪，已赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第01028-3号
申请执行人：葛强，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。
被执行人：杨斌，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。
本院于2014年12月18日作出（2013）芜执字第01028号执行裁定书，查封了被执行人杨斌所有的牌号为皖BY66**号车辆，现案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨斌所有的牌号为皖B××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 彭家培
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审2号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：庞明兆，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人庞明兆在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）339号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）339号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）339号土地行政处罚决定第1项由凤台县钱庙乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第361号
原告：骆甲。
被告：骆乙。
原告骆甲为与被告骆乙民间借贷纠纷一案于2009年2月5
日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员王樱独
任审判，后依法转为合议庭，于2009年7月20日公开开庭进行
了审理。原告骆甲到庭参加诉讼，被告骆乙经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆甲起诉称，2007年8月10日、2008年8月10日，被
告骆乙分两次向原告借款共计人民币5万元，并出具了借条，
约定月息1.5分，于2008年8月份归还。借款到期后，被告未归
还。诉请判令：1、被告骆乙立即归还原告借款人民币5万元，
并支付自2008年8月10日起至付清日止按月息一分半计算的利
息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告骆乙未作答辩。
原告骆甲为证明其主张，在举证期限内向法庭提交下列
证据：
借据原件两份：
借据一、欲证明2007年8月10日，被告骆乙出具借据，载
明向原告借款人民币20000元，于2008年8月10日归还的事实。
借据二、欲证明2008年8月10日，被告骆乙出具借据，载明向原告借款人民币30000元，月息1分半，于2008年8月25日
归还的事实。
上述证据经原告庭审举证，本院审查后认为具有真实性
、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2007年8月10日，被告骆乙出具借据，载明向原告骆甲借
款人民币20000元，约定于2008年8月10日归还。2007年3月25
日，被告骆乙出具借据，载明向原告骆甲借款人民币30000元
，月利率1分半，于2008年8月25日归还。原告骆甲在庭审中陈
述被告骆乙已支付借据二中自借款日即2007年3月25日起至200
8年8月10日止的利息，故被告将借款日期更改为2008年8月10
日。上述两笔借款共计人民币50000元，至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告骆乙应当按照约定的期
限返还借款本金，故对原告骆甲该部分的诉讼请求，本院予以
支持。现被告逾期未还，因借据一中双方就利息问题未作约定
，故原告要求被告支付所借的人民币20000元自2008年8月10日
起按月利率1分半计算利息于法无据，逾期利息应自2008年8月
11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。借据二中，原
告要求被告按照双方约定的月利率1.5%支付自2008年8月10日
起的利息，因原告在庭审中自认该借款利息已付至2008年8月1
0日，故该部分借款在借款期限内的利息应自2008年8月11日起
算，对逾期利息双方未作约定，应按国家有关规定支付。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、骆乙归还骆甲借款本金人民币50000元，并支付其中
本金20000元自2008年8月11日起至判决确定支付日止按中国人
民银行同期贷款基准利率计算的利息、其中本金30000元自200
8年8月11日起至2008年8月25日止按月利率15‰计算的利息以
及自2008年8月26日起至判决确定支付日止按中国人民银行同
期贷款基准利率计算的逾期利息，款限判决生效后十日内付清
。
二、驳回骆甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由骆乙负担（款由原告先行垫付，
限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑玉清
审 判 员 王新宇
代理审判员 王 樱
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 楼 颖
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00126号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人徐某，无锡市滨湖区紫金伴山小区保安。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及公民隐私，不公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年5月至2015年3月，被告人徐某化名陈成与被害人吴某在微信上聊天，取得吴某的不雅照片及视频。2015年4月26日起，被告人徐某以公开吴某的不雅照片为由向被害人吴某索要钱款。2015年5月4日被告人徐某在万达广场索得被害人吴某交付的人民币5500元。公诉机关据此认为被告人徐某的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定对被告人徐某予以处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人徐某亦供述和辩解，证人唐某的证言，被害人吴某的陈述及辨认笔录，抓获经过，手机聊天记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，以勒索等手段敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民小字第00043号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人杨丽君。
被告张成。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告张成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理，依法适用简易程序，由审判员杜立文独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽君、被告张成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际三期小区内。张成为苏家屯区玫瑰街95-56号222房屋业主，房屋面积88.11平方米。被告欠原告2个年度（从2013年1月1日起至2014年12月31日止，计24个月）的物业费用2538元，滞纳金2782元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月物业费人民币2538元，滞纳金2782元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，我对园区管理很不满意，入住三年，园区到处是垃圾野草，没有人处理，物业公司不负责，维修问题不给解决，家里大白楼道里的大白脱落；灯、对讲门坏了没有人处理，垃圾箱都没有，夏天有味；物业公司的保安服务态度不好，打骂业主，总体就是园区内垃圾野草太多，无人管理。没达到物业标准，我不同意给物业费。达到物业标准就同意给付物业费。另外拖欠我电费押金500元和迟延交房违约金一直没支付给我。物业公司无权收取滞纳金费用，滞纳金不同意支付。
经审理查明，原、被告于2011年12月30日签订了《前期物业服务合同》。原告系被告居住小区的管理者，被告所有的房屋建筑面积为88.11平方米，按双方约定被告应按每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费，被告从2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月的物业管理费2538元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
另查明，原告对涉诉小区进行物业管理过程中确有部分瑕疵。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《业主临时规约》、《前期物业服务合同》，被告提供的小区照片在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《前期物业服务合同》是双方自愿签订的，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约定给付物业费的行为，属于违约行为，对造成的纠纷应承担全部责任。故原告要求被告给付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告对涉诉小区进行物业管理过程中确有部分瑕疵，本院不予支持。被告辩称，原告服务达到标准再支付物业费问题，无法律依据，本院本院支持。被告辩称的原告拖欠我电费押金500元和迟延交房违约金问题与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张成于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费人民币2538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一四年十一月十九日
书记员 雷 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第133号
申请执行人中国银行青岛市四方区支行。
负责人李汇川，行长。
委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人纪荣荣，山东海剑律师事务所律师。
被执行人毕中旭。
申请执行人中国银行青岛市四方区支行与被执行人毕中旭借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2004年11月23日作出的（2004）四民初字第2716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金72767元及诉讼执行费用。
案件执行过程中，申请人与被执行人庭外达成和解协议，被执行人已将全部所欠案件款如数归还申请人，申请人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2004）四民初字第2716号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张文颖
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00722-1号
申请执行人：洪步清，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：汪道进，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00414号民事判决书，于2015年9月18日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市明顺铸造有限公司的银行存款15057元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱涛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1351号
原告：沈某。
被告：张某。
本院在审理原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告沈某负担。
代理审判员 董军戈
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 君
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）习行执字第128号
申请人习水县人口和计划生育局。
法定代表人范奇利，男，职务：局长。
被申请人何炳昌，男，汉族，贵州省习水县人。
被申请人袁世会，女，汉族，贵州省习水县人，系何炳昌之妻。
习水县人口和计划生育局申请强制执行何炳昌、袁世会夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人何炳昌、袁世会夫妇于2009年5月28日计划外生育一女孩何某某，又于2013年1月29日计划外生育一女孩何某某。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2014年3月17日作出习人口计生征决字（2014）第330009号《社会抚养费征收决定书》，决定按上一年度习水县农民人均纯收入3倍的标准向被申请人何炳昌、袁世会夫妇征收计划外生育第一孩的社会抚养费，按5倍标准征收计划外生育第二孩的社会抚养费，共计人民币60516.00元，于2014年3月20日向被申请人何炳昌、袁世会夫妇送达了该决定书，被申请人未在期限内缴纳社会抚养费，经申请人催告后仍未缴纳。期限内，被申请人对征收决定没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，征收决定生效后，申请人于2014年7月9日向我院申请强制执行。
另查明，2008年度习水县农民人均纯收入为2466元，2012年度习水县农民人均纯收入为4572元。
本院认为：被申请人何炳昌、袁世会夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》、《贵州省人口与计划生育条例》等相关法律规定，依法应对何炳昌、袁世会夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县人口和计划生育局于2014年3月17日作出习人口计生征决字（2014）第330009号《社会抚养费征收决定书》确定的金额60516.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人何炳昌、袁世会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡永洪
审判员 余智兰
审判员 罗安勤
二〇一四年七月十四日
书记员 王 奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民辖初字第00001号
原告潘春雷。
委托代理人裴旭辉。
被告倪恒静。
委托代理人王志军。
本院于2014年11月25日受理原告潘春雷诉被告倪恒静民间借贷纠纷一案，被告倪恒静在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告潘春雷诉称：他与被告倪恒静因从事养殖生意熟悉，后倪恒静因缺少养殖资金来宜兴向其借款504600元，其中300000元按月息1分计算，两年内归还。到期后经多次催讨无果后诉至法院，请求判令倪恒静立即归还借款504600元级利息（其中300000元自2012年12月起至判决确定给付之日止按月息1分计算利息）等。
被告倪恒静提出管辖权异议的主要理由是：双方之间不存在借款关系，所欠款项系货款，根据《民诉法》的相关规定应由被告住所地的人民法院管辖，而他的住所地为江苏省兴化市，本案应由江苏省兴化市人民法院管辖，要求将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
本院审查查明：2012年11月29日，被告倪恒静出具借条一致，内容为：今借到潘春雷人民币三拾万元，月息壹分，分两年还清；同日，倪恒静又出具欠条1份，内容为：今欠到贰拾万肆仟陆佰元（无息）。后双方发生争议，潘春雷诉至本院。
审查中，证人赵某出庭作证，其证言的主要内容为：其是溧阳人，曾受雇于倪恒静养殖青虾，潘春雷与倪恒静是朋友关系，倪恒静因养殖螃蟹和青虾缺少资金，期间倪恒静到宜兴向潘春雷借钱，潘春雷在宜兴杨巷家中将部分现金交与倪恒静时其在场，但具体金额不清楚。被告倪恒静的质证意见为：赵某无法说明借款数目，无法证明双方之间存在借贷关系。
审查中，原告潘春雷表示2012年12月29日倪恒静所写欠条项下欠款204600元在本案中不作主张，明确后的本案诉讼请求为要求倪恒静归还借款300000元及利息等。
本院认为：在借款合同中，除双方当事人另有约定外，货币的出借地为合同履行地。本案中，根据原告潘春雷提供的证据及双方的质证情况，潘春雷主张的2012年12月29日借款300000元的出借地在江苏省宜兴市为宜，根据潘春雷明确后的诉讼请求，潘春雷向借款出借地的本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。倪恒静提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告倪恒静对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告倪恒静负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 陆 菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14563号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，女，北京市融泰律师事务所律师。
被告：深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号深港影视创意园5楼060708单元。
法定代表人：胡笛。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 崔 宇 航
审判员 陈依卓宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 杉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1668号
上诉人（原审被告）徐州市丰润置业有限公司。
法定代表人李新华，该公司经理。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华。
上诉人徐州市丰润置业有限公司因与被上诉人李华商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市丰润置业有限公司的委托代理人谢之然到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方于2013年1月29日签订明珠大厦排号意向书，约定李华认购明珠大厦1幢2单元902室房屋，预交排号费为120000元。排号意向书第四条约定：“买方在签定本意向书后，在有效期内所选定的房屋，卖方不得无故另售他人，如卖方违约，需双倍返还买方排号费；而意向签订人在开盘后如不愿意购房，排号费将无条件在客户提出申请十个工作日内全额退还，并按同期银行贷款利率（以国家一套房贷利率为准）返还客户。”签订排号意向书后，李华依约定支付给徐州市丰润置业有限公司排号费120000元。后该楼盘开盘出售，李华放弃购买该套住房，并通过口头和邮政快递寄送不予购买房屋确定书暨退还排号费申请书要求徐州市丰润置业有限公司退还排号费，至今已超过十个工作日，徐州市丰润置业有限公司尚未归还排号费。李华遂起诉至一审法院�请求判令徐州市丰润置业有限公司归还排号费120000元及利息（以120000元为本金，自2013年1月29日起，按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利息计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为，双方签订明珠大厦排号意向书，该意向书仅对认购房号、户型、面积进行初步记载，对于商品房的单价、房款及交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在意向书中没有明确约定，故该意向书的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。其内容不违反相关法律法规强制性规定，是双方真实的意思表示，应当认定为真实有效，协议双方应当接受意向书的约束。李华放弃购买房屋并要求徐州市丰润置业有限公司返还排号费及利息，符合意向书第四条约定约定的内容：“买方在签定本意向书后，在有效期内所选定的房屋，卖方不得无故另售他人，如卖方违约，需双倍返还买方排号费；而意向签订人在开盘后如不愿意购房，排号费将无条件在客户提出申请十个工作日内全额退还，并按同期银行贷款利率（以国家一套房贷利率为准）返还客户。”故李华要求徐州市丰润置业有限公司返还排号费120000元，并自2013年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。徐州市丰润置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐州市丰润置业有限公司应于判决发生效力之日起十日内，返还李华排号费120000元并赔偿相应利息损失（以120000元为本金，自2013年1月29日，按�银行同期同类贷款基准利息计算至实际给付之日止）。案件受理费1350元，保全费1120元，合计2470元，由徐州市丰润置业有限公司负担。
上诉人徐州市丰润置业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案依据的证据纯属伪造，直接导致错判。被上诉人一审期间向法庭提供的《明珠大厦排号意向书》上加盖的“徐州市丰润置业有限公司合同专用章”、收款收据上加盖的“徐州市丰润置业有限公司财务专用章”，两枚印章纯属伪造。上诉人是正规房产开发企业，常用印章共两枚，一枚公章和一枚财务专用章均由公安机关备案。而上诉人在经营期间从未刻制“合同专用章”，对外签订合同均以公章（行政章）签订确认。上诉人从未与被上诉人签订过“意向书”更没有收取过分文排号费。至于被上诉人因何持有以上两份所谓“证据”，上诉人不清楚。上�人因故未参与一审庭审，没能当庭质证认证，直接导致两份证据被一审法院错误采信。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李华未到庭，亦未提交书面答辩状。
二审中，上诉人徐州市丰润置业有限公司向法庭提交如下新证据：1、丰县公安局办法的印章持章证，通过该证可以到丰县公安机关查询上诉人公章备案的情况，由此证明一审法院认定的意向书上的公章与备案的公章不相符。2、徐州市丰润置业有限公司行政章一枚、徐州市丰润置业有限公司财务专用章一枚，徐州市丰润置业有限公司发票专用章一枚，证明目的与证据1目的相同，且证明意向书上加盖的合同专用章没有在公安机关备案。被上诉人李华未到庭亦未发表质证意见。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中，双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还排号费及其利息。
本院认为，被上诉人李华原审中为证明其主张提交了《明珠大厦排号意向书》、收款金额为120000元“收据”予以证明，因该两份证据中分别加盖了徐州市丰润置业有限公司合同专用章及财务专用章，且徐州市丰润置业有限公司名下确有明珠大厦楼盘，故本院认为，双方签订的《明珠大厦排号意向书》是双方真实意思表示且不违反法律，双方应当按照意向书的约定履行。因李华后来不愿购买涉案房屋要求退款，且已经向徐州市丰润置业有限公司主张退还排号费120000元，徐州市丰润置业有限公司应当根据意向书的约定向其原额退还已缴纳款项。虽然徐州市丰润置业有限公司认为意向书及收据上的章均系伪造，但其仅提供已备案公章而不提出鉴定申请，在没有充分的相反证据加以证明的情况下，本�对于主张不予采信。一审法院判决徐州市丰润置业有限公司向李华返还排号费120000元并从起诉之日起支付利息并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人徐州市丰润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆滢冰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5552号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：宋学政，男，汉族，1953年5月15日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告宋学政借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5552号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：宋学政，男，汉族，1953年5月15日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告宋学政借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月二十三日书记员  黄帅斐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7535号
罪犯张聿秀，男，1972年12月29日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十二分监区�刑。
福建省连江县人民法院于2012年4月18日作出（2012）连刑初字第107号刑事判决，以被告人张聿秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，责令被告人退出违法所得人民币7400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）榕刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张聿秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩�批表等证据证实。另查明，罪犯张聿秀本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯张聿秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张聿秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张聿秀减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张聿秀减去有期徒刑八个月。本次减刑缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月27日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇�四年十一月十八日
书 记 员 周 舟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号**楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托代理人：苏南，上海市光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市康源混凝土有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇工业集中区长东村委南面。
法定代表人：张金东，该公司董事长。
委托代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人江阴市康源混凝土有限公司（以下简称康源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称：（一）康源公司于2010年11月19日、2010年12月24日分别开具的两张60万元的现金收据对应的两笔款，在康源公司确认的325万元之外，也在120.5万元及776万元之外，这证明除了325万元外康源公司还收了建工集团60万元货款。二审认定两笔是一笔汇款缺乏证据证明。（二）宗明在合同上作为康源公司的代表进行签名，康源公司认可宗明是其单位的工作人员，建工集团有理由相信宗明收取建工集团货款有康源公司的授权。二审判决认定宗明仅仅是合同经办人，康源公司没有委托宗明向建工集团收取货款。该事实认定缺乏证据，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
被申请人康源公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回建工集团的再审申请。
本院认为：（一）关于2010年11月19日、2010年12月24日分别开具的两张60万元的现金收据是否能对应两笔货款的问题。建工集团认为支付的金额不止325万元，康源公司于2010年11月19日、2010年12月24日分别开具的两张60万元的现金收据对应的两笔款，其证明除了325万元外康源公司还收了建工集团60万元货款。但建工集团仅提供2010年11月19日康源公司开具的现金收据，对于2010年12月24日康源公司开具的现金收据未能提供，建工集团对此应承担举证不能的法律后果。故一、二审判决认定建工集团已经支付货款为325万元，并无不当。（二）关于宗明能否代表康源公司收取建工集团货款的问题。对于建工集团关联单位向康源公司经办人宗明个人的付款行为，康源公司对此不予认可。建工集团未能举证证明康源公司的授权、委托或指令宗明收取建工集团关联单位的货款。因此，对于建工集团认为向康源公司经办人宗明个人的付款即为向康源公司的付款的主张，一、二审判决不予支持，亦无不当。故建工集团再审申请的理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。
综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回建工集团的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋磊君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2198号
申请人安振岐，男，汉族。住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 靳 凯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2997号
原告:陈齐志。
委托代理人（特别授权）盛家华，江苏品衡律师事务所律师。
被告:江苏通迅建设工程有限公司,住所地江苏省泰州市开发区寺巷镇。
法定代表人陆书和，董事长。
委托代理人（特别授权）刘师阳、鞠小敏，泰州医药高新区技术产业开发区寺巷法律服务所律师。
本院在审理原告陈齐志与被告江苏通迅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈齐志于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈齐志撤回起诉。
本案案件受理费人民币6000元，减半收取3000元，由原告承担。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙雅梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第126号
原告银川孔府人家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人房惠芹，该公司经理。
委托代理人董平，宁夏天盛律师事务所律师。
被告深圳市维业装饰集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人黎焕枝，该公司经理。
被告深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张汉清，该公司经理。
本院在审理原告银川孔府人家商贸有限公司诉被告深圳市维业装饰集团股份有限公司宁夏分公司、深圳市维业装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已付清欠款，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川孔府人家商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川孔府人家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告银川孔府人家商贸有限公司负担。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年三月六日
书 记 员 李金玉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0550号
原告张某。
委托代理人杨建忠。
被告汪某。
本院在审理原告张某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 张蕾
二〇一四年十一月十七日
书记员 李婷
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1155号
申请人：烟台朝越商贸有限公司，地址：烟台市莱山区。
法定代表人：宋怡，总经理。
被申请人：烟台三普建材有限公司，地址：烟台开发区。
法定代表人：牟英辉，经理。
本院审理申请人烟台朝越商贸有限公司与被申请人烟台三普建材有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台三普建材有限公司银行存款10030000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台三普建材有限公司银行存款10030000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人烟台朝越商贸有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年四月十九日
书记员 孙旭东
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0025号
申请执行人天津国耀商贸有限公司，住所天津市和平区成都道108号307室。
法定代表人冯晖，董事长。
委托代理人林静，公司职员。
被执行人北京金安网警用科技有限公司，住所北京市海淀区北三环西路48号科技会展中心1号楼B座14P。
法定代表人章君，董事长。
本院在执行天津国耀商贸有限公司与北京金安网警用科技有限公司企业借贷合同纠纷一案中，因被申请人暂不能提供被执行人有效财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0025号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 毕 驰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1003号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴某，居民。因本案于2015年5月22日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留拾日并处罚款贰佰元，2015年8月15日撤销该行政处罚决定，于2015年8月15日被刑事拘留，同月19日变更为�保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）981号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，并建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年5月21日下午，被告人吴某因其岳父与朱某就鱼塘土地归属问题发生纠纷，后吴某赶至绍兴市上虞区丰惠镇西湖村甄底山鱼塘旁，打了被害人葛某眼部一拳，致葛某眼部受伤。经鉴定，被害人葛某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人吴某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后�被告人吴某和被害人葛某就本案引起的民事赔偿达成协议，已赔偿被害人人民币6万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某供述，被害人葛某陈述，证人朱某、徐某甲、马某、郑某、徐某乙、赵某证言，现场勘验检查工作记录及照片，法医学人体损伤程度检验意见书，病历资料，公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，调解协议书，收条、谅解书，抓获经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚，已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉�关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1025号
申请执行人:刁谊军，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：张培中，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：李天权，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省天长市。
刁谊军与张培中、李天权民间借贷纠纷一案，申请执行人刁谊军于2017年6月21日向我院申请强制执行被执行人张培中、李天权履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的为101150元，未执行标的101150元。
本院在执行过程中，于2017年6月26日通过法院专递向被执行人张培中、李天权邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人张培中、李天权名下无银行存款，无房产、车辆，无其他可供执行财产。承办人于2017年12月21日上午约谈申请人刁谊军，告知其案件执行情况，申请执行人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 花 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8361号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：ＸＸ运，男，1976年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州美华物业管理有限公司与被告ＸＸ运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第97号
原告：申屠良军。
委托代理人：郭宏良。
被告：洪刚。
被告：张莉。
被告：梅铁刚。
被告：丁国标。
被告：桐庐创易广告设计有限公司。
法定代表人：洪刚。
被告：桐庐嘉禾装饰工程有限公司。
法定代表人：丁国标。
原告申屠良军为与被告洪刚、张莉、梅铁刚、丁国标、桐庐创易广告设计有限公司（以下简称创易公司）、桐庐嘉禾装饰工程有限公司（以下简称嘉禾公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。因被告洪刚、梅铁刚、创易公司用其他方式无法送达，需公告送达，故本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠良军的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告洪刚、张莉、梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠良军起诉称：洪刚、张莉系夫妻。2013年9月30日，洪刚、张莉因缺资金向申屠良军借款50000元，双方约定借款月利率为2%。梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司为该借款及利息提供担保。后洪刚、张莉未归还借款，未支付利息，梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司未承担保证责任。为此，申屠良军向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令洪刚、张莉共同归还借款50000元，支付利息3900元（按月利率2%自2013年9月30日起计算至2014年1月27日止，后续利息另计）；2.被告梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司对上述借款及利息共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由洪刚、张莉、梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司负担。
原告申屠良军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，证明洪刚、张莉向申屠良军借款，由梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司提供担保的事实；
2.网银交易信息单打印件（由洪刚签字确认）一份，证明借款交付情况。
被告洪刚、张莉、梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠良军提交的证据认证认为：证据1具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证据2系打印件，未经银行盖章确认，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月30日，洪刚、张莉向申屠良军出具借条一份。该借条载明：今向申屠良军借现金50000元，借款利息按月息2%计算，如借款人逾期不还，还应承担逾期还款的利息，以银行同期贷款利率4倍计息，同时由借款人承担该借款引起诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）；担保人愿意为借款人的上述借款、利息及其违约所造成的损失承担连带保证责任，担保期限为主债务到期后的二年。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。洪刚、张莉在该借条的借款人栏签字。梅铁刚、丁国标在该借条的担保人栏签字，创易公司、嘉禾公司在该借条的担保人栏盖公章。后洪刚、张莉未归还借款，未支付利息，梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司未承担保证责任。
本院认为：申屠良军与洪刚、张莉之间的民间借贷关系成立。申屠良军已向洪刚、张莉提供借款，洪刚、张莉应归还借款。双方对借款期限无约定，申屠良军有权随时主张归还借款。双方对借款利息有约定，现申屠良军主张的利率标准超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，本院予以调整。申屠良军与梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司之间的保证合同关系成立且有效，梅铁刚、丁国标、创易公司、嘉禾公司应按约对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，本院对申屠良军的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪刚、张莉归还原告申屠良军借款50000元，支付自2013年9月30日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告梅铁刚、丁国标、桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告申屠良军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告洪刚、张莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告梅铁刚、丁国标、桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1148元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 方淼丹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽龙商初字第138号
原告：卓丽军，
市龙渊街道水南坞村6号。
被告：尹斌，
仓弄124号。
原告卓丽军诉被告尹斌民间借贷纠纷一案，本院于2010年
3月2日立案受理后，由于原告卓丽军经传票传唤，无正当理由
拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取75元，由卓丽军负担。
审 判 员 林森林
二〇一〇年四月七日
代书记员 蒋菲菲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3219号
原告：固原经济开发区得军货运有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人：韩得军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：固原市原州区。
负责人：丁宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告固原经济开发区得军货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司财产保险合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任卫敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00058号
原告：王某，男，汉族，1942年7月1日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：石某，女，汉族，1950年1月12日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告王某诉被告石某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费3150元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔 艳
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1316号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司职员。
被告：闫成梅，女，1979年12月31日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告闫成梅、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1315号原告闫成梅诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1316号案件与（2016）吉0681民初1315号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 俊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1376号
罪犯王守军，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）海刑初字第88号刑事判决，以被告人王守军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年一月二十八日裁定对该犯减去期徒刑一年二个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守军在服刑期间，于2015年1月18日至2016年1月15日，被评为狱改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王守军减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2011年6月28日起至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1522行审67号
申请执行人光山县动物卫生监督所。
法定代表人易善海。
委托代理人李友常、王道刚，光山县动物卫生监督所工作人员。
被执行人方勇，男，住。
本院在审查光山县动物卫生监督所申请强制执行被执行人方勇行政处罚一案中，申请执行人光山县动物卫生监督所因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县动物卫生监督所撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年七月十六日
书记员 方曾明
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1522行审67号申请执行人光山县动物卫生监督所。法定代表人易善海。委托代理人李友常、王道刚，光山县动物卫生监督所工作人员。被执行人方勇，男，住。本院在审查光山县动物卫生监督所申请强制执行被执行人方勇行政处罚一案中，申请执行人光山县动物卫生监督所因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县动物卫生监督所撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左忠志二〇一八年七月十六日书记员  方曾明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00342号
原告：季福义，男，1962年6月4日出生，满族，工人，住凤城市。
被告：王忠斌，男，1980年1月10日出生，满族，个体业主，住凤城市。
本院在审理原告季福义诉被告王忠斌身体权纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告季福义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常妙语
二〇一四年三月三十一日
书记员 白 璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00818号
原告：巢湖市森泰新型建材有限公司
被告：南昌市建筑工程集团有限公司
上列原被告间因买卖合同纠纷一案，本院业已依法立案受理。根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，特裁定如下：
冻结被告南昌市建筑工程集团有限公司名下银行存款捌拾万元整。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁 圣 权
二〇一五年十月十九日
书记员 周良龙（兼）
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第95号
上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团新余工程有限公司。
法定代表人：吴义良，该公司执行董事。
委托代理人：徐睿，男。
被上诉人（原审原告）：苏州市顺扬市政工程有限公司，住所地。
法定代表人：韦恩楼，该公司总经理。
委托代理人：邢辉，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人：张明军，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
上诉人中铁二十四局集团新余工程有限公司（以下简称中铁二十四局）因与被上诉人苏州市顺扬市政工程有限公司（以下简称顺扬市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人中铁二十四局的委托代理人徐睿、被上诉人顺扬市政公司的委托代理人邢辉、张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，中铁二十四局在承建沪宁城际铁路站前工程IV标段4工区工程项目时，将部分工程转包给顺扬市政公司承建。工程完工后，经结算，截止2013年6月18日，中铁二十四局尚欠顺扬市政公司工程款810733元。双方于2013年6月19日达成还款协议，约定该款分期付清，由中铁二十四局在2013年7月31日前采用银行承兑汇票付款的形式向顺扬市政公司支付250000元；在2013年10月31日前支付人民币200000元；在2014年1月31日前支付人民币250000元；在2014年6月30日前以人民币支付110733元。如有任何一期未能按协议约定付款，顺扬市政公司有权立即向中铁二十四局追索所有剩余款项，同时中铁二十四局还应承担以810733元、按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年7月31日起至实际履行日止的利息。协议达成后，中铁二十四局未按协议履行付款义务。顺扬市政公司多次催讨未果。
一审法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。顺扬市政公司与中铁二十四局于2013年6月19日达成的还款协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。中铁二十四局应当按协议约定支付顺扬市政公司工程价款，其至今欠顺扬市政公司工程款810733元未付，构成违约，应当承担民事违约责任。故，顺扬市政公司要求中铁二十四局支付工程款810733元、逾期付款利息19031元（利息自2013年7月31日至2013年12月31日计153天，按中国人民银行同期贷款5.6%计息）及付清工程款之日止利息的诉请，事实清楚，证据确凿，应当予以支持。对中铁二十四局的答辩意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中铁二十四局应于本判决生效之日起十日内支付顺扬市政公司工程款810733元，逾期付款利息19031元，合计829764元；二、中铁二十四局应按中国人民银行同期贷款利率支付顺扬市政公司自2014年1月1日起至付清工程款之日止利息。案件受理费12098元，由中铁二十四局承担。
一审判决宣告后，上诉人中铁二十四局不服，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其理由是：1、根据双方于2008年12月15日签订的《单项工序劳务合作施工合同（筏板）》的规定，顺扬市政公司应当提供正式的税务发票，但其一直没有履行该项义务。一审对二十四局要求顺扬市政公司提供发票的主张不予处理明显错误。2、根据双方签订的《还款协议书》，欠款中的250000元由中铁二十四局以承兑汇票的方式支付给顺扬市政公司，剩余工程款以现金支付。但一审未按照该约定判决，而是判决全部欠款均一次性付清，属于故意偏袒对方当事人。因此，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人顺扬市政公司答辩认为，中铁二十四局主张的税务发票问题不属于人民法院管辖的范围，其未按协议约定履行还款义务，应当承担违约责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：1、中铁二十四局要求顺扬市政公司提供税务发票是否有事实和法律依据？一审对此不予处理是否错误？2、欠款中的250000元是否应当以承兑汇票的方式支付？
关于焦点1。中铁二十四局上诉提出，双方签订的《单项工序劳务合作施工合同（筏板）》中约定顺扬市政公司须提供足额正式发票，但其至今尚有600余万元的税务发票未开具，应当是先提供税务发票之后再付款。本院认为，依法纳税是法定义务，对税务的承担问题当事人可以自行约定。但中铁二十四局在本案一、二审期间均未提交《单项工序劳务合作施工合同（筏板）》，该合同内容无法获知，不能查明双方对税务承担问题是否存在约定。即便是约定由顺扬市政公司提供税务发票，但中铁二十四局主张尚有600余万元劳务费的税票未开具，而顺扬市政公司仅承认有部分未开，双方对未开税票的金额争议较大，又无证据证实，无法确定，且双方订立的《还款协议书》中亦未涉及税务发票的问题。因此，中铁二十四局的主张缺乏事实依据，一审对此不予处理并无不当。
关于焦点2。双方在《还款协议书中》约定中铁二十四局应在2013年7月31日前采用承兑汇票的形式支付第一期还款250000元。但中铁二十四局并未按约还款，其在第一期即已违约。根据协议约定，中铁二十四局有任何一期未能按约还款，顺扬市政公司有权立即追索所有剩余款项并承担相应的利息。故顺扬市政公司要求中铁二十四局支付全部欠款及相应利息于法有据，应当予以支持。中铁二十四局主张欠款中的250000元应当以承兑汇票的方式支付，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，中铁二十四局的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12097.64元，由上诉人中铁二十四局集团新余工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫珍
审判员 甘致易
审判员 赵素萍
二〇一四年七月三十日
书记员 袁 文
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民二初字第135号
原告：麦土生，男。
委托代理人：麦日强，男，系原告的儿子（特别授权）。
被告：王景寿，男。
被告：李家仕，男。
本院在受理原告麦土生诉被告王景寿、被告李家仕民间借贷纠纷一案后，原告于2014年9月9日以原、被告双方已庭外和解、了结争讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦土生撤回对本案的起诉。
本案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 简振华
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄婉媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《国务院关于诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初749号
原告：史敬丽，女，1988年12月9日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：田战水，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
主要负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告史敬丽与被告田战水、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史敬丽委托诉讼代理人武秀芬，被告保险公司委托诉讼代理人路征均到庭参加诉讼，被告田战水均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据各自责任支付各项赔偿金12004元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，在南乐县发展大道与昌州东路十字交叉口，田战水驾驶豫JS9**小型轿车遇史雷超驾驶原告所有的豫JJL1**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。史雷超负事故主要责任。豫JS9**小型轿车在保险公司投有一份交强险和一份商业三者险。经评估，原告车损总价值为12004元。
田战水未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
保险公司辩称，交通事故属实，对交警部门事故责任划分无异议。田战水事故车辆在保险公司投有一份交强险和一份责任限额为300000元的商业三者险属实，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿30%。原告请求过高，应依法驳回不合理的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月6日15时30分许，在南乐县发展大道与昌州东路十字交叉口，田战水驾驶豫JS9**小型轿车由西向东行驶时，遇史雷超驾驶原告所有的豫JJL1**小型轿车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。南乐县公安局交巡警大队于2016年6月6日作出道路交通事故认定书，认定史雷超负事故主要责任，田战水负事故次要责任。事故后原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对其豫JJL1**小型轿车损失价值进行评估，该公司于2016年12月26日作出濮正鉴[2016]5219号评估结论书，意见：该车估损总价值为12004元。审理过程中，保险公司对该评估结论提出异议，但在本院明确告知的合理期限内未申请重新评估。豫JS9**小型轿车在保险公司投有一份交强险和一份商业三者险并覆盖不计免赔率，保险责任限额分别为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）和300000元；事故发生在上述各保险期间内。
上述事实，由当事人陈述、身份证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、评估结论书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。田战水驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定田战水负事故的次要责任，客观适当，本院予以确认。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。田战水驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，依法应由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：车辆损失，原告依据濮正鉴[2016]5219号评估结论书意见请求12004元，保险公司提出异议但未申请重新鉴定，本院认为，该评估结论作出机构濮阳正大资产鉴定评估有限公司具备相应评估资质，其鉴定人员具有相应评估资格，该评估结论书可以作为认定事实的依据，据此，原告车损价值为12004元；保险公司首先应在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余10004元（12004元-2000元）在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告3001.20元（10004元×30%）。故保险公司应赔偿原告损失共计5001.20元（2000元+3001.20元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史敬丽各项损失共计5001.20元。
二、驳回原告史敬丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担25元，原告史敬丽负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年三月十三日
书记员 李 瑾
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2793号
原告：黄引弟，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石仁强，安徽文征律师事务所律师。
被告：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。
法定代表人：杨仁宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
本院在审理原告黄引弟与被告安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华民间借贷纠纷一案中，原告周媖于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄引弟的申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄引弟撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄引弟负担。
审 判 员 沈默升
代理审判员 王 英
人民陪审员 尹国球
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第862号
原告金从进。
被告杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人封军勇。
原告金从进诉被告杭州和景房地产经纪有限公司（以下简称和景经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2012年11月23日，金从进（乙方）与和景经纪公司（甲方）签订《房屋转让合同》，约定乙方向甲方购买位于杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城33幢407室房屋一套，建筑面积53.09平方米，总价441137元。乙方于2012年11月23日前支付首付款221137元，余款220000元于办理过户手续时支付。房屋转让交易产生的各项税费由甲方承担，乙方仅承担办证产生的契税及相关费用。甲方承诺于2013年7月31日前办理完毕过户手续，乙方取得相应证件。甲方未按约履行过户手续，自约定时间的最后期限之第二天起至实际履行之日止按累计已付款日利息千分之二计算违约金，逾期超过7天，甲方向乙方支付违约金20000元，合同继续履行，若甲方在15天内仍未继续履行合同，甲方向乙方支付违约金50000元，合同终止，甲方无息返还乙方已付房款，乙方将房屋退还甲方。房屋的物业维修基金（65元／平方）及2013年3月31日前产生的物管费、能耗费等均由甲方承担。合同签订当日，金从进向和景经纪公司支付购房款221137元。2013年12月20日，和景经纪公司通知金从进办证。2014年1月6日，金从进根据和景经纪公司的通知支付了契税13221.66元、印花税220.36元，房产工本费及代办费2000元，物业维修基金3448元，扣减实测面积（53.04平方米）房款415元。2014年1月6日，和景经纪公司承诺在2014年7月31日前完成过户手续，如到期仍未完成，从2014年8月1日起按已付款每日万分之一支付违约金。但和景经纪公司至今未能办理出金从进的房屋权属证书。金从进诉讼请求：1、判令被告退还用于过户的契税、印花税、物业维修基金、房产工本费等共计18474元，并承担同期银行利率的四倍利息总计6620元。2、判令被告承担原告实际已付房款221137元的同期银行利率四倍的利息共计95000元。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告金从进提供的证据：房屋转让合同、办证时需结清的款项、承诺书、缴费收据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双当事人均具有约束力。一、税费部分：被告收取原告办证所需费用包括契税、印花税、房产工本费及代办费后，至今未予履行办证义务亦未代为缴纳相关费用，其收取上述费用缺乏依据，本院对原告要求被告退还税费的请求予以支持。二、物业维修基金部分：根据双方签订的房屋转让合同关于物业维修基金由被告承担的约定，被告收取该费用不具有合同依据，本院对原告主张被告返还物业维修基金的诉请予以支持。三、办证税费、物业维修基金的利息事宜：被告在收取过户费用但未依约将款项用于房屋权属证书的办理及收取的物业维修基金不具有合同依据，被告收取原告资金不当且具有收益，原告因款项的付出存在损失，故原告主张被告赔偿资金占用损失具有依据。双方未约定损失的计算标准，原告主张按同期银行利率四倍计算利息损失不具有法定或合同依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。经计算自2014年1月6日起至2015年11月27日止的利息损失为1957元。四、购房款损失部分：根据合同约定，被告未于2013年7月31日前办理完毕过户手续的，应自次日起至实际履行之日止以累计已付款为本金按日利息千分之二支付违约金。后被告虽出具承诺书承诺在2014年7月31日完成过户，但其既未按照承诺的时间履行办证义务，有关新的违约金标准亦未得到原告同意。违约金的计算标准应以合同约定为依据。原告主张按同期银行利率四倍的标准计算违约金为95000元，低于合同约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告金从进契税、印花税、物业维修基金、房产证工本费及代办费合计18474元及利息损失1957元。
二、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告金从进违约金95000元。
三、驳回原告金从进其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费1351元，原告金从进负担52元，被告杭州和景房地产经纪有限公司负担1299元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2702元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 苏翔
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第498号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员张红梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2014年9月3日上午8时许，被告人陈某某在镇雄县坪上镇街上星期八五金店内，趁无人之机，将店主刘某乙放在电脑桌上的一部“步步高”牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1724元。案发后，公安机关已将该手机追还被盗主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1.被盗主刘某乙的陈述，证明2014年9月3日8时许，我放在我家商铺内的电脑桌上的一部“步步高”手机被人盗走，我调监控看后，在坪上信用社外面找到偷我手机的人，这个人不承认偷我的手机，我就向公安机关报案了。
2.证人刘某甲、高某某的证言，均证明2014年9月3日，其女儿刘某乙的一部“步步高”手机被人盗走，我们调监控看后，在坪上信用社外面找到偷手机的人，就向公安机关报案了。
3.现场勘验笔录，证明陈某某盗窃地点的概况。
4.辨认笔录、照片，证明被告人陈某某对作案地点、其放手机的地点的辨认情况及刘某乙、刘某甲、高某某对被告人陈某某的辨认情况。
5.镇雄县价格鉴定中心价格鉴定结论，证明刘某乙被盗的“步步高”手机价值人民币1724元。
6.扣押清单、发还清单，证明刘某乙被盗的手机被公安机关追回并发还。销售单、保修卡，证明陈某某所盗窃的手机系刘某乙所购买。镇雄县公安局坪上派出所情况说明，证明刘某乙家的监控已被覆盖，现无法调取。
7.人口信息，证明被告人陈某某的基本情况。抓获经过，证明2014年9月3日，镇雄县公安局坪上派出所民警接报后到镇雄县坪上镇坪上信用社将陈某某传唤。
8.被告人陈某某的供述，证明2014年9月3日8时许，我到镇雄县坪上镇坪上街上星期八五金店买东西，见店内无人，便将店内的一部“步步高”手机拿走。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，其认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月3日上午8时许，被告人陈某某在镇雄县坪上镇街上星期八五金店内，趁无人之机，将刘某乙的一部价值人民币1724元的“步步高”手机盗走。案发后，公安机关已将该手机追回发还刘某乙。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 见
审判员 沈 阳
审判员 王 茜
二〇一四年十二月九日
书记员 武绍超
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2581号
原告陈某，女，汉族，1986年11月24日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈锴、陈小青（实习律师），福建闽天律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1983年4月22日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人叶林、吴丹云，福建君立律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由代理审判员郑艺凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈锴，被告杨某及其委托代理人叶林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年3月19日在福州市鼓楼区民政局登记结婚。婚后未生育有子女，添置共有财产丰田威驰轿车（车牌号闽A×××××）一部。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告特向法院具状起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.分割共有财产丰田威驰轿车（车牌号闽A×××××）一部，价值80000元；3.本案受理费由被告承担。
被告辩称，一、被告不同意离婚。被告与原告陈某经被告伯父杨建平介绍认识后两人开始交往。双方于2014年3月19日登记结婚。民俗婚礼办理了两次：第一次2014年5月2日，在建宁县办酒席；第二次2014年5月17日在福州办理。5月份办理婚礼后，7月开始双方就分床睡。虽然结婚时间不长，但是双方其实在结婚一年前就开始交往，有感情基础。双方矛盾起因都是因为一些日常生活琐事再加上双方父母可能有各自不同意见。被告认为，虽然这些情况会影响双方感情，但是双方感情并未完全破裂。二、如果法院坚持判决离婚，那么被告请求法院分割以下财产。第一，原告将黄金手镯、金戒指、金项链、白金戒子返还被告。在2014年5月2日结婚时，被告父母按习俗将黄金手镯、金戒指、金项链合计2两3，以及金戒指交予原告。第二，原告将现金26000元返还被告。2014年4月初（办理婚礼前），原告父母突然向被告父母提出无论如何要再给两万元。被告家庭并不富裕，但是既然原告父母提出，被告父母无奈之下答应其要求并一次性给了原告父母两万六千元。第三，原告所主张的轿车是被告父母私人财产，原告应当返还。该车构车款及全部税费等由被告父亲全额支付，原告没有出一分钱。在购车时，被告父亲仅是表示亲近将车名字登记在原告即自己儿媳妇名下，但并没有转移所有权给原告及被告夫妻的意思。现该车还由被告父亲使用。综上所述，被告认为原告与被告之间产生感情冲突系因原告父母希望借婚姻关系向被告父母索取财物，而被告及被告父母又无力承担造成。原告与被告之间并无实质性的感情冲突，双方感情并未破裂，因此，被告不同意离婚。另外，若法院坚持判决双方离婚，因被告与原告结婚，原告并未花一分钱，被告一家却因结婚经济陷入严重困难，故被告请求法院判令原告将相应的财产返还。
经审理查明：原、被告自幼相识，于2014年3月19日登记结婚。婚后双方多次因生活琐事产生摩擦。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院请求离婚并分割共有财产。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告自幼相识，又经父母同意后自由恋爱，属于自主婚姻，感情基础较好。婚姻生活中夫妻双方因彼此性格及生活方式的差异等产生矛盾实属难免，双方如能正确认识婚姻和家庭的意义，本着相互尊重、相互关心、相互谦让的原则解决矛盾，积极承担起对婚姻和家庭的责任，夫妻关系是能够得到改善的。本案原告虽坚持离婚，但经本院审查，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚有挽回余地，原告也应珍惜夫妻感情给予和好的机会。因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀玲的诉讼请求。
本案诉讼费123元（已由原告预交245元），由原告杨秀玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余 玲
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2581号原告曹某。被告王某。委托代理人董现某。原告曹某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某及其委托代理人董现某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，2013年4月15日，王某向曹某借款10万元，并当场向原告写下借条一张。还款日期届满后，被告以各种理和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，经原告索要被告于2013年7月还款4万元，余款未付。被告于2013年7月17日借款44500元、7月24日借款29900元。被告至今尚欠6万元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告6万元本金及利息33120元；诉讼费由被告承担。被告王某辩称，借款是事实，借条也是我写的。但是钱已经都还清了。请求法庭驳回原告的诉讼求。经审理查明，2013年4月15日，王某向曹某出具了一份借条，该借条载明“借条今借到曹某人民币壹拾万元整。使用壹个月，需按时归还。月息叁分，本利到期一次性付清。若不能按时归还，则借方承担由此而造成罚款的一切责任特立此据××借款人：王某2013年4月15日”。2013年7月17日，王某向曹某出具了一份借条，该借条载明“借条今借到曹某人民币肆万肆仟伍佰元正。（￥44500元）借期壹月利息叁分。借款人：王某2013.07.17日”。2013年7月24日，王某向曹某出具了一份借条，该借条载明“借条今借到曹某人民币贰万玖仟玖佰元正（￥29900元）借期壹月.利息叁分。王某2013.07.24”。2013年9月4日被告还款30000元，2013年9月17日被告还款44500元。上述30000元款项系偿还的2013年7月24日的29900元借款，上述44500元系偿还的2013年7月17日的44500元借款。2014年1月30日被告还款5000元，该款项系2013年7月17日与2013年7月24日两笔借款的利息。2013年6月17日被告还款40000元，该款项偿还的是2013年4月15日的10万元借款。2013年5月14日，王某通过中国农业银行向薛某转账6万元。对此，被告陈述，其通过将6万元转入薛某的卡中向原告还款。原告陈述，2013年5月14日收到6万元，但该6万元是薛某的还款而非被告的还款。根据被告的申请和原告的同意，本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心测谎鉴定：2013年5月14日证人薛某交付给原告曹某的6万元是否是被告还原告的款项。2016年3月17日，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具心理测试报告，该报告的测试结果为：本次测试检测到被测人曹某、王某记忆中存在曹某让王某划给薛某6万元作为还款的相关信息。以上事实有原告提供的借条三张、银行存款凭条四张，被告提供的证人薛某，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的心理测试报告一份予以证实，结合当事人陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，被告王某亦亦予以认可，故本院认定双方存在借贷关系。关于涉案借款是否已经清偿问题。本案中，原告提供的证据显示其与被告之间存在三笔借款：2013年4月15日的10万元、2013年7月17日的44500元、2013年7月24日的29900元。原、被告双方均认可2013年7月17日的44500元借款与2013年7月24日的29900元借款已清偿完毕，本院依法予以确认。原、被告双方还认可2013年6月17日被告还款40000元，该款项偿还的是2013年4月15日的10万元借款，本院依法予以确认。被告陈述，2013年5月14日，王某通过中国农业银行将6万元转入薛某账户向原告还款，并且证人薛某到庭作证。原告则认为该6万元款项系薛某对于其个人债务的偿还。本院认为,被告主张2013年5月14日其通过薛某向原告偿还6万元，证人薛某出庭作证存在上述事实，原告亦认可收到6万元，被告已完成基本的举证证明责任。故本院认为，其一，原告应举证证明以下事实：1、原告与薛某之间存在民间借贷关系且借款数额为6万元；2、2013年5月14日的6万元系薛某偿还的个人借款。对此，原告提供了一份银行明细表明2012年10月22日，原告通过其配偶吕拥军的银行卡取现6万元。但原告提供的证据并不足以证明上述事实，应当承担相应的不利后果。其二，还款时间为2013年5月14日，该时间与2013年4月15日的10万元借条中约定的还款时间相符合。其三，原告于2013年4月15日出借10万元，借期一个月，在被告尚未对该笔款项进行清偿的情况下再次分别于2013年7月17日、2013年7月24日向被告出借款项，原告未作出合理解释。最后，2015年12月14日，原、被告当庭表示同意以测谎结果作为定案依据。综上所述，本院依法认定2013年5月14日被告向原告还款6万元。故2013年4月15日的10万元借款已清偿完毕，对于原告的诉请本院依法不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费2130元（原告已预交），由原告曹某负担；鉴定费4000元（被告已预交），由原告曹某负担（于本判决生效后七日内向被告王某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  王某某审 判 员  蔡某某代理审判员  尹某某二〇一六年六月十七日见习书记员  刘某某
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2783号
原告刘柏权，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人张爱玉，广东常正律师事务所律师。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
被告尹锐勋，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告尹耀东，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曾汉容。
本院在审理原告刘柏权诉被告尹锐勋、尹耀东、东莞市广源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月5日向原告送达了《预交受理费通知单》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告未在指定的限期内向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庾庆强
二〇一六年二月二十九日
书记员 李丽华
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。