江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异290号
异议人（利害关系人）中泽市政建设有限公司，住所地盐城市城南新区盐渎东路3号。
法定代表人姚志祥，该公司董事长。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
申请执行人陈正军，男，1967年5月22日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
被执行人薛青华，男，1972年4月15日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈栋海，男，1964年10月26日生，住盐城市亭湖新区。
被执行人严学明，男，1968年7月20日生，住盐城市亭湖新区。
本院在执行申请执行人陈正军与被执行人薛青华、陈栋海、严学明民间借贷纠纷一案中，异议人中泽市政建设有限公司（以下简称中泽市政公司）对本院作出的（2016）苏0902执恢294号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中泽市政公司提出异议称：请求法院撤销（2016）苏0902执恢294号执行裁定书，解除对异议人银行账户90万元的冻结。理由：2014年10月8日，法院向我公司送达了协助执行通知书及执行裁定书，查封薛青华在中泽市政公司的工程款90万元。2015年2月6日，法院又向我公司送达了《履行到期债务通知书》。对此，我公司向法院提出执行异议，贵院驳回了我公司的异议申请，后我公司又提起异议之诉，贵院驳回了我公司的起诉。我公司认为，根据有关法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知；第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，请求法院1、依法撤销（2016）苏0902执恢294号执行裁定书；2、解除对异议人银行账户90万元的冻结。
申请执行人陈正军答辩称，2014年1月28日，异议人委托被执行人薛青华到亭湖新区管委会要求支付工程款300万元，同时要求将该工程款汇至异议人账户。同年9月5日，异议人向亭湖新区管委会申报工程款会签审批表，反映工程款是1178万元，审核是930万元，该工程款包含被执行人薛青华工程款。银行汇款凭证证实，新区管委会向异议人汇款二笔15.5万元、15万元，计30.5万元。2014年10月8日，执行法官与异议人法定代表人的谈话笔录能证实，薛青华挂靠在异议人承包工程，薛青华以异议人的名义对外承包了二个工程，异议人目前与薛青华工程款未结清，目前尚欠工程款，同意核对后协助执行。2015年4月10日，被执行人薛青华向本案申请人出具委托书，让申请人到亭湖新区要求支付承包的工程款，从承包账户上扣划30万元给申请执行人，薛青华对此应享有实际工程价款，法院对被执行人薛青华在中泽市政公司的工程款进行冻结执行，符合法律规定，异议人的请求不能成立，请求法院驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明：2014年2月18日，陈正军与薛青华、陈栋海、严学明共同签订了一份《还款协议书》，约定薛青华向陈正军借款合计94万元，已还145000元，尚欠795000元，分期偿还。陈栋海、严学明自愿为其中的56万元提供不可撤销的连带清偿责任。协议签订后，签约各方当事人于同月20日向江苏省盐城市亭湖公证处申请公证。江苏省盐城市亭湖公证处经审查，于同日作出（2014）盐亭证民内字第2537号《公证书》，并确认公证书具有强制执行效力。同年7月24日，江苏省盐城市亭湖公证处作出（2014）盐亭证执字第13号《执行证书》，确定执行标的为：债务本金795000元及逾期利息（其中担保人陈栋海、严学明共同担保债务额为415000元）。同月28日，陈正军向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于同年9月28日作出（2014）亭执监字第88号执行裁定书，并于同年10月8日向中泽市政公司送达了协助执行通知书及执行裁定书，依法查封薛青华在中泽市政公司的工程款90万元。2015年2月6日，本院作出（2015）亭执字第191号《履行到期债务通知书》，并于2月10日向中泽市政公司进行了送达。同日，中泽市政公司遂向本院提出书面异议认为其没有协助执行义务，请求不予执行异议人。本院于2015年9月28日作出（2015）亭执异字第00040号执行裁定书，驳回其异议申请。中泽市政公司又于2015年10月21提起执行异议之诉，本院于2016年2月4日作出驳回起诉的裁定。
另查明，2014年1月28日，中泽市政公司出具的委托书载明：“盐城市亭湖区新区管理委员会：我单位于2011年3月12日与你单位签订的规划二路和光谷大道工程，已于2011年12月16日竣工，并验收合格。经核算，该工程你单位还差欠我单位工程款约七百万元，本次付款约三百万元，现我单位特别委托薛青华到你单位结算该三百万元工程，该工程款结算确定后一律汇入我单位账户（我单位全称中泽市政建设有限公司，开户行：建行盐城亭湖支行，帐号：32×××69），望予协助。另我单位以前委托他人代结本工程款，由于出现意外情况，故终止以前的一切委托，以本委托书为准”。2014年10月8日，本院向中泽公司法定代表人姚志祥调查薛青华在该公司挂靠做工程的情况，姚志祥明确表示薛青华系挂靠中泽市政公司并做了两处工程，同时陈述工程款不多了，具体多少不清楚。同日，姚志祥签收了本院送达的协助执行通知书及执行裁定书。嗣后，建设单位已向中泽市政公司支付工程款165万余元。
本案的争议焦点问题是：本院冻结被执行人薛青华在中泽市政公司的到期债权是否符合法律规定？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。异议人于2015年2月6在本院作出要求其《履行到期债务通知书》时认为，其没有协助执行义务，请求不予执行。本院依据相关法律规定依法驳回其异议请求。现异议人以应撤销（2016）苏0902执恢294号执行裁定书，解除对90万元的冻结为由再次提出异议申请。从本院查明的事实可以认定，本案中被执行人薛青华挂靠异议人中泽市政公司，并实际承建亭湖新区管委会与中泽公司签订的飞驰大道东延工程、规划二路南延、光谷大道工程（二标段）的工程，因系上述工程的实际施工人。本院在向中泽市政公司送达协助执行通知书和执行裁定书时，核实薛青华在中泽市政公司确有到期债权，中泽市政公司法定代表人对本院查封被执行人薛青华在中泽市政公司的工程款90万元并未有异议，本院依法对被执行人薛青华在中泽市政公司的工程款进行冻结执行，要求异议人对其享有的到期债权予以履行并无不当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人中泽市政建设有限公司的异议请求。
本案的异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘 潇
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
第二百二十五条当事人、利害关系人认为认为行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院（人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》第十七条
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议人不成立的，裁定驳回异议；
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条第一款：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。