四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第612号
原告陈平友，男，生于1952年9月15日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县车辋镇。
委托代理人朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
被告闫国云，男，生于1970年12月29日，汉族，四川省合江县人，驾驶员，住合江县九支镇。
被告陈儒汝，男，生于1983年3月5日，汉族，四川省合江县人，驾驶员，住合江县车辋镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司。
负责人袁世建，经理。
委托代理人李锦，男，生于1986年9月1日，汉族，贵州省赤水市人，居民，住贵州省赤水市（系公司员工）。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
负责人张家骐，总经理。
委托代理人张再君，四川恒智达律师事务所律师。
原告陈平友诉被告闫国云、陈儒汝、中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，由审判员蔡维忠适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告人寿保险公司的委托代理人、平安保险公司的委托代理人、被告闫国云、陈儒汝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平友诉称，2014年5月19日11时许，被告闫国云驾驶贵CBJ8**号小型客车，从合江县凤鸣方向经车凤路往车辋方向行驶，在车凤路车辋垃圾场道路处未按规定会车，与相对方向陈儒汝驾驶的贵CP40**号小型客车相撞，造成贵CP40**号客车上乘车人陈平友受伤及两车受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定：闫国云承担主要责任，陈儒汝承担次要责任，原告陈平友无责任。原告伤后分别在赤水市人民医院、泸医附院、车辋镇卫生院、合江县人民医院住院治疗33天。后双方就赔偿损失未能达成一致。原告遂诉至本院，请求四被告赔偿因本次交通事故造成各项经济损失68674.09元。
被告闫国云辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故发生后垫付费用13792元，自己的贵CBJ8**号小型客车已经在人寿保险公司投保，事故造成的损失应由保险公司承担。
被告陈儒汝辩称，对事故事实和责任划分无异议。自己的贵CP40**号小型客车已经在平安保险公司投保，事故造成的损失应由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，贵CBJ8**号小型客车已在人寿保险公司投保，对交通事故事实和责任认定无异议，但赔偿数额偏高。
被告平安保险公司机动车辩称，对事故事实和责任划分无异议，贵CP40**号小型客车已在平安保险公司投保乘座险1万元，应在交强险赔付后在商业险内赔付，同时超出部分要扣除20%的非基本医疗后按责任分担，保险公司不承担诉讼费。
针对自己的所述，原告陈平友提供了如下证据：1、原告陈平友、被告闫国云、陈儒汝的身份证复印件、被告闫国云、陈儒汝的驾驶证、案涉两车的行驶证，证明双方的诉讼主体资格；2、合公交认字（2014）第2012号交通事故责任认定书，证明交通事故的事实和责任划分；3、赤水市人民医院、泸州医学院附属医院、合江县人民医院、车辋镇卫生院的住院病历、出院证明，证明原告受伤住院治疗的事实；3、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票一张、证明原告的伤残鉴定等级为九级，支出伤残鉴定费700元；4、合江县车辋镇五明社区证明一份、合江县车辋镇五明社区和车辋派出所共同证明一份，证明原告从事木匠职业和被抚养人有母亲周怀秀一人（生于1932年3月23日）；5、医疗发票20张、金额19663.19元；交通费发票147张、金额2060元；证明原告损失情况。被告人寿保险公司提供了被告闫国云车辆贵CBJ8**号小型客车投保单，证明被告车辆投保情况；泸州医学院司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残重新鉴定结果为九级，鉴定费发票一张800元。上述证据真实、合法，原、被告均无异议，本院予以采信。
通过原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，经审理查明，2014年5月19日11时许，被告闫国云驾驶贵CBJ8**号小型客车，从合江县凤鸣方向经车（车辋）凤（凤鸣）路往车辋方向行驶，在车凤路车辋垃圾场道路处未靠右侧通行，相对方向陈儒汝驾驶贵CP40**号小型客车未按规定会车，造成两车相撞受损，贵CP40**号客车上乘车人原告陈平友受伤的交通事故。经合江县公安局交警大队认定，被告闫国云承担此次交通事务的主要责任，被告陈儒汝承担次要责任，原告陈平友不承担责任。原告陈平友伤后分别在赤水市人民医院、泸州医学院附属医院、车辋镇卫生院、合江县人民医院住院治疗33天出院。2014年10月20日泸州科正鉴定中心鉴定原告陈平友伤残等级为九级。后双方当事人就事故赔偿未达成一致意见，原告于2015年1月28日向本院起诉请求判令被告赔偿各项损失共计68674.09元。另查明，贵CBJ8**号小型客车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，贵CP40**号小型客车在平安保险公司投保乘座险，且本案事故发生在保险期间内。被告闫国云在事故发生后已经垫付原告现金13792元。审理中，被告人寿保险公司申请对原告陈平友的伤残等级重新鉴定，2015年4月8日经泸州医学院司法鉴定中心作出鉴定意见，认定原告伤残等级构成九级伤残。
本案原、被告争议焦点在于事故损失的确定：1、原告主张医疗费19663.19元，并提供医疗发票20张，被告人寿保险公司认为医疗费应认定19621.19元应扣除非基本医疗用药，减去交强险限额，再按责任划分比例分担；本院根据医疗实际情况认定有效发票19张19621.19元，酌定非基本医疗10%，原告有效医疗费损失为19621.19元×（1-10%）=17659元。2、原告主张伤残赔偿金8803元／年×19年×20%=33451.40元，被告中财保公司认为赔偿标准过高，应按2014前标准予以赔偿。由于从2015年5月1日开始适用上一年度的统计数据，故原告主张按2014年农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金应予支持，原告生于1952年9月15日，定残之日为2014年10月20日，原告伤残赔偿金计算年限应按18年计算，计算为8803元／年×18年×20%=31690.8元；3、精神抚慰金本院酌定6000元；4、护理费原告主张按住院33天，每天70元标准计算，被告人寿保险公司认可护理天数，但认为按70元每天标准计算过高。由于原告没有提供护理费用依据，但住院治疗期间护理费系合理支出，本院根据住院实际情况酌定护理费60元／天×33天=1980元；5、误工费原告主张按33天每天70元计算为2310元，被告人寿保险公司认可误工天数，但认为按每天70元标注计算过高。由于原告未提供收入证明，根据被告工作实际酌定误工费60元／天×33天=1980元。6、住院伙食补助费按标准计算为15元／天×33天=495元；7、原告主张被扶养人周怀秀年满75周岁，尚有子女四人，被扶养人生活补助费为5年×6906元／年×20%÷4=1726.5元。原告主张的被扶养人生活补助费按标准计算符合法律规定，予以支持。8、交通费原告主张2060元，并提供出租车发票、客车发票共147张，扣除不合理部分，本院酌情认1500元；9、原告垫付的鉴定费700元，两被告保险公司主张由侵权人承担，被告闫国云、陈儒汝无异议，故应按责任比例由闫国云、陈儒汝承担。被告人寿保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，并且两次鉴定结论一致，故人寿保险公司垫付的重新鉴定费800元由其自行承担。综上，原告因本次交通事故受到的损失为医疗费17659元、伤残赔偿金31690.8元、精神抚慰金6000元、护理费1980元、误工费1980元、住院伙食补助费495元、被扶养人生活补助费1726.5元、交通费1500元、鉴定费700元，共计63731.3元。
本院认为，公民生命权、健康权受国家法律保护。被告闫国云、陈儒汝因违反交通法规造成交通事故，导致原告陈平友受伤，陈平友因此受到的各项经济损失，应由被告闫国云、陈儒汝按责任大小承担赔偿责任。被告闫国云承担此次交通事故的主要责任，应当承担事故责任的70%；被告陈儒汝承担次要责任，应承担事故责任的30%。事故受害者陈平友系贵CP40**号客车乘客，对于贵CBJ8**号小型客车是第三人，被告陈儒汝所有的贵CP40**号客车在平安保险公司投保了乘坐险，被告闫国云所有的事故车辆贵CBJ8**号小型客车被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，因此原告陈平友的损失应由人寿保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由二被告保险公司根据投保人责任比例在保险范围内赔付，剩余部分由被告闫国云、陈儒汝按责任比例承担赔偿责任。因此原告的损失医疗费17659元和住院伙食补助费495元共计18154元应由被告人寿公司在交强险范围内先行赔付10000元，剩余8154元由人寿保险公司承担70%即5707.8元，由平安保险公司承担2446.2元。伤残赔偿金31690.8元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活补助费1726.5元、护理费1980元、误工费1980元、交通费1500元，共计44877.3由被告人寿保险公司在交强险范围承担。鉴定费700元由被告闫国云承担70%即490元，由被告陈儒汝承担30%即210元。被告闫贵云已向原告垫付13792元，由被告人寿保险公司扣除闫贵云应承担的490元鉴定费后直接向闫贵云支付13302元。综上原告陈平友因本次交通事故受到的损失由被告人寿保险公司应承担医疗费15707.8元（交强险10000元＋商业三者险5707.8元）、伤残赔偿金31690.8元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费1726.5元、护理费1980元、误工费1980元、交通费1500元，共计60585.1元（该部分损失由被告人寿保险公司向被告闫贵云支付13792元-490元=13302元，向原告陈平友直接支付60585.1元-13302元=47283.1元），由被告平安保险公司承担医疗费2446.2元，由被告陈儒汝承担鉴定费210元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈平友因本案交通事故受到的各项损失共计63731.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司向原告陈平友直接赔付人民币47283.1元，向被告闫贵云直接赔付人民币13302元；被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向原告陈平友直接赔付人民币2446.2元；被告陈儒汝向原告陈平友赔偿人民币210元，均限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈平友的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告闫贵云承担508元，由被告陈儒汝承担217元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蔡维忠
二〇一五年六月十六日
书记员 石新宇
附判决适用相关法律：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。