四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2374号
上诉人（原审原告）何天明。
被上诉人（原审被告）成都华昌物业发展有限责任公司。住所地：成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人庞琳，总经理。
委托代理人王俊华。
委托代理人徐小玉，四川英济律师事务所律师。
上诉人何天明因与被上诉人成都华昌物业发展有限责任公司（以下简称华昌物业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人何天明、被上诉人华昌物业公司委托代理人王俊华、徐小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，何天明于2008年12月25日入职华昌物业公司。何天明与华昌物业公司签订了从2008年12月25日至2011年12月24日的劳动合同，约定何天明岗位为监控，实行不定时工作制。2011年11月20日，何天明与华昌物业公司签订了一份从2011年11月25日至2014年12月31日的劳动合同，约定何天明岗位为秩序维护（监控），执行综合计算工时制。华昌物业公司的秩序维护工作包括了监控工作。2008年6月25日至2010年6月22日，华昌物业公司秩序维护人员岗位实行不定时工作制经劳动行政部门批复同意。2010年6月23日至2014年6月22日，华昌物业公司秩序维护岗位实行综合计算工时制经劳动行政部门批复同意。何天明从入职到2013年1月之前系监控员，实行三班倒，每班8小时，每天上其中一班，关于每周工作天数，何天明主张有时6天、有时7天，华昌物业公司主张6天。从2013年1月起，何天明系夜间秩序员，关于每天工作时间，何天明主张从晚上9点到次日早上8点，华昌物业公司主张从晚上11点到次日早上8点，中间休息1小时；关于每周工作天数，何天明陈述每周工作天数不一定，华昌物业公司主张6天。华昌物业公司对何天明进行打卡考勤。2013年2月春节，何天明加班3天，华昌物业公司将核算的该3天加班工资419元纳入何天明2013年3月的工资数额中。2013年3月，根据华昌物业公司的核算，何天明应发工资共计2380元，扣除3月社保203元、4月公司多缴社保770元、公积金66元，服装费110元，实发金额为1231元。华昌物业公司核算的何天明2013年3月的各项工资分项以及扣除的公积金、3月社保数额与之前月份保持一致，由于华昌物业公司为何天明缴纳了2013年4月的社保770元，故华昌物业公司对该部分予以扣除。何天明尚未领取2013年3月的工资。
华昌物业公司提交了一份何天明于2013年3月25日作出的《辞职书》，载明因秩序部无故调离岗位，何天明无法接受被逼于2013年4月1日辞职。何天明当庭不认可该辞职书系其书写。在仲裁庭审时，何天明与华昌物业公司均提交了前述辞职书作为证据，何天明当庭认可该辞职书是何天明写的，并陈述其于2013年3月26日早上将辞职书交给单位。华昌物业公司于2013年3月29日作出通知，载明因何天明个人原因提出辞职，华昌物业公司决定从2013年4月1日起解除与何天明的劳动合同。华昌物业公司陈述其曾拟将何天明从夜间秩序员调回监控员工作，何天明不认可，陈述是华昌物业公司直接单方解除与何天明的劳动合同。从2013年4月1日起何天明没有到华昌物业公司处从事劳动。何天明于2013年3月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、华昌物业公司向何天明支付2月春节3天节假日加班3倍工资1200元；2、华昌物业公司向何天明支付2013年3月满勤工资3000元；3、华昌物业公司无故调岗，应向何天明支付令金3000元；4、华昌物业公司逼迫何天明辞职，应向何天明赔偿5年工龄的5个月工资15000元；5、华昌物业公司违背法律，应向何天明赔偿补偿金30000元；6、华昌物业公司应向何天明支付侵权赔偿100000元；7、华昌物业公司恢复何天明名誉并承担诉讼费用。该仲裁委于2013年7月24日作出仲裁裁决：一、华昌物业公司向何天明支付2013年2月春节加班3天的加班工资455元；二、华昌物业公司向何天明支付2013年3月工资2380元；三、驳回何天明的其他仲裁请求。何天明不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
何天明于2013年7月18日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、华昌物业公司向何天明退还服装押金200元；2、华昌物业公司向何天明支付2013年1月12日至1月14日超时连续加班工资1800元；3、华昌物业公司向何天明支付2008年12月25日至2013年3月31日期间的休息日加班工资6000元；4、华昌物业公司代何天明购买2013年4月至2014年12月31日的社保和公积金。该仲裁委于2013年9月22日作出仲裁裁决：一、华昌物业公司向何天明退还服装押金200元；二、驳回何天明的其他仲裁请求。何天明不服该仲裁委对其第3项仲裁申请作出的仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。何天明因不服该仲裁委对其第1、2、4项仲裁申请作出的仲裁裁决，另案［（2013）高新民初字第3282号］提起诉讼。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第952号、第1222号《仲裁裁决书》、工资单、年休假假条、物品交接收条、退还服装照片、劳动合同、失业登记证、劳动合同、员工手册签领誓言、辞职书、《成都华昌物业发展有限责任公司关于解除与何天明劳动合同的通知》、仲裁庭审笔录、劳动行政部门工时批复四份、薪酬发放表、岗位班次表、打卡记录、何天明仲裁申请书、华昌物业公司为何天明缴纳社保情况表及当事人陈述。
原审判决认定，一、关于何天明主张的2013年2月春节3天加班工资900元及2013年3月1-31日工资3282元：由于华昌物业公司认可何天明2013年2月春节加班并将何天明的加班工资计算在了2013年3月的工资内，原审法院予以确认。何天明尚未领取2013年3月工资，华昌物业公司应将其支付给何天明。由于华昌物业公司核算的何天明2013年3月的各项工资分项与之前月份保持一致，故原审法院认可华昌物业公司核算的何天明2013年3月工资应发2380元（包括2013年2月春节加班工资在内）。关于扣除项，由于3月社保203元、公积金66元与之前月份保持一致，将该部分从何天明2013年3月工资中扣除本院予以认可；由于2013年4月何天明已经离职，故华昌物业公司为何天明缴纳的2013年4月社保770元从何天明2013年3月工资中扣除并无不当；关于服装押金110元，何天明主张其将所有服装予以退还，并有照片为证，华昌物业公司不能举证证明何天明尚有服装未退回，故对华昌物业公司扣除何天明服装押金110元的主张不予认可。综上，计算得出何天明2013年2月春节3天加班工资及2013年3月工资共计1341元。二、关于何天明主张的代通知金及经济补偿金：首先，何天明虽然不认可华昌物业公司提交的《辞职书》是何天明所写，但在仲裁庭审时，何天明与华昌物业公司均提交了前述辞职书作为证据，何天明当庭认可该辞职书是何天明写的，并陈述其于2013年3月26日早上将辞职书交给单位，何天明也在仲裁庭审笔录上予以签字确认，且华昌物业公司于2013年3月29日作出的解除通知载明系因何天明个人原因提出辞职，上述事实足以证明系何天明单方解除了与华昌物业公司的劳动合同。故何天明主张华昌物业公司支付代通知金的诉讼请求没有法律依据，不予支持。其次，何天明《辞职书》载明辞职原因系因秩序部无故调离岗位，华昌物业公司也当庭认可其确曾打算将何天明的岗位进行调整。关于调整至什么岗位，华昌物业公司陈述其拟将何天明从夜间秩序员调回监控员岗位，何天明当庭陈述华昌物业公司没有打算对何天明调岗的行为。由于何天明的陈述与其《辞职书》不相吻合，故原审法院采信华昌物业公司的陈述，即《辞职书》中载明的无故调岗指的是华昌物业公司拟将何天明从夜间秩序员调回监控员岗位的情况。然而，秩序维护工作包括了监控工作，双方签订的劳动合同均约定何天明的岗位包括监控，故华昌物业公司对何天明调岗的行为并不违反双方劳动合同的约定，华昌物业公司有权对何天明进行上述调动，何天明因不认可华昌物业公司的该调动行为单方解除劳动合同，华昌物业公司不应支付经济补偿金。三、何天明主张的2008年12月25日至2012年12月31日休息日加班工资12000元，法定节假日加班工资8200元：结合劳动合同约定的何天明实行的工时制度，劳动行政部门对华昌物业公司秩序维护岗位工时制度的批复情况，以及何天明工作岗位需要连续作业的性质三个方面，何天明实行的是综合计算工时制。由于综合计算工时制的员工是计算延时加班工资，并没有休息日加班工资，原审法院将上述情况向何天明作了释明，在原审法院释明后，何天明仍然坚持主张休息日加班工资，故对何天明主张华昌物业公司支付休息日加班工资的诉讼请求不予支持。何天明主张的法定节假日加班工资未经过劳动仲裁前置程序，不予处理。四，关于何天明主张华昌物业公司支付侵害何天明名誉、人格的赔偿100000元、恢复何天明名誉的诉讼请求：何天明主张华昌物业公司终止劳动合同，胁迫何天明写辞职书从而侵害了何天明名誉、人格没有任何事实和法律依据，对何天明要求华昌物业公司支付赔偿
100000元，恢复何天明名誉的诉讼请求均不予支持。五、关于何天明要求华昌物业公司因违反法律应向何天明赔偿补偿金
30000元的仲裁请求，仲裁委予以驳回，双方均未因不服仲裁委对何天明的该项仲裁请求作出的裁决向人民法院提起诉讼，视为双方予以认可，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、华昌物业公司于判决生效之日起十五日向何天明支付2013年2月春节3天加班工资及2013年3月工资共计人民币1341元；二、驳回何天明的其他诉讼请求。案件受理费5元，由华昌物业公司承担。
宣判后，何天明不服原审判决，向本院提出上诉称，华昌物业公司无故调动何天明工作岗位，何天明不同意，华昌物业公司就单方面违法解除劳动合同。工作期间华昌物业公司克扣何天明节假日、休息日和延长时间加班费。请求二审法院判决：1、华昌物业公司支付何天明2013年2月春节节假日3天加班、平时加班5天、24天延长48小时加班共计报酬1905元；2、华昌物业公司支付何天明2013年3月份平时加班6天、26天加班延长加班报酬3295元；3、华昌物业公司停止何天明夜间秩序员工作岗位，应当额外支付1月工资3360.80元；4、华昌物业公司单方面解除劳动合同，应当支付5年工龄的二倍赔偿金33608元；5、华昌物业公司向何天明补偿2008年12月25日至2012年12月31日克扣加班工资12000元，节假日加班工资8200元，共计20200元；6、华昌物业公司违法延长工作时间且未足额支付加班报酬，损害何天明生理、心理健康，应当赔偿何天明10万元；7、华昌物业公司违法收取服装费，克扣工资报酬，应当受工商局制裁，并恢复何天明名誉。
被上诉人华昌物业公司二审答辩称，何天明部分上诉请求超出一审请求范围，不符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中，1、何天明提交空白员工离职申请表，拟证明其未辞职。华昌物业公司对该申请表的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为该空白员工离职申请表无单位名称及签章，何天明不能证明该申请表的出处，该空白离职申请表的真实性、合法性及关联性本院不予确认。2、何天明提交原审判决送达回证，何天明在备注栏注明对原审判决不服，要求追究华昌物业公司责任等内容，拟以此证明原审判决错误。华昌物业公司对送达回证真实性无异议，但关联性不认可。本院认为该送达回证的备注栏内容为何天明个人意见，不属于证明案件事实的证据，本院不作为证据采信。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于何天明二审提出的上诉请求中超出劳动仲裁及原审诉讼请求的部分，不属于本院二审审理范围。本院仅审理何天明原审诉讼请求范围内何天明对原审判决不服的部分。
第一，关于2013年2月春节加班费及2013年3月工资问题。按照何天明与华昌物业公司约定的基本工资1100元计算，2013年2月春节加班3天加班费应为1100元／月÷21.75天×3天×3=455元。华昌物业公司提交的2013年3月何天明薪资发放表中对何天明工资的计算与此前何天明的工资计算方式一致，应予采信确定何天明2013年3月工资。根据该工资表，何天明3月应发工资为2380元，其中包括2月春节3天加班工资。华昌物业公司原审中主张应扣除3月社保费用和公积金及公司代何天明缴纳的4月社保费用770元，虽然其理由成立，但因在劳动仲裁委裁决华昌物业公司支付何天明2013年2月春节加班3天的加班工资455元及2013年3月工资2380元后，华昌物业公司未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决内容。因此，华昌物业公司应当支付何天明2013年2月春节加班工资455元及2013年3月应发工资2380元。原审判决对该问题认定有误，本院依法予以变更。关于何天明要求华昌物业公司支付2013年3月延时加班及休息日加班工资的问题未经仲裁程序及一审审理，不属于二审审理范围。
第二，关于代通知金问题。虽然其在本案庭审时否认提交辞职书，但在劳动仲裁庭审时陈述于2013年3月26日向单位提交辞职书，因此，双方劳动关系解除原因系何天明辞职，不符合用人单位支付代通知金解除劳动合同的情形。何天明要求华昌物业公司支付一个月代通知金的请求不能成立。原审判决对该项问题的认定正确。
第三，关于经济补偿金问题。用人单位可以根据本单位工作需要在合同约定的范围内对劳动者的具体工作岗位进行调整，这属于用人单位自主经营管理权的范围，作为劳动者，应当服从用人单位在合同范围内合理的工作岗位调整。本案中，何天明在辞职书中载明辞职的理由为秩序部无故调岗，但其不能陈述华昌物业公司调整其到何种岗位。何天明不同意华昌物业公司调动岗位提出辞职，不符合劳动合同法规定的用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的情形。原审判决对该项问题的认定正确。
第四，关于2008年12月25日至2012年12月31日休息日加班工资及法定节假日加班工资问题。因原审法院已经向何天明释明，在实行综合计算工时制的岗位，应当计算延时加班工资而非休息日加班工资，何天明在原审法院释明后仍坚持其请求，原审法院因此驳回其该项诉讼请求正确。对于该期间法定节假日加班费问题未经劳动仲裁前置程序，原审法院不予处理正确。
第五，何天明要求华昌物业公司支付损害何天明名誉权和生理、心理健康的赔偿金10万元的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持正确。
综上，原审法院认定事实清楚，但在认定华昌物业公司应当支付的2013年春节加班工资和2013年3月工资的具体金额时有误，本院依法变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第3280号民事判决第二项；
二、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第3280号民事判决第一项“成都华昌物业发展有限责任公司于判决生效之日起十五日向何天明支付2013年2月春节3天加班工资及2013年3月工资共计人民币1341元”为“成都华昌物业发展有限责任公司于判决生效之日起十五日向何天明支付2013年2月春节3天加班工资455元及2013年3月工资2380元”；
三、驳回何天明其他上诉请求。
一审案件受理费5元，由何天明负担；二审案件受理费10元，由成都华昌物业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 飞