湖北省咸丰县人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂咸丰行初字第00023号原告朱学琴,女,汉族,生于1970年2月27日,湖北省咸丰县人,住咸丰县。委托代理人张晖（一般代理）。湖北荆南律师事务所律师。被告咸丰县人力资源和社会保障局，住所地：咸丰县高乐山镇红旗路11号。法定代表人张孝军。系该局局长。委托代理人陈善云（一般代理）。系该局工伤医疗股股长。委托代理人龚雪君（特别授权）。系该局医疗工伤社会保险管理股股长。委托代理人郭金刚（特别授权）。湖北领汇律师事务所律师。第三人咸丰县坪坝营镇人民政府，住所地：咸丰县坪坝营镇集镇。法定代表人何万友。系该镇镇长。负责人蒯剑（特别授权）。系该镇副镇长。委托代理人沈素敏（一般代理）。湖北刘咸生律师事务所律师。原告朱学琴（吴卫东妻子）不服被告咸丰县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，因吴昌永（吴卫东父亲）、田金素（吴卫东母亲）、吴嘉勉（吴卫东女儿）与本案审理结果存在利害关系，本院通知后，吴昌永、田金素、吴嘉勉书面表示不参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱学琴及其委托代理人张晖，被告咸丰县人力资源和社会保障局委托代理人陈善云、郭金刚，第三人咸丰县坪坝营镇人民政府负责人蒯剑及委托代理人沈素敏到庭参加诉讼。被告咸丰县人力资源和社会保障局负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。被告咸丰县人力资源和社会保障局于2015年6月12日作出《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]，认为吴卫东（原告丈夫）突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不予认定为工伤。原告诉称：2015年3月6日16时左右，吴卫东与同事周铭焕、覃某等人到筒车坝村等候州暗访组时，吴卫东感觉头痛、不舒服。回到镇政府后，吴卫东仍感觉身体不适，即开车回咸丰县城,在途中身体不适加重，被送入咸丰县人民医院抢救，经诊断为脑干出血，次日10时30分左右死亡。被告认定吴卫东系在下班后驾车回咸丰途中突发疾病与事实不符，吴卫东最早发病地点是在筒车坝接待暗访组时，应属在工作时间和工作岗位发病。另外，吴卫东担任的是片区工作，无办公室、宿舍，其回咸丰途中应为工作场所的延伸。因此，被告作出的《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号],认定事实不清，适用法律不当。请求人民法院依法撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]，责令被告重新认定吴卫东死亡属于工伤。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]。拟证明原告在规定的时间内提起诉讼。证据二、覃某、黄某1、黄某2出具的证明三份。拟证明以上证人证实吴卫东在迎接暗访组时已经感觉不舒服，但是否发病不清楚。被告咸丰县人力资源和社会保障局辩称：被告作出的《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规准确。理由是：1、吴卫东不是在筒车坝接待暗访组时突发疾病，根据第三人提交的《关于我镇公勤人员吴卫东死亡的报告》和与吴卫东一起接待暗访组的同事所做的笔录。吴卫东的直接领导周明焕和计生办主任朱军明确表述没听到吴卫东说过不舒服的话。被告受理工伤认定申请后，分别对原告提交的证人证言进行核实，认定证人作假证。2、吴卫东必须每晚回咸丰不是认定为工伤或视同工伤的理由。被告认可吴卫东回咸丰是其工作场所的延伸，但此条的工作岗位要严格于工作场所。因为上下班途中是工作时间、工作场所的延伸，所以《工伤保险条列》第十四条第（六）项规定：上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，是属于工伤认定的情形。“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班途中。“非本人主要责任”事故包括非本人主要责任的交通事故和非本人主要责任的城市轨道交通、客运轮渡和火车事故。从以上规定和坪坝营镇人民政府对干部的出勤管理制度（要求干部8时30分前上班，17时30分下班）上来看，吴卫东是下班回咸丰的途中突发疾病死亡，不符合认定工伤和视同认定工伤的情形。3、被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确。原告向被告提交工伤认定申请后，被告依法受理并送达了《受理通知书》，根据所调查核实的事实，结合《工伤保险条例》第十五条之规定，依法作出《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号],适用法律适当。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定申请表。拟证明原告申请工伤认定的时间。证据二、工伤认定申请材料清单。拟证明原告申请工伤认定时向被告提交的相关材料。证据三、工伤认定受理通知书。拟证明被告在法定期限内依法受理原告的申请。证据四、社会保险费缴费证明。拟证明吴卫东社会保险缴纳以及工资的相应情况。证据五、咸丰县坪坝营人民政府作出的《关于我镇工勤人员吴卫东死亡的报告》。拟证明原告所陈述的内容不客观真实，第三人出具的报告没有经手人。证据六、咸丰县坪坝营镇人民政府《关于机关干部职务任免和岗位调整的通知》。拟证明吴卫东的用人单位系咸丰县坪坝营镇人民政府，工作岗位是片区工作组副组长。证据七、咸丰县《坪坝营镇机关干部签到及去向登记表》。被告对证据的真实性表示质疑，认为：一是对记录的时间表示质疑；二是登记表没有注明吴卫东当天的去向；三是登记表中本人下乡出差栏没有进行登记。证据八、《医疗机构抢救诊断证明》、《死亡医学证明书》、抢救医生笔录。拟证明吴卫东的病情及抢救经过，死亡时间是2015年3月7日10时30分。证据九、《咸丰县公安局“110”电话报警记录卡》。拟证明吴卫东的发病时间和地点。证据十、调查笔录。拟证明吴卫东在上班时间未发现身体不适，同时证明第三人对干部的考勤管理是8时30分上班，17时30分下班。证据十一、被告作出的《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]。拟证明被告作出的行政行为事实清楚、证据充分。证据十二、送达回执。拟证明被告已依法向原告及第三人送达了《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]。第三人咸丰县坪坝营镇人民政府辩称：原告的丈夫吴卫东生前是第三人单位的职工，单位没有给他安排固定的休息场所导致其每天必须回到县城休息，确实延长了工作时间。请法院从实际情况以及对职工的福利待遇进行综合考虑，依法认定吴卫东是否构成工伤。第三人咸丰县坪坝营镇人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据一，被告与第三人无异议，证据二，被告认为不真实，第三人表示不清楚；被告提交的证据十，原告认为不能达到被告的证明目的，第三人认为证人覃某、黄某1、黄某2前后说法不一致，应当核实。被告提交的其余证据，原告及第三人无异议。本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据二（覃某、黄某1、黄某2的证言）以及被告提交的证据十中对覃某、黄某1、黄某2的调查笔录，覃某、黄某1、黄某2作出的两次陈述内容相左，自相矛盾，不具有真实性，本院不予采信。被告提交的证据七，举证方自己对真实性表示质疑，本院不予采信。原、被告提交的其他证据，符合证据的关联性、合法性、真实性原则，本院予以采信。经审理查明，原告丈夫吴卫东生前系咸丰县坪坝营镇人民政府工作人员，职务为该镇方家坝村、筒车坝村片区工作组副组长。2015年3月6日16时左右，吴卫东与周铭焕、覃某（咸丰县坪坝营镇人民政府工作人员）等人到筒车坝去迎接州暗访组计生检查。16时30分左右，原告与周铭焕、覃某等人回到镇政府。因咸丰县坪坝营镇人民政府未给吴卫东安排办公场所与住宿，吴卫东自驾车回咸丰县城，行至咸丰县城楚蜀大道，吴卫东在自己的车内昏迷，不省人事。原告得知信息后于18时30分左右报警，120救护车将吴卫东送至咸丰县人民医院，诊断为脑干出血、脑积水、高血压3级。2015年3月7日10时30分左右，吴卫东经抢救无效死亡。2015年4月27日，原告向被告申请认定吴卫东死亡为工伤，被告于2015年6月12日作出《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]。原告不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为：被告作为社会保险行政部门，依法审查申请人提供的材料，作出是否工伤的行政确认是被告的法定职责。根据需要被告可以对申请人提供的证据进行调查核实。本案认定吴卫东是否构成工伤的焦点在于吴卫东突发疾病的时间是否在工作时间、工作场所。被告通过调查认为吴卫东突发疾病的时间是17时30分后，其依据是覃某、黄某1、黄某2、周铭焕、刘波、朱军的调查笔录和“110”电话报警记录卡，被告所调查的六人均表示，当日16时30分后不清楚吴卫东去向，吴卫东突发疾病的时间以及从咸丰县坪坝营镇人民政府离开的时间不清楚，“110”电话报警记录卡也未明确吴卫东突发疾病的时间。因此，被告认定吴卫东在17时30分后，回家途中突发疾病，缺乏事实依据。被告作出的《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]，告知当事人不服该决定，申请复议的期限为六十日，申请提起行政诉讼的期限为三个月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告未向本院提交特别法的规定，其告知当事人提起诉讼的期限为三个月违反法律规定，损害行政相对人的合法权利。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]，认定事实的主要证据不足、违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告咸丰县人力资源和社会保障局2015年6月12日作出的《不予认定工伤决定书》[咸人社工不认字（2015）03号]。二、被告咸丰县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起，依照《工伤保险条列》的规定，重新对原告申请的事项作出行政行为。案件受理费50元，由被告咸丰县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉隆胜审 判 员  向开国人民陪审员  李文国二〇一六年三月二十五日书 记 员  陈 鑫附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。