辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初40号
原告谢晏莹。
被告辽阳市公安局白塔公安分局。
委托代理人张玉宏，系该局工作人员。
委托代理人黄文博，系该局工作人员。
被告辽阳市公安局。
法定代表人邱金，系该局局长。
委托代理人王海滨，系该局工作人员。
第三人尤滨。
原告谢晏莹不服被告辽阳市公安局白塔公安分局治安管理行政处罚决定及被告辽阳市公安局复议决定一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年5月26日分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告谢晏莹、被告辽阳市公安局白塔公安分局的委托代理人张玉宏、黄文博、被告辽阳市公安局的委托代理人王海滨及第三人尤滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市公安局白塔公安分局于2017年2月16日作出辽公白（治）行罚决字[2017]78号行政处罚决定书，其内容为：2017年1月16日18时40分左右，在辽阳市白塔区民主路地税局4楼412室内，尤滨与谢晏莹因工作发生争吵，谢晏莹将自己的计算器摔坏，后将尤滨殴打，尤滨左手腕及左手指受伤。以上事实有尤滨、谢晏莹等人询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予谢晏莹行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告谢晏莹不服，向被告辽阳市公安局申请行政复议，被告辽阳市公安局于2017年5月5日作出辽市公复字[2017]第14号行政复议决定书，维持辽阳市公安局白塔公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2017]78号行政处罚决定书。
原告谢晏莹诉称，一、本案行政处罚决定书中查明的事实不清。本案中原告与第三人发生口角系因单位工作方面事宜引起，发生事故的地点位于单位办公室内。是第三人先从座位上起身冲向原告欲殴打原告，被单位其他同志制止后，胡乱拨弄办公桌上的东西。混乱中原告只是躲闪，并没有动手殴打第三人，是第三人情绪激动不慎碰到桌面上的玻璃水壶将自己弄伤。关于此一情节，公安机关为在场同志高秀静制作的询问笔录中根本没有原告殴打第三人的陈述。因此，本案没有证据证明原告殴打第三人。另外，根据同志高秀静陈述现场的情况，办公室墙面上有水迹和血迹，并且运动轨迹相同。因此现场痕迹与第三人描述的受伤经过形成的痕迹相矛盾。此一情节，公安机关没有考虑。笔录中只记录了对第三人有利的情节，而忽略了对其不利的情节。公安机关调查本案事实不清，证据不足。二、本案行政处罚决定处罚过重。本案原告与第三人系单位同事，发生口角也是因为工作方面的琐事。在事故发生后，原告局里领导也为原告与第三人调解。而原告为同事关系和睦相处的大局出发，当时也与第三人达成了和解。但过后第三人却不依不饶，采取报案处理方式。公安机关在未能调查清楚的情况下对原告予以行政拘留10日并罚款伍佰元的治安处罚，显然属于处罚过重。根据《治安管理处罚法》第九条的规定，本案并非典型的违反社会治安的案件，公安机关作出的行政处罚决定过重。现请求：一、撤销辽阳市公安局白塔公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2017]78号行政处罚决定书，及辽阳市公安局作出的辽市公复字[2017]14号行政复议决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。原告未提供证据。
被告辽阳市公安局白塔公安分局辩称，原告称我局对其作出的行政处罚决定书中查明的事实不清、处罚过重。我局认为，原告的说法错误的。案件发生后，经办案民警调查，原告谢晏莹殴打第三人尤滨的事实确实存在。证据有第三人尤滨的询问笔录、高秀静等人的证人证言及尤滨的司法鉴定意见书为佐证。本案只有原告谢晏莹和第三人尤滨发生冲突，最终造成第三人尤滨的左手腕及左手指受伤，原告谢晏莹殴打第三人尤滨的事实确实存在。我局委托辽阳襄平司法鉴定所对尤滨的损伤程度进行鉴定，尤滨损伤程度为轻微伤。2017年2月16日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告谢晏莹作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，是在自由裁量权范围内作出的，适用法律正确，处罚得当。我局认为，我局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，处罚适当。请求法院驳回原告的起诉，依法维持我局的处罚决定。
被告辽阳市公安局白塔公安分局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、原告询问笔录，证明案件现场情况；2、第三人询问笔录，证明原告对第三人进行殴打的事实；3、高秀静询问笔录，证明原告与第三人发生争吵的事实；4、郑常运询问笔录，证明第三人受伤情况；5、第三人司法鉴定意见书（二份），证明第三人手部二处受伤的损伤程度；6、第三人住院病案，证明第三人的伤情；7、原告、第三人、高秀静、郑常运身份信息，证明案件当事人身份；8、第三人提交给我分局的自述材料，证明第三人向我单位陈述案件事实及被殴打的情况；9、情况说明，证明案发时有一位在场人冯震，没有接受我局的询问。
提供受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、公安行政处罚决定书、传唤证、通（告）知记录、行政处罚告知笔录、电话查询记录、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、保证人工资证明、鉴定意见告知笔录、复议申请证明程序合法
被告辽阳市公安局辩称，一、被告辽阳市公安局在作出行政复议决定过程中审查的相关事项准确合法。1、白塔公安分局作出的“辽公（白）行罚决字[2017]78号”行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分。2、白塔公安局作出的“辽公（白）行罚决字[2017]78号”行政处罚决定适用法律准确，处罚适当。3、白塔公安分局作出的“辽公（白）行罚决字[2017]78号”行政处罚决定程序合法。二、被告辽阳市公安局作出的行政复议决定程序合法。被告于2017年4月14日收到原告行政复议申请书，经初步审查和领导审批后依据《行政复议法》第十七条之规定决定受理立案，于当日向白塔区公安分局送达了提交行政复议答复通知书，同时调取了原行政处罚案卷。依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第五十三条之规定，此案采取书面审查的方式。经过阅卷、审核答复书等法定程序，认为白塔公安分局作出的“辽公（白）行罚决字[2017]78号”行政处罚决定正确，依据《行政复议法》第二十八条、第三十一条之规定，经行政复议机关行政负责人审批，被告于2017年5月5日作出维持原具体行政行为的复议决定，并于2017年5月8日依法向原告宣告送达了行政复议决定书。三、被告辽阳市公安局作出的行政复议决定适用法律准确。《行政复议法》第二十八条第（一）项规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告作出的行政复议决定符合上述法律规定。综上所述，被告辽阳市公安局作出的“辽市公复字[2017]第14号”行政复议决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市公安局向本院提供的证据如下：立案登记表、提交行政复议答复通知书、行政复议决定拟定书、送达回执，证明复议决定程序合法。
第三人尤滨述称，被告辽阳市公安局白塔公安分局作出的处罚决定及被告辽阳市公安局作出的复议决定均是正确合法的。本案事实简单、清楚、证据充分，是原告故意伤害，原告谢晏莹所述事实严重失实。我和原告从未达成和解，请求法院维持公安机关的行政处罚决定。
第三人尤滨提供的证据如下：手绘现场图，证明案发现场情况及位置。
在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的作出行政行为的证据1、3-7、9无异议；对证据2有异议，认为第三人尤滨笔录陈述不属实；对证据8有异议，该自述不真实，与案件事实情况不符。
第三人对被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的作出行政行为的证据1有异议，原告笔录中陈述不属实，我没有与原告发生厮打，原告单方面对我进行殴打，事情的起因是因为原告的挑衅，对我进行辱骂，也是原告用水壶砸我，我没有向原告扑过去打她，事发时原告陈述案件发生的位置与实际不符；对证据2有异议，当时做笔录时我向公安机关陈述过钢化玻璃壶的位置，可能当时在医院病房人多，声音比较嘈杂，公安机关就没有给我记录上；对证据3有异议，对该笔录真实性有异议，笔录中陈述我与原告厮打的过程是虚假的，我没有与原告发生厮打，笔录中第18页第14行—17行陈述内容是虚假，笔录中第19页第10行—13行陈述内容与现场事实不符，第19页第17、18、19行陈述的内容虚假，高取拖布要拖地的事情没有在笔录中陈述；对证据4真实性有异议，郑陈述我扑向原告的事实与现场情况不符；对证据5-9无异议。
原告及第三人对被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的证明程序合法的证据、被告辽阳市公安局提供的证明复议程序合法的证据均无异议。
原告对第三人提供的证据真实性有异议，钢化壶所放位置与第三人所画现场图位置不一致。
被告辽阳市公安局白塔公安分局对第三人提供的证据无异议。
被告辽阳市公安局对原告提供的证据有异议，原始证据表明钢化壶是在办公桌上，该手绘图与本案无关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的作出行政行为的证据1-9、证明程序合法的证据及被告辽阳市公安局提供的证明程序合法的证据，均符合证据的关联性、真实性、合法性，本院对其效力予以认定。
第三人提供的证据可以证明第三人手绘现场情况。
经审理查明，2017年1月17日，第三人尤滨到被告辽阳市公安局白塔公安分局下属西关派出所报警称其被他人殴打。辽阳市公安局白塔公安分局于当日立案调查。
另查，2017年2月8日，辽阳襄平法医司法鉴定所出具辽襄鉴[2017]法医鉴字第0047号司法鉴定意见书，鉴定意见为尤滨体表损伤程度为轻微伤。
2017年2月16日，被告辽阳市公安局白塔公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出辽公白（治）行罚决字[2017]78号行政处罚决定书，决定给予原告谢晏莹行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，并于当日送达给原告。原告不服，向被告辽阳市公安局提起行政复议，辽阳市公安局于2017年5月5日作出辽市公复字[2017]第14号行政复议决定书，维持了辽阳市公安局白塔公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2017]78号行政处罚决定书，于2017年5月8日送达给原告。原告不服，诉至本院。
另查，2017年6月19日中国医科大学法医司法鉴定中心出具中国医大法医司鉴中心[2017]临鉴字第402号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为尤滨左手损伤程度为轻微伤。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部负责本辖区的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”被告辽阳市公安局白塔公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定，被告辽阳市公安局具有履行行政复议职责的法定职权。
本案中，被告辽阳市公安局白塔公安分局根据询问笔录、司法鉴定意见书、住院记录等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告辽阳市公安局白塔公安分局认定事实清楚，证据充分。被告辽阳市公安局白塔公安分局受案后，依法履行了受案、询问查证、告知陈述申辩、复核陈述申辩、作出处罚决定、宣告送达决定等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告处罚适用法律正确。被告辽阳市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。
原告诉称被告辽阳市公安局白塔公安分局作出的处罚决定书查明的事实不清、证据不足、处罚过重，但原告未提供证据证明。原告要求撤销辽阳市公安局白塔公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2017]78号行政处罚决定书，及辽阳市公安局作出的辽市公复字[2017]14号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢晏莹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢晏莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 高尚萍
审判员 曹 静
审判员 刘仲元
二〇一七年九月二十八日
书记员 李麟江