福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0629民初97号原告：黄瑞芬，女，1973年12月2日出生，汉族，住福建省华安县。原告：黄瑞海，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省华安县。原告：陈淑芬，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。以上三原告的委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。被告：林艺珍，女，1989年5月11日出生，汉族，住福建省华安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。负责人：柯绿苹，总经理。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所执业律师。原告黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬、与被告林艺珍、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保财险漳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬的委托诉讼代理人汤连发、被告林艺珍、人保财险漳州市分公司的委托诉讼代理人吕丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬向本院提出诉讼请求：1.判决林艺珍赔偿黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬因交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金等各项损失220338.40元，人保财险漳州市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付)；2.案件受理费由林艺珍、人保财险漳州市分公司负担。事实和理由:2017年9月10日15时21分许，林艺珍驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿金上线从良村往华安方向行驶，行经良村西埔路段时，与前方从道路右侧往左侧方向行走的黄梅玉发生碰撞，造成黄梅玉受伤经抢救无效死亡及车辆局部损坏的交通事故。本事故经华安县公安局交通警察大队认定，林艺珍承担事故的同等责任，黄梅玉承担本起事故的同等责任。本次事故造成黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬损失如下:1、医疗费16253.77元;2、死亡赔偿金179990.4元;3、精神损害抚慰金60000.00元；4.丧葬费30986.50元；以上合计287230.67元。其中，林艺珍应承担的部分为220338.40元（即287230.67元－120000元＝167230.67元×60%＝100338.40元＋120000元＝220338.40元），人保财险漳州市分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。林艺珍辩称，对原告诉称没有异议，该赔偿的部分予以赔偿；其已垫付给原告30000元，应予以抵扣。人保财险漳州市分公司辩称，原告的诉讼主体资格由法庭认定，对本案的责任认定无异议。除了强制险外，保险公司在商业险责任中只承担50%的责任，因为本次事故是同等责任。原告不合理的部分应予以扣除。医疗费部分应扣除非医保3623.77元。死亡赔偿金以农村居民标准按12年计算，金额179990.4元，精神损害抚慰金以不超过25000元。丧葬费没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月10日15时21分许，林艺珍驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿金上线从良村往华安方向行驶，行经良村西埔路段时，与前方从道路右侧往左侧方向行走的黄梅玉（1949年10月19日出生，2017年9月11日死亡）发生碰撞，造成黄梅玉受伤经抢救无效死亡及车辆局部损坏的交通事故。黄梅玉受伤后被送往漳州175医院治疗，花费16253.77元。本事故经华安县公安局交通警察大队认定，林艺珍承担事故的同等责任，黄梅玉承担本起事故的同等责任。二、肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车登记车主为黄夏鹏。该辆轿车的交通事故责任强制险、商业保险均投保于人保财险漳州市分公司（其中第三者责任保险责任限额为500000元），事故发生于机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险期间内。2017年9月11日，林艺珍已垫付给黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬30000元。三、黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬曾于2017年11月14日向本院提出诉讼，后于2017年12月15日撤诉。另查明，黄梅玉与黄建能生前生育一男黄瑞海、一女黄瑞芬、收养一女陈淑芬；黄梅玉的丈夫黄建能及父母均已亡故。以上事实有黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬提供的本院（2017）闽0629民初1278号民事裁定书、文书生效证明、华安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、一七五医院门诊病历、门诊收费清单、门诊收费票据、住院病历、住院收费清单、住院收费票据、诊断证明书、华丰镇芹岭村村委会证明、华安县公安局华丰派出所证明、常住人口登记卡、漳州市殡仪馆火化证，林艺珍提交的闽Ｄ×××××号车辆保险单、行驶证、驾驶证收条，人保财险漳州市分公司提供的闽Ｄ×××××号车辆交强险、商业险保险单、保险条款、告知单、投保人声明等，及各方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，由于林艺珍、黄梅玉违反道路交通法规而造成黄梅玉受伤经抢救无效死亡及车辆局部损坏的交通事故，华安县公安局交通警察大队根据本次事故基本事实和事故形成原因认定林艺珍、黄梅玉承担本起事故的同等责任，事实清楚，各方当事人也无异议。黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬与死者黄梅玉的关系有华丰镇芹岭村村委会证明、华安县公安局华丰派出所证明、常住人口登记卡等证据证明，因此，黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬的诉讼主体资格符合法律规定。黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬要求林艺珍、人保财险漳州市分公司赔偿黄梅玉死亡产生损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。肇事车辆闽Ｄ×××××号的交通事故责任强制险、商业保险均投保于人保财险漳州市分公司，事故发生于机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险期间内。根据《福建省实施办法》第五十三条规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。故本案黄梅玉受伤抢救无效死亡所造成的损失，应由人保财险漳州市分公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险限额的部分，由林艺珍与人保财险漳州市分公司承担百分之六十的赔偿责任;根据林艺珍与人保财险漳州市分公司签订的商业第三者险保险合同约定，超出交强险的部分，人保财险漳州市分公司承担百分之五十，其余的百分之十应由林艺珍承担。人保财险漳州市分公司提出诉讼请求存在不合理的部分，本院结合黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬主张、《2017年福建统计摘要》及相关数据，对黄梅玉死亡产生的各项损失核定如下：（一）医疗费，黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬主张16253.77元；林艺珍没有异议；人保财险漳州市分公司认为医药费中应扣除非医保3623.77元。因此，对于医疗费本院予以核定为16253.77元，其中非医保3623.77元。（二）死亡赔偿金,黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬主张179990.40元(12年×14999.20元/年)；林艺珍、人保财险漳州市分公司均无异议；本院予以采纳。（三）精神损害抚慰金，黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬主张60000元，且要求在交强险范围内优先赔偿；林艺珍没有异议；人保财险漳州市分公司认为根据死者黄梅玉的年龄及过错程度，精神损害抚慰金应以不超过25000元为宜；对此，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院对精神损害抚慰金综合酌定为55000元。（四）丧葬费，黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬主张30986.50元，林艺珍、人保财险漳州市分公司均无异议，本院予以采纳。综上，黄梅玉因本次交通事故死亡产生的以上各项损失共计282230.67元（其中包括非医保费用3623.77元）。本起交通事故的肇事车辆即闽Ｄ×××××号小型轿车已投保了交强险，因此，应先在交强险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分根据商业第三者险的合同约定按事故责任比例予以赔偿。交强险医疗费用赔偿责任限额不足赔偿部分为：16253.77元－赔偿限额10000元＝6253.77元。交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿110000元。故交强险赔偿限额范围内共应赔偿120000元。本案林艺珍、黄梅玉负本起事故的同等责任，故交强险不足赔偿部分应由人保财险漳州市分公司在机动车商业第三者险赔偿限额范围内赔偿（282230.67元－非医保3623.77元－交强险赔偿限额120000元）＝158606.90元×50%＝79303.45元。林艺珍承担158606.90元×10%＝15860.69元。非医保费用3623.77元，应由林艺珍承担60%，即2174.26元。综上所述，人保财险漳州分公司在交强险赔偿限额范围内共应赔偿120000元，在机动车商业第三者险赔偿限额范围内共应赔偿79303.45元；林艺珍应赔偿（15860.69元＋2174.26元）＝18034.95元。林艺珍已垫付黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬30000元，扣除林艺珍应承担的18034.95元后的余款11965.05元，可在人保财险漳州分公司应支付的赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《福建省实施办法》第五十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应赔偿黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬各项损失187338.40元，限于本判决生效之日起十五日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）二、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应在本判决生效之日起十五日内返还林艺珍垫付款11965.05元。三、驳回黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，减半收取计2303元，由黄瑞芬、黄瑞海、陈淑芬负担160元，林艺珍负担2143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 汤振南二〇一八年二月二十四日法官助理 林雪英书 记 员 李黎明一、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、适用的主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。