上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复70号
复议申请人(被执行人)：刘正忠，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
复议申请人(被执行人)：肖树平，女，1975年12月13日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。
负责人：钱勤新，行长。
委托诉讼代理人：郑天添。
委托诉讼代理人：谈旻峰。
第三人：上海金槌商品拍卖有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王孝先，董事长。
委托诉讼代理人：厉胜。
第三人：冯奇，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
复议申请人刘正忠、肖树平不服上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)于2017年6月8日作出的(2017)沪0109执异31号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
虹口法院在执行中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称工行虹口支行)与刘正忠、肖树平金融借款合同纠纷一案中，委托拍卖本市宝山区爱辉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，并已成交。刘正忠、肖树平不服，向虹口法院提出书面异议，要求撤销拍卖，对涉案房屋重新评估后再行拍卖。虹口法院经审查，认为上述请求均不属执行异议审查的范围，故于2016年11月24日以(2016)沪0109执异28号执行裁定书裁定驳回刘正忠、肖树平的异议申请。刘正忠、肖树平不服，向本院提出复议申请。本院经审查，认为刘正忠、肖树平在收到评估报告后未在法定期限内提出异议，且在拍卖前曾要求重新评估，但之后又表示放弃，故虹口法院认定刘正忠、肖树平对房产评估价格所提异议不符合执行异议受理条件并无不当；但刘正忠、肖树平提出的撤销拍卖的异议请求属于执行异议审查范围，虹口法院裁定驳回该申请不当。本院遂于2017年2月24日作出(2017)沪02执复6号执行裁定，撤销虹口法院(2016)沪0109执异28号执行裁定书，指令虹口法院进行审查。
虹口法院经审查查明，关于工行虹口支行与刘正忠、肖树平金融借款合同纠纷一案，该院于2014年4月17日作出(2014)虹民五(商)初字第185号民事调解书，确认刘正忠、肖树平应支付工行虹口支行借款本金人民币5,145,740.46元(以下币种相同)及利息等款项，并以抵押物即涉案房屋和本市殷高西路XXX号XXX室房产折价或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在605万元的最高额度内优先受偿等内容。调解书生效后，因刘正忠、肖树平未按期履行还款义务，工行虹口支行向虹口法院申请执行。虹口法院以(2014)虹执字第3018号立案执行，并在执行中查封涉案房屋。2014年12月，虹口法院通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估涉案房屋。该评估公司于2015年1月30日出具评估报告，涉案房屋的评估市场价值为315万元，评估报告的使用期限为2015年1月30日起至2016年1月29日止。刘正忠、肖树平收到评估报告后，未提出异议。2015年3月10日，虹口法院作出(2014)虹执字第3018号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，并于同年11月11日通过上海市高级人民法院委托上海金槌商品拍卖有限公司(以下简称金槌公司)拍卖涉案房屋。
金槌公司接受委托后，先后于2015年11月13日、16日现场查看涉案房屋的情况，得知房屋被出租，经向虹口法院核实并经刘正忠、肖树平确认，涉案房屋存在租约。同月27日，金槌公司在《上海法治报》上刊登拍卖公告，公示涉案房屋的拍卖信息，并同步在公拍网、金槌公司网站等处公开发布上述信息。同时在《拍卖会特别约定》中充分告知涉案房屋的租赁情况，明确带租约拍卖。同日，金槌公司在涉案房屋现场张贴拍卖公告。2015年12月14日，涉案房屋进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。同月18日，金槌公司依照第一次拍卖的流程再次对外公布拍卖信息。后包括冯奇在内的四名竞买人登记竞买，并在规定期限内交纳了保证金。虹口法院确认，涉案房屋的第二次拍卖保留价为252.80万元。2016年1月5日，在涉案房屋的第二次拍卖过程中，冯奇一人举牌并以最高价253万元成交。2016年2月24日，虹口法院作出(2014)虹执字第3018号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权及相应的其他权利归冯奇所有等。同年4月25日，虹口法院裁定解除对涉案房屋的查封，一并解除轮候查封，注销涉案房屋的原房产证，撤销涉案房屋上设定的抵押权，将涉案房屋的产权指定过户至冯奇名下等。2017年1月，涉案房屋的权利人已变更登记为冯奇。
虹口法院认为，刘正忠、肖树平主张金槌公司恶意劝退其他有意参与竞拍者，并与冯奇串通，在未经公平、充分竞价的情况下，促成低价成交，损害其利益，申请撤销拍卖。对此，刘正忠、肖树平并未提供相关证据予以佐证。金槌公司在拍卖过程中，现场查看涉案房屋的现状，并通过报纸和网络等媒体发布拍卖公告，在最大范围内客观、真实、公开披露涉案房屋的信息，展示竞拍条件及有关资料。金槌公司在四名竞买人参与竞拍的情况下，对涉案房屋进行第二次拍卖。在拍卖过程中，在线上线下同时公开竞价，最终由冯奇举牌并以高出拍卖保留价的价格成交。在拍卖成交后，金槌公司与冯奇签署成交确认书，冯奇已全额结清拍卖款项，并依法办理产权过户登记手续，取得涉案房屋的房地产权利凭证。故整个拍卖过程依法公开、公平进行，并不存在应予撤销拍卖的法定情形，虹口法院依法确认该拍卖合法有效。刘正忠、肖树平的异议请求缺乏事实依据，理由亦不成立。据此，虹口法院裁定驳回刘正忠、肖树平的异议请求。
刘正忠、肖树平向本院申请复议称，1、金槌公司在拍卖过程中有暗箱操作的嫌疑，该公司在拍卖前故意向其他有意竞买者夸大涉案房屋的瑕疵，阻却他人竞买。2、第二次拍卖中，只有冯奇一个竞买人，其他竞买人系虚假，且拍卖款汇入虹口法院的时间过长，均违反拍卖程序；3、拍卖前涉案房屋的房价大幅上涨，刘正忠、肖树平曾多次向虹口法院申请重新评估但未获准许，该院执行程序违法。故申请撤销虹口法院(2017)沪0109执异31号异议裁定，撤销拍卖，重新评估并拍卖涉案房屋。
本院查明，虹口法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，刘正忠与肖文华于2013年9月15日签订《租赁合同》，约定刘正忠将涉案房屋出租给肖文华，租赁期自2013年9月15日起至2023年9月14日止，每年租金6万元，肖文华以对刘正忠的债权60万元一次性冲抵所有房屋租金。复议审查中，刘正忠、肖树平确认与肖文华系亲属关系。金槌公司陈述，拍卖成交后，因刘正忠、肖树平提出执行异议，执行法官通知该公司转告冯奇暂缓付款。
本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，应符合法定情形。本案中，对于刘正忠、肖树平提出的重新评估的复议请求，本院在(2017)沪02执复6号执行裁定中已明确该请求不属于执行异议、复议案件的审查范围，并作详细阐述，本案不再赘述。涉案房屋负担为期十年的租赁权，且租金已一次性结清，此权利瑕疵严重影响涉案房屋的价值。金槌公司通过媒体向社会公众如实披露，并未夸大该瑕疵。在涉案房屋的第二次拍卖过程中，有四名竞买人向金槌公司交付保证金，且均到场竞拍，刘正忠亦在拍卖会现场。现刘正忠仅以冯奇一人举牌为由，主张其他竞买人均系虚假，并以小区其他业主的证词主张金槌公司与冯奇串通，均缺乏事实依据。至于冯奇是否迟延支付拍卖款，因并未侵犯刘正忠、肖树平的利益，刘正忠、肖树平据此主张拍卖程序违法并应撤销拍卖亦无法律依据。故刘正忠、肖树平提出的复议理由均缺乏事实和法律依据，并不属于应予撤销拍卖的法定情形，本院不予采信。综上，刘正忠、肖树平的复议请求不成立，应予驳回。虹口法院据此裁定驳回刘正忠、肖树平的异议请求符合法律规定，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回刘正忠、肖树平的复议申请，维持上海市虹口区人民法院(2017)沪0109执异31号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······