wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32409号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人迟骋，男，1987年4月1日出生。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
被告刘刚，男，1980年12月5日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人迟骋到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2014年5月，刘刚为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料，后，刘刚作为借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。刘刚依借款合同向大众金融公司承担还款义务。刘刚为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款70000元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2014年6月起至2017年5月，每月按时归还贷款本息。但刘刚自2014年11月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促刘刚履行还款义务，但其仍未履行。2015年2月27日，大众金融公司按照贷款合同上刘刚的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求刘刚在7日内清偿提前到期贷款，但刘刚仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求刘刚偿还大众金融公司截至贷款提前到期日2015年2月27日的本金60803.09元（包括逾期本金5596.81元和提前到期本金55206.28元）、利息816.62元、罚息148.41元、违约金1656.19元、催款函费用200元；要求刘刚支付自合同提前到期日次日起至大众金�公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告刘刚未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月28日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的刘刚签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆昕锐轿车（发票价格为101100元，首付款为31100�）；贷款金额70000元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付2074.68元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.82416%，优惠月利率0.35472%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾�利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。同时，大众金融公司作为抵押权人与抵押人刘刚签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2014年6月5日，刘刚为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。刘刚自2014年11月后未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年11月起，大众金融公司通过电话、信函等方式要求刘刚承担还款义务，并向刘刚贷款合同上所确认的地址发出《宣布贷款提前到期函》。截至2015年2月27日，刘刚尚欠大众金融公司贷款本金60803.09元、利息816.62元、罚息148.41元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：大众金融公司与刘刚签订《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘刚作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，刘刚有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求刘刚偿付截至2015年2月27日的逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚�，符合合同约定、法律规定，应予支持。大众金融公司曾向刘刚发出催款函，按照合同约定刘刚应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中明确约定，合法有效，本院予以支持。刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年二月二十七日的借款本金六万零八百零三元零九分、利息八百一十六元六角二分、罚息一百四十八元四角一分，并自二○一五年二月二十八日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人�银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；
二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；
三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千六百五十六元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十五元，由被告刘刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十�十九日
书 记 员 刘茹
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1683号
原告李某，女，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告崔某某，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李某诉被告崔某某离婚纠纷一案，经家人做调解工作，双方已达成和好协议，原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元、由原告负担。
审 判 长 李传效
审 判 员 林凡军
人民陪审员 张艳荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王永兵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03破申22号
申请人：王代家，男，1961年2月11日出生，白族，住湖南省桑植县。
被申请人：温州市臻艺装饰材料有限公司。住所地：浙江省温州市巨江东路12号。
法定代表人：滕弼初，该公司董事长。
2017年6月5日，王代家以温州市臻艺装饰材料有限公司（以下简称臻艺公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对臻艺公司进行破产清算。本院依法向臻艺公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。臻艺公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人臻艺公司的经营范围为生产、销售建筑装饰材料、装饰艺术品设计制作以及家具设计制作。该公司于2003年12月18日经温州市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为100万元，股东为滕弼初、恒信（香港）企业发展有限公司。温州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出温劳人仲案字（2016）第511号仲裁裁决，裁决臻艺公司给付王代家停工留薪期工资9744元、一次性伤残补助金25056元、一次性工伤医疗补助金17239.67元、一次性伤残就业补助金17239.67元、护理费6000元，合计75279.34元。该裁决生效后，王代家向温州市瓯海区人民法院申请强制执行，该院在执行期间经查发现臻艺公司名下无可供执行的财产。
本院认为：被申请人臻艺公司在温州市市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对臻艺公司的破产案件有管辖权。臻艺公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。臻艺公司对申请人王代家所负的债务经生效的温劳人仲案字（2016）第511号仲裁裁决确认，且经强制执行目前亦无财产可供执行，故被申请人不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力。臻艺公司在法定异议期限内亦未对王代家主张的破产原因提出异议。综上，本院认为臻艺公司已经具备破产原因，故王代家作为债权人，以臻艺公司不能清偿到期债务为由申请对臻艺公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理王代家对温州市臻艺装饰材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘光林
审 判 员 方飞潮
审 判 员 叶希希
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈增琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03破申22号申请人：王代家，男，1961年2月11日出生，白族，住湖南省桑植县。被申请人：温州市臻艺装饰材料有限公司。住所地：浙江省温州市巨江东路12号。法定代表人：滕弼初，该公司董事长。2017年6月5日，王代家以温州市臻艺装饰材料有限公司（以下简称臻艺公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对臻艺公司进行破产清算。本院依法向臻艺公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。臻艺公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人臻艺公司的经营范围为生产、销售建筑装饰材料、装饰艺术品设计制作以及家具设计制作。该公司于2003年12月18日经温州市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为100万元，股东为滕弼初、恒信（香港）企业发展有限公司。温州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出温劳人仲案字（2016）第511号仲裁裁决，裁决臻艺公司给付王代家停工留薪期工资9744元、一次性伤残补助金25056元、一次性工伤医疗补助金17239.67元、一次性伤残就业补助金17239.67元、护理费6000元，合计75279.34元。该裁决生效后，王代家向温州市瓯海区人民法院申请强制执行，该院在执行期间经查发现臻艺公司名下无可供执行的财产。本院认为：被申请人臻艺公司在温州市市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对臻艺公司的破产案件有管辖权。臻艺公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。臻艺公司对申请人王代家所负的债务经生效的温劳人仲案字（2016）第511号仲裁裁决确认，且经强制执行目前亦无财产可供执行，故被申请人不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力。臻艺公司在法定异议期限内亦未对王代家主张的破产原因提出异议。综上，本院认为臻艺公司已经具备破产原因，故王代家作为债权人，以臻艺公司不能清偿到期债务为由申请对臻艺公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理王代家对温州市臻艺装饰材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 潘光林审 判 员 方飞潮审 判 员 叶希希二〇一七年六月二十三日代书记员 陈增琼
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第170号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1971年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，四川省安县人。曾因扒窃，四次被处以行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月27日被拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月30日作出（2015）绵高新刑初字第32号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）陈某某到案后，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉的申请适当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新刑初字第32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 刘 蕾
二〇一五年七月一日
书记员 甘 霖
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第38号
罪犯李士发，男，1953年8月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2007年2月7日作出（2007）城刑初字第121号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年9月27日起至2021年9月26日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2007年4月10日交付执行。
2010年1月20日减去期徒刑一年六个月。
2012年1月10日减去期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分256分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李士发减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 雷兴锋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第659号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人谢标云
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人谢标云小额借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币19980元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢标云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书记员 刘嘉骏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00012号
申请执行人：汪某强，男，1983年7月8日出生，汉族，中专文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：韩某灵，女，1982年4月15日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人汪某强申请执行被执行人韩某灵抚养费纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东执恢字第00012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李亚海
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初124号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人余兴国，男，1991年12月16日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地：泸县，现居住于泸州市龙马潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被决定取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人余兴国犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张军出庭支持公诉，被告人余兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日，被告人余兴国在晚饭时饮酒，当晚21时10分许，被告人余兴国驾驶云Hxxx**号小型越野车从泸州市龙马潭区某小区旁停车场驶往某路路段时，与路边停靠车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告人余兴国在现场被查获，因涉嫌酒后驾车被交警部门抽血备查，经鉴定，被告人余兴国血液中乙醇含量为252.2mg/100ml。
另查明，经交警部门责任认定，经交警部门认定，被告人余兴国负交通事故全部责任。案发后，被告人余兴国赔付了全部车辆的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人余兴国在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、常住人口信息、接处警信息、查获说明及到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、维修票据、赔偿依据及谅解书，证人罗某、刘某、李某、彭某的证言及证人刘某的辨认笔录，特巡警图巡警情分析，酒精测试报告、川菲司鉴所[2016]理鉴字第814号司法鉴定检验报告，被告人余兴国的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人余兴国在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为252.2mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余兴国醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法均应从重处罚；被告人余兴国在犯罪后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余兴国积极赔偿取得谅解可酌情从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人余兴国宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人余兴国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年四月十八日
书记员 陈翠翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2723号
原告：龙景生,男,1964年9月2日出生,汉族,云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人:吴琪莹，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岩坎拉,男,1951年9月12日出生,傣族,云南省勐腊县人，现住勐腊县。
原告龙景生与被告岩坎拉合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙景生的委托诉讼代理人吴琪莹到庭参加诉讼，被告岩坎拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙景生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付坚果苗投资款70240元及逾期还款利息，利息按照《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期利息年利率6%自2016年7月1日起计算至投资款本息还清之日止；2、判令解除原、被告双方签订的《培育嫁接澳洲坚果苗合同》；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年3月1日签订了一份《培育嫁接澳洲坚果苗合同》，合同约定了原告负责向被告提供培育坚果苗资金400000元，被告负责在景洪市勐罕镇五乡提供培育嫁接澳洲坚果苗的土地和管理等权力义务及违约责任。原告于签订合同当天就按约定付给了被告100000元的启动资金，后原告又分别在2012年3月11日给了被告60000元，2012年3月20日给了40000元，2012年4月8日给了100000元，2014年4月26日给了40000元，2012年5月6日给了90000元，2012年6月10日给了10000元，先后共付给被告坚果苗专用资金440000元。在原告按照约定将培育资金交付被告后，被告不仅没有按照合同约定将坚果苗的销售款优先归还原告的投入资金，且背着原告私下销售坚果苗，私下将坚果苗对外多次进行抵押，并以个人名义进行借款，被告的行为严重危害了原告的权益，经原告多次与被告协商后，被告于2016年1月3日向原告出具一份欠条，承诺欠原告的70240元会在2016年7月前付清，并解除双方签订的《培育嫁接澳洲坚果苗合同》。被告在承诺的还款时间届满后仍分文未还，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告支付欠款及利息，同时要求解除双方签订的《培育嫁接澳洲坚果苗合同》。
被告岩坎拉未答辩，也未提交证据。
本院对原告龙景生提交的证据认定如下：1、《培育嫁接澳洲坚果苗合同》一份、2、收条六张、3、欠条一份，三组证据上均有被告岩坎拉的签名及手印，是被告岩坎拉的真实意思表示，且能够证明原告所诉事实，故本院对该三组证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龙景生与被告岩坎拉签订《培育嫁接澳洲坚果苗合同》一份，对双方种植销售澳洲坚果苗的权利义务进行约定。《合同》约定后，原告按照约定多次向被告支付培育坚果苗资金440000元，其中于2012年3月1日交付100000元，于2012年3月11日交付60000元，于2012年3月20日交付40000元，于2012年4月8日交付100000元，于2012年4月26日交付40000元，于2012年5月16日交付90000元，于2012年6月10日交付10000元。被告岩坎拉于2016年1月3日出具书面材料一份，写明“投资坚果苗本钱：欠龙景生人民币柒万零贰佰肆拾元整。在2016年2月25日以前付20000元整，其次5-6月售苗时付清，计伍万零贰佰肆拾元整。”之后被告岩坎拉并未按照承诺支付款项。
本院认为，原告龙景生与被告岩坎拉签订的《培育嫁接澳洲坚果苗合同》上有双方的签名及手印，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。在原告方按照约定履行了自己的义务之后，被告也应当按照约定履行义务，但被告并未履行自己应尽的责任，为此被告出具书面材料一份，写明欠原告款项的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已经明确表示其有未尽的义务，故对原告要求判令被告履行自己义务的诉讼请求，本院予以支持。
原告龙景生提出被告出具欠款的书面材料时明确表示，把欠款还清后双方签订的《合同》立即解除，合伙关系解除后双方的关系为债权债务关系，因此要求判令被告按照民间借贷的相关规定计算利息，本院认为，原告提交的证据并不能证明原、被告双方自愿将合伙关系转为借贷关系，故对其诉讼主张不予支持，不能按照民间借贷的相关规定计算利息。但被告长期占用原告资金不予支付的行为给原告造成经济上的损失，应当赔偿损失，原告的经济损失为存款利息的损失，故应当按照银行同类存款利率计算欠款期间的利息。原告对利息的起算日期符合法律规定，本院予以支持。
原告龙景生提出，与被告在合伙种植期间，被告的各种行为严重损害了原告的合法权益，双方的合伙无法继续下去，故要求解除双方签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的规定，因被告长期未履行义务，在原告催要之后写下书面材料，承诺履行期限，但仍未按照承诺履行义务，被告的行为严重损害的原告的权益，故对原告要求判令解除双方签订的《培育嫁接澳洲坚果苗合同》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岩坎拉于本判决生效之日起十日内向原告龙景生支付欠款70240元并支付相应利息（本金70240元自2016年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同类存款的利率支付相应利息）；
二、解除原告龙景生与被告岩坎拉签订的《培育嫁接澳洲坚果苗合同》；
三、驳回原告龙景生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告岩坎拉负担1400元，原告龙景生负担156元，原告龙景生预交的案件受理费，本院不再清退，由被告岩坎拉向原告龙景生径付1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张少品
人民陪审员 黄邦敏
人民陪审员 刀有文
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 铁晴雯
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1766号之二
申请人：福建金桥门业有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇洋西村。统一社会信用代码：91350681796075680H。
法定代表人：吴宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，董事长。
被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部，住所地福建省漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部内。
负责人：徐学文，项目经理。
被申请人：福建省泉安消防工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦7楼E单元。社会统一信用代码：91350200612251441A。
法定代表人：叶振宁，职务总经理。
委托诉讼代理人：林涛、赖健美，福建知圆律师事务所律师。
原告福建金桥门业有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部、福建省泉安消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）闽0603民初1766号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部、福建省泉安消防工程有限公司银行存款268114.10元或者查封、扣押相当于价值268114.1元的财产。福建金桥门业有限公司于2017年9月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，福建金桥门业有限公司因福建省泉安消防工程有限公司已履行付款义务申请解除对中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部、福建省泉安消防工程有限公司财产保全，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部、福建省泉安消防工程有限公司银行存款268114.10元或者查封、扣押相当于价值268114.1元的财产的查封、冻结。
保全申请费1861元，由福建金桥门业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林长江
二〇一七年九月十四日
书记员 黄钰婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1766号
申请人：福建金桥门业有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇洋西村。统一社会信用代码：91350681796075680H。
法定代表人：吴宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，董事长。
被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部，住所地福建省漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部内。
负责人：徐学文，项目经理。
被申请人：福建省泉安消防工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦7楼E单元。社会统一信用代码：91350200612251441A。
法定代表人：叶振宁，执行董事兼总经理。
原告福建金桥门业有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部、福建省泉安消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人福建金桥门业有限公司于2017年8月4日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部、福建省泉安消防工程有限公司银行存款268114.10元或者查封、扣押相当于价值268114.1元的财产，并由福建日鑫担保有限公司出具保函为该保全申请提供担保。
本院认为，申请人福建金桥门业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百零八条规定，裁定如下:
冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司漳州市下洲棚户区危旧房改造项目部、福建省泉安消防工程有限公司银行存款268114.10元或者查封、扣押相当于价值268114.1元的财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林长江
二〇一七年八月四日
书记员 黄钰婷
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1208号
原告：李淑东，女，1968年7月7日出生，住宁安市。
被告：张宝祥，男，1963年10月4日出生，住宁安市。
原告李淑东与被告张宝祥相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李淑东于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑东以原告需要收集其他证据为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李淑东负担。
审判员 王 卓
二〇一七年八月十日
书记员 孙秀琪
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初36号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人邓升昉，男，1981年5月2日生于江西省南康市，汉族，中专文化，务工，住南康市。因本案于2017年1月8日被遂川县公安局刑事拘留，同年1月13日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月10日被遂川县公安局执行逮捕。
被告人邓升虹，男，1978年10月4日生于江西省南康市，汉族，初中文化，务工，住南康市。因本案于2017年1月8日被遂川县公安局刑事拘留，同年1月13日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月10日被遂川县公安局执行逮捕。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人邓升昉、邓升虹犯非法持有枪支罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派代理检察员杨唐易出庭支持公诉，被告人邓升昉、邓升虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日晚，遂川县公安局民警沿105国道巡逻至遂川县巾石乡罗文村路段时，依法在赣Ｂ×××××银灰色面包车内查获并扣押二支鸟铳。经查，该二支鸟铳分别系被告人邓升昉、邓升虹在未办理持枪证的情况下长期持有。查获时，二被告人系持鸟铳开车至遂川境内打猎。经鉴定，被告人邓升昉所持有的鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的改制射钉枪、邓升虹所持有的鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。
被告人邓升昉、邓升虹归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓升昉、邓升虹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、张某的证言，书证人口信息表、无前科说明、扣押清单，物证照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓升昉、邓升虹违反枪支管理规定，各非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，具有致伤力，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实和罪名成立。但被告人邓升昉、邓升虹归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓升昉犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年5月3日止）。
二、被告人邓升虹犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李美云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更79号
罪犯蒋金龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）银刑初字第96号刑事判决，以被告人蒋金龙犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋金龙及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年1月17日以（2006）宁刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第81号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年3月13日经本院以（2012）银刑执字第338号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第665号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月零二十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年9月28日起至2026年1月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋金龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第四季度表扬奖励、2016年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯蒋金龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯蒋金龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯蒋金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋金龙减去有期徒刑六个月零十四天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年9月28日起至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 徐开前
二〇一七年四月三十日
书记员 李裕慧
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初158号
原告：王延美，曾用名：王红梅，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：任恒超，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘玉翠，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
原告王延美与被告任恒超、刘玉翠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王延美及委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告任恒超、刘玉翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延美向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款5000元及利息，庭审中原告固定诉讼请求，请求利息自借款之日起即2015年2月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在贝州集团车间为被告提供白板加工劳务，被告欠原告工资5000元。
被告任恒超、刘玉翠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告出具的欠条一份，欲证明被告任恒超于2015年2月17日欠原告王延美工资5000元。
原告提交的证据是真实合法的，与本案有关联，能真实客观的反映案件的实际情况，本院确认为有效证据。
根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告在贝州集团车间为被告提供白板加工劳务3个月左右，每天100元，共计10000元，期间支付5000元，被告欠原告工资5000元，一直未付。被告于2015年2月17日为原告书写欠条一份。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告王延美与被告任恒超之间为劳务合同关系，原告为被告任恒超提供劳务，被告任恒超应当根据约定支付报酬，所欠原告工资款5000元应予支付。被告支付利息应自被告收到原告起诉状之日即2017年2月13日起至判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告刘玉翠给付工资的诉求，原告未提供相关证据，本院依法不予支持。被告任恒超、刘玉翠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依据依法作出裁判。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
一、被告任恒超于判决生效之日起十日内支付原告王延美
工资款5000元及利息（自2017年2月13日起至判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告王延美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告任恒超负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 宁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2158号
原告：嘉善凝力蜂窝纸品有限公司,住所地浙江省嘉善县天凝镇东麟湖路7号1幢。
法定代表人�王有康，总经理。
委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：苏州亿德新型材料制品有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人：张春。
原告嘉善凝力蜂窝纸品有限公司与被告苏州亿德新型材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州亿德新型材料制品有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告嘉善凝力蜂窝纸品有限公司的委托诉讼代理人何寅良到庭参加诉讼，被告苏州亿德新型材料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善凝力蜂窝纸品有限公司诉称，原告按约供给被告蜂窝板产品，被告结欠其货款人民币358084元未付。请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币358084元。判令被告赔偿逾期付款期间的利息损失（以358084元为基数，自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本案诉讼费有被告承担。审理中，原告明确利息请求为以本金358084元本金为基数，自起诉之日起至判决确定给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告苏州亿德新型材料制品有限公司未作答辩。
原告嘉善凝力蜂窝纸品有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照、机构代码复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格，原告法定代表人身份。2、被告工商资料一份，证明被告诉讼主体资格。3、送货单67份，证明原告向被告供货蜂窝板的事实。4、浙江增值税发票12份，证明原告已履行合同随附义务已经向被告开具了增值税发票，总计金额为400926.71元。最后一批货物（2015年5月的两笔交易）价值17158元尚未开具增值税发票。
经审理查明，原、被告间没有签订书面合同，以传真的方式确定蜂窝板的数量、规格，原告回传真确认后向被告供货。货物由被告公司采购部的钱经理等签收并加盖被告公司的仓库专用章。2014年4月份始发生业务往来，至2015年5月终止。交易的总金额为人民币418084.71元，被告通过承兑汇票的方式支付货款60000元，尚欠货款358084元未付。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖蜂窝板的约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告接收货物及原告开具的增值税发票后，理应给付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告请求以本金358084元本金为基数，自起诉之日起至判决确定给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州亿德新型材料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州亿德新型材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉善凝力蜂窝纸品有限公司货款人民币358084元并偿付利息（以本金358084元本金为基数，自起诉之日起至判决确定给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6671元，公告费600元，合计人民币7271元，由被告苏州亿德新型材料制品有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起�日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨初易
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1316号
申请执行人刘爱花。
被执行人青州市增福食品有限公司，住所地青州市弥河镇增福寺村。
法定代表人南金良，经理。
本院在执行刘爱花与被执行人青州市增福食品有限公司工资争议纠纷一案，青劳人仲案字（2014）第110号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人青州市增福食品有限公司法定代表人下落不明，财产已被另案查封，银行也无存款，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2014）第110号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王子荣
浙江省绍兴市柯桥区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5785号
申请执行人：陈铭，男，1989年1月19日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：高国庆，男，1973年11月3日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人陈铭与被执行人高国庆民间借贷纠纷一案，（2016）浙0603民初4649号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被执行人应向申请执行人支付40000元及利息，向本院缴纳诉讼费800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人高国庆纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5785号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月六日
书记员 莫升华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初330号
原告：金鹰，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：ＸＸ，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告金鹰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金鹰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款17550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告系朋友关系。2014年4月8日，被告因急需用钱向原告借款17550元，被告口头承诺两个月之内还清，并出具欠条一张。此后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还原告的借款。因被告拒不偿还借款侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告从原告处购买酒，于2014年4月8日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到金鹰现金17550.（壹万柒仟伍佰元整）。借款人：ＸＸ2014.4.8”。后经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告庭审出示的借条一份在卷咨证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告之间债权债务关系存在，有被告出示的借条为凭，虽然原告提供的证据借款金额大小写不一致，但该证据本身并未否认债权债务关系存在的事实。关于欠款金额，根据日常生活经验和逻辑规律，应以大写金额予以认定。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告金鹰欠款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一七年三月十三日
书记员 张杨阳
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初135号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1992年出生，住烟台市莱山区。2015年9月9日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人姜某某于2015年8月29日21时15分许，醉酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，沿澳柯玛大街由北向南行驶至广场北路右转弯驶入广场北路处时，摩托车摔倒，致姜某某受伤，车辆损坏。经法医鉴定，被告人姜某某血液内乙醇含量为130mg/100ml。
案发后，被告人姜某某在医院被查获归案。
上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的户籍证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询情况、归案情况说明、烟台市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书等书证；被告人姜某某的供述及道路交通事故现场勘查图；理化检验鉴定报告书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人姜某某归案后如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。被告人姜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年五月十九日
书记员 柳立明
?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4080号
原告：浙江康泰管业科技有限公司，住所地德清县经济开发区双山路西（统一社会信用代码：91330521695253070R）。
法定代表人：林福云，该公司总经理。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：杭州极邦管道有限公司，住所地萧山区新塘街道董家埭社区（统一社会信用代码：91330109685845320R）。
法定代表人：许茹雪。
原告浙江康泰管业科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州极邦管道有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币36999元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年起，原、被告发生业务往来，由被告经销原告的产品，原告依照被告要求向被告发货。业务往来期间，双方一直未能结清全部款项。2014年2月28日，被告向原告出具《欠条》一份，明确被告欠原告材料款103000元，并约定于2014年5月30日结清。但被告未能在约定期限内结清，最后一次付款时间在2014年12月10日。截止目前，被告尚欠原告货款36999元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：欠条原件1份、银行入账单1份，证明被告尚欠原告货款36999元的事实。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告于2014年2月28日出具《欠条》一份，载明被告欠原告材料款103000元，并约定于2014年5月30日付清。截止起诉之日被告尚欠原告货款36999元，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告理应按约向原告支付货款。现被告未全额支付货款，构成违约，被告应承担本案全部的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州极邦管道有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江康泰管业科技有限公司支付货款人民币36999元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计363元，由被告杭州极邦管道有限公司负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一六年十二月七日
代书 记员 郑秋萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3050号
原告谢意群。
被告湖南广晟建设有限公司。
法定代表人吴铁怀。
被告吴晓锋。
被告吴根深。
本院在审理原告谢意群与被告湖南广晟建设有限公司、吴晓锋、吴根深服务合同纠纷中，原告谢意群于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢意群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢意群撤回起诉。
本案案件受理费12003元，减半收取6001.5元，由原告谢意群负担。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年三月一日
书 记 员 童柳莎
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1151号
原告：苏州市澄宏物业管理有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村凤阳路81号。
法定代表人：朱建，总经理。
委托诉讼代理人：王建峰，系公司员工。
委托诉讼代理人：尤娟，系公司员工。
被告：戈金才,男,1963年9月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告苏州市澄宏物业管理有限公司（以下简称澄宏物业）与被告戈金才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告澄宏物业的委托诉讼代理人王建峰、尤娟到庭参加诉讼。被告戈金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澄宏物业诉称，被告戈金才系苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路99号聆湖丽墅258幢业主，根据原告与聆湖丽墅业主委员会签订的物业管理合同，双方约定由原告对苏州市相城区阳澄湖路凤阳路99号聆湖丽墅小区进行物业管理。在合同履行过程中，原告依约对聆湖丽墅小区提供了物业管理服务，但是被告拒不支付物业管理服务费，原告多次催要未果，遂诉至法院。请求判令：1、判令被告支付拖欠的2015年1月1至2016年12月31日的物业管理费共计76800元人民币。2、判令被告支付上述物业管理费的违约金共计26880元人民币。上述两项费用合计103680元。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告戈金才未作答辩。
经审理查明，被告戈金才系苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路99号聆湖丽墅228幢业主。房屋总建筑面积931.22平方米。2014年11月4日、2015年12月28日苏州市聆湖丽墅业主委员会与原告澄宏物业分别签订物业管理服务合同二份，约定由原告澄宏物业为聆湖丽墅小区提供物业服务，委托期限分别为自2014年11月4日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同同时约定，实行物业服务费用包干制，物业服务费按年计收，每年收缴一次，提前预收（每年的1月1日至1月31日为缴费日），按建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，联排别墅、双拼别墅、独栋别墅：1.8元/月·平方米，五家墩别墅：5元/月·平方米；未按时交纳物业服务的，物业公司可以催缴，业主委员会予以协助，业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起加收每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金；未装修的空置房按国家相关规定交纳物业费，空置房屋自办理装修之日起全额缴纳物业费。合同签订后，原告澄宏物业依约提供物业服务，因被告戈金才自2015年1月1日起一直未缴纳物业服务费，原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的房产证复印件、物业管理合同、物业费催缴照片及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告住宅为五家墩别墅，面积为931.22平方米，按照物业管理合同约定的5元/月·平方米的标准收取物业服务费，故每年物业服务费应为55873.2元。因原告根据业主实际居住情况给予被告一定的折扣，故按照每年38400元主张物业服务费。故，2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为76800元。关于滞纳金，原告明确要求从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，本案只主张2015年未缴物业服务费的滞纳金。
本院认为，根据原告提交的房屋产权登记信息等证据，可以确定被告戈金才系苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路99号聆湖丽墅258幢业主。由苏州市聆湖丽墅业主委员会与原告签订的物业管理合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，物业管理方与业主双方应按该合同的约定各自履行相关义务。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告戈金才作为聆湖丽墅258幢的业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费76800元事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出书面异议，本院依法予以认定，故原告要求被告缴纳物业费的主张合法有据，本院予以支持。审理中，原告明确暂时只主张2015年1月1日至2015年12月31日逾期未缴物业服务费的滞纳金，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的计算标准，虽合同中约定从逾期之日起按应缴物业服务费的千分之三加收滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告戈金才违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。合同约定每年的1月1日至1月31日为缴费日，故滞纳金的起算时间应为2015年2月1日。被告戈金才经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告戈金才于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市澄宏物业管理有限公司物业服务费人民币76800元，并承担其中38400元的滞纳金（以38400元基数,自2015年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止）；（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1187元，由被告戈金才负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨初易
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执复字第14号
申请复议人（被执行人）：柳州居家美市场开发有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道282号。
法定代表人：吴锦康，总经理。
委托代理人：韦秋建，广西众维律师事务所律师。
申请执行人：广州鼎锐机电设备工程有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇港口大道321号A幢1200B房。
法定代表人：莫桂强，总经理。
委托代理人：戴勇，广东君政律师事务所律师
广州鼎锐机电设备工程有限公司与柳州居家美市场开发有限责任公司中央空调安装工程合同纠纷一案，柳州仲裁委员会于2015年2月26日做出的（2014）柳仲案裁字第021号裁决书已经发生法律效力，广州鼎锐机电设备有限公司于2015年4月9日向本院申请执行。本院于2015年4月17日指定柳州市城中区人民法院执行，该院于2015年5月11日立案执行。
案件执行过程中，柳州居家美市场开发有限责任公司于2015年8月4日向柳州市城中区人民法院提出不予执行仲裁裁决的申请。柳州市城中区人民法院经审查后于2015年10月16日做出（2015）城中执异字第15号执行裁定书，裁定驳回柳州居家美市场开发有限责任公司的不予执行仲裁裁决申请。柳州居家美市场开发有限责任公司不服该裁定书，向本院提出复议申请。
本院认为：柳州居家美市场开发有限责任公司向执行法院申请不予执行仲裁裁决，执行法院受理后已依法对仲裁裁决进行了司法审查，并作出了驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条的规定，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。执行法院在本案中赋予柳州居家美市场开发有限责任公司可向上一级法院申请复议的权利没有法律依据。为此，参照前述条款的规定，裁定如下：
对柳州居家美市场开发有限责任公司提出的复议申请不予受理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘惠强
审判员 谢建华
审判员 陶柳南
二〇一六年一月二十日
书记员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳市执复字第14号申请复议人（被执行人）：柳州居家美市场开发有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道282号。法定代表人：吴锦康，总经理。委托代理人：韦秋建，广西众维律师事务所律师。申请执行人：广州鼎锐机电设备工程有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇港口大道321号A幢1200B房。法定代表人：莫桂强，总经理。委托代理人：戴勇，广东君政律师事务所律师广州鼎锐机电设备工程有限公司与柳州居家美市场开发有限责任公司中央空调安装工程合同纠纷一案，柳州仲裁委员会于2015年2月26日做出的（2014）柳仲案裁字第021号裁决书已经发生法律效力，广州鼎锐机电设备有限公司于2015年4月9日向本院申请执行。本院于2015年4月17日指定柳州市城中区人民法院执行，该院于2015年5月11日立案执行。案件执行过程中，柳州居家美市场开发有限责任公司于2015年8月4日向柳州市城中区人民法院提出不予执行仲裁裁决的申请。柳州市城中区人民法院经审查后于2015年10月16日做出（2015）城中执异字第15号执行裁定书，裁定驳回柳州居家美市场开发有限责任公司的不予执行仲裁裁决申请。柳州居家美市场开发有限责任公司不服该裁定书，向本院提出复议申请。本院认为：柳州居家美市场开发有限责任公司向执行法院申请不予执行仲裁裁决，执行法院受理后已依法对仲裁裁决进行了司法审查，并作出了驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。执行法院在本案中赋予柳州居家美市场开发有限责任公司可向上一级法院申请复议的权利没有法律依据。为此，参照前述条款的规定，裁定如下：对柳州居家美市场开发有限责任公司提出的复议申请不予受理。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘惠强审判员  谢建华审判员  陶柳南二〇一六年一月二十日书记员  罗 燕
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执恢15号
申请执行人：吴景根,男，1979年1月16日生，福建古田县人。
被执行人：陈伦用,男，1966年2月19日生，福建连江县人。
吴景根申请执行陈伦用追索劳务报酬一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）宜民二初字第212号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）宜民二初字第212号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一七年六月六日
书记员 李 威
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3346号
原告：黄庆松，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：四川科创大药房连锁有限公司武侯顺和路药店，住所地成都市武侯区。
负责人：简道兵。
被告：四川科创大药房连锁有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人：张燕。
原告黄庆松与被告四川科创大药房连锁有限公司武侯顺和路药店、四川科创大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄庆松于2017年4月10日向本院起诉，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆松提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄庆松撤回对被告四川科创大药房连锁有限公司武侯顺和路药店、四川科创大药房连锁有限公司的起诉。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告黄庆松负担。
审判员 林娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书英，女，1965年7月20日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。
再审申请人杨书英因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨书英申请再审称，（一）一、二审判决认定双方之间劳动关系于2004年6月1日终止无事实与法律依据，劳动关系始终没有终止，直至我于2015年5月发出通知与张镇服装厂解除的劳动关系。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院举证责任分配错误，本案应当由用人单位举证证明双方间劳动关系已经终止；2.一、二审法院认定我的诉讼请求超过诉讼时效错误。综上，杨书英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人
承担不利后果。本案中，杨书英认可其自2004年6月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理。杨书英亦未提交证据证明其在长达十余年的时间内不知道自己的权利受到侵害，亦未提交证据证明其在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利。杨书英主张其于2004年6月2日起未上班系因张镇服装厂让其在家待岗，直至2015年5月其发出通知与张镇服装厂解除劳动关系，故张镇服装厂应支付拖欠其停工待岗期间的生活费、解除劳动关系经济补偿金及未缴纳养老保险的经济补偿金，但其并未就此提交证据予以证明，故对其主张本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。杨书英的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨书英的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年三月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书英，女，1965年7月20日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。再审申请人杨书英因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨书英申请再审称，（一）一、二审判决认定双方之间劳动关系于2004年6月1日终止无事实与法律依据，劳动关系始终没有终止，直至我于2015年5月发出通知与张镇服装厂解除的劳动关系。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院举证责任分配错误，本案应当由用人单位举证证明双方间劳动关系已经终止；2.一、二审法院认定我的诉讼请求超过诉讼时效错误。综上，杨书英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨书英认可其自2004年6月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理。杨书英亦未提交证据证明其在长达十余年的时间内不知道自己的权利受到侵害，亦未提交证据证明其在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利。杨书英主张其于2004年6月2日起未上班系因张镇服装厂让其在家待岗，直至2015年5月其发出通知与张镇服装厂解除劳动关系，故张镇服装厂应支付拖欠其停工待岗期间的生活费、解除劳动关系经济补偿金及未缴纳养老保险的经济补偿金，但其并未就此提交证据予以证明，故对其主张本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。杨书英的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书英的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年三月二十八日书记员 史明鹭
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初92号
原告：张志委，男，汉族，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：曹同安，男，汉族，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师，法律援助。
原告张志委与被告曹同安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志委向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等136568.00元，后在开庭前将诉讼额变更为100000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日14时40分许，原告驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿王半生村南北路由北向南行驶至黑里寨镇王半生村处时，与沿东西村路由东向西行驶至此处右转弯的被告驾驶的无牌拖拉机相撞，致原告受伤。原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。涉案拖拉机未投交强险。事故发生后收到被告赔偿款1000.00元。原告为证实事故发生的情况，在庭审中出示交警部门出具的道路交通事故认定书进行佐证。
原告受伤后在医疗机构进行治疗，其中在高青县人民医院住院5天，在山东省立医院住院21天，共支付医疗费74848.00元。原告因住院产生伙食补助费1200.00元（5×30.00+21×50.00）。原告为证实上述主张在庭审中出示病历、医疗单据及用药清单等证据。
经原告申请、本院委托，鉴定机构认定原告两处损伤分别构成十级伤残、误工期限为120日、护理期限30日。原告依此主张护理费4480.00元（56×80.00）、误工费5577.20元（146×38.20）、伤残赔偿金30698.00元。原告出示鉴定报告对上述情况进行佐证。
被告曹同安辩称，对事故的发生无异议，但对交警部门的责任认定有异议。该次事故系原告方醉酒所致，被告在交通事故中无过错，不应承担责任。涉案拖拉机系被告所有，该车未投保交强险。事故发生后已赔偿原告3000.00元，但无证据证实。
对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金数额、护理费与护理费的计算标准无异议。原告的护理期限及误工期限应以鉴定结论为准。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实、损失数额，本院予以确认。对当事人存在争议的事项，本院认定如下：1.原、被告双方在事故中的责任承担问题。该问题交警部门的出具的道路交通事故认定书已作出分析认定，该证据作为公安机关的公文书证，具有较强的证明力，被告仅以对方酒驾己方无责任为由欲否定该结论，其理由并不充分，故该责任认定本院予以采信；2.原、被告关于原告损失争议部分的认定。原告对误工费、护理费的计算期限与鉴定结论不符，本院不予采信。被告主张按鉴定结论确定的期限，计算相应损失与证据相符，本院予以采信。原告的误工费为4584.00元（120×38.20）、护理费为2400.00元（30×80.00）；3.原告受伤后，被告已支付款问题。被告主张已支付原告3000.00元，但未能提供相应的证据，故应以原告认可的1000.00元为准。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于在机动车未投保交强险情况下的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，由投保义务人在相当于交强险的责任限额内承担相当于交强险的责任。因被告未能对其所有的机动车投保交强险，故被告曹同安应对原告的损失承担相当于交强险的责任。该责任为医疗费10000.00元、误工费4584.00元、护理费2400.00元、伤残赔偿金30698.00元，共计47682.00元。
原告相当于交强险之外的剩余损失为医疗费64848.00元、住院伙食补助费1200.00元，共计66048.00元。被告负事故的次要责任，根据事故发生的情况，本院认为被告曹同安承担原告交强险之外剩余损失30%的责任为宜。被告承担的相当于交强险之外的责任为医疗费、住院伙食补助费共计19814.40元（66048.00×30%）。被告承担的上述两部分责任为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计67496.40元（47682.00+19814.40）。因被告已支付原告1000.00元，故赔偿责任应予相应扣减。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告曹同安赔偿原告张志委医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计67496.40元，扣除已支付款1000.00元，余款66496.40元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张志委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由原告张志委负担419.00元，由被告曹同安负担731.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩凤芹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初228号
原告：王任。
被告：王亮。
被告：田苗，个体。
原告王任与被告王亮、田苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王任到庭参加诉讼。被告王亮、田苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王任向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币150000元，并从2016年12月3日起按月利2分利率向原告支付利息；2、请求法院判令被告偿还借款10000元，并从2017年4月3日起按月利2分利率向原告支付利息；3、由被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转遇到困难，二被告于2016年12月3日向原告王任借款150000元，并口头约定没有给付利息按月利率2分支付利息。二被告给原告出具借据一张，二被告签名并画押。二被告将所住楼房抵押给原告，并写了房屋买卖合同。被告王亮于2017年4月3日向原告借款人民币10000元，被告王亮给原告出具欠条一张，被告王亮签名。二被告借款后未按照规定的还款期限偿还借款，原告向被告索要多次，被告至今未还，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告王亮、田苗未提交答辩意见。
王任围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款借据一份（原件）。证明借款金额、期限、担保人等借款事实；2、欠条一张（复印件）。证明借款10000事实；3、房权证绥字第××号一份、房屋买卖合同书一份。证明欠款事实存在。被告王亮、田苗未出庭进行质证。对于证据1，有二被告的签字、捺印及书面的借款合同，虽未载明债权人名字，根据法律规定，持有借据、收据、欠条等债权凭证未载明债权人的，法院受理持有人提起的诉讼，被告对原告主体资格提出事实依据抗辩，人民法院经审理认为原告不具债权人资格的，裁定驳回起诉。因二被告未出庭未提出主体资格抗辩，视为放弃权利，推定原告王亮即为本债权凭证的债权人，故本院对此证据予以确认并载卷佐证。对于证据2，经开庭审理，该欠条发生基于借款利息且原告亦未在规定的时间内提交欠条原件，故本院对此证据不予认定。证据3房屋买卖合同以及房权证，明买卖实抵押，故本院对于该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告王亮、田苗系夫妻关系，因资金周转需要资金于2016年12月3日向原告王任借款150000元，借条上约定“王亮因资金周转遇到困难，现借款人民币150000元，从2016年12月3日起至2017年3月3日止，借款人王亮（签字、捺印），担保人田苗（签字、捺印）”。同日原、被告双方签订了一份房屋买卖合同书作为抵押。现还款期限届满，被告仍未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王任将150000元借给被告王亮，双方的行为是一种民间借贷关系，合法有效，王亮应按照借款时的约定偿还原告借款，故原告要求王亮偿还借款的本金的主张，应予支持。被告田苗为王亮的借款承担保证责任，因双方对于担保方式没有约定，故按照连带保证承担保证责任，担保期间为借款合同期满（即2017年3月3日）的二年内，原告在担保期内起诉，故被告田苗应承担连带担保责任。对于原告主张的利息问题，借期内利息因系口头约定，被告亦未出庭答辩，属约定不明，视为没有利息；逾期利息，根据法律规定，按年利率6%予以支持。
综上所述，对原告王任要求被告王亮偿还借款及给付逾期利息和担保人田苗承担担保责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效后15日内偿还原告王任借款150000元，并从2017年3月3日起开始至执行之日止支付利息，利息按年利率6%计算；
二、被告田苗对被告王亮的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，邮寄送达费120元，共计3420元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 陶志辉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘益明，男，汉族，1965年9月26日生，住兴化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢朝根，男，汉族，1953年3月3日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾生和，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
再审申请人刘益明因与被申请人谢朝根民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴安民初字第303号民事判决及本院（2016）苏12民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘益明申请再审称，本案借款是案外人谢春珠向谢朝根借款2万元演变过来的，谢春珠已经全部偿还了2万元债务。但谢春珠丈夫并不知情，谢朝根拿着谢春珠出具的2万元借条找到谢春珠丈夫，当时谢春珠丈夫在其家中，双方为借款发生争吵，谢朝根逼迫刘益明出具了涉案借条，且谢朝根并未实际交付款项，因此，刘益明与谢朝根之间不存在任何债权、债务关系。请求撤销原审判决，依法再审。
谢朝根提交意见称，2004年5月，案外人谢春珠丈夫向其借款2万元，约定月息1分。借条出具后，谢春珠的妹妹谢友珠还了4000元，谢春珠通过谢志兵打款1.6万元。2014年2月8日结账，谢春珠应向其连本带息偿还3.5万元，尚欠1.5万元。结账当日，谢春珠丈夫向刘益明借了3000元还给谢朝根。刘益明出具涉案借条，并承诺如果要不到钱就找其。原审认定事实清楚，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：2014年2月18日，刘益明向谢朝根出具“今借到谢朝根人民币12000元整”的借条一份，并承诺在2015年春节前给付。该借条系谢朝根与案外人谢春珠先前2万元的借款结算而形成。
现刘益明主张涉案债务2万元谢春珠已经全部还清，其是被谢朝根逼迫而出具借条，谢朝根并未实际向其支付款项。首先，从借条的内容看，刘益明通过出具借条的方式，单方允诺偿还谢朝根12000元，并约定了还款期限。其次，刘益明未能举证证明其在出具借条时谢朝根采取了欺诈、胁迫等情形，且内容不违反法律的强制性规定。再次，刘益明主张谢春珠已全部偿还2万元借款，但谢春珠未收回2万元借条或让谢朝根出具收条，明显与常理不符。原审据此认定谢朝根与刘益明之间存在债权债务关系，于法有据。刘益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘益明的再审申请。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 赵 伟
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 高 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2062号
民三庭：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被告杨俊江、刘俊平、杨秋全、杨凤华、杨义新、张翠荣、杨华国、李海红金融借款合同纠纷一案，（2015）滨汉民初字第1330号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字2062号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初100号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人倪某，男，1990年6月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无职业。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵、耨恩林庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年12月18日00时35分许，被告人倪某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶”雅马哈”牌二轮摩托车，在包头市××区由南向北行驶至与团结大街交叉口南200米处时，与郝某驾驶的”宝来”牌×××号小型轿车发生碰撞，致被告人倪某受伤、车辆受损。经检测，被告人倪某血中乙醇浓度为160.7mg/100ml。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、被害人陈述、机动车技术性能鉴定、道路交通事故认定书、常住人口基本信息及被告人倪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人倪某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人倪某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人倪某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人倪某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一七年三月二十八日
书记员 段 超
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00434号
原告马英，女，1962年11月28日出，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人王希确，男，1954年4月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪亚泰建设有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区高峪街。
法定代表人宋振福，系该公司经理。
被告张喜华，女，1971年11月21日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，无职业。
委托代理人史振龙，系辽宁振龙律师事务所律师。
原告马英诉被告本溪亚泰建设有限公司、张喜华租赁合同纠纷一案，原告马英于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马英撤回起诉。
审 判 员 谢清印
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
准许或者不准许撤诉：
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1377号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云、於灵灵，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈标，驾驶员。
委托代理人王金涛、严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人陈标机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月20日16时30分左右（天气：小雨），李万荣驾驶苏J×××××中型普通货车途经S234由东向西行驶至建湖县庆丰镇水柳路交叉口路段，车辆因避让同方向左拐弯肖为友驾驶的电动车时发生侧滑，致车辆与肖为友驾驶的电动车相撞。事发后，苏J×××××中型普通货车侧滑到道路南侧过程中，由分别于相对方向孙竹胜驾驶的苏J×××××号轿车、陈标驾驶的苏J×××××轿车相撞，致肖为友、苏J×××××轿车乘坐人孙正国当场死亡，陈标、孙竹胜等人不同程度受伤，四车均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队在事故认定书的“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”中，载明：对李万荣、肖为友、孙竹胜的交通事故中，李万荣、肖为友分别承担事故的同等责任，孙竹胜无责任；在李万荣、肖为友、陈标、孙正国、于华成发生的事故中，李万荣、肖为友共同负事故的同等责任，陈标负事故的同等责任，孙正国、于华成无责任。
事故当日，陈标被送至建湖县人民医院住院治疗，诊断为：胸腹部联合伤、肝破裂出血、右侧多根肋骨骨折，并行肝右叶破裂砂条填塞止血术，同年5月17日出院转至盐城市第一人民医院治疗，直至2012年6月11日。陈标索赔未果，遂诉至一审法院。庭审中，陈标承诺自愿承担案件受理费和鉴定费。
审理期间，一审法院根据陈标的申请，依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所的司法鉴定意见为：陈标因交通事故致肝破裂出血肝破裂组织清除加止血纱布填塞治疗，构成交通事故九级伤残。
另查明，陈标系江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜公司）员工，从事驾驶员工作。2013年8月，陈标诉至盐城市亭湖区人民法院，要求盐阜公司支付工伤待遇费用等40万余元。同年12月2日，该院作出（2013）亭民初字第3852号民事判决书，判决盐阜公司支付陈标医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等合计39万元。
又查明，李万荣驾驶的车辆所有人是张德玉，该车在保险公司投保了交强险和三责险（20万元计免赔），事故发生在保险期间。2012年，事故受害人肖为友的亲属杨加娣等、孙正国亲属分别因交通事故赔偿诉至建湖县人民法院、盐城市亭湖区人民法院，要求保险公司等承担赔偿责任。建湖法院判决保险公司在交强险限额内赔偿肖为友亲属各项损失51000元；孙正国亲属与保险公司达成的调解协议中保险公司在交强险限额中赔偿55000元。以上判决均已生效。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。陈标因发生交通事故造成的损失，应依法得到赔偿。对该交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，对该事故责任认定书，一审法院作为证据使用。关于该交通事故是一次、还是二次事故，保险公司是否应承担两次交强险、三责险的赔偿责任？从公安部门的事故认定书查明的事实及责任认定分析内容看，是根据两次碰撞的事实分别认定事故当事人的责任，故应属于两起交通事故。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故根据法律规定，陈标发生的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分按责赔偿。交强险部分因孙正国（陈标驾驶的车辆乘坐人）亲属起诉时保险公司已支付55000元，本次交强险限额剩余款项为55000元；因陈标与李万荣（肖为友）负事故的同等责任，保险公司对超出交强险的部分承担责任比例为50%×70%×90%，超出交强险的部分为（132152－55000）元×50%×70%×90%=24303元。对保险公司的相关辩称，一审法院不予采信。
对陈标主张的残疾赔偿金，因经鉴定陈标因交通事故构成九级伤残，且其是盐阜公司驾驶员，故应适应城镇居民标准计算为130152元；对其主张的精神抚慰金，因其在事故中负同等责任，故应按保险公司的辩称意见2000元计算。合计总费用为132152元。
综上，陈标请求赔偿的合理费用，一审法院依法予以支持，其他费用不予支持。对保险公司的其他辩称，一审法院均不予采信。据此，一审法院遂判决如下：一、陈标因发生交通事故的损失132152元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿55000元，第三者责任险限额赔偿24303元，合计79303元。于判决生效后十日内履行完毕。（户名陈标账号62×××78开户行中国农业银行盐城环城支行）二、驳回陈标的其他请求。案件受理费1075元，鉴定费1360元，合计2435元，由陈标负担。
上诉人保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人所称的交通事故虽然连环相撞，经建湖县人民法院和亭湖区人民法院生效的判决书和调解书均认定为一起交通事故，上诉人已经在交强险责任限额内赔偿了本起事故其他死伤者各项损失108000元，仅剩余医疗费责任限额项下10000元和死亡伤残责任限额项下4000元，商业三责险责任限额已经赔偿完毕，故一审认定为两起交通事故，判决上诉人赔偿被上诉人损失没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈标答辩称：对于本次连环相撞的交通事故，建湖县交警大队事故认定书载明是两起交通事故，而上诉人上诉状中所称建湖县和亭湖区人民法院的调解书均没有认定本次交通事故是一起还是两起。故根据相关法律规定，上诉人对于交强险和商业险应作为两次交通事故分别予以赔付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在本案李王荣与肖为友等人发生的连环交通事故是否属与同一交通事故。对此，本院认为，根据建湖县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，交警部门分别对两次碰撞中各方当事人的责任进行了认定，一审法院据此认定应属两起交通事故并无不当，故一审判决上诉人保险公司承担两次交强险和商业三责险的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张 雷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 欣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1984号
原告：杨明德，男，1948年2月5日生，汉族，住郯城县。
被告：郯城县归昌乡西樊村村民委员会，住所地：郯城县归昌乡西樊村。
主要负责人：李永富。
被告：乔汉华，男，1953年4月2日生，汉族，住郯城县。
原告杨明德与被告郯城县归昌乡西樊村村民委员会（以下简称西樊村委会）、被告乔汉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明德、被告乔汉华到庭参加诉讼。被告西樊村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款848元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔汉华曾任被告西樊村委会负责人。1994年6月，被告乔汉华以村务需要为由向原告借款2000元，约定借款利率为月息1.2分，后被告西樊村委会向原告偿还借款本金1152元，下欠848元。1998年12月30日，被告乔汉华为原告出具借条一份。此后，原告不间断多次索要该笔借款，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告西樊村委会未作答辩。
被告乔汉华辩称，被告因村委会公务开支向原告借款属实，双方在借条上约定了借款利息为1.2分。但原告所称向被告不间断索要借款不属实，原告从未向被告索要过借款。借条上加盖了西樊村委会公章，该借款应由西樊村委会偿还。
本院经审理认定事实如下：1998年12月30日，被告西樊村委会时任负责人即被告乔汉华为原告杨明德出具一张借据，载明的借款数额为848元，双方在借条上注明按“利1.2分”计息，该借据上加盖了西樊村委会公章。2008年3月28日，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告西樊村委会出具借据向原告借款，并明确约定利息，双方约定的利息不违反法律规定，被告西樊村委会应当承担偿还本息的民事责任。借款时，被告乔汉华任被告西樊村委会的主要负责人，双方认可借款由被告西樊村委会使用，借据上加盖了西樊村委会的公章，被告乔汉华向原告借款系履行职务行为，应由被告西樊村委会承担民事责任。
综上所述，原告要求被告西樊村委会偿还借款848元并按约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告乔汉华偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告西樊村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告郯城县归昌乡西樊村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告杨明德借款848元及利息（利息以848元为基数，自1998年起至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）。
驳回原告杨明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告郯城县归昌乡西樊村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李永二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 艳 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初15068号
原告：杨灿阳,男，汉族，1981年12月20日出生，住晋江市。
被告：丁清海，男，回族，1983年12月29日出生，住晋江市。
原告杨灿阳与被告丁清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿阳到庭参加诉讼，被告丁清海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转之需于2016年12月7日向原告借款130000元，并出具一份《借据》给原告收执。请求判令：被告丁清海偿还原告借款130000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
被告丁清海未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》一份，欲证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告丁清海未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，且符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力本院予以确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年12月7日，被告丁清海因资金周转需要向原告借款130000元，并出具一份《借据》给原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果于2017年12月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还原告借款，应承担相应的违约责任。原告向被告主张归还借款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案借款的期限和利率没有明确约定，故原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款支付原告自起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁清海应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨灿阳借款130000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款支付自2017年12月4日起至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由被告丁清海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初151号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月25日出生于山西省芮城县，汉族，中专文化，山西省芮城县大禹动物药业有限公司业务员，户籍地山西省芮城县。现住山东省巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月24日被巨野县公安局刑事拘留，同年2月5日经巨野县人民检察院不批准逮捕，同日被巨野县公安局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察指控，2016年1月23日15时30分许，被告人张某某驾驶小型面包车沿巨野县机场自西向东行驶至11公里+876米处时，将被害人奚某某撞倒，致奚某某经抢救无效死亡。经鉴定，被告人张某某承担事故的全部责任。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月23日15时30分许，被告人张某某驾驶晋MDXX**小型面包车，沿巨野县机场路自西向东行驶至11公里+876米处时，因未按操作规范安全文明驾驶、在容易发生危险的路段未降低车速、遇儿童横过道路未停车让行，将由南向北横过道路的被害人奚某某撞倒，致奚某某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某在现场等待交警部门处理。经菏泽市交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
另查明，2016年2月4日，被告人张某某与被害人奚某某近亲属自愿达成调解协议，赔偿被害人奚某某近亲属丧葬费、死亡赔偿金等一切经济损失人民币44万元，取得了被害人奚某某近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．书证
(1)受案登记表、立案决定书证实，本案案发情况和立案情况。
(2)常住人口基本信息证实，被告人张某某犯罪时，已达负完全刑事责任年龄。被害人奚某某，男，2007年6月18日出生。
(3)发、破案经过证实，被告人张某某案发后在事故现场等待交警部门处理。
(4)人民调解协议书及谅解书证实，2016年2月4日，被告人张某某赔偿给被害人近亲属人民币44万元，取得了被害人近亲属谅解。
2.鉴定意见
(1)（巨）公（法）鉴（尸）字[2016]第001号巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书证实，被害人奚某某系交通事故致寰枢椎骨折，颈髓横断引起呼吸循环骤停死亡。
(2)菏公（巨）鉴（痕）字〔2016〕0103号巨野县公安局物证鉴定室车辆碰撞痕迹检验报告证实，2016年1月23日15时30分许，巨野县机场路11公里+876米处发生的交通事故中晋MDY***号小型客车发生了碰撞。
(3)道路交通事故认定书证实，被告人张某某承担事故的全部责任。
3.勘验、检查笔录证实，现场位于巨野县机场路11公里+876米处及事故现场情况。
4.证人证言
(1)赵某某（被害人母亲）证实，2016年1月23日15时30分许，看到儿子奚某某在由北向南横过马路时，被一辆面包车撞倒，随即将奚某某送往巨野县人民医院诊断，奚某某已经死亡。
(2)奚某甲（被害人姐姐）证实，奚某某过马路被面包车撞击致死的过程，与其母亲赵某某证言一致。
(3)付某某、奚某乙证实，被害人奚某某被一辆面包车碰撞死亡。
(4)李某某证实，李某某到事故现场后向公安机关报警。
5.被告人张某某供述和辩解证实，2016年1月23日下午，我驾驶晋MDXX**号小型面包车，沿巨野县大义镇青龙路（机场路）由西向东行驶至去大义镇溪阁村路口时，将一横过马路的男孩撞倒致死。后自己在事故现场被交警部门带走处理。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在事故现场等待交警部门处理，并如实供述了自己的罪行，可认定自首，对其可从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人张某某缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 卜庆发
人民陪审员 奚凤云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 柯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第1226号
原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司。
法定代表人肖红根，董事长。
委托代理人王斌、李沪麟（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告印某某。
本院在审理原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司与被告印某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2900元，由原告负担。
审判员 叶 蓉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 凌鸿鹏