wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第18号
原告朱某某。
被告刘某某。
被告阜阳市××汽车运输有限公司，住所地安徽省××
××对面。
委托代理人刘某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地安徽省毫州市××西路××号。
诉讼代表人靳某某。
原告朱某某与被告刘某某、阜阳市××汽车运输有限公
司（以下简称颖龙××）、中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司（以下简称人××公司）机动车交通事故责任纠纷一
案，本院于2011年12月26日立案受理。依法由审判员刘清独任
审理，于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某、
被告刘某某（又系颖龙××委托代理人）到庭参加诉讼，被告
人××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺
席审理，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年11月18日，刘某某驾驶颖龙×
×所有的皖k×××××号大型汽车在杭州市××西兴路逆向
行驶至事故处，其车左侧与原告驾驶的浙a×××××号车发
生碰撞，造成皖k×××××号大型汽车、浙a×××××号车损的交通事故。经交警认定刘某某负全责，原告无责。皖k×
××××号大型汽车在人××公司投保。现原告起诉要求判令
：1、人××公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事
故所造成的车辆损失20149元；2、刘某某、颖龙××承担保险
公某某担赔偿以外的损失及诉讼费用。在审理过程中，原告变
更第1项诉讼请求为人××公司在交强险责任限额范围内赔偿
原告因交通事故所造成的车辆损失19749元。
被告刘某某、颖龙××辩称，对事故情况无异议，事故
车投保在人××公司，原告合理合法的车辆损失由保险公司赔
偿，定损单以外的400元轮胎费，没有法律依据，不应赔偿。
被告人××公司书面答辩称，一、同意在交强险财产损
失限额内对原告合理损失承担赔偿责任。二、根据中国人民财
产保险股份有限公司乙动车保险车辆损失情况确认书显示，原
告所有的浙a×××××号车定损金额为19749.96元（扣除残
值100元），原告主张车损20149元无事实和法律依据。
原告朱某某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及应由刘
某某负全部责任的事实。
2、车辆维修发票2份，证明原告因交通事故导致的车辆
损失。
3、车辆定损单1份、零部件更换项目清单1份，证明经保
险公司定损的车辆损失情况。
刘某某、颖龙××对上述证据中除400元的轮胎维修发票
有异议外，其他证据均无异议。本院认为，刘某某、颖龙××及人××公司均仅对400元的轮胎维修发票有异议，因刘某某
、颖龙××与原告在审理过程中对400元的轮胎维修费用已达
成调解意见，原告已变更诉讼请求，未就该项费用再进行主张
，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
据以上有效证据，经审理查明：2011年11月18日，刘某
某驾驶皖k×××××号大型汽车在杭州市××西兴路东侧辅
道由北向南逆向行驶，与朱某某驾驶的浙a×××××号车发
生碰撞，造成皖k×××××号大型汽车、浙a×××××号车
损的交通事故。该事故造成浙a×××××号车辆维修费用为1
9749元的损失。交警部门认定刘某某负事故的全部责任。
另查明，皖k×××××号大型汽车为颖龙××所有。皖
k×××××号大型汽车在人××公司投保机动车交通事故责
任强制保险。
本院认为，刘某某驾驶皖k×××××号大型汽车逆行，
对导致发生本案交通事故负全部责任，因其系颖龙××的驾驶
员，属于职务行为，对因交通事故所发生的维修费损失，应由
颖龙××予以赔偿。因导致事故发生的ke2689号大型汽车在人
××公司投保机动车交通事故责任强制保险，人××公司应在
机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额范围内承担对
原告的赔偿责任。人××公司要求仅在机动车交通事故责任强
制保险财产损失赔偿限额内对原告合理损失承担赔偿责任的辩
解，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车交
通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿朱某某车辆维修费人
民币19749元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币304元，减半收取人民币152元，由被
告阜阳市××汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××09
008802968）。
审判员 刘 清
二〇一二年二月二十三日
书记员 项炳那
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6537号
原告潘复先，男，1958年2月生，汉族，住南充市顺庆区。
被告饶世星，男，1952年9月生，汉族，住四川省仪陇县。
原告潘复先诉被告饶世星民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日�案受理后，依法由审判员肖杨适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘复先、被告饶世星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告潘复先诉称，2012年12月10日，被告饶世星向我借款6万元，12月22日归还3万元，下欠3万元至今未还。之后，我多次催收，被告以各种理由推托，拒不归还。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元，从借款之日起至判决时止，按银行同期贷款利率4倍给付利息，被告应支付骗原告到成都签订合同所产生的租车、住宿等费用2600元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：1、借条，证明饶世星向其借款；2、转账凭单，证明原告向被告汇款的事实。3、酒店住宿发票。4、写有“技术负责人”、“项目经理”等字样的纸条。
被告饶世星辩称，2012年12月10日，我向原告借款6万元，隔了一个月左右，还了3万元，还欠3万元至今未还是事实。原告所称差旅费的事与我无关，不应由我承担。自愿承担本案诉讼费用。
被告饶世星未提交证据。
经审理查明，2012年12月10日，被告饶世星向原告潘复先借款6万元。潘复先通过银行转账的方式，将6万元转入饶世星儿子的账户。12月22日，饶世星偿还潘复先3万元。对下欠的3万元，饶世星向潘复先出具借条，载明：“今借到潘复先名下现金30000.00元正，大写叁万元正。2012年12月10日，借款人饶世星”。之后，潘复先多次向饶世星催收未果，遂诉至法院。另，原告潘复先称被告饶世星让其到成都做工程，以抵偿借款，但饶世星并不�可该事实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告饶世星向原告潘复先借款，有借条、转账凭单予以证明，且被告本人认可，对该事实本院予以确认，原、被告之间形成借款合同关系，故原告潘复先主张被告饶世星偿还借款3万元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在借款时并未约定利息，因此原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍给付利息，本院不予支持。原告称被告让其到成都做工程花费交通费、住宿费等，属另一个法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告饶世星在本判决生效后十五日内偿还原告潘复先30000元。
二、驳回原告潘复先的其他诉讼请求。
案件受理费433元，由被告饶世星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 肖 杨
二〇一六年四月六日
书记员 张佳佳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂11行终4号
上诉人（一审起诉人）：林声淼，男，汉族。
上诉人林声淼因不服昭平县人民法院于2015年12月23日作出的�2015）昭行立初字第1号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，起诉人起诉的争议是行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等行为，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）的规定，裁定不予受理林声淼的起诉。
上诉人林声淼不服一审裁定，上诉称：一是一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人是机关事业单位全民合同制工人，应先适用《教师法》等有关行政法律，而一审法院将上诉人认定为行政机关工作人员。上诉人是学校全民合同制工人，属于“学校聘任的专业人员”，不适用“开除公职处分”，应适用于其他人员的纪律处分，应属于《劳动法》及《劳动合同法》调整的对象。依据《行政诉讼法》第二条�第十二条的规定，上诉人的合法权益受到侵犯有权提起行政诉讼，上诉人的起诉应属于人民法院受案范围；二是昭平县教育局依据昭平县人民政府常务会议等会议精神作出昭教字（2015）66号，已超过复核时效（即变更处分时效）、对象不合、程序违法的行政行为；三是昭平县教育局、昭平县人民政府一致认定，2004年教育局对上诉人作出的处分决定存在“适用法律错误、处分不当的”情形，属认定、适用法律错误；四是因上诉人是学校全民合同制工人，依法不能适用国家工作人员的“行政开除公职处分”，因此昭平县纪委监察局和人社局的监察意见是不合法和程序的；五是2015年6月教育局以2004年已认定的违反计划生育政策的事实为由，对上诉人作出昭教字（2015）66号，违反了《行政处罚法》“一事不二罚”的基本原则；六是2015年6月教育局以2004年已认定的违反计划�育政策的事实为由，对上诉人作出昭教字（2015）66号，已超复核时效、程序违法、处分对象不符合的具体教育行政行为，剥夺了上诉人的工作权，严重侵犯上诉人的合法权益。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，昭平县教育局对于上诉人林声淼开除公职的处分决定，是机关事业单位对其工作人员作出的开除行政处分决定，也是机关事业单位对行政工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，故一审法院裁定不予受理上诉人林声淼的起诉并无不当，本院予以维持。综上�述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘源卫
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初172号
原告：杨生宝，男，1970年11月7日生，汉族，个体工商，住长春市九台区。
被告：张艳春，女，1976年3月18日生，汉族，邮局职员，住长春市九台区。
原告杨生宝与被告张艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生宝、被告张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨生宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10万元及利息；2.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月15日在原告处借款10万元，口头约定月利2分，约定借款期限为两年，并为原告出具借条一枚。借款到期后，被告未及时履行还款义务。
张艳春辩称，欠款属实，暂时无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告张艳春向原告杨生宝借款10万元，并出具借条一枚，借条载明“今借杨生宝人民币壹拾万元整，¥100,000.00元月息二分期限二年”。此款经原告杨生宝多次催要，被告张艳春至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告杨生宝与被告张艳春间的民间借贷法律关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告张艳春应当本着诚实信用的原则履行还款义务。原、被告间约定利息为月利2分，未超过法律的限制性规定，本院依法予以保护，被告张艳春应自借款之日起按月利二分给付原告杨生宝利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告张艳春于本判决生效之日立即给付原告杨生宝借款10万元及利息，利息自2013年12月15日起按照月利2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告张艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年三月一日
书记员 梁磊磊
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2751号
原告：魏德明，男，1983年8月3日出生，汉族，住霸州市。
被告：魏长连，男，1951年2月16日出生，汉族，住霸州市。
原告魏德明与被告魏长连人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德�、被告魏长连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费1597元、误工费13500元、营养费1500元、陪床费1500元，计18097元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月6日在被告经营的喷涂厂工作期间受伤，致左膝关节软组织挫伤，左股骨外髁骨挫伤，左膝关节积液，左胫骨髁间棘裂纹骨折。原告当日去霸州二院就诊。原告考虑与被告的邻居关系，加之伤的不是太重，故未住院。经门诊治疗,药费也全部由原告垫付。现病情基本稳定，医生建议休息三个月。近几日原告与被告协商赔偿事宜未果，无奈向贵院提起诉讼。
被告魏长连辩称：原告确实在我的喷涂厂工作，2017年4月6号原告在我处工作期间受伤，原告自己去医院看的病。我去看望原告三次都没事。出事之后第七天原告要求继续工作，我当时找了别人干活，让原告干别的，原告就不干了。我没给原告花钱。
庭审中原告向本院提交了下列证据：
1、霸州市第二医院诊断证明一份、病历一份，检查报告单两份。证明原告伤情。
2、霸州市第二医院门诊费收据8份，金额1597元。证明原告看病所花费的费用。
被告魏长连质证意见为：对证据1、2有异议，不排除原告此后再受伤。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告魏德明在被告魏长连经营的喷涂厂工作，2017年4月6日原告在工作期间受伤，于当日去霸州市第二医院就诊，诊断为：左膝关节软组织挫伤，左股骨外髁骨挫伤，左膝关节积液，左胫骨髁间棘裂纹骨折。原告共花费医疗费1597元。后原被告就原告损害赔偿�宜协商未果。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告魏德明受雇于被告魏长连从事喷涂工作，原告与被告之间已形成雇佣关系。原告魏德明在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告魏长连作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据本院查明的事实，原告此次损伤所受损失为医疗费1597元。《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”故对原告请求被告赔偿医疗费1597元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告赔偿三个月误工费13500元，根据原告伤情及本案实际，本院酌定被告赔偿原告一个月的误工费4500元。原告请求被告赔偿营养费1500元、陪床费1500元，因其未提供合法有效的证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告魏长连于判决生效后十日内赔偿原告魏德明医疗费1597元、误工费4500元；
二、�回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元减半收取126元，由原告魏德明承担84元，被告魏长连承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年九月八日
书记员 李 波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第69号
原告天晟公寓业主委员会。
负责人卢红斌。
委托代理人吴美聪。
被告徐爱荣。
原告天晟公寓业主委员会与被告徐爱荣物业服务合同纠纷一案，原告天晟公寓业主委员会诉请：由被告徐爱荣立即支付物业费1777.10元并承担本案诉讼费用。本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员许玲晓独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告天晟公寓业主委员会的委托代理人吴美聪到庭参加诉讼，被告徐爱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，被告徐爱荣系永康市天晟公寓六单元502室的业主。因小区管理需要，2012年11月1日起永康市天晟公寓业主委员会决定自行聘用保安、保洁人员等进行物业管理，被告徐爱荣应缴纳2012年11月1日至2013年11月1日期间的物业费1777.10元。上述款项经原告永康市天晟公寓业主委员会催讨，被告徐爱荣至今未有支付，该事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐爱荣支付原告天晟公寓业主委员会物业费1777.10元。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告徐爱荣未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告徐爱荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许玲晓
二０一四年一月十五日
书 记 员 应昕洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3366号
原告林国辉，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈建生，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告林国辉与被告陈建生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告林国辉在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民法院民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁文清
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋琳珊
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初35号
原告：党福旺，男，1964年12月7出生，汉族，身份证号码为1426271964********。古县石壁乡三合村村民，住该村043号。
被告：古县石壁乡三合村村民委员会。住所地：古县石壁乡三合村。
法定代表人：籍保平，该村村委会主任。
原告党福旺诉被告古县石壁乡三合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党福旺、被告法定代表人籍保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党福旺向本院提出诉讼请求：1.判令古县石壁乡三合村村民委员会偿还借款40000元及利息（利息自借款之日，按年利率24%计算）；2.判令古县石壁乡三合村村民委员会承担诉讼费用。事实和理由：2012年，被告为贯彻落实上级“户户通”政策，修建户户通街道。由于上级每公里只拨付100000元，每公里尚缺资金30000元。为解决资金困难，石壁乡三合村村民委员会向其借款40000元，约定利息3分。但借款后，石壁乡三合村村民委员会不能按时支付本息，经其多次催要，被告借故推诿不予偿还，为保护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告古县石壁乡三合村村民委员会辩称，原告起诉内容属实，但利息应按年利率24%计算，且目前没有能力偿还欠原告的借款本息。
原告党福旺围绕诉讼请求向本院提交被告古县石壁乡三合村村民委员会出具的借条一份，拟证明被告古县石壁乡三合村村民委员会向其借款的金额、用途以及双方约定月息的事实。被告认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审中当事人的陈述及经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告古县石壁乡三合村村民委员会在落实“户户通“政策修建街道的过程中，为缓解资金困难于8月10日，向原告党福旺借款40000元用于三合村街道硬化，约定月息3分。借款后，被告一直没有偿还本金，也没有支付利息，经原告党福旺多次催要，被告不予偿还。原告党福旺请求利息按利率24%计算，被告古县石壁乡三合村村民委员会予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告党福旺与被告古县石壁乡三合村村民委员会之间的借款合同合法有效，党福旺按约定提供了借款，古县石壁乡三合村村民委员会作为借款人，应在合理期限内偿还借款及利息。原告请求被告按年息24%计算利息，被告予以认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告古县石壁乡三合村村民委员会自判决生效之日起十日内偿还原告党福旺借款本金40000元及利息（从2012年8月11日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告古县石壁乡三合村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 冯碧青
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17535号
原告：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地：北京市顺义区仁和镇林河大街24号院8幢109室。
法定代表人：黄耕，董事长。
委托诉讼代理人：陈劭翀，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区御品香电子商务经营部，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村文兴路108号1-2层。
法定代表人：何加中。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司与被告武汉市蔡甸区御品香电子商务经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司因双方达成和解于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审�王金龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17535号原告：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地：北京市顺义区仁和镇林河大街24号院8幢109室。法定代表人：黄耕，董事长。委托诉讼代理人：陈劭翀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。被告：武汉市蔡甸区御品香电子商务经营部，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村文兴路108号1-2层。法定代表人：何加中。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司与被告武汉市蔡甸区御品香电子商务经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司因双方达成和解于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  徐贵林人民陪审�王金龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1038号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地，郑州市金水区柳林镇沙门村***号。
法定代表人冯红文，该公司经理。
委托代理人：冯红叶，该公司员工。
被告史岩，女，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告史岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员张晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告史岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市索河路京城花园26号楼西单元6层东户业主，自2014年4月1日拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1024元及违约金299元，共计1323元。
被告史岩在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日与2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同一份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年3月3日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年5月20日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准；用以证明被告拖欠物业费未交及原告多次催要。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）又签订物业服务委托合同一份，委托期限自2015年4月1日至2015年6月30日止，合同其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园26号楼西单元6层东户业主，该房屋建筑面积为136.54平方米。自2014年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1024元及违约金299元，共计1323元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金299元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金之诉请，并无不妥，可予准许。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史岩于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司自2013年4月1日至2015年6月30日的物业管理费一千零二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 任旭蕾
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1615号
原告：吴家波，男，汉族，1974年3月2日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告吴家波与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家波的委托诉讼代理人谢弥坚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家波向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币25440元；2、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年，为使孩子吴昊的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费31820元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，并给吴昊办理了全知教育的学生卡。后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告吴家波提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还25440元给原告吴家波；
二、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初792号
原告：崔德堂，男，1959年1月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：邱会，男，1968年12月19日出生，聋哑学校教师，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告崔德堂与被告邱会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德堂及其委托诉讼代理人于恩学、被告邱会委托诉讼代理人王红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款19480元及利息（按法律规定从借款日至判决日给付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月5日被告以购买塑钢窗未带钱为由向原告借款12480元，并于当时书写欠条一份，口头约定一个星期后归还该欠款。2009年2月18日向原告借款5000元，2011年10月8日向原告借款2000元，未约定还款时间，上述借款合计19480元。原告多次找到被告索要该欠款，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。
邱会辩称，被告并不欠原告19480元。2009年10月5日欠条上的12480元，实际借款人是荆宁林，当时是荆宁林工地购买塑钢窗，找到原告帮忙进行赊购的。因为邱会与原告当时是合伙关系，通过邱会找到原告，所以邱会并不是塑钢窗的实际购买人或使用人，实际上邱会只是中间人，对于该笔所谓的借款，原告在诉状中也明确说明了，口头约定一个星期以后偿还欠款。自2009年10月12日以后，原告从未向被告主张过权利，该笔欠款按照法律规定，已经超过诉讼时效。原告之所以未向原告催要该笔借款，是因为该笔欠款实际欠款并不是被告。对于2009年2月18日的5000元，该笔款项与被告无关。2011年10月8日2000元该笔款项并不是借款，原、被告之间是合伙关系，双方之间是合伙中的经济往来，不存在借款。综合以上内容，恳请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年被告邱会向原告借款12480元用于购买塑钢窗；2009年2月18日原告通过银行汇款5000元至案外人赵敬新银行账户；2011年10月28日原告通过银行汇款2000元至被告邱会银行账户。现原告要求被告偿还欠款19480元及利息（按法律规定从借款日计算至判决日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱会于2009年10月5日向原告崔德堂借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还；虽被告辩称该笔借款系由案外人荆宁林购买塑钢窗向原告借款，因其未提供相应的证据证实，对该主张，本院不予采信；对于被告辩称双方口头约定使用期限为一个星期，该债权已过诉讼时效，本院认为因欠条中对还款期限未作书面约定，原、被告双方在借款之后存有合伙关系，保持经济往来，且原告亦称在此后一直向被告索要，故对被告的该主张，本院不予确认。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方在欠条中对利息未作约定，故本院不予支持。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，对2011年10月28日原告通过银行向被告汇款2000元，被告辩称该款系双方合伙之间的经济往来，不是借款；原告自认双方分别于2011年、2012年两次合伙经营，故对该款是否为借款，原告仍负有举证证明责任；因原告不能依照民间借贷交易习惯，通过借条、借据、欠条等借款凭证方式清晰地反映民事法律行为，且未就该款系借款提供证据予以进一步证实，故原告应承担举证不能的法律后果。2009年2月28日原告通过银行汇款至赵敬新账户5000元，被告辩称与其无关，原告未提供相应的证据证实该款为被告向原告借款，故对该诉讼请求，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告邱会于本判决生效后立即清偿原告崔德堂借款12480元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由崔德堂负担32元，邱会负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第313号
上诉人（原审原告）石平芳。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南开元纺织股份有限公司，住所地：新乡市和平大道前进路50号。
法定代表人张小丽，董事长。
委托代理人齐凯新、冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人石平芳因与被上诉人河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：石平芳于1992年在新乡市纺织厂参加工作。1997年该厂改制为开元公司。2008年10月双方签订二年固定期限的劳动合同。2009年8月石平芳离开开元公司，此后未再为开元公司提供劳动，开元公司也没有再支付其工资。2010年8月15日，开元公司在厂门口贴出通告，要求离厂职工回厂工作，否则按违反劳动纪律处理。石平芳于2010年8月19日提出转失业申请，并提供了相关材料，开元公司随即为石平芳办理了档案和社会保险关系转移手续，此后石平芳领取失业证开始享受失业保险待遇。2011年，石平芳向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求开元公司支付经济赔偿金、双倍工资、补偿金等款项并出具解除劳动关系的书面证明，被驳回后诉至法院。
原审认为：劳动者和用人单位均有依法签订劳动合同的权利，也有依法解除劳动合同的自由。订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限也可以订立无固定期限的劳动合同，劳动者依法提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立；用人单位违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当支付经济赔偿金。用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金；劳动者提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。双方发生劳动争议时，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，石平芳没有提供要求签订无固定期限劳动合同而开元公司拒签的证据，同时，石平芳如认为开元公司不与其签订无固定期限劳动合同的行为侵犯了其合法权利，应当在申诉时效期间内主张权利，而石平芳于2011年才提出劳动仲裁申请，已超申诉时效，故石平芳要求开元公司向其支付双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。结合本案事实，石平芳自动离厂，后又提出转失业申请并提供相关材料办理失业手续，领取失业证，实际享受失业待遇，应视为石平芳主动与开元公司解除了劳动关系，不存在开元公司需要支付经济补偿金的情形，石平芳的此项诉求不能成立。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回石平芳的诉讼请求。案件受理费10元，由石平芳承担。
石平芳上诉称：开元公司系违法解除劳动合同。石平芳自进厂工作期间，未违反厂规厂纪，但开元公司却以石平芳擅自离厂为由违法解除劳动合同。未出具任何解除劳动合同的书面文件，未以任何形式通知送达石平芳。单方解除劳动关系未征求工会意见，程序违法。石平芳未与开元公司签定书面的解除劳动合同的文书，也未主动要求解除与开元公司的劳动合同。综上，请求法院依法判决开元公司向石平芳支付违法解除劳动合同的经济补偿金24000元、双倍工资11000元，本案的诉讼费用由开元公司承担。
开元公司答辩称：石平芳1992年12月在开元公司参加工作，2008年，双方签订二年固定期限的劳动合同，2009年8月石平芳擅自停工并离厂，此后没有为单位提供过劳动。2010年8月15日，开元公司要求擅自停工人员回厂复工，否则按违反劳动纪律处理。在部分职工选择回厂继续工作的情况下，石平芳于2010年8月30日提出解除劳动关系，要求办理失业手续。开元公司按石平芳要求为其办理了档案和社会保险关系转移手续，石平芳于2010年9月开始享受失业保险待遇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，石平芳的诉讼请求没有事实依据，且部分请求已超过仲裁时效期间，请求二审依法维持一审判决，驳回石平芳的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，开元公司已在2010年8月份之前为本单位在职和离岗人员补缴养老、医疗和失业保险费。
本院认为：2008年10月石平芳与开元公司签订二年固定期限的劳动合同，2009年8月石平芳在该合同未到期的情况下自行离开开元公司，2010年8月开元公司张贴公告通知离厂职工回厂工作，石平芳知悉后提出转失业申请，其后石平芳已享受了失业待遇，石平芳的上述行为已表明其主动与开元公司解除了劳动关系，石平芳所主张的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，石平芳的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石平芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一四年六月十日
书记员 刘万发
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32720号
原告王辰，女，1962年12月19日出生。
被告尚伟，男，1987年6月28日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号，统一社会信用代码：×××。
负责人郭薇，总经理。
委托诉讼代理人王振鹏，男，1978年11月5日出生。
被告首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅，统一社会信用代码：×××。
法定代表人周红，董事长。
委托诉讼代理人李雪源，男，1982年5月23日出生。
原告王辰诉被告尚伟、华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）、首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辰，被告尚伟，被告华泰财险北京分公司的委托诉讼代理人王振鹏，被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人李雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿我电动车损失费1000元、眼镜损失3000元、误工费5475元、营养费1700元、护理费1700元，以上共计12875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日17时30分，在北京市通州区果园小木屋歌厅东50米处，我骑电动车正常行驶，适逢被告尚伟停靠在路旁的小客车（车号：×××）的车门突然被车内的尚伟打开，打开的车门和我驾驶的电动车相撞，造成我头部直接坠地及身体多处受伤倒地，并致使我电动车及眼镜损坏。事发后，我被送往北京中医药大学东直门医院东区治疗，经诊断，我的伤情为多发软组织损伤，医生建议我患肢制动，避免负重。此次事故经交管部门认定，被告尚伟负全部责任，我无责任。尚伟驾驶的车辆在被告华泰财险北京分公司处投保，该车辆为被告首汽租赁公司所有。目前我的身体尚未完全恢复，被撞肢体不能用力，一遇阴天下雨疼痛吃力，一直在做康复理疗等。我多次联系被告方协商解决事故的善后事宜，但被告方不予配合。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告华泰财险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失，但诉讼费我方不同意承担。原告方主张的电动车损失，需要原告方提供发票及维修明细。对于误工费、营养费和护理费均需要原告方提供相应的证据。
被告尚伟辩称，我同意被告华泰财险北京分公司的意见。
被告首汽租赁公司辩称，事故车辆是我公司的租赁车辆，对于事故的发生，我方没有过错，被告华泰财险北京分公司是事故车辆的投保方，我方认为赔偿费用在保险公司赔付范围内的部分，应当由被告华泰财险北京分公司承担责任，超出保险公司赔付范围的部分，应当由被告尚伟承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日17时30分，在北京市通州区小木屋歌厅东50米，原告王辰驾驶电动自行车由东向西行驶，适逢被告尚伟驾驶小客车（车号：京×××）头东尾西停放，尚伟打开小客车左前车门时与王辰驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，王辰受伤，王辰太阳镜损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，尚伟负全部责任。事发后，原告王辰被送往北京中医药大学东直门医院（东区）进行治疗，其伤情被诊断为多发性软组织损伤，遵医嘱，王辰需休息至2016年5月5日，王辰主张其实际休息至2016年4月30日。经查，原告王辰为北京市通州区计量检测所职员，月平均收入为10700元。庭审中，原告王辰主张医院口头医嘱其需要加强营养和陪护，但其并未提供相应的证据予以佐证。庭审中，原告王辰主张事故中受损的眼镜购买于2年前，当时花费约3000元。王辰主张事发后由尚伟带其对电动车进行了维修，并由尚伟支付了相应的费用，但其车辆现仍然存在损坏情况，原告对于其车辆的损失费用并未提供充分的证据予以证明。
经查，被告首汽租赁公司为尚伟驾驶的车辆的实际所有人，被告尚伟认可其自第三方处转租获得了该车辆的使用权。该车辆在被告华泰财险北京分公司处投保有交强险。事故发生在保险期限内。事发后，被告尚伟为原告王辰垫付了医疗费用2222.92元。
经核实，原告王辰的合理损失为误工费5475元、财产损失（眼镜损失）费用1000元，以上共计6475元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据本案查明的事实，被告华泰财险北京分公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任。关于原告王辰主张的眼镜损失费用，理由正当，本院根据其眼镜使用年限进行相应的折旧，其主张的数额中高于本院酌定范围的部分，本院不予支持。关于原告王辰主张的误工费，理由正当，证据充分，数额在本院核算的数额范围内，本院予以支持。关于原告王辰主张的电动车损失费、营养费、护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告首汽租赁公司对于此次事故的发生没有过错，不应承担连带赔付责任，故对于原告王辰要求被告首汽租赁公司承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付王辰误工费、财产损失共计6475元；
二、驳回王辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由原告王辰负担36元（已交纳），由被告尚伟负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年十一月十日
书记员 王艳春
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3086号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）秦和萍，女，1976年6月8日出生，汉族。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人秦和萍商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执1214号
陈重阳、史红娣：
本院在执行陈重阳、史红娣与唐斌刑事附带民事赔偿一案中，因唐斌无可供执行财产，陈重阳、史红娣向本院提出司法救助申请，并作出接受司法救助3万元便执行完毕的承诺，现司法救助金已发放至申请执行人。至此，本院（2016）苏01刑初27号刑事附带民事判决确定的民事赔偿部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执1030号
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘翠梅。
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与刘翠梅罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月四日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执1030号申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘翠梅。本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与刘翠梅罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十二月四日书记员 曾洪建
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5636号
原告李×1，男，1937年8月15日出生。
委托代理人王×（原告之妻），1942年1月4日出生。
委托代理人张乃军，男，1968年8月27日出生。
被告李×2，男，1942年8月28日出生。
委托代理人李×3（被告之子），1973年4月30日出生。
委托代理人李×4（被告之子），1976年4月4日出生。
原告李×1与被告李×2宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1的委托代理人王×、张乃军，被告李×2的委托代理人李×3、李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我为北京市顺义区农机厂退休职工，祖籍为北京市顺义区南彩镇×村人，我与被告为亲兄弟，我与被告1972年2月30日分家，被告在我不知情的情况下，把我占有的一间半房屋于1982年左右进行了翻建，当时被告的承诺是翻建后的房屋有父母居住，故此我未追究被告的过错。但是近期我经过和家族兄弟之间聊天得知，被告已经在1993年左右就办理了宅基地使用证，被告把我所拥有的宅基地使用权部分确为了已有。我认为被告非法取得的宅基地使用权证书违反了合同法的相关规定，故特诉至法院，请求判令：1.确认被告使用的宅院的509.8平方米中的一半即以南部分的254.9平方米归原告所有；2.被告拆除在我使用的宅基地面积上面所建的房屋；3.本案诉讼费由被告负担。
被告李×2辩称：第一，我与原告系亲兄弟关系，由于各自成立家庭，于1972年分家另过，其中我与原告各继承一间半房屋及其它树木若干，分家后，原告相继将属于自己的树木砍伐。由于原告属于城镇户口且一直在顺义县城工作及居住，自分家后未在一间半老宅居住，原告表示以后也不会在老宅居住。鉴于此，我与原告协商将原告所拥有的房屋购买，经过双方同意，我于1984年以500元的价格将原告一间半的房屋买下，并于1984年拆除老宅完成新屋的建设。第二，我与原告为亲兄弟，双方一直有来往，且由于原告已知此房屋属于我所有，故在我1984年拆除老房及新建房屋过程中从未提出异议，至今已经32年。第三，在1993年北京市对农村宅基地进行了确权工作，顺义区人民政府经过相关核实了解后，颁发了《集体土地建设用地使用证》，产权人为我。第四，原告说的宅基地面积509.8平方米也不属实，当初继承的宅院并没有这么大。因为在原老宅院后面有一条河和其他空地，经过我的辛苦劳动，将河和相关的空地填平，在后来村里的土地调整过程中，将上述土地都调整为我的宅基地了，所以现在的面积才远远大于当时分家时的面积。
综上所述，我认为原告原有房屋已经出售给我，权利已经为我所拥有，故土地使用权一并归我拥有。我拆除老房及建新房过程中，原告非常清楚，现已经过去32年后才提出异议，已经超过法律所规定的诉讼时效。由于原告属于城镇户口，在原有房屋不存在的情况下，对农村宅基地无继续使用权，人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》合法有效。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：
李×1系退休职工，城镇户口，李×2系顺义区南彩镇×村村民，双方为亲兄弟关系。1972年2月3日，李×1、李×2、李×5三兄弟在父母主持下分家，并立下分家单一份，在该分家单中载明：李×1房屋占有一间半，地基为南段，树木西段八棵。李×2房屋占有一间半，地基为北段，树木东段八棵。地基另留滩坡一丈五尺。李×5房屋占有前院一间半，地基为前院，树木补贴四棵，猪圈一个。成林、丛林兄弟二人房屋、树木均限期在六年内拆除和砍伐。房屋拆除后，老人住所由兄弟三人解决。
李×2称李×1分得的一间半老房于1984年以500元的价格卖给了自己，购买后连同自己分得的一间半老房一块拆除之后建的新房，并在1993年农村开展土地确权时，经审核颁发了涉案宅院的《集体土地建设用地使用证》，但当时碍于兄弟情面，双方并未签订书面合同，钱也通过堂兄李×6送给李×1的，也未要李×1打收条。为此李×2提交了证人李×6的书面证言、《集体土地建设用地使用证》。李×6在证言中证实李×1于1984年以500元的价格将其继承的一间半房屋卖给了李×2，500元钱是自己作为中间人，亲自到顺义县城送给李×1，因为考虑到双方系亲兄弟关系，故未要求开具收据。《集体土地建设用地使用证》显示涉案的宅院土地使用权已登记在李×2的名下。李×1对李×6的书面证言的真实性不认可，称李×6没有到庭，对于其所述的500元的事，也表示自己现在不记得拿没拿过，即使拿过也可能是李×2给母亲看青光眼病的钱；对《集体土地建设用地使用证》的真实性认可，但认为当时办证很混乱，该使用证属于李×2非法取得。李×2对此予以否认，称母亲是在1995年去世的，其去世前两年才得的青光眼病，而自己给钱是在1984年，因此不可能是给母亲看病的钱。
诉讼中，李×1承认1984年李×2拆除涉案宅院内双方分得的老房时，自己对此是知道并同意的，对之后李×2新建的房屋，自己也并没有出资。李×1认为自己虽同意其拆旧房建新房，但并没有同意其占有宅基地使用权，因此坚持认为自己仍有宅院南半部分的使用权，李×2应当将该范围内的修建的房屋拆除。
经本院现场勘查，现涉案的李×2宅院分前后两院，分别建有北正房一排。其中前院建有西厢房一间，后院建有西厢房三间，前后院之间建有门道房一座。李×1、李×2均认可分家单中所载明的老西厢房三间现已不存在，在原址上新建了现有的北正房和西厢房（部分）。
另查，本院对涉案的证人李×6进行了调查，在调查中李×6表示，当初生产队要解散的时候，自己出面给他们做的工作，李×1把房折给李×2，好让李×2翻盖房屋，由李×2给李×1500块钱。当时是李×2给了自己500元，由自己送到李×1在县城的家里交给李×1的，当时都是口说，由于大家都是亲戚，所有没有打条。李×2对此予以认可，李×1对此则坚持自己什么都记不清楚了。
另查，李×1系顺义区退休职工，城镇户口，李×2系顺义区南彩镇×村村民，农业户口。
以上事实，有当事人双方的陈述、《集体土地建设用地使用证》、证人证言、现场勘查笔录、照片、调查笔录、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
李×1要求本院确认涉案宅院南半部分的宅基地使用权归其所有，虽提交了分家单为证，但是现《集体土地建设用地使用证》记载的合法使用权人为李×2，并且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，农村宅基地使用权的确认，不属于人民法院审理民事案件处理的范围，故对于李×1确认涉案宅院南半部分的宅基地使用权归其所有的请求，本院不予处理。
至于李×1以涉案宅院南半部分使用权系归自己所有为由，要求拆除李×2在涉案宅院南半部分上所修建的房屋，但是上述房屋系李×2在拆除双方继承的原有老房后在原址独自出资所建，并且李×1也承认当初对李×2这一拆旧建新的行为是知情并同意的，故在此情况下无论涉案宅院南半部分的使用权是否仍归属于李×1，李×1均无权要求李×2拆除该范围内其所修建的房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵新月
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初2047号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号1幢1单元201室。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：方建平，男，1960年9月30日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：申屠伟敏，男，1974年11月9日出生，汉族，系该公司员工。
被告：周银飞，女，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：桐庐丹桂生态农业开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道大塘村。
法定代表人：吴炳生。
被告：吴波，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：陶珺，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：戴陆洲，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：安徽丹桂生态农业开发有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县官亭镇焦婆社区。
法定代表人：吴波。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告周银飞、桐庐丹桂生态农业开发有限公司、吴波、陶珺、戴陆洲、安徽丹桂生态农业开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年五月十日
书 记 员 金丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初2047号原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号1幢1单元201室。法定代表人：胡晓明，董事长。委托诉讼代理人：方建平，男，1960年9月30日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：申屠伟敏，男，1974年11月9日出生，汉族，系该公司员工。被告：周银飞，女，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：桐庐丹桂生态农业开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道大塘村。法定代表人：吴炳生。被告：吴波，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：陶珺，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：戴陆洲，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：安徽丹桂生态农业开发有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县官亭镇焦婆社区。法定代表人：吴波。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告周银飞、桐庐丹桂生态农业开发有限公司、吴波、陶珺、戴陆洲、安徽丹桂生态农业开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  童杭烟二〇一七年五月十日书 记 员  金丽君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执196号
李建伟犯贩卖毒品罪执行财产刑一案，山西省晋城市城区人民法院于2016年11月29日作出（2017）晋0502刑初425号判决书，本院于2017年11月21日作出（2017）晋05执监176号执行裁定书，裁定该案现由本院执行。
本案在执行过程中，被执行人已将执行款交纳至本院，至此，本案已按裁决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下：
山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初425号判决书，对执行被执行人李建伟财产刑部分执行完毕。
二〇一八年四月十六日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1303号
原告：李瑶，男，1930年9月16日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：付阳，贵州致正律师事务所律师，执业证号15201201110111903。
被告：六枝特区德仁堂大药房，住所地六枝特区平寨镇安水路（大华制药厂旁），统一社会信用代码91520203599395036D。
法定代表人：李丹，该药房负责人。
被告：李丹，女，1981年9月4日生，汉族，个体户，住六枝特区，
被告：李泽红，男，1971年11月11日生，汉族，个体户，住六枝特区，
原告李瑶与被告六枝特区德仁堂大药房（以下简称“德仁堂药房”）、李丹、李泽红企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶向本院提出诉讼请求：1、确认原告李瑶为德仁堂药房的投资人；2、判令被告将德仁堂药房过户给原告；3、判令解除原告与被告李丹、李泽红签订的《药店经营协议》。事实和理由：2012年，原告准备投入资金开办德仁堂药房，因原告年事已高，为药房经营，也为儿子李泽红一家的生计着想，特委托被告李丹、李泽红负责德仁堂药房开办的相关事宜及办理工商登记。双方签订药店经营协议，约定在药房开办成功后由被告李丹、李泽红负责经营，二被告领取相应工资并依约享有药房的利润分配权。2016年6月27日，德仁堂药房依法登记为个人独资企业，根据双方的协议约定，该药店一直由被告李丹、李泽红经营管理，相关资料也由被告保管，原告并未过多参与。2016年7月，因被告李丹、李泽红离婚纠纷，原告才知道在药房成立时，二被告未经原告同意擅自将德仁堂药房投资人登记为被告李丹；被告李丹、李泽红因感情纠葛严重影响了药房的经营。为此，原告多次要求被告将德仁堂药房投资人变更为原告，并按协议约定取消二被告的经营权，但二被告至今未办理相关移交手续。被告李丹、李泽红擅自将德仁堂药房投资人登记在被告李丹名下，且不按双方约定经营药房，严重损害了原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告德仁堂药房、李丹辩称，德仁堂药房是被告李丹于2010年以个人名义投资成立的个体工商户，当时被告李丹与被告李泽红并未结婚，该药房一直由被告李丹经营管理，与原告没有任何关系。2012年6月16日，为了筹集药房周转资金，被告李丹、李泽红向原告借钱，原告要求以投资为名，要求三人签订了所谓的药店经营协议。虽然签订了协议，但双方并没有按照协议履行相关权利和义务；原告也没有将投资款交付给被告李丹。被告李丹在经营药店期间，原告没有参与药店的管理，也没有按投资款收取过任何利润。因此，原告要求其是药店投资人的诉请与事实不符，原告不是德仁堂药房的投资人。协议签订的时间是2012年6月16日，但协议第一条是“2012年6月18日李瑶已投入注册资金10万元”，该内容与客观事实显然自相矛盾。在协议签订后，原告要求被告李丹、李泽红出具100000.00元的借条一份，视为被告李丹、李泽红向原告借款100000.00元，被告李丹认可该笔债权，但该笔款项只是民间借贷，与投资、合伙关系没有关联性，原告应该另案起诉。德仁堂药房从成立至今，药店的负责人、经营者、法人一直都是被告李丹，原告无权要求将德仁堂药房过户给原告。双方均没有按协议约定履行权利义务，应视为协议没有生效，该协议对双方没有约束力，故无需解除。综上，原告的起诉与事实不符，原告的投资款实际是借款，与合伙及投资没有关联，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李泽红承认原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告李瑶系被告李泽红父亲；2011年6月22日，被告李丹与被告李泽红登记结婚。2012年6月16日，原告李瑶与被告李丹、李泽红签订药店经营协议，协议约定德仁堂药房由原告出资100000.00元进行注册，药房由被告李丹、李泽红经营管理，在药房未产生利润前，二被告可领取必要的基本生活费；若经营产生利润，二被告可领取工资及相应的利润；德仁堂药房需要扩大经营规模时，原告可决定是否追加投资；双方还对其他事宜进行了约定。协议签订后，原告于6月18日将100000.00元注册资金交付二被告筹建德仁堂药房。同年6月27日，被告李丹用100000.00元注册资金向六枝特区市场监督管理局申请登记注册德仁堂药房，同年12月10日德仁堂药房被核准注册，企业类型为个人独资企业，投资人登记为被告李丹。2015年5月26日，被告李丹与被告李泽红在六枝特区民政局协议离婚。认定上述事实的证据有原告提交的：1、药店经营协议1份；2、信用社现金送款簿、投资款清单各1份；3、工商登记信息1份；4、保证书、离婚协议书各1份；以及原告、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告李丹提交的租房证明不符合证据“三性”，本院不予采信；其所提交的税务登记证亦不能证实其证明目的。
本院认为，本案双方所争议的焦点是原告是否是德仁堂药房的出资人，原告在德仁堂药房中享有的出资权益是否被侵害，故本案的案由应为企业出资人权益确认纠纷，而不是合伙协议纠纷。原告李瑶与被告李丹、李泽红签订的药店经营协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原告将德仁堂药房的投资注册资金100000.00元交付被告李丹、李泽红后，被告李丹在向市场监督管理局登记注册德仁堂药房时，隐瞒了原告李瑶是德仁堂药房投资人的事实，将德仁堂药房的投资人登记在其名下，违反了诚实信用原则，侵犯了原告李瑶的合法权益。故对原告李瑶要求确认其为德仁堂药房投资人的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，因企业的注册登记属于市场监督管理局的行政职责，原告要求将判令德仁堂药房登记在其名下，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的该项诉请，本院不予支持。本案审理的是企业出资人权益确认纠纷，原告要求解除与被告李丹、李泽红签订的药店经营协议属于另一个法律关系，故对原告的该项诉请，在本案中不予处理。对被告李丹辩称德仁堂药房是其在2010年以个人名义筹建，原告李瑶投入的100000.00元投资款是其与被告李泽红向原告所借的主张。因被告李丹提供的证据不能证明其主张，故对被告李丹的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告李瑶为六枝特区德仁堂大药房的投资人；
二、驳回原告李瑶的其他诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由被告李丹、李泽红负担30元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年七月十七日
书记员 尚源龄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8629号
罪犯毛德照，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年10月22日作出（2013）温泰刑初字第149号刑事判决，以被告人毛德照犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛德照在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛德照在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛德照在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛德照准予减刑一年（刑期自2013年5月29日起至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3617号
申请执行人ＸＸ飞，男，1989年8月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人浙江丰范资本管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号六楼605室，组织机构代码:311349437。
法定代表人黄焕汀。
ＸＸ飞与浙江丰范资本管理有限公司借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初3814号判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ飞向本院申请执行。本院于2017年08月07日立案执行，申请执行标的366540.66元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法进行查找，对于被执行人或者其他执行义务人抗拒、妨碍执行的，本院依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执3617号案终结本次执行程序。申请执行人ＸＸ飞发现被执行人浙江丰范资本管理有限公司可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
审 判 员 石 敏
二〇一八年六月四日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3617号申请执行人ＸＸ飞，男，1989年8月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人浙江丰范资本管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号六楼605室，组织机构代码:311349437。法定代表人黄焕汀。ＸＸ飞与浙江丰范资本管理有限公司借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初3814号判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ飞向本院申请执行。本院于2017年08月07日立案执行，申请执行标的366540.66元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法进行查找，对于被执行人或者其他执行义务人抗拒、妨碍执行的，本院依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执3617号案终结本次执行程序。申请执行人ＸＸ飞发现被执行人浙江丰范资本管理有限公司可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东审 判 员  石 敏二〇一八年六月四日代书记员  陈 强
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行初7号
原告许会忠，农民。
被告泊头市公安局郝村派出所，住所地泊头市郝村镇。
负责人刘志强，所长。
被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。
第三人石秀珍，农民。
原告许会忠诉被告泊头市公安局郝村派出所、泊头市人民政府及第三人石秀珍治安行政处罚一案，本院于2016年1月26日依法受理。在审理过程中，原告于2016年1月29日自愿向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 毕木华
审判员 李红梅
陪审员 陈伟民
二〇一六年一月二十九日
书记员 张秀平
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初550号
原告：义县农旺大田种植专业合作社。
法定代表人：孙某，系该合作社理事长
被告：王某某，男，1979年11月30日生，农民。
本院于2017年3月14日受理了原告义县农旺大田种植专业合作社诉被告王某某买卖合同纠纷一案。依法由审判员王剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义县农旺大田种植专业合作社法定代表人到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其公司经营种子化肥，2016年4月9日其卖给被告化肥，送货到被告家，当时被告称没有钱，故为其打欠条，约定收秋后给付货款。其称货款包括：东北丰硫酸钾13袋，单价是140元，价值1820元，尿素15袋，单价是80元，价值1200元，总价款是3020元，当时约定月利息是一分。经其多次催要，被告始终没有给付货款，也没有给付过利息，故诉至法院，要求判令被告王某某立即给付货款3020元及利息332元。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明，原告义县农旺大田种植专业合作社经销种子、化肥，被告王某某于2016年4月9日在原告处购买东北丰硫酸钾13袋，尿素15袋，后原告将货物送到被告家中。被告收到货物后为原告出具欠条，载明欠款3020元，同时约定月利率为1分。现原告要求被告王某某立即给付原告货款3020元及利息332元。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、2016年4月9日欠条等证据在案为凭，经开庭质证确认，可以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同相对人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告订立化肥买卖合同后，原告应履行化肥的给付义务，被告收到化肥后应履行给付货款的义务。现被告为原告出具欠条，应视为被告认可其已收到化肥，并认可其应履行支付原告货款3020元及按月息1分给付逾期利息的义务。现被告未依约履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告王某某给付货款3020元，并按月息一分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后十日内给付原告义县农旺大田种植专业合作社货款本金3020元，并按月息1分给付自2016年4月9日起至本判决确定的货款本金给付之日止的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，在判决书送达后十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年四月十七日
书记员 冯顺
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4255号
申请执行人深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，总经理。
被执行人陈皓，男，1969年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被执行人陈皓物业服务合同纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第21251号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈皓未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,920.76元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈皓银行存款人民币1,970.76元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年五月十八日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢153号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：湘中精炼植物油实业有限公司。
被执行人：李和平。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与湘中精炼植物油实业有限公司、李和平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）双民二初字第170号民事调解书向被执行人李和平、湘中精炼植物油实业有限公司、湘中植物油实业有限公司精炼植物油厂发出执行通知书。在执行过程中，被执行人李和平、湘中精炼植物油实业有限公司、湘中植物油实业有限公司精炼植物油厂自动履行完毕。申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）双民二初字第170调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 妙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民特1号
申请人：吴斋柳，男，1942年3月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人：吴文阳，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
代理人：吴某（系被申请人吴文阳的弟弟），男，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人吴斋柳申请认定被申请人吴文阳无民事行为能力、限制行为能力一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴斋柳称，被申请人吴文阳患精神分裂症已20多年，经丽水市第二医院久治不愈。2016年8月，被申请人吴文阳患急性脑梗死和脑溢血，经抢救医疗半身瘫痪，不能站立行走，失去语言功能，需要长期服药，并需要保姆照料。被申请人吴文阳没有结婚，也未生育子女，生活全靠申请人吴斋柳负担。为此申请人申请人民法院判决宣告被申请人吴文阳无民事行为能力或限制行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人吴坚称，他与被申请人吴文阳系兄弟关系，申请人吴斋柳系他和被申请人的父亲。被申请人因病丧失行为能力，同意认定其无民事行为能力或限制行为能力，并由申请人吴斋柳为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人吴斋柳与被申请人吴文阳及其代理人吴坚系父子关系，被申请人与其代理人系兄弟关系。被申请人吴文阳多年来一直患有精神类疾病，2016年8月因病住院治疗，至本案立案时，吴文阳行动能力、语言表达能力欠缺，生活不能自理，需要申请人照顾。2017年1月10日，本院委托温州天正司法鉴定所对被申请人吴文阳进行有无精神或智能障碍及民事行为能力评定，2017年2月27日，该鉴定所作出温天司鉴所[2017]精鉴字第20号鉴定意见书，鉴定意见：精神医学评定：1.被鉴定人吴文阳目前患脑器质性精神障碍；2.被鉴定人吴文阳目前患精神分裂症。民事行为能力评定：被鉴定人吴文阳目前无民事行为能力。
上述事实有当事人身份证、户口簿、亲属关系证明、住院病历、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，经司法鉴定，被申请人吴文阳为无民事行为能力人，申请人作为被申请人的近亲属，宣告被申请人吴文阳为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，××人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人作为被申请人的父亲，自愿担任被申请人的监护人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、被申请人吴文阳为无民事行为能力人；
二、指定申请人吴斋柳为被申请人吴文阳的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年三月八日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更72号
罪犯张浩，男，1985年12月6日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一四年一月二十日作出（2013）济刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人张浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十月十五日作出（2014）鲁刑四终字第53号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯张浩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张浩犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张浩能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张浩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张浩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2259号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人王远征，系经理。
委托诉讼代理人：张鹏举，系吉林杰尊律师事务所执业律师。
被告：孟繁明，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称小额贷款）与被告孟繁明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小额贷款的委托诉讼代理人陈伟，到庭参加诉讼。孟繁明经本院公告送达后在法定期限内未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
小额贷款向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟繁明偿还贷款本金20000元及其利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日被告孟繁明在原告处借款2万元，口头约定月利5分，每月一付息，被告给原告出具借据一张，到期后经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金及利息。
孟繁明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张证据，本院就原告提供的证据认定如下：2015年8月28日被告孟繁明在原告处借款2万元，口头约定月利5分，每月一付息，被告给原告出具借据一张。庭审中原告陈述被告在借款时就将9月分的利息给付，按照月利5分给付1000元，而后三个月每个月都给付1000元，共计给付4个月的利息4000元。2016年开始就在没有给付。现原告请求被告给付借款本金2万元和欠款期间利息。
本院认为：本案是借款合同纠纷，，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告依据借据提起诉讼，按照口头约定月利5分请求利息，被告已经按照口头约定月利5分给付原告4个月的利息4000元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定的月利5分超出法律规定，应支持年利率24%为限。对被告已经支付的利息因被告未到庭参加诉讼，亦未提出反驳原告的主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟繁明于判决生效后三日内给付原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司贷款本金20000元及其利息8000元（20000元×24%÷12个月×20个月，利息算至2016年1月-2017年7月份），本息合计28000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由孟繁明负担150元，法院退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年八月一日
书记员 杨 媚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00304号
原告刘某，男，1979年2月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
被告廖某，女，1983年2月22日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告刘某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 詹柯聆
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初210号
原告：沙河市瑞峰化工产品经销门市部，住所地沙河市长城玻璃深加工服务中心。
投资人：李现波，该公司总经理
委托代理人：张鑫，该公司员工。
被告：申泰山，男，1970年6月26日出生，汉族，河北省沙河市。
被告：李爱霞，女，1972年12月1日出生，汉族，河北省沙河市。
原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部与被告申泰山、李爱霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部及其代理人到庭参加了诉讼，被告申泰山经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭、被告李爱霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部诉称，原告一直向被告申泰山夫妇供应油墨，被告不定期给付货款。截至2015年9月25日，双方核对账目，被告申泰山夫妇尚欠原告油墨款54102元。经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令被告偿还原告油墨款54102元及利息。诉讼费保全费由被告承担。
被告申泰山未提交答辩意见。
被告李爱霞未提交答辩意见。
经审理查明，原告在沙河市长城玻璃深加工服务中心经营瑞峰化工产品经销门市部，销售油墨，被告申泰山、李爱霞在徳金A16区经营玻璃深加工。原告一直向被告申泰山、李爱霞供应油墨，被告不定期给付货款，原告供应货物后，由被告李爱霞及其工作人员在销售清单上签字。截至2015年9月25日，被告申泰山、李爱霞尚欠原告油墨款54102元。另查明，申泰山、李爱霞于2015年11月2日登记离婚。原告所诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提交的被告李爱霞2015年8月5日书写欠条一份及被告厂工作人员申占英、申昕芳2015年7月6日、7月7日、7月27日、9月25日在瑞峰化工销售清单上的签字以及证人林某的证人证言在卷作证。
本院认为，原告持有被告出具的欠据及其工作人员签字的货物销售清单，作为其享有债权的主要证据，原被告系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应依约足额支付货款。现原告要求二被告支付所欠货款54102元的诉讼请求本院予以支持。二被告所欠债务发生在夫妻关系存续期间，应认定本案所涉债务为夫妻共同债务，有二被告共同偿还。原告主张被告支付债务利息，因原被告双方对利息损失均无约定，应从其主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。二被告未答辩，在规定的期间内未举证，经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告申泰山、李爱霞在判决生效后十日内支付原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部油墨款54102元。并自2017年1月19日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，保全费561元，公告费600元，由被告申泰山、李爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 赵苗苗
书 记 员 李华文
二〇一七年六月七日
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂麻城行初字第00005号
原告合肥丽锦绣花制品有限责任公司。。
法定代表人丁家远，系该公司经理。
委托代理人陈康。
委托代理人邹彬。
代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉、反诉或上诉、和解、调解，代收代签法律文书，代为履行或代为履行，代为申请执行、代为接受执行款物）。
被告：麻城市公安局交通警察大队。
法定代表人周志辉，系该队大队长。
委托代理人：ＸＸ，系该队干部。
委托代理人：周吉林。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书，代为提起上诉。
原告合肥丽锦绣花制品有限责任公司诉被告麻城市公安局交通警察大队不服道路行政处理及行政赔偿一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，要求确认被告收取120000元赔偿款违法，并要求返还原告120000元及利息22687元。在审理过程中，双方当事人自愿和解，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告合肥丽锦绣花制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告合肥丽锦绣花制品有限责任公司负担。
审 判 长 章广军
审 判 员 汪朝霞
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年三月二十日
代书 记员 占 云
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2727号
原告：葛金国，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。组织机构代码：16896022-4。
法定代表人：翟忠庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱胜望，男，1986年12月5日出生，汉族，曹县农商银行职工，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
原告葛金国与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）名誉权、不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2017年6月30日申请笔迹鉴定，本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告葛金国及其委托诉讼代理人胡英霞，被告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜望、卢军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告为其主张提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金59855.19元并从2015年1月31日起按四倍的银行息赔偿利息，并赔偿鉴定费3600元。2、请求依法赔偿原告精神抚慰金1万元。3、消除原告在中国人民银行征信中心的逾期贷款不良记录；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月原告在被告曹县农商银行韩集支行取钱时，发现原告的银行卡中没有钱了，被告告知原告在被告处贷款没有归还，并出具了2008年10月1日签有原告姓名的借款凭证1份。因此扣除了原告在被告处的存款59855.19元。但原告没有在被告处办理过贷款手续，也从没有在借款凭证签字捺印，被告也没有向原告索要过一分钱的本息，为此，原告多次找被告协商未果，原告被列为“黑名单”，对原告的生活造成严重影响。并造成了严重的经济损失及精神损害，起诉后原告请求对借款凭证上的笔迹、指纹进行鉴定，鉴定结果不是原告所为，为此原告支出鉴定费3600元，请求判如所诉。
被告曹县农商银行辩称:原告的三项诉讼请求不是同一法律关系，不应在本案中一同审理。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告在2015年2月份就已经知道上述事实，而直至2017年5月16日才提起诉讼，已经超过规定的诉讼时效。在鉴定时原告对最高额联合保证借款合同以及联户联保协议书的真实性没有异议，该合同真实有效，原告应当承担还款责任和连带保证责任，原告要求被告返还本金、利息并赔偿精神抚慰金1万元，恢复名誉取消不良记录的诉讼请求没有事实和法律依据。被告不应承担鉴定费用，恳请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月6日，被告曹县农商银行与葛金国、刘伟涛、赵安君、刘翠生、刘理生签订了《农户最高额联合保证借款合同》，并签订了联户联保小组协议书，原告葛金国在担保合同及协议书中均有其签名及手印，后刘翠生没有归还借款，并于2012年12月因车祸去世，在原告提交的于2017年6月30日查询的个人信用报告中显示：担保人系本案原告，被担保人姓名刘翠生，担保贷款合同金额50000元，担保贷款五级分类为可疑，应还款日为2012年12月31日。2008年10月1日被告将原告葛金国列为贷款人。贷款5万元，约定利息为月利率9.9%，还款日期为2008年12月25日，为此签订借款凭证1份，原告请求对被告曹县农村商业银行处的2018年10月1日借款凭证进行笔迹、指纹鉴定，经山东汤永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第377号文书司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：2008年10月1日的《借款凭证》借款人签字“葛金国”及借款人“葛金国”签名上的指印均不是葛金国本人所留。原告因此支出鉴定费用3600元。2014年3月8日被告在原告的齐鲁惠农一本通账户中收回贷款本息扣款718.75元，2015年3月31日又在此存折中扣款57.5元，同年7月12日在此存折中扣款693.75元，2015年1月31日被告曹县农商银行从原告的活期存款银行理财卡（卡号62×××22）中扣款58385.19元，交易所类型均为收回贷款本息。被告主张所扣款项不是原告的此笔贷款，原告否认，被告在指定期限内没有举出相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，原告的个人信用报告、司法鉴定书、鉴定费收据、农户最高额联合保证借款合同、联户联保小组协议书、银行卡历史交易明细、齐鲁惠农一本通和双方当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和民法通则》第一百二十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鉴定结果显示原告没有在被告处贷款，被被告连续四次扣除了其合法收入59855.19(718.75＋57.5＋693.75＋58385.19)元，实属被告取得了不当利益，原告请求返还，依法予以支持。被告主张所扣款非此笔借款，但为其主张没有提交相关证据，本院不予认定。原告主张从2015年1月31日按同期银行存款利率的四倍支付利息，于法无据，本院不予支持。因所扣款系原告的存款，原告没有举出扣其存款造成其他损失的相关证据，被告应从每次扣款之日按曹县农村商业银行股份有限公司同期银行存款利率赔偿原告利息损失。为此原告支付的鉴定费用3600元应由被告承担。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告主张原告发现其被扣款是在2015年2月份发现存款被扣，且原告不间断要求被告协商解决此事，被告无证据证明其已明确表示不予解决，故原告的起诉没有超出诉讼时效。原告承认其为已故案外人刘翠生担保，并在被告签订有保证合同及协议，在刘翠生生前，在其还款期限内，原告没有保证借款人刘翠生按期偿还借款，故在原告的个人信用报告中显示：担保贷款五级分类为可疑，致使原告的征信存有不良记录，这是原告没有按约履行保证责任的结果，其后果应自己承担，因被告没有侵害原告的名誉权，故原告要求被告消除原告在中国人民银行征信中心的逾期贷款不良记录并请求被告赔偿原告精神抚慰金1万元的诉求请求，依法不予支持。
综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东曹县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后5日内返还原告款59855.19元及利息(利率按曹县农村商业银行股份有限公司同期银行存款利率：其中的718.75元从2014年3月9日计息、58385.19元从2015年2月1日计息、57.5元从同年4月1日计息、693.75元从同年7月13日计息至判决确定的履行期限届满之日止)
二、被告山东曹县农村商业银行股份有限公司支付原告葛金国鉴定费用3600元，于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告葛金国的其他诉讼请求。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初669号
原告：察布查尔县小林精米加工厂，住所地察布查尔县。
业主：伍小林，住察布查尔县。
被告：马金龙，住奶牛场。
本院在审理原告察布查尔县小林精米加工厂诉被告马金龙买卖合同纠纷一案中，因原告察布查尔县小林精米加工厂在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 索菲燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初669号原告：察布查尔县小林精米加工厂，住所地察布查尔县。业主：伍小林，住察布查尔县。被告：马金龙，住奶牛场。本院在审理原告察布查尔县小林精米加工厂诉被告马金龙买卖合同纠纷一案中，因原告察布查尔县小林精米加工厂在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年二月二十二日书 记 员 索菲燕
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00211号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被取保候审，2015年7月15日经本院决定逮捕，2015年7月21日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年3月6日0时许，被告人李某饮酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇澳门路由东向西行驶至与南京路交叉路口处左转弯时，与相对方向行驶的由周某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李某的血样中乙醇含量为每百毫升98毫克。
另查明，事故致周某驾驶的苏J×××××号小型轿车上乘载人员1人受伤。事故已经调解赔偿完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有证人周某、张某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局制作的勘验、检查笔录、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、道路交通事故赔偿调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车后发生交通事故，致对方车载人员1人受伤，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。被告人李某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月20日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 标
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00150号
原告李某某，女，1987年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1980年3月21日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杜洪君、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年在浙江省杭州打工期间相识恋爱，同居生活。2004年6月生育长子廖某甲，2006年12月生育次子廖某乙。2010年8月23日双方在丰都县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后因性格不和，未能建立起真正的夫妻感情。2012年原、被告回丰都县三建乡老家过年，期间因经济问题发生纠纷，原告李某某外出打工与被告分居生活。后原告起诉离婚，法院判决不准离婚，之后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，也无经济往来，致使原被告夫妻感情破裂，请求判决原告李某某与被告廖某某离婚；婚生次子廖某乙由原告抚养，长子廖某甲由被告抚养，各承担所抚养子女的抚养费至其年满18周岁时止。
被告廖某某辩称，不同意原告诉讼请求，离婚被告是同意的，但是要求原告自己亲自抚养小孩，不能交给其他人。长子要给被告抚养，次子由李某某抚养，被告没有经济能力抚养两个人。原告诉状中所述恋爱及同居生活等情况属实，2012年在三建没有发生纠纷，是因为被告老爸生病了才没有和原告一起出去打工，婚姻关系存续期间有共同债务3000元，应当共同偿还。被告应当支付原告精神损害赔偿金5000元。
经审理查明：2003年，李某某与廖某某在浙江省务工时相识恋爱后共同生活。2004年6月12日，李某某生育长子廖某甲；2006年12月22日，生育次子廖某乙，现二人均在丰都县三建乡蔡森坝小学读书。2010年8月23日，双方在丰都县民政局登记结婚，婚后双方继续在浙江省务工生活。2012年初，李某某与廖某某回到丰都老家过春节。在此期间，双方因经济问题发生纠纷。同年2月7日，李某某外出务工，廖某某在家照顾父母及子女，后廖某某亦外出务工。其间，李某某与廖某某互有联系。2013年2月25日，李某某诉至本院，请求人民法院判决其与廖某某离婚等。同年3月12日，本院作出（2013）丰法民初字第01077号民事判决书，判决不准予双方离婚。后双方仍未和好，各自在外务工，没有共同生活。同年12月30日，李某某再次诉至本院，请求人民法院判决其与廖某某离婚；长子廖某甲由廖某某抚养，次子廖某乙由李某某抚养。
另查明，在婚姻关系存续期间，廖某某向他人借款3000元用于家庭开支。
在庭审中，廖某某举示《浙江省海宁市上报怀孕、出生联系单》一份，其上载明李某某于2013年10月8日生育一男孩。在诉讼过程中，李某某对此予以认可，表示该男孩并非其与廖某某所生并自愿承担该小孩的抚养费。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、出生联系单、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，但在婚后共同生活期间，因感情不和发生纠纷，尤其是经本院判决不准离婚以后双方仍未能和好，没有共同生活的意愿，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某某离婚的诉讼主张予以支持。关于子女抚养问题，廖某甲、廖某乙一直在被告廖某某老家生活，已经形成了稳定的居住、学习、成长环境，且被告廖某某因此对其生理、心理状况和行为习惯比较了解，有利于行使监护权，因此廖某甲、廖某乙由被告廖某某抚养更为合适。但原告李某某与廖某甲、廖某乙的父母子女关系并不因离婚而消除，原告李某某仍然应当支付其抚养费，结合廖某甲、廖某乙现阶段的生活、教育情况，本院酌情认定为每月每人300元。婚姻关系存续期间的共同债务，原、被告双方应共同负责清偿。原告李某某在和被告廖某某分居期间与他人生子，对离婚有一定过错，被告廖某某主张精神损害赔偿5000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十六条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告廖某某离婚；
二、长子廖某甲、次子廖某乙由被告廖某某抚养，原告李某某每月支付长子、次子各300元抚养费至其分别年满十八周岁时止；
三、夫妻共同债务3000元由原告李某某与被告廖某某各清偿1500元；
四、原告李某某在本判决生效之日起15日内支付被告廖某某精神损害赔偿金5000元。
如果不按本判决指定期间履行上列金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 易冰