云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初29号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
住所地：昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋S18/S19/S20.***号。
负责人：李辉，职务：行长。
委托代理人：黄义富（系邮政储蓄银行客户经理），男，1982年9月5日生，汉族，客户经理，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。特别授权代理。
委托代理人：李卫强（系邮政储蓄银行客户经理），男，1988年2月2日生，汉族，客户经理，云南省武定县人，住楚雄彝族自治州武定县。特别授权代理。
被告：李增义，男，1956年4月24日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：钱绍芬，女，1955年4月8日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：沙良志，男，1970年12月12日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：张美芝，女，1971年6月18日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：杨青春，男，1977年12月5日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：钱培艳，女，1987年10月21日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：李文道，男，1973年4月3日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：李寿琴，女，1971年5月6日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：李学军，男，1981年11月10日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：李正兰，女，1981年12月18日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告李增义、钱绍芬、杨青春、钱培艳、沙良志、张美芝、李文道、李寿琴、李学军、李正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人黄义富、李卫强，被告杨青春到庭参加了诉讼。被告李增义、钱绍芬、钱培艳、沙良志、张美芝、李文道、李寿琴、李学军、李正兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日原告与被告李增义、钱绍芬、杨青春、钱培艳、沙良志、张美芝、李文道、李寿琴、李学军、李正兰签订《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》，协议书中明确了十名被告之间互为连带保证责任人。贷款合同签订后，原告向被告李增义、钱绍芬发放了贷款50000.00元，双方约定年利率为15.84%，逾期罚息为正常利息的1.5倍，还款期限为2014年7月9日。借款逾期后，原告多次找到被告催要，并于2016年10月9日签下了催收通知书，现还款期限已届满，但被告李增义、钱绍芬未按约定偿还借款本息。为此，请求人民法院判令:1、由被告李增义、钱绍芬偿还贷款本金50000.00元，及至2017年1月9日止的利息26022.86；2、由被告李增义、钱绍芬偿还自2017年1月10日起至贷款本息还清之日止按年利率23.76%计算的利息；3、由被告杨青春、钱培艳、沙良志、张美芝、李文道、李寿琴、李学军、李正兰对被告李增义、钱绍芬的借款本息承担连带担保责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告杨青春辩称：自己没有拿到接收贷款的银行卡，虽然申请贷款是事实，但实际上钱并不是自己使用的。
被告李增义、钱绍芬、钱培艳、沙良志、张美芝、李文道、李寿琴、李学军、李正兰未到庭，也未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，欲证实被告李增义、沙良志、杨青春借款的事实；
2、《个人借款合同书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，欲证实原、被告之间的借款情况以及原告已按合同约定向被告发放了贷款的事实；
3、《小额贷款联保协议书》一份，欲证实被告李增义、钱绍芬、沙良志、张美芝、李文道、李寿琴、李学军、李正兰对被告杨青春、钱培艳的借款本息承担连带担保责任；
4、《贷款催收通知书》回执一份，欲证实原告向被告进行催收贷款及主张权利的事实；
5、本息账截屏复印件一份，欲证实被告尚欠原告的本息；
6、照片复印件一份，欲证实原、被告签订贷款合同的现场情况。
被告杨青春对原告提交的证据不持异议，其余被告既未到庭也未提交书面质证意见。
本院认为，原告提供的证据，其证据的形式、来源合法、内容真实，能够相互印证原告的主张，故本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年7月8日原告与被告李增义、钱绍芬签订《小额联保借款合同》，双方在合同中约定原告向被告李增义、钱绍芬发放贷款50000.00元，贷款年利率为15.84%，逾期罚息为正常利息的1.5倍，还款期限为2014年7月9日，贷款合同签订后，原告于2013年7月9日依约定向被告发放了贷款。同时，原告与被告李增义、钱绍芬、杨青春、钱培艳、沙良志、张美芝、李文道、李寿琴、李学军、李正兰签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中明确了十名被告之间互为连带责任人，担保期限为被告李增义、钱绍芬的贷款到期后两年。借款逾期后，原告多次找到被告李增义、钱绍芬催要，被告李增义于2016年10月9日签下了催收通知书，截至2017年1月9日被告李增义、钱绍芬偿还了6704.92元利息，尚欠原告借款本金50000.00元、利息26022.86元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告李增义、钱绍芬签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行。本案中原告已按约向被告李增义、钱绍芬发放了贷款，双方的借贷关系已成立，被告李增义、钱绍芬应当按照合同的约定履行还款义务，并给付相应利息。故对原告要求被告李增义、钱绍芬偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告沙良志、张美芝、杨青春、钱培艳、李文道、李寿琴、李学军、李正兰承担担保责任的诉讼请求。虽然原、被告签订了《小额贷款联保协议书》，但根据原、被告的约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本案借款期限为2013年7月8日至2014年7月8日，即保证期间至2016年7月8日。保证期间为保证责任的存续期间，是债权人向保证人行使追索权的期间。保证期间属于除斥期间，不发生诉讼时效的中止、中断和延长。债权人没有在保证期间主张权利的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有提供任何证据证实原告在保证期间届满前向保证人主张过权利或者重新签订了保证合同，故本案的保证期间已过时效，保证人的保证责任应当免除。故对原告的这一诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告要求由被告李增义、钱绍芬偿还自2014年6月21日起至贷款本息还清之日止按年利率为15.84%计算利息以及按正常利息的1.5倍计算罚息的诉讼请求。因原告与被告李增义、钱绍芬签订的《小额联保借款合同》中明确约定了年利率及相应罚息，该约定并不违反法律的规定，故本院予以支持。被告李增义、钱绍芬、钱培艳、沙良志、张美芝、李文道、李寿琴、李学军、李正兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李增义、钱绍芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行贷款本金50000.00元，及至2017年1月9日止的利息26022.86元；并偿还自2017年1月10日起至贷款本息还清之日止按年利率23.76%计算的利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行对被告沙良志、张美芝、杨青春、钱培艳、李文道、李寿琴、李学军、李正兰的诉讼请求。
案件受理费830.00元，由被告李增义、钱绍芬负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 洪绍荣
二〇一七年二月二十六日
法官助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨