陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执复7号
复议申请人：（异议人、申请执行人）陕西华夏物资租赁有限公司。
住所地：咸阳市玉泉东路。
法定代表人唐匆立，该公司总经理。
被执行人：陕西腾达架管搭建有限公司。
住所地：西安市雁塔区明德门小区千禧阁大厦5D。
法定代表人徐兵，公司董事长。
被执行人：（被告）九冶建设有限公司。
住所地：咸阳市东郊
法定代表人张全万，该公司总经理。
委托代理人胡志华，公司职员。
复议申请人陕西华夏物资管理有限公司不服秦都区人民法院（2016）陕0402执异10号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦都法院查明：申请执行人华夏公司与被执行人腾达公司、九冶公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，2011年2月25日，本院作出（2011）咸秦民初字第00800号民事调解书调解：一、被告陕西腾达架管搭建有限公司使用原告的租赁物至2011年6月25日止，到时由陕西腾达架管搭建有限公司返还所有租赁物及赔偿相关的损失。如需要继续使用，由双方协商。二、租费截至2011年2月25日尚欠原告594872元，由陕西腾达架管搭建有限公司于2011年2月28日前支付原告20万元，于2011年3月30日前支付原告20万元，于2011年4月30日前付清剩余租费194872元及诉讼费11109元。三、自2011年2月26日起新发生的租赁费，由陕西腾达架管搭建有限公司于每月底付清当月所有租费。四、自协议之日起，九冶建设有限公司西安御城龙脉项目部付款给陕西腾达架管搭建有限公司时，书面通知原告。原告如需项目部协助扣款，应3日内书面回复，项目部予以协助扣款；逾期九冶建设有限公司西安御城龙脉项目部正常付款。五、被告陕西腾达架管搭建有限公司若按期履行上述义务，原告不收取违约金；若未能如期履行，同意支付原告违约金50000元，且原告可全案申请执行。六、原告即日申请法院解除保全措施。
2011年5月26日申请执行人陕西华夏物资租赁有限公司向本院申请强制执行，其申请事项：1、要求被执行人腾达公司支付华夏公司租赁费536722.7元（截止2011年4月25日），违约金50000元，诉讼费11109元；2、要求被执行人腾达公司返还申请人租赁物钢管270797.8米，扣件276499套，顶托3500套，山型卡10500个，并承担2011年4月26日至退还之日的租费；3、要求被执行人九冶公司承担代付责任；4、要求被申请人承担本案执行费。
2011年6月27日，申请执行人华夏公司提交申请书，称该公司申请立案时租赁费只计算至2011年4月25日，自2011年4月26日至2011年6月25日又发生租赁费291879.41元，故将执行请求第一、二项变更为；一、要求被执行人腾达公司支付申请人租赁费728602.11元（截止2011年6月25日），违约金50000元，诉讼费11109元。二、要求被执行人腾达公司返还申请人租赁物钢管268479.9米，扣件276499套，顶托3500套，山型卡10500个，并承担2011年6月25日至退还之日的租费。其后华夏公司随着时间推移提交不同的执行请求。
执行过程中，本院2011年8月8日作出（2011）咸秦民执字第00274-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人陕西腾达架管搭建有限公司在银行存款618089元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人九冶建设有限公司（含下属分公司、项目部）在银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。三、限被执行人陕西腾达架管搭建有限公司、九冶建设有限公司在十日内退还申请执行人陕西华夏物资有限公司钢管268479.9米、扣件276499套、顶托3500套、山型卡10500个。四、被执行人九冶建设有限公司付款给被执行人陕西腾达架管搭建有限公司时应通知申请执行人陕西华夏物资租赁有限公司，并协助扣款给申请执行人618089元。
2011年8月28日作出（2011）咸秦民执字第00274-2号执行裁定书，裁定：本院（2011）咸秦民执字第00274-1号执行裁定书叙述的1、4项中的数字618089元应为768089元。
2011年9月6日作出的执行调解笔录中，九冶公司最终仅承诺“积极协助支付”，并非华夏公司所称的承担直接责任问题，华夏公司与九冶公司也未在此次调解中达成一致协议。
2011年9月20日作出（2011）咸秦民执字第00274-3号执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西腾达架管搭建有限公司所租赁申请执行人陕西华夏物资租赁有限公司并搭建于九冶建设有限公司西安御城龙脉项目部工地的钢管、扣件等租赁物。查封期间，该批租赁物由九冶建设有限公司使用、保管，但不得将其交付被执行人陕西腾达架管搭建有限公司。
2011年10月12日作出（2011）咸秦民执字第00274-4号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人陕西腾达架管搭建有限公司银行存款6539171.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结第三人九冶建设有限公司银行存款5851082.9元（含三次未履行通知义务支付腾达公司的80000元）。三、第三人九冶建设有限公司付款给腾达架管搭建有限公司时应通知申请执行人陕西华夏物资租赁有限公司，并协助扣款给申请执行人768089元。
2011年12月8日作出（2011）咸秦民执字第00274号制式填充裁定书，裁定：冻结、扣划九冶建设有限公司银行存款1500000元。2011年12月30日划拨了九冶公司银行存款150万元。后九冶公司提出意见，经过协调，2012年11月27日退还九冶公司700000元。
依据上述执行裁定，还发出了相应的执行通知和协助执行通知书。通过以上措施，九冶公司协助支付案款200000元，强制扣划九冶公司880000元，合计1080000元，华夏公司已全部领取。
期间，九冶公司就执行裁定，执行措施，向本院提交数份情况说明及执行异议申请，本院未予书面审查，但从（2011）咸秦民执字第00274-3号裁定开始，将九冶公司身份由被执行人变更为第三人。
被执行人腾达公司无可供执行财产，其法定代表人徐兵被西安市雁塔区人民法院以虚报注册资本罪判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金20000元（【2013】雁刑初字第00508刑事判决书）。刑期自2012年6月7日起执行至2013年12月6日止。
经本院审判委员会讨论认为（2011）咸秦民初字第00800号调解书具有明确给付内容的第二条本院已全部执行到位，其他事项因给付内容、执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（4）项，即“申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的条件，不予执行。决定该案终结执行。2013年12月20日本院作出（2011）咸秦执字第00274-5号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：终结执行（2011）咸秦民初字第00800号民事调解书、（2011）咸秦民执字第00274号案执行终结。
秦都区法院认为，根据执行依据（2011）咸秦民初字第00800号民事调解书，九冶公司仅是附条件的协助扣款义务人，而且协助扣款数额不确定，并非该案返还租赁物、支付租赁费、赔偿损失的义务人，执行过程中九冶公司也未付出相应承诺，故其不具备被执行人的身份，不承担被执行人义务。关于华夏公司所将执行过程中九冶公司的行为和承诺证明九冶公司应承担责任，进而要求执行九冶公司是其单方观点，从其所依据的2011年9月6日调解笔录全部内容来看并不能得出此结论。该笔录中，九冶公司最终仅承诺“积极协助支付”，并非其所称的直接承担问题，双方也未在此次调解中达成一致协议。申请执行人华夏公司与被执行人腾达公司、第三人九冶公司租赁合同纠纷一案，已按本院（2011）咸秦民初字第00800号民事调解书具有明确给付内容的第二条全部执行完毕，该案执行终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结执行（2011）咸秦民初字第00800号民事调解书、（2011）咸秦民执字第00274号案执行终结，并无不当。异议人华夏公司的异议请求不当，异议理由不成立，应予以驳回。
陕西华夏物资租赁有限公司申请复议请求：1、撤销秦都区人民法院（2016）陕0402执异10号执行裁定书；2、撤销秦都区人民法院（2011）咸秦民执字第00274-5号执行裁定书；3、恢复执行九冶建设有限公司返还或赔偿租赁物、支付我公司租赁费。
其理由是：
一、生效调解书及执行裁定书确定的租赁物至今没有返还，秦都区人民法院凭什么执行终结。
生效调解书确定的应于2011年6月25日前返还的租赁物，（2011）咸秦民执字第00274-1号执行裁定书确定了租赁物品种、数量，（2011）咸秦民字第00274-3号执行裁定书查封了租赁物并交由九冶公司使用、保管。至今租赁物没有返还。
租赁物品种数量非常具体，怎能说执行标的不明确？秦都区人民法院（2011）咸秦民执字第00274-5号执行裁定书凭什么执行终结？（2016）陕0402执异10号执行裁定书为什么避而不谈？
二、2011年6月25日之后是九冶公司使用原告的租赁物，特别是2011年9月20日之后是秦都区法院查封租赁物交由九冶公司使用、保管，九冶公司在支付了2011年7、8两个月28万元租费后，凭什么不支付后续租赁费？秦都区法院又凭什么执行终结？
九冶公司2011年9月6日在法院谈话笔录中明确：因工程施工需要，要求继续使用租赁物，承诺支付继续使用期间的租赁费并保管租赁物。秦都区法院据此于2011年9月20日作出（2011）咸秦民执字第00274-3号执行裁定书查封了做林武并交由九冶公司使用、保管。
三、九冶公司若保管不善致使租赁物损坏、丢失，理应由九冶公司承担赔偿责任。
九冶公司在执行笔录中承诺支付继续试用期间的租赁费并保管租赁物，秦都区法院查封了租赁物并交由九冶公司使用、保管。致使秦都区法院在2011年6月25日退还租赁物期限届满后一直没有强制拆除租赁物，并最终导致大量租赁物至今没有返还。如果穷尽执行措施，仍不能执行租赁物及租赁费，秦都区法院必将承担国家赔偿责任。
四、本案执行内容非常具体，当事人均无异议且00274-1号执行裁定已经认定。
申请人向法院提交了租赁费结算单，有租赁物数量，每月租赁费数额。腾达公司法定代表人徐冰河九冶公司均认可，法院裁定裁明了应付租赁费数额和租赁物数量。按照裁定瑛退还租赁物数量计算的2011年7、8月每月租赁费大约是14万元，九冶公司据此也向法院支付了两个月租赁费28万元。
五、九冶公司史租赁合同的担保人，生效调解书中的被告，（2011）咸秦民执字第00274-1号、00274-2号执行裁定书中的被执行人，在00274-3号执行裁定书中将其突然变更为第三人，明显违法!
九冶建设有限公司称应驳回陕西华夏物资租赁有限公司的复议请求，调解书已履行完毕。
本院查明：陕西华夏物资租赁有限公司依据（2011）咸秦民初字第00800号民事调解书于2011年5月9日向秦都区人民法院申请执行，秦都区人民法院于2011年5月26日受理。2011年6月27日秦都区人民法院向陕西腾达架管搭建有限公司、九冶建设有限公司发出了执行通知书，载明：一、陕西腾达架管有限公司向申请人支付租赁费728602.11元等，二、九冶建设有限公司承担代付责任。2011年7月28日秦都区人民法院向陕西腾达架管搭建有限公司发出执行通知书载明限其2011年8月5日前返还钢管268479.9米，扣件276499套，顶托3500套，山型卡10500个。同日秦都区人民法院向九冶建设有限公司发出执行通知书载明限2011年8月2日前协助陕西腾达架管搭建有限公司返还下列租赁物：钢管268479.9米，扣件276489套，顶托3500套，山型卡10500个。其他查明事实与执行法院查明事实相同。
本院认为：执行法院在执行中做出数份裁定均有具体执行标的，且生效的情况下，又以除调解书第二条外其他事项给付内容、执行标的不明确终结本案执行，程序不当；执行法院对当事人提出的异议不作裁处，程序违法；执行法院向陕西腾达架管搭建有限公司及九冶建设有限公司发出的执行通知书均载明有具体的执行给付内容，陕西腾达架管搭建有限公司、九冶建设有限公司对执行通知要求履行事项有无异议及本案所涉租赁物（当时用于九冶建设有限公司工地），最后去向何处，此节事实不清。综上所述本案程序违法，事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的问题的规定》第二十三条，第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销秦都区人民法院（2016）陕0402执异10号执行裁定。
发回秦都区人民法院重新审查。
审判长 张继飞
审判员 罗建强
审判员 庞 英
二〇一七年八月十一日
书记员 孙家勇