湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初870号
原告：陈明洋，男，1994年2月13日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：陈武涛，男，1968年7月5日出生，汉族，住武穴市。系原告陈明洋的父亲。特别授权。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：董炽锦，男，1986年5月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：董超军，男，1982年10月10日出生，汉族，住武穴市。系被告董炽锦的哥哥。
被告董炽锦、董超军的共同委托代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈文涛，男，1966年2月5日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：李茂容，男，1944年1月17日出生，汉族，住武穴市。系被告陈文涛的岳父。特别授权。
被告：陈超仁，男，1988年8月29日出生，汉族，住武穴市。系被告陈文涛的儿子。
被告：陈节春，男，1962年1月18日出生，汉族，住武穴市。
原告陈明洋诉被告董炽锦、董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，分别于2016年5月5日、2016年9月21日两次公开开庭进行了审理，原告陈明洋的委托代理人陈武涛、张国、被告董炽锦、董超军的共同委托代理人张建新、被告陈文涛及其委托代理人李茂容、被告陈超仁、被告陈节春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明洋诉称：董炽锦兴建房屋，将工程承包给陈文涛、陈超仁、陈节春施工，陈明洋为陈文涛、陈超仁、陈节春提供劳务。2015年9月19日上午，陈明洋在准备施工时从二楼坠落致头部、胸部受伤，伤后陈明洋在武穴市第一人民医院观察治疗5天，后转到广州军区武汉总医院治疗37天，后又到武穴市中医院继续治疗。陈明洋的伤情经湖北武穴科剑法医司法鉴定所鉴定为一级伤残，后期治疗费每月1000元，时间暂定二年，护理依赖为一级，时间暂定为二年，营养期限暂定为二年。因董炽锦、董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春未赔偿陈明洋的损失，陈明洋具状起诉，要求董炽锦、董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春赔偿损失100000元，后变更为538425.86元（包括陈明洋的医疗费157722.13元、后期治疗费24000元、住院伙食补助费4150元、营养费10950元、误工费14113.73元、护理费56610元、残疾赔偿金236880元、精神损害抚慰金30000元、法医鉴定费2000元及交通费2000元）。
原告陈明洋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈明洋的身份证及家庭户口簿复印件各一份，拟证明陈明洋诉讼主体资格及身份情况，其户口性质是农业户口；
证据二、陈明洋出具的记工明细三份及武穴市××佛寺镇贾家村村民委员会于2016年5月4日出具的书面证明一份，拟证明陈明洋是为陈文涛、陈超仁、陈节春提供劳务时受伤，不是陈文涛、陈超仁、陈节春的合伙人；
证据三、武穴市第一人民医院出具的诊断证明书、出院记录、收费收据各一份，广州军区武汉总医院出具的诊断证明书、出院小结、收费票据各一份及门诊病历、收费票据各一份，武穴市中医院出具的出院诊断证明书、出院记录、收费票据复印件各三份，新型农村合作医疗住院医药费报销审批表三份，武穴市中医院出具的门诊收费票据两份，湖北省医药有限公司新药特药商店出具的发票两张，拟证明陈明洋受伤后的治疗情况及支出医疗费157722.13元；
证据四、湖北武穴科剑法医司法鉴定所于2016年3月21日出具的法医司法鉴定意见书复印件一份及鉴定费发票一份，拟证明陈明洋所受损伤伤残等级一级，后期治疗费每月1000元，时间暂定二年，护理依赖为一级，时间暂定二年，误工休息日自受伤日起至恢复之日止，营养期限暂定二年；本次法医鉴定费2000元，由陈明洋支付。
证据五、交通费票据复印件，拟证明陈明洋为治疗支出合理的交通费2000元。
被告董炽锦、董超军辩称：一、新建房屋是董炽锦的哥哥董超军所建，董炽锦不应当作为本案的被告参加诉讼；二、董超军将新建房屋承包给陈文涛、陈超仁、陈节春三人建造，工价是按每块砖0.28元计算，不包括外墙和粉刷，具体细节是董超军的父亲与陈文涛协商，陈文涛、陈超仁、陈节春三人平做平分，是合伙关系；董超军与陈文涛、陈超仁、陈节春三人之间是承揽关系；陈明洋是陈文涛带去做工的，双方之间是雇佣关系；陈明洋与董炽锦、董超军没有任何法律关系；三、陈明洋受伤是其自身原因造成的，陈明洋应当承担主要责任，董炽锦、董超军没有过错，不应承担责任；董炽锦对陈文涛、陈超仁、陈节春三人是否承担责任不发表意见。
被告董炽锦为支持其抗辩理由，向本院提交了武穴市××佛寺镇贾家村村民委员会出具的专用收款收据及陈文涛、董雪林共同出具的书面证明复印件各一份，拟证明陈文涛承包董超军的房屋施工，不是承建董炽锦的房屋，董超军的父亲董茂胜代董超军付清工款。
被告董超军未向本院提交证据。
被告陈文涛、陈超仁、陈节春辩称：一、陈文涛、陈超仁、陈节春与陈明洋是合伙关系，按工分摊，不存在雇佣关系；二、2015年9月19日陈明洋受伤，不是在施工中受伤，而是自己玩耍而摔伤，应当由其自己负完全责任，陈文涛、陈超仁、陈节春不承担任何赔偿责任；三、事发时陈明洋是二十一岁的成年人，有自理能力，陈文涛、陈超仁、陈节春三人无权监护陈明洋的安全，因此陈明洋索赔巨款不合情理；四、陈明洋在没有施工的情况下自己玩乐摔伤，应由陈明洋自己负完全责任，陈文涛、陈超仁、陈节春不承担任何赔偿责任。
被告陈文涛、陈超仁、陈节春为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、董茂胜、廖万福、廖才盛出具的书面证明复印件各一份，拟证明陈明洋受伤时工地尚未开工，事发时间是早上7时，是陈明洋自己从二楼落下摔伤；
证据二、陈节春出具的书面证明复印件一份及陈超仁、陈文涛、陈节春三人签名的2015年工资表复印件一份，拟证明在兴建董超军房屋时，陈明洋与陈文涛、陈超仁、陈节春是合伙关系，四人平做平摊。
经庭审质证，被告董炽锦、董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春对原告陈明洋提交的证据一无异议，原告陈明洋、被告董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春对被告董炽锦提交的证据无异议。
被告董炽锦、董超军对原告陈明洋提交证据二中的记工明细有异议，认为陈明洋目前无言语反映，不能正确表达自己的意思，因此董炽锦、董超军对该记工明细的真实性无法质证；被告董炽锦、董超军对原告陈明洋提交证据二中书面证明的真实性无异议，但对其部分内容有异议，认为这份证明随意性过大，业主应是董超军，不是董炽锦，而且陈明洋不是在做工时从楼梯上摔伤，而是在玩耍时摔伤，受伤原因、如何受伤情况不明，陈明洋与陈文涛等人是雇佣关系；被告陈文涛、陈超仁、陈节春对原告陈明洋提交的证据二中的记工明细的真实性无异议，对该组证据中的书面证明有异议，认为部分内容不真实，而且村委会不知道陈文涛等人与陈明洋的关系，陈明洋不是从事外墙粉刷时从楼梯上摔伤，而是在玩耍时受伤，该组证据不能证明陈明洋主张的证明目的；被告董炽锦、董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春对原告陈明洋提交的证据三中湖北省医药有限公司新药特药商店出具的两张发票有异议，对该组证据中的其他证据无异议，认为陈明洋应当提供相关的医疗机构出具的书面证明证实伤者在外购药确有必要，否则该两张发票不应认定；被告董炽锦、董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春对原告陈明洋提交的证据四的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为董炽锦、董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春保留重新鉴定的权利；被告董炽锦、董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春对原告陈明洋提交的证据五有异议，认为陈明洋主张的交通费过高，该费用由法院酌情认定。
原告陈明洋对被告陈文涛、陈超仁、陈节春提交的证据一有异议，认为该三名证人的身份信息不明，且三名证人均未出庭作证，该组证据不能证明其主张的证明目的；被告董炽锦、董超军对被告陈文涛、陈超仁、陈节春提交证据一的真实性有部分异议，认为陈明洋是在开工前受伤；原告陈明洋对被告陈文涛、陈超仁、陈节春提交的证据二有异议，认为工资表中陈节春的签名是在庭审时所签，且工资表中没有陈明洋的签名，陈节春是本案被告，陈节春出具的书面证明只是当事人陈述，不是证人证言；被告董炽锦、董超军对被告陈文涛、陈超仁、陈节春提交的证据二以不知情为由，表示不予质证。
对上述各方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告陈明洋提交证据二能够证明陈明洋在施工前从楼梯上摔下受伤，但不足以证明其主张的证明目的，故对该证据的真实性部分采信，对其证明目的不予采信；五被告对原告陈明洋提交证据三的异议理由成立，故对该组证据中湖北省医药有限公司新药特药商店出具的两张发票不予采信，对该组证据中的其他证据予以采信；五被告对原告陈明洋提交的证据四虽有异议，但均未提交足以反驳的相反证据，且未在限定的合理期限内申请重新鉴定，故对五被告的异议不予采纳，对该组证据予以采信；五被告对原告陈明洋提交的证据五的异议理由成立，故对该证据部分采信，酌情认定陈明洋为治疗支出合理的交通费1000元；因被告陈文涛、陈超仁、陈节春提交证据一中的三名证人均未出庭作证，故对该组证据不予采信；原告陈明洋对被告陈文涛、陈超仁、陈节春提交的证据二的异议理由成立，故对该组证据不予采信。
经审理查明：2015年年初，董超军准备兴建其位于武穴市××佛寺镇贾家村董家垸的房屋，董超军委托其父亲董茂胜与陈文涛协商建房事项，董茂胜与陈文涛口头约定由陈文涛负责董超军房屋的砌砖和内墙粉刷工作，装模板和扎钢筋的工作由他人完成，董茂胜与陈文涛按每块砖0.28元结算报酬。之后，陈文涛邀约陈超仁、陈节春、陈明洋三人共同承揽董超军房屋的砌砖和内墙粉刷工作，并约定陈文涛、陈超仁、陈节春、陈明洋四人“平做平摊”，即从董超军处获得报酬后，扣除其他费用和雇请的李水金、廖才盛、李秋连、张谷花四人的工资（按天计算劳动报酬），余下部分由陈文涛、陈超仁、陈节春、陈明洋四人平均分配。
自2015年3月起，陈文涛、陈超仁、陈节春、陈明洋及李水金等人一起从事董超军房屋的砌砖和内墙粉刷工作。2015年9月19日6时30分许，陈文涛、陈超仁、陈节春、陈明洋及李水金等人一起来到董超军新建房屋，在等待施工时，陈明洋不慎从楼梯上（未安装楼梯扶手）摔下受伤，陈明洋立即被送往武穴市第一人民医院治疗，住院4天，支出医疗费23334.05元。当月23日，陈明洋被转往中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，住院37天，支出医疗费94610.48元、门诊费1369.30元。同年10月30日，陈明洋被转往武穴市中医院继续治疗，在该院三次住院，共住院42天，支出医疗费60432.50元（扣除已由农村合作医疗住院医药费报销部分的41326.00元，自费部分为19106.50元）及门诊费529.90元。2016年3月21日，陈明洋的伤情经湖北武穴科剑法医司法鉴定所鉴定，评定其所受损伤伤残等级一级，后期治疗费每月1000元，时间暂定两年，护理依赖为一级、时间暂定两年，误工休息日自受伤日起至恢复之日止，营养期限暂定两年；此次鉴定费2000元由陈明洋支付。事发后，董超军父亲董茂胜代董超军支付陈明洋赔偿款1000元，陈文涛支付陈明洋赔偿款10000元，陈超仁支付陈明洋赔偿款2000元，陈节春支付陈明洋赔偿款2000元。因董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春未赔偿陈明洋的其他损失，陈明洋诉至本院。
另查明：事发时，陈明洋也没有戴安全帽。事发后，陈明洋由其父母护理（陈明洋及其父母的户口性质均为农业户口），陈明洋为就医支出交通费1000元。
本院认为：一、原告陈明洋在为被告董超军房屋的砌砖和内墙粉刷工作等待施工时，从楼梯上摔下受伤，有原告陈明洋提交的证据及当事人的陈述为证，应予认定；二、事发前，被告董超军委托其父亲董茂胜将房屋的砌砖和内墙粉刷工作交给被告陈文涛完成，双方口头约定按每块砖0.28元计算报酬，被告董超军与被告陈文涛之间形成的是承揽合同关系，被告董超军是定作人，被告陈文涛是承揽人；被告董超军虽系定作人，不是原告陈明洋的雇主，但在原告陈明洋等待施工时被告董超军没有为楼梯安装扶手，明知原告陈明洋等人没有相应的安全防护措施而没有及时制止，导致原告陈明洋从楼梯上摔下受伤，被告董超军没有尽到合理的安全注意义务，对定作、指示存在过失，因此被告董超军对原告陈明洋的损失应承担20%的赔偿责任；三、被告陈文涛接受被告董超军房屋的砌砖和内墙粉刷工作后，与被告陈超仁、被告陈节春、原告陈明洋约定共同完成该工作，并约定获得的报酬扣除费用和雇请的人员工资后平均分配，则原告陈明洋、被告陈文涛、陈超仁、陈节春四人之间形成的是合伙关系；原告陈明洋即使是在等待施工时受伤，但也是其作为合伙人在为执行合伙事务时受伤，四名合伙人原告陈明洋、被告陈文涛、陈超仁、陈节春应当承担民事赔偿责任，故原告陈明洋的余下损失应由四位合伙人分摊，即原告陈明洋自行承担20%，被告陈文涛、陈超仁、陈节春各承担20%赔偿责任；被告陈文涛、陈超仁、陈节春辩称“陈明洋不是在施工中受伤，而是自己玩耍而摔伤，应当由其自己负完全责任，陈文涛、陈超仁、陈节春不承担任何赔偿责任；事发时陈明洋是二十一岁的成年人，有自理能力，陈文涛、陈超仁、陈节春三人无权监护陈明洋的安全，因此陈明洋索赔巨款不合情理”的意见，理由不成立，不予采纳；四、本案中没有证据证明被告董炽锦存在过错，故被告董炽锦不承担赔偿责任；五、本案赔偿的范围和标准应认定为：原告陈明洋的医疗费138950.23元（农村合作医疗住院医药费报销部分的41326.00元已予扣减）、后期治疗费24000元（法医鉴定评定的1000元/月×12个月/年×法医鉴定评定2年）、住院伙食补助费4150元（参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院83天）、营养费10950元（15元/天×365天/年×法医鉴定评定的营养期限2年）、误工费14113.73元（湖北省2016年农业在岗职工人均工资收入28305元/年÷365天/年×计算至定残日前一天为182天）、护理费56610元（湖北省2016年农业在岗职工人均工资28305元/年×法医鉴定评定护理依赖期限2年×法医鉴定评定一级护理依赖的赔偿指数100%）、残疾赔偿金236880元（湖北省2016年农村居民人均纯收入11844元/年×20年×法医鉴定评定一级伤残的赔偿指数100%）、交通费1000元及法医鉴定费2000元，共计488653.96元；其中，原告陈明洋自行承担97730.79元（488653.96元×20%），被告董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春各承担97730.79元（488653.96元×20%）；六、本次事故导致原告陈明洋受伤，构成一级伤残，给其精神上造成严重损害，结合本案案情和武穴地区实际，酌情认定其精神损害抚慰金为20000元，由被告董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春各承担5000元；七、事发后，被告董超军支付赔偿款1000元、被告陈文涛支付赔偿款10000元、被告陈超仁支付赔偿款2000元、被告陈节春支付赔偿款2000元，应从各自承担的赔偿款数额中予以扣减。综上所述，被告董超军应支付原告陈明洋赔偿款101730.79元（97730.79元+应承担的精神损害抚慰金5000元-已支付的1000元），被告陈文涛应支付原告陈明洋赔偿款92730.79元（97730.79元+应承担的精神损害抚慰金5000元-已支付的10000元），被告陈超仁应支付原告陈明洋赔偿款100730.79元（97730.79元+应承担的精神损害抚慰金5000元-已支付的2000元），被告陈节春应支付原告陈明洋赔偿款100730.79元（97730.79元+应承担的精神损害抚慰金5000元-已支付的2000元）；被告董炽锦不承担赔偿责任；对原告陈明洋的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告董超军于本判决生效之日起五日内给付原告陈明洋赔偿款101730.79元（被告董超军支付的1000元已予扣减）；
二、限被告陈文涛于本判决生效之日起五日内给付原告陈明洋赔偿款92730.79元（被告陈文涛支付的10000元已予扣减）；
三、限被告陈超仁于本判决生效之日起五日内给付原告陈明洋赔偿款100730.79元（被告陈超仁支付的2000元已予扣减）；
四、限被告陈节春于本判决生效之日起五日内给付原告陈明洋赔偿款100730.79元（被告陈节春支付的2000元已予扣减）；
五、被告董炽锦不承担赔偿责任；
六、驳回原告陈明洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由原告陈明洋负担800元,被告董超军、陈文涛、陈超仁、陈节春各负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨干文