江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5816号
原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300060175275T，住所地睢宁县元府东街99号。
法定代表人：赵国才，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱祺、朱军，该行员工。
被告：鲍海峰，男，1972年10月3日生，汉族，住睢宁县。
被告：徐宁，男，1969年5月5日生，汉族，住睢宁县。
被告：曹常安，男，1970年8月1日生，汉族，住睢宁县。
被告：曹亮，男，1967年9月17日生，汉族，住睢宁县。
被告：林元尧，男，1965年9月17日生，汉族，住睢宁县。
被告：张东，男，1971年9月2日生，汉族，睢宁县。
被告曹常安、曹亮、林元尧、张东共同委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）与被告鲍海峰、徐宁、曹常安、曹亮、林元尧、张东借款合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行的委托诉讼代理人朱祺、朱军，被告曹常安、曹亮、林元尧、张东及其委托诉讼代理人徐士泽到庭参加诉讼，被告鲍海峰、徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行向本院提出诉讼请求：判令被告鲍海峰偿还借款本金24万元及利息（借期内利息以25万元为本金，按照年利率13.2%，从2012年12月10日起计算至2013年11月10日止；逾期利息以25万为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，从2013年11月11日起计算至2014年3月14日止；以24万元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，从2014年3月15日起计算至偿还完毕之日止；扣除已偿还的借款利息36477.1元）；被告徐宁、曹常安、曹亮、林元尧、张东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告鲍海峰以购清扫车为由向原告借款25万元，并签订了《借款合同（个人借款担保）》，约定年利率13.2%，借款到期日为2013年11月10日，该笔借款由被告徐宁、曹常安、曹亮、林元尧、张东共同提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，特向法院提起诉讼。
诉讼过程中，本院依原告睢宁农商行的申请，冻结被告曹常安、曹亮、林元尧的银行存款24万元。
被告曹常安、曹亮、林元尧辩称，原告的起诉属于虚假诉讼，涉案借款合同并未生效。即便借款合同生效，原告在该笔借款到期后从未有向担保人催要过借款，故担保人不应当再承担担保责任。
被告张东在庭审之初亦辩称原告的诉讼为虚假诉讼，同样认为借款合同未有生效。但在原告举证后，被告张东又陈述原告在借款到期后，原告曾通知其到银行换据未成，并在原告的授意下写了一份情况说明。
被告鲍海峰、徐宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告鲍海峰因需向江苏睢宁农村合作银行红叶支行借款25万元，并签订了《借款合同（个人借款担保）》。合同约定：借款金额25万元，借款期限为2012年12月10日至2013年11月10日，借款年利率13.2%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告徐宁、曹常安、曹亮、林元尧、张东为该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，江苏睢宁农村合作银行红叶支行依约发放了贷款25万元，被告鲍海峰在借款期内及逾期期间多次偿还借款利息共计36477.1元，2014年3月14日，又偿还借款本金1万元，剩余借款本息未予偿还。
2016年8月29日，被告张东向原告出具说明一份，内容为：“本人张东在农商银行为鲍海峰担保贷款24万元，2013年11月份，贷款到期时，农商银行通知还款，鲍海峰和银行协商办理转贷，2014年本人虽到场签字，但因鲍海峰原因，转贷手续未办理成功。其后，银行多次催促本人联系鲍海峰，本人和其它担保人多次到鲍海峰家中催其还款，鲍海峰允诺还款，但因家中暂时困难，一时无法偿还，待家中条件好转，即偿还借款”。
另查明，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司原名江苏睢宁农村合作银行。
上述事实，有原告睢宁农商行及被告曹常安、曹亮、林元尧、张东的庭审陈述，《借款合同（个人借款担保）》，借款借据、贷款还息明细查询、说明等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：涉案《借款合同（个人借款担保）》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在合同签订后依约发放了贷款，被告鲍海峰即应按照合同及借款借据的约定按期足额还本付息，其迟延履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告鲍海峰偿还剩余借款本金24万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告徐宁、曹常安、曹亮、林元尧、张东是否应当对上述借款本息承担连带保证责任的问题。涉案《借款合同（个人借款担保）》中约定的保证期间为借款到期日起两年，被告张东在2016年8月29日出具的说明中明确原告在2013年11月份贷款到期时通知过其还款，而且在2014年为办理转贷到现场签过字，后银行又多次催促其联系鲍海峰，表明原告在保证期间内向被告张东主张过权利，且亦未超过诉讼时效，其效力及于其他连带责任保证人。因此，被告徐宁、曹常安、曹亮、林元尧、张东作为此笔借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告鲍海峰、徐宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍海峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（借期内利息以25万元为本金，按照年利率13.2%，从2012年12月10日起计算至2013年11月10日止；逾期利息以25万为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，从2013年11月11日起计算至2014年3月14日止；以24万元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，从2014年3月15日起计算至实际清偿之日止；扣除已偿还的借款利息36477.1元）；
二、被告徐宁、曹常安、曹亮、林元尧、张东对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿或是要求其他保证人承担其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元，共计6620元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯代群
代理审判员 许春成
人民陪审员 崔家栋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋晓伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。