wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
2015年故民一初字第1749号
原告：故城县饶阳店镇杜庄村村民委会
负责人：李福增，男，1949年3月22日出生，汉族，该村委会委员，住故城县。
委托诉讼代理人：张志强，男，1971年10月10日出生，汉族，该村支部书记，住故城县。
被告：韩建华，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：韩胜发，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：王留所，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：左金国，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：王留代，男，1948年10月26日出生，汉族，农民，住故城县。
五被告委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
原告故城县饶阳店镇杜庄村村民委会（以下简称杜庄村委会）与被告韩建华、韩胜发、王留所、左金国、王留代因土地承包经营权一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庄村委会的委托诉讼代理人张志强、被告韩建华、韩胜发、王留所、左金国、王留代及其委托诉讼代理人董彦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜庄村委会向本院提出诉讼请求：要求五被告立即退还村集体的承包地60亩，五被告强行种植的农作物收入归村委会所有，本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2005年原杜庄村民委员将村内的60亩苹果园承包给五名被告。其合同到期后，村69.5%的群众赞同把到期的60亩耕地收回进行土地流转。五被告拒不交回已到期的60亩承包地，特此起诉，要求五被告交回承包地，五被告强行种植的农作物收入归村委会所有并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不实，本案所涉土地为家庭方式承包，多年来一直经营粮食耕种，并非诉状中所称的苹果园；原、被告不存在其他方式承包，本案所涉土地依据法律规定也不适合承包法其他方式承包。从形式上原、被告之间也不存在这种关系；原告假借少数服从多数的名义，强行收回土地进行流转，违反法律规定；被告方的合法种植收入应归被告所有，原告无权索要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据一、杜庄村新旧两委交接记录一份，其中第五项“60亩果园为集体承包地，承包年限以收据为准，年限2005年—2015年1月”，证六、原告为韩建华等五被告开具的“果树承包费05年—2015年1月1日款”收据五份，以上两份证据相互印证，能够证明涉案土地为集体承包地，被告五户于2005年1月30日一次性交纳了涉案土地承包费，承包期限自2005年1月至2015年1月1日，予以采信。证二、杜庄村信访回复一份，陈述涉案的60亩土地的形成及五被告农户承包涉案地块的过程、承包费的交纳数额及承包期限。该份“回复”材料，系原告委托代理人张志强（该村代理书记）通过调查、走访村民，形成的汇报材料，不具备证据要件，不能作为证据使用，实为当事人的陈述。证三、证四、证五均系原告村委会召集群众代表对涉案土地如何调整，如何分配的方案，具有真实性，予以采信。证七、原告村委会向五被告送达的“收回果园土地使用权的通知”五份,对其真实性予以采信。被告提交三份证据，原告对其真实性均无异议，对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜庄村委会于1990年划出涉案的60亩土地种植果树，并向外承包，承包户有本村杜兰会、杜玉良等户，1990年—1993年，因果树小，承包户不交承包费，1993年—1996年，因果树冻死，村委会没收承包费，1996年—1999年以每棵果树0.5元，每年增涨.最高每棵5元封顶的方式交纳承包费。1999年因效益不好，杜兰会、杜玉良等承包户将涉案土地交回集体。之后被告韩建华等五户与原告杜庄村委会协商，按每亩地100元交纳承包费承包涉案土地，一年一交承包费，当时果树数量尚有80%左右。2005年1月双方协商，以十年为期限，按每亩110元一次性由承包户交清承包费承包涉案土地，协商后五被告于2005年1月30日按每亩地110元分别一次性交纳了2005年至2015年1月1日十年的土地承包费，原告开具了“果树承包费”的收据，双方并未签订书面性的承包合同。其中，被告韩建华承包种植24亩，种植有30多棵苹果树及棉花；被告韩胜发承包种植6.5亩，种植农作物为小麦；被告左金国承包种植15.3亩，种植有槐树苗、棉花；被告王留代承包种植4.4亩，农作物为小麦；被告王留所承包种植9.1亩，农作物为小麦。自2015年1月以后，被告韩建华等五户再未交纳土地承包费。原告杜庄村委会于2015年2月13日向被告等户送达“收回果园土地使用权的通知”，定于2015年2月13日至2015年2月25日期间内收回五被告经营种植的涉案土地。之后原告村委会多次找五被告协商收回土地均未果，为此诉至法院，要求五被告交回涉案土地，并承担诉讼费用，撤回要求被告农作物收入归原告所有的诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是五被告农户以家庭承包方式还是以招标、拍卖公开协商等方式承包涉案的土地。通过涉案土地的演变形成过程，五被告对涉案土地的承包过程及交纳承包费的方式可以认定，被告对涉案土地的承包方式为以原、被告双方公开协商的承包方式获得该地的承包经营权。通过原告杜庄村委会新旧两委交接记录的有关内容可以认定，双方对涉案土地的承包期限，是以交纳承包费的年限来确定的，从而确认五被告的承包期限至2015年1月1日已届满。被告不再享有涉案土地的承包经营权，双方承包合同因期限届满而终止。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”等规定，在原、被告双方就涉案土地的承包方式、承包期限、承包费等无法继续达成协议的情况下，承包期限终止后，原告有权收回涉案耕地。原告放弃要求被告将种植收入归原告村委会所有的诉讼请求，不违反法律规定，予以采纳。
综上所述，原告要求被告韩建华、韩胜发、王留所、左金国、王留代应将承包地退回杜庄村委会的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民农村土地承包法》第九条、第四十五条之规定，判决如下：
被告韩建华、韩胜发、王留所、左金国、王留代待本判决生效时的当季农作物收获后五日内将各自经营种植的土地（被告韩建华承包种植24亩，种植有30多棵苹果树及棉花；被告韩胜发承包种植6.5亩，种植农作物为小麦；被告左金国承包种植15.3亩，种植有槐树苗、棉花；被告王留代承包种植4.4亩，农作物为小麦；被告王留所承包种植9.1亩，农作物为小麦。）返还原告故城县饶阳店镇杜庄村村民委会。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王晓庆
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02156号
罪犯高英，男，1953年7月15日出生于陕西省武功县，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于1998年6月25日作出（1998）咸法刑一初第05号刑事判决，以被告人高英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人高英不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于1999年1月21日以（1998）陕刑一终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月30日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年11月1日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2006年4月27日经本院减刑一年八个月。2009年10月9日经本院减刑二年。2012年5月10日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯高英确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯高英在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高英的刑罚，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年11月1日起至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 静
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终389号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道***号*层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓小刚，男，1975年11月18日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：贺冬龙，男，1982年2月9日出生，汉族，住河津市。
原审被告：稷山县顺太物流有限责任公司。住所地：稷山县城大佛路东。
法定代表人：王壹羽，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险运城支公司的委托代理人赵俊栋，被上诉人卓小刚，原审被告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太公司）的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被上诉人贺冬龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：2016年6月28日3时许，贺冬龙驾驶顺太公司的大运中型半挂车行驶至桃临线吴村路段时，因操作失误，撞入卓小刚所租水暖门市部内，造成门市部的水暖管件、太阳能管件、洁具、生活用品等巨大损失，造成卓小刚无法正常经营。交警部门认定贺冬龙负事故全部责任，肇事车辆在人寿财险运城支公司投有交强险及商业三者险。肇事车辆系贺冬龙以分期付款的方式在顺太公司购买。对于争议的证据和事实，原审认定如下：卓小刚主张此次交通事故造成其租赁经营的水暖门市部的水暖管件等物品损失，并提供了损失明细表及部分货物进货票据为证。顺太公司及人寿财险运城支公司认为卓小刚购买管材的票据无法证明与受损财产的关系。另外，人寿财险运城支公司主张受损货物按照20%-30%扣除残值。该院认为：事发后及此案造成的另案处理的房屋损失及车辆损失鉴定时，人寿财险运城支公司没有对本案卓小刚相应的损失一并作出评估，该案损失较小，如再行委托鉴定，不但造成当事人的诉累还会扩大损失范围，故该院参考卓小刚提供的证据及本案的实际情况，对卓小刚的诉求水暖管件及物品损失15781元予以支持。至于人寿财险运城支公司主张的残值，因其在另案处理的房屋损失及车辆损失鉴定时未对卓小刚水暖管件的残值进行评定，故就残值部分该院无法估算其损失，而其主张按照20%-30%扣除残值部分，亦未提供相应的依据，故该院对其主张无法支持。至于卓小刚要求赔偿其停业损失，因其未能就此举证，该院亦无法支持。
尧都区人民法院认为：贺冬龙驾驶晋M758**，晋MJ2**挂车撞入卓小刚所租的水暖门市部，造成卓小刚门市部的水暖管件、洁具、生活用品等损失，其在事故中负全部责任，理应对卓小刚因此次交通事故造成的损失予以赔偿，但因其车辆在人寿财险运城支公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险运城支公司应在保险范围交强险及商业三者险范围内赔偿卓小刚的损失。卓小刚的损失未超过保险限额，故贺冬龙不再承担卓小刚的赔偿责任。卓小刚要求的停业损失，因其未能举证，该院无法支持。参照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，顺太公司不承担此次事故的责任。据此原审法院作出（2016）晋1002民初2745号民事判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告卓小刚因交通事故造成各项损失15781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告贺冬龙负担。
人寿财险运城支公司不服（2016）晋1002民初2745号民事判决，向本院提起上诉称：保险公司赔偿的财产损害是以直接造成的财产损害为限。本起事故中，卓小刚所提出的损失清单在事故现场没有找到，而且卓小刚也未提供损失照片，卓小刚所提供的进货清单不能证实与本次事故存在关联，不能作为定损依据。卓小刚的损失为五金水暖等物品，由于损失情况登记有误，而且价值悬差巨大，损失证据不足，二审法院应依法查明损失，公正判决。
卓小刚答辩称：一审第一次开庭时，卓小刚提供了受损物品的详单，并把现场的照片及进货票据用微信的形式传给人寿财险运城支公司的代理人。2016年11月，人寿财险运城支公司工作人员、代理人及鉴定人员勘查现场，损失清单上损坏一物登记一物，损坏物品全在店中停放。请求二审法院公正判决。
顺太公司答辩称：本次事故造成卓小刚的实际损失顺太公司不予赔偿，顺太公司在人寿财险运城支公司进行了投保，应由人寿财险运城支公司进行赔偿。至于人寿财险运城支公司认为损失过高，与顺太公司无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：是否应该由人寿财险运城支公司承担15781元的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，贺冬龙驾驶顺太公司所有的大挂车，撞入卓小刚所租的水暖门市部，造成水暖管件等损失，交警部门认定贺冬龙负本次事故的全部责任，其理应对卓小刚因此次交通事故造成的损失予以赔偿。该事故车辆已在人寿财险运城支公司投保，人寿财险运城支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿卓小刚的损失。原判以事发后及此案造成的另案处理的房屋损失及车辆损失鉴定时，人寿财险运城支公司未对卓小刚相应的损失一并作出评估，该案损失较小，如再鉴定不但造成当事人的诉累还会扩大损失范围，故原判参考卓小刚提供的证据及本案实际情况，对于水暖管件及物品损失15781元予以支持，并无不当。人寿财险运城支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1534号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。
住所：昆明市西山区春苑春阳里*号。
法定代表人：杨雪飞。
组织机构代码：91XXXXXX-X。
被执行人李佳伟，男，汉族，1983年8月12日生，住址：云南省昆明市嵩明县小街镇，公民身份号码：53XXX********。
被执行人康玉萍，女，汉族，1985年5月10日生，住址：云南省昆明市嵩明县小街镇，公民身份号码：53XXXXX********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行申请执行被执行人李佳伟、康玉萍金融借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李佳伟、康玉萍到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人李佳伟、康玉萍名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 郭俊飞
执行员 罗 剑
二〇一七年四月十三日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1534号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。住所：昆明市西山区春苑春阳里*号。法定代表人：杨雪飞。组织机构代码：91XXXXXX-X。被执行人李佳伟，男，汉族，1983年8月12日生，住址：云南省昆明市嵩明县小街镇，公民身份号码：53XXX********。被执行人康玉萍，女，汉族，1985年5月10日生，住址：云南省昆明市嵩明县小街镇，公民身份号码：53XXXXX********。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行申请执行被执行人李佳伟、康玉萍金融借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李佳伟、康玉萍到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人李佳伟、康玉萍名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  郭俊飞执行员  罗 剑二〇一七年四月十三日书记员  张峰诚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14984号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李绍臻，男，1986年1月8日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李绍臻信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告李绍臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6698.97元、利息和复息3330.04元、滞纳金338.42元，暂计至2016年12月5日，以上各项欠款总金额为10367.43元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李绍臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告李绍臻于2011年12月11日向原告申办了卡号为52×××52的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月5日，被告尚欠原告本金6698.97元、利息和复息3330.04元、滞纳金338.42元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李绍臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李绍臻没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍臻应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6698.97元及利息、复息、滞纳金（截至2016年12月5日，利息和复息3330.04元、滞纳金338.42元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59.18元（原告已预交），由被告李绍臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0113行审64号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人苏凡云，住重庆市黔江区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2016年11月21申请人作出NO:1911094《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年六月九日
书记 员代 柠 霞
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015阿中刑减字第980号
罪犯漆虎彪，男，1980年1月13日出生，汉族，甘肃省陇西县人，现在阿克苏监狱服刑。
2005年1月20日，本院作出（2005）阿中刑初字第2号刑事判决，认定罪犯漆虎彪犯故意杀人罪，抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿63006.6元。2005年6月24日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2005）新刑一终字第162号刑事判决，认定漆虎彪犯故意杀人罪，抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿63006.6元；2008年03月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2008）新刑减（假）字第271号刑事裁定，将罪犯漆虎彪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿63006.6元；2010年04月06日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2010）新刑减（假）字第61号刑事裁定，将罪犯漆虎彪的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，民事赔偿63006.6元；2012年04月29日，本院作出（2012）阿中刑减字第382号刑事裁定，将罪犯漆虎彪的刑罚减去一年八个月，剥夺政治权利九年不变，民事赔偿63006.6元；2014年05月30日，本院作出（2014）阿中刑减字第142号刑事裁定，将罪犯漆虎彪的刑罚减去一年，剥夺政治权利九年不变，民事赔偿63006.6元，余刑至二○二六年十一月五日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯漆虎彪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯漆虎彪在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯漆虎彪能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年上半年考核基础分595分，思想政治考试成绩95分；2014年8月4日、2015年7月20日被评为监狱级改造积极分子共2次；2014年5月12日、2014年8月4日、2014年12月26日、2015年5月30日获得季度表扬共4次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
上次监区长会议时间是2014年2月8日，本次监区长会议时间是2015年7月30日。
本院认为，罪犯漆虎彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯漆虎彪准予减刑八个月，剥夺政治权利九年不变，民事赔偿63006.6元未履行。余刑至二○二六年三月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓萍
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初7号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人杨某某，男，1985年12月3日出生。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、代理检察员邵丽娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2016年1月1日0时45分，南昌开往北京西的T168次列车运行到武昌至信阳区间，被告人杨某某在6号车厢卫生间门口，趁旅客吴某某躺在地板上睡觉之际，将其装在红色鸭绒袄外侧左口袋现金1000元盗走，乘警接报案后在该车6号车厢将杨某某抓获。破案后赃款全部追回已发还被害人。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议。并有南昌铁路公安处乘警支队出具的受案登记表、郑州铁路公安处出具的受案登记表、受案回执、案件移交单、犯罪嫌疑人归案说明，证实2016年1月1日2时许，南昌铁路公安处南昌乘警支队五大队民警殷某在值乘T168次列车期间，接旅客吴某某报案称其放在外衣左侧口袋内的人民币1000元被盗。接报后该民警立即带领旅客在6号车厢开展调查工作，后在6号车厢与5号车厢连接处将杨某某抓获，列车到达郑州火车站后，南昌铁路公安处将本案移交郑州铁路公安处郑州站派出所处理。被害人吴某某陈述及自书被盗经过，证实2016年1月1日凌晨，吴某某在6号车厢卫生间处睡着后，其上衣左侧兜内现金1000元被盗，这些现金中有5张连号的百元新钞，民警赶来调查后，当场从犯罪嫌疑人杨某某钱包内查获其被盗现金，后将杨某某带走的事实。杨某某、吴某某所持车票复印件，证实2015年12月31日19：43分，被告人和被害人均持无座车票，从南昌乘坐T168次旅客列车的事实。扣押决定书、赃款照片、郑州站派出所情况说明，证实本案被盗赃款现金1000元被乘警从杨某某处提取、扣押，后发还给被害人的事实，其中六张新版人民币中有五张冠字号码尾号相连，为46-50。杨某某供述证实，2016年1月1日0时45分左右，杨某某在T168次列车6号车厢卫生间处，盗窃正在睡觉的女旅客现金1000元，后该旅客报案后乘警赶到现场，当场从其身上查获所盗现金的事实。另有常住人口基本信息表证实被告人杨某某的身份及自然状况。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。杨某某归案后能如实供述自己的盗窃事实，具有坦白情节。
公诉机关提出对被告人杨某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的刑罚；杨某某对公诉机关的量刑建议无异议，但提出对其从轻处罚的量刑辩论意见。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对杨某某依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院量刑时，还考虑到杨某某归案后能如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚；系初犯，且所盗赃款全部被追回，酌情予以从轻处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年4月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张东方
二〇一六年三月三十日
代理书记员 陈冰冰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3943号
原告刘晨明，男，汉族，1992年2月16日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告袁红菊，女，汉族，1968年11月8日生，住所地苏州市吴江区。
被告沈金付，男，汉族，1956年8月2日生，住所地苏州市吴江区。
原告刘晨明与被告袁红菊、沈金付民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。后，由于案情复杂，本案于2017年6月19日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘晨明的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼；被告袁红菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉；被告沈金付未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告刘晨明的委托代理人杨建忠，被告沈金付到庭参加诉讼；被告袁红菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晨明诉称:2016年5月4日，两被告到原告家中借款30000元，现金交付，约定从借款的下个月开始，每月归还3000元，分10个月还清，利息按月息2分计算。因原告与被告的儿子是同学关系，平时关系不错，原告就将钱借给了两被告。被告归还了3000元后就一直拖延不付。该债务发生于被告袁红菊与被告沈金付婚姻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告袁红菊归还借款本金27000元；2、被告袁红菊承担借款利息5400元；3、被告沈金付对被告袁红菊借款和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈金付辩称：对于我老婆结欠原告27000元的事实没有异议。写借条时原告也让我签字，我不肯，后来就由我老婆签了字。这个钱实际上是我儿子沈某某欠的，我儿子给了我老婆3000元，我们就还了原告3000元，后来我儿子没给过我们钱，我们也就没还过钱。
被告袁红菊未作答辩。
经审理查明：2016年5月4日，由袁红梅向原告出具借条1张，载明：“兹有袁红菊因生意急需资金，今向刘晨明借人民币现金3万分期10个月，每个月3000必还，月息贰分”。在借款人处签字的为袁红梅，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
庭审中，原告刘晨明与被告沈金付一致确认两被告归还过3000元的借款。
另查明：沈金夫与袁红菊于1985年登记结婚，双方系夫妻关系。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
再查明：沈金付曾用名为沈金富，沈金付与沈金夫系同一人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；袁红菊与袁红梅系同一人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
以上事实，有原告提交的借条、江苏省吴江县自愿只生一个子女夫妇申请登记表、苏州市吴江区桃源镇新蕾村村民委员会出具的证明以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告袁红菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告袁红菊之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告提交的借条足以证明被告袁红菊结欠原告借款30000元的事实。原告要求被告归还借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息（以本金27000元，按月息2%，自2016年6月4日计算至2017年3月4日止），符合双方约定亦未违反法律的规定，本院予以支持。最后，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在被告沈金付、袁红菊的婚姻关系存续期间，被告沈金付未举证证明上述债务系被告袁红菊的个人债务或存在前述除外情形。故应认定上述债务系被告沈金付、袁红菊的夫妻共同债务，被告沈金付、袁红菊应当共同归还结欠原告的借款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁红菊、沈金付归还原告刘晨明借款27000元，并支付利息5400元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407015009461）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告袁红菊、沈金付负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告刘晨明。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴晓良
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初3943号原告刘晨明，男，汉族，1992年2月16日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告袁红菊，女，汉族，1968年11月8日生，住所地苏州市吴江区。被告沈金付，男，汉族，1956年8月2日生，住所地苏州市吴江区。原告刘晨明与被告袁红菊、沈金付民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。后，由于案情复杂，本案于2017年6月19日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘晨明的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼；被告袁红菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉；被告沈金付未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告刘晨明的委托代理人杨建忠，被告沈金付到庭参加诉讼；被告袁红菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晨明诉称:2016年5月4日，两被告到原告家中借款30000元，现金交付，约定从借款的下个月开始，每月归还3000元，分10个月还清，利息按月息2分计算。因原告与被告的儿子是同学关系，平时关系不错，原告就将钱借给了两被告。被告归还了3000元后就一直拖延不付。该债务发生于被告袁红菊与被告沈金付婚姻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告袁红菊归还借款本金27000元；2、被告袁红菊承担借款利息5400元；3、被告沈金付对被告袁红菊借款和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告沈金付辩称：对于我老婆结欠原告27000元的事实没有异议。写借条时原告也让我签字，我不肯，后来就由我老婆签了字。这个钱实际上是我儿子沈某某欠的，我儿子给了我老婆3000元，我们就还了原告3000元，后来我儿子没给过我们钱，我们也就没还过钱。被告袁红菊未作答辩。经审理查明：2016年5月4日，由袁红梅向原告出具借条1张，载明：“兹有袁红菊因生意急需资金，今向刘晨明借人民币现金3万分期10个月，每个月3000必还，月息贰分”。在借款人处签字的为袁红梅，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。庭审中，原告刘晨明与被告沈金付一致确认两被告归还过3000元的借款。另查明：沈金夫与袁红菊于1985年登记结婚，双方系夫妻关系。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。再查明：沈金付曾用名为沈金富，沈金付与沈金夫系同一人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；袁红菊与袁红梅系同一人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上事实，有原告提交的借条、江苏省吴江县自愿只生一个子女夫妇申请登记表、苏州市吴江区桃源镇新蕾村村民委员会出具的证明以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告袁红菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告袁红菊之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告提交的借条足以证明被告袁红菊结欠原告借款30000元的事实。原告要求被告归还借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息（以本金27000元，按月息2%，自2016年6月4日计算至2017年3月4日止），符合双方约定亦未违反法律的规定，本院予以支持。最后，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在被告沈金付、袁红菊的婚姻关系存续期间，被告沈金付未举证证明上述债务系被告袁红菊的个人债务或存在前述除外情形。故应认定上述债务系被告沈金付、袁红菊的夫妻共同债务，被告沈金付、袁红菊应当共同归还结欠原告的借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁红菊、沈金付归还原告刘晨明借款27000元，并支付利息5400元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407015009461）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告袁红菊、沈金付负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告刘晨明。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陆菊文代理审判员  徐 倩人民陪审员  凌轶伦二〇一七年九月四日书 记 员  吴晓良
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审649号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人唐朝，男，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市荣昌县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月8日向本院申请强制执行渝交执[2016]901015790102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]901015790102号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]901015790102号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年一月四日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审649号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人唐朝，男，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市荣昌县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月8日向本院申请强制执行渝交执[2016]901015790102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]901015790102号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]901015790102号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年一月四日书记员  张上娇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更17号
罪犯李飞，男，1988年1月24日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李飞2007年10月30日因犯盗窃罪，被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。四川省资中县人民法院于2013年7月29日作出（2013）资中刑初字第204号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万元；追缴违法所得1760元上缴国库。被告人未上诉。刑期自2013年5月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年8月18日作出（2016）川03刑更588号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为2020年8月8日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯李飞在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处罚金一万元已全额执行，违法所得1760元已追缴。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2020年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年一月十九日
书记员 邓莉丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00006号
申请执行人吴福红，男，1973年1月2日出生，汉族，住铜陵市郊区铜山一队散户**号，身份证号码：3407111973********。
被执行人吴政平，男，1957年1月25日出生，汉族，住铜陵市铜庄五区*栋***室，身份证号码：3426221957********。
吴福红与吴政平民间借贷纠纷一案，我院裁定保全其名下价值人民币伍拾万元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴政平银行存款人民币伍拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一�年十一月二十八日
书记员 马静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20697号
原告：罗磊行，男，1991年4月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：沈卫林，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：骆燕，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告罗磊行为与被告沈卫林、骆燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告罗磊行到庭参加诉讼，被告沈卫林、骆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗磊行起诉称：被告沈卫林于2017年7月31日向原告借款8万元，并出具借条合同一份，约定2017年8月30日一次性还清欠款。借款期满后，原告多次向被告沈卫林催要欠款，被告沈卫林一直借故拖延，约定最后还款期限已过，至今未还欠款，且被告沈卫林还多次不接原告罗磊行电话。被告沈卫林与妻子骆燕近日离婚，刻意逃避夫妻共同债务关系。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告沈卫林作为债务人，有义务向债权人偿还债款，上述借款系夫妻共同债务。现起诉，请求判令：被告偿还原告欠款8万元，支付逾期还款利息（按人民银行同期贷款利息四倍支付至借款清偿日止）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告欠款8万元。
原告罗磊行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款合同、收据各一份，用以证明被告向原告借款8万元，并已交付借款的事实；
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉借款产生于被告沈卫林、骆燕婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告沈卫林、骆燕未作答辩和举证。
原告罗磊行提供的证据，本院在向被告沈卫林、骆燕送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议；证据1，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，经本院审查，真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年7月31日，被告沈卫林向原告借款8万元，并于当日出具借款合同及收据各一份，约定因被告沈卫林生意需要，向原告借款，借款期限自2017年7月31日至2017年8月30日等内容。
另查明，被告沈卫林、骆燕于1999年5月17日登记结婚，于2017年9月8日登记离婚。
本院认为，原告罗磊行提供的证据能够证明其与被告沈卫林之间存在借贷关系。被告沈卫林借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告沈卫林所借款项是否系夫妻共同债务，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告与被告骆燕互不相识，原告亦未举证证明沈卫林向其借款时存在夫妻共同借款的合意或借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告罗磊行要求被告骆燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫林返还原告罗磊行借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告罗磊行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告沈卫林负担。
原告罗磊行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈卫林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年二月十一无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20697号原告：罗磊行，男，1991年4月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：沈卫林，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：骆燕，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告罗磊行为与被告沈卫林、骆燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告罗磊行到庭参加诉讼，被告沈卫林、骆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗磊行起诉称：被告沈卫林于2017年7月31日向原告借款8万元，并出具借条合同一份，约定2017年8月30日一次性还清欠款。借款期满后，原告多次向被告沈卫林催要欠款，被告沈卫林一直借故拖延，约定最后还款期限已过，至今未还欠款，且被告沈卫林还多次不接原告罗磊行电话。被告沈卫林与妻子骆燕近日离婚，刻意逃避夫妻共同债务关系。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告沈卫林作为债务人，有义务向债权人偿还债款，上述借款系夫妻共同债务。现起诉，请求判令：被告偿还原告欠款8万元，支付逾期还款利息（按人民银行同期贷款利息四倍支付至借款清偿日止）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告欠款8万元。原告罗磊行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借款合同、收据各一份，用以证明被告向原告借款8万元，并已交付借款的事实；2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉借款产生于被告沈卫林、骆燕婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。被告沈卫林、骆燕未作答辩和举证。原告罗磊行提供的证据，本院在向被告沈卫林、骆燕送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议；证据1，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，经本院审查，真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年7月31日，被告沈卫林向原告借款8万元，并于当日出具借款合同及收据各一份，约定因被告沈卫林生意需要，向原告借款，借款期限自2017年7月31日至2017年8月30日等内容。另查明，被告沈卫林、骆燕于1999年5月17日登记结婚，于2017年9月8日登记离婚。本院认为，原告罗磊行提供的证据能够证明其与被告沈卫林之间存在借贷关系。被告沈卫林借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告沈卫林所借款项是否系夫妻共同债务，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告与被告骆燕互不相识，原告亦未举证证明沈卫林向其借款时存在夫妻共同借款的合意或借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告罗磊行要求被告骆燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫林返还原告罗磊行借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告罗磊行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告沈卫林负担。原告罗磊行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈卫林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年二月十一无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初761号
原告：贾德军，男，1973年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李凤林，男，1989年9月生，现住乐亭县闫各庄镇大家坨村中心社区4条**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张家谋，经理。
委托代理人：孙炜，男，1992年4月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
委托代理人：刘华，女，1987年8月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告贾德军与被告李凤林、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德军、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人孙炜、刘华到庭参加诉讼。被告李凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾德军诉称：2016年6月1日，被告李凤林驾驶车牌号为冀B599**家用轿车，行至大家坨村时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经乐亭县交警大队认定：李凤林负全部责任。因此次事故造成原告医疗费等损失共计40962.02元。被告李凤林的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失40962.02元。
被告李凤林未提供答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B599**号车在被告公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，对于原告合理合法费用，被告公司承担赔偿责任。法医鉴定系单方委托，被告公司不认可，对原告伤情申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2016年6月1日，被告李凤林驾驶冀B599**号轿车顺水泥路由南向北行至闫各庄大家坨村时与对向行驶原告贾德军驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、贾德军受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李凤林负事故的全部责任，贾德军无责任。原告贾德军受伤后在乐亭县医院住院治疗24天。2017年1月18日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，误工损失日为自受伤之日起120日。(2)根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，护理期为自受伤之日起90日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，营养期为自受伤之日起60日。2016年6月27日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，原告贾德军驾驶的电动三轮车车损为808元。因此次交通事故给原告贾德军造成的各项合理经济损失如下：医疗费17657.02元，伙食补助费1200元,营养费1200元，误工费6502.80元，护理费4877.10元，法医鉴定费1800元，交通费400元（含救护车费），电动三轮车车损808元，公估费100元，施救费100元，车辆检验费400元，共计35044.92元。被告李凤林驾驶的冀B599**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告贾德军的伤情申请重新鉴定，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告李凤林驾驶冀B599**号轿车与原告贾德军驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、贾德军受伤的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李凤林负事故的全部责任，贾德军无责任，客观合法，本院予以采纳。被告李凤林驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告贾德军因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告贾德军的伤情申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告李凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾德军因本次交通事故造成的合理经济损失24987.90元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告贾德军因本次交通事故造成的合理经济损失10057.02元，共计35044.92元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告贾德军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓瑶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更118号
罪犯辛永贞，男，1964年2月4日出生，汉族，陕西省潼关县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2010年6月10日作出(2010)豫法刑一终字第65号刑事裁定,以被告人辛永贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2008年11月25日起至2023年11月24日止。裁定发生法律效力后，2010年6月25日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（减刑后刑期自2008年11月25日起至2022年4月24日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯辛永贞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯辛永贞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邵永华、张建设及同监区罪犯杨雄、刘永灵的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯辛永贞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛永贞的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2008年11月25日起至2021年8月24日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2041号
申请执行人：申某，男，1986年6月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑某，女，1986年11月25日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初1207号民事判决书，于2017年7月4日立案执行申请执行人申某与被执行人郑某婚约财产纠纷一案。
被执行人郑某应返还申请执行人申某彩礼20000元，承担案件受理费285元,申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑某的银行存款20485元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 陈胜来
二〇一七年七月五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执2041号申请执行人：申某，男，1986年6月18日出生，汉族，住平阳县。被执行人：郑某，女，1986年11月25日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初1207号民事判决书，于2017年7月4日立案执行申请执行人申某与被执行人郑某婚约财产纠纷一案。被执行人郑某应返还申请执行人申某彩礼20000元，承担案件受理费285元,申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郑某的银行存款20485元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈胜来二〇一七年七月五日书记员  孔苗苗
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初740号之三
原告：黄鹂，女，1976年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵东辉，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯金苏石财富投资有限责任公司。
法定代表人：喻志勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：孙美玲，女，1972年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原告黄鹂与被告奎屯金苏石财富投资有限责任公司（以下简称金苏石公司）、孙美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
黄鹂诉称，1.判令被告偿还借款本金300,000元及利息78,000元(自2016年7月18日至2017年8月17日，300,000×2%×13个月)，合计为318,000元；2、案件受理费、保全费及邮寄送达费由被告负担。事实与理由：被告金苏石公司于2016年4月18日向原告借款700,000元，双方签订《出借方拟出借资金居间服务协议》，被告孙美玲向原告出具了《担保书》，双方约定，被告于2016年7月18日前偿还借款，月息按2%计算。还款日期已过，被告至今未付。
本院经审查认为，被告金苏石公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被奎屯市公安局刑事立案，该公司主要负责人已被采取刑事强制措施，奎屯市人民检察院已将该案诉至奎屯市人民法院，目前该案处于公诉阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案移送奎屯市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘志银
人民陪审员 梁国江
人民陪审员 罗贤波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 莉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特450号
申请人：袁顺东，农民。
申请人：李星亮，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人袁顺东、李星亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人袁顺东、李星亮于2012年12月13日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人袁顺东、李星亮于2012年12月13日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 柳发奎
二０一六年十二月十三日
书记员 冯泽芳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1084－2号
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰
被执行人江门市新会区商业集团有限公司。
法定代表人：赵文津，该公司经理。
被执行人江门市新会区国营商业总公司。
法定代表人：黄耀文，该公司经理。
关于申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区商业集团有限公司、江门市新会区国营商业总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第543号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2650000元及利息112890元（从2010年10月21日至2010年12月30日，按约定每月9‰的利率计算，共71天计为56445元；另按每日万分之三罚息，共计56445元），被执行人江门市新会区国营商业总公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费14000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自行与被执行人对债务进行协商解决，并向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1084号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卢焯宁
第2页
第1页
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第140号
申请执行人姚炉军，
被执行人吴小林，
关于申请执行人姚炉军与被执行人吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）丽庆商初字第209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴小林未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚炉军于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人吴小林在银行无存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人吴小林名下所有的车牌号为浙K×××××号轿车已被我院另案查封。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人吴小林尚欠申请执行人姚炉军纠纷款人民币10000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第140号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴长松
执行员 叶庆府
执行员 毛待平
二〇一五年三月十六日
书记员 吴瑞梅
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初415号
原告：都兴臣，男，1957年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：李洪智，男，1955年3月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告都兴臣与被告李洪智身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月29日转为普通程序，并于2018年1月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告都兴臣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按都兴臣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费999元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 尹书秋
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 王丕珩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋春露
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初415号原告：都兴臣，男，1957年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李洪智，男，1955年3月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告都兴臣与被告李洪智身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月29日转为普通程序，并于2018年1月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告都兴臣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按都兴臣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费999元，减半收取500元，由原告负担。审 判 长  尹书秋人民陪审员  孙艺业人民陪审员  王丕珩二〇一八年二月十二日书 记 员  宋春露
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0823刑初27号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人梁某1，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年3月7日因吸食毒品被崇信县公安局行政拘留十日并处罚款壹仟伍佰元；
崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人梁某1犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后于同年4月11日至5月2日委托司法机关对被告人的现实表现进行了社会调查评估，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日凌晨1时许，被告人梁某1与被害人刘某、李某1等人在甘肃省××县某烤吧门口的摊桌上喝酒，期间梁某1与刘某发生争执，并厮打在一起。被他人拉开后，梁某1拿起一啤酒瓶打刘某，但打在了李某1的头部，致其头皮破裂。刘某见状，即朝梁某1头部打了几拳，梁某1又用啤酒瓶打刘某，致刘某右耳受伤。后李某1、刘某分别被送往崇信县人民医院进行治疗。刘某的伤被中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为：右耳撕裂伤。其损伤程度被鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人梁某1积极赔偿了二被害人的经济损失，并取得了谅解。被告人平时表现较好。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证崇信县公安局110接警记录单，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，侦破报告，户籍证明，中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断证明、住院病历，谅解书，崇信县公安局崇公（锦）行罚决字〔2017〕82号、83号行政处罚决定书；崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（伤）字[2017]035号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片；证人梁某2、李某2、梁某3的证言；被害人刘某、李某1的陈述；被告人梁某1的供述等证据证实，并有梁某1提交的收条及谅解书二份，崇信县司法局出具的崇司评（2018）字15号社会调查评估意见书为证，足以认定。
本院认为，被告人梁某1故意殴打他人，致一人轻伤。其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。梁某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的各项损失，取得了谅解，可从轻处罚。但梁某1曾受过行政处罚，可从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵某
二○一八年五月八日
书记员完某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0823刑初27号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人梁某1，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年3月7日因吸食毒品被崇信县公安局行政拘留十日并处罚款壹仟伍佰元；崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人梁某1犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后于同年4月11日至5月2日委托司法机关对被告人的现实表现进行了社会调查评估，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月29日凌晨1时许，被告人梁某1与被害人刘某、李某1等人在甘肃省××县某烤吧门口的摊桌上喝酒，期间梁某1与刘某发生争执，并厮打在一起。被他人拉开后，梁某1拿起一啤酒瓶打刘某，但打在了李某1的头部，致其头皮破裂。刘某见状，即朝梁某1头部打了几拳，梁某1又用啤酒瓶打刘某，致刘某右耳受伤。后李某1、刘某分别被送往崇信县人民医院进行治疗。刘某的伤被中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为：右耳撕裂伤。其损伤程度被鉴定为轻伤二级。另查明，案发后被告人梁某1积极赔偿了二被害人的经济损失，并取得了谅解。被告人平时表现较好。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证崇信县公安局110接警记录单，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，侦破报告，户籍证明，中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断证明、住院病历，谅解书，崇信县公安局崇公（锦）行罚决字〔2017〕82号、83号行政处罚决定书；崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（伤）字[2017]035号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片；证人梁某2、李某2、梁某3的证言；被害人刘某、李某1的陈述；被告人梁某1的供述等证据证实，并有梁某1提交的收条及谅解书二份，崇信县司法局出具的崇司评（2018）字15号社会调查评估意见书为证，足以认定。本院认为，被告人梁某1故意殴打他人，致一人轻伤。其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。梁某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的各项损失，取得了谅解，可从轻处罚。但梁某1曾受过行政处罚，可从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵某二○一八年五月八日书记员完某
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第47-1号
申请执行人何子新。
被执行人梁水轩。
申请执行人何子新与被执行人梁水轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第291号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币490000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁水轩的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年3月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 洪浩江
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初502号
原告：河南通冠重工股份有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路北侧。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安琪，该公司员工。
被告：雷会功，男，汉族，1969年2月18日出生，住河南省宝丰县。
被告：王建伟，男，汉族，1977年11月17日出生，住河南省许昌县。
本院在审理原告河南通冠重工股份有限公司与被告雷会功、王建伟追偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南通冠重工股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南通冠重工股份有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨玉洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2362号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：卫德庆。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告卫德庆物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自愿申请撤回对被告卫德庆的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审判员 杨全军
二〇一四年八月八日
书记员 童阳益
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）平民初字第2357号
原告程育林.
委托代理人：胡典一。
被告李勇奇。
原告程育林与被告李勇奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告程育林及委托代理人胡典一到庭参加了诉讼，被告李勇奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程育林向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告李勇奇偿付原告方货款人民币9000元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告李勇奇找原告购买二台电排及所有配套的零部件，当时给付原告定金2000元，并约定提货时付清全额货款。当原告将电排及零部件从供货方处提回来后，被告又要求原告负责将电排运至虹桥镇金鸡组工地安装，约定安装好后付清其余货款。但在原告依约安装好后，被告却拖欠货款未付。后经原告多次催讨才付给原告5000元，余下货款未支付。2015年2月14日原告找到被告催讨时，被告又支付了2000多元后，剩余9000元货款，向原告出具内容为“今欠到程育林水泵人民币现金玖仟元整小写（9000元）。（五月份归还）”的欠条。但到期后被告至今未偿付。
经审理查明，原告诉称的上述事实，有被告出具的欠条可以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间虽未订立电排（水泵）及零部件买卖的书面合同，但原被告就该事项进行了口头约定，原告依约交付并安装了被告购买的水泵，被告先后分三次支付给原告水泵货款9000多元后，出具了金额为9000元的欠条，约定了付款期限。故原被告之间的电排（水泵）及零部件买卖合同成立并合法有效。原告已履行完毕双方约定的义务，被告未按约定期限支付所欠货款，已构成违约，应依法承担继续付款的违约责任。原告请求被告偿付所欠货款人民币9000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一0七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李勇奇在本判决生效之日起十日内偿付原告程育林货款人民币9000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费人民币560元，由被告李勇奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 振
审 判 员 胡灵平
人民陪审员 黄 旦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭 诚
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1088号
原告：张庆玉，男，1940年10月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：衡凤霞，女，1973年11月30日出生，住东平县。
原告张庆玉与被告衡凤霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆玉的委托诉讼代理人王太军、被告衡凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆玉向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告排除妨碍，不得阻碍原告卖树；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月，原告因无钱看病，需要卖掉位于村前的树木，被告百般阻挠，不让卖树，经村委多次调解无效。
被告衡凤霞辩称，原告想卖的树是原告和被告家的共同财产，不是他个人的财产。2016年分家时，原告与其三个儿子将家庭财产都分开了，当时被告的丈夫张淑银还没有成家，就和父母一起生活，争议的树就是张淑银结婚前栽种的。原告的长子已经去世多年，现在原告有其二儿子和被告的丈夫两个儿子，养老是共同的事，这棵树是被告家的，不能卖树养老。
本院经审理认定事实如下：原、被告争议的杨树一棵，栽种于双方所在村的村南地头，已经生长了约20年时间。原告主张该树属于其个人所有，2017年2月份欲卖掉看病，被告阻拦不让卖。被告认为该树不是原告个人所有，是1996年分家后原告和当时未成家的被告丈夫张淑银家庭共同生活期间所栽，是被告家的财产。双方争执无果，形成诉讼。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。权利人主张对特定物享有所有权，应当对其所依据的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，应承担不利的后果。本案原告主张争议的杨树属自己所有，仅提交了其所在村民委员会的一份证明加以证实，而被告对原告的主张不予认可，存在争议。对于原、被告之间存在争议的私有财产的归属，只凭村民委员会的一份证明证实，显然证据不充分。原告应承但对自己不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张庆玉的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一七年五月二日
书记员 李西顺
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1088号原告：张庆玉，男，1940年10月14日出生，住东平县。委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。被告：衡凤霞，女，1973年11月30日出生，住东平县。原告张庆玉与被告衡凤霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆玉的委托诉讼代理人王太军、被告衡凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆玉向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告排除妨碍，不得阻碍原告卖树；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月，原告因无钱看病，需要卖掉位于村前的树木，被告百般阻挠，不让卖树，经村委多次调解无效。被告衡凤霞辩称，原告想卖的树是原告和被告家的共同财产，不是他个人的财产。2016年分家时，原告与其三个儿子将家庭财产都分开了，当时被告的丈夫张淑银还没有成家，就和父母一起生活，争议的树就是张淑银结婚前栽种的。原告的长子已经去世多年，现在原告有其二儿子和被告的丈夫两个儿子，养老是共同的事，这棵树是被告家的，不能卖树养老。本院经审理认定事实如下：原、被告争议的杨树一棵，栽种于双方所在村的村南地头，已经生长了约20年时间。原告主张该树属于其个人所有，2017年2月份欲卖掉看病，被告阻拦不让卖。被告认为该树不是原告个人所有，是1996年分家后原告和当时未成家的被告丈夫张淑银家庭共同生活期间所栽，是被告家的财产。双方争执无果，形成诉讼。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。权利人主张对特定物享有所有权，应当对其所依据的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，应承担不利的后果。本案原告主张争议的杨树属自己所有，仅提交了其所在村民委员会的一份证明加以证实，而被告对原告的主张不予认可，存在争议。对于原、被告之间存在争议的私有财产的归属，只凭村民委员会的一份证明证实，显然证据不充分。原告应承但对自己不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张庆玉的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张庆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  卜祥海二〇一七年五月二日书记员  李西顺
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00917号
原告何某某，女，生于1969年11月17日，汉族。
被告张某某，男，生于1970年8月13日，汉族。
本院审理在原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，因原告提供的被告张某某的送达地址本院无法送达，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
代理审判员 楚林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张慧
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1669号
原告：杨相申，男，汉族，生于1965年8月4日。
被告：寇国林，男，汉族，生于1967年4月20日。
被告：河南大华城建集团有限公司。统一社会信用代码：91410100775117415Q。
法定代表人：张合法，公司总经理。
委托代理人：刘全根，该公司员工。
本院在审理原告杨相申与被告寇国林、河南大华城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出书面申请，撤回对被告寇国林、河南大华城建集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨相申撤回对被告寇国林、河南大华城建集团有限公司的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告杨相申负担。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 申 林
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2342号
申请执行人：黄正兵
被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司
被执行人：四川创业融资担保有限公司
本院在执行黄正兵与四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3080号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马淑婷
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保10号
申请人：石德益，女，汉族，1977年7月9日生，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：张兴海，男，汉族，1975年5月5日生，住贵州省兴仁县。
申请人石德益于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴海下列财产采取保全措施：一、依法冻结、扣留被申请人张兴海以其身份证号()开户的银行存款(约200万元);二、依法保全、冻结被申请人张兴海在安顺市西秀区兴海贸易有限公司的股权以及公司账户，并查封安顺市西秀区兴海贸易有限公司存放于安顺市西秀区运输路大关口加油站对面丁兴国房屋内的所有粮油、搅拌机一台、办公桌椅三张、保险柜两台、文件柜两个，存放于安顺市西秀区运输路大关口加油站出口左侧李景碧房屋内的粮油及搅拌机一台(前述存放于丁兴国、李景碧房屋内的公司财产价值共约203万元)；三、依法保全、冻结被申请人张兴海在兴仁县兴海农业发展有限责任公司的股权以及公司账户，并查封兴仁县兴海农业发展有限责任公司存放于兴仁县东湖街道办事处三帽坡村上寨组水保站的公司厂房内的薏仁米、玉米以及所有粮油、机械设备(价值约800万元)；四、依法保全、冻结被申请人张兴海享有的”兴仁县巴铃镇海益大酒店”的经营权、酒店占地范围内的建设用地使用权及酒店经营所需的设备、生活用品(价值约820万元)。担保人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司为申请人出具保函提供保险担保。
本院经审查认为，申请人石德益为了防止被申请人在诉讼期间转移共同财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张兴海存在中国工商银行股份有限公司安顺市南华支行的存款41857元（账号：62×××08）;
二、冻结被申请人张兴海在安顺市西秀区兴海贸易有限公司的股权（张兴海持有该公司66.6667%股权，认缴出资额40万元），冻结安顺市西秀区兴海贸易有限公司账户（账户：2331080201201100042434），并查封安顺市西秀区兴海贸易有限公司存放于安顺市西秀区运输路大关口加油站对面丁兴国房屋内的所有粮油、搅拌机一台、办公桌椅三张、保险柜两台、文件柜两个，存放于安顺市西秀区运输路大关口加油站出口左侧李景碧房屋内的粮油及搅拌机一台;
三、冻结被申请人张兴海在兴仁县兴海农业发展有限责任公司的股权（张兴海持有该公司80%的股权，认缴出资额800万元），并查封兴仁县兴海农业发展有限责任公司存放于兴仁县东湖街道办事处三帽坡村上寨组水保站的公司厂房内的薏仁米、玉米以及所有粮油、机械设备；
四、冻结被申请人张兴海享有的”兴仁县巴铃镇海益大酒店”的经营权，并查封酒店占地范围内的建设用地使用权及酒店经营所需的设备、生活用品。
案件申请费5000元，由申请人石德益负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一七年三月十五日
书记员 骆应菊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第768号
上诉人（原审原告）付帅。
委托代理人王慧仁，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨国超，个体医生。
原审原告付帅诉原审被告杨国超民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年6月12日作出（2014）宁民初字第1673号民事判决。付帅不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告委托代理人和原审被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原审诉称，2008年3月份，被告用原告身份证在增盛信用社贷款10000元，现已六年之久、加利息近23000元；此款经原告索要多次未果，同样借款的陈洪、陈强已被（信用社）起诉。原告要求被告偿还贷款23000元（含利息）。
被告原审辩称，当初去信用社贷款系原告亲自经办并领取钱款，但此后他将款交给了李记。因我没接收原告贷出的款，所以不同意还钱。
原审认定，原、被告系同村村民。2008年3月25日，原告与被告及案外人李记（扶余县增盛镇人，其岳父与原告同村居住，现下落不明）共同去增盛信用社办贷款；据原告出示的“贷款凭证”载明，原告贷款金额系10000元，贷款用途为购买化肥，截至期限是同年12月20日；贷款人并亲自在该凭证上签名、按捺。原告当庭称述，从信用社贷出款后不及10分钟，便将此款悉数又借给了被告（双方未履行任何手续）；被告对此否认，并称拿走原告钱款的是李记；原告申请出庭作证的一名证人亦证实，其与于辉（另案原告）曾找被告还有李记要过借款，后来李记给过于辉5000元款。同年及次年，与原、被告同村的景立超、陈洪和陈强等6人也以上述形式从增盛信用社办过贷款、又借予他人，且该信用社已于去年秋季将陈洪、陈强起诉至扶余县法院，受案法院做出的民事判决今已发生法律效力。
原审认为，因原告诉称的被告用其身份证办贷款的事实并不存在，原告所言从信用社贷出款后再借给被告的说辞也无证据佐证，所以本院无法认定双方之间存在债权、债务关系；又缘于被告否认向原告借款，尚且有证人证实案外人李记曾向同类“债权人”还过借款，因而原告请求判令被告偿还贷款本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费375元，由原告承担。
上诉人（原审原告）付帅上诉称：2008年3月，被上诉人杨国超求助上诉人等五人，因其他卫生所进药资金不足，所以在信用社贷款，每人1万，共计5万。当时被上诉人承诺此款由杨国超还。在审理中，杨国超竟不承认，辨称此款被李季占用了。一审判决驳回原告诉讼请求错误，请求本院撤销原判，予以改判。
被上诉人（原审被告）杨国超二审辩称：通过李季才能贷出款，李季说信用社主任用几天，上诉人就把钱给李季了，我没有收到钱，不同意还。
本院审理查明的情况与一审查明的情况基本一致。
本院认为，款项贷出后，没有证据证实转借给了被上诉人杨国超，另外，案外人李季曾向同类“债权人”还过借款。因此，上诉人关于转借给被上诉人杨国超，应由被上诉人杨国超还款的上诉理由，证据不足，本院不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元由上诉人付帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 孙世雁
审判员 车丽霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张 丽
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初645号
原告某某有限责任公司。
法定代表人马勇，系公司总经理。
地址：甘肃省兰州市城关区东岗西路226号。
委托代理人李兴虎，男，汉族，生于1986年12月12日，系甘肃联科通讯有限责任公司张掖分店店长。
被告葛某某，男，汉族，1990年9月11日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告甘肃某某有限责任公司诉被告葛某某买卖合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。法庭向原告送达《限期缴纳公告费通知书》，原告未在规定期限内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按照原告甘肃某某责任公司自动撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一七年六月五日
书 记 员 任 泓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民四终字第00051号
上诉人（原审被告）：安徽省易和汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路二十八号。
法定代表人：梁端由，该公司总经理。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小林。
上诉人安徽省易和汽车服务有限公司（以下简称易和公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2013年2月27日作出的（2013）镜民一初字第00528民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人易和公司的委托代理人周守春到庭参加诉讼，被上诉人刘小林经本院合法传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘小林在原审中诉称：2011年2月24日，刘小林与易和公司签订承包经营协议书，由刘小林承租本市银湖中路丽光小区沿街（一层一间）及二、三屋商业楼用于经营茶餐厅。在刘小林装修过程中，周边居民知晓该房屋将经营餐饮，就多次阻挠，致刘小林不得不改为经营宾馆。然而在改造装修过程仍遭到周边居民阻挠，并多次由公安出警、居委会及媒体调解，易和公司负责人向媒体及周边居民声称，刘小林经营的宾馆是其培训基地，前期装潢的下水重新改道、已安装的空调重新移机。易和公司向公众如此承诺，致使刘小林装修工程改期、返工，损失扩大。由于易和公司在出租房屋时隐瞒了原产权单位要求该房屋出租不能用于餐饮的约定，致使刘小林支付每年110万元的租金而不能经营餐饮；宾馆装修时，易和公司擅自向公众承诺致工程返工，造成刘小林开业推迟3个多月。刘小林多次同易和公司协商要求降低房屋租金，对刘小林实际损失从应交房租中扣减，均遭易和公司拒绝。为维护刘小林合法权益，特诉至法院请求判令：1、降低租金40%即每年减少44万元。2、易和公司赔偿刘小林停工房租损失275000元、返工费损失271250元、经营利润损失20万元。
易和公司在原审中辩称：刘小林要求降低租金没有合同依据，也没有法律依据。刘小林主张的各项损失无事实依据，即使损失存在，依照合同约定，应由刘小林负责协调与周边居民关系，因此产生的费用应由刘小林自行承担，易和公司不承担责任。综上，请求驳回刘小林诉讼请求。
原审法院审理查明：位于芜湖市原延安路74#丽光小区房屋一幢101、2幢201和3幢301室房屋属芜湖市邮政局所有，易和公司从中国邮政储蓄银行芜湖市分行处租得该房屋。2011年2月24日，刘小林以其个体经营的芜湖市拉芳舍茶餐厅（乙方）名义与安徽省易和汽车服务有限公司（甲方）签订《承包经营协议书》，约定由芜湖市拉芳舍茶餐厅承租上述房屋的一部分，其中一层76.81平方米，二层1108.18平方米，三层1108.18平方米；房屋承租主要用于商业服务及办公；租期四年，自2011年3月1日起至2015年12月31日止；第一年承包费用为1100000元，第二年为1100000元，第三年为1133000元，第四年为1178320元。《承包经营协议书》第七条还约定：乙方在承包经营及装潢期间应保持和周围居民的良好沟通关系，在房屋装修和经营过程中如遇有相关纠纷（含消防、市容、城管、规划、街道、环保、环卫等），均有乙方自行协调解决，甲方不承担责任。2011年3月，刘小林开始对承租房屋进行装修并欲经营餐厅，但遭到丽光小区居民阻挠。2011年5月，刘小林决定经营宾馆，因空调噪声和下水道排污问题仍遭到居民反对，刘小林遂将安装在靠小区一侧的空调和下水道改到临街一侧，为此支付费用271250元。2011年8月，刘小林经营的宾馆开业。装修过程中，刘小林向易和公司提出降低租金并分担停工返工损失，易和公司未予同意，遂成讼。
另查明：在芜湖电视台生活传真栏目进行采访时，易和公司工作人员对记者陈述上述装修项目一楼是汽车4S店展厅，二楼、三楼是易和公司培训基地，针对居民反映的下水道和空调噪声问题，易和公司表示可以移机改道。
原审法院认为：刘小林在小区经营餐饮遭居民反对，属于可预见的投资风险，刘小林作为经营者应当了解。在刘小林、易和公司签订的《承包经营协议书》中，双方也约定在装潢和经营过程中，由刘小林负责同周围居民沟通。因此，刘小林不能经营餐馆的风险应由其本身承担，其要求降低租金，既无合同约定，也无法律依据，对此不予支持。刘小林要求易和公司承担停工、返工损失，一方面移机改道与居民反对有关，另一方面易和公司超越合同权利范围，单方对社会承诺移机、改道，对刘小林返工损失形成有一定过错，确定易和公司承担移机、改道费用的50%计135625元，对刘小林诉讼请求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：一、驳回刘小林要求易和公司安徽省易和汽车服务有限公司降低房屋租金的诉讼请求。二、易和公司安徽省易和汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付刘小林返工损失135625元。案件受理费15476元由刘小林负担10000元，安徽省易和汽车服务有限公司负担5476元。
易和公司上诉称：一、原审法院认定易和公司单方对社会承诺移机、改道系认定事实错误。易和公司工作人员是在接受媒体采访时为帮刘小林协调而代其向公众作出承诺的。二、原审法院判决易和公司承担返工费损失证据不足。刘小林在原审中向法院提交的增项协议和收据上的金额不一致，且其未提供正规发票。故请求二审法院撤销原判，改判驳回刘小林全部诉讼请求。
二审中，当事人双方所举证据与原审一致，质证意见也同原审，本院认证意见与原审一致。
本院认为：本案讼争双方易和公司与刘小林签订的《承包经营协议书》名为承包经营合同，实为房屋租赁合同，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议书第七条约定：刘小林在承包经营及装潢期间应保持和周围居民的良好沟通关系，在房屋装修和经营过程中如遇有相关纠纷（含消防、市容、城管、规划、街道、环保、环卫等），均有其自行协调解决，易和公司不承担责任。故刘小林经营餐馆与周围居民产生的相邻关系纠纷属其在签订承包经营合同时合理预见范畴，不属情势变更，该经营风险应由其自行承担，易和公司在刘小林因履行承包合同时与公众产生纠纷之时为协调两方关系代其向公众所作的承诺并无过错，刘小林要求易和公司承担移机、改道费用无合同和法律依据。原审法院判决认定事实清楚、但适用法律不当，本院予以改正。易和公司的上诉理由，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00528号民事判决；
二、驳回刘小林的全部诉讼请求。
原审案件受理费15476元，二审案件受理费3012元，均由被上诉人刘小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 杨 洋
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第499号
原告王某甲，男，1988年9月24日生，汉族，农民，住曲阳县。身份证号：×××
委托代理人杜跃辉，曲阳城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1990年10月5日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤诉，合理合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回诉讼。
案件受理费410元，由原告负担。
审判员 戚德祥
二〇一四年五月十二日
书记员 夏永章
山�省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第499号
原告：徐振江，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住曲沃县北董乡窑院村。
被告：任刚，男，1972年出生，汉族，住曲沃县乐昌镇马庄村。
本院在审理原告徐振江诉被告任刚劳务合同纠纷一案过程中，原告徐振江于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐振江诉被告任刚劳务合同纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐振江撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐振江负担。
审判员 李丽
二〇一四年四月三十日
书记员 李瑞
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法壶执字第17号
申请执行人李育明，男，1970年10月5日出生，土家族。
被执行人唐生项，男，1973年4月13日出生，土家族。
本院立案执行的申请执行人李育明与被执行人唐生项委托合同纠纷一案，申请执行人李育明与被执行人唐生项于2016年1月5日达成执行和解协议并于当日履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年一月五日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1111号
罪犯丛军，男，1962年12月7日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年3月23日作出（2014）龙刑初字第331号刑事判决，认定被告人丛军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯丛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯丛军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1986年因盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2013年3月28日至2014年3月期间，罪犯丛军以亲属受伤住院需要费用，给保险公司好处费为名诈骗31起，骗取扬某某、边某某等43人，共违法所得共计人民币283535元。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币770元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丛军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，检察机关建议下调整减刑幅度的建议予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丛军减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6246号
原告张向法，男，1941年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人田全县，山东融昂律师事务所律师。
被告王晖增，男，1956年6月8日出生，汉族，现住址不详。
原告张向法与被告王晖增民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向法及其委托诉讼代理人田全县到庭参加诉讼，被告王晖增经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款96000元及利息。2、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告出借96000元，并由被告出具借条一份，后原告多次索要，但被告均未予偿还。
被告王晖增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王晖增自2013年至2016年期间先后向原告张向法借款116000元，2016年偿还20000元后，剩余借款96000元经原告催要未果。被告王晖增向原告出具借条一张载明借款数额96000元，但双方未约定利息及还款期限。借条出具后，原告无法找到被告下落，为此成诉。
本院认为，被告王晖增向原告张向法借款96000元的事实，由原告提供的借条予以证实，故原告诉请被告王晖增偿还借款96000元，理由正当合法，本院依法予以支持。至于利息损失应当按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2017年11月7日计算至实际履行之日止。被告王晖增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十�、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晖增于本判决生效后十日内偿还原告张向法借款人民币96000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告王晖增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一八年三月十七日
书 记 员 李程龙