陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03213号
原告郭某某，男，汉族，农民。
被告陕西定边某银行股份有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人张少雄，系该公司法律顾问。
被告边某某，男，汉族。
原告郭某某与被告陕西定边某银行股份有限公司（以下简称定边商业银行）、边某某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告定边商业银行的委托代理人张少雄、被告边某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告定边商业银行于1998年将原告诉至定边县人民法院，要求原告承担被告边某某向其贷款的担保责任，但经定边县人民法院最后判决认定：原告的房产抵押担保无效。判决作出后被告定边商业银行并未返还原告的房产证，原告及原告的前妻夏海燕为了能够取得自己的房产证，于2001年12月31日与被告定边商业银行达成了变更房产抵押为存款质押合同书，合同书中约定，由原告代边某某向定边商业银行偿还边某某欠定边商业银行贷款本息26000元，原告前妻以30000元存单抵押给定边商业银行，并约定待该笔贷款在边某某借款中全部执行完毕，定边商业银行可如数退回原告代为清偿的26000元。时隔多年，被告始终未能退回原告代边某某清偿的26000元，亦未退回存单。原告认为因原告与被告定边商业银行的房产抵押合同被法院确认无效，故原告与被告定边商业银行的质押合同亦无效，原告代边某某偿还的26000元应当退回给原告，为了维护自己的利益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、人民法院依法确认原告与被告签订的质押合同无效，判令被告返还原告代为清偿的26000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、定边县人民法院（1998）定经初字第131号民事判决书一份，证明原告的房产担保无效。
2、变更房产抵押为存款质押合同书一份，证明二被告应当向原告返还26000元。
3、信用社现金收入传票一支，金额26000元，证明原告将26000元还了给定边县农村城区信用合作社。
被告定边商业银行辩称，被告边某某于1997年10月取得了定边县农村城区信用合作社的贷款50000元，该笔贷款是以原告的房产作为抵押，后该笔贷款被告边某某未偿还，故产生了诉讼。定边县人民法院（1998）定经初字第131号判决书判决由边某某偿还定边商业银行贷款的本金50000元及利息，并判决原告郭某某的房产抵押担保无效。该判决发生效力后，原告郭某某要求从定边商业银行取走房产证，被告边某某对法院的上述判决不服而向定边县人民检察院提出抗诉。最后于2001年12月31日，原告郭某某与其妻子夏海燕同定边县农村城区信用合作社达成了变更房产抵押为存款质押合同书，该合同书约定由郭某某先行偿还边某某借款26000元，并约定此款项在边某某借款中全部执行完毕后，定边县农村城区信用合作社退回郭某某26000元，还约定了介于边某某在检察院申请抗诉及执行阶段，故在执行完毕或抗诉不成功、或抗诉维持原判时，定边县农村城区信用合作社将夏海燕的存单返还于夏海燕，据此上述事实，被告认为原告郭某某所请求的质押合同无效不能成立，理由有：变更房产抵押为存款质押合同书是原告郭某某与定边县农村城区信用合作社在协商自愿的情况下签订的，而该协议的真实意思并不违反法律法规的强制性规定，郭某某也主动在2002年1月8日履行了该项协议的义务。从目前定边县农村城区信用合作社的档案资料中也不能反映被告从边某某的执行案件中收回了案件款，故原告的诉讼请求理由与法律事实不能成立，法院应当予以驳回。
被告边某某辩称，原告向银行偿还的26000元是原告为了给自己拿回房产证，故应当由原告自己承担，被告不应当向原告偿还。
被告定边商业银行未向法庭提交证据。
被告边某某向法庭出示了以下证据：
1、欠据一支，证明刘恒于1997年10月份将贷款50000元拿走并给边某某出具了欠据一支，刘恒称其与郭某某是合伙人。
2、付丽英、张旭忠证言一份，证明1998年法院判决生效后，边某某被执行局关押，付丽英、张旭忠向法院支付了20000元。
经庭审质证：
1、被告定边商业银行对原告郭某某所举第1、3组证据的真实性及证明的问题无异议，对原告所举第2组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该合同的条款是有效的，被告按照合同条款申请执行了，该合同能够证明定边县农村城区信用合作社当年没有消极履行权利，在执行没有完毕的情况下，原告主张要求被告返还26000元所附条件不成熟。
2、被告边某某对原告所举第1组证据无异议，对原告所举第2、3组证据，因被告对此不清楚，故不予质证。
3、原告对被告边某某所举第1组证据有异议，认为与本案无关，原告对被告边某某所举第2组证据无异议。
4、被告定边商业银行对被告边某某所举第1、2组证据因不清楚，不予质证。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举第1组证据，因二被告无异议，且系国家职能机构出具，故本院予以采信。
2、对原告所举第2组证据，因系原告与被告定边商业银行签订，被告定边商业银行对此无异议，故对该组证据的真实性本院予以认可。
3、对原告所举第3组证据，系定边商业银行出具，被告定边商业银行对此无异议，本院予以确认。
4、对被告边某某所举第1组证据，因系另一法律关系，本案不作认定。
5、对被告边某某所举第2组证据，因出具该证明的证明人未出庭作证，本院无法核实其真伪，且无其他相关证据证明被告将20000元向法院缴纳，故对被告所举该组证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告陕西定边某银行股份有限公司的前身为定边县城市信用社。1997年10月3日，被告边某某作为借款人，刘衡作为保人向定边县城市信用社贷款50000元，并将郭某某的房产证抵押。贷款逾期后定边县城市信用社将边某某、刘衡及郭某某起诉至法院，定边县人民法院于1999年1月12日作出（1998）定经初字第131号判决书，判决由边某某偿还该笔贷款本金50000元及利息，刘衡承担连带清偿责任，郭某某的房产抵押担保无效。该判决作出后，原告郭某某与夏海燕为了要回其房产证，于2001年12月31日与定边县农村城区信用合作社（以下简称信用社）签订了变更房产抵押为存款质押合同书，其中郭某某同信用社约定：郭某某自愿代为清偿边某某借款本息26000元，该笔款项在边某某借款中全部执行完毕，信用社可退回其代为偿付的26000元。2002年1月8日原告依约向信用社还款26000元。现原告向本院提起诉讼，请求返还其代边某某向定边商业银行偿还的26000元。
本院认为，原告诉二被告返还其代被告边某某清偿的借款，有定边县人民法院做出的（1998）定经初字第131号判决书，判决郭某某房产抵押担保无效，及原告与定边商业银行签订的合同为证，可以证明原告并无偿还该笔借款的义务。被告定边商业银行与原告签订的《变更房产抵押为存款质押合同书》，该协议系双方自愿达成，且协议中所约定的内容不违反法律强制性规定，原告已依约兑现了该协议的内容，该协议成立并生效，故对原告诉请确认该合同无效的请求，本院不予支持。被告定边县商业银行作为该笔借款的债权人，对被告边某某享有债权，原告自愿为被告清偿债务的行为有效，故定边商业银行不负向原告返还该笔借款的责任。原告郭某某代被告边某某向定边商业银行偿还了该笔借款，被告定边县商业银行与被告边某某的债权债务关系消灭，故原告获得向债务人边某某追偿的权利。对原告诉请的利息，因原告还款时未对利息作出明确约定，根据法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款月利率计息”，故原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告陕西定边某银行股份有限公司签订的《变更房产抵押为存款质押合同书》有效。
二、被告边某某于本判决书生效后十日内偿还原告郭某某代其清偿的债务26000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算从2015年7月30日起至兑现完毕之日止）。）。
三、被告陕西定边某银行股份有限公司不承担向原告的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李占军
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 孟志强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 飞