湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2439号
原告：武汉世联兴业房地产顾问有限公司，住所地：江汉区建设大道847号瑞通广场b座19层。
法定代表人：梁兴安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。
被告：襄阳海容房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区环山路55号。
法定代表人：林金河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王华敏，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告武汉世联兴业房地产顾问有限公司（以下简称世联兴业公司）与被告襄阳海容房地产开发有限公司（以下简称海容公司）营销顾问咨询合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，由审判员王忠民适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告世联兴业公司的委托代理人王瑾，被告海容公司的委托代理人骆修锋、王华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世联兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《海容骧龙国际项目营销顾问咨询合同》；2、判令被告支付原告营销顾问费420000元人民币；3、判令被告支付原告逾期付款利息至被告清偿全部顾问费之日为止（暂计算至2016年9月30日，利息为56728.77元）；4、判令被告支付原告正常履行合同预期利益损失896000元人民币；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告签订《海容骧龙国际项目营销顾问咨询合同》，约定由乙方为甲方骧龙国际项目提供营销顾问咨询服务17个月，被告须按月预付原告顾问咨询费，每月14万元，总共顾问咨询费为2680000元人民币。合同签订后，原告积极履行合同义务，提交合同约定的工作报告，并派驻被告销售现场提供营销顾问服务。被告在支付甲方首期顾问费用之后，连续拖欠原告三个月营销顾问费，严重违反合同约定，导致合同终止。原告多次催告被告支付顾问咨询费，被告以各种理由推脱，原告因而诉至法院。
被告海容公司辩称：原告诉求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方顾问合同于2014年双方结束合作时已经解除，不存在再解除；被告欠付原告顾问费用为14万元，而非42万元；原告的其他诉讼请求无法律依据。
经审理查明，2014年1月22日，就海容公司（甲方）骧龙国际项目委托世联兴业公司（乙方）提供营销顾问等顾问咨询服务事宜达成了一份《海容骧龙国际项目营销顾问咨询合同》，约定：第一条：项目概况。1.1项目名称：骧龙国际项目。第二条：工作内容。2.1乙方于合同签订之日起确定项目顾问专案团队，并保证该项目专案团队具备为甲方提供营销顾问服务的专业能力；2.3乙方于接到甲方书面任务通知书且收到首期顾问咨询费有效付款凭证之日起第30个日历天（国家规定重大节假日除外），向甲方提交《骧龙国际项目营销策略大纲》，并就该报告主要营销思路与甲方达成共识后由甲方负责实施；乙方需严格监督甲方审定后的工作计划和推广方案，积极协助和配合甲方对项目的整个营销进程进行严格的监控把关；2.4乙方策划经理和销售经理按照双方商定的现场服务时间，于2014年1月起定期到现场执行项目销售顾问工作。第四条：甲方责任。4.2依据乙方顾问服务的工作进展，听取工作成果汇报并发表建议和意见；4.4除非合同终止或不可履行，甲方应按照合同约定的付款方式、付款时间及金额向乙方支付顾问咨询费。4.5为了保证服务质量、监控项目服务进展进度、确保公司品控机制的有效落实，乙方将根据不同服务阶段，提供下列文件的模块，具体包括：《报告接收回执》、《月度营销工作评价表》等。在本合同履行期间，待乙方完成相应阶段服务并提交相关文件后，甲方应协助乙方于3日内在上述相关书面文件上进行签字并加盖公章。第五条：乙方责任。5.8乙方派驻销售经理进驻销售现场协助甲方进行现场管理，参加各种销售会议，并于每月第一周内作出对上月销售的书面评估、整改建议及对销售人员的书面考核意见。第六条：营销顾问工作时间。自乙方接到甲方书面任务通知书之日起共计17个月。第七条：顾问咨询费及支付方式。7.1顾问咨询费共计268万元。7.2付款方式为：2014年1月、2月，乙方提交项目营销策略大纲，甲方预付服务费用30万元；2014年8月-12月，乙方每个月在甲方驻场10天，甲方每月预付服务费用14万元；2015年1月-12月，乙方每个月在甲方驻场10天，甲方每月预付服务费用14万元。7.3自甲方正式通知之日起三日内，甲方须预先支付乙方营销顾问费30万元，乙方自收到甲方顾问咨询费有效付款凭证后三日内即赴甲方项目所在地开展工作。7.4其余营销顾问费采取预付制。自2014年8月至2015年12月期间由甲方于每月1日前按月支付给乙方，乙方每月自收到甲方当月顾问咨询费有效付款凭证后即开展工作。第十条：违约责任。任何一方违反本合同其他条款之规定，应赔偿给对方造成的直接经济损失。第十二条：合同终止。12.1甲方对乙方项目服务内容进行阶段性评估，若确因乙方工作不能满足甲方要求，甲方有权提出书面申请，要求调整此合同中的付费标准或与乙方协商终止合同。若需调整此合同中的付费标准须经甲乙协商并经乙方书面同意。12.2如合同签订后甲方未能按规定时间向乙方支付规定的费用，延迟时间超过半个月后，乙方有权停止对甲方的服务；若甲方迟延支付顾问咨询费超过1个月，乙方有权提前终止本合同。12.3甲乙双方对于项目定位等重大问题产生严重分歧时，双方均有权提出终止合同。合同还对其他事项进行了约定，并有《世联地产项目顾问专案团队成员简介》、《骧龙国际项目营销策略大纲》、《营销顾问月度服务内容》三个附件作为合同的组成部分。
2014年2月10日，世联兴业公司向海容公司开具30万元的项目顾问费首期款发票，2014年3月10日，海容投资公司支付世联兴业公司项目顾问费30万元。
2014年6月16日，世联兴业公司开具一份海容骧龙国际项目2014年6月份月度服务费发票，金额为14万元，2014年6月21日，注明为海容公司人员的汪晓川在《发票收讫证明》上签字领取了该份发票。2014年6月28日，在《武汉公司海容*骧龙国际项目世联专案组2014年6月份代理工作评价表》上，由钟德森、陈方彪对相应项目进行了评价并签名，加盖有“襄阳海容房地产开发有限公司活动专用章”。2014年7月9日，世联兴业公司开具一份海容骧龙国际项目2014年7月份月度服务费发票，金额为14万元，2014年7月10日，注明为海容公司人员的陈方彪在《发票收讫证明》上签字领取了该份发票。2014年7月30日，在《武汉公司海容*骧龙国际项目世联专案组2014年7月份代理工作评价表》上，由陈方彪对相应项目进行了评价并签名，加盖有“襄阳海容房地产开发有限公司活动专用章”。2014年12月15日，世联兴业公司开具一份海容骧龙国际项目代理费发票，金额为14万元，2014年12月24日，注明为海容公司人员的钟德森在《发票收讫证明》上签字领取了该份发票，并备注为8月份服务费。在《武汉公司海容*骧龙国际项目世联专案组2014年8月份代理工作评价表》上，由陈方彪对相应项目进行了评价并签名，加盖有“襄阳海容房地产开发有限公司活动专用章”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《海容骧龙国际项目营销顾问咨询合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。本案中双方签订的《海容骧龙国际项目营销顾问咨询合同》履行部分后即没有继续履行，现原告主张解除合同，被告同意解除，本院予以确认。关于原告主张被告支付欠付营销顾问费问题，本院认为，原、被告双方对于2014年6月份世联兴业公司提供的咨询服务没有异议，该笔营销顾问费14万元被告应当支付，并应当自应付款之日起向原告支付逾期付款的利息。对于2014年7月、8月原告是否提供咨询服务的问题，被告不予认可且认为在该两月《工作评价表》上签字的人员非其公司人员，加盖的印章也非其公司所有，对此，原告未进一步举证证明其2014年7月、8月向被告提供过咨询服务，故对其主张的该两月咨询费用本院不予支持。经本院要求原告继续补强证据时，原告虽然举出了视听资料、照片等证据材料，经被告质证，对其证明力均予以否认。本院综合双方的举证意见及质证意见后，认为原告补强后，仍然不能证明原告提出的事实主张。原告申请本院调取陈方彪、钟德森的社保档案情况。本院即便调取了此项证据证明了陈方彪、钟德森为被告职员，还要继续证明，此二人是否接受委托或职务行为的事实。单就其雇员身份不能证明原告的主张，故原告的申请本院不予准许。被告另辩称诉讼时效问题，因原告举证其在诉讼时效期间内向被告主张过该笔费用，对被告的诉讼时效抗辩本院不予支持。原告主张的正常履行合同预期利益损失896000元，原告未举出证据证明该损失的存在，对该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉世联兴业房地产顾问有限公司与被告襄阳海容房地产开发有限公司之间签订的《海容骧龙国际项目营销顾问咨询合同》；
二、被告襄阳海容房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉世联兴业房地产顾问有限公司营销顾问费14万元及利息［自2014年6月1日至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）贷款基准利率计算］；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8577元，由原告武汉世联兴业房地产顾问有限公司负担7702元，由被告襄阳海容投资实业有限公司负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一七年一月十日
书记员 刘 佳