安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2814号
原告：代礼莲，女，1973年8月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告：陈令杰，男，1963年6月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区。经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：梁长遵，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市凤凰山开发区。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北市康恩商贸有限公司，住所地淮北市高岳路101号东渡苑12幢105室。
法定代表人：宗召锋，该公司总经理。
原告代礼莲与被告陈令杰、梁长遵、淮北市康恩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告代礼莲及委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼，被告陈令杰到庭参加诉讼，被告梁长遵委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼，淮北市康恩商贸有限公司经本院送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代礼莲向本院提出诉讼请求：1、判令陈令杰、梁长遵、淮北市康恩商贸有限公司支付借款本金34万元，并支付自2015年10月16日起按照月息2分计算至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由陈令杰、梁长遵、淮北市康恩商贸有限公司承担。事实和理由：代礼莲丈夫魏云毅魏某甲与陈令杰系同学关系。2015年2月初，陈令杰偕梁长遵找到魏云毅魏某甲借款。因为魏云毅魏某甲当时也无款可借，后在梁长遵的运作下，以代礼莲的名义向淮北市农商行申请贷款34万元，并于2015年2月16日签订个人借款合同及最高额保证担保合同，借款人是代礼莲，担保人为魏云毅魏某甲及梁长遵，此34万元借款，经梁长遵的授意汇入淮北市康恩商贸有限公司账户。2015年2月16日当日，陈令杰与代礼莲签订1份33万元的借款合同，借款期限为一年，口头约定借款利息为月息3分；陈令杰于当日向魏云毅魏某甲出具了借款33万元的收据，剩余1万元作为手续费被梁长遵扣除。此后，陈令杰、梁长遵以月息3分按月支付代礼莲一部分利息。2016年2月16日到期后，虽经代礼莲多次催促，陈令杰、梁长遵至今未偿还借款本金及相关利息。淮北市康恩商贸有限公司应依法承担连带清偿责任。
陈令杰辩称：1、借款协议是我签订，但是代礼莲没有借给我钱，我不承认我欠代礼莲的钱，我只欠梁长遵的钱；2、我收到28万元后，取了6.2万元的现金给梁长遵。
梁长遵辩称：1、借款合同的双方当事人是陈令杰和代礼莲，不是梁长遵；2、本案涉及的款项并不属于代礼莲，而是从淮北市农商银行贷出，代礼莲没有诉权；3、代礼莲在诉状中隐瞒了本案涉及的款项最终被陈令杰使用的事实。
淮北市康恩商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩及证据材料。
经审理查明：2015年2月，陈令杰与代礼莲签订借款合同1份，约定向代礼莲借款，该合同主要内容为：借款金额33万元；借款用途为周转；借款利率月息3%；借款期限为1年，自2015年2月16日至2016年2月16日；该合同同时对违约责任等其他事项予以约定。因为代礼莲暂时无款可借，遂以其名义向淮北市农商行申请贷款遂以其名义向淮北市某银行申请贷款34万元。代礼莲于2015年2月16日与淮北市农商行签订个人借款合同及最高额保证合同日与淮北市某银行签订个人借款合同及最高额保证合同，约定借款34万元，借款人为代礼莲，保证人为魏云毅魏某甲、梁长遵，指定借款汇入淮北市康恩商贸有限公司银行账户。该款汇入淮北市康恩商贸有限公司银行账户后，2015年2月17日，淮北市康恩商贸有限公司通过银行转账将该34万元汇入梁长遵的银行账户，同日梁长遵通过银行转账将28万元汇入陈令杰的银行账户，另于2015年2月18日，将剩余6万元汇入陈令杰的银行账户，至此34万借款全部交付陈令杰。此后，陈令杰以月利率3%为标准向代礼莲按月支付利息至2015年8月。借款到期后陈令杰未偿还本金，亦未支付拖欠利息，代礼莲多次索要未果遂诉至本院。
以上事实有代礼莲提交的借款合同、收据、支付凭证、说明、储蓄对账单、个人借款合同、担保合同，梁长遵提供的银行汇款记录、转账查询清单、借款合同复印件、借款经过说明复印件以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。陈令杰与代礼莲签订借款合同，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项予以明确约定。在借款本金的交付上，代礼莲通过淮北农商银行借款34万元，该款虽最初汇入淮北市康恩商贸有限公司，但后又经梁长遵账户汇入陈令杰账户，应视为代礼莲向陈令杰支付借款本金34万元，陈令杰亦按照双方的约定支付利息至2015年8月，双方债权债务关系成立。陈令杰应按照双方的约定支付利息并于借款到期后偿还本金，陈令杰逾期未履行义务，违反双方的约定，故代礼莲有权要求其偿还借款本金并支付相应利息，故本院对代礼莲请求陈令杰偿还欠款本金并支付相应利息的请求，予以支持。
关于本案的借款本金问题，陈令杰与代礼莲虽约定借款本金为33万元，但代礼莲实际交付34万元，故本院认定本案借款本金为34万元。
关于本案的利息问题，代礼莲诉请陈令杰以月息2%为标准支付自2015年10月16日至今的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然代礼莲与陈令杰约定利息为月息3分，但代礼莲请求以年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。故自2015年10月16日起，陈令杰应以年利率24%为标准支付利息至欠款本金偿清为止。
关于梁长遵的责任问题。在本案中，代礼莲与陈令杰之间签订借款合同，约定借款人为陈令杰，梁长遵并未在借款合同上署名，且梁长遵已经将全部34万元借款汇入陈令杰的银行账户，并未使用该借款，陈令杰系本案借款约定借款人和实际使用人，故梁长遵与代礼莲之间在本案中不存在债权债务关系，梁长遵不应作为本案共同债务人予以清偿，故代礼莲该项诉称无事实及法律依据，不予支持。
代礼莲另诉称淮北市康恩商贸有限公司应承担本案借款的连带清偿责任，本院认为，虽然34万元借款虽汇入指定的淮北市康恩商贸有限公司的银行账户，但淮北市康恩商贸有限公司已经将34万元汇入梁长遵的银行账户，再经由梁长遵通过银行转账汇入陈令杰的银行账户，而且该借款的实际借款人系陈令杰，因此在本案中淮北市康恩商贸有限公司与代礼莲之间亦不存在债权债务关系，故对代礼莲该项诉称，一并不予支持。
陈令杰另辩称其收到28万元后，另向梁长遵支付6.2万元，未提交证据予以佐证，故本院对其该项辩称不予认可。梁长遵另辩称本案涉及的款项并不属于代礼莲，系从淮北市农商银行贷出，代礼莲没有诉权，本院认为，该34万元系代礼莲以其个人名义在淮北市农商银行贷出，贷出后该款归属于代礼莲，代礼莲将该钱款指定汇入淮北市康恩商贸有限公司的银行账户，最终通过梁长遵将钱款汇入实际使用人陈令杰的银行账户，应视为将其款项交付债务人陈令杰，代礼莲作为陈令杰的债权人，在诉讼时效内享有诉权，主体适格，故对其该项辩称不予认可。淮北市康恩商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈令杰于本判决生效后10日内偿还原告代礼莲借款本金34万元，并以年利率24%为标准支付自2015年10月16日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。
二、驳回原告代礼莲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告陈令杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘 序
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。