湖南省双牌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1123行初5号
原告曾江远，男，1983年11月7日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民。
委托代理人盘新月（系曾江远母亲），女，1962年2月29日出生，湖南省双牌县人，汉族。代理权限为特别授权。
被告双牌县公安局，住所地双牌县泷泊镇万山路。
法定代表人廖劲松，局长。
委托代理人屈艳斌，男，1983年3月6日出生，汉族，湖南省双牌县人。代理权限为特别授权。
委托代理人李冬平，男，1963年6月15日出生，汉族，湖南省双牌县人。代理权限为特别授权。
原告曾江远不服被告双牌县公安局作出的强制隔离戒毒决定一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日受理后，于2016年4月14日向被告双牌县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由陈晓明担任审判长、审判员肖运华、人民陪审员杜文辉参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告曾江远的委托代理人盘新月、被告双牌县公安局的委托代理人屈艳斌、李冬平到庭参加了诉讼，原告曾江远因被强制戒毒未到庭，被告双牌县公安局的法定代表人廖劲松因在外学习未至庭。本案现已审理终结。
被告双牌县公安局于2016年2月14日作出的双公（城）强戒决字[2016]第0005号强制隔离戒毒决定，认定：2016年2月10日19时许，曾江远在双牌电信局宿舍的家里吸食了冰毒。经尿检，曾江远的尿检结果甲基安非他明呈阳性。2015年1月14日曾江远因吸食毒品被双牌县公安局行政拘留，2015年3月28日曾江远因吸食毒品被双牌县公安局行政拘留，2015年3月30日曾江远被双牌县公安局责令社区戒毒3年。为此，被告双牌县公安局以曾江远在社区戒毒期间吸食毒品为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项，第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人曾江远强制隔离戒毒二年（自2016年2月14日至2018年2月14日）。
原告曾江远诉称，被告双牌县公安局于2016年2月14日对原告作出强制隔离戒毒二年的事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、被告未责令原告进行社区戒毒，属程序违法。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。”《中华人民共和国戒毒条例》第十三条规定：“对吸毒成瘾人员，县级、设区的市级人民政府公安机关可以责令其接受社区戒毒，并出具责令社区戒毒决定书，送达本人及其家属，通知本人户籍所在地或者现居住地乡（镇）人民政府、城市街道办事处。”依据上述规定，被告在查明原告有吸毒行为后应决定责令原告进行社区戒毒，并将责令社区戒毒决定书送达给原告，一并告知原告依法享有的复议权或诉权，但在本案中，被告并未向原告及其家属送达责令社区戒毒决定书，应属程序违法。二、被告认定原告在社区戒毒期间吸食毒品缺乏事实依据及证据支持。由于被告在查明原告有吸毒行为后，并未决定对原告采取责令社区戒毒及其措施，故不存在被告认定的原告在社区戒毒期间吸食毒品的事实。三、被告对原告作出的强制戒毒二年的决定适用法律错误。因被告对原告作出的强制戒毒决定所认定的事实错误，同时亦未对原告实施社区戒毒，故适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项所作出的强制戒毒决定书系适用法律错误。综上，被告对原告作出的双公（城）强戒决字（2016）第0005号强制隔离戒毒二年的决定，无事实依据，证据明显不足，程序违法，适用法律错误，故请求人民法院予以撤销。
原告曾江远向本院提交了以下证据：
1、双公（城）强戒决字[2016]第0005号《强制隔离戒毒决定书》，拟证明被告对原告实施了强制隔离戒毒2年；
2、原告曾江远父亲曾宪辉的疾病诊断书，拟证明原告之父亲患重病需专人照顾。
对原告提供的证据，被告的代理人在质证时提出如下质证意见：
对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据2的合法性、客观性没有异议，但该证据与本案无关联性。
被告双牌县公安局辩称，对原告曾江远所作出的强制戒毒决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告双牌县公安局在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、受理案件登记表及回执。拟证明盘新月自己主动报警，举报其儿子曾江远吸毒。
2、被传唤家属通知书。
3、处罚告知笔录。拟证明依法告知原告。
4、2016年2月10日对曾江远的询问笔录。拟证明原告2016年2月6日晚上吸毒的情况。
5、2016年2月10日对盘新月的询问笔录。拟证明原告曾江远有吸毒事实。
6、现场检测报告书。
7、廖瑛申请报告。拟证明原告老婆廖瑛申请对原告进行强制戒毒。
8、曾江远的吸毒查获信息。
9、责令社区戒毒决定书。
10、行政拘留回执及行政拘留家属通知书。拟证明2016年2月10日查获原告吸毒后依法采取拘留措施。
11、吸毒检测资格证书二份。拟证明公安机关作出的检测的合法的。
12、吸毒成瘾严重认定意见告知书。
13、吸毒成瘾严重认定意见书。
14、公安行政处罚决定书。
15、强制隔离戒毒执行回执及收治强制隔离戒毒人员证明。拟证明对原告采取强制隔离戒毒的情况。
原告在质证时对被告提供的上述15份证据，提出如下质证意见：
对被告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、11、14、15份证据的真实性、合法性、没有异议，第9份证据的客观性无异议，但被告作出的社区戒毒决定未送达给原告及原告家属，被告亦未提供有原告及原告家属签名的送达证明，原告户籍地及原告现在居住地的社区也未对原告实施社区戒毒的措施，其实原告户籍地及原告现在居住地均没有设立社区戒毒机构，对证据12、13的合法性和关联性均有异议，原告虽然有吸毒行为，但并没有《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的情形，因此，被告对原告认定为吸毒成瘾严重是错误的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提交的证据1，被告在质证时未提出异议，本院予认定，证据2系原告曾江远父亲的疾病诊断证明书，与本案无关联性，本院不予认定。
二、被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、14、15，原告在质证时未提出异议，本院予以认定。对证据9的客观性予以认定，但该证据不能证明已经对原告实施了社区戒毒措施。对证据12、13，因原告曾江远的吸毒行为尚不符合《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的情形，故不予认定。
经庭审质证本院确认以下案件事实，原告曾江远曾有吸毒行为，于2015年1月14日因吸食毒品被被告处以行政拘留，同年3月28日再次因吸毒被处以行政拘留措施，同月30日，被告作出双公（城）社戒字[2015]第0017号责令社区戒毒决定书，决定责令原告接受社区戒毒三年，该决定书作出后未送达给原告及家属，也因原告住所地的人民政府及现居住地的社区尚未设立社区戒毒机制而未予实际实施。2016年2月10日20时许，原告曾江远在双牌县电信局的家中吸食毒品，原告之母发现后，向双牌县公安局城关派出所报案，该所民警结到报案后，对原告进行了询问及尿液检查，经检查，原告的尿液甲基安非他明呈阳性。由此，被告于2016年2月14日，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项：“在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”的规定，遂作出双公（城）强戒决字[2016]第0005号强制隔离戒毒决定书，决定对原告实施强制隔离戒毒二年。原告对该决定不服，遂诉至本院。
本院认为，原告曾江远吸食毒品，违反了《中华人民共和国禁毒法》关于履行禁毒职责或者义务的规定，依照《中华人民共和国禁毒法》规定的戒毒措施，原告曾江远的吸毒情形，应当由公安机关先行责令其接受社区戒毒。从被告提交的证据来看，被告虽然于2015年2月30日对原告作出了双公（城）社戒字[2015]第0017号责令社区戒毒决定，但由于原告住所地的人民政府及现居住地的社区尚未设立社区戒毒机制，且未送达给原告或原告家属，亦未通知原告住所地的人民政府，原告实际未经过社区戒毒，故被告查获原告于2016年2月10日吸食毒品，并非在社区戒毒期间。因此，被告在2016年2月14日适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项：“在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”的规定作出对原告实施强制隔离戒毒的决定与法律的规定不相符，存在瑕疵，故应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销双牌县公安局于2016年2月14日作出的双公（城）强戒决字[2016]第0005号强制隔离戒毒决定书。
案件受理费50元，由被告双牌县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 肖运华
人民陪审员 杜文辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋仕海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。