上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8664号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任芬，女，1964年6月23日生，汉族，住四川省盐亭县。
原审被告：盛燕虹，女，1990年4月13日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人任芬、原审被告盛燕虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中残疾赔偿金及精神损害抚慰金部分，重新鉴定后依法改判。事实和理由：根据任芬出院小结记载，任芬是左侧第3－7肋骨骨折，而没有鉴定意见中左侧第二根肋骨、右侧第十一、十二肋骨骨折的诊断记录。因此，平安财险上海分公司申请对其伤残等级重新鉴定。
任芬未作答辩；盛燕虹未发表述称意见。
任芬向一审法院起诉请求：请求判令盛燕虹及平安财险上海分公司赔偿其各项损失合计154,324元，其中平安财险上海分公司在保险限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由盛燕虹按责赔偿。
一审法院认定事实：2016年11月8日，盛燕虹驾驶牌号为沪CXXX**车辆行驶至本市金山区亭枫公路、松轩路时，与任芬驾驶的电动自行车发生相撞，致使任芬受伤。经公安机关认定，盛燕虹与任芬负事故同等责任。任芬伤势于2017年3月30日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，任芬因交通事故致双侧八根肋骨骨折（左侧第二至七肋，右侧第十一、十二肋），构成九级伤残;其左锁骨骨折，经手术治疗，遗留左上肢功能障碍构成十级伤残。伤后可予以休息180日，营养和护理各60日;另遵医嘱择期取出内固定，术后可予休息60日，营养30日，护理30日。
一审法院另认定，任芬系农业人口。盛燕虹驾驶的车辆向平安财险上海分公司投保了第三者强制责任保险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，盛燕虹已支付任芬现金13,000元、医疗费658.30元、日用品费用39元，合计13,697.30元;平安财险上海分公司已垫付任芬医疗费10,000元。
一审法院认为，本案中，公安机关认定盛燕虹负事故同等责任，一审法院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故任芬的损失应由平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔付，超过交强险责任限额的部分，鉴于任芬系非机动车，故由平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付60％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由盛燕虹赔偿。
关于任芬的损失，一审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，根据当事人提交的单据确定为44,890.30元。住院伙食补助费290元，任芬请求符合规定，一审法院予以确认。营养费，任芬按每天40元根据鉴定意见计算3个月，未超出相关规定，一审法院予以确认，即3,600元。护理费，任芬参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2,810元根据鉴定意见计算3个月，尚属合理，一审法院予以确认，即8,430元。误工费，任芬提交的证据能够证明实际误工损失，故一审法院按每月2,800元计算至伤残等级确定之日，结合后续治疗需要休息的时间，酌情计算7个月，即19,600元。残疾赔偿金，平安财险上海分公司有异议，并申请重新鉴定。一审法院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对任芬的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照任芬的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。现平安财险上海分公司虽然提出异议，但未提供证据或足够充分理由予以推翻，故对其重新鉴定申请不予准许，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。综上，任芬参照本市农村居民人均可支配收入25,520元按赔偿系数22％计算20年，符合规定，一审法院予以确认，即112,288元。精神损害抚慰金，鉴于该请求可在交强险内优先赔付，且任芬请求已超出交强险中的死亡伤残赔偿限额，故其请求11,000元，尚属合理，一审法院予以确认。鉴定费，凭据确定2,500元。交通费，一审法院酌定300元。衣物损，按平安财险上海分公司认可的200元予以确认。车损，鉴于任芬车辆在本案所涉交通事故中确实受到了损坏，且其也提交了修理费单据，故任芬请求680元，一审法院予以确认。日用品费，根据盛燕虹提交的单据确定39元。上述费用合计203,817.30元，均属保险赔偿项目范围，由平安财险上海分公司在交强险各分项限额内赔偿120,880元，余额82,937.30元在商业三者险内赔付60％，即49,762.40元。综上，平安财险上海分公司在保险责任范围内赔付任芬损失合计170,642.40元，扣除已垫付的10,000元，还应赔付160,642.40元。
律师代理费，一审法院酌定4,000元，因不属于保险理赔范围，故由盛燕虹赔付。鉴于任芬同意盛燕虹车辆损失可在本案中一并处理，为减少累讼，一审法院予以照准，并确定盛燕虹车辆修理费为5,450元，由任芬赔偿40％，即2,180元。上述二者相抵，盛燕虹还应赔偿任芬1,820元，因其已垫付13,697.30元，故无需再赔偿任芬损失，多支付的11,877.30元在平安财险上海分公司的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，平安财险上海分公司还应赔付任芬损失合计148,765.10元。
一审法院判决：一、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿任芬损失合计148,765.10元；二、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内支付盛燕虹11,877.30元;三、驳回任芬其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,693元，由任芬负担55元、盛燕虹负担1,638元。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于任芬在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安财险上海分公司对任芬的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……