wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0726刑初18号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人芶兴海，男，曾用名苟兴海，1976年2月6日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被北川羌族自治县公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人芶兴海犯危险驾驶罪一案，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员吴子晗出庭支持公诉，被告人芶兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控:2016年11月14日14时30分许,被告人芶兴海酒后驾驶普通二轮摩托车，从北川羌族自治县永安镇往永昌镇方向行驶，行至永昌镇气象局路段时，被公安民警挡获。经鉴定，被告人芶兴海血液中酒精含量为126.9mg/100ml。指控证据有：书证，现场检查笔录，鉴定意见以及被告人的供述和辩解。
被告人芶兴海对指控事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明：2016年11月14日14时30分许，北川羌族自治县公安局交警大队民警在北川羌族自治县永昌镇气象站路段设卡检查，一辆普通二轮摩托车从永安镇往永昌镇方向行驶，民警对该车进行检查。经查，该车驾驶员芶兴海现场酒精呼气测试结果涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至北川羌族自治县人民医院抽取血样2份进一步调查。经鉴定，被告人芶兴海血液中酒精含量为126.9mg/100ml。
上述事实，被告人芶兴海在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证和行驶证复印件、身份信息、前科证明、驾驶人血液提取登记表；2.被告人芶兴海的供述和辩解；3.四川民生法医学司法鉴定所川民司[2016]毒鉴字第1574号司法鉴定检验报告书；4.现场检查笔录及光碟等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人芶兴海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人芶兴海归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人芶兴海的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时，根据被告人芶兴海的犯罪情节和悔罪表现，参酌社会调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人芶兴海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 高国健
二〇一七年四月十日
书记员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以人生处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8762号
原告：黄志龙，男，1995年4月24日生，汉族，住陕西省淳化县。
被告:张祥祥，男，1989年12月7日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告黄志龙与被告张祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄志龙于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄志龙申请撤回对被告张祥祥的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志龙负担。
审判员 苏江海
二〇一七年七月十三日
书记员 杨春昊
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1471-1号
申请执行人刘志明。
被执行人青岛市城阳区园林环卫管理处，住所地：青岛市城阳区明阳路***号。机构代码证760276800.
法定代表人刘晓梅，该管理处主任。
申请执行人刘志明与被执行人青岛市城阳区园林环卫管理处机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3865号民事判决书。本案在执行中，法院依法提取了被执行人青岛市城阳区园林环卫管理处所有的车辆保险理赔金，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3865号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年十二月八日
书记员 刘赞开
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）城执字第1471-1号申请执行人刘志明，男，1968年7月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛市城阳区园林环卫管理处，住所地：青岛市城阳区明阳路***号。机构代码证760276800.法定代表人刘晓梅，该管理处主任。申请执行人刘志明与被执行人青岛市城阳区园林环卫管理处机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3865号民事判决书。本案在执行中，法院依法提取了被执行人青岛市城阳区园林环卫管理处所有的车辆保险理赔金，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3865号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年十二月八日书记员  刘赞开
河北省保�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀06执异25号
案外人曹红信。
申请执行人杜磊成。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，该公司执行董事长。
本院在执行杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人曹红信对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹红信称，本院2014年10月28日作出的（2014）保执字第111号执行裁定查封范围中所包含的高碑店市乾荣世纪公园二期4号楼1单元203房产系其所有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公正处于2014年1月17日作出保调字（2014）高证经字第033号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年1月23日在房产部门进行了登记。于2014年10月21日作出（2014）高证执字第5号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的为《抵押借款合同》项下的借款本金1000万（大写：壹仟万）元、违约金100万（壹佰万）元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息（利息按双方合同约定计算）。”。本院于2014年10月10日依杜磊成的申请立案强制执行，并于2014年10月28日作出（2015）保执字第111号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4号楼已建楼房54套。2014年11月18日，案外人曹红信与石家庄乾荣房地产开发有限公司就乾荣世纪公园二期4号楼1单元203号房产签订了商品房买卖合同。
本院认为，案外人曹红信对本院查封标的乾荣世纪公园二期4号楼1单元203号房产主张所有权，请求本院停止对该房产的执行。曹红信向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同，但未向本院提交有关交款证明、名下无其他用于居住房屋的证明，不符合最高人民法院关于人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故案外人曹红信的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人曹红信的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事�可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曲子贞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初1011号
原告：金华市智中星置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1929号。
法定代表人：周友明，董事长。
诉讼代表人：金华市智中星置业有限公司管理人，住所地浙江省金华市宾虹路1756号原尖峰药业江南制药分厂内。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：金剑婷、朱涛，系管理人工作人员。
被告：叶红卫，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告金华市智中星置业有限公司（以下简称智中星公司）诉被告叶红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告金华市智中星置业有限公司的诉讼代理人金剑婷，被告叶红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.判决被告叶红卫立即归还原告借款本金249582元及利息204657元（利息暂计算至2017年11月30日，此后利息按月利率2%计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告叶红卫向原告借款40万元整，并由被告向原告公司时任法定代表人吉爱国出具借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告应于2014年4月30日前向原告归还借款，若逾期归还的，每日应按借款金额的千分之五支付违约金，同时原告通过银行转账方式将40万元支付至被告账户。后被告分别于2014年5月28日、6月30日支付116000元及56000元用于归还本金及利息。原告认为被告未按期归还本金并支付利息的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告叶红卫辩称：原告诉称不是事实，所有借款均已还清。关于利息，借条上虽然写着，但是当时是不计算利息的，我现在没有证据。当时有拿了15万元给原告法定代表人。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.营业执照及工商登记信息，证明原告的主体资格及2015年9月16日前吉爱国系原告法定代表人。
2.（2015）浙金破（预）字第18号民事裁定书及（2015）浙金破字第4号决定书，证明原告已于2015年12月4日进入破产重整程序及诉讼代表人的诉讼主体资格。
3.被告户籍信息，证明被告的主体资格。
4.借条、记账凭证及转账查询明细，证明被告向原告借款40万元及原告将款项汇入被告账户的事实。
5.记账凭证及单笔查询明细，证明被告向原告归还借款共计172000元的事实。
6.计算清单，证明被告尚欠原告借款本息情况。
被告叶红卫质证称，对证据的真实性均无异议。
被告叶红卫未提供证据。
综合双方的质证意见，本院对原告提供的证据证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年4月1日，被告叶红卫向原告智中星公司借款40万元整，并由被告叶红卫向智中星公司时任法定代表人吉爱国出具借条，借条载明：“借款人今向吉爱国借得人民币（大写）肆拾万元整（￥400000），转账借款人委托叶红卫将所得借款金额划入借款人指定的单位（个人）叶红卫开户银行建行丹溪路支行账号43×××32，利息按月利率2%计算，定于2014年4月30日之前归还（债权人有权要求借款人提前归还借款），逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。”同日，通过银行转账方式将40万元支付至被告叶红卫账户。后被告叶红卫分别于2014年5月28日归还借款116000元，2014年6月30日归还借款56000元，余款至今未付。2015年12月4日，本院根据金华市智中星置业有限公司的申请，作出（2015）浙金破（预）字第18号民事裁定书，受理金华市智中星置业有限公司的重整申请。2015年12月14日，本院作出（2015）浙金破字第4号决定书，指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华华泰会计师事务所有限公司担任金华市智中星置业有限公司管理人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶红卫于2014年4月1日向金华市智中星置业有限公司借款40万元的事实，有原告提供的借条、记账凭证、银行查询明细及双方在原审庭审中的陈述为凭，本院依法予以认定。本案的争议焦点在于叶红卫尚欠借款的具体金额及是否有约定利息。根据已查明事实，被告叶红卫曾分别于2014年5月28日归还借款116000元，2014年6月30日归还借款56000元。叶红卫虽抗辩称本案尚欠借款已经归还给法定代表人周友明且涉案借款未约定利息，但未提供证据证明，故本院不予采信。借条中对借款利息明确约定为月利率2%，故扣除已归还借款本金及利息后，原告要求被告叶红卫支付尚欠借款本金249582元及自2014年7月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶红卫于本判决生效之日起十日内归还原告金华市智中星置业有限公司借款本金249582元及利息（从2014年7月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8114元，由被告叶红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 吕 强
审 判 员 陈荣飞
二〇一八年五月八日
代书记员 徐圆圆
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第81号
原告夏雯，女，汉族。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
被告汝南县住房和城乡建设局。
法定代表人陈孟君，局长。
第三人汝南县大地房地产开发有限公司。
法定代表人徐达，经理。
关于原告夏雯不服被告汝南县人民政府、汝南县住房和城乡建设局为第三人汝南县大地房地产开发有限公司颁发的（2014）汝建字第027号施工许可证一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告夏雯的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏雯承担。
审判长 曹海军
审判员 杨贺炜
审判员 刘会民
二〇一五年七月十日
书记员 谢亚兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢424号
申请执行人：吉林市松花江化肥厂，住所地吉林市。
被执行人：李红波，住吉林省。
申请执行人吉林市松花江化肥厂与被执行人李红波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)昌民二初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市松花江化肥厂于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李红波给付313852.49元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李红波名下无银行存款，无车辆登记信息，房产已转移他人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢424号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢424号申请执行人：吉林市松花江化肥厂，住所地吉林市。被执行人：李红波，住吉林省。申请执行人吉林市松花江化肥厂与被执行人李红波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)昌民二初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市松花江化肥厂于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李红波给付313852.49元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李红波名下无银行存款，无车辆登记信息，房产已转移他人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢424号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第451号
上诉人（原审原告）：周未元。
委托代理人：陈浩，岳阳市法律援助中心指派律师。
委托代理人：刘岳璨，岳阳市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审原告）：陈相吉（原用名陈田子翔）。
法定代理人：田俊梅。
被上诉人（原审被告）：岳阳市经济和信息化委员会，住所地岳阳市八字门。
法定代表人：殷清华，该委员会主任。
委托代理人：易红，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人周未元、陈相吉因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人周未元及其委托代理人陈浩、刘岳璨，上诉人陈相吉的法定代理人田俊梅，被上诉人岳阳市经济和信息化委员会（以下简称岳阳经信委）的委托代理人易红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周未元与陈国保之子陈勇原系岳阳市氮肥厂员工。2006年11月29日，陈勇因出差途中发生交通事故身亡，2007年1月1日岳阳市劳动和社会保障局依法认定陈勇为工亡。2007年3月5日，陈勇家属与交通事故肇事方达成赔偿调解协议。岳阳市工伤保险基金管理服务所于2007年5月14日与原告达成协议。后原告周未元、陈田子翔和田俊梅（陈勇之妻）、陈国保不服，以岳阳市工伤保险基金管理服务所为被告向人民法院提起行政诉讼，要求按照陈勇实际工资1578元补偿差价。岳阳市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）岳中行终字第31号民事判决书，判令岳阳市工伤保险基金管理服务所依据工伤保险条例的规定，向陈国保、周未元、田俊梅、陈田子翔支付陈勇工亡的丧葬费、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。
另查明，岳阳市中级人民法院于2008年10月7日出具（2008）岳中破字第8-1号民事裁定书，宣告湖南省岳阳市氮肥厂破产还债。2010年5月31日，湖南省岳阳市氮肥厂破产清算组、湖南省岳阳市氮肥厂劳动服务公司破产清算组（甲方）与岳阳楼区金鹗山办事处（乙方）签订移交协议书。该协议书内容为“根据岳府阅（2010）75号文件，甲乙双方就上述两企业社会事务管理等有关事项移交社区问题达成如下协议：一、移交社区资产。根据岳府阅（2010）75号文件会议纪要，将原两企业分布在原厂南大门门面14个，每个约15平方米菜市场门面南北向22间、东西向8间，卫生所2层约150平方米，停车场约1.5亩，幼儿园约150平方米，老年活动中心约40平方米（该中心地处公园绿化区内，由社区管理使用，产权系国资委所有），一会议室约150平方米，生产区外公房和存量公房7处，总建筑面积5270平方米，全部按现行状况移交社区（上述资产部分未理产权证，其详细情况见附件资料）。二、人员移交及社区工作人员安排。按照岳府阅（2010）75号会议纪要中的相关规定执行。安排到社区工作的叁名同志从6月1日起由乙方负责工资发放和缴纳各类保险金。三、社会事务移交。企业社会事务主要包括计划生育、社会综合治理、环境卫生、民政事务、户籍管理、党团员管理、退伍军人及退休人员管理等一并移交乙方管理（军转干部由经委另行报政府后商定）。移交职工人头管理费由甲方向财政办理申报拨付。以原市氮肥厂为主体组建的重湖社区开办费与办公场地购置费用由乙方向市财政办理申报拨付。四、遗留问题处理。本协议签订后，属两企业改制遗留的问题，由甲方负责处理，也可由甲方委托乙方处理（现甲方委托乙方管理的重湖社区负责原市氮肥厂住房生活设施维修，新泰公司生产区内原企业职工住户搬迁事宜，有关细节内容甲方与社区另行签订协议）。五、其它约定。所有移交公房和门面的租金应收未收款全部按财务账目移交乙方，乙方从2010年6月1日起自行决定租金标准并计收物业租金。六、交接时间。本协议签订之日起开始移交工作，到2010年5月31日起乙方即履行对接收事务的全部管理权责。本协议双方签订生效，一式两份，双方各执一份”。甲方签字单位为岳阳市氮肥厂政府改制工作组。乙方签字单位为岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处。
原审判决认为，原告周未元、陈田子翔虽主张岳阳市氮肥厂改制后所有遗留事务均由被告岳阳经信委接管，被告应当承担岳阳市氮肥厂对陈勇的工亡待遇补差责任，但根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条规定“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定其上级主管部分或开办单位在接受的财产范围内承担责任”，原告并无证据证实被告系湖南省岳阳市氮肥厂的上级主管部门或开办单位，也无证据证实被告存在无偿接受湖南省岳阳市氮肥厂财产的情况，故对原告提出的要求被告支付原告工伤待遇补差94765.2元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周未元、陈田子翔的诉讼请求。本案免收诉讼费。
周未元、陈相吉向本院提起上诉称：周未元的儿子、陈相吉的父亲陈勇，原系岳阳市氮肥厂职工，2006年不幸工亡。上诉人多次请求岳阳市氮肥厂依法给予工亡待遇，但遭到了拒绝。2012年通过行政诉讼，岳阳市社保基金管理处按照陈勇的缴费工资950元给了上诉人一些待遇，但陈勇的实际工资为1578元，导致上诉人损失抚恤金64621.2元、工亡金30144元，共94765.2元。由于岳阳市氮肥厂已经改制，所有遗留事务由岳阳经信委接管，上诉人多次找到有关部门及岳阳经信委要求补偿差价损失，但一直未能如愿。岳阳经信委是原岳阳市氮肥厂的上级主管部门，理应承担原岳阳市氮肥厂历史遗留问题，向上诉人支付工伤待遇补差款94765.2元。
岳阳经信委辩称陈勇是原岳阳市氮肥厂职工，与岳阳经信委没有劳动关系，岳阳经信委不应承担本案责任。原审判决正确，请求二审维持原判。
在本院二审过程中，田俊梅提供了公安部门的常住人口登记卡，证实陈田子翔现已更名为陈相吉，本院二审对此予以确认，变更上诉人陈田子翔的姓名为陈相吉。
本院二审对原审查明的本案基本事实予以确认。
本案中，周未元的儿子、陈相吉的父亲陈勇系原岳阳市氮肥厂职工，其因工死亡后，岳阳市社保基金管理处按照有关标准给与了上诉人一些待遇，现上诉人主张因原岳阳市氮肥厂未按陈勇的实际工资缴纳工伤保险费用，导致其工亡待遇的差额损失94765.2元，要求岳阳经信委承担该损失。双方争议的焦点问题是岳阳经信委应否承担本案责任？
本院认为，原岳阳市氮肥厂是我市的一个国有企业法人，应独立承担该企业的相关责任。岳阳经信委是岳阳市人民政府所属行政机构下的一个机关法人，其仅为原岳阳市氮肥厂的主管部门，没有义务承担原岳阳市氮肥厂的相关民事责任。岳阳市氮肥厂破产改制时，是由岳阳市氮肥厂破产清算组统一处理的相关事务。破产改制终结后，岳阳经信委亦未接受原岳阳市氮肥厂遗留资产及其相关事务。陈勇是原岳阳市氮肥厂的职工，与岳阳经信委没有劳动关系，故上诉人要求岳阳经信委承担陈勇工亡待遇差额损失的请求没有事实和法律依据。
综上所述，周未元、陈相吉的上诉理由因证据不足而不能采信，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决系终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 蕾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00845号
原告白文祥，男，1966年8月18日出生，汉族，个体户，现住土默特左旗。
原告赵召蛇（又名赵招蛇），1967年1月29日出生，汉族，个体户，现住土默特左旗。
委托代理人李海霞，女，1978年3月26日出生，个体，现住土默特左旗，系赵召蛇之妻。
被告侯虎墩，（又名侯虎东）男，1952年3月4日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告侯德山（又名侯润元），男，40岁，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告侯保山，（又名侯三保），男，1979年8月9日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告白文祥、赵召蛇诉被告侯虎墩、侯德山、侯保山排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告白文祥及赵召蛇的委托代理人李海霞、被告侯虎墩、侯保山到庭参加了诉讼，原告赵召蛇、被告侯德山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文祥、赵召蛇诉称，二原告在2004年6月15日分别从只几梁供销社购买了原食品门市部各一处（相邻）。2015年5月26日三被告用砖块将二原告的营业房全面封堵，致使二原告彻底不能营业。为了维护二原告的合法权益，请求法院依法判令三被告停止对二原告所有的位于土默特左旗只几梁乡迎红村的营业部的堵门侵害，并赔偿因堵门造成的营业损失一万元。
二原告白文祥、赵召蛇举证，照片五张证明三被告把砖堵在营业房门前的事实存在，妨碍正常营业。
被告侯虎墩质证，侯虎墩没有参与将砖堵在二原告营业房门前的事实。
被告侯保山质证，照片上的事实存在，是侯保山一个人放的砖，在三米外，不影响出入。
被告侯德山未到庭质证。
本院对该证据所证明的将砖堵在二原告营业房门前的事实予以采信。
被告侯虎墩辩称，二原告所诉三被告用砖堵在其营业房门前的事实有误，侯虎墩、侯德山没有参与。
被告侯德山未到庭，也未有书面答辩。
被告侯保山辩称，2015年5月26日，土默特左旗只几梁乡迎红村村委会准备在村里盖老年活动中心，让侯保山拉了一车砖卸在二原告门市部以外的空地上了，侯虎墩、侯德山没有参与。是迎红村村委会让拉的，不应该起诉侯保山。
被告侯保山举证，土默特左旗土地局责令限期拆除违法占地行为通知，证明赵召蛇的供销社危建彩钢房，不影响出路。
原告赵召蛇质证，彩钢房是危建的事实存在，但确实堵了出路。
原告白文祥质证，有异议，确实堵了出路。
本院对该证据不予采信。
证人刘虎亮出庭作证，证明土默特左旗只几梁乡迎红村村委会准备在村里盖老年活动中心，是村委会村长刘明刚和书记候润生让侯保山拉了一车砖堵在二原告门市部西门的。
证人刘三圪东出庭作证，证明土默特左旗只几梁乡迎红村村委会准备在村里盖老年活动中心，是村干部刘明刚、候润生让侯保山把砖拉过去的。
证人陈好收出庭作证，证明是村干部刘明刚、候润生让侯保山把砖拉过去的。
证人刘荣伟出庭作证，证明可能是村委会让放的砖，是听村里的人说的。
原告白文祥质证，上述证人证言均不是事实，因没有村委会及村长刘明刚和书记候润生的证明，有异议。
本院对该证据不予采信。
经审理查明：二原告在2004年6月15日分别从只几梁供销社购买了原食品门市部各一处（相邻）。2015年5月26日被告侯保山用砖块将二原告的营业房三米处封堵（三米包括二原告的临建营业房），致使二原告不能正常营业。
本院认为：二原告所诉三被告用砖堵在其营业房门前的事实，被告侯保山认可是自己所为，侯虎墩、侯德山没有参与，二原告又没有证据证明是三被告共同所为，故对二原告起诉被告侯虎墩、侯德山的请求不予支持。证人刘虎亮、刘三圪东、陈好收、刘荣伟的证言所证明的事实，被告侯保山没有提供村委会及村长刘明刚和书记候润生的证明佐证，证据不足，本院不予认定。被告侯保山将砖堵在二原告的营业房门前的事实存在，妨碍了二原告的正常营业。对二原告请求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。二原告请求被告赔偿一万元营业损失，因二原告未提供相应的证据，故对二原告赔偿营业损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯保山停止对原告白文祥、赵召蛇所有的位于土默特左旗只几梁乡迎红村的营业部的堵门侵害，清除白文祥、赵召蛇门前的砖块。本判决生效后立即执行。
二、驳回原告白文祥、赵召蛇赔偿营业损失的诉讼请求。
案件受理费减半收费后50元，由被告侯保山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年六月二十五日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院民事判决书(2015)土左民初字第00845号原告白文祥，个体户。原告赵召蛇，个体户。委托代理人李海霞，女，1978年3月26日出生，个体。系赵召蛇之妻。被告侯虎墩，农民。被告侯德山，40岁，农民。被告侯保山，，农民。原告白文祥、赵召蛇诉被告侯虎墩、侯德山、侯保山排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告白文祥及赵召蛇的委托代理人李海霞、被告侯虎墩、侯保山到庭参加了诉讼，原告赵召蛇、被告侯德山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文祥、赵召蛇诉称，二原告在2004年6月15日分别从只几梁供销社购买了原食品门市部各一处（相邻）。2015年5月26日三被告用砖块将二原告的营业房全面封堵，致使二原告彻底不能营业。为了维护二原告的合法权益，请求法院依法判令三被告停止对二原告所有的的位××旗的营业部的堵门侵害，并赔偿因堵门造成的营业损失一万元。二原告白文祥、赵召蛇举证，照片五张证明三被告把砖堵在营业房门前的事实存在，妨碍正常营业。被告侯虎墩质证，侯虎墩没有参与将砖堵在二原告营业房门前的事实。被告侯保山质证，照片上的事实存在，是侯保山一个人放的砖，在三米外，不影响出入。被告侯德山未到庭质证。本院对该证据所证明的将砖堵在二原告营业房门前的事实予以采信。被告侯虎墩辩称，二原告所诉三被告用砖堵在其营业房门前的事实有误，侯虎墩、侯德山没有参与。被告侯德山未到庭，也未有书面答辩。被告侯保山辩称，2015年5月26日，土默特左旗只几梁乡迎红村村委会准备在村里盖老年活动中心，让侯保山拉了一车砖卸在二原告门市部以外的空地上了，侯虎墩、侯德山没有参与。是迎红村村委会让拉的，不应该起诉侯保山。被告侯保山举证，土默特左旗土地局责令限期拆除违法占地行为通知，证明赵召蛇的供销社危建彩钢房，不影响出路。原告赵召蛇质证，彩钢房是危建的事实存在，但确实堵了出路。原告白文祥质证，有异议，确实堵了出路。本院对该证据不予采信。证人刘虎亮出庭作证，证明土默特左旗只几梁乡迎红村村委会准备在村里盖老年活动中心，是村委会村长刘明刚和书记候润生让侯保山拉了一车砖堵在二原告门市部西门的。证人刘三圪东出庭作证，证明土默特左旗只几梁乡迎红村村委会准备在村里盖老年活动中心，是村干部刘明刚、候润生让侯保山把砖拉过去的。证人陈好收出庭作证，证明是村干部刘明刚、候润生让侯保山把砖拉过去的。证人刘荣伟出庭作证，证明可能是村委会让放的砖，是听村里的人说的。原告白文祥质证，上述证人证言均不是事实，因没有村委会及村长刘明刚和书记候润生的证明，有异议。本院对该证据不予采信。经审理查明：二原告在2004年6月15日分别从只几梁供销社购买了原食品门市部各一处（相邻）。2015年5月26日被告侯保山用砖块将二原告的营业房三米处封堵（三米包括二原告的临建营业房），致使二原告不能正常营业。本院认为：二原告所诉三被告用砖堵在其营业房门前的事实，被告侯保山认可是自己所为，侯虎墩、侯德山没有参与，二原告又没有证据证明是三被告共同所为，故对二原告起诉被告侯虎墩、侯德山的请求不予支持。证人刘虎亮、刘三圪东、陈好收、刘荣伟的证言所证明的事实，被告侯保山没有提供村委会及村长刘明刚和书记候润生的证明佐证，证据不足，本院不予认定。被告侯保山将砖堵在二原告的营业房门前的事实存在，妨碍了二原告的正常营业。对二原告请求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。二原告请求被告赔偿一万元营业损失，因二原告未提供相应的证据，故对二原告赔偿营业损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯保山停止对原告白文祥、赵召蛇所有的的位××旗的营业部的堵门侵害，清除白文祥、赵召蛇门前的砖块。本判决生效后立即执行。二、驳回原告白文祥、赵召蛇赔偿营业损失的诉讼请求。案件受理费减半收费后50元，由被告侯保山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李志强二○一五年六月二十五日书记员穆少华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特229号
申请人刘志萍，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张玉琴，女，1953年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年4月26日受理了申请人刘志萍、张玉琴关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘志萍、张玉琴因房屋继承纠纷，于2016年4月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘同财（曾用名刘同才）名下，座落于莱州市柞村镇新村的房屋【房屋所有权证号：莱房店政字第17060093号；土地使用证号：莱宅集用（2008）字第1140520123号】，由甲方刘志萍继承，归甲方刘志萍所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十六日
书记员 綦俊娟
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第331号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年4月27日被羁押，并因吸毒同日被行政拘留，同年5月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）336号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于2015年9月25日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日16时许，被告人陈某在广东省湛江市徐闻县徐城镇木棉路榕树园村村口处，向吸毒人员周某贩卖200元毒品海洛因（两粒），交易完毕后被公安民警当场抓获归案。被抓获时，公安民警在被告人陈某身上缴获毒品16粒、手机二部、摩托车一辆，在购毒人员周某身上缴获毒品二粒。经鉴定，以上所缴获的18粒毒品净重2.33克，均检见海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、证人周某的证言、到案经过、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、扣押物品照片、现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、涉案物品移交清单、毒品检验鉴定报告、调取证据清单、中国联通、移动通信客户清单、吸毒人员信息表、违法犯罪经历查询说明、违法嫌疑人归案情况说明、说明材料、被告人陈某的常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而故意非法出售一次给一人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈某归案后至庭审时认罪态度好，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因2.33克、毒资200元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 吴继东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第360号
申请执行人田新伟，住木兰县。
被执行人喻臣，住哈尔滨市。
黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田新伟于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人喻臣给付欠款人民币922133元，本案在执行过程中，经查，被执行人喻臣无可供执行财产。申请人请求终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2015）木商初字第157号民事判决书本次执行程序。
二、如被执行人喻臣下落及被执行财产，申请人可再次申请本院执行。
本裁定立即生效
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鄢凤慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执484号
申请执行人泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510993241H，住所地泰州市姜堰区溱潼镇六一西路18幢101-103室。
法定代表人：吉如，该社理事长。
委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被执行人张友宝，男，1971年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人戈兰凤，女，1971年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人张怀宝，男，1971年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人张宏扣，男，1964年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市宏源运输有限公司，组织机构代码14135268-3，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄村。
法定代表人：张友宝。
关于申请执行人泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社（以下简称溱潼合作社）与被告张友宝、戈兰凤、张怀宝、张宏扣、泰州市宏源运输有限公司（以下简称宏源公司）民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初4512号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：张友宝、戈兰凤于本判决生效后十日内归还泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社借款本金350000元及利息（自2016年3月21日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），赔偿律师代理费17500元；张怀宝、张宏扣、泰州市宏源运输有限公司对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告张友宝、戈兰凤追偿；如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6814元，减半收取计3407元，财产保全费2520元，合计5927元，由被执行人负担（溱潼合作社同意其预交的案件受理费及财产保全费由被执行人向其直接支付，本院不再退还，被执行人于判决生效后十日内支付溱潼合作社5927元）。因被执行人未自觉履行。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行,本院同日立案受理。执行过程中，申请执行人溱潼合作社自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人溱潼合作社撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执484案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
助理审判员 俞 春
二〇一八年五月十九日
书 记 员 谢 天
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2579号
原告：庞志祥，职工。
被告：王才晓，农民。
原告庞志祥与被告王才晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告庞志祥到庭参加诉讼，被告王才晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告庞志祥诉称：2012年7月15日，被告向原告借款人民币6万元并出具借条一份，借条上约定月息两分半。从2012年11月15日以后被告不再支付利息，也未归还本金。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币6万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算从2012年11月15日起算至还清之日止。
被告王才晓未答辩。
原告庞志祥向本院提供了借条1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，该证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王才晓向原告庞志祥借款的事实清楚，被告王才晓应当按照约定履行还款付息的义务。故对原告庞志祥要求被告王才晓归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但是，因为已付的利息按月利率25‰计算，该利息超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分应当作为本金予以抵扣。因此，目前被告尚欠原告的本金为58800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王才晓在本判决生效之日起10日内偿还原告庞志祥借款本金人民币58800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2012年11月15日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告负担10元，由被告负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年一月十六日
代书记员 陈可欣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3659号
原告:邵早云。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告邵早云与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员余建华公开开庭进行了审理。原告邵早云到庭参加诉讼，被告恒盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵早云向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定向原告支付违约金5107.04元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，原告购买了被告开发的冠发君悦大酒店大楼（1407）号房屋，并与被告签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同。合同约定，被告于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益，收益方式按公寓总价的6%计算，经计算约定每年收益为15382.64元（税后）。2014年起被告开始未按期支付管理收益，本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，被告拖欠于2015年2月16日才支付。2015年12月20日应支付的管理收益，经原告多次催讨并集体维权，被告才于2016年1月20日支付管理收益7691.32元，2016年6月30日支付7691.32元。因被告一再拖欠原告的合法收益，被告理应按约支付违约金。
恒盛公司未作答辩。
原告提供了商品房买卖合同、公寓委托管理合同、银行交易明细单各一份证明自己主张的事实，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定：被告恒盛公司系恒盛国际商业广场开发商。2012年3月16日，原告邵早云与被告恒盛公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买位于九华北大道185幢恒盛国际广场1407室。2009年9月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《公寓委托管理合同》，约定：甲方将其所有的坐落于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场十四层1407号公寓（建筑面积约51.23㎡）委托被告统一出租给第三方用于酒店经营管理；委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日共12年；在委托期限内，甲方每年的收益计算以《商品房买卖合同》中公寓购房总价的6%作为原告的委托管理收益；在委托期间内，委托管理收益按照先支付后使用的原则，乙方支付给甲方的月收益为1399.09元，合计年收益是16789.08元；乙方需于每年的12月20日前一次性向甲方支付下一年度的约定的委托管理收益，如乙方在2010年12月20日前支付2010年12月31日至2011年12月30日的委托管理收益，以此类推；在本合同有效期内，因该公寓委托管理活动所产生的各项税费，甲方承担总收益的8%作为税费缴纳，余额部分由酒店经营方以补贴性质承担由乙方代付；乙方无正当理由逾期向甲方交付该公寓委托管理收益的，乙方自逾期日起按尚欠该公寓委托管理收益每日2‰的比例向甲方支付违约金。被告已支付原告2014年以前的委托管理收益。2015年2月16日，被告支付原告2015年委托管理收益15382.64元。2016年1月20日，被告支付原告2016年部分委托管理收益7691.32元。2016年6月30日，被告支付原告2016年部分委托管理收益7691.32元。
本院认为，原、被告签订的《公寓委托管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。现被告未按约支付2015年、2016年的委托管理收益，应承担相应的违约责任。原告并未提供因被告违约造成自身损失的依据，双方约定的违约金标准为日2‰，折合年利73%，已远高于原告的资金占用损失，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵早云迟延履行违约金1719元；
二、驳回原告邵早云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年九月十九日
书记员 陈之农
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮恢执字第0022号
申请执行人张美生。
被执行人张洋生。
被执行人李素琴，系被执行人张洋生妻子。
张美生与张洋生、李素琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）淮民初字第1844号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人张洋生、李素琴欠申请执行人粮食款66323元，于2014年10月30日前给付申请执行人；案件受理费1458元，减半收取729元，由被执行人张洋生、李素琴负担。因被执行人张洋生、李素琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美生向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张洋生、李素琴银行账户等财产信息，除轮候查封被执行人房产外，暂未发现财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录，本院受理案件通知书送达回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张美生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张洋生、李素琴是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人房产外，暂未发现可供执行的财产，申请执行人张美生同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1844号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张洋生、李素琴其他可供执行财产后，申请执行人张美生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 王圣宇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 雯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第446号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：左仁东，农村居民。
被告：张守梅，农村居民。
被告：胡尊伟，农村居民。
被告：郭庆志，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告左仁东、张守梅、胡尊伟、郭庆志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告左仁东、张守梅、胡尊伟、郭庆志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告左仁东从原告处借款8.8万元，并由被告张守梅、胡尊伟、郭庆志提供连带责任保证，借款于2015年9月29日到期。被告左仁东未按合同约定按月偿还借款利息。起诉要求解除与被告左仁东的借款合同，由被告左仁东、张守梅、胡尊伟、郭庆志返还借款8.8万元及利息损失。
被告左仁东、张守梅、胡尊伟、郭庆志均未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告左仁东签订借款合同一份，主要约定：“借款人左仁东，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额8.8万元，期限自2014年9月30日至2015年9月29日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放的借款”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张守梅、胡尊伟、郭庆志签订保证合同一份，主要约定：“保证人张守梅、胡尊伟、郭庆志，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为8.8万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。上述借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年9月30日付给被告左仁东借款8.8万元。被告左仁东已付借款利息至2014年12月21日，之后未按借款合同的约定按月于每月的20日前偿还借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告左仁东应依法按照借款合同约定履行按月偿付借款利息的义务。被告左仁东未履行借款合同约定的该项义务，构成合同违约。原告莒南县农村信用合作联社要求按约定解除与被告左仁东之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告左仁东应依法返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金并赔偿相应的借款利息损失。被告张守梅、胡尊伟、郭庆志作为保证人，对该借款本金及利息损失应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
解除原告莒南县农村信用合作联社与被告左仁东于2014年9月30日所签订的8.8万元的借款合同。
二、被告左仁东于本判决生效后十日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金8.8万元，并赔偿利息损失（自2014年12月22日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告张守梅、胡尊伟、郭庆志对上述判决中的借款本金及利息损失承担连带清偿责任。被告张守梅、胡尊伟、郭庆志承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告左仁东享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取为1000元、财产保全费900元，由被告左仁东、张守梅、胡尊伟、郭庆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年九月三十日
书记员 逯欣
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00714号
原告：季爱银，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
原告季爱银诉被告池州市恒兴蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告支付原告工资款1000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年4月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王尚洲独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告季爱银、被告池州市恒兴蔬菜有限公司的法定代表人王根胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明的事实为：2012年2月至2013年2月，原告季爱银在被告池州市恒兴蔬菜有限公司做工，2013年2月8日经结算，被告出具给原告欠条一张，内容为：今欠到季爱银工资结算余额壹仟元整（1000元），此据，并加盖被告公司印章。尔后原告向被告索要工资，被告以欠原告工资应由其公司内部另一合伙人偿还为由拒付，故原告提起诉讼。
本院认为：被告池州市恒兴蔬菜有限公司欠原告季爱银工资款事实清楚，被告以欠原告工资应由其公司内部另一合伙人偿还理由不能成立，对原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持，因双方未约定违约金，故对原告的违约金请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告池州市恒兴蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季爱银工资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告池州市恒兴蔬菜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王尚洲
二〇一四年五月八日
书记员 吴 双
本判决于2014年5月27日生效
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2751号
申请执行人赵玉云。
被执行人周德咏。
申请执行人赵玉云于2015年12月21日，向本院申请执行本院于2012年9月21日作出的（2012）淮法民初字第0940号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。
经审查，（2012）淮法民初字第0940号民事调解书已于2012年9月21日生效，依据该调解书周德咏应于2012年10月20日前给付赵玉云伤残限额费用差额部分计1800元；同时周德咏应负担案件受理费1725元，鉴定费1560元。在本案执行过程中，周德咏对申请执行时效期间提出异议，认为申请执行人的执行申请已经超过二年，超过了法律规定的申请执行时效，应驳回申请人的执行申请。本院认为，执行申请应在法律文书生效后二年内提出。本案申请人在上述判决生效后二年内未能申请执行，且未提供有申请执行时效中止、中断情形的证据，申请执行人申请执行时已超过了法律规定的申请执行期限，对被执行人提出的驳回申请人的执行申请的理由和主张本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人赵玉云的本次执行申请不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一六年二月一日
书记员 龚 媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00424号
上诉人（原审被告）甲公司。
负责人宋X，系该公司经理。
委托代理人王X，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高XX。
被上诉人乔XX。
委托代理人李XX。
被上诉人赵XX。
被上诉人高XX。
委托代理人高XX。
上诉人甲公司与被上诉人高XX，乔XX，赵XX，高XX机动车交通肇事纠纷一案，原审神木县人民法院于2015年2月25日作出（2014）神民初字第06797号民事判决书，宣判后，原审被告甲公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2014年6月18日，乔XX驾驶陕XX号轻型货车沿神木县新村路由南向北行驶至龙华府小区段时，因未能保持安全距离，与赵XX驾驶的XX号小轿车追尾，并与前方行驶的XX号小轿车尾部相撞，致高远驾驶的XX号小轿车与前方高XX驾驶的XX号小轿车相撞，造成四车不同程度受损。事故发生后，经神木县公安局交通警察大队新村中队认定，乔XX负事故主要责任，赵XX、高XX共同承担事故次要责任，原告所有车辆驾驶员高远无责任。经交警部门委托，神木县价格认证中心对原告的车损进行了鉴定，鉴定车辆修理费用为58848元，原告实际支出修理费用59000元，并支出施救费1000元，车损鉴定费1600元。乔XX所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险，高XX所有的车辆在甲公司投保有交强险和机动车责任保险。
原审法院判决认为，原告所有的车辆，因被告乔XX、赵XX、高XX的侵权行为受损，损害结果与侵权行为间有直接的因果关系，被告乔XX、赵XX、高XX应当对原告的损失进行赔偿。乔XX、赵XX、高XX系相关肇事车辆的所有人，乔XX因投保有交强险，原告已放弃向乔XX投保保险公司700元赔偿请求，该部分放弃的赔偿请求法律后果及于其他侵权人及肇事车辆承保的保险公司。高XX所有的车辆在甲公司�保有交强险和机动车责任保险，可由该保险公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分，由乔XX、赵XX、高XX按事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告车辆修复费用，有鉴定部门的鉴定意见供参考，应当由保险公司进行赔偿，同时保险法规定，施救费和鉴定费也应当由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原告高XX受损车辆修复费用58848元，鉴定费1600元，施救费1000元，共计61448元，核减原告自愿放弃乔XX投保交强险保险公司赔偿请求的700元后，剩余60748元，由被告甲公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余赔偿款58748元，由被告甲公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿17624元。2、保险公司赔偿后剩余赔偿款41124元，由被告乔XX赔偿28787元，由被告赵XX赔偿12337元。3、驳回原告的其他诉讼请求。4、被告高XX在本案中不承担赔偿责任。案件受理费6701元，由被告甲公司负担。
被告甲公司不服，上诉请求：1，依法撤销神木县人民法院（2014）神民初字06797号民事判决的第一项判决并改判由上诉人在保险责任范围内赔偿8768元（差额为8768元）。2，本案一审案件受理费，二审上诉费用由被上诉人全额承担。事实理由：1、原审法院核准被上诉人放弃原审被告乔XX投保公司700元赔偿请求权是错误的，这严重损害了上诉人的利益。本案中�原审被告乔XX负此次事故的主要责任，且其所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险，故中国人民财产保险股份有限公司应当在交强险责任限额内赔偿2000元。而被上诉人放弃了被上诉人乔XX投保公司700元赔偿请求权，此判决严重损害了上诉人的合法权益。2、原审判决在认定事故责任赔偿比例存在严重错误，上诉人与原审被告应共同承担本次事故的次要责任，而不是单方承担次要责任。在本案中，被上诉人高XX提供的事故责任认定书，认定被上诉人乔XX负事故的主要责任，被上诉人赵XX，高XX共同承担次要责任。被上诉人高XX车辆在上诉人处投保有交强险和机动车责任保险，故上诉人应当在商业险范围内依照15%比例来承担赔偿责任，依照法律规定，被上诉人的损失共计59848元，核减被上诉人自愿放弃的2000元后，剩余赔偿款55848元依照15%比例，应�担8377元。而原审判决由上诉人赔偿17624元，严重损害了上诉人的合法权益。原审法院的判决事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并依法予以改判。3，原审法院判决上诉人承担本案的一审的诉讼费用，鉴定费不符合法律规定。本案一审中，上诉人与原审被告乔XX，赵XX均为败诉方，均应承担诉讼费用。但是原审法院仅判决由上诉人承担诉讼费用，这严重损害了上诉人的利益，又严重违反了法律规定。损害了上诉人的合法权益。
二审法院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案上诉人的主要上诉理由认为一审法院在认定事故责任赔偿比例存在严重错误，上诉人与原审被告应共同承担本次事故的次要责任，而不是单方承担次要责任。另外，在案件受理费的承担上也判决不当。经查，本案事故发生后，经交警部分认定，被上诉人乔XX承担主要责�即70%的责任，被上诉人高XX、赵XX共同承担次要责任，即30%的责任。因此在车辆赔偿损失的责任划分上，也应当按照该比例承担。但一审法院计算错误。应当予以纠正。另外，被上诉人高XX在起诉时，因其放弃对乔XX车辆投保的保险公司的赔偿请求权，故应当在总额中剔除交强险项下赔偿的车辆损失2000元。本案的赔偿责任划分：车辆损失修复费用58848元，鉴定费1600元，施救费1000元，共计61448元，核减原告自愿放弃乔XX投保交强险保险公司赔偿请求的700元后，剩余60748元。由被告甲公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余赔偿款58748元，由被上诉人乔XX按70%赔偿共计41124元。上诉人甲公司和赵XX共同承担30%的责任共计17624元。即每人承担15%的责任共计8812元。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原审查明事实清楚，但判决赔偿责任比例划分有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持神木县人民法院（2014）神民初字第06797号民事判决书第三、四项。
二、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第06797号民事判决书第一、二项和诉讼费用的承担。
三、由被上诉人乔XX赔偿高XX车辆损失41124元。
四、由上诉人甲公司在交强险限额内赔偿高XX车辆损失2000元。在机动车第三者责任保险限额内赔偿8812元。
五、被上诉人赵XX赔偿高XX车辆损失8812元。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6701元，二审案件受理费90元，共计6791元，由上诉人甲公司承担1019元。被上诉人赵XX承担1019元。被上诉人乔XX承担4754元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李华菊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3018号
申请执行人王益芳，女，1954年4月5日出生，住浙江省东阳市。
被执行人詹宝勇，男，1959年8月29日出生，住杭州市下城区。
王益芳与詹宝勇民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02596号判决书已经发生法律效力。权利人王益芳向本院申请执行，本院于2015年12月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人王益芳书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3018号案件终结本次执行程序，申请执行人王益芳发现被执行人詹宝勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3018号之一
申请执行人王益芳，女，1954年4月5日出生，住浙江省东阳市。
被执行人詹宝勇，男，1959年8月29日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02596号判决书，责令被执行人詹宝勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人詹宝勇名下仙林苑6幢1单元1102室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一七年三月九日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3018号申请执行人王益芳，女，1954年4月5日出生，住浙江省东阳市。被执行人詹宝勇，男，1959年8月29日出生，住杭州市下城区。王益芳与詹宝勇民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02596号判决书已经发生法律效力。权利人王益芳向本院申请执行，本院于2015年12月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人王益芳书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3018号案件终结本次执行程序，申请执行人王益芳发现被执行人詹宝勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月二十五日书记员  万靖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02137号
上诉人（原审被告）张厚军，住重庆市渝北区。
委托代理人黄俐。
被上诉人（原审原告）重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路100号。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
上诉人张厚军与被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝北法民初字第02424号民事判决。上诉人张厚军对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张厚军的委托代理人黄俐、被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人刘坤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告张厚军系重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨3幢1-11-6号房屋业主，该房屋建筑面积为82.75平方米，系住宅，电梯房。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆金楼物业管理有限公司，后名称变更为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。2005年1月30日，重庆金楼物业发展有限公司与重庆金楼物业管理有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议主要约定重庆金楼物业管理有限公司为被告房屋所属的巴山夜雨小区提供物业管理服务。合同规定，委托服务期限为3年，合同期满本合同自动终止；对业主欠交各种费用，有权要求业主限期缴纳，逾期不交，按日加收应交金额千分之三的滞纳金，并可向人民法院提起诉讼。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的巴山夜雨物业小区提供了物业管理服务至今，被告在2008年6月至2012年12月期间未缴纳物业管理费。经原告催收后仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告2008年6月至2012年12月的物业管理费4097元，并从欠费次日起以欠款金额为基数、按日加收应交金额千分之三的滞纳金。另查明，原告提供物业服务的巴山夜雨小区物业服务费收费标准为多层住宅每平方米0.5元，高层住宅每平方米0.8元（含电梯使用费）。现原、被告之间尚未签订新的物业服务合同。原告于2012年因本案起诉被告，本院于2012年9月开庭审理，后原告于2012年10月撤回起诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，重庆金楼物业发展有限公司作为巴山夜雨小区建设单位与重庆金楼物业管理有限公司签订了的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效。重庆金楼物业管理有限公司后依法变更为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，故原告属于合法的物业合同主体。原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按与原告签订的《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业管理费。本案被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。经审理查明，原告曾于2012年9月起诉被告，本院于2012年9月进行了审理，原告也未举示证据证明2012年9月之前对被告进行过催收，故本院对2010年9月之前产生的物业管理费不再主张。被告张厚军应支付原告2010年9月至2012年12月共计28个月的物业管理费。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业管理费收费标准为0.8元／月／平方米，故被告每月应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×82.75平方米=”66.2元。被告张厚军拖欠的物业费28个月，总共拖欠的物业服务费为66.2元／月×28月=1”853.6元。重庆金楼物业发展有限公司与重庆金楼物业管理有限公司签订了的《前期物业管理服务协议》期限为三年，已于2008年1月30日到期。且原、被告未签订新的书面合同，仅存在事实上的合同关系。故原告无权要求被告支付合同到期后产生的滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。对于被告在庭审中辩称原告物业服务质量存在的问题，本院认为，被告如果认为原告未履行或者不完全履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，导致被告受到实际损失，被告可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张厚军在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2010年9月至2012年12月期间的物业服务费1853.6元；二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张厚军负担。
上诉人张厚军不服一审判决，向本院提起上诉称，一审程序违法，一审法院在未查清案件事实的基础上，错误判决显失公平、公正，我与冠居物业公司之间没有签订合法有效的服务合同，冠居物业公司的起诉超过了诉讼时效，冠居物业公司不应主张金楼物业公司的权利等。请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司答辩称，我司与开发商签订了《前期物业服务协议》，且也在小区服务。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张厚军是否应当向被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司支付其所欠的物业服务费以及重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。至于张厚军提到的重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业服务质量存在的问题，其可与该司自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。综上，上诉人张厚军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张厚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年七月十六日
书记员 梁多华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7423号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：纪仕锋，男，汉族，1986年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告纪仕锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告纪仕锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计130340.36元（截止2017年1月26日欠款本金97302.11元，利息546.74元，费用32491.51元：其中滞纳金11571.33元、违约金6286.29元、分期手续费14633.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告纪仕锋向原告下属招商银行福州分行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2012年9月13日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：37×××43。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为30元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；6.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告自2016年7月5日起开始拖欠还款，于2017年1月23日最后一次还款2000元，之后再无还款。截至2017年1月26日止，被告累计欠款本息及费用共计130340.36元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。
被告纪仕锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证；2.招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；3.持卡人账单查询；4.《情况说明》。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明，原告曾向上海市公安局浦东分局杨思派出所报案称纪仕锋涉嫌信用卡诈骗，该单位于2017年1月19日出具《情况说明》，告知原告：纪仕锋的材料不符合立案标准，不予受理该案。
2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中通知“取消信用卡滞纳金、对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”、“本通知自2017年1月1日起实施”。2016年9月30日，招商银行信用卡中心官方网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金标准为“最低还款额的5%，最低RMB10或USD1元”。
本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪仕锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金97302.11元、利息546.74元、费用32491.51元（利息、费用暂计至2017年1月26日止，此后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，减半收取计1453元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一七年十一月四日
书记员 邱玲燕
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1019号
申请执行人黄金莲，女，汉族。
被执行人高文，男，汉族。
被执行人何小霞，男，汉族。
被执行人广西梧州市福高汽车销售有限公司，住所地梧州市莲花山路葛耳岭脚地块易达物流中心北区业务楼5#-3楼（A）19号。
法定代表人，何小霞。
申请执行人黄金莲依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1730号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请执行被执行人高文、何小霞、广西梧州市福高汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的300117.2元及利息、受理费8950元、执行费4402元。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，名下虽有房产已被另案查封或与他人共有而无法执行，亦未能发现被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案受理执行标的尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 霍俊林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1019号申请执行人黄金莲，女，汉族。被执行人高文，男，汉族。被执行人何小霞，男，汉族。被执行人广西梧州市福高汽车销售有限公司，住所地梧州市莲花山路葛耳岭脚地块易达物流中心北区业务楼5#-3楼（A）19号。法定代表人，何小霞。申请执行人黄金莲依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1730号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请执行被执行人高文、何小霞、广西梧州市福高汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的300117.2元及利息、受理费8950元、执行费4402元。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，名下虽有房产已被另案查封或与他人共有而无法执行，亦未能发现被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案受理执行标的尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年十二月十八日书 记 员  霍俊林
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第370号
原告殷家芝。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告殷家芝诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡玉香，被告的委托代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有车辆投保交强险和商业险。2014年11月5日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔，被告给付的赔偿金不足以弥补原告损失，原告呈诉，请求判令被告给付保险赔偿金454170元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付赔偿金91855.3元。
被告辩称，被告已经对原告在本次事故中的合理损失381665.7元进行了赔偿，原告再行起诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年7月15日，原告在被告处为其自有的号牌号码为津N-×××××的马自达轿车投保交强险和商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括车辆损失险（保险限额为121950元）、第三者商业责任险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。原告按约交纳保险费用。2014年11月15日，原告驾驶被保险车辆沿环河西路由南向北行驶至事故地点，遇其前方同向道路右侧路边停靠田玉娥驾驶的黄色人力三轮车，原告车前部右侧撞田玉娥车后部左侧，造成两车损坏、田玉娥（1954年9月18日出生）死亡的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定殷家芝承担事故全部责任。事后，根据原告与田玉娥家属达成赔偿协议，原告赔偿其人身损失445000元。事故造成被保险车辆损失19351元，事故相对方车辆损失400元（原告已经将该款赔偿受损车辆的所有人），原告承担车辆鉴定费2000元、法医鉴定费1400元、酒精检测费600元、痕迹检测费4100元、拖车费150元、拆解费600元、评估费400元、抢救费520元。原告向被告申请理赔时，被告的工作人员向其出具告知书，其中载明：车损19351元，赔偿凭证445000元＋400元。被告实际向原告支付如下保险理赔款：医疗费520元、三者死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、被抚养人生活费25387.5元、处理丧葬事宜的误工费和交通费2347.2元、三者车损赔偿金400元、原告车损赔偿金19351元。原告对被告赔偿项目及除处理丧葬事宜的费用外的其他赔偿金额均无异议，但认为被告还应赔偿原告向三者支付的精神损害抚慰金60000元，以及处理丧葬事宜的人员的误工费、交通费、住宿费30000元，车辆鉴定费2000元、法医鉴定费1400元、酒精检测费600元、痕迹检测费4160元、拖车费150元、拆解费600元、评估费400元（以上七项合计9310元）。被告认为，车辆鉴定费等七项费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本次事故造成事故相对方死亡，原告给付其家属精神损害抚慰金60000元并无不妥；因事故发生在天津，而事故相对方的家属均在河南省安阳市滑县，故原告应向其赔偿处理丧葬事宜的人员的交通费、住宿费、误工费，处理丧葬事宜的人员以四人为宜，该四人的交通费酌定为3000元；住宿费酌定为6000元，误工期间参照居民服务业收入标准，按十天计算，费用酌定为3129.6元，上述费用合计12129.6元，原告向事故相对方家属赔偿30000元，超出合理标准，超过部分不应由保险公司承担赔偿责任。原告支付的车辆鉴定费、法医鉴定费、酒精检测费、痕迹检测费、存车费、拆解费、评估费均与本次事故有关，是为查明事故原告、损失程度或防止损失进一步扩大所支出的合理费用，应由保险公司承担赔偿责任，被告未提交证据证明其关于上述损失属于间接损失，不属于保险理赔范围的抗辩，故被告的抗辩理由，本院不予采信。上述有争议的赔偿项目中，应由被告承担赔偿责任的损失为：60000＋12129.6＋9310=81439.6元被告已经向原告支付的赔偿金（扣除交强险后的三者损失赔偿金部分）与本案确定的还应给付原告的保险赔偿金之和不超过商业三者险赔偿限额，故被告应再向原告支付保险赔偿金数额为81439.6-2347.2=79092.4元。原告另要求被告给付的赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内给付原告殷家芝保险赔偿金79092.4元。
二、驳回原告殷家芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01170号
原告林海光，居民。
委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告陈子余，居民。
原告林海光诉被告陈子余欠款纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告林海光及其委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告陈子余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林海光诉称，被告陈子余因资金周转需要，于2015年4月22日向原告借款52000元，约定2015年5月15日前还清，并出具借条，借条到期后，被告陈子余言而无信，原告多次索要未果。请求依法判令被告立即归还原告52000元，并承担从起诉之日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈子余未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年4月22日，被告陈子余出具一张借条给原告，借条的内容为“今借到林海光人民币伍万贰仟圆整，还款日期2015年5月15日前还清”，该款至今未还。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈子余欠原告款，有其出具的借条证明，应予认定，被告未按约还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还52000元，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，没有事实依据，原告主张的利息，可从起诉之日至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈子余于本判决发生法律效力后15日内偿还原告林海光欠款52000元并承担该款利息（自2015年6月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈子余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年七月一日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初33号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年2月14日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，湖南省某某建筑工程公司职员，户籍地湖南省长沙市望城区靖港镇石毫村某组某号，住湖南省长沙县星沙滨湖西路圆梦完美生活小区3栋某单元某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月23日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年10月17日零时许，被告人徐某在皇冠假日酒店三楼KTV与朋友喝酒后驾驶牌号为湘AV3X**小型车准备回家，途经长沙市开福区黄兴路五一大道北路口时被长沙市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经现场吹气式酒精测试，徐某测试结果为102mg/100ml。随后民警将徐某带至长沙市第四医院抽血检验。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，徐某血液中乙醇含量为102.7mg/100ml。
案发后，被告人徐某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人徐某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年一月三十日
代理书记员 易静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3679号
原告许泽滨，男，1981年9月14日出生，汉族，住石狮市。
被告陈志评，男，1971年1月8日出生，汉族，住石狮市。
被告周丽芳，女，1973年4月25日出生，汉族，住石狮市。
原告许泽滨与被告陈志评、周丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许泽滨到庭参加诉讼，被告陈志评、周丽芳经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许泽滨诉称，被告陈志评于2014年6月7日向原告借到300000元，并约定月利率2.5%，同时约定将所有的闽C98F**宝马轿车作为质押，但无实际质押给原告。被告陈志评与周丽芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令一、两被告立即偿还原告借款300000元及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（包含利率本数）计付从2015年2月7日起至实际还清款项之日止的利息；二、两被告承担本案的诉讼费。
被告陈志评、周丽芳均未作答辩。
经审理查明，两被告于2005年间办理结婚登记，在户籍档案中亦登记为夫妻关系。2014年6月7日，被告陈志评向原告借款300000元，双方书面约定借款月利率2.5%，但无约定借款期限。因被告未能还款付息，原告于2015年7月22日诉至本院。
本院认为，原告与被告陈志评之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。当事人未约定借款期限，原告有权随时向被告陈志评主张权利，被告陈志评依法应予履行还本付息义务。原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）从2015年2月7日起计算来主张利息，系对其民事权利的一种处分，并无不当，应予照准支持。因此，原告对被告陈志评的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。被告周丽芳应与被告陈志评共同承担本案的还本付息责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志评、周丽芳应在本判决发生法律效力后七日内共同偿还原告许泽滨借款300000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计付自2015年2月7日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告陈志评、周丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年十月十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初116号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人骆某，男，1972年10月10日生，汉族，中专文化。2009年11月13日因赌博被南京市公安局六合分局行政拘留十二日并处罚款人民币三千元。2016年12月9日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月16日被该分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人骆某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月至12月间，被告人骆某在其经营的本市栖霞区某某村XX号南京市栖霞区某某游戏室内设置捕鱼机组织赌博活动。2016年12月8日，南京市公安局栖霞分局民警至该游戏室将1名工作人员、3名参赌人员及被告人骆某查获，并现场扣押“海洋之星II”捕鱼机1台（6个机位）和“鱼鹰传说”捕鱼机1台（8个机位，其中1个机位已损坏）。经认定，上述捕鱼机2台为赌博类游戏机。
公诉机关认为被告人骆某具有坦白的法定从轻情节和曾因赌博被行政处罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人骆某有期徒刑六个月至七个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人骆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、依法扣押的作案工具捕鱼机二台及赌资人民币三千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 朱绍蓓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01269号
申请人：彭某某。
申请人：雷某某。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人彭某某、雷某某因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、彭某某自愿赔偿雷某某医疗费等费用2400元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉