wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终230号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树忠，出生于山西省太原市，小学文化程度，无业，住太原市尖草坪区。1983年因犯盗窃罪、流氓罪被太原市原北城区人民法院判处有期徒刑三年；2006年因吸毒被太原市公安局迎泽分局柳巷派出所强制隔离戒毒三个月；2008年9月17日因盗窃被劳动教养一年；2012年1月11日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2012年4月19日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年4月25日因吸毒被太原市尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2013年9月16日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月17日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月12日刑满释放。2015年8月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月16日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控被告人李树忠犯盗窃罪一案，于2016年3月17日作出（2016）晋0108刑初2号刑事判决。原审被告人李树忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年8月5日11时许，被告人李树忠在太原市尖草坪区南固碾村早市，用事先准备的镊子将被害人吕某乙上衣口袋内的现金62.5元盗走时，被当场抓获，赃物发还被害人。
被告人李树忠于2015年8月5日被群众扭送到公安机关，并对其的盗窃事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：
1、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人李树忠涉嫌盗窃一案，由被害人吕某乙于2015年8月5日报案至该局。该局经过审查，于当日立案侦查。犯罪嫌疑人李树忠涉嫌盗窃案，有询问笔录、报案材料、归案证明、讯问笔录等证据证实，且李树忠对其的盗窃事实供认不讳；此案已侦查终结的事实。
2、被害人吕某乙的报案材料、询问笔录及照片，证实2015年8月5日上午约11时左右，其在位于太原市尖草坪区南固碾村早市买菜，上衣的左口袋装有现金62.5元。突然有三个男的扭动在一起，其中一个男的被抓住了，地上有些零钱。其被告知被人偷了，一摸口袋里的钱已没了，其将地上的钱捡起，并与帮忙抓小偷的两个男的，一起将小偷扭送到公安局；其被盗现金62.5元的事实。
3、被告人李树忠的讯问笔录、交待材料，证实2015年8月5日上午约11时左右，其拿着镊子到位于太原市尖草坪区南固碾村早市准备扒窃，看见一个身穿灰色连体裙的女的上衣左口袋有钱，其到她背后，用镊子把她口袋里的钱夹出来，把钱拿到手里。这时有个男的将其抓住，数了一下有62.5元人民币，后其被带到了公安局的事实。
4、证人王某的询问笔录、抓获证明材料，证实2015年8月5日上午约11时左右，其在位于太原市尖草坪区南固碾村早市买东西，看到一个男的右手拿一把镊子伸进一个妇女上衣左口袋里夹出一些钱。其扑上去将那个男的抓住，并与另一位自称是民警的同志，一起将小偷扭送到公安局的事实。
5、证人李某甲的询问笔录、抓获证明材料，证实2015年8月5日上午，其与同事前往太钢总医院调查在逃人员，停车进入位于太原市尖草坪区南固碾村市场。上午约11时左右，其发现市场前方围了很多人，过去看到一名中年人将另一个人压倒在地上，说是抓住扒手了，其立即用手铐将嫌疑人铐住，并亮明身份，嫌疑人将作案工具镊子和扒窃的钱都扔在了地上，清点共计现金62.5元。后其与抓获人、失主一起将嫌疑人扭送到公安局的事实。
6、吕某乙、王某的辨认笔录，证实在公安机关的组织下，二人对10张照片进行了辨认，指认出偷钱的李树忠的事实。
7、扣押清单、作案工具照片、接受证据材料清单、发还物品清单，证实公安机关依法扣押被告人李树忠的作案工具镊子一把及现金62.5元；并将现金62.5元发还被害人吕某乙的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实2015年8月5日12时左右，报案人吕某甲与王某、李某甲三人将被告人李树忠扭送至该队的事实。
9、吸毒现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书，证实2015年8月5日，太原市公安局尖草坪分局对被告人李树忠进行尿检，其吗啡结果呈阳性，并于当日对其决定强制隔离戒毒的事实。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及出所人员信息，证实被告人李树忠2012年4月19日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年9月16日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月17日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月12日刑满释放的事实。
11、被告人李树忠的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
原审法院认为，被告人李树忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李树忠被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李树忠认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李树忠的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判处：被告人李树忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人李树忠不服，以其盗窃数额仅为62.5元，未达到盗窃罪应追究刑事责任的数额标准及其具有的量刑情节未在原判中体现为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李树忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李树忠被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李树忠认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人李树忠提出其盗窃数额仅为62.5元，未达到盗窃罪应追究刑事责任的数额标准及其具有的量刑情节未在原判中体现的上诉理由，根据我国刑法及司法解释的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在公共场所盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。所以具有数额较大或扒窃的情节，依法都应当在三年以下判处刑罚。且结合上诉人李树忠所具有的量刑情节，依法在法定刑幅度内对其处刑，量刑并无不当。故对其提出的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭立婷
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执853号
申请执行人：韩军。
被执行人：陈强，现下落不明。
本院在执行申请执行人韩军与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人陈强无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执853号申请执行人：韩军。被执行人：陈强，现下落不明。本院在执行申请执行人韩军与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人陈强无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月十四日书 记 员  乔凌艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07151号
罪犯赵春伍，男，1967年5月14日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2008年12月5日作出（2008）龙刑初字第182号刑事判决，以被告人赵春伍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2008）蚌刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）合刑执字第2395号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵春伍在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵春伍于2009年12月25日经合肥市精神病医院鉴定患有精神分裂症，系病犯。在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，学习和劳动态度端正。自2012年5月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、精神疾病司法鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯赵春伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春伍减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执439号
申请执行人潍坊龙泉饲料有限公司。
法定代表人：刘利山总经理
被执行人候松群。
被执行人王金伟。
申请执行人潍坊龙泉饲料有限公司与被执行人候松群王金伟买卖合同一案，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，本院于2015年5月17日冻结了被执行人银行账户存款19362.30元，申请执行人于2017年6月8日领取了执行款18862.3元，并交付案件受理费、申请费500元申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月7日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1044号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月十一日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执439号申请执行人潍坊龙泉饲料有限公司。法定代表人：刘利山总经理被执行人候松群。被执行人王金伟。申请执行人潍坊龙泉饲料有限公司与被执行人候松群王金伟买卖合同一案，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，本院于2015年5月17日冻结了被执行人银行账户存款19362.30元，申请执行人于2017年6月8日领取了执行款18862.3元，并交付案件受理费、申请费500元申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月7日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1044号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月十一日书记员  苏宪刚
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保6号
申请人：苏信湖。
被申请人：唐艳利。
被申请人：程建中。
本院在审理申请人苏信湖与被申请人唐艳利、被申请人程建中买卖合同纠纷一案中，申请人苏信湖向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐艳利、被申请人程建中的银行存款人民币28000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人苏信湖的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐艳利、被申请人程建中的银行存款人民币28000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 金辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 占磊
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第379号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告王田才。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告王田才借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十七日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2014）康民初字第379号原告康保县农村信用联社股份有限公司。法定代表人李俊海，该公司董事长。委托代理人杨秀军，该公司职工。被告王田才，男，农民，住康保县。本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告王田才借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  张雪平二〇一四年八月十七日书记员  侯雁飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00104号
原告彭凤。
被告陈友兰。
被告雷冬芹。
原告彭凤诉被告陈友兰、雷冬芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王治武担任审判长，人民陪审员胡拥华、丁浩参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告彭凤及被告雷冬芹到庭参加诉讼。被告陈友兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤诉称：2013年7月17日，被告陈友兰之夫陈三育因生活困难通过被告雷冬芹介绍，向原告借款20000元。此后，陈三育未向原告偿还借款。2014年2月1日，陈三育因与他人发生纠纷遇害，被告陈友兰至今未向原告偿还借款。是此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈友兰向原告偿还借款20000元；2、被告雷冬芹负连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告彭凤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证及户口簿，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：被告陈友兰及雷冬芹的居民身份证，证明被告的诉讼主体适格。
证据三：武汉市公安局黄陂区分局木兰乡派出所出具的证明，证明被告陈友兰与陈三育系夫妻关系。
证据四：武汉市黄陂区木兰乡塔耳社区居民委员会及武汉市黄陂区木兰乡小泉山村村民委员会出具的证明，证明被告陈友兰下落不明的事实。
证据五：借条，证明陈三育向原告借款的事实。
证据六：承诺书，证明被告雷冬芹应承担连带清偿责任。
证据七：存折，证明原告向陈三育提供了借款的事实。
被告陈友兰未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
被告雷冬芹辩称：原告所诉属实，但目前没有还款能力。
被告雷冬芹未向本院提交证据。
经庭审质证，被告雷冬芹对原告彭凤提交的证据均无异议。对原告彭凤提交的证据，由于被告陈友兰未到庭发表质证意见，由其承担不利后果，本院经开庭审理对上述证据的真实性、合法性和关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力。
经审理查明：被告陈友兰与陈三育系夫妻关系。2013年7月17日，陈三育因生活困难经被告雷冬芹介绍，向原告彭凤借款20000元，原告彭凤以现金方式向陈三育提供了借款20000元。2014年2月1日，陈三育因与他人发生纠纷遇害，被告陈友兰至今未向原告偿还借款。2015年6月1日，经原告追索，被告雷冬芹向原告出具了一份承诺书，承诺如果陈三育的借款未清偿则由雷冬芹在两年内偿还。是此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈友兰向原告偿还借款20000元；2、被告雷冬芹负连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：陈三育向原告彭凤借款20000元，未约定借款期限及利息，属公民之间不定期无息借贷，该借贷关系有陈三育出具的借条及介绍人雷冬芹予以证实，故原告与陈三育之间的债权债务关系成立。陈三育向原告借款后死亡，因该借款用于夫妻共同生活，以视为夫妻共同债务，故被告陈友兰应负清偿责任。现原告向被告陈友兰多次催索，但被告陈友兰仍未履行还款义务，故对原告要求被告陈友兰偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷冬芹作为介绍人，自愿为原告与陈三育的借贷关系进行担保，现被告陈友兰未向原告清偿债务，故对原告要求被告雷冬芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友兰向原告彭凤偿还借款20000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告雷冬芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告陈友兰及被告雷冬芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王治武
人民陪审员 胡拥华
人民陪审员 丁 浩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5289号
上诉人（原审被告）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人），住所地：义乌市稠城街道城中西路16-18号。
负责人：黄罡。
委托代理人：王振超，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司因与被上诉人浙江红太阳律师事务所请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13883号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15587元（已减半收取），由上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年三月九日
代书 记员 季丽华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第254号
申请执行人：殷建岭。
被执行人：刘建新。
殷建岭诉刘建新买卖合同纠纷一案，本案申请人殷建岭申请标的为21258.00元，现被执行人刘建新已履行21258.00元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结伊犁州分院作出的（2013）伊州民三终字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 刘 宏 伟
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 伊力夏提
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初644号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张玉祥,男,1985年1月26日出生于淮安市淮安区，汉族,初中文化,个体经营户，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年9月8日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人张玉祥犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人张玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年9月2日22时15分，被告人张玉祥酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，由本区美食广场出发，沿友谊路由东向西行驶至友谊桥右转弯驶入老支路，沿老支路行驶后左转弯驶入本区国际商城新河路时，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张玉祥血样中乙醇含量为123.1mg/lOOml，属醉酒驾驶。
被告人张玉祥归案后如实供述上述案件事实。
上述事实，被告人张玉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张玉祥的归案供述，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所制作的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、现场查获照片、呼气酒精含量检测结果单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、医院抽取血液照片、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人所持驾驶证及行驶证（复印件）驾驶人、驾驶人及机动车信息查询结果表、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人张玉祥拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人张玉祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张玉祥归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人张玉祥系初犯，犯罪情节较轻，且归案后具有悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人张玉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6589号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，系该公司总经理。
委托代理人：李慧龙。
被上诉人（原审原告）：王宏亮。
被上诉人（原审原告）：邹艳超。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司与被上诉人王宏亮、邹艳超因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 赵梦辉
审判员 白丽萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2163号之一
申请人：邱继华。
被申请人：郭文萍。
被申请人：张琴。
申请人邱继华与被申请人郭文萍、张琴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人郭文萍、张琴名下的银行存款34000元。申请人邱继华已提供其与张江萍夫妻二人名下共有的位于黄石市黄石港区黄石大道99-605号房屋对本案的保全进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭文萍在冶钢工行（帐号62×××67）的银行存款34000元。冻结期限自冻结之日起一年。
二、冻结被申请人张琴在工商银行（帐号18×××30）的银行存款34000元。冻结期限自查封之日起一年。
三、查封申请人邱继华与张江萍夫妻名下共有的位于黄石市黄石港区黄石大道99-605号房屋。查封期限自查封之日起二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翩
二〇一七年十月十九日
书记员 程婷婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2163号
申请人：邱继华。
被申请人：郭文萍。
被申请人：张琴。
申请人邱继华与被申请人郭文萍、张琴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请保全，请求查封被申请人郭文萍、张琴名下的银行存款34000元。申请人邱继华提供其与张江萍夫妻二人名下共有的位于黄石市黄石港区黄石大道99-605号房屋对本案的保全进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭文萍、张琴名下的银行存款34000元。查封期限自查封之日起一年。
保全费360元，由申请人邱继华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翩
二〇一七年九月五日
书记员 程婷婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2163号原告：邱继华，男，汉族，1957年1月7日出生，身份证登记住址：武汉市新洲区，当庭确认的法律文书送达地址：湖北省黄石市黄石港区钟楼南里15-20号。委托诉讼代理人：谢福香，尹松涛，湖北太圣律师事务所律师。被告：郭文萍，女，汉族，1957年5月2日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市西塞山区，被告：张琴，女，汉族，1959年4月28日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市黄石港区。原告邱继华与被告郭文萍、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，向被告郭文萍公告送达了开庭传票，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告邱继华及委托诉讼代理人谢福香到庭参加了诉讼；原告起诉状中所列的共同被告张琴，因有正当理由不能在本次诉讼中到庭应诉，原告据此在庭审前申请撤回了对张琴的起诉，同时表示将另行起诉追究张琴在担保法律关系中的保证责任。被告郭文萍无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：判令被告郭文萍偿还本金3万元并按月利率2%支付该款自2017年7月5日起至清偿之日止期间的利息。事实与理由：郭文萍于2017年4月4日出具《借条》向原告借款3万元，写明月利率5%，期限半年，每月付息，在借条上，“担保人签名张琴”。原告于2017年5月4日通过网银向郭文萍转账支付了3万元，但郭文萍自2017年6月4日后，就没有支付利息，也不偿还本金，且与原告失联。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭文萍未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件和网银交易流水单等证据。本院开庭进行了质证审查，对原告陈述的事实和提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告邱继华与被告郭文萍之间的民间借贷关系，自原告于2017年5月4日向被告郭文萍提供借款之日起生效，被告应按照约定履行还款义务。被告郭文萍未按约定期限还款，其行为已构成违约。被告郭文萍负债而与原告失联，其行为与诚信原则相悖，应当承担继续履行义务的违约责任。双方约定借款月息率5%，超过了法定利率上限，其超出部分不受法律保护。原告要求被告偿还本金3万元并按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。张琴在《借条》中作为还款担保人签名，其担保关系成立，原告依法有权追究其保证责任；在本次诉讼中，张琴因故不能应诉，原告据此以另行起诉追究张琴的保证责任为由，申请撤回对张琴的本次起诉。原告的申请不违反法律规定，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邱继华借款本金3万元及利息（利息以3万元从2017年7月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、准许原告邱继华撤回对张琴的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元及公告费600元，由被告郭文萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  邵光东人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  刘 玉二０一八年三月十九日书 记 员  鲁 双
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初2181号
原告：张彦飞，男。
被告：于生金，男。
原告张彦飞诉被告于生金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告张彦飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告于生金因还银行贷款向原告借款100000元，后向原告偿还了60000元，剩余40000元经多次催要至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时，向本院提供的被告于生金的地址为瓜州县渊泉镇唐城8号楼3单元6楼东户，但根据以上地址无法向被告于生金送达相关诉讼材料，经本院告知后，原告亦未能提供于生金的其他联系方式，本院查证后仍不能确定其送达地址，致�件诉讼材料无法送达，应认定为本案原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张彦飞的起诉。
本案受理费减半收取400元，退回原告张彦飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员李春年
二〇一八年一月二十九日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初2181号原告：张彦飞，男。被告：于生金，男。原告张彦飞诉被告于生金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张彦飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告于生金因还银行贷款向原告借款100000元，后向原告偿还了60000元，剩余40000元经多次催要至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时，向本院提供的被告于生金的地址为瓜州县渊泉镇唐城8号楼3单元6楼东户，但根据以上地址无法向被告于生金送达相关诉讼材料，经本院告知后，原告亦未能提供于生金的其他联系方式，本院查证后仍不能确定其送达地址，致�件诉讼材料无法送达，应认定为本案原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张彦飞的起诉。本案受理费减半收取400元，退回原告张彦飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员李春年二〇一八年一月二十九日书记员于倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6840号
上诉人（原审被告）：重庆华数机器人有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附69号，统一社会信用代码91500000089102643X。
法定代表人:王群，董事长。
委托诉讼代理人:赵海军，重庆平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市海风模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号9幢11，统一社会信用代码91500112663577556K。
法定代表人:李建云，总经理。
上诉人重庆华数机器人有限公司（以下简称华数公司）因与被上诉人重庆市海风模具有限公司（以下简称海风公司）修理合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华数公司的委托诉讼代理人赵海军，被上诉人海风公司的法定代表人李建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华数公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回海风公司诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由海风公司承担。事实和理由：1.双方约定的修理费包括材料费共计是37500元，华数公司已足额支付，不欠付修理费，海风公司一审举示的合同并非原件，不能采信。2.海风公司并举示有效的证据证明海尔公司对海风公司的维修获得了验收，未完成举证责任。3.一审法院认定未开增值税专用发票不构成拒付条件错误，违背了双方合同约定。4.一审法院应驳回海风公司要求支付质保金的诉讼请求，对这部分诉讼请求在一审起诉时未达到支付时间，其权益没有收到侵害，应当裁定驳回起诉。5.因海风公司违约，导致华数公司损失20212元，应由海风公司承担。
被上诉人海风公司答辩：一审中已经提供相应证据证明维修费是75000元，双方以邮件沟通，华数公司称修理费约定为37500元没有依据。修理过程中，华数公司两次提出不同的要求导致海风公司做了两次不同的验收单据，有海尔公司经办人员签字，并提供电话可以核实。华数公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
海风公司一审诉讼请求：华数公司偿付海风公司修理费37500元，并支付该款中的30000元从2017年1月18日至2017年7月18日和37500元从2017年7月19日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费。
一审法院认定事实：华数公司因损坏海尔公司B4984冷藏门壳一副，于2016年5月10日与海风公司采用电子邮件签订《关于B4984冷藏门壳修模合同》一份。该合同其中约定：“修模内容为B4984冷藏门壳一副；加工内容为新制上、下模座，上、中、下等高块，包角刀，导轨，下模导向块，弹簧，钳工装模配模，试模调试跟踪；修模价格为7.5万元含税含运费；修模时间为图纸确认、打预付款后15个工作日；维修后的模具验收，必须经由甲方（华数公司）和甲方客户共同会签书面验收证明或者维修合格确认单，并经甲乙（海风公司）双方和甲方客户三方签字确认；还约定合同签订后，甲方（付）合同总价款的50%给乙方，模具维修完成，并验收合格后乙方开具17%增值税专用发票给甲方，甲方支付合同总价款的40%给乙方，质保金10%，180天后支付，质保期为自甲方在验收单上面签字起一年”。合同签订当日，华数公司向海风公司支付了37500元。此后，合同维修内容完成。海尔公司于2017年1月17日对维修模具予以验收。维修模具验收后，华数公司未按约支付余款。
一审法院认为，海风公司所举合同，根据邮件发送和回复时间、华数公司在合同尾部签字盖章行为以及华数公司在合同当日按约支付预付款的事实，足以认定该合同系双方签订的修理合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。根据合同约定的价款和华数公司已付价款，确定华数公司尚欠价款37500元。合同中，虽然约定了维修结果的验收需经三方签字，但海尔公司是模具所有人，其验收后便可视为完成验收；海尔公司人员虽然落款时未写某年，但结合合同签订时间，可认定为2017年，故验收时间确定为2017年1月17日；另外，双方虽然约定了付款时海风公司应开具17%增值税专用发票，但因开具发票是本案合同附随义务，不构成拒付条件；对于质保金，依约定是验收后180天支付，该时间现已过。故，海风公司要求华数公司给付尚欠价款37500元理由成立，予以支持。海风公司未提供发票，虽然不构成华数公司拒付条件，但可据此延付，故海风公司要求华数公司支付资金占用损失费的理由不成立，不予支持。华数公司虽称海风公司未完成维修工作，最后维修系自行完成，造成了损失，但因未反诉，本案中不作处理，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：一、华数公司偿付海风公司尚欠维修模具价款37500元；二、驳回海风公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据向本院举示。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：1.海风公司举示的《关于B4984冷藏门壳修模合同》能否采信，双方约定的修理费金额；2.华数公司尚欠修理费是否达到支付条件。
针对第一项争议焦点，海风公司举示的《关于B4984冷藏门壳修模合同》虽为电子邮件形式，但双方履行合同的行为、时间与该合同一致，华数公司支付37500元的时间与合同约定的预付款金额和时间吻合。华数公司称修理款已经支付完毕，即表明在海风公司未开始进行修理的情况下即支付了全部修理费，不符合修理合同的一般惯例，也与华数公司其后对验收款、质保金以及开具增值税发票才能付款的抗辩矛盾。华数公司称双方已经协商了书面合同约定修理费为37500元，并未举示证据予以证明。故海风公司称修理费约定为75000元具有明显证据优势，一审法院据此采信《关于B4984冷藏门壳修模合同》及往来电子邮件并无不当。
针对第二项争议焦点，虽合同约定需三方签字验收，但海尔公司作为被修理物的所有人已进行了确认，结合海风公司为履行本案修理合同采购零件的时间与双方邮件交流、海风公司举示的2017年1月17日验收单均能相互印证，可以确认海风公司履行修理合同并已于2017年1月17日通过验收。合同中约定了海风公司需向华数公司开具增值税发票，但并未明确约定其作为支付40%修理费的条件，且开具增值税发票是买卖合同中的附随义务，不能作为履行主要合同义务的对等抗辩。对于10%的质保金，一审判决未对海风公司请求的违约金予以支持，现支付日期已经过，华数公司理应支付。
对于华数公司在一审中请求的损失，其举示的证据未能明确与本案的关联性，一审法院未予处理并无不当，华数公司可另行起诉。
综上所述，华数公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由重庆华数机器人有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐成承
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初475号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人张群杰，男，1976年9月18日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,农民,住龙海市（户籍所在地龙海市）。因本案于2017年3月14日被刑事拘留,同月20日变更为取保候审。
辩护人林峰杰，福建明证律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人张群杰犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人张群杰及其辩护人林峰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控：
1、2017年3月3日11时许,被告人张群杰到龙海市石码镇紫光路台联大厦108号“宏达通讯”手机店内,盗走高某放在茶桌上的一部玫瑰金色苹果6sp1us手机(价值2684元),后销赃给曾某得款1800元。案发后,该手机已追还高某。
2、2017年3月13日12时许,被告人张群杰到龙海市石码镇解放西路52号“天富茶庄”店内,盗走林某1放在柜台上的一部黑色的小米3手机(价值300元)和一部三星牌N719型手机(价值400元)。案发后,上述手机已追还林某1。
案发后,被告人张群杰主动交代了上述第1条犯罪事实。
审理中，被告人张群杰向本院缴纳违法所得1800元。
上述事实，被告人张群杰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押手机的物证；公安机关的发破案报告、出警经过、被告人的户籍证明等书证；证人杨某、曾某的证言；被害人高某、林某1的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3384元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张群杰归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追还失主，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人到案后交代同种较重犯罪事实，系初犯、偶犯，家庭离异、经济困难，赃物已全部追还失主，审理中已向法院缴纳违法所得、预缴罚金，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经查，辩护人提出的意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张群杰在拘役四个月至六个月幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。综合张群杰的犯罪情节和悔罪表现，对张群杰可以适用缓刑，但张群杰在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张群杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年六月二十八日
书记员 李昊蓝
速录员 康月燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初475号公诉机关龙海市人民检察院。被告人张群杰，男，1976年9月18日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,农民,住龙海市（户籍所在地龙海市）。因本案于2017年3月14日被刑事拘留,同月20日变更为取保候审。辩护人林峰杰，福建明证律师事务所律师。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人张群杰犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人张群杰及其辩护人林峰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。龙海市人民检察院指控：1、2017年3月3日11时许,被告人张群杰到龙海市石码镇紫光路台联大厦108号“宏达通讯”手机店内,盗走高某放在茶桌上的一部玫瑰金色苹果6sp1us手机(价值2684元),后销赃给曾某得款1800元。案发后,该手机已追还高某。2、2017年3月13日12时许,被告人张群杰到龙海市石码镇解放西路52号“天富茶庄”店内,盗走林某1放在柜台上的一部黑色的小米3手机(价值300元)和一部三星牌N719型手机(价值400元)。案发后,上述手机已追还林某1。案发后,被告人张群杰主动交代了上述第1条犯罪事实。审理中，被告人张群杰向本院缴纳违法所得1800元。上述事实，被告人张群杰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押手机的物证；公安机关的发破案报告、出警经过、被告人的户籍证明等书证；证人杨某、曾某的证言；被害人高某、林某1的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张群杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3384元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张群杰归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追还失主，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人到案后交代同种较重犯罪事实，系初犯、偶犯，家庭离异、经济困难，赃物已全部追还失主，审理中已向法院缴纳违法所得、预缴罚金，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经查，辩护人提出的意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张群杰在拘役四个月至六个月幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。综合张群杰的犯罪情节和悔罪表现，对张群杰可以适用缓刑，但张群杰在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人张群杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年六月二十八日书记员  李昊蓝速录员  康月燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1766号
原告杨合顺。
委托代理人刘晖、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告晏海宏。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
原告杨合顺与被告宴海宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨合顺的委托代理人刘晖、李德文，被告宴海宏的委托代理人王士富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日10时许，原告驾驶豫N×××××（豫N×××××挂）重型半挂牵引车与骑电动三轮车的被告在322省道138KM＋530M处发生碰撞，致原告车辆受损，被告及其妻子受伤。该起事故经宝应县公安局交警巡逻大队调查取证后认定，原告杨合顺与被告宴海宏负同等责任。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、其他财物损失废等费用合计54939元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宴海宏辩称：对事故的发生及责任认定均无异议。树木只有三棵杨树，鉴定为8928元，显然过高，请求法院酌情认定。原告应当提供已支付树木赔偿款项的凭证，否则，原告不是权利主体。根据我省高级人民法院的相关规定，机动车与行人、非机动车发生交通事故的，同等责任人机动车一方等承担70%或者60%的责任。同时考虑到被告受伤严重，是本起事故受害人。原告车辆已经投保了车损险，最终不会产生损失，故请求法庭按照原告承担70%，被告承担30%的比例进行分担。
经审理查明：2014年1月5日10时许，原告驾驶豫N×××××（豫N×××××挂）重型半挂牵引车与骑电动三轮车的被告在322省道138KM＋530M处发生碰撞，致原告车辆受损，被告及其妻子受伤。该起事故经宝应县公安局交警巡逻大队调查取证后认定，原告杨合顺与被告宴海宏负同等责任。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司对豫N×××××车辆的损失情况进行了确认，确认损失为94450元。宝应县价格认证中心对道边杨树的损失进行评估的价格为8929元，但原告实际支付杨树的权利人陈耀忠7500元。
以上事实有当事人提供的车辆挂靠协议、评估结论书、车辆损失确认书、增值税发票、维修发票、鉴证费收据、道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因发生交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告在交通事故造成的损失为：车损：94450元、杨树损失7500元、施救费6500元、价格鉴证费400元，以上合计108850元。原告驾驶的车辆为重型拖挂车，被告驾驶的车辆为电动三轮车，作为重型拖挂车一方，其在驾驶车辆在道路上行驶相对于电动三轮车方处于强势地位，且高速行驶的车辆本身具有相对的作业危险性，重型拖挂车方的相关注意及谨慎义务理应有别于其他车辆。故本起交通事故中原、被告虽负同等责任，但本院酌定被告承担45%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告晏海宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨合顺48982.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告负担65元，由被告晏海宏负担520元（此款已由原告垫付，被告应承担的部分在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1170元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年九月一日
书记员 崔梦惠
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第959号
原告欧兰秀，女，1970年出生，汉族。
委托代理人梁日强，广东穗南律师事务所律师。
被告罗雄鹰，男，1975年出生，汉族。
被告罗群，女，1975年8月6日出生，汉族。
原告欧兰秀诉被告罗雄鹰、罗群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁日强到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗雄鹰以个人需资金周转为由，于2012年5月2日向我借款31000元，2012年6月2日前一次性还清并立下借据和收据。后经我多次催告，被告迟迟未能归还借款及利息。两被告是夫妻关系。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金31000元及利息（从2012年6月3日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计）；2、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年5月2日，被告罗雄鹰向原告出具《借款协议》，确认向原告借现金31000元，期限从2012年5月2日至2012年6月2日止，并承诺逾期还款利息按逾期数额乘以中国人民银行同期贷款利率的四倍再乘以逾期天数计算逾期归还利息。同日，被告罗雄鹰向原告出具《收款收据》，确认收到原告现金31000元。
另查，广州市天河区民政局于2012年2月1日出具的《查询结果证明》显示，两被告于2006年4月19日登记结婚。
本院认为，被告罗雄鹰向原告借款的事实有被告罗雄鹰出具的《借款协议》和《收款收据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告罗雄鹰尚未还款，原告要求被告罗雄鹰清还借款本金31000元以及从2012年6月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告罗群承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗雄鹰、罗群在本判决生效之日起十日内清还借款本金31000元给原告欧兰秀，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付从2012年6月3日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息给原告欧兰秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费638元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6174号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告邓建辉，男，1968年1月22日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告邓建辉信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告邓建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告邓建辉在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49952.3元、利息6714.48元、滞纳金4249.76元，本息及滞纳金合计60916.58元（利息及滞纳金暂计至2015年8月10日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告邓建辉未予答辩。
经审理查明：被告邓建辉作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为XXXXXX的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，邓建辉用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月10日，邓建辉尚拖欠信用卡透支款本金49952.3元、利息6714.48元、滞纳金4249.76元，本息及滞纳金合计60916.58元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：邓建辉与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现邓建辉拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓建辉于本判决生效之日起三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49952.3元、利息6714.48元、滞纳金4249.76元，本息及滞纳金合计60916.58元（利息及滞纳金暂计至2015年8月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元、公告费28元，合计1351元，由被告邓建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00956号
申请执行人鱼智伟。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司。住所地：西安市长安区韦曲街办简王井村东。
法定代表人胡慎，系该公司总经理。
申请执行人鱼智伟与被执行人陕西和兴混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2012）长民初字第04609号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人已停产，法定代表人下落不明，本院已经冻结被执行人银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00956号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十月十六日
书记员 杨军平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1074号
原告：贾根成，男，汉族，1964年7月30日出生，现住许昌市.
委托诉讼代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日出生。
被告：连利伟，男，汉族，1971年12月8日出生，现住禹州市。
被告：杜小红，女，汉族，1977年4月14日出生，现住禹州市。
原告贾根成与被告连利伟、杜小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾根成的委托诉讼代理人押晓克、被告连利伟到庭参加诉讼。被告杜小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾根成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款本息446330.5元（本金405755元，利息计算至2017年2月8日，2017年2月8日以后的利息另计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告共欠原告各项款项405755元，被告向原告出具的欠条及还款协议。还款约定到期后，被告没有按约还款。因杜小红系连利伟的合法妻子，该欠款发生于他们婚姻存续期间，根据法律规定，杜小红也有还款义务。被告的行为丧失诚信，构成严重违约,特诉至法院。
被告连利伟辩称，情况属实。
被告杜小红未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：第一组，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组，二被告身份证复印件及结婚证复印件一份，证明二被告主体适格及二被告系夫妻关系；第三组，欠条及还款协议各一份，证明被告欠原告借款的数额及原还款约定有关内容。被告连利伟上述证据均无异议，被告杜小红未到庭进行质证。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告连利伟因经营汽车运输，多次向原告贾根成借款。2016年9月9日，原、被告共同确认，被告连利伟共欠原告贾根成借款405775元，被告连利伟向原告出具了欠条及还款协议。约定按月息2分计息。但此后被告没有还款给原告。另查明，被告杜小红与被告连利伟系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜小红与被告连利伟系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告连利伟、杜小红向原告贾根成借款未及时归还，应承担相应的民事责任。故原告贾根成要求被告连利伟、杜小红共同偿还借款405755元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
被告连利伟、杜小红于本判决生效后五日内共同偿还原告贾根成借款405755元及利息（2016年9月9日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7995元，减半收取3998元，由被告连利伟、杜小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈攀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1074号原告：贾根成，男，汉族，1964年7月30日出生，现住许昌市.委托诉讼代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日出生。被告：连利伟，男，汉族，1971年12月8日出生，现住禹州市。被告：杜小红，女，汉族，1977年4月14日出生，现住禹州市。原告贾根成与被告连利伟、杜小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾根成的委托诉讼代理人押晓克、被告连利伟到庭参加诉讼。被告杜小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贾根成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款本息446330.5元（本金405755元，利息计算至2017年2月8日，2017年2月8日以后的利息另计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告共欠原告各项款项405755元，被告向原告出具的欠条及还款协议。还款约定到期后，被告没有按约还款。因杜小红系连利伟的合法妻子，该欠款发生于他们婚姻存续期间，根据法律规定，杜小红也有还款义务。被告的行为丧失诚信，构成严重违约,特诉至法院。被告连利伟辩称，情况属实。被告杜小红未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：第一组，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组，二被告身份证复印件及结婚证复印件一份，证明二被告主体适格及二被告系夫妻关系；第三组，欠条及还款协议各一份，证明被告欠原告借款的数额及原还款约定有关内容。被告连利伟上述证据均无异议，被告杜小红未到庭进行质证。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连利伟因经营汽车运输，多次向原告贾根成借款。2016年9月9日，原、被告共同确认，被告连利伟共欠原告贾根成借款405775元，被告连利伟向原告出具了欠条及还款协议。约定按月息2分计息。但此后被告没有还款给原告。另查明，被告杜小红与被告连利伟系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜小红与被告连利伟系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告连利伟、杜小红向原告贾根成借款未及时归还，应承担相应的民事责任。故原告贾根成要求被告连利伟、杜小红共同偿还借款405755元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：被告连利伟、杜小红于本判决生效后五日内共同偿还原告贾根成借款405755元及利息（2016年9月9日起至还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7995元，减半收取3998元，由被告连利伟、杜小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王文二〇一七年三月二十七日书记员  陈攀
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第570号
新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组：
朱修平申请执行新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2063号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人朱修平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组于2015年5月25日9时30分自动到本院履行第2063号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月二十二日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初426号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1974年1月29日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月17日14时许，北京市公安局通州分局郎府派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人刘某在本市通州区马驹桥镇某村某大药房有限公司某分店内销售名为“鹿血片”的保健食品，并当场起获该种保健食品5盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定含有非法添加的西药成分西地那非；被告人刘某于当日被传唤到案。同时认为被告人刘某具有坦白等情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可适用缓刑，同时宣告禁止令。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 段新丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第301号
上诉人（原审被告）常熟市尚湖镇鑫韵辰复合布厂。
经营者曾云贵。
被上诉人（原审原告）浙江多邦化工有限公司。
法定代表人吴淑媚。
上诉人常熟市尚湖镇鑫韵辰复合布厂与被上诉人浙江多邦化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地和被告住所地法院管辖，本案被告所在地在常熟市，合同履行地也在常熟市。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 寿 赟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍辖终字第301号上诉人（原审被告）常熟市尚湖镇鑫韵辰复合布厂。经营者曾云贵。被上诉人（原审原告）浙江多邦化工有限公司。法定代表人吴淑媚。上诉人常熟市尚湖镇鑫韵辰复合布厂与被上诉人浙江多邦化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地和被告住所地法院管辖，本案被告所在地在常熟市，合同履行地也在常熟市。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  王晗莉二〇一五年八月二十四日书 记 员  寿 赟
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初768号
原告：魏桂莲，女，1973年7月6日生，汉族，江西省大余县人，个体工商户，住大余县。
被告：蓝立辉，男，1963年7月5日生，畲族，江西省大余县人，住大余县。
原告魏桂莲诉被告蓝立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏桂莲到庭参加诉讼，被告蓝立辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂莲向本院提出诉讼请求：判令被告蓝立辉归还借款本金30000元和支付逾期还款利息（利息从2018年元月16日起按月利率2%支付至欠款还清之日止）。事实与理由：2015年3月11日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元。借款到期后，被告只偿还了20000元本金。2018年1月16日，被告就剩余借款30000元另立了一张借条，承诺一个月内还清，但至今未予归还。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法处理。原告提交借条一张来证明其诉讼请求。
被告蓝立辉未向本院提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月16，被告蓝立辉尚欠原告借款30000元，当日被告蓝立辉向原告魏桂莲出具借条一份，借条载明：“今借到魏桂莲人民币叁万元整，一个月内还清。今借人：蓝立辉”。被告至今未按借条约定还款。
本院认为：原告魏桂莲和被告蓝立辉之间的借贷关系有被告蓝立辉出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告魏桂莲已经实际支付借款，被告蓝立辉应当承担偿还借款本金的义务。双方在借条中未约定利息，故对约定借款时间内的利息不予计算。但逾期之后的利息，依法应予计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按月利率0.5%计算逾期付款利息，原告方主张按月利率2%计算逾期付款利息于法无据，本院不予支持。被告蓝立辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝立辉应在本判决生效后十日内偿还原告魏桂莲借款本金人民币30000元并支付逾期付款利息（逾期利息自2018年2月16日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）。
案件受理费293元（已减半收取），由被告蓝立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 廖宝莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初122号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告黄甦，女，1978年5月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告黄甦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告黄甦已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第644号
原告谢某，农民，（系宁阳县永兴机电设备销售中心经营者）。
被告山东某公司（以下简称某公司），住所地宁阳县泗店镇杨家村。
法定代表人身份未提供。
原告谢某与被告某公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2014年3月份至9月份，被告在我处维修电机，累计欠维修费8860元，被告出具结算单四份，分别由经办人和有关负责人签字认可。后经我多次催要，被告未偿还。现诉至法院，要求被告偿付维修费8860元。
被告某公司未答辩。
经审理查明，原告谢某系个体工商户，经营宁阳县永兴机电设备销售中心，经营范围为机电设备销售及维修服务、电料销售、电焊维修。原告主张自2014年3月份至9月份，多次为被告维修电机等设备，被告欠其维修款8860元。原告为证明其主张向本院提供入库单及结算单各四份。2014年3月21日入库单显示来货机关为宁阳永兴机电，欠款数额为1970元；2014年5月25日入库单显示来货机关为宁阳永兴机电，欠款数额为1290元;2014年7月25日入库单显示来货机关为永兴机电，欠款数额为3930元;2014年9月22日入库单显示来货机关为永兴机电，欠款数额为1670元。四份入库单均载明了维修项目及单价，均加盖被告的仓库专用章，制单人为王某。每份入库单均附有财务结算单一份，结算内容均为维修电机款，经办人均为陈建河，四份结算单均有工作人员签名。原告诉至本院，要求被告偿还欠款8860元。
本院认为，原告提供的入库单加盖了被告的仓库专用章，财务结算单亦有工作人员签名，该证据真实、合法，本院依法予以确认。依据原告提供的入库单及财务结算单并结合原告当庭陈述足以证实被告欠原告维修款8860元。因此，原告要求被告偿还欠款8860元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后三日内偿付原告谢某欠款8860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费109元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年十一月十七日
书记员 许勇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第644号原告谢六一，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县（系宁阳县永兴机电设备销售中心经营者）。被告山东李冠成食品股份有限公司（以下简称李冠成公司），住所地宁阳县泗店镇杨家村。法定代表人身份未提供。原告谢六一与被告李冠成公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢六一到庭参加诉讼，被告李冠成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢六一诉称，2014年3月份至9月份，被告在我处维修电机，累计欠维修费8860元，被告出具结算单四份，分别由经办人和有关负责人签字认可。后经我多次催要，被告未偿还。现诉至法院，要求被告偿付维修费8860元。被告李冠成公司未答辩。经审理查明，原告谢六一系个体工商户，经营宁阳县永兴机电设备销售中心，经营范围为机电设备销售及维修服务、电料销售、电焊维修。原告主张自2014年3月份至9月份，多次为被告维修电机等设备，被告欠其维修款8860元。原告为证明其主张向本院提供入库单及结算单各四份。2014年3月21日入库单显示来货机关为宁阳永兴机电，欠款数额为1970元；2014年5月25日入库单显示来货机关为宁阳永兴机电，欠款数额为1290元;2014年7月25日入库单显示来货机关为永兴机电，欠款数额为3930元;2014年9月22日入库单显示来货机关为永兴机电，欠款数额为1670元。四份入库单均载明了维修项目及单价，均加盖被告的仓库专用章，制单人为王丽红。每份入库单均附有财务结算单一份，结算内容均为维修电机款，经办人均为陈建河，四份结算单均有工作人员签名。原告诉至本院，要求被告偿还欠款8860元。本院认为，原告提供的入库单加盖了被告的仓库专用章，财务结算单亦有工作人员签名，该证据真实、合法，本院依法予以确认。依据原告提供的入库单及财务结算单并结合原告当庭陈述足以证实被告欠原告维修款8860元。因此，原告要求被告偿还欠款8860元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冠成公司于本判决生效后三日内偿付原告谢六一欠款8860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费109元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一四年十一月十七日书记员  许勇
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑再3号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
原审被告人刘俊，男，1987年10月10日出生于河南省驻马店市，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月19日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人刘俊犯诈骗罪一案，本院于2014年4月2日作出（2014）中刑初字第4号刑事判决。该判决发生法律效力后，郑州市中原区人民检察院于2017年11月28日以郑中检刑申再建（2017）2号再审检察建议认为，该判决的主文中没有写明追缴或者责令退赔情况，属于适用法律错误，建议按照审判监督程序重新审判。本院于2017年12月20日作出（2017）豫0102刑监3号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李昕艳出庭履行职务，原审被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年11月份至2013年4月份，被告人刘俊谎称能够安排他人进入郑州公交公司、郑州公交总公司督察处或者BRT站台上班，骗取被害人崔某、黄某、哈某、刘某的信任，先后在郑州市江山路与芒岭大道交叉口等地骗取崔某的办事费用8000元、黄某的办事费用25000元、哈某帮其表妹邢某找工作的办事费用8000元、刘某的办事费用15000元。
二、2013年4月18日11时许，在郑州市中原区淮河路与伏牛路交叉口附近被告人刘俊利用伪造的房产证，以急需用钱为由，骗取由郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第六分公司代为保管的被害人谢某的购房定金10000元。
上述事实，有被告人刘俊的供述，被害单位郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第六分公司的报案、被害人谢某、黄某、哈某、崔某、刘某的陈述，证人王某1、杜某、王某2、陶某、邢某的证言，辨认笔录及照片，身份证明、到案经过等证据证实。
原审认为：被告人刘俊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于刘俊的认罪态度较好，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
再审中，原审被告人刘俊认为漏判追缴或者责令退赔其本人没有责任。
经再审查明的犯罪事实、证据与原审一致。
本院再审认为：原判认定原审被告人刘俊犯诈骗罪的事实清楚，证据充分。因刘俊的行为属于侵财犯罪，在判处刑罚的同时，对刘俊非法占有、处置被害人的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。但原审未在判决主文中写明追缴或者责令退赔的内容，属于漏判，应当予以补充判决。检察机关的检察建议予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第三百八十四条第一款和第二款、第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，判决如下：
一、原审被告人刘俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令原审被告人刘俊退赔被害人崔某经济损失8000元人民币、黄某经济损失25000元人民币、哈某经济损失8000元人民币、刘某经济损失15000元人民币、郑州市某房地产服务有限公司第六分公司经济损失10000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 尹维汉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 付云燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第359号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司。住所地：沂源县经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人徐钦夫，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权
被告福建强盟塑胶有限公司，住所地：福建省福鼎市贯岭镇工业园区。
法定代表人杨德村，经理。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉被告福建强盟塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐钦夫到庭参加诉讼，被告福建强盟塑胶有限公司法定代表人经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉称，被告与原告先后于2012年9月16日和9月26日通过传真方式签定买卖合同，被告购买原告产品pvc增强剂和抗冲改性剂，共6吨，总货款为130800元。第一份合同约定2012年9月17日付款，逾期付款每日按0.1%支付违约金，并赔偿索款费用。第二份合同约定，货到付款，违约责任与第一份合同相同。合同签定后，原告分别于2012年9月17日和9月27日给被告发货6吨，被告收货后未按合同约定支付货款，尚欠原告货款130800元。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告支付货款130800元及其违约金39501元（自2012年10月1日计算至2013年7月30日），起诉后继续计算至判决生效之日。
被告未出庭未提供书面答辩状。
经审理查明，原被告于2012年9月16日通过传真方式签定买卖合同，合同约定被告购买原告生产的pvc抗冲改性剂3吨，价款为65400元，付款时间为同年9月17日。双方又于2012年9月26日通过传真方式签定买卖合同，合同约定被告购买原告生产的pvc增强剂3吨，价款为65400元，货到付款。上述两合同均约定逾期付款每日按总货款的0.1%支付违约金。合同签定后，原告分别于2012年9月17日和9月27日给被告发了货，被告收货后未按合同约定支付货款，尚欠原告货款130800元。原告诉至法院要求被告支付货款并支付违约金39501元（自2012年10月1日计算至2013年7月30日），起诉后继续计算至判决生效之日。
以上事实有原告提供的合同、发货单及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的合同系双方真实意思的表示，属有效合同，双方应自觉履行合同规定义务。被告福建强盟塑胶有限公司未按约定支付货款，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金39501元（自2012年10月1日计算至2013年7月30日），起诉后继续计算至判决生效之日的请求系对自己权利的处分，且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告福建强盟塑胶有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款130800元。
二、被告福建强盟塑胶有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金39501元。
三、被告福建强盟塑胶有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金（以130800为基数，每日按0.1%自2014年5月4日计算至本判决确定的履行之日止）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孟凡富
代理审判员 徐光花
人民陪审员 任相安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第298号
原告江苏邗建集团有限公司，住所地在扬州市吉安路209号。
法定代表人范世宏，董事长。
被告中铁宝桥集团有限公司，住所地在陕西省宝鸡市高新技术产业开发区火炬路4号。
法定代表人黄振宇，经理。
本院审理原告江苏邗建集团有限公司诉被告中铁宝桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案时，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏邗建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为3730元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一五年八月十七日
书记员 陈严婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第787号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告晏发荣，男，1974年7月15日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告沈秀碧，女，1972年1月20日出生，汉族，住址同上
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告晏发荣、沈秀碧融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出诉中财产保全申请，要求对二被告的银行存款37.479666万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告晏发荣、沈秀碧所有的银行存款37.479666万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为1012TC01206903、1012TC01206905的TC6012-6的塔式起重机2台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一五年十一月九日
代理书记员 唐 莉
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01000号
原告刘增德，男，生于1937年11月17日，汉族，小学文化，住韩城市新城区，农民。
被告薛建峰，男，生于1956年10月3日，汉族，中专文化，住韩城市新城区。
原告刘增德诉被告薛建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛华威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增德、被告薛建峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增德诉称，我给被告交了18800元的集资款，再路桥公司欠我15000元的工程款，加起来被告薛建峰一共给我打了个33000元的条子。这些钱以前是路桥公司欠我的，路桥公司未解散前，我从公司领钱，后来公司解散了，我只能找薛建峰要，如果钱已经还清为什么还要给我出具欠条，所以要求被告清偿33000元。
开庭审理中，原告刘增德向法庭提供了如下证据：
被告薛建峰于2014年5月5日书写的欠条一张，内容为：“欠刘增德集资款、南线工程款共计叁万叁仟元整，2014年7月底还清。路桥公司薛建峰，2014年5月5日。”证明被告欠我33000元。被告质证称，条子是我打的，但不能证明我欠他33000元，我打条子当时刚住院出院，给原告打过这张条子之后，我到公司查账后，发现钱已全部给原告结清，就把原告叫到公司，把条子撕了扔到垃圾桶，后原告将撕碎的条子拾走，我本人也不愿意还这钱。
被告薛建峰辩称，我不同意还钱，我不欠原告的钱，18800元的集资款不是我私人借的，是路桥公司的集资款，15000元是路桥公司欠原告的，不是我欠的。
开庭审理中，被告薛建峰向法庭提供了如下证据：
第1组：
单位（路桥公司）会计张智关于路桥公司欠原告的集资款、工程款的账目付款清单一份，时间为2014年6月9日。
2012年1月21日，原告刘增德打的收条一张，内容为“今收到薛建峰3000.00（叁仟元整）2012年元月21日刘增德。”
2003年8月1日，原告刘增德打的领条一张，内容为“今领到南线工程款贰仟元整。刘增德2003年8月1日。“
2003年8月1日，原告刘增德打的领条一张，内容为“今领到南线工程款肆佰捌拾元整。刘增德2003年8月1日。“
2011年1月30日，原告刘增德打的借条一张，内容为“借到公司现金贰仟元整。刘增德2011年元月30日。“
2002年6月29日，原告刘增德打的领条一张（复印件），内容为“今领到路桥公司集资款本金壹万零伍佰元整。刘增德2003年6月29日。“
2003年1月30日，原告刘增德打的领条一张（复印件），内容为“今领到集资款本金壹仟元整。刘增德2003年1月30日。“
2002年4月2日，原告刘增德打的领条一张（复印件），内容为“今领到路桥公司人民币贰万元整。刘增德2003年4月2日。“
以上条据共计38980元，证明路桥公司欠原告的钱已经还清。原告质证称，钱没有给我还完，我不质证，如果钱已经还清为什么还要给我出具欠条。2012年1月21日的条子不是我打的，2003年8月1日的2张条子及2011年1月30日的这张条子是我写的，这是我从公司会计处领的钱，这些条子与本案无关。2002年6月29日、2003年1月30日、2002年4月2日的这三张条子都是复印件，我要看老账（原件），不认可。
第2组：韩城路桥工程有限公司（简称：路桥公司）的企业法人营业执照副本一份，证明该公司还存在，未注销也未被吊销。原告质证称，公司存在属实，但有名无实，公司现在无收入，股东都跑了。
经审理查明，1996年，韩城路桥工程有限公司以集资款的形式借贷了原告18811.18元，约定月息为2.5%。另原告1996年给该公司修建韩城市南桥到龙亭（镇）108国道的部分道路工程，该公司欠原告工程款15000元。经原告与韩城路桥工程有限公司法定代表人，即被告薛建峰结算，被告于2014年5月5日给原告出具了欠条一张，内容为：“欠刘增德集资款、南线工程款共计叁万叁仟元整，2014年7月底还清。路桥公司薛建峰。”后被告称发现钱款已全部付清，即通知原告到公司，将该叁万叁仟元整的欠条要走后撕毁。原告将被告撕毁的条据重新拾取粘贴后以被告向其出具欠条为由向被告主张债权，要求被告清偿该笔33000元的欠款。另查明，原告开庭中当庭表示，其与被告个人之间并无债权债务关系。再查明，韩城韩城路桥工程有限公司并未注销或被吊销，该公司年检至2005年，现处于停业状态。
上述事实，有原被告陈述、欠条、领条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。本案原告主张被告欠其欠款要求归还，经查，原告主张的该笔欠款以前是被告担任法定代表人的路桥公司欠的集资款和工程款，原告称未清偿，被告称公司已经清偿了，是否清偿是原告与路桥公司之间的纠纷，本案不予评判；且原告开庭中当庭表示，其与被告个人之间并无债权债务关系。故原告主张被告个人欠其钱款，证据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘增德的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告刘增德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛华威
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王春妮
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执333号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇团结路中段
被执行人：何庆美,女性,1974年8月12日出生,住名山农垦社区C区
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人何庆美借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执43号
申请执行人：孙文涛，男，1977年4月19日出生，汉族，天津理工大学实验中心主任，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所天津市河北区。
孙文涛申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初9552号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十七日
书记员 吴珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第43号
原告杨少华。
委托代理人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告徐小杰。
原告杨少华与被告徐小杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨少华的委托代理人肖苏明到庭参加诉讼，被告徐小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨少华诉称，杨少华与徐小杰系朋友关系。徐小杰因生意需要，于2013年7月2日向杨少华借现金100000元，承诺三个月归还，徐小杰并于同日出具借条一份。借款到期后，杨少华多次索要未果。现请求判令徐小杰向杨少华归还借款100000元及逾期利息（从2013年10月2日起按银行同期贷款基准利率计算至还清本金之日止）。
杨少华提供的证据为借条、杨少华的取款凭条及徐小杰的存款凭条各一份，证明徐小杰于2013年7月2日向杨少华借款100000元，其中57000元在银行取现支付。
被告徐小杰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月2日，徐小杰向杨少华出具借条一份。借条载明：今借到杨少华人民币壹拾万元整，借期叁个月。同日，杨少华在扬州农村商业银行取款57000元；徐小杰在该行存款57000元。庭审中，杨少华陈述另43000元用其自有现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨少华提供的借条、取、存款凭条及其庭审中陈述的支付方式，能够证明徐小杰向杨少华借款100000元。本院对该借款事实予以认定。杨少华要求徐小杰归还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人有权按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起的利息损失。因徐小杰在借款期限届满后并未归还借款，杨少华要求徐小杰承担逾期利息的诉讼请求，依法亦予以支持。徐小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨少华支付借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2013年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告徐小杰负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 薛小华
二〇一五年五月四日
书 记 员 糜 敏
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初669号
原告：宋某某，女，1951年1月12日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：程某某，男，1947年8月26日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告宋某某诉被告程某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人乔有平、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2017年3月23日17时许，被告在鞍山市千山区甘泉镇三台沟村北山放火将原告74棵果树烧着（过火），致原告经济损失，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失6,770.00元、鉴定费4,000.00元。
被告程某某辩称，原告起诉要求数额过高，我不同意赔偿6,770.00元，我同意赔偿原告2,000.00元。我认为果树现在价格低迷，且烧得不那么严重，鉴定评估结论不准确。
经审理查明，2017年3月23日17时许，被告程某某在自家果园烧荒草，因不慎导致火势蔓延引发过火，将与其相邻的原告宋某某家果园中的南果梨树烧损。受到波及的果树共计74棵，过火严重9棵，轻度65棵。
另查，2017年5月20日，经原、被告所在的三台沟村民委员会主持调解，程某某同意赔偿宋某某果树损失10,000.00元，后程某某反悔。
2017年8月21日，经本院委托，辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司对原告宋某某受损果树进行了受损价值评估，评估结论为：委托树木评估价值6,770.00元。本次评估，宋某某支付评估费4,000.00元。
上述事实，有当事人陈述、千山区甘泉镇三台沟村民委员会证明、人民调解笔录、照片、辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司辽绿森评报字[2017]第0805号资产评估报告书证明，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被告程某某在自家果园烧荒，理应尽到防止火势蔓延的看护义务。因其疏忽导致过火致使与其相邻的原告宋某某家的果树被烧损存在因果关系，因此程某某烧荒属侵权行为，已构成对宋某某果树的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，结合辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司《资产评估报告书》，因此本院对宋某某要求程某某赔偿果树过火损失6,770.00元的主张予以支持。
关于原告宋某某主张要求被告程某某承担评估费4,000.00元一节，评估费是为了确定过火果树的受损程度所支出的必要、合理费用，且本院在评估之前已向原、被告双方释明了评估费用的数额及负担事宜，双方均表示无异议。虽然程某某对鉴定结论不予认可，但其并未提供充分的证据证明其主张，而本院委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序与实体处理未发现不当之处，从事鉴定的人员亦具有相应的鉴定资格，因此对于宋某某的该项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋某某果树损失6,770.00元、评估费4,000.00元，合计10,770.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘丽丽