wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卓资县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0921行审2号
申请执行人卓资县人民政府。
法定代表人李英，县长。
被执行人马富全，男，55岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
申请执行人卓资县人民政府于2017年4月26日向本院申请强制执行卓政征补字（2016）第6号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。
申请执行人作出的《房屋征收补偿决定书》称：为了加快我县城镇化建设步伐，改善我县北街人民群众的居住环境、改造城镇危旧房，而推出的一项民心工程，被征收人马富全你户坐落于征收范围之内，在《卓资县北街棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》规定的征收期限内，征收实施部门与你多次协商未达成征收补偿安置协议，卓资县人民政府根据卓资县房屋征收管理办公室的申请，同意对你下达房屋征收补偿决定书。房屋状况：砖木结构平房83.66㎡，砖木结构南房40.6㎡，院落面积51㎡，其他附属设施及装修详见内景通估字（2015）第0704号房地产评估报告书。为了公共利益的需要，切实维护被征收人的合法权益，保障城市建设的顺利进行，依照《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收补偿安置决定如下：一、产权调换。回迁安置采取就地建楼就地安置，房屋产权调换主住房实行”征一还一”，附属房前檐在2.8米以上的按照1:1的标准进行调换，前檐高在2.2米至2.8米的，按照1:0.8的标准进行调换，前檐高在1.8米至2.2米的，按1:0.5的标准进行调换，前檐在1.8米以下的，按照1:0.4的标准进行调换，空院面积按照1:0.3的标准进行调换。二、货币补偿，依据内蒙古景通房地产评估有限公司作出的（2015）第0704号房地产评估报告，主房、附房及附属设施估价人民币209471元，临时安置补偿费2400元、一次性搬迁费600元。综上，征收人对被征收人马富全给予一次性货币补偿人民币212471元。
经审查，2014年4月30日卓资县人民政府作出”关于卓资山镇北街棚户区改造房屋征收”的通告，并予以公告，通告对房屋征收范围、征收期限、房屋征收补偿安置、组织实施依法作出规定，2014年5月19日卓资县人民政府作出”关于同意北街棚户区改造房屋征收补偿方案”的批复，并予以公布，补偿安置方案对征收性质及用途、房屋征收范围及期限、房屋安置地点、房屋征收部门、房屋征收实施单位、安置标准、房屋征收优惠政策及奖励办法等明确予以规定，受房屋征收实施部门委托、内蒙古景通房地产评估有限公司2015年7月29日至8月17日对被执行人的房屋进行评估。作出内景通估字（2015）第0704号《房地产评估报告》，送达被执行人，被执行人未提出书面异议，房屋征收实施部门工作人员多次与被执行人就房屋征收安置补偿进行协商，但未达成补偿协议，经房屋征收实施部门申请，申请执行人卓资县人民政府于2016年4月7日对被执行人作出卓政征补字（2016）第6号《房屋征收补偿决定书》，限被执行人在规定期限内搬迁，决定书送达后，被执行人未履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，又不在法定复议和起诉期限内申请复议和起诉，现《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。
本院认为，申请执行人卓资县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》合法有效，申请执行人向本院申请强制执行前，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了催告程序，被执行人马富全拒不履行决定的义务，又不申请复议和起诉，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十四条；最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条的规定，裁定如下：
对卓政征补字（2016）第6号《房屋征收补偿决定书》房屋征收行政裁决行政行为，准予强制执行，由卓资县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马俊峰
审判员 任 福
审判员 赵丽霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 瑞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二终字第00006号
原公诉机关扶风县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东利，男，41岁，1972年12月9日出生于陕西省周至县，汉族，小学肄业，农民，住周至县二曲镇。2002年3月11日因犯私藏枪支罪被周至县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民法院审理扶风县人民检察院指控原审被告人刘东利犯盗窃罪一案，于二O一三年十一月二十九日作出（2013）扶刑初字第00101号刑事判决。原审被告人刘东利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月26日晚，被告人刘东利伙同简长利、吴军劳、吴招成（三人已被判刑）驾驶其所有的陕AP70**灰色“一汽佳宝”面包车，携带撬杠、剪钳等工具，流窜至扶风县杏林镇召宅村。简长利、吴军劳、吴招成三人当晚在召宅村三组一苹果树地房内伺机作案，被告人刘东利驾车在村外等候接应。次日凌晨1时许，三人窜至召宅村七组被害人郭新世家养猪场，由吴招成望风，简长利和吴军劳进入猪圈赶猪，盗出生猪8头，价值14400元。得手后三人将生猪赶至猪场南200米处路上，等待被告人刘东利接应。见有警车路过，四人遂将生猪及作案车辆丢弃，逃离现场。后8头生猪被被害人找回。当日，公安机关勘查现场时，通过提取的一枚烟蒂确定吴军劳为嫌疑人。2012年6月19日，将吴军劳从陕西省崔家沟监狱解押拘留，同年8月22日，将吴招成抓获归案。10月20日，将简长利抓获归案。原审法院已分别将吴军劳、吴招成、简长利作出判处。据上事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，以被告人刘东利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
刘东利上诉提出，其在共同盗窃行为中是从犯，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，原判量刑偏重，请求改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘东利盗窃犯罪的事实清楚、正确，有以下证据证明：（1）接受刑事案件登记表证明，扶风县公安局杏林派出所2011年6月26日早7时许接到失主郭新世报案，并于当日立案。（2）被害人郭新世陈述证明，其所经营的养猪场在扶风县杏林镇召宅村郭家组西边，2011年6月25日晚养猪场内8头生猪被盗，同时被盗的还有一头大黑狗。报案后他就到处找猪，在7点半左右，村里人帮他把8头猪找见。（3）证人郭铁祥、刘小红、任克明证言证明，任克明家的苹果树园庵房内在案发之前有人待过，地面上有抽过的红塔山烟头等。郭铁祥发现有几头生猪卧在路边，便与其他村民将生猪暂时圈在刘小红养猪场内。郭新世来后将生猪赶回。（4）现场勘验检查笔录、检查笔录、扣押物品文件清单及照片证实，2011年6月26日8时，公安人员于对位于扶风县杏林镇召宅村七组郭新世家生猪养殖场及周边进行了勘验，并在现场提取了红塔山烟头3枚，扣押陕AP70**灰色“一汽佳宝”面包车一辆。（5）辨认笔录及照片证实，在公安机关的主持下，吴军劳分别对12名不同男性的照片进行辨认，指认简长利就是与其一同作案的人，刘东利是作案时开车的司机；吴招成亦辨认出刘东利就是开车的司机。后吴军劳、吴招成、简长利分别对作案现场进行辨认指认。（6）扶风县价格认证中心扶价鉴字（2012）50号价格鉴定结论书证实，郭新世家被盗8头生猪价值人民币14400元。（7）陕西省扶风县人民法院（2012）扶刑初字第00106号刑事判决书、（2013）扶刑初字第00019号刑事判决书证实，2012年12月21日，扶风县人民法院以盗窃罪分别判处吴军劳有期徒刑四年十个月，吴招成有期徒刑三年，宣告缓刑四年。作案工具陕AP70**灰色“一汽佳宝”面包车一辆予以没收；2013年1月16日，扶风县人民法院以盗窃罪判处简长利有期徒刑三年六个月。（8）陕西省周至县人民法院（2002）周刑初字第46号刑事判决书证实，2002年3月11日，刘东利因犯私藏枪支罪判处有期徒刑一年六个月。（9）抓获经过证实，2013年9月29日，周至县公安局干警根据群众举报，组织警力在周至县城西关一出租房内将刘东利抓获。（10）户籍材料证实刘东利身份情况，其已达到法定刑事责任年龄。（11）已判处刑罚的罪犯简长利、吴军劳、吴招成供述均承认，其三人伙同刘东利盗窃生猪的具体犯罪过程。（12）上诉人刘东利供述承认，其伙同简长利、吴军劳、吴招成于2011年6月26日晚在召宅村七组被害人郭新世家养猪场内盗窃生猪的具体过程，且与以上证据可以吻合。
以上证据经一审法院庭审质证认证，证据来源合法，内容确实充分，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘东利以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于其上诉理由，经查，刘东利在共同犯罪中行为积极，在共同犯罪中的作用不属法律规定的次要或者辅助作用，且其不符合判处缓刑的法定条件。对其上诉提出如实供述犯罪事实并自愿认罪等情节，原审判决已经认定并依法酌情从轻处罚，原判量刑并无不当，故其上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏素兰
审 判 员 崔 齐
代理审判员 陈瑾慧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宫 雪
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审135号
申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。
法定代表人任志晖，该镇镇长。
被执行人黄决分，男，1980年1月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人晏银芳，女，1984年4月16日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费40000元。
本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2016）第0929号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费40000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2016）第0929号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年六月十三日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审135号申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。法定代表人任志晖，该镇镇长。被执行人黄决分，男，1980年1月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人晏银芳，女，1984年4月16日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费40000元。本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2016）第0929号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费40000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2016）第0929号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年六月十三日书记员  毛远涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3946号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告朱扣红，男，1965年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告朱扣红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翟国静独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告朱扣红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2013年10月16日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请循环贷款额度人民币500,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率按贷款利率水平加收30%；7、被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布贷款全部或部分提前到期。嗣后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为250,000元，额度有效期限自2013年11月1日至2018年11月1日，贷款月利率为1.5%。2013年11月1日，原告发放贷款250,000元，但被告自2014年7月5日起未按约履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金211,275.27元；2、被告支付原告暂计至2015年7月20日止的利息35,738.89元、复利5,379.85元、逾期利息9,532.74元，并偿付原告自2015年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息247,014.16元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未书面通知被告提前收回贷款，现以2016年3月10日为贷款全部到期日，并相应将第2项诉请变更为被告支付原告暂计至2016年3月10日止的利息35,738.89元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年3月10日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年3月11日起以本息247,014.16元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请借款以及双方权利、义务约定的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告向被告发放贷款的事实；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告朱扣红未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告朱扣红未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱扣红应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币211,275.27元；二、被告朱扣红应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年3月10日止的利息人民币35,738.89元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年3月10日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年3月11日起以人民币247,014.16元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,228.90元，适用简易程序，减半收取，计人民币2,614.45元，由被告朱扣红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一六年四月二十九日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）京02委赔16号
赔偿请求人：郭有江，男，1958年4月10日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托代理人：成龙祥。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
郭有江因违法刑事拘留申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）国家赔偿一案，郭有江不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2017]56号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
郭有江于2017年7月5日向海淀分局提出赔偿申请，请求对2014年12月17日下午5点至2015年1月9日中午12点非法限制人身自由共547小时，按每小时44．29元支付限制人身自由赔偿金24226．63元，精神抚慰金5000元，共计29226．63元。海淀分局于2017年8月16日作出京公海赔决字[2017]13号《国家赔偿决定书》，认为经侦查，郭有江涉嫌故意毁坏财物罪，海淀分局根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定，对郭有江采取拘留措施并依法决定延长拘留期限，并未超过刑事诉讼法规定的时限，并无不当。郭有江要求刑事赔偿的请求无事实及法律依据。故海淀分局根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第（一）项、第二十三条的规定，决定对郭有江的刑事赔偿请求不予赔偿。
郭有江不服，于2017年9月5日向市公安局申请复议。市公安局于2018年11月9日作出京公赔复字[2017]56号《刑事赔偿复议决定书》，认为海淀分局依法对郭有江刑事拘留并延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形，郭有江的复议请求及理由无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了海淀分局作出的京公海赔决字[2017]13号《国家赔偿决定书》。
郭有江不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2018年5月4日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人在清华大学西北社区居住生活了20多年。2013年7月，一伙身穿制服的人突然闯入社区，堵住社区门口设置了收费站，向居民索要钱财。申请人因质疑收费站进入社区并收取费用的依据，在长达一年多的时间受到过多次威胁。申请人认为该收费站是非法私设，任何人有权予以拆除。2014年12月17日，申请人折断拦车杆，警察将申请人带至派出所，后对申请人刑事拘留，直至2015年1月9日取保候审。申请人至今未收到任何有关案情进展，是否结案的文书。申请人认为自己无罪却被以嫌疑人身份限制人身自由547小时，应当获得补偿。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销京公海赔决字[2017]13号《国家赔偿决定书》和京公赔复字[2017]56号《刑事赔偿复议决定书》，判令海淀分局以小时为单位支付申请人赔偿金24226．63元，精神抚慰金5000元。
经审理查明，2014年12月17日，北京育新物业管理公司西北小区管理处工作人员任立宁到海淀分局中关村派出所报案称，其物业公司主管的清华大学西北小区南门门前道闸杆多次被郭有江故意折断。当日，郭有江被传唤至海淀分局中关村派出所接受询问。2014年12月18日，海淀分局决定对郭有江故意毁坏财物一案刑事立案侦查，并依据《刑事诉讼法》第八十条之规定决定对郭有江刑事拘留。因涉嫌多次作案，海淀分局于2014年12月21日依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定决定延长郭有江的拘留期限至30日。2015年1月5日，郭有江之弟郭建明与北京育新物业管理公司西北小区管理处达成调解协议，由郭建明赔偿物业公司全部损失，共计8200元，物业公司将不再追究郭有江刑事附带民事责任。2015年1月9日，海淀分局决定对郭有江取保候审。2016年1月4日，海淀分局决定对郭有江解除取保候审。
上述事实有受案登记表、传唤证、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、对郭有江制作的询问笔录和讯问笔录、物证、证人证言、调解协议等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，海淀分局依据郭有江本人供述、证人证言、物证等相关证据，认定郭有江涉嫌故意毁坏财物罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对郭有江采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件。因郭有江多次故意毁坏财物，符合《刑事诉讼法》第八十九条第（二）项规定的延长拘留期限情形，海淀分局经法定程序延长拘留期限，后对其取保候审，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不存在《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形，郭有江所提赔偿理由，缺乏事实及法律依据，本委不予采信。综上，海淀分局决定对郭有江不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年十一月九日作出的京公赔复字[2017]56《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月三日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终72号
上诉人（原审被告）：罗德江，男，1961年9月1日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：韩银忠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：新疆新伟建筑工程有限公司，住所地新疆石河子市开发区64小区124号。
法定代表人：彭学进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾红英，女，该公司综合科科长。
被上诉人（原审原告）：赵正勇，男，1974年6月5日出生，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
上诉人罗德江、新疆新伟建筑工程有限公司因与被上诉人赵正勇建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初363号民事判决;
二、本案发回新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院重审。
上诉人罗德江预交的二审案件受理费12262元予以退回，上诉人新疆新伟建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12262元予以退回。
审 判 长 朱万利
代理审判员 林 丽
代理审判员 白 婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张梦琪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终394号
上诉人（原审原告）潘萍华。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，系该分局局长。
委托代理人王政，系该分局法制大队民警。
委托代理人孔军，系该分局晴川街派出所民警。
上诉人潘萍华诉武汉市公安局汉阳分局（以下简称汉阳公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告潘萍华为反映原工作单位企业改制问题多次进京，因先后于2010年10月1日、2014年1月23日、2014年1月26日、2014年5月3日、2015年3月5日5次到北京中南海周边及联合国开发署周边非正常上访，受到北京警方5次训诫。其中，原告2015年3月5日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，于同月6日14时被传唤至武汉市公安局汉阳区分局晴川街派出所（以下简称晴川街派出所）接受调查。经调查核实，被告汉阳公安分局于当日22时对其作出阳公（晴）行决字（2015）480号行政处罚决定（以下简称480号处罚决定），以原告“于2010年10月1日、2014年1月23日、2014年1月26日、2014年5月3日、2015年3月5日，5次到北京中南海周边及联合国开发署周边非法上访”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条决定对原告行政拘留10日，并送至武汉市第一拘留所执行拘留，至2015年3月16日执行完毕。原告不服处罚，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规的相关规定，被告作为县级以上公安机关有权对居住在本辖区内的违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚。被告传唤原告到晴川街派出所接受调查期间，履行了告知、询问、听取陈述申辩等法定程序；原告先后5次到中南海周边及联合国开发署周边非正常信访并受到训诫的情况确有证据证实；被告在480号处罚决定中所援引的法律依据虽不准确，但不构成适用法律错误。因此，被告认定原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条扰乱公共场所秩序且情节较重、应当拘留十日确有依据、处罚适当。又因现有证据不足以证明480号处罚决定的事实依据系伪造，且前述原告5次非法进京信访行为已被公安机关发现，故不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定的不予处罚条件；原告关于被告未查明事实、捏造事实等主张缺乏事实或法律依据，不予支持。综上所述，480号处罚决定确有事实和法律依据、程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘萍华要求撤销被告武汉市公安局汉阳区分局作出的阳公（晴）行决字（2015）480号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人潘萍华不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人因问题在地方一直得不到解决，而被迫举债进京维权，曾多次被被上诉人交于无执法权的街道办等人，以学习为由采取非法手段限制人身自由二百多天（无任何手续），上诉人及亲朋好友也曾无数次向被上诉人求救或投诉，也未能停止。2015年2月春节前夕，上诉人再次举债进京，直至同年3月5日，身无分文流浪到力学胡同向警员求助，3月6日抵汉，后被上诉人将上诉人强制带到晴川派出所以扰乱公共秩序行政拘留上诉人十日。上诉人的人身权再次受到侵害。被上诉人的行为严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》等国家相关法律法规之规定。一审法院经调查并采信的训诫书（复印件）无论真伪，都只能证明上诉人去过，并不能证明上诉人有违法行为的事实。否则，违法行为发生地公安机关定会履行其职责。请求法院撤销武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳初字第00070号行政判决书，判令被上诉人的具体行政行为违法，判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人汉阳公安分局答辩称，上诉人潘萍华于2015年3月23日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市府右街派出所查获。上诉人潘萍华信访事由已三审终结，越级到北京中南海周边地区上访。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出行政拘留10日的处罚决定。我局作出的处罚决定适用程序合法，证据充分，措施适当。故上诉人潘萍华的上诉请求没有法律依据，请求贵院驳回其上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，本院对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的相关规定，被上诉人具有对居住在本辖区内的违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚的法定职责。上诉人先后5次到中南海周边及联合国开发署周边非正常信访的事实成立，被上诉人据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出480号处罚决定，虽然在适用上述法条时，未明确款项，但不属适用法律错误。被上诉人作出的480号处罚决定也符合法定程序，原审法院据此驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人潘萍华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年八月二十日
书记员 杜春艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5380号
原告：李光，男，1990年10月11出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：侯录海，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李光与被告侯录海身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4600元、住院伙食补助费200元、误工费3042元、护理费756元、交通费80元，合计8678元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均在天津市泉雨铮塑料制品有限公司工作。原告系组长，被告系职工。2017年5月20日，原、被告正在上夜班。约18时30分左右，车间主任发现被告酗酒后上班不能正常工作，便让原告通知被告回家休息。被告非但不遵守生产纪律，还对原告进行殴打。被人劝开后，被告又用木质方凳砸伤原告头部。经诊断，原告伤情为顶部头皮裂伤、头部损伤。住院治疗4天后原告自动出院。医院建休两周，后原告于2017年5月27日复查一次。公安部门对被告进行了行政处罚。故起诉。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、医疗费票据9张，证明原告受伤发生医药费4600元的事实；
2、病历6页，证明原告被打后在宝坻区人民医院住院4天的事实；
3、医院病人费用明细清单2页，证明原告治疗时用药明细情况的事实；
4、误工证明1份，证明原告误工费每天为189元的事实；
5、原告申请调查取的天津市公安局宝坻分局治安管理处罚卷宗一册，证明事情发生的经过、原告伤情及建休时间的事实。
侯录海辩称，其同意赔偿原告医疗费，其他费用不同意承担。
经审理查明，2017年5月20日18时30分，在天津市泉雨铮塑料制品有限公司车间内，双方因工作问题发生矛盾后互相殴打。被在场人员劝开后被告用一木质方凳砸了原告头部，造成原告受伤。原告因故意殴打他人被公安部门给予罚款500元的行政处罚，被告因故意殴打他人被公安部门给予行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。原告住院就院四天，支出医疗费4600元，出院时建休二周。
另查明，原告每天工资为189元。
本院认为，二被告作为具有完全民事行为能力的正常人，在发生矛盾时时应充分发挥中华民族团结友善的传统，遇事应冷静，不能使用非法的方式解决矛盾。由二被告均受到公安部门的行政处罚可知，二被告对此次纠纷的发生均有相应的责任。依据双方当事人对发生对此次纠纷所起的作用以及过错的程度，本院确定原、被告在此次纠纷中的责任比例为30%：70%。
关于原告损失，本院评判如下：原告主张医药费4600元并提交了相应的票据，对此本院予以确认。原告主张住院伙食补助费200元，其计算方法为按国家工作人员出差补助标准结合住院时间确定，原告此要求未超出规定标准，本院予以支持。原告主张误工费3042元，并提交相应的误工证明，经核算原告误工费的要求不违反相关规定，本院予以支持。原告主张护理费756元，但未提交护理人员的误工证明，故原告护理费应按居民服务业标准结合按住院时间确定，故原告护理费应为459.4元。原告主张交通费80元，诉讼中原告未提交相应的证据，故本院不予支持。以上原告损失合计8301.4元，该损失应由被告按70%比例予以赔偿5810.98元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯录海于判决生效后十日内赔偿原告李光各项损失5810.98元；
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用300元，已减半收取150元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年七月二十日
书记员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4137号
原告胡丹霞，女，1964年12月23日出生，汉族。
被告黄文豪，男，1993年7月6日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南公司。
本院在审理原告胡丹霞与被告黄文豪、浙商财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案，原告胡丹霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丹霞在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡丹霞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡丹霞负担。
审判员 田朝晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 付 晓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0af2699b-079e-4e55-bbbe-a7a10099b80d&imgId=MGFmMjY5OWItMDc5ZS00ZTU1LWJiYmUtYTdhMTAwOTliODBkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初365号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年8月1日出生，汉族，住招远市。2015年10月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人付某，男，1980年3月16日出生，汉族，住招远市。2015年10月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人王某乙，男，1981年10月27日出生，汉族，住招远市。2011年6月1日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年7月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2017年6月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人王宏华，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］258号起诉书，指控被告人王某甲、付某、王某乙犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉,被告人王某甲、付某、王某乙及被告人王某乙的辩护人王宏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日23时许，被告人王某甲、付某与王某丙、栾某某等四人到招远市本色酒吧喝酒，王某丁与秦某等人亦在该酒吧喝酒。在被告人王某甲等四人欲离开酒吧时，双方发生言语冲突。被告人王某甲被付某、栾某某拽出酒吧，秦某从其所坐的沙发处拿出砍刀欲追赶，王某丙将秦某拽回，后秦某再次持砍刀追赶王某甲等人，将王某甲等人带回酒吧后，秦某朝王某甲头部打一巴掌，后付某等人带王某甲离开酒吧。
2015年5月3日0时30分许，被告人王某甲、付某纠集被告人王某乙驾车回到本色酒吧，被告人王某甲、王某乙进入本色酒吧，被告人付某在车上等候。约7分钟后，被告人王某甲与王某丁等人发生肢体冲突，被告人王某乙电话告知被告人付某。被告人付某携带事先准备好的一支疑似枪支进入酒吧，与被告人王某甲一起持该疑似枪支、啤酒瓶对王某丁等人进行殴打。被告人王某乙到车上取事先准备好的另一只疑似枪支。在回酒吧途中遇被告人王某甲、付某，三人一起离开酒吧。经法医鉴定，被害人王某丁外伤致多发头皮裂伤，现头部留有累计14.3cm的愈合疤痕，其头部损伤构成轻伤二级。
给被害人王某丁造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成和解协议，被害人对被告人王某甲、付某、王某乙的行为均表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、付某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丁的陈述，证人滕某、马某、崔某某、王某戊、刘某某、王某丙、栾某某、王某己、张某某、王某庚、孙某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、通话记录、调取证据通知书及调取证据清单、办案说明、前科查询、抓获证明、招远市人民法院（2011）招刑初字第243号刑事判决书、和解协议，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，侦查实验笔录、现场勘查笔录，视听资料及被告人王某甲、付某、王某乙在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、付某、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲虽系主动投案，但归案后不能如实供述其全部犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人王某乙系假投案被抓获，亦不能认定为自首，其辩护人关于被告人王某乙构成自首的辩护意见不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告人王某甲、付某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照该二人参与的全部犯罪处罚；被告人王某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。其辩护人相关辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人王某乙在缓刑考验期满后再次故意犯罪，可对其酌予从重处罚。给被害人造成的经济损失，已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，对被告人王某甲、付某适用缓刑不致再危害社会，可对其二人酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春东
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 苗国顺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 丽
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）鲁0685刑初365号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人王某甲，男，1978年8月1日出生，汉族，住招远市。2015年10月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。	被告人付某，男，1980年3月16日出生，汉族，住招远市。2015年10月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。	被告人王某乙，男，1981年10月27日出生，汉族，住招远市。2011年6月1日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年7月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2017年6月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于招远市看守所。	辩护人王宏华，山东通昌律师事务所律师。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］258号起诉书，指控被告人王某甲、付某、王某乙犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉,被告人王某甲、付某、王某乙及被告人王某乙的辩护人王宏华到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2015年5月2日23时许，被告人王某甲、付某与王某丙、栾某某等四人到招远市本色酒吧喝酒，王某丁与秦某等人亦在该酒吧喝酒。在被告人王某甲等四人欲离开酒吧时，双方发生言语冲突。被告人王某甲被付某、栾某某拽出酒吧，秦某从其所坐的沙发处拿出砍刀欲追赶，王某丙将秦某拽回，后秦某再次持砍刀追赶王某甲等人，将王某甲等人带回酒吧后，秦某朝王某甲头部打一巴掌，后付某等人带王某甲离开酒吧。	2015年5月3日0时30分许，被告人王某甲、付某纠集被告人王某乙驾车回到本色酒吧，被告人王某甲、王某乙进入本色酒吧，被告人付某在车上等候。约7分钟后，被告人王某甲与王某丁等人发生肢体冲突，被告人王某乙电话告知被告人付某。被告人付某携带事先准备好的一支疑似枪支进入酒吧，与被告人王某甲一起持该疑似枪支、啤酒瓶对王某丁等人进行殴打。被告人王某乙到车上取事先准备好的另一只疑似枪支。在回酒吧途中遇被告人王某甲、付某，三人一起离开酒吧。经法医鉴定，被害人王某丁外伤致多发头皮裂伤，现头部留有累计14.3cm的愈合疤痕，其头部损伤构成轻伤二级。	给被害人王某丁造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成和解协议，被害人对被告人王某甲、付某、王某乙的行为均表示谅解。	上述事实，被告人王某甲、付某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丁的陈述，证人滕某、马某、崔某某、王某戊、刘某某、王某丙、栾某某、王某己、张某某、王某庚、孙某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、通话记录、调取证据通知书及调取证据清单、办案说明、前科查询、抓获证明、招远市人民法院（2011）招刑初字第243号刑事判决书、和解协议，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，侦查实验笔录、现场勘查笔录，视听资料及被告人王某甲、付某、王某乙在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人王某甲、付某、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲虽系主动投案，但归案后不能如实供述其全部犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人王某乙系假投案被抓获，亦不能认定为自首，其辩护人关于被告人王某乙构成自首的辩护意见不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告人王某甲、付某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照该二人参与的全部犯罪处罚；被告人王某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。其辩护人相关辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人王某乙在缓刑考验期满后再次故意犯罪，可对其酌予从重处罚。给被害人造成的经济损失，已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，对被告人王某甲、付某适用缓刑不致再危害社会，可对其二人酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月10日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  王春东	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  苗国顺	二〇一七年六月二十二日	书 记 员  马 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘03行初56号
原告：黄万铭，男，1974年3月22日出生，汉族，住所：甘肃省武威市。
原告：王淑琴，女，1952年10月8日出生，汉族，住所：甘肃省武威市。
原告：樊武兰，女，汉族，生于1976年5月6日，住所：甘肃省武威市。
原告：黄昕玥，女，汉族，生于2005年11月18日，住所：甘肃省武威市。
原告：黄天晟，男，汉族，生于2005年11月18日，住所：甘肃省武威市。
共同委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所律师。
被告：武威市凉州区人民政府，住所：甘肃省武威市凉州区东大街66号。
委托诉讼代理人：刘春梅，武威市凉州区人民政府法制办干部。
委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
原告黄万铭、王淑琴、樊武兰、黄昕玥、黄天晟因认为被告武威市凉州区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告黄万铭、王淑琴及委托诉讼代理人万勇升，被告区政府之委托诉讼代理人刘春梅、杨婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万铭、王淑琴、樊武兰、黄昕玥、黄天晟向本院提起诉讼称，五原告系武威市凉州区金羊镇窑沟村2组村民，居所在武威市人民政府发布的征收范围内。2014年10月与征收单位签订拆迁补偿协议，但一直未获得拆迁过渡费。2015年4月1日起凉州区内的土地征收工作全部转交区政府负责。区政府系涉案土地房屋征收的责任主体，应当对支付原告过渡费一事承担责任。请求判令被告支付原告拆迁过渡费共计72000元。
被告区政府辩称：根据2013年7月26日武威市人民政府发布的《武威市人民政府征收土地公告》，涉案集体土地征收工作实施部门是武威市土地储备中心征地办公室，原告提交的拆迁补偿协议也是与武威市土地储备中心签订，据了解该中心已向黄万铭支付部分过渡费，原告状诉区政府，诉讼主体错误。
经审理查明，2013年7月26日，武威市人民政府发布《征收土地公告》，公布了征收土地范围、面积、征地补偿、安置途径等事项，其中明确由市土地储备中心办理征地补偿登记事宜。2014年10月13日，黄万铭与武威市土地储备中心签订拆迁补偿协议，并由黄万铭领取一家5口人2014年9月1日至2014年12月31日的拆迁过渡费6000元。
本院认为，原告请求区政府支付拆迁过渡费，根据双方举证，武威市人民政府发布的《征收土地公告》明确由市土地储备中心办理征地补偿登记事宜，原告黄万铭与武威市土地储备中心签订拆迁补偿协议，并领取一家5口人2014年9月1日至2014年12月31日的拆迁过渡费6000元。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定：”土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。”原告黄万铭、王淑琴、樊武兰、黄昕玥、黄天晟以区政府为被告，属错列被告，经释明后，拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄万铭、王淑琴、樊武兰、黄昕玥、黄天晟的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长石建民
审判员叶志卫
审判员张建伟
二〇一八年六月二十六日
书记员谭畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘03行初56号原告：黄万铭，男，1974年3月22日出生，汉族，住所：甘肃省武威市。原告：王淑琴，女，1952年10月8日出生，汉族，住所：甘肃省武威市。原告：樊武兰，女，汉族，生于1976年5月6日，住所：甘肃省武威市。原告：黄昕玥，女，汉族，生于2005年11月18日，住所：甘肃省武威市。原告：黄天晟，男，汉族，生于2005年11月18日，住所：甘肃省武威市。共同委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所律师。被告：武威市凉州区人民政府，住所：甘肃省武威市凉州区东大街66号。委托诉讼代理人：刘春梅，武威市凉州区人民政府法制办干部。委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。原告黄万铭、王淑琴、樊武兰、黄昕玥、黄天晟因认为被告武威市凉州区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告黄万铭、王淑琴及委托诉讼代理人万勇升，被告区政府之委托诉讼代理人刘春梅、杨婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万铭、王淑琴、樊武兰、黄昕玥、黄天晟向本院提起诉讼称，五原告系武威市凉州区金羊镇窑沟村2组村民，居所在武威市人民政府发布的征收范围内。2014年10月与征收单位签订拆迁补偿协议，但一直未获得拆迁过渡费。2015年4月1日起凉州区内的土地征收工作全部转交区政府负责。区政府系涉案土地房屋征收的责任主体，应当对支付原告过渡费一事承担责任。请求判令被告支付原告拆迁过渡费共计72000元。被告区政府辩称：根据2013年7月26日武威市人民政府发布的《武威市人民政府征收土地公告》，涉案集体土地征收工作实施部门是武威市土地储备中心征地办公室，原告提交的拆迁补偿协议也是与武威市土地储备中心签订，据了解该中心已向黄万铭支付部分过渡费，原告状诉区政府，诉讼主体错误。经审理查明，2013年7月26日，武威市人民政府发布《征收土地公告》，公布了征收土地范围、面积、征地补偿、安置途径等事项，其中明确由市土地储备中心办理征地补偿登记事宜。2014年10月13日，黄万铭与武威市土地储备中心签订拆迁补偿协议，并由黄万铭领取一家5口人2014年9月1日至2014年12月31日的拆迁过渡费6000元。本院认为，原告请求区政府支付拆迁过渡费，根据双方举证，武威市人民政府发布的《征收土地公告》明确由市土地储备中心办理征地补偿登记事宜，原告黄万铭与武威市土地储备中心签订拆迁补偿协议，并领取一家5口人2014年9月1日至2014年12月31日的拆迁过渡费6000元。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定：”土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。”原告黄万铭、王淑琴、樊武兰、黄昕玥、黄天晟以区政府为被告，属错列被告，经释明后，拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄万铭、王淑琴、樊武兰、黄昕玥、黄天晟的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二〇一八年六月二十六日书记员谭畅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第278号
上诉人（一审被告）：吕勇，男，汉族，拖拉机驾驶员。
委托代理人：曹江海，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李昭惠，女，汉族，农民。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地玉林市人民东路106-1号。
负责人吴志东，该公司经理。
上诉人吕勇因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人吕勇于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吕勇申请撤回上诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的规定，也没有损害国家、集体利益、社会公共利益及他人合法权益，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕勇撤回上诉。
本案二审案件受理费50元（上诉人吕勇已预交），减半收取25元，由上诉人吕勇负担，剩余的25元由本院退回给上诉人吕勇。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 吕维宁
二〇一五年十一月六日
书记员 韦以欣
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初610号
原告关某某，女，1974年11月1日出生，汉族，农民。
被告关某甲，男，1966年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人赵忠义，叶县“148”法律服务所工作人员。
原告关某某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某、被告关某甲及其委托代理人赵忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原告关某某与被告关某甲于1998年9月在外打工期间相识并同居生活，原告系再婚。后于2007年8月1日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1999年10月19日生育长女关某乙；2002年6月18日生育次女关某丙。由于婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后在共同生活中，常为家务琐事生气、吵架。原告关某某于2015年3月份曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2015年7月以双方感情没有破裂为由，判决不准予离婚。现在，原、被告双方仍没有和好的可能，常为家务琐事生气、吵架，夫妻感情已经彻底破裂，故原告关某某请求与被告关某甲离婚。
被告关某甲辩称：原告所诉离婚的理由不属实，被告关某甲不同意离婚。在日常生活中，原、被告之间虽有时会生气、吵架，但并不足以导致夫妻感情破裂。再者，原、被告的两个生女，现正在上学，实需父母的关爱和照顾，所以，希望法院能给原、被告一次和好的机会，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明：原告关某某与被告关某甲于1998年9月在外打工期间相识并同居生活，原告系再婚。后于2007年8月1日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1999年10月19日生育长女关某乙；2002年6月18日生育次女关某丙。原告关某某于2015年3月份曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2015年7月以双方感情没有破裂为由，判决不准予离婚。现原、被告仍在一起共同生活。
以上事实由原、被告的当庭陈述以及双方提交的证据予以佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，在共同生活中，虽然因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情。如果双方在今后的生活中，能相互谅解、相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好的可能。再者，原、被告系在外打工期间相识后同居生活，且原告关某某在法院判决不准予离婚后，仍在家与被告共同生活至今，说明双方仍具有一定的感情基础和和好的可能，故应以判决不准予离婚为宜。被告关某甲应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，对原告关某某要多关心、体贴，抛弃对原告的怀疑思想，争取和睦相处，共建美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告关某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨亚南
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执47号
申请执行人:陈小然，女，1951年10月1日出生，汉族，住保定市容城县。
申请执行人:郑小伯，女，1980年10月2日出生，汉族，住保定市容城县。
申请执行人:郑金鹏，男，1981年7月2日出生，汉族，住保定市容城县。
申请执行人:郑银鹏，男，1986年5月24日出生，汉族，住保定市容城县。
被执行人:郑二海，男，1969年10月5日出生，汉族，住保定市容城县。
本院在执行陈小然、郑小伯、郑金鹏、郑银鹏与郑二海刑事附带民事赔偿一案中，石运茹于2017年6月5日代郑二海将赔偿款及执行费汇至本院执行账户，本院将赔偿款已全部给付申请人陈小然、郑小伯、郑金鹏、郑银鹏，郑二海已履行河北省保定市中级人民法院（2015）保刑初字第145号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院（2015）保刑初字第145号刑事附带民事判决书对郑二海民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一七年六月八日
书记员 蔡雅楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3505号
申请执行人：樊林平，男，1964年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏飞翔建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孙斌，该公司总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。本案应执行标的165263.12元(含执行费2344元),未执行标的165263.12元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初956号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年四月十九日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3505号申请执行人：樊林平，男，1964年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏飞翔建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙斌，该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。本案应执行标的165263.12元(含执行费2344元),未执行标的165263.12元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年四月十九日书记员  侯 瑜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民催字第4号
申请人湖南东健药业有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县新塘经济开发区东健大道1号。
法定代表人王林，该公司经理。
申请人湖南东健药业有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间己满，无人向本院提出申报。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005120662030，金额贰拾万元整（200000.00），出票人江西龙铭新材料科技有限公司，收款人九江金凤凰装饰材料有限公司，付款行为交通银行九江分行营业部的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南东健药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 钟赟
二〇一五年十月十二日
书记员 周蓉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4156号
原告：唐桂华，女，1940年9月19日生，住大连市金州区。
被告：大连金普新区石河街道办事处。
住所地：大连金普新区石河街道办事处泰海路***号。
法定代表人：王科，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告唐桂华与被告大连金普新区石河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
唐桂华向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告补发自1985年1月至2016年10月的退休工资及相关待遇共计278844.30元。事实和理由：1983年12月1日，原金县石河公社石河街道办事处根据国务院相关文件，批准原告退休，并发给了退休证，每个月退休工资为16.50元。但是原告只领取了近一年的退休工资，三十多年再没有领取。原告一直在上访。
本院经审查认为，原告曾就本案的相同事实、相同诉讼标的、相同诉讼请求向大连市普兰店区人民法院起诉普兰店市人民政府石河街道办事处，大连市普兰店区人民法院于2016年4月25日以(2016)辽0214民初1247号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告现起诉的本案被告即原普兰店市人民政府石河街道办事处。现原告以相同被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求又起诉，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法准予撤诉的裁定除外。原告应依据上述法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐桂华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 安然
二〇一七年二月九日
书记员 连方
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初4156号原告：唐桂华，女，1940年9月19日生，住大连市金州区。被告：大连金普新区石河街道办事处。住所地：大连金普新区石河街道办事处泰海路***号。法定代表人：王科，系该办事处主任。委托诉讼代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。原告唐桂华与被告大连金普新区石河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。唐桂华向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告补发自1985年1月至2016年10月的退休工资及相关待遇共计278844.30元。事实和理由：1983年12月1日，原金县石河公社石河街道办事处根据国务院相关文件，批准原告退休，并发给了退休证，每个月退休工资为16.50元。但是原告只领取了近一年的退休工资，三十多年再没有领取。原告一直在上访。本院经审查认为，原告曾就本案的相同事实、相同诉讼标的、相同诉讼请求向大连市普兰店区人民法院起诉普兰店市人民政府石河街道办事处，大连市普兰店区人民法院于2016年4月25日以(2016)辽0214民初1247号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告现起诉的本案被告即原普兰店市人民政府石河街道办事处。现原告以相同被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求又起诉，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法准予撤诉的裁定除外。原告应依据上述法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  安然二〇一七年二月九日书记员  连方
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1435号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告秦雪冬，女，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告秦雪冬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币3,186元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第41号
申请执行人丁留英。
被执行人许德明。
被执行人谢彩艳。
丁留英与许德明、谢彩艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）张民初字第600号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令许德明、谢彩艳应归还丁留英借款200000元并负担诉讼费4300元。因被执行人许德明、谢彩艳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月8立案执行，执行标的额为204300元。
本案在执行中查明，许德明、谢彩艳于2010年4月26日向丁留英借款200000元未归还，引发本案纠纷。许德明、谢彩艳于2009年9月23日登记结婚。经向房管部门查询，许德明所有的位于张家港市杨舍镇东莱华亚花园1幢506室房屋及汽车库于2013年12月被出卖。许德明原来居住的张家港市杨舍镇城北村（6）七房桥5号的房屋已被拆迁。经向拆迁部门查询，签订拆迁协议人为许凯。现许德明、谢彩艳下落不明，无财产可供执行。申请执行人丁留英对上述情况予以确认。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人许德明、谢彩艳所有的房屋已经被出卖，居住的房屋被拆迁，查询许德明、谢彩艳的银行存款、汽车未发现有可供执行的财产，故本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人丁留英如发现被执行人许德明、谢彩艳有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复对本案的执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2013）张民初字第600号民事判决书确定的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年四月十五日
书记员 王 忠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5465号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟祥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,414.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,618.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,032.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5465号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,414.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,618.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,032.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执846号
黄栓成：
你与王景荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西藏自治区昂仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0226民初18号
原告达娃珍玛，女，1984年5月15日出生于西藏自治区昂仁县，藏族，户籍所在地昂仁县，文盲，务农，现住昂仁县城，身份证号54232719840515****
被告群培，男，1980年5月16日出生于西藏自治区昂仁县，藏族，户籍所在地昂仁县，识字，经商，现住昂仁县城，身份证号54232719800516****
原告达娃珍玛诉被告群培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告达娃珍玛于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告达娃珍玛在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达娃珍玛撤诉。
案件受理费50元，由原告达娃珍玛承担。
审判员 尼玛桑珠
二〇一七年八月三日
书记员 吉 宗
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3545号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告刘振江，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘振江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初517号
原告沈卫萍，职工。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
被告苏建锋，干部。
被告白兰萍，干部。
原告沈卫萍诉被告苏建锋、白兰萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈琅适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月18日，被告苏建锋因缺少资金周转，向原告借款11万元，约定月利率为1.5%，按季度结息。2014年10月21日，被告苏建锋再次向原告借款3万元。付息至2015年1月21日后，被告苏建锋仅于2015年7月8日再支付利息1万元。原告多次向被告苏建锋要求偿还借款本息，被告均以各种理由推诿。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金14万元、利息15200元以及按月息1.5%自2016年1月21日算至本息还清之日止的利息。本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、借条及银行汇款凭证各一张，证明被告苏建锋于2014年4月18日和2014年10月21日分别向原告借款11万元和3万元，约定按月息1.5%计息，其中2014年4月18日的11万元打入被告苏建锋指定的账户；
3、两被告的婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。
被告苏建锋辩称：1、被告苏建锋本人并未做生意，不需要资金周转。原告知道被告苏建锋的小舅子做生意，主动提出将闲钱放在小舅子公司赚取利息。被告苏建锋并非实际借款人，由于原告不认识被告苏建锋的小舅子，被告苏建锋代为出具借条。第一笔借款11万元并非打入被告苏建锋的账户内，而是打入小舅子公司的账户。第二笔借款3万元是第一笔借款按季度结息后，原告另加部分本金，凑齐3万元，再由被告苏建锋转至小舅子公司的账户。小舅子曾向被告苏建锋出具借款附单，附单载明小舅子为原告14万元款项的实际借款人；2、借条上“2010年10月21日另加3万元”存在笔误，实际是2014年10月21日另加3万元；3、2015年7月8日，被告苏建锋归还了原告本金1万元，原告出具了收条。2015年过年前，被告苏建锋又归还原告本金2000元，原告签字确认；4、被告白兰萍对出具14万元借条的事毫不知情。
为证明其主张，被告苏建锋向本庭提交收条一份，证明2015年7月8日，原告收到被告苏建锋归还的本金1万元。
被告白兰萍辩称，借款及出具借条的事情被告白兰萍毫不知情，若知情，被告白兰萍会坚决反对借款的。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月18日，被告苏建锋向原告借款11万元，出具了借条，约定月息1.5％按季度付息。2014年7月17日和2014年10月20日，被告苏建锋分别付息4950元。2014年10月21日，被告苏建锋再次向原告借款3万元，并与原告达成口头协议，仍然按月息1.5%计息。2015年2月11日，被告苏建锋以本金14万元为基数，向原告付息6300元。此后，被告苏建锋未再支付利息，仅于2015年7月8日和2016年2月6日分别归还原告借款本金1万元和2000元。之后，原告多次催取，两被告分文未还。
本院认为，被告苏建锋向原告借款，原告提供了款项，被告苏建锋出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。双方对借款期限没有约定的，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，被告应在原告催告的合理期限内归还，故原告起诉被告苏建锋归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月利率1.5%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。关于归还数额，经计算，至起诉时，被告苏建锋尚欠原告借款本金128，000元，至2016年1月21日，被告苏建锋尚欠原告利息140，000×1.5%×（5＋17／30）＋130，000×1.5%×（6＋13／30）=24，235元，故本院对原告诉请被告苏建锋归还借款本金不超过128，000元的部分予以支持，对原告诉请被告苏建锋归还以月利率1.5%分段算得的利息亦予以支持。被告苏建锋和被告白兰萍系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，因两被告未向本庭举证证明涉案债务系被告苏建锋的个人债务，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。故原告起诉被告白兰萍对被告苏建锋的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建锋应在本判决生效后立即归还原告沈卫萍借款本金128，000元，利息24，235元，并以实际借款本金为基数按月利率1.5%支付从2016年1月21日算至实际还清款项之日的利息；
二、被告白兰萍对上述款项承担共同还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，减半收取1702元，保全费1320元，由原告承担238元，两被告承担2784元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一六年四月二十五日
书记员 饶建红
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初517号原告沈卫萍，女，1981年１0月19日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。被告苏建锋，男，1965年7月7日生，汉族，上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。被告白兰萍，女，1971年1月5日生，汉族，上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。原告沈卫萍诉被告苏建锋、白兰萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈琅适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月18日，被告苏建锋因缺少资金周转，向原告借款11万元，约定月利率为1.5%，按季度结息。2014年10月21日，被告苏建锋再次向原告借款3万元。付息至2015年1月21日后，被告苏建锋仅于2015年7月8日再支付利息1万元。原告多次向被告苏建锋要求偿还借款本息，被告均以各种理由推诿。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金14万元、利息15200元以及按月息1.5%自2016年1月21日算至本息还清之日止的利息。本案的诉讼费用由两被告承担。为证明其主张，原告向本庭提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借条及银行汇款凭证各一张，证明被告苏建锋于2014年4月18日和2014年10月21日分别向原告借款11万元和3万元，约定按月息1.5%计息，其中2014年4月18日的11万元打入被告苏建锋指定的账户；3、两被告的婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。被告苏建锋辩称：1、被告苏建锋本人并未做生意，不需要资金周转。原告知道被告苏建锋的小舅子做生意，主动提出将闲钱放在小舅子公司赚取利息。被告苏建锋并非实际借款人，由于原告不认识被告苏建锋的小舅子，被告苏建锋代为出具借条。第一笔借款11万元并非打入被告苏建锋的账户内，而是打入小舅子公司的账户。第二笔借款3万元是第一笔借款按季度结息后，原告另加部分本金，凑齐3万元，再由被告苏建锋转至小舅子公司的账户。小舅子曾向被告苏建锋出具借款附单，附单载明小舅子为原告14万元款项的实际借款人；2、借条上“2010年10月21日另加3万元”存在笔误，实际是2014年10月21日另加3万元；3、2015年7月8日，被告苏建锋归还了原告本金1万元，原告出具了收条。2015年过年前，被告苏建锋又归还原告本金2000元，原告签字确认；4、被告白兰萍对出具14万元借条的事毫不知情。为证明其主张，被告苏建锋向本庭提交收条一份，证明2015年7月8日，原告收到被告苏建锋归还的本金1万元。被告白兰萍辩称，借款及出具借条的事情被告白兰萍毫不知情，若知情，被告白兰萍会坚决反对借款的。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月18日，被告苏建锋向原告借款11万元，出具了借条，约定月息1.5％按季度付息。2014年7月17日和2014年10月20日，被告苏建锋分别付息4950元。2014年10月21日，被告苏建锋再次向原告借款3万元，并与原告达成口头协议，仍然按月息1.5%计息。2015年2月11日，被告苏建锋以本金14万元为基数，向原告付息6300元。此后，被告苏建锋未再支付利息，仅于2015年7月8日和2016年2月6日分别归还原告借款本金1万元和2000元。之后，原告多次催取，两被告分文未还。本院认为，被告苏建锋向原告借款，原告提供了款项，被告苏建锋出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。双方对借款期限没有约定的，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，被告应在原告催告的合理期限内归还，故原告起诉被告苏建锋归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月利率1.5%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。关于归还数额，经计算，至起诉时，被告苏建锋尚欠原告借款本金128,000元，至2016年1月21日，被告苏建锋尚欠原告利息140,000×1.5%×（5+17/30）+130,000×1.5%×(6+13/30)=24,235元，故本院对原告诉请被告苏建锋归还借款本金不超过128,000元的部分予以支持，对原告诉请被告苏建锋归还以月利率1.5%分段算得的利息亦予以支持。被告苏建锋和被告白兰萍系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，因两被告未向本庭举证证明涉案债务系被告苏建锋的个人债务，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。故原告起诉被告白兰萍对被告苏建锋的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏建锋应在本判决生效后立即归还原告沈卫萍借款本金128,000元，利息24,235元，并以实际借款本金为基数按月利率1.5%支付从2016年1月21日算至实际还清款项之日的利息；二、被告白兰萍对上述款项承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，保全费1320元，由原告承担238元，两被告承担2784元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 陈 琅二〇一六年四月二十五日书记员 饶建红
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第308号
罪犯谢木锋，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年11月12日作出（2012）安刑初字第657号刑事附带民事判决，认定被告人谢木锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年5月11日起至2015年8月10日止），并处民事赔偿271016.99元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢木锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢木锋在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子、2014年获监狱表扬；2012年12月至2014年12月累计达标分16分。
另查明，罪犯于本院审理期间缴交民赔4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，缴款单据，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢木锋减刑的异议。
本院认为，罪犯谢木锋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢木锋减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月11日起至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1227号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌河行审字第00005号
申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局，住所地锦州市凌河区云飞街二段27号。
法定代表人陈志强该局局长。
委托代理人张亮，该局干部。
委托代理人李辛，该局干部。
被执行人齐XX，男，1952年12月15日出生，满族，，住锦州市凌河区万年里*****号，身份证号码210702195212151XXX
申请执行人于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行锦州市凌河区住房和城市建设管理局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字（2014）第107号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年4月13日召开了听证会。
2015年4月20日，申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请书符合法律规定规定，故裁定如下：
准许锦州市凌河区住房和城市建设管理局撤回强制执行申请书。
审 判 长 孙 渤
审 判 员 李红专
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 岗
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03426号
原告张某某，女，1975年1月11日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告万某某，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告张某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 夏云
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡川
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执641号
被执行人王某某。
本院在执行被执行人王某某罚金一案中，被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十四日
书记员 李贤川
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更62号
罪犯雍世凡，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省康乐县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2008年12月8日作出（2008）杭西刑初字第598号刑事判决，认定被告人雍世凡犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。2011年12月16日，本院以（2011）定中刑执字第436号刑事裁定减刑一年六个月；2013年11月19日，本院以（2013）定中刑执字第519号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得电焊中级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分256分，受监狱表扬6次，记功2次，2014、2015年被监狱评为改造积极分子，2014年因安装监区设备、电器获专项记功一次。本次缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雍世凡减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2478号
申请执行人刘远丽，男，1978年4月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人刘远丽与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2279号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币6600元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2478号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2478号
申请执行人刘远丽，男，1978年4月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人刘远丽与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2279号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币6600元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2478号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2478号申请执行人刘远丽，男，1978年4月19日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人刘远丽与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2279号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币6600元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2478号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2478号申请执行人刘远丽，男，1978年4月19日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人刘远丽与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2279号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币6600元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2478号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00641号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人秦某，聋哑人，男，1963年5月2日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2010年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人樊四华，重庆联纵律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）679号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员陈强、代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人樊四华、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年4月28日，被告人秦某与李某甲（另案处理）共谋盗窃后，在重庆市江北区龙湖源著北区的中国茶叶店铺内，将李某乙价值4385元的苹果牌iPhone6plus型手机盗走。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人秦某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人秦某及其辩护人对指控的事实均无异议，辩护人以秦某系聋哑人、应认定为从犯、认罪态度好等为由，提出对秦某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年4月28日13时许，被告人秦某与李某甲共谋盗窃后，在重庆市江北区龙湖源著北区的中国茶叶店铺内，由李某甲与李某乙交谈吸引其注意力，秦某趁机将李某乙价值4385元的苹果牌iPhone6plus型手机盗走。后二人将手机销赃获款2200元，秦某分得700元。同日，民警将秦某捉获，手机被追回并发还李某乙。
被告人秦某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人秦某于2010年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年2月13日刑满释放。
上述事实，被告人秦某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人秦某的供述、被害人王某的陈述、证人李某甲、马某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认赃物的照片、提取笔录、扣押及发还物品清单价格鉴证结论书、重庆市渝中区人民法院（2010）中区刑初字第542号判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，伙同他人窃取价值4000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人秦某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。
关于被告人秦某是否应被认定为从犯，经查，秦某与李某甲共谋盗窃后，由秦某直接实施窃取手机的行为，其在共同犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯。对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。
被告人秦某系累犯，依法应从重处罚。同时，鉴于秦某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪，且赃物已追回，依法对其从轻处罚。对辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月27日止。刑期折抵一日。）
二、追回的手机发还李某乙（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹晓燕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第355号
上诉人（原审被告）内蒙古蒙西建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人熊玉昆，总经理。
被上诉人（原审原告）张海明，男，汉族，1977年4月4日生，住所地乌海市海勃湾区。
张海明诉内蒙古蒙西建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，内蒙古蒙西建设集团有限公司不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第01056号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织以它的主要办事机构所在地为住所。本案中，上诉人的工商登记住所地虽在乌海市海勃湾，但主要办事机构在呼和浩特市玉泉区蒙西文化广场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案不应由乌海市海勃湾区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院认为，双方当事人签的《物资采购合同》中约定如发生争议“依法向甲方所在地人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的”规定。双方当事人管辖协议合法有效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定除外。”虽然上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司主张主要办事机构已经变更，但是本案还应由签订管辖时的住所地人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 芳
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定除外。