wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终758号
上诉人（原审被告）：靖江市恒生混凝土制造有限公司,统一社会信用代码913212826709722473,住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。
法定代表人：孔超，董事长。
委托诉讼代理人：刘学明、刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹金荣,男,1969年4月27日生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
上诉人靖江市恒生混凝土制造有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人曹金荣买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
恒生公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回曹金荣一审中的诉讼请求。事实和理由：1、曹金荣一审中提交的证据并非双方最终的结算手续，仅是往来过程中的单据，该单据后曹金荣仍出具过欠条给恒生公司，恒生公司并不拖欠曹金荣的石子款。2、一审中恒生公司提交曹金荣2013年7月23日及8月2日出具的两份欠条，并不是主张抵消欠款，而是用以证明曹金荣提起本案诉讼所依据的书证仅是双方业务往来期间阶段性的记账凭证，并非债权凭证，双方之间一直互有往来，在陆续的结算过程中予以抵消符合常情。一审法院审理的恒生公司诉曹金荣（2017）苏1282民初4347号买卖合同纠纷案（以下简称4347号案）中，曹金荣陈述其自2015年3月至12月共支付给恒生公司货款7万元。按正常做法，曹金荣付款前应先将恒生公司之前的欠款抵消后才会付款，不能足额抵消时才出具欠条。而一审对该事实未能查清。3、恒生公司一审中提出了诉讼时效抗辩，即使案涉款项在双方业务往来中未抵消，曹金荣的主张也已超过诉讼时效。
曹金荣辩称：1、恒生公司与曹金荣从2013年起发生案涉石子买卖关系及恒生公司为曹金荣提供吊运劳务关系等，双方一直没有最终结算。直至恒生公司起诉4347号案要求曹金荣支付瓜子片等款项时，曹金荣曾主张以本案中的石子款抵消，但恒生公司提出案涉石子款是杨恒生签名的，应起诉杨恒生个人，一审法官也要求曹金荣另案起诉，才引起本案诉讼。2、本案系买卖合同纠纷，依据相关司法解释的规定，曹金荣的主张并不超过诉讼时效。
曹金荣向一审法院起诉请求：判令恒生公司支付石子货款51876.27元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年5月11日、5月14日，恒生公司向曹金荣购买石子751.83吨，双方同意按69元/吨计算。另，2013年7月23日，曹金荣出具欠条一份，载明“今欠到恒生公司吊费及运费1317吨”；2013年8月2日曹金荣出具欠条一份，载明“今欠到恒生公司吊费及运费1320吨，其中325吨运费已付”。双方约定的吊费4元/吨、运费3元/吨，两张欠条计（1320+1317）*7-325*3=17484元。
一审法院认为，恒生公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩曹金荣主张的权利，应承担相应的法律后果。根据曹金荣提供的证据，可以确认曹金荣、恒生公司之间存在买卖合同关系，恒生公司结欠曹金荣货款应及时支付。现曹金荣主张恒生公司支付货款及利息，并同意折抵吊运费，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：靖江市恒生混凝土制造有限公司于判决生效后十日内偿付曹金荣货款34392.27元，并承担此款自2017年10月12日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由曹金荣负担185元，恒生公司负担363元（此款曹金荣已交纳，恒生公司于判决生效后十日内给付曹金荣）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实已有杨恒生签字的清单及曹金荣出具的欠条等证据佐证，本院予以确认。二审另查明，2014年4月10日前杨恒生系恒生公司的法定代表人，后恒生公司的法定代表人作了几次变更登记。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，曹金荣与恒生公司虽未签订书面买卖合同，但双方一致认可自2013年至2015年期间发生石子、瓜子片、黄砂等买卖关系，一直未进行结算。根据一审中曹金荣提供的由时任恒生公司法定代表人杨恒生签名的清单，曹金荣供给恒生公司石子计货款51876.27元；同时，恒生公司提供的曹金荣出具的二份吊运费欠条，曹金荣同意从货款中扣减，恒生公司尚欠曹金荣货款为34392.27元。恒生公司认为该货款已在此后双方发生往来过程中抵消，但未能提供证据予以证实。而其提出的4347号恒生公司向曹金荣主张货款一案中，根据该案的庭审笔录及调解协议，双方处理的系2015年3月至同年12月期间，曹金荣向恒生公司购买瓜子片、石子、黄砂所形成的欠款，并未涉及2013年双方之间发生的往来，且恒生公司在该案中亦未提交2013年7月23日、8月2日曹金荣出具的两份吊运费欠条，说明4347号案调解时并未对双方之间所有的往来进行结算。故恒生公司认为“2013年所欠曹金荣的货款已在此后陆续结算过程中抵消，按正常做法，曹金荣于2015年3月至12月给付7万元货款前应先抵消之前的应收款”，仅系其主观推测，事实依据不足，恒生公司应承担举证不能的法律后果。因杨恒生在2013年5月11日、5月14日供货清单上签名时，未约定给付该货款的期限，且双方之间发生买卖往来持续至2015年12月。故曹金荣于2017年10月提起本案诉讼，向恒生公司主张权利，并未超过诉讼时效。
综上所述，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由恒生公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1125号
罪犯公某。
山东省平邑县人民法院于2013年3月12日作出了（2013）平刑初字第41号刑事判决，以被告人公某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯公某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯公某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯公某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月27日至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182财保6号
申请人：赵培培，女，1981年1月10日出生，汉族，住深州市。
被申请人：吕亚雷，男，27岁，汉族，住深州市双井开发区。
申请人赵培培与被申请人吕亚雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵培培于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕亚雷名下的冀Ｔ×××××号车进行查封。申请人赵培培已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕亚雷名下的冀Ｔ×××××号车，查封期限为二年。
案件申请费1120元，由申请人赵培培负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝泽荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁建辉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第93号
申请人王跃忠，男，汉族。
被执行人王亭元，男，汉族。
被执行人刘桂云，女，汉族。
本院在执行申请执行人王跃忠申请执行被执行人王亭元、刘桂云民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王亭元、刘桂云名下财产65万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执51号
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住所地张家界经济开发区C区创业中心10栋。
法定代表人杨永清，该公司总经理。
被执行人慈利县三鑫矿业有限公司，住所地慈利县洞溪乡大田村。
法定代表人陈海兵，该公司执行董事。
被执行人张家界慈利宾馆有限公司，住所地慈利县零阳镇东街。
法定代表人陈海兵，该公司执行董事。
被执行人陈海兵，男，1967年9月7日出生。
被执行人高银环，女，1966年11月5日出生。
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人慈利县三鑫矿业有限公司、张家界慈利宾馆有限公司、陈海兵、高银环担保追偿权纠纷一案，张家界市中小企业信用担保有限责任公司依据张家界仲裁委员会于2016年7月2日作出的张仲裁字（2016）002号仲裁裁决书申请执行，本院已立案执行。因被执行人慈利县三鑫矿业有限公司、张家界慈利宾馆有限公司、陈海兵、高银环的住所地及财产所在地均在慈利县，本案由慈利县人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条（五）项的规定，裁定如下：
张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2016）002号仲裁裁决书由慈利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向佐兵
审判员 王大庆
审判员 崔 钦
二〇一六年八月三十日
书记员 秦 杨
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第145号
申请执行人锦州银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路392号。
代表人冯旭，行长。
被执行人天津市森青木制品有限责任公司，住所地天津市宝坻区九园工业园振工路西侧。
法定代表人张旭，总经理。
被执行人天津澳凯电子有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
被执行人张旭。
申请执行人锦州银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津市森青木制品有限责任公司、天津澳凯电子有限公司、张旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津市森青木制品有限责任公司、天津澳凯电子有限公司、张旭未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人锦州银行股份有限公司天津河西支行于2015年1月13日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市森青木制品有限责任公司、天津澳凯电子有限公司、张旭在银行存款人民币8641884元（包括案件受理费70313元、执行费70258元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖或变卖被执行人天津市森青木制品有限责任公司、天津澳凯电子有限公司、张旭应当履行义务的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 刘春贵
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 余 庆
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1409号
原告樊帮，男，1990年11月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告孔燕丽，女，1995年4月2日出生，汉族，河北省平山县人，住瑞昌市。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律所。
被告九江昌发房地产开发有限公司，地址：瑞昌市赤乌东路，统一社会信用代码：91360481705642580F。
法定代表人梁军，经理。
委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
原告樊帮、孔丽燕诉被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红兵，被告昌发公司委托代理人陈敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告向原告支付逾期交房违约金12026元{424980元×1/10000×283天（计算至2016年6月10日）}；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区6栋1409室以424980元人民币出售给原告，被告应在2015年8月31日前将经综合验收合格的商品房交付给原告，被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告至2016年6月10日仍未将房屋交付原告。被告违反合同约定，应依约定支付违约金，遂原告诉至法院，提出上述诉请。
被告昌发公司辩称：原告主张的事实不完全属实，原告当中有14户已经交房，其中本案中的原告已经通知收房，是原告自己没有过来办理交房手续。我公司已经申请有关部门进行综合验收，但因为欠有关部门的规费，故至今未组织验收。违约金应按照万分之0.3计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点为：
一是被告是否已通知原告收房。被告主张已经通知，是原告未来办理收房手续，没有逾期交房，但未提供相关证据，且合同约定，“该商品房经综合验收合格”是商品房交付的条件。被告昌发公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合法律规定和合同约定的交付条件，已经超过双方合同约定的交付时间，存在逾期交房的行为。
二是关于违约金的确定。根据合同第十条第1款第（2）项的约定：“逾期超过30日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”，被告至2016年6月10日仍未交房，已经超过约定交房日284日，故应当按照万分之一计算违约金，对被告答辩按照万分之0.3计算违约金的意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告九江昌发房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内按原告樊帮、孔丽燕全部房价款424980元从2015年9月1日起按日万分之一计算至2016年6月10日向原告樊帮、孔丽燕支付逾期交房违约金12026元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费101元，由被告九江昌发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶美玉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终337号
上诉人（原审被告）：钟品祥(别名张品祥)，男，1949年2月12日出生，畲族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：周良森，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张品忠，男，1952年1月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：廖翔华、葛似兰，福建之秀律师事务所律师。
上诉人钟品祥因与被上诉人张品忠侵权责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟品祥及其委托诉讼代理人周良森、被上诉人张品忠的委托诉讼代理人廖翔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟品祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。事实与理由：一、上诉人没有侵占被上诉人承包地。1、诉争宅基地是由村分配的集体土地；2、诉争宅基地是上诉人、被上诉人、案外人张明洋共同建造公共围墙，也说明上诉人没有侵害他人利益；3、被上诉人是在1999年承包顶头塅水田，而上诉人早在上世纪七十年代就建设宅基地，不存在侵占被上诉人在后取得的承包地。二、本案属于宅基地与农村土地承包经营权之间历史遗留落实政策纠纷，依法应由人民政府先行调处确定。故本案不属人民法院民事受案范围。三、诉争宅基地建设已达40年，被上诉人起诉已超过诉讼时效。四、被上诉人一审诉讼请求没有具体责任田地址、名称、面积等内容，也没有要求返还，而一审却判决恢复顶头塅责任田及返还，超过被上诉人诉讼请求。
张品忠辩称，1、诉争地基坐落在被上诉人承包地内，而上诉人没有证据证明其占地具有合法的依据；2、顶头塅土地性质为水田，上诉人在水田上建地基，属违法行为，依法也应予以拆除，恢复水田原状；3、侵权行为处于持续状态，没有超过诉讼时效；4、上诉人非法占用土地，属侵权行为，人民法院有权主管；5、一审裁判内容与被上诉人的诉讼请求的内容是一致的，一审不存在超过诉讼请求而裁判。
张品忠向一审提起诉讼，请求判令：钟品祥停止侵占，排除妨碍，恢复被侵占责任田的农耕原状；并赔偿责任田被侵占期间的经济损失9500元。
一审法院认定事实：
1、上世纪七、八十年代，张品忠、钟品祥及案外人张明洋（已故）在古田县××镇长坑村“顶头塅”位置建各自的宅基地地基，三座宅基地的共墙部分系共同建造。
2、1999年2月1日，张品忠经家庭联产承包取得NO.063013号《土地承包经营权证》，其中有位于古田凤都××坑村“顶头塅”的责任田，类别为水田，面积4.5亩，座落四至：上至竹栏，下至品洪田，左至荒坂，右至柿树。
3、张品忠、钟品祥、张明洋（已故）三人在“顶头塅”位置分别建造的三块宅基地地基位于张品忠承包的“顶头塅”责任田四至范围内，至今均未取得任何建房审批许可手续。
4、钟品祥原系古田凤都××坑村村民，1999年2月1日承包取得古田凤都××坑村“必知洋”等四块责任田。后户口迁出长坑村。2016年8月3日，钟品祥户口自古田县城西街道前坂村山路7号迁入古田县××镇长坑村长中路5号。
一审法院认为，农村集体经济组织成员通过家庭承包方式取得的土地承包经营权受到宪法和法律保护。钟品祥在张品忠依法取得的承包地中建造宅基地地基，侵犯了张品忠的承包经营权，张品忠要求钟品祥停止侵害，排除妨碍，恢复被侵占责任田的农耕原状，于法有据，予以支持；但张品忠要求钟品祥赔偿责任田被侵占期间的经济损失9500元，缺乏依据，不予支持；钟品祥抗辩本案不属于人民法院主管范围、超过诉讼时效及在诉争地上建宅基地地基系村集体安排等，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、钟品祥应于本判决生效之日起十日内拆除其在张品忠承包的古田县××镇长坑村“顶头塅”责任田中所建的宅基地地基，恢复原状并予以返还；二、驳回张品忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由钟品祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。各方对一审判决查明认定的事实，除对上诉人是否侵占被上诉人承包地有异议外，对其余事实并无异议，予以确认。
二审另查明，上诉人建设诉争宅基地是经被上诉人同意。
本院认为，上诉人在诉争承包地上建设宅基地是经被上诉人同意，二审时双方也陈述当时是互换承包地。现被上诉人主张其已将原互换的承包地归还给上诉人，也即双方解除了互换协议，对此被上诉人应承担举证责任，但就此事实被上诉人并未提交有效证据予以证明。相反，上诉人主张被上诉人承包经营权证中载明的瓦窑坪2亩水田即是当时互换给被上诉人，该承包地现仍登记在被上诉人名下，并未归还。因此，被上诉人主张双方解除互换协议并归还原承包地给上诉人，该主张并无依据，不予支持。对此，上诉人占有诉争宅基地系基于双方互换协议，并不构成非法侵占；在互换协议解除前，上诉人有权继续占有诉争宅基地，被上诉人无权要求返还。至于互换协议履行等纠纷，双方可另行解决，本案不予处理。故，上诉人上诉有理，其上诉请求应予支持；一审判决事实认定错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销古田县人民法院（2016）闽0922民初1459号民事判决；
二、驳回被上诉人张品忠一审诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人张品忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 余梓安
审判员 郑 彦
审判员 陈光华
二〇一七年七月四日
书记员 孙丽华
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4077号
原告吴亮，户籍地址湖南省涟源市。
被告深圳市兴国盛商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园综合楼二楼。
法定代表人吴祝淼。
本院在审理原告吴亮与被告深圳市兴国盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亮撤回起诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年五月十八日
书记员 林曼娜(兼)
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沧民终字第3009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：河北省盐山县北环路。
负责人：王玉生，该公司经理。
委托代理人：张成辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李绍兴，男，1946年9月24日出生，汉族，农民，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：李云静，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：李成祥，男，1977年9月30日出生，汉族，农民，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：李淑敏，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：李淑芬，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住盐山县。
五被上诉人委托代理人：张丽娟，盐山县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保财险盐山公司）与被上诉人李绍兴、李云静、李成祥、李淑敏、李淑芬机动车道路交通事故责任�偿纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2012）盐民初字第1070号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年7月15日，孙向帅驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车．沿李家至刘范公路老面粉厂弯道处，转弯后，由北向南行驶，因孙向帅转弯时车速较快，刹车至车辆失控，驶入逆行路线，与对向行驶的李某（李绍兴之妻，李云静、李成祥、李淑敏、李淑芬之母）驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，李某经抢救无效死亡的交通事故。经盐山交警大队认定，孙向帅无证驾驶，逆向行驶，未保持安全车速，负事故全部责任，李某无责任。李某伤后被送往盐山县人民医院抢救，李绍兴等支出医疗费5941.9元。冀Ｊ×××××号车在人保财险盐山公司处投保交强险一份，保险期间为2012年6月1日至2013年5月31日。李某于1945年6月26日出生。
上述事实由李绍兴等提供的医疗费票据、保单、诊断证明、病历、户籍证明、死亡证明、尸检报告、村委会证明、(2012)沧民终字第843号民事判决书、交通事故认定书、车辆行驶证等证据证实。
一审认为，李某与孙向帅发生交通事故致李某死亡，盐山公安交通警察大队作出孙向帅负事故全部责任，李某无责任的事故认定，该事故认定应予以确认。该事故给李绍兴等造成各项损失为：死亡赔偿金92560元、丧葬费18083元、医药费5941.9元，共计ll6584.9元。庭审中李绍兴等要求人保财险盐山公司在交强险赔偿限额内赔偿其ll5941.9元的诉讼请求，应予以支持。道路交通安全法属国家法律，人保财险盐山公司所引用的保险条例属行政法规，其效力低于国家法律，当行政法规在适用时与国家法律发生冲突时，国家法律优于行政法规，因此，对人保财�盐山公司之主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：人保财险盐山公司在交强险理赔限额内赔偿李绍兴等各项损失115941.9元。案件受理费2620元，由人保财险盐山公司负担。
人保财险盐山公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审适用法律错误。孙向帅是无证驾驶造成交通事故，因此造成的损失应由孙向帅本人承担，我公司不应承担赔偿责任。二、保险公司只是承担在交强险责任限额范围内垫付抢救费用的责任，不应承担赔偿责任。李绍兴并未在事故发生后请求垫付任何费用，所以我公司司并不具有赔偿的主体资格。请求撤销一审判决，依法改判。
李绍兴、李云静、李成祥、李淑敏、李淑芬答辩称：《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定，保险公司在交强险责任限额内承担的赔偿责任系无责任赔偿，而上诉人在上诉状中所引用的《机动车交通事故责任强制保险条例》属于行政法规，其效力明显低于道路交通安全法及侵权责任法国家法律的效力，所以上诉人据此免责没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案的事实和双方的诉辩，本案争议的焦点是：机动车驾驶人无证驾驶情形下，保险公司应否在交强险范围内对受害人承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第�者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，即保险公司向受害人承担赔偿责任的基础在于强制性责任保险，其强制性体现在购买的强制性和赔偿上的强制性，保险公司对第三人的责任是一种法定责任，无需考虑加害人的过错。机动车交通事故责任强制保险则是根据道交法和保险法制定，国家设立交强险的实质是要求保险公司对受害人承担机动车发生交通事故后的社会责任，交强险具有社会公益性质，它是国家根据公共政策的需要，为了维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的是使受害人在发生交通事故时，能够获得基本保障。无论机动车驾驶人是否具有驾驶资格，受害人对此均无责任，亦无防范，只要这种事故对于受害人而言是偶然的，不可预料的，就应视为保险事故，保险公司就应对受害人承担保险责任。受害人因驾驶人一般过失行为尚且可以请求保险公司赔付，而驾驶人具有无证驾驶的严重过失行为，保险公司更应对受害人人身伤亡损失予以赔付，此亦符合交强险对社会公众利益的保险原则及交强险的公益性质。
人保财险盐山公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，主张其不是赔偿主体，不应承担赔偿责任。对此，因《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，旨在确定保险公司与受害人的关系，只要不是受害人的故意，不论机动车的过错与责任大小，保险公司都应当赔偿受害人的人身伤亡和财产损失�《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，该条旨在调整保险公司和投保人之间的关系，而非调整保险公司与受害人之间的关系，其功能在于区分保险公司和投保人谁是责任的最终承担者，根据该规定，保险公司并非赔偿责任的最终承担者，其可以赔偿后向责任人追偿，即赋予了保险公司的代位求偿权，并不是免除保险公司对于受害人赔偿责任的规定，人保财险盐山公司在向李绍兴等承担赔偿责任后，可向孙向帅追偿，人保财险盐山公司主张不应对李绍兴等承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 李宗哲
二〇一二年十一月十日
书记员 苗园园
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第599号
原告曾小兰，女，汉族，1988年10月21日出生，住所地为四川省富顺县。
委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
被告郭情，女，汉族，1989年2月15日，住所地为湖南省邵阳县。
第三人东莞市纬业房地产代理有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇鹿湖路103号。
法定代表人黄秀容。
原告曾小兰诉被告郭情，第三人东莞市纬业房地产代理有限公司（以下简称纬业公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾小兰委托代理人彭万红到庭参加了诉讼，被告郭情、第三人纬业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小兰诉称，原告、被告、第三人三方于2015年9月5日签订《房地产买卖居间合同》。合同约定：原告购买被告名下位于东莞市××镇清××大道××翡翠半岛花园××楼××单元××房产，向被告交付定金50000元。合同第六条第3款约定：被告在签订本合同后五个工作日内向银行申请提前还款，接到银行通知后三个工作日内还清贷款。合同第七条第2款约定：若被告违约，则被告要赔偿原告一倍的购房定金和已收楼款的百分之十作为违约金，被告退还已收原告的购房定金、楼款。合同签订后，原告向被告交付定金5万元。现因被告信用问题导致其未在约定时间内还清银行贷款，原告多次联系被告进行处理，被告均无理推脱，拒绝履行合同义务，被告的行为严重违反合同约定。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即双倍返还原告定金10万元及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期基准利率，自2015年9月14日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告郭情、第三人纬业公司在法定期限内没有提供证据，也没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月5日，原告（买方）与被告（卖方）、案外人颜华（卖方）、第三人签订《房地产买卖居间合同》，合同约定，由原告购买被告位于东莞市××镇清××大道××翡翠半岛花园××楼××单元××房屋（商品房买卖合同GB/T17986、2-2000,建筑面积为103.41平方米，套内面积为86.47平方米），物业转让总价格为64万元，原告应该于签订合同当日付清定金5万元，第一笔楼款15万元在担保公司通知要支付首付款后三个工作日内支付，将此笔楼款存入担保公司指定的银行账号或银行指定账户作为资金监管；三方约定，卖方在签订该合同后五个工作日内向银行申请提前还款，接到银行通知后三个工作日内还清贷款；若被告违约，则被告要赔偿原告壹倍的购房定金和已收楼款（不含定金）的百分之十作为违约金，退还已收原告的购房定金、楼款，并赔偿原告在该物业装修的所有款项；取消交易的所有费用和已缴的税金等相关费用由被告支付；违约后五个工作日内执行赔偿、退款。合同落款“卖方”处有“郭情”签名捺指模并批注“代颜华”字样。原告主张，案涉《房地产买卖居间合同》签订后，原告依约交付定金5万元，但被告未还清银行贷款以致无法完成交楼手续，原告为此提起本案诉讼。
原告向本院提交了收据以证明原告向被告支付了购房的定金。该些收据反映了原告于2015年9月5日分别通过现金支付和银行转账的方式支付5万元定金，由被告一人收取。
原告同时向本院提交了通话录音，分别是原告与被告于2015年9月30日的通话；原告与案外人广东省嘉华融资担保有限公司员工赖先生于2015年9月30日的通话；原告委托代理人广东顺创律师事务所律师彭仰权与被告于2015年10月8日的两次通话记录。该些证据反映案涉交易房产因被告信用等原因导致无法从银行赎回的事实。
另查，《房地产买卖居间合同》中的卖方为案外人颜华和被告两人，但原告主张一直都是由郭情在实际办理相关事情，购房定金也是由郭情收取的，原告在本案中愿意放弃对颜华的诉请。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间合同》、收据、通话录音、银行卡客户交易查询/打印以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。案涉《房地产买卖居间合同》虽载明卖方除现被告外另有案外人颜华，故颜华应与被告共同承担本案责任，现原告主动表示愿意放弃对颜华的诉请，是原告对自身权利的处分，本院照准。
本案为定金合同纠纷。原告所主张的事实，有《房地产买卖居间合同》、收据、通话录音、银行卡客户交易查询/打印等证据佐证，该些证据形式合法，内容真实，足以证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系且被告已收取定金5万元的事实。原被告双方所签的《房地产买卖居间合同》是双方真实意思表示，已成立并生效，合同双方应恪守履行。根据合同约定，卖方即被告负有向银行赎回房屋的义务，然根据查明的事实，被告未能如约完成赎楼义务，导致案涉房屋至今未能完成交易，被告的行为已构成违约。根据该合同的约定，被告应予双倍返还定金即10万元给原告。原告现诉请被告双倍返还定金10万元及该款从2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告郭情于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾小兰双倍返还购房定金10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2015年9月14日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，由被告郭情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18769号
上诉人（原审原告）：余有华，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：余文斌，广东知荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州力顿遮阳科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：梁海勇。
上诉人余有华因与被上诉人广州力顿遮阳科技有限公司（以下简称力顿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余有华上诉请求：1.依法改判或发回重审。2.一审、二审的诉讼费由力顿公司承担。
事实和理由：1.原审法院查明事实不清。余有华提交的证据材料中，力顿公司加盖的公章是由其员工加盖形成的，并且力顿公司并没有否认双方存在项目工程的货物买卖。在滚动式付款中，终究会出现对账进而完成最终的结算，如果说力顿公司支付过所拖欠的款项，那么其应有一个对账的凭证以证实双方合同关系的终结。2.举证责任分配不当。双方存在多次、多笔的买卖关系，存在着滚动付款的事实，即至于哪一笔款项对应哪一笔合同，理应由力顿公司承担举证责任。
力顿公司答辩称：请求维持原判。余有华的起诉依据是对账单、送货单，余有华在原审多次说对账单是由力顿公司出具并盖章，不是伪造的，但一审鉴定证明了对账单是伪造，不是真实的，那么余有华的诉讼依据为伪造的对账单，显然是依据不足。起诉状和上诉状陈述在东莞项目没有收到我方的付款，其中一张收据写着是已收东莞货款，与事实不符。余有华请求是共欠款141579元，但只有对账单，无送货单证明共欠款141579元，根本没有任何单据详细写明哪单欠款多少。
余有华向原审法院起诉请求：1.力顿公司向余有华支付拖欠的货款共计122093元；2.力顿公司支付利息5331.1元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月1日起暂计至起诉之日止（具体以法院判决为准）。本案受理费由力顿公司承担。
原审法院认定事实：余有华持有2014年11月27日广州市方舟窗饰材料订货单（NO.0002189），载明客户力顿公司（东莞汇丰项目），阳光面料……金额74514元未付。力顿公司的法定代表人梁海勇于2014年11月29日签名确认。力顿公司辩称梁海勇签名时该订货单上未注明“未付”二字，但订单所载货物已收悉。经查，该订货单上“未付”二字为复写纸影印字迹，余有华向原审法院提交了订货单原件。
2013年1月5日，余有华、力顿公司对账签署《广州力顿与方舟对账单》，写明“供货：方舟关于高德南、北塔手动卷帘货款对帐（截止至2013年元月5日前）总金额141579元。”力顿公司加盖公章确认。庭审中，力顿公司否认该公章的真实性，向原审法院申请鉴定。原审法院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对《广州力顿与方舟对账单》上内容为“广州力顿遮阳科技有限公司”印文的真实性进行鉴定。该所于2016年5月18日作出粤恒[2016]文鉴字第28号司法鉴定意见书，认为送检的《广州力顿与方舟对账单》上内容为“广州力顿遮阳科技有限公司”印文是彩色喷墨打印机打印形成的。
2016年1月13日，原审法院第一次开庭审理本案时，余有华表示《广州力顿与方舟对账单》上力顿公司公章是2013年1月5日在力顿公司处由力顿公司的代表刘某、黄某当着余有华的面加盖的。2016年6月8日，原审法院第二次开庭审理本案时，余有华当庭表示2013年1月5日，余有华前往力顿公司处与力顿公司的工作人员刘某对账，写下了《广州力顿与方舟对账单》，余有华亲眼见到刘某从抽屉中拿出力顿公司公章粘附红色颜料后当着余有华的面在《广州力顿与方舟对账单》上力顿公司名称处加盖一枚印文。
力顿公司向原审法院提供了其向余有华付款的凭证，包括2013年3月7日付支票20000元、2013年1月28日付支票30000元、2015年1月13日付款10000元、2015年3月18日付支票10000元、2015年7月14日付支票4000元、2015年8月17日付支票4000元。
原审法院认为：余有华向力顿公司供应窗帘窗饰，力顿公司确认收到货物并支付货款，双方买卖合同关系成立。余有华主张力顿公司欠付货款，提供了2013年1月5日《广州力顿与方舟对账单》、2014年11月27日订货单（NO.0002189）欲予证实。力顿公司否认《广州力顿与方舟对账单》上其公章的真实性，经鉴定，该对账单上力顿公司公章印文系彩色喷墨打印机打印形成的，与余有华两次向原审法院表示该印文系由力顿公司的工作人员当着余有华的面使用公章粘附红色色料盖印的陈述不符，原审法院对余有华的上述陈述不予采信，依法该《广州力顿与方舟对账单》不能作为认定本案事实的依据。关于2014年11月27日订货单（NO.0002189），虽注明未付款金额74514元，但此后力顿公司陆续有付款行为，即自2015年1月至8月期间分别付款4000元至10000元不等，现因余有华提供的《广州力顿与方舟对账单》依法不能作为本案证据采纳，故无法区分力顿公司后续付款是支付哪一笔欠款，应由余有华承担举证不能的法律后果。综上，余有华主张力顿公司欠付货款的事实缺乏真实有效的证据证明，依法应驳回其诉讼请求。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决：驳回余有华的诉讼请求。案件受理费2840元、鉴定费3874元，由余有华负担。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：余有华主张力顿公司支付货款122093元，其主要证据为2013年1月5日《广州力顿与方舟对账单》和2014年11月27日订货单（NO.0002189）。经司法鉴定，《广州力顿与方舟对账单》上力顿公司的印文是彩色喷墨打印形成的，与余有华的陈述不符，因此，该对账单依法不能作为认定案件事实的依据。至于订货单（NO.0002189），虽注明“金额74514元未付”，但力顿公司辩称梁海勇签名时该订货单上未注明“未付”二字，况且2015年1月至8月期间力顿公司陆续有付款行为，因上述对账单缺乏真实性，故无法区分力顿公司后续付款是支付哪一笔欠款，应由余有华承担举证不能的法律后果。同时，力顿公司针对两个项目的货款都提交了相应的付款凭证，数额基本吻合，而且余有华对此并无提交相应的反证，无法证明其主张。综上，余有华的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人余有华的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人余有华负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年三月十日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初552号
原告：张瑞刚，男，汉族，居民。住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：郜巧玲，女，汉族，居民。住菏泽市。
原告张瑞刚与被告郜巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞刚的委托诉讼代理人马洪亮及被告郜巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告郜巧玲支付原告借款本金25500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清本息止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8、9月份，原告和任富伟通过张苗认识了被告郜巧玲。2016年12月16日，被告郜巧玲向任富伟借款2万元，未按时归还，原告和任富伟找过郜巧玲几次，当时没有还。后被告郜巧玲分别于2016年12月29日、2017年1月26日以“资金周转”为由向原告借款10000元、17500元。后经原告多次催要，被告仅偿还2000元，故原告诉至法院。
被告郜巧玲辩称，张瑞刚诉状中所述不属实，郜巧玲并未向原告借款，不应承担偿还责任。
原告张瑞刚围绕诉讼请求依法提交借条及收到条各两份，被告为支持其主张，依法提交了微信支付记录，上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：原告张瑞刚提交落款日期分别为为2016年12月29日、2017年1月26日的借条、收到条各两份，分别显示被告郜巧玲收到原告借款现金10000元、17500元。经质证，被告郜巧玲不予认可，称借条、收到条均系其出具，但被告实际上并未收到该款项，2016年10月份，经张苗介绍，郜巧玲认识了任富伟、张瑞刚，2016年12月16日，郜巧玲向任富伟借款20000元，张瑞刚作担保，并于当日给了张瑞刚5000元利息，给了张瑞刚1500元担保费。因借任富伟的款未按期偿还，任富伟和张瑞刚分别于2016年12月29日、2017年1月26日找到被告，称张瑞刚代被告支付任富伟违约金，让被告出具的借条和收到条，后被告支付张瑞刚2000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告张瑞刚与被告郜巧玲之间是否存在真实的民间借贷关系；原告主张被告偿还借款及利息是否应当的到支持。经查，原告提交的借条及收到条上虽系被告出具，但从原、被告陈述看，原告与被告认识时间较短，原告亦明知被告向案外人任富伟借款未按期偿还的事实，已经产生出借风险，而原告称其在不足一月的时间内又分两次出借给被告现金，与日常交易习惯明显不符，且被告不予认可，仅凭目前证据并不足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，故对原告的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞刚的诉讼请求。
案件受理费488元减半收取计244元，由原告张瑞刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一七年六月十二日
书记员 闫 晗
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第00851-2号
申请执行人：鲍丽萍，女，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：许萍，女，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：桂德标，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2012）繁民一初字第00898号民事判决书，于2012年10月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人桂德标名下的皖BDXX**小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年七月二十九日
书记员 方 继
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第441号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2012年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）462号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月15日凌晨零时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××奇瑞轿车沿本市上城区秋涛路由南向北行驶至姚江路口时，与郭良民所驾轿车发生碰撞，后被前来处理事故的交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.29mg／ml，达醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人陈某在本次事故中承担全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、当事人血样提取登记表、行驶证及车辆某、驾驶证及查询某、交通事故认定书、居民身份证、查获某、乙醇检验报告、现场录像及照片、呼气式酒精测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月15日起至2012年9月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年七月二十日
书记员 陈 晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3155号
上诉人（原审原告）：南京顺吉自动化科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区润寿路16号。
法定代表人：李通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马超，男，1966年11月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
上诉人南京顺吉自动化科技有限公司（以下简称顺吉公司）与被上诉人马超劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初16596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顺吉公司上诉请求：请求撤销原判，改判顺吉公司支付马超23330.9元医疗费的50%即11665.45元。事实和理由：马超2016年3月1日进入顺吉公司工作，双方签订劳动合同，顺吉公司以书面方式要求马超提供办理社会保险的相关材料。但马超直至2016年6月3日生病住院时，仍未向顺吉公司提供办理社会保险的相关材料。因马超的过错，顺吉公司无法为马超缴纳社会保险。由此产生的医疗费用，根据过错原则，应当由马超承担。2016年7月26日马超向顺吉公司提出辞职申请，在辞职报告中承诺，双方再无任何利益纠葛。马超按手印确认了上述条款，说明其已经放弃向顺吉公司追讨医药费的权利。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
马超辩称，双方签订劳动合同时，顺吉公司发放一份办理社会保险的通知。马超按照通知的要求在七日内将身份证和两张照片交给顺吉公司，但直至马超生病，顺吉公司仍然没有为马超缴纳社会保险。关于马超在辞职报告中承诺的双方无任何利益纠葛的问题，本案是医疗费纠纷，与工资利益没有关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顺吉公司向一审法院起诉请求：判令无需向马超支付医疗费23330.9元。
一审法院认定事实：马超原系顺吉公司的员工，从事上料工工作。2016年3月1日，双方签订了书面劳动合同。同日，顺吉公司向马超发出《关于为员工办理社会保险的通知》，通知马超7日内提供就业登记证、身份证复印件、个人社保号码和照片两张。马超未提供上述通知载明的全部材料，顺吉公司未为马超办理社会保险缴纳手续。2016年6月3日，马超突发疾病住院治疗并支付了医疗费36260.7元，经医疗保险机构核算，医疗保险范围内报销额为23330.9元。2016年7月26日，马超向顺吉公司提出辞职，辞职报告中对马超生病期间的工资进行了结算，辞职报告末尾载明“截止2016年7月底，与马超劳动关系解除，双方再无任何利益纠葛”。2016年8月30日，马超向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于11月30日作出仲裁裁决书，裁决顺吉公司支付马超医疗费23330.9元。顺吉公司不服，于2016年12月15日诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者患病，依法享受医疗保险待遇。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。为员工办理社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当依法履行，不因当事人的合同约定而免除。本案中，马超入职后，顺吉公司未为马超缴纳社会保险，导致马超的医疗费无法报销，在医疗保险报销范围内的部分应由顺吉公司承担；辞职报告中双方仅就工资进行了结算，并未涉及到医疗费。综上，对顺吉公司的主张，一审法院不予支持，顺吉公司应当支付马超医疗保险报销范围内的费用23330.9元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十八条第一款规定，一审法院判决：顺吉公司支付马超医疗费23330.9元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。由此可见，为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。上诉人顺吉公司作为用人单位，未尽到为被上诉人马超办理社会保险登记、缴纳社会保险费的法定义务，上诉人顺吉公司亦未提供充足证据证明被上诉人马超拒绝办理社会保险登记，故上诉人顺吉公司应当赔偿被上诉人马超未能享受基本医疗保险待遇的损失。因此，一审法院判决上诉人顺吉公司支付被上诉人马超基本医疗保险报销范围内的费用23330.9元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 桂 艳
代理审判员 李 斐
二〇一七年六月八日
书 记 员 尹 琪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执150号
申请执行人：董新丽，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人董新丽与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人董新丽以本院（2015）莱州民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初352号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁天弟，男，1980年4月16日出生于广西壮族自治区桂林市临桂县，居民身份证码:450322198004163013，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年10月19日被柳城县公安局取保候审，2017年11月28日经本院决定对其取保候审并交由临桂县公安局执行。
被告人梁承义，男，1985年12月19日出生于广西壮族自治区桂林市临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年10月19日被柳城县公安局取保候审，2017年11月28日经本院决定对其取保候审并交由临桂县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕332号起诉书，指控被告人梁天弟、梁承义犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人梁天弟、梁承义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年9月14日11时许，被告人梁天弟、梁承义在未办理任何手续的情况下，擅自将其购买的位于柳城县东泉镇青山村民委歪历屯秦某某家水泥砖房前的一株野生樟树采挖并截成大小不一的原木，当被告人梁天弟等人正在装运时被柳城县森林公安局民警当场获。经柳城县森源技术服务有限公司现场进行调查、测算，被伐林木树种为樟树，被伐林木蓄积量为3.0752立方米，出材量为2.0235立方米。经鉴定，被伐林木为国家二级重点保护植物
--樟树(香樟)。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人梁天弟、梁承义的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条条的规定，提请本院以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人梁天弟、梁承义对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人梁天弟、梁承义从事木器根雕工艺品生意数年，且明知樟树(香樟)是国家重点保护的植物。2017年9月14日11时许，被告人梁天弟、梁承义在未办理任何手续的情况下，擅自将其购买的位于柳城县东泉镇青山村民委歪历屯秦某某家水泥砖房前约10米处的一株野生樟树采挖，并截成大小不一的原木，当被告人梁天弟等人正在装运时被柳城县森林公安局民警当场获，并现场查扣五菱车一部、樟树原木及树蔸约2立方米、油锯两把、手机一部，被告人梁承义则趁机逃走。同日，被告人梁天弟等人被依法传唤到柳城县森林公安局接受调查处理。到案后，梁天弟如实供述了其伙同被告人梁承义非法采伐樟树的事实。经柳城县森源技术服务有限公司现场进行调查、测算，被伐林木树种为樟树，被伐林木蓄积量为3.0752立方米，出材量为2.0235立方米。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，被伐林木为国家二级重点保护植物
--樟树(香樟)。
2017年9月26日，被告人梁承义接到办案民警的电话通知后主动到柳城县森林公安局接受询问查证，并如实供述自己伙同梁天弟在未办理任何手续的情况下，擅自采伐樟树的事实。破案后，被扣押的五菱车、手机各一部已发还给被告人梁天弟。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证和认证的受理案件登记表、立案决定书、情况说明、国家重点保护野生植物名录、证人秦某某、杨某某、唐某某、陈某某、钟某某的证言、被告人梁天弟、梁承义的供述、现场勘验笔录及照片、现场提取笔录及指认照片、林木现场调查报告、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单、木材检尺报告、鉴定书及鉴定意见通知书、归案经过及户籍证明等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁天弟、梁承义明知樟树是国家重点保护植物，但其在未到林业部门办理任何手续的情况下，擅自非法采伐国家重点保护植物野生樟树，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，均构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人梁天弟、梁承义非法采伐樟树林木蓄积量达3.0752立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(二)项的规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定的非法采伐珍贵树木“情节严重”的情形，且应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内科处刑罚。公诉机关的指控成立，但罪名定性不当，本院依法予以更正。被告人梁天弟犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁承义接到办案民警的电话通知后主动到公安机关接受调查处理，并如实供述自己伙同梁天弟在未办理任何手续的情况下，擅自采伐樟树的事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。扣押在案的樟树原木及树蔸、采伐工具，应予以没收。鉴于被告人梁天弟、梁承义犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人梁天弟犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人梁承义犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
三、扣押在案的被砍伐樟树原木及树蔸2立方米、采伐工具油锯两把，依法没收，由扣押单位柳城县森林公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 何丽珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乔 茜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初100号
原告：顾建宏，男，1975年11月14日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：钱敏鑫，女，1952年10月28日生，汉族，住靖江市。
原告顾建宏与被告钱敏鑫为担保追偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建宏到庭参加诉讼，被告钱敏鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱敏鑫在继承肖富林遗产范围内归还原告代偿款168391元。事实和理由：肖富林与原告是多年师徒关系。2015年10月28日，肖富林提出其向刘建明借款15万元用于归还银行贷款及利息，要求我提供担保，我一开始不同意，后看在多年师徒情分，且肖富林承诺待其工厂转让后即归还这笔借款，另家中还有房产，让我不要担心，我碍于面子即同意提供担保。2015年12月肖富林因故去世。后刘建明起诉至法院要求我履行保证责任，法院判决我归还刘建明借款150000元、支付利息12900元，经强制执行，我共计支付了166000元和执行费2391元。因肖富林已死亡，钱敏鑫作为其继承人，应当在继承肖富林遗产范围内承担还款责任。
被告钱敏鑫未答辩。
原告为支持其主张，提供了肖富林向刘建明出具的借条复印件（原告作为担保人在借条上签字）、（2016）苏1282民初292号民事判决书（顾建宏于判决生效后20日内归还刘建明借款150000元，并承担自2015年10月30日起至2016年3月7日止按月利率2%计算的利息12900元，合计162900元，本案受理费、保全费合计3149元，由顾建宏负担）、（2016）苏1281执恢236号结案通知书（刘建明申请执行顾建宏为民间借贷纠纷一案，申请执行标的计166000元，执行费2391元，已全部执行到位），本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。另查明，钱敏鑫系肖富林之妻。肖富林于2015年12月12日去世。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综合原告陈述及其举证可以认定原告为肖富林向刘建明的借款提供了保证担保，并代为归还借款本息、案件受理费、保全费合计166000元的事实，原告已承担了保证责任，依法享有在其承担担保责任的范围内向肖富林追偿的权利。被告钱敏鑫作为肖富林财产的继承人，应当在继承肖富林遗产范围内承担还款责任。现原告要求被告钱敏鑫归还代偿款166000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于原告支付的执行费2391元，系其未自觉履行生效判决确定的给付义务而产生，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱敏鑫于本判决发生效力之日起十五日内在继承肖富林遗产范围内归还原告顾建宏代偿款166000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告钱敏鑫负担（此款原告已交纳，被告钱敏鑫在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 夏冬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈强
本判决援引的法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初100号原告：顾建宏，男，1975年11月14日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：钱敏鑫，女，1952年10月28日生，汉族，住靖江市。原告顾建宏与被告钱敏鑫为担保追偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建宏到庭参加诉讼，被告钱敏鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱敏鑫在继承肖富林遗产范围内归还原告代偿款168391元。事实和理由：肖富林与原告是多年师徒关系。2015年10月28日，肖富林提出其向刘建明借款15万元用于归还银行贷款及利息，要求我提供担保，我一开始不同意，后看在多年师徒情分，且肖富林承诺待其工厂转让后即归还这笔借款，另家中还有房产，让我不要担心，我碍于面子即同意提供担保。2015年12月肖富林因故去世。后刘建明起诉至法院要求我履行保证责任，法院判决我归还刘建明借款150000元、支付利息12900元，经强制执行，我共计支付了166000元和执行费2391元。因肖富林已死亡，钱敏鑫作为其继承人，应当在继承肖富林遗产范围内承担还款责任。被告钱敏鑫未答辩。原告为支持其主张，提供了肖富林向刘建明出具的借条复印件（原告作为担保人在借条上签字）、（2016）苏1282民初292号民事判决书（顾建宏于判决生效后20日内归还刘建明借款150000元，并承担自2015年10月30日起至2016年3月7日止按月利率2%计算的利息12900元，合计162900元，本案受理费、保全费合计3149元，由顾建宏负担）、（2016）苏1281执恢236号结案通知书（刘建明申请执行顾建宏为民间借贷纠纷一案，申请执行标的计166000元，执行费2391元，已全部执行到位），本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。另查明，钱敏鑫系肖富林之妻。肖富林于2015年12月12日去世。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综合原告陈述及其举证可以认定原告为肖富林向刘建明的借款提供了保证担保，并代为归还借款本息、案件受理费、保全费合计166000元的事实，原告已承担了保证责任，依法享有在其承担担保责任的范围内向肖富林追偿的权利。被告钱敏鑫作为肖富林财产的继承人，应当在继承肖富林遗产范围内承担还款责任。现原告要求被告钱敏鑫归还代偿款166000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于原告支付的执行费2391元，系其未自觉履行生效判决确定的给付义务而产生，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱敏鑫于本判决发生效力之日起十五日内在继承肖富林遗产范围内归还原告顾建宏代偿款166000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告钱敏鑫负担（此款原告已交纳，被告钱敏鑫在履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  夏冬二〇一七年三月十七日书 记 员  陈强本判决援引的法律条文:《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民小字第44号
原告刘玲珍，女，汉族，生于1963年8月5日，住河南省三门峡市。
被告河南振华工程发展股份有限公司。（缺席）
法定代表人杨文超，该公司经理。
住所地：河南省郑州市。
被告张正强，男，汉族，生于1968年2月10日，住江苏省海门市。（缺席）
原告刘玲珍诉被告河南振华工程发展股份有限公司、张正强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲珍到庭参加了诉讼，被告河南振华工程发展股份有限公司、张正强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，被告张正强到原告所经营的尚高卫浴店里看其工地所需的洗面盆、大理石、卫生洁具等，原、被告商讨价格后，原告开始到被告的工地进行安装，期间，被告先后两次给原告货款，至今尚欠原告货款12000元，原告后又多次讨要，未果，现原告起诉来院，请求依法判令二被告支付原告为期工程中安装的洗面盆、大理石、卫生洁具等共计12000元。
被告河南振华工程发展股份有限公司未予答辩。
被告张正强未予答辩。
经审理查明：2014年11月份，被告河南振华工程发展股份有限公司的工作人员被告张正强到原告所经营的尚高卫浴店购买洗面盆、大理石、卫生洁具等物品，用于被告河南振华工程发展股份有限公司在陕县张茅乡三门峡天使农业科技有限公司天谷农场的施工工地，原告与被告张正强经协商购买物品的价格为35130元，原告便派人到被告河南振华工程发展股份有限公司的工地进行安装，2014年12月，被告张正强给付原告货款13000元，又于2015年3月，被告张正强让被告河南振华工程发展股份有限公司的其他公司员工付给原告货款10000元，至今尚欠原告货款12130元，原告后多次向被告张正强讨要，2015年6月30日，被告张正强向原告出具一份“材料款凭证”，载明“今欠天谷农场工程中洗面盆、大理石石板、卫生洁具款壹万贰仟元正（整），￥12000元，本欠款在2015年7月15日前付清。欠款单位河南振华，欠款证明：张正强，2015年6月30日”，原告让被告少付130元。2015年8月4日，原告起诉来院，请求依法判令二被告支付原告为其工程中安装的洗面盆、大理石、卫生洁具等共计12000元。
本院认为：被告张正强拖欠购买原告洗面盆、大理石石板、卫生洁具等物品货款12000元，有被告张正强出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告张正强应承担支付欠款12000元的民事责任，但被告张正强购买的上述物品已用于被告河南振华工程发展股份有限公司在陕县张茅乡三门峡天使农业科技有限公司天谷农场的施工工地，被告张正强是被告河南振华工程发展股份有限公司的工作人员，出于工作范围或职责而实施的上述行为，属职务行为，其行为后果应由被告河南振华工程发展股份有限公司承担，所欠货款12000元亦应由被告河南振华工程发展股份有限公司负责偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告河南振华工程发展股份有限公司在本判决书生效后十日内给付原告刘玲珍12000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告河南振华工程发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 訾明伟
二〇一五年十月十日
书记员 吕 姣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初39号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人蔡金河，男，1973年1月25日出生，汉族，湘潭市湘潭县人，小学文化，务农，家住湖南省湘潭市湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月21日被湘潭市公安局刑事拘留，2016年12月26日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人蔡金河犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员冯艳群独任审判，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人蔡金河到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年12月20日18时许，被告人蔡金河酒后驾驶号牌号码为湘C的普通二轮摩托车，沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由长沙往湘潭方向行驶，至板塘铺路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人蔡金河进行呼气式酒精测试，测试结果为132mg/lOOml。后执勤民警将其带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区抽血备检。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人蔡金河的血液中乙醇浓度测定为160.7g/dl。
公诉机关认为，被告人蔡金河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蔡金河在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人陈某的证言，湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书，呼出气体酒精含量检测单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，现场检测报告书，现场指认照片，辨认笔录，侦查经过说明，查获经过，机动车信息查询及驾驶证信息查询，公安交通管理强制措施凭证及公安交通管理行政处罚决定书，被告人蔡金河的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡金河在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。被告人蔡金河犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡金河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯艳群
二〇一七年三月二日
代理书记员 吴伟俊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第43号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人张安兴，男，1991年10月出生，汉族，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行张安兴计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行张安兴社会扶养费8415元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以张安兴违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十四条第二款之规定，向其下达了阳费征字（2014）007号社会扶养费征收决定书，向张安兴征收社会抚养费8415元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人张安兴送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人张安兴作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）007号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人张安兴应缴纳社会抚养费8415元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费50元，由被申请人张安兴承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 崔金锁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 毕俊华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1416号
原告:陶某1，女，1946年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。
被告:陶某2，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告陶某1诉被告陶某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某1及其委托诉讼代理人王玄洋和被告陶某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告应从陶德久处继承的征地补偿款77073.88元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系姑侄关系，原告父亲陶德久遗有土地一份。2017年10月，长丰县下塘镇金店社区对该土地进行了征收，原告父亲陶德久的应得土地补偿款为154147.76元，该款被被告领走，其原告应继承的份额为77073.88元，原告分文未得。原告作为陶德久的法定继承人，对其补偿款享有合法继承权。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故具状如上，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告陶某2辩称，我父亲1992年去世，我爷爷陶德久一直随我生活至去世，原告未尽赡养义务。不同意归还原告补偿款77073.88元。
审理查明：原告陶某1父亲陶德久生前育有两个子女即原告陶某1和被告父亲陶传根。陶传根于1992年去世，陶德久便一直随孙子即被告陶某2一起生活。1995年国家实行二轮土地承包，被告家庭含陶德久在内四口人获得了土地承包经营权。2001年农历2月，陶德久因病去世。2017年10月，被告陶某2承包经营户所承包的耕地被国家依法征收，获得征地补偿费616591.06元。此后，原、被告为陶德久的征地补偿费分割问题发生纠纷。2018年4月，原告诉讼来院，请求法院判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的长丰县下塘镇金店社区居民委员会证明、长丰县下塘镇金店社区居民委员会候圩组二轮承包土地人口列表、征地补偿明细表以及被告提供的长丰县下塘镇金店社区居民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，法律规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而被告所获得的征地补偿款是在陶德久死亡后所得。其次，征地补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，是对村集体经济组织内部成员的分配，对失地农民丧失土地承包经营权的补偿，不属于陶德久生前因承包土地而获得的承包收益。
综上所述，征地补偿费不属于遗产。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陶某1的诉讼请求。
案件受理费1726元减半收取863元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更131号
罪犯郭金水，男，1977年4月17日出生，汉族，天津市人，初中肄业，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月26日作出（2012）红刑初字第337号刑事判决，以被告人郭金水犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30万元，责令退赔被害人财产损失人民币36.1万元。刑期自2012年6月18日起至2021年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第816号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年6月18日起至2021年3月17日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郭金水的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭金水在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭金水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励四次。另查，原判罚金人民币30万元，责令退赔被害人财产损失人民币36.1万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭金水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金水减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月18日起至2020年7月17日止），并处罚金人民币30万元，责令退赔被害人财产损失人民币36.1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3402号
原告：阜南县国土资源局，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：张云虹，该局局长。
委托诉讼代理人：张辉，该局职工。
委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：戎泽亮，男，1970年4月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
原告阜南县国土资源局与被告戎泽亮建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张辉、王雪竹，被告及委托诉讼代理人刘准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县国土资源局向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认双方签订的341225出让（2010）001号国有建设用地使用权出让合同合法有效；被告支付因该出让合同产生的土地出让金175万元、违约金426.825万元（违约金计算至2016年8月1日，以后的继续计算），合计601.825万元。事实及理由：原、被告经过依法公开拍卖程序，被告以355万元价格取得由原告出让的2805.70平方米的国有土地使用权，并于2010年2月8日签订了341225出让（2010）001号国有建设用地使用权出让合同，合同第十条约定：“被告在本合同签订之日起35日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。第三十条约定：“被告没有按时支付土地出让金的，自滞纳之日起，每日按延迟支付价款项的千分之一向原告给付违约金”。后被告只付150万元，剩余175万元至今未付，构成违约，为此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告戎泽亮辩称，原告违反合同约定和法律规定，未交付净地给被告，违约事实清楚，被告不支付本案剩余土地出让金的行为合法，不存在违约，阜南县政府会议纪要进一步表明应驳回原告诉求，原告交付土地比合同约定面积少225平方米，依法应依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，原、被告签订国有《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号341225出让[2010]001号，原告将位于阜南县公桥乡政府东侧、原鹿大街东侧的编号为“341225出让[2010]001号”宗地使用权出让给被告，面积2805.70平方米，用途：商业用地，出让年期40年，合同约定土地使用权出让价款3550000元，宗地定金300000元，定金抵作土地出让价款。合同第六条约定：“出让人同意在2010年3月10日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到由乡政府负责拆除地面上建筑物及附着物，净地交付竞得人”。合同第十条：“受让人同意按照本条第一款第（一）项规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起35日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。合同第三十条约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。
2010年2月2日，被告缴纳竞买保证金30万元，原告认可该款抵付建设用地使用权出让价款，2010年7月19日，被告缴纳土地使用权出让金150万元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人双方应当依合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，主体适格，其合同内容不违反法律规定，应为有效合同。按照双方合同约定，被告应于2010年3月15日付清建设用地使用权出让金，至2010年3月15日被告仅缴纳30万元竞买保证金，按双方合同约定，该保证金抵付出让金，即从2010年3月15日起，被告欠付金额为3250000元（3550000元-300000元），至被告第二次交款日即2010年7月19日，共126天，按双方合同约定按欠付款数额，每日缴纳1‰违约金，2010年3月16日至2010年7月19日的违约金数额为409500元（3250000×1‰×126天），从2010年7月20日起，欠付金额为1750000元（3250000元-1500000元），计算至2016年8月1日，共2205天，违约金数额为3858750元（1750000×1‰×2205天），被告应付违约金总额为4268250元（409500元+3858750元），及欠付建设用地使用权出让金本金为1750000元，应当支付给原告。被告辩称原告未按约定履行净地出让义务，出让地上仍有附着物，原告对此不予认可，因被告未能举证证明地上附着物形成时间系在双方约定的土地交付时间之前，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告阜南县国土资源局与被告戎泽亮于2010年2月8日签订的合同编号为341225出让[2010]001号的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效；
二、被告戎泽亮于本判决生效之日起十日内支付原告阜南县国土资源局建设用地使用权出让金1750000元及违约金4268250元（从2010年3月15日至2016年8月1日），以后违约金以1750000元为本金，从2016年8月2日起至建设用地使用权出让金付清之日止，按每日1‰另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53928元（原告已预交），由被告戎泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡雅涵
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初112号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人张永海，男，1952年4月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，退休工人，中共党员，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被通化县公安局取保候审；于2017年6月15日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张永海犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员孟若萍、任强出庭支持公诉，被告人张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年3月11日19时许，被告人张永海饮酒后驾驶机动车，从二密镇粮库家属楼去往化肥厂家属区，于二密镇小学门前被民警查获。民警于当晚19时55分在二密镇卫生院采集张永海静脉血液5mlX2支，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，张永海静脉血液中乙醇含量为138.9mg/100ml。
案发后，张永海如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张永海在开庭审理过程中未提出异议。并有物证照片；常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、抓获经过、坦白说明、无前科劣迹证明、当事人血样提取登记表等书证；证人张某的证言；被告人张永海的供述；乙醇检测报告等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人张永海违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张永海到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人张永海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹 运
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5848号
原告：陈亚凤，女，1978年6月23日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告：金平，男，1978年9月23日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：丁益琴，女，1979年2月11日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告陈亚凤与被告金平、丁益琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现两被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚凤及其委托诉讼代理人曹新亚到庭参加诉讼，被告金平、丁益琴经本院公告送达开庭传票及其他应诉材料，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款369994元，并承担按照月利率2%从2016年7月7日起计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：被告金平是我在交通银行的客户经理，相识十几年。金平因其朋友开办的公司还贷需要资金周转，于2015年5月27日向原告提出借款60万元，用期四五天，利息1200元/天。当天下午四点多，原告应金平要求手机银行转账20万元，pos机刷卡20万元，ATM机分别转账5万、49999元、49998元、49997元，共计通过陆焱鹏账户交付599994元。当天被告金平向原告出具了60万元的借条。后经催要，金平于2016年6月7日、6月14日分别通过上述陆焱鹏账户归还原告15万元、8万元。2016年7月7日，经原告与被告金平结算，就尚欠款项及4万元利息重新出具了41万元的借条，原60万元借条被金平收走。后被告至今未还款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告理应共同归还。
被告金平、丁益琴未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告金平出具的借条原件、原告尾号为8888的交通银行卡交易明细、海陵区绿点鞋店经营部尾号为6827的交通银行卡交易明细、移动话费充值发票（用户号码：139××××9021，户名：金平）、（2016）泰靖证民内字第1196号及第1197号公证书各一份（附光盘及微信聊天记录打印件）、两被告婚姻登记档案（两被告于2002年4月11日登记结婚，2016年7月8日登记离婚），本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。
本院认为，本院根据原告当庭举证及陈述可以认定被告金平向原告借款60万元实际交付599994元、已经归还230000元，尚欠369994元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告金平还款，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定了利息，现原告主张尚欠款按照月利率2%计算利息，不超过双方约定及法律规定，本院亦予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，两被告理应共同还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金平、丁益琴在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈亚凤借款369994元并支付利息（按照月利率2%，自2016年7月7日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7145元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7145元。
审 判 长 金 玲
代理审判员 夏 冬
人民陪审员 江战宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3298号
原告：李伟雄，住广东省广州市从化区。
被告：刘新群，住广东省广州市从化区。
委托代理人：吴镜深，住址同上。
原告李伟雄与被告刘新群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟雄、被告刘新群及其委托代理人吴镜深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟雄诉称：2016年5月21日，刘新群驾驶二轮摩托车沿S355线由西往东行驶至江埔街海塑东红绿灯交汇处与我发生碰撞，造成两人受伤。经交警处理，认定由刘新群承担事故的主要责任，由李伟雄承担事故的次要责任。事故发生后，原告多次要求被告协商赔偿一事，被告拒绝赔偿，故起诉请求：一、判令被告赔偿医疗费1207.59元，误工费5000元，交通费300元，精神损失费5000元，合计：11507.59元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李伟雄提交的证据有：李伟雄身份证；事故证明；道路交通事故认定书；医疗费票据15张；挂号费发票8张；门诊急诊病历12张；放射影像检查报告2张；刘新群驾驶证复印件；车辆技术检验报告2份。
被告刘新群答辩称：1.事故责任认定有误。事故由于原告在没有观察左边车道是否安全就转向左边车道。根据物理力学原理是原告向左转、造成事故的主要原因；2.交通事故认定书中，被告摩托车在事故后作出的检验，制动和灯光（当时视线良好）不是事故发生的原因；3.交通部门对事故调解时，按责任各占一半处理；4.原告主张的部分赔偿项目缺乏法律依据，原告事故后还能独自行走，没有提供前期三个月的收入证明，而被告由于事故造成左侧膝关节皮肤挫裂伤，要进行清创缝合手术，不能独立行走九天，要由他人照顾不能上班二十天。所以原告提出的误工费，精神损失费等费用不合理。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，原告应赔偿被告的损失。
本院经审理查明：（一）2016年5月21日18时18分许，在S355线与从化区江埔街海塱东路红绿灯交汇处，刘新群驾驶无号牌二轮摩托车沿S355线西往东行驶至事故路段时，在超越前方同方向同车道由李伟雄驾驶的粤A×××××号二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成刘新群、李伟雄受伤及两车损坏的交通事故。交警部门经调查后认定，刘新群驾驶无号牌及制动系、灯光系不合格的机动车上道路行驶，后车在没有确认安全距离下超越前车，其过错行为是造成事故的主要原因；李伟雄驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全文明驾驶，其过错行为是造成事故的次要原因。（二）事故发生后，李伟雄于2016年5月21日经检查后，临床诊断为：全身多处软组织挫伤。后经门诊数次换药处理。（三）刘新群驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为：
（一）关于交警部门的事故责任认定。
根据交警部门的调查，刘新群驾驶无号牌及制动系、灯光系不合格的机动车上道路行驶，后车在没有确认安全距离下超越前车，其过错行为是造成事故的主要原因；李伟雄驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全文明驾驶，其过错行为是造成事故的次要原因，各方均无证据反驳交警部门的事故责任认定，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。
（二）对于原告李伟雄的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：
1.医疗费1207.59元。
根据原告李伟雄提交的医疗费用票据及挂号费票据，显示其因交通事故产生治疗费用1167.59元、挂号费用等，原告主张医疗费损失1207.59元被告明确表示无异议，本院予以确认。
2.误工费1666.67元。
原告李伟雄经临床诊断为全身多处软组织挫伤，结合门诊治疗的情况，酌情认定其合理的误工时间是20天。
原告李伟雄主张误工损失按2500元/月计算两个月。鉴于原告李伟雄未提交证据证实其工作情况及收入减少情况，其主张的误工标准2500元/月不超过上年度全省国有农林牧渔行业的收入水平，故本院对其主张的误工标准2500元/月予以采纳，计算得出其误工损失是1666.67元。
3.交通费300元。
原告李伟雄主张其交通费损失是300元，被告无异议本院予以确认。
4.精神损害抚慰金本院不予支持。
原告李伟雄受伤情况是软组织挫伤，没有构成残疾，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。
以上损失合计为3174.26元,且均属于法定的交强险限额内的损失；由于被告刘新群驾驶的摩托车未依法投保交强险，故应由刘新群予以赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新群于本判决生效之日起十日内，向原告李伟雄赔偿3174.26元；
二、驳回原告李伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元（原告李伟雄已预交），由被告刘新群负担25元，原告李伟雄负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱丽雅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执657号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行，住长乐市。
主要负责人：刘滨涛，行长。
被执行人吴锦平，男，1975年6月16日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人吴锦平银行卡纠纷一案，长乐市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0182民初2209号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人信用卡透支款本金71266.04元及利息。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官郑军育负责裁决，执行员陈家钿负责实施。
本案在执行过程中，本院于2017年5月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同5月18日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心查询，未发现被执行人在长乐市区有不动产登记信息；经向长乐市民政局查询,被执行人有婚姻登记信息；经由全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人无银行账户、财付通、阿里巴巴存款信息，无京东账户开户信息，无工商、车辆、船舶、房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。2017年6月8日，本院将被执行人吴锦平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2209号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 肖丽魁
执行员 林钿光
二〇一七年八月二十八日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙02执305号
申请执行人：宁波诚朗建设工程有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街老周家路江旁。
法定代表人：周珍波，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
被执行人：浙江新帆休闲用品有限公司。住所地：慈溪市经济开发区（杭州湾新区）。
法定代表人：包自立，该公司总经理。
宁波诚朗建设工程有限公司与浙江新帆休闲用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲字第403号调解书已经发生法律效力，根据该法律文书确定：1、浙江新帆休闲用品有限公司已支付工程款11700000元，尚欠合同内价款12300000元未付，该款项分十二期支付，第一期定于在2016年4月30日前支付1000000元，之后每月30日前支付1000000元，2017年3月30日支付最后一期1300000元。2、如浙江新帆休闲用品有限公司未按本协议第1项义务履行，宁波诚朗建设工程有限公司可就该建设工程折价或以拍卖该工程所得的价款优先受偿工程款。因浙江新帆休闲用品有限公司未自觉履行，宁波诚朗建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日立案执行。
本院立案执行后，于2018年3月23日依法向被执行人浙江新帆休闲用品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令其在收到本通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人浙江新帆休闲用品有限公司对申请执行人宁波诚朗建设工程有限公司申请执行标的金额向本院提出了执行异议，在执行异议审查期间，申请执行人宁波诚朗建设工程有限公司以双方达成了执行和解为由，于2018年4月26日向本院提交了撤回强制执行申请书，请求对本案的撤回申请。
申请执行人宁波诚朗建设工程有限公司在执行期间自愿与被执行人浙江新帆休闲用品有限公司达成执行和解且申请撤回执行，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙02执305号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱旱军
审 判 员 宁 航
代理审判员 徐 超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张言蔚