wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象民初字第33号原告:王雪梅，职工。委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师助理被告:象山荣格服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道园区路**号。法定代表人：陈建伟，执行董事。原告王雪梅与被告象山荣格服饰有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2009年12月24日受理后，因被告象山荣格服饰有限公司关闭,法定代表人陈建伟下落不明，本院于2010年1月18日公告送达起诉状副本、开庭传票等，依法组成合议庭于2010年4月20日公开开庭审理了本案。原告王雪梅的委托代理人张路宁、陈志惠到庭参加诉讼，被告象山荣格服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅起诉称，原告在被告公司从事裁剪工作，双方未签订劳动合同。在工作期间，原告工作勤恳、任劳任怨，被告也能按约支付工资。自2009年5月份起，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告工资至2009年11月份。期间，原告多次要求被告支付工资，被告均未履行给付义务。请求判令被告象山荣格服饰有限公司支付原告2009年5月至11月份工资款14365元。原告为印证上述事实，向本院提供了以下证据：1.被告工商注册情况表1份，以证明被告的主体资格情况。2.被告出具的工资欠款清单1份，以证明被告所欠原告劳务工资款的事实。3.证人赵某、林某的证言各1份及证人林某的出庭证词1份，以证明被告的主体资格及被告所欠原告工资的情况。4象山县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书[（2010）第6号、（2010）第14号]2份，以证明原告因超龄而未申请劳动仲裁的事实。被告象山荣格服饰有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。因被告象山荣格服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认定的事实。本院认为，被告象山荣格服饰有限公司尚欠原告工资款14365元，有工资欠款清单为据，原告在庭审中对该工资欠款清单证据真实性予以保证，经审查，原告提供的工资欠款清单为原始书面证据，且有证人出庭证实，故本院对原、被告之间的欠款法律关系予以确认。因被告未履行付款义务，现原告要求被告象山荣格服饰有限公司支付工资款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告象山荣格服饰有限公司给付原告王雪梅劳动报酬款14365元，款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费159元，由被告象山荣格服饰有限公司负担。原告已垫付，在执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 陶振明审 判 员 戴 鸣审 判 员 白锡茂二〇一〇年四月二十六日代书记员 夏时群
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1592号
原告寇艳梅，女，汉族，1967年3月20日出生，住西平县。
被告张乔华，男，汉族，1976年8月22日出生，住西平县。
原告寇艳梅与被告张乔华民间借贷纠纷一案，原告寇艳梅于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告寇艳梅到庭参加诉讼，被告张乔华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇艳梅诉称，2013年8月13日被告因办理透支卡，急需用10000元钱，并给我打了一份借条，该借条载明：“借条今借寇艳梅现金壹万元整（10000元）借款人：张乔华2013、8、13”，并承诺过两三天就还给我，可是后来他一直不归还我钱，我多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。特起诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款10000元并承担诉讼费用。
被告张乔华未答辩。
经审理查明：被告张乔华于2013年8月13日因办理透支卡，急需用10000元钱，向原告借款，并给原告打了一份借条，该借条载明：“借条今借寇艳梅现金壹万元整（10000元）借款人：张乔华2013、8、13”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告张乔华未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款证据充分，本院予以支持。《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乔华于本判决生效后十日内偿还原告寇艳梅借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张乔华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一三年十二月七日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1592号
原告寇艳梅，女，汉族，1967年3月20日出生.
被告张乔华，男，汉族，1976年8月22日出生.
原告寇艳梅与被告张乔华民间借贷纠纷一案，原告寇艳梅于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告寇艳梅到庭参加诉讼，被告张乔华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇艳梅诉称，2013年8月13日被告因办理透支卡，急需用10000元钱，并给我打了一份借条，该借条载明：“借条今借寇艳梅现金壹万元整（10000元）借款人：张乔华2013、8、13”，并承诺过两三天就还给我，可是后来他一直不归还我钱，我多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。特起诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款10000元并承担诉讼费用。
被告张乔华未答辩。
经审理查明：被告张乔华于2013年8月13日因办理透支卡，急需用10000元钱，向原告借款，并给原告打了一份借条，该借条载明：“借条今借寇艳梅现金壹万元整（10000元）借款人：张乔华2013、8、13”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告张乔华未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款证据充分，本院予以支持。《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乔华于本判决生效后十日内偿还原告寇艳梅借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张乔华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一三年十二月七日
书记员 楚娟娟
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执147号
申请执行人毛某
申请执行人邹某
申请执行人邹某林
被执行人钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司
毛某、邹某、邹某林与钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民一终字第00393号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司在金融机构的存款590000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 晋
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初873号
原告：澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社，住所地：澜沧县。
法定代表人：刀某某，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张某，系该合作联社资产风险管理部经理，特别授权代理。
委托代诉讼理人：张某某，云南张某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付某某，男，汉族，住普洱市思茅区。
原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社（以下简称“澜沧信用社”）与被告付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜沧信用社委托诉讼代理人张某、张某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澜沧信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金800万元以及所欠利息（利息为1,076,150.36元，暂计算至2016年8月20日止，最终计算至本金全部清偿之日止），本息合计9,076,150.36元；2、确认本案抵押合同合法有效；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2012年6月7日，原告与被告签订《个人循环借款合同》（2012年澜沧字第0579号），约定在合同签订后至2015年6月7日的贷款期限内，被告可使用循环借款额度为人民币800万元，贷款用途为林业种植。贷款双方约定了贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%。若借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，而对于不能按时支付的利息，则按罚息利率计收复利。另外，若因借款人未按合同约定履行合同义务的，贷款人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）均由借款人承担。同时，被告与原告共同签订《最高额抵押合同》（2012年高抵字第504号），约定被告作为抵押人，以其所有的3宗林地作为抵押物，在最高贷款额度内，为被告对原告负有的债务（即借款本息及实现债权的费用等）承担抵押担保责任。合同签订后办理了林权抵押登记手续。之后借贷双方又签署了《个人借款合同补充协议》，约定若借款人需要使用贷款时，须提前至五个工作日向贷款方提交书面提款申请书，并提供真实有效的、与借款用途相匹配的支付依据。原告分四次向被告发放了800万元的贷款，然而，贷款发放后，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告付某某经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告付某某向原告澜沧县信用社提交授信申请，申请授信8,000,000.00元,授信方式为林权抵押。2012年6月7日，原告与被告签订《个人循环借款合同》（合同编号：2012年澜沧字第0579号），约定在合同签订后至2015年6月7日的贷款期限内，被告可使用循环借款额度为人民币8,000,000.00元，贷款用途为林业种植。双方约定了贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，若借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，而对于不能按时支付的利息，则按罚息利率计收复利。另若因借款人未按合同约定履行合同义务的，贷款人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）均由借款人承担。同时，被告与原告共同签订《最高额抵押合同》（合同编号：2012年高抵字第504号），约定被告作为抵押人，以其所有的3宗林地作为抵押物，在最高贷款额度内，为被告对原告负有的债务（即借款本息及实现债权的费用等）承担抵押担保责任。双方于2012年6月8日办理了林权抵押登记手续。借贷双方还签署了《个人借款合同补充协议》，约定若借款人需要使用贷款时，须提前至五个工作日向贷款方提交书面提款申请书，并提供真实有效的、与借款用途相匹配的支付依据。后原告分四次共向被告发放了8,000,000.00元的贷款（2012年6月11日发放1,000,000.00元、2012年7月2日发放2,000,000.00元、2012年8月13日发放3,000,000.00元、2012年9月1日发放2,000,000.00元），借款期限届满后，原告分别于2015年8月19日、2016年5月18日分别对该四笔贷款向被告发放了《个人逾期催收通知书》。因被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，并聘请了律师作为其诉讼代理人，产生律师费75330元。
澜沧信用社围绕诉讼请求依法提交了相关证据（诉讼当事人身份证明文件、授信申请、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、云南省林权抵押登记他项权利证明书、《个人借款合同补充协议》、提款申请书、云南省农村信用合作社借款借据、个人逾期催收通知书、律师代理费发票），付某某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、与本案密切相关，能够证明被告付某某向原告澜沧信用社借款8,000,000.00元，并办理了抵押登记及被告逾期未还款的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，符合法律规定，所签订的借款合同及抵押合同，对双方具有约束力。被告接受原告提供的借款后，有义务按约定的期限归还借款本金支付利息，但被告至今仍未履行归还全部借款本息的义务，其行为存在违约，应承担相应民事责任。故原告提出要求被告偿还贷款本金8,000,000.00元以及所欠利息（计算至2016年8月20日止的利息为1,076,150.36元，最终计算至本金全部清偿之日止），确认本案抵押合同合法有效，并要求被告承担本案原告为实现债权而产生的费用，于法有据，本院予以支持。被告付某某在规定的答辩、举证期限内未作答辩亦未向本院提供任何证据材料，经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃相应的诉讼权利，并承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后三十日内偿还澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社借款本息共计9,076,150.36元，及按双方签订借款合同约定支付自2016年8月20日起至还清全部借款本息之日的逾期利息；
二、《最高额抵押合同》合法有效；
三、被告付某某于本判决生效后三十日内支付澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社律师代理费75330元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75533元，减半收取计37766.5元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一六年十月十九日
书记员 肖宇雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第599号
原告陈红亮，男，1972年11月21日出生，汉族，农民。
被告郑州市管城回族区十八里河镇小刘村村民委员会。
负责人张颜亭，该村村主任。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。
本院在审理陈红亮诉被告郑州市管城回族区十八里河镇小刘村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告陈红亮于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈红亮申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈红亮撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈红亮负担。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年六月六日
书 记 员 要忻辰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8157号
原告严英明。
被告上海松江大众出租汽车有限公司。
法定代表人倪雅鑫。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
原告严英明诉被告上海松江大众出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严英明、被告上海松江大众出租汽车有限公司的委托代理人翁争令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严英明诉称：原告自2006年2月9日进入被告处从事汽车司机工作，原告与案外人上海石卫劳务有限公司签订劳动合同，自2009年1月1日起派至被告处从事汽车司机工作，工作时间由被告安排。原告进入被告处工作时，被告收取了风险抵押金和运营收入保证金。原告请求判令被告：1、退还原告风险抵押金5，000元；2、退还原告运营收入保证金3，292元。
被告上海松江大众出租汽车有限公司辩称：被告收取的两笔钱款有合同依据，且在原告离职时会予以退还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2006年进入被告处从事司机工作，现为两人承包一车。被告于2006年2月9日向原告收取风险抵押金10，000元，于2006年3月2日向原告收取运营收入保证金3，292元。2010年1月左右，被告已退还原告风险抵押金5，000元。
另查明，原告与案外人上海石卫劳务有限公司签订劳动合同，由上海石卫劳务有限公司将原告派遣至被告处工作，劳动合同有效期为自2009年1月1日起至原告与被告所签的《区域性出租汽车承包合同》有效期满止，原告的工资待遇由《区域性出租汽车承包合同》约定。
再查明，原、被告之间签订有两份《上海松江大众出租汽车有限公司区域性出租汽车承包合同》（以下简称“《承包合同》”），第一份《承包合同》签订于2006年2月12日，第二份签订于2010年4月1日。2006年2月12日的《承包合同》第3.1条约定：承包期间，原告保证每月按时上交承包金（先上交后营运）。二人一车时的承包金为3，050元／人、月。合同第4.1条约定：原告向被告缴纳10，000元人民币，作为承包风险抵押金，与被告签订本合同后，取得车辆及附属设备的使用权。合同第6.1条约定：承包期间，承包车辆的燃料费、车辆保养修理（指一、二、三级保养）、车辆整修及其他各类修理的料、工费、肇事车修复费、调度设备使用费等均由原告承担。实行车辆委托保修的，二人一车时的修理费为440元／月、辆，座套费60元／月、辆，保修内容按另行签订的保修协议执行。2010年4月1日的《承包合同》第3.1条约定：承包期间，原告保证每月按时上交承包金（先上交后营运）。二人一车时的承包金为2，820元／人、月。合同第4.1条约定：原告向被告缴纳5，000元人民币，作为承包风险抵押金，与被告签订本合同后，取得车辆及附属设备的使用权。合同第6.1条约定：承包期间，承包车辆的燃料费、车辆保养修理（指一、二、三级保养）、车辆整修及其他各类修理的料、工费、肇事车修复费、调度设备使用费等均由原告承担。实行车辆委托保修的，二人一车时的修理费为500元／月、辆，清洗费10元／月、辆，保修内容按另行签订的保修协议执行。
庭审中，原告认为其在诉请中所称的“运营收入保证金”即指《承包合同》中约定的承包金；被告认为“运营收入保证金”包括《承包合同》中约定的承包金、修理费、座套费、清洗费。
2014年7月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及案外人上海石卫劳务有限公司：1、退还风险抵押金5，000元；2、退还运营收入保证金4，500元；3、被告及案外人上海石卫劳务有限公司承担连带责任。该仲裁委员会于2014年8月8日出具松劳仲（2014）通字第216号通知书，认为原告的请求事项非仲裁委员会受理内容，决定不予受理。嗣后，原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有收据、营收缴款凭证、仲裁通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：出租车司机与出租车公司之间的劳动关系具有特殊性，系非标准劳动关系。在非标准劳动关系中，对所涉劳动争议的事项，双方劳动关系中未有约定而在相应的民事法律关系中有约定的，则依民事法律关系约定进行裁判，对两者均未约定而事后亦不能达成新协议的，则按照劳动关系与其它民事法律关系在整体性标的中所处地位，选取所占比重较大一方的法律关系作为审理裁判的主要法律依据。即：若劳动关系在整体性标的中占据比重大于其它民事法律关系，则应主要依据劳动关系所相对应的法律法规进行裁判；反之，则应主要依据其它民事法律关系所相对应的法律法规进行综合衡量和评判。就本案而言，双方所签订的《承包合同》与劳动关系应视作一个整体性标的，在该整体性标的中，不管是从各分标的的大小还是从签订履行合同的目的等情况来看，《承包合同》均占据着主导地位，故对双方在劳动合同中未有约定之事项，在不违背相关法律法规禁止性规定的情况下，应当参照《承包合同》相对应的法律法规和兼顾整体性标的公平合理的原则进行综合衡量和裁判。
之于本案，被告依照《承包合同》的约定，向原告收取风险抵押金、承包金、修理费、座套费、清洗费，于法不悖，可予准许。但2006年2月12日《承包合同》与2010年4月1日《承包合同》内容上有所区别的，应当以2010年4月1日《承包合同》为准。2006年2月12日签订的《承包合同》中约定风险抵押金为10，000元，而2010年4月1日签订的《承包合同》中约定风险抵押金为5，000元，因被告已退还风险抵押金5，000元，故不存异议。2006年2月12日签订的《承包合同》中，约定的承包金、修理费、座套费共计应为3，300元／人、月、辆，被告实际向原告收取3，292元，未曾多收；而2010年4月1日签订的《承包合同》中，约定的承包金、修理费、座套费共计应为3，075元／人、月、辆，被告实际向原告收取3，292元，应当向原告退还多收取的217元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告上海松江大众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告承包金217元；
二、驳回原告严英明的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严英明负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5696号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，337.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，337.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第17-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：赵飞。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人赵飞环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年4月8日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人赵飞作出的（2013）第020号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年四月八日
书记员 王 娟
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00500号
原告：古宏胜，男，汉族，1981年11月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托代理人：张浩，该公司员工。
原告古宏胜与被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告古宏胜及其委托代理人陈德龙、被告慈湖公司委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古宏胜诉称：原、被告于2012年6月10日签订了三份《红砖供需合同》，根据合同约定，原告为被告提供建设用砖，双方约定相应型号砖的价格。经结算，被告尚欠红砖款638700元。后经原告多次催要，特依据合同管辖权约定诉至法院，请求判令被告立即偿付货款638700元，并承担延期付款违约金95805元及律师代理费33380元。
被告慈湖公司辩称：原告的诉请没有事实依据。
原告古宏胜向法庭提供的证据有：
1、2012年6月10日，原、被告双方签订的一份红砖供需合同，证明原、被告就双方红砖买卖型号、价格、付款时间、违约责任和管辖权作出了全面的约定；
2、欠条一张，证明本案被告在该工程中欠货款638700元；
3、委托代理合同，证明本案原告聘请律师支付的代理费用33380元；
4、和县人民法院（2014）和民二初字第00327号民事判决书，证明本案被告应当承担的违约金和律师费在同类型案件中进行了判决。
被告慈湖公司对原告出具的证据质证认为：
1、对证据1上面盖有慈湖建设1期工程的公章，但并非被告所出具的公司实际公章，公司对外合同公章上面是安徽慈湖建设集团有限公司合同专用章；合同所签字的人为先胜鱼，并非被告员工，也无被告公司的授权委托，无权对外出示任何签字。
2、证据2欠条上只有先胜鱼的签字，并未加盖被告公司印章，由此推断本欠条应由先胜鱼个人承担，与被告公司无关。
3、证据3委托代理合同在法律规定中没有明确约定。
4、证据4判决书与该案并非同一工程，不能作为证据。
被告慈湖公司未向法庭提交证据。
结合被告质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：对于原告提供的四组证据的真实性予以认定，证据1红砖供需合同由供方古宏胜与需方慈湖建设滨江新区一期工程项目部签订，由原告与该项目部负责人先胜鱼签字，并加盖该项目部公章，因该项目部无诉讼主体资格，故被告作为诉讼主体参加本案诉讼。被告称未设立项目部，但未提供相应证据；证据2欠条由该项目部负责人先胜鱼出具，与证据1相吻合；证据3委托代理合同及庭后补充提交的律师费发票原件，可以证明原告为追索债权实际支出律师费33380元；证据4民事判决书与本案的关联性不予认定。
经审理查明：原告古宏胜与慈湖公司下设的慈湖建设滨江新区一期工程项目部于2012年6月10日签订了《红砖供需合同》，约定滨江新区一期工程项目部向原告古宏胜采购红砖，同时对价格、结算方式、付款方式、违约责任等均作出约定，其中第二条约定，结算方式为材料送结束后由需方负责人出具总欠条一张作为结算凭证；第三条约定付款方式为需方每月付送到工地总红砖款的40%，直到2013年2月1日以前付送到工地总红砖款的70%，余款30%在2013年2月1日以后分每月五万元左右直至2013年8月份全部付清；第八条约定需方未能按时支付货款，应承担总货款的15%的违约金，并立即付清所有钱款；并在合同第九条合同争议解决方法上明确约定双方当事人协商不成的，应向合同签订地和县人民法院提起诉讼，律师费及诉讼费、保全费等一切费用由需方承担。该项目部负责人先胜鱼于2015年1月2日出具欠条一份，确认共计欠到原告古宏胜638700元，并约定此前相关单据全部作废，所欠款以该条为准；2015年2月18日前支付欠款的80%，如不能支付按每月2%利息计算。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告古宏胜与被告慈湖公司滨江新区一期工程项目部签订《红砖供需合同》，合同当事人意思表示一致，经原告古宏胜及该项目部负责人先胜鱼签字、盖章后成立、生效，双方均应按照合同履行。滨江新区一期工程项目部不具有诉讼主体资格，本案被告慈湖公司应作为责任主体。被告称未设立项目部，但未提供相应证据，也未提交鉴定申请，本院不予支持。原告古宏胜按合同约定提供了红砖，并由被告项目部负责人先胜鱼按照合同约定出具欠条作为结算凭证，约定2015年2月18日前支付欠款638700元的80%，并约定“如不能支付按每月2%利息计算”，该约定实质上是对违约责任的重新约定，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另根据合同约定，因诉讼产生的律师费及诉讼费、保全费等一切费用由需方承担，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百四十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告古宏胜欠款638700元、违约金（按月利率20‰自2015年2月19日计算至实际还款之日止）及律师费33380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年十月十四日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保157号
申请人：汉口银行股份有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
被申请人：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号。
法定代表人：翟峻逸。
被申请人：翟峻逸。
被申请人：陈翔。
被申请人：李宜隆。
被申请人：孙存业。
被申请人：夏志娟。
被申请人：安徽誉丰装饰材料科技有限公司（曾用名：安徽誉丰木制品有限公司），住所地：安徽省六安市经济开发区迎宾大道。
法定代表人：翟峻逸。
被申请人：上海起美经贸有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号7幢302室。
法定代表人：时英春。
被申请人：上海博世登投资有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号364室。
法定代表人：翟峻逸。
申请人汉口银行股份有限公司因与被申请人上海誉丰实业（集团）有限公司、翟峻逸、陈翔、李宜隆、孙存业、夏志娟、安徽誉丰装饰材料科技有限公司、上海起美经贸有限公司、上海博世登投资有限公司合同纠纷，于2016年8月15日向本院提出申请，要求对九被申请人采取诉前保全措施，冻结九被申请人银行账户存款人民币43，263，595.09元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人汉口银行股份有限公司以其信用向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人上海誉丰实业（集团）有限公司、翟峻逸、陈翔、李宜隆、孙存业、夏志娟、安徽誉丰装饰材料科技有限公司、上海起美经贸有限公司、上海博世登投资有限公司的银行存款人民币43，263，595.09元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人汉口银行股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月十六日
书记员 彭 辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4616号
罪犯谷朋，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年12月18日作出（2008）静刑初字第406号刑事判决，以被告人谷朋犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。刑期自2008年5月8日起至2023年5月7日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2009）一中刑少终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谷朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯谷朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷朋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月8日起至2022年7月7日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初494号
原告淇县永固钢构厂，住所地淇县后张近村路南。
负责人王绍华。
委托代理人王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告林州市华通建设有限公司，住所地林州市振林区西环路中段路东。
被告关海潮。
本院在审理原告淇县永固钢构厂诉被告林州市华通建设有限公司、关海潮建设工程施工合同纠纷一案中，原告淇县永固钢构厂于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淇县永固钢构厂的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淇县永固钢构厂撤回起诉。
案件受理费7486元，减半收取3743元，由原告淇县永固钢构厂承担。
审判长 秦海泉
审判员 康利利
审判员 宋丽君
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 涛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5723号
原告：赵丽。
委托代理人：谈锋华。
被告：殷昌盛。
被告：殷洁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：尤力人。
原告赵丽与被告殷昌盛、殷洁、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告赵丽于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵丽负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年八月一日
代书记员 孙晓淼
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑监1号
吴先和、李五利：
你们为犯销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪、假冒注册商标罪一案，对四川省成都市中级人民法院(2016)川01刑终第257号刑事判决不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，证据不足，量刑畸重等为由，向本院申诉。
本院审查后认为，原判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、事实认定问题
（一）关于犯罪金额。《司法鉴定书》中，对已销售金额的鉴定，依据的是公安机关在“中国娇子店”、“五粮液专卖店”、“锦辉商行”、“娇子商行”店查获的“销售日记帐本”，而对记录烟、酒进出货及盘存品种、数量的进出货帐、盘点账等的金额未纳入鉴定范围，因此不存在金额有重复的问题。“销售日记帐本”是吴先和、李五利雇佣的店员幸宇霜、张洒洒、李祥美、卫骏宇、高红等人在销售烟酒过程中，为了与李五利对账而逐笔记录形成，且吴先和、李五利、李祥美、幸宇霜、张洒洒等人均供述，帐是分开来记的，A、B账实际就是真假货账。一审庭审中同案被告人卫骏宇陈述“A帐便宜，B帐贵”，该陈述并无其他证据印证，也与卫骏宇在公安机关的供述不一致，不能推翻关于A、B账是真假烟酒的记账的认定。因此上述账本具有客观真实性，足以作为鉴定的依据。《司法鉴定书》“鉴定结果明细表”第二部分，在账本首页有“A、B”合计金额，各账页没有标注“A、B”的情况下，鉴定机构首先对销售账中各账页相加后的合计金额与首页有“A、B”字样的合计金额进行核对，在二者基本相符的情况下，将首页标注“B”字样的合计销售金额统计为假货销售金额。鉴定机构以上述方法统计售假金额依据充分。申诉人认为鉴定金额有误的主张，本院不予支持。
（二）关于涉案烟草的《检验报告》。四川省烟草质量监测站出具的关于涉案香烟系假冒伪劣的检验报告，其中签字人员杨兵的资格证书名为“岗位培训证书”，但该证书由具备鉴别检验人员认证资格的国家烟草质量监督检验中心颁发，证书记载杨兵具备上岗资格，检验岗位为卷烟真伪鉴别，并且主管部门及上级主管单位对证书的效力作了充分说明，因此杨兵具备鉴定人员资质。该检验报告中的签字人员有两名人员具备检验资格。四川省烟草质量监测站对烟草的鉴定符合《卷烟产品鉴别检验规程》关于抽样方法和检验方法的规定，检验报告引用“烟草卷烟产品鉴别检验管理办法”确属笔误，应为《烟草专卖品鉴别检验管理办法》，原审法院对此已予以说明并纠正。因此，上述关于烟草的鉴定程序合法，鉴定意见客观真实有据，应予采信。原审法院依据《检验报告》进行事实认定，并无不当，本院予以确认。
二、法律适用问题
（一）关于罪名、罪数问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，原审法院认为，吴先和灌装假“五粮液”酒用于销售，合计金额52万余元，同时也销售从他人处购买的假冒注册商标的酒，销售金额数额巨大，应以假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪数罪并罚。吴先和销售假冒注册商标且伪劣的烟草的行为既构成销售假冒注册商标的商品罪，又构成销售伪劣产品罪，应择一重罪即销售伪劣产品罪论处。吴先和销售假冒注册商标酒的行为只构成假冒注册商标的商品罪。对该两种行为应分别定罪。原审法院的处理并无不当。吴先和提出应以一罪处罚的申诉理由不能成立。
（二）关于吴先和是否有立功表现。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。”因此吴先和被抓捕后，向公安机关提供同案犯黄胜的体貌特征、电话号码等，不属于协助司法机关抓捕同案犯，不能认定为立功。
（三）关于李五利是否应以从犯论处。本院经审查认为，李五利与吴先和是夫妻关系，二人共同经营四个销售烟酒的商铺，吴先和主要负责联系购买假烟假酒、打款、给商铺送假烟假酒等事务，李五利负责四个店铺的账目结算、记帐对帐、从店员处收款、联络送货补货、给店员发工资等事务，并且李五利还有出面雇佣店员等行为。虽然二人有所分工，但二人在销售伪劣产品罪和销售假冒注册商标的商品罪的共同犯罪中均起主要作用，是主犯。李五利关于其系从犯的主张与事实不符，本院不予支持。
三、证据问题。对于已销售的记载在B帐中的烟草，因现已无实物，无法进行鉴别检验。原审法院根据吴先和、李五利等人关于B帐记载假货的一致陈述，结合申诉人2012年8月到2014年6月期间购入、销售假烟的持续性、进货渠道相对稳定性，以及被查获的未销售假烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟的情况，从而认定已销售的记载在B帐中的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟正确，事实清楚，证据充分。吴先和、李五利关于已销售烟草不应认定为的假冒且伪劣烟草、原审证据不足的意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持，你们的申诉应予以驳回。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4952号
原告：陈雪梅。
委托代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：沈阳汇世腾达传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北顺城路137号1009、1010室。
法定代表人：彭峰彬。
本院在审理原告陈雪梅诉被告沈阳汇世腾达传媒有限公司合同纠纷一案，原告陈雪梅于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪梅负担。
审判员 王云娇
二〇一六年六月二十一日
书记员 董虹艺
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏12刑申23号
陈某某：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服本院(2015)泰中刑二终字第00133号刑事判决，以“原一、二审开庭未让证人到庭举证、质证，对案件发生的起因、经过、结果等事实认定不清即错误定罪；本人被谅解的权利被公诉人剥夺；本案被害人存在过错，申诉人的行为情节轻微，积极悔过，不应认定为犯罪；薛某某、徐某某的证言系伪造；二审法官明显庇护一审法官”等为由向本院提出申诉，请求依法再审。
本院经审查认为：对违法行为依法进行举报，是公民享有的权利，应当受到法律的保护和鼓励。但你以举报与否作为谈判筹码，对被害人实施威胁，向被害人索要钱财，数额较大，上述行为超出了法律允许的范畴，符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪对你定罪处罚。原一审判决认定的主要事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，本院二审综合全案量刑情节，对你从轻处罚，依法改判，并无不当。
综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2512号
原告：李海华，女，1979年3月18日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：娜仁图雅，女，1978年3月5日出生，蒙古族，现住阿鲁科尔沁旗天山镇，公民身份号码×××。
原告李海华与被告娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告巴图吉日嘎拉的起诉。原告李海华到庭参加诉讼，被告娜仁图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告娜仁图雅偿还借款本金13000元，并自2015年5月21日起按年利率6%计算利息至本息还清为止。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，巴图吉日嘎拉和被告娜仁图雅向原告借款13000元，定于2015年5月21日还款，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
被告娜仁图雅未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2014年7月21日，巴图吉日嘎拉和被告娜仁图雅向原告李海华借款13000元，定于2015年5月21日还款，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，被告娜仁图雅欠款属实，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行还款义务。原告要求被告自约定还款之日起按年利率6%计算利息的诉求,符合国家有关借款利率的规定，本院予以支持。被告娜仁图雅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜仁图雅于本判决生效后三日内偿还原告李海华借款本金13000元，并自2015年5月21日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月十七日
书记员 魏金柱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06184号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钰瑶商贸有限公司。住所地：西安市新城区咸宁中路59号9幢516室。
法定代表人：路博涛，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钰瑶商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 宁 莎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡小蔚
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保640号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘青艳、李迪良财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保758号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保640号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1279号
原告：南通瑞泰船务工程有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）泓北沙环岛路*号。
法定代表人：袁坚，总经理。
委托代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
被告：泰州市永丰海运有限公司，住所地：江苏省泰州市迎春东路88号。
法定代表人：仇丙星，总经理。
被告：王新民，男，汉族，1978年4月26日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。
原告南通瑞泰船务工程有限公司（以下简称“瑞泰公司”）诉被告泰州市永丰海运有限公司（以下简称“永丰公司”）、被告王新民船舶修理合同纠纷一案，因被告住所地在本院管辖区域范围内，本院依法具有管辖权。本院于2016年8月4日受理本案后，依法指派审判员汪朝清适用简易程序独任审理，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托代理人王佩、被告永丰公司法定代表人仇丙星、被告王新民到庭参加了诉讼。本案经本院组织调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告永丰公司和被告王新民向原告瑞泰公司连带支付“永丰66”轮修理费人民币（以下均为人民币）405000元及利息（自2015年2月16日起至判决确定的应付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告永丰公司和被告王新民承担本案保全申请费、保全保险费、案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月2日，原告瑞泰公司与被告永丰公司签订合同编号为20140802的《船舶修理合同》。合同约定，原告瑞泰公司为被告永丰公司所属的“永丰66”轮提供修船服务。船舶依约修理完工后，双方确认修理费为405000元，被告永丰公司和被告王新民应于2014年9月25日前付清。后双方协商确认前述修理费分两期支付：2015年1月先付20万元，2015年2月15日付清尾款。但迄今为止，两被告仍未支付任何费用。
被告永丰公司对案件事实及欠款金额没有异议。
被告王新民辩称，对案件事实及欠款金额没有异议，但其只是“永丰66”轮的股东之一，不应当由其个人支付全部船舶修理费用。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《船舶修理合同》、经营生产交底单、修船结算协议、交接船证书、付款计划、“永丰66”轮工程签收单、声明、收据存根、客户意见反馈表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永丰公司、被告王新民对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告永丰公司、被告王新民未提供证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月2日，原告瑞泰公司与被告永丰公司签订了一份《船舶修理合同》。合同约定：被告永丰公司委托原告瑞泰公司修理其所属的“永丰66”轮；除特定报价外，该船修理过程的计价原则依据中国船舶工业总公司的《国内民用船舶修理价格表》92年版黄本执行；船舶出厂后40天内，被告永丰公司一次性付清全部修理款，汇入原告开户银行账号；若被告有意违约，原告对该船舶有留置权；合同还对工程范围、工程期限、工程验收、质量保证等方面作了约定。
合同签订后，原告瑞泰公司依约对“永丰66”轮进行了修理。2014年8月16日，原告与被告签订了《修船结算协议》。该协议约定：“永丰66”轮修理项目全部完工，经被告永丰公司质检部及船检检验合格同意出厂。经双方友好协商，确认最终修理价为405000元，该修理费用作为王新民个人欠款，在2014年9月25日前全部付清。2014年8月17日，原告瑞泰公司与被告永丰公司签署《交接船证书》，“永丰66”轮于当日正式交接船舶。
2014年8月，原告瑞泰公司先后开具了编号为1508507、1508508、1508509、1508510的四张收据。2014年8月18日，被告王新民出具《声明》，承诺以上四张收据仅作为“永丰66”轮船东保险理赔用，实际并未支付该费用，不作为瑞泰公司收款证明。
2014年12月24日，被告永丰公司出具《付款计划》，承诺分两次付清其欠原告瑞泰公司的“永丰66”轮修理款405000元。2015年1月付20万，2015年2月15日付清尾款。其后，两被告仍未向原告瑞泰公司支付“永丰66”轮的船舶修理款。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。原告瑞泰公司与被告永丰公司签订的《船舶修理合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告瑞泰公司依约对“永丰66”轮进行了修理，并经两被告验收后，对该船进行了交接。其后，原告瑞泰公司与被告永丰公司、被告王新民一致确认“永丰66”轮的船舶修理费用为405000元。至此，原告已经全面履行了合同义务，依约有权主张修理费用。被告永丰公司作为船舶所有人，且与原告具有合同法律关系，应当依约履行支付修理费的义务。被告永丰公司出具《付款计划》，应视为合同的补充条款，被告应当按照承诺分期付清修理费用。被告逾期支付修理费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任。合同未对逾期支付修理费的违约责任作出约定，但被告迟延支付费用，给原告造成资金损失，故原告主张自约定的付款期限届满之日的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。
被告王新民于2014年8月16日与原告瑞泰公司签订《修船结算协议》。该协议约定，“永丰66”轮的最终修理价为405000元，该修理费用作为王新民个人欠款，在2014年9月25日前全部付清。王新民对原告所作承诺，应当是双方真实意思表示所形成的合意，在没有其他证据予以反驳的情况下，该承诺具有法律效力。在不免除被告永丰公司债务偿还义务的情况下，王新民亦应向原告瑞泰公司承担付款义务。原告瑞泰公司主张被告永丰公司与被告王新民连带支付“永丰66”轮的修理费用，符合法律规定，本院予以支持。被告王新民辩称其是“永丰66”轮股东之一，不应承担全部修理费的清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王新民在承担债务清偿责任后，有权向债务人追偿。
原告在提起本案诉讼之前，向本院申请诉前财产保全，本院依法裁定准许其申请，原告预交了保全费3020元。原告主张由被告支付本案保全保险费，但未提交证据证明，故本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市永丰海运有限公司和被告王新民应于本判决生效之日起十日内向原告南通瑞泰船务工程有限公司连带支付修理费405000元及利息（自2015年2月16日起至本判决确定的应付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告南通瑞泰船务工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7375元，因适用简易程序减半收取3687.5元，保全申请费3020元，合计6707.5元，由被告永丰公司、被告王新民负担。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行,收款人：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，帐号：05×××01，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或“103001”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪朝清
二〇一六年十月八日
书记员 邱雪梅
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初306号
原告：毛文政，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：顺昌县双溪街道新屯村民委员会，住所地福建省顺昌县双溪新屯村。
法定代表人：黄英全，村主任。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
原告毛文政与被告顺昌县双溪街道新屯村民委员会(以下简称新屯村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛文政与被告的委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛文政向本院提出诉讼请求：判令新屯村委会支付高速征地分配款500元。事实与理由：毛文政系被告成员，出生至今一直随母亲郑秋花生活在新屯村。2017年1月9日，新屯村委会召开村民代表大会，决定对高速征地分配款进行分配，每人550元，并公示了名单。毛文政及家人找到村干部，村干部表明因毛文政母亲系外嫁女，虽毛文政户籍在新屯村，但不能享受村民待遇。毛文政请求判如所诉。
新屯村委会辩称，一、毛文政不具备新屯村集体成员资格。2011年1月22日，村民的户代表在征地协议上签字。协议约定：征地补偿款在征地户领完后的余额分配方案：寄户人口不得参加所有的分配(注寄户人口指女儿以外的外甥，外甥女，其他寄户人口)。该协议明确毛文政不是新屯村的集体成员，只是寄户。事实上，2000年村里分田时，毛文政就因是寄户未分到田，毛文政至今对此也未否认。二、毛文政不具有土地征地款的分配权。2017年1月9日，新屯村民代表会议通过此次征地款发放享受村民按林改方案中享受的均山待遇的村民计算。林改方案中毛文政不属于均山对象。综上，毛文政所诉无事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：毛文政母亲郑秋花系新屯村村民，毛文政出生至今一直随母亲郑秋花生活在新屯村，户口随其母郑秋花落户在新屯村，其父毛起仁落户在顺昌县洋口镇�民委员会。2017年1月9日，新屯村召开村民代表大会，会议表决通过两项内容。第一项通过2017年1月9日新屯村的林改方案。第二项为“通过将高速征地款按2017年1月20日止在册户口享受村民待遇人口，每人500元发放”。另备注：征地款发放对象为林改方案中享受均山待遇的村民。林改方案明确外嫁女的配偶、子女不参与均山。随后，毛文政未在新屯村委公布的征地款分配名单之中。
新屯村委未在本院指定的期限内向本院告知高速征地的相关情况。
本院认为，毛文政出生后随其母落户在新屯村，且与其母在新屯村生活至今，其自出生之日起取得新屯村集体成员资格。本次征地款的发放对象明确以“按2017年1月20日止在册户口享受村民待遇人口”计算，又备注“以林改方案的中享受均山待遇的村民”计算，故实际以村民资�作为发放标准。毛文政作为新屯村集体成员可享受每人500元的高速征地分配款。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告顺昌县双溪街道新屯村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告毛文政高速征地分配款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。本案受理费应于本判决生�后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一七年四月十三日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初306号原告：毛文政，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：顺昌县双溪街道新屯村民委员会，住所地福建省顺昌县双溪新屯村。法定代表人：黄英全，村主任。委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。原告毛文政与被告顺昌县双溪街道新屯村民委员会(以下简称新屯村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛文政与被告的委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛文政向本院提出诉讼请求：判令新屯村委会支付高速征地分配款500元。事实与理由：毛文政系被告成员，出生至今一直随母亲郑秋花生活在新屯村。2017年1月9日，新屯村委会召开村民代表大会，决定对高速征地分配款进行分配，每人550元，并公示了名单。毛文政及家人找到村干部，村干部表明因毛文政母亲系外嫁女，虽毛文政户籍在新屯村，但不能享受村民待遇。毛文政请求判如所诉。新屯村委会辩称，一、毛文政不具备新屯村集体成员资格。2011年1月22日，村民的户代表在征地协议上签字。协议约定：征地补偿款在征地户领完后的余额分配方案：寄户人口不得参加所有的分配(注寄户人口指女儿以外的外甥，外甥女，其他寄户人口)。该协议明确毛文政不是新屯村的集体成员，只是寄户。事实上，2000年村里分田时，毛文政就因是寄户未分到田，毛文政至今对此也未否认。二、毛文政不具有土地征地款的分配权。2017年1月9日，新屯村民代表会议通过此次征地款发放享受村民按林改方案中享受的均山待遇的村民计算。林改方案中毛文政不属于均山对象。综上，毛文政所诉无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：毛文政母亲郑秋花系新屯村村民，毛文政出生至今一直随母亲郑秋花生活在新屯村，户口随其母郑秋花落户在新屯村，其父毛起仁落户在顺昌县洋口镇�民委员会。2017年1月9日，新屯村召开村民代表大会，会议表决通过两项内容。第一项通过2017年1月9日新屯村的林改方案。第二项为“通过将高速征地款按2017年1月20日止在册户口享受村民待遇人口，每人500元发放”。另备注：征地款发放对象为林改方案中享受均山待遇的村民。林改方案明确外嫁女的配偶、子女不参与均山。随后，毛文政未在新屯村委公布的征地款分配名单之中。新屯村委未在本院指定的期限内向本院告知高速征地的相关情况。本院认为，毛文政出生后随其母落户在新屯村，且与其母在新屯村生活至今，其自出生之日起取得新屯村集体成员资格。本次征地款的发放对象明确以“按2017年1月20日止在册户口享受村民待遇人口”计算，又备注“以林改方案的中享受均山待遇的村民”计算，故实际以村民资�作为发放标准。毛文政作为新屯村集体成员可享受每人500元的高速征地分配款。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告顺昌县双溪街道新屯村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告毛文政高速征地分配款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。本案受理费应于本判决生�后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  叶文斌二〇一七年四月十三日书记员  林 洁本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示本案诉讼费的交纳开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6976号
原告康志芳，男，1980年7月16日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被告陈龙舟，男，1988年10月13日出生，汉族，住惠安县，
被告陈小芬，女，1990年11月23日出生，汉族，住惠安县，
原告康志芳与被告陈龙舟、陈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志芳的委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告陈龙舟、陈小芬经传票传唤未到�。本案现已审理终结。
原告康志芳诉称，被告陈龙舟因资金短缺需要于2014年3月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告陈龙舟出具借款借据一份为据。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款后，经原告催讨，两被告拒不还款。请求判令两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年4月23日起至还款之日止的利息。
被告陈龙舟、陈小芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即惠安县涂寨镇山尾村委会证明1份，以此证明被告陈龙舟又名陈龙丹。证据2即借款借据1份，以此证明被告陈龙舟于2014年3月22日向原告借款30000元，约定借款月利率2%。证据3即原告申请本院调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年5月3日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈龙舟又名陈龙丹。被告陈龙舟、陈小芬于2011年5月3日登记结婚，系夫妻关系。被告陈龙舟以缺乏资金为由于2014年3月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，被告陈龙舟出具借款借据一份交原告收执。借款后，被告支付原告一个月借款利息600元，借款本金及余息未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈龙舟之间存在不定期有息借贷关系，事�清楚，应予认定。被告陈龙舟经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈龙舟偿还借款30000元，并自2014年4月23日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈龙舟、陈小芬为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈龙舟明确约定本案借款为被告陈龙舟的个人债务，或者证明被告陈龙舟对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈龙舟、陈小芬共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈龙舟、陈小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条�三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙舟、陈小芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康志芳借款30000元，并按月利率2%支付自2014年4月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，减半收取478元，由被告陈龙舟、陈小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存�期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6976号原告康志芳，男，1980年7月16日出生，汉族，住惠安县，委托代理人程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县。被告陈龙舟，男，1988年10月13日出生，汉族，住惠安县，被告陈小芬，女，1990年11月23日出生，汉族，住惠安县，原告康志芳与被告陈龙舟、陈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志芳的委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告陈龙舟、陈小芬经传票传唤未到�。本案现已审理终结。原告康志芳诉称，被告陈龙舟因资金短缺需要于2014年3月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告陈龙舟出具借款借据一份为据。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款后，经原告催讨，两被告拒不还款。请求判令两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年4月23日起至还款之日止的利息。被告陈龙舟、陈小芬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即惠安县涂寨镇山尾村委会证明1份，以此证明被告陈龙舟又名陈龙丹。证据2即借款借据1份，以此证明被告陈龙舟于2014年3月22日向原告借款30000元，约定借款月利率2%。证据3即原告申请本院调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年5月3日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈龙舟又名陈龙丹。被告陈龙舟、陈小芬于2011年5月3日登记结婚，系夫妻关系。被告陈龙舟以缺乏资金为由于2014年3月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，被告陈龙舟出具借款借据一份交原告收执。借款后，被告支付原告一个月借款利息600元，借款本金及余息未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告陈龙舟之间存在不定期有息借贷关系，事�清楚，应予认定。被告陈龙舟经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈龙舟偿还借款30000元，并自2014年4月23日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈龙舟、陈小芬为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈龙舟明确约定本案借款为被告陈龙舟的个人债务，或者证明被告陈龙舟对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈龙舟、陈小芬共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈龙舟、陈小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条�三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙舟、陈小芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康志芳借款30000元，并按月利率2%支付自2014年4月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，减半收取478元，由被告陈龙舟、陈小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈细鹏二〇一六年八月三十一日书 记 员  朱培阳速 录 员  卢凤华附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存�期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民辖终33号
上诉人（原审被告）：齐继顺，男，1976年1月19日出生，汉族，山东省武城县人，职工，住山东省德州市武城县老城镇北街村****号，公民身份号码3714281976********。
被上诉人（原审原告）：吴昌林，男，1958年11月15日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路***号，公民身份号码4329261958********。
原审被告：陈德新，男，1965年3月20日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村*组，公民身份号码4329261965********。
原审被告：陈群，女，1990年2月15日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村*组，公民身份号码4311291990********。
上诉人齐继顺不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初48号民事裁定，向本院提出上诉。齐继顺上诉提出：该案的合同签约地、履行地均在山东省武城县，因此本案应由武城县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将该案移送山东省武城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的买卖标的交付地即合同履行地在湖南省ＸＸ县，且本案的另二位一审被告陈德新、陈群的住所地也在湖南省ＸＸ县，因此湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省武城县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年五月五日
书 记 员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第255号
原告XX公司，住所地郑州市金水区XX。
法定代表人陈XX，董事长。
委托代理人侯XX，男，汉族，1958年1月5日出生，住郑州市金水区XX，身份证号XX，系公司员工。
被告于XX，女，汉族，1964年4月22日出生，住河南省开封市顺河回族区XX，身份证号XX。
本院在审理原告XX公司诉被告于XX物业服务合同纠纷一案中，原告XX公司申请撤回对被告于XX的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤诉。
案件受理费25元，由原告XX公司负担。
审判员 李 莉
二〇一五年九月十七日
书记员 马丽亚
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00048号
原告尚重亮。
被告林毅、林彩琴。
本院在审理尚重亮诉林毅、林彩琴民间借贷纠纷一案中，原告尚重亮于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚重亮的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚重亮撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取900元，由原告负担。
审判员 杨欣欣
二〇一三年十二月二十日
书记员 程 华
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执308号
申请执行人黄河，男，1985年5月10日出生。
被执行人董少弟，男，1965年7月14日出生。
关于申请执行人黄河与被执行人董少弟身体权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初300号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初300号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月八日
书记员 陆安娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8567号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市唛歌娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市。
主要负责人：岑立乔，该所执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市唛歌娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月26日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 潘玲燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15425号
上诉人（原审原告）广州欢网科技有限责任公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋A228，北京实际办公地点北京市朝阳区劲松三区甲301号华腾大厦25层。
法定代表人史万文，经理。
委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞荣，女，1978年5月29日出生。
上诉人广州欢网科技有限责任公司因与被上诉人庞荣劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31977号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州欢网科技有限责任公司以服从一审法院判决为由，于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州欢网科技有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州欢网科技有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由广州欢网科技有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由广州欢网科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沈 力
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初39号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张X。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张X于2015年10月30日2时许，在葫芦岛市连山区站前街XXXX网吧一楼一包厢内，趁被害人李XX睡觉之机，将其斜跨在肩上背包内的500.00元盗走。案发后，被告人已将赃款退还了被害人。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李XX的陈述，辨认犯罪现场照片，盗窃现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张X的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人张X无前科劣迹，当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人张X犯盗窃罪，单处罚金人民币1，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李洪侠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1665号
原告：江西博士房地产代理有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路**号。
统一社会信用代码：913607005535236377。
法定代表人：钟延煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘永明，男，1982年11月28日生，汉族，住赣州市安远县。
原告江西博士房地产代理有限公司与被告刘永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西博士房地产代理有限公司的委托诉讼代理人钟晓金到庭参加诉讼，被告刘永明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西博士房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金51083元及利息（以本金51083元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月25日起至还清款为止，暂计算至2017年1月25日利息为18389.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月至2015年4月，被告与原告合作经营“江西博士房地产代理有限公司金樽分公司”，期间经营亏损，被告欠原告现金30083元，此外，被告之前尚欠原告21000元，合计欠原告51083元，于2015年7月25日出具一份还款承诺书给原告，承诺偿还原告本金及利息。原告经多次催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告江西博士房地产代理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、还款（计划）承诺书（原件），证明被告欠原告51083元的事实。
被告刘永明未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至4月期间，被告刘永明与原告江西博士房地产代理有限公司合作经营江西博士房地产代理有限公司金樽分公司。2015年7月25日，双方经清算，被告尚欠原告51083元（含现金借款21000元），出具一份《还款（计划）承诺书》给原告，载明“本人欠到江西博士房地产代理有限公司现金人民币贰万壹仟元整（￥21000元），并经由江西博士房地产代理有限公司合作经营江西博士房地产代理有限公司金樽分公司（合作经营期2015年1月至2015年4月），期间经营亏损欠到江西博士房地产代理有限公司人民币叁万零捌拾叁元整，合计伍万壹仟零捌拾叁元整。本人承诺并计划于2015年9月30日前还齐人民币伍万元整，如到期未还至伍万元整，五万元的余款部分本人自愿按月5%支付违约金，直至还清为止……）”。借款到期后，被告分文未归还。原告多次向被告催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告在合伙清算后，被告出具给原告的还款承诺书表明，双方合作关系已终结，合作关系已转化为借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，经原告多次催促，仍未履行，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款51083元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已约定还款期限及逾期利息，但约定的利息标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自被告逾期时即2015年10月1日起算。被告刘永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永明于本判决生效之日起五日内归还原告江西博士房地产代理有限公司借款51083元；
二、由被告刘永明于本判决生效之日起五日内支付原告江西博士房地产代理有限公司上述借款之逾期利息（以51083元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月1日起至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告刘永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 银
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第543号
原告高峰，男，1963年11月19日出生。
被告韩荣海（别名小举），男，1964年8月24日出生。
被告韩斌，男，1986年1月17日出生。
本院在审理原告高峰与被告韩荣海、韩斌买卖合同纠纷一案中，原告高峰于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰负担。
审判长 秦海泉
审判员 王海霞
审判员 康利利
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛俊鹏
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第158号
申请人肖力国，男，汉族。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县高坪煤业有限责任公司。
法定代表人：徐酉权，总经理。
申请人肖力国申请执行筠连县高坪煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月15日作出筠劳人仲案（2013）575号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年3月30日前分两次付清申请人肖力国40000元。逾期后，被申请人筠连县高坪煤业有限责任公司仅给付申请人肖力国26500元，至今尚欠13500元未履行，申请人肖力国向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月15日作出的筠劳人仲案（2013）575号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖63号
原告：姚传松，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
原告姚传松与被告吴仁生民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年7月11日立案。
原告姚传松诉称，被告于2016年10月30日向原告借款4.5万元。写有借条为据，利息按月利率2%计算，原告多次催收未果。故请求判令被告归还原告借款本金4.5万元及相应利息。
庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系庆元县人民法院立案庭退休干警，依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，因被告吴仁生系庆元县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一七年七月十七日
代书记员 丁 颉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执561号
申请执行人青岛龙泰鞋材有限公司，住所地：即墨市蓝村镇鲁家埠村。
被执行人孙清生。
被执行人赵新娟。
本院在执行申请执行人青岛龙泰鞋材有限公司与被执行人孙清生、赵新娟买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第1460号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月十九日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执561号申请执行人青岛龙泰鞋材有限公司，住所地：即墨市蓝村镇鲁家埠村。被执行人孙清生。被执行人赵新娟。本院在执行申请执行人青岛龙泰鞋材有限公司与被执行人孙清生、赵新娟买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第1460号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年五月十九日书记员  李正强
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01208号
原告：张某某，女，汉族，住址安徽省淮南市凤台县。
被告：陈某某，男，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 丁婕
二〇一四年九月十八日
书记员 邹旭
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执44号
申请执行人：毕可发，男，1984年9月9日出生，住铜陵市义安区,
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地铜陵市铜官区东郊办事处楼上，统一社会信用代码913407007865487719。
本院在执行毕可发与铜陵东联建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人铜陵东联建设有限责任公司所有的价值79885.55元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年五月六日
书 记 员 付双全
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终273号
上诉人（原审原告）：四川省恒实药业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元24层2401号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉启瑞药业有限公司，工商注册住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：王朝东，该公司董事长。
上诉人四川省恒实药业有限公司因与被上诉人武汉启瑞药业有限公司经销合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初496号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人四川省恒实药业有限公司的上诉请求与理由：1、原审法院认定事实错误。双方当事人签订的《医院经销协议书》上记载着“甲方：武汉启瑞药业有限公司，地址：武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座12楼”。被上诉人武汉启瑞药业有限公司的注册地虽在武汉东湖新技术开发区庙山小区，但其主要办事机构所在地根据以上协议约定应认定为武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座12楼。2、原审法院适用法律错误。本案双方当事人在合同中明确约定发生纠纷向甲方所在地人民法院起诉。甲方所在地法院为武汉市武昌区人民法院，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送武汉市江夏区人民法院错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由武汉市武昌区人民法院继续审理。
被上诉人武汉启瑞药业有限公司未提交答辩意见。
经审查，2016年6月1日，武汉启瑞药业有限公司（甲方）与四川省恒实药业有限公司（乙方）签订一份《医院经销协议书》（协议编号：SC20160010），该协议第十六条约定“在本协议履行过程中发生任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉”，协议首页载明“甲方：武汉启瑞药业有限公司，地址：武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座12楼”。2017年1月17日，四川省恒实药业有限公司向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令武汉启瑞药业有限公司向其退还协议保证金50000元，赔偿经济损失293290.6元。武汉启瑞药业有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市武昌区人民法院于2017年2月23日作出（2017）鄂0106民初496号民事裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
本院认为，本案系因经销合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案协议中约定争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。涉案协议书上载明甲方武汉启瑞药业有限公司的地址为武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座12楼，该协议书经双方签字盖章认可，协议书上载明的甲方地址应认定为约定管辖地，该地址属武汉市武昌区辖区范围，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。上诉人即原审原告四川省恒实药业有限公司在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人四川省恒实药业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初496号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年五月十八日
书记员 曹婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13534号
原告杨洪印，男，1946年8月22日出生。
被告廉军，男，1967年5月14日出生。
原告杨洪印与被告廉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员ＸＸ昌参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨洪印到庭参加诉讼，被告廉军经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨洪印诉称：原告杨洪印和被告廉军系朋友关系，2014年开始，基于所谓朋友关系，廉军多次提出借款要求，既有为改善家庭经济条件的，也有以投资为由向杨洪印借款。本次借款时间为2015年9月20日，金额为8万元，双方同时约定借款利息按照月息2%计算，借款到期日为2016年4月30日。在借款到期之前，廉军于2014年12月2日以帮助其妻梁燕华开办照相馆为由向杨洪印借款16.1万元，廉军以投资为由于2015年3月7日向杨洪印借款7.13万元，以上借款均为归还，杨洪印认为廉军缺乏诚信，严重打乱了自己的家庭经济生活，故诉至法院请求判令:1、判令被告立即归还2015年9月20日借款8万元，同时按照双方约定借款利息（月息2%）计算，截止到还款日2016年4月30日共应支付利息11893.32元；2、判令被告按照借款利息2%标准给付自2016年5月1日起至实际给付之日止的逾期借款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杨洪印向本院提交借条、廉军签字的关于借款的书面确认函、银行取款历史明细、由廉军签字确认的收款条予以证明。
被告廉军未提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明：2015年6月至9月，廉军多次向杨洪印借款。经双方对账，2015年9月20日，廉军向杨洪印并出具借条，确认借款8万元，并承诺2016年4月30日还清，同时约定利息2%。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨洪印向本院提供廉军出具的借条及杨洪印本人陈述意见能够形成较完整的证据链，证明借款事实。杨洪印和廉军之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定了还款期限和利息，廉军应在约定期限按照约定利息标准偿还借款。杨洪印要求廉军返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨洪印要求廉军偿还借款本金并按照约定标准，以8万元为基数计算自2015年9月20日起至实际清偿之日止的利息，应属合理，但其计算的截至2016年4月30日的利息金额有误，本院部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廉军于本判决生效后十日内偿还原告杨洪印借款本金8万元，并按照年利率24%标准支付上述款项自2015年9月20日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告杨洪印的其他诉讼请求。
如果被告廉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，由被告廉军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张毅
人民陪审员
刘志远
人民陪审员
ＸＸ昌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡奎
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执665号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
法定代表人：刘学青
被执行人马星国，男，1970年12月25日出生，住所地任丘市
被执行人王长春，男，1965年4月4日出生，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请马星国等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02654民事判决书号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任丘市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
2017冀09**执字第665号号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初870号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告李进，男，1973年7月21日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员侯广库组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月13日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币
205672.14元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金157425.2元，利息12865.13元，滞纳金35381.81元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金157425.2元，利息12865.13元，滞纳金35381.81元，共计205672.14元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李进偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金费用共计二十万五千六百七十二元一角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，李进支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果李进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百八十六元及公告费二百六十元，由李进负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
王海超
人民陪审员
侯广库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万红玉