wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中刑终字第180号
原公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
南充市顺庆区人民法院审理顺庆区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年10月27日作出（2014）顺庆刑初字第232号刑事判决，宣判后，被告人陈某某对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭审理了本案，南充市人民检察院指派检察员罗盛茂出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某某及其辩护人郝朝浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年7月27日凌晨，被告人陈某某在本区铁欣路金玉丽都小区内，通过翻窗的方式进入到该小区2栋4单元7楼的被害人樊某和杨某家中，从杨某家中的客厅内盗得现金1，000余元，从樊某的客厅内盗得现金6，000余元和诺基亚手机一部等物。之后逃离现场。同年7月31日被告人陈某某因形迹可疑被公安民警盘问时，如实供述其在金玉丽都小区盗窃的犯罪事实。
同时查明，被告人陈某某的亲属在案件审理期间代为赔偿失主的损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并由合议庭予以确认的下列证据证实：
一、书证及其他证据
1、受案登记表，证实案发及失主杨雷、樊波报案的经过。
2、现场勘验检查工作记录，检查笔录，证实公安机关对案发现场勘验检查的情况。
3、扣押决定书及发还清单，证实从陈某某处扣押的人民币230元及手机一部，以及将手机发还失主的事实。
4、辨认笔录，证实被告人陈某某对盗窃现场进行辨认的情况。
5、抓获经过及情况说明，证实被告人陈某某系公安机关发现其形迹可疑，在对其盘问和审查时，主动交待其入户盗窃他人财物的事实。
6、收条及谅解书，证实被告人陈某某亲属代为赔偿被害人的损失，被害人对陈某某的行为进行谅解的事实。
二、证人证言
1、证人杨某的陈述，证实自己家中于2013年7月27日晚上被盗，被盗的有1，100元钱。
2、证人樊某的陈述，证实自己家中于2013年7月27日晚上被盗，损失的财物有6，000多元钱和一部手机。
三、被告人供述：证实自己于2013年7月份，自己在铁欣路的金玉丽都小区偷了两家人，第一家偷了6，000多元和一部手机，另一家偷了1，000多元钱。这些钱自己用了，只剩230元。
原审法院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人陈某某在犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，应当从轻。被告人陈某某因形迹可疑被公安人员盘问时，如实供述自己的罪行，属自首。被告人陈某某赔偿被害人的损失，并取得其谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人从轻处罚的意见，合议庭予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，合议庭决定对被告人陈某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第十七条第一、二、三款“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3，000元；对犯罪所得230元予以追缴。
上诉人（原审被告人）陈某某的上诉理由：他具有法定和酌定从轻处罚情节，一审对他量刑过重，请二审法院改判，对他适用缓刑。
其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）陈某某在犯罪时已满十四周岁，未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。上诉人（原审被告人）陈某某的犯罪行为尚未被司法机关发觉仅因其形迹可疑在被公安人员盘问时，主动交代自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人（原审被告人）陈某某的亲属代为赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出一审对其量刑过重且应适用缓刑的诉辩理由，经查，原判根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，决定从轻处罚，判处其有期徒刑七个月，并处罚金3，000元，量刑适当，对该诉辩理由不予采纳。综上，一审判决事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 何 骏
代理审判员 林 斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陶艺文
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执异字第25号
异议人赵新停，男，1962年生。
申请执行人秦建庄，男，1970年生。
被执行人李向勇，男，1971年生。
被执行人王晶，女，1985年生。
本院在执行赵新停申请执行李向勇、王晶房屋买卖合同一案和秦建庄申请执行李向勇民间借贷一案中，异议人赵新停对执行被执行人李向勇所有的位于卢氏县莘源路南侧、和平路东侧卢氏县金色花园小区2号楼2单元3层03室的商品房拍卖款的分配方案提出异议，请求确认其优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵新停称：执行标的物系抵押财产；异议人申请在先；异议人诉讼保全在先，秦建庄诉讼保全在后，属于轮候保全；根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第491条规定可以将该房产直接抵顶给异议人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若凡问题的规定》第88条规定，异议人应当享有优先受偿权。
秦建庄辩称：我的意见是平均分配房产拍卖价款，我保全该房产是最早的，我当时保全该房时产权是李向勇，没有和其他人签订有买卖或抵顶协议。
本院经审查查明：秦建庄与李向勇民间借贷纠纷一案，本院依据秦建庄的申请于2014年8月11日作出（2014）卢民一初字377-1号民事裁定书，对李向勇所有的位于卢氏县莘源路南侧、和平路东侧卢氏县金色花园小区2号楼2单元3层03室的商品房一套予以查封；赵新停与李向勇、王晶房屋买卖合同一案，本院依据赵新停的申请于2014年10月13日作出（2014）卢民五初字第299-1号民事裁定书轮候查封了上述房产；2014年10月27日秦建庄与李向勇民间借贷纠纷一案，秦建庄向本院提出书面撤诉申请，当日本院作出（2014）卢民一初字第377号民事裁定书准予秦建庄撤诉，并作出（2014）卢民一初字377-2号民事裁定书解除上述房产的保全；后秦建庄再次提起诉讼，本院依据秦建庄申请于2014年11月3日作出（2014）卢民一初字第486-1号民事裁定书对上述房产进行了查封。赵新停与李向勇、王晶房屋买卖合同纠纷一案本院于2014年12月16日作出（2014）卢民五初字第299号民事调解书，赵新停于2015年1月7日申请法院强制执行。秦建庄与李向勇民间借贷纠纷一案本院于2014年12月15日作出（2014）卢民一初字第486号民事判决书，后李向勇上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）三民终字第160号民事判决书，驳回上诉，维持原判，秦建庄于2015年4月9日申请法院强制执行。
在执行过程中，秦建庄提出执行异议，请求解除赵新停对李向勇房产的查封，本院于2015年7月2日作出（2015）卢法执异字第4号执行裁定书，驳回了秦建庄的执行异议。本院于2015年7月28日作出（2015）卢执字第108号执行裁定书对上述房产进行拍卖，2015年8月20日秦建庄对拍卖房产提出参与分配申请，2015年9月8日该房产第一次拍卖流拍。2015年10月8日本院确定两案的分配方案为：“如拍卖成交，按本金数依照比例进行分配，优先扣除赵新停缴纳的评估费用”。现异议人赵新停对分配方案提出执行异议，请求法院确认其优先受偿权。
本院认为，异议人赵新停主张的诉讼保全在先及抵顶协议优先的请求，均不属于法定的优先受偿权范围，异议人赵新停主张的优先受偿权不能成立；赵新停与秦建庄的债权同属于普通债权，且被执行人李向勇现无其他可供执行的财产，秦建庄的参与分配申请符合法律规定，故异议人赵新停的异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵新停的异议申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段宇飞
助理审判员 陈金斗
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 武张龙
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1135号
原告王朋，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，户籍住所地武汉市江夏区。现住南靖县品翔电子元件（漳州）有限公司。
被告刘长青，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告王朋与被告刘长青民间借贷纠纷一案中，原告王朋于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朋要求与被告刘长青在庭外自行协商解决纠纷，据此，原告王朋向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
本案受理费人民币588元，由原告王朋负担。
审判员 林振辉
二〇一六年五月六日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4805号
罪犯郭敬栋，男，1986年3月2日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年12月11日作出（2014）翔刑初字第417号刑事判决，撤销厦门市翔安区人民法院（2014）翔刑初字第20号刑事判决中对被告人郭敬栋宣告缓刑一年的执行部分，以被告人郭敬栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；与原犯故意伤害罪所判处有期徒刑八个月实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽02刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭敬栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获得1次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭敬栋于2017年7月5日已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯郭敬栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭敬栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭敬栋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭敬栋减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月7日起至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初371号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，1983年4月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被临泉县公安局取保候审，同年6月9日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2017年6月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许明出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年5月2日21时许，被告人张勇酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿临泉县城关镇环城西路自北向南行驶，行至环城西路与环城南路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，张勇静脉血液中乙醇含量为137.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无前科证明、查获经过、呼吸式酒精含量检测、血样提取登记表、户籍信息，安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元(已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2017年6月30日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一七年六月三十日
书记员 张龙辉
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-11-30
核
稿
人
同意并呈邓院长审批。
叶东来
2012-11-29
拟或
稿拟
单稿
位人
陈国新
二〇一二年十一月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民三初字第460号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民三初字第460号
原告东莞协旭机械有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨永兆，董事长。
委托代理人罗燕梅，广东赋诚律师事务所律师。
被告博罗县义和永豪纸箱厂，住所地：惠州市博罗县。
负责人吴兴隆。
被告台湾亿顺丰有限公司，住所地台湾省台中县。
法定代表人赵国忠，董事长。
本院在审理原告东莞协旭机械有限公司诉被告博罗县义和永豪纸箱厂、台湾亿顺丰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞协旭机械有限公司以与被告达成庭外和解协议为由，于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告达成庭外和解协议，原告申请撤诉，符合法法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞协旭机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3238元减半收取1619元，由原告承担。
审判长叶东来
代理审判员陈国新
人民陪审员李群胜
二〇一二年十一月二十八日
书记员杨文娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00156号
上诉人（原审原告）：马宏祥，男。
被上诉人（原审被告）：于凯，男。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女。
上诉人马宏祥因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让马宏祥本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，马宏祥本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，马宏祥应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。马宏祥在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中马宏祥的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认马宏祥是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马宏祥对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，马宏祥不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但马宏祥在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案马宏祥身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映马宏祥本人到场的记载，因此苏环海律师称马宏祥立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系马宏祥本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在马宏祥未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。马宏祥对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何宝岩
代理审判员 张岩松
代理审判员 刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初600号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托诉讼代理人黄凯。
委托诉讼代理人侯玉京。
被告董建国，男，1987年8月16日出生，汉族。
被告孙爱娟，女，1976年6月23日出生，汉族。
被告赵来华，男，1963年8月28日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告董建国、孙爱娟、赵来华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯、侯玉京到庭参加诉讼，被告董建国、孙爱娟、赵来华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告董建国偿还借款本金35万元、2016年12月20日之前的利息76564.77元及之后的利息、罚息；2.被告孙爱娟、赵来华负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告董建国从原告处借款35万元，借款期限为12个月，月利率为10.7892‰，被告孙爱娟、赵来华为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
董建国、孙爱娟、赵来华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告董建国向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款35万元，被告孙爱娟、赵来华签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对董建国借款35万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告董建国签订了个人借款合同和借款凭证，与被告孙爱娟、赵来华签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为董建国；借款金额为35万元；借款期限自2015年5月4日至2018年5月3日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为孙爱娟、赵来华；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人董建国形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为525000元；最高额担保债权的决算期间自2015年5月4日起至2018年5月3日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为董建国；借款金额为35万元；借款期限自2015年5月4日至2016年5月3日；月利率为10.7892‰；还款方式为一次性结清。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人和债权人处加盖公章并将借款35万元存入户名为董建国，存款账号为****的账户中，被告董建国在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止2016年12月20日，原告要求被告董建国支付尚欠利息76564.77元。本院经核实截止至上述日期，被告董建国实欠利息83743.97元。
南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告董建国由被告孙爱娟、赵来华担保借原告款35万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款35万元的义务，被告董建国在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告董建国已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年12月20日，被告董建国实欠原告借款本金35万元、利息83743.97元，而原告主张上述本金数额和利息76564.77元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告董建国偿还借款本金35万元、2016年12月20日之前的利息76564.77元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.7892‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告孙爱娟、赵来华对被告董建国借款提供连带责任担保，在被告董建国逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孙爱娟、赵来华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孙爱娟、赵来华承担连带清偿责任后，有权向被告董建国追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及相应利息(2016年12月20日前的利息为76564.77元；自2016年12月21日至款项付清之日，在月利率10.7892‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告孙爱娟、赵来华对上述借款本息在525000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告孙爱娟、赵来华承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告董建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7698元，减半收取计3849元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一七年三月三日
书记员 申旭亚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2915号
上诉人（原审原告）汤大培。
上诉人（原审原告）黄亚珍。
委托代理人汤洪萍。
被上诉人（原审被告）龚其昌。
被上诉人（原审被告）盛忠芳。
上诉人汤大培、黄亚珍因相邻关系纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤大培、黄亚珍系夫妻关系。龚其昌、盛忠芳系夫妻关系。汤大培与案外人汤某某系同母异父兄弟关系。汤大培与汤某某在上海市崇明县三星镇南协村13队处拥有祖屋（并排朝南向房屋四上四下，两边各有平房一间），兄弟俩各半居住，汤大培住房屋东首，汤某某住房屋西首，中间以墙为界。1992年，汤大培、汤某某各自取得了“上海市农村宅基地使用证”。1994年10月24日，龚其昌、盛忠芳与汤某某夫妻达成协议，约定双方调换各自的宅基房屋，龚其昌据此取得了“上海市农村宅基地使用证”，嗣后龚其昌、盛忠芳即搬入汤某某的楼房中。1997年3月，龚其昌报请原地翻建住房用地审批，被获准原地翻建。并于2008年施工建房。2009年2月，汤大培以龚其昌取得的宅基地使用证系崇明县人民政府就同一地块重复颁证，损害了汤大培的合法权益为由，向崇明县人民法院提起行政诉讼，后被法院驳回起诉。2014年3月，汤大培、黄亚珍诉至原审法院，请求判令：龚其昌、盛忠芳立即拆除与汤大培、黄亚珍房屋连接处一米宽的新建住房面积，使两家相邻房屋墙面之间有一米宽的通行巷道。
原审法院经审理后认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。相邻各方应当正确行使权利，不得对相邻方的正常生活造成影响。针对汤大培、黄亚珍所称，龚其昌、盛忠芳未按照农村个人按规划原地翻建住房用地申请表翻建，未根据原翻原建用地批复在双方的房屋之间留出1米间距，故应拆除双方房屋连接处一米宽的新建住房面积。因龚其昌、盛忠芳的施工行为是否违规应由相关行政职能部门对其作出认定与处理，现汤大培、黄亚珍未提供充分证据证明龚其昌、盛忠芳的建筑物侵犯汤大培、黄亚珍在通风、采光、通行等方面的权利，或对汤大培、黄亚珍造成实际妨害，且双方房屋连接已几十年，不存在影响汤大培、黄亚珍通行权的问题，故原审法院认为，对汤大培、黄亚珍的诉请难以支持。原审法院据此作出判决：汤大培、黄亚珍要求龚其昌、盛忠芳立即拆除与汤大培、黄亚珍房屋连接处一米宽的新建住房面积，使两家相邻房屋墙面之间有一米宽的通行巷道的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人汤大培、黄亚珍不服，向本院提起上诉称：被上诉人的房屋旧址是上诉人弟弟的房屋，旧房屋与上诉人的房屋是连在一起的，中间没有通道，被上诉人重新盖房时，规划部门要求他留出1米宽的通道，被上诉人没有留通道，而且将房屋建在上诉人房屋的楼上，影响了上诉人的排水。因此请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人龚其昌、盛忠芳未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人违反政府规划，未在盖房时留出通道，应当根据其目的选择相应的合法救济途径。上诉人在本案中以相邻妨碍为由要求被上诉人拆除房屋、重新修建、留出1米宽的通道，但未提供充分证据证明存在排除相邻妨碍的法定事由，因此原审法院驳回上诉人的诉请，并无不当。上诉人对于被上诉人翻建房屋的行为持有异议，应当另行解决，不属本案相邻关系纠纷的处理范围，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人汤大培、黄亚珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1604号
申请执行人王鹏，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人王鹏申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01480号
罪犯蔡平华，男，1964年1月25日出生，满族，中专文化，籍贯桓仁满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
本溪市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）本刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯蔡平华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利四年，2013年5月10日经本院依法减去有期徒刑一年八个月，刑期自2009年6月8日至2021年10月7日止。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功4次，表扬1次，核定考核积分399分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡平华减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月8日起至2020年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4034号
原告陈有光，男
委托代理人陈跃文，男
被告各充各波，男
原告陈有光诉被告各充各波租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据案情需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈有光及其委托代理人陈跃文到庭参加了诉讼。被告各充各波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈有光诉称，原告享有成都市武侯祠东街8号房号256号房屋的产权，2012年6月25日，原告委托儿媳龙小群与被告签订该房屋的出租协议，约定被告以每月1100元的价格租赁原告上述房产，租赁期内被告不得转租，房租随市价涨。
协议签订后，原告履行了合同义务，但被告却在房屋内安装玻璃隔断，还在阳台安装床，将房屋作为旅馆，且在市场房租普遍上涨的情况下，还拒绝原告提高房租的要求，由于被告的上述行为违反了出租协议中不得擅自改变房屋结构和房租应随市价涨的约定，为此，原告诉请人民法院判令：1.解除原被告于2012年6月25日签订的《房屋出租协议》；2.被告腾退租赁原告的房屋；3.被告承担本案诉讼费用。
被告各充各波未作答辩。
经审理查明，原告系位于成都市武侯区武侯祠东街8号，房号为256，建筑面积74.88平方米，成房监证字第0435057号房产的产权人。
2012年6月25日，经原告委托，原告儿媳龙小群与被告签订《房屋出租协议》，协议约定原告（甲方）将上述房产出租给被告（乙方）使用，房屋出租的使用性质为居住，月租金1100元，缴租方式为半年支付。该协议第一条载明“租房从2012年8月1日起至2013年1月30日止，有效期3年”，第四条载明“乙方不得擅自改变使用性质，更不能擅自改变房屋结构”，第五条载明“在本协议期内，甲方不得干涉乙方的合法居住权，不得收回房屋或转租他人，更不得提高房租或终止协议”。庭审中，原告解释，该协议格式为租赁期半年的，因此，第一款中租房的起止时间填的是半年，且鉴于半年时间较短，才会有第五条不得提高房租的约定，对于备注栏的内容，是原告先在备注栏中手写“不能转租，否则将房屋收回”的内容后，将备注栏后的空白处用线条划掉，之后，经过与被告协商，原告儿媳龙小群在已被划线条的备注栏中加上“叁年之内房子随市价涨”的内容。
以上事实有原告提交的涉案房产产权证，双方签订的《房屋出租协议》，及原告的庭审陈述在案予以证实，被告未发表质证意见，应视为对原告所举上述证据材料放弃抗辩，由于原告举出了上述证据材料的原件，故本院对原告所举证据材料的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认为，原告、被告建立的本案房产租赁合同关系是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。合同履行过程中，双方当事人因被告是否改变本案房产结构和用途，以及租金是否应上涨等发生争议，故发生本案诉讼。
本院认为，一、旅店经营是以盈利为目的，为旅客提供住宿或休息的地方。本案中，原告未提交有效证据证明被告在租赁期间有以该房产盈利的事实，同时，仅以在房中加隔断和在阳台放床的事实也不足以证明被告将房间改为了旅店，因此，原告主张被告改变本案房产结构和用途的理由不能成立，本院不予支持。
二、虽然协议第一条关于租房的起止时间只有半年，但根据该条明确的合同有效期，备注栏中原告的加注，以及从签订合同至原告提起诉讼双方履约的情况看，该合同的期限应当为3年。关于租金，协议第五明确不得提高房租或终止协议，而备注栏中原告又加注租金随市价涨的内容，因此，这是在同一协议中就同一事项有内容相矛盾的约定，本院认为，虽然第五条为格式条款，但备注栏关于房租的内容是加注在已被线条划去部分，且为原告的合同代理人加注，因此，第五条的证明力应当大于备注栏的加注内容，故原告据此要求提高租金的理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”之规定，原告在本案主张的被告违约行为不足以导致其合同目的不能实现，故原告要求解除其与被告于2012年6月25日签订的《房屋出租协议》，被告腾退房屋的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈有光的诉讼请求。
本案案件受理费1300元由原告陈有光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年十二月四日
书 记 员 匡婷婷
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初644号
原告：余现军，男，汉族，1973年3月4日生，住河南省宜阳县。
被告：杨武强，男，汉族，1975年8月20日生，住宜阳县。
被告：陈丽娟，女，汉族，1974年12月1日生，住宜阳县。
原告余现军诉被告杨武强、陈利娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余现军向本院提出诉讼请求：1.判令杨武强、陈利娟共同偿还原告本金148000元及利息（从起诉之日至还清借款之日期间的利息）按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在宜阳县宜东路纸箱厂家属楼临街楼下共同经营华强汽车俱乐部和汽车装潢店，原告和被告杨武强是朋友关系，2015年12月28日，被告杨武强因经营缺乏资金周转，从原告处借148000元，原告通过被告店中的POS机为被告打款计10万元，剩余48000元给的现金。杨武强给原告出具借条一张，载明：“借条我于2015年12月28日借余现军人民币壹拾肆万捌仟元整（148000）”并载明身份号码，签名捺印。后因原告需用钱，向被告杨武强讨要借款，推托至今分文未还。被告杨武强借款用于家庭共同经营，其妻子应承担共同偿还义务。为维护权益，提起诉讼。
被告杨武强辩称，答辩人在宜阳县城关镇经营华强汽车俱乐部，原告所述借款148000元实际是原告在答辩人处购买车辆时因车辆未过户成功。2015年12月28日，原告与答辩人签订购车协议同日将CRV车辆开走。2016年6月1日，按合同规定原告将车辆交还答辩人，然后由答辩人安排陈占良过户但没有过户成功车辆也没有再交还给原告。后来由陈占良安排一辆帕萨特给原告作为临时代步使用，后来这辆帕萨特又被郑州的租赁公司收走了，这辆帕萨特是从偃师王晓天的公司开回来的，答辩人和另一个人陈占良是合伙关系，陈占良平时负责车辆过户和从偃师开车，后来才知道CRV车辆和帕萨特车是属于郑州的一家租赁公司，答辩人和陈占良也是被偃师的王晓天所骗，当时答辩人和原告签的购车协议。签订协议当天原告共给答辩人123000元现金，其中十万元是通过答辩人店内的POS机转给答辩人的（其中的六万元是在2015年12月28日通过原告的邮政银行公务卡刷给答辩人的，另外四万是通过中国银行储蓄卡刷给答辩人的），另外23000元是通过现金方式给的答辩人，剩下的25000元因原告购买CRV车辆没有成功，但对车辆装潢有部分花费所以最后双方约定由答辩人向原告出具借条一张，载明借原告148000元，对于欠款的事实答辩人不否认，但现在答辩人也正在给别人打工是业务员还款能力有限。
被告陈利娟辩称，答辩人和被告杨武强当时共开两个店一个是华强汽车俱乐部，另一个是华强汽车装饰大全，平时杨武强经营汽车俱乐部那个店，答辩人经营装饰店，原告买车的事我不清楚也没有参与，他们做的什么答辩人也不问。答辩人和杨武强现在已经离婚了，对于他们之前的债务我不承担。
原告余现军及被告陈利娟出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨武强、陈利娟原系夫妻，二人婚姻关系存续期间在宜阳县城关镇相邻经营着华强汽车俱乐部和华强汽车装饰大全店铺。2015年12月28日，原告余现军和被告杨武强签订购车协议，当日向被告杨武强付款123000元，被告杨武强将一辆本田CRV车辆（未进行动产交易登记）交于原告。2016年6月1日，原告余现军依据约定将本田CRV车辆交回被告杨武强处办理过户登记未果，被告杨武强又将一辆大众帕萨特车辆给原告作临时代步使用，后该帕萨特车辆被租赁公司收回。原告余现军在使用本田CRV车辆期间对车辆有部分装潢。2016年12月5日，被告杨武强向原告出具借条一张，载明：“借条，我于2015年12月28日借余现军人民币壹拾肆万捌仟元整（148000）杨武强2016年12月5日。”同日，被告杨武强和陈利娟解除婚姻关系。
本院认为：原告余现军与被告杨武强借款协议是双方当事人真实意思表示，应为有效协议，对双方均具有约束力。该借款系在二被告婚姻关系存续期间用于共同经营所负之债，依法应承担共同还款义务，因此，原告余现军请求二被告共同偿还借款本金148000元、支付从起诉之日至还清借款之日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的利息理由正当，本院予以支持。被告陈利娟辩称未有参与不知情，未提供证据证明系被告杨武强个人债务，故其辩称本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨武强于本判决生效之日起十日内归还原告余现军借款148000元，同时支付自2017年3月3日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张春龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘逸霖
附条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国邮政储蓄银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路文化中心底商。
法定代表人：刘小民，职务行长。
委托诉讼代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：尤立明
被告：孙宏超
被告：单永安
被告：尤丽丽
被告：王文志
被告：尤秀莲
原告中国邮政储蓄银行围场支行与被告尤立明、孙宏超、单永安、尤丽丽、王文志、尤秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行围场支行的委托诉讼代理人李亚娟到庭参加诉讼，被告尤立明、单永安、尤丽丽、孙宏超、王文志、尤秀莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本庭依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行围场支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尤立明、孙宏超偿还借款本息合计人民币24368.27元；判令被告单永安、尤丽丽偿还借款本息合计人民币74633.15元；判令被告王文志、尤秀莲偿还借款本息合计人民币31969.74元；2、判令以上六被告给付上述贷款至还清止的贷款利息；3、判令被告对上述本息承担连带偿还责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告尤立明、孙宏超系夫妻关系，被告单永安、尤丽丽系夫妻关系，被告王文志、尤秀莲系夫妻关系。三户分别于2015年2月11日与原告签订了小额贷款借款合同，并为原告出具借据，分别借款人民币80000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限12个月，三户同时又于2015年2月11日与原告签订小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。现借款已到期，但六被告只偿还了部分本金与利息，剩余本金与利息至今未偿还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告中国邮政储蓄银行围场支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1：六被告身份证明及结婚证；
证据2：小额贷款借款合同；
证据3：小额贷款联保协议书；
证据4：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；
证据5：利息计算表及银行流水清单；
以上证据意在证明，2015年2月11日，六被告作为三户分别与原告签订借款合同借款80000.00元，约定年利率14.58%，借期12个月。借款用于买羊。六被告于2015年2月11日与原告签订小额贷款联保协议书，承诺任一联保小组成员均对其他小组成员承担100%的连带责任。签订合同后，原告按合同约定分别向三户支付了借款。
被告尤立明、孙宏超、单永安、尤丽丽、王文志、尤秀莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告尤立明、孙宏超系夫妻关系，被告单永安、尤丽丽系夫妻关系，被告王文志、尤秀莲系夫妻关系。三户因买羊向原告中国邮政储蓄银行围场支行借款，于2015年2月11日分别与原告中国邮政储蓄银行围场支行签订小额贷款借款合同，各借得本金人民币80000.00元，在借款合同中约定借款利率为年利率14.58%，即月利率为12.15‰，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日，同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。同日，三户又与原告中国邮政储蓄银行围场支行签订小额贷款联保协议书一份，约定各联保户对联保户成员借款本息承担连带保证责任，原告中国邮政储蓄银行围场支行于借款合同签订当日即2015年2月11日将借款本金各80000.00元发放到三户手中。贷款发放后，被告尤立明、孙宏超合计偿还借款本金59636.26元，至2016年2月11日，尚欠借款本金人民币20363.74元，利息人民币247.42元，及2015年1月10日以后的利息未予偿还；被告单永安、尤丽丽合计偿还借款本金19639.17元，结算至2016年2月11日，尚欠借款本金人民币60360.83元，利息人民币2200.15元，及2016年2月11日以后的利息未予偿还；被告王文志、尤秀莲已偿还借款本金53887.33元，结算至2016年2月11日，尚欠借款本金26112.67元，利息人民币634.54元，及2016年2月11日以后的利息未予偿还。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及贷款利息计算表和中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单予以证实。
本院认为，被告被告尤立明、孙宏超，被告单永安、尤丽丽，被告王文志、尤秀莲作为三个联保户分别向原告中国邮政储蓄银行围场支行借款80000.00元，被告尤立明、孙宏超尚欠借款本金20636.74元及相应利息未予偿还；被告单永安、尤丽丽尚欠借款本金60360.83元及相应利息未予偿还；被告王文志、尤秀莲尚欠借款本金26112.67元及相应利息未予偿还的事实清楚、证据充分。六被告为三对夫妻，且借款用于家庭生产经营，故被告孙宏超、尤丽丽、尤秀莲对各自家庭的借款负有共同偿还的义务，被告尤立明、孙宏超，被告单永安、尤丽丽，被告王文志、尤秀莲作为三个联保户与原告签订了小额贷款联保协议书，应按小额贷款联保协议书的约定对彼此之间未偿还借款本息部分承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告中国邮政储蓄银行围场支行的所述请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尤立明、孙宏超偿还原告中国邮政储蓄银行围场支行借款本金人民币20363.74元，给付借款利息人民币247.42元，本息合计人民币20611.16元。以借款本金20363.74元为基数，按月利率12.15‰上浮30%计算，支付自2016年2月12日至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。被告单永安、尤丽丽、王文志、尤秀莲承担连带清偿责任。
被告单永安、尤丽丽偿还原告中国邮政储蓄银行围场支行借款本金人民币60360.83元，给付借款利息人民币2200.15元，本息合计人民币62560.98元。以借款本金60360.83元为基数，按月利率12.15‰上浮30%计算，支付自2016年2月12日至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。被告尤立明、孙宏超、王文志、尤秀莲承担连带清偿责任。
被告王文志、尤秀莲偿还原告中国邮政储蓄银行围场支行借款本金人民币26112.67元，给付借款利息人民币634.54元，本息合计人民币26747.21元。以借款本金26112.67元为基数，按月利率12.15‰上浮30%计算，支付自2016年2月12日至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。被告尤立明、孙宏超、单永安、尤丽丽承担连带清偿责任。
三被告方任意一方承担连带清偿责任后有权向其他债务人方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498.40元，减半收取1249.20元，由被告尤立明、孙宏超、单永安、尤丽丽、王文志、尤秀莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一七年五月二日
书记员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初1300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国邮政储蓄银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路文化中心底商。法定代表人：刘小民，职务行长。委托诉讼代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：尤立明被告：孙宏超被告：单永安被告：尤丽丽被告：王文志被告：尤秀莲原告中国邮政储蓄银行围场支行与被告尤立明、孙宏超、单永安、尤丽丽、王文志、尤秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行围场支行的委托诉讼代理人李亚娟到庭参加诉讼，被告尤立明、单永安、尤丽丽、孙宏超、王文志、尤秀莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本庭依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行围场支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尤立明、孙宏超偿还借款本息合计人民币24368.27元；判令被告单永安、尤丽丽偿还借款本息合计人民币74633.15元；判令被告王文志、尤秀莲偿还借款本息合计人民币31969.74元；2、判令以上六被告给付上述贷款至还清止的贷款利息；3、判令被告对上述本息承担连带偿还责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尤立明、孙宏超系夫妻关系，被告单永安、尤丽丽系夫妻关系，被告王文志、尤秀莲系夫妻关系。三户分别于2015年2月11日与原告签订了小额贷款借款合同，并为原告出具借据，分别借款人民币80000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限12个月，三户同时又于2015年2月11日与原告签订小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。现借款已到期，但六被告只偿还了部分本金与利息，剩余本金与利息至今未偿还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告中国邮政储蓄银行围场支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1：六被告身份证明及结婚证；证据2：小额贷款借款合同；证据3：小额贷款联保协议书；证据4：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；证据5：利息计算表及银行流水清单；以上证据意在证明，2015年2月11日，六被告作为三户分别与原告签订借款合同借款80000.00元，约定年利率14.58%，借期12个月。借款用于买羊。六被告于2015年2月11日与原告签订小额贷款联保协议书，承诺任一联保小组成员均对其他小组成员承担100%的连带责任。签订合同后，原告按合同约定分别向三户支付了借款。被告尤立明、孙宏超、单永安、尤丽丽、王文志、尤秀莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告尤立明、孙宏超系夫妻关系，被告单永安、尤丽丽系夫妻关系，被告王文志、尤秀莲系夫妻关系。三户因买羊向原告中国邮政储蓄银行围场支行借款，于2015年2月11日分别与原告中国邮政储蓄银行围场支行签订小额贷款借款合同，各借得本金人民币80000.00元，在借款合同中约定借款利率为年利率14.58%，即月利率为12.15‰，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日，同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。同日，三户又与原告中国邮政储蓄银行围场支行签订小额贷款联保协议书一份，约定各联保户对联保户成员借款本息承担连带保证责任，原告中国邮政储蓄银行围场支行于借款合同签订当日即2015年2月11日将借款本金各80000.00元发放到三户手中。贷款发放后，被告尤立明、孙宏超合计偿还借款本金59636.26元，至2016年2月11日，尚欠借款本金人民币20363.74元，利息人民币247.42元，及2015年1月10日以后的利息未予偿还；被告单永安、尤丽丽合计偿还借款本金19639.17元，结算至2016年2月11日，尚欠借款本金人民币60360.83元，利息人民币2200.15元，及2016年2月11日以后的利息未予偿还；被告王文志、尤秀莲已偿还借款本金53887.33元，结算至2016年2月11日，尚欠借款本金26112.67元，利息人民币634.54元，及2016年2月11日以后的利息未予偿还。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及贷款利息计算表和中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单予以证实。本院认为，被告被告尤立明、孙宏超，被告单永安、尤丽丽，被告王文志、尤秀莲作为三个联保户分别向原告中国邮政储蓄银行围场支行借款80000.00元，被告尤立明、孙宏超尚欠借款本金20636.74元及相应利息未予偿还；被告单永安、尤丽丽尚欠借款本金60360.83元及相应利息未予偿还；被告王文志、尤秀莲尚欠借款本金26112.67元及相应利息未予偿还的事实清楚、证据充分。六被告为三对夫妻，且借款用于家庭生产经营，故被告孙宏超、尤丽丽、尤秀莲对各自家庭的借款负有共同偿还的义务，被告尤立明、孙宏超，被告单永安、尤丽丽，被告王文志、尤秀莲作为三个联保户与原告签订了小额贷款联保协议书，应按小额贷款联保协议书的约定对彼此之间未偿还借款本息部分承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告中国邮政储蓄银行围场支行的所述请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尤立明、孙宏超偿还原告中国邮政储蓄银行围场支行借款本金人民币20363.74元，给付借款利息人民币247.42元，本息合计人民币20611.16元。以借款本金20363.74元为基数，按月利率12.15‰上浮30%计算，支付自2016年2月12日至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。被告单永安、尤丽丽、王文志、尤秀莲承担连带清偿责任。被告单永安、尤丽丽偿还原告中国邮政储蓄银行围场支行借款本金人民币60360.83元，给付借款利息人民币2200.15元，本息合计人民币62560.98元。以借款本金60360.83元为基数，按月利率12.15‰上浮30%计算，支付自2016年2月12日至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。被告尤立明、孙宏超、王文志、尤秀莲承担连带清偿责任。被告王文志、尤秀莲偿还原告中国邮政储蓄银行围场支行借款本金人民币26112.67元，给付借款利息人民币634.54元，本息合计人民币26747.21元。以借款本金26112.67元为基数，按月利率12.15‰上浮30%计算，支付自2016年2月12日至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。被告尤立明、孙宏超、单永安、尤丽丽承担连带清偿责任。三被告方任意一方承担连带清偿责任后有权向其他债务人方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498.40元，减半收取1249.20元，由被告尤立明、孙宏超、单永安、尤丽丽、王文志、尤秀莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一七年五月二日书记员  吴建军
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1726号
罪犯庹亚林，男，1986年9月16日出生，苗族，小学文化，务工，原住重庆市酉阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年5月13日作出（2011）南刑初字第307号刑事判决，以被告人庹亚林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元，退出违法所得人民币1931元。罪犯庹亚林于2011年6月27日入监服刑。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第637号刑事裁定，对罪犯庹亚林减去有期徒刑二年（刑期自2011年1月11日起至2021年1月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1590号提请减刑建议书，建议对罪犯庹亚林予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庹亚林减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金6000元和退出违法所得1931元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2011）南刑初字第307号刑事判决书、（2014）宁刑执字第637号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯庹亚林服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庹亚林减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年1月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执63号
申请执行人向林峰，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人陆发龙，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人向林峰与被执行人陆发龙合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）灌民初字第331号民事判决书，已发生法律效力。2016年2月4日申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后并向被执行人发出执行通知书，责令其在2日内履行法律文书确定的义务，但其至今没有履行。
在执行过程中，本院依法调查核实被执行人无银行存款和房地产等财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复（2015）灌民初字第331号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交恢复执行申请书和提供财产线索的相关证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 范佰龙
审判员 张爱军
二〇一六年五月四日
书记员 秦雷杉
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初536号
原告：宋倩倩，女，1992年3月26日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，农民。
原告：宋泽瑾，男，1997年6月28日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，农民。二原告系姐弟关系。
委托代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。
被告：李麦生，男，1968年8月13日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，农民，现住本村。
被告：武连枝，女，1968年2月9日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，农民，现住本村。二被告系夫妻关系。
原告宋倩倩、宋泽瑾诉被告李麦生、武连枝健康权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张祥太适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告宋倩倩、宋泽瑾的委托代理人王英、被告李麦生、武连枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告宋倩倩医疗费310.50元、宋泽瑾医疗费382.50元，误工费6954元，精神损害抚慰金6000元，总计13647元，由二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月2日，二被告与原告父母因租赁合同纠纷，到原告住所对二原告进行殴打。随后，二原告被送往医院治疗，原告宋倩倩被诊断为外伤后神经反应，右额部软组织挫擦伤；原告宋泽瑾被诊断为多处软组织损伤，右肘关节损伤。经山西省泽州县公安司法鉴定中心鉴定，二原告的损伤程度均构成轻微伤。原告宋倩倩刚大学毕业，对生活充满美好的向往，却被无故打伤，精神受到了巨大的刺激，现整天待在家中，不敢出门，不敢见人；原告宋泽瑾年纪尚小，二被告的殴打行为给其造成了巨大的阴影，现其精神恍惚，身体疼痛，无法工作。二被告应当对原告的损失承担民事赔偿责任。
被告辩称：驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原告所主张的赔偿费用有何事实依据和法律依据。
经审理查明：2016年12月2日下午4时许，被告武连枝在泽州县大阳镇一分街村九龙饭店因言语不和与原告宋倩倩发生争吵。在武连枝推打宋倩倩时，宋倩倩将武连枝的右手拇指咬伤。后武连枝将宋倩倩推到在地，并在宋倩倩的脸上打了两下，宋倩倩起身要离开时，武连枝又追上宋倩倩并用手在宋倩倩脸上打了一下，致宋倩倩右额部软组织挫擦伤。山西省泽州县公安司法鉴定中心出具的（泽）公鉴（法临）字[2016]0282号鉴定文书鉴定结论为：宋倩倩之损伤程度构成轻微伤。原告宋倩倩于当晚到泽州县人民医院进行了门诊治疗，花医疗费310.50元。
原告针对自己的主张，出示了下列证据：
证据1、山西省泽州县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书两份，证明二原告被二被告殴打，构成轻微伤；
证据2、泽州县人民医院门诊收费票据5支，证明原告宋倩倩花医疗费310.50元，宋泽瑾花医疗费382.50元；
证据3、光盘一个，证明原、被告打架的过程。
被告李麦生质证意见：我未打二原告，当时，被告宋泽瑾等人打我时，我并无还手的余地。
被告武连枝质证意见：当时，原告宋倩倩咬住了我的手，我疼痛难忍时打了宋倩倩几下，但我并未打原告宋泽瑾。
本院认证意见：原告宋倩倩提供的鉴定文书、医疗费票据和光盘等证据已形成完整的证据琏。其证据来源确切、形式合法、内容真实，且与案情紧密关联，应予采信。但原告宋泽瑾提供的证据不足以证明自己的主张。
被告针对自已的主张，出示了下列证据：
证据1、行政处罚决定书一份；证明被告李麦生没有打原告宋泽瑾，而是宋泽瑾打了李麦生，公安机关对宋泽瑾进行了行政处罚；
证据2、照片2张，证明被告武连枝被原告宋倩倩咬伤；
证据3、鉴定文书两份，证明二被告均构成轻微伤。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议，说明双方斗殴过程中均有受伤；对证据2，原告宋倩倩是出于防卫目的才将武连枝咬伤的；对证据3的真实性无异议。
本院认证意见：被告出示的证据形式合法、内容真实，与案情具有关联性，应予采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告武连枝将原告宋倩倩推到在地，并在宋倩倩的脸上打了两下，宋倩倩起身要离开时，武连枝又追上宋倩倩并用手在宋倩倩脸上打了一下，致宋倩倩右额部软组织挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。被告武连枝对原告宋倩倩的损害后果具有主要过错，应负主要侵权赔偿责任。被告武连枝与原告宋倩倩发生争吵后，在武连枝推打宋倩倩时，宋倩倩将武连枝的右手拇指咬伤，说明原告宋倩倩对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告武连枝的侵权赔偿责任。原告宋泽瑾无证据证明二被告对其有侵权行为，故二被告对原告宋泽瑾不承担赔偿责任。原告宋倩倩所受人身损失确定如下：医疗费根据医院诊断证明、医疗费票据，确定为310.50元。按过错责任大小，被告武连枝赔偿损失的70%，计310.50×70%=217.35元；其余30%的损失，计310.50×30%=93.15元，由原告宋倩倩自行负担。原告其它诉求，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武连枝于本判决生效后三日内赔偿原告宋倩倩医疗费217.35元；
二、驳回原告宋倩倩、宋泽瑾对被告李麦生的起诉；
三、驳回原告宋泽瑾对被告武连枝的起诉；
四、驳回原告宋倩倩其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，减半收取，由原告宋倩倩负担25元，由被告武连枝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张祥太
二〇一七年四月二十五日
书记员 史江霞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1452号
上诉人（原审被告）张培亮，男，1973年5月26日生，汉族，农民，住杞县。
被上诉人（原审原告）段世凤，女，1965年8月8日生，汉族，农民，住杞县。
上诉人张培亮因与被上诉人段世凤买卖合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2017）豫0221民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张培亮不服一审判决，上诉称：其已经将段世风的2666元的小麦款给了段世风，只是没有将其出具的收据收回，故原审法院判令其给付段世风2666元的小麦款错误。请求撤销原判，依法改判。
段世风答辩称：张培亮没有支付该笔小麦款，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
段世风向原审法院的诉讼请求：请求依法判令张培亮偿还其小麦款2666元。
原审法院经审理查明，2016年5月份，张培亮购买段世风小麦2424斤，价格为每斤1.1元，共计款2666元，张培亮为段世风出具收据一份，内容为：“毛2580皮13681212×2=2424×1.1=2666元张培亮”。张培亮认为段世风虽持有其出具的欠条，但小麦款已给付段世风，现张培亮已不欠段世风小麦款，段世风对此不予认可，张培亮针对自己的辩解未提供证据予以证实。
原审法院认为，张培亮购买段世风小麦，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。张培亮作为买受人应按照双方约定的数额支付价款，且张培亮出具有欠条，故段世风要求张培亮偿还小麦款2666元的诉求，具有事实根据和法律依据，该院予以支持。张培亮辩称已不欠段世风小麦款的理由，段世风不予认可，张培亮也未提供证据予以证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
张培亮于判决生效之日起十日内偿还段世凤小麦款2666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张培亮负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案段世风持有张培亮为其出具的收到小麦2424斤，共计款2666元的收据，这张培亮称其已经将上述小麦款给付了段世风，因其没有提供充分的证据，且段世风不予认可，故张培亮的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张培亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年七月二十日
书记员 袁 曼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9105号
上诉人（原审原告）：黄某，女，1989年5月16日生，汉族，住址石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）：彭某（曾用名黄佳宁），女，1995年8月23日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
二上诉人委托代理人：张伟，河北光显律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：李金凤，黄某、彭某之母，1963年12月30日生，汉族，住同彭某。
被上诉人（原审被告）：董某，女，1939年10月10日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：金晓宁，河北海科律师事务所律师。
委托代理人：彭树理，董某之子，1968年5月31日生，汉族，现住同董某。
上诉人黄某、彭某因与被上诉人董某继承纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄某、彭某的上诉请求：撤销原判，改判两上诉人继承彭树森所有的经过置换拆迁获得的房产各1/3，或发回重审。理由为：二上诉人母亲与被继承人结婚时，黄某9岁、彭某3岁，与被继承人形成了继父女关系，享有继承权。诉争房产虽登记在被继承人父亲名下，但该登记是村内为了管理方便而进行的登记，2008年房产置换拆迁时，被继承人的父亲已经去世，《房屋评估分户表》和《拆迁兑房协议》均是彭树理恶意代签，不能作为诉争房产确权的依据。多份生效判决已经认定，诉争房产系被继承人彭树森分家分得的院子，后因拆迁置换所得，应认定为被继承人个人遗产，由继承人继承。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求不明确不具体，没有写明是几室的房屋。诉争房屋并非彭树森遗产。这三套房子是宅基地置换而来，宅基地使用证登记户主是彭仁，该三套房现登记在董某名下。没有任何证据证明三套房是彭树森遗产。二上诉人没有法定继承权，黄某与彭树森没有形成继子女关系，彭某虽和彭树森形成继子女关系，但这种关系是法律拟制血亲关系，其母亲与彭树森离婚后，二上诉人即丧失继承权。
一审原告黄某、彭某诉称：董某系彭树森之母，1993年前后，彭树森家庭分家，彭树森与其弟弟彭树理各分得一个院子，2008年彭树森分的院子拆迁置换位于裕华区二十里铺新村7-2-1602、2-2-2602、9号楼2楼三套房屋。黄某、彭某之母李金凤与彭树森于××××年××月××日结婚，当时黄某、彭某未成年，一直与彭树森一起生活，形成继父女关系。2011年7月李、彭二人离婚，对上述房产未处理。2012年5月24日，彭树森因交通事故去�，未留遗嘱。黄某、彭某认为其母亲与彭树森结婚后，其已形成继父女关系，三套房产为彭分家所得的院子置换而来，应为其遗产，黄某、彭某享有继承权。现董某及彭树理强行霸占上述房产，侵害黄某、彭某权益，故诉至法院，请求：1、黄某、彭某继承彭树森所有的经过拆迁获得的房产各三分之一（房产位于石家庄市裕华区二十里铺7-2-1602、2-2-2602、9号楼2楼）；2、本案诉讼费由董某承担。
一审经审理查明，本案所称的彭树森（以下简称彭）与李金凤（以下简称李）原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，彭系初婚，李系再婚，二人未生育子女，黄某、彭某系李所生之女。2011年7月13日，彭、李两人经两审法院判决离婚，判决载明彭某由李自行抚养。彭于2012年5月24日死亡，未留有遗嘱。董某系彭之母。本案讼争房产原正定县宅基地清理登记表显示�户主彭仁（即董某丈夫），人口4，发证时间87年11月30日。2008年该处宅基地拆迁，《房屋评估分户表》及《拆迁兑房协议》显示产权人及拆迁户均为彭仁。2012年6月20日，二十里铺社区出具证明载明拆迁置换房产均在董某名下。现讼争房屋未办理房屋产权登记。一审认为，继承遗产应为公民死亡时遗留的个人合法财产，依法享有继承权的公民，依照法律规定继承被继承人遗产。首先，本案的黄某、彭某非本案中被继承人彭树森的生子女，其二人为李金凤的子女。继父母子女关系为法律上的拟制血亲关系，其存在应以夫妻关系的存在为基础。被继承人彭树森在死亡时已与李金凤离婚，婚姻关系解除且当时未成年的彭某也判由李自行抚养，黄某、彭某与彭之间的拟制血亲关系的存在基础消灭，离婚后彭也未进行抚养，因此继父母子女关系已消灭，不宜认定黄某、彭某对彭仍享有继承权。其次，本案讼争的房产为依照相关村内政策进行拆迁安置的房屋，未进行房屋产权登记，宅基地登记于被继承人父亲名下，房产权属尚未明确为被继承人个人所有，且黄某、彭某提交的证据无法证实讼争房屋系彭的个人财产，与其主张缺乏关联性，无法证实其主张成立，因此不宜认定本案讼争房屋系被继承人彭树森的个人财产。一审判决如下：驳回原告黄某、彭某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告黄某、彭某承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为：继父母子女关系为法律上的拟制血亲关系，其存在应以夫妻关系的存在为基础。婚姻关系解除，继父母子女关系也随之消灭。被继承人彭树森在死亡时已与李金凤离婚，婚姻关系解除，且当时未成年的彭某也判由李自行抚养，黄某�彭某与彭树森之间的继父母子女关系已不存在。一审认定黄某、彭某对彭树森不享有继承权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 刘云峰
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1340号
申请执行人神某，居民。
被执行人赵某，居民。
本院在执行神某与赵某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1491号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2355号
罪犯祁超，男，汉族，小学文化，1995年2月17日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2014年2月19日作出（2014）阜少刑初字第0004号刑事判决，以被告人祁超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；与前犯盗窃罪、故意伤害罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期至2017年2月12日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯祁超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯祁超在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、单据等证据证实。
本院认为，罪犯祁超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁超减去有期徒刑十个月四日（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保215号
申请人山东瑞泽重工有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人李爱平，总经理。
被执行人俞庭保，男，1964年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人孙银梅，女，1967年7月14日出生，汉族，住址同上。
申请人山东瑞泽重工有限公司与被执行人俞庭保、孙银梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）鲁1523民初1445号民事裁定书，裁定冻结被执行人俞庭保、孙银梅的银行账户存款200000元。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人俞庭保、孙银梅的银行账户存款200000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月十日
书记员 张海燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4381号
申请执行人：王友前，男，1957年5月11日出生汉族，住象山县。
被执行人：曹素娥，女，1960年6月9日出生汉族，住象山县。
王友前与曹素娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8280号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人曹素娥未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人王友前于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款395280元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王友前于2017年12月19日提交撤销对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4381号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十二月十九日
代书记员 周羽翔
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第179号
上诉人（原审原告）：大安市乐胜乡长虹村民委员会。
代表人：孔召光，职务主任。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志峰，男，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：周海军，男，39岁，汉族，农民。
委托代理人：徐秉有，白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者。
上诉人大安市乐胜乡长虹村民委员会（以下简称长虹村委会）因确认合同无效纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人长虹村委会代表人孔召光及其委托代理人陈井秋、被上诉人杨志峰及其委托代理人周海军、徐秉有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2008年11月1日原告长虹村委会与被告杨志峰签订了一份《泡沼承包合同》，合同约定原告长虹村委会将三块泡沼承包给本村村民杨志峰开发，每年的承包费共150.00元，承包期限为十八年，前七年共收到承包费1000.00元，后十一年承包费一年一交。
以上事实有原被告的陈述、《泡沼承包合同》予以证实。
原审法院认为：鼓励交易原则是合同法的基本原则之一，法律对交易中合同的效力最大可能地予以维护。只有确立鼓励交易原则，才能使民事主体积极主动地寻求自身的最大利益，使保护当事人的合同权益落到实处，因此认定合同无效，必须要有严格的限制，并不是所有《合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形将导致合同无效，只有违反法律、行政法规的效力性的强行性规范，合同才能被认定无效。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范，此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。此类规范不同于管理型规范，管理型规范是指法律、行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，其并不否认该行为在民商法上的效力。《村民委员会组织法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》等法律都没有将违反民主议定原则对农村土地承包合同的效力影响设定为一种明确禁止性的法律规范形式，故未经过民主议定原则并不必然导致合同无效。
原告长虹村委会与被告杨志峰签订的合同是否有效，还要看是否存在法律规定的关于合同无效的其他情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告长虹村委会没有证据证明原被告在签订合同时采取了欺诈、胁迫的手段订立合同，损害了国家利益。其向本院递交的大安市灌区项目区土地清查方案亦不能充分证明原被告在签订合同时有恶意串通的行为，且被告杨志峰在签订合同后对合同约定范围的泡沼进行筑坝围栏、投入治理、种植农作物，进行了合理的开发利用，也不存在以合法形式掩盖非法目的和损害社会公共利益的情形，故原告长虹村委会要求确认合同无效的主张，于法无据，不予支持。合同无效的主张未予支持，对原告长虹村委会要求返还土地使用权的主张，亦无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大安市乐胜乡长虹村民委员会的诉讼请求。
案件受理费620.00元，由原告大安市乐胜乡长虹村民委员会负担。
大安市乐胜乡长虹村民委员会不服提起上诉，其主要上诉理由为：《村民委员会组织法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》规定，承包方案以及涉及村民利益的事项应当经过民主议定程序通过，本案中的《泡沼承包合同》没经民主议定程序，侵害了公共利益，与法律强制性规定相抵触，是一份无效合同。同时，签订合同过程中被上诉人存在与他人恶意串通损害集体利益情形，当时政府已下文件要求清查大安灌区内的土地。本案所涉及的土地面积为2公顷，年利润几万元，而被上诉人每年只交150元承包费，严重损害了上诉人的利益。综上，请求二审法院确认双方签订的《泡沼承包合同》无效。
被上诉人答辩称，民主议定及报批原则是指发包方将四荒等土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人，而本案被上诉人是本集体经济组织成员；承包合同是双方当事人真实意思表示，已实际履行6年未有任何异议，不存在恶意串通的事实；被上诉人在合同履行中投入大量资金进行开发整理。综上，双方签订的承包合同有效，原审判决正确，请求维持原判。
二审确定本案争议焦点为：双方当事人签订的泡沼承包合同是否有效？
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人杨志峰是上诉人大安市乐胜乡长虹村集体经济组织成员，承包村集体所有的2公顷泡沼，非属《中华人民共和国村民委员会组织法》第一十九条规定的情形，无需经过民主议事程序。同时，双方当事人签订的承包合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，没有证据证明有恶意串通的事实，合同由村会计起草，村主任签字并加盖公章。《中华人民共和国农村土地承包法》四十八条一款规定，是对发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外单位或个人承包的限制性规定，不适用本集体经济组织成员。所以，上诉人与被上诉人之间签订的泡沼承包合同有效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620.00元，由上诉人大安市乐胜乡长虹村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵惠子
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0608执字第125号
申请执行人许某某。
被执行人王某某。
许落与王伟东为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清民初字第1707号民事判决书已经发生法律效力，但义务人至今未履行。权利人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院已决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王伟东的银行存款29000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一六年三月十日
书记员 李建军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1217号
申请执行人章旭影，女，1969年1月5日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业区文丽二路10号，组织机构代码:14886139-2。
法定代表人吴学年。
申请执行人章旭影依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5492号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司在（2017）浙1102执1217号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司银行存款人民币100000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜慧丽
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第60-1号
申请执行人兰州银行股份有限公司张掖分行。
负责人高汝霖，系该行行长。
委托代理人陈磊，系该行风险管理科科长。
住所地张掖市甘州区西大街**号。
组织机构代码：58116059-7
被执行人张掖市中绿源生态农业发展有限责任公司。
法定代表人卫味林，系该公司总经理。
住所地甘肃省张掖市工业园区循环经济示范园（兔儿坝滩）
组织机构代码：39790731-2
被执行人卫味林，男，汉族，1972年6月10日出生，山西省稷山县人，张掖市中绿源生态农业发展有限责任公司经理，住山西省稷山县稷峰镇南街村第六居民组。
被执行人张掖市中能煤化工有限公司。
法定代表人毛为民，系该公司董事长。
住所地甘肃省张掖市工业园循环经济示范园。（兔儿坝滩）。
组织机构代码证：69561283-3
申请执行人兰州银行股份有限公司张掖分行与被执行人中绿源生态农业发展有限责任公司、卫味林、张掖市中能煤化工有限公司借款合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）张中民初字第48号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年5月5日申请人民法院强制执行。
该案执行过程中，申请执行人兰州银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市中绿源生态农业发展有限责任公司、卫味林、张掖市中能煤化工有限公司于2015年11月25日经过自愿协商达成执行和解协议，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）张中执字第60号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉明
审判员 李 刚
审判员 杜学习
二〇一五年十二月十四日
书记员 管进峰
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第2093号
原告：程某某，女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：张某某，男，1965年10月2日出生，汉族，工人，住朝阳县。
本院在审理原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 毕明东
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 寒
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初1号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人王强，男，生于1993年1月21日，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月28日被惠水县公安局刑事拘留，同年11月11日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，经审查，本院于2017年1月3日立案受理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉,被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日3时许，被告人王强窜至惠水县濛江街道办事处险峰安置区，采用翻窗入室的方式进入石某1经营的彩票销售店，将店内现金人民币40元钱及面值人民币6700余元的刮刮奖彩票盗走，并利用盗窃所得的彩票兑换了现金人民币860余元。
另查明，被告人王强盗窃的40元及兑现的860余元均用于购买毒品吸食；被告人王强盗窃所得的面值人民币6700余元的刮刮奖彩票已被惠水县公安局追回并发还被害人石某1；被告人王强被抓获后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某1等人的陈述，证人石某2的证言，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、搜查笔录及照片、提取笔录、现场勘验检查记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，入室秘密窃取公民财物，价值人民币7600余元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对贵州省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王强犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人王强被抓获后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2、被告人王强将盗窃所得用于购买毒品吸食，可酌情从重处罚。上述意见均应采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人王强在本判决生效之日起三十内退赔被害人石金肖人民币九百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一七年一月十一日
书记员 唐玉琴（代）
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第115号
上诉人（原审原告）刘卫业。
委托代理人李环，新疆兰河律师事务所。
被上诉人（原审被告）新疆今日建筑工程有限公司。
法定代表人任卫东，董事长。
上诉人刘卫业不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第00507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被上诉人签订的合同选择管辖的协议有效，符合《民事诉讼法》第三十四条选择管辖协议的规定，本案应当由新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人刘卫业与被上诉人新疆今日建筑工程有限公司签订的供货协议，供货协议第五条规定，“双方未尽事宜，协商补充。发生争议协商解决，协商不成由北屯垦区人民法院管辖”。该协议并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条选择管辖协议的规定，上诉人与被上诉人签订的合同选择管辖的协议合法、有效，应当充分尊重双方当事人意思表示确定管辖法院。据此，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下：
（一）撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第00507号民事裁定；
（二）本案由新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院处理。
上诉费100元，退还上诉人刘卫业。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
代理审判员 虎雪莲
代理审判员 聂真强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 悦
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1902号
原告于秀忠，农民。
被告泊头市信德模具有限公司。住所地泊头市堤口张村桥头。
法定代表人孙汉刚，该公司经理。
于秀忠与泊头市信德模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一四年十一月七日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年三月十六日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告泊头市信德模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于秀忠诉称，2008年10月1日原告在被告处工作，至2013年9月8日被告共欠原告工资17308元，同日被告法人孙汉刚给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告泊头市信德模具有限公司未提供答辩。
经审理查明，原告自2008年10月1日在被告处工作，至2013年9月8日被告共欠原告工资17308元。以上事实有原告的陈述及欠条一张予以证实。
本院认为，被告泊头市信德模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当及时清偿。现原告要求被告给付工资款17308元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
限被告泊头市信德模具有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告于秀忠工资款17308元。
案件受理费233元，由被告泊头市信德模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 兵
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初170号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人汤文波，男，1986年7月24日出生于江苏省溧阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区，现住本市天宁区。2016年10月14日因吸毒被行政拘留十日，同日因向他人提供毒品被行政拘留十日；2017年2月22日因吸毒、向他人提供毒品被合并执行行政拘留二十日，后被责令接受社区戒毒三年。2017年3月1日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。2017年4月21日被本院决定逮捕。
被告人缪君，男，1987年3月7日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，系常州市新东化工厂员工，户籍所在地江苏省常州市天宁区，现住本市天宁区。2017年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月24日被释放，同日因吸毒、容留他人吸毒被合并执行行政拘留二十日。2017年4月13日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人汤文波、缪君犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人汤文波、缪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤文波、缪君于2017年2月19日凌晨，在本市天宁区蔷薇家园8幢甲单元1601室商定向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日下午，被告人缪君经与张某事先联系，在本市天宁区蔷薇家园8幢甲单元楼下，以人民币300元的价格向张某贩卖冰毒0.3克，并约定事后付款。
案发后，被告人汤文波、缪君均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汤文波、缪君在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张某的证言笔录，辨认笔录，现场检测报告书、手机通话记录、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤文波、缪君贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。属共同犯罪。被告人汤文波、缪君到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤文波、缪君犯贩卖毒品罪；属共同犯罪；二被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤文波犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月21日起至2017年6月19日止）。
二、被告人缪君犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月13日起至2017年6月11日止）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 包茹钰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执224号
申请执行人：池洁真，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：钟信银，男，1986年1月16日出生，畲族，住福建省福鼎市，
被执行人：周世钟，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行池洁真与钟信银、周世钟民间借贷纠纷一案中，经调查，钟信银、周世钟无财产可供执行，池洁真向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执224号申请执行人：池洁真，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：钟信银，男，1986年1月16日出生，畲族，住福建省福鼎市，被执行人：周世钟，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行池洁真与钟信银、周世钟民间借贷纠纷一案中，经调查，钟信银、周世钟无财产可供执行，池洁真向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一七年三月三十一日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初536号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。
法定代表人刘某，系该支行行长。
委托诉讼代理人陈某，男，1969年6月24日出生，系该行工作人员。
被告人温小霞，女，1977年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因拒不申报财产于2017年7月19日被本院司法拘留，同年7月24日被本院取保候审。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行汝州支行）以被告人温小霞犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人邮政银行汝州支行的委托诉讼代理人陈某、被告人温小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，邮政银行汝州支行诉温小霞、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月27日作出（2011）汝民初字第704号民事判决书，判决温小霞于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行借款本金6368.25元及相应的利息，刘某、王某对该笔借款本金6368.25元及利息互负连带清偿责任。判决生效后，被告人温小霞等人未履行判决书确定的义务。后邮政银行汝州支行申请强制执行，本院立案受理后，向温小霞等人送达了执行通知书、申报财产通知书，温小霞等人仍未履行生效法律文书确定的义务。因温小霞拒不申报财产，本院于2017年7月19日对温小霞予以司法拘留。被告人有劳动能力，有收入，有能力履行判决确定的义务而拒不履行。后本院以温小霞涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予接收，自诉人邮政银行汝州支行向本院提起自诉，要求追究被告人温小霞拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，温小霞按判决书确定的义务履行完毕，自诉人邮政银行汝州支行对温小霞的行为表示谅解。
上述事实，被告人温小霞在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2011）汝民初字第704号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、追记、拘留决定书、执行回执、结案证明、收款条、谅解书、当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人温小霞对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人邮政银行汝州支行指控被告人温小霞犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人温小霞刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人温小霞在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人温小霞犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第14055号
原告刘向东，男，1970年10月4日出生。
被告百兰娜科技（北京）有限公司，住所地北京大兴区104国道瀛海段22号2幢1层8166室。
法定代表人王宏艳，总经理。
本院受理原告刘向东与被告百兰娜科技（北京）有限公司（以下简称：百兰娜公司）民间借贷纠纷一案，原告刘向东于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向东提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘向东负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一四年十二月九日
书记员 周明明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初93号
原告孙振超。
法定代理人：孙广成。
被告万宏长基房地产开发有限公司
法定代表人马拥军，系该公司董事长。
本院在审理原告孙振超诉被告万宏长基房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告提出撤诉申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙振超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙振超承担。
审判员 祝华东
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢665号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博南定分行.住所地,张店区南定镇花园路**号。负责人:赵良,行长.
被执行人苏兴娥,女,1975年1月1日生,汉族,住张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年03月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1131号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑文文