吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第294号
上诉人（原审被告）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所：浙江省杭州市。
法定代表人：蒋文龙，董事长。
委托代理人：刘海涛，浙江省第一水电建设集团股份有限公司长白山项目部职员。
委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张相福，男，1945年4月3日生，汉族，海南雅圣高尔夫工程有限公司白山项目部经理，住辽宁省昌图县。
上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称浙江省第一水电公司）与被上诉人张相福买卖合同纠纷一案，抚松县人民法院于2013年7月20日作出（2013）抚民二初字第608号民事判决。该判决发生法律效力后，抚松县人民法院于2015年4月30日作出（2015）抚民二监字第2号民事裁定，对本案进行再审。抚松县人民法院再审作出（2015）抚民二再字第4号民事判决，浙江省第一水电公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张相福原审诉称：2011年，浙江省第一水电公司承包万达长白山国际旅游度假区南区景观人工湖工程。承包后，浙江省第一水电公司将该工程的部分项目分包给张相福，由张相福施工。该工程张相福早已完工并已经交付使用。张相福施工的工程按照万达施工项目清单，湖底、护坡卵石工程款2224319.1元，C楼回填工程款147233元，坝体土工膜工程款36176.98元，坝体土方工程款67027.9元，坝体块石工程款629064.08元，坝体碎石工程款38514.12元，合计3142335.18元。浙江省第一水电公司仅给付工程款800000元，剩余工程款2342335.18元，张相福多次催要，浙江省第一水电公司以建设方没有结算为由一直拖欠，实际建设方已给付浙江省第一水电公司工程款83%。现诉至法院，要求浙江省第一水电公司给付尚欠工程款2342335.18元，并自2013年5月30日始按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
浙江省第一水电公司原审未答辩。
原审法院审理查明：张相福、浙江省第一水电公司于2011年11月9日签订承包协议书，浙江省第一水电公司将其承包的长白山国际旅游度假区南区人工湖土方、石方、湖底鹅卵石铺设施工工程分包给张相福。该工程张相福于2012年6月完工，并交付使用。张相福、浙江省第一水电公司于2012年5月29日进行了结算，张相福施工工程量为：人工湖泵房回填工程款147233元，人工湖卵石湖底、护坡工程量11918立方米，单价185.75元／立方米；人工湖块石工程量2609.25立方米，单价241.09元／立方米；人工湖碎石159.75立方米，单价241.09元／立方米；人工湖土方工程量2236.5立方米，单价14.21元／立方米；人工湖土方2236.5立方米，单价15.76元／立方米。以上总计3095607.4元，浙江省第一水电公司已付工程款800000元，尚欠2295607.4元。
原审法院认为：民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。张相福承建浙江省第一水电公司承包工程已竣工并投入使用，依据双方承包合同，浙江省第一水电公司理应及时给付工程款，浙江省第一水电公司拒不给付工程款的行为实属错误。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院判决：“一、被告浙江省第一水电建设集团有限公司于本判决生效之日给付尚欠原告张相福工程款2295607.4元，并自2013年5月30日始按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告张相福其他诉讼请求。案件受理费25536元，保全费5000元，由被告浙江省第一水电建设集团有限公司承担。”
浙江省第一水电公司申请再审理由为：原审时浙江省第一水电公司签收法院诉讼文书的李放、陈天鹏，既不是浙江省第一水电公司委派该工程的项目负责人，也没委托其参与诉讼，其二人签收的相关法律文书不发生法律效力，本案程序违法。原审因浙江省第一水电公司未参加诉讼，导致案件事实不清，判决结果与实际不符。例如浙江省第一水电公司之前多给付张相福工程款400000元，张相福承诺如果超出拨款在其工程款中扣回，但判决中并没扣减；张相福与浙江省第一水电公司签订的合同中明确约定张相福应向浙江省第一水电公司交付6%的管理费及税金，但判决中未涉及；2013年5月29日双方只是对张相福完成工程量进行的初步确认，浙江省第一水电公司无工程量的最终审计权，最后应以万达公司的审计结果为准；原审判决按工程量确认单的日期判决浙江省第一水电公司给付利息错误。
浙江省第一水电公司再审陈述称：原审法院判决认定事实错误，由于浙江省第一水电公司缺席，在具体的工程结算数字单方认定了张相福所提供的数据，造成判决结果与事实不符。
张相福再审辩称：原审判决正确，张相福完成的工程量已经浙江省第一水电公司签字进行了确认，业主万达公司与浙江省第一水电公司已经结算，但浙江省第一水电公司一直未给张相福结算单，希望浙江省第一水电公司把结算单拿出来；张相福完成的工程量从数量和质量双方都没有异议，要求浙江省第一水电公司按双方确认的款额给付张相福工程款。
原审法院再审审理查明：2011年11月9日，浙江省第一水电公司下属的长白山项目部项目部作为甲方、张相福作为乙方签订了《承包协议书》，浙江省第一水电公司项目部将其承包的长白山国际旅游度假区南区人工湖土方、石方、湖底鹅卵石铺设施工工程分包给张相福。合同约定的付款方式为：“以项目开发业主实际支付甲方款项进度，甲方按时将款项支付给乙方，乙方每次工程款下发到账后，乙方给甲方提取6%的工程管理费及项目开发业主实际支付甲方款项的所需税金”。2013年5月29日，浙江省第一水电公司项目部为张相福出具了“工程量确认单”，负责人李放在确认单上签字。该确认单除体现工程量及单价外，还载明“实际工程量以甲方审计为准”。根据该工程量确认单计算出的工程款额为：人工湖泵房回填147233元；人工湖卵石湖底、护坡11918立方米×185.75元／立方米＝2213768.5元；人工湖块石2609.25立方米×241.09元／立方米＝629064.08元；人工湖碎石159.75立方米×241.09元／立方米＝38514.13元；人工湖土方2236.5立方米×14.21元／立方米＝31780.67元；人工湖土方2236.5立方米×15.76元／立方米＝35247.24元，合计总额为3095607.62元。
原审法院再审认为：当事人的合法权益受法律保护。浙江省第一水电公司将其承包的部分工程分包给张相福，张相福已完成工程并交付使用，浙江省第一水电公司应按约定将工程款及时给付。原审中张相福提供《工程量确认单》要求按其认定工程价款，但因该确认单上写明“实际工程量以甲方审计为准”，并且再审中浙江省第一水电公司向法院提供了工程审计的相关材料，所以浙江省第一水电公司给付张相福的工程价款应以审计后的数额为准。双方当事人在承包协议中明确约定张相福给付浙江省第一水电公司提取6%的工程管理费及支付款项所需税金，张相福应按该协议约定履行。再审中张相福以浙江省第一水电公司违约为由不同意支付其6%的工程管理费，因其未提供相关证据，不予支持。关于张相福原审时要求浙江省第一水电公司对未付的工程款按中国人民银行同期贷款利率承担利息问题，浙江省第一水电公司申请再审时提出业主于2014年1月才对相关工程最后结算，不应按工程量确认单的日期给付利息的问题，虽然浙江省第一水电公司项目部负责人为张相福出具的工程量确认单时间为2013年5月29日，但因上面载明“实际工程量以甲方审计为准”，故工程款数额的最后确定亦应以审计后数据为准，由于审计前应付给工程款数额处于不确定状态，所以应付工程款利息也应从审计后确定的数额和相应时间计算。再审中，浙江省第一水电公司提供的建设单位和施工单位共同签字盖章的《工程结算造价确认书》体现的时间为2014年1月26日，故此日之后的未付工程款利息应由浙江省第一水电公司承担。关于浙江省第一水电公司提出四号人工湖溢流工程多支付工程款400000元应由张相福退回问题，因张相福在起诉时并未涉及该工程量及价款，也不属于浙江省第一水电公司分包给张相福的工程范围之内，故应由相关当事人另案处理。综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条第一款之规定，原审法院再审判决：“一、维持本院（（2013）抚民二初字第608号民事判决第二项；二、撤销本院（（2013）抚民二初字第608号民事判决第一项：三、原审被告浙江省第一水电建设集团有限公司（现名称：浙江省第一水电建设集团股份有限公司）于本判决生效之日起十日内，给付尚欠原审原告张相福工程款2137021.22元（总工程款3060660.87元－已付工程款740000元－6%工程管理费183639.65元＝2137021.22元），并承担自2014年1月27日至工程款付清之日的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。原审案件受理费25536元，由原审被告浙江省第一水电建设集团有限公司承担21236元，由原审原告张相福承担4300元；原审保全费5000元，由原审被告浙江省第一水电建设集团有限公司承担。”
浙江省第一水电公司的上诉理由为：1.原审法院再审判决遗漏裁判事项。张相福应按照合同约定承担总工程款（3060660.87元）的5.63%标准税金共计172315元，张相福已承担45040元，其余127275元由浙江省第一水电公司垫付，张相福应予以承担并返还浙江省第一水电公司。对于上述税金原审法院应予以裁判。2.原审法院再审判决浙江省第一水电公司承担利息无事实及法律依据。虽然书面证据载明2014年1月26日万达公司对工程予以最终审计，但此时工程款并未结付给浙江省第一水电公司，浙江省第一水电公司不应承担未给付工程款的惩罚责任。张相福不承担税金，浙江省第一水电公司无法开具税务发票，没有发票万达公司不能给付已经决算的工程款，拖延给付责任不应由浙江省第一水电公司承担，且在双方签订的《承包合同》中并未约定计付利息。故恳请二审法院查清事实，依法改判。
张相福答辩称：原审法院再审判决正确，望二审法院依法维持再审判决。
二审查明，2011年11月9日，浙江省第一水电公司与张相福签订的承包协议书，第五条付款方式：协议签订后，以项目开发业主实际支付甲方款项进度，甲方按时将款项支付给乙方，乙方在每次工程款下发到账后，乙方给甲方提取6%的工程管理费及项目开发业主实际支付甲方款项的所需税金。二审中，张相福提交其于2014年8月20日还为浙江省第一水电公司缴纳36297.11元。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：浙江省第一水电公司主张张相福应按照合同约定承担总工程款（3060660.87元）的5.63%标准税金共计172315元，张相福已承担45040元，其余127275元应由张相福承担。根据张相福二审中提供的证据其已缴纳36297.11元及浙江省第一水电公司认可其缴纳45040元，共计缴纳81337.11元，但双方签订的《承包合同》中对应需缴纳的税金数额没有明确约定，且张相福对于浙江省第一水电公司主张的5.63%的税率不予认可，浙江省第一水电公司亦未提供证据证实项目开发业主支付浙江省第一水电公司款项所需税金的数额，故浙江省第一水电公司主张由张相福承担127275元税金的上诉请求本院不予支持。关于浙江省第一水电公司上诉要求不承担欠付张相福工程款利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，因浙江省第一水电公司于2013年5月29日向张相福出具《工程量确认单》，明确载明实际工程量以甲方（万达公司）审计为准。且双方对甲方（万达公司）2014年1月26日出具的《工程结算造价确认书》均无异议，故浙江省第一水电公司于2014年1月27日起承担利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2846元，由上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 方永刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 勇