福建省福安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第38号
原告黄尊富，男，1965年11月25日出生，汉族，务工，住福安市。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人肖春花。
被告福安市公安局，住所地福安市。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人詹旭树。
委托代理人王豪，公职律师。
第三人吴培周，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住福安市。
原告黄尊富不服被告福安市公安局2014年2月28日作出的安公（穆阳）行罚决字（2014）第00014号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的上述行政处罚决定。本院于2014年5月30日受理后，于2014年6月5日向被告福安市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年6月7日向第三人吴培周送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告黄尊富、被告福安市公安局的委托代理人詹旭树、王豪，第三人吴培周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福安市公安局于2014年2月28日对原告黄尊富作出安公（穆阳）行罚决�（2014）第00014号《行政处罚决定书》，认定：2013年12月30日17时许，违法嫌疑人黄尊富在穆阳镇苏堤村苏堤中路3号厝门前的土路上，因与第三人吴培周房子交界的宅基地问题发生争吵，进而引发打架，动手将第三人打伤，导致第三人的胸部及嘴唇受伤。经福安市公安局法医鉴定第三人的伤情属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告黄尊富处以行政拘留六日并处罚款200元。被告在举证期限内向本院提供的证据（吴培周被打案卷宗）：
A1、P1受案登记表；
A2、P2-3调解记录；
A3、P4呈请公安行政处罚审批报告；
A4、P5行政处罚告知笔录；
A5、P6行政处罚决定书；
A6、P7行政拘留执行回执；
A7、P8行政拘留家属通知书；
A8、P9-18黄尊富等人户籍证明；
A9、P19-28行政案件权利义务告知书；
A10、P29-68黄尊富等人询问笔录；
A11、P69-72黄英妹辨认笔录；
A12、P73现场勘验笔录；
A13、P4-75现场照片；
A14、P76吴培周受伤照片；
A15、P77-78人体损伤程度鉴定意见书；
A16、P79-81送达回执；
A17、P82-83吴培周提取笔录及材料；
A18、P84-87钟莲妹辨认笔录；
A19、P88苏堤村证明；
A20、P89查询违法犯罪记录情况说明；
A21、P90行政罚款收据；
A22、P91呈请延长办案期限审批报告；
A23、P92会议记录；
A24、P93受案回执。
上述证据用于证明被诉处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当；其中，事实方面的证据：A2、A8、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A17、A18、A19、A20、A21；程序方面的证据：第A1、A3、A4、A6、A7、A9、A16、A22、A23、A24。
原告诉称，2014年2月28日，被告以原告于2013年12月30日17时许，在穆阳苏堤村苏堤中路3号厝门前的土路上，因与第三人吴培周房子交界的宅基地问题发生争吵，进而引发吵架，动手将第三人打伤，导致第三人的胸部及嘴唇受伤，经福安市公安局法医鉴定第三人的伤情属轻微伤为由，对原告处以行政拘留六天，并罚款200元。原告认为，被告的这一行政处罚决定，没有事实依据，应予撤销。理由为：原告虽于2013年12月30日17时许，与第三人发生争吵，但原告从未动手将第三人打伤，第三人的所谓伤情，系其在双方争吵之后，回家吃晚饭时，喝醉酒后，不慎摔倒所致，并非原告所为。这一事实，有当时在现场的多人可以证明。此外，原告在向被告的下属穆阳公安派出所陈述时，亦多次表明，因原告没有文化，陈述时，应录像记录为凭，但令原告意外的是，被告的工作人员竟不顾事实，在无充分详实的证据予以佐证的情况下以原告涉嫌将他人打伤为由，对原告予以行政处罚。为此，原告请求撤销被告作出的安公（穆阳）行罚决字（2014）第00014号《行政处罚决定书》。
原告为证明其主张提供的证据有：
B1、原告身份证；
B2、被告身份证；
B3、行政处罚决定书。
证据B1-B3证明原告具备主体资格。
被告辩称，2013年12月30日17时许，原告黄尊富在福安市穆阳镇苏堤村苏堤中路3号厝门前的土路上，因房子交界的宅基地问题与第三人吴培周发生争吵，进而引发打架，动手将第三人打伤。经福安市公安局物证鉴定室鉴定并出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，第三人的伤情属轻微伤。认定上述事实的证据有：原告黄尊富的陈述和申辩，受害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，原告的行为已构成殴打他人。案发后考虑到本案系双方当事人因房子交界的宅基地问题引发，为化解矛盾，穆阳派出所先后于2014年2月24日、2月28日两次组织双方当事人就医疗费赔偿等费用进行调解，均无法达成协议。2014年2月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对原告黄尊富处以行政拘留六日，并处罚款人民币200元的行政处罚。综上所述，被告对原告的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，请求法院维持原裁决。
第三人述称，原告有实施殴打行为，对被告作出的行政处罚决定没有异议。
第三人未向本院提供证据。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对以上证据综合认证如下：
被告提供的证据A1-A24，除证据A5系本案审查对象外，其余证据均符合作为证据应具备的三性，且能相互印证形成完整的证据链，是本案的定案证据，本院予以采信。原告提供的证据B1-B3，被告及第三人均表示无异议，其中证据B3与被告提供的证据A5相同，不再重复认证，其余证据亦符合作为证据应具备的三性，本院予以采信。
本院�据上述有效证据，结合当事人的质证意见及陈述，认定事实如下：
原告黄尊富与第三人吴培周系邻居关系。2013年12月30日下午16时许，原告在建房时因地基问题与第三人发生争执，后双方各自被劝开回家。大约17时许，在福安市穆阳镇苏堤村苏堤中路X号厝门前的土路上，双方再次因地基问题发生争执，进而引发打架，造成第三人胸部及嘴唇受伤。事后，第三人妻子陈萱容向福安市公安局穆阳派出所报案，穆阳派出所受理后，对相关及知情人员进行询问调查，对第三人的伤情委托鉴定，福安市公安局物证鉴定室于2014年1月7日出具了鉴定意见为，第三人的伤情属轻微伤（福安市公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2014）004号法医学人体损伤程度鉴定意见书）。2014年2月24日、2月28日，穆阳派出所两次组织原告与第三人进行调解，但双方无法达成一致的调解意�。2014年2月28日19时58分，被告对原告制作了《行政处罚告知笔录》，原告表示“我不提出陈述和申辩”。被告经集体研究后，于2月28日23时55分对原告作出安公（穆阳）行罚决字（2014）00014号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留六日并处罚款200元。随后，原告被送往拘留所拘留至2014年3月6日。2014年3月28日，原告缴纳了罚款200元。2014年5月28日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的的安公（穆阳）行罚决字（2014）第00014号《行政处罚决定书》。
本案的主要争议焦点：被告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分。本院予以评析、认定如下：
原告认为，其没有打第三人，第三人受伤系自己摔倒所致，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，应予以撤销。被告认为，原告因房子交界的宅基地问题与第三人发生争吵，进而引发打�，动手将第三人打伤的行为已经构成殴打他人的违法行为。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分。第三人认为，原告有对其实施殴打行为，其对被告作出的行政处罚决定没有异议，是合法合理的。
本院认为，根据被告提供的证据A10中第三人吴培周询问笔录、证人黄英妹、钟莲妹、叶青、黄小建、雷进希等人询问笔录的陈述，结合证据A11黄英妹辨认笔录、A13现场照片、A14吴培周受伤照片、A15人体损伤程度鉴定意见书、A17吴培周提取笔录及材料、A18钟莲妹辨认笔录及A19苏堤村证明等证据，可认定原告在福安市穆阳镇苏堤村苏堤中路3号厝门前的土路上，因房子交界地基问题与第三人发生争执后引发打架，导致第三人的胸部及嘴唇受伤，该行为已经构成殴打他人的违法行为。且被告在对原告进行行政处罚告知时，原告表示“我不提出陈述和申辩”，其并未对被告认定的处罚事实提出异议。因此，可认定被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”、第九十三条规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定”，本案原告因房屋交界地基问题与第三人发生争执，继而引发打架，导致第三人的胸部及嘴唇受伤，第三人的伤情经法医鉴定属轻微伤，原告的行为已经构成殴打他人的违法行为。被告依职权对原告作出的行政处罚决定，没有突破法律的明确界限及滥用职权，不存在违法。另在处罚程序上，被告已履行了调查取证、处罚前的告知、集体研究等法定程序�原告主张其未动手打第三人及被告作出的行政处罚决定认定事实不清，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄尊富的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄尊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨文英
代理审判员 罗文君
人民陪审员 雷寿坤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民�和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十三条公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。