wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安治，女，1954年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：叶小密，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系张安治之女。委托诉讼代理人：蒋海涓，福建思中律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张伍清，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：叶开国，男，1953年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人张安治因与被申请人张伍请、叶开国民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张安治申请再审称，（一）原审认定的债权系叶开国与案外人林蓁、余兆瑞及受案外人余兆瑞指使的张伍清恶意串通伪造。本案诉讼为虚假诉讼，目的是非法侵占张安治的家庭财产。1.即使张伍清在原审提供的收入证明属实，其每个月的收入也仅为10000元，不具备出借400万元的能力。张伍清一审庭审中称其出借的款项来源于其工作所得，但张伍清提供的银行转账凭证体现款项来源于吴玉威、余万先两人，而该两人均参与虚构本案债务。2.叶开国、张安治原审提交的录音资料可以证明叶开国配合林蓁、余兆瑞、张伍清、吴玉威等人共同策划本起虚假诉讼，叶开国在收到讼争款项后立即将款项取出以现金方式交还给余兆瑞。（二）叶开国与林蓁的银行转账记录、林蓁关于事件始末的情况说明、林蓁的证言可以证明即使本案债务属实，也是叶开国替林蓁承担债务，所借款项并非用于叶开国、张安治夫妻共同生活，故张安治无需就此承担责任。综上，张安治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审。张伍清提供意见称，（一）张伍清与叶开国之间的借贷关系依法成立。（二）本案借款发生在张安治夫妻婚姻关系存续期间，依法应属于其夫妻共同债务。本院经审查认为，本案叶开国向张伍清借款的事实有叶开国向张伍清出具的借条及张伍清向叶开国汇款的凭证予以证实，原审认定双方借贷关系成立并无不当。张安治主张张伍清明显不具备出借能力，但讼争款项均以银行转账方式支付，而张伍清在原审中已就借款的来源作了解释，并提供案外人吴玉威、余万先汇款给其的转账凭证予以证明，故张安治该主张不能成立。张安治主张其原审提供的录音资料可以证明叶开国和余兆瑞、张伍清、吴玉威等人一起策划虚构本案讼争债务，但因张伍清非该录音资料的谈话当事人，故该录音资料不足以证明本案讼争借款系张伍清与叶开国等人串通伪造。张安治主张讼争借款系叶开国替林蓁承担的债务。但叶开国、林蓁的银行卡对账单无法体现讼争借款系叶开国替林蓁所借或者实际由林蓁使用，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭林蓁的证人证言不足以证明讼争借款并未用于叶开国与张安治的夫妻共同生活。因讼争借款发生于叶开国、张安治婚姻关系存续期间，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定讼争借款属叶开国与张安治的夫妻共同债务并无不当。综上，张安治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张安治的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄文杰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终513号
上诉人（原审原告）：徐建，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区索太佳电器有限公司。住所地:广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**号天富来国际工业城*期*座404。
法定代表人：马增波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾惠锦，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系该公司职员。
上诉人徐建因与被上诉人佛山市顺德区索太佳电器有限公司（以下简称“索太佳电器公司”）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐建上诉请求：撤销原判，改判被上诉人退回货款7160元，并依法赔偿21480元。事实和理由:1.上诉人于2017年11月23日在被上诉人经营的天猫商城索太旗舰店购买了2台案涉集成灶，当时网页宣传案涉集成灶原售价4390元，优惠价3580元。但上诉人发现被上诉人长期以3580元优惠价格销售，且被上诉人一审也承认其未以原价4390元销售过案涉集成灶。故被上诉人存在虚构原价，诱骗他人购买的价格欺诈行为。2.被上诉人网页宣传案涉集成灶具备臭氧消毒功能，但上诉人收到该产品后并未发现。且被上诉人宣传案涉集成灶品牌年限23年，但实际品牌成立仅有3年，存在虚假宣传行为。综上,索太佳品电器公司存在欺诈行为,应退回货款并依据法律规定进行三倍赔偿。
索太佳电器公司答辩称，1.商品价格都是公开透明，上诉人购买商品时也可参考其他店铺价格，且其方已在网页中对划线价格作出解释，故不存在价格欺诈行为。2.其在一审已提供证据证明案涉集成灶配件能够产生足够浓度的臭氧，上诉人诉称案涉集成灶无臭氧消毒功能错误。关于23年年限，其一直陈述该时间系从事该行业的年限，并非品牌成立的年限。综上，徐建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐建向一审法院起诉请求：1.要求索太佳电器公司赔偿损失21480元；2.诉讼费用由索太佳电器公司承担。
一审法院认定事实：徐建系淘宝网店经营者。索太佳电器公司系制造、销售燃气灶、家用电器及配件的企业，在淘宝网开设天猫网店“索太旗舰店”。2017年11月期间，“索太旗舰店”开展优惠促销活动，网页描述有“满3500-300”“最高减300”等内容，其中本案所涉标的物
--
900升级款双电机豪配的“H自动清洗侧吸下排式烟灶消一体灶环保灶”的价格标注有“天猫原售价4390、活动价格3880、到手价格3580”内容。同月23日，徐建使用其淘宝账户（aichuang2009）在索太佳电器公司该淘宝网店购买了2件该商品，共支付货款7160元。12月7日，徐建确认收货。现该2件灶具已被安装使用。因怀疑索太佳电器公司标注的“4390元原价”不真实，认为索太佳电器公司存在价格欺诈，徐建遂于2018年1月4日起诉要求三倍赔偿。
一审法院认为，在市场快速发展和网络如此发达的今天，商品信息十分公开透明，网购已经成为人们日常购买商品的惯常消费方式。消费者在决定购买前既可以通过网络平台横向比较同类商品在不同商家的销售价格，也能够纵向查询同一商品在不同网络平台的交易价格，买卖双方已经基本不存在交易信息不对称情况。消费者购买某种商品时除考虑商品价格的折扣优惠外，通常还会考虑包括商品的品牌、性能、参数、外观等多种因素。作为自身经营网店的徐建，更知晓网购规则，消费行为也更成熟。本案交易中，作为出卖方的索太佳电器公司，其网店页面记载的优惠活动描述内容具体、确定，对划线的原售价格也进行了专门的说明，已经解释提示清楚，不存在误导消费、引诱购买的陷阱，该降价促销活动不能被认为价格欺诈。因此，徐建明知索太佳电器公司降价销售是市场常见的一种促销手段，仍向索太佳电器购买案涉集成灶，是自愿而为，不是基于错误的认识作出的错误意思表示，双方达成的买卖合同应为合法有效且履行完毕。徐建已收货并实际使用，也尚未发现有质量问题致产生损失，现仅怀疑商品原标注价格有虚假并以此为理由要求索太佳电器公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。徐建在庭审中陈述索太佳电器公司该产品臭氧功能和品牌历史年限的宣传也存在虚假，缺乏初步证据支持，不予采信。同时，依常理，消费者如对网购商品不满意，应当本着快速和低成本解决纠纷的原则，首先与商家交涉协商，或及时向网络平台投诉反映，未果再提起诉讼为宜。本案徐建既不协商也不投诉而径直起诉，浪费了有限的司法资源，且同期先后起诉有涉不同网络商家的多个网络购物案件，亦有滥诉之嫌，对该行为予以否定性评价并对徐建给予批评教育。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐建的诉讼请求。案件受理费338元，由徐建负担。
本院二审期间，被上诉人提交了案涉集成灶相同机型在同一店铺不同链接所销售的价格情况截图两张，拟证明本店相同机型不同链接所展示的价格在一定程度上也可以作为消费者的价格参考。上诉人质证认为案涉集成灶网页宣传的原售价是4380元，但实际未在本次促销活动前七日内以此价格交易过，构成欺诈。本院认为，上述证据仅为截图，不符合证据的形式要求且不能达到其证明目的，本院不予认定。上诉人未向本院提交证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为索太佳电器公司的标价行为对徐建是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，双方当事人之间系通过网络平台建立买卖合同关系，徐建在购买前既可以通过网络平台横向比较同类商品在不同商家的销售价格,也可以纵向查询同一商品在不同网络平台的成交价格,商品信息公开透明,其并未处于获取价格信息上的弱势地位,也不存在交易信息上的不对称，且索太佳电器公司对商品的结算价格也已在网页进行了明确标示。因此，徐建购买案涉集成灶的行为并不能认定是基于错误的认识作出的错误意思表示。关于徐建主张案涉集成灶的臭氧功能和品牌历史年限的宣传也存在虚假，但未提供证据予以证明，本院不予采信。另，二审期间，徐建增加要求索太佳电器公司退回货款7160元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，该诉请不属于本案审理范围。
综上所述，徐建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人徐建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 王琳琳
审 判 员 郑慧芳
二〇一八年六月二十日
法官助理 方 园
书 记 员 毛树曦
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终513号上诉人（原审原告）：徐建，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区索太佳电器有限公司。住所地:广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**号天富来国际工业城*期*座404。法定代表人：马增波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾惠锦，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系该公司职员。上诉人徐建因与被上诉人佛山市顺德区索太佳电器有限公司（以下简称“索太佳电器公司”）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐建上诉请求：撤销原判，改判被上诉人退回货款7160元，并依法赔偿21480元。事实和理由:1.上诉人于2017年11月23日在被上诉人经营的天猫商城索太旗舰店购买了2台案涉集成灶，当时网页宣传案涉集成灶原售价4390元，优惠价3580元。但上诉人发现被上诉人长期以3580元优惠价格销售，且被上诉人一审也承认其未以原价4390元销售过案涉集成灶。故被上诉人存在虚构原价，诱骗他人购买的价格欺诈行为。2.被上诉人网页宣传案涉集成灶具备臭氧消毒功能，但上诉人收到该产品后并未发现。且被上诉人宣传案涉集成灶品牌年限23年，但实际品牌成立仅有3年，存在虚假宣传行为。综上,索太佳品电器公司存在欺诈行为,应退回货款并依据法律规定进行三倍赔偿。索太佳电器公司答辩称，1.商品价格都是公开透明，上诉人购买商品时也可参考其他店铺价格，且其方已在网页中对划线价格作出解释，故不存在价格欺诈行为。2.其在一审已提供证据证明案涉集成灶配件能够产生足够浓度的臭氧，上诉人诉称案涉集成灶无臭氧消毒功能错误。关于23年年限，其一直陈述该时间系从事该行业的年限，并非品牌成立的年限。综上，徐建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐建向一审法院起诉请求：1.要求索太佳电器公司赔偿损失21480元；2.诉讼费用由索太佳电器公司承担。一审法院认定事实：徐建系淘宝网店经营者。索太佳电器公司系制造、销售燃气灶、家用电器及配件的企业，在淘宝网开设天猫网店“索太旗舰店”。2017年11月期间，“索太旗舰店”开展优惠促销活动，网页描述有“满3500-300”“最高减300”等内容，其中本案所涉标的物—900升级款双电机豪配的“H自动清洗侧吸下排式烟灶消一体灶环保灶”的价格标注有“天猫原售价4390、活动价格3880、到手价格3580”内容。同月23日，徐建使用其淘宝账户（aichuang2009）在索太佳电器公司该淘宝网店购买了2件该商品，共支付货款7160元。12月7日，徐建确认收货。现该2件灶具已被安装使用。因怀疑索太佳电器公司标注的“4390元原价”不真实，认为索太佳电器公司存在价格欺诈，徐建遂于2018年1月4日起诉要求三倍赔偿。一审法院认为，在市场快速发展和网络如此发达的今天，商品信息十分公开透明，网购已经成为人们日常购买商品的惯常消费方式。消费者在决定购买前既可以通过网络平台横向比较同类商品在不同商家的销售价格，也能够纵向查询同一商品在不同网络平台的交易价格，买卖双方已经基本不存在交易信息不对称情况。消费者购买某种商品时除考虑商品价格的折扣优惠外，通常还会考虑包括商品的品牌、性能、参数、外观等多种因素。作为自身经营网店的徐建，更知晓网购规则，消费行为也更成熟。本案交易中，作为出卖方的索太佳电器公司，其网店页面记载的优惠活动描述内容具体、确定，对划线的原售价格也进行了专门的说明，已经解释提示清楚，不存在误导消费、引诱购买的陷阱，该降价促销活动不能被认为价格欺诈。因此，徐建明知索太佳电器公司降价销售是市场常见的一种促销手段，仍向索太佳电器购买案涉集成灶，是自愿而为，不是基于错误的认识作出的错误意思表示，双方达成的买卖合同应为合法有效且履行完毕。徐建已收货并实际使用，也尚未发现有质量问题致产生损失，现仅怀疑商品原标注价格有虚假并以此为理由要求索太佳电器公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。徐建在庭审中陈述索太佳电器公司该产品臭氧功能和品牌历史年限的宣传也存在虚假，缺乏初步证据支持，不予采信。同时，依常理，消费者如对网购商品不满意，应当本着快速和低成本解决纠纷的原则，首先与商家交涉协商，或及时向网络平台投诉反映，未果再提起诉讼为宜。本案徐建既不协商也不投诉而径直起诉，浪费了有限的司法资源，且同期先后起诉有涉不同网络商家的多个网络购物案件，亦有滥诉之嫌，对该行为予以否定性评价并对徐建给予批评教育。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐建的诉讼请求。案件受理费338元，由徐建负担。本院二审期间，被上诉人提交了案涉集成灶相同机型在同一店铺不同链接所销售的价格情况截图两张，拟证明本店相同机型不同链接所展示的价格在一定程度上也可以作为消费者的价格参考。上诉人质证认为案涉集成灶网页宣传的原售价是4380元，但实际未在本次促销活动前七日内以此价格交易过，构成欺诈。本院认为，上述证据仅为截图，不符合证据的形式要求且不能达到其证明目的，本院不予认定。上诉人未向本院提交证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为索太佳电器公司的标价行为对徐建是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，双方当事人之间系通过网络平台建立买卖合同关系，徐建在购买前既可以通过网络平台横向比较同类商品在不同商家的销售价格,也可以纵向查询同一商品在不同网络平台的成交价格,商品信息公开透明,其并未处于获取价格信息上的弱势地位,也不存在交易信息上的不对称，且索太佳电器公司对商品的结算价格也已在网页进行了明确标示。因此，徐建购买案涉集成灶的行为并不能认定是基于错误的认识作出的错误意思表示。关于徐建主张案涉集成灶的臭氧功能和品牌历史年限的宣传也存在虚假，但未提供证据予以证明，本院不予采信。另，二审期间，徐建增加要求索太佳电器公司退回货款7160元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，该诉请不属于本案审理范围。综上所述，徐建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人徐建负担。本判决为终审判决。审 判 长 程顺增审 判 员 王琳琳审 判 员 郑慧芳二〇一八年六月二十日法官助理 方 园书 记 员 毛树曦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第450号
原告漯河市通源汽车销售服务有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道三里桥村。
法定代表人李海涛，总经理。
委托代理人郭剑锋，公司法律顾问。
被告河南水建集团有限公司，住所地：郑州市政六街27号。
法定代表人克金良，公司董事长。
委托代理人王超宏，公司员工。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原告漯河市通源汽车销售服务有限公司（以下简称通源公司）与被告河南水建集团有限公司（以下简称水建集团）合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告通源公司的委托代理人郭剑锋、被告水建集团的委托代理人樊朝阳、王超宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通源公司诉称，2014年4月27日，被告09标项目部为修建南水北调九标段工程，保障双方利益，与原告签订一份协议书，该协议书第一条约定自开工之日起（2014年4月27日为开工日期），工期为31日历天，第5条约定若因乙方项目部原因造成工期延误，乙方向甲方通源公司赔偿每日两千元，若因甲方通源公司原因造成工期延误，甲方向乙方项目部赔偿每日两千元等内容。协议签订后被告进入现场施工，原告配合其正常施工，但是被告没有按照约定时间在31天内完工，该工程一拖再拖，工期延误155天，严重影响原告正常经营，被告已经构成违约，应按照协议约定支付违约金，故诉至法院请求判令被告支付违约金31万元，并由被告承担诉讼费。
被告水建集团辩称，原告已经得到了相应的补偿，因施工带来的损失已经收到补偿，被告施工是完全按照协议约定时间施工，没有影响原告实际经营，协议约定违约金已经超出了合同本意，该约定应为无效条款，原告诉请没有事实依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告通源公司为证明其主张提供证据如下：1、协议书，用以证明双方约定南水北调九标段经由甲方门前经过的工程开工日期是2014年4月27日，施工期限到2014年5月28日，如因一方原因延误工期赔偿对方违约金每天两千元；2、照片三张，用以证明2014年7月1日、10月24日、10月30日工程仍在施工，从2014年5月28日到10月30日共延误工期155天。被告认为，证据一真实性无异议，协议中约定的是因一方原因造成工期延误赔偿每日两千元，约定违约金过高，被告没有延误工期，就原告门前一段路不可能修一百多天，证据二中2014年7月1日、10月24日的照片不能证明位置是原告门前的施工工地，09标段是分段施工，施工现场很多，该照片不是协议约定的施工现场，监理方能够证明2014年5月20日已经回填土完毕，10月30日照片显示工程完工，路面已经夯实，辅道已经修好，明显看出是局部挖的新坑，不是从四月份开挖的埋管线的长沟，这只是一个局部维修现场，不是施工现场，并不是双方协议约定的施工，该三张照片不能证明原告所要证明的问题。原告认为，10月30日照片显示原告门前整个工程都在施工，照片左上角显示有土堆，是被告施工时开挖的土堆，显示有被告施工中设的栅栏，原审判决书审理查明部分中，被告说在原告门前的工程除16号阀井外全部完工，16号阀井没有排除在双方约定的协议之外，也是涉案工程一部分，原告提供的照片也是16号阀井未完工的照片。
另查明，被告水建集团为证明其主张提供证据如下：1、原告与源汇区南水北调中线配套工程领导小组办公室签订的拆迁补偿协议，用以证明因南水北调工程施工损毁原告地坪、栅栏、活动板房，原告均已经得到赔偿，同时还得到了影响处理费。2、源汇区南水北调中线配套工程领导小组办公室证明一份，用以证明16号阀井所占土地已经被永久性征收，是否施工与原告没有关系，地坪恢复由原告自行负责。3、工程监理方证明一份，用以证明2014年5月20日原告门前工程已经完工，土已经回填完毕。4、照片两张，用以证明2014年5月20日原告门前施工现场的土已经回填完毕，5月22日已经修复完毕。原告认为，拆迁补偿协议与本案无关，该协议是因为涉案工程占用原告门前空地，对原告作出的补偿，领导小组办公室与监理方的证明是被告自己公司出的证明，与被告是一体的，证明无效。5月20日照片只能证明被告在紧邻107国道开始挖坑，把土堆到原告门前，不是回填，5月22日照片施工现场土没有回填，证明被告没有按约定工期完工。被告水建集团称监理方是独立公司，与被告水建集团是不同单位，领导小组办公室隶属于源汇区政府，16号阀井是在与原告签订协议之后因工程变更而增设的，位置在原告门前，阀井所占用土地是国家永久性征用土地，其他涉案工程占用土地不是国家征用土地。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告延误工期所提交的三张照片，2014年7月1日、10月24日的照片只显示地面被挖了一个坑，不能显示具体位置，无法证明与本案存在关联性，2014年10月30日的照片显示的是在已经夯实的地面上开挖土坑的情况，原告通源公司认可该照片显示的是工程变更所增设的16号阀井所在位置。被告水建集团提供的源汇区南水北调中线配套工程领导小组办公室证明显示，该16号阀井使用的是国家永久性征收土地，权属归国家所有，原被告并未对该国家永久性征收土地上的工程施工情况达成协议，故原告所提供的证据不能证明被告存在延误工期的违约情形，对原告通源公司的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定,判决如下：
驳回原告漯河市通源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
受理费5950元，由原告漯河市通源汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何建军
审 判 员 李笑寒
人民陪审员 孙建磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 颜利丹
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初334号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王世俊，男，1943年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月2日被梅河口市公安局取保候审，于同年8月10日被本院取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］316号起诉书指控被告人王世俊犯容留卖淫罪，于2017年8月10日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月30日不公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬出庭支持公诉，被告人王世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年6月2日14时许，被告人王世俊在梅河口市自家住宅内，容留王某1、王某2卖淫时，被梅河口市公安局治安大队工作人员当场查获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人王世俊容留妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王世俊对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名、事实及证据无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：被告人王世俊于2017年6月2日14时许，在梅河口市自家住宅内，容留王某1、王某2卖淫，被梅河口市公安局治安大队工作人员查获。王世俊于同日16时许主动到公安机关投案。
以上事实，有法律手续、户籍信息证明、到案经过、辨认笔录、勘验检查笔录、行政处罚决定书、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王世俊为牟取利益，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王世俊主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，对其从轻处罚；社区矫正部门虽以王世俊妻子苏桂荣曾因犯容留卖淫罪被判处刑罚、有再犯罪危险为由，不同意对其进行社区矫正，但王世俊本人犯罪情节较轻，无前科劣迹、属初犯，能够主动投案，悔罪态度明显，且其将近年满七十四周岁，无再犯罪危险，符合适用非监禁刑的条件。综上，根据被告人王世俊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王世俊犯容留卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（管制期限，自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 良
审 判 员 岳政超
人民陪审员 付文霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 苏 婉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执631号
申请执行人：李特待，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：林泽林，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在申请执行人李特特与被执行人林泽林借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人李特特向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月十三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5529号
原告:刘晓伟，女，1985年9月4日，住址：辽宁省丹东市振兴区。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告刘晓伟诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十一日
书记员 王庆睿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11866号
原告：王国伟，男，1979年6月12日出生，汉族，住临海市。
被告：陈伟亮，男，1986年9月20日出生，汉族，住临海市。
原告王国伟与被告陈伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼，被告陈伟亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟向本院提出诉讼请求：被告陈伟亮归还原告借款本金10000元整，同时按月息2分支付原告自2017年7月29日起至履行完毕之日止的利息。事实和理由：2017年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并约定月息2分，有被告出具的借条为凭。借款至今，被告既未支付利息，也未归还本金。
本案在审理过程中，原告王国伟补充陈述：借款时约定每月利息800元，交付借款时已扣掉1个月的利息800元，实际交付9200元。借条上的利率“2%”系原告起诉前写上去的。
被告陈伟亮未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：2017年7月29日，被告陈伟亮向原告王国伟借款10000元，并出具借条一份。原告扣除800元后实际交付被告9200元。现原告催讨未果。
上述事实有原告陈述及其提交的借条等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告交付借款时预先扣除了800元，其实际交付的金额为9200元，故原告实际出借的借款本金为9200元。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告陈述借款时约定每月利息800元，缺乏证据支持，本院不予采信。借条上的利率“2%”系原告在被告出具借条后为诉讼而自行添加，非双方合意，故本院对该利率不予确认，对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持；但被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王国伟借款9200元并支付原告王国伟逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月6日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告王国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告王国伟负担8元，被告陈伟亮负担25元。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 周玲珠
二〇一七年十二月六日
书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11866号原告：王国伟，男，1979年6月12日出生，汉族，住临海市。被告：陈伟亮，男，1986年9月20日出生，汉族，住临海市。原告王国伟与被告陈伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼，被告陈伟亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国伟向本院提出诉讼请求：被告陈伟亮归还原告借款本金10000元整，同时按月息2分支付原告自2017年7月29日起至履行完毕之日止的利息。事实和理由：2017年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并约定月息2分，有被告出具的借条为凭。借款至今，被告既未支付利息，也未归还本金。本案在审理过程中，原告王国伟补充陈述：借款时约定每月利息800元，交付借款时已扣掉1个月的利息800元，实际交付9200元。借条上的利率“2%”系原告起诉前写上去的。被告陈伟亮未作答辩。本院经审理，认定如下事实：2017年7月29日，被告陈伟亮向原告王国伟借款10000元，并出具借条一份。原告扣除800元后实际交付被告9200元。现原告催讨未果。上述事实有原告陈述及其提交的借条等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告交付借款时预先扣除了800元，其实际交付的金额为9200元，故原告实际出借的借款本金为9200元。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告陈述借款时约定每月利息800元，缺乏证据支持，本院不予采信。借条上的利率“2%”系原告在被告出具借条后为诉讼而自行添加，非双方合意，故本院对该利率不予确认，对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持；但被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王国伟借款9200元并支付原告王国伟逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月6日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告王国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告王国伟负担8元，被告陈伟亮负担25元。本判决为终审判决。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  周玲珠二〇一七年十二月六日书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初851号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林世巍。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人林世修。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年7月下旬的某天凌晨，被告人林世巍、林世修在海口市龙华区苍西村XX号民宅内发现一辆黑色台铃电动车没上锁。于是由被告人林世修防风，被告人林世巍直接将该车辆推走，后将车辆藏匿在海南农垦农业科学研究所大院内。
2016年8月5日凌晨3时许，被告人林世巍、林世修二人骑电动车在海口市内寻找可以盗窃的电动车。二人在行至海口市龙华区坡博西村XX号出租屋的楼梯口时，发现被害人陈某某停放的电动车没有上锁，被告人林世修骑车在一旁放风，由被告人林世巍动手盗走了被害人陈某某的黑红色广铃牌电动车（经鉴定，该电动车价值人民币2412元）。二人盗窃得手后将车辆藏匿在海南农垦农业科学研究所大院内。破案后，公安机关将黑红色广铃牌电动车发还被害人陈某某。
之后，被告人林世巍、林世修二人准备前往海口市友谊南路，途径海口市秀英区儒益村XX号民宅时发现一辆灰色奔莱达牌电动车没上锁。于是由被告人林世修防风，被告人林世巍直接将该车辆推走，后又将该车辆藏匿在海南农垦农业科学研究所大院内。
公诉机关认为，被告人林世巍、林世修犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人林世巍、林世修对起诉书指控的事实、罪名、证据均无异议，但认为公诉机关量刑过重。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。被告人林世巍、林世修当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；鉴于被盗部分赃物已追回并发还被害人，依法均可酌情从轻处罚。根据本案被告人林世巍、林世修犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林世巍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人林世修犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的灰色奔莱达牌电动车一辆、黑色台铃牌电动车一辆依法发还被害人。（由扣押机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年十二月二十日
法官助理 封 雯
书 记 员 陈小婷
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛南执字第00267-3号
申请执行人王玉民。
委托代理人杨爱香。
被行人王文全，又名王大宝。
申请执行人王玉民与被执行人王文全健康权纠纷一案，本院于2010年11月22日做出的（2010）洛南法民初字第00352号民事判决书，判决：……由被告王文全赔偿原告王玉民23309元，其余部分由原告王玉民自负……。该判决已发生法律效力，权利人王玉民于2011年9月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的23309元。
本案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人王玉民向本院申请保留执行权。2013年10月17日王玉民向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人王文全愿一次性付给申请执行人王玉民7000元，申请执行人王玉民表示同意，并自愿放弃标的款16309元。现已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2010）洛南法民初字第00352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 许建军
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终642号
上诉人（原审原告）：广东阳江港港务股份有限公司。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：马广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林琪敏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：关张，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。
上诉人广东阳江港港务股份有限公司因与被上诉人关张排除妨害纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2018年3月13日作出的（2018）粤1702民初36号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广东阳江港港务股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：(一)一审认定事实错误。1、一审认定广东阳江港港务股份有限公司的土地使用权登记时间为2017年9月5日不当，事实上广东阳江港港务股份有限公司于2005年就从原土地使用权人阳江市阳江港开发总公司处受让取得该土地，并于2005年9月14日办理了土地登记证书（编号为阳府国用[2005]第11-1038号）。后因广东阳江港港务股份有限公司名称变更，于2017年9月5日重新办理取得了[粤20**]阳江市不动产权第0030263号土地权属证书。阳江市阳江港开发总公司于1989年9月9日成立，转让给广东阳江港港务股份有限公司的土地也是根据阳江市人民政府的批准文件在1992年完成征收手续后取得国有土地使用证，早于关张搭建小卖部的时间；2、一审对侵权事实未做认定明显错误。（二）原审适用法律错误。本案应适用物权法和侵权责任法处理。（三）一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符，剥夺了广东阳江港港务股份有限公司的诉讼权利。综上所述，请求二审撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。
关张没有进行二审答辩。
一审法院认定事实：关张于1994年建成涉案“港洋士多店”小卖部，该港洋士多店位于原告阳江港港务公司与海洋石油阳江实业有限公司（下简称“海洋石油公司”）货运汽车通�大门之间的土地上。广东阳江港港务股份有限公司主张其与海洋石油公司货运汽车通道大门之间的土地权属为其所有，关张在此搭建港洋士多店侵占了其土地，港洋士多店属违章建筑，故应将该土地恢复原状，并向一审法院提供《不动产权证书》，该《不动产权证书》主要载明坐落在阳江市高新区平冈镇广东阳江港港务有限公司A-3号土地国有建设用地使用权为阳江港港务公司单独所有，面积为240220.4㎡，使用期限为2001年6月20日起2051年6月20日止,登记机构为阳江市国土资源局，登记时间2017年9月5日等等。关张对此不予认可，并主张港洋士多店占用的土地原为海滩，不属于政府于1992年征收的农田土地范围，其于1994年建成港洋士多店并经营至今，该土地使用权不属于广东阳江港港务股份有限公司所有。
一审另查明，广东阳江港港务股份有限公司以修建自用停车场为由，于2017年9月1日致函阳江高新技术产业开发区综合行政执法局要求拆除涉案建筑物，该局于同年9月26日复函如下：一、经我局执法人员初步调查，贵公司所反映的吉树村村民关则章在你公司土地权属范围内所搭建的建筑物，即名为“港洋士多店”的小卖部，经查，该建筑物于1994年间便已建成；二、由于建筑物至今已达23年之久，所建设的时间远早于我区成立及规划时间，其中涉及的历史遗留性因素和政策因素较多，城市规划滞后，关则章建筑物的定性未清，使得执法理据不足；三、对于贵公司所反映的与关则章存在侵占土地产权间的问题，为保证你方的合法权益，建议走司法程序解决。在一审诉讼期间，一审法院到涉案港洋士多店拍摄视频和相片。
广东阳江港港务股份有限公司向一审法院起诉请求：（一）判令关张停止妨害，将阳江港港务公司土�[（粤20**）阳江市不动产权第0030263号]恢复原状（拆除港洋士多店小卖部）；（二）判令本案诉讼费用由关张承担。
一审法院认为：本案是广东阳江港港务股份有限公司以关张在其享有使用权的土地上搭建港洋士多店小卖部损害其合法权益为由，请求拆除该建筑物而引起的诉讼纠纷，故本案案由应定为排除妨害纠纷。一审法院认为涉案建筑物建于1994年间，广东阳江港港务股份有限公司土地使用权登记时间为2017年9月5日，该建筑物远远早于土地权属确权时间，亦早于该土地所辖区即阳江高新区成立的时间，因此，涉案建筑物涉及历史遗留和政策问题；另外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改�措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，广东阳江港港务股份有限公司的诉求应当由相关行政部门依法处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广东阳江港港务股份有限公司的起诉。本案一审受理费50元，由一审法院退还给广东阳江港港务股份有限公司。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实。
本院经审查认为，广东阳江港港务股份有限公司持有2017年9月5日颁发的《不动产权证书》，主张关张建在其证书范围内的“港洋士多店”侵害了其权益而提起本案诉讼，请求关张停止侵权，将土地恢复原状。因此，广东阳江港港务股份有限公司应对其对涉案土地具有合法使用权承担举证责任。本案中，关张的“港洋士多店”在1994年建成，一直使用至今，故广东阳江港港务股份有限公司并未对其拥有涉案土地的使用权完成举证责任。根据广东阳江港港务股份有限公司在二审的主张，涉案的土地原属广东阳江港港务股份有限公司，该公司根据阳江市人民政府的批准文件在1992年完成征收手续，但未能提供证据证明涉案土地于何时完成了合法的征收手续以及完成初始登记的时间。广东阳江港港务股份有限公司主张其早已经于2005年9月14日办理了土地登记证书（编号为阳府国用[2005]第11-1038号），然而，该时间也晚于关张建设小卖部的时间。综上，结合阳江高新技术产业开发区综合行政执法局对广东阳江港港务股份有限公司的复函，可以认定本案双方当事人的争议涉及到政府的征地、城乡规划、发证等环节遗留的问题，原审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥本院应予维持。对于本案的争议，双方当事人应向人民政府申请处理。
综上所述，原审认定基本事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；广东阳江港港务股份有限公司上诉�据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 莫怡华
二〇一八年五月九日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初147号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，系原告单位职工。
被告李志新，男，1974年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉被告李志新民间借贷纠纷一案中，原告河南省安阳安运交通运输有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省安阳安运交通运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回对被告李志新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年五月十三日
代理书记员 卢 旭
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执425号
申请执行人罗君，1980年02月27日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人罗君申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人罗君工资35271.08元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第63号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月十一日
书记员 潘虹艳
山东省菏泽经济开�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执839号
申请执行人山东鑫茂建筑工程有限公司，住所地济南市历下区化纤厂路7号蓝调国际公寓2号楼2801室,统一社会信用代码91370102306804642U。
法定代表人聂纪贵。
被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路611号原二轻局四楼，组织机构代码557891701。
主要负责人谢启峰。
被执行人山东天泰建工有限公司，住所地桓台县城建设街90号，统一社会信用代码9137032116442626XJ。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初669号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人山东鑫茂建筑工程有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一七年十二月九日
书记员 孙振亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00043号原告郑四玉。被告湖北顺通资产管理有限公司（原名称为湖北中硕投资担保有限公司），住所地武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人谷志刚，董事长。本院在审理原告郑四玉与被告湖北顺通资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑四玉于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑四玉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑四玉撤回起诉。减半收取的案件受理费605元、其他诉讼费用40元，共计645元，由原告郑四玉负担（已付）。审判长陈中人民陪审员李凤强人民陪审员梅香兰二〇一五年八月二十八日书记员温光远
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终371号
上诉人(原审被告):苏某，女，1997年7月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
委托诉讼代理人张红海：来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1991年3月28日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人苏某及其委托诉讼代理人张红海，被上诉人吴某的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴某的一审诉讼请求。事实和理由：双方退亲时，约定首饰退还，彩礼作为精神补偿不予返还。此后，吴某违反约定，称不打欠条就缠着苏某，并将双方之间的事告知他人，苏某迫于无奈出具了欠条，并不是苏某真实意思表示。
吴某答辩称：苏某在一审庭审中已承认有彩礼款和买衣服的钱；不存在吴某逼迫苏某打欠条的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴某向一审法院起诉请求：1、判令苏某立即偿还欠款30000元，利息自2016年10月1日起至还清之日按年利率6%计算；2、诉讼费用由苏某承担。
一审法院认定事实：2013年年初，吴某与苏某相识恋爱后同至浙江省务工。2014年，双方按农村风俗举行订婚仪式，吴某为苏某购买铂金戒指、黄金项链、黄金手镯等物品，支付彩礼款28888.50元，另支付部分款项用于购买衣物。订婚后不久，双方因琐事发生矛盾，双方解除婚约。吴某多次要求苏某及其家人返还彩礼款。2014年9月30日，苏某向吴某出具欠条一张，欠条载明：“2014年9月30日，苏某欠吴某3万元，2016年9月30日还清，欠债人：苏某”。到期后，苏某未能支付款项。
一审法院认为，男、女建立恋爱关系后，男方为结婚之目的给付女方一定彩礼款是本地的习俗，但该习俗不为法律支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物。最高人民法院在“婚姻法解释（二）”第十条规定：未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，苏某向吴某出具欠条，双方对彩礼数额已进行结算，且对还款时间已作出明确约定，苏某理应在约定时间内支付，逾期不付，造成纠纷，应当承担责任，故对吴某要求苏某支付欠款30000元的诉讼请求予以支持。苏某辩称其是在受到吴某胁迫下向吴某出具欠条，因苏某未能提供证据证明，故对此辩称不予支持。吴某主张利息于法无据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告吴某欠款30000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏某负担。
苏某在二审提供了公安机关的询问笔录一份，证明苏某和吴某恋爱期间曾经造成苏某流产。
吴某的质证意见为：这只是苏某单方的陈述，同时可以证明有彩礼钱这一事实。
吴某未提供新证据。
本院的认证意见为：该份证据仅为苏某个人在公安机关所作的陈述，没有其他证据相印证吴某存在胁迫行为，故对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：吴某要求苏某返还30000元是否有事实和法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中苏某在恋爱期间收取吴某彩礼及其他款物，双方在订婚后不久解除婚约。此后，吴某要求苏某返还彩礼款，苏某也出具了欠条，约定了还款时间，原审法院据此认为双方对彩礼数额已进行结算并无不当。苏某上诉称其出具条据系受到吴某的胁迫，根据谁主张谁举证的原则，苏某应提供证据证明，但其仅提供了一份询问笔录，该份证据系苏某个人在公案机关的陈述，亦无其他证据相印证，故不能证明苏某是在被胁迫的情况下出具的条据。
综上，苏某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年三月二十日
书记员 孙莉莉
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终371号上诉人(原审被告):苏某，女，1997年7月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。委托诉讼代理人张红海：来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1991年3月28日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人苏某及其委托诉讼代理人张红海，被上诉人吴某的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴某的一审诉讼请求。事实和理由：双方退亲时，约定首饰退还，彩礼作为精神补偿不予返还。此后，吴某违反约定，称不打欠条就缠着苏某，并将双方之间的事告知他人，苏某迫于无奈出具了欠条，并不是苏某真实意思表示。吴某答辩称：苏某在一审庭审中已承认有彩礼款和买衣服的钱；不存在吴某逼迫苏某打欠条的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1、判令苏某立即偿还欠款30000元，利息自2016年10月1日起至还清之日按年利率6%计算；2、诉讼费用由苏某承担。一审法院认定事实：2013年年初，吴某与苏某相识恋爱后同至浙江省务工。2014年，双方按农村风俗举行订婚仪式，吴某为苏某购买铂金戒指、黄金项链、黄金手镯等物品，支付彩礼款28888.50元，另支付部分款项用于购买衣物。订婚后不久，双方因琐事发生矛盾，双方解除婚约。吴某多次要求苏某及其家人返还彩礼款。2014年9月30日，苏某向吴某出具欠条一张，欠条载明：“2014年9月30日，苏某欠吴某3万元，2016年9月30日还清，欠债人：苏某”。到期后，苏某未能支付款项。一审法院认为，男、女建立恋爱关系后，男方为结婚之目的给付女方一定彩礼款是本地的习俗，但该习俗不为法律支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物。最高人民法院在“婚姻法解释（二）”第十条规定：未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，苏某向吴某出具欠条，双方对彩礼数额已进行结算，且对还款时间已作出明确约定，苏某理应在约定时间内支付，逾期不付，造成纠纷，应当承担责任，故对吴某要求苏某支付欠款30000元的诉讼请求予以支持。苏某辩称其是在受到吴某胁迫下向吴某出具欠条，因苏某未能提供证据证明，故对此辩称不予支持。吴某主张利息于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告吴某欠款30000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏某负担。苏某在二审提供了公安机关的询问笔录一份，证明苏某和吴某恋爱期间曾经造成苏某流产。吴某的质证意见为：这只是苏某单方的陈述，同时可以证明有彩礼钱这一事实。吴某未提供新证据。本院的认证意见为：该份证据仅为苏某个人在公安机关所作的陈述，没有其他证据相印证吴某存在胁迫行为，故对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：吴某要求苏某返还30000元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中苏某在恋爱期间收取吴某彩礼及其他款物，双方在订婚后不久解除婚约。此后，吴某要求苏某返还彩礼款，苏某也出具了欠条，约定了还款时间，原审法院据此认为双方对彩礼数额已进行结算并无不当。苏某上诉称其出具条据系受到吴某的胁迫，根据谁主张谁举证的原则，苏某应提供证据证明，但其仅提供了一份询问笔录，该份证据系苏某个人在公案机关的陈述，亦无其他证据相印证，故不能证明苏某是在被胁迫的情况下出具的条据。综上，苏某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一七年三月二十日书记员 孙莉莉附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1970号
原告李红梅，女，1978年2月13日出生，汉族，住鄢陵县。
原告吕有民，男，1977年12月19日出生，汉族，住址同上，系李红梅之丈夫。
被告吕庆磊，男，1991年9月10日出生，汉族，住鄢陵县。
被告吕庆阳，男，1993年6月25日出生，汉族，住址同上，系吕庆磊之弟。
原告李红梅、吕有民因与被告吕庆磊、吕庆阳健康权纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用小额诉讼程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告李红梅、吕有民，被告吕庆磊、吕庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅、吕有民诉称：我们夫妇租赁黄付庄位于只乐镇庄刘村北十字街的一处宅基，2016年7月16日我们准备在宅基上盖房子时，二被告过来闹事并将我们打伤，现起诉要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计9896.1元。
被告吕庆磊辩称：那天傍晚我去俺爷吕留根的屋里找存放的檩条，原告吕有民不让我进去，我俩发生了口角，我就跺开门进去了。我打伤了原告吕有民，但是派出所已经拘留我了，不同意赔偿原告损失。
被告吕庆阳辩称：那天我听说原告把我哥关屋里了，我就过去，看到二原告和吕有民的母亲一块殴打我哥，我就过去打了原告。因为是原告先打我哥的，不同意赔偿原告损失。
本院经审理查明：原告李红梅、吕有民夫妇购买了本村吕留根名下的宅基，该宅基系吕留根死后，吕留根的儿子黄付庄售出。原告夫妇准备在该宅基上建房，被告吕庆磊、吕庆阳以吕留根系其二人祖父，宅基为吕明理和吕留根共同所有，黄付庄无权售出为由数次阻碍原告夫妇建房。2016年7月16日原、被告再次发生冲突，二被告将二原告打伤，当天二原告到鄢陵县人民医院治疗，经诊断原告李红梅的伤情为1、头外伤；2、上颌骨骨折。原告吕有民的伤情为头外伤。原告李红梅住院治疗8天，支付医疗费5008.27元；原告吕有民住院治疗4天，支付医疗费3087.84元。2016年9月12日鄢陵县公安局只乐派出所分别给予被告吕庆磊、吕庆阳行政拘留十三日，并处罚款六百元的行政处罚。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业平均工资为30864元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中二被告阻碍二原告建房引起双方发生冲突，二被告又将二原告打伤，对此二被告的过错明显，应承担主要责任。二原告对纠纷的发生亦存在过错，应承担一定的责任。根据原、被告的过错程度和造成的后果，原告承担20%的民事责任，被告承担80%的民事责任。二原告的损失范围及数额为：1、医疗费8096.11元﹙5008.27元+3087.84元﹚；2、护理费1014.69元﹙30864÷365×8＋30864÷365×4﹚；3、误工费356.76元﹙10853÷365×8＋10853÷365×4﹚；4、住院伙食补助费360元﹙30×12﹚，共计9827.56元，二被告应赔偿二原告7862.04元。二原告要求赔偿交通费，未提供证据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吕庆磊、吕庆阳于本判决书生效之日起3日内赔偿原告李红梅、吕有民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7862.04元；
二、驳回原告李红梅、吕有民的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 葛志芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵珊珊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5612号
原告:上海市长宁区韩致婚庆服务工作室，住所地:上海市长宁区江苏路40号1楼-2室。
法定代表人:袁东，负责人。
被告:周磊，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地:蒙城县。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告提供的被告住址导致法律文书无法送达。
本院认为，因原告提供的被告住址导致法律文书无法送达，应视为被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告上海市长宁区韩致婚庆服务工作室的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年元月十五日
书记员 黄 宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2435号
原告厦门港务贸易有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区长岸路海天港区C2（联检大楼）13层，组织机构代码79128522-4。
法定代表人柯东，董事长。
委托代理人黄宁、愈培德，公司职员。
被告隆文镇金鑫选矿厂，住所地广东省梅州市梅县隆文镇村东三栋石场。经营者张启森，男，1959年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门港务贸易有限公司与被告隆文镇金鑫选矿厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告隆文镇金鑫选矿厂的银行存款1067672元或查封、扣押其等值的财产，原告以现金534000元为其财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告隆文镇金鑫选矿厂及其经营者张启森的银行存款1067672元或查封、扣押其等值的财产。
二、冻结原告厦门港务贸易有限公司的银行存款535000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋晋勇
二〇一五年四月二十七日
代书记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复81号
复议申请人(被执行人)：范建翔，男，1955年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
申请执行人：王红，女，1962年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
复议申请人范建翔不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)于2017年6月15日作出的(2017)沪0106执异141号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
静安法院在执行申请执行人王红与被执行人范建翔民间借贷纠纷一案中，冻结范建翔在案外人沈鹏峰处的房产买卖尾款9万元。范建翔对此不服，向静安法院提出书面异议。
静安法院查明，静安法院(2016)沪0106民初10481号王红诉范建翔民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，执行案号为(2016)沪0106执4977号。因范建翔未履行法律文书确定的付款义务，静安法院于2016年10月31日向沈鹏峰作出(2016)沪0106执4977号协助执行通知书，冻结范建翔在沈鹏峰处的房产买卖尾款9万元，并要求沈鹏峰限期将该款项汇至静安法院帐户。同日，沈鹏峰将9万元汇入本院帐户。
又查明，根据王红的申请，静安法院于2016年7月6日保全查封了范建翔名下位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房产)。沈鹏峰对静安法院查封系争房产不服，向静安法院提出书面执行异议。静安法院立案受理，案号为(2016)沪0106执异193号。经审查，静安法院认定，系争房屋的产权虽登记在范建翔名下，但根据沈鹏峰提供的证据证明，系争房产在静安法院查封之前已由范建翔出售给沈鹏峰，沈鹏峰已支付了约定房款，并实际占有了房屋。对系争房产未办理产权过户登记，沈鹏峰并无过错。且沈鹏峰也按要求将尾款9万元交付法院。根据相关规定，沈鹏峰对系争房产的权利能够排除执行，其执行异议理由成立。静安法院于2016年11月7日作出(2016)沪0106执异193号异议裁定，中止静安法院对系争房产的执行。对上述执行异议裁定，申请执行人王红未提起执行异议之诉。
静安法院认为，申请执行人根据已生效的(2016)沪0106民初10481号民事判决，向法院申请强制执行。因范建翔未履行法律文书确定的付款义务，该院据此采取执行措施合法有据。在执行中，案外人对法院查封的系争房产提出排除执行异议，该院经审查要求案外人将某某的尾款支付至法院，并支持了案外人的某某。故该院向沈鹏峰作出(2016)沪0106执4977号协助执行通知书，冻结被执行人范建翔在沈鹏峰处的房产买卖尾款9万元，并无不当。据此，裁定驳回范建翔的异议请求。
范建翔向本院复议称，其与沈鹏峰不仅签订了《上海市房地产买卖合同》，又签订了《房产抵押借款协议》，上述纠纷正在上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)审理，现静安法院擅自认定《上海市房地产买卖合同》的效力，支持沈鹏峰的异议请求，干扰了松江法院审理案件的独立性。其与沈鹏峰签订的《房产抵押借款协议》是双方真实意思表示，而《上海市房地产买卖合同》不是双方真实意思表示，是为借款担保签订的，亦不存在房屋买卖的剩余价款9万元。故请求撤销静安法院(2017)沪0106执异141号异议裁定，撤销静安法院(2017)沪0106执4977号协助执行通知书。
王红称，其申请执行范建翔的执行标的为30万及利息，现静安法院只执行到9万元，不能满足其全部债权，故不同意静安法院中止对系争房产的执行，请求撤销静安法院(2017)沪0106执异141号异议裁定，继续查封系争房产。
本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案审查的是静安法院冻结范建翔在案外人沈鹏峰处房产买卖尾款9万元的执行行为是否合法，并非是案外人沈鹏峰对系争房产的权利是否能够排除执行。本案中，申请执行人王红在静安法院作出(2016)沪执异193号异议裁定后，并未在法定期限内提起执行异议之诉，已经放弃其诉权。被执行人范建翔认为其与沈鹏峰签订的《上海市房地产买卖合同》不是双方真实意思的表示，并不存在房屋买卖的剩余价款9万元，实质是对静安法院作出(2016)沪0106执异193号异议裁定的不服，现其已向松江法院另案提起诉讼。(2016)沪0106执异193号异议裁定已认定范建翔与沈鹏峰间就系争房产的买卖合同真实有效，现无生效判决推翻该裁定，因范建翔未履行生效法律文书确定的付款义务，静安法院作出(2016)沪0106执4977号协助执行通知书，冻结范建翔在沈鹏峰处的房产买卖尾款9万元，符合法律规定，并无不当。范建翔的复议请求不能成立，本院不予支持。静安法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回范建翔复议申请，维持上海市静安区人民法院(2017)沪0106执异141号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年八月二十二日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;
……
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民特14号
申请人：郑某某，男，汉族。
法定代理人：郑忠全，男，汉族。
委托诉讼代理人：王良杰，广安市邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：胡从敏，女，汉族。
申请人郑某某申请宣告被申请人胡从敏失踪一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用特别程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。申请人郑某某的法定代理人郑忠全及其委托代理人王良杰到庭参加庭审。本案依法进行审理，现已审理终结。
申请人法定代理人诉称，申请人之父郑良勇与被申请人胡从敏于2007年5月28日在邻水县九龙镇人民政府办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼同居生活，2009年7月9日生育申请人郑某某。2010年10月28日申请人郑某某之父郑良勇因病死亡，2011年农历8月被申请人胡从敏独自外出后至今未归，音信全无，申请人郑某某一直跟随其祖父郑忠全生活。现为了更好地保护申请人的民事权利，特依法向人民法院申请宣告被申请人胡从敏失踪。
申请人向法庭提交了如下证据：1、申请人郑某某及法定代理人郑忠全户籍复印件、被申请人户籍证明，拟证实申请人与被申请人的身份情况；2、邻水县九龙镇寒婆寺村民委员会出具的证明两份，拟证实被申请人与申请人系母子关系，申请人之父郑良勇与被申请人于2007年5月28日举行婚礼并同居生活，之后生育申请人的事实，且郑良勇于2010年10月28日病故，2011年农历8月被申请人胡从敏外出至今未归，下落不明，申请人一直跟随其祖父郑忠全生活；3、邻水县九龙镇人民政府结婚登记审查处理表，拟证明申请人郑某某之父郑良勇与被申请人胡从敏系合法的夫妻关系；4、申请人之父郑良勇户籍注销证明。
申请人向本院提交的证据经本院审查，符合客观事实，本院予以确认。
经审理查明：申请人之父郑良勇与被申请人胡从敏于2007年5月28日在邻水县九龙镇人民政府办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼同居生活，2009年7月9日生育申请人郑某某。2010年10月28日申请人郑某某之父郑良勇因病死亡，2011年农历8月被申请人胡从敏独自外出后至今未归，音信全无，申请人郑某某一直跟随其祖父郑忠全一起生活。申请人郑某某的法定监护人郑忠全向本院申请被申请人胡从敏为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年8月5日在四川法制报发出寻找胡从敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡从敏仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡从敏于2011年农历8月离家外出至今未归，经本院发出公告寻找，至今仍下落不明。申请人申请被申请人失踪符合客观事实和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三规定，判决如下：
宣告胡从敏为失踪人。
指定郑忠全为被宣告失踪人胡从敏的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 钟少含
二〇一六年十一月七日
书记员 陈满林
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民特14号申请人：郑某某，男，汉族。法定代理人：郑忠全，男，汉族。委托诉讼代理人：王良杰，广安市邻水县九龙法律服务所法律工作者。被申请人：胡从敏，女，汉族。申请人郑某某申请宣告被申请人胡从敏失踪一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用特别程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。申请人郑某某的法定代理人郑忠全及其委托代理人王良杰到庭参加庭审。本案依法进行审理，现已审理终结。申请人法定代理人诉称，申请人之父郑良勇与被申请人胡从敏于2007年5月28日在邻水县九龙镇人民政府办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼同居生活，2009年7月9日生育申请人郑某某。2010年10月28日申请人郑某某之父郑良勇因病死亡，2011年农历8月被申请人胡从敏独自外出后至今未归，音信全无，申请人郑某某一直跟随其祖父郑忠全生活。现为了更好地保护申请人的民事权利，特依法向人民法院申请宣告被申请人胡从敏失踪。申请人向法庭提交了如下证据：1、申请人郑某某及法定代理人郑忠全户籍复印件、被申请人户籍证明，拟证实申请人与被申请人的身份情况；2、邻水县九龙镇寒婆寺村民委员会出具的证明两份，拟证实被申请人与申请人系母子关系，申请人之父郑良勇与被申请人于2007年5月28日举行婚礼并同居生活，之后生育申请人的事实，且郑良勇于2010年10月28日病故，2011年农历8月被申请人胡从敏外出至今未归，下落不明，申请人一直跟随其祖父郑忠全生活；3、邻水县九龙镇人民政府结婚登记审查处理表，拟证明申请人郑某某之父郑良勇与被申请人胡从敏系合法的夫妻关系；4、申请人之父郑良勇户籍注销证明。申请人向本院提交的证据经本院审查，符合客观事实，本院予以确认。经审理查明：申请人之父郑良勇与被申请人胡从敏于2007年5月28日在邻水县九龙镇人民政府办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼同居生活，2009年7月9日生育申请人郑某某。2010年10月28日申请人郑某某之父郑良勇因病死亡，2011年农历8月被申请人胡从敏独自外出后至今未归，音信全无，申请人郑某某一直跟随其祖父郑忠全一起生活。申请人郑某某的法定监护人郑忠全向本院申请被申请人胡从敏为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年8月5日在四川法制报发出寻找胡从敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡从敏仍然下落不明。本院认为，被申请人胡从敏于2011年农历8月离家外出至今未归，经本院发出公告寻找，至今仍下落不明。申请人申请被申请人失踪符合客观事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三规定，判决如下：宣告胡从敏为失踪人。指定郑忠全为被宣告失踪人胡从敏的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  钟少含二〇一六年十一月七日书记员  陈满林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4068号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。
法定代表人朱浩平，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司总经理。
委托代理人亓莹峰，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司员工。
委托代理人亓红，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司员工。
上诉人（原审原告）林进勇，无固定职业。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘琼，无固定职业。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张家瑞，无固定职业。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张家瑞（系张某甲之父），男，无固定职业，住重庆市潼南县桂林街道办事处小坝村*组***号附*号。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某乙。
法定代理人张家瑞（系张某乙之父），男，无固定职业，住重庆市潼南县桂林街道办事处小坝村*组***号附*号。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志桥，无固定职业。
委托代理人何吕，重庆市海泰汽车租赁有限公司安全部经理。
委托代理人刘连海，无固定职业。
被上诉人（原审被告）马潇，个体工商户（快递）。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司。
诉讼代表人张益阳，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司总经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保沛县公司）、上诉人林进勇、刘琼、张家瑞、张某甲、张某乙与被上诉人刘志桥、马潇、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月28日作出（2015）沙法民初字第07322号民事判决，上诉人人保沛县公司、林进勇、刘琼、张家瑞、张某甲、张某乙对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月16日进行了询问，上诉人人保沛县公司的委托代理人亓红，上诉人林进勇、张家瑞及林进勇、刘琼、张家瑞、张某甲、张某乙的委托代理人董俊中，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司的委托代理人王娟，被上诉人刘志桥的委托代理人何吕、刘连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在一审审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，一审法院未就管辖权异议进行审查，也没有对管辖权异议作出处理结果，故一审审理程序违法，本案应当重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第07322号民事判决；
二、发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘思含
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民三（知）终字第106号
上诉人（原审被告）上海中舟净化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人殷叶龙，该公司执行董事。
委托代理人孙涛，江苏金陶都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷叶龙，男，汉族，1952年12月6日出生，住上海市闵行区。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
上诉人上海中舟净化工程有限公司（以下简称中舟公司）因实用新型专利实施许可合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五（知）初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日、2014年12月12日两次公开开庭审理了本案。上诉人中舟公司的委托代理人孙涛、被上诉人殷叶龙的委托代理人郁苏宁到庭参加了两次庭审。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五（知）初字第209号民事判决；
二、发回上海市第一中级人民法院重审。
二审案件预交受理费人民币23，227.67元，退还上诉人上海中舟净化工程有限公司。
审 判 长 王 静
代理审判员 徐卓斌
代理审判员 陶 冶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6077号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1836号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，沂水农商银行城区分理处业务主任。
被告肖培礼，男，身份证号码3728271965********，1965年04月30日生，汉族，居民，住沂水县沙沟镇肖家杨庄村***号。
被告李贵宾，男，身份证号码3713231979********，1979年6月16日生，汉族，居民，住沂水县沙沟镇沙沟三村****号。
被告刘本卿，男，身份证号码3728271969********，1969年2月9日生，汉族，居民，住沂水县姚店子镇后武家洼村***号。
原告沂水农商银行诉被告肖培礼、李贵宾、刘本卿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，后经原告申请，该案于2013年11月1日中止审理，2014年5月26日恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告肖培礼、李贵宾、刘本卿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告肖培礼于2012年3月20日向我行借款10万元，2013年3月19日到期，现结欠本金53221.7元，按约定到期归还本息。该借款由被告李贵宾、刘本卿自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，三被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告肖培礼未作答辩。
被告李贵宾未作答辩。
被告刘本卿未作答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告李贵宾、刘本卿与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，自愿为被告邹玉光在2012年3月20日起至2013年3月19日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币肆万元整提供最高额保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年3月20日，被告邹玉光与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告肖培礼向原沂水县农村信用合作联社借款10万元，期限为2012年3月20日起至2013年3月19日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月20日，原沂水县农村信用合作联社将10元款项发放给被告肖培礼，被告肖培礼在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为12.0266‰。该款到期后，被告于2013年12月2日偿还借款本金1778.3元，2014年5月30日偿还借款本金45000元，尚欠借款本金53221.7元及利息一直未付。
未按合同约定清偿贷款本息，原告要求三被告偿还借款本息，被告仅偿还部分本金，尚欠本金53221.7元及利息一直未付。原告为维护其合法权益，对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告肖培礼订立的借款合同、与被告李贵宾、刘本卿签订的最高额保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告肖培礼应按合同约定还本付息。被告李贵宾、刘本卿自愿为该款提供书面保证，应当承担连带清偿责任，被告李贵宾、刘本卿承担连带清偿责任后，有权向被告肖培礼追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告肖培礼、李贵宾、刘本卿经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖培礼于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款53221.7元及合同约定的相应利息。
二、被告李贵宾、刘本卿对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告邹玉光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
审 判 员 王维钦
人民陪审员 王守涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1875号
申请执行人：黄涛，男，汉族，1967年10月21日出生，住佛山市南海区。
被执行人：游伟林，男，汉族，1968年6月8日出生，住佛山市南海区，现住佛山市南海区。
被执行人：周惠娴，女，汉族，1969年3月3日出生，住佛山市南海区，现住佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及该款自2013年9月5日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给申请执行人。本案受理费12163.34元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月20日依法通过本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖属被执行人周惠娴所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园梧桐3座202房【权利证号：0200075738】、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室B3区295号车位【权利证号：0200309040】。拍卖得款4020870元。优先扣除全部案件的执行费及全额支付各案的诉讼费、评估费、预留的优先受偿款项等后，余款作按比例分配，因本次分配比例较少，故各案均只对本金进行分配，总本金为10500000元，分配比例为0.28585549333，本案分配得款155091.09元，未执行本金357072.25元。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，除已处理的财产外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1875号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 林伟全
二〇一七年七月五日
书记员 袁 浩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第848号
申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。
被申请执行人李某某。
申请执行人昆明市出租汽车管理局与上述被申请人执行客运出租车管理非诉执行一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）西法行非诉字第91号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志强
二〇一五年六月九日
书记员 刘文静
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1350号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人覃某，男，1977年8月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，文化程度小学，（以上身份情况均系被告人自报）。2013年3月22日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月3日刑满释放。因本案于2014年1月4日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1177号起诉书，指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月4日20时许，被告人覃某在本市白云区永平街永泰地铁口附近路段，趁途经该处的巫某某不备之机，使用镊子盗得巫上衣口袋内的三星GT-S7562I型无线移动电话机1台。经鉴定，上述财物价值人民币518元。
同日21时许，覃某在本市白云区永平街同泰路朝天门档口对出路段，以上述手段盗得邓某上衣口袋内的NOAINA901型无线移动电话机1台，被当场人赃并获。经鉴定，上述财物价值人民币285元。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人覃某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。覃某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。覃某犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
经审理查明，2014年1月4日20时许，被告人覃某在本市白云区永平街永泰地铁口附近路段，趁途经该处的巫某不备之机，使用镊子盗得巫上衣口袋内价值518元的三星GT-S7562I型无线移动电话机1台。
同日21时许，覃某在本市白云区永平街同泰路朝天门档口对出路段，以上述手段盗得邓某上衣口袋内价值285元的NOAINA901型无线移动电话机1台，后被群众当场人赃并获。随后公安人员赶到现场抓获告人覃某，并缴获作案工具镊子1把。缴获的赃物手机2部已由公安机关依法发还被害人。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、搜查笔录、经被告人覃某认签的现场照片、赃物照片、作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安局白云区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人覃某的到案经过、前科材料，证人潘某的证言及辨认材料，被害人邓某、巫某的陈述及辨认材料，被告人覃某的供述。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人覃某是累犯，依法应从重处罚。被告人覃某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人覃某扒窃二次，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人覃某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年12月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽娜
二〇一四年五月十四日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1532号
原告：梁某。
被告：王某甲。
原告梁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年9月5日登记结婚。婚后于2011年11月9日生育一子王某乙，现随被告生活。我与被告因婚前接触了解较少，婚后因性格各异，经常为琐事争吵，现已分居一年夫妻双方感情已破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我与原告经人介绍相识，婚后感情一直很好，感情没有破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养婚生子，抚养费由原告承担。
经审理查明，原告梁某与被告王某甲2010年11月经人介绍相识，2011年3月24日举行结婚仪式开始同居生活，后于2011年9月5日补办结婚登记手续。2011年11月9日生育一子王某乙，现随被告生活。现原告以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻受法律保护。原、被告婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但夫妻感情尚未破裂。原告不能意气用事，应慎重对待婚姻家庭问题，且孩子尚幼。夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，做到互相尊重，互相关心，共同抚养年幼的孩子，使孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交证据予以证实，故原、被告以不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘凡
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3324号
原告：周国宏，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：张益良，男，1965年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县，
被告：钱樟土，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县，
原告周国宏诉被告张益良、钱樟土民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告周国宏在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国宏撤回对被告张益良、钱樟土的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十月二十五日
代书记员 吴骏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特292号
申请人：郭，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人：孙，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：孙某。
法定代理人：孙，系孙某之父。
本院于2016年6月20日受理了申请人郭、孙、孙某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郭、孙、孙某机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月20日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人伤者孙某的医疗费135元，凭发票由郭承担（已支付）；
二、由郭承担伤者孙、孙某的护理费等共计500元（已支付）；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由郭承担；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年六月二十日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执87号
申请执行人哈尔滨鑫展金属材料有限公司。
被执行人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1022号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付751371元。
本院在执行哈尔滨鑫展金属材料有限公司与大庆瑞成建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，四查被执行人，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十一日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执87号申请执行人哈尔滨鑫展金属材料有限公司。被执行人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1022号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付751371元。本院在执行哈尔滨鑫展金属材料有限公司与大庆瑞成建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，四查被执行人，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十一日书记员  李化生
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初36号
原告：李坤堂，男，1943年10月31日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李新军，男，系李坤堂之长子。
被告：胡玉珍，女，1958年3月7日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李坤堂与被告胡玉珍返还原物纠纷一案中，原告李坤堂于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李坤堂申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李坤堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李坤堂负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一八年三月二日
书 记 员 范永存
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3373号
原告：西安曲江新区（大明宫）创一石材营销部。住所地：西安市未央区大明宫建材家居钻石店1-B-11。
经营者：邓利华，男，汉族，1988年2月28日出生，籍住四川省大竹县。
委托代理人：蒋书宇，女，汉族，1992年11月2日出生，籍住河南省正阳县新阮店乡孙竹村王老**号，现住未央区，系原告员工。
被告：胡瑞生，男，汉族，1985年9月28日出生，籍住陕西省志丹县水厂巷**号，现住西安市。
原告西安曲江新区（大明宫店）创一石材营销部（以下简称创一石材营销部）与被告胡瑞生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创一石材营销部的委托代理人蒋书宇、被告胡瑞生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创一石材营销部诉称：被告胡瑞生系金地芙蓉世家32C-4房屋业主，因房屋装修，向创一石材营销部订购增项石材。2016年4月25日，被告胡瑞生在《创一石材预算单》上签字确认了采购石材所用区域、石材品名、板材用量、单价、费用等信息，并注明其中一层室外门厅地面增项、公共区域涉及石材踢脚线没含报价等内容。被告胡瑞生在《创一石材预算单》上签字确认后，原告向被告供应了约定的石材。2016年5月8日，被告在《金地芙蓉世家32栋C-4增减项总账目》下出具欠条一份，载明：“今欠创一石材款114230元，验收后照实结算。于2016年10月7日付清”。同年8月16日，刘欣在《石材工程项目验收合格单》上签字确认该工程所有区域石材验收合格。2016年10月7日付款期限届满后，被告未向原告支付下欠石材款114230元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款114230元；2、被告按中国人民银行关于商业银行逾期贷款利率规定支付原告逾期付款利息，利息自违约之日2016年10月7日起至付清为止，截至起诉之日暂计2484.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡瑞生辩称，不认可原告诉请，其于2014年9月28日与设计师李晓慧签订了房屋装修合同，造价540万元，出具了装修协议书，包括石材、木地板、楼梯等，李晓慧分批从被告处拿走了540万元，预算不断出现增项，在装修过程中不按合同履行，私自变更石材品牌，第一次是创一石材。合同是原告和李晓慧签的，原告是李晓慧的供货商，故其和被告没有供货关系。
经审理查明，原告向被告胡瑞生名下位于西安市××区金地芙蓉世家32栋C-4房屋装修供应石材，双方未签订书面供货合同。后原告整理并出具《金地芙蓉世家32栋C-4增减项目总账》表格，该表格载明增项部分原价179888.36元，优惠后为123590.08元，减项部分优惠后为9360元，最终优惠后总货款为114260.08元。被告在该数字后签名。同时被告在该表格下方写明：“照实结算，石材增项部分除踢脚线需李晓辉徐总业主三方沟通确认。多退少补”。被告胡瑞生还在上述内容下方出具欠条一张，内容为“今欠到创一石材款114230元。验收后照实结算。于2016年10月7日付清”。被告对上述其签名的真实性认可，但主张签名只是确认增项和减项的部分，对数字不认可。原告提交石材工程项目验收合格单一张，内容为“由西安曲江新区（大明宫）创一石材营销部施工的金地芙蓉世家32-C-4所有区域石材验收合格，2016年8月11日验收合格。业主签字为刘欣，设计师签字为李晓辉，被告主张刘欣是监工无权代表其验收，被告确认李晓辉为其设计师。
以上事实，有增减项总账目、预算单、定货单、装修设计图、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告名下房屋供应石材，被告在定货单、原告出具的设计方案图纸上签字并最终收取石材，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告在《金地芙蓉世家32栋C-4增减项目总账目》表格上签字确认，应认定为其对该表格载明的增减项金额的确认，被告抗辩签名仅针对增减项不认可金额的主张，不符合常理。同时，被告最终以出具欠条的方式对双方之间的债权债务金额及付款时间予以最终确认，该行为是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。被告应当按照其出具的欠条金额向原告支付剩余货款。被告未按欠条约定时间付款构成违约，原告主张被告按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定之规定，判决如下：
被告胡瑞生应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江新区（大明宫）创一石材营销部支付货款114230元及逾期付款利息（以114230元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2016年10月7日起计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费2634元，由被告胡瑞生承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 王林林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初106号
原告：于某，工人。
委托代理人：王振路，山东天平恒泰律师事务所律师。
被告：梁某，农民。
本院在审理原告于某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 俞纪全
二〇一六年四月一日
书记员 刘 婧
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391民初38号
原告：王东梅，女，1978年3月25日出生，汉族，居民，住临沂高新区.
委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：临沂市聚贤影视传媒有限公司，住所地：临沂市蒙山大道8号。
法定代表人：王洪芳，经理。
委托诉讼代理人：陈雷，兰山众人法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王东梅与被告临沂市聚贤影视传媒有限公司合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东梅撤回起诉。
案件受理费17078元，减半收取8539元，由被告临沂市聚贤影视传媒有限公司负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵晓晨
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执58号
申请执行人李晓容，女，汉族，1966年4月9日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街471号。组织机构代码：62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第1368号民事判决书，立案执行申请执行人李晓容申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额30，430.61元，申请执行费356.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不便执行，申请执行人同意终结（2015）五通民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年四月五日
书记员 周 群
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执329号
申请执行人刘桂红，女，1978年4月3日出生，汉族，原邵武××××竹木业有限公司员工，住邵武市。
被执行人福建省邵武市远东竹木业有限公司，住所地邵武市。
法定代表人王学花，执行董事。
本院在执行申请执行人刘桂红与被执行人福建省邵武市远东竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2014）邵民初字第3540号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3540号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月十八日
书 记 员 温惠彬