广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终883号
上诉人（一审被告）：牛敬，男，1983年7月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（一审原告）：南宁市金通小额贷款有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路**号名都苑*号楼*楼。
法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。
一审被告：广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村（老山林场）。
法定代表人：曹立秦，该公司董事长。
一审被告：曹立秦，女，1962年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
一审被告：山海关开发区长城糖业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡南水井。
法定代表人：曹立秦。
上诉人牛敬与被上诉人南宁市金通小额贷款有限公司、一审被告广西田林富民糖业有限公司、一审被告曹立秦、一审被告山海关开发区长城糖业有限公司追偿权纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人牛敬上诉请求：撤销一审判决，请二审依法改判。事实和理由：对于律师费的负担，并无明确的法律规定，即使有合同约定，本人认为广西田林富民糖业有限公司与被上诉人债权债务关系清楚，案件审理简单，并不需要聘请律师。
被上诉人同意一审判决。
一审被告未表述意见。
当事人南宁市�通小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：原告与被告签订《授信合同》及多个《企业借款合同》、《个人借款合同》等，约定由原告给予被告富民公司发放86000000元贷款，合同还约定，被告富民公司到期不能还款的，原告为实现债权的费用包括催收费、公告费、诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。合同签订后，原告按照被告的要求及委托，分次支付给被告富民公司及指定的收款人账户上，共计85100000元。同时，被告富民公司、曹立秦、牛敬及长城公司分别与原告签订《最高额抵押合同》及《担保合同》为被告的85100000元贷款本金及利息，实现债权的费用作连带责任抵押担保或保证担保。2013年7月3日，贷款到期，富民公司尚欠原告贷款本金85100000元，利息21461500元。为此原告聘请广西中名律师事务所黄伟旗作为代理人，将上述被告起诉至田林县法院，法院于2014年11月25日作出（2013）田民二初字第90号民事判决书对上述事实确认，并判令被告偿还担保费、代偿款、利息及承担相应的担保责任。判决作出后，原告通过法院执行，收回债权106560000元。根据原告与黄伟旗签订的《委托代理协议》、《委托代理补充协议》的约定，该律师费总额为750000元，执行回款未达到诉请总额的90%但已超过70%时，原告应向黄伟旗律师支付同等比例的律师费，据此，原告向黄伟旗支付了76%的律师费用570000元。按照《委托保证合同》及相关反担保合同的约定，富民公司应当承担原告实现代偿债权而支出的费用，被告曹立秦、牛敬、长城公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告南宁市金通小额贷款有限公司系经营办理各项小额贷款、办理小企业发展、管理、财务等咨询业务的有限责任公司。被告富民公司系经营蔗糖生产、加工、销售、化肥零售的有限责任公司，其股权构成情况为长城公司持股46.88%，曹立秦持股46.48%，牛敬持股5.98%，钟凡耀持股0.66%。
原告与被告签订《授信合同》及多个《企业借款合同》、《个人借款合同》等，约定由原告给予被告富民公司发放86000000元贷款，合同还约定，被告富民公司到期不能还款的，原告为实现债权的费用包括催收费、公告费、诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。合同签订后，原告按照被告的要求及委托，分次支付给被告富民公司及指定的收款人账户上，共计85100000元。同时，被告富民公司、曹立秦、牛敬及长城公司分别与原告签订《最高额抵押合同》及《担保合同》为被告的85100000元贷款本金及利息，实现债权的费用作连带责任抵押担保或保证担保。2013年7月3日，贷款到期，富民公司尚欠原告贷款本金85100000元，利息21461500元。为此原告聘请广西中名律师事务所黄伟旗作为代理人，将上述被告起诉至田林县法院，法院于2014年11月25日作出（2013）田民二初字第90号民事判决书对上述事实确认，并判令被告偿还担保费、代偿款、利息及承担相应的担保责任。判决作出后，原告通过法院执行，收回债权106560000元。根据原告与黄伟旗签订的《委托代理协议》、《委托代理补充协议》的约定，该律师费总额为750000元，执行回款未达到诉请总额的90%但已超过70%时，原告应向黄伟旗律师支付同等比例的律师费，据此，原告向黄伟旗支付了76%的律师费用570000元。原告遂向法院提起诉讼，请求富民公司承担原告实现代偿债权而支出的律师费用570000元，被告曹立秦、牛敬、长城公司承担连带清偿责任。
一审法院受理本案后，依法向富民公司、曹立秦、牛敬、长城公司等四被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，但该四被告没有答辩、没有提供证据亦未到庭参加诉讼。鉴于此，本案不再归纳争议焦点。
一审法院认为，对于律师费问题，原告与广西中名律师事务所签订《委托代理协议》属实，原告已向广西中名律师事务所支付律师代理费用570000元。原告与被告签订《授信合同》及多个《企业借款合同》、《个人借款合同》；被告富民公司、曹立秦、牛敬及长城公司分别与原告签订《最高额抵押合同》及《担保合同》的约定，原告实现债权的费用包括律师代理费、保全费、差旅费等提供连带责任反担保，并约定如发生代偿，实现债权的费用由各被告承担。上述合同是各方真实意思表示，是有效合同协议，各方当事人均应适当履行。因此，原告请求富民公司承担原告实现代偿债权而支出的律师费用570000元，被告曹立秦、牛敬、长城公司承担连带清偿责任有事实与法律依据，予以支持。
富民公司、曹立秦、牛敬、长城公司经该院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书后，没有答辩、没有提供证据、没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，法院可依法缺席审判。
一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零八条、第二百二十三条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》�五条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决：被告广西田林富民糖业有限公司向原告南宁市金通小额贷款有限公司支付实现债权律师费用570000元，被告曹立秦、牛敬、被告山海关开发区长城糖业有限公司承担连带清偿责任。案件受理费9500元，公告费1500元，合计11000元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担，被告曹立秦、牛敬、被告山海关开发区长城糖业有限公司负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”的规定，实现担保物权的费用一般指诉讼费、申请法院强制执行费、拍卖费等。被上诉人请求富民公司及上诉人承担实现代偿债权而支出的律师费用570000元属于上诉人自已选择的有偿法律服务所支出的费用，不属于《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定的实现担保物权的费用的范围，被上诉人的诉讼请求于法无据。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不正确，判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销田林县人民法院（2016）桂1029民初199号民事判决；
二、驳回被上诉人（一审原告）南宁市金通小额贷款有限公司的诉讼请�。
一审案件受理费9500元，公告费1500元，合计11000元。二审案件受理费9500元，由南宁市金通小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
appoint
二〇一七年八月十三日
书记员 莫礼容