江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6637号
上诉人（原审原告）薛兴根，男，汉族，1967年6月9日生，无业。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雪伢，男，汉族，1964年12月20日生。
上诉人薛兴根与被上诉人王雪伢健康权纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年7月11日作出（2015）玄锁民初字第34号民事判决。上诉人薛兴根对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月29日上午11时许，薛兴根在南京市玄武区国展中心工地拆除脚手架时，从脚手架上摔下受伤。当日，薛兴根被送至南京市江宁医院住院治疗，被诊断为双侧跟骨骨折。2014年9月23日，薛兴根进行左跟骨骨折切开复位内固定术后出院。王雪伢支付了医疗费29000元，护理费3000元。
2015年1月16日，薛兴根申请对其伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，原审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定。2015年6月8日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、薛兴根左足部损伤遗留左踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、薛兴根伤后误工期限为180日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为120日。薛兴根支出了鉴定费1560元及医疗费276元。
审理中，薛兴根称，其系王雪伢雇佣为王雪伢承接的工程做脚手架拆装工作，2014年8月29日，薛兴根在南京市新庄国展中心拆除脚手架过程中跌落摔伤。薛兴根提交南京市江宁区百家脚手架子工程队的证明，证明其月收入为6500元；提交接处警登记表，并申请证人姚某、许某出庭作证，证明其受伤的事实。证人姚某称，2014年8月29日，证人受案外人李广安之托叫薛兴根一同至南京市玄武区国展中心F厅为王雪伢拆除脚手架，当日上午十时左右，薛兴根从2米多高的脚手架上摔下，随后被李广安送至医院治疗；薛兴根及证人到该工地工作系案外人李广安找来的，所以工资是跟李广安结算，李广安再与老板结算，工资每日约300元，按日结算。证人许某称，薛兴根在南京市国展中心进行脚手架拆除时，从脚手架上摔下受伤，后被王雪伢及案外人李广安送至医院治疗；薛兴根及证人均是案外人李广安叫来工作，但李广安告诉证人，该工程系王雪伢承接，工程款也是王雪伢交给李广安，由李广安与工人结算，工资每日280元-300元，按日结算。
王雪伢虽未到庭参加诉讼，但王雪伢在原审法院主持调解时称，南京市玄武区国展中心拆装脚手架工程系其承接，已将劳务分包给案外人江丙国及李广安，王雪伢与两人达成口头协议，每人劳务费为15000元。薛兴根是否在工地受伤，王雪伢并不清楚，且薛兴根受伤治疗王雪伢已支付医疗费及护工费共计32000元，本案赔偿责任应由李广安承担。
因王雪伢未到庭参加诉讼，本案未能调解。
以上事实有接处警登记表、证人证言、南京市江宁医院病历、出院记录、疾病诊断证明书、南京医科大学司法鉴定意见书、鉴定费及医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王雪伢承接国展中心拆装脚手架的工程，并由李广安等为其找来薛兴根等人具体实施拆除脚手架的工作；王雪伢虽辩称已将该工程劳务分包给李广安等人，薛兴根系由李广安找来的，应由李广安承担责任，薛兴根对此不予认可，王雪伢亦未提供证据证明李广安为劳务承包人，故对于王雪伢该意见，原审法院不予采纳，故应认定薛兴根、王雪伢之间形成劳务关系。薛兴根在施工过程中从脚手架上摔下受伤，而王雪伢在施工过程中未加强管理，也未采取相应的安全措施，具有一定的过错，应承担薛兴根从事劳务过程中自身受损害的相应赔偿责任。薛兴根在施工过程中未采取安全措施，导致身体受伤，薛兴根具有重大过错，应减轻赔偿义务人的责任。综上，薛兴根身体受伤所遭受的损失应由薛兴根自行承担70%，王雪伢承担30%。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。原审法院认定薛兴根的损失如下：（1）薛兴根按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金68692元，符合法律规定，予以支持。（2）薛兴根按司法鉴定部门确定的误工、营养、护理期限及实际住院时间主张相应的损失，符合法律规定，予以支持。薛兴根主张的营养费、护理费、住院伙食补助费标准较为合理，予以采纳。关于误工费赔偿标准，因薛兴根仅提供由南京市江宁区百家脚手架子工程队出具的收入证明材料，并无其他辅助证据证明其月收入为6500元，故薛兴根误工损失标准应参照建筑安装业在岗职工工资计算。因此，薛兴根误工费为23403.95元（47458元÷365天×180元／天）、营养费为1800元（120天×15元／天）、护理费为5400元（90天×60元／天）、住院伙食补助费为480元。（3）薛兴根因治疗产生的合理的交通费，因薛兴根未提交交通费票据证明损失，故薛兴根该诉讼请求，原审法院不予支持。（4）薛兴根在鉴定过程中实际支出鉴定费1560元及医疗费276元，薛兴根主张该部分损失，原审法院予以支持。（5）薛兴根在提供劳务过程中，自身未采取安全防范措施造成身体伤害，故薛兴根主张精神损害抚慰金，原审法院不予支持。（6）薛兴根治疗期间，王雪伢支付薛兴根医疗费29000元及护理费3000元，因薛兴根在本案中未主张王雪伢已垫付的医疗费损失，故本案对该医疗费不予处理；薛兴根按鉴定部门评定的护理期限主张护理费，而王雪伢已垫付护理费3000元，故该费用应从王雪伢承担的损失中予以扣除。
综上，薛兴根因伤损失有残疾赔偿金68629元、误工费23403.95元、营养费1800元、护理费5400元、住院伙食补助费480元、医疗费276元、鉴定费1560元，合计101548.95元。王雪伢赔偿薛兴根损失的30%即30464.69元，其余损失由薛兴根自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十一条，《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王雪伢于判决生效之日起十日内赔偿薛兴根医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费等损失30464.69元，扣除已给付的3000元，实际支付27464.69元。
宣判后，薛兴根不服该判决，向本院提起上诉称，一、本案民事赔偿责任的认定及承担，一审法院认定错误。王雪伢承接国展中心拆装脚手架的工程，并由李广安为其找来上诉人等人具体实施拆除脚手架的工作，故薛兴根与王雪伢之间存在雇佣关系。王雪伢作为雇主应当向雇员提供安全的生产环境，使其安全、顺利完成劳务应当为雇员提供符合安全生产规范的生产工具并告知雇员生产工具的使用和操作方法。本案中，王雪伢没有为薛兴根提供安全措施，没有告知薛兴根拆除脚手架的危险，应对危险的方法和措施，也没有询问其是否具有完成工作的能力，轻信其能完成任务应当认定王雪伢存在过错。薛兴根不是高空作业的专业人员，仅是拆除脚手架的过程中没有尽到一般注意义务，属一般过失，并不足以减轻王雪伢的赔偿责任。薛兴根未采取安全措施的原因系王雪伢并未提供安全措施、安全工具，进行安全教育。薛兴根不应自行承担70%的责任。二、原审法院对精神损害抚慰金不予支持，系事实认定不清，适用法律错误。本案中，根据南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：薛兴根左足部损伤遗留左踝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。薛兴根并不存在重大过错的情形，并不足以免除王雪伢的精神损害赔偿责任。三、原审法院对交通费的诉请不予支持，系事实认定不清，适用法律错误。薛兴根受伤后是由家用轿车接送往返医院，故才无法提供证据。但因上诉人受伤部位系左足前往医院无法自己行走，且就医院与薛兴根住址距离就可知，上诉人治疗期间肯定有交通费用产生。原审法院因上诉人基于客观原因无法提供交通费用票据，就判决王雪伢不承担交通费的赔偿责任，显失公平。综上所述，原审法院事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由王雪伢承担。
被上诉人王雪伢未到庭发表答辩意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审法院划分责任是否适当。2、原审法院对精神损害抚慰金、交通费的认定是否适当。
关于争议焦点一，即原审法院划分责任是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院依据已查明的案件事实以及当事人的陈述并结合相关证据，认为王雪伢承接国展中心的工程，薛兴根为其提供拆除脚手架的劳务，报酬由王雪伢支付，故王雪伢与薛兴根之间形成劳务关系。薛兴根认为其与王学伢之间系雇佣关系，但在一、二审期间均未提供充分证据证明，对此本院不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，拆除脚手架具有一定危险性，王雪伢应当提供安全保护措施并对劳务人员进行安全知识的教育，使其安全、顺利完成劳务。王雪伢作为工程的承包人即接受劳务的一方，未能提供足以保障施工安全的设施，致使薛兴根在提供劳务过程中受到损害，故王雪伢应当承担主要赔偿责任。薛兴根作为提供劳务的一方，在工作中应当尽到谨慎注意的义务，但其在作业过程中疏忽了自身的安全，在拆除脚手架时不慎摔伤，造成了身体受损的后果，其本身存在一定的过错，应承担次要责任。原审法院认定的责任比例不当，本院予以纠正，根据过错责任，本院认定王雪伢承担70%的责任，薛兴根承担30%的责任。薛兴根因伤损失各项费用合计101548.95元，王雪伢赔偿薛兴根损失的70%即71084.27元。
关于争议焦点二，即原审法院对精神损害抚慰金、交通费的认定是否适当。关于精神损害抚慰金，薛兴根经南京医科大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，该损害后果对其精神造成了一定伤害，原审法院对其主张精神损害抚慰金不予支持不当，本院予以纠正，薛兴根根据其伤残等级主张精神损害抚慰金5000元并无不当，但鉴于其对损害后果自行承担30%的责任，故本院对其精神损害抚慰金认定为3500元。关于交通费，由于薛兴根在一、二审期间未能提供任何交通票据及相关证据，其应承担举证不能的法律后果，对其交通费的主张，本院不予认可。
综上，上诉人薛兴根的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第34号民事判决；
二、王雪伢于本判决生效之日起十日内赔偿薛兴根医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金等损失74584.27元，扣除已给付的3000元，实际支付71584.27元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费616元，由薛兴根负担185元，王雪伢负担431元；二审案件受理费616元，由薛兴根负担185元，王雪伢负担431元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张可欣