湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘10刑终212号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁名勇，男，1979年4月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，无业，住郴州市北湖区。因盗窃，于2012年5月11日被郴州市公安局北湖分局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月11日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，次日被监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人何某，男，1964年4月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，农民，住郴州市北湖区。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人袁名勇犯故意伤害罪、盗窃罪及原审附带民事诉讼原告人何某提起民事诉讼一案，于二〇一七年五月十二日作出（2017）湘1002刑初82号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某未提出上诉，原审被告人袁名勇对刑事部分不服，向本院提出上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。郴州市北湖区人民法院于2017年6月22日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭，经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间35天。
原审判决认定：
一、故意伤害的事实
2016年11月15日19时许，郴州市北湖区杉山岭村保障性住房工地门卫何某，不让为被告人袁名勇送行李的小车进入工地，与袁名勇发生口角和冲突。在冲突中，袁名勇拿起门卫室一把放在上铺床头的水果刀将何某的右手前臂划伤。经司法鉴定，何某的伤情构成轻伤贰级。
上述事实，被告人袁名勇在庭审中无异议，且有报警登记表、受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、到案经过、情况说明、病历本、手术记录、辨认证言、鉴定意见、被告人袁名勇的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人何某受伤后于2016年11月15日至12月18日在郴州市第一人民医院住院治疗，花费医疗费共计34287.5元。出院医嘱：1、加强手功能训练以促进手功能恢复；2、可口服活血通络药物以改善微循环治疗；3、随诊。何某因本案造成的损失包括护理费3936元（120元/天×33天）、误工费3630元（3300元/月÷30天×33天）、营养费酌定为1000元、交通费酌定为1000元，共计9566元，加上述医疗费34287.5元，总计43853.5元。
上述事实有身份证证明资料、医疗费发票、门诊病历、入院记录、手术记录、出院证、证明材料、储蓄账户明细等证据予以证明。
二、盗窃的事实
2013年1月11日11时许，被告人袁名勇在郴州市18路公交车上，利用其携带的小刀片将被害人李某上衣左侧口袋内的钱包盗走，被盗钱包内有现金1008元。后公安机关依法追缴了赃款1008元返还给被害人。
上述事实，被告人袁名勇在庭审中无异议，且有受案登记表、决定书、被害人李某的陈述、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、证人谭某的证言、管控详细信息，行政处罚材料、被告人袁名勇的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为：被告人袁名勇故意伤害他人身体，致一人轻伤贰级，其行为已构成故意伤害罪；袁名勇以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物价值1008元，其行为已构成盗窃罪。被告人袁名勇到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在故意伤害犯罪中，被害人何某存在过错，可酌情对被告人袁名勇从轻处罚。在盗窃犯罪中，被告人袁名勇退还赃款给被害人李某，可酌情从轻处罚。被告人袁名勇一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。被告人袁名勇在民事赔偿中承担主要责任，应赔偿医疗费34287.5元、护理费3936元、误工费3630元、营养费1000元、交通费1000元，共计43853.5元的90%即39468.15元给附带民事诉讼原告人何某。综上，原审法院遂判决：一、被告人袁名勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、公安机关扣押的涉案刀片予以没收处理；三、被告人袁名勇赔偿附带民事诉讼原告人何某损失共计43853.5元的90%即39468.15元，剩余部分何某承担；上述款项限被告人袁名勇于本判决生效后30日内交清。四、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
上诉人袁名勇上诉提出：故意伤害案中，他有自首情节；且自己也被何某打伤，是正当防卫。原判对其故意伤害罪量刑过重。
经审理查明：
一、故意伤害的事实
2016年11月15日19时许，郴州市北湖区杉山岭村保障性住房工地门卫何某，不让为上诉人袁名勇送行李的小车进入工地，与袁名勇发生口角和冲突。在冲突中，袁名勇拿起门卫室的一把水果刀将何某的右手前臂划伤，何某用铁锹将袁名勇头部打伤。袁名勇得知他人报警后，仍留在现场。公安民警接到报案后赶至现场，并安排袁名勇、何某二人先到医院就医。经司法鉴定，何某的伤情构成轻伤贰级。2017年1月5日9时许，经公安民警电话口头传唤，袁名勇于当日14时30分许赶到骆仙派出所协助调查，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，原审附带民事诉讼原告人何某因本案造成损失43853.5元。
上述事实，有报警登记表、受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、到案经过、情况说明、辨认证言、鉴定意见、病历本、入院记录、手术记录、出院证明、医疗费发票、储蓄账户明细、袁名勇的供述及户籍资料等证据予以证明，且上诉人袁名勇对上述事实供认不讳，足以认定。
二、盗窃的事实
本院认定的盗窃事实与原判认定的事实基本一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审审理期间，上诉人袁名勇未提交新的证据，本院对原审判决质证的证据和认定的盗窃事实予以确认。
本院认为，上诉人袁名勇故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；袁名勇在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。袁名勇故意伤害何某后，得知他人报警，留在现场等待处理，后经公安民警口头传唤，主动到案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。袁名勇提出“故意伤害案中，他有自首情节”的上诉理由，本院予以采纳。被害人何某对故意伤害案的发生存在过错，可酌情对袁名勇从轻处罚。袁名勇扒窃被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其已将赃款1008元退还给被害人李某，可酌情从轻处罚。袁名勇一人犯数罪，应数罪并罚。袁名勇提出“自己也被何某打伤，是正当防卫”的上诉理由，经查，袁名勇与何某发生口角冲突并相互殴打，均有伤害对方的故意，其行为不属于正当防卫，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。鉴于袁名勇在故意伤害案中有自首情节，可在原审基础上对其故意伤害罪从轻处罚，故其提出“原判对故意伤害罪量刑过重”的上诉理由，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一、三款，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初82号刑事附带民事判决第一项对上诉人袁名勇犯故意伤害罪的定罪部分及盗窃罪的定罪量刑部分和第二、三、四项；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初82号刑事附带民事判决第一项对上诉人袁名勇犯故意伤害罪的量刑部分及数罪并罚部分；
三、上诉人袁名勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李建湘
审 判 员 黄亚军
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年七月二十七日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。