wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第445号
原告王具才，男，汉族，1978年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人吴铁钢，系甘肃××律师事务所律师。
被告明思光，男，汉族，1981年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人黄海平，系甘肃××律师事务所律师。
被告祁海山，男，汉族，1973年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。未到庭。
被告舒海军，男，汉族，1978年1月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系农业××××支行职工。
原告王具才与被告明思光、祁海山、舒海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王具才的委托代理人吴铁刚、被告明思光的委托代理人黄海平、被告舒海军到庭参加诉讼，被告祁海山经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王具才诉称：2014年7月18日，被告明思光向原告借款300000元，被告祁海山、舒海军作为担保人向原告出具承诺书，承诺对明思光的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告明思光拒不向原告偿还，担保人也未履行担保义务。现诉讼要求三被告立即偿还原告借款300000元，承担利息36000元，并要求利息承担至借款付清之日。
被告明思光未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉被告在2014年7月18日向其出具借款300000元的借条属实。但原告是通过银行转账的方式给被告提供借款的，在2014年7月20日，原告只向被告的银行账户内转入现金264000元，扣除了36000元的利息。被告收到借款后，被告祁海山使用了其中的180000元，被告自己只用了84000元，现在被告愿意偿还84000元。对原告主张的利息，因双方约定的利率过高，不予承担。
被告祁海山经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
被告舒海军未做书面答辩，在庭审中口头辩称：2014年7月18日，被告明思光向原告协商借款时，被告只在原告提供的借款合同上签了名字，当天原告没有向被告明思光支付借款。后面原告向明思光付了多少钱，明思光将钱借上如何使用了，被告均不清楚。被告自己没有使用过原告的借款，故对原告的主张，被告不承担责任。
经审理查明：2014年7月18日，被告明思光作为借款人，在原告提供的一份借款合同中签名，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2014年7月18日至2014年10月18日，借款利率为月4%。双方约定，由被告明思光在中国银行开立一个结算账户，原告将借款转入该账户。被告明思光遂在中国银行开立了账号为×××6106的账户。当天，被告祁海山、舒海军及张普作为被告明思光的担保人，在借款合同的担保人处签名，并分别向原告出具了担保承诺书，承诺对借款本金及利息承担连带责任。2014年7月20日，原告向被告的×××6106账户转入现金264000元。约定的借款期限届满后，被告明思光未向原告偿还借款本息，担保人也未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼。
本案原告在向本院提起诉讼时，起诉的被告是明思光、祁海山、张普、舒海军，2014年12月28日，原告以被告张普下落不明为由，申请撤回对被告张普的起诉，经本院裁定予以准许。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的《借款合同》一份、借条一张，担保承诺书三份，被告明思光提供的账户明细表等证据在卷佐证，并进庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告明思光由被告祁海山、舒海军及张普提供连带责任担保，约定向原告借款300000元，并约定了原告向被告明思光支付借款的方式、借款的期限和利率。合同签订后，原告根据双方约定，于2014年7月20向被告明思光的银行账户转入现金264000元。对剩余的36000元，原告主张是直接向被告明思光支付的现金。被告明思光辩解，未支付的36000元借款是原告根据合同约定的月4%的利率扣除的借款期限内的利息，原告实际没有向被告支付。本院认为，原告主张剩余的36000元借款其直接向被告明思光支付了现金，但其不能提供被告明思光收到现金的证据，且直接支付现金不符合双方的约定，故对原告的主张，本院不予支持。根据双方合同约定的利率，被告每月应承担的利息为12000元，借款期限三个月，共计利息应为36000元，故本院推定原告未支付的36000元借款是预先扣除的利息。根据《合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定被告明思光实际向原告的借款数额为264000元。在约定的借款期限届满后，被告明思光应及时向原告偿还实际借款的本息，被告祁海山、舒海军亦应履行担保责任。但三被告至今未向原告偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款本金及符合法律规定的利息的责任。原、被告双方约定借款利率为月4%，因约定的利率超出了国家关于限制利息的规定，故对超出部分，本院依法不予保护。现本院支持三被告自借款之日起，按照同期商业银行贷款利率的4倍向原告承担利息，利息承担至借款付清之日止。被告明思光辩解，借款264000元被告祁海山使用了180000元，其只使用了84000元，故其只偿还84000元。被告舒海军辩解，其对实际借款数额，借款用途均不知情，也没有使用借款，故不承担清偿责任。因二被告的辩解理由不符合法律的规定，本院依法不予采信。被告祁海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对法律赋予在诉讼活动中依法享有的相关权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告明思光偿还原告王具才借款300000元，于判决生效之日起十日内付清；并自2014年7月20日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行一年期贷款基准利率的四倍承担利息，利息计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告祁海山、舒海军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告祁海山、舒海军承担连带清偿责任后，有权向被告明思光追偿。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告明思光、祁海山、舒海军负担2830元，原告王具才负担340元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还3170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年三月十八日
书记员 任蒋睿彧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第445号
原告郑某甲，�，
法定代理人郑某乙（系原告母亲），。
委托代理人韩宴，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告林某某，男，
原告郑某甲与被告林某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人韩宴，被告林某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑某乙与被告林某某的非婚生女儿，于2013年4月28日出生。自出生时，被告未尽到父亲义务，未给予任何抚养费。原告母亲无固定职业，无经济收入。随着原告的成长，原告的教育费、医疗费、生活费逐渐增加，原告母亲已无力独自承担，故原告要求被告承担相应的抚养义务。原告起诉至法院，请求法院判令被告自2014年12月起给付原告每月2000元抚养费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾于2014年11月至2015年1月期间给付原告母亲8万元作为原告的抚养费，对于每月2，000元抚养费的诉讼请求，被告认为过高。如果原告的母亲无力抚养孩子，可以由被告抚养，原告每月拿1000元抚养费。
经审理查明，原告郑某甲系郑某乙与被告林某某的非婚生女儿，于2013年4月28日出生。原告现就读幼儿园。
本院所确认的上述事实有出生医学证明、幼儿园收据发票及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费�直至子女能独立生活为止。被告虽主张已经给付原告母亲8万元抚养费，但原告的母亲并未认可，被告亦未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告不满2周岁，原告随母亲一同生活，被告作为原告的父亲，应当承担支付抚养费的义务。综合考虑原告实际需要以及被告的收入情况，本院确定被告每月给付原告抚养费800元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告林某某自2014年12月起每月给付原告郑某甲子女抚育费人民币800元，至原告有独立生活能力时止。每月25日前自行给付。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽�省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 崔小红
二〇一五年二月二日
书 记 员 马 丽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第445号原告孙长有委托代理人李宝忠被告孙长才被告赵爽本院在审理原告孙长有诉孙长才、赵爽土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙长有撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员  宋重武二〇一五年一月三十日书记员  张剑峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00074号
原告崔某。
委托代理人李平。
被告吴某。
委托代理人吴志成，男，汉族，1962年6月2日生。
原告崔某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人李平、被告吴某及其代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于1999年春天经人介绍相识确定恋爱关系且同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2002年农历9月13日生一女，于2005年农历4月8日生一子。婚后，由于原、被告双方性格不投，且被告对家庭没有责任心，整天不务正业，经常赌博、酗酒，为此经常发生争吵，甚至致原告身体多处受伤。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告请求判决原、被告离婚、依法分割财产、依法抚育子女。
被告吴某辩称，原告诉称与被告无感情不是事实，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年春天相识、恋爱，××××年××月份举行结婚仪式，××××年××月××日，办理结婚登记手续，领取结婚证。2002年10月18日，双方生一女；2005年5月13日双方生一子。婚后原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活双方为家庭琐事会发生争吵。2014年11月25日起，原、被告分居生活。2015年1月19日，原告诉至本院。审理中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的结婚登记相关材料等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。双方共同生活多年，并且生育两个子女，建立起了一定的夫妻感情，而审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告吴某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年一月二十七日
书记员 高 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商特字第7号
申请人：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：李清海。
被申请人：湖州季候枫园林绿化工程有限公司。
法定代表人：孙燕。
委托代理人：陈少满。
申请人浙江长兴农村合作银行于2013年9月5日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行审查，并于2013年9月23日进行听证。
申请人浙江长兴农村合作银行称：2012年5月15日，被申请人湖州季候枫园林绿化工程有限公司与申请人浙江长兴农村合作银行订立流动资金抵押借款合同，约定由申请人提供借款130万元，借款期限从2012年5月15日至2013年5月10日，约定月利率为7.653333‰，被申请人用位于长兴县泗安镇富民商贸小区1幢2层3、4、5号商铺提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。后依法办理了抵押物登记，取得他项权利。合同还约定按期还本、按季付息，还对其他事项作出了详细约定。合同订立后，申请人按合同约定发放了贷款，被申请人未按合同约定履行还本付息的义务。截至2013年8月6日，被申请人应归还申请人借款本金1294663.03元、利息40681.74元。被申请人逾期未归还借款的行为已严重侵害申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，申请人要求法院裁定拍卖、变卖申请人湖州季候枫园林绿化工程有限公司所有的位于长兴县泗安镇富民商贸小区1幢2层3、4、5号商铺，以实现申请人的担保物权。
被申请人湖州季候枫园林绿化工程有限公司答辩称：申请人申请基本属实，借款本金是130万元，利息计算请求法院核实。
本院经听证审理查明：2012年5月15日，被申请人湖州季候枫园林绿化工程有限公司与申请人浙江长兴农村合作银行订立《流动资金抵押借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款130万元，借款期限从2012年5月15日至2013年5月10日，约定月利率为7.653333‰，被申请人用位于长兴县泗安镇富民商贸小区1幢2层3、4、5号商铺（房屋产权证号为00××16、00××18、00072719）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，申请人与被申请人就抵押物办理了抵押登记。后申请人按约发放借款，借款到期后，被申请人未依约归还借款本息。截至2013年8月6日，被申请人应归还申请人借款本金1294663.03元、利息40681.74元，合计1335344.77元。
本院认为，申请人浙江长兴农村合作银行与被申请人湖州季候枫园林绿化工程有限公司签订的《个人循环抵押借款合同》不违反法律规定，合同合法有效。根据《个人循环抵押借款合同》双方办理了抵押物登记，申请人浙江长兴农村合作银行取得了他物权证，申请人的抵押权设立。被申请人对申请人债务，于2013年5月10日到期，到期后被申请人不履行债务，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人湖州季候枫园林绿化工程有限公司位于长兴县泗安镇富民商贸小区1幢2层3、4、5号（房屋产权证号为00072716、00072718、000727**）的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江长兴农村合作银行对变价后所得款项在借款本息、罚息（借款本息计算至2013年8月6日为1335344.77元，之后按约定利率7.653333‰的40%计收罚息，算至款清日）范围内优先受偿。
本案申请费17748元，减半收取8874元，由被申请人湖州季候枫园林绿化工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马立平
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 徐小燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3083号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：章旭东。
被告：吴刚。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告章旭东、吴刚金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告章旭东于2014年1月20日以生产经营为由向原告借款35000元，借款期限自2014年1月20日至2015年1月10日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告吴刚提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款本息。请求法院判令：一、被告章旭东立即偿还原告借款本金35000元及利息（至2015年10月8日的利息计4293.15元，从2015年10月9日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告吴刚对上述35000元借款本金及利息负连带保证责任。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份。
两被告未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告章旭东借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告吴刚作为连带责任保证人，在被告章旭东不履行债务时，应按约承担连带保证责任，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章旭东于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并支付利息（利息算至2015年10月8日计4293.15元，从2015年10月9日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告吴刚对被告章旭东的上述借款本息负连带偿还责任。被告吴刚承担保证责任后，有权向被告章旭东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告章旭东负担，被告吴刚负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费782元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴金炉
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 李爱琴
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3603号
原告：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住所地：鄄城县陈王街道办事处孙店村南
法定代表人：陈强，职务经理
被告：鄄城县宜达化工科技有限公司，住所地：鄄城县黄河路北十二路西
法定代表人：史庆幸，职务公司经理
原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司诉被告鄄城县宜达化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司于2017年12月5日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司撤回起诉；
案件受理费699元，减半收取，由原告负担。
审判员 车文起
二〇一七年十二月五日
书记员 胡淑萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终246号
上诉人（原审被告）：朱润生，男，1971年7月18日出生，汉族，现在淄博监狱服刑。
上诉人（原审被告）：薛艳君，女，1971年2月6日出生，汉族，淄博硅苑陶瓷有限公司职工，现住淄博市博山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红菊，女，1962年10月2日出生，汉族，无线电瓷件厂退休职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
上诉人朱润生、薛艳君因与被上诉人陈红菊民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱润生、薛艳君及其共同委托诉讼代理人梁丽娟，被上诉人陈红菊及其委托诉讼代理人翟乃旺到庭参加诉讼。
本院认为，根据被上诉人陈红菊陈述，涉案101万元借款发生于2011年2月18日至2011年12月6日，但该期间翟强向上诉人朱润生转款共计1263857.50元，同时上诉人朱润生亦于2011年4月2日、2012年2月29日通过其名下银行卡向被上诉人名下分别转账138600元及60000元，双方之间的转款差额为1065257.50元，即使双方存在借款事实，则上诉人朱润生欠翟强的金额应为1065257.50元。但上诉人朱润生却向翟强出具101万元的借条，这与常理不符。此外，涉案借条中并未注明借款时间及出具借条的时间，与日常出具借条的习惯不符。二审审理期间，两上诉人提交陈红菊及翟强的山东省农村信用社联合社的银行流水显示，上诉人朱润生及胡梅除上述两次转款外，自2011年12月31日后还向陈红菊及翟强账户转入部分款项，且根据陈红菊的陈述，翟强与朱润生之间自2011年1月4日至2012年10月10日双方还存在500多万元的转款，故陈红菊应就涉案款项的发生时间、如何交付等进一步举证。一审法院在未查清本案借款数额、借款时间及偿还情况即作出判决，属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2515号民事判决；
二、本案发回淄博市博山区人民法院重审。
上诉人朱润生、薛艳君预交的二审案件受理费13890元予以退回。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一七年四月十八日
书记员 彭倩倩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2762号
原告粱某，女，汉族，农民，莘县古城镇西仓村人。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告范某甲，男，汉族，农民，莘县古城镇东街村人。
原告粱某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告粱某及其委托代理人王颖、被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粱某诉称：我和被告经人介绍于2012年农历1月认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，同年9月19日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育男孩范某乙。因双方系经人介绍，订婚后各自在不同地方打工，婚前接触较少，相互不了解，以致于婚后发现性格不和、缺乏共同语言，结婚不久就频繁生气吵架，一直未建立起夫妻感情。被告毫无家庭责任心，在家好吃懒做、不挣钱顾家。另外婚后被告对原告总是无端猜忌，对原告不信任，并限制原告与朋友、同学、亲戚联系。故经慎重考虑，原告于2013年10月提起离婚之诉，后经法院做调解工作，原告顾及孩子而同意与被告和好，但此后双方的关系并未改善，反而更加恶化，被告仍旧我行我素。考虑到二人确实无法共同生活，原告遂于2015年农历7月16日离开被告家中，双方自此分居。2015年11月21日原告将部分陪嫁拉回娘家。现具状贵院，请求判令准予离婚，婚生男孩由被告抚养，陪嫁财产归原告所有。
被告范某甲辩称：我不同意离婚，双方感情一直不错。如果判决离婚，我要求抚养孩子，原告承担孩子抚养费。陪嫁财产不同意返还。
经审理查明：原告粱某与被告范某甲于2012年3月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，同年9月19日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育男孩范某乙（现随原告生活）。双方于2015年8月28日分居，原告回娘家居住。原告曾于2013年10月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院调解和好。原告又于2015年12月再次诉来本院，请求与被告离婚。原告称婚前没有感情基础，婚后经常发生争吵，被告不顾家，双方夫妻感情破裂，被告均不予认可，并坚持要求和好，原告提供了证人王某同到庭作证，其证明原被告分居前生气其参与调解未能和好；还提供了原告上次起诉的卷宗材料，证明原被告曾生气，但未提供其他充分证据相佐证。经本院主持调解，被告坚持不同意离婚，
上述事实有原、被告陈述，结婚证，证人证言，本院（2013）莘民一初字第2772号卷宗材料及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为：原告粱某与被告范某甲自愿订婚、结婚，婚后在一起共同生活达三年之久，且育有一男孩，应建立了一定的夫妻感情。原告主张婚前没有感情基础，婚后经常发生争吵，被告不顾家，双方夫妻感情破裂，被告均不予认可，原告也未提供其他充分证据予以证明，本院依法不予采信。原告此前虽曾起诉要求离婚，但经调解和好后双方又在一起共同生活。被告坚持不同意离婚，且双方分居时间较短。故为了家庭的和睦、社会的和谐以及孩子的健康成长，应给予双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。原被告均应本着互谅互让、相互体贴的原则共同创造幸福家庭，而不宜轻言离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告粱某与被告范某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢国强
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5713号
原告：楚某1，女，1956年1月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：楚某2，女，1953年4月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：楚某3，男，1959年3月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
上列原告共同委托代理人：吴建东，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601198610935017。
被告：万某，女，1964年3月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告楚某2、楚某1、楚某3诉被告万某继承纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚某2、楚某1、楚某3撤回起诉。
本案由原告楚某2、楚某1、楚某3预交案件受理费4600元，减半收取，由原告承担2300元，退回原告2300元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陶媛媛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1125号
申请执行人：蓝华滨，男，1983年7月22日出生，汉族，现住漳浦县。
被执行人：卢文渊，男，1988年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张春辉，男，1987年12月9日出生，汉族，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人蓝华滨与被执行人卢文渊、张春辉借款合同纠纷一案中，申请执行人蓝华滨向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1350号
申请执行人：黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45号1号。
法定代表人：胡发东，职务，董事长。
被执行人：孙晓玲，女，住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人：张连生，男，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行黑龙江龙工机械有限公司与孙晓玲、张连生租赁合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江龙工机械有限公司未能提供被执行人孙晓玲、张连生可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孙晓玲、张连生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第566号
原告潍坊市潍城区君联钢模板租赁公司。
法定代表人汤宜友，总经理。
委托代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告海南中航鑫建设工程有限公司。
法定代表人洪新明，董事长。
被告胡立松。
被告胡德刚。
被告徐俊。
原告潍坊市潍城区君联钢模板租赁公司诉被告海南中航鑫建设工程有限公司、胡立松、胡德刚、徐俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成本院，公开开庭进行了审理。原告潍坊市潍城区君联钢模板租赁公司的委托代理人张秀珍，被告胡立松到庭参加了诉讼。被告海南中航鑫建设工程有限公司、胡德刚、徐俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市潍城区君联钢模板租赁公司提出诉讼请求：被告支付原告租赁费963982.06元、丢失物资赔偿费204086.4元、违约金116806.85元，合计1284875.31元。事实和理由：2011年6月17日，双方签订建筑施工物资租赁合同，被告租用原告的钢管物资用于承建的九龙华府工地工程。合同约定了租用物资的价格、物资的丢失损害赔偿价格，同时约定了违约责任。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告海南中航鑫建设工程有限公司提交书面答辩状辩称，原告提供的建设施工物资租赁合同中承租方盖章的海南中航鑫建设工程有限公司山东分公司系不法分子私刻海南中航鑫建设工程有限公司的印章非法设立的分公司，请求法院调取海南中航鑫建设工程有限公司山东分公司的工商登记材料，在工商局设立分公司时的资料中使用的海南中航鑫建设工程有限公司是私刻假冒的，不是答辩人海南中航鑫建设工程有限公司的真实印章，答辩人正在向工商部门举报和撤销非法登记的山东分公司，以及向公安机关报案。建设施工物资租赁合同所产生的法律责任不应由答辩人承担。
被告胡立松辩称，租赁合同是公司的行为，我只是项目负责人；原告起诉的金额不对，我们曾经对账，我们欠原告的数额应该是84万元（包含租赁费、丢失物资费，违约金），我欠的钱同意从开发商的工程款中抵扣相应的欠款。和信置业没有给海南中航鑫建设工程有限公司钱，海南中航鑫建设工程有限公司现在也没有给我钱。
被告胡德刚、徐俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年6月17日，原告与被告海南中航鑫建设工程有限公司签订建筑施工物资租赁合同一份，合同加盖有原告潍坊市潍城区君联钢模板租赁公司印章，加盖海南中航鑫建设工程有限公司山东分公司印章并由工地负责人即本案被告胡立松签字。双方在合同中约定，出租钢管脚手架0.017元/m/天、扣件0.008元/套/天、丝杠0.04元/套/天，丢失赔偿价格为钢管脚手架15元/m、扣件5.6元/套、丝杠14元/套；租金收取方式为自出库之日起至送回验收入库全部结清租赁费、损坏费、丢失赔偿费之日止（丢失物资未结算赔偿前继续收取租赁费）。租赁时间自2011年6月17日起，租赁物资还清一次性清算所有费用，不按时交纳租金，按违约期租金的10%支付违约金、逾期返还租赁物资，按违约期租金的10%支付违约金。2012年11月8日，原告与被告海南中航鑫建设工程有限公司对账，尚欠原告截止至2012年10月31日尚欠钢管12795.5米、扣件19867套、丝杠533支未归还，租赁费793147.68元未支付，被告海南中航鑫建设工程有限公司工作人员胡德刚签字确认上述事宜。
另查明，胡立松系被告海南中航鑫建设工程有限公司承建的九龙华府工程的负责人，胡德刚系海南中航鑫建设工程有限公司材料员。
再查明，审理过程中，被告海南中航鑫建设工程有限公司向本院申请就成立海南中航鑫建设工程有限公司山东分公司时提交的海南中航鑫建设工程有限公司公章真实性申请司法鉴定，本院向被告海南中航鑫建设工程有限公司寄送预缴鉴定费及鉴定材料通知书，要求被告海南中航鑫建设工程有限公司在规定期限内预缴鉴定费用并提交公章作为检材。被告海南中航鑫建设工程有限公司收到通知书后，向本院提交意见书一份，内容为：我公司因出差经费困难和公司日常经营需要使用公章原因，无法向法院提供公章，我公司现提供海口公安局的我司印章备案证明邮寄过去作为本次鉴定的检材，请法院鉴于我公司实际困难和路途遥远等客观原因同意我方意见。被告海南中航鑫建设工程有限公司邮寄提交的（海公治）0078890号印章启用申报书为彩印件，彩印件未加盖海口公安局的印章就文件真实性进行核对。
本院认为，被告海南中航鑫建设工程有限公司就公章真实性申请司法鉴定，其有义务提交印章原件并现场采集样本，路途遥远、出差经费困难不能成为被告海南中航鑫建设工程有限公司拒绝提供印章原件的理由，应由被告海南中航鑫建设工程有限公司承担不利的法律后果。原告与被告海南中航鑫建设工程有限公司签订的租赁合同合法有效。被告胡立松、胡德刚签字行为系职务行为，法律后果由被告海南中航鑫建设工程有限公司承担。原告提供的物资租赁合同、对帐单表等证据合法有效，本院予以采纳。被告海南中航鑫建设工程有限公司未及时支付租赁费未及时退还租赁货物，对致成纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告海南中航鑫建设工程有限公司应向支付截止至2012年10月31日止的租赁费793147.68元、违约金79314.8元（拖欠租赁费793147.68×10%），自2012年11月1日起的租赁费及物资损失费因双方未进行对账租赁货物尚未归还，原告提交的明细表系单方证据，该费用原告可待补充证据后另行主张。原告要求被告胡立松、胡德刚、徐俊承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告海南中航鑫建设工程有限公司偿还所欠原告潍坊市潍城区君联钢模板租赁公司截止至2012年10月31日止租赁费793147.68元、违约金79314.8元（拖欠租赁费793147.68×10%），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍坊市潍城区君联钢模板租赁公司对被告胡立松、胡德刚、徐俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16364元，财产保全费5000元，共计21364元，由原告潍坊市潍城区君联钢模板租赁公司承担3956.9元，由被告海南中航鑫建设工程有限公司负担17407.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 洪德江
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 丁文丽
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执68号
申请执行人：柏园园。
被执行人：山东峰宇面粉有限公司。
法定代表人：任召峰。
地址：山东省临邑县临盘工业园。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第347号民事调解书已发生法律效力，经本院强制执行，被执行人现已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2015）临商初字第347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李如华
二〇一六年六月二十七日
书记员 马文学
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2697号
上诉人（原审原告）：长春晨宇建筑工程有限公司，住所地长春市双阳梅花鹿产业经济开发区。
法定代表人：房科，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李连发，男，1965年4月29日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：李百花，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人长春晨宇建筑工程有限公司（以下简称晨宇公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉112民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
晨宇公司原审诉称：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北的房屋卖给被告，《买卖房屋协议》明确了付款方式为按揭付款：1.首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2.按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止。如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋，但直到现在被告也没有支付一分首付款，也未还银行按揭，已构成违约。原告诉请法院判令解除原、被告之间签订的《买卖房屋协议》；判决被告向原告支付违约金5000元；诉讼费用由被告承担。
李连发原审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北、建筑面积为401.50平方米的房屋卖给被告，每平方米价格2280元。《买卖房屋协议》约定：付款方式为按揭付款：1、首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2、按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止，如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋。协议签订后，被告未支付首付款，也未还银行按揭，原告亦未交付房屋，但该房屋的所有权登记在被告李连发名下。
原审法院认为：本案的焦点问题为原、被告之间于2002年7月15日签订的《买卖房屋协议》是否应予解除。合同解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，但该权利的行使不能毫无限制。行使解除权会引起合同关系的重大变化，如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，就会使合同关系处于不确定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。因此，解除权应当在一定期间行使。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，合同解除权行使的期限有两种。第一种是在法定或当事人约定期限内行使。无论法定期限还是约定期限，在性质上都属于除斥期间，解除权于预定存续期间届满当然消灭。第二种是在对方当事人催告后的合理期限内行使。本案中，原、被告之间的《买卖房屋协议》明确约定被告应于2002年7月20日前交齐首付，否则视为违约，原告有权解除合同，即原告于2002年7月21日起即享有合同解除权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，本案被告并未向原告催告，故原告享有的解除权应在2003年7月21日前行使，而原告直至2016年5月5日（起诉之日）才行使，已超过法定的除斥期间，故该解除权消灭，对原告的解除合同的主张不予支持。对原告主张的5000元违约金，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告长春晨宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13004元，减半收取6502元，由原告长春晨宇建筑工程有限公司负担。
宣判后，晨宇公司不服，向本院提起上诉，理由为：原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，认定晨宇公司的解除权超过除斥期间，并驳回我方诉讼请求，属适用法律错误。事实上，案涉房屋并非商品房，晨宇公司亦不是房地产开发企业而是建筑公司，因此依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案不适用该司法解释，故原审适用法律错误。因双方当事人签订协议时没有约定解除权行使期限，晨宇公司未对被上诉人催告，因此依据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，晨宇公司享有解除权，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。晨宇公司二审表示放弃违约金的诉讼请求。
李连发二审辩称：同意晨宇公司的上诉请求，因被上诉人确实不想购买案涉房屋，且没有付钱，故同意解除合同。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
另查明：晨宇公司二审述称，案涉房屋为晨宇公司自建房屋，土地出让的用途为自建办公楼，多余的面积可以出售，案涉房屋是整个办公楼的一部分，用途是商业。
本院认为：被上诉人与晨宇公司签订《买卖房屋协议》后，未依约履行协议构成违约，但晨宇公司未在法律规定的解除合同期限内行使解除权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，解除权已经消灭，晨宇公司以诉讼的方式请求法院判令解除合同，本院不予支持。如双方当事人对解除合同无异议，可自行解除。晨宇公司上诉主张，因其不是房地产开发企业，其出售房屋不应受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条约束。因案涉房屋系晨宇公司自行开发建设，所售房屋性质属于商品房屋，出售对象亦为不特定人员，其售房行为与房地产开发企业出售商品房无异，故参照适用该司法解释并无不当，该上诉理由不成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13004元由长春晨宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 阚 然
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第87号
罪犯霍冰，男，1987年7月23日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）武法刑初字第208号刑事判决，以被告人霍冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2012年10月9日交付执行，刑期至2014年11月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯霍冰在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯霍冰的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍冰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍冰减去有期徒刑九个月十五天，刑期至2014年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初81号
原告：王秀琴，女，1972年6月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。住安康市。
原告：王芙蓉，女，1976年7月29日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。住西安市。
二原告共同委托诉讼代理人：彭泽国，陕西振康律师事务所律师。
被告：龙永东，男，1951年11月15日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。住镇坪县。
委托诉讼代理人：陈先山，陕西贤业律师事务所律师。
原告王秀琴、王芙蓉诉被告龙永东用益物权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，定于2018年5月16日公开开庭进行审理。开庭前，原告王秀琴、王芙蓉以需重新确定案由并追加新的当事人为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀琴、王芙蓉撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王秀琴、王芙蓉负担。
审判员 张晓虎
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00702号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郭利友。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3－03（2012）第998号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第369号
原告刘思思,女，1986年12月27日出生，回族，住济南市。
被告李飞,男，1987年1月19日出生，汉族，住济南市。
原告刘思思与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思思到庭参加了诉讼。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘思思诉称，2013年12月份，被告李飞因资金紧张向我借款25000元，我当时没有现金，就将信用卡借给被告使用。后经双方结算，被告共欠我25000元，并于2014年7月20日向我出具欠条，约定同年7月底还清欠款。借款到期后，经我多次催款，被告于2014年7月底偿还借款900元。现要求被告李飞偿还借款24100元及利息（以24100元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年8月1日起计算至判决生效之日止）。
为证明自己的主张，原告刘思思提交如下证据：
1、被告李飞于2014年7月20日出具的借条一份，证明被告向原告借款25000元，并承诺7月22日偿还1万元，余款于7月31日还清。
2、中国民生银行人民币账户明细一份，证明被告自2013年10月至2014年1月多次使用原告信用卡消费。
被告李飞未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年7月20日，被告李飞向原告刘思思出具借条一份，主要载明：今借刘思思25000元整，于7月22日先还10000元整，尾款于7月31日还清。李飞在借条下方签字捺印。
另据原告提交的中国民生银行人民币账户明细显示，原告刘思思名下中国民生银银行信用卡自2013年11月至2014年1月期间发生多笔消费。
上述事实，有原告提交的借条、信用卡、账户明细及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，被告李飞未对原告刘思思的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告刘思思提交的借条、信用卡及信用卡账户明细等证据进行了审查，认为上述证据形式及内容符合法律规定。原告陈述双方借贷关系的形成亦符合交易习惯，后被告又出具借条对借款数额进行了确认，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告出具借条后，即应按照约定的借款期限履行还款义务。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告刘思思要求被告李飞偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原被告之间签订的借条中没有约定利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原被告之间虽没有约定借期利率，但是约定了借款的期限，故原告刘思思要求被告以24100元为基数，自2014年8月1日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准计算利息的诉求，符合上述法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞偿还原告刘思思借款24100元，于本判决生效之日10日内一次性付清。
二、被告李飞支付原告刘思思逾期利息，以24100元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年8月1日起计算至判决生效之日止，与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 张广俊
审判员 张璐璐
二〇一五年七月十七日
书记员 王雁如
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第1121号
原告赵林某。
法定代理人杨某，女，1977年4月27日生。
被告赵某，唐山市职教中心教师。
原告赵林某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林某诉称，原告与被告系父子关系。原告之母杨某与被告于2003年11月26日经唐山市路北区人民法院判决离婚，根据判决，原告随母亲一同生活，当时被告只负担250元抚养费，后来经过逐渐增加，现在为每月650元。原告现在已经上学，各种费用支出很大，母亲依然生活困难，被告工作单位条件很好，工资充实。为维护原告的合法权益，有利于原告的健康成长，于2011年3月24日向法院提起诉讼要求增加抚养费到每月1000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，原告诉状中所称与事实不符。原告之母杨某近年来就增加抚养费频繁起诉，被告的工资和上次诉讼时并没有增加，而且也有父母需要赡养。原告起诉的理由不成立，要求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告赵林某系杨某与被告赵某婚生子，杨某与赵某于2003年11月26日经唐山市路北区人民法院判决离婚，原告随母亲杨某生活，赵某每月给付被告抚养费。2009年11月原告曾起诉被告要求增加抚养费，2010年2月4日唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第272号民事判决书，判决自2010年1月起被告每月给付原告抚养费665元，至子女独立生活为止。2011年3月24日原告再次起诉被告要求每月增加抚养费到1000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭提交了2010年7月22日北京市宣武区少年宫出具的武术散打培训费360元和象棋围棋培训费168元发票两张，唐山市路北区育新外语口语培训学校出具的辅导费、饭费430元和2011年6月7日出具的6月份辅导费、饭费共计310元的收据两张。被告对此提出异议，认为不属于原告必需的教育费。被告提供每月工资为2780元的工资收入证明，原告予以认可。经本院主持调解，双方各执己见，无法达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。被告自2010年1月给付原告的抚养费已增加至665元。诉讼中原告未提供充足证据证明其生活教育开支大幅增加，且按被告现收入给付的抚养费在法律规定范围之内，故原告要求被告增加抚养费尚无必要，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元由原告赵林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
代理审判员 孟雅廷
二〇一一年八月十日
书 记 员 庄 珊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第190号
上诉人（原审起诉人）曾庆生，男，1969年6月3日生，汉族。
法定代理人曾宪光，男，1937年12月16日生，汉族。
上诉人曾庆生因诉南京市公安局一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行诉初字第10号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曾庆生向原审法院起诉称：起诉人于1989年到南京市公安局淮海路派出所工作，因过度劳累，1991年到南京脑科医院治疗，诊断为抑郁性神经症。1998年再次到南京脑科医院治疗，诊断为精神分裂症。在起诉人生病期间的1992年，南京市公安局将起诉人调出公安系统工作。起诉人认为，南京市公安局侵犯了起诉人人身权利，违反了宪法和法律规定，现起诉要求法院判决南京市公安局履行保护起诉人××患者合法权益的法定职责，赔偿相关损失并赔礼道歉。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。起诉人所诉事项，属于上述不予受理案件范围，故裁定对起诉人的起诉不予立案。
曾庆生不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。上诉人于1992年9月已调出南京市公安局到南京中心大酒店当保安，且南京市人才服务中心证明曾庆生档案中无公务员登记表，因此，上诉人不是公务员，原审法院适用法院错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，南京市公安局调离曾庆生的行政决定，系涉及行政机关公务员权利义务的任免决定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘苏帼
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2281号
原告张福军，男，1983年11月2日出生，汉族，住河北省固安县。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告田乐，男，1991年3月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告张福军诉被告田乐、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张福军的委托代理人贾海乾、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。被告田乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月28日12时6分许，被告田乐驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市涿固路由西向东行驶至东张村路口西侧时，与原告驾驶的冀Ｒ×××××车辆由西向东行驶相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交管部门交通事故认定书认定，被告田乐负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失20280元。被告田乐系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人、所有权人，原告向第一被告索要造成的经济损失费未果。又因冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费20280元。2、诉讼费由被告承担。
被告田乐经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出口头答辩及书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2018年2月28日12时6分许，被告田乐驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市涿固路由西向东行驶至东张村路口西侧时，与原告驾驶的冀Ｒ×××××车辆由西向东行驶相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交管部门交通事故认定书认定，被告田乐负此次事故的全部责任。
被告田乐系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人、所有权人，冀Ｆ×××××车辆向本案被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额50万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
原告的损失为：原告所有的冀Ｒ×××××车辆车损为19580元，施救费700元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、司机驾驶证，事故认定书，冀Ｆ×××××车辆行驶证、司机驾驶证，交强险及商业险保单，原告车辆维修票据、维修清单、维修厂营业执照，施救费票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告所有的车辆与被告田乐驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，且被告田乐负此次事故的全部责任，车损费应由冀Ｆ×××××车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元，不足部分的车损费、施救费应由冀Ｆ×××××车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告18280元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失20280元。
案件受理费307元，由被告田乐负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 何立娜
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2423号
申请人阆中市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人涂尧，该公司北门分行行长。
被执行人胡天茂。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第146号民事判决书，受理申请执行人阆中市农村商业银行股份有限公司与被执行人胡天茂金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告胡天茂在本判决生效后十日内偿还原告阆中市农村商业银行股份有限公司借款24200元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓光明
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执127号
申请执行人黄辉。
被执行人冯树林。
申请执行人黄辉与被执行人冯树林民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第03796号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄辉于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人冯树林给付借款人民币10万元及利息。
在执行过程中，1、本院已向被执行人冯树林送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管�系统查询
了被执行人冯树林名下相关财产信息，未发现被执行人冯树林名下有银行存款。车辆登记信息，仅发现被执行人冯树林名下有思威牌摩托车一辆；
3、本院于2017年1月16日作出执行决定书，将被执行人冯树林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄辉，并要求其提供财产线索，申请执行人黄辉认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人冯树林确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄辉释明被执行人的财产情况，申请执行人黄辉明确表示提供不出被执行人除上述无法处置的车辆外的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冯树林无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴晓梅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执127号申请执行人黄辉。被执行人冯树林。申请执行人黄辉与被执行人冯树林民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第03796号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄辉于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人冯树林给付借款人民币10万元及利息。在执行过程中，1、本院已向被执行人冯树林送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管�系统查询了被执行人冯树林名下相关财产信息，未发现被执行人冯树林名下有银行存款。车辆登记信息，仅发现被执行人冯树林名下有思威牌摩托车一辆；3、本院于2017年1月16日作出执行决定书，将被执行人冯树林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄辉，并要求其提供财产线索，申请执行人黄辉认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯树林确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄辉释明被执行人的财产情况，申请执行人黄辉明确表示提供不出被执行人除上述无法处置的车辆外的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冯树林无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年六月二十六日书记员  吴晓梅
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初175号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人施文祥，男，1981年2月19日出生，汉族，暂住上海市崇明区，户籍所在地云南省曲靖市。
辩护人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人施文祥犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人施文祥及其辩护人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日8时50分许，被告人施文祥在其暂住地崇明区城桥镇侯南村XX号房屋内与其工程队老板张某某结算工资。期间，被告人施文祥因工时问题与带班工友王某某发生口角，继而扭打，后被在场人劝开，王某某骑电瓶车外出。随后，被告人施文祥从其居住地一楼房间拿了一把锤子藏于身上准备外出，在屋前又与王某某相遇，双方再次发生口角并相互击打，被告人施文祥还用锤子击打王某某胸、腹部，致王某某脾脏破裂，后行脾脏切除等对症治疗。经鉴定，王某某的伤势构成重伤二级。
被告人施文祥于当日被警方抓获到案，后如实供述了上述事实。
审理中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人施文祥与原告人王某某就刑事附带民事赔偿部分达成了调解协议，并在亲属的帮助下向原告人支付了赔偿款人民币80,000元，取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人施文祥在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、李某某的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，警方出具的案发经过、扣押清单，常住人口基本信息，收条、谅解书，被告人施文祥的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施文祥故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人施文祥系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人施文祥系初犯，到案后如实交代自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失并已取得被害人的谅解为由，请求对被告人施文祥从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保障公民的人身权利不受侵犯，结合本案的起因、被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人施文祥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、随案移送的作案工具锤子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
人民陪审员 张峻峰
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2140号
原告：秦佳豪，男，汉族，2009年10月31日出生，住河南省新蔡县。
法定代理人：秦国军，系原告父亲。
委托诉讼代理人：秦小梅，系原告姑姑。
被告：刘小六，男，1971年12月15日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
原告秦佳豪与被告刘小六机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦佳豪的委托诉讼代理人秦小梅，被告刘小六及其委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费费等损失共计11329.73元（暂定），后续治疗费、残疾赔偿金待日后另行主张。2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年4月30日8时20分，刘小六驾驶三轮摩托车沿新蔡县化庄乡秦庄公路处时，撞上在路上步行的秦佳豪，致原告受伤，事故发生后交警队认定刘小六负事故全部责任。因被告仅付3万元，下余费用不再赔偿，为维护原告的合法权益，特提出上述请求。
被告刘小六辩称，1、案件发生是事实，对事故责任认定无异议；2、被告已为原告垫付医疗费34000元，不是原告所说的30000元。
本院经审理认定事实如下：本起交通事故的发生过程与事故责任划分与原告陈述一致。原告受伤后被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤；2、上、下颌牙槽骨骨折；3、牙外伤。共住院34天，共花医疗费35240.39元。原告受伤后被告预付医疗费共计34000元。
本院认为，秦佳豪与刘小六之间发生交通事故，致原告受伤，刘小六负事故全部责任的事实清楚，责任划分适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故原告为此交通事故支出的合理合法损失，本院予以支持。根据审理查明的事实，确定秦佳豪的具体损失是：医疗费35240.39元，住院伙食补助费50元／天×34天=1700元，营养费：20元／天×34天=680元，护理费11696.74元／年÷365天×34天=1089.36元，交通费酌定为800元，以上合计39509.75元。由被告刘小六承担，扣除其预付的34000元，被告刘小六还应赔偿原告5509.75元。因本起事故致原告秦佳豪上、下颌牙槽骨骨折，原告要求保留后期继续治疗及伤残赔偿的诉权，本院予以支持，可待实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘小六于判决生效后十日内赔偿原告秦佳豪因交通事故造成的各项损失共计5509.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，减半收取21元，由被告刘小六负担。
本判决为终审判决。
审判员 李明
二〇一七年八月四日
书记员 刘凯
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南三民初字第36号
原告：胡某某，女，汉族，进贤县人。
被告：晏某某，男，汉族，南昌县人。
原告胡某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开进行了审理。原告胡某某、被告晏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告于2011年1月因网络聊天相识恋爱并同居生活，于2011年12月6日生育一男孩。于2012年5月2日补办结婚登记手续，双方因婚前了解不够，性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵。2013年8月，夫妻开始分居生活，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、被告常住人口登记卡。证明原、被告主体资格。
二、南昌县民政局出具的婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表。证明原、被告的婚姻情况。
三、丰城市袁渡卫生院出具的《出生医学证明》首次签发登记表。用于证明婚生小孩的情况。
被告晏某某辩称：我不同意与原告离婚，如果离婚，小孩由我抚养，原告要每个月承担小孩抚养费350元，抚养费随着经济水平提高要增加。
被告晏某某在规定的举证期限内向法庭提供如下证据：
1、身份证。证明被告主体资格。
2、结婚证。证明原、被告的婚姻情况。
3、婚生子常住人口登记卡。证明婚生子的情况。
上述原告提供的证据一、证据二、证据三，被告未提出异议；被告提供的证据1、证据2、证据3，原告未提出异议，本院均予以确认。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2011年1月因网络聊天相识恋爱并同居生活，于2011年12月6日生育男孩晏某（现随被告生活），2012年5月2日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事争吵，影响了夫妻感情。2013年8月，夫妻开始分居生活。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同存款、债权、债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽然为家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告的夫妻感情并未破裂。只要双方以家庭为重，关爱小孩的成长，互谅互让，互尊互敬，互爱互信，夫妻感情仍有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告胡某某与被告晏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告胡某某已预交），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一四年六月三日
书记员 黄 俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭民初字第133号
原告：宁波大榭房地产有限公司。
法定代表人：忻海骏。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：胡珊峰。
本院在审理原告宁波大榭房地产有限公司与被告胡珊峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费223元，减半收取111.50元，由原告宁波大榭房地产有限公司负担。
审 判 员 王群
二〇一五年十月十六日
代书记员 刘微
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00273号原告习文淑。委托代理人杨道荣。被告湖北星宇服装有限责任公司。法定代表人曾土祥，该公司董事长。委托代理人苏婷婷。委托代理人彭平，该公司人事专员。代理权限为特别授权。原告习文淑与被告湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员邓希桥独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告习文淑及其委托代理人杨道荣，被告星宇公司的委托代理人苏婷婷、彭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习文淑诉称：原告习文淑自2003年3月起在被告星宇公司上班，2014年9月自愿辞职。截止2015年2月，被告拖欠原告工资5707.60元。原告多次要求该公司支付，也曾多次向劳动部门反映，但未果。现提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告工资5707.60元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求判令被告另支付原告为索要欠付款造成的误工费1488元。被告星宇公司辩称：原告虽于2014年从原告单位辞职，并办理了相关手续，但由于宜昌市相关医保政策的原因，无法为原告办理医疗保险清算，被告欠付原告的款项，仍用于为原告按月交纳医保费用；宜昌市关于医保的新政策已经出台，目前正在制定细则，近期将开始执行，按新的政策，原告可一次性办理医保清算，待新政策执行后，被告将积极协助配合原告做好医保清算。经审理查明：原告习文淑原系被告星宇公司员工，因已达退休年龄，于2009年从星宇公司退休，并办理了退休手续。随后，星宇公司返聘习文淑在该公司继续工作。2014年9月15日，习文淑与星宇公司结束用工关系。因星宇公司欠付习文淑部分报酬，星宇公司于2015年2月10日向习文淑出具了一份《说明》，《说明》内容为：截止2015年2月，习文淑余额5707.60元。后习文淑要求星宇公司支付该款，星宇公司则以该款要用于扣付习文淑应当按月交纳的医保费用而未予支付，习文淑即诉至本院。上述事实，有原告习文淑提交的《说明》以及原、被告的陈述在卷佐证，以上证据均已经庭审举证质证，证据形式与来源合法，与本案事实相关，内容真实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为：原告习文淑已经超过法定退休年龄，且已办理退休，因而不符合劳动法律关系的主体资格条件，不属于《劳动法》的调整范围。因此，习文淑在其退休后与星宇公司成立的用工关系应认定为劳务关系。星宇公司欠付习文淑此期间的报酬，属于欠付劳务报酬，应受《中华人民共和国合同法》调整，而不是受《中华人民共和国劳动合同法》调整。习文淑虽然以星宇公司欠付工资提出权利主张，但其主张的权利是特定的，即星宇公司出具的《说明》中指向的款项，因此，本案案由应确定为劳务合同纠纷。即使习文淑在办理退休时未办理医疗保险清算手续而应当继续缴费，且其本人不缴纳，应由其本人承担相应不利后果，星宇公司无权扣留习文淑应得的劳务报酬以代缴医保费用。因此，星宇公司的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。习文淑与星宇公司均不能证明双方对于劳务报酬的付款时间有过明确约定，应按约定不明处理。根据合同法的规定，履行时间约定不明的，债权人可以随时要求履行。从星宇公司已向习文淑出具《说明》的情况来看，可以证实习文淑于2015年2月10日向星宇公司主张过权利。因此，星宇公司应于该日付款。星宇公司未付，已经构成违约。习文淑虽然提出误工损失的主张，但未提交相应证据予以证明，其相应请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北星宇服装有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告习文淑劳务报酬5707.60元。二、驳回原告习文淑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北星宇服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员邓希桥二〇一五年五月十二日书记员严雪丹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第113号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年9月6日下午，被告人刘某某酒后驾驶临时行驶车号牌为川******“凌派”小型轿车由某某桥方向沿某某路往某某立交桥方向行驶，15时40分许，刘某某驾车行驶至至某某路与某某路交叉路口，与停于该路口等待放行信号灯，由王某某驾驶的牌号为川******“长安”小型面包车碰撞，后刘某某驾车逃逸，在倒车过程中，又与杨某驾驶的号牌为川******“捷达”牌小型轿车相撞，造成车辆受损，此次事故经成都市交通管理局第五分局认定，刘某某承担事故全部责任。事故后，经提取刘某某血液进行血液乙醇含量鉴定，检验结果为刘某某血液中乙醇浓度为（199.4±9.4）mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人刘某某在案发后积极赔偿且得到谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：（证据材料略去）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人刘某某醉酒驾车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚；有犯罪前科，酌定从重处罚；在案发后如实供认自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿且得到谅解，酌定从轻处罚。为维护道路运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 云
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初322号
原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎春雨，该公司总经理。
被告：王洪新，男，汉族。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王洪新物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一八年四月八日
书记员 臧则男
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2112号
原告:金华市金源汽车销售服务有限公司,住所地金华市金瓯路以南江东庭院
法定代表人：钱宗军，公司经理。
委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）
被告:戴福财。
原告金华市金源汽车销售服务有限公司与被告戴福财追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓春及被告戴福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市金源汽车销售服务有限公司诉称：2013年9月17日，被告戴福财和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，用于购买全球鹰汽车一辆，并由原告金华市金源汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供《担保承诺函》，为被告戴福财在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行按约定向被告戴福财发放了贷款，然而从2014年2月起，被告未按约还本付息、支付手续费的义务，截止2016年5月，被告已连续逾期三期以上。因此，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行要求原告垫款。原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行垫款30260元。后，原告多次要求被告偿还垫款。被告均以各种理由推脱。根据原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期付款合同保证合同》约定：原告为被告担保期间，由于被告恶意拖欠还款没有归还信用卡账户的最低还款额，导致中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行扣划原告交于银行的保证金以偿清被告所欠款项，原告有权直接向被告追偿款项，原告因处理相关事宜而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等都由被告承担，被告必须按未履行余额的30%支付违约金给原告。现诉至法院，请求判令：1、被告戴福财偿还原告人民币30260元，违约金9078元及律师费3000元，共计42338元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》原件及《担保承诺函》复印件各一份，证明被告戴福财和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》用于购买全球鹰车辆一辆，并由原告提供担保的事实。
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》一份，证明若被告恶意拖欠还款，导致中国工商银行股份有限公司金华经济假发去支行向原告扣划原告交于银行的保证金后，原告有权向被告追偿，并按未履行部分的30%支付违约金给原告以及由被告承担实现债权费用的事实。
3、《情况说明》一份，证明原告已垫款共计30260元的事实。
4、委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。
被告戴福财辩称，2013年3月9日4S店买汽车，4S叫我签字就离开，本人以为是与银行有关系，与原告无关系，本人在外地银行不能还款。
被告向本院提交2016年6月16日还款30260元还款凭证一份，证明钱已经还给银行了。
本院对上述原、被告证据经过质证认证如下：
对原告的证据1,2被告没有异议，本院予以认可采纳。
对原告的证据3，被告不承认与原告有任何关系，认为合同当时没有读给被告听，被告就签字了。本院认为被告作为有民事能力的成年人应预见到对合同签字所产生的利害关系。其自己不仔细审阅合同就签字所产的不利后果应自行承担。故对银行出具的原告已垫款共计30260元的情况说明本院予以认可采纳。
对原告的证据4，被告辩解与自己无关，本院认为原告与被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》双方对此项费用有约，应按照约定履行，故本院对该证据予以认可采纳。
对被告的证据2016年6月16日还款30260元还款凭证一份，原告没有异议，本院予以认可采纳。
本院经审理查明基本事实如下：
2013年9月17日，被告戴福财和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，用于购买全球鹰汽车一辆，并由原告金华市金源汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供《担保承诺函》，为被告戴福财在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行按约定向被告戴福财发放了贷款，然而从2014年2月起，被告未按约还本付息、支付手续费的义务，截止2016年5月，被告已连续逾期三期以上。因此，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行要求原告垫款。2016年4月29日原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行垫款30260元。后，原告多次要求被告偿还垫款。被告于2016年6月16日向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行为还款30260元。
另查明，根据原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期付款合同保证合同》约定：原告为被告担保期间，由于被告恶意拖欠还款没有归还信用卡账户的最低还款额，导致中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行扣划原告交于银行的保证金以偿清被告所欠款项，原告有权直接向被告追偿款项，原告因处理相关事宜而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等都由被告承担，被告必须按未履行余额的30%支付违约金给原告。为此原告花费律师代理费3000元。
本院认为，原告金华市金源汽车销售服务有限公司为被告戴福财因购车需要而产生的信用卡透支分期还款提供连带责任保证，在被告戴福财未能按约还款，并由原告承担保证责任后，原告有权依据双方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》向被告戴福财追偿。同时，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》亦明确违约金以未履行余额部分的30%计算，故被告戴福财应当按照上述约定向原告支付违约金。原告主张的律师代理费系原告为实现本案债权而支出的合理费用，本院依法予以支持。被告在诉讼中已全部归还信用卡透支分期还款本金30260元，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告戴福财于本判决生效后十日内支付原告金华市东威汽车销售服务有限公司代偿款30260元（诉讼中已履行完毕）及违约金9078元，并支付律师代理费3000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元（已减半收取），由被告戴福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年七月十四日
代书记员 夏剑锋
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初404号
原告：刘丽，女，1988年11月17日出生，汉族，。
被告：卓庆，男，1975年5月1日出生，汉族。
原告刘丽与被告卓庆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼。被告卓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓庆归还原告欠款30573元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年9月18日起计算至实际偿清之日止）；2、诉讼费用由被告卓庆承担。事实和理由：2016年9月10日，被告卓庆向原告亲笔出具欠款壹张，欠付原告刘丽叁万零伍佰柒拾叁元饭钱（此款系被告在原告经营的饭店隔三差五与家人宴请他人吃喝所产生的费用30573元），被告在欠款单中明确一周内付清，即截止至2016年9月17日。但被告推诿至今未履行义务，且不认可欠款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告卓庆未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2016年9月10日，被告卓庆向原告刘丽书写便条一份，内容为：“2016.9.10共计饭钱叁万零伍佰柒拾叁元正（整）（￥30573），押金贰万元正（整），共计伍万零伍佰柒拾叁万元正（整）（￥50573），一周时间付清2016.9.17。卓庆。”
庭审中，原告刘丽陈述：“便条中所述的贰万元系其因租赁被告卓庆的房屋交给被告的押金，该房屋系从被告卓庆处转租，房屋所有权人并非被告卓庆。原告已就房屋租赁合同在徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，该案尚未审结。”
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，结合被告出具的便条，原告刘丽与被告卓庆之间已构成事实上的餐饮服务合同关系，原告主张的餐饮费30573元有被告卓庆出具的便条予以证实，本院予以支持。因被告卓庆在给付期限届满后仍未将欠付的餐饮费付清，故原告刘丽主张以30573元为基数自2016年9月18日至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失有事实和法律依据，本院亦予支持。被告卓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽给付餐饮费30573元及利息（以30573元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月17日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告卓庆负担（原告刘丽已预交，被告卓庆随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一七年二月十六日
书记员 陈楠
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初510号
原告高某。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告古某。
原告高某与被告古某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员张云霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，年月日，我与被告登记结婚。婚后生育二个孩子，长女古志慧，现年24岁；长子古某甲，现年14岁。我与被告因性格不和，经常吵架。于2011年我起诉与被告离婚，因被告不到庭，无奈，撤回起诉。2015年4月，被告对我实施家庭暴力，我离家出走，至今我与被告分居长达1年之久，夫妻间无感情之谈，婚姻已名存实亡。为此，要求与被告离婚，对孩子的抚养问题依法作出处理，并对家庭共有财产阳光小区的楼房、东瓦窑3间平房、一辆车、债权5万元及生活用具一套进行依法分割。
原告高某向本院提交了原告与被告结婚证原件一个。
被告古某辩称，我不同意离婚，2011年原告主动撤诉，我没有家庭暴力，2016年3月19日，我抓住了原告与情人在一起，原告才离家出走的，我们在阳光小区3号楼2单元502室有一套楼和东瓦窑三间平房，也有5万元外欠债，这其中有我闺女3万元，让我弟弟纪海强给放高利放出去了，我们买楼时候我爸爸给拿了1.2万元、买车拿了1万元，是有一辆车牌号为冀G长城C30轿车。
被告古某辉向本院提交了自动汇款机打印的小票二张。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，年月日，原告与被告登记结婚。婚后生育二个孩子，长女古志慧，现年24岁；长子古某甲，现年14岁；原告与被告因性格不和，经常吵架。2015年4月，原告离家出走。为此，要求与被告离婚，对孩子的抚养问题依法作出处理，并对家庭共有财产依法进行分割。
本院认为，原、被告在婚后生活中，遇到问题不能很好的沟通和理解，经常因为家庭琐事发生争吵甚至打架，致使原、被告分居，但双方居时间未满两年，不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张云霄
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹克非
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17622号
罪犯秧玉菊，女，1963年7月13日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年七月七日作出（2009）临中刑初字第239号刑事判决，以被告人秧玉菊犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秧玉菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秧玉菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秧玉菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秧玉菊减去有期徒刑八个月(刑期自2009年1月7日起至2020年9月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督111号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司。
住所地：雅安市雨城区平安路*层**号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷（特别授权），女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，该公司员工。
被申请人：牟清辉，男，生于1975年12月16日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人牟清辉申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月2日发出（2017）川1803民督111号支付令，限令被申请人牟清辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人牟清辉提出的在2014年4月至2016年11月期间，尚未装修入住，水、电、气均未开通，未享受到申请人的物业服务，且在购房时所交给雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司的水电周转金500元未得到处理，以致其拒交物业费的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督111号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司承担。
审判员 杜永洪
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8701号
原告王波，男，汉族，1982年8月12日生。
委托代理人温祖发，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告王沛，男，汉族，1983年7月9日生。
被告刘姗姗，女，汉族，1987年3月6日生。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告王波向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告王沛、刘姗姗名下共价值人民币523100元的财产，为此深圳市金富泰融资担保有限公司出具财产保全保函，编号：（2016）金富泰诉保龙第165号，载明若因原告申请错误，而给被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币523100元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告王沛、刘姗姗名下共价值人民币523100元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟沐辰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初444号
原告齐勇，男，36岁
委托代理人王素娟，女，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告白路路，男，25岁。
被告程晓雨，男，30岁。
原告齐勇与被告白路路、程晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王素娟，被告白路路、程晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐勇诉称，2015年2月12日白路路向原告借款68万元，约定月利率2%，2015年12月31日还款，程晓雨予以担保。借款至今未予偿还。诉至法院，请求判令白路路立即偿还借款68万元，并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2015年2月12日至给付之日的利息；程晓雨对上述债务承担连带清偿责任。
被告白路路对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示暂无能力偿还。
被告程晓雨辩称，“欠条”上“终身担保”是后添加的，借款时没有写，认为其担保期限仅为半年。
经审理查明，2015年2月12日白路路向原告借款68万元，约定月利率2%，2015年12月31日还款，程晓雨予以担保。借款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠条，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定内容，应认定齐勇为出借人，白路路为借款人，程晓雨为连带责任保证人。被告程晓雨提出“欠条”上“终身担保”是后添加的，借款时未约定。原告对该主张予以认可，故应认定双方未约定保证期间，依据法律规定，保证期间为6个月。借款人逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白路路于本判决发生法律效力后立即偿还原告齐勇借款68万元，并以68万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2015年2月12日至给付之日的利息；
二、被告程晓雨对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10600元，减半收取5300元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 镯
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1255号
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，
负责人孟淑东，职务董事长
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告吴元伟，
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告吴元伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法刑事处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董建瑞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00045号
原公诉机关南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1982年9月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。2005年7月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2012年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放，2014年8月20日涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年9月4日被刑事拘留，同年30日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理南川区人民检察院指控原审被告人张伟犯盗窃罪，于2015年1月5日作出（2015）南川法刑初字第00006号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李毅磊出庭履行职务，上诉人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2014年6月15日下午，被告人张伟来到南川区渝南大道新中医院工地外公路边，将被害人卢某某停放于此的一辆新感觉牌摩托车盗走。后以300元的价格销赃给杨某某。案发后，该摩托车被查获并发还给卢某某。经鉴定，该摩托车价值3567元。2、2014年7月中旬的一天，被告人张伟来到南川区庙堡顶附近公路边，将被害人任某某停放在此的一辆中型货车的两个汽车电瓶盗走。后销赃获款170元。3、2014年7月的一天，被告人张伟来到南川区二环路延伸路段公路边，将被害人陈某某停放于此的一辆大型货车的两个汽车电瓶盗走。后销赃获款200元。4、2014年8月1日，被告人张伟来到南川区二环路延伸路段公路边，将被害人蓝某停放于此的一辆大型货车的两个汽车电瓶盗走。后销赃获款200元。5、2014年8月的一天，被告人张伟来到南川区三环路V客公馆旁边人行道，将被害人杨某乙停放于此的一辆大型挂车的两个汽车电瓶盗走。后销赃获款200元。6、2014年8月5日下午，被告人张伟来到南川区渝南大道新中医院工地门口，将被害人胡某某停放于此的一辆隆鑫牌摩托车盗走。案发后，该摩托车被查获并发还给胡某某。经鉴定，该摩托车价值3100元。
前述事实，被告人张伟在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人卢某某、任某某、陈某某、蓝某、杨某乙、胡某某的陈述，证人杨某某、胡某乙、赵某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，办案说明，前科判决书、释放证明，抓获经过，被告人张伟的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人张伟被有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张伟到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决，被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；责令被告人张伟将所盗电瓶退赔给被害人任某某、陈某某、蓝某、杨某乙。
上诉人张伟提出：原判量刑过重，请求改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见：原判事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理查明：南川区人民法院在判决书中列举了认定本案的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。张伟被有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；张伟到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
关于上诉人张伟上诉提出，原判量刑过重，请求改判的理由。经查，原判认定上诉人张伟具有坦白情节、被盗财物已大部分发还被害人，并有累犯情节，根据量刑规范化对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭检察员的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 谭 明
代理审判员 张 慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 瞿 霞
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00069号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人唐小利，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人肖良平，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人肖良平、唐小利计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年3月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2011年4月11日作出潼计生征字（2011）第638号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费14600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2011）第638号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2011）第638号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年四月十日
书 记 员 翟红磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20703号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4418号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告杨德军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨德军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，788.36元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，788.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第22号
申请人王春清，女，1949年5月10日出生，满族，退休职工，住河北省承德市。
被申请人宋立新，男，1967年1月2日出生，汉族，出租车司机，住河北省承德市。
被申请人卢松洋，女，1987年3月9日出生，回族，住河北省承德市。
本院在审理王春清申请诉前财产保全一案中，申请人王春清于2014年3月3日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，王春清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人王春清撤回诉前财产保全。
申请人预交保全费220.00元，退还申请人王春清220.00元。
代理审判员 张南雪
二〇一四年三月三日
书 记 员 王竞男
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第22号
申请人王春清，住河北省承德市。
被申请人宋立新，出租车司机，住河北省承德市。
被申请人卢松洋，住河北省承德市。
本院在审理王春清申请诉前财产保全一案中，申请人王春清于2014年3月3日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，王春清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人王春清撤回诉前财产保全。
申请人预交保全费220.00元，退还申请人王春清220.00元。
代理审判员 张南雪
二〇一四年三月三日
书 记 员 王竞男