徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0348号
原告徐州华兴会计师事务所有限公司。
法定代表人黄广福，该公司经理。
被告徐州市公安局某分局。
法定代表人王自成，该分局局长。
委托代理人王志刚，徐州市公安局某区分局经侦大队副大队长。
委托代理人孙红斌，该分局法制大队民警。
原告徐州华兴会计师事务所有限公司（以下简称华兴公司）与被告徐州市公安局某区分局（以下简称某公安局）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄广福、被告的委托代理人王志刚、孙红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称，2013年7月1日、9月10日原告接受徐州市公安局某区分局经侦大队的委托，对于世凤、于长生两人涉嫌非法吸收公众存款案件的经济事项进行司法会计鉴定，并分别出具了华兴司鉴审（2013）第4号、华兴司鉴审（2014）第2号司法鉴定意见书。按照江苏省司法厅、物价局苏价费（2010）341号颁发的关于司法鉴定的收费管理规定，依据本次司法鉴定中全部鉴定金额应收取司法鉴定费用合计在36万元以上。原告考虑到本次司法鉴定业务工作量和具体工作实际情况，以及实际工资费用支出成本情况，在给予一定的收费优惠的基础上，收取司法鉴定费用26万元，其中于世凤项目鉴定四个月的时间，鉴定费为10万元，于长生项目鉴定数额较大且更加复杂，鉴定时间近五个月，鉴定费为16万元。后经原告数次追要司法鉴定费用，但被告一直未支付。故诉至法院，请求判令被告支付司法鉴定费用26万元。
被告某公安局辩称，我局未与原告签订委托合同，不应支付原告司法鉴定费用。2012年7月我局经案大队立案侦查办理于长生、于世凤非法集资案。后由于侦查需要，我局办案民警王志刚、蔡洪波曾于2013年7月到原告处咨询鉴定问题，原告提出鉴定费用30万，我们与原告就鉴定费用问题没谈成，当时原告提出留下鉴定委托书和材料再商量。后原告又与我局办案人员商谈，又将鉴定费用降到26万，鉴于同类全市有影响的鼎亿非法集资案审计数额近4亿，审计鉴定费用才4万元，我局认为鉴定费太高，就没和原告签订合同。综上所述，原告提出的事实与理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、2013年12月18日华兴司鉴审（2013）第4号司法鉴定意见书一份，证明2013年7月1日原告接受被告的委托对于世凤涉嫌非法集资、非法吸收公众存款的经济事项进行司法鉴定。按照江苏省物价局、省司法厅关于司法鉴定收费的有关规定收费，于世凤经济事项的鉴定额为11517.0932万元，按此标准计算应收取鉴定费用14.3万元，原告要求被告给付鉴定费用10万元。
2、2013年9月10日司法鉴定委托书、同日司法鉴定协议书、2014年4月21日华兴司鉴审（2014）第2号司法鉴定意见书各一份，证明原告接受被告的委托，对于长生的经济事项出具了司法鉴定报告，鉴定额为19635.253万元，按照江苏省物价局、司法厅的相关收费标准，被告应给付鉴定费用22.4万元，实际原告要求被告给付鉴定费用16万元。
被告未提供证据。
在质证过程中，被告某公安局对原告提供的2013年12月18日华兴司鉴审（2013）第4号司法鉴定意见书无异议，认为虽然收到了鉴定意见书并采用，但双方未签订合同、未对价格达成一致意见；对2013年9月10日司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、2014年4月21日华兴司鉴审（2014）第2号司法鉴定意见书无异议，但认为双方未就鉴定费用达成一致意见。
本院认为，原告提供的华兴司鉴审（2013）第4号司法鉴定意见书、2013年9月10日司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、2014年4月21日华兴司鉴审（2014）第2号司法鉴定意见书，可以证明原告为被告委托的鉴定事项进行了司法鉴定，故上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年7月，某公安局经济犯罪侦查大队委托原告，对于世凤涉嫌非法吸收公众存款案件的经济事项进行司法会计鉴定，2013年12月18日，原告出具了华兴司鉴审（2013）第4号司法鉴定意见书，并将司法鉴定意见书交付给了被告，被告在案件中予以使用。华兴司鉴审（2013）第4号司法鉴定意见书鉴定情况为：于世凤循环累计存款9753.82万元、对外放款金额1158.50万元、购买房屋510.64万元、购买汽车63.86万元、业务开支和个人消费30.2732万元（计11517.0932万元，即原告主张计费数额），同时还有应付利息等若干其他鉴定项目。
2013年9月10日，某公安局经济犯罪侦查大队委托原告对于长生涉嫌非法吸收公众存款案件的经济事项进行司法会计鉴定，双方签订了鉴定协议书，其中鉴定费用未约定，但写明执行江苏省物价局、司法厅关于司法鉴定收费管理规定。2014年4月21日原告出具了华兴司鉴审（2014）第2号司法鉴定意见书，并已交付被告。华兴司鉴审（2014）第2号司法鉴定意见书鉴定情况为：于长生循环累计吸收公众存款14793.90万元、兑付报案人利息1527.4073万元、对外放款金额2959.3550万元、购买房屋108.4762万元、购买汽车195.332万元、业务开支和个人消费50.7825万元（计18107.8457万元，即原告主张计费数额），同时还有应付利息金额、报案人申报存款本金金额等若干其他鉴定项目。
另查，原告内部设有徐州华兴司法会计鉴定所，鉴定协议及鉴定意见书上均加盖了原告及徐州华兴司法会计鉴定所印章。后双方当事人未就鉴定费协商一致，为此原告以诉称理由诉至本院，双方经调解未果。
本院认为，原告与被告之间的委托鉴定合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然双方未就华兴司鉴审（2013）第4号司法鉴定意见书涉及的鉴定签订委托协议，但双方实际履行了委托鉴定合同，应视为合同成立有效。由于双方当事人未明确约定鉴定费用的数额或计算方法，而司法鉴定收费作为重要的专业服务收费，实行政府指导价管理，因此应按照国家发展和改革委员会、司法部制定的《司法鉴定收费管理办法》和江苏省物价局、司法厅、财政厅制定的相关文件计算鉴定费用。《司法鉴定收费管理办法》第七条第三款规定：“法医、物证、声像资料类以外的司法鉴定收费，由省级价格主管部门会同同级司法行政部门根据当地实际情况确定价格管理形式和管理权限。”《江苏省〈司法鉴定收费管理办法〉实施细则》第十五条规定：“司法鉴定机构开展经省级司法行政部门核准登记的除法医、物证、声像资料类以外的其他鉴定事项，根据有关主管部门或行业规定开展鉴定的，按照国家或省级价格主管部门现行有关规定收费；国家或省级价格主管部门没有收费规定的，可以按照上级或同级有关主管部门或行业的规定收费。”因此，根据江苏省物价局现行的《江苏省面向社会服务的司法鉴定收费项目及标准》（苏价费函（2004）198号）、江苏省物价局《关于明确全省涉案财产司法鉴定收费有关事项的通知》（苏价费（2006）84号）文件精神及相应收费项目、标准，同时按照原告主张计费的数额，于世凤涉嫌非法吸收公众存款案件的经济事项司法会计鉴定费为113000元，于长生涉嫌非法吸收公众存款案件的经济事项司法会计鉴定费用为113000元。因原告主张于世凤涉嫌非法吸收公众存款案件的经济事项司法会计鉴定费为10万元，故对原告要求被告给付鉴定费213000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国价格法》第三条第一款、第四款、第五条，参照《司法鉴定收费管理办法》第七条第三款、《江苏省〈司法鉴定收费管理办法〉实施细则》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州市公安局某区分局一次性给付原告徐州华兴会计师事务所有限公司鉴定费人民币213000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5440元（原告已预付），由被告负担4480元，原告负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一五年十一月五日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文、规章：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国价格法》
第三条第一款、第四款国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。
政府指导价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格。
第五条国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。
县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。
《司法鉴定收费管理办法》
第七条第三款法医、物证、声像资料类以外的司法鉴定收费，由省级价格主管部门会同同级司法行政部门根据当地实际情况确定价格管理形式和管理权限。国务院价格主管部门另有规定的，从其规定。
《江苏省﹤司法鉴定收费管理办法﹥实施细则》
第十五条司法鉴定机构开展经省级司法行政部门核准登记的除法医、物证、声像资料类以外的其他鉴定事项，根据有关主管部门或行业规定开展鉴定的，按照国家或省级价格主管部门现行有关规定收费；国家或省级价格主管部门没有收费规定的，可以按照上级或同级有关主管部门或行业的规定收费。