江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初541号
原告章斌。
被告戴红波。
被告戴红芳。
委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。
原告章斌诉被告戴红波、戴红芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章斌、被告戴红波、被告戴红芳及其委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章斌诉称：季海燕与被告戴红波是夫妻关系，被告戴红芳是被告戴红波的姐姐。2015年1月30日，季海燕以转银行贷款临时急需资金为由，向原告借款100万元。原告通过银行转账至季海燕账户后，季海燕当即支付原告利息5万元，季海燕出具了100万元的借据，并由被告戴红芳作为担保人在借条上签字。现因季海燕被海安县人民法院以（2015）安刑二初字第0191号刑事判决书判处有期徒刑十一年，原告多次找二被告归还借款，均遭拒绝。现诉至法院，请求判令被告戴红波向原告归还借款100万元，被告戴红芳承担连带责任。
被告戴红波辩称：1.季海燕与我虽然是夫妻关系，但其借款并非用于夫妻共同生活和家庭生活，而是用于赌博等违法开支，不属于夫妻共同债务，在其生效刑事判决书中载明借款的用途为“用于赌博挥霍及偿还个人债务”（因赌博欠下的巨额债务）。2.案涉借款的实际数额在刑事判决书中已经确认为95万元。
被告戴红芳辩称：1.对借条、打款记录及通话录音无异议，本案涉及季海燕诈骗刑事案件，主借款合同无效，担保合同同样无效，我不应承担担保责任，且刑事判决书中已经判决季海燕本人退赔案涉款项。2.我对借款本身并不知情，没有见到现金交易、没有进行担保的意思表示，签字亦不知道是担保行为，季海燕以帮朋友还到期贷款为由欺骗了我。她和我说就是让我帮着签个字，我也犹豫了一下，她说你不要犹豫，跟你没关系，我才同意帮她签字的，我没有从中收取好处，也没有和任何人说。我与原告并不相识，签字时双方并不同时在场。3.季海燕本人也陈述她没有告知我事情，是以向朋友借钱为由欺骗我的，我并不知情。但关于签署欠条当时的情况略有出入，签字的时候只有戴红芳与季海燕在场，章斌是在签字后进入季海燕家中的。综上戴红芳本人没有过错，没有承担担保责任的义务。
本案在审理过程中，季海燕向本院陈述：戴红波是我老公，戴红芳是我老公的姐姐。我向章斌借的是100万元，实际交付95万元，有5万元是利息。我和戴红芳说我要帮朋友借钱，找她作担保，签个字就行。借款的时候就我一个人在家，我老公不在，章斌到我家后，我当场给他写了个借条。后来我打电话叫戴红芳过来，向章斌介绍了下说她和我是姑嫂，请她做担保。以前戴红芳和我一起去借过钱，一开始她是不情愿担保的，后来经过我劝说她才同意的。钱借到后被我用来还赌债了，我没有还过这个钱，也没有告诉我老公。
经审理查明：原告章斌经朋友介绍与季海燕相识，被告戴红波系季海燕的丈夫，被告戴红芳系被告戴红波的姐姐。2015年1月30日，季海燕向原告章斌借款100万元，并向其出具了书面借条一份。借条载明：“今借到章斌人民币壹佰万元整，借期十天。（1000000.00）借款人：季海燕担保人：戴红芳2015.1.30。”季海燕在借条上签字确认并于金额、时间、名字处捺印，被告戴红芳作为担保人在借条上签字捺印。当日，原告章斌从其本人名下的海安农村商业银行的账户62×××41转账100万元到季海燕的银行账户62×××82，季海燕当即向原告章斌交付利息50000元。因无力偿还多笔债务，2015年2月11日，季海燕主动到公安机关投案，至今未能归还案涉债务。2015年2月8日，原告章斌通过电话向被告戴红芳了解情况，催要借款，但季海燕及二被告至今均未能归还案涉借款，引发诉讼。
另查明，季海燕因赌博欠下巨额债务，明知没有归还能力，还编造谎言骗得多人的借款用于赌博挥霍及偿还个人债务，于2015年2月11日主动至公安机关投案。海安县人民法院于2015年10月22日作出（2015）安刑二初字第0110号刑事判决书，判决被告人季海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，并责令其退赔被害人章斌人民币九十五万元等多笔债务。
上述事实，有借条、海安农村商业银行转账凭条、（2015）安刑二初字第0191号刑事判决书、2015年2月8日原告章斌与被告戴红芳的通话录音、季海燕的陈述及当事人陈述等予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款，案涉借款合同实际交付的金额为950000元，赔偿责任人应当按照950000元的数额返还借款。本案中，借款人季海燕与原告章斌之间形成的借贷合同是主合同，被告戴红芳作为担保人在季海燕与原告章斌的借条上签字确认的行为系担保行为，与原告章斌之间形成的担保合同是从合同。季海燕的诈骗罪中的借贷行为，既是构成刑事犯罪的刑事法律事实，同时也是构成合同关系的民事法律事实，该单一借贷行为并不必然因为其构成刑事犯罪而使借贷合同当然无效。单一的借款行为在民法范畴中是否属合同无效行为，需看该单笔借款是否具备民法法律规范中合同无效的要件，若没有法律规定的合同无效情形，其效力应归于有效。本案中，借款人季海燕虽犯诈骗罪，但单就本案这单笔借款合同来看，借款合同是否有效，应依据民事法律规范中合同无效的相关规定予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中规定了民间借贷合同关系的无效情形。季海燕因周转急需资金向原告章斌借款，原告为此出借自己的财产，季海燕向原告章斌出具了借条，原告章斌与借款人季海燕之间并无合同无效的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，因章斌与季海燕之间的借贷合同关系没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，故原告章斌与季海燕之间的借贷合同应属有效。被告戴红芳辩称主借款合同因涉及诈骗而无效的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
关于担保合同的效力问题，应当根据担保法及担保法司法解释的有关规定进行认定。主合同当事人双方恶意串通，或主合同债权人与债务人采用欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证责任免除。本案中，被告戴红芳系具有完全民事行为能力的当事人，其明知担保可能产生的不利后果，经过季海燕的劝说后，在借条上“担保人”处签字应视为其知悉该行为的法律后果，被告戴红芳辩称不应承担担保责任，但并未提供证据证明其在“担保人”签名非其真实意思表示，也未提供证明其保证责任免除的相关证据，应承担举证不能的后果，案涉的担保合同应认定有效。由于涉案借条上对保证方式未做约定，依法为连带责任保证，因季海燕下落不明，原告章斌曾通过电话向被告戴红芳主张过权利，现要求被告戴红芳承担连带保证责任，被告戴红芳应当承担保证责任。被告戴红芳在履行完担保责任后，可向主债务人季海燕追偿。
关于被告戴红波是否承担责任的问题，关键在于确认案涉债务是否属于夫妻共同债务。而认定婚姻关系存续期间的债务究竟是否属于夫妻共同债务，关键在两个方面：一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，季海燕在公安机关以及法院的陈述中一直表示其借款的行为在开始的时候是瞒着所有人的，被告戴红波亦表示并不知情。原告章斌亦陈述，借款前后的整个过程中其并未与被告戴红波有任何的接触，并不能看出被告戴红波与季海燕当时具有举债的合意。而该债务发生后，季海燕将借款用于赌博挥霍及偿还个人债务，被告戴红波没有分享该债务所带来的利益，故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务。故原告章斌对被告戴红波的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告戴红芳归还原告章斌借款950000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告章斌的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告戴红芳可将上述款项汇至本院转交原告章斌，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费13800元，由被告戴红芳负担（已由原告章斌代垫，被告戴红芳于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 毛 蓉
代理审判员 倪 明
人民陪审员 吕兴美
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主债务人不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。