景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初155号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人何晖，男，1971年10月15日出生，江西景德镇人，汉族，初中文化，无业，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月29日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被执行逮捕，2016年8月10日依法变更为取保候审。
辩护人方永红，江西晨天律师事务所律师。
被告人汪广安，外号“安鸡”，男，1974年9月1日出生，江西余干人，汉族，小学文化，个体户，现租住在江西省。2015年曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日以涉嫌故意毁坏财物罪、寻衅滋事被执行逮捕。
辩护人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被告人张欢，男，1986年3月17日出生，江西景德镇人，汉族，小学文化，无业，现住江西省。2015年曾犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑九个月，现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25曰被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日以涉嫌故意毁坏财物罪、寻衅滋事被执行逮捕。
被告人蔡峻，外号“光头疤”，男，1989年4月6日出生，江西景德镇人，汉族，初中文化，无业，现住江西省。2015年曾犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七个月，现又因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日以涉嫌故意毁坏财物罪、寻衅滋事被执行逮捕。
被告人李涛，外号“大傻”，男，1986年5月7日出生，江西景德镇人，汉族，小学文化，无业，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日以涉嫌故意毁坏财物罪、寻衅滋事被执行逮捕。
被告人吴水桥，外号“华华”，男，1997年12月6日出生，江西浮梁县人，汉族，初中文化，无业，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕。
被告人冯上生，男，1988年6月22日出生，江西浮梁县人，汉族，初中文化，无业，现住江西省景德镇市浮梁县，2008年曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2013年犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑三年，现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕。
被告人徐涛，男，1997年6月6日出生，江西浮梁县人，汉族，初中文化，无业，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被取保候审。
被告人吴镇江，外号“阿辉”，男，1996年6月1日出生，江西景德镇人，汉族，初中文化，无业，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕。
被告人江政鸿，男，1988年6月23日出生，江西景德镇人，汉族，高中文化，打工，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕，2016年9月29日依法变更为取保候审。
被告人余建华，外号“小余”，男，1996年12月21日出生，江西浮梁县人，汉族，小学文化，无业，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕。
被告人方国良，男，1994年4月26日出生，江西鄱阳县人，汉族，初中文化，打工，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕。
被告人张敏华，男，1998年8月29日出生，江西鄱阳县人，汉族，初中文化，无业，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被取保候审。
被告人冯都建，男，1999年9月25日出生，江西都昌县人，汉族，初中文化，无业，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被取保候审。
法定代理人冯唐美。
指定辩护人米玉丰，景德镇市昌江区法律援助中心律师。
被告人蔡俊杰，男，1999年5月10日出生，江西景德镇人，汉族，小学文化，无业，现住江西省，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被取保候审。
法定代理人武爱华。
指定辩护人ＸＸ林，景德镇市昌江区法律援助中心律师。
被告人王国君，男，2000年3月1日出生，江西乐平市人，汉族，初中文化，学生，现住江西省，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被昌江公安分局刑事拘留，2016年7月1日被取保候审。
法定代理人郑凤娥。
辩护人祝亚辉，江西立宇律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人何晖犯故意毁坏财物罪、被告人汪广安、张欢、蔡峻、李涛犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、被告人吴水桥、冯上生、徐涛、吴镇江、江政鸿、余健华、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人何晖、汪广安、张欢、蔡峻、李涛、吴水桥、冯上生、徐涛、吴镇江、江政鸿、余健华、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君、法定代理人冯唐美、武爱华、郑凤娥、辩护人方永红、郑立群、米玉丰、ＸＸ林、祝亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年过年期间，被告人何晖在同石岭村村主任徐某2吃饭时向徐某2提出希望在石岭村接一些工程做，但是被徐某2当面拒绝。后何晖对此事一直耿耿于怀，多次要求被告人汪广安教训徐某2。2016年5月初，何晖再次要求汪广安带人去教训徐某2，汪广安便找来被告人张欢，带他去石岭认徐某2家的门，并指使张欢教训徐某2。5月6日晚上，张欢叫被告人蔡峻带上两个人到石岭民俗村与被告人张欢、李涛汇合，后张欢、李涛、蔡峻等人在石岭红绿灯处找到徐某2驾驶的白色福特越野汽车，并将其拦停。由于当时徐某2没有将车门打开，被告人张欢、李涛、蔡峻等人便用携带的钢管打砸了徐某2驾驶的车辆，后徐某2驾车逃离。该车辆经鉴定损坏价值为8800元。事后被告人何晖对被害人徐某2进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
被告人汪广安因石岭民俗村停车场拆迁补偿一事想找石岭民俗村股东古某商谈。2016年5月24日，被告人汪广安叫被告人张欢带些人去撑场面，后张欢便电话通知被告人李涛、蔡峻、吴镇江；被告人蔡峻叫来被告人吴水桥；被告人吴水桥叫来被告人冯上生、徐涛；被告人张欢开车接到被告人余健华，随后又先后纠集被告人江政鸿、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君、曹文彬（未满16周岁）等。当天下午5点左右，一共有20名左右社会闲杂人员在大福第酒店门口聚集，其中被告人汪广安驾驶一辆黑色奔驰商务车，被告人张欢驾驶一辆银灰色现代瑞纳小轿车（车上有钢管）将大福第酒店门口停车场入口拦住，不让车辆进入，其余被告人则在酒店门口聚集，造成一些准备前来吃饭的客人不敢进店吃饭，对酒店的正常营业造成严重影响。持续了近一个小时后，被告人汪广安、张欢、李涛、蔡峻、吴水桥、冯上生、徐涛、吴镇江、江政鸿、余健华、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君、曹文彬（因未满16周岁，教育放回）等共计16人被赶到现场的民警当场抓获。针对上述指控，公诉机关提交了被告人被害人陈述、被告人何晖、汪广安等人供述、证人证言，辨认笔录、视频资料等证据证实，认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条，对被告人何晖以故意毁坏财物罪判处，对被告人汪广安、张欢、蔡峻、李涛以故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪判处、对被告人吴水桥、冯上生、徐涛、吴镇江、江政鸿、余健华、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君以寻衅滋事罪判处。
被告人何晖、张欢、蔡峻、李涛、吴水桥、冯上生、徐涛、吴镇江、江政鸿、余健华、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君均对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
何晖辩护人方永红意见：被告人何晖归案后如实供述自己罪行，有坦白情节；积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解。综合该两点，应对被告人何晖从轻处罚并适用缓刑。
汪广安辩护人郑立群意见：对指控汪广安犯故意毁坏财物罪没有异议，但指控汪广安构成寻衅滋事罪有异议，认为汪广安不构成该罪名，理由是：1、该案的发生是因为双方存在纠纷；2、大福第酒店兼具酒店和住家性质，古某平时也是居住在该酒店五楼，该酒店不能认定为公共场所；3、被告人等人聚集在酒店门口时间较短，且没有起哄闹事，未造成公共场所秩序严重混乱。
冯都建辩护人米玉丰意见：被告人冯都建不构成寻衅滋事罪，理由是：1、本案的发生存在民事纠纷，不是随意发生；2、酒店不具有公共场所性质；3、被告人聚集在一起时间较短，没有造成严重影响。4、冯都建不是组织者、策划者，应打击组织者、策划者。被告人构成犯罪也具有从轻、减轻处罚情节：1、被告人没有前科且认罪态度较好；2、被告人犯罪时未满十八周岁，是未成年人犯罪。
蔡俊杰辩护人ＸＸ林意见：被告人蔡俊杰不构成寻衅滋事罪，理由是：1、本案的发生存在民事纠纷，不是随意发生；2、酒店不具有公共场所性质；3、被告人聚集在一起时间较短，没有造成严重影响。4、冯都建不是组织者、策划者，应打击组织者、策划者。被告人构成犯罪也具有从轻、减轻处罚情节：1、被告人没有前科且认罪态度较好；2、被告人犯罪时未满十八周岁，是未成年人犯罪。
王国君辩护人祝亚辉意见：被告人王国君不构成寻衅滋事罪，理由是本案的起因是因民事纠纷引发，被告人王国君不是组织者、策划者，只是应邀前往，没有携带任何凶器，到达现场也没有采取任何行为，情节显著轻微，应不认定为犯罪。即使王国君的行为构成犯罪，其也有诸多从轻、减轻处罚情节:被告人王国君系初犯且认罪态度好；在共同犯罪中所起作用较小；王国君是名刚满16周岁的未成年人在校学生。以上情节，请法庭考虑，并判处王国君免于刑事处罚。
经审理查明：一、故意毁坏财物事实
2016年过年期间，被告人何晖在同石岭村村主任徐某2吃饭时向徐某2提出希望在石岭村接一些工程做，但是被徐某2当面拒绝。后何晖对此事一直耿耿于怀，多次要求被告人汪广安教训徐某2。2016年5月初，何晖再次要求汪广安带人去教训徐某2，汪广安便找来被告人张欢，带他去石岭认徐某2家的门，并指使张欢教训徐某2。5月6日晚上，张欢叫被告人蔡峻带上两个人到石岭民俗村与被告人张欢、李涛汇合，后张欢、李涛、蔡峻等人在石岭红绿灯处找到徐某2驾驶的白色福特越野汽车，并将其拦停。由于当时徐某2没有将车门打开，被告人张欢、李涛、蔡峻等人便用携带的钢管打砸了徐某2驾驶的车辆，后徐某2驾车逃离。该车辆经鉴定损坏价值为8800元。事后被告人何晖对被害人徐某2进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
上述事实，有被害人徐某2陈述、抓获经过、辨认笔录、价格认定结论书、被告人何晖、汪广安、张欢、蔡峻、李涛供述、收条、谅解书等证据证实，予以认定。
二、寻衅滋事事实
被告人汪广安因石岭民俗村停车场拆迁补偿一事想找石岭民俗村股东古某商谈。2016年5月24日，被告人汪广安叫被告人张欢带些人去撑场面，后张欢便电话通知被告人李涛、蔡峻、吴镇江；被告人蔡峻叫来被告人吴水桥；被告人吴水桥叫来被告人冯上生、徐涛；被告人张欢开车接到被告人余健华，随后又先后纠集被告人江政鸿、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君、曹文彬（未满16周岁）等。当天下午5点左右，一共有20名左右社会闲杂人员在大福第酒店门口聚集，其中被告人汪广安驾驶一辆黑色奔驰商务车，被告人张欢驾驶一辆银灰色现代瑞纳小轿车（车上有钢管）将大福第酒店门口停车场入口拦住，不让车辆进入，其余被告人则在酒店门口聚集，造成一些准备前来吃饭的客人不敢进店吃饭，对酒店的正常营业造成严重影响。持续了近一个小时后，被告人汪广安、张欢、李涛、蔡峻、吴水桥、冯上生、徐涛、吴镇江、江政鸿、余健华、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君、曹文彬（因未满16周岁，教育放回）等共计16人被赶到现场的民警当场抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人古某陈述证明，2016年5月24日下午，其接到大福第经理江某电话，告知其其经营的大福第酒店门口聚集了很多人说要找其，过了半小时，江某又打电话告诉其，聚集在酒店门口的人已经被公安人员带走了。其后来才知道要，因为石岭民俗村酒店拆迁的事情汪广安带人来找其。
2、证人江某陈述证明，其是大福第酒店的经理，2016年5月24日下午5点多钟，十几个年轻人聚集在大福地酒店门口，并用两辆车堵住大福地停车场入口不让车辆进入，并说要找酒店的董事长古某，来店里吃饭的顾客看到这种情形都不敢进店吃饭。
3、证人李某1陈述证明，其是大福第酒店的管理，2016年5月24日下午5点多钟，十几个年轻人聚集在大福地酒店门口，并用两辆车堵住大福地停车场入口不让车辆进入，并说要找酒店的董事长古某，来店里吃饭的顾客看到这种情形都不敢进店吃饭，大概六点钟左右，公安人员过来把这伙人带走了。
4、证人徐某1陈述证明，其在大福第负责引导汽车停放，2016年5月24日下午5点多钟，十几个年轻人聚集在大福地酒店门口，并用两辆车堵住大福地停车场入口不让车辆进入，并说要找酒店的董事长古某，其让他们把车停好，但他们不听，后来其就跟主管汇报了，主管看他们来了这么多了，就让其先不要管。后来来店里吃饭的顾客看到这种情形都不敢进店吃饭，过了一小时左右，公安人员过来把这伙人带走了。
5、证人凌某陈述证明，其是大福第酒店的前台，2016年5月24日下午5点多钟，十几个年轻人聚集在大福地酒店门口，并用两辆车堵住大福地停车场入口不让车辆进入，并说要找酒店的董事长古某，来店里吃饭的顾客看到这种情形都不敢进店吃饭，到了六点左右，公安人员过来把这伙人带走了。
6、证人李某2陈述证明，其是大福第酒店的保安，2016年5月24日下午5点多钟，十几个年轻人聚集在大福地酒店门口，并用两辆车堵住大福地停车场入口不让车辆进入，并说要找酒店的董事长古某，来店里吃饭的顾客看到这种情形都不敢进店吃饭，大概六点钟左右，公安人员过来把这伙人带走了。
7、证人周某陈述证明，其是大福第酒店的收银，2016年5月24日下午5点多钟，十几个年轻人聚集在大福地酒店门口，并用两辆车堵住大福地停车场入口不让车辆进入，并说要找酒店的董事长古某，来店里吃饭的顾客看到这种情形都不敢进店吃饭，大概六点钟左右，公安人员过来把这伙人带走了。
8、证人高某陈述证明，其经营了一家租车公司，汪广安从其店里租了一辆银灰色的现代瑞纳轿车。
9、证人石某陈述证明，2016年5月24日下午五点左右，江政鸿接到一个电话后就出去了。
10、证人熊某陈述证明，其在大福第隔壁开了个修理场，2016年5月24日下午，十几个年轻人聚集在大福地酒店门口，并用两辆车堵住大福地停车场入口不让车辆进入，现场有引来了很多人围观，来店里吃饭的顾客看到这种情形都不敢进店吃饭，后来公安人员过来把这伙人带走了。
11、证人金某陈述证明，其在大福第对面开了个小卖部，2016年5月24日下午，十几个年轻人聚集在大福地酒店门口，并用两辆车堵住大福地停车场入口不让车辆进入，现场很混乱，后来公安人员过来把这伙人带走了。
12、被告人汪广安供述证明，因为石岭民俗村酒店门口停车场的一块土地的纠纷，2016年5月24日下午5时左右，其纠集了被告人张欢以及其他十几个年青人，开了两部汽车，一起到石岭民俗村酒店董事长古某开的大福第酒店门口，到了酒店，把两辆车停在酒店停车场门口，不让其他车辆进入。其和其他十几个人就站在酒店门口，给酒店造成影响，逼古某出来谈那块地的时候。直到公安人员过来把他们抓获。
13、被告人张欢供述证明，2016年5月24日下午5点左右，被告人汪广安因与大福第的大股东古某有过节，叫其叫人到大福第去找古某的麻烦，其就打了江政鸿和曹文彬的电话，让他们叫人到大福第去，后其就开了一辆现代车到了大福第。并把两辆车停在大福第停车场门口不让其他车进，并让其他十几人在大福第附近转来转去，不让到大福第吃饭的客人到大福第吃饭。
另公诉机关还提交了被告人李涛、蔡峻、吴水桥、冯上生、徐涛、吴镇江、江政鸿、余健华、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君、同案人曹文彬供述、辨认笔录等证据。辩护人提交了市第一中等专业学校出具的证明一份
针对上述两起犯罪事实，公诉机关还当庭提交了刑事判决书，证明被告人汪广安、张欢、蔡峻、冯上生均因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚、常住人口信息，证明被告人基本身份情况等证据。
以上证据均经庭审举证，质证，法院予以确认。
本院认为，被告人何晖指使被告人汪广安纠集多人打砸他人汽车，经估价，损坏价格为8800元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；被告人汪广安在何晖的指使下，指使被告人张欢、蔡峻、李涛等人砸坏他人车辆，其几人行为均构成故意毁坏财物罪；被告人汪广安纠集被告人张欢、李涛、蔡峻、吴水桥、冯上生、徐涛、吴镇江、江政鸿、余健华、方国良、张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君等人，用两辆汽车堵住酒店停车场入口，十几人站在酒店门口，阻碍顾客到该店吃饭，严重影响酒店的正常营业，并造成现场秩序严重混乱，其几人行为均构成寻衅滋事罪。在故意毁坏财物事实中，被告人赔偿了被害人的损失，并得到被害人谅解，对被告人何晖、汪广安、张欢、蔡峻、李涛可从轻处罚。关于辩护人认为被告人等不构成寻衅滋事罪的意见，经查，该酒店是对外营业，为不特定人群提供就餐的场所，就酒店的停车场亦是为到该酒店用餐的不特定人群提供停放车辆的场所，符合公共场所的定义，应认定为公共场所，被告人等人用车堵住停车场入口，不让车辆驶入停车场，影响车辆的正常通行和停放，并十几人围在酒店门口，阻碍他人进入该酒店就餐，对酒店及酒店周边正常秩序造成严重损害，达到寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。辩护人的意见与事实和法律不符，不予采纳。另被告人汪广安、张欢、蔡峻、冯上生曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑法，现又犯应判处有期徒刑刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，应从重处罚。被告人张敏华、冯都建、蔡俊杰、王国君犯罪时均未满18周岁，依法从轻处罚。各被告人均能如实供述自己及同案人罪行，酌情从轻处罚。根据案件性质、犯罪事实、情节及被告人在案件中作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人何晖犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪广安犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年2月24日止。）
三、被告人张欢犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年2月24日止。）
四、被告人蔡峻犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年2月24日止。）
五、被告人李涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止。）
六、被告人吴水桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止。）
七、被告人冯上生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年2月24日止。）
八、被告人徐涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人吴镇江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止。）
十、被告人江政鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十一、被告人余建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止。）
十二、被告人方国良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止。）
十三、被告人张敏华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十四、被告人冯都建犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十五、被告人蔡俊杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十六、被告人王国君犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人先行羁押了一个月七日，折抵刑期二个月十四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十八份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 姜进雪
人民陪审员 王玲香
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡澍妮