wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1989、2097号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊某。
被执行人丁某、郭某（具体详见附表）。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人丁某、郭某交通运输行政处罚2案，本院（2014）深中法行非诉审字第2169、1883号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人丁某、郭某送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院已执行回罚款人民币8099.91元及申请执行费100元，共计人民币8199.91元（执行款项、执行费等情况详见附表）；被执行人丁某、郭某名下车辆本院已查封，查封期限为贰年，丁祥云名下车辆查封期限自2016年8月3日至2018年8月2日，郭尚康名下车辆查封期限自2016年7月29日至2018年7月28日，并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结该2宗案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年八月十五日
书记员 满星佳
详细情况一览表
相关案件当事人
|
处罚决定
案号
|
车辆牌号
|
型号
|
已划拨
执行款
|
执行费
|
案号
1
|
丁某
|
Z0015354
|
粤某号
|
奇瑞牌SQR7151A217
|
7566.59
|
50
|
（2016）粤03执1989号
2
|
郭某
|
Z0007383、
|
粤某号
|
海马牌HMC7163E3A
|
533.32
|
50
|
（2016）粤03执2097号
文书内容广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1989、2097号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊某。被执行人丁某、郭某（具体详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人丁某、郭某交通运输行政处罚2案，本院（2014）深中法行非诉审字第2169、1883号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人丁某、郭某送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院已执行回罚款人民币8099.91元及申请执行费100元，共计人民币8199.91元（执行款项、执行费等情况详见附表）；被执行人丁某、郭某名下车辆本院已查封，查封期限为贰年，丁祥云名下车辆查封期限自2016年8月3日至2018年8月2日，郭尚康名下车辆查封期限自2016年7月29日至2018年7月28日，并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结该2宗案件本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年八月十五日书记员  满星佳详细情况一览表                  相关案件当事人              处罚决定      案号              车辆牌号              型号              已划拨      执行款              执行费              案号                  1              丁某              Z0015354              粤某号              奇瑞牌SQR7151A217              7566.59              50               （2016）粤03执1989号                  2              郭某              Z0007383、              粤某号              海马牌HMC7163E3A              533.32              50               （2016）粤03执2097号
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第609号
原告梁某某（曾用名梁晓某），农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告许某某，农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告梁某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某和被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，双方于2001年1月12日在甘肃省环县某乡举行婚礼仪式，于2003年6月9日在环县某乡人民政府补领结婚证。婚后，夫妻双方感情较好，2003年5月15日长子出生，2005年2月28日婚生女出生，现均在孪井滩小学读书。被告从2004年开始染上赌博恶习，并多次将家里的财产拿去赌博。我多次劝被告戒赌，但被告始终不改，为此双方间争执不断，关系恶化，我于2004年离家到现居住地打工，被告跟随我到本地后戒掉赌瘾，夫妻关系才有所改善。但未想到，被告自2007年开始又再次沾染赌博，为偿还赌债变卖了家中的20只羊羔，四处举债，甚至将家中财产抵押出去参与赌博。被告非但不听我的劝阻，还为此打骂我，我彻底对被告失去了信心，并从2011年开始与被告分居，现双方感情已破裂，已无和好的可能，故请求法院依法判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生子、婚生女由原告抚养，由被告承担婚生子和婚生女的抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、对被告在婚姻关系存续期间向他人所欠的赌债，原告不承担偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我并非不顾家庭，原告外出打工期间两个孩子都由我照顾。我平时只是打些小麻将消磨时间，向他人所借的款项也是因种地所需花费，原告所述我欠赌债100000元及经常赌博并不属实。阿左旗嘉尔嘎勒赛汉镇呼布其嘎查承包的地在土地使用证上虽然登记为53亩，但实际上也就三十几亩，不到四十亩，环县某乡某行政村承包下的土地没有45亩，实际只有十几亩。环线某乡某行政村砖房有三间，阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇有土木结构住房二间。
经审理查明，原、被双方于2001年在甘肃省环县某乡按照习俗举行了婚礼仪式，于2003年6月9日在环县某乡人民政府登记结婚。婚后双方感情尚可，2003年5月15日婚生一子，2005年2月28日婚生一女，现均就读于阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇九年一贯制小学。双方在共同生活期间因相互交流较少，产生矛盾后不能积极化解，导致夫妻感情恶化，原告认为被告有赌博恶习，双方感情已破裂，遂将被告诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原、被告双方结婚证等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已达十五年之久，且生育一儿一女，双方间建立起了稳定的家庭关系。被告在庭审中否认自己有赌博的恶习，但从庭审以及法庭调查到的情况中能反映出被告缺乏家庭责任观念，在日常生活中未能担当起家庭成员应负的责任，导致原告对其产生不满，影响到夫妻感情，对造成夫妻感情不睦被告负有主要过错责任。现因婚生子女均处在学习、成长的关键时期，父母若离婚必将对孩子的身心健康产生不利，本院考虑到原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，且婚生子女处于求学阶段，双方感情尚未达到我国婚姻法规定的夫妻感情破裂的离婚条件，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方应当为儿女的身心健康考虑，在今后的生活中多加沟通、交流，特别是被告应改善自身的不足，担当起为人夫、为人父的家庭责任，取得原告的谅解，双方继续共同生活下去。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告梁某某诉被告许某某离婚，不准离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一五年六月三十日
书记员 李彦荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民二初字第154号
原告马玉平（曾用名马育平），原籍甘肃省武威市，现住陕西省西乡县。2014年10月12日因病死亡。
诉讼代理人孙连清，住陕西省西乡县，系马玉平之妻。
被告吴国兴，云南电网有限责任公司红河供电局干部。
被告邹建伟，云南电网有限责任公司红河供电局干部。
本院在审理原告马玉平与被告吴国兴、邹建伟著作权权属、侵权纠纷一案中，原告马玉平的诉讼代理人孙连清向本院提出撤诉申请称：因马玉平已于2014年10月12日突发急病死亡，其系马玉平妻子，没有按照法定程序便以马玉平特别授权委托人的身份起诉，实属不妥，故申请撤诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告马玉平已于2014年10月12日死亡，其诉讼代理人孙连清申请撤诉系对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告玉平撤回对被告吴国兴、邹建伟的起诉。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告马玉平负担。
审 判 长 李志伟
审 判 员 谭 延
代理审判员 薛少倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱尤龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1720号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告刘中怀，男，1965年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐杰，男，1979年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邹开东，男，1979年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告许开胜，男，1968年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘中怀、徐杰、邹开东、许开胜借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董滕飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初960号
原告安万林，男，汉族。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告徐红伟，男，汉族。
被告徐建国，男，汉族。
被告徐建伟，男，汉族。
三被告共同委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告安万林诉被告徐红伟、徐建国、徐建伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员周敬、人民陪审员张建利、王素婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安万林委托代理人李俊芳，被告徐红伟、徐建国、徐建伟及其三人共同委托代理人刘巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安万林诉称，2015年6月28日19时许，国道大队联系宿光明拉运车祸尸体，被告三人强行阻止，原告拦阻过程中受到第三被告指使的第一、二被告的殴打，致使原告肩部及多处眼部受伤，三被告态度恶劣，嚣张跋扈，随意殴打伤害他人不赔偿，为保护合法权益，故诉至法院请求依法判决：1、判令三被告人连带责任赔偿原告误工费1252元，护理人员误工损失费5375元，医疗费15397元，鉴定费1200元，住院伙食补助费4300元，营养费4300元，合计37697元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐红伟、徐建国、徐建伟答辩称，徐红伟与徐建伟并未殴打原告。徐建国与原告是相互斯扯，并非殴打，是原告在撕扯中摔倒，头部撞地导致受伤。宿光明的赔偿费用已经另案处理完毕。徐红伟是与宿光明发生的冲突，并非是与原告发生的冲突。
经审理查明，2015年6月28日20时许，在摩尔沟运煤专线发生一起交通事故，大车司机在事故中死亡，原告安万林因与被告徐红伟、徐建国、徐建伟均从事殡葬生意的人员，在争抢尸体时发生纠纷并被徐建国打伤，后原告在乌海市人民医院住院治疗四十三天，出院诊断为头部外伤、眉弓裂伤等。花费医疗费15397元医疗费。
以上事实有出警说明、乌海市人民医院病情证明书、出院证明书、门诊住院收费收据、刑事附带民事判决书、询问笔录、证人证言及双方当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原被告双方同为从事殡葬服务的人员，在他人遭受交通事故意外死亡的悲痛事故发生后，双方因本着积极救助他人、尊重死者缅怀逝者的人文精神，理解、支持和协助他人，发生争执时应当冷静对待，而不是在他人死亡现场争吵并最终使用暴力伤害对方，双方对本次事件的发生均存在过错。在大庆路派出所出警说明中原告安万林自述其被徐建国打伤，且公安机关在对现场人员询问中，亦可以证实原告安万林与被告徐建国打架受伤，故应由被告徐建国对原告造成的损失承担主要责任，原告安万林承担次要责任，原告安万林另主张被告徐红伟、徐建伟连带赔偿其损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被告徐建国辩称因与原告发生冲突致使金戒指丢失，但证明该事实的证人王宝元系被告徐建国亲戚，存有利害关系，亦无其他证明予以证实，故本院不予支持。关于原告安万林所主张的各项损失分析如下：
1、医疗费，根据原告向法庭出示的乌海市人民医院相关票据，可以证实原告安万林医疗费共计15397元。
2、误工费，根据误工时间和原告的收入状况确定。参照2015年自治区居民服务业和其他服务业的平均工资110元／天标准，原告住院43天，故本院支持其误工费为4730元。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定，应为110元×43=4730元。
4、住院伙食补助费，原告在乌海市人民医院住院治疗43天，参照2015年内蒙古自治区出差伙食补助标准100元／天，住院伙食补助费应为100元×43天=4300元。
5、鉴定费，根据乌海市中衡司法鉴定所出具发票，证实鉴定费为1200元。
6、营养费，本案原告出院注意事项中有加强营养医嘱，故应为100元×43天=4300元。
综上，本案原告安万林各项经济损失共计34657元，综合本案双方当事人过错责任和事故发生原因力比例，被告徐建国应承担70%的赔偿责任，被告徐建国共计赔偿原告安万林24259.9元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐建国于判决生效后十日内给付原告安万林24259.9元；
二、驳回原告安万林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告安万林负担264元，由被告徐建国负担478元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 周 敬
人民陪审员 张建利
人民陪审员 王素婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔 健
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2741号
原告平泉宏泰物业服务有限公司。
法定代表人陈晨，经理。
被告谷振丽，住平泉县平泉镇金世纪嘉园小区。
本院在审理原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告谷振丽物业合同纠纷一案中，原告平泉宏泰物业服务有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉宏泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈旭东
二〇一三年十月六日
书记员 李志强
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00747号
申请人：张某。
申请人：石某。
本院在审理申请人张某与申请人石某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人张某与申请人石某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张某与申请人石某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第44号
上诉人（原审被告）：张国强。
委托代理人：徐惠永。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州中邦活动房有限公司。
法定代表人：王雅。
委托代理人：张旭君。
上诉人张国强因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）甬鄞民初字第1520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：宁波市鄞州中邦活动房有限公司（以下简称中邦公司）系一家以活动板房的批发、零售、租赁、装修以及活动板房的制造、加工为经营范围的公司。张国强与他人以班组为单位在中邦公司从事安装、拆卸活动板房、清水泥等工作，班组人员由张国强自聘。中邦公司将活动板房售出后，�货物运至安装地点，由张国强等班组人员负责安装。安装、拆卸工作所需的简要工具由张国强自备。张国强记录每天安装材料的面积，根据不同的材料规格约定不同的单价，计算报酬。除安装和拆卸外，张国强从事的其他例如用工程车转（装）材料、挖门等工作另行计算报酬。班组完成一定工作量后由张国强与中邦公司结算报酬。结算后的款项由张国强分配给班组其他成员。2013年4月中邦公司为张国强向中国人寿保险股份有限公司投保一份人身意外伤害险。张国强为中邦公司工作至2013年5月30日。2013年7月23日，张国强向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中邦公司支付2012年12月8日至2013年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资36000元。该委于2013年8月22日作出仲裁裁决书，裁决中邦公司向张国强支付2012年12月8日至2013年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资的额外部分20251.70元。中邦公司不服该裁决，诉至法院，请求判决中邦公司无需支付张国强2012年12月8日至2013年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资的额外部分20251.70元。
张国强在原审中答辩称：本案经过仲裁庭审，双方当事人均作出相应的陈述，中邦公司代理人在仲裁时的陈述及张国强向仲裁委员会提交的工资结算单均证实2012年12月8日至2013年5月30日期间双方存在事实劳动关系，请求法院维持仲裁裁决。
原审法院经审理认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。因此签订劳动合同的前提是双方建立劳动关系。张国强要求中邦公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求应当以双方存在劳动关系但未依法签订劳动合同为基础。现中邦公司否认双方存在劳动关系，张国强首先应当就双方存在事实劳动关系承担举证责任。根据查明�事实，张国强虽然为中邦公司从事活动板房的安装、拆卸工作，中邦公司亦根据张国强的实际工作量支付报酬。但从事公司安排的有报酬的劳动仅为判断双方劳动关系成立的条件之一，并非系劳动关系与其他民事关系的本质区别。劳动关系的本质特征为劳动关系双方具有管理和被管理的隶属关系。本案张国强未能提供证据证明中邦公司依法制定的各项劳动规章制度适用于张国强，张国强受到中邦公司的劳动管理。且从张国强提供的结算单来看，张国强系以班组为单位与中邦公司结算价款，根据不同规格的活动板房材料约定不同的单价，按照张国强班组实际安装面积进行结算，其他工作另行结算价款。双方之间的这种结算方式与劳动关系中工资结算方式存在明显差异。另中邦公司为张国强投保商业人寿保险亦非判定双方存在劳动关系的依据。原审法院认为，张国强�张其与中邦公司建立劳动关系缺乏依据，原审法院不予支持。因此中邦公司无需向张国强支付未签订劳动合同的双倍工资。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，作出判决：宁波市鄞州中邦活动房有限公司无需向张国强支付未签订劳动合同双倍工资差额20251.70元。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市鄞州中邦活动房有限公司负担。
宣判后，原审被告张国强不服，向本院提起上诉，称：1.原审法院认定的事实没有证据证明。首先，原审法院对承揽合同关系和事实劳动关系混淆不清；其次，原审法院认定被上诉人与上诉人之间没有管理和被管理关系，从而推定事实劳动关系不成立，缺乏事实和法律依据。2.原审判决对举证责任的分配不当。本案中上诉人已提供�相关证据证明双方之间存在事实劳动关系的事实，但原审仍要上诉人举证证明双方存在隶属关系及管理和被管理关系，违反了举证责任的分配原则。请求二审依法判令：被上诉人支付上诉人自2012年12月8日至2013年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资的额外部分20251.70元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中邦公司在二审中答辩称：双方之间不存在劳动关系，因此被上诉人也无需支付未签订劳动合同的二倍工资。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为：劳动者主张未签订劳动合同的二倍工资的额外部分的前提须双方存在劳动关系。劳动关系是指劳动者和用人单位在劳动过程中发生的社会关系，在劳动关系中用人单位与劳动者应形成一种稳定的管理与被管理�系。劳动者应遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，接受用人单位的管理，同时获得用人单位支付的相应劳动报酬。本案中因无书面劳动合同，作为被上诉人的用人单位否认存在劳动关系，那么双方是否构成事实劳动关系，应由主张构成事实劳动关系的劳动者来举证证明。对此，上诉人在仲裁及一审中虽提供了工资结算单及2013年4月被上诉人为上诉人向中国人寿保险股份有限公司投保人身意外伤害险一份，但该结算单系以班组为单位与被上诉人结算价款，且根据不同的活动板房材料约定不同的单价，按照张国强班组实际安装面积进行结算，其他工作另行结算价款，这种结算方式与劳动关系中工资结算方式不符。而被上诉人为上诉人向中国人寿保险股份有限公司投保的人身意外伤害险属商业险，不属我国劳动法上的工伤保险，因此也不能依此证明双方存在事实劳动关系。除此之外双方是否存在事实劳动关系，上诉人还可以提供用人单位发放的能证明身份的相关证件、考勤卡以及双方是否存在管理与被管理的隶属关系等证据来判断，但上诉人并未提供，故上诉人主张双方间存在劳动关系并主张自2012年12月8日至2013年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资的额外部分20251.70元，无足够证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年二月十一日
代书记员 刘建军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1631号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师
被执行人商红磊，男，1988年2月22日出生，满族，无业，住北京市海淀区。
中国银行股份有限公司北京市分行与商红磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币85849.89元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4638号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1631号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师被执行人商红磊，男，1988年2月22日出生，满族，无业，住北京市海淀区。中国银行股份有限公司北京市分行与商红磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币85849.89元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4638号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初679号
原告葛宇飞，男，1990年9月16日出生，汉族，无业。
被告张明利，男，1973年9月20日出生，汉族。
被告蒋道军，男，1967年10月5日出生，汉族。
被告郑卫华，男，1968年7月25日出生，汉族。
原告葛宇飞诉被告张明利、蒋道军、郑卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘春梅适用简易程序进行独任审理，在审理过程中发现案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘春梅
二〇一六年一月十五日
书记员 张正豪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8629号
申请人：徐峰，男，1982年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏叶，上海源泰律师事务所律师。
被申请人：蒋美凤，女，1979年2月24日出生，汉族，住上海市。
被申请人：王庆珠，男，1978年7月21日出生，汉族，住天津市。
本院在审理原告徐峰诉被告蒋美凤、王庆珠民间借贷纠纷一案中，申请人徐峰于2018年5月3日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人蒋美凤、王庆珠名下的银行存款1,669,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒋美凤名下位于上海市青浦区赵巷镇崧文路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，查封期限为三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人徐峰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 艳
二〇一八年五月四日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产�行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14072号
原告：黄文国，男，1956年12月11日出生，汉族，住慈溪市横河镇彭桥村东头河南，公民身份号码：3302221956********。
委托诉讼代理人：胡建华，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：黄长芳，男，1969年3月13日出生，汉族，住慈溪市横河镇彭桥村东头朝士地**号，公民身份号码：3302221969********。
被告：徐先德，男，1962年6月25日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道八字桥村八字桥路***号，公民身份号码：3302221961********。
被告：徐连德，男，1966年4月4日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道八字桥村百仕园，公民身份号码：3302221966********。
本院于2017年12月13日立案受理原告黄文国诉被告黄长芳、徐先德、徐连德提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄文国应当预交而未依法预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告黄文国自动撤诉处理。
审判员 黄金锦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈奕瑾
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14072号原告：黄文国，男，1956年12月11日出生，汉族，住慈溪市横河镇彭桥村东头河南，公民身份号码：3302221956********。委托诉讼代理人：胡建华，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：黄长芳，男，1969年3月13日出生，汉族，住慈溪市横河镇彭桥村东头朝士地**号，公民身份号码：3302221969********。被告：徐先德，男，1962年6月25日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道八字桥村八字桥路***号，公民身份号码：3302221961********。被告：徐连德，男，1966年4月4日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道八字桥村百仕园，公民身份号码：3302221966********。本院于2017年12月13日立案受理原告黄文国诉被告黄长芳、徐先德、徐连德提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄文国应当预交而未依法预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告黄文国自动撤诉处理。审判员  黄金锦二〇一七年十二月二十七日书记员  陈奕瑾??2???2?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初2890号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩，行长。
委托代理人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人崔莹莹，河南世纪通律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告薛菊，女，1978年9月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告王辉，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告王保强，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省金水区。
被告郑州星程汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东46号4单元6层615号。
法定代表人张炳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行与诉被告孙静雅、郑州宏鑫源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告中国银行股份有限公司河南省分行未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 耿宏秀
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第769号
原告河南宏海建设有限公司，住所地：河南省林州市美景园4号楼403。
法定代表人：路军伟，职务：董事长。
委托代理人周龙庆，河南宏海建设有限公司工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人张霞，河南宏海建设有限公司员工，代理权限：一般代理。
被告河南鲁林农业科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号洛阳有色金属工业学校公寓5层。
法定代理人：徐志伟。
原告河南宏海建设有限公司（以下简称宏海公司）诉被告河南鲁林农业科技有限公司（以下简称鲁林公司）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏海公司到庭参加诉讼，被告鲁林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏海公司诉称，2013年9月17日，原告收到被告中标通知书，双方于2013年9月24日签订了建设工程施工合同。合同约定开工日期为2013年10月20日，竣工日期为2014年6月20日，合同标的额42656244.00元，合同约定生效期为双方签字盖章生效。合同签订后，原告先后向被告支付合同履约金400000元整，报名费5000元整，投标保证金20000元整，并在其办公室先后给付40000元现金，共计462000元。合同签订后，被告一直不履行承诺，此工程至今未开工，无奈原告要求解除合同。截止目前，被告退付原告80000元整，余款至今未还。为维护原告权利，要求判令被告返还原告合同履约金345000元及利息，并赔偿原告工程款、预算费、人员前期筹备工资损失等54000元，由被告承担诉讼费。
被告鲁林公司未到庭进行答辩。
审理查明，2013年9月17日，原告宏海公司收到被告鲁林公司关于鲁林农业生态观光园观光温室大棚、观光大棚等招标项目的中标通知书，备案登记号为豫洛汝阳农（2013）00021。2013年9月24日双方签订了位于汝阳万亩农业生态示范园区（陶营乡姚沟村）鲁林农业生态观光园观光温室大棚、观光大棚、仓库的建设工程施工合同。原告于2013年9月12日分别向被告缴纳了报名费5000元、投标保证金20000元。原告分别于2013年10月10日和2013年12月3日分两次共向被告缴纳合同履约金400000元。2013年9月13日，原告因被告公司农业观光示范园项目向河南海天工程造价咨询事务所有限公司平顶山分公司支付预算费用37000元。
本院认为，原告宏海公司与被告鲁林公司签定的建设工程施工合同不违反法律规定，依法应受法律保护。原告向被告支付了合同履约金后，被告未依照合同履行义务，原告要求解除合同，本院予以支持。原告主张的合同履约金400000元、投标保证金20000元、预算费用37000元及报名费5000元均有票据证明，本院对此予以支持。原告自认被告已向其退还80000元，本院予以认定。原告主张的工人工资等损失因无证据予以证明，本院不予支持。被告鲁林公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告河南宏海建设有限公司与被告河南鲁林农业科技有限公司签定的建设工程施工合同。
二、被告河南鲁林农业科技有限公司向原告河南宏海建设有限公司返还合同履约金400000元、投标保证金20000元、预算费用37000元及报名费5000元共计382000元（被告退还原告的80000元已扣除）。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费7285元由被告河南鲁林农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于风卫
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 晶
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张泽雄，男，1951年10月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，该厅厅长。
原审第三人常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人张运华，该局局长。
再审申请人张泽雄因诉被申请人湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人常德市人力资源和社会保障局（以下简称常德市人社局）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终183号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泽雄申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，本案争议焦点是张泽雄2005年退休前缴纳的养老保险费是否应计入个人账户问题。根据原劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知规定，“职工退休后，其个人账户缴费情况停止记录。”本案中，申请人张泽雄退休时间为2005年2月，提前退休时间为80个月。本案第三人常德市人力资源和社会保障局依前述规定未将张泽雄2005年缴纳的提前退休80个月的养老保险费计入其养老基金个人账户于法有据。张泽雄请求将其2005年缴纳的14407元养老保险费计入其养老基金个人账户，以及要求补发其从2011年10月至今每月减少的900元养老金损失的诉讼请求，没有法律依据，原审判决予以驳回并无不当。张泽雄的申请再审理由，本院不予支持。
综上，张泽雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张泽雄的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年五月二日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张泽雄，男，1951年10月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。法定代表人贺安杰，该厅厅长。原审第三人常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道。法定代表人张运华，该局局长。再审申请人张泽雄因诉被申请人湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人常德市人力资源和社会保障局（以下简称常德市人社局）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终183号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张泽雄申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，本案争议焦点是张泽雄2005年退休前缴纳的养老保险费是否应计入个人账户问题。根据原劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知规定，“职工退休后，其个人账户缴费情况停止记录。”本案中，申请人张泽雄退休时间为2005年2月，提前退休时间为80个月。本案第三人常德市人力资源和社会保障局依前述规定未将张泽雄2005年缴纳的提前退休80个月的养老保险费计入其养老基金个人账户于法有据。张泽雄请求将其2005年缴纳的14407元养老保险费计入其养老基金个人账户，以及要求补发其从2011年10月至今每月减少的900元养老金损失的诉讼请求，没有法律依据，原审判决予以驳回并无不当。张泽雄的申请再审理由，本院不予支持。综上，张泽雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张泽雄的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年五月二日书 记 员  陈祎哲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1335号
原告纪金芝。
委托代理人刘文，四川豁达律师事务所律师。
被告刘荣涛。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
原告纪金芝与被告刘荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪金芝及其委托代理人刘文、被告刘荣涛的委托代理人邵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，从2010年起被告刘荣涛以需要资金为由，向原告纪金芝多次借款，2014年5月20日以前的借款及利息被告均以偿还。原告纪金芝在2014年5月20日和2014年7月14日借款给被告37万元和3万元人民币，并采用转款方式交付被告合计40万元。双方口头约定利率月息2%，被告刘荣涛也按约定支付了两个月的利息15400元。后因原告纪金芝自己需要资金，于2014年10月份起多次向被告刘荣涛催收，但被告刘荣涛却以投资未收回为由，拒不偿还借款。故原告特向法院起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元及资金利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告从2010年起双方一直有经济往来，双方互有借贷。原告诉称的被告向其借款40万元不是事实，而是原告在2014年1月30日向被告借款40.9万元，原告于2014年5月20日和2014年7月14日偿还被告的借款40万元，到目前为止原告仍欠被告借款本金9000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据材料1、原、被告身份证复印件及户籍信息复印件，拟证明原、被告主体资格；
证据材料2、转账凭条复印件，拟证明原告向被告借款、原告支付了被告40万元的事实；
证据材料3、借条复印件（2份）4张，银行卡存（取）款业务回单，银行卡明细对账单，拟证明原告之前多次向被告提供借款以及被告向原告支付40万元借款一个月的利息8000元；
证据材料4、录音光盘（3份录音资料），第一份证明被告将从原告手中借到的钱拿到投资公司进行投资，并以其投资未收回为由拒绝偿还借款；第二份证明被告希望原告再借点钱，并承诺每月支付利息；第三份证明原告之夫向被告催问什么时间偿还原告借款
被告质证认为对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但不是原告借款给被告，而是原告偿还被告的借款。证据3与本案没有关联性。对证据4的真实性、合法性有异议。
被告为证明其辩称的事实在举证期限内提交了如下证据：
证据材料5、转款凭凭条复印件，证明原告偿还被告借款409000元中的400000元。
本院认为，原告提供的证据1、2、证据材料3中银行卡存（取）款业务回单，银行卡明细对账单和被告提交的证据5，经相对当事人质证对其真实性无异议，其证据效力本院予以确认；原告提交的双方通话录音并不能证明原告于2014年5月20日和2014年7月14日转款被告的40万元是借款性质。
经审理查明，原告纪金芝分别于2010年11月19日、2010年11月19日、2010年12月27日、2011年3月9日、2011年7月3日、2011年8月31日、2011年11月29日、2012年6月8日、2014年1月27日、2014年5月20日、2014年7月14日、从其银行卡上分别转款9万元、1万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、70万元、37万元、3万元合计180万元到被告刘荣涛的银行卡账上。被告刘荣涛于2010年2月14日、2013年1月7日、2013年5月24日、2013年7月7日、2013年8月17日、2013年9月3日、2014年1月30日、2014年2月27日、2014年11月5日分别向原告转款10万元、61.8万元、31.5万元、30万元、17万元、10万元、40.9万元、30万元、8000元，合计249万元到原告纪金芝的账号上。2014年4月原告以被告于2014年5月20日、2014年7月14日向其借款40万元为由起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元及资金利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原告于2014年5月20日、7月14日向被告转款40万元的性质，虽然原告凭转款凭证，表明双方存在借贷关系，被告刘荣涛对此事实予以否认，原告的转款凭证仅能证明原、被告有经济往来，但原告未能进一步举证证明双方存在借贷的事实依据。从原告提供的证据看，也只能证明原告通过银行向被告转款的事实，不足以证明被告因资金缺乏而向原告借款的事实。现原告仅凭银行存在业务回单来确认双方存在借贷关系的事实，其证明力不充分。故本院对于原告要求被告归还借款的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告纪金芝的诉讼请求。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元由原告纪金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一五年七月二日
书记员 李 杰
第1页共5页
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督4号
申请人董秀，女，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人内蒙古汇鑫担保有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人李真（身份证名字李瑞真），总经理。
申请人董秀于2016年1月26日向本院申请支付令。因被申请人在2014年7月至9月向申请人借款共计1000000元，后退还330000元，现余670000元借款到期后，经多次催要未果，现申请人要求被申请人内蒙古汇鑫担保有限公司给付借款670000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人内蒙古汇鑫担保有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款六十七万元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 娜
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第041号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张振山，男，1985年5月4日出生，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年10月29日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月11日经内乡县人民检察院批准，同日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）号起诉书，指控被告人张振山犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人张振山到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年10月28日18时20分许，被告人张振山驾驶豫RH02**号低速自卸货车由东向西行驶至S332线内乡县乍曲乡孙岗村枣园组路段时，与由西向东行驶的被害人侯某某驾驶的无牌照两轮摩托车、范某某驾驶的三轮汽车相撞，造成侯某某及无牌照两轮摩托车乘车人被害人南某某、三轮汽车乘车人李某甲、王某甲、王某乙、时某某死亡，三轮汽车乘车人被害人李某乙受伤的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定：张振山、侯某某负该事故的主要责任，范某某负该事故的次要责任。
对此指控，公诉机关提供了被告人张振山供述、被害人范某某陈述、证人马某某等证言、现场勘查笔录、照片、法医学检验鉴定书、交通事故认定书、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人张振山的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张振山对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月28日18时20分许，被告人张振山驾驶豫RH02**号低速自卸货车由东向西行驶至S332线内乡县乍曲乡孙岗村枣园组路段时，与由西向东行驶的被害人侯某某驾驶的无牌照两轮摩托车、范某某驾驶的三轮汽车相撞，造成侯某某及无牌照两轮摩托车乘车人被害人南某某、三轮汽车乘车人李某甲、王某甲、王某乙、时某某死亡，三轮汽车乘车人被害人李某乙受伤的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定：张振山、侯某某负该事故的主要责任，范某某负该事故的次要责任。
上述事实，被告人张振山无异议，且有下列证据证实：
1、被告人张振山供述：
2013年10月28日18时15分左右，我驾驶豫RH02**号货车从内乡县工业园区去乍曲乡博大石材厂拉石子，我一个人驾驶豫RH02**号货车由东向西行驶至乍曲乡孙岗村枣园营路段时，由西向东行驶过来一辆两轮摩托车行驶在公路的北边，车速很高，我发现时距我车前方四五十米远，我赶紧刹车，我一脚刹死后我车前方右侧与对面的两轮摩托车相撞，我的货车车尾调到了公路的南边，这时恰好由西向东行驶过来一辆三轮车走在公路的南边，我车车尾左侧又与三轮车相撞，相撞后我赶紧下车打110电话，接着打120急救电话。我后来就一直在现场等着，直到交警队人过来把我带到交警队。
2、证人范某某证言：
2013年10月28日，我带领十个人，在师岗镇吕家沟安沟水库干活。下午5点40左右，我们收工后我开着我的三轮车，拉着8个人，从师岗返回湍东。晚上6时20分左右，当我驾车沿内淅公路由西向东走到乍曲乡孙岗村枣园路段时，和我同向行驶的一辆两轮摩托车从我车左边超过去，两轮摩托车走在公路的中间，车速很高。两轮摩托车超过我车往前走有十几米，对面过来一辆货车。货车和二轮摩托车没有避开，货车把二轮摩托车撞倒，同时，货车尾部往南旋转甩屁股，我的三轮由西向东刚好走到货车跟前，货车车厢的左后角甩着撞到我车的左厢板上，坐在车厢里的李某甲被挂伤，时某某、王某甲、王某乙、李某乙四个人被摔到车下边。
3、证人王某丙、马某某证言：
证言内容同范某某。
4、证人南某某、侯某某、李某甲、王某丁、王某戊、陈某某证言：
对此次交通事故所达成的民事赔偿协议都表示是真实意思表示。
5、现场勘验笔录、现场图及事故照片：
证实现场情况。
6、交通事故鉴定意见书：
鉴定意见：鉴定车辆（豫R.H02**）前行车制动系统技术状况不符合GB18344-2001的规定，该车事故前行驶速度约为74KM／h。
7、道路交通事故认定书：
证明：张振山、候某某二人应共同负此事故的主要责任；范某某应负此事故的次要责任。
8、尸检报告：
证实六名被害人系颅脑损伤或创伤性休克死亡。
9、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证：
证实民事部分已赔偿。
10、常住人口信息：
证实被告人张振山的主体身份。
以上证据，被告人张振山均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张振山违反交通运输管理法规驾驶车辆在道路上行驶，致使发生六人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人张振山在事故发生后能够保护现场，主动向公安机关报案，并拨打120急救电话抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张振山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人张振山的刑期自2013年10月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一四年三月二十五日
书记员 李毓明
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初83号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王忠，男，汉族，1968年5月16日出生于河南省焦作市，大专文化程度，住河南省焦作市解放区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年4月17日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人王忠犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、赵婉彤出庭支持公诉，被告人王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年03月31日1时5分许，接110指挥中心指令：焦作市解放区普济路与建设路交叉口处发生一起交通事故，解放大队民警秦红喜到达现场后发现小客车驾驶员王忠涉嫌酒驾，民警随即将被告人王忠带至焦作市人民医院抽取血样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定：王忠血样内的酒精含量检测值为204.6mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人王忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王忠拘役四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人王忠在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人王忠的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、河南金剑司法鉴定中心鉴定书、车辆照片、抽取血样照片、谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人王忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王忠的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王忠到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年四月十七日
书记员 李盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01995-1号
申请执行人唐小田，男，1975年5月16日出生。
被执行人桂波，男，1979年9月15日出生。
被执行人王剑，男，1964年11月9日出生。
被执行人张维斌，男，1968年7月20日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01889号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封桂波所有的位于芜湖市镜湖区房屋。
查封期限贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年九月三十日
书记员 丁帅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第715号
原告：黄某，女，1975年12月25日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
委托代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：王菲，河南银基律师事务所实习律师。
被告：易某甲，男，1967年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
原告黄某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人程鹏、王菲到庭参加诉讼，被告易某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍于1995年2月23日在河南省商城县民政局登记结婚，于1996年7月27日、2000年8月17日、2002年1月24日，分别生育女儿易某乙、女某和儿某。由于婚前不了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯完全不同，加之双方性格不和，长期分居，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2012年5月向郑州市中原区人民法院提出离婚诉讼请求，因念及孩子年龄小，给被告一次珍惜改善夫妻关系的机会，向法院申请撤诉。但近两年来，原、被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补，再无和好可能。故原告起诉请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女易某乙、易某丁，婚生子易某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3.分割夫妻共同财产（即车牌号为豫A×××××机动车一辆，价值约为人民币40000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭申请撤回第三项诉讼请求即分割夫妻共同财产（即车牌号为豫A×××××机动车一辆，价值约为人民币40000元）。
被告易某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1995年2月23日在河南省商城县民政局登记结婚，于1996年7月27日生育婚生女易某乙，于2000年8月17日生育婚生女易某丁，于2002年1月24日生育婚生子易某丙。2012年5月15日，原告曾以原、被告双方夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。2012年6月29日，原告以念及夫妻感情，想再给被告一次机会为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。此次，原告再次以双方感情破裂为由起诉至法院要求解决。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、户口薄、证明、开庭传票及询问笔录等证据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已近二十年之久，且婚后育有三个子女，在共同生活中已建立起稳固的夫妻感情，双方应当予以珍惜。夫妻间的相互沟通、相互扶持是夫妻关系存续的基础，希望原、被告双方均能够念及来之不易的夫妻感情，加强沟通、相互扶持，并共同努力将三个子女抚养长大。原告提供的证据无法证明双方的感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告易某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一四年七月十五日
书记员 常佩佩
海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南一中行初字第68号
原告吴英福，男，汉族，1951年9月30日出生，住海南省屯昌县。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
原告吴英福不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月l日发布的《关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告》（以下简称《旧城改造公告》），于2014年2月7日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告发布的《旧城改造公告》。本院于同年2月12日依法受理了该案。在审理过程中，被告屯昌县政府辩称该《旧城改造公告》是预公告，不是正式的征收决定，且其已于2014年2月11日作出了[屯府发(2014)15号]《国有土地上房屋征收决定》（以下简称第15号《房屋征收决定》）。2014年4月3日，原告吴英福以被告屯昌县政府已作出第15号《房屋征收决定》、再诉《旧城改造公告》已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴英福撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴英福撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴英福负担，余款人民币25元退还给原告吴英福。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 黄俊明
代理审判员 蔡 莹
二〇一四年四月三日
书 记 员 符 倩
附本案适用法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初67号
原告：阮庆平，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：吴进兵，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告阮庆平诉被告吴进兵保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮庆平撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告阮庆平负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 林晓红
二〇一八年一月二十二日
书记员 翁 亮
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）桦林商初字第34号
原告陈雷，男，1983年5月7日出生，汉族，现住桦南县。
被告谢昌海，男1985年8月15日出生，汉族，住桦南林业局。
原告陈雷诉被告谢昌海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，并适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加了诉讼，被告谢昌海经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日被告谢昌海借款14000元，约定月利2分，还款期限为2015年8月3日，同时出具了借据。到期后被告迟迟不能还款，多次索要以种种理由拒付。无奈诉讼法院，请求依法判令被告给付欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了借据及录音资料，由于被告未出庭进行质证，本院综合案件事实对原告提交的证据依法予以采信。
查明，被告谢昌海在2015年6月3日在原告陈雷处以信用卡还款，请求原告陈雷转账10000元，但转账结束后没有现金支付，无奈陈雷要求被告谢昌海出具了借据一张。由于双方为朋友关系，被告还在原告处购买电脑一台价值
4000元未付款。共欠款14000元，但没有书面体现借款约定利息。被告录音中说明没有能力偿付，对欠款事实没有异议。无奈原告陈雷诉讼法院，请求判令被告给付欠款及利息。
本院认为，原被告双方系朋友关系，以欺诈手段借款且不能及时还款，违背了诚实信用原则，据此原告的诉讼主张予以支持。关于原告主张的月利2分由于没有证据支持，视为没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢昌海在本判决生效后三日内，偿付原告欠款
14000元。
如被告不能按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元减半收取92.5元，由被告谢昌海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王振武
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋 瑶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02918号
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社。
法定代表人苏卫华，该合作社主任。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告李群芳。
被告钱俊平。
被告张佳军。
被告戴亚军。
被告江苏荣光塑料科技发展有限公司。
法定代表人张佳军。
本院于2015年6月29日立案受理了原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告李群芳、钱俊平、张佳军、戴亚军、江苏荣光塑料科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郦超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社委托代理人的李鸣到庭参加诉讼。被告李群芳、钱俊平、张佳军、戴亚军、江苏荣光塑料科技发展有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社诉称，被告李群芳与钱俊平系夫妻。2014年2月12日，原告与被告李群芳签订借款合同书，约定被告李群芳向原告借款800000元，被告张佳军、戴亚军、江苏荣光塑料科技发展有限公司提供担保。合同签订后原告向被告李群芳发放了借款800000元。借款到期后，被告未能归还，要求被告立即给付借款800000元及利息（借期内按月息15‰计算，2014年8月12日至实际给付之日按22.5‰计算）并承担本案诉讼费。
被告李群芳、钱俊平、张佳军、戴亚军、江苏荣光塑料科技发展有限公司均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李群芳与钱俊平系夫妻。原告与被告李群芳于2014年2月12日签订借款合同书一份，约定被告李群芳向原告借款800000元，借期为6个月，到期日为2014年8月12日，资金月使用费率15‰，逾期加费50%。如被告未能按期还款，则应承担原告为实现债权所垫付的一切费用。被告张佳军、戴亚军出具了保证人承诺书，承诺保证期间为2014年2月12日至2016年8月12日。被告江苏荣光塑料科技发展有限公司于2014年9月28日出具承诺书，承诺其承担该笔借款的本金、利息及违约金。因被告未能按照约定给付全部本息，原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款800000元并按照约定承担利息及诉讼费。
上述事实由原告提供的借款合同书、借款凭证、借据、收据、结婚登记审查处理表、电子交易回单、借款人承诺书、保证人承诺书、承诺书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李群芳向原告借款事实清楚、证据充分，被告未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，且上述借款系发生在被告李群芳与钱俊平婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。为此，对原告要求被告李群芳与钱俊平归还本金800000元的诉讼请求予以支持。对于利息，借款合同书中关于资金使用费的约定实际上就是对于借款利率的约定，借款期限内的利息应当按照月息15‰计算，且原告认可被告已归还部分期内利息24000元并在起诉时予以扣除，故本院认定期内利息48000元未给付，原告按照月利率22.5‰主张逾期利息，已经超过法律规定上限，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算（自2014年8月13日计算至实际给付之日）。被告张佳军、戴亚军为该笔借款提供连带保证担保，应当承担连带还款责任。被告江苏荣光塑料科技发展有限公司签订承诺书承诺履行被告李群芳的借款本金、利息及违约金，系债务加入，应当承担连带还款责任。被告李群芳、钱俊平、张佳军、戴亚军、江苏荣光塑料科技发展有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群芳、钱俊平于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款800000元及利息（期内利息48000元，2014年8月13日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告张佳军、戴亚军、江苏荣光塑料科技发展有限公司对上述付款承担连带给付责任；
三、驳回原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7026元，由被告李群芳、钱俊平、张佳军、戴亚军、江苏荣光塑料科技发展有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 郦 超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5289号
原告：张孝辉，男，1979年10月18日出生汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：张绍良，男，1970年3月17日出生汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。
被告：顾杰群，男，1990年3月6日出生住浙江省新昌县。
原告张孝辉诉被告张绍良、顾杰群股权转让纠纷一案，本院于2017年11月3日�案受理。原告张孝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张孝辉撤回起诉处理。
审判员 张娟娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王绍泓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第171号
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
代表人孙策，行长。
委托代理人孙革峰，该单位风险控制部职员。
委托代理人张遐思，该单位信贷员。
被告张鹏斌。
被告刘玉芬。
被告徐风。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称利达支行）与被告张鹏斌、刘玉芬、徐风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张遐思，被告张鹏斌到庭参加诉讼。被告刘玉芬、徐风经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利达支行诉称，利达支行与张鹏斌于2012年4月5日签订个人经营贷款借款合同，期限为2012年4月5日至2014年4月4日，合同金额为200000元，利率15%，还款方式为按月等额本息还款法。利达支行与刘玉芬于2012年4月5日签订个人贷款保证合同，期限为2012年4月5日至2014年4月4日，利达支行与徐风于2012年4月5日签订个人贷款保证合同，期限为2012年4月5日至2014年4月4日。利达支行按照合同约定发放贷款后，张鹏斌只偿还了部分贷款本息，经多次催要未果。为保证信贷资金安全，维护利达支行合法利益，将张鹏斌、刘玉芬、徐风诉至法院。诉讼请求：1、判令张鹏斌偿还贷款本息35249.98元（截止2015年6月2日本金26784.49元，利息8465.49元）及至贷款全部清偿之日止的利息。2、判令刘玉芬、徐风对上述全部债务承担连带保证责任。3、诉讼费等相关费用由张鹏斌、刘玉芬、徐风承担。
张鹏斌辩称，借款属实，欠利达支行借款本息属实，因现在手头没有现金偿还，外面欠的账暂时收不回来，现正在积极努力筹款，如果钱到位，一次性本息全部偿还给利达支行。
刘玉芬未答辩。
徐风未答辩。
利达支行为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2012年4月5日签订个人经营贷款借款合同（合同编号为利达支行2012年个借字第2012-0831号），证明借款金额200000元，借款年利率为15%，借款期限2012年4月5日至2014年4月4日。
证据二、2012年4月5日哈尔滨银行借款凭证一份，证明利达支行按照合同约定向借款人张鹏斌发放了贷款金额200000元。借款期限2012年4月5日至2014年4月4日。
证据三、2012年4月5日签订个人贷款保证合同二份，合同编号为利达支行2012年个保字第2012-0831号，保证人分别是刘玉芬和徐风，证明保证人刘玉芬、徐风对借款人张鹏斌的借款合同承担连带保证责任。
证据四、截止到2015年6月2日贷款利息清单一份，证明此时被告尚欠本金26784.49元。逾期利息652.56元，复利罚息7812.93元。
张鹏斌对上述证据进行质证，并发表质证意见：
张鹏斌对利达支行出示的四份证据均无异议。
刘玉芬、徐风未质证。
张鹏斌、刘玉芬、徐风在举证期内没向本院提供证据。
本院对利达支行提交的证据认证如下，利达支行提供的证据一至四、本院认为真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，对利达支行提供的证据均依法予以采信。
经本院审理查明，2012年4月5日，利达支行与张鹏斌签订《个人经营贷款借款合同》。合同约定张鹏斌向利达支行借款200000元，借款期限2012年4月5日至2014年4月4日，借款利率为年利率15%，还款方式为按月等额本息还款法。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。同日，利达支行与刘玉芬、徐风分别签订《个人贷款保证合同》，合同均约定刘玉芬、徐风自愿向利达支行提供保证担保，对张鹏斌在主合同项下的全部债务承担担保责任。保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务，履行期限届满之日后两年止。刘玉芬、徐风承诺对张鹏斌的偿还义务承担连带责任。同日，利达支行向张鹏斌发放了贷款200000元。张鹏斌偿还部分贷款。截止2015年6月2日张鹏斌共欠利达支行本金26784.49元，利息8465.49元。
本院认为，利达支行与张鹏斌签订的《个人经营贷款借款合同》，利达支行与刘玉芬、徐风签订的《个人贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。利达支行履行放款义务后，张鹏斌应当依约偿还借款本息，其拖欠本息应承担违约责任。刘玉芬、徐风亦应按照《个人贷款保证合同》的约定，对张鹏斌的债务承担连带清偿责任。本院对利达支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏斌于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金26784.49元；
二、被告张鹏斌于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行上述借款利息652.56元，复利罚息8465.49元（截止2015年6月2日），自2015年6月3日起发生的利息按年利率22.5%计算至本判决生效时止；
三、被告刘玉芬、徐风对被告张鹏斌上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告张鹏斌、刘玉芬、徐风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元（原告已交），由被告张鹏斌、刘玉芬、徐风负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04608号
原告吴开森，男，1986年6月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘勇，男，1983年10月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告吴开森与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴开森到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开森诉称，2014年7月2日，其与被告签订汽车转让协议，约定被告将车牌号为渝CCB7**的现代车一辆转让给原告，价款65000元，被告需在2014年7月2日将上述车辆过户给原告。协议签订后，原告先后支付被告65000元，被告亦将前述车辆交付原告，但被告一直拒绝配合原告办理车辆过户手续，故起诉要求：1、被告到车辆管理部门办理将渝CCB7**车变更为原告所有的过户登记手续；2、被告支付违约金19500元。
被告刘勇未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月2日，原、被告双方签订《汽车转让（买卖）协议》一份，约定被告将车牌号为渝CCB7**白色现代BH7143AY车（发动机号EB253686，车架号LEBRCBDB3EX013956）一辆转让给原告，价款65000元；该车过户手续费由原告承担，被告在2014年7月2日提供该车的一切过户手续，并协助原告过户，如一方违约将处总价30%的违约金。同日，原告向被告支付60000元，被告将前述车辆及车辆登记证书、行驶证、购置证交付原告。次日，被告将《重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书》交付原告，并委托原告代其缴纳前述车辆的罚款1000元。后原告代被告缴纳罚款1000元，并又向被告转账支付4000元。此后，被告一直未协助原告办理过户变更登记手续。审理中，原告将要求被告支付违约金19500元的诉讼请求变更为5000元。
上述事实，有原告的陈述、《汽车转让（买卖）协议》、《重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书》、银行转账凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《汽车转让（买卖）协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告将车款支付被告，被告亦将车辆及车辆登记证书等交付原告后，被告应按照合同约定协助原告履行过户变更登记义务。故原告要求被告到车辆管理部门办理过户变更登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未按照合同约定办理过户变更登记手续的行为已构成违约，原告有权要求被告支付违约金，故原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限原告吴开森与被告刘勇于本判决生效后三十日内到车辆管理部门办理将渝CCB7**车变更为原告吴开森所有的过户登记手续；
二、由被告刘勇于本判决生效后五日内支付原告吴开森违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费300元，合计440元，由被告刘勇负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨恢执字第00033-4号
申请执行人湖南信保投资咨询有限公司。
被执行人长沙蔚都实业有限责任公司。
本院在执行申请执行人湖南信保投资咨询有限公司与被执行人长沙蔚都实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院作出的（2012）湘高法民再终字第55号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人返还购房款756370.81元的迟延履行利息，补偿损失200000元、并承担案件受理费3620元等义务。本院在执行过程中，被执行人已支付了7563708元（含执行费）和本院以物抵债334272元外，余款和利息均为偿付，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙蔚都实业有限责任公司存款或其它收入507791元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年十一月三日
书记员 许旭瑶
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字第1268号
原告宋谷生，男。
被告何峰，男。
原告宋谷生诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员李志平独任审判，代理书记员蒋菲菲担任记录，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告宋谷生到庭参加了诉讼，被告何峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋谷生诉称：2010年7月29日，被告以装修原瑞峰大酒店需资金为由，向原告借款2000000元，口头承诺一个月内还清此借款，如不能按时偿付，一个月后按月利率25‰付息。因资金周转不济，被告又于2010年12月10日向原告借款200000元，口头约定包括原借款2个月内全部清偿，如不能按期偿付，以拍卖酒店偿付借款作为允诺，此后一直未能还本付息。由于原告多次催讨，被告于2013年7月19日以欺骗手段将已出售并办好按揭的刘勇军等5套房屋作为偿付，后经原告查证为已出售房屋。现请求判决被告偿还原告借款本金2200000元及利息违约金。
原告宋谷生为支持其起诉主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款2000000元的事实；
2、欠条原件1份，拟证明被告欠原告200000元的事实；
3、售房协议1份，拟证明原、被告买卖房屋的事实；
4、刘勇军等5人按揭贷款表1份，拟证明刘勇军等5人购房贷款的事实；
5、欠条原件1份，拟证明被告与原告结算后欠款400000元的事实；
6、刘勇军等5人购房抵押登记资料各1份，拟证明刘勇军等5户购房抵押登记的事实；
7、刘勇军等5人购房按揭还贷表各1份，拟证明刘勇军等5人按揭还贷情况。
被告何峰未予答辩，在举证期间内未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：原告提交的证据1、2，能证明本案的事实，符合证据的三特性，本院予以采信；证据3，系被告借他人名义，以银行按揭方式购买房屋，用来抵扣被告欠原告的借款，损害了其他人的利益，该协议不具有合法性，本院不予采信；证据4，因与本案无关联性，本院不予采信；证据5，系基于不合法协议而产生的，本院不予采信；证据6、7，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2010年7月29日，被告因经营之需向原告借款2000000元，同年12月10日又向原告借款200000元，两次借款被告均向原告出具了条据。之后，原、被告经协商同意，由被告借用刘勇军、邓必庆、孟超、吴美喜、彭慧5人名义以在中国建设银行澧县支行办理按揭贷款方式购买锦绣玫瑰园5套房屋抵偿原告上述借款。2011年10月至2012年1月间，被告在中国建设银行澧县支行以刘勇军、邓必庆、孟超、吴美喜、彭慧5人名义办理按揭贷款在锦绣玫瑰园购买了5套房屋。2013年7月19日，原、被告与刘勇军等5人签订《售房协议》，协议约定：用刘勇军、邓必庆、孟超、吴美喜、彭慧5人的5套商品房，以抵扣被告欠原告借款，约定被告1年内还清以上5套房屋的后期按揭贷款，并协商用以上5套房屋抵扣被告所欠原告借款后，被告余欠原告400000元，约定该欠款在1年内全部还清。根据协议约定，2013年7月21日，被告向原告出具了400000元的欠条。后被告既没有履行上述约定的全部内容，也没有偿还欠款，以致成讼。
本院认为，被告何峰向原告宋谷生借款2200000元，并出具有借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告之间的借款合同合法有效。被告未按约偿还借款，应承担相应民事责任。原、被告合意借刘勇军、邓必庆、孟超、吴美喜、彭慧5人名义以银行按揭方式购买房屋来抵扣原告欠款所签订的《售房协议》，未经权利人许可，擅自处分抵押资产，属恶意串通，损害了其他人利益，该售房协议及其按协议由被告给原告出具的400000元欠条均无效。故本院对原告主张要求被告偿还借款2200000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，因原、被告间的借款合同未约定利息和违约金，故本院对原告主张的该诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款（二）项、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰于本判决生效后7日内偿还原告宋谷生借款2200000元；
二、驳回原告宋谷生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25000元，减半收取12500元，由原告宋谷生交纳500元，被告何峰交纳12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李志平
二〇一五年二月三日
代理书记员 蒋菲菲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：李志平
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初211号
原告：冯素丽，女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：姜忠洋（系原告冯素丽之子，特别授权），男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：李婷（特别授权），汶上县法律援助中心律师。
被告：刘清棵，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵庆香（系被告刘清棵之儿媳，特别授权），女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：林宪辉（特别授权），男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告冯素丽与被告刘清棵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜忠洋及李婷、被告刘清棵及其委托诉讼代理人赵庆香与林宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计80000元及残疾赔偿金、后续治疗费、司法鉴定费；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计140551.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日21时许，被告刘清棵驾驶电动三轮车沿汶上县广场路由东向西行驶至彩虹桥东时，与顺行步行的原告冯素丽发生交通事故，造成原告受伤。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告承担主要责任。事故发生后，原告入汶上县人民医院住院治疗，花费大额医疗费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告刘清棵辩称，对责任认定无异议。原告要求过高，被告刘清棵不予认可。医疗费应以收款凭证为准，被告仅认可因本次交通事故产生的费用，对治疗血栓费用不予承担。对住院伙食补助费认可每天20元。对护理费认可每天50元。交通费需原告提供出行凭证。对残疾赔偿金不予认可。对后续治疗费应根据医疗机构出具的意见确定。对诉讼费被告仅承担与责任相应的部分。事故发生后，被告刘清棵已为原告支付医疗费4500元。对于原告的合理损失被告同意依法承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日21时许，被告刘清棵驾驶电动三轮车沿汶上县广场路由东向西行驶至彩虹桥东时，与顺行步行的原告冯素丽发生交通事故，造成原告受伤。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告刘清棵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；原告冯素丽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。
原告冯素丽受伤后入汶上县人民医院住院治疗28天，经诊断为右胫骨骨折、右髌骨骨折、左拇指骨折、左侧部分肋骨骨折、右下肢深静脉血栓形成、多处挫伤等，花费医疗费50328.91元（其中被告刘清棵支付4500元，其余医疗费为原告冯素丽支付）。经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告冯素丽之伤构成十级伤残；今后行内固定物取出，如无意外情况约需8000元，原告支付司法鉴定费2600元。原告住院期间由其子姜忠洋护理。
本院认为，被告刘清棵骑电动三轮车与原告冯素丽步行发生交通事故，造成原告冯素丽受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告刘清棵承担事故主要责任，原告冯素丽承担事故次要责任。对于原告的各项损失，被告刘清棵应按照事故责任赔偿70%。因济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为50328.91元。根据济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，对于原告要求后续治疗费8000元的诉讼请求本院予以支持。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算28天。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即106天。原告未提交证据证实其工作及收入状况，对其误工费本院酌定按照每天86元计算。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算28天。因原告冯素丽系城镇居民，其残疾赔偿金应根据山东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年乘以10%即63090元。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为500元。本次事故造成原告十级伤残，给其造成严重精神损害，结合双方的过错程度，对于精神损害抚慰金本院酌定支持700元。司法鉴定费系因事故造成的间接损失，应由被告刘清棵赔偿70%。原告虽主张被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任，但并未申请对被告所骑电动三轮车进行性质鉴定，对该主张本院不予支持。被告虽对原告医疗费的支出与本次交通事故的因果关系提出异议，但未申请司法鉴定，对该主张本院不予支持。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费50328.91元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费30×28＝840元、误工费86×106＝9116元、护理费60×28＝1680元、残疾赔偿金31545×20×10%＝63090元、交通费500元、精神损害抚慰金700元、司法鉴定费2600元，共计136854.91元。被告刘清棵应按照事故责任赔偿上述损失的70%即95798.44元。因被告刘清棵已为原告冯素丽支付医疗费4500元，折抵后，被告刘清棵再赔偿原告冯素丽剩余损失91298.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘清棵于本判决生效后十日内赔偿原告冯素丽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计91298.44元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取计1556元，由原告冯素丽负担570元，被告刘清棵负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一七年三月三十日
书记员 赵燕飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00565号
原告：仵长征，男，1968年2月19日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：钟海，男，1982年3月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市室山区。
两原告委托代理人：董志刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：焦良峰，男，1950年8月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司。住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告仵长征、钟海诉被告焦良峰、安徽方圆建设有限公司合同纠纷一案中，原告仵长征、钟海于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告焦良峰、安徽方圆建设有限公司的起诉。
本院认为，原告仵长征、钟海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仵长征、钟海撤回对被告焦良峰、安徽方圆建设有限公司的起诉。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告仵长征、钟海负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 彭中华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第621号
上诉人（原审原告）李秀停，男，1973年7月15日生。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张桂松，女，1971年10月14日生，系李秀停之妻。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1989年9月20日生。
被上诉人（原审被告）李付营，男，1973年7月15日生。
上诉人李秀停因与被上诉人ＸＸ、李付营物权保护纠纷一案，李秀停原审请求判令ＸＸ、李付营返还被扣押的三轮货车并连带赔偿其因此造成的经济损失32760元、支付鉴定费800元。经舞钢市人民法院审理，于2015年5月19日作出（2014）舞民初字第1206号民事判决，李秀停不服，提起上诉。本院2015年7月28日受理后，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人李秀停的委托代理人宋天义、张桂松，被上诉人ＸＸ、李付营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月1日下午16时许，李秀停与ＸＸ、李付营之间在舞钢市尹集镇二郎山门口南面路边因琐事产生矛盾后打架，ＸＸ、李付营用小汽车将李秀停的时风自卸三轮汽车挡在舞钢市尹集镇影视城施工工地；后该三轮汽车被人转移至该施工工地院子内。
2014年12月9日，经原审法院工作人员协调，李秀停将三轮汽车从施工工地院内提走。2015年1月8日，李秀停申请舞钢市价格认证中心对时风自卸三轮汽车自2014年8月1日至2014年12月9日的停运损失进行鉴定，认定该时风自卸三轮汽车的误工损失为32760元。李秀停为此支付鉴定费800元。
另查明，李秀停的时风自卸三轮汽车自2012年4月25日购买后未办理行车证件及号牌，也未办理营运许可证至今。
原审认为，李秀停所有的时风自卸三轮汽车如果进行生产经营活动，须依法申办营运许可证，在取得营运资格后方可合法经营获取利润。法律只保护合法的依法应得到保护的权利，对未经法律确认合法的权利不予保护。李秀停的三轮汽车作为生产工具有被使用并取得运费等利润的自然属性和功能，但其作为机动车辆既未办理行车证件及号牌，更未办理营运证，在未取得合法经营资格的前提下所可能获取的利益并非受法律保护的合法权利。故李秀停所主张的三轮汽车的停运损失32760元及鉴定费800元的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李秀停的诉讼请求。诉讼费1089元由李秀停负担。
李秀停不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为，请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上依法作出新的判决。其主要上诉理由是，一审法院认定事实错误，适用法律错误。ＸＸ、李付营自2014年8月1日至2014年12月9日期间强行扣押其三轮自卸工程车。李秀停被扣押的自卸时风三轮车是工程用车，主要是在建筑工地上近距离运送沙子、水泥、石头、泥土等物品，平常不在公共道路行驶，不参加公共交通运输，不属于应办理“道路运输经营许可证”、“车辆营运证”的车辆。一审法院适用《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条中的“从事货运经营”，指的是主要活动场所是公共道路，运输对象是运输中的货物。从运输对象、活动场所看与本案三轮车两者差距甚大。非常明显一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。ＸＸ、李付营非法扣押李秀停的自卸时风三轮车，被扣押的期间长达130天，车辆露天摆放风雨侵蚀，电瓶报废，造成各项损失33560元，该损失依法应当由ＸＸ、李付营承担连带赔偿责任。
ＸＸ、李付营答辩称，李秀停所诉不是事实。李秀停拉的石头是ＸＸ、李付营的石头，2014年8月1日事发当时李秀停用石头把李付营的脸、眉毛处打了三公分的伤口，把ＸＸ的牙打掉了，李秀停的三轮车当时在工地外面，ＸＸ、李付营有伤都去住院了，从住院那天到现在ＸＸ、李付营就再也没有见过李秀停的三轮车，也没有扣过三轮车，三轮车也没有停在ＸＸ、李付营家，ＸＸ、李付营不应该赔偿钱。打完架的时候，警察到现场处理打架的事，警察说因为有伤该住院的住院，ＸＸ、李付营就去住院了。所以ＸＸ、李付营从住院到现在从来没有扣过李秀停的三轮车。李秀停说多次要三轮车不属实，事实上李秀停一次也没有要过涉案的三轮车，直到李秀停起诉后，ＸＸ、李付营才知道李秀停所说扣住其三轮车了，其实ＸＸ、李付营根本就没有扣过李秀停的三轮车，也不知道李秀停的三轮车什么时候在哪里被扣。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，李秀停称其的三轮车是ＸＸ、李付营扣押的，因李秀停未提供有效的证据加以证明，李秀停此理由不能成立。本案中李秀停的三轮车没有办理“道路运输经营许可证”、“车辆营运证”的事实，双方对此不持异议。车辆道路运输经营许可证是单位和个人有权从事道路运输经营活动的证明，即从事物流和货运经营时必须取得的前置许可，根据《中华人民共和国道路运输条例》之规定，货运经营者应当持道路运输经营许可证方可从事相关经营活动、从中获取利润。李秀停在未取得道路运输经营许可证、车辆营运证的前提下所可能获取的利益不受法律保护，故李秀停所主张的三轮车的停运损失32760元及鉴定费800元的诉讼请求于法无据，原审不予支持并无不当。综上，李秀停的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由李秀停负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年九月二十九日
书记员 张占雷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第357号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曾某某，男，1977年11月10日出生于石狮市蚶江镇，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员邱跃群出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月13日3时许，被告人曾某某酒后驾驶闽C828**小汽车至石狮市宝岛东路路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人曾某某血液中检出乙醇浓度为113.23mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人曾某某向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，车辆信息，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息，涉案车辆照片，工作说明，缴款凭证，户籍证明及被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人曾某某进行监督改造的情况，可对被告人曾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终11号
上诉人（原审被告）王家跃，男，1958年11月5日出生。
委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人许斐。
上诉人（原审被告）王志鹏，男，1988年2月13日出生。
委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人许斐。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条24号。
负责人苗鸿祥，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
上诉人王家跃、王志鹏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京东城支行（以下简称工行东城支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第15452号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
工行东城支行在一审中起诉称：王家跃因购买北京市朝阳区西大望路甲20号院27号楼-1层至2层3单元101号房产向工行东城支行申请个人购房贷款，王志鹏为共同借款人。工行东城支行与王家跃、王志鹏于2007年2月7日订立了《个人购房借款／担保合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定贷款金额为703万元，担保方式为抵押，贷款期限为240个月。合同订立后，工行东城支行于2007年2月7日发放贷款703万元，贷款到期日为2027年2月7日。截止至2015年7月30日累计逾期42期。王家跃、王志鹏的严重违约行为侵犯了工行东城支行的合法权益，工行东城支行起诉至一审法院，请求判令王家跃、王志鹏偿还贷款本金及利息，王家跃承担抵押担保责任，由工行东城支行依照合同约定享有抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。
一审法院向王家跃、王志鹏送达起诉状后，王家跃在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据相关法律规定，公民的经常居住地与户籍地不一致的，以经常居住地作为住所地。现王家跃经常居住地在北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经查，工行东城支行以金融借款合同纠纷起诉，要求王家跃、王志鹏偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，并要求对王家跃已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权。工行东城支行提供其与王家跃、王志鹏签订的借款合同作为证据，借款合同约定：王家跃、王志鹏向工行东城支行借款703万元用于购买房屋；合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
一审法院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，工行东城支行住所地位于一审法院辖区内，借款合同中约定的“协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”系对于管辖的明确约定，且能够根据约定确定管辖法院，故该管辖约定有效，一审法院对本案有管辖权，王家跃的管辖异议不成立。一审法院裁定：驳回王家跃对本案管辖权提出的异议。
王家跃、王志鹏不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
工行东城支行对于王家跃、王志鹏的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，工行东城支行系依据其与王家跃、王志鹏签订的借款合同提起的本案诉讼，要求王家跃、王志鹏偿还贷款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，借款合同约定，双方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，现贷款人工行东城支行住所地位于北京市东城区，故一审法院依法对本案有管辖权。王家跃、王志鹏关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王家跃、王志鹏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月二日
书记员 谭雅媛