湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂行终764号上诉人（原审原告）易仁学，男，1963年1月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）宜昌市公安局夷陵区分局。住所地：湖北省宜昌市夷陵区东湖大道*号。法定代表人李宏杰，该局局长。被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区人民政府。住所地：湖北省宜昌市夷陵区宜兴大道**号。法定代表人王平昌，区长。上诉人易仁学因诉宜昌市公安局夷陵区分局、宜昌市夷陵区人民政府不履行保护人身权、财产权法定职责及行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，1、2008年10月29日，中华人民共和国国家发展和改革委员会下发发改基础[2008]2865号《国家发展改革委关于湖北省宜昌至巴东（鄂渝界）公路可行性研究报告的批复》，同意湖北省发展改革委员会立项兴建宜昌至巴东高速公路。同时，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部成立，负责宜昌至巴东高速公路的建设。2009年4月23日，宜昌市夷陵区人民政府下发夷政文[2009]53号《区人民政府关于成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部的通知》，决定成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部，加强对宜巴高速公路夷陵段建设协调工作的领导。2009年5月11日，宜昌市夷陵区黄花乡人民政府成立黄花乡宜巴高速公路建设协调指挥部，加强对宜巴高速公路黄花段建设协调工作的领导。2009年7月2日湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部与夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部签订《拆迁包干补偿协议》。2、2009年6月5日，夷陵区指挥部在向易仁学调查易家坝水泥制品厂的财产状况时，制作一份《B拆迁企事业单位调查表》，该调查表证实易家坝水泥制品厂的类别为企业，性质为个体，占用土地为22.50亩，主要经营业务为水泥制品销售，高速公路红线内面积为2.72亩。拆迁量为：水泥地坪330㎡，搅拌机2台（搬迁），砖机2台（搬迁），挖机、装载机各一台（搬迁），办公用房（砖木）176㎡，简易棚522.06㎡，简易棚25.30㎡。易仁学对该表记载的财产无异议。3、2010年1月28日，夷陵区指挥部（甲方）与易家坝水泥制品厂（乙方）签订《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》，约定：一、拆迁内容，位于宜巴高速公路红线内外乙方所属受高速公路建设影响的房屋及附着物。二、补偿内容及金额。1、砖木结构办公用房165.50㎡补偿54000元。2、简易棚547㎡补偿40000元。3、330㎡水泥地坪补偿10000元。4、水电设施补偿20000元。5、水泥制品搬运及损失补偿50000元。6、设备搬迁及损失补偿10000元。7、场平补偿50000元。8、搬迁停工及损失补偿20000元。9、道路还建补偿16000元。10、180棵桂花树补偿10000元。以上共计280000元。三、支付时间。协议签订后3日内，甲方首次支付补偿总额的70%。全部拆除后，经验收合格，甲方付清余款。四、拆迁时间。乙方在协议签订后10日内全部拆除。五、双方责任和义务。1、甲方按协议按时支付拆迁补偿费。2、乙方在规定时间内全部拆除，并保证工程建设不受影响。3、拆除过程中的安全等相关事项由乙方负责，与甲方无关。该协议分别加盖了夷陵区指挥部和易家坝水泥制品厂的公章，同时双方的负责人陈立、易仁学分别在协议上签了字。2010年2月2日，夷陵区指挥部通过中国农业银行以转账方式向易仁学支付了补偿款200000元。同日，易仁学以易家坝水泥制品厂的名义向夷陵区指挥部出具了一份200000元的《收据》。2010年3月4日，易家坝水泥制品厂（易仁学）向夷陵区指挥部递交《验收申请》，《验收申请》载明“根据我单位与你指挥部签订的拆迁补偿协议，我单位已近期完成宜巴高速红线的房屋及附着物的拆除工作，房屋及附着物拆除后的残值我单位自愿放弃所有权，特申请你指挥部对我单位房屋及附着物拆除进行验收，并按照拆除协议支付80000元拆迁补偿款”。2010年3月12日，夷陵区指挥部经验收并接受易仁学交付的易家坝水泥制品厂后，夷陵区指挥部通过中国农业银行以转账方式向易仁学支付了补偿款80000元。同日，易仁学以易家坝水泥制品厂的名义向夷陵区指挥部出具了一份80000元的《收据》。4、2009年9月18日，云南第二公路桥梁工程有限公司向湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部委托的招标代理人中国机械进出口（集团）有限公司递交一份湖北省宜昌至巴东（鄂渝界）公路一期土建工程施工（国际竞争性招标项目）YBE6合同段《投标书》参与投标。2009年11月27日，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部委托的招标代理人中国机械进出口（集团）有限公司向云南第二公路桥梁工程有限公司送达《中标通知书》，确定云南第二公路桥梁工程有限公司为湖北省宜昌至巴东（鄂渝界）公路一期土建工程施工（国际竞争性招标项目）YBE6合同段工程的中标人。5、2010年1月22日宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所接到“有人在张家口××××组阻碍宜巴高速第六标段项目部施工”的报警后，立即出警、调查。经查，宜巴高速第六标段项目部在黄花镇××村四组××隧道施工时，易家坝水泥制品厂强行阻止施工人员进场施工，易仁学及其弟易仁云前去阻止时，易仁学被施工人员打伤。案发后由宜巴高速第六标段项目部施工队负责人王文飞将易仁学送至医院检查并住院治疗。2010年1月23日，宜昌市公安夷陵区分局黄花派出所依法传唤了违法行为人王文飞等人。2010年7月26日，易仁学出院后，向宜昌市夷陵区人民法院起诉宜巴高速第六标段项目指挥部。2012年3月28日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所受理易仁学、宜巴高速第六标段项目部调解申请。经夷陵区公安分局黄花派出所主持调解，易仁学与云南六标项目部于2012年3月31日自愿达成《治安调解协议书》，约定由云南六标项目部除已支付的费用外，另一次性支付易仁学人身损害赔偿费用20000元，易仁学不得再为此事向云南六标项目部主张任何权利。2012年4月10日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所对易仁学被打伤一案予以结案。6、2012年2月27日10时许，易仁学以张家口村委会主任易万桂不给其出具家庭生活困难证明为由，故意将村委会的烟灰缸、茶几、大门等物品损毁。2012年2月28日，宜昌市公安局夷陵区分局作出的夷公（行）决字[2012]第094号《公安行政处罚决定书》：决定对易仁学行政拘留五日。7、2014年12月18日，易仁学向各级公安机关领导提出《关于人身财产被侵害报案的调查处理结果事实认定的申请书》。易仁学后来多次到宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所声称被打后一直在医院治疗，在张家口四组集体土地上经营管理的易家坝水泥制品厂被宜巴高速第六标段项目部用挖掘机推平，相关设备和产品被水冲走，易仁学要求宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所出具案发时易家坝水泥制品厂在张家口××××组集体土地上的相关财产损失证明，便于在最高人民法院申诉时提供证明材料。2015年3月19日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所通过走访知情人、案发时的现场村民及宜巴高速第六标段项目部工作人员后，依据相关事实向易仁学出具了《情况说明》。易仁学对宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所作出的《情况说明》不服，于2015年12月30日向宜昌市夷陵区人民政府提出《关于区公安分局不履行法定职责等事项请求责令依法改正履行对涉嫌违法犯罪行为予立案侦查理赔行政裁定的申请书》：认为区公安分局对他人涉黑强占或侵害原告的人身权、财产权、企业经营权的违法犯罪不立案侦查，行政处罚明显不当，人身伤害赔偿调解不公，请求宜昌市夷陵区人民政府责令区公安分局改正、依法履行其法定职责；对涉嫌违法犯罪的相关国家工作人员移送检察机关立案侦查；对原告造成的经济损失依法承担赔偿责任。宜昌市夷陵区人民政府经审查，于2016年1月5日受理。2016年2月28日，因案情复杂决定延期30日。2016年3月29日宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》：认为宜昌市公安局夷陵区分局作出的《情况说明》事实清楚，程序合法，宜昌市公安局夷陵区分局依法履行了保护易仁学合法权益的职责，不存在乱作为、不作为的行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定：维持宜昌市公安局夷陵区分局于2015年3月19日作出的《情况说明》。易仁学不服，于2016年4月8日提起行政诉讼。同时查明：易仁学于2013年5月21日以宜昌市夷陵区人民政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部为被告向原审法院提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、撤销《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》，按宜昌市夷陵区人民政府夷政规[2010]5号《夷陵区征地拆迁补偿办法》对其厂房及设备的价值重新进行鉴定，并按重新鉴定结论向其支付拆迁补偿费用。2、宜昌市夷陵区人民政府公开向易仁学赔礼道歉。3、宜巴高速返还易仁学土地13390.14㎡、砖60000块、模板500块、直径为25㎜的铝芯电线800米，8米电线杆4根，直径为40㎜纯塑料管250米、中型制砖设备一套，并恢复原状。4、宜巴高速对其在樊家泉隧道口易家坝出口段下方修建的河堤（200米）、废渣堆积物（20000立方米）排除妨碍，消除危险，恢复原状。原审法院于2013年8月12日作出（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号民事判决：驳回易仁学的诉讼请求。易仁学不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）鄂民一终字第00009号民事判决：驳回上诉，维持原判。易仁学仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年10月15日作出（2014）民申字第1260号民事裁定：驳回易仁学的再审申请。8、2016年6月2日原审庭审时，易仁学提出：⑴关于易仁学原民事合同案件的事实是否适用该行政诉讼案件事实确定的申请书；⑵关于宜昌市夷陵区人民政府及宜昌市公安局夷陵区分局不履行征地的法定职责是否共同承担行政赔偿，请求宜昌市中级人民法院向省高级人民法院或最高人民法院报批的申请书；⑶调查取证申请书；⑷现场勘验申请书；⑸委托司法鉴定申请书；⑹案件中止申请书。原审法院认为，本案被诉的行政行为是2015年3月19日宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》和2016年3月29日宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》：认为宜昌市公安局夷陵区分局作出的《情况说明》事实清楚，程序合法，宜昌市公安局夷陵区分局依法履行了保护易仁学合法权益的职责，不存在乱作为、不作为的行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定：维持宜昌市公安局夷陵区分局于2015年3月19日作出的《情况说明》。本案应审查：1、宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》是否合法；2、宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》是否合法。本案争议的焦点：1、宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》是否可申请行政复议；是否属于行政复议的范围；2、宜昌市公安局夷陵区分局是否履行了保护了易仁学的人身权、财产权、企业经营权的职责，即宜昌市公安局夷陵区分局是否存在不作为、乱作为以及未履行法定职责的情况；3、宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》是否合法；4、宜昌市公安局夷陵区分局和宜昌市夷陵区人民政府对易仁学的损失是否应共同承担行政赔偿责任。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案宜昌市夷陵区人民政府作出夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》，属于维持原行政行为的情形，因此，复议机关宜昌市夷陵区人民政府应为本案共同被告。二、关于宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》是否可申请行政复议的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，2010年1月22日宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所接到“有人在张家口××××组阻碍宜巴高速第六标段项目部施工”的报警后，立即出警、调查。经夷陵区公安分局黄花派出所主持调解，易仁学与云南六标项目部于2012年3月31日达成《治安调解协议书》。2012年4月10日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所对易仁学被打伤一案予以结案。2015年3月，易仁学多次到宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所、黄花镇人民政府声称被打后一直在医院治疗，自己在张家口四组集体土地上经营管理的易家坝水泥制品厂被宜巴高速第六标段项目部用挖掘机推平，相关设备和产品被水冲走，易仁学要求宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所出具案发时易家坝水泥制品厂在张家口××××组集体土地上的相关财产证明，便于易仁学在最高人民法院申诉时提供证明材料。2015年3月19日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所通过走访知情人、案发时的现场村民及宜巴高速第六标段项目部工作人员后，依据相关事实向易仁学出具了《情况说明》。该《情况说明》是针对原告反映事项进行的一种答复行为，其内容既没有否定既往的处理意见，也没有作出不同于既往处理意见的新决定，对原告权利义务没有产生了新的实际影响，故宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所作出的《情况说明》不可申请行政复议。三、宜昌市公安局夷陵区分局、宜昌市夷陵区人民政府履行了保护易仁学人身权、财产权、企业经营权的职责。1、关于易仁学被打伤案，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所接到报警后，立即出警，进行了调查。2012年3月31日易仁学与云南六标项目部自愿达成《治安调解协议书》，2012年4月10日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所对易仁学、易仁云被打伤一案予以结案。易仁学与云南六标项目部自愿达成的《治安调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，易仁学称该调解协议有失公平的理由不能成立。2、关于易仁学提出故意毁坏村委会财物一案处罚不当的问题。2012年2月28日，宜昌市公安局夷陵区分局作出的夷公（行）决字[2012]第094号《宜昌市公安局夷陵区分局公安行政处罚决定书》，决定对易仁学行政拘留五日。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已超过行政复议期限和行政起诉期限。易仁学提出行政拘留处罚明显不当，宜昌市公安局夷陵区分局存在乱作为的理由不能成立。3、关于易仁学称2009年1月22日上午9时，宜昌市夷陵区人民政府未获得法律授权，无拆迁许可证，未签订征地拆迁协议，对其占有、使用的22.5亩土地和资产，在已确认征收范围和未确认征收范围上，其先行共同合谋涉黑恶势力连续实施了暴力拆迁、故意伤害、全部强行侵占，对其红线外不在征收范围的19.78亩土地和资产、权益和道路及料场，未经清点、丈量和登记，故意毁证灭据，给企业造成重大经济损失。公安局明知案情，未及时救济、阻止、制止事态发展，还故意让易仁学的企业财产和现场证据连续全部毁灭，原物已不复存在，也未遗留下其现场痕迹和证据资料，宜昌市公安局夷陵区分局未履行法定职责，造成企业的重大经济损失的问题。易家坝水泥厂用地系基本农田保护区，易仁学尚未取得土地使用权。即使在这种情况下，夷陵区指挥部在拆迁过程中，考虑到易仁学已在该土地上进行了投资建设，本着实事求是的原则，依然对易仁学在该土地上的建筑物及附着物等进行了补偿。2010年1月28日2010年1月28日，夷陵区指挥部（甲方）与易家坝水泥制品厂（乙方）就易家坝水泥制品厂位于宜巴高速公路红线内外乙方所属受高速公路建设影响的房屋及附着物签订《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》。易仁学也自行对地上建筑物和设备进行了清除，并向夷陵区指挥部提交了验收申请，领取了全部补偿款，拆迁补偿协议已经全部履行完毕。对此，原审法院、湖北省高级人民法院、最高人民法院对易仁学诉宜昌市夷陵区人民政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已有裁决，在上述裁决未被撤销的情况下，是具有法律效力的判决，各方当事人均应按判决履行。对生效判决文书中认定的事实可以作为其他案件定案的依据。易家坝水泥制品厂在宜巴高速红线范围外19.78亩土地和财产不在宜巴高速征收范围内，发生的强占、强拆等侵权行为，一是易仁学当时未提出申请；二是关于易家坝水泥制品厂在宜巴高速红线范围外19.78亩土地和财产不在宜巴高速征收范围内，发生的强占、强拆等纠纷已通过或正在通过民事诉讼解决。故易仁学认为宜昌市公安局夷陵区分局未履行保护其财产权以及要求宜昌市公安局夷陵区分局提供证据的请求不能成立。四、宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》不符合法律规定。1、根据《中华人民共和国行政复议法》第二条，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条规定，宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》，属于一般性的证明材料，是对某一客观事实的描述，是供权力主体在对某一争议作出处理意见时参考的证据材料。宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》不属于行政复议受案范围。2、易仁学申请的事项与宜昌市夷陵区人民政府作出的行政复议决定的结论不符。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当驳回行政复议申请。本案中，2015年12月30日易仁学向宜昌市夷陵区人民政府提出《关于区公安分局不履行法定职责等事项请求责令依法改正履行对涉嫌违法犯罪行为予立案侦查理赔行政裁定的申请书》：认为夷陵区公安分局对他人涉黑强占或侵害原告的人身权、财产权、企业经营权的违法犯罪不立案侦查，行政处罚明显不当，人身伤害赔偿调解不公，请求宜昌市夷陵区人民政府责令区公安分局改正、依法履行其法定职责；对涉嫌违法犯罪的国家相关工作人员移送检察机关立案侦查；对易仁学造成的经济损失依法承担赔偿责任。宜昌市夷陵区人民政府在受理易仁学的申请后，作出的夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》：维持宜昌市公安局夷陵区分局于2015年3月19日作出的《情况说明》。宜昌市夷陵区人民政府作出的行政复议决定的结论与易仁学申请的事项不符，作出的行政复议决定不当。3、宜昌市公安局夷陵区分局就易仁学与宜巴高速第六标段项目部发生的纠纷，主持双方达成《治安调解协议书》，属于行政调解行为。行政调解是根据争议各方当事人的真实意思表示确定，没有加入行政机关的任何单方强制意志，行政机关主持行政调解，并不对当事人的权利义务产生实际影响，也未侵犯当事人的合法权益。因此，易仁学对行政调解行为不服起诉，不属于行政诉讼受案范围。4、《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第八条规定：作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定级别管辖。宜昌市夷陵区人民政府在夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》的尾部交代诉讼权利“如不服本决定，可自收到本决定之日起15日内，向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼”不当。五、关于易仁学要求被告查明事实，对涉嫌违法犯罪的国家相关机关工作人员移送检察机关侦查，依法追责的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，易仁学没有提供证据证明被告的工作人员在办案过程中存在涉黑及幕后指使等问题，也不存在侵犯其合法权益的情形。若易仁学认为被告的工作人员涉嫌违法犯罪的行为，可向公安、检察机关举报。六、宜昌市公安局夷陵区分局和宜昌市夷陵区人民政府对易仁学的损失是否应共同承担行政赔偿责任。易仁学因易家坝水泥制品厂拆迁补偿纠纷，最高人民法院2014年已作出生效民事裁定。其因此再度申请宜昌市公安局夷陵区分局、宜昌市夷陵区人民政府提供证据，宜昌市公安局夷陵区分局作出《情况说明》，已履行法定职责，不存在行政不作为，故易仁学的行政赔偿请求，法院不予支持。七、关于易仁学提出：1、关于易仁学原民事合同案件的事实是否适用该行政诉讼案事实确定的申请书；2、关于宜昌市夷陵区人民政府及宜昌市公安局夷陵区分局不履行征地的法定职责是否共同分担行政赔偿，请求原审法院向省高级人民法院或最高人民法院报批的申请书；3、调查取证申请书；4、现场勘验申请书；5、委托司法鉴定申请书的问题。由于本案审查的行政行为是宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》以及宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》是否合法，故对易仁学提出的上述5项申请，法院不予支持。八、关于易仁学提出对本案中止审理的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。易仁学认为在原审法院审理的其他行政案件以及涉民事合同纠纷案件正向检察机关申诉、抗诉均与本案处理结果有关联性，申请对本案中止审理的理由不符合中止诉讼的条件，法院不予支持。综上，宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》不当。宜昌市公安局夷陵区分局不存在未履行法定职责，行政不作为的情形。易仁学要求确认宜昌市公安局夷陵区分局的不作为违法；依法撤销2012年2月28日作出的夷公（行）决字[2012]第94号《公安行政处罚决定书》；对涉黑及幕后授意指使，涉嫌违法犯罪的相关国家工作人员依法立案侦查；被告共同承担行政赔偿的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第（六）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款的规定，判决：一、撤销宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》；二、责令宜昌市夷陵区人民政府重新作出行政行为；三、驳回易仁学的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告易仁学负担。易仁学上诉称，原审认定事实和适用法律均错误，违反级别管辖权，应由基层法院审理。请求撤销一审判决，一揽子解决其民事、行政纠纷，并由被上诉人承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，易仁学向各级公安机关领导提出《关于人身财产被侵害报案的调查处理结果事实认定的申请书》后，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所根据相关事实向其出具了《情况说明》。该《情况说明》是针对易仁学反映事项进行的一种答复行为，其内容既没有否定既往的处理意见，也没有作出不同于既往处理意见的新决定，不涉及对易仁学及其企业实体权益的处置，对易仁学合法权益明显不产生实际影响，故宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所作出的《情况说明》不可申请行政复议。而易仁学向宜昌市夷陵区人民政府提出《关于区公安分局不履行法定职责等事项请求责令依法改正履行对涉嫌违法犯罪行为予立案侦查理赔行政裁定的申请书》的申请内容为：认为夷陵区公安分局对他人涉黑强占或侵害原告的人身权、财产权、企业经营权的违法犯罪不立案侦查，行政处罚明显不当，人身伤害赔偿调解不公，请求宜昌市夷陵区人民政府责令区公安分局改正、依法履行其法定职责；对涉嫌违法犯罪的国家相关工作人员移送检察机关立案侦查；对造成的经济损失依法承担赔偿责任。宜昌市夷陵区人民政府在受理易仁学的申请后，作出本案夷政复决字[2016]2号《行政复议决定书》：维持宜昌市公安局夷陵区分局于2015年3月19日作出的《情况说明》。宜昌市夷陵区人民政府作出的行政复议决定的结论与易仁学申请的事项不符，作出的行政复议决定不当，应予撤销。至于易仁学所称，原审法院违反级别管辖，应由基层法院审理此案的请求，因上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，该上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。易仁学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人易仁学负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  胡 文审判员  吴 晋二〇一七年五月十六日书记员  雷 禹