云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初918号
原告冯朝林，男，汉族，1940年9月11日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人苏才兵，云南悟同律师事务所律师。（特别授权）
被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称诚泰财保公司）。住所地：昭通市昭阳区望海路***号龙泉花园东苑*号**号商铺。
法定代表人：王自刚，系该公司经理。
委托代理人龚占君，诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司职工。（一般授权）
被告云南怡衡房地产土地评估有限公司（以下简称云南怡衡评估公司）。住云南省昭通市昭阳区青年路***号。
法定代表人：刘宇辉，系该公司负责人。
委托代理人贾昌鹏，云南大韬律师事务所律师。（特别授权）
被告周瑜，男，汉族，1995年7月11日生，大专文化，待业，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。
被告丁民，女，汉族，1971年7月19日生，本科文化，云南省鲁甸县人，云南怡衡评估公司经理，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人ＸＸ阳，云南滇红律师事务所律师。（特别授权）
原告冯朝林诉被告诚泰财保公司、云南怡衡评估公司、丁民、周瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日、于9月8日两次公开开庭进行了审理。原告冯朝林及其委托代理人苏才兵、被告诚泰财保公司的委托代理人龚占君、被告云南怡衡评估公司的委托代理人贾昌鹏、被告丁民的委托代理人ＸＸ阳和被告周瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月4日，在鲁甸县××××路，被告周瑜驾驶云Ｃ×××××号小型越野客车，由鲁甸城保健路驶往鲁甸城街心花园，9时10分行至鲁甸县××路保健路口，因被告周瑜行车过程中未注意避让行人，该车与横道上行人即原告冯朝林相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警大队认定，此次事故由被告周瑜承担全部责任，原告冯朝林无责任。原告受伤后在鲁甸县人民医院住院治疗82天，用去医疗费用12859.9元（由被告周瑜垫付），其余费用均为原告自行垫付。原告所受损伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费2000元。现请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费用12857.9元、护理费9840元、误工费27398.6元、营养费4100元、住院期间生活补助费8200元、残疾赔偿金14305.5元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元、后续治疗费2000元，合计83201元，扣除周瑜垫付的12857.9元外，应赔偿原告70344.1元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告诚泰财保公司辩称：对原告提出的医疗费、后续治疗费、伙食补助费予以认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；由于原告已超过60岁，年纪过大，误工费不应赔偿；对于交通费和精神抚慰金不予赔偿；营养费按住院期间每天20元计算，合计1640元。
被告丁民辩称：对原告与周瑜发生交通事故的事实无异议，但对原告的赔偿要求，合理的应予以支持，不合理的部分应当驳回。其所有的云Ｃ×××××号小型越野客车已在诚泰财保公司购买了交强险和100万元的商业第三者险，并含不计免赔，事故发生在保险期间。从原告的诉讼请求来看，保险可赔偿额度足以赔偿原告的合理损失，故原告的损失应由诚泰财保公司进行赔偿。驾驶员周瑜为原告垫付医疗费而向公司借款的12670元应由保险公司返还给公司。
被告周瑜辩称：其是云南怡衡评估公司的职工，因车主丁民安排其到鲁甸林业局盖公章而发生交通事故。该车已向诚泰财保公司购买了交强险和商业险，应当由保险公司理赔后，不足部分再由我们承担。其垫付原告的住院医疗费12857.9元，应由保险公司返还给其。
被告云南怡衡评估公司辩称：原告的合理诉求应得到支持，不合理部分不应支持，该车已向诚泰财保公司投保，应由保险公司进行赔偿，因为周瑜在本次事故中负全部责任，不足部分应由周瑜承担。
根据双方诉辩主张，本院归纳的争议焦点为：原告请求赔偿的项目、赔偿标准及数额是否符合法律规定？
针对以上争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证，证实原告主体资格；
2、鲁甸公安交警大队道路交通事故责任认定书，证实被告周瑜承担此次交通事故的全部责任，原告无责任；
3、住院费清单、医疗费收据、医院诊断证明及住院病历、检查报告等证据，证实原告的受伤情况以及在鲁甸县人民医院住院治疗82天，用去医疗费12857.90元，住院期间需专人护理。
4、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定资格证书，证实鉴定人的资质以及原告所受损伤为十级伤残，需后续治疗费2000元；
5、鉴定费收据，证实原告的伤残鉴定费用为1500元。
6、营业执照复印件，证实原告系龙头山镇龙头山街上的个体户。
经质证，被告诚泰财保公司代理人对原告提供的1、2、3、4、5组证据无异议；对第6组证据的真实性无异议，但认为其经营场所在龙头山镇，不算是居住在城镇，所以赔偿费用应当按农村居民计算；被告丁民的代理人对原告提供的证据无异议，但认为原告部分诉求不合理，具体赔偿费赞同保险公司的意见；被告周瑜对原告提供的证据无异议，对于赔偿费同意保险公司的意见。云南怡衡评估公司代理人对原告提供的1、2、3、4、5组证据无异议；对第6组证据，认为伤残赔偿金不能按照城镇居民计算，应按照农村居民标准计算。
被告诚泰财保公司的代理人、被告云南怡衡评估公司代理人向法庭提供营业执照及法定代表人身份证明，证实公司的主体资格。
经质证，原告及其代理人、被告周瑜、云南怡衡评估公司代理人、被告丁民代理人、被告诚泰财保公司的代理人对上述证据无异议。
被告丁民的代理人向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件，证实其主体身份和诉讼资格；
2、云Ｃ×××××号小型越野客车商业保险单、交强险保险单，证实其所有的车辆在诚泰财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，且在保险期内；
3、云南省劳动合同书、用工登记名册，证实丁民及周瑜均属于云南怡衡评估公司的职工，二者属于同事关系；
4、借款单四张，证实事故发生后，周瑜向公司借款垫付原告医疗费用的事实。
经质证，原告及其代理人对第1、2组证据无异议；对第3、4组证据认为与本案无关联性；被告诚泰财保公司对被告丁民提供的4组证据均无异议；被告周瑜对被告丁民提供的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据认为其向公司借款出来垫付原告的医疗费用，与公司是借贷关系，该款应属于其个人垫付；被告云南怡衡评估公司代理人对被告丁民提供的第1、2、3、4组证据无异议。
被告周瑜向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件，证实其主体身份和诉讼资格；
2、外出办事记录及车辆使用情况登记、林权登记评估明细表、鲁甸林业局产权声明书、评估产权承诺书等证据，证实其是经单位派车到鲁甸林业局办公事的过程中发生交通事故的事实；
3、工资花明册，证实其是云南怡衡评估公司的职工；
4、原告医疗费收据，证实其为原告垫付了医疗费用12857.9元。
经质证，原告及其代理人对被告周瑜出示的证据无异议；被告诚泰财保公司、被告云南怡衡评估公司、被告丁民对被告周瑜出示的证据无异议。
本院认为，原告提供的6组证据经过质证，四被告对其真实性均无异议，且该证据具备证据的三性原则，本院予以采信。被告诚泰财保公司、被告云南怡衡评估公司对第6组证据所要证明的问题有异议，但未提出相应的证据证明自己的主张，故对该质证意见不予采信。对被告诚泰财保公司、被告云南怡衡评估公司、被告周瑜提供的证据，原被告均表示无异议，本院予以采信。被告丁民提供的1、2、3组证据，原被告均表示无异议，本院予以采信，对其提供的第4组证据，因为涉及另外的法律关系，与本案没有关联性，本院不予评判。
经审理，本院查明的事实：2016年11月4日，被告周瑜驾驶被告丁民所有的云Ｃ×××××号小型越野客车到鲁甸为其单位办事。9时10分，当车行至鲁甸县××路保健路口时，发生撞伤横道上行人原告冯朝林的道路交通事故。原告受伤后被送往鲁甸县人民医院住院治疗，经医院诊断为：（1）左足背碾压伤，即左足背皮肤撕脱伤并皮肤死坏，左足第1趾末节趾骨基底部、第2趾中节趾骨及第5趾近节趾骨骨折。（2）头部外伤。（3）软组织挫伤。原告共住院治疗82天，用去医疗费用12859.9元，该费用为被告周瑜垫付。此次事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定被告周瑜承担全部责任，原告冯朝林无责任。原告所受损伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费用2000元。被告丁民所有的云Ｃ×××××号小型越野客车在被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了第三者责任强制保险和100万元的商业三者险，事故在保险期内发生。
另查明，被告丁民和周瑜均属于被告云南怡衡评估公司的职工。原告冯朝林系个体工商户，自2011年4月14日以来，原告一直在龙头山镇龙头山街上经营“红旗”超市。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案被告丁民所有的车辆在被告诚泰财保公司投保了第三者责任强制险和商业三者险，且事故在保险有效期内发生。被告诚泰财保公司应当在第三者责任强制险限额及商业三者险范围内予以赔偿原告，赔偿后不足部分由另外三被告按责任分担。由于该车购买的保险赔偿数额足以赔偿原告的损失，故云南怡衡评估公司、丁民、周瑜不再承担相应的赔偿责任。关于被告周瑜向单位借款垫付原告医疗费12859.9元的问题，因属于周瑜与单位的另外的法律关系，本案不宜一并处理。
对于原告所提出的诉讼请求，交通费因无证据证实，本院不予支持；对于营养费，被告诚泰财保公司同意按每天20元计算，本院予以支持；对于残赔偿金，因为原告自2011年以来就在龙头山集镇上经营超市门市，虽然其户籍在农村，但其经常居住地和主要收入来源地均在集镇，故应当按照城镇居民的相关标准计算；对于误工费，原告虽系老年人，但其属于个体工商户，有一定的收入来源，本院依照云南省2016年度在岗职工平均工资计算；据此，根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》的相关规定，参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准。被告诚泰财保公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金28611元×5年×10%=14305.5元、精神抚慰金2000元、护理费120×82天=9840元、误工费174元×82天=14280元（云人社通【2017】30号文件公布的2016年云南省职工平均工资为63562.00元），合计50425.5元；被告诚泰财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费2857.9元、营养费20元×82天=1640元、住院伙食补助费100元×82天=8200元、后续治疗费2000元、鉴定费1500元，合计16197.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯朝林医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计50425.5元。
二、被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯朝林医疗费、后续治疗费、住院期间生活补助费、营养费、鉴定费共计16197.9元。
三、原告冯朝林获赔上述款项后应返还被告周瑜垫付的医疗费用12859.9元。
四、驳回原告冯朝林的其他诉讼请求。
案件受理费1559元，由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 冯国凤
审判员 李才凤
二〇一七年九月十三日
书记员 邵 鑫