wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4627号
原告：成都军区乐山柏杨坝离职干部休养所。住所地：乐山市。
负责人：刘晓红，所长。
委托诉讼代理人：陈功，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被告：龙代富，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
原告成都军区乐山柏杨坝离职干部休养所诉被告龙代富房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告成都军区乐山柏杨坝离职干部休养所的委托诉讼代理人卢竹、被告龙代富及其委托诉讼代理人�平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都军区乐山柏杨坝离职干部休养所向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《军队房地产租赁合同》〔合同编号：（2013）**号〕及《补充协议》；2.判令被告将承租的房地产腾退交还给原告。经本院释明合同效力后，原告变更诉讼请求为：判令被告将承租的房地产腾退、返还给原告。事实与理由：2013年6月28日，原被告签订《军队房地产租赁合同》〔合同编号：（2013）**号〕。合同约定：原告将自己所有的位于乐山市居竹街的房产出租给被告使用，租赁用途为商用，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。每年租金为3万元。同日，双方签订了《补充协议》，补充协议约定租赁期限为5年，即2013年7月1日起至2018年6月30日止。租期内租赁合同每年一签，租赁期内每年租金三万元�前四年租金不变，第五年在原租金基础上增加5%。在《军队房地产租赁合同》第九条第四项约定，遇国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，合同解除。根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》〔军发（2016）58号〕精神，原告需解除与被告签订的租赁合同并收回房屋。故诉至法院，提出如上诉请。
被告龙代富辩称：一、答辩人与原告之间存在租赁合同关系，双方在2013年6月28日签订了《军队房地产租赁合同》及补充协议。租赁期限是5年，从2013年7月1日至2018年6月30日。另在补充协议中约定了10年的租赁期限。二、诉争租赁房屋已经取得了军队房地产管理部门审核签发的《军队房地产租赁许可证》及《军队单位对外有偿服务许可证》，原被告之间的租赁合同关系有效。三、答辩人在承租诉争房屋后与案外人合伙经营超市，在收到原告的通知后，答辩人已经将经营的超市进行了关闭、搬迁、腾空。原告要求收回租赁房屋必然会为答辩人造成相应的损失，对于具体损失答辩人会另行主张。
本院经审理认定事实如下：原、被告对以下事实没有争议，本院予以确认：2013年6月28日，原被告签订了《军队房地产租赁合同》，租赁期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。在该合同第十五条约定，未尽事宜，双方再签订补充协议，其内容与本租赁合同具有同等效力。同一天，双方另行签订了《【2013】**号合同补充协议》：约定租赁期限为5年，即2013年7月1日起至2018年6月30日止，租赁期内《租赁合同》为每年一签。租赁期内每年租金为三万元（租赁期内前四年租金不变，第五年在原租金基础上增加5%）。5年租赁期满后，原告无偿收回�被告的家具、家电外的房地产。
2016年4月11日，原告向被告发出《关于全面停止军队一切有偿服务活动通知书》，要求收回出租给被告的房屋一栋。
2017年4月6日，原告再次向被告发出《关于全面停止军队一切有偿服务活动通知书》，告知被告其将于2017年6月30日之前，收回出租给被告的土地及门面。
诉争租赁房屋所在建筑物位于乐山市市中区百福路**号、**号、**号、**号。国有土地使用权证号为：乐城国用（89）字第**号。
另，原、被告在诉讼中均未能向法院提交关于诉争房屋的房屋所有权证，亦未提交建设工程规划许可证及相关报批、报建手续。
诉讼中，本院对双方签订的《军队房地产租赁合同》、《补充协议》的效力进行释明，原告认为合同签订时其向被告交付的租赁物就是房屋，合同确认无效后，被告应该腾退租赁的房屋并进行返还，故对其诉讼请求进行了变更。
以上事实，有当事人的陈述、《军队房地产租赁合同》、《【2013】**号合同补充协议》、《关于全面停止军队一切有偿服务活动通知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告签订的《军队房地产租赁合同》、《补充协议》中约定的“5年租赁期满后，原告无偿收回除被告的家具、家电外的房地产”及在签订上述合同交付租赁物时房屋既已存在的事实可知，本案系房屋租赁合同纠纷，诉争租赁物为房屋。原告提交了乐城国用（89）字第**号国有土地使用权�，但并未提供涉案租赁房屋的房屋所有权证及涉案租赁房屋所在建筑物的建设工程规划许可证，亦未提供经主管部门批准建设的相关手续。被告主张诉争租赁房屋已经取得了《军队房地产租赁许可证》，租赁合同应为合法有效，对此，本院认为军队房地产的开发经营、建设应严格履行报批手续，军队房地产使用管理单位必须依据有关规定，到房地产所在地县级以上地方人民政府办理房地产登记手续，领取土地使用权、房屋所有权证书。《军队房地产租赁许可证》仅是因军队房产租赁实施许可制度而颁发的许可证，并不能代表租赁房屋所在建筑物履行了报批、报建手续、取得了建设规划许可证或在建设工程竣工验收后已经取得了房屋所有权证书。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得�设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案租赁合同约定的标的物属于上述司法解释规定的“未取得建设工程规划许可证”的情形，且一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的手续，因此本案所涉租赁合同即《军队房地产租赁合同》及补充协议无效。
返还财产系合同当事人在合同被确认无效后，对已经交付给对方的财产，享有的返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还的义务。因诉争《军队房地产租赁合同》及补充协议无效，被告依据上述合同取得的对房屋的占有没有合法根据，其应当将房屋转移占有给出租人。故出租人即原告要求被告腾退房屋交还给原告的诉讼请求应予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龙代富于本判决生效之日起十日内将诉争《军队房地产租赁合同》、《补充协议》中约定的位于乐山市市中区百福路**号、**号、**号、**号租赁房产腾出，交还给成都军区乐山柏杨坝离职干部休养所。
本案案件受理费减半收取为1350元由被告龙代富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 敏
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2729刑初79号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人张智涛，男，1978年11月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，住贵州省贵阳市白云区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月26日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉﹝2017﹞73号起诉书指控被告人张智涛犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提�公诉，本院依法适用简易程序，于2017年8月3日由审判员龙毅独任审判，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员吴兴勇、检察官助理杨秀丽出庭支持公诉，被告人张智涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2017年6月15日上午,被告人张智涛酒后驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车由长顺县威远街上往长顺县东收费站方向行驶，11时46分,驶至309省道176公里加100米（小地名：长顺东收费站）处时，被公安民警查获。经对张智涛进行呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为135.56㎎/100ml。被告人张智涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：在拘役二个月以下幅度内量刑。
被告人张智涛对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人张智涛系贵州省贵阳市白云区的市民。2017年6月14日晚上11时许，张智涛与孙某等人在紫云县一工地出租屋内打牌喝酒至次日凌晨2时左右，同日8时驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车从紫云往贵阳方向行驶,因车胎漏气到长顺县威远街上补胎后,由威远街上往长顺县东收费站方向行驶，11时46分,驶至309省道176公里加100米（小地名：长顺东收费站）处时，被长顺县公安局民警当场查获。之后抽取被告人张智涛血样送贵州警官职业技术学院司法鉴定中心检测，其血液中检出酒精成分，乙醇含量为135.56㎎/100ml。
上述事实有被告人张智涛的供述，证人孙某的证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定结论报告，立案登记表，血样提起登记表，查获经过，户籍证明，驾驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，均能证明上述事实，足以认定。
本院认为：被告人张智涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张智涛在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张智涛犯危险驾驶罪，判处拘�一个月，缓刑二个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在送达判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙毅
二〇一七年八月三日
书记员 行健
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01612号
原告梅永红。
委托代理人王亚球，黄梅县法律援助中心律师。委托权限为提出诉讼、参加法庭调查、辩论、代为签收法律文书等。
被告邓红兵。
本院在审理原告梅永红与被告邓红兵民间借贷纠纷一案中原告梅永红于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓红兵的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅永红撤回对被告邓红兵的起诉。
本案受理费6550元减半收取3275元由原告梅永红负担。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 胡 冰
二〇一六年二月一日
书记员 宛仕伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1129号
罪犯杨巫合，男，1986年4月19日出生，彝族，四川省盐源县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年6月25日作出（2014）攀西刑初字第113号刑事判决，以被告人杨巫合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元,刑期自2014年5月5日起至2018年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2016年4月12日对其减刑六个月。减刑后刑期至2018年5月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨巫合在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨巫合减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨巫合减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨巫合在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年6月获表扬3个。罚金人民币5000元未缴纳。2016年9月24日经凉山定音司法鉴定中心鉴定，杨巫合右手损伤属五级伤残。2017年7月11日经四川省攀西监狱医务劳动鉴定小组鉴定，认为罪犯杨巫合因五级伤残，基本丧失生活、学习，劳动能力。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、老病残罪犯鉴定审批表、法医临床学鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨巫合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨巫合减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾嘉莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩虎成，男，1953年12月3日出生，汉族，住修武县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩海军，男，1974年11月26日出生，汉族，住修武县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩利军，女，1978年12月12日出生，汉族，住修武县。
委托代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人：张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修武县宁源电力有限公司。住所地：修武县七贤大道中段。
法定代表人：陈保平，董事长。
委托代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人：任先国，河南金纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南修武县供电公司。住所地：修武县七贤大道***号。
法定代表人：薛双勋，总经理。
委托代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人：任先国，河南金纬律师事务所律师。
再审申请人韩虎成、韩海军、韩利军、修武县宁源电力有限公司因与被申请人国网河南修武县供电公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩虎成、韩海军、韩利军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 靳 笑
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢620号
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司。
被执行人上海瑞金国际学校。
被执行人天津市和信诚汽车贸易有限公司。
被执行人姜松。
被执行人王强。
被执行人天津瑞金国际学校。
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人上海瑞金国际学校、天津市和信诚汽车贸易有限公司、姜松、天津瑞金国际学校融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十三日
执行员 王泽法
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1509号
原告罗秋强，男，1980年9月4日生，汉族。
原告尚娟，女，1980年8月3日生，汉族。
两原告共同委托代理人易露，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉及及签收法律文书）。
两原告共同委托代理人桂露云，北京市隆安（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊。
本院在审理原告罗秋强、尚娟诉被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗秋强、尚娟于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秋强、尚娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗秋强、尚娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗秋强、尚娟承担。
审判员 舒家良
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 铖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执313号
申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司（原宁夏光辉小额贷款有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李艳，该公司董事长。
被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王宏伟，该公司董事长。
被执行人白雪融，男，1965年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人姜文，男，1960年8月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人银川满春大酒店（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人姜文，该公司董事长。
被执行人王宏伟，男，1967年7月5日出生，汉族，银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初101号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金20000000元、利息5986667元（利息暂计至2016年2月18日）并支付自2016年2月19日起至款项实际付清之日止的利息（利率按照《公司借款合同》约定执行）、案件受理费85866.50元，向本院交纳执行费93473元，共计26166006.50元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司、白雪融、姜文、银川满春大酒店（有限公司）、王宏伟的银行存款26166006.50元及利息；
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳 磊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贾永庆
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初17号
原告胡兆成。
被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府，住所地在盐城市盐都区郭猛镇人民路2号。
法定代表人李天青，该镇镇长。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
原告胡兆成诉被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府（以下简称郭猛镇政府）政府信息公开一案，本院于2016年1月27日立案受理。另查明本院于2016年1月13日已立案受理了胡兆成诉郭猛镇政府确认行政行为违法一案。上述两案均是胡兆成针对郭猛镇政府的同一行政不作为而提出的诉讼，本院已决定合并审理，本案已无继续审理的必要。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条第（四）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年三月十六日
代书记员 孙瑜悦
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第5号
申请执行人张继成。
被执行人李向成。
本院依据已经发生法律效力的张家口市下花园区人民法院作出的（2013）下商初字第563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人李向成在银行账户存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段 飞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙学东
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00146-1号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司（原安徽省科思莫斯眼镜有限公司）。
法定代表人：童立军，该公司经理。
被告：童立军，男，汉族，1980年10月11日出生。
被告：童祝寿，男，汉族，1952年7月21日出生。
被告：童华珍，女，汉族，1955年11月25日出生。
被告：郭桂林，女，汉族，1982年7月24日出生，身份号证码420527198207242122。
被告：童洪群，女，汉族，1978年4月30日出生。
被告：沈官正，男，汉族，1977年6月1日出生。
上述七被告共同委托代理人：储昭银。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安庆分行与被告安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、童祝寿、童华珍、郭桂林、童洪群、沈官正金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司安庆分行于2014年9月24日以被告安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司已偿还其贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司安庆分行因被告安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司已偿还其贷款，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告中国银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 杨再松
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 尹 镜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第787号
原告安XX。
被告李XX。
本院在审理原告安XX与被告李XX买卖合同纠纷一案中，原告安XX于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 啜惠生
二〇一五年十一月三日
书记员 李 侃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2880号
原告：陈祥坚，男，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈立建，男，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈振联，男，住广东省佛山市顺德区。
原告陈祥坚诉被告陈立建、陈振联民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告陈祥坚到庭参加了诉讼，被告陈立建、陈振联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈立建立即返还原告借款本金20000元及利息，利息从2015年5月4日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；2.被告陈振联对被告陈立建在本案中的给付内容承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告陈立建因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，按月付息，被告陈振联自愿为被告陈立建借款提供担保。后被告陈立建向原告出具借条一张，被告陈振联也在身份证明文件上签字表示自愿担保。借款后，被告陈立建仅支付了2015年5月4日前的利息给原告，之后的利息及借款本金均未支付。为此原告提起本案诉讼。
两被告未答辩亦未提供证据。
本院向两被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年4月4日，原告与被告陈立建签订一份《借款合同》，合同约定被告陈立建因资金周转需要向原告借款20000元，借款转入被告陈立建指定收款账户。借款期限为3个月，借款利息每月按借款金额的2%支付，具体支付时间为每月4日前付清当月利息。如被告陈立建没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告陈立建提前偿还所欠全部借款及利息，同时每逾期一日还款，原告有权利每日按未还款金额的千分之二向被告陈立建收取违约金。被告陈振联在向原告交付的身份证复印件下方记载：“本人陈振联自愿为陈立建做担保人，借款20000元，并履行担保人的责任。”被告陈立建借款后，仅向原告支付一个月利息，之后未向原告归还任何款项，为此原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告陈立建之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告陈立建未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告陈立建偿还借款本金20000元本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张借款利率及逾期利率均按每月2%计算符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈振联是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中案涉主债务于2015年7月4日到期，原告未在主债务到期后6个月内要求被告陈振联承担担保责任，故根据上述法律规定，被告陈振联免除保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈祥坚偿还借款20000元及利息（从2015年5月4日起以20000元为本金，按每月2%计算至被告陈立建实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈祥坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为150元（由原告陈祥坚预交），由被告陈立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年四月二十日
书记员 黄筠
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执999号
申请执行人田红刚，男。
被执行人肖辉，男。
田红刚与肖辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第1969号民事判决于2016年10月18日发生法律效力。2016年11月15日，本院立案执行。被执行人肖辉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人肖辉及其家属共有存款（收入）120000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 震
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00069号
上诉人（原审原告）郑小芬，女，汉族，1973年7月15日出生，住沁阳市。
上诉人（原审原告）车芳芳，女，汉族，1987年7月24日出生，住沁阳市。
二上诉人共同委托代理人杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。
法定代表人邓予生，该局局长。
委托代理人刘东明，沁阳市公安局覃怀派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）董迎春，女，汉族，1974年2月10日出生，住沁阳市。
被上诉人（原审第三人）董玲，女，汉族，1993年10月19日出生，住沁阳市。
上诉人郑小芬、车芳芳因治安行政处罚一案，不服博爱县人民法院2015年博行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑小芬，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月12日16时30分许，在沁阳市覃怀办事处府前街董迎春小食品批发部门口，因郑小芬向董有利要钱时骂董有利，董迎春与郑小芬发生吵骂引发打架，并互拽对方头发，被人拦开。16时40分许，郑小芬、车芳芳等人到董迎春小食品批发部门口吵骂，郑小芬与董迎春再次互拽对方头发殴打，吵闹时车芳芳与董玲发生口角引发打架，并互拽对方头发。根据上述违法事实，沁阳市公安局作出沁公（覃怀）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书，对违法行为人郑小芬行政拘留三日；作出沁公（覃怀）行罚决字（2015）0133号行政处罚决定书，对违法行为人车芳芳行政拘留三日；作出沁公（覃怀）行罚决字（2015）0139号行政处罚决定书，对违法行为人董迎春罚款二百元；作出沁公（覃怀）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定书，对违法行为人董玲罚款二百元。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告沁阳市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案因郑小芬采取的方式不当向董有利索要欠款发生的冲突，引起打架。被人拦开后，郑小芬反而和车芳芳等人再次来到案发现场，引起争吵，又发展到打架。虽然原告与第三人的违法行为均为轻微，但事情的发生系原告郑小芬、车芳芳采取的方式不当引起，故被告依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款对原告郑小芬、车芳芳处以行政拘留三日的处罚，对第三人董迎春、董玲处以罚款二百元的处罚并无不当。被告作出的沁公（覃怀）行罚决字（2015）0139号和沁公（覃怀）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，原告请求法院将被告对第三人董迎春、董玲的二百元罚款的处罚变更为行政拘留五日的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告郑小芬、车芳芳的诉讼请求。
郑小芬、车芳芳不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销博爱县人民法院2015年博行初字第00014号行政判决书。2、改判被上诉人对第三人董迎春作出的沁公（覃怀）行罚决字（2015）0139号《行政处罚决定书》，将二百元罚款变更为行政拘留五日。3、改判被上诉人对第三人董玲作出的沁公（覃怀）行罚决字（2015）0140号《行政处罚决定书》，将二百元罚款变更为行政拘留五日。4、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其主要理由为：一、一审法院认定事实不清。1、本次治安事件的真正诱因是上诉人郑小芬向董有利索要欠款，而与欠款一事毫无关系的第三人董迎春主动与上诉人郑小芬发生吵骂导致二人互拽头发殴打。上诉人郑小芬讨要欠款不成反而被打，气愤难耐进而第二次与家里的女性亲戚前往质问。2、上诉人郑小芬向董有利索要欠款目的合法。3、在第二次二上诉人与二第三人互拽头发殴打过程中，与上诉人同行而来的郑玲、董风恋至始至终都没有参与打架，充分说明了二上诉人第二次前往质问根本就不存在事先准备故意挑事、故意闹事打架的意思。二、被上诉人作出的沁公（覃怀）行罚决字（2015）0139号、0140号行政处罚决定明显不当有失公平。被上诉人沁阳市公安局根据相同的违法事实、性质、情节、社会危害程度，相同的轻微违法行为，均是依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对二上诉人拘留三日，对第三人却只是罚款贰佰元。一个处“人身罚”，一个处“财产罚”，处罚适用轻重悬殊，有失公平。即使被上诉人认为二上诉人在本次治安事件中存在的过错较大，对于二第三人处罚也应该是在与二上诉人相同的处罚种类中相应减轻处罚，而不是对于四人适用不同种类的处罚措施，更何况本次治安事件也并非是二原告过错居多。
被上诉人沁阳市公安局答辩称，一、上诉人在上诉状中没有新的证据。二、本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。本案由上诉人郑小芬到董迎春的小食品批发部门口，找到董迎春的弟弟董有利索要欠款时发生吵骂，引发董迎春与郑小芬互相殴打，被拦开后郑小芬离开。后郑小芬、车芳芳等人再次到董迎春的小食品批发部，车芳芳不让董迎春继续做生意，并质问谁打了郑小芬，进而引发郑小芬和董迎春、车芳芳和董玲互相殴打。虽然我局认定上诉人与第三人的违法行为为轻微，但是上诉人郑小芬挑起事端、过错在先，且上诉人郑小芬二次到第三人的小食品批发部引起吵骂，车芳芳不让董迎春做生意，并质问谁打了郑小芬，挑起事端，又发展到打架。所以我局对二上诉人作出行政拘留三日的处罚，对二第三人作出罚款二百元的行政处罚。请求：维持博爱县人民法院作出的2015年博行初字第00014号行政判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院在审理行政处罚案件时适用变更判决的情形通常只限于行政机关作出的行政处罚明显不当，这种明显不当超出了普通大众的接受程度，以至于具有正常理性的人均能发现这种不公正性。行政处罚明显不当的主要表现形式是畸轻畸重，即行政机关实际作出的行政处罚与被处罚人的违法行为应受到的行政处罚相差悬殊，轻错重罚或重错轻罚。就本案来讲，郑小芬第一次到董迎春小食品批发部找董有利索要欠款因言语不和引发打架行为后，应当通过合法的途径维护自己的权益。但是郑小芬和车芳芳等人却第二次来到董迎春小食品批发部，使得本来已有积怨的当事人之间的矛盾进一步激化，从而再次引发打架事件。因此，郑小芬、车芳芳在本案中的过错程度要比董迎春、董玲大，沁阳市公安局对董迎春、董玲作出相对于郑小芬、车芳芳轻的行政处罚不符合轻错重罚或重错轻罚的情形，不属于行政处罚明显不当。综上，上诉人郑小芬、车芳芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郑小芬、车芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2216号
上诉人(原审被告)：冯平柱，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：段建军，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。
上诉人冯平柱因与被上诉人段建军确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯平柱、被上诉人段建军的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯平柱上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由段建军承担。事实和理由：一、双方在订立该合同时均知道购买的是宅基地，段建军也明知自己不是本村村民，且其在宅基地盖房没经过审批，所以被强行拆除，过错不在冯平柱。因段建军自身存在重大过错，故其要求退还宅基地购买款项的诉讼请求不应得到支持；二、该合同被认定无效后，段建军因合同取得的宅基地应该返还冯平柱，一审判决仅要求冯平柱返还段建军购房款是错误的。
段建军辩称，第一、冯平柱没有提交证据，只有签订的协议，而且承认收款的事实，相关案子已经到了执行阶段，之前有不到20户也是这样判决，但只有这5户上诉。大部分已经起诉了村委会，已经到执行阶段。冯平柱应当要求村委会赔偿而不是段建军。合同本身是无效的，因为购房人不是本村村民；第二、房子被政府强拆，得到的补偿是针对实际的开支给了一部分，是冯平柱配合签字所以段建军才能拿到钱。
段建军向一审法院起诉请求：1、依法确认《宅基地转让合同》无效；2、判令冯平柱返还段建军支付的宅基地费用30000元，并按照人民银行同期贷款利率承担2006年7月3日至实际给付之日的利息；3、由冯平柱承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年7月3日，双方签订了”转让土地协议”，约定，”乙方（冯平柱）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市炼油厂北门西侧的宅基地转让给甲方（段建军），总面积为240平方米，甲方支付乙方宅基地转让费叁万元。”同日，冯平柱收到段建军购宅基地款3万元，并打有收条一张。
一审法院认为，双方买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，段建军不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，冯平柱应当将购宅基地款退还给段建军。段建军要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定，判决：一、段建军与冯平柱在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；二、冯平柱于本判决生效后十五日内，退还段建军购宅基地款3万元；三、驳回段建军其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）段建军支付购宅基地款后，冯平柱将《赛罕区农村集体经济组织收据》交给了段建军，现该收据由段建军持有；（二）本案所涉宅基地已经被征收。以上事实双方当事人予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）段建军主张冯平柱返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据；（二）冯平柱主张段建军返还宅基地的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一、关于段建军主张冯平柱返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由上述规定可知，因无效合同取得的财产，应该互相返还，有过错的一方应赔偿对方损失，不能因为一方有过错而不返还或减少返还财产。本案所涉合同已经因违反法律强制性规定被认定无效，所以冯平柱应当向段建军返还因该合同取得的财产。本案中双方均有过错，且均无证据证明各自受到了财产损失，故双方均不应向对方承担赔偿责任。
二、关于冯平柱主张段建军返还宅基地的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。（一）关于应否返还宅基地的问题。段建军本应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定向冯平柱返还宅基地，但因该合同所涉宅基地已经被征收，不具备返还条件，故冯平柱主张段建军返还宅基地的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于应否折价补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”，由上述法律规定可知，宅基地的征地补偿费用均归该土地的所有权人，即国家或村集体所有，由国家或村集体根据规定进行支配。目前没有证据证明段建军取得了宅基地征收补偿款，故要求段建军折价补偿没有法律依据。（三）关于因该合同取得的其他财物应否返还的问题。冯平柱因该合同，将《赛罕区农村集体经济组织收据》交给了段建军，现该收据仍由段建军持有，段建军应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还冯平柱。
综上所述，冯平柱的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决适用法律正确，认定事实存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初24号民事判决第一项、第三项，即”一、段建军与冯平柱在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；三、驳回段建军其他诉讼请求”；
二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初24号民事判决第二项为，冯平柱于本判决生效之日起十五日内返还段建军购宅基地款30000元；段建军于本判决生效之日起十五日内返还冯平柱《赛罕区农村集体经济组织收据》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由冯平柱负担550元，由段建军负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦俐娟
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2888号
申请执行人宁波市奉化区锦茂投资有限公司
被执行人奉化市明州燃具电器厂、何云芬、张南云、奉化市惠发不锈钢厂、陈安国、宁波恒磊电器有限公司
申请执行人宁波市奉化区锦茂投资有限公司与被执行人奉化市明州燃具电器厂等,案由追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，执行标的总额5346446.09。本院于2017年07月04日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执2888号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十八日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2888号申请执行人宁波市奉化区锦茂投资有限公司被执行人奉化市明州燃具电器厂、何云芬、张南云、奉化市惠发不锈钢厂、陈安国、宁波恒磊电器有限公司申请执行人宁波市奉化区锦茂投资有限公司与被执行人奉化市明州燃具电器厂等,案由追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，执行标的总额5346446.09。本院于2017年07月04日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执2888号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十一月二十八日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第79号
原告韩银山，男，1984年2月2日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所实习律师。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所实习律师。
被告柴肖攀，男，1983年1月10日生。
被告王彦红，女，1982年4月9日生。
被告王彦红的委托代理人王楠。
原告韩银山与被告柴肖攀、王彦红民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告韩银山及其委托代理人朱瑞兵、被告柴肖攀、被告王彦红及其委托代理人王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩银山诉称：原告韩银山与被告柴肖攀系同村邻居，2012年1月18日被告柴肖攀以买房产做生意为名，先后从原告处借款12万元，并口头约定利息为月息1.5分，借款后，经原告多次催要，被告柴肖攀至今未还，该债务发生在被告王彦红与被告柴肖攀夫妻关系存续期间，故请求判令二被告偿还借款12万元及利息并承担诉讼费用。
被告柴肖攀辩称：被告柴肖攀向原告韩银山借款10万元属实，但被告柴肖攀无能力偿还，该债务应由被告王彦红与被告柴肖攀共同偿还。
被告王彦红辩称：1、被告柴肖攀是否向原告韩银山借款10万元，被告王彦红对此全不知情，借款时，被告王彦红并不在场，原告事后也未告知被告王彦红关于被告柴肖攀向其借款之事。2、三张借条显示的借款人均为被告柴肖攀，并无被告王彦红的签字或盖章，故原告与被告王彦红之间不存在债权债务关系；3、被告王彦红与被告柴肖攀在离婚协议中约定，婚后各自债务由各自承担。被告柴肖攀所借的10万元，用于其个人使用，并未用于家庭使用，故该债务应由被告柴肖攀自己承担。
经审理查明：2012年1月18日被告柴肖攀由案外人柴高攀作担保向原告韩银山借款10万元，并向原告出具了三张借据分别为1万元、8万元和1万元，被告柴肖攀庭审中认可双方口头约定利息为月息1.5分。庭审中，原告撤回了对被告柴肖攀、王彦红借款2万元的起诉。另查明，被告王彦红系被告柴肖攀之前妻，二被告于2012年11月12日离婚，离婚协议中约定婚后各自债务各自承担，被告王彦红未能提供充分有效的证据证明原告与被告柴肖攀明确约定该债务为个人债务或该债务未用于家庭使用。
上述事实有原告提供的由被告出具的借据三份、银行账单一份、离婚证一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告柴肖攀由案外人柴高攀作担保向原告韩银山借款10万元，被告柴肖攀庭审中认可双方口头约定利息为月息1.5分，故原告要求被告柴肖攀依约还本付息，于法有据，本院予以支持。被告柴肖攀、王彦红于2012年11月12日离婚，该债务发生于其夫妻关系存续期间，被告王彦红与被告柴肖攀虽在离婚协议中约定婚后各自债务由各自承担，但该约定仅对二被告具有法律拘束力；被告王彦红未提供充分有效的证据证明原告与被告柴肖攀明确约定该债务为个人债务或该债务未用于家庭使用，故该债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王彦红承担共同偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告柴肖攀、王彦红于本判决生效后十日内共同偿还原告韩银山借款10万元及利息（利息自2012年1月18日起按双方约定月息1.5分计算至履行完毕之日止）。
案件受理费2700元由被告柴肖攀、王彦红负担2300元，退还原告韩银山400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 李庆兵
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张金玉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第182-1号
申请执行人：吉林佳誉律师事务所，住所地吉林市昌邑区。
负责人：常爱梅，主任。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被执行人：金光辉，男，1978年12月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区太阳升镇。
申请执行人吉林佳誉律师事务所与被执行人金光辉委托合同纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）吉高新民一初字第634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林佳誉律师事务所于2015年5月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人金光辉送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金光辉未予履行。经本院查询被执行人金光辉对张文华享有到期债权，本院向张文华发出协助执行通知书及执行裁定书，通知张文华直接向申请执行人吉林佳誉律师事务所履行其对金光辉所负的到期债务17，000.00元。此外再未发现被执行人金光辉有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人吉林佳誉律师事务所的申请，本次执行程序应终结，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 冰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1108号
罪犯陈仕风，男，1973年2月3日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年10月12日作出（1998）深中法刑一初字第261号刑事判决，以被告人陈仕风犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仕风在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年2月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2004年7月6日对其减去有期徒刑一年六个月；2006年1月6日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2007年10月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年8月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月9日对其减去有期徒刑十个月；2012年6月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年1月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈仕风在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仕风在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仕风悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仕风予以减去有期徒刑八个月二十日（刑期执行至
2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1358号
上诉人（原审原告）：林一宁，男，1977年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路221号综合楼三楼。
法定代表人：魏晓丽，董事长。
委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。
原审第三人：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1楼。
法定代表人：陈福良，董事长。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
上诉人林一宁因与被上诉人厦门特运顺联公共交通有限公司、原审第三人厦门市公益公交有限公司合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0203民初13647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人林一宁申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人林一宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林一宁撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林一宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一八年三月二十一日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第77号
原告马洁。
被告黄成伟。
原告马洁与被告黄成伟退伙纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员熊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洁、被告黄成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洁诉称：2012年8月，被告经营水果店，被告找到原告要其投资入股，合作经营该水果店。2013年3月份，原告退出合作经营，经过双方算账，被告欠原告2万元投资款。同年3月26日，被告向原告出具欠条，称：欠原告投资款2万元，于2014年1月15日前还清。到期后，被告分文未付。原告经多次催讨未果，故起诉要求被告支付欠款2万元。
被告黄成伟辩称：出具欠条属实，此后被告向原告分两笔共计支付13900元。
经审理查明：2012年8月起，原、被告开始合伙经营水果店。2013年3月26日，原告退出合伙，双方经过结算，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠马洁信华店投资款贰万元整，于2014年1月15日之前还清。”同年4月10日和5月7日，被告通过交通银行分别向原告汇款5000元及8900元，合计支付13900元。
本院认为：在原告退伙时，原、被告经过结算，双方一致确认被告须向原告支付投资款2万元，被告据此向原告出具欠条，双方之间的退伙合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。此后，被告向原告汇款13900元，应视为偿还部分欠款。被告至今尚欠6100元属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告黄成伟在本判决生效后3日内，向原告马洁支付投资款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马洁负担100元，被告黄成伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一四年三月十八日
书记员 郑芸
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第6号
申请执行人赵爱珠。
被执行人龚新才。
本院依据已发生法律效力的南宁市中级人民法院于2012年9月29日作出的（2012）南市民一终字第2146号民事判决书，于2012年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚新才所有的被法院查封的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 刘昌吴
审判员 莫沙子
二〇一三年三月二十二日
书记员 吕奇文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第6号
申请执行人赵爱珠。
被执行人龚新才。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第2146号民事判决书，于2012年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人龚新才位于南宁市青秀区仙葫开发区开天路33号一楼大厅内物品。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一二年十二月十七日
书记员 吕奇文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第411号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王凤珠，男，1967年03月20日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王凤珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年04月05日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为24，930元，利率分别为14.3175‰，还款期限均为2008年11月20日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款24，930元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额24，930元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2008年04月05日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为24，930元，利率分别为14.3175‰，还款期限均为2008年11月20日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金24，930元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2008年04月05日，被告在原告处借款1笔，共计人民币24，930元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王凤珠之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王凤珠偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币24，930元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费423元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年三月九日
书记员 薛 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初7873号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层；统一社会信用代码：91320200682978603X）。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，均系江苏泰伯律师事务所律师。
被告：张凤海，男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：安美芳，女，1963年4月4日生，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡海源重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖经济开发�华谊路9号（组织机构代码：60797640-5）。
法定代表人：张凤海。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行与被告张凤海、安美芳、无锡海源重工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。
代理审判员 茆倩娣
二〇一七年九月一日
书 记 员 孔 飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3448号
罪犯王云归。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○二年三月二十五日作出（2002）长中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王云归犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61140元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年四月二十六日作出（2002）湘刑一终字第95号刑事附带民事判决，以王云归犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年5月14日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年七月十三日和二〇〇七年二月九日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一〇年九月二十日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○二三年一月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王云归自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，同年在行为规范再教育再整治活动和监管安全“180天”竞赛活动中有突出表现两次获奖励分共6分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共16分。截止2014年7月共获考核分142.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王云归悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云归在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云归减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二一年五月八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1154号
罪犯杨晓苏，男，汉族，1970年9月27日出生,四川省成都市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）乌中刑一终字第43号刑事裁定，以被告人杨晓苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年3月27日起到2024年3月26日止，剥夺政治权利二年，并处没收30%的财产。经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯杨晓苏的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯杨晓苏在服刑改造期间，先后三次被评为劳动改造积极分子，二次记功，一次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年七个月。
经审理查明：罪犯杨晓苏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年6月、2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子三次，2012年12月、2013年5月共获记功二次，2013年10月获表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨晓苏在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓苏减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终266号
上诉人（原审原告）：姜仕太，农民。
委托代理人（特别授权）：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐春旺，农民。
上诉人姜仕太因与被上诉人徐春旺民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人姜仕太及其委托代理人郑建国，被上诉人徐春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月20日，徐春旺向姜仕太出具借条一份，欲从姜仕太处借现金50000元用于在外经营活动。同年1月22日，姜仕太前往江山市建信村镇银行将50000元钱汇入周某的帐户中（卡号为6228481073079644312）。之后姜仕太要求徐春旺归还借款50000元，徐春旺拒绝还款。2015年12月28日，姜仕太向原审法院起诉，要求徐春旺归还借款50000元，并承担诉讼费用。
原审判决另查明，虽然姜仕太提出其将借款50000元转给周某系受徐春旺指定，但徐春旺予以否认，姜仕太并未举证证明系受徐春旺指定所为。徐春旺提交证人周某的电话录音表明，姜仕太1月22日汇款系归还周某为其垫付的款项，并非履行对徐春旺的借款；证人周某当庭证言也表示，该笔汇款确系证人为姜仕太垫付款项的还款，虽然其在当庭作证时也表示，其之所以为姜仕太垫付资金，是因为姜仕太是徐春旺带去的，其对姜仕太并不熟悉，故证人只认徐春旺归还借款。
原审判决认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案姜仕太起诉要求徐春旺归还借款，从其提交的借条来看，其形成的时间为2015年1月20日，但从姜仕太陈述的履行给付借款时间反映，该笔借款履行时间应为同年1月22日，故徐春旺出具借条时并未收到该笔借款。姜仕太提出其汇给周某的50000元系履行给付徐春旺的借款行为，徐春旺并未认可，现证人证言表明，该汇款系姜仕太归还证人代其垫付款项，故从现有证据表明，姜仕太并未履行其借款行为。姜仕太起诉要求徐春旺归还借款之请求，依法不予支持。2016年2月14日，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回姜仕太的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由姜仕太负担。
上诉人姜仕太不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人出具案涉借条是其欠他人债务的凭证，上诉人持有该借条是债权凭证，上诉人如未支付借款，被上诉人应向上诉人索回借条。原审法院认定上诉人的案涉汇款是代证人垫付款项，但对垫付款项的具体情况未查明。证人周某在庭审作证中一再说，对案涉汇款只认被上诉人徐春旺，但一审法院对此未予采纳。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人徐春旺辩称：被上诉人向上诉人出具借条，原本是想投资，后因故未投资，就没把借条放在心上。证人周某在与被上诉人的通话中明确认可上诉人向其汇款是归还其为上诉人垫付的款项。证人周某在庭审作证时虚构与被上诉人合伙投资房产中介，但对中介办公地址、营业执照均不能提供，显然是虚构事实。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人再次申请证人周某出庭作证。周某作证时称：其与徐春旺合伙做房产中介，徐春旺介绍客户，姜仕太系经徐春旺介绍认识，其只认是徐春旺向其借钱。被上诉人质证认为，周某的证言与原来的证言相互矛盾，周某作证时很多内容也是相互矛盾的。本院认为，证人周某对案涉款项有多种陈述，其在与被上诉人通话时，明确表示该款项是姜仕太向其归还的垫付款。在原审法院向其调查时，其陈述共借给徐春旺80000元做生意，对姜仕太的49999元汇款只认徐春旺名下。在原审庭审作证时又陈述，因与徐春旺通话时人较多，其不清楚是说什么；其与徐春旺是合伙做中介生意，但中介地址记不清了；徐春旺叫其借钱给姜仕太，其就借了；原先是帮姜仕太垫的，因为姜仕太是徐春旺带去的，其心目中只认徐春旺。在二审作证时，周某又称，徐春旺与其合伙开中介，地址在其家中；徐春旺曾向其借款120000元，是通过银行转账的，但没有凭证，也无借据；姜仕太系徐春旺带来才认识，其只认是徐春旺借钱。从证人周某的以上陈述看，相互之间存在明显矛盾，亦有诸多不合常理之处，其证言的证据效力难以认定，其所称的其只认是被上诉人向其借款、汇款，亦是其单方意思表示，对被上诉人不具有约束力，故对周某二审中所作证言不予采信。
被上诉人二审中未提交新的证据材料。本院二审查明，2015年1月22日，姜仕太在江山市建信村镇银行将49999元钱汇入周某的帐户中，而不是原审认定的50000元。对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案的二审争议焦点是案涉借条项下的款项是否交付。经查，双方当事人均确认2015年1月20日被上诉人向上诉人出具借条时，上诉人未向被上诉人交付借条项下的款项。根据合同法规定，民间借贷以款项交付为生效条件，故该借条没有债权凭证的效力，仅能证明双方当事人之间有借贷合意。根据民事诉讼证据规则，上诉人要求被上诉人还款，其应承担已向被上诉人交付借条项下款项的证明责任。对此，本院在证据分析认证时已论及，上诉人虽提交了向案外人周某汇款49999元的汇款凭证，一二审期间亦二次申请周某出庭作证，但因证人周某的证言、陈述相互之间有明显矛盾，尚不足以证明上诉人向周某汇款49999元系受被上诉人指示交付案涉借条项下的50000元借款。另，上诉人对案涉借条的书写地点、借条交付时间的陈述也前后矛盾，其陈述的可信度较低。因此，虽然被上诉人向上诉人出具了案涉借条，但交付借款的证明责任在上诉人，现因上诉人未完成该证明责任，其应承担不利后果。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决适用法律、判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姜仕太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 琦
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1138号
原告欧某某，男，1982年5月1日出生，汉族。
委托代理人陈文光，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告韦某某，女，1982年9月17日出生，汉族。
原告欧某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员戴宏军担任审判长，人民陪审员杨春华、马爱梅参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告欧某某及其委托代理人陈文光到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于2002年5月在广东打工时相识并同居生活，2003年5月18日双方在武冈市秦桥乡民政办登记结婚。2003年11月29日生长女欧某乙，2005年9月20日生次女欧某丙。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵，产生了矛盾。2010年4月，被告因与一陌生男子网聊，原告发现后即与被告发生争吵，被告便抛下年幼的小孩，离家出走，至今无任何联系。后经了解，被告已与他人同居并生育了一小孩。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权。
综上所述，原、被告因感情不和分居长达四年之久，无任何联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、两婚生小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告欧某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证，证实原、被告合法的婚姻关系；
2、常住人口登记卡，证实原、被告的诉讼主体资格及生育子女情况；
3、原告欧某某的陈述，证实原、被告感情基础不牢，感情破裂的事实；
4、证人杜文炳的证言，证实原、被告感情不和，双方分居及生育小孩情况；
5、证人林道永的证言，证实内容同4号证据；
6、原、被告婚生女欧某乙的证言，证实原、被告感情不和及双方闹矛盾分居的事实；
7、武冈市秦桥乡＊＊＊村民委员会的证明，证实被告韦某某下落不明的事实。
被告韦某某没有进行答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1系婚姻登记机关颁发的结婚证，证据2系公安机关颁发的常住人口登记卡，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。原告提交的其他证据证明的事实，各证据之间相互印证，形成证据锁链，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：原、被告于2002年5月在广东打工时相识并同居生活，2003年5月18日双方在武冈市秦桥乡民政办登记结婚。2003年11月29日生长女欧某乙，2005年9月20日生次女欧某丙。两小孩现随原告及其父母一起生活。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵，产生了矛盾。2010年4月，夫妻俩因生活琐事发生争吵，被告随即离家出走，至今无任何联系。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告婚后虽然生育了两个小孩，但夫妻感情一般。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵，产生了矛盾。2010年，由于双方打工期间再次发生争吵，被告离开原告后，夫妻俩长期处于分居状态，互不联系，互不履行夫妻义务。可见，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。两婚生小孩现与原告一起生活，改变其生活环境对小孩的健康成长不利，加上被告现在无法联系，且原告主动要求抚养两个小孩，因此，两小孩由原告抚养比较适宜，被告应承担相应的抚养费。根据2013年湖南省农村居民人均纯收入8372元的标准计算，被告应支付两婚生小孩抚养费8372元／年÷2人×16年（7年＋9年）＝66976元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告欧某某与被告韦某某离婚；
二、婚生小孩欧某乙、欧某丙由原告欧某某抚养，被告韦某某在本判决生效之日起十日内一次性支付小孩抚养费66976元给原告欧某某。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 杨春华
人民陪审员 马爱梅
二〇一四年十二月四日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第145号
原告茅富娣。
委托代理人王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告张彩英
本院在审理原告茅富娣与被告张彩英生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 林 俊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈朝霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第981号
原告王某某，女，1981年09月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市。
委托代理人耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告曹某某，男，1984年03月08日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人袁中普、韦增娟，山东廷峰律师事务所律师。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月17日受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人耿卫华、被告曹某某及委托代理人韦增娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识，2012年02月01日登记结婚，2012年09月08日生育一子曹某1。由于婚前缺乏了解，婚后感情淡薄，双方常因家庭琐事吵架。被告有酗酒、赌博等恶习，加之双方性格不合，现感情已完全破裂，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩曹某1由原告抚养，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告曹某某辩称：我与原告感情基础牢固，婚后夫妻感情和睦稳定，原告所诉的离婚理由与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告曹某某经人介绍相识，于2012年02月01日登记结婚并同居生活，2012年09月08日生育男孩曹某1。婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2015年03月17日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚登记复印件、身份证复印件、出生证明复印件及常住人口登记卡复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚后夫妻感情较好，且生育子女，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。为了子女的健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年六月二日
书记员 马海凤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第894号
上诉人（原审原告）武平县民主乡岭下村民委员会（以下简称岭下村委会）。
法定代表人钟锦标。
被上诉人（原审被告）武平县营林公司。
法定代表人陈剑平。
被上诉人（原审被告）钟兴朝，男，1965年4月16日出生，农民，住武平县。
上诉人岭下村委会因与被上诉人武平县营林公司、钟兴朝林业承包合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第2042号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告岭下村委会诉称，1992年12月2日，原武平县林业委员会民主林业工作站与原告签订了《联办岭下毛竹基地合同》，由原告提供坐落在“龙中山”一带的4308亩山场作为双方的联办毛竹林基地，联办年限为20年，从1993年1月1日起至2012年12月31日止。2013年初，由于上述合同的联办年限届满，岭下村广大村民要求原告依法处置上述山场，但却发现在2002年3月27日就上述山场签订了二份《岭下联办毛竹基地承包合同》，这二份合同除丙方分别为钟兴朝、钟富荣、张亿礼外，甲方为武平县营林公司，乙方为岭下村委会，以及全部合同条款均完全一致；这二份合同都约定甲、乙双方同意将其在岭下村“龙中山”的竹林4308亩承包给丙方经营管理，原联办年限20年延续到30年，即到2022年底；丙方承包该山场的期限为20年，即从2002年3月27日到2022年12月31日止；在承包期内丙方有经营自主权，自主经营、自负盈亏。岭下村广大村民对这二份合同强烈不满。原告认为，这二份合同将岭下村4308亩的竹林发包给丙方承包经营十年，属涉及村民利益的重大事项，却未经村民会议讨论决定，这二份合同显然违反了法律的强制性规定。为维护岭下村广大村民的合法权益，原告起诉请求确认2002年3月27日被告武平县营林公司（甲方）、原告（乙方）、被告钟兴朝（丙方）签订的《岭下联办毛竹基地承包合同》无效。
原审裁定认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告岭下村委会以违反民主议定程序为由起诉要求确认上述合同无效，系主体不适格，其起诉不符合法律规定的人民法院受理民事案件的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告武平县民主乡岭下村民委员会的起诉。
宣判后，原审原告岭下村委会不服，向本院提出上诉。
上诉人岭下村委会上诉称：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的实质要件，原审裁定认为上诉人主体不适格是错误的。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审理认为，上诉人武平县民主乡岭下村委会的诉讼请求，是要求确认2002年3月27日其与两被上诉人签订的《岭下联办毛竹基地承包合同》无效。上诉人作为当时签订合同的一方当事人，是适格的民事主体，有权依法向人民法院起诉，人民法院应对上诉人的诉讼请求进行审理。至于上诉人主张合同因违反民主议定程序而无效的理由是否成立，是案件实体审理中的问题，人民法院应当根据案件的证据及法律规定作出判断。原审法院认为上诉人以违反民主议定程序为由起诉属主体不适格，驳回其起诉不当。上诉人认为其是适格的民事主体的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
撤销武平县人民法院（2014）武民初字第2042号民事裁定。
指令武平县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1162号
原告：李存明，男。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告李存明与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存明向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6800元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑3号楼1单元1202号商品房一套，总价值为500607元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月15日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告已经超出诉讼时效，约定一次性付款，但是原告并没有一次性付款，属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章且原告无证据证实交房时间为2014年8月15日。
经审理查明：2013年7月22日，原告李存明与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都景苑3号楼1-12-2号面积为95.7平方米楼房以每平米5231元卖给原告，双方约定首付150607元，下余350000元约定一次性付清，共计500607元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年7月22日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款150607元，下余350000元房款于2014年3月19日全部付清。2014年8月15日待原告签署前期物业管理服务协议、装修管理服务协议及业主临时规约等协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告李存明与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年7月22日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年8月15日，违约天数为138天，该房房款为500607元，违约金计算方式为500607×1/10000×138=6908元，由于原告诉求6800元违约金，故本院按原告诉求认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告李存明违约金6800元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1162号原告：李存明，男。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告李存明与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存明向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6800元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑3号楼1单元1202号商品房一套，总价值为500607元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月15日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告已经超出诉讼时效，约定一次性付款，但是原告并没有一次性付款，属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章且原告无证据证实交房时间为2014年8月15日。经审理查明：2013年7月22日，原告李存明与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都景苑3号楼1-12-2号面积为95.7平方米楼房以每平米5231元卖给原告，双方约定首付150607元，下余350000元约定一次性付清，共计500607元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年7月22日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款150607元，下余350000元房款于2014年3月19日全部付清。2014年8月15日待原告签署前期物业管理服务协议、装修管理服务协议及业主临时规约等协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告李存明与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年7月22日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年8月15日，违约天数为138天，该房房款为500607元，违约金计算方式为500607×1/10000×138=6908元，由于原告诉求6800元违约金，故本院按原告诉求认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告李存明违约金6800元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员徐益皎
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00579号
原告：沈宏英，女，1944年1月28日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：曹立新，男，1966年9月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
本院在审理原告沈宏英与被告曹立新、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈宏英于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈宏英撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由沈宏英负担。
（此页无正文）
代理审判员 姚心乐
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2289号
原告某热力公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托代理人冯子刚，该公司员工。
被告刘某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区，其它自然状况不详。
本院在审理原告某热力公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案中，某热力公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某热力公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某热力公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告某热力公司负担，减半收取。
审判员 王广智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁鸿雁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00114号
申请执行人施金镖，男，汉族，1982年9月20日出生，住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人施金镖与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1434号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第178号
上诉人（原审被告）青岛创佳铜业有限公司，住所地山东省胶州市香港路西端。
法定代表人宋敦来，该公司经理。
委托代理人兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山东民丰铸造材料有限公司，住所地山东省临邑县开发区富民路南段。
法定代表人李庆民，该公司总经理。
原审被告宋敦来。
原审被告潘叶胜。
原审被告崔学照。
上诉人青岛创佳铜业有限公司因管辖权异议，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第592-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，双方签订的是承揽加工合同，应由加工行为地法院管辖，一审以“约定不明…，接收货币…”这一新规定确定管辖权不符合法律规定，本案只能依据合同法的规定处理，不适用接收货币方为履行地的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年4月17日，上诉人青岛创佳铜业有限公司与被上诉人山东民丰铸造材料有限公司签订了《加工合同》，约定上诉人为被上诉人加工铜软连接、铝排等金属配件，被上诉人支付加工费。第十一条载明：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的向起诉方当地人民法院起诉或向青岛市仲裁委员会仲裁解决”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。双方当事人约定的仲裁协议无效，约定向起诉地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为起诉方山东民丰铸造材料有限公司所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年十二月十九日
书记员 高 扬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11666号
原告虞志海，男，1974年8月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人于映星。原告于映星，女，1976年8月24日生，汉族，住址同上。被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑渭涛，执行董事。委托代理人金定勇。原告虞志海、于映星诉被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告于映星(暨原告虞志海的委托代理人)，被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞志海、于映星诉称，2012年1月31日，原告(甲方)与受委托方(乙方)签订《委托经营管理合同》，约定甲方委托乙方经营管理位于上海市宝山区殷高西路XXX号2505铺位，建筑面积18.21平方米。合同约定了经营回报，在合同履行过程中，被告向原告付清了2014年6月30日前的租金，但自2014年7月1日至今仅支付了1,292元。原告起诉请求：1、解除原告与被告就上海市宝山区殷高西路XXX号2505铺位签订的《委托经营管理合同》；2、被告将上述商铺返还给原告；3、截止2016年4月1日，被告已拖欠原告租金25,908元，要求被告按照合同约定标准向原告支付自2014年7月1日至实际返还商铺之日止的租金回报；4、被告向二原告支付违约金21,420元。审理中，原告变更诉请为：1、被告按照合同约定的标准，向原告支付自2014年7月1日至判决生效之日止的应收租金回报；2、被告支付原告违约金1,000元。被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，被告欠付租金是事实。目前商场经营不好，被告需要时间，租金肯定是要付的。原告要求归还商铺，被告无法做到。现在商铺都被打通，无法单独返还。经审理查明，上海市宝山区殷高西路XXX号2505号商铺(以下简称“系争商铺”)产权人为原告虞志海、于映星。2012年1月31日，于映星(甲方)与被告(乙方)就系争商铺签订《委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方经营系争商铺，委托经营期限自合同签订并生效日至2022年12月31日。委托经营管理回报：2012年7月1日至2015年12月31日期间，乙方应当向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%，即13,600元；2016年1月1日至2018年12月31日期间，乙方应当向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%，即17,000元；2019年1月1日至2020年12月31日期间，乙方应当向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%，即27,200元；2021年1月1日至2022年12月31日期间，乙方应当向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%，即30,600元。若乙方违约，乙方应按合同标的总额的日万分之五向乙方支付违约金。以上事实，有房地产权证、《委托经营管理合同》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告就系争商铺签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。双方对被告拖欠委托经营回报的事实均无异议，本院予以确认。被告应当支付原告2014年7月1日至2015年12月31日期间拖欠的委托经营回报19,108元(20,400元-1,292元)，以及2016年1月1日至判决生效之日止的委托经营回报(按照每年17,000元计算)。因被告未按约定支付经营回报，构成违约，故原告要求被告支付违约金1,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告虞志海、于映星2014年7月1日至2015年12月31日期间拖欠的委托经营回报19,108元；二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告虞志海、于映星2016年1月1日至判决生效之日止的委托经营回报(按照每年17,000元计算)；三、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告虞志海、于映星违约金1,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为491.5元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第385号
上诉人（原审原告）韩某某，女，1981年2月25日出生，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，居民，现住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人马晓明，宁夏塞上律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1975年4月2日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人韩某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第946号民事判决。原审原告韩某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识，于2012年3月14日在彭阳县白阳镇人民政府办理了结婚登记，2012年3月16日举行了婚礼仪式。婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻感情一般，经常为生活琐事发生矛盾。2013年6月，被告因犯罪被判刑一年六个月。出狱后至今，双方未共同生活。
同时查明，结婚前，被告给付原告彩礼4.26万元，2012年3月15日，被告给付原告房屋首付款10万元。婚后双方未购买房屋。
原审认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未能建立起夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告当庭表示同意离婚，本院应予准许。关于被告要求原告返还房屋首付款10万元，因该款系举行婚礼前被告给付原告用于购买房屋的款项，应属被告的婚前个人财产，原告应予以返还。但考虑到婚后双方并未购买房屋，且被告婚后不久被判刑入狱，原告独自一人生活，确需支付房屋租赁费等生活费用。因此，本院酌情确定由原告返还被告7万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条之规定，判决：一、准予原告韩某某与被告张某某离婚；二、原告韩某某于本判决发生法律效力后三十日内返还被告张某某房屋首付款7万元。
宣判后，原审原告韩某某不服该判决，以原判认定部分事实错误，处理错误为由提起上诉，请求二审依法撤销原判第二项，改判上诉人不向被上诉人返还7万元。事实和理由：原审将被上诉人哥哥给上诉人的银行账户转帐的10万元认定为被上诉人的婚前个人财产是错误的。1、从最初的财产来源来看，上诉人认为，涉案10万元是被上诉人的哥哥给上诉人银行账户转账10万元，不是被上诉人给上诉人转账10万元，可见，该10万元的最初权属来源是被上诉人哥哥，并不是被上诉人的婚前个人财产；2、上诉人认为该10万元转账应当定性为赠与，而不属于被上诉人的婚前个人财产；3、上诉人与被上诉人成为合法夫妻的时间是2012年3月14日，而不是3月16日，因此，一审判决以“该款系举行婚礼前被上诉人给付上诉人用于购买房屋的款项”为由，认定该10万元款项属于被上诉人的婚前个人财产违背了法律规定，属定性错误，并导致判决结果错误；4、一审判决由上诉人向被上诉人返还房屋首付款7万元，适用法律错误，该款不应当认定为被上诉人的婚前个人财产，一审依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，判决由上诉人予以返还，属适用法律错误。
被上诉人张某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人韩某某、被上诉人张某某均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩某某与被上诉人张某某的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。现双方当事人无法继续共同生活，均同意离婚，原审判决准予上诉人与被上诉人离婚，处理正确。本案的争议焦点是涉案10万元应当如何认定以及应否返还问题。上诉人韩某某上诉认为涉案10万元应当认定为赠与，不应当认定为首付款，但其在一、二审中均未提供证据证明该主张，相反，上诉人对原审查明的事实无异议，且在一、二审中均认可10万元系被上诉人给付的用于婚后购买房子的首付款，根据《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，上诉人的主张不能成立，本案10万元应当认定为房子首付款。原审考虑到双方婚后未购买房屋，且被上诉人婚后不久入狱服刑，上诉人为了生活确需支出相关的生活费用，酌情判决由上诉人返还7万元房屋首付款并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初251号
原告：黄甫连农村土地承包经营户。
农户代表：黄甫连，男，1958年10月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告黄甫连农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甫连农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甫连农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,432.64元；2.判令被告向原告支付违约金729.79元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2432.64元。
原告黄甫连农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.49亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,432.64元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.49亩属实，应向原告支付2017年度租金2,432.64元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,432.64元外，还应当按约定向原告支付违约金729.79元（2,432.64元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,432.64元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告黄甫连农村土地承包经营户2017年度土地租金2,432.64元、违约金729.79元、复耕费2,432.64元，共计5,595.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳