wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更96号
罪犯郭张斌，男，1985年xx月xx日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，居民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）西刑一初字第254号刑事附带民事判决，以被告人郭张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2010年5月1日起至2023年4月30日止；同时判令郭张斌与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失302855.85元。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭张斌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极27个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯郭张斌服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯郭张斌减刑二年。
本院认为，罪犯郭张斌在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭张斌减刑二年，减刑后刑期至2021年4月30日止。原判附加剥夺政治权利二年及附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00499-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行。住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行职员。
被执行人：钱璇。
被执行人：徐寿俊。
被执行人：张星月。
被执行人：刘加贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00317号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人钱璇、徐寿俊、张星月、刘加贵发出执行通知书，责令被执行人钱璇、徐寿俊、张星月、刘加贵履行还款义务，但被执行人钱璇、徐寿俊、张星月、刘加贵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明徐寿俊、张星月、刘加贵在银行有存款，李国华与徐寿俊系夫妻关系，李国华在银行有存款，此款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结徐寿俊、张星月、刘加贵、李国华在银行的存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年八月二十日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00499-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行职员。
被执行人：钱璇，男，1983年10月7日生，汉族，住安徽省天长市××村××队××号。
被执行人：徐寿俊，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省秦栏镇××队××号。
被执行人：张星月，男，1979年5月25日生，汉族，住安徽省秦栏镇××队××号。
被执行人：刘加贵，男，1964年2月16日生，汉族，住天长市××庙队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00317号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人钱璇、徐寿俊、张星月、刘加贵发出执行通知书，责令被执行人钱璇、徐寿俊、张星月、刘加贵履行还款义务，但被执行人钱璇、徐寿俊、张星月、刘加贵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明徐寿俊、张星月、刘加贵在银行有存款，李国华与徐寿俊系夫妻关系，李国华在银行有存款，此款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结徐寿俊、张星月、刘加贵、李国华在银行的存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年八月二十日
书记员 花晓艳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2296号
申请执行人上海名流科技发展有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人朱江生，男，1951年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人殷建秀，女，1953年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人上海名流科技发展有限公司诉被执行人朱江生、殷建秀民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2016）沪0107民初12583号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定朱江生、殷建秀应给付上海名流科技发展有限公司人民币100100元(不含利息)，但朱江生、殷建秀未履行上述付款义务，申请执行人上海名流科技发展有限公司于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人朱江生、殷建秀履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人朱江生、殷建秀发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人朱江生、殷建秀未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人朱江生、殷建秀的财产状况，查得被执行人殷建秀名下有与朱绰绰共同共有的位于上海市的房产，现已轮候查封。除此之外，未查得被执行人朱江生、殷建秀有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人朱江生、殷建秀财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人殷建秀名下与朱绰绰共同共有的位于上海市的房产已被另案评估、拍卖。现已将上述情况告知申请人上海名流科技发展有限公司，申请人上海名流科技发展有限公司表示同意法院终结本次执行程序，待拍卖成交后参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执2296号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1990年7月22日出生，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,640.15元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,640.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初173号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人周跃新，男，1989年11月28日出生于安徽省东至县，汉族，中专文化，商贩，户籍所在地安徽省池州市东至县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月11日被取保候审，6月8日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人周跃新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人周跃新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周跃新于2014年开始在常州市武进区遥观镇广电东路97号无证经营包子铺。后在明知国家禁止在加工包子时添加硫酸铝钾、硫酸铝铵的情况下，仍在制作相关食品时添加含硫酸铝钾的泡打粉并对外销售。2017年3月9日，常州市武进区市场监督管理局对其加工的包子进行抽检。经检测，抽检的粉丝包（熟）、发面团内铝残留量分别为264mg/kg、210mg/kg。案发后，常州市武进区市场监督管理局向公安机关移交了查获的含铝香甜泡打粉9袋，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所。
上述事实，被告人周跃新在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证泡打粉照片；书证涉嫌犯罪案件移送书、抽样记录表、检验检测报告、涉案物品移送通知书、抽样取证记录、先行登记保存证据通知书、财物清单、接受证据材料清单、租赁协议书；证人叶某、姚某、代某、陈某的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案及抓获经过；现场检查笔录及现场照片。
本院认为，被告人周跃新生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人周跃新归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人周跃新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人周跃新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月22日止），并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所的泡打粉9袋，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年六月八日
书记员 荣玉洁
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第282号
原告王某，女。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告刘某甲，男。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，依法由代审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲及其代理人沈瑞清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于2003年9月23日登记结婚。婚后生育两个子女，大的叫刘某乙，男孩，10岁，小的叫刘某丙，女孩，7岁。原、被告婚后共同生活期间经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。据此，特依法起诉，要求同被告离婚，婚生子女原告抚养一个，抚养费依法判决，婚后共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们感情挺好，没有破裂。如判决离婚，我要求抚养两个孩子，抚养费自理，没有共同财产，我名下轿车是父母出资购买，有共同债务95000元，要求共同分担。
原告王某为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、结婚登记证二份。用以证明其与被告刘某甲系合法夫妻。
二、村民委员会证明一份，用以证明被告刘某甲与结婚证上刘小飞系同一人。
三、河北省保定市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息一份，用以证明刘某甲名下冀F×××××起亚牌轿车一辆系夫妻共同财产。
四、被告刘某甲在中国建设银行蠡县留史分理处银行卡客户交易流水清单一份，用以证明有共同存款46078元及被告支取情况。
被告刘某甲对原告王某提交的证一、证二无异议，对证三、证四的真实性无异议，但称轿车系父母出资购买，存款是帮别人买皮的货款，早已支取。
经审理查明，原、被告2003年6月经人介绍相识，于2003年9月23日登记结婚。婚后于2004年8月1日生育一子刘某乙，2006年5月11日生育一女刘某丙，现均随被告生活。原告以婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵导致感情破裂为由，诉至法院要求离婚，对此，被告反对，并相互诉争。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育两子女，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养孩子，使年幼的孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，共建美好家庭。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交充分有效的证据予以证实，故原、被告以不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一三年四月十日
书 记 员 伍江飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏卫平，女，1977年11月11日出生，汉族。
委托代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春香，女，1961年1月15日出生，汉族。
委托代理人：蔡海彬、李永辉，河南同立律师事务所律师。
再审申请人夏卫平因与被申请人杨春香房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）驻民四终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏卫平申请再审称：其已向杨春香支付下余15000元，一二审应判决杨春香办理房产过户手续并交付配房，请求依法进入再审。
杨春香提交意见称：夏卫平申请再审的理由不能成立，请求驳回夏卫平的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，夏卫平在申诉复查期间提交的杨春香起诉书一份及董雪立证明一份，不属于再审期间的新证据，本院不予采信。夏卫平未提供确实充分的证据证明其已向杨春香支付下余15000元购房款，故夏卫平要求杨春香办理过户手续并交付配房的申诉理由不能成立。综上，夏卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏卫平的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁玉慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25587号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：关翔，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告关翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申逸如、被告关翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,678.26元、支付暂计算至2016年8月26日止的利息、逾期利息计12,969.46元及自2016年8月27日起至本金实际付清之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款50,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限24个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同，原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》，证明原告主张律师费依据。
被告辩称，对于借款事实及欠款金额无异议。被告未举证。
原告向法庭出示的上述证据，被告经质证表示无异议。
经审理查明,2012年11月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50,000元；借款期限24个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.89％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同日(11月2日)，原告向被告放款50,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金14,678.26元；利息、逾期利息计12,969.46元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年11月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费1,500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。综上所述,原告的诉讼请求具有事实和法律依据。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告关翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金14,678.26元，支付至2016年8月26日止的利息、逾期利息共计12,969.46元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年8月27日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告关翔偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费528.70元，减半收取为264.35元，由被告关翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初160号
原告：涂强，男，1967年11月15日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市马城镇镇政府南2公里处，工商注册号：340321000018174（1-1）。
法定代表人：朱宪军，该公司总经理。
被告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司马头城铁矿，住所地：安徽省蚌埠市马城镇镇政府南2公里处，工商注册号：340321000018367（1-1）。
负责人：卢新涛，男，汉族，1982年1月14日出生，
原告涂强与被告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司（以下简称裕翔公司）、怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司马头城铁矿（以下简称马头城铁矿）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂强到庭参加诉讼、被告裕翔公司、马头城铁矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息及违约金，利息及违约金均按照月利率20‰计算，自借款之日2016年1月11号计算到付清借款日止。事实和理由：2015年10月11日原被告签订委托投资理财合同，原告向被告投资20000元，期限为2015年10月11日至2016年1月10日，月利率1.6%，按季度支付，并出具收据一份，同时约定每满三个月额外支付月利率1.5%的项目分红，不管投资项目盈亏都按时支付，利息及分红合计月利率3.1%。后经原告多次催要，被告拒不付款。
被告裕翔公司、马头城铁矿未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日原告与被告马头城铁矿签订委托投资理财合同，原告向马头城铁矿投资20000元，期限为2015年10月11日至2016年1月10日，月利率1.6%，按季度支付，并出具收据一份，同时约定：在合同期限内除每月支付本息外，每满三个月额外支付本金每月1.5%的项目分红，不管投资项目盈亏都按时支付，利息及分红合计月利率3.1%。资产管理费方为安徽商联资产管理有限公司，该公司为原告投资提供连带责任保证。后被告偿还原告三个月利息及收益1160元，其余本息经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，马头城铁矿系裕翔公司的分公司。
以上事实，有原告身份证明、委托投资理财合同、投资凭证、投资方委托书、承诺函、还款计划书、项目分红协议书、收款收据、营业执照、采矿许可证、国家企业信用信息公示系统查询单和原告陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案原、被告之间签订的委托投资理财合同，实际上是民间借贷法律关系。被告马头城铁矿向原告借款后，经原告催要，理应及时偿还。原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于利息及违约金损失，原告要求分别按照月利率20‰计算支付，与双方约定不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息及违约金，利息及违约金分别按照月利率20‰计算的诉讼请求，本院予以部分支持。马头城铁矿系裕翔公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告马头城铁矿、裕翔公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司马头城铁矿、怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涂强借款20000元及利息，利息按照年利率24‰自2016年1月11日起计算至实际付清日止；
2、驳回原告涂强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司马头城铁矿、怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨溢杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第264号
原告：解甲。
委托代理人：解乙。
被告：浙江××艺品有限公司，住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
原告解甲与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众×
×公司）为追索劳动报酬纠纷一案，于2010年2月26日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程序
于2010年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普
通程序审理，依法组成合议庭于2010年7月27日进行了第二次
公开开庭审理。原告解甲及其委托代理人解乙到庭参加诉讼，
被告众××公司的法定代表人徐甲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解甲起诉称：原告从2009年1月开始在众××公司从
事切皮条工作。被告拖欠原告2009年3月-
9月工资共计人民币4557元。现请求判令：被告支付原告工资
人民币4557元，并承担本案的诉讼费用。
被告众××公司在规定的期限内未作答辩，也未举证。
审理中，原告为证明自己的主张提供了被告众××公司
统一出具的欠条。由于缺乏出勤记录（记工凭证）、拖欠工资金额的原始依据等证据佐证，原告举证并不充分，本院为查明
事实依职权作了相关调查取证：
1、2010年2月3日，向众××公司股份人员之一、法定代
表人的妻子兼出纳徐某凤所作的调查笔录。徐某凤陈述：公某
管理人员上班到2009年12月，车间工人上班到2009年8、9月份
；职工的工资都是通过会计李某某制作工资表，签字领取现金
；针对工资表中有些人签了字，有些人未签字的情形，其解释
说，部分外地人要回家催得急，所以支付了，本地人继续在公
某上班的，相对好说话，所以还未付；管理人员的工资相对固
定，车间工人工资计件或计时，但有些工人反映工资算少了。
2、2010年1月18日，向众××公司的会计李某某所作的
调查笔录。李某某陈述：其从2009年1月起由原黄岩区头陀镇
工办主任王某某介绍担任公某会计，原来的会计因为拖欠工资
问题离开了；公某在王甲的催促下，给他发了1-
4月份的工资，至今欠其5-
12月份的工资14000元；公某从5月份起就没发工资了，有些车
间工人甚至4月以前的工资都未发，最后一次发工资10万元，
不够发，所以有些人工资表空着，没有签字；针对拖欠工资情
况，李某某陈述：车间工人长的拖欠4-
9月份工资，门卫和管理人员基本上一直在做，但有部分管理
人员也中途离开了，包括王某（10月离开）、刘某某（5、6月
份离开）、于某（8、9月份离开）、门卫章桂某（8月份离开
）；工资表的制作，都是根据管生产的人（王丙、罗某某、杨
甲）结算后，交给他制作工资表的；公某2009年10月份没有生产了，原因是为他人担保，资金链断裂，无法继续经营。
3、向会计李某某调取了众××公司管理人员2009年5月-
12月的工资表、车间工人2009年3月-
9月的工资表，总共20页。原告起诉依据的欠条金额与工资表
金额，除了童某某（起诉1550元、工资表1070元）、陈某某（
起诉1524元、工资表1044元）主张工资表少了她们各480元以
及王乙、钟某某、钱某、蒋某4人工资表中无名字之外，其他
均相符。
4、向会计李某某调取的众××公司2006年、2007年、20
08年财务记账凭证6本，反映上述三年在册的管理人员、车间
工人名单及其发放的工资情况。除了2009年以后进入公某的工
人没有纪录外，其他人基本上都有纪录。
5、向黄某某税稽查局调取的众××公司职工2007年、20
08年工资收入纳税的情况表，起诉的36人中，其中10人的名字
出现在里面，分别是蒋某某、罗某某、钱某、王丙、徐乙、徐
丙、杨乙、杨甲、于某、钱某某，10人中除了罗某某、杨甲、
王丙当时的收入与起诉的相差较大外，其他基本相符。
6、第二次庭审中，本院要求原告方某某提供的部分微电
脑打卡钟60多张，包含了36人中的解甲、范某某、赵某某、解
丙、古某某、应某某、车某某的部分打卡钟；会计李某某补强
提供的众××公司2009年10月的资产负债表。从侧面反映出20
09年8、9月份确实有工人仍在出勤，另外，也显示截至2009年
10月众××公司主营业务收入1200多万元，公某仍在生产的情
况。本院审核上述证据后认为：原告解甲系公某切皮条工，
其主张众××公司欠2009年3月-
9月工资共计人民币4557元，与本院调查的众××公司车间工
人2009年3月-
9月的工资表等证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一
致。
本院认为：被告众××公司拖欠原告解甲劳动报酬人民
币4557元，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项，符合
有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合
同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司于判决生效后十日内支付原
告解甲劳动报酬人民币4557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江××艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］。
审 判 长 应海波
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月十日
代书 记员 吴秋容
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00101号
申请人拜某某，男。
被执行人程某某，男。
本院在执行（2014）彬民初字第00029号调解书过程中，2014年12月30日依法向被执行人程某某送达了执行通知书，责令其按期履行调解书确定的义务，履行案件款8500元。被执行人于2015年1月4日自动履行了全部案款，申请执行人已经领取了案件款8500元。因当事人自动履行了全部义务，执行费50元免交。本案已经执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彬民初字第00029号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一五年一月四日
书 记 员 李迎春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督110号
申请人：沈中琴，女，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人沈中琴于2017年3月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1357（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第二季度至2017年第一季度的经营收益款52800元、违约金2051.25元（截止到2017年3月3日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈中琴经营收益款52800元、违约金2051.28元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费357元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年三月十三日
书记员 陈白皎
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第1443号
申请执行人：张慧，女，1986年4月出生，汉族，住德州市经济开发区中建华府49号楼2单元102号。
被执行人：耿艳，女，1972年9月出生，汉族，住德州市经济开发区东七里铺邮电小区10号楼101号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字第1242号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款120万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十一月十五日
书记员 贾立刚
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00485号
原告姜俨，男，汉族，1969年1月7日出生。
委托代理人石秋生，湖北至成律师事务所律师（特别授权）。
被告柳杨浩，男，汉族，1985年10月13日出生。
第三人秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告姜俨与被告柳杨浩、第三人秦建华合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜俨撤回起诉。
案件受理费4563元（已减半）由原告负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 娇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第3365号
原告李凡云。
委托代理人吴先进，系郫县蜀都法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王进（曾用名王静）。
被告雷艳红。
以上二被告委托代理人曾欢，系四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
原告李凡云与被告王进、雷艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员何红梅适用简易程序，于2014年12月5日、2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李凡云的委托代理人吴先进、被告王进、雷艳红及其委托代理人曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡云诉称，原告李凡云与被告王进的母亲倪守群系朋友关系，双方于2005年接触并相处，双方的关系很好。被告王进与被告雷艳红结婚后，2011年3月15日被告王进因生计向原告借款100，000元，并于当日由被告王进亲笔立下借据。而后原告多次要求被告还款，被告都以暂时经济困难为由推脱。现原告诉至本院，请求判令：被告归还原告现金借款10，000元；诉讼费由被告承担。
被告王进辩称，被告王进未在原告处借钱，其借条也不是被告王进所写。主张驳回原告的诉讼请求。
被告雷艳红辩称，二被告未在原告处借钱。主张驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告王进之母倪守群曾系朋友关系。2011年3月15日被告王进在原告处借款100，000元，并亲自向原告出具借条，但未约定还款期限。而后被告王进虽经原告多次催收并未向原告归还借款。现原告诉至本院，请救解决。
在本院审理过程中，被告王进于2014年12月5日申请对原告李凡云所提交的借条上借条主文和签名是否是本人亲笔书写进行鉴定，后本院依法委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，2015年1月13日成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴字（2015）第206号《文书鉴定意见书》，认定原告李凡云所提交的借条上字迹与被告王进字迹系同一人书写。
另查明，被告王进与被告雷艳红于2009年8月5日结婚，婚姻关系一直存续至今。
上述事实有原告提供的原、被告的个人身份信息、结婚登记审查处理表、借条，被告申请鉴定的《文书鉴定意见书》以及原告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王进向原告出具的借条、《文书鉴定意见书》足以证实被告王进欠原告李凡云1**，000元的事实，对于被告声称未在原告处借款的事实，因其未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。因被告王进向原告借款时，被告王进与被告雷艳红在婚姻关系存续期间，且被告雷艳红未向本院提交证据证实此借款系被告王进的个人债务或夫妻财产约定的事实，应承担举证不能的责任，故应认定为夫妻共同债务。虽该笔借款未约定还款期限，但根据《合同法》六十二条之规定，债权人可以随时要求履行。综上对原告要求二被告归还原告现金借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王进、雷艳红在本判决生效后十日内一次性向原告李凡云支付借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，150元，由被告王进、雷艳红承担。该款已由原告李凡云预交，被告王进、雷艳红在履行上述判决中确定的给付义务时一并支付给原告李凡云。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一五年二月二日
书记员 张丁月
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第988号
罪犯杨坤，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2012年8月10日作出（2012）宽刑初字第61号刑事判决，以被告人杨坤犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨坤在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨坤在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）494号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑九个月十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛开法民一初字第197号
原告吴某，女，1971年4月1日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告朱某，男，1969年1月8日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
本院在审理原告吴惠英与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以与被告矛盾已化解，双方已经和好为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴惠英撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴惠英负担。
代理审判员 王海青
二〇一二年五月七日
书 记 员 吴红艳
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初19号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人王洪贵（绰号：董事长），男，1965年8月10日出生，汉族，初中文化，无业。1985年12月14日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1995年11月14日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2008年10月29日因吸食毒品成瘾被镇江市丹徒区公安局责令接受社区戒毒三年；2013年6月4日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2014年3月23日刑满释放；2014年9月1日因吸毒被江苏省丹阳市公安局行政拘留十五日，同月9月16日被江苏省丹阳市公安局强制隔离戒毒两年，2015年1月22日因犯严重疾病被镇江市强制隔离戒毒所批准出所就医。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月23日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人束才艺，江苏律威律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人王洪贵犯非法拘禁罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人王洪贵及其辩护人束才艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王洪贵对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
其辩护人提出：1、被告人王洪贵认罪、悔罪；2、被害人熊某的伤情是轻微伤，说明被告人王洪贵等人的行为社会危害性相对较小；3、被告人王洪贵身患疾病。故建议法院对被告人王洪贵从轻处罚。
经审理查明：2015年8月16日19时许，被告人王洪贵为索取赌债，与罪犯朱建军、犯罪嫌疑人“彪哥”（又名“超超”，另案处理）等人强行将被害人熊某、郑某、陈某从镇江市丹徒区辛丰镇黄墟福中福酒店带至辛丰大塘里湾村朱某家中，被害人熊某等人被逼下跪，并遭到被告人王洪贵、“彪哥”等人的殴打，其后又被迫出具借条。当晚，被告人王洪贵离开了朱某家。次日凌晨1时许，朱建军、“彪哥”等人将三名被害人带至丹徒区辛丰镇黄墟富达电子元件厂二楼厨房，三人再次遭到殴打，并被逼脱光衣服站在空调出风口吹风。当日14时许，被告人王洪贵来到该厂，其得知熊某已经还款。当晚，被继续看守在一家旅店的被害人熊某逃离。被告人王洪贵、“彪哥”继续控制郑某、陈某的人身自由，8月17日和18日晚，被告人王洪贵与郑某、陈某同住一间客房。8月19日中午，被害人陈某逃脱，嗣后被害人郑某被放走。经法医鉴定，被害人熊某的体表损伤程度为轻微伤。
2016年11月23日，被告人王洪贵被公安机关抓获。
以上事实，被告人王洪贵在庭审时无异议，并有其和罪犯朱建军在侦查阶段的供述和辩解，被害人熊某、郑某、陈某的陈述，证人林某、朱某的证言，借条及证明，辨认笔录，法医鉴定书，公安机关出具的《抓获经过》，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人王洪贵为索取赌债采用拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，并应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人王洪贵自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人王洪贵的辩护人提出的被害人熊某的伤情是轻微伤，说明被告人王洪贵的社会危害性相对较小的辩护意见，经查，被告人王洪贵为索要赌债，违背三名被害人的意志，伙同他人共同实施了扣留等强制性的手段，强行使被害人处于被管束之中，其中被害人熊某被非法剥夺人身自由二十余小时，且遭殴打身体多处皮下出血，被害人郑某、陈某被剥夺人身自由长达六十余小时，可见被告人王洪贵具有相当的主观恶性和社会危害性。故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他符合客观事实和法律依据的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人王洪贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 孔金生
二〇一七年三月二日
书 记 员 周显坤
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初317号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人栾森，男，1963年1月13日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1985年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1989年5月因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十年；2000年8月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，罚金2000元；2007年7月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2012年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金3000元。2015年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。2016年2月13日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人栾森犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、张静出庭支持公诉，被告人栾森到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月9日16时许，被告人栾森在兰州市城关区铁路新村东街640号－700号新乐小区院内自行车棚处，以人民币400元的价格欲向刘耀晖出售毒品海洛因时，被公安人员抓获，当场从被告人栾森身上查获毒品海洛因0.48克，从刘耀晖身上查获毒资人民币400元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人栾森的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，请依法判处。
对此指控，被告人栾森无异议。
经审理查明，2016年11月9日16时许，被告人栾森在兰州市城关区铁路新村东街640号－700号新乐小区院内自行车棚处，以人民币400元的价格欲向刘耀晖出售毒品海洛因时，被公安人员抓获，当场从被告人栾森处查获毒品海洛因0.48克，从刘耀晖处查获毒资人民币400元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案联络工具手机照片、通话记录、扣押清单、没收实物收据、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过、刘耀晖的证言、被告人栾森的供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾森无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人栾森贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人栾森曾因贩卖毒品犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人栾森自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人栾森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年2月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一七年三月七日
书 记 员 林子超
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更53号
罪犯黄燚，绰号黄二娃，男，1986年12月10日出生，汉族，小学文化程度，四川省邻水县人，现在在川省达州监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪于2001年9月12日被邻水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。因犯故意伤害罪于2006年1月24日被邻水县人民法院判处有期徒刑三年，与原犯抢劫罪合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元，于2008年11月14日刑满释放。四川省邻水县人民法院于2011年10月13日作出了（2011）邻水刑初字第180号刑事判决，以被告人黄燚犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，所获赃款16280元予以追缴，上交国库。刑期自2011年3月18日起至2023年3月17日止。于2011年11月2日送入达州监狱服刑。因在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第470号刑事裁定，对罪犯黄燚减去有期徒刑十一个月；于2015年9月7日作出（2015）达中刑执字第1276号刑事裁定，对罪犯黄燚减去有期徒刑十一个月。罪犯黄燚现应于2021年5月17日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯黄燚减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯黄燚在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在生产劳动中，能较好完成生产任务。该犯在2015年6月至2017年9月考核期内共获表扬5个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄燚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄燚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨兴敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第334号
上诉人（原审被告）：东莞市恩特威安防科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇元江元村金泰路***号*楼。
法定代表人：黄延毅。
委托代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市百赞精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。
法定代表人：张友连。
委托代理人：潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：肖志，广东瀚杰律师事务所律师。
上诉人东莞市恩特威安防科技有限公司（以下简称恩特威公司）不服东莞市第一人民法院（2014）东一法茶民二初字第8号之一民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订《合约书》后，又口头约定了如发生争议，任何一方有权向上诉人所在地法院提起诉讼。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
被上诉人东莞市百赞精密机械有限公司（以下简称百赞公司）未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于案涉《合约书》中已经载明“该合约如遇有争执时，恩特威公司同意以百赞公司所在地之地方法院为第一审管辖法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，百赞公司所在地在东莞市茶山镇，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人恩特威公司上诉提出口头约定以恩特威公司所在地法院为管辖法院，但其未能提出相关证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第409号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
被告北京市海淀区监察局，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人刘志平，局长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人王涛，男。
原告张辉认为被告北京市海淀区监察局（以下简称海淀监察局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭。
原告张辉诉称，2012年8月10日，原告的住房遭到北京市海淀区苏家坨镇党委、政府有关人员的强行拆除。为了查明征地补偿安置情况，原告向北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）申请公开有关政府信息，但遭到拒绝。原告随即提起行政诉讼，北京市海淀区人民法院作出（2013）海行初字第300号行政判决书，判决苏家坨镇政府败诉。原告依据《中华人民共和国行政监察法》（以下简称《行政监察法》）第二条、第六条的规定，于2013年12月17日通过特快专递向被告发出依法行政申请，要求：对苏家坨镇政府在政府信息公开案件中的败诉行为进行查处；对苏家坨镇政府法定代表人张春明进行行政问责；对苏家坨镇政府信息公开工作负责人崔航进行查处；将查处结果书面告知申请人。但被告至今未对原告作出任何书面答复，明显属于行政不作为。因此，原告提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告不履行法定职责的行为违法；判令被告履行法定职责，作出书面处理决定；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以审查具体行政行为的合法性作为请求事项，方属于行政审判的权限范围。本案中，张辉的请求事项为，确认海淀区监察局不履行行政监察职责的行为违法、责令海淀区监察局履行行政监察职责。根据《行政监察法》第二条的规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”监察机关实施的行政监察行为，其目的是加强对行政机关工作效能的管理，其对象是行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员，其效果是人事上的奖惩、任免，故其属于行政机关的内部监督行为，并非具体行政行为。因此，张辉的请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张辉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈李平
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二０一四年九月十七日
书 记 员 李 昂
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1262号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。
法定代表人：张秀丽，公司总经理。
委托代理人：徐跃峰，公司经理。
被告：王革亮，男，汉族，1981年7月20日生，现住长春高新技术产业开发区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告王革亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年6月12日以被告王革亮已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回对被告王革亮的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年六月十二日
书记员 王玲玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第349号
申请执行人蒋华福，女，生于1961年10月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人黄小平，男，生于1973年5月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行蒋华福申请执行黄小平追索劳动报酬纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第946号民事调解书确定申请执行人蒋华福的债权受偿额为93340元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为93340元。在执行过程中，因被执行人黄小平暂无可供执行的财产，申请执行人蒋华福自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第946号民事调解书的本次执行程序的执�。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钟志刚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02585号
原告马某某，男，回族，1957年2月26日生，
被告商丘华某某有限公司。
本院在审理上列原告与被告银行卡纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告负担。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 黄清培
人民陪审员 李 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 孔 媛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第9号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月起，被告人黄某某在上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，通过境外IOFFER网站平台开设的“caihong186”、“shopping899”、“fendou688”等网店以及在淘宝网上开设的“kaixinmaijia123”网店，向境内外客户销售明知是假冒注册商标的手表、丝巾等商品。2013年3月20日，被告人黄某某在其暂住处被公安机关抓获，并在该处查获带有BREITLING、OMEGA、ROLEX等商标标识的手表10块，带有ALEXANDERMCQUEEN商标标识的丝巾270条。经鉴定，上述查获的手表、丝巾均系假冒注册商标的商品。经司法审计，截至2013年3月，被告人黄某某通过上述四个网店销售假冒品牌的手表计95块、丝巾780条，销售金额折合人民币78，602.08元。被查获的手表、丝巾，货值金额折合人民币165，735.61元。到案后，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。
被告人黄某某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有证人薛某的证言，公安机关调取的网店销售记录等，上海市公安局出具的扣押物品、文件清单及搜查笔录、案发经过等，北京精萃知识产权代理有限公司、秋季纸有限公司提供的企业法人营业执照、商标注册证、授权委托书、鉴定书、市场参考价格等，上海公信中南会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额7.8万余元，未销售的货值金额16万余元，均属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
三、违法所得予以追缴。
被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年三月二十六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0024号
原告张争荣。
被告殷青。现下落不明。
原告张争荣与被告殷青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张争荣到庭参加诉讼。被告殷青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张争荣诉称，2008年6月1日，被告殷青向李广勇借款105000元，并由原告提供担保。后被告仅归还李广勇30000元，余款75000元未能归还。经法院判决并执行，原告偿还给李广勇68000元。现要求被告偿还原告68000元及利息3000元，并由被告承担本案诉讼费用。其提供的证据有：仪征市人民法院民事判决书1份及收据4份。
被告殷青在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2008年6月1日，被告殷青向李广勇借款105000元，并由原告提供担保，后被告仅归还李广勇30000元，余款75000元未能归还。2009年2月2日，本院作出（2008）仪民一初字第2066号民事判决书，判决殷青、张争荣连带偿付李广勇借款本金75000元及利息1500元。该判决书经本院执行，张争荣计给付李广勇68000元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的民事判决书、收据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张争荣提供的证据能够证明其作为保证人已经承担了保证责任。原告张争荣承担了担保责任后，依法有权向主债务人被告殷青追偿，故原告张争荣要求被告殷青给付68000元及利息3000元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告殷青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷青于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张争荣68000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费600元，合计2175元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 张 慧
人民陪审员 王 非
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 悦
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第2147号
原告HUANGSUIBIN（中文名黄穗斌），1962年3月5日出生，美国国籍。
委托代理人周启维，广东华安联合律师事务所律师。
被告广东同益律师事务所，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场17-18楼。
负责人黄朝晖。
被告黄朝晖，1968年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告张善贵，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告陈娟，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告张善贵、陈娟共同委托代理人黄朝晖，身份资料同上。
本院在审理原告HUANGSUIBIN（中文名黄穗斌）诉被告广东同益律师事务所、黄朝晖、张善贵、陈娟租赁合同纠纷一案中，原告HUANGSUIBIN（中文名黄穗斌）于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告HUANGSUIBIN（中文名黄穗斌）的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告HUANGSUIBIN（中文名黄穗斌）撤回起诉。
本案受理费3075元（已减半收取）、保全费2070元，由被告广东同益律师事务所负担［该款项已由原告HUANGSUIBIN（中文名黄穗斌）交付至法院，被告广东同益律师事务所迳付原告HUANGSUIBIN（中文名黄穗斌）］。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 田常国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈秋滢
梁怡筠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3346号
罪犯唐仕周，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年12月1日作出（2014）津法刑初字第00507号刑事判决，以被告人唐仕周犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终�。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐仕周能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯唐仕周，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐仕周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕周减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第72号
原告胡联明，男，出生于1970年9月16日，汉族，籍贯浙江省，现住磴口县巴镇。
被告巴彦淖尔市富麓泰投资有限公司（以下简称：巴市富麓泰投资公司）。公司住所地：磴口县巴镇。
法定代表人张建忠，巴市富麓泰投资公司总经理。
原告胡联明诉被告巴市富麓泰投资公司借款合同纠纷一案，原告胡联明于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任慧适用简易程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告巴市富麓泰投资公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月10日被告向原告借款200000元，2011年5月7日被告向原告借款200000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限均是六个月，月利率2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，故诉讼法院，请求判令被告巴市富麓泰投资公司偿还借款本金400000元及从借款之日至还款之日止的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2011年4月10日、2011年5月7日《借款协议书》各一份，证明被告分两次向原告借款400000元，约定月利率均是2.5％，借款期限均是六个月。
被告巴市富麓泰投资公司未到庭，在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关的证据。
原告提供的两份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告巴市富麓泰投资公司为周转资金，分两次向原告胡联明借款并订立《借款协议书》，其中2011年4月10日借款200000元，约定月利率2.5％，利息按月支付，借款期限六个月；2011年5月7日借款200000元，约定月利率2.5％，利息按月支付，借款期限六个月。后被告巴市富麓泰投资公司分别偿还了两笔借款六个月的利息，拖欠借款本金400000元及相应利息未付，故原告诉至法院处理。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效民事行为，依法应予保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但双方在借款协议中约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，原告诉请的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。在借款期限内，被告将两笔借款的利息分别清偿至2011年10月10日、2011年11月7日属实，之后的利息按照调整后的利率开始分别计算。被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市富麓泰投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡联明借款本金400000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，借款本金200000元的利息从2011年10月11日开始，借款本金200000元的利息从2011年11月8日开始，分别计算至本判决书确定的生效给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告巴彦淖尔市富麓泰投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭文丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00155号
原告：王桂华
委托代理人：杨万胜，系丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：凤城市东汤镇陶李村民委员会。
法定代表人：鄂永良，该村委会主任。
被告：艾玉华
原告王桂华诉被告东汤镇陶李村民委员会、艾玉华民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于2013年9月12日做出（2013）凤民初字第02227号民事判决书，并于2013年10月10日宣判并送达，原告王桂华不服，在法定期间上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，辽宁省丹东市中级人民法院以被上诉人艾玉华在二审提供新证据，可能使本案事实发生变化为由，于2013年12月10日做出（2013）丹民三终字第00369号民事裁定书，撤销本院（2013）凤民初字02227号民事判决书，发回本院重审。本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员郭颖华（担任审判长）、审判员赵桂泉（主审本案）、与人民陪审员时宏伟组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托代理人杨万胜、被告东汤镇陶李村民委员会的法定代表人鄂永良、被告艾玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告艾玉华均系东汤镇陶李村民委员会工作人员。2007年6月25日，经被告艾玉华介绍，原告为被告陶李村提供借款4万元，被告艾玉华为该笔贷款提供担保，现原告向被告索要借款未果，请求法院依法判令被告陶李村民委员会立即偿还原告借款本金4万元及利息；被告艾玉华承担连带清偿责任；并由被告陶李村民委员会承担本案诉讼费用。
被告艾玉华辩称：此款是陶李村民委员会借款，2008年至2009年，被告陶李村民委员会给付原告本金3300元，2011年给付本金3000元。我承认为此借款担保，不同意承担连带担保责任。
被告凤城市东汤镇陶李村民委员会辩称：借款属实，确实用于修路，请求延期给付本金，利息不同意偿还。
经审理查明：被告凤城市东汤镇陶李村民委员会向原告借款4万元（该笔借款未约定还款期限），被告艾玉华为该笔借款提供连带担保，于2007年6月25日被告陶李村民委员会为原告出具收据一张，收据载明：村借用王桂华4万元，利息3分，收据加盖凤城市东汤镇陶李村财务专用章和陶明德名章（陶明德时任陶李村会计），被告艾玉华在收据背面书写担保人艾玉华。原告向被告索要借款未果诉至本院，请求依法判令被告陶李村民委员会立即偿还原告借款本金4万元及利息；被告艾玉华承担连带清偿责任；并由被告陶李村民委员会承担本案诉讼费用。
2007年7月30日，被告凤城市东汤镇陶李村民委员会向原告借款2万元（该笔借款原告于2013年9月23日，向本院起诉后撤诉），被告艾玉华为该笔借款提供连带担保，被告陶李村民委员会为原告出具收据一张，收据载明：陶李村借用王桂华2万元，约定2007年12月30日偿还，收据加盖凤城市东汤镇陶李村财务专用章和陶明德名章（陶明德时任陶李村会计），被告艾玉华在收据背面书写担保人艾玉华。
2008年9月28日，被告陶李村民委员会偿还原告本金3300元；2011年1月26日，被告陶李村民委员会偿还原告本金2000元；2011年9月19日，偿还本金1000元。
本院所确认的上述事实，有收款收据、收据、凭证汇总表等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间借款及担保行为，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保行为，不违背相关法律、法规强制性规定，合法有效。被告陶李村民委员会作为借款人，理应及时偿还原告借款并支付利息，其未能偿还借款的行为系属违约。故原告要求被告陶李村民委员会立即偿还借款4万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求借款利息按约定月息3分计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告双方约定利息超过法律强制性规定，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以保护，因此，原告对利息请求合理部分予以支持，超出部分不予保护。
关于被告艾玉华是否承担连带担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于当事人对保证方式没有约定，故被告艾玉华应按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告艾玉华承担连带担保责任是否超过保证期间问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案保证期间应从原告主张权利时开始计算。庭审中，原告提供的借据上并没有约定借款期间和保证期间，原告出借款项后是否要求被告偿还借款是本案的争议焦点，即原告与被告艾玉华对被告陶李村民委员会偿还的0.63万元是偿还哪笔借款存在争议，亦是对被告艾玉华是否超过保证期间存在争议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原告与被告陶李村民委会对0.63万元是偿还哪笔借款没有约定；从现有证据来看，被告陶李村民委会向原告借款4万元的借条没有约定还款期限；向原告借款2万元的借条约定了还款期限，即于2007年12月30日前偿还，根据法律规定，陶李村民委员会偿还的0.63万元是偿还先到期的2万元债务中的一部分。因此，原告对被告借款4万元并未主张权利。本案被告艾玉华为被告陶李村民委员会担保的4万元债务并未超过保证期间，被告艾玉华应承连带清偿责任。故对原告要求被告艾玉华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；对被告艾玉华提出不承担担保责任的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凤城市东汤镇陶李村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王桂华借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2007年6月25日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告艾玉华对上述款项承担连带清偿责任，被告艾玉华承担清偿责任后，有权依本判决书向被告凤城市东汤镇陶李村民委员会追偿；
三、驳回原告王桂华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告凤城市东汤镇陶李村民委员会承担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 闫 雪
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00155号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理马某甲与马某乙赡养费纠纷一案中，原告马某甲于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告马某甲自愿承担。
审判员 白晓军
二〇一四年六月十九日
书记员 胡 文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3037号
原告:阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇政务北路57号。
法定代表人：该公司董事长。
委托代理人：陈浩，该公司总经理。
委托代理人：孙乐成，该公司员工。
被告：彭传清，城镇居民。
被告：彭飞，城镇居民。
被告：胡瑞，城镇居民。
原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司（以下简称颍上金基贷款公司）诉被告彭传清、彭飞、胡瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告颍上金基贷款公司的委托代理人孙乐成到庭参加诉讼；被告彭传清、彭飞、胡瑞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上金基贷款公司诉称：2013年3月15日，被告彭传清与原告签订借款合同，从原告处借款500000元，月利率18‰，期限12个月，到期日期2014年3月14日。该借款以被告彭飞、胡瑞所有的房产作抵押担保，并已办理了房地产抵押登记。截至2016年6月20日，被告尚欠本金500000元，利息45600元。原告多次催要，被告仍未还款。为此，请求人民法院判令三被告偿还原告本金及利息（月利率按18‰计算，自2016年1月21日起至本案执行完毕时止）。
原告颍上金基贷款公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
二、1、三被告的身份证；2、被告彭飞、胡瑞的结婚证；3、借款合同；4、借款借据；5、抵押合同；6、同意抵押承诺书；7、同意安置承诺书；8、逾期违约责任承诺书；9、房产抵押清单；10、房权证；11、房地产他证，证明（1）被告彭传清向原告借款的事实；（2）被告彭飞、胡瑞系夫妻关系；（3）被告彭飞、胡瑞同意用其所有的房产为被告彭传清的的借款提供抵押担保，并办理了他项权证。
三、申请报告及借款展期协议，证明经借款人彭传清申请，原告同意借款期限展期至2015年3月14日。
被告彭传清、彭飞、胡瑞未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：2013年3月13日，被告彭传清与原告颍上金基贷款公司签订了借款合同，该借款合同载明：借款用途为工程开发；借款金额为500000元；借款期限为12个月（自2013年3月13日至2014年3月12日）；借款月利率为18‰。2013年3月15日，被告彭传清为原告出具了借款借据。2013年3月13日，被告彭飞、胡瑞（彭飞之妻）与原告签订了抵押合同，出具了抵押承诺书和安置承诺书，同意用其所有的坐落于颍上县慎城镇胜利居委会解放中路中心西街交叉处金山大厦2号1单元502室的住房一套（颍房权证局监字第××）为被告彭传清的上述借款提供抵押担保，并于当天办理了房地产他项权证（房地产他证颍房局监字第99013552）。2014年2月26日，被告彭传清以资金周转困难为由，向原告申请借款展期一年，2014年3月14日，被告彭传清与原告签订了“借款展期协议”，该协议约定上述借款展期至2015年3月14日，被告彭飞、胡瑞在该协议抵押人一栏中签名。被告彭传清借款后，按“借款合同”和“借款展期协议”的约定，支付原告利息至2016年1月20日，但至今未偿还借款本金。
认定上述事实的证据是：原告所举一至三组证据；原告当庭相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。担保人应在担保范围内承担担保责任。本案中，原告颍上金基贷款公司与被告彭传清签订了借款合同，原告按照借款合同约定将500000元借款交付给被告彭传清，履行了出借人的义务，被告彭传清应按照借款合同的约定偿还借款本息。被告彭传清未全面履行借款合同的义务，应依法承担偿还借款本息的责任。被告彭飞、胡瑞与原告签订的抵押担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该担保合同是合法有效的，被告彭飞、胡瑞应按该担保合同履行义务。原告请求本案三被告承担偿还借款本息，理由正当，本院应予支持，但被告彭飞、胡瑞作为抵押担保人，只应在抵押担保的财产价值范围内承担责任，而非与被告彭传清承担连带责任。为了保护当事人的合�权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、八十五条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九之规定，判决如下：
一、被告彭传清于本判决生效之日起20日内偿还原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（月利率按18‰计算，自2016年1月21日起至本案执行完毕时止）。
二、被告彭飞、胡瑞以其所有的坐落于颍上县慎城镇胜利居委会解放中路中心西街交叉处金山大厦2号1单元502室的住房一套（房权证号为颍房权证局监字第××）对前项判决承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9260元，因适用简易程序减半收取4630元，由被告彭传清、彭飞、胡瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一六年八月十六日
书记员 滕 涵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1761号
原告陈某，女，1978年5月1日出生，汉族。
被告王某，男，1974年6月30日出生，汉族。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告陈某承担。
审判员 李洪琳
二〇一四年四月一日
书记员 王渭雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00240号
上诉人（原审原告）张兆庆，自述中国人寿保险有限公司桥西子公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人张国杰，该公司总经理。
上诉人张兆庆因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，关于是否撤销解除、终止劳动关系通知书，继续维持劳动关系问题。原告张兆庆曾以此为由于2010年1月26日诉至本院。后经石家庄市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本调解书生效之日起十日内给付张兆庆经济补偿金100000元；二、张兆庆与中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司自此不存在任何纠纷……。该协调解书，原、被告已签收，并已经履行。本案中，原告张兆庆以撤销解除、终止劳动关系通知书，继续维持劳动关系再次向本院提起诉讼，违背了“一事不再理”原则，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张兆庆的起诉。
上诉人张兆庆称，原审裁定认定事实错误，要求继续维持劳动关系，并非“一事不再理”。请求撤销原审裁定，审理本案。
本院经审理认为，本案上诉人的诉讼请求是“撤销解除、终止劳动关系通知书，继续维持劳动关系”。上诉人张兆庆曾以此诉求于2010年1月26日诉至人民法院。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本调解书生效之日起十日内给付张兆庆经济补偿金100000元；二、张兆庆与中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司自此不存在任何纠纷……。该协调解书，双方均已签收，并已经履行。现上诉人以此诉讼请求再次提起诉讼，违背了“一事不再理”原则，原审依法予以驳回并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 张进生
审判员 谭会雄
二〇一五年四月十七日
书记员 曹宝成
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第514号
罪犯王绍志，男，1969年2月28出生，汉族，原户籍地河北省威县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于1996年5月24日作出（1996）邢刑初字第29号刑事判决书，以被告人王绍志犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。1999年1月减为无期徒刑。2001年8月减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。2004年12月减刑1年6个月。2008年10减刑1年3个月。2011年9月减刑10个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王绍志在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王绍志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，考核记功3次，单项表扬1次，狱级积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王绍志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍志准予减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第185号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人朱xx，男，1972年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县桃林铺镇。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年6月26日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人朱xx犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于2013年7月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员王会显出庭支持公诉，被告人朱xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2013年1月10日11时30分许，被告人朱xx无证驾驶套牌豫S25**号普通两轮摩托车沿潢川县桃林铺镇连塘村至桃林铺镇村村通公路由东向西行驶，行至连塘村境内与相对方向行人吕xx相撞，致朱xx、吕xx受伤。经潢川县公安局法医鉴定：吕xx的损伤属重伤。经潢川县交通警察大队认定：朱xx承担此事故全部责任。案发后，被告人朱xx赔偿吕xx经济损失154000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕xx的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱xx违反交通运输管理法规，无证驾驶套牌机动车辆肇事，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。案发后其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一三年八月十三日
书记员 黄志欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1516号
申请执行人李妹。
申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行长沙市劳动人事争议仲裁委员会“长劳人仲案字（2014）第585号裁决书。本案在执行中，申请人于同年11月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李妹撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨骐铭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4482号
罪犯李玉春，男，1967年11月24日出生，汉族，四川省高县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年1月05日作出（2010）邛崃刑初字第30号刑事判决，以被告人李玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元，刑期至2013年8月12日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯李玉春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该罪犯已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李玉春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉春予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十日
书记员 谭默娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1696-1号
申请执行人王完治。
委托代理人王余芳、吴枝莲，福建理则达律师事务所律师。
被执行人邱丽华。
申请执行人王完治与被执行人邱丽华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）湖民初字第4927号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权43067元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月17日作出的（2014）湖民初字第4927号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张逸毅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西彭民初字第68号
原告马勋，男，回族，1966年11月20日生。
委托代理人隋玉才，青海佳一律师事务所律师。
被告李秀娟，女，汉族，1966年11月8日生。
原告马勋与被告李秀娟民间借贷纠纷一案，原告马勋于2014年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李洪岐适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告马勋到庭参加了诉讼，被告李秀娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勋诉称，被告与丈夫甘生顺（2014年5月23日病故）于2013年7月29日签订借款协议，协议约定，被告李秀娟与丈夫甘生顺向原告马勋借款50万元，还款期限为2013年10月29日，约定到期不还以西川南路53号6号楼1单元某室房屋做抵押，并当场将房屋的房产证交给原告。但是，被告李秀娟及其丈夫甘生顺一直未能偿还该款。在2014年1月29日被告李秀娟及其丈夫甘生顺又书写欠条，承诺在2014年3月15日还清50万元，到期还是未能兑现承诺，李秀娟及其丈夫甘生顺将抵押房屋的钥匙交给了原告。但甘生顺于2014年5月23日因病去世，后经了解核实，被告李秀娟与丈夫甘生顺交给原告的房产证是假的，真房产证以李秀娟的名义向西宁闽商小额贷款有限公司抵押贷款50万元，还款期限为2014年4月1日。至此，原告才知道受骗，特向人民法院提起诉讼，请判令被告归还借款人民币50万元并承担本案诉讼费。
原告马勋为支持其诉求，提供了如下证据：
一、借款协议复印件一份，证明2013年7月29日被告李秀娟借原告500000元的事实。
二、房屋所有权证复印件一份，证明被告李秀娟曾抵押给原告马勋，后来到房产局询问，证明此证是假证。
三、西宁市房屋权属登记档案查询专用单一份，证明位于西宁市城西区西川南路53号6号楼1单元某室已在小额贷款公司作抵押登记。
经审理查明，被告李秀娟和丈夫甘生顺于2013年7月29日同原告马勋签订借款协议，协议约定，被告李秀娟和丈夫甘生顺向原告马勋借款50万元，还款期限为2013年10月29日，约定到期不还以西川南路53号6号楼1单元1021室房屋做抵押，并当场将房屋的房产证交给原告。但是，被告李秀娟及其丈夫甘生顺一直未能偿还该款。在2014年1月29日被告李秀娟及其丈夫甘生顺又书写欠条，承诺在2014年3月15日还清借款，到期还是未能兑现承诺。且甘生顺于2014年5月23日因病去世。后经原告了解核实，被告李秀娟与丈夫甘生顺交给原告的房产证是假的，真房产证以李秀娟的名义向西宁闽商小额贷款有限公司抵押贷款50万元，还款期限为2014年4月1日。致使纠纷产生。
对原告马勋提供证据的分析与认定：
一、借款协议复印件一份，证明2013年7月29日被告李秀娟及其丈夫甘生顺向原告借款500000元的事实，予以认定。
二、房屋所有权证复印件一份，证明被告李秀娟曾抵押给原告马勋，后来到房产局询问，证明此证是假证的事实，予以认定。
三、西宁市房屋权属登记档案查询专用单一份，证明位于西宁市城西区西川南路53号6号楼1单元某室在西宁闽商小额贷款有限公司作抵押登记的事实，予以认定。
本院认为，原告马勋与被告李秀娟、甘生顺签订的借款协议属正常的民间借贷关系，协议合法有效。共同借款人甘生顺因病去世，被告李秀娟有义务全部归还借款，且长期不予归还，对此应承担全部责任，故原告要求被告归还欠款的诉求，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李秀娟返还原告马勋借款50万元，于判决书生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告李秀娟承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李洪岐
二〇一四年七月一日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初第2270号
原告：许文芝，男。
委托诉讼代理人：许国芝，男。
委托代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。
被告：刘仙侠，女。
被告：魏三虎，男。
原告许文芝诉被告刘仙侠、被告魏三虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文芝及其委托诉讼代理人许国芝、赵勇，被告刘仙侠到庭参加诉讼,被告魏三虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文芝向本院提出诉讼请求：要求被告刘仙侠赔偿289,360.16元，魏三虎承担连带责任。事实与理由:被告刘仙侠经营吉庆装卸队，雇佣原告许文芝卸水泥。2015年8月15日下午，被告刘仙侠通知原告许文芝到磐石市永宁搅拌站卸水泥，此水泥系货车司机魏三虎承运，在原告许文芝与其他雇佣人员进行装卸过程中，被告魏三虎进入驾驶室倒车，导致车辆晃动，车上大量水泥掉落砸伤原告许文芝，经磐石市医院和吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折，左距骨粉碎性骨折，在中日联谊医院住院治疗16天，后返回磐石市医院拆线治疗8天。经吉林博信司法鉴定中心鉴定原告许文芝左胫骨粉碎性骨折八级伤残，右膝内侧副韧带损伤拾级伤残。具体赔偿项目为：医疗费90,198.12元、护理费4,963.20元、住院伙食补助费2,400.00元、交通费1,400.00元、误工费24,691.92元（124.08元×199天，2015年8月15日至2016年3月7日）、伤残赔偿金139,306.92元（23,217.82元×20×30%）、鉴定费1,900.00元、二次手术费24,500.00元，共计人民币289,360.16元。
被告刘仙侠辩称，1、被告刘仙侠对本案事故的发生没有过错，不应该承担赔偿责任。本案中，刘仙侠对原告许文芝所受伤害没有过错；2、被告与原告并非雇佣关系，刘仙侠只是司机，挣的钱大家一起分，原告许文芝不是刘仙侠雇佣；3、原告许文芝受到的伤害实际侵权人为魏三虎。应当由魏三虎承担赔偿责任。
被告魏三虎未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月15日下午，许文芝接到刘仙侠通知，到磐石市永宁搅拌站卸水泥，许文芝在装卸水泥过程中，魏三虎雇佣的司机赵乃明进入驾驶室倒车，导致车辆晃动，车上大量水泥掉落砸伤许文芝，造成许文芝左胫骨粉碎性骨折，左距骨粉碎性骨折，许文芝先后在磐石市医院和吉林大学中日联谊医院进行治疗。经吉林博信司法鉴定中心鉴定许文芝左胫骨粉碎性骨折八级伤残，右膝内侧副韧带损伤拾级伤残。原告的损失为：医疗费90,198.12元、护理费4,963.20元、住院伙食补助费2,400.00元（100.00元×24天）、交通费1,400.00元、误工费24,691.91元（124.08元×199天，计算期间为2015年8月15日至2016年3月7日）、伤残赔偿金139,306.92元（23,217.82元×20年×30%）、二次手术费24,500.00元。被告刘仙侠已给付原告许文芝人民币5,000.00元
以上事实有吉庆装卸队门面照片，许文芝电话详单一份，许国芝电话详单一份，许国芝短信截屏一份，房屋征收补偿协议，中日联谊医院住院病历、票据，磐石市医院票据，博信司法鉴定中心鉴定意见书等证据以及原、被告本次庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，许文芝在从事刘仙侠安排的雇佣活动中，身体受到了损害，对于其损失，刘仙侠作为雇主应承担赔偿责任。魏三虎雇佣的司机赵乃明倒车导致车体晃动，车上水泥砸到许文芝身上，导致许文芝受伤。魏三虎作为赵乃明的雇主亦应当承担相应的雇主责任。在庭审过程中本院向原告释明是向雇主主张权利还是向第三人主张权利，许文芝明确表示要求雇主负赔偿责任，第三人负连带责任，故本院只能依法裁判。许文芝作为完全民事行为能力人，应当预见到其从事的装卸工作存在一定危险性，在装卸工作时，许文芝没有尽到注意义务，对其自身的损害发生存在一定过错，对本次事故自己的损失应承担部分责任，本院综合考虑认定确定其自身承担的过错比例为赔偿总额的30%。关于刘仙侠与许文芝是否为雇佣关系问题，刘仙侠主张其与许文芝之间仅是中介关系而非雇佣关系，但经本院审查，刘仙侠经营的装卸队有固定办事处所，装卸工人实际接受刘仙侠指挥与领导，装卸工人的工资由刘仙侠发放，综合以上事实，本院认定许文芝与刘仙侠之间为雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘仙侠于本判决发生法律效力之日三日内赔偿原告许文芝196,222.10元[医疗费58,138.68元（90,198.12元×70%-已给付的5,000.00元）、护理费3,474.24元（4,963.2元×70%）、住院伙食补助费1,680.00元（2,400.00元×70%）、交通费980.00元(1，400.00元×70%）、误工费17,284.34元（124.08元×199天×70%，计算期间为2015年8月15日至2016年3月7日）、伤残赔偿金97,514.84元（23,217.82元×20×30%×70%）二次手术费1,7150.00元（24,500.00元×70%）]；
二、被告刘仙侠承担责任后有权向被告魏三虎追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1,900.00元、案件受理费5,640.00元，由被告魏三虎、被告刘仙侠连带负担鉴定费1,330.00元（1,900.00元×70%）、案件受理费3,948.00元（5,640.00元×70%）；原告许文芝负担鉴定费570.00元，案件受理费1,692.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 廉守臣
审 判 员 吴丽秋
人民陪审员 王 柏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终502号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
主要负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：李卫红，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘国明，男，1976年12月24日出生，回族，自由职业者，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）因与被上诉人刘国明保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保吕梁分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被保险车辆损失为93000元、施救费4000元，且不承担公估费及诉讼费或发回重审，诉讼费均由刘国明负担。事实和理由：1、刘国明主张的冀Ｂ×××××号车辆损失过高，虽提供了维修费发票，但仍高于保险公估报告的损失费用；2、施救费过高，公估费、诉讼费不属于保险责任范围。
刘国明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
刘国明向一审法院起诉请求：人保吕梁分公司赔偿冀Ｂ×××××号车车辆损失维修费106830元、公估费6530元、施救费8000元；津Ａ×××××号车车辆损失维修费17670元、公估费1090元，共计140120元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月1日，刘国明为其所有的冀Ｂ×××××号车在人保吕梁分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，保险期间为2016年4月2日0时至2017年4月1日24时。2016年7月29日，刘国明司机王志辉驾驶冀Ｂ×××××号车沿天津大道由东向西行驶至天津大道龙达门前时，因躲避左侧车辆向右变更车道，车右前部与同向顺行刘振朋驾驶的津Ａ×××××号车左后侧相撞后，冀Ｂ×××××号车向左侧翻，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，王志辉承担事故的全部责任，刘振朋不承担责任。2016年8月15日，信德保险公估有限公司出具保险公估报告，冀Ｂ×××××号扣减残值金额后的损失费用为106830元。津Ａ×××××号车扣减残值金额后的损失费用为17670元。刘国明支付冀Ｂ×××××号车修理费106830元、公估费6530元、施救费8000元；津Ａ×××××号车修理费17670元、公估费1090元。由于刘国明与人保吕梁分公司对理赔金额未能协商一致，故刘国明提起诉讼。一审庭审中，刘国明认可自其主张的冀Ｂ×××××号车车辆维修费中扣减应该由交强险先行赔付的100元，自津Ａ×××××号车车辆维修费中扣减应该由交强险先行赔付的2000元。
一审法院认为，刘国明为自有车辆向人保吕梁分公司申请投保，人保吕梁分公司收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。刘国明的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，人保吕梁分公司理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。刘国明提供了冀Ｂ×××××号车及津Ａ×××××号车车辆损失的相应证据予以证实，并提供了修理费票据予以佐证，应当予以支持。对于刘国明主张的冀Ｂ×××××号车施救费及两车公估费，是为防止和减少损失及查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且刘国明亦提交了上述费用的相关票据，刘国明的主张符合《保险法》第五十七条、第六十四条的规定，属于人保吕梁分公司理赔范围，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘国明冀Ｂ×××××号车车辆损失维修费106730元、公估费6530元、施救费8000元；津Ａ×××××号车车辆损失维修费15670元、公估费1090元，共计138020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取1551元（刘国明已预交），由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。在保险事故发生后，对于被上诉人的全部合法损失，上诉人应当予以赔付。关于车辆损失，上诉人虽不认可鉴定结论，但未能提供相反证据，且被上诉人已提供了维修费发票及施救费发票，证实该费用确已实际发生，上诉人虽主张该费用过高，但未能提供相反证据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于公估费，系为查明事故的责任、原因而支出的合理、必要费用，且被上诉人已提供了相应发票，上诉人亦应当予以赔付。关于诉讼费，系在诉讼阶段人民法院根据胜败诉比例依法确定的负担金额，上诉人不同意负担，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 帅
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执78号
本院执行的被执行人桂新民财产刑一案，永州市中级人民法院执行局同意将该案委托祁阳县人民法院执行。2016年5月31日，本院将该案移送祁阳县人民法院执行，并办理了交接手续。祁阳县人民法院于2016年6月9日立案执行，并将立案受理通知书反馈我院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的意见》第二条第一款的规定，现通知如下：
终结湖南省永州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2015）永中法刑一终字第231号刑事判决书和湖南省双牌县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）双刑初字第8号刑事判决书的执行。
二〇一六年六月九日