上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8414号
原告陈乃永，男，1973年5月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告高云龙，男，1964年4月25日生，汉族，住山东省。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。
负责人王森，总经理。
委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈乃永与被告高云龙、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈乃永的委托代理人王彦、被告高云龙、被告阳光保险公司的委托代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃永诉称，2016年2月21日，被告高云龙驾驶鲁RFXX**车辆与原告驾驶的苏E3XX**车辆发生交通事故，致原告及乘坐在原告车上的案外人朱某1、朱某2受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告高云龙对本次事故负全部责任。事故车辆在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费3,571.32元(人民币，下同)、住院伙食补助费20元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费14,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、车辆修理费10,000元、律师费4,000元。以上损失请求判令被告阳光保险公司在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告高云龙赔偿。
被告高云龙辩称，对事故经过、责任认定无异议，愿意依法赔偿，事故发生后为原告垫付了4,257元，要求一并处理。
被告阳光保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险保险金额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2016年2月21日14时36分许，被告高云龙驾驶鲁RFXX**车辆由南向北行驶至上海市浦东新区林海公路、上南路东约10米处时，与驾驶苏E3XX**车辆由东向南行驶至此的原告发生碰撞，致原告及乘坐在其车上的案外人朱某1、朱某2受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告高云龙负事故全部责任，原告与朱某1、朱某2均无责任。原告受伤后在上海东方医院门诊及住院治疗。2016年8月30日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陈乃永之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”,原告为此支付鉴定费3,900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。事故发生后，被告高云龙为原告垫付了医疗费、交通费等共计4,257元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，鲁RFXX**车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。
还查明，案外人朱某1就本起事故造成的损失已于2017年1月向本院提起(2017)沪0115民初8416号机动车交通事故责任纠纷赔偿之诉，本院判决确认由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿朱某16,122.50元(其中医疗费用赔偿项下承担942.50元、死亡伤残赔偿项下承担5,080元、财产损失赔偿项下承担100元)；在商业三者险责任限额内赔偿朱某1900元。案外人朱某2就本起事故造成的损失已于2017年1月向本院提起(2017)沪0115民初8415号机动车交通事故责任纠纷赔偿之诉，本院判决确认由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿朱某26,607.50元(其中医疗费用赔偿项下承担1,427.50元、死亡伤残赔偿项下承担5,080元、财产损失赔偿项下承担100元)；在商业三者险责任限额内赔偿朱某2900元。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因本起交通事故造成原告及案外人朱某1、朱某2三人受伤，应由三人共享交强险责任限额。审理中，原告表示其与案外人朱某1、朱某2系亲属关系，故同意由朱某1、朱某2优先享用交强险责任限额，其在剩余限额内主张，并无不当，本院予以照准。根据鲁RFXX**车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险、商业三者险及交通事故认定书，对原告的合理损失，本院确认由被告阳光保险公司先在剩余交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告阳光保险公司根据保险合同在剩余商业三者险责任限额内按照被告高云龙所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告高云龙承担全部的赔偿责任。审理中，被告阳光保险公司对原告伤情的鉴定结论有异议均要求重新鉴定，但未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，本院对此不予支持，本院确认原告提供的鉴定结论可以作为本案定案依据。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费25元，原告自付3,546.32元，被告高云龙垫付3,778.50元，本院确认为7,324.82元。2、住院伙食补助费，原告主张20元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限60天，本院确认为2,100元。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限60天，本院酌情确认2,700元。5、误工费，原告主张按3,500元/月计算4个月为14,000元并提供上海淳纯饮用水厂出具的误工证明及收入情况证明，本院认为原告提供的证据不足以证明其因本起事故导致收入实际减少的情况，现两被告认可按本市最低工资标准2,190元/月计算，并无不当，本院予以照准，结合鉴定意见确定的期限120天，本院确认误工费为8,760元。6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民收入标准57,692元/年、XXX伤残计算为115,384元并提供上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会出具的证明，两被告不认可适用城镇居民收入标准但未提供相反的证据反驳，本院认为，结合原告的工作情况及受伤情况，原告该项主张，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，原告主张5,000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。8、交通费，考虑原告诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，两被告认可200元，并无不当，本院予以照准。9、衣物损失费，原告主张300元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情支持100元。10、车辆修理费，原告主张10,000元并提供车辆估损清单、修理费发票及维修结算清单，并无不当，本院予以确认。11、鉴定费，原告主张3,900元并提供相应证据，本院予以确认。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，本院酌情支持3，500元。综上，确认原告的合理损失共计158,988.80元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担109,270元(其中医疗费用赔偿项下承担7,630元、死亡伤残赔偿项下承担99,840元、财产损失赔偿项下承担1,800元)；原告超出及不属于交强险范围的合理损失，根据法律规定及保险合同约定，由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内承担46,218.80元；原告合理损失中的律师费3,500元由被告高云龙承担，现被告高云龙为原告垫付了4,257元，余款757元由原告返还被告高云龙。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告陈乃永155,488.80元；
二、原告陈乃永于本判决生效之日起十日内返还被告高云龙757元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,328元，减半收取计1,664元(原告陈乃永已预交)，由被告高云龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。