wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1386号
原告：亓盈芳，女。
委托诉讼代理人：毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被告：王敦波，男。
被告：张海颜，女。
原告亓盈芳与被告王敦波、张海颜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓盈芳之委托代理人毕明君到庭参加诉讼，被告王敦波、张海颜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亓盈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敦波偿还借款30万元，并计算自起诉日至实际还款日的利息，被告张海颜承担连带还款责任；2、二被告承担诉讼、保全等费用。事实与理由：2010年初，原告与被告王敦波通过朋友认识后，被告王敦波陆续向原告借钱，用于购房。自2010年8月22日起，原告分3笔向被告账户汇款，前后共计30万元。被告王敦波未能偿还借款，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求处理。
被告王敦波、张海颜未作答辩，亦未提交反驳的证据。
本院经审理认定的事实如下：原告于2010年8月22日、同年9月29日、同年11月27日三次向被告王敦波银行账户转款共计30万元。另查，二被告于2005年11月8日在荥阳市民政局登记结婚。
庭审中，原告对借款过程的叙述为，被告王敦波以买房为由向其借款，并告诉原告说收到借款后，给原告出具借条，但被告未出具借条。
上述事实，有当事人的陈述、书证等在案证实。
本院认为，被告王敦波、张海颜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利，故本院对原告提供银行卡取款凭条的真实性予以认可，并对原告主张被告王敦波借款30万元的事实予以确认。被告王敦波借原告款项理应及时偿还，并应自起诉之日起赔偿原告利息损失。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张海颜应当承担共同还款的责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王敦波、张海颜经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敦波、被告张海颜于本判决生效后十日内共同偿还原告亓盈芳借款30万元，并自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，赔偿原告利息损失；
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费2020元、公告费560元，共计5480元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 于云凯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨恩如
-3-
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒玉永。
再审申请人顾建因与被申请人舒玉永劳务合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
顾建申请再审称：原审认定事实不清，本案的实际情况�顾建与舒玉永结算时欠舒玉永350000元，后顾建给付舒玉永234000元，尚欠116000元。结算单中的“玖”字并非申请人所写。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：顾建称与舒玉永结算时欠舒玉永350000元，后顾建给付舒玉永234000元，尚欠116000元，但无相应的证据予以证明，本院不予采信；关于舒玉永提供的顾建所写欠条中的“玖”字是否为顾建所改动问题。顾建否认欠款叁拾玖万元的“玖”系其改动，一审法院委托青岛青大司法鉴定所对涉案欠条上的“玖”字是否属顾建所写进行鉴定，鉴定意见为是顾建书写。本院认为，青岛青大司法鉴定所出具的鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应予采信。顾建以原判决认定事实不清的理由不成立。
综上，顾建的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾建的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初380号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人徐某，化名“布撸五”，男，1965年11月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2015年5月12日至2016年3月10日止）；现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉[2016]345号起诉书指控被告人徐某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员冯燕珍、被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年8月22日12时许，被告人徐某在广西宾阳县宾州镇枫江街一无门牌号小屋内，以每包50元的价格向吸毒人员吴某出售一包净重0.08克的毒品海洛因可疑物，双方交易完毕后即被公安人员抓获，徐某向吴某出售的毒品海洛因可疑物一包及徐某出售毒品所得的毒资50元人民币（编号FX54989924）一并被依法收缴。经鉴定，涉案的毒品可疑物中检出海洛因。
另查明，2015年9月18日，被告人徐某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2015年5月12日至2016年3月10日止）。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案登记表、立案决定书、抓获经过、宾阳县公安局巡逻防控警察大队《办案说明》、中国工商银行股份有限公司宾阳县支行《证明》、证人吴某的证言、被告人徐某的供述和辩解、宾阳县公安局搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、指认毒资毒品照片、称量照片、呈请鉴定报告书、南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位图、作案现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年4月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄子恒
二〇一六年十一月九日
书记员 赵秋美
附适用法条条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
appoint
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1687号
原告高玉喜，男，1963年7月30日出生，汉族，住廊坊市永清县。
被告刘喜龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
原告高玉喜与被告刘喜龙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉喜、被告刘喜龙的委托代理人张茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日被告向原告借款46000元，约定借款期间为两年，自2011年8月1日起至2013年8月1日止；2011年12月8日被告又向原告借款8000元，约定借款期间为一年，自2011年12月8日起至2012年12月8日止。两笔借款有被告为原告出具的借条为证。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。故起诉要求被告立即偿还原告借款54000元并支付逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的借款发生在被告与原告之女高亭亭的婚姻关系存续期间，系被告与高亭亭的共同债务，不能由被告个人承担，被告要求追加高亭亭为本案的被告；2、两张借条是在被告与高亭亭发生离婚纠纷的情况下出具的，借条的内容也是按照原告的要求书写的，46000元的借条原告只给了被告35000元，我方要求原告出示转款或打款记录；3、8000元的借条2012年12月8日到期，原告于2015年4月14日向法院起诉已超过两年的诉讼时效，该项请求应予驳回。
原告补充称，1、46000元的借款发生在2011年8月1日，被告与原告女儿高亭亭登记结婚的时间是2011年9月30日，因此46000元的借款是被告的婚前个人债务，与高亭亭无关；2、被告是为了买货车搞运输从原告手里拿走的46000元，如果原告只给了被告35000元，被告不可能给原告出具46000元的借条。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告高玉喜的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、2011年8月1被告刘喜龙向原告出具的46000元借条一张，证明被告刘喜龙向原告借款46000元的事实；3、2011年12月8日被告刘喜龙出向原告出具的8000元借条一张，证明被告刘喜龙向原告高玉喜借款8000元的事实。
被告质证，1、对证1没有异议；2、对证2有异议，被告刘喜龙和原告之女高亭亭于2011年9月30日登记结婚，该借条是在二人登记结婚之后被告刘喜龙为原告出具的，数额也不是46000元，实际上被告向原告借款是35000元，被告刘喜龙从原告高玉喜手里拿回20000元，另外15000元是高亭亭从原告那里拿回来的；3、对证3无异议，但是该笔借款已经超过诉讼时效。
被告向法庭提供如下证据：1、被告刘喜龙的身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、（2015）霸民初字第42号民事调解书一份，证明被告刘喜龙与原告之女高亭亭于2011年9月30日登记结婚，于2014年12月19日经霸州市人民法院调解离婚，被告刘喜龙与原告之女高亭亭在离婚时对夫妻共同债权债务未做任何处理。
原告对上述证据均无异议。
经审理查明，被告刘喜龙与原告之女高亭亭于2011年9月30日登记结婚，于2014年12月19日经霸州市人民法院调解离婚。2011年8月1日被告向原告借款46000元，约定借款期间为两年，自2011年8月1日起至2013年8月1日止；2011年12月8日被告又向原告借款8000元，约定借款期间为一年，自2011年12月8日起至2012年12月8日止。两笔借款共计54000元，被告至今未还。原告要求被告立即偿还借款54000元并支付逾期付款利息。被告主张原告主张的借款发生在被告与原告之女高亭亭的婚姻关系存续期间，系被告与高亭亭的共同债务，要求追加高亭亭为本案的被告；被告主张46000元的借条原告只给了被告35000元，原告对此予以否认；被告主张8000元的借条2012年12月8日到期，原告于2015年4月14日向法院起诉已超过两年的诉讼时效，该项请求应予驳回。
本院认为，被告刘喜龙与原告高玉喜之间的借款事实有被告刘喜龙为原告出具的借条为证，该借款事实真实、合法、有效，本院予以确认。被告刘喜龙应当按照借条上约定的还款期限偿还原告借款。原告要求被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。双方对逾期利率没有约定，比照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率确定。被告刘喜龙应当按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率从借款到期之次日起向原告支付逾期付款利息。被告主张8000元的借条至2012年12月8日到期，原告于2015年4月14日向法院起诉已超过两年的诉讼时效期间，原告不能举证证明该诉讼时效中止、中断、延长，对原告要求被告支付8000元借款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张46000元的借条原告实际只给付了被告35000元，原告对此予以否认，结合借款时的实际情况及借条内容，本院对被告提出的上述主张不予支持。被告主张原告主张的借款发生在被告与原告之女高亭亭的婚姻关系存续期间，系被告与高亭亭的共同债务，要求追加高亭亭为本案被告，对此本院认为，46000元的借款发生在2011年8月1日，被告与原告女儿高亭亭登记结婚的时间是2011年9月30日，因此46000元的借款是被告的婚前个人债务，应由被告个人承担，而8000元的借款虽然发生在被告与高亭亭的婚姻关系存续期间，但因该笔债务已超过诉讼时效，追加高亭亭为本案被告已无意义，故对被告提出的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘喜龙偿还原告高玉喜借款本金46000元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告刘喜龙自2013年8月2日起以所欠原告高玉喜借款本金46000元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向原告高玉喜支付逾期借款利息至本判决确定的付清之日，限本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告高玉喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，原告承担85元，被告承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一五年五月七日
书记员 段蕴珈
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第1687号原告高玉喜，男，1963年7月30日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告刘喜龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住霸州市。委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。原告高玉喜与被告刘喜龙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉喜、被告刘喜龙的委托代理人张茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月1日被告向原告借款46000元，约定借款期间为两年，自2011年8月1日起至2013年8月1日止；2011年12月8日被告又向原告借款8000元，约定借款期间为一年，自2011年12月8日起至2012年12月8日止。两笔借款有被告为原告出具的借条为证。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。故起诉要求被告立即偿还原告借款54000元并支付逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告主张的借款发生在被告与原告之女高亭亭的婚姻关系存续期间，系被告与高亭亭的共同债务，不能由被告个人承担，被告要求追加高亭亭为本案的被告；2、两张借条是在被告与高亭亭发生离婚纠纷的情况下出具的，借条的内容也是按照原告的要求书写的，46000元的借条原告只给了被告35000元，我方要求原告出示转款或打款记录；3、8000元的借条2012年12月8日到期，原告于2015年4月14日向法院起诉已超过两年的诉讼时效，该项请求应予驳回。原告补充称，1、46000元的借款发生在2011年8月1日，被告与原告女儿高亭亭登记结婚的时间是2011年9月30日，因此46000元的借款是被告的婚前个人债务，与高亭亭无关；2、被告是为了买货车搞运输从原告手里拿走的46000元，如果原告只给了被告35000元，被告不可能给原告出具46000元的借条。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告高玉喜的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、2011年8月1被告刘喜龙向原告出具的46000元借条一张，证明被告刘喜龙向原告借款46000元的事实；3、2011年12月8日被告刘喜龙出向原告出具的8000元借条一张，证明被告刘喜龙向原告高玉喜借款8000元的事实。被告质证，1、对证1没有异议；2、对证2有异议，被告刘喜龙和原告之女高亭亭于2011年9月30日登记结婚，该借条是在二人登记结婚之后被告刘喜龙为原告出具的，数额也不是46000元，实际上被告向原告借款是35000元，被告刘喜龙从原告高玉喜手里拿回20000元，另外15000元是高亭亭从原告那里拿回来的；3、对证3无异议，但是该笔借款已经超过诉讼时效。被告向法庭提供如下证据：1、被告刘喜龙的身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、（2015）霸民初字第42号民事调解书一份，证明被告刘喜龙与原告之女高亭亭于2011年9月30日登记结婚，于2014年12月19日经霸州市人民法院调解离婚，被告刘喜龙与原告之女高亭亭在离婚时对夫妻共同债权债务未做任何处理。原告对上述证据均无异议。经审理查明，被告刘喜龙与原告之女高亭亭于2011年9月30日登记结婚，于2014年12月19日经霸州市人民法院调解离婚。2011年8月1日被告向原告借款46000元，约定借款期间为两年，自2011年8月1日起至2013年8月1日止；2011年12月8日被告又向原告借款8000元，约定借款期间为一年，自2011年12月8日起至2012年12月8日止。两笔借款共计54000元，被告至今未还。原告要求被告立即偿还借款54000元并支付逾期付款利息。被告主张原告主张的借款发生在被告与原告之女高亭亭的婚姻关系存续期间，系被告与高亭亭的共同债务，要求追加高亭亭为本案的被告；被告主张46000元的借条原告只给了被告35000元，原告对此予以否认；被告主张8000元的借条2012年12月8日到期，原告于2015年4月14日向法院起诉已超过两年的诉讼时效，该项请求应予驳回。本院认为，被告刘喜龙与原告高玉喜之间的借款事实有被告刘喜龙为原告出具的借条为证，该借款事实真实、合法、有效，本院予以确认。被告刘喜龙应当按照借条上约定的还款期限偿还原告借款。原告要求被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。双方对逾期利率没有约定，比照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率确定。被告刘喜龙应当按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率从借款到期之次日起向原告支付逾期付款利息。被告主张8000元的借条至2012年12月8日到期，原告于2015年4月14日向法院起诉已超过两年的诉讼时效期间，原告不能举证证明该诉讼时效中止、中断、延长，对原告要求被告支付8000元借款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张46000元的借条原告实际只给付了被告35000元，原告对此予以否认，结合借款时的实际情况及借条内容，本院对被告提出的上述主张不予支持。被告主张原告主张的借款发生在被告与原告之女高亭亭的婚姻关系存续期间，系被告与高亭亭的共同债务，要求追加高亭亭为本案被告，对此本院认为，46000元的借款发生在2011年8月1日，被告与原告女儿高亭亭登记结婚的时间是2011年9月30日，因此46000元的借款是被告的婚前个人债务，应由被告个人承担，而8000元的借款虽然发生在被告与高亭亭的婚姻关系存续期间，但因该笔债务已超过诉讼时效，追加高亭亭为本案被告已无意义，故对被告提出的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘喜龙偿还原告高玉喜借款本金46000元，限本判决生效后七日内付清。二、被告刘喜龙自2013年8月2日起以所欠原告高玉喜借款本金46000元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向原告高玉喜支付逾期借款利息至本判决确定的付清之日，限本判决生效后七日内付清。三、驳回原告高玉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元，原告承担85元，被告承担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇一五年五月七日书记员  段蕴珈
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第174号
申请人：孔祥平。
被申请人：崔玉荣。
被申请人：刘培东。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年五月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖7号
原告：魏国俊，男，1966年11月7日出生，汉族，干部，住安徽省枞阳县，
被告：陆明，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
被告：张李莲，女，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
原告魏国俊与被告陆明、张李莲民间借贷纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2017年7月18日立案。
原告魏国俊诉称：其与被告陆明在驾校学习驾驶技术期间相识。2014年1月，陆明因资金周转需要向魏国俊借款。魏国俊遂向案外人李向阳借款，再转借于陆明。2014年1月4日、29日，魏国俊分两次借给陆明5万元、10万元，计15万元，约定月息1分。后魏国俊多次催还借款，陆明以暂时困难为由要求延迟归还。现陆明对该借款无偿还之意，而且存在变更车辆登记、转让不动产等恶意转移财产行为。且其借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。但陆明妻子张李莲已向法院两次提起离婚诉讼未果。故要求判令陆明、张李莲归还借款及利息。
安徽省枞阳县人民法院经审查认为，因原告魏国俊为该法院工作人员，不能行使管辖权。
本院认为，被告魏国俊确系安徽省枞阳县人民法院工作人员，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省铜陵市义安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年八月一日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款—有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3802号
原告：吴岳宏，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：肖建武，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告吴岳宏与被告肖建武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岳宏到庭参加诉讼，被告肖建武经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴岳宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款40000元，并自2014年2月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖建武因工程资金周转需要，于2014年6月14日向原告吴岳宏借款40000元，口头约定按月利率3%支付利息，约定还款日为2014年1月，到协议还款日，被告以没有偿还能力为由拒绝还款。后原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。
肖建武未予答辩，亦未在法定期间内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：桐城市嬉子湖镇珠檀村民委员会证明一份，证明被告长期外出，地址不详；被告出具的借条原件1份，证明被告借款情况及还款期限、违约金等相关约定。由于被告未到庭，本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认并收集在卷。本院经审理认定事实如下:原告吴岳宏与被告肖建武系朋友关系，被告肖建武因做工程需要资金周转，于2014年6月14日向原告借款40000元，该款由原告以现金方式给付，被告于同日出具借条一张，约定期限为2015年1月前，并约定“如有违约，翻倍赔偿”此后被告未还款，原告催要未获，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖建武向原告吴岳宏借款并出具借条，原告吴岳宏向被告肖建武提供借款，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告肖建武在原告催要借款后，拖延不还，显属违约，故本院对原告吴岳宏要求被告肖建武偿还40000元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在借款条据中约定的“翻倍赔偿”，显属过高，原告在审理中明确诉讼请求为要求被告自逾期之日即2015年2月1日起按年利率24%承担利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告肖建武须于本判决生效之日起十日内偿还原告吴岳宏借款40000元，并自2015年2月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告肖建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 徐陈军
人民陪审员 朱名舟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更监16号
罪犯周培吾，男，1980年9月18日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，现在湖南省湘阴县司法局接受社区矫正。
湖南省湘阴县人民法院于2007年2月7日作出（2007）湘刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人周培吾犯寻衅滋事罪、盗窃罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元（已缴纳），并赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2006年7月31日起至2021年7月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年九个月，减刑后的刑期至2017年10月30日止。之后，又因其确有悔改表现，经执行机关提请，本院又于2015年2月13日作出（2015）岳中刑执字第73号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期至2017年10月30日止。
湖南省岳阳市司法局作出岳司（2017）字第03号撤销假释建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省岳阳市司法局撤销假释建议书提出，罪犯周培吾在社区矫正期间，自2017年3月28日起未按时报道，不参加集中教学习和社区服务活动，脱离监管超过一个月，且经三次警告仍不改正，其行为违反社区矫正监督管理规定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销对罪犯周培吾予以的假释。
经审理查明，罪犯周培吾自2015年2月13日假释后，在湖南省湘阴县司法局杨林寨司法所接受社区矫正。自2017年3月28日起，周培吾未按规定到社区矫正机关报道，经司法行政机关多方查找，不知去向且无法联系。上述事实，有岳司（2017）字第03号《撤销假释建议书》、《提请撤销假释审核表》、岳荆检执检收提意[2017]2号《收监执行检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯周培吾假释后在接受社区矫正期间，不遵守社区矫正管理制度，不按规定到社区矫正机关报道，脱离监管超过一个月，其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款，《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳中刑执字第73号对罪犯周培吾予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯周培吾收监执行未执行完毕的有期徒刑二年八个月零十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许震鹏
审判员 易小平
审判员 周四平
二〇一七年五月二十二日
书记员 任 炼
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00029号
申请执行人竹山县人口和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1。
法定代表人黄某，局长。
被执行人王某，农民。
被执行人倪某（系王某妻子），农民。
申请执行人竹山县人口和计划生育局与被执行人王某、倪某社会抚养费征收一案，湖北省竹山县人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂竹山行非审字第00060号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人竹山县人口和计划生育局于2013年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了给付社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院的（2013）鄂竹山行非审字第00060号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万登华
审 判 员 吴远明
助理审判员 李楚振
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1304号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：古俊峰，男，1985年2月1日出生，汉族，住广东蕉岭县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告古俊峰信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告古俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2010年8月11日，被告古俊峰向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告古俊峰发放了信用卡（卡号为62×××96）。被告古俊峰从2011年11月5日起开始透支，至2013年9月27日共透支本息13427.38元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告古俊峰立即向原告建行中山市分行偿还透支本金13427.38元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年9月27日为3715.17元）；2.被告古俊峰承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告古俊峰身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告古俊峰在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：古俊峰于2010年8月11日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向古俊峰开立了卡号为62×××07的龙卡，信用额度为10000元。之后，古俊峰持卡透支消费，至2013年9月27日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计13427.38元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：古俊峰向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。古俊峰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求古俊峰应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此古俊峰应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。古俊峰不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告古俊峰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年9月27日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计13427.38元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取为68元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交68元），由被告古俊峰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭淑玲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2270号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人丁春聚、丹学锐、柏松生、柏松霞、周福聚、时中方为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人乔永章主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨程斌
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特95号
申请人：孙波，男，1981年6月5日生，汉族，住常州市新北区。
申请人：常州市金天盛轻型建材有限公司，住所地常州市新北区汉江西路515号。
法定代表人：蒋峰，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月15日立案受理申请人孙波、常州市金天盛轻型建材有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙波、常州市金天盛轻型建材有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州市金天盛轻型建材有限公司应支付孙波经济补偿金16270元，该款由常州市金天盛轻型建材有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州市金天盛轻型建材有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则孙波有权在常州市金天盛轻型建材有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人孙波与常州市金天盛轻型建材有限公司于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4790号
原告：贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区，组织机构代码06101287-3。
法定代表人：周廷兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周廷权，该公司员工。
被告：林友强，男，1979年8月24日出生。
原告贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司与被告林友强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司委托诉讼代理人周廷权到庭参加了诉讼。被告林友强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款123984元；2.被告支付违约金37195.20元（123984元×30%）；3.被告赔偿原告因催收货款造成的经济损失11730元；4.被告支付因未按时支付货款产生的银行利息44187元（123984元×0.0108/月×33月）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告经平等协商签订《都帅、黔浪系列酒产品合同》，合同约定被告向原告交纳10000元履约保证金，享有自2013年10月30日起至2014年10月30日期间在海南省销售原告公司的“都帅、黔浪系列酒”产品的经销权，同时约定付款方式为被告收到货物后的7日内付清。2013年11月14日，原告公司将价值123984元白酒转交被告，但被告收到货物后以种种理由拒绝支付货款，原告公司派人亲自去海南催收货款未果，为维护原告合法权益特诉来法院主张上述权利。
被告林友强未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司都帅、黔浪系列酒销售合同》，约定：甲方指定乙方作为都帅、黔浪系列酒在海南省的经销商，经销期限自2013年10月30日至2014年10月30日止，交货方式为发到乙方指定地点，结算方式为款到发货。2013年11月14日，原告通过贵州省仁怀市响华物流有限公司向被告发送都帅、黔浪系列酒、喜酒、寿酒等共计188件、价值123984元货物。被告未支付原告货款，原告诉来法院主张上述权利。
本院认为，原告贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司与被告林友强签订《贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司都帅、黔浪系列酒销售合同》，原告依约向被告发送货物，被告未支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当支付原告货款123984元。原告诉请被告支付违约金及利息损失，因原、被告签订的合同中并未就违约金及利息损失进行约定，且原告也未举证证明被告实际收到货物的时间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿原告催收货款造成的经济损失，原告虽提供了票据，但该证据不足以证明其损失与被告违约存在切实关联性，对原告的该项诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林友强在本判决书生效后三日内支付原告贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司货款123984元；
二、驳回原告贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，公告费600元，共计5158元，原告贵州省仁怀市都帅酒业销售有限公司承担1778元，被告林友强承担3380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 琴
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1254号
原告苏洪波，女，1973年3月3日出生，汉族，住济南市，身份证号。
委托代理人王宗宝（系原告之夫苏洪波），男，住济南市。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。组织机构代码证号。
法定代表人杭宁，董事长。
委托代理人唐琪，山东诚基房地产开发有限公司员工，住济南市。
委托代理人黄婷，山东诚基房地产开发有限公司员工，住济南市。
原告苏洪波与被告山东诚基房地产开发有限公司（以下简称山东诚基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏洪波及其委托代理人王宗宝，被告山东诚基公司的委托代理人唐琪、黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪波诉称，按照合同约定，山东诚基公司应在2011年5月28日之前办理权属登记，但山东诚基公司擅自延期至2012年4月24日，已构成违约。山东诚基公司利用霸王条款，以附加协议架空主合同等非法手段，致使违约金支付不足百元，形同儿戏，显失公平，法理不容。苏洪波在此要求按照合同条款违约责任对等的原则，依照合同中的相近条款，及合同补充协议中第三条第2款之规定，要求山东诚基公司按每日人民币100元标准向原告支付违约金。房屋（地下室）自交付之日起，即存在房屋漏水现象，山东诚基公司不认真履行保修责任，谎称漏水问题已经修复，致使苏洪波存放在地下室中的家用电器书籍等物品遭受损失。当时顺房屋墙面流下，房屋发臭，惨不忍睹。苏洪波与山东诚基公司多次交涉无果，物质精神均已受损。为此，苏洪波要求：1、山东诚基公司支付逾期办理房产证违约金30000元（100元／天，计算300天）；2、山东诚基公司赔偿漏水侵泡物品损失及精神赔偿金20000元。
原告苏洪波为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，《商品房买卖合同》一份，证明2009年5月26日苏洪波购买某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某储藏室，双方存在商品房买卖合同关系；
证据2，延期办证违约金支付单一份，证明违约金过低，苏洪波已经领取36.7元，但苏洪波不同意该数额，领取该数额是为了减少损失；
证据3，山东诚基公司发送的办证通知书一份，证明2012年4月24日山东诚基公司发出办证通知，已构成违约；
证据4、某某某某公司发出的交接房屋验收单，证明2010年6月19日收房时就存在房屋漏水等质量问题；
证据5、苏洪波书写的并提交给物业公司的请求赔偿文书备份一份，证明当时房屋漏水损失和赔偿要求；
证据6、涉案房屋房产证一份，证明涉诉房屋于2012年8月4日取得房产证；
证据7、涉案房屋漏水照片数张、录像（均刻录在光盘中），证明2011年4月19日因发生漏水造成物品损失严重。
被告山东诚基公司辩称，苏洪波的诉讼请求均已超过诉讼时效，且主张的损害赔偿没有依据，更不存精神损害的法定情形。请求驳回苏洪波的诉讼请求。
被告山东诚基公司未提交证据。
被告山东诚基公司对原告苏洪波提交的证据1-3、证据6的真实性无异议，但以上证据恰恰能证明山东诚基公司已经支付了违约金；对证据4的真实性无异议，但认为备注中只是证明是法兰接头漏水，轻微瑕疵，很容易维修；对证据5的真实性有异议，认为上面没有载明时间和签收人，也不能证明损失金额及并损失与漏水有因果关系，也不能证明漏水系系山东诚基公司原因所致，现山东诚基公司所购房屋已过保修期，苏洪波此诉求没有依据；对证据7，认为此照片不能证明形成时间及因果关系，且苏洪波应催促物业公司进行维修，并且应当在法定期限内行使权利，此证据并非直接证据，不能证明损失的金额，而且已超过诉讼时效。
经对原告苏洪波提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：
2009年5月26日，苏洪波与山东诚基公司签订编号某某某某某某某某某某号商品房买卖合同及补充协议，约定由苏洪波购买山东诚基公司开发的位于济南市某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某（以下简称涉诉房屋），苏洪波已付清购房款36708元；涉诉房屋于2011年6月19日交付；按照合同约定，山东诚基公司应在房屋交付后的360日将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则山东诚基公司按已付房款的0.1%支付违约金；双方的补充协议约定，若买受人未按办证通知确定的日期办理相关产权登记手续，应按100元／日的标准向山东诚基公司支付违约金。山东诚基公司于2012年4月24日通知苏洪波办理涉诉房屋的转移登记，苏洪波领取了36708元×0.1%=36.7元的违约金；苏洪波于2012年8月4日取得了涉诉房屋的房产证。
另，苏洪波称每年找物业公司好多次，但因为被告物业管理混乱、人员变更，好多记录找不到了；苏洪波和其他业主曾多次去建委、工商局、市委市政府，846传真、12345反映山东诚基公司逾期办证的情况，这都是众所周知的事实，但是现在没有书面证据。
本院认为，涉诉房屋已办理了房产证，苏洪波与山东诚基公司自愿签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。涉诉房屋于2010年6月19日交付，山东诚基公司应在房屋交付后的360日内将办理房屋产权登记的材料提交房产机关备案。山东诚基公司在2012年4月24日才通知苏洪波办理涉诉房屋的转移登记，已经构成违约。苏洪波已经领取了延期办证的违约金，但认为违约金过低，若苏洪波认为合同约定的权利不对等、自身权益受到了损害，在2012年领取该违约金时，就应当主张相关权利；但是，苏洪波在2015年6月才提起诉讼要求变更违约金标准，其请求已经超过了诉讼时效，对此本院不予支持。
对于苏洪波要求山东诚基公司赔偿涉诉地下室漏水损失和精神损害赔偿20000元的诉讼请求，对此苏洪波应证明是山东诚基公司的侵权行为导致物品损失和损失的具体金额，且应证明该项诉讼请求未超过诉讼时效。因苏洪波未提供足够证据予以证实其主张，故对于苏洪波的该项诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏洪波要求被告山东诚基房地产开发有限公司支付逾期办证违约金30000元的诉讼请求；
二、驳回原告苏洪波要求被告山东诚基房地产开发有限公司赔偿漏水侵泡物品损失及精神赔偿金20000元的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告苏洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 阴 悦
审判员 朱春晓
审判员 于骐宁
二〇一五年九月八日
书记员 吕纯纯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1545号
罪犯韦克全，男，1989年4月12日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西宜州市北牙瑶族乡龙头村大山脚屯*号，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月12日作出（2012）西刑初字第679号刑事判决，以被告人韦克全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年12月13日至2023年12月12日止。2013年5月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦克全在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯韦克全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手（已折算为奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分100.25分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履行原判罚金一万元的缴纳义务。
本院认为，罪犯韦克全在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯未履行罚金刑义务的事实及其综合改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦克全减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年1月12日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币一万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第490号
罪犯阿根科拉，男，1984年12月1日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年5月6日作出（2009）昆铁中刑初字第126号刑事判决，认定被告人阿根科拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年6月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）云高刑执字第1917号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减刑十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、病情诊断证明、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿根科拉准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月23日起至2029年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审53号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人王志，男。
申请执行人库伦旗林业局于2017年8月17日向本院申请强制执行2016年12月16日向被执行人送达的库林罚决字【2016】第19号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款11339.00元。2016年10月29日下午，库伦旗六家子镇六家子村村民王志在未办理任何手续的情况下，擅自把位于库伦旗六家子镇广场东水泥路南侧（于永军后院墙3米）的树木砍掉并用铲车推平，推平面积为1133.9平方米，即1.7亩。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚受案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.责令恢复林地通知书。6.指认现场笔录。7.询问笔录。8.提取笔录。9.勘验、检查笔录。10.现场照片。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人王志强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 萨如拉
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 彬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2040号
罪犯王喜海，男，1960年1月18日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）攀刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王喜海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元。被告人王喜海不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年11月24日作出（2003）川刑终字第726号刑事判决，撤销一审判决的第一项，即被告人王喜海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；上诉人王喜海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）川刑执字第484号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日作出（2008）川刑执字第1181号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月28日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；2012年6月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2013年10月28日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2022年10月4日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王喜海在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王喜海减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王喜海减刑无异议。
经审理查明，罪犯王喜海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年3月止获考核积分124.5分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王喜海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜海予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至2021年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1068号
本院在执行申请执行人全春清与被执行人袁丙钦、孟宇为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人全春清与被执行人袁丙钦、孟宇达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨程斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初628号
原告:元运贵，男，1967年8月13日出生，汉族，住肥东县经开区。
被告：王胜亮，男，1981年5月6日出生，汉族，住肥东县。
原告元运贵与被告王胜亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告元运贵到庭参加诉讼。被告王胜亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元运贵向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工资款7400元，暂付利息3404元（自2016年2月5日至2018年1月5日，按2%月利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年秋，原告帮被告干木工家装工程。完工后，被告还欠7400元工资款未付。2016年2月5日被告写下欠条，但到期后没有给付分文。
被告王胜亮未应诉、答辩。
本院基于庭审查明的事实，确认被告王胜亮欠原告元运贵工资款7400元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张利息依据不足，不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜亮于判决生效后三日内给付原告元运贵工资款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费70元，减半收取35元，由被告王胜亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳杨，男，汉族，1982年12月21日出生，经商。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄢洪武，男，汉族，1972年6月11日出生。
委托代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
柳杨因与鄢洪武装饰装修合同纠纷一案，不服本院2014年10月10日作出的（2014）信中法民终字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，本院依法传票传唤柳杨到庭参加诉讼，柳杨无正当理由未能按照规定时间到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按柳杨撤回再审申请处理。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年九月二十七日
书记员 石 琳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初513号
原告：张春雷，男，1982年4月24日出生，汉族，住陕西省眉县。
委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
被告：卞中斌，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省高淳区。
原告张春雷与被告卞中斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷的委托诉讼代理人娄德当、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告卞中斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞中斌支付原告张春雷上船期间的工资46900元；2、确认原告张春雷的上述工资款对“宁双顺797”号轮享有船舶优先权；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告卞中斌雇佣原告张春雷担任“宁双顺797”号轮水手，双方口头约定月工资6500元。2016年10月22日，被告卞中斌借故开走船舶，将原告张春雷赶下船。原告张春雷自2016年3月2日上船至2016年10月22日下船期间，被告卞中斌没有依约支付工资。原告张春雷多次向被告卞中斌索要无果，特提起诉讼，请求法院依法保护。
被告卞中斌未应诉答辩。
原告张春雷为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、江苏省南京市地方海事局出具的“宁双顺797”号轮船舶登记信息；2、工资欠条一份(原件)。
被告卞中斌未提交证据。
原告张春雷提交的两份证据均系原件，其真实性予以认定，可以作为确定本案案件事实的依据。被告卞中斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告张春雷陈述的合乎情理的事实予以认定。
依据原告张春雷的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年3月2日，被告卞中斌雇佣原告张春雷（无船员适任证书）到其所属“宁双顺797”号轮（内河船舶）工作，双方口头约定月劳务报酬6500元。2016年8月3日，被告卞中斌向原告张春雷出具欠条，欠付原告张春雷工资款3万元。其后，被告卞中斌未向原告张春雷支付上述劳务报酬。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告张春雷实际受雇到被告卞中斌所属“宁双顺797”号轮工作，双方之间船员劳务合同关系成立。原告张春雷在“宁双顺797”号轮提供了劳务，被告卞中斌应向其支付劳务报酬，被告卞中斌拖欠原告张春雷劳务报酬未付构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告张春雷诉请被告卞中斌支付欠付的劳务报酬，本院予以保护，但仅限于被告卞中斌出具的工资欠条。原告张春雷主张被告卞中斌于2016年10月22日借故开走船舶，将其赶下船，没有事实依据，其多主张的劳务报酬，本院无法认定。
涉案“宁双顺797”号轮为内河船舶，原告张春雷主张其劳务报酬债权对该船舶享有优先权，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卞中斌支付原告张春雷劳务报酬3万元；
二、驳回原告张春雷其他诉讼请求。
上述给付金钱义务于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告卞中斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许泽民
二〇一七年五月十二日
书记员 马 帅
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1788号
原告:肖长征，男，1960年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：夏应照，男，1961年7月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：丁思奇，男，1954年5月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：王素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，系丁思奇妻子。
肖长征与夏应照、丁思奇民间确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。肖长征、丁思奇委托诉讼代理人王素英到庭参加诉讼；夏应照经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖长征向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏应照偿还借款本金800000元及利息（自2013年6月22日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2.丁思奇对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由张可贵负担。在庭审过程中，肖长征变更诉讼请求，要求依法确认丁思奇提交的《还款协议书》无效。事实和理由：2011年12月22日，夏应照向肖长征借款800000元，并出具借款凭证一份，丁思奇作为连带保证人在上面签字。借款后夏应照按月利率2%支付利息至2013年6月22日后不再对余下本息进行偿还，丁思奇亦未承担保证责任。其与夏应照、丁思奇之间并未签订还款协议。
丁思奇辩称：借款后夏应照与肖长征签订了还款协议，协议约定了还款期限，以该期限计算，本案已超过诉讼时效，请法庭驳回肖长征的诉讼请求。
夏应照无答辩。
经庭审质证认证，对本案的事实认定如下：肖长征以夏应照拖欠其借款为由诉至本院，丁思奇提供肖长征与夏应照在借款后签订的还款协议书，认为肖长征所提起诉讼超过诉讼时效，肖长征主张并未签订该协议书，要求确认该协议书无效。
本院认为，当事人对自己的主张当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证实。肖长征要求确认丁思奇所提供的还款协议书无效，但未能提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回肖长征的诉讼请求。
案件受理费100元，由肖长征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭丹丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初1788号原告:肖长征，男，1960年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：夏应照，男，1961年7月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，被告：丁思奇，男，1954年5月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，委托诉讼代理人：王素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，系丁思奇妻子。肖长征与夏应照、丁思奇民间确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。肖长征、丁思奇委托诉讼代理人王素英到庭参加诉讼；夏应照经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖长征向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏应照偿还借款本金800000元及利息（自2013年6月22日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2.丁思奇对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由张可贵负担。在庭审过程中，肖长征变更诉讼请求，要求依法确认丁思奇提交的《还款协议书》无效。事实和理由：2011年12月22日，夏应照向肖长征借款800000元，并出具借款凭证一份，丁思奇作为连带保证人在上面签字。借款后夏应照按月利率2%支付利息至2013年6月22日后不再对余下本息进行偿还，丁思奇亦未承担保证责任。其与夏应照、丁思奇之间并未签订还款协议。丁思奇辩称：借款后夏应照与肖长征签订了还款协议，协议约定了还款期限，以该期限计算，本案已超过诉讼时效，请法庭驳回肖长征的诉讼请求。夏应照无答辩。经庭审质证认证，对本案的事实认定如下：肖长征以夏应照拖欠其借款为由诉至本院，丁思奇提供肖长征与夏应照在借款后签订的还款协议书，认为肖长征所提起诉讼超过诉讼时效，肖长征主张并未签订该协议书，要求确认该协议书无效。本院认为，当事人对自己的主张当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证实。肖长征要求确认丁思奇所提供的还款协议书无效，但未能提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回肖长征的诉讼请求。案件受理费100元，由肖长征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  王怀志代理审判员  夏金莲人民陪审员  江修铭二〇一六年十二月五日书 记 员  郭丹丹附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初353号
原告：张红星，男，汉族，1975年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈安民，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
被告：苏振迎，男，回族，成年人，住商丘市。
本院在审理原告张红星与被告陈安民、苏振迎租赁合同纠纷一案中，经本院向原告张红星催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初353号原告：张红星，男，汉族，1975年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈安民，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。被告：苏振迎，男，回族，成年人，住商丘市。本院在审理原告张红星与被告陈安民、苏振迎租赁合同纠纷一案中，经本院向原告张红星催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年一月二十三日书记员  管宏博
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02657号
原告姜某某
法定代理人黄淑华
委托代理人赵玉君，系东港市椅圈镇法律服务所法律工作者。
被告姜学超
本院在审理原告姜某某与被告姜学超抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年六月九日
书 记 员 栾忠莲
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初7号
原告：黄文才，男，住和龙市。
被告：王乃春，男，住和龙市。
被告：延边永安水利水电工程有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：郑清涛，该公司经理。
本院在审理原告黄文才诉被告王乃春、延边永安水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄文才于2017年3月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄文才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文才撤回起诉。
案件受理费2215元，减半收取1108元，由原告黄文才负担。
审判员 董 亮
二〇一七年三月六日
书记员 李诗瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民再终字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓全生，男，汉族，农民。
委托代理人：张士谦，河北省厚正律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王胜利，河北省厚正律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市天城工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：冯剑峰，该公司董事长。
委托代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人邓全生因与被申请人石嘴山市天城工贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2013）石民终字第114号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年5月30日作出（2013）宁民申字第297号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人邓全生以其与石嘴山市天城工贸有限公司已达成和解协议为由，于2014年7月4日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，邓全生在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许再审申请人邓全生撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2013）石民终字第114号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一四年七月四日
书记员 孙如芝
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准许。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民监二抗字第00049号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：周世清。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：百威（武汉）国际啤酒有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。
法定代表人：程衍俊，该公司董事长。
申诉人周世清与被申诉人百威（武汉）国际啤酒有限公司劳动争议一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月23日作出（2011）武民商终字第500号民事判决，已经发生法律效力。周世清不服，向本院申请再审。本院于2014年7月25日作出（2014）鄂民申字第00663号民事裁定，驳回周世清的再审申请。周世清仍不服，向检察机关申诉。2015年8月20日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000115号民事（行政）抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民商终字第500号民事判决适用法律确有错误，导致判决不当为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 周 杏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴雨珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民监二抗字第00049号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：周世清，男，汉族，1965年4月30日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：百威（武汉）国际啤酒有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。法定代表人：程衍俊，该公司董事长。申诉人周世清与被申诉人百威（武汉）国际啤酒有限公司劳动争议一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月23日作出（2011）武民商终字第500号民事判决，已经发生法律效力。周世清不服，向本院申请再审。本院于2014年7月25日作出（2014）鄂民申字第00663号民事裁定，驳回周世清的再审申请。周世清仍不服，向检察机关申诉。2015年8月20日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2015]42000000115号民事（行政）抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民商终字第500号民事判决适用法律确有错误，导致判决不当为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  孙立君代理审判员  邬文俊代理审判员  周 杏二〇一五年九月二十三日书 记 员  吴雨珠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00143号
原告泰兴市远大制冷设备维修中心。
业主蔡某。
委托代理人刘某。
被告泰州市美家缘餐饮有限公司。
法定代表人徐某。
原告泰兴市远大制冷设备维修中心与被告泰州市美家缘餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。因无法向被告泰州市美家缘餐饮有限公司送达诉讼材料，2015年6月18日本院裁定本案转为普通程序审理。2015年6月24日本院向被告泰州市美家缘餐饮有限公司公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普裁定书等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告泰兴市远大制冷设备维修中心业主蔡学东及委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告泰州市美家缘餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰兴市远大制冷设备维修中心诉称，2013年11月左右，原告为被告提供安装格力空调服务。被告公司股东陆某、徐某分别在原告安装费用清单中签字确认原告安装空调垫支的铜管总米数为170.5米，钻墙孔31个。原告向被告催要安装空调材料费用款项29525元（铜管总米数170.5米计28440元，墙孔个数31个计930元），被告拒绝给付。故请求法院判决被告给付原告安装空调材料费用款项29525元。
被告泰州市美家缘餐饮有限公司未应诉。
经审理查明：2013年11月左右，原告为被告提供安装格力空调服务。被告公司股东陆某、徐某分别在原告安装费用清单中签字确认原告安装空调垫支的铜管总米数为170.5米，钻墙孔个数为31个。依据空调安装项目收费指导价目表，上述铜管总米数170.5米计28440元（一、二、三楼中央空调分别增加铜管47米、82.5米、16米，价格为每米180元；四楼增加铜管25米，为1.5匹小挂机，价格为每米90元），钻墙孔个数31个计930元（墙孔每个30元），合计29370元。因被告未及时给付原告安装空调材料费用款项，2015年4月原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告调减诉讼请求为要求被告给付材料费用29370元。
上述事实，有原告陈述、安装费用清单、施工图纸、空调安装项目收费指导价目表等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告安装空调材料费用29370元，有被告公司股东陆某、徐某签字认可的安装费用清单、空调安装项目收费指导价目表等证明，本院予以确认。被告应承担及时给付原告空调材料费用29370元的民事责任。诉讼中，原告根据空调材料费用支出实际调减诉讼请求，未损害被告权益，本院予以支持。被告泰州市美家缘餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市美家缘餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰兴市远大制冷设备维修中心支付材料款29370元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费600元，合计1140元，由被告负担（被告应负担的案件受理费、公告费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费540元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 姚明华
人民陪审员 刘小娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭 盼
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1884号
原告顾春祥,男,1969年12月6日出生,汉族，住河南省扶沟县。
被告杭州经纬汽车客运有限公司,住所地杭州市大关路188号明珠大厦404-405室。
法定代表人李彩宝。
本院在审理原告顾春祥诉被告杭州经纬汽车客运有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告顾春祥撤回起诉。
本案受理减半收取172元，由原告负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年四月十三日
代书记员 陈 林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0068号
原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司。
法定代表人周江。
委托代理人王盛、周艳霞。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司。
本院在审理原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴法尔胜钢铁制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4780元、诉讼保全费3520元，合计8300元（江阴法尔胜钢铁制品有限公司已预交），由江阴法尔胜钢铁制品有限�司负担。
审判员 计珉
二〇一五年二月二十七日
书记员 包敏
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审66号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：刘丰周，男，生于1967年3月28日，汉族，住河南省内乡县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月15日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月7日对被执行人刘丰周作出的编号411324－1010300170《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记1分”，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010300170《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月7日向被执行人刘丰周送达了编号411324－1010300170《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内刘丰周既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对刘丰周作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对刘丰ＸＸ制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审66号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：刘丰周，男，生于1967年3月28日，汉族，住河南省内乡县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月15日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月7日对被执行人刘丰周作出的编号411324－1010300170《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记1分”，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010300170《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月7日向被执行人刘丰周送达了编号411324－1010300170《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内刘丰周既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对刘丰周作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对刘丰ＸＸ制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十七日书记员 李政韬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1974号
原告李某某，女，住敦化市。
被告李某某，男，住敦化市。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 蔺达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第46-1号
�请人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号。
负责人陆金根，行长。
委托代理人伍慎，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
被申请人怀化市建辉汽车贸易服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路南侧、高铁站北侧。
法定代表人周斌。
被申请人周斌，男，1982年5月18日出生，汉族。
被申请人王波，女，1985年3月12日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人怀化市建辉汽车贸易服务有限公司、周斌、王波发生借款合同纠纷，中信银行股份有限公司长沙分行以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年7月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款2510000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。申请人中信银行股份有限公司长沙分行�其自有资产作为本次保全担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结怀化市建辉汽车贸易服务有限公司、周斌、王波的银行存款2510000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一四年七月十五日
代理书记员 曹彩华
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人�情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1958号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：严勇勇，男，1983年5月24日出生，汉族，宜城市人，住宜城市王集镇方各村*组。
被告：李圆圆，女，1986年11月21日出生，其他情况同上，系被告严勇勇之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告严勇勇、李圆圆、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年11月13日，严勇勇、李圆圆与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向严勇勇、李圆圆提供借款39万元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年11月13日履行了放款义务，但严勇勇、李圆圆未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告严勇勇、李圆圆立即偿还借款本金222243.85元，利息14954.58元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告严勇勇、李圆圆提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费4857元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902财保4号
申请人:梅某，男，1966年5月25日生，汉族，个体工商户，浙江省永康市人，家住浙江省永康市，现住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师，执业证号：15309201110506422。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师，执业证号：15309201611732991。代理权限：特别授权代理。
被申请人：张某，男，1982年8月11日生，汉族，个体工商户，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。
被申请人：王某，女，1982年11月20日生，汉族，个体工商户，云南省临沧市临翔区人，现住云南省临沧市临翔区。
申请人梅某向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某、王某共同共有的位于临沧市临翔区的商铺及临沧市临翔区菜园社区南塘街的房产，申请人已经提供了担保。
本院经审查认为，被申请人怠于履行还款义务，申请人为保证其合法权益免受难以弥补的损害，在起诉前申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
查封被申请人张某、王某位于临沧市临翔区的商铺[所有权证号：临沧市房权证临字第××号]和临沧市临翔区菜园社区南塘街的房产。
查封期限为一年。
案件申请费4010元，由申请人梅火有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 张坤
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初460号
原告：ＸＸ昌，男，1965年12月10日出生，彝族，农民，住贵州省盘县。
被告：庄熊，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：庄熊浪，女，1996年5月15日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告ＸＸ昌与被告庄熊、庄熊浪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ昌到庭参加诉讼;被告庄熊、庄熊浪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄熊、庄熊浪偿还原告ＸＸ昌代为二被告之父贺大学担保偿还本息8607元；2、判决二被告承担诉讼费。事实与理由：2009年2月30日，被告庄熊、庄熊浪之父贺大学因建房急用钱，找到原告ＸＸ昌担保向张学政借款3000元，当时贺大学向张学政出具借条，因ＸＸ昌与贺大学系朋友，在贺大学的要求下，作为贺大学借款的担保人，在借据捺印，自贺大学借到此款后一直未还本偿息，于2011年贺大学病故后。张学政于2016年10月29日向盘县人民法院起诉，请求依判决原告ＸＸ昌偿还借款本金3000元，利息11160元，共计14160元，经盘县人民法院2016年12月1日（2016）黔0222民初5400号民事判决书，判决ＸＸ昌偿还张学政借款本金3000元、利息5530元，本息共计8530元，加上案件受理77元，原告ＸＸ昌代为贺大学偿还本息8607元，有张学政收条为据。
庄熊、庄熊浪未作任何答辩,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告庄熊、庄熊浪之父贺大学因建房急用钱，找到原告ＸＸ昌担保向张学政借款3000元，当时贺大学向张学政出具借条，因ＸＸ昌与贺大学系朋友，在贺大学的要求下，作为贺大学借款的担保人，在借据捺印，自贺大学借到此款后,未还本还息，于2011年贺大学病故后。张学政于2016年10月29日向盘县人民法院起诉，请求依判决原告ＸＸ昌偿还借款本金3000元，利息11160元，共计14160元，经盘县人民法院2016年12月1日（2016）黔0222民初5400号民事判决书，判决ＸＸ昌偿还张学政借款本金3000元、利息5530元，本息共计8530元，加上案件受理77元，原告ＸＸ昌代为贺大学偿还本息8607元。
上述事实，有身份证复印、民事判决书复印件、收条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，债务死亡并不导致债的灭失，债务人的继承人应该在其继承的范围内清偿债务，所以保证在承担了保证责任后，可根据追究偿权，向债务人的继承人主张权利。本案中因债务人贺大学已病故，被告庄熊和庄熊浪是债务人贺大学子女，是财产的继承人，原告ＸＸ昌为贺大学（病故）代为偿还借款本息，应由被告庄熊和庄熊浪在财产继承内偿还，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人的继承人追究偿，现ＸＸ昌向债务人的继承人庄熊、庄熊浪行使追究偿权，要求代为偿还8607元，证据充分，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，对自己的主张自愿放弃。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
由被告庄熊、庄熊浪于判决生效后十日内一次性支付原告ＸＸ昌代偿款8607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄熊、庄熊浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力，权利人在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或义务人财产所在地法院申请强制执行。
审判员 李 彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 魏鸿霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6143号
上诉人（原审原告）张×，男，1972年5月6日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郎×，女，1974年7月2日出生。
上诉人张×与上诉人郎×离婚纠纷一案，双方均不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第20524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×、上诉人郎×均于2016年5月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×、上诉人郎×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张×、上诉人郎×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由张×负担37.5元（已交纳），由郎×负担37.5元（于本裁定书生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由张×、郎×各负担75元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 杨 夏
代理审判员 吴强兵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陆九阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00141号
原告蔡丹丹。
委托代理人唐永年、顾柯军，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告杨建明，现下落不明。
原告蔡丹丹与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡丹丹的委托代理人顾柯军到庭参加诉讼，被告杨建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡丹丹诉称，2013年2月3日、2013年2月8日，其分两次借给杨建明各100万元，并约定15%的年利率标准。借款后杨建明分文未还。第一笔借款100万元在借款期限内的利息为15万元，第二笔借款100万元截止2014年7月8日的利息为7.5万元。现请求：判令被告立即归还借款本金200万元及利息212500元；其他利息其在本案中不再主张，但其保留相应权利。
被告杨建明在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明，蔡丹丹（曾用名：蔡丹红）系蔡惠伦、顾志英的女儿，杨建明与蔡惠伦系朋友关系。2013年2月3日，杨建明以其从事工程需要支付人工工资为由，提出向蔡惠伦借款100万元。当天杨建明出具借条确认借款事宜，约定借款期限一年，年利率15%，因所借款项为蔡丹丹所有，故借条上载明的出借人为蔡丹红；2013年2月4日，蔡惠伦通过顾志英的建设银行账户将100万元借款汇至杨建明账户。同年2月8日，杨建明因支付人工工资仍有资金缺口，继续提出向蔡惠伦借款100万元，当天杨建明出具借条确认借款事宜，并约定借款到6月底归还，年利率15%，因所借款项仍为蔡丹丹所有，故借条上载明的出借人仍为蔡丹红；当天，蔡惠伦通过自己的建设银行账户将100万元借款汇至杨建明账户。出借上述款项后，杨建明分文未还，成讼。
上述事实，由借条、汇款凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付相应利息。本案中，杨建明出具借条向蔡丹丹借款200万元，蔡丹丹将该200万元借款于2013年2月4日、同年2月8日汇至杨建明账户。在上述两笔借款的借条中，均约定借款利率为年利率15%，其中第一笔借款约定借款期限为1年，第二笔借款约定借期至当年6月底，杨建明应当按照两份借条约定的期限归还借款本息，但其分文未还，故蔡丹丹主张杨建明立即归还借款本金200万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于蔡丹丹主张的相关利息，其中第一笔借款在借款期内的利息为15万元，第二笔借款截止到2014年7月8日的利息为7.5万元，上述两项利息相加已经超出原告主张的21.25万元利息，故原告在本案中主张的相关利息与双方约定相符，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建明于本判决发生法律效力后立即归还原告蔡丹丹借款本金2000000元及利息212500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24500元、公告费800元，合计25300元，由被告杨建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 保丽君
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1748号
上诉人（原审被告）杨军杰，男，汉族，1976年1月13日出生。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中牟县凯苑海绵厂（个体工商户），住所地中牟县九龙镇工业园区内。业主苑凯，男，汉族，1983年12月25日出生，住河南省周口市川汇区李埠口向苑寨村*组。
委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
上诉人杨军杰与被上诉人中牟县凯苑海绵厂买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月9日作出（2015）开民初字第6022号民事判决，杨军杰不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨军杰的委托代理人肖欢、被上诉人中牟县凯苑海绵厂的委托代理人李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月31日，酒会勤代杨军杰向中牟县凯苑海绵厂出具欠条，载明：今欠到凯苑面料款计人民币26350元，2013年6月3日已付8000元。2013年3月21日，杨军杰向中牟县凯苑海绵厂出具欠条，载明：今欠到面料款171675元。后上述欠款经中牟县凯苑海绵厂催要未果，诉至该院。
原审法院另查明，除2013年6月3日已支付的8000元外，杨军杰另行偿还中牟县凯苑海绵厂欠款20000元。
本案在审理过程中，杨军杰向该院申请对其出具欠条上的签名进行鉴定。该院受理后，依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定。2015年8月4日，该鉴定中心向该院出具河南司法警院司法鉴定中心退卷函，载明：关于贵院委托杨军杰笔迹司法鉴定一案，因被鉴定人未能按照要求书写字迹，致使鉴定无法进行。
原审法院认为，根据杨军杰出具的欠条，该院确认中牟县凯苑海绵厂、杨军杰之间系口头的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。
本案中，由酒会勤代杨军杰向中牟县凯苑海绵厂出具欠条26350元，该欠款已还8000元，下余18350元。现杨军杰对该欠条不予认可，并不予追认，故该欠条的民事权利、义务应当由酒会勤承担。
对杨军杰向中牟县凯苑海绵厂出具的欠条171675元，其虽对签名不予认可，但未积极配合笔迹鉴定，应承担不利后果，故该院对杨军杰向中牟县凯苑海绵厂出具171675元欠条的事实予以确认。现杨军杰已偿还20000元，下余151675元，杨军杰应当继续支付，对中牟县凯苑海绵厂诉请杨军杰应偿还其欠款170025元的诉讼请求，该院予以部分支持。
杨军杰向中牟县凯苑海绵厂出具欠条后未及时还款，致使中牟县凯苑海绵厂于2014年8月21日诉至该院，故其应按本金151675元，按中国人民银行同期贷款利率同期贷款利率向中牟县凯苑海绵厂支付2014年8月21日起至本判决确认还款之日止期间的利息。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨军杰于本判决生效后十日内支付中牟县凯苑海绵厂货款十五万一千六百七十五元，并按中国人民银行同期贷款利率向中牟县凯苑海绵厂支付自二〇一四年八月二十一日起至本判决确认还款之日止期间的利息。
如果杨军杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3701元，由杨军杰负担。
杨军杰上诉称：1.本案没有有效证据证明双方之间存在买卖合同关系，原审判决认定中牟县凯苑海绵厂原审提交的2013年3月21日欠条系杨军杰所出错误；2.杨军杰原审申请笔迹鉴定，但该鉴定程序违法，应当予以重新鉴定。请求：1.依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6022号民事判决，改判驳回中牟县凯苑海绵厂对杨军杰的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由中牟县凯苑海绵厂承担。
中牟县凯苑海绵厂答辩称：1.原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2.杨军杰与中牟县凯苑海绵厂之间存在买卖合同关系，有欠条予以证明；3.笔迹鉴定结论程序合法。请求依法驳回杨军杰的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中牟县凯苑海绵厂原审提交杨军杰2013年3月21日向中牟县凯苑海绵厂出具的欠条，杨军杰对该欠条的签名不予认可，并申请司法鉴定。原审法院依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，但因被鉴定人杨军杰未能按照要求书写字迹，致使鉴定无法进行，故杨军杰应当承担不利后果。
综上所述，上诉人杨军杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3701元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年五月五日
书记员 景慧洁