南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓法商清（预）字第2号
申请人张建春，男，汉族，1972年8月16日出生。
委托代理人侯丹，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人陈晓兰，江苏中盟律师事务所律师。
被申请人南京王狮教育咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼-7D。
法定代表人张建春，该公司董事长。
委托代理人孙铭，男，该公司员工。
第三人李均山，男，汉族，1975年2月10日生。
委托代理人刘海荣，江苏维世德律师事务所律师。
申请人张建春与被申请人南京王狮教育咨询有限公司（以下至裁定主文前简称王狮教育公司）、第三人李均山申请公司清算纠纷一案，本院于2015年1月21日立案审查，依法由审判员孙军、杨丽、代理审判员李蕊组成合议庭，由审判员孙军主持于2015年4月9日公开开庭进行了听证。申请人张建春委托代理人侯丹、被申请人王狮教育公司委托代理人孙铭、第三人李均山委托代理人刘海荣到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人张建春申请称：2010年6月4日，申请人张建春与第三人李均山共同出资设立王狮教育公司，注册资本50万元，其中张建春出资375000元，持股比例为75%，任公司执行董事并担任法定代表人；李均山出资125000元，持股比例为25%，任公司监事。
2014年2月10日，王狮教育公司被工商行政管理部门吊销营业执照。公司被吊销营业执照后，依法应当进入清算程序。因第三人李均山不配合成立清算组，致使清算程序一直未能启动。2015年2月6日，申请人再次致函第三人李均山，希望就清算事宜进行协商，第三人李均山复函予以拒绝。依据公司法及其司法解释的相关规定，特提出申请，请求裁定准许对王狮教育公司进行强制清算案件进行正式立案。
为支持其申请，申请人张建春提供：
1、王狮教育公司工商机读资料1组，证明王狮教育公司登记成立时间、注册资本以及股东构成情况，王狮教育公司的企业状态是吊销后未注销；
2、王狮教育公司章程1份，证明王狮教育公司股权分配比例；
3、律师函1份，证明在王狮教育公司出现解散事由后，股东就公司清算事宜未能达成一致，符合向法院申请强制清算的立案条件；
4、王狮教育公司2011年度、2014年度财务报表1组，证明被申请人王狮教育公司自2012年被吊销营业执照以来的资产负债及最新的财务状况。
被申请人王狮教育公司辩称，王狮教育公司因股东之间出现无法调和的矛盾，无法正常经营终致被吊销营业执照。出现了法定解散事由，且公司股东没有继续经营的意愿，符合清算条件，同意申请人要求对王狮教育公司进行强制清算的立案申请。被申请人未提交证据。
第三人李均山述称：王狮教育公司目前尚不符合强制清算条件。首先，王狮教育公司应支付给第三人的利润分成没有支付。王狮教育公司登记设立后，法定代表人张建春在财务账目上弄虚作假，将公司盈利做成亏损，并将公司资金挪用他用。2011年6月，第三人李均山及其妻子要求张建春出示公司账目，经核实，自成立以来，王狮教育公司实现利润76万元，按第三人持股比例，应当分得利润16万元，王狮教育公司至今未将该款项支付；其次，张建春没有履行承诺，无权要求清算公司。2011年6月，经与张建春协商，第三人李均山全面退出王狮教育公司的经营管理，张建春承诺每月5日前向第三人披露公司资金余额表、业绩表、利润表及资产负债表等。2011年7月，第三人实际退出公司经营管理，但张建春未按承诺提供上述各项报表，且避而不见。多方寻找张建春无果，无奈之下，第三人于2013年1月向工商管理部门反映情况，要求协助查找张建春下落。申请人在律师函中所称多次要求第三人对公司清算注销事宜进行协商，与事实不符；再次，张建春出资未到位。根据公司章程，张建春应当出资375000元，其仅实际出资185550元，尚有189450元没有出资到位，应当补充出资方可清算；最后，张建春作为王狮教育公司股东和法定代表人，不按时参加年检，导致公司被吊销营业执照，其无权要求清算。综上，如王狮教育公司将16万元利润分成款支付给第三人，则同意申请人要求对王狮教育公司进行清算的立案申请。
第三人李均山为支持其陈述意见，提供如下证据：
1、王狮教育公司2010年5月至2011年6月经营收入一览表（复印件）1组，证明在此期间王狮教育公司的经营状况及张建春未足额出资的事实；
2、股东盈余分配书1份，证明2011年6月至2012年6月期间，王狮教育公司共实现利润762346.40元，按照持股比例，李均山应分得165586.60元；
3、股东权益及承诺书1份，证明2011年7月起，李均山及其妻子全面退出王狮教育公司经营，张建春亦未按承诺向李均山提供利润表及资产负债表等财务报表，李均山对公司的经营状况无从了解；
4、律师函复函1份，接到张建春寄送的律师函后，李均山予以回复，主要内容是对公司清算事宜，张建春从未与李均山进行过任何协商，李均山亦从未表示过不同意清算，前提是支付16万元分红款；
5、王狮教育公司工商登记资料1组，证明李均山曾要求工商部门协助查找张建春下落，该协查事项在工商登记资料中有所反映。
经听证质证，被申请人对申请人提交的各项证据均予认可。第三人对申请人张建春提交的工商登记机读资料、公司章程、律师函的真实性予以认可，但认为张建春没有按照公司章程约定的出资数额履行出资义务，律师函的内容也与事实不符。对财务报表的真实性不予认可，认为系张建春做假账，实际公司有盈余且未分配。
申请人和被申请人对第三人李均山提供的经营收入一览表、股东盈余分配书和股东权益及承诺书的真实性和关联性均不予认可，该组证据没有法定代表人张建春签字，张建春已履行出资义务，从未承诺过将16万元支付给李均山，亦不能反映王狮教育公司的真实经营情况。王狮教育公司一直由李均山控制，公司印章亦由其保管，直到公司停止营业，张建春方才收回公司印章，且公司的真实经营情况，只有通过清算才能确定；对工商登记资料和律师函回函的真实性予以认可，李均山在回函中明确表示不同意组成清算组对公司进行清算。
经审查查明：被申请人王狮教育公司成立于2010年6月4日，注册资本50万元，股东为申请人张建春和第三人李均山，其中申请人张建春认缴出资375000元、李均山认缴出资125000元。张建春任执行董事并担任王狮教育公司法定代表人，李均山任公司监事。王狮教育公司营业执照记载的营业期限为20年，自2010年6月4日至2030年6月3日。
王狮教育公司公司章程第二十三条规定：有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（一）公司被依法宣告破产；（二）公司章程规定的营业期限届满或者国内公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；（三）股东会决议解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依法予以解散；（六）法律、行政法规规定的其他解散情形。
2014年2月10日，王狮教育公司被吊销营业执照，王狮教育公司目前的企业状态是吊销后未注销。申请人和被申请人以及第三人李均山均确认王狮教育公司已停止经营。
2015年2月6日，申请人张建春委托律师致函第三人李均山，主要内容是：王狮教育公司已被吊销营业执照，依法应进行注销清算，要求李均山对公司清算事宜进行答复。2015年2月11日，李均山复函：两个股东之间矛盾日益恶化，公司被吊销营业执照是张建春消极不作为所致，且从未就公司清算宜进行过任何协商。主要意见是公司进行盈余分配后，方同意进入清算程序。
上述事实，有各方当事人陈述及工商登记资料、公司章程、律师函及复函等证据在卷，可以认定。
本院经审查认为：公司强制清算属于公司解散清算的一种，是指公司解散后，在无法自行组织清算或自行清算出现显著障碍时，公司债权人和股东可能申请通过公权力的介入对公司进行强制清算的一种特别清算程序。王狮教育公司在被吊销营业执照之后，应当在十五日内成立清算组，自行清算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，股东在公司出现解散事由，但未成立清算组，且债权人未提起强制清算申请的情形下，可以申请强制清算。本案中，王狮教育公司已于2014年2月10日被吊销营业执照，至今未成立清算组对公司资产进行清算。张建春作为王狮教育公司的股东，在公司已经具备解散条件而未成立清算组时，有权要求启动强制清算程序。故申请人张建春要求对王狮教育公司进行强制清算的申请，本案应予受理。至于申请人张建春是否存在未足额出资情形、被申请人王狮教育公司是否有未分配利润，均应当在清算程序中予以查实，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下：
受理申请人张建春对被申请人南京王狮教育咨询有限公司的强制清算申请。
案件受理费80元，由申请人张建春负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙军
审 判 员 杨丽
代理审判员 李蕊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王玮