湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1109号
原告司如发，男，1962年3月19日出生，汉族，谷城县人，住谷城县，
委托代理人龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权代理。
被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司，住所地谷城县五山镇堰河村，组织机构代码58245734-1。
法定代表人韩勇波，该公司董事长。
委托代理人黄启芬，谷城县齐胜商贸有限责任公司总经理，代理权限：代为出庭、调解、增加诉讼请求等特别授权代理。
委托代理人唐剑龙，谷城县法律援助中心律师，代理权�：代为出庭、调解、增加诉讼请求等特别授权代理。
第三人黄治合，男，1957年10月15日出生，汉族，谷城县人，住谷城县，
第三人王成华，女，1965年9月22日出生，汉族，谷城县人，系第三人黄治合之妻，住址同上，
上列第三人黄治合、王成华的共同委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告司如发与被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司、第三人黄治合、王成华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余启斌担任审判长，与审判员张海军、人民陪审员陈刚三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司如发及其委托代理人龙东辉，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司委托代理人黄启芬、唐剑龙，第三人黄治合、王成华及其共同委托代理人程东海到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告司如发诉称，2012年3月28日，原告与被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告所属百日山景区大型住宿接待旅游商品超市综合楼，原告依约完成该项目，被告已经使用并正常营业。双方后来经过工程结算，被告原法定代表人黄治合确认尚欠原告工程款277万元，至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司立即支付工程款277万元，支付逾期付款利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告司如发为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出了如下证据：
证据一，2012年3月28日，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告司如发签订的《建设工程施工合同》一份。欲证明被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司与原告司如发之间�在建设工程施工合同关系的事实，并以此事实支持其已经按合同约定履行了相应合同义务的诉讼主张。
证据二，2015年7月28日，襄阳市谷城县工商行政管理局出具的被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司的《企业基本信息》一份。欲证明被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司系依法成立的有限责任公司的事实，并以此事实支持其关于被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司应立即支付工程款277万元的诉讼主张。
证据三，2015年2月1日，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司原法定代表人黄治合向原告司如发出具的《司如发给黄治合建筑施工结算单》一份。欲证明被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司尚欠原告司如发工程款277万元的事实，并以此事实支持其被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司应立即支付工程款277万元，支付逾期付款利息的诉讼主张�
被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司辩称，第三人黄治合、王成华于2014年3月之前所成立的“谷城青龙山生态旅游开发有限公司”与被告是两个不同的民事法律主体，前者为不具备法人资格的个体，对外承担无限责任；后者为具备法人资格的企业法人，对外承担有限责任。被告的现有股东在从第三人黄治合、王成华手中买断“谷城青龙山生态旅游开发有限公司”时，约定之前的债权债务均由第三人黄治合、王成华承担，对此，原告是知情的。按照原告与第三人黄治合、王成华签订的《建设工程施工合同》约定，第三人黄治合、王成华的“谷城青龙山生态旅游开发有限公司”土地证办齐并办理抵押贷款且预留3%质保金后，剩余款项予以给付，但截止目前土地证未能办理，也未办理抵押贷款手续。另外，原告在既无施工资质，工程又未经审计、验收的情况下，仅凭第三人黄治合出具的结算条据向被告主张权利，违背事实、法律和合同约定。为此，请求人民法院依法驳回原告司如发要求被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司承担法律责任的诉讼请求。
被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司为支持其抗辩主张，举出了如下证据：
证据一：2014年3月20日，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司原股东，即第三人黄治合、王成华与新股东韩勇波、黄启芬共同签字确认的《青龙山公司存量资产明细表》一份。欲证明新股东韩勇波、黄启芬等从原股东，即第三人黄治合、王成华手中所购买的青龙山公司存量资产中包含了所欠原告司如发工程款的事实，并以此事实支持其不欠原告司如发工程款的抗辩主张。
证据二：2014年4月1日，黄启芬代表谷城县齐胜商贸有限责任公司作为甲方，韩勇波作为乙方，与作为丙方的原股东，即第三人黄治合、王成华签订的《谷城县齐胜商贸有限责任公司和韩勇波入股谷城青龙山生态旅游开发有限公司合作协议书》一份；2014年4月28日，谷城县工商行政管理局出具的《公司变更通知书》一份；2014年4月28日，谷城县工商行政管理局向被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司颁发的《营业执照（副本）》一份；2015年3月3日，谷城县工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》一份；《单位银行账户预留印鉴特殊业务申请书》、《撤销银行结算账户申请书》、《存款利息入账单》等。欲证明第三人黄治合、王成华于2014年3月之前所成立的“谷城青龙山生态旅游开发有限公司”与被告是两个不同的民事法律主体的事实，并以此事实支持其不承担法律责任的抗辩主张。
证据三：第三人黄治合、王成华的居民身份证复印件及湖北省民�厅婚姻管理机关于1995年1月20日签发的第三人黄治合、王成华的《结婚证》各一份。欲证明第三人黄治合、王成华系夫妻关系，其二人于2014年3月之前所成立的“谷城青龙山生态旅游开发有限公司”属于不具备法人资格的个体，对外承担无限责任的事实，并以此事实支持其不承担法律责任的抗辩主张。
第三人黄治合、王成华述称，原告既无施工企业资质又无施工主体资格，因此本案诉争的建设工程施工合同属于无效合同。第三人黄治合、王成华于2014年3月之前所成立的“谷城青龙山生态旅游开发有限公司”与原告之间的建设工程施工合同欠款277万元属实，均属于第三人黄治合、王成华的个人行为。第三人黄治合、王成华以酒抵账抵付了275464元的工程款应予扣减。余欠原告工程款第三人黄治合、王成华愿意给付。
第三人黄治合、王成华为支持其陈�主张，举出了如下证据：
证据一：2011年9月8日，谷城县工商行政管理局向谷城青龙山生态旅游开发有限公司颁发的《企业法人营业执照（副本）》一份。欲证明第三人黄治合、王成华于2011年9月8日所成立的“谷城青龙山生态旅游开发有限公司”系个体性质的公司，与被告是两个不同的民事法律主体的事实，并以此事实支持其由第三人黄治合、王成华承担还款责任的陈述主张。
证据二：2015年2月6日至2015年7月31日期间，第三人黄治合、王成华与原告以酒和茶叶抵付工程款275464元的流水账一份。欲证明第三人黄治合、王成华以酒抵付工程款275464元的事实，并以此事实支持其应从建设工程施工合同欠款277万元中扣减275464元的陈述主张。
经庭审质证，第三人黄治合、王成华对原告司如发所举证据均不持异议。被告谷城青龙山生态旅游开发有限�司对原告司如发所举证据二不持异议。被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司对原告司如发所举证据一、证据三虽未提出异议，但认为对该证据的待证事实不知情。因原告司如发所举证据均符合证据的真实性、合法性，且与待证事实均具有关联性，故本院均予以采信。第三人黄治合、王成华对被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司所举证据一不持异议。原告司如发虽然对被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司所举证据一提出异议，认为该证据缺乏真实性。但是，该证据系被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司原股东，即第三人黄治合、王成华与新股东韩勇波、黄启芬共同签字确认，且原告司如发也认可其中包含了其所建工程，应当具有真实性，该证据同时具备合法性，与本案待证事实具有关联性，故对该证据，本院予以采信。第三人黄治合、王成华对被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司所举证据二、证据三均不持异议。原告司如发对被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司所举证据二、证据三均提出异议，认为该二组证据均与本案待证事实不具有关联性。因该二组证据虽具真实性与合法性，但该二组证据与被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司所要证明的第三人黄治合、王成华于2014年3月之前所成立的“谷城青龙山生态旅游开发有限公司”与被告是两个不同的民事法律主体的待证事实之间缺乏应有的关联性，故对该二组证据，本院不予采信。被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司对第三人黄治合、王成华所举证据一不持异议。原告司如发对第三人黄治合、王成华所举证据一提出异议，认为该证据与待证事实不具有关联性。因该证据虽具真实性与合法性，但该证据与被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司所要证明的第三人黄�合、王成华于2014年3月之前所成立的“谷城青龙山生态旅游开发有限公司”与被告是两个不同的民事法律主体的待证事实之间缺乏应有的关联性，故对该证据，本院不予采信。对第三人黄治合、王成华所举证据二，原告司如发和被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司虽然均持异议，但对该证据的真实性和合法性均不持异议，而被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司尚欠原告司如发工程款，以酒抵债的可能性存在，该证据与本案待证事实之间具有关联性，故对该证据本院予以采信。
经审理，根据原、被告双方所举证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年3月28日，原告司如发与被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定由原告司如发承建被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司所属的坐�在谷城县五山镇百日山景区大型住宿接待旅游商品超市综合楼。开工日期：2012年3月28日，竣工日期：2012年9月28日。合同价款按实际完工的面积据实结算，每平方米1000元，预计360万元。与此同时，双方还就其它事项进行了约定。合同签订后，原告司如发依约建成了该工程项目，并将该工程项目交付被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司使用，现已正常营业。双方后来经过工程结算，被告原法定代表人黄治合确认尚欠原告司如发工程款277万元。后来，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司以酒抵款275464元，本案在审理期间，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司又以酒抵款33万元，合计以酒抵款605464元。被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司尚欠原告司如发工程款2164536元。
另查明，2011年9月8日，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司成立，注册资本为660万�，法定代表人为第三人黄治合，股东为第三人黄治合、王成华。2014年4月28日，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司将注册资本由660万元变更为2000万元，法定代表人由第三人黄治合变更为韩勇波。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告司如发在与被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司签订《建设工程施工合同》时并未取得相应的建筑施工资质，因此，其与被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司签订的《建设工程施工合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条�“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告司如发已将建设合格的工程交付被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司使用，并已正常营业，因此，原告司如发有权参照合同约定请求被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司支付工程价款277万元。扣减被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司以酒抵款605464元，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司应向原告司如发支付工程款2164536元。故对原告司如发要求被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司支付工程款2164536元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司提出的抗辩主张不能成立，对此，本院不予采纳。第三人黄治合、王成华陈述的原告司如发与被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司之间的合同关系均属于原告司如发与第三人黄治合、王成华之间的个人行为，与被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司无关的主张不能成立。对此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定。判决如下：
一、被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告司如发支付工程款2164536元；
二、驳回原告司如发的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29022元，财产保全费5000元，合计34022元，由原告司如发负担5000元，由被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司负担29022元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费29022元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余启斌
审 判 员 张海军
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴艳竹