天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第221号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，现住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪立国，驾驶员。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏友宽，驾驶员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人华安财险天津分公司的委托代理人甄建飞，被上诉人倪立国的委托代理人周阳，被上诉人魏友宽到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保财险廊坊分公司”）经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月21日1时52分许，河东区六纬路与十一经路交口中信工地内，魏友宽驾驶津A×××××号货车在行驶时将行人倪立国右脚部轧伤，造成倪立国受伤的交通事故。事故发生后，倪立国被送往天津市工人医院门诊治疗，支付医疗费1315.45元。于当日转至天津市第三中心医院门诊治疗，支付医疗费149元。又于当日转至天津市天津医院门诊治疗，自2014年10月21日至2014年11月13日，经诊断为：一、胫骨骨折；二、肩部挫伤；三、膝关节损伤；四、膝关节交叉韧带损伤；五、膝关节外侧副韧带损伤；六、眼外伤；七、视网膜震荡；八、结膜下出血。倪立国支付医疗费14282.5元。总计医疗费15746.95元。现倪立国诉至原审法院，请求判令：魏友宽、华安财险天津分公司、人保财险廊坊分公司赔偿倪立国各项损失68805.79元。
关于误工费，倪立国要求赔偿158天的误工费36917.89元，按天津市交通运输业（每年）85285元计算，并提供相关证据。对方对此不认可。根据倪立国提供的相关证据，结合相关规定，确定误工期按60天计算，标准按天津市交通运输业（每年）85285元计算为宜，即233.66元／天×60天，计14019.6元。关于护理费，倪立国要求赔偿护理人员90天的护理费7041.95元，标准按天津市居民和其他服务业（每年）28559元计算。对方对此不认可。根据倪立国的伤情，结合相关的规定，护理期按30天计算，标准按天津市居民服务和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天×30天，计2347.2元。关于营养费，倪立国要求赔偿90天的营养费4500元。对方对此不认可。根据倪立国提供的相关证据，结合相关规定，营养期按30天计算，标准按每天25元计算为宜，即25元／天×30天，计750元。综上，倪立国的合理损失为：医疗费15746.95元、误工费14019.6元、护理费2347.2元、营养费750元。
魏友宽所有的津A×××××号重型自卸货车于2014年5月1日在华安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），于2014年4月30日在人保财险廊坊分公司投保商业三者险，商业三者险的保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。本案事故发生在保险期间内。
原审法院认为，魏友宽驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，应对交通事故负全部责任；倪立国无责任。倪立国的经济损失应由魏友宽承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已分别在华安财险天津分公司和人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业三者险，上述保险公司应当在交强险和商业三者险的责任限额内直接向倪立国赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由魏友宽赔偿。倪立国的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告倪立国医疗费10000元、误工费14019.6元、护理费2347.2元，总计26366.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告倪立国医疗费5746.95元、营养费750元，总计6496.95元。三、驳回原告倪立国的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由原告倪立国负担116元；被告魏友宽负担128元。”
原审法院判决后，华安财险天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由是：公安交管部门未就本案事故出具《道路交通事故认定书》，倪立国不能证明本案是道路交通事故及倪立国的人身损害是道路交通事故造成的，故上诉人不应承担赔偿责任。且倪立国陈述魏友宽驾车轧伤其脚部，不可能造成肩部、膝关节及交叉韧带、眼部、视网膜、结膜等部位的伤情。
被上诉人倪立国辩称，魏友宽认可本案事故，倪立国亦提供公安机关出具的情况说明及医疗机构的伤情记录和医疗费票据，均可证明倪立国主张的伤情是因本案交通事故造成。倪立国于本案主张足部伤和胫骨骨折，没有主张其他伤情。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏友宽辩称，同意原审判决。
被上诉人人保财险廊坊分公司提交书面答辩意见，表示其已履行完毕原审法院判决其承担的赔偿内容。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，天津市公安局河东分局大王庄派出所于2015年3月13日出具《情况说明》，内容为：“2014年10月21日1时53分许，报警人张巍报称在河东区六纬路十一经路交口工地内发生打架。我所民警到现场后经了解情况，系因停车问题发生纠纷，后倪立国指控魏友宽驾驶的牌照号为津A×××××的货车将其脚部轧伤，特此说明”；倪立国病历所载主要伤情为：“右足踝软组织肿胀，软组织挫伤严重等”。建休证明所载伤情为“右足软组织开放伤术后”、“右足伤”，处方所载伤情为“足部损伤、肢体骨折、血管损伤”、“足外伤”；倪立国在原审诉状及原审庭审笔录中未陈述及主张“肩部挫伤、膝关节损伤、膝关节交叉韧带损伤、膝关节外侧副韧带损伤、眼外伤、视网膜震荡、结膜下出血”伤情；经询问，华安财险天津分公司表示不清楚倪立国于本案主张医疗费的治疗内容。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
被上诉人倪立国于二审庭审期间提交天津市第三中心医院于2014年10月21日作出的倪立国踝关节正侧位的X光影像诊断报告，内容为：“右侧胫骨下端可疑骨折，建议CT”，以证明倪立国有“胫骨骨折”伤情。被上诉人华安财险天津分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为上述证据没有在一审期间提交，超过举证期限，不属于新证据。被上诉人魏友宽对上述证据予以认可。被上诉人人保财险廊坊分公司对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据认为，综合本案的其他证据，可以证明倪立国因本案事故导致胫骨受伤。
本院认为，魏友宽认可其驾驶车辆轧伤倪立国脚部。公安机关出具情况说明，证明倪立国指控魏友宽驾驶车辆轧伤其脚部。根据上述事实并结合倪立国的伤情，可以认定倪立国主张的“胫骨骨折、足部伤”与本案交通事故有关。原审法院对倪立国所主张损失的合理部分予以支持，并无不妥。华安财险天津分公司以倪立国的损失非因交通事故所致为由，上诉主张不承担赔偿责任，但未就其主张的事实提供相反证据佐证，故本院不予支持。另，原审法院认定倪立国有“肩部挫伤、膝关节损伤、膝关节交叉韧带损伤、膝关节外侧副韧带损伤、眼外伤、视网膜震荡、结膜下出血”的伤情有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 王丽平
代理审判员 赵丽芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿