wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨能斌，男，汉族，1943年12月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市人民政府。
法定代表人：居来提·吐尔地，库尔勒市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。
法定代表人：谭险峰，库尔勒市国土资源局局长。
原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。
法定代表人：张国敏，该公司董事长。
再审申请人杨能斌因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第73号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨能斌申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为原审第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与原审第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过”变更登记”的方式来实现。综上，请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第233号行政判决、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第73号行政判决，依法对本案提起再审，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：”土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的”划拨用地”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：”国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。”被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。
再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。
1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发国用（库）第号《国有土地使用证》以及国用（库）第号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用字第号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨能斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨能斌的再审申请。
审判长 王 新
审判员 董 占 军
审判员 古丽巴哈尔
二〇一七年三月十七日
书记员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨能斌，男，汉族，1943年12月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市人民政府。法定代表人：居来提·吐尔地，库尔勒市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。法定代表人：谭险峰，库尔勒市国土资源局局长。原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。法定代表人：张国敏，该公司董事长。再审申请人杨能斌因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第73号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨能斌申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为原审第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与原审第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过”变更登记”的方式来实现。综上，请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第233号行政判决、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第73号行政判决，依法对本案提起再审，由被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：”土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的”划拨用地”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：”国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。”被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发国用（库）第号《国有土地使用证》以及国用（库）第号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用字第号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨能斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨能斌的再审申请。审判长 王   新审判员 董 占 军审判员 古丽巴哈尔二〇一七年三月十七日书记员 苏比 努尔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第10号
上诉人（原审被告）黄寰。
被上诉人（原审原告）上海久实物业有限�司。
法定代表人张。
上诉人黄寰因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月31日，上海久实物业有限公司（以下简称久实公司）与上海市徐汇区梅花园一期业主大会签订《物业服务合同》，对徐汇区丰谷路260弄、300弄336户业主、物业使用人提供物业管理服务，期限为2012年4月1日起至本届业委会任期届满止。合同约定，多层使用权公房，根据上海市房地局公有住房租金标准收费，保洁、保安费按售后房标准收取。如政策更新调整收费标准，则同步调整收费标准。物业服务费按季度、车辆停放秩序维护费提前交付，业主应在当季履行交付义务。逾期交付的，经催交仍不按规定交付的，将按应交付之日起的费用总额的每日千分之三支付滞纳金。补充条款（一）约定，多层售后房保安费按每月7元（人民币，下同）、保洁费每月6元收取。2012年9月5日，双方签订补充条款（三），根据2012年9月1日起实施的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，调整小区内售后房收费标准，保安费为每月9元、保洁费每月6元。
黄寰为上海市徐汇区丰谷路公有住房承租人。久实公司进入梅花园一期小区提供物业服务以后，黄寰未向久实公司支付租金、保安费、保洁费，为此久实公司于2013年3月向黄寰邮寄挂号信，催促黄寰支付相关费用。
原审另查明，根据历年来本市有关部门颁布、制定的公有住房租金标准，黄寰户每月应交租金为117.7元。
久实公司诉至原审法院，要求：1、黄寰支付2012年4月至2013年6月期间的租金、保安费、保洁费共计1，990.5元；2、黄寰支付滞纳金1，074.87元。
原审认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》（以下简称条例）及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。黄寰作为公有房屋承租人，应当按照上海市政府及相关部门规定的租金支付房屋租金，并按照本小区公有住宅售后保洁费和保安费收费标准，交纳保洁费和保安费。久实公司作为公房所在小区的物业服务单位，要求黄寰支付租金及保洁费、保安费，于法有据，原审法院予以支持。但需要指出的是，按照物业服务合同，保安费自2012年9月起从每月7元调整为9元，故保安费原审法院依照合同约定的标准予以判处，对久实公司多主张的部分，原审法院不予采信。久实公司主张滞纳金，依据物业服务合同的相关条款，原审法院认为对公房承租人并不适用，故久实公司该项主张，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一�年十二月四日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，作出判决：一、黄寰于判决生效之日起十五日内向上海久实物业有限公司支付2012年4月至2013年6月的公房租金1，765.5元、保安费125元、保洁费90元；二、驳回上海久实物业有限公司要求黄寰支付滞纳金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由黄寰负担。
判决后黄寰不服，向本院提出上诉称，其经济困难，无力承担原审法院所判令支付的全部费用，其也并非故意拖欠租金不付，请求二审法院依据本案事实作出公正合理判决。
被上诉人久实公司辩称，原审法院查明事实清楚，判决公平、公正。上诉人的上诉没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为系争公有房屋的承租人，应当依据规定，按时支付租金及相应的管理费用。至于上诉人经济困难等情况，可以求助于相关的社会政府保障机构给予帮助，被上诉人作为系争房屋的管理主体，并无提供该帮助之法定义务，故上诉人以此作为拒付租金等费用的理由缺乏依据，本院难以支持。就上诉人与被上诉人间的租赁法律关系，原审法院已在查明事实的基础上，就其判决依据的事实及理由作出了详尽的阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄寰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00162号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某某，男，1957年11月22日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化程度，农民，住唐河县。
上诉人（原审被告人）仝某甲，男，1953年9月7日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，农民，住唐河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被唐河县公安局行政拘留10日，同年10月23日被该局刑事拘留，同年11月1日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控被告人仝某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人彭某某提起民事赔偿一案于二〇一五年三月二十三日作出（2015）唐刑初字第21号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人彭某某及原审被告人仝某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某某，讯问上诉人（原审被告人）仝某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月13日15时许，被告人仝某甲与其妻张某某一起驾驶手扶拖拉机到本村西岗鱼塘地里准备种麦，本村村民彭某某认为仝某甲耕种的是自己的责任田，事先已说明不再让仝某甲继续耕种，遂骑电动车赶到并上前阻拦说：“别慌种，先前说好了等政府解决了再种。”仝某甲说：“今个非种不可。”彭某某说：“你要种了我把你拖拉机轱辘卸了。”仝某甲坚持要种麦，彭某某上前打开仝某甲拖拉机上的工具箱，准备拿扳手时，被告人仝某甲抢过扳手朝彭某某头上击打一下，二人发生厮打，在场村民仝某乙上前劝止无效离去后，被告人仝某甲持扳手将彭某某的面部、腿部打伤。被害人彭某某之兄彭某某闻讯赶到现场后，拨打110电话报警，并与彭某某之妻孔某某等人一起将被害人彭某某送往唐河县中医院救治。
经唐河县公安局物证鉴定室进行法医鉴定，彭某某的面部损伤，构成轻伤一级。彭某某的左胫骨中段骨折，构成轻伤二级。
另认定，被害人彭某某在唐河县中医院住院5天共花费医疗费4950.85元，在南阳市中医院住院91天共花费医疗费10746.10元，彭出院后自购药物费用共计6720元。
上述事实，有被告人仝某甲的供述，被害人彭某某的陈述、证人张某某、仝某乙、彭某某等人的证言、作案工具照片、唐河县公安局法医鉴定书、被害人彭某某的住院证明、医疗费收据、医患沟通记录单、调解协议书、收据等证据能够互相印证，形成完整的证据链条，共同证实了被告人仝某甲致伤彭某某的犯罪事实。
原审法院认为，被告人仝某甲故意伤害他人身体，致被害人彭某某两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人仝某甲的犯罪行为给被害人彭某某造成了经济损失应予以赔偿，故判决如下：一、被告人仝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人仝某甲自本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某某医疗费22371.95元、护理费7680元、误工费7680元、营养费1920元、伙食补助费2880元、交通费800元，共计金额43331.95元。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）彭某某上诉称，原判量刑轻，民事赔偿少。
上诉人（原审被告人）仝某甲上诉称，原判量刑重，民事赔偿多。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）仝某甲故意伤害他人身体，致被害人彭某某两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某某上诉称原判量刑轻，民事赔偿少的上诉理由及上诉人（原审被告人）仝某甲上诉称原判量刑重，民事赔偿多的上诉理由，经查，彭某某作为刑事附带民事诉讼原告人，依照法律规定仅能针对本案的附带民事部分提起上诉，对刑事部分没有上诉权；原审法院根据被告人仝某甲的犯罪性质、认罪态度及社会危害程度等情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年零六个月适当；本案民事赔偿部分，原审法院依照法律规定的标准判赔数额适当。故二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑和民事赔偿数额适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 李晓伟
代理审判员 孙 锐
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨玉娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1097号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐老四，男，大专文化，系东莞市兴致立体育用品有限公司仓管员，户籍所在地为湖北省广水市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年2月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）964号起诉书指控被告人徐某犯职务侵占罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后于2015年5月21日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人徐某是东莞市兴致立体育用品有限公司（以下简称为兴致立公司）仓库主管，负责管理仓库物品。2015年2月7日12时许，徐某与兴致立公司临时员工黄海堂（另案处理）商量从兴致立公司仓库内盗取羽毛球拍、羽毛球等物品。同年2月9日13时许，黄海堂告知徐某已将仓库内的羽毛球拍和羽毛球偷出，并放于万兴针织厂停车场内。当日21时许，徐某、黄海堂将放于万兴针织厂停车场内的一体拍1200个、羽球拍200个、羽拍732个（黑绿）、羽拍732个（黑红）、羽毛球2000个、塑胶脚800个、PE袋子20000只（以上财物总价值54976元）搬到停放在厂外的一辆粤B×××××解放牌货车欲偷运走，期间兴致立公司法人代表邹某发现此情况遂上前盘问，黄海堂趁机逃跑，邹某将徐某抓获。破案后，被盗物品已全部起回并发还被害单位。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，户籍证明，扣押、发还清单，损失清单，兴致立公司采购单、送货单，证明，2015年1月临时工公时表，员工履历表，工资表，营业执照，证人邹某的证言及辨认笔录，被告人徐某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人徐某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名均无异议，提出其侵占的财物数量及价值没指控的多、有自首情节等辩解意见。
经审理查明，被告人徐某是东莞市兴致立体育用品有限公司（以下简称为兴致立公司）仓库主管，负责管理仓库物品。2015年2月7日12时许，徐某与兴致立公司临时员工黄海堂（另案处理）商量从兴致立公司仓库内盗取羽毛球拍、羽毛球等物品。同年2月9日13时许，黄海堂告知徐某已将仓库内的羽毛球拍和羽毛球偷出，并放于万兴针织厂停车场内。当日21时许，徐某、黄海堂将放于万兴针织厂停车场内的一体拍1200个、羽球拍200个、羽拍732个（黑绿）、羽拍732个（黑红）、羽毛球2000个、塑胶脚800个、PE袋子20000只（以上财物总价值54976元）搬到停放在厂外的一辆粤B×××××解放牌货车欲偷运走，期间兴致立公司法人代表邹某发现此情况遂上前盘问，黄海堂趁机逃跑，邹某将徐某抓获。破案后，被盗物品已全部起回并发还被害单位。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，户籍证明，扣押、发还清单，损失清单，兴致立公司采购单、送货单，证明，2015年1月临时工公时表，员工履历表，工资表，营业执照，证人邹某的证言及辨认笔录，被告人徐某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某利用职务上的便利，与他人合伙侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某庭审中能自认罪行，可以酌情从轻处罚。关于被告人徐某提出的其有自首情节的辩解意见，经查，被告人系被动归案，不是自首，其该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告人徐某提出的侵占的财物数量及价值没指控的多的辩解意见，经查，兴致立公司被盗财物的数量及价值，有扣押、发还清单，东莞市涉案财产价格核定表、被告人徐某的供述、指认笔录等证据证实，被告人该辩解意见不成立，本院不予采纳。
根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡巍华
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行审181号
申请执行人重庆市渝中区综合行政执法局，住所地：重庆市渝中区和平路192号。
法定代表人赵颖，局长。
被执行人王本源，住址：重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝中区综合行政执法局于2017年9月22日向本院申请强制执行渝中综执直简罚[2015]3399号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人重庆市渝中区综合行政执法局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市渝中区综合行政执法局申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十月十八日
书 记 员 骆 云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1868号
上诉人（原审被告）:长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市博爱路72号博爱大厦10楼。
主要负责人：徐海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：戎荣炳，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆学俊，住丹阳市。
上诉人长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险常州支公司）因与被上诉人戎荣炳、陆学俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险常州支公司上诉请求：1、请求撤销（2015）丹民初字第4533号民事判决，依法改判或者发回重审；2、要求被上诉人承担一审诉讼费及上诉费。事实和理由：上诉人认为，对于本次事故伤者的受伤情况，戎荣炳提供的鉴定报告描述的“粉碎性骨折”，在出入院记录、影像资料及报告单中都是明显体现为T11椎体骨折，对鉴定意见应不予采纳。
戎荣炳辩称，不认可上诉人的意见，戎荣炳是粉碎性骨折，按照伤残标准是九级伤残，符合标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆学俊辩称，认可上诉人的上诉意见。
戎荣炳向一审法院起诉请求：1、判令赔偿戎荣炳各项损失计227785.10元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审查明的事实，2014年5月3日17时15分许，陆学俊驾驶苏Ｄ×××××轿车沿丹访公路由东向西行至开发区东青三城桥村东路口处，与前方同方向戎荣炳驾驶的电瓶三轮车发生追尾，造成两车受损、戎荣炳受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陆学俊承担事故的全部责任，戎荣炳不承担事故责任。事发后,戎荣炳在丹阳市人民医院住院治疗，2015年12月31日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，戎荣炳构成九级伤残，鉴定误工期限180天，护理期限150天，营养期限60天。陆学俊驾驶的车在长安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔险。事发后，陆学俊垫付了24321.56元。现戎荣炳要求赔偿各项损失227785.10元。
戎荣炳受伤前一直从事自行车、摩托车、电瓶车、机械修理、补胎工作。
一审法院认为，陆学俊驾驶苏Ｄ×××××轿车沿丹访公路由东向西行至开发区东青三城桥村东路口处，与前方同方向戎荣炳驾驶的电瓶三轮车发生追尾，造成两车受损、戎荣炳受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陆学俊承担事故的全部责任，戎荣炳不承担事故责任的事实存在，证据充分。庭审中，长安保险常州支公司对戎荣炳的伤残提出异议，申请鉴定人员出庭接受质询，并要求残疾赔偿金按农村居民标准计算。通过对鉴定人员的出庭质询，戎荣炳的伤势符合鉴定条件，鉴定程序合法，鉴定意见应予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准问题，因戎荣炳从事车辆修理及补胎工作，其主要经济收入来源于非农，故残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入进行计算。故长安保险常州支公司的上述辩论意见，不予采信。
对戎荣炳的损失确认如下：医疗费27631.46元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、护理费12000元、误工费18324元、残疾赔偿金118953.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、车损3996元。以上损失合计为194685.06元，由长安保险常州支公司在交强险范围内赔偿122000元，余款72685.06元，由陆学俊赔偿。因陆学俊所驾驶的车在长安保险常州支公司投保了商业三者险50000元，未投保不计免赔险，同时由于陆学俊所赔偿的款已超过商业三者险限额，故由长安保险常州支公司在商业三者险限额内赔偿50000元。由陆学俊赔偿22685.06元，由于陆学俊已垫付24321.56元，多垫付的1636.50元，戎荣炳应予以返还，此款由长安保险常州支公司在给付戎荣炳的赔偿款中扣除后返还给陆学俊。
判决：一、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿戎荣炳各项损失170363.50元；二、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司于判决生效后十日内返还给陆学俊垫付款1636.50元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，戎荣炳因本次交通事故受伤致残，依法有权获得损害赔偿。长安保险常州支公司的上诉请求是关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构丹阳市中医院司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理。本案的鉴定材料在一审中都经过了双方的质证。长安保险常州支公司在一审中申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭就上诉人提出的异议进行了解释，粉碎性骨折是骨折的一种，临床病历书写为骨折，鉴定描述时就要具体，根据戎荣炳提供的病历、出院记录及CT片等，可以认定为粉碎性骨折。上诉人对鉴定意见仍有异议，但未能提出充分的依据和理由，亦未提供证据予以证明。故上诉人长安保险常州支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，长安保险常州支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐文青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1600号
申请执行人通力电梯有限公司。
被执行人淄博天都建筑工程有限公司。
本院在执行通力电梯有限公司诉淄博天都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有1477633.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第130号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人乔某某，男。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年4月8日晚22时05分，被告人乔某某酒后驾驶一辆无牌照黑色两轮摩托车，行至洛阳市涧西区衡山路衡山雅居小区门前撞上一辆车牌号为豫CFD5**的白色雪弗兰赛欧轿车被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，乔某某血液中酒精含量为195.2mg／100mL。
公诉机关认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
庭审中被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年4月8日晚22时05分，被告人乔某某酒后驾驶一辆无牌照黑色两轮摩托车，行至洛阳市涧西区衡山路衡山雅居小区门前撞上一辆车牌号为豫CFD5**的白色雪弗兰赛欧轿车被查获。2015年4月9日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，乔某某血液中酒精含量为195.2mg／100mL。2015年4月23日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，乔某某应承担该起事故的主要责任。
上述事实，有被告人乔某某的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过、洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的案件移交情况说明，豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第497号血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20150440号道路交通事故认定书及被告人乔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人乔某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的主要责任，依法应从重处罚。庭审中被告人乔某某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 蓓
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执220号
申请执行人:马某荣，女，1986年5月11日，壮族，广西巴马瑶族自治县。
被执行人:巴马鸿宇农贸旅游开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县文体路81号。
法定代表人：王静
委托诉讼代理人：黄某恩，男，1979年10月2日出生，壮族，系该公司总经理，住所地广西凤山县。
申请执行人马某荣与被执行人巴马鸿宇农贸旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）桂1227民初828号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某荣于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案受理。
在执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人退回租金及合同履约金2198元，并负担本案的申请执行费50元。同年7月13日被执行人已自觉履行执行通知书所确定的全部义务，至此，该案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利已全部得到了实现。至此，本院对该案民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一八年七月十四日
书记员 饶金意
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20446号
申请执行人张洪才。
被执行人佟伟国。
被执行人韩晔，无职业。
被执行人天津市金标建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽近开里24-5-402。
法定代表人曹秀华，总经理。
本院在执行张洪才与佟伟国、韩晔、天津市金标建筑工程有限公司（2015）滨塘民初字第1155号买卖合同纠纷一案中，双方协商解决，申请人同意撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1155号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王帅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1418号之一
申请执行人：胡上坚，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：俞学忠，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行胡上坚与俞学忠买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人俞学忠无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款2046.02元。本院已向被执行人俞学忠发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为30307元，执行到位金额为2046.02元，未执结标的为28260.98元。现申请执行人胡上坚也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0424执1418号被拘留人:俞学忠公民身份号码:×××2611本院在执行胡上坚与俞学忠（2017）浙0424执1418号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对俞学忠拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月二十三日()
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1215-1216号
申请执行人赵文辉，男，汉族，1957年11月3日出生，湖北省房县人，住湖北省十堰市房县。
申请执行人计成设，男，汉族，1966年4月15日出生，湖北省房县人，住湖北省十堰市房县。
申请执行人张国平，男，汉族，1966年2月8日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地，湖北省十堰市天津路社会福利服务中心。
法定代表人何进平，该公司总经理。
被执行人何进平，男，汉族，1976年1月5日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被执行人刘红艳，女，汉族，1977年11月6日出生，系何进平妻子。
本院在执行赵文辉、计成设与湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平、刘红艳一案中，经查，湖北民盛国际酒店管理有限公司有装修及物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司装修及物品（详见民盛酒店装修等项目工程造价鉴定报告书、十楚鉴字（2015）第028号）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一六年十月二十九日
书记员 杜韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1215-1216号申请执行人赵文辉，男，汉族，1957年11月3日出生，湖北省房县人，住湖北省十堰市房县。申请执行人计成设，男，汉族，1966年4月15日出生，湖北省房县人，住湖北省十堰市房县。申请执行人张国平，男，汉族，1966年2月8日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地，湖北省十堰市天津路社会福利服务中心。法定代表人何进平，该公司总经理。被执行人何进平，男，汉族，1976年1月5日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被执行人刘红艳，女，汉族，1977年11月6日出生，系何进平妻子。本院在执行赵文辉、计成设与湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平、刘红艳一案中，经查，湖北民盛国际酒店管理有限公司有装修及物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司装修及物品（详见民盛酒店装修等项目工程造价鉴定报告书、十楚鉴字（2015）第028号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一六年十月二十九日书记员  杜韬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初8号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨秀华，男，1997年12月8日出生，汉族，初中文化，住四川省安岳县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]13号起诉书指控被告人杨秀华犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉，被告人杨秀华到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨秀华以牟利为目的，利用互联网传播淫秽视频文件895个，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨秀华对指控无异议。
经审理查明：
2016年4月以来，被告人杨秀华在嘉兴市南湖区城东路530弄28号租房，通过QQ聊天软件向上家购得含有淫秽视频的百度云盘账号、密码，后其通过社交软件转手再出售给他人牟利。其中，被告人杨秀华于2016年6月10日向侯某,4出售账号为ｙｅｍ×××＠163.ｃｏｍ的百度云盘账号及密码一组，得款10元。
后侦查人员向北京百度网讯科技有限公司调取到上述百度云盘账号的全部内容，并提取疑似淫秽视频文件1324个。经鉴定，其中895个视频属淫秽物品。
以上事实，被告人杨秀华在庭审中无异议，并有证人侯某,4的证言，以及手机QQ及微信聊天记录、转账记录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取云盘内容清单、勘验检查工作记录、淫秽物品鉴定委托书、淫秽物品审查鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀华以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频895个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名予以变更。被告人杨秀华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人杨秀华的犯罪情节和悔罪表现，可对其减轻处罚并适用缓刑。被告人杨秀华回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀华犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人杨秀华的违法所得10元；在案扣押的小米Note手机1部由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈英子
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6114号
原告：原告：池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇白沙村，组织机构代码67093781－2。
负责人：何奇，主任。
被告：吴明春，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处与被告吴明春金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月七日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1670号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人甘某某，女，1985年7月4日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会元木村，2014年3月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人甘某某犯非法经营罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月开始，被告人甘某某在佛山市南海区大沥镇沥表市场侧一个路边临时摊档内以收取现金开单的形式经营“香港六合彩”特码投注，每一期接受大约10人购买投注，每一期投注额为600至800元。至2014年3月13日被抓时甘某某共接受了约八万多元的投注额，从投注额中获取百分之八的提成。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人犯罪情节较轻、主观恶性和社会危害性不大、认罪态度好、有悔罪表现为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关抓获被告人时起获作案工具生肖排码表1张、六合彩资料单9张、报纸1张、违法所得131元，该事实有扣押清单等证据予以证实。
本院认为，被告人甘某某未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的生肖排码表1张、六合彩资料单9张、报纸1张，予以没收并销毁；违法所得131元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第458号
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列。
委托代理人刘秋燕，住广东省佛山市禅城区，系中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
委托代理人刘圳，住重庆市开县，系中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
被告冼嘉聪，男，汉族，1989年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平保顺德支公司”）诉被告冼嘉聪财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告平保顺德支公司的委托代理人刘秋燕到庭参加诉讼，被告冼嘉聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平保顺德支公司诉称，被告于2012年5月28日为其名下粤X×××××号小轿车在原告处投保了机动车交强险，保险期限从2012年5月29日至2013年5月28日。
2012年10月21日0时26分许，被告醉酒驾驶粤X×××××号小轿车沿顺德区大良凤翔路由大良往勒流方向行驶至创意产业园对开路段时，与梁某某驾驶的粤X×××××号二轮摩托车（搭乘叶某某）发生碰撞，造成梁某某受伤、叶某某经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故后，经交警部门认定，被告因醉酒、事故后逃逸承担事故的全部责任。其后，叶某某的家属起诉至法院请求赔偿损失，佛山市顺德区人民法院依法作出判决，判令原告在交强险限额范围内赔偿受害人损失110000元，原告于2013年5月27日按照判决确认的内容向受害人履行了赔偿义务。原告认为依据交强险保险条款，被告在事故中属醉酒驾驶，原告向受害人赔付后可以向被告追偿。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还赔偿款110000元；二、由被告承担本案诉讼费。
本院受理本案后，依法向被告冼嘉聪送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国平安财产保险股份有限公司保单抄件一份、道路交通事故认定书复印件一份、被告的驾驶证复印件及行驶证复印件各一份、（2013）佛顺法良民初字第267号民事判决书一份、支付凭证打印件一份、付款收据及账户确认书各一份、交强险保险条款一份，证明原告根据判决内容在交强险死亡伤残赔偿限额内向受害人即黎某某赔付了110000元，依据交强险条款，被告在事故中属醉酒驾驶，原告向受害人赔付后可以向被告追偿。
在诉讼中，被告冼嘉聪没有证据提供。
经庭审辩证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2012年5月28日，被告冼嘉聪为其所有的粤X×××××号小轿车在原告平保顺德支公司处投保了机动车交强险，保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失为2000元，保险期限从2012年5月29日零时至2013年5月28日二十四时止。
2012年10月21日0时26分许，被告醉酒驾驶粤X×××××号小轿车沿顺德区大良凤翔路由大良往勒流方向行驶至创意产业园对开路段时，与梁某某驾驶的粤X×××××号二轮摩托车（搭乘叶某某）发生碰撞，造成梁某某受伤、叶某某经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故后，经交警部门认定，被告因醉酒、事故后逃逸承担事故的全部责任。其后，叶某某的母亲黎某某以被告冼嘉聪等人作为被告起诉至法院请求赔偿，佛山市顺德区人民法院于2013年4月8日作出（2013）佛顺法良民初字第267号民事判决，判令原告平保顺德支公司在交强险限额内向黎某某支付赔偿款110000元。原告于2013年5月27日通过银行转账方式向黎某某支付了赔偿款110000元，黎某某于2015年6月15日出具收据确认收款事实。原告认为依据交强险的保险条款，被告应当返还赔偿款110000元，遂于2015年5月13日向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，应受法律保护。根据保险合同条款约定，被告醉酒驾驶导致交通事故，原告为致害人即被告冼嘉聪垫付了交通事故赔偿款，原告有权向被告行使追偿权，故原告请求被告返还赔偿款110000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冼嘉聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司返还赔偿款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1250元（原告已预交），由被告冼嘉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘芷妍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第349号
原告：宁波�海银行股份有限公司港北支行。
代表人：蔡立军。
委托代理人：王东。
委托代理人：许利明。
被告：郑惠星。
被告：芦峰。
被告：王行理。
被告：胡志红。
被告：胡杏仙。
被告：李娜。
被告：宁波万尚家居用品有限公司。
法定代表人：郑惠星，该公司总经理。
原告宁波东海银行股份有限公司港北支行（以下简称东海银行港北支行）为与被告郑惠星、芦峰、王行理、胡志红、胡杏仙、李娜、宁波万尚家居用品有限公司（以下简称万尚公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑惠星、胡志红共同偿还原告借款本金399050.88元及支付利息、罚息、复息30668.04元（暂计至2015年6月15日，以后利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告芦峰、王行理、胡杏仙、李娜、万尚公司对上述债务承担连带清�责任。3.本案诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法由审判员张伟波适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告东海银行港北支行的委托代理人王东、许利明；被告郑惠星、万尚公司法定代表人郑惠星到庭参加诉讼。被告芦峰、王行理、胡志红、胡杏仙、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月25日，被告郑惠星因经营所需向原告申请借款500000元。同日，被告胡志红出具承诺书一份，表示愿意对被告郑惠星向原告借款500000元承担共同还款责任。被告胡杏仙、李娜向原告出具连带保证承诺书各一份，表示愿意对被告郑惠星在2013年9月25日至2015年10月10日期间在原告处发生的500000元贷款或授信余额提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起两年。
2013年9月27日，原告与被告郑惠星、芦峰、王行理签订《保证担保借款合同》一份。合同约定：被告郑惠星向原告借款500000元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月20日，利息为月息7‰，若被告郑惠星违约，则计收罚息及复利。被告芦峰、王行理对借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起两年。
2013年12月26日，被告万尚公司向原告出具连带保证承诺书各一份，表示愿意对被告郑惠星在2013年9月24日至2015年9月30日期间在原告处发生的500000元贷款或授信余额提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期间和借款履行期�满之日起两年。
2013年9月27日，原告东海银行港北支行按合同约定发放贷款500000元。借款到期后，被告郑惠星归还部分本息，尚欠原告借款本金399050.88元及利息、罚息、复息30668.04元（暂计至2015年6月15日），被告胡志红未履行还款义务，被告芦峰、王行理、胡杏仙、李娜、万尚公司亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告郑惠星、芦峰、王行理订立的《保证担保借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告郑惠星发放借款500000元后，被告郑惠星未能按约支付借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告胡志红出具承诺书，表示愿意对该笔借款承担共同还款责任，系共同债务人，应承担共同还款责任。被告芦峰、王行理、胡杏仙、李娜、万尚公司为被告郑惠星向原告借款提供连带责任担保，应在其约定范围内承担保证责任。被告芦峰、王行理、胡杏仙、李娜、万尚公司承担保证责任后，有权向被告郑惠星、胡志红追偿。被告芦峰、王行理、胡志红、胡杏仙、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郑惠星、胡志红在本判决生效后十日内共同偿还原告宁波东海银行股份有限公司港北支行借款本金399050.88元及支付利息、罚息、复息30668.04元（暂计至2015年6月15日，以后利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
2、被告芦峰、王行理、胡杏仙、李娜、宁波万尚家居用品有限公司对上述款项承担连带保证责任；被告芦峰、王行理、�杏仙、李娜、宁波万尚家居用品有限公司承担保证责任后，有权向被告郑惠星、胡志红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7746元，减半收取3873元。由被告郑惠星、芦峰、王行理、胡志红、胡杏仙、李娜、宁波万尚家居用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一五年九月七日
代书记员 瞿沙利
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第143号
原告李万春，农民。
被告谢新明，干部。
被告阙华萍，乐安县电力公司职工。
原告李万春与被告谢新明、阙华萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万春到庭参加诉讼，被告谢新明、阙华萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告谢新明以做房地产生意的需要，向原告要求借款30万元，并愿意支付一年的利息108000元。并于2014年3月5日向原告出具了借条，由被告阙华平作为担保人，双方约定2015年3月5日还清。这笔借款实际是由被告阙华萍收取了。被告阙华平于2015年4月1日至6月7日分六次偿还原告人民币10�元整。被告未依约偿还剩余借款，故向法院起诉，请求判令：一、俩被告连带偿还借款20万元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；二、案件受理费由被告承担。
被告谢新明、阙华萍未提出答辩。
原告提交的证据，证明的内容及目的，被告的质证意见及本院的认证意见。
一、借条一份和银行交易回单一份，证明被告谢新明于2014年3月5日向原告借款人民币30万元，约定在2015年3月5日还清，担保人为阙华萍。被告谢新明、阙华萍未到庭发表质证意见。经审查，本院认为，俩被告未到庭质证视为放弃质证的权利，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告谢新明、阙华萍未提供证据。
本院依据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审查明，查明以下事实。
2014年3月5日，被告谢新�以需资金生意周转为由，向原告要求借款30万元，由被告阙华平提供保证担保。被告谢新明向原告出具了借条。借条载明：“今借到李万春人民币肆拾万零捌仟元整，于2015年3月5日还清给李万春。经借人谢新明，担保人阙华萍，2014年3月5日。”在庭审中原告陈述，被告谢新明借款实为30万元，因预先在本金中扣除了108000元利息，故借条上的借款金额为408000元。被告阙华萍于2015年4月1日至2015年6月7日分六次偿还原告借款本金共计人民币10万整。被告谢新明未还款。至今被告谢新明尚欠李万春借款本金人民币20万元。
本院认为，俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。被告谢新明向原告李万春借款人民币30万元，至今尚欠20万元有借据以及银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分。原告李万春要求被告谢新明偿还借款本金20万元的请求，本院应予以支持。原告李万春与被告谢新明虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告要求被告谢新明自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，本院依法应予以支持。被告阙华萍以保证人的身份在借据签名，对保证的方式无约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告阙华平承担连带还款责任的诉请，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢新明在本判决生效之日起五日内偿还原告李万春借款本金人民币20万元及逾期利息（逾期利息从2015年3月6日起，按照本金20万元，年利率6%计算）。被告阙华萍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告谢新明、阙华萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 李 靖
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾玲兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第213号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被申请人崔光镇，系莱西市宝乐迷歌舞厅业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人崔光镇申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月15日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人崔光镇的诉前财产保全申请。
审 判 长 石利华
审 判 员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王晓琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯惠新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市电磁铁厂。住所地：沈阳市铁西区兴顺街***号。
负责人：张国祥，该厂厂长。
再审申请人侯惠新因与被申请人沈阳市电磁铁厂确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
侯惠新申请再审称：侯惠新从1987年调入沈阳市电磁铁厂，关于侯惠新调入沈阳市电磁铁厂没有记录的问题，是该厂的劳资部门一直未补正相关手续造成的，其实质情况侯惠新一直是不知情的。侯惠新是在规定期限内到沈阳市电磁铁厂上班的，工作也是该厂安排的。侯惠新的劳资关系在沈阳市电磁铁厂是有证据的，在劳资和人事制度改革前劳动关系的存在与否是以个人劳资档案为依据的。侯惠新请求确认与沈阳市电磁铁厂的劳动关系，并要求该厂补缴养老保险、医疗保险及办理退休手续。侯惠新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在原审法院审理期间，侯惠新提供了其个人档案。在该档案中只记载侯惠新最后一次调转关系是1987年2月28日由沈阳市隔离开关厂前往沈阳电工韧铁厂工作，其档案中没有调入沈阳市电磁铁厂的相关记载。虽然档案袋上盖有中共沈阳市电磁铁厂支部委员会的公章，现无法查证盖印公章的时间以及原因。仅凭侯惠新档案袋上盖有中共沈阳市电磁铁厂支部委员会的公章，无法认定其与沈阳市电磁铁厂存在劳动关系。关于侯惠新主张补缴养老保险、医疗保险一节。由于养老保险以及医疗保险缴费基数、缴费比例以及缴费数额均由社保机构进行核定收取，该缴费基数、比例以及缴费数额是否存在差额，能否予以补缴均不是人民法院民事诉讼审查范围。
综上，侯惠新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯惠新的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 璐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第639号
原告翟某甲，
原告李某甲，
被告李某丁。
本院在审理原告翟某甲、李某甲诉被告李某丁法定继承纠纷一案中，原告翟某甲、李某甲于2014年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某甲、李某甲提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思的表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某甲、李某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由翟某甲、李某甲负担
审判员 赵东明
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭冬梅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00699号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区，组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：黄建华，男，汉族，住安庆市宿松县。
被告：刘西梅，女，汉族，住安庆市宿松县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司与被告黄建华、刘西梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司撤回对被告黄建华、刘西梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担。
代理审判员 周 芸
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴秀青
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第279号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈绍辉，男，1970年12月11日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
关于征缴被执行人陈绍辉罚金执行一案，依据本院（2014）涵刑初字第683号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第683号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年五月十五日
书记员 戴晓丹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1241号
原告：马某，女，汉族，1987年5月13日出生，住
郸城县李楼乡土赵行政村土赵庄001号，身份证号码：4127261987********。
被告：郑某，男，汉族，1984年3月11日出生，住
郸城县李楼乡土赵行政村土赵庄001号，身份证号码：。
马某诉郑某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 张晓伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 玉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第345号
申请执行人：谷成新
被执行人：孙志敏
本院在执行谷成新与孙志敏离婚后财产纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
审判员 ：王成明
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇执字第345号申请执行人:谷成新被执行人:孙志敏本院在执行谷成新与孙志敏离婚后财产纠纷一案中,在执行中查明被执行人孙志敏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东二〇一六年十一月十日书记员 ： 罗 岩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤培菊，女，1962年10月26日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤建彬，男，1962年4月11日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾斌，男，1959年2月19日出生，汉族，住启东市。
再审申请人汤培菊因与被申请人汤建彬、顾斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤培菊申请再审称，案涉债务不是夫妻共同债务。一审中，顾斌明确表示其所借款项用于为朋友做工程；二审中，再审申请人提供了汤建彬2014年11月7日出具的受托支付委托书复印件，证明汤建彬所出借的40万元直接转给案外人。因此，顾斌所借债务并未用于夫妻共同生活。2014年11月7日的借条、承诺书、保证书并非当日书写。综上，一、二审判决适用法律不当，请求依法再审。
汤建彬提交意见称，再审申请人认为顾斌的借款未用于家庭共同生活不是事实，再审申请人在一、二审中都没有提供有效的证据佐证，我方认为一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点为案涉债务是否为顾斌与汤培菊的夫妻共同债务。顾斌、汤培菊于2012年8月7日离婚，于2014年3月12日复婚，又于2015年6月5日离婚。2011年11月至2014年11月期间，顾斌多次向汤建彬借款，形式均为以汤建彬的名义向江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行办理贷款后为顾斌所用，到期后由顾斌准备款项将上一年度的银行欠款本息还清后，汤建彬办理续贷仍由顾斌所用。案涉贷款发生于顾斌与汤培菊双方婚姻关系存续期间。汤培菊认为顾斌所借款项未用于夫妻共同生活，而是为他人所用或者用于偿还顾斌对外担保的债务。案涉债务顾斌是借款人并非担保人，因此本案并不适用最高人民法院关于担保债务不应认定为夫妻共同债务的规定。即使顾斌将案涉借款用于出借他人收取利息，而汤培菊对此也是知晓的，汤培菊未能提供证据证明案涉债务为非法债务或者存在其他不应认定为夫妻共同债务的情形，一、二审判决将案涉借款认定为夫妻共同债务并无不当。
综上，汤培菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤培菊的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年六月七日
书 记 员 许红霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜拥军，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇汶溪路***号（门面房*****号）。
法定代表人：王道春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾如，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）:邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
一审被告：史建阳，男，1974年9月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
一审被告：杨丽萍，女，1977年1月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
一审被告：孔爱华，男，1973年12月5日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
再审申请人姜拥军因与被申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）、二审上诉人邢鸿鸣及一审被告史建阳、杨丽萍、孔爱华保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜拥军申请再审称，1.汇恒小贷公司提供的两份《借款-
担保合同》没有史建阳和各投资人的签字，不能证明史建阳与各投资人之间存在借款合意；亦无证据证明史建阳收到的150万元是各投资人所出借。故现没有证据证明史建阳通过开鑫贷融资服务江苏有限公司（以下简称开鑫贷公司）向各投资人借款150万元的事实。2.两份《借款-
担保合同》因无借款人史建阳和各投资人签字认可，故均未成立。因该两份合同是主合同，《开鑫贷保证反担保合同》是从合同，主合同未成立，从合同应属无效。《开鑫贷保证反担保合同》作为从合同，订立时间是2014年9月20日，涉案两份《借款-
担保合同》未成立，即使一、二审法院依据推理认定该两份《借款-
担保合同》于2014年9月22日成立，则从合同先于主合同成立，反担保合同亦应属无效。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。根据该规定，汇恒小贷公司在无证据证明反担保人具有过错的情况下，只能根据其承担责任的后果向债务人追偿。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误。姜拥军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
汇恒小贷公司提交意见称，1.一、二审中汇恒小贷公司已提交了各投资人通过开鑫贷公司在江苏银行设立的尾号8655的账户，向借款人史建阳合计出借150万元的银行转账凭证，故150万元借款已实际发生。2.姜拥军关于两份借款主合同未成立的主张与事实不符。从合同成立早于主合同，并不属于合同法所规定的无效合同的情形，姜拥军以上述理由主张《开鑫贷保证反担保合同》无效，不应予以支持。
本院经审查认为，1.关于姜拥军提出的无证据证明史建阳通过开鑫贷公司向各投资人借款150万元的问题。史建阳与各投资人之间借贷关系成立并生效，既要有双方达成借贷合意的凭证，也要有款项支付的凭证。本案中，汇恒小贷公司提交了编号为HT20140918005458、HT20140918005465《借款-
担保合同》两份，借款金额分别为110万元、40万元。该两份合同与汇恒小贷公司所提交的江苏银行业务专用凭证、开鑫贷公司银企对账单（中间账户）、史建阳的银行账户明细等证据能够相互印证，足以证明史建阳经过开鑫贷公司撮合，与各投资人达成借款合意，各投资人已按合同约定实际出借了150万元。故一、二审法院认定两份《借款-
担保合同》成立并生效，史建阳已通过开鑫贷公司向各投资人借款150万元，有事实和法律依据。汇恒小贷公司提交的两份《借款-
担保合同》没有借出人、借款人等签名或盖章，是因该两份合同由上述各方主体根据开鑫贷网站规则通过在线方式订立的电子合同。汇恒小贷公司还提交了《开鑫贷保证反担保合同》，该反担保合同所载内容表明，对于史建阳与各投资人之间的借款，汇恒小贷公司是担保人，姜拥军等向汇恒小贷公司进行反担保。此反担保合同系各当事人线下书面签订，合同上有借款人史建阳与反担保保证人姜拥军等的签名及保证人汇恒小贷公司的印章，可印证史建阳与各投资人之间存在150万元借款事实。因此，姜拥军关于涉案两份《借款-
担保合同》不成立，史建阳与各投资人不存在150万元借款的主张与事实不符，本院不予支持。
（二）关于姜拥军提出的《开鑫贷保证反担保合同》无效的问题。如前所述，两份《借款-担保合同》成立并生效，故姜拥军关于两份《借款-
担保合同》不成立，《开鑫贷保证反担保合同》作为上述两份主合同的从合同应无效的主张，本院不予支持。对于姜拥军提出的《开鑫贷保证反担保合同》成立时间早于《借款-
担保合同》故无效的主张，即使反担保合同成立时间早于两份《借款-
担保合同》，由于并无法律、行政法规规定此种情形下反担保合同无效，姜拥军以此为由主张该反担保合同无效，因没有法律依据，亦不能成立。该反担保合同系借款人史建阳、保证人汇恒小贷公司、反担保保证人姜拥军等签订的，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，一、二审法院认定该反担保合同有效，并无不当。由于史建阳在借款到期后未还款，汇恒小贷公司按合同约定履行保证义务向各投资人偿还了借款本息后，根据反担保合同的约定有权向姜拥军等主张反担保责任。一、二审判决支持汇恒小贷公司要求姜拥军对史建阳应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。姜拥军关于汇恒小贷公司只能因承担无效担保赔偿责任的后果向债务人史建阳追偿的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姜拥军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜拥军的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 薛爱娟
审判员 陈 皓
二〇一八年三月三十日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜拥军，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇汶溪路***号（门面房*****号）。法定代表人：王道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾如，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）:邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。一审被告：史建阳，男，1974年9月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。一审被告：杨丽萍，女，1977年1月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。一审被告：孔爱华，男，1973年12月5日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。再审申请人姜拥军因与被申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）、二审上诉人邢鸿鸣及一审被告史建阳、杨丽萍、孔爱华保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜拥军申请再审称，1.汇恒小贷公司提供的两份《借款-担保合同》没有史建阳和各投资人的签字，不能证明史建阳与各投资人之间存在借款合意；亦无证据证明史建阳收到的150万元是各投资人所出借。故现没有证据证明史建阳通过开鑫贷融资服务江苏有限公司（以下简称开鑫贷公司）向各投资人借款150万元的事实。2.两份《借款-担保合同》因无借款人史建阳和各投资人签字认可，故均未成立。因该两份合同是主合同，《开鑫贷保证反担保合同》是从合同，主合同未成立，从合同应属无效。《开鑫贷保证反担保合同》作为从合同，订立时间是2014年9月20日，涉案两份《借款-担保合同》未成立，即使一、二审法院依据推理认定该两份《借款-担保合同》于2014年9月22日成立，则从合同先于主合同成立，反担保合同亦应属无效。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。根据该规定，汇恒小贷公司在无证据证明反担保人具有过错的情况下，只能根据其承担责任的后果向债务人追偿。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误。姜拥军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。汇恒小贷公司提交意见称，1.一、二审中汇恒小贷公司已提交了各投资人通过开鑫贷公司在江苏银行设立的尾号8655的账户，向借款人史建阳合计出借150万元的银行转账凭证，故150万元借款已实际发生。2.姜拥军关于两份借款主合同未成立的主张与事实不符。从合同成立早于主合同，并不属于合同法所规定的无效合同的情形，姜拥军以上述理由主张《开鑫贷保证反担保合同》无效，不应予以支持。本院经审查认为，1.关于姜拥军提出的无证据证明史建阳通过开鑫贷公司向各投资人借款150万元的问题。史建阳与各投资人之间借贷关系成立并生效，既要有双方达成借贷合意的凭证，也要有款项支付的凭证。本案中，汇恒小贷公司提交了编号为HT20140918005458、HT20140918005465《借款-担保合同》两份，借款金额分别为110万元、40万元。该两份合同与汇恒小贷公司所提交的江苏银行业务专用凭证、开鑫贷公司银企对账单（中间账户）、史建阳的银行账户明细等证据能够相互印证，足以证明史建阳经过开鑫贷公司撮合，与各投资人达成借款合意，各投资人已按合同约定实际出借了150万元。故一、二审法院认定两份《借款-担保合同》成立并生效，史建阳已通过开鑫贷公司向各投资人借款150万元，有事实和法律依据。汇恒小贷公司提交的两份《借款-担保合同》没有借出人、借款人等签名或盖章，是因该两份合同由上述各方主体根据开鑫贷网站规则通过在线方式订立的电子合同。汇恒小贷公司还提交了《开鑫贷保证反担保合同》，该反担保合同所载内容表明，对于史建阳与各投资人之间的借款，汇恒小贷公司是担保人，姜拥军等向汇恒小贷公司进行反担保。此反担保合同系各当事人线下书面签订，合同上有借款人史建阳与反担保保证人姜拥军等的签名及保证人汇恒小贷公司的印章，可印证史建阳与各投资人之间存在150万元借款事实。因此，姜拥军关于涉案两份《借款-担保合同》不成立，史建阳与各投资人不存在150万元借款的主张与事实不符，本院不予支持。（二）关于姜拥军提出的《开鑫贷保证反担保合同》无效的问题。如前所述，两份《借款-担保合同》成立并生效，故姜拥军关于两份《借款-担保合同》不成立，《开鑫贷保证反担保合同》作为上述两份主合同的从合同应无效的主张，本院不予支持。对于姜拥军提出的《开鑫贷保证反担保合同》成立时间早于《借款-担保合同》故无效的主张，即使反担保合同成立时间早于两份《借款-担保合同》，由于并无法律、行政法规规定此种情形下反担保合同无效，姜拥军以此为由主张该反担保合同无效，因没有法律依据，亦不能成立。该反担保合同系借款人史建阳、保证人汇恒小贷公司、反担保保证人姜拥军等签订的，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，一、二审法院认定该反担保合同有效，并无不当。由于史建阳在借款到期后未还款，汇恒小贷公司按合同约定履行保证义务向各投资人偿还了借款本息后，根据反担保合同的约定有权向姜拥军等主张反担保责任。一、二审判决支持汇恒小贷公司要求姜拥军对史建阳应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。姜拥军关于汇恒小贷公司只能因承担无效担保赔偿责任的后果向债务人史建阳追偿的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，姜拥军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜拥军的再审申请。审判长  葛晓明审判员  薛爱娟审判员  陈 皓二〇一八年三月三十日书记员  朱亚萍
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00100号
叶乾魁：
你因诉杞县公安局公安行政处罚一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴行再字第1号行政判决，以原审判决错误为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，赔偿1003.45元及误工费路费花费、精神损失费等1281000元，追究被申诉人、第三人及一审、二审法官的刑事责任及法律责任。
本院审查认为，你因辱骂他人被杞县公安局决定行政拘留5日，但你辱骂他人情节特别轻微，杞县公安局处罚结果显失公正，开封市中级人民法院再审判决将行政拘留5日变更为不予处罚正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，再审判决据此确定对你的赔偿金额为1003.45元，并无不当。你请求赔偿的误工费路费花费等因不属于直接损失，本院不予支持，至�你请求赔偿精神损失费，因并未造成严重后果，对该请求亦不予支持。你要求追究被申诉人、第三人及一审、二审法官的刑事责任及法律责任，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。
综上，你申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，对你的再审申请本院予以驳回。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年五月十一日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更717号
罪犯杨胜。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）廊刑初字第92号刑事判决，认定被告人杨胜犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月6日以（2011）冀刑一终字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日以（2013）冀刑执字第1296号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关保定狱于2016年4月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功一次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，应予认定。
本院认为，罪犯杨胜在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨胜的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张朋磊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初字第50号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人魏某，1999年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2005年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2013年2月11日刑满释放；2014年8月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，于2015年4月12日刑满释放。2015年9月17日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2016）第20号起诉书指控被告人魏某犯非法持有毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年9月16日1时30分许，被告人魏某在其租住的本市武侯区长城小区9栋3单元2楼4号楼下遇民警盘查，随后民警从其随身携带的挎包内查获白色晶体状物质（净重77.92克）一袋，并在其租住的房间内茶几上查获白色晶体状物质（分别净重35.84克、35.83克、39.20克、8.37克）四袋、白色粉末状物质一袋净重9.85克。经鉴定，从白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，从白色粉末状物质中检出氯胺酮成分。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、讯问笔录、扣押决定书及清单、现场物证照片、搜查、检查笔录、户籍证明、称量笔录、前科材料、证人证言、鉴定意见书等。公诉机关认为被告人魏某的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
被告人魏某对成都市武侯区人民检察院指控犯非法持有毒品罪的事实、提交的指控证据无异议，当庭表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人魏某犯非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人魏某非法持有毒品甲基苯丙胺197.16克、氯胺酮9.85克，已构成非法持有毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人魏某犯非法持有毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人魏某归案后能如实供述犯罪事实，认罪，依法可以从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚；系毒品再犯，依法从重处罚；此外还有多次犯盗窃罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2025年9月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王世伟
二０一六年二月三日
书 记 员 白加跃
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00631号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人仲惠思，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告陈建平。
委托代理人刘亚平。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告陈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用小额诉讼程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。审理中，被告陈建平提起反诉，本院依法合并审理。原告今日物业的委托代理人谢惠峰、仲惠思，被告陈建平的委托代理人刘亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）今日物业诉称：原告与房地产开发企业张家港福运置业有限公司签订了《福德庄园前期物业管理委托合同》，合同期限自2012年1月1日至本物业管理区域业主大会成立止，合同约定由原告为其开发的小区提供物业服务，约定业主和物业使用人按建筑面积向原告支付物业服务费，别墅区按月1.6元每平方米计费。被告系福德庄园XX幢X室的业主，房屋类型为别墅，建筑面积为186.36平方米，按合同约定及双方签订的《福德庄园前期物业管理服务协议临时管理规约》的规定，被告应缴2014年4月1日至2015年3月31日的物业费用合计3578元，另被告须支付期满至今逾期缴纳物业管理费的滞纳金。合同履行至今，原告按合同提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，故起诉请求法院判令被告支付原告物业管理费3578元及该款自逾期之日起至2015年7月31日止按每日千分之三计算的滞纳金，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）陈建平答辩并反诉称：对以186.36平方米计算物业费3578元没有异议，我们第一年就是按这个标准交纳的。因反诉原告的房屋可视范围公共区域内的绿化发生了变化，可视范围内的违建影响了反诉原告的通风及采光，车库后侧公共区域新建的建筑造成反诉原告的汽车无法停到车库内，反诉原告多次要求反诉被告解决均无结果，故反诉请求法院判令反诉被告双倍返还2013年4月交纳的物业费共计7156元。
原告（反诉被告）辩称：反诉原告提出的违章建筑的事情不是物业服务合同所涉管理的内容，我们也向有关部门反映过了这个情况。
经审理查明，2011年3月10日，张家港福运置业有限公司（甲方）与今日物业（乙方）签订了《福德庄园前期物业管理委托合同》，约定自2012年1月1日起至2013年12月31日止，甲方通过协议选聘方式将福德庄园委托乙方实行物业管理服务。2012年5月18日，张家港福运置业有限公司（甲方）、今日物业（乙方）、陈建平、刘亚平（丙方）签订了《福德庄园前期物业管理服务协议》，约定：丙方所购房屋为别墅，坐落在福德庄园XX幢X室，建筑面积186.14＋51.36平方米；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：联排别墅：1.6元／月·平方米（包含公共水电代收代交费0.3元／月·平方米）；前期物业服务费自甲方通知丙方入伙之日起计算，丙方未按甲方通知时间入伙或未入住期间的物业管理费由丙方自甲方通知入伙之日起全额承担；丙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求丙方补交，并从逾期之日起至实际付清之日止每天按应交纳金额加收千分之三的滞纳金。上述合同签订至今，福德庄园由今日物业提供物业服务。
另查明，坐落于张家港市乐余镇福德庄园XX幢XX室的房屋于2013年4月9日登记在刘亚平名下，共有人是陈建平，房屋建筑面积为237.80平方米。2013年3月29日，陈建平、刘亚平交纳了2013年4月至2014年3月31日的物业费3578元。2015年7月30日，今日物业书面向福德庄园XX幢X室业主催缴了2014年4月至2015年3月的物业费。
审理中，原告同意按照银行同期贷款利率计算滞纳金。
以上事实，由原告提交的《福德庄园前期物业管理委托合同》、《福德庄园前期物业管理服务协议》、催缴通知、房屋权属登记信息、被告提交的收款收据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据原、被告签订的《福德庄园前期物业管理服务协议》，被告作为福德庄园XX幢X室的业主之一，应当按约定支付2013年4月1日至2014年3月31日的物业费3578元。关于原告主张的滞纳金，因原告书面催交时间是2015年7月30日，其要求计算滞纳金的截止日期是2015年7月31日，未超过上述规定的“催告的合理期限”，故本院对原告要求滞纳金的主张不予支持。关于被告（反诉原告）反诉要求双倍退还物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）提出因前后邻居的违章建筑影响其采光、通风、汽车入库的问题，可依法另行主张权利。关于被告（反诉原告）提出本案不适用小额诉讼审理的问题，其虽提出反诉，但本案标的额仍符合小额诉讼案件条件，其异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、陈建平支付江苏今日物业服务有限公司物业费3578元。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回江苏今日物业服务有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回陈建平的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费减半收取25元，均由被告陈建平负担。本诉案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月十四日
书记员 岳海娲
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第1134-1号
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。
被执行人江门市新会区双水镇岭头村民委员会。
关于申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区双水镇岭头村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第105号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效文书，被执行人应偿还借款本金225000元及相应利息给申请执行人，并承担诉讼费用4836元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第1134号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖子恒
第页
第页
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2956号
原告王振华。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告程功。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告王振华与被告程功、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人段作如到庭参加诉讼。被告程功、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日13时55分，在津保路80KM＋300m处，被告程功驾驶的津K×××××号小型轿车与原告王振华驾驶的电动三轮车相撞，造成二车损坏，原告王振华受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告程功负主要责任，原告王振华负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院、青县人民医院治疗。被告程功驾驶的津K×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告程功、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日13时55分，在津保路80KM＋300m处，被告程功驾驶的津K×××××号小型轿车与原告王振华驾驶的电动三轮车相撞，造成二车损坏，原告王振华受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告程功负主要责任，原告王振华负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院、青县人民医院治疗103天；其伤情经青县司法医学鉴定中心鉴定，左下肢残程度达到十级，营养期60日，二次手术费用为5000元。原告系青县厚德府红木家具厂职工，月工资为3000元。综上，原告的经济损失有：医疗费49282.96元，二次手术费5000元，误工费27000元，护理费23354元，住院伙食补助10300元，营养费3000元，交通费1500元，残疾赔偿金20372元，精神损害抚慰金3000元，电动三轮车损失1050元，鉴定费1600元。另查明，被告程功驾驶的津K×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，保险期间为2013年2月22日至2014年2月21日。交通事故发生后，被告程功为原告垫付医疗费43000元。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告的收入证明；5，青县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，在此次交通事故中，被告程功负主要责任，原告王振华负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告程功驾驶的津K×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告程功在此次交通事故中负主要责任，故应由被告程功在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告程功为原告垫付的医疗费43000元，应在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告的损失中扣减后给付被告程功。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王振华95101元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付被告程功43000元。
三、被告程功赔偿原告王振华鉴定费1440元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1545元，保全费1217元，由被告程功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一五年八月一日
书记员 许盛彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第350号
原告刘爱民。
原告委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。
被告靖江市扬子电力工程设备有限公司，住所地靖江市生祠镇江平路5号。
法定代表人魏金奇，经理。
被告魏金奇。
被告孙翠英。
三被告共同委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘爱民与被告靖江市扬子电力工程设备有限公司、魏金奇、孙翠英为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱民撤回起诉。
案件受理费4680元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何婧
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更899号
罪犯贺明士，男，1964年5月24日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）驻刑一重字第2号刑事判决，认定被告人贺明士犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年4月1日作出（2014）豫法刑四复字第1号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯贺明士在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贺明士所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺明士在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贺明士死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年四月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 麻少洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1846号
原告：施惠平，女，1970年1月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州金来房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢697室。
法定代表人：沈锋明。
本院在审理原告施惠平诉被告杭州金来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告施惠平在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钱 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01411号
原告：奚秀梅，女，汉族，1973年2月8日出生，住芜湖市弋江区。
被告：崔益龙，男，汉族，1965年10月11日出生，住芜湖市鸠江区。
原告奚秀梅诉被告崔益龙健康权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼于2015年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年7月22日6时10分，被告骑行无号牌电动自行车沿芜湖市十里小区内部道路行驶至小区4幢楼下路段时，与原告骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，崔益龙负事故全部责任。事故发生后，原告至医院就诊，经诊断其伤情为外伤致右踝及左中指软组织肿胀，未见骨折，原告花费医疗费517.9元，医嘱建议休息24天。本院根据其伤情和从事的工作（个体小摊贩），认定原告的误工费为1605.66元（14天×114.69元／天），医疗费517.9元，交通费100元，共计2223.56元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告崔益龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告奚秀梅各项经济损失共计2223.56元。
二、驳回原告奚秀梅其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告崔益龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 季玲玲
二〇一五年十月八日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。