wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01331-2号
原告刘某。
被告刘某。
被告詹某。
本院在审理原告刘某诉被告刘某、詹某房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告刘某的财产保全申请于2014年8月15日作出（2014）鄂襄新民初字第01331-1号财产保全裁定书，裁定如下：查封被告刘某、詹某所有的位于襄阳鱼梁洲经济开发区神州佳园X幢XX层（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第001733**号）房屋及查封原告刘某与张某共同共有的位于襄阳市樊城区大庆东路XX号X幢四、五单元1层左右户X单元X层右户室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第700768**号）房屋。现原告刘某已撤回对被告刘某、詹某的起诉，本院已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项规定，裁定如下：
解除对被告刘某、詹某所有的位于襄阳鱼梁洲经济开发区神州佳园2幢1-2层（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第001733xx-1号）房屋的查封；
解除对原告刘某与张某共同共有的位于襄阳市樊城区大庆东路259号3幢四、五单元1层左右户、3单元1层右户室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第700768xx-2号）房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋华山
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6651号
上诉人（原审被告）：遵化市振强铁选厂，住所地：遵化市马兰峪镇石各庄村，组织机构代码为33623897-9。
代表人：张春光。
被上诉人（原审原告）：李海军，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王浩然，遵化市民心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：遵化市南吉峪昊源选矿，住所地：遵化市马兰峪镇南吉峪村。
代表人：夏锁住。
被上诉人（原审被告）：李晓强，男，1970年1月12日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：单静，遵化市昊晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振山，男，1967年3月28日出生，满族，农民，现住遵�市。
上诉人遵化市振强铁选厂因与被上诉人李海军、遵化市南吉峪昊源选矿、李晓强、刘振山民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第05114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5114号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人遵化市振强铁选厂预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田美慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05973号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
法定代表人郭保华，该分行行长。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告徐云福，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告徐云福金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2014年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
代理审判员 张潇月
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 彦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第399-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜建国借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜建国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜建国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初第01339号
原告：孙圣艮，男，1969年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：侯复林，男，1953年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡佩玲，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：黄宋浩，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告孙圣艮与被告侯复林、胡佩玲、黄宋浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出保全申请，请求本院采取诉讼保全措施，查封、扣押、冻结三被告名下60万元财产。并向本院提供了担保。
本院认为，原告提出诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告侯复林、胡佩玲、黄宋浩名下60万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄芸
二〇一五年七月三日
书记员 张静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10198号
申请执行人广州市奥韵服饰有限公司，广州市白云区均禾街平沙村松园街37号A座3楼北边。
法定代表人曾平高。
被执行人张雪梅，女，汉族，1989年2月3日出生，户籍住址哈尔滨市呼兰区，
被执行人韩剑权，男，汉族，1989年7月24日出生，户籍住址哈尔滨市呼兰区，
广州市奥韵服饰有限公司与韩剑权、张雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出(2017)粤0111民初1775号民事判决书，已经发生法律效力，但韩剑权、张雪梅一直未按生效判决自觉履行。2017年12月12日，广州市奥韵服饰有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为147637元，执行费2115元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人韩剑权、张雪梅纳入失信被执行人名单，并依法委托韩剑权、张雪梅户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人广州市奥韵服饰有限公司本案的执行情况，并限期其提供被执行人的财产线索，逾期申请执行人广州市奥韵服饰有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执10198号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 江 昊
二〇一八年三月三十日
书记员 冯健懿
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字708号
申请执行人阳志娟。
申请执行人阳明远。
被执行人南通顺发船务有限公司，住所地本市。
负责人陈建昌，董事长。
被执行人陈建昌。
被执行人杨鹤山。
被执行人杨海荣。
申请执行人阳志娟、阳明远与被执行人南通顺发船务有限公司、陈建昌、杨鹤山、杨海荣工伤保险待遇纠纷一案，启东市人民法院于2014年11月12日作出了（2013）启民初字第2868号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：（一）被执行人南通顺发船务有限公司给付申请执行人476490元。（二）被执行人杨海荣承担连带责任。（三）被执行人陈建昌、杨鹤山在抽逃资本范围内承担连带责任。因被执行人均未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人南通顺发船务有限公司已歇业，公司无资产。被执行人陈建昌、杨鹤山居住于农村，两人退休工资均因另案扣留。被执行人杨海荣去向不明。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启民初字第2868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年八月十八日
书记员 吴建涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1号
申请人：李希坤，寿光市侯镇侯一村，村民。
被执行人王磊，寿光市台头镇彭家道口四村，村民。
申请人李希坤与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人李希坤以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿商初字1137号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月四日
书记员 王珊珊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0406执166号
本院在执行申请执行人衡阳恩成房地产开发有限公司与被执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原衡阳市雁峰区农村信用合作联社）买卖合同纠纷一案，本院和湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘0406民初550号，（2016）湘0406民终1504号民事判决已经发生法律效力，本案在执行过程中被执行人将执行款14596266元付至本院，2017年6月1日被执行人向本院递交《暂缓执行》申请，要求暂缓支付执行款项，2017年6月2日申请执行人作出书面保证，以坐落于衡阳市雁峰区湘江乡高兴村土地一宗提供担保，要求支付全部执行款项，本院于2017年6月2日将执行款14586266元支付给申请执行人，本院予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1025号
申请执行人邓祥军，男，现住沙县。
被执行人林文豪，男，现住沙县。
申请执行人邓祥军与被执行人林文豪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1803号民事判决书，向被执行人林文豪发出执行通知书，责令被执行人林文豪立即支付申请执行人借款本金人民币100000元及判决书所确定利息、代垫受理费1150元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已裁定扣留、提取被执行人林文豪工资收入。现被执行人林文豪暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第102号
罪犯安永存，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2011年4月18日作出（2011）曲刑初字第34号刑事判决，以被告人安永存犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯安永存在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯安永存在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，获2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯安永存在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安永存减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第642号
原告刘克华，居民。
委托代理人宋敏军，山东密水律师事务所律师。
被告刘志香，居民。
被告吴学良，居民，系刘志香之子。
被告吴国良，居民。
法定代理人刘志香，身份事项同上，系吴国良之母。
原告刘克华与被告刘志香、吴学良、吴国良保证合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋敏君到庭参加诉讼，被告刘志香并吴国良法定代理人、被告吴学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，吴世好（刘志香之夫，吴学良、吴国良之父）向刘兆强借款66000元，由原告对该笔借款提供担保，2013年秋吴世好死亡，2014年1月刘兆强向法院提起诉讼，2014年5月19日原告代某还本息70000元。原告偿还后被告拒绝履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还垫付款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，对于吴世好向刘兆强借款66000元及原告代替吴世好向刘兆强还钱均不知情，刘兆强也没有向被告等人要过钱，被告刘志香三年前就已经回老家住，被告吴学良与吴世好住在卞家庄，吴世好也不太回家，被告吴学良也不知道这件事情。
经审理查明，吴世好与刘志香系夫妻关系，吴学良与吴国良系两人之子，2013年9月15日吴世好因病死亡。
吴世好以承包建筑工程为生，与原告系朋友关系。2013年1月29日吴世好因经营所需向刘兆强借款66000元，原告为该笔借款提供担保，两人共同给刘兆强出具借条一份，内容为：“借条今借人民币陆万陆仟元整（￥66000），借款人吴世好，2013年1月29号，担保人：刘克华，2013年1月29号”。原告称刘兆华曾于2013年12月31日就该笔借款提起民事诉讼，但未开庭审理，仅是庭前进行调解，并提供民事起诉状复印件一份，被告对此称不知情。
2014年4月26日刘兆强为索要该欠款将原告的车辆抢走，原告当即报警，公安机关以双方有担保纠纷为由要求双方协商处理。2014年4月27日原告通过银行转帐向刘兆强付款64000元、2014年5月15日通过银行转帐2000元，2014年5月19日原告通过POS机刷卡为被告支出修车费4000元，作为代某还的利息损失。2014年5月19日刘兆强与其妻段海英共同为原告出具收到条一份，内容为：“今收到担保人刘克华替吴世好偿还借款本金陆万陆仟元及利息肆仟元，共计柒万元整，￥70000.00，收到人：段海英、刘兆强，2014.5.19”。原告在代某还借款后，被告将上述借条交回给原告，原告将下方“担保人刘克华2013年1月29号”部分用笔划掉。
关于为何代某还利息，原告称当时双方口头约定利息为2分，而且吴世好本人也付了一部分利息，对此原告未提供证据证明。但在本院对原告所作调查笔录中，原告称双方口头约定利息为1.5分，且吴世好在此期间也未偿还过利息。
另查明，吴世好生前于2010年7月3日向原告借款40000元、2011年11月14日借款50000元，共计90000元。2012年9月28日原告与吴世好签订代投保还款协议书一份，载明因吴世好借原告90000元无钱偿还，经协议原告出资为吴世好在中国平安保险公司投保平安附加意外伤害保险一份，用以偿还该笔借款，保险费由原告负担缴纳，原告为吴世好投保，受益人为原告。吴世好死亡后，原告获赔80100元。
还查明，被告刘志香提供字据一份，称该份字据是吴世好生前于2009年12月30日所写，证明两人此时已分居生活，该证明内容为：“从今以后吴世好的事情与刘志香无关，一切事由吴世好自己承担，从今以后吴世好与刘志香一点关系没有，孩子和生活开支共同负担。”
以上事实有原告提供的借条三份、打款凭证两份、刷卡记录一份、收到条、报警记录、委托书、代投保还款协议书、被告刘志香提供的字据、被告吴学良提供的委托书复印件、代投保还款协议书复印件、房权证复印件，本院所作原告调查笔录一份，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告作为保证人代替债务人吴世好偿还该笔借款后，根据法律规定其对债务人享有追偿权。被告虽辩称不知道该笔借款是否为吴世好生前所借，但原告提供的借条、打款凭证、收到条及报警记录等可以证明吴世好生前确实与刘兆强存在借贷关系并且由原告提供担保，被告未能提供相反证据推翻以上证据，对其辩称理由不予采信。该笔借款是吴世好生前所借，属于夫妻共同债务，刘志香提供的字据仅为夫妻内部约定，不能以此对抗第三人，且字据上载明“孩子和生活开支共同负担”，可以认定吴世好仍以经营收入负担家庭生活，因此刘志香与吴世好应当共同承担还款责任，吴世好已死亡，吴学良与吴国良作为继承人应在遗产继承范围内履行还款义务。原告在承担保证责任时并无过错，刘志香及吴学良、吴国良应当根据原告的请求履行还款义务，对于原告请求返还代为偿还的借款本金66000元，证据充分，本院予以支持。
关于原告代为偿还的利息4000元，首先从原告提供的原始借条来看，双方并未约定利息，其次关于利率，原告在庭审时陈述的借款利率与本院所作调查笔录时其陈述的利率不一致，且在庭审时陈述吴世好亦偿还一部分利息，但在调查时称吴世好从未偿还过利息，前后陈述矛盾，双方既未约定利息，因此对原告代为偿还的利息4000元本院不予支持。
关于被告辩称的保险理赔款问题，原告对此予以认可并提交了委托书与代投保还款协议书原件，证明原告确实为吴世好投保了一份保险并因此理赔80100元，但同时原告提供借条两份及委托代为投保协议书，证实该理赔款是用于偿还吴世好生前所借原告的90000元，与原告作为保证人代为偿还的款项无关，因此被告仍应承担还款责任。
原告在代为偿还借款之日对被告的债权即告成立，原告据此请求被告赔偿因垫付产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对利息按同期中国人民银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘志香于本判决生效后十日返还原告刘克华66000元，并按同期中国人民银行贷款利率支付原告利息损失（其中64000元自2014年4月28日起计算、2000元自2014年5月16日起计算）；
二、二被告吴学良及吴国良在财产继承范围内与刘志香共同对上述第一项承担还款责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 宋金民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付 程
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第873号
申请执行人海口市担保投资有限公司。
法定代表人王治平。
被执行人唐子川。
被执行人何秋蓉。
被执行人海南翔瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐子川，销售部经理。
申请执行人海口市担保投资有限公司与被执行人海南翔瑞汽车销售服务有限公司、唐子川、何秋蓉保证合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1946号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人何秋蓉名下位于海口市东方洋开发区滨景花园南边别墅X幢25号房产（房产证号：海房字第HK100XXX**号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月十六日
书记员 陈诚东
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第01909号
原告韦某某，女，汉族，1972年10月15日出生。
被告王某某，男，汉族，1976年5月20日出生。
本院在审理原告韦某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2014年4月25日以双方私下协商处理离婚为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费（减半）150元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 贺天照
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 尚世迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第993号
罪犯黄勇利。
天津市第一中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）一中刑初字第90号刑事判决，以被告人黄勇利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2007年4月15日起至2015年4月14日止。2010年12月14日，本院作出（2010）一中刑执字第5483号刑事裁定，对罪犯黄勇利减刑八个月，刑期自2007年4月15日起至2014年8月14日止。2012年2月，本院作出（2012）一中刑执字第785号刑事裁定，对罪犯黄勇利减刑一年，刑期自2007年4月15日起至2013年8月14日止。
天津市杨柳青监狱于2013年2月5日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄勇利在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄勇利于2009年2月23日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月16日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄勇利在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇利减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年二月五日
书 记 员 史军锋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第624号
原告：宋伟富，职工。
委托代理人：胡顶军。
被告：陶国杰，农民。
委托代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
被告：朱淑爱，退休教师。
原告宋伟富与被告陶国杰、朱淑爱房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟富起诉称：被告朱淑爱系原告母亲。原告父母在缙云县壶镇镇陶滩村下宅大道坛和后竹园有房屋若干。原告有兄弟三人。1979年原告部队转业回家，与妻子一同在陶滩村生活。1982年9月10日，原告父母对原告兄弟三人进行分家析产，并立下分书，分书兄弟每人一份。原告分得：后竹园全部房屋，即朝南楼房一间、朝北插下间一间、朝东小厨房一间，旧八柜一个、新碗橱一个、两头兜床一张。之后兄弟三人各自管理和使用分得财产。1983年12月，原告到缙云县环卫所工作，并将户籍转为城镇居民。女儿上幼儿园后，全家搬到县城居住。此后，原告偶尔回老家，但没有再居住老房子。2014年下半年，因村里实施新村规划，原告得知父母在原告不知情的情况下，将分给原告的所有房屋部分出卖，部分赠与给同村陶国杰。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、俩被告的房屋买卖合同和赠与行为无效；二、被告陶国杰返还坐落于缙云县壶镇镇陶滩村后竹园的房屋，即朝南楼房一间、朝北插下间一间、朝东小厨房一间。
原告宋伟富为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、分书一份，待证缙云县壶镇镇陶滩村后竹园房屋系原告父母分给原告的事实；
2、土地登记审批表三份，待证虽然土地登记在原告父亲宋子坤名下，但原告对该登记一直不知道的事实。
被告陶国杰答辩称：一、案涉房屋的房契有效。1、案涉房屋原属原告父亲宋子坤所有。宋子坤于1991年办理案涉房屋的土地使用权登记。2、案涉房屋的房契系双方真实的意思表示。该房契系当时村会计陶来进代笔，房款当即付清。3、宋子坤与被告系同村村民，房屋买卖行为有效。二、原告并非案涉房屋所有人，无权请求被告返还房屋。1、分书并非所有权凭证，不能证明原告享有房屋所有权。该分书系一人书写，相关当事人并未签字、按印，真实性无法确定。分书的效力不能对抗土地使用权登记。原告在1982年分得房屋后应申报案涉房屋的宅基地使用权登记，但事实上1991年宋子坤对案涉房屋进行了土地使用权登记。即便分书真实，不能排除宋子坤在进行土地使用权登记时房屋权属发生了变化。2、被告占有、使用案涉房屋系基于合法有效的房契，原告无权要求被告返还。三、原告对案涉房屋土地使用权登记一直未提出异议。原告逢年过节经常回老家，不可能不知道案涉房屋已转让给被告。且原告如对案涉房屋土地使用权登记有异议，应申请变更登记。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶国杰为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、户口簿一份，待证被告系陶滩村村民的事实；
2、房契一份，待证案涉房屋被告从宋子坤处购买，房款当即付清，宋子坤将房屋土地使用权证交付被告保管的事实；
3、土地使用权证一份，待证案涉房屋土地使用权登记为宋子坤所有的事实。
被告朱淑爱答辩称：案涉房屋是被告和宋子坤分给原告的，但还是登记在宋子坤名下，分给其他两个儿子的房屋也是登记在宋子坤名下。房屋卖给陶国杰无异议。
被告朱淑爱未提供证据。
对原、被告提供的证据材料，本院组织原、被告进行举证、质证：
被告朱淑爱对原告、被告陶国杰提供的证据均无异议。
被告陶国杰对原告提供的证据作如下质证：证据1，分书与1991年的土地使用权登记相矛盾，土地使用权登记的效力高于分书，该分书不足以对抗权属登记。证据2，没有异议，可以证明案涉房屋所有权归宋子坤所有。
原告陶国杰对被告提供的证据作如下质证：证据1，真实性没有异议，但不能证明案涉房屋买卖合同的合法性。证据2，原告对房屋买卖不知情，即便房契是真实的，案涉房屋属夫妻共同财产，房契上没有被告朱淑爱签字，且案涉房屋宋子坤、朱淑爱已分给原告，因此该房契侵害了原告的利益，系无效合同。证据3，真实性没有异议，该房屋登记是原告后来才知道，该登记是政府对土地使用权的确认，不是对房屋所有权的确认，且没有朱淑爱的份额，与实际不符。
对上述证据，本院作如下认证：
对原告提供的证据作如下认证：证据1，能够证据原告父母将案涉房屋分给原告的事实，予以认定。证据2，能够证明案涉房屋土地使用者登记为宋子坤的事实，予以认定。
对被告提供的证据作如下认证：证据1，能够证明被告陶国杰为缙云县壶镇镇陶滩村村民的事实，予以认定。证据2，能够证明被告陶国杰向宋子坤购买案涉房屋的事实，予以认定。证据3，能够证明案涉房屋土地使用权登记为宋子坤所有的事实，予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
宋子坤与朱淑爱系夫妻，生育三子：宋伟光、宋伟明和宋伟富。陶国杰和宋子坤系同村村民。宋子坤于2012年去世。1982年9月10日，宋子坤、朱淑爱进行分家析产，并立下分书，分书由朱淑爱书写，三子每人一份。分书约定以下财产归宋伟富所有：后竹园全部房屋，即朝南楼房一间、朝北插下间一间、朝东小厨房一间，旧八柜一个、新碗橱一个、两头兜床一张。1991年9月19日，宋子坤将后竹园房屋的土地使用权登记在自己名下。2001年12月16日夜，宋子坤将后竹园朝南楼房一间以6000元价格卖给陶国杰，将朝北插下间一间赠与陶国杰，并将两本土地使用者登记为宋子坤的集体土地建设用地使用证交于陶国杰。双方在朱淑爱在场的情况下写下房契一份，该房契有陶来进执笔。陶国杰当即付清购房款。宋子坤、朱淑爱出卖房屋时并未提及案涉房屋已经分给宋伟富。陶国杰购买房屋后居住使用，后其在别处建造房屋，将案涉房屋出租。
本院认为：案涉房屋的土地登记审批表、集体土地建设用地使用证均是宋子坤名字，且宋子坤、朱淑爱在出卖房屋时并未告知陶国杰已将案涉房屋分给原告，陶国杰有理由相信宋子坤为房屋所有权人。从陶国杰购买案涉房屋的价款以及购房后曾居住使用的情况看，不能排除陶国杰系善意取得。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张无效的，人民法院不予支持。宋子坤与陶国杰的房屋买卖合同、赠与合同系双方真实意思表示，且并未违反法律禁止性规定，虽然宋子坤无权处分原告的房屋，但该合同仍具法律效力，本院对原告请求确认房契无效的主张不予支持。故本院对原告请求陶国杰返还案涉房屋的诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定判决如下：
驳回原告宋伟富的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宋伟富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 丁丽纲
二〇一五年十月十五日
代书 记员 赵乐丽
江苏省海门市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0063号
原告李亚莉。
委托代理人黄清清，海门市法律援助中心律师。
委托代理人潘建钰，海门市法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人陈苏南，经理。
本院在审理原告李亚莉与中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚莉以待伤残等级确认后一并起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李亚莉撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 沈亭宏
二〇一三年一月十日
书 记 员 王 欢
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执227号
申请人张海玉。
被执行人任永华。
申请人张海玉与被执行人任永华劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）冀0827民初9号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初9号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 文
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢13号
申请执行人：郭德英。
被执行人：刘忠敏。
被执行人：李青春。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第3309号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为394000元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第3309号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年六月二十日
书记员 高会来
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第68号
上诉人（一审原告）：胡永东。
委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成武县城市管理行政执法局。
法定代表人：董良民，局长。
委托代理人：李永德。
委托代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
一审原告胡永东因诉一审被告成武县城市管理行政执法局规划行政强制一案，不服成武县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）成行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日进行了公开开庭审理，上诉人胡永东及委托代理人范家华，被上诉人成武县城市管理行政执法局的委托代理人李永德、张庆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人成武县城市管理行政执法局于2013年9月28日作出成管限拆字（2013）第09012号限期拆除通知书，认定上诉人胡永东在成武县文化局家属院无建设工程规划许可证违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令上诉人于2013年9月30日前自行拆除完毕。逾期不拆除，被上诉人将依法对该违法建设强制拆除。胡永东不服，申请行政复议，2014年1月21日，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2014）18号行政复议决定书，维持了被上诉人作出的具体行政行为。胡永东遂向成武县人民法院提起行政诉讼。
一审法院查明：2007年3月2日，成武县文化馆向成武县城乡建设局出信，介绍为本单位职工丁某某办理房屋重建手续。2007年4月13日，成武县城乡建设局向丁某某颁发了编号鲁07-16-018建设工程规划许可证，在建设规模一栏注明了“建筑面积壹佰贰十贰点捌伍平方米，层数壹层。”在附图及附件名称一栏中注明“备注：严禁超面积、超层数建设。现经双方协商，丁某某同意将房屋名称更改为胡永东、尚某某。”胡永东与尚某某系夫妻关系。现涉案建筑物建设超过二年。2013年9月17日，成武县城市管理行政执法局以胡永东无建设工程规划许可证在文化局家属院内建设为由立案。2013年9月23日，向胡永东送达了行政处罚告知书，告知拟对胡永东作出限期拆除违法建筑的处罚。2013年9月27日，被告进行了现场勘验，并制作勘验笔录，载明现场情况：其建设东西13.9米，南北13.92米，共六层，车库面积为东西3.01米，南北6.46米。2013年9月28日，被告以原告无建设工程规划许可证违法建设为由，作出成管限拆字（2013）第09012号限期拆除通知书。
一审法院认为：原告建设工程规划许可证中明确注明了建筑面积及层数，原告超面积超层数建设系无建设工程规划许可证建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告据此作出限期拆除通知书符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定。虽原告盖房行为已经超过两年，但其违法状态是持续的，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定。综上，被告成武县城市管理行政执法局作出的成管限拆字（2013）第09012号限期拆除通知书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持成武县城市管理行政执法局作出的成管限拆字（2013）第09012号限期拆除通知书。
上诉人胡永东上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）事实方面。1、涉案房屋一层拥有建设工程规划许可证，但被诉限期拆除通知书却将涉案房屋全部作为违法建设，违法作出行政处罚。2、被上诉人执法程序违法。一是行政处罚告知书是作出涉案拆除通知书后伪造的。二是被上诉人执法人员在实地勘验和送达限期拆除通知时均没有出示执法证件，在一审过程中也没有出示执法证件。三是涉案执法程序中缺失立案审批表、案件调查终结报告、法制工作机构对案件核审后的书面意见以及限期拆除公告。3、上诉人房屋建造至今已超过两年的行政处罚时效，上诉人的建房行为在2008年房屋建成后即停止。4、涉案房屋不影响本地的规划实施。（二）适用法律方面。一审法院在事实认定不清的基础上错误适用了法律，依法应予撤销。综上，请求撤销一审法院判决，依法改判。
被上诉人成武县城市管理行政执法局辩称：（一）一审判决认定事实清楚。依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者已取得建设工程规划许可证但未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物和构筑物。上诉人虽取得建筑物一层的规划许可证，但未按照建设工程规划许可证进行建设，被上诉人将上诉人建造的楼房定性为违章建筑，定性准确。（二）被诉具体行政行为程序合法。被上诉人在进行城市管理执法检查中，发现违章建筑并到城乡建设局进行了查询，被上诉人依照法定程序予以立案并告知了上诉人陈述申辩的权利，对违章建筑进行了实地勘验，并送达了相关的手续。被上诉人做出的限期拆除决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方提供证据均经一审庭审质证，并随卷移送本院。本院二审阶段，被上诉人新提供二份证据：1、执法工作人员李永德执法证件和任职证明，用以证明送达限期拆除通知书的李永德具有行政执法资格。2、录音录象光盘及文字说明，证明被上诉人向上诉人送达限期拆除通知书时执法人员现场也出示了执法证件。经审查，被上诉人二审提交新证据不符合法定事由，不接纳为本案新的证据。
经审理，本院同意一审法院确认的案件事实。另查明，现场勘验人员郭某某、牛某某均具有行政执法资格，行政执法证件在一审中已经作为证据提交。
本院认为：
被上诉人成武县城市管理行政执法局作出的成管限拆字（2013）第09012号限期拆除通知合法，一审判决予以维持并无不当。（一）认定事实方面。上诉人胡永东认可取得122.85平方米（一层）建设规划许可证，却建设一千多平方（多层）的事实。涉案建筑系一次盖成，且一层建筑面积亦与建设规划许可不符，故被上诉人认定上诉人胡永东无建设规划许可证违法建设，定性准确，认定事实基本清楚。（二）行政程序方面。因违法建筑存在继续状态，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于违法行为在2年内未被发现不再处罚的规定。在进行行政处理前被上诉人告知了上诉人陈述和申辩权利，上诉人虽提出行政处罚告知书系伪造，但未能提出证据。上诉人已经依法对被诉限期拆除通知提起了行政复议和诉讼，被上诉人向上诉人送达被诉限期拆除通知的方式未影响上诉人依法行使救济权利。（三）经审查，被上诉人作出限期拆除决定，在适用法律方面并无明显不当。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡永东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 于 莉
代理审判员 庞 宠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨继霞
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1126号
起诉人：李培强，男，1961年11月12日生，汉族，现住唐山市。
2018年3月9日，本院收到李培强的起诉状。起诉人李培强向本院提出诉讼请求：1、确认唐山市路北区XX楼XX号楼X号房屋为原告李培强所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李培刚、李培强在1986年向唐山市科委申办了唐山市骨伤科研究所，政府给唐山市骨伤科研究所划拨了一块科研用地，即现在唐山市路北区XX楼XX号楼所在土地。1991年9、10月份以唐山市路北区供电局建筑工程公司为施工方，以唐山市路北区房管所为监理方，以唐山市骨伤科研究所名义由周正（又名周顺）、郭殿江、李培强、李培刚四方联合集资建房。建设过程中，由郭殿江出资67399元；周正出资68229.14元；李培刚出资5万元，其中1万元是由李培强为其垫付；李培强出资30250元，合计出资为215878.19元，相关费用均有记载。1993年6月23日，唐山市路北区房产管理局盖有财务专用章，确认相关结算各方情况：”郭殿江建筑面积为159.06平方米、周顺建筑面积为154.08平方米、李培刚建筑面积为154.08平方米、李培强建筑面积为159.06平方米。”交房后，四方均各自占有、管理、经营着各自分得的房产。1997年8月5日、1998年8月20日，郭殿江、周正相继将各自房产转让，但均未办理房屋产权登记手续。李培强将房屋出租经营，近两年李培刚找到李培强的租户，称产权人为李培刚，不让租户向李培强缴纳房租。2015年6月4日李培刚、匡久欣取得唐山房权证路北（文）字第XX**号房屋所有权证，该房产证记载的所有权人为二被告，其中包括李培强诉争之房。
李培强认为，被告李培刚、匡久欣办理有关产权证照，未经过亦未告知集资建房的四方共同同意。二被告所主张权利的房产实际是四方联合房，在1993年6月23日由唐山市路北区房管所早有确认，有四方原始出资，有相应的投资施工账目，最开始实际也是由四方各自占有、管理、经营。而李培强始终占有、管理、经营诉争之房。根据上述事实，李培强为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持李培强的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人李培强诉称”被告李培刚、匡久欣办理有关产权证照，未经过亦未告知集资建房的四方共同同意。二被告所主张权利的房产实际是四方联合房，在1993年6月23日由唐山市路北区房管所早有确认”，上述起诉人李培强之诉称，系相关行政机关行使行政职能时应予审查的内容，故起诉人请求确认唐山市路北区XX楼XX号楼X号房屋为原告李培强所有，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李培强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长张彦霞
人民陪审员李东霞
人民陪审员董武华
二0一八年三月十二日
书记员苗杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1126号起诉人：李培强，男，1961年11月12日生，汉族，现住唐山市。2018年3月9日，本院收到李培强的起诉状。起诉人李培强向本院提出诉讼请求：1、确认唐山市路北区XX楼XX号楼X号房屋为原告李培强所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李培刚、李培强在1986年向唐山市科委申办了唐山市骨伤科研究所，政府给唐山市骨伤科研究所划拨了一块科研用地，即现在唐山市路北区XX楼XX号楼所在土地。1991年9、10月份以唐山市路北区供电局建筑工程公司为施工方，以唐山市路北区房管所为监理方，以唐山市骨伤科研究所名义由周正（又名周顺）、郭殿江、李培强、李培刚四方联合集资建房。建设过程中，由郭殿江出资67399元；周正出资68229.14元；李培刚出资5万元，其中1万元是由李培强为其垫付；李培强出资30250元，合计出资为215878.19元，相关费用均有记载。1993年6月23日，唐山市路北区房产管理局盖有财务专用章，确认相关结算各方情况：”郭殿江建筑面积为159.06平方米、周顺建筑面积为154.08平方米、李培刚建筑面积为154.08平方米、李培强建筑面积为159.06平方米。”交房后，四方均各自占有、管理、经营着各自分得的房产。1997年8月5日、1998年8月20日，郭殿江、周正相继将各自房产转让，但均未办理房屋产权登记手续。李培强将房屋出租经营，近两年李培刚找到李培强的租户，称产权人为李培刚，不让租户向李培强缴纳房租。2015年6月4日李培刚、匡久欣取得唐山房权证路北（文）字第XX**号房屋所有权证，该房产证记载的所有权人为二被告，其中包括李培强诉争之房。李培强认为，被告李培刚、匡久欣办理有关产权证照，未经过亦未告知集资建房的四方共同同意。二被告所主张权利的房产实际是四方联合房，在1993年6月23日由唐山市路北区房管所早有确认，有四方原始出资，有相应的投资施工账目，最开始实际也是由四方各自占有、管理、经营。而李培强始终占有、管理、经营诉争之房。根据上述事实，李培强为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持李培强的诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人李培强诉称”被告李培刚、匡久欣办理有关产权证照，未经过亦未告知集资建房的四方共同同意。二被告所主张权利的房产实际是四方联合房，在1993年6月23日由唐山市路北区房管所早有确认”，上述起诉人李培强之诉称，系相关行政机关行使行政职能时应予审查的内容，故起诉人请求确认唐山市路北区XX楼XX号楼X号房屋为原告李培强所有，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李培强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。审判长张彦霞人民陪审员李东霞人民陪审员董武华二0一八年三月十二日书记员苗杨
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民监5号
二审上诉人（一审被告）：盘锦永晟房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李永华。
二审上诉人（一审被告）：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：王明坤。
二审被上诉人（一审原告）：周启民，男，住辽宁省鞍山市立山区。
二审被上诉人（原审被告）：杨春光，男，住辽宁省沈阳市皇姑区。
二审被上诉人（原审被告）：吴健平，男，住四川省宜宾县孔滩镇。
二审上诉人盘锦永晟房地产开发有限公司、鞍山九建工程有限公司与二审被上诉人周启民、杨春光、吴健平劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）辽11民终263号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 琼
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1081号
申请执行人：孟凡平。
被执行人：郭宝强。
被执行人：张丽霞。
被执行人：韩大万。
被执行人：张清。
申请执行人孟凡平与被执行人郭宝强、张丽霞、韩大万、张清健康权纠纷一案，被执行人郭宝强、张丽霞、韩大万、张清应给付申请执行人8.15万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人郭宝强、张丽霞、韩大万、张清暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1081号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1081号申请执行人：孟凡平。被执行人：郭宝强。被执行人：张丽霞。被执行人：韩大万。被执行人：张清。申请执行人孟凡平与被执行人郭宝强、张丽霞、韩大万、张清健康权纠纷一案，被执行人郭宝强、张丽霞、韩大万、张清应给付申请执行人8.15万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人郭宝强、张丽霞、韩大万、张清暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1081号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初471号
原告：成都时时物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人:范晓宇。
委托诉讼代理人:李红，女，系公司员工。
被告：毛友军，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告成都时时物业管理有限责任公司诉被告毛友军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告成都时时物业管理有限责任公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都时时物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都时时物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都时时物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐浩凌
二〇一八年一月二十五日
书记员 李天琪
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执600号
申请执行人：田友臣，男，1955年6月10日生，汉族，住通榆县
被执行人：韩伟，男，1988年2月1日生，汉族，住通榆县
被执行人：彭萍萍，女，1986年12月1日生，汉族，住通榆县
本院在执行田友臣与韩伟、彭萍萍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷力革
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜林君
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更198号
罪犯杨新，男，1992年9月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区彭堡镇河东村*组。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏石嘴山市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）石刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿4000元，刑期自2011年10月13日起至2019年10月12日止。原审附带民事诉讼原告人上诉后，宁夏回族自治区高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）宁刑终字第92号刑事附带民事判决，维持民事赔偿。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十天，刑期自2011年10月13日起至2019年1月23日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯杨新在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨新予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨新符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯杨新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年10月13日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03160号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人黄冰非，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢志琪，男，1958年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）王红浩，男，1988年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）郑立冬，男，1986年10月11日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人卢志琪、王红浩、郑立东机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢志琪在一审中起诉称：2013年2月9日21时30分，在北京市朝阳区武圣路，卢志琪骑行电动自行车与王红浩驾驶的京N×号机动车发生交通事故，经交通队认定王红浩负事故全部责任。肇事车辆登记在郑立冬名下，并在太平洋保险北京分公司投保了交强险。现卢志琪诉至法院，要求太平洋保险北京分公司、王洪浩、郑立东赔偿医疗费2069.12元、营养费1385.32元、护理费6600元、误工费2219元、年终奖1842.68元、交通费332元、财产损失2000元、精神损害抚慰金15000元。
郑立东在一审中答辩称：对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时系王红浩借用郑立冬车辆。因肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业三者险10万元，故应该由该保险公司予以赔偿。
王洪浩在一审未答辩。
太平洋保险北京分公司在一审中答辩称：对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，太平洋保险北京分公司同意在交强险责任限额内赔偿卢志琪的合理损失。
一审法院审理查明：2013年2月9日21时30分，在北京市朝阳区武圣路，卢志琪骑行电动自行车与王红浩驾驶的京N×号机动车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定王红浩负事故全部责任。肇事车辆登记在郑立冬名下，事故发生当时王红浩借用该车辆使用。事故发生后，卢志琪前往北京垂杨柳医院就医，经诊断为：左腓骨骨折。卢志琪提供的医疗费票据合计2021.47元。卢志琪另提供其与他人签订的雇佣协议及收条复印件，欲证明护理费。卢志琪提供交通费票据、食品费票据。卢志琪提供修车费发票合计1998元。北京潘家园家乐社区服务中心出具证明：卢志琪是单位员工，该同志月基本工资1540元、月奖金500元、2013年1、2、5月过节费共600于建安、每月扣除个人保险费共计212.32元，月扣公积金185元。如本人全勤，2013年1、2、5月每月实开工资为1842.68元、3、4月实开工资为1642.68元。因病在家休息，按病假工资，1、2、5月实发工资为1208.68元，3、4月实发工资为1008.68元。
另查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了商业三者险，保险限额为100000元。
一审法院判决认定：本案中王红浩对本次交通事故负全部责任，故应当由王红浩对卢志琪承担赔偿责任。郑立冬作为肇事车辆所有权人，在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由该保险公司使用商业三者险限额赔偿，不足部分由王红浩承担。王红浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。卢志琪主张的医疗费，法院根据其提供的医疗费票据予以核算。卢志琪主张的营养费，并无医院医嘱，法院不予支持。卢志琪主张的护理费，虽无医院医嘱，但考虑其下肢受伤，影响生活，法院参照相关标准予以判定。卢志琪主张的误工费和年终奖，提供相关证据，法院予以支持。卢志琪主张的交通费，数额过高，法院予以酌定。卢志琪主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求不予支持。卢志琪主张的财产损失，法院根据其提供的修车费票据予以判定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决：一、太平洋保险北京分公司于判决生效后十日内给付卢志琪医疗费2021.47元、护理费6600元、误工费2219元、年终奖1842.68元、交通费200元、财产损失1998元；二、驳回卢志琪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋保险北京分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，年终奖1842.68元并非交通事故产生的直接损失，根据保险合同规定属于保险除外责任，故上诉人不应承担此部分金额。第二，事故造成卢志琪左腓骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.16胫腓骨骨折，其中腓骨骨折，护理30日。而一审法院认定卢志琪的护理期限为110日，明显过长，故太平洋保险北京分公司按60元／天的标准计算，误工费应为1800元。综上，太平洋保险北京分公司认为，一审认定事实不清，适用法律不当，故上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“年终奖”一项，依法改判保险公司不承担卢志琪年终奖1842.66元；2.撤销一审判决第一项中“护理费”一项，依法改判保险公司承担卢志琪护理费1800元；3.本案上诉费用由卢志琪、郑立东、王洪浩负担。
卢志琪未作答辩。
郑立东未作答辩。
王洪浩未作答辩。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、单位证明、修车费票据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系太平洋保险北京分公司是否应赔偿卢志琪年终奖1842.68元以及护理费6600元。本案中，卢志琪主张，年终奖系其全勤后所应获得的劳动报酬，该项收益具有可预见性，属于其财产利益，而在卢志琪人身受到伤害不能工作时，必然会导致该项利益受到损失。故卢志琪在本案中因人身损害导致的年终奖损失，应属误工损失的范畴。太平洋保险北京分公司上诉主张该项损失系间接损失，依据保险条款不应由保险公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费，一审法院根据卢志琪的年龄、受伤情况、病休时间等因素确定的护理期限，尚属合理，判定的护理费金额，亦无不当。故太平洋保险北京分公司关于护理费的上诉主张，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，太平洋保险北京分公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费293元，由王红浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿梦琪
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执保80号
董红雨：
本院执行的你与庞建庆民间借贷纠纷一案，经被执行人庞建庆强制保全，此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按保全完毕方式结案。
执行员 王江峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 昆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更405号
罪犯陈某发，男，1992年5月30日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年11月15日作出（2013）永刑初字第411号刑事判决，一、以被告人陈某发犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自2013年11月26日起计算至2016年11月25日止）。并处罚金人民币30000元（已缴纳）；二、被告人陈某发伙同他人开设赌场的违法所得51258元（已缴纳），予以追缴,上缴国库。2015年10月14日，罪犯陈某发因吸食毒品被永春县公安局决定处以行政拘留10日，2015年11月26日福建省永春县人民法院作出（2015）永刑执字第9号刑事裁定，一、撤销本院（2013）永刑初字第411号刑事判决中对罪犯陈某发宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯陈某发予以收监执行，即执行原判有期徒刑三年（刑期自2015年12月11日起至2017年7月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某发在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月经考核评定累计达标分4分，考核分经折算计600分，表扬1次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某发减去有期徒刑三个月，刑期自2015年12月11日起至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执702号
申请执行人王春山，男，1963年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人高新领，男，1980年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人郭会（又名郭卉蕾），1980年6月1日出生，汉族住址同上
申请执行人王春山与被执行人高新领、郭会民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月6日立案执行。本院（2016）豫1702民初30号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高新领、郭会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高新领、郭会的银行存款800000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑 杰
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审254号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人舞阳县姜店乡光国杨村村民委员会。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年3月29日对被执行人舞阳县姜店乡光国杨村村民委员会作出的舞国土资监字【2016】36号行政处罚决定，内容载明“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款9000元。”。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行“限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。2016年8月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】36号行政处罚决定中限15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年九月六日
书记员 吕 辛
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第652号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人李开林，男，1988年4月13日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，住所地纳雍县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月9日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年8月26日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人李开林犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人李开林到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年8月18日凌晨3时许，被告人李开林伙同同案人“酒鬼”、“小孩”、“小孩子”（均另案处理）经事先策划，窜到莆田市荔城区镇海街道东桥头海峡银行旁一小区内，将被害人林某停放在该处的一部黑色本田牌助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币560元。后同案犯“酒鬼”将助力车以400元的价格卖出，所得赃款已被被告人李开林及同案犯“酒鬼”、“小孩”、“小孩子”挥霍。
2．2014年8月18日16时许，被告人李开林伙同同案人“光头”（另案处理）经事先策划，驾驶一辆男士摩托车窜到莆田市荔城区黄石镇瑶台村往火车站方向的马路边，将被害人占某某停放在该处的一部五星钻豹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2610元。后被盗电动车被同案犯“光头”送给其嫂子。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李开林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李开林系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人李开林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、占某某二人的陈述，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2014）236号《关于助力车电动车的价格鉴定结论意见书》，莆田市第二看守所释字（2013）512号刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值计人民币3170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人李开林犯盗窃罪成立。被告人李开林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李开林归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李开林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十六日起至二〇一五年二月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李开林退赔赃物折价款人民币三千一百七十元，分别返还被害人林某五百六十元，被害人占某某二千六百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执恢11号
申请执行人王聪，男，汉族，1984年8月24日生，住湖南省衡阳市西渡镇沿江大道附****号。
委托代理人肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
被执行人衡阳道伟实业有限公司，住所地衡阳市先锋路34号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人王聪依据衡阳仲裁委员会作出的（2011）衡仲裁字第98号仲裁裁决书申请执行衡阳道伟实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2013年6月10日作出（2013）衡中法执字第11-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现因申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人向本院申请恢复执行。本院立案后，因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳道伟实业有限公司银行存款人 民币383320.51元或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财 产。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一七年五月五日
书记员 曾 磊
校对责任人：尹艳艳打印责任人：曾磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23767号
罪犯邓小林，女，1977年11月2日出生，汉族，安徽省繁昌县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十六日作出（2003）德刑初字第465刑事判决，以被告人邓小林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十四日以（2003）云高刑复字第559号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3953号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5610号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓小林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓小林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓小林减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月26日起至2021年5月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初667号
原告扬中市新坝镇新宁村民委员会，住所地江苏省扬中市新坝镇新宁村1号。
法定代表人王家勇。
委托代理人张圣根，扬中市新坝法律服务法律工作者。
被告王金龙。
原告扬中市新坝镇新宁村民委员会与被告王金龙土地租赁合同纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告扬中市新坝镇新宁村民委员会法定代表人王家勇及其委托代理人张圣根,被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市新坝镇新宁村民委员会诉称，原、被告于2011年签订土地租赁合同一份，约定由被告以“扬中市金伟生态种养专业合作社”的名义，自2012年1月1日起承包原告的部分良田从事经营生产。原告于2011年将土地实际交付被告使用，根据约定被告应当于每年的12月31日为基准日交清来年的承包金，但被告仅于2011年和2012年支付过原告承包金，尚欠原告承包金208800元未付。故原告诉至法院请求判令被告立即支付土地租金208800元并承担逾期付款利息81336元,承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的组织机构代码证，以证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告签订的《承包农田协议》2份，以证明原、被告双方就土地的租赁事宜、土地面积、位置、承包期限、费用、租赁金和租赁金的给付、原、被告各自的责任均做出过明确约定。
被告王金龙辩称，对签订合同及拖欠承包金的事实没有异议，拖欠承包金的主要原因是2015年承包地发生三次内涝，被告直接损失和间接损失大概有200万元，原告对此应负相应责任，被告将从现在开始缴纳以后的承包金并希望原告免掉被告欠缴的承包金。
被告为证明其主张向法庭提交照片一组，以证明其承包地发生内涝的事实。
经审理查明，原、被告于2011年5月6日签订《承包农田协议》一份，约定由被告承包原告村北江边的100亩左右农田。协议签订后，原告依约将土地交付给了被告。2012年9月6日，双方重新签订《承包农田协议》对之前签订的协议进行了变更，与本案有关的主要约定为：1、农田面积及位置：被告实际承包面积为119.81亩，包含5%面积的机耕道路，被告实际上交面积为113.81亩，其中：2012年按60亩土地上交承包金，另有53.81亩的复垦土地不上交承包金；2013年按60亩土地上交承包金，有35.81亩的复垦土地按400元/亩上交承包租金，另有18亩复垦地不上交承包金；2014年按60亩土地上交承包金，53.81亩的复垦土地均按400元/亩上交承包金；2015年按95.81亩土地上交承包金，有18亩复垦土地按400元/亩上交租金；2016年后按照实际面积113.81亩上交全部承包金；2、承包金支付方式：被告应当于当年12月31日前全额付清来年应交承包金，逾期原告将按2%的利息增收滞纳金；3、农田承包金：每亩土地承包金为1000元，2012年被告应上交承包金60000元，2013年应上交承包金74300元，2014年被告应上交承包金81500元，2015年被告应上交承包金103000元，2016年后每年应上交承包金113800元；4、原告的责任：若因土地复垦地块难以种植，土地如需治理，治理费用由原告承担60%，被告承担40%；5、被告的责任：被告应当积极参加农作物保险，如不参加农作物保险，遇到自然灾害，其后果自负，与原告无关。后被告依照约上交了2012年的全部承包金，自2013年后开始欠交承包金：2013年欠租24300元，2014年欠租81500元，2015年欠租103000元，合计208800元。因无花木保险的险种，被告的花木未能投保。2015年，本市范围内遭遇过大暴雨，被告的承包地发生内涝。
审理中，原告扬中市新坝镇新宁村民委员会向法庭提交利息清单1份，对被告的滞纳金计算如下：2013年1月1日欠交24300元，从该日至2015年12月31日，滞纳金为：24300元x2%x3年=17496元；2014年1月1日欠交81500元，从该日至2015年12月31日，滞纳金为：81500元x2%x2年=39120元；2015年1月1日欠交103000元，从该日至2015年12月31日，滞纳金为103000元x2%x1年=24720元，滞纳金合计为81336元。
庭审中，被告王金龙主张其为治理复垦土地而开挖小河花费了53000元，按照协议约定应当由原告承担该笔费用的60%。原告予以否认，认为已在订立合同时予以考虑，以开始几年交纳不同的承包金予以弥补。
本院认为，原告扬中市新坝镇新宁村民委员会与被告王金龙签订的承包农田协议是双方真实意思表示，双方亦无异议，内容、形式合法有效，协议双方均应全面、正确履行各自义务。被告违反协议约定连续三年欠交承包金，属于违约，故原告要求被告支付尚欠的土地承包金的诉讼请求本院予以支持。被告未按期支付土地承包金，应承担按约定2%的月利率计算的利息。原告提交的利息清单符合协议的约定，本院予以支持。
被告抗辩其承包地发生内涝的时间是2015年，而被告却从2013年就开始拖欠承包金，本院不能采信；其次，2012年签订的《承包农田协议》中关于被告的责任中明确约定“被告应当积极参加农作物保险，否则发生自然灾害后果自负”，被告作为专业经营花木种植的一方，应知无花木保险这一险种，却对协议中的该条约定没有提出异议，应当自行承担投保不能的后果；最后，内涝的发生与原告并无直接因果关系，发生内涝不构成被告拒付承包金的理由。被告主张其为治理复垦土地而开挖小河花费了53000元，因被告未提供证据证明其花费的具体组成，原告已在租金中做出了让步，且开挖小河本身属于被告在承包期内为更好的经营花木产品所做的基础性工作，受益方也是被告，故被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王金龙应支付原告扬中市新坝镇新宁村民委员会2013年1月1日至2015年12月31日的尚欠土地承包金208800元，并承担逾期付款利息81336元，限于本判决生效后十日内一并付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，减半收取2826元，由被告王金龙负担（原告已垫付，由被告王金龙给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安支行，账号：1161)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年三月二十九日
法官助理 王双磊
书 记 员 姚 茹
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审9号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人程国民，农民。
被执行人朱雪花，农民。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生强字（2016）第07号征收社会抚养费决定，于2016年3月7日向本院申请执行被执行人程国民、朱雪花社会抚养费64000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人程国民、朱雪花2001年8月10日结婚登记，于2002年10月10日计划内生育一男孩，又于2015年3月21日不符合生育政策在衢州市妇幼保健院超生一男孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2016年7月16日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人程国民、朱雪花收社会抚养费64000元。被执行人程国民、朱雪花在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生强字(2016)第7号关于对被执行人程国民、朱雪花征收社会抚养费64000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年三月十四日
书记员 吴骏飞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第677号罪犯田振。现在河北省沧南监狱服刑。河北省河间市人民法院于2009年8月2日作出（2009）河刑初字第245号刑事判决，以被告人田振犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元（刑期至2025年12月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年10月10日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年7月20日止）。执行机关河北省沧南监狱于2015年5月11日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯田振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励一次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑一年七个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯田振符合减刑条件。经审理查明，罪犯田振在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月30日至2014年10月20日期间共获表扬奖励五次；2015年1月20日获得记功奖励一次；2013年、2014年分别被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警闫海林、于海涛及罪犯证明人赵景起、李国兴的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯田振在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯触犯多个罪名以及犯罪情节，故对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯田振减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年以及并处罚金六万元不变。（减刑后刑满日期为2023年3月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十七日书记员王文秀
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐民初字第155-1号
原告：程某某。
原告徐某某。
原告方甲。
原告方乙。
原告方丙。
上列五原告委托代理人（特别授权代理）：叶某某。
被告：孙某某。
被告：狄某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
代表人：蒋某。
本院在审理原告程某某、徐某某、方甲、方乙、方清林
诉被告孙某某、狄某某、中国人民财产保险股份有限公司××
支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被告孙某某交
通肇事刑事案尚在公安机关侦查中，现不宜参加民事诉讼。依
照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十六条第（六）项
的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 南子秋
二〇一〇年三月十一日
书记员 郑丽微
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初433号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市金堂县（身份证号码：）。2016年12月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月21日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）379号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日12时许，被告人李某在成都市金牛区金府钢材城D区42栋17号“雨虹”防水材料店铺门口，趁被害人罗某某停放的大众牌Polo汽车车窗未关严之机，将手伸进车窗打开车门，盗走被害人罗某某放于副驾驶脚垫位置的墨绿色手提包一个，包内有Ipone6S手机一部、Maysince牌钱包一个、现金人民币306元及银行卡等物品（经鉴定，上述手提包、钱包和手机共计价值人民币2642元）。被告人李某被现场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人李某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人李某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃款、物已追回并返还被害人罗某某。
上述事实有下列证据证明：被害人罗某某的陈述，证人王某某、孔某的证言，辨认笔录，物证照片，接受证据材料清单及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，且赃款、物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月七日起至二0一七年七月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2507号
原告：郑国忠，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：周声扬，住敦化市。
原告郑国忠诉被告周声扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员杨思佳独任审判，公开开庭进行了审理。郑国忠到庭参加诉讼，周声扬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
郑国忠诉称：2015年11月8日，周声扬在郑国忠处借款6500元，约定3日后还款，并为郑国忠出具借条及收条各一份。现周声扬一直未还借款，故郑国忠起诉，要求周声扬偿还借款6500元。
周声扬未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年11月8日，周声扬向郑国忠借款6500元，并为郑国忠出具借条一份，约定借款期限从2015年11月8日至2015年11月11日，借款到期后周声扬一次性还清。收到借款后，周声扬向郑国忠出具收条一张，收条载明“今收到郑国忠钱款人民币6500元。”上述借条及收条均有周声扬签字及手印。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，周声扬虽未参加庭审，但在所做的调查笔录中，自认在借条上签字、按手印并收到钱款的事实，可以确定郑国忠已经履行了出借6500元钱款的义务，虽然周声扬在调查笔录中抗辩借款金额等与实际不符，但除言辞抗辩外，并未举证，也未到庭参加庭审，其口头陈述不能对抗借据、收据的效力，故其抗辩主张不应予以支持。应认定周声扬向郑国忠借款并出具借条及收条的事实存在，郑国忠与周声扬之间形成了民间借贷的法律关系。现借款期限已过，周声扬应按约定及时履行还款义务。对郑国忠的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周声扬于本判决生效之日起五日内偿还原告郑国忠借款人民币6500元。
如果被告周声扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周声扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 凤梦奇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3304号
上诉人（原审原告）：叶总民，男，1973年2月9日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人:徐琨鹏,河南法铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑凤林，男，1940年10月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：杨秀君，女，1950年8月29日出生，满族，住洛阳市涧西区。系郑凤林妻子。
委托诉讼代理人：郑杨薇，女，系郑凤林、杨秀君之女。
被上诉人(原审被告):郑某。
法定代理人:陈红利，女，1974年3月18日出生，汉族，系被告郑某母亲。
被上诉人(原审被告):陈红利，女，1974年3月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人叶总民因与被上诉人郑凤林、杨秀君、郑某、陈红利民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人叶总民及其委托诉讼代理人徐琨鹏，被上诉人郑凤林及杨秀君的共同委托诉讼代理人郑杨薇，被上诉人郑某的法定代理人、被上诉人陈红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶总民上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回涧西区人民法院重审。事实与理由：一审认定事实错误。各被上诉人虽辩称没有继承郑杨慧的遗产，但同时都没有表示放弃对郑杨慧遗产的继承，各被上诉人应在继承财产范围内清偿被继承人所负债务，如果被继承人没有遗产可供继承，则各被上诉人不用实际清偿被继承人所负债务，一审法院无端判决驳回上诉人的诉讼请求实属错误。被继承人留有诸多遗产如车辆、公司股份等，其各被上诉人因对遗产继承不能达成一致，本案一审时，各被上诉人也已在涧西区法院处理遗产继承纠纷，说明被继承人有遗产可供继承，虽然没有分割，但各被上诉人是郑杨慧遗产的实际管理人，各被上诉人应在实际管理遗产的范围内对上诉人承担清偿责任。
郑凤林及杨秀君辩称，答辩人不清楚这回事儿，从来不知道郑杨慧在外面有借款，郑杨慧不在了之后他们找上门来向答辩人要钱，留下的财产在涧西法院进行分割，具体数额等答辩人都不清楚，还要等涧西法院判决后再说。
郑某及陈红利辩称，一审判决正确，证据确凿，应当维持原判。
叶总民向一审法院起诉请求：依法判决被告在继承财产范围内立即偿还借款65560元及利息10480元（2015年7月30日以后的利息标准按照月息2分执行，计算到借款还清之日）。
一审法院认定事实：2014年11月19日，郑杨慧向叶总民出具借条一份，载明：郑杨慧借叶总民人民币65560元整，借款至2015年2月15日，每月息1310元。庭审中，叶总民称借条中的款项为2009年至2012年之间出借给郑杨慧，经过结算后郑杨慧仍欠原告65560元。郑杨慧和陈红利于2014年10月13日结婚，婚后生育一女郑某。后郑杨慧因交通事故去世。郑凤林、杨秀君系郑杨慧父母。原审法院认为，债务人死亡后，继承人继承遗产应当依法清偿被继承人的债务，清偿债务以继承人继承的遗产实际价值为限。叶总民虽然举证证明其和郑杨慧之间存在债权债务关系，但对债务人郑杨慧是否有遗产、各继承人是否继承了郑杨慧的遗产以及各继承人继承遗产的范围均未提交证据予以证明。而且叶总民实际向郑杨慧支付借款的时间在郑杨慧和被告陈红利结婚之前，也不能认定为夫妻共同债务。因此，叶总民起诉要求各被告在继承财产范围立即偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：驳回叶总民的诉讼请求。一审案件受理费1701元，由叶总民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明,2015年4月20日,郑杨慧向叶总民转账还款7000元。
本院认为，郑杨慧与叶总民之间的借贷关系有郑杨慧向叶总民出具的借条为证，双方借款事实清楚，应受法律保护。关于郑杨慧是否留有遗产以及各继承人继承遗产的情况，各被上诉人认可分割郑杨慧遗产的诉讼已经由洛阳市涧西区人民法院受理，但没有提交相关审理情况的证明。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，郑凤林、杨秀君作为郑杨慧的父母，郑某作为郑杨慧的女儿，陈红利作为郑杨慧的妻子均为郑杨慧遗产的第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内按照约定偿还借款本金65560元并按借条中约定的月息1310元支付利息。郑杨慧已经偿还的7000元，依法应作为利息在应当支付的利息中予以扣除。叶总民要求按照月息2分计算利息与借条中约定的利息不完全一致，本院按照借条中的约定予以支持。关于郑杨慧是否有遗产及各继承人的继承情况，叶总民可根据各被继承人分割遗产案件的审理情况及发现的相关事实向各被继承人进行主张，原审法院以叶总民未能对此进行举证证明为由判令驳回其诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，叶总民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第817号民事判决；
郑凤林、杨秀君、郑某及陈红利于判决生效后十五日内在继承郑杨慧遗产实际价值的范围内对郑杨慧欠叶总民的借款65560元及利息（从2014年11月30日起按本金65560元月息1310元计至实际履行之日，扣除已经支付的利息7000元）承担清偿责任；
驳回叶总民的其他诉讼请求。
二审案件受理费1701元，由叶总民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民金初字第00129号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任理事长职务。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告王世闯。
被告张海鹏。
被告刘成。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告王世闯、张海鹏、刘成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人智勇、周涛到庭参加诉讼，被张海鹏、刘成到庭参加诉讼，被告王世闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社（以下简称“泌阳农联社”）诉称，2010年9月27日被告王世闯在原告处借款30000元，约定利率月息4.425‰，借款期限为一年，被告张海鹏、刘成二人作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝清偿本息。为此，请求法院判令被告王世闯清偿本金30000元、本金利息及逾期利息，被告张海鹏和刘成承担连带清偿责任。诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。
被告张海鹏、刘成辩称：贷款有王世闯本人的门市部营业执照作抵押，他本人也有偿还能力，应该由王世闯自己偿还贷款本息。被告王世闯未到庭参加诉讼，未提交相关证据，也未提交其他辩论意见。
经审理查明，2010年9月26日，原告泌阳县农联社与被告王世闯、张海鹏、刘成签订了《保证担保借款合同》，该合同约定：“贷款人泌阳农联社同意向借款人王世闯发放短期贷款三万元用于副食批发，借款期限为12个月，自2010年9月26日起至2011年9月26日止，贷款利率4.425‰，还款方式为现金还款；关于保证责任，保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；关于违约责任，双方约定：借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按日利率万分之2.2124计收利息；2、不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；……”。2010年9月27日，原告泌阳县农联社给被告王世闯出具30000元借款借据一份。在借款合同履行期间，被告未支付相关利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不清偿本息。为此，原告泌阳农联社请求法院判令被告王世闯清偿借款本金三万元、本金利息及逾期利息，被告张海鹏、刘成承担连带清偿责任，本案一切费用由三被告承担。
上述事实，有原被告陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告泌阳农联社与被告王世闯、张海鹏、刘成签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人王世闯发放贷款30000元，被告王世闯应依约履行还本付息的还款义务，保证人张海鹏、刘成应当承担连带保证清偿责任，否则，其应当承担相应的违约责任。被告王世闯在收到原告发放的30000元贷款后，未支付合同履行期间的利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告王世闯仍拒不偿还本息，被告张海鹏、刘成也没有履行连带保证清偿义务，三被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告王世闯偿还借款本息并支付逾期利息，被告张海鹏、刘成承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请三被告承担律师代理费、送达费等相关费用的问题，虽然原被告双方在《保证担保借款合同》约定由保证人张海鹏和刘成承担，但原告未提供与律师签订的代理合同也未提供实际支付律师费的证据，该项诉请本院不予支持。被告张海鹏、刘成辩称贷款是王世闯用营业执照抵押的，且其本人具有偿还能力，应当由王世闯归还。但因张海鹏、刘成二人未向法庭提交抵押合同和其他证据材料，且其二人向原告提交有担保保证书并签订了保证担保借款合同，应认定是其二人自愿承担保证责任的意思表示，故其二人的辩称，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王世闯于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金三万元及利息（利息支付至清偿之日止，利率及逾期利率按照合同约定计付）。被告张海鹏、刘成承担连带清偿责任。保证人张海鹏、刘成承担保证责任后，有权向债务人王世闯追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告王世闯、张海鹏、刘成三人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常文涛
二〇一四年一月六日
书记员 李煊宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执732号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道。组织机构代码：68811829-2。
法定代理人：徐某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00536号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币50元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执732号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道。组织机构代码：68811829-2。
法定代理人：徐某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00536号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币50元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1184号
原告：姜某，男，1985年10月11日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。
被告：游某，男，1971年1月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
原告姜某诉被告游某合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告姜某于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费396元，减半收取计188元，由原告姜某负担。
审判员 刘海龙
二〇一七年六月二十四日
书记员 胡 凤
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字547号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人李宗林、刘汉梅征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审72号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人李宗林、刘汉梅已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第166号
原告史继富，男。
被告熊云芳，女。
被告陈桂春，男。
被告陈勇，男。
本院在审理原告史继富与被告熊云芳、陈桂春、陈勇民间借贷及保证合同纠纷一案中，因原告史继富未按本院规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵安平
二〇一五年四月二十日
代理书记员 徐 健
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初字1382号
原告：施震宇，男，1969年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王�光，内蒙古运宏律师事务所律师。
被告：阿尔山市隆晟旅游客运有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：赵培军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。
第三人：乌兰察布市申联商务旅游有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：赵小彬。
委托诉讼代理人：勿吉斯古冷，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：周蒙芳，内蒙古新广律师事务所律师。
第三人：赵小彬，男，1969年9月3日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市申联商务旅游有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区阿尔山市。
第三人：中国国旅（满洲里）国际旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑爱玲，该公司法律顾问。
原告施震宇诉被告阿尔山市隆晟旅游客运有限公司（以下简称隆晟公司）、第三人乌兰察布市申联商务旅游有限公司（以下简称申联公司）、第三人赵小彬、第三人中国国旅（满洲里）国际旅行社有限责任公司（以下简称国旅公司）债务转移合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告施震宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款222万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，国旅公司与第三人申联公司签订了《租车协议》，协议约定国旅公司租赁第三人申联公司30台旅游汽车，并向其支付每台车辆10万元的保证金。国旅公司依据协议履行了交付车辆保证金200万元的义务，但申联公司仅提供了19台申沃牌旅游大巴车。国旅公司同�向保险公司垫付了本应由申联公司缴付的承租车辆保险费40万元。后因第三人申联公司违章运营，被内蒙古自治区交通运输管理局吊销了其《道路运输许可证》，致使国旅公司承租的旅游大巴车无法正常营运，双方达成协议，约定第三人申联公司向国旅公司返还租车保证金200万元及车辆保险费40万元，共计240万元。为了保障国旅公司的债权得以实现，2015年9月2日，国旅公司、第三人申联公司和被告隆晟公司（隆晟公司当时法定代表人为第三人赵小彬，后于2015年11月4日变更为法定代表人赵培军）共同签订了《债务承担协议》，协议约定：”经三方同意，由隆晟公司承担申联公司所负债务，共计240万元；隆晟公司承诺以本公司预期4年的经营收入作为来源，向国旅公司偿还债务，如必要所需，承诺将公司交由国旅公司或其他的指定代理人委托管理，直至还清债务；�因该协议发生争议，由该协议签订地人民法院即满洲里市人民法院管辖。”同日，隆晟公司与国旅公司签订《公司委托管理合同》，合同约定：”隆晟公司将公司的生产、经营、管理权交由国旅公司托管，期限自2015年9月3日起至2019年9月2日止。托管期内，国旅公司可将营业收入预先提留，用于偿还到期债务。营业收入偿还到期债务后，扣除必要托管费用、营业成本、营业税金及期间费用后，作为营业利润交由隆晟公司处置。托管期间内，隆晟公司不得以任何名义挂失、补办公司各种经营证照及印鉴，不得擅自设定与目标公司有关的任何形式的委托代理关系。隆晟公司违反协议约定或给公司造成损失的，国旅公司有权直接从托管经营收入中扣收违约金。国旅公司有权为公司经营积极充分使用公司财产的使用权。因本协议发生争议，由本协议签订地人民法�即满洲里市人民法院管辖。”2015年9月2日，国旅公司与施震宇签订《债权转让协议》，协议约定：”国旅公司向施震宇转让的债权为本案申联公司履行租车协议而产生的车辆押金及垫付保险费等费用的欠款，共计240万元。与该债权有关的其他权益也一并转让给施震宇。”同日，施震宇通知隆晟公司，国旅公司已将该债权及有关权益转让给了施震宇，隆晟公司应向施震宇履行给付义务。2015年9月3日，赵小彬作为申联公司法定代表人，向施震宇出具了《承诺书》一份，承诺隆晟公司除退还施震宇200万元车辆保证金及其40万元保险费外，申联公司再另行赔偿其由于违约给施震宇造成的损失200万元。申联公司为履行《承诺书》中承诺的赔偿200万元损失内容，为施震宇出具了盖有申联公司公章及法定代表人签字的未填写实质内容的租车协议及其授权委托书，申联公司同意并授权由施震宇将19台旅游大巴车对外出租。施震宇依据转租合同，将19台车中的13台（车牌号分别为蒙J：681**、68331、68212、67954、68341、68339、68194、68248、68206、68232、68251、67724、68094）转租给了黄彦哲，将另6台（车牌号分别为蒙J：682**、68289、67841、68184、68173、68238）租赁给段宏军，约定租期自2015年9月1日起至2027年12月31日止，每台车每年租金4000元，以上租金用以赔偿施震宇的200万元的经济损失。2015年9月2日，第三人赵小彬又与施震宇签订《车辆抵押协议书》，约定：赵小彬自愿用一辆卡迪拉克轿车作价18万元，代偿隆晟公司所欠施震宇欠款240万元中的18万元，第三人赵小彬应在提车之日15天内协助施震宇办理过户手续。第三人赵小彬于该《车辆抵偿协议书》签订当日在满洲里市向施震宇交付该车（但至今未协助施震宇办理车辆过户手续）。故被告隆晟�司所欠原告施震宇240万元欠款，由于已用该车抵偿了18万元，故尚欠222万元。现隆晟公司未履行上述《债务承担协议》和《公司委托管理合同》的义务，已构成违约。原告施震宇作为上述协议中债权的合法受让者，有权要求被告隆晟公司将欠付国旅公司的欠款222万元返还施震宇。并要求施震宇在不能返还的情况下，将自2015年9月2日至2019年9月1日期间公司生产、经营、管理、收益及财产使用权交由原告，用以偿还其应返还的222万元。
本院在开庭审理中，被告隆晟公司及第三人申联公司、赵小彬均提出，原告施震宇伪造转租合同，与案外人共同将承租申联公司的十余台旅游大巴车辆，违法进行了更换车辆品牌（由申沃牌改为东风牌）、改换发动机号码及车架号码、喷漆改色等，改装后重新落户（车牌号由蒙J改为蒙E）并出售，将卖车款项据为己有，数额巨大，已经涉嫌构成合同诈骗罪。
本院认为，被告隆晟公司及其第三人申联公司、赵小彬答辩、抗辩主张，有相关证据佐证，本案当事人及案外人之间的行为涉嫌构成刑事犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告施震宇的起诉，案件移送公安机关处理。
案件受理费24400元，予以退回原告施震宇。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安志国
审判员 张 旭
审判员 杨 玲
二〇一七年四月七日
书记员 马 婧