wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2086号
原告卢康，男，1992年12月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告朱鹏磊，男，1993年10月1日出生，汉族，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告卢康到庭�被告朱鹏磊未到庭。
查明案件事实：2016年3月30日被告朱鹏磊向原告卢康借款30000元，被告朱鹏磊给原告卢康出具借条一张。内容为：“今向卢康借款人民币大写叁万元整，小写30000元，借款原因：店内进货资金周转，预计还款日期2016年5月30日一次性还清。借款人朱鹏磊，电话：182××××0000，身份证：，借款日期：2016年3月30日，备注：借款人身份证复印件一张。”
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款30000元，有借条证实，债权债务关系明确，本院予以认定，被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱鹏磊于本判决生效之日起十日内偿还原告卢康借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱鹏磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁伟苓
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初970号
原告:胡新连，男，1969年03月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
被告:吴帝花，女，1970年05月03日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告胡新连诉被告吴帝花劳务合同纠纷一案中，原告胡新连于2017年9月21日以被告已向其支付劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡新连撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费95元，共计人民币120元，由原告胡新连负担。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邹 磊
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审293号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人何静民，男，汉族，1970年10月28日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人何静民非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】4004号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4004号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】4004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张亚云
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初298号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：易强，职务：主任。
被告：周海燕，女，汉族，生于1985年7月30日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：朱玉虎，男，汉族，生于1986年4月19日，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处诉被告周海燕、被告朱玉虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人易强到庭参加了诉讼，被告周海燕、被告朱玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周海燕于2015年1月21日与原告签订借款合同，向原告贷款80000元，用于购买建材装修夫妻共同经营的餐馆，期限为一年。原告按照约定，向被告发放了贷款。二被告系夫妻关系，被告朱玉虎对被告周海燕借款事宜知晓，该笔借款属于夫妻共同债务。在借款期限届满后，二被告经原告多次催收未履行还款义务，原告请求判决二被告立即归还原告借款本金80000元及利息4050.60元。
被告周海燕、朱玉虎未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告周海燕与被告朱玉虎系夫妻关系。2015年1月21日，被告周海燕向原告申请个人借款。当日，原告与被告周海燕进行个人借款面谈并形成有《个人借款面谈记录》，被告朱玉虎在该记录中作为被告周海燕的配偶签字。同日，被告周海燕与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告周海燕向原告借款80000元，用于购买建材；借款期间自2015年1月21日至2016年1月20日；利率为9.3333‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。合同签订后，原告向被告周海燕发放了借款。由于被告逾期未还款，原告催收未果，原告遂起诉来院。
上述事实有原告提交的营业执照、中华人民共和国金融许可证、组织机构代码证、二被告的身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告周海燕签订借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告周海燕借款后未按借款合同约定履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告返还借款和支付约定利息的违约责任。因此，对原告要求被告周海燕偿还借款并依照合同约定承担违约责任的主张，本院予以支持。
由于被告周海燕与被告朱玉虎在本案借款行为发生时系夫妻关系，并且被告朱玉虎对被告周海燕的借款行为知晓。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。
被告周海燕与被告朱玉虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由周海燕与朱玉虎于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处借款80000元及利息4050.60元，共计84050.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（公告费另计），由二被告共同负担，此款已由原告预交，在本案执行时由二被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾华巍
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初298号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：易强，职务：主任。
被告：周海燕，女，汉族，生于1985年7月30日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：朱玉虎，男，汉族，生于1986年4月19日，村民，住四川省雅安市雨城区对岩镇青元村*组**号。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处诉被告周海燕、被告朱玉虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人易强到庭参加了诉讼，被告周海燕、被告朱玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周海燕于2015年1月21日与原告签订借款合同，向原告贷款80000元，用于购买建材装修夫妻共同经营的餐馆，期限为一年。原告按照约定，向被告发放了贷款。二被告系夫妻关系，被告朱玉虎对被告周海燕借款事宜知晓，该笔借款属于夫妻共同债务。在借款期限届满后，二被告经原告多次催收未履行还款义务，原告请求判决二被告立即归还原告借款本金80000元及利息4050.60元。
被告周海燕、朱玉虎未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告周海燕与被告朱玉虎系夫妻关系。2015年1月21日，被告周海燕向原告申请个人借款。当日，原告与被告周海燕进行个人借款面谈并形成有《个人借款面谈记录》，被告朱玉虎在该记录中作为被告周海燕的配偶签字。同日，被告周海燕与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告周海燕向原告借款80000元，用于购买建材；借款期间自2015年1月21日至2016年1月20日；利率为9.3333‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。合同签订后，原告向被告周海燕发放了借款。由于被告逾期未还款，原告催收未果，原告遂起诉来院。
上述事实有原告提交的营业执照、中华人民共和国金融许可证、组织机构代码证、二被告的身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告周海燕签订借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告周海燕借款后未按借款合同约定履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告返还借款和支付约定利息的违约责任。因此，对原告要求被告周海燕偿还借款并依照合同约定承担违约责任的主张，本院予以支持。
由于被告周海燕与被告朱玉虎在本案借款行为发生时系夫妻关系，并且被告朱玉虎对被告周海燕的借款行为知晓。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。
被告周海燕与被告朱玉虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由周海燕与朱玉虎于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处借款80000元及利息4050.60元，共计84050.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（公告费另计），由二被告共同负担，此款已由原告预交，在本案执行时由二被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾华巍
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初298号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：易强，职务：主任。被告：周海燕，女，汉族，生于1985年7月30日，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：朱玉虎，男，汉族，生于1986年4月19日，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处诉被告周海燕、被告朱玉虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人易强到庭参加了诉讼，被告周海燕、被告朱玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告周海燕于2015年1月21日与原告签订借款合同，向原告贷款80000元，用于购买建材装修夫妻共同经营的餐馆，期限为一年。原告按照约定，向被告发放了贷款。二被告系夫妻关系，被告朱玉虎对被告周海燕借款事宜知晓，该笔借款属于夫妻共同债务。在借款期限届满后，二被告经原告多次催收未履行还款义务，原告请求判决二被告立即归还原告借款本金80000元及利息4050.60元。被告周海燕、朱玉虎未作答辩也未提交证据。经审理查明：被告周海燕与被告朱玉虎系夫妻关系。2015年1月21日，被告周海燕向原告申请个人借款。当日，原告与被告周海燕进行个人借款面谈并形成有《个人借款面谈记录》，被告朱玉虎在该记录中作为被告周海燕的配偶签字。同日，被告周海燕与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告周海燕向原告借款80000元，用于购买建材；借款期间自2015年1月21日至2016年1月20日；利率为9.3333‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。合同签订后，原告向被告周海燕发放了借款。由于被告逾期未还款，原告催收未果，原告遂起诉来院。上述事实有原告提交的营业执照、中华人民共和国金融许可证、组织机构代码证、二被告的身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：原告与被告周海燕签订借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告周海燕借款后未按借款合同约定履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告返还借款和支付约定利息的违约责任。因此，对原告要求被告周海燕偿还借款并依照合同约定承担违约责任的主张，本院予以支持。由于被告周海燕与被告朱玉虎在本案借款行为发生时系夫妻关系，并且被告朱玉虎对被告周海燕的借款行为知晓。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。被告周海燕与被告朱玉虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由周海燕与朱玉虎于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处借款80000元及利息4050.60元，共计84050.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（公告费另计），由二被告共同负担，此款已由原告预交，在本案执行时由二被告一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  颜昌玲二〇一六年四月二十七日书记员  曾华巍
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初298号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：易强，职务：主任。被告：周海燕，女，汉族，生于1985年7月30日，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：朱玉虎，男，汉族，生于1986年4月19日，村民，住四川省雅安市雨城区对岩镇青元村*组**号。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处诉被告周海燕、被告朱玉虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人易强到庭参加了诉讼，被告周海燕、被告朱玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告周海燕于2015年1月21日与原告签订借款合同，向原告贷款80000元，用于购买建材装修夫妻共同经营的餐馆，期限为一年。原告按照约定，向被告发放了贷款。二被告系夫妻关系，被告朱玉虎对被告周海燕借款事宜知晓，该笔借款属于夫妻共同债务。在借款期限届满后，二被告经原告多次催收未履行还款义务，原告请求判决二被告立即归还原告借款本金80000元及利息4050.60元。被告周海燕、朱玉虎未作答辩也未提交证据。经审理查明：被告周海燕与被告朱玉虎系夫妻关系。2015年1月21日，被告周海燕向原告申请个人借款。当日，原告与被告周海燕进行个人借款面谈并形成有《个人借款面谈记录》，被告朱玉虎在该记录中作为被告周海燕的配偶签字。同日，被告周海燕与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告周海燕向原告借款80000元，用于购买建材；借款期间自2015年1月21日至2016年1月20日；利率为9.3333‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。合同签订后，原告向被告周海燕发放了借款。由于被告逾期未还款，原告催收未果，原告遂起诉来院。上述事实有原告提交的营业执照、中华人民共和国金融许可证、组织机构代码证、二被告的身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：原告与被告周海燕签订借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告周海燕借款后未按借款合同约定履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告返还借款和支付约定利息的违约责任。因此，对原告要求被告周海燕偿还借款并依照合同约定承担违约责任的主张，本院予以支持。由于被告周海燕与被告朱玉虎在本案借款行为发生时系夫妻关系，并且被告朱玉虎对被告周海燕的借款行为知晓。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。被告周海燕与被告朱玉虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由周海燕与朱玉虎于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处借款80000元及利息4050.60元，共计84050.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（公告费另计），由二被告共同负担，此款已由原告预交，在本案执行时由二被告一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  颜昌玲二〇一六年四月二十七日书记员  曾华巍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初4231号
原告:唐启仁，男，1956年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住。
被告：宋增贵，男，1952年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住。
本院于2017年9月1日立案受理了原告唐启仁诉被告宋增贵民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告宋增贵欠原告唐启仁借款本金30000元及利息10000元，共计40000元，被告宋增贵于2017年12月30日之前偿清前述款项，如未按时足额偿清，则以未偿清本金金额按月利率2%自2017年12月30日起计算利息。
案件受理费825元，减半收取计币412.5元，原告唐启仁自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 易绪莲
二○一七年十月十二十五日
代书记员 易建凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4951号
原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游七社1-3门面。
经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：曾兵，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告曾兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的经营者唐龙钰到庭参加诉讼。被告曾兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4100元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告向原告购买了轮胎，未能支付货款4100元。双方协商将货款转化为借款，被告向原告出具了借条，载明借到原告4100元。
被告曾兵未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年7月3日，原告向被告提供轮胎，被告未能支付货款4100元。被告向原告出具借条，载明借到原告货款4100元；借款原因为渝Ｂ×××××车辆在华陶立交下道口换新轮胎；借款人承诺在2016年9月3日前付清此款。后被告未向原告支付该笔款项。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告购买了轮胎，因未能及时支付货款，向原告出具了借条，并在借条中对借款还款时间进行了承诺。原告同意被告将欠付货款转化为借款，是双方真实意思表示，被告应当按约定及时向原告偿还借款。但被告至今未支付该笔款项。故对原告请求被告偿还借款4100元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾兵于本判决生效之日起五日内给付原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行4100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告曾兵负担（因原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行已预交，此款由被告于本判决生效五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 圆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2220号
申请人：ＸＸ，男，1972年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。
被申请人：上海仁孚电子系统工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨国和，负责人。
被申请人：杨国和，男，1961年6月18日生，汉族，住江苏省淮安市。
被申请人：杨亚奇，男，1975年12月18日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：杨亚军，男，1968年7月26日生，汉族，住江苏省淮安市。
被申请人：上海启亚建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杨亚奇，负责人。
被申请人：上海中淮建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杨亚奇，负责人。
申请人ＸＸ与被申请人上海仁孚电子系统工程有限公司、杨国和、杨亚奇、杨亚军、上海启亚建设工程有限公司、上海中淮建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款13,700元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人上海创业接力融资担保有限公司以财产保全担保书形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海仁孚电子系统工程有限公司、杨国和、杨亚奇、杨亚军、上海启亚建设工程有限公司、上海中淮建筑劳务有限公司的银行存款13,700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠星
二〇一八年二月二十六日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2150号
原告：刘胜利。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：邢台市荣昌果品商贸总汇，住所地：邢台市襄都路南头路西，统一社会信用代码：911305007158986862。
法定代表人：左红丽，该公司经理。
委托诉讼搭理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告刘胜利诉被告邢台市荣昌果品商贸总汇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人李强，被告邢台市荣昌果品商贸总汇的委托诉讼代理人黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜利本院提出诉讼请求:判令被告给付原告利息42988元。事实与理由：被告于2005年6月18日向原告借款3万元，被告给原告出具了收款手续，按照约定，月息2分。被告借款后，陆续偿还原告本金，至2017年4月18日止，被告将所借原告的3万元本金还清，但是利息始终不付。本金还清后，原告向被告主张利息，被告拒付，故向贵院提起诉讼。
被告邢台市荣昌果品商贸总汇辩称：原告没有诉权，2006年6月18日被告已经向原告还款1万元，2015年2月4日原告与赵志阳签订协议约定剩余2万元转给赵志阳，由赵志阳支取，该协议内容是原告实体权利的转移，符合合同法规定的债权转让的情形，因此原告不享有诉权。该协议没有约定利息给付，且实际权利人是赵志阳，原告主张给付其利息的请求不应支持。退一步讲，即便对原告与赵志阳的协议产生不同理解，被告在偿还部分本金之日原告应该知道没有偿付利息及权利遭受侵害，因此，主张利息请求超过诉讼时效。原告诉状中主张月息2分与事实不符，经被告了解，是年息2分而不是月息2分。
经审理本院认定事实如下：被告于2005年6月18日向原告借款3万元，并给原告出具了借条。借条内容为：“今收到刘胜利借款三万元整，年息2分，2005年6月18日。”2006年8月23日被告向原告返还1万元本金。2015年2月4日，原告与赵志阳签订了一份转款协议，协议内容为：“刘胜利于2005年6月18日在邢台市荣品商贸集资借款30000元于2006年8月23日支取（未换收据）借款10000元，剩余20000元。现将20000元转给赵志阳，由赵志阳支取。刘胜利、赵志阳，2015年2月4号。”并通知了被告。此后被告于2015年2月4日，归还借款本金3000元；2015年5月15日，归还借款本金3000元；2016年2月26日，归还借款本金2000元；2016年9月26日，被告归还借款本金2500元；2017年4月23日归还借款本金6500元，均是向赵志阳支付。截止2017年4月23日被告已经还清原告全部借款本金30000元。但自2005年6月18日至2017年4月23日全部借款本金还清之日止，利息一直未付。因被告邢台市荣昌果品商贸总汇拒付利息，原告向本院起诉，形成本讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借据、转让协议、收条等证据证实。
本院认为，被告于2005年6月18日向原告借款30000元，并约定利息为年息2分。虽然至2017年4月23日被告已还清本金，但利息一直未支付。原告起诉要求被告付息，本院予以支持。利息应根据还款时间和剩余数额分段计算。共计2938.9元。原告刘胜利与赵志阳签订的协议，只是约定了由赵志阳向被告荣昌果品总汇支取剩余20000元借款，是一份约定被告向第三人支付的协议，并非债权转让协议。被告提出该协议是债权转让协议，原告不具有诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。本案的诉讼时效应当从被告偿还原告最后一次本金之日起开始计算两年，被告主张本案超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告邢台市荣昌果品总汇一次性归还原告刘胜利借款利息2938.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告刘胜利负担300元，被告邢台市荣昌果品总汇负担137.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 园
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1907号
原告：郭新，男，1986年4月16日生，满族，住开原市靠山镇吕家屯村*组。
被告：郭晓琳，女，1992年11月2日生，满族，住开原市靠山镇吕家屯村。
被告：宋艳超，男，1987年7月7日生，满族，无业，住开原市北欧假日小区。.
原告郭新与被告郭晓琳、宋艳超民间借贷纠纷一案,原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭新到庭参加诉讼，被告郭晓琳、宋艳超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款75000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告郭晓琳、宋艳超以资金周转为由，向原告郭新借款75000元，约定2017年6月10日还清。但到期后被告至今未能给付，原告多次索要未果，故起诉要求被告立即给付所欠货款及承担利息。
被告郭晓琳、宋艳超未辩称，未提供证据材料。
原告郭新围绕诉讼请求提交下列证据：被告郭晓琳、宋艳超出具的借据一份，用以证明二被告欠款的事实
庭审中，对原告提供的证据，经质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告郭晓琳、宋艳超以资金周转为由，向原告郭新借款75000元，并出具二被告签字的借据一张，约定2017年6月10日还清。但到期后被告至今未能给付，原告多次索要未果，故起诉要求被告立即给付所欠货款及承担利息。
本院认为，被告郭晓琳、宋艳超向原告郭新借款的事实属实，被告应按照约定及时给付，被告未能给付，应承担给付责任。双方在借款时未约定利息，故本院对原告要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭晓琳、宋艳超于本判决生效后十日内给付原告郭新借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费835元，保全费元由被告郭晓琳、宋艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费(汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”)，逾期按撤回上诉处理。
审判员 张建伟
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1763号
原告：柳某1，男，1981年8月24日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：鲍立新，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1981年8月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：陈锦萍，北京金台（武汉）律师事务所律师。
原告柳某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1及其委托诉讼代理人鲍立新，被告徐某及其委托诉讼代理人陈锦萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告柳某1与被告徐某的婚姻关系；2、判令婚生子柳某2归被告徐某抚养，原告柳某1每月支付抚养费1000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原告柳某1与被告徐某登记结婚，××××年××月××日生育一子柳某2。婚后被告徐某性情大变，经常生事争吵，致使原告柳某1无法与其共同生活，夫妻感情确已破裂。
被告徐某辩称：1、双方夫妻感情尚未破裂，且育有一个12岁的儿子，不同意离婚；2、原告柳某1在夫妻关系存续期间与其他异性同居，在婚姻关系中存在过错，被告徐某要求不离婚，依据相关司法解释的规定，请求法院分割财产，以免造成更大损失。
本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子柳某2。恋爱期间及婚后初期感情较好，但因原告柳某1打牌的事情发生争吵，但均能和好。2016年7月，双方再次产生矛盾并分居至今。
在审理过程中，被告徐某认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，并称儿子柳某2希望父母能够和好，并采取各种办法希望原告柳某1能够回家生活，甚至因此得了自闭症在接受心理辅导，为了儿子的身心健康，希望能够与原告柳某1和好。
本院认为，原告柳某1与被告徐某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱，且共同生育一子柳某2，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻间缺少理智的沟通，但并没有导致夫妻感情完全破裂，双方还有和好的可能。本院认为原告柳某1与被告徐某的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应加强交流，坦诚相待，珍惜夫妻多年感情，增强家庭责任感，做到互相尊重，共同建设和谐家庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告柳某1与被告徐某离婚。
本案案件受理费100元，由原告柳某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一七年七月十日
书记员 高 影
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0080号
原告杨朝稳。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济开发区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
本院在审理原告杨朝稳与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨朝稳撤回起诉。
案件受理费155元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 政
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初449号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人付学志，男，1997年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省普定县。2016年4月8日，因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民检察院决定不起诉。2017年2月17日，因本案被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人付学志犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人付学志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日晚19时许，被告人付学志结伙邓利兵、王开金（均另案处理）窜至本市吴兴区东林镇保国村东渚37号，采用爬窗手段进入被害人倪某家中，窃得被害人倪某放于卧室内的现金人民币3500元、黑曜石挂件一个（价值人民币500元）以及紫色透明佛像挂件一个（未进行估价），共计价值人民币4000元。
案发后，所窃黑曜石挂件、紫色透明佛像挂件已被追缴并发还被害人倪某。
上述事实，被告人付学志在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，被害人倪某的陈述，证人李某、郑某2和的证言，同案人邓某、王某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、湖价认字【2017】58号价格认定结论书、吴公物鉴（痕）字【2016】20号手印鉴定书，接受证据清单、发还清单，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明及被告人付学志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付学志结伙他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人付学志到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人付学志具有盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人付学志犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付学志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月17日起2017年8月16日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人付学志退赔其余违法所得三千五百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 段梦园
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更619号
罪犯位月利（又名位岳利），男，汉族，1986年3月10日出生于安徽省泗县。2004年11月18日，因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月一日，山东省曹县人民法院作出(2008)曹刑初字第248号刑事判决，以被告人位月利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人位月利服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯位月利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯位月利在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯位月利在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯位月利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯位月利减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年4月4日起至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4375号
上诉人（原审被告）：芜湖正刚包装有限公司，住所地:芜湖县赵桥工业园。
法定代表人：徐正刚。
被上诉人（原审原告）：深圳沛石商业保理有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区。
法定代表人：邓韵轩。
原审被告：徐正刚，男，汉族，身份证住址:安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：章其梅，女，汉族，身份证住址：安徽省芜湖市芜湖县。
上诉人芜湖正刚包装有限公司因与被上诉人深圳沛石商业保理有限公司及原审被告徐正刚、章其梅合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初519号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人芜湖正刚包装有限公司与深圳国投商业保理有限公司签订《国投保理业务合同》，后被上诉人深圳沛石商业保理有限公司与深圳国投商业保理有限公司签订《权益转让协议书》，约定被上诉人受让该保理合同项下全部合同权益。《权益转让协议书》中并未另外约定管辖条款，因此《国投保理业务合同》中约定的管辖条款对受让方深圳沛石商业保理有限公司有效。上诉人芜湖正刚包装有限公司与深圳国投商业保理有限公司在《国投保理业务合同》中约定发生纠纷由深圳国投商业保理有限公司住所地人民法院管辖。深圳国投商业保理有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘绍君
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第887号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：林海媚。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与林海媚电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第157号
原告陈金通，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林玉桂、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。
被告陈景沁（又名陈春九），男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈丽英（系被告陈景沁的妻子），女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈金通与被告陈景沁、陈丽英因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡琳琦适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈金通的委托代理人黄雪燕到庭参加诉讼，被告陈景沁、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金通诉称：2010年5月20日，被告陈景沁因资金周转需要向原告借款人民币25.2万元，双方约定按月利率3%计息，但未约定还款期限，并由被告陈景沁（陈春九）出具借条一份交由原告收执。被告陈丽英与被告陈景沁系夫妻关系，应共同对该借款承担还款责任。现原告多次向二被告催讨，二被告百般推脱，拒不履行还款义务。请求判令：1、二被告共同归还借款人民币25.2万元及自2010年5月20日起按月利率3%支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈景沁、陈丽英无作答辩。
经审理查明，被告陈景沁又名陈春九。2010年5月20日，被告陈景沁因经济困难，向原告陈金通借款人民币25.2万元，双方约定借款月利率为30‰，但未约定还款期限，并由被告陈景沁出具借条一份交由原告收执。之后，经原告催讨，被告陈景沁至今分文未还，致讼。另查，被告陈景沁与被告陈丽英于1995年1月17日办理结婚登记手续，上述借款系两被告夫妻关系存续期间形成。在本院审理期间，因被告陈景沁、陈丽英未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈金通的陈述及其提供的身份证复印件一份、借条原件一份、被告陈景沁与被告陈丽英的结婚登记申请书、审查处理结果各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈景沁因经济困难向原告陈金通借款人民币25.2万元至今未还，有原告陈金通的陈述及被告陈景沁出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告陈金通请求被告陈景沁返还借款本金人民币25.2万元是合理合法的，本院予以支持。原告陈金通请求被告陈景沁返还借款自2010年5月20日起按月利率30‰计算的利息，因借款月利率30‰不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对超过部分本院不予支持。上述借款系在被告陈景沁与被告陈丽英夫妻关系存续期间形成的，被告陈景沁以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈丽英应对上述债务承担共同偿还责任，现原告陈金通请求被告陈丽英与被告陈景沁共同偿还原告上述借款本息合理合法，本院予以支持。被告陈景沁、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景沁、陈丽英应在本判决生效之日起十日内返还原告陈金通借款人民币二十五万二千元，并自二○一○年五月二十日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；
二、驳回原告陈金通对被告陈景沁、陈丽英的其他诉讼请求；
如被告陈景沁、陈丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10320元，减半收取人民币5160元，由原告陈金通负担人民币531元，由被告陈景沁、陈丽英负担人民币4629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5012号
原告：任振元，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈新田，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张体超，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院审理原告任振元与被告陈新田、张体超民间借贷纠纷案，本院于2017年8月8日立案。原告任振元于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请人任振元的申请符合有关法律规定,被告陈新田、张体超未提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任振元撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任振元负担。
审判员 宋文革
二〇一七年八月十四日
书记员 张 朴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第658-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人刘某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02035号
原告王建军，男，1967年8月5日生，汉族，住鹿泉市宜安镇牛山村。
委托代理人杨平书，石家庄市鹿泉黄壁庄法律服务所法律工作者。
被告谢振中，男，1962年12月18日生，汉族，住鹿泉市宜安镇牛山村。
委托代理人刘洋，鹿泉市惠民法律援助与研究中心法律工作者。
原告王建军与被告谢振中为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军起诉称，原告承包的土地与被告的养鸡场相邻，原告居西，被告居东。2013年11月原告发现被告在原告的承包地上垒上砖墙，擅自将原告承包地东边的土推走推出3米，致使原告种植的花生损坏，造成亩产损失，而且被告在原告土地上存放建筑垃圾、砖块，致使部分耕地不能耕种，严重影响了原告的土地承包经营权，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告将非法占有原告承包地上砖墙、砖、建筑垃圾腾走，返还原告的土地。
被告谢振中辩称，原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王建军承包的鹿泉市宜安镇牛山村委会集体土地（地名：大道豪）与被告谢振中的养鸡场相邻，原告居西，被告居东。2014年8月20日本院在原、被告双方和牛山村村主任张力军、张军朝在场的情况下对原、被告争议的土地制作了现场草图，原、被告双方对大道豪以杨树西东为界，杨树栽在大道豪东界之上的事实无异议，并在草图上签名。原告承包的大道豪土地四至为南至道、北至道、西至庆竹、东至岸，大道豪在岸的西边。2012年7月被告谢振中在翻建其西围墙时将原告王建军在大道豪内种植的花生及土推掉，双方发生纠纷。在大道豪及大道豪旁边有部分建筑垃圾和砖，原告称是被告堆放的，被告当庭陈述建筑垃圾和砖均不是被告的，原告没有提交其它证据支持自己的主张。
本院认为，原告王建军承包的大道豪土地的四至证实大道豪包括在其承包土地之，在大道豪土地之上堆放的建筑垃圾和砖，原告没有证据证实系被告堆放，且被告当庭否认砖和垃圾系自己的。另外被告所建西围墙是否在原告承包的土地之上，通过原告提交的证据不能确定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。基此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建军的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交）减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 命
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第244-1号
申请执行人：辛雁。
被执行人：辛军。
本院在执行辛雁诉辛军民间借贷纠纷一案中，尚有3000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初第1757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1031-4号
申请执行人姜俊南，女。
被执行人聊城市东昌府区湖西街道办事处姜庄村民委员会，住聊城市东昌府区。
负责人扈建军，主任。
本院（2015）聊东民初字第190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市东昌府区湖西街道办事处姜庄村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人聊城市东昌府区湖西街道办事处姜庄村民委员会在聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
扣留被执行人聊城市东昌府区湖西街道办事处姜庄村民委员会在聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处的土地补偿款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一六年九月六日
书记员 王 斐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0522号
原告刘元双，
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告李强，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，
负责人付道路，经理。
委托代理人司成东，男，汉族，该公司法律顾问，
原告刘元双诉被告李强、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘元双于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元双申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元双撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘元双负担。
代理审判员 代 苗
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0522号
原告刘元双，工人。
委托代理人李明。
被告李强，教师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城东风路江南山水1号楼1-4号。
负责人付道路，经理。
委托代理人司成东，男，1972年10月25日生，汉族。
原告刘元双诉被告李强、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘元双于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元双申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘元双撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘元双负担。
代理审判员 代 苗
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）新执裁字第870号
申请执行人马海飞，男，1964年5月4日出生。
被执行人马彦平，男，1954年11月18日出生。
申请执行人马海飞申请执行马彦平借款纠纷一案，在执行过程中被执行人无可提供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）新民再字第08号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一四年十月二十二日
书记员 高建亭
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第37号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人代莉林，男，1982年12月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人代莉林犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人代莉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月4日19时许，吸毒人员陈某与张某（另处）电话联系需从张某处购买100克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），张某同意将甲基苯丙胺送到陈某手中。同日20时许，张某安排被告人代莉林送甲基苯丙胺给陈某，被告人代莉林驾车送毒品时行至印江土家族苗族自治县峨岭镇解放路陈某家附近路口时被公安民警抓获，当场在被告人代莉林身上缴获甲基苯丙胺疑似物49.09克（检出甲基苯丙胺成分）、海洛因疑似物0.3克（检出海洛因成分）、手机2部、人民币585元。同日21时许，印江土家族苗族自治县公安局民警在峨岭镇普同村张某租住屋处发现海洛因零包5个及电子秤两部等物品。
上述事实，被告人代莉林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张甲、陈某、田某的证言，被告人代莉林的供述，扣押清单，搜查笔录，毒品称量记录，辨认笔录，刑事照片，现场检测报告，毒品移交证明，毒品定性鉴定意见，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代莉林贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，已构成贩卖毒品罪，应予依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人代莉林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代莉林贩卖毒品十克以上不满五十克，依法应当在七年以上量刑。被告人代莉林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人代莉林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人代莉林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其犯罪后的表现，本院决定对被告人代莉林予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人代莉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2021年1月4日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 周厚轩
人民陪审员 吴 凤
二〇一五年三月二十六日
书记 员代 方 莉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执指字第3-2号
申请执行人别玉辉。
被执行人隋艳。
本院依据已经发生法律效力的（2007）北民三初字第316号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人隋艳在高密市密水景苑有楼屋一套及车库一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
一查封被执行人隋艳所有的位于高密市密水景苑××号楼×单元××室楼屋一套及车库一个。房产证号：××××。查封期间未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与、租赁被查封的财产。
二限被执行人隋艳自收到本裁定书之日起三日内履行（2007）北民三初字第316号民事调解书确定的义务，逾期将对上述房屋依法拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牟长征
二〇一二年十一月二十日
书记员 王 炜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第222号
原告高建华，男，1967年7月4日出生，汉族，黑龙江海华建设集团有限公司董事长。
委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托代理人孙思雯，女，1988年12月11日出生，汉族，黑龙江张艳律师事务所实习律师。
被告熊保松，男，1973年10月15日出生，汉族，自由职业。
原告高建华与被告熊保松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈慧媛适用简易程序独任审判。本案于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告高建华的委托代理人张艳，被告熊保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建华诉称：2013年4月27日，被告熊保松向原告借款人民币60万元，被告出具借据一张，未约定还款期限和利息，此款被告至今未还。故原告起诉到法院，原告要求被告偿还借款本金人民币60万元，并承担诉讼费。
被告熊保松辩称：借款属实，是临时借的工程款，用于原告开发，被告施工的希望家园工程的银行贷款，双方没有进行结算。
本案法庭调查的重点：原告与被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否应当偿还原告借款本金及其数额。
审理中原告高建华为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2013年4月28日被告出具的金额60万元借据、银行流水明细各一份。意在证明：2013年4月27日被告向原告借款60万元，原告于当天将此款通过位于东安区的工行锦江支行汇给被告，2013年4月28日，被告向原告出具借据，未约定借款期限和利息，此款至今未偿还。
被告熊保松对该组证据没有异议。
本院认为：此组证据内容客观真实，是合法有效的债权凭证，且被告无异议，故本院予以采信。
被告熊保松未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月27日，被告熊保松向原告高建华借款人民币60万元，原告于当天将此款通过位于东安区的工行锦江支行汇给被告。2013年4月28日，被告向原告出具借据，主要内容：“人民币陆拾万元整，系借款……”，未约定借款期限和利息，此款至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告熊保松向原告高建华出具借据，双方之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于原告高建华要求被告熊保松偿还借款本金人民币60万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”。本案中，被告向原告借款人民币60万元，并出具借据，被告作为债务人应当按照合同约定偿还原告借款。被告未按合同约定偿还欠款，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告熊保松于本判决生效后十日内偿还原告高建华借款本金人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由被告熊保松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一五年六月二十六日
书记员 王盈盈
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2999号
原告：刘平，男，1966年6月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区东街**号。
委托代理人：朱文军，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告刘平与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人朱文军，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2013年7月、10月及2014年8月，中房襄阳公司下属的鹏泰分公司与刘平分别签订三份《项目内部投资协议书》，约定，刘平向该公司建设的项目投资入股，股金数额为400250元，并按照每年15%的比例向刘平支付资金占用费。借款期满后，刘平多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司返还投资款400250元及利息（利息按年息15%计算，自2014年7月21日起计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2014年7月23日至2015年11月9日期间，中房襄樊公司下属的鹏泰分公司为甲方，刘平为乙方，甲、乙双方分别签订三份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的项目投资入股，股金数额为400250元；乙方有权要求甲方每年按照15%的比例向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，刘平将400250元转至鹏泰分公司的银行账户，该分公司向刘平出具了收据。协议期满后，刘平多次要求鹏泰分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，鹏泰分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。鹏泰分公司未依约偿还刘平的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。鹏泰分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告刘平的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告刘平的借款400250元及利息（利息按年息15%计算，自2014年7月21日起计算至本判决确定的付清之日止）；
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3652元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月八日
书记员 陈怡雯
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东商初字第270号
原告陈启光，男，1972年11月24日生，汉族。
被告李文友，男，1967年11月11日生，汉族。
被告李俊莲，女，1968年11月9日生，汉族。
被告李文艳，女，1974年6月5日生，汉族。
本院受理原告陈启光与被告李文友、李俊莲、李文艳民间借贷纠纷一案后，被告李文友、李俊莲、李文艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告属于民间借贷纠纷，应就被告经常居住地人民法院管辖，三被告分别于2011年3月、5月至今居住在浙江省余姚市鹿亭乡上庄村，因此，应移送到浙江省余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，原告陈启光提起的诉讼属于合同纠纷，应以合同履行地、被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，该案合同履行地不在鸡东县，三被告已分别于2011年3月、5月从鸡东县鸡东镇红胜村搬到浙江省余姚市鹿亭乡上庄村居住一年以上。因此，本院对本案无管辖权，被告提出管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一项、第二十三条的规定，裁定如下：
将此案移送浙江省余姚市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一五年十月八日
书记员 尤美玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢52号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：司书金，男，1947年5月7日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
被执行人：刘书林，男，1967年2月1日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
被执行人：杜秀花，女，1954年1月21日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
被执行人：韩其贞，男，1952年9月4日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
被执行人：刘淑玲，女，1965年2月22日出，淄川区龙泉镇龙四村村民。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与司书金、刘书林、杜秀花、刘淑玲、韩其贞融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第325号
申请执行人邹沛银。
被执行人卓先亚。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人卓先亚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人卓先亚确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2237号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年七月七日
书记员 王 猛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03120号
原告：李某甲，女，1978年8月9日出生，汉族，农民。
被告：郭某甲，男1980年12月2日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉讼；被告郭某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告长期分居，现夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女随被告生活，抚育费已支付。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、颍上县古城乡江李村民委员会、颍上县公安局古城派出所证明一份，证明原告李某甲、李某乙与被告郭某甲结婚证系同一人；4、颍上县古城乡江李村委会证明、调解协议书各一份，证明原、被告为离婚，经村干部张某，李中颍调解，原告一次性给付被告（子女郭某乙抚育费8000元，已兑现完毕）。
被告郭某甲未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原告李某甲与被告郭某甲于1999年1月16日登记结婚。2000年9月18日生育一女孩，取名郭某乙。现在被告处生活，原告已于2010年2月27日一次性给付子女抚育费8000元。由于原、被告性格差异较大，共同生活中经常为家务琐事争吵，原、被告于2007年6月分居至今。导致夫妻感情破裂。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举1、2、3、4号证据及其陈述。
本院认为：原告李某甲与被告郭某甲虽结婚许多年，并生育一女，但共同生活中经常为家务琐事争吵，且长期分居，导致夫妻感情破裂。继续维系这种名存实亡的夫妻关系对双方均不利，故原告要求与被告离婚，本院准予。本案中，原、被告生育的女孩郭某乙一直在被告处生活，已适应了现行的生活环境，由被告继续直接抚养为宜，其抚育费经古城乡江李村委员会调解原告已一次性给付8000元（已履行完毕）。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告郭某甲离婚；
原、被告夫妻关系存续期间生育的女孩郭某乙随被告郭某甲生活。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1264号
原告厦门鑫煌景建工有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人周武煌，该公司总经理。
委托代理人陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
委托代理人庄莉杰，福建旭远律师事务所实习律师。
被告中建远南集团有限公司，住所地泉州丰泽区。
法定代表人庄招灿，该公司负责人。
本院在审理原告厦门鑫煌景建工有限公司与被告中建远南集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫煌景建工有限公司撤回起诉。
本案受理费4234元，减半收取2117元，由原告厦门鑫煌景建工有限公司负担。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年四月一日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
□《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族�治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1264号
原告丰宁满族自治县大滩供销社。
法定代表人李树丰。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ富。
本院在审理原告丰宁满族自治县大滩供销社与被告ＸＸ富排除妨碍纠纷一案中，原告丰宁满族自治县大滩供销社于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县大滩供销社撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告丰宁满族自治县大滩供销社承担。
审 判 长 刘桂平
审 判 员 李伟娜
代理审判员 廖安娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马云霄
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1264号
原告彭亚娟，居民。住唐山市
被告王振喜。住唐山市
被告曹成。住唐山市
被告卢秀红。住唐山市
被告史建雨。住唐山市
本院在审理原告彭亚娟与被告王振喜、曹成、卢秀红、史建雨身体权纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭亚娟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭亚娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭亚娟负担。
代理审判员 吕军鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 白文静
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1264号原告彭亚娟，居民。被告王振喜。被告曹成。被告卢秀红。被告史建雨。本院在审理原告彭亚娟与被告王振喜、曹成、卢秀红、史建雨身体权纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭亚娟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭亚娟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭亚娟负担。代理审判员  吕军鹏二〇一四年四月十六日书 记 员  白文静
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终290号
上诉人(原审原告)刘团元，男，1960年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。
法定代表人冯玉臻，市长。
委托代理人罗英飞，男，1982年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人民政府法制办公室科员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街。
上诉人刘团元因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府(以下简称呼市政府)房屋补偿方案行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘团元及委托代理人张爱慧，被上诉人呼市政府的委托代理人罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2017年1月19日，和林县政府作出补偿安置方案。2017年3月26日，刘团元不服补偿安置方案向呼市政府申请行政复议。2017年4月10日，呼政府作出4号复议决定，该机关认为，补偿安置方案系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序性尚未终结的过程性行政行为，不属于具体行政行为，复议申请事项不属于行政复议受理范围，决定不予受理。2017年4月27日，刘团元向本院提起行政诉讼。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，补偿安置方案的公告、批准以及实施是补偿安置行为的总和。原告对补偿安置方案提起诉讼，实质是对补偿安置的争议。若土地权利人与征收部门就征地补偿事宜达不成协议的，应依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，由行政机关作出裁决，对裁决不服的，可向法院提起诉讼或申请行政复议。故补偿安置方案属不成熟的行政行为，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。呼市政府作出4号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原告刘团元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告刘团元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘团元负担。
上诉人刘团元上诉称：1.原审法院错误理解法律概念，错误适用法律规定导致本案错判。2.原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人呼市政府答辨称：1.上诉人实质上是对补偿标准有争议，应先经依法协调和裁决，依照法律规定不予受理并无不当。2.补偿安置方案系征收决定前置阶段性行为，属于行政程序尚未终结的过程性行政行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，内蒙古自治区和林格尔县人民政府因修建机场作出《和林格尔县盛乐国际机场建设征收集体宅基地房屋补偿安置方案》，该方案应是征收补偿决定的前置行为，据此，被上诉人呼市政府认为申请人刘团元的复议申请不属于行政复议的受理范围并无不当，原审判决驳回上诉人刘团元的诉讼请求亦无不当。原审判决应引用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条对案件作出判决，但其引用第八十九条第一款第(一)项错误，本院予以纠正。上诉人刘团元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘团元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人马瑞敏，系该行行长。
委托代理人刘峰辉，职工。
被告庄升起，男，1967年1月7日生，汉族。
被告张印，女，1966年10月28日生，汉族。
被告孙理银，男，1972年6月27日生，汉族。
被告庄庆堂，男，1978年10月24日生，汉族。
被告孟凤芝，女，1978年7月14日生，汉族。
被告陈令化，男，1966年3月29日生，汉族。
被告郭普，女，1966年3月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告庄升起、张印、孙理银、庄庆堂、孟凤芝、陈令化、郭普金融借款合同纠纷一案，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼。被告庄升起、张印、孙理银、庄庆堂、孟凤芝、陈令化、郭普经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告庄升起、张印于2015年2月5日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告庄升起、张印向原告借款人民币15万元，借期一年。被告孙理银、庄庆堂、孟凤芝、陈令化、郭普承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同条款约定于2015年2月5日向被告庄升起、张印发放贷款人民币15万元。被告庄升起、张印应于2015年2月至2016年2月期间，每月5日前归还原告当期本金及利息。但被告庄升起、张印自2016年1月5日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告庄升起、张印催要，被告庄升起、张印拒不履行借款合同条款约定。故请求法院判定被告庄升起、张印依照借款合同条款约定结清贷款本息，被告庄升起、张印支付原告借款人民币本金23518.94元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；被告孙理银、庄庆堂、孟凤芝、陈令化、郭普承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告庄升起、张印、孙理银、庄庆堂、孟凤芝、陈令化、郭普均未到庭参加诉讼，并均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告庄升起、张印于2015年2月5日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告庄升起、张印向原告借款人民币15万元，借期一年，年利率15.3%。如果连续5期正常还贷款本金和利息的其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推。原告与被告庄升起、张印、庄庆堂、孟凤芝、陈令化、郭普于2014年2月26日签订小额贷款联保协议书，原告与孙理银于2015年2月5日签订中国邮政储蓄银行商户联保贷款借款合同补充协议。合同签订后，原告依照合同条款约定于2015年2月5日向被告庄升起、张印发放贷款人民币15万元。被告庄升起、张印应于2015年2月至2016年2月每月5日前归还原告当期本金及利息。自2016年1月5日开始，被告庄升起、张印未按时并足额归还本息至今。目前，被告庄升起、张印欠原告借款本金23518.94元及利息。
上述事实由原告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效。被告庄升起、张印理应按照合同约定如期归还借款本息，但被告庄升起、张印未按合同约定归还借款本息，依法应承担还款责任，故对原告要求庄升起、张印归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，不予支持。被告孙理银、庄庆堂、孟凤芝、陈令化、郭普作为借款连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄升起、张印于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金23518.94元及利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告孙理银、庄庆堂、孟凤芝、陈令化、郭普对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，保全费300元，共计500元，由被告庄升起、张印、孙理银、庄庆堂、孟凤芝、陈令化、郭普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一六年三月二十四日
书记员 范俊杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1351号
原告：鲁结春。
被告：王樟清。
原告鲁结春诉被告王樟清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告鲁结春到庭参加诉讼，被告王樟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月，被告王樟清向原告借款20000元，承诺周转数月后归还。2014年1月25日，经原告多次向被告讨要，被告向原告出具借条1张，约定2014年3月底前归还。至今，原告多次催讨未果。故起诉，请求判令：1、被告王樟清返还原告借款20000元，并支付上述借款自2014年4月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息（暂计至2014年10月31日为653元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条1份（原件），拟证明被告于2014年1月25日向原告承诺归还借款20000元事实。
2、证明1份（原件），拟证明原告鲁结春与欠条上载明的“鲁吉春”系同一人的事实。
被告王樟清未答辩亦未举证。
被告王樟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月，案外人聂勇向原告鲁结春借款200000元。同年10月，聂勇归还了原告180000元，剩余20000元未还。三人约定，20000元实际由被告王樟清借用，故由王樟清负责向原告支付。2014年1月25日，被告向原告出具了一份欠条，载明：今欠鲁吉春人民币贰万元整（20000元），定于2014年3月底前归还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故成讼。
本院认为，被告王樟清所出具的欠条上虽载明出借人的姓名为“鲁吉春”，但与原告鲁结春的姓名属谐音字，原告亦举证“鲁吉春”系其曾用名，且该欠条现为原告所实际持有，故可推定鲁结春为本案所涉借款的出借人，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对原告要求被告返还借款20000元的诉请，本院予以支持。欠条对支付利息没有约定，视为借款期间不支付利息，原告主张按年利率5.6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王樟清于本判决生效之日起十日内归还原告鲁结春借款本金20000元并支付该款自2014年4月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2014年10月31日为653元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告王樟清负担。
原告鲁结春于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王樟清于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费316元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年十二月十六日
代书记员 余利明
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1170号
原告：苗凤石，住白山市。
原告：王福珍，住白山市。
原告：刘景滨，住白山市。
被告：白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会。住所：白山市江源区石人镇大石棚子村。
法定代表人：臧吉兰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：齐志强，该村委会调解员。
原告苗凤石、王福珍、刘景滨与被告白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
苗凤石、王福珍、刘景滨向本院提出诉讼请求：1.白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会给付三社红松籽损失款32万元、木材损失款4万元；2.白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会给予三社集体签订的承包协议无效。事实和理由：白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会没有召开三社村民大会，强制与他人签订承包看护协议，致使三社红松籽损失32万元、木材损失4万元。
本院经审查认为，苗凤石、王福珍、刘景滨要求白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会给付三社红松籽损失款32万元、木材损失款4万元；确认白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会与他人签订的承包协议无效，其实质是确认涉案林地和林木的所有权。因此，双方的纠纷是林地权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……。根据上述法律规定，本案不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苗凤石、王福珍、刘景滨的起诉。
案件受理费3350元，退还苗凤石、王福珍、刘景滨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 迪
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕10刑再1号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:李某1，男，1954年5月2日出生，汉族，文盲。
原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:李某2，女，1978年8月5日出生，汉族，初中文化。系被害人韩世卫之妻。
委托诉讼代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人寇正民，陕西书宝律师事务所律师。
原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:韩雨涵，女，2008年10月24日出生。系被害人韩世卫之女。
法定代理人李某2，身份同前，系韩雨涵之母。
原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:强某，女,1940年6月17日出生。系被害人韩世卫之母。
原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:韩永祺，男,1964年4月16日出生。系被害人韩世卫之三哥。
原审上诉人(原审附带民事诉讼原告人):韩彩霞，女,1966年9月7日出生。系被害人韩世卫之姐。
原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:韩永平，男,1968年10月18日出生。系被害人韩世卫之四哥。
原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:韩红卫，男,1975年9月13日出生。系被害人韩世卫之六哥。
强某、韩永平、韩红卫、韩永祺、韩彩霞共同委托诉讼代理人李某2，身份同前。
原审上诉人（原审被告人）:王永会，男，1978年10月11日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
辩护人田涛，陕西弘达事实事务所律师。
辩护人田龙，陕西弘达事实事务所律师。
原审上诉人（原审被告人）:要建荣，男，1966年10月6日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月3日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
辩护人张文涛，陕西弘达事实事务所律师。
原审上诉人（原审被告人）:要明明，男，1989年6月9出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
辩护人陈波，陕西弘达事实事务所律师。
辩护人李正，陕西弘达事实事务所律师。
商州区人民检察院指控被告人王永会、要建荣、要明明犯故意伤害罪一案，于2015年5月25日向商州区人民法院提起公诉。商州区人民法院一审审理期间，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、韩某、强某提起附带民事诉讼。商州区人民法院于2016年5月24日作出（2015）商州刑初字第00060号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王永会有期徒刑八年；以故意伤害罪判处被告人要建荣有期徒刑八年；以聚众斗殴罪判处被告人要明明有期徒刑六年；由被告人王永会、要建荣赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失共计3037.8元，二被告人互负连带责任；被告人王永会、要建荣、要明明赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失28636.80元，三被告人互负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、韩某、强某的其他诉讼请求。宣判后附带民事诉讼原告人李某1、李某2、韩某、强某不服，向本院提起上诉。被告人要建荣、王永会、要明明亦不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日作出（2016）陕10刑终54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。原审判决、裁定发生法律效力后，本院院长发现该案确有错误，经本院审判委员会讨论，于2017年6月16日作出（2017）陕10刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院再审审理期间原审附带民事诉讼原告人韩某去世，其权利义务承受人韩永平、韩红卫、韩永祺、韩彩霞参与再审诉讼，本院依法另行组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案，商洛市人民检察院指派检察员穆兰出庭支持公诉，原审附带民事诉讼原告人李某1，李某1与李某2的共同委托诉讼代理人白书宝，原审被告人王永会及其辩护人田涛，原审被告人要建荣及其辩护人张文涛，原审被告人要明明及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决、裁定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院（2015）商州刑初字第00060号刑事附带民事判决和本院（2016）陕10刑终54号刑事附带民事裁定；
二、发回商州区人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 楠
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕10刑再1号原公诉机关商洛市商州区人民检察院。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:李某1，男，1954年5月2日出生，汉族，文盲。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:李某2，女，1978年8月5日出生，汉族，初中文化。系被害人韩世卫之妻。委托诉讼代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。委托诉讼代理人寇正民，陕西书宝律师事务所律师。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:韩雨涵，女，2008年10月24日出生。系被害人韩世卫之女。法定代理人李某2，身份同前，系韩雨涵之母。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:强某，女,1940年6月17日出生。系被害人韩世卫之母。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:韩永祺，男,1964年4月16日出生。系被害人韩世卫之三哥。原审上诉人(原审附带民事诉讼原告人):韩彩霞，女,1966年9月7日出生。系被害人韩世卫之姐。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:韩永平，男,1968年10月18日出生。系被害人韩世卫之四哥。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:韩红卫，男,1975年9月13日出生。系被害人韩世卫之六哥。强某、韩永平、韩红卫、韩永祺、韩彩霞共同委托诉讼代理人李某2，身份同前。原审上诉人（原审被告人）:王永会，男，1978年10月11日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。辩护人田涛，陕西弘达事实事务所律师。辩护人田龙，陕西弘达事实事务所律师。原审上诉人（原审被告人）:要建荣，男，1966年10月6日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月3日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。辩护人张文涛，陕西弘达事实事务所律师。原审上诉人（原审被告人）:要明明，男，1989年6月9出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于商南县看守所。辩护人陈波，陕西弘达事实事务所律师。辩护人李正，陕西弘达事实事务所律师。商州区人民检察院指控被告人王永会、要建荣、要明明犯故意伤害罪一案，于2015年5月25日向商州区人民法院提起公诉。商州区人民法院一审审理期间，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、韩某、强某提起附带民事诉讼。商州区人民法院于2016年5月24日作出（2015）商州刑初字第00060号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王永会有期徒刑八年；以故意伤害罪判处被告人要建荣有期徒刑八年；以聚众斗殴罪判处被告人要明明有期徒刑六年；由被告人王永会、要建荣赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失共计3037.8元，二被告人互负连带责任；被告人王永会、要建荣、要明明赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失28636.80元，三被告人互负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、韩某、强某的其他诉讼请求。宣判后附带民事诉讼原告人李某1、李某2、韩某、强某不服，向本院提起上诉。被告人要建荣、王永会、要明明亦不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日作出（2016）陕10刑终54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。原审判决、裁定发生法律效力后，本院院长发现该案确有错误，经本院审判委员会讨论，于2017年6月16日作出（2017）陕10刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院再审审理期间原审附带民事诉讼原告人韩某去世，其权利义务承受人韩永平、韩红卫、韩永祺、韩彩霞参与再审诉讼，本院依法另行组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案，商洛市人民检察院指派检察员穆兰出庭支持公诉，原审附带民事诉讼原告人李某1，李某1与李某2的共同委托诉讼代理人白书宝，原审被告人王永会及其辩护人田涛，原审被告人要建荣及其辩护人张文涛，原审被告人要明明及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决、裁定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销商州区人民法院（2015）商州刑初字第00060号刑事附带民事判决和本院（2016）陕10刑终54号刑事附带民事裁定；二、发回商州区人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈晓鹏代理审判员  夏文明代理审判员  柯 妍二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新法保执字第00242号
原告彭某娣，女。
委托代理人尚某生、许某，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳某房地产开发有限公司。
法定代表人张某斌，某房地产公司经理。
被告张某斌，男。
本院在审理原告彭某娣与被告某房地产公司、张某斌借款合同纠纷一案中，原告彭某娣于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某房地产公司、张某斌70万元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭某娣的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对原告彭某娣提供的担保财产，即案外人何胜国所有的、位于襄阳市樊城区朝阳路32号2幢161号（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第000180**号）的房产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告某房地产公司、张某斌70万元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
二、查封案外人何某国所有的、位于襄阳市樊城区朝阳路32号2幢161号（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第000180**号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何 星
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01600号
原告：滁州恒地房地产开发有限公司，住所地滁州市天长东路249号三楼311-312室，组织机构代码77281856-6.
法定代表人：张林斌，该公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
被告：陈翔。
本院在审理原告滁州恒地房地产开发有限公司诉被告陈翔房屋租赁合同纠纷一案中，滁州恒地房地产开发有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：滁州恒地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州恒地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由滁州恒地房地产开发有限公司承担。
审判员 钱 伟
二〇一五年九月二日
书记员 ＸＸ晶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第675号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，1964年2月17日出生，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：尤凤厚，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告尤凤厚定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民一初字第675号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。被告：尤凤厚，男，无职业，住吉林市船营区。原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告尤凤厚定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。审 判 员  经为民二〇一四年五月二十八日代理书记员  于 淼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00401号
申请人万顺华，男，1966年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人陈壮林，男，1969年4月5日出生，汉族，工作单位不详，住四川省大竹县。
被申请人邓雪玲，女，1968年4月13日出生，汉族，工作单位不详，住四川省达州市通川区。
被申请人四川省鸿光矿业能源发展有限公司，住所地四川省大竹县清水镇十字村5组，组织机构代码66958470-6。
法定代表人陈壮苹，四川省鸿光矿业能源发展有限公司执行董事。
申请人万顺华为与被申请人陈壮林、邓雪玲、四川省鸿光矿业能源发展有限公司债权转让合同纠纷，于2015年9月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值7600000元的财产，中加国联经济合同担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人陈壮林、邓雪玲、四川省鸿光矿业能源发展有限公司价值7600000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 娄钰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6336号
原告：张永德。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：孙邦高。
原告张永德诉被告孙邦高买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款57000元及利息损失（利息从2008年12月9日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告孙邦高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告曾向原告购买水泥。2008年12月9日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张永德水泥款57000元（伍万柒仟元整），利息按1.5分计息。后经原告催讨，被告至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙邦高应于本判决生效后十日内支付原告张永德货款57000元，并赔偿利息损失（利息从2008年12月9日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告孙邦高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月七日
书记员 吴育红