云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1793号
原告：云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行。住所地：云南省昆明市东风东路***号附*号。
负责人：白江涛，行长。
委托诉讼代理人夏娜、邹蕊，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天兰环保科技开发有限公司。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区云南软件园产业基地楼第*层***号。
法定代表人：何政。
被告：云南华晟融资担保有限公司。住所地：昆明市官渡区民航路***号顺新时代大厦**楼****号。
法定代表人：林振木。
被告：何政，男，彝族，1976年9月15日出生，住云南省昆明市西山区，
被告：张丽娟，女，汉族，1981年2月20日出生，住云南省昆明市西山区，
被告：何超，男，彝族，1974年3月8日出生，住云南省昆明市西山区，
被告：ＸＸ，女，汉族，1977年8月2日出生，住云南省昆明市西山区。
被告：何家富，男，彝族，1946年7月28日出生，住云南省昆明市，
被告：董仲莲，女，汉族，1946年1月25日出生，住云南省昆明市西山区，
被告何政、张丽娟、何超、ＸＸ、董仲莲共同诉讼代理人何家富，特别授权代理。
原告云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行诉被告云南天兰环保科技开发有限公司（以下简称天兰公司）、云南华晟融资担保有限公司（以下简称华晟公司）、何政、张丽娟、何超、ＸＸ、何家富、董仲莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏娜、邹蕊，被告天兰公司法定代表人即被告何政，被告何政、张丽娟、何超、ＸＸ、董仲莲的委托诉讼代理人即被告何家富到庭参加诉讼；被告华晟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告天兰公司立即归还原告借款本金1405.9万元，并以本金1500元为基数，按年利率9.2%支付自2015年8月27日起至2016年8月27日止的利息及复利1149924.59元；以及以本金1405.9万元为基数按年利率13.5%计算2016年8月27至款项还清之日的逾期利息及复利；2.被告天兰公司支付原告律师费16万元；3.其余七被告对被告天兰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.八被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告天兰公司签订《流动资金借款合同》，约定由被告天兰公司向原告贷款1500万元，贷款期限一年，自2015年8月27日至2016年8月27日。贷款利率为年利率9.2%，发放贷款后，遇人民银行调整同期贷款基准利率的，则合同利率从次年1月1日进行调整，调整后的利率自调整后的第一个付息日或还款日起开始适用。逾期贷款的罚息利率按照合同约定利率加收50%计收逾期利息，并对贷款期限内不能按期支付的利息按合同约定贷款利率计收复利，对贷款逾期后仍未支付的利息按逾期利率计收复利。同时，若被告天兰公司违约，应承担原告为实现债权而支付的律师费。为担保上述债务的履行，2015年8月27日，被告华晟公司、何政、张丽娟、何超、ＸＸ、何家富、董仲莲分别与原告签订《保证合同》及《最高额保证合同》，为被告天兰公司的借款本金、利息、逾期利息、复利实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告与2015年8月27日向被告天兰公司发放贷款1500万元。但贷款到期后，被告天兰公司未按约定还款，仅于2016年7月26日偿还贷款本金94.1万元，尚欠本金1405.9万元。
被告天兰公司答辩：原告所述欠付本金金额正确，但是有一部分借款本金被被告华晟公司拿走使用，这些费用不应当由天兰公司偿还，对天兰公司使用用的部分愿意承担责任，其余应由华晟公司承担；律师费也不应当承担。
被告华晟公司未到庭答辩。
被告何政、张丽娟、何超、ＸＸ、何家富、董仲莲答辩：认可被告天兰公司借款1500万元的事实，但是一部分本金被被告华晟公司拿走使用，这部分的本金以及利息不应当判决天兰公司承担。
原告围绕诉讼请求提交了：1.股东大会同意借款的决议；2.流动资金借款合同；3.股东大会同意保证书的决议；4.云南华晟融资担保有限公司保证合同；5.何政、张丽娟的个人最高额保证合同；6.何超、ＸＸ的个人最高额保证合同；7.何家富、董仲莲的个人最高额保证合同；8.借款借据；9.贷款发放凭证；10.云南天兰环保科技开发有限公司贷款利息统计表；11.银行流水。
经质证，天兰公司对上述证据真实性均无异议，但认为天兰公司所交保证金是130万。被告何政、张丽娟、何超、ＸＸ、何家富、董仲莲对上述证据的真实性无异议。被告华晟公司没有质证意见亦无证据提交。
因被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认，能否证明原告观点下文综合评述。
被告天兰公司提交《风险保证金协议》和《借款协议》，用于证明华晟公司收取了天兰公司的担保费、风险保证金，还从贷款中借走了200万元，因此应该由华晟公司承担该部分还款责任，解除何家富、何政、何超、ＸＸ、张丽娟、董仲莲的最高额保证担保责任。
经质证，原告对被告天兰公司提交的二份证据认为与本案无关，系被告天兰公司与华晟公司签订的合同，原告方不知情，故对关联性不认可。华晟公司无质证意见。何家富、何政、何超、ＸＸ、张丽娟、董仲莲对上述证据无异议。
本院认为，被告天兰公司提交的二证据系其与华晟公司之间产生的保证金及借款关系，与本案原告主张不具有关联性，本院对该证据的关联性不予确认。
经审理查明，原告主张的事实与本案查明事实一致，本院依法予以确认。本院另补充确认以下法律事实：原告与天兰公司签订的《流动资金借款合同》第5.3条约定结息方式为按月结息；关于浮动利率的确定标准，第5.5条约定：依5.1款和5.4款约定进行调整时，均按人民银行调整后的同期基准利率上浮100%确定；第5.6条约定：合同贷款利率发生变更的，本合同项下的罚息利率自动做相应变更，应与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。截止2016年8月27日，被告天兰公司尚欠原告借款本金1405.9万元，利息1149924.59元。原告庭审中确认其在2016年8月27日借款到期前不计收复利。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被告天兰公司是否应对全部借款承担还款责任？
本院认为：原告与被告天兰公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告天兰公司到期未按约还本付息，构成违约；原告主张其返还借款本金，支付逾期利息和复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息支付标准，因双方合同约定为浮动利率，被告天兰公司应按合同约定的浮动利率标准承担利息、逾期利息和复利。关于天兰公司、何家富、何政、何超、ＸＸ、张丽娟、董仲莲主张有部分款项系被告华晟公司使用，认为应由华晟公司承担还款责任，本院认为，天兰公司就担保事宜与华晟公司签订相关合同并向华晟公司交纳保证金以及与华晟公司签订借款合同将其所贷款项部分借与华晟公司，系天兰公司与华晟公司之间建立的法律关系，与天兰公司和原告建立的借款关系并非同一法律关系，天兰公司有权另案向华晟公司主张权利，但并不能因此免除其对原告所负合同义务，上述答辩主张依法不能成立，本院不予支持。
原告与被告华晟公司签订的《个人最高额保证合同》，与被告何家富、何政、何超、ＸＸ、张丽娟、董仲莲签订的《保证合同》系各当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，原告主张其承担连带保证责任未超出保证范围和保证期限，本院予以支持。
关于原告主张的律师费16万元，原告未提交证据证明已实际发生，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南天兰环保科技开发有限公司于判决生效之日起十日内归还原告云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行本金1405.9万元，支付截止2016年8月27日的利息1149924.59元，自2016年8月28日起至还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%后再上浮50%计算的逾期利息和复利（按月结息，浮动利率每年1月1日进行调整）；
二、被告云南华晟融资担保有限公司、何家富、何政、何超、ＸＸ、张丽娟、董仲莲对被告云南天兰环保科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告云南华晟融资担保有限公司、何家富、何政、何超、ＸＸ、张丽娟、董仲莲承担责任后，有权向被告云南天兰环保科技开发有限公司追偿；
三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114778.01元，由原告云南红塔银行股份有限公司昆明曙光支行承担1147.78元，由被告云南天兰环保科技开发有限公司、云南华晟融资担保有限公司、何家富、何政、何超、ＸＸ、张丽娟、董仲莲承担113630.23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 陆有林
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩佩君