wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2823号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王春和，男，1971年05月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王春和失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初278号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议。
本院认为：原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费250元，本院减半收取125元，由原告李某负担。
代理审判员 李志辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘文娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初278号
原告李利涛，男，1980年12月6日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
被告杨桐，男，1981年6月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在审理原告李利涛与被告杨桐民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议。
本院认为：原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李利涛撤回起诉。
案件受理费250元，本院减半收取125元，由原告李利涛负担。
代理审判员 李志辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘文娟
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第533号
罪犯陈坤，男，1985年10月15日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年1月9日作出了（2013）石刑初字第01号刑事判决书，认定被告人陈坤犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，附加罚金50000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯陈坤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈坤在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯陈坤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年8月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02504号
罪犯张泽智，男，1976年11月16日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年4月25日作出（2013）黔法刑初字第00041号刑事判决，认定张泽智犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4万元，对违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯张泽智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯张泽智在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金4万元未缴纳、诈骗犯罪所得赃款2.5万元未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽智减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2002年10月17日起至2016年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 宏
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初50号
原告：贾××，男，1972年7月28日出生，汉族。
被告：王××，男，1985年12月28日出生，汉族。
被告：王一×，男，1961年11月21日出生，汉族。
被告：曹×，男，1985年8月18日出生，汉族。
原告贾××与被告王××、王一×、曹×民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款39000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月，被告王××因资金周转向原告借款75000元，约定每月还款1500元并出具借据，被告王一×、曹×提供担保。被告借款后很少按约按时还款，经原告多方催要，被告王××通过现金、支付宝等方式共返还借款36000元，尚欠39000元经多次催要未果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王一×自愿向原告贾××偿还借款39000元，支付方式为：每月支付1500元，自2018年5月1日起至2020年5月1日前×借款全部付清；
二、原告放弃对被告王××、曹×的诉讼请求；
三、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告王一×负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘文博
二〇一八年三月七日
书记员 刘晓蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01709号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告郑辽，男，1950年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑辽信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人�子鹤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年12月17日，已发生欠款共计人民币41392.13元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金23746.12元、利息11289.16元、滞纳金6156.85元、超额金200元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告�申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年12月17日，被告因透支产生了欠款本金23746.12元、利息11289.16元、滞纳金6156.85元、超额金200元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有�法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑辽于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年十二月十七日的信用卡欠款总额四万一千三百九十二元一角三分；
二、郑辽于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年十二月十八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十四元及公告费二百六十元，由郑辽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔万朋
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执25号
申请执行人：来宾市嘉城房地产开发有限公司，住所地来宾市桂中大道金龙城4号楼。
法定代表人；韦毅，公司总经理。
委托代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。
被执行人：罗特强，男，1974年1月4日出生，壮族，住忻城县。
申请执行人来宾市嘉城房地产开发有限公司与被执行人罗特强追偿权纠纷一案，忻城县人民法院于2016年3月26日作出的（2015）忻民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的30966.81元及利息，本院于2018年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查，经查，被执行人位于忻城土司花园的房屋已被另案查封。之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将对被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七的第（六）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2015）忻民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2015）忻民初字第1244号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢健峰
审判员 樊宗瓒
审判员 黄龙飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 樊陶杏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3357号
原告天津市卓济纸制品厂（普通合伙），住所地天津市静海区。
负责人刘焕政，该公司经理。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市好味特食品工业有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人朱少雄，该公司经理。
原告天津市卓济纸制品厂（普通合伙）（以下简称“卓济纸制品厂”）与被告天津市好味特食品工业有限公司（以下简称“好味特食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告申请，本院于2017年5月24日对被告名下的财产予以保全。原告卓济纸制品厂的负责人刘焕政到庭参加诉讼，被告好味特食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓济纸制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款293864.85元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告自2012年起建立食品外包装纸罐买卖业务关系，原告向被告供应食品外包装纸罐，起初被告尚能按照约定及时的向原告支付货款，但后期被告自2016年10月起尚欠原告部分货款未给付，后经核对，被告累计应向原告支付货款293864.85元，该款经原告多次催要，被告未能给付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告好味特食品公司未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年起建立起食品外包装纸罐买卖业务关系，原告为被告提供食品外包装纸罐。后经双方核对，被告尚欠原告货款293864.85元未给付，此款经原告多次催要未果，故成讼。
另，本院依原告申请，于2017年5月24日对被告名下的财产予以保全，冻结被告好味特食品公司在上海银行天津分行中账号为03×××31中存款298700元，冻结期限为一年，自2017年5月24日起至2018年5月23日止；冻结被告好味特食品公司在中国银行天津西青分行中账号为28×××37中存款298700元，冻结期限为一年，自2017年5月24日起至2018年5月23日止。
以上事实由原告提交的对账单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告以被告尚欠其货款293864.85元未给付为由，向本院提起诉讼，请求判令被告给付其货款293864.85元，对此，原告提交原、被告双方对账单予以证实。经审查，原告提交的对账单加盖被告公司公章，且被告法定代表人亦在该对账单中签字确认，故本院对该对账单的真实性予以确认。原、被告之间存在买卖业务关系，原告已经依约为被告提供货物，被告应及时给付原告货款，被告未支付货款的行为已属违约，故原告要求被告支付货款293864.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市好味特食品工业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市卓济纸制品厂（普通合伙）货款293864.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，保全费1989元，由被告天津市好味特食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 祯
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初25号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人衷某，男，1988年2月6日出生于赣州市赣县区，汉族，初中文化，持C1类机动车驾驶证，务工，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人衷某犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员魏珺出庭支持公诉。被告人衷某及辩护人周振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日10时33分许，被告人衷某驾驶一辆赣BXXX**小型普通客车沿章贡区关西围路由东向西行驶至与宁都路交叉路口，与沿宁都路由南往北行驶由被害人曹某某驾驶的赣州YXXXXX电动自行车发生碰撞，造成被害人曹某某受伤经抢救无效于同年11月17日死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人衷某拨打了120急救电话，并陪同被害人曹某某入院抢救，并陆续向医院缴纳医疗费共计人民币26605.5元。2016年11月22日，公安机关对本案立案侦查，被告人衷某接通知于当日主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。经法医学鉴定，被害人曹某某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人衷某承担此次事故的主要责任，被害人曹某某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人衷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、李某某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、死亡医学证明书及病历、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、被告人衷某的驾驶证及查询单、归案经过、医疗预交金收据以及被告人衷某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衷某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人衷某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人衷某主动拨打急救电话，并陪同被害人前往医院救治，后经公安机关传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人衷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 江远红
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年四月十三日
代理书记员 张荻琳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第160号
上诉人（原审被告）九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地九江市经济技术开发区城西港区港城大道。
法定代表人廖启发。
被上诉人（原审原告）九江市金峻贸易有限公司，住所地九江市城西港区现代综合大市场内A9区110号。
法定代表人林辉，总经理。
上诉人九ＸＸ祥科技股份有限公司不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人九ＸＸ祥科技股份有限公司上诉称，双方曾约定因合同产生的纠纷由原告住所地法院管辖，本案应由被上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人九江市金峻贸易有限公司与上诉人九ＸＸ祥科技股份有限公司因履行买卖合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人（原审被告）九ＸＸ祥科技股份有限公司的住所地人民法院管辖。上诉人华祥科技股份有限公司的住所地为九江市经济技术开发区城西港区港城大道，九江市浔阳区人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人九ＸＸ祥科技股份有限公司称其与被上诉人九江市金峻贸易有限公司约定发生纠纷应由被上诉人住所地人民法院管辖，但未提供相应证据证实，且被上诉人九江市金峻贸易有限公司的住所地亦在九江市××区，该行政区划内的案件属于九江市浔阳区人民法院管辖。上诉人九ＸＸ祥科技股份有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，对此不予支持。原审法院裁定驳回九ＸＸ祥科技股份有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 姚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00340号原告中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道677号。负责人宁效云，行长。委托代理人张峥辉，该行职员。代理权限为特别授权。被告万品才。被告尹艳萍。被告武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。法定代表人卢洪华。原告中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行湖北分行）与被告万品才、尹艳萍、武汉赣华房地产开发有限公司（以下简称赣华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行湖北分行的委托代理人张峥辉到庭参加诉讼。被告万品才、尹艳萍、赣华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行湖北分行诉称，2005年6月1日，原告中行湖北分行与被告万品才签订《住房贷款借款合同》一份，该合同约定：被告万品才向原告中行湖北分行借款13万元用于购买武汉市蔡甸区蔡甸街针织里221号齐锦花园F-1-602号住房，借款期限为120个月，借款利率为月息4.59‰，按月结息；如被告万品才未依约定还款，原告中行湖北分行有权将已发放贷款作为立即到期收回。同日，被告万品才、尹艳萍与原告中行湖北分行签订《住房贷款抵押合同》，合同约定被告万品才、尹艳萍以其购买的武汉市蔡甸区蔡甸街针织里221号齐锦花园F-1-602的住房为前述债务提供抵押担保。2007年12月7日，原、被告双方就抵押房屋办理了《武汉市期房抵押证明》。2007年10月21日，被告赣华公司出具《不可撤销连带责任担保函》，承诺为被告万品才的前述借款提供不可撤销连带责任担保。上述合同签订后，原告中行湖北分行如约发放了贷款，但被告万品才、尹艳萍未履行还款义务，截止2014年4月28日，被告万品才、尹艳萍累计逾期4期未偿还原告中行湖北分行的贷款本息，被告赣华公司也未履行担保责任。为此，原告中行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告万品才、尹艳萍返还贷款24307.47元；2、承担逾期利息447.87元及罚息82.82元（截止2014年4月28日，利息、罚息请求至全部贷款本息还清之日止）；3、被告赣华公司承担连带清偿责任；4、原告中行湖北分行对抵押物享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用及其他法律费用。被告万品才、尹艳萍、赣华公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《住房贷款借款合同》还约定，被告赣华公司为合同项下债务提供连带责任还款保证，被告万品才提供抵押担保。上述被告赣华公司出具的《不可撤销连带责任担保函》载明：被告赣华公司为被告万品才与原告中行湖北分行签订的借款合同提供连带责任保证，担保期间自借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付贵行之日止，担保范围为借款合同项下一切债权，包括借款、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。被告万品才、尹艳萍自2014年1月起未再依约还款，截止2014年4月28日，被告万品才已逾期4期，共下欠贷款24307.47元、逾期利息447.87元及逾期罚息82.82元。以上事实，有原告中行湖北分行的陈述及原告中行湖北分行提交的《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》、贷款申请审批表、借款人及家庭声明《不可撤销连带责任担保函》、《武汉市期房抵押证明》、《借款借据》、逾期未还款信息等证据予以证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告中行湖北分行的举证，足以支持其要求被告万品才偿还贷款本息及要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼主张，因此，原告中行湖北分行的该部分诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告赣华公司为被告万品才偿还贷款提供连带责任保证，在被告万品才未依约履行偿还贷款的义务时，原告中行湖北分行有权要求被告赣华公司连带保证责任，但鉴于被告万品才、尹艳萍亦为偿还贷款本息提供了抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告赣华公司只对原告中行湖北分行就抵押房屋实现抵押权所得价款不足以偿还贷款本息的部分，向原告中行湖北分行承担连带清偿责任，因此，原告中行湖北分行要求被告赣华公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。原告中行湖北分行要求被告尹艳萍承担还款责任，但其未向法庭提交应由其承担还款责任的证据，故对原告中行湖北分行要求被告尹艳萍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告万品才、尹艳萍、赣华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及之规定，判决如下：一、被告万品才于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司湖北省分行偿还借款24307.47元；二、被告万品才于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司湖北省分行偿付利息、罚息（截止2014年4月28日利息447.87元及逾期罚息82.82元；自2014年4月29日至欠款付清之日的相应利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算，以原告中国银行股份有限公司湖北省分行计算机支付系统确定的数额为准）；三、如被告万品才未履行上述第二、三项判决确定的还款义务，则原告中国银行股份有限公司湖北省分行对被告万品才、尹艳萍所有的坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里221号齐锦花园F-1-602房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被告武汉赣华房地产开发有限公司对以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一、二项判决确定的债务部分向原告中国银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3143元，由被告万品才负担（此款原告中国银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告万品才随上述判决款项一并给付原告中国银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员祝新发人民陪审员纪世荣二〇一五年八月十七日书记员程莎
河北省安平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1389号
原告：陈红霞，女，汉族。
被告：李小秀，女，汉族。
被告：马如义，男，汉族。
陈红霞与李小秀、马如义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈红霞于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈红霞撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈红霞负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年九月十八日
书记员 任环环
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第189号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰。
被执行人王保根，农民。
被执行人徐翠苹，农民，系王保根之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年7月4日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年2月24日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）008032号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）008032号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏高卫计育费征字（2014）008032号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 晓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1121号
申请执行人纪贵根,男,1957年9月28日生，汉族，住所地江苏省。
被执行人吴荣荣,男,1954年6月12日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告纪贵根与被告吴荣荣买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月18日作出的(2015)吴江盛初字第1223号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告吴荣荣于本判决生效之日起十日内给付原告纪贵根货款23900元并支付相应利息（以23900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年10月21日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由原告纪贵根负担25元，由被告吴荣荣负担203元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的24103元，申请执行费262元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴荣荣在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产，后执行人员多次到被执行人座落在苏州市吴江区平望镇执行，均未能找到被执行人。据了解得知被执行人及妻子两人打工为生，儿子已离婚，常年不住在家。村上无该村民分红。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第1223号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 陆亮亮
代理审判员 吴龙章
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初755号
原告：白丽华，女，1968年2月13日出生，回族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人:杨雪，女，1989年2月22日出生，回族，住吉林省伊通满族自治县。系原告之女。
被告：魏丽春，女，1966年2月6日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
原告白丽华与被告魏丽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白丽华及委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告魏丽春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白丽华向本院提出诉讼请求：要求被告魏丽春偿还借款本金301000元。事实和理由：2016年3月13日，被告在原告处借款301000元，约定于2016年4月1日还款，并出具欠条一份。现还款期已过，原告多次催要，被告无理由拒绝偿还，还有多次逃避的现象。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告魏丽春未提交答辩意见。
经审理查明：自2007年起，魏丽春多次向白丽华借款，截止2016年3月13日，共借款301000元，约定还款期为2016年4月1日，并出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。
认定上述事实的证据有：1.借款人为魏丽春的欠条一份，证实欠款金额、还款期限等；2.向被告魏丽春索要借款视频；3.证人白丽辉（原告妹妹）、白丽艳（原告姐姐）当庭作证。上述证据相互佐证，客观真实，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为:原、被告之间的借贷关系清楚，权利义务明确，被告应当偿还到期借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏丽春于本判决发生法律效力后立即偿还原告白丽华借款301000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5815元，由被告魏丽春负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王传冬
审 判 员 郭雨春
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱建楠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3204号
原告：马知音，女，1994年10月27日出生，汉族，个体从事汽车维修，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，大学文化，住安徽省凤阳县，系由凤阳县刘府镇光明村民委员会推荐。
被告：汤吉发，男，1965年8月5日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省凤阳县，
被告：汤吉勇，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：丁加平，男，1961年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告马知音与被告汤吉发、汤吉勇、丁加平合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告马知音的委托诉讼代理人姜玉刚、被告汤吉发到庭参加诉讼。被告汤吉勇、丁加平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
马知音向本院提出诉讼请求：1、判令汤吉发赔偿马知音的车辆损失等合计19072元；2、汤吉勇、丁加平在上述赔偿责任范围内承担连带责任；3、汤吉发、汤吉勇、丁加平承担本案的诉讼费用。事实与理由：汤吉勇系汤吉发雇佣的驾驶员。2017年7月20日8时左右，汤吉勇驾驶汤吉发所有的铲车行驶至凤阳县××村路段左转弯时，与赵盼盼驾驶的马知音所有的皖Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，致皖Ｍ×××××小型轿车受损及乘车人马知音受伤的交通事故。事故发生后，在交警部门的协调下，双方达成和解协议，即：由铲车所有人汤吉发和驾驶员汤吉勇承担马知音医疗费和车辆维修费，丁加平对上述协议承担保证责任。后双方共同申请交警部门对本起事故免于处理。原告认为，汤吉勇驾驶车辆造成马知音受伤、车辆受损的道路交通事故，应当依法赔偿；汤吉发作为铲车所有人和汤吉勇的雇主，应当对汤吉勇的侵权行为承担连带清偿责任；汤吉发在事故发生后与受害人一方达成和解协议，其应当按照和解协议的内容履行约定的义务；丁加平自愿对汤吉发、汤吉勇的赔偿责任承担保证责任，其应当对上述债务承担连带责任。原告就上述损失与三被告协商无果，现依法具状至法院。
汤吉发辩称，认可达成调解协议的事实，同意给付医疗费，但不同意支付车损费用，因为评估报告上有很多东西不应该更换，要求车辆由其自己修理。
汤吉勇、丁加平未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日8时左右，汤吉勇（又名汤勇）驾驶铲车在凤阳县××村路段左转弯时，与赵盼盼驾驶的马知音所有的皖Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成皖Ｍ×××××小型轿车受损及乘车人马知音受伤的交通事故。事故发生后，在交警部门的协调下，汤吉发与马知音签订协议书一份，协议书载明：一、马知音的医疗费由铲车驾驶员汤勇、汤吉发承担；二、皖Ｍ×××××轿车的修理费由汤勇、汤吉发承担；三、双方另无其他任何费用，此协议签字生效。汤吉发在付款人处签名，丁加平在担保人处签名，赵盼盼、马知音也在协议书上签名。协议书的尾部注明：汤勇系汤吉发堂弟，汤吉发让汤勇为其干活途中发生的事故，协议中的费用实际由汤吉发承担。协议书签订后，交警部门未对该起事故作出事故认定书。
马知音受伤后在凤阳县中医院门诊检查治疗，共花去医疗费337元。2017年7月24日，安徽汇嘉保险公估有限公司接受皖Ｍ×××××轿车（车牌型号：东风日产牌DFL7151VAK2，行驶证注册日期2012年5月2日）车主马知音的委托，对车辆损失价值于同日作出评估报告，评估后的公估金额为18035元、残值金额为500元、理算金额为17535元。马知音为此支付评估费1200元。评估后，皖Ｍ×××××轿车至今没有修理。马知音因要求赔偿未果，起诉来院。审理中，本院向汤吉发释明，因涉案车辆一直没有修理，是否申请对车辆损失进行重新评估，汤吉发明确表示不同意申请重新评估。
上述事实有马知音提交的协议书、门诊病例、医疗费发票、评估报告、评估费票据等证据及庭审中当事人的陈述予以印证，汤吉发对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。汤吉发与马知音就涉案交通事故赔偿达成的协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。汤吉发应按协议书约定的内容履行赔偿义务。丁加平为该起事故的赔偿提供担保，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。汤吉勇并未在协议书上签名，故马知音要求汤吉勇承担赔偿责任的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。对于马知音主张的医疗费337元，汤吉发无异议，且符合法律规定，本院予以支持。对于马知音主张的车损部分，协议书约定“皖Ｍ×××××轿车的修理费用由汤吉发承担”，而事故发生后，马知音单方委托评估机构对车辆损失进行评估后，车辆至今处于未修理状态。在本案的审理过程中，汤吉发也明确表示同意将受损车辆修理完好，但同时提出因马知音本人系个体从事汽车维修，需由自己联系或双方协商选择一个维修机构进行修理，经本院调解，双方未能达成一致意见。综上，涉案车辆的损失虽经单方评估，但因约定由汤吉发承担的修理费用至今没有实际发生，故马知音所提交证据不足以支持该项诉讼请求的成立，对此，应承担举证不能的相应法律后果。马知音可待车辆修理费用实际合理地发生后，再行主张该项权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汤吉发于判决生效后十日内支付原告马知音医疗费337元；
二、被告丁加平对上述赔偿款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马知音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告马知音负担136.1元，被告汤吉发、丁加平负担2.4元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终49号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团国际经济贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道945号
法定代表人：黄浩东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中新房�石发展武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司孝感天仙支行，住所地：湖北省孝感市槐荫大道263号。
负责人：吴晓林，该支行行长。
原审被告：湖北福星鸿泰商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际第1幢29层11号。
法定代表人：王世凤，该公司董事长。
原审被告：湖北融陞融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路40号葛洲坝太阳城。
法定代表人：付佳珑，该公司董事长。
原审被告：灵石县聚有煤化有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇桑平峪村。
法定代表人：孟冬有，该公司总经理�
原审被告：张丽玲，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区
原审被告：王曦阳，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原审被告：马孟武，男，1952年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人武汉钢铁集团国际经济贸易有限公司（下称武钢贸易公司）、中新房国石发展武汉有限公司（下称国石武汉公司）因与被上诉人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行（下称湖北银行天仙支行）、原审被告湖北福星鸿泰商贸有限公司（下称福星鸿泰公司）、湖北融陞融资租赁有限公司、灵石县聚有煤化有限责任公司、张丽玲、王曦阳、马孟武金融借款合同纠纷一案，分别不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初88号之二和（2016）鄂09民初88号之三民事裁定，向本院提出上诉。
武钢贸易公司上诉称，出借人湖北银行天仙支行与借款人福星鸿泰公司之间签订的《最高额应收帐款质押合同》中，涉及对武钢贸易公司的应收帐款并不真实存在，相关《货款支付合作协议》、《承诺函》等均系伪造，该质押合同应为虚假无效合同。原裁定认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
国石武汉公司上诉称，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。
被上诉人湖北银行天仙支行未向本�提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案属金融借款合同纠纷。根据出借人湖北银行天仙支行与借款人福星鸿泰公司签订的《授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额应收账款质押合同》等相关协议，其争议解决方式均约定了“发生争议，应向湖北银行天仙支行住所地人民法院起诉”，而湖北银行天仙支行住所地为湖北省，且本案争议标的额超过2000万元，一方当事人住所地不在湖北省辖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。另依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零六条同时亦规定了质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人。湖北银行天仙支行现起诉主张被告福星鸿泰公司偿还借款本息，同时依据相关担保协议等，一并主张担保人和出质债权的债务人武钢贸易公司等承担相应民事责任，应依据主合同一并确定管辖。至于武钢贸易公司上诉提出的与其有关的应收帐款是否存在、应收帐款质押协议是否真实等，属案件实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人武钢贸易公司、国石武汉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年五月三日
书记员 张 沛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终49号上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团国际经济贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道945号法定代表人：黄浩东，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中新房�石发展武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司孝感天仙支行，住所地：湖北省孝感市槐荫大道263号。负责人：吴晓林，该支行行长。原审被告：湖北福星鸿泰商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际第1幢29层11号。法定代表人：王世凤，该公司董事长。原审被告：湖北融陞融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路40号葛洲坝太阳城。法定代表人：付佳珑，该公司董事长。原审被告：灵石县聚有煤化有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇桑平峪村。法定代表人：孟冬有，该公司总经理�原审被告：张丽玲，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区原审被告：王曦阳，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审被告：马孟武，男，1952年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。上诉人武汉钢铁集团国际经济贸易有限公司（下称武钢贸易公司）、中新房国石发展武汉有限公司（下称国石武汉公司）因与被上诉人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行（下称湖北银行天仙支行）、原审被告湖北福星鸿泰商贸有限公司（下称福星鸿泰公司）、湖北融陞融资租赁有限公司、灵石县聚有煤化有限责任公司、张丽玲、王曦阳、马孟武金融借款合同纠纷一案，分别不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初88号之二和（2016）鄂09民初88号之三民事裁定，向本院提出上诉。武钢贸易公司上诉称，出借人湖北银行天仙支行与借款人福星鸿泰公司之间签订的《最高额应收帐款质押合同》中，涉及对武钢贸易公司的应收帐款并不真实存在，相关《货款支付合作协议》、《承诺函》等均系伪造，该质押合同应为虚假无效合同。原裁定认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市中级人民法院审理。国石武汉公司上诉称，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。被上诉人湖北银行天仙支行未向本�提交书面答辩意见。本院审查认为，本案属金融借款合同纠纷。根据出借人湖北银行天仙支行与借款人福星鸿泰公司签订的《授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额应收账款质押合同》等相关协议，其争议解决方式均约定了“发生争议，应向湖北银行天仙支行住所地人民法院起诉”，而湖北银行天仙支行住所地为湖北省，且本案争议标的额超过2000万元，一方当事人住所地不在湖北省辖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。另依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零六条同时亦规定了质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人。湖北银行天仙支行现起诉主张被告福星鸿泰公司偿还借款本息，同时依据相关担保协议等，一并主张担保人和出质债权的债务人武钢贸易公司等承担相应民事责任，应依据主合同一并确定管辖。至于武钢贸易公司上诉提出的与其有关的应收帐款是否存在、应收帐款质押协议是否真实等，属案件实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人武钢贸易公司、国石武汉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 王仁祥审判员 林志农二〇一七年五月三日书记员 张 沛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1027号
申请执行人：中国人民解放军73047部队保障部，住所地滁州市。
负责人：汪靖龙，保障部部长。
被执行人：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：缪劲，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00407号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市物园房地产开发有限公司立即给付申请执行人中国人民解放军73047部队保障部人民币705700元，诉讼费10000元，执行费人民币9557元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市物园房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市物园房地产开发有限公司的银行存款人民币725300元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月三日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第42号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：张文涛，农民。
被告：李秀丽，农民，系张文涛之妻。
被告：田付伟，农民。
�告：毕芳平，农民，系田付伟之妻。
被告：苏永国，农民。
被告：姚彦华，农民，系苏永国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告张文涛、李秀丽、田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告张文涛、李秀丽、田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月13日，被告张文涛、李秀丽、田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告张文涛、田付伟、苏永国中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月18日被告张文涛与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月18日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金40786.64元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金40786.64元及截止到2014年11月26日的利息20486.75元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告张文涛、李秀丽、田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告张文涛与李秀丽、田付伟与毕芳平、苏永国与姚彦华均系夫妻关系。2012年1月13日，被告张文涛、李秀丽、田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月13日至2014年1月13日期间，被告张文涛、田付伟、苏永国中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告张文涛、田付伟、苏永国各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月18日被告张文涛与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月18日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告张文涛尚欠原告本金40786.64元，截止到2014年11月26日，被告张文涛共欠原告利息20486.75元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中�邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张文涛、李秀丽、田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华于2012年1月13日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告张文涛于2012年1月18日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张文涛应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告李秀丽作为被告�文涛的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告张文涛、李秀丽偿还借款本金40786.64元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张文涛、李秀丽、田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华于2012年1月13日签订的小额贷款联保协议书约定，被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华对被告张文涛在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华连带偿�该笔借款本金40786.64元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张文涛、李秀丽于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40786.64元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为20486.75元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告田付伟、毕芳平、苏永国、姚彦华有向被告张文涛、李秀丽追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 刘群芝
人民陪审员 钱跃廷
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5784号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市铁东办事处水果街18－20幢15至22号网点。
法定代表人徐亭君，系该支行行长。
委托代理人赵伟，男。
委托代理人周浩，男。
被告：曲志宽，男。
委托代理人曲婵娟，女。
被告：刘胜利，男。
被告：徐云栋，男。
被告：马清祯，男。
被告：徐云星，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与被告曲志宽、刘胜利、徐云栋、马清祯、徐云星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员于家春、高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告曲志宽及委托代理人曲婵娟到庭参加诉讼，被告刘胜利、徐云栋、马清祯、徐云星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曲志宽、刘胜利、徐云栋、马清祯、徐云星于2009年10月30日签订编号为20099501210281008001006号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、违约罚息、违约金及实现倒债权的费用（含律师费）。原告依据借款合同于2009年10月30日向被告曲志宽发放了借款合同项下的借款本金人民币10万元整，现被告曲志宽借款本金99999元已逾期，截止2014年10月23日欠利息39483.78元。上述被告均没有履行还款义务及担保责任，为此原告起诉至法院，请求被告曲志宽偿还贷款本金99999元，利息39483.78元，合计139482.78（截至2014年10月23日），以及至贷款全部清偿之日止全部利息及罚息，被告刘胜利、徐云栋、马清祯、徐云星承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告曲志宽辩称，我在银行贷款一事属实，当时我们贷款时一组人有五个人，分别是曲福涛（已经去世两年）、曲福营、曲志其、曲志胜和我，我们在原告处一共贷款50万元，全部由我个人使用，但银行将曲志伟与我名字弄颠倒了，但我们两组分别在银行贷款50万元，现在我没有钱，我准备将我自己名下的土地21亩，果树1000棵抵顶偿还银行的贷款本金50万元及利息等。
被告刘胜利、徐云栋、马清祯、徐云星未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告曲志宽与李桂环系夫妻关系。被告曲志宽作为借款人于2009年10月30日与原告签订农户联保贷款合同，双方合同约定被告曲志宽作为借款人在原告处借款10万元整，借款用途大额种植业，借款期限为36月，月利率为6.30‰。其中借款合同第三条本息还款方式：本合同项下借款，自借款发放之日起计息，按日计息；借款期限一年以上的分期还款。第六条违约责任：2、贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
另查，其中农户借款凭证上约定还款期一栏中写明：2011年10月29日还款金额为40000元，2012年10月29日还款金额为60000元。
同时，被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽、徐云星作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告曲志宽作为借款人向原告借款人民币10万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款来源、还款方式、担保责任、违约责任等条款都有非常明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告曲志宽立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽、徐云星作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款合同中关于被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式，保证担保的范围、保证期间的约定都非常清楚明确，故本院对原告请求其他被告承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲志宽于本判决发生法律效力后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金99999元。
二、被告曲志宽自2009年10月30日始至2011年10月29日止按贷款本金40000元月利率6.30‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行约定利息。
三、被告曲志宽自2009年10月30日始至2012年10月29日止按贷款本金60000元月利率6.30‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行约定利息。
四、被告曲志宽自2011年10月30日始至全部还清之日止按贷款本金40000元月利率9.45‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行逾期利息损失。
五、被告曲志宽自2012年10月30日始至全部还清之日止按贷款本金60000元月利率9.45‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行逾期利息损失。
六、被告刘胜利、徐云栋、马清祯、徐云星对本判决第一、二、三、四项的贷款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告曲志宽、刘胜利、徐云栋、马清祯、徐云星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于家春
审 判 员 高和明
人民陪审员 尹希爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 阳
第1页共6页
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执626号
申请执行人姜海彬，男，1963年11月5日出生，汉族，住隆化县。
被执行人张大力，男，1964年8月24日出生，汉族，住隆化县。
申请执行人姜海彬与被执行人张大力民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2984号民事判决书。张大力未履行法律文书确定的义务。姜海彬于2017年3月28日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额0.5371万元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初2984号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执626号申请执行人姜海彬，男，1963年11月5日出生，汉族，住隆化县。被执行人张大力，男，1964年8月24日出生，汉族，住隆化县。申请执行人姜海彬与被执行人张大力民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2984号民事判决书。张大力未履行法律文书确定的义务。姜海彬于2017年3月28日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额0.5371万元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初2984号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年十一月二十九日书记员  于 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00596号
原告：周芳。
被告：潘国强。
被告：刘中蕙。
第三人：满堂红运（武汉）房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路148号东沙大厦17B。
法定代表人：黄淮，总经理。
本院在审理原告周芳与被告潘国强、刘中蕙，第三人满堂红运（武汉）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周芳于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周芳撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告周芳负担。
审判员 段一兵
二０一四年七月二十八日
书记员 项久清
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第74号
原告陈某，女，1988年4月16日生，汉族，无业。
被告常某，男，1985年9月28日生，汉族，XXXXX（中国）热水器有限公司员工。
原告陈某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员高福罡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方结婚两年，共同生育一女。婚姻期间，被告对原告关心不够，且无故对原告进行侮辱诽谤，双方已无共同语言，缺乏相互信任。被告父母有重男轻女思想，对原告百般挑剔、实施精神虐待。双方的感情现已破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女常雨萱由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，并根据物价上涨作相应调整；三、被告承担本案诉讼费用。
被告常某辩称，原、被告双方于2005年相识，2011年登记结婚，2013年共同生育一女，双方系自由恋爱且有着深厚的感情基础，对原告所称双方无共同语言和相互信任的意见，被告不予认可。被告父母并无重男轻女思想，非常疼爱自己的孙女，且并未对原告实施精神虐待，原告系因从事传销行为，导致其暂时失去理智要求离婚。双方感情尚未达到破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告常某于2005年相识，于2011年2月21日登记结婚。2013年1月14日，双方的婚生女儿常某某出生。现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，双方一致确认无夫妻共同财产需要分割。由于原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，导致本案调解未果。
以上事实的查明，有原告提供的结婚登记审查处理表、出生证、户口簿，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈某与被告常某系自由恋爱结婚，双方于2005年相识，于2011年2月21日登记结婚，婚前对于各自的性格、生活习惯、家庭背景等均有较充分的了解，双方婚后感情尚可，并共同生育一女常某某，虽然在日常生活中会因琐事发生矛盾、摩擦，给夫妻感情造成一定的影响，但是双方并不存在影响夫妻感情的根本矛盾。本院认为，只要双方本着坦诚、真诚的态度，改善沟通方式，多做交流，互相体谅，还是可以和睦相处的，特别是双方的婚生女尚属年幼，双方不能因为一时的矛盾轻易放弃夫妻感情和家庭责任，双方的感情尚未达到确已破裂的程度，希望双方在以后的生活中，尽量收敛个性、互谅互让、相互支持、相互关心，均应为改善夫妻感情做出自己的努力。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 高福罡
二〇一四年三月十三日
见习书记员 赵丽莎
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审76号
申请人滨海县人力资源和社会保障局，住所地滨海县人民中路。
法定代表人蒯中华，该局局长。
委托代理人李爱和，该局劳动监察大队大队长。
被申请人滨海县中兴汽车修理厂，投资人顾亚中，营业执照号91320922782706736H，住所地滨海县东坎镇响坎路18号。
2016年11月23日，申请人滨海县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、《劳动合同法》第八十五条的规定，对被申请人滨海县中兴汽车修理厂未依法支付周蓉、周德爱、王会飞、肖雪猛、周金亮、祖会成、徐正超、邱金鹏等8名职工2016年1月至8月工资248800元的行为，作出滨人社察理字[2016]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令滨海县中兴汽车修理厂于2016年11月16日前依法支付周蓉等8名职工工资248800元，加付赔偿金124400元，合计373200元。该处理决定书送达后，被申请人滨海县中兴汽车修理厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行义务。2017年6月15日，申请人滨海县人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。申请人滨海县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障监察管理部门，具有对本辖区内违反劳动保障的行为依法查处的法定职责。被申请人滨海县中兴汽车修理厂拖欠周蓉等8名职工248800元工资的行为，属违法行为。申请人滨海县人力资源和社会保障局作出的滨人社察理字[2016]第6号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人滨海县人力资源和社会保障局申请执行滨人社察理字[2016]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人滨海县中兴汽车修理厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 臧梓涵
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00151号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人曹操、智勇，河南尚成律师事务所律师。
被告宋某某，男。
被告樊某某，男。
被告常某，女。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告宋某某、樊某某、常某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农�信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕 楠
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民小字第00151号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任理事长。委托代理人曹操、智勇，河南尚成律师事务所律师。被告宋礼省，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告樊有闯，男，1980年11月30日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告常捷，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告宋礼省、樊有闯、常捷金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一五年十一月二十三日书记员  吕 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1534号
原告郑某某。
被告于某某。
本院在审理原告郑某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 夏瑞香
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民一初字第45号
原告陈××，女，汉族、甘肃省漳县人，农民。
被告王××，男，汉族、甘肃省漳县人，农民。
原告陈××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺石福独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈××，被告王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称：我与被告经人介绍订立婚约，2012年腊月13日举行结婚仪式，于2013年2月1日办理结婚证，2013年12月10日生一女孩，取名王×。婚后常因琐事发生矛盾，被告不管我和孩子，还经常无理取闹打骂我。2014年农历2月19日我回娘家居住至今。现夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告一次性付抚养费172800元（每月按800元计算至18周岁），分担共同债务5000元，由被告负担诉讼费用。
被告王××辩称：原告说的订立婚约、举行结婚仪式、办理结婚证、孩子出生时间均属实，她回娘家居住时间也属实。她回娘家是我送她去的，走时没有发生矛盾，我俩婚后偶尔吵嘴，发生过两次打架，婚后我俩去天津打工，夫妻感情尚好，没有破裂，我不同意离婚。共同债务我已归还8000元，尚有5000元未还。
经审理查明：原告陈××与被告王××经人介绍订立婚约，于2012年腊月13日举行结婚仪式，2013年2月1日办理结婚证，2013年12月10日生一女孩，取名王×。婚后偶尔因琐事发生矛盾，2014年农历2月19日，原告回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、居民身份证复印件、婚姻登记证明等证据在卷证实，经当庭质证，认证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但分居时间较短且生育孩子，夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜已建立的感情，维护家庭稳定，给孩子一个良好的成长环境。原告的离婚理由不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蔺石福
二〇一四年五月二十九日
书记员 王宁宁
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21686号
申请执行人李禕韵，女，1984年5月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海金赛银投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王维奇。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第36387号原告李禕韵诉被告上海金赛银投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年12月1日冻结了被执行人上海金赛银投资管理有限公司名下相关银行账户，冻结期限为一年。除此之外本院未发现被执行人上海金赛银投资管理有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人李禕韵也未向本院提供被执行人上海金赛银投资管理有限公司名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海金赛银投资管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李禕韵如发现被执行人上海金赛银投资管理有限公司新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第36387号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21686号申请执行人李禕韵，女，1984年5月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海金赛银投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王维奇。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第36387号原告李禕韵诉被告上海金赛银投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年12月1日冻结了被执行人上海金赛银投资管理有限公司名下相关银行账户，冻结期限为一年。除此之外本院未发现被执行人上海金赛银投资管理有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人李禕韵也未向本院提供被执行人上海金赛银投资管理有限公司名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海金赛银投资管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李禕韵如发现被执行人上海金赛银投资管理有限公司新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第36387号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一六年十二月十四日书 记 员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第891号
上诉人（原审被告）：上海中发电气（集团）股份有限公司。
法定代表人陈邓华。
被上诉人（原审原告）：杨宇俊，住址深圳市福田区。
原审被告：深圳市思索实业有限公司。
法定代表人魏运华。
原审被告：上海中发开关有限公司。
法定代表人陈邓华。
原审被告：中发电气股份有限公司。
法定代表人陈邓华。
原审被告：上海服装城股份有限公司。
法定代表人陈佘江。
原审被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司。
法定代表人钱江。
原审被告：上海誉欧贸易有限公司。
法定代表人唐银平。
原审被告：陈邓华，住址上海是普陀区。
原审被告：陈佘江，住址上海市普陀区。
原审被告：朱胜登，住址武汉市江汉区。
原审被告：刘品海，住址上海市普陀区。
原审被告：上海宏望资产管理有限公司。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2017号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中当事人所签订的借款合同第十条约定“合同签订地为深圳市福田区，甲、乙双方因履行本合同所产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何乙方均可向合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张庆臣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1768号
罪犯王会见，男，汉族，中专文化，1976年3月17日出生于安徽省亳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年9月13日作出（2005）苏中刑二初字第032号刑事判决，以被告人王会见犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月28日作出（2008）苏刑执字第0253号刑事裁定，将罪犯王会见的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2027年10月27日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月17日、2012年4月3日、2013年8月30日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第628号、第2699号、第5856号刑事裁定，对罪犯王会见减去有期徒刑四年二个月（刑期至2023年8月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王会见在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王会见在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王会见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王会见减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年3月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0036号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋。
被告张振海，农民。
被告娄彩红，农民。
被告薛朋，农民。
被告张玉保，农民。
被告张胜，农民。
被告张亮，农民。
被告张希平，农民。
被告张明，农民。
被告张德兴，农民。
被告孙成武，农民。
被告朱翠菊，农民。
被告高小梅，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张振海、娄彩红、薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，因被告张振海、娄彩红二人下落不明，向二人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并定于举证期满后的2014年11月18日下午14时30分在本院议堂人民法庭第一审判庭公开开庭进行审理。在开庭审理时，原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告张振海、娄彩红、薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告张振海、娄彩红二人系夫妻关系，2011年3月7日，被告张振海与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2013年2月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅提供连带责任保证。原告依约于2012年2月21日向被告张振海发放贷款10万元，到期日为2013年2月20日，年利率为12.37216%，按季结息，逾期利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金98214.82元及利息（自2013年2月20日起至付清之日止，按年利率18.55824%计算），并承担诉讼费用。
被告张振海、娄彩红、薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅未答辩。
经审理查明：2011年3月7日，被告张振海、薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅和原告下属薛集支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人张振海向贷款人薛集支行申请借款10万元，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人在贷款人处开立的账户（账号：62×××47）发放借款。担保人薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅自愿为借款人自2011年3月7日起至2013年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2012年2月21日，原告向张振海约定的个人账户发放贷款10万元，贷款到期日为2013年2月20日，年利率为12.37216%，按季结息。另，对于借款期间内利息被告已还清，原告于2013年2月20日扣收借款本金1301.46元，2013年5月10日扣收被告本金483.72元，尚余本金98214.82元未还。
另查明，被告张振海、娄彩红系夫妻关系，二人共同向原告下属薛集支行签署用信申请书。
以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、身份证、土山镇曹楼村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告张振海、薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅和原告下属薛集支行签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告张振海发放了借款10万元，但借款到期后，张振海未按约偿还借款本息构成违约；被告张振海、娄彩红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间且被告张振海、娄彩红共同向原告下属薛集支行签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告娄彩红对借款亦有偿还义务，因此，本院对原告要求被告张振海、娄彩红共同偿还剩余借款本息的主张依法予以支持。被告薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅作为保证人，在该担保借款合同上签字，承诺对涉案借款提供连带责任保证，因此，本院对原告要求被告薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅承担连带保证责任的主张依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张振海、娄彩红、薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张振海、娄彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金98214.82元及利息（自2013年2月21日起至付清之日止，按年利率18.55824%计算）。
二、被告薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅对上述欠款的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告张振海、娄彩红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元（原告已预交），由被告张振海、娄彩红、薛朋、张玉保、张胜、张亮、张希平、张明、张德兴、孙成武、朱翠菊、高小梅负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 呼丹丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1838号
原告：左洪全，男，1982年4月15日出生，汉族，农民。
被告：七台河市华连道路运输有限公司。
负责人：杨连华，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市桃山支公司。
负责人：孙森，该公司总经理。
原告左洪全诉被告七台河市华连道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司七台河市桃山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭审理此案。原告左洪全到庭参加诉讼。被告七台河市华连道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司七台河市桃山支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左洪全诉称：原告系吉AXXX**号轻型普通货车车主。2015年12月8日12时15分许，齐曾文驾驶七台河市华连道路运输有限公司所属的黑KXXX**重型普通货车/黑KXX**挂重型罐式半挂车沿京哈线由南向北行驶至京哈线931KM+200M附近超车时，驶入道路左侧，造成相对方向左洪全驾驶的吉AXXX**轻型普通货车操作不当车辆发生侧滑，两车在道路中心线东侧相撞后，造成吉AXXX**轻型普通货车车厢脱落砸到由北向南王忠兵驾驶的吉CGXX**号小型轿车前部，造成张明全、王云峰死亡，三车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，齐曾文负此事故的主要责任，左洪全负此事故的次要责任，乘车人张明全、王云峰无责任，王忠兵无责任。经了解，黑KXXX**重型普通货车/黑KXX**挂重型罐式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司桃山支公司投保机动车强制险及商业险。要求被告保险公司在机动车强制险限额内赔偿原告2000元。在商业险限额内赔偿原告车损25775元-50元+2000元+拆解费2500元+施救费1470元，不足部分由七台河市华连道路运输有限公司承担，总计21386.50元。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明齐曾文负此事故的主要责任，左洪全负此事故的次要责任，乘车人张明全、王云峰、王忠兵无责任。
2、行驶证、道路运输证。证明吉AXXX**轻型普通货车所有人是左洪全。
3、驾驶证。证明左洪全具有驾驶资格。
4、德惠市价格认证中心车辆物品价格认定结论书。证明原告车损经评估，损失价格为25775元，其中含残值50元。
5、维修费发票。证明原告车辆评估支付拆解费2500元。
6、施救费发票。证明原告因此事故支付施救费1470元。
7、齐曾文驾驶证。证明齐曾文具有驾驶资格。
8、黑KXXX**重型普通货车/黑KXX**挂重型罐式半挂车行车证。证明肇事车辆所有人是七台河市华连道路运输公司。
9、保险抄单。证明齐曾文驾驶的黑KXXX**重型普通货车在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，不计免赔；黑KXX**挂重型罐式半挂车投保商业第三者责任险50000元，不计免赔。
以上证据经审查，本院认为，原告提供证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
被告七台河市华连道路运输有限公司及保险公司未本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告系吉AXXX**号轻型普通货车车主。2015年12月8日12时15分许，齐曾文驾驶七台河市华连道路运输有限公司所属的黑KXXX**重型普通货车/黑KXX**挂重型罐式半挂车沿京哈线由南向北行驶至京哈线931KM+200M附近超车时，驶入道路左侧，造成相对方向左洪全驾驶的吉AXXX**轻型普通货车操作不当车辆发生侧滑，两车在道路中心线东侧相撞后，造成吉AXXX**轻型普通货车车厢脱落砸到由北向南王忠兵驾驶的吉CGXX**号小型轿车前部，造成张明全、王云峰死亡，三车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，齐曾文负此事故的主要责任，左洪全负此事故的次要责任，乘车人张明全、王云峰无责任，王忠兵无责任。原告车损经德惠市价格认证中心评估，损失价格为25775元，其中含残值50元。原告合理经济损失为：车损25725元（已扣除残值50元）、拆解费2500元、施救费1470元，合计29695元。
另查，黑KXXX**重型普通货车在被告保险公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险1000000元；黑KXX**挂重型罐式半挂车在被告保险公司办理的不计免赔率第三者责任保险50000元。
本院认为：齐曾文驾驶七台河市华连道路运输有限公司的车辆与左洪全驾驶的车辆相撞，对此造成原告车损有权要求侵权人承担赔偿责任。齐曾文肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。超出交强险限额由被告保险公司在第三者责任保险限额内按齐曾文所负主要责任比例70%进行赔偿。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告七台河市华连道路运输有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款（二）项、第一百三十四条一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市桃山支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告左洪全车损等经济损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告超出交强险限额27695元的70%，即19386.50元。以上合计21386.50元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付完毕。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市桃山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费168元，由被告七台河市华连道路运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一六年六月七日
书记员 王微微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初538号
原告：于长安，男，汉族，1966年11月16日出生，个体从业人员,住克拉玛依区。
被告：别尔克·巴勒塔拜，男，哈萨克族，1979年9月3日出生，住克拉玛依区。
原告于长安诉被告别尔克·巴勒塔拜买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长安到庭参加诉讼。被告别尔克·巴勒塔拜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长安诉称，2014年4月1日，案外人阿斯哈尔·巴勒塔拜在原告处购买蓝盾150三轮摩托车一辆，欠车款5600元未支付。经双方商议，约定购车人阿斯哈尔·巴勒塔拜将货款以每月付1000元的方式支付截止2014年8月1日向原告一次性还清余款，并出具欠条一份。约定，不得以任何理由逾期不还，如违约按欠款金额每月支付30%的违约金，并由本案被告别尔克·巴勒塔拜作为担保人在欠条上签字捺印。后经原告多次催要，被告别尔克·巴勒塔拜于2014年4月29日还款1000元，于2014年5月23日还款600元，于2014年6月27日还款500元，于2014年8月3日还款2000元，共计还款4100元，余款1500元至今未还。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告别尔克·巴勒塔拜承担担保责任支付其剩余货款1500元及该款自2014年8月3日至2017年2月9日的违约金720元，共计2220元，并承担本案诉讼费。
被告别尔克·巴勒塔拜未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，购车方阿斯哈尔·巴勒塔拜向原告于长安出具欠条一份，载明”本人阿斯哈尔·巴勒塔拜（身份证号码：XXX）欠于长安摩托车款伍仟陆佰元整，本人承诺按月还款，自2014年5月起，每月1日前向于长安还款1000元，欠款总额定于2014年8月1日前全部还清。购车方不得以任何理由逾期不还，如违约按欠款金额每月支付30%的违约金。担保人别尔克·巴勒塔拜（身份证号码为：XXX）承诺对全部欠款及利息承担连带还款责任。如发生纠纷由克拉玛依区金龙镇法庭管辖，诉讼费及律师费均由欠款人和担保人承担。”并由本案被告别尔克·巴勒塔拜作为担保人在欠条上签字捺印。后因被告向原告支付4100元，余款1500元至今未付。故原告诉至本。
以上事实，有经当庭出示的欠条原件一份、原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与购车方、被告签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原、被告均应遵约履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告别尔克·巴勒塔拜作为连带保证人理应依约定及时履行保证义务。故原告要求被告别尔克·巴勒塔拜承担连带责任向其支付余款1500元、违约金720元的的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。基于上述认定，被告别尔克·巴勒塔拜应当向原告支付2220元（1500元+720元）。被告别尔克·巴勒塔拜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告别尔克·巴勒塔拜于本判决生效之日起五日内向原告于长安支付货款1500元、违约金720元，合计2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费42.40元，由被告别尔克·巴勒塔拜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 艾海 提江
二〇一七年四月十九日
书记员 古丽加乃提
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执279号
申请执行人张从元，男，1951年6月13日出生，汉族，住江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被执行人黄永松，男，1968年8月23日出生，汉族，住江安县。
本院在执行张从元申请执行黄永松健康权纠纷[案号（2015）江安民初字第1712号]一案中，依法向被执行人黄永松送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永松至今未履行付款义务。本案在执行过程中，经查，被执行人黄永松无银行存款，无工商、无房产、无车辆登记信息。现被执行人黄永松已外出务工，申请执行人张从元同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 吴 伟
代理审判员 赵 刚
审 判 员 成关云
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执279号申请执行人张从元，男，1951年6月13日出生，汉族，住江安县。委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。被执行人黄永松，男，1968年8月23日出生，汉族，住江安县。本院在执行张从元申请执行黄永松健康权纠纷[案号（2015）江安民初字第1712号]一案中，依法向被执行人黄永松送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永松至今未履行付款义务。本案在执行过程中，经查，被执行人黄永松无银行存款，无工商、无房产、无车辆登记信息。现被执行人黄永松已外出务工，申请执行人张从元同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 吴 伟代理审判员 赵 刚审 判 员 成关云二〇一六年十二月二日书 记 员 王 锐
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9301号
原告：绿城物业服务集团有限公司海宁分公司。住所地：海宁市文苑南路***号（百合新城云霞苑*幢***室）。统一社会信用代码：91330481781804481W。
主要负责人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告：叶翔，男，1969年12月26日出生，汉族，住海宁市。
原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司与被告叶翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司负担。
代理审判员 张晓莲
二○一七年十二月八无
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9301号原告：绿城物业服务集团有限公司海宁分公司。住所地：海宁市文苑南路***号（百合新城云霞苑*幢***室）。统一社会信用代码：91330481781804481W。主要负责人：张明，总经理。委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告：叶翔，男，1969年12月26日出生，汉族，住海宁市。原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司与被告叶翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司负担。代理审判员  张晓莲二○一七年十二月八无书 记 员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1739号
原告林春恩，男，1968年2月8日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告俞天水（曾用名：云周），男，1970年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林春恩与被告俞天水劳务合同纠纷一案过程中，原告林春恩于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林春恩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告林春恩负担。
代理审判员 闫 春
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨海燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第655号
罪犯刘志晖，男，1969年12月5日出生于内蒙古丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年12月28日作出（2012）青刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘志晖犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴）。被告人刘志晖不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月25日作出（2012）包刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付执行。刑满日期2017年7月5日止。
执行机关呼和浩特第一监狱于2015年2月2日以罪犯刘志晖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘志晖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、6月、10月、12月，连续记功4次。
经审理查明，罪犯刘志晖在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘志晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志晖减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1447-1号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽。
被执行人陈小康，男，汉族，1965年12月21日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈小康信用卡纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7480号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人5283.66元；该案案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈小康名下位于深圳市龙岗区横岗南塘村马五四巷6号私人住宅五层房产的50%产权（房产证号：6××××81），查封期限为2014年2月17日至2016年2月16日，但上述房产系被执行人唯一生活住房依法不能处理，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产�供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年三月十二日
书记员 张倩倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1673号
罪犯楼文权，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年11月5日作出(2014)甬余刑初字第1620号刑事判决，以被告人楼文权犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯楼文权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯楼文权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯楼文权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼文权减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年7月10日起至2015年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何锦霞