wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐民初字第157号
原告：孙德帅，工人。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：任维韩，工人。
被告：王金湖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地：山西省吕梁市离石区新华街**号。
法定代表人：辛建国，该分公司经理。
原告孙德帅与被告任维韩、王金湖、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德帅的委托代理人王鹏锐和被告任维韩到庭参加了诉讼，被告王金湖、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德帅诉称：2013年12月4日16时许，第二被告驾驶鲁Y×××××号轿车沿204国道由东西行至（204国道86公里＋504.80米）左转弯掉头时，与原告乘坐的第一被告驾驶的鲁F×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤，先后入住烟台毓璜顶医院和牟平区中医医院接受治疗。经莱阳市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的次要责任，第二被告主要责任，原告无责。第二被告车辆在第三被告处承保交强险。为维护原告的合法权益，故具状法院请求：1、要求判令第一被告赔偿损失1321.48元，第二被告赔偿损失3083.45元，第三被告在交强险范围内医疗限额赔偿医疗费3124.87元、伤残限额内赔偿4201.46元，共计人民币11731.26元。2、诉讼费由三被告承担。
被告任维韩辩称：原告的损失由保险公司予以赔偿，超出部分由法院依法判决。
被告王金湖、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月4日16时许，王金湖驾驶鲁Y×××××号轿车沿204国道由东西行至（204国道86公里＋504.80米）左转弯掉头时，与对行的任维韩驾驶的鲁F×××××号轿车发生碰撞，致两车有损，致任维韩及其乘车人徐娥、孙德帅、周维艳、刘茜茜受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王金湖承担事故的主要责任，任维韩负次要责任，徐娥、孙德帅、周维艳、刘茜茜对该事故不负责任。被告王金湖驾驶的鲁Y×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险（保单号：PDZA201314230000021013）。原告受伤后先后至烟台毓璜顶医院和牟平区中医医院接受治疗，在烟台毓璜顶医院留院观察2天，牟平区中医院住院治疗15天，牟平区中医院建议出院后休治10天，共支付医疗费7325.8元，住院伙食补助费204元（每天12元乘以17天）。庭审中原告要求被告保险公司承担医疗费和住院伙食补助费共计3124.87元（10000元限额按比例分配），被告任维韩承担1321.48元（7325.8元医疗费加204元住院伙食补助费减去3124.87元保险公司赔偿款乘以30%），被告王金湖承担医疗费3083.45元（7325.8元医疗费加204元住院伙食补助费减去3124.87元保险公司赔偿款乘以70%）。
另查，原告孙德帅事故前系山东仙坛股份有限公司饲料二厂（一车间）职工，2013年9月实发工资3438元，10月实发工资3300元，11月实发工资3395元，三个月平均日工资112.59元。原告住院期间，由原告堂兄弟孙永武护理。孙永武于2005年11月30日从吉林省白山市临江区森工街七委四十七组迁入牟平区养马岛镇中原村139号，为非农业家庭户。
再查，本次事故共造成五人受伤，周维艳、孙德帅、任维韩、徐娥四人同时起诉，四人医疗费共计23620.61元，住院伙食补助费共计432元，合计为23620.61元。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、休治证明、工资表、身份证复印件及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产的，侵权人应当进行赔偿。被告任维韩与王金湖驾驶汽车相撞发生事故，致原告受伤，应当承担赔偿责任。王金湖驾驶的鲁Y×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，再由被告任维韩和王金湖承担。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失确认为：医疗费7325.8元、误工费3039.93元（按照日工资112.59元计算27天〈住院17天加出院后休治10天〉）、护理费1161.53元（按照2014年山东省城镇居民年平均收入28264元除以365天乘以17天）、住院伙食补助费204元（按照每天12元乘以17天），以上损失共计11731.26元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。交强险的医疗费限额为10000元，因此医疗费限额分配比例为：10000／23620.61=0.415，四人损失未超过伤残补助限额，故不再按比例分配。原告支出医疗费7325.8元，住院伙食补助费204元，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3124.87元【（7325.8＋204）×0.415】、误工费3039.93元、护理费1161.53元，共计7326.33元。被告任维韩赔偿原告1321.48元（7325.8元医疗费加204元住院伙食补助费减去3124.87元保险公司赔偿款乘以30%），被告王金湖赔偿原告3083.45元（7325.8元医疗费加204元住院伙食补助费减去3124.87元保险公司赔偿款乘以70%）。
被告王金湖、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告孙德帅7326.33元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告任维韩赔偿原告孙德帅1321.48元，于本判决生效后十日内一次性付清
三、被告王金湖赔偿原告孙德帅3083.45元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元减半收取，被告任维韩负担23.25元，被告王金湖负担23.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波

二〇一四年九月二十一日

书记员王维佐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更104号
罪犯宫顺利，男，汉族，1973年9月17日生于黑龙江尚志市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）牡刑一初字第2号刑事判决，以被告人宫顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯宫顺利于2015年1月21日入监改造。刑期自2013年5月10日起至2024年5月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯宫顺利在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯宫顺利减刑九个月。
经审理查明，罪犯宫顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元。2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯宫顺利在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯宫顺利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宫顺利减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年5月10日起至2023年9月9日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更104号罪犯宫顺利，男，汉族，1973年9月17日生于黑龙江尚志市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）牡刑一初字第2号刑事判决，以被告人宫顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯宫顺利于2015年1月21日入监改造。刑期自2013年5月10日起至2024年5月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯宫顺利在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯宫顺利减刑九个月。经审理查明，罪犯宫顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元。2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯宫顺利在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯宫顺利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宫顺利减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年5月10日起至2023年9月9日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第01357号反诉原告（本诉被告）：徐文杰，男，1940年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。反诉原告（本诉被告）：武文荣，女，1941年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。以上两被告的共同委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）：杨全礼，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。本院在审理原告杨全礼（反诉被告）诉被告徐文杰（反诉原告）、被告武文荣（反诉原告）健康权纠纷一案中，因被告徐文杰（反诉原告）、被告武文荣（反诉原告）反诉主体存在矛盾、程序有误，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：反诉原告（本诉被告）徐文杰、反诉原告（本诉被告）武文荣自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许反诉原告（本诉被告）徐文杰、反诉原告（本诉被告）武文荣撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由反诉原告（本诉被告）徐文杰、反诉原告（本诉被告）武文荣负担。审判员  汪辉二〇一五年十一月十日书记员  李明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第466号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，组织机构代码证：72090631-0。
法定代理人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：孙明浩，男，1955年9月4日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告孙明浩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 年华
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执字第1334号
申请执行人王丽华，住福鼎市。
被执行人福建伯特利超纤制革有限公司，住福鼎市。
法定代表人王汉辉，执行董事兼总经理。
申请执行人王丽华与被执行人福福建伯特利超纤制革有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人福建伯特利超纤制品有限公司财产已查封暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）46号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第89号
罪犯刘志均。
北京市东城区人民法�于2009年10月21日作出（2009）东刑初字第295号刑事判决，以被告人刘志均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元，刑期自2009年5月23日起至2012年11月22日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志均在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘志均入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月13日，获积极分子奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志均在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志均减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裴振宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04075号
原告张正美，女，生于1970年10月30日，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告冉正华，男，生于1965年7月15日，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人谭千富，重庆石柱县南宾法律服务所法律工作者。
原告张正美与被告冉正华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，依法由审判员周凌云独任审理，适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张正美及其委托代理人高亚，被告冉正华及其委托代理人谭千富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，被告与原告签订《还房协议》约定：原告将位于石柱县某建筑面积35.62平方米的房屋交给被告出资重建砖混结构房屋，被告按原告原地现有的房屋建筑总面积还原告住房135平方米和门面25平方米，被告从建房之日起约十六个月内将验收合格的房屋，按协议约定交给原告，并由被告负责办理房屋产权证，原告提供相关的证件和手续。被告还原告的房屋为搓沙墙、毛地坪、铝合金窗、防盗门一个。《还房协议》签订后，被告于2011年9月25日拆除了原告的房屋并开始建房。被告应于2013年1月258日还房，但由于被告未办理合法的建房手续，至今未按《还房协议》的约定履行还房的义务，给原告造成巨大的经济损失。原告起诉请求：判令被告按《还房协议》的约定给原告还135平方米的住房和25平方米的门面房，并赔偿原告经济损失37333.33元，由被告承担本案诉讼费用。
被告冉正华辩称：原、被告2011年签订的还房协议属于无效协议，该合同属于合同法五十二条的规定的违反法律强制性规定的情形。假定合同有效，也不存在主张的经济损失。被告现在办不到建房手续，就是合同约定的不可抗力。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张正美系石柱县甲社区村民，冉正华系石柱县乙城镇居民，2011年7月12日，张正美（为甲方）与冉正华（为乙方）签订了《还房协议》，约定：乙方将自己位于石柱县乙镇的房屋交由甲方拆除重建，重建房屋的所有手续由甲方出自办理，乙方予以配合，甲方还房按乙方原地现有的房屋的面积还原告住房135平方米和门面25平方米，甲方从建房之日起约十六个月内将验收合格的房屋交给原告，并由甲方负责办理房屋产权证。2011年10月，，冉正华拆除了张正美的房屋。因至今未办理相关建房许可的手续，修建停工至今。
另查明：张正美被拆除的房屋所占用的土地使用权性质为宅基地（证号为：南集建＊＊字第＊＊＊＊＊号）。
以上事实有原告提交的还房协议、集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《还房协议》中约定张正美提供给冉正华拆除重建的土地使用权性质为宅基地，而冉正华属于石柱县乙城镇居民，即与张正美不是同一集体经济组织成员。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，其住宅用地应当经乡人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中的《还房协议》的约定违反了前述法律的强制性规定，应为无效。原告以合同有效提起诉讼，经法院释明并告知原告可以变更诉讼请求，但原告拒不变更，法院可以判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张正美的诉讼请求。
案件受理费367.00元（已减半收取），由原告张正美负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，
审判员 周凌云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 邹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00086号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区琴台路***号国信新城*期*栋***层会所。
负责人：凌晨，该公司经理。
委托代理人：程兵、周贝，均系该公司员工。均系一般授权代理。
被告：王跃。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉被告王跃物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的委托代理人周贝到庭参加诉讼，被告王跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉请：1、请求法院判令被告王跃支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费5，633.47元；2、判令被告向原告支付滞纳金564.98元；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2010年4月23日，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告王跃签订《武汉市前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：被告委托原告对国信馨园小区进行物业管理服务，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同（B）》生效时止的物业管理；住宅物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.3元收取，交纳费用时间为第一次预收一年，以后每年6月20日前和12月20日前分二次交纳；未按照协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金；双方并对物业管理服务事项、服务质量等进行了约定。被告王跃系国信馨园小区10栋1单元103室业主，其房屋建筑面积为90.28平方米，被告自2011年1月至2014年12月未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费5，633.47元（90.28㎡×1.3元／㎡／月×48个月），为此原告曾多次向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告王跃未到庭答辩。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、服务价格收费监审证、欠费统计表、服务业发票、物业费催缴通知单、物业费催收函、快递回执、照片打印件一组、本院依职权调取的房屋产权登记信息查询单以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司提供了物业管理服务，被告作为业主应履行交纳物业管理服务费的义务。被告如对原告提供的物业管理服务内容及服务质量不满意，可以与原告沟通协商或通过合法途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告王跃拒交物业费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费及违约金的民事责任。关于违约金的数额，依据原、被告签订的前期物业管理服务协议的约定，从逾期之日起按照日百分之一标准收取违约金，该标准过高，本院酌定按照欠缴物业管理服务费金额的日万分之二的标准，每半年分段计算违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告王跃支付原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司2011年1月至2014年12月的物业管理服务费5，633.47元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王跃以半年应交物业管理服务费704.18元为基数，自2011年6月20日起，按照日万分之二的标准以半年分段累加计算，向原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司支付违约金，计算至本判决确定给付之日止，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王跃负担。此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 果
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡贤靓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1893号
原告：姚小芳，女，1966年9月30日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：葛月妲，女，1991年11月21日出生，汉族，住三门县，系原告女儿。
被告：金里辉，男，1988年8月26日出生，汉族，住三门县。
原告姚小芳与被告金里辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金15000元及利息，利息按年利率6%自2017年5月8日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月16日，被告金里辉向原告姚小芳借款15000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金里辉于本判决生效之日起十五日内归还给原告姚小芳借款本金15000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年5月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告金里辉未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告金里辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月十六日
代书记员 周 祺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2462号
原告：彭辉，男，1958年11月20日出生，汉族，现住临海市。
委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：许正龙，男，1971年10月17日出生，汉族，现住临海市。
原告彭辉与被告许正龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉及其委托诉讼代理人许先德到庭参加诉讼，被告许正龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金计人民币300000元，并支付利息至履行完毕之日止（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告许正龙因经济困难。于2010年12月24日，向原告借款人民币300000元。被告亲笔出具借条载明：今借到彭辉人民币叁拾万元正。借条出具后原告交付被告许正龙人民币300000元，口头约定月息一分，被告付了一年左右即停付。此后原告多次催讨，但被告拒不归还。
被告许正龙未作答辩。
本院经审理，认定事实与原告陈诉事实一致。
上述事实有原告提供的借款借据以及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告许正龙向原告借款事实清楚。本案借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当归还借款。综上所述，原告要求被告归还借款本金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许正龙于判决生效之日起十日内归还原告彭辉借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月28日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告许正龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱玛
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2462号原告：彭辉，男，1958年11月20日出生，汉族，现住临海市。委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。被告：许正龙，男，1971年10月17日出生，汉族，现住临海市。原告彭辉与被告许正龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉及其委托诉讼代理人许先德到庭参加诉讼，被告许正龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金计人民币300000元，并支付利息至履行完毕之日止（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告许正龙因经济困难。于2010年12月24日，向原告借款人民币300000元。被告亲笔出具借条载明：今借到彭辉人民币叁拾万元正。借条出具后原告交付被告许正龙人民币300000元，口头约定月息一分，被告付了一年左右即停付。此后原告多次催讨，但被告拒不归还。被告许正龙未作答辩。本院经审理，认定事实与原告陈诉事实一致。上述事实有原告提供的借款借据以及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告许正龙向原告借款事实清楚。本案借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当归还借款。综上所述，原告要求被告归还借款本金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许正龙于判决生效之日起十日内归还原告彭辉借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月28日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告许正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱玛二〇一八年三月二十一日代书记员 王婷—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2602号
上诉人（原审被告）：刘晓亮，女，1981年12月1日生，汉族，沈阳津昌制药有限公司销售人员，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，该公司经理。
委托代理人：刘善琨，男，1966年1月2日生，汉族，公司工作人员。
上诉人刘晓亮与被上诉人沈阳天阳物业有限公司（以下简称“天阳物业公司”）因物业服务合同纠纷一案不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民小字第924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天阳物业公司一审诉称：请求法院判决刘晓亮支付2012年7月9日至2015年2月28日期间的物业费2121元，并承担诉讼费用。
刘晓亮一审辩称：我对天阳物业公司所述我所拖欠物业费期间及金额没有异议，我不愿意交物业费。天阳物业公司就物业合同上相关义务没有履行。比如第2章第2条中的公共照明设备维护，第4条业主报修维修及时率100%，第7条公共绿化的养护管理，第9条安全防范和公共秩序维护，第4章第16条协助甲方在保修期内提供售后服务工作，均没有做到。
原审法院审理查明：刘晓亮系沈阳市铁西区“天缘逸居”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区路官二街9甲2-6-2室飞，建筑面积67.13平方米。天阳物业公司于2008年8月26日与刘晓亮所居该小区开发建设单位沈阳金昊房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定天阳物业公司2008年11月起为“天缘逸居”小区提供物业服务。物业服务费标准天阳物业公司实际按住宅类1.0元／月／平方米收取。刘晓亮未交纳2012年7月9日至2015年2月28日期间的物业费2121元，天阳物业催要无果后来院提起民事诉讼。
原审法院认为，天阳物业公司与刘晓亮房屋所在小区开发建设单位签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，天阳物业公司为小区提供了各项物业管理服务，刘晓亮作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。关于刘晓亮所述小区绿化、照明问题、清理垃圾问题，由于物业服务企业所提供物业服务具有整体性、综合性特点，而刘晓亮所提供照片证据具有即时性特点，不足以证明天阳物业公司有重大违约情形。关于刘晓亮所述窗户漏气、包烟道板子开裂、楼顶大白脱落问题与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。故天阳物业公司要求刘晓亮给付物业服务费的诉讼请求合理有据，原审法院予以支持。
原审法院依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘晓亮于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁天阳物业有限公司自2012年7月9日至2015年2月28日期间的物业费2121元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晓亮负担。
宣判后，刘晓亮不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人物业服务不到位。
被上诉人赵明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、物业费催缴通知单、照片等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被上诉人与案涉房屋所在小区开发建设单位签订的前期物业服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。
关于上诉人主张的被上诉人物业服务不到位的问题，根据上诉人提供的证据，对照前期物业服务合同约定的服务标准，尚无法使本院确定被上诉人提供的各项服务不符合合同约定的具体程度，并加以量化。另，服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，且天阳物业公司也已对上诉人居住小区进行了物业服务，故原审判令上诉人负担相应物业费并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晓亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第243号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人廖某，农民，住井研县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月30日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同年2月5日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日20时许，被告人廖某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市凤山街道61省道由西向东行驶至同光村东风4s店对面时，撞在塑料隔离墩后，与对向行驶的一辆轿车发生交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人廖某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人廖某的血液中检出乙醇成份，浓度为121mg／100ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、“到案经过”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人董某、刘某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年二月十日
代书记员 韩 枫
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第499号
原告王承清，男，1972年2月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告傅元华，男，1970年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告王承清诉被告傅元华民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承清的委托代理人陈健卿，被告傅元华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月22日向原告借款30万元，约定月息2分，月底付息，并出具借条一张。2015年1月10日被告归还了借款本金10万元，剩余借款本金20万元及利息至今未付，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金20万元，利息42130元（2015年1月1日-2015年10月31日），合计242130元，利随本清，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，向原告借款属实，但希望原告不要算利息。
原告为印证其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件、回单原件各1份，证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。对原告的证据，本院均予以采信。
原告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元，并于当日写下借条一张，借条内容为“现借王承清人民币叁拾万元整（￥300000.00）,月息2％（百分之贰），月底付息”。借款当日，原告通过江西省农村信用社转账30万元给被告。借款发生后，被告傅元华于2015年1月10日向原告王承清偿还借款本金人民币10万元，并已支付2015年1月1日之前的借款利息。至起诉时止，被告仍欠原告借款本金20万元及2015年1月1日之后的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，并出具了一张借条，且被告本人对借款事实予以认可，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告有义务向原告按时足额偿还借款。借款发生后，原告向被告偿还了借款本金10万元，尚有20万元本金未归还，因此对于原告要求被告归还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间在借条上约定借款利率为月利率2％，未违反法律规定，本院予以支持，则从2015年1月1日起至起诉时止的利息计算为4万元（20万×2％×10个月），利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告傅元华在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币20万元，利息4万元，两项共计24万元。
二、被告傅元华支付本金20万元的逾期利息，自2015年11月1日起按月利率2％计算至还清欠款止。
案件受理费4932元，减半收取2466元，诉讼财产保全费1770元，共计4236元，由被告傅元华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒋桂兰
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 曾光旭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0071号
申请人吕永兰，女，1951年7月5日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
委托代理人李圣海（系吕永兰之夫），男，1961年1月2日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住址同上。
被申请人毛吉亮，男，1957年6月出生，汉族，农民，住XXX。
申请人吕永兰于2014年5月27日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人毛吉亮驾驶的无号牌农用运输车一辆，价值5000元。
申请人吕永兰称：2014年5月11日17时许，被申请人毛吉亮驾驶无号牌农用运输车与申请人吕永兰之夫李圣海驾驶的苏CFD8**号小型普通客车相撞发生交通事故，致申请人受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人毛吉亮应承担本次事故的主要责任，李圣海应承担本次事故的次要责任，申请人无责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人毛吉亮驾驶的无号牌农用运输车一辆，价值5000元。同时，申请人自愿用其现金1500元为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛吉亮驾驶的无号牌农用运输车一辆，价值5000元。
二、扣押申请人吕永兰提供的担保金1500元。
申请保全费70元由吕永兰预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0071号
（2014）沛民诉保字第0071号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00192号
原告江苏奥天利新材料有限公司。
委托代理人何毅英（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告常州常泰玻璃制品有限公司。
本院在审理原告江苏奥天利新材料有限公司（以下简称奥天利公司）与被告常州常泰玻璃制品有限公司（以下简称常泰公司）买卖合同纠纷一案中，原告奥天利公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥天利公司自愿向本院申请撤回对被告常泰公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥天利公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4130元，保全费3020元，合计7150元，由奥天利公司负担。
审判员 舒秀琴
二〇一五年八月十二日
书记员 崔逸俊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06536号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。组织机构代码证代码：66715849-8
法定代表人：廉鹰全，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：王有峰，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告王有峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡楠
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1423号
原告彭荣友。
委托代理人程富艳。
被告彭荣新。
原告彭荣友诉被告彭荣新赡养纠纷一案，本院于2013年7月1日受理。依法由代理审判员蒋茂玉适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。书记员盘宇星担任法庭记录。原告彭荣友及其委托代理人程富艳、被告彭荣新、证人蒋甲、蒋乙、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣友诉称，被告彭荣新系原告父母于1949年收养并养育成人，原告父母也视为己出。1983年农历十一月十二日，原、被告经父母同意，对父母的基地、财产和承包田进行了分配，并约定共同赡养父母。而父母生前被告未尽赡养义务。2008年8月，原、被告父亲彭世成去世，全部丧葬费由原告支付。2011年农历九月初六原、被告母亲蒋桂英去世，被告不管不顾，安葬事宜和费用全部由原告负责，原告支付安葬费12955元。原告多次要求被告支付安葬费费用，但被告拒不承担。故原告请求法院判令被告支付母亲蒋桂英的丧葬费12955元，并由被告承担的本案的诉讼费。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、全州县人民法院（2009）全民初字第670号民事判决书，证明原告父亲去世时丧葬费由原告支付；2、证人彭某某证言，以证明原、被告父亲彭世成丧葬费由原告支付；3、原、被告母亲蒋桂英过世时账薄，以证明原告彭荣友为安葬母亲蒋桂英花费12955元；4、证人蒋甲证言，陈述其与原告彭荣友为表兄妹关系，原、被告母亲蒋桂英过世时，被告彭荣新未支付丧葬费；5、证人蒋乙证言，陈述其与原告为彭荣友表兄关系，原、被告父母过世时，被告彭荣新未支付丧葬费；6、证人方某某证言，陈述其与原告为表兄关系，被告彭荣新为其父母收养，原、被告父母去世时，被告彭荣新未支付丧葬费。
被告彭荣新辩称，其父亲彭世成由其赡养，有字据为证。其养父母的财产价值13000元，后原告卖爷爷、奶奶坟前的桂花树6000元，共计19000元，都由原告供女儿读大学用了。2005年，父亲也将自留地调给了原告。父母亲的生活费来源都是自己种地所得。父亲过世后，三亩地归原告耕种，五年获得24000元。其赡养了父母26年，没有分得财产，不同意支付丧葬费，请求驳回诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、1983年分单协议，以证明1983年原、被告对父、母财产进行了分配；2、通知书、粮食入库结算凭证、农业税完税证，以证明被告对父亲彭世成履行赡养义务。
经过开庭审理，被告对原告提供的证据1、4、5、6无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为彭某某是原告的堂叔；对证据3有异议，属自己人记账。本院认为，对原告提供的证据2，证人彭某某未出庭作证，对其证明内容不予认定。证据3为原告安葬母亲的花费情况记录，依照农村当地风俗，属正常合理开支，对其客观性、关联性、合法性予以认定。
原告对被告提供证据1、2关联性有异议，认为不能证实承担了原、被告母亲的丧葬费。本院认为，被告提供的证据1为财产分配，证据2仅为自己履行纳税义务的证明，两份证据与本案无关联，不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告父亲彭世成、母亲蒋桂英生前于1949年收养被告彭荣新，1954年7月11日生育女儿彭荣秀，1956年12月28日生育原告彭荣友。2008年8月，原、被告的父亲彭世成去世。2011年农历九月初六，原、被告母亲蒋桂英去世。原告彭荣友为安葬母亲，共花费丧葬费12955元，被告彭荣新分文未支付，原告为此诉之法院。
本院认为，赡养父母是子女的义务，也是社会遵循的公共道德。子女赡养父母包括了对父母生前赡养和死后安葬。原、被告的父母亲有三个子女，子女应共同承担赡养父母的义务，且为必须履行的法定义务。其母亲蒋桂英去世后花费丧葬费理应由原告彭荣友、被告彭荣新及彭荣秀共同负担。对原告为安葬母亲所花费的12955元丧葬费，被告彭荣新理应分担三分之一。原告彭荣友请求全部由被告彭荣新负担，不符合法律规定，本院不予支持。被告彭荣新以未分得财产为由，拒绝支付丧葬费，其辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告彭荣新给付原告彭荣友安葬其母亲蒋桂英垫付的丧葬费12955的三分之一即4318.3元。
二、驳回原告彭荣友的其他诉讼请求。
本案收案件受理费125元，由原告彭荣友负担75元，被告彭荣新负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费125元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋茂玉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 盘宇星
河�省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5337号
原告：党海洋，男，1973年6月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
被告：王旭升，男，1981年7月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：冀会斌，男，1975年8月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市瀍河回族区。
原告党海洋诉被告王旭升、冀会斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告党海洋及其委托代理人张罡、被告冀会斌到庭参加了诉讼。被告王旭升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告党海洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款50000元，并从2015年2月15日起按月息2%向原告支付利息直至本金付清；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告冀会斌以做生意资金周转为由向原告借款50000元，约定用款期限为一年，并由被告王旭升为其做担保。同时约定了如逾期不还则承担每日5%的违约滞纳金。当借款到期后，被告冀会斌失联。原告于2015年5月28日找到被告王旭升，王旭升书面承诺在未找到冀会斌之前该笔债务由其承担，每月偿还15001800元。然而被告王旭升在原告出具还款计划后并未按照计划执行。无奈，原告只得诉至法院。请求法院依法查明事实，作出公正判决。以维护原告合法权益。
被告冀会斌辩称，约定还款期限为一年，借款事实是有，当时打到账上是38800元，利息应当从借款期限届满以后开始计算。
被告王旭升未发表答辩意见。
经审理查明，2014年12月16日，被告冀会斌、王旭升共同向原告党海洋出具《借据》一份，主要内容为：今借到党海洋身份证号：411202197306010539人民币伍万元整，本人保证此款用于生意资金流转，借款期限2014年12月16日至2015年2月15日，到期一次性还清，如未偿还，愿意承担每日5%的违约金及滞纳金。担保人王旭升。同日，被告王旭升向原告党海洋出具《担保书》一份，主要内容为：本人姓名王旭升身份证号码220181198107250255愿为姓名冀会斌身份证号码410304197508042536双方社会关系为朋友关系，在姓名党海洋个人借款金额50000元作担保人，如若（借款人姓名）冀会斌未按期还清借款，担保人愿为借款人还清本次担保书的所有借款。
2015年5月28日，被告王旭升向原告党海洋出具《还款计划书》一份，主要内容为：本人王旭升，因2014年11月份为冀会斌向党海洋借款伍万元整一事进行担保。现还款到期日冀会斌失联。根据法律责任，在未找到冀会斌之前，本人暂定每月20日前，向党海洋（债权人）支付最低壹仟伍佰元整至壹仟捌佰元整最低还款额。待找到冀会斌后，该笔债务关系仍由冀会斌继续承担，并保留本人向冀会斌进一步追究法律责任的权利。本人已向党海洋分别还款两次1600+1500，共计3100元整，该笔还款计入总还款。
本案审理过程中，原告党海洋对于被告冀会斌提出的其于2015年5月5日还款2000元的主张予以认可，但是其称该笔款项系支付的逾期利息。同时，原告党海洋还称被告王旭升支付的3100元也为逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约�力。原告党海洋与被告冀会斌、王旭升之间的借款担保合同关系，有《借据》、《担保书》、《还款计划书》等证据为证，且当事人均予以认可，应当依法予以认定。同时，根据当事人在庭审中的有关陈述，可以认定被告冀会斌实际向原告党海洋借款的数额为38800元。现被告冀会斌在借款期限届满后，无正当理由拒不履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故本院确定被告冀会斌向原告党海洋偿还借款本金38800元。关于被告冀会斌已经支付的2000元以及被告王旭升已经支付的3100元的如何认定的问题，首先，并无有效证据显示二被告已经支付的费用系偿还涉案借款的本金；其次，根据当事人的约定，被告冀会斌逾期还款应当承担违约责任；综上，结合双方的有关约定、相关法律规定以及付款时间、数额，应当认定被告冀会斌、王旭升支付的款项为逾期利息。对于原�党海洋提出的要求被告冀会斌支付利息的诉讼请求，根据原告党海洋的具体诉讼请求，可以认定其主张的系逾期利息，该主张未违反双方的约定及法律规定，本院依法予以支持并依法确定的利息计算方式为：以38800元为基数，自2015年2月16日开始，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部付清之日止，同时，应当在利息总额中扣减5100元。对于原告党海洋提出的被告王旭升已经成为共同债务人的主张，于法无据，本院不予支持；但是，被告王旭升作为涉案借款的保证人，在双方当事人并未明确约定保证方式的情况下，被告王旭升应当对上述义务承担连带责任。被告王旭升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条�第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀会斌向原告党海洋支付借款本金38800元。
二、被告冀会斌向原告党海洋支付逾期利息。（计算方式：以38800元为基数，自2015年2月16日开始，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部付清之日止，同时，应当在利息总额中扣减5100元。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告王旭升对上述第一、二项确定的义务承担连带责任。
四、驳回原告党海洋的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告冀会斌、王旭升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱照坤
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特595号
申请人：琚克印，男，1977年11月21日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：田树浩，男，1954年10月15日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月28日立案受理申请人琚克印与田树浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经博爱县公安交通警察大队道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
琚克印赔偿于2016年9月2日赔偿田树浩医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计6500元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人琚克印与田树浩经博爱县公安交通警察大队道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 仝 婷
司法确认申请书
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执501号
申请执行人陈清河，男，1979年6月29日出生，住所地江西省高安市，
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
陈清河与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,防城港仲裁委员会2016年6月27日作出的（2016）防仲案字第33号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下的位于市中心区迎宾路西侧面积为44714.75平方米的土地使用权，该使用权尚有抵押债权15790万元，因申请执行人无法缴纳评估费用，目前该土地暂时无法处置，待执行条件成就后再处置。经我院穷经措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会作出的（2016）防仲案字第33号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年十二月二十日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2085号
原告梁友
委托代理人覃伟筠
被告李坤键
原告梁友与被告李坤键民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员黎红耀适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃伟筠到庭参加诉讼，被告梁友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁友诉称，2014年1年3日，被告出具一份《收据》给原告，该《收据》的主要内容为：“今收到梁友人民币264600元。现于要求领十九局和十一工区欠款后三天内付清。（备注如不按时还款按利息3%给付）借款人：李坤键。”被告分别于2014年1月20日、2014年3月14日共领到中铁十九局工程款386965.20元，但被告领到该款后没有依约还款。原告多次催促被告还款，被告始终不还款，故请求法院判决：1、被告归还借款本金264600元及从2014年3月18日起按月利率3%（每月7938元）计付利息至还清之日止给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，证实被告身份情况；3、收据原件一份，证实被告欠款欠息的事实；4、中国银行国内支付业务付款回单复印件四份，证实被告已领取工程款却不还借款。
被告李坤键未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李坤键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁友提供的证据1、2、3、4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李坤键于2011年11月、2013年1月4日、2014年1月5、2013年3月5日、2013年5月8日、2013年7月9日分别向原告梁友借款10万元、6万元、4万元、4万元、2万元、0.46万元，共计借原告款26.46万元。其中6万元借款通过银行转账到被告的账户，剩余的20.46万元借款通过现金交付给被告。2014年1月3日，原、被告进行结算，被告于当日出具一份《收据》给原告，该《收据》的主要内容有：“今收到梁友人民币264600元。现于要求领十九局和十一工区欠款后三天内付清。（备注如不按时还款按利息3%给付）借款人：李坤键。”被告李坤键分别于2014年1月20日、2014年3月14日共计收到中铁十九局工程款386965.2元，但被告至今未将欠款归还给原告。
本案的主要焦点是：原、被告之间是否存在借款关系，原告要求被告支付本金264600元及利息是否符合法律规定。
本院认为，被告借到原告梁友264600元的事实，有原告提供的由被告李坤键出具的收条予以证实。原告与被告李坤键间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告梁友已将借款交付给被告李坤键，但被告李坤键却没有归还借款给原告，已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任，因此，原告请求被告李坤键归还借款本金264600元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告还须向原告支付逾期利息。被告李坤键承诺在收到中铁十九局第九工区和十一工区的工程款后三天内付清，被告李坤键已分别于2014年1月20日、2014年3月14日共计收到中铁十九局工程款386965.2元，现逾期没有还款，其应自2014年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告。原、被告在《收据》中约定“如不按时还款按利息3%计付”，属于对利率约定不明确，原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，不符合法律的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李坤键归还借款本金264600元并支付利息（利息计算：从2014年3月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告梁友；
二、驳回原告梁友的其他诉讼请求。
案件受理费6102元，减半收取3051元，由被告李坤键负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6102元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎红耀
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢邦华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2085号
原告易士筠
原告李晓琴
被告余朝平
被告苟红梅
原告易士筠、李晓琴诉被告余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案中，原告易士筠、李晓琴于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对余朝平、苟红梅的诉讼。
本院认为，原告易士筠、李晓琴的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告易士筠、李晓琴撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告易士筠、李晓琴负担。
审判员 苟中亚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马瑞和
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民初字第2085号原告易士筠。原告李晓琴。被告余朝平。被告苟红梅。原告易士筠、李晓琴诉被告余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案中，原告易士筠、李晓琴于2014年11月27日向本院提出撤诉申请,申请撤回对余朝平、苟红梅的诉讼。本院认为，原告易士筠、李晓琴的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告易士筠、李晓琴撤回起诉。本案诉讼费500元，由原告易士筠、李晓琴负担。审判员  苟中亚二〇一四年十一月二十七日书记员  马瑞和
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2856号
原告刘XX，女，1982年5月1日生，汉族，住所地……。
被告王XX，男，1982年12月22日生，汉族，住所地……。
原告刘XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原告于2006年11月与被告认识，于2009年5月26日到贵阳市野鸭乡人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有说谎的习惯，很多事情都没有和原告商量，擅自做主。2012年被告以在外做工程为由，经常不回家，而且不拿生活费回家。从2014年初至今，被告也没有回家，自此以后，我与被告开始过上分居生活，在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔回家也是烂醉如泥，对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重破坏了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2013年底提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不配合离婚。经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决位于贵阳市观山湖区世纪城龙兴苑＊栋＊单元＊楼＊号房屋归原告所有。
被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年相识并恋爱，2009年5月26日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚好，2014年2月，被告离家出走，原、被告长期分居至今。
又查明，原、被告婚后购买位于金阳南路6号贵阳世纪城K组团＊号楼＊单元＊层＊号房屋，房屋所有权人为原告刘XX、被告王XX；原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务。
庭审中，原告放弃对婚后财产的分割请求。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、户口册、结婚登记审查处理表、观山湖区金馨园居民委员会证明、税收通用完税证、房产证，被告提交的身份证等证据在卷佐证，亦经庭审举证及本院审查，予以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院准予或不准予离婚的标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”本案中，原、被告双方自2014年2月以来，长期分居至今，生活上不能够互相照顾，双方无法交流思想，致夫妻感情无法培养，原、被告双方的夫妻感情已经破裂，已具备离婚的条件。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚后财产的问题，原告放弃该项诉讼请求，本院予以准许。对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，原告可另案主张权利。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘XX与被告王XX离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 羿
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 涂妮恒（代）
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民一初字第934号
原告杨冬青
被告西安市糖酒集团有限公司
法定代表人张军，董事长。
委托代理人李哲，该公司资产运营部科员
被告李西省
本院在审理原告杨冬青诉被告西安市糖酒集团有限公司、被告李西省财产损害赔偿纠纷一案，原告杨冬青于2010年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨冬青撤回起诉。
案件受理费2270元予以免交。
审判员 王新权
二〇一〇年十月二十五日
书记员 边 鑫
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初567号
原告李林林，女，1979年4月15日出生，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区。
被告张新生，男，1967年2月8日出生，汉族，甘肃省漳县人,住漳县。
本院在审理原告李林林诉被告张新生返还原物纠纷一案中，原告李林林于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李林林的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李林林撤回起诉。
案件受理费750元，是适用简易程序收取的，由原告李林林负担。
审判员 周凤菊
二〇一七年二月二十五日
书记员 武小霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9204号
原告：毛玉强，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：边朝虎，男，1990年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：李小青，女，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告毛玉强与被告边朝虎、李小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉强到庭参加诉讼，被告边朝虎、李小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛玉强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金3万元整，并从2017年4月4日起按月利率2%支付利息至付清�日止。2、由被告李小青承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日，被告边朝虎向原告借款30000元人民币，并于同日出具借条两张，被告李小青在保证人一栏签名。后原告多次向被告催讨，二被告至今分文未还。
被告边朝虎、李小青未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条两张，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告边朝虎向原告毛玉强借款人民币30000元，并出具借条两张，被告李小青在保证人一栏签名，其中一张借条载明借款金额20000元，借款期限一个月，月利息2分，另一张借条载明借款金额10000元，借款期限一个月，月利息2分。庭审中，原告自认�告已支付一个月利息。该笔借款剩余本息经原告多次催讨被告分文未还，故原告诉讼来院。
本院认为，被告边朝虎向原告毛玉强借款30000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。借条中被告李小青在保证人一栏签名，视为提供连带责任保证，应当承担连带责任保证。两被告理应及时归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告边朝虎、李小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告边朝虎于本判决生效后十日内归还原告毛玉强借款本金30000元并支付利息（自2017年4月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告李小青对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告李小青承担保证责任后有权向被告边朝虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告边朝虎、李小青共同负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年一月二十四日
代书记员 石巧巧
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第131号
原告易景东。
委托代理人钟锦尧、张莹莹，广东南天竹律师事务所律师。
被告化州市中润房地产开发有限公司。
法定代表人：邓建安，经理。
地址：化州市河东向阳路36号。
本院在审理原告易景东诉被告化州市中润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日提出申请撤诉。
本院认为，原告易景东在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易景东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为26823元，由原告易景东负担。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 陈紫文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李宛霓
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更131号
罪犯房泽俊，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一一年十月十二日作出（2011）滨中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人房泽俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年四月十三日作出（2012）鲁刑三复字第6号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯房泽俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯房泽俊犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯房泽俊能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯房泽俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯房泽俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1057号
罪犯褚文涛，现在黑龙江省六三监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2012年8月30日作出（2012）哈铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人褚文涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元，撤销前罪故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚文涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯褚文涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚文涛减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年4月10日起至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 王娜
代理审判员 田鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璐
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执恢26号
申请执行人：黄永装，男，1967年8月16日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
被执行人：张顺海，男，1982年6月2日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。
本院于2015年6月14日作出的(2015)隆民一初字第335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张顺海未履行生效法律文书确定的义务，权利人已经向本院申请执行，要求向黄永装支付借款17000元及利息，本院于2016年4月7日立案。
在执行过程中，本院于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人张顺海的财产进行了网络查控及走访调查，暂未发现被执行人张顺海有可供执行财产，且外出务工。本院于2016年5月20日向被执行人发出限制高消费令及失信决定书并于2016年5月25日裁定终结本次执行程序。
2018年7月5日，本院立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书后，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)隆民一初字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艺林
二〇一八年七月十一日
书记员 韦玉敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终327号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：郑文伟，男，1972年1月5日出生，汉族，金华市婺城区。
原审被告：朱朝刚，男，1976年7月27日出生，汉族，住临海市。
上诉人明某建设集团有限公司因与被上诉人郑文伟、原审被告朱朝刚买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初18105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人明某建设集团有限公司上诉称，原审认定事实错误，适用法律不准确。其公司没有与原告签定任何买卖合同，对原告起诉时提供的结账单据的真实性有异议。请求依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至其公司所在地法院杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人郑文伟起诉上诉人明某建设集团有限公司、原审被告朱朝刚要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在金华市婺城区，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉理由，属于实体抗辩，应当在案件实体审理中予以查明解决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年四月九日
代书记员 徐艳锦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更72号
罪犯沈某。
山东省郓城县人民法院于2009年9月3日作出了（2009）郓刑初字第136号刑事判决，以被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯沈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。因系累犯，监狱对其从严一个月。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2022年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民申13号
申请再审人:马某1（一审原告），男，1957年8月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人:马某2(一审被告),男，1954年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请再审人马某1与被申请人马某2法定继承纠纷一案，不服本院2013年8月7号作出的（2012）胶南民初字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请再审人马某1再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，再审申请人马某1和被申请人马某2系同胞兄弟，另有同胞姊妹马秀英（放弃继承权）。其父亲马照瑞于2001年8月8日去世，其母亲马徐氏于2004年10月21日去世，父母生前在高峪村留有房屋两处，分别是183号和122号，其中122号房屋被被申请人于2003年5月私自从其父亲马照瑞名下变更到被申请人马某2自己名下。2012年申请人为此起诉到胶南市人民法院，胶南市法院作出（2012）胶南民初字第825号民事判决书，申请人当时认为这个判决为家庭共有财产事实错误，但在某些法官的诱导下对另一处房屋（高峪村××号）提出诉讼。在另一处房屋的诉讼中，青岛市中级人民法院于2015年11月4日作出了（2015）青五民终字第1737号判决书，该判决书建议申请人通过再审程序解决诉争房屋（高峪村××号）的问题。我国《继承法》规定，老人去世后，所留有的遗产由法定继承人继承，被申请人承认父母去世后，父母居住的一处房屋由申请人和被申请人平均继承的事实，法院在庭审中也查明了我们的父母留有一处房屋的遗产，且未分过家，被申请人却一直在强词夺理，颠三倒四，谎话连篇，在一审中说与父母共同生活，二审又说和父母各吃、各住，误导法院在双方没有任何证据的情况下，仅凭主观臆断（隐含）就作出了错误的判决。为此，再审申请人特向贵院提起再审申请，请求法院依法支持再审申请人的请求。
被申请人马某2未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请再审人马某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”申请再审，超出法律规定的再审期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请再审人马某1的再审申请。
审 判 长 毕明太
审 判 员 纪谦清
人民陪审员 徐云栋
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 灿
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4763号
原告鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告韩扎那，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告鲍代兄诉被告韩扎那民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因与被告韩扎那庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
代理审判员 吴桂荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴志鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3547号
上诉人（原审被告）:王现中,男,1963年7月15日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。
�诉人（原审被告）：孙彩霞，女，1972年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1992年3月23日出生，河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：席慧杰，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。
上诉人王现中、孙彩霞因与被上诉人席慧杰民间借贷纠纷一案，不服河南省殷都区人民法院(2017）豫0505民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人王现中、孙彩霞的上诉请求：1.请求二审法院撤销(2017）豫0505民初1262号民事判决书第一项，改判上诉人王现中、孙彩霞给付被上诉人席慧杰222628元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人于2013年10月13日签订了《还款协议书》，双方约定先还本金，后还利息。之后本案借款先后还款7次，共计还款55万元，一审法院认定上诉人的支付的款项冲减利息多余部分为本金与事实不符，上诉人已还本金55万元，尚欠本金0.5万元及利息217628元，共计222628元，请求二审法院发回重审或者依法改判。
被上诉人席慧杰辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉，维持原判。
席慧杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款396739元及利息共计513116元（利息截止到2017年4月20日的利息是116377元），以及之后的利息按月息2分直至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，2013年4月7日，原告席慧杰向被告转款60万元，双方签订借款借据，借据约定借款时间从2013年4月7日至2013年7月6日，期限为90天，约定月息2.5分，借款人配偶孙彩霞在下面签字。庭审中，被告王现中委托诉讼代理人孙彩霞表示，2013年4月7日当天收到60万元本金后，就向原告席慧杰支付4.5万元，实际借款金额应按照55.5万元计算，原告席慧杰诉讼代理人李霞庭审后向原告席慧杰核实被告所说属实。庭审中，原、被告双方对以下转款均认可：2013年9月25日，被告向原告还款5万元；2013年10月28日，被告向原告还款10万元；2013年11月27日，被告向原告还款10万元；2014年8月14日，被告向原告还款5万元；2015年2月18日，被告向原告还款5万元；2015年9月30日，被告向原告还款10万元；2016年2月4日，被告向原告还款10万元。截止到2016年2月4日，被告尚欠原告借款本金385017.4元。
一审法院认为，被告王现中、孙彩霞向原告席慧杰借款60万元并出具借款借据一份，约定借款期限为90日，月息2.5分，双方之间形成合法的民间借贷关系，原、被�之间借款事实清楚，双方之间订立的民间借贷合同系真实意思表示，并不违反相关法律法规规定，依法应予保护。庭审中，原、被告双方均认可借款本金实际是55.5万元的事实和被告分7次还款55万元的事实，但是对还款是本金还是利息，原、被告说法不一致。本院认为，原、被告的借条中已经约定利息为月息2.5分，虽然借款期限为90日，但是到期后，被告并未向原告还款，也未变更原有借款借据，其认为应按照原借款借据约定的月息2.5分继续计算借款利息。被告先后还款7次，共还款55万元，截止到2016年2月4日，按被告支付款项共冲减利息多余部分为本金计算，被告尚欠原告借款本金385017.4元。关于原告席慧杰主张的利息，因原、被告约定的利息月息2.5分高于年利率24%但不高于年利率36%，被告已经支付的部分，原告不再返还，从2016年2月5日起，应按照年利率24%计算利息。综上所述，被告王现中、孙彩霞应共同偿还原告席慧杰借款本金385017.4元及利息（利息按照年息24%自2016年2月5日起至清偿之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王现中、孙彩霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告席慧杰借款本金385017.4元及利息（利息从2016年2月5日开始，按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告席慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取计4900元，由被告王现中、孙彩霞共同负担。
本院二审期间，上诉人称双方于2013年10月13日签订了一份《还款协议书》，该份协议约定先还本金再还利息，但该协议仅有一份并在由被上诉人持有，上诉人要求被上诉人提供该份证据。被上诉人当庭出示《还款协议书》手机图片，上诉人对《还款协议书》手机图片的真实性认可，认为该协议书中约定了先还本金后还利息。被上诉人辩称该份证据并没有明确约定上诉人可以先还本金再还利息。上诉人和被上诉人双方均认可55.5万元的借款和被上诉人分7次还款55万元的事实，但对于偿还债务的顺序，说法不一致，被上诉人提供的《还款协议书》中没有明确上诉人向被上诉人还款先抵充本金再抵充利息，其他查明认定事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人偿还债务的顺序，上诉人称其�还给被上诉人的55万元应先抵充本金多余抵充利息，双方当庭针对《还款协议书》发表了质证意见，该协议中并没有先还本金再还利息的明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定，上诉人已支付的55万元还款，应先抵充利息多余抵充本金。一审判决并无不当，上诉人的主张证据不足，本院不予以支持。
综上所述，上诉人王现中、孙彩霞的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3548元，由上诉人王现中、孙彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴 红 卫
审判员 �吕建伟
审判员 智 咏 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏 雪 冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3547号上诉人（原审被告）:王现中,男,1963年7月15日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。�诉人（原审被告）：孙彩霞，女，1972年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1992年3月23日出生，河南省安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：席慧杰，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。上诉人王现中、孙彩霞因与被上诉人席慧杰民间借贷纠纷一案，不服河南省殷都区人民法院(2017）豫0505民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人王现中、孙彩霞的上诉请求：1.请求二审法院撤销(2017）豫0505民初1262号民事判决书第一项，改判上诉人王现中、孙彩霞给付被上诉人席慧杰222628元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人于2013年10月13日签订了《还款协议书》，双方约定先还本金，后还利息。之后本案借款先后还款7次，共计还款55万元，一审法院认定上诉人的支付的款项冲减利息多余部分为本金与事实不符，上诉人已还本金55万元，尚欠本金0.5万元及利息217628元，共计222628元，请求二审法院发回重审或者依法改判。被上诉人席慧杰辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉，维持原判。席慧杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款396739元及利息共计513116元（利息截止到2017年4月20日的利息是116377元），以及之后的利息按月息2分直至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2013年4月7日，原告席慧杰向被告转款60万元，双方签订借款借据，借据约定借款时间从2013年4月7日至2013年7月6日，期限为90天，约定月息2.5分，借款人配偶孙彩霞在下面签字。庭审中，被告王现中委托诉讼代理人孙彩霞表示，2013年4月7日当天收到60万元本金后，就向原告席慧杰支付4.5万元，实际借款金额应按照55.5万元计算，原告席慧杰诉讼代理人李霞庭审后向原告席慧杰核实被告所说属实。庭审中，原、被告双方对以下转款均认可：2013年9月25日，被告向原告还款5万元；2013年10月28日，被告向原告还款10万元；2013年11月27日，被告向原告还款10万元；2014年8月14日，被告向原告还款5万元；2015年2月18日，被告向原告还款5万元；2015年9月30日，被告向原告还款10万元；2016年2月4日，被告向原告还款10万元。截止到2016年2月4日，被告尚欠原告借款本金385017.4元。一审法院认为，被告王现中、孙彩霞向原告席慧杰借款60万元并出具借款借据一份，约定借款期限为90日，月息2.5分，双方之间形成合法的民间借贷关系，原、被�之间借款事实清楚，双方之间订立的民间借贷合同系真实意思表示，并不违反相关法律法规规定，依法应予保护。庭审中，原、被告双方均认可借款本金实际是55.5万元的事实和被告分7次还款55万元的事实，但是对还款是本金还是利息，原、被告说法不一致。本院认为，原、被告的借条中已经约定利息为月息2.5分，虽然借款期限为90日，但是到期后，被告并未向原告还款，也未变更原有借款借据，其认为应按照原借款借据约定的月息2.5分继续计算借款利息。被告先后还款7次，共还款55万元，截止到2016年2月4日，按被告支付款项共冲减利息多余部分为本金计算，被告尚欠原告借款本金385017.4元。关于原告席慧杰主张的利息，因原、被告约定的利息月息2.5分高于年利率24%但不高于年利率36%，被告已经支付的部分，原告不再返还，从2016年2月5日起，应按照年利率24%计算利息。综上所述，被告王现中、孙彩霞应共同偿还原告席慧杰借款本金385017.4元及利息（利息按照年息24%自2016年2月5日起至清偿之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王现中、孙彩霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告席慧杰借款本金385017.4元及利息（利息从2016年2月5日开始，按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告席慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取计4900元，由被告王现中、孙彩霞共同负担。本院二审期间，上诉人称双方于2013年10月13日签订了一份《还款协议书》，该份协议约定先还本金再还利息，但该协议仅有一份并在由被上诉人持有，上诉人要求被上诉人提供该份证据。被上诉人当庭出示《还款协议书》手机图片，上诉人对《还款协议书》手机图片的真实性认可，认为该协议书中约定了先还本金后还利息。被上诉人辩称该份证据并没有明确约定上诉人可以先还本金再还利息。上诉人和被上诉人双方均认可55.5万元的借款和被上诉人分7次还款55万元的事实，但对于偿还债务的顺序，说法不一致，被上诉人提供的《还款协议书》中没有明确上诉人向被上诉人还款先抵充本金再抵充利息，其他查明认定事实与原审一致。本院认为，关于上诉人偿还债务的顺序，上诉人称其�还给被上诉人的55万元应先抵充本金多余抵充利息，双方当庭针对《还款协议书》发表了质证意见，该协议中并没有先还本金再还利息的明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，上诉人已支付的55万元还款，应先抵充利息多余抵充本金。一审判决并无不当，上诉人的主张证据不足，本院不予以支持。综上所述，上诉人王现中、孙彩霞的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3548元，由上诉人王现中、孙彩霞负担。本判决为终审判决。审判长 裴  红  卫审判员 �吕建伟审判员 智  咏  梅二〇一七年八月三十一日书记员 魏  雪  冉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00782号
原告：刘玉美，女，汉族，1952年9月21日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜迎梅，女，汉族，1979年12月23日出生，居民，住涟水县。
被告：涟水县成集镇亿润南通好又多加盟涟水超市，地址：江苏省涟水县成集镇成集街。
负责人：林良志。
被告：朱传丽，女，汉族，1971年10月20日出生，居民，住淮安市淮阴区。
二被告共同委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
原告刘玉美与被告涟水县成集镇亿润南通好又多加盟涟水超市、朱传丽健康权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉美的委托代理人姜迎梅与被告涟水县成集镇亿润南通好又多加盟涟水超市和被告朱传丽的共同委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼。在审理中，原告刘玉美变更被告成集街好又多超市为涟水县成集镇亿润南通好又多加盟涟水超市。本案现已审理终结。
原告刘玉美诉称：2015年10月3日，原告在成集街好又多超市购物时，因购物过程中之琐事与该超市员工朱传丽发生纠纷，被告朱传丽用砧板上的厨刀砸原告刘玉美的腿部，致原告刘玉美当场心脏病发作送医院医治，现己出院。后被告对原告的相关损失没有赔偿，现原告诉至法院要求被告赔偿相关损失。
被告涟水县成集镇亿润南通好又多加盟涟水超市与被告朱传丽共同辩称：原告所诉不实，2015年10月3日上午，被告朱传丽在超市正常上班，原告故意挑衅并用蔬菜砸被告朱传丽的头部，原告丈夫对被告朱传丽进行人格侮辱，然后被告朱传丽下意识的用刀碰到原告的腿部，原告当时未发作心脏病，发生纠纷的责任不在被告而在原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月3日10许，原告刘玉美在成集街好又多超市买菜时，因琐事与该超市营业员朱传丽发生口角，被告朱传丽用砧板上的厨刀刀背砸原告刘玉美的腿部，原告刘玉美在涟水县中医院住院治疗5天，共花医疗费3855.85元。2015年10月30日涟水县公安局对被告朱传丽作出罚款肆百元的行政处罚决定书。后被告对原告的相关损失没有赔偿，原告遂诉至本院。
另查明，在审理过程中，被告对原告发作心脏病与被告朱传丽的行为之间是否存在因果关系及用药合理性申请司法鉴定，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人刘玉美2015年10月3日纠纷后出现胸闷、心慌、头晕等不适考虑由急性应激（惊吓等）致交感神经兴奋、血压短期升高所引发；××发作所导致。2、被鉴定人刘玉美住院期间除外“硝苯地平控释片、缬沙坦胶囊”属治疗高血压自身疾病用药，余治疗皆与本次应激相关，属合理范畴。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出示涟水县中医院住院费用发票、诊断证明书、出院证、出院记录、涟水县公安局行政处罚决定书、淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。原、被告因琐事发生口角，并用刀背砸原告腿部，致原告心脏病突发住院，被告朱传丽应对此承担全部赔偿责任。对于原告主张的损失，本院确认如下：医疗费3814.56元（扣除硝苯地平控释片16.5元、缬沙坦胶囊24.79元）、营养费100元、护理费400元，合计4314.56元。被告涟水县成集镇亿润南通好又多加盟涟水超市作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告朱传丽承担连带赔偿责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
被告涟水县成集镇亿润南通好又多加盟涟水超市于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉美受伤所花医疗费3814.56元、营养费100元、护理费400元，合计4314.56元，被告朱传丽对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3081.7元，由被告涟水县成集镇亿润南通好又多加盟涟水超市负担3000元，原告刘玉美负担81.7元。
案件受理费200元,由被告朱传丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡健康
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初97号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人盛斌，男，生于1987年6月22日，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，农民，住贵州省赫章县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年2月11日被抓获并临时羁押于贵州省毕节市七星关区看守所，同年2月13日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年3月16日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人盛斌犯敲诈勒索罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人盛斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年6月，被告人盛斌通过网络游戏“劲舞团”认识了李某（女，被害人），后双方通过QQ聊天的方式约定在绵阳市游仙区见面。同年8月的一天，当盛斌到达绵阳后，李某在游仙区五里堆速8酒店为其开了房间，二人在该房间内发生了性关系。2017年3月至2018年2月，被告人盛斌为非法获取钱财，共37次采用威胁李某若不给钱就以曾经双方发生过性关系为由找到其家人或者单位，让李某身败名裂，以及将李某女儿的照片通过QQ发给李某本人，威胁其女儿人身安全的方式，致被害人精神被严重恐吓，期间，李某被迫以支付宝的方式向其转账人民币23.6万元、以QQ转账的方式向其转账人民币1.88万元，共计25.48万元。所得赃款被盛斌用于补贴其女友家用。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言，被害人陈述，书证，辨认笔录，电子勘验笔录，视听资料，以及报告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人盛斌以非法占有为目的，采用语言威胁的方式，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人盛斌在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人王某证言，被害人李某陈述，被告人盛斌供述，以及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，被害人李某提供的支付宝转账记录，被告人盛斌支付宝转账记录、QQ转账记录、QQ聊天记录打印件，电子物证检查笔录，李某登记住宿记录等证据证实。
以上证据来源合法，客观真实，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人盛斌以非法占有为目的，采取揭发他人隐私和威胁家庭成员人身安全的胁迫方式，勒索他人钱财数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成了敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人盛斌在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2023年8月10日止。所处罚金在判决生效后三十日缴纳）。
二、责令被告人盛斌退赔被害人李某的损失共计人民币254800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
人民陪审员 曾永川
人民陪审员 金小平
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01828号
原告：王峰。
被告：大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村村民委员会。住所地：大连保税区。
本院在审理原告王峰诉被告大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村村民委员会债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王峰负担。
审判员 李欣欣
二〇一五年九月十八日
书记员 王晓阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终23号
上诉人（原审原告）河南胜华电气有限公司，住所地：新乡市科隆大道938号。
法定代表人郑德彰，总经理。
被上诉人（原审被告）新乡市威达机械有限公司，住所地：新乡县翟坡镇小宋佛村南。
法定代表人张文中。
上诉人河南胜华电气有限公司因与被上诉人新乡市威达机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3751号民事裁定，向本院提起上诉称：本案管辖地是被告住所地和合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地即上诉人所在地，请求撤销一审裁定，本案由红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方签订的买卖合同对合同履行地点没有约定，原告起诉要求被告支付货款，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，根据上述法律规定，原告所在地为合同履行地。原告河南胜华电气有限公司的住所地在新乡市红旗区，红旗区人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3751号民事裁定；
二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年二月六日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终23号上诉人（原审原告）河南胜华电气有限公司，住所地：新乡市科隆大道938号。法定代表人郑德彰，总经理。被上诉人（原审被告）新乡市威达机械有限公司，住所地：新乡县翟坡镇小宋佛村南。法定代表人张文中。上诉人河南胜华电气有限公司因与被上诉人新乡市威达机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3751号民事裁定，向本院提起上诉称：本案管辖地是被告住所地和合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地即上诉人所在地，请求撤销一审裁定，本案由红旗区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方签订的买卖合同对合同履行地点没有约定，原告起诉要求被告支付货款，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，根据上述法律规定，原告所在地为合同履行地。原告河南胜华电气有限公司的住所地在新乡市红旗区，红旗区人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3751号民事裁定；二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年二月六日书记员宋晓宇