wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00650号
原告谢佳易，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告朱才华，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
第三人杨发江，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告谢佳易与被告朱才华、第三人杨发江合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢佳易诉称，原告谢佳易于2013年8月向被告朱才华借款33.3万元，约定还款时间为2014年12月。2014年8月7日被告向原告出具承诺书一份，承诺原告只还款20万元，剩余13.3万元不还，用于抵扣因被告与其他女人发生纠纷，原告被他人打伤后在医院治疗期间以及休息期间的费用。2014年9月被告向原告和原告妻子催收借款。原告谢佳易于2014年10月14日电话委托第三人杨发江与被告协商偿还借款，从原告申请执行张某某的款项中还给被告20万元，后知道原告妻子已将该20万元偿还给被告，由于该款已实际偿还，原告是在重大误解的情形下委托第三人杨发江作出的承诺，因此，请求人民法院依法撤销第三人杨发江于2014年10月14日出具给被告的还款承诺书，并承担本案的诉讼费用。
被告朱才华辩称，原告所诉请求撤销第三人杨发江向我出具的承诺书没有事实和法律依据，原告请求的撤销权不成立。
第三人杨发江陈述，一、承诺书是我出具的，出具承诺书10多天后原告谢佳易告知该款实际已支付；二、是否抵扣借款本金13.3万元的事实不知情。
经审理查明，第三人杨发江于2014年10月14日受原告谢佳易电话委托向被告朱才华出具承诺书一份：“朱才华诉谢佳易、李某某民间借贷纠纷一案，在杨发江的协调下，朱才华与谢佳易、李某某达成庭外和解。谢佳易电话委托杨发江：在由杨发江承办的谢佳易与张某某合伙纠纷案的申请执行款项回来的数额中，由杨发江代表谢佳易直接偿还给朱才华20万元借款，为此，杨发江对朱才华承诺：由杨发江全权负责，在10日内将谢佳易在朱才华处的借款20万元支付到朱才华银行卡账户上，若违背承诺，杨发江愿负完全责任。朱才华银行卡：开户：工商银行重庆沙坪坝支行；户名：朱才华；卡号（见承诺书）。”
本院认为，第三人杨发江向被告朱才华出具的承诺书明确载明：“……为此，杨发江对朱才华承诺：由杨发江全权负责，在10日内将谢佳易在朱才华处的借款20万元支付到朱才华银行卡账户上，若违背承诺，杨发江愿负完全责任。”该承诺书实际是第三人杨发江针对原告谢家易与被告朱才华之间的民间借贷纠纷作出的担保保证。由于本案原告谢佳易不是实际作出担保保证的主体，因此，原告谢佳易请求撤销该承诺书的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢佳易的起诉。
案件受理费2150元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 向 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郝寿东
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙祥富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙祥明。
再审申请人龙祥富因与被申请人龙祥明宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2014）昭中民二终字第55号民事载定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙祥富申请再审称：1、其请求返还的宅基地经昭阳区土地行政主管部门颁发了集体土地使用证，将土地使用权确权给申请人，现土地使用权依然是申请人。2、一、二审裁定以证人证言认定土地使用权有争议，认定事实错误。申请人和被申请人是亲兄弟，换房、分宅基地的人是他们的母亲亲自分，二审期间要求当事人的母亲出庭作证，证明原审两证人证言的虚假，但二审法院让申请人回家等候通知，但证人还没到庭二审就草率不负责任的维持了一审裁定。3、原审以不属人民法院的受理范围裁定驳回起诉适用法律错误。申请人已办有宅基地使用权证，该证书是物权证书，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。宅基地所有权被侵犯，属于人民法院的受理范围。以上理由符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第一款（一）、（三）、（六）项的规定，请求：撤销一、二审裁定，支持申请人的再审申请。
本院经复查认为，本案中对争议地的来源属龙祥明与他人交换而得的事实，双方当事人均无争议，也就是争议宅基地在争议发生之前的使用权属龙祥明。因双方在1997年协议互换，将龙祥明合法使用的地登记成了龙祥富的使用权，但龙祥富家在办理了《集体土地建设用地使用证》后并没有对登记的宅基进行相应的修建或者对该地进行实质性的管理；龙祥明家又因为没有与龙祥富家进行实际交换而对登记成龙祥富的《集体土地建设用地使用证》的土地一直管理耕种至今。龙祥富于2014年7月25日向昭通市昭阳区人民政府对争议地申请办理了《集体土地使用证》，而后提起诉讼。本院认为，因1997年办理的《集体土地建设用地使用证》一直由龙祥明持有，龙祥富补办的《集体土地使用证》由龙祥富持有；政府将龙祥明享有使用权的土地确权给了龙祥富，双方对土地的使用权属产生了争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院的受案范围。一、二审处理并无不当之处。
综上，龙祥富申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的再审情形。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龙祥富的再审申请。
审 判 长 颜九华
审 判 员 李恩鹏
代理审判员 浦红英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘丹娜
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民申字第46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙祥富，男，汉族，1965年8月29日出生，农民，住昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙祥明，男，汉族，1963年4月27日出生，农民，住昭阳区。再审申请人龙祥富因与被申请人龙祥明宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2014）昭中民二终字第55号民事载定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙祥富申请再审称：1、其请求返还的宅基地经昭阳区土地行政主管部门颁发了集体土地使用证，将土地使用权确权给申请人，现土地使用权依然是申请人。2、一、二审裁定以证人证言认定土地使用权有争议，认定事实错误。申请人和被申请人是亲兄弟，换房、分宅基地的人是他们的母亲亲自分，二审期间要求当事人的母亲出庭作证，证明原审两证人证言的虚假，但二审法院让申请人回家等候通知，但证人还没到庭二审就草率不负责任的维持了一审裁定。3、原审以不属人民法院的受理范围裁定驳回起诉适用法律错误。申请人已办有宅基地使用权证，该证书是物权证书，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。宅基地所有权被侵犯，属于人民法院的受理范围。以上理由符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第一款（一）、（三）、（六）项的规定，请求：撤销一、二审裁定，支持申请人的再审申请。本院经复查认为，本案中对争议地的来源属龙祥明与他人交换而得的事实，双方当事人均无争议，也就是争议宅基地在争议发生之前的使用权属龙祥明。因双方在1997年协议互换，将龙祥明合法使用的地登记成了龙祥富的使用权，但龙祥富家在办理了《集体土地建设用地使用证》后并没有对登记的宅基进行相应的修建或者对该地进行实质性的管理；龙祥明家又因为没有与龙祥富家进行实际交换而对登记成龙祥富的《集体土地建设用地使用证》的土地一直管理耕种至今。龙祥富于2014年7月25日向昭通市昭阳区人民政府对争议地申请办理了《集体土地使用证》，而后提起诉讼。本院认为，因1997年办理的《集体土地建设用地使用证》一直由龙祥明持有，龙祥富补办的《集体土地使用证》由龙祥富持有；政府将龙祥明享有使用权的土地确权给了龙祥富，双方对土地的使用权属产生了争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院的受案范围。一、二审处理并无不当之处。综上，龙祥富申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的再审情形。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回龙祥富的再审申请。审 判 长  颜九华审 判 员  李恩鹏代理审判员  浦红英二〇一四年九月十二日书 记 员  刘丹娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3565号
原告：吴冬法。
被告：项桂良。
被告：杨丹。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
原告吴冬法为与被告项桂良、杨丹民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭于2015年4月14日再次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告吴冬法、被告杨丹的委托代理人吴智敏均到庭参加诉讼，被告项桂良经本院合法传唤无当正理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴冬法起诉称：原告与被告项桂良系老邻居。被告项桂良以经商为由于2011年7月12日向原告借款20000元，由被告出具借条，后经原告多次向被告项桂良催讨，被告一直拖欠不还。被告杨丹与被告项桂良原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。故请求：一、两被告归还原告借款20000元，并支付利息（从起诉之日起至法院判决确定的履行还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、由两被告承担本案的诉讼费。
被告项桂良未作答辩。
被告杨丹答辩称：1、被告项桂良未到庭，且原告与被告项桂良系亲戚关系，无法确定借款关系的真实性。2、答辩人与被告项桂良夫妻关系存续期间自2005年开始就各自经营，而且被告项桂良有赌博行为，因欠赌博债将共同购买的一处房屋出售用于支付赌债及经营。两被告共同生活期间，宾馆收入稳定，根本不需要借款。如原告所诉的债务即使存在，也是被告项桂良的个人债务。3、答辩人与被告项桂良离婚，并非为了逃避债务的假离婚，是经法院主持调解而离婚。离婚时，答辩人放弃了价值上百万的房产，且调解书明确记载各自经手的债权债务各自处理。两被告离婚后，被告项桂良又与他人登记结婚，作为原告不可能不知情。综上，答辩人认为，原告将答辩人列为共同被告，于情于理于法均不合。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告吴冬法为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告吴冬法的身份证复印件、被告项桂良、杨丹的户
籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告项桂良于2011年7月12日向原告吴冬法借款20000元的事实。
三、结婚登记申请书一份，拟证明被告项桂良、杨丹于1994年7月1日登记结婚的事实。
本院向被告项桂良送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告项桂良既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告吴冬法提供的上述证据，经被告杨丹质证，被告杨丹对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案借条系用圆珠笔书写，2008年的借条至今已有七、八年，圆珠笔没有出现渗透的现象，借条像新的一样，不合常理；对证据三无异议，但认为两被告已于2012年3月13日经法院调解离婚。
被告项桂良未提供证据。
被告杨丹为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、黄岩区住房情况查询记录、房权证、黄岩区房屋所有权转移登记申请书各一份，拟证明位于台州市黄岩区东城街道山亭街5号的房屋原系两被告共有，根据调解书约定该房产归被告项桂良所有而进行变更的事实。
二、个体工商户登记情况一份、变更登记情况两份，拟证明台州市黄岩青春商务宾馆原经营人项桂凤、项桂良，2012年5月14日变更为项香春一人经营的事实。
三、项香春户籍证明一份，拟证明项香春曾用名为项桂凤的事实。
被告杨丹提供的上述证据，经原告吴冬法质证，原告对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关联，借款时，两被告系夫妻关系应由两被告共同归还。对证据二、证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关联。
被告杨丹在举证期限内向本院申请调取（2012）台黄民初字第98号卷宗，证明2012年1月29日，被告项桂良向法院起诉，要求与被告杨丹离婚，该案在庭审记录中载明被告项桂良因有赌博行为，两被告经法院调解离婚。被告杨丹放弃位于台州市黄岩区东城街道山亭街5号一间四层楼的所有权及两被告各自经手的债权债务各自享有与承担的事实。原告对两被告离婚的事实应该清楚。
被告杨丹申请调取的上述证据，经原告吴冬法质证，原告吴冬法对该证据的真实性无异议，但认为原告不知道两被告已离婚。
根据原告吴冬法、被告杨丹的举证、质证意见，本院认证如下：原告吴冬法提供的上述证据经被告杨丹质证，被告对证据一、证据三无异议。本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。被告杨丹对证据二有异议。本院认为，被告杨丹虽对证据二有异议，但未能提供其他证据否认该证据系被告项桂良出具，故本院对证据二予以认定。被告杨丹提供的上述证据，经原告吴冬法质证，原告对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。本院根据被告杨丹申请调取的证据，经原告质证，原告对真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告项桂良向原告吴冬法借款20000元。尔后，原告经向被告项桂良催讨，被告项桂良向原告出具借条一份。载明：“今向吴冬法借到人民币贰万元正（20000）元，借款人：项桂良2011.7.12日”。被告项桂良借款后未归还。原告于2014年12月9日诉至本院。
另查明，被告项桂良与原告吴冬法系亲戚关系。被告项桂良与被告杨丹于1994年7月1日登记结婚，于2012年3月13日经本院主持调解离婚。
本院认为：原告吴冬法虽持有被告项桂良出具的借条，但原告与被告项桂良系亲戚，双方存在一定的利害关系，且被告项桂良与被告杨丹经本院主持调解已离婚多年。被告项桂良单方向原告出具的借条，不排除原告与被告项桂良之间存在其他原因。现被告杨丹否认借款实际发生，即使该借款实际交付，也未用于夫妻共同生活。因此，原告仅凭借条主张该借款系两被告夫妻共同债务，未能达到证据的证明标准。被告项桂良未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院认定本案借款系被告项桂良的个人债务，由被告项桂良个人偿还。被告项桂良向原告出具借条，双方虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告项桂良借款后未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项桂良于本判决生效之日起十日内返还原告吴冬法借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金20000元自2014年12月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴冬法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告项桂良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王 蹦
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第1061号
原告吕某，女，1974年12月2日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
委托代理人刘哲桂，男，1955年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市阳泉法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1973年8月16日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告吕某为与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员郭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人刘哲桂、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原告吕某与被告刘某于1993年下半年在广州打工时相识恋爱，不久同居生活，1994年6月29日双方在宜潭乡人民政府登记结婚，1995年4月27日生子刘某甲，2009年双方在原住址处建了两套房屋。由于原、被告婚前缺乏深入了解而草率结合，婚后夫妻感情不好，被告在婚后不久第一次犯罪火星2年，第二次犯罪从2001年服刑至2013年获释。双方毫无感情可言，为此，原告请求法院判决：原告吕某与被告刘某离婚；共同财产归婚生子刘某甲；原告自愿承担本案诉讼费用。
原告吕某为支持自已的主张，提交了如下证据：
证据一，结婚证、身份证，证明原、被告系夫妻关系。
证据二，刘国耀调查笔录，证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。证据三，证人吕桂鸡、吕溅牛的证言，证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。
被告刘某辩称：原、被告结婚是经过深思熟虑的，而非草率结合，双方婚后感情很好。1995年被告因犯盗窃罪被判刑入狱3年，直至1997年出狱，出狱后双方一起在广州打工，2002年被告因故意伤害罪被判刑入狱15年，直至2014年1月21日才出狱。原、被告之间感情并没有破裂，被告在监狱服刑期间，原告经常去监狱探望被告，而且出狱后被告已经改过自新了。双方共同建造的房屋的资金大部分是被告弟弟借的钱，大概有10万元债务，已经还了4万多元，还欠6万多元，属于共同债务。
经审理查明，原告吕某与被告刘某于1993年在广州打工时相识恋爱，1994年6月29日在原常宁县乌此乡人民政府登记结婚，1995年4月27日生子刘某甲，1995年被告刘某因盗窃罪被判刑3年，1997年出狱，2002年被告因故意伤害罪判刑15年，2014年1月21日才出狱。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告吕某提供的结婚证、身份证等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为：原告吕某与被告刘某系自主结合，婚姻基础较好，且育有子女，现虽夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告间相互关心，互谅互让，夫妻关系可以得到改善。现原告吕某以夫妻感情确已破裂为由而诉请离婚，但未向法庭提出证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的相关规定，原告吕某应承担举证不能的后果，故原告吕某诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准许原告吕某与被告刘某离婚。
本案受理费用300元，减半收取150原，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭淑容
二〇一五年二月十日
代理书记员 朱 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1460号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1995号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2015年10月期间，被告人胡某以非法占有为目的，先后四次盗取他人财物，累计盗取财物金额共计24780元人民币，具体事实如下：
1.2014年7月8日凌晨，被告人胡某经事先预谋，躲藏在乐清市柳市镇柳青南路欧俪咖啡美食店包厢内，趁店内员工下班后，用石头砸碎仓库玻璃，偷走被害人骆某放在办公室铁皮箱内的现金15000人民币。
2.2015年9月20日凌晨2时许，被告人胡某用借来的门钥匙打开乐清市双雁路清江三鲜面店的卷拉门，撬开店内抽屉，盗走被害人李某放在里面的3枚金戒指和200元人民币。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗三枚金戒指价值4670元人民币。
3.2015年9月底的一天早上7时许，被告人胡某在乐清市旭雁小区金田茶楼员工宿舍101室内，趁被害人吴某熟睡之际偷走其放在床头的一只银白色VIVO手机，销赃后得款700元。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2430元人民币。现该手机已追回并返还被害人吴某。
4.2015年10月1日上午，被告人胡某到乐清市旭雁小区金田茶楼员工宿舍内，盗走被害人王某放在桌上的电瓶车钥匙，开走王某停在小区楼下的一辆吉圣牌电动车，销赃得款600元。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2480元人民币。现被盗电瓶车已追回并返还被害人王某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取物品、文件清单、发还清单、接受证据清单、保修卡、户籍证明、证人周某、祁某、张某的证言、到案经过、被害人骆某、李某、吴某、王某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已追回并返还被害人，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某十个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年10月5日止。）
二、责令被告人胡某退赔赃款15000元，返还被害人骆琦；退赔赃款及赃物折价款4870元，返还被害人李伟伟。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十二月一日
书记员 郑斯斯
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽04行终57号
上诉人汪大玲，住抚顺市新抚区。
上诉人汪大玲因要求撤销答复意见一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404行初31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪大玲上诉称，2017年6月20日上诉人向抚顺市建筑工程质量监督站请求解决上诉人家卧室顶棚中间两块预制板横向断裂的质量问题。2017年11月1日抚顺市建筑工程质量监督站向上诉人送达由抚顺市住房和城乡建设委员会作出的《行政处理答复意见书》，应该由属地政府负责处理。2017年11月14日抚顺市顺城区住房和城乡建设局给上诉人《关于汪大玲房屋质量问题的处理意见》。2018年1月15日抚顺市顺城区住房和城乡建设局对上诉人作出住建处字[2018]2号《答复意见书》，没有解决上诉人房屋的质量问题。上诉人起诉要求撤销该答复意见，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案违反法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，立案受理。
本院认为，上诉人起诉要求撤销抚顺市顺城区住房和城乡建设局作出的住建处字[2018]2号《答复意见书》，该答复意见是抚顺市顺城区住房和城乡建设局针对上诉人反映其房屋存在质量问题作出的行政答复行为，并非针对上诉人的信访诉求作出的信访答复意见，上诉人的起诉符合人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404行初31号行政裁定；
二、指令抚顺市望花区人民法院立案受理。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
二〇一八年五月七日
书记员 段学飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1476号
上诉人（原审原告）黄顺利，男，1965年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会。
法定代表人许鹏飞，主任。
被上诉人（原审被告）许姑贤，女，1965年7月31日出生，汉族。
上诉人黄顺利因与被上诉人厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会，原审被告许姑贤不当得利纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，连智忠于2015年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄顺利申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄顺利撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人黄顺利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 艳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02113号
原告丁某某，男，生于1987年4月26日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告叶某某，女，生于1990年2月7日，汉族，住重庆市綦江区。
原告丁某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，同年12月13日在原綦江县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，2012年1月被告无故外出至今彼此不联系。夫妻分居生活两年余，无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻共同生活期间无子女，无共同财产及债权、债务，特诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告叶某某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告丁某某与被告叶某某于2011年11月经人介绍相识恋爱，同年12月13日在原綦江县民政局登记结婚。原告自述双方无子女。双方恋爱时间短，婚姻基础不牢固，婚后一个月因发生纠纷，被告即于2012年1月离家外出，至今未归。被告叶某某户籍地村委会、人民调解委员会均证实其于2012年1月起就外出至今，并不知其下落。原告乃于2014年2月20日诉至法院请求离婚。
上述事实，除原告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡、永新镇双合村村委会证明、永新镇罗家村村委会证明、永新镇罗家村人民调解委员会证明，证人冯某某、赵某某的证言，胡某某的证词等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院是否判决离婚的标准。本案中原、被告恋爱时间短，婚姻基础不牢固，婚后一个月因夫妻发生纠纷，被告离家外出两年多至今未归，双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。如果离婚后，一方发现对方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以在法律规定的时效内向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告叶某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告丁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 智
人民陪审员 苏珍林
人民陪审员 朱秀忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第245号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈永远，男，汉族，1935年10月10日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈细汉，女，汉族，1942年4月8日出生，住址同上。
被执行人黄丽莲，女，汉族，1924年11月15日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月10日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年2月26日以被执行人陈永远、陈细汉、黄丽莲未经相关行政主�部门批准，于2013年11月擅自在湖里区存在如下违法行为：1、拆除房屋南侧阳台和东侧阳台铝合金玻璃墙体（拆除面积为7.07平方米）；2、将房屋客厅、餐厅和北侧卧室改成店面，现经营锐益家居日用品店（经营面积为69.88平方米），申请人根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）18号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法建设，恢复房屋原状和功能。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）18号责令改正违法行为决定，于2014年3月4日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈永远、陈细汉、黄丽莲未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）18号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人陈永远、陈细汉、黄丽莲应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正址在湖里区的违法建筑物�恢复房屋原状和功能。
三、被执行人陈永远、陈细汉、黄丽莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第281号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某（绰号“余几”），农民。2011年10月31日因本案被三门县公安局执行刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2014年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年5月期间，万泽勇（已判决）在三门县城贩卖毒品，章某联系万泽勇要求购买冰毒，五次由被告人郑某将冰毒和“麻古”送到三门县海游街道（原海游镇）君悦商务宾馆交给章某，每次0.4克冰毒和一粒“麻古”。被告人郑某从万泽勇处领取工资1500元。
2011年10月26日，被告人郑某到沅江市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯万泽勇的供述、证人章某的证言、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某系从犯且有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人郑某的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年7月8日止。）
二、追缴被告人郑某的违法所得人民币一千五百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年九月十一日
代书 记员 杨帅帅
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第416号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人卢某某，女，1993年3月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年5月20日23时许，被告人卢某某在潮南区司马浦镇金城酒店旁被害人杨某某租住的公主楼403房中，窃取其存放在抽屉中的人民币9300元等财物。
同年6月3日，公安机关抓获被告人卢某某，扣押到赃款4950元并发还被害人杨某某。归案后，被告人卢某某向朋友借款4350元归还被害人杨某某，并取得被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场、赃款拍照，司马浦派出所抓获经过说明、破案经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，领条、申请书，证人刘曲波的证言和被害人杨某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人卢某某自愿认罪，以及案后退清全部赃款并取得被害人的谅解等情节，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人卢某某判处拘役四个月至有期徒刑十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1286号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告武小斌，男，1966年3月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告武小斌物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4952号
申请执行人福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。组织机构代码。
法定代表人孙忠汉，董事长。
被执行人李文钗，女，汉族，1986年4月3日出生，住福建周宁县。
被执行人宋泽亮，男，汉族，1980年4月13日出生，住屏南县。
被执行人青岛阔鸿物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城B3-2号。
申请执行人福信来投资担保有限公司与被执行人青岛阔鸿物资有限公司、李文钗、宋泽亮追偿权纠纷一案，经申请执行人申请本案撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第990号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张月笙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第4381号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
负责人：涂咸阳。
被告：绍兴市中原毛纺织有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇腰鼓山村。
法定代表人：陈建潮。
被告：陈建潮。
被告：余春艳。
被告：绍兴市偏门毛纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：宋晓波。
被告：浙江海森纺机科技有限公司，住所地绍兴市越城区生态产业园银兴路。
法定代表人：骆海生。
被告：浙江鑫隆远洋渔业有限公司，住所地绍兴市越城区偏门山阴路。
法定代表人：宋晓波。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告绍兴市中原毛纺织有限公司（以下简称中原公司）、陈建潮、余春艳、绍兴市偏门毛纺织有限公司（以下简称偏门公司）、浙江海森纺机科技有限公司（以下简称海森公司）、浙江鑫隆远洋渔业有限公司（以下简称鑫隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告中原公司与中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称工行越城支行）签订小企业借款合同一份，约定贷款金额为800万元，贷款期限为2013年4月3日起至2014年4月1日，贷款年利率为6.6%，按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%确定。合同还对其他事项作出约定。2012年7月26日，被告陈建潮、余春艳与工行越城支行签订最高额保证合同一份，约定该二被告为被告中原公司于2012年7月26日起至2015年7月26日止的期间内的债务在3000万元范围内提供最高额保证。被告偏门公司与工行越城支行签订最高额保证合同一份，约定该被告为被告中原公司于2012年7月26日起至2013年7月26日止的期间内的债务在1100万元范围内提供最高额保证。被告海森公司与工行越城支行签订最高额保证合同一份，约定该被告为被告中原公司于2012年7月26日起至2013年7月26日止的期间内的债务在1100万元范围内提供最高额保证。2013年3月21日，被告鑫隆公司与工行越城支行签订最高额保证合同一份，约定该被告为被告中原公司于2013年3月21日起至2014年3月21日止的期间内的债务在2200万元范围内提供最高额保证。上述保证合同约定的保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。工行越城支行依约于2013年3月28日现该被告中原公司放款800元，该被告未按约还本付息。2014年8月29日，原告与工行越城支行签订债权转让协议，受让了本案债权并在浙江法制报上刊登了公告。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告中原公司归还原告借款本金800万元，并支付利息（含罚息和复利）至付清日止，至2015年8月10日止利息（含罚息和复利）为人民币1790686.48元；二、被告中原公司承担原告为实现债权而支出的律师费8万元；三、本案诉讼费由被告承担；四、被告陈建潮、余春艳、偏门公司、海森公司、鑫隆公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，经本院调取的绍兴市公安局越城公安分局绍越公逮字[2016]第39号逮捕证载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，经绍兴市越城区人民检察院批准，兹由我局对涉嫌骗取贷款罪的陈建潮（出生日期1972年8月1日）执行逮捕，送绍兴市看守所羁押。因本案借款人被告中原公司的法定代表人陈建潮因涉嫌骗取贷款罪被公安机关逮捕，本案有有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年五月九日
书 记 员 陈 娟
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第737号
原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行住所地德州东风东路****号。
负责人李宝海行长。
委托代理人王旻，该单位职员。
被告王臣义。
被告张小延。
被告青岛海卓投资担保有限公司德州分公司
负责人李东伟经理。
被告青岛海卓投资担保有限公司
法定代表人李东伟总经理
原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行诉被告王臣义、张小延、青岛海卓投资担保有限公司德州分公司、青岛海卓投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旻到庭参加诉讼，被告王臣义、张小延、青岛海卓投资担保有限公司�州分公司、青岛海卓投资担保有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日被告王臣义、张小延向原告借款31000元用于购买汽车，借款期限36个月，手续费率11.5%，还款方式为第一个月支付全部手续费和第一个月的本金，剩余35个月只还本金。被告王臣义、张小延以其所购买的车牌号为鲁N×××××中华牌汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记，被告青岛海卓投资担保有限公司德州分公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但被告王臣义、张小延未能按期还款，故诉至法院，请求1、判令被告王臣义、张小延向原告偿还借款本金12033.1元及利息（截止2015年4月16日利息、滞纳金171.46元，2015年4月17日起至付清之日止利息按日万分之五计算）。
被告王臣义、张小延未答辩。
被告青岛海卓投资担保有限公司德州分公司未答辩。
被告青岛海卓投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2011年7月20日被告王臣义向原告申请信用卡借款用于购车，2011年9月23日，原告与被告王臣义分别签订信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，合同主要内容：借款人王臣义、共同债务人张小延向贷款人中国银行股份有限公司德州东风东路支行借款31000元，分期期数为36期（一期为一个月），“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，“专向分期付款”手续费金额为3410元，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的�不适用免息还款规定，借款人应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，借款人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，借款人保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权贷款人于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。被告青岛海卓投资担保有限公司德州分公司与原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行于2011年9月23日签订信用卡“专向分期付款”保证合同，被告青岛海卓投资担保有限公司德州分公司为该借款承担连带责任保证，并约定主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人的权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。被告王臣义、张小延以其所购中华牌小型轿车（车牌号鲁N×××××）提供抵押担�，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已将借款31000元划入指定账户，被告履行了部分还款义务，截止2015年4月16日尚欠借款本金12033.1元，利息171.46元。
以上有原告递交《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、共同债务人还款承诺及授权、划款凭证、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》《机动车登记证书》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、被告欠款明细、汽车分期贷款信息表、信用卡申请表等证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、系双方在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定发放借款，被告王臣义、张小延亦应遵从合同约定按时偿还借款本息，被告未能按时偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告王臣义、张小延应当偿还借款本金12033.1元及截止2015年4月16日的利息171.46元的请求，合法有据，应予支持。被告王臣义、张小延以其所购中华牌小型轿车（车牌号鲁N×××××）提供抵押担保，在被告不履行债务时，债权人即原告有权对抵押物折价或者对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利。被告青岛海卓投资担保有限公司德州分公司对该借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任；青岛海卓投资担保有限公司德州分公司是青岛海卓投资担保有限公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任由公司承担，青岛海卓投资担保有限公司亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王臣义、张小延于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行借款本金12033.1元及利息（至2015年4月16日的利息171.46元；自2015年4月17日至付清之日止，利息按日利率万分之五计算）；
二、原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行对被告王臣义、张小延的抵押物（中华牌小型轿车车牌号鲁N×××××）在以上判项的债权数额范围内享有优先受偿权。
三、被告青岛海卓投资担保有限公司德州分公司、青岛海卓投资担保有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费105元，由被告王臣义、张小延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年四月五日
书记员 刘 晓
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第761号
原告牛志俊，男，藏族，1967年7月18日出生。
被告马金武，男，回族。
被告马翠兰，女，回族。
本院在审理原告牛志俊与被告马金武、马翠兰民间借贷纠纷一案中，原告牛志俊于2015年11月23日申请撤回对被告马金武、马翠兰的起诉。
本院认为，原告牛志俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛志俊撤回对被告马金武、马翠兰的起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告牛志俊承担。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 朱香兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第761号
原告刘科军，广西百采厂职工。
被告方凤灵，广西百采厂职工。
本院在审理原告刘科军诉被告方凤灵民间借贷纠纷一案中，因被告已自动偿还全部借款，原告刘科军于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科军申请系本人的真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘科军撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告刘科军负担。
审判员 欧阳阳
二〇一五年十月二十一日
书记员 苏丽飞
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第591号
申请执行人：蒋胜民。
被执行人：从翠平、吴春友。
本院在执行申请执行人蒋胜民诉被申请执行人从翠平、吴春友一案中，双方当事人达成和解协议，现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（（2015）兖民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十月十二日
书记员 张军胜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5692号
原告：廖奇志，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人温宏军、陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆鑫龙物业管理有限公司云阳分公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道移民大道806号，注册号500235000013963。
负责人：康云。
原告廖奇志与被告重庆鑫龙物业管理有限公司云阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告廖奇志于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖奇志撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告廖奇志负担。
审判员 何诗琼
二〇一六年十一月四日
书记员 姜 皓
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1629号
申请执行人：廖寿炫，男，1988年12月21日出生，汉族，上杭县妇幼保健院职工，住新罗区。
被执行人：林振华，男，1972年2月14日出生，汉族，上杭县妇幼保健院干部，住上杭县。
被执行人：廖惠芳，女，1976年9月5日出生，汉族，上杭县安全生产监督管理局干部，住上杭县。
本院在执行申请执行人廖寿炫与被执行人林振华、廖惠芳追偿权纠纷一案中，本院对被执行人林振华、廖惠芳在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 林建桥
二〇一六年十二月十日
代理书记员 曾育富
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民再87号
上诉人（原审被告）毕建利，男，1971年10月1日生，汉族，系个体工商户，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁显波，男，1978年2月19日生，满族，系大连山海夕阳红有限公司职员，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：滑东明、商博雯，均系辽宁哲盛律师事务所律师。
上诉人毕建利与被上诉人鲁显波因民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年10月8日作出（2015）中民初字第3172号民事判决。毕建利不服该判决，向本院申请再审。本院于2017年3月8日作出(2017)辽02民31号民事裁定提审本案，于2017年6月15日作出（2017）辽02民再56号民事裁定，裁定撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3172号民事判决，本案发回大连市中山区人民法院重审。2017年12月22日，该院作出（2017）辽0202民初5321号民事判决。毕建利不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕建利的委托诉讼代理人钟伟、被上诉人鲁显波的委托诉讼代理人商博雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕建利上诉称，请求撤销原判，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要的理由：一、一审判决应调取林洪春的证人证言，其见证了案涉借据形成的完整过程；二、被上诉人自身无经济能力，以牟利为由向自己的姐姐举债，再以无利息、无抵押的前提下将钱借给一个陌生人不符常理，且被上诉人姐姐的证言与事实相矛盾，不应予以采信；三、本案无案涉交付凭证、被上诉人无支付能力、不符合交易习惯、当事人之间互不认识、被上诉人无法还原交易细节，在此情况下，一审法院的判决系适用法律错误。
被上诉人鲁显波辩称，不同意上诉人的上诉请求，理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。
鲁显波向一审法院起诉称，一、判令被告偿还原告借款10万元；二、要求被告支付逾期利息11，621.9元（10万元×0.06÷365天×707天，按年利率6%计算，暂计至2015年5月12日，直至还清本息之日止）。
一审法院再审认定事实：2013年4月4日，被告向原告出具借据一份，内容为”今向鲁显波借款10万元，借款期限为二个月，到时一次性还清”。后虽经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点即是原、被告之间的借贷行为是否实际发生。案涉借款金额尚不属于大额，且原告向本院提交了证人证言证明了款项来源，故应认定原告向被告实际出借了款项。被告虽辩称借据是在原告的胁迫下书写，但其未向本院提交证据来证明此节事实，故对被告此节辩解，本院不予采信。现借据约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故原告请求被告自2013年6月5日起至款项付清之日止按照年利率6%支付逾期利息，计算到2015年5月12日为11，621.9元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告毕建利向原告鲁显波偿还借款10万元；二、被告毕建利向原告鲁显波支付截至2015年5月12日的利息11，621.9元被告毕建利应自2015年5月13日起至款项付清之日止，按照年利率6%，向原告鲁显波支付10万元本金的利息。上述三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，530元，由被告毕建利负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审再审认定的事实相一致。另查，根据公安卷宗的记载，林洪春称：其向鲁显波借过钱，由毕建利做的担保，鲁显波怎么向毕建利要钱不清楚、毕建利还了鲁显波多少钱不记得了、还钱之后我也知道了，谁告诉的记不得了。
本院认为，本案争议的焦点为诉争的借贷行为是否实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人毕建利上诉称借据是在被上诉人鲁显波的胁迫下书写，应负有举证责任。案涉借条形成时间为2013年4月，上诉人毕建利称报案时间为同年的11月，而公安机关并未对被上诉人鲁显波是否构成拘禁予以立案侦查，现上诉人毕建利无其他证据证实是受胁迫而出具的借据。同时借条是表明债权债务关系的书面凭证，案涉借款金额尚不属于大额且被上诉人鲁显波提交了款项来源，上诉人毕建利应举证否认借条载明的债务不存在，反之，即应按借条注明的债务履行己方责任。林洪春不是案涉借条的见证人，仅凭林洪春一个人证实案涉借款的事宜，均不足以对抗借条的效力。
综上，上诉人毕建利的上诉请求证据不足，本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人毕建利承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙利颖
审判员 赵述云
审判员 祝 贺
二〇一七年六月十一日
书记员 浦丽娜
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初224号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年1月10日出生，汉族。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年2月26日被登封市森林公安局取保候审。
辩护人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人刘某甲犯非法占用农用地罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2013年2月至2016年2月期间，被告人刘某甲在未办理林地占用许可证手续的情况下，在登封市宣化镇老栗树村周家门皮子窝其承包的林地内炸山采石，导致该山坡上的林地及植被被毁坏。经鉴定，被毁宜林地面积为47254平方米。
2016年2月26日，被告人刘某甲到登封市森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘某甲的供述；证人燕某甲、刘某乙、周某的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘某甲所采矿区属于登封市嵩基（集团）有限公司王村水泥灰岩矿，刘某甲不是本案的法律责任主体；2、采矿权与宜林地权发生重叠冲突，被告人刘某甲的行为属于被迫违法；3、被告人刘某甲系合法开采，并在承包合同中充分注意到了采矿与水土保持、环境保护的关系，对地表宜林地的破坏行为较轻，没有社会危害性。综上，被告人刘某甲的行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年2月至2016年2月期间，被告人刘某甲在未办理林地占用许可证手续的情况下，在登封市宣化镇老栗树村周家门皮子窝其承包的林地内炸山采石，导致该山坡上的林地及植被被毁坏。经鉴定，被毁宜林地面积为47254平方米。
2016年2月26日，被告人刘某甲到登封市森林公安局投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人燕某甲、燕某乙、刘某乙等人的证言；现场勘验检查笔录；辨认笔录及照片；证人燕某甲、刘某乙等人确认毁林采石现场照片；林业技术鉴定意见书；登封市宣化镇林业管理站出具的证明；营业执照、采矿许可证等审批材料；登封市嵩基（集团）有限公司与登封市宝山石料厂签订的承包合同书；公安机关出具的被告人刘某甲的户籍证明、无前科证明、投案经过及结案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。登封市人民检察院指控被告人刘某甲犯非法占用农用地罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人刘某甲不构成非法占用农用地罪的相关辩护意见。经查，依照《中华人民共和国森林法》及其实施条例的规定，林地包括县级以上人民政府规划的宜林地，对于进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。结合本案，登封市嵩基（集团）有限公司与登封市宝山石料厂签订承包合同，将采矿许可证所辖的宣化镇矿山石灰岩开采施工工程承包给登封市宝山石料厂，后登封市宝山石料厂负责人刘某甲在未经相关林业主管部门审核同意，未办理建设用地审批手续的情况下，非法占用矿区内宜林地，炸山采石，造成大面积宜林地被毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯非法占用农用地罪，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人刘某甲应在此幅度内量刑。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，并由登封市宣化镇林业管理站出具证明，愿意在登封市宣化镇山海村荒山植树造林约60亩，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人刘某甲在缓刑考验期内从事矿产资源开采活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 高郡苹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田艳芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第627号
原告谢**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告岳阳市****有限公司**酒城，住所地岳阳市南湖大道****门面。
负责人，李**。
被告岳阳市****有限公司，住所地岳阳市南湖大道**号。
法定代表人李**。
本院受理原告谢**与被告岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司劳动争议纠纷一案，原告谢**于2014年1月9日向本院提出申请，称双方已经协商处理完毕请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告谢**撤回对被岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方 向
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈中执字第47号
申请执行人祁超忠，男，汉族，1954年10月3日出生，哈密师范学校退休职工，住哈密市天山北路33号院5栋201室。
被执行人闫社文，男，汉族，1956年5月16日出生，住哈密市天山北路**号院*栋*单元***室。
申请执行人祁超忠与被执行人闫社文合伙合同纠纷一案，哈密市人民法院于2010年12月6日作出的（2010）哈市民一初字第876号仲民事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2011年8月8日向法院申请执行。
本案在执行中，被执行人未在执行通知书规定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条、244条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫社文365323元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁允利
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王生玉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第641号
申请执行人陈涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人谢艳，女，1976年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人陈涛与被执行人谢艳不明抛掷物损害责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2015年3月13日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年3月13日向被执行人谢艳公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人谢艳至今未履行支付义务。执行中查明被执行人下落不明，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人谢艳应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。执行中申请人陈涛于2015年11月23日以被执行人谢艳无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人谢艳应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈良友
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林商初字第0012号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告韩建明，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告韩建明金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1772元，减半收取，由原告负担。
审判员 王雷明
二〇一四年九月十日
书记员 童 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6894号
原告袁中奎，男，汉族。
委托代理人刘敏。
被告王事长，男，汉族，（未到庭）。
原告袁中奎诉被告王事长机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁中奎的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告王事长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁中奎诉称，2013年9月15日，原告驾驶鲁Q×××××号车辆与案外人姚明驾驶的鲁Q×××××号车辆发生交通事故，致使原告车上的乘车人王士生及王事长受伤，经临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定，案外人姚明负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为被告垫付医疗费4000元，被告出院后，携出院手续与案外人姚明及鲁Q×××××号车辆所投的中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司调解完毕，但拒绝返还原告为其垫付的医药费，为此，原告因利益受损特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决或调解被告返还原告为其垫付的4000元医药费，诉讼费由被告承担。
被告王事长未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月15日02时57分，案外人姚明驾驶鲁Q×××××号“比亚迪牌”小型轿车沿金源路由东向西行驶至通达路路口时，与沿通达路由南向北行驶的袁中奎驾驶的鲁Q×××××号“捷达牌”小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号“捷达牌”小型轿车乘车人王士生、王事长受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月24日临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出临公交直一认字（2013）第201309150946号道路交通事故认定书，认定案外人姚明负此次事故的全部责任，袁中奎、王士生、王事长无事故责任。事故发生后，原告袁中奎为被告王事长支付医疗费4000元。原告于2013年12月30日诉至本院，请求判决或调解被告返还原告为其垫付的医疗费4000元。
另查明，2013年9月23日被告王事长为原告出具收到条一张，内容“今收到袁中奎交通事故医疗费4000元，2013年9月23号”。2014年2月22日中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具证明，证实“2013年12月26日，伤者王士生、王事长与肇事司机姚明来本司协商处理2013年9月15日鲁Q×××××在兰山区金四路与临西一路的交通事故。人伤共赔付12361.02元。因被保险人已赔付伤者王士生、王事长，故本公司将此款直接打入了被保险人续广岩的帐户。”
上述事实，主要有交通事故认定书、车损评估报告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，案外人姚明驾驶鲁Q×××××号车与原告袁中奎驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成鲁Q×××××号“捷达牌”小型轿车乘车人王士生、王事长受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生，且案外人姚明负此次事故的全部责任，袁中奎、王士生、王事长无事故责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。现原告袁中奎要求被告王事长返还垫付的医疗费4000元，根据临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，原告袁中奎无事故责任，且原告提交的证据证实被告王事长因本次交通事故受伤已得到赔偿，故本院予以支持。被告王事长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对法律赋予民事权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王事长于本判决生效后十日内返还原告袁中奎垫付款4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王事长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
月份二○一四年五月二十八日
代书 记员 徐小婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更624号
罪犯刘久林，男，1989年10月28日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年7月14日作出（2011）惠刑初字第286号刑事判决，以被告人刘久林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2010年9月17日起至2021年2月16日止），并处罚金6000元，共同退赔赃物折合人民币108899元（已缴交9860元），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年10月12日以（2011）泉刑终字第765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年3月17日作出（2014）漳刑执字第416号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2010年9月17日起至2019年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘久林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘久林减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获监狱改造积极分子。2014年1月至2016年3月累计达标分22分。
另查明，罪犯刘久林原判并处罚金6000元，服刑期间共已缴交5000元。个人平均每月消费270元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘久林减刑的异议。
本院认为，罪犯刘久林服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘久林的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月17日起至2017年11月16日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1068号
申请执行人窦记革。
被执行人眉山市福瑞商贸有限公司。
法定代表人黄元华，该公司经理。
申请执行人窦记革与被执行人眉山市福瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为偿还借款200000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第992号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2263号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月24日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人董捷，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。
被告人高某。曾因吸毒于2013年被强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月24日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人唐某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月24日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2351号起诉书指控被告人彭某、高某、唐某犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人彭某、高某、唐某及辩护人董捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月21日9时许，被告人彭某、高某、唐某经预谋诈骗，窜至瑞安市汀田街道商业街，由被告人高某在中国建设银行门口以问路及找被告人唐某假扮的张医生卖牛黄为由，搭讪被害人杨某，被告人彭某假装路人，自称认识被告人高某要找的人。随后，被告人高某以给被害人杨某带路费为由，与被告人彭某将被害人杨某骗至瑞安市汀田卫生院，再由被告人彭某与被害人杨某去找张医生卖牛黄。被告人唐某在假装鉴定被告人彭某随手捡的石头冒充的“牛黄”之后，告诉被告人彭某及被害人杨某该“牛黄”价值人民币240000元，而被告人高某称该“牛黄”至少卖150000元。被告人彭某随即提议与被害人杨某共同购买该“牛黄”再转卖给张医生赚取差价，并商定先付70000元现金，等转卖后再付尾款。被害人杨某遂取出45000元交给被告人高某，拿着“牛黄”去找张医生。被告人高某称尾款未付要押人为由，趁机伙同被告人彭某逃离，后三被告人平分赃款。
在审理期间，被告人彭某家属向本院预缴赔偿款15000元。
上述事实，被告人彭某、高某、唐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录、票据、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、高某、唐某以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人彭某能部分退赔，酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。）
二、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年12月23日止。）
三、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年12月23日止。）
四、责令被告人彭某、高某、唐某共同退赔人民币30000元，以及被告人彭某退出的15000元，返还被害人杨某。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 李 叶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第389号
原告杭州××晟××羽毛有限公司，住所地杭州市××
区××镇长山头村。
法定代表人陈某某。
委托代理人邵某某。
被告杭州××建军羽绒厂，住所地杭州市××区北干街
道××村。
负责人汤某某。
原告杭州××晟××羽毛有限公司诉被告杭州××建军
羽绒厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月22日立案受理后
，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人邵某某到庭参加诉讼。被
告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年11月9日，被告向杭州萧山杰泰羽毛有
限公某购买白鸭毛400公斤，每公斤含税价为60.50元。被告口
头承诺于2008年11月30日前付清货款。2009年9月7日，杭州萧
山杰泰羽毛有限公某变更为杭州××晟××羽毛有限公司。至
今，被告未支付货款。现起诉要求被告立即支付原告货款2420
0元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙江增值税专用发票1份，欲证明被告结欠
原告货款24200元的事实。2、公某变更登记核准通知1份，欲
证明2009年9月7日，杭州萧山杰泰羽毛有限公某变更为杭州×
×晟××羽毛有限公司的事实。被告未到庭质证，视为放弃抗
辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，
故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有
效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州××建军羽绒厂在本判决生效后10日内支付原
告杭州××晟××羽毛有限公司货款24200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告杭州××建军羽绒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费406元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 张可乐
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年五月十日
书 记 员 富建萍
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0412号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年6月23日被刑事拘留，于同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某甲于2014年5月至同年6月，多次至苏州市吴中区胥口镇新峰村、东欣村等地多次盗窃，窃得合计价值人民币5849元的财物及电动车电瓶等财物。具体分述如下：
1、被告人李某甲于2014年5月下旬的一天凌晨，至苏州市吴中区胥口镇新峰村庙头29号，趁无人之机，窃得被害人郭某停放于门口过道内的欧豹牌TDT1119Z电动自行车1辆，价值人民币1238元。
2、被告人李某甲于2014年5月下旬的一天凌晨，至苏州市吴中区胥口镇新峰村庙头25号，趁无人之机，窃得被害人张某停放于一楼过道内电动车的电瓶1组4个。
3、被告人李某甲于2014年6月1日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇新峰村庙头37号，趁无人之机，窃得被害人冯某乙停放于门口附近的名爵牌电动自行车1辆，价值人民币680元。
4、被告人李某甲于2014年6月2日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇东欣村善底桥91号，趁无人之机，窃得被害人魏某停放于租住处附近的小刀牌TDR-1303Z电动自行车1辆，价值人民币1403元。
5、被告人李某甲于2014年6月8日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇新峰村顾家上65号，趁无人之机，窃得被害人王某停放于院内的和平牌TDR298Z电动自行车1辆，价值人民币1099元。
6、被告人李某甲于2014年6月中旬的一天凌晨，至苏州市吴中区胥口镇新峰村庙头2号，趁无人之机，窃得被害人朱某停放于租住处的电动车电瓶1组4个。
7、被告人李某甲于2014年6月20日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇新峰村（1）顾家上63号，趁无人之机，窃得被害人李某乙停放于院内的爱德森牌TDT1090电动自行车1辆，价值人民币1429元。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追缴爱德森牌TDT1090电动自行车，并发还给被害人李某乙，被害人冯某乙还自行追回了其被窃的名爵牌电动自行车。被告人李某甲还分别退赔了赃物折价款人民币1238元、1403元、1099元给被害人郭某、魏某、王某。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被害人郭某、张某、冯某乙、魏某、王某、朱某、李某乙的陈述笔录，证人冯某甲、沈某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，相关辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴证意见书，电动自行车产品合格证、发票，非机动车信息，收条，被告人李某甲、被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李某甲退赔尚未退赔的赃物电瓶给被害人张某某、朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 钱吕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00854号
原告：印某某，女，1987年1月26日生，汉族。
被告：胡某某，男，1986年11月23日生，汉族。
本院在审理原告印某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，印某某于2013年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：印某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予印某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由印某某负担。
审判员 沈北斌
二〇一三年九月三日
书记员 刘 慧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第54-2号
申请人：于光荣，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河华鲁阳光饲料有限公司。
法定代表人：郭良忠。
被申请人：李龙霞。
申请人于光荣与被申请人齐河华鲁阳光饲料有限公司、李龙霞民间借贷纠纷一案，申请人于光荣于2014年12月26日向本院提出申请，请求查封被申请人齐河华鲁阳光饲料有限公司所有的叉车一辆，申请查封价值为4万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐河华鲁阳光饲料有限公司所有的叉车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月二十六日
书记员 焦方南
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5194号原告：李某1，男，2012年7月10日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人:李某2（原告之父），1982年1月16日出生，汉族，天津市众元天然气工程有限公司职工，住天津市红桥区。法定代理人:陈某（原告之母），1981年3月9日出生，汉族，天津市公安局十处文员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:陈玉英（原告外祖母），1949年4月23日出生，汉族，天津市和平区司法局退休干部，住天津市和平区。被告：天津市红桥医院，住所地天津市红桥区丁字沽一号路**号。法定代表人：张建中，职务院长。委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。原告李某1与被告天津市红桥医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  ＸＸ人民陪审员  薛蔚人民陪审员  薛晖二〇一七年一月十五日书 记 员  熊剑
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第586号
原告张芬，女，生于1972年1月28日，汉族，初中文化，四川省渠县人，个体经营者，住四川省达州市通川区。
委托代理人罗健涛，四川嘉冠律师事务所律师（特别授权）
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师助理（一般代理）
被告徐成余，女，生于1968年05月16日，汉族，小学文化，达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
委托代理人徐忠富，达州市通川区西外法律服务所法律工作者（一般代理）
被告张德宇，男，生于1969年11月23日，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。
原告张芬诉被告徐成余、张德宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张芬及其委托代理人罗建涛、余海涛，被告徐成余及其委托代理人徐忠富到庭参加诉讼。被告张德宇经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芬诉称，2011年11月27日被告徐成余向原告借款9万元，并出具了借条一张，当时原告给付现金7.5万元，承诺剩余的1.5万元被告随时拿取。但被告没有要求原告给付。后被告还款2万元，余下5.5万元至今未还。被告徐成余借款期间，系与被告张德宇系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告张德宇因承担连带偿付责任。起诉请求判令二被告连带承担偿付借款5.5万元的民事责任。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下证据：
1、身份证复印件两份、户籍证明一份，证明原、被告的基本身份情况。
2、《借条》原件一份，证明被告徐成余在2011年11月
27日向原告借款9万元的事实。
3、《情况说明》一份，证明被告张德宇是被告徐成余的前夫，证明在夫妻关系存续期间向原告借款7.5万元，并由其返还2万元的事实予以认可。
被告徐成余辩称，这笔钱诉称不明确，有两个被告，钱到底交给谁的？后来去还的款到底还的多少？原告诉称的事实是不清楚的。钱，徐成余没有用一分，二被告已经离婚并签订离婚协议书，该笔款由被告张德宇偿还。
被告徐成余为证明自己的主张，向本院举证如下证据：1、徐成余身份证复印件一份，证明被告主体资格。
2、2013年10月11日离婚协议书，证明刚才那个条子9万元是吻合的，证明该笔款由男方张德宇偿还。
3、两个被告的子女向法院及张芬的请求书、张德荣调查笔录一份（张德荣是原告及第二被告的亲哥哥），证明钱给张德宇的，证明确实是借的75000元，还的不是原告诉求中的20000元而是25000元。
4、张宏的调查笔录，证明与张德荣证实的情况比较吻合，钱是给张德宇的，钱徐成余没有用一分。
5、2013年9月2日张德宇写的承诺，证明张德宇借的钱与徐成余没有任何关系。
被告张德宇未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2011年11月27日被告徐成余、张德宇向原告借款9万元，并出具了借条，借条载明：“今借到张芬人民币90000元，大写玖万元整。借款人：徐成余”当时原告实际付给二被告现金75000元。后被告张德宇还款25000元，余款50000经原告催收被告没有偿还。2013年10月11日二被告在达州市通川区民政局协议离婚，离婚时二被告达成协议：“双方婚后共同在男方张德宇妹妹张芬处借款90000元由男方张德宇偿还。”但余款至今未归还。原告多次催收无果，便起诉来院请求判决二被告偿还借款。
本院认为，被告徐成余、张德宇向原告张芬借款75000元，有徐成余签名的借条在卷佐证，对借款事实本院依法予以确认。还款金额25000元的事实有证人张德荣的证言佐证，证人张德荣与原告张芬、被告张德宇是同胞兄妹，与两人亲缘关系相等，其对借款以及还款的事实的证言并结合张宏等的陈述，本院依法予以确认。被告徐成余庭审中提出其与被告张德宇离婚时已协议该款由张德宇归还的辩解意见，因债务发生在被告徐成余与被告张德宇夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”，故二被告应连带偿还所欠原告债务，其辩解意见本院不予支持。被告张德宇未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐成余、张德宇在本判决生效后三日内连带偿还所欠原告侯德奎的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告徐成余、张德宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年五月五日
书记员 陈 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24434号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：焦张新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告焦张新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,206.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,793.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告焦张新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,999.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24434号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：焦张新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告焦张新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,206.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,793.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告焦张新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,999.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1959号
原告唐明娥，居民。
被告姜宗虎，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司经理。
本院在审理原告唐明娥诉被告姜宗虎、中国平安财产保险股份有限公司淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐明娥于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐明娥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐明娥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐明娥负担。
审判员 蒋 松
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘梦生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初706号
原告：徐子恒，男，1986年3月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告：关丹华，女，1987年3月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王杰，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县南大街东侧。
法定代表人：何建霆。
被告：杨明浩，女，1982年8月31日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
本院在审理原告徐子恒、关丹华诉被告王杰、何建霆、上蔡云昊华庭置业有限公司、杨明浩执行异议之诉纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案。原告徐子恒、关丹华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未按期足额交纳案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐子恒、关丹华撤回起诉处理。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月六日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初706号原告：徐子恒，男，1986年3月12日出生，汉族，住上蔡县。原告：关丹华，女，1987年3月13日出生，汉族，住上蔡县。被告：王杰，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县南大街东侧。法定代表人：何建霆。被告：杨明浩，女，1982年8月31日出生，汉族，住郑州市郑东新区。本院在审理原告徐子恒、关丹华诉被告王杰、何建霆、上蔡云昊华庭置业有限公司、杨明浩执行异议之诉纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案。原告徐子恒、关丹华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未按期足额交纳案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐子恒、关丹华撤回起诉处理。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年六月六日书记员  张会敏
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初317号
原告：戴锦龙，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李钦，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省古田县。
原告戴锦龙与被告李钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。戴锦龙于2018年1月26日向本院提出撤回对被告李钦起诉的申请。
本院认为，戴锦龙以其与李钦已协商好还款事宜为由申请撤回对李钦的起诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴锦龙撤回对李钦的起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由戴锦龙负担。
审判员 廖理飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 威
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第189号
原告：陆某某。
委托代理人：夏某某。
被告：朱某某。
原告陆某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告于201
2年3月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
范璐璐适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原
告陆某某的委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陆某某起诉称：被告因经营生意及购置房屋需要分
别于2009年10月20日向原告借现金200000元、同年12月16日向
原告借款150000元（借期3个月，已于2012年1月19日归还1000
00元，尚欠50000元）、2010年4月18日借现金250000元，2010
年8月18日借现金100000元。被告共计向原告借现金700000元
，扣除已归还的100000元，被告尚欠原告600000元。期间原告
多次向被告要求还款，但被告未履行还款义务，至今未付，为
维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告
立即归还借款600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件三份，证明被告分三次向原告借款共计5000
00元，后被告归还100000元的事实；
3、借款收据原件一份，证明被告向原告借款200000元的
事实。
被告朱某某未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权
利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予
以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为：债务应当清偿。被告朱某某在向原告借款后
，理应在原告催讨及借款期限届满后及时归还，现被告未及时
归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告
朱某某归还借款600000元的诉讼请求，有借条、借款收据及当
事人的陈述予以证实，且未违反相关法律规定，本院应予支持
。被告朱某某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权
利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告陆某某借款6
00000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告朱某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范璐璐
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4004号
原告银川广顺源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁建平，该公司经理。
被告宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李明义，该公司总经理。
本院在审理原告银川广顺源商贸有限公司与被告宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川广顺源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3598元，已减半收取1799元，由原告银川广顺源商贸有限公司负担。
代理审判员 鲁璐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第94号
原告胡世良与被告王民间借贷纠纷一案，（2012）金武商初字第00498号判决书已发生法律效力。申请执行人胡世良于2014年01月03日向本院申请执行，要求被执行人王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司支付赔偿款1000000元，案件受理费11900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第94号案终结执行。申请执行人胡世良今后若发现被执行人王韬、武义泰安居不锈钢制品有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶建莉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第648号
原告陈某�，女，住商丘市梁园区。
被告闫某，男，住平顶山市石龙区。
本院受理原告陈某某诉被告闫某离婚纠纷一案后，被告闫某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告户籍所在地及居住地均在河南省平顶山市石龙区，柘城县法院对本案没有管辖权，应移送至平顶山市石龙区法院审理。
经审查，本院认为被告闫某对本案的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告闫某对管辖权提出的异议成立，本案移送平顶山市石龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁兴福
二〇一五年四月一日
书记员 陈国强
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6330号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6330号申请执行人邱克红，女，1965年2月22日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行邱克红诉上海开维喜集团股份有限公司劳务合同纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司目前资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初16081号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文