云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终356号上诉人（原审被告）：魏正华，男，1968年3月9日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏正怀，女，1962年5月1日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：魏正新，女，1966年8月28日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人魏正华因与被上诉人魏正怀、魏正新土地承包经营权纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人魏正华及其委托诉讼代理人罗俊林，被上诉人魏正怀、魏正新及其二人共同委托诉讼代理人杨绍达到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人魏正华上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审判决；2、对承包土地被征用后的安置补助费，只能按照被上诉人魏正怀、魏正新在1982年原始承包土地的面积4.143亩，以5人平均分割（4.143亩除以5人）等于0.8826亩乘以23000元等于20299.8元，上诉人已给付了每人10000元，还应再给付每人10299.8元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审以被征收土地实际丈量面积5人平均分配计算，分配安置补偿费错误。依照农村土地承包法规定，土地是以（户）家庭进行承包，不是以个人为承包主体进行承包。安置补偿费是集体土地被国家征收后，由国家补助给集体，集体确定安置方案，对具有本集体经济组织成员资格的人进行安置，安置可以用土地继续承包方式安置，也可以用安置补助费进行安置。而被上诉人魏正怀在土地承包到户的当年（1982年）就出嫁，30多年来已不是临翔区忙畔街道青华村委会海乃组的集体经济组织成员，依照法律规定魏正怀不应当安置，因是原始承包人，可以与其他家庭成员适当分割安置补助费。被上诉人魏正新在1984年到1985年间出嫁，出嫁后户口迁出，近来又才将户口迁回，但没有实际居住。魏正新虽然迁回户口，但出嫁至今多年未对集体尽义务，对承包土地没有实际参与经营管理，故也只能与其他家庭成员适当分割安置补助费，而不是两人参与实际面积平均分割。土地承包后父母对土地有新的开垦，在被征收丈量有放水沟、田边地脚，原始面积4.413亩，征收面积11.17亩，被上诉人不能以11.17亩的面积来分割安置补偿费，只能以4.413亩的承包面积适当参与分割安置补助费。且土地是以家庭承包，安置补助费是安置本集体经济组织成员，上诉人的妻子儿女是安置对象，虽然现在看着拿得一大笔钱，但今后集体已没有其他生产资料再给予村民，村民只能自谋发展，故即便参与分割亦只能适当分割。被上诉人魏正怀、魏正新共同答辩称：一判决审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。原审原告魏正怀、魏正新在一审中的诉讼请求：1、被告魏正华返还二原告征收承包土地补偿费为205294.4元（被征水田4.6228亩安置补助费86324.4元、配套补助费92456元、被征旱地4.419亩安置补助费26514元）；2、被征4.6228亩水田入股的股权，并由二原告各占1/2［入股本金106324.4元（265811元÷5人×2人）及每年股红6379.46元（106324.4元×6%/年利率］；3、诉讼费用被告承担。一审诉讼过程中，二原告变更诉讼请求第1项为：被告魏正华返还二原告征收承包土地补偿费为225294.4元［被征水田4.6228亩安置补助费106324.4元（265811元÷5人×2人）、配套补助费92456元（231140元÷5人×2人）、被征旱地4.419亩安置补助费26514元（66285元÷5人×2人）］。一审法院认定的法律事实：原告魏正怀、魏正新与被告魏正华系姐弟关系。1982年5月22日，原、被告父亲魏学方为户主承包了青华乡海乃组的水田4.413亩、旱地3亩，共计7.413亩承包田地，人口为5人（魏学方、龚小五、魏正怀、魏正新、魏正华）,劳力2人。1982年原告魏正怀出嫁，随即将户口转出至章嘎6组。1987年原告魏正新出嫁，将户口转出至青华乡，后于1988年离婚，随即将户口转回海乃组63号附1号。1999年土地延包调整以被告魏正华为户主承包4.413亩承包水田，承包人口为5人、现有人口3人、全半劳力1个。该承包田地在土地被征之前一直由被告魏正华管理使用。2001年原、被告母亲龚小五去世，2005年原、被告父亲魏学方去世。2014年10月17日，政府对原、被告的承包田经丈量5.257亩土地进行征收补偿，被告魏正华领取了该地的青苗补偿款10514元、安置补助费120911元、附着物补偿费113135元，共计244560元补偿费用。2015年6月11日，政府对原、被告的承包田经丈量4.419亩旱地进行土地征收补偿，被告魏正华领取了该地的安置补助费66285元、附着物补偿费750元，共计67035元土地征收补偿款。同年10月14日，政府对原、被告的承包田6.305亩进行土地征收补偿，被告魏正华领取了该地的青苗补偿费12610元、安置补助费145015元、附着物补偿费136156元，共计293781元土地征收补偿款。同时根据当地实际与被征用户情况，临翔区国有资产经营管理有限责任公司在2014年开始向被告魏正华支付每年7254.66元的年红利额。领取补偿款项后，被告魏正华向原告魏正怀、魏正新各给付了10000元的补偿款，共计20000元。后二原告认为自己有权享受承包土地征收补偿款，遂向法院起诉要求被告返还已经领取的土地征收补偿费及分割股红权益，并由被告承担本案的诉讼费。另查明，原告魏正怀户口迁出到章嘎6组后，1999年土地延包时未新增取得承包土地，现在不属于章嘎社区的土地承包人口。原告魏正新户口迁入海乃组63号附1号后，未在该村另行分得承包土地。一审法院经审理认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。集体土地被依法征收后，本集体经济组织的成员有权按照承包经营权证取得土地征收补偿费分配权。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，安置补助费根据是否需要安置人员来决定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。本案中，原告魏正怀出嫁后虽然将户口转入章嘎社区，但在土地延包时均未分得承包田地，且亦不属于该社区的承包人口，原告魏正新在出嫁迁出户口后转回户口，在集体上亦未另行取得相应的承包土地。故此二原告属于被征收土地的承包方之一，其有权取得承包土地经过实际丈量后的土地征收补偿费及安置补偿费的分配权，每人享有五分之一，共计五分之二的安置补偿费132884.4元，扣除被告魏正华已经支付的20000元，还应支付112884.4元。故此二原告要求对承包土地征收补偿费进行分配的诉讼请求，部分予以支持。地上附着物及青苗补偿费系被告魏正华一人添附种植，其应属于被告魏正华所有。股权系属于承包土地被征后集体成员所享有的股份权益，该股权的所有权人为集体所有，故此原告魏正怀、魏正新要求分割股红红利在本案中不宜一并处理，其可以另行向集体主张该权利。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十四条、第一百三十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条之规定，判决：“一、被告魏正华应于本判决生效之日起十五日返还原告魏正怀、魏正新安置补偿费共计112884.4元；二、驳回原告魏正怀、魏正新的其他诉讼请求。”案件受理费4380元，由原告魏正怀、魏正新负担2190元，被告魏正华负担2190元。本院二审期间，上诉人魏正华提交了一份从临沧市临翔区农业局经营管理站复印的“临翔区农村土地承包经营权证补换发工作登记表”，用以证明涉案土地的实际经营权人是魏正华、彭芳怀、魏举光、魏举银。经质证，被上诉人魏正怀、魏正新对该份证据的真实性、合法性没有异议，但认为该份证据不能否定被上诉人对涉案土地享有承包经营权。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明争议事实，本院予以采信。被上诉人魏正怀、魏正新没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理查明：魏正怀、魏正新与魏正华系姐弟关系。1982年5月22日，魏学方（魏正怀、魏正新、魏正华父亲）为户主承包了青华乡海乃组的水田4.413亩、旱地3亩，共计7.413亩承包田地，人口为5人（魏学方、龚小五、魏正怀、魏正新、魏正华）,劳力2人。1982年魏正怀出嫁，随即将户口迁至原临沧县凤翔镇章嘎村土锅寨其夫胡海林家（现临沧市临翔区凤翔街道章嘎社区居民委员会六组），与其夫胡海林在临沧市临翔区凤翔街道章嘎社区居民委员会土锅寨共同生产生活至今。1987年魏正新出嫁，并将其户口迁至其前夫家，1988年离婚后，随即将户口迁回海乃组63号附1号（户口簿登记时间为2001年12月18日）。1999年土地延包时，涉案承包土地的承包经营权人调整魏正华(户主)承包4.413亩承包水田，承包人口为5人、现有人口3人、全半劳力1个（合同书编号D3－46，经营权证编号D3－46）；2008年12月15日临翔区农村土地承包经营权补换发工作登记表载明，二轮承包人口5人，现共有人口4人（魏正华、彭其怀、魏举光、魏举银），经营权证编号3D3-1－46,现承包面积4.41亩水田（二轮承包面积4.41亩水田）。该涉案承包田地在魏正怀、魏正新二人出嫁到夫家之后，被征之前一直由魏正华与其父母魏学方、龚小五共同承包经营，魏正华及其妻儿与其父母魏学方、龚小五共同生产生活，在此期间魏正怀、魏正新均未与魏正华或其父母魏学方、龚小五共同生产生活，其二人从出嫁至今就没有参与对涉案承包田地的生产经营管理，也未对海乃组尽相应义务。2001年魏正怀、魏正新、魏正华的母亲龚小五去世，2005年魏正怀、魏正新、魏正华的父亲魏学方去世。2014年10月17日，政府对涉案承包田地经丈量5.257亩土地进行征收补偿，魏正华领取了该地的青苗补偿款10514元、安置补助费120911元、附着物补偿费113135元，共计244560元补偿费用。2015年6月11日，政府对涉案承包田地经丈量4.419亩旱地进行土地征收补偿，魏正华领取了该地的安置补助费66285元、附着物补偿费750元，共计67035元土地征收补偿款。同年10月14日，政府对涉案承包田地6.305亩进行土地征收补偿，魏正华领取了该地的青苗补偿费12610元、安置补助费145015元、附着物补偿费136156元，共计293781元土地征收补偿款。同时根据当地实际与被征用户情况，临翔区国有资产经营管理有限责任公司在2014年开始向魏正华支付每年7254.66元的年红利额。领取补偿款项后，魏正华向魏正怀、魏正新各给付了10000元的补偿款，共计20000元。后魏正怀、魏正新认为自己有权享受承包土地征收补偿款，遂向法院起诉要求魏正华返还已经领取的土地征收补偿费及分割股红权益，并由魏正华承担本案的诉讼费。在本院二审审理期间，组织当事人进行调解，魏正华表示，在已给付的10000元基础上，愿意再分割给魏正怀、魏正新各20000元的补偿款，魏正怀、魏正新二人表示最低每人30000元，当事人未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费受益的主体是该集体经济组织内部具有成员资格的人，能否参与承包土地征收补偿费的分配，关键在于对该征收土地是否享有承包经营权。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，魏正怀、魏正新虽为原家庭承包人口，但二人出嫁后，已将户口从原家庭中迁出到夫家，并与夫家建立了新的家庭，后即未再参与原家庭对涉案承包田地的生产经营管理，也未再对涉案承包田地所有人海乃组集体尽相应义务。1999年进行第二轮土地延包时，涉案承包田地的承包经营人变更为魏正华户人口，承包经营权证载明了承包经营权人，至2008年12月临沧市临翔区农村土地承包经营权证补换发工作登记时，魏正华户载明的土地承包经营权共有人为：魏正华、彭其怀、魏举光、魏举银四人。魏正怀、魏正新未参与1999年的第二轮土地延包，对原承包的土地不再享有承包经营权，故对涉案承包地征收补偿费不享有分配权，魏正怀、魏正新的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应驳回二人的诉讼请求。一审判决认定基本事实清楚，但处理不当，应予改判。上诉人魏正华的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第1082号民事判决；二、驳回魏正怀、魏正新的诉讼请求。一审案件受理费4380元、二审案件受理费4380，由魏正怀、魏正新负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 熊向和审判员 赵艳洁二〇一七年三月十四日书记员 黄丕奇