吉林省长春市中级人民法院赔 偿 决 定 书（2017）吉01委赔11号吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书赔偿请求人：季井希，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：季淑英（系赔偿申请人女儿），现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：刘利（系赔偿申请人的表弟），现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。赔偿义务机关：长春经济技术开发区人民法院，住所地长春经济技术开发区合肥路2803号。法定代表人：徐相国，院长。委托代理人：崔国强，该院执行局工作人员。赔偿请求人季井希因错误执行申请长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）国家赔偿一案，不服经开法院作出的（2017）吉0191法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。经开法院审查查明：长春锦程汽车服务有限公司（以下简称锦程公司）与季井希、李井凤承揽合同纠纷一案，该院于2010年7月20日受理，同年11月24日作出（2010）长经开民初字第726号民事判决，判决：一、季井希支付锦程公司修车款71000.00元及利息（按照银行同期贷款利率从2010年7月6日计算至支付修车款之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回锦程公司的其他诉讼请求。2011年1月11日锦程公司向经开法院申请强制执行，经开法院于2011年1月14日立案并于2011年2月10日作出（2011）长经开执字第47号民事裁定书，将季井希所有的×××号牵引车予以拖回。其后，依法进行评估和拍卖，经第二次拍卖，以100800.00元流拍。因季井希欠付的修车款71000元自2011年1月4日至2013年9月26日期间的利息及迟延利息共计37244.5元，锦程公司同意以车辆流拍价格抵债，且自愿放弃未足额抵债部分的债权，经开法院于2014年5月4日作出（2011）长经开执字第47-1号执行裁定书，裁定将季井希（车籍落在李井凤名下）所有的×××号牵引车作价100800.00元交付锦程公司抵偿债务。另查明：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2010年12月13日作出（2010）前民初字第3267号民事判决，判决撤销季井希于2009年12月14日将×××号车转移到李井凤名下的行为，该行为自始无效。2011年2月11日李井凤对（2011）长经开执字第47号民事裁定书提出执行异议，经开法院于2011年2月24日立案受理。2011年7月2日作出（2011）长经开执异字第7号民事裁定，驳回李井凤的异议。李井凤对此不服，向长春市中级人民法院申请复议。长春市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）长执复字第63号执行裁定，驳回李井凤提出的复议请求。经开法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，其对赔偿请求人的财产进行查封并不违反法律规定。案涉车辆的所有权，经吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2010）前民初字第3267号民事判决书确认转让行为自始无效，×××号牵引车归季井希所有，其据此扣押该车辆并无不当。因此，赔偿申请人季井希以违法执行为由，要求其赔偿286万元的请求不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，决定驳回赔偿请求人季井希要求其赔偿286万元的国家赔偿申请。季井希向本院赔偿委员会请求：一、赔偿大货车被非法扣押5年的停运损失，一天一宿24小时，每天800元，共计144万元；利息1分2，共计22万元。二、赔偿2012年2月21日至2014年5月2日期间申请人为解决非法执行问题的交通费、住宿费、伙食费10万元。主要理由是：2010年其在锦程公司修理大货车，因修理费双方发生争执。后锦程公司提起诉讼，经开法院受理此案，判决其给付锦程公司71000元修理费。判决后，经开法院没有向其送达判决书。李井凤台个人的钱、利息与信用社贷款滞纳金共计26万元。2011年2月10日经开法院在未送达判决书、未通知、未送达执行裁定书的情况下，将其大货车拖走严重违法。经开法院依法应当赔偿其损失，经开法院院长徐向国应当书面向其赔礼道歉。季井希向本院赔偿委员会举证如下：1.经开法院（2010）长经开民初字第726号案件卷宗中庭审笔录第4页，用以证明庭审笔录中显示的是8万多，判决结果保护的是7万多，相互矛盾。2.经开法院（2011）执限字第47号限期执行通知书，用以证明是限期五日内自动履行，在我们不知情的情况下没到五日就强制执行了。3.从卷宗复印的经开法院（2011）长经开执字第47-3号通知书，用以证明申请人没有收到该文书；4.经开法院（2011）长经开执字第47号（二）卷宗第18页的照片，用以证明挂车车厢和车头是一体的。经开法院对上述证据的质证意见如下：1.证据1庭审笔录只是当事人陈述和答辩的意见，不代表法院的裁决意见，不能证明法院审理和判决存在过错。2.证据2、3证明法院依法履行了执行程序，对此没有意见。3.证据4照片不能证明申请人对挂车车厢享有所有权。经开法院向本院赔偿委员会举证如下：1.第一组证据：经开法院（2010）长经开民初字第726号卷宗第10页特快专递存根，用以证明该院开庭审理向被告李井凤、季井希邮寄送达了法律文书。该卷宗第38-45页一审开庭审理笔录，用以证明依法开庭审理了申请人与锦程公司维修合同纠纷，被告李井凤、季井希到庭参加诉讼，但没有在笔录上签字。该卷宗第59-60页特快专递存根，用以证明该院依法向被告李井凤、季井希送达了（2010）长经开民初字第726号民事判决书，前后两次邮寄送达地址是一致的，但第二次送达季井希没有签收。2.第二组证据：经开法院（2011）长经开执字第47号卷宗第15-18页，用以证明该院依法向被执行人送达了限期执行通知书、财产申报通知书、执行裁定书并依法扣押了已经被法院查封的×××号牵引车，当时将上述执行手续留置在申请人住处，执行程序合法。该卷宗第20-21页与李井凤的谈话笔录，用以证明李井凤、季井希知道该院查封、扣押车辆、来该院协商取回车辆的事实，但并没有提出未收到判决书，也没有提出挂车与主车不是同一人的。季井希对上述证据的质证意见如下：对所有证据均不认可。经开法院（2010）长经开民初字第726号卷宗第59页特快专递回执上没有我们签字，我们没有收到民事判决书。对卷宗第20-21页谈话笔录证明的问题有异议，因为季井希从来没有和李井凤一起来过经开法院，不能证明挂车和主车不是同一人。季井希2012年正月三十到经开法院得到的判决书。经开法院说贴我门上了不是事实。经审理查明，2010年11月24日经开法院对锦程公司与季井希、李井凤承揽合同纠纷一案作出（2010）长经开民初字第726号民事判决，该判决认定：季井希于2009年9月16日将×××号牵引车在锦程公司修理。双方于2010年10月12日签订一份协议，约定季井希将与该车辆事故有关的票据及文书留给锦程公司作为抵押后将车提走，待保险公司回价后由锦程公司通知季井希领取事故修理发票，季井希领取发票的同时将车辆修理费交给锦程公司。双方于2010年10月24日签订一份协议，约定将保险理赔所有单据及票证交锦程公司由其代为理赔，并在可以领取赔款时由双方一同领取，季井希不得私自领取，否则需承担法律责任。但该理赔款并未存入季井希留存在锦程公司处的存折上，而是存入了季井希另设的银行账号中，且由李井凤取出。2009年12月14日季井希将×××号牵引车转移到李井凤名下。季井希、李井凤于1977年登记结婚，2007年3月29日二人调解离婚。当庭，季井希承认其与锦程公司约定的修车费用为71000.00元。经开法院认为，锦程公司与季井希就×××号牵引车修理达成协议，×××号牵引车实际也在锦程公司处修理，季井希应当按照约定支付修理费。李井凤与季井希已经离婚，双方不存在婚姻关系，李井凤不应对季井希的修车款承担还款责任。判决：一、季井希支付锦程公司修车款71000元及利息（按照银行同期贷款利率从2010年7月6日计算至支付修车款之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回锦程公司的其他诉讼请求。2010年11月25日经开法院向锦程公司送达了该判决书。2010年11月25日经开法院按庭审时核对过的季井希的户籍所在地向其邮寄该判决书，因家长期无人未妥投。2010年12月15日经开法院到季井希的户籍所在地张贴了该判决书。2010年11月25日经开法院按庭审时核对过的李井凤的户籍所在地向其邮寄了该判决书，2010年12月6日李井凤签收。2011年1月11日锦程公司向经开法院申请执行（2010）长经开民初字第726号民事判决。2011年1月14日经开法院以（2011）长经开执字第47号案件立案执行。2011年2月10日经开法院在松原市向车辆保管人员送达了（2011）长经开执字第47号执行裁定、查封、扣押财产清单、限期执行通知书后，将×××号牵引车、×××号挂车车厢（扣押财产清单上未体现扣押该车）扣押至经开法院。2011年2月11日经开法院对李井凤制作了《执行谈话笔录》。2011年2月11日李井凤代季井希签收了（2011）长经开执字第47号限期执行通知书、财产申报通知书、传票。2011年2月11日经开法院向锦程公司送达了（2011）长经开执字第47号财产保管委托书，委托该单位代为保管扣押车辆。2011年3月1日经开法院作出（2011）长经开执字第47号执行裁定，裁定（2010）长经开民初字第726号民事判决书本次执行终结。2011年3月23日经开法院向锦程公司送达了（2011）长经开执字第47号执行裁定。2011年2月11日李井凤向经开法院提出异议称：一、经开法院所扣车辆为其所有而不属于季井希所有，法院扣押错误。二、经开法院所扣车辆为运输车辆，应由其正常营运。三、欠维修费71000.00元却扣押价值40万元车辆，属于超标的查封、扣押。经开法院认为：被执行人季井希欠申请执行人锦程公司修车款71000.00元属实且经法院判决，其在清偿债务前将名下财产转移给异议人李井凤，造成申请执行人债权无法实现属恶意逃避债务行为。据此，申请执行人的请求于法有据。异议人李井凤提出车辆所有人为异议人，并非季井希所有不能成立，并于2011年7月2日作出（2011）长经开执异字第7号民事裁定，驳回李井凤的异议。李井凤不服，向本院申请复议。本院认为：本案中被执行人季井希将其所有的×××号牵引车转让给申请复议人李井凤的民事行为，已被松原法院生效民事判决撤销并认定该转让行为自始无效，按照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，该民事判决具有与登记等公示方法相同的形成力，依据该民事判决进行的物权变动，无需再进行一般的物权公示而直接发生效力。因此，×××号牵引车在该民事判决生效后所有权已归季井希所有，经开法院查封被执行人季井希所有的车辆符合法律规定。而申请复议人李井凤已不是×××号牵引车所有权人，故经开法院（2011）长经开执异字第7号民事裁定驳回其异议，适用法律适当，应予维持，并于2011年11月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，作出（2011）长执复字第63号执行裁定，裁定驳回申请复议人李井凤提出的复议请求。2012年4月13日吉林省宇航机动车评估有限公司接受经开法院委托对×××号牵引车进行评估后出具吉宇机评字第[2012]0314号旧机动车鉴定估价报告书，结论为126000.00元。2013年6月28日经开法院委托吉林省国信拍卖有限公司对×××号解放牵引车进行拍卖。因在咨询展示期间无人登记竞买，2013年8月7日吉林省国信拍卖有限公司向经开法院出具了降价拍卖报告，建议降至100800.00元拍卖。因在降价拍卖期间仍无人登记竞买而导致流拍，2013年9月26日吉林省国信拍卖有限公司向经开法院出具了流拍报告。2014年5月4日经开法院作出了（2011）长经开执字第47—1号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条的规定，裁定将被执行人季井希（车籍落在李井凤名下）所有的×××号牵引车作价壹拾万零捌百元（¥100800.00元）交付申请执行人锦程公司抵偿债务。另查明，2007年3月29日季井希、李井凤经吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院调解离婚。2009年12月14日季井希将自己名下的×××号牵引车、×××号挂车转移登记至李井凤名下。2010年10月17日锦程公司将季井希、李井凤起诉到吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院，请求撤销季井希于2009年12月14日将其名下×××号牵引车转移给李井凤的行为。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认为季井希对锦程公司负有明确的债务且经法院判决，其在债务清偿前将名下财产转移给李井凤，可能造成锦程公司的债权无法实现，显属恶意逃避债务行为，并于2010年12月13日作出（2010）前民初字第3267号民事判决，撤销季井希于2009年12月14日将×××号牵引车转移给李井凤的行为，该行为自始无效。之后，季井希、李井凤申请再审。2011年3月22日吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松民申字第4号民事裁定，将该案指令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院再审。2011年6月7日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2011）前民初字第13号民事判决，维持了（2010）前民初字第3267号民事判决。季井希、李井凤上诉后，2011年8月8日吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松民再终字第64号民事判决，驳回二人上诉，维持原判。认定上述事实，有经过庭审举证、质证的上述证据及经开法院与本案相关的审判、执行卷宗材料予以证明。本院赔偿委员会认为：一、关于经开法院对×××号牵引车的执行行为是否属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（一）项规定的“执行未生效法律文书”执行错误情形问题。（2010）长经开民初字第726号民事案件卷宗材料表明，2010年11月24日经开法院对锦程公司与季井希、李井凤承揽合同纠纷一案作出（2010）长经开民初字第726号民事判决后，于2010年11月25日向锦程公司、于2010年12月6日向李井凤分别送达了该判决书。因2010年11月25日经开法院按庭审时核对过的季井希的户籍所在地向其邮寄该判决书未妥投，2010年12月15日经开法院工作人员到季井希的户籍所在地张贴公告送达该判决书。上述送达行为符合2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第88条：“公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告；对公告送达方式有特殊要求的，应按要求的方式进行公告。公告期满，即视为送达”、第89条：“公告送达起诉状或上诉状副本的，应说明起诉或上诉要点，受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果；公告送达传票，应说明出庭地点、时间及逾期不出庭的法律后果；公告送达判决书、裁定书的，应说明裁判主要内容，属于一审的，还应说明上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院”等规定。据此，经开法院于2011年2月10日扣押×××号牵引车时，作为执行根据的（2010）长经开民初字第726号民事判决已经生效，可以作为执行根据。二、关于经开法院对×××号牵引车的执行行为是否属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）（五）（八）（十）项规定的执行错误情形问题。虽然因联系不上季井希经开法院让李井凤代为签收应当向季井希送达的（2011）长经开执字第47号限期执行通知书、财产申报通知书、向车辆保管人送达（2011）长经开执字第47号执行裁定、查封、扣押财产清单、限期执行通知书及评估等执行程序不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”、第25条“执行通知书的送达，适用民事诉讼法关于送达的规定”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”等相关规定，但扣押对象、拍卖、抵债等程序均符合2013年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”、第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”、第二十七条“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人”等相关规定。该执行行为不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条（二）（五）（八）（十）项规定的“超出生效法律文书确定的数额和范围执行”、“违法执行案外人财产”、“对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失”、“对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债”等执行错误情形。此外，季井希既未按照与锦程公司的协议约定支付车辆修理费，又将其名下×××号牵引车更名过户给李井凤，显属恶意逃避债务行为。季井希自述2011年2月10日就知道经开法院扣押×××号牵引车、2011年8月8日收到吉林省松原市中级人民法院作出的（2011）松民再终字第64号民事判决后一直找经开法院，据此足以认定最迟至2011年8月8日季井希就知道了（2010）长经开民初字第726号民事判决内容。但季井希直至2014年5月4日经开法院作出（2011）长经开执字第47—1号执行裁定前，一直未向锦程公司履行支付修车款义务，显属拒不履行法律文书确定的义务行为。在此情形下，经开法院有权将生效判决确认属于其所有的×××号牵引车扣押、拍卖、抵债。三、关于经开法院是否应当赔偿季井希主张的因执行×××号牵引车而给其造成的车辆价值损失、停运损失问题。因经开法院对×××号牵引车的执行行为不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条相关项规定的执行错误情形，故季井希主张此项损失缺乏事实根据和法律依据。四、关于经开法院是否应当赔偿季井希2012年2月21日至2014年5月2日期间为解决非法执行问题而支出的交通费、住宿费、伙食费问题。因经开法院对×××号牵引车的执行行为不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的执行错误情形，故季井希主张此项损失缺乏事实根据和法律依据。五、关于经开法院是否应当向季井希赔礼道歉问题。因经开法院对×××号牵引车的执行行为既不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的执行错误情形，且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，故季井希此项主张缺乏事实根据和法律依据。六、关于经开法院是否应当赔偿季井希因执行车牌号为×××的挂车损失问题。因2009年12月14日季井希已经将该车转让给李井凤，故季井希无权对该车行使申请赔偿权利。对该车损失可由李井凤另行申请国家赔偿。季井希主张的牵引车和挂车是一个整体、不可分离，经开法院应当一并赔偿其该车损失的理由不成立。季井希主张赔偿该车损失缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191法赔3号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月二十一日