河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12372号
原告刘某，男，汉族，1969年出生，住郑州市金水区。
委托代理人贾旭生，河南怀惠律师事务所律师。
委托代理人韩某，女，汉族，1973年出生，住郑州市金水区，系原告的配偶。
被告郑州某公司，住所地郑州市金水区*号。
法定代表人齐某。
委托代理人刘方方，河南见素律师事务所律师。
委托代理人张新亚，河南见素律师事务所律师。
原告刘某诉被告郑州某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人韩某、贾旭生，被告郑州某公司的委托代理人刘方方、张新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月12日签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于金水区*号门脸房一套，面积76.77平方米，经合同双方约定，首付1508192元，房贷1500000元，分10年按揭付完，截至目前已经支付32个月房贷，利息计250881.52元，手续费2350元。原告接到被告的交房通知后，在被告的工作人员陪同下查验房屋，发现所购买的门脸房前被两根大柱子几乎完全遮挡，门脸房严重贬值，已经失去作为门脸房使用的意义，而开发商在预售该门脸房时并未告知这一事实。鉴于该门脸房存在严重缺陷，原告多次找到被告要求退房，希望通过协商解决此事，但被告一拖再拖。原告认为，由于被告交付的门脸房存在严重缺陷，造成原告始终无法接房。被告的行为严重违反了诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的，并造成原告重大的经济损失。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的房屋买卖合同；二、被告退还购房款、手续费计3010542元，并支付首付款同期银行利息132720.90元，并顺延计算至实际履行完毕之日；三、被告赔偿因违约造成原告直接损失250881.52元，并顺延至实际履行完毕之日；四、被告赔偿原告可预期利益损失120000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告与原告之间所签订的商品房买卖合同合法有效，涉案房屋施工合法正当，原告无权要求解除合同，原告的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。（一）商品房买卖合同合法有效。原告与被告于2014年7月12日签订的《商品房买卖合同》（编号140××××14），系双方根据真实意思表示，在自愿、平等、公正的基础上达成的协议，故合法有效。（二）建成的店面符合合同约定。被告按照双方所签订的《商品房买卖合同》的约定完成了房屋建设，并经竣工验收合格，验收合格后即按照约定通知原告收房，履行了全部合同义务。（三）被告按图施工，合法正当。《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中第5条注释明确说明：平面图仅为该房屋产权范围部分的平层结构示意，不包括该房屋所在楼栋及小区的位置、结构、配套设施及公共部位等，该等位置、结构、配套设施及公共部位均以该房屋实际交付时现状为准。立柱连廊系该项目的配套设施，是按照规划、建设、竣工备案等图纸进行的施工。并且，在《补充协议二》第十七条第三款中已有明确约定，周边及建筑屋面局部可能设有空中连廊及其他商业经营所必需的设施设备等，故被告是正当施工且已尽到提示义务，原告应当知悉其店面有存在立柱连廊的可能性。（四）原告无权要求解除合同。被告已经按照合同约定履行了己方义务，但原告至今仍迟迟不肯收房，其行为严重的拖延了合同的履行周期，加重了被告的履约成本，如果要求解除合同，解除权也应当在被告一方。另外，原告在2016年3月验房时就已知涉案连廊立柱的存在，截止至2017年4月12日原告起诉要求解除合同之日，被告从未收到原告任何要求解除合同的书面通知。根据《补充协议二》第十五条第三款的约定，被告在原告知晓立柱存在之日起30日内未收到其解除合同的书面通知，则视为其放弃本合同及补充协议的解除权及责任追究权。双方应继续履行合同，并按照本合同及补充协议的约定履行义务。总之，原告刘某与被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告方严格按照合同及补充协议约定履行了己方义务，无任何违约行为，原告要求解除合同无事实和法律依据，应予驳回。二、涉案连廊立柱并未影响合同目的的的实现，原告据此提出的解除合同及赔偿损失的请求，违背事实，无法律依据，应予驳回。原告诉称连廊立柱对涉案商铺遮挡较为严重，严重影响了门脸房的使用价值，导致严重贬值。但是，被告方经过现场勘验，发现有连廊立柱的店面并非被告一家商铺独有，并且通过现场情况来看其他商铺正常营业，连廊并未影响到其商业价值。对此，被告方提供现场图片及涉案店面与类似店面的对比图进行佐证。通过对比图，特别是与10-134店面（老长沙大香肠，老长沙臭豆腐）的对比图，能够充分证明其他类似商铺正常营业，并未造成原告诉称的不良影响。因此，可以充分证明涉案门面完全不受立柱连廊的影响。并且，涉案店面位于整个商业项目的中心位置，在三条街道的枢纽处，人流量最多，连廊立柱的设立为其增加了约2.46m×3.21m的额外可利用空间，实现了门脸房的自然前伸，不仅没有影响到其商业价值，反而让其店面在中心位置更加凸显。总之，涉案连廊立柱并未像原告诉称的影响到涉案商铺的使用价值，并未影响合同目的的实现，原告据此提出的解除合同及赔偿损失的请求，违背事实，无法律依据，应予驳回。三、原告主张的损失系无理要求，无事实和客观计算依据，依法不应得到支持。原告无视合同约定，在被告发出收房通知和入伙通知时，拒不配合收房，致使店面至今未能出租盈利合理利用，由此造成的损失理应由原告自行承担。店面既然尚未出租，其收益自然也就没有发生。按照一般常理可知，店面出租的收益是不确定和不稳定的，而本案中原告仅凭主观臆测提出毫无事实和客观依据的无理高额赔偿，既不合法也不合理。依法不应得到支持，请求依法驳回。综上，原告与被告之间所签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告已严格按照合同约定履行己方义务，无任何违约行为。原告诉称不实，要求解除合同赔偿损失，无事实与法律依据，请求贵院依法查清事实，维护被告的合法权益，驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××14），合同约定：原告为买受人，被告为出卖人。原告购买位于金水区*号房，建筑面积76.77平方米，该商品房的单价为每平方米39184.47元，总金额为3008192元整。首付款约定金额为1508192元，付款方式为现金，约定付款时间为2014年7月12日，交纳比例为50.14%；备注：如原告已付认购定金，则该定金转为本期房价款的组成部分，剩余房款1500000元，买受人采用商贷/公积金贷款的方式向被告支付。《商品房买卖合同》补充协议（二）约定：原、被告双方确认，该房屋的“规划、设计变更”仅指导致原告所购该房屋结构形式、户型、朝向变化的规划或设计变更；当发生该类变更时，被告有权在房屋交付前将上述变更事宜通知原告，原告有权在被告通知后3日内向被告作出是否退房的书面答复，原告在被告通知后3日内未向被告做书面答复，或虽书面答复，但未明确提出退房的，均视为原告接受规划、设计变更以及因此可能引起的房屋价款调整，本合同继续履行。为免疑义，双方确认，被告以在被告售楼处现场张贴告示或在当地公开发行的报纸上公告的任何一种方式告知原告即应视为已经通知原告。该房屋交付即视为原告已经确认并接受该房屋的结构形式、户型、空间尺寸及朝向等现状。如房屋交付前存在规划及设计变更，无论该规划及设计变更是否曾通知原告，亦视为原告同意该等规划及设计变更，并不得向被告主张权利。被告原因导致原告有权解除本合同时，如原告行使合同解除权，如原告系以按揭贷款方式购房，则被告应在合同解除之日起30日内，向原告返还：原告已付购房款及其利息（自被告收到购房款之日起计算至退款之日止，其中，原告首付款利率按中国人民银行公布的同期活期存款利率执行，银行按揭贷款利率按银行与原告《借款合同》约定贷款利率执行）；原告交予被告的代缴税、费（不计利息）。原告明确同意，被告有权从应返还款项中优先扣除原告尚欠银行的按揭贷款本金及利息，并直接返还给按揭银行。
2014年7月12日，被告出具销售不动产统一发票一张，内容显示：原告支付被告预售购房款1508192元。
2014年7月31日，原告与交通银行签订《个人借款合同》（合同编号：***93）一份，合同约定：贷款金额为1500000元，贷款期限自2014年7月31日至2024年7月31日，贷款利率为月利率6.822916‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%。本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算。支付方式为贷款人受托支付方式，原告委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至被告账户。还款方式为等额本金还款法，每期偿还贷款本金12500元。本息按期支付，还款日为放款日的对应日。
2014年8月11日，原告支付抵押费2350元整。
2014年8月16日，被告出具销售不动产统一发票一张，内容显示：原告支付被告预售购房款1500000元。
2016年5月18日，原告致函被告，主要内容为：合同所涉及的商铺门前有两个大柱子，将商铺几乎全部遮挡，本着解决问题且不致于给原告造成更大损失的原则提出以下解决办法：双方办理退房手续被告退还原告全部房款，赔偿相关损失（计算方法：原告所贷款部分按实际贷款利率赔偿利息损失，原告所交首付款部分，按同期人民银行存款利率赔偿利息损失，以及偿还银行贷款），并承担退房所产生的各项费用。请被告接函后15日内以书面回复。
2016年6月15日，原告向被告出具退房申请一份并邮寄给被告，主要内容为：现提出退房申请，请被告收到退房申请函后，退还原告：首付款1508192元，利息损失1032168.90元，银行提前还款罚金12250元，贷款办理手续费2350元，总计金额4920199.18元，并承担因退房所产生的各项费用。同时，请被告30日内办理完毕。
原告提交2号楼首层平面图（比例：1:100），对平面图上原告所购买的商铺的门前立柱进行测量，测量结果为：左：长约7mm，宽约7mm；右：长约7mm，宽约7mm。
2017年6月26日，原告的委托代理人韩某、贾旭生与被告的委托代理人刘方方现场实地测量，测量结果为：左侧立柱：长189cm，宽118.5cm；右侧立柱：长188cm，宽118cm。
庭审中，原告称总房款3008192元已全部交给被告，贷款手续费2350元也交给了被告。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，原告提交的2号楼首层平面图，显示原告购买的商铺门前左右两侧立柱均为：长70cm，宽70cm，但原、被告双方实地测量结果为：左：长189cm，宽118.5cm；右：长188cm，宽118cm，实际误差较大，应当承担违约责任。鉴于本案所涉房屋的实际位置以及原告购买该门面房的用途，本院认为被告的违约行为致使原告购买该房屋的目的不能实现，原告可以解除合同。被告辩称在《补充协议二》第十七条第三款中已有明确约定，周边及建筑屋面局部可能设有空中连廊及其他商业经营所必需的设施设备等，被告是正当施工且已尽到提示义务，原告应当知悉其店面有存在立柱连廊的可能性，但该误差不属于原告可预测的范围，继续履行合同显失公平，故原告主张解除原告与被告签订的房屋买卖合同，本院予以支持。原告于2014年7月12日支付被告首付房款1508192元，于2014年8月11日支付手续费2350元，于2014年8月16日支付被告剩余款项1500000元，原告主张被告退还购房款、手续费3010542元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付首付款同期银行利息132720.90元，赔偿因违约造成原告直接损失250881.52元，并顺延至实际履行完毕之日，根据原告向被告交付购房款的实际情况，本院对以原告已交付的首付款1508192元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月12日起计算至实际支付之日止、以贷款金额1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月16日起计算至实际支付之日止的利息予以支持。原告主张被告赔偿可预期利益损失120000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告郑州某公司签订的《商品房买卖合同》予以解除。
二、被告郑州某公司于本判决生效后十日内退还原告刘某房款3010542元并支付利息（其中以1508192元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月12日起计算至实际支付之日止、以1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月16日起计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34913元，由被告郑州某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月三十日
书 记 员 候 琴