中华人民共和国
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7287号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市天心区新联华食品商行，经营场所长沙市天心区青园路***号福邸雅苑地下室****号。
经营者：李攀，男，1983年5月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司(以下简称保罗弗兰克公司)与被告长沙市天心区新联华食品商行(以下简称新联华商行）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保罗弗兰克公司的委托诉讼代理人曾建龙到庭参加诉讼。被告新联华商行经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保罗弗兰克公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即停止销售侵犯原告的大嘴猴系列著作权商品的行为；二、依法判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：PaulFrank（大嘴猴）是和CalvinKlein齐名的国际知名品牌，品牌持有人为原告。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌。大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、香港、日本、新加坡、中国大陆等各地销售（全世界超过2000家店铺），商品成功植入了各种热播的影视作品，成为众多明星的宠儿，在世界各地大受欢迎。为了更好地保护自身的知识产权，原告一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。后又在其生产销售的第20、21、22、24、25、18、11、28等群组产品上先后注册了第13782135、19279250等众多商标。经过该公司的积极努力，目前已形成完整的知识产权体系。为了更好的开拓中国市场，2015年1月1日，PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给宏联国际贸易有限公司，负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告著作权商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告《大嘴猴（Julius）》著作权的毛毯，涉嫌侵犯原告对作品享有的复制权、发行权，给原告造成较大的经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条有关规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告新联华商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理查明以下事实：
原告向中华人民共和国国家版权局申请了涉案美术作品《大嘴猴（Julius）》的作品登记，登记日期为2016年3月1日，登记号为：国作登字-2016-F-00260207，作品登记证书载明创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日。
2017年8月4日，原告的委托代理人王治强在长沙市麓山公证处公证人员的监督下来到被告店铺内，以普通消费者的身份购买了六件商品，王治强向店铺公证人员支某货款，并当场取得了一张标有“销售方名称：长沙市天心区新联华食品商行”等字样并盖有“长沙市天心区新联华食品商行”印章的增值税发票、一张标有“商户名称：长沙市世纪联华超市林大店”等字样的持卡人存根和一张标有“世纪联华超市林大店”等字样的购物小票。长沙市麓山公证处就上述行为进行公证，并于2017年8月23日出具了（2017）湘长麓证民字第6567号公证书。同时，长沙市麓山公证处对原告在被告店铺内所购买的产品进行了封存。庭审中，本院当庭拆封了公证实物并组织了比对。封存物为毛毯一条，在该毛毯正反两面印有多个与原告《大嘴猴（Julius）》美术作品相同的卡通猴头图案。该商品并无产品质量检验合格证明，亦未标注生产厂名、厂址等相关生产信息。
被告长沙市天心区新联华食品商行系2015年12月17日登记成立的个体工商户，经营范围为百货、日用杂品、预包装食品、粮油、果品及蔬菜、禽、蛋及水产品、豆制品、散装食品、食品添加剂、调味品、瓶（罐）装饮用水的零售；保健食品、农产品的销售；农产品配送。
另查明，原告为本案维权支出公证服务费600元、购买费98元。
上述事实有著作权登记证书、（2017）湘长麓证民字第6567号公证书及封存实物、公证费发票、被告工商登记信息以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了《大嘴猴（Julius）》美术作品登记证书，因此本院依法确认原告为《大嘴猴（Julius）》美术作品的著作权人，对其享有的著作权应当依法予以保护。
原告认为，被告销售印有侵权作品的产品的行为侵犯了原告享有的复制权、发行权。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十条规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，经比对，涉案毛毯正反两面印有多个与原告《大嘴猴（Julius）》美术作品相同的卡通猴头图案，在未经原告许可的情形下，在毛毯上印刷《大嘴猴（Julius）》美术作品的行为构成对原告复制权的侵犯。但原告仅主张被告从事了销售行为而非生产行为，故原告认为被告侵犯其复制权的主张缺乏依据。在被告未举证证明其销售的复制品有合法来源的情形下，其销售行为侵犯了原告的发行权，现原告要求被告停止侵权并赔偿损失，本院予以支持。
关于赔偿数额，原告未提交证据证明其因侵权所受损失以及被告因侵权所得利润，请求法院适用法定赔偿。本院综合考虑涉案权利作品的知名度、侵权商品的数量、价值、被告的经营规模、侵权情节、原告维权合理费用以及原告同时针对同一被告还有其他维权案件等因素，酌情判定被告赔偿原告损失及合理费用5000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第五项、第六项、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区新联华食品商行立即停止销售侵犯原告保罗弗兰克实业有限责任公司《大嘴猴（Julius）》美术作品著作权的商品；
二、被告长沙市天心区新联华食品商行于本判决生效后十日内赔偿原告保罗弗兰克实业有限责任公司经济损失人民币5000元（含合理维权开支）；
三、驳回原告保罗弗兰克实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担225元，由被告长沙市天心区新联华食品商行负担75元。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 葛自力
人民陪审员 肖建红
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘希雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。