江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第331号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司。
负责人徐建中，该公司经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖璐，学生。
法定代理人汪某。
被上诉人（原审被告）肖某。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称人保财险贵溪支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司委托代理人高珍，被上诉人肖璐的法定代理人汪某，被上诉人肖某的委托代理人邓国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年12月，肖某与汪某依法登记结婚，其夫妻双方均是非农业户口，并于1996年12月30日生育了一女孩，取名肖璐。之后，肖某、汪某因夫妻感情破裂，于2010年7月1日在贵溪市民政局依法办理了离婚登记手续，离婚协议约定：女儿肖璐由汪某抚养，将坐落于贵溪市信江花苑2栋1单元402商品房（贵房权证雄字第××号）归汪某所有，贵溪市教育局大院13号房屋归肖某所有。由于原有两套房屋价值不等，女儿肖璐18周岁前所有抚养费用由女方汪某全部负担，女儿肖璐高中毕业继续教育的费用由双方均摊。2010年9月8日，肖某乘坐被告人保财险贵溪支公司所有的赣L×××××号陆风牌汽车到滨江中学、晨阳中学及泗沥中学协助人保财险贵溪支公司办理保险业务，当日下午从泗沥往贵溪城区返回，当行驶至泗沥镇附近村庄路段时，造成肖某受伤的交通事故。事故发生后，肖某被送往贵溪市中医院抢救治疗，后转入南昌大学第一附属医院住院治疗192天，人保财险贵溪支公司支付肖某人民币182000元。肖某的伤情经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为一级伤残，大部分需护理。2011年4月20日，肖某向本院起诉，要求人保财险贵溪支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、××赔偿金、后期护理费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、后期治疗费、后期康复治疗费、××器具辅助费及其他费用共计1258035.67元。在审理过程中，经本院主持调解，原告肖某与被告人保财险贵溪支公司自愿达成了调解协议：一、由被告人保财险贵溪支公司在本调书生效后七十日内一次性支付给原告肖某各项赔偿款等共计人民币780000元整（不包括已支付的182000元）；二、原告肖某放弃其他诉讼请求，且今后不得以任何理由就本次事故向被告人保财险贵溪支公司主张任何权益，本次事故一次性了结，双方其它无争执。2014年8月，原告肖璐的法定代理人汪某得知被告人保财险贵溪支公司已赔偿肖某因交通事故受伤的相关费用后，原告肖璐向法院起诉要求被告人保财险贵溪支公司、肖某赔偿被扶养人原告肖璐生活费30010.5元，精神损害抚慰金20000元，共计50010.5元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2010年9月，肖某乘坐被告人保财险贵溪支公司所有的赣L×××××号陆风牌汽车协助人保财险贵溪支公司办理保险业务，由于人保财险贵溪支公司的司机驾驶机动车未注意安全，造成肖某受伤的交通事故。事后，肖某向法院起诉要求人保财险贵溪支公司赔偿相关费用，经法院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，（2011）贵民一初字第371号民事调解书合法有效。
关于被扶养人肖璐的抚养费被告应如何承担？肖璐出生于1996年12月30日，是肖某与汪某婚生女儿，属于未成年人，需要肖某、汪某抚养。但肖某在主张人保财险贵溪支公司赔偿其交通事故的相关损失时，并未主张被扶养人肖璐的生活费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”，本案被告肖某在本次交通事故中属受害人，其被扶养人肖璐的扶养费应当由侵权人即被告人保财险贵溪支公司承担，故肖某在本案中依法不承担被扶养人肖璐的扶养费。虽然肖某与被告人保财险贵溪支公司就赔偿事宜达成调解协议并赔付了肖某的相关费用，但由于肖某起诉的赔偿项目中并未请求被扶养人肖璐的被扶养人生活费，被告人保财险贵溪支公司也不能证明其在肖某的赔偿案中赔偿了被扶养人肖璐的生活费，故原告肖璐作为被扶养人生活费的权利人主张被告人保财险贵溪支公司赔偿其被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持。原告主张按2013年度的城镇居民人均可支配收入21873元／年的标准计算被扶养人生活费有误，依法应当按2013年度江西省城镇居民人均消费性支出13851元／年的标准计算，即按13851元／年×4年零4个月÷2=30010.5元；原告肖璐主张的精神损害抚慰金20000元，被告肖某在请求交通事故赔偿案中虽然未主张被扶人肖璐的生活费，但精神损害抚慰金已与人保财险贵溪支公司达成了协议，原告肖璐在本案中主张精神损害抚慰金，其并未举证证明其造成了较严重的精神损害后果，故对原告要求两被告赔偿其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。原告肖璐的法定代理人汪某自2014年8月得知被告人保财险贵溪支公司已赔付了肖某因交通事故受伤的相关费用，原告肖璐向法院起诉，本案并未超过诉讼时效，因此，对被告人保财险贵溪支公司、肖某称原告肖璐诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三款、第十七条第一、二款、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告肖璐生活费30010.50元（此款汇入本院执行账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）；二、驳回原告肖璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司负担326元，原告肖璐负担200元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人肖某已履行了对被上诉人肖璐的法定抚养义务，被上诉人肖某在一审中提供的离婚协议中明确约定，其与被上诉人肖璐的母亲汪某协商因双方共有的两套房屋价值不等，肖璐18周岁前所有的抚养费应由汪某承担，即肖某在离婚时一次性支付了肖璐成年前的抚养费，肖璐无权再向肖某主张被抚养人的生活费。该案已过诉讼时效，事故发生在2010年9月8日，被上诉肖璐自2014年8月份得知事故发生的事实无任何证据，同时被上诉人肖某已处分了其因交通事故造成损害的赔偿权利，上诉人在本案中不再承担任何赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人肖璐、肖某未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院查明事实与原审法院所查一致。
本院认为，本案中，被上诉人肖某与被上诉肖璐的母亲汪某离婚时，在离婚协议中明确约定，其双方共有的两套房屋一人一套，但两套房屋价值不等，归汪某所有的房屋价值大于归肖某所有的房屋价值，因此，肖璐18周岁前所有的抚养费由汪某承担，即肖某在离婚时一次性支付了肖璐成年前的抚养费，已履行了对被上诉人肖璐的法定抚养义务，故肖璐无权再向肖某主张被抚养人的生活费。且肖某因机动车交通事故责任纠纷在2011年4月20日向贵溪人民法院起诉要求赔偿，经原审法院调解，被上诉人肖某与上诉人达成了调解协议，在贵溪人市民法院（2011）贵民一初字第371号民事调解书中，被上诉人肖某明确放弃包括被抚养人生活费在内的其他诉讼请求，本案中被上诉肖璐提起诉讼主张被抚养人的生活费于法无据。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院在查明事实的基础上依法予以改判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1030号判决；
二、驳回被上诉人肖璐的诉讼请求。
一审案件受理费526元，二审案件受理费551元，合计1077元，由被上诉人肖璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年三月四日
书记员 罗玉萍