wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更731号
罪犯王兴果，男，1990年7月31日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯王兴果在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年8月7日作出（2015）南川法刑初字第00238号刑事判决，认定王兴果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年中的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年八个月；单独或共同赔偿被害人经济损失共计13.5万元（已履行）。刑期自2015年4月15日起至2018年7月2日止。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯王兴果在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴果减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2015年4月15日起至2017年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨思睿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第483-1号
原告南宁某商贸有限责任公司。
法定代表人叶某。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告南宁某商贸有限责任公司与被告黄某甲、黄某乙买卖合同纠纷一案中，原告南宁某商贸有限责任公司于2012年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄某甲名下价值32819元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告南宁某商贸有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄某甲名下价值32819元的财产；
二、冻结原告南宁某商贸有限责任公司用于担保的银行存款10940元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一二年八月七日
书记员 吴 珏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执1058号
申请执行人：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，地址南宁市园湖路21号。
法定代表人黄文扬，总经理。
委托代理人：蓝英华，公司员工。
被执行人：罗成春，男，1970年6月29日出生，住鹿县。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1136号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗成春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗成春在中国工商银行21×××77账户内存款人民币1960.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢红民
二〇一八年七月九日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执150-4号
申请执行人姚显宗，男，侗族，1967年12月2日出生，住三江侗族自治县。
被执行人侯维立，男，汉族，1975年1月20日出生，住三江县。
本院(2016)桂0226民初53号民事调解书已发生法律效力，因被执行人侯维立至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚显宗于2016年11月1日本院申请强制执行，现查明被执行人侯维立在三江侗族自治县建筑工程公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人侯维立在三江侗族自治县建筑工程公司的工程款66598.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李年祥
审判员 吴海存
审判员 吴 超
二〇一八年七月三十日
书记员 陈艳宁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执96号
申请执行人：李东宸，女，住吉林市船营区。
法定代理人：李清盛，李东宸父亲。
被执行人：范书英，男，住吉林市船营区。
被执行人：魏亚萌，女，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区双语实验小学校，住所地吉林市船营区长春路电东胡同2号。
法定代表人：成艳春，校长。
李东宸诉范可欣、范书英、魏亚萌、吉林市船营区双语实验小学校身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）吉0204民初1741号民事判决，判决主文内容：一、被告范书英、魏亚萌于本判决生效之日起七日内赔偿原告李东宸52100.04元；二、被告吉林市船营区双语实验小学校于本判决生效之日起七日内赔偿原告李东宸39075.03元。案件受理费2967元由原告李东宸负担1087元，被告范书英、魏亚萌负担1103元，被告吉林市船营区双语实验小学校负担777元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人李东宸于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 金博伦
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00243号
申请执行人刘冬梅，女，汉族，村民。
被执行人周盼娃，男，汉族，村民。
刘冬梅申请执行周盼娃承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第00945号民事判决书，由周盼娃赔偿刘冬梅损失27420元。承担诉讼费1750元。该案在执行过程中，被执行人暂无其它财产可供执行，致该案一时难以执结，申请人亦予以认可。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00243号执行案件本次执行程序终结。
待被执行人周盼娃有可供执行财产时申请人刘冬梅即可恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一五年十月三十日
书记员 雒新峰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3880号
原告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：徐某某。
被告：胡某华，男，汉族，江西省高安市人。
被告：胡某生，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西省某某建设有限公司。
原告金某某诉被告胡某华、胡某生、江西省某某建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告金某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金某某以双方达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告金某某负担。
审判员 卢晓军
二〇一七年十一月六日
书记员 金 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6578号
原告：淮安建华汤始房地产开发有限公司,住所地淮安市淮安区翔宇南道801号玖珑湾商务中心。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告：何亚为，男，1992年2月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安建华汤始房地产开发有限公司（以下简称建华公司）与被告何亚为追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告何亚为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华公司向本院提出诉讼请求：1.被告何亚为返还原告为其代偿借款55418.34元，承担利息（自2016年9月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月22日，原告与被告何亚为签订商品房买卖合同，约定原告向被告何亚为出售建华玖珑湾4号楼2单元6-A室商品房一套，总价567822元，付款方式为合同签订时支付首付款227822元，余款34万元由被告办理银行按揭贷款于2011年11月21日付清。2012年2月8日，被告与原告及中国农业银行股份有限公司楚州支公司签订个人购房担保借款合同，约定银行借给被告34万元用于支付购房款，原告为该笔借款承担阶段性连带保证责任。因被告没能及时返还银行借款，银行起诉至淮安区人民法院。2015年2月3日，法院作出（2014）淮法商初字第0874号民事判决书，判决被告偿还银行借款本金329883.41元，利息8938.81元，合计338822.22元（利罚息计算到2014年7月29日以后利罚息按合同约定利率计算至判决确定给付之日）；银行对被告抵押建华玖珑湾4号楼2单元6-A室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在34万元内优先受偿，原告对上述债务在被告抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任。执行过程中，因被告抵押物拍卖不足以清偿全部债务，2016年6月3日，法院从原告账户划扣55418.34元，用于返还银行借款。
被告何亚为未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
另查明，2016年9月21日，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%。
本院认为，原告建华公司及被告何亚为与商业银行之间的借贷、担保关系，应认定为合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。被告因未能按约履行义务，原告作为保证人应依照约定履行债务，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告基于为被告保证而产生代偿借款55418.34元的事实，有原告提供的购房合同、借款合同、本院（2014）淮法商初字第0874号民事判决书、（2015）淮法执字第1925号民事裁定书、法院扣划案款收据等予以证实，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担自起诉之日起至实际归还之日止按年利率4.35%标准计算的利息，应予支持。
被告何亚为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告何亚为于本判决生效之日起五日内偿还原告淮安建华汤始房地产开发有限公司因担保垫付的款项55418.34元，承担利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率4.35%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，公告费560元，计1745元，由被告何亚为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）
审 判 长 杨明辉
代理代理审判员 李 艳
人 民 陪 审 员 马红香
二〇一七年二月三日
书 记 员 毕 颖
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1519号
申请执行人：杨佳法，男，佤族，现住云南省德宏州梁河县。
申请执行人：张尚武，男，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。
申请执行人：班长元，男，布依族，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人（三个申请人的共同委托代理人）：段华，云南良益律师事务所，特别授权代理。
被执行人：芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组。
组长：段开右。
委托代理人：范国朝，男，汉族，现住芒市，系芒市中山乡赛岗村民委员会主任，特别授权代理。
被执行人：芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组。
负责人：方岩相洼，男，傣族，现住云南省德宏州芒市。
本院在执行杨佳法、张�武、班长元与芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组、芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组合同纠纷一案中，申请执行人依据我院于2017年8月7日作出的（2017）云3103民初445号民事判决书，于2017年9月13日向我院申请强制执行，我院于2017年9月13日立案执行，申请执行标的为人民币221050.00元，双方当事人自愿达成执行和解协议由芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组自愿支付申请执行人人民币160000.00元整，现已履行完毕，双方债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1519号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王东东
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂7102执40号
申请执行人：南宁市永业农丰商贸有限公司新阳分公司，住所地南宁市。
负责人：谢良，该公司经理。
委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。
被执行人：蒙天爱，女，汉族，住南宁市。
南宁市永业农丰商贸有限公司新阳分公司申请执行蒙天爱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）桂7102民初126号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市永业农丰商贸有限公司新阳分公司向本院申请强制执行,申请执行标的为231712元。本院于2017年1月11日依法立案执行，并于1月12日向被执行人蒙天爱发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行。经与申请执行人南宁市永业农丰商贸有限公司新阳分公司核对，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人蒙天爱确无财产可供执行，且已告知申请执行人南宁市永业农丰商贸有限公司新阳分公司财产调查情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂7102民初126号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币231712元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初126号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
二〇一八年六月三十日
书记员 吴启荣
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第637号
申请执行人王明荣，
被执行人王广平
本院在执行申请执行人王明荣与被执行人王广平过失致人重伤罪一案中，被执行人王广平，现无履行能力履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）台刑初字第56号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 赵迪拉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终125号
上诉人（原审被告）：吉林汇源天之润饮用水有限公司,住所地吉林省磐石市取柴河镇。
法定代表人：亓桐林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏新美星包装机械股份有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区（新泾东路）。
法定代表人：何德平,该公司董事长。
原审被告：胡金玺，男，1968年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人吉林汇源天之润饮用水有限公司（以下简称天之润公司）因与被上诉人江苏新美星包装机械股份有限公司（以下简称新美星公司）以及原审被告胡金玺招标投标买卖合同纠纷管辖权异�纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初10410号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天之润公司上诉称：一、本案系由新美星公司与吉林水立方食品饮料有限公司签订《购销合同》，胡金玺作为法定代表人签字，而非一审认定的“胡金玺以吉林水立方食品饮料有限公司的名义签订合同”，现可以确定“吉林水立方食品饮料有限公司”没有工商注册，其诉讼主体身份不存在，故胡金玺作为该公司代表人的身份也不存在。因此，因吉林水立方食品饮料有限公司主体不存在，导致合同无效，该合同中约定的管辖条款不能作为管辖依据适用。二、本案各被告住所地均不在张家港市，依据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送吉林省磐石市人民法院审理。
本院经审查认为，虽然本案所涉买卖合同在甲方处加盖公章的“吉林水立方食品饮料有限公司”未经工商登记，但甲方处同时还由胡金玺签字确认，天之润公司仅以“吉林水立方食品饮料有限公司”主体不存在而主张该份合同无效，缺乏依据，不能成立。现新美星公司即基于该份合同要求胡金玺、天之润公司返还保证金，故一审法院认定本案可适用该份买卖合同中约定的管辖条款并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉买卖合同中关于“可向各自所在地人民法院申请诉讼解决”的管辖约定，实际系均明确发生纠纷由原告所在地法院管辖，该约定不存�约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院作为一审原告新美星公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。
综上，天之润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭聪敏
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1659号
原告：何家利，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：杨素珍，户籍地长春莲花山生态旅游度假区。
委托诉讼代理人：蔡政真，户籍地长春市双阳区。
被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会，住所地：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村莲花雅居一楼门市。
主要负责人：明清明，主任。
委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。
原告何家利与被告杨素珍、被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家利、被告杨素珍及委托诉讼代理人蔡政真、被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会委托诉讼代理人任宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家利向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告土地租金未到期的补偿款66000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年12月18日，被告岗子村委会与原告协商，与被告杨素珍（系该村五保户）签订《土地承包经营权流转合同》，将被告杨素珍承包的6.6亩土地委托给原告代为承包经营，至2026年土地承包期满。2011年10月5日，被告岗子村委会与原告协商及被告杨素珍签订补充协议：其中“第一条杨素珍的承包田6.6亩，如被国家征占，土地补偿款归杨素珍个人所有，但扣除何家利承包未到期的补偿，以现在每平方米2元为准。第二条何家利每年补偿杨素珍2500元。”原告已经实际履行了该协议。2017年7月11日，被告岗子村委会征用被告杨素珍名下的3.3亩承包土地，并将征地补偿费支付给被告杨素珍。被告未按2005年、2011年签订的《土地承包经营权流转协议》约定扣除土地承包未到期的补偿费每平方米2元，共计66000元补偿给原告。
杨素珍辩称，1.何家利擅自改变土地使用用途，没有通过杨素珍擅自栽树，致使土地荒芜，造成严重影响，在岗子村征用土地时提出异议，不但不种地还骗取直补款和粮食补贴。2.何家利2016年承包费2500元只给款1300元欠承包费1200元。3.何家利提出差10年承包期，实际从2018年-2026年只差九年承包期。4.2017年承包费2500元何家利应该给杨素珍，岗子村同意2017年玉米收回，再说原告种地占树，原告不给承包费。5.关于种地直补和粮食补贴。何家利没有通过杨素珍擅自骗取直补和粮食补贴。两次协商都没有提到直补和临时补贴，这项款应该归杨素珍，所有金额为20000元。6.关于补充协议问题，何家利多次说那是废纸一张不承认，每年交承包费一拖再拖，就是不给，多次打车找他不是不接电话就是推托，82岁老太太在2016年3次去镇政府找董印安调解解决无效，过年后又去三次，年年如此。2017年春节三十晚给1000元杨素珍没要，我们去法院多次想终止合同。
长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村民委员会辩称，1.我方不具备本案诉讼主体资格，不是本案被告。按照国家相关法律规定，征地补偿费的发放是依据村民是否与村委会签订了土地承包经营合同，而本案被告杨珍与我村签订了土地承包经营合同，所以我方将征地补偿费发放给杨素珍符合法律规定。原告诉状中所称的双方于2005年12月18日签订了土地承包经营权流转合同，因2005年该届村委会对此没有任何档案资料，我方对此不完全知情，在征占该地该地块时原、被告并未向我村出示双方签订的合同，我方只是听说双方之间有土地流转一事，但是否经过2005届村委会，是否加盖公章也不完全知晓，但在被告杨素珍找到我村要求给予其发放征地补偿款时，我村支部书记明清明为此给原告打电话，询问他对此事的处理意见，他告知明书记我们双方已达成协议，村委会该放款就放款，故我村按照其意思表示将该款发放给被告杨素珍并无不当。同时本案因为原、被告之间的纠纷，与我方无关，故我方不应是本案被告；2.我方不存在侵犯原告的合法权益之说。如上所述，对于原、被告之间的土地承包经营权流转合同的存在，我方并不知情，我方依据相关法律规定将征地补偿款发放给被告杨素珍也是依据原告的同意发放的，依据个人真实意思表示而做的，没有强行将未到期的土地补偿款支付给杨素珍，不存在原告所说的侵犯原告的合法权益之说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月18日在村委会的主持下，原告作为乙方、被告作为甲方签订土地转租协议书，约定：岗子村西何社社员杨素珍承包土地6.6亩，因年岁过大，无耕种能力，自愿将承包地转租何家利，租金20000元至承包期满的2026年，转租期间甲方无权干涉土地使用、转租等一切权利，乙方经营期间不得荒芜，改变用途，享受土地一切权利，租金一次性付清20000元。2011年10月5日双方又在村委会的主持下，订立补充协议约定：1.杨素珍的承包地6.6亩，如被国家征占土地补偿款为杨素珍个人所有，但扣除何家利承包未到期的补偿，以现在每年每平方米2元为准；2.何家利每年补偿给杨素珍2500元，首次补偿于2011年12月30日付清。此补偿款何家利一直付杨素珍去世为止。2017年6月1日原、被告又签订补充协议：西何社社员杨素珍在西何社有6.6亩责任田，现政府征占0.4亩（400平方米）由协议规定有十年未到期，按每年2.00元平方米补偿，即一年800（捌佰元整），十年补偿捌仟元整（8000元）。2017年7月11日杨素珍与村委会订立集体土地征用补偿协议书，杨素珍被征用土地面积3300平方米得到土地补偿费和安置费155100元。但杨素珍收到该款后，并未按与原告签订的三个协议给付每平方米2元，共计10年的补偿款66000元。原告起诉来院。又查明，2016年原告欠被告1200元转包款，2017年度2500元未给付。
上记事实，有原、被告的当庭陈述、协议书、收条、补充协议等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告何家利与被告杨素珍在村委会的主持下，签订的承包地转租协议书以及其后订立两个补充协议，是在双方平等、自愿、有偿的情况下订立的，是双方真实意思表示，属有效合同，应予履行，被告杨素珍的承包地在被政府征用3300平方米，应按协议约定每平方米给付2元的补偿给原告，共计10年66000元，原告主张有理，应予支持。但原告欠被告2016年1200元承包款，2017年的承包款虽未到期，被告也未反诉，但考虑该案的社会效果，减轻当事人的诉累可一并解决，原告应支付给被告3700元租金，应从66000元中扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告杨素珍于本判决生效后，立即给付原告何家利补偿款66000元，扣除原告何家利应交纳的租金3700元，被告杨素珍再行给付原告何家利62300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告何家利负担50元，被告杨素珍负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 勇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执438号
申请执行人：李德祥，男，1955年5月11日出生，住宁波市江北区。
被执行人：张根华，男，1953年1月28日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人李德祥与被执行人张根华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4497号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月17日立案执行，执行标的为400000元，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执438号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执438号申请执行人：李德祥，男，1955年5月11日出生，住宁波市江北区。被执行人：张根华，男，1953年1月28日出生，住宁波市海曙区。申请执行人李德祥与被执行人张根华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4497号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月17日立案执行，执行标的为400000元，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执438号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月一日代书记员 徐晨芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9032号
原告：白太荣，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李云英，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
被告：彭琼，女，1968年1月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告白太荣诉被告彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员唐海峰任审判长，与人民陪审员白淑芬、张禹梅组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告白太荣及其委托诉讼代理人李云英到庭参加诉讼。被告彭琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后，本案变更为由审判员唐海峰任审判长，与人民陪审员白淑芬、杨燕组成合议庭进行审理，并于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告白太荣及其委托诉讼代理人李云英，到庭参加诉讼。被告彭琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白太荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款10万元及利息（从2015年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，后在朋友的介绍下，被告于2014年11月29日因资金需要向原告借款，并于当日向原告出具借条：今借到白太荣人民币十万元，并口头约定按月息3%计算。被告借款后，未按时支付利息，亦未归还借款。庭审中，原告陈述，如借款利息的主张不能得到支持，其要求被告按中国人民同期同类贷款利率支付借款逾期利息。
被告彭琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定以下事实：2014年11月29日，原告向被告账户分别转款9700元和87300元。同日，被告出具借条，载明：“今借到白太荣人民币壹拾万元正（100000），借款人彭琼。2014年11月29日。”
庭审中，原告陈述10万元借款中有3000元系现金支付。
以上事实，有转账汇款单、汇款凭证、借条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告支付款项，被告向原告出具借条，借条现为原告持有，且借条载明“今借到白太荣人民币壹拾万元正”，足以证明原被告之间存在借款的合意，且付诸于实践，原被告双方已经建立起合法有效的借贷关系。原告依约支付了借款，履行了合同义务，被告亦应当按约履行己方义务。双方没有约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院酌定还款期为答辩期届满的次日，即2016年6月6日。被告于2016年6月6日仍未归还借款，其应当承担及时归还借款本金10万元的民事责任。
关于借款利息，因原告并未举示充分有效之证据证明其与被告就此作明确约定，应当视为不支付期内利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对于原告主张的逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息利率，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告的前述主张不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。逾期利息应按如下方式计算，以10万元及基数，从2016年6月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率以不超过6%为限）计算，利随本清。原告主张利息超出前述范围部分于法无据，本院不予支持。
被告彭琼未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告彭琼于本判决生效之日起十日内向原告白太荣清偿借款本金10万元；
二、被告彭琼于本判决生效之日起十日内向原告白太荣支付逾期利息〔以10万元为基数，从2016年6月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率以不超过6%为限）计算，利随本清〕；
三、驳回原告白太荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告彭琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 白淑芬
人民陪审员 杨 燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 康
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5086号
原告：张某，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：于某，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××
原告张某诉被告于某为离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告刘微于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。其撤诉理由为双方已经和好。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 宋雪民
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 旭
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初236号
原告：王某某，女，1984年2月2日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：格某某，男，1987年12月19日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告王某某与被告格某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告王某某负担。
审判员 蔡健
二〇一六年二月二十九日
书记员 董茜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第878号原告何志亮。委托代理人徐俊林、白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告侯卫江。原告何志亮诉被告侯卫江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何志亮委托代理人徐俊林到庭参加诉讼，被告侯卫江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友介绍认识被告，2012年7月双方口头约定由被告在京珠高速与青兰高速交口处旁建立四个广告牌，建好后由原告使用其中两块，但每块需要付1万元预付款。2012年7月15日原告给付被告预付款2万元，由被告出具收据一份，但被告至今仍没将广告牌交付原告使用，经原告多方催告，均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告立即返还预支付款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告侯卫江未答辩。对当事人所举证据分析认定如下：原告举证，2012年7月15日证明条一张，证明被告侯卫江收到原告订金20000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，该证明条真实、合法，本院予以确认。被告侯卫江未提交证据。综上，本院经审理查明如下事实，原、被告口头约定，由被告建立四个广告牌，其中两个由原告使用，2012年7月12日，原告向被告交付了订金20000元，被告并向原告出具了证明条，证明今收到广告塔订金20000元。后经原告催促，被告至今未将广告牌交付原告使用。原告遂于2014年向本院提起诉讼，要求被告返还20000元预付款。本院认为，原、被告双方达成的口头约定，是其双方真实意思表示，双方达成协议后，原告于2012年7月15日将20000元预付款订金交付给了被告，而被告至今未履行自已的义务，将广告牌交付给原告使用，已构成违约。现原告要求被告返还预付款20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯卫江于本判决生效后十日内返还原告何志亮预付款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长杨洪民审判员常敏人民陪审员马志景二〇一五年五月二十日书记员宁磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民催4号
申请人南京世都科技有限公司，统一社会信用代码91320115771264469A，住所地在南京市江宁区科学园天元东路228号。
申请人南京世都科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月5日立案。申请人南京世都科技有限公司于2018年2月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人南京世都科技有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许南京世都科技有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人南京世都科技有限公司负担。
审判员 何才平
二〇一八年二月十一日
书记员 谢 雨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民催4号申请人南京世都科技有限公司，统一社会信用代码91320115771264469A，住所地在南京市江宁区科学园天元东路228号。申请人南京世都科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月5日立案。申请人南京世都科技有限公司于2018年2月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人南京世都科技有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许南京世都科技有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人南京世都科技有限公司负担。审判员  何才平二〇一八年二月十一日书记员  谢 雨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1276号
原告：江门市永新印刷材料有限公司，住所地江门市东华一路23号首层。
法定代表人：余敬校。
被告：江门市新会区会城艺精彩色印刷厂，住所地江门市新会区会城侨兴北路21号103。
投资人：杨颖畅。
被告：杨颖畅，男，1970年8月8日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市永新印刷材料有限公司（以下简称永新公司）诉被告江门市新会区会城艺精彩色印刷厂（以下简称艺精彩印厂）买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月24日立案受理后,依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序审理。根据原告永新公司的申请，本院于2016年4月28日依法追加杨颖畅作为共同被告参加诉讼，并裁定转为适用普通程序，依法组成合议，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告永新公司的法定代表人余敬校到庭参加诉讼，被告艺精彩印厂、杨颖畅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新公司诉称：两被告拖欠原告货款104110.69元，经原告多次催收，被告开具两张支票给原告，但原告到银行办理支票转账手续时，因被告账户无钱，支票被银行退回。后被告出具还款计划，但没有履行。被告艺精彩印厂是个人独资企业，被告杨颖畅是其投资人。据此，请求判令两被告：1.共同清偿货款104110.63元；2.支付逾期付款利息（以104110.63元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2014年11月22日起计至款项清偿之日止）；3.承担本案诉讼费用。
原告永新公司在诉讼期间提供的证据有：1.中国工商银行进帐单1份和新会农村商业银行支票2份；2.付款计划1份；3.新会艺精彩刷厂对数单（9月份）1份；4.送货凭证4份。
被告艺精彩印厂、杨颖畅均没有答辩和举证。
经审理查明：被告艺精彩印厂成立于1994年3月29日，企业类型为个人独资企业，投资人为杨颖畅，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷（凭有效的《印刷经营许可证》经营），加工纸类制品。
从2006年起，原告永新公司向被告艺精彩印厂提供华光PS板、印膜、还原剂等货物，货款月结。2014年10月，被告艺精彩印厂经对账后确认截止2014年9月30日拖欠货款155540.69元，并承诺从2014年12月31日开始每月月底前支付10000元。原告永新公司在2014年11月22日表示不同意，要求其6个月内付清，否则从欠款之日起计利息。2014年12月5日起，原告永新公司没有再供货给被告艺精彩印厂。
之后，两被告支付了部分货款，但仍欠原告永新公司货款104110.63元。2015年年底，被告艺精彩印厂向原告永新公司出具了金额分别为40000元和74110.69元的两张支票，但银行以被告艺精彩印厂名下银行账户没钱为由对上述两张支票作了退票处理。原告永新公司继续向两被告催收，被告艺精彩印厂出具《付款计划》，承诺于2016年1月15日付30000元，1月31日付20000元，3月31日付50000元，但被告艺精彩印厂逾期没有履行计划。2016年2月24日，原告永新公司提起本案诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于原告永新公司和被告艺精彩印厂建立买卖合同关系及被告艺精彩印厂尚欠货款104110.63元的事实，原告永新公司提供了送货凭证、对数单、支票、付款计划等证据予以佐证，上述证据能相互印证，构成一条完整的证据链，且被告艺精彩印厂没有提出异议，故本院予以认定。被告艺精彩印厂没有付清货款，拖欠货款104110.63元，显属违约，应承担违约责任。原告永新公司请求被告艺精彩印厂支付货款104110.63元，合法合理，本院予以支持。
关于逾期付款利息，虽然双方没有明确约定，但原告永新公司主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。至于利息起算时间，被告艺精彩印厂在2014年10月确认拖欠货款155540.69元，原告永新公司在2014年11月22日明确要求被告艺精彩印厂在6个月内付清，否则从欠款之日起计利息，但之后被告艺精彩印厂没有付清货款，至今仍拖欠货款104110.69元，原告永新公司主张从2014年11月22日起计付逾期付款利息没有超出法律规定，本院予以支持。故被告艺精彩印厂应以104110.69元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年11月22日起至还款之日止向原告永新公司计付逾期付款利息。
至于被告杨颖畅的责任。被告艺精彩印厂系被告杨颖畅投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告永新公司请求被告杨颖畅对被告艺精彩印厂的货款104110.69元及相应逾期付款利息承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告艺精彩印厂、杨颖畅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼,是其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市永新印刷材料有限公司支付货款104110.69元及相应逾期付款利息（以104110.69元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2014年11月22日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2857元，公告费260元，合共3117元，由被告江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二○二○一六年九月七日
书 记 员 戴柏莲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第231号
上诉人（原审被告）：干静娴。
被上诉人（原审原告）：新亚控股集团有限公司。
法定代表人：朱亚辉。
被上诉人（原审原告）：台州市黄岩鸿吉塑业有限公司。
法定代表人：童建华。
上述两被上诉人委托代理人：牟秀军。
被上诉人（原审原告）：任显能。
上诉人干静娴为与被上诉人新亚控股集团有限公司、台州市黄岩鸿吉塑业有限公司及任显能债权转让合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第726号民事判决，向本院提起上诉，但其未在法定期限的七日内交纳上诉案件受理费，故本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人干静娴自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 杨啸啸
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初443号
原告:闫忠忠，住内蒙古和林格尔县。
被告：和林格尔县和盛置业有限公司。
被告：娄永超，50岁，个体，住和林格尔县。
被告：ＸＸ安，70岁，住和林格尔县。
原告闫忠忠诉被告和林格尔县和盛置业有限公司、被告娄永超、被告ＸＸ安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告闫忠忠于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫忠忠向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫忠忠撤诉。
案件受理费671元，减半收取计335.5元，由原告闫忠忠负担。
审判员 张芝华
二〇一八年五月十五日
书记员 陈梦洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1829号
申请执行人李佳瑾。
委托代理人刘思斯、梁亚琰系深圳市罗湖区人力资源局员工。
被执行人世合投资有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座5209室。
法定代表人黄鹏。
上列申请执行人与被执行人支付工资争议一案，深罗劳人仲案（2014）2474-2570号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资人民币3236.78元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，除深圳市罗湖区人力资源局垫付了部分工资请求被执行人支付申请执行人工资人民币3236元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蔡方庭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5853号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。统一社会信用代码:913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：汪佩雯，女，1995年2月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。系原告职员。
被告：区贻壕，男，1994年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告区贻壕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序。后因被告区贻壕下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪佩雯到庭参加了诉讼，被告区贻壕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金6000元及利息（从2017年1月28日起，按月利率2%，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月21日，被告经居间服务与债权人张玉娣签订借款协议，借款金额为6000元（以原告法定代表人刘少伟的账户转出，到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月28日，每周六还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，到了约定的还款日期，经催告仍未还款。2017年4月12日，债权人张玉娣将该债权转让于原告，并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款。
被告区贻壕没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉所述的借款、债权转让的事实，本院予以确认。签订借款协议的当天，债权人张玉娣委托刘少伟将借款本金6000元以银行转账方式交付给被告。此后，被告没有还款。
在庭审中，原告补充陈述借款经过：被告的借款是与债权人张玉娣联系并签订借款协议的，借款款项是债权人张玉娣口头委托刘少伟帮忙转账的。刘少伟既是原告的法定代表人，也是中介人易巴巴公司的投资人，借款合同的签订地点是易巴巴公司的办公室。易巴巴公司与张玉娣之间是有协议的，款项是由张玉娣提前汇入刘少伟账户，在张玉娣与借款人签订合同后，由刘少伟从自己账户打款给借款人，借款人的还款也是还到刘少伟的账户。刘少伟与被告之间除本案借款外，没有其他经济往来。债权转让协议签订后，是由债权人张玉娣用手机以短信方式告知被告的。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细、债权转让协议，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债权人张玉娣与被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效部分，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告通过债权转让形式取得该债权后，其陈述已将债权转让情况以手机短信方式通知被告，且原告已依据债权转让协议提起诉讼，本院也将本案起诉书、应诉通知和债权转让协议等诉讼、证据材料送达给被告，同样也达到债权转让通知的法律效果。因此，本院认定该债权转让对被告发生效力。同时，借款协议约定被告未按约定还款或者逾期，债权人张玉娣有权终止协议，要求被告一次性归还余下借款本息。被告未能按约定期限分期归还借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告提前清偿该借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。现原告请求利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告区贻壕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司清偿借款本金6000元及利息（从2017年1月28日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已全额预交），由被告区贻壕负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 邵 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄晓曼
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01975号
原告陈志坤，男，1984年8月19日出生，汉族。
被告重庆市邦联机电制造有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金山大道5号，组织机构代码28488690-6。
法定代表人朱代华。
本院在审理原告陈志坤诉被告重庆市邦联机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈志坤于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈志坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈志坤负担。
代理审判员 唐路明
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐 强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4686号
原告：王印臣，男，1957年6月15日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
原告：叶忠芬，女，1961年2月8日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈恒超，滕州市法律援助中心法律工作者。
被告：张凯晨，男，1975年8月12日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱成军、李广伟，山东信雅律师事务所律师。
原告王印臣、叶忠芬与被告张凯晨、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王印臣、叶忠芬的委托诉讼代理人陈恒超，被告张凯晨，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人朱成军、李广伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印臣、叶忠芬提起诉讼请求，请求依法判令被告张凯晨、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿原告王印臣经济损失款2423.84元、赔偿原告叶忠芬经济损失款12236.24元。
事实和理由：2016年7月19日17时10分许，被告张凯晨驾驶鲁Ｄ×××××号三轮摩托车沿北留路由西向东行驶至滕州市东沙河镇路口时，与驾驶三轮摩托车行驶的原告王印臣发生道路交通事故，致原告王印臣及原告王印臣驾驶的三轮摩托车乘车人即原告叶忠芬人身损伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张凯晨承担该次道路交通事故的全部责任；原告王印臣承担该次道路交通事故的次要责任。
被告张凯晨辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告王印臣、叶忠芬承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告王印臣、叶忠芬承担民事赔偿责任。
原告王印臣、叶忠芬向法庭出示下列证据，1、道路交通事故责任认定书；2、诊断证明及住院病历；3、医疗费票据等上列证据予以证实：
原告王印臣受伤当日被送往滕州市中医医院诊断，支付医疗费1279.96元，经滕州市中医医院出具诊断证明原告王印臣需休息2周。
原告叶忠芬受伤当日被送往滕州市中医医院诊断，并住院治疗9天，支付医疗费9564.98元，经滕州市中医医院出具诊断证明原告叶忠芬出院后需休息3周。
被告张凯晨向法庭出示保险单等证据予以证实，被告张凯晨所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证明案件的基本事实，且原告王印臣、业忠芬与被告张凯晨及被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告张凯晨与原告王印臣均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告王印臣、业忠芬人身损伤，被告张凯晨应承担该次道路交通事故的主要责任；原告王印臣应承担该次道路交通事故的次要责任。鉴于被告张凯晨所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告王印臣、叶忠芬承担民事赔偿责任；不足部分，由被告张凯晨对原告王印臣、叶忠芬承担70%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，（一）、本院对原告王印臣的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费1279.96元；2、误工费495.88元（依据诊断证明，原告王印臣需休息2周，按2015年度山东省农村居民日平均收入35.42元计）；3、交通费本院酌情认定20元。（二）、本院对原告叶忠芬的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费9564.98元；2、误工费1062.60元（原告叶忠芬住院治疗9天，依据诊断证明其出院后需休息3周，按2015年度山东省农村居民日平均收入35.42元计）；3、护理费318.78元（原告叶忠芬住院治疗9天，期间需一人护理，按2015年度山东省农村居民日平均收入35.42元计）；4、伙食补助费135元（原告叶忠芬住院治疗9天，按每天15元计）；5、交通费180元。
综上，原告王印臣因该次道路交通事故造成的经济损失款1795.84元，原告叶忠芬因该次道路交通事故造成的经济损失款11261.36元。（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司首先应在第三者责任强制保险医疗费10000元限额内，对原告王印臣承担赔偿款1180.24元，对原告叶忠芬承担赔偿款8819.76元（原告王印臣医疗费1279.96元；原告叶忠芬医疗费9564.98元，以上共计10844.94元应按比例分配）。（二）、原告王印臣的其他经济损失款515.88元（1、误工费495.88元；2、交通费20元），原告叶忠芬的其他经济损失款1561.38元（1、误工费1062.60元；2、护理费318.78元；3、交通费180元），由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险残疾赔偿金110000元的限额内承担民事赔偿责任。（三）、原告王印臣的其他经济损失款99.72元（医疗费99.72元），原告叶忠芬的其他经济损失款880.22元（1、医疗费745.22元；2、伙食补助费135元），由被告张凯晨对原告王印臣、叶忠芬承担70%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告王印臣经济损失款1696.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告叶忠芬经济损失款10381.14元；
三、被告张凯晨赔偿原告王印臣经济损失款69.80元；
四、被告张凯晨赔偿原告叶忠芬经济损失款616.15元；
五、驳回原告王印臣、叶忠芬的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告张凯晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 张 魁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王雅丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初489号
原告内黄县鑫顺汽车运输队，住所地内黄县楚旺镇王庄桥南。
法定代表人李振亚，职务总经理。
委托代理人谢红超、司鹏宇（实习），河南豫红律师事务所律师。
被告张小磊，男，1987年2月26日出生，汉族，住内黄县。
被告程晓利，女，1988年8月11日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
原告内黄县鑫顺汽车运输队与被告张小磊、程晓利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内黄县鑫顺汽车运输队委托代理人谢红超、司鹏宇，被告程晓利到庭参加诉讼，被告张小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内黄县鑫顺汽车运输队诉称，被告张小磊、程晓利在夫妻关系存续期间于2014年8月12日从原告处借款105000元用于购买车辆，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2015年6月1日。借款到期后，被告经多次催要拒不偿还。特诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金及利息149100元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张小磊未到庭，亦未提供任何书面材料。
被告程晓利辩称，我对借款一事不知情，只是知道张小磊买了一辆车，对车辆信息也不知情，原告的款项应由被告张小磊偿还，与被告程晓利没有关系。
经审理查明，被告张小磊于2014年8月12日从原告处借款105000元用于购车经营，双方签订了借款协议书，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2015年6月1日。张小磊向原告出具了借款条，程晓利向原告出具了结婚证和身份证复印件，并在上面签字确认。借款到期后，被告经多次催要拒不偿还。张小磊与程晓利系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的2014年8月12日借款协议一份、借款条一份、结婚证复印件一份、程晓利身份证复印件一份，被告程晓利提供的（2016）豫0527民初2798号民事判决书一份及双方的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告内黄县顺鑫汽车队与被告张小磊2014年8月12日签订的借款协议书系当事人的真实意识表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告张小磊在与原告签订借款协议后，应按约定及时履行还款付息义务，被告张小磊未及时履行义务已违反合同约定。被告张小磊购买货车显然属于家庭经营，被告程晓利与被告张小磊系夫妻关系，亦应承担还款付息的责任，故原告要求被告张小磊、程晓利偿还借款105000元及利息44100元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小磊、程晓利于本判决生效后十日内支付原告内黄县顺鑫汽车队借款人民币105000元,利息人民币44100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由被告张小磊、程晓利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 温胜利
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭金凤
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更869号
罪犯尹永富，男，1971年9月4日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2015年1月16日作出（2014）普刑初字第682号刑事判决，以罪犯尹永富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年1月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹永富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯尹永富的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹永富服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯尹永富减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年4月29日起至2025年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 祝 贺
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丰采
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5400号
上诉人（原审原告）：广东城鑫纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区联合路9号东三楼之二。统一社会信用代码91440604071868659C。
法定代表人：廖俊佳，该司总经理。
委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市拉斐凯利纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇石下村猪古坑（土名）厂房第一层。统一社会信用代码914401015639800730。
法定代表人：马丰林。
原审第三人：佛山市三水金和利针织印染有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区大塘园A区4号地（佛山市三水鑫涛印染有限公司内）。注册号440683000026847。
法定代表人：陈桂莲。
上诉人广东城鑫纺织科技有限公司（以下简称城鑫公司）因与被上诉人广州市拉斐凯利纺织服装有限公司（以下简称拉斐凯利公司）、原审第三人佛山市三水金和利针织印染有限公司（以下简称金和利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6151号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
城鑫公司于2016年6月27日向一审法院起诉请求：1.判令拉斐凯利公司一次性支付货款1463624元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年4月1日起计至实际清偿日止）；2.由拉斐凯利公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回城鑫公司的诉讼请求。案件受理费8986元，诉讼保全费8040元，鉴定费115000元，合计132026元，由城鑫公司负担82026元，拉斐凯利公司负担50000元。
城鑫公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持城鑫公司的一审诉请；2.上诉费用和鉴定费用由拉斐凯利公司承担。事实与理由：一审认定事实有误。首先，一审法院对拉斐凯利公司扣留城鑫公司1463624元款项的组成认定错误。在城鑫公司提交的视频中，拉斐凯利公司的原股东（实际控制人）黄少洲明确表示“是，里面有一些辅料和加工费，这个你是知道的”，亦即，拉斐凯利公司已承认扣留了城鑫公司140多万元的款项，其中包括50多万元的辅料和加工费。因城鑫公司仅向拉斐凯利公司提供布匹，后者将布匹加工成成品裤，因此该部分辅料和加工费用理应作为拉斐凯利公司的生产成本由其自行承担。但拉斐凯利公司不仅扣留了城鑫公司80多万元的货款，还故意将以前欠城鑫公司的50多万元货款扣留下来用以弥补其辅料和加工费的损失，将成本损失转嫁予城鑫公司。其次，一审判决未对案涉布匹制成的成品裤作出处理。根据拉斐凯利公司的陈述，案涉布匹已全部使用完毕制成裤子，且没有销售出去。一审判决一方面驳回了城鑫公司的诉讼请求，另一方面却未判令拉斐凯利公司将该批裤子返还城鑫公司，严重损害了城鑫公司的合法权益。此外，一审案件承办人员与双方当事人前往拉斐凯利公司的仓库查勘时，仓库内存放的成品裤数量远远少于双方当事人确认的布匹数量所能制成的裤的数量，前者约为后者的1/10。对如此悬殊的数量差额，拉斐凯利公司并无合理解释，一审判决亦无涉及。最后，一审法院委托的鉴定机构广东产品质量监督检验研究院收取的鉴定费用115000元过高。该鉴定费无论最终由哪一方当事人承担，均损害了当事人的合法权益。
被上诉人拉斐凯利公司未作答辩。
原审第三人金和利公司未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，城鑫公司起诉主张拉斐凯利公司欠其2015年1月11日、1月23日的布匹货款合计1463624元未付，于一审诉讼期间提供了手写订货单、销售单、提货单、通话录音、提货码单等证据拟予证明。但诚如一审判决认证部分分析所论，城鑫公司提供的前述本证材料不足以证明其事实主张，其举示的2015年1月11日、1月23日手写订货单无原件核对；销售单、提货单为其单方制作，未经收货单位签章确认，且销售单中载明的货物单价与其举示的《2015年9月销售明细》中记载的货物单价不相吻合，该手写订货单、销售单、提货单等材料的证据能力欠缺。通话录音中提及的扣款数额为城鑫公司单方所述，拉斐凯利公司方并无确认，且不能反映与系争货款相关，其证明力不足。一审法院依据有拉斐凯利公司员工签名确认的提货码单等证明力较强的本证部分，认定城鑫公司在上述期间向拉斐凯利公司供应的案涉布匹货值为868255.01元，合乎《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零四条第二款的规定，本院予以确认。因城鑫公司的经理廖某某在通话录音中确认案涉布匹存在质量问题，且经一审法院委托司法鉴定，亦可证明该质量问题客观存在，故依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十一条、第一百五十五条的规定，拉斐凯利公司有权拒付系争货款。一审法院判决驳回城鑫公司本案提出的货款本息付款请求，并无不当，本院予以维持。城鑫公司上诉提出的货物退还主张，属于其在第二审程序中增加的独立诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院对此请求不作实体审处，双方协商不成的，可另行起诉解决。
至于鉴定费用负担问题，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中广东产品质量监督检验研究院系双方当事人协商选定的司法鉴定机构，对该鉴定机构收取的鉴定费用数额，申请人拉斐凯利公司在鉴定进行前曾提异议，广东产品质量监督检验研究院就相关异议内容作出相应回复解释，并明确鉴定费用到位后即启动鉴定工作，如不再鉴定可终止鉴定。此后在申请人预交了鉴定费用的情况下广东产品质量监督检验研究院始进行鉴定工作。一审法院根据本案的起因等具体情况，酌定由诉讼双方分担前述鉴定费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以认可。城鑫公司现以广东产品质量监督检验研究院收取的鉴定费用过高为由，上诉请求无须负担相应鉴定费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。城鑫公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17972元，由上诉人广东城鑫纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 梁 哲
书 记 员 骆静霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终5400号上诉人（原审原告）：广东城鑫纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区联合路9号东三楼之二。统一社会信用代码91440604071868659C。法定代表人：廖俊佳，该司总经理。委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市拉斐凯利纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇石下村猪古坑（土名）厂房第一层。统一社会信用代码914401015639800730。法定代表人：马丰林。原审第三人：佛山市三水金和利针织印染有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区大塘园A区4号地（佛山市三水鑫涛印染有限公司内）。注册号440683000026847。法定代表人：陈桂莲。上诉人广东城鑫纺织科技有限公司（以下简称城鑫公司）因与被上诉人广州市拉斐凯利纺织服装有限公司（以下简称拉斐凯利公司）、原审第三人佛山市三水金和利针织印染有限公司（以下简称金和利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6151号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。城鑫公司于2016年6月27日向一审法院起诉请求：1.判令拉斐凯利公司一次性支付货款1463624元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年4月1日起计至实际清偿日止）；2.由拉斐凯利公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回城鑫公司的诉讼请求。案件受理费8986元，诉讼保全费8040元，鉴定费115000元，合计132026元，由城鑫公司负担82026元，拉斐凯利公司负担50000元。城鑫公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持城鑫公司的一审诉请；2.上诉费用和鉴定费用由拉斐凯利公司承担。事实与理由：一审认定事实有误。首先，一审法院对拉斐凯利公司扣留城鑫公司1463624元款项的组成认定错误。在城鑫公司提交的视频中，拉斐凯利公司的原股东（实际控制人）黄少洲明确表示“是，里面有一些辅料和加工费，这个你是知道的”，亦即，拉斐凯利公司已承认扣留了城鑫公司140多万元的款项，其中包括50多万元的辅料和加工费。因城鑫公司仅向拉斐凯利公司提供布匹，后者将布匹加工成成品裤，因此该部分辅料和加工费用理应作为拉斐凯利公司的生产成本由其自行承担。但拉斐凯利公司不仅扣留了城鑫公司80多万元的货款，还故意将以前欠城鑫公司的50多万元货款扣留下来用以弥补其辅料和加工费的损失，将成本损失转嫁予城鑫公司。其次，一审判决未对案涉布匹制成的成品裤作出处理。根据拉斐凯利公司的陈述，案涉布匹已全部使用完毕制成裤子，且没有销售出去。一审判决一方面驳回了城鑫公司的诉讼请求，另一方面却未判令拉斐凯利公司将该批裤子返还城鑫公司，严重损害了城鑫公司的合法权益。此外，一审案件承办人员与双方当事人前往拉斐凯利公司的仓库查勘时，仓库内存放的成品裤数量远远少于双方当事人确认的布匹数量所能制成的裤的数量，前者约为后者的1/10。对如此悬殊的数量差额，拉斐凯利公司并无合理解释，一审判决亦无涉及。最后，一审法院委托的鉴定机构广东产品质量监督检验研究院收取的鉴定费用115000元过高。该鉴定费无论最终由哪一方当事人承担，均损害了当事人的合法权益。被上诉人拉斐凯利公司未作答辩。原审第三人金和利公司未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，城鑫公司起诉主张拉斐凯利公司欠其2015年1月11日、1月23日的布匹货款合计1463624元未付，于一审诉讼期间提供了手写订货单、销售单、提货单、通话录音、提货码单等证据拟予证明。但诚如一审判决认证部分分析所论，城鑫公司提供的前述本证材料不足以证明其事实主张，其举示的2015年1月11日、1月23日手写订货单无原件核对；销售单、提货单为其单方制作，未经收货单位签章确认，且销售单中载明的货物单价与其举示的《2015年9月销售明细》中记载的货物单价不相吻合，该手写订货单、销售单、提货单等材料的证据能力欠缺。通话录音中提及的扣款数额为城鑫公司单方所述，拉斐凯利公司方并无确认，且不能反映与系争货款相关，其证明力不足。一审法院依据有拉斐凯利公司员工签名确认的提货码单等证明力较强的本证部分，认定城鑫公司在上述期间向拉斐凯利公司供应的案涉布匹货值为868255.01元，合乎《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零四条第二款的规定，本院予以确认。因城鑫公司的经理廖某某在通话录音中确认案涉布匹存在质量问题，且经一审法院委托司法鉴定，亦可证明该质量问题客观存在，故依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十一条、第一百五十五条的规定，拉斐凯利公司有权拒付系争货款。一审法院判决驳回城鑫公司本案提出的货款本息付款请求，并无不当，本院予以维持。城鑫公司上诉提出的货物退还主张，属于其在第二审程序中增加的独立诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院对此请求不作实体审处，双方协商不成的，可另行起诉解决。至于鉴定费用负担问题，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中广东产品质量监督检验研究院系双方当事人协商选定的司法鉴定机构，对该鉴定机构收取的鉴定费用数额，申请人拉斐凯利公司在鉴定进行前曾提异议，广东产品质量监督检验研究院就相关异议内容作出相应回复解释，并明确鉴定费用到位后即启动鉴定工作，如不再鉴定可终止鉴定。此后在申请人预交了鉴定费用的情况下广东产品质量监督检验研究院始进行鉴定工作。一审法院根据本案的起因等具体情况，酌定由诉讼双方分担前述鉴定费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以认可。城鑫公司现以广东产品质量监督检验研究院收取的鉴定费用过高为由，上诉请求无须负担相应鉴定费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。城鑫公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17972元，由上诉人广东城鑫纺织科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年五月二十九日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更415号
罪犯刘帅，男，1974年1月12日生，汉族，吉林省怀德县人，大专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年9月25日作出(2014）龙刑初字第49号刑事判决，以被告人刘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，其诈骗所得款人民币12万元依法予以追缴。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘帅能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币500元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘帅减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高天卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8456号
原告：福建多赢投资管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号正大广场C区1015单元御景台20**室，统一社会信用代码913501003106708436。
法定代表人程斌，职务执行董事。
被告：重庆和定天下科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附88号。
法定代表人周廷伦。
本院在审理原告福建多赢投资管理有限公司与被告重庆和定天下科技有限公司合同纠纷一案中，原告福建多赢投资管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆和定天下科技有限公司的起诉。但原告福建多赢投资管理有限公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告福建多赢投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建多赢投资管理有限公司撤回对被告重庆和定天下科技有限公司的起诉。
。
审判员 李成虹
二〇一七年五月十五日
书记员 冉 凤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初49号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人韩向友，男，1964年3月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。2012年6月21日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；2015年6月8日因犯盗窃罪被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元，2016年1月17日刑满释放。2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人刘茂森，男，1964年5月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。2006年4月17日因犯抢劫罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2014年7月9日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人韩向友、刘茂森犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人韩向友、刘茂森到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年10月23日，被告人韩向友、刘茂森驾驶东风牌轿车来到牡丹江市西安区新安街西二条路海鲜约烩饭店欲实施盗窃，按事前预谋分工，刘茂森留在车内接应，韩向友进入饭店，趁正在用餐的被害人盛某某不备之机，将其挂在椅子上衣服兜内的钱包盗走，包内有现金1200余元。韩向友乘坐刘茂森驾驶的车辆逃离现场，二人清点钱包内有现金1200余元，赃款被二人挥霍，钱包被丢弃。
2016年12月21日、23日，被告人韩向友、刘茂森在齐齐哈尔市分别被牡丹江市公安局公交分局抓获。诉讼过程中，刘茂森家属代为返还被害人盛某某赃款1200元。
另查明，2015年6月8日，被告人韩向友因犯盗窃罪被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元，2016年1月17日刑满释放。2006年4月17日，被告人刘茂森因犯抢劫罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2014年7月9日刑满释放。
上述事实，被告人韩向友、刘茂森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、卡口信息截图、案发现场视频截图、收条、破案经过及抓获经过等；被害人盛某某的陈述；被告人韩向友、刘茂森的供述及辩解；视听资料监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩向友、刘茂森以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，韩向友是主犯，刘茂森是从犯，对其可从轻处罚。韩向友、刘茂森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。韩向友、刘茂森如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人全部退还被害人赃款，尚未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩向友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年8月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘茂森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年6月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 常美卿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更749号
罪犯罗应强，男，1970年3月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年7月19日作出（2011）云法刑初字第797刑事判决，认定被告人罗应强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年1月16日起至2018年1月15日止。于2011年7月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年5月经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年3月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗应强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯罗应强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗应强减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初352号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人申大华，男，汉族，1962年1月1日出生，小学文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年3月30日被西华县公安局取保候审。于2017年7月21日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人申大华犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱金超出庭支持公诉，被告人申大华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：被告人申大华在西华县李大庄乡时埠口行政村其家堂屋东侧空地上非法种植罂粟苗，2017年3月23日被西华县公安局李大庄派出所民警查获，当场铲除，经清点被告人申大华非法种植的罂粟苗1100株。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人申大华的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请依法惩处。
被告人申大华对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人申大华在西华县李大庄乡时埠口行政村其家堂屋东侧空地上非法种植罂粟苗，2017年3月23日被西华县公安局李大庄派出所民警查获并当场铲除，经清点被告人申大华非法种植的罂粟苗1100株。在铲除过程中，被告人申大华主动配合民警铲除。
上述事实，被告人申大华开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1真、李某2证言，西华县公安局扣押物品清单，申大华种植罂粟的方位图，鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申大华违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟共计1100株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人申大华犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人申大华归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，在铲除过程中，被告人申大华主动配合民警铲除，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人申大华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
被告人申大华犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金1000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相君
二〇一七年七月二十六日
书记员 容 静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终134号
原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡强盛，男，1991年12月25日出生，汉族，高中文化，无职业，暂住吉林省龙井市安民街龙延世家（华侨无户口）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。
辩护人李日光，吉林敖联律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人崔敬华（被害人杨凤哲的妻子），女，朝鲜族，1971年7月28日出生，住龙井市安民街。
龙井市人民法院审理吉林省龙井市人民检察院指控原审被告人胡强盛犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人崔敬华提起的附带民事诉讼一案，于2016年9月23日作出[2016]吉2**刑初94号刑事附带民事判决。原审被告人胡强盛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
龙井市人民法院认定，被告人胡强盛于2016年6月14日0时40分许，于其女友尹善慧在龙井市安民街的三宝鸭脖子店里点餐时，因琐事与在店里喝酒的李光浩和被害人杨凤哲发生口角，被害人杨凤哲在店外，先用手打了胡强盛脸部，胡强盛也用拳头打了杨凤哲的脸部，随后杨凤哲倒在地上。事后胡强盛和尹善慧坐出租车离开了案发地。杨凤哲因抢救无效于2016年6月22日死亡。吉林延平司法鉴定意见书载明，被害者杨凤哲的主要死亡原因是，右侧枕部头皮下出血，右侧额叶、左侧额颞顶部硬膜下弥漫性血肿，双侧额叶弥漫性脑挫伤及出血，左侧额叶脑实质出血，双侧海马沟回疝。被告人胡强盛于2016年6月14日，被公安机关抓获。
案发后，被告人胡强盛的家属已赔偿了医疗费9000元。
龙井市人民法院认为，被告人胡强盛故意伤害他人致人死亡的行为，已构成故意伤害（致死）罪。公诉机关指控被告人胡强盛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。附带民事诉讼原告提出的医疗费37925.86元、误工费966.56元、护理费966.56元、伙食补助费800元、急救车费用140元、葬礼费用25779元主张符合法律规定，本院不予支持。附带民事诉讼原告提出的精神损失费5000元、子女抚养费500000元的主张不符合法律规定，本院不予支持。附带民事诉讼原告提出的司法鉴定费用6800元是因破案需要产生的费用，应由国家承担。辩护人提出，本案被害人在起因上有过错，故应当对被告人胡强盛从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以支持。辩护人提出的，被害人被打部位不清楚的辩护意见，有被告人胡强盛的供述和证人尹善慧的证言及《吉林延平司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书》中阐述的被害人杨凤哲左侧（补充）出血范围是0.5cm*0.2cm的结论相符，故本院不予支持。辩护人提出，被害人的致命伤不清楚的辩护意见，有《吉林延平司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书》分析说明以及排除了被害人因自身的疾病引起颅出血，故本院不予支持。被告人胡强盛如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以故意伤害（致死）罪，判处被告人胡强盛犯有期徒刑十年；被告人胡强盛赔偿附带民事诉讼原告人崔敬华的经济损失57517.98元（医疗费37925.86元，误工费966.56元、护理费966.56元，伙食补助费800元、急救车费140元、葬礼费用25779元，已支付的9000元扣除）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
原审被告人胡强盛上诉称，其打被害人是否打着脸部不清楚，原判量刑过重。
原审被告人胡强盛的辩护人认为，没有证据证明原审被告人胡强盛打被害人杨凤哲的右脸部致杨凤哲倒地的事实，法医鉴定书没有杨凤哲的右脸部有伤处；不能排除被害人杨凤哲在醉酒状态下自己倒地的事实，没有直接证据证明胡强盛的行为致被害人倒地的事实，因此，原判认定事实不清，证据不足；如果认定胡强盛打被害人杨凤哲的右脸部致杨凤哲倒地的事实，但原判量刑过重；根据破案经过及照片指认，侦查机关尚未完全掌握胡强盛的身份的情况下抓获胡强盛，胡强盛的行为符合刑法第六十七条第二款之规定。要求宣告无罪。
本院经审理查明：原审被告人胡强盛于2016年6月14日0时40分许，与其女友尹善慧在龙井市安民街的三宝鸭脖子店里点餐时，因琐事与在店里喝酒的李光浩、杨凤哲发生口角。被害人杨凤哲在店外，先用手打了胡强盛脸部，原审被告人胡强盛也用拳头打了杨凤哲的脸部，随后杨凤哲倒在地上。后原审被告人胡强盛与尹善慧坐出租车离开了现场。被害人杨凤哲因抢救无效于2016年6月22日，因右侧枕部头皮下出血，右侧额叶、左侧额颞顶部硬膜下弥漫性血肿，双侧额叶弥漫性脑挫伤及出血，左侧额叶脑实质出血，双侧海马沟回疝而死亡。
原审被告人胡强盛于2016年6月14日，被公安机关抓获。
案发后原审被告人胡强盛的家属已赔偿了医疗费9000元。
认定上述事实的证据有：
1、原审被告人胡强盛的供述，2016年6月14日1时许，我和我的女朋友尹善慧在龙井市三宝鸭脖子店里，点完饺子等待时，尹善慧坐在了我的大腿上，这时坐在店内喝酒的两个男人中个子高的那个人说：“在公共场所里为什么这样”，这样你一句我一句，我们就发生了口角。不一会儿，个子高的人过来拽我到饭店外去，尹善慧站起来拉仗，我怕个子高的人打尹善慧，我站在他们两个人的中间，这时个子高的人打了我的脸，我也用右拳头打了个子高人的脸。之后，他往后退几步并倒在地上，我们就坐出租车回家了。
2、证人尹善慧的证言，证实2016年6月14日1时许，我和我的男朋友胡强盛在龙井市三宝鸭脖子店里，点完饺子等待时，我坐在男朋友胡强盛的大腿上，旁边饭桌里喝酒的两个男人当中个子高的那个人说“在公共场所里为什么这样”，随即我们发生了口角。个子高的人过来拽我的男朋友到饭店外去并打了胡强盛的脸，胡强盛也用右拳头打了个子高人。之后，我一看个子高的人已倒在地上，我们坐出租车回家了。
3、证人李光浩的证言，证实2016年6月14日0时40分左右，我和杨凤哲在龙井市安民街的三宝鸭脖子店里喝酒时，进来了一男一女点餐后，在店里做了不雅观的动作。杨凤哲说“公共场所里这样做不好”，之后我们发生了口角。杨凤哲和那个男女到饭店外打架了。我过去一看，杨凤哲已经倒在地上。当时我是醉酒状态，杨凤哲也醉了点。
4、破案经过和原审被告人胡强盛的身份证明等书证在卷。
5、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人杨凤哲的主要死亡原因是，右侧枕部头皮下出血，右侧额叶、左侧额颞顶部硬膜下弥漫性血肿，双侧额叶弥漫性脑挫伤及出血，左侧额叶脑实质出血，双侧海马沟回疝。
本院认为，原审被告人胡强盛的上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，原审被告人胡强盛故意伤害他人致人死亡的事实，有原审被告人胡强盛的的供述、证人证言、法医鉴定书、破案经过等书证予以佐证，原审被告人胡强盛的行为已构成故意伤害（致死）罪。侦查机关根据报案并立案调查后抓获胡强盛，经审讯犯罪嫌疑人胡强盛供认其犯罪事实，胡强盛的行为不构成自首。原审法院根据被害人在案件起因上有过错等情节，以故意伤害（致死）罪，判处被告人胡强盛犯有期徒刑十年；被告人胡强盛赔偿附带民事诉讼原告人崔敬华的经济损失57517.98元的判决均无不当之处。因此，原审被告人胡强盛的上诉理由、辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 李今兰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2576号
原告石玉林，男，1946年3月6日出生，汉族，农民。
被告秦立从，35岁，汉族，农民。
被告夏树友，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告石太林与被告秦立从民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告在本院依法告知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件公告费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石太林撤回起诉处理。
审判员 孔维峰
二〇一五年九月十二日
书记员 顾宝音
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0428民初2576号原告石玉林，男，1946年3月6日出生，汉族，农民。被告秦立从，35岁，汉族，农民。被告夏树友，男，42岁，蒙古族，农民。本院在审理原告石太林与被告秦立从民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告在本院依法告知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石太林撤回起诉处理。审判员  孔维峰二〇一五年九月十二日书记员  顾宝音
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民督字第1号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行；。住所：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被申请人周长宽。
被申请人周丹。
被申请人陈阳。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2015年3月16日发出（2015）台商初字第1号支付令，但支付令无法送达被申请人。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年3月16日（2015）台民督字第1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1，300元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 王超
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴玉
贵州省台江县人民法院
支 付 令
（2015）台民督字第1号
申请人台江县农村信用合作联社。
法定代表人李伯英，该联理事长。
委托代理人曾德清，该联社员工。代理权限为特别授权。
委托代理人吴松华，该联社员工。代理权限为特别授权。
被申请人余永波，男，1979年10月28日出生。
申请人台江县农村信用合作联社于2015年5月18日向本院申请支付令。申请人提交信用贷款申请书、贷款合同、借据等证据证明被申请人于2011年4月26日在台江县农村信用合作联社营业部立据借款48000元，约定月利率为9.5999‰，本金于2014年4月25日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金48000元及截止2015年4月30日的利息29032.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人余永波应当自收到支付令之日起15日内，给付申请人台江县农村信用合作联社人民币本金48000元及利息29032.14元（已按约定标准计算至2015年4月30日，此后照此标准计算至清偿完毕之日止），还应承担受理费575元，共计77607.14元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈友会
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨光勇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1213号
申请执行人谭桂宁，男，1975年11月18日出生，毛难族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人覃和选，男，1973年12月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人谭桂宁与被执行人覃和选民间借贷纠纷一案，经环江毛南族自治县人民法院作出的（2015）环民初字1795号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1213号，本案申请执行标的为案款本金5000元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就还款问题自愿达成执行和解协议。案件诉讼费25元，申请执行费50元，被执行人覃和选已全部交清，如被执行人未按执行和解协议履行或有违反协议内容的，申请执行人可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1213号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年七月十八日
书记员 玉 薇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初518号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏明同，男，1969年6月19日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，个体工商户。2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币八千元；2015年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（因该案于2015年5月9日被�事拘留，2015年6月12日被取保候审。缓刑考验期间自2015年10月10日起至2017年4月9日止）。因本案于2016年5月16日被南京市公安局江宁分局决定刑事拘留（在逃）、2017年2月8日被抓获，2017年2月9日被执行刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人魏某犯容留卖淫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月至2016年5月，被告人魏某与田某、潘某（均已判刑）在南京市江宁区诚信大道777号�贸市场二期3-118号共同出资设立大自然温泉浴场，容留他人卖淫。2016年5月10日21时许，该浴场内容留李某与赵某、蓬某与蔡某某、刘某某与谢某某从事卖淫嫖娼活动，被公安机关查获。公安机关在该浴场内查获用于记录卖淫嫖娼结算单5张。
2017年2月8日，被告人魏某被公安机关抓获，到案后如实供述其容留卖淫的事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人田某、潘某等人的供述、证人李某、赵某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、营业执照、行政处罚决定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人魏某在缓刑考验期限内犯新罪�依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人魏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序及良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人魏某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万五千元，撤销前罪缓刑，与前罪有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年五月二十三日
书记员 陶婷婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4108-1号
原告严智勇，男，汉族，1976年1月13日出生，住南平市延平区。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告官鹏青，男，汉族，1976年4月20日出生，住武夷山市。
被告钟淑宏，男，汉族，1978年4月18日出生，住武夷山市。
原告严智勇与被告官鹏青、钟淑宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）延民初字第4108号财产保全的裁定。现原告以本院作出的（2015）延民初字第4108号民事调解书已发生法律效力为由，申请解除对其名下担保车辆的查封。对此，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告严智勇名下的闽H×××××号东风标致牌轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐华强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2212号
罪犯刘新光，化名刘星光，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年5月29日作出（2011）青刑初字第622号刑事判决，以被告人刘新光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。同案人不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）南市刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月10日起至2026年4月9日止。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第723号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘新光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘新光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘新光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年12月获奖励分140.72分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘新光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘新光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新光减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年8月9日止），并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞