江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00703号
上诉人（原审被告）徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会，住所地在徐州市泉山区火花街道火花社区。
法定代表人张广忠，该居民委员会主任。
委托代理人卫保，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人许良，该居民委员会第二村民小组组长。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，自由职业。
委托代理人孙铭，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会（以下简称火花居委会）因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人火花居委会的委托代理人卫保、许良，被上诉人ＸＸ的委托代理人孙铭到庭接受询问。本案现已审理终结。
ＸＸ原审诉称：2012年1月16日，ＸＸ与火花居委会签订火花村公寓工程施工合同1份，该项工程位于火花居委会下属火花村二组，建筑面积约21000平方米。合同签订后，火花居委会为支付其村民拆迁补偿的相关费用，向ＸＸ借款100万元，火花居委会承诺工程开工时一定先付清借款本金和同期银行利息。ＸＸ于2012年2月2日借给火花居委会100万元，火花居委会向ＸＸ出具暂借款凭证。后因未经上级建设、规划等相关部门批准，该工程无法施工，最后导致停工。ＸＸ要求火花居委会偿还借款本息，火花居委会以种种理由推诿，故诉至法院，请求判令火花居委会偿还借款本金100万元，支付利息19.5万元（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%，从2012年5月1日起计算3年），并承担诉讼费用。
火花居委会原审答辩称：2012年元月份，火花居委会下属的火花村二组为了解决所在村组居民的住房问题，在自有集体土地上建设小产权房，由ＸＸ和第二小组协商房屋的建设事宜，后双方成立联合建设指挥部，由ＸＸ具体负责前期的拆迁以及房屋的建设事宜，鉴于有两户居民承包土地上存在部分附着物，双方商议由ＸＸ出资100万元以借款的方式借给第二小组，用于拆迁补偿，详见2012年1月16日双方签订施工合同的附加条款，该条款没有约定还款的时间或者利息，因此ＸＸ主张利息没有事实和法律依据。另外，ＸＸ进入工地后，以不存在的火花社区服务中心筹建处的名义对外销售了房屋，并实际收取房屋销售款300万元左右，已经超过了工程款和借款数额。ＸＸ不存在损失反而获利，请求依法判决驳回ＸＸ的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年1月16日，ＸＸ与火花居委会（原徐州泉山区火花街道办事处火花村民委员会）签订火花村公寓工程施工合同1份，并附加了条款，其中约定由ＸＸ一次性借给火花村二组100万元，由火花村二组作此地块附属物的补偿。该项工程位于火花村二组，建筑面积约21000平方米。合同签订后在没有相关部门对涉案工程颁发开工许可证的情况下，ＸＸ于2012年2月开工建设，2012年4月停工。2012年2月2日，火花居委会向ＸＸ出具收据一份，内容为“二组收暂借款100万元”，第二小组组长许良在该收据的背面注明：“二期工程款付清”。2012年2月6日，ＸＸ通过银行转账方式将100万元支付至火花居委会的账户内。
原审法院另查明，ＸＸ与火花居委会之间的建设工程合同纠纷一案，业经徐州市中级人民法院作出（2014）徐民初字第21号民事判决，判令火花居委会支付ＸＸ工程款1453199.43元。宣判后，火花居委会不服，依法提起上诉，后因未能预交上诉案件受理费，且经催交后仍未交纳，被江苏省高级人民法院按撤回上诉处理。
原审法院认为：债务应当清偿。ＸＸ通过自己的银行账户以转账的方式向火花居委会出借100万元，已经履行了交付资金的义务。现ＸＸ向法院提起诉讼，视为其对火花居委会催要借款已经给予了合理期限，故ＸＸ要求火花居委会偿还借款本金100万元，符合法律规定，予以支持。关于ＸＸ要求火花居委会自2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%支付借款利息的主张，因ＸＸ提供的书证中并没有载明有利息的约定，且ＸＸ认为火花居委会经办人许良承诺在第二期工程款时付清本息，因ＸＸ与火花居委会之间的建设施工合同纠纷业经法院处理，并未认定ＸＸ有第二期施工内容，ＸＸ也未举证证明进行了第二期施工，故火花居委会经办人在暂收条背面注明的所附条件并未生效，ＸＸ要求火花居委会自2012年5月1日起支付利息的主张，缺乏事实依据，但ＸＸ于2015年5月7日向法院提起诉讼，火花居委会应当向ＸＸ支付主张权利后的利息，即以本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.1%自2015年5月7日起计算至判决确定的给付之日止。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一之规定，判决：一、徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会于判决发生法律效力之日起十五日内支付ＸＸ借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.1%，自2015年5月7日起计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15560元，减半收取7780元，由ＸＸ负担1300元，徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会负担6480元（ＸＸ已预交，徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会负担部分随案款一并给付ＸＸ）。
原审判决送达后，火花居委会不服，向本院提起上诉称：2012年元月份，火花居委会下属的火花村二组为了解决村民住房问题，在自有集体土地上建设小产权房，由ＸＸ承建。鉴于涉案土地上有两户居民的附着物需要拆迁，经双方协商，补偿费用由ＸＸ承担，以火花村二组的名义支付给村民，后ＸＸ将100万元汇入火花居委会账户，火花居委会出具收据。ＸＸ进入工地后已把楼花预售，收取了部分房款，经过初步调查约为300万元，已经超过了其施工应得的工程款和本案涉及的借款。ＸＸ不仅无损失，还有获利，其诉讼请求不能成立。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人ＸＸ答辩称：原审判决在案件事实查明上完全符合客观实际，判决认定是合法公正的，审理是符合程序法规定的，火花居委会的上诉请求无事实依据，也不符合法律的规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，火花居委会向本院提交照片7张，房屋买卖合同2份，证明：ＸＸ在未取得相关施工资质的情况下将涉案房屋建成，并以实际上不存在的火花社区服务中心筹建处名义对外进行销售，实际获利300万元，远远超出100万元，双方不存在事实上的借贷关系，不应再向火花居委会重复主张。
经质证，ＸＸ认为照片没有拍摄时间与地点，不能证明照片中的房屋为ＸＸ所建，并且房屋与借款没有事实和法律上的关联关系。房屋买卖合同均为复印件，对真实性有异议，即使合同存在也是房屋买卖法律关系，与本案借贷不是同一法律关系，不能证明火花居委会的观点。
本院认为：上诉人提交的照片、房屋买卖合同均与本案审理的借款合同纠纷没有关联性，本院对上述证据均不予确认。
二审期间，ＸＸ未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：原审法院判令火花居委会偿还ＸＸ借款本金100万元及利息有无事实与法律依据。
本院认为：本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，ＸＸ分两次向火花居委会转账共计100万元，火花居委会亦向ＸＸ出具100万元的凭证，载明收款内容为“二组收暂借款”，并盖有火花居委会的财务专用章，故ＸＸ与火花居委会之间就涉案借款已达成借贷合意，ＸＸ已经履行了出借义务，火花居委会应依约偿还借款。火花居委会主张ＸＸ已经把房屋预售，并收取房款300万元左右，已超出了ＸＸ应得的工程款与涉案借款，不应再向ＸＸ偿还借款。对此，本院认为，ＸＸ将涉案房屋预售给他人收取房款，形成的是买卖合同法律关系，其与本案诉争的借贷法律关系不属于同一法律关系，ＸＸ在售房过程中是否获利、获利多少与诉争借款没有关联性，故对于火花居委会的上述主张，本院不予支持。原审法院判令火花居委会偿还ＸＸ借款及本金有事实与法律依据，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒋慧娟