舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4744号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：沈某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：包某，经理。
委托诉讼代理人：何某，男，该公司员工。
被告：舟山市某某公路建设工程有限公司。
法定代表人：张某2，董事长。
委托诉讼代理人：李祥祥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告张某1与被告沈某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、舟山市某某公路建设工程有限公司（以下简称某某公司）健康权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨挺、被告沈某、被告保险公司的委托诉讼代理人何某、被告某某公司的委托诉讼代理人李祥祥到庭参加了诉讼。本案因鉴定暂停审限，现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求原告的损失357715.17元由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分由被告沈某与某某公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月8日7时许，被告沈某驾驶浙Ｌ×××××号工程车在定海涨茨毛湾部队后面的工地倒车时撞到在那散步的原告，致使原告受伤。原告被送至舟山市定海广华医院住院治疗，经诊断为左股骨中上段粉碎性骨折、胸11-12压缩性骨折、腰2椎体压缩性骨折、腰5椎体滑脱，住院14天。2017年6月16日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，评定原告已构成八级伤残；评定误工期限为9个月，护理期3.5个月（含住院时间）、营养期4个月；建议原告拆除内固定物的后续治疗费为1万元左右。原告的损失包括医疗费29412.37元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费6000元（4月×30天×50元/天）、护理费16800元（3.5月×30天×160元/天）、误工费30600元（9月×3400元/月）、伤残赔偿金246052.80元（51261元/年×16年×0.3）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2430元、交通费1000元、后续治疗费10000元，合计357715.17元。因被告沈某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因交警未对事故作出责任认定，故应推定机动车一方负全责，而被告某某公司作为工地管理方，未尽到管理义务，有过错，应与被告沈某承担连带赔偿责任。
沈某辩称，对原告在工地被工程车撞伤无异议。本被告驾驶工程车在倒车时并未看到后面有人，且倒车时有提示音，而原告盲目进入施工场地逗留、闲逛，听到倒车提示音未及时躲避，置自身安全于不顾，有故意之嫌疑，应自负部分责任。被告某某公司作为工地管理方，未在施工场地设置“闲人免进”的警示牌，也无管理人员进行现场安全管理，使无关人员随意出入，故被告某某公司也应承担部分责任。事发后本被告垫付了部分医疗费，要求一并处理。就原告主张的损失，对误工费有异议，因事发时原告着和尚服，现提供的证据却是在旅游公司工作，故不予认可，其他损失由法院核定。
保险公司辩称，被告沈某在本被告处投保有交强险予以认可。事发现场是施工工地，并非可通行的道路，交警也未出具事故责任认定书或事故情况说明书，不应认定为交通事故，不属于交强险理赔范围。原告作为成年人具有基本的常识，在明知是施工现场的情况下还盲目进入，应自负全部责任。就原告主张的误工费，原告已年逾64岁，且事发时在寺庙做法事，故误工损失不认可；残疾赔偿金，原告未提供可参照城镇标准的证据，应适用农村居民标准计算损失。事发后，本被告垫付了一万元医疗费，要求一并处理。
某某公司辩称，原告擅自进入施工场地，被告沈某未尽谨慎驾驶义务，双方均有责任。本被告在施工现场的醒目位置放置有警示牌，且聘有专人管理现场，但该场地不是公共场所，本被告没有安全保障义务，故本被告不应承担赔偿责任。就原告主张的损失，误工费不予认可，因原告已达退休年龄；护理费，本被告曾垫付了7天的住院护理费，每天100元，故住院期间的护理费标准可按100元确定，出院后标准由法院酌情确定；残疾赔偿金，原告未提供证据证明长期居住宁波或舟山城区，不应参照城镇居民赔偿标准；事发后本被告垫付住院费33000元，护理费700元，现金又汇给原告4000元，合计37700元要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的报警记录、事故情况说明、门诊病历、出院小结、医疗发票、鉴定意见书等，对于事故事实、原告的治疗过程、原告自行申请宁波崇新司法鉴定所作出的鉴定结论（伤残八级、误工9个月、护理期3.5个月、营养期4个月），本院予以确认。根据被告保险公司提交的报案记录，本院对被告沈某与保险公司之间的交强险保险关系予以确认。另查明，被告沈某支付原告医疗费17000元、被告某某公司共垫付37700元，被告保险公司垫付1万元。又查明，在本案审理过程中，根据被告某某公司申请，本院委托宁波天童司法鉴定所对原告的伤残等级和三期予以重新鉴定，鉴定结论与宁波崇新司法鉴定所鉴定结论一致。被告某某公司提供施工现场照片，拟证明在工地入口放置有“施工区域，闲人免进”的警示牌，因其他三方当事人对此均不予认可，且照片系事后所拍摄，不能证明事发当日设置有警示牌，故对该组证据要证明的内容不予采信。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据医疗发票认定79409.28元，根据鉴定意见后续治疗费需约1万元，为避免诉累，本案一并处理，医疗费认定89409.28元；
2.住院伙食补助费，原告住院14天，现主张按每天30元标准赔偿，计420元可予认定；
3.营养费，根据鉴定意见确定营养时间120天，按每天50元计算，认定6000元；
4.护理费，根据鉴定意见确定护理时间为105天，原告住院14天，每天实际发生护理费100元，计1400元，出院后91天，护理等级相对较轻，酌情确定每天70元，计6370元，护理费认定7770元；
5.误工费，根据鉴定意见确定误工时间为9个月，误工标准，原告提供宁波普提旅游有限公司的聘用合同和收入证明，因该收入证明出具较为随意且缺乏其他发放凭证予以佐证，故收入标准不予采信。事发时原告身着和尚服装，且被告均对原告事发前在从事佛教活动的相关工作无异议，故误工损失确有存在，结合原告年龄，确定其误工标准可参照2016年浙江省全社会就业人员平均工资56068元的60%予以赔偿，即每月2803.40元，计25230.60元；
6.伤残赔偿金，根据鉴定意见原告现构成八级伤残，其64岁，现主张赔偿16年，可予以确认，其户籍性质为农，虽主张按城镇常住居民标准予以赔偿，但未提供证据证明存在可参照城镇居民赔偿标准的情形，故应适用农村常住居民人均可支配收入来确定，计119788.80元（24956元/年×16年×30%）；
7.精神损害抚慰金，考虑原告的受伤过程及造成的伤残后果，酌情确定8000元；
8.交通费，根据原告多次门诊就医等的实际需要，酌情认定300元；
9.鉴定费，根据鉴定发票认定2430元。
上述损失合计259348.68元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在事故中受伤致残，依法享有损害赔偿请求权。被告沈某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失，包括医疗费1万元、伤残赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，合计12万元，扣除已支付的1万元，尚需赔付11万元。被告保险公司认为本起事故并非交通事故不应在交强险内予以赔偿，因交强险的设置是为保障受害人的损失得到赔偿，且《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外地方通行时发生事故比照适用该条例，本案中工程车在倒车时撞到在工地散步的原告，虽不是典型的交通事故，但可比照适用交强险条例，故被告保险公司的抗辩不予采纳。超出交强险的损失139348.68元，由各责任人予以分担。原告作为成年人，擅自进入施工现场，将自身置于危险环境，且在车辆倒车时未及时避让，应自负较大部分的责任；被告沈某驾驶工程车未尽安全注意义务，应承担部分责任；被告某某公司作为工地的管理方，理应阻止闲杂人员进入施工现场影响作业，现原告进入工地未受到任何劝告和阻止，可见被告某某公司在工地安全管理方面存有过失，应承担部分责任。结合原、被告对本次损害发生的过失及原因力，本院确定原告自负50%的责任，被告沈某承担35%，被告某某公司承担15%，即被告沈某应赔偿48772.04元，扣除已垫付的17000元，尚需赔偿31772.04元，被告某某公司应赔偿20902.30元，因其已垫付37700元，尚可返还16797.70元，为避免诉累，可在本案被告保险公司的赔偿款中予以领取。
综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张某1损失计120000元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿110000元（其中93202.30元支付原告张某1，另16797.70元支付被告舟山市某某公路建设工程有限公司），该款于本判决生效后十五日内付清；
二、被告沈某赔偿原告张某1损失计48772.04元，扣除已垫付的17000元，尚需赔偿31772.04元，该款于本判决生效后十五日内付清；
三、被告舟山市某某公路建设工程有限公司赔偿原告张某1损失20902.30元（已实际履行）；
四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元，减半收取计3333元，由原告张某1负担1666元，被告沈某负担1167元，被告舟山市某某公路建设工程有限公司负担500元。鉴定费2470元，由被告舟山市某某公路建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一八年四月二日
书记员 沈佳芬