wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0300号
原告张某
被告高某，
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员路艳适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，我与被告按照乡俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异大，常为生活琐事发生争吵，特别是我结婚多年未孕，被告一直为此不悦，怀疑我生育有问题，夫妻矛盾突出，感情不断疏远。2011年9月被告确诊存在生育问题，不正确对待病情，反而将我当成出气筒，经常发生口角。2013年5月3日，双方又因家庭琐事发生争吵，被告大打出手致我身体多处软组织挫伤，脖子被被告卡出印痕，我一气之下回娘家暂住几天，到6月30日左右回家时，被告竟将门锁换掉，多次回家都被全家人都拒之门外，被告之举足以证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。2013年7月18日，我向法院起诉离婚，被告未到庭，后撤回起诉，但在撤诉后仍一直分居至今。现我要求与被告离婚。
被告高某辩称，我不同意离婚。我没有打原告，原告诉称我将门锁换掉不是事实，原告已经回家将衣服全部拿走。我在婚前购买的电动车在婚后被原告卖掉，我后来得肺结核，原告也没出钱给我治病，原告诉称的我确诊存在生育问题，不正确对待病情不是事实，在我挣钱后就积极治疗。在原告第一次起诉后，我去找过原告当时没找到。另外，我们有夫妻共同财产合计有186160元，我确定这个钱已被原告父母用掉。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日按照乡俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后曾为生活琐事发生争执，导致夫妻感情疏远。2013年8月，原告张某曾向本院起诉要求与被告高某离婚，后原告张某申请撤回起诉，但双方仍未能在一起共同生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，形成合法夫妻关系，双方理应互敬互爱，互帮互助，共建幸福和谐的家庭。但双方婚后未能正确处理好夫妻间的矛盾，常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情疏远，对此双方均有一定的责任。在原告第一次向本院起诉要求离婚并撤诉后，双方仍未能在一起共同生活，在本次诉讼中经调解不能和好，原告坚持要求离婚，应当视为双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于被告主张的夫妻共同财产，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告高某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一四年五月十二日
书记员 蒯纲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第672号
原告：威海雅盛装饰有限公司。
法定代表人：张立军，经理。
委托代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。
被告：尚庆杰。
委托代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。
原告威海雅盛装饰有限公司（以下简称“雅盛公司”）与被告尚庆杰劳动争议一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅盛公司之委托代理人周艳玲、被告尚庆杰之委托代理人王家花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅盛公司诉称，本案不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2006）12号）文件中规定的确立劳动关系的情形。被告在仲裁时提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系，更不能证明被告所主张的劳动关系起止时间。威海高区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威高劳人仲案字第（034）号裁决书认定事实不清，证据不足。故原告向法院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告尚庆杰辩称，原告的起诉无事实和法律依据，原、被告之间存在劳动关系。被告于2013年12月1日开始在原告处工作，一直到2014年5月14日下午干活受伤。原、被告于2013年12月至2014年5月14日间存在劳动关系。
经审理查明，被告于2013年12月至2014年5月14日间在被告处上班。原告并未与被告签订书面劳动合同。2014年5月14日，原告在工作时左拇指受伤，随即被送往威海金海湾医院住院治疗，诊断为左拇指近节指骨骨折、左拇指开放伤，后于2014年5月19日出院、实际住院五天。2015年1月，被告向威海高区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原告于2013年12月至2014年5月14日期间与被告存在劳动关系。威海高区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出（2015）威高劳人仲案字第（034）号裁决书，裁决被告于2013年12月至2014年5月14日期间与原告存在劳动关系。原告对该裁决不服，于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
在庭审中，被告向法庭提交了加盖原告公章的工资表三页、住院病案以及被告及被告家人与原告法定代表人张立军及其妻子韩某某的录音，拟证明原、被告于2013年12月至2014年5月14日期间存在劳动关系。2013年12月份工资表显示被告2013年12月出勤31天，工资为3450元；2014年1月工资表显示被告2014年1月出勤31天，工资为3500元；2014年2月工资表显示被告2014年2月出勤28天，工资为3300元。被告所提交的录音中原告法定代表人张立军认可被告系在工作时受伤，原告已经支付了医疗费。
对被告所提交的工资表，原告认为，从工资表本身可以看出签字是被告后补签的，之所以加盖了原告公司公章是因为2014年3月，被告父亲遭遇了交通事故，为了办理交通事故赔偿事宜，根据被告的请求，原告才在被告及其父亲制作好的工资表上加盖了公章。实际上，2013年12月至2014年2月间，被告并不在原告处工作。此外，该工资表也与常理不符，2014年1、2月期间即法定节假日春节期间，被告的出勤天数不可能是31天和28天。工资中的刘庆是2014年4月左右才开始在原告处工作。工资表中的贾平是2014年5月左右开始在原告处上班，这些亦与工资表不符。故原告对被告所提交工资表的真实性不予认可。
原告对被告所提交住院病案、录音的真实性没有异议，但对上述两份证据的证明内容提出异议，认为上述两份证据不能证实被告系在原告处工作时受伤，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有当事人庭审陈述、（2015）威高劳人仲案字第（034）号裁决书、录音等证据在卷佐证。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，双方争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系以及劳动关系的存续期间。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在庭审中，原告主张被告于2014年3、4月份开始到原告处工作，不久就回去护理其父亲，原告只为被告发放过九天的工资，以后被告再未上班。通过被告所提交的加盖原告公章的工资表可以认定原告于2013年12月至2014年1月间为被告发放了工资，原告虽对该证据的真实性提出异议，但原告却未提交任何相反证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以确认，认定被告于2013年12月至2014年1月间与原告存在劳动关系，原告为被告发放了工资报酬。在被告所提交的录音中，原告法定代表人张立军认可被告系在原告处工作时受伤，原告已经为原告支付了医疗费等内容，故对原告所称该录音不能证明被告是在工作时受伤以及双方存在劳动关系的主张，本院不予采纳，对该录音本院予以采纳。综合上述两份证据以及被告的住院病案，可以确定2013年12月至2014年5月14期间，被告在原告处工作以及2014年5月14日被告工作受伤的事实。本案中被告尚庆杰作为原告雅盛公司的员工，虽然双方未签订书面劳动合同，但原、被告间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。原告雅盛公司请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告威海雅盛装饰有限公司于2013年12月至2014年5月14日期间与被告尚庆杰存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年六月五日
书 记 员 上官东升
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1824号
原告：赵某，男，汉族，住本区。
被告：八某公司。
原告赵某与被告八某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年十月十日
书记员 魏 嘉
量刑评议甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第224号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人肖某某，男，回族，1982年2月13日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日12时50分许，渭源县公安局禁毒大队民警在定渭高速公路陇西隧道附近抓获被告人肖某某，并当场从其上衣右侧口袋查获毒品可疑物一小包（净重20.5克），从其裤子上系的钥匙袋里查获毒品可疑物五小包（共净重2克），后又在临洮发往陇西的甘J514**班车行李仓一纸箱内的馍馍中查获肖某某购买的毒品可疑物一小包（净重15克）。经计量，七包毒品可疑物共计净重37.5克。经检验：从上述七包毒品可疑物中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，户籍证明，扣押清单及刑事照片，称量记录及刑事照片，抓获经过，现场检测报告书及刑事照片，账户明细、交易明细，机主信息及通话记录，全国吸毒人员动态管控详细信息，定西市公安局文件，检查笔录及刑事照片，现场指认笔录及刑事照片，理化检验报告，证人李某某、王某某、马某某、马某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某违反国家对毒品的管制，非法持有数量较大的毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年5月13日止，罚金自判决生效后十日内交清）。
二、作案工具：手机两部，钥匙扣一个，摩托车一辆，纸箱子一个依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院�出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 董小明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 左五艳
2
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终174号
上诉人（原审起诉人）刘凤琴，女，1955年8月15日出生，汉族，住大石桥市旗口镇莲花泡村。
上诉人刘凤琴不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初82号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘凤琴认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂武汉中行监字第00050号
恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司、廖言炳、廖尚文、詹玲玲：
你们因确认违法及行政赔偿一案，不服本院（2013）鄂武汉中立终字第00291号行政裁定，向本院申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误。你们于2012年10月向武汉市武昌区人民法院起诉，请求确认被起诉人湖北省工商行政管理局的行政行为违法及要求湖北省工商行政管理局赔偿损失。此前廖言炳等人于2006年4月向武汉市武昌区人民法院起诉，请求判令湖北省工商行政管理局（以下简称省工商局）履行行政登记的法定职责、颁发营业执照。两次起诉诉讼请求不同，此次不属于重复起诉，人民法院应当受理。
经审查，廖言炳等人于2005年向省工商局申请办理恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司（以下简称恒发煤矿）企业法人设立登记，因未提交《安全生产许可证》，省工商局不予许可，未核发恒发煤矿的营业执照。2006年4月，廖言炳、廖尚文、詹玲玲向武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，要求判令省工商局履行法定职责，限期办好恒发煤矿企业法人登记并颁发营业执照。该院审理认为廖言炳等人在申请领取《煤炭生产许可证》之前，应依法取得《安全生产许可证》，廖言炳等人在没有向省工商局提交《安全生产许可证》的情况下要求其履行法定职责的理由不能成立，驳回廖言炳、廖尚文、詹玲玲的诉讼请求。廖言炳、廖尚文、詹玲玲不服提出上诉，二审维持原判。廖言炳、廖尚文、詹玲玲又向湖北省高级人民法院及最高人民法院申请再审，均被驳回。
2012年6月15日，廖言炳、廖尚文、詹玲玲认为省工商局不履行法定职责造成煤矿关闭、财产灭失，向该局提出行政赔偿请求。省工商局认为，廖言炳等人于2005年12月7日获知该局具体行政行为，则应视为从该日起其知道权益被侵犯，请求赔偿时效应从2005年12月7日起算，至2012年6月15日提出赔偿请求时，已超过两年的期限，决定不予赔偿。
2013年5月29日，你们向武汉市武昌区人民法院起诉，请求确认被起诉人省工商局2005年对恒发煤矿变更登记、开业登记申请所作出的九项行政行为违法，确认省工商局2012年8月6日作出的鄂工商行赔字（2012）1号行政赔偿决定违法，并由省工商局赔偿经济损失18，951，034元。此次起诉所涉2005年九项行政行为，包括针对2005年廖言炳、廖尚文、詹玲玲提出办理恒发煤矿企业变更登记的申请，工商行政管理机关作出的不予受理决定；针对2005年廖言炳、廖尚文、詹玲玲及恒发煤矿提出办理恒发煤矿开业登记、设立登记的申请，工商行政管理机关签收相关资料，发出补正通知书、受理通知书，告知办理进度和答复期限、告知注意事项等行为。
本院认为：关于2005年工商行政管理机关就恒发煤矿企业变更登记申请不予受理的两份决定，根据你们提交的材料，工商行政管理机关已交待诉权，你们此次起诉已超过法定期限。关于2005年工商行政管理机关就恒发煤矿开业登记、设立登记申请所作出的另七项行政行为，受理通知不是最终决定，签收申请材料、告知办理进度和答复期限等属于阶段性行政行为，不单独具有可诉性。你们此次起诉，实为要求人民法院对省工商局就恒发煤矿不予登记和核发营业执照的具体行政行为进行合法性审查。此前廖言炳等人已于2006年4月提起行政诉讼，对该案被诉具体行政行为即省工商局就恒发煤矿不予登记和核发营业执照，人民法院已进行合法性审查并作出判决，判决已发生法律效力。在此情况下，廖言炳等人又起诉请求确认2005年工商行政管理机关另七项行政行为违法，视为重复起诉，依法不能受理。你们一并请求省工商局赔偿损失，因行政赔偿以被诉具体行政行为违法为前提条件，故对你们提出赔偿请求一并不予受理。至于你们请求确认违法的省工商局2012年8月6日鄂工商行赔字（2012）1号行政赔偿决定，与省工商局2005年不予登记和核发营业执照的具体行政行为，虽然系同一行政主体作出，行政相对人一致，但针对的事由及处理结果均不相同，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的情形。你们此次起诉不符合行政诉讼受案条件，一审法院不予受理是正确的。你们的申请理由不能成立。
综上，你们的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十四日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1066-8号
申请执行人何晓，女，1985年10月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王小丹，女，1982年4月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王林新，男，1981年4月10日出生，汉族，城镇居民，住北京市朝阳区。
本院于2016年9月22作出(2016)鲁0684执1066号执行裁定书，查封了被执行人王小丹名下位于蓬莱市海景苑小区6号楼1单元602室的楼房一处（房产证号20××73）。现二被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小丹名下位于蓬莱市海景苑小区6号楼1单元602室的楼房一处（房产证号20××73）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 于文祥
代理审判员 任玉堂
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴亚高
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初145号
原告徐尧，女，1975年7月24日出生，汉族，住依兰县依兰镇。
被告周晶，女，1965年6月20日出生，汉族，住依兰县。
被告刘立坤，男，1965年6月6日出生，汉族，住依兰县。
原告徐尧诉被告周晶、刘立坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐尧到庭参加诉讼，被告周晶、刘立坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金950，000元及利息，共计1，463，000元；2.判令二被告共同承担诉讼费及保全费。事实和理由：2014年10月15日，被告周晶、刘立坤在原告处借款950,000元，双方约定月利息2分，2015年4月15日前还款。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金950，000元及利息，共计1，463，000元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告周晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告刘立坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，自2014年年初起，被告周晶、刘立坤陆续分8次通过朋友王静冬介绍，在原告处借款共计950，000元，此款用于被告周晶经营的依兰县永信彩钢厂购买原料。2014年10月15日，二被告为原告出具了借据一份，借款数额为950，000元，双方约定月利息2分，并约定于2015年4月15日还款。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告周晶、刘立坤立即偿还借款本金950，000元及利息513，000元（以950，000元本金为基数，按照月利2分，自2014年10月15日计算至2017年1月15日，共计513,000元），本息共计1，463，000元，并要求二被告承担本案诉讼费及保全费。
上述事实，有被告周晶、刘立坤为原告出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，原告诉请被告偿付借款，有二被告为原告出具的借据在卷证实，原、被告之间借贷法律关系成立，被告周晶、刘立坤应承担给付原告借款的责任。被告周晶、刘立坤经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晶、刘立坤于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐尧借款本金950，000元；
二、被告周晶、刘立坤于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐尧借款利息513，000元（以950，000元本金为基数，按照月利2分，自2014年10月15日计算至2017年1月15日，共计513，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,967元，保全费5，000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一七年四月十二日
书记员 兰 超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第2578号
原告隋家桐。
委托代理人甄文斌。
被告单亦文。
委托代理人刘桂贞，法律工作者。
原告隋家桐与被告单亦文合伙协议纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋家桐及其委托代理人甄文斌、被告单亦文及其委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月份原告与被告合伙承包原仁和镇徐辛路雨水管道工程、第二标段，该标段北自引峡沟南至惠和路，长度为998.70米，工程结算款为183364元。工程完工后，该工程款项被告据为已有，拒不进行分配，无奈原告起诉至人民法院，高密市人民法院作出（2010）高民初字第2144号民事判决书，潍坊市中级人民法院作出（2012）潍民终字第827号民事判决书均确认合伙关系。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还工程款60178元及利息损失。
被告辩称，原、被告之间不是合伙关系，上述标段施工是被告个人施工，原告的主张及依据的事实与理由不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月30日隋家桐以单亦文、薛维冰为被告诉至法院，请求判令被告返还工程款60178元及利息，后变更诉讼请求要求先对双方之间存在合伙关系予以确认，至于工程款分配，等合伙关系确认后再主张权利。我院以（2010）高民初字第2144号民事判决书查明：2006年3月份，原仁和镇人民政府（现已合并至姜庄镇人民政府）将徐辛路雨水管道工程自北向南分为四个标段发包，薛维冰承包了第二标段，该标段北自引峡沟，南至惠和路，长度为998.7米，隋家桐承包了第三标段，该标段北自惠和路，南至贵和路，长度为794.4米。薛维冰承包第二标段后，将该标段工程转包给了单亦文。第二标段的工程结算款为183364元，已由薛维冰从仁和镇人民政府支取并转交给了单亦文。还查明2007年12月20日，刘洪国持2006年7月9日隋家桐出具给单亦文的40000元的欠条一份，向本院提起诉讼，要求隋家桐偿付借款40000元及利息，该欠条内容为“欠条欠贷款现金4万元隋家桐2006.7.9”。2008年4月24日本院经审理后作出（2008）高民二初字第55号民事判决书，判令隋家桐偿付刘洪国借款40000元及利息。隋家桐不服判决，以与刘洪国之间不存在借贷关系、自己与单亦文系合法施工、欠条是自己在单亦文筹措到40000元施工资金后出具的为由向高密市人民检察院提出申诉，高密市人民检察院经过调查，提请潍坊市人民检察院抗诉，潍坊市人民检察院认为隋家桐出具给单亦文的欠条内容与通常欠条不同，其表述是“欠贷款现金40000元”而非是“欠单亦文现金4万元”，与隋家桐对出具该欠条目的的辩称，即作为单亦文为第二标段筹资的凭证相互吻合。单亦文在第二标段工程款全部支取完毕后一直未与隋家桐结算，即将欠条转让给刘洪国，使隋家桐对单亦文的抗辩权得不到实现，侵害了隋家桐的合法权益。2010年6月29日，山东省潍坊市人民检察院向潍坊市中级人民法院提起抗诉，经审理，指令高密市人民法院对案件重新审理。在审理过程中，刘洪国撤回了对隋家桐的起诉。在高密市人民检察院受理隋家桐的申诉后，对相关事实进行了调查。结合相关事实，本院认为由于隋家桐提供了证据形成完整的证据链，且可以相互印证，高度盖然性证明了涉案工程第二标段由隋家桐与单亦文合伙施工的事实。遂判决：原告隋家桐与被告单亦文对于原高密市仁和镇人民政府徐辛路雨水管道工程第二标段的施工系合伙关系。单亦文对该判决不服提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理后作出（2012）高民初字第2578号民事判决书认定原审判决认定正确，依法应予维持。遂驳回上诉，维持原判决。判决书发生法律效力后，隋家桐又提起了该次诉讼。
隋家桐与单亦文之间未就合伙投入及分配进行约定，隋家桐称第二标段总投入资金为152993元，其中水泥管投入为86795元、人工费25564元、台班费12300元、盖板6200元、红砖2640元、水泥4830元、D300水泥管1274元、砂4560元、石子7200元、餐费1630元，提交的证据为（2010）高民初字第2144号民事判决书庭审时所提交的昌华工程公司提供的证明（拉砖费用）、周洪涛证明（水泥费用）、邱兆祥证明（铜管费用）、任献成证明（用小型挖据机费用）、高振明证明（吊车费用）、迟建磊证明（沙、石子料款）、杜柯资证明（水泥管费用），单亦文对隋家桐的主张不予认可，出具证明的证明人亦未出庭。隋家桐主张单亦文对上述材料投资68000元，单亦文不予认可，隋家桐亦未提交证据证实，原告主张其在第二标段的投入的资金为84993元（其中40000元是为单亦文出具的欠条、另外44993元系支付的工程料款）。对第二标段的所需的材料资金未进行审计。
以上事实有原告提交的（2010）高民初字第2144号民事判决书、（2012）潍民终字第827号民事判决书及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。对已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无需举证证明，从已生效判决书认定的：隋家桐与单亦文对于原高密市仁和镇人民政府徐辛路雨水管道工程第二标段的施工系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合法经营、共同劳动”，第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合法经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，隋家桐作为合伙人对原高密市仁和镇人民政府徐辛路雨水管道工程第二标段的施工所得的收益有权利要求分配。隋家桐与单亦文系合伙就徐辛路雨水管道工程第二标段的施工工程当中存在着资金投入问题，只有在资金投入、利润均确定的前提下，才可就收益进行分配。隋家桐作为原告起诉，对资金投入额、利润额有义务提供证据加以证实，原告依据其在（2010）高民初字第2144号案件庭审时提交的证明证实资金投入问题，因证人未出庭作证，且隋家桐亦在第三标段施工，仅凭证明无法认定所购资料均用于了第二标段的施工，第二标段的资金投入尚未进行审计，故在资金投入未确定的情况下无法对收益进行分配，隋家桐主张单亦文返还60178元收益及利息证据不足，本院不予支持，隋家桐可待证据充分后另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告隋家桐的诉讼请求。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 淑 琼
二〇一二年十月十五日
书记员 李文文1
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第166号
上诉人（原审被告）：吴小锋。
被上诉人（原审原告）：胡晓忠。
被上诉人（原审被告）：吴金平。
被上诉人（原审被告）：胡水英。
上诉人吴小锋为与被上诉人胡晓忠、吴金平、胡水英民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2014）丽云商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告吴金平、胡水英系夫妻关系，2013年2月8日，被告吴金平以开店需要资金周转为由向原告胡晓忠借款500000元，未约定利息，约定借款时间为一年，被告吴小锋为上述借款担保。当日，原告胡晓忠将500000元借款汇入被告的建行账户。2014年4月15日，原告胡晓忠向被告吴小锋出具一份证明，自认被告吴金平已向其支付228000元。后因原告多次向被告催讨还款未果，遂诉至法院。
原审法院审理认为：原告胡晓忠与被告吴金平之间的借贷关系依法成立，被告吴金平应按约定期限返还借款。被告吴小锋作为连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。因上述借款发生在被告吴金平、胡水英夫妻关系存续期间，被告吴金平、胡水英未能提供证据证明原、被告明确约定上述借款为个人债务，也不属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理。因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告胡晓忠自认被告吴金平支付的228000元应在借款本金中予以扣除。因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对原告要求自起诉之日起按银行基准利率四倍计算利息的主张不予支持，对于自权利主张之日起的利息，可以按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。被告吴小锋抗辩称借款交付事实不清，担保不成立，因缺乏证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴金平、胡水英于判决生效之日起五日内共同归还原告胡晓忠借款本金272000元及利息（自2014年6月11日起按月利率4.66‰计算至本金还清时止）；二、被告吴小锋对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告胡晓忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告胡晓忠负担3420元，由被告吴金平、胡水英、吴小锋共同负担5380元；公告费260元，由被告吴金平、胡水英共同负担。
一审宣判后，吴小锋不服向本院提起上诉称：一、本案借款属于高利，担保应无效；二、因借款人吴金平未到案，本案应中止审理；三、根据吴金平的银行存款明细查询单，本案所涉借款已全部清偿完毕。故请求二审法院依法改判上诉人不承担本案的连带还款责任。
被上诉人胡晓忠答辩称：一、与吴金平借款口头约定利息为两分，《证明》里的利息是随便写的；二、与吴金平之间另有其他债务往来，上诉人提交的借款人的银行还款凭证属于归还之前的借款。
在二审程序中，被上诉人吴金平、胡水英未提交答辩意见。
二审期间，上诉人吴小锋向本院提交了以下证据：吴金平银行存款明细查询单八份和银行明细对账单一份，共同待证被上诉人吴金平在借款后，已归还被上诉人胡晓忠借款共计857600元。被上诉人胡晓忠质证认为：上述款项系吴金平归还案外其他借款。被上诉人胡晓忠向本院提交了以下证据：一、银行交易明细一份，待证2012年10月7日，按吴金平指示将500000元借款汇入吴勇账户；二、银行账单一份，待证2013年3月16日，将172200元借款汇入吴金平账户。上诉人吴小锋质证认为：对证据的真实性无异议，但对关联性均有异议，证据一的款项汇入案外人吴勇账户，不能证明属于吴金平的借款；证据二的款项性质无法认定。本院依职权对案外人吴勇作了谈话笔录，吴勇陈述：本人与吴金平属于表兄弟关系，于2012年至2014年10月在吴金平处工作。胡晓忠2012年10月7日的500000元款项，因吴金平无农行卡才汇至本人账户，后即被吴金平取走。上诉人质证认为：单凭吴勇个人陈述无法证明该笔款项的性质，也不能确定属于吴金平的借款。被上诉人质证认为：吴勇的陈述属实，无异议。本院认为：对上诉人所提交的证据及被上诉人胡晓忠所提交的证据二的证明力，本院在本院认为中一并予以评析；对于被上诉人胡晓忠提交的证据一和案外人吴勇的谈话笔录，在无其他证据佐证的情况下，无法直接认定该笔款项系吴金平向胡晓忠的借款，故本院不予采信。
在二审程序中，被上诉人吴金平、胡水英未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所涉借条并无借款利息之约定，虽然被上诉人胡晓忠所出具的证明当中载有每月利率3.8%的内容，但该内容明显与案涉借条相悖，且并未得到主债务人即被上诉人吴金平的确认，对其不产生约束力。故一审法院认定借贷双方之间未约定借期内利息，被上诉人吴金平已支付的228000元款项应从借款本金中予以扣除并无不当。因此，上诉人主张本案借款属于高利，其担保行为无效依据不足，本院不予支持。
就上诉人提出本案所涉款项因被上诉人吴金平的汇款行为已清偿完毕的主张，本院注意到，首先，案涉证明系被上诉人胡晓忠应上诉人的要求而出具，其所载的内容体现出上诉人与被上诉人胡晓忠对案涉借款已还款项进行确认的意思表示，对双方均有约束力。同时该证明形成时间也迟于各方当事人提交的银行凭证所显示的款项交易往来时间，是双方对之前款项往来交付情况的核对和清算。其次，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。若所涉款项已清偿完毕，则上诉人无法对本案借条仍由被上诉人胡晓忠长期持有作出合理解释。最后，本案所涉借款发生于2013年2月8日，借款本金500000元，约定借期为一年；被上诉人吴金平于2013年3月至10月之间，共向被上诉人胡晓忠转账857600元。上诉人吴小锋主张该857600元均系用于归还案涉50万元借款，显然与案涉借款借期尚未届满而借款人提早还款、还款金额也远大于案涉借款本金及按证明上所载明的利率计算得出的合计金额。综上，依据现有证据无法推翻案涉证明的效力，原判根据证明认定本案所涉借款偿还情况，并无明显不当。而就上诉人认为因被上诉人吴金平未到案无法查清借贷事实的主张，不属于法律规定的应中止诉讼的法定事由，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人吴小锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈 莉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2388号
原告吕宗明，男，1970年7月28日出生，汉族。
被告周世祥（又名周四祥），男，1956年12月22日出生。
本院在审理原告吕宗明诉被告周世祥民间借贷纠纷一案中，原告吕宗明于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宗明申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕宗明撤回对被告周世祥的起诉。
案件受理费400元，由原告吕宗明负担。
审判员 洪艳丽
二〇一五年十二月三日
书记员 宋 琪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7306号
原告：上海惠希金实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：武香连，董事长。
委托诉讼代理人：武佳骏。
被告：张华，男，1964年8月14日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海惠希金实业发展有限公司诉被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告王永坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海惠希金实业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2357号
罪犯王友，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月19日作出（2011）南法刑初字第1380号刑事判决，以被告人王友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金18万元，责令共同退赔被害人经济损失9.05万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月8日经重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中�刑执字第4796号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年10月3日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王友在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王友在服刑期间获三次记功、一次表扬的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、表扬等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王友减去有期徒刑十�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何燕芸
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初491号
原告：楚相锋，男，汉族，1953年4月9日出生，住荥阳市。
原告：楚百磊，男，汉族，1976年2月22日出生，现住荥阳市。
被告：河南新凯迪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1239号。
法定代表人：伍海兵，该公司董事长。
被告：上海通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号。
法定代表人：Daniellukeammann,该公司董事长。
本院在审理原告楚相锋、楚百磊与被告河南新凯迪汽车销售服务有限公司、上海通用汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告楚相锋、楚百磊未按期缴纳诉讼费用，故应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月七日
书记员 杨玉洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初626号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县嘉乐迪商务宾馆。
法定代表人朱海曦，负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县嘉乐迪商务宾馆著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更568号
罪犯朱子安（别名朱超、绰号豹子），男，1986年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）安刑初字第503号刑事判决，以寻衅滋事罪判处朱子安有期徒刑二年。自2016年1月15日起入监执行，服刑期间执行刑期未变动。刑期自2015年9月8日起至2017年9月7日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯朱子安减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯朱子安减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱子安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有表扬奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱子安减去有期徒刑二个月零四天的刑罚执行。刑期自2015年9月8日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17414号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告吴旭东，男，1976年8月16日出生。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告吴旭东供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘佳旭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁守习，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王玉喜，男，1943年7月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
再审申请人袁守习因与被申请人王玉喜买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3198号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院依法向再审申请人袁守习送达了传票，再审申请人无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按袁守习撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 时 锐
审判员 董卓亚
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁守习，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王玉喜，男，1943年7月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人袁守习因与被申请人王玉喜买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3198号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院依法向再审申请人袁守习送达了传票，再审申请人无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按袁守习撤回再审申请处理。审判长 张 冰审判员 时 锐审判员 董卓亚二〇一七年七月二十八日书记员 王 振
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4198-2号
原告：唐继征，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。
被告：杭州笨笨熊餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：周宝富，该公司董事长。
原告唐继征与被告杭州笨笨熊餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告诉称，被告承包经营了合肥工业大学宣城校区二楼半学生食堂。后原、被告签订《档口承包协议》，由原告承包被告的一个档口，被告向原告收取了风险押金30000元。2016年7月15日，原、被告签订《退还各档口押金协议备忘录》。2016年8月10日，原、被告再次签订了《档口承包协议》，即原告承包了被告在宣城职业技术学院学生食堂的档口，协议期限至2017年7月15日，被告未再向原告收取风险押金，将原来的风险押金30000元直接转为本协议的风险押金。现该协议已经到期，被告未继续承包上述学校的食堂。根据原、被告签订的协议，被告应当返还原告交纳的风险押金30000元，并支付未向原告结算的营业款12805.40元。
被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，原、被告双方对案涉纠纷约定了由被告住所地即杭州经济技术开发区的人民法院管辖。因此，宣城市宣州区人民法院对本案无管辖权,请求依法将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。
经查，原、被告于2016年8月10日签订案涉的《档口承包协议》一份，其中第36条约定：“本协议自签订之日起生效，未经事宜双方共同协商解决。如协商不成任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”协议甲方为本案被告杭州笨笨熊餐饮管理有限公司，该公司住所地法院为杭州经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉案的《档口承包协议》中约定发生争议协商不成向本案被告住所地人民法院提起诉讼。上述管辖约定符合法律规定，约定有效。依据管辖约定，杭州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杭州笨笨熊餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一七年九月七日
书记员 陈星云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30485号
原告：刘朝中，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：丁磊，男，1990年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁金潮(系被告父亲)，男，住浙江省安吉县杭垓镇缫舍路***号。
原告刘朝中与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝中及其委托诉讼代理人吴竹坤、陈茂超，被告丁磊的委托诉讼代理人丁金潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝中向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15万元；2.判令被告支付原告以15万元为本金，按中国银行同期年贷款利率4.35%计算自2016年4月20日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告经他人介绍，被告有借款的意向。2016年1月20日，被告向原告出具借据一张，约定借款期限为3个月，借款15万元。当日，原告通过中国工商银行将上述借款汇给被告，被告向原告出具收款收据。2016年4月19日，被告未按约还款。原告为维护自身合法权益，故起诉。
被告丁磊辩称：被告与原告之间的借贷关系已经结清，被告已经收回了借据，原告手上的借据是高仿真件，不是原件。被告不认识原告，没有与原告见过面，被告经陆峰介绍，再通过一个姓张的借钱，原告是小额借贷公司。实际借款金额是3万元，借款期限3个月，约定利息是1.6万元，被告实际于2016年3月1日10点16分在吴中路新镇路口的工商银行转给姓张的1万元，又微信转账给姓张的1.4万元，4月中旬又转账姓张的2.4万元，有电话录音证明双方借贷关系已经结清。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、借据，意在证明被告于2016年1月20日向原告借款的事实；
2、中国工商银行转账凭证，意在证明原告于2016年1月20日向被告转账15万元的事实；
3、收据，意在证明被告收到借款的事实。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为实际借款3万元，被告已连本带利还清。
被告为其辩解提供录音及短信截屏一组，意在证明被告将钱还给一姓张的人了。
原告对被告提供证据的质证意见：不予认可，与本案无关。
经审查，本院对原告提供的证据均予认定，被告的异议缺乏依据，本院难以采信；被告提供的证据，没有其他证据予以佐证，本院难以认定与本案相关联，故不予以认定。
经质证，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月20日，被告向原告借款15万元，为此向原告出具借据一张，载明：因经营所需，本人今向出借人刘朝中借到现金15万元，借款期限为3个月即自2016年1月20日至4月19日止。┄┄。当日，原告通过中国工商银行向被告账户内汇款15万元，被告向原告出具收款收据一张，载明：本人丁磊于2016年1月20日已收到刘朝中借款现金15万元。
嗣后，原告以未收到被告还款为由向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向原告借款15万元，由原告提供借据、汇款凭证、收款收据等证据证实，本院予以认定。被告未按约定期限还款，构成违约，原告现要求被告归还借款并偿付逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按照年利率4.35%计算，没有违反法律规定，本院予以确认。被告辩称实际借款仅为3万元且已连本带利付清的意见，因其未能提供相应具有证明力的证据予以证明，故本院实难予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告丁磊于本判决生效之日起十日内归还原告刘朝中借款150,000元及该款自2016年4月20日起至本判决生效之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,682.63元，由被告丁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一七年一月五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3370号
上诉人（原审原告）：刘虎山，男，1970年3月6日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘香华（系上诉人刘虎山之父），男，1953年5月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被上诉人（原审被告）：蒋保常，男，1963年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人刘虎山因与被上诉人蒋保常财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘虎山上诉请求:依法撤销一审裁定，裁定本案由山东省济南市市中区人民法院继续审理；本案一切诉讼费用由被上诉人蒋保常承担。事实和理由：一、本案属于建筑物物权纠纷，而非土地所有权纠纷，属于法院受理案件范围。上诉人刘虎山与济南市历城区华山镇郅家村民委员会及案外人程占杰于2005年4月20日签订《联营协议》，约定由郅家庄村民委员提供土地，上诉人刘虎山提供资金筹建厂房。涉案厂房占用土地属于集体所有土地，拆迁时土地补偿款归村集体所有，上诉人刘虎山对此并无异议，本案并不属于土地使用权纠纷。上诉人刘虎山于2013年提起的是确认转让合同无效之诉，而本次诉讼是在转让合同有效的前提下，上诉人刘虎山基于建筑物物权向被上诉人蒋保常追要未转让给被上诉人蒋保常的地上建筑物拆迁补偿款，属于建筑物物权纠纷，属于法院受理案件范围。二、大棚等地上建筑物归属于上诉人刘虎山，被上诉人蒋保常应向上诉人刘虎山返还相应的补偿款。本案不涉及被拆迁人的认定问题。上诉人刘虎山与被上诉人蒋保常于2008年3月19日签订的《转让协议》仅约定上诉人刘虎山将5500平方米的厂房转让给被上诉人蒋保常，并未约定将大棚等地上建筑物一同转让。涉案场院拆迁时，被上诉人蒋保常谎称地上物全部归自己所有，与政府签订拆迁补偿协议，擅自将上诉人刘虎山并未转让给其的大棚、手压井、化粪池、水泥地面、砖砌水池、砖墙、机井强制拆除并领取了全部拆迁补偿款，严重损害了上诉人刘虎山的财产利益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。被上诉人蒋保常应将违法侵占所得返还上诉人刘虎山。上诉人刘虎山的合法财产权益遭受损害，有权向被上诉人蒋保常追要，并不涉及被拆迁人的认定问题，本案属于法院民事案件受理范围。综上，上诉人刘虎山提起的本次诉讼属于法院民事案件受理的范围，应依法进行审理并做出公正判决。一审认定事实不清，适用法律错误，属于错误裁定，依法应予以撤销。
蒋保常辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘虎山向一审法院起诉请求：1、判决蒋保常向刘虎山支付合同欠款50000元及利息17418.89元；2、判决蒋保常向刘虎山支付大棚拆迁补偿款320000元及利息44024.45元；3、判决蒋保常向刘虎山支付拆迁补偿款99210元及利息6901.71元；4、本案诉讼费用由蒋保常承担。
一审法院认为，刘虎山所主张的合同欠款5万元，系基于2008年3月19日刘虎山、蒋保常所签订的《转让协议》，刘虎山曾于2013年向一审法院起诉要求确认该《转让协议》及相关的《补充协议》无效，一审法院作出（2013）市商初字第2033号民事裁定书，以涉及土地所有权问题为由，裁定驳回刘虎山的起诉。该裁定已生效。本案中刘虎山所主张的合同欠款5万元，同样是因签订该《转让协议》而产生的纠纷，因涉及土地所有权问题应由政府部门进行处理，不属于法院民事案件受理范围。关于刘虎山所主张的拆迁补偿款，因蒋保常是根据其与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部所签订的《拆迁补偿协议》取得的拆迁补偿款，刘虎山该项主张的实质是认为其应当作为被拆迁地上物的所有权人取得拆迁补偿款，故刘虎山的该部分诉求涉及被拆迁人的认定，也不属于法院民事案件受理范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回刘虎山的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定，集体所有的土地作为建设用地的，依照土地管理法等法律规定办理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权的使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。刘虎山与蒋保常于2008年3月19日签订《转让协议》一份，其中协议第四条约定，款付清后该厂房所有产权归蒋保常，在协议期内蒋保常享有土地使用权。该约定不仅涉及到了地上建筑物所有权，还涉及到相关土地使用权流转。因所涉土地系集体土地性质，而集体土地除属国家所有以外，原则上属于农民集体所有，且不得出让、转让、出租用于非农业建设。本案中刘虎山所主张的相关款项，系因签订《转让合同》而产生的纠纷，因涉及土地所有权问题应由政府部门进行处理，不属于法院受理案件范围。一审法院驳回刘虎山的起诉，并无不当。
综上，刘虎山的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年五月十二日
书记员 侯新新
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3929号
原告：李中生，男，1977年8月28日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：姚宗培，男，1984年8月8日出生，汉族，住永春县。
被告：黄小芬，女，1986年9月7日出生，汉族，住永春县。
被告：李锦地，男，1975年1月5日出生，汉族，住永春县。
原告李中生诉被告姚宗培、黄小芬、李锦地民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李中生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李中生撤回起诉处理。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈凯鹏
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初3929号原告：李中生，男，1977年8月28日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。被告：姚宗培，男，1984年8月8日出生，汉族，住永春县。被告：黄小芬，女，1986年9月7日出生，汉族，住永春县。被告：李锦地，男，1975年1月5日出生，汉族，住永春县。原告李中生诉被告姚宗培、黄小芬、李锦地民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李中生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李中生撤回起诉处理。代理审判员  吴泉源二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈凯鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1036号
刑事裁定书
罪犯高旭昭，男，1993年11月9日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）雄刑初字第2021号刑事判决，以被告人高旭昭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高旭昭在服刑期间，于2013年1月22日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高旭昭减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1036号
罪犯高旭昭，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）雄刑初字第2021号刑事判决，以被告人高旭昭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高旭昭在服刑期间，于2013年1月22日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高旭昭减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8497号
原告：叶水良，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，现住厦门市湖里区。
被告：丘国添，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告叶水良与被告丘国添民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告叶水良于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶水良向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶水良撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 吴永福
二〇一七年十月三十日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8497号原告：叶水良，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，现住厦门市湖里区。被告：丘国添，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省上杭县。原告叶水良与被告丘国添民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告叶水良于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶水良向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶水良撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  吴永福二〇一七年十月三十日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初363号
原告：济南东兴实业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3CORWXOC。
法定代表人：何旭坤，总经理。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。
被告：山东宇太光电科技有限公司，住所地山东省单县，统一社会信用代码：91371722069994840G。
法定代表人：秦广飞，执行董事。
委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
原告济南东兴实业有限公司（以下简称东兴公司）与被告山东宇太光电科技有限公司（以下简称宇太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托诉讼代理人薛俊前、张彬，被告宇太公司的委托诉讼代理人汤德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴公司向本院提出诉讼请求：1.宇太公司支付东兴公司拖欠的货款335169.5元；2.宇太公司按日利率5‰的标准支付东兴公司滞纳金至实际付款之日；3.诉讼费由宇太公司承担。事实和理由：宇太公司为购买铝型材，与东兴公司于2016年签订了一系列铝型材购销合同，分别是：1、2016年7月18日签订的编号为YT-03-20160718-11的合同，总价款20872元；2、2016年7月20日签订的编号为YT-03-20160720-07的合同，总价款为52310元；3、2016年7月21日签订的编号为YT-03-20160721-02的合同，总价款为26305元；4、2016年8月1日签订的编号为YT-03-20160801-03的合同，总价款为247588.5元；5、2016年8月9日签订的编号为YT-03-20160809-03的合同，总价款为248124元。合同签订后，宇太公司违约，欠付585169.5元货款。后宇太公司于2016年10月19日出具了承诺函，承诺对上述欠款中第一笔25万元于同年10月31日付清，第二笔25万元于同年11月30日付清，第三笔85169.5元欠款于同年12月31日前付清。如不能按时支付，宇太公司愿意按照应付的剩余部分每天支付千分之五的滞纳金。之后，宇太公司于2016年9月30日支付货款1万元，于11月7日支付货款25万元，后拒绝支付剩余货款，现尚欠货款335169.5元。为此，诉至法院。
宇太公司辩称，所欠货款数额属实，但不同意支付滞纳金，因宇太公司于2016年10月19日出具的承诺函中载明的滞纳金支付方式条款违背法律规定，应属无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1.宇太公司为购买铝型材与东兴公司签订5份《购销合同》，分别为：1、2016年7月18日签订编号为YT-03-20160718-11的合同，约定宇太公司购买东兴公司400套铝型材，总价款20872元；2、2016年7月20日签订编号为YT-03-20160720-07的合同，约定宇太公司购买东兴公司1000套铝型材，总价款为52310元；3、2016年7月21日签订的编号为YT-03-20160721-02的合同，约定宇太公司购买东兴公司500套铝型材，总价款为26305元；4、2016年8月1日签订的编号为YT-03-20160801-03的合同，约定宇太公司购买东兴公司4350套铝型材，总价款为247558.5元；5、2016年8月9日签订的编号为YT-03-20160809-03的合同，约定宇太公司购买东兴公司4350套铝型材，总价款为248124元。上述合同均约定货款结算方式为货到票到30日内付款。
2.合同签订后，东兴公司按约履行了发货及出票义务，但宇太公司未按约支付货款。2016年10月19日，宇太公司向东兴公司出具《承诺函》一份，载明：所欠东兴公司货款付款方式如下：第1笔货款25万元于10月31日付清，第2笔货款25万元于11月30日付清，第3笔货款85169.5元于12月31日前付清；如果不能按时足额支付，自愿按承诺函规定当批应付货款的剩余部分每天支付千分之五滞纳金给东兴公司。
3.宇太公司曾于2016年9月30日支付东兴公司货款1万元，于2016年11月7日支付东兴公司货款25万元。截止法庭辩论终结前，宇太公司尚欠东兴公司货款335169.5元。
本院认为，东兴公司与宇太公司签订的五份《购销合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。东兴公司按约供货后，宇太公司拒不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。对于东兴公司要求宇太公司支付欠付货款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于东兴公司按照日利率5‰的标准主张的逾期付款滞纳金，宇太公司辩称约定的滞纳金过高，并同意按年利率24%支付滞纳金，本院认为东兴公司未举证证实其实际损失情况，结合宇太公司的陈述意见，本院对东兴公司主张的逾期付款滞纳金按年利率24%的标准予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告山东宇太光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东兴实业有限公司货款335169.5元；
二、限被告山东宇太光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东兴实业有限公司滞纳金（以25万元为基数，自2016年11月1日起至2016年11月7日止，按年利率24%计算；以25万元为基数，自2016年12月1日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；以85169.5为基数，自2017年1月1日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告山东宇太光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一七年四月十一日
书记员 朱静文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4323号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：潘燕萍，女，1963年5月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司（以下简称金诺物业）诉被告潘燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全到庭参加诉讼,被告潘燕萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2014年1月至2017年2月28日止的物业费33798.72元及违约金9678.44元（违约金暂计至2017年2月28日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为康格斯花园前期物业服务机构，被告为康格斯花园海棠苑50号房的业主，于2012年9月6日办理收楼手续。双方于2012年9月6日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，根据该协议书第三、十二条约定，该房屋总建筑面积为444.7平方米，物业费按照建筑面积2元每月每平米收取，每月物业费为889.44元。被告应从收楼之日缴纳物业费，缴费时间为每月20日前，若不按时足额缴纳，原告有权从逾期之日起按照每日千分之五计算违约金。被告从2014年1月开始拖欠物业费，已构成违约，原告多次催交仍拒不支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的欠费计算表为原告单方制作，本院不予采信，具体欠缴物业费及违约金金额以本院审查认定为准；其他证据有原件核对，真实合法，本院予以采信。
经审理查明：原告为康格斯花园的物业服务机构，被告潘燕萍为康格斯花园阳光水岸四区50号房屋的业主。原被告双方于2012年9月6日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定金诺物业为潘燕萍所有的上述房屋提供物业服务。该房屋总建筑面积为444.7平方米，物业费按照建筑面积2元每月每平米收取，每月物业费为889.44元，被告应于每月20日前缴纳物业费。如果被告不按时缴纳物业费，原告有权从逾期之日起按照每日千分之五计算违约金。被告从2014年1月开始拖欠物业费，截止2017年2月28日，被告欠缴物业费共计33798.72元。原告于2017年3月28日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》真实有效，双方应当按照协议履行。原告作为案涉小区物业服务机构，为被告房屋提供了物业服务，被告理应按照合同约定支付相应对价。关于原告主张的违约金，双方协议约定从逾期之日起按照每日千分之五计算违约金，被告欠缴物业费的行为确实给原告造成了资金占用的损失，但原告并未举证证明除此之外的其他损失，因此本院根据欠缴金额、欠缴时间等因素酌定被告应支付逾期付款违约金5000元。综上，对于原告的诉讼请求，本院仅支持合法有理的部分，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2014年1月至2017年2月的物业管理费33798.72元；
二、被告潘燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付逾期付款违约金5000元；
三、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443.46元(已减半收取，原告广东金诺物业管理服务有限公司已预交)，由原告负担43.46元，被告负担400元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年五月十二日
书记员 黄婉媚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更143号
罪犯陈济举，男，1975年1月9日生，汉族，福建省福州市人，初中肄业，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一四年六月十八日作出（2014）沪二中刑初字第52号刑事判决，认定陈济举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减324号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈济举在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈济举减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈济举在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈济举的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈济举在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈济举减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2013年10月30日起至2028年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执281号
申请执行人郭得星。
申请执行人刘明枝。
申请执行人郭允淏。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇职务：副总经理
申请执行人郭得星、刘明枝、郭允淏与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1332号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1332号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡广鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3965号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：涂佳晖，男，1985年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司诉被告涂佳晖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江中投融汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼。被告涂佳晖经合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年9月23日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌为鄂Ａ×××××的指南者牌轿车），车辆价值269900元；2.判令被告向原告支付自2016年12月至2017年4月应付未付租金和押金47985元（5*9597元／月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月23日，因租赁使用指南车汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币269900元，租赁费用分36期，自2016年9月29日起至2019年9月28日于每月的28号前向原告支付车辆押金7498元、车辆租金2099元，每月合计9597元，合同签订当日生效。2016年1月9日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。合同履行过程中，被告在支付3期费用后，自2016年12月开始未支付原告方相应费用，被告已经构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。依据相关法律规定，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告返还租赁车辆，并支付至起诉之日所拖欠租金和押金。鉴于上述事实，原告诉至法院，望判如所请。
被告涂佳晖未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定案件事实如下：2016年9月23日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租指南者牌小型轿车一辆，租赁期限自2016年9月29日起至2019年9月28日止；履约保证金41457元，车辆押金269900元，分36期支付，每月支付7498元；租金共计75572元，分36期支付，每期2099元；被告应于每月28号之前支付每期租金、押金合计9597元；被告未按时足额支付押金和租金，经原告催告后，逾期超过3日仍未支付，或被告所承租车辆GPS设备异常，且不配合原告进行设备维修，原告有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；等等。
2016年11月8日，被告在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年11月9日，原告将租赁车辆交付给被告，被告在交车确认函上签名确认车辆型号吉普指南者、车架号1C4NJDCB2FD393671、车牌号鄂Ａ×××××等信息。庭审中，原告确认被告在合同签订后已支付至2016年12月之前的履约保证金等费用，自2016年12月起被告未再支付租金。原告经催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。原告依约向被告提供了租赁车辆，被告应依约履行支付租金和押金的义务。被告自2016年12月起未按时支付租金、押金，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同、返还租赁车辆、支付拖欠租金和押金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中投融汽车租赁有限公司与涂佳晖签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、涂佳晖于本判决生效之日起十日内返还浙江中投融汽车租赁有限公司车架号为1C4NJDCB2FD393671、车牌号为鄂Ａ×××××的指南者牌小型轿车一辆；
三、涂佳晖于本判决生效之日起十日内向浙江中投融汽车租赁有限公司支付租金及押金47985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，因适用简易程序减半收取3034元，由被告涂佳晖负担。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告涂佳晖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶东晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 周伴伴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1345号
罪犯张学贵，男，1970年1月5日出生于四川省阆中市，汉族，大专文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
上海市金山区人民法院于2007年12月21日作出（2007）金刑初字第734号刑事判决，以被告人张学贵犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金11万元。刑期自2007年4月15日起至2021年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2010年12月12日裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年2月14日止。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张学贵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张学贵确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张学贵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学贵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学贵减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00402号
原告：涂某，武建集团动力公司退休职工。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告：凃某，武汉市江汉区副食品公司退休职工。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：高某，武汉市江汉区江汉路粮店退休职工。
委托代理人：代华兴，湖北律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告涂某、涂XX诉被告高某继承纠纷一案中，原告凃XX于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凃XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凃XX撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3792元，由原告凃XX负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 璇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初240号
原告：路文亮，男。
被告：程泽群（曾用名程育峰），男。
被告：苏方芳，女。
原告路文亮诉被告程泽群、苏方芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告路文亮到庭，被告程泽群、苏方芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、依法判决二被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程泽群与苏方芳系夫妻关系。2014年10月10日被告程泽群向原告借款20000元，被告为原告出具了借据。随后原告因资金周转向被告主张，被告以种种理由推诿不还，无奈提起诉讼。
被告程泽群、苏方芳均未到庭也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借据，被告程泽群、苏方芳未到庭，视为放弃对证据的质证权利。据此本院认定事实如下：2014年10月10日被告程泽群、苏方芳向原告路文亮出具借据，内容为：“2014年10月10日今借到人民币贰万元借款人程泽群苏方芳”。
本院认为，原告路文亮主张被告程泽群、苏方芳向其借款20000元，有二被告书写的借据为证，事实清楚，二被告应对该借款予以偿还。原告主张的利息，原告未能举证，本院不予支持。被告程泽群、苏方芳经传唤未到庭，视为放弃其相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程泽群、苏方芳于本判决生效之日起十日内偿
还原告路文亮借款20000元；
二、驳回原告路文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程泽群、苏方芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭钇汎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2253号
原告：张宗科，男，1956年8月15日出生，汉族，新疆国际会展中心退休工人，住乌鲁木齐市红山路北十二巷振宇生产基地2号楼4单元。
被告：新疆爱民农牧发展有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村北街南8巷17号。
法定代表人：艾力.如则巴柯，该公司经理。
原告张宗科与被告新疆爱民农牧发展有限公司纠纷一案，本院依法进行了立案。原告张宗科于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗科的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗科撤诉。
案件受理费33.16元（原告已预交），由原告张宗科负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年八月二日
书记员 张文博
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更970号
罪犯施跃琴，女，1967年3月20日出生于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑�
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年五月四日作出了（2012）赤刑一初字第8号刑事判决，以被告人施跃琴犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万二千五百元（已缴纳3000元）。被告人施跃琴不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年七月十二日以（2013）内刑一终字第11号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行。刑满日期2020年12月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年1月20日以罪犯施跃琴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯施跃琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年4月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯施跃琴在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯施跃琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施跃琴减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2020年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年二月四日
书记员 任丽娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第774号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：王某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2013）曲商初字第329号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第329号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初792号
原告：周某，住华亭县。
被告：邵某，现住陕西省宝鸡市。
原告周某与被告邵某居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还购房服务费2万元，资料费5800元，合计25800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，由于急需资金周转，被告承诺能从宝鸡以购房为名办理各种贷款，为了取得贷款，2015年12月30日原告先后将20000元及个人资料交给被告，被告出具收据一张，用途为购房服务费，事后被告以作银行流水为由，原告又分三次将5800元交给被告，时过一年有余，仍未见事成，原告遂起诉至法院。
被告邵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了：1、《收款收据》原件一份、《中国银行客户回单》原件二份、《收条》复印件一份；2、《中国工商银行客户凭条》原件两份，证明原告支付被告购房服务费共计39300元，后被告在退款过程中收取原告手续费1500元，只向原告退回了13500元，现下欠原告25800元的事实。
被告邵某未到庭，无质证意见。
以上证据1，可以证明原、被告之间存在居间合同关系，被告收取原告3.5万元，后退还15000元的事实，本院予以认定。证据2，虽系原件但不能反应收款方信息，无法证明原告向被告账户存款4300元的事实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，原、被告经协商，约定被告以购房为名为原告办理贷款，原告先后以现金和转账方式支付被告服务费、资料费共计35000元，后因贷款未办理成功，被告仅退还原告15000元，对于下剩20000元至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用和公平原则，被告邵某在收取原告费用后理应按照约定为原告办理委托事宜，现委托事宜未办理成功，原告有权要求被告返还已收取的费用，故原告的诉求于法有据，本院予以支持，但根据庭审查明应为20000元，对下剩的5800元因证据不足，本院不予支持。被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效之日起十五日内返还原告周某服务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员徐秀霞
二〇一八年六月五日
书记员张靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初792号原告：周某，住华亭县。被告：邵某，现住陕西省宝鸡市。原告周某与被告邵某居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还购房服务费2万元，资料费5800元，合计25800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，由于急需资金周转，被告承诺能从宝鸡以购房为名办理各种贷款，为了取得贷款，2015年12月30日原告先后将20000元及个人资料交给被告，被告出具收据一张，用途为购房服务费，事后被告以作银行流水为由，原告又分三次将5800元交给被告，时过一年有余，仍未见事成，原告遂起诉至法院。被告邵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交了：1、《收款收据》原件一份、《中国银行客户回单》原件二份、《收条》复印件一份；2、《中国工商银行客户凭条》原件两份，证明原告支付被告购房服务费共计39300元，后被告在退款过程中收取原告手续费1500元，只向原告退回了13500元，现下欠原告25800元的事实。被告邵某未到庭，无质证意见。以上证据1，可以证明原、被告之间存在居间合同关系，被告收取原告3.5万元，后退还15000元的事实，本院予以认定。证据2，虽系原件但不能反应收款方信息，无法证明原告向被告账户存款4300元的事实，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原、被告经协商，约定被告以购房为名为原告办理贷款，原告先后以现金和转账方式支付被告服务费、资料费共计35000元，后因贷款未办理成功，被告仅退还原告15000元，对于下剩20000元至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用和公平原则，被告邵某在收取原告费用后理应按照约定为原告办理委托事宜，现委托事宜未办理成功，原告有权要求被告返还已收取的费用，故原告的诉求于法有据，本院予以支持，但根据庭审查明应为20000元，对下剩的5800元因证据不足，本院不予支持。被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵某于本判决生效之日起十五日内返还原告周某服务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告邵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐秀霞二〇一八年六月五日书记员张靖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2210号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告吕起海，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告吕起海供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 公为成
二〇一七年十月二十日
书记员 王秀娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00305号
原告刘元兰，女，1941年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡朝富，男，年龄不详，住重庆市南岸区长生桥镇共和村屋基湾社。
本院在审理原告刘元兰诉被告胡朝富物权确认纠纷一案中，原告刘元兰于2015年8月13日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘元兰的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘元兰撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告刘元兰负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 彬
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1314号
中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司：
张兴良与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初8863号民事判决书已执行完毕，于2017年6月15日结案。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15088号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：农燕娇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告农燕娇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,236.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,439.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告农燕娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,676.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15088号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：农燕娇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告农燕娇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,236.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,439.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告农燕娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,676.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00679-1号
申请人：王锋，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李冬冬，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：焦道明，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第03671号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人焦道明名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人焦道明名下的皖F汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1053号
申请执行人浙江西子富沃德电机有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人上海华蒂电梯销售有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行浙江西子富沃德电机有限公司诉上海华蒂电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年2月10日向被执行人邮寄送达执行令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人浙江西子富沃德电机有限公司价款人民币154521元，负担受理费2987元，并承担执行费2217.82元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人的银行账户扣款154521元，余款已被另案冻结。申请人表示无法提供可供执行的财产线索并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、情况说明等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第2449号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 宋 健
代理审判员 毛 华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2663号
原告李正贵（又名李松），男，1968年4月19日出生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市鲁甸县，
委托诉讼代理人杨耀，男，1980年4月28日出生，满族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，文士法律服务所法律工作者。
被告黄万财，男，1973年2月15日出生，汉族，现住址不详，
原告李正贵与被告黄万财劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李正贵及其委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼。被告黄万财经本院传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李正贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳动报酬20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李正贵与被告黄万财认识多年，原告李正贵经常为被告黄万财承包的工程做工。2014年6月至12月期间，原告李正贵在被告黄万财承包的普文、勐罕两处工地做工，被告黄万财不能即时支付劳务费，2014年12月18日，经过结算，被告黄万财确认欠原告李松20000元工资，于2015年1月底付清；原告李正贵在景洪市多年，对外使用姓名为李松，被告黄万财确认欠工资时也使用李松姓名；被告黄万财约定支付工资时间到期后，被告黄万财拒不支付工资，已经损害原告李正贵的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告黄万财未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李正贵证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件1份、证明1份，欲证明原告李正贵诉讼主体身份适格。
2.登记信息1份、欠条1份，欲证明被告黄万财欠原告20000元工资未能支付的事实。
被告黄万财未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院认为，被告黄万财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭�证的权利。原告李正贵所举证据来源真实、印鉴齐全，能证明原告所主张的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李正贵又名李松，其为被告黄万财做工。2014年12月18日，被告黄万财写下《欠条》一份，内容为“今日欠李松工资20000元（贰万元），待1月份底一次付清欠款人黄万财2014年12月18日”。到期后被告黄万财未能按期支付，故原告李正贵向本院提起诉讼。
本院认为，原告李正贵与被告黄万财双方的劳务关系虽未签订正式的劳动合同，但原告根据双方约定履行了合同义务，向被告提供了劳务，形成了事实劳务关系。被告王万钧应依约履行其支付工资的义务。本案中，被告黄万财在欠条中确认欠原告李正贵工资20000元，上述内容系被告真实意思表示，现原告李正贵向本院起诉要求被告黄万财支付未付工资20000元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万财于本判决生效之日起十日内向原告李正贵支付劳务费欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄万财负担。原告李正贵预交的案件受理费本院不再清退，由被告黄万财迳付原告李正贵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 虞 兵
人民陪审员 乔银远
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 铁睛雯