江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一初字第29号
原告洪恩君。
委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
被告赵春霞。
被告沈贤岳。
被告沈于琪。
委托代理人赵春霞，系被告沈于琪的母亲。
原告洪恩君与被告赵春霞、沈贤岳、沈于琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪恩君及其委托代理人张紧根，被告赵春霞及被告沈于琪的委托代理人赵春霞到庭参加诉讼。被告沈贤岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪恩君诉称：因被告赵春霞、沈贤岳开办的贵溪市人造板厂的生产和经营需要，2013年6月1日，原告与被告赵春霞、沈贤岳签订了一份借款合同，合同约定：原告为被告赵春霞、沈贤岳提供借款320万元，其中160万元用于贵溪市人造板厂的固定资产投资，另160万元作为贵溪市人造板厂生产经营的流动资金；所有借款于2018年5月31日到期；在合同约定的借款期限内，用于固定资产投资的160万元借款月利率为2%；贵溪市人造板厂所有销售收入的12%作为流动资金借款的回报，如贵溪市人造板厂一年的所有销售收入低于流动资金借款本金金额的四倍，被告赵春霞、沈贤岳必须按流动资金借款本金金额四倍的12%作为原告提供流动资金借款一年的回报；借款利息及借款回报除本合同另有约定外，从借款放款之日起按月结算并支付；被告赵春霞、沈贤岳必须按照合同的约定支付本息及借款回报，本合同下还款顺序为：先利息、借款回报后本金；被告赵春霞、沈贤岳逾期向原告结算并支付利息或借款回报超过3天，原告有权提前收回借款。另外，双方还对320万元借款的来源及发放时间作出约定：双方确认因被告赵春霞、沈贤岳开办的贵溪市人造板厂的生产和经营需要，2013年1月之前，被告赵春霞、沈贤岳分五笔共向原告借款合计280万元，借款到期后，由于被告赵春霞、沈贤岳资金周转困难，只偿还40万元，仍欠240万元，双方经协商，同意将上述240万元借款（其中160万元为固定资产投资借款）转为本合同的借款，该240万元借款的利息及借款回报从2013年6月1日开始计算。2013年6月5日之前，原告向被告赵春霞、沈贤岳发放流动资金借款40万元。被告赵春霞、沈贤岳与江西铜业集团下属广东企业签订销售合同后5日内，原告再向被告赵春霞、沈贤岳发放流动资金借款40万元。
合同签订后，原告按约向被告赵春霞、沈贤岳提供了全部的320万元借款，但被告赵春霞、沈贤岳只是在2013年8月和12月分别向原告支付了利息5.4万元和9万元。原告多次向被告赵春霞、沈贤岳催讨，要求结算并支付利息和回报，但被告赵春霞、沈贤岳拒不支付。2014年7月17日，被告沈于琪为被告赵春霞、沈贤岳的上述借款本金及利息等提供了连带责任担保，但三被告仍然没有向原告结算并支付利息和回报。故诉至法院，请求判令：一、被告赵春霞、沈贤岳立即偿还原告借款本金人民币320万元及利息1253901元（利息暂计算至2015年3月底，实际应计算至还清本息之日止），以上合计4453901元；二、被告沈于琪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵春霞、沈于琪答辩称：向原告借款是事实，几年来也通过工行、农行、中行这三个账户归还资金给原告，因近两年生意不好做，才没有履行。关于沈于琪担保的事，沈于琪今年26岁，不认识原告，赵春霞出具的借条上没有沈于琪的签字担保。2014年，沈于琪与鹰潭益昌新型材料有限公司签了二年的合同，期间看到赵春霞因欠原告的钱经常被追得日子很难过，作为女儿想为父母做点什么，就同意把益昌公司所得的部分利润来还原告的钱，并与原告签订协议。没想到做了几个月，益昌公司就单方面终止了合同，这期间只还了原告5万元。因没达到原告要求，原告就找沈于琪要求还钱，这对于一个刚走上社会每月工资只有700元的年轻人打击很大。借钱的是赵春霞，还钱也应该是赵春霞，请求法院查明事实，判决沈于琪不承担担保责任。
被告沈贤岳未作答辩。
原告洪恩君为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：一、原告与被告的身份证复印件。证明：原告与被告的身份信息。二、2013年6月1日，原告与被告赵春霞、沈贤岳签订的一份借款合同。证明：1、原告为被告赵春霞、沈贤岳提供借款320万元，其中160万元用于贵溪市人造板厂的固定资产投资，另160万元作为贵溪市人造板厂生产经营的流动资金；2、所有借款于2018年5月31日到期；3、在合同约定的借款期限内，用于固定资产投资的160万元借款月利率为2%，贵溪市人造板厂所有销售收入的12%作为流动资金借款的回报，如贵溪市人造板厂一年的所有销售收入低于流动资金借款本金金额的四倍，被告赵春霞、沈贤岳必须按流动资金借款本金金额四倍的12%作为原告提供流动资金借款一年的回报；4、借款利息及借款回报除本合同另有约定外，从借款放款之日起按月结算并支付；被告赵春霞、沈贤岳必须按照合同的约定支付本息及借款回报，本合同下还款顺序为：先利息、借款回报后本金；5、被告赵春霞、沈贤岳逾期向原告结算并支付利息或借款回报超过3天，原告有权提前收回借款；6、另外，双方还对320万元借款的来源及发放时间作出约定：双方确认因被告赵春霞、沈贤岳开办的贵溪市人造板厂的生产和经营需要，2013年1月之前，被告赵春霞、沈贤岳分五笔共向原告借款合计280万元，借款到期后，由于被告赵春霞、沈贤岳资金周转困难，只偿还40万元，仍欠240万元，双方经协商，同意将上述240万元借款（其中160万元为固定资产投资借款）转为本合同的借款；7、该240万元借款的利息及借款回报从2013年6月1日开始计算；8、2013年6月5日之前，原告向被告赵春霞、沈贤岳发放流动资金借款40万元。被告赵春霞、沈贤岳与江西铜业集团下属广东企业签订销售合同后5日内，原告再向被告赵春霞、沈贤岳发放流动资金借款40万元。三、2014年7月17日债权担保协议书一份。证明：被告沈于琪为被告赵春霞、沈贤岳的借款本息等提供了连带责任担保。四、借条七张及银行转账凭证十张。证明：原告按照2013年6月1日借款合同中的约定向被告赵春霞、沈贤岳提供了除2012年9月21日124万元借款以外的其他所有借款。五、借款协议三张、借条一张及转账凭证一张。证明：2013年6月1日借款合同中确认的2012年9月21日124万元借款是2012年9月21日之前的借款转结来的。
被告赵春霞、沈于琪对上述证据均无异议。被告沈贤岳对上述证据未发表质证意见。经各方当事人质证，本院认为，由于被告对上述证据均无异议，故对上述证据予以采信。
被告赵春霞、沈贤岳、沈于琪未向本院提交证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2011年开始，赵春霞、沈贤岳夫妇因贵溪市人造板厂的生产和经营需要向洪恩君借款，经多次结算，赵春霞、沈贤岳仍欠洪恩君240万元。2013年6月1日，洪恩君与赵春霞、沈贤岳签订一份借款合同，合同约定：洪恩君为赵春霞、沈贤岳提供借款320万元，其中160万元用于贵溪市人造板厂的固定资产投资，另160万元作为贵溪市人造板厂生产经营的流动资金；所有借款于2018年5月31日到期；在合同约定的借款期限内，用于固定资产投资的160万元借款月利率为2%，贵溪市人造板厂所有销售收入的12%作为流动资金借款的回报，如贵溪市人造板厂一年的所有销售收入低于流动资金借款本金金额的四倍，赵春霞、沈贤岳必须按流动资金借款本金金额四倍的12%作为洪恩君提供流动资金借款一年的回报；借款利息及借款回报除本合同另有约定外，从借款放款之日起按月结算并支付，赵春霞、沈贤岳必须按照合同的约定支付本息及借款回报，合同下还款顺序为先利息、借款回报后本金；赵春霞、沈贤岳逾期向洪恩君结算并支付利息或借款回报超过3天，洪恩君有权提前收回借款。另外，双方还对320万元借款的来源及发放时间作出约定：双方确认因赵春霞、沈贤岳开办的贵溪市人造板厂的生产和经营需要，2013年1月之前，赵春霞、沈贤岳分五笔共向洪恩君借款合计280万元，借款到期后，由于赵春霞、沈贤岳资金周转困难，只偿还了40万元，仍欠240万元，双方经协商，同意将上述240万元借款（其中160万元为固定资产投资借款）转为本合同的借款，该240万元借款的利息及借款回报从2013年6月1日开始计算。2013年6月5日之前，洪恩君向赵春霞、沈贤岳发放流动资金借款40万元。赵春霞、沈贤岳与江西铜业集团下属广东企业签订销售合同后5日内，洪恩君再向赵春霞、沈贤岳发放流动资金借款40万元。
合同签订后，洪恩君按约向赵春霞、沈贤岳提供了全部的320万元借款，但赵春霞、沈贤岳只是在2013年8月和12月分别向洪恩君支付了利息5.4万元和9万元，之后未再支付。2014年7月17日，赵春霞、沈贤岳的女儿沈于琪与洪恩君签订了一份债权担保协议书，为赵春霞、沈贤岳的上述借款本金及利息等提供了连带责任担保。至今，赵春霞、沈贤岳、沈于琪未归还借款，故洪恩君诉至法院。
本院认为，赵春霞、沈贤岳为经营其开办的贵溪市人造板厂向洪恩君借款，双方多次结算形成借款协议及借条，洪恩君在支付借款后保存了大部分的汇款凭证，能够证明本案借款的事实。案件审理过程中，赵春霞对借款的事实及具体的数额也未提出异议，故洪恩君主张赵春霞、沈贤岳归还借款320万元及利息的诉讼请求应当得到支持。沈于琪与洪恩君签订债权担保协议书，为本案借款本息等提供连带责任担保，应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵春霞、沈贤岳于本判决生效之日起七日内归还原告洪恩君借款本金人民币320万元及利息1253901元（该利息暂计算至2015年3月31日，之后的利息以320万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告沈于琪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42431元，由被告赵春霞、沈贤岳、沈于琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 汪福庚
代理审判员 范 超
代理审判员 叶 彬
二〇一五年九月一日
书 记 员 蒋慧卿