广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3660号
原告：岑兆生，男，汉族，1985年2月18日出生，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：董卓群，男，汉族，1992年10月23日出生，住广州市番禺区，
原告岑兆生与被告董卓群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑兆生的委托诉讼代理人余奇、被告董卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑兆生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元；2.判决被告支付利息（以30000元为本金从借款之日起按年利率24%至全部借款还清之日止，暂计至起诉之日止为12740元。）；上述两项共计：42740元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告因资金周转，向原告借款30000元，原告通过银行转账和现金支付方式向被告交付了上述款项，被告承诺于2016年8月4日前偿还所有款项，逾期不还将按照借款金额的0.5%/日计收罚息，现还款日期己过，被告拒不归还上述款项，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请！
被告董卓群辩称：被告并非向原告借款，是向广州力天投资有限公司借款，签订合同时除了被告书写的个人信息以外，其他地方都是空白的。在签订合同后，被告也没有拿到借款合同，广州力天投资有限公司只给我一张还款清单，载明每月应归还的本金及利息等费用及还款账户。我方持有的还款清单原件提交给派出所了。当时该公司的工作人员告知我还款的账户是归还至一名叫钱丛的人员账户尾号为4078的账户。借款后广州力天投资有限公司以岑兆生的银行账户向我的账户转入27000元，剩下3000元作为手续费收取，没有交付给我。借款后我共向钱丛的账户转账21850元。在2016年5月至6月期间广州力天投资有限公司的工作人员告知我是受岑兆生的委托向我催要借款，我们当时回复确认有借款，但是需要广州力天投资有限公司确认归还给钱丛银行账户的21850元，并要求该公司出具明确的授权委托书来明确以后归还的账户，我们当时还支付了600元给该公司的工作人员以办理授权委托书，但是授权委托书一直没有出来。以上都是以我父亲董一凡的名义去沟通的。但是对于我已经归还的21850元里多少是本金或利息，我目前无法确认，只能去派出所拿回还款清单才能向法庭明确。我方不同意原告要求归还的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告岑兆生从事小额信贷业务。2015年8月5日，原告与被告董卓群签订编号为借字（20150805）第64号的《借款合同》，约定被告董卓群因资金周转向原告借款30000元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止共计12个月，利息为合同金额的2%/月，平台管理费每月按借款金额0.9%收取；被告董卓群应按月等额还本付息，若其不按合同约定的期限归还借款本金的，应当从逾期之日起，每日按合同签约金额的0.5%计收罚息，直至本息清偿为止。董卓群在借款人处签名并捺印。合同签订后，岑兆生通过其银行账号62×××03向董卓群的银行账号62×××75转账27000元，并称在其公司将现金3000元交付给董卓群。同日，董卓群出具《借款收据》一份，载明：“今收到岑兆生（身份证号码：）现金人民币大写：叁仟元整，小写（￥3000.00），和我方在中国工商银行开立，户名为：董卓群，账号为：（空白）转账人民币大写：贰万柒仟元整（小写：￥27000.00）。收款人：董卓群，日期：2015年8月5日。”董卓群在收款人处签名并捺印。在案件审理过程中，原告岑兆生及董卓群确认双方实际按每月2.9%的利率来履行。
本院再查明：原告岑兆生提供的账户为62×××03的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单显示，2015年7月24日至2015年9月1日期间，该账户均由*丛的银行账户62×××78转入一定的金额后再于当天向案外人转出同等金额的款项。
本院另查明：董卓群通过其中国工商银行账户62×××75向案外人*丛的银行账户62×××78于2015年9月5日转账3520元、于2015年10月4日转账3370元、于2015年11月11日转账3370元、于2015年11月15日转账1050元、于2015年12月23日转账700元、于2015年12月26日转账1200元、于2015年12月28日转账3270元、3370元、于2016年5月13日转账2000元，合共21850元。经质证，原告认为，对该证据的真实性确认，关联性不确认，被告所称还款金额、时间与还款人与原告无关。
被告董卓群还提供了2017年7月20日向广州市公安局番禺区分局大石派出所报警的回执及还款清单拟证明本案可能存在需要延期的情形以及力天投资公司向被告指定的还款账户。经质证，原告对报警回执的真实性确认，关联性不确认。对还款清单的三性均不予确认。
本院依法传唤原告岑兆生到庭接受询问，岑兆生称其是广州力天投资有限公司的工作人员，董卓群是他的客户，对于董卓群所称是向广州力天投资有限公司借款的说法，岑兆生称该笔借款是力天公司介绍借款人给其认识才发生的借贷关系，不是力天公司的借款。岑兆生称其认识钱丛，钱丛是广州力天投资有限公司一名股东的妻子，但其从未授权钱丛收取董卓群的还款。当本院问及在（2017）粤0113民初4254号岑兆生起诉易伟雄民间借贷一案中，岑兆生提供的证据借款合同中指定还款存入账号为钱丛开立于中国工商银行的账户62×××78，岑兆生回答说因为合同是公司打印的，其不清楚。之所以单独交付3000元现金，是因为介绍人要收取3000元手续费，故岑兆生支付3000元现金给董卓群支付给介绍人，但岑兆生称不清楚介绍人是何人。被告董卓群则称介绍人是广州力天投资有限公司的员工，但忘记了具体的姓名，介绍人跟我说到时候直接转账27000元，3000元作为手续费扣除，还款时按照3万元本金进行归还。
另查明：在（2017）粤0113民初4254号岑兆生起诉易伟雄民间借贷一案中，原告岑兆生提供的2015年5月25日由岑兆生与易伟雄签订编号为借字（20150525）第55号的《借款合同》中载明，指定还款账号为户名为钱丛，开户行为中国工商银行，账号为62×××78的账户。
本院认为，结合原告提供的借款合同、借款收据及交付凭证，可认定原告岑兆生与被告董卓群之间成立借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于借款本金的认定。被告董卓群虽于借款借据上确认收到30000元，但诉讼过程中否认存在3000元现金交付的事实。原告岑兆生称是交付了3000元现金给董卓群作为手续费支付给介绍人，但又称该笔借款是广州力天投资有限公司介绍借款人董卓群给其认识才发生的借贷关系，后又称不认识介绍人，前后陈述自相矛盾。且借款合同为实践性合同，原告岑兆生并无证据证实其向被告董卓群支付了现金，故对原告所述以现金形式交付3000元的陈述不予采信，应由原告承担相应举证不能的不利后果，本院依法认定实际出借本金为27000元，对被告董卓群的抗辩，本院予以采纳。
关于还款金额的认定。被告董卓群称其向案外人钱丛归还21850元，原告对此不予确认。本院认为，结合原告岑兆生提供的银行流水信息显示及其陈述，可看出岑兆生与钱丛之间有紧密的经济往来关系，综合考虑岑兆生、钱丛与广州力天投资有限公司的关系、被告提供的证据及陈述，本院认为董卓群向钱丛归还的款项21850元可认定为向本案原告岑兆生的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，结合原、被告对借款利息的约定、原告的主张、被告的还款明细及抗辩，按照先抵扣利息再抵扣本金的办法，截至2016年5月13日，被告董卓群尚欠原告岑兆生借款本金9470元（具体计算办法详见下图），故应向原告岑兆生归还借款本金9470元，并自2016年5月14日起至还清之日止按年利率24%计付利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
日期
还款日期
天数
本金
已还款
应付利息
已还本金
2015-8-5
2015-9-5
31
27000
3520
809
2711
2015-9-6
2015-10-4
28
24289
3370
657
2713
2015-10-5
2015-11-11
37
21576
3370
772
2598
2015-11-12
2015-11-15
3
18978
1050
55
995
2015-11-16
2015-12-23
37
17983
700
643
57
2015-12-24
2015-12-26
2
17926
1200
35
1165
2015-12-27
2015-12-28
1
16761
3270
16
3254
2015-12-28
0
13507
3370
0
3370
2015-12-29
2016-5-13
136
10137
2000
1333
667
尚欠
9470
/
/
/
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董卓群应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑兆生归还借款本金9470元；
二、被告董卓群应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑兆生支付利息（利息以9470元为本金，自2016年5月14日起至付清之日止按年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告岑兆生的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告岑兆生负担608元，由被告董卓群负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王雅佩