wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3819号
原告：中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市人民东路59号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告：管勇，男，1980年1月14日生，汉族，住诸城市。
被告：闫雪，女，1988年3月7日生，住诸城市。
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告管勇、闫雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婕、被告管勇到庭参加了诉讼，被告闫雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金451650.50元及直至还清借款之日止的利息（其中截止2017年2月10日的利息为84966.31元）；2、判令原告对被告提供的抵押房地产拍卖或变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事�和理由：2012年9月5日，原告与被告签订个人借款/担保合同，被告向原告借款70万元用于经营，借款期限60个月，年利率为7.68%。被告以其所有的位于诸城市××镇××村××号的房产（房产证号：诸城市房权证昌城镇私字第××号）及土地（土地证号：诸国用（20**）第××号）为该笔借款提供抵押担保。因被告自2014年起即未按合同约定还款，已构成违约，原告诉至法院。
被告管勇辩称，原告所诉属实。
被告闫雪未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告管勇与闫雪系夫妻关系。2012年9月5日，原告作为贷款人，被告管勇、闫雪作为借款人及抵押人，双方共同签订个人借款/担保合同一份，约定：贷款人向借款人发放个人经营贷款，金额为700000元。贷款用途为经营，担保方式为抵押。贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款发放方式为一次性划入借款人指定账户。借款人按月等额还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日。借款人不享有宽限期，还款账户名为管勇。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息（按约定利率基础上加收30%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
被告管勇以其所有的房产（诸城市房权证昌城镇私字第××号）及国有土地使用权（诸国用（2010）第××号）设定抵押，双方到房屋管理部门进行了登记。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年9月20日，原告向管勇发放贷款700000元，贷款到期日为2017年9月20日，当期执行年利率为7.68%，逾期年利率9.984%。后管勇、闫雪自2014年10月开始未偿还本息，截止2017年2月10日，尚欠本金451650.50元、利息84966.31元。
本院认为，原告与被告管勇、闫雪签订的个人借款/担保合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告管勇、闫雪成立借款合同关系，双方均应按�同约定履行义务。原告按合同约定向二被告发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务。合同约定按月结息，被告自2014年10月份起逾期付款，原告于借款到期日前要求被告承担还款责任，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告管勇、闫雪偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因罚息利率及计算方式在合同中已作出明确约定，且该约定属双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故本院对被告管勇在开庭审理时提出的罚息过高的异议不予支持。被告管勇以其名下的房屋及土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产和土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。本案开庭审理时，被告闫雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，�院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告管勇、闫雪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司诸城支行借款本金451650.50元及截止2017年2月10日的利息84966.31元，共计536616.81元；
二、被告管勇、闫雪偿付原告中国工商银行股份有限公司诸城支行自2017年2月11日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国工商银行股份�限公司诸城支行有权对被告管勇提供的房产（诸城市房权证昌城镇私字第××号）及国有土地使用权（诸国用（2010）第14004号）在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元，减半收取4583元，由被告管勇、闫雪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴丽丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第899号
罪犯刘建树，男，1978年5月1日出生，汉族，河南省开封人，小学肄业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2011年3月18日作出（2011）长刑初字第076号刑事判决，认定被告人刘建树犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20万元。宣判后，2011年4月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘建树入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定2010年1月至4月期间，该犯多次伙同他人利用签订虚假合同，付假银行汇票的方法，多次骗取被害人乙二醇等物资。价值共计109万余元，其中44.4万元未得逞。该犯系主犯。
罪犯刘建树在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘建树减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯刘建树自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建树减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年4月20日起至2018年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5197号
原告：刘**1，男，1965年6月1日出生，汉族，住天津市西青区王稳庄镇西兰坨村兴华东里四条**号。
公民身份号码：1201111965********。
被告：刘**2，男，1962年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：1201111962********。
被告：刘**3，男，1957年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
公民身份号码：1201111957********。
被告：刘**4，男，1968年7月26日出生，汉族，住天津市西青区王稳庄镇西兰坨村兴华东里三条**号。
公民身份号码：1201111968********。
委托诉讼代理人：刘**2，男，1962年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘**3，男，1957年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘**5，男，1972年8月22日出生，汉族，住天津市西青区王稳庄镇西兰坨村兴华东里一条**号。
公民身份号码：1201111972********。
委托诉讼代理人：刘**2，男，1962年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘**3，男，1957年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘*6，男，1976年10月4日出生，汉族，住天津市西青区王稳庄镇西兰坨村兴华东里二条**号。
公民身份号码：120111197610041517
委托诉讼代理人：刘**2，男，1962年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘**3，男，1957年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
原告刘**与被告刘**、刘**、刘**、刘**5、刘*6财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年6月7日受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘**，被告刘**、刘**及其作为被告刘**、刘**5、刘*6的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘**诉称：2017年4月4日，在清明节期间，被告方为了进行上坟，将原告家种植的1棵榆树及10余棵荆条树进行了砍伐，原告发现后与被告进行沟通，被告言语恶劣，拒绝进行赔偿。原告要求被告方赔偿原告树木损失10000元，案件受理费由被告方承担。
被告刘**、刘**、刘**、刘**5、刘*6辩称：不同意被告的诉讼请求，不存在砍树的事。
经审理查明：2017年4月4日上午8点左右，原告刘**发现在自家自留地上的树木被人砍伐。2017年4月30日，原告刘**就树木被砍伐向天津市西青区***派出所报警，后派出所民警进行处置。依据原告的调查申请，本院依法到***派出所调取了相关材料。卷宗中有现场照片、报警记录、公安机关权利义务告知书、公安机关对原告刘**所做的询问笔录。对于公安机关的相关材料，被告对此不予认可。原告向本院提交了现场照片、遗留在现场的车辆挡泥板，证实砍树的人就是被告方。原告还提供了天津市西青区**镇***村民委员会出具证明，记载：“刘**园田位置：东邻王玉海，西邻刘**。”被告方当庭表示没有对原告的树进行砍伐，对原告所陈述事实均予以否认。
原告根据树木情况认为被砍伐的树木价值10000元。
另查，原告所称在发生砍树的事情后，通过中间人找过被告方进行协商但未果，被告的家族坟地其中有三座位于其自留地中，而被毁坏的树木正处于坟地之中。原告认为在清明节时被告在上坟祭奠过程中将其树木砍伐。被告方对其家族坟地的位置与原告陈述一致，但对于原告陈述的其他情况予以否认。被告刘**、刘**、刘**、刘**5、刘*6系兄弟关系，原告刘**与各被告存在亲属关系。
上述事实，有公安机关材料、现场照片、车辆挡泥板、证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法财产应当依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。根据原告提交的证据，结合公安机关相关材料，无法确认砍树行为系被告方所实施，故原告主张要求被告方进行赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关政策规定判决如下：
驳回原告刘**全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，此款由原告刘**全部承担。（已收讫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 张超
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4832号
原告：禤嘉成，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
原告：钟敏婷，女，1988年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园一座203（自编3）。
法定代表人：岑兆雄。
原告禤嘉成、钟敏婷诉被告佛山市三水裕华房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告禤嘉成、钟敏婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告禤嘉成、钟敏婷撤回起诉处理。
审判员 周绪阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4832号原告：禤嘉成，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。原告：钟敏婷，女，1988年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园一座203（自编3）。法定代表人：岑兆雄。原告禤嘉成、钟敏婷诉被告佛山市三水裕华房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告禤嘉成、钟敏婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禤嘉成、钟敏婷撤回起诉处理。审判员  周绪阳二〇一七年十二月十一日书记员  卢晓婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9649号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告郑金旺,男,1975年11月10日出生汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告中银消费金融有限公司与被告郑金旺金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金本金97864.36元，利息12065.36元，滞纳金11049.78元（暂算至2017年6月9日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至还清日止）及律师费2419元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月23日，原告中银消费金融有限公司与被告郑金旺签订编号为2016年消借第0822015609号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告郑金旺提供10万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.5%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2016年8月24日，原告向被告发放贷款10万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金97864.36元、利息12065.36元、滞纳金11049.78元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所王晓春律师等为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费2017年6月28日，原告为实现债权支付律师费2419元。
本院认为：原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑金旺间的2016年消借第0822015609号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告郑金旺归还原告中银消费金融有限公司借款本金97864.36元、及2017年6月9日前尚欠利息12065.36元、滞纳金11049.78元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告郑金旺支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用2419元。
上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元（已减半收取，原告已预交），由被告郑金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 褚海燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1349号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾凡发，男，1981年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武汉市江夏区。因本案于2016年11月28日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局决定处以行政拘留十五日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1410号起诉书指控被告人曾凡发犯非法持有毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，曾凡发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日凌晨2时许，被告人曾凡发使用号码为151××××6345的手机与吸毒人员杨某取得联系后，相约吸食毒品。随后，曾凡发携带冰毒前往中山市石岐区名雅居3幢904房，后被公安人员抓获。公安人员当场从曾凡发处缴获毒品2包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重18.08克）及上述作案用手机一台。归案后，曾凡发如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人曾凡发在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、涉案物品照片、现场照片、现场检测报告书、辨认笔录，称量取样笔录、取样称量毒品图片、通话清单、中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕1279号理化检验报告，行政处罚决定书、证人杨某、黄某1、许某1的证言及辨认笔录，曾凡发的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡发无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。曾凡发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曾凡发犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾凡发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺18.08克及手机1部（15113336345号）予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黎姗姗
卜璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16028号
原告广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。
负责人禄金山，行长。
委托代理人李爽，中豪律师事务所律师。
委托代理人卢露，中豪律师事务所律师。
被告文巧，女，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市巴南区。
原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告文巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告广发银行重庆分行的委托代理人李爽、卢露到庭参加诉讼。被告文巧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行重庆分行诉称，文巧向广发银行重庆分行申请办理信用卡。广发银行重庆分行按约向文巧发放了信用卡。截至2017年4月17日文巧尚欠信用卡透支本金7962.68元、利息1989.66元、滞纳金2273.85元、超限费280.63元。此款，文巧至今未清偿。为维护广发银行重庆分行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、文巧立即偿还广发银行重庆分行截止2017年4月17日的欠款本金7962.68元、利息1989.66元、滞纳金2273.85元、超限费280.63元；并支付从2017年4月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金7962.68元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以每期最低还款额的未还部分的5%按月计算的违约金；
2、本案诉讼费用由文巧承担。
被告文巧未答辩。
经审理查明，2015年9月16日，文巧向广发银行重庆分行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表背面的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、费用、滞纳金等的计收标准。嗣后，广发银行重庆分行经审批后向文巧发放了信用卡一张。文巧从2015年10月9日起从其信用卡账户中透支消费，截至2017年4月17日，文巧尚欠信用卡透支本金7962.68元、利息1989.66元、滞纳金2273.85元、超限费280.64元。该款文巧至今没有清偿。
审理中，广发银行重庆分行表示，要求文巧支付违约金没有合同依据。
上述事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细、欠款构成等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。文巧与广发银行重庆分行签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。广发银行重庆分行按约向文巧发放了信用卡，文巧使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。广发银行重庆分行有权要求文巧偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、费用和滞纳金。至于截至2017年4月17日实际产生超限费280.64元，而广发银行重庆分行要求文巧支付超限费280.63元，对于减少的部分，视为广发银行重庆分行自愿放弃，本院予以支持。关于广发银行重庆分行要求文巧支付违约金的问题，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告文巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文巧在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截止2017年4月17日的信用卡欠款本金7962.68元、利息1989.66元、滞纳金2273.85元、超限费280.63元。并从2017年4月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金7962.68元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告文巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费56元，由被告文巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月四日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3430号
原告：王华，女，1975年11月8日生，汉族，现住河北省邯郸市。
被告：邯郸市丛台区铭善殡仪用品经销部，住邯郸市丛台区丛台路碧玉园37-3号。
负责人：陈磊，系个体工商户业主。
原告王华与被告邯郸市丛台区铭善殡仪用品经销部殡葬服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 旭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1162号
原告乔磊。
委托代理人佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。
被告徐州世茂新城房地产开发有限公司，住所地本市郭庄路世茂东都售楼处。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。
原告乔磊与被告徐州世茂新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔磊及委托代理人佘勇，被告的委托代理人赵东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的世茂汉之源南区F区11幢1单元2302室，合同建筑面积92.95平方米，总金额为577202元。在该合同第三条约定：“该商品房前阳台为半封闭，后阳台无，侧阳台无”。交付房屋时，原告发现前阳台为全封闭状态，无法满足原告正常居住需要。原告与被告就阳台封闭问题交涉无果。涉案房屋合同约定建筑面积为92.95平方米，而同户型阳台半封闭的房屋实际测绘建筑面积为89.82平方米，面积差为3.13平方米。请求法院判令被告返还给原告多收取的房款19436.71元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告就同一案件事实在2012年7月提起过诉讼，根据“一事不再理”原则，本次诉讼应驳回。被告不存在违约行为，是按照合同收取房款，没有非法获利。该房屋经有关部门验收合格，符合通风采光的规范。原告主张返还多收的房款，该请求不应支持。
经审理查明：2010年12月21日，乔磊与徐州世茂新城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，乔磊以577202元的价格购买徐州世茂新城房地产开发有限公司开发的位于本市云龙区郭庄路南世茂汉之源南区F区第11幢1单元2302号房。该合同第三条约定该房屋前阳台是半封闭。
另查明，该房屋约定建筑面积为92.95平方米，但实际交付的房屋前阳台是全封闭状态，前阳台半封闭状态下该房屋实际建筑面积应为89.82平方米，面积短少3.13平方米。乔磊已经从徐州世茂新城房地产开发有限公司领取了其中0.22平方米的面积差所退房款1366元。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同等证据及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告虽曾就同一房屋提起过诉讼，但其诉讼请求与本案不同，不符合“一事不再理”的原则。原、被告签订的商品房买卖合同明确约定涉案房屋的前阳台为半封闭，而被告实际交付的房屋前阳台为全封闭，被告存在违约行为。房屋阳台的封闭状况不仅决定房屋产权登记面积，还影响房屋的价款。原告主张返还面积差内的房款，符合违约责任与获利相当的原则。经计算，除原告已经领取的1366元外，被告还应当返还原告房款18070.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告徐州世茂新城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，退还原告乔磊房款18070.71元。
二、驳回原告乔磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告徐州世茂新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 易子川
人民陪审员 梁 波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 蕾
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1236号
申请执行人：刘志强，男，1966年2月19日生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初8528号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁 莽
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初989号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐贵芳，该公司员工。
被告：但光洪，男，汉族，生于1974年12月23日。
被告：代小军，女，汉族，生于1974年4月18日。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告但光洪、代小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐贵芳、被告但光洪到庭参加诉讼，被告代小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告归还贷款15万元整元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.判令原告就被告的抵押担保物[权证号：大英蓬民字第x号、大国用（2005）x号]享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实与理由：2013年1月31日，被告与原隆盛分社签订了《个人借款合同》《抵押合同》，办理抵押贷款15万元，期限为2013年1月31日至2015年1月30日，用被告所有的位于大英县蓬莱镇x街住房作为抵押担保，并于2013年5月5日办理了房屋抵押登记。2013年2月5日原告向被告发放贷款15万元。该笔贷款最后一次结息时间为2015年3月21日，结息至2015年3月21日止。现贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息。
被告但光洪承认原告在本案中主张的抵押贷款15万元至今未清偿的事实，但提出利息结至何时自己记不清楚了。
被告代小军未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭质证。被告但光洪对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告但光洪未提交任何证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原大英县农村信用合作联社的分支机构隆盛分社与被告签订的《个人借款合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原大英县农村信用合作联社隆盛分社依合同约定向被告发放贷款，被告理应按合同约定清偿贷款本息。现该贷款现已逾期，被告仍未清偿贷款本金15万元及自2015年3月21日起至今的利息，故应承担继续清偿借款本息的义务。抵押合同约定了以二被告共有的房产作为抵押担保并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故二被告应按照约定承担抵押担保责任。又因原大英县农村信用合作联社已终止，其债权债务已转为四川大英农村商业银行股份有限公司的债权债务，故本院对原告要求被告偿还借款本息和对抵押担保物享有优先受偿权予以支持。因原告当庭陈述至今未产生其他费用，故本院对原告要求被告承担因诉讼而产生其他费用的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告但光洪、代小军在本判决生效后10日内连带清偿原告四川大英农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及自2015年3月21日起至付清之日止按借款合同约定利率标准计算的利息；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告但光洪、代小军所有的位于大英县蓬莱镇x街的房产【权证号：大英房权证蓬民字第**号、大国用2005第x号】在折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告但光洪、代小军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 晋
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢7号
申请执行人韦加权，男，壮族，农民。
被执行人吴仁奎，男，汉族，工人。
申请执行人韦加权与被执行人吴仁奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年9月5日作出的（2011）丹民初字第484号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月13日再次向本院恢复申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付工程款29000元，负担诉讼费131元。本院于2016年1月15日立案执行，案号为：（2016）桂1221执恢7号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人吴仁奎于2015年12月11日到本院财务室交纳执行款共计29466元，其中工程款29000元，诉讼费131元，申请执行费335元。现申请执行人韦加权已经领取执行款29131元，本案申请执行费335元已经收取。因此，本院认为，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）丹民初字第484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年三月十四日
书记员 陆 睿
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申85号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）杨诩明，男，汉族，1940年12月10日出生，住四川省成都市成华区。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
再审申请人杨诩明因诉成都市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案应当立案审理。
本院认为，再审申请人就“平反改正”工资待遇的诉请已向人民法院提起过诉讼，四川省成都市�级人民法院审理后作出（2007）成行终字第198号行政判决并已生效。原审法院依据该事实，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的；……”之规定，认定再审申请人属重复起诉，裁定不予受理，原审法院的处理并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回杨诩明的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申85号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）杨诩明，男，汉族，1940年12月10日出生，住四川省成都市成华区。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。再审申请人杨诩明因诉成都市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案应当立案审理。本院认为，再审申请人就“平反改正”工资待遇的诉请已向人民法院提起过诉讼，四川省成都市�级人民法院审理后作出（2007）成行终字第198号行政判决并已生效。原审法院依据该事实，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的；……”之规定，认定再审申请人属重复起诉，裁定不予受理，原审法院的处理并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回杨诩明的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年九月二十二日书 记 员  冯新宇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保142号
申请人：庄立刚，男，1981年8月24日生，汉族，高青县人，住张店区。
委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。
被申请人：吕国栋，男，1988年10月16日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人庄立刚于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕国栋所有的鲁Ｃ×××××号轿车予以查封。担保人李磊以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人庄立刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封李磊提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人吕国栋所有的鲁Ｃ×××××号轿车予以查封，查封期限为二年。保全价值在2万元以内。
案件申请费220.00元，由申请人庄立刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏建华
二〇一七年十二月五日
书记员 孙晓晓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第841-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：朱某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人朱某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱某某价值15000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第393号
原告凌某某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
原告凌某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后一段时间感情较好。但自房屋建成后，被告经常对原告实施家庭暴力。从2011年5月份起，双方矛盾激化，两次去民政局离婚因故未果。2013年7月后双方更无联系。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随谁生活由法院判定，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不实。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2005年下半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年1月22日在彭泽县民政局办理了结婚登记。婚后一段时间双方感情较好。同年5月25日生一子，取名高某甲。自2011年起，原告外出务工，双方聚少离多，夫妻感情逐浙淡薄。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾。2014年9月，原、被告分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚等。
上述事实有原、被告的庭审陈述及婚姻登记证明予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱结婚并生育一子，双方具有一定的感情基础。近年来，双方因缺乏沟通交流及一些家庭琐事致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互相尊重、互相帮助，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告凌某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一五年四月十六日
书记员 高敏
江苏省东台市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2980号
原告：江阴新吉宇化工有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号A幢。
法定代表人：邹宇，总经理。
委托代理人：肖美玉，该公司职员。
被告：东台然天服饰有限公司，住所地东台市东台镇红光村十组。
本院在审理原告江阴新吉宇化工有限公司诉被告东台然天服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴新吉宇化工有限公司于2016年5月31日向本院提出申请，撤回对被告东台然天服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴新吉宇化工有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴新吉宇化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告江阴新吉宇化工有限公司负担。
审判员 于 俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 郁静涵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第940号
罪犯张小林，男，1982年6月18日出生，汉族，四川省梓潼县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年5月22日作出（2012）科刑初字第166号刑事判决，以被告人张小林犯盗窃罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币1.8万元（未缴纳）。刑期自2011年6月26日起至2019年4月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年6月至2014年12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张小林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金未缴纳，系2011年4月30日以后犯罪，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小林的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年六月五日
书记员 金 龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2361号
罪犯远此你火，男，1988年11月29日出生，彝族，小学文化，四川省普格县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年8月21日作出（2012）西昌刑初字第232号刑事判决，以被告人远此你火犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2012年5月9日起至2024年5月8日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯远此你火在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯远此你火减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯远此你火减刑无异议。
经审理查明，罪犯远此你火在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年6月止获考核积分118分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯远此你火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯远此你火予以减刑九个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二○二三年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永福，男，1960年5月19日生，朝鲜族，农民，住吉林省四平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵顺子，女，1969年3月26日生，朝鲜族，农民，户籍所在地吉林省吉林市。
再审申请人崔永福因与被申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司、被申请人赵顺子金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔永福申请再审称：崔永福提交了包括村委会证明、证人证言等证据证实崔永福没有使用案涉借款，且赵顺子在陈述中也认可该借款另有用途。根据法律规定，该笔债务并非夫妻共同债务，崔永福也没有使用该笔借款，不应当承担还款责任。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：崔永福是否应对案涉借款承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，虽然崔永福主张案涉借款事实发生在其与赵顺子分居期间，崔永福不知情，且该笔借款没有用于家庭生活，但未提出充分证据予以证实。崔永福也没有充分证据证明吉林环城农村商业银行股份有限公司与赵顺子明确约定案涉借款系赵顺子个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。赵顺子在与崔永福婚姻关系存续期间以个人名义向吉林环城农村商业银行股份有限公司的贷款应属赵顺子、崔永福的共同债务，应当由双方共同偿还。至于崔永福称赵顺子在陈述中认可该笔借款另有用途，并不影响吉林环城农村商业银行股份有限公司向赵顺子、崔永福主张权利，赵顺子、崔永福应承担连带责任。故原审裁判正确，崔永福的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔永福的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永福，男，1960年5月19日生，朝鲜族，农民，住吉林省四平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵顺子，女，1969年3月26日生，朝鲜族，农民，户籍所在地吉林省吉林市。再审申请人崔永福因与被申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司、被申请人赵顺子金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔永福申请再审称：崔永福提交了包括村委会证明、证人证言等证据证实崔永福没有使用案涉借款，且赵顺子在陈述中也认可该借款另有用途。根据法律规定，该笔债务并非夫妻共同债务，崔永福也没有使用该笔借款，不应当承担还款责任。本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：崔永福是否应对案涉借款承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，虽然崔永福主张案涉借款事实发生在其与赵顺子分居期间，崔永福不知情，且该笔借款没有用于家庭生活，但未提出充分证据予以证实。崔永福也没有充分证据证明吉林环城农村商业银行股份有限公司与赵顺子明确约定案涉借款系赵顺子个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。赵顺子在与崔永福婚姻关系存续期间以个人名义向吉林环城农村商业银行股份有限公司的贷款应属赵顺子、崔永福的共同债务，应当由双方共同偿还。至于崔永福称赵顺子在陈述中认可该笔借款另有用途，并不影响吉林环城农村商业银行股份有限公司向赵顺子、崔永福主张权利，赵顺子、崔永福应承担连带责任。故原审裁判正确，崔永福的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔永福的再审申请。审 判 长  宋立峰代理审判员  王 斓代理审判员  李 昂二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙恒斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12944号
上诉人（原审被告）：秦硕荣，男。
被上诉人（原审原告）：关百峰，男。
被上诉人（原审被告）：万怡物业服务有限公司辽宁分公司。
负责人：李凤双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，女。
上诉人秦硕荣与被上诉人关百峰、万怡物业服务有限公司辽宁分公司（简称万怡物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
秦硕荣上诉请求：撤销原审判决，重新查明事实，并驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一审认定事实错误，证据不足。、
关百峰二审辩称：水是由上诉人家漏到八楼，然后漏到我家，至于是上诉人的责任还是万怡物业公司的责任与我无关。
万怡物业公司二审辩称：上诉人已经承认其私自安装了水龙头，水是从上诉人家漏的，不是公共部分，与我公司无关。
关百峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿由于发水造成原告家被水淹的经济损失1300元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月27日，被告秦硕荣家9楼发水，水经过8楼，把我家的厨房、餐厅等处漏了，造成我家的经济损失。事情发生后，我多次找被告协商赔偿事宜，但两被告都不愿承担责任，而且互相推托。
一审法院认定事实：原告购置的沈阳市浑南新区X街X号1-7-1经济适用住房，被告秦硕荣所购房屋位于原告楼上9楼，被告万怡物业为原、被告所购房屋所在小区提供物业服务。2017年4月27日，原告室内装修及物品被秦硕荣的室内流出的水冲淹。
一审法院认为，合法的财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿损失1300元，被告对原告的损失数额均没有异议，本院对该数额予以认定。被告秦硕荣辩称万怡物业开通水阀导致漏水，首先被告未能提供证据证明漏水系被告万怡物业公司开通水阀导致，其次综合二被告事后对管线均未进行维修维护的事实，可见只要被告秦硕荣室内管线处于闭合状态，本次漏水事件即可避免，被告秦硕荣购置涉案房屋并办理入住后，未对房屋内进行装修使用而是长期搁置，作为房屋当然的管理人疏于对房屋内的设施设备等管线进行查看，未尽到管理义务，被告秦硕荣主观上对此负有过错，且其过错与原告的损失间具有直接因果关系，故被告秦硕荣对原告已构成侵权，应承担原告财产损害的赔偿责任，被告万怡物业公司不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告秦硕荣于本判决生效之日起十日内给付原告关百峰财产损失费1300元；二、驳回原告关百峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦硕荣负担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关百峰在本次诉讼中，要求秦硕荣赔偿损失1300元，秦硕荣对关百峰的损失数额没有异议，但提出万怡物业公司开通水阀导致漏水，但秦硕荣未能提供证据证明漏水系万怡物业公司开通水阀导致，同时，只要秦硕荣室内管线处于闭合状态，本次漏水事件即可避免，故一审法院认为秦硕荣未对房屋内设施尽到管理义务，主观上对此次事故负有过错，且其过错与关百峰家物品损失间具有直接因果关系，已构成侵权，应承担关百峰财产损害的赔偿责任，本院认为并无不当，上诉人的上诉主张理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦硕荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年三月一日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第16-1号
申请执行人利辛县龙居置业有限公司。
法定代表人武军，该公司经理。
被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人张春华，该公司经理。
本院在执行利辛县龙居置业有限公司与阜阳市宏业房地产开发有限公司民建设工程施工合同纠纷一案中，发现（2013）利民一初字第00370号民事调解书现不具备执行条件，经申请执行人利辛县龙居置业有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00370号民事调解书的本次执行程序。
如发现（2013）利民一初字第00370号民事调解书具备执行条件时，申请执行人利辛县龙居置业有限公司可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年三月二十六日
书记员 李文山
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1288号
上诉人（原审被告）：韩奎兰，女，汉族，居民。
委托代理人：张兆伟，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝晖，女，汉族，居民。
上诉人韩奎兰因返还财产纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，韩奎兰承诺为王朝晖办理孩子统招生大学入学手续，收取了王朝晖18万元的费用，并于2008年7月15日为王朝晖出具收到条一张。后王朝晖的孩子何香颖在青岛大学工商管理系以进修生的名义学习四年后，于2012年6月结业。因王朝晖的孩子未能取得正规毕业证书，王朝晖要求韩奎兰返还上述款项未果，于2014年3月17日诉至法院，要求韩奎兰返还其款项18万元及利息，诉讼费用由韩奎兰承担。庭审过程中，王朝晖为证实韩奎兰承诺的是统招大学入学手续，向法庭提交了其与韩奎兰及案外人王德平、李秀娟、李云亮等人于2013年10月5日在一起的谈话录音，录音中韩奎兰陈述：“……何香颖也在第一波里，九月份查网发证，我就不说别的了，肯定有点别的事，但是现在就是说，我不能说百分百，应该说在这个月没问题……”，对于该录音，韩奎兰认可其真实性，但认为与本案没有关联性。韩奎兰为证实其主张，向法庭提交了以其名义向ＸＸ定汇款136万余元的汇款单复印件5张，韩奎兰与案外人王德平因类似事件达成的还款协议一份，主张该款已由其交给一个叫ＸＸ定的人，是ＸＸ定办理的上学事项。对此证据，王朝晖认为与本案没有关联性。
原审法院认为，韩奎兰收取王朝晖款项18万元未还的事实，有其为王朝晖出具的收到条为证，韩奎兰亦予认可，事实清楚，证据充分，予以确认。根据王朝晖提交的录音，能够认定韩奎兰所说的“查网发证”应当是指通过正规入学手续取得学籍的学生毕业后取得的毕业证书。而韩奎兰提交的汇款单据及还款协议，系其与ＸＸ定之间的资金往来，与本案没有关联性。韩奎兰受李秀娟的委托，承诺为王朝晖办理孩子统招入学并发证的事务，并收取了王朝晖的办理费用，双方形成委托合同关系。双方之间的委托关系虽然是一种特殊的委托合同，但是鉴于韩奎兰的身份，应为无效合同，依照合同法的规定，其合同自始没有法律约束力，韩奎兰没有完成受托事务，应当退还委托费用。故王朝晖要求韩奎兰退还其委托费用18万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。王朝晖应当认识到其委托事务的性质，在该委托合同中亦存在一定的过错，故其要求的利息损失，不予支持。王朝晖自2012年6月份始知韩奎兰未能完成委托事项，至其起诉尚在两年诉讼时效中，故韩奎兰主张王朝晖主张已超诉讼时效的抗辩理由，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、韩奎兰于本判决发生法律效力后十日内退还给王朝晖人民币18万元；二、驳回王朝晖的其他诉讼请求。案件受理费3900元，保全费1670元，合计5570元，由韩奎兰负担。
韩奎兰上诉请求依法改判，理由为：一、我与被上诉人之间并非委托关系，只是中介关系。被上诉人为孩子上学之事，找上诉人帮忙联系，我只是介绍被上诉人与ＸＸ定认识，并代被上诉人转汇相关款项，对此我已提供相关银行业务凭证予以证明。二、我从未承诺为被上诉人之女办理统招大学毕业证，被上诉人所提交的证据也无法体现这一点。被上诉人明知我无法办理这一事宜而执意委托我办理，责任自负。即使被上诉人所述属实，这种委托也是非法的，不受法律保护，被上诉人无权要求我全额返还。三，法院应追加ＸＸ定为被告，追加青岛大学作为第三人参加诉讼。四、被上诉人所诉之事，在上诉人将相关款项转给ＸＸ定之时完成，被上诉人于2014年3月17日才起诉，已过诉讼时效。
王朝晖答辩称：一、我把相关款项直接付给了上诉人，由上诉人联系办理招生、发毕业证，双方形成了委托合同关系，并非居间关系。现上诉人没有办成我的委托事项，就应返还答辩人的资金款项。二、在委托上诉人办理孩子上学事宜的整个过程中，上诉人从来没有介绍我与第三人认识，对于ＸＸ定我一概不知。上诉人有多处投资，其所提交的与ＸＸ定之间的汇款凭证只能证明他与ＸＸ定之间的资金往来，与本案无关。三、上诉人恳请法院去青岛大学取证没有法律依据，根据“谁主张，谁举证”的民诉原则，上诉人应提供相关的证据来反驳我方提供的证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人韩奎兰收取被上诉人王朝晖款项18万元未还的事实，有其出具的收到条为证，双方当事人对此均无异议，事实清楚，本院予以确认。
关于双方当事人之间系委托合同关系还是居间合同关系的问题，根据合同法的相关规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，上诉人韩奎兰主张其仅系介绍人，委托合同的主体为被上诉人与案外人ＸＸ定，但上诉人未提供证据证明被上诉人与ＸＸ定之间存在直接联系，其所提供的汇款单据及还款协议，均系上诉人与ＸＸ定之间的资金往来，因此，对于上诉人的该项主张，不予支持。根据被上诉人王朝晖提交的录音，能够认定被上诉人委托上诉人的事项是为被上诉人之女通过正规入学手续取得学籍且毕业后取得毕业证书。鉴于委托事项的非法性，本案所涉委托合同系无效合同，上诉人因该无效合同所获得之利益应予返还。原审法院已充分考虑被上诉人在本案中亦存在一定过错，因此对被上诉人相应的利息损失未予支持正确，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题，因被上诉人直至2012年6月份始知上诉人未能完成委托事项，而其于2014年3月17日起诉，并未超出两年的诉讼时效，故被上诉人主张本案已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。关于是否追加青岛大学为第三人的问题，因上诉人未提供证据证明青岛大学与本案有利害关系，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人韩奎兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侍媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第898号
原告：杭州祥符市政园林绿化建设有限公司。
法定代表人：周金湘。
委托代理人：黄逸民。
被告：章建波。
原告杭州祥符市政园林绿化建设有限公司（以下简称祥符市政公司）与被告章建波民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告祥符市政公司的委托代理人黄逸民到庭参加诉讼，被告章建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥符市政公司诉称：2008年4月26日，被告向原告借款计人民币壹拾壹万元整，借条上写明被告应在半个月归还，但几经催讨至今未还，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告归还所借款项110000元及利息66000元（利息按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告祥符市政公司向本院提交以下证据：借条，证明被告向原告借款11万元的事实。
被告章建波未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告提交了证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2008年4月26日被告章建波向原告祥符市政公司借款110000元并出具借条一张，载明：今向祥符绿化借款壹拾壹万元整，半个月归还。2012年1月21日被告章建波在借条上注明：下次工程款到账归还。该款被告至今未还。
本院认为，原告祥符市政公司与被告章建波之间民间借贷关系依法成立。原告祥符市政公司要求被告章建波归还借款110000元及支付利息的诉请，本院予以支持。被告章建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建波于本判决生效后十日内归还原告杭州祥符市政园林绿化建设有限公司借款110000元及支付利息（自2013年5月9日起至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1910元，由被告章建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年五月三十一日
代书记员 戴玉婷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2134号
上诉人（原审被告）：李迪，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：邓孟武，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区（湖南省岳阳县筻口镇三港咀村村民委员会推荐）。
被上诉人（原审原告）：李亚强，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
原审被告：长沙域尚装饰设计工程有限公司，住所地长沙市天心区赤黄路综合商业楼四楼。
法定代表人：尚昱，该公司董事长。
上诉人李迪与被上诉人李亚强，原审被告长沙域尚装饰设计工程有限公司（以下简称域尚公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李迪上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人只支付李亚强货款59720元；2、一、二审诉讼费由李亚强负担。事实和理由：上诉人与被上诉人李亚强买卖合同货款结算中剩余货款实际只有59720元，其中有争议的10万元上诉人已于2016年5月31日以现金的方式支付给李亚强。具体经过是：2016年5月31日的前一天上诉人接到李亚强要求支付货款的电话，上诉人向李亚强问到其前妻罗旭琴（岳阳县筻口镇邮政储蓄所职工）的电话号码后，上诉人向罗旭琴打电话预约取现金10万元。2016年5月31日，上诉人在岳阳县筻口镇邮政储蓄所内将所取出的10万元现金交付给李亚强。因双方都是本村人，互相熟悉且双方当时都急于办事，所以李亚强没有向上诉人出具收款收条。现李亚强就10万元货款再次起诉，属于敲诈。2016年5月31日的取款10万元的银行凭证和储蓄所大厅监控录像，均可证明上诉人已向李亚强支付10万元的事实。
李亚强辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告长沙域尚装饰设计工程有限公司没有提交陈述意见。
李亚强向一审起诉请求：1、判令李迪、域尚公司支付李亚强货款159720元；2、由李迪、域尚公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月4日，甲方中交第一公路工程局有限公司蒙华铁路MHTJ－27标段项目经理部第一工区与乙方域尚公司签订了一份地材采购合同，约定由乙方向甲方供应工程所需砂子、碎石，甲方向乙方支付货款。签订合同后，李迪等人从域尚公司接到了供应碎石的业务，刚开始由李迪等人自己组织碎石货源送货。后李亚强主动找到李迪，要求组织碎石货源送货，李迪表示同意，双方口头约定，由李亚强向李迪提供碎石并运送至中交第一公路工程局有限公司蒙华铁路MHTJ－27标段项目经理部第一工区3号绞绊站，李迪以现金或转账的方式向李亚强支付货款。李亚强依约将碎石送至中交第一公路工程局有限公司蒙华铁路MHTJ－27标段项目经理部第一工区，李迪亦以现金或转账的方式向李亚强支付货款，域尚公司在李迪同意下也向李亚强支付了部分碎石款。2017年5月5日，李亚强与李迪进行结算，双方出具了一份碎石欠款清单，内容为“经李迪、李亚强两方确定碎石合计车运费及碎石款2229720元，双方共同确定已付2070000元。余下159720元李迪讲于2016年5月31日付现金100000元给李亚强。对此100000元李亚强不认可（附双方有争议）。余下59720元李迪、李亚强（附无争议）认可。欠款人:李迪”。欠款清单出具后，经李亚强催讨，李迪一直拖欠未付，李亚强因此诉诸一审法院。
一审法院认为，李迪与李亚强，域尚公司与李迪之间均系买卖合同关系，合法的买卖合同关系应受法律保护。李亚强与李迪经协商口头约定，由李亚强向李迪提供碎石并运送至中交第一公路工程局有限公司蒙华铁路MHTJ－27标段项目经理部第一工区，李迪以现金或转账的方式向李亚强支付货款，李亚强与李迪结算后，李迪没有支付剩余货款，系其违约，故李亚强要求李迪支付剩余货款的诉讼请求应予支持。对剩余货款159720元中的100000元，李迪与李亚强产生争议，李迪虽提供了2016年5月31日从银行取款100000元的银行清单，但仅凭该清单并不能证明其已向李亚强交付了100000元货款，故对李亚强要求李迪支付货款159720元的诉请，应予支持。根据买卖合同的相对性，域尚公司与李亚强之间没有发生直接的碎石买卖关系，虽然域尚公司通过转账向李亚强支付过货款，其是基于李迪的请求和同意，可视为代李迪向李亚强支付货款，且李迪亦认可。故李亚强请求域尚公司支付剩余货款的请求，不予支持。域尚公司的辩称理由成立，应予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：由李迪在判决生效后十日内支付李亚强货款159720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取计1747元，由李迪负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实与一审的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，李亚强向李迪供应碎石，李迪向李亚强支付货款，李迪与李亚强之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李迪和李亚强就货款金额进行了结算，确认李迪尚欠李亚强货款159720元。双方只对2016年5月31日李迪是否支付给了李亚强10万元的事实有异议，李迪称在2016年5月31日当天已经支付给李亚强现金10万元，李亚强称2016年5月31日没有收到李迪支付的现金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李迪上诉称其向李亚强支付了现金货款10万元，李迪对此主张负有举证责任。上诉人李迪虽然提供了其于2016年5月31日从银行取款10万元的银行流水清单，但仅凭该清单不足以证明其向李亚强支付了10万元货款。上诉人李迪又不能提供其他证据证明其主张，应当承担不利的后果。故李迪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 刘景镔
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 饶
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2257-1号
申请执行人：姚锦来，男，汉族。
被执行人：曾树权，男，汉族。
被执行人：曾淑芝，女，汉族。
关于姚锦来申请执行曾树权，曾淑芝妨害公务罪附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）惠城法刑一初字第657号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书确定，被执行人曾树权应在判决生效之日起十日内赔偿申请执行人姚锦来的经济损失共计23949.68元；被执行人曾淑芝承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾树权，曾淑芝在银行账户内24208.68元的存款（详见协助扣划存款通知书、协助冻结存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡俊威
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第340号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人樊某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年5月被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年9月3日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人樊某甲犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年2月24日19时许，被告人樊某甲到丽水市莲都区“万地广场”，在地下停车场电梯口趁人多拥挤时，将被害人梅某上衣口袋内的“苹果5s”手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。
2、2015年2月27日19时许，被告人樊某甲到丽水市莲都区“万地广场”，在电梯里趁人多拥挤时将被害人陈某上衣口袋内的“苹果5s”手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3900元。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人樊某甲身份情况的事实；2、被告人樊某甲的供述和辩解，证明其盗窃他人财物的事实；3、被害人梅某、陈某的陈述，证明其财物被盗的事实；4、证人曾某、管某的证言，证明被害人财物被盗的事实；5、价格鉴定意见书，证明涉案手机的具体价值；6、现场指认笔录及照片，证明被告人樊某甲指认其盗窃的地点为莲都区万地广场地下车库电梯口的事实；7、现场勘查记录及照片，证明案发现场丽水万地广场地下车库电梯的有关情况；8、视频监控及光盘制作说明，证明案发现场的状况的事实；9、接受证据清单，证明接受万地广场内监控作为证据的事实；10、视频监控截图照片，证明被告人樊某甲头戴黑色帽子、毛边的黑色夹克在地下停车场电梯的视频截图，被告人樊某甲在照片上签字确认照片中的就是其本人的事实；11、照片，证明被盗手机的手机盒情况，上面体现了生产日期及手机串号等内容的事实；12、抓获经过，证明被告人樊某甲被抓获归案的事实；13、前科查询记录、刑事判决书，证明被告人樊某甲的前科情况；
本院认为：被告人樊某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人樊某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年1月4日止）；
二、被告人樊某甲的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 蔡建辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏小云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2736号
罪犯孙飚，男，1963年8月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年6月1日作出（2007）沈刑二初字第17号刑事判决，以被告人孙飚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级�民法院于2007年8月10日作出（2007）辽刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙飚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙飚获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙飚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙飚减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2006年6月26日起至2015年7月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初68号
原告欧六金，男，苗族，出生于1946年2月8日。
原告田儒凤，女，汉族，出生于1957年10月6日。
委托代理人王永和，湖南凤凰任重法律服务所法律工作者。
被告：凤凰县人民政府。
法定代表人：赵海峰，该县县长。
第三人；凤凰县沱江镇人民政府。
法定代表人：滕海军，该镇镇长。
本院在审理原告欧六金、田儒凤诉被告凤凰县人民政府及第三人凤凰县沱江镇人民政府行政补偿一案中，原告于2018年5月22日以所诉被告及第三人不是本案的适格主体为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告欧六金、田儒凤申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧六金、田儒凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧六金、田儒凤负担。
审判长 陈 学 军
审判员 陈 武 涛
审判员 唐 云 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭田辰子
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，�告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱保字第40号
申请人汤卫忠。
被申请人舟山乐华船舶修造有限公司。
法定代表人施永涛。
申请人汤卫忠认为，申请人自2011年5月起在被申请人舟山乐华船舶修造有限公司处担任主管工作，约定月工资为8000元。2014年1月30日，双方经结算确认被申请人拖欠申请人工资22000元，并出具欠条一张。为防止被申请人转移财产，今后判决不能执行或难以执行，申请人于2014年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人在舟山蓬莱船舶修造有限公司处可取得工程款中的2.5万元进行保全。
本院经审查认为，申请人陈建平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人汤卫忠提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起对被申请人舟山乐华船舶修造有限公司在舟山蓬莱船舶修造有限公司处可取得工程款中的2.5万元予以冻结。
本案诉前财产保全申请费270元，由申请人汤卫忠负担。
申请人汤卫忠在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈永能
二〇一四年十月二十八日
代书记员 王渊洁
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1329号
申请执行人干峰，男，1971年12月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人九江市恒通物流有限公司，住所地九江市浔阳区。
法定代表人夏小林。
被执行人陈早龙，男，1973年12月13日出生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人陈早荣，男，1978年12月20日出生，汉族，住南昌市新建县。
本院于2016年12月15日立案执行干峰申请九江市恒通物流有限公司、陈早龙、陈早荣运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第2021号民事判决书，被执行人九江市恒通物流有限公司、陈早龙、陈早荣应支付申请人干峰案款80624.1元，承担执行费1109.36元。现因被执行人九江市恒通物流有限公司、陈早龙、陈早荣暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1329号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦 军
二〇一七年六月二日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1329号申请执行人干峰，男，1971年12月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人九江市恒通物流有限公司，住所地九江市浔阳区。法定代表人夏小林。被执行人陈早龙，男，1973年12月13日出生，汉族，住南昌市新建县。被执行人陈早荣，男，1978年12月20日出生，汉族，住南昌市新建县。本院于2016年12月15日立案执行干峰申请九江市恒通物流有限公司、陈早龙、陈早荣运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第2021号民事判决书，被执行人九江市恒通物流有限公司、陈早龙、陈早荣应支付申请人干峰案款80624.1元，承担执行费1109.36元。现因被执行人九江市恒通物流有限公司、陈早龙、陈早荣暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1329号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 焦 军二〇一七年六月二日书记员 唐忠贵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第177号
原告：桐乡市濮院秋裕毛纱经营部。
经营者：陆洪乾。
委托代理人：杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。
被告：沈永兴。
原告桐乡市濮院秋裕毛纱经营部诉被告沈永兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，原告于2015年7月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市濮院秋裕毛纱经营部撤回起诉。
本案受理费3646元，减半收取1823元，诉讼保全费1420元，合计3243元，由原告桐乡市濮院秋裕毛纱经营部负担。
审判员 赵建华
二〇一五年七月九日
书记员 褚小琴
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执187号
申请执行人丁某，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人杨某1，女，1992年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人杨某2，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人丁某与被执行人杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）皖0124民初453号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁某于2018年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
经查明：本案应执行标的26732元及利息，未执行标的26732元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0124民初453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方迎春
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一八年五月二十八日
书记员 施正东
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第278号
罪犯孙峰，又名孙威峰，男，1977年2月12日出生，汉族，安徽省太和县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省温县人民法院于2007年9月5日作出（2007）温刑初字第122号刑事判决，认定被告人孙峰犯破坏电力设备罪、盗窃罪、收购、销售赃物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2006年12月21日起至2026年12月20日止。宣判后，于2007年9月10日交付执行。服刑期间，于2011年1月27日经减刑减去刑期一年八个月，现刑期自2006年12月21日起至2025年4月20日止。河南省焦作监狱提出对罪犯孙峰减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2004年8月至2006年3月间，被告人孙峰伙同他人在浙江省、博爱县等地，盗窃变压器、黄铜等物，总价值170000余元，并收购赃物价值26538元。经审核，该犯犯罪时系累犯，并处罚金人民币3000元未履行。
罪犯孙峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯孙峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公�决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、执行通知书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙峰准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2006年12月21日起至2024年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02445号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某。
上诉人刘某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第0406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某于2015年10月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初161号
原告李秀萍，女，1973年1月3日出生，汉族，出租车司机，住内蒙�自治区通辽市。
被告中国人民财产保险公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人梁建强，职务总经理。
委托代理人杨阳，女，1981年8月25日出生，汉族，中国人保财险扎鲁特旗支公司职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇誉州小区，身份证号码：2113021981********。
原告李秀萍诉被告中国人民财产保险公司通辽市分公司（以下简称中国人保财险通辽市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员青格乐图适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李秀萍，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀萍诉称，2015年11月15日20时34分许，小舍无证醉酒驾驶无牌号皮卡车在扎鲁特�鲁北镇腾跃广告门前油路处由西向东行驶左转弯时，与后方同方向行驶的原告李秀萍驾驶的蒙GY71**号轿车发生碰撞，造成两台车不同程度受损的交通事故。经扎鲁特旗公安交警大队对事故认定为小舍承担全部责任。小舍驾驶的车辆在被告中国人保财险公司投保了强制险，故要求：1、被告中国人保财险在交强险范围内承担财产损失2000元。2、诉讼费由被告承担。
被告中国人保财险公司通辽分公司辩称，驾驶员小舍无证酒后驾驶车辆发生交通事故，造成原告损失，该车辆确实在我公司投保了交强险，但是根据交通安全法及保险条例的规定，我公司不承担损失。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，归纳本案的无争议事实为：2015年11月15日20时34分许，小舍无证酒后驾驶无号牌皮卡车在扎鲁特旗鲁北镇腾跃广告门前油路由西向东行驶左转弯掉头时，与后�同方向行驶的李秀萍驾驶蒙GY71**号轿车发生碰撞，造成两台车不同程度受损的交通事故。事故发生后，小舍驾驶肇事车逃逸。经扎鲁特旗交警大队对事故认定为小舍承担全部责任。小舍驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：一、被告是否承担赔偿责任，二、原告的诉讼请求是否合法正当，应否支持。
原告为证明自己之主张所提供的证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、道路交通事故认定书一份。证明发生交通事故的时间、地点及责任划分的情况。
被告中国人保财险通辽分公司的质证意见为，无异议。
本院认证为，该证据能够证明发生此次交通事故的时间、地点及责任划分的事实。为有效证据，予以采信。
二、修车清单、发票一份。证明发生交通事故后原告车辆的损失。
被告中国人保财险通辽市分公司的质证意见为，原告车辆修理费过高，配件费过高。
本院认证为，该证据能够证明本次事故中原告的车受损并支付修理费的事实。为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年11月15日20时34分许，小舍无证酒后驾驶无号牌皮卡车在扎鲁特旗鲁北镇腾跃广告门前油路由西向东行驶左转弯掉头时，与后方同方向行驶的原告李秀萍驾驶的蒙GY71**号轿车发生碰撞，造成两台车不同程度受损的交通事故。事故发生后，小舍驾驶肇事车逃逸。经扎鲁特旗交警大队对事故认定为，小舍承担全部责任。
另查明，小舍驾驶的车辆所有权人巴雅尔图，该车辆在被告中国人保财险通辽市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告李秀萍在事故发生后修�受损车辆，并支付了修理费5800元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，小舍驾驶的皮卡车辆在被告中国人保财险通辽市分公司投保了交强险，故原告损失应在交强险限额内先行赔付。关于被告中国人保财险通辽市分公司对修理费用过高的主张，因被告在庭审中未提供反驳的证据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告�秀萍财产损失2000元。此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格 乐图
二〇一六年三月十四日
书记员 包吉日木吐
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第330号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人索郎求培。
辩护人黄福良，四川蜀西律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人索郎求培犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人索郎求培及其辩护人黄福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年3月22日凌晨，被告人索郎求培接受他人安排，欲将一辆点火器被破坏的牌照号为川A537**的被盗起亚牌狮跑越野车转移至阿坝州阿坝县。被告人索郎求培驾驶该车途经成灌高速郫县段至都汶高速龙洞子隧道附近被挡获。
经查，该车系龚某于2013年2月22日凌晨停放在郫县红光镇广场路附近被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币102200元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人索郎求培明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提出对被告人索郎求培判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人索郎求培在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求从轻处罚。
被告人索郎求培的辩护人对公诉机关起诉指控被告人索郎求培犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人索郎求培案发后如实供述，认罪悔罪，可从轻处罚；2、赃车已追回，可酌情从轻处罚；3、被告人索郎求培系初犯，可酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人索郎求培从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人龚某的陈述，被告人索郎求培的供述；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图及照片，涉案汽车照片，被告人索郎求培指认笔录及照片；机动车购车发票、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见；情况说明、挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人索郎求培及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人索郎求培明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人索郎求培的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人索郎求培归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人索郎求培没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人索郎求培的辩护人提出被告人索郎求培具有认罪、系初犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人索郎求培予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人索郎求培犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年七月二十八日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8067号
原告：陈晓雨，男，1990年6月1日出生，住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告陈晓雨与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓雨到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓雨向本院提出诉讼请求：要求解除双方于2013年4月30日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年4月30日，陈晓雨与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），该合同是在陈晓雨未理解合同的真实目的的情况下签订的，假借推进岔道古城改造的名义，发展经济。合同约定将房屋进行商业旅游经营，但是岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，而用于建筑工人住宿地使用，且未尽保护修缮房屋的义务，违反了合同订立的初衷。农民集体建设用地使用权是保障农民基本居住生活的，不能够买卖、互易、经营，合同约定的经营期限也超出了法律最长经营期限，实属违法。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，陈晓雨（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：陈晓雨将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关仿古建筑房屋（正房5间，正房过道1间），未改造房屋（正房6间，配房4间，过道正房1间），共计建筑面积349.98平方米及院落空地面积214.66平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保陈晓雨收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）101231.64元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向陈晓雨支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，陈晓雨将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向陈晓雨支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，陈晓雨等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，陈晓雨诉至本院，要求解除双方于2013年4月30日签订的委托经营协议书。
本院认为：陈晓雨与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为陈晓雨将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向陈晓雨支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因陈晓雨等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故陈晓雨要求解除双方于2013年4月30日签订的委托经营协议书的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈晓雨与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年4月30日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 佳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1057号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京和旺娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：徐国民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京和旺娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2151号
原告：王永顺，男，�族，1953年10月16日生，住汝州。
委托诉讼代理人王瑞菊（系原告王永顺之妻），女，汉族，1954年4月24日生，住汝州。
被告：降见廷，男，汉族，1957年2月22日生，住汝州市。
被告：降秀，女，汉族，1959年8月27日生，住汝州市。
二被告共同委托诉讼代理人李润欣，汝州市“148”法律事务所法律工作者。
原告王永顺与被告降见廷、降秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王永顺及其委托诉讼代理人王瑞菊，被告降见廷、降秀的委托诉讼代理人李润欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永顺向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即清偿拖欠借款30240元，并按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率给付至还款之日，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2003年11月11日至2004年9月4日被告降见廷分六次向我共计借款30240元，被告降秀于2004年9月4日对该债务提供担保。后多次向被告讨要，被告总借故推脱不还，故具状起诉，要求被告偿还借款。
被告降见廷辩称，1、被告降见廷与原告王永顺之间不存在借款关系，只是合伙关系，原告王永顺要求被告降见廷归还借款证据不充分，2003年11月份至2004年9月份，被告降见廷与原告王永顺在郑州合伙开办河南金丰豫霸制衣有限公司，被告降见廷担任总经理，原告王永顺担任公司会计，原告提供的书面证据材料仅仅是公司内部经济往来的凭证，根本不是被告降见廷向原告王永顺借款的证据。2、原告王永顺对被告降见廷的起诉已超过诉讼时效，被告降见廷一直在家，根本不是下落不明，2004年9月4日，原告王永顺伙同其他五人强行限制被告降见廷的人身自由并对被告降见廷殴打威胁，降见廷被迫与原告约定在一个月内归还所谓的借款，并由被告降秀提供担保。一个月的前一天原告催还借款时，被告降见廷明确对原告说并没有借原告钱，要求双方对合伙事务予以清算。此后，原被告双方至今没有对合伙事务予以清算，原告也没有向被告降见廷主张权利，因此，根据民法通则第135条、137条之规定，原告王永顺要求被告降见廷偿还借款早已超出诉讼时效，请求查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告降秀辩称，1、被告降见廷根本不欠原告借款，所谓担保，是在原告强行限制被告降见廷人身自由并对被告降见廷殴打威胁之下被迫做出的。2、被告降秀与原告关于担保期间并没有约定，按照担保法第26条，担保法司法解释第31条之规定，被告降秀的担保早已超出法定担保期间，依法免除担保责任。请法庭查�事实依法驳回原告对被告降秀的诉讼请求。被告降见廷与被告降秀系兄妹关系。
经审理查明，2003年11月11日，被告降见廷收到原告王永顺1040元。2003年11月至2004年4月，被告降见廷共向原告王永顺借（取）款5笔，分别为：2003年11月25日借款200元、2003年12月4日取款700元、27000元。2003年12月6日取款1000元，2004年4月12日取款300元。上述款项共计30240元。2004年9月4日，尤斌与被告降秀向原告出具担保书一份，内容为：“降见廷所欠王永顺叁万元整在1个月内还清，否则由我承担。邮政局：尤斌、降秀，2004.9.4，寄料镇徐庄村”。到期后，被告未能按时偿还，原告及其家人曾多次向被告降见廷及担保人降秀、尤斌讨要，但被告降见廷至今未予偿还。本案在审理过程中，原告王永顺明确表示因降秀的担保期限已过，不再要求降秀承担连带清偿责任，要求降见廷偿还30240元。�此事原告曾两次起诉到法院要求被告偿还借款，后因故又撤回起诉，现原告再次起诉，要求被告降见廷偿还借款30240元。
上述事实由借条、取条、收条、担保书、证人证言、调查笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告降见廷先后多次向原告王永顺借（取）款，后尤斌与被告降秀又向原告出具担保，明确注明对降见廷欠王永顺30000元予以担保，故可以认定原告王永顺的实际债权应为30000元。关于诉讼时效问题，因上述款项到期后，原告及其家人曾多次向被告及其担保人讨要，且先后两次向本院起诉要求被告偿还借款，故被告辩称诉讼时效已过的意见本院不予采信，被告应当偿还。关于利息部分，因双方没有约定，本院不予支持。另外，本案在审理过程中，原告明确表示不再要求被告降秀承担连带清偿责任，本院尊重其意愿�综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告降见廷于本判决生效后十日内偿还原告王永顺30000元；
二、驳回原告王永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告降见廷负担552元，原告王永顺负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。