江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05703号
上诉人（原审原告）特洛伊五金（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村。
法定代表人关家展，董事长。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗菊华。
上诉人特洛伊五金（苏州）有限公司（以下简称特洛伊公司）因与被上诉人罗菊花经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：罗菊华于2011年9月2日进入特洛伊公司工作，从事操作工一职。双方于2014年8月1日签订无固定期限劳动合同，特洛伊公司未为罗菊花缴纳社保，罗菊花在职期间的平均工资为2438.53元。
2015年1月15日，特洛伊公司在公司内张贴公告，内容为：“因按国家社保部门提倡企业须全员参保的政策要求，为响应国家的政策，公司对在职员工实行全员参保。现有员工王其琴、叶道书、朱守芳、罗菊华四人，因不响应国家政策及公司的决策拒不参保，影响到公司的正常化运转，故现公司研究决定，从今日起正式通知四名员工，至2015年2月15日解除劳动合同，特此公示”。
后罗菊花以特洛伊公司违法解除劳动合同为由提起劳动仲裁。2015年5月22日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书，裁定特洛伊公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付罗菊花违法解除劳动合同的赔偿金21946.77元。特洛伊公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
以上事实，由特洛伊公司提供的营业执照／组织机构代码证、身份证、劳动合同书、仲裁裁决书、公告及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审审理过程中，特洛伊公司为证明其通知罗菊花缴纳社保，而罗菊花拒不提供户口本等相关参保材料、拒绝参保，从而违反公司规章制度的事实，举证如下：1、申请证人葛某（特洛伊公司公司车间统计）、柏某（特洛伊公司公司人事）出庭作证，证明公司通知罗菊花缴纳社保，但罗菊花拒绝参保；2、劳动合同书一份，证明劳动合同中约定了劳动者应当遵守各项规章制度、服从管理，职工存在违纪行为，公司可依据本单位制定的规章制度进行相应处罚；3、公告一份，证明因罗菊花存在拒不参保的情况属严重违纪，特洛伊公司提出与罗菊花解除劳动关系，且在公告中给予了罗菊花一个月纠正违纪行为的期限；4、工会出具的证明一份，证明特洛伊公司解除程序合法；5、《员工手册》及录用培训签名各一份，证明《员工手册》中规定公司可对职工严重违纪行为进行解雇处理，罗菊花拒绝参加社保的行为符合《职工手册》中第4.11条和第4.17条、第4.18条规定，故公司据此作出了解除劳动合同的处理。同时该《职工手册》的内容在罗菊花入职时已对其进行了培训及告知；6、相城区社保参保规定打印件一份，证明男性年满50周岁、女性年满40周岁，在市区首次参保职工社保的人员，应提供户口本，特洛伊公司要求罗菊花参保时，因罗菊花拒绝参保，导致特洛伊公司无法办理参保手续；7、通知书及EMS回单各一份，证明特洛伊公司已经撤销了解除合同的公告，要求罗菊花回公司继续上班；8、《公司至11月份未交社会养老保险人员名单》、《公司未交社会养老保险人员名单》各一份，两份材料均为公司人事柏某和车间统计葛某所制作，其中《公司至11月份未交社会养老保险人员名单》上有罗菊花签字确认，并写下了自己不交社保的理由为“我要把以前的补交，就交社保。”上述材料证明罗菊花不同意缴纳社保，还要求特洛伊公司为罗菊花缴纳其个人应交部分的社保。经质证，罗菊花认为两名证人均仍在特洛伊公司上班，与特洛伊公司有利害关系，故对其证言真实性不予认可；对《劳动合同书》无异议；对公告真实性无异议，但对公告中的解除理由和解除事由不认可；对工会出具的证明真实性认可，但认为从其入职到离职均不知道公司有工会；对《员工手册》不予认可，认为从未见过，对录用培训签名的真实性无异议，上面的字是其所签，但特洛伊公司并未对罗菊花进行培训，其对《员工手册》上的内容也不知情；对于相城区社保参保规定打印件表示不清楚，为员工参加社保是单位的法定义务，且在员工入职时就应为员工缴纳，不存在特洛伊公司所称罗菊花拒不提供户口本去缴纳社保的情形；对于通知书及EMS回单，认为其未收到该通知书，EMS回单上也未载明邮寄的是什么东西，且该通知书恰恰能证明特洛伊公司承认自己之前的解除行为违法，要求撤销；对于《公司至11月份未交社会养老保险人员名单》、《公司未交社会养老保险人员名单》的真实性予以认可，《公司至11月份未交社会养老保险人员名单》上签名及备注一栏的字都是罗菊花本人所签，但对特洛伊公司的证明目的不予认可，罗菊花签字的意思不是特洛伊公司所称的拒绝缴纳社保，而是罗菊花要求特洛伊公司把之前的社保补上，才同意缴纳。
原审原告特洛伊公司的诉讼请求为：请求法院判决特洛伊公司无需支付罗菊花违法解除劳动合同的赔偿金21946.77元。
原审法院认为：用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费。本案中，罗菊花于2011年9月2日即进入特洛伊公司工作，但根据特洛伊公司称，其直至2014年11月才告知罗菊花缴纳社会保险的相关事宜。2015年1月15日，特洛伊公司以罗菊花拒不参保、属于严重违纪，从而单方面解除与罗菊花之间的劳动关系。而关于罗菊花拒不参保的事实情况，特洛伊公司现仅能提供仍在其公司上班的两名证人的证人证言及由其公司单方制作的《公司至11月份未交社会养老保险人员名单》、《公司未交社会养老保险人员名单》。针对特洛伊公司提供的《公司至11月份未交社会养老保险人员名单》及《公司未交社会养老保险人员名单》，原审法院认为，根据《公司至11月份未交社会养老保险人员名单》中备注不交社保说明中罗菊花所写的“我要把以前的补交，就交社保”，不能得出特洛伊公司所主张的罗菊花拒不参保的结论，应理解为罗菊花要求特洛伊公司为其补交之前的社保，而该要求并未给特洛伊公司增加超越正常范围的负担，系对特洛伊公司一直以来未为其缴纳社保所提出的合理要求。针对特洛伊公司提供的证人证言，因两名证人目前均仍在特洛伊公司工作，与特洛伊公司存在利害关系，故两名证人的证人证言证明力较低，且特洛伊公司并无其他证据对证人证言进行佐证，无法形成完整证据链。因此，根据特洛伊公司目前提供的证据无法认定罗菊花存在拒不参保，且该拒不参保行为符合违反公司的规章制度从而公司可单方面解除双方劳动关系的情形，故原审法院认定特洛伊公司解除与罗菊花的劳动关系不符合用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除。虽特洛伊公司主张其于2015年3月向罗菊花发出撤销解除劳动合同公告，但因罗菊花对此不予认可，故双方之间的劳动关系并未恢复，双方劳动关系于2015年1月15日解除。罗菊花于2011年9月2日进入特洛伊公司工作，双方于2015年1月15日解除劳动关系，故特洛伊公司应支付罗菊花9个月工资的赔偿金，经计算，为21946.77元（2438.53元×9个月）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条以及相关法律法规的规定，判决：特洛伊五金（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付罗菊华违法解除劳动合同赔偿金人民币21946.77元。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由特洛伊五金（苏州）有限公司负担。
上诉人特洛伊公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年11月特洛伊公司按照当地政府的要求，通知罗菊花参加社会保险，但罗菊花拒绝提供本人户口本，导致公司无法为其缴纳社保，该事实由特洛伊公司提供的两名证人和相应书证证明，罗菊花拒不参保的行为，是严重违法违纪行为，特洛伊公司按照《员工手册》的规定解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，故请求二审法院撤销原判，依法改判特洛伊公司无需支付罗菊花违法解除劳动合同赔偿金21946.77元。
被上诉人罗菊花则表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
另，二审期间，特洛伊公司主张即使认定特洛伊公司属于违法解除，原审法院计算的赔偿金数额也有错误，应予纠正。
本院认为：为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，罗菊花于2011年9月2日入职特洛伊公司，但特洛伊公司直至2014年11月才通知罗菊花缴纳社保相关事宜。2015年1月15日，特洛伊公司以罗菊花拒不参保、属于严重违纪为由单方解除劳动合同，但根据特洛伊公司提供的证据以及双方当事人的陈述，罗菊花拒绝提供户口本协助公司办理参保手续的原因系要求特洛伊公司为其补缴之前的社保，该要求系对特洛伊公司一直未为其缴纳社保所提出的正当合理要求，特洛伊公司对此应当予以满足，故特洛伊公司以罗菊花拒不参保为由单方解除劳动合同，理由并不成立，属于违法解除，应当向罗菊花支付赔偿金。至于赔偿金数额，罗菊花于2011年9月2日入职特洛伊公司，双方于2015年1月15日解除劳动关系，故特洛伊公司应当支付罗菊花的赔偿金应为17069.71元（2438.53元×7个月），原审法院认定赔偿金数额为21946.77元属于计算错误，本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿金数额计算错误，本院予以纠正，上诉人特洛伊公司的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00910号民事判决书主文为：特洛伊五金（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内向罗菊华支付违法解除劳动合同赔偿金人民币17069.71元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为5元，由特洛伊五金（苏州）有限公司负担；二审案件受理费10元，由特洛伊五金（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩 颖