新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初2645号原告：重庆路驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号5幢28-14。法定代表人：李璐，该公司董事长。委托代理人：杨娟，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。法定代表人：向忠明，该公司董事长。委托代理人：王守猛，男，1972年6月22日出生，汉族，系该公司项目经理，住新疆昌吉市。委托代理人：罗亚飞，男，1974年9月6日出生，汉族，系该公司职员，住新疆昌吉市。被告：新疆众和股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区喀什东路18号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：息晓利，女，1980年1月22日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：何晓强，男，1983年1月1日出生，汉族，系该公司技改工程部部长，住乌鲁木齐市新市区。原告重庆路驰建筑劳务有限公司（以下简称路驰公司）与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）、新疆众和股份有限公司（以下简称众和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张建华、周丽玲依法组成合议庭，并于2018年1月15日进行公开开庭审理。原告路驰公司的委托代理人杨娟、被告精物公司的委托代理人王守猛和罗亚飞、被告众和公司的委托代理人息晓利和何晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告精物公司支付工程分包款2329157.26元及资金占用利息损失301564.78元；2.判令被告众和公司在欠付被告精物公司工程款范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，二被告签订《建筑工程施工合同》，被告众和公司将位于乌鲁木齐高新区甘泉堡工业园的高纯铝1万吨/年联合法项目土建及钢结构工程发包给被告精物公司施工。被告精物公司承接上述工程后，即将该工程劳务分包给原告，并于2014年9月28日与原告签订《劳务承包合同》。上述合同签订后，原告即按合同约定履行了全部施工义务。工程于2014年9月开工，2015年5月完工，并于2015年11月进行了竣工验收。2015年12月，二被告办理了工程款结算，涉及本案工程的总造价为24446229.42元。按照《劳务承包合同》约定，扣减管理费后被告精物公司应向原告支付工程分包款22419420.83元，扣除被告精物公司已经支付的16545171.80元，被告精物公司还应支付剩余工程分包款5874249.03元。2017年12月4日，二被告结算资料经审计确定工程造价为25703639.61元，工程质量保证金也应当于2017年11月13日退还，被告精物公司现应当向原告支付工程款2329157.26元。被告众和公司作为工程发包人，应当在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告精物公司辩称：原告所述的部分事实属实，在2017年8月27日我公司与原告双方进行对账，双方确认的应付款总价是21079624元，没有确认的金额为1372575.18元，根据已付款现在我公司已经超付工程款，还应支付的款项为按照合同约定15%的尾款大概是150多万元。请求法院依法判决。被告众和公司辩称：我公司和原告没有合同关系，涉案甘泉堡工业园的高纯铝1万吨/年联合法项目土建及钢结构工程系由被告精物公司承包且签订建筑施工合同，我公司已经按照合同约定付款节点支付了相应的款项，不存在任何欠款，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，二被告签订《建筑工程施工合同》，被告众和公司将位于乌鲁木齐高新区甘泉堡工业园的高纯铝1万吨/年联合法项目土建及钢结构工程发包给被告精物公司施工。被告精物公司承接工程后，即将该工程劳务分包给原告，并于2014年9月28日与原告签订《新疆众和股份有限公司高纯铝1万吨/年联合法项目劳务承包合同》。合同约定原告执行二被告签订的《建筑工程施工合同》除钢结构材料采购部分的全部合同内容，开工日期暂定2014年9月20日，本合同为固定总价合同，合同总价款435.9688万元，被告精物公司收到建设单位进度款后扣除被告精物公司应收管理费后支付给原告。管理费收取标准：有清单价格部分，按劳务结算金额的5%收取；除设备基础以外的签证收入，按劳务部分的收取30%管理费；设备基础部分，按劳务部分收取10%管理费。另在二被告签订的《建筑工程施工合同》中约定，合同内所有工程内容完工后付至合同暂定工程总价的85%，工程竣工验收报告经甲方认可，被告精物公司提交的竣工结算资料经甲方委托的工程造价机构进行结算审核，结算审核复审完成后付至审核结算价的95%，留工程结算价的5%作为质量保证金，质保期24个月。上述合同签订后，原告完成了施工义务。该工程于2014年10月开工，2015年11月13日竣工，通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收合格。2017年8月23日，经原告与被告精物公司对账，双方签署了一份《精物公司与路驰劳务资金往来概算表》，关于85%合同价应付款为21079624元，已付款20474390.68元，原告借款1300000元，已收管理费用812245元，差额117478.32元。双方在该概算表中备注：基数16200000元按0.05计算管理费，其余款项及尾款按0.1计算管理费。2017年12月4日，二被告结算资料经审计确定工程造价为25703639.61元。原告自认该工程综合管沟项目系第三方施工，对应的工程造价为2166594.57元。现被告众和公司尚未向被告精物公司支付涉案工程尾款及工程质保金。本案审理中，被告精物公司提供付款委托书及一份金额为48000元的收据复印件，被告精物公司称曾受原告委托向第三方支付款项。原告认为被告精物公司所述款项与本案不具有关联性，且没有付款凭证、证据为复印件因此不予认可。被告精物公司另称双方对1372575.18元尚未确认，但没有提供书面证据，原告对此不予认可。以上事实有建筑工程施工合同书、劳务承包合同、竣工验收记录、建设工程结算复审定案表、精物公司与路驰劳务资金往来概算表、付款委托书、收据及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告根据与被告精物公司签订的劳务承包合同约定，已施工完成涉案甘泉堡工业园高纯铝1万吨/年联合法项目土建及钢结构工程，该工程竣工验收后已交付投入使用，两年质保期已届满，被告精物公司应当支付原告工程款。根据2017年12月4日二被告结算资料审计确定，该工程造价为25703639.61元，扣除由第三方施工完成的综合管沟项目的造价2166594.57元，原告完成的涉案工程造价为23537045.04元（25703639.61元-2166594.57元）。在2017年8月23日《精物公司与路驰劳务资金往来概算表》中双方已确认：关于85%合同价应付款为21079624元，已付款20474390.68元，原告借款1300000元，已收管理费用812245元，差额117478.32元。关于管理费双方确认其余款项及尾款按0.1计算。因此，涉案工程15%部分的合同价应为2457421.04元（23537045.04元-21079624元），被告精物公司应扣除15%合同价部分的管理费为245742.10元（2457421.04元×10%）。综上，被告精物公司现拖欠原告工程款为2329157.26元（15%部分合同价应付款2457421.04元-15%部分合同价的管理费245742.10元+85%合同价部分的未付款117478.32元=2329157.26元）。由于被告精物公司在合同履行过程中未按时支付工程款，因此应当按照合同约定的应付款时间及对应金额向原告支付资金占用利息损失。资金占用利息损失分为两部分，第一部分是85%合同价部分，应以剩余应付款117478.32元为本金，自应付款时间（即竣工验收时间2015年11月13日）起算，按人民银行同期贷款利率月息4.875‰计算至2018年1月15日共26个整月，金额为14890.38元（117478.32元×4.875‰×26个月）；第二部分以剩余应付工程款为本金，自审计完成时间（即2017年12月4日）起算，按人民银行同期贷款利率月息4.875‰计算至2018年1月15日共1个整月，金额为10781.93元〔（2329157.26元-117478.32元）×4.875‰×1个月〕，因此，利息损失合计为25672.31元（14890.38元+10781.93元）。上述《概算表》中差额117478.32元为被告精物公司在85%付款义务项下应付未付款项，按《概算表》列明内容和数据，被告精物公司应付款扣减其已付款，扣减原告借款，加上已收管理费（超付部分）即为差额117478.32元。如按原告的陈述，表格列明数据能够形成等式，被告精物公司在85%付款义务项下应付未付款即为《概算表》差额，公式如下：应付款21079624元-已付款20474390.68元-原告借款1300000元+已收管理费（超付管理费）812245元=差额117478.32元，但如按被告精物公司庭审陈述，则上述数据无法形成等式，本院对被告精物公司该部分抗辩意见不予采纳。被告精物公司所称曾受原告委托向第三方支付款项，因该款项与本案涉案工程款不具有关联性，被告精物公司也没有提供相应付款凭证，其抗辩意见没有合法有效的证据证明，本院不予确认。被告精物公司抗辩双方尚没有确认的款项，缺乏相应证据证明，原告不予认可，对被告精物公司的抗辩意见本院不予采纳。被告众和公司作为涉案高纯铝1万吨/年联合法项目土建及钢结构工程发包人未向承包人被告精物公司支付上述工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人被告众和公司应在其欠付工程款2329157.26元的范围内承担给付责任。原告认为被告众和公司应承担连带责任不符合法律规定。被告众和公司抗辩与原告没有法律关系及不欠工程款的意见与事实不符亦不符合法律的相关规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆精物实业（集团）有限公司支付原告重庆路驰建筑劳务有限公司工程款2329157.26元；二、被告重庆精物实业（集团）有限公司支付原告重庆路驰建筑劳务有限公司利息25672.31元；三、被告新疆众和股份有限公司对以上款项在欠付被告重庆精物实业（集团）有限公司工程款2329157.26元的范围内向原告重庆路驰建筑劳务有限公司承担给付责任。上述款项合计2354829.57元，被告重庆精物实业（集团）有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告，被告新疆众和股份有限公司在欠付被告重庆精物实业（集团）有限公司工程款2329157.26元的范围内向原告承担给付责任，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的金额2630722.04元，确认给付金额2354829.57元，确认金额占诉讼标的金额的89.51%。本案案件受理费27845.78元由原告负担10.49%即2921.02元、被告重庆精物实业（集团）有限公司应负担89.51%即24924.76元。本案原告已预交案件受理费52919.74元，现退还原告25073.96元。邮寄送达费100元（原告已预交）由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。被告重庆精物实业（集团）有限公司应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张建华人民陪审员  周丽玲二〇一八年二月十一日书 记 员  周莉媛