广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第345号
上诉人（一审被告）：韦某，农民。
委托代理人：陈新壮，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘某，农民。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人韦某因离婚纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人韦某及委托代理人陈新壮、被上诉人潘某及委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年10月间，韦某经他人介绍与潘某认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，韦某到潘某的住所地生活，居住在潘某父母建造的平房，与潘启仙、韦美凤共同生活，家庭日常生活支出以农耕收获为主要来源。2001年，以潘某的名义在土桥村高车屯建造砖混结构的一层三间房屋，之后，又续建了第二层，2001年10月，以户主潘某的名义向建设管理部门申请办理建房手续，同年10月22日，获得了《村镇建设工程施工许可证》，结构类型、层数为砖混第三层，面积为100㎡，续建了第三层房屋。2005年2月25日，以潘某的名义申请获得宜州市人民政府发放的《集体土地使用权证书》，证书字号为宜集用（2005）第3681号，使用权面积为95.89㎡。房屋竣工后，潘某、韦某及潘启仙、韦美凤搬到新建的房屋居住，原来的住房作为家庭养殖桑蚕使用。2010年12月16日，韦某将其在广西忻城县马泗乡塘岭村加举屯的户籍关系迁移到潘某的户籍所在地，与潘某、潘启仙、韦美凤合为一个家庭户，在当地公安机关办理了户籍登记，户主为潘某。2006年2月18日，韦某因身体患病到河池市第一人民医院住院治疗进行手术治疗，医院诊断：1、右输卵管妊娠破裂，2、失血性休克，3、失血性贫血，4、左输卵管粘连闭锁。此后，韦某因不孕症与潘某先后多次在当地县级以上医院检查治疗，并到广西柳州市妇幼保健院生殖健康助孕中心进行就医，行试管婴儿手术治疗，虽经医院多次的治疗，但未能治愈，潘某与韦某因不能生育的问题产生矛盾，2011年10月，韦某与潘某因日常生活琐事发生矛盾，离开住所地外出，取走夫妻共同存款28000元，不再返回住所地居住。
一审法院认为：根据我国婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定是否准予离婚的客观标准，符合法定离婚条件的，应当准予离婚。原、被告是通过他人的介绍所相识，双方自由恋爱，自愿到婚姻登记部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，是合法的夫妻关系。婚后，被告到原告的住所地居住，并将自己的户籍迁移到原告的户籍所在地，夫妻感情良好，但是，2006年2月，被告因宫外孕到医院住院治疗之后一直未怀孕，为此，原、被告多次共同外出寻医治疗，由于未能治愈，双方因未能生育儿女的问题而产生某，随着时间的推移，双方的矛盾逐渐加深，已经严重影响到夫妻之间的感情，由于缺乏必要的理解和沟通，导致夫妻之间的积怨加深，对此，双方均存在过错。庭审中，原、被告对双方因未能生育的问题而产生某的事实表示承认，同时，承认婚姻关系存续期间无共同债权、债务，被告对原告请求解除婚姻关系的诉讼请求表示接受，根据当事人对客观事实的承认和对处理婚姻关系的真实意思表示，本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚，但是，双方对婚姻关系存续期间共同财产的处理未能协商一致，其中，被告离开住所地时提取并带走的银行存款28000元，属于夫妻共同财产，应当进行平均分割，被告提出该款部分用于治疗支出，剩下的已经用完，因缺乏相关证据证明被告对夫妻共同财产的使用属于合理性支出，本院不予采信，原告主张被告将属于夫妻共同财产的一辆摩托车带走，因被告否认该事实的存在，原告未能提供相关证据证明，不予认定。被告提出2005年7月间与原告共同向村民潘郁忠购买一头水牛的事实，因原告否认该事实的存在，证人未出庭接受质证并说明所出卖水牛的价款，因此，本院不予认定。此外，被告提出的家庭住房、承包土地经营收益、日常生活用品均属于夫妻共同财产，要求进行分割，因涉及家庭成员潘启仙、韦美凤夫妇的共有财产权益，不能在本案中一并处理，原、被告可协商处理或另案起诉。据此判决：一、准许原告潘某与被告韦某离婚；二、婚姻关系存续期间的夫妻共同财产人民币28000元，15000元归韦某所有，13000元归潘某所有，韦某应向潘某支付13000元。
一审判决后，韦某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。其主要理由有：一、一审法院认定家庭住房是上诉人与被上诉人及其父母共同共有财产没有事实与法律依据。被上诉人的父母由于年迈，只能在家里做一些比较轻的农活，所有建房资金都是上诉人与被上诉人种甘蔗、养蚕辛苦劳动所得。所以此房屋应为上诉人与被上诉人两人共同共有，而不是四人共同共有。二、一审法院应对房屋进行分割。三、一审法院认定双方感情破裂没有法律依据。四、一审法院判决韦某应向潘某支付13000元没有事实依据。此款用于上诉人的医疗费等费用已用完。
被上诉人答辩称：1、上诉人认为家庭住房是夫妻共同共有没有证据证实。2、上诉人的第二个上诉理由不成立。3、双方分居已经超过两年时间，达到法定离婚条件，应准许离婚。4、上诉人在一审认可取走28000元夫妻共同财产，一审判决上诉人支付13000元给被上诉人正确。
在二审期间，上诉人提交三份新证据：1、房屋租赁合同。2、居住证申请登记表。证实上诉人在柳州居住一段时间，支付的房租及数额。3、柳州妇幼保健院的门诊收费清单，证明支付2000多元治疗费。
被上诉人对上诉人新证据的质证意见：对上诉人提交的租赁合同没有异议，但是不能证明本案的事实，证实双方分居满两年的事实，其他与本案事实关联不大。
对于上诉人提交的证据，本院认为与客观事实相符，应予以采信。
被上诉人没有提交新证据。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、双方的夫妻感情是否确已破裂。2、夫妻关系存续期间的共同财产有哪些，应当如何分配。
本院认为：第一，关于双方的夫妻感情是否确已破裂的问题。上诉人与被上诉人虽经自由恋爱结婚，但因结婚多年未能生育子女而产生某，且逐步激化。2011年10月，双方争吵后，上诉人离家出走，分居时间至今已超过两年，因此可认定双方的夫妻感情确已破裂，一审法院准许双方离婚并无不当。
第二，关于夫妻关系存续期间的共同财产有哪些，应当如何分配的问题。家庭住房是上诉人与被上诉人及其父母在一起生活期间共同建造的，可能涉及家庭成员潘启仙、韦美凤的共有财产权益，不能在本案中一并处理，上诉人与被上诉人可协商处理或另案起诉。另外，上诉人离家出走时取走28000元，从上诉人在二审提供证据来看，主要用于支付房租及医疗费，现被上诉人无法提供证据证实还有多少钱在上诉人的手上，应视为这28000元在夫妻关系存续期间已消耗完毕，不能视为共同财产进行处理。故一审法院判决由韦某向潘某支付13000元不当，应予纠正。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2013）宜民初字第816号民事判决第一项；
二、撤销宜州市人民法院（2013）宜民初字第816号民事判决第二项。
一审案件受理费300元，由被上诉人潘某负担。二审案件受理费300元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一四年一月二日
书 记 员 肖 肖