吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4898号
原告：张守刚，男，汉族，延吉医药玻璃有限公司职工。
委托代理人：王文泉，延吉医药玻璃有限公司管理小组组长。
委托代理人：许金禄，延吉医药玻璃有限公司法律顾问。
被告：李文化，男，汉族，延吉医药玻璃有限公司股东。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
原告张守刚与被告李文化之间股权转让纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。张守刚代理人王文泉、许金禄，李文化代理人田国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守刚诉称：李文化违背《公司法》第七十二条股权转让的一般规定，以延吉医药玻璃有限责任公司（以下简称“延吉玻璃公司”）法人的名义采取欺骗的手段，在2005年4月份下发“股份转集资”的通知，通知本身以股份转集资的方式是严重违背《公司法》。在2007年第三届股东会议时，公布股东股份时发现李文化股份大幅增加，才知道李文化把“股份转集资”的股份（包括配股）全部向李文化个人转让，归个人所有。在犯罪侦查阶段，李文化出具了和股份转集资不相关的转集资个人股份转让协议，按规定转让协议双方应各有一份，这只是李文化单方面出具的一份协议，原告并没有这份协议，且原告并没有在转让协议上签字，属于被告伪造的转让协议，其目的是为了掩盖将股份转集资占为己有的非法性。所以原告不承认该转让协议的真实性和合法性。原告认为公司在困难时期转集资为公司还债，当时认为“股份转集资”并不是向李文化个人转让。李文化利用职务之便，利用了公司的名义，将用于还债的股份占为己用。同时，非法将配股部分股份占为己有。综上所述，李文化并没有通过股东会议表决，利用股份转集资的方式非法占有股份，独揽大权，无视中小股东的利益，把公司推向了破产的边缘，广大股东多年与被告商谈未果。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院请求1、判令被告股份转集资非法无效；2、判令被告以“股份转集资”用于还债的名义（当时只转原始股份）后把原告的全部股份占为己有（原始股：6000股，配股11000股）共计17000股非法无效，应判决被告恢复公司股份转集资金额6000元返还公司，并返还原告的配股股份（11000股），确定原告的股东资格；3、要求按年利率10%支付配股部分利息；4、诉讼费由被告承担。
李文化辩称：1、由于其没有足够的资金支付转让款，而延吉玻璃公司欠其独资企业延吉造纸公司货款，因此，将转让款转由延吉玻璃公司承担，以抵消延吉玻璃公司欠延吉造纸公司的货款。延吉玻璃公司不能成为本公司的股东，所以延吉玻璃公司向出让的股东出具了集资款收据，后来延吉玻璃公司向出让的股东支付了该笔转让款。2、原告在起诉中指出通知中说现决定公司的部分股东所持有的股份集中（向法人转让），而实际上转让给法定代表人李文化。股权集中行为是使公司的股权分布符合公司法的规定，没有集中前公司股东为三百多人，《中华人民共和国公司法》第二十四条之规定，有限责任公司由50以下股东出资设立。3、通知作为向一定数量的人告知的形式，并没有实际影响股东的利益，影响股东利益是股东的股权转让协议。因此，及时通知有瑕疵或者违法，也不能影响股权转让协议的效力。况且，按照通知方式转让给法人才违法，实际转让法定代表人符合公司规定。即使通知对出让的股权的股东订立股权合同产生了欺诈作用。根据《合同法》第五十五条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，撤销、变更权应当在知道或应当知道之日起一年内行使。该一年是除斥期间，不适用中止，中断。起诉中原告在2007年第三届股东会议时才知道股份转让给李文化，因此，签订股权出让合同的股东撤销权、变更权已过除斥期间，因而撤销权、变更权已丧失。4、被告依据公司法的相关规定，股东之间转让股份只要股东达成了协议就发生法律效力。况且出让股东已经收到了出让款。5、关于原告提出的合同份数问题，被告没有替他保管合同的义务，否认合同不合法没有法律依据。6、关于股份价格问题，股份价格是一种出于动态价格过程，企业效益好股东就会获得超入股价格的股份红利，如企业亏损，股份就是废纸一张。7、原、被告签订股份转让合同，都是具有独立民事行为能力的主体，转让合同内容合法，应该认定合同合法有效。原告代理人把退股和股权转让混为一谈，股权转让协议，转让的是李文化个人、李文化又是股东符合公司法的规定，如果把股权转让给公司，违反公司法相关规定，一个常识的问题，公司不能拥有自己公司的股份，公司收购自己的股份，实际是抽逃注册资金的行为，严重违反公司法的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
张守刚原系延吉玻璃公司股东，持有原始股6000股、配股11000股，李文化系延吉玻璃公司股东、原董事长、法定代表人。
2003年12月23日，延吉玻璃有限责任公司召开第二届董事会第十二次会议，形成4项决议，其中第一项为“进一步深化公司体制改革，股权向法人集中。公司由董事长李文化控股，以形成更强大的向心力和凝聚力，以加快公司发展”。
董事会决议形成后，李文化开始现金收购股权。后来，因为资金缺乏，无法继续实行现金收购。
2005年4月份，李文化委托本公司办公室工作人员，以“股份转集资”的方式办理股权收购事宜。该工作人员起草并向公司发布《关于本次股份转让的说明》，称“为进一步深化公司体制及所有制形式改革，完善公司法人治理结构，以便更好地加强管理，尽快走出低谷将企业做强做大，现决定对公司部分股东持有的股份进行集中（向法人转让）。具体采取‘股份转集资’的方式，即公司股份所有人（股东），在股份转让协议上签字后，由公司财务部按实际入股数额，为其开具公司‘集资收据’，并从开据‘集资收据’之日起，以年利10%（含税）的集资利息予以计息，并于满两年后开始返本付息”，并说明采取自愿原则、“先车间职工、再普通行政干部、再中层以上领导”的顺序，明确本次转让转换的数额为180万元，在最后说明“本次转让转换‘入股数额’的实际金额与应付集资利息之和，等额冲减公司欠造纸与凯波的包装物等货款”。
该说明发出后，张守刚也报名转让股股权。2005年4月18日，双方签订一份转让协议，其内容为“经平等协商，自愿将持有的公司股份以5000元的转让价格，转让给公司法人李文化。所转让的股份的股权证（股东）编号为0199号，入股数额为6000元，股份总额为17000元”。
张守刚将股金收据和出资证明卡交给延吉玻璃公司财会部门。财会部门给张守刚出具6000元集资款收据。
同年5月23日，李文化以其独资公司延吉造纸有限公司所享有的延吉玻璃公司债权，冲抵收购股权产生的转让款2436000元（包括张守刚的股权转让款6000元）债务。
两年以后，延吉玻璃公司向张守刚支付集资款及相应利息。
延吉玻璃公司的前身是延吉三川玻璃有限责任公司。2004年5月，延吉三川玻璃有限责任公司更名为延吉文化医药包装有限责任公司。2007年12月，延吉文化医药包装有限责任公司更名为延吉玻璃公司。
认定上述事实的证据有：《关于本次股份转让的说明》、股份证明书、延吉玻璃公司财务部开具的收据、股份转让合同、延吉玻璃公司（2003）第33号董事会决议、证人李某某、卢某某的证言等。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
李文化对张守刚提供的工商档案提出异议称，与本案没有关联性。本院认为，双方对本案股权转让的事实均没有异议，只是对受让主体产生争议，因此，该证据系本案股权转让前形成，与本案无关联性，李文化异议成立，对该证据不予采信。
张守刚对李文化提供的证人李某某的证言提出异议，称证人是李文化的直系亲属，存在利害关系。本院认为，证人证言有财务账本等证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，对其证言予以采信。对股份转让合同提出异议称，该合同系伪造，但不能提供相应证据予以证明其主张，其异议不成立，对该证据予以采信。
本院认为：在现实生活当中，一般民众对“法人”的用法普遍存在两种情形，一是相对于自然人的、法律意义上的“法人”，二是对“法定代表人”的非规范（错误）用法。本案中，结合《关于本次股份转让的说明》、延吉玻璃公司（2003）第33号董事会决议以及股份转让合同等证据，可以认定该些文书中提及的“法人”属于第二种非规范用法，即指“法定代表人”李文化。
在《关于本次股份转让的说明》中，李文化明确股权向其集中，表示采取自愿原则、“先车间职工、再普通行政干部、再中层以上领导”的顺序，明确本次转让转换的数额为180万元，并明确股权及利息等额冲减公司欠造纸与凯波的包装物等货款，不存在欺诈行为。对此，张守刚表示认可并签订协议办理转让手续，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，李文化虽未在转让股权当时在合同上签字，但是双方已经履行完主要合同义务，该转让合同成立；该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。对于张守刚称李文化的签字属后补、李文化利用职务之便以股权转让给公司为由骗取股权，因而要求判令股份转集资非法无效、李文化将其股份占为己有非法无效等诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。
李文化主张张守刚起诉超过撤销权除斥期，因本案股权转让合同系有效合同，不适用撤销权的法律规定，对其主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张守刚的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金光锡
审 判 员 俞泉龙
代理审判员 崔 麟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 金梅花
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。