wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6768号
原告杨全，男，汉族，公民身份证住址为广东省大埔县，现住址为东莞市，公民身份号码为×××311X。
被告黄合波，男，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××4714。
被告黄嘉伦，男，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××4737。
原告杨全诉被告黄合波、黄嘉伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告与两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全诉称，被告黄合波2015年7月15日向原告借款计80000元，被告黄嘉伦作担保；借款后，原告多次催收未果，为维护合法权益，原告请求判令两被告：一、偿还借款80000元及利息（利息按每月1920元从2015年7月15日起计至还清借款时止，暂计至今为19200元）；二、承担本案诉讼费。
被告黄合波辩称，原告杨全诉称不符合事实，实际上，黄合波2014年12月27日向原告借款60000元，约定按月还款，后黄合波根据原告指定的账户（开户行：XXX，账号：XXX，户名：ＸＸ）还款，其中，2015年1－3月分别归还4800元，2015年4月4日及28日分别还款4800元；2015年7月15日，黄合波再次向原告借款20000元，因此，借条重新变更为80000元；2015年8月起，黄合波还是按月还款到原告指定的上述ＸＸ账户内，其中，2015年8－11月每月还款5400元，2015年12月4日还款1000元，2016年1月27日还款6400元，2月24日还款6000元，3月4日还款5400元，黄合波共归还原告64400元；综上，原告的诉求虚假，法院在裁判时应扣除黄合波已归还的款项，以维护黄合波的合法权益。
被告黄嘉伦辩称，同意承担涉案借款的担保责任。
经审理查明，2015年7月15日，原告杨全与被告黄合波、黄嘉伦签订一份《借款合同》，约定黄合波向原告借款80000元，借期至2015年12月15日，利息按银行贷款利率的4倍计，黄嘉伦为借款作担保，未约定担保方式；原、被告当庭确认，合同签订前，黄合波仍欠原告之前借款计60000元，合同签订后，原告通过银行转账20000元给黄合波，原告履行完合同义务；原告主张，涉案借款到期后，经催收，但黄合波分文未付；黄合波未充分举证而主张，其每月按合同约定通过原告指定的ＸＸ账户归还借款利息，具体还款数额见黄合波辩称部分的事实；原告因未收回涉案借款，故以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，原告变更请求被告支付涉案借款利息为按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年7月15日起计至还清借款之日止。
以上事实，有借款合同及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告杨全主张被告黄合波欠其借款计80000元、黄嘉伦作借款担保，有两被告与原告签订的《借款合同》及双方当庭确认的事实为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；对于归还借款问题，虽然黄合波主张其每月按约通过原告指定的ＸＸ账户归还借款利息，具体还款数额见黄合波辩称部分的事实，但由于黄合波未对其主张充分举证，而原告又主张黄合波分文未付，因此，黄合波的主张，本院不予采信，而认为黄合波尚未归还涉案借款；借期到后，原告因未收回借款，故请求被告黄合波归还借款80000元有理，本院予以支持；关于涉案借款利息计算问题，原、被告已约定借款利息按银行贷款利率的4倍计，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”的规定，黄合波应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年7月15日起至还清借款时止向原告支付利息，但利率不能超过年利率24%；对于担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在本案中，被告黄嘉伦为涉案借款作担保，但未约定担保方式，因此，黄嘉伦应对黄合波归还涉案借款本息承担连带责任。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄合波、黄嘉伦于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告杨全借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年7月15日起计至还清借款之日止，但计算利息的利率不能超过年利率24%）；
二、驳回原告杨全其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告杨全承担220元，被告黄合波、黄嘉伦承担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
﹤﹥
审判员 邱万亿
二〇一六年八月十六日
书记员 黄秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在本案中，被告汤增发为涉案借款作担保，但未约定担保方式，因此，汤增发应对杨桂峰归还涉案借款本息承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00187号
原告刘世立。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告杨毛。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
原告刘世立诉被告杨毛健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世立及其委托代理人杨仲琦，被告杨毛及其委托代理人张洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世立诉称，2015年1月5日下午，原告父亲卖猪给被告杨毛时，被告一个人搬不动猪笼，刚好原告那天在家休息，被告让原告帮忙将装猪的铁笼抬装上车，在装车过程中，原告的左手拇指被挤断。原告在孟州市人民医院门诊诊断后因伤情需要转到中国人民解放军第九十一中心医院（以下简称“解放军91医院”）治疗，七日后出院。现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65494.4元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告杨毛辩称，1、原告起诉的案由是义务帮工，被告认为原、被告之间不存在义务帮工关系。被告对购买原告父亲猪的事实没有异议，在猪被装到被告车上之前的风险应由卖猪人承担，原告给作为家庭成员的父亲卖猪，在装猪时受伤应由原告和其父亲承担责任；2、被告多次购买原告父亲的猪，对被告一个人来买猪是认可的，被告不可能一个人将猪装到车上，所以在猪被完全装到车上之前的风险应由卖猪人承担；3、原告受伤完全是因为自己的过错造成的，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、刘世立身份证明及家庭成员户口本复印件4页、住院证、出院证、诊断证明；2、孟州市人民医院检查报告单；3、解放军91医院病历12页；4、解放军91医院费用清单2页；5、孟州市人民医院收费票据1页、解放军91医院收费票据8份计4页；以上证据证明原告住院治疗、陪护情况和出院休息时间。被告质证称，对原告提供的证据真实性均无异议，原告的户口本可以证明原告和其父亲是家庭成员关系。原告在2015年1月12日办理出院的当天，医院开具了18647.50元的医疗费票据之后，又开具了数额为77.6元、185.8元、48.5元的治疗费票据，该费用可能是不合理的。
被告向本院提交的证据有：证人崔某和刘某的当庭证言，证明买卖猪过程中的风险承担问题。原告质证称，两证人没有证据证明其是从事猪经纪工作的，该两证人与被告有利害关系，所述内容能证明原告为被告抬装猪笼的行为完全属于义务帮工。被告对两证人证言的真实性无异议，两证人证言相互印证在买卖猪过程中，猪装到买方车上时，猪的所有权转移给买方。
经原告申请，本院委托焦作诚君法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定，原告刘世立的伤残等级为十级。原、被告对该鉴定意见书均没有异议。
本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告的证据予以确认。原告对被告提供的证人证言有异议，本院认为，两证人不能证明其是从事猪经纪工作，该两证人证言不作为本案的定案依据。原、被告双方对鉴定意见书均无异议，本院对鉴定意见书予以确认。
根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证以及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月5日，原告父亲刘万兴在将猪卖给被告杨毛的过程中，在猪过磅后，原告和被告在将第一头猪及猪笼装车的过程中，原告的左手拇指被猪笼和车体挤压受伤。原告庭审中称，当时原告在看磅，过完磅后被告让其和被告一起抬猪笼装车，被告猛用力时猪笼向前滑动，将原告的左手拇指挤压伤。被告庭审中称，当时是原、被告及原告的母亲3人在抬猪笼，被告和原告的母亲在猪笼的两侧抬，原告在猪笼的后面连抬带推，因原告将猪笼抬的太高才挤压住原告的手指。原告受伤后先到孟州市人民医院门诊治疗，因伤情需要于受伤当日转到解放军91医院住院治疗，诊断为：左手拇指挤压离断伤。2015年1月12日出院，实际住院7天，花医疗费18667.5元，在该院复查治疗花费716.9元，另外原告在孟州市人民医院门诊治疗花费90元。出院医嘱：“1、注意休息，避免烟酒环境及意外损伤；……；3、术后两周复查；4、对症处理。”原告住院期间由其妻子倪东平护理。2015年8月16日，经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。原告儿子刘耀辉于2008年10月15日出生，原告及妻子、儿子平时和其父亲刘万兴一起生活，户口本上显示原告父亲刘万兴是户主。
本院认为，公民享有健康权。原、被告在抬猪笼装车过程中，被告未尽到安全提醒义务，对容易发生挤压碰撞的车体部位未采取相应的安全防护措施，主观上存在一定过错。原告在抬猪笼装车过程中未尽到谨慎注意义务，对自身损害的发生存在一定的过错，另，原告及其妻子、儿子平时和其父母共同生活，其父母仅有原告一个儿子，其户口本上其父亲是户主，原告在卖猪过程中的抬猪笼行为实为其家庭行为的一部分，其与被告之间不存在义务帮工关系。综上，本院认为原、被告对损害的发生应各承担50%的责任。被告庭审中辩称，在猪被装到被告车上之前的风险应由卖猪人承担，于法无据，本院对其辩称理由不予采纳。原告的合理损失为：1、医疗费19474.4元（孟州市人民医院门诊收费90元＋解�军91医院医疗费用19384.4元）；2、误工费4314.86元（25402元／年÷365天×62天，原告要求误工费按照从事室内装修工作每天工资150元计算，本院认为原告没有证据证明其从事室内装修工作及相应的收入情况，本院不予支持，应按2014年河南省农林牧渔业职工平均工资25402元／年计算；综合考虑原告的伤情、治疗情况以及出院医嘱，本院认为原告的误工时间应截止到最后治疗的2015年3月9日止为62天）；3、护理费546元（28472元／年÷365天×7天，按2014年河南省居民服务业平均工资28472元／年计算）；4、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；5、营养费70元（10元／天×7天）；6、残疾赔偿金22373.17元（9416.10元／年×20年×10%＋被扶养人生活费3540.97元（6438.12元／年×11年×10%÷2人），按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算残疾赔偿金，按2014年河南省农村居民人均年生�消费支出6438.12元／年计算被扶养人生活费】；7、精神损害抚慰金3000元；以上共计49918.43元，被告应承担24959.22元（49918.43元×50%）。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告杨毛于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘世立各项损失共计24959.22元；
二、驳回原告刘世立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由原告刘世立承担1013元，被告杨毛承担424元；鉴定费700元，由原告刘世立承担350元，被告杨毛承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 毛方周
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张欣欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终288号
上诉人(原审被告)：梁金荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金金京路2095号2楼T区。
法定代表人：×××，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知律师事务所律师。
第三人：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路192号。
法定代表人：陶武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人梁金荣不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5932号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人梁金荣上诉称，上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。具体理由如下：
根据《民事诉讼法》等相关法律规定，合同纠纷诉讼适用一般地域管辖原则，即有约定管辖的，按约定管辖处理，没有约定管辖的，由被告住所地或合同履行地管辖。上诉人梁金荣住所地在宁夏银川市××区鸣翠春天7-2-402，梁金荣与沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的合同履行地在内蒙古自治区××区挛井滩，沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司应当向被告住所地或者合同履行地的人民法院起诉。涉案《融资租赁合同》约定如发生争议应向合同签订地人民法院提起诉讼，但上诉人梁金荣只是在涉案《融资租赁合同》上签了字，当时合同实际履行人梁金成和路伏国带着原审第三人到上诉人的住所(银川市金凤区鸣翠春天7-2-402)让梁金荣签了字，由此证明，合同签订地是银川市金凤区。据此，沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司应该向银川市金凤区人民法院提起诉讼，而非向银川市兴庆区人民法院提起。而原审裁定仅凭被上诉人和原审第三人的陈述，就认为”合同是在宁夏晟沃机械股份有限公司住所地即银川市兴庆区大连东路192号签订”，但事实上，第三人宁夏晟沃机械股份有限公司住所地是银川市兴庆区科技园大连东路541号，并非银川市兴庆区大连东路192号，由此可见，原审裁定明显没有查清第三人的住所等基本事实，作出相关合同签订地在兴庆区的认定没有事实依据。
综上所述，原审法院认定事实错误，进而适用法律错误，必然导致裁判的错误。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。原审被告与招银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定：如发生争议应向合同签订地人民法院提起诉讼。上述合同文本中载明的合同签订地为银川市，且双方当事人在一审庭审中对合同签订地陈述不一致。故本案关于管辖的书面约定不明确，属于无效约定。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，该案的原审被告住所地位于银川市金凤区鸣翠春天7-2-402室。因此，依据上述法律规定，银川市兴庆区人民法院对该案依法不享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5932号民事裁定；
二、本案由银川市金凤区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执631号
申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司。
法人代表人：蔡耀荣，系该公司总经理。
委托代理人:王文柏，该公司职员。
被执行人：金新文，男，1980年10月13日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：白全生，男，1957年8月20日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：曹治民，男，1962年1月2日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：宕昌县金江水电有限责任公司。
法人代表：金炳生，系该公司总经理。
本院（2017）甘1124民初660号民事调解书发生法律效力后，因被执行人白全生、曹治民拒不履行法律义务，申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。执行中，本院被执行人白全生、曹治民的银行存款983148.45予以冻结、划拨支付执行款960748.45元，执行费22400元。对于剩余执行款，申请执行人与被执行人达成分期给付的执行和解协议，申请执行人撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1124执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽祥
代理审判员 张 华
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 辛 燚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62490号
原告：王德斌，男，1967年9月1日出生，汉族，北京金华金铭办公设备有限公司销售经理，住北京市朝阳区。
被告：郝长虹，女，1973年10月31日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
原告王德斌与被告郝长虹劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德斌到庭参加了诉讼，被告郝长虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王德斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郝长虹支付劳务费4000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告支付原告交通费、误工费等合理费用3571．7元；3、判令被告支付原告律师服务费500元，资料装订打印费200元；4、判令被告向原告赔偿精神损失费5000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月28日，被告郝长虹（昵称美姜）委托我协助策划和组织世纪佳缘网站户外相亲活动，双方协商沟通一致，被告应按照每天2000元的标准向我支付劳务费。该活动于2016年6月19日顺利完成，为期2天，但被告却未依约向我支付劳务费。为维护我的合法权益，我诉至法院，请求判决支持我的诉讼请求。
被告经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告郝长虹委托原告协助策划和组织世纪佳缘网站户外相亲活动，双方协商沟通一致，被告应支付原告劳务费2000元。但活动结束后，但被告却未依约向原告支付劳务费。
原告王德斌为支持其诉讼请求，向本院提供微信聊天记录、证人证言等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王德斌主张其与被告郝长虹通过微信协商一致，被告委托原告协助策划和组织世纪佳缘网站户外相亲活动，劳务费为2000元。就其诉讼主张，原告已提交一定的证据予以证明，而被告经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃相应的答辩、质证、辩论及陈述的权利。因此，对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张每天的劳务费为2000元，活动时间为2天，因此被告应支付4000元的诉讼请求，因原告提交的其与被告的微信聊天记录及其他证据无法证明其诉讼主张，本院对此不予支持。原告主张的逾期利息、交通费、误工费等费用、律师服务费、资料装订打印费及精神损失费均无事实和法律依据，本院对此不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝长虹于本判决生效后七日内给付原告王德斌劳务报酬二千元。
如果被告郝长虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告王德斌负担112元，由被告郝长虹负担20元（原告已预交66元，剩余的46元，原告于本判决生效后七日内缴纳至本院，被告应负担的20元，本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告郝长虹负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 王振民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 瑜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1898号
当事人基本情况及审理经过
原告何某某，女，汉族，1982年8月18日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
委托代理人曹庆明，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告刘某甲，男，汉族，1976年10月23日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
法定代理人刘某丙，男1950年1月21日生，贵州瓮安人，住瓮安县玉华居民宿舍，系被告刘某甲之父。
原告何某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员兰亦于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人曹庆明、被告法定代理人刘某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子刘某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：同意离婚，但有下列条件，1、子女由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1000元，直至不读书为止；2、由原告一次性给付被告父母在原告离家出走5年（2011年至今）给予孩子的生活费40000元；3、诉讼费由原告承担。
审理查明的事实
原、被告于2002年10月8日在婚姻登记机关登记结婚，婚后于2003年8月11日生育一子刘某乙。在共同生活期间，夫妻双方无共同财产，无债权债务。被告于2006年患精神疾病，残疾等级为4级。双方于2010年12月分居至今，子女刘某乙一直由被告父母抚养。现原告以与被告共同生活期间经常被其殴打、双方长期未共同生活，以致夫妻感情彻底破裂无法继续共同生活为由诉至本院，请求离婚。庭审中，本案经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解无效。
另查明，原告何某某曾于2014年7月25日向本院起诉过与被告离婚。
判决理由和结果
本院认为：原被告系合法夫妻关系。近年来双方常因家务琐事发生矛盾，2014年7月原告曾以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院判决不准离婚后双方矛盾并未因此得到缓和，夫妻关系亦未得到实质性改善，且之后双方仍然分居生活互不履行夫妻义务，现原告再次诉请离婚，经本院劝解不离无效，可见夫妻感情已无和好可能，由此本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚符合法律规定，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，考虑到子女的健康成长，子女刘某乙由被告刘某甲抚养为宜，结合原告何某某的经济条件，在被告抚养子女期间，由原告每月给付子女抚养费600元较为适宜。关于被告辩称“由原告一次性给付被告父母在原告离家出走5年给予孩子的生活费40000元”的意见，被告未向本院提供证据予以证实，其辩称意见本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告刘某甲离婚；
二、子女刘某乙由被告刘某甲抚养至能独立生活时止，在被告刘某甲抚养子女期间，原告何某某从2015年10月起，于每月15日前给付被告刘某甲子女抚养费六百元。
案件受理费减半收取100元，由原告何某某自行承担。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一五年九月十六日
书记员 王赠博
山东省即墨市人民院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第234号
原告冯保福，又名冯宝福（反诉被告），男，1962年8月1日生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人孙为明，山东海政律师事务所律师。
被告青岛群英实业有限公司（反诉原告），住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心B座1519号。
法定代表人解思亮，经理。
原告冯保福与被告青岛群英实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙为明，被告的法定代表人解思亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月19日，原、被告签定合同，约定由原告承建被告综合楼土建、抹灰等工程。2007年7月18日，双方进行了结算，经结算，原告所承建工程总价款为148074.53元，被告已付款110292.46元，尚欠原告37882.07元。故请求判令被告偿付原告工程款37882.07元并承担诉讼费用。
被告辩称，对原告所诉被告欠工程款37882.07元金额无异议。但原告所承建工程存在严重质量问题，反诉要求原告赔偿经济损失80000元。
经审理查明，2005年9月19日，原、被告签订合同，约定由原告承建被告综合楼土建、抹灰等工程，2005年12月原告承建的工程完工，原告竣工后将工作成果交付给被告，被告使用至今。2007年7月18日，双方进行了结算，经结算，原告所承建工程总价款为148074.53元，被告已付款110292.46元，尚欠原告37882.07元。后原告要求被告支付工程款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、提交的合同、结算单等证据在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告欠原告工程款37882.07元事实清楚证据充分，应予偿付。被告辩称原告承建的工程存在质量问题，要求对工程进行质量进行鉴定并赔偿经济损失，因被告已经接收原告承建的工程且使用近五年，明显超过法定的保修期限，故对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十三条，建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条之规定，判决如下：
一、被告青岛群英实业有限公司于本判决生效后10日内偿付原告冯保福工程款37882.07元。
二、驳回被告青岛群英实业有限公司对原告冯保福的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元、反诉费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年七月二十日
书记员 孙 腾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9921号
原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工。
被告：葛永，男，1982年3月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告昆山乐成置业有限公司与被告葛永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告昆山乐成置业有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山乐成置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山乐成置业有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年八月十六日
书记员 唐明莉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初85号
原告：李某某，男，满族，农民，住辽宁省义县前杨乡。
被告：武某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县白庙子乡。
被告：邓某某，女，汉族，农民，住辽宁省义县白庙子乡。
原告李某某诉被告武某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告诉被告武某某、邓某某信息不明确，不能提供具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1175元，退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一八年五月三日
书记员 张志涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终493号
上诉人（原审被告）：刘海南，男，1989年1月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人（原审被告）：丁丽娟，女，1992年10月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：吴小忠，男，1968年1月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人刘海南、丁丽娟因与被上诉人吴小忠加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海南、丁丽娟未按法院催缴诉讼费的通知要求，在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海南、丁丽娟自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年三月十三日
书记员 韩蓉蓉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终493号上诉人（原审被告）：刘海南，男，1989年1月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人（原审被告）：丁丽娟，女，1992年10月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：吴小忠，男，1968年1月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人刘海南、丁丽娟因与被上诉人吴小忠加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海南、丁丽娟未按法院催缴诉讼费的通知要求，在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘海南、丁丽娟自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年三月十三日书记员  韩蓉蓉
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初6799号
原告：陈德彬，男，1988年7月1日生，，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。
被告：无锡创立达科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。
法定代表人：邓国庆。
原告陈德彬与被告无锡创立达科技有限公司（以下简称创立达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈德彬的委托诉讼代理人刘文晓到庭参加诉讼。被告创立达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈德彬向本院提出诉讼请求：要求判令创立达公司支付拖欠的款项1344元。事实和理由：陈德彬系创立达公司的员工。2017年5月15日，创立达公司出具工资支付协议，确认结欠陈德彬2016年1月至2017年2月的工资合计1344元，并承诺了支付日期及逾期付款的相应后果。因创立达公司未按约支付工资，故陈德彬诉至本院，要求判如所请。
创立达公司未作答辩。
经审理查明：
陈德彬系创立达公司的员工。因拖欠陈德彬2016年1月至2017年2月的工资，创立达公司于2017年5月15日向陈德彬出具工资支付协议1份，言明结欠陈德彬工资1344元，并约定于2017年9月30日前全部付清。因创立达公司未按约付款，陈德彬遂诉至本院。
上述事实，有工资支付协议1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：创立达公司拖欠陈德彬款项1344元的事实清楚，陈德彬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
创立达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈德彬款项1344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款已由陈德彬预交），由创立达公司负担（陈德彬同意其预交的案件受理费25元由创立达公司直接向其直接支付，本院不再退还，由创立达公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付陈德彬）。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年十月九日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第848号
原告崔庆楷，男，1959年10月20日生。
被告宣威市龙场镇煤炭冲煤矿。
法定代表人张天尤，煤矿负责人。
被告张天尤，男，1965年5月18日生（缺席）。
原告崔庆楷诉被告宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告崔庆楷到庭参加诉讼，被告宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔庆楷诉称：我与被告张天尤系老乡，相处较好。2013年12月30日被告因资金短缺，向我借款人民币60万元，张天尤承诺一个月偿还，并以宣威市龙场镇煤炭冲煤矿及张天尤的名义出具借条交我收执。到期后，经多次催要，被告未履行还款义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令宣威市龙场镇煤炭冲煤矿和张天尤共同偿还我欠款人民币60万元，并承担本案诉讼费用。
被告煤炭冲煤矿、张天尤未作答辩。
原告崔庆楷为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
l、私营企业登记基本信息1份，用以证实被告诉讼主体适格。
2、宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤出具的借条1份，内容为“现有龙场煤炭冲煤矿借到崔庆凯600000元，大写陆拾万元正。法定代表人张天尤，借款人张天尤。证人孙承坤。2013年12月30日。”用以证实被告宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤向原告崔庆楷借款人民币60万元的事实。
被告煤炭冲煤矿、张天尤未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，能够证实原告的主张，本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
宣威市龙场镇煤炭冲煤矿为个人独资企业，负责人为张天尤。2013年12月30日，宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤向崔庆楷借款人民币60万元，双方口头约定借款期限为一个月，宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤并出具借条交崔庆楷收执。到期后，宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤未履行偿还义务。原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，要求宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤偿还借款人民币60万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤欠原告崔庆楷借款人民币60万元，有宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，宣威市龙场镇煤炭冲煤矿系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”被告宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤于本判决生效后30日内偿还崔庆楷借款人民币600000元（大写陆拾万元整）。
案件受理费人民币9800元，由被告宣威市龙场镇煤炭冲煤矿、张天尤负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邱光再
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执231号
申请执行人：黄习航，男，汉族，1997年2月14日出生，住重庆市彭水县，
被执行人：重庆扬发航运有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码：30496956-6。
法定代表人：传小林，该公司执行董事长。
关于申请执行人黄习航与被执行人重庆扬发航运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2015]第565号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄习航向本院提出强制执行申请，现已进入执行程序。因被执行人重庆扬发航运有限责任公司未按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆扬发航运有限责任公司的银行存款人民币18046元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一八年三月一日
书记员 陈玮
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00053号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人马洪路，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人马洪路未经批准，擅自占用位于加碑岩乡王家店村的园地119平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一三年五月三十一日对该行为作出绥国土罚字（2013）第050号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十月三十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第050号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨天宜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第663号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第663号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4847号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：熊某某，男,汉族，1985年5月25日生，住湖南省浏阳市集里派出所百宜社区北正北路***号***室。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.熊某某向某银行偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金50397.12元、零售利息5505.38元、违约金1811.24元、滞纳金7619.53元、现金利息3941.19元，共计69274.46元，2017年4月8日之后的利息以50397.12元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由熊某某承担。事实和理由：熊某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，熊某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计69274.46元。该款应予偿还。
被告熊某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明熊某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明熊某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明熊某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告熊某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：熊某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。熊某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如熊某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如熊某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如熊某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如熊某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向熊某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向熊某某发放信用卡后，熊某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，熊某某累计拖欠某银行透支款本金50397.12元、利息9446.57元、违约金1811.24元、滞纳金7619.53元（其中2016年4月的滞纳金为306.58元，2016年5月的滞纳金为435.28元，2016年5月的滞纳金为540.79元）。
本院认�：某银行根据熊某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。熊某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。熊某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，熊某某已拖欠某银行透支款本金50397.12元、利息9446.57元，该款应予偿还。故某银行要求熊某某偿还欠款本金50397.12元、利息9446.57元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求熊某某支付截至2017年4月8日的滞纳金7619.53元及违约金1811.24元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主�止损的义务。某银行应当在熊某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向熊某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了熊某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就熊某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。熊某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的306.58元，2016年5月的435.28元，2016年5月的540.79元，合计1282.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金50397.12元；
二、熊某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月8日为9446.57元，2017年4月8日之后的利息，以本金50397.12元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、熊某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1282.65元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由某银行负担180元，熊某某负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第207号
上诉人（原审原告）温州宏武鞋材有限公司，住所地浙江省温州中国鞋都三期l3地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内9号4楼）。
法定代表人吴黎武。
委托代理人蔡建胜。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市车站大道神力大厦3、4楼。
法定代表人王建中。
委托代理人王洁琼。
被上诉人（原审第三人）王东生。
上诉人温州宏武鞋材有限公司（下称宏武公司）因诉被上诉人温州市鹿城区人力资源和社会保障局（下称鹿城人力社保局）工伤行政确认一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：王东生系宏武公司普工。2013年6月11日晚上23时30分许，王东生在宏武公司上夜班时，不慎被机器压伤左手，被公司员工送到温州手足外科医院诊治，诊断为：左手2-5指严重热压伤。鹿城人力社保局依王东生申请，经调查认定王东生受伤符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项工伤构成要件，属于工伤。宏武公司不服，提起诉讼。
原判认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告鹿城人力社保局作为本行政区域的劳动行政主管部门，具有工伤认定的行政管理职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”原告确认第三人系其员工；调查笔录、光盘可以证明王东生系在上班时间受伤，且受伤情况与其工作性质吻合，故被告认定为工伤，符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张第三人受伤原因和事实不明，不应认定为工伤，但在工伤调查过程中未能依要求完成举证责任，依法应承担不利后果。据此判决驳回原告宏武公司的诉讼请求。
上诉人宏武公司诉称：被上诉人王东生非在正常工作时间内受伤。近年温州经济萧条，生意清淡，上诉人公司根本无需夜班生产。被诉工伤认定错误，原判驳回上诉人的诉讼请求，属事实不清。请求撤销原判及被诉行政行为，发回重审或依法改判。
被上诉人鹿城人力社保局辩称：上诉人在工伤认定行政程序中未提供证据证明王东生非在工作时间内受伤，依法应承担举证不能的不利后果。被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王东生未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
本案争议焦点是王东生是否在工作时间内受伤。综合各方当事人意见，本院认为：1.被上诉人鹿城人力社保局提供的工伤认定申请书、王东生、陈小军调查笔录等证据材料能相互印证，可以证明被上诉人王东生于2013年6月11日在上诉人宏武公司上夜班时不慎被机器压伤左手。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。上诉人宏武公司主张被上诉人王东生非在工作时间内受伤，但未提供充分证据证实，本院不予采纳。2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”被上诉人王东生在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，鹿城人力社保局根据上述规定作出被诉工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确。原判驳回上诉人要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求并无不当。上诉人王东生上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州宏武鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年七月二十五日
代书记员 陈丽娅
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1728号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江美林房地产开发有限公司。住所地:中华人民共和国浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区**幢***室。
原法定代表人：林良平，该公司董事长。
委托代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
委托代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林尔良（LINERLIANG），男，1955年5月15日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国。
再审申请人浙江美林房地产开发有限公司（以下简称美林房地产公司）为与被申请人林尔良公司证照返还纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终279号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查，本案二审判决生效后，美林房地产公司的法定代表人已变更为林尔良，公章亦进行了更换，现并无证据证明林良平以美林房地产公司的名义申请再审，已得到美林房地产公司的授权，其主体资格不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的”的规定，本案应终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结审查浙江美林房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 琳
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执37号
申请执行人邓有祥，男，瑶族，麻栗坡县人。
被执行人谢礼彬，男，汉族，四川省隆昌县人。
本院在执行申请人邓有祥与被执行人谢礼彬建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人外出务工，下落不明，经申请人的同意。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执37号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李诗文
二〇一七年八月三日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执37号申请执行人邓有祥，男，瑶族，麻栗坡县人。被执行人谢礼彬，男，汉族，四川省隆昌县人。本院在执行申请人邓有祥与被执行人谢礼彬建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人外出务工，下落不明，经申请人的同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执37号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇一七年八月三日书记员  张学智
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1656号
申请执行人秦长虎，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：束树松，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘栋，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
秦长虎社诉束树松、刘栋民间借款合同纠纷一案，申请执行人秦长虎于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人秦长虎社诉被执行人束树松、刘栋民间借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张宣英
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2278号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人徐兴轩，男，住沛县杨屯镇。
被执行人徐先晴，男，住沛县杨屯镇。
被执行人徐凤怀，女，住沛县杨屯镇。
被执行人刘大君，男，住沛县杨屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐兴轩、徐先晴、徐凤怀、刘大君金融借款合同纠纷一案的（2015）徐沛证执字第179号执行证书已经发生法律效力。因徐兴轩、徐先晴、徐凤怀、刘大君未按规定的期限履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请并进入执行程序。该案于2016年7月27日立案，申请执行总标的额69268.25元及相应的利息。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，对被执行人刘大君的银行存款7300.00元扣划后由江苏沛县农村商业银行股份有限公司领取。徐兴轩、徐先晴、徐凤怀无银行存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人徐兴轩、徐先晴、徐凤怀、刘大君金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第385号
原告建德市大自然人工环境工程有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路汇丰商厦1幢202室。
法定代表人童志康，执行董事。
委托代理人（特别授权）周晓虎、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告陈明（）。
原告建德市大自然人工环境工程有限公司诉被告陈明买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付空调货款及安装款4000元，并支付自2015年4月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员施国华适用小额诉讼程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许姗到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已当庭宣告判决。
本院查明，被告陈明尚欠原告建德市大自然人工环境工程有限公司空调货款及安装款4000元的事实清楚。被告陈明未按约支付价款，系违约，应承担相应的违约责任。被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效后十日内支付原告建德市大自然人工环境工程有限公司空调货款及安装款4000元，并支付自2015年4月13日起至款清之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 施国华
二〇一五年五月四日
书记员 叶晓琳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第11号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人徐联营。2008年8月9日因本案被羁押，同年8月20日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）347号起诉书指控被告人徐联营犯职务侵占罪，于2008年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张方、被告人徐联营均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1994年至1998年1月，被告人徐联营在西安金属工艺厂任销售员期间，利用其工作上的便利，从该厂共计领取黄金饰品2130.72克，销至铜川市新风百货大楼。后将从新风百货大楼收取的货款165893.70元未向单位上交，用于其个人经营活动。1998年3月后即离开西安金属工艺厂无法联系。
上述事实，被告人徐联营在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明、销售、财务记录及被告人徐联营供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐联营身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人徐联营所犯罪名成立。唯被告人徐联营归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人徐联营犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月9日起至2014年2月8日止）；
二、未追回的赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
代理审判员 卢 璐
人民陪审员 环福存
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2008年月日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5671号
原告郭忠玉，现住吉林省吉林市。
委托代理人刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被告陈永双，现住榆树市。
原告郭忠玉诉被告陈永双买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法�代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠玉的委托代理人刘熙彤、被告陈永双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日，原、被告双方签订房屋转让协议，约定原告将自有的坐落在榆树市东门村三组老砖厂厂房（正房面积112平方米、厢房面积84平方米）转让给被告所有，房屋价格为240，000.00元，首付130，000.00元，余款110，000.00元，于2016年春节前结清。2016年春节为2016年2月8日。被告已经依约向原告支付130，000.00元，剩余110，000.00元至今未支付。现原告要求被告履行房屋转让协议，向原告支付110，000.00元购房款，并以中国人民银行计收逾期贷款利率为标准，自2016年2月8日起至全部房款清偿之日止向原告赔偿违约损失。案件受理费由被告承担。
被告辩称，我们签订房屋买卖合�后，我已交付原告首付款130，000.00元，余款110，000.00元，我已在2016年春节准备好了，由于被告出门在外，我打电话给原告，把房屋手续给我，我打款给原告，但原告至今没给我房屋手续。现在原告给我房屋手续，我给原告剩余房价款110，000.00元。
经审理查明，2015年10月4日，原、被告双方签订房屋买卖合同。合同中约定，原告将自有的坐落在榆树市东门村三组老砖厂厂房（面积正房112平方米，厢房84平方米）转让给被告所有，房屋全款为240，000.00元，首付130，000.00元，余款110，000.00元，于2016年春节前全部结清。房款金额结清后原告将房屋手续交于被告。此合同签订后，被告向原告支付首付款130，000.00元。后由于付剩余款和房屋手续问题，双方没有履行合同，被告未能给付原告购房款110，000.00元。现原告要求被告履行房屋转让协议，向原告�付110，000.00元购房款，并以中国人民银行计收逾期贷款利率为标准，自2016年2月8日起至全部房款清偿之日止向原告赔偿违约损失。案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告提交房屋转让协议，已经庭审质证、认证。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告应按约定支付原告剩余房价款，原告将有关房屋手续交给被告。由于被告未在约定的时间内给付房价款，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对原告要求被告赔偿违约损失，证据不足，不予支持。故对原告合理的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定�判决如下：
一、被告陈永双于判决生效后立即给付原告郭忠玉购房款110，000.00元及利息（利息计算方法：按年利率6%计算，从2016年2月8日起至给付之日止），同时原告郭忠玉按约定给付被告房屋有关手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高 葳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2632号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市高新区。
负责人：原廷会，职务总经理。
委托代理人：张婕，系陕西锦园律师事务所律师。
被告：王涛，男，1988年2月2日出生，住址陕西省西安市蓝田县。
被告：西安万通汽车运输服务有限公司，住所，西安市未央区。
法定代表人：吕迎军，职务总经理。
委托代理人：张乐，陕西德迈律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所西安市高新区。
负责人：雷兴权，职务总经理。
委托代理人：何东来，系该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司起诉被告王涛、西安万通汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成普通程序进行了审理。被告王涛经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告500000元；2、判令中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日20时许，王涛驾驶陕XXXX**号自卸货车沿造字台路由北向南行驶至西侧慢车道向快车道变道过程中，适逢卢海军驾驶陕ZZZZ**号小型越野客车沿造字台路西侧快车道由北向南行驶至该处，两车相撞造成卢海军受伤、车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，本次道路交通事故王涛负全部责任，卢海军无责任。该车辆系被告西安万通汽车运输有限公司所有，王涛系驾驶人员，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后，卢海军驾驶的陕ZZZZ**号车辆在原告处投保有车辆损失险，故向原告提出保险索赔申请，原告随后依据被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的定损金额向被保险人赔付车辆损失的保险赔偿金500000元。原告在赔偿金额范围内已经取得代位行使向本案被告请求侵权赔偿的权利。据此，请求三被告赔偿损失。
被告西安万通汽车运输服务有限公司主张对原告诉请不予赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承认原告提出的全部诉讼请求。
被告王涛经传票传唤拒绝到庭参加诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
在判决书生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司500000元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 王福琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 殷丹丹
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初607号
原告：赵艺豪，男，2017年4月28日生，汉族，农民，学龄前儿童，柏乡县人，住河北省石家庄市桥西区。
法定代理人：牛某，女，1988年4月12日出生，住河北省石家庄市桥西区。系赵艺豪之母。
法定代理人：赵某，男，1988年2月17日出生，住河北省石家庄市桥西区。系赵艺豪之父。
被告：柏乡县中心医院。
法定代理人：刘某，系该院院长。
统一社会信用代码：08497830413052411A1001。
地址：邢台市柏乡县汉牡丹街西侧、人民路北侧。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司。
负责人：陈保锋，系该公司经理。
统一社会信用代码：91130524107384761K。
地址：邢台市柏乡县东环路
委托诉讼代理人：李士强，系公司员工。
原告赵艺豪与被告柏乡县中心医院、中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司为医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告柏乡县中心医院赔偿给原告赵艺豪医疗费10000元，十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费等费用共计支付100000元（付至赵某账户，建行6217000130013567614），十五日内履行完毕。
三、因本此医疗纠纷造成原告赵艺豪伤残另行解决。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1150元，由被告柏乡县中心医院负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年十月十三日
书记员 杨晓茹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4329号
原告：陈小山，男，1975年12月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：查贵忠，男，1972年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈小山与被告查贵忠居间合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小山、被告查贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小山向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告5000元。事实与理由：2017年2月至4月间，被告组成原告到澳大利亚打工并收取中介费5000元。后被告讲不能完成去澳大利亚的行程，承诺7月30日前归还5000元。至今被告未归还。
被告查贵忠辩称，原告所称是事实。
经审理查明，2017年2月至4月间，被告组成原告到澳大利亚打工并收取中介费5000元。后被告讲不能完成去澳大利亚的行程，承诺7月30日前归还5000元。至今被告未归还。原告经向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的收据和欠条各一份等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告查贵忠居间原告到国外做工，应未完成居间行为促成合同成立，被告收取原告的5000元应当予以返还。原告诉清本院予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告查贵忠于本判决生效后三日内返还原告陈小山5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查贵忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 双
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00788号
申请执行人:高某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理高某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于高某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了高某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1584号
罪犯谭玉斌，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年1月11日作出了（2009）运中刑一刑初字第84号刑事判决，以被告人谭玉斌犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。被告人谭玉斌不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）晋刑二终字第65号刑事裁定，维持原判。该犯于2011年2月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯谭玉斌在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年4月26日、2013年11月27日、2014年1月15日、2014年10月17日、2015年7月23日共获得监狱表扬五次，分别于2015年2月26日、2015年7月23日共获得监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯谭玉斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭玉斌准予减去有期徒刑一年五个月，刑期自2013年12月5日起至2032年3月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1234号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市。
法定代表人邢延兵，系该公司经理。
委托代理人刘殿斌，男，1955年1月2日，汉族，系公司工作人员。
委托代理人张雪梅，女，1962年11月13日，汉族，系公司工作人员。
被告刘东旭，男，1984年12月12日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告刘东旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年四月十七日
书记员 韩洪岩
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初506号
原告王某某。
委托代理人刘硕，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘硕到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告徐某某离婚；2.婚生女徐某甲由原告抚养，抚养费自理；3.原告陪嫁物归原告所有。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，同年9月14日登记结婚，2012年10月13日生一女徐某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格、脾气及生活方式等各方面都有差异，双方因感情不和于2013年开始分居生活。2016年2月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能。现原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告徐某某未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年相识，同年9月14日登记结婚，2012年10月13日生一女徐某甲。婚后，双方共同在外打工，2014年原、被告曾因琐事发生矛盾，2015年两人和好，春节后后同去深圳打工。2016年原告曾起诉要求和被告离婚，同年5月25日法院判决驳回原告诉讼请求。现原告王某某再次诉至法院，要求与被告徐某某离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告登记结婚，且育有一女，说明双方建立起了一定的夫妻感情。虽在共同生活期间原告曾因双方发生矛盾而起诉，但后经调解两人和好，证明两人均愿意为了孩子和家庭做出改变。在夫妻共同生活中，发生矛盾、争执在所难免，面对婚姻家庭纠纷，双方应理性面对、积极处理，不应在遇到问题时便草率提出离婚，现原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 辛燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 张静
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初506号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人刘硕，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘硕到庭参加诉讼，被告徐某甲经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告徐某甲离婚；2.婚生女徐某乙由原告抚养，抚养费自理；3.原告陪嫁物归原告所有。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，同年9月14日登记结婚，2012年10月13日生一女徐某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格、脾气及生活方式等各方面都有差异，双方因感情不和于2013年开始分居生活。2016年2月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能。现原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告徐某甲未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年相识，同年9月14日登记结婚，2012年10月13日生一女徐某乙。婚后，双方共同在外打工，2014年原、被告曾因琐事发生矛盾，2015年两人和好，春节后后同去深圳打工。2016年原告曾起诉要求和被告离婚，同年5月25日法院判决驳回原告诉讼请求。现原告王某某再次诉至法院，要求与被告徐某甲离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告登记结婚，且育有一女，说明双方建立起了一定的夫妻感情。虽在共同生活期间原告曾因双方发生矛盾而起诉，但后经调解两人和好，证明两人均愿意为了孩子和家庭做出改变。在夫妻共同生活中，发生矛盾、争执在所难免，面对婚姻家庭纠纷，双方应理性面对、积极处理，不应在遇到问题时便草率提出离婚，现原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 辛燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 张静
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第684号
申请执行人杨军锁，男，生于1973年3月20日，汉族，陕西省眉马县人，农村居民，住眉马县。
被执行人陈洪春，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人杨军锁与被执行人陈洪春买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈洪春外出下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第150号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陈洪春可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一四年八月八日
书记员 山俭生
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初179号
原告：李书晓。
委托诉讼代理人：马才。
被告：刁琴。
原告李书晓与被告刁琴返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李书晓以被告刁琴为被告向本院起诉，要求被告返还侵占原告耕地1.98亩。但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告刁琴的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告李书晓的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年一月十二日
书记员 张 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1790号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市迎宾路159号的一层以及十二层至十五层、161和163的一、二层。
负责人：周立德，该分行行长。
委托诉讼代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：李林兴，男，汉族，1968年10月25日出生，住茂名市茂南区，
被告：吴卫华，女，汉族，1966年7月21日出生，住茂名市茂南区，
原告广发银行股份有限公司茂名分行与被告李林兴、吴卫华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告广发银行股份有限公司茂名分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李林兴、吴卫华向原告偿还本金299909.48元，利息17446.25元，罚息967.83元，复利687.17元（利息按约定月利率1.5%计算，从2016年11月25日起暂计至2017年4月7日，实际利息计至本金付清日止；罚息、复利按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二条第12款约定计算，从2016年11月25日起暂计至2017年4月7日，实际罚息、复利计至本金付清日止）。以上诉请合计暂为319010.73元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告李林兴向原告申请“生意红”贷款业务，申请贷款额度为30万元。经原告核准，原告同意贷款给被告李林兴，贷款额度为30万元，并向被告发出编号为124159000692《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款额度期限自2015年3月26日起至2020年3月26日。被告借款后，并未按照约定的期限还款。两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吴卫华应当对本案的债务承担共同还款责任。再有，被告吴卫华向原告出具书面声明书，对被告李永青的贷款承担连带清偿责任，被告吴卫华亦应当对本案债务承担还款责任。被告逾期不还借款的行为已经构成违约，该行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法具状向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，被告李林兴于2016年12月在澳门死亡，并于2016年12月25日在珠海市殡仪馆火化。被告李林兴先于原告起诉时死亡，故原告将其列为本案被告属于诉讼主体不适格之情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司茂名分行的起诉。
案件受理费3043元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈伟东
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王敏智
书 记 员 邓春妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3790号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：朱宁，男，1981年3月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告：白雪，女，1982年10月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地。
负责人：李俊倩。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告朱宁、白雪，第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案诉讼受理费5248.5元（已减半计算），由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 沈学晖
审 判 员 李金留
代理审判员 王丽娟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 阮敏青
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执1022号
申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
被执行人：王利坤，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人王利坤行政非诉执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供价值的财产，且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果页给予认可，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 柯
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一七年九月八日
书记员 王广朋
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执1022号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。法定代表人：张茂海，职务：局长。被执行人：王利坤，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人王利坤行政非诉执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供价值的财产，且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果页给予认可，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一七年九月八日书记员 王广朋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终289号
上诉人(原审被告)：梁金荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金金京路2095号2楼T区。
法定代表人：×××，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知律师事务所律师。
第三人：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路192号。
法定代表人：陶武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人梁金荣不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5931号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人梁金荣上诉称，上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。具体理由如下：
根据《民事诉讼法》等相关法律规定，合同纠纷诉讼适用一般地域管辖原则，即有约定管辖的，按约定管辖处理，没有约定管辖的，由被告住所地或合同履行地管辖。上诉人梁金荣住所地在宁夏银川市××区鸣翠春天7-2-402，梁金荣与沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的合同履行地在内蒙古自治区××区挛井滩，沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司应当向被告住所地或者合同履行地的人民法院起诉。涉案《融资租赁合同》约定如发生争议应向合同签订地人民法院提起诉讼，但上诉人梁金荣只是在涉案《融资租赁合同》上签了字，当时合同实际履行人梁金成和路伏国带着原审第三人到上诉人的住所(银川市金凤区鸣翠春天7-2-402)让梁金荣签了字，由此证明，合同签订地是银川市金凤区。据此，沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司应该向银川市金凤区人民法院提起诉讼，而非向银川市兴庆区人民法院提起。而原审裁定仅凭被上诉人和原审第三人的陈述，就认为”合同是在宁夏晟沃机械股份有限公司住所地即银川市兴庆区大连东路192号签订”，但事实上，第三人宁夏晟沃机械股份有限公司住所地是银川市兴庆区科技园大连东路541号，并非银川市兴庆区大连东路192号，由此可见，原审裁定明显没有查清第三人的住所等基本事实，作出相关合同签订地在兴庆区的认定没有事实依据。
综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，进而适用法律错误，必然导致裁判的错误。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。原审被告与招银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定：如发生争议应向合同签订地人民法院提起诉讼。上述合同文本中载明的合同签订地为银川市，且双方当事人在一审庭审中对合同签订地陈述不一致，故本案关于管辖的书面约定不明确，属于无效约定。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，该案的原审被告住所地位于银川市金凤区鸣翠春天7-2-402室。因此，依据上述法律规定，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对该案依法不享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5931号民事裁定；
二、本案由银川市金凤区人民法院管辖。
以上意见妥否，请合议庭评议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3703号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托代理人：翟保忠，该行工作人员。
委托代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
被告：王燕红，女，1976年2月12日出生，汉族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告王燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行济源分行的委托代理人翟保忠、郑祥峰到庭参加诉讼，被告王燕红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款230217.12元（截止2017年5月11日，其中含本金169999.83元、利息32840.11元、费用27377.18元）和逾期利息（从2017年5月12日按照日息万分之五复利计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告在其行申请办理至尊版中银威士白金信用卡，卡号为40×××52，额度为100000元。从2016年10月份账单开始逾期，截止2017年5月11日，该卡累计欠本金99183.57元、利息19620.28元、费用16216.08元。2014年5月，被告在其行又申请办理一张全币种国际芯片卡威士白金卡，卡号为46×××16，额度为170000元。从2016年10月份账单开始逾期，截止2017年5月11日，该卡累计欠本金70816.26元、利息13219.83元、费用11161.1元。
被告王燕红未答辩。
原告中行济源分行向本院提供的证据有：
1.信用卡申请表一份、高端卡费率表一份、补充合约一份、白金卡推荐表一份、调查报告、情况说明一份、河南省御丰能源有限公司的证明及营业执照复印件各一份、王燕红的个体工商户营业执照一份、房产证一份、结婚证、行车证、身份证复印件各一份，证明被告申请的信用卡种类、透支额度、费率计算方法，被告的家庭及个人资产的部分情况。
2.交易明细2份共12张，交易明细查询2份共17张、信用卡账单查询2份各1张，证明被告信用卡实际透支额度、透支用途、地点及每笔透支时间。
本院认证如下：被告王燕红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年，被告王燕红在原告中行济源分行申请办理一张至尊版中银威士白金信用卡，卡号为40×××52，额度为100000元。从2016年10月份账单开始逾期，截止2017年5月11日，该卡累计欠本金99183.57元、利息19620.28元、费用16216.08元。2014年，被告王燕红在原告中行济源分行又申请办理一张全币种国际芯片卡威士白金卡，卡号为46×××16，额度为170000元。从2016年10月份账单开始逾期，截止2017年5月11日，该卡累计欠本金70816.26元、利息13219.83元、费用11161.1元。另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约中“利息和收费”约定：欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告王燕红之间形成了金融借款合同关系。被告王燕红向原告借款及持卡消费，应按双方约定的期限和金额归还借款，被告未按约定的期限和金额归还借款已构成违约，应按约定向原告归还欠款本金、利息、费用等。现原告要求被告王燕红偿还本金169999.83元、利息32840.11元、费用27377.18元及逾期利息（从2017年5月12日按照日息万分之五的复利计算），系合理请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行本金169999.83元、利息32840.11元、费用27377.18元及逾期利息（按本金169999.83元从2017年5月12日起按照日息万分之五的复利计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48532426.5元，减半收取为2426.5元，由被告王燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王利萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初942号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，任行长职务。
委托代理人：张建平，正阳农行职工。
被告：龚毛妮，女，1974年7月18日出生，汉族。
被告：杨金英，女，1955年4月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告龚毛妮、杨金英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告龚毛妮以购买打桩机为由，向原告申请农户小额贷款。2013年4月3日，被告龚毛妮与原告签订贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限一年，年利率9%，还款方式为按季结息、到期一次性还款，结息日为每季末月的20日，由被告杨金英提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告龚毛妮发放贷款50000元。此后，被告偿还借款本金20574.13元，并将利息归还至2015年3月21日，经原告多次催要，被告拒不偿还下欠的借款本金29425.87元及2015年3月21日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金29425.87元及2015年3月21日以后的利息（含罚息），被告杨金英承担连带清偿责任。
被告龚毛妮、杨金英在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告龚毛妮以购买打桩机为由，向原告申请农户小额贷款。2013年4月3日，被告龚毛妮与原告签订一份农户贷款借款合同，主要内容是：借款金额50000元，额度有效期自2013年4月3日起至2014年4月2日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季末月的20日结息，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由被告杨金英提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告龚毛妮发放贷款50000元。借款到期后，被告偿还借款本金20574.13元，并将利息归还至2015年3月21日，未偿还下欠的借款本金29425.87元及2015年3月21日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龚毛妮、杨金英之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告龚毛妮发放贷款本金50000元后，被告龚毛妮、杨金英未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告龚毛妮应当偿原告借款本金29425.87元（从2015年3月22日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告杨金英提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告杨金英应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚毛妮于本判决生效后三日内偿还原告借款本金29425.87元（从2015年3月22日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告杨金英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执533号
被执行人：杨登海，男，1977年1月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人杨登海盗窃罪一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月5日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人杨登海并处罚金人民币三千元，责令退赔失主凌兰健的自行车一辆。
在执行过程中，1、本院已向被执行人杨登海送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨登海名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人杨登海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人杨登海经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年八月八日
书记员 杜春燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初519号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人茹辉，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省湖州市南浔区。2017年4月17日因本案被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人茹辉犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人茹辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日23时39分许，被告人茹辉饮酒后驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型轿车，途径本市吴市区南街的飞凤大桥南堍处被公安机关查获，经现场酒精呼气测试，数值达144㎎/100ml。经鉴定，被告人茹辉血液中乙醇浓度160㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人茹辉醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人茹辉在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证（复印件）、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人施某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人茹辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茹辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人茹辉到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人茹辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人茹辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二〇一七年六月十六日
书记员 戴培玲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3718号
原告：张学权，男，汉族，1966年12月28日出生，四川省西昌市人，村民。
被告：西昌市金新建材有限责任公司。地址：西昌市西溪乡果园桥新营村*组。注册号：513401000042440。
法定代表人：陈航，系该公司董事长。
原告张学权诉被告西昌市金新建材有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月29日立案，原告张学权于2017年10月27日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张学权申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张学权撤诉。
案件受理费8960.00元，减半收取计4480.00元，由原告张学权负担。
审判员 吴蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡丹