wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5039号
原告：李鑫承包经营户，住庐江县。
代表人：李鑫，男，汉族，1994年12月17日出生，住，
委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：李雨生，男，汉族，1963年4月16日出生，住庐江县，
原告李鑫承包经营户与被告李雨生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，本案在审理期间，李鑫承包经营户于2017年10月9日向本院提出申请，要求撤回对李雨生的起诉。
本院认为：李鑫承包经营户的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鑫承包经营户撤回对被告李雨生的起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由李鑫承包经营户负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计小龙
二〇一七年十月九日
书记员 方 冬
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1795号
申请执行人金华莲花汽车科技有限公司，住所地金华市工业园区M-09地块。
法定代表人徐颖，董事长。
委托代理人陈伟，男，住浙江省兰溪市。
被执行人宁士才，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行申请执行人金华莲花汽车科技有限公司与被执行人宁士才民间借贷纠纷的（2016）浙0727民初1666号民事调解书一案中，已向被执行人宁士才发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人宁士才履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人金华莲花汽车科技有限公司货款人民币132896元，负担案件执行费1893元。但被执行人宁士才至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，发现被执行人持有哈尔滨东安液压机械股份有限公司的股份，但因该股份涉及限售股，且申请人暂不要求处置。申请执行人金华莲花汽车科技有限公司与被执行人宁士才已达成和解协议。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。
本院认为，现双方当事人已达成和解协议，暂不要求处置现有财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1795号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年七月三日
代书记员 孔瑞斌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第216号
申请执行人：杨睿涵，女，汉族，住德阳市旌阳区绵远街。
法定代理人：杨刚，男，汉族，住四川省罗江县万安镇。
委托代理人：王邦华（特别授权代理），四川环峰律师事务所律师。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：孙建。
被执行人：成都长信房地产开发公司。住所地：四川省成都市青羊区金丝街。
法定代表人：赵向农。
杨睿涵与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，德阳市仲裁委员会于2013年12月13日作出的（2013）德仲字第11号裁决书已经发生法律效力。权利人向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院受理后指定本院执行。
本院在执行过程中查明：二被执行人的银行账户已被其他法院予以冻结，“瑞琪.旌都银座”项目剩余存量房也分别由其他法院查封和德阳市住房保障和房屋管理局进行了业务限制销售。二被执行人又暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）德仲字第11号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 刘 朝 清
二〇一四年四月十六日
书记员 欧阳大伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执640号
被执行人马连金。
本院执行马连金罚金纠纷一案，于2016年11月16日作出（2016）豫1303刑初337号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人马连金的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初337号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月八日
书记员 陈红占
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初630号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。
负责人：王骏，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑州、杨秀玉，系浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：孙小春，女，1977年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被告孙小春信用卡纠纷一案，原告于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡本金39693.8元及利息、复利、滞纳金及其他费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年6月30日利息3465.72元、滞纳金2543.08元，上述共计人民币45702.6元。2、判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人郑州到庭参加诉讼，被告孙小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡
卡卡号62×××38申领时间2011年11月28日信用额度初始额度8万元，2012年11月28日调整至4万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支利率按日0.5‰计收。透支事实2012年1月5日开始透支，2014年12月22日清偿之前透支款。2014年12月22日又透支39998元，之后陆续透支，2015年12月18日最后一笔透支金额197.8元，截至2017年6月2日，尚欠透支本金38593.8元，产生的利息为11942.14元。还款事实2016年1月25日至2017年6月2日，共计17笔还款，最后一次于2017年5月22日还款100元，还款总计1700元，其中偿还本金1400元，偿还利息0元。合计债权额核定本息额结欠本金38593.8元透支滞纳金1929.69元透支利息截至2017年6月2日的利息为11942.14元，之后的利息以透支本金38593.8元为基数按日0.5‰的利率计收。其他律师费证据不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙小春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行透支款本金38593.8元及利息（从2017年6月3日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止并加上11942.14元），滞纳金1929.69元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，公告费580元，共计1372元，由被告孙小春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 罗剑英
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈赛惠
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00041号
申请执行人：江苏科莱特新材料有限公司，住所地江苏省南通市启东市。
法定代表人：连加松，该公司董事长。
被执行人：芜湖海纳新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周永林，该公司董事长。
本院在执行江苏科莱特新材料有限公司与芜湖海纳新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人芜湖海纳新材料有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芜中民二初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓黎
审 判 员 赵 洪
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费�件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1932号
原告：谭荣勋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人：谢逸，广东星辉律师事务所实习律师。
被告：梁欣宏，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。
原告谭荣勋诉被告梁欣宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谭荣勋的委托代理人劳冬莹到庭参加诉讼，被告梁欣宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭荣勋诉称：原告与被告相识多年，感情深厚。2016年9月27日，被告因个人所需向原告借款人民币40000元，并写下一份《借据》。2016年10月27日，被告再次因个人业务所需向原告借款人民币20000元，原告出于对被告的信任再次同意借款。
原告认为，其与被告的借贷关系依法成立，应受法律保护。现还款期限已过，原告多次向被告追讨，未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益且违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条等法律规定。
现原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特具此状诉诸法院，请求判令：被告向原告偿还借款60000元及逾期支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从立案之日起至实际还清款项止）；2、本案的受理费由被告承担。
原告谭荣勋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格;
2、借据原件二份，证明被告向原告借款60000元。
被告梁欣宏没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告举证的证据来源合法，内容真实，能证明与本案的事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为定案的依据。
经审理查明：2016年9月27日，被告因个人资金需要向原告借款人民币40000元，口头约定一个星期内返还。2016年10月27日，被告又因个人资金需要向原告借款人民币20000元，口头约定一个星期内返还。上述借款均有被告签名《借据》佐证。两次借款期限届满后，被告不履行返还借款的义务，经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿基础上建立的借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款届满后不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。
被告梁欣宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁欣宏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息(以欠款额为基数自2017年6月23日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付)给原告谭荣勋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交），由被告梁欣宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁锦宁
李瑞云
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1343-1号
申请执行人朱海磊。
被执行人夏红叶。
申请执行人朱海磊与被执行人夏红叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）舟普商初字第405号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱海磊于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10900元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人夏红叶在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年12月1日书面同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人已受偿2000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1343号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李晨杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14556号
原告：黄婷婷，女，1989年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄婷婷与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月22日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）8#楼25层2501室房屋。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：6690277.98元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为331天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计76天，被告应于2015年12月15日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月15日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月16日起计至2016年6月16日止共计258512元（6690277.98元×0.021%×184天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄婷婷逾期交房违约金258512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2589元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十月二十六日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2844号
原告：余兴意，男，1985年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人（特别授权）王熙，浙江赐晟律师事务所律师。
被告：华灿樑，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：蒋爱琴，女，1956年4月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告余兴意与被告华灿樑、蒋爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，由代理审判员俞倪超杰独任审理，于2017年7月19日公开开庭审理。原告余兴意及其委托代理人王熙、被告华灿樑、蒋爱琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余兴意向本院提出诉请：1、判决被告华灿樑归还原告借款本金39500元并支付逾期利息（自2016年12月24日起，按年利率6%，计算至实际归还为止）；2、判令被告蒋爱琴对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系从事摄像工作，被告华灿樑之前从事婚庆工作，双方因业务上的合作在2010年认识。此后，从2015年3月开始，被告华灿樑以资金周转需要为由，陆续向原告借钱。2016年1月，被告华灿樑出具借条一张，确认借款金额为8万元整，于2016年2月27日前归还。后被告华灿樑并没有依约支付。2016年3月初，原告余兴意到被告华灿樑家，被告华灿樑又出具《还款凭证》一张，承诺欠原告余兴意的8万元以每月2000元方式付给原告，年底全部还清，并由被告一的妈妈即被告蒋爱琴作为担保还款人签字确认。此后，被告华灿樑陆续付了人民币40500元，尚欠39500元。
被告华灿樑、蒋爱琴辩称，涉案借款实际只有30000元，加上之前原告为其工作所欠的工资5000元，其实际欠原告金额为35000元，现其已连本带息偿还原告40500元，不再欠原告任何借款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告余兴意为证明其主张，向本院提供了《借条》、《还款凭证》和《银行流水》各1份。
被告华灿樑、蒋爱琴对上述证据的真实性没有异议，但提出《借条》和《还款凭证》系在原告强迫下所写，并非真实意思表示。
被告华灿樑、蒋爱琴未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为，原告余兴意所提供的《借条》有被告华灿樑的签名和手印，《还款凭证》有被告被告华灿樑、蒋爱琴的签名和手印，可以证实被告华灿樑曾欠原告余兴意人民币80000元，被告蒋爱琴为借款提供担保的事实。被告华灿樑、蒋爱琴辩称《借条》和《还款凭证》所载内容非真实意思表示，但未提供相关证据予以佐证，本院对此不予采信。被告华灿樑、蒋爱琴未按约履行清偿义务，应当承担相应的法律责任。原告余兴意关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华灿樑于本判决生效之日起十日内归还原告余兴意借款本金39500元并支付利息（自2016年12月25日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告蒋爱琴对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告虞国刚追偿。
如被告华灿樑、蒋爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由华灿樑、蒋爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 奕 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初411号
原告：钱登峰，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：孙维群，男，1980年9月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙德之，男，1945年5月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，系被告父亲。
原告钱登峰与被告孙维群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱登峰、被告孙维群的委托诉讼代理人孙德之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱登峰提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款人民币50000元。事实和理由：原告钱登峰与被告孙维群系同学，被告孙维群于2014年11月19日向原告钱登峰借款人民币50000元，一直未还清。期间原告多次催促被告还钱，被告总以各种理由推迟还款。被告孙维群于2015年12月初至今彻底与原告断了联系。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。
被告辩称，借款50000元是真实存在的，但约定了一个月还5000元利息，借款后，被告通过银行转账向原告还了23000元利息，还还了1万多元现金。
本院经审理认定事实如下：被告孙维群于2014年11月19日向原告钱登峰借款人民币50000元，并出具借条载明：“今借到钱登峰人民币伍万元正（整）。”被告孙维群在借款人处签名并按捺手印，担保人处有袁永兵签名并按捺手印。被告于2014年12月23日至2015年3月24日期间向原告支付利息合计23000元。嗣后，原告多次向被告主张还款未果。
上述事实有借条、银行卡交易流水单、原、被告双方陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙维群向原告钱登峰借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。被告辩称原、被告口头约定每月支付5000元利息的事实原告予以认可，该约定利息的利率偏高，但以5万元为本金，从实际借款之日即2014年11月19日起算至起诉之日即2017年2月23日，被告实际所还利息23000元，未超过最高法定年利率24%的限额，该23000元利息被告已支付，且不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称其还向原告支付了1万多元的现金利息，但未提供证据证明，原告亦不承认，本院不予认可。现原告钱登峰要求被告孙维群承担50000元本金的还款义务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告孙维群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱登峰偿还借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙维群负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴凡
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1250号
原告三门峡市祥宇物业管理有限公司，住所地：三门峡市华兴商厦707室。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张海武，男，汉族，1975年1月29日出生，住三门峡。
委托代理人赵建烈、王倩倩，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告三门峡市祥宇物业管理有限公司（以下简称祥宇物业）与被告张海武合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥宇物业法定代表人王静及委托代理人荆小平，被告张海武委托代理人王倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥宇物业诉称：原告系阳光盛景小区的物业管理公司。2016年元月份，原、被告经协商签订转包协议，约定将原告阳光盛景小区物业管理合同中权利义务转让给被告，期限为2016年1月1日其至2016年12月31日止。协议签订后，被告以原告名义收取阳光盛景小区200余户业主2016年度物业费及2016年6月30日前的水费、垃圾处理费等。2016年6月19日，被告突然擅自离开，终止履行自己对阳光盛景小区物业管理服务。经原告及该小区业主委员会多次与被告协商，被告均置之不理。后经业主委员会、居委会及原告进行核算，被告终止合同时，非法将收取业主各项费用177259元据为己有，为此，原告及其他部门人员多次要求被告退还，但被告拒不退还，故诉至法院，要求被告返还原告物业费等177259元。
被告张海武辩称：原、被告签订的协议违反了行政法规，是无效协议，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。原告提供的费用明细表是单方提供，加盖公章的业主委员会和居民委员会没有交纳物业费用，该明细中没有原始的物业费和水电费收据证实，不应采信。原告应返还基于协议收取的管理费5000元及押金10000元。
经审理查明：2015年1月2日，原告祥宇物业与被告张海武签订协议一份，载明：“鉴于甲方（祥宇物业）须将西苑小区阳光盛景项目物业管理人员调配，乙方（张海武）有意承接，对此甲方乙方在平等、自愿的基础上，就阳光盛景小区项目给乙方进行物业管理一事，经双方充分协商达成如下一致协议：一、甲方委托乙方为阳光盛景小区物业管理负责人，由乙方自主管理，自负盈亏。二、甲方负责乙方与业委会的交接，乙方继续以甲方名义进行管理。甲方收取五千元的管理费，不再退还。三、物业管理期限从2016年1月1日起至2016年12月31日终止，终止前乙方需在2016年11月告知甲方，做好交接。四、押金一万元，乙方需在2016年1月1日将钱交付至甲方，2016年12月31日前乙方管理期间未发生造成甲方公司经济、财产损失及公司信誉损坏事件，甲方退还乙方。如管理期间造成甲方经济、财产、信誉损失事件，由乙方负责并赔偿，押金不再退还。五、从合同书签订生效之日起，甲方在与阳光圣经小区项目业主（或房屋租赁户）签订的《物业管理合同》总，所约定的权利义务一并转移给乙方。十、乙方管理阳光盛景小区项目物业期间，应依法经营。其收益归乙方所有，债务由乙方承担。”。被告张海武根据上述协议以原告祥宇物业名义提供物业服务，向业主收取物业费并出具加盖祥宇物业财务专用章的收据。2016年6月，被告张海武不再为西苑小区业主提供物业服务。因业主已交纳全年物业费用，及部分水电费，而被告未能提供后半年物业服务，也未能及时向自来水公司及电业局、环境卫生管理处交纳相关费用，给业主生活造成影响，业主向业主委员会及居委会等部门反映，并向原告祥宇物业主张退还多收取的物业费及其他费用。原告就该费用与被告未能协商一致，故诉至法院。
另查明，2016年7月1日，经原告祥宇物业、三门峡市西苑社区阳光盛景业主委员会、西苑社区居委会及司法局多方协调、入户核查物业费及水费缴纳情况并逐一登记，后制作了“祥宇物业西苑小区46＃47＃48＃49＃费用明细表”，上述部门分别签字或盖章确认。该明细表中显示，被告张海武应退还的物业费为109202.5元；水费59014.59元；电费5042元；垃圾处理费4000元；共计177259.09元。庭审中，被告不认可上述费用，但仅提交了2016年7月5日交纳水费12736.8元的发票，称其他账目已经丢失；原告对被告提交的水费票据认可，同意扣除该费用。
本院认为:关于原告的主体资格问题。被告张海武辩称《物业管理条例》规定“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”，《合同法》第52条规定“有下列情形之一的，合同无效：。(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，故以此主张双方签订的协议无效，原告不具有主体资格。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第14条规定“合同法第52条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，本案中，双方签订协议，原告将物业管理委托给被告个人，不符合相关规定中关于市场准入资格的规定，属于违反管理性禁止性规范，并非效力性强制性规定，故该合同并不当然无效。原告祥宇物业与被告张海武签订的协议，系双方真实意思表示，且双方已经按协议履行部分权利义务，故该协议有效。被告张海武依据协议约定，向业主收取物业费，并出具加盖原告财物专用章的收据，但未能按协议约定提供约定期限的物业服务，违反了协议的约定，也不符合公平、诚实信用原则，因此原告有权主张被告返还以原告名义收取的相应费用。
关于应返还的费用数额，原告提交的明细表，系业主委员会、居委会及司法局共同参与制作的汇总表，具有相应证明效力，被告张海武对明细表中数额不认可，但除交纳水费12736.6元的票据外，未能提供其他证据予以反驳，故根据现有证据，被告应当返还原告的费用为177259.09元-12736.6元=164522.49元。被告张海武辩称原告应返还管理费5000元及押金10000元，根据协议约定，管理费不予退还，押金需被告方在管理期间未发生造成原告甲方经济、财产、剩余损失的事件方可退还，本案中被告未能遵守上述约定，故其辩称应退还管理费、押金没有法律和事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第14条,之规定，判决如下：
被告张海武返还原告三门峡市祥宇物业管理有限公司物业费等164522.49元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告张海武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 李 健
人民陪审员 董慧敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初1250号原告三门峡市祥宇物业管理有限公司，住所地：三门峡市华兴商厦707室。法定代表人王静，该公司总经理。委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张海武，男，汉族，1975年1月29日出生，住三门峡。委托代理人赵建烈、王倩倩，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡市祥宇物业管理有限公司（以下简称祥宇物业）与被告张海武合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥宇物业法定代表人王静及委托代理人荆小平，被告张海武委托代理人王倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥宇物业诉称：原告系阳光盛景小区的物业管理公司。2016年元月份，原、被告经协商签订转包协议，约定将原告阳光盛景小区物业管理合同中权利义务转让给被告，期限为2016年1月1日其至2016年12月31日止。协议签订后，被告以原告名义收取阳光盛景小区200余户业主2016年度物业费及2016年6月30日前的水费、垃圾处理费等。2016年6月19日，被告突然擅自离开，终止履行自己对阳光盛景小区物业管理服务。经原告及该小区业主委员会多次与被告协商，被告均置之不理。后经业主委员会、居委会及原告进行核算，被告终止合同时，非法将收取业主各项费用177259元据为己有，为此，原告及其他部门人员多次要求被告退还，但被告拒不退还，故诉至法院，要求被告返还原告物业费等177259元。被告张海武辩称：原、被告签订的协议违反了行政法规，是无效协议，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。原告提供的费用明细表是单方提供，加盖公章的业主委员会和居民委员会没有交纳物业费用，该明细中没有原始的物业费和水电费收据证实，不应采信。原告应返还基于协议收取的管理费5000元及押金10000元。经审理查明：2015年1月2日，原告祥宇物业与被告张海武签订协议一份，载明：“鉴于甲方（祥宇物业）须将西苑小区阳光盛景项目物业管理人员调配，乙方（张海武）有意承接，对此甲方乙方在平等、自愿的基础上，就阳光盛景小区项目给乙方进行物业管理一事，经双方充分协商达成如下一致协议：一、甲方委托乙方为阳光盛景小区物业管理负责人，由乙方自主管理，自负盈亏。二、甲方负责乙方与业委会的交接，乙方继续以甲方名义进行管理。甲方收取五千元的管理费，不再退还。三、物业管理期限从2016年1月1日起至2016年12月31日终止，终止前乙方需在2016年11月告知甲方，做好交接。四、押金一万元，乙方需在2016年1月1日将钱交付至甲方，2016年12月31日前乙方管理期间未发生造成甲方公司经济、财产损失及公司信誉损坏事件，甲方退还乙方。如管理期间造成甲方经济、财产、信誉损失事件，由乙方负责并赔偿，押金不再退还。五、从合同书签订生效之日起，甲方在与阳光圣经小区项目业主（或房屋租赁户）签订的《物业管理合同》总，所约定的权利义务一并转移给乙方。十、乙方管理阳光盛景小区项目物业期间，应依法经营。其收益归乙方所有，债务由乙方承担。”。被告张海武根据上述协议以原告祥宇物业名义提供物业服务，向业主收取物业费并出具加盖祥宇物业财务专用章的收据。2016年6月，被告张海武不再为西苑小区业主提供物业服务。因业主已交纳全年物业费用，及部分水电费，而被告未能提供后半年物业服务，也未能及时向自来水公司及电业局、环境卫生管理处交纳相关费用，给业主生活造成影响，业主向业主委员会及居委会等部门反映，并向原告祥宇物业主张退还多收取的物业费及其他费用。原告就该费用与被告未能协商一致，故诉至法院。另查明，2016年7月1日，经原告祥宇物业、三门峡市西苑社区阳光盛景业主委员会、西苑社区居委会及司法局多方协调、入户核查物业费及水费缴纳情况并逐一登记，后制作了“祥宇物业西苑小区46＃47＃48＃49＃费用明细表”，上述部门分别签字或盖章确认。该明细表中显示，被告张海武应退还的物业费为109202.5元；水费59014.59元；电费5042元；垃圾处理费4000元；共计177259.09元。庭审中，被告不认可上述费用，但仅提交了2016年7月5日交纳水费12736.8元的发票，称其他账目已经丢失；原告对被告提交的水费票据认可，同意扣除该费用。本院认为:关于原告的主体资格问题。被告张海武辩称《物业管理条例》规定“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”，《合同法》第52条规定“有下列情形之一的，合同无效：。(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，故以此主张双方签订的协议无效，原告不具有主体资格。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第14条规定“合同法第52条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，本案中，双方签订协议，原告将物业管理委托给被告个人，不符合相关规定中关于市场准入资格的规定，属于违反管理性禁止性规范，并非效力性强制性规定，故该合同并不当然无效。原告祥宇物业与被告张海武签订的协议，系双方真实意思表示，且双方已经按协议履行部分权利义务，故该协议有效。被告张海武依据协议约定，向业主收取物业费，并出具加盖原告财物专用章的收据，但未能按协议约定提供约定期限的物业服务，违反了协议的约定，也不符合公平、诚实信用原则，因此原告有权主张被告返还以原告名义收取的相应费用。关于应返还的费用数额，原告提交的明细表，系业主委员会、居委会及司法局共同参与制作的汇总表，具有相应证明效力，被告张海武对明细表中数额不认可，但除交纳水费12736.6元的票据外，未能提供其他证据予以反驳，故根据现有证据，被告应当返还原告的费用为177259.09元-12736.6元=164522.49元。被告张海武辩称原告应返还管理费5000元及押金10000元，根据协议约定，管理费不予退还，押金需被告方在管理期间未发生造成原告甲方经济、财产、剩余损失的事件方可退还，本案中被告未能遵守上述约定，故其辩称应退还管理费、押金没有法律和事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第14条,之规定，判决如下：被告张海武返还原告三门峡市祥宇物业管理有限公司物业费等164522.49元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告张海武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 徐 曼人民陪审员 李 健人民陪审员 董慧敏二〇一七年五月二十三日书 记 员 李 倩
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初64号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李建忠，男，1965年3月14日出生，浙江省德清县人，汉族，文化程度小学，农民，家住浙江省德清县。2017年2月17日被依法刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人李建忠犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日下午15时58分许，被告人李建忠醉酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车行经本县新安镇百富兜村路段处时与周某醉酒后驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车两车碰撞，造成被告人李建忠及周某、浙Ａ×××××小型轿车内乘客丁某、徐某、张某2等人均受伤的交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李建忠血液中的乙醇浓度为191mg/100ml。经德清县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被告人李建忠的损伤程度构成轻伤二级；周某的损伤程度构成轻伤二级；乘客丁某的损伤程度构成轻伤二级；乘客徐某的损伤程度构成轻伤一级；乘客张某2的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人李建忠已全部赔偿，并取得他人谅解。
上述事实，被告人李建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、车辆信息、前科查询、机动车驾驶证查询结果、人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、情况说明、贴纸、到案情况说明、接警单、同户人员信息查询、保险单、出院记录、发还凭证、协议、谅解书、收条、申请、证明、证人龙某、丁某、徐某、张某1的证言、李建忠的供述与辩解、李建忠的供述与辩解、检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆检验报告书、辨认笔录、交通事故现场勘验笔录、现场照片、抽血照片、伤势照片、车辆照片、辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建忠违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建忠虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 魏辰霖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6295号
原告：许泽滨，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：林清祥，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许泽滨与被告林清祥合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许泽滨的委托诉讼代理人林文�到庭参加诉讼，被告林清祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许泽滨向本院提出诉讼请求：判令林清祥返还许泽滨退股款150,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2006年6月26日林清祥与其父林安坚共同出资设立石狮市艺光广告有限公司，并由林清祥担任该公司法定代表人一职，后变更为林清祥的配偶卢娇妹。公司成立后，在经营过程中，因林清祥缺乏资金，向许泽滨借款，但林清祥借款后未能还款，故与许泽滨协商将其占有的石狮市艺光广告有限公司的股份转让给许泽滨，股权暂由林清祥代持。后因经营过程中，林清祥账目不清，许泽滨认为参股已经无意义，就与林清祥协商退出其代持的股份，林清祥同意折价按200,000元退还给许泽滨，双方达成退股合议后，林清祥仅支付50,000元，尚欠150,000元未支付。
林清祥未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日林清祥出具欠条一份交许泽滨收执，确认尚欠许泽滨艺光广告有限公司退股款150,000元。欠条出具后林清祥未给付该笔退股款。许泽滨于2017年11月3日诉至本院。
本院认为，许泽滨与林清祥之间的合同关系，意思表示真实，有欠条等证据为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，许泽滨有权随时要求履行。许泽滨要求林清祥给付退股款150,000元，予以支持。林清祥经许泽滨起诉催告，仍不给付，许泽滨要求林清祥支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。林�祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
林清祥应在本判决发生法律效力后十日内给付许泽滨150,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年11月3日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林清祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家�准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6920号
上诉人（原审原告）：田安民，男，1941年7月10日出生，汉族，济南国棉一厂退休职工，住济南市。
上诉人（原审原告）：田桂銮，女，1943年12月6日出生，汉族，住山东省广饶县。
上诉人（原审原告）：田裕民，男，1949年3月10日出生，汉族，济南钢铁集团有限公司退休职工，住济南市。
上诉人（原审原告）：田俊民，女，1951年2月23日出生，汉族，济南国棉一厂退休职工，住济南市。
上诉人（原审原告）：田建民，男，1955年8月21日出生，汉族，山东黄金集团有限公司职工，住济南市。
上诉人（原审原告）：田爱民，女，1961年11月28日出生，汉族，济南北坦商场退休职工，住济南市。
以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东恒嘉置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄恒政，执行董事。
委托诉讼代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田泽民，女，1958年8月9出生，汉族，济南北坦商场退休职工，住济南市。
上诉人田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民因与被上诉人山东恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉置业）、田泽民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法发回重审；2.全部诉讼费用由恒嘉置业、田泽民承担。事实和理由：一、济南市天桥区仁丰前街99号的房屋是仁丰前街24号的附属物，该附属物早在上诉人父亲田希某在世时就存在，且田泽民在某电视直播中也亲口认可该房屋系田希某和陈美某、孙寿某的遗产。其次，在房屋拆迁档案中，田泽民与该房屋的关系是租赁关系，而产权人未查明，一审法院在审理本案时未查清事实。同时，恒嘉置业与田泽民恶意串通，在明知其不是房屋所有权人的情况下，为其安置房屋，损害了国家、集体和他人的合法利益，所签订的《产权调换协议》理应无效。二、一审法院认为《产权调换协议》系房屋拆迁安置补偿合同，该类合同的效力问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民认为其为与房屋安置有利害关系的人员而不是与行政机关协商订立具有行政法上权利义务内容的协议人，是民事诉讼的适格主体，而非行政诉讼的适格主体。即便田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民与本案无利害关系，作为普通公民也有举报单位或个人违法乱纪行为的权利。
恒嘉置业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2009年恒嘉置业与田泽民签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》合法有效。田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民对于仁丰前街99号自建房不享有法律上的权利，不具有主张确认恒嘉置业与田泽民签署的合同效力的主体资格。本案因继承诉讼引发，若各继承人认为田泽民拆迁房产属于继承财产范围，希望对被继承财产重新分割，应当另案去主张分割田泽民获得补偿的房屋。在本案中主张《补偿合同》无效，没有事实及法律依据。
田泽民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉请求，维持原判。
田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民向一审法院起诉请求：1.确认恒嘉置业与田泽民于2009年所签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》（编号：003173）无效；2.案件受理费由恒嘉置业和田泽民负担。
一审法院认定事实：2009年4月5日，原济南市天桥区人民政府拆迁办公室作为甲方恒嘉置业的委托代理人，与田泽民作为乙方签订了《产权调换协议》，需拆除济南市天桥区仁丰前街99号房屋，因此安置田泽民在济南市天桥区仁丰小区，现登记为济南市天桥区三孔桥街99号盛世名门花园及储藏室。另查，因历史遗留问题，田希某在解放前娶有两房妻子，大房孙寿某（1997年11月去世），与田希某育有一子田安民，一女田桂銮；二房名为陈美某，与田希某育有六名子女，分别为田裕民、田俊民、田建民、田爱民及田泽民、田新民。田希某于1978年去世，陈美某于2016年9月1日去世。田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民主张的田希某位于济南市天桥区仁丰前街24号南屋三间房屋的遗产，在2009年4月5日拆迁时登记在案外人陈美某名下，房产证号济房权证天字第号。双方当事人均认可被拆除的位于济南市天桥区仁丰前街99号房屋系自建房，田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民主张该涉案房屋系由田希某所建，属于济南市天桥区仁丰前街24号房屋的附属物，恒嘉置业和田泽民主张系田泽民所建，但双方均未提交相应证据证实。田泽民在签订《产权调换协议》时，其户籍登记的住址即为济南市天桥区仁丰前街99号。
一审法院认为，一方面，济南市天桥区仁丰前街99号的房屋属于自建房，未办理相应的权属登记，就该房屋拆迁过程发生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。《产权调换协议》系由济南市天桥区房屋征收服务中心在国有土地上房屋征收过程中，作为恒嘉置业的委托代理人审查后所签订的房屋拆迁安置补偿合同，该类型房屋拆迁安置补偿合同的效力问题，亦不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。另一方面，关于济南市天桥区仁丰前街99号的房屋，田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民也无证据证明其属于济南市天桥区仁丰前街24号南屋三间的附属物，田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民对济南市天桥区仁丰前街99号的房屋不具有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民的起诉，应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民的起诉。
本院认为,仁丰前街24号是上诉人田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民与被上诉人田泽民的父母遗留的财产，并认为仁丰前街99号系仁丰前街24号的附属房产，田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民认为其对仁丰前街24号及仁丰前街99号享有权利，并认为田泽民与恒嘉公司签订的《产权调换协议》侵害了其权利，有权依据法律规定对该《产权调换协议》主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述规定，田安民、田桂銮、田裕民、田俊民、田建民、田爱民的起诉，人民法院应予以审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初1157号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 强
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02052号
原告伍顺。
委托代理人袁超。
被告睢宁县新城建筑工程有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进中路1号。
法定代表人马新，该公司总经理。
被告张四怀。
原告伍顺与被告睢宁县新城建筑工程有限公司、张四怀劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告伍顺的�托代理人袁超到庭参加诉讼，被告睢宁县新城建筑工程有限公司、张四怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍顺诉称：原告于2012年3月起在睢宁县经济开发区千百度鞋业有限公司二期建筑工地干泥瓦工，被告张四怀承包该泥瓦工工程，至今尚欠原告工资9万元。原告多次向被告张四怀索要工资款，但张四怀以被告睢宁县新城建筑工程有限公司还有40多万元的工程款没有支付给他为由拒不给付。因此为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告支付工资款9万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告睢宁县新城建筑工程有限公司、张四怀未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告睢宁县新城建筑工程有限公司将其与睢宁县步鑫房屋租赁公司合作开发的千百度二期工程发包给宿迁市达宇建筑安装工程有限公司建设，宿迁市达宇建筑安装工程有限公司承建后，将工程转包给无施工资质的自然人刘春、蔡万鼎、葛聿甫，后刘春与被告张四怀签订一份内部施工协议，将其中泥瓦工工程部分分包给被告张四怀，原告伍顺作为被告张四怀派驻在工地上的负责人，为其处理日常事务。工程于2012年4月开始，于2012年底完工，直至2014年6月，被告张四怀尚欠原告伍顺9万元劳务费未付，并在工资表上签字予以确认。现原告以其多次索要未果为由，诉讼来院，作出如前所请。
以上事实，有当事人的陈述、内部施工协议、工资表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告伍顺与被告张四怀之间存在劳务合同关系，原告提供劳务，被告张四怀应当给付相应的劳务费。根据被告张四怀签字认可的工资表，可以确认被告尚欠原告9万元劳务费未支付，因此原告要求被告张四怀支付9万元的�务费诉讼请求，本院予以支持。被告睢宁县新城建筑工程有限公司与原告伍顺之间不存在劳务关系，因此被告睢宁县新城建筑工程有限公司不应当对欠付的工资承担给付责任。被告张四怀未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张四怀于本判决生效后十日内给付原告伍顺劳务费9万元；
二、驳回原告伍顺对被告睢宁县新城建筑工程有限公司的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告张四怀负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁爽
二○一四年九月十六日一四年九月十七日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初171号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人佘智明（曾用名佘磊），男，生于1993年10月，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。2015年12月24日因犯寻衅滋事罪被巴中市巴州区人民法院判处拘役二个月，因涉嫌非法拘禁罪于2016年1月15日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年2月3日被巴中市公安局巴州区分局取保候审，2017年3月27日被巴中市巴州区人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年6月14日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
被告人杨杰，男，生于1991年6月1日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现租住于巴中市巴州区。因涉嫌非法拘禁罪于2015年10月11日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年11月14日被巴中市公安局巴州区分局取保候审，2017年3月27日被巴中市巴州区人民检察院取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人佘智明、杨杰犯非法拘禁罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人佘智明、杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年国庆期间，董某（已判刑）与庞某发生了经济纠纷。2015年10月8日下午，董某、马某某（已判刑）与被告人佘智明在巴中市石油公司附近遇见庞某，将其押到“博雅轩”茶楼一包间内，董某要求庞某处理经济纠纷未果后，又将庞某押至金山宾馆802号房间，并安排被告人佘智明、杨杰等人轮流看守。10月11日凌晨，董某在金山宾馆房间内采用殴打、要求站立等方式逼迫庞某还钱。直至2015年10月11日上午9时许，庞某在金山宾馆茶楼内被江北派出所民警解救。
针对上述指控，公诉机关提供有：立案决定书，金山宾馆开房记录、检查记录、刑事判决书、到案经过、人口户籍常表等相关书证；证人饶某、吴某某的证言；被害人庞某的陈述；被告人佘智明、杨杰的供述与辩解；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人佘智明、杨杰非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人佘智明、杨杰起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人佘智明辩解：对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异义。
被告人杨杰辩解：对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年国庆期间，被告人董某（已判刑）与庞某发生了经济纠纷。2015年10月8日下午，董某、马某（已判刑）等人在巴中市石油公司附近遇见庞某后，将其押至“博雅轩”茶楼一包间内，董某要求庞某处理经济纠纷未果后，将庞某押至金山宾馆802号房间，并让马某安排佘智明、杨杰等人轮班看守庞某。10月10日下午1时许，马某又邀约马某某前来帮忙看守。10月11日凌晨，董某在金山宾馆房间内采用殴打、要求站立等方式逼迫庞某还钱。直至2015年10月11日上午9时许，在金山宾馆茶楼内庞某被巴中市公安局巴州区分局江北派出所民警解救。
同时查明：侦查中，被害人庞某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施相关法律文书；2.辨认笔录；3.监控录像；4.开房记录；5.人体损伤检验记录表及检查照片；6.借条复印件；7.刑事判决书；8.出入境记录查询结果及安检登记记录、监控截图；9.谅解书；10.到案经过；11.常住人口信息查询；12.房卡、扣押清单；13.现场指认笔录及照片；14辨认笔录及照片；15.证人吴某某、饶某的证言；16.被害人庞某的陈述；17.同案参与人马某、马某某、董某、罗某的供述与辩解；18.被告人佘智明、杨杰的供述与辩解。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人佘智明、杨杰犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。
本院认为:被告人佘智明、杨杰非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。在共同犯罪中，被告人佘智明、杨杰起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人佘智明、杨杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，佘智明、杨杰认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人佘智明、杨杰的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人佘智明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年11月23日止。）
二、被告人杨杰犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五天；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 张克彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨文平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00475号
申请执行人：张王氏，女，1962年11月9日出生，汉族，农民。
申请执行人：张杰青，女，1988年12月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：张艳丽，女，1989年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：张艳梅，女，1992年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：张艳艳，女，1994年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：张猛，男，1996年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：张陈氏，女，1932年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：临泉县滑集中心卫生院，住所地安徽省临泉县滑集镇西街**号。住址机构代码71170728-0.
法定代表人：姚军，该院院长。
张王氏、张杰青、张艳丽、张艳梅、张艳艳、张猛、张陈氏与临泉县滑集中心卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第00128号民事判决，已经发生法律效力.申请执行人于2014年5月25日向本院申请执行。
本案被执行人临泉县滑集中心卫生院应支付申请执行人张王氏、张杰青、张艳丽、张艳梅、张艳艳、张猛、张陈氏各项损失计人民币183335.16元，现被执行人临泉县滑集中心卫生院已按判决确定的义务履行完毕，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第00128号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 渊
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初642号
原告:湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省中方县银杏路502号，统一社会信用代码：91431200MA4LIWAY8K。
法定代表人：杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：杨松，男，侗族，1978年8月17日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：邱艳琼，女，汉族，1981年10月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨雨，女，侗族，1975年10月27日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：张和光，男，汉族，1974年7月5日出生，住湖南省溆浦县。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司(以下简称中方农商行)与被告杨松、邱艳琼、杨雨、张和光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行委托诉讼代理人杨绍书、被告张和光到庭参加诉讼,被告杨松、邱艳琼、杨雨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松、邱艳琼共同偿还原告借款本金人民币380万元整及截止2017年7月23日尚欠利息668723元、后续利息、罚息（2017年7月24日起，至还清借款本金之日止）；2、判令原告对被告杨雨、张和光提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日，被告杨松以经营周转为由，向原告借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额人民币380万元，借款期限36个月，月利率10.0112‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。被告杨雨、张和光提供抵押财产，被告杨雨与原告签订《抵押合同》六份，约定了被担保的主合同及主债权、抵押担保的范围、抵押物等，并就抵押物办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年4月23日，原告按约定向被告支付借款380万元。2016年7月1日起，被告杨松未按约定偿还借款本金及利息，多次催讨未果，损害原告的合法权益，故提起诉讼，请予支持。
被告张和光辩称，原告的起诉符合客观事实，但因经济困难，请求减免利息。
被告杨松、邱艳琼、杨雨未向本院提交书面答辩意见。
原告中方农商行围绕诉讼请求依法提交的证据均来源合法、真实且与本案关联，被告张和光均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨松、邱艳琼系夫妻关系，被告杨雨、张和光系夫妻关系。2014年3月13日，被告杨松以经营周转为由，向原告中方农商行（原中方县农村信用合作联社）申请借款。2014年3月14日，被告杨松、邱艳琼共同出具《夫妻还款承诺书》，承诺共同偿还贷款本息。2014年4月22日，被告杨松与原告签订《个人贷款合同》：借款金额人民币380万元，借款期限36个月，月利率10.0112‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。被告杨雨2014年4月4日与原告签订《抵押合同》，约定以其与张和光位于中方县生态城卧龙岗大酒店601室、701室、801室、901室、1001室、1101室六套预购商品房作为抵押，并就抵押物办理预购商品房抵押权预告登记。2014年4月23日，原告按约定向被告支付借款380万元。2016年7月1日起，被告杨松未按约定偿还借款本金及利息，双方形成纠纷。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告杨松签订的《个人贷款合同》、与被告杨雨签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中方农商行已履行合同，将借款380万元发放给被告杨松，但被告杨松在借款到期后未按贷款合同约定履行还款义务，属违约行为。被告杨松、邱艳琼系夫妻关系，且承诺共同还款，故原告中方农商行要求被告杨松、邱艳琼偿还借款本金380万元并支付所欠利息的诉讼请求应予支持。被告杨雨、张和光用于借款担保的房产办理预购商品房抵押权预告登记，原告享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨松、邱艳琼在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息、逾期罚息（自2016年7月1日起，至借款清偿之日止，月利率10.0112‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%）；
二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告杨雨、张和光借款抵押房产（位于中方县生态城卧龙岗大酒店601室、701室、801室、901室、1001室、1101室预购商品房）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42549元，减半收取21274.5元，由被告杨松、邱艳琼、杨雨、张和光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谷若
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 赵映
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7408号
原告：王奕祥，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：熊燕龙，男，1976年5月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告王奕祥与被告熊燕龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王奕祥未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈 义 平
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 宇 凯
书 记 员 黄晨（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保36号
申请人杜小娜，女，汉族，1978年6月25日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
委托代理人许淑茜，河南信行律师事务所实习律师。
被申请人袁志龙，男，汉族，1979年10月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人袁志鹏，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省内黄县。
被申请人申丽芳，女，汉族，1979年11月2日出生，住郑州市金水区。
申请人杜小娜诉被申请人袁志龙、袁志鹏、申丽芳民间借贷纠纷一案，申请人杜小娜于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁志龙、袁志鹏、申丽芳银行存款222505元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁志龙、袁志鹏、申丽芳银行存款222505元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月五日
书记员 赵淑霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4156号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：王胜权，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告王胜权买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告王胜权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款9320元。事实和理由：被告王胜权于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计9320元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告王胜权辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致我们亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告王胜权从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年1月18日、2014年2月21日，前后两次在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，每次赊购均出具了欠条，累积下欠饲料款共计9320元。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告王胜权向其支付了1000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告王胜权辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款1000元，本院予以确认，故被告王胜权下欠原告昌成牧业公司饲料款应为8320元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王胜权于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款8320元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王胜权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2986之一号
原告：李禄唐，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：张润清，女，1958年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：南充宏远房地产开发有限公司。住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：青海军。
委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。
本院在审理原告李禄唐、张润清与被告南充宏远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13立案后。原告李禄唐、张润清于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李禄唐、张润清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李禄唐、张润清撤诉。
案件受理费250元，由原告李禄唐、张润清负担。
审判员 雍登伟
二〇一七年九月七日
书记员 姚拥军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3798号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：许德桥，男，1969年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：董敬华，男，1970年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜�支行）与被告许德桥、董敬华为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告许德桥、董敬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许德桥归还民泰商惠通卡透支本金29424.28元，支付利息、罚息4254.21元（利息已计算至2017年3月14日），合计人民币33678.49元。此后利息按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告董敬华对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告许德桥向原告申请额度为100000元的商惠通卡。同日，担保人被告董敬华与原告签订民泰商惠通卡保证合同，约定被告董敬华系�告许德桥的连带责任保证人，保证期限自被告许德桥商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准许德桥信用额度80000元商惠通卡申请，并向被告许德桥交付商惠通卡。该信用卡于2016年9月25日出现逾期，截止2017年3月14日被告许德桥共透支29424.28元，欠息4254.21元。后经原告多次催讨，均未果。
被告许德桥、董敬华未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告许德桥向原告申领民泰商惠通卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行�法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告许德桥在使用原告发放的民泰商惠通卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告董敬华系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告董敬华承担保证责任后，有权向被告许德桥追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许德桥在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰商惠通卡透支本金29424.28元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年3月14日计4254.21元，2017年3月15日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告董敬华对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告许德桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告许德桥负担，被告董敬华负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月四日
代书 记员 马阳阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初171号
原告：蔡雪芬，女，汉族，1981年10月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：冯礼佑、李巧惠，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：曾华山，男，汉族，1965年3月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴阿远，女，汉族，1972年9月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告蔡雪芬与被告曾华山、吴阿远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔡雪芬的委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼，被告曾华山、吴阿远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔡雪芬向本院提出诉讼请求：曾华山、吴阿远立即偿还原告借款人民币陆万元整，并支付自2015年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。2、判令二被告赔偿原告因主张债权而支付的律师代理费3000元，公告费260元。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告曾华山向原告借款现金人民币6万元整，出具《借款单》一份交原告收执，约定每月利息2%。被告吴阿远作为担保人在《借款单》上签字。由于被告曾华山借款之后未支付利息也未偿还本金，原告于2016年12月26日向被告曾华山致函，要求其支付利息及偿还借款，不管原告如何催款被告均置之不理。
曾华山、吴阿远未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供了借款单�催款通知函以及律师代理费发票等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾华山及吴阿远出具借款单一份给蔡雪芬，该借款单上记载借款金额为6万元，曾华山为借款人，吴阿远为担保人，借款日期为2015年11月24日，还款日期为2017年7月24日，月利率2%。2016年12月26日蔡雪芬向曾华山邮寄一份催款通知函，称曾华山未曾支付过利息怀疑曾华山不会如期偿还借款进而要求曾华山提前还款。
本院认为，原告据以主张的证据《借款单》体现双方约定的还款日期为2017年7月24日，虽借款单上记载月利率2%，但并未约定利息的支付时间是逐月付或还款期满时一次性付，故本案原告以利息至今未付作为不安抗辩的理由不成立，原告主张的还款条件尚未成就，本院对其主张予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回蔡雪芬的诉讼请求。
本案受理费1765元，由原告蔡雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初171号原告：蔡雪芬，女，汉族，1981年10月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：冯礼佑、李巧惠，福建瀛莱律师事务所律师。被告：曾华山，男，汉族，1965年3月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：吴阿远，女，汉族，1972年9月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告蔡雪芬与被告曾华山、吴阿远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔡雪芬的委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼，被告曾华山、吴阿远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡雪芬向本院提出诉讼请求：曾华山、吴阿远立即偿还原告借款人民币陆万元整，并支付自2015年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。2、判令二被告赔偿原告因主张债权而支付的律师代理费3000元，公告费260元。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告曾华山向原告借款现金人民币6万元整，出具《借款单》一份交原告收执，约定每月利息2%。被告吴阿远作为担保人在《借款单》上签字。由于被告曾华山借款之后未支付利息也未偿还本金，原告于2016年12月26日向被告曾华山致函，要求其支付利息及偿还借款，不管原告如何催款被告均置之不理。曾华山、吴阿远未作答辩。原告为支持其主张向本院提供了借款单�催款通知函以及律师代理费发票等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾华山及吴阿远出具借款单一份给蔡雪芬，该借款单上记载借款金额为6万元，曾华山为借款人，吴阿远为担保人，借款日期为2015年11月24日，还款日期为2017年7月24日，月利率2%。2016年12月26日蔡雪芬向曾华山邮寄一份催款通知函，称曾华山未曾支付过利息怀疑曾华山不会如期偿还借款进而要求曾华山提前还款。本院认为，原告据以主张的证据《借款单》体现双方约定的还款日期为2017年7月24日，虽借款单上记载月利率2%，但并未约定利息的支付时间是逐月付或还款期满时一次性付，故本案原告以利息至今未付作为不安抗辩的理由不成立，原告主张的还款条件尚未成就，本院对其主张予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回蔡雪芬的诉讼请求。本案受理费1765元，由原告蔡雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年六月二日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已的主张，有责任提供证据。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初110号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人马乐，女，1987年9月20日出生，汉族，高中毕业，渑池县移动公司职工，住河南省渑池县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月27日被渑池县公安局取保候审；同年11月23日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人马乐犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员贾俊锋、刘娜娜出庭支持公诉，被告人马乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月23日，被告人马乐在中国农业银行渑池支行办理了一张卡号为62×××43的信用卡，透支额度10000元。后马乐将该卡交给其弟马某使用，马某将透支额度提至150000元，马乐对此明知。2014年6月之前该卡能按时还款，到2014年6月之后，马某持此卡累计刷卡消费透支149780.67元后未再还款，经银行工作人员多次催收，马乐作为卡主，在明知该卡已透支的情况下仍未履行相应义务，致该卡逾期超过三个月未还款。2015年4月，银行工作人员向公安机关报案。2015年10月26日，被告人马乐到渑池县公安局投案。截止2016年4月，马乐已偿还欠款15万元。
上述事实，被告人马乐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县公安局受案登记表，涉案信用卡开户资料、账户信息明细，银行催收通知，中国农业银行股份有限公司渑池支行出具的还款证明，破案报告；证人马某的证言；被告人马乐在侦查阶段的供述与辩解及被告人马乐的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马乐以非法占有为目的，超过规定期限透支149780.67元，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支进行信用卡诈骗，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马乐犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于其庭审认罪态度较好，有悔罪表现，且已偿还全部透支款项，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人马乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 卢 芬 芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6301号原告:上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广。委托诉讼代理人：韩伊培，公司员工。被告：章少春，男，1981年5月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：王英英，女，1981年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告上海金地物业服务有限公司与被告章少春、王英英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人韩伊培到庭参加诉讼。被告章少春、王英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4308元（2016年1月1日至2017年3月31日）；2.判令被告支付迟延缴纳物业管理费所产生的滞纳金863.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块房屋一套，房号为12幢203室，房屋面积143.60平方米。并与原告签订《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》，协议中约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准（含能耗）为：BF-7A、BF-7B地块住宅：按建筑面积每月每平方米2元收缴。物业服务费每年的12月31日前预缴下一年全年费用。合同履行至今，原告依法依约为被告提供物业管理服务，但被告至今尚有2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费4308元未缴纳。期间，根据《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》第一条第一点第4小点的约定，按欠费金额每日千分之五收取滞纳金，原告自愿将滞纳金的收取标准千分之五变更为万分之五，产生滞纳金863.32元。原告曾多次通过发缴费通知单、催款函、法律顾问函的形式催收物业费，但被告一直未履行其交纳物业费的义务。为维护自身利益，原告起诉法院，望依法判决。被告章少春、王英英未作答辩。本院经审理查明，2014年8月31日原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》一份，约定：物业名称：金地·自在城BF-7A、BF-7B地块；甲方向乙方收取物业服务费用，对逾期不交纳的，可以向人民法院起诉并按欠缴金额每日千分之五收取滞纳金；甲方对房屋共用部分、共用设施设备进行维护和管理；按有关规定，对市政公用设施、绿化环境卫生设施进行监督、维护与管理；协助公安部门、全体业主、居委会做好物业服务区域内的安全防范工作；建立健全物业服务档案资料；编制年度物业服务工作计划；乙方缴费时间：应于开发商通知乙方对商品房交接验收之日起次月开始缴纳物业服务费、地下车库车位设施设备维护费。物业服务费、地下车库车位设施维护费每年的12月31日前预缴下一年全年费用。BF-7A、BF-7B地块住宅：按建筑面积每月每平方米2元收缴；BF-7A、BF-7B地块商铺：按建筑面积每月每平方米3元收缴；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳额的千分之五支付滞纳金等。合同还对其他事项作了约定。被告系BF-7A、BF-7B地块住宅12幢203室业主，其房屋建筑面积143.60平方米。2016年1月1日起至2017年3月31日期间，被告至今未支付物业管理费4308元，经原告催缴未果，遂成讼。上述事实，由原告提供的前期物业服务协议、住户登记表、催款函及邮寄快递单、法律顾问函及邮寄快递单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的《绍兴金地·自在城BF-7A、BF-7B地块前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。现根据双方物业服务协议，原告为被告所在的物业小区提供物业服务，因此，业主应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理费4308元（143.60平方米×2元/平方米/月×15月），显属违约，故原告要求被告予以支付，符合合同约定，本院应予支持。至于原告主张的滞纳金（实系违约金）诉求，本院认为，根据合同约定，被告应于每年12月31日前预缴下一年度物业管理费，但被告至今未予以支付，应当向原告承担相应的违约责任。具体的违约金计算标准，原告主张按逾期未付款项的日万分之五计算，本院认为，虽被告违约确系事实，但双方关于“被告应在每年12月31日之前预交下一年度的物业管理费”的约定，实系原告提供的格式条款，若由被告提前预交一年物业费的前提下，承担日万分之五的违约金，依然不利于双方利益平衡。本院从公平角度出发，将具体违约金的支付标准调整为按照同期同类银行贷款利率计算。被告章少春、王英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的诉讼后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章少春、王英英应于本判决生效后十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2016年1月1日至2017年3月31日止的物业管理费合计4308元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金（其中3446.40元自2016年1月1日起至法院判决确定履行日止；其中861.60元自2017年1月1日起至法院判决确定履行日止。利随本清）；二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章少春、王英英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 任 莹二〇一七年八月十七日书记员 严建良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督143号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人曾少平，男，汉族，1985年12月08日出生，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省鹰潭市。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行称，被申请人曾少平因消费需要，于2016年6月27日向申请人提交《龙卡信用卡网上申请确认单》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2018年2月28日，被申请人申领的卡号62×××54信用卡共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计12052.04元，其中透支本金9121.9元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾少平收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计12052.04元（利息暂计至2018年2月28日），自2018年3月1日之后的利息以透支本金9121.9元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止。
申请费34元，由被申请人曾少平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面进出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年五月二日
书记员 陈 甜
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初448号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王贤良，男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。1994年12月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑十六年。2017年8月8日因涉嫌盗窃被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月31日因涉嫌盗窃罪，经莱阳市人民检察院批准，被莱阳市公安局逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人王贤良犯盗窃罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人王贤良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王贤良和王贤东（已判刑）于2016年7月至12月间，在莱阳市穴坊镇、团旺镇、高格庄镇等地，采取破坏门锁、翻墙等手段，入户盗窃作案15起，窃取价值人民币48844.81元的冰柜、花生油、花生果等物品。案破后，部分赃物被追回发还失主。具体犯罪事实如下：
1、被告人王贤良和王贤东于2016年7月份左右一天晚上，驾驶三轮摩托车至莱阳市穴坊镇东平村，采取破坏门锁的手段进入李克兴家，窃取儿童玩具车、儿童电子琴玩具等物品。案破后，被盗儿童玩具车、电子琴被追回发还失主。
2、被告人王贤良和王贤东于2016年7月29日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市穴坊镇南浦村，采取破坏门锁的方式进入邓某家，窃取价值人民币680元的冰柜一台。案破后，被盗冰柜被追回发还失主。
3、被告人王贤良和王贤东于2016年9月29日晚上，经驾驶三轮摩托车至莱阳市穴坊镇西夏庄村，采取翻墙的手段进入孙某2家，窃取价值人民币1711.75元的花生油、潜水泵、玉米脱粒机、山地自行车等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
4、被告人王贤良和王贤东于2016年10月6日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市穴坊镇龙潭庄村，采取推门入户的手段进入孙某3的养鸡场，窃取价值人民币1085元的电焊机、电缆。案破后，被盗电焊机被追回发还失主。
5、被告人王贤良和王贤东于2016年10月10日左右一天晚上，驾驶三轮摩托车至莱阳市穴坊镇龙潭庄村，采取破坏门锁的手段进入孙某4家，窃取价值人民币1040元的电饭煲、铁皮桶、花生油等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
6、被告人王贤良和王贤东于2016年10月26日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市穴坊镇泉水头村，采取破坏门锁的手段进李某2家，窃取价值人民币2056元的藤椅、电冰柜、白酒等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
7、被告人王贤良和王贤东于2016年12月31日凌晨2时许，驾驶三轮摩托车至莱阳市穴坊镇东贤友村，采取破坏门锁的手段进入刘绍宝家，窃取价值1180元的电动三轮车一辆。案破后，被盗电动车被追回发还失主。
8、被告人王贤良和王贤东于2016年12月28日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市团旺镇西马家泊村，采取破坏门锁的手段进入尹进先家，窃取价值人民币6700.4元的花生果、花生油、白酒等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
9、被告人王贤良和王贤东于2016年12月29日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市团旺镇云南村，采取破坏门锁的手段进入张主宝家，窃取价值人民币3595元的三轮摩托车、五金货物等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
10、被告人王贤良和王贤东于2016年11月4日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市高格庄镇南庄子村，采取破坏门锁的手段进入梁山家，窃取价值人民币9636.8元的三轮摩托车、电冰箱、电视机等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
11、被告人王贤良和王贤东于2016年11月11日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市高格庄镇三家鲍村，采取破坏门锁的手段进入邢臣第的油坊，窃取价值人民币10750元的花生米、三轮摩托车、冲击钻等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
12、被告人王贤良和王贤东于2016年12月3日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市高格庄镇胡城村，采取破坏门锁的手段进入初海臣家，窃取价值人民币3636.36元的花生果、花生油等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
13、被告人王贤良和王贤东于2016年12月3日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市高格庄镇胡城村，采取破坏门锁的手段进入陈贤义家，窃取价值人民币4108.5元的电动三轮车、花生果、电子磅秤等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
14、被告人王贤良和王贤东于2016年12月22日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市高格庄镇大薛村，采取破坏门锁的手段进入梁经开家，窃取价值人民币1585元的红酒、白酒、花生油、玩具车等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
15、被告人王贤良和王贤东于2016年12月22日晚，驾驶三轮摩托车至莱阳市高格庄镇大薛村，采取破坏门锁的手段进入梁君升家，窃取价值人民币1080元的暖气炉、羽绒被、上衣等物品。案破后，部分被盗物品被追回发还失主。
另查明，被告人王贤良家人向本院退交赃款人民币1000元。
上述事实，被告人王贤良在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1、邓某、孙某2、孙某3、孙某4、李某2、刘某等人的陈述；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询、山东省烟台市中级人民法院（1994）烟刑初字第172号刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证；证人孙某1、余某的证言；烟莱阳价认定[2017]20号价格认定结论书；现场勘验笔录；辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤良以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王贤良主动投案，归案后及当庭如实供述犯罪事实，构成自首；部分赃物被追回并发还被害人，王贤良家人主动向本院退交部分赃款；其有犯罪前科，本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
一、被告人王贤良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2019年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。
二、没收赃款人民币1000元，依法上缴国库；赃物及被告人的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐慧珠