湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初72号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人阮某某，男，1983年5月27日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化，中共党员，原武汉火炬科技投资有限公司总经理助理，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯受贿罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
辩护人黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。
辩护人张登，湖北浩泽律师事务所律师。
被告人陈某，男，1985年5月26日出生于湖北省潜江市，汉族，本科文化，原武汉火炬科技投资有限公司业务一部经理，户籍地湖北省潜江市。因涉嫌犯受贿罪于2017年2月10日被取保候审。
辩护人龚嫚嫚，湖北华隽律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人阮某某、陈某犯受贿罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人黎栋，被告人陈某及其辩护人龚嫚嫚均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告人阮某某经武汉信用风险管理有限公司（以下简称信用风险公司，系国有公司）党委任命，担任武汉火炬科技投资有限公司（以下简称火炬公司，系信用风险公司全资子公司）总经理助理，主要负责融资担保业务的市场开拓、资信调查以及推荐项目审批上会、审批放款和贷后管理等工作。被告人陈某经信用风险公司党委任命，担任火炬公司投资事业部副经理，主要负责融资担保业务的市场开拓、资信调查以及推荐项目审批上会、审批放款和贷后管理等工作。阮某某分管陈某等人。
2014年至2015年，被告人阮某某伙同被告人陈某利用为企业办理融资担保的职务便利，在担保方信用风险公司为融资方襄阳东某正新房地产开发有限公司（以下简称东某公司）从资金方国投瑞银资本管理有限公司（以下简称国投瑞银公司）融资提供担保的过程中，以虚假财务顾问服务合同的形式，通过武汉市高顺达投资咨询有限公司（以下简称高顺达公司）收受东铁公司给予的好处费120万元（人民币，下同），高某公司将扣除税费后的106万元转入阮某某实际控制使用的胡某的招商银行账户上。后阮某某分给陈某20万元，分给国投瑞银的工作人员杨某2和倪某某40万元，阮某某个人实得46万元，用于炒股理财。在信用风险公司系列人员案发后，被告人阮某某、陈某将非法所得80万元退还给东某公司。
2017年2月9日，被告人阮某某、陈某主动向信用风险公司纪检部门交代上述受贿事实。随后被采取调查措施。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、武汉市江岸区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过、立案决定书、询问通知书、书面交代材料，证实被告人阮某某、陈某在犯罪线索已被掌握但未受到调查谈话情况下，向所在单位投案。
2、武汉市人民政府国有资产监督管理委员会关于信用风险公司性质的情况说明、企业出资人情况查询单、企业产权登记表、公司营业执照，证实信用风险公司为国有公司。
3、武汉火炬创业投资有限公司营业执照、武汉信用风险管理有限公司出具的情况说明，证实火炬公司系信用风险公司的全资子公司，火炬公司经营班子成员的人事任免均需信用风险公司党委研究决定。
4、任职文件、工作职责、工作流程、基础管理规范，证实两被告人职务任免情况及其职权职务，系国有公司的工作人员。
5、东某公司资信调查报告、授信审查委员会初审决议、授信业务审批通知书、特定资产收益权转让及回购合同、保证合同、委托担保合同、记账凭证、收款人入账通知、网上银行电子回单、融资收益收据、发票，证实东某公司从国投瑞银公司融资，信用风险公司作为担保。
6、财务顾问服务合同、财务凭证及发票，证实东某公司向高某公司支出120万元投资咨询费用。
7、高某公司、韩某、陈某、胡某、毛某、陈某、邢某的银行账户流水单证实，涉案资金流向：东某公司2015年7月6日向高某公司转出资金120万元，高某公司于2015年7月7日将106万元转入韩某个人账户，同日该款被转入陈某个人账户，次日转入胡某个人账户。2015年8月17日胡某账户转入20万元入毛某个人账户，8月29日，该20万元被转入陈某个人账户。胡某账户在2015年10月25日至11月2日期间，分5次向“邢某”个人账户转款40万元。
8、证人胡某（系阮某某之妻）、陈某（胡某之同事）、毛某（陈某前妻）的证言证实，涉案款项通过其个人银行卡进出的事项由阮某某或陈某操作，其不知情。
9、证人黄某（原系东某公司副总经理）的证言证实，东某公司为工程项目向国投瑞银公司融资，国投瑞银公司提出由信用风险公司担保。期间与信用风险公司的阮某某、陈某接触，黄某与阮某某约定事后给予好处费120万元，提出要签合同，开发票，公司好做账。担保合同签订后，国投瑞银公司就放款了。2015年初阮某某拿来起草好的高某公司的财务顾问合同，东某公司向高某转款120万元。东某公司和高某公司没有真实的财务顾问合同关系。2017年1月23日，阮某某向黄某退还80万元。
10、证人刘某（原系火炬公司副总经理）的证言证实，刘某是高某公司的实际控制人，2015年上半年的一天，阮某某找刘某帮忙以高某公司的名义签一个财务顾问合同并代收一笔资金，开出120万元的收款发票。刘某帮忙在合同上盖章。在高某收到120万元后，扣除开发票的税费，将其余106万元款项转入阮某某指定的账户中。刘某在2017年1月12日已向检察机关揭发了阮某某的上述行为。
11、证人余某的证言证实，高某公司以余某登记注册为法定代表人，其实际控制人是刘某。高某公司没有实际业务，余某根据刘某的要求在合同上盖章、签字。
12、被告人阮某某的供述。被告人阮某某供称：其与陈某为东某公司提供帮助，与东某公司约定好处费，并找刘某提供高某公司合同、发票，收106万之后，分给陈某20万元，分给杨某340万，剩余的钱其用于炒股投资了。项目是陈某引进公司的，陈某部分参与了项目，也知道东某公司安排感谢费的事情。2017年1月，因其所在公司的刘某等人被检察机关调查，其找陈某退出20万，后将80万转到东某公司的账户上，其中包括了东某公司实际支出的14万税费。
13、被告人陈某的供述。被告人陈某供称：最初是国投瑞银公司的杨某3介绍的东某公司项目。其向其分管领导阮某某进行了汇报。前期参与了部分工作，后期没有跟进这个项目，但知道进展情况，项目初审会要参加并签署意见。阮某某说过对方会给百把万的感谢费，到时候分一下，具体怎么分的不清楚。后来收到了阮某某转款20万元。2017年1月，将20万元退给阮某某。
被告人阮某某犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、本案应当认定阮某某的受贿金额为46万元。2、被告人阮某某有自首、积极退赃、自愿认罪、初犯等情节。据此，提请本院依法从轻、减轻处罚。建议宣告缓刑。
被告人陈某对犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人发表如下意见：1、被告人陈某在本案共同受贿120万元中，系从犯；2、被告人陈某系自首、积极全额退赃、认罪、悔罪，提请从轻、减轻处罚。建议宣告缓刑。
本院认为，被告人阮某某、陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利益，数额巨大，其行为均已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案两被告人在各自职权范围内均实施了为东某公司提供帮助的行为，对自己行为及同案犯的行为性质有认知，对收受东某公司贿赂的总金额及参与分配的情况有认知，系共同受贿，犯罪金额应认定为120万，均不能以各自实际分得的数额作为犯罪金额。被告人阮某某的辩护人提出的第1项即“被告人阮某某的受贿金额应认定为46万”的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人阮某某起主要作用，系主犯。被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人阮某某、陈某在被采取强制措施之前，向所在公司纪检部门投案，应视为自动投案，期间交代犯罪事实，在本院审理期间亦能如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人阮某某、陈某在案发前，主动清退全部所得赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人阮某某的辩护人的第2项辩护意见以及被告人陈某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人阮某某、陈某犯罪的事实和情节，结合司法行政机关对两被告人具备社区矫正条件的调查结论，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 文 艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静