河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00570号
上诉人（原审被告）王某某，男，2004年11月2日出生，汉族，住温县。
法定代理人王海涛、王芬。
上诉人（原审被告）王海涛，男，1980年2月29日出生，汉族，住址同上，系王某某父亲。
上诉人（原审被告）王芬，女，1981年12月4日出生，汉族，住址同上，系王某某母亲。
三上诉人的共同委托代理人王保证，男，1952年9月9日出生，汉族，住址同上，系王某某祖父、王海涛父亲。
被上诉人（原审原告）李彩霞，女，1973年11月5日出生，汉族，住温县。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
上诉人王某某、王海涛、王芬与被上诉人李彩霞侵权纠纷一案，李彩霞于2015年7月6日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：王某某、王海涛、王芬赔偿医疗费621.12元、护理费11520元、误工费6646.08元、营养费60元、住院伙食补助费180元，共计19027.20元，由王某某、王海涛、王芬承担诉讼费。温县人民法院于2015年11月2日作出（2015）温民四初字第00022号民事判决。王某某、王海涛、王芬不服，提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人王海涛及其与王某某、王芬的共同委托代理人王保证，被上诉人李彩霞及其委托代理人成琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月20日6时40分许，李彩霞骑电动车和王某某骑自行车在温县武德镇徐堡村四大队的丁字路口相撞，造成李彩霞受伤，经诊断，李彩霞的伤情为：“右膝关节骨折”，原告在徐堡卫生院门诊输液6天及以后治疗，共花去医药费1075.62元，医嘱显示需陪护休息三个月；现李彩霞要求王某某、王海涛、王芬赔偿医疗费621.12元，护理费11520元，误工费6646.08元，营养费60元，住院伙食补助费180元，共计19027.20元。另查明：2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元。居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元。
原审法院认为：本案系交通事故责任纠纷，李彩霞与王某某发生交通事故后，双方均未在第一时间保护现场及报警，致事故原因无法查清，该院确定双方均承担事故50%的责任。王某某、王海涛、王芬否认其与原告发生交通事故的理由不能成立，该院不予采纳。原告的实际损失为：1、李彩霞主张的医疗费621.12元低于实际支出医疗费1075.62元，该院予以支持。2、李彩霞的护理费应为7332.30元（27878÷365天×96天）。3、李彩霞的误工费应为6645.83元（25268元÷365天×96天）。4、李彩霞的营养费60元，住院伙食补助费180元，符合法律规定，该院予以支持。李彩霞的损失共计14839.25元，王某某、王海涛、王芬承担50%的赔偿责任即7419.63元，因王某某系限制民事行为能力人，故其父母王海涛、王芬作为共同义务主体承担赔偿责任。
原审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、第三十二条的规定，判决王某某、王海涛、王芬在判决生效后十日内赔偿李彩霞损失7419.63元。案件受理费270元，由李彩霞承担220元，王某某、王海涛、王芬承担50元。
王某某、王海涛、王芬上诉称：一、原审法院在未查清事故发生原因的情况下，认定双方发生相撞，造成李彩霞受伤，没有事实和法律依据。事发当日，李彩霞未提供证据证明其摔倒是否与王某某有因果关系，不排除其自己摔倒的可能性。李彩霞原审中仅出示诊断证明，未出示住院病历及影像片证明其骨折，在没有科学证据支持下，认定李彩霞骨折系王某某所致缺乏依据，不排除李彩霞的骨折系陈旧性骨折。李彩霞的电动车已超出相关规范，应属于机动车，根据《道路交通安全法》的规定，李彩霞作为机动车驾驶人应有义务保护现场并采取措施，以便查清事故原因，王某某又是未成年人，原审认为双方均没有尽到保护现场的义务，致事故原因无法查清，没有法律依据。二、原审法院认定王某某、王海涛、王芬承担相关赔偿责任没有法律依据且计算数额错误。王某某、王海涛、王芬不应承担事故责任，也就不应当赔偿李彩霞损失。原审法院在计算护理费时，所依据的计算标准及护理时间没有法律依据。李彩霞住院治疗仅6天，出院后是否具有自理能力没有证据证明，一审法院仅凭医嘱，认定需陪护缺乏事实依据。关于误工费的计算也没有相关依据。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回李彩霞的诉讼请求，并由李彩霞承担本案诉讼费。
李彩霞答辩称：一、原审法院认定事实清楚正确，依法应予维持。2015年5月20日，李彩霞骑电动车自北向南行驶，王某某骑自行车突然从旁边胡同自东向西出来与李彩霞相撞，造成李彩霞受伤电动车损坏的交通事故。事故发生后，王某某爷爷将李彩霞送至卫生院治疗。因李彩霞在医院治疗，上诉人没有及时报警，后有李彩霞丈夫报警。李彩霞受伤及花费与王某某具有因果关系，否则王某某爷爷不会在事发后将李彩霞送至医院并垫付医疗费。李彩霞没有陈旧性骨折，且上诉人没有及时报警，没有保护好现场，应承担责任。二、王某某、王海涛、王芬应承担全部责任。王某某作为不满十二岁的未成年人，王海涛、王芬作为监护人未尽到监护责任，放任王某某在道路上骑车，从而导致事故发生，对事故发生应承担全部责任。三、原审判决的各项损失于法有据，王某某、王海涛、王芬应依法予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原审认定王某某、王海涛、王芬承担50%的赔偿责任有无事实依据；2、原审判决计算的李彩霞的各项损失是否正确。
二审中，李彩霞提交如下证据：温县徐堡镇卫生院X线检查报告单1份、温县人民医院DR医学影像报告单2份、温县人民医院MR医学影像报告单1份，证明被上诉人右膝关节骨折，系与王某某发生交通事故造成的。
王某某、王海涛、王芬质证后认为：温县徐堡镇卫生院X线检查报告单的放射科医师签名宋财运当时不在现场，该报告是虚假的。对其他证据没有异议。
李彩霞提交的证据，能够证明其与王某某相撞后受伤情况，本院予以采纳。
针对上述争议焦点，王某某、王海涛、王芬的主张：李彩霞一审提交的诊断证明书与实际时间不符，也未提交骨折影像片，也没有举证证明护理信息，李彩霞是否需要护理也应通过鉴定才能得知，李彩霞的骨折并不是王某某车撞其电动车导致的，其是追尾或者自己摔倒所致。原审判决前，双方都同意调解，但原审法院并未通知双方进行调解，直接判决。李彩霞所骑电动车已经超过相关标准，应定为机动车，而且存在超载行为。李彩霞是成年人，王某某系未成年人，发生事故后李彩霞应积极保护现场，所以李彩霞应承担主要责任，王某某只承担次要责任。
针对争议焦点，李彩霞的主张：原审判决认定事实清楚，应予以维持。李彩霞受伤被送到医院后进行治疗，可以在治愈后由医院出示诊断证明，符合事实常理，结合李彩霞提交的新证据，足以证明李彩霞骨折是王某某发生交通事故造成的，王海涛与王芬也未尽到监管义务。李彩霞原审提交的证据合法有效，证明李彩霞存在损失，原审计算的损失数额正确，责任划分适当。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：根据庭审查明事实，能够认定李彩霞与王某某两车相撞，导致李彩霞受伤的事实。因为无事故现场，交警部门未对双方责任进行划分，李彩霞作为成年人未尽到安全行驶的义务，对事故的发生负有责任，王某某作为未满十二周岁的未成年人在道路上骑车并发生事故，其监护人未尽到监护责任，亦应承担一定的事故责任，原审法院酌定双方各承担50%的事故责任并无不当，据此，王某某对李彩霞因伤所遭受的损失应承担相应的赔偿责任。因为王某某是限制民事行为能力人，其赔偿责任由监护人王某某、王芬承担。李彩霞受伤骨折，根据医疗常识，骨折恢复需要一定时间，并且需要陪护，在此期间必然产生陪护费用，并会导致受害人的收入减少，因此原审法院根据医嘱认定李彩霞出院后休息三个月较为合适，并判决侵权人王某某承担误工费和误工费具有事实和法律依据，王某某、王海涛、王芬上诉称不应赔偿护理费和误工费的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，王某某、王海涛、王芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由王某某、王海涛、王芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 王文龙
代审判员 朱 海
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵文培