安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00254号
原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘灯峰，男，汉族，1966年12月23日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。2007年5月10日因涉嫌犯集资诈骗罪经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕（在逃）。2011年11月16日到阜阳市临泉县公安局杨桥派出所投案，同日移送阜阳市公安局颍泉分局被取保候审。2013年10月14日经阜阳市颍泉区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人刘灯峰犯集资诈骗罪一案，于二0一四年五月二十九日作出（2013）泉刑初字第00334号刑事判决，原审被告人刘灯峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院代理检察员赵静美出庭履行职务，上诉人刘灯峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年10月份，尚健（已判刑）注册成立阜阳市天润农业科技有限公司（以下简称天润公司），尚健任法定代表人，该公司以种植“富硒五彩甘薯”为名，以虚假广告、高额回报的方式向社会宣传，吸引群众投资。按集资期限集资方式分为：3月期返还、4月期返还，利息达20%-25%。为广泛吸收资金，尚健采取借款合同金额高于实收金额20%的方法进行集资。同时，为提高客户代表（拉投资户的代表）的积极性，尚健规定每笔集资款可在初集资时，现场提取最高不超过本金15%的返点业务费给客户代表，并由客户代表决定给集资户的返点比例。2005年10月7日至2006年9月12日，共集资2083.50万元，均被尚健存入以其个人、亲属名义开立的私人账户。除返还集资户集资款、客户代表提成业务费、尚健以天润公司名义开支及以其个人名义投资支出外，截至案发，尚健等人共计诈骗得款1200余万元。
2005年10月7日至2005年11月19日，被告人刘灯峰担任该公司技术部经理期间，该公司共集资360.4万余元，涉及集资户155人，其经手领取业务费16800元。案发前，刘灯峰在职期间的155户集资户中有133人计款1478445元未还。案发后，被告人刘灯峰退赃款16800元。
原判认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）户籍信息，证明被告人刘灯峰的身份情况。
（2）天润公司工商登记材料，证明该公司成立于2005年10月16日，住所在阜阳市颍泉区颍河西路130号，注册资本100万元，执行董事、经理是尚健，监事是刘士芬，公司类型系有限责任公司，经营范围是农业种植推广、农副产品销售、畜牧水产品养殖。
（3）阜阳宏大会计师事务所说明、阜阳宏大会计师事务所审计报告，证明被告人刘灯峰2005年10月7日至2005年11月19日在天润公司上班，期间天润公司集资资金总额360.4万元，涉及到集资户155人，返还2231180元，有133人未返还集资1478445元。刘灯峰领取业务费16800元。
（4）领取业务费收条、天润公司工资发放及领取业务费账据，证明被告人刘灯峰分别于2005年10月8日、10月11日、11月5日、11月10日领取业务返还现金5000元、4000元、1800元、6000元，合计16800元。其在职期间为2005年10月7日至2005年11月19日。
（5）尚健笔记本复印件，证明尚健记录其聘用人员有刘灯峰等人名字。
（6）阜阳市临泉县公安局杨桥派出所出具的情况说明，证明2011年11月16日，涉嫌集资诈骗的网上逃犯刘灯峰到该所投案，后移送阜阳市公安局颍泉分局。
⑺安徽省高级人民法院（2008）皖刑终字第58号刑事判决书，证明2005年10月17日至2006年9月12日，尚健共计非法集资1121户，吸收金额达2086万元。
⑻阜阳市颍泉区人民法院（2008）泉刑初字第82号刑事判决书、中院裁定书，证明董中亚2005年10月7日至同年11月19日在天润公司工作期间，公司共集资360.4万元，涉及集资户155人。案发前，董中亚在职期间的155户集资户中有133人计款1478445元未返还。
⑼阜阳市颍泉区打击和处置非法集资工作指导小组出具的收条，证明被告人刘灯峰已退赃16800元。
2.证人证言
⑴尚健证言，证明2005年10月到2006年4月，天润公司以种植五彩甘薯为名进行集资，把淮北市别人的基地当成自己的基地对外宣传，期间共不到1000人，集资约2000万。收的集资款由会计李某某收后存入银行，再把存折交给其。集资的还款利率和时间都是按借款合同来还的。集资的钱都是用后面返前面的集资款，现在不可能按合同还款。集资款是分6个月和4个月还清；目前没有还清，客户的本金也都没还完。刘灯峰是其聘用的公司人员。
⑵董中亚证言，证明2005年10月3日，技术部经理刘灯峰打电话让其到天润公司上班，公司资金来源是向民间集资。尚健给公司里各个部门定的都有集资的任务，只要经部门的或者经本人的手，就算完成的任务数。每个部门一个月定10万元的任务数。当时其在技术部，有客户来投资，领去投资签合同，公司给部门返还10个点，领取业务费后留一个点，剩余的都交给客户。投资分半年期、一年期，半年期的给30%，一年期的给50%。其去了一个月，得知尚健不是搞加工的，是搞集资的。
⑶刘某某证言，证明2005年8、9月份，其到天润公司。其向客户宣传“五彩红薯”的产品时，只有样品，宣传的目的是让客户来投资，给客户回报利润。尚健带客户到淮北去参观，其也去了，问了淮北农艺师才知道基地不是尚健的，是给了钱作个样子给客户看的，其就不再向客户宣传公司产品了。客户投资有三个月、半年的，公司给10个点返点，公司工作人员留1个点，剩余的给客户。他们都称呼刘灯峰为总经理。
⑷李某某证言，2005年10月7日，天润公司开始以种植五彩红薯的名义集资，每亩2000元，投单就给10个点的点费，如投资1万元只需交9000元，发票开一万元，按20%利息三月还清，收了约三十多万。后就转成半年期，24%的利息，12个点费。听说4月18日尚健停止返款。尚健找人设计图片贴在墙上，宣传种植五彩甘薯后印了彩页，来投资的就发给投资户看，公司还有业务员进行宣传，还带客户到淮北红薯基地去参观，其实那不是她的基地。返款就是用后面的集资款返还前面的集资款。当时公司的组成人员有经理刘灯峰。
⑸郭某某证言，证明2005年10月初，李某某让其去到天润农业科技公司当会计。集资的款没有进入过公司帐户，天润公司集资利率是3个月期20%，半年前期25%，后期30%。天润公司共集资2000余万元。
⑹梅某某证言，证明2005年10月，尚健让其到该公司打扫卫生、看门等。尚健聘请人员向社会上介绍“五彩甘薯”提五彩素、好处多、利润大，实际上和客户谈投资时，主要是以返利快，利息多来吸收客户。先由少数内部人员投款，短期内回报返款，后期把时间再延长，也就是用后面吸收的资金填补前期的资金，集资有2000多万元就停止不返还了。钱全部存入她私人的帐户。公司刚成立时，聘请的有经理刘灯峰。尚健把淮北的基地说成是她自己的。
3.被告人刘灯峰供述，证明2005年10月至11月，尚健让其到技术部门，口头任其为经理，负责介绍五彩红薯的种植技术。天润公司印制的有“五彩甘薯”宣传彩页，向社会宣传五彩甘薯的好处、宣传融资的时间短、收益大等。听尚健讲在淮北市有甘薯基地，其没有见过，不知是真是假。集资时间有3个月、6个月，利率其记不清了。其向来投资的人介绍公司的情况，给他们做些合同，投资人就算在其名下，其就到会计那领取提成费。其吸收多少人到公司投资其记不清了，领取的业务费不到2万元。2005年10月8日、10月11日、11月5日、11月10日业务费领条是其签字领取，其认可。其认可审计中的数额。当时是以联合种植五彩甘薯搞集资，期限有半年、一年期，给客户的利率有20%、30%。
据此，原审法院认为，被告人刘灯峰在受聘于天润公司工作期间，明知尚健违反国家金融管理法律的规定，以投资种植“五彩甘薯”为名，在社会上非法公开吸收公众资金，扰乱金融秩序，其仍帮助尚健对投资户宣传“五彩甘薯”的高回报率，吸引投资户投资，其行为构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人刘灯峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元）；二、被告人刘灯峰违法所得16800元予以没收。
宣判后，被告人刘灯峰以其吸收公众存款数额达不到数额巨大的标准，其主动投案，归案后认罪态度好，系自首，且积极退赃，原判对其量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明：2005年10月份，尚健（已判刑）注册成立阜阳市天润公司，该公司以种植“富硒五彩甘薯”为名，以虚假广告、高额回报的方式向社会宣传，吸引群众投资。2005年10月7日至2005年11月19日，上诉人刘灯峰在担任该公司技术部经理期间，该公司共集资360.4万余元，涉及集资户155人，其经手领取业务费16800元。案发前，刘灯峰在职期间的155户集资户中有133人计款1478445元未还。案发后，上诉人刘灯峰退赃款16800元。上述事实为一审判决书列举的证据所证实。在二审审理过程中，上诉人刘灯峰未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人刘灯峰称其吸收公众存款数额达不到数额巨大的标准的上诉理由，经查，尚健为非法集资而成立天润公司，其行为符合自然人犯罪的特征而非单位犯罪特征，刘灯峰帮助尚健非法募集资金360.4万余元显系数额巨大，故对其此节上诉理由，本院不予支持；对于刘灯峰称其归案后认罪态度好，具有自首情节，且积极退赃，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判对于刘灯峰具有自首情节及且积极退赃等情节均予以认定，并已依法对其从轻处罚，原判根据其罪行所作量刑并无不当，故对上诉人刘灯峰要求从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。
本院认为：上诉人刘灯峰在受聘于天润公司工作期间，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象非法吸收资金360.4万余元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 戈 琪
审判员 张 松
审判员 武 锋
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。