内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1468号
原告刘玉信，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告巴福金，男，1964年11月14日出生,汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
第三人俄体镇义新村民委员会，地址内蒙古科右前旗。
负责人刘士帅，男，1983年9月9日出生,现住内蒙古科右前旗，任该村村书记。
原告刘玉信诉被告巴福金及第三人俄体村委会追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员孙莉适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘玉信、被告巴福金及其委托代理人王春红、第三人俄体镇义新村负责人刘士帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉信诉称，2016年3月17日下午4时，我去我玉米地烧秸秆，被告正在自己玉米地点烧秸秆（烧荒）。当时风力3-4级，风太大随即我也在我地里点火烧荒。不一会儿风力加大，我和被告地火势连成片，蔓延到曹某某住房、时某某、吴某甲的玉米秸秆垛和杨树着火。钟某某水管因救火割断。事后，涉及损失赔偿时，由村委会主持调查、调解。我和被告一直在场，均同意给予赔偿受害人的损失。在整个案发、报警、调查查访及调解处理中，我和被告都在场。被告同意承担赔偿损失。约定各承担50%。但后来被告出尔反尔不同意赔偿。现诉至法院要求：1、被告承担赔偿责任，赔偿受害人曹某某、钟某某、吴某甲、时某某及原告各项损失累计11050元。2、案件受理费由被告承担。
被告巴福金辩称，不同意原告诉请。原告是本案火灾事故的侵权人，应该承担赔偿责任。本案火灾与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。请法院依法驳回原告诉请。
第三人述称，不清楚火是谁引起的，因为我不在现场。有两个火灾现场，第一个是原被告地里，火势蔓延到村里，村里的是第二个现场，我在村里的。
根据原被告的诉辩意见结合当事人的陈述本案的争议焦点为：原告的诉求是否成立？
原告刘玉信为支持其主张提交《受害人经济损失的赔偿明细单》一枚（原件），用以证明当时谈赔偿的时候原、被告是一同去的，这也是经过被告同意的，一同去的还有刘士帅村支书和治保主任赵某某。
被告巴福金质证认为，对这份证据的真实性有异议，因为这份证据属于证人证言类，证人证言必须出庭作证，证人没有出庭。不能出庭作证的证人证言不能作为定案依据。对这个证据的内容真实性有异议。与事实不符，当时证据上的证明人都不在起火现场，不能证明是被告的烧秸秆引起的火灾。这份证据与本案没有关联性，虽然被告和原告是一同去参与调解的，但是不能证明参与人就是侵权人，不能证明被告就在火灾现场。地头的火是原告点的，火灾是原告引起的，我参与赔偿调解一事，是为了帮原告讲情。着火的时候我帮忙打火。
第三人质证认为，我参与了赔偿调解一事，但是火灾是谁引起的我不清楚。
原告刘玉信申请的证人曹某某出庭作证称，当时起火原因不清楚，但是火蔓延到我家。刘玉信他自己给我赔偿的。去赔偿时，原被告是带着酒和牛奶去的，但是谁买的我不知道。当时也没说是谁要赔偿。
被告巴福金质证认为，没有异议。
第三人质证认为，没有意见，他们商量的时候我在场，赔偿的时候我不在场。
原告刘玉信申请的证人吴某甲作证称，火着到曹某某家时我在，第一现场我不在，火是怎么引起的我不知道。后来听说是刘玉信、巴福金烧的。刘玉信、巴福金、刘士帅，赵某某，吴某乙他们5个人来我家，赔偿我的12棵树，问我要多少钱，因都有亲属关系，我要1200元，吴某乙说都是亲戚，要1000元吧，我说行。
原告质证认为，我和巴福金一起去赔偿的。
被告质证认为，我对证人吴某甲的证人证言有异议，不能证明是被告是侵害人。
第三人质证认为，他们商量的时候我在场，赔偿的时候我不在场，不知道是谁引起火灾的。
原告刘玉信申请的证人吴某乙作证称，我不在第一现场，我不知道是谁引起火灾的。刘玉信说要求我帮助打火。我到曹某某家，跟着救火。打火后帮忙的人一起吃饭。谁放的火我不知道。第二天我们去赔偿时，我听到曹某某问巴福金，怎么还有你的事啊？曹某某要20000元赔偿金。我说你们合计合计，然后刘玉信和巴福金出去协商10分钟，然后我出去，曹某某也出去说这就可以了，当时没有赔钱。后来刘玉信去赔偿的，当时还有赵某某和我在场。
原告质证认为，能够证实被告与我去赔偿。
被告质证认为，不能证明被告是侵害人。
第三人质证认为，他们商量的时候我在场，赔偿的时候我不在场，不知道是谁引起火灾的。
原告提供手机录音资料一份，用以证明被告巴福金应该承担赔偿责任。
被告巴福金质证认为，对录音有异议，被告举的这份证据听不清楚，被告当时不在场。
第三人质证认为，我不在场，不清楚。
原告出示并提交手机中照片一张，用以证明火灾是巴福金引起的。
被告质证认为，有异议。照片提供不了原件，证明不了原告的主张。
第三人质证认为，不清楚此事。
被告提交证据1、《公安询问笔录》一份（复印件），证明一是原告是引起火灾的侵权人，是原告点的火引起的火灾，二是原告存在过错，点火行为与其他几家受损有因果关系，三是原告自认是自己点火引起火灾，火灾与被告无关；2、出示提交《照片》2张，用以证明火灾是原告引起的。
原告质证认为，对第一份证据有异议，笔录上的签字是我签的，但是我去派出所之前被告给我打电话说你可别把我供出来。对第二份证据有异议，这张照片照的角度有问题，不能排除被告是放火造成损失的责任人。火是我点的，但要不是他让我走，谁知道能不能烧起来。
第三人质证认为，不清楚火是怎样引起的。
根据对证据的审查，结合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证认为，原告提交的《受害人经济损失的赔偿明细单》上没有被告巴福金签字确认且该明细单不能证明引起火灾的具体侵害人，只能证明受损各方的损失，故对此证据不予认可。因原告方三位证人证言亦无法证明被告巴福金系引起火灾人，三位证人亦都不在火灾第一现场，故本院对证人证言不予采信。原告提交的手机录音因音质不清内容中并未反映出被告系火灾引起人，对此份证据不予确认。对原告及被告提供的照片，因是火灾后所拍摄，均不能证明当时火灾发生的实情，对此均不予采信。被告提交的《公安询问笔录》与讼争纠纷有关联性且原告自认，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月17日16时，原告刘玉信去自家地里烧荒，看见被告巴福金也在旁边的自家地里烧荒。原告遂用苞米杆点火烧，点着后原告即去南面的地里，回头看时，见火从原告点的那苞米杆窜出去，顺着沟里的苞米杆开始烧。当时沟里都是苞米杆，火灾连片一直蔓延至村里，烧毁同村曹某某柴草房两间，损失计18000元；时某某木头、网，损失计1600元；吴某甲杨树12棵，损失计1000元；钟某某水管42米，损失计150元；义新村饭店饭费1350元；上述损失共计22100元。事发后原告刘玉信与被告巴福金共同去受损家庭商量赔偿事宜，但在赔偿明细中没有被告巴福金的签字。原告刘玉信的三位证人证明被告巴福金参与了赔偿事宜但均证明不清楚是否是被告巴福金引起火灾。原告认为被告一同前去商量赔偿事宜，故诉请本院要求被告承担50%的赔偿责任，赔偿各受损人损失共计11050元。
另查明，火灾发生后，因火蔓延至村里，原被告均离开火灾第一现场，到村里与村民共同救火。后俄体派出所接警后出警，并于当日18时对原告进行了询问。在询问笔录中，原告刘玉信承认是其点火引起了火灾。
本院认为，原告刘玉信要求被告巴福金赔偿受害人损失事实不清楚，证据不足。原告刘玉信所提供的证据不能证明被告巴福金引起火灾造成受害人的损失的事实，且原告在公安询问笔录中自认火灾是其点火烧荒造成，被告巴福金虽参与赔偿事宜但无证据表明火灾是其引起，火灾结果是其造成的，故被告参与赔偿的行为与损害结果发生没有必然的因果关系。虽原被告同去各受损家庭商量赔偿事宜，但无其他证据佐证双方系共同侵权且已达成共同赔偿的合意，而被告也未在已赔偿的《受害人经济损失赔偿明细单》上签字，故原告刘玉信请求被告巴福金支付受害人损失赔偿款11050元的诉求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二十一、二十五、四十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉信的诉讼请求。
案件受理费减半收取39元，由原告刘玉信负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘梦寒
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二十一条承诺是受要约人同意的意思表示。
《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。