wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初412号
原告本溪市环保设备厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区二道街。
法定代表人佟金花，系该厂厂长。
被告本溪万哈特化工有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区二道街。
法定代表人马臣，系该公司经理。
本院在审理原告本溪市环保设备厂诉被告本溪万哈特化工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市环保设备厂撤回起诉。
审判员 梁超
二〇一七年四月二十五日
书记员 高晗
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0225号
申请执行人：连云港市连云港海峰实业公司清算组，地址：连云区荷花街38号李远航，地址：连云区胡棠路28号返还财产纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0046号民事判决书
申请执行人连云港市连云港海峰实业公司清算组与被执行人李远航返还财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0046号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年二月二十日
书记员 龚臣炎
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1819号
原告：中国银行股份有限公司大连中山广场支行。
主要负责人：李东华，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁和昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，辽宁和昌律师事务所律师。
被告：刘浩。
被告：刁岚。
原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告刘浩、被告刁岚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行的委托代理人邹曰康到庭参加了诉讼，被告刘浩、被告刁岚经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2004年7月13日签订的《购房借款合同》（合同编号：2004年房广字第XCB-146号）；2.请求判令被告共同偿还借款本息人民币187626.36元（利息、罚息等按合同约定标准计算至全部借款本息还清之日止，暂计至2016年1月7日）；3.请求判令被告支付原告的律师费人民币8505.05元；4.请求判令原告对被告用于借款抵押的房屋（大连市西岗区信成街XX号房屋）享有优先受偿权；5.请求判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2004年7月13日，原告与被告签订《购房借款合同》（合同编号：2004年房广字第XCB-146号）。双方约定：原告向第一被告指定账户发放31.5万元，用于购买位于大连市西岗区信成街XX号房屋。被告应依约按月还款付息，若未按期还款付息，则原告可宣布贷款本息全部到期并要求其提前还本付息、支付罚息及原告实现债权的费用、可对抵押房屋行使抵押权等。同时，被告将其位于大连市西岗区信成街XX号房屋抵押给原告，作为偿还借款的担保，担保范围包括合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告为实现债权和抵押权的费用，双方并就抵押物依法进行了登记。第二被告与第一被告系夫妻关系，对第一被告上述债务负有连带保证责任。现原告已依约完全履行合同义务，而被告却自2015年9月21日开始拖欠贷款本息，目前已连续拖欠4期，明显违约。虽原告向其多次催要，但至今未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘浩、被告刁岚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月13日，原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告刘浩签订了《购房借款合同》一份，约定原告向被告提供315000元的住房贷款，用于购买大连市西岗区信成街XX号房屋，期限为20年，自2004年7月14日至2024年7月14日止。同日，双方商定被告将其购买的大连市西岗区信成街XX号房屋抵押给原告，约定担保范围包括合同项下的本金、利息（包括与其利息、按合同规定计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）及其他损失及应付费用。后双方就抵押物办理了预告抵押登记。合同第十三条约定：若发生借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息的，原告有权宣布全部贷款提前到期。合同签订后，原告依约发放了贷款。
另查明，借款时被告刘浩与被告刁岚系夫妻。被告刁岚于2004年7月13日签署《抵押声明》一份，同意将其与被告刘浩共有的案涉房屋抵押。
又查，自2015年9月21日起，被告刘浩不再偿还当期欠款。至2016年1月7日止，被告刘浩共欠付本金余额185003.05元。同时欠付利息2527.94元、生成本金的罚息为67.75元、利息的罚息27.62元，以上三项合计2623.31元。
再查，原告为此次诉讼花费律师费8505.05元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告刘浩签订的《购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告刘浩发放了贷款，而被告刘浩累计多期逾期还款，依照合同约定，原告有权主张贷款立即到期，要求被告刘浩偿还合同项下所有已到期及未到期债权的本金、利息、费用等。故原告主张被告刘浩偿还借款本金185003.05元并支付自欠款之日起的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除合同一节，因被告行为已致使不能实现合同目的，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用系双方于合同中的明确约定，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刁岚签订了《抵押声明》，其作为被告刘浩的配偶，依法应对于案涉债务承担共同给付责任。关于原告主张确认案涉抵押房屋抵押权一节，双方虽约定了二被告以其所有的房屋作为借款的担保，但其并未办理相应的抵押登记手续，故原告主张确认其对于该抵押财产具有抵押优先权的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告刘浩签订的编号为：2004年房广字第XCB-146号《购房借款合同》；
二、被告刘浩、被告刁岚共同偿还原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金185003.05元；
三、被告刘浩、被告刁岚共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行至2016年1月7日止的借款利息及罚息等合计2623.31元；
四、被告刘浩、被告刁岚共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行自2016年1月8日起至本判决确认的给付日期止的借款利息及罚息，该利息及罚息按照双方签订的原编号为2004年房广字第XCB-146号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的方式计算；
五、被告刘浩、被告刁岚共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行律师费8505.05元；
以上二至五项二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，由被告刘浩、被告刁岚共同负担；诉讼保全费1500元，由被告刘浩、被告刁岚共同负担；公告费600元，由被告刘浩、被告刁岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 谢 彤
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1569号
申请执行人费昌林，男，汉族，1969年4月生，住本市润州区。
被执行人赵殿银，男，汉族，1954年6月生，户籍地淮安市淮安区。
申请执行人费昌林与被执行人赵殿银民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润南民初字第397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告赵殿银于本判决生效后十日内偿还原告费昌林借款本金12万元及利息、逾期利息（计算方法为：以12万元为基数自2015年6月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算）。案件受理费2700元、保全费1120元、公告费606元，合计4426元，由被告赵殿银承担（原告已预交案件受理费、保全费并支付公告费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。因被执行人赵殿银未履行义务，申请人费昌林于2016年10月18日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人费昌林因暂无可供执行的财产线索向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南民初字第397号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 牟宗洋
二〇一七年四月十三日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1569号申请执行人费昌林，男，汉族，1969年4月生，住本市润州区。被执行人赵殿银，男，汉族，1954年6月生，户籍地淮安市淮安区。申请执行人费昌林与被执行人赵殿银民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润南民初字第397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告赵殿银于本判决生效后十日内偿还原告费昌林借款本金12万元及利息、逾期利息（计算方法为：以12万元为基数自2015年6月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算）。案件受理费2700元、保全费1120元、公告费606元，合计4426元，由被告赵殿银承担（原告已预交案件受理费、保全费并支付公告费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。因被执行人赵殿银未履行义务，申请人费昌林于2016年10月18日向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人费昌林因暂无可供执行的财产线索向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润南民初字第397号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  汪 鹏审判员  牟宗洋二〇一七年四月十三日书记员  冷 云
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第76号
申请执行人余荣生，男，1970年6月14日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被执行人戴贵平，男，1984年7月16日出生，汉族，福建省漳浦县人。
关于余荣生与戴贵平民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院于2014年7月7日作出�（2014）潮平法民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人戴贵平应在判决发生法律效力之日起十日向余荣生偿还借款本金人民币40000元及利息（利息自2013年9月27日起至判决确定还款之日止，以借款本金40000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。另案件受理费875元，减半收取437.5元，余荣生已先垫付，戴贵平还款时一并迳付给余荣生，且戴贵平应负担申请执行费500元。本院根据申请执行人的请求，于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人戴贵平送达执行通知书、财产报告令、及传票，并责令被执行人戴贵平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴贵平至今未予履行。本院遂于2015年7月21日作出（2015）潮平法执字第76-1号执行裁定书冻结被执行人戴贵平的相关银行账户，同年7月30日作出（2015�潮平法执字第76号执行决定书，将被执行人戴贵平纳入失信被执行人名单。经查，被执行人戴贵平名下无财产可供执行，且申请执行人经告知上述情况后未能提供被执行人有可供执行的财产。本案尚欠本金人民币40000元及相应利息。
本院认为，被执行人戴贵平名下无财产可供执行，且申请执行人经告知上述情况后未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第76号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨旭然
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2384号
原告封强南，男，1965年4月13日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人季云忠，山东昌阳律师事务所律师。
被告封德，男，53岁，汉族，现住莱西市。
第三人莱西市水集街道办事处前车兰泊村村民委员会，住所地莱西市水集街道办事处前车兰泊村。
法定代表人封海松，该村村主任。
原告封强南与被告封德、第三人莱西市水集街道办事处前车兰泊村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告封强南于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封强南撤诉。
案件受理费103元，由原告封强南负担。
审判员 张 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 倪翠萍
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初498号
原告：成文新，男，1968年3月6日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：陆华兵，男，1973年6月11日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
原告成文新诉被告陆华兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员刘绪凯适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告成文新及其委托代理人陈西涛、被告陆华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成文新诉称：其系滁州沙河采石场经营合伙人。2012年陆华兵、黄宝成二人与其及别的合伙人签订了协议，承包沙河采石场的一条生产线经营权，被告在经营期间向其借款28000元。该款经多次催要，被告始终未能给付。2015年7月21日，被告出具了借条一份给原告，现原告为保障合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告立即给付借款28000元。
被告陆华兵辩称：借原告钱是事实，当时我自己是借钱买车的。
原告成文新向法庭提交的证据有：
1、2015年7月21日，陆华兵向成文新出具的借款单一份，证明陆华兵借成文新280**的事实。
2、2016年1月14日陆华兵谈话笔录一份，证明陆华兵对借成文新280**元款表示认可。
本院经庭审质证认证如下：对原告成文新提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年陆华兵与黄宝成曾承包沙河采石场一条生产线搞经营，期间向沙河采石场合伙人成文新借款28000元购置车辆。因陆华兵未及时归还借款，现成文新诉至法院，请求判令陆华兵立即偿还借款28000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，陆华兵向成文新借款28000元购置车辆，庭审中其本人亦表示认可。对该债务应予以确认。陆华兵借款应及时偿还，因其未能及时偿还，现成文新诉至法院，要求陆华兵还款，对该诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆华兵于判决生效后十日内偿还原告成文新借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陆华兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年三月十六日
书记员 马 婧
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6926号
原告：杨林，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。
被告：张兴年，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：芜湖市秋华保温材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道工业集中区纬六路9号，统一社会信用代码：91340200764793733Q。
法定代表人：田秋华，该公司董事长。
被告：合肥庐州房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路西999号，统一社会信用代码913401001490386136。
法定代表人:徐造林，该公司董事长。
原告杨林与被告张兴年、芜湖市秋华保温材料有限责任公司、合肥庐州房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张兴年、合肥庐州房地产开发有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第381号
原告夏某某，女，1973年4月5日出生，汉族，河北省威县人。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1969年9月17日出生，汉族，河北威县人。
委托代理人妙增科，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案的过程中，原告以被告不同意离婚为由，于2015年4月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一五年四月九日
书记员 石良仙
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初199号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人万某某，男，1975年10月12日生于贵州省晴隆县，彝族，初中文化，农民，住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被兴仁县公安局取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2017年5月10日，被告人万某某酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由大厂镇经晴兴高速公路往兴义方向行驶，17时17分，行驶至晴兴高速公路49公里+100米（小地名：兴仁新寨隧道）处时，被黔西南州公安局交警支队高速大队执勤民警查获。经对万某某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为每百毫升210毫克；经抽取其血样进行鉴定，其体内血液中乙醇含量为每百毫升191.22毫克。均系醉酒状态。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证常住人口基本信息、到案经过、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、呼气式酒精含量检测单、扣押决定书、笔录、抽取血样登记表、证人唐某、陈某1证言、被告人万某某供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。万某某醉酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，应从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，考虑其符合适用缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处拘役二个月至四个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年八月二日
书记员 王贤晶
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01716号
原告：吕某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：朱某某。
委托代理人：安徽大鸣律师事务所律师。
原告吕某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员陈兵适用简易程序，于2015年8月20日不公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人冯林芝，被告朱某某及其委托代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，经常无端殴打原告。现双方已分居五年，夫妻感情彻底破裂。请求判决：1、离婚；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产位于周集镇门面房2间；4、被告承担本案诉讼费用。
吕某某提供证据有：
1、身份证、户籍信息，证明其及具适格的原告诉讼主体及家庭成员身份信息。
2、结婚证，证明其与被告有合法的婚姻关系。
3、手机通话录音，证明被告曾表示同意离婚。
朱某某辩称：原告诉称不实，双方没有分居五年，感情没有破裂，尚有和好可能，不同意离婚。如果离婚应由被告抚养婚生子，原告主张的位于周集镇交管站北的门面房系被告父母所有，且已于2011年出售。夫妻共同财产有位于合肥市明发商业广场住房一套。
朱某某提供证据有：
1、身份证，证明其身份。
2、房屋所有权登记表，证明夫妻共同财产情况。
3、房屋买卖合同，证明原告主张的房产系被告父母所有。
经庭审举证、质证，到庭的当事人及委托代理人对对方所举证据发表质证意见及本院认证如下：（一）对原告所举证据1、2，即身份证、户籍信息、结婚证，被告无异议，本院经审查予以认定。对证据3，即手机通话录音，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，本院认为该证据缺乏其他证据相印证，系孤证，且被告不认可，不予认定。（二）对被告所举证据1、2，即身份证、房屋所有权登记表，原告无异议，本院经审查予以认定。对证据3，即房屋买卖合同，原告有异议，本院认为被告无故未提供原件，无法核实其真实性，故不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经介绍，原告吕某某与被告朱某某于1998年10月1登记结婚。于1999年9月10日生育一子，取名朱昱丞，16岁。婚后初期夫妻感情尚可，现双方因家庭琐事发生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告吕某某以其与被告朱某某夫妻感情破裂为由要求离婚，然其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦不认可且坚决不同意离婚，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈兵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢616号
申请执行人李丽霞,女,1985年12月出生,汉族,陕西省榆林市人。
被执行人杨文利，男,1984年3月出生,汉族,陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04858号民事调解书在执行李丽霞与杨文利婚姻家庭纠纷一案过程中，经向被执行人杨文利发出执行通知书，责令被执行人杨文利履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人主动履行30000元，本院依法扣划被执行人银行账户内12000元，将抚养费提前支付至217年3月份，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘拯文
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢616号申请执行人李丽霞,女,1985年12月出生,汉族,陕西省榆林市人。被执行人杨文利，男,1984年3月出生,汉族,陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04858号民事调解书在执行李丽霞与杨文利婚姻家庭纠纷一案过程中，经向被执行人杨文利发出执行通知书，责令被执行人杨文利履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人主动履行30000元，本院依法扣划被执行人银行账户内12000元，将抚养费提前支付至217年3月份，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第04858号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李永堂审 判 员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年五月二十日书 记 员  刘拯文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01624号
申请执行人：田康永，男，汉族，1970年3月15日出生，农民。
被执行人：柏树渊，男，汉族，1957年6月18日出生，农民。
被执行人：柏池，男，汉族，1971年4月17日出生，农民。
关于申请执行人申请执行人田康永与被执行人柏树渊、柏池停止侵害、恢复原状纠纷一案，西安市长安区人民法院（2012）长民初字第04702号民事判决书已发生法律效力。西安市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）西中执监字第00015号执行裁定书，指令该案由西安市碑林区人民法院执行。
本院在执行申请执行人田康永与被执行人柏树渊、柏池停止侵害、恢复原状纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结西安市长安区人民法院（2012）长民初字第04702号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年四月十九日
书记员 方 亦 忠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2455号
原告龙成建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇。
法定代表人周训龙，董事长。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被告孙向阳，男，1967年5月6日生，汉族，住南京市高淳区。
原告龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）诉被告孙向阳垫付款追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，被告孙向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙成公司诉称，原、被告于2006年、2007年分别签订工程项目施工承包合同，对各自权利、义务作了明确约定。被告孙向阳承包了南京天润城第六街区B区、C区天华六期地下室基坑工程土建以及水电安装等建设工程。由于被告在承包期间拖欠民工工资，导致原告被相关主管部门责令支付；又因被告拖欠材料款、租金等，致原告被债权人起诉，原告被法院强制执行。原告工位被告垫付工资款、材料款、法院诉讼费等共计5,918,546.5元，原告已就其中2,058,198.5元向法院起诉主张了权利。现原告就其中另外的3,797,959元向法院起诉，请求判决被告孙向阳立即给付原告代其垫付的3,797,959元、并承担自起诉之日起至实际支付之日止的同期同类银行贷款利息。
被告孙向阳未答辩。
经审理查明，原告龙成公司原名称为“南京鼎新建设安装工程有限公司”，2006年5月更名为“大有建设工程有限公司”，2008年变更为现名称。被告孙向阳为承建南京天华百润投资发展有限责任公司的“天润城第六街区C组团C3-4、C7-8、C11-12、D组团15幢住宅楼施工工程”、B区B-01~06栋及幼儿园工程中的土建、水电安装工程，“天华六期（八、九区）地下室基坑”工程中的支护桩、锚杆、土方开挖工程，挂靠在原告名下，由原告与建设方签订建设工程承包合同，然后被告孙向阳分别于2006年11月22日、2007年1月3日、2007年5月17日与原告签订了工程项目施工承包合同。合同主要内容均为：原告收取被告工程造价的1%作为管理费，并代收代交国家税收；原告聘用被告为工程项目负责人，被告在原告授权范围内全面负责工程施工，按约定交足税费和偿付在施工中的所有债务后，结余资金归被告所有；被告在施工中以自己的名义与债权人进行结算。合同签订后，被告孙向阳即组织进行了施工后因被告孙向阳拖欠民工工资，相关主管部门按要求责令建设工程承建单位即原告予以支付。同时，因被告拖欠材料供应商材料款、租金等，原告被债权人诉至法院，原告代被告支付了部分债务。原告至起诉时，已代被告垫付了590多万元，原告在2010年就先期垫付款2,058,198.5元已向本院起诉。今年7月，原告就此后垫付的3,797,959元向本院提起了诉讼。另查明，在原、被告签订的第二份合同中，案外人马炎亦作为“承包人”签了名，但因被告与马炎分别承建了各自的项目、并各自独立与原告结算，故原告未将马炎列为被告。
上述事实，有原告提供的工程项目施工承包合同3份、原告为被告垫付款项的清单及单据81份、法院判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案原、被告虽签订了“工程项目施工承包合同”，但实际上是被告联系了相关工程后，因其不具备施工资质，而由原告与建设单位签订建设工程承包合同，被告再与原告签订“承包合同”，原告收取一定管理费及代收付国家税收后，其他权利义务均归被告承受，显系挂靠合同关系，依法应确认为无效。原告为被告垫付的款项，被告理应返还。原告要求被告返还原告为其垫付的民工工资、材料款、法院诉讼费等3,797,959元，承担自其起诉之日起的银行利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙向阳于本判决书生效之日起10日内返还原告龙成建设有限公司垫付款3,797,959元、并承担银行利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率、自2016年7月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37,683元由被告孙向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 汪仁琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第294号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2014年4月30日被宁乡县公安局刑事拘留，2014年5月15日被监视居住。2014年9月4日被抓获，2014年9月5日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2014年10月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人王忠友。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）241号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人杜某、辩护人王忠友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜某于2014年4月9日至9月2日期间，窜至长沙市岳麓区、宁乡县等地，趁无人之机，采取用石头砸坏汽车后窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，盗窃作案11次，共计盗得被害人胡某等人现金人民币220元及价值人某
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人杜某判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
被告人杜某于2014年4月9日3时许，窜至湖南省宁乡县玉潭镇春城万象广场地下停车场，趁无人之机，采取用石头砸汽车后窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，将被害人孙某甲停放在135号车位上的奥迪Q7越野车后挡风玻璃砸坏后进入车内，盗得苹果笔记本电脑1台。
被告人杜某于2014年8月19日凌晨，窜至长沙市岳麓区龙王港小区，趁无人之机，在停车场入口处将被害人杨某停放在该处的红色尼桑轿车后窗玻璃砸坏后进入车内，随后又窜至长沙市岳麓区麓山名园E区3栋，将被害人施某停放在该处的黑色本田CRV轿车后窗玻璃砸坏后进入车内，均未盗得财物。
被告人杜某于2014年8月24日3时许，窜至长沙市麓区龙王港小区，趁无人之机，在停车场入口处将被害人张某甲停放在该处的银色骐达牌轿车后窗玻璃砸坏后进入车内，之后又窜至该小区4栋地下车库，将被害人潘某停放在该处的红色骐达牌轿车后窗玻璃砸坏后进入车内，均未盗得财物。随后又在该地下车库将被害人陈某丁停放在该处的蓝色宝马轿车后窗玻璃砸坏，因触发报警器，遂迅速逃离现场。之后又窜至对面的麓山名园小区北门旁的E区1栋，将被害人胡某停放在楼下的白色Jeep牌越野车后窗玻璃砸坏后进入车内，盗得价值人民币636元的太阳眼镜1副。之后又窜至格林星城广场前坪，将被害人彭某停放在该处的白色广本SUV后窗玻璃砸坏后进入车内，盗得车内价值人民币4063元的苹果5S手机1台。
被告人杜某于2014年8月28日凌晨，窜至长沙市岳麓区格林星城小区前坪，趁无人之机，将被害人马某停放在路边的蓝色别克牌轿车后窗玻璃砸坏后进入车内，未盗得财物。之后又窜至麓山名园小区A区4栋，将被害人张某乙停放在该处的白色大众牌越野车后窗玻璃砸坏后进入车内，盗得现金人民币200余元。之后，将被害人孙某乙停放在该处的白色奇瑞牌瑞虎越野车后窗玻璃砸坏进入车内，未盗得财物。
被告人杜某于2014年9月2日凌晨，窜至长沙市岳麓区谭石路红叶山庄附近，趁无人之机，将被害人王某停放在该处路边的红色雪佛兰克鲁兹轿车后窗玻璃砸坏后进入车内，盗得现金人民币20余元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗数据线1根、太阳眼镜1副及扣押的鞋子2双、背包1个，书证：被害人彭某、潘某、胡某、杨某、施某、马某、孙某甲的报案、长沙市某被害人孙某甲提供的购买被盗电脑凭证、宁乡县公安局玉潭派出所出具的到案经过及情况说明、被告人杜某的身份证明材料及现实表现、被告人杜某盗窃作案时的现场监控视频截图、证人陈某甲、曹某、陈某乙、陈某丙、易某、唐某的证言、被害人孙某甲、杨某、施某、张某甲、潘某、陈某丁、胡某、彭某、马某、张某乙、孙某乙、王某的陈述、被告人杜某的供述、指认现场经过、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）243号价格鉴定意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人杜某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杜某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人杜某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月4日起至2016年8月19日止。先行羁押的15天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈虹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民再字第00005号
原审原告：孙文声，男，1945年4月21日出生，汉族，西安交通大学退休教师。
原审被告：西安城东南统建公司，住所地本市雁塔北路100号。
原审被告：赵建华，男，1955年9月26日出生，汉族，无业。
原审原告孙文声与原审被告西安城东南统建公司（以下简称统建公司）、原审被告赵建华办理房产证纠纷一案，本院于2008年5月7日作出（2008）碑民一初字第197号民事判决，已经发生法律效力。2010年2月2日本院作出（2010）碑民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告孙文声、原审被告赵建华到庭参加了诉讼，原审被告西安城东南统建公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告将其房屋拆迁安置后至今未按约办理房产证，故请求判令被告给其办理房产证并承担诉讼费。
原审中二被告经公告传唤未出庭答辩。
原审经审理查明，原告父亲孙志杰原在本市东关窦府巷31号有房产一处，1988年10月7日原告父亲孙志杰与统建公司签订一份拆迁安置房屋分配合同，约定1989年9月1日以前由被告给其安置面积不小于40平方米住房一套，所安置房屋按每平方米220元人民币售给原告父亲，在孙志杰分别于1988年10月30日，1995年7月13日，1997年2月4日分三次交清房款及其他相关费用后被告给孙志杰安置住房一套（52平方米），并于1997年2月4日发给住房证一份（本市东关窦府巷10号平房6号）。后孙志杰于1998年8月16日去世，生前于1998年3月9日留遗嘱一份，表明该房由原告继承，并由原告办理下余房产手续。经查孙志杰有一子（原告孙文声），一女孙文伟，庭审中经本院征求孙文伟意见，其表示自己认可父亲所留遗嘱，同意由其兄孙文声继承该房的所有权利，原告一直在该房居住至今，被告并未按协议约定给原告办理房产手续。原告无奈之下起诉来院请求判如所请。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，本案原告系安置房屋的合法所有权人，被告统建公司应按协议约定给原告办理安置房屋产权手续，据此，原告诉请要求统建公司给办理房产证之请求，依法应予准许。但原告要求被告赵建华承担责任之请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：1、本判决生效之日起十日内被告西安城东南统建公司给原告孙文声办理位于本市碑林区窦府巷10号由孙文声居住的52平方米住房的产权手续。2、驳回原告孙文声对赵建华的诉讼请求。诉讼费100元由被告西安城东南统建公司负担。
本院再审过程中，原审原告孙文声称，原审判决生效后，本案执行过程中其在房产局查档时发现，其安置房的产权证办在了被告赵建华名下。其找到赵建华后，赵建华多次承诺，该房还是公司的房，同意配合给原告办证。其认为原审未查清统建公司的存续状况以及涉诉房屋的权属状态，导致原审判决根本无法履行。请求法院认定原告为房屋唯一的合法继承人，被告应给原告办理房屋产权手续，请求法院判决统建公司与赵建华签订的安置合同中涉及原告安置房屋的合同无效，赵建华办理的涉及原告安置房屋的产权证无效，房产局应给原告办理房产证。
原审被告赵建华辩称，其在统建公司任职期间，统建公司占用其名义，将三套房办在其名下。原告属拆迁户，应给原告办房产证，但原告的安置房与登记在被告名下的房屋是否系同一套房屋，希望法院予以核查。
原审被告西安城东南统建公司未答辩。
经再审查明，原审查明的事实属实。
另查明，原审被告西安城东南统建公司在拆迁安置本市窦府巷29、30、31号院过程中，在该址新建住宅楼北侧建有安置平房7套，其中6套平房在房管部门有产籍档案，幢号1房号6建筑面积41.81平方米房屋一套产权登记在原审被告赵建华名下，但该套平房与统建公司安置给孙志杰的平房并非同一套住房，给孙志杰安置的平房一套在房管部门无产籍档案。根据原审被告赵建华在本案执行期间所作陈述，统建公司法定代表人李建凯已于2006年去世。经查阅工商档案，统建公司2001年后一直未进行企业年检。
以上事实根据原审原告孙文声提交的孙志杰名下拆迁安置房屋分配合同一份、收据三份、住房证一份、遗嘱一份、赵建华名下拆迁房屋分配合同一份、房屋所有权登记申请书三份、本案执行期间询问笔录一份、再审期间本院调查追记一份、现场勘验笔录一份，并综合原审原、被告陈述答辩予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。原审被告西安城东南统建公司作为拆迁人，应依照拆迁安置合同的约定履行自己的安置义务，原审被告统建公司虽向原审原告交付了安置房屋，但至今未办理安置房屋的产权手续。原审原告作为安置房屋的合法继承人，对该安置房屋享有合法的所有权，其要求原审被告统建公司给其办理房产证之请求，依法应予支持。原审原告安置房屋的产权手续属拆迁安置历史遗留问题。因时间迁延，补办该安置房屋的建审手续存在实际困难，原审被告统建公司应向房管职能部门说明情况，为该安置房屋补办产籍档案，及时为原审原告办理安置房屋的产权手续。经再审查明，登记在原审被告赵建华名下的安置房屋与统建公司给原审原告安置的房屋，并非同一套房屋。原审原告要求原审被告赵建华承担责任之请求无法律依据，不予支持。原审判决原审被告西安城东南统建公司于判决生效之日起十日内给原审原告孙文声办理位于本市碑林区窦府巷10号由孙文声居住的安置房屋的产权手续，并驳回原审原告孙文声对赵建华的诉讼请求，并无错误，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条的规定，判决如下：
维持本院（2008）碑民一初字第197号民事判决。
案件受理费100元、公告费800元由原审被告西安城东南统建公司负担（原审被告于本判决生效之日起七日内直接给付原审原告900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李军安
审判员 李育安
审判员 吴海玲
二〇一〇年十一月十八日
书记员 张 晴
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初216号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郭某，男，1979年6月19日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，永城市金鼎食品有限公司职工，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被永城市公安局取保候审。同年3月25日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]126号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪,于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年1月11日21时许，被告人郭某酒后驾驶豫Ｐ×××××号牌吉利轿车由北向南行驶至永城市东城区庆丰街与光明路交叉口时被执勤民警当场查获，经商丘普济法医临床司法鉴定所检验其血样中的乙醇含量为111.1mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人郭某的供述、户籍信息、查询信息单、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 江长涛
二〇一七年四月十二日
书记员 周 梅
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1151号
原告屈耀恩，男，1952年5月5日出生。
原告任粉红，女，1952年4月15日出生。
被告杨树华，男，1974年3月2日出生。
本院在审理原告屈耀恩、任粉红与被告杨树华劳务合同纠纷一案中，因二原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告屈耀恩、任粉红负担。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何肖飞
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00226-2号
申请执行人：姚守梅
被执行人：王彩银、纪言兰
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00546号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结纪言兰银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年八月十日
书记员 杨存鹏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2045号
原告：张行文，男，1968年3月14日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。
被告：山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：刘忠胜，执行董事兼总经理。
原告张行文与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张行文及其委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼，被告山西翡冷翠餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行文向本院提出诉讼请求:1.被告支付货款366072元，利息30000元，共计396072元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月原告开始向被告供货，截止2014年11月17日被告先后拖欠原告货款366072元，虽经原告多次催要，被告一直拒绝支付。
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司未作答辩。
原告提供的证据有欠条一份。被告未提供证据。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：原、被告之间约定，原告从2013年开始应被告要求向被告旗下山西翡翠之约餐饮有限公司提供调料，被告依约支付货款。现被告尚欠原告货款共计366072元。2015年1月12日，被告法定代表人刘忠胜向原告出具了被告欠货款366072元的欠条，并在欠条上加盖了被告公章。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告支付货款及相应利息。
本院认为，原告按照双方约定提供货物，被告应当依约及时支付相应货款，因被告未及时支付货款，原告请求支付相应利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张行文货款366072元及相应利息（以货款366072元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月12日起至立案之日2016年8月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7241元，由被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 宪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07181号
原告孙玉民，男，1969年2月11日出生。
被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店，住所地北京市房山区西潞街道西潞北大街28号。
负责人种晓兵，总经理。
委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生。
本院在审理原告孙玉民与被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店买卖合同纠纷一案中，原告孙玉民向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉民撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙玉民负担（已交纳）。
代理审判员 阎 素 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵鑫书记员刘倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初395号
原告：武新刚，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
被告：方海秋，男，住长春市湖西街道。
原告武新刚诉被告方海秋合伙纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武新刚的委托诉讼代理人钟鑫到庭参加了诉讼，方海秋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
武新刚向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2015年5月1日签订的《还款协议》合法有效；2.被告返还原告投资款38,000.00元以及按照中国人民银行同期贷款利息自2015年5月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2014年，原、被告及案外人贺晓丰共同经营朝阳区皇冠宝石浴场。2015年5月1日，原、被告协商不再经营该浴场，同时被告向原告出具了《还款计划》，约定被告返还原告浴场投资款38,000.00元，分8个月还清，每月还款4,750.00元，但签订至今，被告未履行该计划，原告多次催要未果，故诉讼来院。
方海秋在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月1日，被告为原告出具《证明》一份，写明：“证明武新刚投资皇冠宝石浴场264,000.00元整”。该证明落款“证明人”处有被告签名，同时签有贺晓丰字样，并加盖朝阳区皇冠宝石浴场公章。同日，被告为原告出具《还款计划》，写明，方海秋欠武新刚投资皇冠宝石浴场剩余投资款38,000.00元，此款捌个月还清每月还款4,750.00元，自2015年5月1日起，武新刚不再是皇冠宝石浴场的股东，不再与皇冠宝石浴场有任何关系。被告在落款“还款人”处签字按捺手印。原告陈述称，2014年原、被告及案外人贺晓丰共同经营皇冠宝石浴场，2015年5月1日被告、贺晓丰共同购买原告投资款，原告退出经营，原告与上述二人分别签订协议，故分别通过诉讼向二人主张权利。
本院认为，一、原告持有的、由被告为原告出具的《还款计划》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的《证明》及《还款计划》为凭，被告应当按照双方的约定和法律的规定偿还原告投资款38,000.00元。二、关于原告主张的利息。根据双方约定，被告应自2015年5月1日起至12月31日期间，每月偿还原告投资款4,750.00元，被告未依约还款，应当向原告赔偿占用款项期间的利息损失，即每笔均以4,750.00元为基数，分别自2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月30日、2015年10月31日、2015年11月30日及2015年12月31日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。三、方海秋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告武新刚与被告方海秋于2015年5月1日订立的《还款计划》合法有效；
二、被告方海秋于本判决生效后立即偿还原告武新刚投资款38,000.00元；
三、被告方海秋于本判决生效后立即赔偿原告武新刚利息损失（每笔均以4,750.00元为基数，分别自2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月30日、2015年10月31日、2015年11月30日及2015年12月31日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
四、驳回原告武新刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元、公告费260.00元，由被告方海秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年八月一日
书 记 员 程 喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更283号
罪犯万好祥，男，汉族，1973年12月20日出生于湖南省双牌县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年4月14日作出（2015）香刑初字第238号刑事判决，以被告人万好祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯万好祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯万好祥予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯万好祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯万好祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯万好祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万好祥减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月30日起至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更329号
罪犯金有生，男，1968年11月30日出生于陕西省勉县,汉族。现在陕西省汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)汉中刑初字第00039号刑事附带民事判决，认定被告人金有生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后,附带民事诉讼原告人与金有生均不服，分别提出上诉。本院经二审审理于2013年3月19日作出(2013)陕刑二终字第00008号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯金有生确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；在足球缝制岗位上积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极11个。建议对金有生减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯金有生确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯金有生确有悔改表现。因其系罪行特别严重的暴力犯罪，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯金有生的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月26日起至2036年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3380号
原告陈亮，男，1985年3月9日出生，汉族。
被告南宫市京谷商贸有限公司。
法定代表人谷文才，该公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈亮与被告南宫市京谷商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈亮于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮以庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陈亮负担。
审判员 王楠
二〇一六年九月二日
书记员 王磊
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢75号
申请执行人：张万昌，男，1969年2月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张琴，男，1987年3月12日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人张万昌依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1027号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。申请执行标的为59296.96元。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌民一初字第1027号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1180号
原告张某某。
委托代理人宋某某。
被告辽宁某阀门制造有限公司。
法定代表人郭某某。
原告张某某与被告辽宁某阀门制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人宋春贵到庭参加诉讼。被告辽宁某阀门制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我于2009年4月借用朝阳县第三建筑工程公司的资质与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由我承建被告的厂房、厂房（二），承包范围为土建、水电和供暖，开工日期2009年4月20日，竣工日期2009年9月30日，工程款为1,525,000元，支付按形象进度执行等。另外还增加了一个地下室，工程款为300,000元。合同签订后我按期交工，在无法找到被告的情况下向其送达了竣工验收报告申请，但被告拖延验收并结算工程款。所以现向法院起诉，请求被告立即付清工程款1,825,000元;诉讼费用由被告负担。
被告辽宁某阀门制造有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2009年4月10日借用朝阳县第三建筑工程公司的资质与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的厂房、厂房（二），承包范围为土建、水电和供暖，开工日期2009年4月20日，竣工日期2009年9月30日，工程款为1,525,000元，支付按形象进度执行。另还增加了一个地下室。合同签订后原告按期交工，并于2016年8月向被告送达了竣工验收报告申请，现原告向本院起诉，请求被告立即付清工程款1,825,000元。
另查明，原告没有建设工程施工资质。诉讼过程中原告撤回要求被告给付地下室工程款的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的下列证据证实：
1、《建设工程施工合同》。证明工程的名称、工程内容、承包范围、开竣工日期、合同价款及给付等的事实；
2、朝阳县第三建筑工程公司出具的说明一份。证明原告借用其资质的事实；
3、收据一份、竣工报告申请及邮单。证明原告在工程竣工后向被告提供了完整的技术资料及发出竣工验收申请的事实。
这些证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。
本院认为，根据法律“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，因原告系借用朝阳县第三建筑工程公司的资质，所以原告与被告之间签订的《建设工程施工合同》无效。“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”的规定，原告交工后在无法找到被告的情况下向被告送达了竣工验收申请，被告收到申请后拖延验收应视为竣工验收完毕，现原告请求被告按约定的工程款数额给付应予支持。原告在诉讼过程中撤回对地下室工程款的起诉是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽宁某阀门制造有限公司给付原告张某某工程款1,525,000元，于判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,225元，公告费600元，合计21,825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
代理审判员 冷 晗
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 崔海松
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1867号
申请执行人邹仕兵，居民。
被执行人孙云贵，居民。
申请执行人邹仕兵与被执行人孙云贵债权纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）蒙民初字第2761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行，执行标的61920元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务61920元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人邹仕兵与被执行人孙云贵债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2761号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十日
书记员 张晓华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢595号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。
被执行人董会淑，女，汉族。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人董会淑借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2016年7月21日向本院申请执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2017年8月17日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人金碧物业有限公司西安分公司撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执恢595号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨博静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初313号
原告：王贞，女，1973年1月12日生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：涡阳县宏发商品混凝土有限公司，住所地涡阳县陈大镇郑寨村，统一社会信用代码91341621058477485E。
法定代表人：刘光。
被告：刘光，男，1962年10月18日生，汉族，住亳州市谯城区。
原告王贞诉被告刘光、涡阳县宏发商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人耿玉琦到庭参加了诉讼，被告刘光、涡阳县宏发商品混凝土有限公司（以下简称宏发公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2014年9月22日，经结算被告共购买原告价值40万元的石子，因被告当时没有现钱，给原告讲明该款算是借款，并出具了借据，同时口头约定月利率2分。经催要被告仅支付20万元，剩余款及利息至今未付，为此起诉来院。
被告刘光、宏发公司未答辩也未举证，对原告所举证据也未质证。
原告为证明其诉讼请求依法提交了证据，因被告未质证，本院经审查认为，原告所举证据1、2符合书证的形式要件，对该证据证明效力本院予以确认。
根据已确认证据，本院查明的事实为，被告宏发公司从原告处购买价值40万元石子，2014年9月22日双方结算后，因被告宏发公司无现金支付欠款，被告刘光与原告协商后向原告出具借条一份，该借条并未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告刘光签字同意从第三人所欠的混凝土款中支付20万元，现第三人已向原告实际支付该款，下余20万元被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告宏发公司欠原告石子款，由被告刘光向原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，该债务应由被告宏发公司与被告刘光共同承担还款责任，故对原告要求被告刘光、宏发公司共同偿还欠款的诉请，本院予以支持。因借条中并未约定利息，原告诉称口头约定月息二分无相关证据佐证，对此本院不予认定。因该借条并未约定还款期限，自原告起诉之日起，被告已构成逾期还款，应向原告支付相应逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还清款之日止。被告刘光、宏发公司经本院合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光、涡阳县宏发商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王贞欠款200000元及逾期利息（自2017年1月11日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘光、涡阳县宏发商品混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 孙浩杰
审判员 高 芳
审判员 周继红
二〇一七年三月七日
书记员 罗 珂
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1338号
申请执行人：浙江菇联担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街92号，组织机构代码:77573106-0。
法定代表人：余绍根。
被执行人：开化县兴林毛竹毛竹专业合作社，住所地浙江省衢州市开化县桐村镇华山村，组织机构代码:68999689-8。
法定代表人：詹小平。
申请执行人浙江菇联担保有限公司与开化县兴林毛竹毛竹专业合作社民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1324号民事调解书已经发生法律效力。2016年09月13日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人银行账户，并将被执行人开化县兴林毛竹毛竹专业合作社纳入失信被执行人名单，对被执行人法人代表詹小平予采取拘留措施，并予以上网布控。现因被执行人开化县兴林毛竹毛竹专业合作社暂无履行能力，且查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。截止2017年07月01日，被执行人开化县兴林毛竹毛竹专业合作社尚欠申请执行人浙江菇联担保有限公司借款136400元及利息，欠缴案件受理费1594元，执行费1946元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1338号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年七月一日
书记员 余立成
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1360号
上诉人（原审原告）谷某。
委托代理人胡肇龙。
委托代理人陈纪法。
被上诉人（原审被告）朱某甲。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人谷某因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据庭审过程中原告提供的被告朱某甲、赵某与原告签订的担保合同中原告“如果该笔借款到期后借款人不能清偿借款本息，我自愿用自己的所有财产及收入变现以归还该笔借款本息及违约金和由此产生的所有费用，直至全部清偿完毕”的承诺内容，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，应当认定被告朱某甲、赵某为王某江向原告借款提供一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定的“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，被告朱某甲、赵某依法享有先诉抗辩权。原告主张被告朱某甲、赵某提供连带责任保证，与担保合同中的约定及法律规定不符。原告在开庭审理前，撤回对借款人王某江的起诉，仅起诉被告朱某甲、赵某，侵犯了被告朱某甲、赵某作为一般保证人的先诉抗辩权，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谷某的起诉。原告谷某预交的案件受理费900元，退还原告谷某，保全费920元，由原告谷某负担。
宣判后，上诉人谷某不服，向本院提起上诉称：一、一审程序不合法。一审案件庭审活动应全程同步录影或录像。本案未同步录音或录像，系程序违法；本案不适用简易程序，应适用普通程序审理；保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。本案上诉人已经起诉了借款人王某江，后一审法院电话通知让上诉人撤回对借款人的起诉，程序严重违法。二、被上诉人朱某甲、赵某应承担连带保证责任，而非一般保证责任。在法庭举证质证过程中，赵某、朱某甲均认可是连带责任保证，只是对保证期限有异议。在本案中“该笔借款到期后借款人不能偿还借款本息”这里的“不能”，表达的不是债务人没有能力履行义务，而是指债务到期后债务人和被上诉人消极地“不”履行还款义务，其实质仍表现为债务人履行期届满没有履行。因此，本案被上诉人提供的保证应为连带责任保证。三、如果是一般保证，因债务人王某江已离开户籍地联系不上且无财产可执行，二被上诉人也已丧失了先诉抗辩权。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重新审理。
被上诉人朱某甲答辩称：上诉人应当起诉借款人而不是担保人，因为借款人还健在。被上诉人担保的是高利贷，不是银行贷款，该担保已经超出保证时间，被上诉人为借款人担保的时间是一个月，2013年6月13日至2013年7月12日为止，但上诉人直到2015年元月份才找到被上诉人，足以证明上诉人把担保人为借款人承担的责任自愿放弃，被上诉人不再承担为借款人担保的一切责任。至于一般保证和连带责任保证被上诉人不懂，上诉人也没有为被上诉人说明，被上诉人也没有承认是连带责任保证。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人赵某答辩称：本案借款属实，担保也属实，但担保时间为一个月，现在已经过去二年了，上诉人再找被上诉人也不应承担了。这个借款是高利贷，当时扣的利息不是6分就是7分，被上诉人没替借款人还过钱。上诉人所说的1000元是因受到上诉人找的几个人威胁，才给了他们1000元吃饭、加油钱。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。原审法院认定被上诉人朱某甲、赵某为王某江向上诉人谷某借款提供的是一般保证，根据以上规定，如果谷某仅起诉保证人朱某甲、赵某，原审法院应当追加借款人王某江为共同被告，而不应驳回谷某的起诉。并且，本案上诉人谷某在最初立案时已经起诉借款人王某江，后又申请撤回对王某江的起诉，原审法院在准许谷某对王某江撤回起诉的情况下，又以其侵犯了朱某甲、赵某的先诉抗辩权，不符合起诉条件为由驳回谷某的起诉，明显不当。因此，原审法院驳回上诉人谷某的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2600号民事裁定；
二、指令嘉祥县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王晓晔
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第110号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社。
诉讼代表人邱胜。
委托代理人刘子铭。
被告黄小明。
被告董祥海。
被告潘效伟。
被告卢甲庆。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社诉被告黄小明、董祥海、潘效伟、卢甲庆金融借款合同纠纷一案，原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，保全费420元，合计695元，由原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社负担。
审 判 长 周提海
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘韵如
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2129号
上诉人(原审被告）：张祥洪，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被上诉人（原审原告）：王军江，男，1971年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人张祥洪因与被上诉人王军江确认合同有效纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张祥洪上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王军江的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，理由如下:一、事实认定错误。1.王军江与张祥洪于2010年2月3日签订的《解除担保协议书》虽然抬头为解除担保协议书，但其内容约定“王军江支付张祥洪20000元，王军江为刘和朋向张祥洪解除法律责任”，该内容的意思明确表明，王军江向张祥洪还款20000元，即免除刘和朋的还款责任。刘和朋向张祥洪借款，虽然王军江是担保人，该笔借款实际是王军江在使用，刘和朋只是出面向张祥洪借而已。因王军江是真正的借款人，王军江为了刘和朋免除还款责任，向张祥洪提出要求解除刘和朋的还款责任，双方才写了这份协议书。2.该协议书抬头虽然为《解除担保协议书》，不应当认定张祥洪解除的责任系担保责任。比如说，民间借贷中，有的人抬头写着是欠条，内容却写着借现金多少，应该以内容表述为准，是借款，不能以抬头认定是欠款。同理，该协议书抬头虽然为解除担保协议书，应根据内容认定王军江要求解除的是刘和朋的还款责任。二、证据不足。一审判决以协议书抬头为《解除担保协议书》，又无其他证据加以佐证，就认定张祥洪解除的责任系担保责任，属证据不足。三、法律适用错误。因张祥洪在双方签订协议书后，并没有向刘和朋去追讨，已按约履行了自己的义务，并不存在违约行为。
王军江辩称，一审判决符合事实情况，证据充分，依法应当予以维持。张祥洪一再强调其签订担保协议的真实意思是为解除原先借款人刘和朋的担保责任，但事实上，在王军江支付20000元的款项后解除王军江的担保责任，王军江支付了20000元，张祥洪也认可收到过20000元，所以该解除担保协议书已经生效，与原来借贷案件的事实也相符合。请求二审法院依法维持一审判决，维护王军江的合法权益。
王军江向一审法院起诉请求：请求确认王军江、张祥洪于2010年2月3日签订的《解除担保协议书》有效。
一审法院认定事实：王军江与张祥洪与刘和朋的民间借贷纠纷一案（案号2009绍新商初字第412号），该案中张祥洪系原告，刘和朋系主债务人，王军江系承担债务连带清偿责任的被告，该案经新昌县人民法院审理并判决生效。后张祥洪依据该判决申请法院强制执行，在该院裁定执行终结后，于2010年2月3日，王军江、张祥洪签订《解除担保协议书》一份，约定“王军江支付张祥洪20000元，王军江为刘和朋向张祥洪解除法律责任”。王军江依约向张祥洪支付20000元。2017年，根据（2009）绍新民执字第1275号执行裁定书，王军江的银行账户被冻结，王军江依据《解除担保协议书》向该院提出执行异议，该院作出（2017）浙0624执异31号执行裁定书，裁定驳回异议人王军江的异议请求，后王军江不服该执行裁定，向绍兴市中级人民法院申请复议，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06执复6号执行裁定书，认为王军江可通过诉讼程序确认《解除担保协议书》效力，裁定驳回王军江的复议申请，维持该院（2017）浙0624执异31号执行裁定。
一审法院认为，王军江与张祥洪签订的《解除担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且张祥洪对该协议书的真实性未提出异议，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。本案中王军江已按协议书依法履行完毕相应的义务，即向张祥洪支付20000元，张祥洪已经接收该笔款项且未提出异议。至于辩称案涉《解除担保协议书》系解除借款人刘和朋的责任，而非免除王军江的担保责任，该院认为张祥洪的辩称系基于对《解除担保协议书》效力认可的情况下作出的，该协议书抬头为解除担保协议书，明确了张祥洪解除的责任系担保责任，王军江亦履行了交付20000元的义务，基于诚实信用原则，应认定该协议书系张祥洪解除王军江担保责任的意思表示为宜，该院对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：确认王军江与张祥洪于2010年2月3日签订的《解除担保协议书》合法有效。受理费80元，减半收取40元，由张祥洪负担，于该判决生效后十日内缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,上诉人张祥洪与被上诉人王军江对于2010年2月3日签订的《解除担保协议书》真实性均没有异议，且《解除担保协议书》的内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，现被上诉人王军江要求确认《解除担保协议书》有效，应予支持。同时，从王军江的起诉的理由看，其实际上是依据《解除担保协议书》要求确认其担保责任已经消灭，而张祥洪上诉的理由也是针对《解除担保协议书》有无免除王军江的担保责任的问题。对此，王军江系为案外人刘和朋向张祥洪借款的担保人，《解除担保协议》顾名思义应系解除担保人王军江的责任。虽然《解除担保协议》载明“王军江为刘和朋向张祥洪解除法律责任”存在歧义，张祥洪主张王军江支付20000元系为解除刘和朋的借款责任，但《解除担保协议》系由张祥洪起草，应当作出对张祥洪不利的解释，王军江主张依据《解除担保协议书》支付张祥洪20000元系解除其本人的担保责任，符合情理，应予以采信。综上所述，上诉人张祥洪的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张祥洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 俞 悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执235号
申请执行人：阮明龙，男，1986年6月出生，汉族。
被执行人：广西玉林市奥美房地产开发有限公司，住所地玉林市胜利12号。
法定代表人黄彤，经理。
本院于2018年1月30日立案执行阮明龙申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初4038号民事判决书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人案款4765元，承担执行费50元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款4765元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4038号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一八年二月一日
书记员 李福豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18531号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑光善。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑光善信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑光善系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,438.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,438.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执884-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人张金珠与杨金磊、杨春林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨金磊、杨春林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2194号
申请人杨忠风，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 靳 凯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1569号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：何伟强，男，1974年7月6日生，汉族，住×××。
被告：薛素红，女，1974年8月25日生，汉族，住×××。
被告：薛康占，男，1954年1月5日生，汉族，住×××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告何伟强、薛素红、薛康占金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳源超
二〇一八年二月二十六日
书记员 李笑笑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1569号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。委托诉讼代理人:杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告：何伟强，男，1974年7月6日生，汉族，住×××。被告：薛素红，女，1974年8月25日生，汉族，住×××。被告：薛康占，男，1954年1月5日生，汉族，住×××。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告何伟强、薛素红、薛康占金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  岳源超二〇一八年二月二十六日书记员  李笑笑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1653号
原告贵州响亮电子技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路22号A层227号。
法定代表人艾辉，职务总经理。
委托代理人周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人卢燕，女，1975年4月25日生，汉族，住所地……，该公司员工。
被告张波，女，1983年12月28日生，汉族，经常居住地……。
委托代理人韦德照、郑娟，贵州星照律师事务所律师。
原告贵州响亮电子技术有限公司（以下简称响亮公司）诉被告张波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响亮公司委托代理人周贵洲、卢燕，被告张波及其委托代理人韦德照、郑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告响亮公司诉称，被告于2013年11月14日入职原告处，担任财务部会计一职。从2013年11月26日起，原告多次找到被告，要求与其签订劳动合同，被告始终拒签，无奈，原告于2013年12月份在员工必经之路告示栏上张贴公告，告知公司与被告签订劳动合同，被告置之不理。公司已经为被告购买了社保，且除张波外，其余员工都与公司签订了劳动合同，公司依法经营、合法用工。上述事实原告在劳动仲裁时已经提供相应证据佐证。根据劳动合同法的规定，因劳动者的原因拒绝签订书面劳动合同的，单位不承担双倍工资的赔偿责任。因此原告认为原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、原告无须支付被告未签书面劳动合同双倍工资14，800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张波辩称，1、原告方认为不签订劳动合同是我方的责任，原告方说的缺乏事实依据，是原告方不与被告签订合同；2、原告方应该在1个月内与我方签订书面劳动合同，但是原告方没有与我方签订劳动合同，并且在被告上班几个月后才说被告没有签订劳动合同而将被告解聘。综上我方认为双方没有签订劳动合同的责任是原告方的责任，仲裁委做出的裁决是正确的，请求法院依法予以维持，驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月9日，被告张波受原告响亮公司聘用，在原告响亮公司财务部会计岗位工作，2014年4月2日被告张波与原告响亮公司人事行政经理办理了工作交接，2014年4月17日，原告响亮公司向被告张波出具了解除劳动合同证明书。因原、被告双方对未签订劳动合同的原因产生争议，被告张波向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月1日作出（2014）筑劳人仲裁字第25号裁决书，裁决结果为：“1、被申请人贵州响亮电子技术有限公司支付申请人张波二倍工资14800元；2、驳回申请人张波其他仲裁请求。”，原告响亮公司不服该裁决，遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，证人谢某某出庭陈述：2013年5月至2014年3月原告公司的人事是我管理，我都做了会议记录，我在2013年12月初的时候亲自到被告张波的办公室通知她签劳动合同；证人胡某某出庭陈述：我与被告张波原系同事关系，谢某某在办公室门口向张波讲让张波签合同的时候我在场。
又查明，庭审中，原、被告双方均认可被告张波工作期间的平均工资为3700元。
上述事实，有当事人的陈述、裁决书等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，原、被告在庭审中对建立和解除劳动关系的事实、时间均无异议，争议的焦点系未签订书面劳动合同的责任在于何方。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，原告响亮公司应在2013年11月9日建立劳动合同关系后一个月内与被告张波签订书面劳动合同，原告响亮公司提供的证人证言及照片仅能说明其通知了被告张波签订劳动合同，并与张波协商签订劳动合同事宜，并不能证明是被告张波拒签劳动合同，原告响亮公司应当为此承担举证不能的后果；其次，在法定期限内签订书面劳动合同是原告响亮公司作为用人单位应承担的法定义务，该项义务不因当事人之间协商或劳动者拒绝而免除用人单位的该项义务，即便被告张波在建立劳动关系之后的一个月内拒绝签订书面劳动合同，原告响亮公司可采取拒绝录用或其他方式维护自己的权利，但其继续和被告张波维持劳动合同关系，说明原告响亮公司对不与被告张波签订书面劳动合同这一事实的认可，故仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，其应当支付被告张波双倍工资，因原、被告双方对劳动关系存续期间被告张波的平均工资每月3700元并无异议，故原告响亮公司应当支付被告张波的双倍工资为：3700元／月×4月（2013年12月至2014年3月）=14，800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、原告贵州响亮电子技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张波双倍工资14，800元；
二、驳回原告贵州响亮电子技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州响亮电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1128号
原告佛山市粤佳布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000290582。
法定代表人庞翠勤，总经理。
委托代理人麦颢骞，男，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省云浮市云城区。系原告员工。
被告王建霞，女，汉族，住所地江苏省淮安市清河区。公民身份号码×××0100。
原告佛山市粤佳布业有限公司诉被告王建霞买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马咏红
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴淑梅
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。统一社会信用代码：915109216735475106。
负责人:张波，该行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告：秦霞，女，生于1976年1月30日，汉族。
被告：谢勤文，男，生于1968年3月25日，汉族。
被告：王谦，男，生于1969年10月4日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告秦霞、谢勤文、王谦金融借款合同纠纷一案于2016年8月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的负责人张波经本院传票传唤，被告秦霞、谢勤文、王谦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦霞偿还借款本金18,899.74元并给付利息、罚息；3、被告谢勤文、王谦对还款付息承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月28日三被告结成商户联保小组。9月28日，被告秦霞以购买服装为由向他行借款100,000元，采用等额本息还款。被告秦霞未按照合同还款付息，构成违约。他行向三被告催收无果。
被告秦霞、谢勤文、王谦无答辩意见。
原告为证明自己的主张，依法提交了证据。本院认为原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证复印件、被告秦霞、谢勤文、王谦身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款申请表》、《手工借据》、《说明》符合证据要求，应做证据采信。三被告无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日被告王谦、秦霞、谢勤文结成商户联保小组。同日，原告与被告秦霞签订《小额贷款借款合同》，被告秦霞以购买服装为由向原告借款100,000元。约定：年利率15.66%，贷款期限24月；被告秦霞采用等额本息还款法还款；借款人不按期还款付息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告秦霞发放了借款100,000元。被告秦霞在2015年5月28日前按期还款付息，之后，停止还款付息。截止2016年6月1日被告秦霞下欠原告本金18,899.74元。原告要求三被告还款付息未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应遵守。被告秦霞不按合同还款付息是违约行为。原告要求被告秦霞还款和给付利息、罚息，以及要求被告谢勤文、王谦承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后被告秦霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金18,899.74元并支付利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年5月29日开始至付清时止）；被告谢勤文、王谦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（已由原告垫支136元）、公告费200元（已由原告垫支200元），共计472元由被告秦霞、谢勤文、王谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一七年二月七日
书记员 雷 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1485号
罪犯熊英，女，1968年8月16日出生于湖北省当阳市，汉族，大学文化程度，原系湖北省襄阳市财政局经济建设科主任科员，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2012年12月19日作出（2012）鄂樊城刑二初字第00121号刑事判决，认定被告人熊英犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人熊英不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。该院于2013年10月12日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00069号刑事判决，认定上诉人熊英犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、金鑫出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高小婷、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯熊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯熊英的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯熊英在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯熊英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊英的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年5月23日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0603执138号
李建、朱临湘：
本院执行的吴斌申请李建、朱临湘民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第257-1号
申请执行人姚友学，男，汉族，生于1958年2月23日。
被执行人李永红，男，汉族，生于1969年9月6日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第935号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李永红所有的存于中国建设银行股份有限公司武胜东街分理处368220015113065xxxx账户上的银行存款壹万叁仟元（￥13000.00元）及利息予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年四月三十日
书记员 杨雪梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1492号
原告：李俗坤，男，汉族，1972年8月15日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张道威河南正剑律师事务所律师。
被告：李彪（李浩阳），男，汉族，1989年1月27日出生，住河南省永城市东城区。
被告：永城市盛宇粉业有限公司。住所地：永城市产业集聚区浍河路。统一社会信用代码：9141148134174127x3。
法定代表人：李彪，该公司经理。
原告李俗坤诉被告李彪、永城市盛宇粉业有限公司买卖同纠纷一案，原告李俗坤于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李俗坤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李俗坤撤回起诉。
案件受理费34981元，减半收取17490.5元，由原告李俗坤负担。
审判长 靳剑锋
审判员 彭敬山
审判员 王 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 颖
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初217号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陈齐盛，男，1973年12月11日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，现住安化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被安化县公安局取保侯审，2017年7月4日，安化县人民检察院决定继续对其取保侯审。2017年8月4日，本院决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
辩护人谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]217号起诉书，指控被告人陈齐盛犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员黄玉芬出庭支持公诉，被告人陈齐盛及其辩护人谌攀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日12时许，被告人陈齐盛驾驶湘Ｈ×××××轻型自卸货车从安化县仙溪镇装载5000KG水泥驶往江南镇洞市社区，车行至江南镇大屋村X042线15KM+200M处时，货箱后栏板自然打开砸中路边行人贺培财。造成贺培财当场头面部皮肤组织挫裂伤，重型闭合性颅脑损伤的道路交通事故，伤者后经安化县人民医院抢救治疗无效于当时18时许死亡。经安化县公安局交通警察大队认定：被告人陈齐盛负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人陈齐盛已赔偿了死者家属60000元，其归案后如实供述了上述事实。
该院认为：被告人陈齐盛违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，载物超过核定载重量，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在六个月至一年有期徒刑以内量刑。
辩护人认为：致被害人受伤死亡的货车档板系自然打开，非出于被告人的故意或者过失，属于被告人不能预见的原因所引起，不构成犯罪；被告人所驾驶车辆超载的行为与本交通肇事没有刑法上的因果关系；《道路交通事故认定责任书》适用法律错误，且只能作为民事赔偿的证据。请求依法判决被告人无罪。
经审理查明，2017年1月4日12时许，被告人陈齐盛驾驶湘Ｈ×××××轻型自卸货车从安化县仙溪镇装载5000KG水泥驶往江南镇洞市社区，车行至江南镇大屋村X042线15KM+200M处时，货箱后栏板自然打开砸中路边行人贺培财。造成贺培财当场头面部皮肤组织挫裂伤，重型闭合性颅脑损伤的道路交通事故，伤者后经安化县人民医院抢救治疗无效于当时18时许死亡。经安化县公安局交通警察大队认定：被告人陈齐盛驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款的规定，其过错行为是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。
被告人陈齐盛在案发当天主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人家属60000元。
上述事实，被告人陈齐盛在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案登记表、常住人口信息查询单、道路交通事故认定书、收条、证据保全清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；证人贺某的证言；被告人陈齐盛的供述；常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书、安化县公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈齐盛违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，载物超过核定载重量，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对辩护人的辩称意见，经查：根据被告人在公安机关的供述，被告人在装好水泥后并没有对肇事车辆进行过细检查，只看了一眼。被告人所驾驶肇事车辆在空车时过减速带时发生过后档板（尾门）自然打开的情况，被告人在空车时后档板一般加系了一根布带子，因重车情况下没有发生过后档板自然打开的情形，被告人认为不会松开，故在本次行驶中没有系布带子。被告人所驾驶车辆核定载重量为1490KG，事故发生时车辆载重为5000KG。显然，本案属被告人过失造成的交通事故，不属《中华人民共和国刑法》第十六条所规定的意外事件。安化县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》合法有效。辩护人的辩解意见没有事实依据和法律依据，本院均不予采信。被告人陈齐盛主动报案且到案后如实供述了其犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。被告人陈齐盛赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人陈齐盛的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈齐盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈齐盛必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 蒋韶波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邓小龙
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。