浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3150号
上诉人(原审被告)：王华娣，女，1982年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，董事长。
委托诉讼代理人：周立峰，该行员工。
委托诉讼代理人：何吉锋，该行员工。
原审被告：周立民，男，1982年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：汪秋莉，女，1984年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人王华娣因与被上诉人浙江绍兴恒信农村合作银行、原审被告周立民、汪秋莉金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华娣上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并非本案借款合同的保证人，不应承担连带保证责任。上诉人与原审被告周立民、汪秋莉素不相识，上诉人也从未为周立民提供担保。上诉人不可能在此情况下，无偿承担30万元的连带保证责任，但原审被告在一审中均未到庭，致事实无法查清。二、上诉人大概在2012年9月为案外人马萍在被上诉人处的30万元借款提供过担保，经办人为一个中年妇女。上诉人此前也为马萍在被上诉人处借款提供担保，因马萍及时还清，就同意为其签订了一份担保合同，当时合同借款人是马萍。之后，经办人又让上诉人签署了几份空白合同，其中包括出现在诉讼中的合同。上诉人签订的空白合同，未经上诉人同意，被使用在了如本案的其他借款客户中。上诉人在一审中提出对马萍借款保证合同与本案借款保证合同中的上诉人签名用笔是否是同一支笔进行鉴定，但由于被上诉人否认上诉人曾为马萍提供担保，故而未能提供检材，导致无法鉴定。被上诉人作为合同控制方，不能仅仅以口头否定来回应上诉人该项诉求。二、本案应当中止审理。被上诉人在马萍不具备贷款资质的情况下，找到具备资质的原审被告周立民、汪秋莉，利用上诉人为马萍所签的空白合同，欺骗上诉人提供担保，实际使用人为马萍。马萍现因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，因此本案系刑事案件，应中止诉讼。
浙江绍兴恒信农村合作银行答辩称：一、上诉人和周立民之间是否认识，不影响案涉借贷担保关系的成立。二、上诉人认为其是为案外人马萍提供担保，但上诉人从未为马萍贷款提供担保。关于上诉人提出的鉴定，被上诉人认为马萍贷款与本案贷款是两个法律关系，相互独立，不存在逻辑关联。三、一审法院调取了越城区公安分局对马萍的询问笔录，该笔录中未涉及本案30万元贷款，本案贷款与马萍案件不存在关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判；诉讼费用由上诉人承担。
周立民、汪秋莉在二审中未作答辩。
浙江绍兴恒信农村合作银行向一审法院起诉请求：一、判令被告周立民归还借款本金30万元，并支付截至2016年10月11日的利息104887.75元，自2016年10月12日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、判令被告汪秋莉、王华娣对以上债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月31日，原告与三被告共同签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告周立民为借款人，被告汪秋莉、王华娣为保证人，合同项下的借款额度为人民币30万元，借款期限自2012年10月31日至2014年10月30日止。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人均为连带共同保证关系。本合同保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿仅和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告按约于2012年10月31日发放了贷款30万元，月利率为7.175‰。借款期限为2012年10月31日至2014年10月30日止。贷款到期后，借款人未按约还本付息，各担保人亦未履行担保责任，截止2016年10月11日，尚欠本金300000元、利息104887.75元。
一审法院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告周立民发放了借款，现借款期限届满该被告未按约还本付息，故对原告要求被告周立民归还借款及支付逾期利息的诉请，该院予以支持。被告王华娣辩称案涉款项实际贷款人为马萍，但并未提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，该院不予采信；被告王华娣要求对原告与马萍之间借款合同中其本人的签名与本案中其本人的签名笔迹鉴定，确定是否为同一支笔形成，但原告陈述被告王华娣并未在原告与马萍之间借款合同中签名，无法提供鉴定样本，且被告王华娣亦未明确该鉴定申请事项与待证事实具有关联性，该院对其鉴定申请不予准许；被告王华娣还要求调取绍兴市公安局越城分局刑侦大队对马萍案件的询问笔录，经该院与该案承办民警联系，马萍案件中并未涉及本案30万元，被告王华娣的调取申请与待证事实无关联，该院不予准许。被告汪秋莉、王华娣作为具有完全民事行为能力人在案涉借款合同的保证人栏签字，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告周立民、汪秋莉经该院合法传唤，仍未到庭应诉，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告周立民归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金300000元，并支付截至2016年10月11日的利息104887.75元，自2016年10月12日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于该判决生效之日起十日内履行；二、被告汪秋莉、王华娣对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7374元，财产保全费2570元，合计9944元，由三被告共同负担，于该判决生效之日起七日内履行。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的前述事实予以确认。
本院认为，当事人就自身的诉讼主张有责提供证据加以证明。被上诉人方主张的借款及保证关系，有个人循环保证借款合同、借款借据在卷佐证，应当予以认定。上诉人抗辩主张案涉保证借款合同并非其真实意思表示，是其原为案外人马萍借款提供担保所签订的空白合同被不当利用，案涉借款涉嫌马萍刑事犯罪应当中止审理，但均未能提供充分证据加以证明，依法应自行承担相应不利后果。上诉人在一审中主张对马萍借款合同中其本人签名与本案中其本人签名，是否为同一支笔形成进行笔迹鉴定，但被上诉人陈述并无上诉人为马萍提供担保的合同，上诉人也未能证明相应合同存在，且该项鉴定事项也并不能当然证明上诉人的诉讼主张，因此一审法院对其鉴定申请未予准许并不不当。至于担保人与借款人是否相识，是否经他人联络提供担保等，均非法律上抗辩合同成立和效力的充分事由，故本院对上诉人的相应抗辩意见不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7374元，由上诉人王华娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年九月二十五日
书记员 高怡唯