浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商初字第57号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人：冯坚。
委托代理人：劳晓洁。
被告：浙江盛峰纺织服饰有限公司。
法定代表人：屠建宏。
被告：浙江雄盛实业有限公司。
法定代表人：陈永明。
上述两被告的共同委托代理人：劳锋锋。
上述两被告的共同委托代理人：金月峰。
被告：绍兴融鑫投资担保有限责任公司。
法定代表人：宋雅仙。
委托代理人：李承昌。
被告：新疆天盛实业有限公司。
法定代表人：张兴海。
被告：何兴荣。
委托代理人：劳锋锋。
委托代理人：金月峰。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江盛峰纺织服饰有限公司（以下简称盛峰公司）、浙江雄盛实业有限公司（以下简称雄盛公司）、绍兴融鑫投资担保有限责任公司（以下简称融鑫公司）、新疆天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）、何兴荣、陈雅丽金融借款合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、人民陪审员谢月娥参加的合议庭进行了审理。2014年3月25日，本院裁定准许原告撤回对被告陈雅丽的起诉。2014年4月3日，本院公开开庭审理本案。原告的委托代理人劳晓洁，被告盛峰公司、雄盛公司、何兴荣的委托代理人劳锋锋、金月峰，被告融鑫公司的委托代理人李承昌到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，原告分别与雄盛公司、天盛公司签订编号为65353599920111904号、65353599920111906号《保证合同》及与何兴荣签订编号为65353599920111907号《本金最高额保证合同（自然人）》，约定雄盛公司、天盛公司、何兴荣分别自愿为盛峰公司在2011年12月8日至2013年12月7日期间对原告产生的债务向原告提供最高额连带责任保证，担保的最高本金限额均为16000万元。2012年12月21日，原告分别与雄盛公司、融鑫公司签订编号为65353599920121522号、65353599920121524号《保证合同》，约定雄盛公司、融鑫公司分别自愿为盛峰公司在2012年12月21日至2014年12月20日期间、2012年12月21日至2013年12月20日期间对原告产生的债务向原告提供最高额连带责任保证，担保的最高本金限额均为10780万元。同日，原告与天盛公司、何兴荣分别签订编号为65353599920121523号、65353599920121525号《保证合同》、《本金最高额保证合同（自然人）》，约定天盛公司、何兴荣分别自愿为盛峰公司在2012年12月21日至2013年12月20日期间、2012年12月21日至2014年12月20日期间对原告产生的债务向原告提供最高额连带责任保证，担保的最高本金限额均为26000万元。2013年2月28日，原告与融鑫公司签订编号为65353599920131712号《保证合同》，约定融鑫公司自愿为盛峰公司在2013年2月28日至2014年2月28日期间对原告产生的债务向原告提供最高额连带责任保证，担保的最高本金限额为14400万元。2012年12月21日，原告与盛峰公司共签订《人民币流动资金贷款合同》四份，根据该四份合同，盛峰公司分别向原告借款3440万元、3270万元、1200万元、2790万元，借款期限分别为2012年12月21日起至2013年12月10日、2012年12月21日起至2013年12月12日、2012年12月21日起至2013年12月14日、2012年12月21日起至2013年12月16日。贷款利率均为固定利率即年利率6%，结息日固定为每月的第20日，按月结息，到期后一次性还本。上述合同签订后，原告依约向盛峰公司发放了贷款。2013年2月28日和3月1日期间，原告与盛峰公司共签订《人民币流动资金贷款合同》四份，根据该四份合同，盛峰公司分别向原告借款3600万元、3600万元、3600万元、3595万元，借款期限分别为2013年3月1日起至2014年2月27日、2013年3月1日起至2014年2月28日、2013年3月1日起至2014年2月28日、2013年3月1日起至2014年2月28日。贷款利率均为固定利率即年利率6%，结息日固定为每季末月的第20日，按季结息，到期后一次性还本。上述合同签订后，原告依约向盛峰公司发放了贷款。现经了解，盛峰公司有其他到期债务未履行的情形，原告认为有可能危及上述合同项下债权安全，根据《人民币流动资金贷款合同》第十条第三款第（二）项及第十条第四款第（四）项的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求盛峰公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求其余被告承担相应的连带保证责任。故请求：一、判令盛峰公司立即归还原告借款本金25095万元，并支付利息968654.47元（利息暂计算至2013年10月13日止，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定另行计收，利随本清）；二、判令盛峰公司向原告支付为实现债权而支出的律师代理费18万元。三、判令雄盛公司、融鑫公司、天盛公司、何兴荣对东方公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。后原告在庭审中补充陈述：盛峰公司在原告向法院提起诉讼后，于2013年11月19日归还了借款本金3440万元项下的本金111384.33元。
被告盛峰公司答辩称：一、原告宣布借款合同提前到期没有事实和法律依据。二、律师费过高，要求予以调整。三、原告陈述盛峰公司于2013年11月19日在3340万元这笔贷款中归还了111384.33元属实。
被告雄盛公司、何兴荣答辩称：雄盛公司、何兴荣对在保证合同上盖章的真实性没有异议，愿意在担保范围内承担保证责任。
被告融鑫公司答辩称：一、原告应承担对贷款发放审查不严、监管缺失的法律责任。本案贷款合同载明盛峰公司的借款是因资金周转需要，同时贷款合同第五条第一项第7点、第六条第二项第2点、第九条第一项分别规定，发放贷款前盛峰公司财务指标应满足的条件为资产负债率不高于65%，盛峰公司在取得贷款后应以月为周期定期向原告汇总报告资金回笼账户资金进出情况，原告有权对盛峰公司贷款资金的支付进行管理和控制、整体现金流进行动态监测，并且规定均采用受托支付。原告应提供证据证明其履行了上述合同义务。否则，原告应承担对贷款发放审查不严、监管缺失的法律责任。二、盛峰公司到原告起诉时为止，都是正常支付利息，且当时贷款都没有到期，因此不存在违约。三、原告借给盛峰公司的借款是否按合同全额到位及利息计算是否正确请法院把关。四、融鑫公司签订的是最高额保证合同，因此只限在保证合同约定的最高担保金额范围内承担保证责任，超过该金额的保证责任不应当由融鑫公司承担。五、原告利息计算不合理、不公平。一是银行贷款按日计息，以年利率除以360天为日利率的计算方法，使银行一年要多收5天利息，即使合同有约定，也是霸王条款。二是按贷款合同约定借款尚未到期不能计算复息和罚息，更不能上浮50%后再计算复利。六、原告撤回对被告陈雅丽的起诉，加重了其他保证人责任，也浪费司法资源，不应支持原告该项请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、《保证合同》六份及《本金最高额保证合同（自然人）》两份，以证明雄盛公司、融鑫公司、天盛公司、何兴荣自愿为盛峰公司在一定期间内在原告处的贷款提供连带责任保证的事实。
证据2、《人民币流动资金贷款合同》八份及中国建设银行贷款转存凭证八份，以证明盛峰公司向原告借款25095万元的事实。同时，合同对律师费的承担以及提前收贷的情形进行明确约定。
证据3、企业信用信息基础数据库查询单一份，以证明2013年10月11日，原告经向中国人民银行企业信用信息数据库查询，获知盛峰公司已经存在拖欠其他到期债务的欠息情形，根据合同约定原告有权提前收回贷款。
证据4、单位贷款账户资料查询单八份，以证明截止2013年10月13日，盛峰公司应归还原告借款本金25095万元，利息968654.47元。从该清单中可以看到，盛峰公司存在拖欠复利的情形。
证据5、委托代理协议及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权而支付律师费18万元的事实。
证据6、（2014）浙绍商初字第8号民事判决书，以证明原告起诉前，盛峰公司、雄盛公司、融鑫公司、何兴荣已经涉及重大法律纠纷的事实。
对原告提供的上述证据，盛峰公司质证认为，对证据2、4、5、6的真实性没有异议，对其余证据请法院核实。雄盛公司、何兴荣分别对证据1中其与原告签订的保证合同、证据5、6的真实性没有异议，其余证据请法院核实。被告融鑫公司对证据1中其与原告签订的保证合同的真实性无异议，对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对其他证据的真实性请法院核实。
经庭审举证质证，本院对原告提供上述证据认定如下：证据1、2均系证据原件，且被告盛峰公司、雄盛公司、何兴荣、融鑫公司对与自身有关的证据的真实性均无异议，本院均予以认定。证据3，根据原告陈述，系进入人民银行企业信用信息基础数据库查询，并通过电子截屏打印生成，本院认为该证据系电子数据，原告提供的该证据的完整性无法确认，故不予认定。证据4虽系原告单方制作，但经本院核实，利息计算符合合同的约定，予以认定。证据5系证据原件，各方当事人对其真实性没有异议，对律师费是否合理的争议不影响事实的认定，本院予以认定。证据6，可证实盛峰公司、雄盛公司、融鑫公司、何兴荣在本案诉讼前涉诉的事实，本院予以认定。
各被告均未提供证据。
本院经审理对原告前述诉称事实予以确认。同时查明：《人民币流动资金贷款合同》中约定，合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360；如果不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。第十条“违约责任发生危及乙方（即原告）债权情形的补救措施”第二、三款分别规定了甲方（即盛峰公司）违约情形和可能危及乙方债权的情形，并在第十条第四款“乙方救济措施”部分约定：出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款；（二）补充贷款发放和支付条件；（三）根据本合同的约定变更贷款支付方式；（四）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……（七）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；（八）其他救济措施，包括但不限于：1、从甲方在中国建设银行系统开立的账户上划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方；2、行使担保权利……。
另查明：被告盛峰公司已于2013年9月30日分别归还3270万元、1200万元、2790万元、3600万元、3600万元、3600万元、3595万元借款项下截止2013年9月20日尚欠利息502581.57元、184355.63元、428808.13元、555384.25元、555384.25元、555384.25元、554918.77元。上述七笔利息自2013年9月21日至2013年9月29日的复利均未归还。盛峰公司后于2013年10月10日归还3440万元借款项下截止2013年9月20日的尚欠利息528709.67元，该利息自2013年9月21日至2013年10月9日的复利未归还。原告认可于2013年11月19日收回3440万元借款项下的本金111384.33元，其余本金及相应的自2013年9月21日起的利息被告盛峰公司均未归还。2013年10月16日，原告与浙江大公律师事务所（以下简称大公所）签订委托代理协议一份，约定原告委托大公所处理本案诉讼，律师费为18万元。大公所于同日向原告开具了票面金额为18万元的律师费发票。
还查明：招商银行股份有限公司杭州庆春支行于2013年10月12日就与盛峰公司、雄盛公司、融鑫公司、何兴荣等金融借款合同纠纷一案向浙江省杭州市上城区人民法院提起诉讼，后该案移送本院处理。
本院认为，原告与被告盛峰公司订立的《人民币流动资金贷款合同》，与被告雄盛公司、融鑫公司、天盛公司、何兴荣分别订立的《保证合同》、《本金最高额保证合同》等，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告盛峰公司发放贷款，虽然在原告起诉时，合同约定的借款到期日尚未来临，但鉴于被告盛峰公司存在迟延支付利息的行为，且被告盛峰公司、雄盛公司等在原告起诉时已存在涉及重大法律纠纷的行为，故原告要求提前收回贷款本息，符合合同的约定，本院予以支持。对于被告盛峰公司、融鑫公司认为本案讼争贷款均未到期，原告要求提前偿还本案讼争贷款无事实和法律依据的抗辩意见本院不予支持。原告起诉要求盛峰公司归还借款本金25095万元，因其自认盛峰公司已于2013年11月19日归还本金111384.33元，故盛峰公司尚需归还原告本金250838615.67元。关于贷款提前到期日，原告要求以法院受理本案之日为贷款提前到期日，本院认为，其向法院起诉可视为向各被告履行了通知义务，故本院认定本案贷款于原告向本院提起诉讼之日即2013年10月24日提前到期。2013年10月24日止的利息和复利按借款期内的利率计算，之后的罚息和复利按逾期利率计算。关于被告融鑫公司提出的原告应承担对贷款发放审查不严、监管缺失的法律责任的抗辩理由，根据合同约定，系原告为控制其经营风险所享有的权利，该权利是否行使不影响各被告责任的承担，故对该项抗辩意见本院不予采纳。对于融鑫公司认为利息计算方式不合理的抗辩意见，因该利息计算方法系有合同约定，并无显失公平的情形，对该抗辩意见也不予支持。
关于原告要求被告雄盛公司、天盛公司、融鑫公司、何兴荣承担连带清偿责任的诉讼请求，经本院审查，并未超过各保证合同约定的担保范围，本院予以支持。被告融鑫公司认为原告撤回对陈雅丽的起诉加重了各保证人的责任的抗辩理由，因原告撤回对陈雅丽的起诉，系原告的诉讼权利，原告有权自行处分，故该项抗辩理由也不能成立。
关于律师代理费18万元的承担问题，因该费用系原告为实现债权所产生的费用，依约应由各被告承担。且经审查，该费用的收取也未违反相关规定，本院予以支持。
被告天盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛峰纺织服饰有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金250838615.67元，并支付利息968654.47元【该利息暂计算至2013年10月13日，之后的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算（其中2013年10月14日至2013年11月18日的利息按照本金250950000元计算，2013年11月19日至判决确定的履行之日止的利息按照本金250838615.67元计算），利随本清】，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江盛峰纺织服饰有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行律师代理费180000元；
三、被告浙江雄盛实业有限公司、绍兴融鑫投资担保有限责任公司、新疆天盛实业有限公司、何兴荣对被告浙江盛峰纺织服饰有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；浙江雄盛实业有限公司、绍兴融鑫投资担保有限责任公司、新疆天盛实业有限公司、何兴荣在承担担保责任后，有权向被告浙江盛峰纺织服饰有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1302293元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担2293元，被告浙江盛峰纺织服饰有限公司负担1305000元，被告浙江雄盛实业有限公司、绍兴融鑫投资担保有限责任公司、新疆天盛实业有限公司、何兴荣对被告浙江盛峰纺织服饰有限公司上述负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件诉讼费1302293元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院。户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；账号：190001010400065750000515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 谢月娥
二〇一四年四月八日
书 记 员 张银萍
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。