福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第339号原告陈秋雄，男，1977年8月7日出生，汉族，住丰泽区。委托代理人陈仲红、刘杏山，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。被告吴新华，男，1981年12月18日出生，汉族，住晋江市。被告邵玉丽，女，1987年1月20日出生，汉族，住址同上。被告吴明祥，男，1985年1月13日出生，汉族，住址同上。原告陈秋雄与被告吴新华、邵玉丽、吴明祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋雄的委托代理人陈仲红、刘杏山到庭参加诉讼。被告吴新华、邵玉丽、吴明祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋雄诉称，2013年3月22日，被告吴新华、邵玉丽、吴明祥共同向原告借款52万元，双方约定：借款期限自2013年3月22日至2014年12月22日；每月利息15000元；若逾期还款的按除原定利息收取外，另按逾期金额加收每日1‰违约金至还清日止；并且应当承担贷款人在催讨款项中所产生的律师费等，同时双方约定，争议由贷款人所在地法院管辖。借款合同生效后，三被告至今未向原告支付任何利息及其他款项，三被告的种种行为表明其已不履行还款责任。依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零八条规定，本案三被告不按双方约定履行支付利息义务，原告有理由相信被告对其以后的还款义务在履行期限届满时亦不能履行，可提前解除合同。综上，请求判令1、解除原告与三被告于2013年3月22日签订的借条的合同关系；2、三被告立即偿还原告借款52万元及自2013年3月26日起至判决确定之日止按每月1.5万元计算的利息；2、三被告承担本案的律师代理费10400元。被告吴新华辩称，2012年间答辩人曾找原告借款100万元左右，当时是约定的是高利贷，月息高达15%到20%。答辩人与原告于2013年3月22日进行结算，双方确认答辩人已经还清借款本金，尚欠利息30.5万元未能归还。由于原告有入案外人会头苏庆的标会，每月应交的会款为2万元，利息5千元，原告要求答辩人以其名义代为缴交每期会款的方式偿还上述30.5万元。如果中标会款有52万元，根据标会扣除利息的规定，实际拿到的钱刚好可以偿还尚欠原告的利息。当时答辩人出具一张金额52万元的借条给苏庆，至此，答辩人已经偿还完原告的借款本息。原告提供的借条应系答辩人出具给苏庆的借条，主文中借条人及每月利息都是空白的，其他手写部分包括借款人签名都是答辩人自己书写的。借条主文中“陈秋雄”及每月利息：“15000.00”元、每日“1‰”违约金，都是原告事后自己添加的。原告称本案的借款中的40万元系原告于2013年3月26日分三次汇款给答辩人不属实。2013年3月26日原告通过银行转账给答辩人的三笔款项共计40万元，是原告与答辩人的另外一笔借款。该借款答辩人已偿还完毕，借条已由答辩人收回，可以证明原告所述的借款交付方式与客观事实不符。被告邵玉丽、吴明祥未作答辩。经审理查明，被告吴新华、邵玉丽、吴明祥于2013年3月22日出具借条一份交原告陈秋雄收执。该借条约定，被告吴新华、邵玉丽、吴明祥向原告借款52万元，借款期限自2013年3月22日至2014年12月22日，每月利息1.5万元，借款人若不按期还款应承担出借人在催讨款项中所产生的律师费，若发生争议由出借人所在地法院管辖。2013年3月26日，原告将40万元通过银行转账汇入被告吴新华账户。原告为实现本案债权聘请律师提起诉讼，花费律师费10400元。在庭审过程中，原告自认讼争借条上“向陈秋雄借款”、“每月利息：15000.00元”、“每月1‰违约金”中的“陈秋雄”、“15000.00”、“1‰”系由原告填写。原告另于2013年在晋江市人民法院起诉被告吴新华、吴明祥及案外人李丽，要求三人返还借款200万元并支付利息，经晋江市人民法院（2013）晋民初字第5785号民事判决书，判令三人返还原告借款170.312万元并支付逾期还款利息。被告吴新华不服（2013）晋民初字第5785号民事判决，向泉州市中级人民法院法院提起上诉，并预交了上诉费用。另查，泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4607号生效民事判决书判令被告邵玉丽应偿还兴业银行股份有限公司泉州东湖支行借款本金1614574.15元及相应的利息、罚息和复息；被告吴新华对上述债务承担连带清偿责任。该案目前已经进入执行阶段，执行案号为（2014）丰执行字第00214号。经查询全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统，被告吴新华、邵玉丽另系（2014）思执行字第01526号案件的被执行人，被告吴新华系（2014）晋执行字第00075号、（2014）晋执行字第00097号案件的被执行人。原告曾于2013年6月25日就本案提起诉讼，后因原告拟另行处理而撤诉。上述事实，有原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单、律师费发票、（2013）晋民初字第5785号民事判决书，被告吴新华提供的受理上诉案件通知、福建省人民法院诉讼收费专用票据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本案审理过程中，原告陈秋雄向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邵玉丽所有的址在泉州市丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾·和园3号楼A2801室房产，并提供原告所有的址在晋江市东华街北侧福隆商业广场一期1-6幢连接体-
新街64#店面作为担保。本院依法作出（2014）丰民初字第339号民事裁定书，对被告邵玉丽所有的址在泉州市丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾·和园3号楼A2801室及陈秋雄所有的址在晋江市东华街北侧福隆商业广场一期1-6幢连接体-
新街64#店面的房产交易进行冻结。本院认为，被告吴新华、邵玉丽、吴明祥于2013年3月22日共同出具一张52万元的借条，事实清楚，可以认定。被告吴新华主张原告于“苏庆”处参加民间标会，本案借款系其为了偿还尚欠原告的借款利息30.5万元而代原告标出的会款，由于之后的会款应由被告吴新华代缴，故该借条系被告吴新华出具给“苏庆”的，被告吴新华并提供“苏庆”组织的标会规则拟予证实。本院认为，该标会规则系打印件，其上无任何关系人的签章，原告对该打印件的真实性、合法性、关联性均有异议，对该份书面材料本院不予认定。被告吴新华在本院指定的举证期限内未提供“苏庆”的身份信息，也未提供其代原告标得汇款、缴纳会款的相应证据，应承担举证不能的责任。对被告的上述主张，证据不足，本院不予支持。借条上出借人陈秋雄的姓名为原告自行填写，被告吴新华主张原告并非该笔借款的实际出借人。本院认为，借条作为一种债权债务凭证，在借款人未写明出借人的情况下，原告作为该借条的持有人，并已证明其中部分借款40万元系于2013年3月26日通过银行转账汇款支付，应认定原告系该笔借款的出借人。被告吴新华辩称原告于2013年3月26日汇款给其的40万元系出借给其的另一笔借款，但其提供2013年3月26日的借条上无任何原告的签章，上面的手写字迹均系被告吴新华个人所写，原告对此亦不予认可，本院对此不予认定。被告吴新华、邵玉丽、吴明祥于2013年3月22日向原告借款52万元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告吴新华主张原告在讼争借条上的利息及违约金处进行填写的行为并未经过其认可，讼争借款并未约定利息及违约金。本院认为，被告吴新华系有书写能力的个人，在讼争借条的其他手写部分均为三名借款人书写的情况下，原告主张为了防止填写错误经其与被告协商由其书写利息及违约金部分，与日常经验不符，本院不予认可，本案借款应属定期无息借贷，三被告应于借款期限届满后偿还原告本金。原告主张三被告在借款期间未支付任何款项及利息，已以自己的行为表明不履行债务，请求解除借款合同关系，没有法律依据。但三被告现均已被列入全国法院失信被执行人名单，三被告的行为已经表明其三人无法履行本案借款债务，原告有权要求解除合同并随时要求三被告偿还讼争借款。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告吴新华、邵玉丽、吴明祥应按中国人民银行同类贷款利率支付自2013年6月25日起至判决确定之日止的利息。讼争借条约定，因三被告不按期还款造成原告损失的，应当承担原告为催讨款项所支付的律师费。本案原告为向三被告催讨借款委托律师代理起诉三被告共支出律师费10400元，但原告的诉讼请求并不能得到全部的支持，本院酌情认定被告应承担原告支出的律师费10400元中的8200元。被告吴新华、邵玉丽、吴明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴新华、邵玉丽、吴明祥应于本判决生效之日起三日内向原告陈秋雄支付自2013年3月22日起至2014年3月21日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍以本金12万元计算的利息；二、被告吴新华、邵玉丽、吴明祥应于本判决生效之日起三日内向原告陈秋雄支付自2013年3月26日起至2014年3月25日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍以本金40万元计算的利息；三、被告吴新华、邵玉丽、吴明祥应于本判决生效之日起三日内向原告陈秋雄支付律师费2031元；四、驳回原告陈秋雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10434元，由原告陈秋雄负担8422元，由被告吴新华、邵玉丽、吴明祥负担2012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长王伟坤代理审判员郑丹红人民陪审员王少红二〇一四年四月二十一日书记员张振兴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。