wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初124号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司
法定代表人：方玉书，董事长。
委托代理人：罗武。
被告：唐欧亚。
被告：胡纯。
被告：余青海。
被告：彭亚军。
被告：董光辉。
被告：陈静丹。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告唐欧亚、胡纯、余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员苏光辉担任审判长，与审判员凌岳雄，人民陪审员黄旦组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗武到庭参加了诉讼，被告唐欧亚、胡纯、余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案现巳审理终结。
原告诉称：被告唐欧亚、胡纯在夫妻存续期间向原告借款180万元。唐欧亚、胡纯本人用自有房屋抵押担保。以及被告余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹用自有房产为上述借款进行抵押担保。同时，余青海、彭亚军、董光辉提供连带责任担保。借款发放后，被告未按合同约定还清贷款，为维护原告合法权益，请求判决解除借款合同，偿还借款180万元及利息。所抵押房地产原告享有优先受偿权。担保人承担连带清偿责任。
为支持原告的诉讼请求原告提交了以下证据；
1、原被告身份证、营业执照、法人代表身份证明书复印件，证明原被告主体资格；
2、借款借据、借款合同复印件二份，证明被告向原告借款200万元的事实；
3、抵押合同复印件三份、平房他证字第0140**号他项权证复印件一份；证明唐欧亚、胡纯、余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹将自有房产抵押担保并办理了抵押登记的事实；
4、借款展期协议一份，证明借款展期的事实；
5、催收通知书，证明原告崔收借款的事实。
被告唐欧亚、胡纯、余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹未提交答辩状。
以上证据经庭审举证质证，并经本院与原件核对一致，本院采信原告提交的证据。并根据采信的证据结合法庭调查本院确认本案事实如下；2014年2月18日平江县信用合作联社营业部与被告唐欧亚、胡纯签订了借款合同。合同约定被告唐欧亚胡纯向原告借款2000000元，约定利率10.7625‰，定于2016年2月18日到期。同日被告唐欧亚、胡纯与平江县信用合作联社营业部，被告余青海、彭亚军与平江县信用合作联社营业部，被告董光辉、陈静丹与平江县信用合作联社营业部分别签订了抵押合同。被告唐欧亚、胡纯以自有的位于平江县余坪乡梅山村房产作抵押。平房权证梅字笫201176**号、被告余青海、彭亚军以自有的位于平江县开发区步行街阳光花园玫瑰阁169.73平方米的房产作抵押、房产证号；平房权证城第0164**号、及位于平江县开发区步行街阳光花园梅花阁92.88平方米的两个铺面作抵押、房产证号；平房权证城字第0177**号。被告董光辉陈静丹以自有的位于平江县开发区童家岭江南花园2栋B单元四楼154.2平方米作抵押、房产证号；平房权证城字第201035**号。对被告唐欧亚、胡纯上述借款进了抵押担保，并办理了押抵登记。他项权证号：平房他证梅字第0140**号，同时余青海、彭亚军、董光辉与平江县信用合作联社营业部签订担保合同、对被告唐欧亚、胡纯上述借款承担连带责任担保。此后原告向被告发放了贷款2000000元。贷款发放后被告唐欧亚，胡纯利息付至2016年2月18日。2016年2月18日，原告湖南平江农村商业银行股份有限公司又与被告唐欧亚、胡纯、余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹签订了贷款展期协议，约定借款展期至2017年2月18日。同时约定原双方所签订的抵押合同、保证合同继续有效。2016年2月19日被告偿还本金20，0000元。由此被告唐欧亚，胡纯结欠原告本金180,0000元。利息从2016年2月19日起未按约定支付至今。另查明：平江县农村信用合作联社于2015午12月29日更名为湖南平江农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告唐欧亚，胡纯作为借款人与原告湖南平江农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，被告唐欧亚、胡纯、余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹与原告湖南平江农村商业银行股份有限公司签订的抵押合同以及被告余青海、彭亚军、董光辉与原告湖南平江农村商业银行股份有限公司签的保证合同、原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告唐欧亚，胡纯、余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹签订的展期协议是双方当事人的真实意思表示。其借款、抵押、担保关系依法成立并生效。被告应全面履行合同约定的义务。但被告唐欧亚、胡纯自2016年2月19日未按约定支付利息至今，且六被告没有履行合同约定的各自义务，巳构成合同违约。原告请求解除借合同请求偿还借款及利息、对抵押财产享有优先受偿权及由保证人承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》笫二十八条、笫三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
一、由被告唐欧亚、胡纯偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金180,0000元，并从2016年2月19起按10.7625‰计算利息至还款之日止。
二、原告湖南平江农村商业银行股份有限公司对被告唐欧亚、胡纯名下所抵押房产﹙房产证号；平房权证梅字笫201176**号﹚折价或者变卖、拍卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、原告湖南平江农村商业银行股份有限公司对被告余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹名下所抵押房产﹙平房权证城字第0164**号、平房权证城字第0177**号、平房权证城字201035**号﹚在被告唐欧亚、胡纯抵押物不足以清偿部份承担折价或者变卖、拍卖该财产的价款享有优先受偿权。
四、由被告余清海、彭亚军、董光辉在抵押物不足以清偿债务部份承担连带清偿责任。
以上给付款项限本判决生效后一个月内履行。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21000元，由被告唐欧亚胡纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 凌岳雄
人民陪审员 黄 旦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭 诚
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第35号
原告苏某某，女，广元市朝天区人。
委托代理人高兴志，旺苍县嘉川法律服务所法律工作者。
被告张某，男，广元市朝天区人。
委托代理人杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
原告苏某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员杨丽平适用简易程序不公开开庭审理了本案，原告苏某某及其委托代理人高兴志、被告张某及其委托代理人杨立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年1月4日在甘肃省庄浪县南坪乡民政处办理了结婚登记。2011年3月4日生育一子。由于双方草率结婚，时间不足两月，无牢固的婚姻基础，婚后尚未建立诚信、和谐的婚姻关系。经常为家庭琐事发生口角，被告以家庭暴力虐待原告。近年来夫妻关系走向恶化，夫妻感情出现波折。故原告认为与被告的感情完全破裂，无和好的可能，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系，婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费600元，共同财产均等分割，由被告承担本案受理费及其他诉讼费。
被告辩称：原被告之间不是经人介绍相识，而是自由恋爱。婚后原告由于身体原因不能生育，后经多家医院治疗才生育一子，为给原告治病，被告把房子卖了，可见原被告之间的婚姻基础好。后因原告在广元与社会上的闲杂人员接触，影响了原被告之间的感情。
经审理查明：原、被告于2008年相识，于2009年1月4日在甘肃省庄浪县民政局办理了结婚登记，并领取了结婚证。2011年3月4日生育一子张子苏。婚后夫妻感情较好。2009年原被告从浙江务工回来后，原告在广元城区从事水果零售，被告从事人力三轮车生意。后因生活琐事，被告与原告偶有争吵。
原告向本院提交的证据：
第一组证据，原告的身份证复印件，被告的户籍证明、婚生子的户籍证明、婚姻登记记录证明。证明原被告的身份情况及原、被告是合法的夫妻关系；
第二组证据，询问笔录、原告关于离婚的陈述，证明原、被告婚前无牢固的夫妻感情，婚后感情一般，现在原、被告之间的夫妻感情确已破裂。
被告的质证意见：对一组证据无异议；对第二组证据中的询问笔录和陈述笔录，不能充分说明原、被告之间的夫妻感情破裂，由于原告的错误选择对家庭不利。其不能作为本案的定案依据，没有证据效力。
本院认证：对原告出示的第一组证据原、被告双方没有异议，其效力本院予以确认；对第二组证据，属于原告对夫妻感情是否破裂的陈述，被告有异议，又无相关证据佐证，其效力本院不予确认。
被告向本院提交的证据：
第一组证据，证明一份，证明原被告在一起居住的时间。
第二组证据，三份借条，债务共计8万元，其中3万元用于治疗原告不育的费用支出。证明夫妻债务情况，以及夫妻感情未破裂。
原告的质证意见：对第一组证据，居住在一起的时间上有冲突，其余的时间没有异议；对第二组证据的三份借条都有异议，当时到医院治病花的是被告的钱，没有借任何人的钱。其来源不合法。
本院认证：对第一组证据证明，证明原、被告居住在一起。其效力本院予以确认。对第二组证据，原告有异议，债权人未到庭，其效力本院不予确认。
本院认为：原告苏某某与被张某告自由恋爱并结婚，婚后感情较好，婚姻关系存续期间，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但不具有经常性，无证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告起诉与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。被告辩解的夫妻感情并未破裂，与庭审查明的事实相符，其理由成立，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告苏某某与被告张某离婚；
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨丽平
二〇一五年一月十三日
书记员 王 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终673号
上诉人（原审被告）：北京春奥种苗科技有限公司。
法定代表人：吴云峰。
被上诉人（原审原告）：宋修山。
原审被告：莱西市世丰源农资店。
原审被告：王金海。
上诉人北京春奥种苗科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。
北京春奥种苗科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，本案不应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移交有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，宋修山起诉称，被告王金海是北京春奥种苗科技有限公司的总经销商。莱西市世丰源农资店将从王金海处购买的胡萝卜种子，卖给了原告。由于出苗率只有50%左右，造成严重损失。请求判令被告赔偿经济损失。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。莱西市世丰源农资店的住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月四日
书记员 于 晓
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第131号
申请执行人：张延雷，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：马玉波，男，1978年出生，汉族，农民，住兖州市。
被执行人：唐蕾，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
张延雷诉马玉波、唐蕾民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2548号民事判决书，申请人张延雷于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张延雷诉马玉波、唐蕾民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年四月十日
书记员 张宣英
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7343号
原告成都田园物业管理有限公司，住所地：成都市金府路。
法定代理人李晓东，董事长。
委托代理人赵中彬。
委托代理人李华兰，四川嘉世律师事务所律师。
被告李志恩。
原告成都田园物业管理有限公司与被告李志恩物业服务合同纠纷一案，因原告成都田园物业管理有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未提出申请缓交或免交诉讼费用。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按成都田园物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 石磊
二〇一三年九月十八日
书记员 廖蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13209号
原告：陶政权，男，1993年7月25日出生，汉族，住临海市，
被告：鲍剑波，男，1986年1月15日出生，汉族，住临海市，
原告陶政权与被告鲍剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年1月3日，原告陶政权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告陶政权负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年一月三日
代理书记员 李苹苹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02147号
原告：汪某甲，女，1988年5月出生，汉族。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：章某，男，1982年1月出生，汉族。
原告汪某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人周文广、被告章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：原、被告于2006年农历1月相识恋爱。2008年4月原、被告生育一子，取名汪某乙。××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后，被告同意到原告家入赘。共同生活期间双方因性格严重不和，虽然不像其他家庭一样经常发生争吵，但夫妻之间基本没有交流。从2012年7月开始，双方因感情不和而开始分居。被告不久对原告很冷淡，而且对孩子也没有尽到做父亲教育、照顾的义务。原告认为现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特具状法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费500元。
章某辩称：原、被告系自由恋爱，并没有因感情不和而分居；对孩子吃、穿方面，被告对其悉心照顾；不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年农历1月份，原、被告相识后并建立了恋爱关系。2008年4月原、被告生育一男孩，取名汪某乙。××××年××月××日原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后，被告同意到原告家入赘，并与原告家庭其他成员共同生活。婚后双方在共同生活期间，曾因家庭生活琐事缺乏必要的沟通产生了隔阂。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚�虽因家庭琐事产生了矛盾，但从双方在诉讼中陈述的事实看，并无大的矛盾及原则性分歧，夫妻感情并未破裂。只要今后双方加强沟通和相互理解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准汪某甲与章某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月六日
书记员 张宇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00359号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人董某，男，1991年12月14日出生，汉族，无业，户籍住址：四川省达县。2015年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海刑事拘留，同年4月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第一看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人董某提供场所，四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人董某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2015年2月5日下午，被告人董某与吸毒人员刘0在本市瑶海区火车站附近购买了200元毒品甲基苯丙胺（冰毒），后二人返回合肥市庐阳区濉溪路与肥西路交口杏建小区董某的住处，董某、刘0在房间内共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2015年3月7日晚，被告人董某与吸毒人员刘0在本市瑶海区火车站附近购买了200元毒品甲基苯丙胺，后董某、刘0及刘0朋友熊0一同赶至合肥市庐阳区濉溪路与肥西路交口杏建小区董某的住处，董某、刘0、熊0在房间内共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月20日下午，被告人董某登记入住本市庐阳区亳州路蓝卡精品酒店0，后刘0、熊0赶至该房间，董某、刘0、熊0在该房间内共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
当晚18时许，合肥市公安局长淮派出所民警在本市庐阳区亳州路蓝卡精品酒店将被告人董某及吸毒人员刘0、熊0抓获。
经检测，被告人董某及吸毒人员刘0、熊0尿样均呈阳性。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；吸毒人员刘0、熊0的证言笔录；租房协议书；现场照片；合肥市公安局瑶海分局现场检测报告书；归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人董某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人董某违反国家对毒品的管理制度，提供场所供吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2015年9月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年七月二十三日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0517号
原告冯某，农民。
被告崔某，农民。
本院于2014年11月24日立案受理原告冯某诉被告崔某为离婚纠纷一案，原告冯某于2014年12月4日向本院提出对被告崔某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担（原告已交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张正亚
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第648号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃罪于2013年10月4日被武义县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日晚20时许，被告人张某到武义县东升东路24号付记小吃店三楼宿舍拿衣服，离开时看见被害人付某卧室床头有一只钱包，遂走进屋内将钱包盗走，包内有现金3700余元、1张面值1元的纸质美元及价值人民币10元的2枚银元。
2013年10月4日被告人张某在金华市婺城区福立宾馆401房间内被公安民警抓获归案，追回赃款3529元、1元美元及2枚银元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证QQ消息截图复印件、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、人口信息；证人安某的证言；被害人付某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录、现场草图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年2月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 王晓猛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第355号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第34号
原告陈玉禄，男，汉族，。
被告陈仁光，男，汉族。
本院在审理原告陈玉禄诉被告陈仁光民间借贷纠纷一案中，发现被告陈仁光下落不明，且本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周华长
二〇一三年十二月二十七日
书记员 肖 红
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2144号
申请人黄振，男，现住新民市法哈牛镇。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系经理。
申请人黄振与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第764号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第764号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14960号
原告丁杜，男，1983年12月6日生，汉族。
被告张志龙，男，1970年8月10日生，汉族。
原告丁杜与被告张志龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理进行了审理。原告丁杜到庭参加诉讼，被告张志龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杜向本院提出诉讼请求：要求被告张志龙支付工程余款30000元。事实和理由：2016年4月4日，被告张志龙将江宁区胜太路大才大厦外墙亮化项目工程发包给其进行施工，其按照其要求组织工人进行施工，并于2016年4月24日前完工。工程完工后，被告张志龙仅支付了部分工程款，余下的工程款30000元一直不肯支付，经多次催促无果。直至2016年6月7日被告向其出具欠条，后无法联系被告。
被告张志龙未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张志龙曾将外墙亮化项目工程发包给原告丁杜施工。工程结束后，张志龙未支付全部款项，于2016年6月7日向原告丁杜出具欠条一份，载明：今欠丁杜人民币30000元（工程款），2016年6月7日下午来拿。后张志龙未按期支付该30000元工程款。
本院认为，结合原告丁杜的陈述与被告张志龙出具给丁杜的欠条，可以看出双方存在承揽合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。现丁杜按照合同约定完成了其从张志龙处承揽的工程，张志龙应当按约支付丁杜工程款。现张志龙未按期支付工程款，应当承担继续履行的违约责任。结合欠条载明的金额，张志龙还应当支付丁杜工程款30000元，故对丁杜要求张志龙工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。张志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丁杜工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告张志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 桢
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1511号
申请执行人张海波，男。
被执行人王渊。
被执行人湖南天穆幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人王渊。
张海波与王渊、湖南天穆幕墙装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市中级人民法院于2017年3月20日作出的（2017）湘01民终592号已经发生法律效力。由于被执行人王渊、湖南天穆幕墙装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海波向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王渊、湖南天穆幕墙装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张海波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王渊、湖南天穆幕墙装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人张海波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审167号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人房立明，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人南古新村村民委员会
住所地：郑山街道南古新村。
法定代表人：王恒成，村委主任。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年4月24日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020226号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月24日，临沭县国土资源局对南古新村村民委员会作出沭国土资罚字【2016】020226号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用的郑山街道新村（新村自然村）集体960.7平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用耕地830.6平方米土地每平方米30元的罚款，计款24918.00元；处非法占用水利设施用地130.1平方米土地每平方米20元的罚款，计款2602.00元。两种地类共计罚款27520.00元。2016年8月24日，临沭县国土资源局将该决定书送达南古新村村民委员会，并于2017年3月13日向其送达催告书。南古新村村民委员会在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款27520元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人南古新村村民委员会收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020226号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020226号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人南古新村村民委员会在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款27520元及加处罚款27520元，共计55040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周文香
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2349号
原告：全耀宗，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：陈会刚，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告全耀宗与被告陈会刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全耀宗到庭参加诉讼，被告陈会刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告全耀宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月21日，被告向原告借款30000元，向原告出具借条一张，后原告因资金紧张向被告催要借款，被告推诿未付。
被告陈会刚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告向原告借款30000元。被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月21日，被告向原告借款30000元，向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为：被告向原告借款30000元，有其向原告出具的借条证实，双方之间形成民间借贷关系。被告借款后应当按照约定时间积极还款，被告推诿不还有违诚实信用原则，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈会刚于本判决生效后十日内向原告全耀宗偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元由被告陈会刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长黑学贵
审判员马利克
人民陪审员马秀财
二○一七年十一月六日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2349号原告：全耀宗，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：陈会刚，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告全耀宗与被告陈会刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全耀宗到庭参加诉讼，被告陈会刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告全耀宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月21日，被告向原告借款30000元，向原告出具借条一张，后原告因资金紧张向被告催要借款，被告推诿未付。被告陈会刚未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告向原告借款30000元。被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月21日，被告向原告借款30000元，向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为：被告向原告借款30000元，有其向原告出具的借条证实，双方之间形成民间借贷关系。被告借款后应当按照约定时间积极还款，被告推诿不还有违诚实信用原则，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈会刚于本判决生效后十日内向原告全耀宗偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元由被告陈会刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长黑学贵审判员马利克人民陪审员马秀财二○一七年十一月六日书记员何小琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4713号
原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高亦农，董事长。
委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
被告:王光辉,男,1983年5月11日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县，
本院在审理原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告王光辉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元。由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年八月二日
书记员 俞小丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00100号
原告：徐尚强，男，1988年11月12日出生，汉族，个体工商户（字号：池州市徐家木业经营部），户籍地安徽省池州市东至县，现住池州市贵池区。
被告：吴根祥，男，1966年3月20日出�，住池州市贵池区。
原告徐尚强与被告吴根祥买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理，依法由代理审判员张佳佳适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐尚强到庭参加诉讼。被告吴根祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚强诉称：被告因装潢华邦阳光城4号楼604室的需要，从原告处购买地板，总货款18133元，扣除被告预付定金1000元和已支付货款5000元，尚欠12000元货款有被告出具欠条。此后经原告多方催要，但所欠货款被告一直以各种理由拖延不付。故原告诉至法院要求被告立即支付原告货款12000元以及从2012年9月11日起至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告吴根祥未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告因装潢房屋的需要，从原告处购买地板，总货款18133元，扣除被告�付的定金1000元和已支付的5000元，尚欠原告12000元。2012年9月11日，被告就上述欠款向原告出具欠条一份，注明“欠徐家地板款壹万贰仟元正”。欠条中未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果，以致成讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、欠条、原告当庭陈述在卷证明。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴根祥在原告处购买地板拖欠货款属实，有欠条佐证。因欠条中未约定付款时间，债权人可以随时要求履行。故对原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中并未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告吴根祥未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的�律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴根祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐尚强货款12000元。
二、驳回原告徐尚强的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告吴根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一三年三月十二日
书 记 员 汪 婕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初694号
原告：李海超。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：侯长安。
原告李海超与被告侯长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海超及其委托诉讼代理人周顺河，被告侯长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海超向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款712000元及利息81000元，庭审中增加诉讼请求，要求被告从2016年4月2日至借款偿还完毕之日按月息1分给付利息。2、案件受理费由被告侯长安负担。事实和理由：原告系个体工商户，在李屯经营副食店，2012年起，被告向原告借款，当时约定利息为1分，截止到2016年4月2号，被告共向原告借款712000元，欠利息81000元。经原告多次催要，被告以资金困难为由，至今没有偿还欠我的款及利息。被告侯长安辩称，原告提供的借条和欠条是真实的，双方的借贷关系是从2011年12月份开始，期间双方约定的利息为1分，此后原告陆陆续续往我这存钱，我也陆陆续续的还给他钱。原告持有的712000元借条并不完全是本金，存在将前期所欠利息计入本金一起出具借条的情况。712000元是截止到2016年4月2日时所欠本息之和。原告持有的欠利息的欠条是原告保证不起诉被告，被告再给80000元的利息，该利息还没有实际发生，2016年4月2日以后不再给付利息。
本院经审理认定事实如下：2011年12月份至2016年4月份，原告李海超与被告侯长安有多次民间借贷关系，双方约定利息均为月息1%，期间存在将未还利息计入本金出具借条的情况。2016年4月2日，经双方算账，将原告持有的多张借条总和后，被告侯长安向原告李海超出具了借款712000元借条和欠利息71000元的欠条，原告原持有的借条被告侯长安收回。借条内容为：“今借李海超现金柒拾壹万贰仟园正（712000），”，欠条内容为：“今欠李海超利息柒万壹仟园正（71000）。另查明，2015年10月30日，被告侯长安向原告李海超出具收据一份，该收据的内容为：“今收到李海超利息人民币壹万元，￥10000，”。双方均认可该收据实际是侯长安欠李海超利息的证明。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案被告侯长安欠原告李海超借款712000元及利息81000元的事实，有原告提供的被告书写的借条、欠条等相关书证证明，被告侯长安应当在合理期限内偿还原告的借款。关于被告侯长安辩称2016年4月2日的欠条载明的利息并未实际发生的意见，该辩解意见并无其他证据相印证，且其辩称向原告出具的是欠80000元的证明，与本案原告提供的欠条明显不符，被告的该项辩解意见本院不予支持。关于原告要求被告支付从2016年4月2日起至借款偿还完毕之日按月息1分计算的利息的诉讼请求。本案原被告双方在2016年4月2日对之前的民间借贷进行了算账并重新出具了借条，该借条并未约定利息，被告又明确否认双方口头约定有利息，虽然双方在前期约定有利息，但该约定已经被2016年4月2日的借条所代替，2016年4月2日之后的利息视为没有约定，原告李海超要求被告侯长安支付2016年4月2日之后的利息的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯长安于判决生效之日起十日内偿还原告李海超借款712000及利息81000元；
二、驳回原告李海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11730元，减半收取5865元，由被告侯长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年四月一日
书记员 张愉曼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7436号
原告：王秀霞，女，1957年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区莲花镇中长村兰塘湾组***号。
委托诉讼代理人：梁芙蓉，湖南超前律师事务所律师。
被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，董事长。
原告王秀霞（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁芙蓉，被告法定代表人夏朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告2016年8月1日至8月18日的工资1394元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为家政类服务企业，原告于2016年5月受雇于被告处从事家政类工作，工资每月2400元，因被告经营不善，拖欠原告工资1394元，并出具欠条，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对于拖欠原告的工资，被告予以认可。
经审理查明：原告在被告公司从事家政服务类工作，因被告公司经营不善，被告于2016年10月20日向原告出具了一份欠条，内容为：被告拖欠员工原告工资1394元，落款处加盖被告公司公章。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实较为清楚，原告主张被告支付拖欠的工资1394元，被告予以认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告王秀霞支付拖欠工资1394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5859号
原告：王福德，男，1955年1月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：安文军，男，1967年1月16日出生，汉族，无职业。
被告：伞玉臣，男，50岁，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告王福德与被告安文军、伞玉臣民间借贷纠纷一案中，原告王福德于2016年12月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福德因与被告安文军、伞玉臣庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福德撤回起诉。
案件受理费减半收取331元，原告王福德负担。
审判员 高成凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白 磊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2066号
原告中国工商银行股份有限公司宁都支行（以下简称宁都工行），住所地：宁都县梅江镇博生西路20号，统一社会信用代码91360730860682371H。
代表人刘志金，系宁都工行行长。
委托诉讼代理人温建生，男，1963年1月29日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都工行客户经理部副主任，现住本县，特别代理。
委托诉讼代理人李玮，男，1963年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都工行客户经理，现住本县，特别代理。
被告杨北京，男，1970年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住所地为本县，现因涉嫌犯罪拘押于宁都看守所。
被告赖小荣，女，1968年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住所地为本县，系被告杨北京之妻，现因涉嫌犯罪拘押于宁都看守所。
原告宁都工行与被告杨北京、赖小荣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁都工行的委托代理人温建生、李玮，被告杨北京、赖小荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都工行向本院提出诉讼请求:1、要求被告杨北京、赖小荣归还借款本金70040.66元、及2016年7月31日前的利息2258.71元；2、判令原告对被告抵押财产享有优先受偿权；3、案件受理费由两被告承担。
事实和理由：被告杨北京、赖小荣因住房装修资金不足，向我行申请办理个人综合消费贷款25万元，并由被告杨北京、赖小荣名下位于宁都县梅江镇文乡东路25号的住房作贷款抵押，经我行审查并报上级行审批，符合办理融资条件，并依法签订了《个人借款/担保合同》（编号：虔字赣州分行宁都支行2008年个综消016号）借款合同，我行依合同约定，在2008年2月1日向借款人发放贷款25万元，贷款期限：11年，采用按月等额本金法归还。在该笔贷款还款期间，被告未能按合同约定按期还本付息，虽多次催收，但因借款人参与民间借贷，投资失败，无力偿还债务，已被公安机关刑拘，已累计10个月连续6个月没有按合同约定归还贷款本息，催收无效果，被告均不履行偿还贷款的责任。原告根据《借款合同》第九条违约及违约责任之规定，因被告已出现影响在本合同项下义务的履行并对原告权益产生严重影响，造成贷款逾期。截止2016年7月31日，未归还所欠贷款本金70040.66元、利息2258.71元（利息计算至2016年7月31日）、本息合计72299.37元。故诉至本院，提出如上诉请。
被告杨北京、赖小荣共同辩称，欠原告宁都工行本金70040.66元与利息等都是事实，但是目前我们没有经济偿还能力，我现在要求减免利息。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列七组证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明书，以证明原告的适格主体；2、被告杨北京、赖小荣身份证、户口簿及结婚证复印件以证明被告合格的身份事项；3、个人综合消费贷款申请表，以证明被告向原告申请贷款；4、贷款抵押承诺书、抵押核实书，以证明被告杨北京、赖小荣提供其房产用以抵押本案贷款的事实；5、房屋所有权证、国有土地使用证，以证明被告杨北京、赖小荣提供其房产用以抵押本案贷款的事实；6、2008年2月1日原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》，以证明被告杨北京、赖小荣向原告贷款25万元，借款期限为132个月，贷款利率为同期人民银行同档次贷款基准利率上浮20%即年利9.396%，采用按月等额本金法归还。以及被告杨北京、赖小荣提供房产担保的事实；7、抵押房产信息，以证明被告杨北京、赖小荣提供其房产用以抵押本案贷款的事实。
上述证据，被告杨北京、赖小荣表示没有异议。本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据均予以采纳。
经审理查明，被告杨北京与赖小荣因经营资金不足，向原告宁都工行申请办理个人综合消费贷款25万元，并提供宁都县梅江镇文乡东路25号房产作为抵押担保并办理了他项权证。2008年2月1日原告宁都工行与被告杨北京、赖小荣签订一份《中国工商银行个人借款/担保合同》，约定：借款金额25万元，借款期限为132个月，自实际提款日起算，贷款利率为同期人民银行同档次贷款基准利率上浮20%即年利9.396%，采用按月等额本金法归还。
上述合同签订后，原告于2008年2月1日向被告杨北京、赖小荣发放贷款25万元。初期被告杨北京与赖小荣按合同约定付了原告的部分借款利息。后被告未按期支付本息，截止2016年7月31日，未归还所欠贷款本金70040.66元、利息2258.71元，本息合计72299.37元。故原告无奈于2016年9月5日诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原告宁都工行向本院提交的上述证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》，均为双方当事人真实意思表示，其来源（即程序上）和内容均符合相关法律规定，故上述借款合同合法有效，并受法律保护。两被告不按合同约定还本付息已构成违约，被告杨北京、赖小荣应承担民事清偿责任，并应以其抵押房产承担抵押担保责任。原被告签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》中的利息约定，其未超过法律保护的最高限额（24%），故本院对此予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民事通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第130条的规定，判决如下：
一、限被告杨北京、赖小荣在本判决生效后十日内还清原告中国工商银行股份有限公司宁都支行借款本70040.66元及截止2016年7月31日的利息2258.71元（按原告结算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司宁都支行对被告杨北京、赖小荣所有的宁都县梅江镇文乡东路25号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告杨北京、赖小荣共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 廖琼玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨乐奇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郯城县郯城街道办事处前东庄村村民委员会。住所地：郯城县郯城街道办事处前东庄村。
法定代表人：杨志，该村主任。
再审申请人杨乐奇因与被申请人郯城县郯城街道办事处前东庄村村民委员会（以下简称“前东庄村委”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨乐奇申请再审称，新证据系前东庄村2000年分地小组成员杨乐春、杨乐锦、杨夫善及杨乐礼出具的分地证明，该证据足以证明争议的1.3亩土地是杨乐奇应分的土地，而非原审认定的承包地。原审在双方既无口头承包约定，亦无书面承包合同的情况下，认定争议1.3亩土地属于承包地，该认定缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，特申请再审。
前东庄村村委会提交书面意见称，杨乐奇提出的再审请求，缺乏证据证明，再审事由不能成立，请求依法驳回其再审请求。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于新证据的问题。申请再审阶段，申请人杨乐奇提交了时任前东庄分地小组成员杨乐春、杨乐锦、杨夫善及杨乐礼出具的证明材料一份，用以证明争议的1.3亩土地是杨乐奇应分土地，而非原审认定的承包地。经审查，该证明材料属于证人证言，是在二审庭审结束之后形成的，且上述证人在一审庭审时均已出庭作证。因此，该证据不属于新证据，杨乐奇提出的该项再审事由不能成立。关于争议的1.3亩土地应否返还的问题。根据一审期间申请人方证人杨乐锦、杨夫善的证人证言，可知前东庄村委在2000年是按每口人二分二厘五分配土地亩数，当时杨乐奇分得土地0.9亩。该证人证言与2008年6月23日前东庄一组所记载的杨乐奇分得土地亩数相印证，进一步证明了杨乐奇应分土地0.9亩；经土地清理小组丈量杨乐奇现占有土地为2.75亩，减去原沟0.55亩，尚余2.2亩土地。基于上述事实，在现有证据不足以证明双方争议的1.3亩土地系杨乐奇应分土地的情况下，原审认定双方之间存在不定期的土地承包合同，判决杨乐奇返还前东村村委会1.3亩土地并无不当。综上，杨乐奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨乐奇的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李琳琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4027号
原告：刘潇，男，1984年5月8日生，满族，现住大连经济技术开发区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告刘潇诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）28幢31层6号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为503540元；被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2013年1月2日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金42901.60元（自2014年2月2日起至2016年6月3日止，共852天，以总房款503540元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为503540元；被告应在2012年12月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年1月2日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金为42901.60元（自2014年2月2日起至2016年6月3日止，共852天，以总房款503540元为基数，按日万分之一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘潇支付逾期办理产权证违约金42901.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年八月十六日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第957号
原告范清海，男，。
委托代理人梁立华。
被告冯伟，男。
原告范清海与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员邢贵福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范清海及委托代理人梁立华、被告冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清海诉称，被告冯伟与原告之女范丹丹共同生活期间向原告借款人民币39000元用于种地。2014年6月16日被告与范丹丹经法院调解自愿离婚，二人协商欠原告的39000元由范丹丹偿还19000元，被告偿还20000元。被告当场出具了20000元欠据一张。口头约定秋后还款。借款逾期后，被告未履行义务，原告要求被告偿还借款及按月利率1分给付利息至实际给付之日，由被告承担诉讼费用。
被告冯伟辩称，一、借款20000元属实，但被告与原告之女范丹丹离婚时，被告给原告重新出具20000元欠据，原出具的39000元欠据自然作废，该20000元欠据是在没有利息的前提下出具的，所以被告不同意偿还利息。二、出具欠据时没有约定秋后还款，而是等被告有能力时还。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、2014年6月16日被告出具的20000元欠据一份，证明原、被告之间的债权、债务关系。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，该证据应作为本案证据予以采信。
证据二、2014年3月29日被告出具的欠原告39000元欠据一份，证明当时借款时约定月利率1分，现被告应给付利息。
经庭审质证，被告认为，自己重新给原告出具20000元欠据时，该39000欠据自然作废，被告不应给付利息。
本院经审查认为，被告提出的异议成立，该证据不予采信。
被告未向法庭提供证据。
结合原告提供的证据和双方当事人的陈述，查明本案的基本事实如下：
被告冯伟与原告之女范丹丹共同生活期间因种地急需于2014年3月29日向原告借款人民币39000元。2014年6月16日被告与范丹丹经法院调解自愿离婚，二人协商欠原告的39000元由范丹丹偿还19000元，被告偿还20000元。被告当场给原告出具了20000元欠据一张。现原告以借款逾期，被告未履行义务，要求被告偿还借款及按月利率1分给付利息至实际给付之日，并由被告承担诉讼费用诉讼来院。
本院认为，被告欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，该合同为有效合同。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院应予支持，但要求被告给付利息的请求不予支持。其理由是：被告冯伟与范丹丹婚姻关系存续期间欠原告39000元，二人离婚时，协议该债务的20000元由被告承担，被告给原告出具20000元欠据时应视为对该债务的重新设定，原欠据自然作废，该欠据没有约定利息，所以，要求被告给付利息没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯伟给付原告范清海借款人民币20000元，于本判决生效之日履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元由被告冯伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邢贵福
二〇一四年十二月二十五日
书记员 薛志会
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍永芳，女，汉族，1951年11月15日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人刘正光，局长。
委托代理人廖星路，该分局民警。
委托代理人庸佚名，该分局民警。
伍永芳因诉重庆市公安局大渡口区分局（以下简称大渡口分局）未依法送达行政处罚决定书违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍永芳申请再审称：本案一、二审法院违反法定审理程序，未开庭审理，裁定驳回申请人的起诉错误，侵犯了申请人的合法权益。大渡口分局未向申请人送达行政处罚决定书，其解除拘留证明书未载明年月日，无法证明解除拘留的日期，其未向申请人送达处罚决定书违法。故请求撤销原一、二审裁定，再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关作出治安行政处罚的具体行政行为包括立案、调查取证、陈述申辩、作出决定、法律文书送达等多个程序环节，行政处罚决定书的送达仅是作出该具体行政行为的一项程序性内容。行政相对人若对行政处罚行为不服提起诉讼，人民法院在审理行政处罚类案件过程中，行政处罚决定书是否依法送达属于对行政处罚行为进行程序合法性审查的重要内容。本案中，伍永芳单独就文书的送达程序提起诉讼，要求确认大渡口分局未向其送达行政处罚决定书的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。经法院释明，伍永芳仍坚持其诉讼请求，一、二审法院据此裁定驳回伍永芳的诉讼请求并无不当。
综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。伍永芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍永芳的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍永芳，女，汉族，1951年11月15日出生，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区。法定代表人刘正光，局长。委托代理人廖星路，该分局民警。委托代理人庸佚名，该分局民警。伍永芳因诉重庆市公安局大渡口区分局（以下简称大渡口分局）未依法送达行政处罚决定书违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍永芳申请再审称：本案一、二审法院违反法定审理程序，未开庭审理，裁定驳回申请人的起诉错误，侵犯了申请人的合法权益。大渡口分局未向申请人送达行政处罚决定书，其解除拘留证明书未载明年月日，无法证明解除拘留的日期，其未向申请人送达处罚决定书违法。故请求撤销原一、二审裁定，再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关作出治安行政处罚的具体行政行为包括立案、调查取证、陈述申辩、作出决定、法律文书送达等多个程序环节，行政处罚决定书的送达仅是作出该具体行政行为的一项程序性内容。行政相对人若对行政处罚行为不服提起诉讼，人民法院在审理行政处罚类案件过程中，行政处罚决定书是否依法送达属于对行政处罚行为进行程序合法性审查的重要内容。本案中，伍永芳单独就文书的送达程序提起诉讼，要求确认大渡口分局未向其送达行政处罚决定书的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。经法院释明，伍永芳仍坚持其诉讼请求，一、二审法院据此裁定驳回伍永芳的诉讼请求并无不当。综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。伍永芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回伍永芳的再审申请。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  谭秋勤二〇一七年一月二十三日书记员  陈晓岑
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第596号
原告王良基。
被告吕正川。
原告王良基与被告吕正川为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良基到庭参加诉讼，被告吕正川经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月2日，被告因经营之需具条向原告借款110000元，时双方约定月利率2%。后经原告多次催要，被告未归还本金及利息。请求判令被告立即给付利息52800元（自2009年10月2日起计算至2011年10月2日止，按本金110000元、月利率2%计算）。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2009年10月2日，被告具条向原告借款110000元，时双方约定月利率2%。后经原告多次催要，被告未归还本金及利息。
以上事实，有原告提供的借条、借条复印件及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款110000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。原告主张的利息，不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕正川于判决生效后十日内给付原告王良基利息52800元（自2009年10月2日起计算至2011年10月2日止，按本金110000元、月利率2%计算）。
本案受理费1120元减半收取560元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1120元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄振兴
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00682号
申请执行人隋洪全，男，1966年3月16日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县二界沟镇青凤村。
被执行人胡晓军，男，1983年5月13日出生，汉族，个体经营者，住天津市塘沽区新城镇新城村南门东里。
被执行人朱玉虎，男，1973年8月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县大洼镇天格东湖湾小区13号楼2单元302室。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00277号申请人隋洪全与被执行人胡晓军、朱玉虎买卖合同纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00277号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月一日
书记员 王兴文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4801号
罪犯梁亚延，男，1958年2月10日出生，汉族，出生地广东省电白县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月19日作出（2012）中一法刑二初字第623号刑事判决，以被告人梁亚延犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁亚延在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁亚延在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁亚延确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑、且退回其非法受贿所得部分赃款，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁亚延予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫振英
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民三初字第48号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区管委会五楼508室。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘毓东，广东同益律师事务所实习律师。
被告秦叶，男，汉族，双峰县兴隆电器经营部经营者。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司为与被告秦叶侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年7月2日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，代理审判员李云霞、人民陪审员李智杰参加的合议庭进行审理，书记员谢继雄担任记录。在本案审理过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司将诉讼请求第二项“请求法院判令被告赔偿原告经济损失40000元”变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失10000元”，并于2014年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 万江国
代理审判员 李云霞
人民陪审员 李智杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00905号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。
被告袁和平，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
被告刘义明，女，1971年6月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月11日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告袁和平、刘义明金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年3月27日以原、被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年三月二十七日
代理书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更509号
罪犯邓有助，男，1980年12月19日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年11月20日作出（2014）盈刑初字第252号刑事判决，以被告人邓有助犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓有助在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓有助在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓有助在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓有助减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01225号
原告张某
被告宫某
本院在审理原告张某诉被告宫某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用25·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一四年八月十三日
书记员 石敬东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第433号
原告：洪成魁。
委托代理人：陈林芬。
被告：方建区。
被告：吴满菊。
被告：何周爱。
原告洪成魁为与被告方建区、吴满菊、何周爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案，原告洪成魁的委托代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告方建区、吴满菊、何周爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪成魁起诉称：2012年12月19日，被告方建区向原告洪成魁借款人民币150000元，并向原告出具借据一份，被告何周爱对该笔借款进行担保。后二被告经原告多次催讨，至今仍没有还款也没有支付利息。因被告所欠款项是其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，其妻子吴满菊也应承担偿还责任。为此，原告具状起诉，请求：1、判决被告方建区、吴满菊偿还原告借款150000元并支付利息（利息自2012年12月19之日起至法院判决确定的还款之日止，月利率按银行同期的四倍计算）；2、请求依法判令被告何周爱承担连带还款责任；3、本案的受理费由被告承担。
原告洪成魁在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.结婚证明，用于证明被告方建区、吴满菊的夫妻关系；4.借据，用于证明被告借款的事实。
被告方建区、吴满菊、何周爱均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，该四份证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告方建区、吴满菊于2009年5月18日结婚。2012年12月19日，被告方建区向原告洪成魁借款人民币150000元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率为2.5%，被告何周爱对该笔借款作连带责任的保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月，保证范围包括借款本金及利息。但未约定还款期限。本院另查明，本案借款行为发生时，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告方建区向原告洪成魁借款150000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以方建区个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴满菊亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告何周爱作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告方建区、吴满菊追偿。原、被告约定按月利率2.5%支付利息，该约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，不受法律保护，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，原告洪成魁的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、方建区、吴满菊于判决生效后十日内共同偿还洪成魁借款150000元及利息（自2012年12月19之日起至法院判决确定的还款之日止，月利率1.86%计算）；
二、何周爱对上述款项承担连带保证责任，何周爱在承担保证责任后，有权向方建区、吴满菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由方建区、吴满菊、何周爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年四月十七日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1016号
罪犯关勇，男，1974年11月26日生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月25日作出（2010）东一法刑初字第609号刑事判决，认定被告人关勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币150000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）东中法刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年7月20日广东省清远市中级人民法院作出（2013）清中法刑执字第3021号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯关勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯关勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为造成被害人较大经济损失，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2006年11月至2009年1月关勇伙同他人以33-51%高额利息为诱非法向群众148人借款融资，涉案金额约3100万元人民币，用于偿还利息，公司、个人日常消费，致使经济损失无法追回。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分322.5分。已执行财产刑人民币30000元，本次考核期内执行财产刑人民币30000元，狱内月均消费人民币738元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成经济损失巨大无法归还，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯关勇减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8107刑初80号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人马显武，公民身份号码2302251967********，男，1967年4月29日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农工，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区幸福街1委。2013年11月8日因本案被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人马显武犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人马显武到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2013年11月7日18时10分许，被告人马显武无证、醉酒驾驶无牌号大阳牌110型两轮摩托车，由东向西行驶，当行至查哈阳农场海洋分场二队（拉甘线41公里加958米）处时，将同方向行人被害人张某某撞倒，致张某某受伤。经乙醇检验鉴定：马显武血液乙醇含量为134.49mg/100ml。
经侦查，被告人马显武于2013年11月7日被齐齐哈尔农垦公安局抓获。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马显武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马显武到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人马显武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪。辩解称，因为现在身体四肢不好使，卧床，生活不能自理，生活由父母照顾，而且是低保户，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月7日18时10分许，被告人马显武无证醉酒驾驶无牌号“大阳”牌110型两轮摩托车，在黑龙江省甘南县查哈阳农场由东向西行驶，当行驶至查哈阳农场海洋分场二队（拉甘线41公里加958米）处时，将同方向行人被害人张某某撞倒，致张某某受伤。经齐齐哈尔农垦公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故马显武负全部责任。经乙醇检验鉴定：马显武血液乙醇含量为134.49mg/100ml。被告人马显武于2013年11月7日被齐齐哈尔农垦公安局抓获。
另查明，事故发生后，被害人张某某与被告人马显武于2013年11月8日达成赔偿协议，被告人马显武赔偿被害人张某某1200元，并于当日给付。被告人马显武颈部脊髓损伤，享受查哈阳农场低保户待遇。
上述事实，被告人马显武在开庭审理过程中无异议，并有书证归案情况说明、信息查询结果单、被告人马显武的户籍证明等；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书；齐齐哈尔农垦公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书、收条；证人孙某某、徐某证言；被害人张某某的陈述；被告人马显武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马显武违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人马显武无驾驶资格证驾驶无牌号车辆，发生交通事故并负主要责任，应当从重处罚。被告人马显武如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。被告人马显武符合适用缓刑条件,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马显武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费璇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐欢
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1265号
原告：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人：范自元，经理。
委托诉讼代理人：潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。
被告：内蒙古送变电有限责任公司成都分公司，住所地成都市。
法定代表人：赵辉瑜，总经理。
被告：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：白文光，董事长。
委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
第三人：彭文，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告四川省岳池送变电工程公司（以下简称“岳池公司”）与被告内蒙古送变电有限责任公司成都分公司、内蒙古送变电有限责任公司、第三人彭文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
岳池公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务报酬4605595元人民币；2.判令二被告承担逾期支付劳务报酬的利息。事实和理由：原告与被告内蒙古送变电成都分公司签订《劳务分包协议书》，原告从被告内蒙古送变电有限责任公司成都分公司处分包“桃乡-
华阳东220kv线路工程”项目建设的工程劳务。《劳务分包协议书》对施工内容、铁塔组立、竣工日期等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定组织人员完成了劳务施工，经结算，劳务款为7611788.4元，结算后，被告内蒙古送变电有限责任公司成都分公司仅支付了部分，尚欠4371700元至今未付。后原、被告双方于2016年5月5日签订《补充协议》，约定原告向被告提供建安发票，新增加233895元的结算金额，双方将结算金额调整为7845683.4元。但在原告开具建安发票后，被告仍然没有支付余下劳务报酬，被告实欠金额为4605595元。根据《劳务分包协议书》第十七条“违约责任”第1款的约定：发包人不按本协议的约定支付劳务分包人的劳务报酬或拖欠劳务报酬的，应当承担因此给劳务分包人造成的损失。因此原告要求按照年息6%的标准要求原告承担逾期支付劳务报酬的损失。根据《公司法》第十四条规定，被告内蒙古送变电有限责任公司应当承担支付责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
在本案审理过程中，岳池公司向本院出具《紧急声明》一份，载明其未向我院提起本案民事诉讼，也未委托他人代为参加诉讼活动。经向岳池公司的法定代表人范自元询问，其也陈述该公司并未提起本案民事诉讼，该案中民事起诉状上加盖的公章也并非该公司备案的公章。经核实，本案系第三人彭文以四川岳池送变电工程公司的名义向本院提起的诉讼。虽然彭文表示公司知晓该事件，但未向本院出具相关的公司授权委托书等证据材料。
本院经审查认为：范自元作为岳池公司的法定代表人明确表示该公司没有起诉被告的真实意思表示。彭文在没有取得岳池公司的授权的情况下以该公司名义起诉被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，彭文以四川岳池送变电工程公司名义提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回起诉人彭文以四川岳池送变电工程公司的名义对被告内蒙古送变电有限责任公司成都分公司、内蒙古送变电有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 彭 刚
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1265号原告：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县。法定代表人：范自元，经理。委托诉讼代理人：潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。被告：内蒙古送变电有限责任公司成都分公司，住所地成都市。法定代表人：赵辉瑜，总经理。被告：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：白文光，董事长。委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：彭文，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。原告四川省岳池送变电工程公司（以下简称“岳池公司”）与被告内蒙古送变电有限责任公司成都分公司、内蒙古送变电有限责任公司、第三人彭文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。岳池公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务报酬4605595元人民币；2.判令二被告承担逾期支付劳务报酬的利息。事实和理由：原告与被告内蒙古送变电成都分公司签订《劳务分包协议书》，原告从被告内蒙古送变电有限责任公司成都分公司处分包“桃乡-华阳东220kv线路工程”项目建设的工程劳务。《劳务分包协议书》对施工内容、铁塔组立、竣工日期等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定组织人员完成了劳务施工，经结算，劳务款为7611788.4元，结算后，被告内蒙古送变电有限责任公司成都分公司仅支付了部分，尚欠4371700元至今未付。后原、被告双方于2016年5月5日签订《补充协议》，约定原告向被告提供建安发票，新增加233895元的结算金额，双方将结算金额调整为7845683.4元。但在原告开具建安发票后，被告仍然没有支付余下劳务报酬，被告实欠金额为4605595元。根据《劳务分包协议书》第十七条“违约责任”第1款的约定：发包人不按本协议的约定支付劳务分包人的劳务报酬或拖欠劳务报酬的，应当承担因此给劳务分包人造成的损失。因此原告要求按照年息6%的标准要求原告承担逾期支付劳务报酬的损失。根据《公司法》第十四条规定，被告内蒙古送变电有限责任公司应当承担支付责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。在本案审理过程中，岳池公司向本院出具《紧急声明》一份，载明其未向我院提起本案民事诉讼，也未委托他人代为参加诉讼活动。经向岳池公司的法定代表人范自元询问，其也陈述该公司并未提起本案民事诉讼，该案中民事起诉状上加盖的公章也并非该公司备案的公章。经核实，本案系第三人彭文以四川岳池送变电工程公司的名义向本院提起的诉讼。虽然彭文表示公司知晓该事件，但未向本院出具相关的公司授权委托书等证据材料。本院经审查认为：范自元作为岳池公司的法定代表人明确表示该公司没有起诉被告的真实意思表示。彭文在没有取得岳池公司的授权的情况下以该公司名义起诉被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，彭文以四川岳池送变电工程公司名义提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回起诉人彭文以四川岳池送变电工程公司的名义对被告内蒙古送变电有限责任公司成都分公司、内蒙古送变电有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  邱盛林人民陪审员  梅 雪人民陪审员  彭 刚二〇一七年九月二十八日法官 助理  王 静书 记 员  冯子豪
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终85号
上诉人（原审自诉人）：李辉英（又名李开英），男，1958年4月21日出生，汉族，江西省吉安县人，农民，住安福县。
上诉人（原审自诉人）：王军，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
上诉人李辉英、王军因自诉成某宁、李某1、周某娥、王某媛、李某2、肖某1、汤某1、戴某、彭某1、李某3、彭某2、江某、汤某2、肖某2、李某4、朱某1、朱某2、刘某等人犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪一案，不服江西省安福县人民法院（2018）赣0829刑初21号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，李干英（已故）、李伟英、李开英在1985年1月1日以李干英的名义承包了洲湖镇新英村连塘村民小组果园，承包期限为30年，在2014年12月30日到期。2002年11月26日，李某5、李某6、李某7分伙经营。自诉人李辉英在2014年6月20日将其经营的果园经营权转让给了自诉人王军。双方转让时，没有经过发包方洲湖镇新英村连塘村民小组的同意，也没有进行变更登记。该果园承包到期时，自诉人也没有与发包人协商续约。在承包合同到期后，双方没有协商好果园的继续承包事宜。但是，发包人告知了李某5（已故）的儿子李某8不再发包该果园，李某8表示同意发包方收回。2015年3月7日，洲湖镇新英村连塘村民小组组织村民砍伐果树、收回果园。自诉人王军当即报警，在民警的制止下，村民中止了砍树。当时已砍伐了三分之一的果树。王军为了收摘没有被砍伐果树的果实，2015年9月8日，王军交给洲湖镇新英村连塘村民小组600元租金并摘取果园果实。2016年3月15日，新英连塘村民小组村民将果园的果树全部砍伐了。上述行为都是土地承包合同履行过程中发生的事件和合同到期后当事人没有协商处理好后续事务而引发的民事争议。自诉人所举被告人的行为都是由发包方新英连塘村民小组组织实施的，代表发包方的行为，不是个人行为。属合同一方当事人的行为，其行为没有超出合同约定承包标的范围。因此，自诉人没有证据证明被告人的犯罪事实。虽然自诉人有证据证明公安机关和检察机关不予追究被告人刑事责任，但是，自诉人缺乏被告人的罪证，因此，自诉人的起诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的自诉案件范围。承办人劝自诉人撤回起诉，自诉人表示不撤回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定：对李某7、王军的起诉，本院不予受理。
李辉英、王军上诉请求：撤销一审裁定，依法追究被告人破坏生产经营罪、寻衅滋事罪，并承担侵害赔偿民事连带责任。事实与理由：1、1984年李某5、李某6、李辉英以洲湖园艺场的名义签订了连塘小组土地承包合同，创建果园，成立赣英红壤实业开发公司，而不是承包连塘小组现成的果园共同经营，因此，原审将承包荒地认定为承包果园，把承包土地人经营后新产生的林木物权抹灭错误。2、李辉英与王军的果树产权转让，没有依法变更登记，并不影响合同的成立和效力，李辉英个人名下的林木产权转让也无须征得土地发包人的同意。2014年，王军曾向土地发包方的小组长成某宁口头讲述过转得果园林木产权的事实，让其备案，并要求与其订立土地继续承包合同，却一直没有收到过土地发包方要求收回土地的说法和通知。2015年9月8日发包方收取了王军的土地租赁金600元，而不是王军以600元购买果树上的果实，应该是王军取得发包方土地使用权有偿使用的交易费。因此，原审认定王军以600元购买果树上的果实，与果园林木产权流转和土地继续使用的合法性的认定与事实不符。3、李某5与李辉英早已分伙，产权已经划分，与李某8无任何关联，因此，李某8“不再承包果园，同意发包方收回”的陈述无法律效力。4、王军提交的影视照片和两份目击证人的书证可证明村民侵害果园的事实，无论是个人行为还是集体行为，都是侵权，不影响犯罪要件构成。5、李辉英、王军并未提起合同争议和土地使用权争议。林木的所有权、使用权和土地的使用权应依法交付，1984年订立的土地承包合同对该土地使用权和林木所有权做出了附加约定，李辉英、王军起诉请求的是果园被毁的情形，林木所有权、林木经营权不是发包方的，其村民非法砍伐就是侵权。综上，原审认定事实错误，应当根据侵害情形和司法鉴定报告和砍果树的手段情节予以依法定罪，并承担民事赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定中所称的“缺乏罪证”，既包括没有证据，也包括证据不充分。人民法院在立案阶段应对自诉案件的证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的，才予以受理及开庭审判；对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，李辉英、王军以成某宁等人犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪为由向原审法院提起刑事自诉和附带民事赔偿诉讼，并提供了16份证据：1、2016年1月7日洲湖镇新英村民委员会出具的证明；2、2015年4月10日李某6《声明退股》一份；3、2015年9月8日成某宁收条一份；4、2014年11月8日连塘小组出具的《收条》一份；5、2014年6月20日李某5、李某7出具的《委托书》一份；6、1984年《洲湖果木园艺场土地承包合同书》；7、赣英红壤实业开发公司合伙公证书；8、赣英红壤实业开发公司分伙公证书；9、产权转让协议；10、侵害果树照片；11、侵害现场影视资料；12、吉安鹭洲司法鉴定中心出具的《果园损失价值司法鉴定意见书》；13、安福县公安局出具的《不予立案通知书》；14、安福县人民检察院《答复举报人通知书》；15、现场目击证人书证2份；16、李某7及弟兄证明转让前后的相关事实。上述证据说明上诉人与安福县洲湖镇新英村连塘村民小组存在民事纠纷，缺乏证明成某宁等人犯破坏生产经营罪的罪证。同时，上诉人认为成某宁等人构成寻衅滋事罪，该罪名不属于人民法院直接受理的自诉案件的管辖范围。
综上，李辉英、王军自诉成某宁等人犯破坏生产经营罪缺乏罪证，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年四月二十日
书记员 臧艳华