广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第285号
原告：蔡江波，男，1993年11月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
法定代理人：蔡天才(原告蔡江波的父亲)，男，1964年6月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
法定代理人：杨茂花(原告蔡江波的母亲)，女，1965年10月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：李世华，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被告：李荣光，男，1958年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。
负责人:梁中伟。
委托诉讼代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
原告蔡江波与被告李世华、李荣光、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。后本院于2015年11月25日裁定中止审理，并于2016年11月15日根据当事人申请恢复审理。因案情复杂，本院于2016年11月15日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告蔡江波的委托诉讼代理人何卓和、被告李世华及其委托诉讼代理人金树志、被告李荣光、被告保险公司的委托诉讼代理人李健平到庭参加诉讼。因本案须以另一案的审理结果为依据，本院于2017年2月23日再次裁定中止审理，并于2017年3月15日恢复审理。本案现已审理终结。
蔡江波向本院提出诉讼请求：1.被告李世华、李荣光、保险公司赔偿原告因交通事故所产生的部分医疗费用暂计195286.72元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日1时，李世华驾驶粤Ｊ×××××号小轿车沿鹤山大道从沙坪往九江方向行驶至中奥红绿灯路口路段时，与从鹤山公园往雅瑶方向行驶由蔡江波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告蔡江波受伤的道路交通事故。经交警现场勘查和调查取证证实，被告李世华承担事故的主要责任，原告蔡江波承担事故的次要责任。事故发生后，原告蔡江波先后在鹤山市人民医院、广东三九脑科医院接受治疗，截至2015年9月17日，原告因病情严重(苏醒后又昏迷了，目前还没有苏醒)，现已花完所有的积蓄，并已负债累累，故此原告先就目前提交法院的在案发票及押金单为依据向三被告主张部分医疗费，待原告伤残鉴定完毕后，且收集好全部证据，再向三被告主张其他因交通事故而产生的损失。因被告李世华作为驾驶员承担事故的主要责任，被告李荣光是粤Ｊ×××××号小型轿车所有人，粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了保险，因此上述三被告均应向原告承担赔偿责任。起诉后原告又于2016年3月3日、2016年8月18日、2016年12月14日先后三次变更诉讼请求，最终确定下列诉讼请求：1.被告李世华、李荣光、保险公司赔偿原告因交通事故所产生的损失共计890297.88元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3.由三被告承担本案诉讼费用。
李世华辩称：1.本案中被告李世华不构成肇事逃逸。事故发生后，李世华当场及时拨打了110，交警到场后向交警交付了相关的证件，并协助伤者转送医院，在交警未达到现场前，李世华履行了保护交通事故现场的义务，李世华配合完交警后因自己不舒服也需要到医院检查，才离开现场，之后李世华向交警提供了相关病历及假条等证据。从该事实经过来看，李世华在主观上没有逃避法律追究的故意，在客观上李世华也没有实施逃跑的行为，现行的法律没有规定交通事故发生后，肇事者除了报警保护现场、救护伤者之外的其他义务，且当时交警也没有告知或要求李世华必须要在场继续等待。2.在本案的刑事部分，检察院已明确李世华不成立交通肇事逃逸，根据刑事优于民事的原则，且在刑事上和民事上交通肇事逃逸的定义是完全一致的，本案在民事部分，不宜作出与刑事相反的认定。3.原告对本案事故应当承担全部责任，根据交警调查，蔡江波未取得机动车驾驶证驾驶无牌号摩托车上路行驶，且醉酒未佩戴安全头盔，据了解，当时蔡江波还有闯红灯的行为，没有证据显示李世华在本次交通事故过程中具有过错，其不用承担相应的赔偿责任。4.涉案肇事车辆粤Ｊ×××××号小型轿车，已经在被告保险公司处购买了交强险以及商业险，其应在保险赔偿限额内对原告的损失按照法院确定的赔偿责任进行赔付。对于保险公司的免赔主张，我方没有收到保险公司的免赔条款，保险公司未就免赔条款向投保人进行明确的说明和提示义务，该条款不生效，是无效条款。5.保险公司认为商业险免责事由依据的是机动车商业保险条款的第一部分第四条、第八条，该条款的约定是驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆、逃离事故现场，在本案中，李世华已经采取了法律规定的措施，包括报警、保护现场、救护伤者、等待交警、向交警提供证件、陈述经过，所以李世华也不符合保险公司所提出的免赔条件。6.李荣光也不应当承担本案的责任，李荣光作为涉案车辆的车主，对交通事故的发生没有过错，不应承担责任。7.对原告主张的各项赔偿项目，医药费部分请求法院根据原告提供的病历、医药费清单予以核实；住院伙食补助费请法院依法核实；营养费和整容费没有相关的证据及法律依据；定残的护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费请法院依法核实；定残后的护理费要求原告提供其在生的证明，如果需要赔偿的话要求分段支付，并认为暂赔偿5年（最长不超过10年）为宜；精神抚慰金过高，请法院依法调整；交通费没有相关票据予以支持；鉴定费由法院依法核实；8.共为原告垫付了76015.6元，应从原告的医药费中扣减。
李荣光辩称：与李世华意见一致。
保险公司辩称：1.涉案车辆粤Ｊ×××××号车投保了交强险、含不计免赔条款的保险限额为30万元的商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期限内。2.交警部门已经在2016年8月16日对本次事故重新作出了认定，事故认定书认定李世华属于交通肇事逃逸，对于事故认定书所认定的事实以及责任，保险公司没有异议，李世华没有相关的证据推翻事故认定书，法院应当依法确认。检察院只是对李世华肇事逃逸的行为决定不起诉，但并非推翻交警对事故的认定，检察院不起诉的决定不影响交警部门对事故事实以及责任的认定。其一，驾驶员李世华明知事故的发生，且交警已到现场处理事故;其二，现场交警正在调查取证并未完毕，交警并未实施拖车及清理现场等工作;其三，无故离开现场。交警正在现场查勘和取证，伤者己由l20送医院治疗且驾驶员李世华未受伤，亦未经交警确认可以离场的情况下离开现场，属逃逸行为。3.李世华属于交通肇事逃逸，根据保险条款及保险合同的规定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。涉案车辆投保人李荣光在向保险公司投保时，对于保险合同以及相关免责条款，保险公司已向李荣光履行了明示告知和说明的义务，李荣光已在投保单上对此签名确认。4.被保险人迟报案，导致事故的三性无法查明。事故发生在2015年6月7日1时41分许，但驾驶员直到2015年6月7日15时2分才向我司报案，历时十几个小时未尽通知义务，以致我司无法核查事故性质、原因、损失程度等，依法、依约答辩人不承担保险赔偿责任。5.事故造成蔡江波、杨佳琴两人受伤且较为严重，应在交强险限额内合理分配限额。6.对原告的各项诉求有以下意见：医疗费方面请法院依法核实，原告应该提供用药清单等证明费用的关联性，原告主张的810元的陪人床位费，不属于法定赔偿项目，不应支持。我司已在交强险范围内垫付了l0000元医疗费用，原告诉求的医疗费用不应由我司承担赔付责任。请法院核实其他被告垫付医疗费用的情况；对于住院伙食费，请法院依法核实；营养费和整容费没有法律依据，不应支持；对于定残前的护理费，按照医嘱原告只是在2015年8月21日住院的55日需要1人陪护，超出的天数不应确认，陪护费用的标准由法院依法核实；对于定残后的护理费，原告主张计算的年限过长，计算的标准过高，考虑到原告的病情，即使要支付，也应当计算5年比较适宜；对于残疾赔偿金，原告的伤残级别由法院认定，赔偿的标准应当按照农村标准计算，对于被扶养人的情况由法院核定，标准也应当按照农村标准计算；伤残鉴定费属于间接损失，不应由保险公司赔偿；对于误工费，不认可计算的标准以及计算的时间，因为原告没有证据证明其工作以及收入的情况，也没有证据证明收入减少，所以不应支持，即使支持也应该按照农村标准计算；对于精神损害抚慰金，原告在事故中承担次要责任，对事故发生有过错，原告主张的数额过高，法院应当根据事故的责任以及当地经济水平予以调整，同时被告保险公司不是直接的侵权人，而且精神损害抚慰金是间接的损失，不应由保险公司赔偿；交通费没有实际发生，缺乏法律依据，不应支持；保险公司对事故不承担责任，所以不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2015B00106号1《道路交通事故认定书》。该认定书属于公文书证，李世华虽对该认定书认定的事实、责任划分和认定其逃逸等内容持有异议，但其提交的《鹤山市人民检察院不起诉决定书》等证据并不足以推翻事故认定书认定的事实，故本院对李世华的意见不予采纳，并依法采信该事故认定书；2.原告提交的《广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》。该鉴定意见书认定原告蔡江波因颅脑损伤致四肢瘫（肌力2级以下）为道路交通事故一级伤残，致颅骨缺损为十级伤残，需要完全护理依赖。被告李世华对此持有异议，认为原告尚未治疗终结、鉴定结论与医院病历记录相矛盾，以及鉴定意见书在形式上存在问题，要求对原告伤残情况进行重新鉴定。经我院庭后向广东正华法医临床司法鉴定所函询，该所复函针对被告李世华提出的疑问作出了解释，认为其鉴定意见具有事实根据和法律依据，鉴定程序合法，鉴定方法符合技术规范和要求，所评定的伤残等级符合客观事实。结合原告目前的病情，本院对《广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》予以采信，对被告李世华的重新鉴定申请不予准许；3.被告保险公司提交的《机动车辆保险条款》。投保人李荣光否认收到过该条款，也不承认被告保险公司就免责条款向其进行过提示和说明。但被告保险公司提交了《中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险投保单》，其中的投保人声明部分第2条载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》。且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”在其下方的投保人签章处有李荣光的签名，李荣光也承认该签名是其本人亲笔所写。该《机动车辆保险条款》的责任免除部分采用的是黑体字。因此本院对该《机动车辆保险条款》予以采信，认定该保险条款已经送达给投保人，被告保险公司对投保人就免责条款也履行了提示和说明义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日1时40分许，李世华驾驶粤Ｊ×××××号小轿车沿鹤山大道从湛江往广州方向行驶至鹤山大道与文明路交叉路口时，与沿鹤山大道从广州往湛江方向行驶至该路口由蔡江波驾驶的二轮摩托车（搭载杨佳琴）发生碰撞，造成蔡江波、杨佳琴受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后,李世华打电话进行了报警，并将证件交给来到现场处理的民警，后又弃车离开事故现场，次日到鹤山市公安局交警大队自首。鹤山市公安局交通警察大队于2015年8月17日作出第2015B00106号《道路交通事故认定书》，被告李世华因对该认定书不服向江门市公安交通管理局申请复核，江门市公安交通管理局于2015年10月30日作出《交通事故复核结论书》，认为该案事实不清，要求鹤山市公安局交通警察大队重新调查、认定。鹤山市公安局交通警察大队经重新调查后于2016年8月16日作出第2015B00106号1《道路交通事故认定书》，认定蔡江波未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒驾驶无牌无证摩托车上道路行驶，承担事故的次要责任；李世华驾驶机动车发生交通事故后，报案后无故离开现场，不履行现场听候处理义务和接受调查，弃车离开事故现场后于次日自首，该行为属于交通肇事逃逸，承担事故的主要责任；杨佳琴不承担事故的责任。2016年8月30日鹤山市公安局以李世华涉嫌交通肇事罪向鹤山市人民检察院移送审查起诉，鹤山市人民检察院于2016年11月7日作出《不起诉决定书》，认为李世华犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对李世华不起诉。
另查明，事故发生后，原告蔡江波于2015年6月7日至2015年6月14日被送往鹤山市人民医院住院治疗，2015年6月14日至2015年8月21日在广东三九脑科医院住院治疗，在2015年8月21日至2015年10月15日又转回鹤山市人民医院住院治疗，共住院治疗131天。鹤山市人民医院2015年10月15日出具的《出院记录》中出院医嘱为：1.出院后注意休息，建议回当地医院继续治疗；2.出院带药。经原告方委托广东正华法医临床司法鉴定所评残，该所于2016年1月6日出具《司法鉴定意见书》，评定原告蔡江波因颅脑损伤致四肢瘫（肌力2级以下）为道路交通事故一级伤残，致颅骨缺损为十级伤残，需要完全护理依赖。原告方于庭后提供了原告所在地派出所及村委会出具的《生存证明》（附原告照片2张），证实原告蔡江波现在贵州老家靠吃廉价中药维持生命，虽无意识但生命体征平稳。另，原告蔡江波与杨相琴于2011年9月5日生育女儿蔡慧慧。
再查明：涉案车辆粤Ｊ×××××号小汽车在被告保险公司购买了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李世华共垫付了原告医药费76015.6元，被告保险公司垫付了医药费10000元，被告李荣光没有垫付费用。本次交通事故的另一伤者杨佳琴也就本次交通事故在本院提起诉讼【案号：（2016）粤0784民初1439号】，要求被告保险公司和李世华、李荣光、蔡江波赔偿损失。经本院审核认定杨佳琴的损失为101193.42元，其中医疗费18931.5元、住院伙食补助费2600元、护理费2080元、残疾赔偿金60385.8元、误工费11046.12元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元、交通费150元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队先后作出第2015B00106号、2015B00106号1两份《道路交通事故认定书》，均认定被告李世华承担事故的主要责任，蔡江波承担事故的次要责任，杨佳琴不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，前述事故认定书是鹤山市公安局交警大队经过调查后依法作出的公文书证，被告李世华虽对事故认定书划分的事故责任有异议，但其没有提交足以推翻前述事故认定书的证据，故本院对李世华的意见不予采纳，并依法确认前述事故认定书认定的责任划分。另，事故发生时，蔡江波不按规定佩戴头盔驾驶摩托车，并因事故致颅脑受伤而产生严重后果，其前述过错行为与颅脑损伤的后果具有直接因果关系，且原告蔡江波对事故的发生亦负次要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可适当减轻李世华的赔偿责任。因此，对蔡江波因事故造成的损失，本院酌定李世华承担65%的赔偿责任，蔡江波承担35%的责任。
关于被告保险公司认为李世华的行为符合商业第三者责任保险条款的责任免除部分第四条第八款“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”的约定，因而主张免除保险公司的商业险赔偿责任的问题，李世华认为其已经采取了报警、保护现场、向交警提供证件等法律规定的措施，并不符合保险公司所提出的免赔条件。对此，本院认为，因双方未对免责条款中“未依法采取措施”的具体含义进行约定，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本院将该条款作更利于粤Ｊ×××××号肇事车辆方的解释，结合事故后李世华已经作出了及时向交警部门报案、留在现场等候交警处理并向交警交付相关证件等行为，本院认定事故后被告李世华已经依法采取了措施，与保险条款约定的保险公司免赔情形并不相符，故保险公司以前述约定为由主张免赔的意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
根据原告请求、被告答辩和各方的举证、质证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1.医疗费223170.32元。原告提交了5张医疗收费票据（金额合计222154.72元）和2张陪人床收费单（金额合计810元）,但因原告已另行主张住院期间护理费，故本院对该810元陪人床收费不予认可。此外，被告保险公司垫付了医疗费10000元，李世华垫付了医疗费76015.6元（其中金额为1015.6元的医疗收费票据1张、转账给广东三九脑科医院共计31000元的银行个人结算申请书4张、现金支付给广东三九脑科医院的5000元预交金结算票据1张、支付给蔡江波家属的39000元医药费收据1张）。原告认为上述垫付款不包含在原告的诉请损失金额之中，但根据庭审情况及各方提供的证据，本院认定除李世华垫付的1015.6元（1张医疗收费票据）以外，其余垫付款均包含在原告诉请的损失金额之中。故本院核定原告的医疗费损失为223170.32元（原告提供的5张医疗收费票据金额222154.72元+李世华提供的1张医疗收费票据金额1015.6元）；2.住院伙食补助费13100元，原告共住院131天，按100元/天计算；3.残疾赔偿金267208元（13360.4元/年×20年×100%），参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入13360.4元/年、一级伤残系数100%计算20年；4.被扶养人生活费72169.5元（11103元/年×13年×100%÷2）。原告与杨相琴共同抚养女儿蔡慧慧，蔡慧慧于2011年9月5日出生，原告请求被扶养人生活费按全省农村居民人均生活消费支出11103元/年的标准计算13年为144339元，其中原告应负担一半即72169.5元，该数额没有超过本院核定的范围，本院予以支持；5.定残前护理费9170元(70元/天×131天)。原告主张按70元/天的标准计算住院期间护理费，没有超出本院核定范围，本院予以认可；6.定残后护理费255500元（70元/天×365天×10年×100%）。鉴定机构认定原告需要完全护理依赖，原告主张按70元/天的标准计算没有超出本院核定范围，本院予以确认。关于原告主张护理费计算20年的问题，被告保险公司和李世华均有异议，结合原告实际伤情及考虑日后物价变动等因素，从公平原则出发，对原告定残后的护理费损失，本院暂核定10年。对超过本院核定年限产生的护理费，届时原告可另行起诉主张；7.误工费6113.33元(1400元/月÷30天×131天)。原告主张按1400元/月计算住院期间误工费，没有超出本院核定范围，本院予以认可；8.精神损害抚慰金20000元。原告主张100000元过高，结合原告伤残等级及事故责任，本院酌情以20000元为宜。原告主张由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；9.交通费1000元。原告请求5000元过高，也没有提供交通费票据予以佐证，结合原告在鹤山、广州等地住院治疗等实际情况，本院酌情以1000元为宜；10.伤残鉴定费3700元，原告提供了广东正华法医临床司法鉴定所开具的发票，本院予以认可。至于原告主张的营养费，因无医嘱要求加强营养，本院不予支持。
原告蔡江波上述各项损失合共871131.15元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费223170.32元、住院伙食补助费13100元，合计236270.32元，该数额已经超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，由于被告保险公司已经垫付了原告医疗费10000元，故被告保险公司在交强险有责医疗费用赔偿限额已经赔付完毕；属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金267208元、被扶养人生活费72169.5元、定残前护理费9170元、定残后护理费255500元、误工费6113.33元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、伤残鉴定费3700元，合计634860.83元。本院核定被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿本次事故另一伤者杨佳琴79661.92元，上述两数额之和714522.75元已经超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内按比例赔偿原告损失97736.13元（634860.83÷714522.75×110000）。
对于原告超出交强险赔偿部分的损失763395.02元（871131.151000097736.13），如前所述，由被告李世华承担65%的赔偿责任，即496206.76元（763395.02×65%）。又由于李世华驾驶的肇事车辆粤Ｊ×××××号小轿车在被告保险公司购买了30万元商业第三者责任险（含不计免赔），故本应由被告李世华赔偿的原告该部分损失由被告保险公司先在商业险保险限额内予以赔偿，不足部分再由李世华赔偿。本院核定李世华按责应赔偿本次事故另一伤者杨佳琴超出交强险赔偿部分的损失为62250.69元，应由李世华赔偿两位受害人超出交强险赔偿部分的损失之和558457.45元（496206.76+62250.69）已经超过了30万元商业第三者责任险限额，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额范围内按比例赔偿原告损失266559.3元（496206.76÷558457.45×300000）。对被告保险公司赔偿之余的损失229647.46元（496206.76266559.3），应由被告李世华负责赔偿原告。又因被告李世华在事故发生后已经垫付了原告医药费76015.6元，扣减后，被告李世华实际应赔偿原告蔡江波153631.86元（229647.4676015.6）。没有证据证明李荣光对事故的发生存在过错，故原告蔡江波请求李荣光承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为364295.43元（交强险死亡伤残赔偿限额内97736.13元+商业第三者责任险限额内266559.3元），被告李世华应赔偿原告的损失为153631.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡江波364295.43元；
二、被告李世华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡江波153631.86元；
三、驳回原告蔡江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12704元，由原告蔡江波负担5314元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担5198元，被告李世华负担2192元（受理费原告已预交，各被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄剑强
审判员 程 军
审判员 陈洽胜
二〇一七年三月十六日
书记员 李伟斌