安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01251号
上诉人（原审被告）：王某，男，1981年1月9日出生，汉族，油漆工，住安徽省天长市。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年11月24日出生，汉族，服装店店员，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）天民一初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人徐承林，被上诉人陈某及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某与王某经人介绍相识。2006年10月1日，双方按当地风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。结婚时，居住在王某父母建造的房屋。婚前双方相识很短，且性格上存在一定的差异，婚后双方未能生育小孩。××××年××月××日，双方常因生育小孩的问题产生矛盾，发生争吵后，其夫妻分居至今。2014年1月26日，陈某提起离婚诉讼，天长市人民法院于2014年4月1日作出（2014）天民一初字第00358号民事判决，判决不准陈某与王某离婚。法院判决后，双方分居生活至今。
另查明，王某的父亲王伯松、母亲徐兆兰，婚后生育了王某。王伯松家庭共承包了6亩多田地，1992年，王某的父母在天长市天长街道同心社区望城组自建了坐北朝南砖瓦结构的上、下二层楼房及二间房厢。2007年，根据天长市政府天政纪（2007）25号《南市区拆迁安置会议》的精神，王伯松家庭所在的天长市天长街道同心社区望城组的房屋、土地使用权被征用。2006年11月5日，天长市天长街道（原天长市城南街道）田庄社区居民委员会、天长街道田庄社区居民委员会望城居民组共同出台了一份了《望城居民组土地金及三产用地分配方案》，该方案载明：望城居民组的土地已由市政府统一征用，就土地款及三产用地的分配经村民代表于2006年十一月三日至四日讨论决定按以下方案分配：“一、户口确认方案：……；二、土地金及三产用地分的截止时间：1、土地金的70％按今年的总人口分配；30％按2007年的总人口分配；2、三产用地今年的人口享受100％，2007年新增人口按一半享受，3、2007年的人口在2006年人口的基础上增加符合法律规定的新增人口，死亡、出嫁的不减；三、未尽事宜或需调整的经村居代表会议研究决定。”
2015年3月19日，天长市天长街道田庄社区居民委员会出具的一份证明载明：王伯松家庭因土地征收享受的补偿待遇：1、领取第一期土地补偿费86250元（王伯松、徐兆兰、王某共3个人口），2、第二期土地补偿费48000元（王伯松、徐兆兰、王某、陈某共4个人口），3、三产用地拍卖款分配360000元（王伯松、徐兆兰、王某、陈某4个人口），4、王伯松家庭成员有4口人，2.5个人口分配一间门房，该户贴250000元分得二间门面房，（根据城南街道田庄社区居民委员会望城居民组会议讨论决定，该组每间门面房价值625000元）。在土地征迁过程中，王伯松家庭除门面房地下储藏室补偿款8000元未领取外，其余的土地征收补偿款、三产用地拍卖款均已领取，并收到天长市天长街道田庄社区居民委员会用实物进行分配的两间门面房。两间门面房中，一间门面房位于天长市新河南路以东广陵路以南恒福花苑1栋1-106号，已登记于王伯松和徐兆兰名下；另一间门面房位于天长市新河南路以东广陵路以南恒福花苑从西向东第46号，由王某与陈某夫妻占有，未办理房产登记。
再查明：庭审中，王某与陈某夫妻对占有天长市新河南路以东广陵路以南恒福花苑从西向东第46号的门面房进行了商定：该门面房折价款为625000元，归王某所有，由王某补偿陈某312500元，另外，陈某对家庭共同财产中的空调、沙发等日常生活用品表示自愿放弃。王某与陈某婚姻关系存续期间无争议的共同财产：1、第二期土地补偿费24000元；2、三产用地拍卖款分配180000元；3、门面房地下储藏室补偿款4000元；4、位于天长市新河南路以东广陵路以南恒福花苑从西向东第46号一间门面房，面积50.4㎡，分配该门面房时，天长市城南街道田庄社区居民委员会在发放王伯松家庭补偿款中扣除二间门面房的差价250000元，王某与陈某的一间门面房的差价125000元。
原审法院认为：本案争议的焦点为：1、关于是否准予双方离婚的问题；2、关于夫妻关系存续期间的财产，如何分割的问题。关于双方争议焦点1的问题。陈某主张与王某离婚，因王某同意离婚，原审法院予以确认。关于双方争议焦点2的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据上述法律规定，对王某与陈某夫妻共同财产的处理：1、位于天长市新河南路以东广陵路以南恒福花苑从西向东第46号一间门面房，原审法院同意按王某与陈某夫妻协商进行分配：该门面房商定价款为625000元，由王某享有该门面房的所有权，王某补偿陈某312500元；2、天长市天长街道田庄社区居民委员会发放的第二期土地征用补偿款24000元；3、天长市天长街道田庄社区居民委员会发放的三产用地拍卖款180000元，扣减王某与陈某夫妻应补贴给天长市天长街道田庄社区居民委员会一间门面房的差价款125000元后，剩余55000元。4、天长市天长街道田庄社区居民委员会发放的门面房地下储藏室补偿款4000元。综上，陈某主张分割其夫妻关系存续期间所得的土地征用补偿款、三产用地拍卖款、门面房折价款等合计354000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告陈某与被告王某离婚；二、位于天长市新河南路以东广陵路以南恒福花苑从西向东第46号一间门面房，归被告王某所有；被告王某于判决生效后一个月内补偿原告王晓兰人民币354000元；三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈某、被告王某各半负担。
王某上诉称：1、原审判决第二项内容超出陈某的诉讼请求。2、原审判决将王某的征地补偿款认定为夫妻共同财产错误。3、原审判决对夫妻财产的范围及具体数额的认定错误。综上，请求：撤销原审判决，依法改判位于天长市新河南路以东广陵路以南恒福花苑从西向东46号一间门面房归王某所有，王某补偿陈某125000元。3、本案诉讼费用由陈某承担。
陈某答辩称：王某陈述的内容不是事实，陈某从未认可过夫妻共同财产为40万元。本案在原审时经过多次开庭与调解，原审法院已对本案事实进行了全面调查并作出判决。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决查明的夫妻共同财产是否正确。
王某所在的望城居民组征拆待遇是按人口进行分配，陈某即使无承包地，也并不影响分配待遇，因此王某上诉称征地补偿财产不应当属于夫妻共同财产的理由不能成立。陈某与王某系2006年11月27日领取结婚证，陈某属于2006年新增人口，王某上诉称陈某属于2007年新增人口，三产用地拍卖款仅应享受一半的理由不能立。且在二审庭审中王某也认可原审判决中查明的第二期土地征用补偿款、三产用地拍卖款、门面房地下储藏室补偿款，门面房分配方案，均包含陈某的人口，一审中天长市天长街道田庄社区居民委员会出具的情况说明也可以反映，除第一期土地补偿费外，剩余的征拆待遇，陈某均享有。因此原审判决认定的夫妻共同财产并无不当，在与门面房折抵后，判决王某补偿陈某354000元正确。陈某原审中主张要求补偿其40万元及一间门面房，原审判决王某补偿其354000元并未超出陈某的诉讼请求。但原审判决主文第二项存在笔误，将“陈某”写为“王晓兰”，本院依法予以纠正。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00019号民事判决的第一、三项，即：一、准予原告陈某与被告王某离婚；三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
二、变更安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00019号民事判决的第二项，即：二、位于天长市新河南路以东广陵路以南恒福花苑从西向东第46号一间门面房，归被告王某所有；被告王某于判决生效后一个月内补偿原告王晓兰人民币354000元。变更为：位于天长市新河南路以东广陵路以南恒福花苑从西向东第46号一间门面房，归王某所有；王某于判决生效后一个月内补偿陈某人民币354000元。
二审案件受理费170元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；