重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10327号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：刘永刚，男，1979年9月27日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：重庆润智建设开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道79号，统一社会信用代码915001072031461576。
法定代表人：王征戍，经理。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘永刚、重庆润智建设开发有限公司（下称润智建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告刘永刚、润智建设公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告兴业银行重庆分行与被告刘永刚签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.被告刘永刚立即偿还借款合同解除之日的借款利息、罚息（从2015年5月20日起至解除借款合同之日止，以未归还的本金为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至利息付清之日止）、复利（2015年5月20日期至解除借款合同之日止，以未支付的利息为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3.被告重庆润智建设开发有限公司立即偿还被告刘永刚签订的合同项下未还款的借款本金1842052.42元及利息、罚息、复利（利息从判决解除借款合同生效之日起,以1842052.42元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金还清之日止，罚息从判决解除借款合同生效之日起以1842052.42元为基数，按照人民银行公布的按照人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算至本金还清之日止）；4.被告润智建设公司对被告刘永刚的上述债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担原告为实现债权而委托律师代理诉讼产生的法律服务费1万元。事实及理由：兴业银行重庆分行与二被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告向被告刘永刚发放贷款1876000元用于购房，刘永刚以其名下房屋为上述贷款提供抵押，润智建设公司对刘永刚的上述债务承担阶段性担保责任，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，兴业银行重庆分行依约发放了贷款，后刘永刚未能依约还本付息，现刘永刚和润智建设公司签订的购房合同已经解除。
被告刘永刚、润智建设公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，兴业银行重庆分行（债权人/抵押权人）刘永刚（主债务人/抵押人）、润智建设公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定兴业银行重庆分行向刘永刚发放贷款1876000元用于购房，借款期限360个月，自2013年7月29日至2043年7月29日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，浮动方式为固定日浮动，浮动周期为年；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权就逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期利利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；润智建设公司就刘永刚的上述债务承担连带担保责任，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或债务人的违约而引起的本合同项下债务的保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。合同签订后，刘永刚就抵押房产办理了预购商品房抵押登记，但一直未就该房屋办理产权登记。
合同签订后，兴业银行重庆分行依约发放了贷款。借款期间，刘永刚结清截至2015年4月19日的本息，2015年6月21日，刘永刚偿还贷款本金1.54元，后其未再还款。后兴业银行重庆分行诉至本院，本院于2017年8月14日向刘永刚邮寄送达起诉状副本等诉讼材料，
另查明，刘永刚购房后，因润智建设公司未能依约交付房屋，刘永刚将润智建设公司诉至法院。2016年2月24日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第16487号《民事判决书》，判决刘永刚与润智建设公司之间签订的《重庆市商品房买卖合同》于2016年2月4日解除。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付了律师服务费1万元。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同、《重庆市土地房屋预告登记证明》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、贷款还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子银行业务回单、《民事判决书》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘永刚、润智建设公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，兴业银行重庆分行已经依约履行了放款义务，刘永刚未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求解除上述合同，因兴业银行重庆分行未提供证据证明其在起诉前对刘永刚作出解除合同的意思表示，故本院认为其对刘永刚作出解除合同意思表示的时间为本院邮寄送达起诉状副本等诉讼材料之日即2017年8月14日，故兴业银行重庆分行与刘永刚签订《个人购房抵押（保证）借款合同》于2017年8月14日解除，刘永刚应支付截至2017年8月14日产生的利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因本案而支付的律师服务费1万元，润智建设公司应依约对刘永刚的上述债务承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”故兴业银行重庆分行要求润智建设公司向其返还尚欠贷款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。贷款合同解除后，兴业银行重庆分行有权要求润智建设公司支付自合同解除之次日起至还清借款本金之日止的资金占用损失，计收方式本院酌情主张为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%确定，现兴业银行重庆分行仅要求润智建设公司支付自解除合同判决生效之日起至还清借款本金之日止的资金占用损失，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告刘永刚签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》于2017年8月14日解除；
二、被告刘永刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2017年8月14日的利息215759.64元、罚息及复利24957.85元；
三、被告刘永刚支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费1万元；
四、被告重庆润智建设开发有限公司对被告刘永刚的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告重庆润智建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠购房贷款本金1842052.42元，支付自本判决书生效之日起至还清购房贷款本金之日止的资金占用损失（以未返还的购房贷款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11527.51元，保全措施申请费5000元，合计16527.51元，由被告刘永刚、重庆润智建设开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜成志