wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1287号
原告刘超，住承德市。
委托代理人胡德忠，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告承德公交集团有限责任公司，住所地承德市。
法定代表人李晓峰，职务总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告金宏，住承德市。
原告刘超与被告承德公交集团有限责任公司、金宏运输服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人胡德忠、被告承德公交集团有限责任公司委托代理人祁浩、被告金宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日17时，原告从单位下班，乘坐车号为冀HZ21**的8路区间公交车回家，车行至8路公交车总站附近时，车速较快，天色已黑，约17时20分左右，司机突然紧急刹车，将原告从车尾甩至车前，当时原告不能站立。后其爱人胡伟赶到现场后报警，打车将原告送往承德市中心医院急诊。第二天被告承德公交集团有限责任公司通知原告到旅游公安分局。原告住院期间其家人曾多次去公交公司交涉，被告方承认事故责任，并支付医药费9000.00元。现原告诉至法院，要求被告承德公交集团有限责任公司赔偿原告各项损失33702.8元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、刘建权书面证言一份，用以证明当时事故发生到送原告去医院的过程。2、医疗费发票一张，金额为13932.8元，用以证明原告共计花费的医疗费。3、出院记录一份，用以证明原告的伤情及治疗情况，住院治疗43天。4、工资证明一份，用以证明原告的月工资为3000.00元。
被告承德公交集团有限责任公司辩称，本次事故经过公安机关处理，已经对过错进行了认定，我公司无过错，金宏有过错，那么赔偿责任应由另一被告金宏承担。原告的实际损失数额请法庭依法核定。我公司已经垫付医疗费用9000.00元，此款被告金宏应向我公司赔付。
被告承德公交集团有限责任公司为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、报警案件登记表，用以证明公交公司对原告的损害后果不存在过错，应由金宏承担全部责任，公交公司无责任。2、刘超妻子的证明，用以证明公交公司垫付的9000.00元医药费，金额包含在原告所诉的医疗费内。
被告金宏辩称，本次事故并没某某出警，我是在公交车的前方开车挑头要转弯，公交车车速太快，当时天色较黑，公交车踩了一脚急刹车，车和车之间没某某相撞，发生了本次事故。原告是在公交车中受的伤，应由公交公司方承担赔偿责任。
被告金宏未向本院提交证据。
经庭审质证，被告承德公交集团有限责任公司认为原告提交的1号证据证人没某某出庭作证，但对于事情的发生没某某争议。对原告提交的2号证据没某某异议，但其中有9000.00元是公交公司垫付的。对原告提交的3号证据没某某异议，但原告的住院天数应该为42天。对原告提交的4号证据真实性无异议，但原告的每月工资没某某确定，这期间单位扣发的证明没某某，除了住院之外，相应的误工没某某，原告受伤应该视同工伤，误工和护理都是工伤保险的支付项目。被告金宏对原告提交的证据没某某意见，认为其没某某责任，不同意赔偿。
原告对被告承德公交集团有限责任公司提交的1号证据真实性认可，但对其证明目的不认可，认为原告乘坐的是公交车，而没某某乘坐金宏的车，所以公交公司应该承担赔偿责任。对2号证据认可。被告金宏对承德公交集团有限责任公司提交的1号证据真实性无异议，但认为当时调解的具体内容自己并没某某看不予认可。对2号证据无异议。
经合议庭评议，原告提供的1号证据虽然证人没某某出庭作证，但就其证明的事实双方没某某争议，故本院确认其证据效力。2号证据系医疗机构出具的正规票据，本院予以确认。3号证据系医疗机构出具，但只能证明原告住院42天。4号证据具有客观真实性，本院予以确认。被告承德公交集团有限责任公司提交的1号证据、2号证据客观真实，本院对其证明效力予以确认。
综合本院确认的有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：2014年12月14日，原告乘坐车号为冀HZ21**的8路区间公交车回家。约17时20分左右，行至8路公交车总站附近时，因公交车前方被告金宏驾驶的冀H355**小车突然挑头转弯，公交车司机紧急刹车，将原告从车尾甩至车前，当时原告不能站立。后其爱人胡伟赶到现场后报警，打车将原告送往承德市中心医院急诊，原告共住院治疗42天，花费医疗费13932.8元，其中被告承德公交集团有限责任公司为其垫付9000.00元。
本院认为，原告乘坐被告承德公交集团有限责任公司所有的公交车，双方形成了运输服务合同关系，被告承德公交集团有限责任公司有义务保证原告在乘车过程中的身体安全。承德公交集团有限责任公司所有的公交车辆在其司机驾驶过程中致使原告受伤，依据合同法的规定，被告承德公交集团有限责任公司应当对原告的各项损失予以赔偿。因被告金宏非运输服务合同的主体，根据合同的相对性，被告金宏在本案中不承担赔偿责任。如承德公交集团有限责任公司认为金宏系造成原告受伤的直接责任人，可对其另案起诉进行追偿。结合原告的证据，本院确定原告的具体损失数额为：医疗费13932.8元，扣除被告承德公交集团有限责任公司垫付的9000.00元，剩余4932.8元。原告住院42天，本院确定原告护理费数额为4200.00元，住院伙食补助费4200.00元。对于原告的误工损失，由于事故造成原告腰部及肋骨骨折，因此误工时间确定为100天，原告受伤之前平均月工资为2800.00元，参考该工资数额，本院确定其误工损失为9330.00元。原告出院医嘱中注明需要加强营养，故营养费确定为840.00元。原告主张的交通费310.00元，符合客观实际，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告承德公交集团有限责任公司于本判决生效后10日内向原告刘超赔偿医疗费13932.8元（其中已先行垫付9000.00元）、误工费9330.00元、护理费4200.00元、住院伙食补助费4200.00元、营养费840.00元、交通费310.00元，以上各项合计32812.8元。
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
案件受理费640.00元，由被告承德公交集团有限责任公司承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 范建国
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2136号
申请执行人：李长青，男，1974年9月10日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：詹志海，男，1983年1月8日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行李长青与詹志海劳务（雇佣）合同纠纷（2015）安民初字第2253号民事判决书一案中，申请执行人李长青要求被执行人詹志海履行偿还工资款人民币25,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，被执行人詹志海拥有的家用旧摩托车，价值不高，无法进行财产处置，暂查无被执行人詹志海有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2136号申请执行人：李长青，男，1974年9月10日出生，汉族，住安溪县。被执行人：詹志海，男，1983年1月8日出生，汉族，住安溪县。本院在执行李长青与詹志海劳务（雇佣）合同纠纷（2015）安民初字第2253号民事判决书一案中，申请执行人李长青要求被执行人詹志海履行偿还工资款人民币25,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，被执行人詹志海拥有的家用旧摩托车，价值不高，无法进行财产处置，暂查无被执行人詹志海有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月十日书记员  陈伟南
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第109号
原告季彦龍。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
负责人白宝兴，该街办事处副主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告季彦龍诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处行政不作为一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告季彦龍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵惠芝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 微
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1781号
申请执行人王随立，1980年9月1日出生，住本区。
被执行人王献文，1972年6月27日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王随立与被执行人王献文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王献文暂无其他财产可供执行，申请执行人王随立亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王随立自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1781号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月十四日
书 记 员 胡波（代）
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第903号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]772号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年3月23日晚，被告人李某伙同丁彪、陈宇（均另案处理）等人，到绍兴市柯桥区滨海工业区征海闸村、新二村，使用钢管、砍刀等工具，无故进入沿路店面、摊位进行打砸。倪小勇经营的照相馆、张洪莲经营的“世纪华联超市”、胡阿大经营的副食品店、沈春香经营的“供销便利店”、刘臣经营的大排档、王小燕经营的饭店、鲁约峰经营的夜宵摊内共计8台老虎机被砸毁，价值2660元。段良友经营的棋牌室内6台自动麻将机、1台饮水机及玻璃门等物品被砸毁，价值6399.63元。马兹华经营的麻将馆内4台自动麻将机被砸毁，价值4185元，期间马兹华遭到殴打。
另查明，2015年3月27日，被告人李某主动投案至绍兴市柯桥区公安局滨海派出所，并如实供述了涉案事实。案发后，丁彪的亲属已妥善处理了涉案损害赔偿问题。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有病历资料、抓获经过、谅解书，段良斌、刘福林、李雪祥、陈全宏、李夏伶、傅国杨、蒋继华、陈宇、丁彪、谢东、柴广、金江飞等人的证言，马兹华、段良友、倪小勇、张洪莲、胡阿大、沈春香、刘臣、王小燕、鲁约峰的陈述，价格鉴定结论书，丁彪、陈宇、谢东、柴广、段良斌、金江飞、马兹华、段良友、李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十七日起至二○一五年十二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘贞智
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初433号
原告：朱金贵，男，汉族，1977年8月14日出生，住云南省昭通市镇雄县，
被告:沈文忠，男，汉族，1968年8月10日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
原告朱金贵诉被告沈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱金贵到庭参加诉讼，被告沈文忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案依法扣除公告期限，现已审理终结。
原告朱金贵诉称：被告沈文忠系云南宏建汽车修理厂负责人。2015年1月1日，被告向原告借款8万元，用于该修理厂资金周转，并向原告出具《借条》。约定借款期限自2015年1月1日至2015年2月1日，并约定如被告不按时还款，按法律规定处理。原告于借款当日在该修理厂以现金方式全额向被告交付了借款。借款期限届满后，因被告未按时还款，原告同意被告还款期限延长至2015年2月12日。延长借款期限届满后，被告仍未还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币8万元，并支付自2015年2月13日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（至起诉之日暂计9600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈文忠无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年1月1日，被告沈文忠以资金周转为由向原告朱金贵借款。同日，原告朱金贵将人民币8万元现金交付给被告，被告出具《借条》，确认上述借款事实，约定借款期限自2015年1月1日起至2015年2月1日。后原、被告双方约定延长借款期限至2015年2月12日，并在《借条》中注明。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《借条》《企业信用信息公示报告》《登记卡片》、付款证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告沈文忠向原告朱金贵借款人民币8万元的事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，现借款期限届满，原告主张返还有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%支付自2015年2月13日起至还清之日止的逾期利息，符合法律及有关民间借贷司法解释关于逾期利息的规定，本院予以支持。被告沈文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金贵借款本金人民币8万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2015年2月13日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元，由被告沈文忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年八月二日
书 记 员 王文婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第5381号
原告商继斌，个体户。
委托代理人秦庆军。
被告郭秀云，个体户。
本院在审理原告商继斌诉被告郭秀云财产损害赔偿纠纷一案中，原告商继斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取627元，由原告商继斌负担。
审 判 长 王兰兰
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 徐 超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张胜楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01473号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李良民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市城南街道天堡社区居民委员会。住所地：江苏省如皋市城南街道天堡社区*组。
法定代表人：李世俊，该居民委员会主任。
一审被告（二审被上诉人）：李仕奎。
一审被告（二审被上诉人）：洪德云。
再审申请人李良民因与被申请人如皋市城南街道天堡社区居民委员会（以下简称天堡居委会）、一审被告、二审被上诉人洪德云、李仕奎土地承包经营权纠纷两案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2731、2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李良民申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李良民为要回讼争土地的使用权，多次与乡村干部及李仕奎、洪德云发生争执，一审认定“10多年没有发生讼争，表示默认”错误。2.虽然1998年李良民儿子因上大学户口迁出，家庭人口减少，但李良民户已取得的承包经营权不应发生变化。3.一、二审认定李良民因为上缴多怕种、自愿弃荒，没有依据。4.虽然讼争土地被村里分给李仕奎、洪德云耕种，但二轮承包时该土地由李良民享有承包经营权，并且登记在李良民的承包经营权证书上，故一、二审判决驳回李良民要求返还讼争土地的诉讼请求错误。5.李良民妻子2001年在承包地计税面积确认单上签名，只证明实际耕种的面积，并不表明李良民放弃了讼争的土地使用权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院认为：1996年二轮承包中李良民取得了讼争土地的承包经营权，并种植该土地至1998年秋收。李良民在种植讼争土地及其他享有使用权的土地时，曾拖欠村委会的上缴款，但村委会并未因此决定收回承包地。李良民自1998年秋收后不再种植讼争土地，但其是否在承包期间自愿交回承包地或弃荒存在争议。但村委会于1998年11月将讼争土地发包给李仕奎、洪德云耕种，李仕奎、洪德云由此取得了讼争土地的使用权。故李仕奎、洪德云非直接侵占讼争土地，而是基于村委会的发包而享有土地使用权，李良民以侵权为由直接要求李仕奎、洪德云让出讼争土地，缺乏法律依据，一、二审判决驳回李良民的诉讼请求并无不当。
由于1998年秋收后讼争土地由李良民的邻居李仕奎、洪德云种植，李良民直至2013年才向法院提起诉讼，一审认定李良民与李仕奎、洪德云“10多年没有发生讼争，表示默认”，并无不当。
李良民户在二轮承包中取得了讼争土地的承包经营权，后其儿子因上大学户口迁出，不影响其对讼争土地享有的承包经营权。2001年李良民妻子在计税登记表上签名，只证明对计税面积的确认，不能证明其将讼争土地自愿让出，二审对此已经作出认定。
综上，李良民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李良民的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 君
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江民初字第1495-3号
原告林根良。
委托代理人（特别授权）吴日海、周建华。
被告姜志富。
委托代理人（特别授权）王晓。
原告林根良与被告姜志富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林根良诉称，原、被告均系徐董良的朋友。2011年8月，徐董良通过被告介绍欲承包浙江国鑫房产公司开发的位于江山市七星亚龙湾的部分工程，因承包工程需要缴纳400万元保证金，原、被告分别提供200万元，通过被告账户（因被告与房开公司负责人程ＸＸ比较熟悉，以后方便保证金的退还）将400万元保证金汇给国鑫房开公司负责人程ＸＸ账户。但第二天，房开公司以被告并不是工程实际承包人为由又将400万元保证金退还至被告账户。被告收到400万元保证金后，除收回自己200万元钱后，对原告出资的200万元却迟迟不愿归还原告。原告多次催讨，被告以种种理由拖延。现原告林根良起诉要求被告姜志富归还不当得利人民币200万元，赔偿利息损失（自2011年8月24日起计算至2012年11月23日为21万元，之后按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担案件诉讼费用。
被告姜志富辩称，原告诉称的200万元是徐董良的，原告自认该200万元是其借给徐董良的，汇至被告账户是依据被告与徐董良签订的合同操作，原、被告之间不存在任何法律关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，被告是基于当事人签订的《补充协议书》取得该200万元款项，并非无合法根据取得不当利益，故原告以不当得利案由起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。况且，与被告相关的《补充协议书》无论是前头的列名还是后面的署名均为甲方徐董良、乙方姜志富，原告并非补充协议书的合同相对方。原告在《补充协议书》边上空白处签字认可该200万元属于徐董良自筹，仅是通过原告林根良银行账户汇至被告银行账户，故可认定徐董良享有该200万元款项的所有权，而原告不享有该笔款项所有权。虽然《补充协议书》还约定“甲方（即徐董良）自筹的贰佰万元由乙方（即被告姜志富）退回到林根良账号为×××5105）”，但该约定仅是一种履行方式，根据合同相对性原则，原告在该《补充协议书》中并无实体权利义务关系，如被告未按照约定履行，仍应当由所有权人徐董良向被告主张，而不应由原告向被告直接主张，即原告与被告之间不存在法律关系，与本案无直接利害关系，其起诉主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林根良的起诉。
案件受理费24480元，全部退还原告林根良，保全费5000元，由原告林根良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛 寅
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 郑雪梅
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 徐新伟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异2号
异议人（被执行人）：陈谋金，男，1971年6月5日生，汉族，四川省自贡市人
申请执行人：毛奎，男，1969年2月28日生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人
被执行人：张从烈，男，1979年5月16日生，汉族，四川省合江县人
被执行人：泸州华叙爆破工程有限公司，住所地叙永县叙永镇和平社区永宁大道42号，组织机构代码68235210-9。
法定代表人：张志平，公司经理。
本院在执行毛奎与张从烈、泸州华叙爆破工程有限公司、陈谋金合同纠纷一案中，异议人陈谋金对执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2016年11月15日作出（2016）川0522执异46号执行裁定书，陈谋金不服该裁定，向泸州市中级人民法院申请复议。泸州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）川05执复37号执行裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人陈谋金称，原告毛奎与张从烈、泸州华叙爆破工程有限公司、陈谋金合同纠纷一案，合江县人民法院作出（2015）合江民初字第2245号民事判决书，张从烈不服该判决，提起上诉，泸州市中级人民法院二审审理后，维持一审判决。判决中陈谋金应承担的责任如下表述：“如在被告张从烈未向原告毛奎支付前述330万元即把应支付给张从烈的款项支付给张从烈，导致原告毛奎未获支付时，承担毛奎前述330万元未获支付部分的支付责任”。异议人所承担的是一个附条件的担保责任。该案进入执行阶段，法院冻结异议人陈谋金账户资金380万元，其冻结无法律依据和事实依据。请求撤销合江县人民法院作出（2016）川0522执673号执行裁定书，解封异议人被查封的账户所冻结的银行存款380万元。
申请执行人毛奎向本院提交了书面答辩，要求依法驳回异议人的异议请求。其理由是：1、异议人是生效判决的债务承担人，依法应履行生效判决确定的支付义务。依照（2015）合江民初字第2245号民事判决第一项，判决被告于判决生效之日起10日内支付毛奎欠款330万元及利息，该案中陈谋金、张从烈及泸州华叙爆破工程有限公司是共同被告，应对申请执行人毛奎承担支付责任；2、华叙爆破公司解除与张从烈对矿山的承包合同，并将张从烈对矿山的全部投资和经营权转让给陈谋金，作价4000万，陈谋金与华叙公司对张从烈具有支付义务，并对包括申请执行人在内的张从烈的债权人承诺，在应支付给张从烈的矿山投资及经营权转让款中保留，该承诺不仅具有担保性质，更具有债务承担性质，故异议申请人对申请执行人承担支付责任；3、异议人的异议申请具有恶意，合江县人民法院冻结被执行人陈谋金的银行存款380万元，亦是人民法院依法强制被执行人履行判决书确定的义务，该款项不到陈谋金支付张从烈转让款的十分之一，没有损伤异议人的合法权益。
本院查明，2015年7月23日，本院受理了毛奎与张从烈、泸州华叙爆破工程有限公司、陈谋金合同纠纷一案。该案经审理后，2016年1月20日，本院作出（2015）合江民初字第2245号民事判决书。判决“一、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告毛奎欠款330万元及利息，其中所欠合伙份额款项260万元，从2015年7月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清止，借款70万元从2015年7月24日起按年利率百分之六支付利息至付清日止。二、被告泸州华叙爆破工程有限公司与被告陈谋金按照其2015年7月4日出具的承诺书的约定，如在被告张从烈未向原告毛奎支付前述330万元即把应支付给张从烈的款项支付给张从烈导致原告毛奎未获支付时，承担毛奎前述330万元未获支付部分的支付责任。”判决后，张从烈不服该判决，提起上诉，泸州市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）川05民终41号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，毛奎于2016年7月27日向本院申请执行，本院于2016年7月28日作出（2016）川0522执673号执行裁定书，裁定“冻结被执行人陈谋金的银行存款380万元”。陈谋金对执行行为不服，向本院提出异议申请。本院于2016年11月15日作出（2016）川0522执异46号执行裁定书，裁定驳回陈谋金的异议请求。异议人认为，从（2015）合江民初字第2245号民事判决书中表述看，异议人所承担的是附条件的担保责任。条件一系陈谋金向张从烈支付了款项。条件二为陈谋金向张从烈支付款项的行为导致毛奎对张从烈的债权未能完全实现，陈谋金对毛奎未能实现的部分承担担保责任。但在毛奎申请执行过程中，陈谋金未对张从烈支付一分钱，亦谈不上因陈谋金的支付行为而导致毛奎对张从烈的债权不能实现的情况，故陈谋金承担担保责任的情况不具备。并向泸州市中级人民法院申请复议。泸州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）川05执复37号执行裁定书，以认定事实不清，证据不足为由裁定发回本院重新审查。
在异议审查过程中，申请执行人还向本院提交了案外债权人李玉明书写的说明、收条及其银行个人账户对账单、张从烈向陈谋金送达的关于立即支付经营权及资产转让款的通知书，拟证明，异议人已经向张从烈支付了款项，判决中担保责任所附的条件已成就。
本院认为，（2015）合江民初字第2245号民事判决书中第一项未明确陈谋金有直接向毛奎支付款项的义务，第二项：“被告泸州华叙爆破工程有限公司与被告陈谋金按照其2015年7月4日出具的承诺书的约定，如在被告张从烈未向原告毛奎支付前述330万元即把应支付给张从烈的款项支付给张从烈导致毛奎未获支付时，承担毛奎前述330万元未获支付部分的支付责任。”从该判项的表述来看，陈谋金承担支付责任的范围是附条件的，需要满足张从烈未向毛奎履行支付义务，而陈谋金将款项支付张从烈从而导致毛奎的债权不能实现这一条件。本案中，毛奎向本院申请执行，可证明张从烈未向其履行付款义务。从毛奎提交的证据中，可以看出陈谋金代张从烈向李玉明支付了10万元，但李玉明同为2015年7月4日中承诺书中的“签名债主”。陈谋金代张从烈向李玉明支付款项的行为是解决张从烈与“签名债主”之一李明玉之间的债务，并未直接向张从烈支付款项从而导致“签名债主”的利益受到损害。陈谋金的该行为并无不当，且支付李玉明款项是在2015年12月8日，时间在（2015）合江民初字第2245号民事判决书生效之前，张从烈与毛奎的债权债务尚处于不明确的状态，因此不能过于严苛的要求陈谋金为判决生效之前作出的合理行为承担责任。综上，陈谋金承担支付责任的条件未成就，其异议理由成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对陈谋金银行存款380万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 霞
审 判 员 何开泉
人民陪审员 赵学成
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李小平
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5531号
原告：淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区吴鞠通路45号。
法定代表人：周学来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴作速，该公司职工。
被告：龚成荣。
原告淮安华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告龚成荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华宇物业公司的委托诉讼代理人吴作速、被告龚成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业服务费1302元，滞纳金104元（从2014年4月1日计算至2016年3月31日），合计1406元。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，被告系运河嘉苑业主。2012年3月1日，原告与运河嘉苑业主委员会依法签订物业服务合同，约定自2012年3月1日至2016年3月1日，由原告为运河嘉苑业主提供物业管理服务，业主按住房面积每月每平方米0.34元的标准每年交纳一次物业服务费；如业主不依约交纳物业服务费，还应加收滞纳金。合同签订后，原告依约提供相应的物业管理服务。截止2016年3月底，被告拖欠物业服务费累计1302元。业主应按时交纳物业服务费，逾期不交纳的，物业服务企业可根据服务协议以每日千分之一加收滞纳金。
被告龚成荣辩称，原告华宇物业公司服务不到位，对道路上停车等行为不制止，草地管理不善，导致绿化大面积死亡；安全管理不到位，2014年被告家居住的房屋被盗，至今未予处理。对原告华宇物业公司和小区业主委员会是否合法也不清楚。且原告未经被告许可在被告居住的房屋边空地乱设停车位。被告从未收到原告华宇物业公司的催收通知书。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业法人。被告龚成荣为本区运河嘉苑小区13号楼1单元102室的业主，该套房屋的建筑面积为106.55平方米。2014年1月22日，原告与运河嘉苑业主委员会签订了物业服务协议书一份，主要内容为：自2014年3月1日至2016年3月1日，由原告为运河嘉苑小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费，普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.34元向原告交纳，物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年的年初；还约定了违约责任的处理等条款。被告龚成荣因家中被盗事件后即拖欠原告华宇物业公司2014年至2016年度的物业服务费用。原告因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、组织机构代码证、资质证书、原告与运河嘉苑业主委员会签订的物业服务协议书（均为复印件）、催款通知书（存根）等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告华宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与运河嘉苑业主委员会所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对原告及运河嘉苑所有业主发生法律效力。《物业管理条例》规定同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会并选举产生业主委员会。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告对原告华宇物业公司合法性提出异议的应当通过正当途径，该请求不属法院受案范围。
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。被告欠交原告2014年至2016年度期间的物业服务费共计1302元是事实，其久拖不交属于违约应对本起纠纷承担全部责任。但，原告华宇物业公司在举证期限内仅提供2014年度至2015年度的物业服务协议，故对原告要求2016年度的物业服务费用，本院暂不予支持，原告可另案处理。
被告抗辩的理由因未能提供证据予以证明，本院对被告抗辩理由不予采信。至于财产赔偿问题，被告可在待有证据后另行处理。
对于原告华宇物业公司要求被告承担滞纳金的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其向被告催要的事实成立，本院对该诉讼请求不予支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告龚成荣于本判决生效后十日内给付原告淮安华宇物业服务有限公司2014年3月1日至2016年3月1日期间2014年至2016年度期间的物业费服务费868元（0.34元／平方米／月×106.55平方米×12个月×2年）；
二、驳回原告淮安华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚成荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 管爱军
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁慧娟
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0823刑初70号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人杨剑峰（绰号：豆豆），男，1987年9月13日生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，无业，住江西省井冈山市。2016年12月29日，因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于江西省新干县看守所。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人杨剑峰犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员邓兴荣出庭支持公诉，被告人杨剑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控,2017年6月5日15时19分许，被告人杨剑峰窜入峡江县巴邱镇金地国际二街美鞋公社店内，窃取店主罗某1放在柜台上的一部VIV0X9手机。被告人杨剑峰将该部手机出售，经鉴定，价值人民币2468元。
案发后，被告人杨剑峰家属积极赔偿被害人罗某1经济损失2500元，得到了被害人罗某1谅解。
另查明，罗某1在美鞋公社店内装有监控设备。罗某1发现手机被盗后，调取监控视频资料后得知手机被一个男子盗走，即将视频截图相片发至手机朋友圈。2017年6月22日下午2时许，罗某1的朋友在巴邱镇农民街发现被告人杨剑峰后电话告知罗某1，罗某1即带着姐姐罗某2等亲朋赶到农民街将被告人杨剑峰抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人杨剑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1陈述，证人罗某2、胡某、孔某、王某及严某证言，监控视频资料及视频截图相片，价格认证中心手机价格认证意见书，被告人杨剑峰入住酒店的开房记录及电话详单，公安机关的归案情况说明、受案登记表、扣押物品清单及相关照片、被害人罗某1辨认笔录，被害人罗某1领取赔偿款的收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨剑峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2468元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨剑峰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人杨剑峰能当庭认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，具有一定的认罪悔罪表现，故又可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日至2018年1月21日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根珠
二〇一七年十月九日
书记员 谢林雪
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第155号
原告周焕，男，1990年4月29日出生，汉族，湘潭市人。
被告蒋权，男，1989年9月21日出生，汉族，湘潭市人。
原告周焕与被告蒋权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。原告周焕于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，本院于同日采取了保全措施。本案在审理过程中，原告周焕于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周焕撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共6170元，由原告周焕负担。
审 判 长 张 湛
审 判 员 周清溪
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年四月三十日
代理书记员 孙翊东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03745号
罪犯万波，男，1970年4月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）渝一中法刑初字第8号刑事判决，认定万波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年5月10日、2012年12月29日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯万波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯万波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年6月9日起至2016年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初218号
原告：叶开契，男，1991年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，现住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。
被告：仇顺文，男，1987年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告叶开契诉被告仇顺文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶开契委托诉讼代理人林倩雅到庭参加诉讼。被告仇顺文经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶开契向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金190000元；2、请求判令被告向原告偿还逾期利息（计算方法：以60000元为本金，从2017年10月11日起按月利率2%计算至还清之日止；以130000元为本金，从2017年11月3日起按月利率2%计算至还清之日止）3、请求判令由被告承担律师费10000元。事实与理由：2017年10月11日，原告和被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限从2017年10月11日起至2017年10月16日止，借款月利率为3%，逾期付息或逾期还本每天加收违约金5%。2017年11月3日，原告和被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款130000元，借款期限从2017年11月3日起至2017年11月27日止，逾期付息或逾期还本每天加收违约金5%。两份借款合同均约定了，如被告逾期还款，需承担因本合同产生的催收费用、诉讼费（仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；如本合同发生纠纷，由中山市第一人民法院管辖处理。两份合同签订后，原告已将借款以转账的形式支付给被告，被告向原告开具了收据表明已收到了原告支付的借款60000元及130000元。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告分文未还。
被告仇顺文经本院合法传唤，未答辩及质证也未向本院提交任何证据。
原告就本案提交了证据，本院经核对原件后附卷佐证。经审理查明：2017年10月11日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，约定：因乙方资金周转困难向甲方借款60000元；借款限期自2017年10月11日起至2017年10月16日止，期限届满之日一次性清偿借款本息；借款月利率3%；乙方未按期限清偿借款，需按本金的千分之五每天支付逾期违约金。合同还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付60000元，并由被告出具收据确认收到上述款项。
2017年11月3日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订借款合同，约定：甲方因生意周转需要，向乙方借款130000元；借款期限自2017年11月3日起至2017年11月27日止；逾期付息或逾期还本每天加收违约金5%；如甲方逾期还款，甲方除需要向乙方支付借款期间的利息外，还应承担乙方因本合同产生的催收费用、诉讼费、保全费、律师费及其他费用。合同还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告转账130000元，并由被告出具借款收据确认收到上述款项。
借款后，被告分文未向原告支付借款本息，原告故起诉至本院主张其实体权利。另，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，原告主张被告分两次共向其借款190000元，提供了借款合同、收据、银行流水明细等证据予以证实，本院予以采信。被告未依约还款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金190000元，本院予以支持。关于利息，原告主张60000元借款自出借之日即2017年10月11日起按月利率2%计算至清偿之日的利息，理据充分，本院予以支持。原告主张130000元借款自出借之日即2017年11月3日起计算按月利率2%计算至清偿之日的利息，因双方未约定借款期间利息，仅约定每日5%的逾期利息，故本院调整利息的起算时间为借款逾期之日即2017年11月28日。
关于律师费的问题。原告主张因本案诉讼支出律师代理费10000元，提供了诉讼委托代理合同、律师费发票予以佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仇顺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶开契清偿借款本金190000元以及利息（计算方法：以60000元为基数，从2017年10月11日起按月利率2%计算至清偿之日止；以130000元为基数，从2017年11月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告仇顺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶开契支付律师代理费10000元；
三、驳回原告叶开契的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取为2214元，诉讼保全费1563元，两项共计3777元（原告叶开契已预交），由被告仇顺文负担（被告仇顺文在判决生效之日起七日内迳付原告叶开契）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷绮婷
程慕桦
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第34号
异议人（案外人）：鹿道宁。
申请执行人：烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行，住所地：烟台市莱山区银海路27号。
负责人：曲伟彬，行长。
被执行人：烟台华鲁电力电器有限公司，住所地：烟台市莱山区蒲昌路20号。
法定代表人：朱长琪。
本院在执行申请执行人烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被执行人烟台华鲁电力电器有限公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，因本案并未查封鹿道宁所主张的房屋，故案外人鹿道宁于2015年4月1日书面向本院申请撤回了其执行异议。
本院认为，案外人鹿道宁在本院审查期间撤回执行异议，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害其他人利益，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人鹿道宁撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 王瑀晨
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初743号
原告：汪美成，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：程根泉，男，1982年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告汪美成与被告程根泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪美成到庭参加诉讼，被告程根泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪美成向本院提出诉讼请求：请求判令被告程根泉偿还借款20000元。事实和理由：2015年8月24日，被告向原告借款20000元，出具了借条，但被告违约，迄今未偿还，原告多次催收，未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程根泉未作书面答辩。
经审理查明：原告出借款项前，原、被告尚不相识。经原告的朋友汪建华（原告同村人）介绍，原、被告相识。2015年8月24日，被告向原告借款20000元，此前一、二天，原、被告约定好在婺源县城交付借款。借款当天，原告在县城武口电站附近的一间店面内向被告交付了现金20000元，被告出具了借条，言明借款期限一个月，用于被告去香港办事的费用，但双方未约定借款是否支付利息，借条也未记载涉及利息的相关内容。原、被告借款时有汪某等人在场。被告借款后，并未如期还款，原告追索未果，遂向法院起诉。诉讼中，原告向法院递交了具借人署名“程根泉”的借条原件一份，原告申请证人汪某出庭作证，证人汪某的出庭证言与原告的陈述内容吻合，原告主张的事实可以认定。
本院认为，原、被告之间因民间借贷而形成的债权、债务关系明确，借贷关系合法，受法律保护。被告未按期还款，构成违约，被告应依法承担偿还借款义务，原告向法院提起诉讼，系合法行使权利，本院予以支持；被告程根泉经本院传票传唤未到庭参加质证，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院依法查明事实并裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程根泉偿还原告汪美成20000元，限判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告程根泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一七年八月一日
书记员 何秋玲
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00096号
原告张麦兰。
被告卢昌浩，约26岁。
被告张桂平，约50岁。
原告张麦兰诉被告卢昌浩、张桂平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，于2015年5月13日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张麦兰到庭参加了诉讼，被告卢昌浩、张桂平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告张桂平、卢昌浩母子找到原告（张桂平系原告小时候朋友），说他们做煤炭�意效益非常好，因年底需要储存大量煤炭，资金周转紧张，想从原告处借些钱。原告说家里刚买了房子，每月还要还房贷。被告母子说，帮帮忙，想办法向朋友借些，借期不长，月息2分。在被告一再催促和哀求下，碍于面子，原告于2014年11月21日把从朋友那里借来的2万元现金借给了二被告。时至今日，原告多次催要欠款未果，现诉至法院，要求：1、二被告立即偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起至清偿完毕之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：借条一份，证明：2014年11月21日，二被告以做生意为名向原告张麦兰借款2万元。
二被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，形式合法，内容客观真实�与本案有关联，能够证明二被告向原告借款20000元的事实，其证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认本案如下事实：2014年11月21日，被告卢昌浩、张桂平以做生意资金周转紧张为由向原告张麦兰借款20000元，并出具“今借到张麦兰现金贰万元整（20000元）”的借条一张。经原告多次催要，二被告至今未还，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因此，对于原告要求二被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中对利息未做约定，原告也未充分举证证明利息约定情况，故对原告要求自借款之日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢昌浩、张桂平于本判决生效后五日内偿还原告张麦兰借款20000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张麦兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，公告费800元，由被告卢昌浩、张桂平承担。诉讼费、公告费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 田英明
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2356号
罪犯苏爱梅，女，1983年1月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2012年10月26日作出（2012）怀刑初字第00166号刑事判决，以被告人苏爱梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，苏爱梅所退非法所得10000元予以追缴，返还被害人。因苏爱梅在缓刑考验期限内犯新罪，福建省安溪县人民法院于2015年1月16日作出（2015）安刑初字第36号刑事判决，以被告人苏爱梅犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，合并前犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元的刑罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。继续追缴被告人苏爱梅及同案余某的违法所得人民币50685.5元与退缴在法院的违法所得14670元，合计65355.5元，返还四被害人；余款人民币55755.5元，暂查无被害人，没收上缴国库。没收苏爱梅及同案余某被扣押的作案工具。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏爱梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏爱梅已缴纳罚金人民币二万五千元及违法所得65355.5元，其中判决时已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币14670元，本次缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币50685.5元。
本院认为，罪犯苏爱梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏爱梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏爱梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏爱梅减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及违法所得50685.5元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月29日起至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 超
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终365号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李选陶，男，1987年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。2003年11月因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年8月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月5日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月26日刑满释放；2013年11月24日因吸毒被贵州省开阳县公安局强制隔离戒毒二年。2016年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
原审被告人周登涛，男，1985年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市播州区。2006年6月因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2008年5月因盗窃被劳动教养一年；2010年8月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2016年6月12日减刑释放。2016年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人周登涛、李选陶犯抢夺罪一案，于2017年4月5日作出（2017）黔0302刑初210号刑事判决，判决：一、被告人周登涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李选陶犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李选陶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李选陶申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人李选陶撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李选陶撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何初琴
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终365号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李选陶，男，1987年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。2003年11月因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年8月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月5日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月26日刑满释放；2013年11月24日因吸毒被贵州省开阳县公安局强制隔离戒毒二年。2016年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。原审被告人周登涛，男，1985年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市播州区。2006年6月因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2008年5月因盗窃被劳动教养一年；2010年8月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2016年6月12日减刑释放。2016年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人周登涛、李选陶犯抢夺罪一案，于2017年4月5日作出（2017）黔0302刑初210号刑事判决，判决：一、被告人周登涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李选陶犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李选陶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李选陶申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人李选陶撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李选陶撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 林代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年五月二十四日书 记 员  何初琴
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0124执18号之一
申请执行人：樊占财，男，汉族，现住辽宁省大连市。
申请人代理人：樊光荣，男，汉族，住清水河县。
申请人代理人：张二女，女，汉族，住清水河县。
被执行人：郝占清，男，汉族，住清水河县。
被执行人：邢爱英，女，汉族，住清水河县。
本院在执行樊占财申请执行郝占清、邢爱英民间借贷纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2016）内0124民初56号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书。且申请人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、的规定，裁定如下：
终结（2016）内0124民初56号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 轶
执行员 付 悦
执行员 王 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 高雪峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条：
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区清水河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0124执18号之一申请执行人：樊占财，男，汉族，现住辽宁省大连市。申请人代理人：樊光荣，男，汉族，住清水河县。申请人代理人：张二女，女，汉族，住清水河县。被执行人：郝占清，男，汉族，住清水河县。被执行人：邢爱英，女，汉族，住清水河县。本院在执行樊占财申请执行郝占清、邢爱英民间借贷纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2016）内0124民初56号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书。且申请人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、的规定，裁定如下：终结（2016）内0124民初56号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 郭 轶执行员 付 悦执行员 王 斌二〇一七年六月二十九日书记员 高雪峰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宽刑受初字第2号
自诉人王丙乐，男，1991年7月5日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区黑水路批发市场二期一号门市房，身份证号码：1402211991********。
委托代理人刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
被告人赵雷，男，1978年12月5日生，汉族，现住吉林省乾安县乾安镇鸣凤街41委，身份证号码：2207231978********。
自诉人王丙乐以被告人赵雷犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人称，2013年，被告人赵雷在长春市长白路6号开办了一家名为“浩通物流货物运输公司”的物流公司（该物流公司经查询在工商局未登记注册），并以低于其他物流公司的收费价格招揽客户。自诉人从2013年起至2014年3月27日期间委托被告人运输货物、代收货款。被告人赵雷从2014年初开始不再将代收的货款交付自诉人，并于2014年4月底将货站关闭。
经审查，本院认为，自诉人王丙乐控诉被告人赵雷构成侵占罪缺乏罪证，已建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。因此，应对该案不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人王丙乐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年二月九日
书 记 员 侯 博
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执804号
申请执行人鲤城区卡撒马车鞋厂，经营场所福建省泉州市鲤城区。
经营者吴添才，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人卢清国，男，1984年3月1日出生，汉族，住江西省武宁县。
申请执行人鲤城区卡撒马车鞋厂与被执行人卢清国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）闽0502民初979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，申请强制被执行人支付货款人民币68766元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人认为被执行人名下的汽车已很破旧，无执行价值，自愿放弃对该车的执行请求。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初979号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月二十六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初372号
原告姜秀华。
被告肖红伟。
被告薛秀芬。
原告姜秀华诉被告肖红伟、薛秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告姜秀华到庭参加诉讼，被告肖红伟、薛秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀华向本院提出诉讼请求：要求被告肖红伟、薛秀芬偿还借款53,410元。
2015年5月13日被告肖红伟、薛秀芬向原告借款53,410元，约定还款时�2015年10月23日。到期后，二被告一直拖延，未还借款，现在也不知去向。
被告肖红伟、薛秀芬均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日，被告肖红伟、薛秀芬向原告姜秀华借款50,000元，按月利率1%支付利息，未约定还款时间。截止到2015年5月13日，二被告没有向原告偿还欠款。所以将逾期的利息计入本金，二被告重新为原告出具债权凭证。双方约定，肖红伟、薛秀芬向姜秀华借款53,410元，还款日期为2015年10月23日。借款到期后，二被告未还借款。
本院认为，原告姜秀华与被告肖红伟、薛秀芬签订的借款协议依法成立并有效，二被告未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖红伟、薛秀芬于本判决生效之日起五日内给付原告姜秀华借款53,410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元、公告费750元由被告肖红伟、薛秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高常山
人民陪审员 常 顺
�民陪审员张景成
二〇一七年二月十四日
书 记 员 包松凯
河北省柏乡县人民法院
民事裁定�
（2017）冀0524民初955号
原告：魏某，女，1991年8月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：贾某，男，1986年7月7日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告魏某与被告贾某为离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告魏某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
审判员 张建生
二〇一七年十月十九日
书记员 崔 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1839号
罪犯张浩，于安徽省灵璧县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月20日作出了(2011)甬余刑初字第985号刑事判决，以被告人张浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。罪犯张浩不服，提出上诉。本院于2010年11月17日作出（2010)浙甬刑二终字第376号刑事裁定，准许上诉人张浩撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 张文雯
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初108号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人雷渊虎，男，出生于1993年3月21日，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人雷渊虎犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人雷渊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日上午10时许，被告人雷渊虎因其父雷某3与雷某1家有地界纠纷，在雷某1家修房子时与雷某1发生争吵并抓打。在抓打过程中，雷渊虎持刀将雷某1左上臂杀伤。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，雷某1被他人杀伤致左上臂外侧皮神经断裂、左腋神经断裂分别评定为轻伤二级。
另查明，雷某1受伤后，雷渊虎的亲属代其赔偿了雷某1经济损失共计人民币10,000元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人雷渊虎与被害人雷某1达成赔偿协议，由雷渊虎在因本案刑满释放后四年内赔偿给雷某1共计人民币六万一千八百元(每年给付人民币一万五千四百五十元)，雷某1当庭表示谅解雷渊虎。
上述事实，被告人雷渊虎在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过及情况说明，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，鉴定文书，户籍证明，证人雷某3、雷某2、胡某等人的证言，被害人雷某1的陈述，被告人雷渊虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷渊虎故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷渊虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人雷渊虎提出其系自首的辩护意见，经查，有抓获经过及情况说明证实，被告人雷渊虎系被公安机关抓获归案，该辩护意见本院不予采纳。被告人雷渊虎到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人雷渊虎的亲属赔偿了被害人的部分经济损失，且与被害人达成调解协议，取得被害人对其的谅解，可酌情对雷渊虎从轻处罚。为此，根据被告人雷渊虎犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷渊虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋新彦
人民陪审员 陈如恒
人民陪审员 肖开富
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋 滨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10058号
原告：何金龙，男，1979年4月16日出生，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：洪荣强、杨源泉，福建志立律师事务所律师。
被告：康映红，男，1973年3月11日出生，住惠安县。
原告何金龙与被告康映红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨源泉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2011年11月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2009年4月向原告借款50000元，约定月利率3%，被告断断续续支付原告利息，至今共计付息45000元。被告于2011年12月17日补写欠条1份，又于2015年1月1日在欠条上再次确认。后经原告多次催讨未果。
被告康映红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告50000元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2011年12月17日出具欠条1份交原告收执，欠条上载明“今欠何金龙人民币伍万元整月息3分自2009年4月算起此据康映红2011.12.17……”，被告又于2015年1月1日重新签名确认，双方未约定还款期限。原告主张该欠款系被告向其借款所欠，被告未提出异议。诉讼中，原告自认被告按月利率3%支付2009年4月至2011年10月的利息共30期计45000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自2011年11月1日起按月利率2%即年利率24%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康映红应于本判决生效之日起五日内偿还原告何金龙借款50000元，并按年利率24%支付自2011年11月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告康映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年二月九日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初10058号原告：何金龙，男，1979年4月16日出生，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：洪荣强、杨源泉，福建志立律师事务所律师。被告：康映红，男，1973年3月11日出生，住惠安县。原告何金龙与被告康映红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨源泉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2011年11月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2009年4月向原告借款50000元，约定月利率3%，被告断断续续支付原告利息，至今共计付息45000元。被告于2011年12月17日补写欠条1份，又于2015年1月1日在欠条上再次确认。后经原告多次催讨未果。被告康映红未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告借款50000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告50000元的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2011年12月17日出具欠条1份交原告收执，欠条上载明“今欠何金龙人民币伍万元整月息3分自2009年4月算起此据康映红2011.12.17……”，被告又于2015年1月1日重新签名确认，双方未约定还款期限。原告主张该欠款系被告向其借款所欠，被告未提出异议。诉讼中，原告自认被告按月利率3%支付2009年4月至2011年10月的利息共30期计45000元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自2011年11月1日起按月利率2%即年利率24%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康映红应于本判决生效之日起五日内偿还原告何金龙借款50000元，并按年利率24%支付自2011年11月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告康映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年二月九日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1461-1号
申请执行人王民
被执行人青岛金鼎宇恒装饰有限公司
法定代表人董红，总经理。
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2240号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年八月七日
书记员 魏 涛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初256号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省南雄市。因本案于2016年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告人周某，户籍地湖北省石首市。因本案于2016年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人李某、周某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘彦君、被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李某、周某于2016年12月4日1时许，在本市海珠区滨江东路珠江广场对出马路边等车时，与被害人胡某因琐事而引发打斗，随后被告人李某伙同周某对被害人胡某进行殴打并致其头部受伤（经鉴定属轻伤一级）。案发后，被告人李某被巡逻民警抓获，被告人周某于2016年12月7日被抓获。
另查明，在本案审理过程中被害人胡某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解，被告人李某、周某家属代为赔偿了被害人胡某的经济损失，被害人胡某表示对被告人李某、周某予以谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、现场照片，视频资料及视频截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法临）字[2016]10465号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，被告人李某、周某的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据证实，被告人李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人李某、周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某、周某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被害人胡某对犯罪的发生存在一定的过错，酌情对被告人李某、周某从轻处罚。辩护人据此提出请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人李某的辩护人提出被告人李某属于自首的辩护意见，经查，被告人李某是打斗时被巡逻民警发现上前制止而抓获，其行为不属于自动投案不构成自首，该项辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李某、周某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人建议对被告人李某判处拘役六个月以下的量刑建议与被告人李某的罪责刑不相适应，本院不予采纳。综合被告人李某、周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止）。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年五月××日
书 记 员 陈磊程
冯志焕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更754号
罪犯周玉龙。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省平度市人民法院于二〇一三年十一月四日作出（2013）平刑初字第655号刑事判决，以被告人周玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月22天。已兑现记功奖励2次，余1分。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周玉龙减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯周玉龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯周玉龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯周玉龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周玉龙准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年7月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初343号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：赵亮农联社职员。
被告：杨国良，男，1977年11月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：房玉艳，女，1981年11月29日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县（系杨国良妻子）。
被告：吉林省乾旭房地产开发有限公司（以下简称乾旭公司），原名为伊通满族自治县乾旭房地产开发有限公司。
法定代表人：胡海燕总经理。
原告农联社与被告杨国良、房玉艳、乾旭公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人赵亮、被告杨国良到庭参加诉讼，被告房玉艳、乾旭公司经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：2015年2月2日，被告杨国良在我单位借款50万元，约定贷款到期日为2016年2月1日。约定月利率为7‰，按月结息。被告乾旭公司作为抵押人作了抵押担保。现在贷款已逾期，被告未能按照约定偿还本金及利息，起诉要求被告杨国良、房玉艳偿还贷款本金50万元，利息46939.06元，利息从2016年2月16日起，至还清本息止；原告在抵押担保范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，诉讼费由被告承担。
被告杨国良辩称：对欠款没有异议，不同意还款，用抵押楼房还款。
被告房玉艳未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
被告乾旭公司未答辩，未向本院提交书面答辩意见
经审理查明：2015年2月2日，被告杨国良在我单位借款50万元，约定贷款到期日为2016年2月1日。约定月利率为7‰，按月结息。被告乾旭公司作为抵押人作了抵押担保。现在贷款已逾期，被告未能按照约定偿还本金及利息，起诉要求被告杨国良、房玉艳偿还贷款本金50万元，利息46939.06元，利息计算至2016年2月16日，被告杨国良妻子房玉艳作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。并由乾旭公司以营城子镇营城子大街北侧宏达家园三期1－11所有权证，他项权证6的商服楼抵押担保。
认定以上事实的证据有：1、借款合同；2、最高额抵押合同；3、借款凭证；4、还款承诺书；5、他项权证书；6、乾旭公司的抵押担保决议；7、企业法人营业执照；8、组织机构代码证。被告杨国良未提出异议，本院予以确认，关于被告乾旭公司的更名及担保问题，因乾旭公司未出庭，属于放弃抗辩、质证，经本院审查真实，予以确认。本院认为：原被告签订的借款合同和抵押合同，真实有效，原告已经按照约定支付了借款，被告未能按约定履行还款义务，对原告的起诉，本院予以支持。被告房玉艳作为家庭成员承诺还款，应承担共同还款义务。被告杨国良虽然抗辩没花钱，但被告杨国良已经在贷款凭证上签字，证明钱已收到。对其抗辩本院予以驳回。被告乾旭公司已经抵押担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国良、房玉艳于判决生效之日偿还农联社欠款50万元及利息46939.06元（其余利息从2016年2月16日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）；
二、被告乾旭公司所有的位于伊通满族自治县营城子镇营城子大街北侧宏达家园所有权证号，他项权证号的商服楼已抵押。原告在抵押权范围内优先受偿。
一审案件受理费4634.5元，（已减半），财产保全费3255元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宇航
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执239号
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。组织机构代码：57619056-4。
法定代表人俞胜法，总经理。
被执行人李建兴，女，汉族，1961年6月20日出生，住江苏省建湖县。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人李建兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年1月20日向本院申请立案执行，要求被执行人李建兴支付借款本金583973.09元，利息损失101488.39元，迟延履行利息2494.59元，律师费1500元，公告费560元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月23日通过点对点系统查询了被执行人李建兴银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人李建兴未有大额银行存款，也无车辆信息。
2、本院于2017年1月24日通过司法专邮向被执行人李建兴发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人李建兴未实际履行。
3、本院于2017年1月24日委托江苏省建湖县人民法院对被执行人李建兴进行财产调查。
4、本院于2017年2月8日通过总对总系统查询了被执行人李建兴银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人李建兴未有大额银行存款、车辆及证券信息。
5、本院于2017年2月10日到杭州市国土资源局查询被执行人李建兴房产信息，反馈材料显示被执行人李建兴在杭州市无房产信息。
6、本院于2017年3月20日向被执行人李建兴发出限制高消费令、纳入失信执行决定书。
7、本院于2017年3月26日将被执行人李建兴纳入失信被执行人名单。
8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年4月24日通过谈话的方式告知申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年4月24日，被执行人李建兴尚应支付借款本金583973.09元，利息损失101488.39元，迟延履行利息2494.59元（暂计算至2017年1月5日），律师费1500元，公告费560元，案件受理费13200元，执行费9300元,合计712516.07元。
本院认为，被执行人李建兴目前暂无财产可供执行，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨辰
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾建刚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1122号
原告：张国军，男，1957年11月12日出生，汉族，现住河南省温县。
委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，总经理。
委托诉讼代理人：于鹏达，该公司职工。
原告张国军与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告张国军委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金88615元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告张国军与投保人福建省第二公路工程有限公司邢衡高速衡水段LQ11合同项目部并未建立劳动关系，原告工资系案外人熊彬发放，原告主体不适格，不具备向我司主张赔偿的权利，我司不承担赔偿责任。根据相关文件显示邢衡高速衡水段LQ11合同项目未取得用地审批，未办理施工许可证，系违法分包，且投保人与案外人熊彬签订了劳务分包合同，根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》规定，施工单位将工程分包给个人的，属于违法分包，是违法施工的一种，该种情形属于保险人免责的情形，我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日案外人福建省第二公路工程有限公司邢衡高速衡水段LQ11合同项目部向被告保险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险以及信达附加突发急××身故保险，每人保额分别为60万元、5万元和60万元；保险单号为6131509002701000019；保险期间为2013年12月7日至2015年11月26日。该保单特别约定部分明确载明：“……3、对符合条款约定的意外伤害医疗费用，每次事故在扣除100元免赔后按80%比例赔付”，投保人在重要提示及特别约定部分加盖印章。信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2012版）条款【信达财险（备-意外）[2012]主13号】总则第二条载明：“年满18周岁至60周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立；劳动关系的人员可以作为本保险合同的被保险人”。
另查明，2013年8月10日，原告张国军与福建省第二公路工程有限公司签订书面劳动合同书，合同约定：福建省第二公路工程有限公司聘任张国军在衡水市邢衡高速衡水段LQ11合同项目部工作，工作时间自2013年8月10日起至2018年8月9日止，双方按捺手印、加盖公章。2015年4月4日16时许，原告张国军在邢衡高速衡水段LQ11合同项目部从事钢筋加工作业过程中受伤，经衡水市哈励逊国际和平医院诊断为左股骨干下段骨折、蛛网膜下腔出血、右侧基底节区腔隙性脑梗死、右外踝骨折，住院治疗43天，支出医疗费共计35868元。原告申请对其伤情进行伤残评定，但其未在指定时间到场参与鉴定，原告委托诉讼代理人在庭审时明确表示放弃对伤残赔偿金的请求。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，投保人福建省第二公路工程有限公司邢衡高速衡水段LQ11合同项目部与被告保险公司签订的信达建筑施工人员团体意外伤害保险合同，系当事人真实意思表示，该保险合同应认定合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据已查明事实，原告与福建省第二公路工程有限公司签订书面劳动合同，在衡水市邢衡高速LQ11标段从事钢筋加工作业，双方形成了事实劳动关系，原告属于信达建筑施工人员团体意外伤害保险合同的被保险人。关于被告保险公司主张的原告张国军与案外人熊彬系雇佣关系，并提交了熊彬与福建省第二公路工程有限公司邢衡高速衡水段LQ11合同项目部签订的分包合同复印件，被告提交证据为复印件，不能证明其真实性与合法性，原告不予认可，被告无其他证据予以佐证，故对被告的该主张本院不予认可。关于被告信达财险河北分公司主张的邢衡高速衡水段LQ11合同项目部系违法施工，其提交的河北省冀高邢衡[2016]68号文件与本案无关联，不能证实其主张，故对其主张本院不予认可。原告住院期间花去医疗费35868元，被告保险公司主张按10%扣除非医保用药，但未向本院提交证据对该主张予以佐证，本院不予认可。依照信达建筑施工人员团体意外伤害保险单中的特别约定第3条：“对符合条款约定的意外伤害医疗费用，每次事故在扣除100元免赔后按80%比例赔付”之规定，被告保险公司应赔偿原告张国军医疗费28615元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国军各项损失共计28615元。
二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，因适用简易程序减半收取1008元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司担负326元，由原告张国军担负682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一七年四月十九日
书记员 范真
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初265号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2016年6月2日经本院决定取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年4月18日8时许，被告人刘某驾驶营运客车搭载乘客行至大冶市金湖办事处新冶特钢路段时，被民警拦下检查，经检查发现其驾驶的客车核载人数17人，实载人数39人，严重超员50%以上。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月18日8时许，被告人刘某驾驶鄂B大型普通营运客车（核载人数17人）搭载乘客从大冶市刘仁八镇往大冶市区方向行驶。当车行至大冶市金湖街道办事处新冶特钢路段时，被大冶市公安局交警大队执勤民警拦下检查，经民警清点检查，被告人刘某驾驶的客车载客人数为39人，载客超过额定乘员50%以上。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人刘某的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人刘某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件线索来源、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆照片、机动车信息查询结果单、现场取证照片、调查评估意见书等书证；证人卢某的证言；被告人刘某的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；现场执法视频。
以上证据，公诉人、被告人刘某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见，依法可对被告人刘某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年八月三日
书 记 员 祝治国
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第468-1号
申请执行人张玉君。
被执行人王虹。
申请执行人张玉君与被执行人王虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第561号民事判决书，于2015年1月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息人民币10400元，诉讼费用人民币1310元。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币20000元，申请执行人张玉君就余款与被执行人王虹达成和解协议。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第468号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方铖
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第166号
原告崔音浩。
被告陈厚春。
原告崔音浩诉被告陈厚春买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。审理过程中，原告崔音浩以被告已全部履行完还款义务为由，向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔音浩的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔音浩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔音浩负担。
审判员 曾春明
二〇一四年三月七日
书记员 郭文峰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00021号
上诉人（原审被告）：金寨县城关建筑安装工程公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：孙训胜，经理。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
委托代理人：张宇，安徽远宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕荣武，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
原审被告：张学宏，男，1969年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人金寨县城关建筑安装工程公司因与被上诉人吕荣武、原审被告张学宏建设工程施工合同纠纷一案，不服金寨县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）金民二初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金寨县人民法院（2013）金民二初字第00321号民事判决；
二、发回金寨县人民法院重新审理。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一三年三月十一日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。