北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37796号
原告房琦深，男，1974年12月10日出生，住山东省日照市。
委托代理人林丽，北京京法律师事务所律师。
被告北京今运非凡投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼3001号。
法定代表人朱爱民，董事长。
委托代理人李漪，男，1993年5月3日出生，住河北省廊坊市香河县XXXXX。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
原告房琦深与被告北京今运非凡投资顾问有限公司（以下简称今运非凡公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长、人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。房琦深的委托代理人李丽，今运非凡公司的委托代理人苏义华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
房琦深起诉称：2012年2月，房琦深为开展业务需要，拟收购一家大额注册资金的公司。今运非凡公司为房琦深推荐了注册资本为3500万元的汉马投资有限公司（以下简称汉马公司）和注册资本为2000万元的北京泰格XX有限公司（以下简称泰格公司）。2012年4月26日，房琦深与今运非凡公司签订了《委托代理收购股权合同》和《合同修改》，房琦深从今运非凡公司处购得汉马公司，房琦深支付了345000元。上述合同还约定，今运非凡公司负有对所推荐给房琦深的公司的资料完整性、经营状况进行审查的义务。之后，房琦深获悉汉马公司被列入了被执行人，收购前的债务达数百万元。房琦深与今运非凡公司协商，但今运非凡公司不置可否，不予解决。房琦深认为今运非凡公司未依约履行审查义务，致使房琦深收购的公司背负巨额债务，无法用于正常经营，背离了房琦深收购汉马公司的目的，构成违约，故房琦深诉至法院，要求解除房琦深与今运非凡公司签订于2012年4月26日的《委托代理收购股权合同》（合同编号为Cs093）；今运非凡公司赔偿委托代理费损失345000元；今运非凡公司承担本案诉讼费用。
今运非凡公司答辩称：今运非凡公司收到房琦深所称的费用，但今运非凡公司已履行了合同义务，不存在其他符合合同法规定的解除合同的事由不存在违约行为，也，故不同意房琦深的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月26日，甲方（委托方）房琦深与乙方（受托方）今运非凡公司签订合同编号为2012年（收）编号Cs093的《委托代理收购股权合同》，约定：本合同性质为居间合同，经甲乙双方友好协商，特订立本委托合同：一、委托事项为办理将汉马公司股权变更服务，包含下列事项同步变更：1、委托办理经营范围变更；2、委托办理法定代表人、股东变更；3、委托办理开户银行变更。二、甲方责任包括甲方对所收购股权的公司经营情况有知情权等；乙方责任包括乙方有对所推荐的公司资料的完整性、经营状况进行审查的义务，乙方有责任按约定期限完成所委托的服务事项。三、办理相关委托事项的时间约定：乙方自2012年4月26日起（不含银行事项），共约—个工作日内完成甲方所委托事项。四、收费项目：委托办理工商执照注册何明、组织机构代码证、税务登记证费用为345000元。五、付费方式：甲方分三次付费，在合同签订当日付预付款170000元；取得准予（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书时付100000元；办完组织机构代码、税务登记证变更后支付75000元。合同附件约定，股权形式为自然人股，注册资金3500万元，房琦深持股98%，为公司法定代表人，房XX持股2%，为公司监事。
同日，房琦深出具授权委托书，内容为房琦深、房XX（全体股东）授权委托房琦深为代表人，全权办理汉马公司的股权变更事宜，该公司变更日之前的所有债权债务含税费等由公司变更日之前的法定代表人及股东承担，与变更后的新股东无关，该公司变更日之后的债权债务及税费等由公司新股东承担（及本文件股东签字人），与原法定代表人及股东无关。全体股东签字处有房琦深、房XX的签字字样。
合同签订前，房琦深为收购汉马公司和泰格公司，于2012年2月28日至2012年5月30日，共向今运非凡公司支付合同款项56万元。
2012年4月23日，北京市工商行政管理局通分局受理汉马公司名称变更申请，完成汉马公司的经营范围、法定代表人、投资人变更，法定代表人变更为房琦深、投资人变为房琦深和房XX。
2016年5月21日，房琦深向朱爱民、陈XX邮寄解除合同通知书，认为汉马公司被列入被执行人，对外债务高达数百万万元，这些债务都是收购前发生的。公司无法正常经营，背离房琦深收购目的，故通知今运非凡公司及朱爱民解除合同。
另查明，汉马公司在2006年12月24日至2008年3月18日期间因未履行五份生效判决，被北京市西城区人民法院分别立案强制执行。2016年4月28日，房琦深被列为失信被执行人。
上述事实，有今运非凡公司提交的《委托代理收购股权合同》及附件、授权委托书、收据、汇款单、工商登记信息、被执行人查询信息、快递单及解除合同通知，以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：房琦深与今运非凡公司签订《委托代理收购股权合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行合同。依照合同约定，房琦深应当支付合同价款345000元，今运非凡公司为房琦深办理汉马公司经营地址、经营范围、法定代表人、股东、等工商变更登记手续及办理工商年检。现房琦深提起诉讼，要求解除合同并要求合同并，要求今运非凡公司赔偿房琦深的合同价款损失，今运非凡公司认为合同已经履行完毕。依据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案合同的性质；二、合同是否已经履行完毕，房琦深要求解除合同，能否成立；三、今运非凡公司应否赔偿房琦深合同价款损失。
关于争议焦点一。房琦深以居间合同纠纷提起诉讼，今运非凡公司则主张合同同时具有居间合同与委托合同的性质，其后认为合同为居间合同。本院认为，居间合同与委托合同主要的区别在于居间人非委托人的代理人，而只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人，其服务范围有限制，不参与委托人与第三人之间的合同。本案中，合同名称为委托代理收购股权合同，合同除了约定今运非凡公司办理汉马公司的法定代表人、股东等事项的变更，亦约定今运非凡公司有义务对所推荐给房琦深的天德公司的资料的完整性以及经营状况进行审查，保证股权转让合同中转让方签名的真实性并承诺承担相应责任。据此，今运非凡公司参与到了房琦深购买汉马公司股权的合同之中，合同具备委托合同的性质。虽然合同中约定“本合同为居间合同”，但从合同名称及内容可以认定本案合同性质应为委托合同。今运非凡公司主张合同为居间合同性质，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，房琦深认可今运非凡公司完成了收购汉马公司并完成了法定代表人、股东等事项的变更，但认为汉马公司对外负债严重，故其合同目的不能实现，故依法要求解除合同。本院认为，有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除是合同在履行中双方协商一致或者一方当事人基于合法事由终止合同权利义务，合同解除是导致合同权利义务终止的情形之一。本案中，首先，根据双方合同约定，房琦深委托事项包括办理将汉马公司股权变更服务，包含下列事项同步变更：1.委托办理经营范围变更；2.委托办理经营地址变更；3.委托办理法定代表人、股东变更。上述事项，今运非凡公司均已经完成；其次，从付费方式的约定来看，房琦深除了合同签订当日支付一笔首付预付款之外，第二笔合同款应于取得变更通知书付款后支付，最后一笔则于办完组织机构代码证等变更后付清。此外，根据双方合同约定，房琦深将全部款项付清后，本委托协议自行终止作废，故房琦深的最后付款行为表明今运非凡公司已经完成了受托事项。再次，《授权委托书》的内容即公司变更日之前的所有债权债务含税费等由公司变更日之前的法定代表人及股东承担，表明房琦深在委托时对于拟收购的公司为空壳公司极可能存在债权债务是应知的。综上，房琦深与今运非凡公司于本案诉争合同项下的权利义务已经终，房琦深要求解除合同，于法无据，本院不予支持。即便存在汉马公司对外负债数百万元于2006年至2007年间涉诉被立案执行的问题，亦不影响本案今运非凡公司完成受托事务，房琦深关于今运非凡公司对汉马公司负有对经营状况审查的义务而未尽该义务故应当解除合同的主张，本院不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。房琦深未提供证据证明今运非凡公司不履行合同或者履行合同不符合约定给其造成其他损失345000元，其所主张的已支付的委托代理费用支出即为其损失，于法无据，故对房琦深要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告房琦深的诉讼请求。
案件受理费六千四百七十五元，由原告房琦深负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年八月二十日
书 记 员 鲁雅清