湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00564号
原告罗红生，男，1956年9月28日生。
委托代理人刘燚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
被告廖启桥，男，1959年12月26日生。
被告武汉大通汽车出租有限公司第三分公司，住所地：武汉市江岸区渣家路296号。
负责人方左鸣，该分公司总经理。
委托代理人汪文涛、晏艟，该分公司职员（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司。住所地：武汉市江汉区新华路***号。
负责人该公司总经理。
委托代理人郝新午，该公司员工（一般授权）。
原告罗红生诉被告廖启桥、武汉大通汽车出租有限公司第三分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗红生及其委托代理人刘燚；被告武汉大通汽车出租有限公司第三分公司委托代理人汪文涛、晏艟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司的委托代理人郝新午均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红生诉称，2014年12月1日17时36分左右，被告廖启桥驾驶登记在武汉大通汽车出租有限公司第三分公司名下的鄂AX0F**号出租客运车行至本市硚口区沿河大道古田三路附近时，与在此驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。2014年12月1日武汉市公安局交通管理局硚口大队出具交通事故认定书，认定廖启桥负此事故全部责任。武汉市公安局交通管理局硚口大队于2015年6月4日委托武汉荆楚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定罗红生损伤伤残为十级，后续治疗费13000元，治疗及休息时间约需为270日，护理时间为100日。另悉，鄂AX0F**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷投有相关保险。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计人民币116854元。本案诉讼费由被告承担。
原告罗红生为支持其诉讼主张�向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。此证据证明被告廖启桥负此事故全部责任。
证据二、武汉市普爱医院出具的门诊病历、出院小结及医疗发票。此证据证明原告因此事故住院治疗和结算情况。
证据三、武汉荆楚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费票据。此证据证明原告罗红生损伤伤残为十级，后续治疗费13000元，治疗及休息时间约需为270日，护理时间为100日。原告因此事故产生的鉴定费用。
证据四、原告经常居住地证明、误工证明。证明在本市已住居满一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
证据五、机动车行驶证及驾驶证。此证据证明被告主体适格及车辆使用人和车辆所有人的情况。
证据六、保险单。此证据证明鄂AX0F**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷投有相关保险。
经庭审质证：三被告对原告提交的证据一、二、三、、五、真实性及证明内容均无异议；证据四的真实性及证明内容均有异议，认为原告伤残赔偿金不能按照城镇标准计算，误工费过高。对上述无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。
被告廖启桥、武汉大通汽车出租有限公司第三分公司辩称，原告因此事故受伤属实，鄂AX0F**号车登记车主系武汉大通汽车出租有限公司第三分公司，在事故发生时，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。原告住院治疗期间，被告廖启桥为其垫付医疗等费用共计人民币54237.10元。请求法院查明事实，依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限�司武汉市江汉支公司辩称，原告因此事故受伤属实，愿意在保险范围内对原告合情合理的请求予以赔偿。但鉴定费及诉讼费不属于我公司的赔偿范围。请求法院查明事实，依法裁决。
被告廖启桥、武汉大通汽车出租有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、保险单、医疗费票据。此证据证明鄂AX0F**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险及原告住院治疗期间，被告廖启桥为其垫付医疗等费用共计人民币54237.10元。
证据二、维修费票。此证据证明鄂AX0F**号车为原告受损电动车垫付维修费200元。
证据三、拖车费。此证据证明被告垫付150元。
经庭审质证，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司对被告廖启桥、武汉大通汽车出租有限公司提交的上述证据真实性及证明内容均无异议。对上述无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，，2014年12月1日17时36分左右，被告廖启桥驾驶登记在武汉大通汽车出租有限公司第三分公司名下的鄂AX0F**号出租客运车行至本市硚口区沿河大道古田三路附近时，与在此驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。2014年12月1日武汉市公安局交通管理局硚口大队出具交通事故认定书，认定廖启桥负此事故全部责任。武汉市公安局交通管理局硚口大队于2015年6月4日委托武汉荆楚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定罗红生损伤伤残为十级，后续治疗费13000元，治疗及休息时间约需为270�，护理时间为100日。
另查明，鄂AX0F**号车登记车主和营运单位系武汉大通汽车出租有限公司第三分公司，在事故发生时，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50000元（未购买不计免赔）。原告住院治疗期间，被告廖启桥为其垫付医疗等费用共计人民币54237.10元。
再查明，原告系农业户口，从事建筑装饰工作。2015年6月15日武汉市公安局硚口分局易家墩派出所罗家社区警务室出具证明，证明原告于2009年1月在辖区罗家墩广电江湾新城19栋1401号一直在此住居至今。
因双方就赔偿数额未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告受伤与交通事故具有因果关系，且在事故中无责，依法应获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案事实，先由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在交强险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，在机动车商业第三者保险内赔付，还有不足部分由直接侵权人即被告廖启桥予以赔偿。被告系鄂AX0F**号事故车的登记车主和营运单位，故在本案中对廖启桥所负损失承担连带赔偿责任。经本院审核，此次交通事故的损失为：医疗费58626.80元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费360元（15元×24天）、残疾赔偿金49704元（24852元×20年×0.1元）、误工费21048.59元（41754元建筑业年标准÷365天×184天（定残前一日的天数）］、护理费7870.96元、交通费500元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1300元，共计人民币157410.35元（含廖启桥垫付医疗等费用54237.10元）。另外，双方之间的车辆损失另案处理，或由保险公司在定损后予以核�。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五第第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险范围内赔偿人民币134123.55元（94123.55元＋40000元），此款其中赔偿原告罗红生人民币103173.25元（157410.35元－54237.10元），返还被告廖启桥人民币30950.30元。
二、驳回原告罗红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告廖启桥承担（此款已由原告罗红生先行支付，该款自本判决生效之日起十日内从被告廖启桥的上述返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 方纯