wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初583号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人钟国球，男，1969年12月13日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省恩平市。1995年4月18日因犯抢劫罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑七年，2000年1月5日刑满释放。2017年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年7月28日以江蓬检诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人钟国球犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人钟国球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月16日17时许，梁某2琪在本区致电被告人钟国球联系购买毒品。同日23时许，被告人钟国球在恩平市恩城凤山路三元街二十五巷6号其家门口将重0.46克的毒品海洛因贩卖给梁某2琪，得款人民币230元。交易成功后，被民警当场抓获，后民警从其家中缴获毒品海洛因0.64克。经鉴定，上述毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人钟国球在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人梁某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《封装笔录》、《解封、称重、取样笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》、《理化检验检验报告》等书证、被告人钟国球的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟国球无视国家法律，贩卖毒品海洛因1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟国球的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人钟国球判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人钟国球有前科劣迹，依法应酌情从重处罚。被告人钟国球犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟国球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年八月十五日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第116号
原告宋发亮。
委托代理人ＸＸ军。
被告张志虎。
原告宋发亮与被告张志虎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋发亮及其委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告张志虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋发亮诉称，2013年5月31日，被告张志虎向夏玉清借款150000元，由原告及刘香果提供担保，借款到期后，被告未偿还夏玉清的借款，原告与刘香果替被告偿还了借款及利息，偿还借款后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令被告偿还原告垫付款84450元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张志虎未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年5月31日，被告由原告及案外人刘香果担保向案外人夏玉清借款150000元，借款到期后，被告未偿还借款，案外人夏玉清于2013年12月20日诉至本院，后本院作出（2014）诸贾民初字第18号民事判决书，判决内容如下：“一、被告张志虎偿还原告夏玉清借款本金150000元、逾期利息6866.67元，共计156866.67元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘香果、宋发亮对被告张志虎的上述债务承担连带责任；三、被告刘香果、宋发亮承担保证责任后，有权向被告张志虎追偿……”。判决生效后，被告张志虎未履行还款义务，原告与案外人刘香果于2014年7月8日替被告张志虎向案外人夏玉清偿还了借款159900元（包括诉讼费3038元），并提交案外人夏玉清出具的收款收据一份为证。关于原告替被告偿还的借款数额，原告主张其与刘香果对判决书确定的数额分别负担了79950元，另判决书确定原告与刘香果在诉讼前已偿还9000元，原告与刘香果亦每人负担4500元，故原告共替被告向案外人夏玉清偿还了84450元。案外人刘香果亦诉至本院，案号为（2014）诸贾商初字第117号，刘香果在该案中关于二人替被告偿还数额的陈述与本案原告陈述一致。
以上所确认的事实，有（2014）诸贾民初字第18号民事判决书、收款收据、证明、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本院（2014）诸贾民初字第18号民事判决书系已生效的法律文书，本院对于该文书所确认的事实予以认定。依据该判决书，案外人夏玉清系债权人，被告张志虎系借款人，原告及案外人刘香果系连带保证责任人，借款到期后，被告未偿还借款，原告作为连带责任保证人替被告向案外人夏玉清偿还了借款后，有权向被告追偿。原告与案外人刘香果均认可二人分别替被告偿还了84450元，本院对于原告主张的数额予以确认，故原告要求被告偿还为其代付的借款84450元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志虎支付原告宋发亮84450元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，减半收取955.50元，财产保全费820元，共计1775.50元，由被告张志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 管 璇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执738－3号
申请执行人田园，女，1982年5月26日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人田广太，男，1958年10月23日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人田园与被执行人田广太民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，查询了被执行人田广太的银行存款、车辆、股票及房产情况，被执行人田广太名下的房产城区凤台小区67号楼3单元102、103室本院进行了轮候查封，被执行人田广太名下有晋EG92**骊威牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但未找到车辆存放地，申请人也未能提供车辆具体地址，本院无法进行扣押。现双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初第818号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭春平
审 判 员 杨洛阳
代理审判员 宋广为
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 连天庆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5244号
原告乔艳菊。
被告何志军。
原告乔艳菊与被告何志军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告何志军的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔艳菊的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨丹
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一六年一月十一日
书 记 员 阎爽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初655号
原告：宜昌天顺汽车运输有限�司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路*号。组织机构代码79057678-3。
法定代表人：黄凯，该公司经理。
被告：万昆元，男，1967年3月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告宜昌天顺汽车运输有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告万昆元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员覃贝贝独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的法定代表人黄凯到庭参加了诉讼，被告万昆元经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天顺公司诉称：2008年5月1日，被告将自购力帆牌货车鄂Ｅ×××××靠于我公司。根据宜昌市政府相关政策，黄标车于2016年12月31日前应提前淘汰报废，并享受报废补贴。伍家交警大队和伍家居委会多次通知天顺公司要响应国家政策，将公司黄标车提前报废，天顺公司也多次告知被告相关政策，被告拒不将车辆交于政府指定的物回公司报废。该车辆的违法上路经营给社会环境带来严重污染，给原告的工作带来消极影响。故我公司诉至法院，请求解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并由被告承担本案诉讼费。
被告万昆元经本院依法传唤未到庭，庭前提交书面的答辩意见：我自愿解除与天顺公司签订的挂靠经营合同，鄂Ｅ×××××号力帆牌货车已经报废,行驶证、牌照已寄给了天顺公司，以后与天顺公司没有任何关系。
经审理查明，2008年5月1日，原告天顺公司（甲方）与被告万昆元（乙方）签订了《车辆挂靠经营合同》，合同主要约定：甲方同意乙方将其自购的车牌号为鄂Ｅ×××××力帆牌货车挂靠在甲方从事公路货物运输。挂靠经营期为2008年5月1日至2013年5月1日。挂靠期满后，如不办理终止合同和转出手续原挂靠合同继续生效，其合同延续期为一年，乙方应继续以原合同为依据。乙方若不按时参加车辆的年检、季检，不按时投保交通强制保险，甲方有权收回车辆的营运牌照、证件及解除合同并追究其违约责任。当日，双方还签订了相应的《安全合同》。
另查明，鄂Ｅ×××××力帆牌货车登记在原告天顺公司名下，该车实际由被告万昆元经营，现该车已报废。
上述事实，有《车辆挂靠经营合同》、《安全合同》、车辆登记信息、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在挂靠经�合同关系，虽然合同约定的挂靠期限及延续期已经届满，但因双方没有办理终止合同和转出手续，双方至今仍存在事实上的挂靠经营合同关系，依据双方的约定：“乙方不按时参加车辆的年检、季检，不按时投保交通强制保险的，甲方有权收回车辆的营运牌照、证件及解除合同并追究其违约责任。”现该车已报废，原被告双方不可能继续履行挂靠经营合同，原告天顺公司依约有权解除合同。被告万昆元虽未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提交书面答辩意见，同意解除其与天顺公司之间的挂靠经营合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宜昌天顺汽车运输有限公司与被告万昆元于2008年5月1日签订的《车辆挂靠经营合同书》予以解除。
案件受理费40元，由被告万昆元负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一七年五月十九日
书记员 杨玉亭
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5326号
原告邵金秀。
被告卢建民。
原告邵金秀与被告卢建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王长栋独任审理。审理中，原告邵金秀于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邵金秀向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵金秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵金秀负担。
代理审判员 王长栋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姚 伊
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00059号
申请执行人张素娟。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00552号民事调解书受理张素娟申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张素娟所依据的（2013）鄂下陆民初字第00552号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴军
二〇一四年三月十七日
书记员 张健
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4348号
原告钟炜舟，男，1982年2月20日生，汉族，江西省新余市人,住新余市渝水区。
被告周平勇，男，1974年6月29日生，汉族，江西省新余市人,住新余市渝水区。
本院在审理原告钟炜舟诉被告周平勇民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 欧阳波
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 新
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初187号
原告南宁新程之旅汽车服务有限公司，住所地南宁市南梧路2号皇龙新城8号、9号、10栋楼地下一层2-222号。
代表人潘亮，该公司执行董事。
委托代理人曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
被告黄树光。
本院在审理原告南宁新程之旅汽车服务有限公司与被告黄树光租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以不属于本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁新程之旅汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由南宁新程之旅汽车服务有限公司负担。
审 判 长 曾海丹
审 判 员 陆厚程
人民陪审员 罗天西
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 樊俞成
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00627号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人江某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人江某甲犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日7时40分，被告人江某甲无驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿本区祁家湾街由西向东方向行驶至蔡桥村大江湾路段时，遇杨某乙驾驶的一辆无号牌正三轮电动车载夏某对向行驶。由于被告人江某甲操作不当，将车驶入道路左侧而与杨某乙所驾驶的车辆发生碰撞，造成杨某乙、夏某、江某甲受伤。杨某乙经送往医院抢救无效于同月23日死亡。经武汉平安司法鉴定所尸体检验，杨某乙的损伤特征符合系在驾驶正三轮电动车过程中发生撞击并摔落所致，系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，无号牌二轮摩托车前部左侧与无号牌正三轮电动车前部左侧相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人江某甲无机动车驾驶证驾驶无牌证机动车，遇相对方来车时未减速靠右行驶，且未戴安全头盔，是造成此事故发生的主要方面过错，负此事故的主要责任；杨某乙驾驶未经交通管理部门登记的非机动车，在道路上行驶时未遵守交通安全规定，是造成此事故发生的又一方面过错，负此事故的次要责任；夏某在此事故中无违法行为，不负此事故的责任。
案发后，被告人江某甲的同湾村民江某乙代其向公安机关报警，后被公安民警带回公安机关后，如实供述了上述事实。经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心调解，被告人江某甲赔偿了被害人杨某乙的近亲属经济损失人民币170，000元。被害人杨某乙的近亲属对被告人江某甲表示谅解。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，交通事故接、处警登记表，证人江某乙、夏某、杨某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，调解协议、谅解书以及被告人江某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人江某甲依法应予以刑事处罚。被告人江某甲能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人江某甲系过失犯罪，其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梅 晶
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1284号
原告张立顺，男。
被告于建华，女。
委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
原告张立顺与被告于建华离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告张立顺于2014年9月16日向本院申请撤回对被告于建华的起诉。
本院认为，原告张立顺的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张立顺撤回对被告于建华的起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告张立顺全部承担。
审判员 滕勇
二〇一四年九月十六日
书记员 龚卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第236号
申请执行人黄美萍。
被执行人王滨。
本院作出的（2013）奎民一初字第663号民事调解书生效后，被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对本院查封的王滨在潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦825室房产一套作出评估（评估价值为424900.00元）。潍坊市中级人民法院委托潍坊鑫源拍卖有限公司分别于2015年5月8日（第一次的拍卖参考值为人民币424900.00元）、2015年9月25日（第二次的拍卖参考值为人民币382410.00元）、2016年1月28日（第三次的拍卖参考值为人民币344169.00元）对查封房产进行了三次公开拍卖，均出现流拍。三次拍卖流拍后，潍坊鑫源拍卖有限公司将标的退回我院。现申请执行人同意以第三次的拍卖保留价344169.00元接受该房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人王滨在潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦825室房产一套作价344169.00元，交付给本案申请执行人黄美萍（公民身份号码：）抵偿债务。
二、申请执行人黄美萍可持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年三月九日
书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第236号
申请执行人黄美萍。
被执行人王滨。
本院作出的（2013）奎民一初字第663号民事调解书生效后，被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对本院查封的王滨在潍坊市奎文区友谊街295号号房产一套作出评估（评估价值为424900.00元）。潍坊市中级人民法院委托潍坊鑫源拍卖有限公司分别于2015年5月8日（第一次的拍卖参考值为人民币424900.00元）、2015年9月25日（第二次的拍卖参考值为人民币382410.00元）、2016年1月28日（第三次的拍卖参考值为人民币344169.00元）对查封房产进行了三次公开拍卖，均出现流拍。三次拍卖流拍后，潍坊鑫源拍卖有限公司将标的退回我院。现申请执行人同意以第三次的拍卖保留价344169.00元接受该房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人王滨在潍坊市奎文区友谊街295号号房产一套作价344169.00元，交付给本案申请执行人黄美萍（公民身份号码：）抵偿债务。
二、申请执行人黄美萍可持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年三月九日
书记员 郭慧敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5032号
原告：邹某
被告：薛某
原告邹某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年结婚，婚后生育一女。因原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生争执并动手。××××年××月婚生女出生后，被告对尚在哺乳期的婚生女不闻不问，致夫妻感情淡化。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、高邮市民政局出具的婚姻登记审查处理表、婚生女出生医学证明等证据，经被告质证无异议。对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年4月经人介绍相识恋爱，于××××年2月10日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女（尚未取名）。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因双方性格差异，常为生活琐事及经济发生争吵，加之双方在处理矛盾时处理方法欠妥，致夫妻感情不和，现原告认为夫妻感情破裂，故向本院提起要求离婚。
本院认为，原告邹某与被告薛某依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为根据。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。原、被告之所以产生矛盾，主要是因为双方在生活中缺乏沟通，在日常生活中，出现矛盾和摩擦时，需要夫妻双方本着互谅互让原则，求同存异，遇事多在对方角度考虑问题，尽量克服影响夫妻感情的不利因素，理应采取理性方式努力挽救。夫妻是生活的伴侣，特别是被告作为丈夫，应正视夫妻间出现的矛盾，并以实际行动承担起家庭责任，应多关心、体贴妻子，与原告一起共建和谐美好家庭。
综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告薛某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李方杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黎 杨
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初141号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：吴禹敏，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省五华县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴禹敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告吴禹敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计620000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金620000元及利息（截至2017年5月23日利息190216元、复利27441.2元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴禹敏未答辩。
经审理查明：2013年11月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年10月13日，原告向被告发放借款共计620000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金620000元、利息190216元、复利27441.2元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告吴禹敏借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告吴禹敏经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴禹敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还620000元及利息（截至2017年5月23日利息为190216元、复利为27441.2元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告吴禹敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告吴禹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保34号
申请人：丁金林，男，1975年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：刘宽，江西经辉律师事务所律师。
被申请人：涂征宇，男，1967年12月16日出生，汉族，住南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区，
申请人丁金林于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂征宇银行存款人民币291495元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人丁九华以座落于南昌市西湖区上塘塍上22号7单元713室房屋壹套为申请人丁金林提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂征宇的银行存款人民币291495元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人丁九华以座落于南昌市西湖区房屋壹套。
案件申请费1977元，由被申请人涂征宇承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一七年十二月五日
书记员 聂慧媛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第591号
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇庄五庄村。
委托代理人郭玉霞。
被告杜建印，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会与被告杜建印农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年二月十二日
书记员 张晓君
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）倴民初字第591号原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇庄五庄村。委托代理人郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。被告杜建印，农民。本院在审理原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会与被告杜建印农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  杨会军二〇一四年二月十二日书记员  张晓君
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1897号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告单美云，男，1965年10月25日生，汉族，住衡东县。
本院于2017年11月6日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告单美云金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘 吉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1897号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告单美云，男，1965年10月25日生，汉族，住衡东县。	本院于2017年11月6日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告单美云金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取150元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	（本页无正文）	审判员 刘 吉	二〇一七年十一月二十三日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初3087号
原告:山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：卞某某，男，，汉族，住平阴县
被告：孙某某，女，汉族，住平阴县
被告：王某某，男，，汉族，住平阴县
被告：贾某某，女，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司与被告卞某某、孙某某、王某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东平阴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4517元，减半收取2259元，诉讼保全费1720元，共计3979元，由原告山东平阴农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 夏 民
代理审判员 赵 芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 张姗姗
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0039号
申请执行人张金花，女，1970年1月26日生，汉族。
被执行人王玉群，男，1973年10月19日生，汉族。
申请执行人张金花与被执行人王玉群民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）泰高民调初字第0116号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人王玉群应给付申请执行人张金花1000000元、返还诉讼费用6900元。根据申请执行人张金花的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人王玉群有多件案件在法院执行过程中、暂无财产可供执行，申请执行人张金花向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王玉群暂无财产可供执行，申请执行人张金花向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人王玉群社确有可供执行的财产，申请执行人张金花可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孔隋华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0709号
申请执行人戴爱丰，农民。
被执行人王辉，农民。
关于申请执行人戴爱丰与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2012）邳铁民调初字第0416号民事调解书。其调解书主文载明：“被告王辉借原告戴爱丰款本息合计32000元，分三期偿还。2012年12月31日前还20000元，2013年6月1日前还30000元，2013年12月31日前还30000元。二、诉讼费1800元，减半收取900元，由原告戴爱丰负担；保全费820元由被告王辉负担。”
2014年9月1日，申请执行人戴爱丰以被执行人王辉未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0709号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘明浩
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初1125号
原告：黄天福。
委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
被告：黄国生。
原告黄天福与被告黄国生委托合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告黄天福及其委托诉讼代理人张丙杰，被告黄国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告支付的委托费用10000元；2、请求法院判决被告负担全部案件受理费。事实和理由：原、被告系同村同组的村民。2013年元月，被告多次对原告及村里人讲，被告可以代办超生小孩上户口的事情，代办费只要12000元，且被告自己的女儿和另外几个小孩已办妥了上户口的问题。原告对此信以为真，便委托被告办理原告第二个儿子（属超生）的上户口事情。2013年1月30日，原告交给被告代办费12000元，被告写了一个收条给原告，但被告收钱后一直未办好。原告多次催促，被告开始每次都是说会办好。到2015年冬，原告再次催促，被告说他朋友办不好此事了，可以退钱，但钱在他朋友手上，但原告根本不认识被告的朋友。经原告多次催讨，2016年元月，被告约其朋友与原告见了一面，被告的朋友只退了2000元给原告。之后，原告多次找被告催要此款，但被告以该款是其朋友花掉为由，不肯退款。为此，原告认为，被告接受委托办理上户口之事，收取委托代办费用，但未办好委托的事情，理应退还委托费，遂诉至本院。
被告黄国生辩称：一、该12000元是分两次交的，其中5000元是由原告的母亲交给被告的，另外7000元是由原告直接交给“刘建伟”的，被告只是经手数了下该7000元；二、原告认识“刘建伟”，支付了5000元之后，“刘建伟”便要被告带着他来找原告了；三、被告只是中间人，原告应向“刘建伟”主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的收条，被告认为其未收取其中的7000元，签名是原告叫其签的，本院认为，该证据有被告签名落款，且符合证据三性的规定，对该证据予以采纳；对于原告提交的证人陈湘平的证言，被告认为其未收取陈湘平的钱，本院认为，证人陈湘平能够出庭作证，其关于委托被告代办上户口的证言，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
原告黄天福与被告黄国生系同村同组的村民。因了解到被告黄国生能为超生小孩办理上户口事宜，原告黄天福遂找到被告，委托被告为其第二个儿子办理上户口，并向被告支付费用5000元。之后，原告黄天福再次向被告黄国生支付费用7000元，被告则向原告出具收据一张，具体内容为：“今收到黄天福交来现金壹万贰千元整（￥12000），特开此条。（注：用于小儿子上户口）2013.1.30。”之后，被告黄国生一直未能办好上户口的事情，并称其朋友办不好此事了，可以退钱。但被告黄国生的朋友仅退了原告黄天福2000元后就再未退款。后原告多次向被告追讨代办费用，均未果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
原告黄天福的第二儿子的上户口事宜已于2016年由原告自行办妥。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告黄天福委托被告黄国生代办小孩上户口事宜，并向被告支付了委托费用，并有被告签字认可的收据予以佐证，故原、被告之间形成了委托合同关系，且该合同符合法律规定。被告黄国生接受委托后，应依约为原告黄天福代办小孩上户口事宜，但被告未依约履行义务，不能办妥委托事宜，应当依法退还收取的委托费用。被告黄国生已退还2000元，尚余10000元未退还，故原告黄天福要求被告退还10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的其只是中间人，原告应向“刘建伟”主张权利的答辩意见，本院认为，原告关于其委托被告代办小孩上户口事宜和向被告支付费用的陈述，有被告签字的收据予以证实，据此可以认定原、被告之间形成了委托合同关系，至于被告与“刘建伟”之间的关系属于另一法律关系，故对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄国生退还原告黄天福委托费用10000元，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 袁 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3178号
申请执行人熊运芹。
被执行人宁波御苑酒店管理咨询有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人贺燕萍。
本院在执行申请执行人熊运芹与被执行人宁波御苑酒店管理咨询有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波御苑酒店管理咨询有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3178号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3178号
申请执行人熊运芹
被执行人宁波御苑酒店管理咨询有限公司，组织机构代码66849055-6
本院依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第923号，依法向被执行人宁波御苑酒店管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波御苑酒店管理咨询有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波御苑酒店管理咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波御苑酒店管理咨询有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××52的存款人民币22400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十二日
书记员 李立峰
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执820号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：毛开勇，男，1991年4月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省渠县，
被执行人毛开勇犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初503号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月23日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初503号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十四日
书记员 高 云
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第780号
原告胡涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告邵文，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告胡涛与被告邵文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加诉讼，被告邵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡涛诉称，2013年11月19日，被告邵文以做工程缺少资金为由向原告胡涛借款10000元，并当场为原告出具借条，约定于2014年1月15日前还款。但被告未按时还款，电话也联系不到，找被告的单位领导了解，被告长期不上班也联系不到。原告为维护合法权益诉至法院。原告请求判令被告偿还原告借款10000元，支付利息90元，诉讼费由被告负担。
被告邵文未作答辩。
经审理查明，原告胡涛与被告邵文系同事关系，2013年11月19日，被告邵文以做工程缺少资金为由向原告胡涛借到现金10000元，同时为原告出具借条一份，约定于2014年1月15日前偿还借款。借款到期后，原告多次追索，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的借据1份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，应依法予以保护。原告履行了出借义务，被告逾期归还构成违约，应按法律规定承担相应的民事责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邵文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡涛借款本金10000元及利息90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 隋海珍
人民陪审员 程文华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王廷廷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第780号
原告秦评。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被告张丽娜。
委托代理人成和彬，湖北鼎君律师事务所律师。
第三人连振南。
委托代理人谢红丽，湖北鼎君律师事务所律师。
本院在审理原告秦评诉被告张丽娜、第三人连振南所有权确认纠纷一案中，原告秦评于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告秦评撤回起诉；
二、诉讼费6287元，减半收取3143.5元，由原告秦评负担。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 张文燕
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 骏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6287号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾轩，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：李曙东，男，1974年1月5日生，汉族，住广东省广州市。
被告：周丽国，女，1974年5月4日生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告李曙东、周丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海浦东发展银行杨浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行杨浦支行撤回起诉处理。
审判员 马 霄 燕
二〇一八年四月十三日
书记员 王笑怡吕渊文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6287号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：李曙东，男，1974年1月5日生，汉族，住广东省广州市。被告：周丽国，女，1974年5月4日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告李曙东、周丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海浦东发展银行杨浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行杨浦支行撤回起诉处理。审判员 马  霄  燕二〇一八年四月十三日书记员 王笑怡吕渊文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第230号
上诉人（原审被告）：嵊州市西山楼陶器建材厂。
法定代表人：马达勇。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗。
被上诉人（原审原告）：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：郦慧。
委托代理人（特别授权代理）：金艳飞。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南。
原审被告：嵊州市甘霖镇西楼村村民委员会。
法定代表人：马亦军。
原审被告：马柏明。
委托代理人（特别授权代理）：过红梅。
上诉人嵊州市西山楼陶器建材厂为与被上诉人浙江嵊州农村合作银行、原审被告嵊州市甘霖镇西楼村村民委员会、马柏明借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2005）嵊民二初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年5月18日受理后，依法组成由审判员钱长龙担任审判长，审判员黄信康、审判员杨雪伟参加评议的合议庭，于2005年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人的法定代表人及委托代理人钱雷岗，被上诉人的委托代理人金艳飞、应胜南，原审被告马柏明的委托代理人过红梅到庭参加诉讼，原审被告嵊州市甘霖镇西楼村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告嵊州市西山楼陶器建材厂系甘霖镇西山楼村办企业。1997年7月28日，原嵊州市甘霖信用合作社与被告嵊州市西山楼陶器建材厂订立最高额抵押借款合同一份，约定1997年7月28日至2000年7月27日期间，以被告嵊州市西山楼陶器建材厂所有的QJ3-13KW补偿器、400制砖机、470推土机、125W变压器、4面变压器综合柜、地磅为抵押，在最高限额25万元内发放贷款。1999年9月14日，原嵊州市甘霖信用合作社向嵊州市西山楼陶器建材厂发放贷款5万元，同年10月26日再次发放贷款5万元，均约定借款到期日为2000年7月20日，借款利率为月息7.3125‰。此后，嵊州市西山楼陶器建材厂在2001年6月14日至2004年11月28日期间分九次归还借款本金89500元和止2001年第四季度的利息5000元。
另，在审理本案期间，嵊州市甘霖农村农村合作社被浙江嵊州农村合作银行吸收合并，其债权债务由浙江嵊州农村合作银行继受。
原审法院审理认为：嵊州市西山楼陶器建材厂系独立法人，在经营过程中产生的债务应独立承担。对双方约定的生产设备抵押已经进行登记，应属有效。故原告要求其还款付息并承担抵押责任理由正当，应予支持。原告要求马柏明承担连带还款责任于法无据，不予支持。原告已经完成了被告嵊州市西山楼陶器建材厂还款时间与金额的举证责任，被告嵊州市西山楼陶器建材厂对其辩称应提供证据证明另有第三人还款，且作为债务人应当知道自己的债务状况，在自己债务的逐年减少的情况下未提出异议，在庭审中却辩称其未归还借款显然不合常理。故被告嵊州市西山楼陶器建材厂辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十二条第一款、第四十六条、第五十九条、第六十条的规定，判决：一、被告嵊州市西山楼陶器建材厂应归还原告浙江嵊州农村合作银行借款10500元及相应利息（自2001年12月21日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至本判决确定日止），款限判决生效之日起十日内付清，逾期不能清偿或不足清偿的，原告有权依法定程序以嵊州市西山楼陶器建材厂的QJ3-13KW补偿器、400制砖机、470推土机、125W变压器、4面变压器综合柜、地磅折价或变卖抵押物的价款优先受偿。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费430元，实际支出费50元，合计480元，由嵊州市西山楼陶器建材厂负担。（该款已由原告垫付，限被告嵊州市西山楼陶器建材厂于判决生效后十日内迳付原告）。
上诉人嵊州市西山楼陶器建材厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人未还过款也未委托他人还款，原审根据被上诉人提供的证据认定还款不当，被上诉人主张权利已超过诉讼时效。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人浙江嵊州农村合作银行答辩称：其在一审提供了原始的还款凭证，上诉人未提供证据予以反驳，其提供的还款、还息凭证应作为认定事实的证据；上诉人作为企业应有相关财务帐册，但其拒不提供，根据证据规则的规定应推定被上诉人的主张成立。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告马柏明述称：原审法院判决马柏明不承担民事责任是正确的。请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人浙江嵊州农村合作银行在二审中提供了现金收入日记帐9份，以证明上诉人还款的事实。
本院经审查认为：上诉人在一审答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中以诉讼时效进行抗辩，应当允许被上诉人针对上诉人的该抗辩提供证据，故被上诉人在二审中提供的证据应认定为二审中的新的证据。
上诉人质证后认为对真实性无异议，但系被上诉人自己提供，与本案无关联性；原审被告马柏明质证后认为对真实性无异议，但不能证明是谁还款，与马柏明无关。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：嵊州市西山楼陶器建材厂与原嵊州市甘霖信用社于1997年7月28日就抵押物办理了抵押登记手续，领取了嵊工商登字第045号企业动产抵押物登记证。
本院认为：本案二审中双方争议的主要问题是被上诉人向上诉人主张权利有无超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，本案中应当从双方约定的还款期限届满之次日起开始计算诉讼时效期间。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因债务人履行债务而中断，从中断时起重新计算诉讼时效期间。被上诉人在二审中提供的证据系原始的现金收入日记帐，且所载内容能印证被上诉人在一审中提供的还款凭证，证明上诉人嵊州市西山楼陶器建材厂在2001年、2002年、2003年、2004年分九次归还借款本金89500元和利息5000元，同时即使有马柏明的还款行为，在双方签订抵押借款合同中表明马柏明为嵊州市西山楼陶器建材厂的法定代表人，被上诉人也有理由相信马柏明系代表嵊州市西山楼陶器建材厂归还借款本息，上诉人归还借款本息属履行债务的行为，能够引起诉讼时效中断，应当从上诉人最后一次履行债务时起重新计算诉讼时效期间，至被上诉人2004年12月28日向原审法院起诉并未超过两年的诉讼时效期间。上诉人认为其并未还款，被上诉人出具的还款凭证是单方所为，从而不引起诉讼时效的中断。对此，上诉人并不能提供证据，且从被上诉人提供的还款凭证中所载还款数额、次数等实际情况分析，上诉人的上诉理由出有违常理，且上诉人也应当知道债务减少的情况。综上，上诉人认为被上诉人向其主张权利已经超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人嵊州市西山楼陶器建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 黄信康
审 判 员 杨雪伟
二〇〇五年六月九日
代理书记员 骆俊斌
广东省兴宁市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初179号
公诉机关兴宁市人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某甲，男，1995年9月10日出生，汉族，务工，住广东省兴宁市。系本案的受害人。
委托代理人丁某乙，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。是附带民事诉讼原告人丁某甲的父亲。
被告人邹某丙，男，1995年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院于2016年12月6日以兴检未检刑诉[2016]37号起诉书，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人丁某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，于2017年2月27日作出（2016）粤1481刑初477号刑事附带民事判决：①被告人邹某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；②被告人邹某丙应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲的医疗费14299.92元、护理费1324.7元、误工费1324.7元、住院伙食补助费1200元，交通费800元，上述各项合计18949.32元；③驳回附带民事诉讼原告人丁某甲的其他诉讼请求。被告人邹某丙对该判决不服，以其没有殴打被害人丁某甲，其行为不构成故意伤害罪为由提出上诉。梅州市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）粤14刑终88号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足，撤销原判、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月28日、9月15日二次公开开庭审理本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某甲及其委托代理人丁某乙、被告人邹某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控被告人邹某丙于2013年2月26日1时许，在兴宁市罗岗甘罗公路红旗路口例伙同他人持砍刀砍伤丁某甲的手脚，致丁某甲轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提供相应的证据予以证实。
附带民事诉讼原告人丁某甲诉称：2013年2月25日晚在黄某家喝茶时遇到邹某丙。下半夜一点多的时候想起还黄某的手链就来到黄某家附近，遭到邹某丙及其同伙三人用砍刀追砍致伤，请求法院依法判令邹某丙赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失合计48000元。
被告人邹某丙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对原告人的各项经济损失按法律规定同意赔偿，现在其没有钱，待其出狱后有钱时履行其赔偿丁某甲的各项经济损失的答辩意见。
经审理查明：2013年2月25日晚21时30分许，被害人丁某甲去到本市罗岗镇霞岚中学对面其朋友黄某（女）家中喝茶，不久，被告人邹某丙及其朋友林某1也来到黄某家中喝茶。被告人邹某丙及林某1待了一会后即离开了，随后，丁某甲也离开黄某家。被告人邹某丙与受害人丁某甲在黄某家中喝茶时双方没有语言交流冲突。2013年2月26日1时许，丁某甲一人驾驶摩托车到了罗岗甘罗公路红旗路口侧（黄某住家对面）时，被驾驶摩托车前来的被告人邹某丙及“解里”、“解里”的朋友等3人戴着夜帽持砍刀砍伤被害人丁某甲的手脚。后丁某甲爬至罗岗镇霞岚中学侧的诊所门口，被诊所医护人员救下医治。经法医鉴定：伤者丁某甲的损伤程度评定为轻伤。
案发后，2016年8月9日上午9时许，被告人邹某丙到本市公安局永和派出所投案，但其在侦查机关、检察机关一直否认其有故意伤害丁某甲的犯罪事实。
另查明，原告人丁某甲于1995年9月10日出生，属农业家庭户口。附带民事诉讼原告人故意伤害造成的各项损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》和《中华人民共和国侵权责任法》及《广东省2017年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》确定，附带民事诉讼原告人丁某甲赔偿范围和数额为：①医疗费14299.92；②住院13天，出院记录医嘱继续石膏固定1月即误工费4240.5元（35995÷365×43天）；③住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）；④护理费1282元（35995÷365=98.6元/天、护理13天）⑤交通费因原告人未提交交通费票据，根据被害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌情确定交通费800元。以上合计21922.42元人民币。经法庭主持调解，因双方意见分岐较大，未能达成一致意见。
上述事实，被告人邹某丙在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记本、立案决定书，户籍证明、归案经过、疾病证明书，在逃人员信息表，证据保全清单，居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件，入院记录，出院记录，放射科检查报告，医疗费单据，疾病记录，证人刘某、蒋某、何某、邹某2、林某1、黄某、邹某3、黎某、袁某、钟某、张某、邹某4、邹某5的证言，被害人丁某甲的陈述，被告人邹某丙的供述，辨认笔录、视听资料，现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某丙无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邹某丙主动投案但在侦查机关、检察机关不如实供述犯罪事实，不能认定为自首；其在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚，被告人邹某丙犯罪时未满十八周岁；综上，本院依法对被告人邹某丙予以从轻处罚。被告人邹某丙结伙持械故意伤害丁某甲致轻伤，依法应承担赔偿责任。据此，被告人邹某丙应赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲的各项经济损失21922.4元。原告人丁某甲请求被告人赔偿其索尼手机一部2000元、一部摩托车维修费用的请求，因原告人未提供充足的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一款、第三款，第四十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人邹某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年11月8日止。）
二、被告人邹某丙在判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲的各项经济损失费合计21992.42元人民币。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某甲的其他诉讼请求。
判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判
审 判 长 王 勇
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 刘庆中
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘剑锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1034号
原告:陈仁令,男,1976年8月26日出生,汉族，住苍南县。
被告:戴寿银,男,1963年11月29日出生,汉族，住苍南县。
本院在审理原告陈仁令与被告戴寿银买卖合同纠纷一案中，原告陈仁令经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈仁令负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 建
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2325号
本院于2017年11月1日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告郑红军、井秋霞、杨青波、张永定金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2325号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初2325号民事判决书第5页表格第一行中“诉讼费由案件受理费4300元，减半收取2150元。”补正为“诉讼费用案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑红军、井秋霞、杨青波、张永定共同负担。”
审判员 闫莉
二〇一七年十一月三日
书记员 郑阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2325号本院于2017年11月1日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告郑红军、井秋霞、杨青波、张永定金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2325号民事判决书，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫1326民初2325号民事判决书第5页表格第一行中“诉讼费由案件受理费4300元，减半收取2150元。”补正为“诉讼费用案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑红军、井秋霞、杨青波、张永定共同负担。”审判员  闫莉二〇一七年十一月三日书记员  郑阳
文书内容河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书案号（2017）豫1326民初2325号原告淅川县农村信用合作联社被告郑红军、井秋霞、杨青波、张永定案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同纠纷2017年8月2日简易程序是原告诉讼请求1、判令被告郑红军、井秋霞归还淅川县农村信用合作联社九重信用社借款20万元及相关利息和罚息；2、判令被告杨青波、张永定承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由四被告负担。被告答辩意见被告郑红军、井秋霞、杨青波、张永定缺席未发表答辩意见。认定事实与理由认定事实与理由借款事实借款事实合同签订时间2016年3月28日合同名称合同名称1、原告与被告郑红军签订的《最高额个人借款合同》；2、原告与被告杨青波、张永定签订的《最高额保证合同》。借款金额20万元借款利率年利率9.3‰逾期利息罚息原借款利率加收50％复利无关于实现债权费用的约定一切费用均由乙方（即被告郑红军、井秋霞、杨青波、张永定）负担。裁判理由原告与被告郑红军于2016年3月28日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同，与被告张永定、杨青波签订的最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑红军向原告申请借款时，与被告井秋霞在夫妻关系存续期间，该笔借款算为夫妻共同债务，被告井秋霞应与被告郑红军共同承担该笔借款的偿还义务。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告郑红军、井秋霞应当按约定及时、足额向原告履行还款付息义务，在被告郑红军不能按时足额的清偿借款本金及相应利息时，被告张永定、杨青波作为该笔借款的担保人应按约定承担连带清偿责任，四被告不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。裁判依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、原告淅川县农村信用合作联社与被告郑红军于2016年3月28日签订的《最高额个人借款合同》及同日与被告张永定、杨青波签订的《最高额保证合同》均为有效合同；二、被告郑红军、井秋霞在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金20万元，并按双方签订的《最高额个人借款合同》约定利率支付自2016年3月28日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（应扣除已偿还的2750.2元利息）；三、被告张永定、杨青波在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。延迟履行责任如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费由案件受理费4300元，减半收取2150元。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。落款审判员闫莉二〇一七年十一月一日书记员郑阳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第4号
原告：山东永华机械有限公司，住所地：山东省济宁市兖州经济开发区智源路北，组织机构代码：66930834-9。
法定代表人：陈勇，职务：董事长。
委托代理人：白平、甘兴旺，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：扬州增亿精密模塑有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县曹甸镇工业集中区。
法定代表人：林宝兰，职务：董事长。
原告山东永华机械有限公司（以下简称“永华公司”）与被告扬州增亿精密模塑有限公司（以下简称“增亿公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年12月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白平、甘兴旺到庭参加了诉讼。被告增亿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永华公司诉称，2012年11月13日，永华公司与上海贝华机电科技有限公司（以下简称“贝华公司”）就贝华公司购买永华公司立式加工中心机床10台（其中YHMC-V8L立式加工中心6台；YHMC-V8L立式加工中心4台）签订了《买卖合同》一份。该合同就交货周期、交提货方式、质量保证期、检验期限等内容进行了详细约定。合同生效后，永华公司于2012年11月13日将10台立式加工中心机床按贝华公司的指令发往增亿公司，并交由增亿公司使用。2012年11月19日，永华公司、贝华公司、增亿公司三方为落实2012年11月13日签订的《买卖合同》，三方签订《补充协议》一份，进一步明确，增亿公司在未付清购买价款的前提下，其使用的本合同立式加工中心机床在付款履行期内按租赁合同关系对待，购买价款付清时所有权转移给增亿公司。上述协议、补充协议生效后，按相关协议约定，贝华公司、增亿公司应于2014年7月5日付清全部货款（或租金）。截至目前止，贝华公司、增亿公司还实欠永华公司货款（或租金）1357800元未付清，并且目前因经营状况严重恶化已被当地政府责令关闭、停业。故为防止损失进一步扩大，按照补充协议及相关法律规定，特具此状，请求法院依法判令被告给付货款或租金1357800元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告增亿公司未答辩。
经审理认定，2012年11月13日，原告永华公司与贝华公司签订了编号为YH1211001D的《买卖合同》一份。约定贝华公司购买原告永华公司立式加工中心机床10台（其中YHMC-V8L立式加工中心6台；YHMC-V8L立式加工中心4台）。该合同就交货周期、交提货方式、质量保证期、检验期限、结算方式及期限等事项进行了详细约定。《买卖合同》签订后，原告永华公司按贝华公司的指令将10台立式加工中心机床发往增亿公司，并交由增亿公司使用。2012年12月13日被告增亿公司向原告永华公司出具了10台机床的机床验收合格单。另2012年11月19日，永华公司、贝华公司、增亿公司三方为落实2012年11月13日签订的《买卖合同》，签订《补充协议》一份，进一步明确，增亿公司在未付清购买价款的前提下，其使用的本合同立式加工中心机床在付款履行期内按租赁合同关系对待，购买价款付清时所有权转移给增亿公司，并对租金的支付等事项进一步作了约定。在《买卖合同》、《补充协议》的履行过程中，2013年12月3日，永华公司、贝华公司、增亿公司分别作为甲方、乙方、丙方另行签订了《协议书》一份，载明“2012年11月13日甲乙双方签订的买卖合同，2012年11月19日甲乙丙三方就付款事宜签订的补充协议，合同总金额347.52万元，丙方已经验收使用了上述合同中的机床设备。现甲方已收到丙方货款211.74万元，剩余货款135.78万元”；并约定了剩余货款的支付日期及金额为：2013年12月5日支付197400元，2014年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日、5月5日、6月5日各支付165800元，2014年7月5日支付剩余的165600元；另约定“如丙方在上述期限内不能支付任何一期货款，甲方有权向甲方所在地法院起诉，要求丙方一并支付全部剩余货款，丙方除向甲方支付逾期货款总额30%的违约金外，还应承担甲方因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用”；三方均在协议书上加盖了公章。2013年12月17日原告永华公司以贝华公司、增亿公司为共同被告起诉，庭审中原告撤回了对贝华公司的诉讼。并主张按协议书约定，增亿公司应于2014年7月5日付清全部货款，但截止到目前止，增亿公司还实欠永华公司货款1357800元未付清，已构成违约，请求法院依法判令被告增亿公司给付下欠的货款1357800元、支付违约金108960元（按协议书约定，197400元、165800元两笔货款已构成违约，应给付该两期逾期付款额30%的违约金计108960元）、律师费46698元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的买卖合同、补充协议、技术协议、机床验收合格单、协议书、律师费税务发票及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告永华公司提供的买卖合同、补充协议、协议书所载明的内容均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告增亿公司收到原告永华公司的货物，验收合格并实际使用，事实清楚。按照2013年12月3日原、被告签订的协议书，被告理应按约支付所欠货款，未有按期给付，显属违约。原告永华公司要求被告增亿公司给付下欠的货款1357800元、支付违约金108960元（按协议书约定，197400元、165800元两笔货款已构成违约，应给付该两期逾期付款额30%的违约金计108960元）、律师费46698元，理由正当，本院予以支持。被告增亿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州增亿精密模塑有限公司给付原告山东永华机械有限公司货款1357800元、违约金108960元、律师费46698元，共计1513458元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18421元，保全费5000元，共计23421元，由被告负担。该费用原告已预交22020元，被告在履行给付义务一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 卞露露
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4400号
罪犯王彦霜，男，1987年11月21日出生，汉族，出生地河南省方城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年4月12日作出（2007）汕中法刑一初字第112号刑事判决，以被告人王彦霜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王彦霜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年11月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王彦霜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王彦霜多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王彦霜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦霜减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2027年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执373号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路**号。
法定代表人：黄久生，该社理事长。
被执行人：吴敏，男，1992年8月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：元金亮，男，1976年3月7日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人吴敏、元金亮、江荣兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）闽0723民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人吴敏、元金亮、江荣兴归还借款本金100000元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社以与被执行人吴敏、元金亮、江荣兴自行协商为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10396号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行。住所：广东省珠海市香洲区吉大景山路**号。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：赖炳勇，男，1973年7月13日出生，汉族，住址：广东省潮州市湘桥区。
原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告赖炳勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李轩到庭参加诉讼，被告赖炳勇经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告填写生意红申请表，向原告申请个人信用贷款，内容如下：贷款额度为：人民币15万元；贷款利率：月息1.5%；贷款期限为36个月；还本付息方式：等额本息；还款日：每月13日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；其他约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；被告承担原告实现债权的律师费。2014年10月28日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告个人信用贷款申请。依据授信额度，被告一就目前欠款涉及的借款有5笔，分别是2015年3月3日借款人民币90000元，2015年3月3日借款人民币60000元，2015年9月16日借款人民币20270元，2016年1月1日借款人民币11800元，2016年3月14日借款人民币12900元。从2016年4月13日起被告未能按时履行还款付息义务，截止2016年9月7日，被告拖欠原告贷款本金人民币149997.15元，利息、罚息及复利人民币12540.97元。原告认为，被告逾期还款已经构成违约，原告有权宣布被告的借款全部立即到期，要求被告偿还全部贷款本金并承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还贷款本金人民币149997.15元；二�被告按生意红条款约定支付利息、罚息和复利（从2016年4月13日起计至还清之日，暂计至2016年9月7日为人民币12540.97元）；三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1.生意人卡（生意红）申请表；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》；3.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；4.贷款批复；5.广发银行个人对账单（截至2016年9月7日）；6.广发银行客户交易历史查询；7.催收材料。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2014年10月21日，被告填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请“生意红”个人信用贷款，具体内容如下：申请贷款额度为50万元；贷款月利率为1.5%;采取等额本息还款方式；每月的13日为指定还款日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起�照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未履行支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……。
2014年10月28日，原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔)》及《个人信用贷款核准通知书（额度)》，核准了被告个人信用贷款的申请，核准贷款额度为人民币15万元，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年10月28日起至2019年10月28日。
2015年3月3日、2015年3月3日、2015年9月16日、2016年1月1日、2016年3月14日，原告向被告分别发放贷款人民币90000元、60000元、20270元、11800元、12900元。
从2016年4月13日起被告未能按时履行还款付息义务，截至2016年9月7日，被告拖欠原告贷款本金人民币149997.15元，贷款利息、罚息及复利共计人民币12540.97元。2016年8月，原告通过手机短信、邮寄《催/还款通知书》等方式向被告催收欠款，但催收无果。
本院认为：被告填写《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准后向原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔)》及《个人信用贷款核准通知书（额度)》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。截至2016年9月7日，被告尚欠原告贷款本金人民币149997.15元，贷款利息、罚息及复利共计人民币12540.97元（其中利息10521.16元、罚息1364.67元、复利655.14元）。根据《生意人卡（生意红）申请表》“被告未履行支付和清偿义务的，原告有权宣布本�同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期”的约定，本院对原告要求被告立即偿还原告截至2016年9月7日的贷款本金人民币149997.15元，贷款利息、罚息及复利共计人民币12540.97元的诉讼请求予以支持。根据《生意人卡（生意红）申请表》“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%”的约定，故被告应按照《个人信用贷款（生意红）条款》的约定向原告支付自2016年9月8日起至付清之日止的逾期利息、罚息和复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖炳勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金149997.15元，以及计至2016年9月7日的贷款利息、罚息和复利共计12540.97元（其中利息10521.16元、罚息1364.67元、复利655.14元）；
二、被告赖炳勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月8日起至清偿之日止的逾期利息、罚息、复利（按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告赖炳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王丽慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓淑敏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第402号
原告朱某某，女，汉族，生于1988年5月10日。
被告杨某，男，汉族，生于1986年3月29日。
第三人白某某，女，汉族，生于1964年7月10日。系原告朱某某之母。
原告朱某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后未能建立真正的夫妻感情，双方分多聚少，矛盾不断，关系名存实亡，要求离婚抚养孩子。
被告辩称：不同意离婚，希望原告将小店关了，随我到银川打工，共同生活。
经审理查明：原、被告通过网上交往相识恋爱，2010年12月28日举行婚礼共同生活，2011年1月领取结婚证。第三人借婚姻收取彩礼78000元。2011年8月16日生一女孩，取名杨某某，目前随被告生活。双方婚初关系较好，后因原告开商店，被告不同意，双方在经营问题上发生分歧，被告赴银川打工，双方长期分居。2014年5月，原告诉讼来院，要求离婚。
上述事实有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但在婚前相互了解不够深入全面，婚后因性格差异大、又缺乏沟通与理解，遇矛盾互不相让，致使关系不断恶化，终致感情破裂，原告要求离婚应予准许。孩子长期随被告及家人生活已成习惯，应由被告继续抚养为宜，原告应参照当地农村居民人均纯收入给予抚养费。第三人借婚姻收取巨额彩礼，给原告生活造成一定困难，应酌情予以返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告杨某离婚；
二、女孩杨某某由被告杨某抚养，原告朱某某依法享有探望权；
三、原告朱某某一次性给予杨某孩子抚养费17000元；
四、第三人白某某返还被告杨某彩礼人民币31200元。
案件受理费100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈雅琪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第755号
原告：珠海天威泛凌贸易有限公司，住所地：珠海市珠澳跨境工业区。
法定代表人：冯玉珍。
委托代理人：纪绍梅，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人：李成发，广东融聚律师事务所实习律师。
被告：深圳市锐彩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：黄山。
委托代理人：龚淳，广东莱恩律师事务所律师。
本院在审理原告珠海天威泛凌贸易有限公司诉被告深圳市锐彩科技有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告珠海天威泛凌贸易有限公司于2013年10月9日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海天威泛凌贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告珠海天威泛凌贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
代理审判员 孙 志
二〇一三年十月九日
书 记 员 梁敏儿
书 记 员 梁荣发
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人于某某，男，住海南省海口市西沙路骏园大夏****号。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年6月3日被取保候审。
辩护人宁崇强，广西海湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人于某某犯合同诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人及于某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月，经郑永文、任传队等介绍，广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）法定代表人陈汉夫与海南轩通汽车环保设备有限公司（以下简称轩通公司）签订一份《建设工程施工合同》，轩通公司法定代表人于某某在合同上签字并盖了轩通公司的公章。合同约定，轩通公司将位于海南省海口市澄迈县老城开发区的年产30万套发动机尾气净化装置厂区建设工程发包给华南公司施工，工程造价约3亿元。开工日期是2011年5月26日，竣工时间是2012年10月1日。签定合同后，海南轩通公司要求华南公司交100万的工程保证金，后来华南公司于2011年6月13日通过钦州建设银行汇款40万工程款保证金给轩通公司。交了保证金后，华南公司派华南海南分公司去了解情况，发现轩通公司并没有取得建厂的土地使用权，也没有任何建厂的图纸及资料，发现情况后华南海南分公司就到轩通公司上门追讨工程保证金，但轩通公司已经人去楼空，找不到人了。经查，轩通公司根本没有任何项目落户海口市澄迈县老城开发区，也没有年产30万套发动机净化装置厂区建设工程这个项目在海南省澄迈县落户。被告人于某某收取华南公司的40万工程保证金后逃匿。
另查明，案发后，被告人于某某共筹集了60万元赔偿给华南公司，华南公司出具谅解书，对被告人于某某给予谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受理案件登记表、抓获经过和办案说明、抓获经过、华南公司和轩通公司签订的施工合同，检查笔录、工商查询资料、转帐流水清单、谅解书等书证；现场勘查笔录和相片；证人曹某某、李某的证言；被害人华南公司的报案陈述以及被告人于某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人于某某犯合同诈骗罪成立。被告人于某某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。判决前全部退赔被害人损失，取得谅解，可再予酌情从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人于某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄罗艳
附本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诈骗对方当事人继续签订合同和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1223号
申请执行人：银川科龙源起重设备安装有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区大新镇新渠稍村2队。
法定代表人王科军，系该公司经理。
被执行人：赵小平，男，1972年1月30日出生，汉族，住内蒙古。
本院在执行银川科龙源起重设备安装有限公司与赵小平租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵小平未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初770号民事判决书，确定被执行人赵小平向申请执行人银川科龙源起重设备安装有限公司租赁费516861.64元、违约金52000元；承担案件受理费9469.20元，公告费300元，向本院缴纳执行费8195元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人赵小平名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人赵小平。本院已将被执行人赵小平纳入失信人名单。本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月二十七日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00877号
罪犯王晓春，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年3月3日作出（2010）吴刑初字第0214号刑事判决，以被告人王晓春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0276号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2018年6月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王晓春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王晓春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至自2009年10月24日起至2017年6月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1532号
原告：沈某，居民。
委托代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，居民。
原告沈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人史忠高、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。双方因性格等原因发生矛盾，夫妻感情现已完全破裂，请求判决离婚。
被告李某甲辩称：双方婚前基础牢固，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。双方为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。因原、被告各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、刑事案件和解协议书以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 彬
二〇一六年三月十六日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08477号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：范翠萍，女，1973年8月29日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告范翠萍物业服务合同纠纷一案。经审查，原告向本院提起诉讼，依据的为原告与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）于2014年10月14日签订的《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。该协议约定，因履行物业服务合同产生的一切纠纷由该协议签订地法院管辖。该协议约定的签订地点为“北京市东城区”。经查，原告所持与业主委员会签订的《补充协议》，因双方法定代表人或授权人均未在该《补充协议》上签字，不符合协议约定的《补充协议》生效的条件，故该《补充协议》尚未生效。因此，该协议中关于约定管辖的条款亦尚未发生法律效力。另查，该《补充协议》的签订地点亦不在北京市东城区，《补充协议》中载明的签约地点并不属实。另，原告与业主委员会于2013年10月1日签订的《观筑庭园物业服务合同》约定，双方若发生纠纷，任何一方有权将争议提交至北京市朝阳区人民法院，通过诉讼程序解决。
根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，物业服务合同履行地位于北京市朝阳区××小区，且原告与业主委员会签订的《观筑庭园物业服务合同》亦约定纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
依职权将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
代理审判员 高韩
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00919号
罪犯蔡中正，男，1991年1月16日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2011年7月11日以（2011）潘刑初字第00045号刑事判决，认定罪犯蔡中正犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺�治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡中正在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡中正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡中正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯蔡中正减去有期徒�一年五个月（2010年8月12日起至2020年7月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终435号
上诉人（原审原告）石永琴，女，1955年2月15日出生，汉族。
委托代理人别玉仙。
被上诉人（原审被告）朱仙美，女，1955年1月28日出生，汉族。
委托代理人吕营。
委托代理人任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。
上诉人石永琴因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石永琴及其委托代理人别玉仙，被上诉人朱仙美的委托代理人吕营、任晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同一村民组邻居。2015年4月4日下午，因原告石永琴的孙子、孙女与被告朱仙美的孙女在河边玩耍时发生争执，引起原、被告争吵，争吵过程中原告扇被告一巴掌。被告欲还手时原告丈夫别国将二人拉开。2015年4月5日上午，被告朱仙美找到原告石永琴的儿媳杜营说小孩打架的事情时，双方发生争吵，被告朱仙美对杜营实施了殴打。汝南县公安局汝公（罗）行罚决字（2015）0400号行政处罚决定书中查明：“2015年4月4日下午，在罗店镇别桥村朱仙美的孙女和邻居杜营的儿子、女儿在河堤边玩时发生打架，随后朱仙美和杜营的婆婆石永琴因小孩打架的事情发生争吵。第二天早上，朱仙美到别桥街杜营门店里找杜营说小孩打架的事情时，朱仙美和杜营俩人发生打架，朱仙美的行为已构成殴打他人。违法行为轻微”对被告朱仙美处以行政处罚300元。原告石永琴陈述被告朱仙美亦于2015年4月5日上午对原告石永琴本人实施了殴打，但被告朱仙美否认，原告石永琴未提供相关证据证明。原告石永琴于2015年4月5日入住汝南县第一人民医院治疗9天，治疗费用总计2288.19元。
原审法院认为，原、被告系同一村民组村民，在双方孩童玩耍发生纠纷时，各自的家长本应互谅互让，教育自家的孩童后和睦相处，不应因此再次引起纠纷。在4月4日纠纷中，目击者证明是原告动手扇被告一巴掌，被告欲还手时被原告丈夫拉开，而原告丈夫别国在4月17日的询问笔录中也认可了“原、被告要打起来，我就把他们拉开了。”虽然别国在5月2日的询问笔录中又改口，叙述了4月4日被告如何打原告的情形，但该笔录与其第一次笔录相互矛盾。所以，对别国第二次笔录不予认定。原告所称的4月5日的纠纷，仅有原告一人陈述，被告否认，原告未提供证据证明原、被告二人在当天发生过纠纷，而在汝南县公安局的行政处罚决定书中也未认定被告朱仙美在2015年4月4日及5日对原告石永琴实施了殴打。所以虽然原告以外伤住院治疗，但不能证明原告外伤是被告所造成。综上，根据《最高为人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告诉称理由不足，不予支持。根据上述分析判决如下：驳回原告石永琴的诉讼请求。本案受理费50元，由石永琴负担。
宣判后，石永琴不服，向本院提起上诉称，其所受伤害系朱仙美殴打所致，原审判决驳回其诉讼请求错误。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由朱仙美负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《最高为人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石永琴称其所受伤害系朱仙美殴打所致，仅有其一人陈述，朱仙美不予认可，汝南县公安局的行政处罚决定书也未认定朱仙美对石永琴实施了殴打。虽然石永琴以外伤住院治疗，但不能证明其受伤系朱仙美所致。综上，石永琴的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石永琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孙 强
审判员 贾保山
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨亚茹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立保字第00013号
申请人：昌图某某股份有限公司，住所地辽宁省昌图县站前街昌盛路16号。
法定代表人：马某某，该行董事长。
被申请人：辽宁某某有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-27-6）。
法定代表人：曹某某，该公司经理。
申请人昌图某某股份有限公司诉被申请人辽宁某某有限公司借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提出财产保全，要求对被申请人辽宁某某有限公司在中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行大南分理处账号330100709249040552存款520万元予以冻结。申请人昌图某某股份有限公司向本院提供了其账户存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人昌图某某股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人辽宁某某有限公司在中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行大南分理处账号330100709249040552存款520万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 贵
审 判 员 刘 奇
代理审判员 高 新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴国钰