广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初126号
原告：姚桂卯，女，1983年12月3日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：吕绍启，系广东天穗律师事务所律师。
被告：岑鸿德，男，1998年11月27日出生，汉族，户籍地：广东省恩平市，现住广东省恩平市。
被告：岑卜贤，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地：广东省恩平市，现住广东省恩平市。
被告：姚通礼，男，1979年3月1日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。统一社会信用代码：91440703698178109T。
负责人：黄晓雅，职务：经理。
委托诉讼代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳美秀，系广东维盛律师事务所律师。
原告姚桂卯与被告岑鸿德、岑卜贤、姚通礼、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安保险江门滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姚桂卯的委托诉讼代理人吕绍启、被告平安保险江门滨江支公司的委托诉讼代理人赖雨峰到庭参加诉讼。被告岑鸿德、岑卜贤、姚通礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等共计146500.5元。判令被告平安保险江门滨江支公司在机动车交强险及商业三者险的保险限额内赔偿原告的损失，超出保险的限额由被告岑鸿德、被告岑卜贤、被告姚通礼承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告岑鸿德驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车由恩平经G325线往开平方向行驶，7时40分行驶至G325线132KM+240M处路口时，遇被告姚通礼驾驶搭载原告的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车从其右侧往左侧横过公路时发生碰撞，造成两车损坏，被告姚通礼和原告受伤的道路交通事故。该事故经恩平市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告岑鸿德承担此次事故的次要责任，被告姚通礼承担此次事故的主要责任，原告无责任的责任认定，被告岑卜贤是粤Ｊ×××××小型轿车登记的车主，应与被告岑鸿德对原告的损失承担连带赔偿责任，被告平安保险江门滨江支公司是粤Ｊ×××××小型轿车购买交强险及商业三者险的保险公司，应在保险的限额内对原告的损失承担赔偿责任。损失计算清单：1、医疗费，原告共支出新市医院医疗费11744.3元，药费198元，共11924.3元。2、住院伙食补助费3100元。3、护理费3100元。4、误工费22431.2元。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计90033元。6、鉴定费1956元。7、残疾辅助器具费138元。8、交通费酌情请求2000元。9、营养费酌情1800元。10、精神损害抚慰金10000元。以上10项合计146500.5元。
被告岑鸿德、岑卜贤、姚通礼没有应诉和答辩。
被告平安保险江门滨江支公司辩称：一、涉案车辆粤Ｊ×××××号小轿车，驾驶人是岑鸿德，于被告处投保交强险、商业第三者责任保险50万（不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后，被告已经垫付10000元。二、涉案交通事故受害人、车辆受损及责任划分情况：涉案交通事故造成姚桂卯、姚通礼受伤，姚通礼承担此事故的主要责任，岑鸿德承担次要责任，姚桂卯无责任，对此被告方无异议。三、对于原告主张的损失项目，被告持有异议，具体如下：（一）医疗费：部分费用无病历证明，无法证明与事故受伤治疗有关；（二）护理费：原告诉请赔偿标准过高，请法院依法认定；（三）住院伙食费：原告诉请赔偿标准过高，请法院依法认定；（四）误工费：基本工资水平由法院依法核实；（五）残疾赔偿金：鉴定结论不符合规定，申请重新鉴定；（六）鉴定费：原告自行委托鉴定，损害被告的知情权，且该项支出并非事故的直接支出，不应由被告承担；（七）残疾辅助器材：由法院依法核实；（八）交通费：主张金额过高，且未提供充分证据证明该项支出，请法院酌情降低；（九）营养费：主张金额过高，请法院酌情降低；（十）精神抚慰金：精神抚慰金的赔偿额应综合原告的伤残情况和原告在事故发生过程中有无过错等因素确定。原告诉请金额过高，请求法院酌情降低。四、被告非本案事故的加害方，不存在任何过错，因此，被告不承担本案诉讼费用。综上所述，请求法院依法审核本案相关证据作出处理。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案交通事故的发生经过：2017年7月3日，被告岑鸿德驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车由恩平经G325线往开平方向行驶，7时40分，行驶至G325线132KM+240M处路口时，遇被告姚通礼驾驶搭载原告的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车从其右侧往左侧横过公路时发生碰撞，造成两车损坏，被告姚通礼和原告受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2017年7月24日作出《道路交通事故认定书》，认定姚通礼承担此事故的主要责任，岑鸿德承担此事故的次要责任；姚桂卯无责任。
事故发生后，原告因受伤到恩平市人民医院住院治疗5日（2017年7月3日至7月8日止），住院医疗费为10843.9元，出院诊断：1、脑震荡，2、双侧上颌窦窦壁多发骨折及颅底骨折，3、全身多处软组织挫擦裂伤，4、牙外伤，5、低钾血症，6、左侧腓骨中段骨折，7、腰4下缘及腰5上缘终板炎，8、腰4/5及腰5/骶1椎间盘突出并部分椎管狭窄，9、L5椎体后缘骨折？出院医嘱：到上级医院继续治疗。原告于2017年7月8日到广东药科大学附属第三医院继续住院治疗，原告于2017年8月3日出院，共住院26天，住院医疗费为9492.2元，出院医嘱：1、建议休息2个月，继续口服促骨质愈合药物，外院防患肢二次外伤；2、1月后来院复查，视患肢骨折愈合情况决定拆除肢具及下地负重时间；3、择期行左1、2牙根管治疗，右1、2、3牙齿种植修复；4、注意饮食及休息，不适随诊。原告于2017年11月6日到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该所于2017年11月16日出具《鉴定意见书》，鉴定意见：姚桂卯面部挫裂伤致面部条状瘢痕形成长度达10.0cm以上的伤残程度为十级。
粤Ｊ×××××号小轿车的登记车主为被告岑卜贤，被告岑鸿德驾驶粤Ｊ×××××号小轿车发生交通事故。被告平安保险江门滨江支公司为粤Ｊ×××××号小轿车承保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险限额：500000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险江门滨江支公司已垫付原告在恩平市人民医院住院医疗费10000元，被告岑鸿德已垫付原告在恩平市人民医院住院医疗费843.9元，被告岑鸿德已支付原告到广州住院治疗押金5300元。
另查，原告有八姐妹兄弟，原告的母亲陆金香，出生于1951年9月10日，原告婚后于2007年8月3日生育儿子陆家俊。
庭审期间，被告平安保险江门滨江支公司对南方医科大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》有异议，提出对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院根据其提出的异议向南方医科大学司法鉴定中心发函调查，该所就被告平安保险江门滨江支公司提出的异议进行了情况说明。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费为11924.3元。其中原告的住院医疗费9492.2元，出院后的医疗费692.1元（193元+158元+249.1元+92元），出院后的自购药费198元，救护车费用1560元，合计11942.3元，上述费用原告提供出院记录、出院诊断证明、诊断报告、检查报告、医疗收费票据等证据证实。原告请求的金额存在计算笔误，本院予以调整。被告平安保险江门滨江支公司辩称，原告的部分医疗费用无病历证明，无法证明与事故受伤治疗有关。本院结合原告提供的证据，本院确认与本次事故相关的医疗费为10382.3元。原告请求的救护车费用1560元不属于医疗费项目的费用，应在交通费项目予以调整。被告平安保险江门滨江支公司的辩称理由不足，本院不予支持。
另外，原告在恩平市人民医院住院治疗5天，医疗费为10843.9元。该笔费用已由被告平安保险江门滨江支公司垫付10000元，被告岑鸿德垫付843.9元。虽然原告没有请求该笔费用，但该医疗费用仍是原告的损失，故应将该医疗费作为原告的损失进行计算。
2、原告请求住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称计算标准过高，但没有提供证据证明，本院不予采信。
3、原告请求护理费3100元（100元/天/人×31天×1人），符合法律规定，本院予以支持。
4、原告请求误工费22431.2元（5098元/月÷30天×132天）。根据原告提供医院的出院记录、诊断证明书等证明，其中，原告住院时间为31天，出院医嘱建议休息2个月，原告在医嘱休息时间结束后没有及时进行伤残鉴定，因此本院确定原告的误工时间计算到医嘱休息时间止为91天。原告事发前在恩平市溢丰纺织有限公司工作，该公司出具了原告受伤前一年的工资《证明》、工资条和借记卡账户历史明细清单，证明原告的月平均工资为5098元，因此，原告的误工费为15463.93元（5098元/月÷30天×91天）。原告请求误工费22431.2元理由不足，本院不予支持。
5、原告请求残疾赔偿金（含被扶养人生活费）90033元。原告的请求有南方医科大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》证明。被告平安保险江门滨江支公司申请重新鉴定，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院向南方医科大学司法鉴定中心发函调查，该中心就被告平安保险江门滨江支公司提出的异议进行了情况说明。经本院审查南方医科大学司法鉴定中心及其评估人员均具有合法的资质，其所作出的《鉴定意见书》内容详实，程序合法，适用标准确切，本院予以维持。被告平安保险江门滨江支公司申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许。本院对于《鉴定意见书》的鉴定意见伤残十级予以采纳。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告请求的被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费2项。原告请求其伤残赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。关于被抚养人生活费问题，原告的母亲陆金香（1951年9月10日出生）的生活费4649.66元（28613.30元/年×13年÷8人×10%），原告的儿子陆家俊（2007年8月3日出生）的生活费10014.66元（28613.30元/年×7年÷2人×10%）。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为90032.92元。
6、原告请求鉴定费1956元，原告能提供鉴定发票证实，本院予以支持。
7、原告请求残疾辅助器具费138元。本院结合原告的伤情及原告提供的发票，本院予以支持。
8、关于原告请求交通费问题。第一，原告提供证据证明其转院治疗救护车费用1560元，属于就医治疗过程中实际发生的交通费，本院予以支持；第二，本院结合原告的伤情及出院医嘱，再酌情支持交通费1000元。两项费用合计：2560元。
9、原告请求营养费1800元。本院结合原告出院医嘱及伤残等级，本院酌情支持1000元。
10、原告请求精神赔偿金10000元。结合原告的伤残等级和事故责任，本院酌情支持3000元。
原告上述损失共计141577.05元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。
因本次事故而受伤的姚通礼已向本院提起诉讼[案号：（2018）粤0785民初字第178号]，要求本案被告岑鸿德、平安保险江门滨江支公司赔偿损失，经查，另案姚通礼在交强险医疗赔偿限额内可获得赔偿3821.6元，在伤残赔偿限额内可获得赔偿100168.92元。经本院向原、被告询问，原告建议在交强险赔偿限额内优先赔偿给原告一方，被告则愿意按两名伤者的损失比例分配，本院确认交强险赔偿限额内项目按损失比例进行分配,本案原告在交强险医疗赔偿限额内可获得赔偿25326.2元（10382.3元+10843.9元+3100元+1000元），在伤残赔偿限额内可获得赔偿116250.85元（3100元+15463.93元+90032.92元+1956元+138元+2560元+3000元）。
由被告平安保险江门滨江支公司在垫付的交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿8688.89元[10000元×25326.2元÷（3821.6元＋25326.2元）]给原告，余下的1311.11元（10000元-8688.89元）由被告平安保险江门滨江支公司赔偿给另案姚通礼。
超出交强险医疗费赔偿限额部分16637.31元（25326.2元-8688.89元），按《道路交通事故认定》认定的事故责任，由被告姚通礼承担主要责任（70%），由被告平安保险江门滨江支公司承担次要责任（30%），即由被告姚通礼赔偿11646.12元（16637.31元×70%）给原告，由被告平安保险江门滨江支公司在商业三者险限额500000元内赔偿4991.19元（16637.31元×30%）给原告。
由被告平安保险江门滨江支公司在伤残赔偿限额110000元内赔偿59086.99元[110000元×116250.85元÷（100168.92元＋116250.85元）]给原告，余下50913.01元（110000元-58538.36元）由被告平安保险江门滨江支公司赔偿给另案姚通礼。
超出交强险伤残赔偿限额部分57163.86元（116250.85元-59086.99元），按照事故责任划分，由被告姚通礼赔偿40014.7元（57163.86元×70%）给原告，由被告平安保险江门滨江支公司在商业三者险限额500000元内赔偿17149.16元（57163.86元×30%）给原告。
综上，被告姚通礼应赔偿51660.82元（11646.12元+400014.7元）给原告，被告平安保险江门滨江支公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计应赔偿89916.23元（8688.89元+4991.19元+59086.99元+17149.16元）给原告。事故发生后，被告平安保险江门滨江支公司已赔偿原告的10000元和被告岑鸿德已赔偿原告的6143.9元（843.9元+5300元）应予扣减。扣减后，被告平安保险江门滨江支公司仍应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿73772.33元（89916.23元-10000元-6143.9元）给原告。
被告岑鸿德、岑卜贤、姚通礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚通礼应在本判决生效之日起十日内赔偿51660.82元给原告姚桂卯。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿73772.33元给原告姚桂卯。
三、驳回原告姚桂卯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由原告姚桂卯负担234元，被告姚通礼负担569元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁日稳
二〇一八年四月十一日
法官助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君