广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初2号
原告叶玉秩（受害人侯某的丈夫），男，汉族，住封开县南丰镇，身份证号码：×××3511。
原告梁亚三（受害人侯某的母亲），女，汉族，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2546。
原告叶金琪（受害人侯某的女儿），女，汉族，住封开县南丰镇。
法定代理人叶玉秩，男，系原告叶金琪的父亲。
以上三原告的共同委托代理人古励妍，女，广东七星律师事务所律师。
被告李法新，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××3514。
委托代理人张伟占，男，××年××月××日出生，汉族，居民，住封开县南丰镇。
被告黄家洛，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××3510。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，地址：广东省肇庆市端州区。
负责人黄文仁，系该公司总经理。
委托代理人李宇亨，男，广东西江律师事务所律师。
委托代理人胡作明，男，广东西江律师事务所律师。
原告叶玉秩、梁亚三、叶金琪诉被告李法新、黄家洛、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶玉秩、梁亚三及三原告的共同委托代理人古励妍、被告李法新及其委托代理人张伟占、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人李宇亨到�参加了诉讼，被告黄家洛经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告叶玉秩、梁亚三、叶金琪共同诉称，2015年9月4日14时50分，被告李法新驾驶被告黄家洛所有的粤H×××××号小型轿车，沿封开县南丰镇小玉村往南丰镇渡头方向行驶至封开县南丰镇官坑路段处，遇原告叶玉秩搭载妻子侯某驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车由南丰镇渡头往小玉村方向行至事发地点，双方发生碰撞，导致侯某当场死亡，原告叶玉秩受伤及车辆损坏的交通事故。2015年9月28日，封开县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告李法新承担事故的同等责任，被害人侯某在事故中无责任。被告李法新驾驶与准驾类型不符的机动车在危险路段上未确保安全驾驶，在遇险时未能采取有效的避险措施，因而承担此次事故的同等责任。为此，被告李法新应依法赔偿三原告的各项经济损失，被告黄家洛作为肇事车辆所有人，依法也应对三原告的损失承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司作为被告黄家洛车辆的保险人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。而三原告因遭受亲人的突然离开，遭受沉重的精神打击，特别是原告叶金琪刚出生35天就失去母亲。因此，三被告应连带赔偿三原告的精神抚慰金。事故发生后，被告李法新一共支付赔偿款￥42400元。基于以上事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持三原告的诉讼请求：1、依法判令被告李法新、黄家洛连带赔偿�告因交通事故造成的各项经济损失合计共人民币￥817457.80元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险责任限额范围优先对各原告予以赔偿，并对各原告的精神损害抚慰金优先予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者责任险限额范围内按责任对各原告予以赔偿，被告李法新、黄家洛对各原告承担连带赔偿责任。
被告李法新辩称，三原告在诉状中提死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算方法是错误的，因为死者（侯某）生前没有外出暂住证、用公合同、购买社保的依据（社保证）、工作单位工资发放表，所以应按受理诉讼法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准12245.6元计算，20年×12245.6元／年=244912元；丧葬费无异议（32395元）；被抚养人生活费，其母亲50216元无异�多计了其女儿35天，应是10043.2÷365×（18×365-35）=89888.92元。精神损害抚慰金（因已支付死亡赔偿金）、交通费、住宿费（丧葬费已包含）不认可。以上共合计417411.92元。在此事故中责任人（李法新、叶玉秩）负同等责任，则417411.92×50%=208705.96元，事故发生后，答辩人李法新已垫付42400元，则208705.96-42400=166305.96元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险责任限额范围内支付，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按责任支付，然后再由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者责任限额范围内返还答辩人李法新已垫付的42400元（在此说明：答辩人李法新虽然驾驶与准驾类型不符的机动车发生事故，但该车粤H×××××的保险单上的被保险人是李法新，在购买保险时，保险公司未对购买者是否有持有与该车准驾相符的驾驶证进行审查清楚，这是保险公司的错，现被保险人李法新驾驶该车发生事故，保险公司必须按责任赔偿）。本案受理费由三原告承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，请人民法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求，支持答辩人李法新的答辩请求。
被告黄家洛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称，一、答辩人承保了粤H×××××号小轿车的交强险和商业机动车损失保险（第三者责任保险限额50万元），由投保《不计免赔率保险》。对于本案所涉及的粤H×××××号小轿车与粤H×××××普通二轮摩托车碰撞所导致的本案各被答辩人的损失赔偿处理，答辩人非本案交通事故的直接侵权主体，仅应按照�辩人与投保人之间的保险合同及保险条款约定依法处理。二、本案中出现交通事故的其中部分原因系驾驶人李法新未取得有效机动车驾驶证情况下，而驾驶投保车辆粤H×××××号小轿车上路，答辩人依照保险合同及保险条款在商业三者险中应免于赔偿。答辩人认为在投保人李法新对粤H×××××号小轿车进行投保时，答辩人已经对商业第三者险中免责条款进行了特别提示及释明，投保人明确了解该免责情况并签名予以确认。其中对于第三者损失保险适用的是《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中关于“责任免除”部分的第六条第一款第（七）项1、2均明确阐述“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”、“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”为保险人免责事由。本案交通事故发生后，封开县公安局作出的《行政处罚决定书》中�以反映李法新无有效机动车驾驶证驾驶粤H×××××号小型轿车”的事实认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明确规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“……（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，驾驶人李法新的无证驾驶机动车的情况符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》其中关于“责任免除”的约定，该免责事由也由投保人李法新在投保时签名予以确认，该免责条款对保险合同双方均具有法律约束力。故答辩人（投保人）基于法律规定及合同、条款的约定，对本案发生交通事故产生的第三者损失应予以免责。第三、关于交强险赔偿比例问题。本案中一原告叶玉秩已另案提起诉讼，关于答辩人应在交强险范围内赔偿的比例问题，由贵院合理考虑并处理。且事故发生后，被告李法新已支付了42400元赔偿款，该部分赔偿款应相应扣除。四、对被答辩人提出的各项诉讼请求，答辩人答辩如下：1、死亡赔偿金：答辩人有异议。在被答辩人提交的2015年10月24日由南丰镇小玉村委会开具的《证明》中可以反映，被害人侯某的“家庭情况：主要经济支柱依靠丈夫叶玉秩外出打工维持”，与被答辩人提交侯某的工作证明有矛盾。并且被答辩人仅提交了证明来主张侯某的工作情况，但没有提供劳动合同、工资单签收或者银行流水清单予以证明侯某的实际工作收入情况，被答辩人主张按照城镇标准计算侯某的死亡赔偿金没有事实和法律依据，应以侯某户口本反映的农业户口性质，按照农村标准计算死亡赔偿金。2、丧葬费：答辩人有异议。被答辩人提供的�仪馆开具的有票据反映，丧葬费的支出为8130元，其主张32395元没有事实依据。3、被扶养人生活费：答辩人有异议。（1）女儿叶金琪的抚养费：10043.2元／年×17年10月÷2人=89535.12元；（2）母亲梁亚三，计算至侯某死亡之时，其年龄是54岁，未达到计算被抚养人生活费的年龄，而且原告提供的证据不足证明梁亚三无劳动能力且无其他生活来源，因此，不应计算梁亚三的被扶养人生活费。上述两人的生活费为89535.12元。4、精神抚慰金：答辩人有异议。被答辩人主张80000元精神抚慰金过高，请法庭根据本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。5、交通费、住宿费：答辩人有异议。被答辩人主张的交通费、住宿费及餐费并没有提供合法有效的发票予以证明，但答辩人出于人道主义考虑，认为可酌情根据农村人均收入标准（10043.2元／年）计算3人3天的交通费、住宿费为247.64元。五、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和第三者责任险条款第七条的约定，保险公司是不承担诉讼费用的，因此，答辩人不应承担诉讼费。综上，答辩人认为被告李法新无证驾驶小轿车与被答辩人叶玉秩发生的交通事故，答辩人根据商业三者险合同及条款的约定，仅应在交强险限额范围内承担赔偿责任，且被告李法新支付的42400元赔偿款应相应扣除。被答辩人主张的各项赔偿请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人部分于法无据的主张，诉讼费由被答辩人及被告李法新、黄家洛负担，以维护答辩人的合法权利。
经审理查明，2015年9月4日14时50分，被告李法新驾驶粤H×××××号小型轿车由小玉村往南丰镇方向行驶，途径封开县南丰镇官坑路段时，与对向行驶的由叶玉秩驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车（搭载着侯某）发生碰撞，造成了叶玉秩受伤，侯某当场死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月4日，封开县公安局作出肇公封行罚决字（2015）00031号《行政处罚决定书》决定对李法新处以罚款1500元并处行政拘留十五日，拘留期限自2015年9月4日起至2015年9月19日止。2015年9月28日，封开县公安局交警大队作出粤公交认字（2015）第00101号《道路交通事故认定书》，认定李法新承担事故同等责任，叶玉秩承担事故同等责任，侯某在此事故中无责任。
另查明，被告李法新所持有的驾驶证证号为××，准驾车型为E，有效期为从2010年9月8日到2020年9月8日。粤H×××××号小型轿车的车辆所有人为被告黄家洛，被告李法新为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险不计免赔500000元，被保险人为李法新，保险期限均为自2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止，本案事故发生在有效的保险期限内。
再查明，本案交通事故受害人侯某，女，1990年1月1日出生，属农村居民，其死亡时年龄25岁8个月。原告叶玉秩系受害人侯某的配偶，叶玉秩和侯某共生育了一个女儿叶金琪，于2015年7月30日出生。原告梁亚三于1961年4月12日出生，是受害人侯某的母亲。侯某死亡时原告叶金琪1个月，原告梁亚三54岁5个月。叶玉秩、叶金琪与梁亚三均属农村居民。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。对于封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李法新承担事故同等责任，叶玉秩承担事故同等责任，侯某在此事故中无责任，原、被告均未提出异议，因此，该认定书可作为本案定案依据。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司认为本案中出现交通事故的其中部分原因系驾驶人李法新未取得有效机动车驾驶证情况下，而驾驶投保车辆粤H×××××号小轿车上路，保险公司依照保险合同及保险条款在商业三者险中应免于赔偿。本院认为，被告李法新为粤H×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保商业第三者责任保险时的投保人和被保险人均为被告李法新，且根据保险公司向法庭出示的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中的投保机动车情况显示：被保险人与车辆关系为使用，由此说明被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在接受被告李法新投保时应当知道被告李法新是粤H×××××号小�轿车使用者，在此情况下保险公司没有对粤H×××××号小型轿车使用者李法新的驾驶资格尽到审查义务，在保险合同签订的过程中存在过错。根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，保险合同是“诚信合同”，被告保险公司应遵循诚实信用原则，其在知道投保人和被保险人无有效驾驶证照的情况下予以承保，即是放弃了该种情形下免责的权利，应按照合同的约定予以赔偿。且中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的约定，属于免除责任的格式条款。中国人民财产保险股份有限�司肇庆市分公司在知道投保人和被保险人无有效驾驶证照的情况下予以承保，现却以该约定作为其免责事由，将其免除保险责任的情形不合理地扩大，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，本案保险人提供的格式条款免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利，违反了诚信原则、公平原则，该争议条款属无效条款。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应按照保险合同的约定，对原告的损失予以赔偿。
关于原告损失的认定，应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：一、关于原告主张的死亡赔偿金603858元，虽然受害人侯某的户口性质为农村居民，但是其自2014年2月15日起至2015年6月底一直在江西省赣州市南康区镜坝镇连城工业园西区的南康区大富源木皮拼花厂工作，其每月工资、补贴及奖金平均为3000元，因此受害人侯某的户口虽然在农村，但发生交通事故时其已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即30192.9元／年×20年=603858元，故对原告的该项请求本院予以支持；二、对原告主张丧葬费为64790元／年÷2=32395元，本院予以支持；三、被扶养人生活费，侯某死亡时原告叶金琪1个月，其扶养年限为17年11个月，原告梁亚三54岁5个月，己达到国家规定的女职工退休年龄，且其提供�据证明其身体多病、无劳动能力，且其丈夫已病故，只靠侯某生前外出务工的收入维持其家庭日常生活，因此应计算原告梁亚三的被扶养人生活费，其扶养年限为20年，原告梁亚三共生育有4个子女，原告梁亚三属农村居民，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元计算，原告梁亚三每年的被扶养人生活费为10043.2元÷4=2510.8元，原告叶金琪每年的被扶养人生活费为10043.2元÷2=5021.6元，年赔偿总额为2510.8元＋5021.6元=7532.4元，没有超过2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元，故原告叶金琪的被扶养人生活费为10043.2元／年×17年11个月÷2人=89970元，原告梁亚三的被扶养人生活费为10043.2元／年×20年÷4人=50216元，因此本院确认以上两人的被扶养人生活费总额为89970元＋50216元=140186元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，将被扶养人生活费140186元计入死亡赔偿金内，即死亡赔偿金为744044元（603858元＋140186元）；四、精神抚慰金，原告主张80000元，作为受害人侯某的近亲属，侯某在本次交通事故中经死亡，对各原告确实造成了较大的精神损害，且侯某在事故中无责任，故本院对原告的该项主张予以支持；五、关于原告请求的为办理受害人侯某的丧葬事宜产生的交通费2000元、住宿费1000元，按3人3天计算，本院酌定原告的交通费为500元、住宿费为600元。综上，对原告主张的损失依法确认为857539元（死亡赔偿金744044元＋丧葬费32395元＋精神损害抚慰金80000元＋交通费500元＋住宿费600元）。
关于赔偿责任的承担问题。本案交通事故经封开县公安局交警大队认定被告李法新承担事故同等责任，原告叶玉秩承担事故同等责任，侯某在�事故中无责任。被告李法新为粤H×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险不计免赔500000元，本案交通事故发生在上述有效的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因此，对原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，又因在同一交通事故中又造成了叶玉秩受伤，且伤者叶玉秩已另案提起诉讼，本院在（2016）粤1225民初3号案中对伤者叶玉秩需要在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失依法确认为2810.31元（误工费1521.4元＋护理费988.91元＋交通费300元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，故对原告主张的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿109640元（110000元×857539元÷（857539元＋2810.31元）］，精神损害抚慰金80000元在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。超出上述交强险部分747899元（857539元-109640元），由于被告李法新为粤H×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了商业第三者责任保险不计免赔500000元，且被告李法新承担该交通事故的同等责任，因此，被告李法新承担超出上述交强险部分的责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司根据保险合同的约定予以赔偿。对被告李法新已赔付的42395元，应视为其代被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司支付，应在商业第三者险部分减除。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司尚需在商业第三者责任保险（不计免赔率）赔偿限额内赔偿331554.5元（747899元×50%-42395元）�原告。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对被告李法新已赔付的42395元可直接理赔给被告李法新。
至于本案的受理费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。
原告没有提供证据证明车主黄家洛在本次交通事故中有过错，因此，被告黄家洛不承担责任。被告黄家洛经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿109640元给原告叶玉秩、叶金琪、梁亚三。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿331554.5元给原告叶玉秩、叶金琪、梁亚三。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11975元，减半交纳5987.5元，由原告叶玉秩、梁亚三承担2756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担3231.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一六年三月二日
书记员 冯培彬