湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨民初字第2380号
原告（反诉被告）容军，女，1969年11月13日出生，汉族。
委托代理人桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏胜，男，1953年11月2日出生，汉族。
被告（反诉原告）长沙新东方大酒店有限责任公司，住所地长沙市韶山路65号。
法定代表人萧镜如，董事长。
委托代理人李莉，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告（反诉原告）长沙市美东经贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路91号（东方大酒店308房）。
法定代表人黄荣科，董事长。
委托代理人李莉，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）容军（以下简称原告）与被告（反诉原告）长沙新东方大酒店有限责任公司（以下简称新东方公司）、被告（反诉原告）长沙市美东经贸有限公司（以下简称美东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽担任审判长，与人民陪审员邵国安、陈敏依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人桂少飞、被告新东方公司及被告美东公司的委托代理人唐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）与被告美东公司（甲方）于2002年10月14日签订了《餐饮场地租赁合同》，根据合同约定，原告租赁被告新东方酒店一楼及附一楼进行餐饮经营，乙方租赁范围内通风、空调、消防设备及管道由甲方负责投资，其设计必须满足乙方使用要求，产权归甲方所有，空调费按实际使用面积按每月每平方米计算，一楼价格为7元／平方米，附一楼为3.38元／平方米。原告依约缴纳了空调费，但被告从2003年到2008年1月却未正常供应中央空调，给原告造成了极大损失。另外，合同约定甲方免费为乙方客人提供停车位，但实际上被告从2002年起至今并未为原告提供免费停车位，导致原告向中医附一医院支付用餐客人的停车费用。由于新东方酒店设计装修不合理，公共卫生间中央空调冷凝水经常堵塞造成漏水，致使原告经营场所的装修严重受损，给原告造成了损失，原告多次向被告提出意见并要求维修，而被告从未进行维修和赔偿，导致原告只得自行请人并承担了一切维修费用。2011年8月，被告违约在酒店四楼自开会议餐，导致原告因订购会议餐具交纳的押金1万元不能退回，2011年8月至2012年4月期间给原告造成了较大的经营利润损失。原、被告合同约定甲方酒店内不得另设对外餐饮项目，但2011年被告违约将酒店三楼租赁给小肥羊餐饮机构（以下简称小肥羊），导致客源严重分流，原告营业额下降，给原告造成直接经济损失。原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告于2002年10月14日签订的《餐饮场地租赁合同书》；2、两被告连带赔偿空调费损失397341元、停车费损失134394元、维修费用损失39000元、违反合同第十九条第4款约定给原告造成的直接经济损失7404217元；3、两被告承担全部诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
第一组证据：《关于解除租赁合同的函》、原告送达通知，证明原告要求解除合同，解除合同通知已送达两被告；
第二组证据：《餐饮场地租赁合同书》、（2010）长中民一终字第0240号民事判决书、《关于退还有关费用的报告》、《关于新东方与湘水费用结算方式的说明》、空调费收据，证明原被告约定的空调费标准，因2003年至2008年空调供应不正常，原告要求两被告退回部分空调费用，长沙市中级人民法院曾就其他当事人对被告的起诉作出过相应判决，原告共交纳2003年1月至2008年5月空调费共计668171元；
第三组证据：《中医附一停车费明细表》、《中医附一停车费》，证明两被告并未为原告提供足够的停车位，致使原告不得不每年另外向中医附一支付停车费总计134394元；
第四组证据：原告设施损坏的照片、《维修合同书》及维修收据，证明因酒店设计和维修的问题造成漏水损坏原告财物，影响了原告经营，并造成原告自行支付维修费39000元；
第五组证据：餐具定金收据，证明原告交纳了会议餐具定金10000元，因两被告自开会议餐导致该定金不能退回；
第六组证据：小肥羊开业证明、客户证明、纳税凭证，证明2011年7月13日由两被告引进的小肥羊对外正式营业，给原告造成经营损失；
第七组证据：两被告自营会议团队餐的照片、对账明细、固定资产表、《格力空调购销合同》、空调报价明细表、监控承包合同、电梯工程承包合同、计算机软件销售合同、燃气配套工程协议、天然气供气协议及进账单，证明两被告自营会议餐，原告因此产生的损失；
第八组证据：《中康新评鉴字（2013）第004号资产评估报告书》及评估费发票，证明原告申请法院委托湖南中康新资产评估有限公司对原告的零客餐经营损失及会议团队餐经营损失进行评估，原告为此支出评估费50000元；
第九组证据：申请报告、《湘水人家装修合同》、装修款收条，证明2008年1月，原告因装修申请减免三个月装修期的租金，新东方大酒店总经理张宏胜当时签字表示：同意湘水人家装修事宜，减免装修期租金问题吴总原则同意。
两被告质证后认为，对第一组证据，真实性、合法性没异议，但与本案没有关联性；对第二组证据，对租赁合同真实性、合法性无异议，判决书审理的是第三人与被告美东公司的房屋租赁合同纠纷，原告的租赁场地与该第三人并非同一处所，与本案没有关联性，报告中未提出被告空调供应不正常，结算方式的说明是原告单方面的陈述，不属于证据，空调费是按照合同约定收取；对第三组证据，三性均有异议，停车费金额与第二组证据的报告中的停车费金额不一致，既无中医附一的盖章确认，也无相应的停车费票据，是原告自行制作的；对第四组证据，照片不能看出原告经营场地的漏水问题，原告没有证据证明漏水系两被告的原因引起，维修合同及维修费的真实性无法确认；对第五组证据，三性均有异议；对第六组证据，对客户证明的真实性有异议，小肥羊开业不会影响原告的经营；对第七组证据，三性均有异议，两被告是为了酒店的正常经营，出于无奈才自营会议团队餐，相关损失应以缴税付款凭证为依据或进行专门鉴定；对第八组证据，真实性、合法性无异议，对报告内容有异议，评估结论不具有客观真实性，不能作为赔偿的依据，经营损失应当由原告自行承担；对第九组证据，对申请报告的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对装修合同、收条的三性均有异议。
两被告辩称，1、被告在履行合同过程中，所供应的空调没有出现不正常的情况，被告收取空调费符合合同约定，原告要求被告退还空调费没有合同和事实依据，并且，若被告自2003年起至2008年未正常供应空调，原告此前并没有提出异议，应视为原告认可了被告收取空调费的合法合理性，原告直到2011年10月才提起诉讼要求退还空调费，已超过法定的两年的诉讼时效，不应得到支持；2、原告请求被告赔偿2003年至2012年12月因被告没有按合同约定提供停车位给原告造成的损失，没有合同依据和证据支持，《餐饮场地租赁合同书》约定被告免费为原告的客人提供停车位，而不是约定被告必须承担原告所有客人的停车费，现行停车位相当紧张，在连被告都要对外租赁停车位供自有客人使用的情况下，被告不能承担原告所有客人的停车费。原告提供的证据是原告单方面的记录，既无相关票据佐证，也无中医附一医院盖章确认，不能作为证据使用；3、合同约定，租赁场地由原告出资进行装修，原告请求判令被告赔偿维修费用不符合合同约定且证据不足；4、被告始终同意由原告承办酒店会议餐，是由于原告无理拒绝，被告才自营会议餐，因此，原告应自行承担相关经济损失，且餐具定金10000元的收据既不能证明付款方为原告，也不能证明收款单位没有退还定金给原告，原告请求被告赔偿餐具定金损失1万元没有事实依据；5、原告请求被告赔偿2011年7月至2012年10月因引进小肥羊餐饮机构给原告造成的经营损失108万元，不能得到支持，相关损失应由原告自行承担，资产评估报告书的鉴定金额也仅为511755元；6、原告请求被告赔偿2011年8月至2012年自开会议餐给原告造成的经营损失675000元不应得到支持，被告是出于无奈才自营会议餐，尽管被告在酒店内另设对外餐饮机构构成违约，但原告不应当也无权以拒接会议餐的行为来抗议或索赔，原告自己的行为故意扩大损失，因此所造成的损失应由原告自行承担。
为支持其答辩主张，两被告提交以下证据：
第一组证据：手机短信、手机缴费发票、新东方大酒店接待会议（团队）协议书、《维稳信息》，证明原告自2011年8月1日起拒接会议餐，所造成的损失应由原告自行承担；
第二组证据：税务审计处理决定书，证明原告漏税遭税务部门的处罚、原告的实际餐饮收入与原告诉状所述的金额不符；
第三组证据：现金报销单和情况证明，证明新东方大酒店车位有限，两被告同样需要向中医附一缴纳停车费用于客人停车消费；
第四组证据：（2010）雨民初字第1913号民事判决书、湘水人家东塘店的证明、湖南海联国际旅行社有限公司公司的证明，证明原告空调正常，其他租户主张空调费的请求没有得到支持；
第五组证据：原、被告于2013年9月7日的《餐饮场地租赁合同书》，证明引进小肥羊并未给原告造成经营损失，否则原告不可能还同意继续租赁场地。
原告质证后认为，对第一、二、三、五组证据没有异议，第四组证据，关联性有异议，判决书的所涉租赁合同关系发生的时间与原告起诉主张退还空调费的时间并不一致，证明的真实性有异议。
两被告反诉称，原告以衡阳湘水人家饮食文化有限公司的名义与被告美东公司签订《餐饮场地租赁合同书》，约定被告将新东方大酒店一楼及附一楼的场地租给原告经营餐饮项目，租赁年限为十年，从实际开业之日起计算租金，每年租金为120万元，第二年起每年递增2.5万元，原告在经营中发生的水电、空调费由原告自行负责，空调费按实际使用面积按每月每平方米计算，一楼价格为7元／平方米，附一楼为3.38元／平方米，以上费用原告应于每月25日前交纳，超过30天不交租金，被告可以单方面终止合同，收回出租场地，定金不退。租赁合同签订后，被告依约履行了自己的义务，在合同履行过程中，被告以1400元／月为原告提供两间办公用房，并约定卫生费20元／月，宽带使用费1000元／年，排污费按15000元／年分摊。2011年7月份开始，原告拒绝向被告支付各项租赁费用。并且，原告在使用租赁房屋过程中，因附一楼废水泵破损导致大量废水流进被告附一楼的洗衣房，造成被告洗衣房内的设备损坏。两被告提起反诉，请求判令：1、判决解除原、被告于2002年10月14日签订的《餐饮场地租赁合同书》，原告立即退出租赁场地；2、原告支付两被告租金783335元，水费32452元，电费56310.2元，空调费32992元，办公用房使用费5600元，卫生费80元，宽带使用费1000元，排污费15000元，合计926769.2元；3、判决原告赔偿两被告财产损失150000元；4、判决由原告承担本案诉讼费用。
为支持其反诉主张，两被告提供了以下证据：
第一组证据：《餐饮场地租赁合同》、手机短信及缴费发票、新东方水电表数、《关于收取房屋承办有关费用的通知》、确定宽带费的函、排污费缴款书及原告的申请报告，证明原告应向两被告交纳的租金、水电费等相关费用及原告欠付情况；
第二组证据：紧急通知及送达情况、《维修合同书》，证明原告的废水泵损坏导致两被告的洗衣设备损坏，两被告为此花费维修费156990元。
原告质证后认为，对第一组证据，无异议；对第二组证据，真实性无异议，但不能确定维修的内容及是否系原告原因造成，需要通过鉴定确定。
原告针对两被告的反诉答辩称，两被告所主张的诉讼请求缺乏事实依据：1、对三个月的租金有异议。租赁期间，原告提出了装修期间减免三个月租金的报告，新东方大酒店总经理张宏胜明确批示，原则上同意减免三个月的租金，该期间租金被告一直未向原告收取，被告以其行为表示同意减免租金。2011年7月至9月的租金及水费、电费等费用，两被告没有与原告进行对账，该数额是对方单独列的，不能作为依据，原告对金额有异议，有待双方确认；2、两被告主张财产损失150000元，该损失系对方自行引起的，应当由两被告自行承担，被告请求原告赔偿经济损失，与事实不符，于法无据。根据合同约定和事实上，被告应当保证租赁物场地使用用途，而事实上是因为被告的行为导致了原告租赁场地内漏水，给原告造成了装修损失。被告的损失应当由被告自行承担。
为支持其答辩主张，原告提交了以下证据：
第一组证据：吴芬清亲笔书信，证明吴芬清授权张宏胜处理酒店一切事务，并原则同意减免三个月装修期房屋租金的事实；
第二组证据：张宏胜的证明、8-10月份新东方挂账明细及会议挂账单，证明原告实际承办了国土厅、质监局所所属的特种设备研究院的会议团队餐，不存在拒接的事实。
两被告质证后认为，对第一组证据，三性均有异议，无法核实真实性，内容上看也没有明确减免原告三个月装修期租金的情况；对第二组证据，对张宏胜的证明的三性均有异议，张宏胜作为证人应当出庭，对挂账明细及会议挂账单，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能否认原告拒接会议餐的事实。
本院审查后认为，原、被告提供的《餐饮场地租赁合同书》、原告提供的退还费用报告、空调费收据、餐具定金收据、小肥羊开业证明、纳税证明、自营会议团队餐照片、申请免除三个月装修期房租的报告、吴芬清的书信、张宏胜的证明、《中康新评鉴字（2013）第004号资产评估报告书》及评估费发票、申请报告，被告提供的《湘水与新东方结账表》、手机短信及缴费发票、《新东方大酒店接待会议（团队）协议书》、《维稳信息》、税务审计处理决定书、新东方大酒店停车费《现金报销单》、情况证明、衡阳湘水人家饮食文化有限公司的《函告》、《湘水人家会议挂账单》客观真实，能证明相关事实，本院予以采信。原告提供的设施照片、《维修合同书》及收据、《湘水人家装修合同》及收据以及被告提供的紧急通知及《维修合同书》，因无其他证据印证，本院不予采信。原告提供的空调购销合同、计算机软件购销合同、天然气供气协议、燃气配套工程协议等证据，目的是要是证明原告的经营损失，因对经营损失已进行评估，对上述合同本院不予采信。原、被告提供的民事判决书与本案没有关联性，本院不予采信。两被告提供的新东方水电表数、《关于收取房屋承包有关费用的通知》、确定宽带费的函、排污费缴款书等证据，目的是要证明原告欠缴费用的情况，因原、被告双方已进行对账，对上述证据，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告以衡阳湘水人家饮食文化有限公司（乙方）的名义与被告长沙市美东经贸有限责任公司（甲方）于2002年10月14日签订了《餐饮场地租赁合同书》，合同约定甲方将新东方大酒店一楼及附一楼（除设备房与洗衣房外）的场地租赁给乙方，仅限乙方做餐饮业经营项目，租赁年限为十年，每年租金为120万元，第二年起每年递增2.5万元，乙方支付定金5万元；经营中发生的水、电、空调费由乙方负责，空调费按实际使用面积按每月每平方米计算（一楼为7元／平方米，附一楼为3.38元／平方米）；甲方免费为乙方客人提供停车位；乙方承办甲方客人所有会议餐、团队餐，会议餐提成3%给甲方作业务费，甲方不得使业务外流；甲方为乙方提供维修服务，但维修材料、维修工资由乙方负责；乙方租赁范围内通风、空调、消防设备及管道由甲方负责投资，其设计必须满足乙方使用要求，产权归甲方所有。甲方需协助搞好地下室的排水及地面工程，所有管道做到不漏水。甲方有下列情况之一时，乙方有权向甲方索赔：1、中央空调人为停止供应，影响经营；2、因消防问题不能正常经营；3、甲方设备故障人为造成不能使用时；4、甲方酒店内另设对外餐饮项目的。
合同签订后，被告美东公司向原告交付了房屋，原告开始以“湘水人家”名义从事餐饮经营。因衡阳湘水人家饮食文化有限公司决定营业执照不再年检，原告及衡阳湘水人家饮食文化有限公司分别于2005年12月20日、2006年4月30日去函被告新东方公司，说明其东塘店实际投资人和经营人为原告，原告系以个人名义加盟该公司，湘水人家东塘店的一切债权债务包括《餐饮场地租赁合同》约定的权利义务，由原告个人承担，被告新东方公司的总经理张宏胜签字同意原告继续履行租赁合同。
2008年1月10日，原告向被告新东方公司提出申请，因湘水人家需进行装修改造，装修期约为3个月，申请免除装修期房租，被告新东方公司总经理张宏胜在申请报告上签署：经请示吴总（吴芬清）减免装修期租金问题，吴总原则同意。
2011年，两被告将酒店三楼租赁给小肥羊火锅餐饮机构，小肥羊于2011年7月13日正式对外营业。原告认为两被告将酒店三楼出租给小肥羊，给原告造成了一定的经营损失，拒绝承接会议团队餐，经双方协商，原告同意并实际继续承接了部分会议团队餐。2011年8月初，两被告在新东方大酒店四楼自开会议团队餐，直到2012年4月原、被告恢复会议团队餐合作前，原告没有承接新东方大酒店的会议团队餐。从2011年7月起，原告拒绝向两被告支付租金、水电费等费用。经原告申请本院委托湖南中康新资产评估有限公司对原告的经营损失进行评估，2013年9月6日，湖南中康新资产评估有限公司作出中康新评鉴字（2013）第004号资产评估报告书，认定从2011年7月中旬起至2012年12月，湘水人家的零客餐经营损失为511755.06元。从2011年8月起至2012年4月的会议团餐经营损失为789402.7元，累计经营损失评估值为1301157.76元。原告为此支出评估费50000元。
原告认为两被告违反合同约定，造成原告经济损失，双方协商赔偿事宜未果，原告于2011年10月8日诉至本院。两被告认为原告未足额支付其租金、水电费、空调费、办公用房使用费、卫生费、宽带使用费、排污费等费用及不当使用租赁房屋设备造成两被告财产损失，向本院提起反诉。
另查明，1、本案房屋租赁合同所涉新东方大酒店系被告美东公司托管了湖南中医附一医院的培训楼用于经营酒店，因被告美东公司没有经营酒店的资质，遂与萧镜如（即新东方公司法定代表人）合资成立了新东方公司，新东方大酒店对外以美东公司名义签订房屋租赁合同，合同相关权利义务则由新东方公司承担，新东方大酒店实际由美东公司与新东方公司共同经营。
2、在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令两被告：一、退还2003年1月至2008年5月多收的空调费334085元；二、赔偿2003年至2012年12月因未按合同约定提供停车位给原告造成的经济损失155070元；三、赔偿原告2003年至2011年12月因酒店管理、维修不善给原告造成的维修费损失28943元；四、赔偿原告因被告违约自开会议餐，造成原告定购会议餐具不能退回的定金损失费10000元；五、赔偿原告2011年7月至2012年12月因违约引进小肥羊餐饮机构给原告造成的经营损失511755元；六、赔偿原告2011年8月至2012年4月自开会议餐给原告造成的经营损失789402元；七、承担本案全部诉讼费用和经营损失审计评估费。
3、在本案审理过程中，原、被告重新签订了房屋租赁合同，两被告撤回反诉请求第一项即请求判决解除原、被告于2002年10月14日签订的《餐饮场地租赁合同书》，原告立即退出租赁场地，本院已当庭裁定予以准许。
4、2014年3月4日，原、被告经过对账，确认原告共欠两被告租金、水电费、空调费、办公用房使用费、卫生费、宽带使用费、排污费合计503466元。结账表还注明：2013年前装修免租期租金为316356元、应退前合同押金50000元、约赔28000元，如以上三项计入，则累计湘水人家欠新东方109110元。
5、原告主张两被告赔偿因没有按合同约定免费为原告客人提供停车位给原告造成的损失134394元。
6、原告主张被告赔偿因酒店管理、维修不善给原告造成的装修损失28943元。两被告则认为原告在使用租赁房屋过程中，因其附一楼废水泵破损导致大量废水流进新东方大酒店附一楼的洗衣房，造成两被告洗衣房内的设备损坏，要求原告赔偿维修费用损失150000元，均未提供有效证据。
本院认为，原告以衡阳湘水人家饮食文化有限公司名义与被告美东公司签订的《餐饮场地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。衡阳湘水人家饮食文化有限公司及原告向被告新东方公司表示湘水人家东塘店实际由原告经营，《餐饮场地租赁合同书》所租赁房屋实际由原告租赁，相关权利义务实际由原告个人承担，被告对此予以认可，因此，该合同书项下的权利义务应由原告承担。《餐饮场地租赁合同书》以美东公司名义签订，实际权利义务由新东方公司行使和承担，新东方大酒店由被告美东公司与被告新东方公司共同经营，因此，原告与两被告之间存在房屋租赁合同关系，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。
本案争议焦点为：1、两被告是否应当退还原告多交的空调费；2、两被告是否应赔偿原告停车费损失和维修费损失；3、两被告是否应赔偿原告会议餐具定金；4、两被告是否应赔偿原告经营损失；5、原告拖欠的租金、水电费、空调费等费用问题；6、两被告洗衣房设备损失问题。对此，本院一一分析如下：
1、关于空调费问题。原告认为两被告没有正常供应空调，要求两被告赔偿其2003年1月至2008年5月的空调费损失。根据《餐饮场地租赁合同书》第五条约定，空调费按实际使用面积按每月每平方米计算，于每月25日前缴纳。首先，原告并没有充足证据证明两被告为原告提供的中央空调不符合要求；其次，原告一直在使用空调但直到2011年10月8日即本案起诉之日才提出主张，该诉讼请求已超过两年的诉讼时效期间，因此，原告主张两被告退回2003年1月至2008年5月多收的空调费334085元，本院不予支持。
2、关于停车费和维修费问题。原告认为两被告未为其提供免费停车位，导致其停车费损失，要求两被告赔偿155070元。根据《餐饮场地租赁合同书》第八条约定，甲方（被告美东公司）免费为乙方客人提供停车位，但该约定并非指甲方必须为乙方所有客人免费提供停车位，新东方大酒店本身车位紧张，客观上无法满足为原告所有客人免费提供停车位的需求，但两被告已尽其所能提供了免费停车位，应认定其已按合同约定履行了提供停车位的义务。因此，原告要求两被告赔偿停车位损失155070元，本院不予支持。原告主张2003年至2011年12月因新东方酒店管理、维修不善导致原告餐厅漏水，造成原告支付维修费28943元。首先，原告没有提交有效证据证实原告餐厅漏水是由于两被告的过错所引起；其次，对于租赁物的维修义务，根据《餐饮场地租赁合同书》第十一条约定，甲方（被告美东公司）为乙方（原告）提供维修服务，但维修材料、维修工资由乙方负责。因此，原告主张维修费损失缺乏依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
3、餐具定金问题。原告主张因两被告自开会议团队餐，造成原告订购会议餐具定金10000元不能退回的损失。因原告已实际承接了被告的会议团队餐，原告交纳的定金属于其因履行合同而支出的必要费用，该费用不应由两被告赔偿，因此，对于原告要求两被告赔偿10000元定金损失的诉讼请求，本院不予支持。
4、关于经营损失问题。《餐饮场地租赁合同书》第十九条约定，甲方酒店内另设对外餐饮项目的，乙方有权向甲方索赔。2011年7月，两被告违约引进小肥羊，导致原告客源减少，造成原告一定的经营损失，原告主张两被告赔偿其经营损失，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据评估报告，2011年7月中旬至2012年12月，湘水人家的零客餐经营损失为511755元，因此，原告要求两被告赔偿原告因违约引进小肥羊餐饮机构给原告造成的经营损失511755元，本院予以支持。《餐饮场地租赁合同书》第十条约定，乙方负责承办甲方客人的所有会议餐、团队餐，甲乙双方共同促销餐饮，并为客人提供优质服务，会议餐提成3%给甲方作业务费，甲方不得使业务外流。原、被告就承办会议团队餐存在合作关系，原、被告因两被告违约引进小肥羊问题产生纠纷。2011年7月底，原告在要求被告协商未果的情况下，拒绝承接会议团队餐。后经双方协商，原告同意并实际继续承接了会议团队餐，但2011年8月初，由于被告开始在酒店四楼自办会议团队餐，直到2012年4月原告恢复承接会议团队餐前，原告都没有承接新东方大酒店的会议团队餐。经评估，原告自2011年8月至2012年4月即原告未承接会议团队餐期间的经营损失为789403元，双方约定会议团队餐提成3%给甲方作业务费，因此，评估损失中的765721元（789403元×97%）为原告的实际经营损失。被告自开会议团队餐，违反了合同约定，原告以此拒绝被告要求的会议团队餐，放任了损失的扩大，对此所造成的损失，原、被告双方均有责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。经营损失应由原、被告双方各自承担50%的责任，因此，两被告应赔偿原告会议团队餐经营损失382860.5元（765721元×50%）。
5、关于原告拖欠的租金、水电费等费用问题。在本案审理过程中，双方对账后确认原告拖欠租金、水电费等费用503466元，本院予以确认。对账表还注明上述费用未扣除三个月装修免租期租金316356元，对该租金原告主张减免，本院审查后认为，原告已于2008年提出减免申请，被告表示原则同意，因此，计算租金时应扣减该部分租金316356元，扣减后原告还应支付两被告租金、水电费等费用187110元。
6、关于两被告财产损失问题。两被告要求原告赔偿附一楼设备损失150000元，因两被告未提交有效证据证实附一楼洗衣房设备损失系由废水泵破损所致，且维修费用没有相关发票予以证实，对两被告该项反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙新东方大酒店有限责任公司、被告长沙市美东经贸有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告容军零客餐经营损失511755元及会议团队餐经营损失382860.5元；
二、原告容军于本判决生效之日起7日内支付被告长沙新东方大酒店有限责任公司、被告长沙市美东经贸有限公司租金、水电费、空调费、办公用房使用费、卫生费、宽带使用费、排污费共187110元；
以上一、二项相抵后，被告长沙新东方大酒店有限责任公司、被告长沙市美东经贸有限公司还应支付原告容军707505.5元。
三、驳回原告容军的其他诉讼请求；
四、驳回被告长沙新东方大酒店有限责任公司、长沙市美东经贸有限公司的其他反诉请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67625元，由被告长沙新东方大酒店有限责任公司、长沙市美东经贸有限公司负担9534元，原告容军负担58091元。评估费50000元，由被告长沙新东方大酒店有限责任公司、长沙市美东经贸有限公司负担。本案反诉费7246元，由原告容军负担3388元，被告长沙新东方大酒店有限责任公司、长沙市美东经贸有限公司负担3858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 邵国安
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。