wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申97号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：龚利华，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑛，女。委托诉讼代理人：金雷，女。二审上诉人(一审被告)：徐必华，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区新镇路***弄***号***室。委托诉讼代理人：龚利华，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人龚利华因与被申请人上海菁泓实业有限公司(以下简称菁泓公司)及二审上诉人徐必华物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚利华申请再审称，原审判决对案件中的因果关系及服务合同的理解模糊，将本应尽快解决的防盗门问题排除在物业服务合同之外的理由缺乏依据。故龚利华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项的规定，请求对本案依法再审。徐必华提交意见称，自从菁泓公司换防盗门后，该门已造成人身伤害影响其日常生活，使其精神上承受压力，故请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，龚利华主张菁泓公司未尽物业管理义务，菁泓公司更换后的防盗门影响了其通行、通风，对其人身造成伤害，影响了其正常生活。龚利华并未就此提供充足的证据材料予以证明；且该防盗门的更换亦系业主委员会在征得小区其他住户同意的基础上，动用维修基金和公共收益所为；菁泓公司亦根据龚利华户的具体情况对原来定制的防盗门的高度予以调整，故龚利华以菁泓公司未尽物业管理义务为由，拒绝支付物业费，依据不足。一、二审法院据此所作判决，并无不当。龚利华在申请再审过程中提交的材料不符合有关新证据的相关规定，尚不足以推翻一、二审判决；其申请再审理由不能成立。综上，龚利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚利华的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年七月十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自�收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执473号之一
申请执行人刘水秀，女，1953年10月4日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人许延浩，男，1949年12月8日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行刘水秀与被执行人许延浩相邻关系纠纷一案中，本院向被执行人许延浩发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人许延浩下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执473号
申请执行人刘水秀，女。
被执行人许延浩，男。
本院于2016年4月12日立案执行刘水秀申请许延浩一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人许延浩应支付申请人刘水秀案款0.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人许延浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执473号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1299号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区。
主要负责人：何小军，该司总经理。
委托诉讼代理人：伍美兰，该司员工。
委托诉讼代理人：伍绮娜，该司员工。
被告：朱碧娟，女，1981年10月1日出生，汉族，住中山市，
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告朱碧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年6月9日，广州市时代物业管理有限公司中山市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤诉处理。
案件受理费128元，减半收取为64元（原告已缴纳），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 敏
陈奇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1730号
申请执行人宁波三A集团有限公司。
被执行人合肥银联文化投资有限公司。
被执行人大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行。
申请执行人宁波三A集团有限公司与合肥银联文化投资有限公司、大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行侵害商标权及不正当竞争纠纷执行一案，于2017年11月28日立案。依照（2017）辽0203民初1455号民事判决书确定被执行人合肥银联文化投资有限公司赔偿申请执行人经济损失50000元及维权合理开支5000元，案件受理费1275元，被执行人大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行赔偿申请执行人经济损失5000元及维护合理开支2110元，案件受理费150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人合肥银联文化投资有限公司、大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统，冻结了被执行人大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行经营者张秋莉的银行账户，并从银行账户中扣划了7338元，其中有50元作为执行费，自此被执行人大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行的义务已全部履行完毕。现已依职权将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵文岩
执行员 王 赛
执行员 王振宇
二〇一八年六月六日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1730号申请执行人宁波三A集团有限公司。被执行人合肥银联文化投资有限公司。被执行人大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行。申请执行人宁波三A集团有限公司与合肥银联文化投资有限公司、大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行侵害商标权及不正当竞争纠纷执行一案，于2017年11月28日立案。依照（2017）辽0203民初1455号民事判决书确定被执行人合肥银联文化投资有限公司赔偿申请执行人经济损失50000元及维权合理开支5000元，案件受理费1275元，被执行人大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行赔偿申请执行人经济损失5000元及维护合理开支2110元，案件受理费150元。在执行过程中，本院依法向被执行人合肥银联文化投资有限公司、大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统，冻结了被执行人大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行经营者张秋莉的银行账户，并从银行账户中扣划了7338元，其中有50元作为执行费，自此被执行人大连市双兴综合批发市场鑫三宝百货商行的义务已全部履行完毕。现已依职权将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵文岩执行员  王 赛执行员  王振宇二〇一八年六月六日书记员  张栩烽
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3463号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
统一社会信用代码9141152617708174XE。
负责人雷霆，该行行长。
委托代理人姜俊林，中国农业银行股份有限公司潢川县支行工作人员。
被告何承期，男，汉族，1967年5月23日出生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告何承期借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆光豪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2107号
原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。
法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
被告：杜军，男，生于1980年10月4日，汉族，住重庆市忠县。
被告：党义凤，女，生于1986年6月13日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告杜军、党义凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海龙，被告杜军到庭参加了诉讼；被告党义凤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付原告自2015年11月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费共计1514.05元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月7日，原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方分别于2013年7月6日、2016年7月6日续签了《前期物业服务合同》。被告于2010年8月19日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了X住宅一套，并于2012年9月19日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为X小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2017年3月31日，被告累计拖欠物业服务费、电梯使用费1514.05元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、接房声明、业主临时管理规约、房地产权证明及房屋面积分户汇总表等证据材料拟证上述主张。
被告杜军辩称，原告确系被告小区的物管公司。原告陈述的被告所欠物业服务费、电梯使用费的计算标准属实。原告作为物管公司，做了一些事，如保洁是可以的，但原告没有严格按照物业服务协议尽到自己的义务，特别是关于安全义务做得不好，没有设置保安，小区的大门随时开着，无人值班。小区的智能化建设没有执行到位，监控室虽然有人24小时值班，但不清楚是在看监控还是在做其他事情。只要原告的服务到位了，被告就可以去交费。被告就上述辩称未提交相关证据予以佐证。
被告党义凤未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆幸福里物业管理有限公司与忠县X小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日分别签订了三次《前期物业服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业服务，在合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。三次合同的合同期限、物业服务等费用标准分别为：自2010年7月7日起至2013年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数；自2013年7月7日起至2016年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数；自2016年7月7日起至2017年12月31日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月*平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数。
2010年8月19日，被告杜军、党义凤与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的忠县X小区的住房，建筑面积83.7平方米，房地产权证载明该住房建筑面积83.66平方米。2012年9月19日，被告杜军在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定'临时管理规约'；2、选聘物业服务企业，签订'前期物业服务合同'”等内容。忠县X小区至今，仍未成立业主大会。
本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告杜军、党义凤系忠县X小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯使用费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年11月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为995.55元（0.70元/月*平方米×83.66平方米×17个月），电梯使用费应为518.50元[﹛30元+0.5*（3-2）﹜元/月×17个月]，共计1514.05元。关于被告杜军主张原告没有严格按照物业服务协议尽到物业服务义务，但未提交充分证据予以证实，对此本院不予支持。被告党义凤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜军、党义凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付自2015年11月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费共计1514.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜军、党义凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年六月九日
书记员 罗茗
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2107号原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。被告：杜军，男，生于1980年10月4日，汉族，住重庆市忠县。被告：党义凤，女，生于1986年6月13日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告杜军、党义凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海龙，被告杜军到庭参加了诉讼；被告党义凤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付原告自2015年11月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费共计1514.05元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月7日，原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方分别于2013年7月6日、2016年7月6日续签了《前期物业服务合同》。被告于2010年8月19日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了X住宅一套，并于2012年9月19日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为X小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2017年3月31日，被告累计拖欠物业服务费、电梯使用费1514.05元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、接房声明、业主临时管理规约、房地产权证明及房屋面积分户汇总表等证据材料拟证上述主张。被告杜军辩称，原告确系被告小区的物管公司。原告陈述的被告所欠物业服务费、电梯使用费的计算标准属实。原告作为物管公司，做了一些事，如保洁是可以的，但原告没有严格按照物业服务协议尽到自己的义务，特别是关于安全义务做得不好，没有设置保安，小区的大门随时开着，无人值班。小区的智能化建设没有执行到位，监控室虽然有人24小时值班，但不清楚是在看监控还是在做其他事情。只要原告的服务到位了，被告就可以去交费。被告就上述辩称未提交相关证据予以佐证。被告党义凤未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆幸福里物业管理有限公司与忠县X小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日分别签订了三次《前期物业服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业服务，在合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。三次合同的合同期限、物业服务等费用标准分别为：自2010年7月7日起至2013年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2013年7月7日起至2016年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2016年7月7日起至2017年12月31日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月·平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数。2010年8月19日，被告杜军、党义凤与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的忠县X小区的住房，建筑面积83.7平方米，房地产权证载明该住房建筑面积83.66平方米。2012年9月19日，被告杜军在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定‘临时管理规约’；2、选聘物业服务企业，签订‘前期物业服务合同’”等内容。忠县X小区至今，仍未成立业主大会。本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告杜军、党义凤系忠县X小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯使用费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年11月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为995.55元（0.70元/月·平方米×83.66平方米×17个月），电梯使用费应为518.50元[﹛30元+0.5*（3-2）﹜元/月×17个月]，共计1514.05元。关于被告杜军主张原告没有严格按照物业服务协议尽到物业服务义务，但未提交充分证据予以证实，对此本院不予支持。被告党义凤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜军、党义凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付自2015年11月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费、电梯使用费共计1514.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜军、党义凤负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年六月九日书记员  罗茗
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执字第56号
申请执行人付红梅，女，1977年12月4日出生，汉族，住黎川县，
被执行人张爱国，男，1963年10月24日出生，汉族，住黎川县，
申请执行人付红梅与被执行人张爱国股权转让合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2016年3月19日作出的（2016）赣民终128号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付红梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张爱国及妻子陈颂东（身份证号码）银行存款400万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖其相应价值财产。
二、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一六年五月十八日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执字第56号申请执行人付红梅，女，1977年12月4日出生，汉族，住黎川县，被执行人张爱国，男，1963年10月24日出生，汉族，住黎川县，申请执行人付红梅与被执行人张爱国股权转让合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2016年3月19日作出的（2016）赣民终128号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付红梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张爱国及妻子陈颂东（身份证号码）银行存款400万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖其相应价值财产。二、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赖必松审判员  倪国华审判员  闵晓滨二〇一六年五月十八日书记员  汤大治
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5157号
原告：张军霞，女，1983年8月出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木市大柳塔镇。
委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
被告：房雄飞，男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。
原告张军霞与被告房雄飞离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张军霞及其委托诉讼代理人乔磊、被告房雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女房HY由被告抚养并承担抚养费，婚生女房HW由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍认识，经过短暂的相处，在没有充分了解对方的情况下，于2007年5月14日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后2008年12月18日生大女儿房HY、2016年11月14日生二女儿房HW。由于婚前双方的感情基础较差，婚后被告总是因为一些小事与原告争吵，原告多次忍让，被告变本加厉，甚至对原告大打出手。被告酷爱玩游戏、好赌、无自控能力，在大学期间曾因迷恋于打游戏被退学。2015年正月初一，被告在家打麻将很晚，原告与孩子睡觉后因家中外人较多便将卧室门反锁，被告打万麻将后用斧头将门砸开，当时被告兄弟均在场，致使正在睡觉的原告及其尴尬，当时被告便要求离婚后因众人劝说及考虑到孩子等因素，没有同意。2017年7月5日被告殴打原告，甚至在原告母亲面前恐吓要对原告的生命安全产生威胁，与原告母亲发生争吵，经大柳塔派出所民警调解得以平息。原、被告多次签署离婚协议，但是均没有领取离婚证，被告多次向原告写下保证书，均无济于事。被告多次殴打原告，导致原告精神衰弱，噩梦连连，精神到崩溃边缘，被告的种种行为使夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后共同出资购买位于神木市大柳塔镇李家畔生态园小区6号楼房屋一套、内蒙古康巴什神华小区D区房屋一套，双方共同享有债权52万元，现金存款3万元。
房雄飞辩称，不同意离婚，诉状中原、被告结婚过程及生育子女情况属实；诉状中打架的事情不属实，被告出于给孩子一个良好的习惯教育小孩，原告确用铅笔刀将被告弄伤，后来还在被告没有防备的情况下将被告的手机等物品扔出房子，还换了锁，不让被告回家；在买了新车后被告把新车给原告开，被告对原告绝对不是原告诉状所述的那样；被告和原告认识的时候，原告没有工作，到现在原被告工作都不错，父母对原被告支持很大，除了给原告找工作以外还出资共计46万元为原被告买车买房。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2007年5月14日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后2008年12月18日生大女儿房HY、2016年11月14日生二女儿房HW。原、被告婚后共同出资购买位于神木市大柳塔镇李家畔生态园小区6号楼房屋一套、内蒙古康巴什神华小区D区房屋一套，双方共同享有债权52万元，蒙K70N**大众迈腾小轿车一辆、陕KFZ1**雪弗兰小轿车一辆。现金存款3万元。
本院认为，原告要求与被告离婚，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告与被告相识后自愿登记结婚，婚后生活多年且育有两子女，应当建立起了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚方式，现双方因家庭琐事产生隔阂，原告诉请与被告离婚，被告不同意同原告离婚，原告未能提供充足证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应珍惜多年夫妻感情，互谅互让，多为需要家庭和睦温暖且急需呵护成长的天真的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，多尽一份家庭责任，冷静而妥善处理问题，以利于家庭和谐幸福，共同抚养子女健康成长，双方应相互给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张军霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张军霞负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 丁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1320号
申请执行人：姜辉，女，汉族，1976年2月27日出生，住所地青岛市李沧区。
申请执行人：辛晓庆，男，汉族，1972年11月6日出生，住所地青岛市李沧区。
被执行人：青岛市崂山区土地交易有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人吕超，公司总经理。
本院在执行申请人姜辉、辛晓庆与被执行人青岛市崂山区土地交易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人姜辉、辛晓庆于2015年9月29日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第740号／（2015）崂执字第1320号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月一日
书记员 于海波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1739号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正喜，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人李正喜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本�属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘秀莲
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00025号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街218号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳。
被告范琪。
原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告范琪物业合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄天山物业服务有限公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。被告范琪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄天山物业服务有限公司诉称，原告于2004年9月23日与被告签订《天山水榭花都前期物业管理协议》及《天山水榭花都物业服务费收交协议》。协议约定，物业费收费标准为：每平米1元／月。被告应缴纳物业费178元；物业费自入住之日起开始计算，逾期每日加收万分之五滞纳金。被告于2006年8月1日至2013年12月31日拖欠原告物业费15842元，逾期缴费2078天。按照协议约定，被告应当向原告支付逾期缴费滞纳金10725.03元。请求法院判令被告范琪向原告支付物业管理费15842元及滞纳金10725.03元。
被告范琪辩称，第一，原告方不按协议提供服务，严重损害了我的人身、财产安全；第二，由于原告方的管理原因，使被告方无法正常使用车位，造成被告方不得不于2005年8月起另行租赁车位，租赁费至今已达20200元；第三，2011年10月因物业费纠纷，对方人为停电13小时，造成被告冰箱损坏扩冰箱内物品腐烂，直接损失达3000元；第四，2012年8月因对方管理原因，被告的车辆在小区停放时被全车刮划，被告花费喷漆修理费5000元；第五，对方还多年不给暖气费。
经审理查明，被告范琪现系水榭花都小区5-3-502房产的业主。2004年5月30日，被告范琪与原告石家庄天山物业服务有限公司签订一份《天山水榭花都业主公约》及《天山水榭花都物业服务费收交协议》。该公约及协议约定，原告石家庄天山物业服务有限公司对被告范琪的石家庄高新区珠峰大街水榭花都小区5-3-502房产进行物业管理，多层住宅1元／㎡。如被告范琪违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告石家庄天山物业服务有限公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该公约及协议另约定了其他事项。该合同签订后，原告石家庄天山物业服务有限公司进行了物业管理。
另查明，被告范琪水榭花都小区5-3-502房产每月应当交纳的物业费为178元。其拖欠2006年8月1日至2013年12月31日期间的物业费为15842元。该所欠物业费按照合同所约定的标准计算的逾期付款滞纳金为10725.03元。
还查明，被告范琪对其所提出的抗辩理由提起了反诉。但其经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院已作出（2014）石高民二
初字第00025号民事裁定书，裁定该反诉案按撤诉处理。
以上事实有《天山水榭花都业主公约》、《天山水榭花都物业服务费收交协议》、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司与被告范琪所签订的《天山水榭花都业主公约》、《天山水榭花都物业服务费收交协议》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效.双方均应按约履行。被告范琪接受物业服务后，拖欠物业费不付，显属不当，应当承担给付义务，并应支付逾期付款违约金。但该协议所约定的违约金过高，应以当月欠费数额按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告范琪对其所提出的抗辩问题提起了反诉，因该反诉已按撤诉处理，故其可另行诉讼解决。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告范琪于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄天
山物业服务有限公司物业费15842元及滞纳金（滞纳金自2006年8月1日至2013年12月31日期间当月欠费数额自欠费之日起至2013年12月31日之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告石家庄天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担50元，由被告范琪负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 超
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初460号
原告：唐有国，男，1968年9月5日生，农民，住广西全州县。
被告：唐成富，男，1979年12月2日生，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。
原告唐有国与被告唐成富物权保护纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法进行审理。
原告唐有国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决拆除被告强占原告承包土地所建房屋，恢复耕地原状；2.由被告赔偿原告耕地损失10000元；3.被告应向原告赔礼道歉。事实和理由：原告在毯古地（又名波斯迁网、情家地）有承包土地0.2亩，被告趁原告在外务工期间，强行在原告部分承包土地上违法建房，经东山乡司法所多次调解，被告拒不到场且不承认占地事实。被告建房之处并没有承包土地，其建房亦未取得准建证等手续，是违法建筑。为此请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，涉案土地地名叫石江屋，是被告家庭的承包土地，被告于2016年8月申请建房，经土地所有人及三江村委批准同意被告在自己承包的土地上建房，并没有违反法律规定。被告没有侵犯原告的土地承包经营权行为，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告唐有国为证明争执的土地是自己承包的土地，向本院提供了《土地承包经营权证书》，证书中的第10页顺序号第2地名毯古地（面积0.2亩，旱地），而被告唐成富为证明争执的土地是自己承包的土地，也向本院提供了《土地承包经营权证书》（户名唐满佰，系唐成富父亲），证书中的第10页中顺序号第5地名石江屋（面积0.05亩，地），因原告与被告争执的土地（被告现建房地点）地名双方意见不一致，本院无法确定争执的土地地名，原告与被告争执的土地权属不清，本院无法查实，应由有关部门确定权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
综上所述，原告唐有国起诉被告唐成富物权保护纠纷一案，不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐有国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 唐红旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 琼
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第812号
原告赵孟，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告杨远宗，男，1958年1月28日出生，汉族，居民，住广西容县。
本院在审理原告赵孟诉被告杨远宗民间借贷纠纷一案中，原告起诉请求依法判令被告支付借款人民币550万元，并支付相应利息。原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对属于被告杨远宗的如下财产除了办理抵押登记给金融机构、其他债权人外余额部份采取财产保全措施（查封），价值以人民币550万元为限。一、座落在容县灵山圩证号为容国用（2007）字第17070558号、容国用（2011）字第17110548号的土地；二、座落在容县××××街证号为容国用（2008）字第17070378号的土地；三、座落在容县杨梅镇绿荫圩证号为容国用（2011）字第17111393号、容国用（2011）字第17111394号的土地；四、座落在容县石寨圩西面证号为容国用（2010）字第17101360号、容国用（2010）字第17101361号、容国用（2010）字第17101362号、容国用（2010）字第17101363号的土地；五、座落在容县××××村西山圩证号容国用（2010）字第17101364号、容国用（2010）字第17101365号的土地；六、座落在容县县底镇××村芝麻坡证号为容国用（2009）字第17091551号的土地予以查封。原告自愿提供属原告所有的座落在容县容州镇侨乡大道××号商铺（房产证号：房权证容县字第××号）、侨乡大道92号商铺（房产证号：房权证容县字第××号）；座落在容县××一级易兴新城16幢2梯307房（房产证号：房权证容县字第××号）；座落在容县××一级易兴新城16幢12号车库（房产证号：房权证容县字第××号）、易兴新城16幢13号车库（房产证号：房权证容县字第××号）提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定,为使本案审结生效后能顺利执行，根椐《中华民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下:
对被告杨远宗所属的如下财产：一、座落在容县灵山圩证号为容国用（2007）字第17070558号、容国用（2011）字第17110548号的土地；二、座落在容县××××街证号为容国用（2008）字第17070378号的土地；三、座落在容县杨梅镇绿荫圩证号为容国用（2011）字第17111393号、容国用（2011）字第17111394号的土地；四、座落在容县石寨圩西面证号为容国用（2010）字第17101360号、容国用（2010）字第17101361号、容国用（2010）字第17101362号、容国用（2010）字第17101363号的土地；五、座落在容县××××村西山圩证号容国用（2010）字第17101364号、容国用（2010）字第17101365号的土地；六、座落在容县县底镇××村芝麻坡证号为容国用（2009）字第17091551号的土地。（以上财产除了办理抵押登记给金融机构、其他债权人外余额部份价值以人民币550万元为限。）予以查封。查封期间，被告不得有擅自出卖、变卖、抵押、赠与、变更等行为，否则依法追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 韦世玮
二０一五年四月十三日
书 记 员 林业锋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1469号
罪犯刘洪怀，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即广东省中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）穗中法刑一初字第134号刑事判决，认定刘洪怀犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，并已交付执行。2011年6月10日广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1249号刑事裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月27日广东省广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第6926号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。2015年7月14日本院以(2015)饶中刑执字第958号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次，单项表扬3次，新表扬1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘洪怀在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，且该犯未积极履行民事赔偿义务，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪怀减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年10月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审184号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕301号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》�被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第�十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕301号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2972号
原告吴江平，男，汉族，1969年12月8日生，住邯郸肥乡县。
被告中国电信股份有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街18号。
负责人王建军，该公司总经理。
本院在审理原告吴江平与被告中国电信股份有限公司邯郸分公司为不当得利纠纷一案中，原告吴江平于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江平撤回起诉。
案件受理费4808元，由原告吴江平负担。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 慧
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第289号
申请执行人赵建格。
被执行人赵战锁。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第583号民事判决书，于2013年11月5日立案执行，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一三年十二月十日
书记员 郝 冉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01246号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告周福洲。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告周福洲供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴国东
二〇一四年十一月四日
书记员 魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01246号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告周福洲，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告周福洲供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年十一月四日 书记员  魏忠东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20337号
原告：绍兴柯桥玖环物资有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场第一交易区营业房B9（39），统一社会信用代码91330621747023833J。
法定代表人：陈强。
委托代理人：王永梅，女，汉族，1982年5月4日出生，住湖南省郴州市北湖区，系原告的员工。
被告：佛山市南海天鹿纺织有限公司（以下简称天鹿公司），住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣屏街5、7号，统一社会信用代码91440605734139108X。
法定代表人：贝林良。
被告：贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市，
被告：曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省广州市海珠区，
被告：佛山市南海区飞越纺织有限公司（以下简称飞越公司），住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道，统一社会信用代码9144060579290420XX。
法定代表人：贝玲平。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈强、委托代理人王永梅到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告天鹿公司向原告支付货款2928740.55元及从2015年7月8日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2016年12月8日利息为199154.36元；2.被告贝林良、曾勇华、飞越公司对被告天鹿公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告天鹿公司素有业务往来。截止至2015年7月31日，被告天鹿公司尚欠原告货款2928740.55元，上述货款由被告贝林良、曾勇华、飞越公司提供担保，但原告多次催收未果。
四被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告天鹿公司供应棉纱，双方于2015年6月30日进行对账，被告天鹿公司确认欠原告货款2928740.55元。2015年7月31日，原告与四被告签订协议书，确认截止至2015年7月31日被告天鹿公司尚欠原告货款2928740.55元，被告天鹿公司承诺于2015年10月31日前支付货款100万元，于2015年12月31日前支付货款100万元，于2016年5月31日前清偿全部货款；被告贝林良、曾勇华、飞越公司自愿为被告天鹿公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为2015年7月31日起两年内。上述协议签订后，四被告未依约履行付款义务。至庭审结束时，被告天鹿公司尚欠原告货款2928740.55元未付。
本院认为，原告主张被告天鹿公司拖欠其货款2928740.55元，并提供了对账单、协议书等佐证，被告天鹿公司未出庭进行抗辩或提供证据予以反驳，故本院采纳原告主张，被告天鹿公司应支付货款2928740.55元予原告。至于原告的利息主张，双方签订协议书约定分期付款，但被告天鹿公司未依约履行，故本院酌定被告天鹿公司分别以100万元为本金从2015年11月1日起、以100万元为本金从2016年1月1日起、以928740.55元为本金从2016年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。经计算，计至2016年5月31日的利息为43862.5元，故被告天鹿公司应支付利息43862.5元予原告，并从2016年6月1日起以实欠货款2928740.55元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止予原告。被告贝林良、曾勇华、飞越公司自愿为被告天鹿公司的上述债务提供连带责任保证，应对被告天鹿公司的上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海天鹿纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2928740.55元、利息43862.5元及以实欠货款为本金从2016年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告绍兴柯桥玖环物资有限公司；
二、被告贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司对上述第一项判决确定的被告佛山市南海天鹿纺织有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取15911.58元（原告已预交），由原告负担234.72元，四被告连带负担15676.86元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用15676.86元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年三月一日
书记员 蓝华娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1723号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：文小波，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：吴仁娇，女，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告文小波、吴仁娇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员成焕新、暨立春、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告文小波、吴仁娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本128302.26元，截止至2017年4月18日产生的利息和违约金12086.58元，共计140388.84元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续的利息及违约金共计1909.37元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年7月1日，被告文小波因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××44。被告文小波持此卡在湘潭帆一汽车贸易有限公司刷卡透支160000元，用于购买福特汽车一辆。同时，被告文小波在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告文小波偿还数期透支款后出现逾期，至2017年4月18日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金128302.26元、利息及违约金12086.58元，共计140388.84元。根据双方合同约定，被告文小波已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告吴仁娇系被告文小波的配偶，向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告文小波的上述债务承担连带清偿责任。
原告工行湘潭分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、汽车买卖合同订单、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告文小波因购车向原告工行湘潭分行申领信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系,在工银信用卡申请表背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）中对透支利息及违约金均进行了明确约定；3、信用卡交易明细、信用卡查询信息两份，拟证明被告文小波截止至2017年4月18日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款128302.26元、利息及违约金12086.58元，共计140388.84元；2017年4月18日后的利息停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续利息及违约金为1909.37元；4、结婚证、共同偿债人承诺书，拟证明被告吴仁娇自愿对上述债务承担共同清偿责任。
被告文小波、吴仁娇未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年，被告文小波向湘潭帆一汽车贸易有限公司订购一台福特汽车，车辆价格为231000元，双方约定的付款方式为按揭方式。合同签订后，被告文小波向湘潭帆一汽车贸易有限公司支付了预付款71000元。2015年7月1日，被告文小波向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。之后，被告文小波与原告工行湘潭分行的下属雨湖支行（以下简称工行雨湖支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告文小波申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币160000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4460元，以后每期偿还的金额为4440元。被告文小波应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费18400元。在合同有效期内，被告文小波累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告文小波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入乙方信用卡账户。被告文小波与被告吴仁娇系夫妻关系，被告吴仁娇向工行雨湖支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告文小波的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告文小波发放了牡丹信用卡，卡号为62×××44。被告文小波持该卡在湘潭帆一汽车贸易有限公司刷卡消费160000元。被告文小波偿还数期透支款后出现逾期，累计逾期天数为517天，现被告文小波欠原告工行湘潭分行透支卡本金128302.26元、利息及违约金13995.95元，共计142298.21元）。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告文小波领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告文小波逾期履行还款义务，累计逾三期，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告文小波归还欠款本金128302.26元、利息及违约金13995.95元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴仁娇向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文小波、吴仁娇于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本金128302.26元、利息及违约金13995.95元，共计142298.21元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，由被告文小波、吴仁娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2582号
原告丁树，住辽宁省凌源市。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告滦平瑞隆达建筑工程有限公司
负责人郝铁军，男，1966年2月16日生，汉族，现住平泉县平泉镇府佑街府佑家园售楼处，身份证号：×××。
本院在审理原告丁树诉被告滦平瑞隆达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告丁树经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1199.00元，由原告丁树负担。
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李云龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11938号
原告：潘珮瑜，女，1963年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：唐嵋，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。
被告：卢志鹏，男，1993年9月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告潘珮瑜与被告卢志鹏合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佩瑜的委托诉讼代理人陈艺波到庭参加诉讼。被告卢志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘珮瑜向本院提出诉讼请求：卢志鹏向潘珮瑜支付8000元赔偿款及逾期付款违约金（按月利率3%的标准，从2017年5月26日起计至款项支付完毕之日止）。事实和理由：2016年12月19日10时40分许，卢志鹏驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在官邸大厦停车场内倒车时，车右侧前与由西往东方向行走的行人潘珮瑜发生相撞，造成潘珮瑜摔倒受伤的道路交通事故。事故发生后，厦门市公安局思明分局交警大队作出厦公交认字[2016]第00343号道路交通事故认定书，确定卢志鹏应承担本事故全部责任，潘珮瑜不承担本事故责任。卢志鹏及厦门大顺融资租赁有限公司于2017年5月23日共同到厦门市思明区道路交通事故纠纷人民调解委员会进行调解，并达成协议：1、厦门大顺融资租赁有限公司赔偿潘珮瑜医疗费等相关费用共计50424.47元（该款项已委托其车辆保险公司一次性支付）；2、卢志鹏赔偿潘珮瑜医疗费等相关费用共计21000元，卢志鹏已经支付部分费用13000元，还需支付剩余费用8000元，协议签订之日起两天内，卢志鹏一次性支付给潘珮瑜协议中约定的剩余费用8000元，如逾期支付，则按月利率3%的标准向潘珮瑜支付宝逾期付款违约金。协议书签订后，卢志鹏并未如期支付8000元赔偿款，经潘珮瑜多次催讨，卢志鹏仍未支付。
卢志鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日10时40分许，卢志鹏驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在思明区官邸大厦停车场内倒车时，车右侧前与由西往东方向行走的行人潘珮瑜发生相撞，造成潘珮瑜摔倒受伤的道路交通事故。事故发生后，厦门市公安局思明分局交警大队作出厦公交认字[2016]第00343号道路交通事故认定书，确定卢志鹏应承担本事故全部责任，潘珮瑜不承担本事故责任。卢志鹏、厦门大顺融资租赁有限公司及潘珮瑜于2017年5月23日共同到厦门市思明区道路交通事故纠纷人民调解委员会进行调解，并达成协议：1、厦门大顺融资租赁有限公司赔偿潘珮瑜医疗费等相关费用共计50424.47元；2、卢志鹏赔偿潘珮瑜医疗费等相关费用共计21000元，卢志鹏已经支付部分费用13000元，还需支付剩余费用8000元，协议签订之日起两天内，卢志鹏一次性支付给潘珮瑜协议中约定的剩余费用8000元，如逾期支付，则按月利率3%的标准向潘珮瑜支付宝逾期付款违约金。协议书签订后，卢志鹏至今未支付8000元赔偿款。
本院认为，潘珮瑜、卢志鹏及厦门大顺融资租赁有限公司之间签订的《人民调解协议书》系各方真实的意思表示，且内容与法不悖，应认定为合法有效，各方均应依照协议的约定履行义务。协议签订后，卢志鹏未依约支付剩余赔偿款8000元，已构成违约，故有关支付赔偿款8000元的诉求，本院予以支持。协议约定按照月利率3%的标准支付逾期付款违约金，于法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告卢志鹏于本判决生效之日起十日内向原告潘珮瑜支付赔偿款8000元及逾期付款违约金（按月利率3%的标准，从2017年5月26日起计至款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告卢志鹏负担。应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年九月二十二日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执599号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地光泽县寨里镇寨里街**号。
主要负责人：管宗旗，该社主任。
被执行人：刘闽，男，1983年9月7日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：尹冉艳，女，1986年10月22日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：王程琪，男，1986年4月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：官瑶，女，1988年3月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被执行人刘闽、尹冉艳、王程琪、官瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）闽0723民初390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社向本院申请执行，要求被执行人刘闽、尹冉艳、王程琪、官瑶归还借款本金2400000元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社以与被执行人刘闽、尹冉艳、王程琪、官瑶自行协商为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2017）闽0723民初390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2708号
原告刘××。
委托代理人靳××，退休工人。（系原告之母）
被告朱××。
原告刘××与被告朱××离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人靳××，被告朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏相互了解和感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告有酗酒恶习，多次劝阻毫无悔改。被告生活上经常自作主张，脾气暴躁，不孝敬父母，对原告生病时不闻不问。自2014年12月初，双方开始分居生活，双方没有沟通，致使夫妻感情日渐淡薄，婚姻关系无法维持，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、天津市西青区中北镇依丽园6-2-502房产为原告父亲购买，该房产为婚前财产，所有权归原告所有；三、原告与被告婚后存款132239.19元，判决原、被告两人一人一半；四、原告与被告为结婚购置的家用电器、家具为原告婚前购置，应归原告所有。
原告提供了下列证据：
结婚证复印件1份，拟证明原、被告之间存在夫妻关系；
被告辩称，原、被告生活中虽有争吵，但属于生活中的正常现象，并未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。中北镇的房屋属于原告父母，被告也不要求分割。婚后存款，如果符合离婚条件，可以按法律规定来处理。家用电器是被告使用原告方给付的彩礼款购买，应当属于被告的婚前财产。
被告提供了下列证据：
存折及银行卡各1张，开户日期为2013年9月9日，拟证明原告母亲给付80000元彩礼款用于购买家电。
原、被告对对方的证据均无异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2012年8月，原告通过朋友介绍与被告相识，××××年××月××日双方登记结婚，2014年4月20日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚好，婚后因生活琐事偶有争吵。2014年11月底，原、被告各自回父母家生活，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后偶有争吵，也属正常。婚姻对于双方来讲均是人生当中的一件大事，倾注了原、被告以及双方家庭许多的心力、财力，双方即使出现一些矛盾，首先应该考虑如何化解，简单的解除婚姻关系，并非是解决矛盾的最佳办法，双方还应互谅互让，珍惜已建立的感情，改正自身不足。为了社会的和谐，家庭的稳定，双方之间的夫妻感情也并未完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘××与被告朱××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03367号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行）。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人王海英，女。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。
被告朱定国，男。
原告农村商业银行与被告朱定国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人王海英、马德权、被告朱定国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱定国于1992年11月27日向原告下属的环北分理处（原新城信用社）借款15350元，约定月利率15‰，到期日为1995年11月27日，利息结至2001年12月30日。被告于2004年11月16日在原告下属的环北分理处借款28000元，约定月利率6.975‰，借款期限至2005年11月16日，后展期至2006年11月1日。被告于2004年11月16日以其妻李永珍的名义在原告下属的环北分理处借款13700元，约定月利率6.975‰，借款期限至2005年11月16日，后展期至2006年11月1日。2005年8月5日，被告与其子朱勇共同在原告下属的环北分理处借款4000元，约定月利率6.975‰，借款期限至2006年8月8日。2012年12月21日，被告对以上借款进行确认并承诺偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金61050元，并支付约定利息和按约定利率的150%计付逾期利息。
被告辩称，被告在八几年借了6000元，后来的债务是息转本转来的，还有那四千元是我借的，反正总共本金只借了10000元，其余全部是息转本。还有就是前年（即2012年）银行的人找我签字，开始说我只欠他们三万多元，后来又说我欠他们五万五千元，现在起诉说是六万一千元，这里面我没明白是怎么回事。被告现在家庭困难，无力偿还借款，现申请尽力偿还本金，不再支付利息，或者房产证反正已经押给了银行，他们自己把房子拿去。
经审理查明，1992年11月27日，被告朱定国向原告下属的环北分理处（原新城信用社）借款15350元，约定月利率15‰，到期日为1995年11月27日，利息结至2001年12月30日。2004年11月16日，被告朱定国在原告下属的环北分理处借款28000元，约定月利率6.975‰，到期日为2005年11月16日，后展期至2006年11月1日；2004年11月16日，被告朱定国以其妻李永珍的名义在原告下属的环北分理处借款13700元，约定月利率6.975‰，到期日为2005年11月16日，后展期至2006年11月1日，该两笔借款均未按期还本付息。2005年8月5日，被告朱定国与其子朱勇共同在原告下属的环北分理处借款4000元，约定月利率6.975‰，到期日为2006年8月8日，后被告朱定国未按期偿还本金和利息。2012年12月21日，被告朱定国对以上借款在《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》上签名确认为自己的债务。被告朱定国至今未偿还上述借款本金和利息。为维护原告的合法权益，2014年7月16日，原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金61050元，并支付约定利息和按约定利率的150%计付逾期利息。
上述事实，有原告提交的《信用社贷款借据》4份（复印件）、《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》1份（复印件）、《重庆农村商业银行逾期贷款催收通知书》1份（复印件）等证据以及当事人陈述在卷佐证。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，本案双方依法建立借款合同关系，应受法律保护。被告应当根据诚实信用原则按约定履行还本付息的义务。为了维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之有关规定，判决如下：
一、被告朱定国自本判决生效后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金15350元，并从2001年12月31日起按月利率15‰上浮30%计付逾期利息至本判决指定履行期内付清之日止。
二、被告朱定国自本判决生效后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金28000元，并从2004年11月16日起至2006年11月1日止按月利率6.975‰支付利息，从2006年11月2日起按月利率6.975‰上浮30%计付逾期利息至本判决指定履行期内付清时止。
三、被告朱定国自本判决生效后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金13700元，并从2004年11月16日起至2006年11月1日止按月利率6.975‰支付利息，从2006年11月2日起按月利率6.975‰上浮30%计付逾期利息至本判决指定履行期内付清时止。
四、被告朱定国自本判决生效后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金4000元，并从2005年8月5日起至2006年8月8日止按月利率6.975‰支付利息，从2006年8月9日起按月利率6.975‰上浮30%计付逾期利息至本判决指定履行期内付清时止。
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
案件受理费1376元（原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行已预交1376元），减半收取688元，由被告朱定国负担，被告所负担之金额，自本判决生效后10日内支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 易曙光
二〇一四年八月十四日
书记员 江国强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4876号
原告：王泉兴，男，1946年6月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王玉珍，女，1962年3月24日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。现下落不明。
原告王泉兴与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泉兴到庭参加诉讼，被告王玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泉兴向本院提出诉讼请求，判令王玉珍归还其借款30000元。事实和理由：2016年10月16日、11月28日，王玉珍分别向其借款20000元、10000元，并出具借条。后其多次催讨无果，为维护其权益，故起诉来院。
被告王玉珍在本院审理期间未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王玉珍因资金需要，于2016年10月16日向王泉兴借款20000元，并出具两份借条，均载明：今借王泉兴人民币壹万元整，到2017年4月15号归还，落款处有王玉珍签名及其身份证号码和地址。2016年11月28日，王玉珍又向王泉兴借款10000元，并出具借条，载明：今借王泉兴人民币壹万元整。2017年春节后王玉珍给付王泉兴利息500元。后王玉珍未归还过款项。
以上事实由王泉兴提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，亦应在合理期间内返还。本院依据王泉兴提供的借条，并结合其陈述可以确认王玉珍结欠王泉兴借款30000元属实。王玉珍应依约或在合理期限内归还借款，现其未予还款，应承担相应的法律责任。故王泉兴的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。王玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉珍于本判决发生法律效力后立即偿还原告王泉兴借款30000元。
如果王玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李敏嘉
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执839号
申请执行人：汪平胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：何小霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
汪平胜、何小霞与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款11220元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3582号
罪犯富康，男，汉族，初中文化，1946年11月7日出生于浙江省海盐县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2010年5月26日作出（2010）溧刑二初字第6号刑事判决，以被告人富康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯富康在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯富康在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯富康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严；同时鉴于该犯系老年犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯富康减去有期徒刑二年（刑期至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1478号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：梁永全，男，壮族，1964年11月18日出生，住广西武宣县，
原告南宁市顺威运输有限公司与被告梁永全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第232号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陆锋。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陆锋借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）五法民三初字第623号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2014年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第232号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 张 弛
人民陪审员 江常伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第232号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陆锋，男，彝族，1988年11月22日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陆锋借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）五法民三初字第623号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2014年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第232号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  张帅克执 行 员  张 弛人民陪审员  江常伟二〇一四年五月六日书 记 员  范娅磊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1026号
原告：秦立君，男，1991年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：国邦家世界。住所地：襄阳市襄州区。
原告秦立君与被告国邦家世界房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序进行审理。原告请求被告按合同约定返还原告买商铺款64967.20元，并向原告支付逾期办房产证的违约金19490.16元，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，国邦家世界不是法律规定的民事主体，不具有诉讼主体资格，属被告不明确，故原告提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告秦立君的起诉。
案件受理费956元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 徐鸿进
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈洪波
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1904号
申请执�人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地常州市金坛区。
负责人杨蔚，该行行长。
被执行人王平，男，1966年5月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人林彩英，女，1966年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行与王平、林彩英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1909号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“一、被告王平、林彩英于本判决生效之日起10日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行借款本金222322.83元及利息（暂计算至2017年3月8日的利息为9974.94元，自2017年3月9日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行为本案诉讼负担的律师代�费11000元；二、如被告王平、林彩英不履行上述第一项债务（含案件受理费、律师代理费），则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行有权以被告王平、林彩英提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区文化二村116-303室房产(金坛市房他证字第××号)协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2518元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行负担43元，被告王平、林彩英共同负担2475元。”因王平、林彩英未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行向�院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王平、林彩英送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初1909号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并依法查封了被执行人王平、林彩英所有的位于常州市金坛区文化二村116-303室不动产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行向本院表示暂不处理该不动产。除此，本院未查询到被执行人还有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初1909号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初36号
原告：襄阳市中昌实业有限公司，住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，总经理职务。
委托诉讼代理人：彭友坤，公司职工。
被告：黄平，男，1967年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张琳，女，1966年9月15日出生，汉族，住址同上，系被申请人黄平之妻。
原告襄阳市中昌实业有限公司与被告黄平、张琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告襄阳市中昌实业有限公司于同年2月7日以二被告已还款为由，向本院申请撤回对被告黄平、张琳的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市中昌实业有限公司撤回对被告黄平、张琳的起诉。
案件受理费减半收取813元、申请费820，共计1633元由原告襄阳市中昌实业有限公司承担。
审判员 曾凡清
二〇一八年二月七日
书记员 刘芳菲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3876号
原告：史继友，居民。
委托诉讼代理人，王维庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：张玉珍，居民。
原告史继友与被告张玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告史继友于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史继友的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许史继友撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由史继友负担。
审判员 王 健
二〇一七年十月十日
书记员 王玉平
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖305号
原告：胡尚武,男,汉族,生于1970年7月29日,四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，汉族，生于1972年7月12日，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，汉族，生于1972年9月2日，四川省成都市青羊区人。
被告:李红丽,女,汉族,生于1973年10月11日，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告胡尚武与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民辖305号原告：胡尚武,男,汉族,生于1970年7月29日,住四川省广安市广安区。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，执行董事。被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，执行董事。被告：申洁，住四川省成都市温江区。被告：何鑫，住四川省成都市青羊区。被告:李红丽,女,汉族,生于1973年10月11日，住四川省成都市青羊区。第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。原告胡尚武与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑绍刚审判员  蒋 丽审判员  张 波二〇一七年十一月十七日书记员  周甜甜
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执295号
申请执行人刘永平，男。
被执行人肖志飞，男。
被执行人黄勇刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初410号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人肖志飞、黄勇刚发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人肖志飞、黄勇刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖志飞、黄勇刚的银行存款13014元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月三日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执295号
刘永平：
申请执行人刘永平申请执行的（2018）湘1022执295号民间借贷纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人肖志飞、黄勇刚于2018年6月27日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月三十日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终864号
上诉人（原审第三人）郑秀珍，女，汉族，1952年9月29日出生，住定边县，居民。
上诉人（原审第三人）刘守仁，男，汉族，1970年2月27日出生，住定边县，定边县质检站工作人员。
委托代理人李培玉，男，汉族，系定边法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）牛永平，男，汉族，1945年10月4日出生，住定边县,退休干部。
委托代理人邹义,系陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明武，男，汉族，1970年6月13日出生，住定边县，居民。
上诉人郑秀珍、刘守仁因确认合同效力一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第01832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年1月19日，原告牛永平与刘容设立的定边县综合贸易市场建设领导小组办公室订立了《定边县综合贸易市场集资建房合同书》，原告以集资建房的形式，出资40000元购买了刘容在定边县长城南街综合贸易市场内开发的房屋。2001年11月19日，定边县人民政府为原告所购房屋颁发了房产证（房产证号：定边县房权证定边镇字第6-0042**号）。2015年1月19日，该房屋经定边县价格认证中心鉴定，以2015年10月10日为价格鉴定基准日，价格为303486元。刘容设立的定边县综合贸易市场建设领导小组办公室已不存在。刘容现死亡，其系第三人郑秀珍丈夫、系第三人刘守仁父亲。
另查明，王爱芳以集资建房的形式，在定边镇长城南街综合贸易市场购买了一套房屋，该房屋经定边县房产管理所审查同意，于2000年12月28日向王爱芳颁发了房产证（房产证编号：6-0028**号）。2007年6月15日王爱芳将此房屋卖给薛玉芬，定边县房产管理所于2008年1月28日进行了房产转移登记。2011年6月26日薛玉芬又将此房屋卖给被告张明武，定边县房产管理所于2011年8月2日进行了房产转移登记，定边县人民政府于2011年8月3日为被告张明武颁发了房产证（房产证号：定边县房权证东区字第6-0240**号）。原告牛永平持有的房产证（房产证号：定边县房权证定边镇字第6-0042**号）和被告张明武持有的房产证（房产证号：定边县房权证东区字第6-0240**号）属同一房产。
原审法院判决认为，原告与刘容订立的《定边县综合贸易市场集资建房合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了交付房款的义务，也取得了涉案房屋的房产证，但同时被告也取得了该房屋的所有权，刘容未遵循诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，对涉案房屋进行了一房二卖,导致原告不能取得该房屋，故刘容应承担赔偿损失之违约责任，因刘容死亡，故该违约责任依法应由其继承人郑秀珍、刘守仁承担。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告主张由第三人郑秀珍、刘守仁返还相同价格的房产或按现价值进行赔偿，符合法律规定，应予以支持，赔偿金额应按照定边县价格认证中心鉴定的房屋现价格303486元计算。原告放弃对被告张明武的诉讼，不违反法律禁止性规定，予以支持。第三人辩称原告欠第三人5000元购房款未付，但未提供相关证据证明，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十一条之规定，判决：1、由第三人郑秀珍、刘守仁于判决生效之日起十日内赔偿原告牛永平购房损失款人民币303486元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6650元，由第三人郑秀珍、刘守仁负担。
宣判后，郑秀珍、刘守仁上诉认为，1、被上诉人与定边县综合贸易公司于1998年签订房屋买卖合同，上诉对此事并不知情，2010年该公司经理刘容去世，但该公司财产二上诉人并未继承，该财产应已归在现在定边县金得利房地产开发有限公司，故由二上诉人个人承担赔偿责任主体错误。2、1998年签订房屋买卖合同，2001年办理了房屋产权证，本案被告张明武也是从王爱芳、薛玉芬中购买了争议房屋，并从2000年先后由王爱芬、薛玉芬、张明武居住使用这处房屋，刘容是2010年去世，在这长达9年中，被上诉人并未就两证一房之事提出任何主张，被上诉人张明武等人先后使用了14年争议房，被上诉人也未提出任何异议，故被上诉人的主张已超诉讼期限。3、本案是合同确认之诉，并非房屋买卖合同，原审法院对评估房屋价格的确认以及判决让二上诉人赔偿303486元错误。4、本案购房款是5万元，被上诉人仅交了4万元，而原审对该欠1万元的事实只字未提错误。5、本案应属行政诉讼而非民事诉讼法律关系。综上，请求，1、撤销（2015）定民初字第01832号判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张明武、牛永平答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人牛永平与刘容订立的《定边县综合贸易市场集资建房合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。牛永平按照合同的约定履行了交付房款的义务，也取得了涉案房屋的房产证，但同时张明武也取得了该房屋的所有权，刘容未遵循诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，对涉案房屋进行了一房二卖,导致牛永平不能取得该房屋，故刘容应承担赔偿损失之违约责任，因刘容死亡，故该违约责任依法应由其继承人郑秀珍、刘守仁承担。上诉人所持牛永平未付清购房款之理由，因上诉人在原审中未反诉，本案不予审查，上诉人可另行主张。综上，原判事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年五月二日
书 记 员 张羽苗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2306号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，男，1986年11月10日出生，汉族。
被告：唐益青，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告唐益青物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司申请撤回对被告唐益青的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年八月五日
代书 记员 马 露
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初918号
原告：兰州中海宏洋房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：张贵清，男，汉族，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘正霞，甘肃康台律师事务所律师。
被告孙占彬，男，汉族，住兰州市西固区。
原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司诉被告孙占彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州中海宏洋房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。兰州中海宏洋房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰州中海宏洋房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11715元，减半收取5857元，由原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张方羽
审 判 员 高 尚
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任继芳