江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3991号
原告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：乐某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：刘某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市。
负责人：卢某某,该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师，一般代理。
原告黄某某（以下简称原告）诉被告乐某某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈和平、被告乐某某、被告人保宜春公司委托代理人黄晓兵到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月19日10时左右，被告乐某某驾驶赣Ｃ×××××小型轿车从高安往新街建陶基地方向行驶，途经高安市高胡公路消防队路段靠边停车时，与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在高安市骨伤医院治疗24天，诊断右髌骨骨折，软组织挫裂伤，做了内固定手术，花费医疗费2.3万余元，被告保险公司垫付了医疗费1万元，被告乐某某垫付了2000元。2017年6月19日经市交警大队认定，被告乐某某负本次事故的全部责任。2017年7月14日，经交警大队主持调解，要求被告乐某某承担原告的医疗费和另外补偿原告各种损失1.1万元，但是被告乐某某没有履行，至今也没有支付原告一分钱，该协议无效。2017年9月22日经高安匡正司法鉴定中心鉴定原告的后续治疗费1万元，误工期180天、护理期90日、营养期60日。经查，赣Ｃ×××××车属被告刘某所有，该车在被告人保宜春公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计人民币64764.2元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告乐某某辩称：我的车辆投了全保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保宜春公司辩称：一、对于本案事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准，但在此之前需核对事故车辆的行驶证原件、事故驾驶员的驾驶证原件、投保保险单原件，在本次事故发生时行驶证、驾驶证是否在有效期限之内，保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则答辩人不应承担赔偿责任。二、对于原告诉请的具体各项赔偿项目合理问题。1、对于原告诉请的医疗费用应以医院发票、医疗机构用药清单金额为准，且医疗费应当扣除15％的非医保用药，且我方已经垫付了1万元医疗费。2、对于原告的住院伙食补助费应当以20元/天核定。3、对于原告主张的营养费我方不予认可。原告未构成伤残且医疗机构没有明确的营养医嘱。4、对于原告的护理费应当以80元/天，护理天数应当为其住院天数。5、对于原告的后续治疗费，该费用并未实际支出，待实际支出后，另行主张。6、对于原告的交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。7、对于原告的误工费，应当按照其实际减少的误工损失计算。8、对于原告的车辆损失，我方不予认可，原告车辆经我方定损，其损失为220元。9、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围，且我方不是实际侵权人。上述答辩意见还望法院酌情考虑。
被告刘某既未作出答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证、户口本。证明原告主体资格。（二）被告司机、车主的身份信息。证明被告的主体资格。（三）交通事故认定书、证明事发的时间、地点及双方的责任。（四）医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告因事故受伤住院治疗24天，花费医疗费23084.2元及计算相关损失的根据。（五）赣Ｃ×××××小车的保单。证明在保险公司投保了交强险和第三者责任险。（六）劳务合同、厂牌、饭卡、工资证明、银行工资卡交易明细等。证明事故发生前原告在德邦陶瓷厂上班，月工资为3700元。（七）车修理发票、照片。证明原告的电动车损失为900元。（八）高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明误工期为180天、护理期90天、营养期60日、后续治疗10000元，鉴定费2840元。
对原告的上述举证，被告人保宜春公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）没有异议。对证据（四），对于住院治疗的医疗费22912.2元予以认可，但是应扣除15%的非医保用药费用，且医疗机构没有营养医嘱，2017年7月26日的摄片费用应计算至伤残鉴定费中，对于用药清单没有异议。对证据（五）交强险、代抄单等应由投保人提供原件。对证据（六）中的劳动合同没有异议，但是饭卡、岗位牌与本案无关联性；德邦陶瓷出具的证明，没有经办人信息，不符合证据形式要件，因此对三性均有异议；对银行流水真实性没有异议，对证明目的有异议，2017年7月17日的工资栏显示是发了5月份工资，其未将后续工资发放流水进行打印，无法证明原告在事故发生后实际的误工损失。对证据（七）收据真实性没有异议，关联性有异议，该电动车已经我司定损，定损金额为225元。对证据（八）均有异议，后续治疗费待实际发生后再行主张，护理期应当为住院天数，营养期没有明确医嘱、且没有构成伤残，误工期应按其实际减少的收入确认，鉴定费不属于保险公司理赔范围，鉴定费用2700元，而非原告提出2840元，其中照相费用与本案无关。
对原告的上述举证，被告乐某某经质证认为：非医保用药费用不同意承担，其他同意保险公司意见。
被告乐某某、人保宜春公司未向法庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据（六）可以明确事故发生前原告在高安市德邦陶瓷有限公司上班的事实，其误工费可以按私营制造业标准计算。原告提供的证据(七)不能完全达到其证明目的，但鉴于电动车在事故中确实受损，本院对电动车损失酌情认定。对原告提供的证据（八），其中关于三期的鉴定意见不予采纳，误工费应按住院天数加医嘱休息时间确认，护理期、营养期的实际住院天数确认，对其他鉴定意见予以采纳。
原告提供的其他证据来源形式合法，内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年6月19日10时，被告乐某某驾驶赣Ｃ×××××小型轿车从高安往新街建陶基地方向行驶，途经高安市高胡公路消防队路段靠边停车时，与同方向行驶由原告驾驶的绿风牌二轮电动车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年6月19日高安市公安局交警大队作出第2017X283号《道路交通事故认定书》，认定被告乐某某负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被及时送至高安市骨伤医院住院治疗，至2017年7月13日出院，住院24天，花费医疗费22912.26元。《出院记录》中载明：1、注意休息，4周内禁完全负重行走；2、两周后复查X线片，积极关节功能锻炼；3、不适随诊（一年进行内固定物取出手术）。2017年7月26日、9月26日原告在高安市骨伤医院门诊就医，花费检查费172元。2017年9月22日高安匡正司法鉴定中心经原告委托作出匡正鉴定（2017）临鉴字第280号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告后续治疗费用需人民币10000元。原告为此支付鉴定费2840元。2017年3月28日原告与高安市德邦陶瓷建筑公司签订了《劳动合同书》。2017年3月28日至2017年12月31日。合同签订后原告在该公司分级车间上班，并担任班长职务。赣Ｃ×××××车辆系刘某所有，该车在被告人保宜春公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额50万元，且不计免赔）。事故发生在保险期间内。被告乐某某持合法有效驾驶证，准驾车型A2。赣Ｃ×××××车辆年将合格检验有效期至2018年5月。事故发生后被告人保宜春公司垫付了医疗费10000元，被告乐某某垫付了医疗费2000元。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告乐某某驾驶赣Ｃ×××××车辆与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，公安交警部门认定被告乐某某负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。根据法律规定，被告乐某某应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。被告刘某对事故的发生不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在被告人保宜春公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保宜春公司应依据法律及保险合同的约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告乐某某应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿。原告的损失核定如下：1、医疗费13084.3元[(22912.26+172)-交强险范围内已垫付10000]；2、住院伙食补助费、营养费1920元［24×（50+30）］；3、护理费为2851.5元[24×（31010÷261）]；4、误工费，误工天数为52天（住院24天加医嘱休息4周），按私营制造业标准计算，误工费为7465.5元[52×(37471÷261)];5、后续治疗费10000元；6、交通费酌定300元；7、电动车损失酌定800元；8、鉴定费2840元。以上合计人民币39261.3元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告人保宜春公司提出的应扣除非医保用药费用的辩解意见有事实和法律依据，但主张比例过高，本院酌定按医疗费的8%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄某某的损失计人民币11417元（本院核定的损失3、4、6、7）。
二、由被告乐某某应赔偿原告黄某某的损失计人民币4686.7元[非医保用药费用(22912.26+172）8%=1846.7元、鉴定费2840元]，扣除其垫付的人民币2000元，还应赔偿原告黄某某的损失计人民币2686.7元。
三、原告黄某某的其他损失计人民币23157.6元（39261.2-11417-4686.7）由被告乐某某承担赔偿责任，该赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告黄某某。
四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告乐某某负担860元，由原告黄某某负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 喻小玲
人民陪审员 谢华放
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈媛媛