广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初120号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人石某某，男，1988年1月1日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯妨碍公务罪，于2016年1月29日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕。
辩护人吴健，三江侗族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人石某某犯妨碍公务罪、寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月3日转为普通程序审理，于2017年1月17日第二次公开开庭审理了本案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人吴健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2013年2月18日17时许，贵州省从江县人杨某某、毛某某等13人在本县某某乡某某村某某滩头烧烤聚会，被告人石某某伙同石某3、石某4、石某1、石某5、谢某（另案处理）等某某村村民以从江县人烧烤乱丢垃圾为由，刁难指责从江县人，并拿沙袋堵路不让从江县人离开，双方发生争执。后石某某又打电话夸大事实叫人增援，某某村村民石某1等三十余人赶到后伙同石某2追打从江居民，并打砸杨某某等人开来的五辆轿车。当从江县公安局和本县某某乡派出所公安人员接警赶到现场处置时，又遭到石某某及其同伙石某6（另案处理）为首的数十名某某屯村民围攻、殴打，致使公安人员无法执行职务，其中公安机关现场出警人员王某1、杨某某1被殴打致伤。经鉴定被打砸的五辆轿车损失价值人民币31484元；王某1、杨某某1所受损伤程度评定为轻微伤。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人石某某无故拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，且参与殴打依法执行职务的公安人员，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人石某某对指控的罪名没有异议。对部分事实有异议，其认为自己没有参与打砸被害人车辆，去围攻公务人员时，其是去劝架不小心踢到公务人员的。
被告人的辩护人吴健认为：认定被告人石某某打电话叫人来打架的证据不足，石某1等人听讲同村人被打的情况也不是被告人传达的，而是听村里面人讲的。本案中，寻衅滋事是以石某1等人用石头砸车开始的，而不是被告人石某某组织的，被告人石某某从始至终都没有参与打砸车辆，所以，被告人石某某不构成寻衅滋事罪。被告人石某某构成妨碍公务罪，但其认罪态度好，自愿认罪，并且没有犯罪前科，是初犯，应当对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年2月18日17时许，贵州省从江县人杨某某、毛某某等13人在三江侗族自治县某某乡某某村某某滩头烧烤聚会，被告人石某某伙同石某3、石某4、石某1、石某5、谢某等某某村村民以从江县人烧烤乱丢垃圾为由，刁难指责从江县人，并拿沙袋堵路不让从江县人驾车离开，双方因此发生争执。石某某打电话叫人增援，后某某村村民石某1等三十余人赶到现场，伙同石某2围攻从江县人，村民石某1等人还打砸了杨某某等人开来的五辆轿车。当从江县公安局、三江侗族自治县公安局某某乡派出所公安人员及某某乡政府工作人员赶到现场处置时，又遭到以石某某、石某6为首的数十名某某屯村民围攻，致出警人员王某1、杨某某1受伤，无法执行公务。经鉴定：被打砸的五辆轿车损失价值人民币31484元；王某1、杨某某1所受损伤程度评定为轻微伤。
另查明：2016年1月28日19时55分，某某乡派出所民警在石某某家蹲点守候，发现被告人石某某已回到家中吃完晚饭，民警立即进入石某某家中将其抓获。
上述事实，有如下证据证实：
一、物证：受损车辆及被砸车辆照片，证实车辆受损情况；
二、书证：
1受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及受理情况；
2、强制措施法律文书，证实被告人被采取强制措施的情况；
3、户籍证明，证实被告人作案时已满十八周岁，具有完全刑事能力；
4、抓获经过，证实被告人在家里被公安机关抓获的事实；
5、从江县某某汽车服务中心统一结算明细单、机动车销售统一发票、梁某4等人的个人陈述材料，证实受损车辆的维修情况；
三、被告人石某某的供述及辩解，证实其拦截从江县人发生争执的过程及妨碍公安民警到场处置的事实；
四、被害人王某1、梁某1、潘某、陆某1、陆某2、陆某3、梁某2、杨某、梁某3、梁某4、梁某5、陆某4、王某2、梁某6、陆某5等人的陈述，证实其遭到某某乡人的殴打及车辆被砸的事实；
五、证人证言
1、证人谢某、石某1的证言：证实案发的时间、地点及经过；
2、证人石某6的证言：证实案发当天，其听到外面吵吵闹闹你的，就跟随寨上的人到达现场，之后就看到石某1等人打砸从江人的车辆，和前来处置的公安民警发生冲突的经过；
3、证人石某2的证言，证实其跟石某6、石某某共同参与了打砸车辆的经过；
4、证人吴某1、石某3、程某、龙某、吴某2、吴某3、汪某的证言，证实民警出警到达现场被围攻的经过；
5、证人石某4的证言，证实案发当时，石某某在现场的事实；
五、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的概况；
六、鉴定意见，证实被打砸的车辆损失情况及王某1、杨某某1的伤势情况。
被告人石某某对证人石某6的证言有异议，其认为自己只打了一个电话，内容是叫人来劝架而不是打架，去问从江人要烟抽时，并没有问他们要钱；而且自己也没有拿棍子打民警。
辩护人吴健认为，证人证言中并没有明确反映出被告人石某某打砸车子的行为。因为被告人石某某是打电话给吴某某的，所以是否有夸大其词的行为，要以吴某某的陈述来断定。
本院认为，被告人的行为从犯罪构成的主观要件及客观要件来看，均构成了妨碍公务罪及寻衅滋事罪，证人证言是否有明确反映被告人石某某参与打砸车子的行为，并不影响对其的定罪量刑，而且，本案中，事情的发起者是被告人石某某，其应当对之后发生的结果负相关的法律责任。所以，对于被告人石某某及辩护人对证人证言提出的异议，本院不予支持。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某无故拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，以暴力、威胁等方式阻碍国家机关工作人员执行公务，并致两名公务人员受轻微伤，其行为分别构成了妨碍公务罪及寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人石某某是发起者，也是积极参与者，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人石某某无事生非，起哄闹事，随意阻拦、恐吓他人，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对于辩护人提出的被告人石某某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予支持。被告人认罪态度较好，当庭认罪，可对其酌情从轻处罚，故对于辩护人提出的被告人自愿认罪，是初犯，应对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。根据石某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第二百九十三条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人石某某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 园
审 判 员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈顺菊