河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4102号
上诉人（原审被告）：李立春，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：曹宁，女，1970年5月4日出生，汉族，住址同上。与李立春系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：平舆玉川村镇银行股份有限公司。住所地：平舆县永乐大道***号。
法定代表人：张小有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙芳，女，1974年10月7日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红，男，1974年10月6日出生，汉族，住址同上。与孙芳系夫妻关系。
原审被告：李邦宇，男，1964年1月23日出生，汉族，住平舆县。
原审被告：王春芝，女，1963年2月1日出生，汉族，住址同上。与李邦宇系夫妻关系。
上诉人李立春、曹�因与被上诉人平舆玉川村镇银行股份有限公司、孙芳、刘红，原审被告李邦宇、王春芝借款合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李立春、被上诉人平舆玉川村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘国庆、被上诉人孙芳的委托诉讼代理人李俊婷以及原审被告李邦宇到庭参加诉讼,上诉人曹宁、被上诉人刘红以及原审被告王春芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立春、曹宁上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人平舆玉川村镇银行股份有限公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、借款合同无效，上诉人不承担担保责任；2、借款合同虚假，担保金额是5万元；本案应移送公安机关侦查。
平舆�川村镇银行股份有限公司辩称：1、借款合同为有效合同；2、担保金额以在卷证据证明的50万元为准；3、贷款人是否构成犯罪，不影响银行通过民事途径追索欠款。一审判决正确，应予维持。
孙芳辩称：借款合同真实、有效，担保人应承担担保责任，被上诉人孙芳、刘红不存在骗取贷款事实。应驳回上诉，维持原判。
李邦宇陈述意见与李立春、曹宁的上诉意见一致。
平舆玉川村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告连带偿还借款50万元及至还清之日止的利息和罚金。
一审法院认定事实：2015年12月2日，以原告平舆玉川村镇银行股份有限公司为贷款人，被告孙芳为借款人，被告曹宁、李立春、王春芝、李邦宇为保证人，签订一份《平舆玉川村镇银行个人保证担保借款合同》，主要约定：借款金额为50万元，借�用途为购买化肥，借款期限为12个月，实际借款期限以借款借据为准。借款人与贷款人按月结息，到期还本。借款人须按月支付借款利息，并于贷款到期之日前归还本金和当月实际应支付利息。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如借款人不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿。保证期间为债务履行期届满之日后两年止；约定分期分次还款的，保证人对分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。原告方签字、盖章，被告孙芳在借款人处签名、按印，被告曹宁、李立春、王春芝、李邦宇在保证人处签名、按印。当日，原告向被告孙芳账户汇款50万元，利率为8.05‰，借款期限从2015年12月2日至2016年12月1日。借款到期后，借款利息共支付至2016年11月25日，借款50万元本金及2016年11月25日之后的利息被告至今未付。另查明，原告于2015年9月28日领取营业执照，经营范围为：吸收公众存款；发放短期、中期、长期贷款等。
一审法院认为，被告李立春、曹宁、李邦宇、王春芝辩称原告于2015年12月22日开业经营，但原告与被告签订《平舆玉川村镇银行个人保证担保借款合同》的时间是2015年12月2日，并于同日放款，签订合同时原告尚未取得相应的民事行为能力，没有放贷资格，并且借款合同上加盖的是原告下设营业部的合同章，合同无效的责任是原告导致的，担保人不应当承担民事责任。因工商行政管理机关已于2015年9月28日向原告颁发营业执照，从此，原告即有权在核准登记的经营范围内进行放贷。另外，双�签订的借款合同所加盖的营业部合同章，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生”。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”根据商业惯例和一般的交易情况，如果在合同条款中没有特别约定，在合同订立上，合同专用章的使用与公章的使用具有同样的效力，并不导致合同的无效。故，对被告李立春、曹宁、李邦宇、王春芝的辩解理由本院不予采信。被告刘红既是担保人又与被告孙芳系夫妻关系，应对被告孙芳拖欠的50万元借款本息共同承担偿还责任。被告李立春、曹宁、李邦宇、王春芝作为保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告孙芳、刘红于本判决生效后十日内向原告平舆玉川村镇银行股份有限公司偿还借款本金50万元及从2016年11月26日起至本判决确定的还款之日的利息、罚息（按双方签订的个人保证担保借款合同、借款凭证约定的利率、罚息计算）；被告李立春、曹宁、李邦宇、王春芝承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由六被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人孙芳提供2015年11月18日至2016年10月8日购买化肥的对账单一份及营业执照一份，拟证明所贷的款用于购买化肥，没有挪用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证认为已经构成贷款诈骗，其他当事人未提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出借款合同无效不应承担担保责任的问题，被上诉人平舆玉川村镇银行股份有限公司于2015年9月28日获得工商行政管理机关颁发的营业执照，经营范围包含发放短期、中期和长期贷款，自始具有发放贷款的行为能力，尽管其于2015年12月22日开业经营，但其在2015年12月2日即有权与本案借款人、担保人签订《平舆玉川村镇银行个人保证担保借款合同》，且该借款合同系各方当事人真实、自由的意思表示，合同条款不违反法律、行政法律强制性规定，应为有效合同。待借款人未能如约还款时，上诉人依法应承担相应担保责任。关于上诉�提出借款合同虚假担保金额是5万元的问题，在卷借款合同及保证书均载明，借款金额为50万元，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。上诉人提出担保金额为5万元的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能就担保金额为5万元的抗辩意见提供充分证据证明，依法应承担相应不利后果。关于本案应移送公安机关侦查的理由，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十三条的规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合起诉条件的案件，人民法院必须受理。本案平舆玉川村镇银行股份有限公司的起诉符合《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，人民法院应予受理、审理，在审理过程中，依据本案各方当事人提供的证据材料，尚未发现本案当事人存在涉嫌刑事犯罪的情形，故上诉人提出本案应移送公安机关侦查的理由，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人李立春、曹宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9910元，由上诉人李立春、曹宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月二十�日
书记员 白晓萌