黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终605号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司东宁市分公司，住所地东宁市。
负责人：鲁吉彬，总经理。
委托诉讼代理人：李颖�女，该公司综合部员工。
委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶民，男，1973年9月18日出生，汉族，住东宁市。
委托诉讼代理人：叶有福（系被上诉人父亲），住东宁市。
上诉人中国联合网络通信有限公司东宁市分公司（以下简称网通东宁分公司）因与被上诉人叶民劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人网通东宁分公司上诉请求：请求撤销黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1759号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人叶民的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定双方当事人未解除劳动合同系认定事实不清。双方当事人已于2011年8月10日签订协议，解除双方劳动合同。根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定，双方当事人解除劳动合同符合当时的法律规定。2.被上诉人叶民是否构成工伤未经工伤认定部门认定，一审判决直接认定其构成工伤并判决网通东宁分公司承担工伤责任超出人民法院管辖范围。3.叶民受伤发生在1997年，至其起诉时已超过法定时效，其已丧失胜诉权。4.一审判决适用法律不当。叶民受伤发生在1997年，处理依据应为1996年的《企业职工工伤保险试行办法》。一审判决以现行的《工伤保险条例》作为裁判依据不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人叶民辩称，1.双方当事人2011年8月10日没有签订协议，网通东宁分公司没有按《企业职工工伤保险试行办法》第四条参加工伤保险，也不应用该《办法》第二十二条终止与叶民的劳动关系。网通东宁分公司称解除劳动合同没有证据。2.网通东宁分公司处理认可叶民工伤的事实，劳动部门所发的工伤证是合法认定后发给叶民的工伤证件，是合法有效的。3.叶民主张权利没有越过诉讼时效。一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回网通东宁分公司的上诉请求，维持原判。
叶民向一审法院起诉请求：1.要求判令网通东宁分公司按照黑龙江省职工平均工资标准提高叶民享受伤残津贴待遇标准，并适时进行调整。自2001年6月起在每月300元伤残津贴的基础上按黑龙江省历年伤残津贴标准调整管理办法的标准按不同阶段补发不足部分的伤残津贴；2.网通东宁分公司给叶民补缴基本养老保险费，享受工伤保险及基本医疗保险待遇；3.支付叶民因工受伤后续治疗费及旧病复发享受工伤保险待遇。庭审中，叶民变更诉讼请求：1.要求按文件规定自2017年8月1日起执行每月支付其伤残津贴2101元；2.根据2005年至2016的关于调整伤残津贴的标准，因伤残津贴每年调整，应补发2004年1月1日起至2017年8月1日前伤残津贴100383元；3.网通东宁分公司给叶民补缴基本养老保险费、享受工伤保险及基本医疗保险待遇；4.支持叶民后续旧病复发享受工伤保险待遇。
一审法院认定事实：叶民是网通东宁分公司（原东宁县邮电局电信局）职工，双方于1994年11月9日签订劳动合同，约定劳动合同从1994年10月19日起履行，月薪180元（后调整为200元），劳动合同期限为无限期。1997年7月16日，叶民在东宁市绥阳镇平安小区给用户装机蹬杆作业时，触电坠落地面受伤，造成其胸11、12椎体压缩性骨折，双下肢肌力明显减弱，中度运动障碍（非肢体瘫）。1998年9月16日，经东宁县医务劳动鉴定委员会鉴定，叶民为完全丧失劳动能力四级。事故发生前，网通东宁分公司没有为叶民缴纳工伤保险。2001年6月12日，网通东宁分公司做出《关于叶民同志公伤致残发给抚恤金处理情况》书面处理意见，每月向叶民支付伤残抚恤金300元。后经叶民多次提出要求，网通东宁分公司分别于2013年1月、2015年1月、2016年1月、2016年10月起将伤残抚恤金变更发放为350元、440元、500元、1120元。同时查明，黑龙江省劳动和社会保障厅和牡丹江市人力资源和社会保障局先后逐年发文，对黑龙江省、牡丹江地区工伤人员（四级伤残人员）的伤残津贴标准逐年调整增加25元（从2004年7月1日�执行）、110元（从2006年7月1日起执行）、73元（从2007年7月1日起执行）、93元（从2008年1月1日起执行）、90元（从2009年1月1日起执行）、110元（从2010年1月1日起执行）、120元（从2011年1月1日起执行）、170元（从2012年1月1日起执行）、215元（从2013年1月1日起执行）、225元（从2014年1月1日起执行）、225元（从2015年1月1日起执行）、345元（从2016年1月1日起执行）。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，叶民因工受伤致残时，《工伤保险条例》尚未制订实施，至2011年国家、省、市社保行政部门为解决企业老工伤人员的权益保障问题，均发布了关于做好企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知，要求在2011年11月底前将国有企业老工伤人员待遇全部纳入工伤保险基金统筹管理。叶民系网通东宁分公司的职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，�成工伤，并经劳动能力鉴定为四级工伤人员。网通东宁分公司作为用人单位应依法保留其劳动关系，并按本人工资的75%支付伤残津贴，待其达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。网通东宁分公司在叶民因工负伤致残后，根据当时的实际情况作出并实际向叶民每月支付伤残抚恤金即伤残津贴300元的处理意见，虽不能确认当时叶民签字同意，但其接受并支取该伤残津贴，应当视为其当时认可网通东宁分公司关于对其伤残津贴发放的处理意见，所以依照法律规定并尊重历史双方意愿，确认双方在叶民因工负伤致残后协商一致，叶民最初的伤残津贴为每月300元。后期经叶民的多次要求，网通东宁分公司虽对其伤残津贴的支付标准有所提高，但网通东宁分公司并未按照社保部门规定的历年增加伤残津贴的数额标准及时足额地向叶民支付。根据本地区社保部门历年调整因工负伤人员伤残津贴的规定，从2004年7月1日起至2017年8月1日前，网通东宁分公司欠发叶民伤残津贴100383元。对于网通东宁分公司提出的叶民伤残津贴的诉请没有在劳动仲裁中提出，不应由人民法院直接受理管辖的主张。叶民在申请仲裁时已提出网通东宁分公司向其支付伤残津贴的请求，本次诉讼中只是明确细化了关于伤残津贴方面的主张，所以，网通东宁分公司此点抗辩意见不成立。另外，网通东宁分公司作为用人单位在2001年8月10日作出对叶民支付伤残抚恤金的处理意见中，只是明确对叶民写明了对其每月支付300元抚恤金，并未写明与其解除劳动关系；且叶民经劳动能力鉴定为四级伤残等级，依照当时的企业职工工伤保险试行办法的规定，用人单位必须按照国家和当地人民政府的规定参加工伤保险，按时足额缴纳工伤保险费，保障职工的工伤保险待遇。双方当事人依法应当保留劳动关系，叶民退出工作岗位，享受一次性伤残补助金、伤残津贴、基本养老保险待遇、基本医疗保险等。网通东宁分公司提出的已与叶民解除劳动关系的主张不成立。网通东宁分公司应当按时缴纳工伤保险费，叶民不用缴纳工伤保险费。叶民因工致四级伤残，应由用人单位和叶民本人以伤残津贴为基数缴纳基本医疗保险费。关于诉讼时效问题。诉讼时效法律制度的设立，其本义是依法保护权利人及时有效地行使诉讼权利，以保护其合法权益的实现，而不是成为其实现合法利益的障碍。双方当事人在叶民因工负伤致残后，一直围绕叶民的工伤保险待遇进行协商解决，网通东宁分公司作为用人单位，也根据实际情况多次提高叶民的伤残津贴标准，所以不能认定叶民起诉超过诉讼时效。关于叶民请求支持�后续旧病复发享受工伤保险待遇的问题。该问题属于在工伤保险范围内待叶民出现旧病复发的情形时给予解决的范畴。综上，判决：一、中国联合网络通信有限公司东宁市分公司于本判决生效后十五日内支付叶民自2004年7月1日起至2017年8月1日前欠付的伤残津贴100383元；二、中国联合网络通信有限公司东宁市分公司于本判决生效后十五日内每月向叶民支付伤残津贴2101元（自2017年8月1日起计算；后期伤残津贴支付标准按照统筹地区社会保险行政部门关于调整因工负伤人员伤残津贴的文件内容适时调整支付）；三、中国联合网络通信有限公司东宁市分公司按照国家人社部（2011）10号、黑龙江省黑人社厅（2011）36号、牡丹江市牡人社发（2011）65号文件规定，将叶民的各项待遇需由用人单位支付的，纳入工伤保险基金支付范围；四、驳回叶民的其它诉讼请求。案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司东宁市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人网通东宁分公司主张一审判决认定双方当事人未解除劳动合同系认定事实不清的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”本案中，双方当事人于1994年11月9日签订书面劳动合同，约定合同期不限从1994年10月19日起，即从1994年10月19日起双方建立劳动关系。一审中，叶民和网通东宁分公司分别提供的日期为2001年6月12日及2001年8月10日的《关于叶民同志公伤致残发给抚恤金处理情况》，仅援引《企业�工工伤保险试行办法》规定，确定每月发给叶民伤残抚恤金300元，并未确定终止劳动合同。上诉人网通东宁分公司主张双方已终止劳动关系依据不足，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人网通东宁分公司主张一审判决直接认定叶民构成工伤，判令网通东宁分公司承担工伤责任超出人民法院管辖范围的问题。《企业职工工伤保险试行办法》第十条、《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位应当自事故发生后向劳动行政部门提出工伤报告或工伤申请。为受伤职工进行工伤认定是用人单位的职责和义务。本案中，东宁县电信局2001年8月10日仅以《关于叶民同志公伤致残发给抚恤金处理情况》认定叶民工伤致残，未按照当时法律规定为其办理工伤认定，导致叶民的合法权益无�得到切实保障。故原审法院在综合全案事实基础上，按照法律规定，结合国家相关文件精神，确定网通东宁分公司承担责任并无不当。上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人网通东宁分公司主张叶民起诉超过法定时效，其已丧失胜诉权的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，叶民受伤时间虽为1997年，但自2001年东宁县电信局作出《关于叶民同志公伤致残发给抚恤金处理情况》后，双方多次就叶民的工伤保险待遇进行协商，且用人单位也多次提高叶民伤残津贴标准，故原审法院认定叶民主张权利未超过诉讼时效并无不当。上诉人的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于上诉人网通东宁分公司主张一审判决适用法律不当的问题。根据《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”1997年叶民受伤时，《工伤保险条例》虽未施行，但网通东宁分公司自认叶民未完成工伤认定。故原审法院依据《工伤保险条例》第六十四条规定进行裁判并无不当。上诉人的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，网通东宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司东宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一八年六月十二日
书记员 卫小雨