湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00625号
原告刘某某，农民。
委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某甲，个体经营户。
委托代理人曾祥发。代理权限为一般授权。
被告张某乙，曾用名张顺言，农民。
委托代理人刘纯娥。代理权限为一般授权。
原告刘某某与被告张某甲、张某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2014年6月24日和2014年9月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年10月9日裁定本案转入普通程序，依法组成由审判员傅涛担任审判长，人民陪审员张三平、陈翠华参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李瑶、被告张某甲及其委托代理人曾祥发、被告张某乙及其委托代理人刘纯娥均到庭参加了诉讼。被告张某甲、张某乙于2014年6月27日申请对原告刘某某的伤情进行重新鉴定，后于2014年8月20日申请放弃重新鉴定。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年7月13日上午10时左右，原告刘某某受被告张某乙临时雇佣，到被告张某甲位于大福街道的房屋建筑工地从事预制板安装工作。在为第四层房屋安装预制板时，由于施工现场没有安全防护设施和安全管理人员，导致原告刘某某从四楼坠落至三楼后受伤。原告刘某某受伤后被送往仙桃市第一人民医院和武汉市同济医院救治。2014年1月28日，原告刘某某的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，其残疾程度属九级伤残，需要后期治疗费用40000元，误工时间为伤后330日，护理时间为伤后60日。原告刘某某受伤后多次与二被告协商赔偿事宜无果，现诉至法院，请求判令二被告共同赔偿伤残赔偿金35468元、医疗费44987元、误工费21421元、住院伙食补助费1200元、护理费4275元、交通费3000元、鉴定费1000元、精神抚慰金8000元，以上共计119351元；并承担本案的诉讼费用。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：住院病历3份，以证明原告刘某某因提供劳务受伤致其面瘫、脑部缺如、颅底骨折、髌骨粉碎性骨折以及在仙桃市第一人民医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗的事实；
证据二：司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告刘某某的伤情经鉴定为九级伤残、需要后期治疗费40000元、误工时间为伤后330日、护理时间为伤后60日以及支付鉴定费1000元的事实；
证据三：对被告张某甲、张某乙的调查笔录各1份，以证明：1、被告张某乙无特种行业资质证及操作上岗证，违反《中华人民共和国安全生产法》的相关规定；2、被告张某乙未尽建筑施工安全保障义务，施工时没有提供安全帽和安全带，存在重大过错；3、被告张某甲将工程发包给不具有施工资质的被告张某乙，有选任过失，亦存在过错的事实；
证据四：医疗费票据6张和交通费票据1组，以证明原告刘某某因受伤支付医疗费973元和交通费3000元的事实。
被告张某甲辩称：1、被告张某甲在将预制板安装工程发包给被告张某乙时，已约定对发生的各项安全事故概不负责。因此，被告张某甲不应对原告刘某某承担赔偿责任；2、被告张某甲已对安全施工尽到了提醒义务，但原告刘某某仍穿拖鞋进行施工，应当对自己所受损伤承担相应责任。
被告张某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了对黄学东的调查笔录1份，以证明被告张某甲与被告张某乙已约定了各楼层的吊装价格及吊装预制板过程中发生安全问题应当由被告张某乙负责的事实。
证人胡某某出庭作证，以证明原告刘某某于2013年7月13日在为被告张某甲的在建房屋吊装预制板过程中不慎坠落受伤的事实。
被告张某乙辩称：1、2013年7月13日，被告张某乙雇佣原告刘某某帮其为被告张某甲的房屋安装预制板。在为四楼上板过程中，原告刘某某不慎坠落受伤。被告张某乙当即将原告刘某某送往长埫口镇大福卫生院进行急救，后又送往仙桃市第一人民医院和武汉同济医院住院治疗。在治疗过程中，原告刘某某的医疗费、护理费、生活费等开支全部由被告张某乙负担，以上费用应当从赔偿数额中扣除；2、原告刘某某受伤前曾帮被告张某乙安装过两年多预制板，此前每次都佩戴安全帽，但原告刘某某在这次施工时没有戴安全帽，并且穿的是“人字形”拖鞋。正是由于原告刘某某穿拖鞋施工时用力过猛，导致脚下打滑，才发生此次事故。因此，原告刘某某也应承担相应责任；3、对原告刘某某请求的误工费有异议，原告刘某某早已可以正常生产生活；4、对鉴定意见书认定的九级伤残有异议，认定的后期治疗费用也过高，因为原告刘某某在此次事故发生前左眼就有问题，面部也被烧伤过。
被告张某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市第一人民医院正式收费票据5张及处方单1张、华中科技大学同济医学院附属同济医院正式收费票据1张、临时收据4张及处置申请单1张、同济新兴综合超市购物小票1张、被告张某乙自书的开支清单1份，以证明被告张某乙在原告刘某某受伤后共为其垫付各项费用共计80625.19元的事实；
证据二：对路远超的调查笔录及仙桃市长埫口镇武旗村民委员会出具的证明各1份，以证明原告刘某某曾发生过烧伤事故和交通事故的事实；
证据三：对田凤兰的调查笔录1份及照片4张，以证明原告刘某某在出院休息两个月后已可以正常生产生活的事实；
证据四：原告刘某某居住于长埫口镇武旗村8组11号的房屋照片1张及长埫口镇武旗村民委员会出具的证明、武旗村2011年农民负担表各1份，以证明原告刘某某长期在长埫口镇武旗村8组居住，以务农为业，属于农村居民的事实。
证人黄某某出庭作证，以证明原告刘某某受伤的具体经过。
经庭审质证，二被告对原告刘某某提交的证据一、证据二中的鉴定费发票1份、证据三中对被告张某甲的调查笔录无异议；原告刘某某和被告张某甲对被告张某乙提交的证据一中仙桃市第一人民医院正式收费票据5张和华中科技大学同济医学院附属同济医院正式收费票据1张、证据三中的照片4张、证据四无异议；原、被告对证人胡某某和黄某某的证言均无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告张某甲对原告刘某某提交的证据二中的鉴定意见书提出异议，认为后期治疗费用40000元过高，误工时间330日也与事实不符；对证据三中对被告张某乙的调查笔录和证据四不清楚。被告张某乙对原告刘某某提交的证据三中对其本人的调查笔录1份、证据四中仙桃市第一人民医院的收费票据1张（金额为217.12元）无异议；对证据二中的鉴定意见书、证据四中的长埫口镇新型农村合作医疗门诊处方笺5张和交通费票据1组提出异议，认为证据二中的鉴定意见书所认定的伤残等级过高，后期治疗费、误工时间和护理时间也与原告刘某某的实际情况不符；证据四中的5张处方笺非正式票据，缺乏真实性；证据四中的交通费票据亦缺乏真实性，原告刘某某住院和转院期间的交通费用全部系被告张某乙支付。
原告刘某某对被告张某甲提交的对黄学东的调查笔录1份提出异议，认为因黄学东未出庭作证，该笔录缺乏真实性。被告张某乙对被告张某甲提交的对黄学东的调查笔录1份提出异议，认为被告张某甲与被告张某乙只是口头约定要注意安全，并没有约定发生安全事故应完全由谁负责。
原告刘某某对被告张某乙提交的证据一中的仙桃市第一人民医院处方单1张、华中科技大学同济医学院附属同济医院临时收据4张及处置申请单1张、同济新兴综合超市购物小票1张、被告张某乙自书的开支清单1份提出异议，认为没有正式收据或发票予以佐证；对证据二中对路远超的调查笔录1份和证据三中对田凤兰的调查笔录1份提出异议，认为证人应当出庭作证，证明内容与本案没有关联；对证据二中长埫口镇武旗村民委员会出具的证明1份提出异议，认为原告刘某某以前是否受伤住院应当由正规医疗机构证明，并且原告刘某某以前的伤病与现在受伤致残没有必然联系。被告张某甲对被告张某乙提交的证据均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：原告刘某某提交的证据二中的鉴定意见书系鉴定机构作出，二被告提出异议后放弃重新鉴定，本院依法予以采信；证据四中的5张长埫口镇新型农村合作医疗门诊处方笺，不是正式收费票据，本院依法不予采信；证据四中的交通费票据1组，因所提供票据金额与请求金额不符，票据中亦存在连号现象，本院依法不予采信。被告张某甲提交的对黄学东的调查笔录1份，因缺乏证据的形式要件，本院依法不予采信。被告张某乙提交的证据一中的仙桃市第一人民医院处方单1张、华中科技大学同济医学院附属同济医院临时收据4张及处置申请单1张、同济新兴综合超市购物小票1张、被告张某乙自书的开支清单1份，并非正式收据或发票，缺乏真实性，本院依法不予采信；证据二和证据三中对田凤兰的调查笔录1份，因缺乏证据的形式要件，本院依法不予采信。
经审理查明：2013年7月，被告张某乙为被告张某甲位于长埫口镇大福街道的在建酒店（现名大福酒店）安装预制板，双方口头约定：1、安装费用为一楼600元、二楼800元、三楼800元、四楼1000元、厨房200元；2、安装完成后，被告张某乙可随时要求被告张某甲支付全部安装费用。7月13日上午，被告张某乙临时雇佣原告刘某某帮其安装预制板，双方约定安装完成后被告张某乙支付原告刘某某报酬100元。当日上午10时许，在安装房屋第四层预制板过程中，原告刘某某从房屋第四层坠落至第三层地面后受伤。原告刘某某受伤后，先后于2013年7月13日至2013年7月20日在仙桃市第一人民医院、2013年7月20日至2013年7月29日在华中科技大学同济医学院附属同济医院、2013年7月29日至2013年8月7日在仙桃市第一人民医院住院治疗，2013年9月20日在仙桃市第一人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费57447.33元，其中被告张某乙垫付55230.21元，原告刘某某自付2217.12元。2014年1月28日，原告刘某某的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：残疾程度属九级伤残；后期治疗费用40000元；误工时间为伤后330日，护理时间为伤后60日。
另查明：被告张某乙未在施工现场设置安全防护设施，也未为原告刘某某配备安全帽等安全防护设备，所使用吊机未经相关部门安全检查并取得相应操作许可，事故发生时的吊机操作人员张威亦无特种作业操作证书。原告刘某某在安装预制板过程中穿“人字形”拖鞋，没有佩戴安全帽或其他安全防护设备。
还查明：原告刘某某系农村居民，住院期间的护理人员为其妻子黄万秀，也属于农村居民。原告刘某某住院期间的伙食费系被告张某乙支付。
本院认为：被告张某乙明知自己没有相应资质仍为被告张某甲进行预制板安装施工，其雇佣原告刘某某帮其安装预制板，但未为其配备安全帽等安全防护设备，施工现场也未设置安全防护设施，对原告刘某某所受的人身损害应承担主要责任。被告张某乙受被告张某甲所请，为其安装预制板，双方就安装费用和费用支付方式作出明确约定，构成承揽关系。被告张某甲明知被告张某乙无相应资质仍选任其进行预制板安装，存在选任过失，对原告刘某某所受的人身损害应承担次要责任。原告刘某某明知预制板安装工作存在一定风险，但未主动佩戴安全帽，并且穿“人字形”拖鞋进行施工，对损害的发生有一定过错，应当减轻二被告的责任，原告刘某某对自己所受的人身损害应承担次要责任。原告刘某某提出被告张某甲对其损害应当与被告张某乙承担连带赔偿责任的请求，因二被告之间属于承揽法律关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，故本院对该请求依法不予支持。原告刘某某属于农村居民，其伤残等级为九级伤残，残疾赔偿金可依法计算为35468元（8867元×20％×20年）；对护理费，护理人黄万秀虽为农村居民，但可依照2013年湖北省居民服务和其他服务业年平均工资收入标准计算，结合司法鉴定意见，依法计算为4275元（26008元÷365日×60日）；对误工费，应以2013年湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入标准计算，依法计算为21421元（23693元÷365日×330日）；对住院伙食补助费，因原告刘某某在庭审中已承认其住院期间的伙食费系被告张某乙支付，依法不予支持；对交通费，结合原告刘某某出院后继续进行治疗的情况，酌情认定为1000元。加上医疗费57447.33元、司法鉴定的后期治疗费40000元、鉴定费1000元，原告刘某某受伤后的经济损失合计为160611.33元。关于精神抚慰金的诉讼请求，根据原告刘某某的伤情，本院不予支持。
综上所述，原告刘某某的经济损失160611.33元，由原告刘某某与被告张某甲、张某乙按3：1：6的比例承担责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某甲赔偿原告刘某某经济损失16061.13元；
二、被告张某乙赔偿原告刘某某经济损失96366.80元，扣减已垫付的医疗费55230.21元，实际赔偿41136.59元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由原告刘某某负担1287元、被告张某甲负担400元、被告张某乙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
人民陪审员 张三平
人民陪审员 陈翠华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 丰永闯