北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2928号
上诉人（原审原告）：孙鹏，男，1991年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京红鹰阳光纺织有限责任公司，住所地北京市延庆区康庄工业开发区甲121号。
法定代表人：毛绍斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，。
被上诉人（原审被告）：北京中合吉美工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇东堡村西。
法定代表人：常虹，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京市红鹰纺布艺商行，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村。
经营者：常虹。
上诉人孙鹏因与被上诉人北京红鹰阳光纺织有限责任公司（以下简称红鹰阳光公司）、被上诉人北京中合吉美工贸有限公司（以下简称中合公司）、被上诉人北京市红鹰纺布艺商行（以下简称布艺商行）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙鹏上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付孙鹏违法解除劳动关系赔偿金12800元，2015年9月3日至2016年7月22日期间未休年休假工资10天工资4413元，2014年9月3日至2016年7月22日期间196天休息日加班工资57673元及12天法定节假日加班工资9710元，2014年10月3日至2015年9月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币35200元，2015年1月22日至2月16日期间待岗工资6400元，未提前30日通知解除劳动关系代通知金3200元，共计129396元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙鹏于2014年9月3日入职红鹰阳光公司，岗位为司机，在入职期间，被上诉人从未与孙鹏签订劳动合同，未为孙鹏交纳社会保险，法定节假日未按国家规定放假，未支付加班工资，过年休息一个月，未按国家规定放假，2016年7月27日，红鹰阳光公司无故辞退孙鹏，孙鹏提供了打卡记录等相关证据，根据法律规定，孙鹏无法主张的证据，举证责任倒置，由被上诉人提供，且作为劳动者，举证不能，实属无奈。一审法院认定事实不清，导致判决错误。
红鹰阳光公司辩称，不同意孙鹏的上诉请求，答辩意见同一审答辩意见一致。
中合公司、布艺商行辩称，不同意孙鹏的上诉请求，同意一审判决。
孙鹏向一审法院起诉请求：确认孙鹏与红鹰阳光公司于2014年9月3日至2016年7月27日期间存在劳动关系，要求红鹰阳光公司支付孙鹏违法解除劳动关系赔偿金12800元，2015年9月3日至2016年7月22日期间未休年休假工资10天工资4413元，2014年9月3日至2016年7月22日期间196天休息日加班工资57673元及12天法定节假日加班工资9710元，2014年10月3日至2015年9月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币35200元，2015年1月22日至2月16日期间及2016年1月22日至2月16日期间待岗工资6400元，未提前30日通知解除劳动关系代通知金3200元，本案诉讼费用由红鹰阳光公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月3日，孙鹏入职红鹰阳光公司处，岗位为司机，双方签订劳动合同。孙鹏提供劳动至2016年7月27日，红鹰阳光公司支付孙鹏工资至2016年7月。
其后，孙鹏向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2014年9月3日至2016年7月27日期间双方存在劳动关系，要求红鹰阳光公司支付孙鹏违法解除劳动关系赔偿金12800元，2015年9月3日至2016年7月22日期间未休年休假10天工资4413元，2014年9月3日至2016年7月27日期间196天休息日加班工资57673元及12天法定节假日加班工资9710元，2014年10月3日至2015年9月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币35200元，2015年1月22日至2月16日期间及2016年1月22日至2月16日期间待岗工资6400元，未提前30日通知解除劳动关系代通知金3200元。仲裁委经审理于2016年10月20日出具京通劳人仲字［2016］第5465号裁决书，裁决驳回孙鹏的仲裁申请。孙鹏不服该裁决向一审法院提起诉讼，红鹰阳光公司同意仲裁裁决结果。
庭审中，孙鹏主张红鹰阳光公司拖欠其待岗工资，未支付其休息日加班工资及法定节假日加班工资，并提交了刷卡记录表（打印件，未加盖红鹰阳光公司单位公章）予以证明。红鹰阳光公司对此不予认可，主张未拖欠孙鹏工资，已支付加班费，并为此提交了2015年度、2016年度工资表（显示孙鹏基本工资1500元，岗位津贴200元、加班工资800元、社保补助700元及其考勤情况、实发工资情况）予以证明。孙鹏认可该工资表上本人签字的真实性，认可工资实际发放数额。另，孙鹏还主张红鹰阳光公司未安排其休年休假，应向其支付未休年休假工资，红鹰阳光公司对此不予认可，并主张年休假已经在春节放假时一并安排，但其未能提交任何证据证明其主张。孙鹏未就其在红鹰阳光公司之前的工作情况进行举证。
此外，孙鹏主张系红鹰阳光公司单方无故将其辞退，红鹰阳光公司则主张孙鹏系个人原因离职，双方均未能针对各自的主张进行有效举证。
一审法院于2016年11月10日分别向中合公司、布艺商行送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，中合公司、布艺商行无正当理由，均未到庭参加诉讼。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中合公司、布艺商行经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。现孙鹏与红鹰阳光公司认可双方于2014年9月3日至2016年7月27日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。根据查明的事实，红鹰阳光公司提交的工资表显示其已支付孙鹏2015年1月至2016年7月期间工资，孙鹏本人签字确认，故对其要求红鹰阳光公司支付待岗工资的诉请，无事实和法律依据，法院不予支持。关于加班工资一项，首先，孙鹏提交的打卡记录系打印件未加盖红鹰阳光公司公章，且其记录情况与红鹰阳光公司提交工资表记录的出勤天数不符。其次，红鹰阳光公司提交的工资表明确显示有加班工资一项，孙鹏在工资表上签字确认应视为其认可工资的发放情况。故对孙鹏要求红鹰阳光公司支付其休息日及法定节假日加班工资的诉请，法院不予支持。
关于未休年休假一项。根据查明的事实，红鹰阳光公司未能就其已安排孙鹏休假提交任何证据，孙鹏亦未就其入职红鹰阳光公司前的工作年限进行任何举证，故对孙鹏要求红鹰阳光公司支付未休年休假工资的诉请的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持，具体数额以法院核定为准。
关于违法解除劳动合同赔偿金一项。孙鹏主张红鹰阳光公司无故与之解除劳动关系，红鹰阳光公司主张孙鹏因个人原因离职，双方均未能针对其主张进行有效举证。结合2016年7月27日后孙鹏未再提供劳动，且红鹰阳光公司支付孙鹏工资至2016年7月的实际情况，故法院认为应视双方协商一致解除劳动合同。现孙鹏主张将解除劳动关系经济补偿金一项在本案中一并处理，法院对此不持异议。故对孙鹏要求红鹰阳光公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持，具体数额由法院予以核算。对于孙鹏要求红鹰阳光公司支付未签订劳动合同双倍工资差额及代通知金的诉请，无事实和法律依据，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决：1.确认孙鹏与红鹰阳光公司于2014年9月3日至2016年7月27日期间存在劳动关系；2.红鹰阳光公司支付孙鹏2015年9月3日至2016年7月22日期间未休年休假工资人民币1177元，于本判决生效之日起7日内执行清；3.红鹰阳光公司支付孙鹏解除劳动关系经济补偿金人民币5955.67元，于本判决生效之日起7日内执行清；4.驳回孙鹏的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孙鹏主张红鹰阳光公司应支付休息日及法定节假日加班工资，但未能就存在双休日及法定节假日加班充分举证，故对其主张，本院不予支持。对于待岗工资，红鹰阳光公司提交的工资表显示已经支付孙鹏2015年1月至2016年7月期间工资，故孙鹏关于待岗工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。因红鹰阳光公司已经与孙鹏签订劳动合同，孙鹏主张未签订劳动合同双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。对于违法解除劳动合同赔偿金，孙鹏未能就违法解除一节举证，红鹰阳光公司亦未能就其主张的孙鹏因个人原因离职进行举证，一审法院结合孙鹏提供实际劳动及工资发放情况视为双方协商一致解除劳动合同并无明显不当，本院予以维持。另，一审法院依法对未休年假工资进行的核算并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年三月八日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃