天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初161号
原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，天津市滨海新区大沽街和盛苑社区居委会物业专职社工，住天津市滨海新区。
被告天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。
法定代表人杨起志，董事长。
委托代理人冯时，天津市自来水集团有限公司行政综合部职员。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
原告徐宾因要求确认被告天津市自来水集团有限公司未履行政府信息公开答复职责的行政不作为行为违法，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告徐宾，被告天津市自来水集团有限公司委托代理人冯时、孙学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宾诉称，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、二十条、三十七条，《供水、供气、供热等公共事业单位信息公开实施办法》（城建[2008]213号）第9条的规定，于2017年2月24日向被告邮寄两份《天津市政府信息依申请公开信息申请表》（挂号信邮件编号为:XA12440263312），所需信息内容分别为：“依申请公开”津水内字[2013]25号”的文件的正文及附件。请提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页盖章”和“依申请公开根据《供水、供气、供热等公共事业单位信息公开实施办法》（城建[2008]213号）第8条的规定，被申请人确定的信息公开指南。请提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页盖章。”该邮件于2017年2月25日签收，被告至今未作出答复。原告认为，被告未在规定的期限内对原告的申请作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，侵犯了原告获取政府信息的合法权益。原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告未履行政府信息公开答复职责的行政不作为行为违法；责令被告依法限期对原告提出的政府信息公开申请作出答复；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告徐宾向本院提交如下证据：
证据1、天津市自来水集团有限公司注册信息（网页截屏），证明被告是供水企业及其管辖地；
证据2、信息公开申请表两份，证明原告提出申请；
证据3、挂号信收据及查询结果，证明被告收到了申请。
（以上证据均为复印件）
被告天津市自来水集团有限公司辩称，被告依法在各网点通过电子显示屏的方式公开信息，已经依法履行了公开的义务。原告不符合获取信息的条件，住建部《供水、供气、供热等公共事业单位信息公开实施办法》（城建[2008]213号）第九条规定，可以根据自身需要申请获取信息，原告的住所不在被告管辖的区域，原告不能证明申请的信息与其有直接关系，因此原告不符合第九条规定的获取信息的条件。
被告天津市自来水集团有限公司未在法定期限内向本院提交证据、依据。
经审理查明，原告徐宾于2017年2月24日通过邮政特快专递方式向被告天津市自来水集团有限公司提出政府信息公开申请，申请内容为：“公开“津水内字[2013]25号的文件的正文及附件。要求提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页盖章”。“依申请公开根据《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》（建城[2008]213号）第八条规定的信息公开指南，提供1:1比例的复制件（复印件）并逐页盖章。”被告于2月25日收到申请后，在法定期限内未作回复，原告向本院提起本诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”另据该法第六十七条的规定：“…被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。…”。本院于2017年4月27日依法受理本案，并于2017年4月28日通过邮政特快专递方式向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。经查，被告单位于2017年5月2日签收本院邮寄材料后，在法定期限内未向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据，且无正当理由。被告逾期不提供证据的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应视为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”被告无正当理由逾期不提交证据的行为导致本院无法对被诉行政行为的合法性进行审查。本院对被告不尊重法律、不重视应诉工作的行为提出批评。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，被告天津市自来水集团有限公司虽并非行政机关，但属于《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》（建城[2008]213号）认定的公用事业单位，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息，受该《实施办法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整，被告是政府信息公开的适格主体，依法具有受理并处理原告信息公开申请的法定职责，被告当庭对自己作为政府信息公开答复义务主体的身份亦予认可。原告申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条及《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》（建城[2008]213号）第七条、第八条规定的主动公开、重点公开的信息范畴。尽管被告表示早已就原告申请公开的信息在自来水集团各营业大厅的电子显示屏上主动公开，但不能作为对原告信息公开不予理睬的抗辩理由。被告在收到原告的申请后没有在法定期限内进行答复处理，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》（建城[2008]213号）的相关规定。另，经本院检索查询，我国其他省市法院对供水、供气、供热等公用事业单位作为信息公开案件行政诉讼的被告资格也通过司法实践给予了肯定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，判决如下：
确认被告天津市自来水集团有限公司未履行政府信息公开答复职责的行为违法;责令被告依法在本判决生效之日起三十日内对原告徐宾于2017年2月24日邮寄的政府信息公开申请给予书面答复；被告在规定期限内未对原告重新作出书面答复的，从期满之日起，对被告天津市自来水集团有限公司的法定代表人杨起志（或时任法定代表人）按日处70元罚款。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。（本判决生效之日起十日内，被告自行给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 岫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王智萌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条
行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。