辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民再终字第73号
上诉人（一审第三人）：邱宗全，男，1956年2月25日出生，汉族。
委托代理人：王艳秋，女，1965年8月15日出生，汉族，邱宗全妻子。
被上诉人（一审原告）：何宝君，男，1974年1月14日出生，个体经营者。
被上诉人（一审被告）：程百春，男，1953年11月26日出生，汉族。
何宝君与程百春买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2012年1月5日作出（2012）苏民二初字第34号民事判决，已经发生法律效力。2013年4月22日，苏家屯区人民检察院向苏家屯区人民法院递交沈苏检民行再�（2013）2号再审检察建议，建议该院再审。苏家屯区人民法院于2013年10月29日作出（2013）苏立民监字第6号民事裁定，再审本案。再审过程中，第三人邱宗全申请参加诉讼。苏家屯区人民法院依法组成由审判员律启东担任审判长（主审），人民陪审员郎国菊、关晶参加的合议庭，于2014年3月28日作出（2013）苏审民初再字第17号民事判决。宣判后，邱宗全不服，上诉至本院。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长（主审）、代理审判员孙玉龙、钟洁参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人邱宗全的委托代理人王艳秋，被上诉人何宝君到庭参加诉讼。被上诉人程百春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宝君于2011年12月16日起诉至沈阳市苏家屯区人民法院称，2005年11月12日，我向程百春购买其所有的位于沈阳市苏家屯区沙河镇�家楼子村房屋一处（该房用地面积624平方米，建筑面积47.7平方米，用途住宅），后因种种原因未办理过户，现我诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，要求程百春协助我办理房屋更名过户手续并承担本案诉讼费用。
程百春未答辩。
原审审理查明，2005年11月12日，何宝君、程百春签订了一份房产交易契约书，程百春将其所有的坐落于沈阳市苏家屯沙河镇魏家楼子村的一处房屋（建筑面积47.7平方米）卖给何宝君，约定房屋价款人民币3000元。协议签订后，何宝君已给付房款，程百春将房屋交付何宝君，何宝君现已居住使用。现何宝君诉至法院，要求确认其与程百春签订的房屋买卖协议有效，要求程百春协助办理房屋更名过户手续并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证权利，本案程百春经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据何宝君提供的证据对其提供的案件事实予以认定。何宝君、程百春签订的房屋买卖合同系双方当事人在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。房屋买卖合同签订后，何宝君已按合同约定付清房款并已入住房屋，现何宝君要求程百春协助其办理房屋过户手续，于法有据，予以支持。原审判决结果：一、何宝君与程百春签订的房产交易契约书合法有效。二、程百春于判决发生法律效力后十日内协助何宝君办理房屋更名过户手续。案件受理费50元，减半收取，由程百春承担。
再审时何宝君的诉求与原审诉求一致。
程百春未答辩。
第三人邱宗全述称，因沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民二初字第34号民事判决存在严重�误，何宝君与程百春农村房屋买卖合同纠纷一案，争议内容与我有关，严重损害我的权利，所以我申请参加诉讼。理由：现程百春所持的证件记载内容与我证件内容是重复的，是邱宗全与程百春进行房屋买卖，但至今没有履行户权变更手续，原有48平方米的产权是邱宗全宅基地证，虽然记载是程百春，但是与该房产所在的宅基地事实不符，体现在面积和四至不符，原来面积为420平方米，四至东边是道，北边是道，西和南都是耕地，户产没办变更手续，宅基地怎能变成程百春的名，应该地随房走，程百春所持的宅基地证在街道查不到档案，存在明显造假嫌疑。要求终止邱宗全和程百春房屋买卖关系，要回本人的产权。
再审审理查明，何宝君、程百春及邱宗全系同村村民。1997年6月17日，邱宗全与程百春签订了一份房产交易契约书，邱宗全将其所有的坐落于沈阳市苏家�区沙河镇魏家楼子村的一处房屋（建筑面积47.7平方米）卖给程百春，约定房屋价款人民币900元，双方已经履行了房款、房产的交付。程百春缴纳了契税，办理了契证，但未办理房屋所有权证过户手续。2005年11月12日，何宝君与程百春签订了一份房产交易契约书，程百春将该房产卖给何宝君，约定房屋价款人民币3000元，双方亦履行了合同。2006年何宝君在该房产原址修建了砖混结构房屋一处（建筑面积99.82平方米）。2012年1月11日，何宝君修建的房屋被拆迁。
原审法院再审认为，邱宗全与程百春、程百春与何宝君签订的买卖合同均系当事人在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应认定为合法有效。邱宗全提出程百春未办理过户手续及土地使用证存在问题，并不影响合同效力。故原审判决何宝君与程百春签订的房产交易契约书�法有效是正确的，予以维持。但由于买卖的房屋已经灭失，原审判决程百春协助何宝君办理过户手续不当，予以纠正。邱宗全在其与程百春买卖交易十余年后要求终止其与程百春房屋买卖关系及产权归其所有，违反诚实信用原则，当事人三方均是同村村民，系同一集体经济组织成员，邱宗全对于程百春与何宝君的再次交易及何宝君重新修建房屋是明知的，且买卖的房屋已经灭失，故邱宗全的请求不予支持。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决：一、维持（2012）苏民二初字第34号民事判决第一项；二、撤销（2012）苏民二初字第34号民事判决第二项；三、邱宗全与程百春签订的房产交易契约书合法有效；四、驳回何宝君的其他诉讼请求；五、驳回邱宗全的诉讼请求。原审案件受理费50元，由程百春承担。
宣判后，邱宗全不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案中交易标的物即房屋已经灭失，本案应当按照补偿合同纠纷案件来处理各方利益。一审法院以交易物不存在为由驳回何宝君的主张办理过户手续的请求正确，但又以同一理由论述“故邱宗全的请求不予支持”逻辑混乱。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
何宝君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
程百春未到庭答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于邱宗全主张何宝君与程百春签订的房产交易契约书无效，要求终止其与程百春房屋买卖关系及房屋产权�其所有的问题。1997年6月17日，邱宗全与程百春签订房产交易契约书后，双方已经履行了房款、房产的交付，程百春办理了契证，邱宗全亦认可与程百春的房屋买卖是其真实意思表示。2005年11月12日，何宝君与程百春签订房产交易契约书，程百春将该房产卖给何宝君，双方亦履行了房款、房产的交付。因邱宗全与程百春、程百春与何宝君签订的房产交易契约书均系当事人在自愿的基础上协商一致的结果，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。虽然涉案房产未办理过户手续，但未办理过户手续不影响房产交易契约书的效力。且邱宗全提出终止与程百春的房屋买卖关系亦不符合法律规定的解除合同的事由，故原审判决何宝君与程百春、程百春与邱宗全签订的房产交易契约书合法有效是正确的，应予维持。邱宗全主张何宝君与程百春签订的房产交�契约书无效，要求终止其与程百春的买卖关系的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由邱宗全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
代理审判员 孙玉龙
代理审判员 钟 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。