广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第529号
原告：黎展叶，男，汉族，住广东省广州市白云区。
原告：林耀连，女，汉族，住广东省始兴县顿岗镇。
原告：黎某某，男，汉族，住广东省广州市白云区。
法定代理人黎展叶、林耀连（身份见上）。
三原告共同委托代理人：张锦雄，男，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被告：黄小军，男，汉族，住广东省南雄市主田镇。
委托代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。
被告：英德市泰城运输服务有限公司，住所地：广东省英德市大站镇。
负责人：周爱民。
委托代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支�司，住所地：广东省南雄市新城区。
负责人：黄信峰，经理。
委托代理人：廖英花，该公司职员。
委托代理人：钟永坤，该公司职员。
原告黎展叶、林耀连、黎某某诉被告黄小军、英德市泰城运输服务有限公司（下简称“泰城运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎展叶、林耀连及三原告共同的委托代理人张锦雄，被告黄小军、泰城运输公司的共同委托代理人曾祥红，被告保险公司的委托代理人钟永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1-8项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费33118.73元。被告认为应减去35.12
元。2、住院伙食补助费5500元。被告认为应按33天计算。3、营养费3000元。被告认为过高。4、残疾赔偿金130394.80元。被告有异议，要求重新鉴定伤残等级。5、精神损害抚慰金10000元。被告认为过高。6、护理费10615.65元。被告认为按城镇居民人均收入89.31元／天、住院天数33天计算。7、交通费2515元。被告只认可火车票，其他无时间不认可。8、伤残鉴定费2000元。被告保险公司不认可。9已付款黄小军0泰城运输公司10000元。保险公司010、诉请赔偿额155534.53元。其他案情介绍：1、由于原告黎某某在本案起诉后再次入院治疗，原告于庭审时对各项损失赔偿项目进行了变更，并将诉赔总额从146198.92元变更为155534.53元；2、原告要求被告保险公司在交强险（优先赔偿精神损害抚慰金）及商业险责任限额范围内承担责任，超过部分由被告黄小军及泰城运输公司承担共同赔偿责任，且认为被告应承担60%的�任；3、被告保险公司庭审时对原告提供的《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定原告黎某某的伤残程度评定为九级有异议，要求重新进行鉴定，但是未在本院指定的期限内提交鉴定申请书，视为放弃鉴定申请；4、事故发生于2014年9月9日17时0分，系机动车与非机动车（自行车）之间发生的事故。事故经始兴县公安局交通警察大队作出的（2014）第229号《道路交通事故认定书》认定黄小军在此次事故中负同等责任，黎某某在此事故负同等责任；5、事故车辆粤RQ67**号货车的车主为被告泰城运输服务公司，以其公司负责人周爱民为被保险人在被告保险公司处购买了交强险和100万元不计免赔的机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内；6、被告泰城运输公司庭审时答辩要求原告退还其公司负责人周爱民的预付款10000元。
裁决结果
本院认为：本案系机动车交通事故�任纠纷。该次交通事故造成了非机动车驾驶人即原告黎某某受伤，各相关责任人应当依法承担侵权赔偿责任。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书已作出认定：黄小军在此次事故中负同等责任，黎某某在此次事故负同等责任。本院对该认定书予以采信。对赔偿责任的具体划分，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施�后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40％”的规定，原告黎某某应承担40％的责任，被告黄小军应承担60％的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最�人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求，本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费33115.73元。原告主张33118.73元，被告保险公司认为应减去35.12元，被告保险公司对粤北医院在2014年9月19日出具的编号JF24466895的医疗收费票据32.12元有异议，认为原告黎某某在住院期间，不应产生门诊票据。原告解释是因为原告黎某某在9月19日已经从粤北医院出院，因为做伤残鉴定需要医院的照片，出院后去拿则需要收门诊费，原告的解释符合常理，且有粤北人民医院的正规发票予以佐证，本院予以采信。被告对始兴县中医院出具的编号为JE82954954的林国亮的医疗收费票据3元不认可，原告对此表示撤回，本院予以准许。原告主张的其余医疗费用被告均�异议，且原告提供了医疗收费票据予以佐证，故原告合理的医疗费为33115.73元。2、住院伙食补助费5400元。原告黎某某在始兴县中医院住院1天，在韶关市粤北人民医院住院1天，在南方医科大学珠江学院住院32天。出院后因伤口感染入住始兴县人民医院住院20天，合计住院时间为54天（1＋1＋32＋20天），按每天100元的标准，共计5400元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。3、营养费2500元。因有医嘱建议注意营养，且原告年龄只有9岁，正是长身体之时，又构成了九级伤残，故本院酌情认定为2500元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。4、残疾赔偿金130394.80元。原告经广东法正司法鉴定所出具的粤法正司鉴所（2014）临鉴字第258号《司法鉴定意见书》评定为九级伤残。被告保险公司对此提出异议，并要求重新鉴定，但是在本院规定的期限内，未向本院提交鉴定申请�，视为放弃鉴定申请。其向本院提交的民事代理词中认为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9肢体损伤致：……d）双足十趾缺失（或丧失功能）50%以上……认为原告黎某某不构成九级伤残，而广东法正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》第四点分析说明中“目前本所检见，其左足1-4趾缺失，第5趾活动不能，相当于其双足十趾丧失功能50%……”作出了解释，故对原告黎某某构成九级伤残，本院予以采信，原告为城镇居民，其主张按32598.7元／年×20年×20%＝130394.80元计算合理，予以采纳。5、精神损害抚慰金10000元。因原告系未成年儿童，左足1-4趾缺失，第5趾活动不能，构成九级伤残，对原告构成了较大的精神伤害，对原告主张的10000元与其精神伤害程度及当地生活水平相符合，属合理范围，本院予以采纳。6、护理费6727.86元。因原告黎某某受伤入院�疗期间是由其母亲林耀连负责护理，依据原告提供的林耀连的收入证明、及工资条、出勤证明、广东省地方税务局个人所得税完税证明、广东省地方税务局个人所得税纳税清单，原告林耀连的护理费应参照误工费的规定按实际减少的收入计算，本院对原告林耀连的日收入认定为124.59元／天，原告住院时间合计为54天，住院时间均需要陪护人员1人，因此，护理费应为124.59元×54天=6727.86元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。7、交通费1500元。被告只认可原告提供的火车票43.5元，其他无日期不予认可。原告对此解释是“因为原告下韶关粤北医院及前往珠江医院都是包车去的，费用是车主撕车票作为交通费用票据，所以才没有时间显示。”原告提交的交通费票据，部分有显示时间且均在事故发生后的医疗时间内的费用共1043.5元。因原告黎某某受伤后，曾住院始兴县中医院、粤北人民医院、南方医科大学珠江医院、始兴县人民医院，住院时间长达54天，中途有复诊、定残的情况，交通费用是客观存在的费用，但因原告无法举证证明确定的数额，本院酌情认定原告的交通费用为1500元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。8、伤残鉴定费2000元。是原告为了查明伤残等级实际支出的合理损失，本院予以认可。上述八项合理费用合计为191638.39元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告黄小军系被告泰城运输公司聘用的员工，事发当天其驾驶粤RQ67**号货车是在从事运输货物的职务行为时发生上述交通事故的，其应承担的侵权赔偿责任依法由用人单位即泰城运输公司承担。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，粤RQ67**号货车在被告保险公司（下称保险人）投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。依据上述规定的赔偿规则，应先由保险人在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿；在“死�伤残赔偿限额限额110000元”内（优先赔偿精神损害抚慰金10000元）赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费。在交强险内合计赔偿数额为120000元，剩余69638.39元（189638.39元-10000元-110000元内（优先赔偿精神损害抚慰金）］及鉴定费2000元未赔偿。应由被告泰城运输公司承担的赔偿数额是71638.39元×60%=42983.03元。又因粤RQ67**号货车在被告保险公司处投保了100万元不计免赔第三者责任保险，故被告泰城运输公司承担的42983.03元，在保险公司的赔偿限额内能足额支付，被告泰城运输公司及被告黄小军不需要承担赔偿责任。被告泰城运输公司的负责人周爱民在事故发生后代为预付了赔偿款10000元给原告，由其直接向被告保险公司申请支付。扣减预付的10000元款项后，被告保险公司仍应赔偿32983.03元给原告。对被告保险公司提交的答辩认为应“依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，……”的主张，因从原、被告双方认可的机动车保险单中可以看出“承保险种：第三者责任险（B），保险金额／责任限额：100万元，不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12”，被告之间在商业第三者责任险中约定在同等事故责任下承担50%赔偿责任与《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第（2）项规定相抵触，故被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中�人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告黎展叶、林耀连、黎某某损失120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告黎展叶、林耀连、黎某某损失32983.03元。
三、驳回原告黎展叶、林耀连、黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705元，保全费1020元，合计2725元，由原告负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司负担1680元，此款已由原告预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司于给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 娟