湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1071号
上诉人（原审被告）：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄美娟，女，1976年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：湖北鼎裕融资担保有限公司（以下简称鼎裕担保公司）。住所地：通山县。
法定代表人：朱三九，鼎裕担保公司总经理。
委托诉讼代理人：华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昕，女，鼎裕担保公司员工。
原审被告：孟祥国，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原审被告：王正东，男，1980年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人王永胜、黄美娟因与与被上诉人湖北鼎裕融资担保有限公司保证合同追偿权纠纷一案，不服湖北省通山法院（2016）鄂1224民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王永胜、黄美娟的上诉请求：1、湖北鼎裕融资担保有限公司与湖北金泉担保公司合并未经省级银监部门批准，其合并没有法律效力。原审将鼎裕担保公司确定原告诉讼主体地位属主体确认错误。2、鼎裕担保公司与金泉担保公司合并后，既未通知债务人，也未与其办理相关手续，违反了《公司法》强制性规定。3、鼎裕担保公司法定代表人王能习差欠上诉人的钱，其偿还借款并非职务行为，原审认定其是职务行为对上诉人不公平。
被上诉人答辩称：上诉人上诉认为被上诉人合并与鼎裕公司不合法及鼎裕公司没有代偿行为，均无事实依据。其上诉理由不能成立。
一审认定的事实：2014年6月13日，湖北金泉融资担保有限公司（以下简称金泉公司）作为股东合并与鼎裕担保公司。2014年6月20日，王永胜、黄美娟与通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）签订了一份《个人借款合同》，金泉公司为上诉人王永胜、黄美娟提供其借款担保，并与通山农商行签订了《保证合同》。原审被告孟祥国、王正东与金泉公司提供反担保，亦签订了《反担保保证合同》。2015年7月3日，因上诉人借款到期未予偿还，鼎裕担保公司为其代偿了银行借款999,672.61元。之后，鼎裕公司向上诉人追偿其已代偿该款时，双方发生纠纷。
原审认为，王永胜、黄美娟与通山农商行签订的《个人借款合同》、原金泉公司与通山农商行签订的《保证合同》及被告孟祥国、王正东与原金泉公司签订的《反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，应认定有效合。被告王永胜、黄美娟因在借款期限届满后未按期偿还通山农商行借款，而金泉公司并入后的鼎裕担保公司为其代偿后，向借款人王永胜、黄美娟追偿，依法有据。被告孟祥国、王正东作为连带责任反保证担保人，亦应承担连带清偿责任。原告要求被告支付其支出的律师费的诉讼请求，原告根据双方签订的《委托担保合同》约定，向被告王永胜、黄美娟追偿律师事代理费1万元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，作出如下判决：（一）、由王永胜、黄美娟向湖北鼎裕融资担保有限公司偿还原告代偿的借款本息合计人民币999,672.61元。（二）、由王永胜、黄美娟向湖北鼎裕融资担保有限公司给付原告代偿款的利息（利息按年利率12.96%计算。其中，从2015年7月3日算至2016年7月2日止为129557.57元；从2016年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金999,672.61元，按年利率12.96%继续计算）。（三）、由王永胜、黄美娟向湖北鼎裕融资担保有限公司给付实现追偿权而产生的律师费10000元。（四）、上述一、二、三项，由被告王永胜、黄美娟于本判决生效后十日内履行完毕，并由被告孟祥国、王正东承担连带清偿责任。
二审查明，上诉人因资金紧缺，即通过金泉担保公司为其向通山农商行担保借款，双方并于2014年6月11日签订了保证合同。同年6月20日，王永胜又与通山农商行签订一份个人借款合同，约定：由农商行向王永胜借款200万元，借款期限12个月，借款年利率8.64%；同时约定借款人未按期还款，应按上述利率上加收50%罚息。同日，金泉担保公司与王永胜签订了委托担保合同，双方约定，由金泉担保公司为王永胜向通山农商行借款提供担保，担保借款本金200万元。原审被告王正东、孟祥国并与金泉公司签订了反担保保证合同，约定反担保期限自借款人还清全部款项为止。上述借款合同及保证合同、反担保合同相继签订后，通山农商行于当日，即按借款合同约定，向王永胜、黄美娟转账发放借款200万元整。借款到期后，王永胜偿还了农商行部分借款本息，但下欠借款999672.61本息未予偿还。
同时查明，金泉担保公司与鼎裕担保公司于2014年6月间合并。咸宁市经济和信息化委员会文件咸经信文（2014）74号《关于认定湖北鼎裕融资担保有限公司和崇阳金斯特融资担保有限公司为合格担保公司的请示》中行文载明：“湖北鼎裕融资担保公司由金泉公司和鼎裕公司合并而成”。上述公司在合并后，签署了一份《原湖北金泉融资担保公司善后协议》，该协议明确写明了“原公司所有在保贷款均转入新鼎裕公司”。其公司合并后在保贷款明细表（附表一），王永胜此笔在保贷款在列，负责清收责任人为合并后的鼎裕公司法定代表人王能习。另查明，王能习系王永胜胞兄，亦是原金泉公司法定代表人，也是合并后鼎裕公司的的法定代表人。
二审期间，鼎裕公司向二审提交了一份2015年9月8日银行进账单和收款收据，承认一审疏漏了王永胜偿还一笔20万元还款的事实，认为二审应当在一审认定王永胜下欠借款999672.61元中予以减除，即王永胜应下欠鼎裕公司799672.61元。二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：金泉公司与鼎裕公司是基于规范融资性担保行业控减机构而合并。且经咸宁市经信委、湖北省经信委认可和核发“融资性担保机构经营许可证”；由工商部门核发营业执照。鼎裕公司代偿了王永胜、黄美娟原在金泉公司在保贷款后，主张对上诉人王永胜、黄美娟追偿，主体适格。金泉公司合并于鼎裕公司，因是债权人与受让人之间的民事法律关系，受让人与债权人达成转让合意，受让人即取代了原债权人的地位而成为债权人。因此，上诉人作为债务人对合同债权的转让同意与否，不影响债权转让合同的成立和效力。上诉人王永胜、黄美娟上诉称，其已经偿还担保贷款，而所提交的2014年3月20日由鼎裕公司开具的收款100万元的进账单，因发生在本案担保借款之前，其并不能证明该款属偿还借款的合理理及原因，亦缺乏还款的逻辑关系，本院不予认定。因被上诉人在二审提供了上诉人偿还20万元的还款依据，本院应当在原审认定的代偿款999,672.61元中予以减除。
综上所述，原审除因被上诉人于二审提供上诉人有偿还20万元的新证据外，其他认定的事实清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销通山法院（2016）鄂1224民初796号民事判决。
二、改判由上诉人王永胜、黄美娟向湖北鼎裕融资担保有限公司偿还原告代偿的借款本息合计人民币799,672.61元。
三、由上诉人王永胜、黄美娟向湖北鼎裕融资担保有限公司给付原告代偿款的利息（利息按年利率12.96%计算。其中，从2015年7月3日算至2016年7月2日止为129557.57元；从2016年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金799,672.61元，按年利率12.96%继续计算）。
四、由上诉人王永胜、黄美娟向湖北鼎裕融资担保有限公司给付实现追偿权而产生的律师费10000元。
五、上述二、三项，四项由上诉人王永胜、黄美娟于本判决生效后十日内履行完毕，并由原审被告孟祥国、王正东承担连带清偿责任。
一审案件受理费15035元由上诉人王永胜、黄美娟承担。二审受理费15035元由上诉人王永胜、黄美娟承担12000元；被上诉人湖北鼎裕融资担保有限公司承担3035元。
本判决为终审判决。
审判长 王群高
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓昌赢