wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1939号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司
法定代表人：许从君，总经理
住所地：达州市通川区。
委托诉讼代理人：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。（特别授权）
被告：王正生，男，1952年7月19日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司（以下简称金星物业公司）与被告王正生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金星物业公司的委托诉讼代理人周显伟，被告王正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的从2013年1月1日至2017年5月31日的物业管理服务费6028元，垃圾清运有偿服务费212元，违约金506元，共计6746元。事实及理由：原告与四川金世纪房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区业主提供物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照《前期物业管理服务合同》的约定按时缴纳相关的物业管理费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王正生辩称，1、原告与四川金世纪房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》不符合法律规定，对被告不具有约束力；2、原告乱收物业管理费，对业主的收费标准不一致；3、原告未尽到必要的物业管理义务导致小区存在安全隐患，环境卫生恶化；4、家中房屋到处开裂、多次找原告协助联系开发商，但原告至今未能联系解决。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、被告身份证复印件、原告营业执照、原告法人身份证明书；2、通川区朝阳街道办事处金南社区证明；3、《商品房买卖合同备案表》；4、前期物业管服务合同；
5、关于催收物业费的通知；6、达州市环境卫生管理处通知；7、旺角城业主欠费情况表；8、催收物业通知单摄影照片；9、文件签收及承诺书。被告提交的证据有：摄影照片复印件12张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与建设单位四川金世纪房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区的提供前期物业管理，合同约定：1、物管公司服务内容包括物业共用部位，共用设施、设备，物业区域内市政公用设施和附属建筑物、构筑物，物业区域内的公用绿地、花木、建筑小品等，物业附属配套建筑和设施，相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、灭蚊、除四害，物业区域内的交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全防范等事项的协助管理，装饰装修和消防管理等；2、本物业的物业管理服务费按住房面积1元/平方米/月收取，面积核算以产权部门核实为准，核定前物管费的差额不作退补，核定后的物管费按核定面积计收；3、违约责任：开发公司未按合同约定致使物管公司的管理服务无法达到本合同的服务内容和质量标准的，物管公司有权要求开发公司在合理期限内解决，逾期未解决的，物管公司有权终止合同，给物管公司和业主、物业使用人造成经济损失的，开发公司负责赔偿；开发公司、业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理服务费的，应按3%标准向物管公司支付违约金。同时查明，被告王正生系“旺角城”小区业主，房屋面积110.40平方米，从2013年1月1日起至2017年5月31日未缴纳物业管理服务费。达州市环境卫生管理处于2008年9月8日出具通知，要求各居民住户缴纳垃圾清运有偿服务处理费4.00元/月到市环卫处收费所。金星物业公司的经营范围为物业服务等，资质等级为三级。“旺角城”小区未成立业主委员会。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《前期物业管理服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告举证证明家中房屋开裂的问题，不属于合同约定中物管公司所管理的公共区域范围，以此拒交物业管理费的意见，本院不予支持。被告提交的证据不足以证明未接受原告金星物业公司的服务，对以此拒交物业管理费的辩解意见，本院不予支持。考虑到被告不是故意拖欠物业管理服务费，对违约金的请求，本院不予支持。按照合同约定，垃圾清运有偿服务处理费不属于物业管理部门的收费项目，原告诉称系已为被告在达州市环境卫生管理处垫交的意见，本案不作处理。原告在证据充分后，可另行主张权利。2013年1月1日起至2017年5月31日，共计53个月，被告下欠的物业管理服务费5851.2元（为110.40平方米×1元×53个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王正生在本判决书生效后三日内支付原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司2013年1月1日至2017年5月31日的物业管理服务费5851.2元；
二、驳回原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十九日
书记员 李琳子
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1408号
罪犯王天刚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2013年1月8日作出（2012）诸刑初字第570号刑事判决，以被告人王天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月14日起，至2024年2月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月10日记功一次，2015年1月8日表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王天刚准予减刑一年，其刑期变更为自2012年2月14日起，至2023年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5817号
原告姜朋奥，男，2008年6月24日生。
法定代理人姜朝中，男，1971年11月16日生，汉族，住址同上，系原告姜朋奥之父。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告滑县白道口镇方乐学校，住所地滑县白道口镇韩河京村南头。
法定代表人单廷允，该学校校长。
被告李颜峰，男，1975年5月28日生。
被告韩建永，男，1972年3月19日生。
原告姜朋奥与被告滑县白道口镇方乐学校、李颜峰、韩建永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。
经审查，原告姜朋奥在2017年5月2日以同样的案由、事实和理由在本院起诉了被告滑县白道口镇方乐学校、李颜峰、韩建永，于2017年5月26日申请撤回起诉，本院于当日作出（2017）豫0526民初3901号民事裁定书，准许原告姜朋奥撤回起诉，原告姜朋奥于申请当日收到该民事裁定书，但被告滑县白道口镇方乐学校、李颜峰、韩建永于2017年9月18日本案开庭时尚未收到（2017）豫0526民初3901号民事裁定书。原告姜朋奥在被告滑县白道口镇方乐学校、李颜峰、韩建永收到（2017）豫0526民初3901号民事裁定书之前，以同样的案由、事实和理由再次起诉被告，违反了一案不能两立原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜朋奥的起诉。
案件受理费1050元，退还原告姜朋奥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超男
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1650号
原告柴家会，女，1964年1月27日出生，汉族。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告邢本军，男，1971年2月28日出生，汉族。
被告姚金霞，女，1970年8月24日出生，汉族。
被告王延银，男，1976年9月9日出生，汉族。
被告田振岭，男，1957年12月22日出生，汉族。
委托代理人姚虹，山东环周律师事务所律师。
被告田振业，男，1982年3月26日出生，汉族。
原告柴家会与被告邢本军、姚金霞、王延银、田振岭、田振业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告田振岭及委托代理人以及被告田振业到庭参加了诉讼，被告邢本军、姚金霞、王延银经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告邢本军、姚金霞立即偿还借款本金50000元及逾期利息（自2011年8月14日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。要求被告王延银、田振岭、田振业承担连带清偿责任。
被告邢本军、姚金霞、王延银未到庭，未答辩。
被告田振岭辩称：我是介绍人，不是担保人，担保合同上的名字是我在醉酒的情况下签的，不应承担担保责任。另外，我也超过了保证期间，保证责任应当免除。
被告田振业辩称：担保合同上的名字是否是我签的我记不清了，即使是我签的，我也超过了保证期间，保证责任应当免除。
经审理查明：被告邢本军、姚金霞系夫妻关系。2012年7月14日，被告邢本军、姚金霞与原告签订个人借款担保合同，约定向原告借款50000元，借款期限2011年7月14日至2011年8月13日，月利率6%。被告王延银、田振岭、田振业对此进行了连带责任担保。同日，被告邢本军收到现金50000元，并为原告书写了借据。该担保合同中未约定保证期间。借款到期后，被告未按约定还款。原告诉至本院。
庭审中，被告田振岭、田振业以超过保证期间为由抗辩，原告称在保证期间内向被告主张了权利，未提交证据证明。
另，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行贷款基准年利率6.1%。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告邢本军、姚金霞系夫妻关系，二人以债务人身份与原告签订个人借款担保合同，应认定夫妻二人有共同举债的合意。尽管被告邢本军以个人身份书写了借条，也应视为被告邢本军、姚金霞二人的夫妻共同债务。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告邢本军、姚金霞偿还借款，本院予以支持。原、被告约定利率过高，违反法律强制性规定，原告自动要求按同期贷款利率的四倍计息，本院予以认可。在原、被告签订的担保合同中，未明确保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。原、被告签订的合同中借款期限为2011年7月14日至2011年8月13日，保证人的保证期间应为2012年2月13日前，原告于2013年8月9日提起诉讼，显然已过保证期间。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称在保证期间内向保证人主张权利，未提交证据证明。因此，原告要求被告王延银、田振岭、田振业承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告邢本军、姚金霞于判决生效后十日内偿还原告柴家会借款本金50000元及利息（自2011年8月14日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告柴家会要求被告王延银、田振岭、田振业承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢本军、姚金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 张爱虎
审判员 苏春斌
二〇一四年三月七日
书记员 崔红颜
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第202号
原告蒋桐友，男，1975年2月14日出生。
委托代理人（特别授权）何建龙，新田县法�援助中心律师。
被告曹国军，男，1977年7月5日出生。
被告余雪梅，女，1977年1月25日出生。系被告曹国军之妻。
原告蒋桐友与被告曹国军、余雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成由审判员邓辉担任审判长、代理审判员彭剑辉、人民陪审员唐春竹参加的合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告蒋桐友的特别授权委托代理人何建龙到庭参加诉讼，被告曹国军、余雪梅经本院公告送达诉状副本、应诉通知书等法律文书期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桐友诉称，2012年被告曹国军、余雪梅以其公司资金周转为名，于2013年2月7日向原告借款人民币300000元，被告在收到借款后，未按约定时间偿还原告。由于被告的严重违约行为，导致原告的合法权益无法得到保障。特具文起诉�请求判令：一、二被告偿还原告借款人民币300000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告蒋桐友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告曹国军、余雪梅于2013年2月7日所写的借条1份，拟证明被告欠原告借款300000元的事实。
被告曹国军、余雪梅在法定期限内未进行答辩，亦未提交证据。
本院的认证情况如下：
原告提交的证据系原件，本院予以采信。被告曹国军、余雪梅经本院公告送达诉状副本、应诉通知书等法律文书期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经庭审中原告的举证、本院认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2013年2月7日，被告曹国军、余雪梅向原告蒋桐友借款人民币300000元，并立下借条，借条内容：“今借到蒋桐友人民币叁拾万元正，五月底还清。借款人曹国军、余雪梅2013年2月7日”。借款到期后，被告�国军、余雪梅未偿还。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为证，双方的债权债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹国军、余雪梅在本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告蒋桐友借款本金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告曹国军、余雪梅负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓 辉
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 唐春竹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邓小华
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第226号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌信用卡诈骗罪于2012年8月24日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）207号起诉书指控被告人陶某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年4月，被告人陶某在中国农业银行股份有限公司衢州分行（以下简称农行衢州分行）办理了卡号为×××9464的信用卡，并与同年6月2日开始在衢州、杭州等地透支使用，时有欠款。经农行衢州分行多次催收，陶某于2011年12月30日偿还了其中25000元。2012年1月左右，陶某明知其已变更住址、工作单位等在农行衢州分行预留的联系方式，再变更手机号码后农行衢州分行将无法与其联系，而未将变更的联系方式告知农行衢州分行，致使农行衢州分行多次联系被告人陶某均未能联系上。截止2012年5月17日，陶某共透支本金87727.97元，利息等12093.32元，合计99821.29元。
2012年8月24日，被告人陶某被杭州市公安局拱墅区分局上塘派出所民警抓获。2012年8月25日，陶某归还农行衢州分行透支�本息等共计105403.44元，其中本金87727.97元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、催收资料信息、催收历史信息、催收信函记录、催款通知书、陶某信用卡交易明细、还款证明、抓获经过、户籍证明、情况说明、信用卡办理材料等，证人徐某的证言，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陶某无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，归还发卡银行其所透支的本息，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金50000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪琳
二〇一二年十二月七日
代书 记员 郑靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00727号
原告谭才成，居民。
被告周华洋，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理，原告谭才成到庭参加诉讼，被告周华洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，约定月利率2%，还款时间为2015年6月6日。到期后原告向被告索要，被告一直未还。原告现起诉请求判决被告归还借款10000元及利息（从2014年8月28日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告周华洋于2014年8月28日向原告谭才成借款10000元并出具借据一张，借据主要内容为：“借款日期：2014年8月28日，借款人：周华洋，用途：借做生意用，人民币（大写）：壹万元整，利息约2分，备注：约定2015年6月6日归还，如果违约双倍偿还利息，借款人：周华洋。”借款后被告未按约定还本付息，原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告周华洋向原告谭才成借款，双方之间成立民间借贷合同关系，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告周华洋经原告索要未归还借款，构成违约，原告请求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。双方约定的利率超过原告起诉时法律保护的利率标准，本院在中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围内予以支持。被告周华洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周华洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭才成借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年8月28日起计算至还清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第252号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人刘长彬，男，1962年9月27日出生，汉族。
被告杨海燕，个体户。
被告张栋，个体户。
被告赵金兰，医生。
被告王永胜，教师。
被告张继亮，教师。
被告张亮，个体户。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告杨海燕、张栋、赵金兰、王永胜、张继亮、张亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告杨海燕于2012年12月10日向原告借款800000元，期限至2013年12月9日。双方签订了借款合同。被告张栋、赵金兰、王永胜、张继亮、张亮对该借款进行了担保，并与原告签订了最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅结息至2013年11月20日。现原告诉至法院，要求六被告偿还借款本金人民币800000元及剩余利息。
被告杨海燕、张栋、赵金兰、王永胜、张继亮、张亮未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告杨海燕与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款800000元，还款期限至2013年12月19日。合同签订后原告于2012年12月10日向被告发放贷款800000元，约定还款期限至2013年12月9日，合同期内约定的借款月利率10.50‰。2012年6月18日，被告张栋、赵金兰、王永胜、张继亮、张亮与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2013年11月20日。为此，原告于2014年3月4日诉至本院，要求被告杨海燕偿还借款本金人民币800000元及利息，被告张栋、赵金兰、王永胜、张继亮、张亮承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告杨海燕签订的借款合同、与被告张栋、赵金兰、王永胜、张继亮、张亮签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨海燕借原告现金人民币800000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告杨海燕偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张栋、赵金兰、王永胜、张继亮、张亮应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张栋、赵金兰、王永胜、张继亮、张亮对被告杨海燕的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海燕于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币800000元及利息（利息按借款合同约定，自2013年11月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张栋、赵金兰、王永胜、张继亮、张亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘慧群
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2305号
原告陈国欣，男，生于1954年4月1日，汉族，住禹州市花石镇白南村**组。
原告杨月，女，生于1954年11月15日，汉族，住禹州市花石镇白南村**组。
原告陈科姗，女，生于2008年12月14日，汉族，住禹州市花石镇白南村**组。
陈科姗法定代理人陈国欣，男，生于1954年4月1日，汉族，住禹州市花石镇白南村**组，系陈科姗之祖父。
原告陈国欣、杨月委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告贾占伟，男，生于1973年5月14日，汉族，住禹州市火龙镇东贾村*组。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称：人财险许昌市中心支公司）。
法定代表人赵建民，该公司总经理。
委托代理人杜宪法，该公司员工。
原告陈国欣、杨月、陈科姗诉被告张世举、贾占伟、人财险许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回对张世举的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国欣，原告陈国欣、杨月之委托代理人陈光普，被告贾占伟，被告人财险许昌市中心支公司委托代理人杜宪法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国欣、杨月、陈科姗诉称：2014年7月5日13时10分许，张世举驾驶豫AE22**号重型自卸货车由西向东行驶至豫S2**线禹州市花石镇崛山村路段，与陈晓辉驾驶的两轮摩托车相撞，造成二车损坏，陈晓辉死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，张世举负事故全部责任。贾占伟系肇事车主，该车在人财险许昌市中心支公司投有交强险和第三者责任险，现起诉请求判令被告贾占伟、人财险许昌市中心支公司赔偿各项损失386486.40万元，诉讼费用由被告承担。
被告贾占伟辩称：保险合同有保险责任免责条款的保险人应当向投保人明确说明，未明确向投保人说明的，该免责条款不发生法律效力。本案中，我将相关手续和保费直接交给了保险公司的业务员，并非在保险公司办理，保险公司未将免责条款内容告知我，故保险公司依法应在商业险范围内向原告承担责任。
被告人财险许昌市中心支公司辩称：张世举驾车肇事逃逸，按照保险合同之规定，本案保险公司不应承担商业险责任。
原告陈国欣向法庭出示的证据有：1、陈国欣、杨月、陈科姗身份证明，禹州市花石镇白南村村委会证明；2、禹州市公安交警大队事故责任认定书；3、陈国欣名义最低生活保障金领取证。
被告人财险许昌市中心支公司、贾占伟对上述证据的真实性均无异议。
被告贾占伟向本院出示的证据有：豫AE22**投保的交强险和商业险保单。
原告及被告人财险许昌市中心支公司对该证据的真实性均无异议。
本院调取的证据有本院（2014）禹刑初字第639号刑事判决书。
原、被告对该证据认定的事实、判决理由、内容均无异议。
本院审查认为，原告陈国欣、被告人财险许昌市中心支公司及本院调取的证据，证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，均应作为本案定案依据。
经审理查明：2014年7月5日13时许，禹州市火龙镇西王楼村人张世举（贾占伟之雇佣司机）驾驶贾占伟的豫AE22**号重型自卸货车由西向东行驶至豫S2**线禹州市花石镇崛山村路段时，与禹州市花石镇白南村人陈晓辉驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、陈晓辉死亡的交通事故。肇事后张世举驾车逃逸。经禹州市公安交警大队认定，张世举负事故全部责任，陈晓辉无责任。2015年3月30日，本院作出（2014）禹刑初字第639号刑事判决，以交通肇事罪判处张世举有期徒刑三年，缓刑四年，该判决已发生法律效力。
肇事车辆豫AE22**号重型自卸货车于2014年1月9日在人财险许昌市中心支公司投办交强险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元），保险期间均自2014年1月12日至2015年1月11日。
原告陈国欣系陈晓辉之父亲，杨月系陈晓辉之母亲，陈科姗系陈晓辉之女儿。陈科姗母亲吴绘平，于2012年12月8日去世。陈晓辉兄妹二人，姐姐陈水丽。
另查得，2015年河南省上一年度职工年平均工资38804元，农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均生活消费支出6438.12元。
本案在审理过程中，三方当事人经本院主持达成协议，本院制作（2014）禹民一初字第1696-3号调解书予以确认。据此调解书，人财险许昌市中心支公司已在交强险范围内向原告陈国欣、杨月、陈科姗支付11万元。
人财险许昌市中心支公司未在本院指定期间内提供证据，就合同中免责条款的内容已向贾占伟履行了提示和说明义务。
本院认为：禹州市公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。被告贾占伟作为张世举的雇主，应对本次事故承担赔偿责任，因豫AE22**号重型自卸货车在人财险许昌市中心支公司投有交强险和第三者责任保险，且本次事故发生在车辆被保险期间，故被告人财险许昌市中心支公司应在保险赔偿限额内直接向原告支付，超出部分由被告贾占伟赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别表示对免除保险人责任的条款作出标示，还应当向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出明确解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应的法律效力。本案中，被告人财险许昌市中心支公司没有提供证据证明就合同中免责条款的内容已向投保人贾占伟尽了提示及说明义务，该保险合同的免责条款对投保人贾占伟不发生法律效力。被告人财险许昌市中心支公司关于不应承担商业险责任的辩解不予采纳。原告损失包括：1、陈晓辉丧葬费19402元；2、陈晓辉死亡赔偿金188322元；3、被扶养人生活费128762.40元，共计336486.40元，因肇事司机张世举被依法追究刑事责任，故原告精神损失的请求不予支持。原告损失首先由被告人财保险许昌市中心支公司在交强险范围内支付11万元（已付），超出交强险部分226486.40元，由被告人财险许昌市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈国欣、杨月、杨科姗因陈晓辉死亡而造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共计226486.40元。
二、驳回原告陈国欣、杨月、杨科姗的其它诉讼请求。
本案受理费6347元，保全费700元，共计7047元，由被告贾占伟承担。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 ： 路 静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第87号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某某，男，1966年10月14日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，系荔波县国丰农业专业合作社法定代表人。2013年7月30日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，2013年8月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人贾明，贵州天一致和律师事务所律师。
原审被告单位荔波县国丰农业专业合作社，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇梅桃村。
法定代表人：莫某某。
诉讼代表人蒙某某，女，1980年4月2日出生于广西壮族自治区，系荔波县国丰农业专业合作社员工。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告荔波县国丰农业专业合作社、被告人莫某某犯单位行贿罪一案，于2013年12月11日作出（2013）云法刑初字第2049号刑事判决。原审被告人莫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人莫某某于2010年9月成立荔波县国丰农业专业合作社，法定代表人为莫某某。为获得国家扶贫资金，莫某某违反规定先后申报了生物柴油种植项目和大鲵养殖扶贫项目。在申报生物柴油种植项目的过程中，被告人莫某某通过其堂哥贵州省编制委员会业务三处处长莫开如（另案处理）出面给贵州省扶贫开发办公室相关人员打招呼，使其所申报的项目最终顺利得到了省扶贫办的立项批复。为了感谢莫开如提供的帮助，被告人莫某某于2011年1月送给莫开如人民币20万元，于2011年8月以帮莫开如支付购房款的名义送给莫开如人民币10万元。在申报大鲵养殖项目的过程中，被告人莫某某通过其堂哥莫开如出面给贵州省扶贫开发办公室相关人员打招呼，使其所申报的项目最终顺利得到了省扶贫办的立项批复。为了感谢莫开如提供的帮助，被告人莫某某于2012年8月送给莫开如人民币40万元，于2012年12月以帮莫开如的妻子购车为名送给莫开如30万元。
2013年5月6日至8月7日，荔波县国丰农业专业合作社退回2011年度油茶（油桐）产业化扶贫项目款168.51万元。
上述犯罪事实，有被告人莫某某的供述及户籍证明，证人莫开如、吴某某、姚某某、刘某某、顾某某、潘某、王某某、覃某某、杨某某、郭某某的证词，贵州省财政扶贫资金项目申报建议书及扶贫项目立项批复、扶贫项目实施方案、国家审计署审计报告、朝阳镇政府的情况说明，银行往来的相关凭证，莫开如、姚某某的主体身份材料等相关证据证实。
原判认为，被告荔波县国丰农业专业合作社为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿人民币100万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人莫某某作为单位直接负责的主管人员，依法应承担相应的刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告单位荔波县国丰农业专业合作社犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；二、被告人莫某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人莫某某以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以同样的意见为其辩护。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，原审被告荔波县国丰农业专业合作社为谋取不正当利益而向国家工作人员莫开如行贿人民币100万元，情节严重的事实清楚，证据充分。原判决列述了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人莫某某未提出新证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人莫某某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，荔波县国丰农业专业合作社为谋取不正当利益向国家工作人员行贿人民币100万元，上诉人莫某某作为该单位直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，原判定性准确，量刑适当。故上诉人莫某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告荔波县国丰农业专业合作社为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿人民币100万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。上诉人莫某某作为该单位直接负责的主管人员，依法应承担相应的刑事责任。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾劲竹
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 杨 坤
二〇一四年二月十日
书 记 员 汪 璐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保245号
申请保全人：延吉市君瑞小额贷款有限公司。
被保全人：王河东、张秋荣、张学斌、山东省海阳市和盈置业有限公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初1596号之三民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月10日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保245号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月三十日
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第47号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人李永，该局法规处科员。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被申请人海南恒宝混凝土工程有限公司，住所地海口市秀英区长流镇美楠村8号。营业执照注册号：460000000186848。
法定代表人韩友宁。
委托代理人刘艳，该公司办公室主任。
委托代理人张凤全，该公司总经理。
申请人海口市环境保护局于2014年5月9日向本院申请强制执行海环察字（2013）358号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日召开听证会对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2013年9月30日，申请人海口市环境保护局向被申请人海南恒宝混凝土工程有限公司经营的位于海口市秀英区长流镇美楠村8号的恒宝混凝土生产项目进行调查时，发现该项目的配套建设的环境保护设施未经验收，于2013年3月投入生产至今，申请人于2013年11月7日向被申请发出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令停止上述项目的生产和罚款叁万元的行政处罚。同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。被申请人于2013年11月12日向申请人提出书面申辩。申请人经复核，认为被申请人未能提供验收的证据材料，提出申辩的事实和理由不符合撤销处罚的法律规定，不影响申请人对违法事实的认定和处理。2013年11月26日，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出海环察字（2013）358号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请人停止海口市秀英区长流镇美楠村8号的恒宝混凝土生产项目的生产；2、罚款叁万元。被申请人已于2013年12月5日缴纳罚款30000元。因被申请人至今仍拒绝停止生产，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2013）358号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2013）358号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚 捷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢211号
申请执行人周荣祥、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人周荣祥与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第637号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人周荣祥向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执398号及（2018）浙0225执恢211号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第352号
原告：姜某某，男，汉族，2003年5月1日生，学生，现住大安市。身份证号码：。
法定代理人：刘晶，系原告母亲，女，汉族，1978年6月21日生，现住大安市。身份证号码：。
被告：胡某某，男，汉族，11岁，学生，现住大安市。
法定代理人：胡金富，系被告祖父，男，汉族，1960年5月9日生，现住大安市。
法定代理人：李秀娟，系被告祖母，女，汉族，1959年2月11日生，现住大安市。
本院在审理原告姜某某诉被告胡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜某某的法定代理人刘晶于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告姜某某负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年四月十日
书记员 王鑫程
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1476号
上诉人（原审原告）：孙守刚,男,1968年8月10日出生,汉族,住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王世传,河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余亮,男,1974年8月2日出生,汉族,住河南省固始县。
委托诉讼代理人：宋俊丽,河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:何秀琴,女,1975年2月19日出生,汉族,住河南省固始县。
委托诉讼代理人：宋俊丽,河南振蓼律师事务所律师。
上诉人孙守刚因与被上诉人余亮、何秀琴民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙守刚的委托诉讼代理人王世传，被上诉人余亮和何秀琴及共同委托诉讼代理人宋俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守刚上诉请求：依法撤销原判，改判二被上诉人偿还上诉人借款本息。事实和理由：1、原审不认定双方之间的借贷关系错误。上述交易资金的借款性质有证人程某的证言及上述交易明细单可证。2、原审适用法律错误。二被上诉人虽未为上诉人出具借据，但上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起本民间借贷诉讼符合法律规定，二被上诉人虽抗辩该转账资金系投资款非非借款，但其提供的证据不能证明其主张。上诉人要求二被上诉人还本付息，事实清楚，证据确凿，法律规定明确，应得到法律支持；二被上诉人关于该资金是投资款而非借款的抗辩，因其提供的证据不能证明该主张显然不能成立。故原审不认定双方之间的借贷关系错误，判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。
余亮、何秀琴辩称，1、原审法院认定事实正确。答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人所诉称的24万，是答辩人与被答辩人在天津市××东丽区××拆迁、清运工程的投资款；2、原审法院认定的举证责任正确，原审法院认定被答辩人举证不能是正确的；3、原审法院适用法律正确，应当依法维持原判。请求二审法院驳回被答辩人的上诉，依法维持原判，驳回被答辩人的诉讼请求。
孙守刚向一审法院起诉请求：偿还借款24万元及利息。
一审法院认定事实：2016年6月7日,原告通过自己的银行卡和高世花的银行卡向被告余亮的银行卡转付900000元。被告于2016年6月22日通过自己的银行卡向高世花的银行卡转付500000元,于2016年6月30日通过自己的银行卡向原告的银行卡转付150000元,于2016年10月8日通过自已的银行卡向原告的银行卡转付10000元。原告称上述900000元系被告为在天津承揽拆迁经营项目缺乏资金向原告所借，后被告陆续偿还原告660000元，尚欠240000元，被告未偿还。被告称双方诉争款项系原、被告合伙入股资金，非借款。对原、被告诉争的240000元是否是借款，原告未提供充分依据证实。
一审法院认为，对原、被告诉争的240000元是否是借款，因原告未提供充分依据证实，故对原告诉求本院不予支持，待原告提供充分依据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告孙守刚的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告孙守刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
余亮、何秀琴提交了韩志勇调查笔录一份，对一审韩志勇的证言予以补充。孙守刚质证称，韩志勇应当到庭作证，否则我们不认可所有证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于双方之间是否存在民间借贷关系，余亮、何秀琴是否应偿还孙守刚24万元。本案中，双方对于孙守刚通过银行汇款90万元给余亮和余亮通过银行汇款66万元给孙守刚的事实并无异议；孙守刚依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，余亮、何秀琴抗辩称系投资款，并提交了韩志勇的调查笔录、俞克发的通话录音、孙守刚第一次起诉时的庭审笔录等证据予以证明，韩志勇的调查笔录、俞克发的通话录音、庭审笔录中证人余某的当庭证言均证实系投资款，在余亮、何秀琴提供相应证据证明其主张后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，孙守刚应就民间借贷关系的成立承担进一步的举证责任，孙守刚未能就民间借贷关系的成立提供进一步的证据，理应承担不利的后果；一审中，孙守刚申请证人程某出庭作证，程某当庭作证称是借款，但余亮、何秀琴当庭提供证据证明程某与余亮、何秀琴有利害关系，程某也予以认可，因此，对于程某的证人证言，一审法院不予采信，并无不当。孙守刚作为经商多年的成年人，理应较平常人对资金交易的安全性有着更清楚的认识，应当对如此巨大资金交易给予充分的、审慎的、理性的重视，尽量采用安全的方式进行，但其却存在明显的疏忽，当然，如果今后孙守刚能够提供与本纠纷有关的新证据，仍然可以依照法律规定的程序来解决本纠纷。
综上所述，孙守刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人孙守刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪玉娇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00016号
上诉人（原审被告）中国农业发展银行兴平市支行，住所地兴平市槐里路大成街。
负责人张建洲，该支行行长。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西兴平海联房地产开发有限责任公司，住所地兴平市乐山巷。
法定代表人韩金岭，该公司总经理。
委托代理人赵养路，系该公司法律顾问。
上诉人中国农业发展银行兴平市支行因买卖合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人符铁权，被上诉人陕西兴平海联房地产开发有限责任公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月24日原、被告达成书面协议，约定被告将其所有的办公房及用地转让给原告，转让价格130万元，同日原告支付被告款项110万元。本案涉及土地为国有划拨金融用地。
原审认为，2009年9月24日原、被告达成协议书，约定转让的土地、房屋属于国有划拨金融用地，其未按照法律规定报有批准权的人民政府审批，该协议应属无效，原、被告亦均无异议，故对被告辩称2009年9月24日协议书无效的主张本院予以支持。原、被告之间的协议书属于无效，原告已支付被告人民币110万元，该款项应予以返还，被告对返还该款项无异议，故对原告请求返还款项人民币110万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方2009年的协议无效，被告方作为出卖方存在过错，给原告造成损失巨大，现原告诉请由被告按同期中国人民银行贷款利率四倍计算利息损失请求过高，故损失应按同期中国人民银行贷款利率三倍计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，判决如下：一、2009年9月24日原告陕西兴平海联房地产开发有限责任公司与被告中国农业发展银行兴平市支行签订的协议书为无效合同。二、被告中国农业发展银行兴平市支行于判决生效后10内返还原告陕西兴平海联房地产开发有限责任公司人民币110万元及该款从2009年9月24日起至付款之日止按同期中国人民银行贷款利率三倍计算的利息。案件受理费14700元，由被告中国农业发展银行兴平市支行承担。
宣判后，上诉人中国农业发展银行兴平市支行不服，提起上诉，认为：1、导致协议无效的原因在于双方，并不完全在于上诉人，上诉人本着实事求是的原则自愿承担同期人民银行贷款利息实属对被上诉人损失的补偿，但原审判决认为过错均在上诉人，并判由上诉人按同期中国人民银行贷款利息标准3倍承担被上诉人损失显属不当。2、双方均有过错，诉讼费应予分担而不能由上诉人一方承担。请求将利息损失标准确定为中国人民银行同期贷款利息而非其3倍。
被上诉人陕西兴平海联房地产开发有限责任公司以原判正确、应予维持进行了答辩。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人中国农业发展银行兴平市支行是否应当从2009年9月24日起至付款之日止按同期中国人民银行贷款利率的三倍赔偿被上诉人陕西兴平海联房地产开发有限责任公司损失？
上诉人中国农业发展银行兴平市支行与被上诉人陕西兴平海联房地产开发有限责任公司于2009年9月24日签订协议书，约定上诉人将其所有的办公房及土地转让给被上诉人，因该房屋所涉土地属国有划拨金融用地，依据法律规定，上诉人作为土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与被上诉人订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，上诉人至今并未履行审批程序，故双方签订的协议书属无效协议。因合同无效，上诉人作为过错方，应当将收取被上诉人的110万元予以退还，并承担合同无效给被上诉人造成的损失。上诉人主张其仅应按照中国人民银行贷款利息赔偿被上诉人的损失，因上诉人从2009年9月24日收取被上诉人房款至今，未将房屋过户到被上诉人名下，亦未将房屋交付被上诉人使用，房屋价格明显上涨，原审判决认定被上诉人的损失并无不当，本院予以维持。
关于诉讼费用如何分担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，原审判决对诉讼费用的判处正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人中国农业发展银行兴平市支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 常敬山
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2236号
申请执行人王小利。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
王小利与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第145号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付王小利拖欠的工资共计人民币39900元整。二、王小利与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款15914元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初554号
原告：崔怀永，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市恒信建设有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东桥头村，统一社会信用代码：91330282725135463X。
法定代表人：沈树青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
原告崔怀永诉被告慈溪市恒信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本院于同日向原告崔怀永依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同日明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔怀永撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陈幸科
二〇一八年一月九日
代书记员 马美娟
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初554号原告：崔怀永，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市恒信建设有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东桥头村，统一社会信用代码：91330282725135463X。法定代表人：沈树青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。原告崔怀永诉被告慈溪市恒信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本院于同日向原告崔怀永依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同日明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔怀永撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈幸科二〇一八年一月九日代书记员 马美娟??
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终19号
上诉人（原审原告）：张星平。
被上诉人（原审被告）：张新忠。
委托代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
委托代理人：田超，山东津城律师事务所实习律师。
上诉人张星平因与被上诉人张新忠民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张星平、被上诉人张新忠的委托代理人胡军、田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张星平向原审法院起诉称，2010年1月25日，原告为案外人张子勤和被告张新忠介绍借款事宜，当天张子勤向张新忠借款20000元，约定借期一年，利息为月息一分。当年10月张新忠因建房用款，在张子勤无力还款的情况下，原告从张子奎处借款10000元为被告应急。2013年11月份，因张子勤无力返还借款，被告遂又从原告处借款5000元。2014年4月份张子勤在新疆病故，被告见其借款不好追回，遂用借原告的15000元抵顶其借给张子勤的20000元不再向我偿还。后经调解无果，诉至法院请求判令被告向原告返还借款本金15000元并承担诉讼费。
张新忠辩称，原告所诉不属实，原、被告之间不存在借贷关系。经原告介绍案外人张子勤曾向被告借款20000元，经催要原告经手偿还了10000元，后经再次催要，原告与张子勤各向被告支付了5000元，两人共计向被告偿还了20000元，被告将张子勤所出具的借条交给了原告，故经原告经手的15000元系偿还的被告借款。
原审法院查明，原、被告系同村村民，原告的继女是被告的嫂子。2010年1月25日，经原告介绍，张子勤向被告借款20000元，约定月息一分，并出具借条一份。后原告经手分两次支付给被告15000元，借款人张子勤偿还了被告5000元，被告将张子勤所出具的借条交给了原告。后张子勤去世，原告持借条向张子勤家属追要借款，张子勤家属认可借款但无力偿还。原告主张，2010年10月份被告因建房用钱，原告出于与被告的亲戚关系，向别人借款10000元后将钱借给被告急用。2013年11月份被告又向原告借款，双方确认之前10000元的借款利息为300元后，原告又向被告支付了4700元，凑齐了借款5000元。被告主张，确实收到原告的两笔款项，但第一笔10000元是借款人张子勤委托原告偿还给被告的，后经催要，张子勤本人又偿还给被告5000元，原告履行保证责任偿还给被告5000元，张子勤的借款偿还完毕，被告将张子勤所出具的借条交给了原告。
原审法院认为，案外人张子勤向被告借款20000元，在原告向被告支付15000元及借款人张子勤向被告偿还了5000元款项后，被告将张子勤出具的借条交给原告，原告接受该20000元的借条，并持该借条向借款人进行了催要，应视为原告对支付15000元是偿还或抵顶张子勤20000元借款的认可。另一方面，被告已对15000元款项的来源进行了合理的解释。原告要求被告偿还借款15000元，应举证证明双方之间存在借贷关系，但其在向被告支付款项时未要求被告出具任何借款手续，其提交的证据也不足以证明该借款事实，故对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张星平的诉讼请求。案件受理费175元，由原告张星平负担。
上诉人张星平不服原审判决提起上诉称，原判决认定事实错误：一、本案15000元是被上诉人向上诉人借的款，不是上诉人代案外人张子勤向被上诉人偿还的钱。2010年7月，被上诉人借给案外人张子勤的款项未到约定还款期限，被上诉人因建房需要用钱，上诉人出于亲戚情谊借给被上诉人10000元应急，该款不是被上诉人辩称的案外人张子勤委托上诉人偿还的借款。2013年11月，被上诉人再次向原告借款，并表示原来的10000元给点利息，双方遂确定该10000元计算300元利息，上诉人又拿出4700元凑成5000元。张庆海、曲秀丽对双方调解时，被上诉人曾表示因借给张子勤的钱不好讨还了，要求上诉人与其分担，愿意支付上诉人5000元，上诉人没有同意。二、上诉人不是该笔借款的保证人。上诉人介绍案外人张子勤向被上诉人借款20000元，上诉人作为证人在借条上签名，上诉人不是该笔借款的保证人。上诉人帮被上诉人向案外人张子勤要账也不是担保行为，不构成债务转移。2011年1月，案外人张子勤在其与被上诉人的借款期满一年时付给被上诉人2400元利息，如果被上诉人抗辩的代偿成立，则利息不应该是2400元，而是减除提前清偿的10000元后再计算的利息。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人借款15000元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张新忠答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。涉案款项的性质是上诉人代张子勤还款。2010年1月25日，经上诉人介绍，张子勤向被上诉人借款20000元，约定月息一分，并出具借条一张，上诉人在借条上虽然是以证人形式签字，但上诉人实际是该笔借款的保证人。2010年7月份，被上诉人因盖房子需要钱，找张子勤要钱，张子勤委托上诉人还款10000元；2011年5月份，张子勤在上诉人家中拿出5000元钱偿还给被上诉人，上诉人偿还剩余的5000元，至此张子勤的借款偿还完毕。然后，被上诉人将借条给了上诉人，上诉人当着张子勤与被上诉人的面说“现在这个账是我和张子勤之间的账了，和你一点关系没有了”，可以说明上诉人履行的是保证人的义务。上诉人在原审庭审中认可收到借条并向张子勤行使过追偿权，在张子勤去世后，也向张子勤的家属追要过借款，张子勤也认可此笔借款。上诉人的上述行为系在替张子勤还款后，向张子勤行使追偿权。上诉人在向张子勤及其家属追要欠款无果的情况下，编造事实要求被上诉人还款，是没有事实和法律依据的。上诉人要求被上诉人偿还借款15000元，应当举证证明双方之间存在借贷关系。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，上诉理由违背事实真相，请求依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人张星平主张其向被上诉人张新忠支付的款项性质为借款，应当提供相应的证据予以证实。上诉人张星平未能就该款项提供借条等书面证据印证其主张，被上诉人张新忠对上诉人张星平的主张不予认可且对收到该款项的原因进行了合理说明，上诉人张星平持有案外人张子勤向被上诉人张新忠出具的借条的事实可以印证被上诉人张新忠抗辩的债务转移的事实。上诉人张星平未能提供证据证实其主张，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人张星平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费175元，由上诉人张星平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘志彤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7199号
原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司，住所天津市南开区。
法定代表人韩维强，总经理。
被告天津中财金属材料销售有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人蔡霞，总经理。
被告韩德兴，男，1979年11月8日出生，汉族，天津中财金属材料销售有限公司经理，住天津市津南区。
本院在审理原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司与被告天津中财金属材料销售有限公司、被告韩德兴买卖合同纠纷一案中，原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二○二○一五年四月八日
书 记 员 陈 芸
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00654号
申请执行人杨卡和，男，1963年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱军，男，1970年3月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨卡和依据本院（2014）神民初字第02157号民事判决书申请执行邱军返还原物纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人杨卡和返还车牌号为陕KUT5**奔驰越野车一辆，被执行人邱军主动向申请人杨卡和返还车牌号为陕KUT5**奔驰越野车一辆并负担案件受理费200元、执行费550元，申请人杨卡和书面提出撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月十七日
书记员 姜 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5115号
被执行人：王永辉，男，1968年5月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行王永辉盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5115号被执行人：王永辉，男，1968年5月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行王永辉盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  彭 川
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初96号
原告：杭州银行股份有限公司平海支行，住所地：杭州市平海路52号。
代表人：马琳，行长。
委托代理人：张莹，该行职员。
被告：周全。
被告：滕惠斌。
原告杭州银行股份有限公司平海支行（以下简称杭州银行平海支行）为与被告周全、滕惠斌金融借款合同纠纷一案，诉至本院。本院立案受理后，原由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张莹到庭参加诉讼，被告周全、滕惠斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行平海支行请求法院判令：1、被告周全立即支付借款本金189883.09元、利息4628.69元（截至2016年1月5日，要求支付至本息全部清偿之日止以每日万分之3.25的标准计算的利息）；2、被告滕惠斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼及费用由被告周全、滕惠斌承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2014年10月23日，原告杭州银行平海支行与被告周全签订了编号为119P465201400185的《借款合同》，被告滕惠斌签署了《共同还款承诺书》。
2、主债务本金：200000元。
3、借款期限：2014年10月23日至2015年10月22日。
4、合同执行利率：执行浮动贷款利率，利率按季调整，每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮30%，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例调整，利率重新定价日为每季末月的20日，于利率重新定价日次日起调整后利率计息。
5、逾期利率标准：执行利率上浮50%。
6、还本付息方式：到期归还本金，利息按季收取，结息日为每季末月的20日。
7、还款情况：于2014年12月21日归还利息2340元，于2015年3月21日归还利息51.63元，于2015年3月22日归还利息3588.39元，于2015年6月21日归还利息3555.8元，于2015年9月21日归还利息5.58元，于2015年9月25日归还利息3383.09元，于2015年10月22日归还本金116.91元，于2015年11月4日归还本金10000元，于2015年12月21日归还复利0.03元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金189883.09元，期内利息1029.88元，逾期利息5993.85元，复利20.28元（暂计至2016年2月24日，此后的逾期罚息以未还本金与期内利息之和190912.97元为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日）。
9、其他：被告滕惠斌签署《共同还款承诺书》，表示其自愿作为连带共同债务人对借款人周全在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。
二、需要说明的其他事项：
财产保全情况：本院根据原告的申请，于2016年1月19日作出（2016）浙0102民初00096-1号民事裁定书，裁定冻结两被告银行账户存款194511.78元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告与被告周全签订的《借款合同》，以及被告滕惠斌出具的《共同还款承诺书》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，借款人周全以及共同还款人滕惠斌均未按约向原告还款，原告有权要求其归还借款本息并承担违约责任。原告诉讼请求中的利息实际包括借款期内利息、逾期利息以及复利，本院对期内利息、逾期利息以及就期内利息部分计收的复利予以支持。被告周全、滕惠斌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周全、滕惠斌于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司平海支行归还借款本金189883.09元，期内利息1029.88元。
二、被告周全、滕惠斌于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司平海支行支付暂计至2016年2月24日的逾期利息5993.85元、复利20.28元，并支付自2016年2月25日至实际清偿之日的逾期罚息（以未还借款本金与期内利息之和190912.97元为基数，按中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4190元，因本案适用简易程序审理，故向原告退还2095元，剩余案件受理费2095元、财产保全费1770元，由被告周全、滕惠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年三月三日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00252号
原告：李某某，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住开原市业民镇腰寨子村。
被告：杨某某，男，54岁，住开原市业民镇富强村。
被告：刘某某，男，清河区防空办工作人员，住铁岭市清河区。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出保全申请，要求对被告刘某某的工资予以冻结，保全金额15万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘某某的工资予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一五年九月十一日
书记员 刘大伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第25号
原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司
住所地：内蒙古巴彦淖尔市
法定代表人许文职务董事长
委托代理人魏旭吉林省通榆县开通镇法律服务所法律工作者
被告杨亚男，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
被告赵振华（系被告杨亚男妻子），女，1979年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司诉被告杨亚男、被告赵振华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员孙明剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司委托代理人魏旭到庭参加诉讼，被告杨亚男、被告赵振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司诉称，2010年7月10日，二被告经担保人王建文担保，从原告公司购买5XFZ-60型比重复式筛选机一套，双方约定除国家补贴外，按单价26500.00元／台，货到付款，签订销售合同，担保人王建文、购货人杨亚男，原告方经办人孙志刚均在销售合同上签字摁手印。货到以后二被告按合同约定先后支付15000.00元，余款11500.00元约定2010年11月30日付清，但此款到期后，经原告公司多次催要，二被告于2012年1月12日为原告出具一枚11500.00元欠据，但此款经原告多次催要，二被告至今未能给付。现原告提起诉讼，请求二被告给付欠款11500.00元及逾期利息。
被告杨亚男未到庭亦未提出辩解意见。
被告赵振华未到庭亦未提出辩解意见。
根据原告陈述、以及本院的询问，应查明事实为：1、原、被告签订的买卖合同是否依法有效；2、原告要求二被告给付欠款和利息的主张是否依法有据。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
一、原告举出企业法人营业执照、组织机构代码证。欲证明原告公司系合法生产经营、销售农机具的公司法人单位。
本院认证为：该组证据能够证明原告公司是经过工商部门注册、国家技术监督部门核准的公司企业法人单位，证明其具有经营农业机械制造和营业期限是从2009年至2029年，予以采信。
二、原告举出销售合同一份及欠据一枚。欲证明原、被告签订合同时间、地点、约定的事项及二被告欠款至今未付的事实。
本院认证为：原告所举销售合同有当事人签字，系双方真实意思表示；欠据一枚有二被告签字，对此欠据二被告未提出任何辩解意见，能够证明欠款事实，予以采信。
经审理查明，原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司类型为一人有限责任公司，住所地在内蒙古巴彦淖尔市，企业经营范围为农业机械制造等，其产品质量经国家技术监督部门认证，准予生产、销售。2010年7月10日，二被告经担保人王建文担保，从原告公司购买5XFZ-60型比重复式筛选机一套，双方约定除国家补贴外，按单价26500.00元／台，货到付款，同时签订销售合同，担保人王建文、购货人杨亚男，原告方经办人孙志刚均在销售合同上签字，购货人还摁有手印。货到以后二被告按合同约定先后支付15000.00元，余款11500.00元约定2010年11月30日付清，但此款到期后，经原告公司多次催要，二被告于2012年1月12日为原告出具一枚11500.00元欠据，二被告均在欠据上签字，但二被告至今未能给付拖欠货款。庭审中原告放弃对二被告支付逾期利息的主张。
本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，被告应积极履行给付原告欠款的义务，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告自动放弃要求二被告给付逾期利息的主张，本院不持异议。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚男、赵振华于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司欠款11500.00元。
案件受理费44.00元（原告已预交），由被告杨亚男、赵振华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一五年一月十九日
书记员 李淑莲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初422号
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：长沙市冰迪啤酒有限公司。
法定代表人：李斌，公司经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告长沙市冰迪啤酒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告以和被告达成和解为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 朱楷人
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初150号
原告：宋来君，男，1982年10月27日出生，汉族。
被告：平顶山市城乡规划局。
法定代表人：陈光明，局长。
本院在审理原告宋来君诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告宋来君于2016年11月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋来君申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋来君撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋来君负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终325号
上诉人(原审被告)：仙桃市第二汽车运输总公司。住所地：仙桃市何李路**号。
法定代表人：胡策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周嫚，女，1993年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
主要负责人：卢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原审被告：康德尔，男，1983年11月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：余桃元，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人仙桃市第二汽车运输总公司因与被上诉人周嫚、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司及原审被告康德尔公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许仙桃市第二汽车运输总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收17.5元，由上诉人仙桃市第二汽车运输总公司负担7.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 刘汝梁
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1287号
原告（反诉被告）：郭向星，男，1955年12月26日出生，汉族，北京市海淀区
委托代理人：杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告（反诉原告）：保定天光置业房地产开发有限公司。
法定代表人：申力强，该公司董事长。
住所地：易县旺龙湖北侧。
委托代理人：于新东，河北虹天律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭向星与被告（反诉原告）保定天光置业房地产开发有限公司（以下简称天光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭向星及其委托代理人杨新军、被告（反诉原告）委托代理人于新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭向星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告（反诉原告）退还购房本金50万元并承担从购房日至退房日的利息损失。事实和理由：2011年1月24日，原告（反诉被告）付款50万元购得被告（反诉原告）开发的易县翠湖一号E0701房产，同年6月27日签订《商品房买卖合同》，同年11月26日开具购房发票。2014年6月，原告（反诉被告）发现E0701房产面积减少7
--
8平方米。经向有关部门投诉，得知面积减少的原因是被告（反诉原告）加盖了E0500号别墅。原告（反诉被告）擅自改变规划，又不及时通知原告（反诉被告），故要求解除合同。
被告（反诉原告）天光公司辩称，原告（反诉被告）的诉讼请求应予�回。1、原告（反诉被告）在2011年1月24日购房。被告（反诉原告）在2012年11月25日按照合同中注明地址邮寄通知，通知原告（反诉被告）收房。因原告（反诉被告）地址变更，通知退回，其责任在原告（反诉被告）。从2012年11月25日起，原告（反诉被告）享有作为买受人应有的权利，包括合同解除权。根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告（反诉被告）的解除权消失。2、按照民法通则的规定，普通诉讼时效的期限为两年，原告（反诉被告）也丧失了胜诉的权利。
被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、要求原告（反诉被告）支付购房契税15000元；2、案件受理费由原告（反诉被告）负担。事实和理由：、原告（反诉被告）在2011年1月24日购买我公司开发的翠湖一号E0701房�，面积为79.2平方米，总价为50万元。根据契税暂行条例，原告（反诉被告）应缴纳契税15000元。该税款已由我公司缴纳。
原告（反诉被告）郭向星辩称，被告（反诉原告）擅自变更规划，且未签订补充协议，应认定合同已经解除。解除合同后，被告（反诉原告）恶意缴税，应自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）为支持其诉讼请求提交了以下证据。1、E0701房产的《商品房买卖合同》。2、原告（反诉被告）交款收据。3、原告（反诉被告）贷款的利息和手续费。4、被告（反诉原告）的广告楼书最后封皮。5、易县信访局证明。6、易县城乡规划局信访答复意见书。7、诉争房屋的照片。8、原告（反诉被告）从工商银行贷款的结清证明及还息、手续费记录。9、（2015）易民初字第905号裁定书。被告（反诉原告）对第一至第四项证据均无异议。被告（反诉原告）为支持其抗辩理由提交以下证据。1、被告（反诉原告）交房信封及交房通知书，退回时间是2012年12月2日。2、原告（反诉被告）于2014年7月20日委托被告（反诉原告）代理销售房屋的委托书。3、龙聚山庄面积统计表。4、完税证明，纳税人姓名:郭向星。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的以上证据的真实性无异议。
2011年1月24日，原告（反诉被告）付款50万元购得被告（反诉原告）开发的易县翠湖一号E0701房屋，面积为79.2平方米。现该房测绘面积为71.39平方米。同年6月27日签订《商品房买卖合同》，同年11月26日开具购房发票。2012年11月25日，被告（反诉原告）按照合同中注明的住址以邮寄方式通知原告（反诉被告）收房。2012年12月2日，北京市邮政部门以“此人搬走”为由退回邮件。2014年7月20日，原告（反诉被告）委托被告（反诉原告）代理销售房屋的委托书，注明：“今委托保定天光置业房地产开发有限公司代理销售本人购买的山水清庭1-05房屋、龙聚山庄E0303和E0701房屋。销售低价为1-05房120万、E0303房70万元、E0701房为55万。三套房屋委托人保留对房子的主导自行处理的所有权”。2015年10月14日，被告（反诉原告）代原告（反诉被告）缴纳税费15000元，纳税人姓名:郭向星。
本院认为，原告（反诉被告）请求依法判令解除原被告（反诉原告）签订的《商品房买卖合同》，但根据本案的证据足以证明被告（反诉原告）于2012年11月25日通知原告（反诉被告）收房，后原告（反诉被告）又委托被告（反诉原告）代理销售房屋，故认定原告（反诉被告）�经占有该房屋，2012年12月2日应认定为原告（反诉被告）行使解除权的起始时间。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款（法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消失）的规定，原告（反诉被告）丧失解除权。被告（反诉原告）在办理原告（反诉被告）E0701房屋权属证书时，代原告（反诉被告）缴纳税费15000元，应由原告（反诉被告）承担。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院认定有效。因原告（反诉被告）已经占有该房屋，且未在法定期限内对争议房屋提出异议，故本院对原告（反诉被告）的诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）的诉讼请求有完税证明作证，故本院对被告（反诉原告）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）郭向星的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）郭向星于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）保定天光置业房地产开发有限公司税款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8800元和反诉案件受理费175元共计8975元，由原告（反诉被告）郭向星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一六年八月十五日
书记员 陈瑞霞
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1287号原告（反诉被告）：郭向星，男，1955年12月26日出生，汉族，北京市海淀区委托代理人：杨新军，北京利生律师事务所律师。被告（反诉原告）：保定天光置业房地产开发有限公司。法定代表人：申力强，该公司董事长。住所地：易县旺龙湖北侧。委托代理人：于新东，河北虹天律师事务所律师。原告（反诉被告）郭向星与被告（反诉原告）保定天光置业房地产开发有限公司（以下简称天光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭向星及其委托代理人杨新军、被告（反诉原告）委托代理人于新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭向星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告（反诉原告）退还购房本金50万元并承担从购房日至退房日的利息损失。事实和理由：2011年1月24日，原告（反诉被告）付款50万元购得被告（反诉原告）开发的易县翠湖一号E0701房产，同年6月27日签订《商品房买卖合同》，同年11月26日开具购房发票。2014年6月，原告（反诉被告）发现E0701房产面积减少7—8平方米。经向有关部门投诉，得知面积减少的原因是被告（反诉原告）加盖了E0500号别墅。原告（反诉被告）擅自改变规划，又不及时通知原告（反诉被告），故要求解除合同。被告（反诉原告）天光公司辩称，原告（反诉被告）的诉讼请求应予�回。1、原告（反诉被告）在2011年1月24日购房。被告（反诉原告）在2012年11月25日按照合同中注明地址邮寄通知，通知原告（反诉被告）收房。因原告（反诉被告）地址变更，通知退回，其责任在原告（反诉被告）。从2012年11月25日起，原告（反诉被告）享有作为买受人应有的权利，包括合同解除权。根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告（反诉被告）的解除权消失。2、按照民法通则的规定，普通诉讼时效的期限为两年，原告（反诉被告）也丧失了胜诉的权利。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、要求原告（反诉被告）支付购房契税15000元；2、案件受理费由原告（反诉被告）负担。事实和理由：、原告（反诉被告）在2011年1月24日购买我公司开发的翠湖一号E0701房�，面积为79.2平方米，总价为50万元。根据契税暂行条例，原告（反诉被告）应缴纳契税15000元。该税款已由我公司缴纳。原告（反诉被告）郭向星辩称，被告（反诉原告）擅自变更规划，且未签订补充协议，应认定合同已经解除。解除合同后，被告（反诉原告）恶意缴税，应自行承担。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）为支持其诉讼请求提交了以下证据。1、E0701房产的《商品房买卖合同》。2、原告（反诉被告）交款收据。3、原告（反诉被告）贷款的利息和手续费。4、被告（反诉原告）的广告楼书最后封皮。5、易县信访局证明。6、易县城乡规划局信访答复意见书。7、诉争房屋的照片。8、原告（反诉被告）从工商银行贷款的结清证明及还息、手续费记录。9、（2015）易民初字第905号裁定书。被告（反诉原告）对第一至第四项证据均无异议。被告（反诉原告）为支持其抗辩理由提交以下证据。1、被告（反诉原告）交房信封及交房通知书，退回时间是2012年12月2日。2、原告（反诉被告）于2014年7月20日委托被告（反诉原告）代理销售房屋的委托书。3、龙聚山庄面积统计表。4、完税证明，纳税人姓名:郭向星。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的以上证据的真实性无异议。2011年1月24日，原告（反诉被告）付款50万元购得被告（反诉原告）开发的易县翠湖一号E0701房屋，面积为79.2平方米。现该房测绘面积为71.39平方米。同年6月27日签订《商品房买卖合同》，同年11月26日开具购房发票。2012年11月25日，被告（反诉原告）按照合同中注明的住址以邮寄方式通知原告（反诉被告）收房。2012年12月2日，北京市邮政部门以“此人搬走”为由退回邮件。2014年7月20日，原告（反诉被告）委托被告（反诉原告）代理销售房屋的委托书，注明：“今委托保定天光置业房地产开发有限公司代理销售本人购买的山水清庭1-05房屋、龙聚山庄E0303和E0701房屋。销售低价为1-05房120万、E0303房70万元、E0701房为55万。三套房屋委托人保留对房子的主导自行处理的所有权”。2015年10月14日，被告（反诉原告）代原告（反诉被告）缴纳税费15000元，纳税人姓名:郭向星。本院认为，原告（反诉被告）请求依法判令解除原被告（反诉原告）签订的《商品房买卖合同》，但根据本案的证据足以证明被告（反诉原告）于2012年11月25日通知原告（反诉被告）收房，后原告（反诉被告）又委托被告（反诉原告）代理销售房屋，故认定原告（反诉被告）�经占有该房屋，2012年12月2日应认定为原告（反诉被告）行使解除权的起始时间。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款（法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消失）的规定，原告（反诉被告）丧失解除权。被告（反诉原告）在办理原告（反诉被告）E0701房屋权属证书时，代原告（反诉被告）缴纳税费15000元，应由原告（反诉被告）承担。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院认定有效。因原告（反诉被告）已经占有该房屋，且未在法定期限内对争议房屋提出异议，故本院对原告（反诉被告）的诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）的诉讼请求有完税证明作证，故本院对被告（反诉原告）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）郭向星的诉讼请求。二、原告（反诉被告）郭向星于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）保定天光置业房地产开发有限公司税款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8800元和反诉案件受理费175元共计8975元，由原告（反诉被告）郭向星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一六年八月十五日书记员  陈瑞霞
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第249-1号
申请执行人宝丰县世纪混凝土销售有限公司。
法定代表人谷晓欢，系该公司经理。
被执行人河南隆豫建设有限公司。
法定代表人刘志军，系该公司董事长。
宝丰县世纪混凝土销售有限公司诉河南隆豫建设有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）宝民初字第962号民事判决书已发生法律效力。判决书判令河南隆豫建设有限公司于判决书生效后15日内向宝丰县世纪混凝土销售有限公司支付欠款248451.1元及违约金，并承担案件受理费5441元，但河南隆豫建设有限公司至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南隆豫建设有限公司的存款，限额55万元（详见协助冻结通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴发科
二〇一五年八月五日
书记员 郭 克
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1663号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：梁婉薇、梅俊豪，分别、律师助理。
被告：魏振飞，男，汉族，身份证住址福建省建阳市，公民身份号码×××0036。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告魏振飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行�山分行诉称：因被告魏振飞拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告魏振飞立即清偿截至2015年8月14日信用卡本金27312.98元、利息2925.64元、滞纳金6500.49元，合计36739.11元，以及从2015年8月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告魏振飞向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元；3.被告魏振飞承担本案的诉讼费用。
被告魏振飞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××40。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额＋前期最低还�额未还部分＋超过信用额度消费金额＋所有费用及利息。
欠款情况：截至2015年8月14日，魏振飞欠中国银行中山分行信用卡透支本金27312.98元、利息2925.64元、滞纳金6500.49元，合计36739.11元。
本院认为：魏振飞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏振飞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，魏振飞应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于魏振飞欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且魏振飞没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。魏振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏振飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计36739.11元，以及从2015年8月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，诉讼保全费387元，合计1181元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担89元，被告魏振飞负担1092元（该款被告魏振飞应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 关颖桃
周晓文
第4页共4页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1281号
申请执行人江敦环。
被执行人青岛世林新海面有限公司，地址即墨市省级高新技术开发区华祥路2号。
本院在执行申请执行人江敦环与被执行人青岛世林新海面有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
2013即商初字第2145号判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄 继
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审102号
申请执行人卢氏县水利局。
法定代表人曹禄生，局长。
统一社会信用代码：11411224005827058X。
住所地：卢氏县城中兴路中段。
被执行人莫留栓，男，1978年6月22日生，住卢氏县。
申请执行人卢氏县水利局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行2016年8月24日作出的卢水罚决字（2016）第5号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被处罚人莫留栓未经水行政主管部门批准，擅自在卢氏县洛河曲里村吊桥段砂石禁采区采取河道砂石，该违法行为为较重，上述事实有询问笔录、现场照片及视频、责令停止水事违法行为通知书等证据证明。根据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第六项及《河南省水行政处罚裁量标准》之规定，决定给予莫留栓罚款40000元的行政处罚。
申请执行人卢氏县水利局在向被执行人莫留栓送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年8月24日向被执行人莫留栓送达了行政处罚决定书，于2017年5月8日向被执行人莫留栓送达了履行行政决定催告书及行政处罚加处罚款通知书。被执行人莫留栓收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县水利局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县水利局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人卢氏县水利局于2016年8月24日作出的卢水罚决字（2016）第5号行政处罚决定在2017年8月28日向本院申请强制执行，超过法律规定的申请人民法院强制执行期限，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行卢氏县水利局作出的卢水罚决字（2016）第5号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年九月二十日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1224行审102号申请执行人卢氏县水利局。法定代表人曹禄生，局长。统一社会信用代码：11411224005827058X。住所地：卢氏县城中兴路中段。被执行人莫留栓，男，1978年6月22日生，住卢氏县。申请执行人卢氏县水利局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行2016年8月24日作出的卢水罚决字（2016）第5号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被处罚人莫留栓未经水行政主管部门批准，擅自在卢氏县洛河曲里村吊桥段砂石禁采区采取河道砂石，该违法行为为较重，上述事实有询问笔录、现场照片及视频、责令停止水事违法行为通知书等证据证明。根据《河南省实施办法》第四十三条第六项及《河南省水行政处罚裁量标准》之规定，决定给予莫留栓罚款40000元的行政处罚。申请执行人卢氏县水利局在向被执行人莫留栓送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年8月24日向被执行人莫留栓送达了行政处罚决定书，于2017年5月8日向被执行人莫留栓送达了履行行政决定催告书及行政处罚加处罚款通知书。被执行人莫留栓收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县水利局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县水利局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人卢氏县水利局于2016年8月24日作出的卢水罚决字（2016）第5号行政处罚决定在2017年8月28日向本院申请强制执行，超过法律规定的申请人民法院强制执行期限，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行卢氏县水利局作出的卢水罚决字（2016）第5号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  程军平审判员  刘志臣审判员  王 彬二〇一七年九月二十日书记员  杨旭东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8295号
原告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层，统一社会信用代码91330106704218948Y。
法定代表人：方宏青，总经理。
委托诉讼代理人：许利侠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭凤花，女，该公司职员。
被告：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司与被告李海兵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州鼎业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许利侠、郭凤花、被告李海兵的委托诉讼代理人吕运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款226.9万元；2.被告支付利息损失662548元（以月息1.5%自2015年2月13日暂计至2016年9月18日，此后另计至法院判决生效之日止，并继续按判决确定的标准计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告因承包工程资金周转需要，向原告借款226.9万元，并签订《借款合同》1份，原告按约打款。借期届满后，原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。
被告辩称，原、被告之间只存在建设工程施工合同关系，不存在民间借贷关系。民间借贷合同是实践性合同，原、被告虽签订借款合同，但原告从未将借款交付被告，原告所谓的打款行为均是履行原告的其他付款义务，并非针对原、被告的借款合同。在本案之前，双方之间的建设工程施工合同纠纷案件已由浙江省长兴县人民法院立案受理，本案的诉讼请求可以在该案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《单位工程内部承包协议书》（以下简称“承包协议”）1份，约定：乙方以甲方与建设单位签订的《施工合同》约定的工程造价为基数，全额经济风险承包长兴（2011）03#地块项目二标段工程，甲方对该工程提供管理及技术服务，乙方承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或承担工程亏损责任；单位工程支出的各类费用均由乙方承担，各类税费由甲方代收代缴，施工期间产生的相关资料费、业务费、创优夺杯等其他各类费用均由乙方承担；等等。2015年2月13日，被告向长兴县人民法院转账支付执行款226.9万元，该款系案涉工程所需支付款项。同日，原告与被告签订《借款合同》1份，约定：被告向原告借款226.9万元用于“代付钢材款法院划款”，借期自2015年2月13日起至2015年5月12日，借款利率为每月1.5%。借款期限届满后，被告未还款。
上述事实有《借款合同》、转账凭证、《单位工程内部承包协议书》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，表明已达成借款的合意。根据原、被告之间承包协议的约定，案涉工程由被告“全额经济风险承包”、“承担经济责任，自负盈亏”，就原、被告内部而言，原告并无向第三人付款的义务。但原告因案涉工程对外付款，且付款时间、金额与《借款合同》的约定基本相符，可以认定原告以代为付款的形式向被告交付借款，故借款合同已生效。虽然本案借款的发生与双方之间的承包关系具有一定关联，但两者分属不同的法律关系，被告就工程款结算问题可另行主张。现借款期限已届满，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。原告主张的利息计算标准未超过法律规定及《借款合同》的约定，本院予以支持，2015年2月13日至2016年9月18日期间，被告应支付的利息金额为652353.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李海兵于本判决生效之日起十日内归还杭州鼎业建筑工程有限公司借款本金2269000元，并支付利息652353.04元（自2015年2月13日起暂计至2016年9月18日止），此后的利息以未还本金为基数，按年利率18%另计至本金还清之日止；
二、驳回杭州鼎业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15126元，由杭州鼎业建筑工程有限公司负担41元，李海兵负担15085元。
杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李海兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一七年二月二十二日
书记员 张欣鑫
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执476号
申请执行人郭某，男，1982年5月5日出生，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。
被执行人王某，男，1973年7月8日生，地址辽宁省本溪市。×××。
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，地址辽宁省本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人那某。
关于申请执行人郭某与被执行人王某、本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0503民初1299号已经发生法律效力。由于被执行人王某、本溪永升建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款23780.0元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1299号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币256.7元已由被执行人王某、本溪永升建筑工程有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2018年1月22日作出的（2017）辽0503民初1299号执行完毕，本案予以结案。
执行员何国昌
二〇一八年五月三十日
书记员王长锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执476号申请执行人郭某，男，1982年5月5日出生，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。被执行人王某，男，1973年7月8日生，地址辽宁省本溪市。×××。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，地址辽宁省本溪市南芬区中心街131号。法定代表人那某。关于申请执行人郭某与被执行人王某、本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0503民初1299号已经发生法律效力。由于被执行人王某、本溪永升建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款23780.0元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1299号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币256.7元已由被执行人王某、本溪永升建筑工程有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年1月22日作出的（2017）辽0503民初1299号执行完毕，本案予以结案。执行员何国昌二〇一八年五月三十日书记员王长锐