wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初984号
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社。
住所地：林州市茶店乡后子岗村。
负责人李大川，该社主任。
委托代理人杨连山，该社职工。
被告李向东，男，1979年10月12日生，汉族，住林州市。
被告王兰翠，女，1968年2月15日生，汉族，住林州市。
被告索江丽，女，1984年10月29日生，汉族，住林州市。
被告翟朋云，男，1984年8月1日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）诉被告李向东、王兰翠、索江丽、翟朋云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨连山到庭参加了诉讼，被告李向东、王兰翠、索江丽、翟朋云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茶店信用社诉称，2014年4月16日原告与被告李向东签订最高额个人借款合同。合同约定，原告向被告李向东提供借款本金10万元。利率为月息9.45‰，按月支付利息。还款日期为2015年4月16日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告王兰翠、索江丽、翟朋云与原告签订最高额保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告李向东立即归还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息；被告王兰翠、索江丽、翟朋云对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告李向东、王兰翠、索江丽、翟朋云共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
最高额个人借款合同1件；
最高额保证合同1件；
借款借据1件；
被告李向东、王兰翠、索江丽、翟朋云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月16日原告茶店信用社与被告李向东签订最高额个人借款合同。合同约定，原告向被告李向东发放贷款人民币10万元；贷款期限12个月自2014年4月16日至2015年4月16日；利率为月息9.45‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告王兰翠、索江丽、翟朋云与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年7月31日至2014年12月21日被告李向东归还原告借款利息2412.11元。至原告向本院起诉时，被告李向东仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告李向东、王兰翠、索江丽、翟朋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告茶店信用社与被告李向东签订的最高额个人借款合同及与被告王兰翠、索江丽、翟朋云签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告李向东应当按照合同约定期限返本付息。被告李向东至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李向东依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王兰翠、索江丽、翟朋云作为被告李向东上述借款的连带责任保证人，因被告李向东未依约返本付息，原告请求被告王兰翠、索江丽、翟朋云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向东于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社贷款人民币10万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年4月16日起至本判决履行完毕之日止，被告李向东归还原告利息2412.11元予以扣除）；
二、被告王兰翠、索江丽、翟朋云对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李向东、王兰翠、索江丽、翟朋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 杨
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01014号
申请执行人郭军成，男，回族。
被申请执行人陈思伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人郭军成与被申请执行人陈思伟买卖合同纠纷一案中，因被申请执行人陈思伟拒不履行已生效法律文书所确定的给付义务，我院强制扣划被申请执行人陈思伟银行存款37534元，余款1534元申请执行人自愿放弃，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03269号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一五年十二月十日
书记员 王俊岐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00024号
申请人李桂莲，女，汉族，个体工商户。
委托代理人李金辉，男，西北政法大学学生。
委托代理人王旭鹏，男，西北政法大学学生。
被申请人田景明，男，汉族，无业。
本院在审理申请人李桂莲申请确认仲裁协议效力一案中，申请人李桂莲于2014年4月21日向本院申请撤回确认仲裁协议无效的申请。
本院经审查认为，申请人李桂莲撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人李桂莲撤回申请。
案件受理费400元，李桂莲已预交，由李桂莲负担200元，其余200元本院退还李桂莲。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱杰鹏
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第124号
原告陈娟，女，1970年9月22日出生，汉族，福建省古田县人，经商，住古田县。
被告黄传兴，男，1977年10月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告黄家旺，男，1976年4月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告陈娟诉被告黄传兴、黄家旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告黄传兴、黄家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2014年5月27日被告黄传兴因做生意需要资金周转向原告借款人民币1000000元并于当日出具一张借条给原告，双方约定月利率2.5%。被告黄家旺作为担保人在该借条上签字，承诺同意担保并负连带经济责任至借款本息还清为止。被告黄传兴从2014年9月27日后至今未支付约定的利息。原告向被告催讨，被告黄传兴以各种理由推脱，被告黄家旺也未在担保责任范围内承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告黄传兴偿还原告借款人民币1000000元及从2014年9月27日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、被告黄家旺对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄传兴、黄家旺未作答辩。
原告陈娟为支持其主张向本院提供以下证据：1、借条，证明原、被告之间存在合法借贷关系；2、转账凭证，证明原告于2014年5月27日转账1000000元给被告黄家旺。
本院认为，因被告黄传兴、黄家旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1有被告黄传兴亲笔签名，证明借款的金额、借款利率，被告黄家旺亦亲笔签名担保，予以采信。证据2来源合法，客观真实，与证据1相互印证，证明借款金额，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年5月27日被告黄传兴向原告陈娟借款人民币1000000元，并出具一张借条供原告收执，双方约定月利率2.5%，被告黄家旺为该笔借款提供连带责任保证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄传兴以生意周转需要资金为由向原告陈娟借款人民币1000000元，但在原告向其催讨时却未予以偿还，有违诚实信用原则，故原告要求被告黄传兴偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。但原告主张按月利率2.5%计息与古田当地的经济发展状况不相适应，月利率调整为2%较为适宜。被告黄家旺自愿为被告黄传兴的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任；被告黄家旺承担保证责任后，有权向被告黄传兴追偿。被告黄传兴、黄家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传兴应于本判决生效之日起一个月内偿还原告陈娟借款本金人民币1000000元及利息（利息从2014年9月27日算至借款还清之日止，按月利率2%计付）；
二、被告黄家旺对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费人民币13800元，由被告黄传兴、黄家旺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
代理审判员 姚雅莺
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初350号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人童某。
公诉机关以武新检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人童某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月21日14时许，被告人童某至武汉市新洲区阳逻街平江东路周正寄售行内，称自己有祖传的金元宝一个待售，并将该“金元宝”卖给店主徐某，获现金人民币6800元。后徐某发现该“金元宝”系铜质遂向公安机关报案。同年11月25日，徐某发现童某并报警，后民警口头传唤童某接受调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，同日被刑事拘留。侦讯中，童某的亲属代为退出全部赃款，被害人徐某出具谅解书，对童某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为，被告人童某具有自愿认罪、系年满六十五周岁的老年人、全部退赔并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人童某管制一年，并处罚金。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人童某具有坦白、全部退赃并取得被害人谅解、系年满六十五周岁以上的老年人等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人童某犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金款人民币八千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一六年七月二十九日
书记员 童利群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第145号
罪犯张坚，男，1970年5月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区额敏县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2010年8月25日作出（2010）沪铁中刑初字第10号刑事判决，认定被告人张坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑九个月。现刑期止日为2020年7月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯张坚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张坚在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张坚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年10月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、10月、2015年2月、7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张坚予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第145号罪犯张坚，男，1970年5月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区额敏县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2010年8月25日作出（2010）沪铁中刑初字第10号刑事判决，认定被告人张坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑九个月。现刑期止日为2020年7月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯张坚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张坚在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯张坚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年10月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、10月、2015年2月、7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张坚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张坚予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3018号
申请执行人胡本玉，女，汉族，1967年2月2日出生，住成都市新都区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人胡本玉与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡本玉于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执�程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘荣状
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初94号
原告李爱国，男，41岁。
委托代理人周绍军，河南省郏县法律援助中心律师。
被告河南格润得农业开发有限公司。
法定代表人牛学民，经理。
委托代理人胡国建，公司员工。
原告李爱国与被告河南格润得农业开发有限公司（以下简称格润得公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李爱国的委托代理人周绍军，被告格润得公司委托代理人胡国建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国诉称，2012年3月李爱国在格润得公司位于舞钢市八台镇房张的种植基地耕种土地，欠劳务费18600元，格润得公司至今未付。请求判令格润得公司支付劳务费18600元。
被告格润得公司辩称，韦向乾打的欠条属于其个人行为与公司无关，起诉主体错误，要求法院不予处理。
经审理查明，格润得公司在舞钢市八台镇房张有种植基地，该基地的负责人为格润得公司原员工韦向乾。2012年3月，李爱国在格润得公司在舞钢市八台镇房张的种植基地工作，格润得公司共欠李爱国劳务费共计18600元，格润得公司员工韦向乾给李爱国出具欠条一张，内容为：欠据，今欠李爱国八台房张起垄费壹万捌仟陆佰元（18600.00）整。该款项已打收据。欠款人：韦向乾，2012年3月31日。该款至今未支付。诉讼中，格润得公司称：舞钢市八台镇房张的种植基地是承包给韦向乾，但未提供承包合同。
上述事实，有李爱国提供的欠据等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李爱国在格润得公司在舞钢市八台镇房张的种植基地工作，格润得公司欠李爱国劳务费18600元，有基地负责人韦向乾给其出具的欠条佐证，该款格润得公司应当支付。格润得公司辩称的舞钢市八台镇房张的种植基地是承包给韦向乾，但未提供证据证明，且该基地是以格润得公司名义对外经营，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
河南格润得农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付李爱国劳务费18600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由河南格润得农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年二月二十二日
书记员 关 品
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1437号
罪犯罗松虎，男，汉族，1984年11月9日出生于云南省永德县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月二十一日作出（2005）临中刑初字第293号刑事判决，以被告人罗松虎犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月八日作出（2005）云高刑终字第1113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年9月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗松虎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗松虎现刑罚执行已达9年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年9月24日止。罪犯罗松虎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年、2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗松虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗松虎减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2021年9月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5196号
原告：江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿南路9号，统一社会信用代码91320282094164427T。
法定代表人：汤小天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭涛，该公司员工。
被告：周华勇，男，1971年9月6日生，，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司与被告周华勇特许经营合同纠纷一案中，江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司于2017年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司撤回对周华勇的起诉。
本案案件受理费1025元（已减半收取），由江苏西岸人文咖啡餐饮管理有限公司负担。
审判员 金 晶
二〇一七年六月十二日
书记员 王亚琪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执字第00758号
申请执行人胡艳红，女，1979年7月30日出生，汉族。
被执行人张亮亮，男，1991年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人中国平安保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，该公司总经理。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01887-2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡艳红于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人张亮亮赔偿申请执行人胡艳红人民币33000元，承担案件受理费1493元，要求被执行人中国平安保险股份有限公司陕西分公司给付申请执行人胡艳红人民币2000元，执行费496元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张亮亮、中国平安保险股份有限公司陕西分公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，经核实，被执行人中国平安保险股份有限公司陕西分公司已私下将案件款给付申请执行人胡艳红，被执行人张亮亮经查询农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所未找到其可供执行的财产，申请执行人胡艳红亦不能提供被执行人张亮亮可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼执字第00758号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐凤龙
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第581号
申请执行人姜新辉
被执行人廖丹
申请执行人姜新辉依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第745号民事调解书，于2015年5月4日向本院申请执行廖丹民间借贷纠纷一案，执行标的：47511元及利息，本院于2015年5月4日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第745号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第745号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月四日
书记员 张铁牛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第581号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人王连付。
被执行人王翠玲。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与王连付、王翠玲借款合同纠纷一案中，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年8月2日撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第581号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年八月十三日
书记员 王春青
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07678号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师�
上诉人王某因与被上诉人陈某同居关系析产纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第03633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈某、王某于2014年9月相识恋爱后即同居生活。2014年9月16日由陈某作为买方与尤广明作为卖方，签订了房屋买卖合同，陈某购买尤广明所有的坐落于重庆市綦江区××街道××路××单元××（××地址为××镇××路××单元××）房屋一套，合同约定房款为438000元，于2014年9月16日支付购房定金20000元，于2014年9月20日前支付房款418000元。合同签订后，由陈某向尤广明交纳20000元购房定金，尤广明向陈某出具了收条一张。2014年9月18日，陈某、王某从王某母亲刘明先银行卡中转帐400000元到尤广明银行帐户中，余款18000元由陈某、王某通过现金交由尤广明。2014年9月30日，陈某、王某取得该房产权，其产权证为213房地证2014字第012847号，该产权证记载权利人为陈某和王某，该房产为陈某、王某按份共有，陈某、王某各占50%的份额。在陈某、王某同居生活期间，双方因琐事发生纠纷，现已未在一起生活。一审庭审中，陈某、王某双方对诉争房屋价值为438000元无异议。
一审法院认为，本案诉争房屋为不动产，根据法律规定，不动产物权的权属以登记为准。虽诉争房屋的房款大部份系从王某母亲刘明先银行卡上支付的，但不能证明其房屋归其所有。该房权利人登记在陈某、王某二人名下，且为二人按份共有，双方各占50%的份额，应认定陈某、王某系诉争房屋的按份共有人。在共有人未约定不得分割共有的不动产的情况下，按份共有人可以随时请求分割，由于陈某、王某双方现已各自分居生活，现对陈某�求分得该房价值一半即219000元的诉讼请求，一审法院予以支持，故根据《中华人民共和国物权法》第九条和第九十九条之规定，遂判决：“坐落于重庆市綦江区××街道××路××单元××Ｘ（产权证号为：213房地证2014字第XXXXX号）房屋一套归被告王某所有，由被告王某在本判决生效后给付原告陈某房屋折价款219000元。本案案件受理费2290元由原、被告各承担1145元，此款已由原告陈某预交，限被告王某在履行前述义务时一并向原告支付。”
王某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第03633号民事判决；2.驳回陈某的诉讼请求，一、二审的诉讼费由陈某承担。事实及理由：1.涉案房屋系王某购买，房款来源系其母亲的房屋拆迁款，其中定金两万系王某的嫂嫂陪同王某的母亲从王某的母亲账户上取款后交给陈某，让陈�代为缴纳；另40万房款系从王某的母亲账户上直接转账支付的；剩余的1.8万房款亦是过户当天从王某母亲的账户上取款由王某支付。没有证据证明陈某对于涉案房屋的购买支付了房款，陈某不应当分得房屋价值的一半。2.陈某是骗婚，以结婚为借口欺骗王某购买涉案房屋，王某在涉案房屋上加上陈某的名字是以双方结婚为前提的，陈某对此是知情并口头允诺的，现在陈某并未与王某结婚，故陈某不应当享有涉案房屋的一半产权。
陈某答辩称：1.王某与陈某之间是自由恋爱，而且在一起共同生活居住较长时间，开始感情较好，双方都为再婚，陈某感觉组建家庭不易，想搞好家庭，陈某不存在骗婚，该说法不成立；2.购买涉案房屋，陈某也有出资，在同居生活期间，王某与陈某共同生活，收入也是共同支出的，所以说购房款陈某也是出资的，对一审查明的事实�陈某没有异议；3.购买涉案房屋，王某与陈某以及王某的父母都知晓，是公开的事情，而且购买房屋的份额大家都是明确的，双方各占50%，并不存在王某所说的以结婚为借口欺诈的事实，根据物权法的规定，由于王某与陈某在后来共同生活期间，发生了矛盾，没有办法在一起共同生活，迫不得已外出打工，基于此陈某提出分割是符合事实和法律规定的。
二审庭审中，王某申请证人丁某出庭作证，拟证明购买涉案房屋是以陈某愿意与王某结婚为前提和目的的。
陈某质证称，对证人陈述的王某与陈某之间耍朋友的时间、付定金时关于打电话的事情有异议，对证人陈述的其他购买过程予以认可，但是不认可王某的证明目的。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的权属以�记为准，该房权利人登记在陈某、王某二人名下，且为二人按份共有，双方各占50%的份额，应认定陈某、王某系诉争房屋的按份共有人。双方并未约定不得分割涉案房屋，现陈某、王某双方已各自分居生活，故陈某作为涉案房屋的共有人有权要求分得该房价值一半即219000元。至于王某辩称其购买涉案房屋系其母亲出资且是以陈某与王某结婚为前提的问题，如王某之母刘明先确系以陈某同王某结婚为前提才代为先行支付涉案房屋的房款，现陈某与王某并未履行结婚手续已分居生活，刘明先认为陈某要求分割涉案房屋的请求违背其本意，使其利益受到损害，可另案主张其权利。但王某不能以此为由否认陈某在涉案房屋中所占的份额，亦不能以此为由阻却陈某要求分得涉案房价值一半的请求，故对一审法院的认定，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实�楚，适用法律正确，上诉人王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴晓亮
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1294号
上诉人（原审原告）李守志。
委托代理人冯国华，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵永福。
上诉人李守志因与被上诉人赵永福建设工程施工合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2013）泽民初字第1567号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人李守志及其委托代理人冯国华、被上诉人赵永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李守志诉称：上诉人与被上诉人在2009年4月5日签订了《建筑工程施工协议书》，上诉人承包的工程于2009年3月份开工，6月份完工，被告承诺施工款于当年11月底全部结清，后被告拖延不结账。2010年8月30日结算时给上诉人出具了55500元的欠条，当年10月支付10000元，至今拖欠45500元未能支付。诉讼请求：1.支付农民工工资45500元；2.支付误工费和利息12000元；3.被告承担诉讼费用。
原审法院审理查明：2009年4月5日被告赵永福与原告李守志签订了一份《建设工程施工协议书》，约定：被告将喀什地区泽普县阿依库勒乡1.04万亩棉花膜下滴灌工程中的14间首部工房，共计392平方米，以每平方米600元的价格承包给原告施工，工程价款为235200元，付款方式为订立合同后预付50000元，余款按照工程进度支付，完工后预留总价款的10%作为质保金，开工时间为2009年4月5日，竣工日期为2009年5月1日。违约时承担总价款的10%作为违约金。原告购买了砖块、水泥、沙子等建筑材料进行了施工，于2009年5月1日按时完成了14间首部工房的施工。原、被告于2010年8月31日进行结算时，双方并未丈量施工的实际面积，也未按照工程的总施工价款预留质保金，而以协议书约定的施工面积392平方米、每平方米600元进行结算。同日，被告给原告出具一份欠条，内容为：被告欠原告灌溉泵房工程款55500元。原告认可该欠条内的款项被告在2010年10月份已向原告支付10000元。
另查明，该工程的建设方泽普县水利局水管总站于2011年3月8日申请对泽普县阿依库勒乡1.04万亩棉花膜下滴灌工程决算情况申请竣工审计，泽普县审计局审计于2011年7月21日出具了泽审投报（2011）43号《审计报告》，结论为：14座首部工房，工程投标价格为每平方米900元，实际图纸设计为392平方米，经现场勘察实际施工面积为360.64平方米，比图纸设计少建31.36平方米。
原审法院认为，被告于2010年8月31日出具欠条，拖欠原告工程款55500元的事实存在，原告认可被告在2010年10月份已经支付10000元，故被告还拖欠原告45500元。现原告持被告出具的欠条，以被告拖欠劳动报酬45500元为由提起诉讼，经查实：依据原、被告签订的《建设工程施工协议书》，系建设工程施工合同关系，原告根据欠条内容起诉被告拖欠劳动报酬，系法律认识错误，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷，因此对原告请求被告支付劳动报酬45500元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告认可结算的依据是施工协议书约定的工房面积392平方米、以每平方米600元计算，审计报告结论认为首部工房施工面积比图纸设计少建31.36平方米，故少建的31.36平方米，以每平方米600元计算，少建部分的施工款为18816元，该款应当在被告实际拖欠原告的45500元施工款中予以扣减，被告实际拖欠原告施工款为26684元，被告应当向原告承担清偿责任。
原告提出由被告承担利息和误工费12000元的诉讼请求，该施工协议书中虽约定付款期限，但双方在履行合同过程中未按合同约定的期限履行，本案中原告提供的证据即：被告于2010年8月31日出具的欠条仅证实了施工款的数额，没有约定利息的计算方法和具体的付款期限，故原告要求被告支付利息和误工费用12000元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、驳回原告李守志请求被告赵永福支付劳动报酬人民币45500元的诉讼请求。二、被告赵永福向原告李守志支付建设工程施工款人民币26684元整，三、驳回原告李守志请求被告赵永福支付利息和误工费12000元的诉讼请求。
本案受理费用619元，由原告李守志原告负担332元，被告赵永福负担287元。
一审宣判后，李守志不服向本院上诉称，上诉人与被上诉人在2010年8月31日已结算完毕，被上诉人出具了欠条，现被上诉人以审计部门在2011年给泽普水管总站的审计报告作为判案依据侵害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，我们之前有合同约定，要求按照约定执行。审计报告是国家出的，以国家为准。
本案查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本案的争议焦点为被上诉人给上诉人出具欠条效力问题。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中，上诉人与被上诉人均系个人，不具备建设工程施工资质，故双方在2009年4月5日签订的建筑工程施工协议应属无效。虽建设工程施工协议无效，但建设工程已竣工验收使用，双方对工程量并未发生争议，且双方于2010年8月31日经结算，被上诉人赵永福给上诉人李守志出具了55500欠条一张。2010年10月，被上诉人赵永福支付了上诉人李守志10000元，上述事实双方均认可，本院对上诉人主张被上诉人按照约定支付上诉人剩余工程款45500元的诉讼请求本院予以支持。对审计报告的效力问题，因泽普县审计部门于2011年7月21日出具的审计报告是行政事业单位作出行政决定的依据，不能作为法院处理民事案件的依据，且上诉人与被上诉人签订的建筑工程施工协议没有约定最后结算以审计报告为依据，原审法院采纳被上诉人出具的泽普县审计局给泽普县水管站的审计报告来抗辩本案的结算欠条不具有法律效力，既无法律依据又不符合当事人的约定，对此本院不予支持。对于上诉人主张的欠款利息，按照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，上诉人主张的利息起算应以被上诉人最后一次支付款日期启算即2010年11月1日至2013年12月12日止，共计8392元（45500元×6%÷365天×1122天）的利息本院予以支持。
综上所述，上诉人李守志的上诉请求成立，本院予以支持，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、撤销泽普县人民法院（2013）泽民初字第1567号民事判决；
二、被上诉人赵永福于本判决生效后十日内一次性支付上诉人李守志工程欠款45500元及利息8392元。
三、驳回上诉人李守志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1857元，由上诉人李守志负担112元，被上诉人赵永福负担1745元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 陈 勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡 萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第300号
罪犯柳杰，现在山东省新康监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年三月二十八日作出（2012）烟刑一初字第2号刑事判决，认定被告人柳杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省新康监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省新康监狱的减刑建议书称，罪犯柳杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯柳杰的悔改表现，有罪犯柳杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯柳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯柳杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初383号
原告李某1，男，2001年3月2日出生，汉族，学生，公民身份证号码×××。
法定监护人李某2，男，1976年8月22日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码×××，系李家祥的父亲。
法定监护人刘某，女，1977年4月17日出生，汉族，公务员，现住址同上，公民身份号码×××，系李家祥的母亲。
被告杨瑞芬，女，1965年8月1日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××。
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司（一下简称都邦财险巴彦淖尔支公司）
法定代表人周晓耕，总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人张鹏飞，公司职员。
原告李某1与被告杨瑞芬、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某1法定监护人李某2、刘某，被告杨瑞芬、被告都邦财险巴彦淖尔支公司的委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1因被告杨瑞芬、都邦财险巴彦淖尔支公司拒绝赔偿原告李某1应机动车交通事故造成的人身及财产损失，诉至人民法院，请求判令二被告赔偿其医疗费846元、电动车维修费2430元、误课费1000元、精神损失费1000元、交通费800元，合计6080元。
本院基于审理查明的事实，2017年12月14日14时10分许，被告杨瑞芬驾驶×××号小型轿车在临河区西苑路电信门前由南向北逆行，与由北向南骑电动车正常行驶的原告李某1发生碰撞，致原告受伤，原告骑乘的电动车受损。事发后，原告经巴彦淖尔市医院诊断，伤情为：1.左肩、左骨宽软组织损伤。2.左手皮肤擦伤。治疗支出846元，其中被告杨瑞芬支出756元。原告骑乘的压低电动车受损后，经临河区万信源电动车经销部维修，产生修复费用2430元。2017年12月18日，巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定书认定，原告无责任。另查明，2017年12月4日，被告杨瑞芬在都邦财险巴彦淖尔支公司购买了机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业险两份保险。
本院认为公民的生命健康及合法财产所有权受法律保护，侵害公民的生命健康权及公民合法财产造成损害的应依法赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费及财产维修费等损失。本案原告李某1因被告杨瑞芬的违规行驶致原告受伤后所产生的医疗费846元、电动车修复费2430元，属合理支出，原告诉求的交通费800元，按事故发生后实际情况酌情认定500元为宜。原告诉求的误课费、精神损失费，按相关法律规定，不在赔偿范围之内，本院不予支持。综上原告的各项合理损失为3776元，该费用由被告杨瑞芬承担，但事故发生前，被告杨瑞芬向被告都邦财险巴彦淖尔支公司购买了机动车交强险及商业险，被告杨瑞芬的损害赔偿责任应由被告都邦财险巴彦淖尔支公司在该两份保险单约定的赔偿范围内承担责任。被告杨瑞芬在原告李某1治疗期间所垫付的756元，由被告都邦财险巴彦淖尔支公司退还给被告杨瑞芬。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司于本判决生效后吧十日内赔偿原告李某1医疗费846元（其中756元由被告杨瑞芬领取），电动车维修费2430元、交通费500元，共计3776元。
二、驳回原告李某1对被告杨瑞芬的诉讼请求。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告李某1已预交，由都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一八年三月××日
书记员 高 培
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第708号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人周光。
被执行人魏中园。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人周光、魏中园夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月29日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0960号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0960号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0960号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0960号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2812号
原告罗某某，女，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告卿某，男，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告罗某某诉被告卿某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费130.00元，由原告负担。
代理审判员 贺 佳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏长利
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第764号
罪犯曾明才，男，一九七0年十一月三日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于一九九九年十一月九日作出（1999）鹰刑初字第30号刑事判决，认定曾明才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。二00二年六月十日经江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第266号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。二00六年七月二十八日、二00八年五月五日、二00九年十月二十六日、二0一二年十一月十二日分别经本院裁定减刑一年零九个月、一年零七个月、一年零五个月、一年零四个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾明才在二0一二年六月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次，监狱劳动能手二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯曾明才的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾明才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾明才减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二00二年六月十日起至二0一四年十月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2509号
申请执行人刘蓉针，女，汉族，住浙江省温州市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人刘蓉针与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2137号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1659民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金23496元和违约金1508元、诉讼费450元，财产保全费110元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2137号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1659号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1559-2号
原告李志坚，男，1968年9月出生，住福建省厦门市。
被告王福远，男，1974年9月出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告李志坚与被告王福远民间借贷纠纷一案中，原告李志坚于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志坚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1860元，均由原告李志坚负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第38号
申请执行人彭进辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢树清，男，1975年7月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢晓红（系被告谢树清之妻），女，1975年1月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人彭进辉与被执行人谢树清、谢晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭进辉本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3817号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00283号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人苏某，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月17日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人苏某犯非法持有枪支罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员周红出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人苏某在四、五年前请人制作一把土猎枪，放在位于本市贵池区梅村镇黄田村古田组的家中，有时用于打猎。经鉴定，该土猎枪是“枪支”。
指控认为，被告人苏某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人苏某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：被告人苏某将一支土猎枪放在其位于池州市贵池区梅村镇黄田村古田组的家中。经鉴定，该土猎枪是“枪支”。
上述事实，有被告人苏某的供述，证人张某的证言，枪支一把，搜查笔录及扣押清单，枪支鉴定意见，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反枪支管理规定，非法持有“枪支”，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人苏某归案后如实供述了犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的“枪支”，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李国顺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5243号
原告：殷小丽，女，1962年10月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所，律师。
被告：王云飞，男，1986年10月6日出生，汉族，住荣成市。
被告：杨兰兰，女，1987年7月13日出生，汉族，现租住威海市。
原告殷小丽与被告王云飞、杨兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告殷小丽于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷小丽撤诉。
案件受理费7666元，减半收取计3833元，由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一八年一月二十九日
书记员 连丽娟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初910号
958年11月28日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县，现住邢台市桥东区。委托代理人秦兰，
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
974年12月9日出生，汉族，住址山西省平定县。被告中国人民财产
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地山西省阳泉市盂县县城新建东路（秀水桥西），统一社会信用代码：91140322810734372P。
负责人梁永杰，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
原告贾小六诉被告翟陶平、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保财险盂县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦兰，被告翟陶平，被告人保财险盂县支公司的委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失251336元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，翟陶平驾驶晋Ｃ×××××晋C47**挂半挂沿邢和线自西向东行驶至德龙钢厂路口时，因避让对面大车与同向行走的行人贾小六、尚立敏发生交通事故，造成贾小六、尚立敏受伤，车辆损坏。经邢台县交警大队认定，翟陶平负事故的全部责任。因被告车辆在被告保险公司入有保险，故原告诉于法院，要求被告承担原告的各项损失251336元。被告翟陶平和人保
被告翟陶平和人保财险盂县支公司承认原告在本案中所主张的事实，被告翟陶平提出为原告垫付费用15000元，要求一并处理。被告人保财险盂县支公司认为：医药费对非医保部分不承担赔偿责任，结合本案应扣除20%免赔；对原告主张的鉴定费及本案诉讼费我公司不承担；原告主张的各项费用过高，我公司不予认可。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。故原告的损失应先由被告人保财险盂县支公司在交强险分项限额内承担，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内承担，保险公司不承担部分由被告翟陶平承担。根据已查明的事实以及2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费50307.95元，被告人保财险盂县支公司提出的医疗费应扣除20%的非医保用药依据不足，本院不予支持；2、住院伙食补助费2700元（54天×50元）；3、营养费1800元（60天×30元）；4、护理费本院支持6239元〔（3093元＋3143元＋3123元）÷90天×60天〕；5、误工费根据原告提交的证据能够证明原告在事故发生前从事建筑行业，故本院支持13117元（39899元÷365天×120天）；6、残疾赔偿金原告要求按城镇居民标准计算，本院根据原告提交的居住证明、房主的身份证、户口本、房产证、结婚证、家庭关系证明、现场照片、营业执照、组织机构代码证等证据，能够认定原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对原告的主张予以支持，为156912元（26152元×20年×30%）；7、精神损害抚慰金本院根据原告多处受伤的实际情况和原告的伤残程度予以支持15000元；8、鉴定费1400元；9、交通费本院酌情支持500元，以上共计247975.95元。原告的上述损失本院认为由被告翟陶平承担鉴定费1400元，原告的其余损失246575.95元由被告人保财险盂县支公司在交强险和商业第三者责任险限额内全部承担。关于被告翟陶平的垫付款，原告认可打条的13500元，应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告翟陶平自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾小六各项损失1400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾小六各项损失246575.95元（含被告翟陶平的垫付款13500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取为2535元，由被告翟陶平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一六年九月五日
书记员 李国华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第584号
原告：胡××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：詹乙。
被告：詹甲。
被告：陈××。
原告胡××为与被告詹甲、陈××买卖合同纠纷一案，
于2009年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 方利江适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进行了
审理。原告胡××的委托代理人钱国锋、詹乙，被告詹甲、陈
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：两被告系夫妻。被告于2006年8月17日
向原告赊购珍珠一批，计款77150元。2006年8月30日赊购珍珠
一批计款5930元。2006年11月6日赊购23100元。2006年11月6
日赊购一批珍珠计款48470元。2006年10月23日赊购一批计款2
1150元。2007年3月8日赊购20940元，合计欠款187740元。言
明在2007年年底付清，到期后，被告至今未付。现起诉要求两
被告立即支付某某款187740元，本案诉讼费由被告承担。
被告詹甲、陈××未递交书面答辩状，但在庭审中辩称
：欠款是事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人处
欠款后予以支付。为证实自己的主张，原告胡××向本院提供由销售协议
六份及两被告系夫妻关系证明，证明两被告欠原告珍珠款1877
40元未付以及两被告系夫妻关系且上述债务产生于两被告婚姻
关系存续期间的事实。上述证据均经庭审质证，被告詹甲、陈
××无异议，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一
致。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反国家法律法规
的禁止性规定，依法应认定有效。两被告尚欠原告胡××珍珠
款187740元的事实清楚、证据充分，理应承担付款的民事责任
。上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提
供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被
告应共同承担付款的民事责任。原告胡××的诉讼请求合理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告詹甲、陈××应共同支付原告胡××珍珠项链款计
人民币187740元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，依法减半收取2027.50元，由被告詹
甲、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理4055元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员方利江
二〇〇九年二月四日
书记员王汝燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1092号
原告：吴春英。
委托代理人：许鹏。
被告：许华华。
原告吴春英为与被告许华华民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈剑英适用简易程序独任审理，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴春英的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告许华华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴春英起诉称，2013年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款27000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年8月10日。经原告向被告催讨，被告至今分文未付。据此，原告诉请法院，要求：判令被告立即归还借款本金27000元，并支付利息（利息从2014年8月10日起按中国人民银行同期同档次的贷款利率计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告支付逾期利息，自2014年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告吴春英在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2014年3月6日向原告借款27000元的事实。
被告许华华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告许华华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据认定要件，能够证明原告主张的相应事实。本院予以采纳。
据此，本案经审理认定的事实如下：
被告许华华于2014年3月6日向原告吴春英借款27000元，并出具借条一份，约定借期至2014年8月10日，利息未作约定。借款至今，经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许华华向原告吴春英借款27000元的事实，由其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告许华华未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告吴春英的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许华华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许华华应于判决生效之日起三日内归还原告吴春英借款本金27000元并支付逾期利息（自2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半），由被告许华华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈安倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第418号
上诉人（原审被告）：绍兴县盛良贸易有限公司。住所地：绍兴县
福全镇上马湾村工业区。
法定代表人：俞良，总经理。
委托代理人：傅宝富，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绍兴市天巨商贸有限公司。住所地：绍兴
市袍江工业区汤公路168号。
法定代表人：陈天芝，总经理。
委托代理人：赵淑芳，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：丁飚�浙江震天律师事务所律师助理。
上诉人绍兴县盛良贸易有限公司（以下简称“盛良贸易公司”）为
与被上诉人绍兴市天巨商贸有限公司（以下简称“天巨商贸公司”）
买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第648号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月12日立案受理后，依法组
成合议庭于2009年9月14日对本案进行了询问。上诉人盛良贸易公司的
委托代理人傅宝富，被上诉人天巨商贸公司的委托代理人赵淑芳、丁
飚到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告之间有买卖布匹的业务往来，被告尚有
2万元货款结存于原告处。2008年6月23日双方经口头协商，确定由原
告供给被告涤棉布，被告预付货款10万元。同年7月17日原告将价值279000元的18000米涤棉布送至被告处。现因被告一直未付余款159000元
遂成讼。
原审法院审理认为，原被告之间的买卖业务关系主体适格，内容合
法，意思表示真实，应确认为有效。现原告已履行交货义务，被告收
货后未及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付
货款的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告辩称没有收到原告所供
布匹与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零九条之规定，判决：被告盛良贸易公司应支付给原告天巨商贸公司
货款159000元，限于判决生效之日起10日内付清；案件受理费3480元
，依法减半收取1740元，财产保全申请费1370元，合计3110元，由被
告盛良贸易公司负担。
上诉人盛良贸易公司不服原�法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：原审判决事实不清，证据不充分，具体表现：1、原审以上诉人向
税务部门申报认证了增值税发票为由，作出上诉人必然已收到了被上
诉人的18000米布匹的认定不正确。实际上是上诉人与被上诉人在2008
年7月前就有买卖布匹的业务往来，在这些业务往来中，被上诉人收到
货款后从未出具增值税发票，后上诉人收到被上诉人的增值税发票就
进行了申报认证，这符合情理；2、原审对于发货码单是否能够作为有
效证据的审查认证错误。被上诉人并未能证明收货人俞兵系上诉人公
司的职员，仅仅因为双方事前没有约定收货人，且该发货码单能够与
上诉人申报认证的增值税发票相印证，从而就将被上诉人提供的虚假
发货码单作为有效证据采纳，显属错误；3、被上诉人在诉请事实中陈
述布匹单价是15元／米，而三份增值税发票上记载的单价是13.2478633
元，两者不一致，这三份增值税发票是虚开的，不能证明上诉人已收到被上诉人18000米价值为270000元的布匹。综上，上诉人认为原审判
决错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求
。
被上诉人天巨商贸公司未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：1、
本案讼争业务发生之前，上诉人与被上诉人之间就发生过两次涤布交
易，这两次交易被上诉人均出具了增值税发票，故上诉人对于为什么
向税务部门申报279000元增值税发票的解释与客观事实不符，且原审
审理过程中，上诉人提出是因为双方关系好，所以才做出增值税的申
报认证，这�与二审中的说法自相矛盾；2、虽然被上诉人不能证明俞
兵是上诉人公司的员工，但由于双方没有约定具体的收货人，根据当
地交易习惯，被上诉人将货物送到上诉人处，被上诉人有理由相信俞
兵为上诉人的员工；3、上诉人提到被上诉人在原审中主张布匹的单价
是15元／米，这与事实不符，这可能是被上诉人的口误或者庭审记录有
误，实际单价是15.5元，即税前价为13.2478633元，税后价为15.5元
。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求
二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点问题是：双方有无发生18
000米价值279000元的布匹买卖关系，被上诉人天巨商贸公司是否已实
际履行了交货义务。
被上诉人天巨商贸公司对于双方之间存在共计价值279000元的布匹
买卖关系的事实，在原审中提供了相关的发货码单、增值税发票以及
上诉人已支付12万元款项的凭证等证据予以证明。虽然被上诉人在本案一、二审中不能提供证据证明发货码单上的签收人俞兵系上诉人职
工，但因双方未书面约定收货人及上诉人已将相应的增值税发票向税
务部门作了申报认证的实际情况，本院亦认为本案中可认定双方之间
存在18000米价值279000元布匹买卖关系的事实。被上诉人天巨商贸公
司要求上诉人盛良贸易公司支付尚欠货款159000元的诉讼请求，理由
正当，应予支持。上诉人盛良贸易公司提出双方之间未�生279000元
的布匹买卖关系的辩称，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人
盛良贸易公司提出的上诉理由不成立。原判正确，应予维持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3480元，由上诉人绍兴县盛良贸易有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年十月十三日
代理书记员 张 娟
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审113号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人苏某飞，男，1985年4月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人姜某娜，女，1986年4月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年5月2日向本院申请强制执行（2015）0170号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）0170号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 岳新玲
人民陪审员 李章群
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 伟
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第732号
原告林某某，女，1977年出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人（特别授权）郭爱群，贵州雍盛律师事务所律师。
被告李某，男，1968年出生，彝族，小学文化，农民。
原告林某某与被告李某同居关系纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人郭爱群到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年同居生活，生育四个子女。共有财产有位于纳雍县某某乡某某村某某组（又名三岔路）房屋一幢（二层）。2006年初，被告离家出走，音信杳无。四个孩子随我生活，十分困难。2013年，我在该房屋二楼修建了厨房和卫生间。被告抛弃我母子，致男孩李甲性格严重扭曲，我无力管教，于2015年5月5日托人将李甲送交被告。双方对所生孩子都有抚养的义务，被告外出后未对四个孩子尽抚养义务，我无力抚养，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、双方所生长女李某倩、男孩李甲由被告抚养，次女李某芳、三女李乙由原告抚养；二、被告给付孩子李某倩、李甲自2006年2月起至2015年5月的抚养费给原告，共计13.32万元；三、双方共同修建在纳雍县某某乡某某村某某组的房屋（价值8万元）平均分配，楼梯间及原告修建第二层楼房的厨房、卫生间归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据进行质证，并申请二名证人出庭作证：
1、常住人口登记卡1份7页，用以证明双方生育四个子女的情况。
2、某某乡某某村民委员会证明1份，用以证明双方修建房屋的情况。
3、证人李某倩、李某芳当庭证言，欲证实其父李某自2006年至今未抚养我们，也未付给抚养费；位于某某乡某某村某某组的房屋系父母共同修建，但卫生间和厨房系父亲离开后，母亲修建的；我们均愿意随父亲生活。
经审查，证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。证据3，二证人的证言能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院依职权对原告林某某请求分割的房屋进行勘验的笔录，证实原告请求分割的房屋为一幢（二层），第一层为中间砖墙分隔开的门面两个，外侧均有楼梯通往第二层，第二层为“田字形”四格，靠右后一格修建有厨房和卫生间。
经质证，原告无异议。该份证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：原告林某某与被告李某于1997年8月8日同居生活，1998年5月15日生育长女李某倩，2000年1月1日生育次女李某芳，2001年7月15日生育男孩李甲，2003年6月8日生育三女李乙。双方共有财产有位于纳雍县某某乡某某村某某组砖混结构房屋一幢（二层）。第一层为中间砖墙分隔开的两个门面，外侧均有楼梯通往第二层，面向维南公路，左面门面24.766㎡，右面门面28.487㎡；第二层为四格，面向维南公路，左前一格20.64㎡，左后一格13.33㎡，右前一格21.6㎡，右后一格13.95㎡。被告李某离家后，原告林某某在房屋第二层靠右后一格修建有厨房和卫生间。2006年，被告李某离家出走至今未归，双方所生子女李某倩、李某芳、李乙随原告林某某生活，李甲与原告林某某生活至2015年5月后随被告李某共同生活。经征求意见，李某倩、李某芳、李乙均愿随被告李某共同生活。
综上，根据原、被告的诉辩理由和本院审理查明认定的事实，本案争议焦点是：1、子女如何抚养；2、财产如何分割。
本院认为：原、被告对同居期间生育的子女均有抚养教育的义务。被告李某离家出走，未对四个孩子尽抚养义务，具有一定过错。双方所生男孩李甲无法联系未征求意见，但现随被告李某共同生活。原告主张由被告给付孩子李某倩、李甲自2006年2月起至2015年5月的抚养费共计13.32万元给原告的请求，于法无据，本院不予支持。根据本案的实际情况，参考原告林某某及孩子李某倩、李某芳、李乙的意见，由原告林某某抚养次女李某芳、三女李乙，被告李某抚养长女李某倩和男孩李甲，互不给付孩子的抚养费为宜；双方修建位于纳雍县某某乡某某村某某组砖混结构房屋一幢（二层）：第一层的两个门面（共计53.253㎡）及第二层右面（面向维南公路）前后两格（共计35.55㎡）、右面（面向维南公路）楼梯，原告林某某修建的厨房、卫生间归原告林某某管理、使用；第二层左面（面向维南公路）前后两格（共计33.97㎡）及左面（面向维南公路）楼梯归被告李某管理、使用较为适合。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双方所生次女李某芳和三女李乙由原告林某某抚养，长女李某倩和男孩李甲由被告李某抚养，互不给付孩子的抚养费；
二、双方修建位于纳雍县某某乡某某村某某组砖混结构房屋一幢（二层）：第一层的两个门面（共计53.253㎡）及第二层右面（面向维南公路）前后两格（共计35.55㎡）和右面（面向维南公路）楼梯，原告林某某修建的厨房、卫生间归原告林某某管理、使用；第二层左面（面向维南公路）前后两格（共计33.97㎡）及左面（面向维南公路）楼梯归被告李某管理、使用；
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4498元，由原告林某某负担人民币3654元，被告李某负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱 昆
人民陪审员 尚金林
人民陪审员 李庆华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵泽勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8144号
原告刘学飞，男，汉族，1984年1月14日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人彭野，系成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都鑫通盛商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高。
法定代表人陈子全。
原告刘学飞与被告成都鑫通盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘学飞及其委托代理人彭野到庭参加了诉讼。被告成都鑫通盛商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学飞诉称，被告成都鑫通盛商贸有限公司因缺乏资金周转，分别于2014年7月5日、8月2日两次向原告刘学飞借取20万元，并出具借条承诺两个月内偿还。借款到期后，被告成都鑫通盛商贸有限公司未履行诺言，至今未偿还借款。原告刘学飞请求判令被告成都鑫通盛商贸有限公司立即清偿借款20万元及资金占用利息（从2014年8月3日至付清之日止）。
被告成都鑫通盛商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告成都鑫通盛商贸有限公司向原告刘学飞出具借条，载明“今借到刘学飞现金人民币10万元，2014年9月4日归还。”
2014年8月2日，被告成都鑫通盛商贸有限公司向原告刘学飞出具借条，载明“今收到刘学飞现金10万元，2014年10月2号归还”。
原告刘学飞现诉讼至本院。庭审中，原告刘学飞要求按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有借条两份、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告刘学飞持有两份由被告成都鑫通盛商贸有限公司出具的借条，证实了被告成都鑫通盛商贸有限公司两次分别向原告刘学飞借款10万元，共计20万元的事实。因被告成都鑫通盛商贸有限公司未答辩，也未举证证明上述借款已归还，所以本院认定原告刘学飞向被告成都鑫通盛商贸有限公司出借的借款至今尚未偿还。原告刘学飞的诉讼请求成立，两笔借款本应分别根据出借时间计付利息，但原告刘学飞仅要求从第二笔借款出借的次日计起，属于自愿放弃，本院予以支持。庭审中，原告刘学飞要求按银行同期贷款利率计算利息，合理合法，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告成都鑫通盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学飞借款200000元，并从2014年8月3日起至本判决确定的付款期限届满之日止向原告刘学飞支付利息，利率为同期中国人民银行贷款利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告成都鑫通盛商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一五年十二月四日
书记员 杨谨荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3752号
原告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人卢永乾，经理。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市莱城区文化北路40号保险大厦。
本院在审理原告临沂安通运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂安通运输有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂安通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年十二月十日
代书记员 杨丽霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00183号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉芳，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，经常居住地江苏省南京市。
被上诉人（原审被告）：薛飞飞，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：安徽省京港物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张茂春，该公司总经理。
以上两被上诉人共同委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人胡玉芳、薛飞飞及安徽省京港物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）淮民一初字第02255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司送达了开庭传票。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费515元，减半收取为257.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0018号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人丁克鹏，该公司董事长。
委托代理人张良海，该公司职员。
被告周运磊，男，1989年5月11日生，居民身份证号码3209211989********，汉族，居民，住响水县小尖镇条房村*组****号。
被告周广西，男，1977年4月28日生，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县小尖镇条房村*组**号。
被告周善知，男，1991年11月20日生，居民身份证号码3209211991********，汉族，居民，住响水县小尖镇毕圩*组*号。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告周运磊、周广西、周善知金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告周运磊、周广西、周善知经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周运磊于2012年8月29日向原告申请借款50000元用于购买黄沙石子，于2013年7月10日到期，并由被告周广西、周善知承担连带担保责任。借款逾期后，该笔借款至今未还。现要求被告归还借款本金50000元及利息9905.3元（利息算至2013年12月26日，以后利息按约定年利率17.82%计算），并承担诉讼费用。
原告起诉的证据有：
1、2012年8月29日借款申请表复印件一份；
2、2012年8月29日个人担保借款合同复印件一份；
3、2012年8月29日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告周运磊借款及被告周广西、周善知担保的事实。
被告周运磊、周广西、周善知未作答辩亦未提供证据证明。
原告提供的证据，被告未提供相反证据予以反驳。故本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年8月29日，被告周运磊向原告申请借款50000元。同日，原告与被告周运磊、周广西、周善知签订了个人担保借款合同。合同约定，原告借给被告周运磊人民币50000元，用途为购买黄沙石子，年利率11.88%，期限至2013年7月10日止，担保人为周广西、周善知，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告周运磊从原告处取走借款50000元，并向原告出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该笔借款至今未还。
本院认为，被告周运磊、周广西、周善知与原告签订了个人担保借款合同，并向原告出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告周运磊应按合同约定履行还款义务，被告周广西、周善知亦应按照合同约定承担被告周运磊归还原告借款本息的连带保证责任。综上，对于原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运磊返还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息9905.30元（利息算至2013年12月26日，以后利息按约定年利率17.82%计算至判决确定履行之日止），此款待本判决生效后十日内付清。
二、被告周广西、周善知负被告周运磊归还原告借款本息的连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告周运磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告周运磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费1296元。
审判员 张述华
二〇一四年二月二十五日
书记员 史伟冬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终271号
上诉人（原审原告）：东港市隆平物流有限公司。住所地：东港市合隆镇齐卜村北头村民组。
法定代表人：满树平，经理。
委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙君政，男，1986年1月7日出生，住东港市北井子镇。
委托诉讼代理人：单哲宽、许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人东港市隆平物流有限公司因与被上诉人孙君政劳动争议纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东港市隆平物流有限公司的委托诉讼代理人李先慧，被上诉人孙君政的委托诉讼代理人单哲宽、许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港市隆平物流有限公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认双方当事人之间不存在劳动关系。事实和理由：一、涉案车辆系满树平个人购买，挂靠案外人鞍山运输公司营运，不能认定涉案车辆为东港市隆平物流有限公司所有。二、孙君政是满树平个人雇佣的。三、应区分公司财产和个人财产，不应混为同一性质。四、涉案车辆不是东港市隆平物流有限公司的车辆，报酬不是东港市隆平物流有限公司支付的，孙君政提供的劳动亦不是东港市隆平物流有限公司的业务组成部分，故不应认定双方当事人之间存在劳动关系。
孙君政辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，东港市隆平物流有限公司为一人公司，财产混同，故原审判决正确，应予维持。
东港市隆平物流有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告的经营范围为普通货物道路运输，集装箱道路运输，货物装卸，运输代理，货物仓储服务，吊装服务。公司类型属自然人独资有限责任公司。被告于2017年2月到原告处从事司机工作，2017年2月15日14时许，被告驾驶辽C××号重型半挂牵引车载货，沿东边线由北向南行驶至长安镇三级台村弯路下坡处，单方驶入左侧边沟内，导致被告受伤住院。2017年8月23日，被告向东港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后，于2017年10月9日作出东劳人仲字[2017]116号仲裁裁决，裁决确认孙君政与东港市隆平物流有限公司事实劳动关系成立。该裁决书下发后，原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告法定代表人满树平在交通事故询问笔录中称“孙君政是我家司机，他刚来我家公司几天时间…肇事的车有手续，有保险，但是由于买的是二手车，车辆超年限了所以不给过户，户头还是以前户主，但实际车主是我”。在仲裁案件庭审中原告并未对被告陈述的“通过朋友介绍到被申请人单位从事司机工作”的内容予以否认，仅陈述“申请人工作不足一个月，对工资数额没有约定，双方没有签订书面劳动合同”，同时被告在该庭审最后陈述时称“被申请人承认与申请人间存在劳动关系”。本次庭审中原告虽对上述材料予以否认，但未提供足以推翻上述证据材料的证据，故对上述证据的真实性予以认可。上述材料相互印证足以证明即使涉案车辆系原告法定代表人个人所有，并未使用原告的营运资质进行营运，但原告以公司名义聘用被告从事车辆驾驶工作，则双方之间自用工之日起即形成事实上的劳动关系。故原告请求确认其与被告孙君政之间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。判决：一、原告东港市隆平物流有限公司与被告孙君政之间存在劳动关系；二、驳回原告东港市隆平物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告负担。
二审中，东港市隆平物流有限公司提供了七张机动车信息查询结果单和七份机动车行驶证。证明：东港市隆平物流有限公司的车辆仅为七台，该七台车辆均系案外人李伟承包经营，涉案的车辆与公司无任何关联性。
孙君政的质证意见是，对证据的真实性没有异议，但是无法证明涉案的车辆不是东港市隆平物流有限公司的车辆，车辆是动产不是以登记确定所有权，而是以实际持有确定所有权。
综合双方当事人的陈述和举证、质证意见，本院认证意见如下：东港市隆平物流有限公司提供的证据无法证明涉案车辆不是该公司的车辆，不予采用。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，因东港市隆平物流有限公司的法定代表人满树平在交警部门陈述“孙君政是我家司机，他刚来我家公司几天时间。”“肇事的车有手续，有保险，但是由于买的是二手车，车辆超年限了所以不给过户，户头还是以前户主，但实际车主是我。”且东港市隆平物流有限公司在诉讼中未提供充分的证据推翻其法定代表人满树平的上述陈述，亦未提供证据证明公司的财产独立于满树平个人的财产，故一审认定东港市隆平物流有限公司与孙君政之间存在劳动关系并无不当。对东港市隆平物流有限公司提出其与孙君政之间不存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，东港市隆平物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东港市隆平物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 磊
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年三月十二日
书记员 于东霞
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终271号上诉人（原审原告）：东港市隆平物流有限公司。住所地：东港市合隆镇齐卜村北头村民组。法定代表人：满树平，经理。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙君政，男，1986年1月7日出生，住东港市北井子镇。委托诉讼代理人：单哲宽、许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。上诉人东港市隆平物流有限公司因与被上诉人孙君政劳动争议纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东港市隆平物流有限公司的委托诉讼代理人李先慧，被上诉人孙君政的委托诉讼代理人单哲宽、许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东港市隆平物流有限公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认双方当事人之间不存在劳动关系。事实和理由：一、涉案车辆系满树平个人购买，挂靠案外人鞍山运输公司营运，不能认定涉案车辆为东港市隆平物流有限公司所有。二、孙君政是满树平个人雇佣的。三、应区分公司财产和个人财产，不应混为同一性质。四、涉案车辆不是东港市隆平物流有限公司的车辆，报酬不是东港市隆平物流有限公司支付的，孙君政提供的劳动亦不是东港市隆平物流有限公司的业务组成部分，故不应认定双方当事人之间存在劳动关系。孙君政辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，东港市隆平物流有限公司为一人公司，财产混同，故原审判决正确，应予维持。东港市隆平物流有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：原告的经营范围为普通货物道路运输，集装箱道路运输，货物装卸，运输代理，货物仓储服务，吊装服务。公司类型属自然人独资有限责任公司。被告于2017年2月到原告处从事司机工作，2017年2月15日14时许，被告驾驶辽C××号重型半挂牵引车载货，沿东边线由北向南行驶至长安镇三级台村弯路下坡处，单方驶入左侧边沟内，导致被告受伤住院。2017年8月23日，被告向东港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后，于2017年10月9日作出东劳人仲字[2017]116号仲裁裁决，裁决确认孙君政与东港市隆平物流有限公司事实劳动关系成立。该裁决书下发后，原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告法定代表人满树平在交通事故询问笔录中称“孙君政是我家司机，他刚来我家公司几天时间…肇事的车有手续，有保险，但是由于买的是二手车，车辆超年限了所以不给过户，户头还是以前户主，但实际车主是我”。在仲裁案件庭审中原告并未对被告陈述的“通过朋友介绍到被申请人单位从事司机工作”的内容予以否认，仅陈述“申请人工作不足一个月，对工资数额没有约定，双方没有签订书面劳动合同”，同时被告在该庭审最后陈述时称“被申请人承认与申请人间存在劳动关系”。本次庭审中原告虽对上述材料予以否认，但未提供足以推翻上述证据材料的证据，故对上述证据的真实性予以认可。上述材料相互印证足以证明即使涉案车辆系原告法定代表人个人所有，并未使用原告的营运资质进行营运，但原告以公司名义聘用被告从事车辆驾驶工作，则双方之间自用工之日起即形成事实上的劳动关系。故原告请求确认其与被告孙君政之间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。判决：一、原告东港市隆平物流有限公司与被告孙君政之间存在劳动关系；二、驳回原告东港市隆平物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告负担。二审中，东港市隆平物流有限公司提供了七张机动车信息查询结果单和七份机动车行驶证。证明：东港市隆平物流有限公司的车辆仅为七台，该七台车辆均系案外人李伟承包经营，涉案的车辆与公司无任何关联性。孙君政的质证意见是，对证据的真实性没有异议，但是无法证明涉案的车辆不是东港市隆平物流有限公司的车辆，车辆是动产不是以登记确定所有权，而是以实际持有确定所有权。综合双方当事人的陈述和举证、质证意见，本院认证意见如下：东港市隆平物流有限公司提供的证据无法证明涉案车辆不是该公司的车辆，不予采用。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，因东港市隆平物流有限公司的法定代表人满树平在交警部门陈述“孙君政是我家司机，他刚来我家公司几天时间。”“肇事的车有手续，有保险，但是由于买的是二手车，车辆超年限了所以不给过户，户头还是以前户主，但实际车主是我。”且东港市隆平物流有限公司在诉讼中未提供充分的证据推翻其法定代表人满树平的上述陈述，亦未提供证据证明公司的财产独立于满树平个人的财产，故一审认定东港市隆平物流有限公司与孙君政之间存在劳动关系并无不当。对东港市隆平物流有限公司提出其与孙君政之间不存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。综上所述，东港市隆平物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东港市隆平物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 时 磊审判员 曹振宇审判员 张晓丽二〇一八年三月十二日书记员 于东霞
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第43号
原告孙某某，女，1988年7月17日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
委托代理人张绪才，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告李某，男，1988年7月14日出生，汉族，住济阳县。
原告孙某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日对本案公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人张绪才、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告于2010年9月8日在济阳县民政局登记结婚。2011年5月16日生育儿子李某某。原告与被告婚后未建立起夫妻感情，双方性格不和，无共同语言，经常吵闹。被告经常欺骗原告，不务正业，对家庭和孩子不负责任。原告与被告夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。原告于2014年10月29日向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）济阳民初字第1651号民事判决书，不准双方离婚。其后至今，双方感情无任何改善，一直分居。现原告再次提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生子李某某由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：原、被告感情一直很好，原告在外边有人了。被告要求抚养孩子，原告承担抚养费，债务共同承担，如果原告满足被告的上述要求，被告就同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告李某于2010年9月8日在济阳县民政局登记结婚。婚后双方于2011年5月16日生育一子，取名李某某，现随被告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告孙某某于2014年11月4日向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后，双方感情未能和好。原告孙某某于2015年8月13日再次向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告于2014年10月份分居。
另查明，原、被告均称双方无共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）济阳民初字第1651号民事判决书，本院调取的（2014）济阳民初字第1651号民事卷宗，双方当事人的陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的重要条件。原、被告曾系初中同学，双方结婚登记后生育一男孩，两人应该具有感情基础，但双方因琐事产生矛盾，导致原告向法院起诉，要求与被告离婚。在原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系并没有根本改善，并导致原告再次提起离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应当认定原被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
原、被告的婚生男孩李某某一直跟随被告生活，已经形成了较为稳定的生活习惯，为不改变孩子的生活环境，对被告要求抚养儿子李某某的请求，本院予以支持。原告作为李某某的母亲，应当按月支付给李某某抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，结合济阳县生活消费的实际情况，原告孙某某以每月支付给李某某抚养费400元为宜，直至李某某十八周岁。被告要求原告定期探视孩子，且原告亦主张探视权，双方的该项主张符合法律规定，本院予以支持，原告孙某某探视孩子时，被告李某应予协助。
原告主张原、被告有共同债务一宗，系欠原告父母50000元，以及被告刷原告名下的信用卡50000元，应予偿还；被告主张其在婚姻期间干工程和做生意欠债770000多元，系共同债务需双方共同偿还。本院认为，双方对各自主张的债务均未提供有效证据进行证明，且双方互不认可，因债务问题涉及第三人利益，本案不予处理，可由债权人另行主张。被告称其有债权一宗，但未向本院提供证据，本案对该债权不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生男孩李某某由被告李某抚养，原告孙某某每月支付被告李某孩子抚养费400元（具体给付方式为：原告孙某某于本判决生效之日起十日内给付被告李某2015年度孩子抚养费400元，以后于每年的12月31日前给付被告李某当年的孩子抚养费4800元），直至李某某十八周岁止。
三、原告孙某某有权探视孩子，被告李某应予以协助。
四、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某某负担150元，被告李某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 卢洪德
人民陪审员 王文朝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张丽萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞江商初字第188号
原告：张××。
委托代理人：顾×。
被告：高×。
原告张××为与被告高×民间借贷纠纷一案，于2012年9
月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告高×下落不明，于
2012年10月12日依法转为普通程序另行组成合议庭进行审理。
本案于2013年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告张××的委托代理人顾×到庭参加诉讼，被告高×经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。
原告张××起诉称：2009年9月5日，被告向原告借款360
00元，并在借条中约定于2010年12月底之前还清。该款项已逾
期一年九个月之久，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此
起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款36000元；2、
被告支付逾期利息3576.96元；3、被告支付自起诉之日起至判
决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告高×在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证
据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，用以证明2009年9月5日被告向原告借款36000元，并约定于2010年1
2月底前归还的事实。
原告提供的证据，经庭审出示，被告未到庭发表质证意
见。对该证据，经审查，是原件，无明显瑕疵，能与原告的陈
述相互印证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
事实如下：2009年9月5日，被告向原告借款36000元。原告将
上述款项以现金方式交付给被告后，被告当场出具借条一份给
原告，并约定于2010年12月底前归还。双方未约定借款利息。
借期届满后，被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，约定了还款期限，被告理应按期返还借款，被告无故逾期
不返还借款，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借
款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告
起诉要求被告支付逾期利息的诉讼请求，经审查，原、被告约
定于2010年12月底前返还借款，本院认为，被告理应在双方约
定的借款期限内返还借款，现被告逾期未返还借款，属违约行
为，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求（自2011年1月1日
起计算至2012年9月13日止的逾期利息，以36000元为基数，暂
计3576.96元；自2012年9月14日起至判决确定的履行之日止的
逾期利息，以36000元的未返还金额为基数，按中国人民银行
公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），双方虽未约定，
但未违反法律规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被
告高×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意
见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告高×返还原告张××借款36000元，限于本判决
生效后十日内履行完毕；
二、被告高×支付原告张××逾期利息暂计3576.96元（
以36000元为基数，自2011年1月1日起计算至2012年9月13日止
），自2012年9月14日起至判决确定的履行之日止的逾期利息
，以36000元的未返还金额为基数，按中国人民银行公布的同
期同类人民币贷款基准利率计算，限于本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，公告费560元，合计1349元，由被告
高×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 郑克俭
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 孙丽丽