广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2210号
上诉人（原审被告）东莞市皓华电子有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人余小英，该司总经理。
委托代理人张洪亮，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市皓华电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人苏昊华，该司总经理。
委托代理人杨林，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。
原审被告东莞市厚德电子有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人马晓莉。
上诉人东莞市皓华电子有限公司（以下简称东莞皓华公司）因与被上诉人佛山市皓华电子有限公司（以下简称佛山皓华公司）、原审被告东莞市厚德电子有限公司（以下简称东莞厚德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、东莞皓华公司在判决发生法律效力之日起10日内向佛山皓华公司支付赔偿金500000元；二、驳回佛山皓华公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由东莞皓华公司负担。
上诉人东莞皓华公司上诉提出：一、原审法院认定事实错误。（一）原审法院采信李某某涉嫌刑事犯罪案件中的证据，作为认定本案事实的依据，没有法律依据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”李某某涉嫌刑事犯罪的案件尚在审理阶段，相关证据没有经过庭审质证，不能作为刑事案件定案的依据，亦不能作为民事案件认定事实的依据。（二）李某某并不是东莞皓华公司的法定代表人，其行为属个人行为，不应由东莞皓华公司承担责任。二、原审法院判决东莞皓华公司支付500000元赔偿金不合理。（一）双方签订的《合作代理销售协议》中的违约金条款显失公平，是佛山皓华公司利用市场优势地位强加给东莞皓华公司的。（二）即使东莞皓华公司存在违约行为，其造成的实际损失亦没有超过500000元，本案违约金的数额明显高于实际损失。据此请求：1.撤销原审判决，改判驳回佛山皓华公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由佛山皓华公司承担。
上诉人东莞皓华公司在二审期间未提供新的证据。
被上诉人佛山皓华公司答辩称：一、东莞皓华公司应承担违约责任。（一）李某某不仅是东莞皓华公司的投资者，而且是该公司的实际控制人，其行为代表公司行为。（二）东莞皓华公司以公司的名义委托鞍山奇发电子陶瓷科技有限公司（以下简称鞍山奇发公司）和鞍山厚德电子有限公司（以下简称鞍山厚德公司）生产假冒注册商标的侵权商品，东莞皓华公司的行为构成违约，应承担相应违约责任。二、刑事案件中的证据可以作为本案证据使用。东莞皓华公司在本案一审诉讼期间，已经确认了李某某涉嫌刑事犯罪的相关证据的真实性，故可以作为本案的证据使用。三、违约金的数额没有超过实际损失。东莞皓华公司自2009年开始从事生产假冒注册商标的行为，根据鞍山奇发公司、鞍山厚德公司开具的增值额发票，仅2014年发票金额就分别达661.99万元、598.56万元，故东莞皓华公司的违约行为给佛山皓华公司造成的实际损失远远超过500000元。四、东莞厚德公司应共同承担违约责任。（一）东莞皓华公司与东莞厚德公司共同作为《合作代理销售协议》的一方当事人，依约应当共同承担违约责任。（二）东莞皓华公司与东莞厚德公司相互配合，共同实施了违约行为。据此请求：1、驳回东莞皓华公司的上诉请求；2、撤销原审判决主文第二项，改判东莞皓华公司与东莞厚德公司共同向佛山皓华公司支付赔偿金500000元。
被上诉人佛山皓华公司在二审期间提供了询问笔录1份及采购订单13份，用以证明东莞皓华公司与东莞厚德公司为同一主体。
原审被告东莞厚德公司在二审期间未作陈述，亦未提供新的证据。
经质证，东莞皓华公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为上述证据不属于二审期间的新证据。东莞厚德公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据审核认定如下：因上述证据均为复印件，无法确认其真实性，且东莞皓华公司对其真实性有异议，故本院不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，针对本案争议的焦点问题，本院评述如下：
关于刑事案件中的证据能否作为本案证据使用的问题。刑事证据与民事证据均为认定案件事实的依据，两者的标准不同，前者的证明及认定标准要求比后者更高。因此，除非有相反证据，否则当事人在另案刑事案件中的供述笔录等证据，经过质证后可在民事诉讼中作为证据使用。本案中，对于佛山皓华公司举示的李某某、熊某等人的询问笔录等证据，因已依法经过庭审质证，且证据之间能够相互印证、相互吻合，形成比较完整的证据链条，故原审法院依据民事诉讼证据标准予以认定，作为本案证据使用并无不当。东莞皓华公司关于不应采信刑事案件中的证据作为本案证据使用的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于李某某的行为是否代表东莞皓华公司的问题。首先，李某某为东莞皓华公司的股东及实际控制人。李某某虽然并非东莞皓华公司的法定代表人，但其作为东莞皓华公司的股东及实际控制人，一直负责公司的生产、销售等业务，并代表公司对外签订合同。东莞皓华公司在一审诉讼期间向原审法院提交的《中止审理申请书》中，亦承认李某某为公司的实际控制人。其次，李某某以公司名义对外从事活动。根据询问笔录中李某某、熊某、李某的陈述，以及《关于鞍山奇发公司、厚德公司及广东皓华公司电容器委托加工业务的情况说明》、《厚德公司的情况说明》、送货单、增值税发票、采购订单等证据，可以证实李某某均是以公司名义委托第三人加工涉讼产品，涉讼产品存放在东莞皓华公司仓库，并以公司名义对外销售，体现的是公司意志。再次，本案诉讼前东莞皓华公司并未对李某某代表公司的行为提出异议。本案中，李某某长期代表东莞皓华公司向佛山皓华公司采购产品，并委托鞍山奇发公司、鞍山厚德公司加工生产涉讼产品，时间跨度长，东莞皓华公司及其法定代表人并未对此提出异议，应认定东莞皓华公司知悉并同意李某某代表公司的行为。综上，东莞皓华公司关于李某某委托第三人加工涉讼产品的行为为其个人行为，与公司无关的上诉理由，本院不予支持。
关于违约金的标准问题。本案双方当事人在合同中约定了违约金条款，该条款为当事人自愿达成，其内容亦不足以构成双方权利义务明显失衡。况且，双方当事人在签订合同前具有多年合作的基础，不宜认为是佛山皓华公司利用市场优势地位、东莞皓华公司缺乏经验导致的结果。东莞皓华公司关于违约金条款内容显失公平的主张，缺乏正当理由和充分依据，本院不予支持。东莞皓华公司认为检察机关指控的犯罪金额仅为486974.92元，故500000元违约金明显高于实际损失的主张，因检察机关的起诉书中指明李某某还将涉讼产品销售给其他公司，只是数额无法查清，且东莞皓华公司故意实施违约行为，主观过错明显，故原审法院兼顾综合因素，判令东莞皓华公司依约支付500000元违约金并无不当，本院予以确认。
关于东莞厚德公司的责任承担问题。因双方当事人均未对东莞厚德公司的责任承担问题提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对该问题不予审理。
综上所述，东莞皓华公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人东莞市皓华电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 肖启明
代理审判员 刘金玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王续媚