陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第01136号
原告罗兴忠，男，生于1973年8月16日，汉族。
被告张吉军，男，生于1962年6月26日，汉族。
委托代理人邹宝珍，女，生于1962年9月26日，汉族。
罗兴忠诉张吉军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗兴忠、被告张吉军及委托代理人邹宝珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴忠诉称，被告原有的旧房要重新修建砖混结构房屋一栋四间两层，被告本人亲自找到原告让原告给他承包修建，经过原被告和中证人协商，被告决定叫原告承揽修建工程，原被告双方于2012年10月26日协商签订了《修建承包合同》，被告决定2012年11月10日开工原告遂雇用工人，带上机器设备开工修建。在施工过程中，原告按照被告的设计方案和质量要求进行施工，原告在实际操作中，被告时刻都在进行监理，2012年12月5日主体工程完工，12月6日给原告支付20000元。原告按照合同规定的事项于2013年1月将房内水电安装完毕，贴瓷砖、地面砖完全到位，经过被告检查验收合格达标，被告十分满意，经过原被告双方对该房总建筑面积拉尺核算是118平方米，每一平方米310元，共计36580元。2013年农历正月15日，被告已经搬入该房居住并将门面房全部出租，原告多次催要下欠的16580元，被告都以种种借口一拖再拖不予支付，原告又找到中证人多次进行调解均无果，同时，被告提出该房的自来水管有点小毛病，原告已经进行维修。综上，被告下欠原告的16580元工程款是原告的辛苦钱，原告已经向被告催要多次至今被告拒付，无奈，依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告下欠工程款16580元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张吉军辩称，被答辩人诉称与事实不符，没有证据支持，应依法予以驳回。理由，2012年答辩人打算在原有的四间两层旧房后面续建房屋，同年10月与原告罗兴忠签订了建房承包合同。合同签订后在施工中，原告并没有按照合同约定的工程量进行施工。建房合同第二条第（1）、（2）项约定，建筑垃圾应由原告罗兴忠负责清理，费用由其承担、房顶雨棚北面出檐应贴瓷砖。实际上，原告违反约定，所有建筑垃圾包括拆除雨棚的垃圾均由答辩人清理，费用270元由答辩人代付，房顶北面出檐未贴瓷砖，散水未做，一楼三张楼板没有移动，旧门窗没有拆除。答辩人请人完成，产生费用12天／170元，共计2040元。在施工中，原告打坏一张窗子，价值480元。综上，费用共计2790元，应从工程款中扣除。原告诉称的工程量118平方米及应付工程款36580元与事实不符。答辩人不予认可。实际上原被告双方并没有进行面积工程量核算和工程款决算，被答辩人手中也没有答辩人出具的面积核算清单和工程款决算清单。依照合同第三条规定，工程主体全部验收合格后，付给承包费50%，余款在粉刷、瓷砖等附属工程全部验收合格后付清，事实上，原告在完成主体工程后，没有完成瓷砖、水、电安装、面积核实和验收合格情况下，答辩人经不住被答辩人苦苦催要，提前预付26500元工程款，实际上预付的工程款与其建筑的使用面积相差不大。由于被答辩人所雇佣的工人技术能力差，被答辩人责任心不强，在施工中没有按照国家、行业规定的标准进行施工，导致房屋在验收中出现严重质量问题。主要有以下几点：1、一楼两间房屋瓷砖高低不平，无法使用，答辩人发现后责令其返工，被答辩人认为已成事实，无法返工，愿意扣除工程款2000元不予赔偿，答辩人同意。2、房屋上下水管布局不合理，安装极不规范。卫生间的上水管太低，导致无法清理垃圾，水管接口漏水，特别是一楼中间房屋的一间卫生间顶部和厨房水管漏水严重。后责令被答辩人返工，被答辩人找工人维修后，依然漏水，答辩人只好自己找人维修，支出材料费及人工工资350元，此费用应从工程款扣除。同时，一楼中间东面卧室一间房顶线管接头处出现严重渗水，导致一楼全部停电。3、电路布局不合理，违反行业一般规定。厨房插座与灶台落差太小，电器插头无法插入，致使电器无法使用。现应返工并赔偿损失。综上，由于被答辩人修建的房屋质量不合格，地面瓷砖凸凹不平，房顶、水管渗水漏水、断电等，被答辩人应继续返工或折价赔偿，在房主验收合格后，双方核实使用面积，决算工程款，在此基础上扣除返工费用后，可调解处理本案较为合理。同时辩称，被告已经在主体工程竣工时，已经给原告支付工程款20000元，本次付款原告罗兴忠给被告出具收条；2013年1月21日被告又给原告付款6500元，但原告未给被告出具收条，被告两次共计给原告付款26500元。
经审理查明，2012年被告张吉军打算在原有的四间两层旧房后面续建房屋，同年10月26日，与原告罗兴忠签订了《建房承包合同》。双方约定，甲方（张吉军）在自己所有的旧房后修建砖混结构房屋一栋，由乙方（罗兴忠）承包施工；承包方式，采用包工不包料；承建项目，1、乙方在主体施工前，应先拆除旧房后面的石棉瓦棚，拆除人员的工资、安全由乙方负责上车，由甲方拉走；2、乙方拆除石棉瓦后，拆除旧房后面的雨棚及后墙，拆除雨棚及后墙人员的雇佣、工资由乙方负责；乙方按照甲方的要求施工，1、乙方按照行业要求搞好房屋主体修建，负责水管、线路的设计、排管、布线等工作，所有房间地面贴瓷砖、卫生间及厨房除地面贴瓷砖外，还应在四周墙面贴2.7米高的瓷砖。房顶雨棚北面出檐也应贴瓷砖；2、乙方做好所有房间、卫生厨房特别是房顶的防水层处理，杜绝漏水、渗水等问题，由此引发的费用由乙方负责。承包价格及付款方式，双方协商，建筑面积按每平方米310元。工程主体全面完工验收合格后，甲方付给乙方总承包费百分之五十。剩余部分在房屋粉刷、瓷砖等附属工程全部竣工验收合格后付清。质量要求，1、乙方应当按照国家规定的房屋质量标准要求组织施工，不合格由乙方负责返工，返工费用由乙方负责；2、房屋建成后一年内，甲方发现质量问题，乙方必须进行免费维修等。合同签订后，同年11月10日，原告罗兴忠根据被告张吉军的施工要求，找来工人进入施工现场进行施工。2012年12月5日主体完工，12月6日，被告张吉军按照合同约定，给原告罗兴忠支付工程款20000元，原告给被告出具收条。由于原被告在协商签订《建房承包合同》时，未明确总工程款和建房面积，也未出具预算和工程设计图纸、施工期限、工程质量要求、验收标准和质量保修金等主要条款，致使原被告在施工中采取临时性口头约定进行施工。原告陆续将水电、门窗安装，墙面粉刷，贴瓷砖等附属工程完工。因被告提出工程质量存在问题，要求原告进行维修，原告虽对部分质量进行维修，但工程质量仍然存在质量问题，因质量问题双方未得到协商解决，对此原被告双方未对建筑面积进行确定，也未对总体工程进行验收。2013年1月27日，原告找被告催要下欠工程款时，被告提出工程质量存在问题，原告所提出的建筑面积118㎡与实际不符为由拒付。无奈，原告罗兴忠依法提起诉讼，其诉讼请求如前所述。本案在审理中经主持原被告双方当事人进行调解，因原被告双方意见分歧较大，故未能达成一致意见。
上述事实，有原被告双方的询问笔录，庭审记录。原告罗兴忠提交的证据有：1、《建房承包合同》，主要证明承揽工程的事实存在；2、居民身份证复印件。被告张吉军提交的证据有：1、《建房承包合同》；2、工程质量存在问题现场照片，主要证明原告所建房屋存在质量问题；3、证人杨世虎、门风艳、龙海军证明，主要证明被告给原告付款6500元的事实。经质证，对原告方所举证据为认定为有效证据。对被告方所举证据1、2份证据为认定为有效证据，对第3份证据，因三位证人均未能够出庭做证，故该证明不予认定效力。
本院认为，民事诉讼当事人在进行民事诉讼活动中，应当针对自己的诉讼事实和诉讼请求提供证据证明，无证据证明自己的诉讼主张，应当由其承担举证不能的法律后果。本案原被告签订和实施《建房承包合同》的事实存在，但原告罗兴忠所起诉的事实和诉讼请求无证据证明被告张吉军已经认可原告所诉建筑面积118㎡，因此无证据证明被告张吉军至今下欠16580元的事实，同时无证据证明房屋已经原被告验收和工程质量合格的事实。对此原告罗兴忠的诉讼请求依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗兴忠的诉讼请求。
本案受理费214元，由原告罗兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 陆小丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李柚位