天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0009号
原告李云舒，女，2006年3月10日出生，汉族。
法定代理人李光辉（原告父亲），天津欧文斯玻璃容器有限公司职工。
法定代理人赵昀颖（原告母亲），天津金海豚科技发展有限公司职员。
被告杨文江，男，1978年2月22日出生，汉族。
被告张明爱，女，1971年6月18日出生，汉族。
委托代理人杨文江（朋友关系），基本情况同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”），住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层及4层。
负责人韩军，该公司总经理。
委托代理人崔宁，该公司职员。
原告李云舒与被告杨文江、张明爱、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云舒的法定代理人李光辉、赵昀颖，被告张明爱的委托代理人即被告杨文江，被告中华联合保险公司的委托代理人崔宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云舒诉称，2014年4月20日19时45分许，被告杨文江驾驶津E×××××号机动车沿芥园道由东向西行驶至闸桥南路交口向北转弯时，与案外人孙丽君驾驶电动自行车驮带原告沿芥园道由东向西闯红灯直行，杨文江所驾车右前部与孙丽君所骑电动车左侧前部接触，造成原告受伤的交通事故。交管部门认定被告杨文江承担事故同等责任，原告无责任。交管部门指定原告前往儿童医院住院治疗，诊断为1.左颞顶部硬膜下血肿；2.左额颞部少量硬膜下积液；3.颅内积气；4.左侧颞骨、顶骨骨折等伤情。自2014年4月20日至5月8日住院治疗及出院后门诊治疗，共产生医疗费16318.19元；原告母亲护理原告两个月，产生护理费6800元；原告因受伤导致无法上课，已经交纳的英语辅导课的费用及小饭桌的费用无法退还。现起诉要求被告赔偿医疗费16318.19元、住院伙食补助金900元、营养费2700元、护理费6800元、交通费500元、其他损失（饭费260元、辅导课费300元、购买洗漱用品的费用48.5元）。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单，证明伤情及医疗费损失；
3、天津金海豚科技发展有限公司出具的证明一份，证明护理费损失；
4、天津市客运出租行业专用发票、燃油附加费发票，证明交通费损失。
5、支付饭费的工作票、英语辅导课的费用收据、购买洗漱用品的收据，证明相应损失。
被告杨文江辩称，津E×××××号机动车所有人是联众出租汽车南开分部（张明爱），事故发生时由我驾驶，该车辆是我从朋友王斌那里借用的，王斌与张明爱是朋友关系。该车辆在被告中华联合保险公司投保。同意按照法律规定赔偿原告合理合法的损失。其未向法庭提供证据。
被告张明爱辩称，津E×××××号机动车所有人是联众出租汽车南开分部（张明爱），张明爱具有个体工商户营业执照。其他意见与被告杨文江一致。
被告张明爱向法庭提供证据如下：
客运出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照复印件，证明其具有驾驶资格。
被告中华联合保险公司辩称，津E×××××号机动车在我公司投保交强险和第三者责任商业保险（不计免赔率），商业第三者险赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失。其未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月20日19时45分许，被告杨文江驾驶前照灯不合格的津E×××××号小型轿车沿芥园道由东向西行驶至闸桥南路交口向北右转弯时，遇案外人孙丽君驾驶电动自行车驮带原告李云舒、案外人赵锡杰沿芥园道由东向西闯红灯直行，被告杨文江所驾车辆右前部与案外人孙丽君所驾电动自行车左侧前部接触，造成案外人孙丽君、原告李云舒受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，被告杨文江承担本次事故的同等责任，案外人孙丽君承担本次事故的同等责任，案外人赵锡杰、原告李云舒无责任。事发后，原告经交管部门指定到天津市儿童医院就医，诊断为1.左颞顶部硬膜下血肿2.左额颞部少量硬膜下积液3.颅内积气4.左侧颞骨、顶骨线样骨折等伤情，自2014年4月20日至5月8日在该医院住院治疗，出院后继续进行门诊治疗。期间原告自行支付医疗费16354.69元。原告自述尚未治疗终结，要求保留后续治疗的权利。
次查，津E×××××号机动车所有人为联众出租汽车南开分部（张明爱），被告张明爱系天津市南开区张明爱出租汽车服务社个体经营者，其具有出租汽车驾驶员客运资格证。事发时被告杨文江驾驶该车辆属于借用。上述车辆在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（包含不计免赔），本次事故发生在交强险及第三者责任商业保险的保险期间内。交强险每次事故医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元，第三者责任商业保险每次事故的赔偿限额为200000元。
案经调解，当事人各持己见。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，原告及二被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以确认。被告杨文江所驾驶的车辆在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合保险公司在投保第三者责任商业保险限额内根据保险合同的约定予以赔偿；尚有不足的，被告杨文江作为侵权人应承担赔偿责任，被告张明爱作为车辆所有人，将前照灯不合格的机动车交给他人使用，对于事故的发生亦存在过错，应承担赔偿责任。
其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：原告提供就诊证明信、病历等医疗证据用以证明就医的情况。结合原告提供的医疗费票据，本院对其因本次事故实际支付的医疗费16318.19元予以支持。关于被告中华联合保险公司提出要求扣除15%的非医保费用一节，其并未提供证据证明非医保的具体项目及金额，亦未提供证据证明医保范围中有同种类或同功能可使用的药品，故本院对其抗辩不予支持。
二、住院伙食补助费：原告自2014年4月20日至5月8日住院治疗，按照每天50元的标准主张住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院对此予以支持。
三、营养费：原告虽未提供医疗机构出具的加强营养的医嘱，结合其伤情及实际治疗，本院支持其营养费2000元。
四、护理费：原告称其母亲赵昀颖对原告进行了护理，赵昀颖每月收入3400元，护理2个月。关于赵昀颖因护理原告而产生的损失，原告提供的证据不能充分证明其收入情况及因护理原告造成收入减少的情况，本院参照2013年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准支持其住院期间及出院后一个月需一人护理，共计产生护理费3756元。
五、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告就医的时间、距离等因素，本院支持其交通费400元。
六、其他经济损失：（饭费260元、辅导课费300元、洗漱用品费用48.5元）原告提供的证据不能充分证实损失的具体情况及与本次事故的直接关联性，且该项损失不属于《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害的赔偿范围，本院对该项损失不予支持。
据此，本院确认原告的合理损失为医疗费16318.19元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、护理费3756元、交通费400元共计23374.19元。被告中华联合保险公司应在交强险内赔偿医疗费10000元、护理费3756元、交通费400元，共计14156元；应在第三者责任商业保险的限额内按照60%的责任比例赔偿原告医疗费6318.19元、住院伙食补助费900元、营养费2000元，计5530.91元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李云舒经济损失19686.91元；
二、驳回原告李云舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨文江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。