山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第990号
上诉人（原审被告）：中银保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市解放路***号中银大厦。
负责人：栾萍萍，该公司总经理。
委托代理人：杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。
委托代理人：程德玺，山东晟宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市莱山区盛泉东路**号。
法定代表人：窦洪钢，该公司董事长。
委托代理人：刘稳平，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：盖伟化。
上诉人中银保险股份有限公司烟台中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人烟台交运集团货运有限公司、盖伟化机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳龙民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人杜永胜，被上诉人烟台交运集团货运有限公司的委托代理人刘稳平，被上诉人盖伟化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告盖伟化原审诉称，2014年6月19日23时30分许，张辉驾驶鲁F×××××货车与常绪星驾驶的鲁Y×××××厢式货车相撞，致两车有损，常绪星受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张辉负事故的全部责任，常绪星对该事故不负责任。原告的损失为：车损52630元、停运损失23000元、鉴证费1350元、施救费6600元、停车费800元、常绪星医疗费895元、常绪星误工费1800元，共计87075元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担；不足部分由被告烟台交运集团货运有限公司承担责任；诉讼费用由被告负担。
原审被告烟台交运集团货运有限公司辩称，张辉系我公司职工。同意依法赔偿原告的损失。
原审被告保险公司辩称，发生事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险100万，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内承担原告的合理损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失。
原审法院审理查明，2014年6月19日23时30分许，张辉驾驶鲁F×××××货车与常绪星驾驶的鲁Y×××××厢式货车在204国道86公里＋313米处相撞，致两车有损，常绪星受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张辉负事故的全部责任，常绪星对该事故不负责任。鲁Y×××××厢式货车的实际车主为原告盖伟化，常绪星是为盖伟化提供劳务活动中发生交通事故。鲁F×××××货车的实际车主为被告烟台交运集团货运有限公司，张辉是该公司职工。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心于2014年7月15日出具车物损失价值认证书，认定鲁Y×××××厢式货车的修复价值为52630元，原告支付鉴证费1350元。原告因该次事故还支出施救费6600元、停车费800元。鲁Y×××××厢式货车系营运车辆，发生事故后，该车经莱阳市价格认证中心认定及车辆维修共计46天。盖伟化于2013年9月26日与莱阳春雪食品有限公司签订运输合同，由鲁Y×××××厢式货车为莱阳春雪食品有限公司提供运输，期限至2014年9月27日。2014年8月13日，莱阳春雪食品有限公司出具证明证实，鲁Y×××××厢式货车因交通事故受损停运46天，停运损失为23000元。常绪星伤后在烟台市莱阳中心医院门诊治疗，产生医疗费895元。烟台市莱阳中心医院出具诊断证明：常绪星需休息12天。原告盖伟化已经向常绪星支付医疗费895元、误工费1800元。
鲁F×××××货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保第三者商业保险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告烟台交运集团货运有限公司已经为原告垫付施救费6600元，并支付车辆损失3000元。
原审查明的上述事实，有庭审笔录、道路交通事故责任认定书、车物损失价值认证书、施救费单据、病历、医疗费单据等书面证据在案为凭。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。张辉驾驶鲁F×××××货车与常绪星驾驶鲁Y×××××厢式货车发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。张辉负事故的全部责任，超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业第三者险范围内承担。被告保险公司主张车损认定过高。法院认为该鉴定是由莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心作出的，法院对该鉴定结论予以认定。被告保险公司主张不承担停运损失，不符合法律规定，法院不予支持。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为车损52630元、停运损失23000元、鉴证费1350元、施救费6600元、停车费800元、常绪星医疗费895元、常绪星误工费1800元，共计87075元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年2月5日判决：一、原告盖伟化的损失车损52630元、停运损失23000元、鉴证费1350元、施救费6600元、停车费800元、常绪星医疗费895元、常绪星误工费1800元，共计87075元。由被告中银保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担，于判决生效后十日内付清；二、原告盖伟化于判决生效后十日内返还被告烟台交运集团货运有限公司9600元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元减半收取、特快专递费100元由被告中银保险有限公司烟台中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判烟台交运集团货运有限公司承担停运损失23000元、鉴证费1350元、案件受理费896元。理由是：原判认定事实不清，未查明保险公司与烟台交运集团货运有限公司之间的保险合同，就直接判令保险公司承担上述费用是违法的。根据保险合同，上述间接费用不属于保险责任范围。
被上诉人烟台交运集团货运有限公司辩称，我公司在上诉人处投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，发生交通事故时均在保险期间内，原审判决正确，应依法维持。
被上诉人盖伟化辩称，对原审事实无其他主张。
本院庭审中，烟台交运集团货运有限公司提供一份交强险、商业险的保单复印件。保险公司对该证据的真实性无异议，但主张该保单没有复印保险条款、并不完整，投保人不是烟台交运集团货运有限公司，而是烟台交运货运汽车销售服务有限公司，投保人投保时上诉人已经将保险条款附到保单上了。
保险公司提交车辆保险投保单，用以证实上诉人将保险条款，特别是责任免除等条款已经向投保人做出了明确说明，该保险条款对投保人、被保险人是生效的；提供机动车第三者责任保险条款，用以证实根据该保险条款第9条第1项第6项的约定，对于保险车辆发生事故致使任何单位或个人造成的停业、停运损失、诉讼费及未经保险人同意的鉴定费保险人不承担保险责任。
烟台交运集团货运有限公司对于上诉人提交的投保单不认可，称投保单上面盖章处是盖的销售服务有限公司而非其公司盖章，盖章处没有签字；商业第三者险条款也不是附在保单原件后面的正规条款，而是一个格式化的条款，没有证据证明保险公司向我公司有关人员针对免责条款进行说明解释，我公司一直没有见到该条款；对于保单没有异议，但是保险条款并没有附在保单后面。
被上诉人盖伟化对保险公司与烟台交运集团货运有限公司二审提交的证据无异议。
本院经审理查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，原判认定的停运损失、鉴证费及案件受理费应否由上诉人承担。
按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险事故的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担，故本案的鉴证费应由保险公司承担。
上诉人提供的保险条款，是关于停运损失、鉴证费及案件受理费等的格式条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险条款、投保人声明属于免除保险人责任的条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，应向投保人明确说明。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条所称的提示义务，不仅要求通过字体、符号等特别标识提示，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意到。提示说明义务是比较严格的，必须对免责条款的内容及法律后果进行解释说明，且应达到常人可以理解的程度，不是仅仅让投保人签署一份书面的声明即可。上诉人提供的投保单不能证明保险人向投保人或被保险人对保险条款中的免责条款的内容进行了明确的说明与告知，故保险公司主张关于免除赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。
此外，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。免责条款、投保人声明的内容是保险人事先在投保单上统一格式和内容后直接印刷上去的，投保人在投保时，没有选择或修改的权利，只能接受，故其限制了投保人或被保险人的权利，不合理地免除了保险公司应承担的义务，应属无效。
综上，上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人中银保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜永鑫