wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1660号
原告：钱正松，男，1970年9月8日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：金振文、倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告:谢国平，男，1964年10月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告钱正松与被告谢国平民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告钱正松及委托诉讼代理人金振文到庭参加诉讼，被告谢国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正松向本院提出诉讼请求：一、谢国平归还借款本金100000元及该款自2016年9月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、谢国平支付货款32500元。事实与理由：钱正松与谢国平因生意结识，2016年3月29日，谢国平因经营需要向钱正松借款100000元，并出具借条一份，承诺借期6个月，如6个月不归还，利息按每月5000元计算。同日，因此前钱正松向谢国平供应锌块，谢国平结欠钱正松货款32500元，谢国平出具欠条一份，确认结欠钱正松32500元。此后谢国平未归还借款及欠款。钱正松多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢国平未作答辩。
本院认为：钱正松围绕其诉讼请求依法提交了借条、欠条，谢国平未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对钱正松提供的证据予以采纳，对钱正松主张的借款事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，谢国平应当偿还借款及欠款。现并无证据证明谢国平偿还过上述借款及欠款，故谢国平应当向钱正松偿还借款100000元及欠款32500元。而钱正松主张的利息计算方式符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对钱正松的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢国平于本判决生效后10日内偿还钱正松借款本金100000元及该款自2016年9月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、谢国平于本判决生效后10日内偿还钱正松货款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元减半收取计1560元，由谢国平负担（钱正松同意其预交诉讼费由谢国平直接给付，本院不再退回。谢国平应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付钱正松）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 严露玮
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1951号
原告李某，男，1976年9月7日出生，住福建省上杭县。
被告丘某某，女，1987年3月13日，住福建省上杭县。
本院在审理原告李某与被告丘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告另行协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告李某负担。
审 判 员 王 英
二〇一四年九月十七日
代理书记员 李宝莲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初480号
原告程国顺，男，1963年2月19日出生，汉族，武钢乌龙泉矿工人，住武汉市洪山区。
被告李治，男，1978年1月1日出生，汉族，无业，住武汉市青山区，现羁押于湖北省广水市看守所。
原告程国顺与被告李治返还原物纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，于2016年5月裁定中止诉讼。原告程国顺于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国顺撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告程国顺负担。
审 判 长 彭涛
人民陪审员 周媛
人民陪审员 白琳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1891号
原告：王小奎，农民。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司，住所地：宁海县桃源街道兴宁北路208号。
负责人：谢利敏，该公司经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：林伟成，农民。
原告王小奎为与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（以下简称中国人寿保险公司）、林伟成机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，诉称原告王小奎因交通事故造成的损失为：医疗费140987.56元（不包括被告林伟成垫付的医疗费11642.67元）、护理床1000元、伤残赔偿金70648元、护理费11610元、营养费2700元、后续医疗费10000元、鉴定费2370元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金
8000元、交通费700元，以上款项合计248915.56元，扣除被告中国人寿保险公司垫付的医疗费10000元，尚欠238915.56元。庭后原告变更诉讼请求为：1、被告中国人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、超出交强险部分由被告林伟成承担80%的赔偿责任。本院受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王小奎的委托代理人高建刚、被告中国人寿保险公司的委托代理人戎奇寅、被告林伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年2月10日11时35分许，被告林伟成驾驶浙B×××××号轻型普通货车由北往南行驶至桥电线1KM＋100m处时。车头与原告王小奎驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后先后至宁海县第一医院、宁波第二医院住院治疗共30天。2015年7月23日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定认为，原告伤情的伤残等级为九级伤残，所需的护理期限为120日、营养期限为90日、后续治疗费9000-10000元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告林伟成负事故的主要责任，原告王小奎负次要责任。浙B×××××号轻型普通货车投保交强险及商业险于被告中国人寿保险公司。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告林伟成已支付原告12520.67元（包括垫付的医疗费11642.67元），被告中国人寿保险公司已支付原告医疗费10000元。
综上，本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：152630.23元（包括被告林伟成垫付的医疗费11642.67元）。
二、住院伙食补助费：900元（30元／天×30天），住院30天按照30元／天的标准计算。
三、护理费：8393.25元（147.25元／天×30天＋147.25元／天×30%×90天）。结合原告伤情，住院期间按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准计算，出院后按30%计算。
四、残疾赔偿金：70648元（44155元／年×8年×20%）。原告提供了加盖宁海县国土资源局公章的证明等证据，能够证明原告系完全失地农民，故应参照城镇居民标准计算。被告中国人寿保险公司虽抗辩其应按照农村标准计算但未提供相反证据反驳，故对其抗辩意见不予采纳。
五、营养费：2700元（30元／天×90天），鉴定结论为营养期限90天，按照30元／天的标准计算。
六、精神损害抚慰金：酌定4000元。
七、交通费：酌定400元。
八、后续治疗费：参照鉴定结论，酌定9000元。
九、鉴定费2370元。
合计251041.48元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责赔偿。被告中国人寿保险公司系浙B×××××号轻型普通货车交强险保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故中，被告林伟成驾驶的系机动车且承担事故的主要责任，本院确定对原告超出交强险部分的损失由林伟成承担80%的赔偿责任。原告提供了加盖宁海县国土资源局公章的证明等证据，能够证明其系完全失地农民，可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金；被告中国人寿保险公司虽抗辩应按农村标准计算但未提供相反证据反驳，故对该抗辩意见不予采纳。原告主张被告应赔偿护理床购置费1000元，被告中国人寿保险公司认为原告未提供医嘱等证据证明故应予剔除，本院认为该异议成立，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，被告中国人寿保险公司在交强险范围内应赔偿原告：医疗费10000元、残疾赔偿金70648元、精神损害抚慰金4000元，护理费8393.25元，交通费400元，合计93441.25元，扣除已支付的10000元，尚需支付83441.25元。被告林伟成在交强险范围外应赔偿原告126080.18元【（251041.48元-93441.25）×80%】，扣除已支付12520.67元，尚需支付113559.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司应在交强险范围内赔偿原告王小奎94541.25元，扣除已支付的10000元，尚需支付83441.25元；
二、被告林伟成在交强险范围外赔偿原告王小奎126080.18元，扣除已支付12520.67元，尚需支付113559.51元；
三、驳回原告王小奎的其他诉讼请求。
上述一、二项的款项应于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1084元，减半收取542元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司负担230元，由被告林伟成负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年十一月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈丽妮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第500号
原告周玉明，农民。
委托代理人盛亚峰，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告阮忠强，农民。
原告周玉明诉被告阮忠强买卖合同纠纷一案，原告于2003年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2003年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛亚峰到庭参加诉讼，被告阮忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，至2003年3月21日，被告结欠原告“白水泥”、“老粉”材料款10700元。后被告已支付1400元，尚欠9300元。经原告多次催讨无着。现诉至法院，要求被告立即支付货款9300元，并承担本案诉讼费。
原告为其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款10700元，后已支付1400元，尚欠原告9300元。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
对于原告的举证，本院经审查，予以确认。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告素有买卖业务往来，至2003年3月21日，被告结欠原告“白水泥”、“老粉”材料费10700元，并出具欠条一份。被告于同年4月14日支付1400元，尚欠原告货款9300元。原告多次催讨无着，诉至本院，要求被告立即支付货款9300元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款9300元，事实清楚，证据确凿，应予偿付。被告阮忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阮忠强应支付原告周玉明货款9300元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费382元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费382元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇三年八月二十六日
书记员 吴中梁
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第291号
申请执行人郑春阳，男，1989年12月29日出生，汉族，住邵东县九龙岭财神村*组**号。
被执行人粟玲玲，女，1992年7月8日出生，汉族，住邵阳县诸甲亭乡诸甲亭村街上组**号。
申请执行人郑春阳与被执行人粟玲玲婚姻财产纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）阳民初字第136号民事判决书。因被执行人未依生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第291号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第291号
申请执行人裴润红，男，1988年10月29日出生，汉族，阳曲县高村乡马坡村村民，住阳曲县康城小区13号楼803号。
被执行人齐芝云，男，1978年2月14日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北塔地村村民，住阳曲县城富康家园5号楼5单元302室。
山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第356号民事调解书已经发生法律效力，被执行人齐芝云应给付申请执行人齐芝云运费17530元、案件受理费119元、执行费165元，共计17814元。但被执行人齐芝云至今未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐芝云的银行存款17814元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈晋康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第291号申请执行人裴润红，男，1988年10月29日出生，汉族，阳曲县高村乡马坡村村民，住阳曲县康城小区13号楼803号。被执行人齐芝云，男，1978年2月14日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北塔地村村民，住阳曲县城富康家园5号楼5单元302室。山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第356号民事调解书已经发生法律效力，被执行人齐芝云应给付申请执行人齐芝云运费17530元、案件受理费119元、执行费165元，共计17814元。但被执行人齐芝云至今未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐芝云的银行存款17814元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  屈晋康二〇一五年十一月二十四日书记员  刘红艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第291号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。负责人孙朝成，行长。委托代理人郭台盛，该行综合办清收员。被执行人黎培军，1964年9月6日。被执行人赵小琼。被执行人路明。被执行人陈日新。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔支行与被执行人黎培军、赵小琼、路明、陈日新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第646号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动交纳案款本金33749.72元，利息13825.31元，负担诉讼费583.5元，迟延履行期间债务利息1616元，已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第646号民事调解书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  彭鹏飞代理审判员  徐 磊二〇一五年十一月三日书 记 员  陆海波
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2280号
原告林雪培，女，汉族，1954年1月1日出生，住所地福州市仓山区。
委托代理人池建伟，福建名仕律师事务所律师。
被告林伯炳，男，汉族，1951年6月27日出生，住所地福州市台江区。
委托代理人刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告林雪培与被告林伯炳返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林雪培撤回起诉。
案件受理费474元，由原告林雪培负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林秀英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王雨桐
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第34号
上诉人（原审被告）：黄旭英，女，1958年7月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：林永发，曾用名林永潮，男，1966年7月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人黄旭英不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民二初字第169-1号民事裁定，向本院提起上诉。黄旭英上诉称：黄旭英经常居住地和工作生活地都在潮安区XXXXXX，而不是居住在身份证户籍地，原审法院也是向该地址向其送达传票和文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案由潮州市潮安区人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为：林永发以黄旭英拖欠其货款55517元，经多次催讨未果为由，向原审法院起诉请求判令黄旭英偿还上述货款及应计利息，并提供了《欠款单》、《送货单》等为据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，鉴于本案当事人未签订书面买卖合同，根�《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案不以合同履行地确定管辖。结合原审法院的认定和黄旭英的上诉理由，本案的争议焦点是：能否认定黄旭英的经常居住地在潮州市潮安区，以及原审法院对本案是否有管辖权。
经查，黄旭英提出管辖权异议并上诉认为其经常居住地在潮州市潮安区XXXXXX，但未能提交任何证据予以证明至林永发于2014年7月1日提起本案诉讼，其已在潮州市潮安区连续居住一年以上，故黄旭英主张潮州市潮安区为其经常居住地缺乏事实依据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形，本案应由黄�英的住所地人民法院管辖。黄旭英于2014年8月2日向原审法院提交的诉讼文书送达地址确认书列明的送达地址为潮州市湘桥区XXXXXX，其人口信息显示的住址也为该地址，因此，黄旭英的住所地在潮州市湘桥区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，黄旭英的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭 翔
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第34号
原告上杭县湖洋镇龙山村民委员会。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县人民政府。
第三人武平县岩前镇宁洋村民委员会。
第三人钟玉跃，男，汉族，农民。
第三人曾玉华，男，汉族，职工。
原告上杭县湖洋镇龙山村民委员会不服被告武平县人民政府于2005年11月25日向第三人钟玉跃颁发武林证字（2005）第08011号《林权证》，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同月27日立案受理。在审理过程中，原告上杭县湖洋镇龙山村民委员会以被诉的武林证字（2005）第08011号《林权证》已被法院撤销为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告上杭县湖洋镇龙山村民委员会提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县湖洋镇龙山村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上杭县湖洋镇龙山村民委员会负担。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 刘耀三
人民陪审员 钟玉秀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长才。
委托代理人：詹群娥，湖北龙田律师事务所律师。
委托代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴浩亮。
原一审被告：杨军。
再审申请人杨长才因与被申请人吴浩亮、原一审被告杨军民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鄂汉江中民二终字第00116号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨长才申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误，借款已经还清，应当驳回吴浩亮的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：杨长才、杨军尚欠吴浩亮借款38928元的事实有杨长才、杨军出具的借条，吴浩亮出具的二份收条等证据证实。杨长才认为其借款已经还清，但不能提供充分有效的证据证明。原审认定事实清楚，证据充分，判决杨军、杨长才共同偿还吴浩亮借款38928元及利息适用法律正确，实体处理恰当。杨长才的再审申请理由不成立。
综上，杨长才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨长才的再审申请。
审 判 长 王兴无
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第446号
原告闫玉芬，前郭县人,现住址前郭县。
第一被告孙海峰，前郭县人，现住址前郭县。
第二被告伯广平,女,前郭县人,现住址前郭县。
第三被告王玉梅,女,前郭县人,农民,现住址前郭县。
原告闫玉芬与被告孙海峰、伯广平、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉芬，被告伯广平、王玉梅到庭参加诉讼，被告孙海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告闫玉芬诉称，第一被告孙海峰与第二被告伯广平系夫妻关系，2014年1月21日第一被告与第二被告通过第三被告王玉梅担保到原告处借人民币本金65400元，当时第一被告与第二被告给原告出具欠据一枚，在欠据上约定利息按月利2分计算，由第三被告承担担保责任。现此欠款经原告三次索要未果，故诉至法院,请求人民法院依据《民法通则》的有关规定判令三被告承担连带责任立即给付欠款本金65400元及利息（利息从2014年1月21日开始按月利2分计算，利息结算到本金给付完毕为止）。
第一被告孙海峰未答辩。
第二被告伯广平辩称，同意还款但现在没钱。
第三被告王玉梅辩称,同意承担担保责任偿还欠款,但现在没钱。
经审理查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，2014年1月21日第一被告与第二被告通过第三被告担保到原告闫玉芬处借人民币本金65400元，当时第一被告与第二被告给原告出具欠据一枚，内容为“欠据欠闫玉芬人民币65400元陆万伍仟肆佰元月利2分欠款人：孙海峰伯广平担保人：王玉梅2014年1月21日159XXXX****”，双方未约定还款期限。原告多次索要此款，第一、二、三被告均未偿还此借款。
本院认为，原告闫玉芬与第一被告孙海峰、第二被告伯广平之间的债权、债务关系清楚，本院对原告提供的欠据一枚予以确认。第一被告、第二被告应该履行还款义务，第三被告应该承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下:
一、第一被告孙海峰、第二被告伯广平自本判决生效后五日内偿还原告闫玉芬欠款本金65400元及利息，自2014年1月21日开始按月利2分计息，利息给付至执行终结之日止。
二、第三被告王玉梅在本案中承担连带给付责任。
案件受理费1435元，减半收取717.5元由三被告承担，剩余717.5元由本院返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年三月十二日
书记员 马金山
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初509号
原告陈上新，居民。
原告陈凤，居民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告赵辉，居民。
原告陈上新、陈凤与被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告陈上新、陈凤及其委托代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈上新、陈凤诉称，2014年间，我们受被告雇佣，为其承包的园林里进行园林绿化种植活动，后经结算，被告共计共欠我们劳务费1450元。其中欠陈上新7**元，欠陈凤750元。经我多次催要，被告拖欠不付，请求依法判令被告支付劳务费1450元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵辉未做答辩。
经审理查明，2014年间，两原告受被告雇佣，在被告承包的园林里进行园林绿化活动。2015年2月6日，经双方结算，被告欠原告陈上新劳务费700元，欠陈凤劳务费750元，被告向原告出具欠条一张，同时被告在欠条中注明，所欠款项须与被告方的会计（余彬）核对。该款后经两原告多次向被告催要，被�未有支付，原告于2016年1月27日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、欠条等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告理应支付原告的劳务费。在原告向本院举证的欠条中，虽有该欠款须与被告会计于彬核对的表述，但是被告已经在欠条中注明了欠款数额，现由于被告未到庭无法举证，根据谁主张谁举证的举证原则，本院对原告持有的欠款条予以确认并予以采信。被告欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，利息的支付应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉待判决生效之日起三日内支付原告陈上新劳务费700元及利息（自2016年1月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告赵辉待判决生效之日起三日内支付原告陈凤劳务费750元及利息（自2016年1月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年四月二日
书 记 员 孙程程
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02997号
原告郑某某，男。
委托代理人王东盛，江苏天之权律师事务所律师。
被告河南中奥广场置业有限公司
法定代表人邓轩哲，公司董事长。
委托代理人秦伊娜，公司员工。
原告郑某某诉被告河南中奥广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王东盛、被告河南中奥广场置业有限公司委托代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：郑某某购买河南中奥广场置业有限公司在诗意江南小区内的商品房两套，2014年12月19日，郑某某与河南中奥广场置业有限公司签订房屋买卖合同两份，并按照合同约定支付全部购房款。因河南中奥广场置业有限公司将郑某某所购买的两套商品房卖给他人，一房二卖，构成卖房欺诈。现依法起诉，要求依法解除原、被告之间的两份房屋买卖合同，要求被告河南中奥广场置业有限公司返还购房款1225118元，并赔偿原告郑某某损失1225118元。
被告河南中奥广场置业有限公司辩称：原告郑某某购买我单位的15幢楼1单元X号房被法院依法查封，导致我单位不能履行房屋买卖合同义务，我单位主观上没有过错，不适应一加一赔偿规则。
经审理查明：郑某某购买河南中奥广场置业有限公司在诗意江南小区内的商品房两套，2014年12月19日，郑某某与河南中奥广场置业有限公司签订房屋买卖合同两份，合同涉及本案的内容为：诗意江南小区15幢楼1单元X室房屋价款662776元，2幢楼1单元X室房屋为562342元，合计价款为1225118元。合同签订后，郑某某交付全部购房款，河南中奥广场置业有限公司给郑某某出具购房款收据两份。办理商品房备案手续的条件成就时，郑某某要求河南中奥广场置业有限公司办理商品房备案手续，因诗意江南小区15幢楼1单元X室房屋被驻马店中级人民法院依法查封、河南中奥广场置业有限公司将2幢楼1单元X室房屋备案在李志梅名下，导致郑某某与河南中奥广场置业有限公司之间的两份房屋买卖合同履行不能。以上事实有当事人举证、调查笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为：由于原告郑某某与被告河南中奥广场置业有限公司之间的两份房屋买卖合同履行不能，合同目的不能实现，所以，原告郑某某要求依法解除原、被告之间的两份房屋买卖合同并要求被告河南中奥广场置业有限公司返还购房款1225118元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑某某的损失标准问题：一、因被告河南中奥广场置业有限公司将诗意江南小区2幢楼1单元X室房屋备案在李志梅名下，一房二卖，严重违约，应当赔偿原告郑某某违约金562342元。二、诗意江南小区15幢楼1单元X室房屋被法院依法查封，导致房屋买卖合同履行不能，被告河南中奥广场置业有限公司主观上没有过错，应当按照同期银行贷款利率支付原告郑某某利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告河南中奥广场置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告郑某某购房款562342元，并赔偿违约金562342元。
二、被告河南中奥广场置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告郑某某购房款662776元及利息（从2014年12月19日起至付款之日止，按照同期银行贷款利率计算利息）。
三、驳回原告郑某某的其它诉讼请求。
案件受理费26400元，财产保全费5000元，合计31400元原告方负担6600元，被告方负担24800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 张 杰
审判员 丁 锐
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初74号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年10月27日晚上，被告人张某甲通过左某能预订维也纳酒店KTV“首相”包厢作为庆生使用，并邀请李某、钟某、朱某甲、朱某乙等二十多人到该包厢玩耍。当晚11时许，张某甲上厕所时，发现李某、钟某、朱某甲等人在包厢厕所内吸食氯胺酮（俗称“K粉”），张某甲便与几人一同吸食毒品。28日0时许，张某甲等人在包厢内被公安机关查获，并现场扣押疑似毒品一小包。经鉴定，疑似毒品中检出氯胺酮。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人张某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月27日晚上，被告人张某甲通过左某能预订维也纳酒店KTV“首相”包厢作为庆生使用，并邀请李某、钟某、朱某甲、朱某乙等二十多人到该包厢玩耍。当晚11时许，张某甲上厕所时，发现李某、钟某、朱某甲等人在包厢厕所内吸食氯胺酮，张某甲便与几人一同吸食毒品。28日0时许，张某甲等人在包厢内被公安机关查获，并现场扣押氯胺酮一小包。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人周某、左某、黄某、张某乙、吴某、卢某、李某、钟某、朱某甲、朱某乙的证言，辨认笔录，现场检查笔录，现场照片，调取证据清单，广西贺州市日月恒拓业有限责任公司维也纳大饭店贵宾签账单及消费清单，现场检测报告书，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）257号检验报告，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
人民陪审员 朱有寿
人民陪审员 李运党
二〇一六年一月二十日
书 记 员 骆珈希
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1058号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1058号
原告上海久富物业管理有限公司。
法定代表人郑忠毅，职务董事长。
委托代理人钱长茂，该公司工作人员。
被告庞晓东，男，1981年11月27日出生，汉族。
原告上海久富物业管理有限公司与被告庞晓东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2006年1月至判决生效之日止的物业服务费（标准按照每月每建筑平方米人民币0.50元计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海久富物业管理有限公司的委托代理人钱长茂、被告庞晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为46.71平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.50元的标准支付物业服务费。被告自2006年1月至今拖欠物业服务费属实。被告辩称，《物业管理服务合同》不是由被告签约，被告不知情；2006年房屋漏水，被告向原告反映，但原告不予维修，且原告诉请超过诉讼时效，故被告不愿意支付物业服务费。本院认为，《物业管理服务合同》由曹杨家园小区业主大会与原告签订，本院对其效力予以确认。被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费。拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，被告房屋漏水情况的原因无法判断，被告可另行主张。根据原告提供的挂号邮件清单及业主大会与居委会的证明，本院确认原告定期在小区催收物业费的事实，因此本案未过诉讼时效。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久富物业管理有限公司2006年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积46.71平方米，每月每建筑平方米人民币0.50元计算）；
二、对原告上海久富物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告庞晓东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月二十日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第698号
原告：韩术安。
委托代理人：文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：伏正球。
被告：无锡利安运输有限公司。住所地：江苏省无锡市北塘区312国道红星段。机构代码证号××。
法定代表人：朱蕾，该公司总经理。
委托代理人：王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告韩术安诉被告伏正球、无锡利安运输有限公司（以下简称利安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月6日19时50分许，伏正球驾驶苏B×××××号重型普通货车沿湖盐线由东往西行驶至湖盐线49K＋200M地方时，措施不当车辆冲上花坛，随即驶入对向车道，又与沿湖盐线由西往东行驶的由韩术安驾驶的豫15／450**号变型拖拉机在湖盐线南侧机动车道内发生碰撞，造成韩术安受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定：伏正球承担事故的全部责任，韩术安无责任。原告之伤经2012年9月鉴定已构成十级伤残，误工期6个月、护理期3个月、营养期2个月，左胫腓骨骨折治疗未终结暂不评伤残。2012年12月5日，经法院主持调解，原、被告就当时已经发生的损失达成协议即桐乡市人民法院（2012）嘉桐民初字第2005号民事调解书，但时至今日，被告未履行该协议且没有支付原告第二次手术发生的医疗费用，且无法联系被告伏正球，故诉请判令：一、被告伏正球支付赔偿款5258.67元；二、利安运输公司对上述赔偿款承担连带责任；三、被告承担诉讼费。原告于2014年4月10日申请增加诉讼请求：要求被告支付差旅费300元。
本院认为，（2012）嘉桐民初字第2005号民事调解书已经对本案双方当事人的权利义务进行了确认，该调解书中载明“一、原告韩术安因本次交通事故诉请的损失合计244567.38元（原告增加医疗费9757.08元），经原被告确认损失合计126757.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿26000元，于2013年1月15日前履行；二、由被告伏正球赔偿100757.08元，因被告伏正球已经支付9757.08元，尚应支付原告91000元，于2013年1月15日前支付61000元，2013年12月30日前支付30000元；被告无锡利安运输有限公司对被告伏正球的赔偿承担连带责任；三、原告韩术安自愿放弃其他诉讼请求。”而原告在（2012）嘉桐民初字第2005号起诉状赔偿清单第13项已经包含手术取内固定器医疗费，即原告诉状中所称第二次手术的医疗费用，在原案调解协议中合计金额244567.38元业已包含该金额，原告在协议第三项已明确放弃了其余诉讼请求，在原案卷宗中又无当事人对后续医疗的特别约定，原告本案的诉求已经（2012）嘉桐民初字第2005号民事调解书处理，该民事调解书已发生法律效力，当事人不得就同一诉讼标的、同一理由再行提起诉讼，原告本案的起诉违反了“一事不再理”原则，故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款，裁定如下：
驳回韩术安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 钱玲芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈执分初字第4号
原告：尚某某，
委托代理人：陈姝贞。
委托代理人：孙雯丽。
被告：张某某，
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：薛胜利。
被告：某某创业投资有限公司。
法定代表人：李某某。
原告尚某某与被告张某某、某某创业投资有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尚某某起诉称：原告与龚某某、无锡某甲光电数码科技有限公司（以下简称某甲公司）、慈溪市某乙工贸有限公司（以下简称某乙公司）、浙江某丙能源有限公司（以下简称某丙公司）民间借贷纠纷一案，由慈溪市人民法院审理并作出（2012）甬慈商外初字第x号民事判决，判决龚某某于判决生效之日起三日内返还原告借款400万元，并支付自2010年5月14日起至判决确定的履行日止、以400万元为基数、按月利率千分之五计算的利息；某甲公司、某乙公司、某丙公司对龚某某的上述债务承担连带保证责任。判决生效后，龚某某、某甲公司、某乙公司、某丙公司未履行，原告向慈溪市人民法院申请执行。在执行过程中，原登记在龚某某名下的深圳某丁智能技术有限公司（以下简称某丁公司）40.35%的股权由江苏省宜兴市人民法院拍卖，拍卖所得款项为9000多万元，江苏省宜兴市人民法院将其中的4666万元汇入慈溪市人民法院。2013年8月29日，江苏省宜兴市人民法院作出（2013）宜商初字第1x5号民事判决，确认原登记在龚某某名下的某丁公司40.35%的股权归某甲公司所有，该判决已生效。但慈溪市人民法院却于2014年4月8日作出了《关于对被执行人龚某某股权拍卖款的分配方案》，将上述股权拍卖款作为龚某某的财产，由龚某某所有的债权人参与分配。原告对上述分配方案提出异议，认为龚某某与某甲公司是独立的被执行主体，现已有生效判决确定4666万元款项系某甲公司所有，非龚某某所有，该款项应在某甲公司的债权人中进行分配，作为龚某某的其他债权人不能参与分配该款项。二被告对原告的执行异议提出反对意见，不同意原告提出的执行异议。原告认为，现已有生效判决确定股权归某甲公司所有，股权拍卖款理应归某甲公司所有，而执行分配方案将不属于龚某某的股权拍卖款错误地当作龚某某的股权拍卖款在龚某某的债权人范围实施执行分配，严重损害了某甲公司债权人的权益。故原告起诉要求：1.撤销慈溪市人民法院于2014年4月8日作出的《关于对被执行人龚某某股权拍卖款的分配方案》；2.确认某丁公司股权拍卖款所得的4666万元由在宁波地区的某甲公司的债权人参与分配；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出异议”和第二十六条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”，执行分配方案异议之诉除须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件外，还必须符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定的上述程序。而本案所涉的执行分配方案尚未向被执行人送达，故本案原告起诉条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告尚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 何秀坤
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 胡利娜
附裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保116号
申请人：许叶祥，男，1987年4月13日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：景洪恒丰商贸有限公司。
组织机构代码：68856486-6
法定代表人：李含玉职务，总经理。
住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人：李含玉，女，1971年2月2日出生，汉族，住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人许叶祥与被申请人景洪恒丰商贸有限公司、李含玉民间借贷纠纷一案，申请人许叶祥于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求法院依法保全对被申请人景洪恒丰商贸有限公司对公帐号622840333700090XXXX进行财产保全，并已向本院提供了天安财产保险股份有限公司云南省分公司出具的价值100000元的保单保函（保单号：652453318182017000XXXX）作为财产保全担保。
本案在保全过程中，于2017年10月23日对被申请人景洪恒丰商贸有限公司对公帐号622840333700090XXXX进行财产保全，因该单位是结算卡无法冻结，要单位的对公账号才能冻结，故无法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保116号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一七年十一月十四日
书记员 岩 三
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢47号
申请执行人：李文义，男，汉族，1977年6月10日出生，农民，住黑龙江省讷河市，身份证号码：×××
被执行人：李连民，男，汉族，1960年8月28日出生，农民，住黑龙江省讷河市，身份证号码：×××
被执行人：张玉林，男，汉族，1967年2月1日出生，农民，
住黑龙江生讷河市六合镇新安村2组，身份证号码：×××
申请执行人李文义与被执行人李连民、张玉林买卖合同纠纷一案。本院受理后，在执行过程中，申请执行人李文义与被执行人李连民、张玉林自愿达成执行和解协议，正在履行中，本案无继续履行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢47号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：李文忱
二〇一七年八月九日
书记员 ： 董 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商外初字第149号
原告：诸葛刚。
委托代理人：陈旭华。
被告：义乌泰和包装有限公司。
法定代表人：何斌。
被告：浙江义乌佛兰克针织有限公司。
法定代表人：王庆。
被告：王旭。
被告：王旭建。
被告：王春。
被告：何斌。
被告：王庆。
被告：谢莲超。
被告：王基行。
被告：王美娟。
本院在审理原告诸葛刚诉被告义乌泰和包装有限公司、浙江义乌佛兰克针织有限公司、王旭、王旭建、王春、何斌、王庆、谢莲超、王基行、王美娟关于追偿权纠纷一案中，原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚益卿
审 判 员 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贾晨斌
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初138号
原告中国人民银行临武支行。
负责人：曾祥胜，系该支行行长。
被告肖波。
本院在审理原告中国人民银行临武支行诉被告肖波房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民银行临武支行于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民银行临武支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民银行临武支行撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告中国人民银行临武支行承担。
审判员 刘 东
二〇一六年三月十一日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00314号
原告：陈秋林，男，汉族，芜湖市三福模板经营部业主，住福建省莆田市秀屿区。
被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城。
法定代表人：缪文峰，经理。
被告：江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张庆，经理。
本院在审理原告陈秋林诉被告江苏瑞峰建设集团有限公司、被告江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的价值500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告江苏瑞峰建设集团有限公司、被告江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司所有的价值500000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一四年七月二十一日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1335号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王海兰，居民。
被执行人蹇令宁，居民。
被执行人张庆军，居民。
被执行人巩林斌，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王海兰、蹇令宁、张庆军、巩林斌借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）蒙商初字第913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王海兰、蹇令宁、张庆军、巩林斌借款合同纠纷一案的（2015）蒙商初字第913号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1335号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
代表人高伟祥，行长。
被执行人王海兰，居民。
被执行人蹇令宁，居民。
被执行人张庆军，居民。
被执行人巩林斌，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙商初字第913号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蹇令宁银行存款300000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一六年十一月十七日
书记员 张晓华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7837号
原告：南通宝荣针织制品有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业园区。
法定代表人：周岩宝，总经理。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：杨建新，男，1949年9月2日出生，汉族，住如东县，
委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
原告南通宝荣针织制品有限公司与被告杨建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通宝荣针织制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1495元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年二月五日
书 记 员 彭魁奎
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第134号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吉俄某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人吉俄某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人吉俄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年11月5日10时许，被告人吉俄某某在眉山市东坡区通惠街113号市场口贩卖价值人民币一百元的海洛因给廖某，后被民警挡获，查获毒品疑似物5包。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材均检出海洛因成分。
另查明，被告人吉俄某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吉俄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，检查笔录，现场图、现场照片，指认照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，现场检测报告书，证人廖某的证言，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（理化）字（2014）172号理化检验报告，情况说明，被告人吉俄某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉俄某某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉俄某某被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉俄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第134号
涉及本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第643号
上诉人（原审原告）董永进，男，出生于1963年8月22日，汉族。
委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人张翀，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王智林，男，出生于1958年12月12日，汉族。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
上诉人董永进因与被上诉人王智林合同纠纷一案，不服新密市人民法院作出的（2013）新密民一初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董永进及其委托代理人张春贵、被上诉人王智林及其委托代理人高建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董永进雇佣王智林之子王战营为其开货车，2013年6月14日王战营驾驶董永进所有的自卸货车（车牌号为豫AN00**号）与赵喜超驾驶的闫国锋所有的自卸货车（车牌号为豫AG85**号）在郑州市大学南路和南四环交叉口相撞，王战营在此次事故中死亡。2013年7月14日郑州市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定王战营负事故的主要责任。事故发生后，董永进草拟了一份协议书，对方车主闫国锋作为甲方、对方车辆的司机赵喜超作为乙方、董永进作为丙方、王智林作为丁方，协议对各方事故的责任作了认定，约定事故双方的车辆损失由各自车主负责，甲方交强险与丙方董永进交强险的赔付款项均支付给丁方王智林一家，丁方王智林今后不得再以任何理由向甲、乙、丙三方提出任何赔偿要求，丙方董永进对自己车辆的损失不再向甲方和丁方再提任何赔偿要求，因协议书上只有王智林的签字，甲方、乙方和丙方未在协议书上签字，该协议书未生效。2013年6月16日，董永进作为丙方与作为丁方的王智林签订了一份补充协议书，协议约定的主要内容为董永进负责一次性赔偿王智林各种费用270000元，扣除董永进已支付给王智林的20000元，实际支付给王智林250000元，若赔偿款不到位，由董永进一人承担，王智林收到270000元的赔偿金后，不再追究董永进的各种责任和经济费用。董永进与王智林在此《补充协议书》上签名，证人王明钦、王广林、王福涛等村委会人员作为见证人在该协议书上签名，证人王明钦将其中一份《补充协议书》交到村委会保存。现董永进称其是在对其投保的交强险的内容有重大误解的情况下与王智林签订的违法无效协议，请求法院依法撤销双方签订的《补充协议书》，并要求王智林承担诉讼费用。
另查明，双方签订的《补充协议书》中所约定的赔偿数额270000元，是基于事故对方车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元、董永进车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元及董永进车辆车上人员责任保险（驾驶人）保险金额50000元所确定的。2013年7月29日，王战营的亲属乔亚军、王智林、李香梅、王浩宇向该院提起诉讼，要求对方车辆司机赵喜超、对方车主闫国峰及对方车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司连带赔偿其抚养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计162000元，审理中双方达成协议，该院于2013年9月30日作出的（2013）新密少民初字第28号民事调解书，约定对方车辆司机赵喜超赔偿王智林一家28000元、对方车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿王智林一家108000元。
原审法院认为：双方签订的《补充协议书》虽然名为补充，与未生效的《协议书》也有很大的关联性，但其内容对董永进和王智林的权利义务作了明确的约定，是一份完整、独立的协议，其并不因《协议书》未生效而不产生效力，故对董永进所称《补充协议书》是依附于未生效的《协议书》存在的主张，该院不予采信。董永进诉称其对交强险的理赔对象有重大误解，其在误认为自己购买的交强险一定赔付给王智林的情况下与王智林签订了《补充协议书》，根据相关法律规定，行为人因对行为的性质、对方当事人等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解，但《补充协议书》的第二条明确写明若赔偿款不到位，由董永进一人承担，而且从董永进提供的证人王明钦的证言中也可以证实这一点，由此得知，董永进对交强险理赔的对象并没有重大误解，因为其在签订协议时不确定其投保的交强险一定赔付给王智林，所以双方才在《补充协议书》中约定若赔偿款不到位，由董永进一人承担，此协议是双方的真实意思表示。董永进以重大误解为由要求撤销该《补充协议书》的主张，因证据不足，故该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回董永进的诉讼请求。案件受理费100元，由董永进负担。
宣判后，董永进不服原审判决，向本院提起上诉称：在交通事故发生后，王智林及其家人采取威胁、胁迫的方法向董永进索要赔偿，董永进考虑到王智林的儿子王战营在交通事故中已经死亡，其家庭也难免会陷入困境，同时董永进由于受文化水平、保险知识和法律知识所限，对交强险的理赔方式和理赔内容等并不是很了解，签订协议时不知道交强险赔付对象不包括车上人员，也不知道王智林按照保险合同规定不可能拿到三份保险的全部赔偿款，董永进认为两辆车的全部保险赔偿款会全部赔偿给王智林一方的情况下，董永进才与王智林签订了补充协议书，因此董永进签订该协议构成重大误解，该协议是可撤销的合同，一审法院适用法律错误。另外，涉案《补充协议书》是《协议书》的补充，《协议书》是主协议，在《协议书》不生效的情况下，《补充协议书》亦不生效。故原审认定事实不清，应撤销原审判决，改判支持董永进的诉讼请求。
被上诉人王智林答辩称：王智林没有威胁董永进，双方是在交警的协调下进行调解并签订的《补充协议书》，该《补充协议书》是独立完整的协议，不是《协议书》的补充，协议内容不存在任何违法之处，也不是保证协议。董永进诉称的只是对交通事故的保险赔付误解，对合同内容没有误解，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《补充协议书》名称中虽有补充二字，但从该协议的内容看，是一份完整、独立的协议，其是否产生效力不取决于《协议书》是否生效，同时该协议也不是保证协议。从该协议第二条“如果赔偿款不到位者，由董永进一人承担”的约定，可以认定董永进在签订该协议时已认识到保险公司的理赔款可能存在不足27万元的情况，故董永进作出如果赔偿款不到位，由董永进一人承担的承诺。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的可以认定为重大误解。”的规定，不足以认定董永进在签订该协议时存在重大误解，董永进提交的证据也不足以认定签订该协议书受到了胁迫，故对于董永进的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董永进负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年七月十五日
书记员 温改婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4981号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，汉族，1963年5月29日出生。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阎某某，女，汉族，1963年10月27日出生。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙，男，汉族，1991年2月18日出生。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人刘某甲与被上诉人阎某某、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，刘某甲于2015年5月25日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令阎某某、刘某乙向刘某甲支付房款9万元及违约金17505元；2、依法判令阎某某、刘某乙承担本案诉讼费用。河南省郑州市中原区人民法院于2016年1月12日作出（2015）中民二初字第1220号民事判决，刘某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日对当事人进行了询问。上诉人刘某甲及其委托代理人王燃明，被上诉人阎某某、刘某乙及其委托代理人刘志平到庭接受了询问。
上诉人刘某甲提起上诉时申请缓交二审案件受理费，本�通知其缴纳后，刘某甲仍未缴纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按刘某甲撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年七月十五日
书记员 赵佳伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第393号
上诉人（原审被告）：李伟华，男，汉族，1978年11月6日出生，户籍地址：河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：张凡、王金兰，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林立双，男，汉族，1966年3月18日出生，户籍地址：浙江省平阳县。
委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师。
上诉人李伟华因与被上诉人林立双民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月29日、30日，被上诉人从其银行账户（建设银行卡62×××81）向上诉人银行账户（建设银行卡6227003324250199779）转入49000元和900元。
被上诉人主张借款49000元给上诉人，提供了银行转账记录，上诉人确认收到被上诉人的款项49000元，但辩称属于还款，上诉人就其抗辩意见没有提供证据证明。
以上事实有银行转账记录及当事人陈述予以证实。
被上诉人原审诉讼请求为：1.上诉人向被上诉人返还借款49900元；2.上诉人向被上诉人支付自起诉之日起至还清之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；3.上诉人承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人借款49000元，提供银行转账记录予以证实，上诉人否认借款事实，但未能提供证据证明其主张，法院确认被上诉人借款49000元给上诉人的事实。债务应当清偿，被上诉人主张上诉人偿还借款本金49000元，符合法律规定，法院予以支持。双方对借款利息没有约定，被上诉人请求按银行同期贷款利率四倍计算利息，缺乏法律依据，应按同期银行贷款利率计付，自起诉之日起至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：在判决生效之日起三日内，上诉人向被上诉人给付借款本金49000元及利息（以49000元为本金，从2013年1月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，由上诉人负担。该费用被上诉人已预交，被上诉人同意由上诉人在履行义务时向其支付。
上诉人李伟华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，被上诉人主张上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，应提供相应证据予以证明。本案中被上诉人提供的唯一证据银行转账记录，仅仅只能证明双方之间发生了资金流转，从被上诉人的银行账户向上诉人的银行账户转入了49900元，但该笔款项属于何种性质并不明确，存在多种可能性，如借款、对价给付、赠与、还款等。且在原审庭审过程中，上诉人否认了该笔款项是其向被上诉人的借款，并向原审法院说明了该笔款项是被上诉人于2010年12月向上诉人借款50000元的还款。故仅凭被上诉人所提交的唯一证据“银行转账记录”完全不能确定该款就是借款，被上诉人举证并不充分，需要进一步补充证据证实双方之间存在借贷关系。二、从举证能力来分析，如果该笔款项是借款，被上诉人完全能够要求上诉人出具借据，但在本案中被上诉人的唯一证据只有“银行转账记录”，却没有借据，被上诉人不能举证是其未尽充分注意义务所致；而对于上诉人而言，上诉人主张该笔款项的性质是还款，一般情况下，上诉人不会在被上诉人交付该款时让被上诉人出具证据的，故在被上诉人举证并不充分的情况下要求上诉人提供充足的证据，有失公允。三、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4、5条的规定，借贷案件的证明要求较高，只有借贷关系明确才能支持被上诉人的诉讼请求，如借贷事实存在疑问或不明确时，则不能支持被上诉人的诉讼请求。四、被上诉人在原审时作了虚假陈述。被上诉人在起诉状中陈述，其在柜员机将款项转账给被上诉人，这一陈述并不属实，事实情况是被上诉人存款50000元入自己的建设银行卡，然后将该卡交付给上诉人作为还款，同时将该卡的密码告知了上诉人，上诉人持该卡到富力桃园的柜员机上将款项转入自己的银行卡中。目前该卡仍然在上诉人处，密码是被上诉人之前使用的手机号码的后六位。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人林立双辩称：被上诉人从来没有向上诉人借款，也没有必要向上诉人借款，被上诉人资金比上诉人多。当时上诉人在富力半岛做经理，被上诉人想承包沐足房，被上诉人借款5万元给上诉人是为了巴结上诉人。不存在被上诉人向上诉人借款的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理，对于原审法院查明的事实，除上诉人否认被上诉人从其银行卡上向其银行账户转账49000元，认为是被上诉人将银行卡交付给上诉人并告知其密码外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提供卡号为62×××81的银行卡一张，证明被上诉人将款项存入卡中后将银行卡交付给上诉人作为还款，其一直持有该卡。被上诉人对该银行卡的真实性予以确认，但认为其是出于借款给上诉人的目的，才将自己的银行卡交付给上诉人。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人主张其出借款项给上诉人，理应提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，认定两自然人之间存在借款关系，主要应从双方之间是否存在借款合意，以及出借人是否实际支付借款两方面来考察。被上诉人提供的银行转账凭证仅能证明其向上诉人支付款项，该转账凭证上并未注明该笔款项的具体用途，被上诉人亦无提供其他证据证明双方之间存在借款的合意，故本院对被上诉人的主张不予采信。对于上诉人二审期间提供的被上诉人名下的银行卡，被上诉人质证认为其出于借款目的，将自己的银行卡交付给上诉人，上诉人将款项转走后，被上诉人将卡停办，从新换卡。本院认为，该质证意见不符合常理，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，且上诉人二审提交了新证据，本院依法对原审判决予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第241号民事判决；
二、驳回被上诉人林立双的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各1073元，均由被上诉人林立双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1852号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，汉族，1977年5月16日出生，系公司员工，住东阳市。
委托代理人：厉国梁，男，1990年12月18日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：王苗凤，女，1970年4月16日出生，汉族，住东阳市，
被告：王永森，男，1970年12月6日出生，汉族，住东阳市，
被告：张钢明，男，1966年6月29日出生，汉族，住东阳市，
被告：韦莉莉，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市，
被告：浙江新红染针织有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告王苗凤、王永森、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告东阳市同盈小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内的预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东阳市同盈小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年二月十日
代书记员 林忆雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5152号
原告鲁作文，男。
被告冯辉，男。
原告鲁作文诉被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告鲁作文到庭参加诉讼，被告冯辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁作文诉称，2012年7月30日，被告向原告借款286800元，并约定利率及还款期限，直到2013年3月14日，又欠利息6万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由一拖再拖，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款286800元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告冯辉未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告冯辉向原告鲁作文借款286800元，口头约定借款月利率为3%，并出具借据，载明：“今借鲁作文现金贰拾捌万陆仟捌仟元整（286800.00）借款人：冯辉2012年7月30日”。2013年3月14日，经对该笔借款结算后，被告冯辉向原告出具欠据，载明：“欠鲁作文利息陆万元整（60000.00）冯辉2013年3月14日”。该笔借款及所欠利息被告至今未予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告冯辉偿还借款286800元，并按照银行同期同类贷款利率支付2012年7月30日至判决确定履行之日间的利息。
上述事实有原告提供的借据、欠据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告冯辉向原告鲁作文借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告冯辉依法应对该笔借款承担清偿责任。合同虽未约定利息，但被告出具的6万元欠息凭条可证实双方之间有借款利率的约定，经折算，该利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其利息损失应自出借之日即2012年7月30日起按照同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯辉于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁作文借款本金286800元及利息（自2012年7月30日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元（已减半收取），由被告冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5152号
原告鲁作文。
被告冯辉。
原告鲁作文诉被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告鲁作文到庭参加诉讼，被告冯辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁作文诉称，2012年7月30日，被告向原告借款286800元，并约定利率及还款期限，直到2013年3月14日，又欠利息6万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由一拖再拖，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款286800元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告冯辉未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告冯辉向原告鲁作文借款286800元，口头约定借款月利率为3%，并出具借据，载明：“今借鲁作文现金贰拾捌万陆仟捌仟元整（286800.00）借款人：冯辉2012年7月30日”。2013年3月14日，经对该笔借款结算后，被告冯辉向原告出具欠据，载明：“欠鲁作文利息陆万元整（60000.00）冯辉2013年3月14日”。该笔借款及所欠利息被告至今未予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告冯辉偿还借款286800元，并按照银行同期同类贷款利率支付2012年7月30日至判决确定履行之日间的利息。
上述事实有原告提供的借据、欠据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告冯辉向原告鲁作文借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告冯辉依法应对该笔借款承担清偿责任。合同虽未约定利息，但被告出具的6万元欠息凭条可证实双方之间有借款利率的约定，经折算，该利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其利息损失应自出借之日即2012年7月30日起按照同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯辉于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁作文借款本金286800元及利息（自2012年7月30日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元（已减半收取），由被告冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张胜楠
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执恢29号
申请执行人白耀飞，女，汉族，1983年10月14日出生，公民身份证号×××，无业。
被执行人王秀兰，女，蒙古族，1963年4月2日出生，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。
本院在执行白耀飞申请执行王秀兰民间借贷纠纷一案，现因申请执行人白耀飞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出的（2014）杭民二初字第666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十月八日
书记员 伊日贵
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1434号
申请执行人蒋军。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人刘延福。
蒋军与刘延福股权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2013）淮法商初字第0227号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘延福于判决生效后10内给付蒋军58万元；刘延福承担案件受理费5100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了刘延福多个银行账户，发现仅有三千余元的存款，不足以清偿本案的债务。已经对上述多个账户予以冻结。此外未发现刘延福有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法商初字第0227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈爱明
二〇一四年十二月十五日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初294号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人梁建志，男，1968年4月12日出生广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年9月6日被田东县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人梁建志犯非法制造枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人梁建志到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人梁建志因长期爱好打猎，无持枪证，于2012年间自己使用小刀、铁钳等工具，利用铁皮、钢管等物，模仿气枪击发装置非法制造一支以火药为动力的枪支，该枪是用火药以及钢珠或者铁钉填充经枪管，使用铁条压紧，后使用击发装置击发后发射出钢珠或铁钉。自2012年至2015年底梁建志使用该自制的枪支来打猎，后因无火药，其将该枪支放置在其自家二楼卧室的床底下。2016年8月10日，田东公安局民警在田东县朔良镇宝达村民锦屯58号被告人梁建志家中二楼卧室床底，将其涉嫌非法制造的以火药为动力的自制枪支查获。经百色市公安局物证鉴定所检验鉴定，鉴定意见是送检枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人梁建志的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人梁建志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人梁建志于2012年间，自己使用小刀、铁钳等工具，利用铁皮、钢管等物，非法制造一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。自2012年至2015年底，被告人梁建志使用该自制的枪支多次打猎，并将该枪支放置在其自家二楼卧室的床底下。2016年8月10日，田东公安局民警在田东县朔良镇宝达村民锦屯58号被告人梁建志家中二楼卧室床底，将该非法制造的自制枪支查获。经百色市公安局物证鉴定所检验鉴定，鉴定意见为该涉案枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
另查明，案发后，被告人梁建志主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人梁建志到案后有检举、揭发他人犯罪行为。
认定上述事实的证据有：1、证人农某、梁某的证言；2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明；3、到案经过、立功说明、立案决定书；4、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2016）398号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书；5、户籍证明；6、被告人梁建志的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁建志违反枪支管理规定，非法制造非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁建志主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。又，被告人梁建志到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人梁建志系自首、立功，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，故本院决定给予被告人梁建志从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全。现根据被告人梁建志的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人梁建志犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 农家成
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 苏丽飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2704号
申请执行人：曹易成，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：杨义，男，汉族，1984年8月15日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：曹开琼，女，汉族，1962年9月25日出生，住四川省宜宾市翠。
本院在执行申请执行人曹易成与被执行人杨义、曹开琼民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3452号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2704号申请执行人：曹易成，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省宜宾市。被执行人：杨义，男，汉族，1984年8月15日出生，住四川省宜宾市。被执行人：曹开琼，女，汉族，1962年9月25日出生，住四川省宜宾市翠。本院在执行申请执行人曹易成与被执行人杨义、曹开琼民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3452号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0879号
原告施正洲。
委托代理人林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告江苏百利置业发展有限公司。
法定代表人楼贵舜，该公司董事长。
委托代理人刘政、沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人徐海艳，该公司员工。
原告施正洲诉被告江苏百利置业发展有限公司（下称百利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告施正洲的委托代理人林先教、被告百利公司的委托代理人刘政到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告百丽公司将委托代理人刘政变更为沈筱晓、徐海艳。2015年9月6日，本院再次公开开庭进行了审理，原告施正洲的委托代理人林先教、被告百丽公司的委托代理人沈筱晓、徐海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正洲诉称：华夏国际酒都商贸城（下称商贸城）位于宿迁市洋河新区洋河镇，项目规划共三期，总建筑面积67万平方米，由被告百利公司开发。2009年5月，原告购买被告一期商铺（商贸城J4-2幢01铺102、301），并签订《商品房买卖合同》。2009年5月20日，被告作出补充条款，承诺：商贸城在2012年9月8日内建成（共三期以规划图为准），否则双倍退还购房款。此后，原告按约定履行合同义务，并于2011年办理房屋所有权证、国有土地使用权证等，但被告至今未按原规划开发，已构成违约。为此，提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告违约金531400元（265700元×2）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告百利公司辩称：一、我公司并没有违反合同约定，已按约定交付了原告所购房屋；二、是否建设三期工程，系我公司规划建设的事项，也并不影响原告所购房屋的使用且未建成三期工程，是政府原因所致；三、我公司未向原告出具过补充条款，不同意支付违约金；四、原告主张的违约金过高，不符合法律规定。
经审理查明：2009年，原告施正洲购买被告百利公司开发的商贸城一期商铺J4-2幢02铺（102、201），支付购房款265700元，现所购商铺均已交付，并办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。目前，被告百利公司仅建设了商贸城一期工程，二期工程和三期工程因故未能建成，且所规划土地已被用于居民住宅建设。现原告以被告违约为由，诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有房屋所有权证、国有土地使用权证、销售不动产统一发票及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
另，庭审中，原告施正洲出示了名为“补充条款”的一份书证，内容为“本商贸城在2012年9月8日内建成，（共三期以规划图为准），否则双倍退还购房款。本条款作为《商品房买卖合同》的补充条款。江苏百利置业发展有限公司2009年5月20日。”落款处加盖有“江苏百利置业发展有限公司合同专用章（2）”字样的印章。被告百利公司辩称需在庭审后核实“补充条款”的真实性，但在本院指定的期间内未提出异议，故对该“补充条款”的真实性，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告百利公司承诺在2012年9月8日前按规划将商贸城三期工程建设完毕，但至今仅建设了一期工程，二期工程和三期工程未如期建成，违反合同约定，应承担相应的违约责任。对于被告百丽公司所作的未建成三期工程系政府原因所致的辩解无证据证实，本院不予采信。上述“补充协议”中的“双倍退还购房款”属违约金性质，但此约定数额显然过高，应予调整。被告百利公司如能按规划建设商贸城的三期工程，通常情况下更有利于原告施正洲所购商铺的经营，且双方对此进行了特别约定。现商贸城未能建成三期工程，应会给原告的商铺经营造成一定损失。鉴于原被告均无法举证具体的损失数额，故本院根据合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情支持原告26000元的违约金请求。本案本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏百利置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施正洲款26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9114元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 王鼎华
第4页／共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00375号
原告王文英，女，1946年6月1日出生，汉族。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）。
法定代表人童继武，董事长。
委托代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人武汉市江汉区建设局。
法定代表人许光辉，局长。
委托代理人肖丹，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王文英（以下简称原告）与被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（以下简称被告）及第三人武汉市江汉区建设局（以下简称第三人）劳动争议一案，本案受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙斌、徐立新、被告的委托代理人周翠红、第三人的委托代理人肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1996年7月从被告处退休，2003年9月经武汉市劳动和社会保障局批准，被告作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续，原告2004年5月起在武汉市江汉社保处领取退休工资（进入社保后事业单位退休工资差额部分经诉讼后由第三人承担）。2012年，江汉区政府颁布《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），原告2012年11月依据该文件向第三人提出由被告支付原告退休人员生活补贴，但第三人以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，第三人已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且原告已进入社保为由拒绝。原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理案件的通知。原告因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告及第三人补发原告2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴79548元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1894元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位。2003年，武汉市江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属于政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。原告要求适用《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由被告及第三人支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王文英的起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄费92元由原告王文英承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初273号
原告：赵文法，男，1975年4月5日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：王文振，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：王文欣，女，1973年4月21日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
本院在审理原告赵文法诉被告王文振、王文欣买卖合同纠纷一案中，原告赵文法于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文法自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文法撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元,由原告赵文法负担。
审 判 员 周云达
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执87号
申请执行人王洪彪。
被执行人吉林大学。
申请执行人王洪彪与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法强制执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1718号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年七月十二日
书 记 员 营 莹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第00802号
原告：刘久和，农民。
委托代理人：张立果。
委托代理人：刘斌。
被告：李雪，农民。
原告刘久和诉被告李雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久和及委托代理人张立果、刘斌到庭参加了诉讼。被告李雪经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久和诉称：2013年11月27日16时许，被告李雪驾驶无牌轿车与原告刘久和驾驶冀B×××××二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损，原告刘久和受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。此次事故造成原告损失医疗费64083.29元、住院伙食补助费960元、误工费46200元、护理费3520元、交通费800元、车辆损失费490元、鉴定费1200元、评估费200元，合计117453.29元。起诉要求被告赔偿原告各项损失计100520元，案件受理费由被告负担。
被告李雪未予答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据。
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明被告负责任的主要责任，原告负事故的次要责任。
2、遵化市人民医院患者费用结算单一份，写明原告入院日期2013年11月27日，共住院29天，医疗费数额45748.70元。
3、河北省医疗住院收费收据票1张，写明原告自2014年10月5日至2014年10月18日住院13天，开支医疗费6742.88元。
4、河北省门诊收费收据8张，全额计1133.4元。
5、遵化市人民医院门诊药房配2张，金额分别为：252.22元、206.09元。
6、原告刘久和用药明细2份、住院病历复印件2份、出院证原件、复印件各1份、诊断证明书复印件2份、门诊病历复印件1份。
1-6项证据，原告称2013年11月27日第一次住院实际19天即出院，因被告为原告交了2000元押金，押金条在被告手中，故第一次住院至今未办理出院手续。上述证据原告用以证明医疗费64083.29元，住院伙食补助费960元（按每天30元、32天计算）。
7、唐山市远大建筑工程有限公司企业登记基本情况表1份。
8、唐山市远大建筑安装工程有限公司书面证明一份，写明刘久海系该单位员工，自2013年11月27日至2013年12月16日及2014年10月5日至2014年10月18日刘久和住院期间均陪护刘久和，单位停发刘久海工资。
9、唐山市远大建筑安装工程有限公司书面证明1份，写明刘久和系该单位员工，其自2013年11月27日发生交通事故后一直请假治疗，直至2015年4月才上班，期间单位停发工资。
10、唐山市远大建筑工程有限公司2013年5月、6月、7月工资表各一张，写明刘久海、刘久和日工资均为110元。
11、遵龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，写明误工损失日为420日。
7-11项证据，原告用以证明误工费按每天110元，计算420天，为46200元，护理费按每天110元计算32天，为3520元。
12、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，写明二次手术费用1万元。该证据，原告用以证明二次手术费1万元。
13、唐山一运集团有限公司客运发票4张，全额125元。原告主张交通费数额800元。
14、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份，写明冀B×××××摩托车车辆损失490元。该项证据，原告用以证明车辆损失费490元。
15、河北省地方税务局通用机打发票1张，写明评估费200元。
16、河北省国家税务局通用机打发票1张，写明鉴定费1200元。
15-16项证据，原告用以证明鉴定费1200元，评估费200元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到人身及财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。原告主张其第一次实际住院19天，且住院病历亦记载19天，故原告第一次住院日期以19天计算。原告提交的遵化市人民医院门诊药房配未加盖医疗单位公章，故本院对该证据记载的医疗费数额不予支持，对其他医疗单据记载的医疗数额予以确认，据此计算原告医疗费数额为53624.98元。原告住院伙食补助费按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天20元并按原告两次实际住院天数（共32天）计算为640元。原告及护理人员的工资标准均超出其所从事行业（建筑业）2014年度河北省在岗职工年平均工资标准（每年37954元），故误工费、护理费均按每年37954元，并分别按420天、32天计算，综上计算误工费为43673.10元，护理费为3327.47元，原告主张二次手术费10000元、车辆损失费490元、鉴定费1200元、评估费200元，其提供的证据能证实其主张，本院均予以支持。原告主张交通费800元，但提供的证据显示为125元，故交通费数额按125元计算。综上，本院确认原告损失为：医疗费53624.98元、误工费43673.10元、护理费3327.47元、二次手术费10000元、车辆损失费490元、住院伙食补助费640元、交通费125元、鉴定费1200元、评估费200元，合计113280.55元。原告李雪驾驶的无牌轿车未投保交强险，不影响原告依交强险规定获得赔偿的权利。综上，被告李雪首先赔偿原告交强险范围内损失57615.57元（医疗赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下47125.57元、财产损失赔偿限额项下490元）。超出交强险及交强险外原告损失55664.98元，由被告李雪按其所承担事故责任比例赔偿70%，即38965149元，以上合计由被告李雪赔偿原告经济损失96581.06元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效后10日内赔偿原告刘久和经济损失96581.06元。
二、驳回原告刘久和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 铮