wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终752号上诉人（原审被告）：解庆宣，男，住东辽县。委托诉讼代理人：解广成，男，系解庆宣次子。委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔丹，女，住东辽县。委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。上诉人解庆宣因与被上诉人孔丹土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解庆宣委托诉讼代理人解广成、王崟霄、被上诉人孔丹及其委托诉讼代理人曾向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。解庆宣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，由孔丹承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方《补充协议》中约定的提前终止合同的条件并没有成就，本案所涉因修路被征用的4.658亩土地，是国家公路建设项目所需而被征用，并不是国家土地政策的调整或改变而被收复。本案所涉因修路被征用的土地仅4.658亩，占合同标的不到20%，不能大部或根本影响合同目的的实现。孔丹答辩称，解庆宣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孔丹向一审法院起诉请求：1、请求判令终止孔丹于2012年4月27日与解庆宣签订的吉林省《农村土地承包经营权转包合同》及《补充协议》；2、请求判令解庆宣返还剩余承包期内土地租赁费106160元（23.7亩×400元×11年+4.7亩×400元×1年）；3、诉讼费由解庆宣承担。一审法院认定事实：2012年4月27日孔丹与解庆宣签订《农村土地承包经营权转包合同》,解庆宣将自己享有土地承包经营权的23.7亩土地转包给孔丹,土地转包期限为2012年1月1日至2028年12月31日，转包金为每亩每年400元,孔丹一次性将转包金交付给解庆宣。双方同时又于2012年4月27日签订《补充协议》,《补充协议》第1条约定“在孔丹租赁解庆宣土地期间，因国家政策调整，国家对解庆宣土地收复、变更等改变，本合同提前终止，解庆宣扣除孔丹使用年限内（包括已育苗当年），向孔丹退还未使用经营的剩余部分费用，标准按每年每亩400元为准，不再支付违约金、利息”。2016年因修建集双高速公路，解庆宣转包给孔丹的23.7亩土地中有4.658亩土地被征用。现孔丹以双方补充协议第1条约定的提前终止合同的条件成就，要求终止履行合同。一审法院认为，本案双方当事人争议的是孔丹与解庆宣于2012年4月27日签订的补充协议中约定终止履行合同的条件是否成就的问题，该补充协议中约定“因国家政策调整，国家对解庆宣土地收复、变更等改变，本合同提前终止”。解庆宣转包给孔丹的承包地中有4.658亩土地因修建高速公路被征用此事实应符合双方约定的提前终止履行合同的约定，虽然征用和收复在字义上不同，但在双方补充协议中“收复”的意思就是国家对集体或个人享有使用权的土地的征收或征用，因双方没有约定征收部分占转包土地多大比例视为条件成就，只能正常理解只要存在征收就视为条件的成就，而不可能是指全部征收，因如果是指全部征收，不用约定合同自然就终止，双方约定此条款就没有实际意义。综上，解庆宣土地被征收4.658亩应视为双方约定的提前终止履行合同的条件成就，孔丹的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、解除孔丹与解庆宣于2012年4月27日签订的吉林省农村土地承包经营权转包合同及补充协议；二、解庆宣于本判决生效后十日内返还给孔丹2018年至2028年间的23.7亩土地的转包费23.7亩×400元×11年，合计104280元；三、解庆宣于本判决生效后十日内返还给孔丹2017年的4.658亩土地的转包费4.658亩×400元，合计1863.20元。案件受理费100元减半收取50元，由解庆宣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是孔丹与解庆宣签订的《吉林省农村土地承包经营权转包合同》及《补充协议》是否构成终止或解除的条件。根据本案事实，在双方履行合同中，发生了情势变更，即因国家公路建设原因，解庆宣转包给孔丹承包地中的4.658亩土地被征用，根据情势变更原则及双方的约定，孔丹要求终止双方于2012年4月27日签订的《吉林省农村土地承包经营权转包合同》及《补充协议》符合法律规定。对解庆宣上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误;双方《补充协议》中约定的提前终止合同的条件并没有成就，本案所涉因修路被征用的4.658亩土地，是国家公路建设项目所需而被征用，并不是国家土地政策的调整或改变而被收复;本案所涉因修路被征用的土地仅4.658亩，占合同标的不到20%，不能大部或根本影响合同目的的实现的上诉请求不予支持。综上所述，解庆宣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元由解庆宣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  王诣渊代理审判员  路美慧二〇一七年十月二十三日书 记 员  宿宏岩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0020号
原告李萍，女，1967年8月5日生，汉族，居民。
委托代理人王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告郝大勋，男，1974年11月24日生，汉族，教师。
委托代理人任贵松，沛县法律援助中心法律工作者。
被告徐培祥，男，1969年8月30日生，汉族，居民。
本院在审理原告李萍诉被告郝大勋、徐培祥追偿权纠纷一案中，原告李萍于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回对被告郝大勋、徐培祥的起诉。
案件受理费3180元减半收取1590元，由原告李萍承担。
代理审判员 袁 航
二〇一四年四月十日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1170号
原告：崔某，女，1988年3月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省天长市，现住无锡市南长区。
被告：王某甲，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
原告崔某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告王某甲及其委托代理人朱永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：我与被告于2004年相识并自由恋爱，2007年5月11日举行婚礼，年月日生育一男孩，取名王某乙，2008年9月8日补领结婚证。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，现已分居两年多，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子王某乙随被告生活。
原告崔某向法庭提交的证据有：结婚登记审查处理表，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告王某甲辩称：我与原告属自由恋爱，婚后虽有一些小矛盾，但感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：原告崔某与被告王某甲于2004年相识并自由恋爱，2007年5月11日举行婚礼，年月日生育一男孩，取名王某乙，2008年9月8日补领结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年6月，原告离家外出，至今未归。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子王某乙随被告生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较为牢靠。婚后，双方虽为生活琐事产生隔阂，但无根本性的矛盾，双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不�原告崔某与被告王某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年四月十三日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，�准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第24号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人孙某甲，曾用名孙某乙，男，1990年2月9日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民。2014年10月4日因本案被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）第6号起诉书指控被告人孙某甲犯非法经营罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人袁永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人孙某甲系云D320**号“福田”牌货车车主。2014年10月3日被告人孙某甲在无烟草专卖品准运证的情况下受雇帮一名陌生人以4元／公里的价格运输初烤烟叶。10月4日凌晨3时10分许，被告人孙某甲驾车行至“昆曲高速公路”易隆服务区时，被寻甸县烟草专卖局执法人员联合寻甸县公安局民警现场查获。经称重，车上所载初烤烟叶净重2340公斤。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被查获的初烤烟叶价值人民币101416元。上述事实，被告人孙某甲及其辩护人袁永坤在庭审过程中无异议，且有检查勘验笔录，现场称重笔录，过磅单，现场查获照片，指认照片，烤烟质量监督检测报告，价格鉴定意见书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲为谋取利益，在明知烟草是国家专营专卖物品，而其又无烟草专卖品准运证的情况下，仍然非法运输初烤烟叶2340公斤，价值人民币101416元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。行为人只要实施了生产、运输、仓储、保管、销售烟叶等其中任一种行为，即违反了国家烟草专营专卖制度，扰乱了市场经济秩序，构成非法经营罪犯罪既遂。本案被告人孙某甲系独自受雇运输初烤烟叶，故辩护人提出的被告人孙某甲系从犯，可依法减轻处罚，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见，本院不予采纳；被告人孙某甲系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，可依法从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人孙某甲在庭审中能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一四年十月四日起至二○一五年五月三日止，罚金已缴纳）。二、查获的初烤烟叶2340公斤依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  梁 军助理审判员  章云江二〇一五年三月三日书 记 员  马 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第24号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人孙鹏飞，曾用名孙自龙，男，1990年2月9日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住云南省陆良县。2014年10月4日因本案被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）第6号起诉书指控被告人孙鹏飞犯非法经营罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人孙鹏飞及其辩护人袁永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人孙鹏飞系云Ｄ×××**号“福田”牌货车车主。2014年10月3日被告人孙鹏飞在无烟草专卖品准运证的情况下受雇帮一名陌生人以4元/公里的价格运输初烤烟叶。10月4日凌晨3时10分许，被告人孙鹏飞驾车行至“昆曲高速公路”易隆服务区时，被寻甸县烟草专卖局执法人员联合寻甸县公安局民警现场查获。经称重，车上所载初烤烟叶净重2340公斤。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被查获的初烤烟叶价值人民币101416元。上述事实，被告人孙鹏飞及其辩护人袁永坤在庭审过程中无异议，且有检查勘验笔录，现场称重笔录，过磅单，现场查获照片，指认照片，烤烟质量监督检测报告，价格鉴定意见书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹏飞为谋取利益，在明知烟草是国家专营专卖物品，而其又无烟草专卖品准运证的情况下，仍然非法运输初烤烟叶2340公斤，价值人民币101416元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。行为人只要实施了生产、运输、仓储、保管、销售烟叶等其中任一种行为，即违反了国家烟草专营专卖制度，扰乱了市场经济秩序，构成非法经营罪犯罪既遂。本案被告人孙鹏飞系独自受雇运输初烤烟叶，故辩护人提出的被告人孙鹏飞系从犯，可依法减轻处罚，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见，本院不予采纳；被告人孙鹏飞系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，可依法从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人孙鹏飞在庭审中能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙鹏飞犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一四年十月四日起至二○一五年五月三日止，罚金已缴纳）。二、查获的初烤烟叶2340公斤依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  梁 军助理审判员  章云江二〇一五年三月三日书 记 员  马 丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第659号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某。因犯抢夺罪于2007年12月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月；因吸毒于2012年8月14日被苍南县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年12月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年6月12日刑满释放。因本案于2014年4月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人鲁某。因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年8月19日刑满释放。因本案于2014年4月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人周某、鲁某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人周某、鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日，被告人周某、鲁某伙同苟绿勇（已判决）经预谋窜至苍南县龙港镇新西路40号住宅区二单元502室，利用携带的钥匙技术开门入户，窃取被害人刘某放置在屋内的一台ipad平板电脑和充电器（价值3577元）。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯苟绿勇的供述，被害人刘某的陈述、归案经过，证人金某的证言，现场勘验检查、辨认笔录，价格鉴定意见、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、鲁某无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周某、鲁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，均应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某、鲁某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年12月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人周某、鲁某于本判决生效之日起十日内共同退赔在本院（2013）温苍刑初字第1212号刑事判决书判决主文第二项中确定的犯罪所得人民币3577元，返还被害人刘志凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年六月十一日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4589号
原告：林强，男，1994年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：宋方民，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林强与被告宋方民民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告本金100000元及利息（从2017年1月份起按月利率2%计算至还清之日止，在诉讼过程中，原告明确利息起算日期为2017年1月21日）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，原告林强的委托诉讼代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告宋方民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月21日，被告宋方民向原告林强借款100000元并出具借款协议书一份给原告，约定月利率为2%，借款期限自2015年8月21日至2016年2月21日。借款后被告宋方民支付利息至2016年12月份止，借款本金100000元及剩余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋方民于本判决生效后十日内偿付林强借款100000元及利息（以100000元为计算利息基数，自2017年1月21日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由宋方民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年六月二十六日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1号
申请人：谢秀丽，女，汉族，身份证住址广西。
申请人：京兆五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人温*杰。
本院于2017年1月4日立案受理申请人谢秀丽与京兆五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币10311元整，明细如下：
1、甲方前12个月平均工资为人民币3146.83元；
2、乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币8811元（计算方式为：甲方工龄7年*甲方平均工资3146.83元*40%）；
3、乙方愿意另外支付给甲方人民币500元整（包含但不限于高温津贴等），享有空调房的除外；
4、乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账方式支付。
二、甲方收到上述赔偿款之后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府。法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲乙双方签署之日起生效；本协议一式三份，甲、乙方各执一份，调解单位保留一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢秀丽与京兆五金制品（深圳）有限公司于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一七年一月十日
书记员 邓武义
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第226号
罪犯李新开，男，1974年9月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年4月15日作出（2004）云高刑�字第669号刑事判决，以被告人李新开犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院5次裁定共减刑七年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李新开在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李新开在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获�3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李新开实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李新开予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年11月4日起至2018年9月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初243号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孟某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、王囡出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日13时许，被告人孟某某酒后驾驶无牌电动三轮车，行驶至葫芦岛市连山区连山大街东道口路口150米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孟某某案发时驾驶的无牌电动三轮车符合电动正三轮轻便摩托车条件，属机动车。被告人孟某某案发时抽取的血液中酒精含量为196mg/100ml。
上述事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，并有葫机司鉴[2017]第0711号鉴定意见书，朝阳营州司法鉴定所[2017]法化酒鉴字第1104号血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车收据复印件，现场照片，被告人孟某某常住人口登记表及现实表现等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人孟某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人孟某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张 亮
二〇一七年九月十三日
书记员 李玉鹏
湖南省桂阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民保字第3号
申请人谭宜安，男。
被申请人彭海鑫，男。
被申请人王文征，男。
申请人谭宜安与被申请人彭海鑫、王文征诉前保全一案，谭宜安于2013年10月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人彭海鑫、王文征在银行的存款385万元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；申请人以其投资建设的桂阳县柏树工业园标准厂房及员工宿舍楼各一栋提供了执行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭海鑫、王文征在银行的存款385万元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史久敏
审 判 员 黄渊强
代理审判员 肖知平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐志锋
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执第34号
申请执行人杜文斌，男，生于1963年12月19日，汉族，住平武县大桥镇。
被执行人曹光武，男，生于1965年12月13日，藏族，住平武县阔达藏族乡。
本院在办理杜文斌申请执行曹光武机动车交通事故责任纠纷［（2015）平民初字第530号］一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人书面向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）平民初字第530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年二月一日
书记员 王 隆
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第105号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：徐洪锋，系二道信用社主任。
被告：刘彦君，男，1956年8月24日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吴桂兰，女，1963年8月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系刘彦君妻子。
原告伊通农联社诉被告刘彦君、吴桂兰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪锋到庭参加了诉讼。被告刘彦君、吴桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2007年3月22日，刘彦君在我社所属二道信用社贷款本金10000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2008年5月10日。还款期限届满后，刘彦君未能偿还所欠债款本息。刘彦君与吴桂兰系夫妻关系。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求刘彦君、吴桂兰立即偿还所欠债款本金10000元，利息19503.26元（计算至2015年5月26日止），合计29503.26元。诉讼费由刘彦君、吴桂兰负担。
刘彦君、吴桂兰未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：刘彦君与吴桂兰系夫妻关系。2007年3月22日，刘彦君在伊通农联社信用贷款本金10000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2008年5月10日。还款期限届满后，刘彦君未能偿还所欠债款本息。2014年3月13日，伊通农联社向刘彦君送达了贷款催收通知书。伊通农联社多次追索此款未果。故诉至法院，请求刘彦君、吴桂兰立即偿还所欠债款本金10000元，利息19503.26元（计算至2015年5月26日止），合计29503.26元。诉讼费由刘彦君、吴桂兰负担。
认定上述事实的证据有：农户小额信用借款合同书、贷款催收通知书（均系复印件）。
本院认为，双方之间签订的借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故刘彦君亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。鉴于刘彦君与吴桂兰系夫妻关系，此笔债务应属共同债务，因而应共同偿还。刘彦君、吴桂兰未履行给付债款本息义务，伊通农联社请求其给付债款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦君、吴桂兰共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金10000元，利息19503.26元（计算至2015年5月26日止），合计29503.26元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元（预收538元，应退还269元）由被告刘彦君、吴桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一五年七月二十七日
书记员 方海坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭淼钿，男，1941年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓静仙，女，1945年9月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄惠珍，女，1969年8月7日出生，汉族，住广东省从化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭敏仪，女，1995年3月22日出生，汉族，住广东省从化市。
上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贯希，男，1985年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程文谷，男，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址：四川省平昌县。
再审申请人谭淼钿、邓静仙、黄惠珍、谭敏仪因与被申请人杨贯希、程文谷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭淼钿、邓静仙、黄惠珍、谭敏仪申请再审称，（一）二审判决仅由程文谷承担赔偿责任，但据调查程文谷没有任何财产可供执行，而杨贯希则具有赔偿能力，只有杨贯希承担赔偿责任，申请人才有可能实际获得赔偿。程文谷在一、二审诉讼阶段都没有出现，法院对其的相关通知等均作了公告处理。杨贯希一审中出示的《租赁合同》没有任何辅助证据佐证，且二审中就表示已经没有保留该份合同，无法提交原件。而申请人已经举证证明了肇事车辆登记车主是杨贯希，程文谷在事故发生后于交警部门处所作的《询问笔录》也表明肇事车辆的实际支配人为杨贯希和程文谷，在杨贯希无法提供足够的相反证据证明其不是该车的实际支配人的情况下，应当与程文谷承担连带赔偿责任。（二）二审判决错误计算被扶养人生活费，受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照同一标准计算，即本案中被扶养人生活费也应按照城镇标准进行计算，二审判决按照农村标准计算错误。请求撤销二审判决，判令杨贯希、程文谷连带向申请人支付赔偿款881692元。
被申请人杨贯希提交意见称，（一）本案受害人谭志平并非受雇于杨贯希，杨贯希对事故发生也没有过错行为，杨贯希不应承担任何责任。（二）申请人未能提供任何实质证据证明杨贯希为谭志平的雇主，申请人应当承担举证不能的不利后果。杨贯希在一审时为了证明其与程文谷之间就涉案车辆达成了租赁关系，已经提交了《租赁合同》证明，该证据原件于当庭核对真实性并进行了质证。（三）杨贯希也是本次事故的受害者，不应因为其有执行能力，就判决承担赔偿责任。请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案再审审查的争议焦点为：杨贯希是否与程文谷共同雇佣死者谭志平，是否应与程文谷承担连带赔偿责任及赔偿的比例、数额是多少。分析如下：
关于杨贯希是否与程文谷共同雇佣死者谭志平，是否应与程文谷承担连带赔偿责任的问题。根据交警部门所作的询问笔录及当事人的陈述，二审判决认定谭志平与程文谷之间形成劳务关系，程文谷应承担赔偿责任正确。谭淼钿、邓静仙、黄惠珍、谭敏仪主张杨贯希与程文谷为共同车主并共同经营相关运输项目，两人共同雇佣谭志平，应承担连带赔偿责任，但并未能提供充足有效的证据证明谭志平由杨贯希与程文谷共同聘请，依法应承担举证不能的不利后果。二审判决认定杨贯希并未与程文谷共同雇佣谭志平，不应与程文谷承担连带赔偿责任，并无不当。
关于赔偿的比例、数额是多少的问题。二审判决根据道路交通事故认定书所作出的谭志平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，驾驶货车载物超过核定载重量，是导致此事故的过错的认定，综合考虑谭志平作为驾驶员是受雇主程文谷的指示进行拉货，超载的主要责任在于程文谷；且程文谷作为雇主对谭志平的安全驾驶应尽到合理的监管义务，认定程文谷作为雇主承担60%的赔偿责任，并无不妥。二审判决核算得出各项财产损失共计728278.13元，精神抚慰金15000元，程文谷应赔偿谭淼钿、邓静仙、黄惠珍、谭敏仪共计451966.88元，本院予以确认。谭淼钿、邓静仙、黄惠珍、谭敏仪申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，谭淼钿、邓静仙、黄惠珍、谭敏仪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭淼钿、邓静仙、黄惠珍、谭敏仪的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟惠仪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04401号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王光伟，男，1973年5月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王光伟信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官王广存、人民陪审员陶洪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月25日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金4945.17元及截止到2014年2月13日的利息1526.92元、滞纳金285.91元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年2月14日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年10月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年2月13日，被告拖欠原告欠款本金4945.17元、利息1526.92元、滞纳金285.91元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金四千九百四十五元一角七分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一四年二月十三日的利息一千五百二十六元九角二分、滞纳金二百八十五元九角一分，自二○一四年二月十四日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告王光伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 王广存
人民陪审员 陶 洪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨梦莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第742-1号
原告：平湖市利群箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇利群村。
法定代表人：张全根。
委托代理人：邓峰、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被告：上海中琛国际贸易有限公司。住所地：上海市闵行区龙吴路5521号。
法定代表人：丁文勇。
本院在审理原告平湖市利群箱包有限公司与被告上海中琛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海中琛国际贸易有限公司于2015年9月16日向本院申请撤回对被告上海中琛国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市利群箱包有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市利群箱包有限公司撤回对被告上海中琛国际贸易有限公司的起诉。
本案受理费16096元，减半收取8048元，财产保全费5000元，合计诉讼费13048元，由原告平湖市利群箱包有限公司负担。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯 峥
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第566号
申请执行人刘长发，男，1984年9月23日出生，汉族。
申请执行人伊土莲，女，1984年5月29日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告刘长发、伊土莲与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币93194元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人刘长发、伊土莲、陈国烟（另一案申请执行人）逾期交房违约金人民币166117.11元（其中刘长发、伊土莲93194元、陈国烟72923.11元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层39号车位抵上述债务给申请执行人刘长发、伊土莲、陈国烟，合同权属登记在申请执行人刘长发、伊土莲、陈国烟名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人刘长发、伊土莲、陈国烟同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2391元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3124号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第62号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人杜某某，2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处罚金2500元。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于达州市看守所。
大竹县人民检察院以达竹检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员武尚志出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2013年9月25日15时许，被告人杜某某窜至大竹县竹阳镇东湖路XX水果店，以上厕所为由进入到水果店里面的房间，趁该水果店老板李某某不备，将李某某的妹妹李某甲放在该水果店后面床上提包内的5500余元现金盗走，后被告人杜某某乘坐川SXXX**出租车逃离现场。
同时查明，案发后，被告人杜某某退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人李某某、江某某的证言，大竹县公安局扣押发还物品清单，辨认笔录，指认现场照片，高清监控照片，谅解书、收条以及被告人杜某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某某盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某在审理过程中认罪态度好，有悔罪表现，且已退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人杜某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一四年三月五日
书记员 熊沛
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00499号
原告：马某，女，1979年7月21日出生，汉族，营业员，现住安徽省铜陵县。
被告：李某，男，1978年11月11日出生，汉族，公司职员，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 汤慧芳
二〇一四年九月三十日
书记员 钟婷婷
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3402号
原告李凤芝，女，1961年8月15日出生，汉族，住正阳县。
被告吴以学，男，1954年11月19日出生，汉族，住正阳县。
被告刘顺坡，男，住正阳县。
本院在审理原告李凤芝诉被告吴以学、刘顺坡买卖合同纠纷一案中，原告李凤芝于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴以学、刘顺坡的起诉。
本院认为，原告李凤芝申请撤回对被告吴以学、刘顺坡的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤芝撤诉。
案件受理费86元，由原告李凤芝负担。
审判员 邹军义
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄国顺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第966号
原告赵和平。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关市泽辉商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市峪泉镇京源路2098号，机构代码68154929-2。
法定代表人袁泽辉，该公司经理。
委托代理人王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。
原告赵和平诉被告嘉峪关市泽辉商贸有限责任公司（以下简称泽辉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告赵和平及其委托代理人王建辉，被告�辉公司委托代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵和平经人介绍于2013年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。2014年4月23日，原告在被告处干活时致右胫骨粉碎性骨折，至今无法正常工作，失业在家。被告每年为原告在中国人寿财产保险股份有限公司投保，保单上投保人是被告法定代表人袁泽辉，职业代码为经理。该保单即可证明原、被告之间存在劳动关系。事故发生后，被告将原告送至酒钢医院进行治疗，治疗费用均由被告支付，并留下了被告的联系方式。同时，原告出院后与其亲属多次到被告处协商赔偿事宜，被告负责人均认可原告是其工人，此有录音和视频为证。在仲裁过程中，被告拒不提供工资表、考勤记录等。按照劳动法的相关规定，用人单位应当提供证据，用人单位不提供的，应当�担不利后果。综上，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）339号仲裁裁决认定事实错误，缺失公平公正。据此，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告辩称，嘉峪关市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）339号仲裁裁决认定事实清楚，是以事实为根据，被告认可。因原、被告之间并不存在劳动关系，故原告多次提及要求我方提供的工资表和考勤表并不存在。确认劳动关系应当依据社会保险记录来证明，但中国人寿保险公司的保险单不在社会保险范围内，且被告法定代表人之所以为赵和平购买保险，是因为赵和平在别处购买保险较贵，在泽辉公司团购便宜，故中国人寿保险公司的保险单与原告的诉讼请求之间并无关联性。
经审理查明，2014年4月28日，酒钢医院普放报告单中载明，原告赵和平胫骨骨折，影像学诊断“右胫腓骨骨折内固定术后复查；断端对位对线尚可”。该普放报告单中载明的联系方式系袁泽伟所有。赵和平受伤时袁泽伟在现场并将赵和平送至医院，且赵和平受伤住院费用由袁泽伟交纳。
另查明，被告泽辉公司法定代表人袁泽辉分别于2013年2月19日和2014年2月26日为原告赵和平在中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司投保国寿综合意外伤害保险各一份。保险期限均为1年，合同类型均为卡折式。2014年7月23日，赵和平与袁泽辉签订理赔委托书，授权袁泽辉受领给付款项。2014年7月28日，中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司受理原告赵和平的理赔申请。中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司理赔申请受理单中关于事故经过表述为：被保险人于2014年4月23日被重物砸伤，在酒钢医院住院治疗，诊断为“右胫骨骨折伴腓骨头骨折”。原告赵和平于2014年9月17日向被告泽辉公司借款3000元。
再查明，袁泽伟系被告泽辉公司法定代表人袁泽辉的弟弟，且负责现场管理。
以上证据有原、被告陈述、录音资料、投保单、理赔申请受理单、理赔委托书、保单明细、保单信息等证据证实。
本院认为，被告泽辉公司法定代表人袁泽辉连续两年为原告赵和平在中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司投保国寿综合意外伤害保险。国寿综合意外伤害保险属人身保险的一种，根据保险法的相关规定，人身保险合同的投保人需对被投保人具有保险利益，其中包含本人；配偶、子女、父母；前项以外与投保人由抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；与投保人有劳动关系的劳动者。被告未提交相关证据证实原、被告双方具有亲属或赡养、扶养（抚养）关系，且未提交证据证实袁泽辉为赵和平投保国寿综合意外伤害是基于赵和平的同意。因此，袁泽辉能够为赵�平投保国寿综合意外伤害保险，应是基于被告泽辉公司与赵和平存在事实上的劳动关系。同时，2014年，原告赵和平受伤时，被告泽辉公司的现场管理者袁泽伟在现场并将赵和平送至医院治疗并支付医疗费。结合上述情况，本院认定原告赵和平与被告泽辉公司之间存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告赵和平与被告嘉峪关市泽辉商贸有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告嘉峪关市泽辉商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 田�霞
人民陪审员 夏 瑞 香
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董 佳 敏
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第437-1号
申请执行人李泽芬，女，汉族，住重庆市江津市。
被执行人铁盛江，男，汉族，住茂名市茂南区某工程工棚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民三初字第467号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还10880元及利息给申请执行人李泽芬，并负担案件受理费72元、保全费129元、执行费63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）茂南法民三初字第467-4号民事裁定书对被执行人铁盛江在中国工商银行股份有限公司茂名分行（账号：6222022016005＊＊＊＊）存款10880元的冻结。
二、划拨被执行人铁盛江的存款11144元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年八月十九日
书记员 朱日华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7756号
申请人:徐颂英，女，1967年10月20日生，汉族。
被申请人：任建国，男，1970年6月10日生，汉族。
被申请人：顾玉英，女，1968年2月2日生，汉族。
申请人徐颂英与被申请人任建国、顾玉英民间借贷纠纷一案，申请人徐颂英向本院申请财产保全，请求对被申请人任建国、顾玉英银行存款30万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐颂英以交纳至本院的保证金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐颂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任建国、顾玉英的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 跃
二〇一七年七月十四日
书记员 徐美春
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3801号
罪犯黄伟奇，男，1986年8月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区苍梧县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）江中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人黄伟奇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月27日作出（2007）粤高法刑四终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟奇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年11月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄伟奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟奇属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2012年2月、8月、2013年1月、6月、12月、2014年8月表扬；2012年2月、2013年1月记功；2014年2月记功；2012年8月、2013年6月改造积极分子；已缴纳个人财产五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟奇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民三初字第654号
原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：本市碑林区东大街347号。
负责人姚西关，行长。
委托代理人葛霖、李小东，陕西众邦律师事务所律师。
被告洪梅。
被告王宾。王宾与洪梅系夫妻关系。
被告陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地：本市和平路22号。
法定代表人周新建，董事长。
委托代理人杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告洪梅、王宾、陕西晟达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2006年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街
支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
案件受理费8318元，由原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行负担4159元。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇六年八月九日
书 记 员 何 敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初25号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱国良，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪、购买伪造的货币罪，于1997年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2003年5月被判处有期徒刑一年。2005年3月因盗窃被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2009年4月3日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2011年2月18日刑满释放。2013年11月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2016年3月12日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2016年3月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人朱国良犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人朱国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2016年2月7日至17日期间，被告人朱国良在其入住的嘉兴市秀洲区新城街道世贸宾馆房间容留山某、“西西”、金某,4吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、贩卖毒品
2016年3月6日晚上，被告人朱国良在嘉兴市中山路西园弄路口将约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给叶某。
上述事实，被告人朱国良在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的调取证据通知书及清单、宾客入住登记表、宾馆住宿人员、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、查获经过、情况说明，证人叶某、金某,4、山某、吴某、王某、邵某、李某的证言，人体尿样毒品检测报告，提取笔录、现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国良容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人朱国良贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，其行为又构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在容留他人吸毒犯罪中，被告人朱国良系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱国良犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱国良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 卢 晶
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2019号
原告吕占奎，男。
被告李红江，又名李洪江，男。
本院在审理原告吕占奎与被告李红江民间借贷纠纷一案中，原告吕占奎以被告已归还借款为由于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕占奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕占奎负担。
审判员 刘光明
二〇一七年七月十日
书记员 时慧洁
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第42号
罪犯龙明全，男，出生于1963年3月1日，甘肃省岷县人，汉族，粗识字。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原定西地区中级人民法院于1998年9月23日作出（1998）定中刑初字第37号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1998年11月30日作出（1998）甘刑终字第433号刑事判决改判死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2001年9月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年11月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2008年4月、2010年8月、2012年9月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙明全减去有期徒刑九个月（刑期自2005年11月22日起至2021年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01384号
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心，单位住所地：老河口市胜利路**号。组织机构代码：68269891－9。
法定代表人苗少勇，系小额贷款担保中心主任。
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告袁德华，女，1976年12月26日生。
被告郑发雨，男，1974年1月28日生。
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告袁德华、郑发雨追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员杨国榜、杨大河共同组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人张春虎，被告郑发雨到庭参加了诉讼，被告袁德华经人民法院在2015年10月24日《人民法院报》G40版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2012年，被告袁德华向原告申请8万元下岗失业人员小额贷款担保，经审查，被告符合下岗失业人员小额贷款条件。在2012年12月6日由原告担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行向被告袁德华发放贷款8万元，借款期限为24个月，借款利率为9.15%年利率，被告郑发雨为袁德华借款向原告提供反担保。借款到期后，被告未按期还款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行催还无果，原告在2014年12月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行履行担保还款责任，本息共计80720.79元。此后，原告多次要求二被告还款，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。一、请求二被告连带清偿借款80720.79元及迟延还款利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，举出了如下证据：
证据一、被告袁德华、郑发雨的身份证复印件。证明：二被告的身份信息；
证据二、小额担保贷款申请人基本情况及担保申请书、老河口市下岗失业人员小额担保贷款申请书、下岗失业证明、袁德华的个体工商户营业执照及税务登记证、黄龙庙村委会的证明、小额担保贷款申请人基本情况调查表。证明：被告袁德华符合小额担保贷款条件。
证据三、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同、老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心出具的证明。证明：2012年12月6日被告袁德华在老河口市邮政储蓄银行借款8万元，借款期限为2年，年利率为9.15%，并由原告为被告袁德华担保。
证据四、2012年11月9日，被告郑发雨所在的单位贾湖中学出具的划扣工资委托书、单位代扣工资承诺书。证明：被告郑发雨愿意为袁德华提供担保。
证据五、2015年4月24日，原告给二被告用特快专递邮寄的催款通知书及申通快递清单。证明：原告2015年4月24日向二被告主张债权。
证据六、2014年12月30日原告为被告垫付的逾期贷款后，债权人出具的特种转帐贷方凭证。证明：原告为被告袁德华履行偿还借款的义务。金额为80720.79元。
被告郑发雨辩称：原告起诉属实，袁德华借款属实，我担保也属实，我很多次找袁德华，想督促其还款，但是袁德华因为外欠帐太多，现不知下落。我应该承担的担保责任我承担，实在不行我把款还上，我找袁德华追偿。
被告郑发雨对原告所举证据均无异议。
被告袁德华未到庭参加应诉、未提出答辩、未举出证据、也未对原告所举证据进行质证。
因被告郑发雨对原告所举证据均无异议，且该证据客观真实，具有合法性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月16日，被告袁德华向原告申请8万元下岗失业人员小额贷款担保，经审查，被告袁德华符合下岗失业人员小额贷款条件。在2012年12月6日由原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行向被告袁德华发放贷款8万元，借款期限为24个月，借款利率为年9.15%，被告郑发雨为袁德华借款向原告提供反担保，2012年11月9日被告郑发雨向原告出具划扣工资委托书，同意在被告袁德华不能够还款的情况下，郑发雨愿意以划扣自己工资的形式为袁德华担保，郑发雨所在的老河口市贾湖中学及贾湖中学所在上级主管部门老河口市教育局也在该划扣工资委托书加盖印章予以确认。借款到期后，被告袁德华未按期还款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行催还无果，原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心在2014年12月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行履行担保还款责任，偿还了本息共计80720.79元。2015年4月24日原告向二被告主张权利，要求二被告履行还款义务，但二被告未还款，原告现诉至人民法院请求法院依法判令二被告连带清偿借款80720.79元及迟延还款利息。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告袁德华双方签订的借款合同是双方真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心在被告袁德华借款期限到期后替代袁德华履行了清偿借款本息的义务，原告现有权行使追偿权，要求借款人袁德华对其履行还款义务，也有权要求被告郑发雨履行反担保义务。原告请求依法判令被告袁德华偿还借款本金、利息，有原告提供的被告袁德华签名、捺印的借款合同为证，事实清楚，证据确凿。被告袁德华在借款时对利率及还款期限进行了约定，袁德华应按借款合同约定履行其义务。担保中心作为原告已履行了担保义务，替代被告袁德华偿还了借款本息，被告袁德华则应及时足额偿还原告所垫付借款本金及支付利息和迟延还款利息的义务。在被告袁德华不能偿还债务时，被告郑发雨应当履行保证责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁德华于本判决生效后三十日内，一次性支付原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心本金80720.79元、利息8001.37元（利息计算区间自2014年12月30原告替代被告袁德华还款之日起至2016年1月30日止，利率为被告袁德华向中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行借款的年利率9.15%），合计88722.16元，并支付自2016年1月30日起至实际清偿借款完毕止所产生的利息；
二、被告郑发雨对被告袁德华的上述还款义务承担连带担保责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告袁德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 杨国榜
人民陪审员 杨大河
二〇一六年一月三十日
书 记 员 杜洪亮
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2667号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：赵军令，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：徐朵朵，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵世平，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵福利，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵宝华，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告赵军令、徐朵朵、赵世平、赵福利、赵宝华金融借款合同纠纷一案，因原、被告双方正在协商，现申请撤回对被告的起诉，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 周慧敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3640号
原告：杨秉臻，男，1946年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘秀珍，女，1954年11月14日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被告：董奎生，男，1955年4月29日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被告：董涛，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告杨秉臻与被告刘秀珍、董奎生、董涛返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杨秉臻于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秉臻撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨秉臻负担。
审判员 张晗
二〇一七年六月十六日
书记员 徐浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执664号
申请执行人童路伟，男，1964年11月18日生。
被执行人盐城市信行投资有限公司，住所地盐城市工农路100号鸿基花园12幢101室。
法定代表人蒋根秀，负责人。
申请执行人童路伟与被执行人盐城市信行投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执664号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吕安国
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 宙
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执恢58号
申请执行人杨赞龙，男，1980年4月3日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人武吉阳，男，1977年7月14日出生，汉族，现住赞皇县。
本院在执行杨赞龙与武吉阳、肖绪花合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人武吉阳、肖绪花未履行生效法律文书，责令被执行人武吉阳、肖绪花在指定时间内履行生效法律文书，但被执行人武吉阳、肖绪花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武吉阳、肖绪花银行存款至赞皇县人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 杨柱国
二〇一八年六月十一日
书记员 冯子轩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初638号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，该公司总经理。
委托代理人：黄宏保，男，汉族，住溧水区，该公司项目经理。
被告：武白珍，女，1979年1月出生，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告武白珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月七日
书记员 谢朋飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）宁民再字第11号
抗诉机关：德州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘洪升，农民。
被申诉人（原审原告）：刘阳（曾用名刘杨），农民。
刘洪升因与刘阳不当得利纠纷一案，不服本院（2005）宁民二初字第916号民事判决，向检察机关申诉。德州市人民检察院于2006年7月11日作出德检民抗（2006）40号民事抗诉书，向德州市中级人民法院提出抗诉。德州市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）德中民监抗字第76号民事裁定，指令本院再审本案。
本案再审过程中，申诉人（原审被告）刘洪升在庭审中申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申诉人（原审被告）刘洪升在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申诉人（原审被告）刘洪升撤回其再审申请，本案终结再审程序。
二、恢复本院（2005）宁民二初字第916号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄建忠
审判员 李新东
审判员 高国义
二〇一四年四月四日
书记员 曹希增
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初197号
原告罗某林，女，瑶族，农民。
被告罗某顺，男，瑶族，农民。
本院在审理原告罗某林与被告罗某顺劳务合同纠纷一案中，原告罗某林于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某林负担。
审判员 滕树标
二〇一六年三月二十四日
书记员 何振伟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第673号
申请执行人，莘县双飞饲料厂，住址：莘县魏庄镇后卓庄村。
被申请执行人，张西瑞，男，汉族，农民。
莘县双飞饲料厂与张西瑞因买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年9月26日作出的（2015）莘商初字第429号民事判决书已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第673号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月四日
书记员 王德才
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5218号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告刘志辉，男，汉族，1978年11月12日生，住汝州市。
被告杨俊胜，女，汉族，1977年11月4日生，住汝州市。
被告杨群，女，汉族，1966年12月2日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告刘志辉、杨俊胜、杨群借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨明国
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘源远
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5218号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人姬淑玲，任董事长。委托诉讼代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告刘志辉，男，汉族，1978年11月12日生，住汝州市。被告杨俊胜，女，汉族，1977年11月4日生，住汝州市。被告杨群，女，汉族，1966年12月2日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告刘志辉、杨俊胜、杨群借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年五月二十六日书记员  刘源远
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终48号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路*号。
负责人陈新义，主任。
委托代理人苏德龙，工作人员。
委托代理人金苏，金博大律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处因政府信息公开一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告张丙义于2017年4月18日以邮寄方式向郑州市管城回族区人民政府申请政府信息公开，要求公开管城回族区人民政府于2006年2月22日对申请人的承包耕地及其附着物实施强拆当天200多人（包括保安、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用是多少。郑州市管城回族区人民政府于2017年5月10日答复称，你所申请公开内容非我行政机关制作及保存，建议到紫荆山南路办事处申请。原告张丙义又于2017年6月9日向被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处提出政府信息公开申请，要求公开上述信息。被告收到申请后，于2017年6月11日作出答复，该答复称：因《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条，申请人申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关，所以不属于公开范围，不予公开。原告收到该答复后，认为答复违法，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告的答复并责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，在本案庭审中，被告认可其单位参与强制拆除原告房屋的事实。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告张丙义要求公开2006年2月22日原告承包耕地地上附属物被拆除的相关费用的政府信息，该信息因涉及原告承包耕地地上附属物被拆除一事，涉及原告的切身利益，原告对该信息享有知情权。现被告以原告申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关为由，不予公开，该答复缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处2017年6月11日对原告张丙义提出的政府信息公开申请所做的答复；二、责令被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处负担。
郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处上诉称，涉案拆迁行为已被人民法院确认违法，该种情况下，被上诉人要求公开的涉案拆迁相关费用确与拆迁行为有关，但该费用已由拆迁主体承担，其具体数额不对被上诉人的权利义务产生任何影响，更是与被上诉人切身利益毫无关系。参与拆迁人员均与各自用人单位存在劳动关系，并不单独因为参与涉案拆迁行为领取报酬，其每月固定工资即使行政机关能够掌握，也显然属于个人隐私，不应予以公开。上诉人所作具体行政行为并无不当，被上诉人诉请缺少事实和法律依据，原判认定事实错误，适用法律错误，应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，相关判决已确认强拆被上诉人房屋的行为违法，被上诉人要求公开实施强拆的相关费用，上诉人以申请公开的内容与被上诉人自身生产、生活及个人切身利益无关为由不予公开，该答复缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02536号
原告陈正平，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告陈正平诉被告紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一五年九月八日
书记员 李念
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0318号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人魏某某，农民。2013年5月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人魏某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月至2012年3月间，被告人魏某某在没有业务往来的情况下，居间他人介绍虚开增值税专用发票共计42份，税款共计人民币351420.61元，上述税款已被申报抵扣。被告人魏某某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人魏某某的供述笔录，未到庭证人程某、费某、王某、葛某、汤某甲、连某、黄某、毛某、汤某乙、谢某、于某的证言笔录，辨认笔录，工商登记资料，涉案增值税专用发票，记账凭证，抵扣证明，税务处罚决定书、说明，刑事判决书，到案经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人魏某某应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人魏某某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2009年11月至2010年12月间，被告人魏某某通过收取开票费等方式介绍等公司虚开增值税专用发票共计8份，其中没有业务往来的虚开税款共计人民币62646.75元，上述税款已向税务机关申报抵扣。案发后，某公司已将税款补缴入库，并已缴纳罚款。
2、2009年8月至2010年12月间，被告人魏某某通过收取开票费等方式介绍某有限公司等虚开增值税专用发票共计20份，其中没有业务往来的虚开税款共计人民币139362.62元，上述款项已向税务机关申报抵扣。案发后，某有限公司已将税款补缴入库，并已缴纳罚款。
3、2010年10月至2012年3月间，被告人魏某某在没有业务往来的情况下，通过收取开票费等方式介绍某公司虚开增值税专用发票共计13份，虚开税款共计人民币138019.57元，上述税款已向税务机关申报抵扣。案发后，某公司已将税款补缴入库，并已缴纳罚款。
4、2012年3月间，被告人魏某某在没有业务往来的情况下，通过收取开票费等方式介绍某公司虚开增值税专用发票1份，虚开税款人民币11391.67元，上述税款已向税务机关申报抵扣。案发后，某有限公司已将税款补缴入库，并已缴纳罚款。
综上，被告人魏某某为他人介绍虚开增值税专用发票共计42份，虚开税款合计人民币351420.61元（均已申报抵扣）。
另查明，案发后，被告人魏某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人魏某某的供述笔录及证人程某、费某、王某、葛某、汤某甲、连某、黄某、毛某、汤某乙、谢某、于某的证言笔录、辨认笔录，证实2009年8月至2012年3月期间，被告人魏某某居间为介绍他人虚开增值税专用发票的情况。
2、工商登记资料、涉案增值税专用发票、记账凭证、抵扣证明、税务处罚决定书、说明、刑事判决书，证实本案中相关虚开的增值税专用发票税款、实际抵扣税款数额及相关税款已补缴等情况。
3、到案经过、发破案经过，证实被告人魏某某归案及案件侦破的情况。
4、户籍证明，证实被告人魏某某的身份情况。
本院认为，被告人魏某某违反国家增值税专用发票的管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币351420.61元，属于有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人魏某某犯罪后自动投案，并如实供述相关罪行，系自首，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。鉴于相关单位均已补缴该案税款，对被告人魏某某酌情从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 闫可可
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4763号
原告：孟维义，男，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告孟维义与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
根据原告孟维义提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告孟维义提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟维义的起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，退回原告孟维义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4763号原告：孟维义，男，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告孟维义与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。根据原告孟维义提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告孟维义提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孟维义的起诉。案件受理费625元，减半收取313元，退回原告孟维义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5726号
原告刘宝，男，1989年5月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司市北分公司，住青岛市市北区哈尔滨路88号。
原告刘宝与被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司市北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2018年2月28日，刘宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘宝撤诉处理。
案件受理费127元，减半收取计63.5元，由刘宝负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 李青华
人民陪审员 李 娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高陆雅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更135号
罪犯张福森，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2011年9月27日作出（2011）绥刑初字第26号刑事判决，以被告人张福森犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福森在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张福森符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福森减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第997-1号
申请执行人金世伟，男，1969年2月21日出生，汉族，安岳县人。
申请执行人康素芬，女，1956年6月13日出生，汉族，安岳县人。
被执行人彭太荣，男，1955年3月12日出生，汉族，资中县人。
为执行金世伟、康素芬申请执行彭太荣其他合同纠纷一案，本院于2014年8月7日发出执行通知书，责令被执行人彭太荣在2014年8月12日前履行（2014）资中民初字第1991号民事判决书确定的全部义务，即标的款227556元及利息，案件受理费4092元，执行费2740元，但被执行人彭太荣仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭太荣的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年十月十三日
书记员 陈泽彬
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初147号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人聂永超，男，1973年3月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因犯盗窃罪，于1999年10月25日被本院依法判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月5日被渑池县公安局取保候审，于2016年11月10日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人聂永超犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，渑池县人民法院指派检察员韩德峰，代理检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人聂永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月28日21时30分许，被告人聂永超未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号白色福田牌小型汽车，自其家中行驶至渑池县海露大街ＸＸＸ旧居门口,被渑池县公安局民警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，聂永超血液样本中乙醇含量为144.9mg/100ml。
上述事实，被告人聂永超在庭审中亦无异议，且有渑池县公安局受案登记表、结案报告书、查获经过，驾驶证查询证明，机动车查询记录，户籍证明，刑事判决书，被告人聂永超的供述，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人聂永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂永超无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵 峰
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 丰 菊
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执964号
申请执行人陈瑞凯，男，1989年11月7日生，汉族。
被执行人张仙芝，女，1970年1月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈瑞凯与被执行人张仙芝委托合同纠纷一案中，双方当事人于2017年10月20日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初934号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦李岗
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ程
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2631号
原告：招商银行股份有限公司威海分行，住所地环翠区青岛北路19号，统一社会信用代码：91371002698060434T。
负责人：钟震宙，行长。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜永武，山东胶东律师事务所律师。
被告：贾廷伟。
被告：威海银兴房地产开发有限公司,统一社会信用代码：913710005522167151，住所地环翠区阳亭东路-180-1号。
法定代表人：周连发，总经理。
委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高东，山东悦程律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司威海分行与被告贾廷伟、威海银兴房地产开发有限公司（以下简称“银兴房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有�公司威海分行之委托诉讼代理人赵素鑫，被告银兴房地产公司之委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼。被告贾廷伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告贾廷伟向原告偿还借款本金316055.24元，并自2017年10月15日起至实际履行之日止按照合同约定支付利息、罚息及复息。2、被告贾廷伟支付律师费18413元；3、被告贾廷伟承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用；4、被告银兴房地产公司对贾廷伟的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对抵押物位于威海市银兴锦园-1号-704室房屋拍卖变卖所得享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月4日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告贾廷伟向原告借款人民币323000元用于购房，期限360个月。贾廷伟以其购买的银兴锦园-1号-704室房产提供抵押担保，被告银兴房地产公司为其提供阶段性保证担保。后原告如约发放贷款，因贾廷伟未按期还款，原告根据合同约定宣布借款提前到期，故提起以上诉求。
贾廷伟未答辩。
银兴房地产公司辩称，原告要求贾廷伟提前偿还贷款本金实际上系解除借款合同，而原告并未要求解除，在合同未解除的情况下，原告的诉求不应得以支持，并且被告贾廷伟的行为不构成根本性违约，不足以达到解除合同的程度；原告对贾廷伟逾期还款的行为未进行催收，故无权诉求律师费。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、房屋他项权证书、个人贷款借款借据、扣款明细及贷款偿还明细表、律师费收费发票等证据。被告贾廷伟未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；被告银兴房地产公司对上述证据均予以认可。经合议庭审查后，对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告作为贷款人、被告贾廷伟作为借款人和抵押人、银兴房地产公司作为保证人三方共同签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定，贾廷伟向原告借款323000元用于购买威海市银兴锦园（环翠区羊亭镇）-1号-704号房屋，期限为360个月，自2016年5月4日至2046年5月4日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，如遇基准利率调整贷款利率自次年对应日调整，实际执行利率以借款借据为准。采取按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息；如借款人未按合同�定按时还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人提供坐落于威海市银兴锦园-1号-704房产作为抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息、诉讼费、执行费、律师费等；被告银兴房地产公司对贾廷伟的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等），保证期间自本合同生效之日起至抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/房地产他项权证交由贷款人保管之日止。当月10日，双方办理了抵押权预告登记，抵押房屋现尚未�理房屋所有权证，未能办理正式抵押权登记。6月15日，原告向贾廷伟发放贷款323000元。自2017年4月15日开始，被告贾廷伟不按期还款，尚欠原告借款本金318973.23元、逾期利息1273.01元、罚息2.1元、复息6.5元。原告于2017年5月18日诉至本院，要求提前收回贷款。诉讼中，被告银兴房地产公司作为保证人代贾廷伟偿还了2017年10月15日之前的利息、罚息、复息，贾廷伟尚有本金316055.24元未偿还。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费18413元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的任何情形，故合同合法有效，双方当事人均应依约履行。由于合同约定了如借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，�在贾廷伟未按约定还款的情况下，原告可依合同约定要求其偿还全部贷款本息并支付逾期利息等费用，原告的这一行为并非解除借款合同，而是因义务人对先期义务未能充分履行而导致后期义务需提前履行，故被告银兴房地产公司关于原告在未诉求解除合同的情况下无权要求偿还全部贷款本息的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告贾廷伟承担为实现债权而产生的律师代理费、保全申请费，符合合同约定，本院依法予以支持。尽管借款担保合同约定被告贾廷伟以其购买的房屋提供抵押担保，但因其未取得涉案房屋所有权，亦未办理正式抵押登记，故原告要求对位于威海市银兴锦园-1号-704室的房产享有优先受偿权之诉求，于法无据，本院不予支持。借款担保合同还约定，被告银兴房地产公司作为保证人对被告贾廷伟自合同生效之日起至抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/房地产他项权证交由贷款人保管之日止的合同债务承担阶段性连带保证责任。因被告贾廷伟至今未取得所购房屋所有权，亦未办理抵押登记，且保证期间并未经过，故被告银兴房地产公司应对贾廷伟的上述义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，依法有权向贾廷伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾廷伟偿还原告借款本金316055.24元，并自2017年10月16日起至实际履行之日止支付利息、罚息、复息（按照合同约定）；
二、被告贾廷伟支付原告律师费18412元；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告威海银兴房地产开发有限公司对贾廷伟的上述义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向贾廷伟追偿；
四、驳回原告要求对位于威海市银兴锦园-1号-704室房屋享有优先受偿权之诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，保全费2270元，由被告贾廷伟负担，被告威海银兴房地产开发有限公司对此亦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 柳立莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姜美霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00034号
申请人李庙镇完全小学。
法定代表人全应生，系该校校长。
申请人陈应海，男，生于1946年9月12日，汉族，农民。
本院于2014年4月14日受理了申请人李庙镇完全小学与陈应海关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人李庙镇完全小学与陈应海关于确认调解协议效力纠纷，于2013年7月25日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、双方争议的位于李庙镇完全小学教师宿舍楼后面，即北边长约30米的地基以双方协商的距离为准。
二、陈应海将已砌好的墙基全部拆除后，向北边延伸0.5米，即重新砌墙后，东边在李庙完全小学教师宿舍楼后墙第3至4窗户之间定点，离墙垂直距离4.3米，西边在李庙完小教师宿舍楼后墙与李三芝老师厨房东墙夹角处定点，离墙垂直距离5.6米。陈应海新砌好的石墙为直线。
三、李庙完全小学支付费用1000元，于9月底前一次性支付到位，以陈应海出具收据为准。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 颜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第2471-9号
申请执行人天津市北辰区北方实业发展有限公司。
被执行人黄风森。
被执行人林风送。
被执行人天津森田科技发展有限公司。
被执行人天津中万资产管理有限公司。
被执行人陈玉环。
被执行人黄风新。
本院在执行申请执行人黄风森、林风送、天津森田科技发展有限公司、天津中万资产管理有限公司、陈玉环以及黄风新借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2013）辰民初字第4402、4403、4404、4405号民事判决书，因被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下的津DFX5**号宝马牌小客车一辆，查封期间不得买卖、抵押及过户。查封期限自2015年8月9日至2017年8月8日止计二年。
审判员 张 强
二〇一五年八月五日
书记员 王晓宇