四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初385号
原告：宣汉金冠小额贷款有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：张天德，该公司董事长。
委托代理人：李进，该公司员工。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：杨旭，男，生于1971年10月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。
委托代理人：王韬，四川发现律师事务所律师。
被告：王小华，女，生于1975年8月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。
委托代理人：王韬，四川发现律师事务所律师。
被告：达州市达县建设煤矿。住所地：四川省达县。
投资人：刘多华。
委托代理人：黎涌，四川拓都律师事务所律师。
被告：刘健民，男，生于1967年3月15日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：黎涌，四川拓都律师事务所律师。
被告：陈订全，男，生于1960年4月18日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告宣汉金冠小额贷款有限公司（以下简称金冠公司）与被告杨旭、王小华、达州市达县建设煤矿（以下简称建设煤矿）、刘健民、陈订全借款合同纠纷一案，根据金冠公司的申请，本院于2016年1月11日作出（2016）川1722财保1号民事裁定：对建设煤矿采矿权予以查封。本案于2016年1月25日立案受理后，由审判员余静担任审判长，与审判员刘康、人民陪审员袁小红组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托代理人李进、黄先平，被告杨旭、王小华的委托代理人张光轩、王韬，建设煤矿、刘健民的委托代理人黎涌到庭参加诉讼，被告陈订全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告金冠公司诉称：2014年1月7日原告金冠公司与被告杨旭签订了《个人借款合同》，约定借款345万元，期限为三个月，月利率10‰，逾期月利率15‰。同时，原告金冠公司与被告杨旭签订了《咨询服务合同》，约定被告杨旭向原告金冠公司支付咨询费25.875万元。借款合同由建设煤矿、刘健民、陈订全提供连带保证责任，保证期间为主债务到期日2年。双方通过签订咨询合同将实际执行的月利率35‰分解，咨询费折算成月利率为25‰。原告依约发放借款，到期后被告偿还了部分利息，尚余本金345万元及相应利息。被告王小华系被告杨旭之妻，对借款应承担共同偿还责任。现请求人民法院判令：1、五被告连带偿还原告下差借款本金345万元及逾期利息（按年利率24%从借款之日起至付清时止）；2、诉讼费由五被告承担。
原告提交以下证据：
1、金冠公司、建设煤矿的营业执照，杨旭、王小华、刘健民、陈订全的身份信息，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、《个人借款合同》一份、进账单两份，用以证明2014年1月7日金冠公司与杨旭签订借款协议，约定原告金冠公司向被告杨旭借款345万元，借款期限从2014年1月7日至2014年4月6日，借款期限内月利率10‰，逾期月利率15‰的事实；
3、《保证合同》一份，用以证明2014年1月7日建设煤矿刘健民、陈订全与原告金冠公司签订保证合同，为上述借款连带保证责任的事实；
5、《咨询服务合同》一份、《确认函》两份、诚民村镇银行交易单两份，用以证明2014年1月7日被告杨旭与原告金冠公司签订咨询服务合同，并支付25.875万元的事实。
被告杨旭、王小华辩称：原告没有按照合同的时间借款，借款期限的起算时间应为2014年1月8日；原告实际支付的借款本金为308.7750万元；利息应从起诉之日计算。
被告提交以下证据：
宣汉诚民村镇银行账单明细一份，用以证明原告向被告支付借款的当天2014年1月8日，被告按原告的要求将36.225万元转回原告指定的账户，借款的实际金额为308.775万元的事实。
被告建设煤矿、刘健民的答辩意见与被告杨旭、王小华的答辩意见一致。
被告建设煤矿、刘健民没有提交证据。
被告陈订全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院组织质证，质证意见及本院认证意见如下：
被告杨旭、王小华对原告提交的1-5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：借款金额与借款时间与合同约定不符，借款时间为2014年1月8日，借款当天被告向原告转回36.225万元，实际借款为308.775万元；咨询费与本案无关，原告应另行主张权利。被告建设煤矿、刘健民的质证意见与被告杨旭、王小华的质证意见一致。
原告对被告杨旭、王小华提交的证据的真实性无异议，认为：双方实际约定的月利率为35‰。被告建设煤矿、刘健民的质证意见与原告的质证意见一致。
被告陈订全没有到庭对原、被告提交的发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈订全应承担不到庭质证的法律后果责任。对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对其合法性、关联性将在审理查明和本院认为中予以综合认定。
经审理查明：2014年1月7日，原告金冠公司与被告杨旭签订《个人借款合同》（合同编号：XXXXX），主要约定：被告杨旭向原告金冠公司借款人民币345万元，借款期限为2014年1月7日至2014年4月6日，借款期限内月利率为10‰，逾期还款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息。贷款之日付清所有利息，贷款到期一次性归还本金。同日，原告金冠公司与被告杨旭签订《咨询服务合同》，主要约定：原告向被告提供咨询服务，被告向原告指定的彭伟的账户支付咨询费25.875万元。
2014年1月7日，被告建设煤矿、刘健民、陈订全与原告金冠公司签订《保证合同》，主要约定：三被告愿意为原告金冠公司与被告杨旭签订的第XXXX借款合同提供保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围保证借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。
2014年1月8日，原告金冠公司通过宣汉诚民村镇银行向被告杨旭转款308.775万元、36.225万元。同日，被告杨旭通过宣汉诚民村镇银行向原告金冠公司转款10.35万元、向彭伟的账户支付咨询费25.875万元。
同时查明，被告杨旭、王小华系夫妻。彭伟是金冠公司指定的收款人。
本院认为，2014年1月7日，原告金冠公司与被告杨旭签订的《个人借款合同》，原告金冠公司与被告建设煤矿、刘健民、陈订全签订《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告金冠公司已履行借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杨旭没有按照约定偿还借款，原告金冠公司请求被告杨旭偿还借款的理由成立，本院予以支持。
从审理查明的事实和证据显示，原、被告之间签订咨询合同的真实意思是分解超过法律规定的利率。原告金冠公司向被告杨旭支付借款的当天，被告杨旭向原告金冠公司根据借款合同、咨询合同约定支付的金额，系借款合同约定的借款金额按月利率35‰计算3个月的利息。原、被告双方书面约定的月利率为10‰，咨询合同约定的咨询费折合成月利率为25‰，上述证据足以认定原、被告之间实际履行的月利率为35‰。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，涉案借款应以345万元减去当天被告支付的现金36.225万元，故本案借款的实际金额为308.775万元，发生时间2014年1月8日，利息从2014年1月8日起算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息按月利率20‰计算。被告杨旭下差原告借款本金308.775万元，利息从2014年1月8日起按月利率20‰计算至付清借款为止。
关于被告王小华是否应承担偿还借款义务的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告没有提供证据证明该笔借款系个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款应属于夫妻共同债务。故原告要求被告杨旭、王小华共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。
被告建设煤矿、刘健民、陈订全作为本案的保证人，双方明确约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。双方的约定符合法律规定，故被告建设煤矿、刘健民、陈订全对被告杨旭、王小华应偿还原告借款308.775万元及利息承担连带责任。
被告陈订全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨旭、王小华返还原告宣汉金冠小额贷款有限公司借款本金308.775万元及支付利息（利息从2014年1月8日起按月利率20‰计算至付清本金之日止）；
二、被告达州市达县建设煤矿、刘健民、陈订全对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
上述给付义务，限被告杨旭、王小华在本判决发生法律效力后三十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，由原告宣汉金冠小额贷款有限公司负担3690元，由被告杨旭、王小华、达州市达县建设煤矿、刘健民、陈订全负担30710元；诉讼保全费5000元，由被告杨旭、王小华、达州市达县建设煤矿、刘健民、陈订全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 余 静
审 判 员 刘 康
人民陪审员 袁小红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周明旭
5