湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01879号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人罗纯，该公司总经理。
委托代理人朱军，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曹某。
委托代理人易彬。
原审被告（反诉原告）谢某。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
原审被告周某。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人曹某、原审被告谢某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、双方当事人对以下事实无争议：1、2013年4月6日，周某驾驶谢某所有的湘A×××××小型汽车与行人曹某相撞，造成曹某受伤的交通事故。交警队认定谢某负事故的全部责任，曹某不负责任。
2、曹某系非农业户口。
3、曹某的伤情评定为8级伤残，后期康复费用6000元。其住院治疗65天，其损失共计229165.25元，分别为医药费121767.95元、残疾赔偿金57561.3元、误工费18863元、必要合理的后续治疗费6000元、护理费6423元、住院伙食补助费1950元、交通费600元、鉴定费1000元、精神抚慰金15000元。
4、湘A×××××小型汽车的登记车主、实际车主为谢某。该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额为10万元），购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
5、事发后，谢某垫付了曹某医药费107467元。谢某表示除保险公司赔偿的款项外，周某个人应赔偿的款项可在上述107467元中抵扣。
6、双方约定交强险医疗费用赔偿限额10000元之外的111767.95元中的20%即22353.59元为非医保用药费用。
二、双方当事人争议的焦点在于：张正（镇）业是否为本案中曹某的被扶养人。
原审法院认为：本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信，周某应负事故全部责任。事发发生时，周某不具备禁止驾车的情形，故曹某的损失除保险公司赔偿的部分外，不足部分由周某个人承担，谢某不应赔偿曹某的损失。曹某的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计98447.3元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿；曹某的医药费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费合计129717.95元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元。除去保险公司在交强险限额内赔偿的损失108447.3元外，曹某的其余损失120717.95元由周某赔偿，此款可由保险公司在第三者责任保险赔偿限额10万元内向曹某先行赔偿97364.36元（不含鉴定费1000元及非医保用药费用22353.59元）。谢某已支付给曹某的107467元应由曹某返还。因谢某同意将周某个人应赔偿的款项在曹某应返还的款项中抵扣，故周某在本案中不需再向曹某赔偿，曹某实际应返还的款项为84113.41元（107467元-22353.59元-1000元）。为便于本案的执行，曹某应返还的款项由保险公司从交强险应赔付给曹某的款项中直接支付给谢某，故保险公司在交强险中实际赔付曹某24333.89元。
另，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，应作狭义理解，即仅指父母或兄弟姊妹，而不包括因婚姻形成的姻亲亲属，故在无证据证实张正（镇）业无子女扶养的情况下，张正（镇）业不应认定为本案中曹某的被扶养人。曹某主张被扶养人生活费5000元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、限太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿曹某因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金各项损失24333.89元；二、限太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司在本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿曹某因本次交通事故造成的各项损失97364.36元；三、限太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付谢某84113.41元；四、驳回曹某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1101元，减半收取550.5元，反诉费1225元，共计1775.5元，由曹某负担250.5元，由周某负担1525元。
上诉人太平保险公司不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、由被上诉人曹某承担上诉费。事实与理由：一、原审判决太平保险公司赔偿曹某误工费18863元没有依据。事故发生时，曹某已年满70周岁，已丧失劳动能力，且其未提供相关的工作及收入证据证明其存在误工损失，原审法院在没有任何依据的情况下判决太平保险公司赔偿其误工费18863元是错误的。二、原审法院认定精神抚慰金15000元明显过高。曹某构成八级伤残，结合本案实际情况和事故发生地的生活水平，原审法院判决太平保险公司赔偿精神损害抚慰金15000元完全是顶格的判决，明显过高。应认定为9000元为宜。
被上诉人曹某答辩称：事故发生后，曹某原本的做家务接孙子的事须安排另外的人做，所以误工费应当支持。太平保险公司主张曹某丧失劳动能力没有证据支持。交通事故对曹某伤害较大，精神抚慰金的认定是合理的。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告谢某、周某共同述称：请求二审法院依法判决。
本案二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审判决对误工费和精神损害抚慰金的认定是否恰当的问题。对此，本院审查认定如下：
一、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，虽然曹某无工作收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用，其受伤后，整个家庭的收入和开支势必受到影响，太平保险公司主张曹某丧失劳动能力但未提供证据证实，故原审法院参照平均工资标准认定曹某误工费并无不当。
二、关于精神损害抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力等因素确定精神损害的赔偿数额。本案中，曹某因事故造成八级伤残，身体和精神均已遭受较严重损害，原审法院综合曹某的伤残程度、侵权人的过错程度等具体情节，认定应赔偿精神损害抚慰金15000元亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。太平保险公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2326元，由上诉人太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年六月十日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。