wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初31号
原告：王桂花，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：李景玲，女，1990年11月13日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托诉讼代理人：孟令敏，迁西县法律援助中心法律援助志愿者。
原告王桂花与被告李景玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王桂花、被告李景玲及委托诉讼代理人孟令敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王桂花向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告各项损失：医疗费5774.38元，住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费2000元、护理费784.33元（35785元/365天×8天）、误工费3664.5元（21987元/12个月×2个月）、交通费1000元、照相费200元、精神抚慰金10000元，合计23743.21元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告二儿媳妇，2017年6月6日9时许，被告与其丈夫、原告次子高晓明发生争吵后，高晓明就来到原告家，被告也追随至原告家。被告进屋就向原告要1万元钱，原告没有答应，被告就到厨房找了一把水果刀直奔原告，被原告及原告丈夫高井海夺下后，被告又到柜子上取药，原告怕其吃药中毒将药盒按住，被告随手拿起柜子上的玻璃罐子直接砸向原告头部，原告头部当即血流不止，屋里、屋外流了一地。原告受伤后立即被家人送至三屯卫生院，但因伤势较重建议转入迁西县人民医院。后，原告又被送入迁西县人民医院诊治，入院后首先进行了伤口清创缝合。经诊断，其伤情为：额部软组织挫裂伤、头外伤后反应。原告在该院住院治疗8天，开支医疗费5774.38元。出院时医嘱：一周后门诊复查，不适随诊。原告之伤情经鉴定属轻微伤。此案经迁西县公安局白庙子派出所立案调查后，对被告处以罚款五百元的行政处罚。被告故意殴打原告，其行为严重侵犯了原告的生命健康权，给原告身体及精神造成了严重伤害，但被告就原告的损失未进行任何赔偿。因此，为维护其合法权益，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定提起诉讼。
被告李景玲辩称：1、原告所诉事实部分与实际情况不符。2017年6月6日9时许因我们夫妻存款都在其父母手中，我（当时正怀孕）和丈夫高晓明发生争吵，因其毫不负责、态度冷淡，我们找到他父母既原告家中进行理论，但我们并没有跟他们要他们的钱，因为存款是我们自己的。原告及其丈夫不劝说其子高晓明，而是说我无理取闹，原告一家长期以来对我是歧视和虐待，这次是他们一家将我打伤，我现在脸上还有伤痕。只是个别干警不负责任没有详细调查。试想我一个怀孕的妇女，能打过他们四个人高马壮的三男一女吗？派出所对我的罚款我至今不服。2、原告的诉讼请求，均不合理，应予以驳回。一是各项费用过高，有私自购药在其中。二是原告自己在事件中起到了很大的挑动作用，我和丈夫生气到公公婆婆面前理论一下，他们应当公平处理，非但不公平还还殴打我。综上所述，从日常生活和现实表现中可以看出，原告一家对我是歧视虐待，依据事实和法律，请求法院驳回原告起诉。
经原、被告陈述并举证，本院查明如下事实：原告王桂花与被告李景玲系婆媳关系，被告李景玲为原告王桂花次子高晓明之媳。被告李景玲与高晓明婚后，因原告李景玲介入被告夫妻经济生活事务等原由，2017年6月6日10时许，原、被告为此在原告家中发生纷争，在被告欲采取过激行为原告阻拦时，双方发生肢体接触，被告随手用玻璃罐子将原告头部打伤，致原告受伤住院治疗8天，共计花费医疗费用5874.38元，（原告诉请数额为5774.38元）。后，原告之伤经鉴定属轻微伤。
本院认为，原、被告因生活琐事打架，被告将原告打伤，致使原告住院8天，共花费医疗费用5874.38元，被告对原告此损失应予赔付。经公安部门对现场人员进行的核实，原、被告吵架原因之一系原告介入被告家庭经济及生活事务，对此应减轻被告责任，故对原告上述损失被告按原告损失的80%承担责任。本案中，原告诉请要求赔付医疗费数额为5774.38元，系原告自己的主观意愿，不违反法律规定，故被告应赔付原告医疗费用为4619.5元（5774.38元×80%）。经核实，原告住院8天的住院伙食补助费为320元（40元/天×8天）、护理费为784.33元（35785元/365天×8天），故被告应赔付原告住院伙食补助费256元（320元×80%）、护理费627.46元（784.33元×80%）。原告主张误工费为3664.5元（21987元/12个月×2个月）的诉讼请求，原告并未提供相关证据予以证实，故原告住院治疗期间的误工费为481.9元（21987元/365天×8天），即被告应赔付原告误工费为385.52元（481.9元×80%）。关于原告诉请中照相费用，原告仅提交40元票据，故本院认为被告应赔付原告照相费用为32元（40元×80%）。另，原告对其诉请要求的营养费、精神抚慰金未提交相关证据予以证实，对上述诉讼请求本院不予支持。原告诉请要求交通费1000元，本院认为交通费用过高，酌定交通费用300元，故被告应赔付原告交通费用为240元（300元×80%）。综上，被告李景玲应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、照相费、交通费合计6160.48元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李景玲于本判决生效后十日内赔付原告王桂花各项损失合计人民币6160.48元。
二、驳回原告王桂花的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李景玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵印来
二○一八年二月二日
书记员杜芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初31号原告：王桂花，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：李景玲，女，1990年11月13日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：孟令敏，迁西县法律援助中心法律援助志愿者。原告王桂花与被告李景玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王桂花、被告李景玲及委托诉讼代理人孟令敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王桂花向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告各项损失：医疗费5774.38元，住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费2000元、护理费784.33元（35785元/365天×8天）、误工费3664.5元（21987元/12个月×2个月）、交通费1000元、照相费200元、精神抚慰金10000元，合计23743.21元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告二儿媳妇，2017年6月6日9时许，被告与其丈夫、原告次子高晓明发生争吵后，高晓明就来到原告家，被告也追随至原告家。被告进屋就向原告要1万元钱，原告没有答应，被告就到厨房找了一把水果刀直奔原告，被原告及原告丈夫高井海夺下后，被告又到柜子上取药，原告怕其吃药中毒将药盒按住，被告随手拿起柜子上的玻璃罐子直接砸向原告头部，原告头部当即血流不止，屋里、屋外流了一地。原告受伤后立即被家人送至三屯卫生院，但因伤势较重建议转入迁西县人民医院。后，原告又被送入迁西县人民医院诊治，入院后首先进行了伤口清创缝合。经诊断，其伤情为：额部软组织挫裂伤、头外伤后反应。原告在该院住院治疗8天，开支医疗费5774.38元。出院时医嘱：一周后门诊复查，不适随诊。原告之伤情经鉴定属轻微伤。此案经迁西县公安局白庙子派出所立案调查后，对被告处以罚款五百元的行政处罚。被告故意殴打原告，其行为严重侵犯了原告的生命健康权，给原告身体及精神造成了严重伤害，但被告就原告的损失未进行任何赔偿。因此，为维护其合法权益，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定提起诉讼。被告李景玲辩称：1、原告所诉事实部分与实际情况不符。2017年6月6日9时许因我们夫妻存款都在其父母手中，我（当时正怀孕）和丈夫高晓明发生争吵，因其毫不负责、态度冷淡，我们找到他父母既原告家中进行理论，但我们并没有跟他们要他们的钱，因为存款是我们自己的。原告及其丈夫不劝说其子高晓明，而是说我无理取闹，原告一家长期以来对我是歧视和虐待，这次是他们一家将我打伤，我现在脸上还有伤痕。只是个别干警不负责任没有详细调查。试想我一个怀孕的妇女，能打过他们四个人高马壮的三男一女吗？派出所对我的罚款我至今不服。2、原告的诉讼请求，均不合理，应予以驳回。一是各项费用过高，有私自购药在其中。二是原告自己在事件中起到了很大的挑动作用，我和丈夫生气到公公婆婆面前理论一下，他们应当公平处理，非但不公平还还殴打我。综上所述，从日常生活和现实表现中可以看出，原告一家对我是歧视虐待，依据事实和法律，请求法院驳回原告起诉。经原、被告陈述并举证，本院查明如下事实：原告王桂花与被告李景玲系婆媳关系，被告李景玲为原告王桂花次子高晓明之媳。被告李景玲与高晓明婚后，因原告李景玲介入被告夫妻经济生活事务等原由，2017年6月6日10时许，原、被告为此在原告家中发生纷争，在被告欲采取过激行为原告阻拦时，双方发生肢体接触，被告随手用玻璃罐子将原告头部打伤，致原告受伤住院治疗8天，共计花费医疗费用5874.38元，（原告诉请数额为5774.38元）。后，原告之伤经鉴定属轻微伤。本院认为，原、被告因生活琐事打架，被告将原告打伤，致使原告住院8天，共花费医疗费用5874.38元，被告对原告此损失应予赔付。经公安部门对现场人员进行的核实，原、被告吵架原因之一系原告介入被告家庭经济及生活事务，对此应减轻被告责任，故对原告上述损失被告按原告损失的80%承担责任。本案中，原告诉请要求赔付医疗费数额为5774.38元，系原告自己的主观意愿，不违反法律规定，故被告应赔付原告医疗费用为4619.5元（5774.38元×80%）。经核实，原告住院8天的住院伙食补助费为320元（40元/天×8天）、护理费为784.33元（35785元/365天×8天），故被告应赔付原告住院伙食补助费256元（320元×80%）、护理费627.46元（784.33元×80%）。原告主张误工费为3664.5元（21987元/12个月×2个月）的诉讼请求，原告并未提供相关证据予以证实，故原告住院治疗期间的误工费为481.9元（21987元/365天×8天），即被告应赔付原告误工费为385.52元（481.9元×80%）。关于原告诉请中照相费用，原告仅提交40元票据，故本院认为被告应赔付原告照相费用为32元（40元×80%）。另，原告对其诉请要求的营养费、精神抚慰金未提交相关证据予以证实，对上述诉讼请求本院不予支持。原告诉请要求交通费1000元，本院认为交通费用过高，酌定交通费用300元，故被告应赔付原告交通费用为240元（300元×80%）。综上，被告李景玲应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、照相费、交通费合计6160.48元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告李景玲于本判决生效后十日内赔付原告王桂花各项损失合计人民币6160.48元。二、驳回原告王桂花的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李景玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵印来二○一八年二月二日书记员杜芳
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民特8号
申请人：张双印，男，1947年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
申请人张双印申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张双印称，依法宣告被申请人张玉改失踪。事实和理由：被申请人张玉改系他女儿。2009年9月，被申请人张玉改丈夫李云豪意外死亡。2009年10月份，被申请人张玉改便离家出走，从此一去不返，音信查无，他经多方查找，仍然没有被申请人张玉改下落的任何消息。至今被申请人张玉改下落不明已满三年，依据有关法律规定，现申请人民�院依法宣告被申请人张玉改失踪。
经审理查明：下落不明人张玉改，女，1980年11月28日生，汉族，户籍地平乡县田××村乡××村，原住平乡县田××村乡××刘庄村，系申请人张双印的女儿。下落不明人张玉改于2009年10月下落不明。申请人张双印申请宣告张玉改失踪后，本院于2017年6月19日在检察日报发出寻找张玉改的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，被申请人张玉改自2009年10月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人张双印请求宣告被申请人张玉改失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第�十一条第一款的规定，判决如下：
宣告张玉改失踪；
指定张双印为失踪人张玉改的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王献彬
二〇一七年九月十九日
书记员 周彦政
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0532民特8号申请人：张双印，男，1947年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。申请人张双印申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张双印称，依法宣告被申请人张玉改失踪。事实和理由：被申请人张玉改系他女儿。2009年9月，被申请人张玉改丈夫李云豪意外死亡。2009年10月份，被申请人张玉改便离家出走，从此一去不返，音信查无，他经多方查找，仍然没有被申请人张玉改下落的任何消息。至今被申请人张玉改下落不明已满三年，依据有关法律规定，现申请人民�院依法宣告被申请人张玉改失踪。经审理查明：下落不明人张玉改，女，1980年11月28日生，汉族，户籍地平乡县田××村乡××村，原住平乡县田××村乡××刘庄村，系申请人张双印的女儿。下落不明人张玉改于2009年10月下落不明。申请人张双印申请宣告张玉改失踪后，本院于2017年6月19日在检察日报发出寻找张玉改的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。本院认为，被申请人张玉改自2009年10月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人张双印请求宣告被申请人张玉改失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法关于适用的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第�十一条第一款的规定，判决如下：宣告张玉改失踪；指定张双印为失踪人张玉改的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王献彬二〇一七年九月十九日书记员  周彦政
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2069号
罪犯郭某，男，1982年01月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年五月二十四日，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2013）刑初字第16号刑事判决，认定罪犯郭某犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3114号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：毛云江，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：兰志霞（被告毛云江之妻），女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：毛宗波，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：穆翠艳（被告毛宗波之妻），女，1978年4月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：林在新，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告毛云江、兰志霞、毛宗波、穆翠艳、林在新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告毛云江、兰志霞、毛宗波、穆翠艳、林在新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛云江、兰志霞偿还借款50000元及利息23208.81元，合计73208.81元，2017年3月23日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告毛宗波、穆翠艳、林在新负连带保证责任。事实和理由：2014年5月30日，五被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：原告向被告毛云江、兰志霞提供借款金额为50000元，借款期限自2014年5月30日至2016年5月20日，月息为11.67‰，由被告毛宗波、穆翠艳、林在新对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。同日，被告毛云江、兰志霞向原告借款50000元，，到期日为2016年5月20日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告毛云江、兰志霞未能及时偿还，被告毛宗波、穆翠艳、林在新亦未履行连带清偿责任。截至2017年3月23日，尚欠本金50000元，利息23208.81元。
被告毛云江、兰志霞、毛宗波、穆翠艳、林在新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告（原宁城县农村信用合作联社西泉信用社）与被告毛云江、兰志霞、毛宗波、穆翠艳、林在新签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告毛云江、兰志霞，保证人为被告毛宗波、穆翠艳、林在新；借款金额50000元，借款期限自2014年5月30日至2016年5月20日；借款用途为建房（装修），借款利率为月息11.67‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年5月30日一次性提款，贷款发放账户户名为毛云江；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的50000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告毛云江、兰志霞在原告处借款50000元，利率为月息11.67‰，到期日为2016年5月20日。截至2017年3月23日尚欠本金50000元，利息23208.81元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告毛云江、兰志霞未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告毛宗波、穆翠艳、林在新对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛云江、兰志霞在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金50000元及利息23208.81元，合计73208.81元。2017年3月23日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告毛宗波、穆翠艳、林在新负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告毛云江、兰志霞、毛宗波、穆翠艳、林在新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更315号
罪犯黄尚基，男，1962年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2015年11月19日作出（2015）罗刑初字第240号刑事判决，以被告人黄尚基犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2015年6月16日起至2017年8月7日止）。罪犯黄尚基于2015年12月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月4日以闽宁监减[2017]298号提请减刑建议书，建议对罪犯黄尚基予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄尚基入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，遵守监规纪律。获得监狱1个表扬。罪犯黄尚基考核自2016年1月至2017年2月累计获计分考核730分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯黄尚基服刑期间能积极参加劳动改造，遵守监规纪律，完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄尚基减去有期徒刑二个月（刑期自2015年6月16日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2533号之一
申请执行人曹根荣，男，1958年1月22日出生，住天台县。
被执行人李小均，男，1985年12月12日出生，住江西省井冈山市。
本院在执行申请执行人曹根荣与被执行人李小均买卖合同纠纷的（2017）浙1023民初4089号民事判决一案中，被执行人李小均应偿还申请执行人曹根荣人民币42000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人李小均作出罚款500元的处罚，并将被执行人李小均纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李小均的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李小均有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李小均有其他可供执行的财产。申请执行人曹根荣亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李小均目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2533号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李小均有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 忻鹏宇
审 判 员 王其委
二〇一八年三月一日
代书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2533号之一申请执行人曹根荣，男，1958年1月22日出生，住天台县。被执行人李小均，男，1985年12月12日出生，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人曹根荣与被执行人李小均买卖合同纠纷的（2017）浙1023民初4089号民事判决一案中，被执行人李小均应偿还申请执行人曹根荣人民币42000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人李小均作出罚款500元的处罚，并将被执行人李小均纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李小均的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李小均有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李小均有其他可供执行的财产。申请执行人曹根荣亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李小均目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2533号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李小均有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  忻鹏宇审 判 员  王其委二〇一八年三月一日代书记员  陈蒙琦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初179号
原告：芦全胜，男，1959年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：芦俊（原告芦全胜之子），住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周丽娟（原告芦全胜之妻），住武汉市武昌区。
被告：李华志，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：武汉伟立德自动化机器人有限公司,住所地武汉市汉阳区二桥头汉江世纪星城第2栋10层1020室。
法定代表人：余董卫。
委托诉讼代理人：胡涛林，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司,住所地武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
原告芦全胜与被告李华志、被告武汉伟立德自动化机器人有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一七年四月七日
书 记 员 任博骏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢68号
申请执行人马怀。
被执行人闫富苍。
本院在执行马怀与闫富苍民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2012）双桥民初字第1463号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文胜
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第688号
罪犯刘兴枝，女，1969年8月26日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2008年12月25日作出（2009）新刑初字第31号刑事判决，认定刘兴枝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年3月27日起至2015年3月26日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省新乡市中级人民法院二审审理，于2009年3月20日作出（2009）新刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年1月28日对刘兴枝减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年9月26日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘兴枝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月21日，刘兴枝伙同他人在贵州省都匀市预谋后，将贵州籍16岁女孩李秀拐骗至原阳县师寨镇小赵庄刘兴枝的家中，后以12000元的价格将李秀卖给七里营镇丁庄村张涛。该犯系主犯。
罪犯刘兴枝服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年9月15日记功1次；2012年3月15日表扬1次；2012年8月15日表扬1次；2013年2月15日表扬1次；2013年8月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兴枝入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴枝减去有期徒刑七个月（刑期至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初685号
原告：彭春瑞，男，1956年2月29日出生，蒙古族，蒙医院退休职工,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托诉讼代理人：花拉，女，1966年10月30日出生，蒙古族，个体，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇，与原告彭春瑞系夫妻关系。
被告：张桂军，男，1972年6月7日出生，汉族，个体，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告彭春瑞诉被告张桂军房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭春瑞及委托诉讼代理人花拉、被告张桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭春瑞向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告房屋买卖关系，返还购房款7万元，及2016年7月19日止购房款返还完毕之日同期银行贷款利息；2、本案各项费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月19日被告与原告签订房屋买卖合同书，房屋总价款14万元。合同签订之日原告向被告支付房款7万元，剩余7万元于2017年10月1日前一次性付清，原告依合同约定支付了房屋价款，可被告拒绝向原告交付房屋。
张桂军承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同，房子不卖了，尽快凑钱退还给原告。
本院认为，张桂军承认原告在本案中所主张的事实，故对彭春瑞主张的事实予以确认。本案因张桂军违约不交付房屋，导致房屋买卖合同不能继续履行，故对彭春瑞请求解除合同的诉求予以支持。根据合同法相关规定，合同解除后张桂军应当将收取的7万元购房款返还给彭春瑞，且由于张桂军存在违约行为导致合同不能继续履行，故对彭春瑞请求从2016年7月19日起支付同期银行贷款利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除被告张桂军与原告彭春瑞于2016年7月19日签订的《房屋买卖合同书》；
二、被告张桂军在本判决生效之日起十日内返还原告彭春瑞购房款7万元，并自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张桂军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一六年十二月五日
书记员 姚玉雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2572号
原告：吴锦堂，男，1962年5月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：倪真宝，男，1955年2月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告吴锦堂与被告倪真宝买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款145670元；2.本案诉讼费由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告存在毛纱业务往来，截至2014年1月，被告共结欠原告货款74255元。后双方继续发生业务，截至2014年7月26日，共发生业务141415元。后被告仅支付70000元，余款145670元未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告倪真宝于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦堂价款145670元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3214元，减半收取计1607元，由被告倪真宝负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年八月十六日
书记员 金凯琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第762号
申请执行人泰安拖拉机厂。住所地，山东省泰安市高新技术开发区。
被执行人淄博大发农机有限公司。住所地，淄博市张店区309国道商家村东首。
本院在执行泰安拖拉机厂诉淄博大发农机有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有120612元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?!???灤t愀?摧????愁?摧?ú?
民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2002）岱民初字第3245号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十日
书 记 员 郑云静??芰??????????┅°?厰???
桴浥?桴浥?牟汥?桴浥?湡条牥砮汭爮汥偳??砿汭瘠牥楳湯∽??攠据摯湩?唢???瑳湡慤潬敮∽敹???愼挺牬慍?浸湬??栢瑴??捳敨慭?灯湥浸晬牯慭獴漮杲搯慲楷杮汭土??慭湩?杢?氢??硴?搢??杢?氢??硴?搢??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??汨湩?栢楬歮?潦?楬歮∽潦?楬歮?﹥
!），.：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠
（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥翿翿翿翿翿翿翿檕B?
????????????????
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
楍牣獯景?晏楦散圠牯??木?″???
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3899号
上诉人（原审被告）：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码91430122707235743C。
法定代表人：谢东伟，总经理。
委托诉讼代理人：姜有为，男。
委托诉讼代理人：陶剑波，男。
被上诉人（原审原告）：南岸区建新建材经营部（个体工商户），经营场所重庆市南岸区海棠新街1号3栋12-2号。
经营者：程建平，男。
委托诉讼代理人：陶碧，女。
上诉人望建（集团）有限公司因与被上诉人南岸区建新建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108号民初15671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉《河沙购销合同》系童某与南岸区建新建材经营部签订，并加盖“望建（集团）有限公司曼哈顿花园洋房项目部”的印章，一审中，望建（集团）有限公司依据其与童某签订的《内部承包协议书》申请追加童某为本案的被告或第三人，但一审法院并未准许。而本案处理结果与童某有法律上的利害关系，人民法院应当通知其参加诉讼。故本案一审判决遗漏了当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108号民初15671号民事判决；
二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。
上诉人望建（集团）有限公司预交的二审案件受理费6369元予以退回。
（此页无正文）
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年七月二十四日
书记员 母雪桥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第22号
申请执行人徐建磊，居民。
被执行人陈月龙，居民。
被执行人李坤，居民。
本院在执行徐建磊与陈月龙、李坤民间借贷纠纷一案中，已实际全部执行完毕，本院应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2009）平民初字第944号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年三月十日
书记员 李凤新
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终216号
原公诉机关溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严小洪，男，1973年5月10日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，文盲，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年6月14日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，3月21日被逮捕。
溧阳市人民法院审理的由溧阳市人民检察院提起公诉的被告人严小洪盗窃一案，于2017年5月5日作出（2017）苏0481刑初223号刑事判决，宣判后，严小洪提出上诉，溧阳市人民检察院未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，讯问上诉人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人严小洪主动提出撤回上诉。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月17日左右，被告人严小洪采用撬窗入室的手段进入江苏省溧阳市天目湖大道9号江苏宏润投资发展有限公司被害人颜某2的办公室，窃得软中华香烟2条（价值人民币1300元）、冬虫夏草香烟2条（价值人民币2000元）、白沙和天下香烟2条（价值人民币2000元）、黄金叶天叶香烟1条（价值人民币1000元）、南京九五至尊香烟1条（价值人民币1000元）、53度飞天茅台4瓶（价值人民币4320元），合计价值人民币11620元。
被告人严小洪被抓获归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，DNA检验报告，情况说明，被告人严小洪的供述与辩解，被害人颜某2的陈述，证人颜某1的证言等证据证实，被告人严小洪在庭审中亦供认不讳，足以认定。另被告人严小洪的前科劣迹情况有相关刑事判决书及释放证明在卷证实。
原审法院认为，被告人严小洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严小洪归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人严小洪具有盗窃前科，应酌情从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人严小洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人严小洪退赔被害人颜某2人民币11620元。
严小洪对溧阳市人民法院判决的事实及证据均无异议。上诉理由：量刑太重。
本院认为，原审人民法院认定上诉人严小洪盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。二审期间无任何证据的变化，对原审经庭审质证、认证的证据予以确认。
上诉人严小洪在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严小洪撤回上诉。
溧阳市上人民法院（2017）苏0481刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周宁平
审 判 员 陆一君
代理审判员 张 磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 谈 燕
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第385号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大和中路178-10号。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：攀枝花市盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5768元，减半收取2884元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2483号
原告：隗玉珊，女，1988年3月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：刘净民，男，1986年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告：泰安市宇园物业管理有限公司，住所地：宁阳县城交通路南首路西。
法定代表人：王鹏，经理。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告在规定的期限内，未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 玄甲明
二〇一七�六月二日
书记员 宋美娟
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2323刑初18号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人杨某某，女，1992年出生，云南省牟定县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月12日被牟定县公安局取保候审，2016年11月11日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审，现在牟定县新桥镇顶头村候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牟定县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2015年9月份，被告人杨某某两次到杨某学家盗窃，第一次盗窃现金人民币21000元，第二次盗窃杨某文一折通存折，后盗取现金人民币960元、4包卫生巾、2卷卷筒纸。
针对上述指控，公诉机关当庭出示有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、受害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、被告人供述及辩解等证据支持其起诉。认为被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，合计人民币21960元，属情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议法庭以盗窃罪对被告人杨某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金4000元。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经本院审理查明：2015年9月份，被告人杨某某两次到杨某学家盗窃，第一次盗窃现金人民币21000元；第二次盗窃杨某文一折通存折及4包卫生巾、2卷卷筒纸，后盗取一折通存折内的人民币960元。并将盗来的钱存入中国邮政银行牟定县东街支行的银行卡。
认定上述犯罪事实，有下列证据在卷证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实该案件的来源。
2、户口证明，杨某某已达刑事责任年龄，无犯罪记录。
3、抓获经过，证实被告人杨某某被民警传唤到案的情况。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、发还物品、文件清单，证实公安机关对涉案的银行卡、3包舒婷牌卫生巾、1卷卷筒纸进行扣押。并将银行卡随案移送，将3包舒婷牌卫生巾、1卷卷筒纸发还被害人。
5、杨某文一折通存折交易明细，证实杨树文一折通存折2015年10月1日取款960元。
6、牟定县公安局视听资料、电子数据制作说明，随案移送清单，证实2015年10月1日，杨某某到新桥信用社，从杨某文一折通上盗取人民币960元，同日在中国邮政银行牟定县东街支行自己的银行卡存入950元。
7、银行卡交易明细，证实2015年9月16日，杨某某5300元开卡,同日存入700元，9月25日存入25220元，10月1日存入950元。
8、被害人杨某学陈述，证实其家被盗现金22000多元（包括一折通上被盗取的金额）、1本一折通、4包卫生巾、2简卷简纸。
9、被害人刘某某陈述，证实：家里平时是我管钱，被盗现金摆在木柜里，有20000多元，还有1本一折通，被取了900多元。钱主要是家里卖牲口、卖粮食的收入。
10、证人杨某文证言，证实：我家去年装修房子，过年的时候我带着装修房子的钱从昆明回来。2015年2月29日我要去打工了，房子还没有装修完，2月28日晚上我就摆了9600元在箱子里，打算用这点钱先付部分工人工资。去年中秋节的时候，因为工程紧回不了家，打电话给我父亲杨某学，叫他把箱子里的9600元钱拿出来，付给帮我家修房子的杨树逵。中秋节过后10天左右，我父亲打电话给我说箱子里的钱被盗了。
11、证人杨某雪证言，证实：2014年12月份我到顶头村杨某某家上门，2015年3月份到楚雄打工，少的时候有3000元，多的时候5000元左右。我自己挣的钱自己装着，老岳父他们自己管自己的，有时候家里用钱我会拿一些给岳父，结婚以来大概给过来岳父几千块钱。杨某某在家闲着，没有经济来源，我每次回家都会给她钱，每次100来块，最多的时候不会超过300元。
12、证人杨某明证言，证实：我家的钱我管着，一笔放在我卧室的两门柜里，4000元不到点，是我2015年9月份卖辣子的钱，另外一笔放在箱子里有5700元，是我2015年6月份卖了3头猪的钱，这两笔钱放着我就没有动了，准备今后盖房子用。2016年5月份左右，我买化肥用着钱，去拿钱时发现钱不见了，就问杨某某，她说钱被她拿了，钱放在银行卡里，和偷杨某学家的钱一起存在她开的一张银行卡里。
13、辨认笔录及照片，证实被告人杨某某对作案地点、进入和离开作案现场地点、丢弃盗窃所得一折通存折地点进行辨认并确认，对藏匿盗窃的卫生巾、卷筒纸进行辨认并确认的情况。
14、现场堪验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实被盗现场情况。
15、被告人杨某某供述及辩解，证实：我一共到杨某学家盗窃了两次，具体日期记不得了。第一次是在杨某学家矮房子中间那间房子的一个小木柜子里偷了20000多元钱的现金，大约20500元左右。第二次也是在那间房子一个小木柜子里偷了一本存折，从床上偷了2筒卷筒纸和4包卫生巾。
我怕家人发现摆在家里的钱，发现我偷钱的事，就想着把偷来的钱存到银行里，但不敢一次带很多钱去县城。我知道父亲杨文明将日常收入放在二楼的箱子里，我想一家人的钱，存到银行里安全点。就找到箱子的钥匙，带着箱子里的5300元钱和我的700元钱到牟定县城东街邮政银行，将钱存进我开的银行卡里。过了几天，我又拿了父亲放在卧室柜子里的3500多元和自己的500多元及两次偷的21000多元，共25000多元存进我的邮政银行卡里。过了几天，我拿着一折通到新桥信用社，输一折通上写着的密码，取了960元，后到四方街超市旁边邮政储蓄所，把从一折通上取出来的950元存入我的邮政银行卡里。
上述证据，经法庭质证，证据来源合法，且能相互印证，本院给予确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，合计人民币21960元，其行为已构成盗窃罪，牟定县人民检察院指控犯罪事实和罪名成立。在量刑方面，被告人杨某某两次入户盗窃他人财物，数额达21960元，具有其他严重情节，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人杨某某符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元，罚金在法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天宝
人民陪审员 夏天云
人民陪审员 王同贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 詹梦薇
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4685号
上诉人（原审原告）：冯凌，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：彭海英，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人冯凌因与被上诉人彭海英不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯凌上诉请求：撤销一审判决，改判彭海英返还恋爱期间不当得利51000元。事实与理由：一、冯凌只通过微信与支付宝向彭海英转账，且已提交彭海英的微信号、支付宝账号及银行流水清单。二、彭海英根本没有将冯凌转给其的款项用于恋爱生活中，因为整个过程中冯凌并未与彭海英同居生活，仅有七次见面，一起吃过几次饭。三、根据法律规定，赠与可以附义务。本案中的赠与属大额赠与，应认定为附条件的赠与。冯凌多次向彭海英转账是因为彭海英多次向冯凌虚假承诺将与冯凌结婚。冯凌基于该前提才误信彭海英，并导致财产被彭海英非法据为己有。而且大额转账行为也超出了日常恋爱交往的数额，且彭海英作为受赠人未履行受赠过程中的恋爱与结婚的目的和行为。四、恋爱关系中金钱往来的前提是不违背恋爱道德、真实交往，而不是被追求者无休止的索要钱物而不履行恋爱结婚目的和恋爱行为规则。五、彭海英因为恋爱关系从冯凌处获得利益没有合法根据，有义务将以恋爱结婚为由诱骗冯凌的钱物无条件归还。六、冯凌目前经济状况恶化，生意周转资金困难，拖欠供应商货款，且离异后需要抚养11岁的女儿，生活困难，希望彭海英能及时归还。
彭海英辩称，一、彭海英确认冯凌有向其转账用于生日、过节送礼及日常生活，但双方均出于自愿，不存在诱骗行为。二、彭海英也有通过微信或支付宝向冯凌发红包，这是双方恋爱期间表达方式。冯凌通过微信或支付宝向彭海英发红包是为了让彭海英自行购物，两人经常联络、见面，属正常恋爱。三、彭海英并未发誓与冯凌结婚。双方通过长期交往而相互了解，感情逐步发展，但感情稳定程度尚未到结婚的地步，冯凌也并未认真考虑过该问题。四、关于恋爱道德问题，从双方交往来看，冯凌的离婚与其猜忌心理有很大关系，也因此存在心理上的阴影，不相信女人，爱情观、人生观存在问题。五、彭海英也有相当的付出，也因冯凌的原因导致本次恋爱失败而遭受伤害，并非金钱可以衡量。六、双方的交往过程中所有行为均出于自愿真诚，不存在任何诱骗行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯凌向一审法院起诉请求：彭海英返还恋爱期间不当得利48000元、归还联想笔记本1台（3600元）。一审诉讼中，冯凌明确彭海英的行为构成不当得利，要求彭海英返还不当得利48000元以及作价3600元返还联想笔记本。
一审法院认定事实：2013年，冯凌与彭海英相识于工作中，后确立恋爱关系。冯凌称其与彭海英的交往时间为2015年11月至2016年4月，期间于2016年1月11日、2016年1月14日、2016年3月15日共向彭海英转账28000元，用于彭海英偿还信用卡；2015年12月2日、2015年12月3日共转账7500元，用于彭海英购买GUCCI包；2016年4月转账7000元，用于彭海英看病；2015年12月4日、2016年1月29日、2016年2月6日、2016年2月13日共转账2760元（520元×3+1200元），系节日红包；2015年11月10日代彭海英支付款项917元，以上转账共计46177元。就彭海英的一审辩称，冯凌回应称不属实，但确认彭海英有为其购买过衣服、转账等共支付近2000元，又称其为彭海英购买香水、口红、化妆品、衣服、联想电脑等物品共计7237元。2016年5月，冯凌与彭海英分手后，冯凌认为彭海英在交往中未真诚相待，构成不当得利，遂于2016年6月14日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案的争议焦点主要是彭海英的行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冯凌与彭海英系情侣关系，系一种人身性关系，冯凌基于情侣关系向彭海英转账、购买物品，是冯凌自愿处理自己财产的意思表示，而彭海英基于情侣关系接受冯凌的金钱、物品，具有合法根据，不符合不当得利的构成要件。故冯凌主张彭海英的行为构成不当得利，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回冯凌的诉讼请求。一审案件受理费1090元，减半收取545元（冯凌已预交），由冯凌负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审调查期间，冯凌称有新证据需要提交，但在本院指定的举证期限内未提交任何新证据。经本院释明，冯凌称上诉请求中主张彭海英返还的数额51600元应为48860元（转账款45260元、购买电脑款3600元），并明确表示其请求权基础是彭海英构成不当得利，双方只是吃过几次饭、看过电影，没有同居或者共同生活过，冯凌没有理由给彭海英那么多钱，是彭海英编造各种理由骗钱。根据冯凌提交的明细，其转账款项用途包括购买生日礼物，圣诞节、春节、情人节等节日红包，看医生以及还信用卡、买电脑等共计48860元，以及购买化妆品、内衣、时装共计4554元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。彭海英确认冯凌支付款项以及购买物品属实，故本案的争议焦点是彭海英收取款项及物品的行为是否构成不当得利。冯凌称彭海英以恋爱为由，在双方交往期间虚构事实、诈骗钱财，但其庭审陈述也明确表示双方曾多次相聚，彭海英看医生时亦曾同其一起前往，且彭海英亦为其购买过衣物等，可以合理推知双方属于正常交往。恋爱期间一方为发展、巩固感情而付出的合理范围内的财物，只要没有违背伦理道德或侵害他人权益，应认定为基于自愿而实施的行为，另一方接受该财物不违反法律规定。该财物与彩礼的性质并不相同，冯凌所称彭海英以恋爱结婚为由诈骗钱财的理据不足，一审对其诉请不予支持，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，冯凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元（冯凌已预交），由冯凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙翠红
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4685号上诉人（原审原告）：冯凌，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：彭海英，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人冯凌因与被上诉人彭海英不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯凌上诉请求：撤销一审判决，改判彭海英返还恋爱期间不当得利51000元。事实与理由：一、冯凌只通过微信与支付宝向彭海英转账，且已提交彭海英的微信号、支付宝账号及银行流水清单。二、彭海英根本没有将冯凌转给其的款项用于恋爱生活中，因为整个过程中冯凌并未与彭海英同居生活，仅有七次见面，一起吃过几次饭。三、根据法律规定，赠与可以附义务。本案中的赠与属大额赠与，应认定为附条件的赠与。冯凌多次向彭海英转账是因为彭海英多次向冯凌虚假承诺将与冯凌结婚。冯凌基于该前提才误信彭海英，并导致财产被彭海英非法据为己有。而且大额转账行为也超出了日常恋爱交往的数额，且彭海英作为受赠人未履行受赠过程中的恋爱与结婚的目的和行为。四、恋爱关系中金钱往来的前提是不违背恋爱道德、真实交往，而不是被追求者无休止的索要钱物而不履行恋爱结婚目的和恋爱行为规则。五、彭海英因为恋爱关系从冯凌处获得利益没有合法根据，有义务将以恋爱结婚为由诱骗冯凌的钱物无条件归还。六、冯凌目前经济状况恶化，生意周转资金困难，拖欠供应商货款，且离异后需要抚养11岁的女儿，生活困难，希望彭海英能及时归还。彭海英辩称，一、彭海英确认冯凌有向其转账用于生日、过节送礼及日常生活，但双方均出于自愿，不存在诱骗行为。二、彭海英也有通过微信或支付宝向冯凌发红包，这是双方恋爱期间表达方式。冯凌通过微信或支付宝向彭海英发红包是为了让彭海英自行购物，两人经常联络、见面，属正常恋爱。三、彭海英并未发誓与冯凌结婚。双方通过长期交往而相互了解，感情逐步发展，但感情稳定程度尚未到结婚的地步，冯凌也并未认真考虑过该问题。四、关于恋爱道德问题，从双方交往来看，冯凌的离婚与其猜忌心理有很大关系，也因此存在心理上的阴影，不相信女人，爱情观、人生观存在问题。五、彭海英也有相当的付出，也因冯凌的原因导致本次恋爱失败而遭受伤害，并非金钱可以衡量。六、双方的交往过程中所有行为均出于自愿真诚，不存在任何诱骗行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯凌向一审法院起诉请求：彭海英返还恋爱期间不当得利48000元、归还联想笔记本1台（3600元）。一审诉讼中，冯凌明确彭海英的行为构成不当得利，要求彭海英返还不当得利48000元以及作价3600元返还联想笔记本。一审法院认定事实：2013年，冯凌与彭海英相识于工作中，后确立恋爱关系。冯凌称其与彭海英的交往时间为2015年11月至2016年4月，期间于2016年1月11日、2016年1月14日、2016年3月15日共向彭海英转账28000元，用于彭海英偿还信用卡；2015年12月2日、2015年12月3日共转账7500元，用于彭海英购买GUCCI包；2016年4月转账7000元，用于彭海英看病；2015年12月4日、2016年1月29日、2016年2月6日、2016年2月13日共转账2760元（520元×3+1200元），系节日红包；2015年11月10日代彭海英支付款项917元，以上转账共计46177元。就彭海英的一审辩称，冯凌回应称不属实，但确认彭海英有为其购买过衣服、转账等共支付近2000元，又称其为彭海英购买香水、口红、化妆品、衣服、联想电脑等物品共计7237元。2016年5月，冯凌与彭海英分手后，冯凌认为彭海英在交往中未真诚相待，构成不当得利，遂于2016年6月14日诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，本案的争议焦点主要是彭海英的行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冯凌与彭海英系情侣关系，系一种人身性关系，冯凌基于情侣关系向彭海英转账、购买物品，是冯凌自愿处理自己财产的意思表示，而彭海英基于情侣关系接受冯凌的金钱、物品，具有合法根据，不符合不当得利的构成要件。故冯凌主张彭海英的行为构成不当得利，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回冯凌的诉讼请求。一审案件受理费1090元，减半收取545元（冯凌已预交），由冯凌负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审调查期间，冯凌称有新证据需要提交，但在本院指定的举证期限内未提交任何新证据。经本院释明，冯凌称上诉请求中主张彭海英返还的数额51600元应为48860元（转账款45260元、购买电脑款3600元），并明确表示其请求权基础是彭海英构成不当得利，双方只是吃过几次饭、看过电影，没有同居或者共同生活过，冯凌没有理由给彭海英那么多钱，是彭海英编造各种理由骗钱。根据冯凌提交的明细，其转账款项用途包括购买生日礼物，圣诞节、春节、情人节等节日红包，看医生以及还信用卡、买电脑等共计48860元，以及购买化妆品、内衣、时装共计4554元。本院认为，本案系不当得利纠纷。彭海英确认冯凌支付款项以及购买物品属实，故本案的争议焦点是彭海英收取款项及物品的行为是否构成不当得利。冯凌称彭海英以恋爱为由，在双方交往期间虚构事实、诈骗钱财，但其庭审陈述也明确表示双方曾多次相聚，彭海英看医生时亦曾同其一起前往，且彭海英亦为其购买过衣物等，可以合理推知双方属于正常交往。恋爱期间一方为发展、巩固感情而付出的合理范围内的财物，只要没有违背伦理道德或侵害他人权益，应认定为基于自愿而实施的行为，另一方接受该财物不违反法律规定。该财物与彩礼的性质并不相同，冯凌所称彭海英以恋爱结婚为由诈骗钱财的理据不足，一审对其诉请不予支持，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，冯凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元（冯凌已预交），由冯凌负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲代理审判员  吴碧英代理审判员  吴合波二〇一七年一月十二日书 记 员  孙翠红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3885号
原告：林德飞，男，1969年7月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：徐灿国，男，1967年4月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告林德飞与被告徐灿国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告林德飞于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林德飞撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告林德飞负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年六月六日
书记员 朱 昱
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1923号
原告崔卫民，男，1969年11月21日出生。
被告北京市丽福园物业管理有限责任公司。
法定代表人刘义新，总经理。
委托代理人吴中丽，女，1978年7月26日出生，北京市丽福园物业管理有限责任公司负责人。
原告崔卫民与被告北京市丽福园物业管理有限责任公司（以下简称：丽福园公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔卫民，被告丽福园公司的法定代表人刘义新及委托代理人吴中丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卫民诉称：2010年5月，被告公司总经理刘义新找到原告，双方达成口头协议：原告为被告位于北京市大兴区西红门镇×号兴建的房屋屋顶和室内卫生间做防水，由原告负责包工代买材料；卫生间防水是20元／平米，屋顶防水是16元／平米；双方约定完工后付清劳务费。2011年5月，工程完工并交付使用，原告要求被告给付上述欠款，被告无理拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、判令被告支付原告劳务费23000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告丽福园公司辩称：1、我与原告的施工协议不属于劳务合同纠纷，而属于承包工程纠纷。原告现要求的是工人工资，这是原告找的工人，应由原告自行发放工资，与我无关。原告给我公司做的防水经常漏水，屋顶多处出现裂痕，原告一直不予维修，我与原告的承包工程是事实存在的，但原告的工程应有质量保证，现原告剩余的工程款都不够我公司维修的，不同意原告的诉讼请求。2、关于价格方面，当时约定的是卫生间防水20元／平米，屋顶防水是14元／平米。3、关于做防水的时间，最早做防水是在2008年做的北楼（此费用已付清），后来因漏水维修，最后实在维修不了了，由原告在2010年3月对北楼重新返工重做防水。2009年做的西楼，然后是厨房卫生间防水，南楼和东楼是在2010年3月开始做的。
经审理查明：原告崔卫民与被告丽福园公司达成口头协议，约定由原告崔卫民负责为被告位于北京市大兴区西红门镇×号的东楼、北楼、南楼、西楼房屋屋顶及卫生间、厨房做防水。经法院现场勘查及双方认可，认定原告施工面积为：东楼屋顶面积为1238.78平方米，南楼屋顶面积为236.88平方米，西楼屋顶面积为995.38平方米，北楼屋顶面积为567.03平方米，锅炉房屋顶面积为48.96平方米，车库屋顶面积为46.55平方米，厨房、卫生间面积共计1551.69平方米（包括厨房、卫生间门口面积共计45.48平方米）。
庭审过程中，被告丽福园公司称北楼屋顶防水系因原告2008第一次防水没做好重新返工的，当时约定是由原告崔卫民付工钱及料钱，故原告要求的工程款不应包括北楼的屋顶面积；原告崔卫民称2010年3月北楼是重新做防水，原告主张的诉讼请求应包括北楼的面积。被告丽福园公司辩称卫生间、厨房面积因原告不可能给门口做防水，应扣除门口面积45.48平方米；原告崔卫民称当时做防水时是往门口外做了25公分，做防水都是这么做的，不同意扣除门口面积。被告丽福园公司对卫生间、厨房防水20元／平米不持异议，但称屋顶防水系14元／平方米，而不是原告所说的16元／平米。双方针对上述陈述，均未提交相应证据。
在庭审过程中，被告丽福园公司提交由原告方签字的收据，欲证明已付原告崔卫民防水款共计64500元。原告崔卫民对“2010年3月16日”及“2011年3月”的收据称不是其本人所签名字，不予认可，其他均予以认可。经本院释明，原告崔卫民未申请笔迹鉴定。
被告丽福园公司称防水都应有质量保证，但原告所做防水却出现漏雨、裂缝现象。原告崔卫民对此称被告提供价格不可能有质量保证，并就此提交报价单及结算单，欲证明原、被告双方约定价格远远低于质保价格，并称当时是被告要求按这个价格来做的防水，当时已提示过被告这个价格会有质量问题。被告丽福园公司对原告提交的上述证据不予认可。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、报价单及结算单、收条、现场勘查笔录、问话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，崔卫民依据口头协议带领工人为丽福园公司做防水工程，双方已形成了合法的劳务关系，双方应按照约定履行各自的义务。
双方争议的焦点之一为施工面积问题。根据现场测量及双方认可，本院确定施工屋顶面积为3133.58平方米。被告丽福园公司关于北楼系原告崔卫民重新修理，费用由原告负担的答辩意见，原告崔卫民不予认可，被告丽福园公司未就此提供相应证据，故对该答辩意见本院不予确认。本院确定厨房、卫生间施工面积为1551.69平方米。被告丽福园公司称厨房、卫生间面积应扣除门口面积共计45.48平方米，原告崔卫民称防水都是往外做25公分，上墙15公分，不同意扣除门口面积。依据做防水常理，防水均应上墙及门口外延一部分，故对于被告丽福园公司主张扣除门口面积的答辩意见，本院不予采信。
双方争议的焦点之二为施工价格问题。双方对卫生间、厨房防水20元／平米不持异议，本院予以确认；被告丽福园公司称屋顶防水系14元／平方米，原告崔卫民称系16元／平米，双方对此均未向法庭提交书面证据，故本院依照被告认可的数额确认屋顶防水系14元／平米。
本案争议的焦点之三为防水质量问题。被告丽福园公司称其与崔卫民之间系承包工程纠纷，并称崔卫民应对工程质量负有保证义务。原告崔卫民称被告提供价格不可能有质量保证，并称当时是被告要求按这个价格来做的防水，当时已提示过被告这个价格会有质量问题；约定的价格里包括材料费，属于代买材料，但原告现主张的是工人的劳务费。因双方并未签订书面协议，开庭审理过程中双方对质量保证问题存在异议，且原告崔卫民在该案中主张的系劳务费，故对被告丽福园公司关于质量问题的答辩意见，本院不予采纳。
庭审中，被告丽福园公司称已付原告崔卫民防水款共计64500元。原告崔卫民对“2010年3月16日”及“2011年3月”的收据称不是其本人所签名字，不予认可，其他均予以认可，经本院释明，原告崔卫民并未申请笔迹鉴定，故本院确认丽福园公司已给付原告崔卫民防水款64500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市丽福园物业管理有限责任公司给付原告崔卫民劳务费一万零四百零三元九角二分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告崔卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元，由被告北京市丽福园物业管理有限责任公司负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告崔卫民负担三百一十六元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国娟
代理审判员 孙承松
人民陪审员 于 静
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 鲁 琦
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初1686号
原告：上海博瑞信诚投资有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路***号*号楼****室。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：贾盎盎，女，该公司工作人员。
被告：张春霞，女，1964年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告上海博瑞信诚投资有限公司与被告张春霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海博瑞信诚投资有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海博瑞信诚投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4673元，由原告上海博瑞信诚投资有限公司负担。
审判员 李志勇
二〇一八年七月十八日
书记员 李盛楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5768号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：张开龙，男，1979年10月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：方明凤，女，1982年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张开龙、方明凤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘莲红
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执208号
申请执行人:张干，男，1978年1月2日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
被执行人:杜日轩，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人张干与被执行人杜日轩的民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初1972号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杜日轩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张干于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人杜日轩偿还借款本金20万元及利息(另计)，且承担案件受理费3230元、执行费2900元。本院于2018年1月25日依法予以受理。
在执行过程中，被执行人杜日轩名下无其他财产可供处置。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2017）桂0821民初1972号民事判决的本次执行程序。
本院认为，被执行人杜日轩在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人张干在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1972号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 馨
审 判 员 薛昌生
审 判 员 黄永谈
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赖建来
书 记 员 何安琪
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执208号申请执行人:张干，男，1978年1月2日出生，汉族，住平南县。委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。被执行人:杜日轩，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人张干与被执行人杜日轩的民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初1972号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杜日轩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张干于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人杜日轩偿还借款本金20万元及利息(另计)，且承担案件受理费3230元、执行费2900元。本院于2018年1月25日依法予以受理。在执行过程中，被执行人杜日轩名下无其他财产可供处置。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2017）桂0821民初1972号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人杜日轩在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人张干在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1972号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 馨审 判 员  薛昌生审 判 员  黄永谈二〇一八年六月二十五日法官助理  赖建来书 记 员  何安琪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3124号
上诉人（原审原告）：刘秀清，男，1964年8月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:周长河，半截塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村村民委员会。住所地河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村。
法定代表人：杨广臣。职务：村主任。
委托诉讼代理人：李友谊，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人刘秀清因与被上诉人围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村村民委员会（以下简称燕下村）追偿权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秀清及其委托诉讼代理人周长河、被上诉人围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村村民委员会法定代表人及其委托诉讼代理人李友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀清上诉请求：撤销原判，发还或改判。事实和理由：上诉人提供证人黄某等证据证明被上诉人燕下村欠款的事实，被上诉人未提供账目等的予以否定，应该承担给付上诉人欠款的义务。
清向一审法院起诉请求：判令被告给付欠原告2002年至2004年在村任职期间为村委会垫付的各种费用20432.90元，并支付利息15000.00元，诉讼费由被告承担。一审法
一审法院认定事实：原告于2002年至2004年曾任燕格柏乡燕下村委会主任职务，后因退耕还林补助问题被县纪委给予开除党籍处分。原告在庭审中主张的垫付款项没有相关村委会账目记载，且其中的垫付款18867.90元，原告也未说清其具体项目。
一审法院认为，原告刘秀清与被告围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村民委会追偿权纠纷一案，经公开开庭审理，原告主张为被告垫付各种费用，虽然提供了围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村原村书记黄某出据的欠条、原告为学校安电购买设备清单及燕格柏乡财政所扣支管护费单据等证据，但村委会没有相关账目记载，且没有其他证据予以佐证，庭审中原告对其所垫付的部分款项的来源亦阐述不清，故对其主张无法确认。综上所述，原告要求被告给付其为村委会垫付的各项费用的主张，本院不予支持。
一审判决：驳回原告刘秀清的诉讼请求。案件受理费686.40元，依法减半收取343.20元，由原告刘秀清负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人于2002年至2004年曾任燕格柏乡燕下村委会主任职务。2004年5月8日燕下村书记黄某出具欠条一张，内容为：今欠到人民币18867.90元，系村欠刘秀清任职期间给村垫付各种费用（此款是由县纪委查账后得出），欠款单位盖有燕下村公章及黄某签名。2001年5月14日支条显示：支付100元，系支给燕下村学校接电；2001年8月23日河北省行政事业性统一收费票据显示：支付燕下村管护费1160元；2001年5月13日用户自筹资金改造设备清单显示：用户刘秀清支付款合计305元。以上各项款项合计20432.90元。上诉人提供燕下村垫付农业税统筹债务花名表显示：刘秀清垫付金额为19064.25元。
本院认为，上诉人一审起诉请求被上诉人燕下村支付垫付款项合计20432.90元。其中，18867.90元，有燕下村书记黄某出具欠条及加盖燕下村公章，并且有燕下村垫付农业税统筹债务花名表显示刘秀清垫付过款项予以佐证，应认定上诉人垫付18867.90元事实存在，因双方在欠条中未约定利息，对于上诉人请求支付利息的请求，本院不予支持。另两笔款项，2001年5月14日燕下村学校接电支款100元、2001年8月23日燕下村支付管护费1160元，不能证明是上诉人垫款，对于上诉人要求支付以上两笔垫付款项，本院不予支持。另一笔款项，2001年5月13日用户自筹资金改造设备支付款合计305元，系刘秀清个人应支付款项，不应由燕下村承担，对于此笔款项，本院不予支持。综上所述，刘秀清的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1703号民事判决；
二、被上诉人围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村村民委员会支付上诉人刘秀清垫付款项18867.90元；
一审案件受理费686.4元、二审案件受理费686.4元，合计1372.8元，由上诉人刘秀清承担105元，由被上诉人围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村村民委员会1267.8元。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 李 小 龙
审判员 李浩东二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 明 喆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初218号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：赵长春，男，1962年2月25日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告：李民，男，1974年12月5日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告：巴彦县四通农机有限责任公司，住所地黑龙江省巴彦县南二道街燃料公司路南。
法定代表人：王顺富。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告赵长春、李民、巴彦县四通农机有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 杨淑静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 魏 星
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6253号
原告：戴官宝，男，1946年8月24日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：薛越，男，1960年6月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告戴官宝与被告薛越民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴官宝到庭参加诉讼，被告薛越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴官宝向本院提出诉讼请求：要求被告一次性偿还借款本金10000元本金其及利息（以10000元本金为基数，从2015年5、6月及8月份之后的以年利息24％计算至实际支付之日）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，被告因资金需要周转，向原告借款20000元，约定利息500元每个月，被告已还原告2015年6月份之前的10000多元本息，还欠原告10000元本金及其利息未还。2015年8月原告戴官宝向被告薛越主张还款，但被告薛越去向不明，致索款未果，故起诉至法院。
被告薛越未作答辩。
原告戴官宝围绕诉讼请求依法提交了被告薛越出具的借条原件一份并申请证人金某到庭作证，证明借款及利息约定情况，被告薛越本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及陈述，认定事实部分与原告诉讼主张的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告戴官宝提交的被告薛越出具的借条及证人金某的证词，能够证明借款数额为20000元及月息为2.5分的事实。现原告戴官宝自认被告已经归还本金10000元及部分利息，自愿放弃2015年5、6月份的利息，并按照年利率24%主张2015年8月1日以后的逾期利息，系原告对自己权利自由处分的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛越于本判决生效后五日内一次性偿还原告戴官宝借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年8月1日起按年利息24％计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由被告薛越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 杨井江
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 石中玉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行相关规定：本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执664号
申请执行人：刘生术，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈美本，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：余允锦，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人刘生术与被执行人陈美本、余允锦民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月6日达成执行和解协议，申请执行人刘生术向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初1488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执664号申请执行人：刘生术，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈美本，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：余允锦，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人刘生术与被执行人陈美本、余允锦民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月6日达成执行和解协议，申请执行人刘生术向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初1488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执798号
申请执行人：翟恩锋
被执行人：范春志济宁天元建设集团有限公司曲阜分公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 孔 勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2360号
原告俎某，女，1975年9月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人卢晓伟，河北明杰律师事务所律师。
被告吴某，男，1969年6月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告王某，女，1969年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告河北昊艺文化传播有限公司，住所地：石家庄市新华区新华西路539号。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
原告俎某与被告吴某、王某、河北昊艺文化传播有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俎某委托代理人卢晓伟、被告吴某（河北昊艺文化传播有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎某诉称：2013年11月29日，原、被告双方签订《借款合同》一份，由原告作为出借人借款给被告吴某和王某共计676万元，河北昊艺文化传播有限公司作为担保人，借款期间为2013年11月29日至2015年5月28日。同日，原告将此款项转给被告吴某和王某，吴某和王某出具了收条，借款到期后被告河北昊艺文化传播有限公司作为担保人承诺继续承担连带责任并至本息还清为止，此后被告陆续归还了496万元本金以及部分利息，剩余180万元本金以及利息未予归还，申请人多次要求被申请人偿还所借款项，被申请人均故意推脱未还。现请求法院依法判令1、三被告连带偿还原告借款180万元本金及利息10万元，共计190万元；2、三被告承担全部的诉讼费用。
被告吴某辩称：我认为起诉的数额不对，我现在欠款本息共计120万左右。
经审理查明:2013年11月29日，原告俎某作为甲方，被告吴某、王某作为乙方，签订《借款合同》，合同约定“一、乙方向甲方借款人民币陆佰柒拾陆万元整，（小写：6760000）于2015年5月28日前交付乙方；二、借款期限：自2013年11月29日至2015年5月28日止，借款利率2%（每月）；十、其他约定：1、本合同中河北昊艺文化传播有限公司作为乙方的担保人，为乙方向甲方的借款承担连带责任。2、本合同的指定收款账号为：俎翠霞名下6226622802228292（光大银行）。”同日，被告吴某、王某向原告俎某出具借条，借条载明：“今借俎某现金人民币大写陆佰柒拾陆万元整，小写6760000元，期限2013年11月29日至2015年5月29日，利息2%（每月）本人同意将款项转入吴某名下……备注：此笔款项由卢占生名下华夏银行转出，转出账号：11×××70”。2013年11月29日，卢占生账号11×××70向被告吴某转款6760000元。2015年5月28日，被告吴某、王某、河北昊艺文化传播有限公司向原告出具借条，借条载明：“今借俎某现金人民币叁佰叁拾万元整，小写3300000元，期限1个月，利息2%（每月），备注：1、本借款与2013年11月29日向俎某的借款（金额676万元）系同一笔借款，330万元为未归还的借款本数额。2、河北昊艺文化传播有限公司继续为该笔借款承担连带责任直至本息还清为止。”2016年3月30日，被告吴某向俎某转款50万元；2016年5月10日，被告吴某向俎翠霞，银行卡号尾数为3065的账户转款两笔，共计100万元。借款发生时，被告吴某与王某系夫妻关系。
原告俎某称截止到开庭之日被告尚欠本金180万，并主张利息10万元。
以上事实，有借款合同、借条、转账记录及原、被告陈述予以佐证。
本院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，本案中，原告俎某与被告吴某、王某、河北昊艺文化传播有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应按合同内容履行。原告俎某依约履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务以及担保责任。被告向原告转账50万元，向俎翠霞转款100万元，均未转至与原告约定的还款账号，被告称以上150万元为还款，原告不认可，称其与被告之间仍有其他业务往来，但原、被告双方均未对自己的主张提供证据支持，故双方意见均不采信。依据原告主张截止到开庭之日止被告尚欠借款本金180万元，
因原、被告约定了指定的转款账号，因被告未提供指定账户的还款证据，故对于原告请求被告吴某、王某偿还借款本金180万的主张，本院予以支持。原告主张利息10万元，未违反法律强制规定，本院予以支持。而河北昊艺文化传播有限公司作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：被告吴某、王某、河北昊艺文化传播有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告俎某借款本金180万及利息10万元。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭 倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1562号
原告刘国民，男，1942年12月13日出生，汉族。
原告邱伏桃（原告刘国民之妻），女，1950年11月15日出生，汉族。
被告吴茶清，女，1984年9月14日出生，汉族。
被告刘某，女，2005年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘国民、邱伏桃与被告吴茶清、刘某与共有纠纷一案中，原告刘国民、邱伏桃向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在湖南浏阳农村商业银行太平分理处的银行存款286000元进行诉讼保全。
本院认为，原告刘国民、邱伏桃的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告被告刘某在湖南浏阳农村商业银行太平分理处的银行存款286000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 昶
二〇一七年三月十七日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00364号
申请执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地：宝鸡市宝平路。
法定代表人李银生，任公司董事长。
委托代理人姜季平，系公司项目部负责人。
被执行人宝鸡市华誉物资有限责任公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路。
法定代表人孙继民，任该公司总经理。
陕西宝陵建设（集团）有限责任公司与宝鸡市华誉物资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民再终字第00022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司现向本院申请执行，要求被执行人支付逾期付款利息10000.79元；承担本案执行费208元。本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人宝鸡市华誉物资有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00364号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十月二十三日
书记员 马 娟
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行初字第00091号
原告易良群，女，汉族，住重庆市万州区沙龙路一段。
委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
第三人重庆市万州区尼斯酒店有限责任公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，组织机构代码：75622288－5。
原告易良群诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局、第三人重庆市万州区尼斯酒店有限责任公司行政给付一案，于2013年8月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理此案。原告易良群于2013年8月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告易良群撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合相关法律法规规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告易良群撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易良群担。
审判员 李亚飞
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 桃
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第152号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人段熊，男，1982年3月4日出生，汉族.
被执行人伍新霞，女，1986年8月23日出生，汉族，系被执行人段熊之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的冷计生征决字（2015）第X855号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X855号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X855号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X855号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年八月十八日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第492号
原告张东，男，1983年9月2日出生，汉族，住甘肃省。
被告沙买提*托海，男，1984年10月10日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。
本院受理原告张东诉被告沙买提*托海健康权纠纷一案，原告张东于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东申请撤回起诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
本案案件受理费709*94元，减半收取355元，由原告张东负担。
代理审判员 比巴提玛∣ dot;朱马哈力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 阿丽玛古丽*努尔兰别克
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民一初字第492号原告张东，男，1983年9月2日出生，汉族，住甘肃省。被告沙买提·托海，男，1984年10月10日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。本院受理原告张东诉被告沙买提·托海健康权纠纷一案，原告张东于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东申请撤回起诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张东撤回起诉。本案案件受理费709·94元，减半收取355元，由原告张东负担。代理审判员 比巴提玛&mid  dot;朱马哈力二〇一五年七月二十二日书 记 员 阿丽玛古丽·努尔兰别克
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终244号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建静，男，1975年12月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因吸毒于2008年7月10日被行政拘留十日。因本案于2016年10月8日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十三日，同月20日被责令社区戒毒三年，同月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈建静犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）浙0324刑初1383号刑事判决。原审被告人陈建静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月7日下午，被告人陈建静来到永嘉县江北街道罗浮大街北段7幢9-11号被害人胡某经营的二手车车行，以买二手车为由，从胡某处拿了浙Ｃ／×××××马自达6轿车钥匙进行试车，后借故离开，但未归还该轿车钥匙。次日凌晨4时许，陈建静来到胡某经营的车行，使用车钥匙将浙Ｃ／×××××轿车开走，藏匿于江北街道罗马城住宅小区，并用螺丝刀卸下车牌，以“茂华车行”广告纸贴在车牌处。案发后，该车已追回并发还被害人。经估价，被盗轿车价值人民币90000元。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈建静有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元；作案工具螺丝刀一把，予以没收。
原审被告人陈建静上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人陈某1、戴某、陈某2、陈某3、陈某4的证言及戴某的辨认笔录，手机拍摄视频、现场检验报告、抓获经过、情况说明、卡口信息、手机通话详单、价格认定意见书、吸毒人员动态管控信息、检查笔录、提取笔录、照片、病历、法医精神病司法鉴定意见、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人陈建静的供述及身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈建静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于赃物已追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈建静诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋 罕
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第245号
原告吴某某。
被告黄某甲。
原告吴某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某（以下简称原告）诉称：原、被告于2000年4月20日在湘东区民政局登记结婚，2001年6月21日生育一子黄某乙，2005年12月18日生育一女黄某丙。婚后，因被告对原告极其不信任，经常因琐事发生争吵，被告威胁并殴打原告。原告因抚养小孩在外工作期间，被告不让原告与子女通电话，严重破坏原告与其子女之间的感情。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂并无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，婚生子黄某乙由被告抚养，婚生女黄某丙由原告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某甲（以下简称被告）辩称：我不同意离婚。小孩还小，结婚十几年因为原告不照顾小孩我曾打过两次原告。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
原被告的结婚证、身份证、黄某乙与黄某丙的户籍证明，以证实原、被告及婚生子女的身份。
被告经质证对上述证据无异议。
对原告提供的上述证据本院依法予以认定。
被告在诉讼过程中未提供证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2000年4月20日在湘东区民政局办理了结婚登记。2001年6月21日生育一子黄某乙，2005年12月18日生育一女黄某丙。婚后，原被告因家庭琐事偶有争吵，因被告认为原告未照顾好小孩双方还打过架。为家庭生计，原告现在外务工。原告认为被告对其不信任，以夫妻感情已破裂为由，诉至本院并提出离婚诉讼请求。
本院认为，原告提出离婚的事实中，涉及家庭暴力这一法定离婚理由，但原告对其主张的该事实理由并未提供证据，虽被告认可曾因照顾婚生子女的事曾殴打原告两次，但情节与后果显然轻微，未达到家庭暴力的程度，对原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原被告属自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻因家庭琐事争吵，主要因为沟通不够，如果能互相体谅，夫妻感情尚有和好可能。经本院调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一四年十月二十日
书记员 王少军
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1504号
原告史瑞双，男，1958年8月24日出生。
被告卢凤伶，女，1968年5月17日出生。
原告史瑞双与被告卢凤伶委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告史瑞双和被告卢凤伶到庭参加了诉讼，本院已审理终结。
原告史瑞双诉称：2014年10月10日，原被告签订委托理财合同，原告给付被告本金30000元，被告帮助原告理财，负责给付原告每月利息450元及收回本金。期限一年，从2014年10月10日至2015年4月10日，被告每月将利息打入原告银行卡，委托理财的期限到期后，被告拒不全额支付利息及返还本金。原告向被告索要本金及利息未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告本金30000元并支付利息1800元。2、请求法院判令被告支付利息（以本息合计31800元为基数，从2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。3、诉讼费用由被告负担。
被告卢凤伶辩称：原告这笔资金的利息已经支付到2015年1月10日。这笔资金以我个人的名义投资了北京成吉大易股权投资基金管理有限公司的《星湖养老产业基金投资协议》。现该公司涉嫌经济犯罪被朝阳公安局立案侦查，我也已经报案了，原告的本金和利息应当向成吉大易公司主张。
经审查：2014年10月10日，原告史瑞双与被告卢凤伶签订了一份资金委托协议，史瑞双是委托人，卢凤伶是受托人，双方约定委托期间为2014年10月10日至2015年4月10日，每月利息450元；资金使用到期后，受托人应于当日将约定的本金和利息汇到委托人指定帐户。原告依约定支付给被告30000元。2016年2月22日，北京市人民检察院第三分院对被告人姚恒艳（系北京成吉大易股权投资基金管理有限公司法定代表人）等人涉嫌非法吸收公众存款罪向北京市第三中级人民法院提起公诉。在公诉的证据材料中，查询到卢凤伶投资到该公司的资金金额为410万元。现已有多名原告起诉至法院，要求被告卢凤伶偿还投入的本金及利息。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回原告史瑞双的起诉，将本案相关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告史瑞双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩丽丽