wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初948号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：周文利，男，1967年11月30日出生，农民，住址新民市。
被告：胡玉凡，男，1957年9月17日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告周文利、胡玉凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告周文利、被告胡玉凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告周文利经被告胡玉凡担保于2008年12月25日从我行借款人民币19,000.00元，约定月利率9.2925‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年9月28日偿还借款利息人民币1,115.41元。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告周文利、被告胡玉凡经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月25日被告周文利向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.2925‰，借款期限自2008年12月25日起至2009年11月20日止。被告胡玉凡为被告周文利的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年9月28日偿还借款利息人民币1,115.41元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告周文利向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告周文利应按合同约定履行还款义务。现被告周文利未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告周文利偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周文利除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告胡玉凡虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告胡玉凡主张权利，故被告胡玉凡不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告周文利、被告胡玉凡经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周文利于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；
被告周文利于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月25日始至2009年11月20日止，按月利率9.2925‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.2925‰加收30%计息，已偿还利息人民币1,115.41元应予扣除）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告周文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告周文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年三月十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初948号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：周文利，男，1967年11月30日出生，农民，住址新民市。被告：胡玉凡，男，1957年9月17日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告周文利、胡玉凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告周文利、被告胡玉凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告周文利经被告胡玉凡担保于2008年12月25日从我行借款人民币19,000.00元，约定月利率9.2925‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年9月28日偿还借款利息人民币1,115.41元。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。被告周文利、被告胡玉凡经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年12月25日被告周文利向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.2925‰，借款期限自2008年12月25日起至2009年11月20日止。被告胡玉凡为被告周文利的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年9月28日偿还借款利息人民币1,115.41元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告周文利向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告周文利应按合同约定履行还款义务。现被告周文利未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告周文利偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周文利除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告胡玉凡虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告胡玉凡主张权利，故被告胡玉凡不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告周文利、被告胡玉凡经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周文利于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；被告周文利于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月25日始至2009年11月20日止，按月利率9.2925‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.2925‰加收30%计息，已偿还利息人民币1,115.41元应予扣除）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告周文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告周文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年三月十七日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初604号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：雷科，男，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。
法定代表人：王静，总经理。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院300号，组织机构代码75006577-8。
法定代表人：谭春云，经理。
被告：谢洪祥，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告雷科、重庆公路运输（集团）有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司、谢洪祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 凌文英
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3619号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：胡勇，男，1975年4月19日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3619号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：胡勇，男，1975年4月19日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终761号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许恩树，男，1970年5月23日出生于安徽省肥东县，汉族，初中，无业，户籍地安徽省肥东县。2011年3月4日因犯寻衅滋事罪被肥东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因故意毁坏财物于2016年8月9日被肥东县公安局行政拘留十五日（实际拘留14天）。2016年8月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月2日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人许恩树犯故意毁坏财物罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖0122刑初332号刑事判决：被告人许恩树犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人许恩树不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许恩树申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许恩树自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许恩树撤回上诉。
肥东县人民法院（2016）皖0122刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执877号
申请执行人郑国宝。
被执行人敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会。
本院在执行申请执行人郑国宝与敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会提供劳务合同纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2016吉24**民初1203号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳丽
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2016）吉2403执877号申请执行人：郑国宝被执行人：敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会本院在执行申请执行人郑国宝与敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会提供劳务合同纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2016吉24**民初1203号民事判决书已执行完毕，做结案处理。执行员  杨武杰二〇一六年十二月十三日书记员  刘艳丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第216号
申请执行人申永军，男，1976年7月31日出生，汉族。
被执行人王清锋，男，1979年10月19日出生，汉族。
申请执行人申永军与被执行人王清锋买卖合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院于2013年8月8日作出的（2013）源商初字第343号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行该案过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第343号民事调解书确定的义务执行完毕。
执行员 王蓝璋
二〇一四年十二月八日
书记员 周 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03624号
原告谢念远，男，汉族，1989年4月19日出生。
被告赵峰，男，汉族，1976年9月25日出生。
原告谢念远诉被告赵峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判长叶红梅、丁国华，人民陪审员朱林诗组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢念远到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告谢念远诉称：2015年1月7日，被告向原告借款50000元暂用，约定借用3天，2015年1月10日归还。到期后被告未能偿还。特诉至法院判令被告赵峰偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张成立，向本院提交的书面证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份适格；2、借条一份，证明2015年1月7日被告赵峰欠原告50000元，并出具有借条一份。
被告未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告未向本院提交的证据材料
被告未到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论、调解等权力的放弃。
根据原告所举证据，经合议庭合议认为：原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述：本院认定以下案件事实；2015年1月7日，被告向原告借款50000元暂用，约定借用3天，同时被告向原告打有借条一份，内容为：今借谢念远现金五万元正（50000），于2015年1月10日归还。落款为赵峰。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，形成纠纷，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，本案中，被告未按约定偿还原告借款，违背诚实信用原则，理应承担偿还借款的民事法律清偿责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵峰于判决生效后十日内偿还原告谢念远借款50000元。
一审案件受理费1050元，由被告赵峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蔡锦恒
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1009号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某1，因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人张海玲、俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告人金某2，因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人金银慧，浙江北干律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］429号起诉书指控被告人金某1、金某2犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：
2015年6、7月份，被告人金某1、金某2结伙，以营利为目的，纠集裴某、邵某、陈某、金某3等参赌人员，在杭州市萧山区市心中路上岛咖啡厅、蓝廷咖啡厅的包厢内，以打麻将的方式聚众赌博5场，从中抽头获利共计人民币30000元。
案发后，被告人金某1、金某2退出赃款人民币30000元。
公诉机关认为：被告人金某1、金某2的行为均已构赌博罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人金某1、金某2拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。
被告人金某1、金某2对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人金某1、金某2犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人金某1犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金某2犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的被告人金某1、金某2退出的赃款人民币30000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈睿
二〇一七年七月七日
书记员 倪铭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3385号
原告汪大友，男，汉族，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（组织机构代码70040324-9），住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人苗青，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告汪大友与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪大友的委托代理人孙红玲、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托代理人刘晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪大友诉称，原、被告系保险合同关系。2013年8月31日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。2012年10月30日原告的车辆在东丽区金钟路徐庄村口发生保险事故，原告出险后即申请理赔，但被告至今未赔付保险金。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告保险金70770元（包括三者车辆损失25370元、施救费1200元、本车车辆损失43000元、施救费1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪大友提供了下列证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明原、被告系保险合同关系以及原告是在保险期间内发生的交通事故。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定情况。
3、行车证、驾驶证复印件各两份，证明事故车辆司机有驾驶资格和车辆的基本情况。
4、机动车辆保险赔案理算清单两份，证明被告对原告车辆定损39686元，对事故相对方车辆定损25370元。
5、施救费票据十四张，证明原告支出本车施救费1200元，支付事故相对方车辆施救费1200元。
6、交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告实际赔偿事故相对方车辆损失25370元。
7、维修费发票一张，证明原告支付本车维修费43000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，同意按照保险合同的约定对原告合理合法的损失进行赔偿，并要求原告交还事故相对方车辆维修更换的旧件。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-6真实性没有异议，对证据7不予认可，认为应当以被告定损的数额为准。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-6真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据7，系原告自行到修理厂维修支出的费用且未能提供具体的维修明细，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2012年8月31日，原告为其所有的牌照号为津JU32**骊威旅行轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等），保险期间自2012年9月2日至2013年9月1日止。2012年10月30日23时50分，原告驾驶津JU32**车辆行驶至东丽区金钟路徐庄村口时，与陈建新驾驶的牌照号为军C01891车辆发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，原告汪大友负事故全部责任。事故发生后，被告到事故现场进行了查勘。被告对原告车辆定损39686元、对陈建新驾驶的军C01891车辆定损25370元。原告赔偿陈建新车辆损失25370元。就此次交通事故原告支付本车施救费1200元、支付军C01891车辆施救费1200元。原告对被告的定损金额没有异议，双方因交还车辆残值问题无法达成一致意见，被告未予理赔，故成讼。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失问题，因原告对被告的查勘定损金额不持异议，双方就理赔事宜发生争议后，原告就其车辆损失未委托评估机构进行评估，本院对原告主张数额不予采信，关于原告车辆的损失应以被告定损金额为准。关于事故相对方的车辆损失以及两车的施救费，被告对此不持异议，原告同时提供了相应的证据证实，对原告的该项诉请本院予以支持。被告应赔偿原告各项损失合计67456元。关于被告提出的要求原告交还车辆更换旧件的主张，被告可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪大友保险理赔款67456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪大友的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取784元，由原告负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第476号
原告：浙江安佑饲料科技有限公司
法定代表人：王政华
委托代理人：周梅君
被告：严吉康
本院在审理原告浙江安佑饲料科技有限公司与被告严吉康买卖合同纠纷一案中，原告浙江安佑饲料科技有限公司于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告严吉康的起诉。
本院认为，原告浙江安佑饲料科技有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安佑饲料科技有限公司撤回对被告严吉康的起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告浙江安佑饲料科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴志源
二〇一五年六月十九日
书记员 鲁鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3368号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李伟，住所地内蒙古包头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，608.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，608.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初367号
原告：梁娜，女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
被告：刘士宣，女，1954年2月6日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
被告：张桂兰，女，1966年8月28日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
被告：梁万阁，男，成年，汉族，农民，住址泌阳县。
原告梁娜诉被告刘士宣、张桂兰、梁万阁确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁娜于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁娜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 成星广
审 判 员 乔国刚
人民陪审员 王 祥
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 程 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特82号
申请人：北京国融兴华资产评估有限责任公司。
法定代表人：赵向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被申请人：河南奥罗拉钻石股份有限公司。
法定代表人：黄旭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温彩玲，女，1972年5月1日出生，汉族。
申请人河南奥罗拉钻石股份有限公司与被申请人北京国融兴华资产评估有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京国融兴华资产评估有限责任公司请求称，确认其与河南奥罗拉钻石股份有限公司于2015年6月20日签订的《资产评估业务约定书》第十条第5款第（2）项约定的仲裁条款无效。事实与理由：2015年6月20日，申请人与被申请人的前身奥罗拉钻石（河南）有限公司签订一份《资产评估业务约定书》，被申请人委托申请人对位于郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸房地产的市场价值进行评估，评估费3万元在提交《资产评估报告书》时一次付清，违约金按评估服务费的2%支付。之后，申请人按约定给被申请人提交了《资产评估报告书》，并将开具的税票也提交了被申请人，但被申请人却一直拖欠评估费用，形成纠纷。因《资产评估业务约定书》第十条第5款（2）项“提交仲裁委员会仲裁”，没有约定清楚是申请人还是被申请人所在地的仲裁委？也没有约定是哪一个仲裁委员会？现在双方未达成补充协议，导致案件无法进行。《仲裁法》第16条第一款规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”第18条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”根据《仲裁法》第20条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条第一款规定，特提出申请。
河南奥罗拉钻石股份有限公司称，对于《资产评估业务约定书》中的仲裁条款，认为应该为有效。
经审查查明：2015年6月20日，河南奥罗拉钻石股份有限公司（甲方）与北京国融兴华资产评估有限责任公司（乙方）签订《资产评估业务约定书》，协议第十条第五款约定，“本约定书履行地为乙方出具评估报告所在地，因本约定书所引起的或与本约定书有关的任何纠纷或争议，双方首先通过协商和解，协商不成，选择以下第2种解决方式……（2）提交仲裁委员会仲裁”。
本院认为：本案中，申请人与被申请人在《资产评估业务约定书》第十条第五款中约定以仲裁方式解决因履行该约定书引发的纠纷，并在该第五项中明确合同履行地为乙方（北京国融兴华资产评估有限责任公司）出具评估报告所在地，即北京市。目前北京市设立的仲裁委员会并非仅有一家。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定有某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。依上述规定，双方对仲裁机构的选择因不具备唯一性而属约定不明。针对该约定，双方亦未达成新的选择，故该仲裁条款无效。申请人申请确认仲裁条款无效的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
确认申请人北京国融兴华资产评估有限责任公司与被申请人河南奥罗拉钻石股份有限公司的仲裁条款无效。
申请费400元，由被申请人河南奥罗拉钻石股份有限公司负担。
审判长 赵军胜
审判员 谢颂琳
审判员 郑志军
二〇一七年九月十三日
书记员 杨秋异
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特82号申请人：北京国融兴华资产评估有限责任公司。法定代表人：赵向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被申请人：河南奥罗拉钻石股份有限公司。法定代表人：黄旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：温彩玲，女，1972年5月1日出生，汉族。申请人河南奥罗拉钻石股份有限公司与被申请人北京国融兴华资产评估有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。北京国融兴华资产评估有限责任公司请求称，确认其与河南奥罗拉钻石股份有限公司于2015年6月20日签订的《资产评估业务约定书》第十条第5款第（2）项约定的仲裁条款无效。事实与理由：2015年6月20日，申请人与被申请人的前身奥罗拉钻石（河南）有限公司签订一份《资产评估业务约定书》，被申请人委托申请人对位于郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸房地产的市场价值进行评估，评估费3万元在提交《资产评估报告书》时一次付清，违约金按评估服务费的2%支付。之后，申请人按约定给被申请人提交了《资产评估报告书》，并将开具的税票也提交了被申请人，但被申请人却一直拖欠评估费用，形成纠纷。因《资产评估业务约定书》第十条第5款（2）项“提交仲裁委员会仲裁”，没有约定清楚是申请人还是被申请人所在地的仲裁委？也没有约定是哪一个仲裁委员会？现在双方未达成补充协议，导致案件无法进行。《仲裁法》第16条第一款规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”第18条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”根据《仲裁法》第20条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，特提出申请。河南奥罗拉钻石股份有限公司称，对于《资产评估业务约定书》中的仲裁条款，认为应该为有效。经审查查明：2015年6月20日，河南奥罗拉钻石股份有限公司（甲方）与北京国融兴华资产评估有限责任公司（乙方）签订《资产评估业务约定书》，协议第十条第五款约定，“本约定书履行地为乙方出具评估报告所在地，因本约定书所引起的或与本约定书有关的任何纠纷或争议，双方首先通过协商和解，协商不成，选择以下第2种解决方式……（2）提交仲裁委员会仲裁”。本院认为：本案中，申请人与被申请人在《资产评估业务约定书》第十条第五款中约定以仲裁方式解决因履行该约定书引发的纠纷，并在该第五项中明确合同履行地为乙方（北京国融兴华资产评估有限责任公司）出具评估报告所在地，即北京市。目前北京市设立的仲裁委员会并非仅有一家。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定有某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。依上述规定，双方对仲裁机构的选择因不具备唯一性而属约定不明。针对该约定，双方亦未达成新的选择，故该仲裁条款无效。申请人申请确认仲裁条款无效的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：确认申请人北京国融兴华资产评估有限责任公司与被申请人河南奥罗拉钻石股份有限公司的仲裁条款无效。申请费400元，由被申请人河南奥罗拉钻石股份有限公司负担。审判长  赵军胜审判员  谢颂琳审判员  郑志军二〇一七年九月十三日书记员  杨秋异
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03211号
原告刘某，女，汉族，陕西省咸阳市人
被告史某某，男，汉族，陕西省西安市人
本院在审理原告刘某与被告史某某离婚纠纷一案过程中，被告史某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由西安市长安区法院管辖。
经审查，本院认为，被告史某某住所地在西安市长安区高桥乡曹坊村。本案应由被告住所地所在的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02274号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张洪涛，男，1963年9月11日出生。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京市天成出租汽车有限责任公司。住所地：北京市西城区新街口西里一区*号楼地下*层**号。
法定代表人：时铁，该公司董事长。
再审申请人张洪涛因与被申请人北京市天成出租汽车有限责任公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第10392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张洪涛于2014年3月31日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，�洪涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张洪涛撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年五月三十日
书 记 员 葛 斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04081号
陶玲、余会华：
你与王端伟执行一案，本院于二〇一四年九月四日作出的（2014）金民二初字第3141号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王端伟于二〇一四年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令陶玲、余会华自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十六日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00003号
原告余天生。
被告李华。
原告余天生诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏担任审判长，与人民陪审员李永浩、肖荣强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余天生到庭参加了诉讼，被告李华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余天生诉称：2012年11月22日，李华以其经营粮油生意急需资金为由，向原告借款40000元，并出具借条一份。后经多次催要，被告以种种理由推诿不付，并且为逃避还款义务而玩失踪。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元。
被告李华未提出答辩。
经审理查明：2012年11月22日，被告李华以其经营粮油生意急需资金为由，向原告余天生借款40000元，并出具“今借到余天生现金40000元，大写肆万元整，2012年11月22日”，署名李华的借条一份。经原告多次催要，被告未能偿还。后因被告外出至今未归。为此，原告余天生于2014年11月20日来院起诉，请求依法判令被告李华偿还借款40000元。审理中，被告李华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
上述事实，有原告的陈述，枣阳市七方镇七方社区居委会出具的证明，被告出具的借条及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：被告李华向原告余天生借款40000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，故原告余天生要求被告李华偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李华偿付余天生借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告李华负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 彭志宏
人民陪审员 李永浩
人民陪审员 肖荣强
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐新玉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2122号
原告河南冠捷物业管理服务有限公司，住所地：新乡市卫滨区解放大道146号。
法定代表人李兴新，经理。
被告卜庆伟，男，1966年11月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告河南冠捷物业管理服务有限公司诉被告卜庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告河南冠捷物业管理服务有限公司于2017年10月31日向本院提出申请，申请撤回对被告卜庆伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告卜庆伟的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南冠捷物业管理服务有限公司撤回对被告卜庆伟的起诉。
案件受理费171元，由原告河南冠捷物业管理服务有限公司承担。
审判员 高素兰
二〇一七年十月三十日
书记员 窦丹丹
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00157号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告张甜，公民身份号码420821199001280062.
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告张甜电信服务同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 萍
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第195号
申请执行人彭淑云，女，1963年8月23日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇白沙村十一村民组290号。
申请执行人李容，女，1988年10月6日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇白沙村十一村民组290号。
申请执行人冯翠娥，女，1983年2月26日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇人民东路300号。
申请执行人翁海云，男，1988年4月18日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇人民东路300号。
被执行人晏放平，男，1964年5月13日生，汉族，沅江市人，住沅江市三眼塘镇七鸭子村五组201号。
被执行人贺建波，男，1978年8月24日生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇三洲嘴村十二组328号。
本院依据已经发生法律效力的2013年10月28日作出的（2013）沅民一初字第658号民事判决书，在执行申请执行人彭淑云、李容、冯翠娥、翁海云与被执行人晏放平、贺建波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人应受偿145755元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产；对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第195号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一四年八月二十一日
书记员 伍昌（代）
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第674号
原告冯金龙，1965年1月，泊头市金泰建筑设备租赁中心业主。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区邯南大街83号。
委托代理人张伟，河北紫微星律师事务所律师。
本院在审理冯金龙与邯郸市第二建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告冯金龙于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取2031元，由原告负担。
审判长 郭志军
审判员 王庆喜
审判员 商保刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 康 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2444号
申请人：深圳市顺洲建设有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座（仅限办公），统一社会信用代码为914403001922256330。
法定代表人：李成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于万群，广东四为律师事务所律师。
被申请人：东莞市宗德木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村科技工业城科技大道东方兴业城C8座1层7、9号，统一社会信用代码为91441900MA4UKK4B0R。
法定代表人：张宗德。
本院在审理申请人深圳市顺洲建设有限公司诉被申请人东莞市宗德木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市宗德木业有限公司67032元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市宗德木业有限公司67032元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 丹
二〇一八年二月七日
书记员 黄嘉琪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00033号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地，孟州市。
诉讼代表人韩红军，经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邬建立，男，汉族，1969年9月15日出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称中华孟州公司）与被上诉人邬建立保险合同纠纷一案，邬建立于2014年7月16日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年12月28日作出（2014）孟民二初字第00237号民事判决。中华孟州公司不服于2015年1月28日提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人中华孟州公司委托代理人宋泉生，被上诉人邬建立委托代理人毛立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月20日，原告购买了两份被告公司的中华幸福卡保险，每份保险费100元，该保险共有A、B、C三款供选择，其中B、C款均是以家庭为单位投保，A款为个人投保，险种含：意外身故、残疾、烧烫伤，保险金额50000元；意外伤害医疗，保险金额3000元；意外伤害住院补贴医疗，20元／天。其中个人人身意外伤害保险条款载明：在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列比例乘以保险金额给付残疾保险金。2012年6月20日下午，原告在四川省成都青白江区装货覆盖雨布时不慎从车上掉下，之后到当地医院救治，6月22日转到孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：右跟骨闭合性骨折，2012年7月16日出院。经焦作诚君法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为九级伤残。后原告到被告处申请理赔，被告向原告赔付了5000元医疗费。现原告要求被告按照九级伤残支付意外伤害残疾保险金和精神损害抚慰金，被告主张保险合同已经履行完毕，按照意外伤害保险条款的约定，被保险人的伤情不符合残疾程度与保险金给付比例表载明的残疾程度，不应赔付残疾保险金和精神损害抚慰金。另查明，原告为农业户口，以上即为本案事实。
原审法院认为，本案原被告之间形成保险合同关系，原告依约交付保险费，被告应当按照约定承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案保险合同中，被告已按照约定给付原告意外伤害医疗保险金5000元，关于意外伤害残疾保险金，被告向原告提供的保险条款虽然载明了公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，但是该比例表未载明认定伤残等级的相应标准，且被告也未能提供证据证明已向原告作出明确说明，现被告主张原告的伤情不符合比例表载明的残疾程度，不应赔付残疾保险金，本院对其主张依法不予支持。依照焦作诚君法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，原告的伤残程度为九级，残疾保险金应为30099.76元（参照2012年度农村居民人均纯收入7524.94元计算，7524.94元／年×20年×20%=30099.76元），未超过伤残保险限额50000元，原告在被告处投保了两份保险，被告应给付原告残疾保险金60199.52元（30099.76元×2）。原告要求的精神损害抚慰金不属于保险合同的理赔范围，本院依法不予支持。综上，被告应当再支付原告保险金30799.76元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司于判决生效后三日内给付原告邬建立保险金60199.52元；二、依法驳回原告邬建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告邬建立承担136元，被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司承担1364元。
中华孟州公司上诉称一审认定事实和适用法律错误，被上诉人的伤残程度达不到保险合同约定的伤残标准，上诉人不应给付伤残保险金；被上诉人提供的中华联合幸福卡内容包括致客户书、重要提示、产品介绍、中华联合财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款、中华联合财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表，被上诉人已经激活此保险，上诉人已经履行了告知义务，双方之间的保险合同合法有效，该保险合同法院应予以支持，一审判决以未履行告知义务判决赔偿显失公正。请求：1、判决上诉人不应给付被上诉人残疾保险金60199.52元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
邬建立在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该支付被上诉人残疾赔偿金60199.52元。
针对焦点问题，中华孟州公司认为本案一审判决适用财产保险和人身保险交叉赔偿，赔偿伤残标准用的是财产赔偿标准，而该案是定额保险，伤残赔偿金是5万元，中华幸福卡约定了伤残标准和定额约定，保险性质不一样，被上诉人诉求的依据是幸福卡，被上诉人开通该保险系认可了对伤残程度的评定，被上诉人的伤残达不到卡上列明的人身意外险的伤残程度，原审法院认为上诉人未尽到告知义务错误，上诉人不应对人身损害的赔偿进行赔偿。
邬建立认为上诉人所述无法律依据，应依法不予支持，维持原判，驳回上诉。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，中华孟州公司和邬建立之间形成保险合同关系，该保险合同系格式合同，其中关于残疾保险责任按《人寿保险残疾程度与保险金给付比例表》的给付比例给付保险金的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定应属免责条款，对此保险公司应负对责任免除条款的举证责任，现中华孟州公司所举证据不能证明其已经在保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且不能举证证明其已就该条款的法律后果向邬建立作出明确说明，故一审法院判决其给付邬建立残疾保险金并无不当。中华孟州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元由中华孟州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年五月十四日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金终字第00033号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地，孟州市。诉讼代表人韩红军，经理。委托代理人宋泉生，该公司员工。被上诉人（原审原告）邬建立，男，1969年9月15日出生，住孟州市。委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称中华孟州公司）与被上诉人邬建立保险合同纠纷一案，邬建立于2014年7月16日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年12月28日作出（2014）孟民二初字第00237号民事判决。中华孟州公司不服于2015年1月28日提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人中华孟州公司委托代理人宋泉生，被上诉人邬建立委托代理人毛立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年3月20日，原告购买了两份被告公司的中华幸福卡保险，每份保险费100元，该保险共有A、B、C三款供选择，其中B、C款均是以家庭为单位投保，A款为个人投保，险种含：意外身故、残疾、烧烫伤，保险金额50000元；意外伤害医疗，保险金额3000元；意外伤害住院补贴医疗，20元／天。其中个人人身意外伤害保险条款载明：在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列比例乘以保险金额给付残疾保险金。2012年6月20日下午，原告在四川省成都青白江区装货覆盖雨布时不慎从车上掉下，之后到当地医院救治，6月22日转到孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：右跟骨闭合性骨折，2012年7月16日出院。经焦作诚君法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为九级伤残。后原告到被告处申请理赔，被告向原告赔付了5000元医疗费。现原告要求被告按照九级伤残支付意外伤害残疾保险金和精神损害抚慰金，被告主张保险合同已经履行完毕，按照意外伤害保险条款的约定，被保险人的伤情不符合残疾程度与保险金给付比例表载明的残疾程度，不应赔付残疾保险金和精神损害抚慰金。另查明，原告为农业户口，以上即为本案事实。原审法院认为，本案原被告之间形成保险合同关系，原告依约交付保险费，被告应当按照约定承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案保险合同中，被告已按照约定给付原告意外伤害医疗保险金5000元，关于意外伤害残疾保险金，被告向原告提供的保险条款虽然载明了公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，但是该比例表未载明认定伤残等级的相应标准，且被告也未能提供证据证明已向原告作出明确说明，现被告主张原告的伤情不符合比例表载明的残疾程度，不应赔付残疾保险金，本院对其主张依法不予支持。依照焦作诚君法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，原告的伤残程度为九级，残疾保险金应为30099.76元（参照2012年度农村居民人均纯收入7524.94元计算，7524.94元／年×20年×20%=30099.76元），未超过伤残保险限额50000元，原告在被告处投保了两份保险，被告应给付原告残疾保险金60199.52元（30099.76元×2）。原告要求的精神损害抚慰金不属于保险合同的理赔范围，本院依法不予支持。综上，被告应当再支付原告保险金30799.76元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司于判决生效后三日内给付原告邬建立保险金60199.52元；二、依法驳回原告邬建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告邬建立承担136元，被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司承担1364元。中华孟州公司上诉称一审认定事实和适用法律错误，被上诉人的伤残程度达不到保险合同约定的伤残标准，上诉人不应给付伤残保险金；被上诉人提供的中华联合幸福卡内容包括致客户书、重要提示、产品介绍、中华联合财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款、中华联合财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表，被上诉人已经激活此保险，上诉人已经履行了告知义务，双方之间的保险合同合法有效，该保险合同法院应予以支持，一审判决以未履行告知义务判决赔偿显失公正。请求：1、判决上诉人不应给付被上诉人残疾保险金60199.52元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。邬建立在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该支付被上诉人残疾赔偿金60199.52元。针对焦点问题，中华孟州公司认为本案一审判决适用财产保险和人身保险交叉赔偿，赔偿伤残标准用的是财产赔偿标准，而该案是定额保险，伤残赔偿金是5万元，中华幸福卡约定了伤残标准和定额约定，保险性质不一样，被上诉人诉求的依据是幸福卡，被上诉人开通该保险系认可了对伤残程度的评定，被上诉人的伤残达不到卡上列明的人身意外险的伤残程度，原审法院认为上诉人未尽到告知义务错误，上诉人不应对人身损害的赔偿进行赔偿。邬建立认为上诉人所述无法律依据，应依法不予支持，维持原判，驳回上诉。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，中华孟州公司和邬建立之间形成保险合同关系，该保险合同系格式合同，其中关于残疾保险责任按《人寿保险残疾程度与保险金给付比例表》的给付比例给付保险金的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定应属免责条款，对此保险公司应负对责任免除条款的举证责任，现中华孟州公司所举证据不能证明其已经在保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且不能举证证明其已就该条款的法律后果向邬建立作出明确说明，故一审法院判决其给付邬建立残疾保险金并无不当。中华孟州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305元由中华孟州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 胡永平代审判员 米新秀二〇一五年五月十四日书 记 员 于俊杰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1283号
申请人夏海林，女，1975年1月6日生，汉族，住响水县。
被执行人倪杰，女，1983年6月10日生，汉族，住响水县。
本院在执行夏海林与倪杰民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人倪杰可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人夏海林如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1283号申请人夏海林，女，1975年1月6日生，汉族，住响水县。被执行人倪杰，女，1983年6月10日生，汉族，住响水县。本院在执行夏海林与倪杰民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人倪杰可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人夏海林如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十二月六日书 记 员  孙 阳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0075号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：双方婚后夫妻感情尚可，三、四年前开始发生矛盾。被告经常以外出打工为由，长年不与原告接触，打工回来也不回家与原告和孩子见面，打工收入亦未用于共同生活，导致夫妻感情逐渐破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，2004年6月29日生一男孩王某某。双方婚后夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告遂起诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人的陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，并育有一子，更应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1433号
罪犯谢超飞，男，1987年1月8日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年4月20日作出（2011）岳刑初字第84号刑事判决，以被告人谢超飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。湖南湘潭市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）潭中刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月4日交付执行。2014年1月24日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谢超飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分195.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢超飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢超飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谢超飞减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢超飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终161号
上诉人（原审被告）：院岳，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建权，男，汉�。
上诉人院岳因与被上诉人张建权民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3115号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人院岳及其委托诉讼代理人王明善，被上诉人张建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
院岳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告张建权的诉讼请求。事实及理由：借条上的10万元是被上诉人拉运洋葱的运费，2017年1月24日经双方协商被上诉人称只要求上诉人向其偿还本金10万元，该借款就此了结，双方的债权债务关系终止，上诉人向被上诉人偿还了10万元借款后，被上诉人谎称原借条已丢失，并给上诉人写了一张收条，注明”此欠条丢失，没有收回”，现被上诉人依据已经丧失效力的借条主张已经放弃的利息，实属不当。
被上诉人辩称，上诉人在还款时说先把本金10万元还了，利息以后再说，在得知借条丢失后，就不给利息了，现要求上诉人按照双方的约定支付借款利息。
张建权向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款利息67000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月1日，院岳向张建权出具借条一张记载”今借张建权拉洋葱款和运费共计10万元整，利息每月1000元，落款为欠款人院岳”。2017年1月24日，院岳向张建权偿还10万元，张建权向院岳出具收条一张记载”今收到院岳欠张建权现金10万元，注明欠条丢失，没有收回，落款为张建权。”诉讼�，双方均认可未收回的欠条为2011年6月1日院岳书写的借条，以及院岳偿还的10万元为本金的事实。一审法院认为，原、被告发生借款后，被告于2017年1月还款10万元，双方虽进行文字标注基础债务成立时的原始单据丢失、未收回，但原、被告对借款期间的利息是否因此次还款一并消灭未做出明确约定，故原告有权根据原有的有偿出借行为主张利息。根据双方借款时每月1000元利息的约定进行核算，自2011年6月借款时至2017年1月被告还款共计67个月，原、被告之间累计产生的债务本息合计167000元，在原告主张尚有借款利息67000元未支付的情况下，应由主张债务全部结清的被告承担举证责任，现被告提交的收条无法证实双方之间的债务已全部灭失，亦未提交其他证据证实该笔债务清偿完毕，应承担不利后果。因原、被告双方对原有债务的利息约定未超出法律范围，且均认可已偿还的10万元性质为借款本金，故被告应当对借款期间的利息67000元承担偿还责任。判决：被告院岳偿还原告张建权67000元，于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告院岳承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，还本付息是借款人的义务，本案中，双方均认可10万元的本金已经清偿，虽在还款的收条上注明了”原欠条丢失，没有收回”，但这仅是对双方赖以存在借贷关系基础事实的说明。对于利息部分，双方没有新的约定，上诉人无证据证实涉案本金的利息随着本金的偿还一并归于消灭，亦无证据证实被上诉人放弃了对10万元借款利息的主张，故借款人院岳仍应支付由此�产生的利息。上诉人关于已在收条上注明”原欠条丢失，没有收回”的文字标注后，原借条即已失效的主张与理由于法无据，被上诉人张建权向院岳主张借款期间的利息并无不当。
综上所述，上诉人院岳的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人院岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 许 嘉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00282号
原告温某，男，汉族，农民.
被告田某，男，汉族，农民。
原告温某与被告田某合伙纠纷一案，本院于2013年2月9日受理后，依法组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告田某于2010年4月承揽了由苟某某转来的修建长庆油田采油六厂杨井联合站污水工程后，邀请原告为共同合伙人参与施工，利润平等分配，工程款总额为430000元。施工期间原告共投入各类材料款173899元，同年8月工程竣工并交付验收使用，可被告却隐瞒原告结算了全部工程款，剥夺了原告的合法权益。原告辛劳数月，不但没有取得任何劳动报酬，就其投资款也未收回分文，直至2012年7月份被告才给原告出具了一份投资款金额说明书，后经原告催要至今未果，故原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告返还原告合伙投资额173899元及利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
证明一份，主要证明原告温某在承包工程中所投资款金额为173899元。
被告田某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2010年4月被告田某转包了由苟某某承揽的长庆油田采油六厂杨井联合站污水工程并邀请原告为共同合伙人，工程款总额为344399元。原告温某未参与工程的承包，对整个工程盈利与否也不知情，原告与被告双方亦未进行账目清算。后经原告催促，被告于2012年7月30日给原告出具了一份证明，证明原告在此工程中共出资173899元的说明材料，后经原告催要此款未果。
本院认为，原告温某与被告田某合伙关系成立，但在合伙经营中，原告并未参与合伙工程的承包及工程竣工结算等经营活动，且对合伙经营是否盈利并不知情，原告与被告双方也未经过最后结算，故原告请求返还其合伙投资款的证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费3770元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 刘文广
审判员 吕银梅
审判员 赵凤义
二〇一三年八月七日
书记员 延腊梅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2901号
原告谢维新，男，1963年12月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
被告谢朝辉，男，1970年6月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告谢维新与被告谢朝辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员谢斓担任审判长，与人民陪审员谢美钦、曹葵组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，代理书记员陈倩担任记录。原告谢维新及其委托代理人王志斌、被告谢朝辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢维新请求本院判令：1、被告谢朝辉继续履行合同；2、被告支付2017年6月1日至2018年5月30日年度的房屋租金40814.28元及迟延支付的滞纳金；3、承担本案诉讼费。
被告谢朝辉辩称，被告曾租赁原告谢维新的房屋经营宾馆，因为种种原因，该宾馆于2017年7月9日已停止营业。被告曾要求解除合同，但原告不答应。请求法院判令解除合同。
查明的事实
根据庭审过程中双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、2012年11月14日，原告谢维新与被告谢朝辉签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告谢维新将其所有的位于湖南省双峰县永丰镇书院路208号楼房的二、三、四、五层全部面积和一楼靠近楼梯口的住房一间租赁给被告谢朝辉经营生意。一、租赁期限为十年，从2013年6月1日至2023年5月30日止。二、租金：第一年度租金为3万元（2013年6月1日至2014年5月30日），从第二年度开始，每年房租在上年度房租基础上递增8%，房租每年度前一次性交清（6月1日前交清）。三、租赁房屋交房后，被告自行装修，在房屋租赁合同期满后，家具和电器设备，原告谢维新允许被告谢朝辉搬走，房屋内装修的固定设施，被告谢朝辉不得破坏，不计价归原告谢维新所有。租赁期内被告谢朝辉需把房屋转租出去，需与原告谢维新协商好，并且三方共同签订转租合同。……双方签订合同后，被告谢朝辉对房屋进行装修，取名“和信宾馆”进行经营，并已缴纳2013年6月1日起至2017年5月30日止的租金。2017年6月1日至2018年5月30日止的租金40814.28元，经催讨无果，原告诉至本院。
二、2017年7月，因生意冷清，被告谢朝辉停止营业，并意图将钥匙退还给原告，让原告谢维新继续经营，提前解除合同。原告谢维新拒绝接收钥匙，双方没有达成一致意见。
判决的理由与结果
本院认为，本案原、被告争议的焦点：1、被告谢朝辉是否应支付原告谢维新租金及滞纳金；2、原、被告签订的《房屋租赁合同》，应当继续履行还是解除。
对于原、被告争议的焦点1，即被告是否应支付原告租金及滞纳金。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原、被告在《房屋租赁合同》中约定，租赁期限为十年，从2013年6月1日至2023年5月30日止，房租于每年度前一次性交清。合同签订后，原告按约将房屋交给被告谢朝辉使用，被告谢朝辉仅按约支付了自2013年6月1日起至2017年5月30日止的租金，未支付自2017年6月1日起至2018年5月30日止的租金。故对原告谢维新要求被告谢朝辉支付租金40814.28元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《房屋租赁合同》中，未对滞纳金进行约定，故对原告谢维新要求被告谢朝辉支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
对于焦点2，《房屋租赁合同》应当继续履行还是解除。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，原告谢维新与被告谢朝辉依法签订的《房屋租赁合同》，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告谢朝辉在合同履行期限届满之前，以自行停止营业为由要求解除合同，缺乏法律依据，对被告谢朝辉此一要求解除合同的答辩意见，本院不予采纳。故对原告谢维新要求被告谢朝辉继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢朝辉于本判决生效后十日内支付原告谢维新租金40814.28元；
二、继续履行原、被告签订的《房屋租赁合同》；
三、驳回原告谢维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢 斓
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 曹 葵
二〇一八年四月十日
代理书记员 陈 倩
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1536号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
被告：皇甫中明。
被告：邵仙英。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告皇甫中明、邵仙英物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年七月二十日
代书记员 俞 菲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1286号
罪犯张京东，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二○一四年七月一日作出(2014)桓刑初字第201号刑事判决，以被告人张京东犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年2月15日至2017年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张京东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张京东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2016年8月间，受监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯张京东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2016年8月24日，山东省淄博市高青县司法局出具了高司评字（2016）第86号调查评估意见书。
本院认为，罪犯张京东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯对所居住社区不良影响一般的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张京东予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第458号
申请执行人和某某，男，1977年2月9日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人章某，女，1977年11月12日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人和某某与被执行人章某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人章某有可供执行的财产，现申请执行人和某某同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）雨法民一初字第253号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人章某有可供执行的财产，申请执行人和某某随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十二月十四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1393号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李友文，男，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，住监利县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辨护人高嵩、苏保忠，广东勤诺律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1292号起诉书指控被告人李友文非法持有毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人李友文及辩护人高嵩、苏保忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2016年3月2日22时许，公安人员经扩线在东莞市虎门镇博涌社区太宝路路边抓获被告人李友文，当场在李的身上缴获两包疑似毒品晶体（共净重103.52克，含甲基苯丙胺成份）、电子称。
上述事实，被告人李友文在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的现场勘验材料，检验鉴定报告，扣押清单（毒品）、毒品缴交收据、称重录像、检验鉴定报告，称量笔录、称量照片、提取笔录，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押物品照片、扣押决定书、扣押物品清单，光盘一张，到案经过，常住人口基本信息，被告人李友文的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李友文无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李友文犯非法持有毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于辩护人提出被告人李友文以为所持有的毒品是兴奋剂，所持有的时间较短，并没有实际流入社会，认罪态度好的意见。经查，被告人李友文曾吸食过两次所持有的“兴奋剂”，并一直存放在隐蔽的草丛中，可认定其明知所持有的是毒品；对于辩护人所提出的其他意见可予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李友文判处八年至十年有期徒刑，并处罚金。被告人李友文对量刑没有异议，辩护人提出应按量刑建议中最低的有期徒刑八年判处。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人李友文非法持有甲基苯丙胺约103.52克，应在上述法定刑幅度内量刑。被告人李友文认罪态度好，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。因为被告人李友文所持有的毒品较大，辩护人提出应在有期徒刑八年量刑偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李友文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2025年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李海娣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1584号
上诉人（原审原告）曹玉莲，女，1933年11月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）赵梅英，女，1958年2月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）赵美荣，女，1963年1月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）赵健国，男，1965年7月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）赵健伟，男，1970年9月28日出生，汉族。
五上诉人共同委托代理人韩美莉，河南扬善律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人王玲娣，。
被上诉人（原审被告）李铁矿，男，1961年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）马桂花（曾用名马铁花），女，1948年4月13日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
上诉人曹玉莲、赵梅英、赵美容、赵健国、赵健伟因与被上诉人李铁矿、马桂花租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2013）管民二初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹玉莲、赵梅英、赵美荣、赵健国、赵健伟的共同委托代理人韩美莉、王玲娣，被上诉人李铁矿、马桂花的共同委托代理人沙文杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2013）管民二初字第1821号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
审判长 王学正
审判员 刘平安
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭培红
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初4904号
原告（反诉被告）：杨阳，男，1991年11月23日生，汉族。
原告（反诉被告）：周丹，女，1992年10月4日生，汉族。
以上两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：夏高富，男，1957年5月9日生，汉族。
被告（反诉原告）：李玉琴，女，1963年6月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：夏平金，暨本案被告。
被告（反诉原告）：夏平金，男，1984年4月10日生，汉族。
原告（反诉被告）杨阳、周丹与被告（反诉原告）夏高富、李玉琴、夏平金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨阳、周丹及其共同委托诉讼代理人姚亮，被告（反诉原告）夏高富、李玉琴的委托诉讼代理人即本案被告（反诉原告）夏平金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳、周丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，其与两被告签订了《购房协议》，约定由其购买被告位于南京市江宁区××室房屋。协议签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告（反诉原告）夏高富、李玉琴、夏平金辩称并反诉称：其对协助原告杨阳、周丹办理过户手续无异议，双方签订的《购房协议》约定出售房屋为60平米，但是房屋实际建筑面积多出12.82平方米，其提起反诉，要求判令杨阳、周丹支付其房屋面积差价款80000元。
反诉被告杨阳、周丹辩称：其系按套购买涉案房屋，不同意支付上述房屋面积差价款，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理查明事实如下：2016年3月14日，杨阳、周丹（乙方）与夏高富、李玉琴、夏平金（甲方）签订《购房协议》一份，约定：甲方将位于××室（以下简称××室房屋）出售给乙方；面积60平方米；总价款301500元；如办理房产证、土地证，甲方须无条件协助乙方办理房屋过户手续，办证费用由乙方负责。协议签订后，杨阳、周丹已付清协议约定的全部购房款，夏高富、李玉琴、夏平金也已向杨阳、周丹交付了××室房屋。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在夏高富名下，建筑面积为72.82平方米。2018年3月，杨阳、周丹向本院提起本案诉讼。庭审中，杨阳、周丹认为办证费用仅为办理产权证件费用，夏高富、李玉琴、夏平金则认为办证费用是过户产生的一切费用。
上述事实，有《购房协议》、收条、不动产权证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨阳、周丹与夏高富、李玉琴、夏平金签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。杨阳、周丹付清了××室房屋的房款，××室房屋已经交付给杨阳、周丹居住使用，现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，夏高富、李玉琴、夏平金应当配合杨阳、周丹办理涉案不动产的变更登记手续，故对杨阳、周丹要求夏高富、李玉琴、夏平金协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定由杨阳、周丹承担办证费用，并未明确仅为办理产权证书的费用，通常应当包括交易中产生的费用，故本院确定由杨阳、周丹承担变更登记费用。买卖协议中约定出售房屋为60平方米，现××室房屋的登记建筑面积为72.82平方米，超出12.82平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，杨阳、周丹应当按照签订购房协议时的单价向夏高富、李玉琴、夏平金补足超出面积部分对应的价款，经计算为64420.5元（301500元÷60平方米×12.82平方米）。据此，依照《中华人民共和国协议法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告夏高富、李玉琴、夏平金于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告杨阳、周丹将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至杨阳、周丹名下，变更登记的税费由杨阳、周丹承担；
二、反诉被告杨阳、周丹于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告夏高富、李玉琴、夏平金面积差款64420.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取40元、保全费2020元，合计2060元，由被告夏高富、李玉琴、夏平金共同负担；反诉案件受理费减半收取900元，由反诉原告夏高富、李玉琴、夏平金共同负担175元，由反诉被告杨阳、周丹共同负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年四月二十八日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1065号
申请人柴某某，男，1972年7月10日生。
被执行人张某某，男，1983年11月2日生。
本院在执行柴某某申请张某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一七年九月一日
书记员 靳 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3477号
罪犯周正伟，男，1979年12月10日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服�。
2012年7月2日贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第184号刑事判决，认定周正伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月14日起至2017年6月13日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年10月至2015年1月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周正伟在刑罚执行期间，�真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周正伟予以假释（假释考验期至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1507号
上诉人（原审被告）：山东川达线缆有限公司。
法定代表人：陈永。
被上诉人（原审原告）：杭州万瑞达塑化有限公司。
法定代表人：刘锦贤。
上诉人山东川达线缆有限公司（以下简称川达公司）因与被上诉人杭州万瑞达塑化有限公司（以下简称万瑞达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶商初字第621-2号民事裁定，向本院提出上诉称：2014年8月发生电缆料业务以来，双方都签订有《产品买卖合同》，约定货物由出卖方负责运输，货物交货地为买受人厂区内，即合同的履行地为买受人所在地。且川达公司又是本案的被告，因此，本案合同履行地及被告住所地均为山东省曲阜市经济开发区，故本案的管辖地应该是川达公司住所地山东省曲阜市人民法院审理。请求撤销原审裁定，改判曲阜市人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的诉讼请求为支付货款等，争议标的为给付货币，故接收货币一方即本案原告（万瑞达公司）所在地为合同履行地；现万瑞达公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案行使管辖权具有法律依据。川达公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十一月十一日
书记员 余 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00656号
原告白福先。
被告李友学。
被告武汉市黄陂区祁家湾街王棚村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街王棚村。
法定代表人易建民，该村民委员会主任。
本院在审理原告白福先诉被告李友学、被告武汉市黄陂区祁家湾街王棚村村民委员会土地承包经营纠纷一案中，原告白福先于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白福先撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白福先撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告白福先承担。
审判员 文海桥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴颖赜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更119号
罪犯杨满虎，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2014年8月19日作出（2014）原刑初字第166号刑事判决，以被告人杨满虎犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金3000元，刑期自2014年2月21日起至2016年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨满虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯杨满虎予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯杨满虎符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨满虎在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯杨满虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨满虎减去有期徒刑二个月二十一日。
（刑期自2014年2月21日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2926号
原告朱XX（兼原告朱XX的委托代理人），女，1960年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区昌里路**室。
原告朱XX，男，1959年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区昌里路**室。
被告陈XX，男，1960年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区昌里路**室。
原告朱XX、朱XX与被告陈XX共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱XX的委托代理人暨原告朱XX，被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX、朱XX共同诉称，被告陈XX自2009年起，长期将原、被告按份共有的上海市浦东新区昌里路XX室房屋（33.32平方米，以下简称系争房屋）出租盈利。2013年10月，经法院判决，系争房屋已分割完毕。现原告朱XX、朱XX诉讼来院，要求被告陈XX返还原告其收取的2010年1月起至2013年5月止系争房屋的租金的75％，计人民币32，000元。
被告陈XX辩称，其收取的租金是被告出租其依法享有的系争房屋中8个平方米的使用权，并不涉及两原告的权利，故不同意原告朱XX、朱XX的诉讼请求。
经审理查明，原告朱XX、朱XX系兄妹关系。原告朱XX与被告陈XX原系夫妻关系，后于2003年10月登记离婚。2008年2月，原告朱XX、朱XX，被告陈XX办理了系争房屋产权登记，确定系争房屋属原、被告按份共有，其中原告朱XX、被告陈XX各占四分之一，原告朱XX占二分之一。2010年8月，经本院（2010）浦民一（民）初字第18726号案件审理，原、被告达成协议，明确：系争房屋中，厅（约6平方米）由原告朱XX居住使用，房间从中间东西方向一分为二，南面房间（约8平方米）由原告朱XX携子居住使用，北面房间（约8平方米）由被告陈XX居住使用，灶间、卫生间由原、被告合用。2010年12月，被告陈XX通过上海XX房地产经纪事务所（以下简称XX房产）中介活动，与案外人刘XX签订《房屋租赁协议》，约定被告陈XX将系争房屋出租给案外人刘XX使用，月租金1，300元。2011年10月，被告陈XX又通过XX房产中介活动，将系争房屋出租给案外人邢晓远使用，月租金1，500元。2012年5月，被告陈XX再次通过XX房产中介活动，将系争房屋出租给案外人栾XX使用，月租金1，700元。被告陈XX出租系争房屋至2012年8月。2013年8月，被告陈XX向本院提起共有物分割诉讼。经（2013）浦民一（民）初字第23724号案件审理，本院依法判决系争房屋中原属被告陈XX所有的四分之一产权份额归原告朱XX、朱XX所有，两原告支付被告陈XX房屋折价款22万元，该判决已生效。现原告朱XX、朱XX认为，系争房屋原属原、被告共有，被告陈XX出租系争房屋所得租金，亦属原、被告共有，故诉讼要求被告陈XX返还原告其收取租金的75％。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告提供的离婚登记材料、系争房屋产权信息、民事调解书、民事判决书、租赁协议和被告提供的XX房产出具的收条等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。原告朱XX、朱XX和被告陈XX是系争房屋依法登记的按份共有人，故被告陈XX在双方共有期间出租系争房屋所得租金，应由原、被告按份享有。现原告朱XX、朱XX据此诉讼要求被告陈XX返还两原告系争房屋75％的租金之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但是，原告朱XX、朱XX未能提供任何证据证明被告陈XX2010年12月前就已经出租系争房屋之事实，且被告陈XX实际出租系争房屋至2012年8月就已经结束，故本院仅对2010年12月至2012年8月期间被告出租系争房屋的租金问题作出处理。庭审中，被告陈XX主张其只是出租了系争房屋中由其使用的部分房屋，但被告签署的租赁合同中均明确租赁标的物为系争房屋，并未标明出租房屋部位，且根据合同租金金额，被告陈XX的上述主张明显缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起十五日内返还原告朱XX、朱XX自2010年12月起至2012年8月止上海市浦东新区昌里路XX室房屋出租租金20，475元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一四年四月十一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红中行终字第40号
上诉人（原审起诉人）李德明。
上诉人李德明因劳动和社会保障一案，不服元阳县人民法院（2015）元行裁字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李德明上诉称:一、上诉人身份确系国家干部，并非工人。根据元阳县革命委员会政工组文件征发（1974）27号《关于李德明同志分配工作工资定级的通知》，上诉人自1974年1月29日参加工作以来，一直都是行政级别为二十五级的行政干部身份。虽然于1981年根据元组发（1981）26号文件调往元阳县粮食局粮油加工厂上班，但是上诉人始终是按照行政二十五级来领取工资待遇。而1994年2月23日，元阳县人力资源与社会保障局以元人薪（1994）12号文件将上诉人行政干部身份改为工人身份，把行政干部工资改为工人工资。二、中共红河哈尼族彝族自治州党委已于1979年撤销了对上诉人的刑事处分，元阳县人力资源与社会保障局理应按照中共红河哈尼族彝族自治州党委的要求恢复上诉人的干部身份，保护上诉人的名誉权。综上，一审裁定没有以事实为依据，适用法律错误，恳请二审法院撤销元阳县人民法院（2015）元行裁字第1号裁定，指令一审法院对于上诉人的起诉立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不属于人民法院行政审判受案范围的规定，本案中李德明认为其行政干部身份被更改为工人身份的元人薪（1994）12号文件，系行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。此外，元阳县人力资源与社会保障局于2013年8月19日对李德明做出的《关于李德明同志要求恢复行政干部身份的答复》，并未对李德明的合法权益产生实际影响。综上所述，李德明要求元阳县人力资源与社会保障局将其工人身份纠正为行政干部身份并恢复其行政干部工资待遇的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。一审法院适用法律准确，审判程序合法，处理结果得当。上诉人李德明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊培
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘淑平