wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5240号
原告河北宝光律师事务所。
地址廊坊市广阳区银河路50号。
法定代表人王宝光，主任。
委托代理人苏茂盛，河北宝光律师事务所律师。
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会。地址廊坊经济技术开发区化辛小区*********室。
法定代表人孙廷深，主任。
原告河北宝光律师事务所与被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏茂盛到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河北宝光律师事务所诉称，2016年5月24日，原告与被告签订委托代理合同一份，该合同一约定“乙方接受甲方委托，派苏茂盛律师到廊坊市中级法院担任甲方（辛庄村委会）与孙廷伦房屋拆迁安置补偿纠纷上诉案甲方代理人”。该合同三约定“代理费5000元于合同签订后7日内付清。逾期按每日万分之五加收逾期付款违约金”（见原告证据一，河北宝光律师事务所委托代理合同）。该合同签订后，原告律师苏茂盛代理了廊坊市中级法院（2016）冀10民终2043号案。该案已经于2016年7月25日结案（见原告证据二，（2016）冀10民终2043号民事判决书）。但被告经原告发函催促，至今未履行向原告支付代理费5000元的义务，按代理合同约定，应给付逾期付款违约金227元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法起诉，请求法院依法判令被告给付律师代理费5000元，并支付逾期付款违约金至实际付款日止（暂计算至起诉日为227元）；诉讼费等全部费用均由被告承担。
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，2016年5月24日，原告与被告签订委托代理合同，合同约定，原告接受被告委托，派苏茂盛律师到廊坊市中级法院担任被告与孙廷伦房屋拆迁安置补偿合同纠纷上诉案的被告代理人，代理费5000元，于合同签订后7日内付清。逾期按每日万分之五加收逾期付款违约金。此案通过法院判决结案、被告与对方和解或被告撤诉，均视为原告完成代理任务，已收代理费不退还，尚未收取部分照收。代理权限见授权委托书。本合同签字生效，至本案二审终结止。同时，被告给原告指派的苏茂盛律师出具了授权委托书。合同签订后，苏茂盛律师代理了委托案件。2016年7月25日，廊坊市中级人民法院出具了（2016）冀10民终2043号民事判决书。原告完成了委托代理事项，但被告未按合同约定支付代理费。2016年8月3日，原告向被告寄发了催款函、应付代理费及逾期付款违约金明细。被告至今未支付代理费及逾期付款违约金。
庭审中，原告要求被告给付代理费5000元，并支付自2016年6月1日至付清之日止的逾期付款违约金，按日万分之五计算。
以上事实有委托代理合同、授权委托书、（2016）冀10民终2043号民事判决书、催款函，EMS邮政特快专递存联，被告收到催款函的网上查询信息截屏及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如约履行了委托事务，被告违约，未支付代理费，因此原告要求被告支付代理费及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第405条之规定，判决如下：
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告河北宝光律师事务所代理费5000元，并支付自2016年6月1日至付清之日止的逾期付款违约金，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年十二月八日
书记员 尹菲菲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第334号
申请执行人黄可秀，女，1959年9月2日出生，汉族，住光泽县。
被执行人苏芩，女，1965年10月27日出生，汉族，住光泽县。
被执行人冯建国，男，1971年6月3日出生，汉族，住光泽县。
本院在执行黄可秀与苏芩、冯建国民间借贷纠纷（2014）光民初字第389号民事判决一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人苏芩、冯建国已按协议约定支付了50000元，余款50000元定于2015年11月20日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年十月八日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初941号
原告：龙丽霞，女，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：王斌，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告龙丽霞与被告王斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，请求判令：1.被告王斌归还借款20000元，并支付自2015年3月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告王斌承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告王斌需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告龙丽霞到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王斌向原告龙丽霞借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借龙丽霞人民币20000.00元整（贰万元整），于2015年1月29日到2015年3月29日归还。”该借款被告王斌至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》以及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告龙丽霞借款20000元，并支付自2015年3月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 李伟萍
二〇一七年六月九日
代书 记员 朱洁娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1517号
上诉人（一审原告）张本才，男，1942年6月2日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人张本才因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于张本才请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕28号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕46号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3101号
原告:河南五环源贸易有限公司管理人，住所地商丘市经济技术开发区珠江东路8号，代码：Q9941140113486844D。
法定代表人：关宪法，系公司负责人。
被告：河南省梨园春食品有限公司，住所地虞城县产业集聚区（木兰大道西段南侧）。
法定代表人卢广勤，系公司经理。
原告河南五环源贸易有限公司管理人与被告河南省梨园春食品有限公司买卖合同纠纷一案，因原告申请庭外和解，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 贺冬青
二〇一七年四月六日
书记员 张一平
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第481号
申请执行人齐成献。
被执行人文登泰宇皮件有限公司。
法定代表人张孝华，总经理。
申请执行人齐成献与被执行人文登泰宇皮件有限公司劳动争议纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第87号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第87号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2709号
原告：李书平，男，1966年出生，住临汾市。
被告：史素芬，女，1970年出生，汉族。
本院在审理原告李书平与被告史素芬租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告史素芬现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李书平的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二0一七年十月二十六日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2709号原告：李书平，男，1966年出生，住临汾市。被告：史素芬，女，1970年出生，汉族。本院在审理原告李书平与被告史素芬租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告史素芬现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李书平的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二0一七年十月二十六日书记员卫姜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3533号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：罗久成，男，汉族，1966年6月7日出生，住山东省巨野县。
被告：葛翠翠，女，汉族，1964年3月1日出生，住山东省巨野县。
被告：巨野海利运输有限公司商丘分公司，组织机构代码06001650-6，住所地柘城县胡襄镇人民政府�内。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，营业执照注册号411403000006568，住所地商丘市睢阳区平原路1078号。
法定代表人：马艳霞，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告罗久成、葛翠翠、巨野海利运输有限公司商丘分公司、商丘市财富汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1036号
上诉人（原审被告）张某某，干部，住长岭县。
被上诉人（原审原告）牛某某，干部，住长岭县。
上诉人张某某因与被上诉人牛某某婚约财产纠纷一案，不服长岭县人民法院（2014）长民初字第2200号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人张某某、被上诉人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告牛某某诉称，2014年5月10日，我与被告经媒人刘纯介绍，确立恋爱关系。后于2014年农历五月初十订婚，订婚时给被告彩礼款1万元，后来给被告过行李钱5000元，买家具花5000元，给被告见面钱1000元，过节给1000元，老人，小孩子钱1500元，2014年7月1日我们解除婚约，现原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款。
原审被告张某某辩称，原告说的不属实，原告就订婚时给了我1万元，过节时给我女儿500元，当时约定结婚时我出楼，我要求原告给我买车库，当时原告没钱，我先付的车库的首付款3万元，其中就包括原告给的1万元。后来车库的6.2万元是原告付的，后期原告还给我5000元。分手时，经我们双方父母和媒人一起协商，原告在恋爱时开销比较大，把订婚之前原告给我买的手链还有我自己买的戒指还给原告，作为补偿。我们之间一笔勾销。
本案经长岭县人民法院审理查明，原、被告经媒人刘纯介绍，确立恋爱关系，后于2014年农历五月初十订婚，订婚时经媒人手给被告彩礼款1万元，经媒人刘纯证实本庭予以确认。原告给被告5000元，双方均无异议，本庭予以确认，但款项的用途原告主张是行李款，被告辩称是原告还给她的钱。买家具花5000元，给被告见面钱1000元，过节给1000元，老人，小孩子钱1500元，被告对行李款5000元、家具款5000元、见面礼1000元予以否认。原告称订婚时给老人，小孩子钱1500元，被告辩称没有老人钱，小孩钱不是1500元，是1000元。被告称买库的交的首付款3万元，其中就包括给付的彩礼款1万元。现双方解除婚约，原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款1万元，行李款5000元、家具钱5000元。经庭审询问，被告以双方已达成协议为由，拒绝返还。
上述事实，有原、被告陈述、视听资料、书据等证据证明。
原审法院认为，被告对彩礼款1万元，无异议，否认其他款项。庭审中，媒人刘纯出庭对彩礼款1万元予以证实，但彩礼款的用途及其他款项不知情。被告主张1万元彩礼款用于购买车库，提供的证据无法与其他证据形成有效的证据链，故被告的主张本院不予支持。原告给付被告5000元，被告对给付事实无异议，但主张是原告的还款，被告未对其主张提供有效的证据，故被告的主张不予以支持。原告主张返还家具花5000元、见面钱1000元，过节给1000元，老人，小孩子钱1500元无证据证实，本院不予保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。故原告主张返还彩礼款符合有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》第十条第一款（一）项之规定判决：被告张某某返还原告牛某某彩礼款人民币15000元，此款限判决生效后付清。
宣判后，上诉人张某某不服，上诉理由：被上诉人给付上诉人的彩礼一事，已经自行解决完毕，一审认定事实错误，要求二审改判。
本案经本院审理查明，上诉人张某某与被上诉人牛某某经媒人刘纯介绍确立恋爱关系并于2014年农历五月初十订婚，订婚时被上诉人给上诉人彩礼款1万元。恋爱期间，被上诉人给上诉人卡打款5000元，被上诉人主张是给上诉人做行李款，上诉人称是还款。双方终止恋爱关系后，2014年7月16日上诉人张某某及其父母、被上诉人牛某某与弟弟、舅舅和媒人刘纯一起协商解决双方恋爱期间彩礼等花销问题，张某某让牛某某在1万元和手链、戒指（价值16300元附带购物收据）中任选其一，牛某某与弟弟、舅舅决定选手链、戒指，张某某将手链、戒指交予牛某某。但双方没有签订书面协议，对是否一次性协商解决完财物事宜各执一词。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人牛某某订婚期间，被上诉人牛某某给付上诉人张某某15000元。双方解除婚约时上诉人张某某已将手链、戒指返还给被上诉人牛某某，现上诉人张某某主张双方一次性处理完毕，但双方未签订书面的一次性处理协议，且根据双方陈述，上诉人采用两种方案任选其一的要求未经充分协商有失公允，本院酌情确定上诉人张某某返还被上诉人牛某某彩礼款10000元。经本院2014年第36次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第2200号民事判决；
二、上诉人张某某返还被上诉人牛某某彩礼款10000元。
一、二审诉讼费582元，由上诉人张某某负担300元，由被上诉人牛某某负担282元。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年十二月十日
书记员 杨小玉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2252号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第39号
起诉人王大才，男，1969年4月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市住房和城乡规划建设局。
起诉人王大才起诉称：2013年年底，起诉人在泸州市江阳区茜草镇金沙路黎明南路一号小区购买了一套住房，拿到房后，发现该房质量很差，绿化环境极不规范，也没见到任何相关的建房手续，而且相关的房产证明等手续也没有。为此，起诉人向被起诉人递交�《政府信息公开申请书》，要求被申请人公开起诉人所购住房小区的安全监督单位、法人代表、姓名、地址和电话。被起诉人于2014年5月4日向起诉人作出答复，起诉人所需信息不属于政府信息公开的范围。起诉人认为，被起诉人作出的《政府信息公开的答复》违法，变相属于不履行《政府信息公开》的法定职责。请求：依法确认被起诉人2014年4月21日作出的《政府信息公开的答复》违法，责令其判决生效后三日内依照起诉人申请公开其保存的政府信息。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。起诉人王大才诉请涉及的信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王大才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 益
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复38号
复议申请人（被执行人）：西安柯隆科技园发展有限公司，住所地西安市高新区科技二路67号。
法定代表人王武，该公司董事长。
申请执行人西安福远科工贸有限公司，住所地西安市西科三路2号。
法定代表人唐建彪，系该公司董事长。
西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人西安福远科工贸有限公司与被执行人西安柯隆科技园发展有限公司买卖合同纠纷一案中，西安柯隆科技园发展有限公司不服该院（2016）陕0113执异106号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人西安柯隆科技园发展有限公司向本院书面提出申请撤回复议。
本院认为，复议申请人西安柯隆科技园发展有限公司申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准许西安柯隆科技园发展有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 黄金华
审判员 闫 刚
二〇一七年四月七日
书记员 伍艳妮
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初843号
原告：钱玉林，男，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：陈正祥，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
主要负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
原告钱玉林与被告陈正祥、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告钱玉林于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱玉林撤诉。
案件受理费减半收取为730元，由原告钱玉林负担。
审 判 员 周树平
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李沁霖
书 记 员 陈 玥
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初367号
原告：王振范，男，汉族，生于1973年12月29日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：於成基，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦，统一社会信用代码：91410000670057639F。
负责人：白锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓亮，男，该公司员工。
原告王振范与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民人寿河南公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振范及其委托诉讼代理人於成基，被告人民人寿河南公司的委托诉讼代理人石洁、王晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付重大××保险金8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，原告在被告公司处购买了“人保寿险康宁人生终身保险”及“人保××保险”，年交保费3480元，保险金额均为4万元。2015年7月6日原告因活动后心慌、气短入住南阳医专第一附属医院治疗，被诊断为：“房间隔缺损、“三尖瓣关闭不全”。住院一个多月，支付医疗费60000余元。依据双方签订的保险合同条款2.3约定，被告理应赔偿原告重大××保险金8万元。后双方协商理赔未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证实原告的主体资格；
2、保险单一份，证实双方签订的保险合同属实；
3、住院病历一套，证实原告所患××符合保险合同约定，被告理应赔偿8万元；
4、南阳医专第一附属医院诊断证明书一份，证实原告所患××符合合同约定的心脏瓣膜手术。
被告人民人寿河南公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。1、我公司并未收到原告的理赔申请；2、原告所请求的事项并非属于保险范围，原告投保的险种为终身寿险，我们的保险责任是针对身故和全残的，原告的情况并不适于这两者。××保险条款中有责任免除事项，责任免除的第八条约定有先天性畸形，原告的病情属于先天性畸形符合免责条款约定的事项；3、原告在投保时，声明和授权中已经明确告知原告有关保险责任免除事项，充分说明我公司已经尽到明确告知和说明义务。综上所述，原告所要求的事项不符合我公司保险范围。
被告人民人寿河南公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、人身保险投保单一份，证实根据投保单中第四项第2条被告公司在为原告投保时尽到了保险条款及责任免除条款的解释说明义务，同时原告在投保单及投保提示上签字认可，投保人应当按照保险合同约定行使权利义务；
2、××条款一份，证实根据条款2.4责任免除中第8项约定，原告所患××在责任免除事项范围内，被告不应承担赔偿责任。
本院根据原、被告的举证、质证，对证据认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但原告提供保险条款内容不完善；对证据3、4真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据证明了原告所患××，符合保险条款中的免责事项。本院对原告提交的证据真实性均予以认定。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明方向有异议，认为投保人和被保险人及投保说明内容中的签名均不是原告所签的，属于业务员代签，当时原告将身份证和保险费交给被告业务员代办，事后才将保险合同交给原告，并没有进行免责条款的说明和提示；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，原告所患××符合保险合同约定，且当时被告业务员并没有对原告进行免责条款的说明和提示。本院认为，被告收取原告保费并向其签发保单，双方之间保险合同关系成立、有效，因此对投保单、保险条款的真实性本院予以认定。
经本院审理查明：2011年8月5日，原告王振范以自己为投保人和被保险人与被告人民人寿河南公司签订了一份人身保险合同，险种为：人保寿险康宁人生终身寿险（A款）、××保险（A款），年交保费共计3480元，基本保险金额均为40000元，保险期间均为终身。××保险（A款）条款2.3载明:××保险金被保险人因遭受意外伤害或本附加合同生效（或最后复效）之日起2年后因××，××（一种或多种），我们按基本保险金额的2倍给付重大××保险金，本附加合同终止。”2015年7月6日，原告因心慌、气短入住南阳市医专第一附属医院治疗，后被诊断为：1、先天性房间隔缺损；2、肺动脉高压；3、三尖瓣关闭不全。住院期间原告进行了“房间隔缺损修补术+三尖瓣成形术”，支付医疗费60000余元。
本院认为，被告人民人寿河南公司收取原告王振范保费并向其签发保单，双方间的保险合同成立、有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。就原告王振范所患××被告应否承担保险责任这一焦点问题，本院评判如下：1、依据住院病历资料，王振范所患××为先天性房间隔缺损、肺动脉高压、三尖瓣关闭不全。王振范虽患有先天性房间隔缺损，××属于保险合同约定的免责范围，且被告认为就责任免除事项已尽到了明确告知和说明义务。对此本院认为，保险合同载明：××、先天性畸形、变形或染色体异常”属于责任免除范围，保险公司不承担赔偿责任；先天性畸形、变形或染色体异常，指被保险人出生时就具有的畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形或染色体异常依照世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定。保险条款约定先天性畸形、变形或染色体异常依照相关统计分类确定，但在原、被告签订的保险合同中就该统计分类并没有实质内容体现在保险条款中，该统计分类是对免责条款的进一步说明，被告也未提供证据证实将该统计分类作为附件交付投保人，也无法证明就该统计分类向原告进行了解释说明，履行了提示说明义务。综上，被告关于免责条款已向原告履行了明确告知和说明义务的抗辩理由不能成立，免责条款对投保人不具有约束力。2、庭审中，被告只认可王振范主要诊断的第一项“先天性房间隔缺损”属于××，但同时王振范患有“三尖瓣关闭不全”，诊断证上并未标注“三尖瓣关闭不全”系先天性还是后天性，××是否系房间隔缺损或肺动脉高压引起，对此被告亦无法提供更具医学权威的证据。在此情况下，王振范进行了“三尖瓣成形术”且医院出具诊断证明证实三尖瓣为瓣膜之一，××和理赔范围。综上，原告要求被告给付重大××保险金80000元，于法有据，于约相合，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王振范重大××保险金80000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 张航
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13085号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。
主要负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄养，男，1967年9月18日出生，住广东省电白县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄养信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告黄养信用卡（卡号：62×××12）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告黄养向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金37433.22元、利息5186.08元、滞纳金2500元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金3000元（利息、违约金暂计至2017年7月10日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币48119.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“本金37433.22元”中包含透支本金35233.22元及手续费2200元。
被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金2500元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1761.66元（35233.22元×5%），超出部分，本院不予支持。另，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对该项主张亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄养在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35233.22元、滞纳金1761.66元、手续费2200元及利息（暂计至2017年7月10日利息为5186.08元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告黄养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年十月十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13085号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。主要负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄养，男，1967年9月18日出生，住广东省电白县。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄养信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告黄养信用卡（卡号：62×××12）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告黄养向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金37433.22元、利息5186.08元、滞纳金2500元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金3000元（利息、违约金暂计至2017年7月10日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币48119.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“本金37433.22元”中包含透支本金35233.22元及手续费2200元。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金2500元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1761.66元（35233.22元×5%），超出部分，本院不予支持。另，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄养在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35233.22元、滞纳金1761.66元、手续费2200元及利息（暂计至2017年7月10日利息为5186.08元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告黄养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年十月十日书记员 吴凤侠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01144号
申请执行人：徐美英，女，1979年4月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：王常兵。
被执行人：合肥凯马工贸有限公司。
法定代表人：王常兵，该公司总经理。
本院在执行徐美英与王常兵、合肥凯马工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐美英亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01143号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 宋建忠
审判员 张齐碧
二〇一四年十二月十日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更854号
罪犯董培海，男，1978年8月20日出生，汉族，山东省利津县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一六年五月二十六日作出（2016）鲁0502刑初217号刑事判决，以被告人董培海犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年二个月，无附加刑。刑期自2016年1月7日起至2019年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董培海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯董培海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯董培海认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董培海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董培海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00075号
申请人：薛洪生
被申请人：陈乐生
担保人：叶琴英
申请人薛洪生因与被申请人陈乐生民间借贷纠纷，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人陈乐生采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币17，360，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人薛洪生、担保人叶琴英以其自有房产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人薛洪生的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈乐生的银行账户存款人民币17，360，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人薛洪生用以担保的位于XX省XX市XX区XX里XX（房屋所有权证号：X房权证XX字第XXXXX**号，面积：XX平方米）、XX（房屋所有权证号：X房权证XX字第XXXXX**号，面积：XX平方米）、XX（房屋所有权证号：X房权证XX字第XXXXX**号，面积：XX平方米）和位于XX市XX区XX路XX号XXXXXXX（房屋所有权证号：X房权证X字第XXXXX**号，面积：XX平方米）的房产。
三、查封担保人叶琴英用以担保的位于XX市XX区XX路XX号XX里XXXXXXX（房屋所有权证号：X房权证X字第XXXXX**号，面积：XX平方米）的房产。
申请人薛洪生应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 滢
代理审判员 苏红周
代理审判员 王 敢
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1486号
原告：孙某甲。
被告：童某。
被告：李某。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
被告：孙某丁。
被告：孙某戊。
被告：孙某己。
原告孙某甲诉被告童某、李某、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员徐婷独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告童某、李某、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告孙某甲起诉称：原告的父亲孙福金生前遗有杭州市上城区始板桥东村1号2单元602室房屋，系与其妻童某共同所有。孙福金于2010年2月1日因病死亡，生前留下遗嘱一份，主要内容是将其所有的该房产份额由原告继承，遗嘱由其本人签字确认，并由见证人签字，立遗嘱时间为2010年1月24日。原告根据遗嘱无法直接办理产权过户手续，故诉至法院，要求确认杭州市上城区始板桥东村1号2单元602室房屋中原属于孙福金的50%产权由原告孙某甲继承，归原告孙某甲所有。
被告童某、李某、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告孙某甲为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、房屋所有权证、契证、国有土地使用权证，证明涉案房屋由孙福金和童某共同共有，各占50%份额；
2、死亡证明2份，证明孙福金的死亡时间；
3、四季青派出所出具的证明，证明孙福金与本案被告之间的关系；
4、望江派出所于2014年8月4日出具的证明，证明孙阿土的死亡日期；
5、遗嘱，证明孙福金立下代书遗嘱及其内容；
6、周某、郑某的证人证言，证明本案遗嘱的真实性。
被告童某、李某、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己未向本院提交任何证据材料.
经审查，本院对原告提交的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
孙福金与被告童某系夫妻关系，共同生育了一个子女，即原告孙某甲。本市始板桥东村1号2单元602室房屋（建筑面积78.14平方米）系孙福金与被告童某的夫妻共同财产。2010年1月24日，孙福金立下遗嘱称其在上述房屋中享有的房产份额在其过世后由原告孙某甲继承。该遗嘱由案外人毕云代书，孙福金在遗嘱上签字捺印，见证人周某、郑某及代书人毕云亦签字落款。2010年2月1日，孙福金死亡。
另查明，孙阿土与李某系夫妻关系，共同生育了六个子女：长女孙某戊、长子孙某乙、次子孙福金、三子孙某丙、四子孙某丁、次女孙某己。孙阿土于2012年5月18日死亡。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中被继承人孙福金所立的代书遗嘱符合法律规定，属合法有效，可以作为处分其遗产的依据。本市始板桥东村1号2单元602室房屋（建筑面积78.14平方米）系孙福金与被告童某的夫妻共同财产，孙福金享有上述房屋50%的产权份额。根据孙福金的遗嘱内容，其享有的上述房屋50%的产权份额归原告孙某甲继承并所有。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本市始板桥东村1号2单元602室房屋（建筑面积78.14平方米）中原属于被继承人孙福金所有的50%的产权份额由原告孙某甲继承，归原告孙某甲所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某甲负担。退还原告孙某甲40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 徐婷
二〇一四年十月二十九日
书记员 高尚
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2258号
原告王永胜，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告李有贵，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告王永胜诉被告李有贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加了诉讼，被告李有贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永胜诉称：被告李有贵于2014年8月19日在他处借款30,000.00元，约定月利1.5分，出具欠据一张。后他多次向被告索要未果，故其将被告诉至法院，要求被告偿还本金及利息（从借款之日起直至实际给付之日止），并承担诉讼费。
原告提交的证据：
1、借据一张，用以证明被告李有贵在他处欠款的事实，并均约定有利息。
2、齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定收据各一份，用以证明他提供的借据为被告李有贵及鉴定花费。
被告李有贵经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告李有贵于2014年8月19日在原告王永胜处借款30,000.00元，并给原告王永胜出具借据一张，约定月利15‰。后原告王永胜多次向被告索要借款，被告一直未能给付。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告为原告出具借据，并约定月利15‰，原告王永胜向被告李有贵索要后，被告李有贵应在合理的时间内积极履行还款义务。原告的诉讼请求于法有据，原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李有贵于本判决生效后3日内给付原告王永胜借款本金30,000.00元，并以借款本金为基数，自被告李有贵至实际给付之日止，按月利率15‰计息，向原告王永胜支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费864.00元，减半收取432.00元，鉴定费2,000.00元，由被告李有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一八年四月八日
书记员 宫大伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初612号
原告牛艳华，女，1946年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告赫永杰（曾用名郝荣杰），女，1942年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告朱佐友，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告牛艳华诉被告赫永杰、朱佐友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛艳华，被告赫永杰、朱佐友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳华诉称：2016年5月7日，被告赫永杰经被告朱佐友担保在她处借款2,500.00元，约定月利率13‰，2017年5月7日一次性还清本息，并给她出具借条一张。借款到期后，她多次向二被告索要此笔借款，二被告均未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据：
借条一张，用以证明被告赫永杰经被告朱佐友担保在她处借款的事实。
被告赫永杰辩称：借款确实是她借的，借条上的“赤又荣杰”是她签的字，她自己的名子一直这么写，家里有瘫痪的病人，现在没能力偿还。
被告朱佐友辩称：借款是事实，她也是担保人，第一被告赫永杰有钱，但是拒不偿还，房屋卖给自己的女儿了，卖了60,000元，她有钱，但就是不还。
被告赫永杰、朱佐友未提交证据。
经审理查明，2016年5月7日，杨立明与被告赫永杰经被告朱佐友担保在原告牛艳华处借款5,000.00元，约定月利率13‰，约定2017年3月5日一次性还清本息，并给她出具借条一张。借款到期后，杨立明偿还了本金2,500.00元及相应利息，但被告赫永杰一直未能向原告牛艳华给付本金及利息，原告牛艳华多次向二被告索要剩余借款本金及利息，二被告均未偿还。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。杨立明与被告赫永杰经被告朱佐友在原告牛艳华处的借款，并出具了借条，其债权债务关系明确，事实清楚，债务人应按约定积极履行偿还义务。二债务人未就借款的份额就进明确划分，故原告有权选择债务要求其清偿。关于保证一事，保人未就保证责任进行明确约定，故其承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫永杰于本判决生效后5日内给付原告牛艳华剩余借款本金2,500.00元，并前述本金为基数，按月利率13‰计算，自2016年5月7日始至实际给付之日止，向原告牛艳华支付利息；
二、被告朱佐友对第一项所述金额承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赫永杰、朱佐友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一八年一月十五日
书记员 宫大伟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执584号
申请执行人陈永利，男,1965年1月22日出生,汉族,住厦门市集美区,
被执行人董华山，男,1978年5月28日出生,汉族,住厦门市海沧区,
申请执行人陈永利与被执行人董华山借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）海民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付18000元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年5月26日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下存款1306.41元。扣除法院执行费用420元，余下886.41元已支付给申请人。其他无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月6日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年5月26日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月三日
书记员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执584号申请执行人陈永利，男,1965年1月22日出生,汉族,住厦门市集美区,被执行人董华山，男,1978年5月28日出生,汉族,住厦门市海沧区,申请执行人陈永利与被执行人董华山借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）海民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付18000元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年5月26日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本案自2017年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下存款1306.41元。扣除法院执行费用420元，余下886.41元已支付给申请人。其他无可供执行的财产。3、本院于2017年7月6日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年5月26日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年九月三日书记员  张 猛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6624号
申请执行人余苗法
被执行人王庆有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00949号，依法向被执行人王庆有发出执行通知书，责令被执行人王庆有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王庆有（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币233680.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6624号
申请人余苗法与被执行人王庆有民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）杭富城商初字第949号民事判决已经发生法律效力。权利人余苗法于2015年12月30日向本院申请执行。本院于2015年12月30日立案执行。执行标的为人民币233680元及利息。另应向本院交纳执行费人民币3405元。
本案在执行过程中查明，被执行人王庆有长期在外、下落不明，本院对被执行人王庆有名下车牌号为浙Ａ×××××小车一辆进行了查封，无法找到车辆，暂无法处置。其名下无银行存款、房产、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年1月26日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人王庆有目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6624号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年二月十五日
书记员 羊路加
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第58号
罪犯刘昌营，男，住所地：广西壮族自治区贺州市平桂管理区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年1月11日作出（2013）贺八刑初字第24号刑事判决，以被告人刘昌营犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。刑期至2014年7月26日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘昌营在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘昌营在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯刘昌营能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分30.8分。
本院认为，罪犯刘昌营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌营减去有期徒刑四个月八天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01372号
罪犯池果刚，男，1982年4月23日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）西刑一初字第145号刑事判决，以被告人池果刚犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，2009年10月22日入监服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯池果刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯池果刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个。
经审理查明，执行机关提出罪犯池果刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯池果刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯池果刚确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯池果刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池果刚减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2030年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2103号
罪犯吉支史且，男，1977年3月10日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省铜川市王益区人民法院于2010年10月29日作出（2010）铜王刑初字第60号刑事判决，认定罪犯吉支史且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吉支史且确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯吉支史且确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吉支史且的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年5月12日至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第141号
申请执行人义乌市质量技术监督局。
法定代表人朱建富。
被执行人义乌市瑞泰食品有限公司。
法定代表人林叶英。
本院在执行申请执行人义乌市质量技术监督局与被执行人义乌市瑞泰食品有限公司质量技术监督行政处罚一案过程中，查明被执行人义乌市瑞泰食品有限公司在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执非字第141号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3872号
原告李甲。
委托代理人余某某。
委托代理人钱某。
被告岳某某。
被告李乙。
被告李丙。
被告李丁。
被告李A。
被告李丁、李A共同委托代理人王馍馍，上海市杨浦区五角场法律服务所法律工作者。
原告李甲诉被告岳某某、李乙、李丙、李丁、李A法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人余某某、被告岳某某、李乙、李丙，被告李玉琴、李A及共同委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲诉称，被继承人李小宝是被告岳某某的配偶，两人婚后生育原告及被告李乙、李丙、李丁、李A五个子女，被继承人于2014年4月19日去世，留有上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室以及银行存款，现要求依法分割李小宝的遗产：1、殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告李甲所有，该房现值人民币（以下所涉币种均为人民币）125万元，原告给付被告岳某某房屋折价款364，000元，给付其余四被告房屋折价款各52，000元；2、依法分割被继承人李小宝名下存于交通银行开鲁路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX11）1万元存款及利息，存于上海农商银行丰乐分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）5万元存款及利息以及丧葬费42，844元、现金1000元。
被告岳某某、李乙、李丙辩称，同意原告诉请，关于房屋以及存款、丧葬费、现金继承，属于三被告应继承的份额三被告都同意全部赠予原告，不要求原告给付房屋折价款以及对应的现金。
被告李丁、李A辩称，同意系争房屋归原告所有，原告给付房屋折价款52，000元。对原告主张的李小宝名下存款6万元、丧葬费42844元、现金1000元的遗产无异议，同意扣除原告提出的合理支出后再分配遗产，但不合理部分应剔除，另外还有遗漏的遗产：1、上海市闸北区南星路XXX弄XXX号岳金坤（亡）房屋动拆迁后，岳某某分得动迁利益，其中有李小宝的份额，该份额也应在本案中作为遗产进行分配；2、被继承人交通银行存款700元，上海银行存款800元，共1500元应依法分割。
经审理查明，被继承人李小宝与被告岳某某系夫妻，生育原告及被告李乙、李丙、李丁、李A五个子女。被继承人李小宝于2014年4月19日死亡，未留有遗嘱或遗赠抚养协议。被继承人李小宝留有上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋登记在李小宝和原告两人名下，各占有50%产权。被继承人李小宝另外留有存于交通银行开鲁路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX11）1万元存款及利息，以及存于上海农商银行丰乐分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）5万元存款及利息。被继承人李小宝死亡后，原告获得丧葬费42，844元，现金1000元，上海银行和交通银行存款共计1500元。原告为被继承人李小宝购买墓地支出50，900元、支出殡葬车小费1000元、医院其他费用2000元，并返还被告李乙、李A各1000元以及被告岳某某1万元。
审理中，原、被告均确认上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价格为125万元。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承原则处理遗产。本案原、被告系被继承人李小宝的第一顺位法定继承人，主体适格。遗产范围是上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额，以及被继承人李小宝留有的银行存款、现金和丧葬费等扣除原告办理丧事支出的合理费用的余额39，444元（计算方法：1万元＋5万元＋42，844元＋现金1000元＋上海银行和交通银行存款1500元-原告购买墓地支出费用50，900元-原告支出殡葬车小费1000元-原告支出医院其他费用2000元-原告返还被告李乙1000元-原告返还李A1000元-原告返还被告岳某某1万元）。原、被告均确认通过被继承人遗留的房屋、银行存款归原告，原告给付各被告对应的遗产价款的方式进行继承，并无不当，可予准许。被告岳某某、李乙、李丙均表示其应继承所得的份额全部赠予原告，系行使自身民事权利，亦应予以准许。被告李玉琴、李A另主张上海市闸北区南星路XXX弄XXX号房屋动拆迁后被告岳某某分得动迁利益，其中有被继承人李小宝的份额，该份额也为遗产的观点，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告李甲所有，办理房产过户手续所需税费由原告李甲承担；
二、原告李甲应于本判决生效之日起十日内给付被告李玉琴、被告李A房屋折价款各人民币52，000元；
三、被继承人李小宝名下存于交通银行开鲁路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX11）存款人民币10，000元及利息归原告李甲所有；
四、被继承人李小宝名下存于上海农商银行丰乐分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）存款人民币50，000元及利息归原告李甲所有；
五、原告李甲应于本判决生效之日起十日内给付被告李玉琴、被告李A各人民币3287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，444元，减半收取人民币5222元，由原告李甲负担人民币4040元，被告李丁负担人民币591元，被告李A负担人民币591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一四年十月二十日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
…….
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1549号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人徐永强，男，1979年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省连州市。因犯盗窃罪，于2013年11月7日被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2017年10月25日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月1日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1542号起诉书指控被告人徐永强犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人徐永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月1日15时23分，被告人徐永强在惠州市惠城区马庄惠港中学后门合盈瓷砖店内桌面上盗窃了被害人温某的一部小米5手机，经鉴定，涉案手机价值人民币1092元。破案后，涉案手机未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人徐永强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1092元，徐永强曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准按照本罪规定的百分之五十确定，本案盗窃数额已达到数额较大标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐永强系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人徐永强对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年10月1日15时23分，被告人徐永强在惠州市惠城区马庄惠港中学后门合盈瓷砖店内桌面上盗窃了被害人温某的一部小米5手机，经鉴定，涉案手机价值人民币1092元。破案后，涉案手机未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，户籍资料，到案经过，累犯信息，物证，扣押决定书及清单，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人徐永强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1092元，徐永强曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准按照本罪规定的百分之五十确定，本案盗窃数额已达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐永强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐永强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐永强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年7月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的物品由公安机关依法处置，涉案财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓远标
二〇一七年十二月十二日
法官助理 胡艺明
书 记 员 李绮雯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6016-1号
原告：周峰，男，1979年11月11日出生，汉族。
被告：西安市西城出租汽车有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人庞宝安，该公司总经理。
本院在审理原告周峰与被告西安市西城出租汽车有限公司物权确认纠纷一案中，原告周峰于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取后，由原告周峰承担50元。
代理审判员 陈丽娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯 乐
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执68-4号
申请执行人山东华森建筑消防项目管理有限公司菏泽分公司。
住所地：山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人李胜，任经理职务。
被执行人东明恒通房地产开发有限公司。
住所地：山东省东明县。
法定代表人瞿俭，任该公司总经理职务。
申请执行人山东华森建筑消防项目管理有限公司菏泽分公司申请执行被执行人东明恒通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1517号民事调解书所确定的义务，被执行人东明恒通房地产开发有限公司应于2016年12月10日支付申请执行人山东华森建筑消防项目管理有限公司菏泽分公司工程款110000元，调解书约定的期限到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2016年1月11日山东华森建筑消防项目管理有限公司菏泽分公司申请本院强制执行。2016年2月16日本院向被执行人送达执行通知书后，本院于2016年3月3强制扣划了被执行人东明恒通房地产开发有限公司存款65195.83元，2016年3月17日扣划了46979.17元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一六年三月十七日
书记员 毛恒杰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初639号
原告：鞠芳，女，1976年6月22日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市。
被告：顾涛，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：陈香，女，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号，统一社会信用代码91321281142636637X。
负责人：申家岚，总经理。
原告鞠芳与被告顾涛、陈香、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告鞠芳于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告鞠芳负担。
审 判 员 周树平
人民陪审员 姚明华
人民陪审员 赵 丹
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 李沁霖
书 记 员 陈 玥
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第278号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘某成，男，1979年9月3日出生，汉族，初中文化，无业。2013年6月14日因涉嫌犯非法制造枪支罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被祁东县公安局改变强制措施为取保候审，同年12月25日经祁东县人民检察院决定被取保候审。2014年10月24日经本院决定被取保候审，同年11月20经本院决定被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人刘某成犯非法制造枪支罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2011年11月20日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人刘某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院起诉指控，被告人刘某成违反国家枪支管理法规，非法制造以汽体为能量的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究被告人刘某成的刑事责任，公诉机关并提供了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人刘某成对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其积极配合公安机关收缴涉案枪支和组装工具，且涉案枪支未实际使用，并未对社会造成危害，且系初犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某成因无固定职业，在网络上对气枪产生兴趣，于是在网络上学习组装气枪的方法，从2011年始被告人刘某成通过网络等途径购买气枪零部件，于2012年上半年在自己家中组装了第1把口径为4.5mm的高压气枪，下半年被告人因有事放弃了组装枪支。2013年3月份被告人刘某成又从网络上购买气枪零部件组装了第2把口径为4.5mm的高压气枪，通过周一介绍以6600元的价格卖给刘二。同年4月份组装好第3把口径为5.5mm的高压气枪，同年6月份用李一购买的气枪零部件组装第4把口径为4.5mm的高压气枪。2013年6月14日10时匿名群众向公安机关报案，经侦查，公安机关于同日14时将被告人刘某成抓获，并从被告人刘某成家中缴获4.5mm、5.5mm口径高压气枪各1把，气枪配件51件，钢丝及制造枪弹工具若干。后公安机关从刘二、李一处收缴被告人刘某成组装的高压气枪2把。经鉴定，被告人刘某成组装的4把枪支均是以气体为能量的自制高压气枪，均能有效完成击发动作。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件的来源。
2、到案经过，证明被告人刘某成系抓获归案。
3、聊天记录、银行交易记录，证明被告人刘某成在网络购买气枪零部件及被告人刘某成从银行支付价款的记录情况。
4、搜查笔录、扣押清单及照片，证明公安机关从被告人刘某成家中搜缴自制的4.5mm、5.5mm口径高压气枪各1把，气枪配件51件，钢丝及制造枪弹工具若干，并将收缴刘二、李一处由被告人刘某成组装的高压气枪2把李并予以扣押、拍照。
5、物证鉴定书、鉴定意见通知书，证明收缴被告人刘某成组装的4把气枪，经鉴定，枪管均系金属，均是以气体为能量的自制高压气枪，均能有效完成击发动作。
6、辨认笔录，证明证人刘二在公安机关提供的诸多不同男性照片中按1-12号排列，其中指认2号照片男子是周一介绍卖枪给他的被告人刘某成；证人李一在公安机关提供的诸多不同男性照片中按1-12号排列，其中指认3号照片男子是帮他组装气枪的被告人刘某成。
6、证人刘二的证言，证明他在2013年3月份通过周一价绍从被告人刘某成手中以6600元的价格购卖气枪1把。
7、证人周一的证言，证明他介绍刘二从被告人刘某成手中以6600元的价格购买了1把气枪的事实。
8、证人李一的证言，证明他自购气枪零部件，找被告人刘某成组装了1把气枪的事实。
9、被告人的陈述，其对上述事实供认不讳.
13、户籍证明，证明了被告人刘某成的出生日期等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某成不持异议。公诉机关提供的证据来源合法，各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某成违反国家枪支管理法规，非法制造以气体为能量的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某成犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人刘某成在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，其犯罪行为未对社会造成危害，又能主动配合公安机关追缴涉案枪支，确有悔罪之意。由此，被告人刘某成请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。核被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，经祁东县司法局社区矫正评估，对其适用缓刑对所居住区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某成从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某成犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 雷永球
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 王有奇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 詹 靓
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第278号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人曾新平，男，40岁。2012年11月，因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月16日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月24日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）231号起诉书，指控被告人曾新平犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审查后，认为不符合简易程序条件，决定不适用简易程序审理。本院于当日立案后，依法组成由审判员王清晨担任审判长，与人民陪审员曾红艳、唐湘娟参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年9月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人曾新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年2月18日晚，被告人曾新平与同案人邓某某（另案处理）商量，二人结伙窜至祁阳县人民医院第三住院部五楼儿科二处，从一病房盗走电视机1台。事后销赃得款100元，二人用于购买毒品吸食。经物价鉴定，被盗电视机价值人民币1199元。
上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人曾新平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾新平起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定。被告人曾新平在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人曾新平对公诉机关的指控没有异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月18日晚，被告人曾新平与同案人邓某某（另案处理）商量，二人结伙到祁阳县人民医院第三住院部五楼儿科二处，趁无人之机，将该院挂在墙上的1台黑色25吋创维牌液晶彩色电视机盗走。销赃得赃款100元，后用于购买毒品吸食。经物价鉴定，被盗电视机价值人民币1199元。
2014直7月15日上午，祁阳县公安局民警在祁阳县黎家坪镇马斯坪村1组被告人曾新平家中将其抓获。
上述事实，有公诉机关向本庭提供且经查证属实的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关对被告人曾新平盗窃案立案侦查的事实。
2、价格鉴定意见书，证明被盗物品的价值为1199元。
3、辨认笔录，证明经同案人邓某某照片辨认3号照片上的人（被告人曾新平）就是与其一起参与盗窃的人。
4、抓获经过，证明公安机关于2014年7月15日上午在被告人曾新平位于黎家坪镇马斯坪村1组的家中将其抓获。
5、证人邓某甲、王某某的证言，二人均证明了2014年2月18日晚上祁阳县人民医院第三住院部五楼儿科二处12-17病房电视机被盗的事实。
6、同案人邓某某的供述，邓某某对伙同被告人曾新平于2014年2月18日晚上盗窃祁阳县人民医院第三住院部1台电视机的事实供认不讳。
7、被告人曾新平的供述及视听资料，被告人曾新平对伙同邓某某于2014年2月18日晚上盗窃祁阳县人民医院第三住院部1台电视机的事实亦供认不讳。
8、户籍资料，证明被告人曾新平的身份，且具有完全刑事责任能力。
9、本院（2012）祁刑初字第206号刑事判决书，证明被告人曾新平犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑八个月。
上述证据均经庭审举证、质证，合议庭评议后予以确认，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人曾新平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾新平起了主要作用，系主犯。被告人曾新平能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾新平在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥的规定》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾新平的刑期自2014年7月16日起至2015年5月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王清晨
人民陪审员 曾红艳
人民陪审员 唐湘娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋 琼
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第134号
原告王健，男，汉族，无业，现住通榆县。
被告董海廷，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告张武，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告王健诉被告董海廷、张武保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告董海廷、张武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王健诉称：2014年4月12日王成龙在常发农机公司购买一台四轮车，交了首付款，余款在我处贷款11000元，由二被告担保，约定2014年10月25日前还清，月利率1.5分，并出具一份欠据。后经多次催要至今未付。现王成龙外出打工，具体住址不详。故诉至法院要求二被告承担连带担保责任，给付欠款11000元及利息。
被告董海廷、张武未答辩。
根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告董海廷、张武应否给付原告王健欠款11000元及利息？
原告王健围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份“借据”内容为：“借据，人民币壹万壹仟圆整Y11000.00元，利息为月息1.5%，人民币：壹仟贰佰元，Y1200元，借款共计7个月，自2014年4月12日起至2014年10月25日止。欠款人王成龙，担保人张武、董海廷。”，证实被告董海廷、张武欠款金额、欠款时间等。
因被告董海廷、张武未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告王健围绕案件争议的主要问题，提供了证据1予以证实，因被告董海廷、张武未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年4月12日王成龙在常发农机公司购买一台四轮车，交了首付款，余款在原告王健处借款11000元，由二被告担保，约定2014年10月25日前还清，月利率1.5分，并出具一份欠据。
本院根据原告的诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
2014年4月12日王成龙在常发农机公司购买一台四轮车，交了首付款，余款在原告王健处借款11000元，由二被告担保，因提供了证据1予以证实，本院予以确认，现王成龙未履行合同义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，二被告应当承担连带清偿责任，给付原告王健欠款。另原告王健要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告董海廷、张武给付原告王健欠款本金11000.00元及利息（从2014年4月12日起至还款时止按月利率1.5%计息）。
案件受理费100.00元由被告董海廷、张武承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宫亦铭
文书内容吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法兴民初字第134号原告王健，男，汉族，无业，现住通榆县。被告董海廷，男，汉族，农民，现住通榆县。被告张武，男，汉族，农民，现住通榆县。原告王健诉被告董海廷、张武保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告董海廷、张武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王健诉称：2014年4月12日王成龙在常发农机公司购买一台四轮车，交了首付款，余款在我处贷款11000元，由二被告担保，约定2014年10月25日前还清，月利率1.5分，并出具一份欠据。后经多次催要至今未付。现王成龙外出打工，具体住址不详。故诉至法院要求二被告承担连带担保责任，给付欠款11000元及利息。被告董海廷、张武未答辩。根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：被告董海廷、张武应否给付原告王健欠款11000元及利息？原告王健围绕案件争议焦点，提供如下证据：1、一份“借据”内容为：“借据，人民币壹万壹仟圆整Y11000.00元，利息为月息1.5%，人民币：壹仟贰佰元，Y1200元，借款共计7个月，自2014年4月12日起至2014年10月25日止。欠款人王成龙，担保人张武、董海廷。”，证实被告董海廷、张武欠款金额、欠款时间等。因被告董海廷、张武未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告王健围绕案件争议的主要问题，提供了证据1予以证实，因被告董海廷、张武未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2014年4月12日王成龙在常发农机公司购买一台四轮车，交了首付款，余款在原告王健处借款11000元，由二被告担保，约定2014年10月25日前还清，月利率1.5分，并出具一份欠据。本院根据原告的诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：2014年4月12日王成龙在常发农机公司购买一台四轮车，交了首付款，余款在原告王健处借款11000元，由二被告担保，因提供了证据1予以证实，本院予以确认，现王成龙未履行合同义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，二被告应当承担连带清偿责任，给付原告王健欠款。另原告王健要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告董海廷、张武给付原告王健欠款本金11000.00元及利息（从2014年4月12日起至还款时止按月利率1.5%计息）。案件受理费100.00元由被告董海廷、张武承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  薛向瑞人民陪审员  韩喜权人民陪审员  杨巍森二〇一五年十月十六日书 记 员  宫亦铭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01aa82f2-7f09-4ae0-8f85-a730009e2fe6&imgId=MDFhYTgyZjItN2YwOS00YWUwLThmODUtYTczMDAwOWUyZmU2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1683号
原告:杨晓林，男，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告：吴许东，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告:高某，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市初山路101号。
负责人：张国栋，经理。
委托诉讼代理人：刘世全，该公司法律顾问。
原告杨晓林与被告吴许东、高某、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓林及其委托诉讼代理人蒋汶林、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼，被告吴许东、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日10时10分，被告吴许东驾驶车主为被告高某的鲁F9BXXX号轿车由北向南行驶至招远玲珑路东与原告驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损，当日原告被送到招远市人民医院治疗。该事故经招远市交警大队认定：被告吴许东负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投交强险。要求两被告赔偿原告经济损失1万元，后变更为60381元。
被告吴许东未答辩。
被告高某未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，在交强险赔偿范围内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日10时10分，被告吴许东驾驶车主为被告高某的鲁F9BXXX号轿车由北向南行驶至招远玲珑路东与原告驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损，当日原告被送到招远市人民医院治疗，诊断为软组织伤（左膝），后到烟台山医院治疗21天，花医疗费53832.91元。该事故经招远市交警大队认定：被告吴许东负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投交强险。2016年8月25日，烟台正贺司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告因伤致左膝损伤不构成伤残，建议误工时间为180日，伤后1人护理60日，花鉴定费2200元。2016年10月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失1万元。审理中，原告要求被告赔偿数额变更为60381元。
另查明，原告提供证据证实受伤后单位减少的工资及奖金为13311.26元。
再查明，招远市护工工资标准每月1710元，国家机关工作人员出差补助标准本省为30元/天。
关于肇事车辆所有人和管理人是谁，被告吴许东称其通过4S店购买被告高某的车辆，本院在送达给被告高某法律文书时被告高某称其车辆卖给4S店，发生事故与其无关，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司称肇事车辆是以被告吴许东妻子名义投的交强险，并提供保单报警记录证实。庭审中，被告吴许东对原告左膝受伤与事故是否有因果关系提出异议，但未在本院指定的期间内申请鉴定。同时，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司就交强险范围内赔偿达成调解协议，交强险以外的损失因被告吴许东、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无法调解。
本院认为，本案争议焦点：1、原告起诉被告高某是否承担责任，被告高健虽是肇事车的车主，但根据被告吴许东、被告高某对车辆买卖的陈述，且车辆是以被告吴许东妻子名义投的交强险，可以认定肇事车辆是被告吴许东控制和支配运行，且原告无证据证实被告高某出卖车辆有过错，因此原告起诉被告高某要求承担赔偿责任，无事实和法律依据。2、原告交强险以外的损失如何划分，被告吴许东驾车将原告撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定：被告吴许东负主要责任、原告负事故次要责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院依法予以认定。被告吴许东车辆在中国人民财产保险股份有限公司招远支公司处投交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险范围内已与原告达成调解协议，交强险以外的损失以被告吴许东承担70%为宜；被告吴许东虽然对原告左膝受伤与事故是否有因果关系提出异议，但未在本院指定的期间内申请鉴定，本院采纳烟台正贺司法鉴定所对原告伤情鉴定意见。原告经济损失有：医疗费53832.91元、住院伙食补助费630元（30元∕天×21天）、护理费3420元（1710元/30天×60天）、误工费13311.26元、车损2000元、交通费酌定500元、鉴定费2200元，合计75894.17元。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司就交强险范围内的赔偿项目达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿原告25757元（医疗费10000元、误工费10057元、护理费3200元、交通费500元、车损2000元）。交强险以外损失为49462.91元（医疗费43832.91元〈53832.91元-10000元〉、伙食补助费630元、鉴定费2200元，合计46662.91元）,被告吴许东负担32664元（49462.91元×70%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告吴许东于本判决生效后十日内赔偿原告吴许东经济损失32664元。
二、驳回原告杨晓林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告吴许东负担550元，原告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 雪
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初1683号	原告:杨晓林，男，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。	委托诉讼代理人：蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。	被告：吴许东，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	被告:高某，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。	被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市初山路101号。	负责人：张国栋，经理。	委托诉讼代理人：刘世全，该公司法律顾问。	原告杨晓林与被告吴许东、高某、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓林及其委托诉讼代理人蒋汶林、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼，被告吴许东、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告杨晓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日10时10分，被告吴许东驾驶车主为被告高某的鲁F9BXXX号轿车由北向南行驶至招远玲珑路东与原告驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损，当日原告被送到招远市人民医院治疗。该事故经招远市交警大队认定：被告吴许东负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投交强险。要求两被告赔偿原告经济损失1万元，后变更为60381元。	被告吴许东未答辩。	被告高某未答辩。	被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，在交强险赔偿范围内依法赔偿。	本院经审理认定事实如下：2015年9月4日10时10分，被告吴许东驾驶车主为被告高某的鲁F9BXXX号轿车由北向南行驶至招远玲珑路东与原告驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损，当日原告被送到招远市人民医院治疗，诊断为软组织伤（左膝），后到烟台山医院治疗21天，花医疗费53832.91元。该事故经招远市交警大队认定：被告吴许东负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投交强险。2016年8月25日，烟台正贺司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告因伤致左膝损伤不构成伤残，建议误工时间为180日，伤后1人护理60日，花鉴定费2200元。2016年10月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失1万元。审理中，原告要求被告赔偿数额变更为60381元。	另查明，原告提供证据证实受伤后单位减少的工资及奖金为13311.26元。	再查明，招远市护工工资标准每月1710元，国家机关工作人员出差补助标准本省为30元/天。	关于肇事车辆所有人和管理人是谁，被告吴许东称其通过4S店购买被告高某的车辆，本院在送达给被告高某法律文书时被告高某称其车辆卖给4S店，发生事故与其无关，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司称肇事车辆是以被告吴许东妻子名义投的交强险，并提供保单报警记录证实。庭审中，被告吴许东对原告左膝受伤与事故是否有因果关系提出异议，但未在本院指定的期间内申请鉴定。同时，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司就交强险范围内赔偿达成调解协议，交强险以外的损失因被告吴许东、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无法调解。	本院认为，本案争议焦点：1、原告起诉被告高某是否承担责任，被告高健虽是肇事车的车主，但根据被告吴许东、被告高某对车辆买卖的陈述，且车辆是以被告吴许东妻子名义投的交强险，可以认定肇事车辆是被告吴许东控制和支配运行，且原告无证据证实被告高某出卖车辆有过错，因此原告起诉被告高某要求承担赔偿责任，无事实和法律依据。2、原告交强险以外的损失如何划分，被告吴许东驾车将原告撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定：被告吴许东负主要责任、原告负事故次要责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院依法予以认定。被告吴许东车辆在中国人民财产保险股份有限公司招远支公司处投交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险范围内已与原告达成调解协议，交强险以外的损失以被告吴许东承担70%为宜；被告吴许东虽然对原告左膝受伤与事故是否有因果关系提出异议，但未在本院指定的期间内申请鉴定，本院采纳烟台正贺司法鉴定所对原告伤情鉴定意见。原告经济损失有：医疗费53832.91元、住院伙食补助费630元（30元∕天×21天）、护理费3420元（1710元/30天×60天）、误工费13311.26元、车损2000元、交通费酌定500元、鉴定费2200元，合计75894.17元。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司就交强险范围内的赔偿项目达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿原告25757元（医疗费10000元、误工费10057元、护理费3200元、交通费500元、车损2000元）。交强险以外损失为49462.91元（医疗费43832.91元〈53832.91元-10000元〉、伙食补助费630元、鉴定费2200元，合计46662.91元）,被告吴许东负担32664元（49462.91元×70%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：	一、被告吴许东于本判决生效后十日内赔偿原告吴许东经济损失32664元。	二、驳回原告杨晓林其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1310元，减半收取655元，由被告吴许东负担550元，原告负担105元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  刘福东	二〇一六年十二月二十二日	书记员  陈 雪