wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初1209号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人彭杨彪，男，1986年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省涟源市，来厦住湖里区。2016年3月19日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1163号起诉书、湖检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人彭杨彪犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造、买卖身份证件罪、伪造事业单位印章罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，后因补充侦查和追加起诉，公诉机关于2017年3月20日建议延期审理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人彭杨彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月份以来，被告人彭杨彪在本市湖里区寨上社1346号403室、长岸路389号110室，利用电脑、打印机、假印章等工具伪造房产证、机动车行驶证、机动车登记证书等国家机关证件共计225份，伪造二代居民身份证、驾驶证、户口本等身份证件共计292份，伪造健康合格证明等，进而销售牟利。2016年3月19日，被告人彭杨彪被公安机关抓获，现场缴获黑色笔记本1本、笔记本电脑1台、台式电脑2台、切卡机2台、打印机4台、存折票据打印机1台、扫描仪1台、手机7台、硬盘1个、裁刀2台、印章半成品25个、印章成品15个、印章底片312片、假证封皮803本、居民身份证塑封皮3张、用于伪造机动车行驶证的膜4张、硬纸5张、加盖“厦门大学附属中山医院预防性监控检查合格专用章”的福建省从业人员预防性健康检查合格证明2份、加盖“厦门市大学附属中山医院健康体检培训合格专用章”的从业人员预防性体检健康培训合格证、加盖“厦门市集美区疾病预防控制中心监控体检培训合格专用章”的从业人员预防性体检健康培训合格证2份以及各类假证、身份证等，上述物品均暂扣于厦门市公安局湖里派出所。上述事实，被告人彭杨彪在开庭审理过程中均无异议，并有证人卢某、彭某、陈和胜等人的证言、提取笔录、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还清单，缴获的账本、作案现场照片、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭杨彪伪造、销售国家机关证件共计225份，情节严重，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。被告人彭杨彪伪造、销售身份证件292份，情节严重，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。其还伪造事业单位印章3枚，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人彭杨彪犯三罪，应对其数罪并罚。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭杨彪犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日至2024年3月18日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的黑色笔记本1本、笔记本电脑1台、台式电脑2台、切卡机2台、打印机4台、存折票据打印机1台、扫描仪1台、手机7台、硬盘1个、裁刀2台、印章半成品25个、印章成品15个、印章底片312片、假证封皮803本、居民身份证塑封皮3张、用于伪造机动车行驶证的膜4张、硬纸5张、加盖“厦门大学附属中山医院预防性监控检查合格专用章”的福建省从业人员预防性健康检查合格证明2份、加盖“厦门大学附属中山医院健康体检培训合格专用章”的从业人员预防性体检健康培训合格证、加盖“厦门市集美区疾病预防控制中心监控体检培训合格专用章”的从业人员预防性体检健康培训合格证2份以及各类假证、身份证等，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：张晓毅人民陪审员 ：曾焕生人民陪审员 ：石延庆二〇一七年六月二十六日书 记 员 ：翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18926号
原告：蒋建伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：费文豪,男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周秀华，女，1980年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告蒋建伟诉被告费文豪、周秀华民间借贷纠纷一案中，原告蒋建伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋建伟撤回起诉。
本案案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告蒋建伟负担。
审 判 长 许 健
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18926号原告：蒋建伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：费文豪,男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周秀华，女，1980年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告蒋建伟诉被告费文豪、周秀华民间借贷纠纷一案中，原告蒋建伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋建伟撤回起诉。本案案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告蒋建伟负担。审 判 长  许 健人民陪审员  郭函丽人民陪审员  孟祖德二〇一七年十一月二十八日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1003号
原告姚光彬，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市阳城区。
被告池瑞，男，1973年6月8日出生，汉族，住太原市。
原告姚光彬与被告池瑞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚光彬与被告池瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光彬诉称，2012年6月初，被告答应原告能为其办理参加高考的学生上军校的承诺，但需要花费人民币450000元，如办不成将钱如数退还。原告分别在2012年6月27日、7月1日、8月3日分三次通过中国工商银行给被告打款人民币450000元。同时被告于2012年6月27日给原告写下收到人民币200000元的收据，同年8月3日给原告写下收到人民币250000元收据一份。被告收到钱后，一直未能给原告办成上军校之事，原告之后一直找被告归还该笔款项，但被告总以各种理由拒不归还，无奈原告为了自身的合法权益诉至法院要求被告返还原告人民币450000元。本案诉讼费由被告承担。
被告池瑞辩称，去年办事的时候我们一起去了武汉，因为各种原因没有办成，后来就没有谈了，双方闹的很不愉快。钱现在都付出去了，还没有退回来，我现在自己尽快想办法筹钱还原告。
经审理查明，2012年6月初，被告池瑞作出能为原告姚光彬办理参加高考的学生上军校的承诺，需要花费人民币450000元，如办不成将钱如数退还。原告分别在2012年6月27日、7月1日、8月3日分三次通过中国工商银行给被告打款人民币450000元。被告于2012年6月27日给原告写下收到人民币200000元的收据一份，同年8月3日给原告写下收到人民币250000元收据一份。但被告一直未能给原告办成上学之事，双方产生纠纷，原告诉至法院要求处理。
上述事实的证据有收条、原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告池瑞以给原告姚光彬办理参加高考的学生上军校事宜为由收取费用，没有合法根据，取得不当利益，给原告造成损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人，且庭审中被告认可并积极筹款归还，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告池瑞于本判决生效之日起十日内返还原告姚光彬450000元。
如果被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元由被告池瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太�市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一三年九月十一日
书记员 冯 成
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01289号
申请执行人西安市房地产经营二公司。
法定代表人曾游海，该公司经理。
被执行人金福才，男，汉族。
申请执行人西安市房地产经营二公司与被执行人金福才商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2010）莲民二初字第01163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市房地产经营二公司于2013年9月10日向本院申请执行，执行标的为人民币11035.6元，案件受理费50元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，2013年11月6日申请执行人向本院递交申请声明其与被执行人就生效判决书所确认的数额正在协商，申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01289号执行案件终结执行。
申请执行人与被执行人协商不成，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2015号
原告：曾祥龙，男，汉族，1988年11月9日出生，住湖北省汉川市。
被告：肖凯英，女，汉族，1978年1月30日出生，住成都高新区。
原告曾祥龙与被告肖凯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审判，诉讼中，因被告肖凯英下落不明，本案不宜适用简易程序，故于2017年3月24日裁定转为普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、祝捷组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾祥龙到庭参加诉讼，被告肖凯英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告曾祥龙向本院提出诉讼请求：1.被告肖凯英向原告偿还借款300000元及被告还清借款时止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告肖凯英承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告肖凯英向原告偿还借款275000元。事实与理由：被告因个人急需现金，于2016年5月17日向原告借款两笔300000元，均约定在2016年5月31日前归还，利息5000元，并出具了相应借条。被告当日即向原告转款325000元，原告向被告支付现金25000元，原告向被告退还了其中30万元借款的凭证。现还款期限已过，被告却迟迟未将借款归还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告肖凯英未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行卡客户交易查询/打印，以上证据均系原件。经本院审查，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖凯英于2016年5月17日向原告出具《借条》一份，载明：本人因资金周转事由，向曾祥龙同志借款300000元，定于2016年5月31日之前还清。同日，原告向被告肖凯英账户分别转款400000元、200000元，共计600000元。同日，被告肖凯英通过手机银行向原告归还325000元。
庭审中，原告主张被告肖凯英向原告支付了5000元利息，未向原告归还剩余借款本金。被告现已下落不明。
本院认为，原告当庭放弃本案部分诉讼请求，系其自由处分民事权利的行为，予以准许。
原告的当庭陈述与其提供的《借条》、《收条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行卡客户交易查询/打印，能够相互印证、形成证据锁链，共同证明原告与被告肖凯英之间建立了借款的债权债务关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，原告已有证据证明其向被告提供了其中275000元借款，现借款期限届满，原告诉请被告肖凯英向原告归还借款本金275000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖凯英于本判决生效之日起十日内向原告曾祥龙归还借款275000元。
如果被告肖凯英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告肖凯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 苗
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第324号
原告李庆群。
委托代理人王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。
被告王欢文。
被告王自永，年龄不详。
被告蓬莱市浩宇汽车运输有限公司，住所地蓬莱市南王街道金创路1号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：烟台市蓬莱市南关路166号。
本院在审理原告李庆群诉被告王欢文、王自永、蓬莱市浩宇汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆群撤回起诉。
案件受理费减半收取900元、保全费820元，由原告李庆群负担。
审判员 孙文星
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓军
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第324号之二
原告李庆群，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。
被告王欢文，男，1990年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市长岛县。
被告王自永，男，年龄不详，汉族，住山东省烟台市长岛县。
被告蓬莱市浩宇汽车运输有限公司。住所地：蓬莱市南王街道金创路1号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地：蓬莱市南关路166号。
本院于2015年8月5日作出的（2015）乳滨民初字第3241号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告蓬莱市浩宇汽车运输有限公司所有的鲁Ｆ×××××号车辆的扣押。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋玉静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于喜贵，住吉林省敦化市民主街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市民爆器材专营经销处，住所：吉林省敦化市渤海街永久委*组。
法定代表人：孙志国，经理。
原审第三人：王洪超，住吉林省敦化市民主街。
原审第三人：李红，住吉林省敦化市。
原审第三人：毕秀君，住吉林省敦化市胜利街。
原审第三人：于深国，住吉林省敦化市。
原审第三人：高月伟，住吉林省敦化市胜利街。
原审第三人：孙志国，住吉林省敦化市民主街。
原审第三人：陈丽荣，住吉林省敦化市胜利街。
原审第三人：田伟，住吉林省敦化市民主街。
原审第三人：曲波，住吉林省敦化市翰章大街。
再审申请人于喜贵因与被申请人敦化市民爆器材专营经销处、原审第三人王洪超等9人申请公司清算纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终450号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
于喜贵申请再审称：一、由于申请人参与的两次申请案件的主体不同，故本案不属于重复诉讼；二、本案中申请人的清算申请有法可依、有例可循，法院应当依法受理。遂请法院依法再审。
本院查明事实与二审查明事实一致。
本院认为：首先，二审生效裁定在文书论理中已经明确于喜贵的申请不构成重复起诉，故本院对于喜贵关于重复诉讼的申请请求不予审查。
其次，本案被申请人为股份合作制企业，该类型企业属于我国合法企业法人形态，当然可以通过清算解决自身问题，但清算包括强制清算等多种形式，两者概念绝非可以等同对待。一方面，企业内部约定不能代替法定路径，我国现行法目前仅规定公司强制清算与破产清算两种情况由人民法院依法有权参与，可见现行法律法规并未将股份合作制企业纳入人民法院强制清算范畴；另一方面，司法实践中的参照适用必须依据个案情况个别处理，不可一概而论，本案中二审法院综合考量后依法裁判并无不当。故于喜贵关于其申请有法可依、有例可循的主张不能成立。
综上，于喜贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于喜贵的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 李 伟
代理审判员 杨 迪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张海胶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍矾商初字第22号
原告：浙江苍南农村合作银行，住所地：苍南县灵溪镇建
兴东路72号。
法定代表人：陈宏强，理事长。
委托代理人：施成周，浙江苍南农村合作银行工作人员。
被告：颜生厥，身份证
号码330327197211176095，住苍南县马站镇闸桥头村2号。
被告：陈开能，身份证
号码330××××197137，住苍南县马站镇闸桥头村9号。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告颜生厥、陈
开能金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于
2010年5月17日以被告颜生厥已还清贷款本息为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告浙江苍南农村合作银行在本案开庭审理前
提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由浙江苍南农村合作
银行负担。
代理审判员 李正中
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 蔡耀泼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7700号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：潘瑞兰，女，1946年3月7日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人潘瑞兰劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人潘瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘瑞兰的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
潘瑞兰辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
潘瑞兰向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2014年11月15日至2017年3月15日采暖期供暖费共计3960元。
一审法院认定事实：潘瑞兰系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向潘瑞兰支付2014年11月15日至2017年3月15日采暖期供暖费共计3960元，潘瑞兰申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以潘瑞兰主体不适格为由，作出不予受理通知书。潘瑞兰不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。潘瑞兰的诉讼请求，理由正当，予以支持。三辰公司以义务人缺位、潘瑞兰主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，不予支持。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后7日内，支付潘瑞兰2014年11月15日至2017年3月15日采暖期供暖费共计3960元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 董和平
书 记 员 黄雅楠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2421号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地河南省开封市大梁路西段***号。
统一社会信用代码证号914100007067858234（1-1）。
负责人梁彦岭，行长。
委托代理人王念意，该公司工作人员，特别授权代理。
被告王新胜，男，汉族，1980年3月10日生，住河南省开封县。
被告河南汴丰种业有限公司。
住所地开封市祥符区青年路北段路西。
统一社会信用代码914102126688645549。
法定代表人王志国。
被告贾何，男，汉族，1976年3月22日生，住河南省开封县。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告王新胜、河南汴丰种业有限公司、贾何借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方与被告河南汴丰种业有限公司到庭参加诉讼，被告王新胜、贾何经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，原告与被告王新胜签订《借款合同》一份，合同约定，被告王新胜向原告借款1000000元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为8.4825%，本合同采用按频率付息、到期一次还本法，付息周期为6个月，付息日为20日，贷款到期日利随本清。被告未按合同约定时间偿还本息，应按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同日，原告与河南汴丰种业有限公司、贾何签订保证合同，合同约定，为了确保该《借款合同》的切实履行，河南汴丰种业有限公司、贾何愿意对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告向被告王新胜支付借款本金1000000元。现被告欠原告借款本金1000000元及利息、罚息、复利，经原告多次催要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告王新胜偿还借款本金1000000元，并按照合同约定给付利息、罚息、复利至本息全部清偿之日止；被告河南汴丰种业有限公司、贾何对上述款项承担连带保证责任；诉讼费用、保全费用由三被告承担。
被告河南汴丰种业有限公司辩称：对原告起诉事实无异议，但是被告现在资金困难，希望原告给被告宽裕一段时间。
被告王新胜、贾何既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月16日，原告与被告王新胜签订《借款合同》一份，合同约定，被告王新胜向原告借款1000000元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为8.4825%，本合同采用按频率付息、到期一次还本法，付息周期为6个月，付息日为20日，贷款到期日利随本清。被告未按合同约定时间偿还本息，应按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同日，原告与河南汴丰种业有限公司、贾何签订保证合同，合同约定，为了确保该《借款合同》的切实履行，河南汴丰种业有限公司、贾何愿意对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告向被告王新胜支付借款本金1000000元。现被告欠原告借款本金1000000元及2016年6月20日以后的利息、罚息、复利，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。原告与三被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。被告王新胜欠原告借款本金1000000元及利息、罚息、复利，应当予以偿还。被告河南汴丰种业有限公司、贾何自愿为被告王新胜承担连带责任保证，因此，在王新胜违约后，河南汴丰种业有限公司、贾何应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王新胜于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金1000000元及2016年6月20日以后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定计算）；
二、被告河南汴丰种业有限公司、贾何对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为7097元，由被告王新胜、河南汴丰种业有限公司、贾何承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李怡蕾
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第303号
申请执行人：莫国雄。
被执行人：董桂祥。
本院在执行莫国雄申请执行董桂祥民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月21日作出的（2014）叠民初字第339号民事调解书已经发生法律效力，被执行人董桂祥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫国雄已向本院申请执行。经查，被执行人董桂祥暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第339号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张文武
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6536号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
被告：孙波，男，1972年11月19日生，汉族，住淄博市张店区。
本院于2017年11月14日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告孙波金融借款合同纠纷一案，当时原告未向我院预交案件受理费。本院于2017年11月14日向原告送达了交纳案件受理费通知，要求原告于接到本通知后三日内来我院交纳诉讼费用，但原告在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张克峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3162号
原告：王红宇，女，1969年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王志刚，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王红宇与被告王志刚离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王红宇，被告王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款15000元及利息2100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2016年10月31日协议离婚，并约定王志刚在2016年12月15日前向王红宇支付25000元，后王志刚于2016年底支付了10000元，剩余款项未再支付。
被告王志刚辩称，不同意给付此款。1、原告在结婚时对个人信息有隐瞒；2、原告盗用了本人的清洁剂配方；3、离婚后原告与被告存在商业竞争；4、工作用的面包车被原告开走；5、双方在共同经营的过程中存在纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、离婚证；
3、《离婚协议》。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方原系夫妻关系，双方于2016年10月31日协议离婚，《离婚协议》第五条载明“离婚后男方支付女方人民币25000元，在2016年12月15日前付清”。后王志刚已给付10000元。
双方对证据和事实无争议。
本院认为，1、《离婚协议》是男女双方在离婚时对相关事项进行约定，并在婚姻登记机关的主持下形成的书面合同，依法具有法律效力，在无法定事由的前提下不得推翻，双方应当遵照执行。2、被告虽以多项理由抗辩，但既无法律依据也无证据支撑，故本院不予采纳，其应当按照《离婚协议》的约定履行给付款项的义务。3、双方在《离婚协议》中约定的是货币给付义务，由于被告迟延履行，原告应当享有的货币孳息受到损失是明显的事实，故原告要求被告支付货币利息的诉讼请求应当得到支持，但本院依法将标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付清结之日止。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告王红宇支付约定款项15000元；
二、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告王红宇支付逾期利息，以上述第一项金额为本金，从2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付清结之日止；
三、驳回原告王红宇的其他诉讼请求。
本案诉讼费228元，减半收取114元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年九月六日
书记员 徐小力
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执289号
申请执行人赵天华，男，1962年1月20日生，汉族，云南省丽江市永胜县人。
被申请人柯昌吉，男，1988年1月1日生，汉族，四川省盐源县人。
被申请人万静，女，1989年7月28日生，汉族，四川省盐源县人。
被申请人余和清，女，1954年2月20日生，汉族，四川省盐源县人。
被申请人张朋喜，女，1980年1月28日生，汉族，四川省盐源县人。
赵天华申请执行柯昌吉、万静、余和清、张朋喜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初447号民事调解书已发生法律效力，因被执行人柯昌吉、万静、余和清、张朋喜未履行法律文书所规定的义务，申请人赵天华向本院申请强制执行，我院于2018年3月23日立案受理。
在执行中，申请执行人赵天华自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）川3423执289号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年七月十六日
书记员 董淋木
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执499号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李刚。
被执行人袁娟，女，生于1979年8月4日,住四川省广元市利州区。
被执行人蒲全达，男，生于1978年7月26日,住四川省青川县。
被执行人贾学芬，女，生于1990年2月21日,住四川省广元市昭化区。
被执行人鲁正勇，男，生于1982年10月25日,住四川省广元市利州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初587号民事判决书向我院申请强制执行。本院立案后已向被执行人袁娟、蒲全达、贾学芬、鲁正勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁娟、蒲全达、贾学芬、鲁正勇的银行存款130203.92元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执499号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。住所地青川县乔庄镇。法定代表人李刚。被执行人袁娟，女，生于1979年8月4日,住四川省广元市利州区。被执行人蒲全达，男，生于1978年7月26日,住四川省青川县。被执行人贾学芬，女，生于1990年2月21日,住四川省广元市昭化区。被执行人鲁正勇，男，生于1982年10月25日,住四川省广元市利州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初587号民事判决书向我院申请强制执行。本院立案后已向被执行人袁娟、蒲全达、贾学芬、鲁正勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁娟、蒲全达、贾学芬、鲁正勇的银行存款130203.92元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月二十六日书记员 刘洪生
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00934号
原告：张薇，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司，（1004）。
负责人：颜炳文。
被告：北京东昌盛世商贸发展有限公司。
投资人：邹存良。
本院在审理原告张薇与被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司、北京东昌盛世商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张薇撤回起诉。
诉讼费1，290元，全部退回原告张薇。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第160号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人杨正佳，曾用名杨佳佳，男，生于1988年12月20日，汉族，高中文化，农民，住四川省梓潼县。2011年1月16日因犯抢劫罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4000元。2014年8月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人杨正佳犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人杨正佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日，被告人杨正佳容留他人在自己居住的梓潼县豢龙乡排柏村五组家中共同吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月10日15时许，被告人杨正佳容留李某某两人一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品。
2、2014年8月10日19时许，被告人杨正佳容留宋某某两人一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品。
3、2014年8月10日23时许，被告人杨正佳容留李某某、赵某某（男，生于1996年10月24日）、王某某（男，生于1999年6月28日）、蒋某某（男，生于2000年2月12日）五人一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品。
经鉴定：杨正佳等人吸食“冰毒”的“壶壶”内检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨正佳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，搜查笔录，现场勘查照片，光盘资料，尿检报告，辨认笔录，行政处罚决定书，理化检验报告，情况说明，（2011）梓刑初字第14号刑事判决书，户籍资料，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正佳在其住宿的房间内，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨正佳在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人杨正佳容留多名、且含未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨正佳归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨正佳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、撤销四川省梓潼县人民法院（2011）梓刑初字第14号刑事判决书中对被告人杨正佳宣告缓刑五年的执行部分；
二、被告人杨正佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2017年9月18日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
代理审判员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初287号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨某，男，彝族，1988年3月8日生，云南省砚山县人，农民，小学文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月8日被砚山县公安局抓获，5月9日被刑事拘留，同年5月23日因检察院不批准逮捕而被释放。2017年8月15日由砚山县人民检察院决定取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员杨文连出席法庭支持公诉。被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年5月8日晚上，被告人杨某因家庭琐事酒后窜至阿猛信用社用砖头将自动取款机的防窥防爆屏砸坏。经砚山县发展和改革局价格认证中心鉴定，杨某用砖头砸坏的自动取款机的防窥防爆屏价值人民币6500元。
公诉机关提交了物证砖头一个、被砸坏的防爆屏的照片、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、视听资料等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人杨某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人在现场等候公安机关的到来，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人对指控事实和罪名及相关证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2017年5月8日晚上，被告人杨某因欠其母亲的钱，与其母亲发生争吵，喝酒后到阿猛信用社用砖头将自动取款机的防窥防爆屏砸坏。经砚山县发展和改革局价格认证中心鉴定，杨某用砖头砸坏的自动取款机的防窥防爆屏价值人民币6500元。
杨某砸取款机后，在原地等待，并自己拨打阿猛派出所的电话报案，但未拨通。信用社工作人员叶某、王某看见后由叶某电话报警，砚山县公安局阿猛派出所民警接报警后赶到现场进行调查，被告人杨某随民警到派出所接受调查。事发后杨某母亲赔偿了信用社6500元损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红砖一块、被砸坏的取款机的照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、抓获经过、阿猛信用社ATM机损坏情况说明，证人叶某、王某的证言，被告人杨某的供述，现场勘验笔录、现场图和现场照片、提取痕迹物证登记表、现场辨认笔录及照片，砚价鉴（2017）64号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，信用社的监控视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某酒后情绪失控，恶意砸坏阿猛信用社的自动取款机，损坏价值6500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人在现场等候公安机关的到来，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人亲属赔偿了受害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金1500元。（罚金限判决生效后10日内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘峻源
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审363号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区乔司街道永和村村民委员会，住所地杭州市余杭区乔司街道永和村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2015〕94号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区乔司街道永和村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的710.2平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的1745平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3�对法非法占用的710.2平方米土地处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币壹万柒仟柒佰伍拾伍元整（￥17755元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕94号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕94号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的710.2平方米土地”，以及第二�“拆除在非法占用的土地上新建的1745平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起三个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕94号《土地行政处罚决定书》中的罚款人民币壹万柒仟柒佰伍拾伍元整（￥17755元），由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 陶奕宸
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3428号
原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李振芳，女，1985年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：丁继勇，男，1988年1月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：蒋云辉，男，1969年11月5日出生，侗族，住西藏日喀则市。
原告刘磊与被告蒋云辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人丁继勇到庭参加诉讼，被告蒋云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70651.23元，利息8508.77元及按每日按本息金额万分之五计算的从2014年10月26日至判决生效之日止的逾期罚息。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订了编号为CHENGDY-C0××××的《借款协议》，约定由原告出借83006.77元给被告扩大经营。借款分24期偿还，于每月10号付至指定账户（从2014年6月25日起开始还款），月还款额3958元。2014年5月16日，原告向被告出借款项。然被告仅还款5期，从2014年10月26日起不再还款，原告多次催收未果。根据《借款协议》的约定，原告有权单方解除协议并要求被告提前还清借款、利息并支付逾期罚息。
被告蒋云辉未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，刘磊（乙方、出借人）与蒋云辉（甲方、借款人）签订了编号为CHENGDY-C0××××的《借款协议》，协议约定：甲方为扩大经营，向乙方借款83006.77元，分24期还款，月还款本息金额3958元。借款由乙方通过其授权的第三方支付机构汇入甲方专用账号中。如未按约还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。蒋云辉同时还与案外人北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称“玖富公司”）签订了《小微金融咨询服务合同》、《小微金融信用管理服务合同》以及《委托扣款授权书》，同意玖富公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的账户内以约定的本息还款方式划付借款本息。蒋云辉并于当日注册富友-
玖富专用账户，同意该虚拟专用账户号与《借款协议》约定的银行账户进行绑定，并由玖富公司及案外人上海富友支付服务有限公司（以下简称“富友公司”）根据授权进行扣款充值。2014年5月16日，刘磊通过富友公司网络平台向蒋云辉的专用账户转入借款83006.77元。在收到上述借款后，蒋云辉仅结清了截至2014年9月25日的借款本金、利息及罚息，此后未再还款，尚余借款本金70651.21元未归还。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借款协议、小微金融咨询服务合同、小微金融信用管理服务合同、委托扣款授权书、富友-
玖富专用账户协议、交易记录以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，刘磊按约向蒋云辉支付83006.77元，已履行了借款交付义务，但蒋云辉未按期归还借款本息，属于违约。现借款期限已经届满，刘磊有权要求蒋云辉立即归还剩余借款本金70651.21元，并支付利息。根据双方借款协议及还款计划表的约定，借款年利率约为7.2%，按照约定的罚息计收标准日万分之五，利息和罚息相加的计收标准已经超过了法律规定的上限，故本院调整为总计按照年利率24%进行计算。此外，刘磊主张对未付的本金和利息之和的基准上另行计收逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋云辉在本判决生效后十日内归还刘磊借款本金70651.21元，并支付利息（利息的计算以借款本金70651.21元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年10月26日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由蒋云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 周建明
二〇一七年六月十六日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 周欢欢
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1101号
原告:张力文，男，1992年4月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：严雪松，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王昊，男，1991年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告张力文与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力文的委托代理人严雪松到庭参加诉讼，被告王昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张力文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款288400元及利息（自借款之日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%支付利息）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告向原告出具借条借款15万元，双方约定借款利息按月利率2分计算，借款期限2个月，到期一次性还清本息，原告于当日向被告转账支付借款15万元。2014年12月1日，被告向原告出具借条借款4万元，双方约定借款利息按月利率2分计算，借款期限3个月，到期一次性还清本息，原告于次日向被告转账支付借款2万元，于2014年12月13日支付2万元。另被告2015年1月12日向原告借款48400元，2015年2月3日向原告借款30000元，2015年2月4日向原告借款10000元，于2015年2月12日向原告借款10000元后，被告向原告出具借条借款98400元，约定借款利息按月利率2分计算，借款期限4个月，到期一次性还清本息。2016年8月12日，原告与被告签订《还款协议书》，对上述借款金额与时间及利率进行了确认，被告承诺在2016年8月20日前还清本息，但被告至今分文未付。为此，特诉至法院。
被告王昊未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告王昊找到原告张力文，向其借款15万元，原告表示同意。当日，原告通过银行转账方式向被告提供的银行账户汇入15万元。被告出具借条一份，内容为：“今借到张力文现金15万元；期限2个月（2014年9月4日至2014年11月4日），利息按月利率2分计算，按月付息，到期一次性还清本息。借款人王昊，2014年9月4日。”2014年12月1日，被告出具借条一份，向原告借款4万元，双方约定借款利息按月利率2分计算，借款期限3个月，到期一次性还清本息，原告于2014年12月2日向被告转账支付借款2万元，于2014年12月13日以现金方式支付2万元。2015年1月12日被告向原告借款48400元。2015年2月3日被告向原告借款30000元，2015年2月4日被告向原告借款10000元，2015年2月12日被告向原告借款10000元后，于当日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到张力文现金98400元，期限4个月，利息按月利率2分计算，到期一次性还清本息。借款人王昊，2015年2月12日。”2016年8月12日，原告与被告签订《还款协议书》，对上述借款金额与时间及利息进行了确认，被告承诺在2016年8月20日前还清本息。借款逾期后，被告至今分文未付，为此，原告于2017年4月21日诉至本院。
本院认为，被告王昊出具借条向原告张力文借款和原、被告签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告不按约定偿还借款已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。原告请求按年利率24%计息符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王昊于本判决生效之日起十日内偿还原告张力文借款本金288400元及利息（其中15万元借款利息从2014年9月4日起计算；4万元借款利息从2014年12月13日起计算；98400元借款利息从2015年2月12日起计算至还清之日止按年利率24%计算）。
案件受理费5626元由被告王昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司随州开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蒋 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2826号
原告：农安县三盛玉镇宏山村民委员会
法定代表人：李小吉，村主任。
被告：张书宝，现住农安县。
本院在审理原告农安县三盛玉镇宏山村民委员会诉被告张书宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告农安县三盛玉镇宏山村民委员会于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农安县三盛玉镇宏山村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由农安县三盛玉镇宏山村民委员会负担。
审判员 潘建平
二〇一七年九月十四日
书记员 钟德伟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3358号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009335858U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：欧间福，男，1973年6月3日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：潘克英，女，1975年10月24日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与欧间福、潘克英拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款99248元、执行费1388元未能执行。本院已将被执行人欧间福、潘克英纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审912号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶建辉，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省惠阳区，
被申请执行人叶建灵，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH002-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶建辉、叶建灵在未取得合法用地手续前在惠阳XXX小组地段占地200平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人于2017年2月23日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶建辉、叶建灵作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH002-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
此页无正文
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3094号
申请执行人陈会玲。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
陈会玲诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5890号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人陈会玲已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至陈会玲（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由陈会玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年十一月十二日
书记员 张林轩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1260号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。
被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司（下称信峰公司），住所地漳州市芗城区。
被执行人谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人韩彩莲，女，1963年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人谢东山，男，1963年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初34号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、韩彩莲、陈翠娥、谢东山应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、韩彩莲、陈翠娥、谢东山应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、韩彩莲、陈翠娥、谢东山应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙清炼
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审437号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人张秀芳，女，汉族，1981年06月20日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1909945093号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向张秀芳送达编号410581-1909945093处罚决定书。决定对张秀芳处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。张秀芳逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1909945093处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1909945093处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王渝凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02602号
罪犯向俊，男，1970年6月8日出生于湖南省洪江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2005年7月6日作出（2005）洪刑初字第58号刑事判决，以被告人向俊犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2008年11月4日、2011年1月22日、2012年9月10日分别作出（2008）怀中刑执字第413号、（2011）怀中刑执字第118号、（2012）怀中刑执字第625号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、11个月，共减刑3年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向俊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向俊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向俊减去有期徒刑一年八个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1617号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告刘小女，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告刘小女电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 连爱平
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1601号
原告董文利，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告高成祥，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告董文利诉被告高成祥追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告董文利、被告高成祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董文利诉称，被告于2014年5月28日从案外人罗千生处借款人民币35000元，约定于2014年11月28日还清，由我担保。因到期后，被告拒不还款，我代替被告向案外人罗千生偿还了35000元。我向被告催要此款，被告不但不还，还出言不逊，故我要求法院判令被告高成祥还我欠款本金35000元及利息和一切诉讼费用。
被告高成祥辩称，从案外人罗千生处借款35000元属实，原告是担保人，但是该35000元我已通过原告还给罗千生了。
经审理查明，被告高成祥于2014年5月28日从案外人罗千生处借款人民币35000元，约定于2014年11月28日还款，此款由原告董文利担保。因被告高成祥未履行还款义务，原告董文利于2014年11月10日替被告高成祥向案外人罗千生偿还借款人民币35000元。上述事实，有原告向本院提供的欠条、收据各一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董文利作为被告高成祥向案外人罗千生处借款的担保人，在被告高成祥未履行还款义务的情况下，替被告高成祥向案外人罗千生履行了还款义务，承担了保证责任，原告董文利有权向被告高成祥追偿，被告高成祥应偿还原告董文利人民币35000元及逾期利息。被告辩称，通过原告已将35000元偿还给案外人罗千生，原告不认可，且被告也未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告高成祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告董文利人民币35000元及利息（利息以本金35000元，从2014年11月28日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，该收取的337.5元，由被告高成祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河日伦
二〇一七年六月七日
书记员 鞠雪松
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1203刑初77号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人展某，男，出生于莱芜市钢城区，汉族，初中文化，个体送水，捕前住莱芜市钢城区。2005年2月20日因盗窃罪被新泰市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币53000元；2015年10月12日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2017年4月15日被抓获，4月16日被刑事拘留，同年4月21日被监视居住，分别于5月22日、7月10日被取保候审。2017年8月7日本院重新对其办理取保候审。2017年8月17日被逮捕。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）82号起诉书指控被告人展犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员武永红、冯青银出庭支持公诉。被告人展到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日至4月15日，被告人展驾驶一辆无牌黑色弯梁摩托车，窜至莱芜市钢城区汶源街道办事处刘家庄新区、汶水二区、亲和家园，莱钢金鼎西区创业园等地作案12起，窃得电动自行车电瓶12组。经鉴定，涉案电瓶价值2391元。
另查明，2017年4月15日山东省银山公安局直属分局从被告人展住处当场查获并扣押电动自行车电瓶6组，电动自行车电瓶外壳3个及无牌弯梁摩托车一辆，2017年5月3日至4日将扣押的5个电瓶分别退还被害人张某、杨某、闫某2、刘某、董某。案件审理期间，被告人展分别退还被害人赵某251元、刘130元、赵360元、刘130元、吴255元、刘130元、王130元，以上共计1386元，取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某2、董某、刘某等人的陈述；证人闫某1、栾某的证言；扣押电瓶及作案工具等物证；GPS轨迹打印图等书证；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人展以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人展有两次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，并能退赔部分被害人的损失，取得部分被害人谅解，积极预交罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。扣押在案的无牌电动车电瓶（外壳黑色，标有“万凤”字样）及三个电动车电瓶外壳与本案无关，应退还，无牌弯梁摩托车系被告人作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人展犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押7日折抵刑期，即自2017年8月17日起至2018年1月9日止，罚金已缴纳）。
二、被告人展作案工具无牌弯梁摩托车一辆予以没收（现扣押于山东省银山公安局直属分局新兴派出所，由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 都娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 房莉
法律链接，见附页
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【追缴违法所得及没收犯罪所用财物】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特9号
申请人：无锡市科源电器设备厂，住所地无锡市惠山区阳山配套区科源路*号。
投资人：袁正一，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
被申请人：无锡市凯龙港口机械有限公司，住所地无锡市惠山区阳山工业园。
法定代表人：王志坚，该公司董事长。
申请人无锡市科源电器设备厂与被申请人无锡市凯龙港口机械有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人无锡市科源电器设备厂要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第660号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第660号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周一心
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2865号
原告：李格，男，1966年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：李永桂，男，1977年7月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：牟卫红，女，1976年7月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告李格与被告李永桂、牟卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李格到庭参加诉讼。被告李永桂、牟卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李格提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金2万元及支付利息给原告（利息计算方法：以2万元为基数，自2014年9月18日起计至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李永桂与被告牟卫红系夫妻关系，2014年6月份，被告李永桂因急用钱，向原告借款20000元整，当时原告在银行自动取款机取款20000元，然后交付给了被告李永桂，被告李永桂即在取款凭证上签字，并答应于2014年9月18日还清。还款日期过后，虽经原告多次催还，但时至今日，被告拒不偿还。原告认为，被告李永桂逾期还款不但缺乏诚信，而且在法律上属于违约行为，其应当偿还给原告，并且应当支付原告的利息损失。被告李永桂与被告牟卫红系夫妻关系，二人应当对还款负连带责任。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
被告李永桂、牟卫红未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
经审理本院确认案件法律事实如下：2014年6月份，被告李永桂因装修房屋急用钱，向原告借款20000元整，原告当时便与被告李永桂到银行自动取款机取款20000元，然后交付给了被告李永桂，被告李永桂即在取款凭证上写了“李永桂借贰万（20000元）。2014.9月18日还清。”的字给原告李格收执。借款期限过后，虽经原告多次催还，被告至今未支付过本金及利息，为此，原告遂诉至本院。
另查明，被告李永桂与被告牟卫红户籍登记中，证明被告李永桂与被告牟卫红系夫妻关系。
本院认为，被告李永桂、牟卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告李格与被告李永桂之间存在民间借贷关系。有被告李永桂在取款凭证上写了“李永桂借贰万（20000元）。2014.9月18日还清。”的字给原告收执的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告李永桂偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息（利息计算办法：以20000元为基数，自2014年9月18日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计付）给原告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故对原告主张按银行同期贷款利率计付，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。被告李永桂向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告李永桂与牟卫红夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李永桂、牟卫红归还借款本金人民币2万元给原告李格。
二、被告李永桂、牟卫红支付借款利息给原告李格（利息的计算办法：以2万元为基数，自2014年9月19日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行短期贷款利率分段计付，但最高不超过年利率6%）。
本案受理费380元，公告费700元，合计1080元，由被告李永桂、牟卫红负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费380元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 李 红
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 唐 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2865号原告：李格，男，1966年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：李永桂，男，1977年7月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：牟卫红，女，1976年7月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告李格与被告李永桂、牟卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李格到庭参加诉讼。被告李永桂、牟卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李格提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金2万元及支付利息给原告（利息计算方法：以2万元为基数，自2014年9月18日起计至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李永桂与被告牟卫红系夫妻关系，2014年6月份，被告李永桂因急用钱，向原告借款20000元整，当时原告在银行自动取款机取款20000元，然后交付给了被告李永桂，被告李永桂即在取款凭证上签字，并答应于2014年9月18日还清。还款日期过后，虽经原告多次催还，但时至今日，被告拒不偿还。原告认为，被告李永桂逾期还款不但缺乏诚信，而且在法律上属于违约行为，其应当偿还给原告，并且应当支付原告的利息损失。被告李永桂与被告牟卫红系夫妻关系，二人应当对还款负连带责任。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告李永桂、牟卫红未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。经审理本院确认案件法律事实如下：2014年6月份，被告李永桂因装修房屋急用钱，向原告借款20000元整，原告当时便与被告李永桂到银行自动取款机取款20000元，然后交付给了被告李永桂，被告李永桂即在取款凭证上写了“李永桂借贰万（20000元）。2014.9月18日还清。”的字给原告李格收执。借款期限过后，虽经原告多次催还，被告至今未支付过本金及利息，为此，原告遂诉至本院。另查明，被告李永桂与被告牟卫红户籍登记中，证明被告李永桂与被告牟卫红系夫妻关系。本院认为，被告李永桂、牟卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告李格与被告李永桂之间存在民间借贷关系。有被告李永桂在取款凭证上写了“李永桂借贰万（20000元）。2014.9月18日还清。”的字给原告收执的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告李永桂偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息（利息计算办法：以20000元为基数，自2014年9月18日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计付）给原告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故对原告主张按银行同期贷款利率计付，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。被告李永桂向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告李永桂与牟卫红夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李永桂、牟卫红归还借款本金人民币2万元给原告李格。二、被告李永桂、牟卫红支付借款利息给原告李格（利息的计算办法：以2万元为基数，自2014年9月19日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行短期贷款利率分段计付，但最高不超过年利率6%）。本案受理费380元，公告费700元，合计1080元，由被告李永桂、牟卫红负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费380元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁 波人民陪审员 李 红人民陪审员 谢铁珩二〇一七年二月二十四日书 记 员 唐 勇
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1174号
原告赵奕禄
被告侯传贵
原告赵奕禄与被告侯传贵货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵奕禄到庭参加诉讼，被告侯传贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奕禄诉称，被告在沁源县经营一砖厂，从2015年春开始，原告为被告拉运砖块，由被告支付原告运费。2015年12月10日原告与被告结算时，被告共欠原告运费款20661元，并给原告出具欠据一张。之后经原告多次催要，被告总以经济紧张为由推诿不付。现要求被告偿还原告运费款20661元，案件受理费由被告负担。
被告侯传贵在法定期间内未作答辩。
经审理查明，被告在沁源县王陶乡经营吉利建材厂。原告小名叫禄海，原告用自己的三轮车为被告送砖，运费每个砖从0.04元到0.1元（根据路程的远近）不等。从2015年春到2015年12月10日被告共欠原告运费20661元。当时原、被告结算时，被告给原告出具欠据一份。欠据载明“今欠到禄海运费款贰万另（零）陆佰陆拾壹元，侯传贵，2015年12.10”。日后原告追要，被告未还。双方未订立书面运输合同为本案事实。
上述事实，有原告陈述，欠据一份为证。
本院认为，原告为被告运输砖块，双方形成了货物运输合同关系，虽然双方未签订书面合同，但口头约定也是合法有效的合同，受法律保护。原告按照双方约定的要求将货物运送到目的地，被告就应当按时足额支付原告运费，现原告要求被告支付运费的理由正当，本院予以支持。原告未要求被告支付逾期付款的损失等，故本院不作处理。被告侯传贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯传贵在判决生效五日内支付原告赵奕禄运费20661元。
案件受理费317元由被告侯传贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
人民陪审员 郝伟东
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乔 芳
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初4667号
原告：何海伦，男，1968年5月28日出生，汉族,住四川省自贡市治滩区。
委托诉讼代理人：赖强，四川中超律师事务所律师。
被告：于洁，女，1982年1月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院受理原告何海伦与被告于洁离婚后财产纠纷一案后，被告于洁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告离婚后回到山西省太原市工作、生活，长期居住地为山西省太原市迎泽大街，并未在成都市郫都区犀浦镇华都大道76号长期居住。因此该案应当由被告经常居住地山西省太原市迎泽区人民法院管辖。请求本院将案件移送到山西省太原市迎泽区人民法院审理。
经审查，原告何海伦与被告于洁于2015年5月19日经成都市郫都区人民院主持调解离婚。离婚后，被告于洁搬出位于成都市郫都区犀浦镇华都大道76号房屋。被告于洁提交的山西省太原市迎泽区文庙街道办事处五一东街社区居民委员会出具的证明载明，被告于洁现居住于迎泽大街**号，已居住两年以上，被告的证据可以证明其现经常居住地为山西省太原市迎泽区。故被告于洁提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告于洁对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年九月十一日
书记员 贾安琴
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01620号
申请执行人金湖县农村信用合作联社
法定代表人郑淮
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司
法定代表人项泉荣
被执行人江苏金联投资担保有限公司
法定代表人孟纪康
金湖县农村信用合作联社与江苏瑞宝通药业有限责任公司、江苏金联投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年3月4日作出（2010）金商初字第0043号民事判决书，判决被告江苏瑞宝通药业有限责任公司于判决生效后三十日内归还原告借款本金400万元及利息、逾期罚息；被告江苏金联投资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼费44606元，由二被告负担。由于义务人未履行民事判决书所确定的义务，权利人金湖县农村信用合作联社向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司、江苏永勤工程管理有限公司对江苏瑞宝通药业有限责任公司位于金湖县工业园区的房地产及在建附属工程进行了评估，并委托淮安广源拍卖有限公司、淮安市五鑫拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次拍卖、公告变卖均无人竞买，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）金商初字第0043号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月十日
书记员 李晓曼
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2108号
申请执行人李翔，男，1987年9月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人刘政杉，男，1968年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人李翔与被执行人刘政杉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月24日作出的(2017)鄂0115民初2833号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月27日权利人李翔向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人刘政杉发出执行通知书，责令被执行人刘政杉配合申请执行人李翔办理位于武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道华工镜湖园C2栋3单元5层2室房产（该房屋房产证号为：武房权证夏字第××号、土地使用权证号为：夏国用（商2013）第2624号）过户手续，负担案件执行费50元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘政杉所有的位于武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道华工镜湖园C2栋3单元5层2室房产（该房屋房产证号为：武房权证夏字第××号、土地使用权证号为：夏国用（商2013）第2624号）过户登记至申请执行人李翔名下。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十三日
书记员 潘越
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初183号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年2月21日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住山西省襄垣县。2005年4月7日因盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2010年12月27日因盗窃被襄垣县公安局劳动教养一年三个月；2017年9月6日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月19日经襄垣县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员张国忠、张义鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2017年9月1日14时许，被告人杨某某在襄垣县忠诚旅馆居住期间，趁该旅馆老板裴某某及其家人居住的房间内无人之际，将衣柜抽屉内存放有2000余元现金的钱包盗出，逃离现场。案发后，除391元赃款被襄垣县公安局依法扣押发还受害人外，其余赃款已被其挥霍。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人杨某某入户盗窃的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月1日14时许，被告人杨某某登记入住襄垣县忠诚旅馆期间，趁该旅馆老板裴某某及其家人居住的房间内无人之际，将衣柜抽屉内存放有2000元现金的钱包盗出，后逃离现场。除391元赃款被襄垣县公安局依法扣押发还被害人外，其余赃款已被挥霍。
上述事实，有公诉机关提供的报案材料、襄垣县公安局受案登记表、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、襄垣县人民法院（2005）襄刑初字第18号刑事判决书、长治市劳动教养管理委员会长劳字（2010）第101号劳动教养决定书、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、警察证等书证；被害人裴某某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为:被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某系入户盗窃，且有盗窃前科，予以从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人杨某某的违法所得人民币1609元，予以追缴后发还被害人裴某某。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 赵 芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦彩珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10152号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：严海杰，男，1991年1月6日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：刘勇，男，1987年4月20日出生，职业不详，户籍地河北省沧州市南皮县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘勇偿还截至2017年3月21日的贷款本息104662.99元（含本金、利息、罚息和复利），及自2017年3月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、刘勇承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2013年4月，平安银行与刘勇签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向刘勇发放贷款110000元，贷款期限为24个月。2013年3月15日，平安银行向刘勇发放贷款110000元。贷款期限届满，刘勇未偿还贷款本息。截至2017年3月21日，刘勇拖欠平安银行本息合计104662.99元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、刘勇的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、还款记录及电子截屏。
被告刘勇既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告刘勇未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2013年4月8日，平安银行与刘勇签订合同编号为平银（京东直门）个信贷字第RL20130410000366号的《贷款合同》。约定贷款金额110000元，期限24个月。本合同项下贷款执行利率为1.69%，初始贷款利率以借款借据记载为准。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。刘勇采用按月等额还本付息法还款。刘勇任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘勇到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）,由刘勇承担。
2013年4月10日，平安银行向刘勇发放贷款110000元，贷款月利率1.69%，起息日为2013年4月10日，到期日为2015年4月10日，还款方式为等额还款。合同到期后，刘勇未支付当期利息及本金。截止至2017年3月21日，刘勇尚欠平安银行贷款本金50017.91元、利息（含罚息）39458.43元、复利15186.65元，本息共计104662.99元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与刘勇签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与刘勇均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向刘勇发放贷款，刘勇应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定刘勇未按时足额还款，平安银行有权要求刘勇归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求刘勇偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息104662.99元，并清偿上述款项自2017年3月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 何西如
人民陪审员 武丕显
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14338号
原告：广东大城建设集团有限公司，住所地广东省湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。
法定代表人：黄立军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈帅，该公司员工。
被告：谭瑶佳，女，1968年7月15日出生，住广东中山市石岐区，
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所律师助理。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路57号汇智大厦1座2层1、8、9号。
主要负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
原告广东大城建设集团有限公司（以下简称大城建设公司）诉被告谭瑶佳、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员潘景强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大城建设公司的委托诉讼代理人陈帅，被告谭瑶佳的委托诉讼代理人梁国权、刘珍彬到庭参加诉讼。被告华安保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城建设公司向本院提出诉讼请求：1由被告谭瑶佳赔偿原告车辆维修费5871元，车损评估费574元、误工费1000元，以上费用合计7445元；2.由被告华安保险中山支公司在保险责任范围承担上述费用的连带赔偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告谭瑶佳答辩称，1.我方对于本次交通事故和责任认定没有异议，按照相关交通事故�理法律法规，我方愿意承担合理项目赔偿费用；2.针对原告的各项诉讼请求有如下意见：①关于车辆维修费的费用问题，我方对原告诉讼请求中要求车辆维修费用5871元不予认可，原告委托了中山市志成价格事务有限公司对本案中受损的朗逸牌小型轿车进行损失评估，《价格评估报告书》评估的车辆费用为5871元，车损评估费为574元，但原告并没有提供任何证据证明车辆维修所花费的实际费用；车辆损失评估的费用与实际维修所花费的费用存在明显区别，而我方只承担车辆维修合理费用的赔偿责任，其中，粤Ｇ×××××号轿车的左前门不存在换门的必要，完全可以修理的，换门和修理的差额应由原告自行承担。因此，原告仅仅依据《价格评估报告书》评估的车辆维修费用，而无其他证据支持的情况下，要求我方承担5871元的车辆维修费用，是完全不合理的；②我方已为肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车购买交强险，被告华安保险中山支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，余下部分由我方承担；故原告应当先向被告华安保险中山支公司追偿部分的车辆维修费用，余下部分再由我方承担；③关于误工费问题，我方对原告诉讼请求中要求的误工费用1000元不予认可，原告员工陈帅在本案的交通事故中并未受伤，故不存在因本案而导致休假的事实，并且原告并没有提供任何证据证明其员工陈帅有休假的事实，因此原告要求误工费用1000元诉讼请求并无任何依据，应予以驳回。综上，请法院依法作出公正判决。
被告华安保险中山支公司无到庭，但书面答辩称，1.粤Ｔ×××××号轿车在我司投保交强险，被保险人为谭瑶佳，事故发生在保险期限内；2.根据机动车交通事故责任强制保险条款：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000�、财产损失赔偿限额2000元；3.原告车辆损失超过交强险财产损失赔偿限额2000元，我方可在财产损失赔偿限额2000元内调解结案；对超过限额部分我方无需承担赔偿责任；另交警部门出具的事故认定书载明无人受伤，原告主张误工费无法律依据，不予认可；4.原告提供的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书在评估时应当通知我方到场，但其未履行通知义务，违反相关规定，其评估结论不予认可；综上，请法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日20时22分，谭瑶佳驾驶粤Ｔ×××××号轿车与陈帅驾驶的粤Ｇ×××××号轿车于中山市北外环路发生碰撞，导致两车损坏，交警部门认定谭瑶佳承担全部责任，陈帅不承担责任。
另查明，陈帅所驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号轿车的登记车主为原告大城建设公司，该车在事故中受损�经中山市志成价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，维修费为5871元，产生评估费574元。
粤Ｔ×××××号轿车属被告谭瑶佳所有，该车向被告华安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定谭瑶佳承担事故全部责任，本院予以确认。华安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任�双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，首先应由华安保险中山支公司在交强险责任限额内向原告大城建设公司承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由被告谭瑶佳按照100%责任（因谭瑶佳在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对大城建设公司的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
粤Ｇ×××××号轿车维修费5871元、车辆评估费574元；上述合计6445元，属交强险财产损失赔偿限额范围，故先由被告华安保险中山支公司在该限额内承担2000元；超出部分4445元，由被告谭瑶佳全部承担。
综上，被告华安保险中山支公司应向原告大城建设公司支付赔偿款2000元；被告谭瑶佳应向原告大城建设公司支付赔偿款4445元。
大城建设公司要求被告赔�交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告大城建设公司要求被告赔偿误工费，该费用不符合法律规定，本院不予支持。被告华安保险中山支公司无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告广东大城建设集团有限公司交通事故损失2000元；
二、被告谭瑶佳于本判决生效之日起三日内赔偿原告广东大城建设集团�限公司交通事故损失4445元；
三、驳回原告广东大城建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东大城建设集团有限公司负担3元（原告广东大城建设集团有限公司已预交25元），由被告谭瑶佳负担15元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担7元（两被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告广东大城建设集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 潘景强
二〇一七年九月七日
书记员 汤红梅
邱志婵