贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔水行初字第00002号
原告赵德洲。
特别授权委托代理人肖宗秀。
特别授权委托代理人邓钦元，男，系水城县中心法律服务所法律工作者。
被告水城县人民政府，住所地水城县双水开发区。
法定代表人王尔彬，男，系该县县长。
一般委托代理人邓雯玲，女，系水城县人民政府法制办公室工作人员。
被告水城县国土资源局，住所地水城县双水开发区。
法定代表人安胜，男，系该局局长。
特别授权委托代理人李翔，男，系贵州勤维律师事务所律师。
第三人水城县财政局，住所地水城县双水新区。
法定代表人张凌，系该局局长。
特别授权委托代理人杨鉴，男，系贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15202200510234702。
原告赵德洲诉被告水城县人民政府、水城县国土资源局，第三人水城县财政局不服颁证纠纷一案，原告赵德洲向本院提起诉讼，本院于2013年12月20日立案后，依法组成合议庭，在法定期限内依法向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告赵德洲的特别授权委托代理人肖宗秀，被告水城县人民政府委托代理人邓雯玲、水城县国土资源局特别授权委托代理人李翔，第三人水城县财政局的特别授权委托代理人杨鉴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：1998年5月29日，被告水城县人民政府、水城县国土资源局为第三人水城县财政局颁发位于水城县原水城特区路口四至界限为东抵本单位、北抵县农行、西抵县工会、南抵民宅，用地面积为472平方米的水国用（98籍）字第0274号《国有土地使用证》。
原告赵德洲诉称：原告一家一直是钟山区黄土坡办事处红岩一组的居民，1963年期间，原告根据人民公社草案在红岩一组分得1.98亩自留地，并在土地上合法修建八间房屋以及其他附属设施。1980年，第三人称需要用土地而征用原告的自留地，当时与原告口头协商答应修建相同面积房屋给原告并同意补偿原告16000元损失。因当时原告儿子被判刑，家中连遭变故，第三人称等原告儿子刑满后，再由其决定补偿事宜。因原告身带残疾，1997年原告妻子被判刑七年，原告的儿子又惨遭杀害，家中无人料理，此事便耽搁至今。2010年，该土地再一次被征用。同村人均得到相应补偿，原告不在补偿名单中，为此，原告以第三人为被告提起民事诉讼。在民事审理中，原告得知被告已于1998年为第三人颁发了水国用（98籍）字第0274号《国有土地使用证》。原告认为，六盘水市革委会于1980年依第三人申请批复的土地并非黄土坡红岩大队的土地，而是麒麟公社川心六队的用地。原告的土地并未在被征用的范围内，二被告却违法将不属于征用地范围内的原告所有的自留地使用权当作第三人的，并且颁发了国有土地使用证，将第三人的非法占有变为合法占有，二被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求：一、依法判令撤销二被告于1998年5月29日颁发给第三人的水国用（98籍）字第0274号《国有土地使用证》；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告水城县人民政府、水城县国土资源局共同辩称：1、原告在诉状中所称侵犯了其合法权益，原告要出示争议地具有合法证明的证据，否则争议地就与原告没有利害关系，如果无利害关系，原告就无诉权；原告的房屋在80年得到补偿，在80年的时候已经合法被征用，土地使用权已经合法转移给本案第三人，原告对争议地不再拥有土地使用权；原告诉状中说与第三人口头协商修建相同房屋给原告，那么原告应当提供相关证据证实第三人曾经答应过修建相同房屋给原告方，显然原告没有证据，是不真实的。2、我方的颁证行为事实清楚、程序合法。有当时水城县计划局的批文，有土地权属证明，当时在80年时以划拨的方式划给第三人修建，且在98年第三人向我方申请办证，我方经过调查无纠纷，才划拨给第三人，所以我方颁发给第三人的274号土地使用证程序合法，认定事实是清楚的。3、原告起诉的事实存在诉讼时效的问题，98年我方颁证给第三人，那么从那个时候计算两年的期限，到2010年之内原告应该主张我方颁证行为的违法性要求撤销，但是在此期间内，原告并没有向相关部门要求撤销274号土地使用证，所以说明显超过诉讼时效。综上，请求法院对原告的诉请予以驳回。
第三人水城县财政局述称：同意水城县政府、水城县国土资源局的辩称意见，补充几点，水城县财政局是原来的水城特区财政局，在1980年修建职工宿舍及办公楼是根据法律法规及政策提出申请，通过六盘水市革命委员会批复，并按当时的相关土地政策给予土地所有者也就是村集体补偿，在98年办理了相关土地使用证，该证是通过我局申请、县政府的批复，水城县国土资源局按程序办理，其用地行政是划拨。因该土地属于划拨土地，于2012年被六盘水市人民政府无偿收回，市政府委托国土局招牌拍卖，于2012年鸿泰源开发公司买了这块土地。2012年7月13办理了规划许可证，市国土局于2012年12月27日又将该土地使用证办理给了鸿泰源开发公司。综上。我局使用的土地来源合法，国土局办理的274号国有土地使用证事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，不应当予以撤销。该土地现已由鸿泰源开发公司通过合法程序获得了使用权，该证撤销与否，不具备任何实质意义，请求撤销原告诉请。
本案争议焦点：1、原告赵德洲与争议土地是否有利害关系？2、原告的起诉是否超过了诉讼时效期限？3、二被告颁发给第三人的国有土地使用权证四至范围是否在原告所称的争议地点上？
原告赵德洲在举证期限内提交的证据材料有：第一组证据，原告户口簿，证明原告主体资格。第二组证据，2012年3月16日二份证明、2012年3月28日一份，2012年5月23日、2012年4月12日两份证明，证明原告所主张的被财政局侵占的土地是当时的原告所承包的自留地的事实。第三组证据，财政局的情况说明四份，证明原告知道权利被侵害以后一直找相关部门反映情况，并没有超过诉讼时效。第四组证据，农业银行水城县支行的请示报告、信访回执单，证明当时房屋是由农行负责修建，征地的四至及面积包含了原告的土地在内。第五组证据，水城特区农行征地地形图，证明第三人财政局取得经营权的土地含盖了赵德洲家的土地。第六组证据，2011年7月18日六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司协议书，证明财政局侵占原告土地后，将土地转让给了泰鸿源房地产开发有限公司的事实。第七组证据，1978年9月4日登记的水城农行征地补偿发放清单，证明当时财政局所征用的土地属于川心六组的地盘，7.4亩总面积包含了原告的1.2土地在内，虽然没有赵德洲的名字，但是是以大队的名义补偿的。第八组证据，六盘水市革命委员会的批复、文件、征地报告、土地协议书、特区证明及申请书共六份，证明财政局所修建的土地是7.4亩，是以川心六组的名义进行补偿，不是以个人的名义补偿，其中是包含了原告的1.2亩在内。第九组证据，（2013）黔钟民初字第1362号民事判决书及菜农粮食供应证书，证明判决书中本院认为部分证明当时的水城财政局征用的红岩蔬菜对的土地，当时赵德洲属于蔬菜对的成员之一，因此包含了原告的土地在内。说明一点，粮食供应证上的“赵德周”的“周”是由于填写错误，与本案原告赵德洲是同一人。
被告水城县人民政府、水城县国土资源局在举证期限内共同提交的证据材料有：第一组证据，1、1998年5月28日土地登记申请书；2、宗地图，证明争议地的相关情况及原告在我局办证的土地范围之内并没有土地使用权，宗地图也说明了我局颁证给第三人没有任何权属争议。第二组证据，1、（1995）29号、（1996）21号计划局的批复，证明土地的来源是经过当时计划局批准，以划拨方式给第三人修建职工宿舍。第三年组证据，（1996）30号计划局文件，证明2240平方里面包含颁发给第三人的472平方土地。第四组证据，委托书，证明第三人委托龙某某给四至界限现场指认。第五组证据：1998年5月10县政府办公室出具的证明，证明土地来源是划拨给了第三人；从82年到98年期间依然是第三人使用该土地。
第三人水城县财政局在举证期限内提交的证据材料有：第一组证据，水城县财政局的组织机构代码证、法人身份证明书、张某身份证复印件，证明第三人的主体资格。第二组证据，农业银行水城特区支行“征用土地申请书”、国家基本建设征用土地协议书复印件，证明原贵州省水城特区财政局80年建办公用房是以农行水城特区支行的名义申请征地和与被征地方签订征用协议书。第三组证据，水城特区革命委员会水革民移（1980）41号文件、六盘水市革命委员会（80）市革通字第112号文件、水城特区财政局关于征用土地的报告、农行水城特区支行请示报告，证明原贵州水城特区财政局建办公用房土地是按照当时的土地征用政策请示报告并经过审批单位批准的，其征地和用地程序合法。第四组证据，征地补偿办法和征地补偿发放清单复印件，证明水城特区财政局80年建办公用房是以中国农业水城特区支行的名义申请和与被征地方签订征用土地协议书，该用地是按照当时的用地补偿标准给予被证地方补偿的。第五组证据，水国用98籍字第0274号国有土地使用证复印件，证明财政局原坐落于向阳北路15号的房产已于98年5月29日经水城国土资源局依法颁发了国有土地使用证。第六组证据，1、国有建设用地使用证成交确认书；2、建设用地规划许可证；3、市土国用籍第20122035号国有土地使用证复印件，证明争议地被六盘水市人民政府无偿收回后通过招牌挂于2012年6月8日转让给六盘水市泰鸿源房地穿开发有限公司。六盘水市城乡规划局于2012年7月13日给予泰鸿源开发有限公司办理了建设用地规划许可证，许可其在该土地上作房地产开发。六盘水市国土资源局于2012年12月27日给予泰鸿源房地产开发公司办理了“市土国用籍第20122035号国有土地使用证，该土地使用证现归泰鸿源开发有限公司享有。
本院依职权调取的证据有：2014年1月17日，本院向钟山区黄土坡办事处建设路社区主任赵某某及红岩一组资产管理委员会主任赵某某进行调查，二人证明，红岩一组资产管理委员会在证明上的公章是因赵德洲将打印好的证明内容拿来后请求加盖的公章，而建设路社区在证明上的公章是因红岩一组资产管理委员会盖了公章后而加盖的。被调查人均称对赵德洲家房屋及土地情况并不了解。
针对原告赵德洲与争议土地是否存在利害关系这一问题，本院根据调查了解的情况及庭审中查明的事实，原告所举的证据达不到其证明目的。
经法庭调查，依据法庭采信的证据，本院确认以下案件事实：
原水城特区路口属于原德乌公社红岩一组及麒麟公社川心六队的土地，因水城县农业银行及水城县财政局需要修家属楼，由水城县农业银行统一上报征地。1998年5月29日，被告水城县人民政府、水城县国土资源局为第三人水城县财政局颁发位于水城县原水城特区路口四至界限为东抵本单位、北抵县农行、西抵县工会、南抵民宅，用地面积为472平方米的水国用（98籍）字第0274号《国有土地使用证》。红岩一组村民赵德洲认为水城县财政局所修建的家属楼地基属于其侵占其房屋及自留地，并认为水城县财政局原局长熊曾经与其协商征用其宅基地及自留地同意补偿16000元，为此，原告赵德洲多次向水城县财政局及土管部门反映其宅基地及自留地补偿问题，终因原告提不出证据证明其提出的主张未得到解决，原告因此于向钟山区人民法院提起民事诉讼，诉至本院。
本院认为，经过本院开庭审理查明，原告赵德洲向本院提供的证据，不能证明争议地是其合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。依此可以认定，行政诉讼的原告，应当是与行政机关的具体行政行为有法律上的利害并认为具体行政行为侵犯了自己合法权益的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）、有具体的诉讼请求和事实根据……”。依据上述法律规定，原告赵德洲没有合法权益也没有事实根据证明其有合法权益存在于第三人水城县财政局《国有土地使用证》上，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外……”，故作为行政诉讼中的原告，提起诉讼时，对其符合起诉法定条件负有举证责任，亦即需要对其合法权益是否受到行政机关的具体行政行为侵害、与行政机关的具体行政行为是否有法律上的利害关系承担举证责任。本案中，原告赵德洲提供不出证据证明其拥有八间房屋及1.98亩自留地的相关证据证明，且依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对土地使用权的取得，应当经过依法登记，故在原告未能提供土地使用权属证书的情况下，不能认定原告对争议宗地享有使用权。二被告所颁发的水国用（98籍）字第0274号《国有土地使用证》用地四至是否包含了原告的房屋及自留地范围，原告无依据证明，因此，原告所提供的证据不能证明其与二被告向第三人水城县财政局颁发国有土地使用证的具体行政行为之间存在法律上的利害关系，即使二被告颁发给第三人水城县财政局的《国有土地使用证》的具体行政行为有法律上的瑕疵，但由于该具体行政行为与原告赵德洲无法律上的利害关系，故原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵德洲的起诉。
案件受理费50元，由原告赵德洲负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 熊兴华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赖晓玲