内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2324号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，职务理事长
委托代理人王雷，男，1991年7月18日出生，身份证号码×××，蒙古族，霍林郭勒市农村信用合作社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告闫海东，男，其他自然情况不详。
被告张跃河，男，（又系王淑英委托代理人）1959年12月6日出生，蒙族,无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王淑英，女，1959年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告闫海东、张跃河、王淑英金融借款合同纠纷一案，2017年10月31日本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人王雷到庭参加诉讼，闫海东、张跃河、王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2013年11月22日，闫海东与霍市信用社签订借款合同一份，约定借款本金70万元，借期即2013年11月22日至2016年11月20日，月利率13.44‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。由张跃河、王淑英以其所有的房屋（霍林郭勒市滨河华庭C1-商6，建筑平米161.46平方米）对上述款项提供抵押担保，并办理他项权（证号为：151XXXXXXXX4），闫海东按约定偿还一部分借款本金及利息，无论霍市信用社怎样索要闫海东都以各种理由推脱。根据借款合同、抵押合同的约定，霍市信用社维护其合法权益。1、请求闫海东�即给付借款本金63万元、利息277865.28元，上述合计907865.28元；2017年9月29日后的利息计算至实际给付之日止；2、请求张跃河、王淑英以其所有的作为抵押的房屋承担抵押担保责任；3、闫海东、张跃河、王淑英承担诉讼费等一切费用。
闫海东未作答辩。
张跃河、王淑英答辩称，1、闫海东贷款时我同意担保半年，已经超过了担保期限；2、我在闫海东与信用社签定借款合同时，没有看合同内容就直接签字了，但是我与闫海东私下签订了房产证借用协议书。
霍市信用社为证明自己的主张成立，向本院提举了如下证据：一、出霍林郭勒市农村信用合作社个人借款合同、内蒙古农村信用社借款借据各一份、闫海东身份证复印件一份，证明：2013年11月22日被告闫海东与原告约定借款70万元,借款期限为2013年11月22日至2016年11月20日,月利率为13.44‰；二、抵押担保合同一份、同意抵押声明书一份、抵押物清单一份、他项权证复印件一份、张跃河及王淑英身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明：被告张跃河、王淑英以其共有的房屋对上诉款项承担抵押担保责任。
张跃河、王淑英质证认为，对原告出示的第一份证据及第二份证据均无异议。
张跃河、王淑英为证明自己的主张成立，向本院提举了
房产证借用协议书一份，证明：我与闫海东签订了房产证借用协议书，借用期限为一年，从2013年11月22日至2014年11月22日。
霍市信用社质证认为，对被告张跃河出示的证据有异议，在被告张�河与被告闫海东签订的房产证借用协议书中，最后一条约定了本协议经甲乙双方及担保人共同协定，三方签字按手印后，即可生效，本协议当中并无担保人一说，所以本协议无效。
对霍市信用社提举的证据1、2来源合法，内容客观真实，且张跃河、王淑英质证无异议，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。对张跃河、王淑英提举的房产证借用协议书，霍市信用社质证认为有异议，本院认为该份房产证借用协议书与本案无关，故对该份房产证借用协议书不予确认。
经审理查明，2013年12月20日，闫海东与霍市信用社签订一份借款合同，约定闫海东从霍市信用社借款70万元。借款期限自2013年11月22日至2016年11月20日，借款月利率为13.44‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为�息日。张跃河、王淑英以其共有的房屋位于内蒙古霍林郭勒市滨河华庭C1-商6,抵押面积为161.46平方米；提供抵押担保，房产在霍林郭勒市房管局登记抵押。并办理他项权证（证号为151XXXXXXXX4），归霍市信用社所有。合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％。贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，贷款方将按照规定程序处理抵押财物，清偿贷款本息。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。
另查明，闫海东于2014年5月22日偿还本金35000元，2014年11月24日偿还本金35000元，被告闫海东在2014年11月24日至2016年11月20日，其中偿还贷款利息共计59834.88元，尚欠本金63万元，利息277865.28元，闫海东、担保人张跃河、王淑英至今未付。
本院认为，闫海东与霍市信用社之间签订的借款合同及抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向闫海东借款70万元�约定利息月13.44%，闫海东于2014年5月22日偿还本金35000元，2014年11月24日偿还本金35000元，被告闫海东在2014年11月24日至2016年11月20日，其中偿还贷款利息共计59834.88元，尚欠本金63万元，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，该期间是在原合同期内，故霍市信用社要求闫海东偿还借款本金63万元，的诉讼请求理由成立，本院予以支持。霍市信用社主张的利息205188.48元，（按月利率13.44‰，（63万元×13.44‰÷30×727天），（2014年11月24日至2016年11月20日），经核算不超出法律保护范围，本院予以支持。请求违约罚息132511.68元，因霍市信用社要求闫海东自2016年11月20日至2017年9月29日间312天拖欠本金及利息，执行罚息按照个人借款合同中约定的第三条第四款第（6）项中A中约定，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条�1款约定的借款利率水平上加收50%，罚息利率为20.16%，约定罚息利率明显过高，显失公平，应适当调整，因截止2017年9月29日，闫海东仍偿还借款本金及利息，其行为已经构成事实上的违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。霍市信用社主张罚息超出法律规定的24%，应适当调整，按月利率2分计算，即126504元（罚息计算方式63万元×2%×10个月12天），（2016年11月20日至2017年9月29日），利息、罚息合计331692.48元，减去闫海东支付的利息59834.88�，尚欠利息、罚息合计271857.6元，本院予以支持。超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第四十六条：”抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”及第五十三条：”债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，若闫海东不按本院确定的时间偿还借款本息及罚息，霍市信用社有权就担保财产优先受偿。张跃河、王淑英在庭审中辩解说”其与闫海东在2013年11月22日签订房产证借用协议书，期限为1年。但�海东向霍市信用社借款时并未向霍市信用社出具该份房产证借用协议书，所以霍市信用社并不知情，故张跃河、王淑英的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海东于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金63万元，支付利息及罚息271857.6元，合计901857.60元，以后的利息计算至实际给付之日止；
二、张跃河、王淑英对上述款项，在抵押范围内承担抵押责任；
三、驳回原告霍林郭勒市农村信用合作社的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12879元，（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由原告霍林郭勒市农村信用合作社负担50元；由被告闫海东、张跃河、王淑英负担12829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑青
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 白 刚
二〇�八年三月二十八日
书 记 员 李 娜