黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第327号
上诉人（原审被告）郭发生（曾用名郭法生），男，汉族，无职业。
上诉人（原审第三人）郭法才，男，汉族，个体业主。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍艳秋，女，汉族，无职业。
委托代理人孙皓，男，汉族，干部，系被上诉人霍艳秋妹夫。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人郭发生、郭法才与被上诉人霍艳秋离婚后财产纠纷一案，原由五大连池市人民法院于2013年8月27日作出（2013）五民初字第552号民事判决。判决宣判后，郭发生不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日作出（2013）黑中民终字第472号民事判决。判决宣判后，郭发生于2014年1月24日向本院申请再审，案外人郭法才于2014年2月13日向本院申请对本案再审，2014年3月5日黑河市人民检察院依职权向本院提出黑市检民建（2014）4号检察建议，建议本院再审，本院于2014年4月28日作出（2014）黑中民申字第6号民事裁定，裁定对本案再审。本院于2014年6月24日作出（2014）黑中民再字第4号民事裁定，将本案发回五大连池市人民法院重审。五大连池市人民法院于2015年4月27日作出（2014）五民重字第9号民事判决。判决宣判后，郭发生、郭法才不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人郭发生，上诉人郭法才及其委托代理人詹志坚，被上诉人霍艳秋的委托代理人孙皓、张之敏到庭参加诉讼。于2015年11月6日第二次公开开庭审理了本案，上诉人郭发生，上诉人郭法才及其委托代理人詹志坚，被上诉人霍艳秋及其委托代理人孙皓、张之敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告霍艳秋在原审法院诉称，1985年霍艳秋与郭发生登记结婚，婚后生一女郭晶，现年26岁。二人从1991年开始经营生意至今，夫妻共有财产五大连池市青山街道办事处一道街南侧医药局综合楼一层1112户（以下简称医药局1112户）房屋归霍艳秋所有，五大连池市青山街道办事处二道街南侧教育局二号楼一层西七室（以下简称教育局西七室）房屋归郭发生所有。五大连池市青山街道办事处二道街北侧财政1号商住楼462室（以下简称财政1号462室）房屋及海通证券股份有限公司黑河北安交通路证券营业部（以下简称海通证券北安营业部）股票和银行的各种理财产品归女儿郭晶所有。用霍艳秋妹妹霍艳萍住房公积金贷款120，000.00元，以做买卖为由，借来经营股票，此笔贷款剩余80，000.00元未还，应双方各承担40，000.00元。郭发生答应给女儿150，000.00元做为嫁妆，要求兑现。另要求分割医药局1112户房屋、教育局西七室房屋一年半的租金345，000.00元（医药局1112户房屋年租金200，000.00元，教育局西七室房屋年租金30，000.00元）；霍艳秋起诉离婚期间，郭发生从中国建设银行股份有限公司五大连池支行（以下简称建行五大连池支行）转款90，000.00元；郭发生所持有的海通证券北安营业部股票210，000.00元。
原审被告郭发生在原审法院辩称，医药局1112户房屋不是郭发生所有，是其他人的房屋，此人与郭发生重名，郭发生也未收取该房屋租金。霍艳秋与郭发生用郭法才名字贷款600，000.00元，用霍艳萍名字贷款120，000.00元。郭发生也参与经营恒源祥商店，库存商品价值30，000.00元及2013年9月至12月租金20，000.00元，要求依法分割。教育局西七室房屋和财政1号462室房屋是夫妻共同财产。郭发生在建行五大连池支行支取的款项用于离婚前共同经营生意，不是郭发生个人所用。霍艳秋应出示有关股票证据。500，000.00元债务应分割。郭发生交纳的2013年至2014年教育局西七室房屋和财政1号462室房屋的供热费12，848.00元，要求依法分割。
原审第三人郭法才在原审法院述称，郭法才因对霍艳秋与郭发生争议的医药局1112户房屋有独立的请求权，因此，特作答辩如下：一、医药局1112户房屋是郭法才出资购买的，产权应归郭法才所有。该房屋系五大连池市医药管理局（以下简称医药局）开发建设，1998年3月24日出售时郭法才与医药局时任局长李庆录联系购买该房屋，李庆录同意郭法才以其内部职工的名义购买，郭法才即向医药局的财务分二次交付购房款259，150.00元，此事实有李庆录、胡玉莲、孙仙琴出具的证言为证，按照谁出资谁拥有的原则，该房屋应当归郭法才所有。二、郭法才购买该房屋后，于2004年5月27日依法取得该房屋所有权证，2006年4月12日取得该房屋的土地使用权证。首先，青字第1005292号房屋所有权证及其档案资料足以证实郭法才办理争议房屋所有权登记时使用了公安机关错发的名字叫郭法生，照片却是郭法才的第一代身份证。房屋所有权证存根第一页“证件号”一栏登记的就是公安机关错发给郭法才身份证上的身份证编号。按照当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第二款：“权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名”之规定，郭法才只能持错发叫郭法生名字的身份证办理房屋所有权登记。所有权登记部门审核登记人是以查验身份证上的照片与登记人是否为同一人为标准。故本案争议房屋的所有权人是郭法才。其次，国用（综字）第06-1097号土地使用权证及土地登记申请书登记依据一栏登记的身份证号就是公安机关为郭法才错发身份证的号码，登记的电话号也是郭法才在医药局1112户房屋经营的大华商店的电话号码，且该部电话（632****）一直使用至今，所以，国用（综字）第06-1097号登记的土地使用权人也是郭法才。三、郭法才一直占有、使用医药局1112户房屋的事实也足以证明霍艳秋、郭发生在离婚之前对该房屋的所有权人是郭法才的事实没有争议。首先，该房屋交付之后是郭法才自行装修和改造，如果该房屋不是郭法才的，则郭法才无权自行决定对该房屋进行装修和改造并一直占有和使用。其次，生效的（2000）五经初字第32号民事判决足以证实，医药局1112户房屋的所有权人因欠取暖费、水费、电费而被医药局起诉请求购买人大华商店业主郭法生按照所签房屋买卖合同及商服房的标准履行交纳取暖费、水费和电费义务，判决所列大华商店的业主就是郭法才。如果医药局认为本案争议房屋的购买人是哥哥郭发生，则当时医药局就不会起诉大华商店的郭法生，而应当起诉金秋百货商店的郭发生。如果当时霍艳秋与郭发生认为该房屋系二人出资所购，二人不会让郭法才一直无偿使用；当医药局起诉时应诉者应当是霍艳秋与郭发生，而不是郭法才；霍艳秋与郭发生不会漠视对争议房屋的产权登记，登记在郭法才名下后的数年间从不过问。有鉴于此，也足以证实郭法才是该房屋的出资人。三、霍艳秋与郭发生有义务共同偿还夫妻关系存续期间向郭法才的借款。2010年7月1日郭发生以购房名义在郭法才的中国工商银行存折上提取了500，000.00元后，存入霍艳秋中国建设银行的账户内。此款系霍艳秋与郭发生夫妻存续期间的债务，故霍艳秋与郭发生有义务共同向郭法才偿还。综上，医药局1112户房屋系郭法才出资购买并登记在郭法才名下，请依法判决归郭法才所有，并判决霍艳秋与郭发生共同向郭法才偿还500，000.00元借款，以确保郭法才的合法权益不因霍艳秋与郭发生离婚而受损。
原审法院判决认定，霍艳秋与郭发生原系夫妻关系，因感情不和，解除了婚姻关系，郭发生与郭法才系兄弟关系。郭发生又名郭法生，各方当事人对其没有异议的身份证共计四张：1、1987年12月31日签发的编号为232623620715293，名字为郭法生。2、1998年11月5日签发的编号为232603620519731。3、2002年4月28日签发的编号为23262319620509731，名字为郭发生。4、2006年10月13日签发的编号为23262319620509731X，名字为郭发生。4张身份证均系郭发生1人。各方当事人没有异议的郭法才身份证有3张：1、1987年12月31日签发的编号为232623650715291。2、2002年4月28日签发编号为232623196507152818。3、郭法才编号为232623196507152919的二代身份证。存在异议的名字为郭法生的身份证颁发时间为1996年9月10日，编号为232603620715291，此编号为郭发生（郭法生）身份信息编号，身份证上照片郭法才和郭发生认为是郭法才，霍艳秋认为是郭发生。各方当事人没有争议的霍艳秋与郭发生共有房屋有：教育局西七室房屋，面积68.1㎡，离婚前收取房屋租金30，000.00元。财政1号楼462室房屋，面积89㎡，所有权人为郭发生，产权证号为青字第1011725号。各方当事人没有争议的其他共有财产有：海通证券北安营业部股票，原审一、二审时霍艳秋、郭发生对当时市值为112，640.00元无异议，再审时均未举证证明现市值。承租五大连池市财政局位于五大连池市青山街道办事处一道街北侧二号商品楼西起第六商服（以下简称财政局商服）经营的恒源祥商店库存商品价值30，000.00元。郭发生主张该商店2013年9月至12月的租金20，000.00元，但未提供相应证据。另查明医药局1112户房屋面积102.79㎡，产权证号为青字第1005292号的商用房屋是霍艳秋、郭发生和郭法才争议的房屋。该房屋购买时的预付款收据名字为郭法生，但在房屋所有权证、房屋所有权证存根及土地使用证记载的权利人均系郭法生（现郭发生），均没有写上郭法才的名字。根据公安部门的规定，身份证有误公安机关可以及时更正。另郭发生在其弟弟郭法才处借款500，000.00元经营股票，并转入霍艳秋存折，但支取该款项均由郭发生支配，霍艳秋并未支配过该500，000.00元，郭发生与郭法才有利害关系，无法查实事实。霍艳秋在庭审时请求郭发生支付大华商店租金200，000.00元，平均分配，但庭审中霍艳秋未能提供相应的证据。离婚后教育局西七室房屋租金为26，000.00元。2013年至2014年供热费12，848.00元由郭发生缴纳，原审、一审、二审、再审庭审笔录、霍艳秋提交的税务登记表及郭法才提供的房屋产权证证实了争议房屋属霍艳秋与郭发生共有。
原审法院判决认为，郭发生及霍艳秋在婚姻关系存续期间的财产应为共同财产，其财产有医药局1112户房屋（102.79㎡）、教育局西七室房屋（61.810㎡）及离婚前收取的租金30，000.00元，财政1号642室房屋（89㎡）及海通证券北安营业部股票，承租财政局商服经营恒源祥商店库存商品价值30，000.00元及在离婚诉讼期间郭发生提取存款90，000.00元，以上均系霍艳秋与郭发生夫妻共同财产。双方共同债务为五大连池市工商银行贷款80，000.00元。郭发生所诉其向郭法才借款500，000.00元，因其与郭法才存在利害关系，加之郭法才账户内取款存入霍艳秋账户内亦不能证实是借款，故此说法本院不予采信。郭发生所诉身份证错误及医药局1112户房屋属郭法才购买的事实，本院不予采信。因教育局西七室房屋供热费系郭发生所缴纳，故郭发生收取的房屋租金26，000.00元，应归郭发生所有，霍艳秋要求分割该笔房屋租金的请求，本院不予支持。郭发生要求霍艳秋共同承担供热费的诉讼请求，本院亦不予支持。关于医药局1112户房屋大华商店租金收益，因霍艳秋未能提供相应证据，其要求分割租金300，000.00元的请求，本院不予支持。恒源祥商店2013年9月至12月20，000.00元租金，因郭发生未提供相应证据，其要求分割租金的诉讼请求本院亦不予支持。郭法才提供的相关证据，不能证明医药局1112户房屋为其所有。因购买医药局1112户房屋时并不需要提供身份证，在合同上的签名也非郭法才所签。购楼时不用自己真实的名字，且郭法生代为签合同时，不写郭法才的名字，而写自己郭法生的名字，购楼款收据交款人也为郭法生，均违背常理。特别是在办理房屋所有权证和土地使用证时，与购楼时间相隔近5年时间，身份证完全可以重新申办，无必要按错误的身份证登记权属。关于郭法才称自己装修，一直使用争议房屋等均不能证实该房屋为其所有，故对郭法才的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决，一、医药局1112户（102.79㎡）产权证号青字第1005292号所有权人登记为郭法生的房屋，归霍艳秋所有。教育局西七室（61.810㎡）买受人为郭发生的房屋及该房屋离婚前租金30，000.00元、财政1号462室（89㎡）产权证号青字第1011725号所有权人为郭发生的房屋归郭发生所有；二、海通证券北安营业部股票，教育局西七室房屋离婚后租金26，000.00元归郭发生所有；三、五大连池市工商银行贷款80，000.00元由郭发生偿还；四、恒源祥商店库存价值30，000.00元的商品归霍艳秋所有。五、郭发生在银行提取的90，000.00元，于判决生效之日起10日内，由郭发生给付霍艳秋45，000.00元。六、驳回霍艳秋、郭发生其他诉讼请求。七、驳回郭法才要求霍艳秋与郭发生共同偿还其欠款500，000.00元及医药局1112户房屋为其所有的诉讼请求。案件受理费5，300.00元，霍艳秋与郭发生各负担2，650.00元，财产保全费520.00元，霍艳秋与郭发生各负担260.00元。
判决宣判后，郭发生及郭法才均不服，向本院提起上诉。郭发生的主要上诉理由：1、1996年9月10日五大连池市公安局颁发给郭法才的有错误信息的身份证上的照片系郭法才，不是郭发生，原审法院判决未认定该事实，属于认定事实不清，证据不足。2、原审法院判决未认定郭发生在存折内支取90，000.00元的事实，也没有明确认定此款是用于家庭生活支出，所以原审法院判决由郭发生给付霍艳秋45，000.00元没有事实根据。3、郭法才向原审法院提交的房屋所有权登记档案保存的身份证上的照片是郭法才，房屋所有权证存根领证人栏内填写的名字不是郭发生所签，郭法才在办理土地使用权登记时也使用了有错误的身份证，在土地登记申请书土地使用者一栏内，郭法生的名字也不是郭发生所签写，登记的电话号码也不是郭发生家中的电话，郭发生从未向医药局交纳购房款，是郭法才交纳的购房款。原审法院判决医药局1112户房屋属于郭发生与霍艳秋的共同财产并归霍艳秋所有，属于判决结果错误。4、郭发生从郭法才存折内取款500，000.00元后又存入霍艳秋的账户，该笔款项系向郭法才所借，转入霍艳秋账户内用于经营股票也是事实。经营股票属于家庭共同经营的范围，且投入的款项是向郭法才所借，属于夫妻共同债务，原审法院判决未予分割，属于判决结果错误。请求二审法院判决撤销原审法院判决第一项、第五项、第七项，改判医药局1112户房屋归郭法才所有；驳回霍艳秋要求郭发生支付45，000.00元的诉讼请求；郭发生与霍艳秋共同偿还郭法才借款500，000.00元。
郭法才的主要上诉理由：1、原审法院判决认定事实不清。首先，公安机关户籍证明备注栏中的证明足以证实有错误信息的身份证及身份证上的照片是郭法才，霍艳秋虽认为该身份证上的照片是郭发生，但未提供证据证实，而原审法院判决未认定有错误信息的身份证及身份证上的照片是郭法才的事实。其次，虽然预付款收据上的名字为郭法生，但医药局时任局长李庆录，会计孙仙芹，出纳员胡玉莲均证实预付款是郭法才以有错误信息身份证上的名字郭法生的名义交纳，霍艳秋与郭发生均未提交证据证明预付款由二人交纳，原审法院判决未认定郭法才交纳预付款的事实。再次，郭法才的中国工商银行活期存款折、霍艳秋的中国建设银行存款凭条及霍艳秋活期存款账户交易信息表足以证实郭发生从郭法才的存折支取了500，000.00元及郭发生又存入霍艳秋账户内，至于霍艳秋是否实际支配该款经营股票，不是不承担共同债务的抗辩理由，借款经营股票是家庭的经营活动，郭发生与霍艳秋有共同偿还的义务。原审法院判决未认定该笔款项属于夫妻共同债务。2、原审法院判决认定事实的证据不足。青字第1005292号房屋所有权证足以证实郭法才在房屋所有权登记时使用了有错误信息的身份证，且房屋所有权证存根领证人栏内，郭法生的名字就是郭法才所签。土地登记申请书及国用（综字）第06-1097号土地使用证足以证实郭法才在办理土地使用权登记时也使用了有错误信息的身份证，且土地登记申请书土地使用者一栏内，郭法生的名字也是郭法才所签，登记的电话号码也是郭法才家中的电话。原审法院判决以争议房屋所有权证、房屋所有权证存根及土地使用证记载的权利人均系郭法生为由，认定权利人是郭发生，属于证据不足。请求二审法院依法撤销原审法院判决第一项、第七项，改判医药局1112户房屋归郭法才所有；郭发生与霍艳秋共同偿还郭法才借款500，000.00元。
在本院庭审中，霍艳秋的委托代理人张之敏向本院提交2006年6月20日五大连池百货大楼销售合同复印件一份，结合2013年8月12日郭法生与朱信梅签订的房屋租赁合同，证明2006年郭法才持有公安机关发放的新身份证后，以真实名字签订商品房买卖合同，郭发生签订的房屋租赁合同及收取房屋租金，郭发生和郭法才换租房屋，医药局1112户房屋系霍艳秋与郭发生的财产。
郭发生对该证据的真实性无异议，但认为不是郭发生签订的房屋租赁合同，百货大楼南门6号房屋不是郭发生的，郭发生不可能对外出租，也不存在换房出租的事情。
郭法才的委托代理人詹志坚对该证据的真实性无异议，但认为房屋租赁合同中郭法生的名字是郭法才签写，以错发身份证的名字签字，签订房屋租赁合同时郭发生早已不叫郭法生，而且医药局1112户房屋于1998年购买，出租给朱信梅的房屋于2006年购买，不可能存在换租的情况；医药局1112户房屋的购买人、付款人及房屋产权证登记均是郭法才，不存在郭法才向霍艳秋租赁医药局1112户房屋的事情；要求对房屋租赁合同中郭法生的名字进行司法鉴定。
本院经庭审认证认为，霍艳秋提供的证据，因郭法才曾作为大华商店业主以郭法生的名义参加诉讼，故不能证实2013年8月12日系郭发生与朱信梅签订的房屋租赁合同，郭发生用医药局1112户房屋与郭法才的百货大楼南门6号房屋进行换租的事实，且郭发生、郭法才对此不予认可，故不予采信。
经本院审理查明的事实除原审、一审、二审、再审庭审笔录、霍艳秋提交的税务登记表及郭法才提供的房屋产权证证实了争议房屋属霍艳秋与郭发生共有外，其他事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，2014年3月6日本院对陶力进行调查时，其称1998年我家买的医药局1103户房屋，是1998年买的，交工的时候是1998年10月末，我家与吕红军、谢东岩、郭法才一起装修的房屋，大华婚庆商店房屋是郭法才的，从装修到现在经营都是郭法才。对魏永民调查时，其称1998年买的医药局房屋，大华婚庆商店的房屋是郭法才的，购买房子的时候我看见他交过款，从装修到现在经营都是郭法才，在1999年到2000年的时候郭法才把前阳台接出来一块，2000年因为房屋面积不足和供热的问题发生过纠纷，医药局起诉了郭法才、吕红军、魏永国、魏永民，上诉的时候我们四家一起开庭的，大华婚庆商店的郭法才出庭的，郭法才出庭的时候用的什么名字应诉我记不清了，但是一审和二审开庭都是他，在黑河开庭的时候我们一起喝的酒，郭法才还喝多了。对车尚华调查时，其称大华婚庆商店就是我给装修的，就是他买楼那年，是毛坯房，第一次装修就是我给装的，铺的二层阁楼和棚的扣板等所有木工活都是我干的，工钱是郭法才付给我的，郭法才找我干活的时候，说房屋是他自己的，我干活期间活怎么干，我都听郭法才的，没有别人参与。
2014年10月20日五大连池市人民法院对医药局原局长李庆录进行调查，其称我与郭法才买楼时认识的，1998年4月份开始盖楼，商服是对外出售的，当时是郭法才来订的楼，交预售款也是郭法才来的，但是以郭法生的名交的，预售楼时没用身份证，1998年10月末楼交工，交工后交的全部楼款，是谁交的我不知道，是直接交给出纳员，出纳员胡玉莲，我与郭法才哥哥从来没见过面，因为当时盖楼，我公司与郭法才发生过纠纷，所以印象深。签合同时我们不用身份证也不要身份证，谁交钱就卖给谁。医药局原会计孙仙芹出庭作证证明1998年医药局建设集资楼，商服对外出售，郭法才在医药局购买的商服，郭法才交纳的房款。医药局原出纳员胡玉莲出庭作证证明郭法才向胡玉莲交纳的房款，当时郭法才叫做郭法生。
还查明，1998年至今，郭法才使用医药局1112户房屋经营大华婚庆商店。2013年7月10日郭发生在建行五大连池支行的账户内支取90，000.00元。在本院庭审中，郭发生认可2013年7月10日至今与霍艳秋分居生活，且2013年9月16日至今与霍艳秋无联系。霍艳秋患有子宫内膜癌。
本院认为，关于郭发生、郭法才主张医药局1112户房屋系郭法才购买的问题。医药局时任局长李庆录证实系郭法才与其联系购买诉争房屋，时任会计孙仙芹和出纳员胡玉莲均证实系郭法才交纳的诉争房屋房款，陶力、魏永民、车尚华等人的证言证实诉争房屋由郭法才装修、改扩建使用至今。医药局与郭法生曾因诉争房屋发生供热合同纠纷，郭法才作为大华商店业主以郭法生名字参加诉讼。诉争房屋自1998年购买后一直由郭法才使用，且霍艳秋称其用诉争房屋与郭法才的百货大楼南门6号房屋换租，未提供充分有效证据予以证实，以上证据能够形成证据链条，证实诉争房屋由郭法才购买，系郭法才的财产，非郭发生与霍艳秋的夫妻共同财产，原审法院判决诉争房屋为郭发生与霍艳秋的夫妻共同财产并分割给霍艳秋认定有误，应予纠正，故郭发生、郭法才认为该房屋系郭法才财产的上诉请求，本院予以支持。
关于郭发生、郭法才主张郭发生与霍艳秋应共同向其偿还借款500，000.00元的问题。因霍艳秋对此笔款项系郭发生在婚姻存续期间所借的事实不予认可，且郭发生、郭法才未提供充分有效证据证实此笔款项系借款，故原审法院判决未认定该笔款项为郭发生与霍艳秋共同向郭法才借款并无不当，故郭发生、郭法才的该项上诉请求，本院不予支持。
关于郭发生主张其2013年7月10日在建行五大连池支行支取的90，000.00元，不应予以分割的问题。因2013年7月10日郭发生与霍艳秋已分居生活，郭发生未提供证据证实其将该笔款项用于家庭共同生活，且霍艳秋不予认可，因该笔款项属于夫妻共同财产，因霍艳秋患有严重疾病，在财产分割时应给予照顾，所以该笔款项分割给霍艳秋，故郭发生的该项上诉请求，本院不予支持。
原审法院判决认定部分事实不清楚，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持五大连池市人民法院（2014）五民重字第9号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销五大连池市人民法院（2014）五民重字第9号民事判决第一项、第五项、第六项、第七项；
三、五大连池市青山街道办事处二道街北侧财政1号商住楼462室房屋归上诉人郭发生所有，五大连池市青山街道办事处二道街南侧教育局二号楼一层西七室房屋及该房屋离婚前租金30，000.00元归被上诉人霍艳秋所有，上诉人郭发生给付被上诉人霍艳秋30，000.00元；
四、上诉人郭发生在中国建设银行股份有限公司五大连池支行支取的90，000.00元归被上诉人霍艳秋所有，上诉人郭发生给付被上诉人霍艳秋90，000.00元；
五、五大连池市青山街道办事处一道街南侧医药局综合楼一层1112户房屋为上诉人郭法才所有；
六、驳回上诉人郭发生、上诉人郭法才及被上诉人霍艳秋的其他诉讼请求。
以上款项合计后，上诉人郭发生于本判决生效之日起十日内给付被上诉人霍艳秋120，000.00元。
如上诉人郭发生未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费13，250.00元，上诉人郭发生负担6，102.91元，上诉人郭法才负担1，044.19元，被上诉人霍艳秋负担6，102.90元；保全费520.00元，上诉人郭发生负担260.00元，被上诉人霍艳秋负担260.00元；邮寄费120.00元，上诉人郭发生负担50.00元，上诉人郭法才负担20.00元，被上诉人霍艳秋负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈洋洋
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 仇长城