河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1893号
上诉人（原审原告）：张海川，男，汉族，1983年2月28日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中大冶金设计有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘西路20号。
法定代表人：梁学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人张海川因与被上诉人湖南中大冶金设计有限公司劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张海川上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25460号民事判决；2.依法支持张海川一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由湖南中大冶金设计有限公司承担。事实与理由：1.一审判决依据湖南中大冶金设计有限公司法定代表人名下另一公司为张海川交纳社会保险，认定双方不存在劳动关系；但湖南中大冶金设计有限公司另案起诉张海川借款纠纷中却认可双方存在劳动关系，一审判决认定事实错误；2.一审判决依据“谁主张，谁举证”的原则，适用法律错误。
湖南中大冶金设计有限公司针对张海川的上诉辩称：1.双方不存在劳动关系，张海川没有为湖南中大冶金设计有限公司提供劳动，湖南中大冶金设计有限公司也未向张海川发放过工资；2.即使存在劳动关系，根据张海川所称，其离职时间为2013年7月，其提起劳动仲裁的时间为2016年5月16日，期间不存在时效中断、中止等情形，其请求已经超过仲裁和诉讼时效，应当驳回其诉求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张海川向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2011年4月至2013年7月之间存在事实上的劳动关系。2.湖南中大冶金设计有限公司向张海川支付2011年5月至2012年3月因未签订劳动合同的双倍工资49289.6元，支付拖欠张海川20**年6、7月份工资10000元，支付张海川工作期间的奖金184890.7元，支付张海川经济补偿金12900元，共计257080.3元。
一审法院认定的事实：湖南中大冶金设计有限公司提交的河南中色赛尔工业炉有限公司代缴养老保险明细显示：2011年6月至2013年3月，河南中色赛尔工业炉有限公司为张海川缴纳养老保险。2012年10月至2013年1月，该公司为张海川缴纳住房公积金。2013年2月至2013年3月，该公司为张海川缴纳工伤保险。
2016年5月16日，张海川向郑州高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认双方于2011年4月至2013年7月之间存在事实上的劳动关系。2、湖南中大冶金设计有限公司向张海川支付2011年5月至2012年3月因未签订劳动合同的双倍工资49289.6元，支付张海川工作期间的奖金184890.7元，支付张海川经济补偿金12900元。2016年5月16日，该仲裁委作出不予受理通知书，以仲裁请求已过仲裁时效为由，不予受理。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。张海川称与湖南中大冶金设计有限公司于2011年4月至2013年7月之间存在事实上的劳动关系，但未提交有效证据予以证明，故其诉讼请求证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张海川的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张海川负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张海川提交证据三组。第一组证据为河南省人民医院出具的张海川健康体检报告一份，拟证明2012年1月12日之前张海川为湖南中大冶金设计有限公司员工；第二组证据为湖南中大冶金设计有限公司2012年8月22日出具的证明一份，拟证明2011年4月份至2012年8月22日期间，张海川为湖南中大冶金设计有限公司员工，此期间张海川所主要从事的工作性质及工作内容，结合一审提交的证据2、3可知，张海川所应的奖金金额；第三组证据为河南省初聘专业技术职务呈报表、张海川工程师职称的资格证书各一份，拟证明自2011年4月份，张海川已经在湖南中大冶金设计有限公司处工作，直至2013年3月20日申报高级职称时，到2013年5月6日，张海川一直在湖南中大冶金设计有限公司处工作，结合张海川一审提供的证据1可知，张海川自2011年4月份至2013年7月份离职，均在湖南中大冶金设计有限公司处工作，虽然中间发放工资的卡非湖南中大冶金设计有限公司的名称。
湖南中大冶金设计有限公司质证称：对第一组证据的真实性有异议，没有医院及湖南中大冶金设计有限公司的盖章，真实性无法核对，不能证明张海川为湖南中大冶金设计有限公司的员工；对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据系湖南中大冶金设计有限公司应张海川要求，为配合张海川的个人事务所出具的，并不能反映张海川在湖南中大冶金设计有限公司处工作的事实；对第三组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据系湖南中大冶金设计有限公司应张海川要求，为配合张海川的个人事务所出具的，并不能反映张海川在湖南中大冶金设计有限公司处工作的事实。
湖南中大冶金设计有限公司未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为湖南中大冶金设计有限公司对张海川提交的第一组证据的真实性有异议，该证据并非湖南中大冶金设计有限公司出具，且健康体检报告不是证明双方存在劳动关系的证据，本院不予采信；湖南中大冶金设计有限公司对张海川提交的第二、三组证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，张海川自2011年4月份到湖南中大冶金设计有限公司处工作，于2013年7月份从湖南中大冶金设计有限公司离职；本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张海川自认其2013年7月份从湖南中大冶金设计有限公司离职，至2016年5月16日向郑州高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经二年十个月，张海川未提交发生仲裁时效期间中断、中止的相关证据，应当承担举证不利的后果。双方的劳动关系自张海川20**年7月份从湖南中大冶金设计有限公司离职而终止，至2016年5月16日向郑州高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，也已经超过一年的仲裁时效期间。一审判决有事实和法律依据。
综上所述，张海川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张海川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 景慧洁