wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3901号
原告:魏国兰，女，1960年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：甘阳，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201411943565。
被告：章启仁，男，1965年6月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：熊光明，男，1966年2月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号。
统一社会信用代码：913601215686756257。
负责人：朱冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万勇，该公司员工。
原告魏国兰诉被告章启仁、熊光明、中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国兰及其委托诉讼代理人甘阳，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。被告章启仁、熊光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11926.15元、误工费8866.67元(3500元/30天×76天)、护理费1376元（86元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费200元，合计24288.82元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，被告章启仁驾驶被告熊光明所有的赣Ａ×××××号小车在南昌县××段与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队认定：被告章启仁承担本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。该车在被告人寿财产公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。为此，诉至法院判如所请。
被告章启仁辩称，对事故发生及责任划分无异议。垫付原告的医疗费2219元要求一并处理。
被告熊光明未答辩。
被告人寿保险公司辩称：医疗费扣减15%的非医保费用。原告主张误工费未提供相关证据，不予认可。原告诉请过高部分应核减。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月26日8时许，被告章启仁驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在南昌县××路与原告魏国兰驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队于2017年10月24日认定：被告章启仁承担本次事故全部责任。原告受伤后在南昌县中医医院住院16天，花费医疗费11926.15元（其中出院后的医疗费4896.34元），被告章启仁垫付原告2219元（其中门诊费219元，住院预交金2000元）。出院诊断：头部外伤，多处挫伤。出院医嘱：避风寒，慎起居，畅情志，清淡饮食，出院后注意休息，必要时复查头颅CT，不适随诊。原告出院后陆续进行门诊治疗。南昌县中医医院于2017年11月6日和12月19日出具的疾病诊断书分别建议：休息30天。被告章启仁与被告熊光明是雇佣关系，事故发生时，被告章启仁为自己开车，被告熊光明系赣Ａ×××××号车车主，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院记录、医疗费票据、疾病诊断书予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告南昌县国彩饲料行出具的原告自2016年2月份起在该单位从事会计工作，月工资为3500元证明，证明原告误工损失为每月为3500元。被告人寿保险公司对此未予认可。本院认为，原告虽然已过法定退休年龄，但原告并未丧失劳动能力，其主张误工损失，本院应予支持。原告所提供的证据不足以证明其误工收入为每月3500元，但可按每月最低工资1530元根据疾病证明书建议的休息天数及住院天数计算误工损失。
本院认为，原告魏国兰的生命健康权受法律保护。被告章启仁驾驶赣Ａ×××××号小型轿车与原告魏国兰驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告章启仁负事故的全部责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告据此要求被告章启仁赔偿对原告造成的人身损害损失，本院予以支持。被告熊光明在本起事故中无过错，原告主张被告熊光明赔偿未提供相关证据，对此主张本院不予支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的赔偿项目及金额如下：医疗费10930.63元（扣除医疗费12145.15的10%非医保用药1214.52元所得）、误工费3876元(1530元/30天×76天)、护理费1376元（86元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费160元，合计18262.63元。因肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限，故由被告人寿保险公司赔偿原告18262.63元。由被告章启仁赔偿原告医疗费12145.15的10%非医保用药1214.52元，与其垫付原告2219元相抵，原告应返还被告章启仁1004.48元，从被告人寿保险公司给付原告的赔偿款18262.63元中支付。被告人寿保险公司主张扣减原告医疗费15%非医保费用过高，本院酌定10%。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效后十日内支付原告魏国兰赔偿款计17258.15元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效后十日内支付被告章启仁垫付款计1004.48元。
三、驳回原告魏国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由原告魏国兰承担170元，由被告章启仁承担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈圣曦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1284号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，住所地：临清市杨桥街***号。
负责人牛玉增，主任。
委托代理人路普光，男，1981年2月14日生，该社客户经理。
被告王新哲，男，汉族，1987年7月4日生，住山东省临清市。
被告沈鑫，男，汉族，1986年5月10日生，住山东省临清市。
被告王景龙，男，汉族，1975年7月4日生，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告王新哲、沈鑫、王景龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路普光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告偿还借款9万元及利息。
被告王新哲、沈鑫、王景龙未在法定期间提交书面答辩和陈述，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年8月31日，被告王新哲因故向原告借款9万元，约定月利率11.5‰，到期日为2013年8月10日。被告沈鑫、王景龙对此进行了担保。借款到期后，被告未按约定还款。
本院确认的上述事实，有原告举证在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告王新哲在原告处借款，事实清楚，证据充分，原、被告权利义务关系明确。原告要求被告王新哲偿还欠款本息，本院予以支持。被告沈鑫、王景龙对该借款进行了担保，依法应当承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王新哲在判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社城区信用社贷款本金9万元及利息（自2012年8月31日起，至判决偿还之日止，按约定利率计算）。
二、被告沈鑫、王景龙承担连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1120元，由被告王新哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一四年八月十八日
书记员 李洪辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1009号
原告：张某某，男，2004年6月17日生，满族，学生，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代理人：赵某，女，1982年12月16日生，满族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告张某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于2003年6月原告父母登记结婚，2004年6月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告张某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第1009号原告：张皓博，男，2004年6月17日生，满族，学生，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组。公民身份号码：2202022004********。法定代理人：赵岩，女，1982年12月16日生，满族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组。公民身份号码：2202021982********。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭柏华，村主任。原告张皓博诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于2003年6月原告父母登记结婚，2004年6月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告张皓博机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽执行申请期限为二年
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1068号
原告：王章献，男，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：谢正祥，男，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：沈再祥，男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告王章献与被告谢正祥、沈再祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章献、被告谢正祥到庭参加诉讼，被告沈再祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还工程款23000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月，经被告沈再祥介绍，原告与被告谢正祥相识。原告供给建材材料，两被告支付材料款，进行业务合作。截止2017年12月9日，两被告欠原告材料款共计38000元。2018年2月14日，两被告通过银行汇款支付15000元，剩余23000元承诺过完年给付。年后，原告多次向两被告催要欠款，两被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告谢正祥辩称，被告谢正祥与被告沈再祥一起欠了原告工程款23000元，被告谢正祥认为这笔欠款应与沈再祥一人还一半。
被告沈再祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2017年11月，经被告沈再祥介绍，原告与被告谢正祥相识。两被告与原告进行工程合作。2017年12月9日，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠到工程材料款38000元，2017年12月15日前结清。两被告在欠款人处签字。2018年2月，两被告支付原告15000元，尚有23000元未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当履行。被告谢正祥、沈再祥与原告进行工程合作并共同出具欠条，两被告应当履行欠条所设的还款义务。故对原告要求两被告共同返还欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈再祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢正祥、沈再祥自本判决生效之日起10日内共同偿还原告王章献工程款23000元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费375元，减半收取187元，由被告谢正祥、沈再祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一八年四月四日
书 记 员 周峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2448号
原告：王付祥，居民。
委托代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：吴立本，居民。
被告：何超，居民。
委托代理人:陈福梅、潘志忠,灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王付祥诉被告吴立本、何超民间借贷纠纷一案中，原告王付祥于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王付祥撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告负担。
审判员 牛刚
二〇一六年九月二日
书记员 王雪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初769号
原告支某。
委托代理人李某，法律工作者。
被告陈某。
原告支某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员齐长东适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告支某及其委托代理人李某和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某诉称，2015年7月5日，被告与原告因故发生口角，被告将原告打伤，原告住进绥中县医院，住院23天，花掉医疗费5000余元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费共计10000元，由被告承担诉讼费用。
被告陈某口头辩称，我没有打原告，我不负责原告任何经济损失，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月5日，被告陈某和女友张某到原告支某家要打官司代理费款，原被告双方因此发生口角，进而互相撕扯起来，被告将原告按倒在炕上，用手击打原告头部，后被张某拉开。被告到派出所报警，原告到绥中县医院住院治疗，被诊断为头部血肿（左额部挫伤）。原告住院治疗23天，花住院医疗费2523.08元，门诊费81元，误工费23天×3500元÷30天=2683.33元，行二级护理，护理费23天×96.24元=2213.52元，伙食补助费50元×23天=1150元，原告合计损失8650.93元。该案经派出所调解未果，故原告起诉来院，要求判令被告赔偿损失，并承担诉讼费用。
上述事实，有双当事人的当庭陈述、派出所的笔录、原告提交的诊断书、病志、医疗费收据、费用清单等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵权人实施侵权行为给他人造成损害，应承担赔偿责任。本案中，被告陈某到原告家去要钱，与原告发生口角，原被告在厮打过程中，将原告头部打伤，致原告住院治疗，经济受到损失，被告对原告的损失应当负主要责任。原告处事不冷静，与被告撕扯，导致自己受伤，原告对自己的损失应当负次要责任。为保护公民的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内赔偿原告支某各项损失款共计人民币8650.93元的70%，即6055.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，共计330元，原告承担99元，被告承担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年四月二十日
书记员 杨江泽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐金远，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王照效，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿庆芳（系齐金远之妻），女，1955年8月29日出生，汉族，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾其圣，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
原审第三人：济南市章丘区宁家埠镇西埠村民委员会（原章丘市宁家埠镇西埠村民委员会）。
代表人：张水云，村书记。
再审申请人齐金远因与被申请人贾其圣、原审第三人济南市章丘区宁家埠镇西埠村民委员会（以下简称西埠村民委员会）返还原物纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终837号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐金远申请再审称：1、原裁定认定事实的主要证据是伪造的；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，2013年3月25日，西埠村民委员会召开村民代表会议，通过了《西埠村土地小调整方案》。同年4月份，西埠村民委员会为不愿再继续发包的村民统一调整土地，而土地调整系村民自治事项，并非人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回齐福顺的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐金远的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月五日
书记员 丁 爽
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00141-3号
申请人袁忠林，男，生于1966年9月1日，汉族，住淳化县胡家庙镇北袁村，农民。
被执行人王淑会，女，生于1968年4月18日，汉族，住淳化县胡家庙镇前庄村，农民。
被执行人张博，男，生于1986年8月29日，汉族，住淳化县胡家庙镇前庄村，农民。
袁忠林申请执行王淑会、张博借款合同纠纷一案，申请人依据本院（2014）淳民初字第00105号民事调解书，于2014年8月22日向本院申请执行，执行标的为10000元及案件执行费50元。案件在执行过程中，本院已强制扣划了王淑会在淳化县农村信用合作联社胡家庙信用社的存款10050元（含执行费50元），且给款以被申请人领取，现该案应执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00105号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 郗永华
代审判员 王海军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 宁
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第181号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人樊某，个体经营者。被告人樊某因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月18日被睢宁县公安局取保候审。
辩护人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉。被告人樊某及其辩护人王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日15时20分许，被告人樊某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县城元府路由东向西行驶至睢宁县儿童画活动中心门前，欲右拐弯时未开启转向灯，且未让直行车辆优先通行，在其转弯过程中，适逢倪某某驾驶的苏C×××××号摩托车由东向西行至该处，倪某某躲避不及，两车相撞，致倪某某因腹部脏器损伤内出血而当场死亡。事故发生后，被告人樊某主动拨打报警电话在现场等候处理。
经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人樊某负事故全部责任。
另查明，被告人樊某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人仝惠萍、倪某的证言；现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、睢宁县人民法院民事调解书等书证；户籍证明、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人樊某犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人樊某认罪、悔罪，已与被害人近亲属达成了民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的具体案情，被告人樊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。故辩护人关于被告人具有自首情节，且已取得被害人近亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年四月四日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第181号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人干某某，男，1970年12月11日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被睢县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元。在管制执行期间因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2013年8月30日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
辩护人汤雪平，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人干某某犯诈骗罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员李惠、李相龙、人民陪审员闫寒梅组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员肖敏、马梦薇出庭支持公诉，被告人干某某及其辩护人汤雪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至8月期间，被告人干某某虚构与被害人赵某某共同合伙承包睢县烟草局工程的事实，骗取被害人赵某某信任后，以给领导送礼、购买钢材、贷款等名义，分八次共骗取被害人赵某某现金人民币17000元。赵某某发现受骗后，多次向被告人索要，被告人未将所骗现金退还。
被告人干某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示愿意将所骗金钱退还被害人，只是无钱退还。其辩护人认为，被告人骗取的金钱是用于偿还其他债务，并不是打牌输掉了，且被告人认罪、悔罪态度较好，应对其从轻处罚。
上述事实，有被害人赵某某的陈述；证人赵一某的证言；书证--被告人干某某的户籍证明、刑事判决书、被告人干某某签名的记账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某某以非法占有为目的，采用欺骗和虚构事实的方法，骗取他人现金人民币17000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人干某某曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被睢县人民法院判处管制一年，并处罚金2000元，其在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。被告人干某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人干某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元；数罪并罚，减去已执行的刑期，决定执行有期徒刑一年三个月，管制两个月十天，并处罚金人民币12000元。（已缴纳2000元，剩余罚金限判决书生效之日起30日内缴纳。）
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年11月21日止；管制刑期自有期徒刑刑期执行完毕之日起执行。）
二、被告人干某某诈骗所得人民币17000元予以追缴，退还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 惠
审 判 员 李相龙
人民陪审员 闫寒梅
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 路丽梅
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第181号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人王子良，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月6日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月20日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕，12月7日被睢宁县公安局取保候审。2013年3月25日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 被告人黄崇雅，男，1989年3月18日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月6日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月20日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕，12月7日被睢宁县公安局取保候审。2013年3月25日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 被告人王强，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月6日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月20日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕，12月7日被睢宁县公安局取保候审。2013年3月25日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 被告人蒋春，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人蒋春因涉嫌盗窃罪，于2012年12月19日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月28日被睢宁县公安局取保候审。2013年3月25日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕127号起诉书指控被告人王子良、黄崇雅、王强、蒋春犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员傅博出庭支持公诉，被告人王子良、黄崇雅、王强、蒋春均到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：1.2012年10月27日夜，被告人王子良、黄崇雅、王强经共谋后，驾驶面包车至睢宁县睢城镇东环岛“恒瑞祥”宾馆门前，采用撬别油箱盖、插管虹吸的方法，盗窃杨某汽车内柴油223.2升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1683元。 2.2012年11月1日夜，被告人王子良、黄崇雅、王强、蒋春经共谋后，驾驶轿车至睢宁县南环路与104国道交叉口南“扬州钣金厂”门前，采用撬别油箱盖、插管虹吸的方法，先后盗窃沈某、史某汽车内柴油计327.3升。经鉴定，被盗柴油合计价值人民币2468元。 2012年11月5日，被告人黄崇雅主动到睢宁县公安局城东派出所投案；2012年11月6日，被告人王子良、王强主动到睢宁县公安局城东派出所投案。 另查明：案发后，被告人王子良、黄崇雅、王强、蒋春已经退赃。 认定上述事实的证据如下：1.车辆活动轨迹截图、住宿清单、收条等书证；2.证人卢某的证言；3.被害人杨某、沈某、史某的陈述；4.被告人王子良、黄崇雅、王强、蒋春的供述；5.睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书；6.辨认笔录；7.收条、证明；8.户籍证明、发破案经过、到案经过等。 本院认为，被告人王子良、黄崇雅、王强、蒋春以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适应法律正确，本院予以采纳。被告人王子良、黄崇雅、王强、蒋春共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人王子良、黄崇雅、王强自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蒋春归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。四被告人在案发后，能够积极退赃，可以酌情从轻处罚。 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王子良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（已缴）。 二、被告人黄崇雅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（已缴）。 三、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（已缴）。 四、被告人蒋春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（已缴）。 （被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王子良的刑期自2013年3月25日起至2014年2月23日止；被告人黄崇雅的刑期自2013年3月25日起至2013年12月23日止；被告人王强的刑期自2013年3月25日起至2014年1月23日止；被告人蒋春的刑期自2013年3月25日起至2013年12月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一三年四月三日 书记员 王路遥
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第883号
上诉人（原审被告）戴修峰。
委托代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人刘梅英，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）尹承江。
原审被告吴玉忠。
上诉人戴修峰因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人戴修峰及其委托代理人张宪成、刘梅英，被上诉人尹承江均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，被告戴修峰于2010年8月4日，因承接工程购买设备向原告借款214000元，并出具借据一份，载明“我单位承接工程购买设备需部分资金，现借人民币贰拾壹万肆仟整，借期2010年8月4日至9月4日到期，担保期限两年。借款人戴修峰”。被告吴玉忠作为担保人在借据上签名并按手印。双方未书面约定利息。
另查明，被告戴修峰系泰安市清泉污水治理研究所法定代表人，该公司于2008年4月22日成立。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
原审法院认为，被告戴修峰向原告尹承江借款现金214000元，有其为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告吴玉忠作为担保人，在借据中对保证方式未作出明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因双方未约定利息，原告要求借款期限内利息按2%计算，逾期后自起诉之日起按银行贷款利率的2倍计算于法无据，本院不予支持。被告主张该借款实际系单位所借，证据不足，对被告的主张本院不予采信。被告主张原告交付借款时提前扣除利息及被告财务人员已归还部分利息，均未提交证据予以证实，本院不予支持。被告虽系该公司法人，但被告为原告出具的借据未加盖公司公章，且原告亦不认可该借款用于该公司，被告戴修峰的借款行为应认定为个人借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴修峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告原告尹承江借款现金214000元。二、被告戴修峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告尹承江借款利息（按本金214000元计算，自2012年8月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告吴玉忠对以上债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告戴修峰、被告吴玉忠连带负担。
上诉人戴修峰不服原审法院判决上诉称，一、被上诉人尹承江起诉主体不对，借款实为上诉人所在单位泰安市清泉污水治理研究所借款，且款项亦全部用在了单位生产经营中，依法应由泰安市清泉污水治理研究所据实还款；二、被上诉人尹承江起诉借款数额不对，上诉人实际借款数额为110500元，且上诉人已实际支付部分本金和利息。综上请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人尹承江答辩称，戴修峰是借款人，借款数额为21.4万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人戴修峰的诉讼主体是否适格。借款实际数额是多少。经一、二审查明，2010年8月4日中的借据中明确载明借款人戴修峰，并未加盖泰安市清泉污水治理研究所公章，如确系单位借款，可在偿还借款后另行向单位追偿。上诉人戴修峰主张实际借款数额为110500元，其已实际支付部分本金和利息，借据中的214000元系高息计算而来，因未向法院提供充分证据，且无法说明高息具体数额，故此无法查明违法利息数额，上诉人戴修峰的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4520元由上诉人戴修峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 桑 玉 玲
审判员 吕 学 东
审判员 张 晓 丹
二〇一三年十一月五日
书记员 赵珍存在
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4868号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：杨国奇，男，1961年7月19日出生，汉族，现住于洪区北固山路***号***室。身份证号：2101051961********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告杨国奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告杨国奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费2008.40元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告杨国奇系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2008.40元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨国奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2008元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 月
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3506号
罪犯姜伍洋。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二〇一四年一月二十一日作出（2013）洪法刑初字第77号刑事判决，认定被告人姜伍洋犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行，服刑期至二〇一六年五月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯姜伍洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动�务。2014年获奖励分0.5分，2015年获奖励分1分。截止2015年8月底，共获考核分59.5分。该犯本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯姜伍洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜伍洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜伍洋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01723号
原告于家斌。
被告张忠兴。
本院在审理原告于家斌与被告张忠兴供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于家斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘晓光
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初99号
原告：刘长明，住吉林省永吉县。
被告：才永刚，住吉林省永吉县。
被告：刘雅芹，住吉林省永吉县。
刘长明与才永刚、刘雅芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘长明于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘长明撤诉。
案件受理费119元，由刘长明负担。
审判员 马永生
二〇一八年四月四日
书记员 朴春梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1145号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住所地广东省开平市长沙区。
负责人周春花，经理。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋杏胡，男，汉族，1979年11月20日出生，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人胡革胜，广东千庭律师事务所律师。
原审被告何炳森，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省开平市。
原审被告开平市豪晋实业有限公司，住所地广东省开平市。
法定代表人余伟豪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蒋杏胡，原审被告何炳森、开平市豪晋实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给蒋杏胡196989.13元；二、驳回蒋杏胡的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司上诉提出：一、原审法院根据蒋杏胡提供的暂住证（有效期为2009年5月1日至2010年5月1日）及居住证（有效期为2012年6月3日至2013年6月3日），并根据日常经验认定蒋杏胡在事故发生时已在城镇居住及工作一年以上，并按城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，明显缺乏依据。首先，居住证与暂住证在时间不连续，且居住证的截止时间与事故发生时间还有一定距离，故不能证明蒋杏胡在事故发生前已在城镇连续居住、生活一年以上。而且，蒋杏胡未提供任何证据证明其有固定工作和收入。因此，蒋杏胡并不符合按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的条件，请求二审法院按农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金。二、蒋杏胡的被扶养人属农村户口，故其被扶养人生活费应按农村居民人均消费支出计算。三、原审法院按34天计算蒋杏胡的住院时间及陪护时间有误，应为33天。综上，请求二审法院：1.改判原审判决，重新判定平安保险公司应赔偿的金额；2.判令本案一、二审诉讼费用由蒋杏胡负担。
被上诉人蒋杏胡答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告何炳森、开平市豪晋实业有限公司未作陈述。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对平安保险公司的上诉作如下审查：
关于残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，蒋杏胡提供的暂住证有效期虽为2009年5月1日至2010年5月1日，但其反映出蒋杏胡在2009年即在佛山禅城区务工，有固定的服务处所即杏头新虹卷闸机械有限公司。蒋杏胡提供的居信证有效期为2012年6月3日至2013年6月3日，服务处所仍为新虹卷闸机械有限公司。结合蒋杏胡的年龄、劳动能力和外来务工人员长年外出务工的情况，以及蒋杏胡于2013年8月15日即其居住证有效期满后两个多月在佛山顺德发生交通事故的事实，原审法院认定蒋杏胡在事故发生前已在佛山地区居住生活一年以上，并以此为基础按城镇居民人均可支配收入标准计算蒋杏胡的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于被扶养人生活费的计算标准问题。如前所述，蒋杏胡长期在城镇地区务工，并以其在城镇地区获取的收入扶养被扶养人，而蒋杏胡因本案交通事故受伤致残，势必影响其从城镇获取的收入，进而影响被扶养人受扶养的条件。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，故被扶养人生活费的计算宜与残疾赔偿金的计算在城镇与农村标准问题上宜相一致。因此，原审法院按城镇居民人均消费支出计算蒋杏胡被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。
关于住院天数计算的问题。蒋杏胡因本案事故受伤而在2013年8月16日至2013年9月18日期间住院治疗，其住院天数为34天，原审法院认定住院及陪护天数为34天，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。平安保险公司的上诉，均缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4239.78元（中国平安财产保险股份有限公司平开支公司已预交4913.74元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平开支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司开平支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张媛媛
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00757号
申请执行人李莉。
委托代理人张建国，江苏××律师事务所律师。
被执行人郭胜才。
申请执行人李莉与被执行人郭胜才分期买卖合同纠纷一案，本院（2014）徒民初字第1739号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郭胜才应于判决生效后十日内给付李莉货款12992.30元，并负担诉讼费用63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭胜才的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位13055.30元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵琦轩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保105号
申请人：山东点联航天科技有限公司，住所地日照高新六路177号。
被申请人：厉建胜，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。
申请人与被申请人于2018年1月9日发生道路交通事故，申请人于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额70000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月十六日
书记员 马 艳
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2014）穗海法民二初字第3098号
原告：梁家祥，住广州市海珠区。
被告：彭志伟，住广东省东莞市。
原告梁家祥诉被告彭志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁家祥到庭参加了诉讼，被告彭志伟下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家祥诉称：2014年6月19日，被告向我借款70000元作投资之用，约定由2014年8月20日起，每月按借款70000元的10%向我作为利润回报，直到还清借款本金炎止，并于当天向我签下借条一张。然而，到了第一期支付利润回报期后，被告以不同借口及理由，甚至失去联系方式，迟迟未按约定如期支付对应利润回报并偿还欠款，严重损害了我的合法权益。故起诉请求：1.判决被告向我偿还欠款本金70000元及从2014年8月20日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍支付利润回报；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告彭志伟没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2014年6月19日，原告向被告账户存了56000元，被告在银行凭证上签名确认已收到；原告另向被告交付了14000元现金。之后，双方签订《借条》，确认被告向原告借款70000元，作投资用途；并承诺从2014年8月20日起每月向原告支付投资借款总额的10%作为利润回报，直至还清初始借款的本金。被告借款后至今没有清还借款，亦没有向原告支付利润。原告催收未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告支付了本案公告费用500元，原告在庭审中要求由被告承担。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款70000元的事实，有双方签署的《借条》和银行凭证为证证实，被告没有提出抗辩，本院依法予以认定。被告借款至今没有还款，原告起诉要求被告返还借款70000元，有理，本院予以支持。至于双方约定的利润回报，实为借款利息，《借条》约定每月按10%计算，显然过高，现原告调整为从2014年8月20日起按银行同期贷款利率的四倍标准计算，合法合理，本院予以支持。引起本案诉讼是被告违约行为所致，被告应向原告赔偿公告费用500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告彭志伟在本判决生效之日起十日内向原告梁家祥返还借款本金70000元，并以70000元为基数从2014年8月20日起至借款清还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息给原告梁家祥；
二、被告彭志伟在本判决生效之日起十日内赔偿公告费500元给原告梁家祥；
三、驳回原告梁家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告彭志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 李 东
人民陪审员 胡碧清
二〇一五年三月二十日
书记员张琳
陈璐
广州市海珠区人民法院民事判决书（2014）穗海法民二初字第3098号原告：梁家祥，住广州市海珠区。被告：彭志伟，住广东省东莞市。原告梁家祥诉被告彭志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁家祥到庭参加了诉讼，被告彭志伟下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家祥诉称：2014年6月19日，被告向我借款70000元作投资之用，约定由2014年8月20日起，每月按借款70000元的10%向我作为利润回报，直到还清借款本金炎止，并于当天向我签下借条一张。然而，到了第一期支付利润回报期后，被告以不同借口及理由，甚至失去联系方式，迟迟未按约定如期支付对应利润回报并偿还欠款，严重损害了我的合法权益。故起诉请求：1.判决被告向我偿还欠款本金70000元及从2014年8月20日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍支付利润回报；2.判决被告承担本案诉讼费用。被告彭志伟没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2014年6月19日，原告向被告账户存了56000元，被告在银行凭证上签名确认已收到；原告另向被告交付了14000元现金。之后，双方签订《借条》，确认被告向原告借款70000元，作投资用途；并承诺从2014年8月20日起每月向原告支付投资借款总额的10%作为利润回报，直至还清初始借款的本金。被告借款后至今没有清还借款，亦没有向原告支付利润。原告催收未果，遂诉至法院。诉讼中，原告支付了本案公告费用500元，原告在庭审中要求由被告承担。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款70000元的事实，有双方签署的《借条》和银行凭证为证证实，被告没有提出抗辩，本院依法予以认定。被告借款至今没有还款，原告起诉要求被告返还借款70000元，有理，本院予以支持。至于双方约定的利润回报，实为借款利息，《借条》约定每月按10%计算，显然过高，现原告调整为从2014年8月20日起按银行同期贷款利率的四倍标准计算，合法合理，本院予以支持。引起本案诉讼是被告违约行为所致，被告应向原告赔偿公告费用500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告彭志伟在本判决生效之日起十日内向原告梁家祥返还借款本金70000元，并以70000元为基数从2014年8月20日起至借款清还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息给原告梁家祥；二、被告彭志伟在本判决生效之日起十日内赔偿公告费500元给原告梁家祥；三、驳回原告梁家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告彭志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄ＸＸ人民陪审员  李 东人民陪审员  胡碧清二〇一五年三月二十日书记员张琳陈璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7842号
原告：龚晋平，女，1976年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被告：肖冬霞，女，1981年3月24日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
第三人：王海龙，男，1981年6月30日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
原告龚晋平与被告肖冬霞、第三人王海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告龚晋平于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚晋平的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚晋平撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告龚晋平负担。
审判员 谢静筠
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09690号
原告：赵磊，男，汉族。
被告：安徽华东石油装备有限公司。
法定代表人：毛萧莉，经理。
本院在审理原告赵磊诉被告安徽华东石油装备有限公司民民间借贷纠纷一案中，原告赵磊于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽华东石油装备有限公司的银行账户（账号：）1349，宿州市工商银行墉桥支行）存款XXXXXXXX元予以冻结。原告赵磊提供如下王红霞位于宿州市武夷商城7#（A1）号楼0302室（房地权证：宿字第号，面积：279.80㎡）的房产、唐怀响位于宿州市胜利路84号政治课堂综合楼2幢0201、0202室（房地权证：宿字第号，面积181.95㎡）的房产、宿州市现代汽车维修有限公司位于宿州市开发区外环南路北侧（房地权证：宿字第号）的房产、唐怀响自己所有的皖L号奔驰牌汽车一辆予以担保。
本院认为：原告赵磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告安徽华东石油装备有限公司的银行账户（账号：）1349，宿州市工商银行墉桥支行）存款XXXXXXXX元予以冻结。
二、对王红霞位于宿州市武夷商城7#（A1）号楼0302室（房地权证：宿字第号，面积：279.80㎡）房产予以查封。
三、对唐怀响位于宿州市胜利路84号政治课堂综合楼2幢0201、0202室（房地权证：宿字第号，面积181.95㎡）房产予以查封。
四、对宿州市现代汽车维修有限公司位于宿州市开发区外环南路北侧（房地权证：宿字第号）的房产予以查封。
五、对唐怀响自己所有的皖L号奔驰牌汽车一辆予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 花 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第514号
罪犯王忠勇，男，1963年9月21日出生，汉族，出生地重庆市，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年7月20日作出（2011）中区刑初字第00141号刑事判决，以被告人王忠勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期从2010年9月20日至2020年9月19日止，2011年10月24日交付执行，2013年6月6日本院以（2013）渝五中法刑执字第2933号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年5月19日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年10月31日提出（2014渝九狱减字第354号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯王忠勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯王忠勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯王忠勇在服刑期间获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王忠勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王忠勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐 念
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执33号
申请执行人回增明，男，1969年8月7日出生，住所地沧州市新华区
被执行人秦永东，男，1968年4月20日出生，住所地青县
被执行人秦永新，男，1963年4月17日出生，住所地
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第1194号，于2016年1月8日向被执行人秦永东、秦永新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人秦永东、秦永新至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦永东、秦永新银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00146号
申请执行人马继学
被执行人符国战
被执行人张英
马继学与符国战、张英民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02923号民事判决，已经发生法律效力，马继学于2013年12月19日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02923号民事判决确认，符国战、张英偿还马继学借款本息25000元，负担案件受理费510元。执行中查明，被执行人符国战、张英外出做工，具体地址不详,未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02923号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年三月三十日
书记员 毛东明
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第39号
罪犯李小乐，男，1971年6月15日出生，汉族，中专文化，湖南省邵阳市大祥区人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年2月20日作出了（2012）普中刑初字第31号刑事判决书，以被告人李小乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年9月3日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币110000元。被告人李小乐服判，判决发生法律效力。2012年4月5日，罪犯李小乐送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李小乐在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第752号刑事裁定，对罪犯李小乐减刑8个月（刑期至2018年1月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年4月30日以（2015）普狱假字第39号假释建议书，提请本院对罪犯李小乐予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小乐因犯贩卖毒品罪，2012年2月20日以（2012）普中刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑7年（刑期自2011年9月3日起至2018年9月2日止），2012年4月5日日送云南省普洱监狱服刑，至2015年4月30日，已执行3年零6个月，减刑8个月，尚未执行刑期2年零10个月。罪犯李小乐在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构邵阳市大祥区司法局调查评估，罪犯李小乐假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有本院（2012）普中刑初字第31号刑事判决，本院（2014）普中刑执字第752号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李小乐的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯李小乐家庭所在地社区矫正机构邵阳市大祥区司法局出具的调查评估报告和罪犯李小乐个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李小乐应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币110000元，实际履行110000元。此事实有本院出具的收款收据予以证实。
本院认为，罪犯李小乐在服刑改造期间，虽有悔改表现，也已执行原判刑期二分之一以上，但罪犯李小乐入狱前有吸毒史，所犯罪行为涉毒犯罪，有再犯罪的危险，不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李小乐不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更458号
罪犯姜波，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省孟村县人民法院于2014年3月25日作出（2014）孟刑初字第0016号刑事判决，以被告人姜波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1008号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯姜波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执883号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈海云，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省兴宁市水口镇水东村。
关于陈海云盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第221号刑事判决书已经发生法律效力，判决陈海云处罚金人民币2000元，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于陈海云盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执883号案件终结本次执行。
待发现被执行人陈海云有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一七年十一月十日
书记员 秦伟亮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4502号
原告：吕德旭，男，1964年5月13日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连俊泷建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区黄山路3A、3B号。信用代码：91210200702177847X
法定代表人：毕延霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫世军，辽宁宏都律师事务所律师。
原告吕德旭与被告大连俊泷建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告吕德旭申请撤诉。不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕德旭撤回起诉。
案件受理费13200元减半收取6600元，由吕德旭承担。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王思楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初263号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告刘友，住五常市。
被告刘凤岱，住五常市。
被告刘江，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘友、刘江、刘凤岱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘友、刘江、刘凤岱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人刘友于2011年11月5日，从信用联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月1日，并由担保人刘江、刘凤岱负连带保证责任，到期后借款人刘友未偿还欠款本金30，000元，利息4，496.52元，利息算至2015年3月1日，本息合计34，496.52元。故信用联社诉至法院，请求借款人刘友偿还欠款。本息合计34，496.52元，同时给付自2015年3月2日起至本金付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告刘友、刘江、刘凤岱未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人刘友借款并由担保人刘江、刘凤岱担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人刘友借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘友、刘江、刘凤岱未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月3日，信用联社与借款人刘友由刘江、刘凤岱担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（债务人）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人刘友的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月3日至2015年3月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息”。合同签订后，2011年11月5日，借款人刘友向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款月利率为9.3‰，借款到期日2014年11月1日。到期后，借款人刘友未偿还借款本息，现尚欠借款本金30，000元，利息4，496.52元，本息合计34，496.52元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与借款人刘友及担保人刘江、刘凤岱签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人刘友未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人刘友偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，同时请求担保人刘江、刘凤岱承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告刘友、刘江、刘凤岱经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，496.52元（利息算至2015年3月1日），本息合计34，496.52元，并同时给付自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘江、刘凤岱对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元减半收取331元，由被告刘友、刘江、刘凤岱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏俊峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄进，男，1958年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京日银汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区德外花虎沟26号。
法定代表人：栾一乐，董事长。
再审申请人黄进因与被申请人北京日银汽车贸易有限公司（以下简称日银公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄进申请再审称，本案争议焦点有三：一是日银公司不执行《机动车维修管理规定》第四十一条，其应否承担相应的法律责任。二是日银公司胡说的“副厂件”是不是事实及副厂件免责一说是否成立。三是日银公司不执行上述规定，坚持非法拆卸检查并任意杜撰“副厂件”与副厂件免责理由系欺诈消费者，应承担相关法律责任。一审判决书总结的四个争议焦点都是蓄意杜撰的，二审法院不应继续支持。日银公司《关于×××雅阁车故障情况说明》是虚假陈述，非法举证，涉嫌欺诈。本案当事车辆有关维修保养档案材料中已经发现了日银公司欺诈消费者的行为中存在“服务的内容和费用违反约定的”和“更换不需要更换的零部件”等法定情形。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄进就历次涉案车辆的维护保养均进行了签字确认，涉案车辆发生故障亦无证据显示系日银公司履行承揽合同行为造成，故根据黄进陈述及其所提出的相关证据，并不能证明日银公司存在欺诈行为。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。黄进申请再审的理由不能成立。黄进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄进的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄进，男，1958年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京日银汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区德外花虎沟26号。法定代表人：栾一乐，董事长。再审申请人黄进因与被申请人北京日银汽车贸易有限公司（以下简称日银公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄进申请再审称，本案争议焦点有三：一是日银公司不执行《机动车维修管理规定》第四十一条，其应否承担相应的法律责任。二是日银公司胡说的“副厂件”是不是事实及副厂件免责一说是否成立。三是日银公司不执行上述规定，坚持非法拆卸检查并任意杜撰“副厂件”与副厂件免责理由系欺诈消费者，应承担相关法律责任。一审判决书总结的四个争议焦点都是蓄意杜撰的，二审法院不应继续支持。日银公司《关于×××雅阁车故障情况说明》是虚假陈述，非法举证，涉嫌欺诈。本案当事车辆有关维修保养档案材料中已经发现了日银公司欺诈消费者的行为中存在“服务的内容和费用违反约定的”和“更换不需要更换的零部件”等法定情形。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄进就历次涉案车辆的维护保养均进行了签字确认，涉案车辆发生故障亦无证据显示系日银公司履行承揽合同行为造成，故根据黄进陈述及其所提出的相关证据，并不能证明日银公司存在欺诈行为。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。黄进申请再审的理由不能成立。黄进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄进的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月三十日书记员  姜 梦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第645号
原告：温州亚展人造革有限公司。
法定代表人：姜中祥。
委托代理人：颜艳、陈永康。
被告：王少凡。
被告：程爱静（系王少凡之妻）。
原告温州亚展人造革有限公司为与被告王少凡、程爱静买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州亚展人造革有限公司的委托代理人颜艳到庭参加诉讼，被告王少凡、程爱静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州亚展人造革有限公司起诉称：原告系生产销售人造革的公司，被告王少凡系原告的客户，长期从原告处购买皮革等物品。截止2015年2月份，被告王少凡所欠原告货款为278696.17元。2015年3月28日，被告王少凡在原告向其发出的《亚展公司对账明细单》上签字确认其欠原告货款278696.17元的事实。对账后，被告王少凡仅向原告支付了部分货款，至今仍有268196.17元的货款未支付。该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令被告王少凡、程爱静共同支付原告货款268196.17元及利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从原告起诉之日起算至人民法院判决履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告身份；
2、身份信息二份，以证明俩被告的身份；
3、对账明细单一份，以证明双方买卖关系及被告欠款的事实；
4、婚姻登记信息一份，以证明俩被告系夫妻关系。
被告王少凡、程爱静未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、4，系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3对账单上有被告王少凡签字确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且与其庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：2015年6月28日中国人民银行公布的6个月以内贷款基准利率为年利率4.85%。
本院认为，被告王少凡向原告购买皮革产品，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告王少凡与程爱静系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少凡、程爱静于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州亚展人造革有限公司货款268196.17元，并赔偿其利息损失（从2015年7月2日起，按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，减半收取2661.5元，由被告王少凡、程爱静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年八月十二日
书记员 项 施
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯巡商初字第200号
原告：姜德强，
岗镇居委会街道1214号。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师
被告：王寿位，成年，
店28号。
本院在审理原告姜德强与被告王寿位货物运输合同纠纷一案，原
告以双方已达成和解协议为由，于2009年9月16日向本院提出撤回对被
告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利
，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告姜德强撤回对被告王寿位的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告姜德强负担（已预交
）。
审判员 张华
二〇〇九年九月十六日
书记员 王坤
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第293号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人徐某某，男，1961年12月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日22时许，被告人徐某某酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区笏石镇艾力艾红绿灯十字路口处时被公安民警当场查获。经检验，被告人徐某某血样中乙醇浓度为192.08mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年10月16日，被告人徐某某自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表及抽取血液照片，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人徐某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达192.08mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪成立。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除七日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6844号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人：杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告：万术权，男，1967年12月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王秀平，女，1973年2月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告万术权、王秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18�立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 袁巧云
人民陪审员 刘 茜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜远兰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第631号
申请执行人马开岳。
被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司，住所地：临朐县城关街道东朱封村。
法定代表人吕学成，经理。
本院在执行申请执行人马开岳与被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第477号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年九月八日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第631号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。 被执行人付百旺。 被执行人朱百续。 被执行人朱重枫。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行付百旺、朱百续、朱重枫金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第564号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年03月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，执行标的总额27735.96元未能执行。现查明被执行人付百旺、朱百续、朱重枫无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人付百旺、朱百续、朱重枫有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第631号执行案件本次执行程序终结执行。 如发现被执行人付百旺、朱百续、朱重枫有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李爱民 审判员 王惠玲 审判员 张建民 二〇一四年八月二十日 书记员 徐誉雯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2148号
原告韩松涛，又名韩红超，男，出生于1974年8月16日，汉族。
被告王亚楠，又名王平均，男，出生于1990年8月26日，汉族。
原告韩松涛诉被告王亚楠合同纠纷一案，原告韩松涛于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩松涛提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩松涛撤回起诉。
本案受理费175元减半收取为88元，由原告韩松涛负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 白艳芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初4号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人伍某，户籍地重庆市开县文峰街(均自报)。因本案于2016年12月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月27日21时许,被告人伍某酒后驾驶一辆车牌号为粤A×××××的小客车,行驶至广州市番禺区南村镇金江大道南村中学对开路段发生交通事故。后被到场交警查获。经检验,被告人伍某被查获时血液中酒精含量为162.1毫克/100毫升,属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人伍某具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人伍某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人伍某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人未赔偿对方经济损失，酌情从重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年一月四日
书记员 谢艳芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第333号
原告吴江区盛泽镇满顶仓纺织整理厂。
负责人王卫东。
委托代理人赵建强。
被告吴江荣涛纺织品有限公司村。
法定代表人汤志灵。
委托代理人张鹏。
本院在审理吴江区盛泽镇满顶仓纺织整理厂与吴江市荣涛纺织品有限公司关于加工合同纠纷一案中，原告吴江区盛泽镇满顶仓纺织整理厂于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江区盛泽镇满顶仓纺织整理厂撤回起诉。
本案受理费减半收取为276元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终130号
上诉人（原审被告）：河南子丰市政工程有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：刘林松。
被上诉人（原审原告）：刘江伟，男，1973年3月2日生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：王艳涛，男，1984年11月22日生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人河南子丰市政工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初3909号民事裁定，向本院提起上诉。
河南子丰市政工程有限公司上诉称被上诉人提供的欠条上显示欠款人是上诉人河南子丰市政工程有限公司，且明确写明了王艳涛只是经手人。单就欠条来看，河南子丰市政工程有限公司才是法定的还款义务人，被上诉人王艳涛只是经办人，明显不应被列为本案第二被告，更不能以此作为确定管辖的依据，本案应由上诉人所在地或合同履行地人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至林州市人民法院或者郑州市新郑市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人给被上诉人出具的欠条上载明：“如发生纠纷由中牟县人民法院管辖”，约定有效，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年二月六日
书记员 宋孟颖
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初157号
原告杜文林，男，1966年6月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告晋宁昆阳雄锋不锈钢装潢部。
经营者李伟锋。
住所：昆明市晋宁县昆阳街道办事处东凤路。
被告李伟锋，男，1973年12月25日生，汉族，住昆明市呈贡区。
原告杜文林与被告昆阳雄锋不锈钢装潢部、李伟锋承揽合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文林到庭参加诉讼、被告昆阳雄锋不锈钢装潢部、李伟锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款108765.00元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是工程零工承包关系，被告是做不锈钢装潢工程的个体户，2014年双方口头约定被告将自己承包的晋宁县第一中学、昆阳欧陆工程中房屋沉降缝封工作、几道大门工程按长期合作习惯，包工包料承包给原告的施工队完成，工程款包括材料款、人工工资。工程实施过程中被告向原告支付过部分工程款，双方于2016年2月3日就晋宁第一中学的工程进行结算确认，由被告向原告出具欠条一张载明“今欠杜文林工程款70000元整”。同日，被告因自己的工程单子找不到用原告保管的由被告手写单子向上级施工单位申报工程款，这是双方对昆阳欧陆及昆明工地工程款的确认单子。原告多次找被告索要工程款，被告均以上级发包方未付工程款为由，拒不支付原告工程款。因第一被告系第二被告个人经营的个体工商户，综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告晋宁昆阳雄锋不锈钢装潢部、李伟锋未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交下列证据：
1、第一被告工商登记卡复印件一份，证明第一被告主体资格。
2、第二被告写给原告的欠条一份，证明第二被告欠原告工程款70000.00元。
3、原告自行书写的昆明工地工程情况结算单复印件一份，证明第二被告欠原告工程款38765.00元。
二被告未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，证据1系工商行政管理机关颁发，本院确认其真实性、合法性。证据2欠款人处有了“李伟峰”签名按印，该证据与案件事实关联度较高，对原告主张的欠款70000元事实具有较高证明力，本院予以确认。证据3系原告自书，无其他证据印证，本院不以采信。
本院确认与本案相关下列法律事实：
原告向被告李伟锋承揽部分工程，2016年2月3日，被告李伟锋向原告出具欠条载明：“今欠杜文林工程款70000元整”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”本案中，根据被告李伟锋向原告出具的欠条，表明原告已完成价值70000元的工作成果，原告要求被告支付报酬的请求权已经产生，本院依法予以支持。原告的其余诉讼请求，其提交的证据不能证明欠款36365元及2400元的事实，该请求权没有产生，本院依法不予支持，被告晋宁昆阳雄锋不锈钢装潢部不能独立承担民事责任，不是承担民事责任的主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告李伟锋于本判决生效之日起十五日内向原告杜文林支付工程款70000元（大写柒万元整）。
二、驳回原告杜文林的其他诉讼请求。
案件受理费2475元，由原告杜文林承担475元，由被告李伟锋承担2000元；诉讼保全费1064元，由原告杜文林承担164元，由被告李伟锋承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛彦林
人民陪审员 杨有福
人民陪审员 陶丽芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张煜青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43373号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，总经理。
委托代理人陈伯娟，该公司办公室主任，特别授权。
被告苗连冬。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告苗连冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员姬凯适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伯娟到庭参加了诉讼，被告苗连冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，被告系该小区业主。原告自2012年2月28日与易居庭苑小区业主委员会签订物业服务合同以来，原告向被告提供了物业服务，履行了应尽的义务。被告未按照合同约定交纳物业管理服务费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2013年3月1日至2015年2月28日共24个月的电梯、二次供水等机电设施运行维护管理费用1859.54元，物业管理服务费1631.95元及逾期违约金1740.74元，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
证据1、物业服务资质证明及物业服务合同，包括（1）企业法人营业执照（副本）一份；（2）组织机构代码证（副本）一份；（3）物业服务企业资质证明（副本）一份；（4）天津市住宅物业服务合同一份；（5）物业管理服务合同备案证明书一份；证明原告执业手续齐全、合法，合同内容合法，收费合法，数额明确；
证据2、《整付零寄交寄清单》一份，证明原告通过挂号信方式，向被告催缴了所欠物业服务费；
证据3、照片一组，共44张，证明原告在接管小区服务服务前后小区情况变化，小区环境设施日益改善，向良好方向发展，原告认真履行了合同。
证据4、《物业服务考评表》二份，证明天津市滨海新区汉沽街金谷里居民委员会及天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会对物业2013年第一季度至2015年第二季度物业服务进行的考评情况，考评合格，原告认真正确履行合同。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告于2012年3月8日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》。合同期限为三年，自2012年2月28日至2015年2月28日终止。该合同约定：由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务；物业管理服务费采取包干制形式收取，物业管理服务费标准按照多层住宅每平方米每月0.6元，高层住宅每平方米每月0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方每月0.68元标准收取。业主于每季度初月6日交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金；被告系汉沽易居庭苑X号楼X门XXX的业主，其房屋建筑面积为113.40㎡。被告未交纳2013年3月1日至2015年2月28日物业管理服务费及机电设施运行维护管理费。
为充分掌握案件真实情况，本院分别于2016年4月7日、2016年4月18日与天津市滨海新区汉沽金谷里居委会工作人员、业主代表、业主会主任、原告物业公司进入易居庭苑小区进行现场勘验。勘验过程中发现小区内存在以下问题：1.小区公共卫生方面，小区整体卫生较好，但楼道内墙壁涂画现象较多；2.车辆管理方面，对外来车辆的管理不规范；3.高层建筑内电梯存在未按期年检的现象；4.小区内楼宇门的门禁系统有不能正常使用的现象；5.楼道消防通道内存在杂物堆放的现象。
上述事实，有原告提交的证明材料、当庭陈述及本院的现场勘验笔录予以证实。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。物业服务合同的订立的目的是使业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益和社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。根据庭审查明的事实，原告虽然在积极的提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置。考虑到原告所提供的物业服务瑕疵并非为不可改变的，此次所反映出的瑕疵情形通过提升自身物业服务质量能够得以改进甚至能够避免再次发生，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费及机电设施运行维护管理费的数额酌情予以减免5%。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告苗连冬于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司自2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币1551.31元，电梯、二次供水等机电设施运行维护管理费人民币1758.15元，共计人民币3309.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘立巍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。