wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1576号
罪犯代某。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年12月29日作出(2014)汕阳法刑一初字第214号刑事判决，以被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月23日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯代某在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯代某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年11月、2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代某予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 秀 平
审判员 陈 伟 浩
审判员 黎�平
二〇一六年十二月八日
书记员 张 玉 凤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3093号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人林春华，男，1977年3月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人李菊凤，女，1976年3月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人施瑞明，男，1974年2月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人林春华、李菊凤、施瑞明、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第3244号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人81926.47元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3244号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4497号
本院在执行鲁统雷罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金15000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将鲁统雷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4497号被执行人：鲁统雷，男，1982年11月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人鲁统雷罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  董淑进审 判 员  孟庆礼代理审判员  庄文光二〇一七年二月二十七日书 记 员  毛 萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2282号
申请人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所在泰州市姜堰区姜堰大道128号，组织机构代码14194787-1。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：彭宇，该行员工。
委托代理人：曹旭，该行员工。
被执行人：孙正康，男，1964年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：曹兰凤，女，1967年12月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈余霞，男，1965年7月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：吴林华，男，1979年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：孙正东，男，1962年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与孙正康、曹兰凤、陈余霞、吴林华、孙正东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院出具申请书，请求撤回本院（2015）泰姜开商初字第00059号民事判决书的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 邵华健
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1178号
罪犯柳业锋，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）防市刑二初字第37号刑事判决书，以被告人柳业锋犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人柳业锋不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出（2011）桂刑一终字第94号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柳业锋在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯柳业锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分97.89分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳业锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯柳业锋减去有期徒刑十个月（刑期从2010年11月1日起至2021年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第287号
申请执行人张晓华，女，1967年6月19日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被执行人河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人雷辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1064号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南时今星置业有限公司名下的银行存款人民币150409元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 白 勇
审判员 杨 兵
二〇一五年三月二十日
书记员 李 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终924号
上诉人（原审被告）：河南坤宇置业有限公司，住所地：河南省新郑市新村镇中兴大道南侧。
法定代表人：李辉。
被上诉人（原审原告）：张庆先，男，汉族，1964年1月17日生，住郑州市中原区。
上诉人河南坤宇置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地位于郑州市，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地位于新郑市××村镇××大道南侧，该地点属于河南省新郑市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴静静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初957号
原告：乔银霞，女，1974年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：董利娜，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告乔银霞与被告董利娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告乔银霞、被告董利娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔银霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费等共计4141元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日早上六点左右，被告闯入原告家，取被告婆婆乔花菊的低保本，因乔花菊是原告姐姐，低保本是原告帮忙办理的，后原告被被告打伤,原告被送往汝州市矿业建设集团有限公司职工医院住院治疗，住院11天，花费近2000元医疗费，后经鉴定原告的构成轻微伤，被告受到公安机关的行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，要求被告赔偿原告各项损失共计4141元，请法院依法裁判。
被告董利娜辩称，被告不应该赔偿原告损失，原告的伤不是被告造成的。对行政处罚决定书无异议，被告没有提起行政复议或行政诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月3日早上6点左右，被告董利娜到原告乔银霞家中取被告婆婆（也即原告姐姐）乔花菊的低保本，与原告发生争执，相互殴打，均有受伤。原告当天被送往郑州矿业建设集团有限公司职工医院住院治疗，被诊断为：1.面部软组织挫伤；2.右膝上部软组织挫伤；3.前胸壁皮肤划伤。原告住院11天，支付治疗费1886元。2017年1月14日，汝州市公安局蟒川派出所作出汝公（蟒）行罚决字【2017】10000号行政处罚决定书，查明原告乔银霞被被告董利娜打伤，对被告董利娜以殴打他人罚款伍佰元。原告于2017年1月18日向汝州市人民政府提起行政复议，在复议过程中，原告于2017年3月16日向汝州市人民政府提出撤回行政复议申请。汝州市人民政府作出行政复议终止通知书。被告董利娜对行政处罚决定书没有异议，也没有提起行政复议和行政诉讼。现原被告因原告住院医疗费等的赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院。
另查明,原告乔银霞系农村居民，2015年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为35000元/年，居民服务修理和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，当生命健康权遭受侵害时，其有权向侵权人请求损害赔偿。原告乔银霞被被告董利娜打伤，有汝州市公安局蟒川派出所作出的行政处罚决定书认定的事实予以证明，事实清楚，本院予以认定，故原告乔银霞的损失应由被告董利娜赔偿。原告乔银霞因此次伤害所主张的各项合理损失为：医疗费1886元；误工费1054.79元（35000/365×11）；护理费1025.42元（34025/365×11）；住院伙食补助费330元（30×11）。本案中原告主张各项损失共计4141元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张营养费的诉讼请求，因证据和理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董利娜于本判决生效后十日内赔付原告乔银霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项费用共计4141元；
二、驳回原告乔银霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董利娜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年四月十日
书 记 员 王珑珑
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第582号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金宝玉，男，1977年2月10日生，汉族，个体。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海珍，女，1976年11月24日生，汉族，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年3月24日凌晨1时40分许，王海珍所有的冀B×××××奥迪A6轿车停放在唐山市路北区祥富里305楼西侧楼下时发生爆炸，同时造成停放在旁边的金宝玉所有的冀B×××××丰田凯美瑞轿车受损。王海珍的上述车辆在平安财产保险唐山支公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额200000元，保险期限自2009年10月27日至2010年10月26日。事故发生后，平安财产保险唐山支公司对王海珍投保车辆的商业第三者责任保险赔付了90000元。王海珍未对金宝玉的车辆损失进行赔偿。后金宝玉向唐山市路北区价格认证中心申请对冀B×××××丰田凯美瑞轿车损失进行鉴定，2011年9月5日该认证中心出具北价认字（2011）第035号《价格认证结论书》，价格鉴定结论为：“冀B×××××凯美瑞轿车总损失金额为人民币18499元。”金宝玉称支付鉴定费500元，未提供鉴定费票据。本案审理中，金宝玉坚持其诉讼请求，被告平安财产保险唐山支公司主张已向被告王海珍做出了赔偿，金宝玉应向被保险人主张权利，无权向保险公司主张权利，被告王海珍认可金宝玉的车辆损失是由其车辆爆炸造成的，但对金宝玉的车损数额有异议。双方当事人各持己见，未能达成协议。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
原审法院认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告王海珍的车辆在被告平安财产保险唐山支公司投保了商业第三者责任保险，在保险期限内被告王海珍的车辆给第三者即本案金宝玉财产造成的损害，被告平安财产保险唐山支公司应在保险赔偿限额内承担责任。被告平安财产保险唐山支公司在被告王海珍未对金宝玉车辆损失进行赔偿的情况下，向被告王海珍赔偿了保险金，违反保险法的规定。二被告对金宝玉受损车辆的价格鉴定结论所确定的损失数额有异议，但均未提出重新鉴定，故对二被告的主张，不予采纳。故金宝玉要求被告平安财产保险唐山支公司赔偿车辆损失，理据充足，予以支持。金宝玉要求被告赔偿其鉴定费费，但未能提交相关票据，故不予支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金宝玉车辆损失18499元。二、驳回原告金宝玉的其他诉讼请求。案件受理费275元由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人与上诉人之间没有保险合同关系，无权向上诉人直接主张权利；2、损失数额是被上诉人一方委托的鉴定，没有保险公司和被保险人的认可，一审法院依据该鉴定结论认定赔偿数额不符合合同及法律的规定。金宝玉、王海珍答辩同意原审判决。
本院认为：被上诉人王海珍在上诉人处投保了商业第三者保险，该险旨在被保险车辆对第三人造成损害时，对于第三者的权益的保护。上诉人未经本次保险事故的第三者金宝玉同意直接与被上诉人王海珍协商确定了金宝玉的损失，并在王海珍没有赔偿金宝玉的情况下将赔款赔付给了王海珍，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，导致被上诉人金宝玉至今未得到赔偿，上诉人应按保险法的规定赔付被上诉人金宝玉因本次保险事故所造成的损失。上诉人已经赔付被上诉人王海珍的第三者责任险的赔款，可另行追偿。上诉人对被上诉人金宝玉委托鉴定的结论虽有异议，但未提出重新鉴定，原审依据该鉴定结论判决上诉人赔偿被上诉人金宝玉的损失并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郑明璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6701号
原告：徐先杰，男，1982年6月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：朱迎春，女，1988年12月23日出生，汉族，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘洪友，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市曹县。
原告徐先杰与被告刘洪友、刘某某、赵某某健康权�纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对被告刘某某、赵某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原告徐先杰及委托代理人朱迎春、被告刘洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先杰诉称，2013年8月8日下午，因原被告发生口角，被告便电话联系刘某某、赵某某帮忙打架，赵某某又纠集他人乘坐刘某某的汽车来到原告单位门口。原告下班后，被告指使赵某某、刘某某等人对原告拳打脚踢，致原告轻微伤。原告起诉要求被告赔偿医疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计9989元。
被告刘洪友辩称，被告不可能无缘无故地打原告，双方对本纠纷均有责任，另原告要求赔偿的数额过高，请求法院依法公正判决。
经审理查明，原被告同在青岛福得味食品有限公司工作，2013年8月8日下午，�被告因琐事发生口角，被告称要找人在下班后打原告，并当即电话联系朋友赵某某过来帮忙打人。接着被告又电话联系刘某某，叫他开车去拉赵某某过来打人。当日18时30分许，赵某某、刘某某等四人来到原被告单位大门口，被告过来和赵某某等人一起等原告。约十分钟，原告骑电动车出了公司大门，被告便指使赵某某及另外两个人过去将原告从电动车上拽下来，并对原告拳打脚踢，将原告打趴在地，后有别人喊：你们怎么打人？被告等人便开车逃离现场。原告当晚到胶南市人民医院检查，但未住院治疗，原告最后一次复查日期为2013年8月15日。纠纷次日，经原胶南市公安局法医鉴定，原告左背部有4.5cm×4.5cm皮下出血；左肋部有3cm×3cm皮下出血；左上臂有0.8cm×0.3cm表皮伤；右上臂无外伤。鉴定意见：原告之伤为轻微伤。2013年8月12日，被告刘洪友及赵某某、刘某某分别被胶南市公安局行政拘留15天、13天、10天，并处每人罚款500元。
上述事实，有原告的法医鉴定书、门诊病历，胶南市公安局灵海边防派出所询问原被告及刘某某、赵某某的笔录、《行政处罚决定书》、灵海边防派出所的证明及原被告的陈述在案佐证，经开庭质证，可以采信。
原告主张的损失为：医疗费（含后续治疗费）1500元、误工费6000元、交通费289元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金2000元，共计9989元。
经查，原告在胶南市人民医院支出检查费、药费共计298元，原告对此提交医院门诊票据5份，被告对此无异议。原告主张后续治疗费，未提供证据。对于误工费，原告主张其被打之后，至当年9月2日才上班，要求误工费6000元，被告对此不予认可。原告提交青岛福得味食品有限公司出具的《徐先杰工资明细表》一份，载明原告在2013年3月、4月、7月份实发工资平均�月2376元（每天79元，5月、6月份原告请病假）。原告提交其2013年1-11月份应发工资明细，载明其当年3月、4月、7月，应发工资分别为2288.17元、3203.44元、2565.89元。被告对上述工资明细表本身无异议。庭审中，原告将交通费变更为153元，并提交交通费票据10份，被告对此无异议。原告主张法医鉴定费200元，提交法医收款收据一份，被告对此也无异议。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告对此不予认可。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应负法律责任。原被告在同一单位工作，本应和睦相处，但被告却为小事纠集并指使他人将原告打成轻微伤，被告具有完全过错，应和行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。现原告只要求被告承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院准许。被告主�原告对本纠纷也有责任，无证据证明，本院不予采信。
对原告实际支出的医疗费、交通费、法医鉴定费，有医院的医疗费收据、交通费收据、法医收费收据在案为凭，且被告对此均无异议，故对该损失本院予以认定。对原告主张的后续医疗费，无证据证明，本院不予支持。对误工费的计算，因原告系轻微伤，又未住院治疗，故误工费可参照原告最后复查日期，酌情按10天计算，应按实发工资计算误工费，根据原告提供的工资表，其实发工资每日为79元，故原告的误工费为790元，高出部分本院不予支持。因原告之伤系轻微伤，没造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘洪友赔偿原�徐先杰因伤造成的医疗费298元、误工费790元（79元×10天）、交通费153元、法医鉴定费200元，共计1441元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告徐先杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘洪友负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6596号
罪犯曲伟科，男，1961年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）沈中刑一初字第7号刑事判决，以被告人曲伟科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯曲伟科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯曲伟科获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲伟科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲伟科减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年4月3日起至2022年5月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00092号
申请人：马某。
本院于2014年2月17日受理了申请人马某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人马某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于马某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年二月十八日
书记员 殷新
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第916号
申请执行人陆连生，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市。
本院于2014年9月15日立案执行陆连生与中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司人格权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第808号法院生效裁判，被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应支付申请人陆连生案款42320元，承担执行费534.80元。在执行过程中，被执行人已将案件执行款全部给付申请人，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第808号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钱 程
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1490号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，居民，系该行职工。
被告：李学庆，农民。
被告：齐丽焕（系被告李学庆之妻），农民。
被告：王建强，农民。
被告：李尚垒，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼,被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年7月3日，我行与被告李学庆签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告方提供借款7万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告李学庆、齐丽焕共同偿还借款本金10584.15元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李学庆与齐丽焕系夫妻关系。2011年7月3日，被告李学庆、王建强、李尚垒组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2011年7月3日起至2013年7月3日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币拾万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒均在该协议书上签字捺印。2012年7月3日，原告与被告李学庆签订了《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额7万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收菜。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告李学庆亦在合同上签名捺印。同年7月3日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名李学庆，借款金额人民币7万元，借款期限12月（从2012年7月3日至2013年7月3日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告李学庆在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年7月3日发放到被告李学庆的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告李学庆自2012年8月3日至2014年11月7日期间偿还借款本金59415.85元、利息7289.42元，现尚欠原告借款本金10584.15元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告李学庆向原告借款7万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告李学庆现尚欠原告借款本金10584.15元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李学庆应支付原告相应利息。被告李学庆与被告齐丽焕系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告齐丽焕应与被告李学庆承担共同还款责任。被告王建强、李尚垒自愿为被告李学庆在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李学庆、齐丽焕未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告王建强、李尚垒承担还款责任后，依法享有向被告李学庆、齐丽焕追偿的权利。被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学庆、齐丽焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
10584.15元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王建强、李尚垒对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王建强、李尚垒承担还款责任后，依法享有向被告李学庆、齐丽焕追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十二日
书记员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1490号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，居民，系该行职工。
被告：李学庆，农民。
被告：齐丽焕（系被告李学庆之妻），农民。
被告：王建强，农民。
被告：李尚垒，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年7月3日，我行与被告李学庆签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告方提供借款7万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告李学庆、齐丽焕共同偿还借款本金10584.15元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李学庆与齐丽焕系夫妻关系。2011年7月3日，被告李学庆、王建强、李尚垒组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2011年7月3日起至2013年7月3日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币拾万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒均在该协议书上签字捺印。2012年7月3日，原告与被告李学庆签订了《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额7万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收菜。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告李学庆亦在合同上签名捺印。同年7月3日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名李学庆，借款金额人民币7万元，借款期限12月（从2012年7月3日至2013年7月3日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告李学庆在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年7月3日发放到被告李学庆的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告李学庆自2012年8月3日至2014年11月7日期间偿还借款本金59415.85元、利息7289.42元，现尚欠原告借款本金10584.15元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告李学庆向原告借款7万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告李学庆现尚欠原告借款本金10584.15元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李学庆应支付原告相应利息。被告李学庆与被告齐丽焕系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告齐丽焕应与被告李学庆承担共同还款责任。被告王建强、李尚垒自愿为被告李学庆在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李学庆、齐丽焕未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告王建强、李尚垒承担还款责任后，依法享有向被告李学庆、齐丽焕追偿的权利。被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学庆、齐丽焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
10584.15元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王建强、李尚垒对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王建强、李尚垒承担还款责任后，依法享有向被告李学庆、齐丽焕追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十二日
书记员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1490号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，居民，系该行职工。被告：李学庆，农民。被告：齐丽焕（系被告李学庆之妻），农民。被告：王建强，农民。被告：李尚垒，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼,被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月1日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年7月3日，我行与被告李学庆签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告方提供借款7万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告李学庆、齐丽焕共同偿还借款本金10584.15元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告李学庆与齐丽焕系夫妻关系。2011年7月3日，被告李学庆、王建强、李尚垒组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2011年7月3日起至2013年7月3日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币拾万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒均在该协议书上签字捺印。2012年7月3日，原告与被告李学庆签订了《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额7万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收菜。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告李学庆亦在合同上签名捺印。同年7月3日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名李学庆，借款金额人民币7万元，借款期限12月（从2012年7月3日至2013年7月3日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告李学庆在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年7月3日发放到被告李学庆的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告李学庆自2012年8月3日至2014年11月7日期间偿还借款本金59415.85元、利息7289.42元，现尚欠原告借款本金10584.15元及应付利息。以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告李学庆向原告借款7万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告李学庆现尚欠原告借款本金10584.15元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李学庆应支付原告相应利息。被告李学庆与被告齐丽焕系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告齐丽焕应与被告李学庆承担共同还款责任。被告王建强、李尚垒自愿为被告李学庆在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李学庆、齐丽焕未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告王建强、李尚垒承担还款责任后，依法享有向被告李学庆、齐丽焕追偿的权利。被告李学庆、齐丽焕、王建强、李尚垒经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学庆、齐丽焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计10584.15元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王建强、李尚垒对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王建强、李尚垒承担还款责任后，依法享有向被告李学庆、齐丽焕追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月十二日书记员  杨晓倩
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0322执51号
申请执行人张亚军，男，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
被执行人白长财，男，汉族，住凤翔县南指挥镇，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00984号民事调解书，在执行张亚军与白长财民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人白长财在中国农业银行凤翔县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白长财在中国农业银行凤翔县支行账户的存款；
二、冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第22号
原告武国杰。
委托代理人张蔚思海南方圆律师事务所律师。
被告南方证券股份有限公司海口龙华路证券营业部。
代表人庄亦总经理。
被告中国建银投资证券有限责任公司海口龙华路证券营业部。
代表人庄亦，总经理。
委托代理人陈善霞。
委托代理人笪海靖。
被告洋浦星采贸易有限公司。
法定代表人刘友，总经理。
委托代理人刘莹。
被告王新民。
被告聂长玲。
原告武国杰与被告南方证券股份有限公司海口龙华路证券营业部、中国建银投资证券有限责任公司海口龙华路证券营业部、洋浦星采贸易有限公司、王新民、聂长玲股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武国杰及其委托代理人张蔚思、被告中国建银投资证券有限责任公司海口龙华路证券营业部的委托代理人陈善霞和笪海靖、被告洋浦星采贸易有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。被告南方证券股份有限公司海口龙华路证券营业部、王新民、聂长玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新民原为被告洋浦星采贸易有限公司（以下简称洋浦星采公司）的会计。2000年2月，因个人恩怨，被告王新民敲诈被告，强令被告洋浦星采公司将30万元转入海口铱星贸易有限公司。2000年2月17日，被告洋浦星采公司将30万元转给海口铱星贸易有限公司。被告王新民和被告聂长玲系夫妻关系，被告王新民利用被告聂长玲的身份证在被告南方证券股份有限公司海口龙华路证券营业部（以下简称南方证券龙华路营业部）处开立了一个股票帐户、资金帐户，并设定自己为代理人。之后，被告王新民要求海口铱星贸易有限公司将30万元中20万元转入其在被告南方证券龙华路营业部开设的被告聂长玲帐户中。为此，海口铱星贸易有限公司于2000年2月21日将20万元转入被告聂长玲的帐户。至今为止，被告王新民、聂长玲均没有在帐户中投入一分钱。2000年3月，被告王新民在多人谈话压力下，承认了错误，将在被告南方证券龙华路营业部处开户用的被告聂长玲身份证、股票帐户卡、资金帐户卡等文件交给被告洋浦星采公司，并交代了交易密码。被告洋浦星采公司经过王新民事件后，无心再经营，在善后工作中，于2000年4月决定将被告聂长玲帐户上的资金和股票全部给原告，作为原告几年来的工资和补助。当时办理了如下手续：1、被告洋浦星采公司把被告聂长玲开户用的身份证、股票帐户卡、资金帐户卡等都给了原告；2、被告洋浦星采公司全部股东三人为此写了文字证明；3、一起去被告南方证券龙华路营业部处，原告重新设立了只有原告自己知道的证券交易的密码号。2005年被告南方证券龙华路营业部破产清算，由被告中国建银投资证券有限责任公司海口龙华路证券营业部（以下简称中投证券龙华路营业部）接管，被告南方证券龙华路营业部将证券、经纪等业务（资产）转让给了被告中投证券龙华路营业部，被告聂长玲原在被告南方证券龙华路营业部处的股票、资金帐户出相应转由被告中投证券龙华路营业部管理。多年来，原告多次请求各被告协助办理转帐过户手续，但均被种种理由拒绝，已侵犯了原告的合法权益。综上，被告聂长玲在被告南方证券龙华路营业部（现为中投证券龙华路营业部）处开立的股票、资金帐户上的资金、股票本来是被告洋浦星采公司的财产，后给了原告，归原告所有。因此，请求法院判令：1、确认被告聂长玲在被告南方证券龙华路营业部（现为中投证券龙华路营业部）处开设的股票帐户、资金帐户中的股票和现金全部归原告所有；2、判令被告南方证券龙华路营业部、中投证券龙华路营业部、洋浦星采公司、王新民、聂长玲协助原告将被告聂长玲在被告南方证券龙华路营业部（现为中投证券龙华路营业部）处开设的股票帐户、资金帐户中的股票和现金转帐过户至原告名下。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南方证券龙华路营业部未作答辩。
被告中投证券龙华路营业部辩称，一、答辩人与原告之间不存在任何法律上的权利义务关系，在本案中，不应成为被告。被告聂长玲股票、资金帐户资产的纠纷系原告与被告聂长玲之间的财产纠纷，与答辩人无关；答辩人作为证券经营机构，依法对与其有证券委托代理关系的客户的资产负有一定的保管义务，非依法律法规规定或客户同意，答辩人无权对其客户资产进行任何方式的处置；在原告没有证据证明被告聂长玲帐户资产属于原告所有的情况下，对原告不负有任何义务。二、原告没有任何证据证明其系争议股票、资金帐户中资产的所有人，答辩人依法不负有将相应资产过户至原告名下的义务。因此，原告所述争议与答辩人无关，其诉称事项亦无任何证据支持，没有任何事实和法律理由，请求法院维护答辩人的合法权益。
被告洋浦星采公司辩称，原告所述情况属实，我司已将聂长玲在中投证券龙华路营业部股票、资金帐户中的资产作为原告的酬劳给了原告。
被告王新民未作答辩。
被告聂长玲未作答辩。
经审理查明，被告洋浦星采公司是有限责任公司，股东为刘友、吴丽华、刘保民。2000年，原告在被告洋浦公司任该公司财务主管，被告王新民任公司会计。2000年2月，被告王新民要求被告洋浦星采公司将30万元转至海口铱星贸易有限公司帐户。2000年2月17日，被告洋浦星采公司将30万元转入海口铱星贸易有限公司帐户。2000年3月，被告王新民将在被告南方证券龙华路营业部开户用的聂长玲身份证、股票帐户卡、资金帐户卡等资料交给了被告洋浦星采公司。2000年4月22日，被告洋浦星采公司刘友等三位股东决定将被告王新民交来的股票交易卡（其妻聂长玲的名字，帐号：深A6XXXXXXXXX）给了原告，声明股票交易卡中的股票和现金约15.4万元为原告几年来的工资和补助，并一起到被告南方证券龙华路营业部办理帐户交易密码变更。
2005年11月，被告南方证券龙华路营业部将其全部业务移交被告中投证券龙华路营业部接管，原以被告聂长玲身份证在被告南方证券龙华路营业部设立的股票帐户和资金帐户亦由被告中投证券龙华路营业部管理（资金账号变更为：87213XXXXX）。由于原告多次要求各被告将聂长玲的股票帐户和资金帐户过户未果，遂成讼。
另查，截止2011年11月10日，被告中投证券龙华路营业部中户名为聂长玲的资金帐户（资金帐号：87213XXXXX）中持有兖州煤业（股票代码：600188）7300股，账户资金6142.34元。
以上事实有账户对账单、中投证券海口龙华路营业部资金明细表、股票帐户、资金帐户卡、中国南方证券有限公司海口营业部合同书、南方证券保证金存款凭条、交通银行海南分行进帐单、洋浦星采公司出具的证明及该司刘友等三位股东出具的证明、王新民出具的书证等证据和当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告洋浦星采公司在收到被告王新民交给该司的聂长玲的股票帐户、资金帐户及帐户交易密码后，将该帐户交予原告管理，但被告聂长玲作为所有权人对于其名下股票、资金账户内的资产并未进行处置。故原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告武国杰的诉讼请求。
本案受理费4516元，由原告武国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许 哲
代理审判员 冯 琳
人民陪审员 张 磊
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 裴婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终86号
上诉人（原审被告）：王洪海，男，1975年6月8日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海龙，男，1981年9月26日出生，住凤城市蓝旗镇。
原审被告：丹东临港经济区开发投资有限公司。住所地：丹东市。
法定代表人：付春辉，该公司董事长。
原审被告：丹东华美房地产开发有限公司。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：匡远茂，该公司经理。
原审被告：丹东市振安区第二建筑工程有限公司。住所地：丹东市振安区。
法定代表人：曲英丹，该公司经理。
原审被告：谭程泽，男，1973年9月28日出生，住丹东市振兴区浪头镇。
上诉人王洪海因与被上诉人徐海龙及原审被告丹东临港经济区开发投资有限公司、丹东华美房地产开发有限公司、丹东市振安区第二建筑工程有限公司、谭程泽运输合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洪海于2018年1月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王洪海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王洪海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王洪海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晓宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4496号
罪犯陶小群，男，1974年10月24日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2009年3月3日作出（2009）进刑初字第22号刑事判决，认定陶小群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2669号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶小群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陶小群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶小群减去有期徒刑一年六个月二十天。
（减刑后刑期:自2008年8月2日起至2016年7月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第69号
原告张文广，男，1962年11月9日生，汉族，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。
原告张和平，男，1960年6月29日生，汉族，襄汾县南贾镇张坦村村民。
原告柴建宁，男，1979年10月29日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
原告臧春仙，女，1950年10月7日生，汉族，襄汾县汾城镇南膏腴村村民。
以上四原告共同委托代理人（特别授权）闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告王荣，女，1970年3月19日生，汉族，襄汾县汾城镇北关村村民。
委托代理人（特别授权）张九瑞，山西启正律师事务所律师。
被告陈天云（又名陈小云），男，1970年10月10日生，汉族，襄汾县汾城镇北关村村民。
原告张文广、张和平、柴建宁、臧春仙诉被告王荣、陈天云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张文广、张和平、柴建宁、臧春仙的委托代理人闫俊虎、被告王荣的委托代理人张九瑞到庭参加了诉讼，被告陈天云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文广、张和平、柴建宁、臧春仙诉称，被告王荣与被告陈天云原系夫妻关系，2013年4月23日调解离婚。二被告在婚姻存续期间，被告王荣分别于2011年10月12日、2013年3月24日向原告张文广借款630000元、100000元，约定月利率1.5%；2012年8月6日向原告张和平借款500000元，约定月利率2%；2012年8月14日向原告柴建宁借款100000元，约定月利率1.5%；2012年9月7日向原告臧春仙借款550000元，约定年利率2%。以上借款均未约定还款期限。2012年12月10日，被告王荣返还原告臧春仙本金150000元，2013年2月1日，支付原告臧春仙利息50000元。现尚欠四原告本金1730000元，经多次催要未果。请求判令二被告返还四原告本金1730000元，并按照约定利率支付利息。
原告张文广、张和平、柴建宁、臧春仙为支持自己的主张提供以下证据：
1、（2013）襄民初字第390号民事调解书一份。证明二被告1989年农历12月9日举行结婚仪式并同居生活，2010年11月23日办理了婚姻登记，2013年4月23日经襄汾县人民法院主持调解离婚；
2、2011年10月12日、2013年3月24日被告王荣出具的借据二份。证明被告王荣分别于2011年10月12日、2013年3月24日向原告张文广借款630000元、100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限；
3、2012年8月6日被告王荣出具的借据一份。证明被告王荣于2012年8月6日向原告张和平借款500000元，约定月利率2%，未约定还款期限；
4、2012年8月14日被告王荣出具的借据一份。证明被告王荣于2012年8月14日向原告柴建宁借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限；
5、2012年9月7日被告王荣出具的借据一份。证明被告王荣于2012年9月7日向原告臧春仙借款550000元，约定年利率2%，未约定还款期限；2012年12月10日被告王荣返还原告臧春仙本金150000元，2013年2月1日支付原告臧春仙利息50000元。
被告王荣口头辩称，原告张文广、张和平所诉借款属实，但现暂无能力清偿，愿用部分财产抵顶债务。原告柴建宁、臧春仙所诉借款不属实，该款项均系向杨燕琴所借，并应杨燕琴的要求给二原告出具借据，故双方之间并不存在借款合同关系；所述的返还、支付原告臧春仙本息200000元也是交给了杨燕琴，另外还于2013年5月给付杨燕琴本息220000元。综上，应驳回原告柴建宁、臧春仙的诉讼请求。
被告王荣未提交证据。
陈天云未提交答辩状及证据。
本院根据原、被告各自的主张及原告所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，但以辩称事实主张与原告柴建宁、臧春仙不存在借款合同关系，另外除给付杨燕琴本息200000元外，还于2013年5月又给付杨燕琴本息220000元。针对被告王荣上述主张事实，原告质证意见为：所述均不属实。
本院认为，对原、被告双方均未表异议的证据及主张事实应予确认。被告王荣对原告柴建宁、臧春仙提供的证据均无异议，仅以辩称事实主张与该二原告不存在借款合同关系及对履行情况持有异议，但未举证证明主张事实，原告予以否认，本院不予认定。
经审理，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，四原告依约向被告王荣提供借款后，即由其出具借据五张，双方形成借款合同关系，并合法有效。双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以随时催告被告在合理期限内还本付息。被告王荣未提供证据证明反驳主张事实，对其驳回原告柴建宁、臧春仙诉讼请求的主张，本院不予支持。二被告未举证证明具有以下情形1、四原告向被告王荣提供借款时明确约定为被告王荣个人债务；2、二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，四原告知道该约定等法定事由；故二被告虽经协议离婚并就财产分割及债务清偿进行了约定，但四原告仍有权就二被告婚姻关系存续期间被告王荣一方以个人名义所负债务向二被告主张权利，并应当按夫妻共同债务由二被告负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王荣、陈天云于本判决生效后十日内返还原告张文广借款730000元，并分别自2011年10月13日、2013年3月25日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率1.5％计付630000元、100000元的利息；返还原告张和平借款500000元，并自2012年8月7日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率2％计付利息；返还原告柴建宁借款100000元，并自2012年8月15日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率1.5％计付利息；返还原告臧春仙借款400000元，并自2012年9月8日起至2012年12月10日止按年利率2%计付550000元的利息，自2012年12月11日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按年利率2％计付400000元的利息（已支付利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元、保全费5000元由被告王荣、陈天云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 韩东亮
审判员 李海建
审判员 郭俊勇
二〇一四年五月十九日
书记员 崔彬彬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初484号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告杨文赟。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告杨文赟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告杨文赟经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行请求本院判令：被告偿还原告金穗贷记卡本金14850.79元并支付利息2495.83元、滞纳金858.58元（利息和滞纳金暂计至2017年1月20日，以后的另计，其中利息的计算标准：利息从2016年3月9日起算，以实际透支的本金为基数，按日利率万分之五计算，按月结息；复利以上期的本息按日万分之五计算，按月结息；滞纳金从2016年3月14日计算，按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年3月12日向原告申请开立金穗贷记卡账户，双方签订了签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；乙方境内本行预借现金和转出，甲方按交易金额1%收取手续费；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等内容。2008年5月3日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，信用额度为15000元。被告于2008年7月10日开始透支消费，此卡最后一次消费时间为2016年3月14日，消费金额为8134元，最后一次还款时间为2016年3月14日，还款金额为8000元。截止2017年1月20日，被告尚欠原告金穗贷记卡透支款本息18205.2元，其中：本金14850.79元、利息2495.83元、滞纳金858.58元。经追索，被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。
原告对其陈述提供的证据有：申请金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、客户基本信息、账户详细信息、信用卡透支明细表、收发邮件回单各1份，证明原告陈述的案件事实及诉讼请求的理由和依据。
被告杨文赟没有进行书面答辩，也未提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨文赟经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，本院予以确认。合同内容对双方当事人均具有约束力，签约各方应按合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告的贷记卡提供透支消费服务，被告未按期归还透支款本金及利息、滞纳金、手续费，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告对本案债务承担偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文赟在本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支本金14850.79元、滞纳金858.58元及利息、复利（利息的计算标准：从2016年3月9日起至还清之日止，以实际透支的本金为基数，按日利率万分之五计算，按月结息；复利以上期的本息为基数，从欠本息之日起至还清之日止，按日万分之五计算，按月结息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费255元，公告费700元，共计955元，由被告杨文赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈明旎
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第432号
原告杜俊宏，男，住内蒙古包头市东河区。
被告马海强，又名马旭，男，住内蒙古包头市滨河新区。
被告李子荣，男，住内蒙古包头市九原区。
原告杜俊宏诉被告马海强、李子荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜俊宏、被告李子荣到庭参加了诉讼，被告马海强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜俊宏诉称：2013年1月20日，原告通过现金支付方式，将3.5万元借于被告马海强购房做生意使用，并由被告李子荣作担保。因被告未按借款协议上约定的期限还款。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金3.5万元、支付原告借款利息（从2013年1月30日起按每月每元2.5分计算利息支付原告，利息随本金清）、支付原告违约金（按借款协议上双方约定的1万元），并承担本案的诉讼费用。
被告马海强未到庭作答辩。
被告李子荣辩称：马旭借的钱，我给马旭做的担保。
经审理查明，2013年1月30日，原告杜俊宏与被告马海强、李子荣签订《借款协议》一份，双方约定：由被告李子荣作担保，原告将3.5万元借给被告马海强购房做生意使用，付款方式是现金支付。借款期限从2013年1月30日到2013年9月30日前还清，如到期不还，原告按借款本金每月每元2.5分计算加收利息；如有违约，由违约方付给对方1万元违约金；如发生纠纷双方协商解决或由东河区法院诉讼解决，被告马海强并于同日向原告出具收条。现原告杜俊宏诉至法院，要求被告马海强、李子荣偿还原告借款人民币3.5万元及利息、违约金等。
以上事实由原告提供的一份《借款协议》及《收条》予以证实，被告未提供证据。
本院认为，被告马海强欠原告杜俊宏借款本金3.5万元的事实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告马海强应及时履行还款义务。被告李子荣自愿作担保，原告杜俊宏与被告李子荣双方已形成保证合同关系，依法应当承担连带还款责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求利息及违约金的诉讼请求超出此限度的部分不予保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海强于本判决生效之日起十日内偿还原告杜俊
宏借款本金人民币3.5万元。
被告马海强于本判决生效之日起支付原告杜俊宏借款
利息，以人民币3.5万元为本金，从2013年1月30日起按双方约定的月息2.5分计息至本金付清时止，利随本清。
三、被告李子荣对上述一、二项内容承担连带清偿责任。
诉讼费1190元（原告已预交），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郭军
二〇一四年四月二十九日
书记员 张婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及
公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执903号
田富婷、贾士亮：
你／你单位与中国银行股份有限公司霍邱支行公证债权文书一案，霍邱县公证处作出的（2016）皖霍公证字第472号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司霍邱支行于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
偿还中国银行股份有限公司霍邱支行贷款本金、利息、滞纳金合计35540.87元。
负担案件执行费433元。
特此通知
二〇一六年九月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08598号
原告高云芳，女，1945年10月24日出生。
委托代理人李维丽。
被告李黎，男，1965年10月25日出生。
被告苗怀忠，男，1971年12月18日出生。
委托代理人李黎，男，1965年10月25日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司。
负责人左卫东。
原告高云芳（以下简称姓名）与被告李黎、苗怀忠（以下简称姓名）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。高云芳委托代理人李维丽，李黎兼苗怀忠委托代理人到庭参加了诉讼。华泰保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
高云芳诉称：2013年11月1日10时38分，在朝阳区农光东里小区东门，李黎驾驶京X号机动车与行人我发生交通事故，经交通队认定李黎负事故全部责任。肇事车辆登记在苗怀忠名下，并在华泰保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费1805.56元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费14178元、残疾赔偿金44353.1元、鉴定费4000元、残疾辅助器具费1408.7元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1300元、交通费2000元。
李黎、苗怀忠辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，李黎系借用苗怀忠车辆使用。事故发生后，李黎为高云芳垫付医疗费53495.78元、并给付5000元现金用于支付住院伙食费及护理费。因肇事车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险，故应该有该保险公司予以赔偿。
经审理查明：2013年11月1日10时38分，在朝阳区农光东里小区东门，李黎驾驶京X号机动车与行人高云芳发生交通事故，经交通队认定李黎负事故全部责任。肇事车辆登记在苗怀忠名下，事故发生当时系李黎向苗怀忠借用车辆。事故发生后。高云芳前往北京垂杨柳医院就医，并于2013年11月1日至2013年11月27日在该院住院治疗，出院诊断为：右侧颈腓骨骨折。事故发生后，李黎支付了高云芳住院费53495.78元，门诊费673.25元，另向高云芳支付现金5000元用于伙食和护理，对上述款项高云芳予以认可。高云芳提供复查费票据合计1644.29元、复印费161元。高云芳提供住院期间护理费发票4050元，并提供其家属单位证明、工资表、劳动合同欲证明出院后护理费。经高云芳申请，本院委托北京中正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年4月11日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高云芳的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。高云芳的伤后合理误工期限可考虑为150日。被鉴定人高云芳伤后合理的护理期限为90日。被鉴定人高云芳伤后合理的营养期为90日。高云芳交纳鉴定费4000元。高云芳提供残疾辅助器具费票据1408.7元，提供服装发票及交通费票据若干。
另查，肇事车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、交通费票据、残疾辅助器具票据、鉴定报告、鉴定费发票、交强险保险单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中李黎负事故全部责任，故李黎应当向高云芳承担赔偿责任。苗怀忠作为肇事车辆登记所有权人，在本次交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由李黎承担。
高云芳主张的医疗费，提供明确票据的，本院予以支持。高云芳主张的复印件无法律依据，本院不予支持。高云芳主张的住院伙食补助费，本院参照其住院天数，予以判定。高云芳主张的护理费，本院根据鉴定意见书确定的护理期90日参照相关护理标准予以判定。高云芳主张的营养费，本院予以酌定。高云芳主张的残疾辅助器具费，提供明确票据，本院予以支持。高云芳主张的残疾赔偿金、鉴定费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持。高云芳主张的交通费数额过高，本院予以酌定。高云芳主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。高云芳主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告高云芳医疗费一千六百四十四元二角九分、住院伙食补助费一千三百元、营养费一千元、护理费七千二百元、医疗辅助器具费一千四百零八元七角、交通费五百元、残疾赔偿金四万四千三百五十三元一角、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千元。
二、驳回原告高云芳其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，原告高云芳负担243元（已交纳），由被告李黎负担718元（原告高云芳已交纳，被告李黎于本判决生效后七日内给付原告高云芳）。
鉴定费4000元，由被告李黎负担（原告高云芳已交纳，被告李黎于本判决生效后七日内给付原告高云芳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 张玉倩
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第751号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2014年7月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员李亚男出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年4月10日左右的一天下午，被告人陈某窜至台州市路桥区路北街道洋洪村珠光街999号雨亚物流，窃得刘兆顺放在该物流东边办公室桌上的男士手包内的人民币300元。
2014年5月4日傍晚，被告人陈某窜至台州市路桥区路北街道洋洪村珠光街999号雨亚物流，窃得章荷玲放在该物流东边办公室沙发上粉红色拎包内的现金10000元。
案发后，被告人陈某将10300元已归还失主，并在公安机关电话通知的情况下到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘兆顺、章荷玲的陈述、证人刘某、王某的证言、辨认笔录、现场监控、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人陈某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年九月三日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4044号
罪犯王扩明，男，回族，1965年12月30日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00六年七月十九日作出（2006）曲中刑初字第150号刑事判决，以被告人王扩明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王扩明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年九月十八日作出（2006）云高刑终字第1544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年10月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王扩明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王扩明系病犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2029年10月16日止。罪犯王扩明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王扩明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王扩明减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月17日起至2028年10月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3721号
原告周晓民，女，1960年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告周晓民与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓民的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告周晓民诉称，2014年12月20日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层240、241号车位，合同总价款136000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款136000元并支付违约金20400元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月20日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层240、241号车位，合同总价款136000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告240、241号车位费136000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层240、241号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款136000元及支付违约金20400元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金8160元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周晓民与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月20日签订的两份《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周晓民购房款136000元并支付违约金8160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘丹
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第61号
原告蔡金生
被告茂名市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人梁剑辉，主任。
委托代理人梁冬云，广东海日律师事务所律师。
原告蔡金生诉被告茂名市高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理，在审理过程中，原告蔡金生向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡金生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡金生负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第468号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人崔某某，男，1966年11月10日出生于湖南省张家界市，土家族，文盲，农民，户籍所在地张家界市永定区。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘家晖，湖南人和（珠海）律师事务所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）542号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人刘家晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月，被告人崔某某以人民币150元的价格，向李某某贩卖毒品一包。同年8月20日下午3时许，被告人崔某某在中山市坦洲镇文彩路14号一间麻将馆以人民币200元的价格再次向李某某贩卖毒品一包，交易完毕后被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人崔某某处缴获上述现金人民币200元，从李某某处缴获上述刚购买的毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.55克）。归案后，被告人崔某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的珠海市公安局南屏派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，理化检验报告，证人李某某的证言，被告人崔某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；缴获的违禁品，应当予以没收。被告人崔某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人崔某某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人崔某某无犯罪前科，贩卖毒品较少，有悔罪表现和坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒资人民币200元及毒品甲基苯丙胺0.55克，予以没收。
（由扣押物品的珠海市公安局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年三月三十日
书记员 潘丽君
连宜静
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈子建，男，汉族，1960年4月2日出生。
再审申请人（一审被告）：陈文跃，男，汉族，1994年8月7日出生。
委托代理人：王惠娇，女，汉族，1963年4月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡秀珍，女，汉族，1965年3月23日出生。
陈子建、陈文跃因与蔡秀珍健康权纠纷一案，不服本院（2014）揭中法民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈子建、陈文跃申请再审请求：撤销本院（2014）揭中法民一终字第123号民事判决，依法改判或重审此案，支持陈子建及陈文跃无需承担赔偿责任的主张，判决一、二审诉讼费用由蔡秀珍承担。理由是：原判决适用法律确有错误。（一）一审法院作出的（2014）揭榕法渔民初字第18号民事判决中，认为“因陈喜新与王惠娇不是本案当事人，应另行起诉”不当，陈喜新与王惠娇都是本案的直接当事人，陈喜新是本案的肇事者，是他提凶器，把王惠娇打伤，引起双方斗殴的。（二）一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条认定陈子建过错侵权、赔偿各种费用不合理。（三）蔡秀珍故意生事，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。陈子建不应负赔偿责任。（四）陈文跃的行为属正当防卫，在蔡秀珍对其进行人身攻击时，进行自卫才导致蔡秀珍左上臂皮肤组织挫伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，因正当防卫造成损害的，不承担责任。陈文跃不用承担赔偿责任。
本院经审查认为：从陈子建、陈文跃提出的再审理由看，本案是否应当再审的焦点问题是：（一）原审法院不以陈喜新与王惠娇为本案当事人处理是否错误。（二）原审法院认定陈子建过错侵权、赔偿各种费用适用法律是否错误。（三）陈文跃的行为是否正当防卫。
关于原审法院不以陈喜新与王惠娇为本案当事人处理是否错误问题。本案是蔡秀珍以陈子建、陈文跃为被告向法院起诉的诉讼，当事人只有蔡秀珍和陈子建、陈文跃。虽然王惠娇与陈喜新也是基于本案涉案事件发生纠纷，但这和蔡秀珍与陈子建、陈文跃之间的纠纷分属不同的法律关系，根据侵权之债相对性原则，他们之间的纠纷应当另诉处理，王惠娇与陈喜新均未提起诉讼，并非本案当事人。陈子建在本案中要求陈喜新赔偿王惠娇受伤害的损失，于法无据。原审法院认为“因陈喜新与王惠娇不是本案当事人，应另行起诉”，不支持陈子建的请求，并无不当。
关于原审法院认定陈子建过错侵权、赔偿各种费用适用法律是否错误的问题。陈子建参与本次斗殴，推蔡秀珍腹部，致蔡秀珍头部撞墙，造成治疗费等各种费用产生的事实，有陈文跃、陈喜新、蔡秀珍、陈汉桂等人的陈述、陈子建本人陈述、揭阳市公安局空港分局作出揭空公（溪）行罚决字（2013）00021号《行政处罚决定书》、医院病历、诊断证明书、收费票据、广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定意见等为证。陈子建过错侵权造成蔡秀珍受到损失，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原审法院据此认定陈子建应对蔡秀珍的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失承担相应赔偿责任并无不当。因本案是蔡秀珍与王惠娇吵架引起互殴的，其本人对损害的发生有过错，原审法院在判决时依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，认定蔡秀珍本人对其损害自负30%，适用法律正确。陈子建、陈文跃主张应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”，认定陈子建不负赔偿责任。但本案证据不能证明蔡秀珍的损失是其本人故意造成的，该再审理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于陈文跃的行为是否正当防卫问题。从本案的相关证据看，陈文跃是在参与王惠娇与蔡秀珍吵架引起的互殴中伤害了蔡秀珍的。并非单纯为了使其本人及他人的人身、财产免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为。其明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，仍然参加互殴，不属正当防卫，应当承担相应责任。原审法院没有认定陈文跃的行为是正当防卫并非错误，不构成再审的理由。
综上所述，陈子建、陈文跃申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈子建、陈文跃的再审申请。
审 判 长 陈志锐
审 判 员 洪如玉
代理审判员 张柔凤
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第90号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人郝建亮。2007年12月6日，因犯破坏生产经营罪，被翁源县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2009年12月21日刑满释放。2013年10月12日被抓获，同月13日因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日。2013年10月25日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人张雪华，广东天行健律师事务所律师。
辩护人欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人郝建亮犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院依法指派助理检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人郝建亮及其辩护人张雪华、欧阳杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，自2013年8月份至案发时，被告人郝建亮先后分两次向一名绰号“阿文”（另案处理）的男子购买毒品冰毒，除自己吸食部分外，郝建亮将毒品贩卖给他人。郝建亮以支付路费给张某某（绰号“摩的”，另案处理）的方式，要张某某帮助运送毒品冰毒给购买毒品的人。其中郝建亮以50元0.2克的价格，卖了3次共0.6克冰毒给在韶关市武江区某某医院住院的曹某某（绰号“某某医院男子”），卖了3次共0.6克冰毒给韶关市武江区某某汽配厂的刘某甲（绰号“拉木头弟”，某某汽配厂修车男子）。
2013年10月12日晚22时许，韶关市武江禁毒大队民警在韶关市武江区当场抓获郝建亮和张某某。在郝建亮身上搜出疑似毒品冰毒11包，疑似毒品麻古2粒（经广东省韶关市公安局司法鉴定中心鉴定是甲基苯丙胺成分，净重分别为6.6克和0.2克）；在张某某身上搜出疑似毒品冰毒1包（经广东省韶关市公安局司法鉴定中心鉴定是甲基苯丙胺成分，净重0.9克），查获张某某的运毒工具摩托车一部，车牌粤FS72**。
公诉机关认为，被告人郝建亮违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计8.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人郝建亮被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成一般累犯，应当从重处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。
被告人郝建亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出：1、郝建亮购买毒品的目的主要是为了自己吸食，其贩卖6次毒品累计仅为1.2克，其被抓获后，身上的毒品亦被当场缴获，并未流入社会，郝建亮的犯罪情节较轻，没有给社会造成较大危害；2、郝建亮的行为属于以贩养吸的情形，可酌情从轻处罚；3、郝建亮被抓获后能如实供实自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年8月起，被告人郝建亮先后分两次向一名绰号“阿文”（另案处理）的男子购买毒品冰毒，除自己吸食部分外，郝建亮还将毒品贩卖给他人。其中，郝建亮以50元0.2克的价格，卖了3次共0.6克冰毒给在韶关市武江区某某医院住院的曹某某；以50元0.2克的价格，卖了3次共0.6克冰毒给韶关市武江区某某汽配厂的刘某甲。在贩卖毒品过程中，郝建亮要张某某（另案处理）帮助运送毒品冰毒给购买毒品的人，并以支付路费的方式付报酬给张某某。
2013年10月12日晚22时许，公安人员在韶关市武江区当场抓获郝建亮和张某某。在郝建亮身上搜出透明晶状物1包、透明块状物10包，红色丸状物2粒；在张某某身上搜出透明块状物1包，并查获张某某一辆黑色两轮男装摩托车。
经广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2013）276号理化检验报告检验：在郝建亮身上搜出的10包透明块状物净重6.3g，1包透明晶状物净重0.3g，2粒红色丸状物净重0.2g；在张某某身上搜出的1包透明块状物净重0.9g。上述物品均甲基苯丙胺成份。
上述事实有公诉机关提交的经过庭审质证和认证的公安机关受案登记表和立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，公安机关证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单，被告人郝建亮、证人张某某的指认照片，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，翁源县人民法院（2007）翁刑初字第91号刑事判决书，释放证明书，手机通话记录，证人张某某、曹某某、刘某甲、刘某乙等证人的证言，辨认笔录，被告人郝建亮的供述，公安机关现场检测报告书，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2013）276号理化检验报告，郝建亮被抓获地点的现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建亮反国家毒品管理法规，为达到以贩养吸的目的，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控郝建亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郝建亮被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。郝建亮归案后能如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出该辩护意见，本院予以采纳。综合考虑郝建亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人郝建亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2018年4月24日止。罚金限被告人于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 叶灿生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘文娟
第1页，共4页
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执终字第120—1号
申请执行人孙付，男，汉族，工人。
被执行人黑龙江省二龙山农场。
本院在执行申请执行人孙付与被执行人黑龙江省二龙山农场财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人孙付于2014年1月9日依据已生效的黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第317号民事判决书和五大连池市人民法院（2012）五民重字第22号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人黑龙江省二龙山农场与申请执行人孙付达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第317号民事判决书和五大连池市人民法院（2012）五民重字第22号民事判决书确定的赔偿义务的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李明川
二〇一四年一月二十日
书记员 刘玉才
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3438号
申请执行人尹珩，住广州市越秀区。
被执行人张旦，住广州市番禺区。
申请执行人尹珩与被执行人张旦房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4636号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人张旦应向申请执行人尹珩支付违约金29400元、律师费2900元及仲裁费2300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执3438号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张旦加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执3438号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3438号申请执行人尹珩，住广州市越秀区。被执行人张旦，住广州市番禺区。申请执行人尹珩与被执行人张旦房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4636号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人张旦应向申请执行人尹珩支付违约金29400元、律师费2900元及仲裁费2300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执3438号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张旦加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执3438号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 启