上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初44号
原告：吴夏荣，男，1969年6月19日生，汉族，户籍地陕西省渭南市。
法定代理人：刘麦叶(系原告吴夏荣妻子)，女，户籍地陕西省渭南市。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：戚东方，男，1990年4月27日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
原告吴夏荣与被告戚东方、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴夏荣的法定代理人刘麦叶及其委托诉讼代理人陈攀、被告戚东方、被告保险公司的委托诉讼代理人陈昳意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴夏荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币46,377.16元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费630元(20元/天×31.5天)，营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、护理费7,740元【1,340元+80元/天×(90-10)天】、误工费30,409.08元(5,068.18元/月×6个月)、残疾赔偿金375,576元(62,596元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15,000元、交通费800元、物损费300元、鉴定费4,800元、律师费3,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告戚东方承担赔偿责任，并扣除事发后被告戚东方垫付的6,024.60元及被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10,000元。事实和理由：2016年10月22日18时12分许，在上海市宝山区集贤路XXX号处，被告戚东方驾驶车牌号为皖NQXX**小型普通客车，与步行至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告戚东方负事故全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发后已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10,000元，愿意在保险剩余范围内承担相应的赔偿责任，根据上海司法局政务动态通知公告，浦南医院不在《上海市从事精神障碍医学鉴定的司法鉴定机构和司法鉴定人名册》(2016-2017年度)中，所以认为浦南医院无权从事XXX伤残鉴定，因此对鉴定意见不认可，对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费46,377.16元予以确认，要求扣除2017年11月15日没有对应病史的费用和非医保部分，其他同意赔偿医保范围内与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费630元，没有异议；3、营养费，期限以有效鉴定意见为准，标准认可30元/天；4、护理费，总的护理期限以有效鉴定意见为准，标准认可40元/天，对住院期间实际产生10天的护理费发票，对其形式上的真实性无异议；5、误工费，对原告提供证据的真实性无异议，但是根据原告提供的银行流水、个人所得税完税证明，尚不足5,000元/月，具体数额由法院酌定，期限以有效鉴定意见为准；6、残疾赔偿金，对原告提供户口薄的户口性质无异议，证人证言不认可，出具居住证明的居委会没有签发人的姓名、联系方式，不符证据形式，对居住证明内容不认可。综上，认可农村标准，系数以有效鉴定意见为准、年限无异议；7、精神损害抚慰金，以有效的鉴定意见为准；8、交通费，认可300元；9、物损费，不认可；10、鉴定费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。
被告戚东方辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失应由被告保险公司赔付，具体赔偿项目和金额由法院依法审核，另，事发后已垫付了6,024.60元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2016年10月22日18时12分许，在上海市宝山区集贤路XXX号处，被告戚东方驾驶车牌号为皖NQXX**小型普通客车，与步行至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告戚东方负事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用46,377.16元，住院期间实际产生10天护理费1,340元，为本次诉讼支付律师费3,000元。事发后被告戚东方垫付了6,024.60元及被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付了10,000元，原、被告双方对事发后垫付费用均无异议。
三、原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吴夏荣因因脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，伤后可予休息180日，营养90日，护理90日。为此，原告支付鉴定费4,800元。
四、被告保险公司为皖NQXX**小型普通客车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、原告吴夏荣户籍性质系居民家庭户，在本市居住地址为宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室，并提供事发前一年及事发后8个月的银行流水单及个人所得税缴税证明。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病历资料、医疗费用发票、护理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、居住证明、银行流水单、个人所得税缴税证明、律师费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
审理中，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所提供了鉴定业务范围(上海市司法局颁证)及鉴定人员张寿宝、陈圣祺、李广智、刘兢晟、程思思的执业资格证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告戚东方驾驶机动车与作为行人的原告发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，被告戚东方负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告戚东方予以赔偿。至于事发后被告戚东方垫付的6,024.60元及被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付了10,000元，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于诉讼费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围；3、关于鉴定费：本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
关于鉴定意见的效力，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医疗费用收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用46,377.16元；
2、住院伙食补助费，原告主张630元符合规定，本院予以确认；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，本院酌情支持90日的营养费2,700元；
4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，支持住院10天实际产生的护理费1,340元，出院后按40元/天的标准计算，共计支持90日护理费4,540元；
5、误工费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合原告提供的相关证据材料，本院酌情支持180日误工费30,000元；
5、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质，结合原告收入来源、在本市的居住情况及事发时的年龄，原告主张残疾赔偿金375,576元符合规定，本院予以支持；
6、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持15,000元；
7、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持300元；
8、物损费，本院酌情支持物损费200元；
9、鉴定费，原告主张4,800元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；
10、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费3,000元。
综上所述，原告合理损失共计483,123.16元，扣除被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10,000元后，被告保险公司还应在交强险内赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(15,000元)五项计110,000元、物损费200元，合计110,200元；在商业三者险内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计359,923.16元。
被告戚东方赔付原告律师费3,000元，与其先行支付的6,024.60元抵扣后，原告应返还被告戚东方3,024.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司还应在交强险内赔付原告吴夏荣误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计110,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔付原告吴夏荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计359,923.16元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告戚东方赔付原告吴夏荣律师费3,000元，与其先行支付的6,024.60元抵扣后，原告吴夏荣应返还被告戚东方3,024.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,956元，由被告戚东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。