安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终793号
上诉人（一审原告、反诉被告）:邵伟科，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许梅，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：王雪峰，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人邵伟科因与被上诉人王雪峰民间借贷纠纷一案（一审案由为合同纠纷），邵伟科不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵伟科及其委托诉讼代理人许梅、被上诉人王雪峰的委托诉讼代理人梅卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵伟科上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其将王蕾信息转发给王雪峰，是因为牛某手机当时没有电，无法与王雪峰联系，且牛某、王蕾也多次向王雪峰偿还了借款，故其虽向王雪峰出具了借条，但王雪峰并未向其实际支付借款，实际借款人应是牛某、王蕾；一审中王雪峰提供的录音录像证据存在诱导行为，不能作为认定事实的依据。
王雪峰答辩称：邵伟科上诉理由不是事实，且没有证据证明。
邵伟科向一审法院起诉请求：判令撤销其向王雪峰出具的100万元的借条。
王雪峰向一审法院提起反诉请求：判令邵伟科归还其借款本金96万元及利息。
一审法院认定事实�邵伟科、王雪峰系朋友关系。邵伟科以帮朋友还贷款为由向王雪峰借款。2014年9月5日，邵伟科通过手机短信向王雪峰指定了户名为王蕾的两个银行帐户。王雪峰先后向王蕾的两个银行帐户中转款40万元、56万元，合计96万元。随后，邵伟科向王雪峰出具一份借条，载明：“今借王雪峰人民币40万元加60万元（100万元整），自2014年9月5日至2014年10月4日归还；借款人邵伟科”。
一审法院认为：王雪峰提供了邵伟科书写的借条、电子银行回单、邵伟科与王雪峰手机短信记录、录音录像、证人张某的证言等证据，能够证明王雪峰已按邵伟科指示履行了提供借款的义务，邵伟科与王雪峰之间存在借款合同关系。对王雪峰要求邵伟科偿还借款的诉讼请求，予以支持。邵伟科提供的证据不能证明王雪峰未向其履行提供借款的义务。邵伟科辩称本案的实际借款人是王蕾、牛�，证据不足，对邵伟科请求撤销借条的诉讼请求，不予支持。王雪峰实际通过银行转账支付借款96万元，对王雪峰要求邵伟科偿还借款本金96万元的请求，予以支持。王雪峰提供的证据不足以证明双方口头约定月息4分的事实，应认定双方没有约定利息。邵伟科未按照规定期限返还借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款应按照年利率6%计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回邵伟科的诉讼请求；二、邵伟科于判决生效之日起十五日内偿还王雪峰借款本金人民币96万元及逾期利息（本金96万元，自2014年9月6日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回王雪峰的其他诉讼请求。本诉案件受理费40元，反诉案件受理费6900元，均由邵伟科负担。
二审中，邵伟科提供下列证据：
第一组证据为一份情况说明、两份转账凭证、两份转账明细，欲证明2014年9月5牛某伟向王雪峰借款96万元牛某伟借邵伟科电话将王蕾账户发送给王雪峰牛某伟、王蕾已经向王雪峰偿还借款6万元；
第二组证据为短信记录、一张视频及通话录音光盘，欲证牛某伟向王雪峰借款，王雪峰要牛某伟在100元借条上写上邵伟科的名字，实际借款人牛某伟。
二审期间，邵伟科申请证牛某伟到庭作证，欲证牛某伟、王蕾是涉案借款的实际借款人牛某伟、王蕾已向王雪峰偿还部分借款牛某伟证言：其经营建材需要资金，其找到邵伟科要钱周转，然后邵伟科给王雪峰打电话；其2014年9月6日给邵伟科出具了一份金额为100万元的欠条；其也曾给王雪峰出具过一份金额为130万元的借条，其中包含本案的100万元，其已经向王雪峰偿还借款30余万元，涉案借款由其实际使用。
王雪峰质证意见为：第一组证据，王蕾的情况说明不具有真实性，邵伟科多次称借款是为给王蕾使用的；对转账凭证的真实性没有异议，其知道自己账户收到转款，但不知道转账款项来源，其认为是邵伟科支付的借款利息；第二组证据，短信记录不能作为证据使用，视频和电话录音均是邵伟科与他人之间的通话，不属于有效证据。对证牛某伟的证言质证意见为牛某伟没有向其出具130万元的借条，其牛某伟之间不存在借贷关系。
邵伟科对证牛某伟证言质证意见为：其提供的视频和录音光盘是真实的，实际借款人牛某伟、王蕾牛某伟曾向王雪峰出具过130万元的借条；其牛某伟之间不存在借贷关系牛某伟没有向其出具过欠条。
本院认证意见为：邵伟科提供的第一组证据，王雪峰对该组证据中的情况说明和转账明细不认可，且转账明细不能反映收款人身份情况，本院不予认定；王雪峰对邵伟科提供的该组证据中转账凭证的真实性无异议，该证据能够反映涉案借款偿还情况，本院予以认定；邵伟科提供的第二组证据牛某伟陈述及与邵伟科之间的短信及通话情况，本院不予确认；邵伟科与王雪峰牛某伟的证言均有部分异议牛某伟证言称其既向邵伟科出具了欠条，也向王雪峰出具了借条，证言相互矛盾，故牛某伟的证言本院不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：二审中，邵伟科陈述下列事实：涉案96万元借款是牛某伟找我向王雪峰借那么多钱”，“借款时有王雪峰、邵伟科牛某伟三人在场”，“王雪峰讲借款给我，后来通过我借给牛某伟牛某伟给王雪峰打了条子”。王雪峰认可下列事实：邵伟科二审提供的转账凭证是邵伟科支付的涉案借款利息。2014年10月16日、11月18日，邵伟科分别通牛某伟银行账户向王雪峰转账偿还借款15000元、15000元，合计偿还借款3万元，尚欠王雪峰借款本金93万元。
本院认为：案已查明，邵伟科向王雪峰出具借条同时，又通过手机向王雪峰发送了王蕾的银行账号。二审中，邵伟科也称“王雪峰讲借款给我，后来通过我�给牛某伟”。且王雪峰亦按照邵伟科提供的账号，将96万元转账支付到王蕾账户。邵伟科称涉案借款发生后牛某伟向王雪峰出具了借条。对此邵伟科并未提供有效证据证明，且王雪峰也不承认其牛某伟、王蕾对涉案借款存在借款关系。上述事实证明，王雪峰系与邵伟科达成的涉案借款合意，且王雪峰已经按照邵伟科的要求，履行了支付借款的义务牛某伟、王蕾是否使用了涉案借款，并不影响王雪峰与邵伟科之间的借款关系。故对邵伟科称王雪峰并未向其支付借款，实际借款人应牛某伟、王蕾的理由，不能提供充分证据，本院不予采信。涉案借款发生后牛某伟、王蕾向王雪峰账户两次合计偿还的3万元借款，应属于邵伟科向王雪峰偿还的借款。因邵伟科出具给王雪峰的借条上并未约定利息，故对王雪峰称邵伟科偿还的该款系偿还借款利息的理由，与事实不符，本院不�采纳。邵伟科通牛某伟偿还的3万元，应从所欠王雪峰借款本金中扣除，故邵伟科应偿还王雪峰借款本金93万元。因邵伟科出具借条中约定的还款日期为2014年10月4日，故邵伟科应自该日起至偿还完毕涉案借款之日止，按照年利率6%支付涉案借款的利息。一审判决认定自2014年9月6日起计算利息错误，应予纠正。
综上所述，邵伟科的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果部分错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初5662号民事判决第一项、第三项；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初5662号民事判决第二项中的“邵伟科于本判决生效之日起十五日内偿还王雪峰借款本金人民币96万元及逾期利息（本金96万元，自2014年9月6日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）”为“邵伟科于本判决生效之日起十五日内偿还王雪峰借款本金人民币93万元及逾期利息（本金93万元，自2014年10月4日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
二审案件受理费13800元，邵伟科承担12000元，王雪峰承担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年五月三十一日
书记员 李秋琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。