wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6075号
原告：江苏国润农业科技有限公司，住所地泗阳县众兴镇245省道。
法定代表人：尤晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚敏、高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
原告江苏国润农业科技有限公司（以下简称国润公司）与被告泗阳县万家担保投资有限公司（以下简称万家公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国润公司委托诉讼代理人姚敏、高开卓、被告万家公司委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还保证金405000元，并自2015年1月9日起至实际还清款之日止按照年利率6%计算利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年初，原告向银行借款3000000元，被告提供担保。原告支付给被告保证金450000元和担保费90000元。后原告按约归还银行借款，但被告未向原告返还保证金。2014年6月，因被告为原告担保其他贷款，从上述保证金中冲抵担保费45000元。尚余保证金405000元，经多次催要，被告一直不予返还。
被告辩称，原告委托被告担保三次，第二次担保手续费45000已从保证金中冲抵，第三次担保手续费37500元，原告未支付，也应从保证金中冲抵。冲抵37500元后，被告同意返还367500元。不同意支付利息。
经审理查明，2014年1月25日，被告为原告向银行借款提供担保，原告支付被告保证金450000元和担保费90000元。后原告按约归还相关银行借款。2014年6月，被告再次为�告向银行借款提供担保，担保费45000元，原、被告一致认可从450000元保证金中抵扣。
上述事实，有当事人陈述、收据、保证担保合同、借款合同、借据、收贷收息凭证等证据证明，本院予以认定。
被告主张，2015年1月被告又为原告向银行借款担保，担保费37500元，原告没有支付，要求也从保证金中抵扣。被告提供被告法定代表人王纯祥与原告法定代表人尤晓明通话录音为证。原告质证认为，第一，原告不认可被告主张的这笔担保费。因为对该笔贷款，被告没有尽到担保义务，被告当时已不具有担保资质，银行对其担保信誉也不予认可，原告又找另外企业担保才做出贷款；第二，尤晓明在通话中没有认可被告主张的这笔担保费；第三，被告主张的这笔担保费与本案没有关联性，被告认为原告应当支付这笔担保费，可另案起诉。所以，原告不同意在保证金中再抵扣37500元。
本案主要争议，一是被告要求2015年1月贷款担保费37500元从保证金中抵销，应否支持？二是被告返还保证金应否承担利息及如何计算？
本院认为，被告为原告借款提供担保，原告支付被告保证金作为反担保，后原告按约偿还借款，被告不再有担保责任负担，被告应当将保证金返还原告。
关于争议一。本院认为，主张抵销的债权应当确定，如不确定，则不能行使抵销权。如果债权不确定，因对相关债权债务须进行全面实体审理，当事人可以另行起诉，法院不应就此进行合并审理。被告主张2015年1月贷款担保费37500元从保证金中抵销，但原告认为不应当支付这笔担保费。被告提供的通话录音中，尤晓明并未明确认可这笔担保费。被告证据不足以证明该债权已经确定。所以，被告主张的这笔担保费债权尚属不确定，被告不能行使抵销权。对这笔担保费争议，被告可以另行主张权利，本案不予处理。
原、被告一致同意2014年6月担保费45000元从保证金中抵销，则本案被告应返还原告保证金金额为405000元（450000-45000）。
关于争议二。原告未能提供充分证据证明对保证金返还时间及利息有明确约定，也未提供充分证据证明自行向被告主张权利的时间。类推适用民间借贷逾期利率规定，本院确定按年利率6%，自本案起诉之日（2016年9月28日）起计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县万家担保投资有限公司于判决生效后十日内返还原告江苏国润农业科技有限公司保证金405000元及其利息（按年利率6%，自2016年9月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告泗阳县万家担保投资有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7375元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第七十一条第一款债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6075号原告：江苏国润农业科技有限公司，住所地泗阳县众兴镇245省道。法定代表人：尤晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚敏、高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。法定代表人：王纯祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。原告江苏国润农业科技有限公司（以下简称国润公司）与被告泗阳县万家担保投资有限公司（以下简称万家公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国润公司委托诉讼代理人姚敏、高开卓、被告万家公司委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还保证金405000元，并自2015年1月9日起至实际还清款之日止按照年利率6%计算利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年初，原告向银行借款3000000元，被告提供担保。原告支付给被告保证金450000元和担保费90000元。后原告按约归还银行借款，但被告未向原告返还保证金。2014年6月，因被告为原告担保其他贷款，从上述保证金中冲抵担保费45000元。尚余保证金405000元，经多次催要，被告一直不予返还。被告辩称，原告委托被告担保三次，第二次担保手续费45000已从保证金中冲抵，第三次担保手续费37500元，原告未支付，也应从保证金中冲抵。冲抵37500元后，被告同意返还367500元。不同意支付利息。经审理查明，2014年1月25日，被告为原告向银行借款提供担保，原告支付被告保证金450000元和担保费90000元。后原告按约归还相关银行借款。2014年6月，被告再次为�告向银行借款提供担保，担保费45000元，原、被告一致认可从450000元保证金中抵扣。上述事实，有当事人陈述、收据、保证担保合同、借款合同、借据、收贷收息凭证等证据证明，本院予以认定。被告主张，2015年1月被告又为原告向银行借款担保，担保费37500元，原告没有支付，要求也从保证金中抵扣。被告提供被告法定代表人王纯祥与原告法定代表人尤晓明通话录音为证。原告质证认为，第一，原告不认可被告主张的这笔担保费。因为对该笔贷款，被告没有尽到担保义务，被告当时已不具有担保资质，银行对其担保信誉也不予认可，原告又找另外企业担保才做出贷款；第二，尤晓明在通话中没有认可被告主张的这笔担保费；第三，被告主张的这笔担保费与本案没有关联性，被告认为原告应当支付这笔担保费，可另案起诉。所以，原告不同意在保证金中再抵扣37500元。本案主要争议，一是被告要求2015年1月贷款担保费37500元从保证金中抵销，应否支持？二是被告返还保证金应否承担利息及如何计算？本院认为，被告为原告借款提供担保，原告支付被告保证金作为反担保，后原告按约偿还借款，被告不再有担保责任负担，被告应当将保证金返还原告。关于争议一。本院认为，主张抵销的债权应当确定，如不确定，则不能行使抵销权。如果债权不确定，因对相关债权债务须进行全面实体审理，当事人可以另行起诉，法院不应就此进行合并审理。被告主张2015年1月贷款担保费37500元从保证金中抵销，但原告认为不应当支付这笔担保费。被告提供的通话录音中，尤晓明并未明确认可这笔担保费。被告证据不足以证明该债权已经确定。所以，被告主张的这笔担保费债权尚属不确定，被告不能行使抵销权。对这笔担保费争议，被告可以另行主张权利，本案不予处理。原、被告一致同意2014年6月担保费45000元从保证金中抵销，则本案被告应返还原告保证金金额为405000元（450000-45000）。关于争议二。原告未能提供充分证据证明对保证金返还时间及利息有明确约定，也未提供充分证据证明自行向被告主张权利的时间。类推适用民间借贷逾期利率规定，本院确定按年利率6%，自本案起诉之日（2016年9月28日）起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泗阳县万家担保投资有限公司于判决生效后十日内返还原告江苏国润农业科技有限公司保证金405000元及其利息（按年利率6%，自2016年9月28日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由被告泗阳县万家担保投资有限公司负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7375元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  李少华代理审判员  何伟成人民陪审员  程道香二〇一七年三月二十日书 记 员  王前红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02068号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：李勇，男。
被告：高静，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告李勇、高静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告李勇、高静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年12月21日，被告李勇在原告处借款17000元，并由高静、王冰提供连带责任担保，该款到期后，尚欠借款本金13999.51元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金13999.51元及利息。
被告李勇、高静未作答辩。
经审理查明：2012年12月21日，经被告李勇申请，原告于当日向被告李勇发放借款本金17000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年12月21日至2013年11月15日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与高静、王冰共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为李勇，保证人为高静、王冰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，尚欠借款本金13999.51元及利息未能偿还，故诉至法院。诉讼中，原告撤回了对王冰的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告李勇签订的借款合同、及与高静、王冰签订的保证担保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李勇作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金13999.51元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告高静对上述款项承担连带清偿责任；
被告高静承担连带清偿责任后，有权向被告李勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告李勇、高静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第451号
原告：林××。
被告：赵甲。
被告：赵乙。
原告林××与被告赵甲、赵乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程
序于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告林××到庭参
加诉讼，被告赵甲、赵乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：被告赵甲因需于2012年9月29日向原
告林××借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%
，借款期限为2012年9月29日至2012年10月8日，由被告赵乙签
字担保。该款至今未还。现原告林××起诉请求判令：被告赵
甲偿还借款30000元并支付自借款之日起至判决确定的履行之
日止按月利率1.5%计算的利息，被告赵乙对上述款项承担连带
保证责任。
原告林××为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资
格。
2、借条一份，用以证明被告赵甲于2012年9月29日向原告借款30000元，由被告赵乙担保的事实。
被告赵甲、赵乙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告赵甲、赵乙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明
本案事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告林××与被告赵甲间的民间借贷关系系
双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已依
约提供款项，应认定为有效。被告赵甲亦应按约及时偿还本金
并支付利息。被告赵乙自愿为上述款项提供连带责任保证，应
按约承担责任。故原告主张的诉讼请求合法、合理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、被告赵甲在本判决生效之日起十日内偿还原告林×
×借款30000元并支付自2012年9月29日起至判决确定的履行之
日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告赵乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342.50元，由被告赵甲负担，被告
赵乙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费685元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：
19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一三年十月十二日
书记员 林 丹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第50号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人任广瑞。
被执行人岳彩丽。
单县人口计划生育局对任广瑞、岳彩丽社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，在执行中双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第94号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年六月二十日
书记员 王宝龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1465号
原告：浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人：何建江。
委托代理人：劳锋锋。
被告：周曙。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司与被告周曙劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告浙江昌峰纺织印染有限公司的委托代理人劳锋锋，被告周曙到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司诉称，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2013）第1431-1437号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律不当，导致裁决错误。被告于2011年8月至2012年11月底供职于原告。被告于2013年12月向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超过诉讼时效，且原告已依约向被告发放了全部工资，被告的工资已结清。原告为维护自身的合法权益，故诉请判决原告不向被告支付2011年工资20000元、2012年工资20000元，总计40000元。
被告周曙辩称，原告不止欠被告的工资，其他还欠很多职工工资。
经审理查明，被告于2011年8月进入原告处，于2012年11月底离职。被告自认2011年及2012年原告已每月向被告发放工资约5000元。2013年12月，被告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年度欠付的工资20000元、2012年度欠付的工资20000元。2014年3月24日，该委作出仲裁裁决支持了被告的仲裁请求，后原告不服，遂起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行明细清单复印件、庭审笔录复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的工资表被告未予认可，本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其年薪为120000元、原告每年少发其20000元工资，应当就其约定的工资标准或少发工资的事实提供证据，现被告未提供证据证明其主张的，应当承担不利的后果，故本院对被告主张原告支付其2011年度、2012年度工资的请求不予支持。同时，被告于2012年11月底已离职，其直至2013年12月才申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，被告也未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止之情形，故原告主张被告提起仲裁已超过仲裁时效理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回被告周曙要求原告浙江昌峰纺织印染有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 骆俊斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第525号
原告：阮吉虹。
委托代理人：王都尉、高仁刚。
被告：王顶富。
本院在审理原告阮吉虹与被告王顶富民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，原告阮吉虹于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告阮吉虹撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告阮吉虹负担。
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王珊珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终438号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李程程，曾用名宋程程，男，1993年4月18日出生于陕西省西安市，汉族，户籍所在地陕西省西安市临潼区。因犯盗窃罪于2015年11月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年1月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年7月被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。原羁押于上海市浦东新区看守所，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李程程犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月二十二日作出（2017）沪0115刑初229号刑事判决。对李程程犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。追缴的赃物发还被害人；尚未退缴的赃物继续向李程程追缴或责令其退赔后，发还被害人。判决后，李程程不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李程程申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李程程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李程程撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终327号
上诉人（原审原告）吴斯颖，女，1987年3月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区市场监督管理局，住所地在南京市栖霞区尧化门街189号。
法定代表人仇金龙，南京市栖霞区市场监督管理局局长。
委托代理人管莹，南京市栖霞区市场监督管理局工作人员。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人吴斯颖因诉被上诉人南京市栖霞区市场监督管理局（以下简称栖霞区市场局）工商行政管理行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告吴斯颖诉称，2017年12月4日，吴斯颖以法定代表人的身份注册了上海梦六网络科技有限公司南京分公司，在办理税务登记证时，被工作人员告知吴斯颖是税务局的非正常户，无法为其办理。经询问得知吴斯颖已被注册为南京龙毅广告有限公司（以下简称龙毅公司）的法定代表人，且该公司自2015年开始至今未递交年检报告，已连续三年被列入经营异常名录。吴斯颖的身份证于2011年11月25日遗失，并于次日至南京市公安局浦口分局办理挂失。根据国家企业信用信息公示系统的档案材料得知，吴斯颖曾丢失的身份证被他人冒用，于2012年3月28日注册了龙毅公司。栖霞区市场局在行使职权时未尽审慎审查的义务，准许龙毅公司的设立登记，严重损害了吴斯颖的合法权益，请求法院判令：1、撤销栖�区市场局准予龙毅公司设立登记的行政行为；2、本案的诉讼费用由栖霞区市场局承担。
原审被告栖霞区市场局辩称，1、龙毅公司于2012年3月28日在栖霞区市场局处注册登记时提交了公司设立登记申请书、指定代表或者共同的委托代理人的证明、股东会会议、公司章程、自然人身份证复印件及公司住所地证明等材料。根据《公司登记管理条例》第二十条，该公司设立时委托代理人提交的公司设立登记材料齐全，符合法定形式，栖霞区市场局经审查依法作出登记核准。2、吴斯颖无证据证明当时办理企业登记时非吴斯颖本人或吴斯颖委托的代理人，因此无证据证明吴斯颖的身份证系被冒用。综上，栖霞区市场局作出的公司设立登记合法有效，请求法院依法驳回吴斯颖的诉讼请求。
原审法院经审理查明，南京市工商行政管理局栖霞分局于2012年3月28日�出（01138097）公司设立[2012]第03280007号《公司准予设立登记通知书》，准予龙毅公司设立登记并颁发营业执照。龙毅公司登记的法定代表人为吴斯颖，公司类型为有限公司（自然人控股）。
又查明，根据宁编字[2014]30号《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》，设立栖霞区市场局，为栖霞区政府工作部门，整合区食安办、工商、质监和食品药品监管部门的职责和机构，组建区市场监督管理局，为栖霞区政府工作部门，负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，同时承担区政府食品安全委员会的具体工作。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过�十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，栖霞区市场局于2012年3月28日准许龙毅公司的设立登记，吴斯颖于2018年1月18日向原审法院提起行政诉讼，已超过5年的法定最长起诉期限，且未说明其存在起诉期限扣除的情形。因此，对于吴斯颖的起诉，依法应当不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴斯颖的起诉。
上诉人吴斯颖上诉称，被上诉人作为栖霞区市场局在一审程序中并未提出时效抗辩，一审法院主动审查时效问题并以超过时效为由裁定驳回上诉人的起诉，违反了《行政诉讼法》第一百零一条等法律规定，是错误的。《行政诉讼法》及其司法解释中并未规定作�栖霞区市场局的行政机关未提出时效抗辩的情况下法院如何处理时效问题作出规定，根据《行政诉讼法》第一百零一条的规定，应当适用《民事诉讼法》的相关规定，即法院不应对时效问题进行释明，更不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据，是错误的，应予撤销，恳请贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人栖霞区市场局答辩称，因为上诉人的上诉状主要的内容主要是针对诉讼时效的问题，被上诉人认为行政诉讼法以及刑事诉讼法的解释对时效已经做了明确的规定。而上诉人在上诉状中提到的适用民事诉讼法相关规定的理由并不成立。不符合行政诉讼法第一百零一条所规定的可以参照民事诉讼法相关规定的条件。而本案吴斯颖提起的诉讼超过�一般行政案件最长的起诉期限，是属于法院应当不予受理的条件。所以一审法院根据查明的事实，依法作出的裁定是适用法律正确，上诉人的上诉理由并不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审查明的事实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉有无超过法定起诉期限。行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效是两个不同的法律概念，当事人提起行政诉讼，是否超过起诉期限，法院可以依职权主动审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人栖霞区市场局于2012年3月28日准许龙毅公司的设立登记，上诉人于2018�1月18日向原审法院提起行政诉讼，已超过5年的法定最长起诉期限，且未说明其存在起诉期限扣除的情形。原审法院以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回起诉并无不当。故上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 付 双
二〇一八年七月二十日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终327号上诉人（原审原告）吴斯颖，女，1987年3月26日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）南京市栖霞区市场监督管理局，住所地在南京市栖霞区尧化门街189号。法定代表人仇金龙，南京市栖霞区市场监督管理局局长。委托代理人管莹，南京市栖霞区市场监督管理局工作人员。委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。上诉人吴斯颖因诉被上诉人南京市栖霞区市场监督管理局（以下简称栖霞区市场局）工商行政管理行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告吴斯颖诉称，2017年12月4日，吴斯颖以法定代表人的身份注册了上海梦六网络科技有限公司南京分公司，在办理税务登记证时，被工作人员告知吴斯颖是税务局的非正常户，无法为其办理。经询问得知吴斯颖已被注册为南京龙毅广告有限公司（以下简称龙毅公司）的法定代表人，且该公司自2015年开始至今未递交年检报告，已连续三年被列入经营异常名录。吴斯颖的身份证于2011年11月25日遗失，并于次日至南京市公安局浦口分局办理挂失。根据国家企业信用信息公示系统的档案材料得知，吴斯颖曾丢失的身份证被他人冒用，于2012年3月28日注册了龙毅公司。栖霞区市场局在行使职权时未尽审慎审查的义务，准许龙毅公司的设立登记，严重损害了吴斯颖的合法权益，请求法院判令：1、撤销栖�区市场局准予龙毅公司设立登记的行政行为；2、本案的诉讼费用由栖霞区市场局承担。原审被告栖霞区市场局辩称，1、龙毅公司于2012年3月28日在栖霞区市场局处注册登记时提交了公司设立登记申请书、指定代表或者共同的委托代理人的证明、股东会会议、公司章程、自然人身份证复印件及公司住所地证明等材料。根据《公司登记管理条例》第二十条，该公司设立时委托代理人提交的公司设立登记材料齐全，符合法定形式，栖霞区市场局经审查依法作出登记核准。2、吴斯颖无证据证明当时办理企业登记时非吴斯颖本人或吴斯颖委托的代理人，因此无证据证明吴斯颖的身份证系被冒用。综上，栖霞区市场局作出的公司设立登记合法有效，请求法院依法驳回吴斯颖的诉讼请求。原审法院经审理查明，南京市工商行政管理局栖霞分局于2012年3月28日�出（01138097）公司设立[2012]第03280007号《公司准予设立登记通知书》，准予龙毅公司设立登记并颁发营业执照。龙毅公司登记的法定代表人为吴斯颖，公司类型为有限公司（自然人控股）。又查明，根据宁编字[2014]30号《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》，设立栖霞区市场局，为栖霞区政府工作部门，整合区食安办、工商、质监和食品药品监管部门的职责和机构，组建区市场监督管理局，为栖霞区政府工作部门，负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，同时承担区政府食品安全委员会的具体工作。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过�十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，栖霞区市场局于2012年3月28日准许龙毅公司的设立登记，吴斯颖于2018年1月18日向原审法院提起行政诉讼，已超过5年的法定最长起诉期限，且未说明其存在起诉期限扣除的情形。因此，对于吴斯颖的起诉，依法应当不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴斯颖的起诉。上诉人吴斯颖上诉称，被上诉人作为栖霞区市场局在一审程序中并未提出时效抗辩，一审法院主动审查时效问题并以超过时效为由裁定驳回上诉人的起诉，违反了《行政诉讼法》第一百零一条等法律规定，是错误的。《行政诉讼法》及其司法解释中并未规定作�栖霞区市场局的行政机关未提出时效抗辩的情况下法院如何处理时效问题作出规定，根据《行政诉讼法》第一百零一条的规定，应当适用《民事诉讼法》的相关规定，即法院不应对时效问题进行释明，更不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据，是错误的，应予撤销，恳请贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，以维护上诉人的合法权益。被上诉人栖霞区市场局答辩称，因为上诉人的上诉状主要的内容主要是针对诉讼时效的问题，被上诉人认为行政诉讼法以及刑事诉讼法的解释对时效已经做了明确的规定。而上诉人在上诉状中提到的适用民事诉讼法相关规定的理由并不成立。不符合行政诉讼法第一百零一条所规定的可以参照民事诉讼法相关规定的条件。而本案吴斯颖提起的诉讼超过�一般行政案件最长的起诉期限，是属于法院应当不予受理的条件。所以一审法院根据查明的事实，依法作出的裁定是适用法律正确，上诉人的上诉理由并不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原审查明的事实，经查证属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉有无超过法定起诉期限。行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效是两个不同的法律概念，当事人提起行政诉讼，是否超过起诉期限，法院可以依职权主动审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人栖霞区市场局于2012年3月28日准许龙毅公司的设立登记，上诉人于2018�1月18日向原审法院提起行政诉讼，已超过5年的法定最长起诉期限，且未说明其存在起诉期限扣除的情形。原审法院以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回起诉并无不当。故上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  洪 途审判员  付 双二〇一八年七月二十日书记员  曹 洁
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字64-1号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴职务：局长
被执行人：房计闻
被执行人：李海芳
因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月22日向我院申请执行（29001）第003号征收社会抚养费决定书，本院于2014年9月23日作出（2014）邱行审字第64号准予执行行政裁定书。现查明被执行人李海芳在中国农业银行馆陶县政府街储蓄所有存款并可能隐匿、转移该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被执行人李海芳在中国农业银行馆陶县政府街储蓄所的存款8800元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年十月十三日
书记员 李连生
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5941号
原告：赵庆芳，
被告：天津市天天贺供热中心，住所地天津市和平区解放路10-12（滨江道**号）****室。
法定代表人：唐巨勇。
本院在受理原告赵庆芳与被告天津市天天贺供热中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵庆芳撤诉。
案件受理费82元，由原告承担。
审判员 边凤乐
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00072-1号
申请执行人沃生，男，1953年7月11日出生，达斡尔族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人赵秀芝，女，1955年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（与申请执行人沃生系夫妻关系）
被执行人吕松梅，女，1953年12月4日出生，汉族，个体诊所业主，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
沃生因饲养动物致人损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00563号民事调解书向本院申请强制执行。本案于2015年3月19日立案执行。执行中，本院于2015年3月20日向被执行人吕松梅发出执行通知书，责令其于2015年3月23日前按生效法律文书给付申请执行人沃生赔偿款110000元。被执行人吕松梅收到本院执行通知书后，未能全面履行给付义务。据此，本院依法扣划其银行存款93850元，给付申请执行人沃生。剩余16150元，被执行人吕松梅于2015年8月25日全部自动给付完毕，并承担本案执行费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00563号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 吴建华
审判员 涂宝林
二〇一五年八月二十九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13534号
原告：魏伟，女，1981年4月24日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：曹向军，上海卓君律师事务所律师。
被告：赵权，男，1984年10月15日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
第三人：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区宝杨路XXX号。
负责人：梁洪，行长。
委托诉讼代理人：夏玉婷，上海市佳信达律师事务所律师。
原告魏伟与被告赵权共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法追加中国银行股份有限公司上海市宝山支行作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏伟及其委托诉讼代理人曹向军、第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行的委托诉讼代理人夏玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟向本院提出诉讼请求：依法分割上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋归原告所有。事实和理由：2008年7月，被告谎称其系沪某部队现役军官，后原告与其确立男女朋友关系。2008年11月，原、被告购买系争房屋，房屋总价人民币762,920元(以下币种均为人民币)，其中首付款152,920元由原告及其父母支付，余款61万元以被告名义向第三人贷款，并由原告父母汇至被告账户用于清偿贷款。被告亦承认只是在系争房屋上加名字而已。2012年，被告犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年六个月。
被告赵权辩称，2009年之前原、被告双方系男女朋友关系。2008年底，上海房屋市场价格低迷，原、被告共同决定购买系争房屋，原告支付首付款152,920元，因原告工作地不在上海，无法办理贷款，遂以被告名义贷款61万元。原本系争房屋要登记在原告名下，因以被告名义贷款，故系争房屋登记在原、被告两人名下。系争房屋贷款一直由原告偿还。现被告同意系争房屋归原告所有。
第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行述称，其与被告系贷款合同关系，被告于2008年12月向第三人贷款61万元，第三人在系争房屋上设立了抵押权，被告也在按时正常还款，第三人的抵押权应受到保护。对于确权问题由法院裁决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系男女朋友关系。2008年12月6日，原告、被告(乙方)与上海万科宝山置业有限公司(甲方)就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方以762,920元购买甲方名下系争房屋。系争房屋首付款152,920元由原告支付，并以被告名义向第三人贷款61万元。系争房屋贷款由原告偿还。2010年7月1日，系争房屋被核准登记至原、被告名下，共有方式为共同共有，抵押权人为第三人，债权数额为61万元。
2012年6月21日，被告因犯诈骗罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑十一年六个月。
审理中，原告表示若法院判决系争房屋归原告所有，其愿意还清被告所欠的所有贷款本息，该金额以还款当日第三人出具的明细为准。第三人对原告上述的意见予以同意，并表示原告还清第三人出具的贷款明细后，第三人同意注销系争房屋的抵押权。另，原告要求系争房屋过户至其名下，过户产生的全部费用由原告承担，并自愿承担本案的诉讼费。
本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告原系恋爱关系，并在恋爱期间共同购置系争房屋。因双方恋爱关系已经终止，原告要求分割系争房屋，并要求系争房屋归原告所有，被告亦予以同意，本院予以准许。因系争房屋有第三人的抵押权，原告亦同意清偿所欠第三人贷款本息，故原告清偿第三人贷款本息后第三人注销抵押权，系争房屋过户至原告名下。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋归原告魏伟所有；
二、原告魏伟于本判决生效之日起十日内，代被告赵权一次性偿还第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行剩余贷款本息(还款金额以第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行出具的明细为准)；
三、被告赵权、第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行于上述贷款本息还清之日起十日内，注销设立在上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋上的抵押权；
四、被告赵权于上述抵押注销后十日内，将上述房屋的房地产权利变更登记至原告魏伟名下，相关费用由原告魏伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取15,400元，由原告魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03666号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，企业组织机构代码77489680-8。
法定代表人袁娟，执行董事。
被告刘原池，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与刘原池刘某物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 李泽平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 熊 皓
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00005-1号
原告张琴，女，汉族，沙洋县人，无业。
委托代理人覃俊盛（特别授权），男，1975年9月26日出生，汉族，荆门市人，个体工商户。
被告吴兴秀，女，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人王春（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。
被告荆门市金茂建设有限公司，住所地荆门市月亮湖路10号，组织机构代码18011539-X。
法定代表人周洪兵，总经理。
委托代理人周胄（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
本院受理原告张琴诉被告吴兴秀、荆门市金茂建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员黄明月适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄明月
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 婷
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浉执字第90-5号
申请执行人赵宏杰，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人李宏群，男，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人赵宏杰诉被执行人李宏群债权转让合同一案，被执行人李宏群未履行本院（2013）信浉民初字第593号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人李宏群与史华敏系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加被执行人李宏群的妻子史华敏为本案被执行人。
史华敏应在本裁定之日起10日内履行申请赵宏杰154万元本金及利息。
逾期不履行上述义务，本院现依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 刘心江
审判员 余 静
二〇一五年九月十二日
书记员 吕少义
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浉执字第90-5号
申请执行人赵宏杰，住信阳市。
被执行人李宏群，住信阳市。
申请执行人赵宏杰诉被执行人李宏群债权转让合同一案，被执行人李宏群未履行本院（2013）信浉民初字第593号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人李宏群与史华敏系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加被执行人李宏群的妻子史华敏为本案被执行人。
史华敏应在本裁定之日起10日内履行申请赵宏杰本金及利息。
逾期不履行上述义务，本院现依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 刘心江
审判员 余 静
二〇一五年九月十二日
书记员 吕少义
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初162号
原告：何有。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告：吉林省明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）。
被告：吴志学。
委托代理人：吴双双，女，汉族，1982年7月8日生，住松原市宁江区临江街7委。
原告何有与被告明珠公司，被告吴志学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林友祥，被告明珠地产公司法定代表人于树森，被告吴志学及其委托代理人吴双双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何有诉称：2010年5月份，被告吴志学挂靠被告明珠公司，开发宁江区”春兴花园”。开发过程中由原告供给被告塑钢窗，并且安装完毕。经过双方结算，2011年1月2日被告吴志学给原告出欠据一枚。上款经过原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱拒付。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。请求判决：1、被告给付原告钢窗工程款人民币1379939元及利息。2、二被告承担连带给付责任。3、二被告承担诉讼费用。
明珠地产公司辩称：1、原告何有持有的”欠据”不是被告明珠公司出具的，根据相对性原则，其诉求被告明珠公司对本案塑钢窗工程款承担连带给负责任于法无据。2、基于开发资质挂靠关系，被告明珠公司可以在持有和登记在其自身名下的春兴花园小区房产范围内对本案塑钢窗工程款承担给付责任。综上，请求依法驳回原告何有的诉讼请求。
吴志学辩称：一、被告吴志学与案外人崔海军共同以被告明珠公司的名义合作开发春兴花园小区，本案所拖欠的塑钢窗工程款（含利息）应由吴志学和崔海军共同承担给付责任。案外人杨兴亮、沈树春、付昌国将各占三分之一股份合作开发的宁江区新城东路08-02号土地使用权整体转让给吴志学与案外人崔海军，即春兴花园小区的合作开发人变更为吴志学与案外人崔海军。2011年7月22日吴志学与被告明珠公司签订了”挂靠合同”，吴志学与案外人崔海军共同以被告明珠公司的名义合伙开发春兴花园小区。其中吴志学负责开发10栋楼（11#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、29#、30#），崔海军负责开发5栋楼（23#、25#、28#、31#、32#）。2011年1月2日吴志学在原告持有的所谓的”欠据”上签署的”属实”二字，仅能说明原告在春兴花园项目上发生了塑钢窗工程款1379939元，并不必然证明该笔款项必须由吴志学承担给付责任。实际上，吴志学与案外人崔海军系春兴花园小区实际开发人，故本案春兴花园一期15栋住宅楼的塑钢窗工程款应由吴志学与案外人崔海军共同负责给付。原告诉求给付塑钢窗工程款利息，因其承建安装的塑钢窗存在重大质量问题，即便塑钢窗工程尾款债权存在，也只能从主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。二、在扣除5%保修金后，现仅拖欠原告塑钢窗工程款584142.05元。现有证据能够确凿佐证，原告已收取了春兴花园一期15栋住宅楼塑钢窗工程款合计726800元。在扣除5%保修金后，现仅拖欠原告塑钢窗工程584142.05元。综上，原告何有诉求被告吴志学给付春兴花园塑钢窗工程款1379939元于法无据，吴志学仅同意据实承担给付责任。
经审理查明：2011年7月22日被告吴志学与被告明珠公司签订了”挂靠合同”，约定被告吴志学从事被告明珠公司经营许可证范围内的项目。后被告吴志学与案外人崔海军借用被告明珠公司资质合伙开发松原市宁江区春兴花园小区，其中吴志学负责开发10栋楼（11#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、29#、30#），崔海军负责开发5栋楼（23#、25#、28#、31#、32#）。庭审中，原告提供欠据、挂靠合同、中标通知书、报建表、松原中院民事判决书及崔海涛出庭证言等证据，证明被告吴志学欠原告塑钢窗工程款1379939元，被告吴志学依法应当承担给付责任，被告明珠公司承担连带责任。经质证，被告吴志学有异议。认为吴志学于2011年1月2日在原告持有的所谓的”欠据”上签署的”属实”二字，仅能说明原告在春兴花园项目上发生了塑钢窗工程1379939元，并不必然证明该笔款项必须由吴志学承担给付责任。吴志学与案外人崔海军系春兴花园小区实际开发人，故本案春兴花园一期15栋住宅楼的塑钢窗工程款应由吴志学与案外人崔海军共同负责给付。原告诉求给付塑钢窗工程款利息，因其承建安装的塑钢窗存在重大质量问题，即便塑钢窗工程尾款债权存在，也只能从主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。在扣除5%保修金后，现仅拖欠原告塑钢窗工程款584142.05元。原告已收取了春兴花园一期15栋住宅楼塑钢窗工程款合计726800元。在扣除5%保修金后，现仅拖欠原告塑钢窗工程584142.05元。被告明珠公司未出庭未质证。被告吴志学为证明其意见提供土地使用权转让协议、土地使用权转让合同、股权转让协议、挂靠合同、松原中院民事判决书、原告妻子王芬出具的四枚收款收据、张冬业出具的收款收据等证据佐证。经质证，原告有异议。认为上述证据与本案无关。原告主张被告吴志学出具的欠据，欠据是被告吴志学个人签字。对于原告妻子王芬出具收据总计收到的390000元塑钢窗工程款认可。对张冬业出具收据收到的钢窗工程款336000元不认可，认为和原告无关。被告明珠公司对被告吴志学提供的证据没有异议。
以上事实有欠据、挂靠合同、中标通知书、报建表、崔海涛出庭证言、土地使用权转让协议、土地使用权转让合同、股权转让协议、挂靠合同、松原中院民事判决书、收款收据、等证据以及当事人的确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据庭审查明事实及本案相关证据，足以认定被告吴志学尚欠原告何有塑钢窗工程款989939元（1379939元-390000元），被告吴志学依法应当承担给付责任，并自原告何有起诉之日即2016年1月7日起至给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款给付利息。被告吴志学抗辩塑钢窗质量不合格、案外人崔海军应承担共同给付责任及应扣除保修金5%即68996.95元的意见无事实依据，本院不予支持。被告吴志学提供案外人张冬业出具的金额为336800元收款收据，证明该款应从原告何有主张的塑钢窗工程款中扣除的意见不成立，本院不予支持。春兴花园小区项目系被告吴志学借用被告明珠公司资质开发，相关产权均登记在明珠公司名下，所以被告明珠公司应在持有和登记在其名下的春兴花园小区财产范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吴志学于判决生效后立即给付原告何有塑钢窗工程款989939元。并自2016年1月7日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
二、被告吉林省明珠房地产开发有限公司在持有和登记在其名下的春兴花园小区财产范围内承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17219元，被告吴志学承担12353元，原告何有承担4866元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 袁晶霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘佳旭
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4304号
原告吴伟强，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建德化县。
被告陈剑伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。
原告吴伟强与被告陈剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴伟强到庭参加诉讼，被告陈剑伟经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟强诉称，被告陈剑伟于2015年7月26日向其借款12000元，约定了按日息千分之一(即月利率3%)的利息，原告把现金交付给被告，被告在格式借据上签名按捺后让原告收执。经催讨未果，诉至本院。请求判令被告陈剑伟偿还借款12000元及该款从2015年7月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈剑伟未作答辩及提供证据。
经审理查明,被告陈剑伟于2015年7月26日向原告借款12000元，约定了按日息千分之一(即月利率3%)计算的利息,没有约定还款期限。被告在格式借据上签名按捺后让原告收执。原告在起诉时，主张利息按月利率2%计算。经向被告催讨未果，诉至本院。
上述事实,有当事人的身份证明、原告提交的借条、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告对利息主张的变更，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利,符合法律规定。造成本纠纷的主要原因在于被告未能自觉履行还款义务。被告经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告陈剑伟应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴伟强借款12000元及自2015年7月26日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告陈剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李渊源
附:一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终47号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永华，男，1967年7月18日生，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无职业，住甘肃省酒泉市。因本案，于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
吉林省洮南市人民法院审理吉林省洮南市人民检察院指控被告人张永华犯销售伪劣种子罪一案，于2016年4月5日作出（2016）吉0881刑初15号刑事判决。宣判后，张永华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派代理检察员牛丽、刘健出庭履行职务。上诉人张永华及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881刑初第15号刑事判决；
二、发回吉林省洮南市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王谦梅
代理审判员 张 娟
代理审判员 李金玉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 昊
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终1032号
上诉人（原审被告）：翟永锋，男，1952年4月22日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：翟中华，系翟永锋儿子。
被上诉人（原审原告）：刘清海，男，1969年11月1日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：常兴武、赵冬霞，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部，住所地：河南省洛阳市西苑路24号。
负责人：陈法忠，该公司经理。
上诉人翟永锋因与被上诉人刘清海、原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部（以下简称人民财险洛阳分公司涧西营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟永锋及其委托诉讼代理人翟中华，被上诉人刘清海的委托诉讼代理人赵冬霞到庭参加诉讼。原审被告人民财险洛阳分公司涧西营销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
翟永锋上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判其不承担责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、其未收到有效的事故认定书，其手中的事故认定书内容与被上诉人提供的不一致；二、事故认定书中当事人的签字系民警郭瑞雷代签，请求笔迹鉴定；三、其的放车单中清楚载明无违章、无罚款；四、其在一审中提供的光盘，未予质证；五、被上诉人系无证驾驶，在山路限速20公里的情况下，超速并压黄线行驶，应当承担一定的责任；六、其在事故认定书中签字并非其真实意思表示，其系在天黑的情况下，误以为仅系扣车才签的字，对认定书中的内容，其并不知情。
刘清海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院依法予以维持。
刘清海向一审法院起诉请求：请求依法判令翟永锋、人民财险洛阳分公司涧西营销部赔偿其各项损失共计25096.56元
一审法院认定事实：2016年2月27日，在封大线2KM+400M处，翟永锋驾驶豫Ｃ×××××号牌自卸低速货车沿封大线由南向北行驶时未靠右侧通行与刘清海驾驶的无号牌摩托三轮车沿封大线由北向南行驶时发生交通事故，造成两车损坏、刘清海受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定翟永锋负事故全部责任，刘清海无责任，翟永锋在该事故认定书中签字。刘清海于当天入住济源市中医院治疗，被诊断为：脑外伤、颅底骨折、左耳撕脱伤等，并于同年4月3日出院，住院37天，期间陪护1人，支出医疗费8831.56元，出院医嘱：休息2个月。受交警部门委托，济源市诚信价格事务所有限公司于2016年3月17日出具鉴定结论书，认定刘清海的车辆损失为1630元。另查：1、事故车辆豫Ｃ×××××号牌车在人民财险洛阳分公司涧西营销部投保交强险，事故发生在保险期间；2、刘清海在济源市三环电器有限公司工作，受伤前3个月平均工资为86元/天；3、事故发生后，翟永锋垫付2500元，刘清海对自身损失超出交强险部分予以放弃。
一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定翟永锋负事故全部责任，翟永锋在事故认定书中签字确认，刘清海亦无异议，予以确认。事故车辆豫Ｃ×××××号牌车在人民财险洛阳分公司涧西营销部投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，亦予以确认。根据相关法律规定，刘清海的损失应由人民财险洛阳分公司涧西营销部在交强险责任限额内赔偿。本案中，刘清海的损失如下：1、医疗费8831.56元，有相关票据为证，予以认定；2、误工费。刘清海住院37天，出院医嘱休息2个月，共计97天，按照其收入标准计算，为8342元；3、护理费。刘清海住院37天，其并未提供确切证据证明护理人及护理人工资收入情况，护理标准应按照2015年河南省居民服务业30482元/年（每天83.51元）计算为宜，故护理费为3089.87元；4、住院伙食补助费和营养费。刘清海住院37天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1665元；5、车辆损失费1630元，有鉴定结论书为证，予以认定；6、交通费。结合刘清海住院时间、就医距离，酌定为200元。刘清海以上损失共计23758.43元，故应由人民财险洛阳分公司涧西营销部在交强险责任限额内赔偿23261.87元（其中医疗费责任限额内为10000元，死亡伤残责任限额内为11631.87元，财产损失责任限额内为1630元）；同时，由于翟永锋已经赔偿刘清海2500元，故人民财险洛阳分公司涧西营销部还应赔偿刘清海20761.87元，并赔付翟永锋2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部于该判决生效后十日内赔付刘清海20761.87元；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部于该判决生效后十日内赔付翟永锋2500元；三、驳回刘清海要求翟永锋承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由刘清海负担109元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部负担365元。
二审翟永锋提供的证据有：济源市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（复印件）一份，证明其收到的事故认定书内容与刘清海提供的不一致。
刘清海质证意见，对该证据不予认可，未加盖交警部门公章，应当以加盖公章的事故认定书为准。
本院认证如下：因翟永锋提供的事故认定书系复印件，在本院要求期限内未能提供原件核实，刘清海对该证据也不予认可，因此对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人翟永锋一审提供的视频资料及其所称的放车单等相关证据，均不足以否认济源市公安局交通巡逻警察支队于2016年2月27日针对本案事故作为的道路交通事故认定书的结论，翟永锋亦在该事故认定书中签字，应当视为对该事故认定书无异议，其上诉称签字时因天黑，并未看该事故认定书的内容的理由未提供相应证据予以证实，不予采信。该事故认定书中刘清海的签字虽然并非其本人所写，但刘清海事后对该签字予以追认，具有相应法律效力。关于翟永锋所称其手中的事故认定书与刘清海提供的事故认定书内容不一致的问题，因翟永锋的事故认定书系复印件，并非原件，应当以加盖济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队公章的事故认定书为准。
综上所述，翟永锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由翟永锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李明昊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第927号
原告李某甲，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。
原告李某乙，男，1992年12月3日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人陈旭，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某甲，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1990年5月8日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某甲、李某乙诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行审理。在诉讼期间原告向法院申请财产保全，本院已作出（2014）夏民初字第927-1号民事裁定书冻结被告张某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行账号为6210985061019411032内的存款44996.24元。二原告的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。被告张某甲及二被告的委托代理人任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月，原告李某乙与被告张某乙经媒人介绍认识并建立婚约关系。后被告借婚姻向原告索要彩礼款96000元。双方原定于2014年2月8日举行婚礼，日子临近时被告家解除婚约关系。经媒人多次索要彩礼款，被告拒绝返还，形成纠纷。二原告诉至本院要求二被告返还彩礼款96000元。
被告答辩称，原告起诉被告张某甲主体不适格，且被告张某甲没有收到彩礼款；原告所诉不属实，解除婚约的过错在原告，因原、被告原约定的婚期当天原告与她人举行了结婚仪式；彩礼款张某乙仅在媒人手中接到10100元，因解除婚约的过错方是原告，故彩礼款被告不予返还，请依法驳回原告的诉请。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、2014年5月14日原告委托代理人对证人欧阳某某调查笔录一份并申请证人出庭作证。用以证明证人系原告李某乙与被告张某乙的媒人，又是原告李某乙的远门姨，与被告是同村的邻居。双方于2013年12月28日订的婚，后经证人的手第一次给付被告见面礼10100元（其中100元回过去了），第二次又经证人的手给付被告彩礼80000元，该款是在被告家交给张连军的，张连军是中间人，后还在被告张某甲家吃了饭，当时被告张某甲和张某乙都在家。2014年农历二月初三说不愿意的，双方原定于2014年农历2月8日举行婚礼，2014年农历2月3日原告李某乙的母亲给证人打电话说李某乙不愿意这门婚事了。
2、2014年5月14日原告委托代理人对证人张某丙调查笔录一份并申请证人出庭作证。用以证明证人与原告是同村的邻居，原告向被告因结婚要好时证人去了，一同去的还有李某甲、李某乙、李某丙等人。当时到女方家门前，证人发现80000元掉在车上，后证人把这80000元捡起来交给李某甲了。后在被告家吃的饭，好也要成了。
3、2014年5月14日原告委托代理人对证人李某丙调查笔录一份并申请证人出庭作证。用以证明证人与原告是同村的邻居，原告向被告因结婚要好时证人去了，一同去的还有李某甲、李某乙、张某丙、李迎峰等人。送彩礼80000元是证人听说的，这个钱没有经证人的手，当时在被告家吃的饭，好也要成了。
对原告提交的上述证据材料被告质证认为：对证据1认为媒人的出庭证言说明原告方的调查笔录虚假，二原告起诉被告张某甲主体不适格。80000元彩礼款没有给付二被告。对证据2认为证人的笔录不属实，证人出庭证言不能证明二原告把80000元彩礼款交给了二被告。对证据3认为证人的笔录不真实，不能证明80000元交给了二被告。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
2014年1月26日销货清单、2014年4月24日张某乙购买家电证明、2014年3月10日张某乙的诊断证明各一份。用以证明由于原告方退婚造成被告张某乙精神上受到刺激，精神异常。同时证明被告张某乙为了结婚购买了大量电器和家具，给被告造成损失共计43500元。
对被告提交的上述证据材料原告质证认为：对上述证据中的诊断证明有异议，该证据存在先盖章后签字现象，不能证明张某乙因此事受到刺激。对销货清单有异议，不真实，清单未注明系给张某乙送的货。对购买家电证明有异议，不能说明是给张某乙送的货，该证据与销货清单字迹一样。三份证据与彩礼款无关。
对原、被告提交的上述证据材料本院综合分析判断认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，证言客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告提交的证据中诊断证明内容客观，与本案相关联，本院予以采信。对销货清单及购买家电证明因证人未出庭接受质询，无法核实证据来源及内容的合法性、真实性，本院不作为认定给被告造成损失43500元的证据予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2013年12月28日，原告李某乙与被告张某乙经媒人欧阳某某介绍建立婚约关系，后原告方按农村习俗经过媒人给付被告方见面礼10000元，要好时又给付被告方彩礼80000元。双方原定于2014年农历2月8日举行婚礼，2014年农历2月3日原告李某乙的母亲给媒人打电话提出终止婚约关系。后原告经过媒人要求被告退彩礼，因被告张某乙为此事精神受到一定刺激，双方就退彩礼协商未果，原告诉至法院。诉讼过程中经原告申请本院已作出（2014）夏民初字第927-1号民事裁定书冻结被告张某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行账号为6210985061019411032内的存款44996.24元。
本院认为，原告李某乙与被告张某乙婚约关系存续期间，原告按习俗给付被告彩礼款90000元的事实清楚，现双方已经终止婚约关系，二原告要求二被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告辩解被告张某甲主体不适格，本案中被告张某甲与被告张某乙系父女关系，且一起共同生活，送彩礼为原、被告双方家庭之间的行为，被告张某甲作为其家庭中的一员，作为本案的当事人，符合法律规定，被告的辩解，本院不予支持。本院结合终止婚约关系的原因、过错及双方经济状况等因素综合考虑，其请求酌情支持70000元。原告的其他诉讼请求，未提交有效证据证明，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于判决生效后五日内返还原告李某甲、李某乙彩礼款70000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，保全费470元，共计1570元，由二被告负担1300元，由二原告负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 宁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1045号
罪犯张志顺，外号“眼镜”，男，1974年1月10日出生，台湾省台北县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2006年2月28日作出（2006）思刑初字第30号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币10000元，责令继续共同退赔被害人人民币468100.99元。该犯及同案犯不服，提出上诉，厦门市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）厦刑终字第167号刑事裁定，驳回上述，维持原判。其刑期自2005年07月14日起至2019年07月13日止。该判决发生法律效力后罪犯张志顺于2006年6月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院分别于2009年6月26日作出（2009）莆刑执字第991号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年8个月；于2011年12月20日作出（2011）莆刑执字第1778号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年5个月，其刑期自2005年7月14日起至2016年6月13日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审理认为：罪犯张志顺在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑大部分未履行。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志顺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00159号
申请人朱士伟，农民。
被执行人竹山县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：竹山县宝丰镇韩溪河村。
法定代表人谢从礼，董事长。
委托代理人张永安，农民。代理权限：代为支付所欠工人工资、代收法律文书等。
朱士伟与鑫鑫矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，竹山县人民法院于2015年1月30日作出（2015）鄂竹山民初字第00284号民事调解书，确定被执行人应该支付申请人劳务工资5604元，诉讼费25元，法律文书发生法律效力后，被执行人没有按民事调解书履行法定义务，权利人朱士伟于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月12日履行了法律文书确定的义务，该案于2015年3月12日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00284号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 李楚振
二〇一五年三月十二日
书记员 全雁飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1199-1号
申请人陈枫。
被申请人桂林缔嘉房产发展有限公司，住所地桂林市七星区七星路85号1栋1-7-2号。
法定代表人陈飞。
本院受理原告陈枫诉被告肖哲人、朱秀珍、桂林缔嘉房产发展有限公司、桂林佳诚矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月17日向本院提出财产保全申请并自愿以其所有的房产作为担保，要求保全被申请人名下价值100万元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人桂林缔嘉房产发展有限公司名下三套房产。查封期限二年，查封至2016年10月28日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐上鸿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2763号
原告：孙世伟，男，1976年5月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：魏俊敏，男，1966年9月22日出生，汉族，系个体业主，户籍所在地瓦房店市。
被告：李翠华，女，1966年2月14日出生，汉族，系个体业主，户籍所在地瓦房店市。
原告孙世伟诉被告魏俊敏、李翠华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙世伟到庭参加诉讼，被告魏俊敏、李翠华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙世伟诉称，2014年5月17日，被告欠原告锅炉款90000元，承诺于2014年5月份还清，被告向原告出具欠条。自2014年5月份以来，原告几年来多次找被告催要欠款，但被告以无款为由拒绝给付，故无奈诉至法院请求被告给付欠款90000元并承担诉讼费用。
被告魏俊敏、李翠华未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告魏俊敏为原告孙世伟出具欠条，被告魏俊敏欠原告孙世伟锅炉款90000元整（玖万元整），并约定于2014年5月份还清，后被告魏俊敏违约，现原告起诉法院，请求二被告给付欠款90000元并承担诉讼费用。
另查，被告魏俊敏与李翠华系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告魏俊敏欠原告孙世伟货款应及时偿还，被告李翠华系被告魏俊敏妻子，此债务系夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏俊敏、李翠华于本判决生效后给付原告孙世伟欠款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告魏俊敏、李翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8324号
原告肖洪莲，女，1973年1月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区
被告张世平，男，1972年9月24日生，住重庆市九龙坡区原告肖洪莲诉被告张世平离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日登记立案后，依法由审判员邓均适用简易程序独任审理，原告肖洪莲未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓 均
二〇一六年六月十六日
书记员 李艳华
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初498号
原告：肖瑞德，男，1963年8月9日出生，汉族，住文安县，
被告：马泽斌，男，1992年2月24日出生，汉族，住文安县，
原告肖瑞德诉被告马泽斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告肖瑞德于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖瑞德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖瑞德负担。
审判员 王宅华
二〇一八年二月八日
书记员 田凯强
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初139号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1984年12月15日出生于广东省雷州市，籍贯广东省湛江市雷州市，汉族,初中文化，无业。户籍所在地广东省湛江市雷州市，现住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某某想购买一辆大排量的摩托车方便出行，通过电话其朋友“阿瘦”（另案处理）物色车辆，并先后将人民币4000元交给“阿瘦”作为购车款。2017年1月25日，“阿瘦”电话联系蔡某某，说次日上午会将一辆摩托车停放在湛江市霞山区椹川大道中新村钢材市场附近一块空地，由蔡某某自己去取车。次日上午，蔡某某来到约定地点后，发现有一辆摩托车停放在该处。蔡某某留意到该车车头锁有被撬动的痕迹，遂认为该车就是“阿瘦”所讲的摩托车，于是雇人将摩托车转移到雷州市换锁。在雷州市附城镇碧桂园附近的道路上时，被被害人吴某1车友发现告知吴某1，吴某1即报警，当蔡某某将车拖至附城镇税务分局附近一家摩托车维修档换锁的时候，被赶来的公安民警当场抓获，公安民警缴获蔡某某从“阿瘦”手上收购的赃车及作案工具白色HTC牌手机一台。案发后，被盗车辆已返还被害人。
经查，被盗摩托车系被害人吴某1所有，于2017年1月26日零时许停放在湛江市霞山区南山村三巷三十二号一楼院子时被盗。
经湛江市霞山区价格认证中心认定，被害人吴某1被盗的奥古斯塔牌两轮摩托车价格为人民币70264元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人邓某、吴某2的证言，扣押决定书及扣押清单、发还清单，照片辩认笔录，手机通话记录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字（2017）018号《价格认定结论书》，公安机关出具的说明，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人蔡某某二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，明知是犯罪所得车辆而予以购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月26日至2018年1月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具白色HTC牌手机一台予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一七年六月二日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初995号
原告：赖某某，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告赖某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初995号原告：赖某某，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告赖某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄炳发二〇一七年九月十五日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1418号
原告刘桂英。
被告周德运。
被告周时青。
本院在审理原告刘桂英与被告周德运、周时青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘桂英撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二０一六年三月十七日
书记员 杨金晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3716号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告刘江红，住址邯郸市丛台区华鑫园小区6-3-1。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告刘金芳为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3693号
罪犯李小强，男，汉族，1980年6月9日出生于云南省孟连县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年十月十九日作出（2011）大中刑初字第141号刑事判决，以被告人李小强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李小强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李小强，现刑罚执行已达四年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年12月16日减刑后的刑期至2033年7月15日止。罪犯李小强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小强减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月16日起至2032年7月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初137号
原告：金仁琦，男，1968年2月28日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在赣州监狱服刑。
委托代理人：李玉，兴国县法律援助中心律师。执业证号：13607200681885856。代理权限：特别授权。
被告：谢光源，男，1962年8月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现羁押在兴国县看守所。
原告金仁琦与被告谢光源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。并于同日向原告送达预缴案件受理费通知。原告金仁琦无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告金仁琦撤回起诉处理。
审判员 黄绍兴
二〇一八年一月十八日
书记员 李羚湲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3165号
原告:周二兵,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告:周林峰（曾用名周凌峰）,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周二兵与被告周林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。周二兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，周林峰已经归还所欠周二兵借款，本案无继续审理之必要，现周二兵自愿申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周二兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周二兵负担。
审判员 郁庆峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第801号
原告：芦建国。
被告：河北科瑞迪纸业集团有限公司。
本院在审理原告芦建国诉被告河北科瑞迪纸业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一一年十二月三十日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的衡国用2006字第0022号土地，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封被告河北科瑞迪纸业集团有限公司名下衡国用2006字第0022号土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建平
二〇一一年十二月三十日
书记员 米亚宾
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执255号
申请执行人：姚宜山，男，1962年3月2日生，汉族，安徽省蚌埠市人，经商，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：汤祥彬，男，1964年11月24日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
本院在执行申请执行人姚宜山与被执行人汤祥彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚宜山向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第811号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十二月四日
书记员 聂 涛
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫刑申314号
周俊娥：
你因犯贪污罪一案，对河南省漯河市中级人民法院（2014）漯刑三终字第19号刑事裁定不服，以“原判�实不清，证据不足，不构成贪污罪，请求改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在担任漯河市郾城区商桥镇李纪岗村村支部副书记期间，伙同原村主任李某（已逝）、村会计主任谷尽杰（另案处理），在受商桥镇人民政府委托从事土地征用补偿费用管理的行政管理工作中，利用职务便利非法占有征地补偿款25320元。上述事实有证人毛某、李某1、谷某、李某2等人的证言，你在公诉机关的供述，土地对换协议书，征地补偿协议，领款单、收款收据、现金账等证据在案证实，你的行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，鉴于你如实供述、积极退赃等情节，从轻判处有期徒刑一年，缓刑一年并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1388号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：罗世民，男，1986年1月25日出生，汉族，住泰和县。
上诉人黄八生因与被上诉人罗世民合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，询问了当事人，并依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄八生上诉请求：撤销原判，改判罗世民向黄八生赔偿损失及支付违约金共计9850元，终止合作，诉讼费由罗世民负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。（1）一审判决认定本案争议所涉条款属于格式条款是错误的。协议是经双方多次协商并同意签订的，也没有说不可以写附加协议，更没有强制对方签订协议。因此，协议内容是合法的。只要是罗世民存在违约行为，就应该承担相应的违约责任。（2）协议中明确约定违约金是5000元，并还约定损失费用由违约方承担。从发现罗世民买了充电站开始算起，黄八生两次自驾车辆前往调查取证，油费是200元，请人写材料、诉讼、误工费等共3000元，未使用充电站的损失是1650元，以上损失费用合计为4850元。2、黄八生提供的证据足以证实罗世民的行为构成违约。黄八生提供的证据，能够证明罗世民违反约定，私自买了充电站经营。罗世民的行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给黄八生造成了损失。
被上诉人罗世民辩称：1、协议是黄八生与罗世民的妻子陈晓美签订的，罗世民并没有在协议上签字。罗世民的妻子陈晓美没有文化，罗世民也一直不知晓。2、相关协议内容也是黄八生事先打印好的格式条款，属于霸王条款，对黄八生没有任何约束，全是维护黄八生的利益，损害了罗世民的权益。这完全违背了当事人权利义务平等的原则。3、黄八生以掌握快速充电的先进技术，能够有效解决制约电动车快速充电问题，忽悠罗世民。事实上，黄八生并没有提供先进技术，只是滥用广告说词。4、经营过程中，充电站坏了，罗世民要求黄八生维修，黄八生也不来。5、已于2015年将机子退还给了黄八生，2016年自己在网上以500元左右的价格买了一个二路的机子。
黄八生向一审法院起诉请求：判令罗世民赔偿违约金及损失共计9850元。
一审法院认定事实：2014年5月14日，黄八生、罗世民签订了一份《合同协议书》，约定黄八生（甲方）提供充电站设备、罗世民（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元……。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安市20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安市来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，罗世民向黄八生领取了一个充电站开始经营。2016年12月26日，黄八生以罗世民自行购买充电站构成违约为由诉至法院。
一审法院认为：黄八生、罗世民约定由黄八生提供充电站设备，罗世民提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。黄八生提供的格式协议约定，“合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，乙方终止合伙后不可以做别的充电站”。上述格式条款限制了罗世民退伙及退伙后经营充电站的权利，对罗世民进行竞业限制，其目的是为了保障黄八生的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。黄八生诉称罗世民存在违约行为，证据不足，其诉请罗世民赔偿违约金及损失费9850元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄八生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人罗世民对上诉人黄八生在一审期间提供的证据予以补充质证。被上诉人罗世民认为，对《合同协议书》、照片的真实性没有异议，协议是其妻子（夫妻二人一起经营修理店）签订的，其后来看了协议内容。
本院补充查明，罗世民称是2015年11月或12月将充电站退回黄八生，但黄八生称其是在2016年上半年到罗世民经营的店铺里将充电站取回。其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：本案所涉《合同协议书》是黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同。该协议中确定了双方合作期限是到罗世民不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，若罗世民不做该充电行业以后就不可以做别的充电站等内容，上述合同条款存在加重合同相对方责任、排除合同相对方权利的情形，且在订立合同时黄八生也未采取合理方式对格式条款提请合同相对方特别注意，违背公平合理的原则，故一审认定上述条款不具备法律效力并无不当。现黄八生已取回合作的充电站，双方合同也事实上终止履行，其上诉称罗世民存在违约并要求赔偿损失没有事实及法律依据。
综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十月十日
书记员 邹 勇
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初400号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人代某，男，1984年8月13日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，系武汉市神宇电器有限公司职员，户籍地来凤县，现住来凤县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月1日被利川市公安局刑事拘留，因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2016年4月15日经恩施州人民检察院决定逮捕，同月16日由利川市公安局执行逮捕，同年12月28日经本院决定对其取保候审。
辩护人冉崇庆，湖北鹏恩律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉［2016］411号起诉书指控被告人代某犯受贿罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人冉崇庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年至2014年期间，国网利川市供电公司成立“2013年用户用电信息采集系统建设工程项目部”，免费对利川城区用户进行智能表轮换。被告人代某征得该项目部成员邓某同意后，利用其职务上的便利，违规将智能表轮换工作中出现的空户以“改类”的方式为冉某1、黄某1等11户办理了供电上户手续。被告人代某共收受他人人民币4.8万元，将其中的4万元交给邓某。
公诉机关就起诉指控的事实，向本院移送了书证；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人代某利用邓某国家工作人员职务上的便利，与邓某共同收受他人贿赂，数额较大，为他人谋取非法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人代某及其辩护人对公诉机关起诉指控的事实无异议，其辩护人提出被告人的行为构成介绍贿赂罪而不是受贿罪的辩护意见。
经审理查明，2013年至2014年期间，国网利川市供电公司成立了“2013年用户用电信息采集系统建设工程项目部”，免费对利川市城区用户进行智能表轮换。被告人代某受他人之托找到该项目部成员邓某，想为不能正常上户的用户办理供电上户手续，邓某表示同意。之后，代某将向冉某1、黄某1等人收取的人民币4.8万元中的4万元交给了邓某，邓某违规将智能表轮换工作中出现的空户以“改类”的方式为冉某1、黄某1等11户办理了供电上户手续。具体事实如下：
1、2013年下半年，杨某找被告人代某帮忙，为冉某1、刘某1、徐某、罗某、胡某1、李某、刘某2、黄某2违规办理供电上户手续。被告人代某征得邓某同意后，共收取杨某人民币3.6万元，邓某利用职务上的便利，违规给上述8户办理了供电上户手续；
2、2013年至2014年，冉某2找被告人代某帮忙，为黄某1、陈某、姚本家违规办理供电上户手续，代某征得邓某同意后，收取冉某2人民币1.2万元，邓某利用职务上的便利，违规给上述3户办理了供电上户手续。
另查明，审理中，被告人代某已退还赃款0.8万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证：国网利川市供电公司营业执照、客服中心岗位设置方案及相关职责说明、关于国网利川市供电公司营销总（客户服务中心）部分人员岗位职责说明、国网利川市供电公司关于印发2013年低压电力用户用电信息采集系统建设实施方案的通知、关于智能表转换的相关说明、关于居民新装用电的流程说明、国网利川市供电公司2013年低压电力用户用电信息采集系统建设实施方案、利川市电力开发公司生产经营目标责任书、情况说明、利川市电力开发公司生产经营目标责任书、情况说明、利川电力开发公司生产经营目标责任书、林某施工队的用电信息采集系统单同工程竣工验收报告、原始凭证单据凭、发票、陈某等人违规办理上户的电子信息资料、邓某、代某的身份信息等书证；证人邓某、杨某、冉某2、胡某3、刘某2、吴某、刘某3、刘某4、雷某、瞿某、万某、滕某、胡某2、郭某、牟某,4等人的证言及被告人代某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某在行贿人与受贿人之间代为联络，帮助双方完成行贿、受贿行为，其行为构成了介绍贿赂罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但其指控罪名不当，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。被告人代某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，其在犯罪中的违法所得0.8万元依法予以没收，上缴国库。被告人代某在本案中的犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。被告人的辩护人提出被告人的行为构成介绍贿赂罪而不是受贿罪的辩护意见，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》（刑法修正案（九）前）第三百九十二条，第三十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告人代某违法所得人民币0.8万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 幸乾德
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋晓彬
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执231号
本院在执行王广平与淮北顺通玻璃有限公司工资争议一案中，因被执行人淮北顺通玻璃有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人淮北顺通玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年六月十三日
书记员 马 灿
附：失信被执行人基本信息
被执行人：淮北顺通玻璃有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区，组织机构代码。
法定代表人：王传清，经理。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。