天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第765号
原告张志丹。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕大厦2号楼22层，组织机构代码67371814-8。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人赵伟，该公司职工。
原告张志丹与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩家利、被告委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志丹诉称，2013年3月26日，原告为其所有的牌照号为津QE35**号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止。2014年1月30日21时许，原告驾驶投保车辆沿静海县津文公路由西向东行驶至津文公路王口镇农商银行西侧，撞前方顺行的行人马欣妍、王梓轩、王晓正、李萌，造成投保车辆损坏及王梓轩、王晓正、李萌受伤、马欣妍经医院抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故全部责任。原、被告就理赔事宜协商未果，故原告来院起诉，请求判令：1.被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告保险金110000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.保险单抄件，证明原、被告保险合同关系。2.行驶证复印件、驾驶证复印件，证明驾驶人资格。3.道路交通事故认定书及（2014）静刑少初字第13号刑事判决书，证明事故发生经过及责任划分。4.马欣妍指定医院就诊证明信、尸检报告、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证，证明此次事故造成马欣妍死亡。5.马欣妍家庭成员证明、户口本、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，证明原告与马欣妍家属达成赔偿协议，赔偿马欣妍650000元。6.申请，证明王梓轩家属放弃向原告索赔。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，保险关系真实存在，交通事故事实也没有异议，事故发生在保险期间内，事故认定书认定原告逃逸，依据保险法、侵权责任法及交强险条例，属于违法行为。原告于3月6日报险，报险人为张景连，根据交强险条款，出险后应当在48小时内报险，原告弃车逃逸，将车牌号和车分离，将车牌号藏于家中。所以我公司不同意承担赔偿责任。
被告为支持其抗辩主张提供如下证据：1.报险录音，证明事故发生后被保险人有弃车逃逸的行为，但在报险时没有提及，属于违法行为。2.事故认定书，证明事故认定书中记载了马欣妍经医院抢救无效死亡，原告逃逸行为造成了扩大马欣妍人身损害的后果，依据交强险条款第十六条，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。原告存在违约情况。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1真实性没有异议，对证明目的不认可，逃逸行为与报险时是否告知逃逸情形没有关系。对证据2真实性没有异议，对被告的证明目的不认可，马欣妍抢救无效死亡与原告逃逸没有必然因果关系。
本院依法对原告提供的证据确认如下：原告提交的证据，因被告对上述证据均无异议，且能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。
本院依法对被告提供的证据确认如下：被告提交的证据1，证据内容与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认该证据对本案待证事实的证明力。被告提交的证据2，本院确认其真实性，但该证据在无其他证据的佐证，无法达到被告陈述的证明目的。
经审理查明，2013年3月，原告为其使用的行驶证车主为天津市源庆市政工程有限公司的牌照号津QE35**号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止。2013年7月29日，原告与天津市源庆市政工程有限公司办理了车辆过户手续，车牌照号由津QE35**变更为津HPB9**。2014年1月30日21时许，原告驾驶投保车辆沿静海县津文公路由西向东行驶至津文公路王口镇农商银行西侧，撞前方顺行的行人马欣妍、王梓轩、王晓正、李萌，造成投保车辆损坏及马欣妍、王梓轩、王晓正、李萌受伤，马欣妍经医院抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张志丹负事故全部责任。2014年2月12日，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调解，原告赔偿马欣妍家属死亡补偿费、丧葬费、抢救费、冷冻费、尸体整容费等费用共计650000元。2014年2月20日，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调解，原告赔偿王晓正家属15000元；赔偿李萌家属10000元。同日，王梓轩家属出具申请，声明不要求肇事方赔偿。
另查，2014年2月1日，张志丹到天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队投案。2014年4月15日，天津市静海县人民法院作出（2014）静刑少初字第13号刑事判决书，判决张志丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。涉案保险合同保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成案外人死亡。属于本案保险合同约定的保险责任范围，故被告应向原告承担赔付保险金的责任，所赔付保险金的数额应根据事故造成的损失而定。根据原告当庭陈述及提交的证据，关于受害人马欣妍死亡的损失赔偿额，原告主张马欣妍为农业户口，其死亡赔偿金应按照天津市2012年度农村居民人均纯收入标准13571元，按二十年计算，共计271420元，并无不当，且被告对此计算方式无异议，本院予以认定。原告方与受害人马欣妍家属在天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队达成调解协议，原告已实际赔偿受害人家属死亡补偿费、丧葬费、抢救费、冷冻费、尸体整容费等费用共计650000元。故原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险合同死亡伤残赔偿限额内赔偿原告保险金110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意承担赔偿责任的抗辩理由，没有依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张志丹保险金110000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐钟妍
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。