wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保68号
申请保全人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被保全人：李洪国，男，汉族，1980年1月15日生，住长春市朝阳区。
被保全人：李秀岩，女，汉族，1975年4月3日生，住长春市朝阳区。
被保全人：长春市枥国格力电器销售有限公司，住所朝阳区西开运街4666号102室。
法定代表人：李洪国
被保全人：长春市枥国格力电器销售有限公司通化分公司，住所通化铁路老四楼6幢1-6号。
法定代表人：李洪国
关于申请保全人吉林省中东信用担保有限责任公司与被保全人李洪国、李秀岩、长春市枥国格力电器销售有限公司、长春市枥国格力电器销售有限公司通化分公司保证合同纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1200号，办案人为王海峰。
财产保全案件于2017年6月15日出具裁定后，2017年6月21日开始执行保全，冻结被保全人李秀岩名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2017年6月21日起至2018年6月20日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年六月二十一日
书记员 贾凯宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执275号
申请执行人：王云，女，汉族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:隋文臣，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人王云申请执行被执行人隋文臣民间借贷纠纷一案中，被执行人隋文臣自动履行，支付申请执行人王云借款15000元及诉讼费150元，合计15150元，并承担执行费125元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初888号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 源
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第170号
原告谭某某，男，1964年9月20日出生，汉族，务农。
被告刘某某，女，1963年1月1日出生，汉族，务农。
委托代理人刘俊芳，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住溆浦县卢峰镇胜利街*组，公民身份号码：431224197306040027
原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员吴世庚适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告谭某某，被告刘某某及其委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1983年5月经人介绍相识，1984年9月登记结婚。1985年8月26日生育一子，取名谭大某。1987年3月3日生育一子，取名谭二某。1989年3月23日生育一女，取名谭小某。婚后，双方因家务琐事经常吵架，原告常年外面务工。2014年9月，因被告母亲患病，原告回来看望，在家里仅住了一个晚上，又出去打工，回家过年也是各过各的，未在一起吃饭同宿。现依法起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原告谭某某所诉不实。原、被告婚后感情好，原告谭某某前年过年还给被告买了一条金项链，2014年10月专程回家到医院看望被告母亲，2015年2月还与被告一起为女儿谭小某举行婚礼。原、被告共同生活三十多年，儿女均已成年，幸福来之不易，不同意与原告谭某某离婚。
经审理查明：原、被告于1983年5月经人介绍相识，1984年9月登记结婚。1985年8月26日生育一子，取名谭大某。1987年3月3日生育一子，取名谭二某。1989年3月23日生育一女，取名谭�某。婚后夫妻关系一般。2014年10月，原告谭某某专程回家到医院看望被告母亲，2015年2月与被告一起为女儿谭小某举行婚礼。之后，原告谭某某外出务工，与被告刘某某分居。
上述事实，经原告谭某某举证，本院认证，有结婚登记证明及原、被告陈述予以确认。
本院认为，原、被告自主登记结婚，婚姻基础牢固。双方婚后勤俭持家，将三个小孩抚养成人。近年来，双方虽因家务琐事发生矛盾，但分居时间不长，只要双方正确处理夫妻关系，加强沟通，珍惜多年来相濡以沫建立起的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告谭某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴世庚
二〇一五年四月八日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第445号
申请执行人张汉伟，住河北省安国市。
委托代理人王永萍。
被执行人李学杰，住大连市。
本院（2008）沙民初字第3144号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李学杰及妻子徐春艳名下的位于大连市甘井子区宏亚街40号6-2-1号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 华 兴
审 判 员 郝 成 起
代理审判员 李跃二0一六年四月七日
书 记 员 刘 萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初67号
原告:邱某某，女，汉族，无职业，住长岭县。
被告:吴某某，女，汉族，农民，住长岭县。
被告:张某甲，男，汉族，无职业，住长岭县。
被告：王某某，女，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告:张某乙，女，汉族，无职业，住长岭县。
被告:张某丙，女，汉族，农民，住长岭县。
原告邱某某与被告吴某某、张某甲、王某某、张某乙、张某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，2017年2月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某某、张某乙、张某丙经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某向本院提起诉讼请求：请求被告给付拖欠的借款80000元及利息(到2016年11月30日利息为27600元)。事实与理由：吴某某、张某甲、张某乙、张某丙是张彦志的妻子、长子、长女、次女。2014年12月20日，张彦志在风水村建房及购置洗碗设备向我借款80000元，张彦志和王某某出具一枚欠据，约定借款月息1分5厘，并约定以另外自由的四间房作抵押。张彦志将房子建好后，我多次向张彦志索要借款，张彦志均以手头没有钱推拖。2015年3月，张彦志因车祸意外死亡，我向吴某某、张某甲、王某某、张某乙、张某丙索要借款，她们对借款不予否认，但以无钱为由拒绝返还。张彦志已经死亡，但张彦志借我钱建的房子还在，张彦志死亡后其遗产首先偿还欠款。在不予返还借款及利息的情况下，我提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告吴某某辩称：我对借款没有意见，我现在没有钱，我的意见是卖方子后偿还借款。
被告张某甲、王某某、张某乙、张某丙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张彦志与吴某某为夫妻关系，生育张某甲、张某乙、张某丙。张某甲与王某某为夫妻关系。
2015年1月1日，张彦志、王某某向邱某某借款30000元，约定2016年1月1日偿还借款，约定月利1分5厘，张彦志、王某某为邱某某出具一枚30000元欠据。同日，张彦志、王某某向邱某某借款50000元，约定2016年1月1日偿还借款，约定月利1分5厘，张彦志、王某某为邱某某出具一枚50000元欠据
张彦志与吴某某在长岭县太平川镇风水村刘家窑屯建有一幢瓦房。
2015年4月26日（三月初八），张彦志因交通事故死亡。
张某甲、张某乙、张某丙放弃继承张彦志遗留的财产。
邱某某主张洗碗设备为张彦志遗产，未提供相关证据。
本院认为：邱某某提供的欠据证明邱某某与张彦志、王某某之间的民间借贷关系成立。借款双方约定的利率未超过年利率24%，邱某某要求支付利息的意见，应予支持。张彦志在履行借款合同期间因交通事故死亡，该借款发生在其与吴某某婚姻关系存续期间及张某甲、王某某婚姻关系存续期间，借款并用于家庭生产生活，邱某某作为债权人有权要求吴某某、张某甲共同承担婚姻关系存续期间以张彦志、王某某个人所负债务。张彦志死亡，由于张彦志的继承人张某乙、张某丙放弃继承张彦志的遗产，张某乙、张某丙对张彦志借款不负偿还的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、吴某某、张某甲、王某某于本判决生效后偿还邱某某借款80000元及利息（自2015年1月1日起按月利1分5厘计付利息）。
二、驳回邱某某其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由吴某某、张某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 周桂荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 滕云龙
\\\广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初400号
原告：曾双兵，男，1974年8月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：清远市极速网盟投资管理有限公司。住所地：清远市新城广业街广泰楼*幢*层****号。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：梁仲海，公司股东。
第三人：清远市清城区悦竞网吧。住所地：清远市新城东四号区***号之*****号商住楼*层。
负责人：李华天。
委托诉讼代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玮，广东大观律师事务所律师。
原告曾双兵与被告清远市极速网盟投资管理有限公司、第三人清远市清城区悦竞网吧装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾双兵的委托诉讼代理人黄孟，被告清远市极速网盟投资管理有限公司的委托诉讼代理人梁仲海，第三人清远市清城区悦竞网吧的委托诉讼代理人孔祥辉、林玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾双兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修工程款391675元及利息（利息从起诉之日起以391675元为基数按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订一份《装饰装修工程合同书》，约定被告将位于清远市小市四号区广泰商业街极速网吧的装修工程以包工包料的方式发包给原告。装修工程进行了一个月左右，被告将该网吧转让给了第三人，但装修工程各方同意照常进行，涉案装修工程已经竣工并交付给了第三人使用。原告与第三人于2016年10月30日签订一份《协议书》确认涉案工程已经竣工并交付使用，其中391675元工程款项由被告负责支付给原告，由被告另外向原告出具《欠条》确认由其支付该部分工程款项。被告于当天向原告出具一份《欠条》及《收款收据》，确认拖欠原告工程款391675元。出具欠条后，经原告多次追收，被告均逃避，至今未向原告支付任何款项，被告的行为已经构成违约，依法应向原告清偿拖欠的工程款项及支付相应的逾期付款利息。
被告清远市极速网盟投资管理有限公司辩称:1、《装饰装修工程合同书》没有加盖被告公章，合同发包方也并非被告。2、《欠条》只加盖了被告公章，没有经手人签名。由于在签订合同期间，公司内部管理混乱，公司档案中没有发现上述《装饰装修合同书》和《欠条》，不能确认《欠条》上公章的真实性。3、被告与原告之间还存在转让网吧的法律关系，原告至今尚欠被告转让费没有支付。
第三人清远市清城区悦竞网吧陈述称：对原告主张的诉讼请求无异议，第三人已经完成了付款义务，剩余部分装修款按约定应由被告支付给原告。
本院经审理认定如下事实：清远市小市四号区广泰商业街极速网吧是由被告成立经营。2016年4月1日，极速网吧（甲方）与原告（乙方）签订一份《装饰装修工程合同书》，合同约定由原告承揽清远市小市××商业街极××网吧××室内装修工程。承包方式为包工包料，承包范围包括室内棚面、墙面、地面、等装饰工程（不含水电、抽风系统、网线、监控）；工程造价700000元（以甲方认定的单价为准，工程量竣工后以审计为准）；合同签订后甲方即付工程总造价的30%，工程进展一半时，再付工程总造价的30%，工程竣工验收合格后，付清余下40%的工程款。《装饰装修工程合同书》的甲方由被告的法定代表人刘伟签字，没有加盖被告公章。原告在签订上述合同后完成了极速网吧的装修工程。
2016年10月30日，原告与第三人签订了一份《协议书》，约定：原告于2016年4月1日承包了位于清远市小市××商业街极××网吧××室内装修工程，后来该工程的业主被告将该店转让给第三人，转让后第三人将工程款中的391675元付给了被告，导致出现三角债。为妥善处理该事件，现达成如下协议：1、极速网吧装修工程已经竣工验收合格交付使用，工程价款共计639160元，其中391675元的工程款由被告支付，剩余款项由第三人负责支付；2、为确认各方已经同意第1条的债务转让条款，原告向第三人出具已收391675元工程款的收条，被告则向原告出具欠391675元工程款的《欠条》。
2016年10月30日，被告出具一份《欠条》给原告，确认欠原告极速网吧工程材料款及工人工资391675元。同时，被告还出具一份欠工程款391675元的《收款收据》给原告。上述《欠条》和《收款收据》均加盖了被告公章，但未有经手人签字。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。《装饰装修工程合同书》的甲方是极速网吧，虽然被告未在合同上盖章，只由被告法定代表人刘伟在合同甲方处签字，但极速网吧系由被告成立经营，故本院认定刘伟是代表被告在合同上签字，被告系《装饰装修工程合同书》的甲方。《装饰装修工程合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效。
由于清远市小市四号区广泰商业街极速网吧已由被告转让给第三人经营，原告与第三人于2016年10月30日签订《协议书》，确认涉案装饰装修已完工并交付使用，工程价款共639160元，其中391675元由被告支付。2016年10月30日，被告出具《欠条》和《收款收据》，确认欠原告承包极速网吧工程的装修款391675元。根据债务应当清偿的原则，被告应恪守信用向原告支付391675元工程款。对被告以公司内部管理混乱，不能确认《欠条》的真实性为由，作为拒付工程款的理由，本院不予采纳。至于被告主张与原告之间存在的网吧转让关系，不属本案处理范围，双方可另行处理。被告拖欠原告工程款391675元未付，已构成违约，原告主张被告支付工程款391675元，并从起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付工程款利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告清远市极速网盟投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曾双兵支付工程款391675元及利息（利息以实际欠款金额为基数，从2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由被告清远市极速网盟投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一七年三月十日
书记员 汤思达
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初400号原告：曾双兵，男，1974年8月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：清远市极速网盟投资管理有限公司。住所地：清远市新城广业街广泰楼*幢*层****号。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：梁仲海，公司股东。第三人：清远市清城区悦竞网吧。住所地：清远市新城东四号区***号之*****号商住楼*层。负责人：李华天。委托诉讼代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玮，广东大观律师事务所律师。原告曾双兵与被告清远市极速网盟投资管理有限公司、第三人清远市清城区悦竞网吧装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾双兵的委托诉讼代理人黄孟，被告清远市极速网盟投资管理有限公司的委托诉讼代理人梁仲海，第三人清远市清城区悦竞网吧的委托诉讼代理人孔祥辉、林玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾双兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修工程款391675元及利息（利息从起诉之日起以391675元为基数按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订一份《装饰装修工程合同书》，约定被告将位于清远市小市四号区广泰商业街极速网吧的装修工程以包工包料的方式发包给原告。装修工程进行了一个月左右，被告将该网吧转让给了第三人，但装修工程各方同意照常进行，涉案装修工程已经竣工并交付给了第三人使用。原告与第三人于2016年10月30日签订一份《协议书》确认涉案工程已经竣工并交付使用，其中391675元工程款项由被告负责支付给原告，由被告另外向原告出具《欠条》确认由其支付该部分工程款项。被告于当天向原告出具一份《欠条》及《收款收据》，确认拖欠原告工程款391675元。出具欠条后，经原告多次追收，被告均逃避，至今未向原告支付任何款项，被告的行为已经构成违约，依法应向原告清偿拖欠的工程款项及支付相应的逾期付款利息。被告清远市极速网盟投资管理有限公司辩称:1、《装饰装修工程合同书》没有加盖被告公章，合同发包方也并非被告。2、《欠条》只加盖了被告公章，没有经手人签名。由于在签订合同期间，公司内部管理混乱，公司档案中没有发现上述《装饰装修合同书》和《欠条》，不能确认《欠条》上公章的真实性。3、被告与原告之间还存在转让网吧的法律关系，原告至今尚欠被告转让费没有支付。第三人清远市清城区悦竞网吧陈述称：对原告主张的诉讼请求无异议，第三人已经完成了付款义务，剩余部分装修款按约定应由被告支付给原告。本院经审理认定如下事实：清远市小市四号区广泰商业街极速网吧是由被告成立经营。2016年4月1日，极速网吧（甲方）与原告（乙方）签订一份《装饰装修工程合同书》，合同约定由原告承揽清远市小市××商业街极××网吧××室内装修工程。承包方式为包工包料，承包范围包括室内棚面、墙面、地面、等装饰工程（不含水电、抽风系统、网线、监控）；工程造价700000元（以甲方认定的单价为准，工程量竣工后以审计为准）；合同签订后甲方即付工程总造价的30%，工程进展一半时，再付工程总造价的30%，工程竣工验收合格后，付清余下40%的工程款。《装饰装修工程合同书》的甲方由被告的法定代表人刘伟签字，没有加盖被告公章。原告在签订上述合同后完成了极速网吧的装修工程。2016年10月30日，原告与第三人签订了一份《协议书》，约定：原告于2016年4月1日承包了位于清远市小市××商业街极××网吧××室内装修工程，后来该工程的业主被告将该店转让给第三人，转让后第三人将工程款中的391675元付给了被告，导致出现三角债。为妥善处理该事件，现达成如下协议：1、极速网吧装修工程已经竣工验收合格交付使用，工程价款共计639160元，其中391675元的工程款由被告支付，剩余款项由第三人负责支付；2、为确认各方已经同意第1条的债务转让条款，原告向第三人出具已收391675元工程款的收条，被告则向原告出具欠391675元工程款的《欠条》。2016年10月30日，被告出具一份《欠条》给原告，确认欠原告极速网吧工程材料款及工人工资391675元。同时，被告还出具一份欠工程款391675元的《收款收据》给原告。上述《欠条》和《收款收据》均加盖了被告公章，但未有经手人签字。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。《装饰装修工程合同书》的甲方是极速网吧，虽然被告未在合同上盖章，只由被告法定代表人刘伟在合同甲方处签字，但极速网吧系由被告成立经营，故本院认定刘伟是代表被告在合同上签字，被告系《装饰装修工程合同书》的甲方。《装饰装修工程合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效。由于清远市小市四号区广泰商业街极速网吧已由被告转让给第三人经营，原告与第三人于2016年10月30日签订《协议书》，确认涉案装饰装修已完工并交付使用，工程价款共639160元，其中391675元由被告支付。2016年10月30日，被告出具《欠条》和《收款收据》，确认欠原告承包极速网吧工程的装修款391675元。根据债务应当清偿的原则，被告应恪守信用向原告支付391675元工程款。对被告以公司内部管理混乱，不能确认《欠条》的真实性为由，作为拒付工程款的理由，本院不予采纳。至于被告主张与原告之间存在的网吧转让关系，不属本案处理范围，双方可另行处理。被告拖欠原告工程款391675元未付，已构成违约，原告主张被告支付工程款391675元，并从起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付工程款利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告清远市极速网盟投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曾双兵支付工程款391675元及利息（利息以实际欠款金额为基数，从2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告清远市极速网盟投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 德二〇一七年三月十日书记员 汤思达附法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第749号
上诉人（原审原告）吴加信，男，1960年生，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人（原审被告）阳城县交通运输局。
法定代表人王建平，该局局长。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
上诉人吴加信因财产损害赔偿纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第790号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，对上诉人吴加信，被上诉人阳城县交通运输局（以下简称阳城交通局）的委托代理人杨孔丰、黄军霞进行了询问。
原审查明，被告管理的阳杨线4-5KM处有一条暗渠，公路自然水流经此流向路旁一块土地。
原审认为，原告以诉涉土地受到被告管理公路雨水侵害造成损失为由，要求被告承担民事赔偿责任，但未能提供其对诉涉土地拥有合法承包经营权的相关证据，无法确定原告是与本案有直接利害关系的公民。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，应予驳回。遂裁定：驳回原告吴加信对被告阳城县交通运输局的起诉。
裁定作出后，吴加信不服，向本院提起上诉称，上诉人从2011年秋天开始耕种该地，对该地有使用权，被上诉人将公路上的雨水排至上诉人的地里，致上诉人的田地毁损，应承担相应的责任，故请求撤销原判，依法改判。
二审经审理查明，一审法庭审理笔录中记载，上诉人吴加信当庭提供了阳城县XX村民委员会的证明。二审中，上诉人吴加信又提供了一份盖有该村民委员会印章的证明，载明“我村村民吴加信耕种尹庄岭四亩地北面2亩”。被上诉人阳城交通局虽不认可该证明，但认可诉涉土地实际由上诉人吴加信耕种的事实。
本院认为，上诉人吴加信虽未能提供诉涉土地的承包经营合同等手续，但该块土地实际由其耕种，按照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，如受到妨害，上诉人吴加信有权请求损害赔偿，上诉人吴加信的起诉符合规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第790号民事裁定。
二、指令阳城县人民法院对本案进行审理。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一五年八月十三日
书记员 姚 瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：陈志仍，男，1969年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：邓转群，女，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：黄炳培，男，1978年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈志仍、邓转群、黄炳培、邓转颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告陈志仍拖欠金融借款本息不还，被告邓转群是陈志仍的配偶，被告黄炳培、邓转颜是保证人，向本院提出诉讼请求：1.解除被告陈志仍与原告邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款额合同》；2.被告陈志仍偿还贷款本金422603.03元，暂计至2016年8月29日的利息（含罚息）2714.25元，上述本息合计425317.28元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年8月30日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.被告黄炳培、邓转颜承担连带保证责任；4.被告邓转群承担连带清偿责任。庭审中，原告邮储银行中山分行称起诉后被告陈志仍有还款，明确截止2017年2月10日被告陈志仍尚欠本金146254.36元，利息（含罚息）1226.13元，合计147480.49元。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告陈志仍、邓转群、黄炳培、邓转颜经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：陈志仍。
借款合同情况：2015年4月21日，邮储银行中山分行与陈志仍签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115049267753）。
借款金额：80万元。
借款用途：采购灯饰配件。
借款期间：2015年4月21日至2017年4月21日。
贷款利率：固定年利率15.3%。
还款方式：阶段性等额本息还款。借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还。
还款日：每月21日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
放款日：2015年4月21日。
欠款情况：陈志仍从2016年8月27日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息，截至2017年2月10日尚欠本金146254.36元，利息（含罚息）1226.13元。
保证担保情况：2015年4月21日，邮储银行中山分行作为甲方与黄炳培、邓转颜分别作为乙方签订《小额贷款保证合同》约定：为确保陈志仍（债务人）与邮储银行中山分行（债权人）于2015年4月21日签订的《小额贷款借款合同》（以下统称“主合同”）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金800000元。本合同项下担保债权确定的期间为2015年4月21日至2017年4月21日。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等。保证方式为连带责任保证。承担保证责任的期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。协议还约定了其他事项。
另查：陈志仍与邓转群是夫妻关系，双方于1993年2月8日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与陈志仍签订的《小额贷款借款合同》，以及与黄炳培、邓转颜签订的《小额贷款保证合同》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈志仍应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任，邮储银行中山分行有权据此解除双方签订的《小额贷款借款合同》。关于陈志仍拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。陈志仍的上述债务发生在其与邓转群婚姻关系存续期间，在陈志仍、邓转群不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故邓转颜对陈志仍的上述债务与陈志仍承担共同清偿责任。此外，陈志仍所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于黄炳培、邓转颜提供的连带责任保证范围，黄炳培、邓转颜应对陈志仍的本案债务承担连带保证责任。黄炳培、邓转颜承担保证责任后，有权向陈志仍、邓转群追偿。陈志仍、邓转群、黄炳培、邓转颜经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告陈志仍签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115049267753）；
二、被告陈志仍、邓转群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金146254.36元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年2月10日为1226.13元，之后至本判决生效之日，未到期本金按年利率15.3％计算利息，对已到期本金按罚息利率19.89%（即年利率15.3%的1.3倍）计算罚息；本判决生效之日起至清偿之日止，以全部未还本金为基数，按罚息利率19.89%计算罚息】。
三、被告黄炳培、邓转颜对被告陈志仍、邓转群的上述债务承担连带保证责任。被告黄炳培、邓转颜承担保证责任后，有权向被告陈志仍、邓转群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元,诉讼保全费2670元，合计5920元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交5920元），由被告陈志仍、邓转群、黄炳培、邓转颜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：陈志仍，男，1969年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：邓转群，女，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：黄炳培，男，1978年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈志仍、邓转群、黄炳培、邓转颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈志仍拖欠金融借款本息不还，被告邓转群是陈志仍的配偶，被告黄炳培、邓转颜是保证人，向本院提出诉讼请求：1.解除被告陈志仍与原告邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款额合同》；2.被告陈志仍偿还贷款本金422603.03元，暂计至2016年8月29日的利息（含罚息）2714.25元，上述本息合计425317.28元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年8月30日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.被告黄炳培、邓转颜承担连带保证责任；4.被告邓转群承担连带清偿责任。庭审中，原告邮储银行中山分行称起诉后被告陈志仍有还款，明确截止2017年2月10日被告陈志仍尚欠本金146254.36元，利息（含罚息）1226.13元，合计147480.49元。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈志仍、邓转群、黄炳培、邓转颜经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：陈志仍。借款合同情况：2015年4月21日，邮储银行中山分行与陈志仍签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115049267753）。借款金额：80万元。借款用途：采购灯饰配件。借款期间：2015年4月21日至2017年4月21日。贷款利率：固定年利率15.3%。还款方式：阶段性等额本息还款。借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还。还款日：每月21日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。放款日：2015年4月21日。欠款情况：陈志仍从2016年8月27日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息，截至2017年2月10日尚欠本金146254.36元，利息（含罚息）1226.13元。保证担保情况：2015年4月21日，邮储银行中山分行作为甲方与黄炳培、邓转颜分别作为乙方签订《小额贷款保证合同》约定：为确保陈志仍（债务人）与邮储银行中山分行（债权人）于2015年4月21日签订的《小额贷款借款合同》（以下统称“主合同”）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金800000元。本合同项下担保债权确定的期间为2015年4月21日至2017年4月21日。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等。保证方式为连带责任保证。承担保证责任的期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。协议还约定了其他事项。另查：陈志仍与邓转群是夫妻关系，双方于1993年2月8日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与陈志仍签订的《小额贷款借款合同》，以及与黄炳培、邓转颜签订的《小额贷款保证合同》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈志仍应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任，邮储银行中山分行有权据此解除双方签订的《小额贷款借款合同》。关于陈志仍拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。陈志仍的上述债务发生在其与邓转群婚姻关系存续期间，在陈志仍、邓转群不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故邓转颜对陈志仍的上述债务与陈志仍承担共同清偿责任。此外，陈志仍所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于黄炳培、邓转颜提供的连带责任保证范围，黄炳培、邓转颜应对陈志仍的本案债务承担连带保证责任。黄炳培、邓转颜承担保证责任后，有权向陈志仍、邓转群追偿。陈志仍、邓转群、黄炳培、邓转颜经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告陈志仍签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115049267753）；二、被告陈志仍、邓转群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金146254.36元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年2月10日为1226.13元，之后至本判决生效之日，未到期本金按年利率15.3％计算利息，对已到期本金按罚息利率19.89%（即年利率15.3%的1.3倍）计算罚息；本判决生效之日起至清偿之日止，以全部未还本金为基数，按罚息利率19.89%计算罚息】。三、被告黄炳培、邓转颜对被告陈志仍、邓转群的上述债务承担连带保证责任。被告黄炳培、邓转颜承担保证责任后，有权向被告陈志仍、邓转群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元,诉讼保全费2670元，合计5920元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交5920元），由被告陈志仍、邓转群、黄炳培、邓转颜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十八日书 记 员  何惠怡吕叶童
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第281-1号
申请执行人严继财，山丹县农民。
被执行人张学玉，山丹县居民。
本院在执行申请执行人严继财与被执行人张学玉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第1298号民事判决书，向被执行人张学玉送达了自行通知书，责令被执行人张学玉履行该判决书确定的义务，但被执行人张学玉至今未履行。经查：被执行人张学玉在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人张学玉在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十二月一日
书记员 毛积德
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1344号
申请执行人吴祥水，男，1964年4月4日出生，住江山市。
被执行人郑雅萍，女，1979年5月11日出生，住江山市。
被执行人王江荣，男，1964年1月20日出生，住江山市。
吴祥水与郑雅萍、王江荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初3423号调解书已经于2016年08月09日发生法律效力。权利人吴祥水于2017年06月08日向本院申请执行，要求义务人郑雅萍、王江荣归还申请执行人吴祥水借款本金60000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人王江荣、郑雅萍名下位于衢州市农市路72号B1-208号、B1-209号、B1-210号和江山市虎山街道城南听涛山庄53号的房产，因设定抵押，暂无法处置；被执行人郑雅萍名下车牌为浙Ｈ×××××的汽车，本院已依法查封，本案无首封处置权；两被执行人名下银行账户仅有几百元存款。两被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述事实和财产调查情况告知申请执行人廖世成。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况。经协商，申请执行人吴祥水与被执行人王江荣、郑雅萍达成执行和解协议，申请执行人吴祥水同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 迪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢642号
申请执行人王丽平，女，1975年5月3日生。
被执行人张鹏，男，1971年10月20日生。
被执行人车伟花，女，1975年5月26日生。
被执行人贺建峰，男，1969年9月11日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1090号民事判决书，执行王丽平申请执行张鹏、车伟花、贺建峰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渑民初字第1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王志民
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执805号
申请执行人：王长岭，女，汉族，1980年4月17日出生，住高碑店市。
被执行人：王小辉，男，汉族，1979年6月1日出生，住高碑店市。
本院在执行王长岭与王小辉劳务合同纠纷一案中，因被执行人王小辉无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9165号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执805号申请执行人：王长岭，女，汉族，1980年4月17日出生，住高碑店市。被执行人：王小辉，男，汉族，1979年6月1日出生，住高碑店市。本院在执行王长岭与王小辉劳务合同纠纷一案中，因被执行人王小辉无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9165号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1249-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社。
负责人牛登国，主任。
被执行人路来文，男，1950年6月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人路来强，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人路兴保，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人路永祥，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人路来伍，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社与被执行人路来文、路来强、路兴保、路永祥、路来伍金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人路来文、路来强、路兴保、路永祥、路来伍有可供执行的财产。该案借款本金17万元及利息、律师代理费17465元、案件受理费6081元，以上共计193546元及利息，未执行193546元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第617号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭宗霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1348号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴宏、王秉静，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：曾娟娟，女，汉族，1976年1月30日出生，身份证号，户籍地：辽宁省大连市金州区。
被告：薛祖林，男，汉族，1977年4月16日出生，身份证号，户籍地：浙江省。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告曾娟娟、薛祖林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宏、王秉静到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，被告曾娟娟向原告提交《小微授信申请表》，申请200万元贷款，配偶薛祖林在该申请表上签字确认。2015年9月22日，原告与被告曾娟娟签订了《综合授信合同》，约定曾娟娟可向原告申请使用的最高授信额度为人民币200万元，该额度使用期限为12个月，自2015年9月22日起至2016年9月22日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同》，约定被告曾娟娟为上述贷款向原告提供了人民币60万元的保证金质押担保。同日，原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同车辆抵押合同》，约定被告曾娟娟提供卡雷拉牌汽车为上述贷款提供抵押担保。原告向被告曾娟娟发放了贷款200万元；贷款期限自2015年9月25日起至2016年9月22日；贷款年利率为10.028%。被告曾娟娟至今尚未还清贷款，原告根据合同约定，要求被告曾娟娟、薛祖林共同清偿其借款本金及利息、罚息。故诉至法院，请求判令：被告曾娟娟、薛祖林共同偿还原告贷款本金人民币1550000元，给付截止到2017年1月23日所拖欠的利息3073.97元、罚息82810.31元，合计：1635884.28元；并给付利息、罚息自2017年1月24日起至实际付清之日止；原告对被告曾娟娟质押的保证金60万元享有优先受偿权；原告对被告曾娟娟抵押的卡雷拉牌汽车享有优先受偿权。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月14日，被告曾娟娟向原告提交《小微授信申请表》，申请贷款人民币200万元，配偶薛祖林在该申请表上签字确认。2015年9月22日，原告与被告曾娟娟签订了《综合授信合同》，约定曾娟娟可向原告申请使用的最高授信额度为人民币200万元；该额度使用期限为12个月，自2015年9月22日起至2016年9月22日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同》，约定被告曾娟娟为上述贷款向原告提供了人民币60万元的保证金质押。同日，原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同车辆抵押合同》，约定被告曾娟娟提供卡雷拉牌汽车（发动机号，车牌号辽）为上述贷款提供抵押担保，且进行了登记，取得了抵押权。嗣后，原告向被告曾娟娟发放了贷款人民币200万元，约定贷款期限自2015年9月25日至2016年9月22日，贷款年利率为10.028%。现被告曾娟娟至今尚未还清全部贷款，至起诉时，欠贷款本金人民币1550000元，截至2017年1月23日的利息3073.97元、罚息82810.31元，合计：1635884.28元。另查，被告曾娟娟与被告薛祖林于1999年12月27日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的二被告结婚证、《小微授信申请》、《综合授信合同》（编号）、《最高额担保合同》（编号）及保证金账户质押清单、《最高额担保合同车辆抵押合同》（编号）及（交通工具）抵押财产清单、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、《借款凭证》、被告欠款明细表、还款明细表、罚息计算明细以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告曾娟娟签订的《综合授信合同》及原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告曾娟娟、被告薛祖林签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款合同、担保合同关系依法成立。双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告曾娟娟发放全部贷款，被告曾娟娟未按时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。且被告曾娟娟借款是在与被告薛祖林婚姻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但计付利息应计至本院确定的给付之日止。关于原告要求对质押保证金享有优先受偿权一节，因原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同》，被告曾娟娟以人民币60万元的保证金提供质押担保，故原告的该项请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告曾娟娟抵押的卡雷拉牌汽车享有优先受偿权一节，因原告与被告签订了《最高额担保合同车辆抵押合同》，并就案涉抵押进行了抵押登记，故原告的该项请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告曾娟娟、被告薛祖林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾娟娟、薛祖林共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金人民币1550000元；
二、被告曾娟娟、薛祖林共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2017年1月23日所拖欠的利息3073.97元、罚息82810.31元；
三、被告曾娟娟、薛祖林自2017年1月24日起至本院确定的给付之日止，按所签订的《综合授信合同》、《<借款支用申请书>确认部分》中约定的利率及罚息利率共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；
上述一至三项中被告曾娟娟、薛祖林应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告曾娟娟、被告薛祖林提供的60万元质押保证金享有优先受偿权；
五、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告曾娟娟、被告薛祖林抵押的卡雷拉牌汽车（发动机号，车牌号辽）享有优先受偿权。
诉讼费19520元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓玉皎
审判员 宗守礼
审判员 刘 璐
二〇一七年九月十八日
书记员 王 蕊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初1348号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴宏、王秉静，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：曾娟娟，女，汉族，1976年1月30日出生，身份证号，户籍地：辽宁省大连市金州区。被告：薛祖林，男，汉族，1977年4月16日出生，身份证号，户籍地：浙江省。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告曾娟娟、薛祖林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宏、王秉静到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月14日，被告曾娟娟向原告提交《小微授信申请表》，申请200万元贷款，配偶薛祖林在该申请表上签字确认。2015年9月22日，原告与被告曾娟娟签订了《综合授信合同》，约定曾娟娟可向原告申请使用的最高授信额度为人民币200万元，该额度使用期限为12个月，自2015年9月22日起至2016年9月22日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同》，约定被告曾娟娟为上述贷款向原告提供了人民币60万元的保证金质押担保。同日，原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同车辆抵押合同》，约定被告曾娟娟提供卡雷拉牌汽车为上述贷款提供抵押担保。原告向被告曾娟娟发放了贷款200万元；贷款期限自2015年9月25日起至2016年9月22日；贷款年利率为10.028%。被告曾娟娟至今尚未还清贷款，原告根据合同约定，要求被告曾娟娟、薛祖林共同清偿其借款本金及利息、罚息。故诉至法院，请求判令：被告曾娟娟、薛祖林共同偿还原告贷款本金人民币1550000元，给付截止到2017年1月23日所拖欠的利息3073.97元、罚息82810.31元，合计：1635884.28元；并给付利息、罚息自2017年1月24日起至实际付清之日止；原告对被告曾娟娟质押的保证金60万元享有优先受偿权；原告对被告曾娟娟抵押的卡雷拉牌汽车享有优先受偿权。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月14日，被告曾娟娟向原告提交《小微授信申请表》，申请贷款人民币200万元，配偶薛祖林在该申请表上签字确认。2015年9月22日，原告与被告曾娟娟签订了《综合授信合同》，约定曾娟娟可向原告申请使用的最高授信额度为人民币200万元；该额度使用期限为12个月，自2015年9月22日起至2016年9月22日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同》，约定被告曾娟娟为上述贷款向原告提供了人民币60万元的保证金质押。同日，原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同车辆抵押合同》，约定被告曾娟娟提供卡雷拉牌汽车（发动机号，车牌号辽）为上述贷款提供抵押担保，且进行了登记，取得了抵押权。嗣后，原告向被告曾娟娟发放了贷款人民币200万元，约定贷款期限自2015年9月25日至2016年9月22日，贷款年利率为10.028%。现被告曾娟娟至今尚未还清全部贷款，至起诉时，欠贷款本金人民币1550000元，截至2017年1月23日的利息3073.97元、罚息82810.31元，合计：1635884.28元。另查，被告曾娟娟与被告薛祖林于1999年12月27日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提交的二被告结婚证、《小微授信申请》、《综合授信合同》（编号）、《最高额担保合同》（编号）及保证金账户质押清单、《最高额担保合同车辆抵押合同》（编号）及（交通工具）抵押财产清单、《借款支用申请书》、《确认部分》、《借款凭证》、被告欠款明细表、还款明细表、罚息计算明细以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告曾娟娟签订的《综合授信合同》及原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告曾娟娟、被告薛祖林签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款合同、担保合同关系依法成立。双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告曾娟娟发放全部贷款，被告曾娟娟未按时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。且被告曾娟娟借款是在与被告薛祖林婚姻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但计付利息应计至本院确定的给付之日止。关于原告要求对质押保证金享有优先受偿权一节，因原告与被告曾娟娟签订了《最高额担保合同》，被告曾娟娟以人民币60万元的保证金提供质押担保，故原告的该项请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告曾娟娟抵押的卡雷拉牌汽车享有优先受偿权一节，因原告与被告签订了《最高额担保合同车辆抵押合同》，并就案涉抵押进行了抵押登记，故原告的该项请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告曾娟娟、被告薛祖林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾娟娟、薛祖林共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金人民币1550000元；二、被告曾娟娟、薛祖林共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2017年1月23日所拖欠的利息3073.97元、罚息82810.31元；三、被告曾娟娟、薛祖林自2017年1月24日起至本院确定的给付之日止，按所签订的《综合授信合同》、《确认部分》中约定的利率及罚息利率共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；上述一至三项中被告曾娟娟、薛祖林应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告曾娟娟、被告薛祖林提供的60万元质押保证金享有优先受偿权；五、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告曾娟娟、被告薛祖林抵押的卡雷拉牌汽车（发动机号，车牌号辽）享有优先受偿权。诉讼费19520元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇一七年九月十八日书记员  王 蕊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第419号
罪犯崔明光，男，1989年3月23日生，朝鲜族，文化程度小学，籍贯黑龙江省铁力市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2011年12月5日以（2011）铁刑初字第106号刑事判决书，认定罪犯崔明光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯崔明光原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯崔明光在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔明光减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月31日至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01620号
原告崔某。
委托代理人何某某，陕西金周律师事务所律师。
被告李某。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔某诉称，原、被告2011年8月15日经人介绍相识，2011年11月19日举行结婚仪式，同年11月23日登记结婚。由于婚前了解不够，导致双方无感情基础。婚后双方经常发生矛盾，2012年4月19日离家出走至今未归。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚。
被告李某经本院公告传唤未出庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告2011年8月15日经人介绍相识，2011年11月19日举行结婚仪式，同年11月23日登记结婚。后双方因家务琐事经常发生矛盾，被告李某于2012年4月19日离家外出至今未归，现双方一直互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底的破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、村委会证明、被告之母李某某谈话笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后因家务琐事发生矛盾，被告离家出走一直未归，失去联系，现已两年有余，致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。因被告下落不明，双方夫妻共同财产及共同的债权、债务无法查清，故对夫妻共同财产的分割、债权的分割及债务的负担不作处理，待被告出现后可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告崔某与被告李某离婚；
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘薇娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3473号
原告湖南万家丽集团国际购物广场有限公司。
法定代表人黄志明。
原告长沙市志发实业有限公司。
法定代表人黄志明。
委托代理人黄中华。
委托代理人易政。
被告杭州天首商贸有限公司。
法定代表人沈子松。
本院受理原告湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司与被告杭州天首商贸有限公司合同纠纷一案后，原告湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司自愿撤诉，并于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司撤回起诉。
本案受理费12879元，减半收取6439.5元，原告湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司自愿负担。
审判员 杨孟庭
二〇一七年五月十日
书记员 梁云哲
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初129号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，1982年9月17日出生，高中文化，户籍所在地黑龙江省漠河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年6月28日16时40分许，被告人杨某某酒后驾驶×××号牧马人牌吉普车，沿德惠市西信合街由东向西行驶，当行驶至“龙云歌厅”门前时，与对向由史某某驾驶的×××号小型普通客车相撞，后×××号车又先后与停放在路边的×××、×××号小型客车发生刮碰，造成四车损坏的交通事故。经长春市司法鉴定中心检测，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为159.71mg/100ml，已达醉酒驾驶。案发后，被告人杨某某到德惠市公安局交通管理大队投案自首。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，驾驶证及行驶证，驾驶人血样提取登记表，交通事故认定书，交通事故和解协议书，证人史某某等人证言，被告人杨某某的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定文书，视听资料等。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，并肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2013年6月28日16时40分许，被告人杨某某酒后驾驶×××号牧马人牌吉普车，沿德惠市西信合街由东向西行驶，当行驶至“龙云歌厅”门前时，与对向由史某某驾驶的×××号小型普通客车相撞，后×××号车失控又导致与停在路边的×××号、×××号车刮碰，造成四车损坏的交通事故。经长春市司法鉴定中心检测，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为159.71mg/100ml，醉酒程度高，已达到醉酒驾驶。案发后，被告人杨某某在现场等候并配合交警处理；2016年12月19日，被告人杨某某到德惠市交警大队投案自首。案发后，被告人杨某某已对受损车辆予以全额赔偿。
上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，驾驶证及行驶证，驾驶人血样提取登记表，交通事故认定书，交通事故和解协议书，证人史某某、李某某、于某某的证言，被告人杨某某的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定文书，车辆检验报告，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，并且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人系自首，依法可以从轻处罚；结合被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，以及社会危害程度，赔偿情况，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李魁亮
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 翘
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第841号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）南京市某某区物价局价格认证中心。
上诉人张某因与被上诉人南京市某某区物价局价格认证中心（以下简称认证中心）名誉权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某为画家，2009年秋到南京为朋友莫某某作画，在莫某某位于南京市建邺区中和村永胜1队28号-1的私房住所墙壁上作画七幅，分别为《小桥流水有人家》、《龙潭积碧水》、《山谷清泉图》、《川江云尽朝晖》、《峡江烟云》、《回归》和《花开富贵》。因建邺区中和村永胜1队拆迁，认证中心接受南京市建邺区投资促进局委托，于2012年5月28日，对建邺区中和村永胜1队28号-1产权房屋内的七幅壁画做出建价证认字（2012）01号价格认证结论书，价格认证结论为：价格认证标的在基准日的认证价格为21590.00元。
2012年10月31日，张某认为认证中心的价格认证行为贬低了其作品的艺术价值，损害了其在书画界的声誉，是对其人格的贬损，构成名誉权的侵害，故诉至法院，请求判令认证中心1、停止侵权，消除影响，即撤销该份认证，收回所有已发出去的认证书。赔礼道歉，即当面或者口头的道歉；2、承担诉讼费用。
另查明，认证中心为南京市建邺区物价局设立的事业法人，具有在南京市建邺区内从事刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物的价格鉴定资质。
原审法院认为，认证中心系县级以上地方人民政府价格行政主管部门设立的价格认证单位，是专门从事涉案财产价格鉴证的机构。其依照法律规定，接受南京市建邺区投资促进局的委托，对被拆迁对象建邺区中和村永胜1队28号-1产权房屋内的七幅壁画的价格进行价格鉴定、认证，并出具了价格认证结论书。该价格认证结论书需经南京市建邺区投资促进局依法确认后，方可作为认定建邺区中和村永胜1队28号-1产权房屋内的七幅壁画的价格的依据。因此，认证中心依照法律规定进行价格鉴定、认证，其行为合法有效，并未贬低张某作品的艺术价值，也未损害张某在书画界的声誉，更未贬损张某的人格。张某主张认证中心的认证行为侵犯其名誉权，无事实和法律依据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百二十八条的规定，原审法院判决：驳回张某对认证中心的诉讼请求。案件受理费80元，由张某负担。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉，1、原审法院未审查认证中心作出价格认证结论的依据，即是否有专家参与鉴定，认证中心没有向其出示专家鉴定意见。鉴定结论以每平米为估价单位，系常识性错误，该文字表述对张某的名誉构成贬损，认证中心具有主观上侵害张某名誉的过错；2、本案是名誉权纠纷，不是行政诉讼，而原审法院仅审查认证中心评估程序是否合法，而没有对侵权构成要件进行审理，属于适用法律错误。故请求二审法院查明事实后，依法改判支持张某的诉讼请求。
被上诉人认证中心答辩称，1、本案是名誉权纠纷，原审法院审理查明的内容应为认证中心是否侵害了张某的名誉权，对价格认证的结论是否正确、是否有明确的依据，不是本案所要查明的事实和必须要裁判的内容；2、如果要查明价格认证的结论是否正确，那么张某不是该结论的诉讼合格当事人，认证中心是基于案外人投资促进局的委托所出具的一种中介行为，只有委托人才有权对认证中心的行为进行评判；3、案涉价格认证行为，是一种委托所产生的中介行为，该行为不具有可诉性，如果委托人对该价格认证的结论有异议，只要采取不认可的方式就可以解决问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有价格认证结论书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。判定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。上诉人张某认为认证中心未出示专家鉴定意见，以每平方米为估价单位、以500元为认证单价系侵害其名誉的行为。本院认为，认证中心作为价格鉴定机构，接收案外人南京市建邺区投资促进局的委托，对本案讼争七幅壁画的价格进行鉴定、认定，并出具了价格认证结论书，该行为不具有违法性，且张某亦未举证证明认证中心有传播、扩散该价格认证结论书的行为，公众无从知悉，公众对张某的社会评价不会因该价格认证结论书而产生影响，故张某的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人张某的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 孙伟泽
二〇一三年四月九日
书 记 员 彭丹梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第369号
上诉人（原审被告）王凤萍。
被上诉人（原审原告）陈莉。
被上诉人（原审原告）陈萍。
上诉人王凤萍因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，陈莉、陈萍系上海市浦东新区博山路＊＊＊弄＊＊＊号204室房屋（以下简称204室房屋）的产权人（共有份额为各1／2），王凤萍系上海市浦东新区博山路＊＊＊弄＊＊＊号304室房屋（以下简称304室房屋）的产权人，304室房屋位于204室房屋楼上。2014年6月1日晚，由于304室房屋的洗衣机总阀未关闭，水管脱落导致漏水，渗水至204室房屋，造成204室房屋的墙面和地板等不同程度受损。后陈莉、陈萍与王凤萍经博山居委调解委员调解未成。
原审审理中，陈莉、陈萍诉请要求判令王凤萍赔偿其维修费人民币（下同）17，430元。
审理中，陈莉、陈萍于2014年10月9日申请对因本次漏水造成的204室房屋顶部、墙体、地板受损的维修费进行评估。对于该申请，原审法院通过上海市高级人民法院依法委托上海中世建设咨询有限公司进行了评估。2014年11月26日，原审法院收到工程造价司法鉴定意见书，其鉴定说明为：“……4.关于工程总造价的说明：本次鉴定意见中的304室房屋漏水所造成的204室房屋顶部、墙体、地板受损的维修费项目的鉴定工程总造价为9，343元，其中无争议部分工程造价为7，608元，争议部分工程造价为1，735元。……。6.王凤萍在鉴定（初步）意见书征询时提出的意见（附件四）：（1）您公司为法院委托为304室漏水所造成204室屋顶、墙体及地板受损的部分维修所需费用作鉴定，并不是装修房间所需费用。鉴定人意见：本次鉴定意见是根据上海市高级人民法院的委托要求‘对204室房屋因304室房屋漏水所造成的204室房屋顶部、墙体、地板受损的维修费进行评估’。……。（2）漏水造成的地板、复合地板单价70.45元与226.91元何来之由，证据可由（有）。鉴定人意见：毛地板、复合地板的单价是以上海市建筑建材业市场管理总站网上发布的‘上海市二〇一四年十月建设工程造价信息’价格，结合施工期市场价及类似工程的经验综合取定的。……。（3）（然到）304室房屋漏水造成204室房屋四面墙体都受损失，平顶也全部受到破坏，这是事实吗？鉴定人意见：现场勘验时，王凤萍的意见为‘不认可小房屋’。根据现场情况，我司无法判断小房间是否由于304室房屋漏水所造成，故本次鉴定意见中，将小房间的维修费用列入争议项目，由法庭根据庭审质证情况决定。（4）我在此再次重申，我承认，由于我304室房屋漏水所造成的部分维修，并不是装修。鉴定人意见：本次鉴定意见中，漏水房间天棚墙面维修按照清理旧天棚墙面、重新粉刷天棚墙面计算；漏水房间木地板，经水浸泡后，地板下部实际会发生霉变，故按拆旧更新计算。……。鉴定意见为：本案所涉204室房屋因304室房屋漏水所造成的204室房屋顶部、墙体、地板受损的维修费项目的鉴定工程总造价为9，343元，其中无争议部分工程造价为7，608元，争议部分工程造价为1，735元。鉴定费1，000元，由陈莉、陈萍预付”。
审理中，陈莉、陈萍表示：对于陈莉、陈萍间在本案中应获得的赔偿份额不需要法院明确。
原审认为，由于王凤萍所有的304室房屋的洗衣机总阀未关闭，水管脱落导致漏水，渗水至陈莉、陈萍所有的204室房屋，造成204室房屋的墙面和地板等不同程度受损，现陈莉、陈萍诉请要求王凤萍赔偿相应的维修费，王凤萍应当予以赔偿。鉴定人在工程造价司法鉴定意见书对王凤萍在鉴定（初步）意见书征询时提出的意见作出了相应的合理解释，王凤萍在答辩时明确表示当时王凤萍去陈莉、陈萍家看过，204室房屋的小房间门口有漏水，基于日常生活常识和高度盖然性的原则，应认定工程造价司法鉴定意见书中的争议项目系因本次漏水所造成，王凤萍对此应予赔偿。
综上所述，原审法院于二○一四年十二月十一日根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，作出判决：王凤萍于判决生效之日起十日内赔偿陈莉、陈萍维修费9，343元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233元，减半收取计116.50元，由陈莉、陈萍共同负担54元，王凤萍负担62.50元。鉴定费1，000元，由王凤萍负担。
判决后，王凤萍不服上述民事判决，上诉称：博山路＊＊＊弄＊＊＊号房屋是1987年竣工的预制板性质的老房子，被上诉人家的装修已有多年，上海中世建设咨询有限公司到现场鉴定时上诉人不在现场，因此作出这样的鉴定工程造价不合理。上诉人对于原审判决的数额认为不合理，上诉人愿意为被上诉人修补或补偿被上诉人2，500元。故请求二审法院撤销原判，全部改判，被上诉人陈莉、陈萍则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。由于上诉人屋内的洗衣机总阀未关闭，水管脱落导致漏水，水渗至被上诉人屋内，造成被上诉人屋内的墙面和地板等不同程度受损，被上诉人则诉至法院，要求上诉人赔偿维修费的诉讼请求，于法不悖。在原审中，被上诉人于2014年10月9日申请对因本次漏水造成的204室房屋顶部、墙体、地板受损的维修费进行评估。对于该申请，原审法院通过上海市高级人民法院依法委托了上海中世建设咨询有限公司对受损部分维修费进行了评估。现原审法院根据实际情况和评估结论，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王凤萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终209号
上诉人（原审被告）：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市站前街28号。
法定代表人：曲元红，该公司经理。
委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙琪，女，1987年5月14日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市龙华尚城小区。
上诉人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬公司”）因与被上诉人孙琪之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初字第6124民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回孙琪的诉讼请求。理由：1.因延吉市人民政府组织修建局子桥及相关建设，导致经纬公司开发“经纬国际”项目时时常遇到交通堵塞、停止供水等影响建设工期情况。经纬公司已根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定向孙琪告知前述情况，交房期限应顺延。2.孙琪自起诉之日起两年以前的违约金主张已过诉讼时效。
孙琪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙琪向一审法院起诉请求：判令经纬公司支付逾期交付房屋违约金17027元，即自约定交房日2014年1月1日起至2016年8月24日止共计967天，按日支付房屋总价款万分之零点五的违约金，并要求经纬公司赔偿逾期交付房屋导致孙琪额外承租房屋所交付的费用，自2014年1月5日起至2017年1月4日止，总计为28800元，上述合计为45827元。理由：孙琪于2013年1月9日购买经纬公司开发的位于延吉市局子街88号暂定为经纬国际第0125幢的3单元1502号的房屋，购房合同号为YS00020277号，购房金额为352166元整。合同第八条及第十四条明确约定，经纬公司应于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付孙琪，否则应承担相应的违约责任，但经纬公司至今未交付房屋。期间孙琪一直对外承租房屋，导致租赁费的损失。
一审法院认定事实：2013年1月9日，孙琪与经纬公司签订商品房预售合同（合同编号：YS00020277），合同约定经纬公司将其开发的经纬国际7号第0125幢3单元1502号房屋，房屋代码为381942号，建筑面积为61.14平方米的住宅，以每平方米5760元，总计为352166元的价格出售给孙琪。合同约定，经纬公司于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，如逾期交房，经纬公司按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金。孙琪已交付房款352166元，但经纬公司没有按照约定在2013年12月31日前交付房屋。
一审法院认为：孙琪与经纬公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。孙琪已按合同约定向经纬公司交付了房款，经纬公司应当按照合同约定在2013年12月31日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付给孙琪使用，但至今未向孙琪交付房屋构成违约，对此经纬公司应当承担违约责任。原、经纬公司约定的交付房屋的期限为2013年12月31日，因经纬公司至今没有履行交付房屋的义务，其违约行为处于持续状态，故应从2014年1月1日起计算至孙琪主张的2016年8月24日止，合计967天，其违约金为17027元（352166元×0.05‰×967天）。对于孙琪主张的租赁费损失，因其提供的证据欠缺客观性及关联性，且双方明确约定逾期交付房屋的违约责任，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即向孙琪支付逾期交付房屋的违约金17027元（自2014年1月1日起计算至2016年8月24日止）。二、驳回孙琪的其他诉讼请求。如延边经纬和信置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由经纬公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的房屋买卖合同合法有效，现经纬公司逾期交房构成违约，应根据合同约定支付违约金。经纬公司主张市政建设对其开发的“经纬国际“项目工期造成影响，没有提供证据证明该影响确实存在，亦没有证据证明经纬公司已根据合同的约定在该特殊情形发生之日起30日内告知买受人及得到买受人的认可，故对该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条第一款规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。“根据该规定，经纬公司在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，经纬公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由延边经纬和信置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一七年三月十五日
书记员 段崇鹏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第15号
抗诉机关左云县人民检察院。
原审被告人冯西民，男，1985年9月5日出生，汉族，小学文化，无业。2013年4月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
原审被告人李某某，男，1971年7月13日出生，汉族，文盲，煤矿打工。2013年4月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
左云县人民法院审理左云县人民检察院指控原审被告人冯西民、李某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月2日作出（2013）左刑初字第37号刑事判决。原公诉机关左云县人民检察院以原审被告人李某某属从犯不当，量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员杨尚荣出庭支持抗诉，原审被告人冯西民、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7、8月份，被告人冯西民向被告人李某某提出两人用雷管向益晟煤矿敲诈，决定由李某某负责从益晟煤矿盗取雷管，冯西民负责向益晟煤矿要钱。2012年12月2日，李某某利用上班机会从益晟煤矿盗窃雷管20枚，后将雷管交给了冯西民。2013年4月上旬的一天，冯西民把装有2枚雷管的信封交给了李某某，让李某某送到矿上，李某某拿上信封觉得不敢，就把信封烧了，把两枚雷管扔到了垃圾堆。2013年4月16日，冯西民和李某某再次商量向益晟煤矿要钱的事情，冯西民把装有两枚雷管并写着“贵重物品，请领导查收。联系电话1823520****”的一封信准备好，并用塑料袋装好，决定两人一起将信送到益晟煤矿。当日夜里12时许，李某某马摩托车带着冯西民到益晟煤矿，冯西民将装有雷管的信封用塑料袋挂在益晟煤矿旧矿院大门上，之后李某某带冯西民回到李某某家休息。第二天早晨，益晟煤矿看门人发现门上的信封，交给矿领导，矿领导委托党委工作部部长姜茂生处理该事。之后，姜茂生按信封上的联系电话与冯西民多次联系解决。2013年4月25日，最后谈成由益晟煤矿给冯西民20万元人民币，冯西民先给矿方12枚雷管。矿方先给汇款16万元。剩余6枚雷管等矿方把4万元汇给冯西民后再给矿方。随后，冯西民用手机短信给矿方发银行卡号。矿方收到12枚雷管后没有汇款并于同日报警。
2013年4月28日，冯西民、李某某先后被抓获。
原判认定上述事实的证据有：姜茂生的报案及陈述、提取扣押物品清单、手机短信及敲诈信封照片、抓获经过、被告人冯西民和李某某的供述及辨认、指认等。
原审法院认为，被告人冯西民、李某某以非法占有为目的，采取要挟手段强行索取公私财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人在实施犯罪过程中因意志以外的因素，被害人未交出财物人，属于犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。被告人冯西民、李某某共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人冯西民在犯罪过程中积极主动，所起作用较大，系主犯；被告人李某某在犯罪过程中，所起作用较小，系从犯，对被告人李某某应从轻、减轻处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人的行为未造成损害后果，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人冯西民应依法从轻处罚，对被告人李某某应依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第二十三条之规定，判决：被告人冯西民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万元；被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元。
检察员的出庭意见是，原审被告人冯西民、李某某在共同犯罪中作用基本相当，不宜区分为主从，故原判认定李某某为从犯显系不当；原审被告人李某某盗窃爆炸物，且不能如实供述自己的罪行，不应对其减轻处罚。
原审被告人冯西民对原判认定的犯罪事实和采信的证据均无异议。
原审被告人李某某辩解其没有与冯西民事先预谋敲诈益晟煤矿；冯西民和益晟煤要多少钱，是在案发前几天才知道的；交给冯西民的雷管是其采矿作业后，无意带到矿井上的，并非故意盗窃雷管。对原判采信的证据无异议。
经审理查明，原判认定原审被告人冯西民、李某某事先预谋以盗窃益晟煤矿的雷管为要挟手段对该煤矿实施敲诈勒索。2012年12月2日，原审被告人李某某利用井下采矿作业之便，盗窃益晟煤矿井下雷管二十枚，交给原审被告人冯西民。2013年4月份，原审二被告人先后两次用信封分别装有二枚雷管敲诈益晟煤矿，第一次原审被告人李某某在途中将信封撕毁并丢充二枚雷管，第二次原审被告人冯西民将装有二枚雷管的信封挂在益晟煤矿的大门上，多次打电话联系，以归还益晟煤矿十八枚雷管为条件，敲诈益晟煤矿二十万元未果的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
除原判认定的证据外，检察员当庭补充出示并经质的证据有：1、左云县民爆器材公司证明，2012年11月22日，益晟煤矿从该公司购雷管十八发的编号与公安机关从冯西民处扣押的雷管编号相同。2、同煤集团化工厂质量科试验报告证明，2013年9月23日，左云县公安局送该厂试验的六发雷管均具有爆炸性能。
鉴于原审被告人冯西民、李某某对原判采信的证据以及检察员当庭出示的上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审被告人冯西民、李某某以盗窃益晟煤矿井下雷管为手段，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，原审被告人冯西民通过电话联系以归还益晟煤矿被盗雷管为条件，敲诈煤矿二十万元，由于益晟煤矿及时报警，其犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂，可从轻处罚；原审被告人冯西民为敲诈勒索犯意的提起者，且在敲诈过程中唆使李某某盗窃雷管，用信封装上雷管敲诈益晟煤，通过电话联系与煤矿谈条件索要钱财，其行为起主要作用，应认定为主犯；原审被告人李某某虽为盗窃雷管的具体实施者，但在敲诈益晟煤矿过程中，第一次主动放弃送信敲诈煤矿，第二次与同案冯西民送信到煤矿后，没有直接参与敲诈煤矿，其行为相对于冯西民所起作用较次，应认定为从犯，可依法减轻处罚。原审被告人冯西民在二审庭审中仍自愿认罪；原审被告人李某某在二审庭审中虽作出了辩解，但对原判认定的主要犯罪事实和证据不持异议，仍属自愿认罪，且原审二被告人的犯罪行为没有造成实际的损害后果，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
审 判 员 董雁翔
代理审判员 王文娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 昀
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执822号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邵磊。
被执行人：赵华。
被执行人：史占春。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人邵磊、赵华、史占春借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月13日作出（2015）东商初字第624号民事判决书已经�生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款110000.00元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月16日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执822号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人邵磊、赵华、史占春借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月十三日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执822号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：邵磊。被执行人：赵华。被执行人：史占春。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人邵磊、赵华、史占春借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月13日作出（2015）东商初字第624号民事判决书已经�生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款110000.00元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月16日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执822号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人邵磊、赵华、史占春借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月十三日书记员  赵吉耿
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执205号
申请执行人：朱翠芳
被执行人：朱铭利
本院在执行申请执行人朱翠芳与被执行人朱铭利买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，须要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0687执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 程
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1064号
申请执行人：沐阳金舟钢结构有限公司。
被执行人：朱前。
本院在执行沐阳金舟钢结构有限公司与朱前劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，执行依据为本院2015年12月10日作出的已生效（2015）巢民一初字第02928号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人朱前可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为108647.29元（不含利息）元，诉讼费5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1064号申请人:朱前被申请人:沭阳金舟钢结构有限公司本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02928号法律文书，于20160720向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人沭阳金舟钢结构有限公司价值108647元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1064号申请执行人：沐阳金舟钢结构有限公司。被执行人：朱前。本院在执行沐阳金舟钢结构有限公司与朱前劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，执行依据为本院2015年12月10日作出的已生效（2015）巢民一初字第02928号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人朱前可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为108647.29元（不含利息）元，诉讼费5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一六年十二月十二日书记员  李 伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初426号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月18日19时27分许，被告人徐某某饮酒后驾驶牌号为沪C2XX**小型汽车行驶至本区某某路某某路西约200米处被民警查获。经对被告人徐某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.14mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人徐某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初965号
原告费某某，住哈尔滨市平房区。
被告于某某，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告费某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告费某某于2016年8月3日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告费某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告费某某自愿负担。
代理审判员 张春阳
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 萌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6402号
原告：陕西万众地产有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南一路万众广场1幢10301号。
法定代表人：李五亮，总经理。
委托诉讼代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师。
被告：付宇红，女，1970年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告陕西万众地产有限公司与被告付宇红追偿权纠纷一案中，原告陕西万众地产有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西万众地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万众地产有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，退给原告陕西万众地产有限公司。
（此页无正文）
审判员 吕江晖
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10206号
上诉人（原审原告）：广州市祥瑞建材有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：尹奉吉，总经理。
委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：王海东，广东启源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司，住所地：广东省汕头市濠江区。
法定代表人：黄邦平，董事长。
原审第三人：北京美力安建筑材料有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：李继燕，总经理。
上诉人广州市祥瑞建材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年6月27日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年七月十九日
书 记 员 余辛驰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终10206号上诉人（原审原告）：广州市祥瑞建材有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：尹奉吉，总经理。委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。委托代理人：王海东，广东启源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司，住所地：广东省汕头市濠江区。法定代表人：黄邦平，董事长。原审第三人：北京美力安建筑材料有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：李继燕，总经理。上诉人广州市祥瑞建材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2016年6月27日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  骆莉萍代理审判员  罗卫国二〇一六年七月十九日书 记 员  余辛驰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01842号
原告水绿元，男，1968年1月29日出生，汉族。
被告马天昌，男，1962年7月7日出生，汉族。
原告水绿元与被告马天昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水绿元，被告马天昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水绿元诉称：原、被告系老乡关系，平时关系很好。被告于2013年4月26日和11月26日以做生意为由，两次向原告借款10万元和20万元，共计30万元。两次均口头约定借期1个月，但借款到期后，被告未能偿还借款。要求被告偿还借款30万元。
被告马天昌辩称：对借款30万元的事实认可，被告出具有借条。但借款后，被告也没有花该借款，又将款项借给了别人。双方约定利息是5分，借款期限约定是1个月。两笔借款的利息已经支付到2014年11月份，从2014年11月到2015年8月份约定的是3分利息，被告还给原告出具了81000元的利息条据。2015年7月17日，偿还原告5000元。
经审理查明：2013年4月26日，马天昌向水绿元出具借条1张，载明：“今借到水绿元现金10万元整”。借条出具当天，水绿元通过银行转账向马天昌支付96000元。同年11月26日，马天昌再次向水绿元出具借条1张，载明：“今借到水绿元现金20万元整”。水绿元实际向马天昌支付192000元。两笔借款，双方均口头约定借款期限为1个月。此后，马天昌未能偿还水绿元借款，水绿元要求马天昌偿还借款30万元。
本院认为：被告向原告借款之事实，有原告提交借据在卷佐证，均系双方当事人真实意思表示，且被告对借款事实也予以认可，本院予以确认。关于借款金额问题，其中2013年4月26日借条中载明的10万元，原告实际支付被告96000元，有被告提交的银行转账清单为证；2013年11月26日借条中载明的20万元，原告实际支付被告192000元，被告对此虽未提交相关证据予以证明，但原告予以认可该事实；故本院认定本案实际借款金额为288000元。双方口头约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款。诉讼中，被告于2015年7月17日偿还了原告5000元，故被告应偿还原告借款283000元。被告辩称“借款利息为5分，且已经将利息偿还至2014年11月份，从2014年11月到2015年8月份利息为3分，并给原告出具了81000元的利息条据”，因未提交相关证据予以证明，且原告对该事实不予认可，故该辩称意见，缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马天昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告水绿元借款283000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1770元，合计7570元，由原告水绿元负担1000元，由被告马天昌负担6570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 邱红英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 彦
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初473号
原告：韩煜。
委托诉讼代理人：赵淑珍。
被告：李亮山。
被告：徐瑞红。
原告韩煜与被告李亮山、徐瑞红合伙协议纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩煜及委托代理人赵淑珍，被告李亮山、徐瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩煜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告根据清算、承担盈亏债务后归还剩余股金29465元及相应利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月27日，三人合伙共同协商各出30000元合伙经营位于盛兴西路门牌957号火爆麻辣烫火锅店，2011年7月10日经二被告同意，退出了火锅店，退出时二被告口头答应于2012年5月归还股金30000元。原告退出后，二被告继续经营到2012年11月15日将火锅店转让。但二被告反悔退还我股金30000元。
二被告辩称，原、被告共同经营火锅店，在经营过程中各自分工，原告没有提出退伙，2012年1月7日原告支取现款500元，可以看出原告对于继续经营表示认可，2012年11月10日因火锅店经营不善，双方对合伙经营期间的财产进行清算，原告分得大冰柜等物品，至此该合伙就经营期间财产状况清算完毕，因此原告要求归还股金及利息没有事实及法律依据，同时由于原告的原因拒不受领分得的大冰柜，被告将上述物品，租房存放产生房租9800元，原告应承担该租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对2011年1月27日韩煌、李亮山、徐瑞红签订合伙协议，约定三个合伙经营麻辣烫火锅店，营业执照登记负责人为李亮山，起字号为火爆麻辣烫。三方合作的协议约定，二、三方各自参股三万元，六、三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股时，其本人先退出，合同期满之后，再退还本金三万元；八、若三方共同愿意放弃火锅店，其全部资产由三方均分；十二、本合同自二0一一年一月二十七日起执行，自二0一四年一月二十七日停止使用。李亮山、徐瑞红、韩煌均在该协议上签字。2011年3月8日三方签订了补充协议无异议，本院予以确认。自2011年7月11日起韩煌离开火锅店，不再到火锅店工作，且以后未在店内的账目上签字，2015年12月4日作出（2015）保民二终字第1295号民事判决书认为“李亮山、徐瑞红亦认可之后的收入也不再向其发放，故应认定韩煜自2011年7月11日即不再参与合伙经营，亦不再获得合伙利益；且合伙协议中亦未约定不允许中途退伙，本院对韩煜于2011年7月10日退出合伙的事实予以确认”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方对2011年7月10日前记载的火锅店经营期间的账目没有异议，庭下原被告双方就2011年7月10日原告韩煜离店前的账目进行核算，双方未达成一致意见且均不同意审计。庭下原被告双方均提交了各自计算的经营状况，原告认可2011年2月7日至2011年7月10日盈利37986.50元，被告认可2011年2月7日至2011年7月10日盈利为37000元左右。
本院认为，根据生效的河北省保定市中级人民法院2015年12月4日作出（2015）保民二终字第1295号民事判决书，认为个人合伙的性质决定了合伙人之间紧密一致的经济利害关系。合伙人应共享利益、共担风险，这是合伙关系的根本特征。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第53条、第54条等相关规定，合伙人退伙时应对合伙期间的合伙财产及债权债务关系进行结算，存在亏损时，退伙人应承担相应责任。合伙协议第六条虽约定若一方中途退伙待合同期满后退还本金，但三方至今未对韩煜退伙时的财产状况进行结算，韩煜直接主张退还本金，有违合伙关系的本质，亦不符合公平原则。但原被告双方对共同经营期间的盈利情况基本一致，原告提供的37986.50元更具体，且原被告双方均不同意审计。为减少当事人的诉累，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的诉讼或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原被告双方对经营期间的盈利共同分割，每人分得12662.10元，由被告李亮山、徐瑞红向原告支付。综上判决如下：
一、被告李亮山、徐瑞红于本判决生效后十日内给付原告韩煜12662.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元,由原告负担419元，被告负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 鲍云书
审判员 李 伟
审判员 石 竹
二〇一六年八月十五日
书记员 王 伟