北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5581号
原告：刘某，男，1975年1月1日出生，户籍所在地山东省济南市历城区，现住河北省廊坊市，公民身份号码×××。
被告：范某，女，1962年6月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告刘某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代其偿还的夫妻共同债务40万元，并支付相应的迟延利息（自合理通知期满日起至实际履行之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告归还原告路虎车（×××）京牌所有权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2012年4月25日协议离婚。原、被告离婚时签订《离婚协议书》及相关补充协议，确认夫妻共同债务约为90万元（包括房屋贷款、个人借款等），由双方各负担一半，路虎车归原告所有，原告曾多次通知被告履行离婚协议规定，被告未依照离婚协议履行各种义务。原告无奈于2015年4月起诉被告要求其履行离婚协议及相关补充协议。在原×××书记崔崇义的调解和证明下，被告才于2015年4月10日只归还原告厂区房屋一项，剩余离婚协议的内容被告一直未履行（原告共代替被告偿还夫妻共同债务40万元）。2013年李万福诉刘某、范某欠工程尾款一事，刘某用路虎车抵了一半工程尾款，范某用现金抵了一半工程尾款。当时路虎车是被告范某的名字，车辆过户到李万福名下后，被告范某把路虎车京牌（×××）占为己有未归还原告。故起诉。庭审中，原告陈述其代替被告偿还的40万元债务包括：1.济南房屋的抵押贷款30万元及利息共38.5万元。济南的房屋原登记在原告父母名下，原、被告在×××建厂时，为了抵押房屋获得贷款，在原告父亲去世的情况下原告母亲和姐姐一致同意将该房屋过户到原告名下。后原告以该房屋做抵押贷了25万元，贷款5年循环贷，双方离婚时，约定该房屋给原告。原告无能力还贷，就于2013年向一个小额贷款公司借款30万元，该借款的本金及利息都是原告代替被告偿还的。2.双方离婚前，原告去玉树时开车撞了他人，就跟石海借了10万元赔偿他人，2015年原告把这笔钱还给石海。3.2011或2012年，李万福帮着被告在小额信贷公司贷款10万元，李万福是担保人，被告没有偿还，李万福找到原告，原告借钱给李万福替被告还给贷款公司。4.原、被告曾在山东省庆云县投资一个家具城的房地产项目，将一部分家具城的房屋出租，后发生租赁纠纷，法院判我们退还租户租金，并强制执行原告名下的存款16万元及6000元利息。
上述四笔债务加起来一共是80余万元。
被告范某辩称：1.不同意原告所述抵押济南房屋贷款建厂的说法，抵押上述房屋贷款25万元不是为了建厂，而是原告与他人有股权纠纷，其抵押贷款用于打官司的费用。原告所述后又向小额信贷借款30万元的事情被告不清楚。双方在离婚协议中约定济南的房屋归原告所有，燕郊的房屋归被告所有，各房的贷款归各自偿还。2.原告所述借石海的10万元的事情被告不清楚，原告在玉树出车祸撞人的事被告知道，当时二人还未结婚。原告从玉树回来后就去了石海那，在石海那因为酒后驾车撞人，但不知道是不是跟石海借钱了。3.被告不记得李万福帮着借过贷款，不认可原告通过李万福替被告还了10万元。4.原告所述山东法院有关租金纠纷的事被告不知道，被告只知道有法院的人找他，但不知道是什么事。关于原告所述的路虎车，双方离婚时确实约定将车归原告所有，但不知道原告是不是将该车抵给了李万福，不知道这辆路虎车现在在哪里。×××的车牌号被告还没有使用，该号无法过户到原告名下。
本院经审理认定事实如下：
2010年6月，原、被告登记结婚，2012年4月25日二人协议离婚。离婚时，二人签署一份《离婚协议书》，关于婚后共同财产的分割，双方约定如下：1.坐落于顺义区×××的犬场，由场区南大门至现在的种公犬、种母犬房的北房归刘某所有，剩余场区至北后大门归范某所有。如刘某不用场区的情况下，可以让范某继续使用，如刘某使用场区提前1-2个月通知范某。2.办公室红木家具沙发十二件套、大屏风、龙床归刘某所有，剩余红木家具归范某所有。3.犬场所有的犬只归范某所有。4.车共三辆，路虎车归刘某所有，剩余别克车和华泰吉田车归范某所有；5.北京河北燕郊的房子归范某所有，山东济南的房子归刘某所有。关于双方共同债权债务的处理，双方约定另有协议。
2012年4月23日，原、被告双方签订一份《协议》，约定：一、双方外债由双方一人一半偿还，如离婚后双方不管谁经济好转，谁就多付出一部分外债（共同欠款约为玖拾万元整），二、离婚后双方再欠外债与对方无关。三、如场区拆迁占地，双方互相配合，所分拆迁款双方按实际面积分配。
2015年4月10日，崔崇义作为代笔人登记了一份“刘某、范某离婚前所欠外债”清单，包括欠李万福29.7万元（两人已还清，刘某以车顶债）；济南房屋抵押贷款30万元，另应支付贷款利息85000元，总计38.5万元；欠山东石海10万元；李万福帮助贷款10万元；山东庆云官司16万元，另加利息6000元，共计16.6万元；欠侯占魁10万元；欠官庄崔建2万元；欠小西修车加油3000元；建厂欠水泥款3800元。以上欠外债1174800元，减去第一项欠李万福29.7万元，截止现在外欠债总计877800元。
原告称上述外债清单上的债务即为双方离婚时约定的大约90万元共同欠款，每一项都是双方确认后由崔崇义写的，当时双方对债务没有异议，只是对于由谁偿还有异议，于是双方争吵起来，双方就没有在清单上签名。
被告称上述债务清单上的债务都是原告向崔崇义说的，其当时是有异议的，故没有签字，对这份清单上除后三笔之外均有异议，另外，离婚时《协议》上约定的约90万元债务除上述三笔债务之外还包括：欠侯占魁25万元，欠谷岩松狗粮钱10万元，欠被告父母20万元，欠被告妹妹10万元，以及欠李万福的工程款29.7万元，还有七千多的修车钱。
对于济南房屋贷款，原告称济南的房屋于2002年左右过户至其名下，原告在2006-2007年用该房屋贷款25万元用于建设在官庄村的犬厂，为了偿还这笔贷款，原告于2012年再次以该房屋抵押贷款30万元，并从2012年1月12日起至本次起诉时已偿还18.5万元，现在还差20余万元未还清。对此，被告称原告自2011年就已不在家居住，被告不知道原告借贷、还贷的事情，在建厂时原告也没有资金投入。
对于山东省庆云县人民法院的执行款，原、被告婚后在山东搞房地产开发，原告称其原是将房屋出售，后出租了一部分房屋，收了承租人租金，但又把出租的房屋卖掉，于是承租人马占国于2012年起诉刘某返还租金。马占国与刘某房屋租赁合同纠纷一案，经山东省庆云县人民法院执行，刘某给付马占国执行款共14万元。余款马占国放弃，该案执行终结。
对于原告主张的其偿还石海10万元共同债务及偿还李万福小额贷款10万元共同债务的主张，其未能向本院提供证据证明上述债务的存在、债务系夫妻共同债务及确已实际偿还的事实。被告对上述两笔债务不予认可。
2012年原、被告一致认可的从崔崇义处借的现金2万元由被告于2014年偿还。2012年8月12日，被告偿还欠路春胜的砂石料钱3800元。2012年6月18日，被告偿还西静的修车加油钱2700元。
原、被告欠李万福工程款，二人各偿还一半，2013年9月11日，被告以现金8万元还款，原告以离婚时分得路虎车一辆折抵。该路虎车的原车牌号腾出后仍在被告的名下。
上述事实，有庭审笔录、离婚证、离婚协议、协议、执行裁定书等在案佐证。
本院认为：
夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告原系夫妻，二人离婚时对共同债务约定一人一半偿还。双方在离婚时虽约定共同欠款约90万元整，但并没有列明欠款明细。至本案发生时，双方对90万元外债的构成发生争议并就外债构成各自提出了自己的意见。
就原告主张其向李万福已偿还10万元小额贷款的意见及向石海偿还10万元的意见，因其未能举证证明上述债务的真实存在，在被告不予认可的情况下，本院对原告的主张不予采信。
关于原告主张的其偿还的济南房屋的贷款，从原告提交的证据来看，其确实自2012年1月始按月向银行偿还贷款，而该贷款的目的系为了偿还其先前向银行的贷款，原告自称第一次贷款发生于2007-2008年，此时双方还未进行结婚登记，故该债务并非发生于夫妻关系存续期间。另原告所举证据也不能证明该笔贷款用于建设二人在官庄村共同经营的犬厂，故对原告主张的要求被告给付其偿还济南房屋贷款一半数额的诉讼请求，本院亦难以支持。
关于原告主张的山东省庆云县人民法院执行的案款，该案款系因双方共同开发的房地产项目引发的纠纷，发生于双方婚姻关系存续期间，且人民法院的执行裁定书亦确认原告实际履行了14万元的债务，故原告要求被告给付其一半数额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的超过14万元的部分，未举证证明，本院不予支持。
另，被告在婚后亦偿还了共同债务合计2.65万元，该还款亦应由双方分担，互相折抵后，被告应再给付原告5.675万元。
原告要求被告给付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。×××车牌号原所属的路虎车已归李万福所有，现该车、号已分离，车牌号并非财产，而是行政部门对于车辆上路行驶的一种行政管理手段，原告要求×××车牌号归其所有，非民事诉讼受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由原告刘某负担四百九十三元（已交纳），由被告范某负担八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭文攀