浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第159号
原告：金献明，经商。
委托代理人：叶英兰。
被告：赵钦伟，经商。
原告金献明为与被告赵钦伟民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员项旭旸适用简易程序于2015年4月8日、4月16日、5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金献明，被告赵钦伟均到庭参加诉讼，原告的委托代理人叶英兰到庭参加第一次、第二次庭审。
原告金献明起诉称：2013年5月28日，被告向原告借款15万元用于经商，约定月息1.5分，无使用期限。借款后被告逐月还清利息。但2014年5月1日起被告不再支付利息，经催讨被告以种种理由拖欠，至今不还本息，故请求判令：被告偿还原告借款本金15万元及约定利息。（自2014年5月1日起至偿还之日止，月息1.5分。如暂计算至2015年4月1日，利息24750元，已付利息5190元、7380元、14350元，尚欠利息2170元）。在庭审中，原告补充陈述称，被告提出要求借款，并给了原告一个卡号，原告把钱转过去，这个卡号是案外人赵云飞的账户。被告确认原告转账后，给原告出具借条。当时原告人在新疆，是让原告表弟去拿的，至于借条上写的“利息每月从赵云飞月底付清，还款从赵云飞转账为准”，原告也不懂什么意思，借条拿过来就这样写的。借款后的利息是谁还的原告不清楚，卡是原告老婆的，但被告有还原告利息。原告和赵云飞任没有任何关系，不知道被告说的替赵云飞代打借条这回事，赵云飞没有还款给原告，也没有承诺还款给原告，原告不会向赵云飞主张权利，原告认为谁向原告出具借条，谁就要还钱。关于利息部分，诉状里是写错的，因为被告欠原告一共41万，诉状中5190元、7380元、14350元是41万元的利息。正确的利息以原告4月16日提交的利息结算时间表为准。原告提交的利息结算时间表载明，2013年4月15日起至6月1日共收到两笔款项，分别为1950元与4118元；7月1日、8月1日、9月1日、10月8日、11月1日，分别收到款项6150元；2013年11月26日收款14350元，12月2日收款6300元，2014年1月1日收款5800元，2014年2月28日收款7380元，4月1日收款10000元，5月13日收款5000元，9月3日收款7380元。原告陈述称前述款项均是被告用于偿还包括本案15万元借款在内的总额为41万元债务的利息。原告在诉讼中主张的利息错误，但错误部分不再主张，故变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2014年5月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件各1份，以证明原、被告身份情况；
2、借条原件1份，以证明被告向原告借款的事实；
3、中国农业银行银行卡活期子账号交易明细原件、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，证明原告向被告交付款项，款项已经转账给赵云飞的事实；
被告赵钦伟答辩称：被告不承认有向被告借款。钱是被告外甥赵云飞借的，款项也是直接汇给赵云飞，汇款后，原告的表弟过来拿借条，赵云飞就让被告代打一张借条。借条的字是被告写的，但上面写的很清楚，“利息每月从赵云飞月底付清，还款从赵云飞转账为准”，就是本息都是赵云飞还的意思。原告提供的利息表应该属实的，具体被告不清楚，都是赵云飞在还，赵云飞现在人在杭州取保候审，无法走动。赵云飞最后支付的几笔是其出事后处置财产，偿还给原告本金的。后来赵云飞还不了，被告才垫付了几笔。赵云飞出事时，还给原告出了1份还款承诺书，承诺还给原告的妻子叶英兰41万，因为原告当时在新疆，所以承诺书落款处“叶英兰”是被告代原告写的。承诺书原件在原告手里，我们这些债权人每个人都有1份。
为证明答辩的事实，被告在第二次庭审中当庭提交证据如下：1、赵云飞出具的还款承诺书复印件1份，证明赵云飞向原告借款的事实；
2、赵云飞出具的书面情况说明原件1份，其内容为“本人赵云飞，在2013年4月15日和2013年5月28日分别收到26万和15万，总共41万资金，这两笔资金是我向金献明的借款，说好每月利息汇到叶英兰的工行卡号，当时由于我在杭州不方便写借条，所以由我舅舅赵钦伟代我写字据，由我回来后在补换借条，由于各种原因导致借款没有更换，这二笔借款和赵钦伟无关，是我欠金献明。提供的附件是我的部分利息和已归还本金的凭证，（2013年10月8号利息6150元，2013-11-25还本金14350元，2014-1-30号还本金7380元，2014-9-30还本金7380元）总计已归还本金29110元，余下的本金还有380890元，我会继续偿还。本人保证以上说明全部真实，同时愿意承担由此带来的法律责任。情况说明人：赵云飞。电话：138××××0655.时间：2015年4月12日”，以证明本案的借款人是赵云飞及赵云飞还款的事实；
3、中国建设银行浙江省分行明细账查询表原件3份，中国农业银行股份有限公司上城支行出具的业务凭证1份，以证明借款人赵云飞还款的事实。
在审理过程中，本院依职权调取了如下证据：杭州市上城公安分局经侦大队出具回函原件1份，其内容为“赵云飞非法吸收公众存款案我局已于2014年12月12日立案侦查；金献明（其配偶叶英兰）目前为止未到杭州市上城区公安分局经侦大队报案制作笔录。特此说明”，立案决定书复印件、受案登记表复印件各1份，落款为赵钦伟及落款为叶英兰的《经侦部门接待咨询、报案登记表》复印件各1份，以证明赵云飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查的情况、原告及其配偶报案情况。
对原、被告提交的及本院依职权调取的证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证后没有异议，其证明力本院予以确认。对原告提交的证据2，被告质证后认为签字确实是自己签的，但是是代赵云飞写的。原告质证后认为，没有借钱就不会打借条，谁打借条就由谁还钱。本院认为，被告对该借条上的签字没有异议，故该证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认，至于能否证明原告主张的待证事实，将在下文说理部分结合双方的全部证据予以综合论述。对于原告提交的证据3，被告质证后表示对该证据不清楚。本院认为，该证据是原告从银行调取的记录凭证，能够证实原告向案外人赵云飞汇款15万元的事实，故其证明力本院予以确认。
对被告提交的证据1，原告质证后认为该证据是复印件，是不真实的，被告从来没有跟原告说过还款承诺书这回事。原告的委托代理人认为，被告曾拿还款承诺书给代理人看，代理人没看并且叫原告也不要看。被告质证后认为，该证据一式两份，1份在赵云飞处，1份在原告手里。提交法庭的复印件是从赵云飞那里复印过来的，另1份原件在原告手里，被告承认，该证据上落款处“叶英兰”是被告代签的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，因被告未提交证据原件予以核对，故该份复印件不能单独作为认定事实的依据，且该证据上没有原告的签字确认，属于案外人赵云飞单方面向原告妻子叶英兰出具的还款承诺，因此即便赵云飞承诺还款，也不能代表原告认同赵云飞为本案借款人，故该份证据的证明力本院不予确认。
对被告提交的证据2，原告质证后表示对该情况不清楚。本院认为，该证人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，无法出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款“证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言”的规定，其提交书面证言的证据资格本院予以确认。但因该证人是被告的外甥，且与被告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不得不能单独作为认定案件事实的依据”及第七十七条第五项“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，该证人证言的证明力要小于一般证人的证言，其能否证明被告主张的待证事实，将在下文说理部分结合双方提交的全部证据予以综合论述。
对被告提交的证据3，原告质证后没有异议，其证明力本院予以确认。
对本院依职权调取的证据，原告质证后对杭州市上城公安分局经侦大队出具回函没有异议，对立案决定书复印件、受案登记表复印件表示不知情，对落款为赵钦伟及落款为叶英兰的两份《经侦部门接待咨询、报案登记表》复印件，原告质证后对真实性有异议，认为自己从未向公安机关报案。被告质证后对上述证据均无异议，对落款为叶英兰的《经侦部门接待咨询、报案登记表》复印件，被告称因原告妻子叶英兰当时在住院，所以被告代其报案。本院认为，上述证据是本院依职权向公安机关调取的证据材料，故其证明力本院均予以确认，可以证实案外人赵云飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查的事实，因《经侦部门接待咨询、报案登记表》及落款签字为被告代为填写，结合杭州市上城公安分局经侦大队出具回函可以证实原告或其配偶未向公安机关报案的事实。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告持有被告出具的借条一张，借条载明“今向献明借人民币十五万元（拾伍万元）整，利息一分五厘，利息每月付清。利息每月从赵云飞月底付清。还款从赵云飞转帐为准。注还款人留转账单为准。借款人赵钦伟。2013年5月28日。”2013年5月28日，原告通过中国农业银行向案外人赵云飞转账15万元。
借条出具后，原告已按期取利息至2013年11月1日。此后于2013年11月26日收款14350元，12月2日收款6300元，2014年1月1日收款5800元，2014年2月28收款7380元，4月1日收款10000元，5月13日收款5000元，9月3日收款7380元，上述款项系偿还包括本案15万元借款及文成县人民法院（2015）温文商初字第158号中26万元借款在内的总额41万元的债务。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告是具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借据的法律性质及后果，其确认涉案借款已向案外人赵云飞转账交付后，以借款人的身份向原告出具借条，应当视为认可款项交付及愿意承担借款人的责任。案外人赵云飞在其情况说明中的陈述称本案实际借款人为赵云飞，被告是代赵云飞出具借条。即使该陈述属实，根据合同相对性的原理，涉案借款背后的实际借款人是否为赵云飞，不影响原告依据被告出具的借条向其主张权利。被告承担还款责任后，可以依据其与实际借款人之间的内部约定另行主张权利。被告虽然在借条中注明“利息每月从赵云飞月底付清。还款从赵云飞转帐为准”以表示赵云飞会负责偿还本案借款，但依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，现赵云飞未向原告偿还借款，被告作为债务人应当承担还款责任。原告自认已收取被告利息至2013年11月1日，当月利息收取后，又于同月26日收款14350元，12月2日收款6300元，2014年1月1日收款5800元，2月28日收款7380元，4月1日收款10000元，5月13日收款5000元，9月3日收款7380元，前述款项均是被告用于偿还包括本案借款15万元在内的总额为41万元债务，该自认对原告具有拘束力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上述款项中偿还本案借款的部分，超出当期利息的应当先折抵本金。经核算，截止至2014年10月1日，被告尚欠借款本金144561.72元及利息8725.91元（具体计算方式见附表）。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内归还借款。综上，原告诉讼请求中有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵钦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告金献明借款本金144561.72元及利息（截止至2014年10月1日尚欠利息8725.91元，从2014年10月2日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告金献明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，减半收取1892元，由被告赵钦伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈 丽