wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第21号
罪犯郑欢，男，1986年12月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年11月10日作出（2011）山刑初字第113号刑事判决，认定被告人郑欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金350000元。2012年1月13日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑欢入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑欢于2010年10月份至12月份，安排他人通过签订合同从鹤壁市大地磁电科贸有限分公司分3次购进磁钢550万片。郑欢支付了第一批货款3.75万元。后两批价值共计37.5万元的货物，郑欢将一部分磁钢用作生产喇叭产品，一部分安排他人低价卖出。2010年12月份，郑欢将大部分货物和设备转移后于2010年12月18日逃匿。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院以合同诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金350000元。罪犯郑欢在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；获得表扬三次，记功二次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑欢自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯郑欢未履行附加刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑欢减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1768号
原告齐红娟，女，1973年2月18日出生，汉族，个体工商业主。
被告刘万美，女，1971年1月23日出生，汉族，个体工商业主。
被告郭子仪，女，1997年出生，汉族，学生。
被告郭子晴，女，2005年9月30日出生，汉族，学生。
被告郭子多加，女，2008年10月15日出生，汉族，学龄前儿童。
以上三被告法定代理人刘万美，女，1971年1月23日出生，汉族，铜山区人，个体业主，（系三被告之母）。
被告郭述强，男，1944年12月2日出生，汉族，农民。
被告赵红英，女，1948年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告齐红娟诉被告刘万美、郭子仪、郭子晴、郭子多加、郭述强、赵红英民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
谯民一初字第02952号
原告：张田英，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区石人坑六巷*号。身份证号：3421261963********。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：张峰，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇十二里闫庄路北。身份证号：3412811971********。
原告张田英诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张田英到庭参加诉讼。被告张峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张田英诉称，被告张峰分别于2011年8月15日，2013年2�1日、6日从原告处借现金220000元（已经归还120000元）、50000元、54000元用于建房，并出具了欠条。后原告多次催要此款，被告拒不偿还。为此，原告请求判令1、被告偿还欠款204000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张田英针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证，证明原告基本情况。
2、欠条三张，证明被告欠原告324000元。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张峰分别于2011年8月15日，2013年2月1日、6日从原告处借现金220000元、50000元、54000元，并出具了欠条，欠条内容：“今借到张田英现金贰拾贰万元整（220000）借款人：张峰2011.8.15”“今借到张田英现金伍万元整（50000）借款人：张峰2013.2.1”“今借到张田英现金伍万肆仟元整（54000）借款人：张峰2013.2.6”。原告多次催要此款，被告张峰偿还120000元，余款至今未还。原、被告未对欠款约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告依法应当偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款204000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起五日内，偿还原告张田英借款人民币204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告张峰�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00113号
公诉机关和县人民检察院。
被告人宋某甲，冒用名李长齐，男，1956年5月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，个体经营者，家住江苏省南京市浦口区。因收购废旧金属未如实登记，宋某甲所经营的红河废品收购站被江苏省浦口公安分局行政处罚停业整顿三个月；因涉嫌盗窃罪，于2013年12月15日被和县公安局刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人张化，安徽天行剑律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人宋某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人宋某甲、辩护人张化到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，2013年12月15日凌晨1时许，被告人宋某甲窜至和县乌江镇农贸市场西大门，将正在使用的两根通信电缆剪断。其正在作案时，被早起群众发现并报案，民警将正在拖运电缆线的被告人当场抓获。经估价，现场被剪断的600米电缆总价值为人民币6120元。
案发后，被害单位中国电信股份有限公司和县分公司为及时恢复通信，组织抢修，用去电缆、辅料、工时费等共计人民币7950.28元。被告人的亲属代为赔偿了被害单位的损失。
公诉机关认为：被告人宋某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏财物罪。
被告人宋某甲辩称，1、自己只是和他人约好去收购电缆线，但没有收，也没有盗割电缆线。2、自己是路过现场时被抓的。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人对后期行为的否认，系被告人文化程度底，不希望家人知道。2、被告人的亲属代为赔偿了被害单位损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月15日凌晨1时许，被告人宋某甲窜至和县乌江镇农贸市场西大门，将正在使用的两根通信电缆剪断，每根电缆长300米。其中一根型号为HYA200＊2＊0.4，从该电缆上剪下约40米；另一根型号为HYA400＊2＊0.4，从该电缆上剪下约30米。其正在作案时，被早起群众发现并报案。
民警到现场蹲守，后发现被告人正在拖运装有电缆线的塑料袋进乌江镇农贸市场，民警将被告人当场抓获，并起获农贸市场内一辆强力牌人力三轮车及一把压力钳，三轮车上也有被剪断的电缆线。公安机关在第一次问话时，被告人冒用李长齐名字，企图蒙混过关。
经估价，农贸市场现场被剪断的600米电缆总价值为6120元。
案发后，被害单位中国电信股份有限公司和县分公司为及时恢复通信，组织抢修，用去电缆、辅料、工时费等共计人民币7950.28元。宋某甲亲属代为赔偿了被害单位损失。
上述事实，有下列经庭审调查、核实和质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人宋某甲在公安机关、检察机关及庭审中均不承认自己有盗割电缆线的事实。不承让自己有三轮车。不承让有拖拉装有电缆线的口袋的行为。
2、证人范某的证言、报案登记及辨认笔录证实宋某甲正盗窃电缆线后，立即向公安机关报案，自己特意开灯看清了盗窃电缆线的宋某甲。
3、证人秦朝程、高占勇的证言证实农贸市场正在使用的电缆线被盗后，自己等人维修的情况。
4、证人宋某乙、宋某丙的证言证实其父亲在案发前有一辆三轮车。
5、证人时某、王某的证言证实宋某甲在事发前半个月在浦口区乌江镇农电站旁边购买了一辆军绿色的人力三轮车。
6、到案经过证实民警到现场蹲守，后发现宋某甲正在拖运装有电缆线的塑料袋进乌江镇农贸市场，民警将宋某甲当场抓获，并起获农贸市场内一辆三轮车及一把压力钳，三轮车上也有被剪断的电缆线。
7、扣押物品清单、决定书、笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实公安机关现场扣押了三轮车、电缆线等物品。
8、户籍证明证实被告人系成年人。
9、南京市公安局浦口分局的浦公（乌）行决字（2013）第178号行政处罚决定书证实因收购废旧金属未如实登记，宋某甲所经营的红河废品收购站被江苏省浦口公安分局行政处罚停业整顿三个月。
10、和价证鉴（2014）003号价格鉴定结论书、电信公司的价格证明、电缆、辅料、工时费与电信部门抢修的票据证实被告人的行为造成价值人民币7000余元的公共财物损毁。
11、暂收条、赔偿收据证实宋某甲亲属代为赔偿了被害单位损失。
本院认为：被告人宋某甲以非法占有为目的，以破坏性手段窃取正在使用中的通信电缆，造成价值人民币7000余元的公共财物损毁，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。
被告人宋某甲辩称自己只是和他人约好去收购电缆线，但没有收，也没有盗割电缆线。且自己是走路路过现场时被抓的。经审理查明，被告人称和他人约好深夜去收购电缆线，但在庭审中说不出与何人约定，也说不出约定地点，被抓获后竟冒用他人姓名；被告人否认自己有人力三轮车，而证人时某及被告人某民警接群众报案后到现场蹲守，发现被告人正在拖运装有电缆线的塑料袋进乌江镇农贸市场，民警将宋某甲当场抓获，并起获农贸市场内一辆强力牌人力三轮车及一把压力钳，三轮车上也有被剪断的电缆线。故被告人的辩解无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
辩护人辩称被告人对后期行为的否认，系被告人文化程度底，不希望家人知道。被告人的亲属代为赔偿了被害单位损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，案发后，被告人的亲属代为赔偿了被害单位的损失，可酌情对其从轻处罚。故辩护人的辩解有事实根据和法律依据，本院予以采纳。
为了保护正在使用中的通信电缆不受非法损毁，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2013年12月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
代理审判员 张 炫
人民陪审员 李国安
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条故意毁坏正在使用的公用电信设施尚未危害公共安全，或者故意毁坏尚未使用的公用电信设施，造成财物损失，构成犯罪的，依照刑法第二百七十五条规定，以故意毁坏财物罪处罚。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01517号
原告：王保华。
委托代理人：王仲渤，辛集市城区法律服务所法律工作者。
被告：郝成。
被告：梁乐宁。
本院于2015年7月27日立案受理了原告王保华与被告郝成、梁乐宁民间借贷纠纷一案。本院由审判员房士辉、李满、人民陪审员王跃辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保华及其委托代理人王仲渤，被告梁乐宁到庭参加了诉讼，被告郝成经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，原告王保华与被告郝成、梁乐宁三方签订了《保证担保借款合同》书一份。在该份合同中列明如下事项：一、原告王保华借给被告郝成现款5万元，用于被告郝成做生意。二、借款期限为一个月，自2015年5月14日到2015年6月14日。三、借款利息按国家银行同期利率的四倍计算。四、被告梁乐宁对借款承担连带保证责任；保证期间为借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告给付被告郝成现金5万元。现在已经超过约定的还款期限，被告拒不返还借款及利息，故原告诉至法院，要求被告郝成偿还借款本金及利息5.2万元；被告梁乐宁对被告郝成所借原告款承担连带担保责任。
被告郝成未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告梁乐宁对原告的起诉没有异议，并称被告郝成确实向王保华借款5万元，自己提供了担保，原告所说是事实。
原告王保华提交的证据有：1、原告王保华与二被告郝成、梁乐宁签订的保证担保借款合同一份，用以证明被告郝成向原告王保华借款数额、借款期限以及被告梁乐宁作为担保人的保证责任。2、原告王保华与被告郝成签订的补充协议一份，用以证明借款利息为月息4%。3、被告郝成于2015年5月14日写的欠条一份，证明被告郝成已收到现金5万元。4、2015年5月14日辛集市水务局出具的被告梁乐宁的身份证明一份，用以证明梁乐宁系该局科员，月收入3200元。
被告梁乐宁对以上证据的质证意见是：证据1没有异议；证据2，是原告与被告郝成签订的，自己不知情；证据3，见过被告郝成写欠条；证据4没有异议。
经审理查明，被告郝成于2015年5月14日向原告王保华借款5万元，并写下欠条一份。当天原告与二被告签订了借款保证合同一份，合同中列明了借款金额为5万元，借款期限为2015年5月14日至2015年6月14日。借款保证人即被告梁乐宁承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至还款期限届满两年。
被告梁乐宁当庭认可对被告郝成向原告王保华借款5万元承担连带保证责任。
原告王保华提交的保证担保借款合同补充协议，是原告王保华与被告郝成于2015年4月14日签订的，本案中原告与二被告于2015年5月14日签订的保证担保借款合同，补充协议签订日期在签订协议之前，故对该份证据本院不予认可。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷作证。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中被告郝成于2015年5月14日向原告王保华借款5万元，并写下欠条，故对原告王保华要求被告郝成偿还原告借款50000元的请求，本院予以支持。原告王保华与二被告签订的保证担保借款合同中约定，被告梁乐宁作为担保人对该笔借款承担连带担保责任，并且被告梁乐宁当庭认可其对该笔债务承担连带担保责任，故原告要求被告梁乐宁对该笔借款承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原、被告约定利息同年利率24%部分，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告郝成经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝成于本判决生效后五日内偿还原告王保华借款50000元及利息（利率按年利率24%计算。利息计算期间从2015年5月14日月起至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告梁乐宁对上述第一项确定的债务承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，诉讼保全费520元，由被告郝成、梁乐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房士辉
审 判 员 李 满
人民陪审员 王跃辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯晓倩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02590号
原告王铨德，男，汉族。
被告宁城双鑫铸件有�责任公司，住所地：内蒙古自治区宁城县必斯营子乡西大营子村。
法定代表人张铁柱，系该公司经理。
原告王铨德与被告宁城双鑫铸件有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉前保全申请，本院依法查封被告所有存放其公司院内的烧结矿石2000吨；查封被告所有登记在尹学军名下的冀B609**号轿车及登记在董志伟名下的冀B85U**号皮卡汽车各一辆。本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王铨德到庭参加诉讼。被告法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王铨德诉称，2008年至2013年期间，被告陆续从原告处购买钢渣、黑灰、生渣等炼铁原料，累计欠原告货款577896.90元。2013年11月16日，被告的副经理尹学军为原告出具对账单和应�账款明细表。但事后被告未履行付款义务，故请求法院判令被告支付原告货款人民币577896.90元。
原告向法庭提供的证据有：
对账单一枚、应收账款明细表一份，证明被告欠原告货款合计577896.90元。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告累计欠原告货款属实，有其工作人员出具的对账单一枚、应收账款明细表予以证实。被告应当履行付款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城双鑫铸件有限责任公司于本判决生效后五日内支付欠原告王铨德货款人民币577896.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，保全费3420元，合计8210元，由被告宁城双鑫铸件有限责任公司负担，并直接支付给原告王铨德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年七月十一日
书记员 李宏智
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第14号
原告王孝奎，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被告赵春云，男，汉族，农民，现住址汪清县。
本院在审理原告王孝奎诉被告赵春云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王孝奎于2014年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝奎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王孝奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王孝奎负担。
审判员 李 雪
二〇一四年一月十四日
书记员 刘明月
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3056号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：颜金谷，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告颜金谷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告颜金谷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币50000元，截止2015年11月10日的拖欠利息及罚息人民币9486.8元，合计人民币59486.8元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、判令被告承担本案的律师费用人民币1190元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2013年12月18日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同向被告发放了人民币50000元的贷款，截止2015年4月6日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息人民币59486.8元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。因此，原告向法院提起诉讼。
颜金谷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告颜金谷于2013年12月18日签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；合同第七条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……2、合同签订后，原告共向被告发放了贷款共计50000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三个月，贷款年利率为15.12%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金50000元，截止2015年11月10日，被告拖欠原告利息及罚息9486.8元。4、因被告颜金谷下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向法庭提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告颜金谷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告颜金谷偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金50000元，截至2015年11月10日产生的利息及罚息9486.8元，共计59486.8元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，被告颜金谷负担1267元；公告费由被告颜金谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 史文琴
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9836号
原告：徐美莲，女，1961年10月21日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。
被告：陶开良，男，1964年9月30日出生，汉族，住临海市。
被告：赵金招，女，1963年1月23日出生，汉族，住临海市。
被告：陶春燕，女，1988年4月25日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告徐美莲与被告陶开良、赵金招、陶春燕为民间借贷纠纷一案中，原告徐美莲于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐美莲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐美莲撤回起诉。
案件受理费人民币946元，减半收取人民币473元，由原告徐美莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月十六日
代书记员 单玲琼
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第865号
罪犯李祖梦，男，1985年1月27日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00九年十月十三日作出（2009）娄中刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人李祖梦犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。该犯不服，提出上诉。本院于二00九年十二月九日作出（2009）湘高法刑终字第468号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月30日交付执行。本院于二0一二年五月七日作出（2012）湘高法刑执字第363号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李祖梦在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯李祖梦在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为126.4分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯李祖梦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖梦在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李祖梦无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12261号
上诉人（原审被告）：陈伟泽，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵镇显岗村北二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈勇新，社长。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
上诉人陈伟泽因与被上诉人佛山市南海区西樵镇显岗村北二股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12261号上诉人（原审被告）：陈伟泽，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵镇显岗村北二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈勇新，社长。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人陈伟泽因与被上诉人佛山市南海区西樵镇显岗村北二股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李欣怡
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旌行非审字第00005号
申请执行人：旌德县城市管理行政执法局。
法定代表人：周云海，局长。
委托代理人：王冬。
委托代理人：周佳。
被执行人：刘羽海，男，1970年8月6日生，汉族，个体工商户，系旌德县美的空气能中央热水机专卖店业主。
申请执行人旌德县城市管理行政执法局以被执行人刘羽海在法定期限内既不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行旌城管限缴字（2014）001号《生活垃圾处理费限期缴纳通知书》确定的义务为由，于2014年5月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：旌德县城市管理行政执法局于2014年1月9日作出的旌城管限缴字（2014）001号《生活垃圾处理费限期缴纳通知书》，该通知书注明送达时间为2014年1月9日15时06分；受送达人不在场，代收人（店员）拒签；见证人系晏荣跃。现无证据证明旌德县城市管理行政执法局已将旌城管限缴字（2014）001号《生活垃圾处理费限期缴纳通知书》送达给被执行人刘羽海，征收程序违法，故申请强制执行不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人旌德县城市管理行政执法局申请执行的旌城管限缴字（2014）001号《生活垃圾处理限期缴纳通知书》内容不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴卫平
代理 审 判员 朱良超
代理 审 判员 饶骏华
二〇一四年六月二十三日
书记员（代） 周 红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初885号
原告：黄翠连，女，汉族，1959年7月10日出生，住云浮市云城区河口街道马岗村委上呈村26号，公民身份号码：442826195907100047。
委托诉讼代理人：胡文，系广东声捷律师事务所律师。
被告：云浮市精研石材有限公司，住所：云浮市云城区安塘街道办赤村村委格木桥石材转移基地一区第五路C-4。
法定代表人：伍卓荣。
本院在审理原告黄翠连诉被告云浮市精研石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄翠连于2017年6月30日以已与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤回对被告云浮市精研石材有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告黄翠连请求撤回对本案被告云浮市精研石材有限公司的起诉，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄翠连撤回对被告云浮市精研石材有限公司的起诉。
本案诉讼费3348元（原告已预交），由原告黄翠连负担。
审判员 杨清岚
二〇一七年七月三日
书记员 陈安琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6445号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李振江。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马秀茹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第51号
原告谢啟中，男，1968年11月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告陈健才，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告谢啟中诉被告陈健才运输合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢啟中到庭参加诉讼，被告陈健才经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢啟中诉称，2012年7月至10月期间，原告为被告陈健才经营的矿山运输石荒料，被告共欠运费5，000元。被告出具了欠条一份，定于2013年8月31日还款，但其逾期未还款。请求判令被告偿还欠款5，000元并负担本案诉讼费用。
被告陈健才未提交答辩意见。
原告谢啟中提供欠条一份，以证明被告欠款事实。
被告陈健才未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告之间形成运输合同关系。原告为被告运输石荒料，被告应支付运费。欠条可以确定被告欠原告运费5，000元。被告未按欠条约定期限还款，构成违约。故原告请求被告偿还运费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健才应于本判决生效之日支付原告谢啟中运费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年三月六日
书记员 尤 瑶
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第144号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人欧某乙。曾因犯窝藏罪于2014年1月16日被本院判处有期徒刑八个月十五日，同年2月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2014年4月1日到案，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人欧某乙犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴丹茹出庭支持公诉。被告人欧某乙及辩护人蔡华洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月31日8时许，被告人欧某乙伙同杨某某、吴某某、朱某四人经预谋窜至温州经济技术开发区沙城街道烟台街XXX号后面房子（无门牌××四楼被害人吴某甲住处，持螺丝刀撬锁入内窃得现金300余元。
2014年4月1日，被告人欧某乙因形迹可疑被沙城派出所查获，后主动交代犯罪事实。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人欧某乙的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人欧某乙系累犯，依法应从重处罚。被告人欧某乙有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人欧某乙对指控事实无异议。辩护人提出：欧某乙不构成累犯，有自首情节，可适用缓刑。
经审理查明：2014年3月31日8时许，被告人欧某乙伙同杨某某、吴某某（未满十六周岁××、朱某（未满十四周岁××经预谋窜至温州经济技术开发区沙城街道烟台街XXX号北侧楼房四楼被害人吴某甲的住处，持螺丝刀撬锁入内窃得现金300余元。次日，欧某乙因形迹可疑被公安机关查获，如实供述了尚未被公安机关掌握的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人欧某乙、同案犯杨某某的供述及证人吴某某、朱某的证言，证明其结伙盗窃他人财物的事实。
2、辨认笔录，证明欧某乙、杨某某、吴某某、朱某辨认出作案地点。
3、被害人吴某甲的陈述，证明其财物被盗的事实。
4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。
5、到案经过，证明欧某乙的归案过程。
6、刑事判决书、裁定书，证明欧某乙的前科情况。
7、人口信息，证明欧某乙的身份情况。
本院认为，被告人欧某乙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧某乙有前科，酌情从重处罚。被告人欧某乙有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人欧某乙不构成累犯、有自首情节的意见合法有据，予以采纳。被告人欧某乙在前罪刑满释放后即再次实施犯罪，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的缓刑意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止。）
二、责令被告人欧某乙共同退赔涉案赃款人民币300元，返还被害人吴某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年七月十日
书 记 员 何洁浩
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执278号
申请执行人彭满桂，男，1949年3月13日出生，汉族，住湘乡市毛田镇。
申请执行人李雪英，女，1949年12月29日出生，汉族，住湘乡市毛田镇。
被执行人彭志红，男，1978年11月6日出生，汉族，住湘乡市毛田镇。
申请执行人彭满桂、李雪英与被执行人彭志红赡养费纠纷一案，本院于2017年4月23日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初1698号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人17228元，并承担诉讼费150元、执行费158元。本院经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
代理审判员 喻异男
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市光金铸造厂。
诉讼代表人：吴光金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄英玉。
委托代理人：陈光慧。
再审申请人瑞安市光金铸造厂（简称光金铸造厂）因与被申请人黄英玉劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第800号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光金铸造厂申请再审称：1.一审判决确认“黄英玉与光金铸造厂于2012年4月4日解除了事实劳动关系”，缺乏证据证明。2.黄英玉与光金铸造厂在2011年签署了劳动合同，期限自2011年2月20日至2012年1月10日，故双方不存在无固定期限劳动合同关系，一、二审判决光金铸造厂支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资错误。3.黄英玉系自行离开光金铸造厂，故其无权要求光金铸造厂支付解除劳动关系的经济补偿金。光金铸造厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于双方劳动关系的解除。本案黄英玉于2003年应聘到光金铸造厂上班，期间离职一年，后于2005年重回光金铸造厂工作至2012年4月3日。上述事实，光金铸造厂在诉讼过程中不持异议，原判予以认定，符合民事诉讼证据规则，并无不当。关于双方劳动关系解除的原因，黄英玉认为其系被光金铸造厂辞退，而光金铸造厂则以黄英玉自行离职抗辩，对于各自主张，双方均未能提交相应辞职报告或辞退通知书等有效证据予以证明，一、二审均未予采信，并酌情推定双方系协商一致解除合同，较好地平衡了双方利益，处理上并无不当。光金铸造厂就双方劳动关系的解除时间及原因所提之异议，均难以成立。
（二）关于光金铸造厂是否应支付二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法于2008年1月1日起实施，故光金铸造厂理应在2008年1月份内与黄英玉订立书面劳动合同，现其未履行法定义务，应当向黄英玉支付二倍工资，支付时间为11个月。至于双方当事人在2011年2月订立的书面劳动合同，并不影响双方此前存在劳动合同关系且未订立书面劳动合同之事实，光金铸造厂以该合同为据认为其无须支付二倍工资，缺乏相应法律依据，难以成立。
综上，光金铸造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瑞安市光金铸造厂的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚 聪
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初485号
原告：马某，甘肃省张家川县人，现住本县。
被告：郝某，甘肃省张家川县人，现住本县。
马某诉郝某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告郝某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令孩子郝杰由马某抚养，由郝某一次性给付孩子抚养费40000元；2.本案诉讼费用由郝某承担。事实和理由：双方经媒人介绍于2013年6月12日按当地民俗举办婚礼，未办理结婚登记手续。马某于2014年4月14日生下孩子郝杰，现一直由马某抚养。二人同居期间，有两万多元共同财产，无任何共同债权债务。同居时双方感情较好，同居后二人虽因琐事偶有争吵，但还能继续生活。2015年7月20日晚，双方因琐事发生矛盾，郝某骂了马某，但马某并未与其争吵。2015年7月21日中午，郝某带着两人所有积蓄私自离去，杳无音讯，至今未归。马某多方寻找、打听均无果。现孩子一直由马某抚养，郝某及其家人从未过问。综上马某认为郝某无故离开马某和孩子，至今不归，没有对孩子尽抚养义务，为维护妇女儿童的合法权益，特状诉贵院。
马某围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、孩子郝杰出生医学证明一份、张家川回族自治县人民法院（2016）甘0525民初386号民事裁定书一份。对于上述证据由于被告郝某未到庭参加诉讼，没有当庭质证，但上述证据属国家相关部门颁发的有效证件，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方于2013年6月12日按当地民俗举办婚礼，未办理结婚登记手续。2014年4月14日马某生下孩子郝杰。同居时双方关系较好。2015年7月20日二人因琐事发生矛盾，次日郝某离家出走，音信全无，至今未归。2017年9月27日马某起诉至本院，要求解除双方关系并抚养孩子。
本院认为，原、被告按民俗结婚同居，未办理结婚登记手续，其关系属于同居关系，不受婚姻法律的保护。对于双方所生孩子，原被告均有抚养的权利和义务，现因被告下落不明已两年有余，在此期间，孩子郝杰一直由马某抚养。故对原告马某抚养孩子的诉求予以支持。孩子抚养费暂由原告马某自行负担，待被告出现后可另案主张。共同财产和共同债权债务，因马某未提出分割主张，郝某也未能表述意见，本案不予处理，当事人如要主张分割，可另立案起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
双方所生孩子郝杰由马某直接抚养。
案件受理费100元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马国英
人民陪审员 马正义
人民陪审员 赵成恩
二〇一八年一月八日
书 记 员 李小东
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04639号
原告刘某某，女，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
审判员 杨妍
二〇一四年五月十六日
书记员 刘义
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初556号
原告索景欢，男，汉族，1987年08月24日出生，住廊坊开发区。
委托代理人李建华、董秀仿，河北泰科律师事务所律师。
被告王晓秋，男，汉族，约40岁，住廊坊市广阳区。
原告索景欢与被告王晓秋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志会独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年组织原告等人对被告所承包的工程进行施工，于2015年3月22日给原告出具欠条，共欠原告6000元劳务费。原告多次催要未果，为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费6000元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告诉状中列写的被告信息不完整，不足以认定明确的被告，且未在限定期限内提供被告的具体身份信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回索景欢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志会
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 沙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3127号
申请执行人郑树钢。
被执行人周决林。
本院在执行过程中，查明被执行人周决林下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3127号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金彬斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽芬，女，汉族，1973年3月24日出生，住长春市二道区。
委托代理人：林兴茂，长春市清华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伍，男，汉族，1972年5月2日出生，住长春市二道区。
委托代理人：佟伟华，吉林宇中人律师事务所律师。
再审申请人陈丽芬因与被申请人刘伍离婚纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽芬申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈丽芬与刘伍共同出资购买了六套车库，陈丽芬出资50万元，同时替刘伍偿还贷款152618.34元。2012年5月21日复婚后，陈丽芬和刘伍又共同出资在车库上修建二层楼房。因此，双方离婚时，应当对这些共有财产进行分割。原审判决认定上述财产属于刘伍个人所有，与事实不符。2.原审判决适用法律错误。刘伍起诉离婚的真正理由是刘伍有婚外情，在与陈丽芬婚姻关系存续期间与第三人保持男女关系，对婚姻关系的破裂应当负主要责任。根据刘伍2012年6月13日书写的《保证书》，刘伍应当“净身出户”，同时，刘伍还应当依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，对陈丽芬给予赔偿。3.一审审理程序违法。陈丽芬在一审审理过程中向一审法院提交申请，要求调取刘伍在中国民生银行股份有限公司长春分行贷款时提交的二道区润达汽车修配厂的资产负债表，证明该修配厂的利润情况，但一审法院无法定理由未给调取，违反法定程序。同时，陈丽芬在一审开庭后，向一审法院邮寄了刘伍婚外情的相关证据，但一审法院不予质证，也不予采信，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审此案并改判。
刘伍称，原审判决正确，请求维持二审判决，驳回陈丽芬的再审申请。
本院认为：1.关于陈丽芬要求分割涉案六间车库以及其主张替刘伍偿还贷款152618.34元是否属本案审理范围的问题。2011年，刘伍购得位于长春市二道区滨河小区东三区319-1栋的六间车库，并于2011年9月23日办理了房屋所有权证书。此时，刘伍与陈丽芬已经离婚，不论刘伍购买该六间车库时陈丽芬是否出资，该六间车库并不属于夫妻共有财产，故陈丽芬在此次离婚诉讼中要求分割该六间车库，超出了人民法院审理离婚案件的权力范围。且在一审过程中，陈丽芬并未提出分割车库的主张，二审庭审中，合议庭已经向陈丽芬释明，陈丽芬又以此作为再审申请事由，超出了其一审要求分割夫妻共同财产的请求范围，本院不予支持。陈丽芬主张2011年6月3日其替刘伍偿还银行贷款152618.34元，因此时陈丽芬与刘伍已经离婚，故不论陈丽芬的此项主张是否属实，均不应在此案中予以处理。如陈丽芬有足够证据证明其在刘伍购买六间车库过程中有投入，以及其替刘伍偿还银行贷款，其可另案主张权利。陈丽芬提出复婚后，与刘伍共同在车库上修建了二层楼房，要求予以分割，因陈丽芬并未提供足够证据证明该房屋的修建时间，无法认定该房屋系夫妻共同财产，且陈丽芬的此项主张亦超出了其一审主张分割的财产范围，二审审理中合议庭已经依法告知其超一审请求的事实，故二审对陈丽芬的此项请求未予审理并无错误。2.关于刘伍是否应当“净身出户”以及对陈丽芬给予赔偿的问题。陈丽芬主张其与刘伍离婚的真正原因是刘伍有婚外情，并提供《保证书》一份。根据该《保证书》载明的内容，如果刘伍与案外人刘某产生感情影响家庭生活，刘伍“自愿净身出户”。但在一审法院明确告知陈丽芬应当提交相应证据的情况下，陈丽芬举证不能，未能提供刘某存有婚外情的确实证据，亦未在原审过程中提出要求刘伍损害赔偿的诉讼请求，故原审判决对陈丽芬要求刘伍“净身出户”的请求以及要求刘伍对其进行赔偿的主张未予支持，适用法律并无错误。3.关于一审法院对陈丽芬调取证据的申请未予准许是否违法的问题。陈丽芬与刘伍2010年7月13日离婚，2012年5月21日复婚，陈丽芬要求一审法院调取刘伍于2012年1月10日向中国民生银行股份有限公司长春分行借款时提供的二道区润达汽车修配厂的利润情况，但该时间段二人并未复婚，该资产负债表无法证明二人复婚后二道区润达汽车修配厂的盈利情况，故一审法院未予调取并无不当。同时陈丽芬主张其向一审法院邮寄了刘伍婚外情的直接证据，但其并未提供证据证明邮寄证据的事实，一审卷宗亦未有相关事实的记载，故对陈丽芬的该项事由，本院不予支持。
综上，陈丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丽芬的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 吕昆晟
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第201号
原告黄渠（曾用名黄炳作），男，1964年9月9日出生，壮族，广西西林县人，个体户。
委托代理人黄炳春，男，西林县教育局职工，系原告黄渠的堂兄。
被告廖加明，男，1975年1月3日出生，瑶族，广西西林县人，农民。
原告黄渠诉被告廖加明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员覃绍星适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员黎遒担任记录。原告黄渠及委托代理人黄炳春，被告廖加明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，我于2010年购买了那佐乡弄汪村八古屯原联合林场的基地2375亩。2010年至2012年砍伐了第一代杉木并出售。在护理第二代杉木时，被告廖加明自去年以来将其所养殖的一百多只山羊放到我的杉木林中，使我的杉木嫩叶被采食，杉木枝条被压断。我及我的护林员多次劝告被告看管好其山羊，但被告不予以理采，据清点，被告山羊采食、压断我的杉木有10480株杉木，按市场价折合人币98000元，现要求被告赔偿。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和住址情况。
证据2、《杉木林转让合同》复印件，证明原告承包的杉木面积有2375亩。
证据3、证明人王某某、熊某某的证明，证明经清点原告的杉木共被山羊啃和压倒共计10480株。
证据4、七张照片，证明其杉木被损失的情况。
证据5、廖加明发给其�短信照片，证明被告承认自己的羊吃了原告的杉木。
被告廖加明辩称，原告的杉木是第三年的二代林，羊不可能吃掉它的主干，只能吃叶子，不会给杉木造成死亡，原告的护林员经常在原告的杉木林区放牛，邓某某家的羊也经常在原告的林地里放羊，我小孩去年确得在被告的杉木林放过羊，但并没有造成的损失，即使造成损失也没这么大。原告的损失应该由鉴定部门来鉴定，清点损失时也没有通知我到场。我不同意赔偿。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
黄金光、邓亚仁、邓家富的证明，证明到原告杉木林地实地视查，事实并没有和原告说的一样。
被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性及关联性提出异议，认为清点杉木没有通知其参加；对证据4的真实性没有异议，但对其关联性提出异议，认为所造成的损失并不是其山羊吃的；对证据5的真实性没有异议，但该证据是法院送达立案通知书后，其在异地打工，在不知情形下发的短信，而不是承认自家的羊吃了原告的杉木。
原告对被告提供的证据的真实性及关联性提出异议，认为黄某某、邓某仁、邓某富均是被告的亲戚。
原告提供的证据一和证据二，被告无异议，本院作为本案定案的依据。对原告提供的证据三、四、五，该证据并没有充分的证明其杉木损失系被告山羊所致，故不能作为本案的定案依据。被告所提供的黄某某、邓某仁、邓某富的证明，因都是自家的亲戚，故也不能作为本案的定案依据。
经审理查明，原告黄渠于2010年购买了那佐乡弄汪村八古屯原联合林场的杉木基地共计2375亩。2010年至2012年砍伐了第一代杉木并出售。在护理第二代杉木时，原告的护林员及八古屯邓某富曾在该杉木林区放牛、羊。被告廖加明的妻子及子女也曾在原告黄渠的杉木林放过羊。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告黄渠提供的证据不能充分证实其杉木损失是被告廖加明的山羊所为。故原告黄渠要求被告廖加明承担财产损失赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄渠的诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告黄渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业�）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃绍星
二〇一四年五月二十一日
书记员 黎 遒
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执复字第13号
申请复议人（申请执行人）：胡秀珍。
申请复议人（申请执行人）：高兴祥。
被执行人：李景。
被执行人：李祖举。
申请复议人胡秀珍、高兴祥不服昭通市中级人民法院作出的（2014）昭中执异字第1-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因判决中对胡秀珍、高兴祥提出的滞纳金56万元没有支持，现胡秀珍、高兴祥要求李景、李祖举支付2014年10月1日起至承包费付清为止的滞纳金（每天5000元）的异议理由不能成立。
胡秀珍、高兴祥认为，生效判决对承包费交纳的时间进行了明确的界定，第三年度的承包费应当在2014年9月30日前交纳。现李景、李祖举未按判决履行自己的义务，已经违约，按照《补充协议》的约定，除交纳承包费216万元以外，还应当自逾期之日起支付每天5000元的滞纳金。
本院查明，2012年11月8日，高兴祥、胡秀珍和李景、李祖举签订《承包合同》，约定：承包昭通市昭阳区云天大酒店的经营权，承包时间自2012年11月11日至2023年3月11日止，承包费：2012年11月11日止2015年11月11日，前三年每年人民币216万元，2015年11月11日至2022年11月11日后七年每年人民币240万元，超出的4个月按每月20万元支付。每年承包费前五年当年10月底付清，后五年当年春节后1个月付清。2012年12月25日，双方又签订《补充协议》，约定：为了保障移交的房屋和装修及设备的安全运达，房租按主合同规定提前一个月交纳，过期1天付滞纳金5000元。此后，双方对承包费交纳时间产生巨大争议，向昭通中院提起诉讼。
胡秀珍、高兴祥与李景、李祖举合同纠纷一案，2014年11月6日本院作出（2014）云高民二终字第233号判决，确认的主要内容为：1、李景、李祖举与胡秀珍、高兴祥继续履行2012年11月8日签订的《承包合同》及2012年12月25日签订的《承包合同补充协议》2、撤销昭通中院其他判项3、驳回当事人的其他诉讼请求。此外，判决的“本院认为”部分载明“《承包合同》和《补充协议》约定的承包费的支付时间应为：‘当年’指的是‘本年度’，即签订合同的2012年，第一年的承包费于签订合同之后即应支付，第二年的承包费于2013年9月底支付，以此类推”。
2014年12月15日，高兴祥、胡秀珍向昭通中院申请强制执行，其申请的执行内容为：李景、李祖举支付2014年11月13日至2015年11月12日的承包费216万元；每天支付逾期滞纳金5000元。2015年2月28日，昭通中院向李景、李祖举发出《执行通知书》，要求其二人：“继续履行2012年11月8日签订的《承包合同》，第一年的承包费于签订合同之后即应支付，第二年的承包费于2013年9月底支付，以此类推。向胡秀珍、高兴祥支付2014年11月13日至2015年11月12日（第三年）的承包费2160000元。”胡秀珍、高兴祥对此不服，向昭通中院提出异议。昭通中院遂作出（2014）昭中执异字第1-4号裁定，驳回胡秀珍、高兴祥异议请求后，其向本院申请复议。
本案争议焦点为滞纳金是否应当执行。
本院认为：本案判决主文为继续履行合同，结合经过判决确认的合同条款内容，以及判决“本院认为”部分对承包费支付时间的界定，能够判断出合同尚未履行的剩余内容，符合“执行标的明确”的要求，即本案可以按生效判决确定的时间执行承包费。对于双方当事人在《补充协议》中约定的滞纳金，虽然审判程序中对判决生效前因双方违约所产生的滞纳金没有支持，但判决生效后在继续履行合同过程中又发生了新的事实行为，这些行为是否违约、应当承担怎样的责任，均涉及双方当事人的重大实体权利义务，且在原生效判决中并未明确，当事人若对此产生争议，应当通过另诉解决。综上所述，昭通中院的执行行为并无不当，胡秀珍、高兴祥的复议请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡秀珍、高兴祥的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张维军
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 春
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执842号
申请执行人：沈位刚，男，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：黄山汇昌机械制造有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码913410215744178090（1-1）。
本院在执行沈位刚与黄山汇昌机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人黄山汇昌机械制造有限公司在本院（2017）皖1021执558号、559号、560号执行案件中有拍卖款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人黄山汇昌机械制造有限公司在本院上述案件拍卖款项中的31320.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十二月十六日
书记员 张玉飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4015号
原告：陈炎培，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：孙世玉，男，1992年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告陈炎培与被告孙世玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，原告陈炎培于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炎培的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炎培撤诉。
案件受理费25元，由原告陈炎培负担。
审判员 常晓亮
二〇一八年七月十二日
书记员 靳 军
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3003号
原告：张翠英，女，1956年3月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：博山松山花纸有限公司，住所地淄博市博山区执信路62号（博山士普陶瓷有限公司院内），统一社会信用代码：91370304726704189F。
法定代表人：曲纪山，总经理。
原告张翠英与被告博山松山花纸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英，被告博山松山花纸有限公司的法定代表人曲纪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠英向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费5117元。事实和理由：原告于1975年10月31日在被告处就业，并在被告处退休，原告就企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费问题多次向被告催要并申请区政府计划生育部门多次向被告催要，被告拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，于2017年10月26日向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费5117元。淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日以申请超过劳动争议仲裁时效为由做出不予受理决定。为维护原告合法权益，特诉至贵院依法处理。
被告博山松山花纸有限公司辩称，原告曾经就独生子女父母一次性养老补助费问题找过被告，但被告是原博山陶瓷厂改制的十六家企业之一，当时和区里签协议书时，说明以人带资，以资带人，并且当时也没给单位划拨独生子女费的资产，也没有和被告说要付这部分钱，被告也和各原告解释过。被告企业现在已经停产，无力支付。此外，省市文件上规定困难企业、停产企业应由政府财政支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张翠英提供的如下证据：1、淄政办发[2011]5号文件一份；2、淄政发[2010]108号文件一份；3、原告的退休证一份；4、独生子女证一份；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份；6、上访情况说明一份。上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告博山松山花纸有限公司提交的停产证明一份，原告提出异议，博山区山头街道河北东社区居委会不具备认定企业生产状况的资质，对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张翠英于1975年10月参加工作，于2006年3月从被告博山松山花纸有限公司退休。1983年7月原告张翠英生育一女，系独生子女父母。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。
2017年10月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2017】第278号仲裁决定书：认为申请人张翠英的申请超过仲裁时效，故不予受理。原告对上述仲裁决定不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张翠英系被告博山松山花纸有限公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助，故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。原告于2006年3月退休，依据2005年度淄博市职工年平均工资17166元的30%计算为5149.80元（17166元×30%），原告主张5117元，符合法律规定，本院予以确认。诉讼中，被告辩称被告系原博山陶瓷厂改制企业，其在改制时并没有将生育保险等相关费用列入改制企业，且被告单位现在处于停产状态，原告所享有的独生子女父母养老补助应当通过政府部门解决，但原告系被告单位退休职工，被告在改制时与相关部门签订的协议，作为企业职工原告并不知晓，同时困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，并不能由被告单位所在居委会来认定，被告的上述辩解理由不能对抗其应承担的法定义务，故对被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告博山松山花纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠英独生子女父母一次性养老补助5117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博山松山花纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08165号
原告：冯光华，男，1965年6月5日出生，满族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：210105196506054617
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告冯光华诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告冯光华到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金21044.80元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯光华与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街122-15号542室一处，建筑面积为95.88平方米，总房款为288285元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《协议书》约定“被告于2013年11月1日前一次性支付原告冯光华截止至2013年11月1日前的逾期办证违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《协议书》约定“被告于2013年11月1日前一次性支付原告冯光华截止至2013年11月1日前的逾期办证违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金21045元（288285元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯光华支付逾期办证违约金21045元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00055号
申请执行人付龙飞，男，1947年1月3日出生，汉族。
被执行人周庆英，女，1935年8月23日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄石港石民初字第000180号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金人民币80000元并支付利息7480元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费990元、执行费用1100元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周庆英在银行帐户上的资金89570元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年三月四日
书记员 李 颖
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第205号
原告曾成忠。
委托代理人曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，系广东德磊律师事务所律师。
被告林新荣。
原告曾成忠诉被告林新荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员李海华适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告曾成忠的委托代理人朱剑灵、被告林新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾成忠诉称：2008年11月6日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，被告并立下《借条》给原告执管。2013年4月8日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款5000元，被告并立下《借条》给原告执管。被告借款后，未依约还款。经催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告林新荣偿还借款本金35000元及其利息给原告，利息从起诉之日按银行同期贷款利率计至还清借款本金之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林新荣辩称：答辩人对借款的事实及仍欠原告借款本金25000元无异议。但因原告与张邦添曾委托答辩人兴办水厂工程，期间原告与张邦添拖欠答辩人工资25500元、钩机款2300元、生油款5270元、餐费1760元等共66170元，答辩人要求原告、张邦添归还上述欠款后，答辩人再归还原告借款25000元。
经审理查明：原告曾成忠与被告林新荣是朋友，2008年11月6日，被告因修房屋资金周转困难，向原告借款30000元，被告立下《借条》，约定：2008年底归还10000元，余下款项20000元在2009年还清。2013年4月8日，被告向原告借款5000元，被告立下《借条》给原告，未约定还款时间及利息。2012年1月20日，被告归还借款本金10000元给原告，余下借款至今未还。经催收未果，遂引起本诉讼，庭审中原告将诉讼请求变更为：判决被告归还借款本金25000元及利息给原告，利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至还清本金之日止，案经调解未果。
以上事实有原告提供的身份证、《借条》、被告提供的收据及本院的庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告林新荣应当清偿仍欠原告的借款本金25000元。原、被告在《借条》中虽未约定借款利息，但经原告催收后，被告仍未归还借款，现原告要求被告支付起诉之日（2015年6月5日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，依法有据，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案为民间借贷纠纷，原告与被告之间的工资等纠纷，被告可以另案主张权利，在此本院不予处理。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告林新荣于本判决生效之日起十日内偿还借款本金25000元及利息给原告曾成忠（利息从2015年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清本金之日止）。
本案受理费338元，由原告曾成忠负担138元，由被告林新荣负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一五年七月十三日
书记员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第752号
原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行。
负责人梅珺。
委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被告陈惠金。
被告阮瑞雄。
原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行诉被告陈惠金、被告阮瑞雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告陈惠金、被告阮瑞雄下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥金到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月31日，原告与两被告签订《个人住房借款合同》，约定两被告向原告借款人民币（以下同币种）520，000元，期限自2007年9月1日至2037年9月1日，借款利率按基准利率下浮15%计算，还款方式为每月等额本息还款。同时，被告陈惠金以其所有的位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋为前述借款提供抵押担保。嗣后，原告依约放款，但两被告未按约定履行还款义务，构成违约。根据合同约定，原告有权要求两被告提前清偿借款本息并处分抵押物。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈惠金、被告阮瑞雄归还原告借款本金467，388.22元，支付暂计算至2013年10月17日止的利息、逾期利息共计2，828.99元及自2013年10月18日起至本金实际付清之日止的所有利息；二、被告陈惠金、被告阮瑞雄支付律师费5，000元；三、依法处分抵押物优先受偿（位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋）；四、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》，证明原告与被告陈惠金、被告阮瑞雄之间借款、抵押的法律关系；
2、《上海市房地产登记证明》及上海市房地产登记簿信息，证明被告陈惠金所有的位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室的抵押房屋已办理抵押登记，原告为抵押权人；
3、借款借据，证明原告依约发放了贷款；
4、还款明细及结清试算表，证明截至2013年10月17日被告的欠款情况；
5、个人贷款催收通知书，证明原告曾向被告催收贷款；
6、律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费损失。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2007年8月31日，原告与被告陈惠金、被告阮瑞雄签订《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》，约定：被告向原告借款520，000元用于购房，借款期限360个月，自2007年9月1日至2037年9月1日（若借款期限起止日与借款借据不一致，则以借款借据所记载的借款期限起止日为准）；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%，合同签订时的借款年利率为6.426%；还款方式为等额本息偿还法，每月20日及借款到期日为还款日；被告陈惠金将其所购的位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，被告陈惠金、被告阮瑞雄未按合同约定履行还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，并按逾期利息利率对欠息计收复利；原告还有权提前收回全部贷款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费、抵押物处置费、拍卖费等）。2007年9月18日，原告与被告陈惠金在上海市松江区房地产登记处办理了前述房屋的抵押权登记手续，抵押权人为原告。2007年9月25日，原告按约放款520，000元，但被告陈惠金、被告阮瑞雄未按约履行还款义务。截至2013年10月17日，被告陈惠金、被告阮瑞雄尚欠原告借款本金467，388.22元、利息和逾期利息共计2，828.99元。原告为实现债权支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告陈惠金、被告阮瑞雄未按合同约定履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权要求收回全部贷款，行使抵押权，依法处分抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并要求被告承担实现债权的费用。故原告诉请合法有据，应予支持。被告陈惠金、被告阮瑞雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠金、被告阮瑞雄应在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行借款本金人民币467，388.22元，支付原告截止2013年10月17日的利息人民币2，818.25元、逾期利息人民币10.74元，并按《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》约定的利率支付自2013年10月18日起至该借款本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告陈惠金、被告阮瑞雄偿付原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行律师费人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告陈惠金、被告阮瑞雄届期未履行上述第一、二项付款义务，原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行可与被告陈惠金协议，以位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押限额的部分归被告陈惠金所有，不足部分由被告陈惠金、被告阮瑞雄继续清偿。
案件受理费人民币8，428.25元，由被告陈惠金、被告阮瑞雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 皮妍蓉
人民陪审员 施智亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二(商)初字第752号原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行。负责人梅珺。委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。被告陈惠金。被告阮瑞雄。原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行诉被告陈惠金、被告阮瑞雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告陈惠金、被告阮瑞雄下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥金到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月31日，原告与两被告签订《个人住房借款合同》，约定两被告向原告借款人民币(以下同币种)520,000元，期限自2007年9月1日至2037年9月1日，借款利率按基准利率下浮15%计算，还款方式为每月等额本息还款。同时，被告陈惠金以其所有的位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋为前述借款提供抵押担保。嗣后，原告依约放款，但两被告未按约定履行还款义务，构成违约。根据合同约定，原告有权要求两被告提前清偿借款本息并处分抵押物。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈惠金、被告阮瑞雄归还原告借款本金467,388.22元，支付暂计算至2013年10月17日止的利息、逾期利息共计2,828.99元及自2013年10月18日起至本金实际付清之日止的所有利息；二、被告陈惠金、被告阮瑞雄支付律师费5,000元；三、依法处分抵押物优先受偿(位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋)；四、诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，证明原告与被告陈惠金、被告阮瑞雄之间借款、抵押的法律关系；2、《上海市房地产登记证明》及上海市房地产登记簿信息，证明被告陈惠金所有的位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室的抵押房屋已办理抵押登记，原告为抵押权人；3、借款借据，证明原告依约发放了贷款；4、还款明细及结清试算表，证明截至2013年10月17日被告的欠款情况；5、个人贷款催收通知书，证明原告曾向被告催收贷款；6、律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费损失。两被告未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2007年8月31日，原告与被告陈惠金、被告阮瑞雄签订《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，约定：被告向原告借款520,000元用于购房，借款期限360个月，自2007年9月1日至2037年9月1日(若借款期限起止日与借款借据不一致，则以借款借据所记载的借款期限起止日为准)；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%，合同签订时的借款年利率为6.426%；还款方式为等额本息偿还法，每月20日及借款到期日为还款日；被告陈惠金将其所购的位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，被告陈惠金、被告阮瑞雄未按合同约定履行还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，并按逾期利息利率对欠息计收复利；原告还有权提前收回全部贷款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费、抵押物处置费、拍卖费等)。2007年9月18日，原告与被告陈惠金在上海市松江区房地产登记处办理了前述房屋的抵押权登记手续，抵押权人为原告。2007年9月25日，原告按约放款520,000元，但被告陈惠金、被告阮瑞雄未按约履行还款义务。截至2013年10月17日，被告陈惠金、被告阮瑞雄尚欠原告借款本金467,388.22元、利息和逾期利息共计2,828.99元。原告为实现债权支付律师费5,000元。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订的《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告陈惠金、被告阮瑞雄未按合同约定履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权要求收回全部贷款，行使抵押权，依法处分抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并要求被告承担实现债权的费用。故原告诉请合法有据，应予支持。被告陈惠金、被告阮瑞雄经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠金、被告阮瑞雄应在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行借款本金人民币467,388.22元，支付原告截止2013年10月17日的利息人民币2,818.25元、逾期利息人民币10.74元，并按《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》约定的利率支付自2013年10月18日起至该借款本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈惠金、被告阮瑞雄偿付原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行律师费人民币5,000元(与第一项规定时间一并支付)；三、被告陈惠金、被告阮瑞雄届期未履行上述第一、二项付款义务，原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行可与被告陈惠金协议，以位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押限额的部分归被告陈惠金所有，不足部分由被告陈惠金、被告阮瑞雄继续清偿。案件受理费人民币8,428.25元，由被告陈惠金、被告阮瑞雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  皮妍蓉人民陪审员  施智亮二〇一四年五月十六日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2988号
原告林朝辉，男，1974年7月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。
被告陈智衔，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告杨伟华，女，1979年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林朝辉与被告陈智衔、杨伟华因民间借贷纠纷一案中，原告林朝辉于2014年10月29日向本院提出书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告林朝辉自愿申请撤回本案的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林朝辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币三千零八十七元五角，予以免交。
审判员 吴金降
二〇一四年十月二十九日
书记员 谢丽清
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第00247-1号
申请执行人张家港市吴氏纺织印染有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口工业西区。
法定代表人吴正新，该公司董事长。
被执行人吴江市中俊纺织有限公司，住所地吴江汾湖经济开发区。
法定代表人丁奎秀，该公司执行董事。
申请执行人张家港市吴氏纺织印染有限公司与被执行人吴江市中俊纺织有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2013）张塘商初字第0032号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、被执行人吴江市中俊纺织有限公司应给付申请执行人张家港市吴氏纺织印染有限公司定作价款590242.05元。2、案件受理费9722元，保全费4520元，公告费2340元，合计16582元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人吴江市中俊纺织有限公司有银行存款及其他财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位685743.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年四月八日
书记员 季诣奉
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保251号
申请保全人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰××路××号。
被保全人：郭尚岭，男，1974年8月26日出生，汉族，住肥城市泰安市××广场××楼××单元××号。
被保全人：蔡爱珍，女，1970年11月6日出生，汉族，住址同上。
被保全人：赵建文，男，1972年1月6日出生，汉族，住肥城市××街道办事处××号。
被保全人：刘燕，女，1976年5月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初996号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人银行存款17万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年二月八日
书记员 王 蓉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保251号申请保全人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰××路××号。被保全人：郭尚岭，男，1974年8月26日出生，汉族，住肥城市泰安市××广场××楼××单元××号。被保全人：蔡爱珍，女，1970年11月6日出生，汉族，住址同上。被保全人：赵建文，男，1972年1月6日出生，汉族，住肥城市××街道办事处××号。被保全人：刘燕，女，1976年5月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初996号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款17万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年二月八日书记员  王 蓉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1691号
原告：毕新宇。
委托诉讼代理人：鞠远光，文登开发法律服务所法律工作者。
被告：天安保险股份有限公司威海中心支公司，住威海市环翠区统一路416号天安财险。
代表人：胡晓明，总经理。
委托诉讼代理人：王清，该公司职工。
被告：于志明。
本院在审理原告毕新宇诉被告天安保险股份有限公司威海中心支公司、于志明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出对被告天安保险股份有限公司威海中心支公司、于志明的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕新宇撤回对被告天安保险股份有限公司威海中心支公司、于志明的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕新宇负担。
代理审判员 刘 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于海昊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3774号
原告梁某，男。
被告梁甲，男。
原告梁某为与被告梁甲民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告梁甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判令被告梁甲偿还借款本金20万元及利息（按月利率1.5%，从2009年10月1日起计算至实际偿还之日止）。审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求。事实与理由：2009年10月1日，被告梁甲因资金周转需要向原告梁某借款20万元，约定月利率1.5%；当日，原告将现金20万元交付被告后，被告向原告出具借条一份。此后，约定的还款时间到后，经原告多次催讨，被告均称资金困难拒绝偿还借款本息，后被告又失去联系，至今联系不上。
原告梁某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的户籍查询信息各1份，以证明原、被告的身份事项；
证据二，借条一份，借条载明：“今借到梁某人民币现金贰拾万元正（￥200000.00元），借款人：梁甲，2009年10月1日”，以证明被告向原告借款20万元的事实；
被告梁甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告梁某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告梁甲无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理，本院认定事实如下：
2009年10月1日，被告梁甲向原告梁某借款20万元，原告将现金20万元交付被告后，被告向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
本院认为，原告梁某与被告梁甲之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告之间未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁甲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告梁甲负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5305元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 王增亨
人民 陪 审员 胡允祝
二〇一七年七月七日
（代）书记员 陈 伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2607号
上诉人（原审原告）陈建国。
被上诉人（原审被告）陈建功，农民。
被上诉人（原审被告）陈建昌，农民。
上诉人陈建国因与被上诉人陈建功、陈建昌追偿权纠纷一案，不服河北省保定市蠡县人民法院（2015）蠡民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建国，被上诉人陈建功、陈建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈建国与被告陈建功、陈建昌自2006年合伙经营大件运输生意。期间欠下刘文岩债务211190元，欠下申章债务402600元。欠刘文岩款211190元一案在执行过程，蠡县法院执行庭分两次划扣原告陈建国150000元，执行陈建功40000元，执行陈建昌33140元。欠申章款402600元在执行过程中，达成和解协议，载明：“陈建国一次给付申请人申章253333元，陈建功一次给付申请人申章126667元，陈建昌不再承担还款责任。双方均同意该案履行完毕。”原被告三人均在执行和解协议上签名捺手印。
原审法院认为，根据已经生效的人民法院判决书认定原被告三人是合伙关系。合伙债务应该首先用合伙盈利偿还，原告向法庭提交了（2011）蠡民初字第639号庭审卷宗用以证实合伙账目结余有现金结余，但原、被告三人合伙财产在散伙时未经清算或结算，部分合伙账目不能证明合伙盈余状况，据此无法认定结余事实，对原告请求用合伙盈余偿还425833元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，原告用个人财产偿还了合伙债务，即可就超过自己应当承担的数额向二被告追偿。合伙债务中欠申章402600元，在法院执行过程中，申章和本案原、被告达成的执行和解协议，协议中约定原、被告三人应承担的数额，并且有原、被告三人及申章代理人签字捺印，原、被告均是完全民事行为能力人，能够清楚地意识到自己行为所带来的后果，故认定该份协议是当事人真实意思表示，本协议内容真实有效，应对各当事人均具有约束力。该份协议中对原、被告三人具体所应承担的数额进行了划分，应视为原、被告三人对该合伙债务还款份额的约定，原告要求二被告返还253333元的主张既是对执行和解协议书的违背，也是对约定还款份额的违背，不予支持。合伙债务中欠刘文岩211190元，被告陈建功主张其还刘文岩34万元，并提供收据两张，因被告陈建功提供的收据上证明其还刘文岩30万元是在刘文岩起诉原、被告三人要求还款211190元之前，虽同是欠刘文岩的款项，但是与本案的211190元是两部分，就刘文岩起诉的211190这部分而言，两张收据不具有关联性，而且两张收据不能证明被告陈建功还款款项来源于个人财产或合伙财产，故对被告陈建功的主张不予支持。又因为原、被告三人对合伙债务的承担没有书面约定，在（2011）蠡民初字第639号卷宗庭审笔录中原、被告三人均认可三人合伙出资比例相同，所以该合伙债务应由合伙人平均分担，该案执行原告陈建国150000元，执行被告陈建功40000元、执行被告陈建昌偿还33140元，共计223140元，平均每人应承担74380元，原告陈建国的偿还数额已超出其分担比例，故向二被告追偿的要求应予支持，被告陈建功、陈建昌应该补足差额，分别给付原告陈建国34380元、41240元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十五条之规定，判决：“一、被告陈建功给付原告陈建国34380元；二、被告陈建昌给付原告陈建国41240元；三、驳回原告陈建国超出上述部分的诉讼请求。上述内容限本判决生效后三日内履行。案件受理费7687元，由原告陈建国承担6322元，被告陈建功承担621元，被告陈建昌承担744元。”
宣判后，上诉人陈建国不服，上诉称：1、上诉人与二被上诉人不是合伙关系，从（2012）保民二终字第341号民事判决中得出被上诉人陈建功根本就不承认是合伙关系，蠡县人民法院非法认定与二被上诉人是合伙关系，承担连带责任偿还债务；2、经二被上诉人清算和结算形成的《账目平衡表》有5个人签名，得出经营盈利结余1916946.3元，一审认为无法认定结余事实，属认定事实错误，违反法定程序和法律规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈建功针对此上诉，答辩称：以往生效法律文书已经确认欠刘文岩款项为477000元，实际我还了其34万元，因此陈建国不应该再向我要，我归还的数额已经远远超过我承担的数额，在申章诉我们的借贷案子中，上诉人找我们执行和解，当场签和解协议，我也当场还了钱，当庭签字按手印，上诉人不应向我追偿，一审判决正确。
被上诉人陈建昌针对此上诉，答辩称：申章那个案子经过调解后，写明我不承担责任，因为陈建国自愿帮我负担，所以上诉人不应再向我追偿，我认为已经调解了，一审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人提交一份（2011）蠡民初字第639号案卷69页的证据，拟证明合伙运输的运费。被上诉人陈建功认可该证据属实，是其曾向法院提交的证据，但是单这一页不能证明上诉人的证明目的，被上诉人陈建昌称，没见过该证据，其不知道。
本院认为，上诉人与被上诉人存在合伙关系，已经生效法律文书认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，原审认定三人是合伙关系，无不妥；上诉人否认其与二被上诉人存在合伙关系，未提供充足证据予以证实，本院不予支持；因本案系基于合伙债务清偿后的追偿，原审依据原卷宗庭审笔录及执行和解协议书，确认上诉人与二被上诉人对合伙债务承担的数额及份额，亦无不妥；上诉人主张依据《账目平衡表》确认经营盈利结余1916946.3元，因该表上均列明应收款及应付款等，而非单纯盈利结余1916946.3元，原审对合伙盈余状况未予认定亦无不当；综上，上诉人陈建国的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7687元，由上诉人陈建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 赵鹏壮
代理审判员 胡贤晨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庞晓兰