苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初387号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈健，男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市吴中区。被告人陈健于2016年7月21日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2017年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人张振华，江苏晟则律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人陈健犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月31日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月14日、6月29日、8月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，第一次庭审，被告人陈健及其辩护人蒋某到庭参加诉讼，后被告人陈健撤回对蒋某律师的委托，重新委托张振华律师为辩护人，第二次、第三次庭审，被告人陈健及其辩护人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
1.2016年6月18日晚，被告人陈健在本市姑苏区南环东路与南园路路口的加油站东侧马路边，以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克贩卖给邵某。
2.2016年7月12日下午，被告人陈健在本市吴中区梅林路33号八洲足浴店门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺1克贩卖给刘某。
公诉机关认为，被告人陈健贩卖毒品甲基苯丙胺合计2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的上述事实，被告人陈健当庭否认曾向邵某、刘某贩卖毒品。辩护人的主要辩护意见为侦查机关采取技术侦查措施超越范围，取得的相关侦查材料不具备合法性，不应作为证据使用；排除技术侦查相关材料作为证据后，现有的其他证据不足以认定被告人陈健有贩卖毒品的犯罪事实；退一步讲，即使作出有罪认定，也应考虑被告人陈健系初犯、涉嫌毒品犯罪的实际数量较小的因素，在拘役六个月以内予以量刑。
经审理查明：
1.2016年6月18日晚，被告人陈健与邵某经电话联系后，在本市姑苏区南环东路与南园路路口的加油站东侧马路边，以人民币400元的价格向邵某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克，邵某支付了部分毒资即人民币200元。
法庭审理中，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：
（1）被告人陈健的供述，证实其使用的手机号码为138××××0240。
（2）证人邵某的证言及辨认笔录，证实2016年6月中旬的一天，邵某打电话给被告人陈健，要求购买1克冰毒，讲好是400元，并约在汽车南站那里见面，当晚8点多，邵某开电瓶车过去，到了南环路和南园路路口东北角的加油站门口，陈健开车过来的，邵某到车旁，通过副驾驶位置的车窗递进去200元，陈健让坐副驾驶位置的人扔给邵某一个面巾纸，里面包了一小袋冰毒，应该1克左右，后来陈健打电话问邵某还有200元呢，邵某说先欠着，实际到现在也没给。证人邵某确认自己使用的手机号码为180××××6805，并指认本起毒品犯罪的交易地点在本市南环东路与南园路路口东北角的加油站东侧50米马路边。
（3）采取技术侦查措施决定书及技术侦查材料、公诉机关出具的情况说明，证实2016年6月16日，苏州市公安局经法定程序决定自2016年6月16日至2016年7月24日对“波波”涉嫌贩卖毒品案的138××××0240号码使用人采取通信监控等技术侦查措施，获取内容证实2016年6月18日19时许，邵某打电话给陈健，要“1、2只，自己吃吃的”，两人约好到南站、八点半不到点见面，此后邵某多次发短信、打电话给陈健，至20时44分许，邵某又打电话，陈健说马上调头过来就到加油站；22时许陈健发短信给邵某，问“还有两百呢，说半个小时，要两个小时了”。公诉机关至侦查部门对上述证据进行了核实，确认上述通话、短信内容。
（4）公安机关调取的被告人陈健（138××××0240）与证人邵某（180××××6805）的通话记录，证实2016年6月18日19:36、20:02、20:03、20:18、20:29、20:38、20:44，陈健、邵某通过手机通话7次。
对上述事实，被告人陈健当庭辩解称，接邵某电话的是其朋友“小吴”，自己陪着去了加油站，但没有下车，事后才知道他们交易的是毒品，自己没有驾照，没有接打过邵某的电话，只是发短信帮忙要钱。针对上述辩解意见，合议庭要求被告人陈健供述“小吴”的身份情况，在第一次庭审中，被告人陈健供述称“小吴”叫“吴某”，第二次庭审中，供述称叫“吴某1”。据此，本院认为，经过两次庭审，合议庭给予被告人陈健充分的时间，由其尽可能地提供确有“小吴”此人的证据线索，但被告人陈健无法准确说出“小吴”的真实姓名，对其家庭住址、联系电话等更表示一无所知，而证人邵某的证言及辨认笔录清楚地指明其通话及交易对象是被告人陈健，短信内容证实被告人陈健事后向邵某追要余款，因此被告人陈健的上述辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。另外，被告人陈健有无驾照的问题与该笔事实关联度不大，即使其没有驾照，亦不能就此反证毒品交易的犯罪事实不存在。
辩护人认为，按照法律规定，技术侦查措施必须在立案之后，本案中对被告人陈健138××××0240的手机号码采取技术侦查的时间是2016年6月16日至7月24日，立案时间是7月21日，因此取得的相关侦查材料不具备合法性，不应作为证据使用。针对辩护人的上述辩护意见，公诉人当庭答辩，公安机关于2016年4月14日对“波波”涉嫌贩卖毒品案立案侦查，此后依照法定程序采取技术侦查措施，了解到138××××0240的手机号码系相关涉毒人员使用的号码，因此一并纳入监听范围，从而掌握了被告人陈健涉嫌贩卖毒品的犯罪线索，现公诉机关也复核了相关监听内容，因此本案所涉的技术侦查措施程序合法、相应监听记录内容真实。
本院认为，公诉人的上述答辩理由成立，据此能够认定公安机关提供的监听记录程序合法，内容确定，可以作为定案的证据使用，并且公诉人当庭所出示的各项证据相互印证，足以认定本起贩卖毒品的犯罪事实。
2．2016年7月12日下午，被告人陈健与刘某经电话联系后，在本市吴中区梅林路33号八洲足浴店门口，以人民币200元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
法庭审理中，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：
（1）被告人陈健的供述，证实其使用的手机号码为138××××0240。
（2）证人刘某的证言及辨认笔录，证实2016年7月12日下午2时许，刘某打电话给被告人陈健要1克冰毒，讲好价格是200元，刘某就用微信发了一个200元的红包给陈健，陈健让刘某到梅林路的一个足浴店门口等他，陈健骑电动车到了之后将装有1克冰毒的透明塑料袋给了刘某。证人刘某确认自己使用的手机号码为137××××5544，并指认本起毒品犯罪的交易地点在本市木渎镇梅林路33号八洲足浴店门口。
（3）采取技术侦查措施决定书及技术侦查材料、公诉机关出具的情况说明，证实2016年6月16日，苏州市公安局经法定程序决定自2016年6月16日至2016年7月24日对“波波”涉嫌贩卖毒品案的138××××0240号码使用人采取通信监控等技术侦查措施，获取内容证实2016年7月12日13时许，陈健回刘某电话，刘某说“自己吃吃的调1个”，陈健让他到海友酒店那儿碰头；14时许，刘某打电话给陈健，陈健让他到梅林新村往里面走，到一家蛮大的足浴店那里；此后，刘某又打电话给陈健，告诉他到八洲足浴门口了，陈健说他下来，刘某表示通过微信红包把钱转给陈健。公诉机关至侦查部门对上述证据进行了核实，确认上述通话内容。
（4）公安机关调取的被告人陈健（138××××0240）与证人刘某（137××××5544）的通话记录，证实2016年7月12日13:53、14:18、14:21，陈健、刘某通过手机通话3次。
（5）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信转账记录照片，证实2017年7月12日14:23，刘某向陈健发了一个微信红包，当日14:25，陈健接收了该200元的微信红包。
对上述事实，被告人陈健当庭辩解称，刘某欠钱没还，所以当他要冰毒时，就想借机把钱要回来，实际没有把冰毒给刘某。经查，证人刘某的证言还反映在2016年7月12日22时许，曾向被告人陈健购买冰毒1克，同样通过微信将200元转给了被告人陈健；提取笔录、微信转账记录照片证实被告人陈健于22:29接收了该200元的微信红包。关于该节事实公诉机关并未指控，被告人陈健亦未作出相应的供述，但被告人陈健接收了刘某转出的200元微信红包的事实是确定的，试想，如果被告人陈健在2016年7月12日下午假借毒品交易的手法“骗取”了200元还款的话，那么刘某在交易未果的情形下在当晚会再次“被骗”，再转200元给被告人陈健吗？本院认为，被告人陈健的辩解理由显然不能成立，并且被告人陈健对自己的辩解也未能提供相应的证据予以证实，故对其上述辩解意见，本院不予采信。
对该起事实，控辩双方的主要意见亦如上述第1起事实中所述，本院也同样认为公诉人的答辩理由成立，据此能够认定公安机关提供的监听记录程序合法，内容确定，可以作为定案的证据使用，并且公诉人当庭所出示的各项证据内容相互印证，足以认定本起贩卖毒品的犯罪事实。
人口信息证实被告人陈健的身份情况。案发报告、抓获经过、证人沈某的证言证实被告人陈健的归案情况。
综上，本院认为，被告人陈健贩卖毒品甲基苯丙胺合计2克，其行为已构成贩卖毒品罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日至2016年8月26日被羁押的37日折抵计入刑期，刑期自2017年8月17日起至2018年1月10日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 姚翊贤
人民陪审员 李 芸
二〇一七年八月十七日
书 记 员 温 善