河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3104号
原告：杨梅玲，女，1972年2月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：李伟，男，1985年9月4日出生，汉族，现住河南省登封市。
被告：陈丽丽，女，1986年12月15日出生，汉族，住址同上，系李伟妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
原告杨梅玲诉被告李伟、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅玲及其委托诉讼代理人李彦章、被告陈伟及其与陈丽丽的共同委托诉讼代理人范志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨梅玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算至本金全部清偿之日，现暂从2016年1月计算到起诉之日17个月利息，按月息2%计算，共计51000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告李伟因生意周转所需，经中间人刘昌（又名刘某）和程建星介绍向原告借款15万元，约定借期3个月，月息3%，原告当场交付现金15万元，被告李伟打下借据，介绍人刘昌和程建星作为担保人在借条上签字按印。二被告愿以其夫妻共有的位于登封市御景东方4号楼2单元303房屋作抵押，并把购房合同、身份证复印件和契税发票交付原告（当时房产证没有办理）。后被告未按约定支付利息，原告向担保人刘昌讨要，刘昌付息至2015年12月不再支付。被告既不能偿还本金，也不支付利息，原告多次向被告讨要无果，遂诉至法院。
李伟、陈丽丽辩称，1.答辩人根本没有收到原告的15万元借款，答辩人和原告之间的借款合同不生效，抵押担保合同是无效的，答辩人与原告之间根本没有借贷资金的事实往来，不存在借贷关系；2.因答辩人和原告之间不存在事实上的借款行为，根据《民间借贷司法解释》的规定，应由原告出示和被告之间存在15万元资金往来的交易凭证；3.二担保人和原告之间给答辩人借款是一个骗局，原告为了保障自己债权的实现，利用答辩人急于用钱的心理，让答辩人先写了借据，担保人以筹钱为由，在答辩人和原告办理完借款手续后打时间差，使原告成了本案债务人，没有得到钱，却背上了沉重的经济负担；4.根据合同的相对性原理，本案原告应把钱全部交于被告，在答辩人办完借款手续一个多月，直至程建星失踪前，答辩人一直没有见到应得的15万元借款，程建星也没有退回答辩人所有的借款手续；5.关于本案利息，刚开始约定借款期限为3个月，月息3分5，因答辩人没有收到15万元，没有向原告支付过利息，也没有向担保人支付过利息。
当事人围绕本案事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对证人刘某的证言及被告提交的刘某通话录音，刘某在利息部分所述矛盾，本院对刘某关于利息部分的陈述不予采信，对证言的其他部分及录音通话的其他部分与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的银行取款凭证、录音资料及本院对王学涛、张裴霞的调查，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的医院检查报告单、照片，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年5月9日，被告李伟向原告杨梅玲借款15万元，约定借款期限3个月，月息3分。同日，原告杨梅玲与被告李伟、陈丽丽签订房屋买卖协议，约定李伟、陈丽丽将登封市阳城路御景东方4栋2单元3层303号的房屋一套卖给杨梅玲。原、被告均认可该房屋买卖协议实际为房屋抵押协议。上述协议签订后，原告向被告交付现金15万元。2016年2月28日，陈丽丽为原告出具证明一份，载明：由于办房产证由杨梅玲提供陈丽丽物业维修基金和契税完税发票，房产证拿出来贷款把欠杨梅玲连本带息还上。截止至今，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2015年12月。原告要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
另查明：原告出借给被告的15万元，其中97500元是原告于2015年5月5日、2015年5月8日从其中国银行登封支行的账户中支取的，另原告向在登封百货楼经营布匹生意的王学涛借现金4万元，向经营车辆运输生意的张裴霞借现金1万元，原告自有现金2500元，以上共计15万元。
本院认为，本案的焦点为借款事实是否存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，即出借人交付了款项后合同才生效。借条是借贷双方借款关系成立的书面合意体现，它有待于双方的实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告杨梅玲作为主张借贷关系成立并已履行的一方有举证证明借贷关系真实成立并已向被告李伟履行了交付15万元借款的义务。本案中，原告杨梅玲对借款的来源、付款方式及付款地点陈述明确。另外，被告陈丽丽在2016年2月28日为原告出具了承诺偿还借款本金及利息的证明，如果被告未收到借款，却又在近一年之后为原告出具还款证明，其行为明显有悖日常生活习惯。关于被告辩称其未收到借款，涉案借款由担保人程建星使用，原告应将程建星列为共同被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，本案属连带保证，原告作为债权人具有选择权，其选择起诉债务人并不违反法律规定，且被告亦未提供相关证据证明其辩由，故本院对其辩由不予采纳。综上，根据原告提供的相关证据能够证明其主张的借款事实的存在。另，被告陈丽丽作为被告李伟的妻子，其出具还款证明，自愿向原告承诺偿还借款本金及利息的行为构成了债务加入，其应与被告李伟共同偿还原告借款。关于利息问题。本院认为，涉案借条虽未书面约定利息，但被告辩称涉案借款约定月息为3分5，借款期限为3个月，但称其并未支付过利息。而原告自认月息为3分，借款期限为3个月，且被告已付利息至2015年12月。虽原、被告所述利息不一致，但可知双方之间确实约定了利息，被告称月息为3分5，原告称为3分，故以3分计算并未损害被告的利益，故本院采信原告自认的事实，认定涉案借款的月利息为3分。原告现主张被告按照年利率24%支付自2016年1月至起诉之日（2017年5月）17个月的利息，共计51000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于之后的利息仍按年利率24%计算。综上，被告李伟、陈丽丽应共同偿还原告借款本金15万元，并支付利息51000元（暂计算至2017年5月，之后利息仍按年利率24%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条、第七十三条之规定，判决如下：
被告李伟、陈丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅玲借款本金15万元、支付利息51000元（暂计算至2017年5月，之后利息按照年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1525元，共计4825元，由被告李伟、陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 李旭飞
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年八月二日
书 记 员 董书萍