青海省西宁市城西区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）青0104刑初41号	公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。	被告人国某，男，出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯非法利用网络信息罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。	辩护人李迪。	被告人罗某，男，出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省新化县，住西宁市城西区。因涉嫌犯非法利用网络信息罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。	辩护人张连军。	辩护人郭瑾。	西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人国某、罗某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人国某及其辩护人李迪、被告人罗某及其辩护人张连军、郭瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。	西宁市城西区人民检察院指控，2017年4月至6月，被告人国某搭建名为“破灭DOSS压力测试”网站（注册用户131人），通过出售天卡、周卡、月卡及提供API接口的方式向他人提供DOSS网络攻击牟利，截止案发前被告人国某非法获利6401余元，成功订单数71单。同时建立“破灭DDOS网页端交流群”（群成员572人），用来推广提供DDOS网络攻击服务。	2017年5月至6月，被告人罗某从被告人国某处购买API接口连接“破灭DOSS压力测试网站”并搭建名为“神盾DDOS官网”的网站（注册用户129人），通过出售天卡、周卡、月卡方式向他人提供DOSS的网页端攻击和DOSS攻击软件下载及出售DOSS攻击器卡密及招收代理牟利，软件端注册用户为82人、充值卡总数为159张，网页端注册用户为47人，网页端攻击次数为662次，截止案发前非法获利3385余元。同时建立名为“神盾DDOS压力测试群”的QQ群（群号为“XXXX”）（群成员418人），用来推广其提供DDOS网络攻击服务。	针对上述指控的事实，公诉人宣读出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、网络聊天记录、证人孙某某的证言、被告人国某、罗某的供述与辩解、搜查证、搜查笔录、电子证据检查工作记录、网络在线提取工作记录、侦查实验笔录等证据。公诉机关据此认定被告人国某、罗某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，应依照《中华人民共和国刑法》的规定，提请本院依法惩处。	被告人国某及其辩护人、被告人罗某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。	被告人国某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人国某与罗某各自使用自己的DDOS软件，在各自的网络平台向他人以限时有偿使用的形式提供他人，二被告人间没有关联性。二被告人不应认定为共同犯罪。2、认定被告人国某犯罪情节特别严重无任何法律和事实依据。3、被告人国某主动交代犯罪事实，且当庭认罪，具有从轻处罚情节。	被告人罗某的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关出示的电子数据勘验检查、网络在线提取记录及电子证据检查记录等证据未对罗某购买API接口，即2017年5月21日之前的记录筛选和说明，即认定被告人罗某出售的充值卡总数为159张，没有排除与被告人国某的记录混同的合理怀疑，不能成为定案依据。2、被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。其到案后如实供述自己及同案犯的犯罪行为及案件全部事实，使公安机关抓获同案犯，属立功。被告人罗某的犯罪情节未达到情节特别严重且系初犯偶犯，应对其从轻或减轻处罚。	本案经当庭质证的证据有：	1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实2017年5月25日，西宁市公安局网络安全保卫支队发现一名为“神盾DDOS官网”的网站，有DDOS软件下载，端口扫描，在线发售使用该攻击软件的充值卡以及攻击流量。西宁市公安局于2017年6月4日立案侦查。同日西宁市公安局民警将被告人罗某从西宁市城西区××打字复印店传唤到案。2017年6月7日西宁市公安局民警将被告人国某从辽宁省沈阳市××室传唤到案。	2、侦查实验笔录，证实被告人罗某所属网站cn798.cn中下载的“5.0.exe”软件具有DDOS攻击的功能。	3、西宁市公安局网络安全保卫支队宁公（网安）提[2017]001号网络在线提取笔录，证实2017年6月2日14时35分许西宁市公安局网络安全保卫支队民警网络在线提取网站http://cn798.cn的电子数据，在浏览器中输入网址“cn798.cn”,进入网页，在网页首页发现“DDOS网页端”，点击进入，页面调至“www.dcrlc.cn神盾DDOS-压力测试系统”。在cn798.cn网站首页，点击“DDOS软件”，页面弹出下载界面，名称为“5.0zip”，下载是可见“5.0zip”大小为14.46MB。cn798.cn网站首页，点击“IP端口扫描”，页面跳至“神盾DDOS端口扫描”。在cn798.cn网站首页，点击“24H在线购买”，页面跳至“youka.la”购买付款网址，商户为QQ1352551631，商品分类为“神盾DDOS”，商品名称“天卡（不限次数）”，单价20元人民币，付款后购买成功。在运行中的“神盾DDOS压力测试系统”选择攻击模式，查看到协议为“TCP”,来源IP“172.16.10.75”，经分析，上层服务地址为www.3snt.cn，复制该网址，打开显示为“破灭DDOS压力测试”首页。经查询www.3snt.cn的注册信息，所有者为“国某”。	4、西宁市公安局网络安全保卫支队宁公（网安）提[2017]004号网络在线提取笔录，被告人罗某的http://cn798.cn网站，注册用户总数为82人，充值卡总数为159张。罗某的支付宝账户显示当月收入32笔2785.90元。在“神盾网络在线发卡”网站显示订单总数为52，交易完成37。进入域名为http://3snt.cn的网站后，使用罗某的账号“xhh666”登陆，显示当前总攻击为14833，攻击运行2，服务器4，总用户144。	5、西宁市公安局网络安全保卫支队电子数据勘验中心宁公（网安）勘[2017]026号现场勘验检查笔录，证实网址www.pddos.cn/index.php内容为“破灭DDOS压力测试首页”显示总攻击为18779，总用户131，汇总成功订单数71，订单总金额5801元。	6、被告人国某的供述与辩解，称2017年4月底其购买境外4台发包服务器，建立了破灭DDOS压力测试平台，域名是www.3snt.cn，这个平台就是提供给别人去DDOS攻击他人网站。建立了两个QQ群，宣传我的破灭DDOS平台，这个群里有572人。客户一般是博彩网站的站长或客户、游戏私服的管理员、玩家，神盾DDOS平台和我的网站有API接口对接，是我卖给他的。其他使用我的平台做DDOS购买天卡、周卡或月卡，我的订单总金额是5801元，成功订单数是71单。	7、被告人罗某的供述与辩解，称2017年5月21日我搭建了http://cn798.cn网站，我的这个网站提供DDOS的网页端和DDOS的攻击软件下载，我的软件是“神盾DDOS压力测试6.0”，这个软件的控制器是我自己写的，然后软件打个接口和“破灭DDOS压力测试”平台连接就可以实施攻击。用户经注册后，需要购买天卡、周卡、月卡才能使用我提供的攻击服务。天卡、周卡开始时不限制每天的攻击次数，这两天限制，每天最多攻击20次。网站刚搭建好时用户通过支付宝、财付通支付，后来通过发卡平台：神盾网络在线发卡平台，域名www.pur5.co出售，最近5、6天我改用“有卡拉”发卡平台，网址为http://www.youkala.la，这两个平台提现都绑定的是我的支付宝账户。用户可以用软件攻击或用网页下载的DDOS软件攻击，我用的是我上家的网址http://3snt.cn（破灭DDOS压力测试）平台，我在这个平台购买的接口，每月600元，我的网站网页端攻击和软件攻击都是通过“破灭DDOS压力测试”平台“hi”服务器上的发包工具。网上从事DDOS攻击平台服务的都是为做黑产的人提供的，是网络黑产的上游链条。我还建立了群名为“神盾DDOS压力测试”，群号为××××的QQ群推广我的DDOS攻击网站，我是群主，现有428人。我现在还有一个代理，他在我的平台上的用户名是“bysuzimo”，他给我600元钱，我将网站管理员权限给他，他可以在我的平台上生成天卡、周卡、月卡自己出售。	8、证人孙某某的证言，称大概一个月前，我在小K娱乐网上看见神盾DDOS发的攻击教程，然后我就加到神盾DDOS的群里了，后来我和神盾DDOS平台的管理人说好，做他的代理交了200元钱，刚开始我可以在他的平台上无限次免费提卡，后来是五折提卡，后来又交了750元钱成了他的总代理，可以免费在他那里拿卡。客户使用购买的卡，注册后才能攻击。我加入了一些DDOS攻击的接单QQ群，并发出“攻击器30G—50G需要联系”的广告。神盾平台用QQ把卡密发给我，我也用QQ传给卖卡的人。神盾平台管理人的QQ号为1352551631，昵称为A神盾网络科技。	7、常住人口基本信息，证实被告人国某、罗某的身份情况。	上述证据系侦查机关合法取得，真实有效，予以认定。	本院据此查明：2017年4月至6月，被告人国某搭建名为“破灭DDOS压力测试”网站（网址为http://3snt.cn），并租用境外服务器，购买流量及发包机，向他人提供DDOS软件及服务。同时，被告人国某组建“破灭DDOS网页端交流群”（群成员572人），推广提供DDOS网络攻击服务，通过出售天卡、周卡、月卡及提供API接口的方式向他人提供DDOS网络攻击牟利，截止案发前被告人国某成功订单数为71单。	2017年5月至6月，被告人罗某从被告人国某处购买API接口连接“破灭DDOS压力测试网站”及被告人国某租用的境外服务器和发包机，并搭建名为“神盾DDOS官网”（网址为http://cn798.cn）的网站（注册用户129人），同时建立名为“神盾DDOS压力测试群”的QQ群（群号为“XXXX”）（群成员418人），用来推广其提供DDOS网络攻击服务。通过出售天卡、周卡、月卡方式向他人提供DDOS的网页端攻击和DDOS攻击软件下载及出售DDOS攻击器卡密及招收代理牟利，软件端注册用户为82人、网页端注册用户为47人，制卡总数为159张，销售37张，网页端攻击次数为662次。	关于被告人国某的辩护人提出的被告人国某与罗某各自使用自己的DDOS软件，在各自的网络平台向他人以限时有偿使用的形式提供他人，二被告人间没有关联性。二被告人不应认定为共同犯罪的辩护意见。经查，被告人罗某构建的“神盾DDOS官网”在进行DDOS攻击时，客户通过DDOS软件发出攻击指令后，通过连接被告人国某提供的API接口及被告人国某租用的发包机向被攻击的计算机信息系统发动攻击。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项：为其提供用于破坏计算机信息系统功能、数据、或者应用程序、工具，违法所得五千元以上或者提供十人次以上的规定。被告人国某为被告人罗某提供发包机的行为符合上述规定，且超过十人次以上，二被告人应认定为共同犯罪，辩护人的该辩护意见不予采信。	关于被告人国某的辩护人提出的认定被告人国某犯罪情节特别严重无任何法律和事实依据的辩护意见。经查，被告人国某与被告人罗某系共同犯罪，被告人国某应对被告人罗某的犯罪数额负责，故被告人国某已达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定的人次，应认定为情节特别严重，辩护人的辩护意见不能成立。	关于被告人国某的辩护人提出的被告人国某主动交代犯罪事实，且当庭认罪，具有从轻处罚情节。经查，被告人国某到案后，主动交代自己的犯罪事实，属坦白，依法应从轻处罚，辩护人的辩护意见应予采信。	关于被告人罗某的辩护人提出的公诉机关出示的电子数据勘验检查、网络在线提取记录及电子证据检查记录等证据未对罗某购买API接口，即2017年5月21日之前的记录筛选和说明，即认定被告人罗某出售的充值卡总数为159张，没有排除与被告人国某的记录混同的合理怀疑，不能成为定案依据的辩护意见。经查，依据侦查机关的电子数据勘验检查、网络在线提取记录及电子证据检查记录等证据查实，被告人罗某制卡数量为159张，售卡数量为37张，本案中应以被告人罗某出售的卡数量认定，辩护人的辩护意见应予采信。	关于被告人罗某的辩护人提出的被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。其到案后如实供述自己及同案犯的犯罪行为及案件全部事实，使公安机关抓获同案犯，属立功的辩护意见。经查，被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，但侦查机关在被告人罗某归案前已掌握被告人国某网站的信息，故被告人罗某的行为不构成立功。辩护人提出的被告人罗某坦白的辩护意见应予采信。	关于被告人罗某的辩护人提出的被告人罗某的犯罪情节未达到情节特别严重且系初犯偶犯，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人罗某的犯罪情节属情节严重，辩护人的辩护意见应予采信。	本院认为，涉案DDOS攻击程序是否属于“专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具”的问题，经侦查机关进行侦查实验，涉案DDOS软件具有攻击的功能。涉案DDOS攻击程序对计算机信息系统实施控制，应属于“专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具”。被告人国某、罗某违反国家规定，提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，公诉机关指控的罪名成立，其中被告人国某属情节特别严重，被告人罗某属情节严重。被告人国某、罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。被告人国某认罪悔罪，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人国某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。	被告人罗某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年5月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。	二、随案移交的被告人国某所有的宏基牌笔记本电脑一台、苹果牌手机一部、华为牌手机一部、被告人罗某所有的台式计算机主机一台、VIVO牌手机两部作案工具依法没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  马志峰	审 判 员  穆志燕	人民陪审员  沙成方	二〇一八年四月十九日	书 记 员  王 璐	附《中华人民共和国刑法》：	第二百八十五条【非法侵入计算机信息系统罪；非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪；提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪】违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。	违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。	单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。