重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终330号
上诉人(一审原告)文德明，男，汉族，1968年7月26日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人(一审被告)重庆市江津区水务局。住所地：重庆市江津区几江琅山开发区体育路。
法定代表人徐吉洪，局长。
上诉人文德明因诉被上诉人重庆市江津区水务局（以下简称江津区水务局）资源行政处罚一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年6月2日，江津区水务局在日常巡查中发现文德明所有的“明春668”工程船在未经河道主管机关批准办理长江河道采砂许可证的情况下，擅自在长江河道江津支坪花铺河段进行非法采砂作业。江津区水务局于当日责令“明春668”工程船立即停止违法行为。同年6月3日，江津区水务局对文德明前述违法行为正式立案。同年6月13日，江津区水务局对“明春668”工程船予以扣押，扣押期限从2016年6月13日起至2016年7月12日止。经集体讨论决定，江津区水务局于同年8月16日向文德明发送《行政处罚理由及当事人权利告知书》、《行政处罚听证权利告知书》。2016年8月22日，江津区水务局作出津水政罚字〔2016〕02号《行政处罚决定书》，认定其于2016年5月9日至2016年6月2日期间在未办理采砂许可证的情况下擅自进行非法采砂作业，给予文德明处罚如下：一、责令立即停止非法采砂行为；二、没收非法采砂船舶“明春668”工程船；三、给予处以罚款人民币叁拾万元的行政处罚。该处罚决定书于2016年8月24日送达文德明。文德明对处罚行为不服，于2017年2月8日诉讼来院，要求撤销津水政罚字〔2016〕02号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，《长江河道采砂管理条例》第三条第三款规定：“沿江县级以上地方人民政府水行政主管部门依照本条例的规定，具体负责本行政区域内长江采砂的管理和监督检查工作。”《长江河道采砂管理条例》第十八条规定：“违反本条例规定，未办理河道采砂许可证，擅自在长江采砂的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者长江水利委员会依据职权，责令停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具，并处10万元以上30万元以下的罚款；情节严重的，扣押或者没收非法采砂船舶，并对没收的非法采砂船舶予以拍卖，拍卖款项全部上缴财政。”江津区水务局作为辖区水行政主管部门，享有对辖区内长江采砂进行管理和监督检查的职权。江津区水务局对未办理河道采砂许可证，擅自在长江采砂的行为，依法可责令其停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具，并处10万元以上30万元以下的罚款；情节严重的，扣押或者没收非法采砂船舶，并对没收的非法采砂船舶予以拍卖，拍卖款项全部上缴财政。江津区水务局在日常巡查工作中发现文德明所有的“明春668”工程船存在未办理河道采砂许可证擅自采砂的行为后展开立案调查。调查结束后经过集体讨论决定，告知文德明陈述申辩及听证的权利，最后做出行政处罚决定并将决定书送达文德明，处罚行为程序合法。关于文德明是否存在违法行为。文德明在2016年并未取得采砂许可证，江津区水务局经过调查，认定文德明于2016年5月9日至2016年6月2日期间存在未办理河道采砂许可证擅自在长江采砂的违法行为证据确凿。江津区水务局在认定文德明存在违法行为的基础上依法责令其停止违法行为并无不当。文德明认为其曾办理过采砂许可证且2016年的许可证正在办理过程中，故不应对其进行行政处罚的理由缺乏法律依据，依法不予支持。文德明认为其没有非法采砂行为，即使有偶尔的采砂行为也是为了试车，确认船是否修好，与法院查明的事实不符，不予采纳。关于文德明违法行为是否情节严重。文德明认为其不存在抗拒执法故不应加重处罚，江津区水务局认定文德明在调查过程中未按要求立即停止违法行为，而是破坏了所贴封条后继续作业，并以此认定其违法行为情节严重。但江津区水务局在行政处罚过程中收集的证据并不能充分证明文德明存在破坏封条后继续作业的行为，故江津区水务局认定文德明的违法行为“情节严重”主要证据不足，江津区水务局对文德明作出的行政处罚决定中“没收非法采砂船舶明春668工程船”的部分依法应予撤销。关于江津区水务局对文德明作出的行政处罚是否明显不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。江津区水务局对文德明处以罚款叁拾万元的行政处罚，其行使自由裁量权时系基于江津区水务局存在情节严重的违法情形且可能存在较高的违法所得，但从行政处罚过程中江津区水务局所收集的证据看，难以认定文德明违法行为情节严重，也难以认定文德明存在较高的违法所得，故江津区水务局对文德明按照最高限额处以罚款的行政处罚明显不当，本院对罚款部分的处罚依法予以适当变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决：一、撤销江津区水务局于2016年8月22日作出的津水政罚字〔2016〕02号《行政处罚决定书》的第二项：没收非法采砂船舶“明春668”工程船。二、将江津区水务局于2016年8月22日作出的津水政罚字〔2016〕02号《行政处罚决定书》的第三项变更为：给予罚款人民币贰拾万元的行政处罚。三、驳回文德明的其余诉讼请求。
上诉人文德明不服一审判决，上诉认为：1、江津区政府虽然下达了禁采令，但江津区水务局于2013年10月对境内砂石资源进行了拍卖，其拍卖有效期至2016年10月30日止；2、禁采令生效后，被上诉人江津区水务局虽未再续办长江河道采砂作业许可证，但各业主仍在继续开采作业，并非上诉人一船开采作业。请求撤销一审判决，撤销江津区水务局作出的津水政罚字〔2016〕02号《行政处罚决定书》。
被上诉人江津区水务局未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《长江河道采砂管理条例》第三条第三款之规定，被上诉人江津区水务局具有作出本案被诉津水政罚字〔2016〕02号《行政处罚决定书》的主体资格和职权。
《长江河道采砂管理条例》第十八条规定：“违反本条例规定，未办理河道采砂许可证，擅自在长江采砂的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者长江水利委员会依据职权，责令停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具，并处10万元以上30万元以下的罚款；情节严重的，扣押或者没收非法采砂船舶，并对没收的非法采砂船舶予以拍卖，拍卖款项全部上缴财政。”本案中，江津区水务局在日常巡查工作中发现上诉人文德明所有的“明春668”工程船存在未办理河道采砂许可证擅自采砂的行为，展开立案调查。调查结束后经过集体讨论决定，告知文德明陈述申辩及听证的权利，作出行政处罚决定并依法送达，程序合法。文德明在2016年并未取得采砂许可证，江津区水务局经过调查，认定文德明于2016年5月9日至2016年6月2日期间存在未办理河道采砂许可证擅自在长江采砂的违法行为，证据确凿。江津区水务局依法责令文德明停止违法行为，并无不当。但江津区水务局在行政处罚过程中收集的证据，并不能充分证明文德明存在破坏封条后继续作业等“情节严重”的行为，故被上诉人江津区水务局认定上诉人文德明违法行为“情节严重”主要证据不足，一审法院以此为由，撤销江津区水务局对文德明行政处罚决定中“没收非法采砂船舶明春668工程船”的部分，并对罚款金额适当变更，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，其判决应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人文德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王俞环