上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4666号
上诉人(原审原告)：沈恩虎，男，1951年1月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海中佳永信会计师事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邢伟，董事长。
委托诉讼代理人：许琭璐。
上诉人沈恩虎因劳务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈恩虎上诉请求：自己被聘用为高级经理，上海中佳永信会计师事务所有限公司(以下简称中佳永信公司)应按照每月人民币(以下币种同)7,000元支付底薪。自己在职期间已完成37个审计项目，独立完成了五个经济责任审计项目，相关证据材料都由中佳永信公司保管，中佳永信公司予以否认但未提供相应证据。公司还少支付提成费306.90元。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉请。
被上诉人中佳永信公司辩称，双方签约时约定基础薪酬6,000元/月，加项目提成。沈恩虎签订过员工服务志愿书，应了解相关规定，如公司决定年末是否发放奖金，离职时未完成项目不发放奖金。公司已向沈恩虎支付了解约前的薪酬并对其完成的项目提成款也已全部结算完毕。五个项目最终审计报告与沈恩虎之前的工作无联系，沈恩虎提供的审计报告上署名人并非沈恩虎而系他人。故要求驳回上诉，维持原判。
沈恩虎向一审法院起诉请求：判令中佳永信公司向其提供受聘期间负责实施全部审计项目的收费情况、提供重新安排人员实施“上海建工集团投资发展事业部领导离任经济责任审计”和“浦东新区卫计委委托的传染病医院，东明、浦兴、江镇社区卫生服务中心等四个经济责任审计”的相关依据、补付底薪余款9,000元、补付自行开拓业务提取费1,800元、补付宝山项目“少计”提成奖306.90元。
一审法院认定事实：2015年5月11日，沈恩虎与中佳永信公司签订聘用合同，约定合同期限为2015年5月11日至2018年4月30日，甲方(中佳永信公司)根据乙方(沈恩虎)业务与工作能力安排其工作岗位和工作内容，乙方的工资奖金根据甲方的分配制度和标准执行，合同对具体薪酬未约定。沈恩虎入职后，中佳永信公司按6,000元/月标准向沈恩虎支付基础薪酬。2015年5月11日至同年12月31日期间，沈恩虎完成上海市宝山区民政事务服务中心等32个资产清查及离任经济责任审计报告。2015年12月31日，双方聘用关系解除。因“上海建工集团投资发展事业部领导离任经济责任审计”和“浦东新区卫计委委托的传染病医院，东明、浦兴、江镇社区卫生服务中心等四个经济责任审计”五个项目费用结算提成等双方产生纠纷。2016年12月26日，沈恩虎向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中佳永信公司向沈恩虎提供受聘期间负责实施全部审计项目的收费情况、提供重新安排人员实施“上海建工集团投资发展事业部领导离任经济责任审计”和“浦东新区卫计委委托的传染病医院，东明、浦兴、江镇社区卫生服务中心等四个经济责任审计”的相关依据、补付底薪余款9,000元、补付自行开拓业务提取费1,800元、补付宝山项目“少计”提成奖306.90元。该仲裁委员会以沈恩虎已到法定退休年龄为由决定不予受理。沈恩虎不服诉至原审法院。
关于上海市建工集团股份有限公司投资发展事业部、东明社区卫生服务中心、江镇社区卫生服务中心、浦东新区传染病医院、浦兴社区卫生服务中心的经济责任审计。沈恩虎认为其已完成，中佳永信公司未向其支付提成款。中佳永信公司对此予以否认，认为项目经济责任审计与沈恩虎没有关联，沈恩虎未向中佳永信公司移交该项工作内容。庭审中，沈恩虎未就完成项目工作或与中佳永信公司确认已完成的项目或其他充分依据提供证据。
关于基础薪酬，沈恩虎在岗期间，中佳永信公司按每月6,000元发放，双方的聘用协议仅表明以公司的分配制度和标准执行。沈恩虎表述其为公司聘任的高级经理，按分配制度和标准每月应发放7,000元，有中佳永信公司的口头承诺以及公司印制的名片予以证实，少发的1,000元/月应予以补差。中佳永信公司则表述，如聘任沈恩虎为高级经理，按公司相关规定应与沈恩虎签订任职任务书，现未签订，沈恩虎不属于高级经理，不享受每月7,000元基础薪酬，名片不属于薪酬约定。
一审法院认为，用人单位依据法律法规和本单位的实际情况，对绩效、岗位津贴、奖金管理制定发放条件，这是法律授予企业的自主权。首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于各项目审计与沈恩虎之间存在关联的事实沈恩虎应承担举证责任。本案中，沈恩虎就参与各经济责任审计未提交证据证明，项目审计就双方而言资料保存不存在唯一性，作为审计的具体实施者，应保留各项与己关联的工作资料及内容，其要求中佳永信公司承担证据举证的倒置义务不符合事实和法律规定。其次，项目审计，中佳永信公司对此已提出反驳证据。在此情况下，不是由中佳永信公司提交证据证明与沈恩虎不存在关联，而是沈恩虎应就系争项目审计工作与其存有关联并已完成进一步充分举证，现沈恩虎自行制作的证据不能充分的直接的证明事实真相，证据不具有客观性、合理性。再者，如已完成工作又符合发放条件，沈恩虎在与中佳永信公司解约、在工作交接时未向中佳永信公司主张，不符合常理。故沈恩虎以此要求提交项目资料、补付项目提成款缺乏事实依据，不予支持。关于基础薪酬，应结合双方权利义务的履行情况进行判断。沈恩虎在职期间，每月获取基础薪酬为税前6,000元，并无按其所述的基础薪酬税前7,000元/月履行，对沈恩虎职务描述的名片无法确认为双方对基础薪酬约定。根据证据、举证规则以及双方的陈述，确认沈恩虎的月基础薪酬为税前6,000元，中佳永信公司已足额支付，沈恩虎主张按7,000元/月标准要求支付薪酬差额及提前一个月解约薪酬没有理由和事实依据，亦不予支持。至于自行拓展业务费1,800元，双方意见一致，予以采纳。据此，原审法院判决如下：一、中佳永信公司应自判决生效之日起七日内支付沈恩虎业务开拓费1,800元；二、对沈恩虎要求中佳永信公司支付2015年5月12日至2015年12月31日薪酬差额9,000元之诉讼请求，不予支持；三、对沈恩虎要求中佳永信公司支付2015年5月12日至2015年12月31日项目提成306.90元之诉讼请求，不予支持；四、对沈恩虎的其余诉讼请求，不予支持。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于双方争议的薪酬问题，沈恩虎在职期间按照每月6,000元标准领取底薪长达半年，期间其未提出异议，且现也无证据证明双方约定的底薪标准为每月7,000元，故对沈恩虎的主张不予采信。沈恩虎主张其参与了各审计项目，因中佳永信公司予以否认，沈恩虎未就其主张进行举证，应承担不利后果。
综上所述，沈恩虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币77.70元，由上诉人沈恩虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年八月四日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。