广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2151号
原告陈建，男，汉族，1972年7月10日出生，住信宜市，。
委托代理人陈庆光，男，汉族，1953年12月21日出生，住信宜市，。
被告李超云，男，汉族，1972年7月6日出生，住信宜市，、。
委托代理人李庚昌，男，汉族，1983年3月8日出生，住信宜市，。
原告陈建诉被告李超云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员林启新担任审判长，与代理审判员陈飞龙、人民陪审员钟成组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人陈庆光、被告李超云的委托代理人李庚昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，被告李超云因经营运作于2014年12月12日、2015年1月14日向原告陈建分别借款50万元，被告李超云立下有《借款借据》、《借款合同》、《借款补充协议》、《承诺书》。2014年12月12日，原告陈建将第一笔款50万元（减除2万元利息后余下48万元）一次性划给被告李超云提供的李金梅在中国工商银行信宜支行开设的账户（卡号：62×××08），借款期限从2014年12月12日至2015年6月12日，利息已交至2015年6月11日。2015年1月14日，原告陈建将第二笔款50万元（减除2万元利息后余下48万元）通过手机银行分三次（20万元、20万元、8万元）划给被告李超云提供的陈昌营在中国工商银行信宜支行开设的账户（账号：62×××57），借款期限从2015年1月14日至2015年7月14日，利息已交至2015年6月13日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，年利率为24%，即月利率为20‰，原告请求的月利率为20‰。第一笔借款从2015年6月12日计至2016年10月13日的利息为160666元（500000元×20‰×16个月＋500000元×20‰÷30天×2天），第二笔借款从2015年6月14日至2016年10月13日的利息为160000元（500000元×20‰×16个月），被告共欠利息320666元。借款到期后，原告本人及原告委托他人多次电话催收无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.被告李超云归还借款本金100万元及利息320666元（利息计至2016年10月13日，此后利息按月利率20‰计至还清本金止）给原告陈建；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告李超云辩称，借款属实，但暂时没有能力一次性偿还，希望原告同意被告分期还清。
本案在审理过程中，原告陈建提供的证据和证明的内容以及被告李超云的质证意见如下：
A1.陈建、李超云的身份证复印件1份。证明原、被告的基本身份情况及其主体资格。被告李超云对该证据没有异议。
A2.原、被告于2014年12月12日签订的《借款合同》、《借款借据》、《借款合同补充协议》、《承诺书》复印件各1份。证明被告李超云因经营运作于2014年12月12日向原告陈建借款500000元，约定于2016年6月12日前一次性还清，借款月利率为18‰；后原、被告协商借款月利率最终变更为40‰。被告李超云对该证据没有异议。
A3.原、被告于2015年1月14日签订的《借款合同》、《借款借据》、《借款合同补充协议》、《承诺书》复印件各1份。证明被告李超云因经营运作于2015年1月14日再次向原告陈建借款500000元，约定于2015年7月14日前一次性还清，借款月利率为18‰；后原、被告协商借款月利率最终变更为40‰。被告李超云对该证据没有异议。
A4.划款凭证复印件共4页。证明原告陈建于2014年12月12日向被告李超云指定的银行账户（户主：李金梅，卡号62×××08）汇款480000元；原告陈建于2015年1月14日再次向被告李超云指定的银行账户（户主：陈昌营，卡号：62×××57）汇款480000元，共计960000元。被告李超云对该证据没有异议。
A5.还息记录复印件1份。证明第一笔借款计至2015年1月17日，被告李超云已偿还利息140000元（包括从借款本金中扣减的20000元）；第二笔借款计至2015年8月21日，被告李超云已偿还利息120000元（包括从借款本金中扣减的20000元）。被告李超云对该证据没有异议。
被告李超云没有向法庭提供证据。
本院依法调取的证据和证明的内容以及原、被告的质证意见如下：
C1.扶德村委会出具的《证明》1份。证明被告李超云长期外出，无法联系。原、被告对该证据没有异议。
C2.陈昌营的《账户清单》1份。证明案外人陈昌营在中国工商银行股份有限公司信宜支行开设的账户（卡号：62×××57）于2015年1月14日有3笔款项划入，分别为200000元、200000元、80000元。原、被告对该证据没有异议。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年12月12日，被告李超云以经营运作为由向原告陈建借款500000元（第一笔借款），并立具有《借款合同》、《借款借据》、《借款合同补充协议》、《承诺书》各一份给原告陈建收执。《借款合同》及《借款借据》主要约定：被告李超云因经营运作向原告陈建借款500000元，借款期限从2014年12月12日至2015年6月12日，借款月利率为18‰；由原告陈建将借款一次性划入被告李超云提供的他人银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司信宜支行。户名：李金梅。账号：62×××08）。《借款合同补充协议》主要约定：原、被告在《借款合同》中增加利率条款“借款月利率为22‰”。《承诺书》主要约定：原、被告于2014年12月12日签订的《借款合同》、《借款借据》、《借款合同补充协议》的各项条款，月利率变更为40‰。被告李超云在上述《借款合同》、《借款借据》、《借款合同补充协议》、《承诺书》中签名并捺指印确认。原、被告对借款逾期利息没有约定。签订上述合同、借据等材料当天，原告陈建从500000元借款本金中扣除20000元作利息，并将剩余借款本金480000元一次性划入被告李超云提供的他人银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司信宜支行。户名：李金梅。卡号：62×××08）。取得该笔借款使用后，被告李超云已于2015年1月12日、2015年2月12日、2015年3月16日、2015年4月14日、2015年5月13日、2015年7月17日分别支付利息20000元，共计120000元给原告陈建。
2015年1月14日，被告李超云再次以经营运作为由向原告借款500000元（第二笔借款），并立具有《借款合同》、《借款借据》、《借款合同补充协议》、《承诺书》各一份给原告陈建收执。《借款合同》及《借款借据》主要约定：被告李超云因经营运作向原告陈建借款500000元，借款期限从2015年1月14日至2015年7月14日，借款利率为月利率18‰；借款由原告陈建一次性划入被告李超云提供的他人银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司信宜支行。户名：陈昌营。账号：62×××57）。《借款合同补充协议》主要约定：原、被告在《借款合同》中增加利率条款“借款月利率为22‰”。《承诺书》主要约定：原、被告于2014年12月12日签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款借据》的各项条款，月利率变更为40‰。被告李超云在上述《借款合同》、《借款借据》、《借款合同补充协议》、《承诺书》中签名并捺指印确认。原、被告对借款逾期利息没有约定。签订完上述合同、借据等材料当天，原告陈建从500000元借款本金中扣除20000元作利息，并通过手机银行将剩余的借款480000元分三笔（200000元、200000元、80000元）划入被告李超云提供的他人银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司信宜支行。户名：陈昌营。卡号：62×××57）。取得该笔借款使用后，被告李超云已于2015年2月12日、2015年3月16日、2015年4月20日、2015年5月13日、2015年8月21日分别支付利息20000元，共计100000元给原告陈建。
上述两笔借款逾期后，被告李超云未归还借款。经催收未果，原告于2016年11月13日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
另查明，因被告李超云长期外出，无法联系，本院于2016年11月9日依法向被告李超云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方分别于2014年12月12日、2015年1月14日签订的《借款合同》、《借款借据》、《借款合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的约定。原、被告分别于2014年12月12日、2015年1月14日签订的《承诺书》约定的借款月利率40‰，超出法律允许的范围。被告李超云取得借款后，没有依约按时偿还借款本金给原告，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款负偿还的民事责任。
对于第一笔借款，虽然借款合同中约定的借款本金为500000元，但原告陈建预先在借款本金500000元中扣除20000元作为利息，被告李超云实际取得的借款本金为480000元。取得借款后，被告李超云在借款期限内（从2014年12月12日至2015年6月12日）共支付利息100000元给原告陈建，年利率为41.01%[100000元÷480000元÷（183日÷360日）]，已超出法定年利率36%，超出部分的利息，本院不予支持。被告李超云多支付的利息为12160元[100000元－480000元×36%×（183日÷360日）]，该多支付的利息应在借款本金480000元中予以抵减，被告李超云尚欠借款本金为467840元（480000元－12160元）。原告诉请逾期利息按年利率24%（月利率20‰）计付，本院予以支持。因此，借款本金467840元的逾期利息应从2015年6月13日起按年利率24%计至还清借款之日止。其中从2015年6月13日至2016年10月13日的逾期利息计为152515.84元[467840元×24%×(489日÷360日）]，又因被告李超云已于2015年7月17日向原告陈建支付利息20000元，该已支付利息应从逾期利息152515.84元中予以扣减，即从2015年6月13日至2016年10月13日期间的逾期利息，被告李超云尚欠132515.84元（152515.84元－20000元）。
对于第二笔借款，虽然借款合同中约定的借款本金为500000元，但原告陈建预先在借款本金500000元中扣除20000元作为利息，被告李超云实际取得的借款本金为480000元。取得借款后，被告李超云在借款期限内（从2015年1月14日至2015年7月14日）共支付利息80000元给原告陈建，年利率为32.94%[80000元÷480000元÷（182日÷360日）]，未超出法定年利率36%，本院予以支持。借款本金480000元的逾期利息可从2015年7月15日起按年利率24%（月利率20‰）至还清借款之日止。其中从2015年7月15日至2016年10月13日的逾期利息计为146240元[480000元×24%×(457日÷360日）]，又因被告李超云已于2015年8月21日向原告陈建支付利息20000元，该已支付利息应从逾期利息146240元中予以扣减，即从2015年7月15日至2016年10月13日期间的逾期利息，被告李超云尚欠126240元（146240元－20000元）。
综上所述，被告李超云尚欠原告陈建的借款本金为947840元（467840元＋480000元），上述两笔借款计至2016年10月13日的逾期利息为258755.84元（132515.84元＋126240元）。原告陈建诉请被告李超云归还借款本金1000000元及利息320666元（计至2016年10月13日），据理不足，本院不予支持。本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告李超云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金947840元及利息（利息计至2016年10月13日为258755.84元，此后利息按月利率20‰计至还清款之日止）给原告陈建。
二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16686元，由原告陈建负担1441元，由被告李超云负担15245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 钟 成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王金弟
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。