wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1866号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地：随县厉山镇神农大道147号。
负责人：赵筠筠，系该行行长。
委托代理人：朱彦琰（代理权限：一般代理），该行职工。
委托代理人：张代杉（代理权限：一般代理），该行职工。
被告：黄本资，男，1980年6月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：喻庆玲，女，1981年2月1日出生，汉族，住址同上。系被告黄本资之妻。
被告：刘科，男，1980年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：黄艳梅，女，1980年8月13日出生，汉族，住址同上。系被告刘科之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政银行随县支行”）与被告黄本资、喻庆玲、刘科、黄艳梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随县支行的委托代理人朱彦琰、张代杉，被告黄本资、刘科到庭参加诉讼。被告喻庆玲、黄艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄本资、喻庆玲向原告偿还贷款本金199825.38元及相应的利息、罚息（按《个人额度借款合同》约定计算）；2、判令被告黄本资、喻庆玲赔偿违约金；3、判令被告黄本资、喻庆玲承担本案的诉讼费、保全费、交通费等实际支出费用；4、判令原告对被告刘科的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告黄本资与喻庆玲、被告刘科与黄艳梅均系夫妻关系。2010年8月10日，原告邮政银行随县支行与被告黄本资、喻庆玲签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：原告向被告提供可循环使用的借款，额度为200000元，用于个人生产经营，借款额度有效期间为5年，自2010年8月10日至2015年8月9日，额度有效期间的前5年为额度支用期，被告黄本资、喻庆玲可以申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；被告黄本资、喻庆玲不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告黄本资、喻庆玲立即全部清偿，并承担原告因追偿贷款实际支出的费用；合同项下《个人额度借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件和材料均作为合同的附件，为合同的有效组成部分。同日，被告刘科、黄艳梅与原告签订《个人额度借款抵押合同》一份，合同主要约定：为确保被告黄本资、喻庆玲与原告于2010年8月10日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告刘科、黄艳梅与原告双方经协商一致，被告刘科、黄艳梅愿意提供金额为345759元的最高额抵押担保；抵押物为被告刘科所有的位于北郊黄陇地段43号1幢4层401号（随州市房权证北郊字第××号）的房产；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；担保债权的确定期间为2010年8月10日至2020年8月9日；担保范围为被告黄本资、喻庆玲于债权确定期间支用但尚未结算的全部借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。合同签订后，双方为上述房产办理了房产抵押登记手续，房产抵押他项权证号：随州市房他证城区字第××号。2015年5月14日，被告黄本资以进油料为由向原告邮政银行随县支行提交《个人额度借款支用单》一份，申请借款200000元，借款期限为6个月。经审核原告同意该笔借款，并约定：还款方式为一次性还本付息，贷款利率采用固定利率，年利率为6.885%。原告邮政银行随县支行于当日向被告黄本资银行账户发放借款200000元，利率为6.885%，逾期利率为10.3275%，借款到期日为2015年11月14日。借款到期后，被告黄本资未按约归还借款本息。2015年12月31日，原告依照合同约定直接扣划被告黄本资还款账户内借款本金174.62元、利息7033.91元、罚息2791.47元，余下借款本金199825.38元及逾期利息未还。
被告黄本资、刘科承认原告在本案中所主张的事实，但被告黄本资认为原告所主张的罚息、违约金及诉讼费、保全费等实际支出费用不应由被告承担。
本院认为，被告黄本资、刘科承认原告邮政银行随县支行在本案中所主张的事实，被告喻庆玲、黄艳梅虽未到庭参加诉讼，但不影响对本案事实的认定，故对原告邮政银行随县支行主张的事实予以确认。原告邮政银行随县支行分别与被告黄本资、喻庆玲，被告刘科、黄艳梅之间签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告邮政银行随县支行按约将借款发放到被告黄本资的银行账户，被告黄本资未按合同约定偿清借款本息，故原告邮政银行随县支行要求被告黄本资、喻庆玲偿还余下借款本金及逾期利息，本院予以支持。对于原告邮政银行随县支行要求被告黄本资、喻庆玲承担违约金的诉讼请求，本院认为，原告邮政银行随县支行已主张被告黄本资、喻庆玲承担罚息（即逾期利息），逾期利率为10.3275%，其标准已明显高于借款期内利息，其违约行为已得到惩处，故原告邮政银行随县支行还主张其承担违约金，有失公平，本院不予支持。原告邮政银行随县支行要求被告黄本资、喻庆玲承担交通费等实际支出费用，庭审中未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。原告邮政银行随县支行与被告刘科、黄艳梅签订的《个人额度借款抵押合同》约定的担保范围为被告黄本资、喻庆玲于债权确定期间支用但尚未结算的全部借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用，故原告邮政银行随县支行对本案抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄本资、喻庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金199825.38元及逾期利息（逾期利息自2015年11月15日起按10.3275%计算至本判决指定履行期届满之日止，已支付的2791.47元从中扣减）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行在以上债权范围内对被告刘科已登记抵押的房产（房屋产权证号：随州市房权证北郊字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费2020元，合计4170元，由被告黄本资、喻庆玲、刘科、黄艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十一月八日
书记员 王 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初964号
原告：孙珊珊，女，汉族，1994年10月19日生，，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，营业场所浙江省长兴县稚城镇国际花园1-3号营业房，统一社会信用代码913305225633463041。
负责人：张立新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告孙珊珊与被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告孙珊珊于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙珊珊撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告孙珊珊负担。
审判员 吴光俊
二〇一七年四月十二日
书记员 顾 斌
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执300号
申请执行人陈某，住所地邱县。
被执行人马某，住所地邱县。
陈某与马某机动车交通事故责任纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 武晓光
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初1097号
原告：何爱萍，女，汉族，应县人。
被告：刘玉龙，男，汉族，应县人，系应县农业局工作人员（2楼）。
被告：康跃平，女，汉族，应县人。
原告何爱萍诉被告刘玉龙、康跃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱萍到庭参加了诉讼，被告刘玉龙、康跃平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款60000元及利息。2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月19日被告刘玉龙向原告借款60000元，约定月利率20‰。被告康跃平作为担保人在借条上签字。借款后，被告支付利息至2015年年底，此后再未还本付息。原告一直催要欠款，被告一直推拖拒付，无奈原告只好提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘玉龙未作答辩。
被告康跃平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月19日被告刘玉龙向原告借款60000元，约定月利率20‰。被告康跃平作为担保人在借条上签字。借款后，被告支付利息至2015年年底。
本院认为：被告刘玉龙、康跃平未到庭，视为对自己诉讼权利的处分。原、被告之间的债权、债务关系明确，借款事实清楚，被告应按法律规定归还借款。双方约定的月利率20‰未超法律规定，本院予以支持。被告康跃平作为担保人，应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉龙于本判决生效后十日内归还原告何爱萍借款60000元及利息（利息按月利率20‰从2016年1月1日起至本判决给付之日止）。被告康跃平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院
审判员 张勇军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2754号
原告：张海良，男，1970年11月11日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：司高兴，姜凡（实习），河南裕禄律师事务所律师。特别授权。
被告：孙东景，男，1984年10月11日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：赵文学，男，1981年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。
原告张海良与被告孙东景、赵文学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张海良委托代理人司高兴到庭参加诉讼，被告孙东景、赵文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙东景因资金困难向原告借款120000元，原告当着被告赵文学的面将现金120000元借给了被告孙东景，当时被告孙东景承诺半个月内归还，被告赵文学表示愿意提供担保，称如果孙东景还不了该借款，其愿意偿还。借款到期后，二被告互相推诿拒绝归还，二被告的行为给原告造成了极大的损失。现原告请求法院依法判令二被告连带归还原告120000元及利息（自2015年4月15日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙东景、赵文学未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日，被告孙东景向原告张海良出具借条一份，借条载明：借条今借到张海良现金拾贰万元整（120000元），借款人：孙东景，2015年3月30号。该借条下方书写有赵文学的签字，但未标明为何种身份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙东景向原告张海良借款12万元，有被告孙东景给原告出具的借条为证，对此借款事实，本院予以确认，被告孙东景应当承担归还原告12万元借款的责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，但未提交证据加以佐证，借条上亦未载明利息，对原告要求被告支付的利息的请求本院不予支持。被告赵文学虽在借据上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实也不能推定其为保证人，原告现请求其承担连带责任的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙东景于本判决生效后十日内偿还原告张海良借款120000元；
二、驳回原告张海良诉被告赵文学的诉讼请求；
三、驳回原告张海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告孙东景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 鲁鸣铎
审判员 张永红
审判员 李三民
二〇一七年四月五日
书记员 李 真
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1184号
上诉人（原审�告）：田来旺，男。
委托诉讼代理人：闫小锋，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐均法，男。
委托诉讼代理人：王玉英，女，系唐均法之妻。
委托诉讼代理人：李进朝，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
上诉人田来旺因与被上诉人唐均法委托合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田来旺及委托诉讼代理人闫小锋、被上诉人唐均法及其委托诉讼代理人王玉英、李进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田来旺上诉请求：改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1、双方之间是买卖合同关系。一审中上诉人提供的证据显示唐均法在结算时存在获利的情形，唐均法虽不认可但未提供证据证明。2、双方不构成委托代理关系。一审法院对此认定无事实依据，对案件进行了类推，违反法律规定。上诉人从未与厂方结算过，无法认定厂方是购买方。退一步讲，即使上诉人向厂方讨要货款也是帮唐均法讨要。3、唐均法提供的“新星水泥厂”开具的收料单上既没有单位盖章，也没有负责人的签字，唐均法亦不能说明证据来源，一审对此证据认可错误。
唐均法辩称，唐均法只是起了介绍、联系作用，唐均法联系好买家后，上诉人同意给买方供货，价格是一样的。只因为送货的人多，为了结算方便，由唐均法负责牵头与买方结账，待买方付款后，再由唐均法按每人的送货量付给他们。石子、红矸是直接卖给厂方的。买方收货后，至今没有付款。唐均法多次代表送货人催要，且有送货的人与其同行，但均无结果。供货票据现仍在唐均法手中，买方出具了欠据，另有4、5万元的票据在讨账是被厂方拿走，尚未要回，一审以此认定唐均法处理委托事务是存在过错，表示接受。
田来旺向一审法院起诉请求：判令唐均法清偿28340元货款，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告等人均为个体运输户，长期从事货运业务。2012年至2015年期间，原、被告等人均向被告所联系的西安新筑水泥厂及高陵粉磨站供应石子、红矸石等。购买方收到原、被告所送货物后，向送货方开具收料单，注明送货车辆的车号、货物吨位及方量等。为结算方便，各送货人定期将送料单交与被告，被告将各运输户送料单据收到后，在其保存的笔记本上详细记录，然后被告将收集到的送料单统一交到购买方与厂方结算，结算好的货款再由被告根据各送货人的送货情况予以分配。在此之前，亦存在其他送货人联系业务然后由各运输户分别送货，由联系人统一向购买方结算，再行分配货款的情形。2015年3月份，被告将收集到的货运票据由其妻交到厂方，厂方提出待收集完所有票据后再行结算，后既未开据收据，亦未将票据返还被告。被告现持有厂方“新星（兴）水泥厂”所开具的下余款项证明单据，数额为136966元。被告所记录的各运输户应结料款总额为190729元（含共同运输户案外人三人），尚有53763元既无票据，也无购买方欠款证明等。根据被告记录，原告田来旺尚有28340元的料款未结。
一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告均知晓其所送货物直接送至水泥厂或粉磨站，之后通过被告代为结算，且部分运输户与被告一起向购买方讨要过货款。原告没有证据能够证明被告即货物的买受�，故双方之间的买卖关系不成立。被告代为结算的行为与原告之间构成委托代理关系,故本案案由应确定为委托合同纠纷。本案中，被告将原告等人结算票据收集后，既未向原告等人转交货款，亦不能完整提供购买方的欠款凭证，也未向原告等人返还货运票证，致使原告等人无法向购买方主张权利。被告唐均法在处理委托结算事务过程中存在重大过失，由此所造成的损失应由受托方予以赔偿。根据被告所记录的货款数额及购买方所打欠款证明，尚有53763元的票据无法落实，可根据原告未结货款所占各运输户总欠款数额比例进行赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决：一、由被告唐均法赔偿原告田来旺损失7988元（28340×53763÷190729）。本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告田来旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告唐均法负担200元，原告田来旺负担54元。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。二审时，被上诉人唐均法提供证人王京德和赵金喜出庭证言，经过举证质证，本院对证人证言真实性予以认定。
本院认为，本次诉讼涉及八名上诉人向被上诉人唐均法主张清偿还款的责任，认为其与被上诉人存在买卖合同关系。首先，上诉人所持的证据系为了诉讼从唐均法处索要而来，从其形式与内容上看属于记载上诉人送往收货方处货物名称、数量、单价等的凭证，不属于上诉人与唐均法之间的结算证明，如果属于双方之间的结算证明，双方均应持有。其次，结合出庭证人证言以及收货方的交易习惯�可以认定为了结算方便，收货方要求唐均法代表八人进行结算，由唐均法从收货方所领货款分配给上诉人，故一审认定上诉人与被上诉人之间形成委托合同关系符合事实。再次，造成货款未及时清结的原因是欠款人下落不明，该事实从部分上诉人陈述与唐均法向收货方索要货款的事实可以证明，如果将未付款项的责任由唐均法承担，既不符合事实，也显失公平。另外，也无证据证明唐均法与厂方的结算价格以及唐均法记载凭证中的价格存在差异。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人田来旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭瑞昭
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初542号
原告福州龙芝物业服务有限公司，住所地：长乐市吴航路（进城路）1号龙芝大厦。
法定代表人李建东，总经理。
委托代理人江荣海，福建国富律师事务所律师。
委托代理人易艺虹，福建国富律师事务所实习律师。
被告：黄秀燕，女，1971年1月23日出生，汉族，现住福建省连江县。
原告福州龙芝物业服务有限公司与被告黄秀燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告福州龙芝物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州龙芝物业服务有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州龙芝物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州龙芝物业服务有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2086号
原告张富翔，男，1995年2月14日出生，汉族，住榆中县，农民。
委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
被告李涛，男，1995年8月2日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
委托诉讼代理人：苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。
第三人高龙，男，1992年3月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
原告张富翔与被告李涛、第三人高龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）甘0123民初651号民事判决书，原告张富翔不服该判决提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）甘01民终1419号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富翔及其委托诉讼代理人张俊富，被告李涛的委托诉讼代理人苏清盛，第三人高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金55000元；2、依法判令被告支付利息1399元，追加从第一次起诉至今的逾期付款利息损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李涛于2016年10月15日以周转资金为由向原告借款55000元，当时被告给原告出具借条一份，收条一份，双方还签订了抵押借款协议，借款期限三个月，利息为银行贷款利息的四倍，该合同到期后经原告多次催要未果，给原告造成一定经济损失。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告李涛辩称，我与原告张富翔之间的借款纠纷已经在另案中处理完毕，张富翔起诉的55000元借款没有实际发生，借条是他胁迫我写的，我借了张富翔5000元属实，但第二天就还了。张富翔的诉讼请求不符合事实及客观常理，请求依法驳回。
第三人高龙述称，被告李涛向我借款26000元，由原告张富翔为该笔借款做担保，后因借款到期，张富翔向我偿还本息30000元，便把李涛向我出具的借条拿走。所以张富翔向李涛追偿该借款与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张富翔为证明李涛向其借款55000元的事实向法庭提交了双方于2016年10月15日签订的借条、收条、个人抵押借款协议、委托书、承诺书、免责声明各一份，证明该借款由三笔款项构成，分别为2016年10月15日张富翔出借给李涛现金20000元、张富翔为李涛代偿向第三人高龙的借款30000元和2016年8月29日代偿李涛向刘晓起的借款5000元。被告李涛辩解该组证据上的签字系在张富翔的胁迫下所写，该借款没有实际发生，不予认可；2.张富翔为证明该笔借款的来源，向法庭提交了李涛向高龙出具的一份借条、高龙向张富翔出具的两份收条，证明李涛于2016年6月15日由张富翔提供担保向高龙借款26000元，张富翔在2016年9月10日和10月15日分别向高龙转账20000元和现金10000元将李涛的借款予以清偿，李涛在质证时否认收到高龙的借款，对该证据不予认可；3.张富翔提交了李涛在2016年8月29日签订的借款5000元借条一份，证明诉求的55000元借款里包含了这5000元，李涛认为该笔借款属实。以上三组证据本院审查后认为，李涛虽然写了55000元的借条及收据，但仅认可其中张富翔代偿给刘晓起的5000元，其余均予否认，认为均未发生，且张富翔亦承认该55000元借款不是一次性产生的，是分三次进行，并且提供证据予以印证，因此我们应对另两笔款项是否实际发生进行审查，第一笔26000元的借条中注明”所借款项需到达借款人指定的账户即开户行是中国农业银行榆中支行的账号为银行卡上，李涛收到现金6000元”，根据我院查明的事实，该账户上当天并没有发生进账，庭审中，第三人高龙称当天还交付李涛20000元现金，但无证据证实李涛实际收到，仅有收到6000元现金的条据；由此对该笔借款的实际发生只能认定为6000元；第二笔借款张富翔主张支付了现金20000元，李涛虽否认真实发生，但并未提供证据证实且其已签字确认，故对该笔借款予以确认。
根据当事人称述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，李涛向张富翔出具了借条、收条、个人抵押借款协议、委托书、承诺书、免责声明各一份，该借条载明：李涛向张富翔借款人民币55000元，期限90天。经庭审核实，2016年6月15日，李涛实际收到高龙现金6000元，后张富翔代李涛向高龙偿还；2016年8月29日，张富翔代偿了李涛向向刘晓起的借款5000元；2016年10月15日，张富翔给付李涛现金20000元。综上，李涛实际拖欠张富翔31000元，并产生利息损失利息损失5150元。
本院认为，本案系原、被告之间的三笔款项构成的民间借贷纠纷。争议焦点在于借款的事实是否实际发生。双方虽然签订了借条等并达成借款合意，但原告是否向被告实际支付所有款项，被告是否收到款项应该分别审查双方借贷关系是否合法有效。就李涛承认张富翔诉讼请求部分中的5000元，不违反法律规定，本院予以确认。对于张富翔向高龙代偿的30000元，因李涛向高龙实际借款6000元，其余20000元无法查实系李涛确实收到，所以本院认可张富翔代偿的6000元系替李涛还款，由李涛向张富翔返还。对于张富翔向李涛现金支付的20000元，虽然李涛否认收到现金，并称借条上的签字系胁迫所写，但没有向法庭提交相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，被告并未对自己的主张提供相应的证据予以证实，本院对李涛的辩解意见不予采信，认可原告出借20000元现金的事实。对于原告要求的利息请求高于法律规定，本院不予支持，应按年利率24%予以计算，20000元的计息期限为2016年10月15日至2017年8月15日共10个月，利息为4000元，5000元的计息期限为2016年8月31日至2017年8月15日共11.5个月，利息为1150元，6000元因系张富翔向高龙代偿，且李涛向高龙的借款并没有约定利息，故对这部分本院不予支持利息。对原告要求被告承担从第一次起诉至今的利息10000元的请求，因没有法律根据，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定，判决如下：
被告李涛向原告张富翔偿还借款31000元，承担利息损失5150元，合计36150元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告张富翔负担574元，由被告李涛负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 张继科
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张永萍
??
??
??
??
1
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6214号
原告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海街道西社小区10#楼27、29号。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所律师。
被告：陈加善，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所律师。
原告莆田市正鼎房地产开发有限公司与被告陈加善商品房销售合同纠纷一�，本院于2016年9月5日立案。原告莆田市正鼎房地产于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市正鼎房地产开发有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市正鼎房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10970元，减半收取计5485元，由莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 郑祥熙
人民陪审员 张文胜
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 双
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行辖终1号
上诉人（原审被告）：阳泉市规划局，住所地阳泉市开发区大连街174号。
法定代表人：王伟锁，局长。
被上诉人（原审原告）：聂华维，男，1974年9月2日出生，汉族，山西省平定县人，住阳泉市。
上诉人阳泉市规划局因与被上诉人聂华维行政不作为一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311行初20号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，聂华维诉阳泉市规划局拆除违章建筑行政不作为一案，诉求中的违章建筑系不动产，根据行政诉讼法第二十条”因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及不动产位于阳泉市矿区，按照阳泉市境内行政诉讼案件管辖的分工，本案应由阳泉市城区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告聂华维诉称，其多次向原审被告阳泉市规划局反映阳泉市矿区桥西街17楼前后的违法建筑，给原告和其他业主造成不便，而被告置之不理。故请求人民法院判令被告履行法定职责，属于行政不作为类案件。因不动产提起的行政诉讼，是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的有关不动产所有权或者使用权的行政行为不服，而向人民法院提起的行政诉讼，以及因涉及不动产的侵权行为而引起的诉讼，与本案情况不符，本案应以原告就被告的原则确定管辖法院。原审被告阳泉市规划局住所地为阳泉市开发区大连街174号，依据阳泉市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖的规定，本案应由阳泉市郊区人民法院管辖。一审裁定驳回阳泉市规划局对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 冬
审判员 赵林英
审判员 魏增玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏文雁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08924号
罪犯常显明，男，汉族，1958年9月20日出生，安徽省砀山县人，大学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省砀山县人民法院于2011年1月12日以（2011）砀刑初字第00008号刑事判决，认定被告人常显明犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宿州市中级人民法院于2011年4月7日以（2011）宿中刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯常显明、证人方杰到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常显明在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯常显明提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯常显明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月止被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励一次。
另查明，罪犯常显明退还赃款40000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯常显明的陈述等证据证实，罪犯常显明入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人常显明的同监区服刑罪犯方杰的证言证实，罪犯常显明在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省砀山县人民法院（2011）砀刑初字第00008号刑事判决书证实，罪犯常显明已退出全部赃款。
本院认为，罪犯常显明入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，赃款全部退还，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常显明减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1459号
申请执行人平泉市卫生和计划生育局。
法定代表人王艳春。
被执行人相阳成。
被执行人王国贤。
平泉市卫生和计划生育局申请相阳成等行政非诉案由一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审54号行政裁定书已经发生法律效力。平泉市卫生和计划生育局于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董骁骁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1459号申请执行人平泉市卫生和计划生育局。法定代表人王艳春。被执行人相阳成。被执行人王国贤。平泉市卫生和计划生育局申请相阳成等行政非诉案由一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审54号行政裁定书已经发生法律效力。平泉市卫生和计划生育局于2017年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓华二〇一七年十一月二十八日书记员  董骁骁
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2469号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园5幢206室。统一社会信用代码913506025595737822。
法定代表人：简志松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君，该公司员工。
被告：蔡南川，男，1979年11月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告蔡南川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市安晟物业服务有限公司以蔡南川已缴清各项费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宝发
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 陈加新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄彩风
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05761号
原告高小刚。
被告田治忠。
原告高小刚与被告田治忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告高小刚到庭参加了诉讼，被告田治忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高小刚诉称：2014年1月23日，被告田治忠因生意周转向原告高小刚贷款人民币30万元，约定月利率2%，三个月结息一次，并出具借据一支。由案外人李小军对上述债务进行担保。借款后，被告田治忠向原告偿还了借款利息共计53000元。后原告因急需用钱，先后多次要求被告偿还该笔借款本息未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元，并支付从借款之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告高小刚向法庭提交了借据一支，用于证明被告田治忠于2014年1月23日向原告高小刚借款人民币30万元，约定月利率2%，并由案外人李小军担保的事实。
被告田治忠未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告田治忠在案外人李小军的担保下向原告高小刚借款30万元，约定月利率为2%的事实，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月23日，被告田治忠向原告高小刚借款人民币30万元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，并由案外人李小军担保。双方写下借据一支，载明：“今贷到高小刚人民币叁拾万元（300000.00元），月息2分，三个月结息一次，借款人：田治忠。担保人：李小军，2014年元月23日。”借款后，被告田治忠共计向原告高小刚偿还53000元，已将该笔借款利息偿还至2014年10月18日止，下余借款本息再未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告高小刚与被告田治忠之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2014年调整利率：六个月以内、活期的年利率为5.60。本案借款约定月利率为2%，按上述标准，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，其未偿还部分的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案中，原告并未请求该笔借款的保证人李小军承担保证责任，故对此依法不再审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告田治忠一次性偿还原告高小刚借款本金人民币30万元，并支付从2014年10月19日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告高小刚的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田治忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张佳
二〇一五年八月十九日
书记员 郑瑞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初24号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人谢某某，男，住本市长宁区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1246号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年9月24日23时许，被告人谢某某酒后驾驶轿车至本市长宁区虹许路古羊路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人谢某某血液中乙醇含量为1.46mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人谢某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人谢某某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人谢某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年一月十三日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4960号
罪犯龙尚平，于贵州省纳雍县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月9日作出了(2012)甬余刑初字第1081号刑事判决，以被告人龙尚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；追缴违法所得人民币300元。判决发生法律效力后，交付�行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙尚平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙尚平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龙尚平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙尚平减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月四日
代书 记员 何锦霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1535号
原告：马匣，女，1970年3月17日出生，汉族，住肃宁县。
原告：张翠格，女，1999年4月1日出生，汉族，住肃宁县。
被告：闫冬亮，男，1985年9月27日出生，汉族，住献县。
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司
原告马匣、张翠格与被告闫冬亮、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员独任审理。在审理过程中，原告方将诉讼请求减少为9875.22元，后原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对闫冬亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告马匣、张翠格撤回对闫冬亮的起诉。
案件受理费50元（原告已预交125元），减半收取计25元，由原告马匣、张翠格承担。
审判员 倪勋
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘悦
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初1535号原告：马匣，女，1970年3月17日出生，汉族，住肃宁县。原告：张翠格，女，1999年4月1日出生，汉族，住肃宁县。被告：闫冬亮，男，1985年9月27日出生，汉族，住献县。被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司原告马匣、张翠格与被告闫冬亮、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员独任审理。在审理过程中，原告方将诉讼请求减少为9875.22元，后原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对闫冬亮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告马匣、张翠格撤回对闫冬亮的起诉。案件受理费50元（原告已预交125元），减半收取计25元，由原告马匣、张翠格承担。审判员  倪勋二〇一七年十一月二十日书记员  刘悦
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第237号
原告冯某，住瓦房店市李官镇繁荣街。
被告周某某，住盖州市归州镇槐树房村。
原告冯某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年5月28日登记结婚，婚后无子女，无共同债权债务，有车一台。因双方性格等有差异导致夫妻感情破裂，无和好可能，依据法律规定诉至法院请求判令离婚。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月28日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事多次吵架导致感情一度不和，现原告诉至本院要求离婚。
本院所确认上述事实，有原告庭审陈述、身份证、结婚证等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，鉴于被告未到庭且原告未提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告冯岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二０一五年一月二十二日
书 记 员 冯 丰
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00338号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年11月15日出生于安徽省庐江县，汉族，中专文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被庐江县公安局刑事拘留，同月5日被该局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）337号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年8月29日15时许，被告人陈某某与何某（另案处理）将李某某停放在庐江县庐城镇文明路安德利贸易中心附近的一辆白色雅马哈牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗燃油助力车价值3472元。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月29日15时许，被告人陈某某与何某（另案处理）将李某某停放在庐江县庐城镇文明路安德利贸易中心附近的一辆白色雅马哈牌燃油助力车盗走。案发后，庐江县公安局已将被盗车辆追回并发还被害人。经鉴定，被盗燃油助力车价值3472元。
被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行；取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、人口信息证实：被告人陈某某出生于1991年11月15日，已达完全刑事责任年龄。
2、到案经过证实：庐江县公安局于2014年9月2日传唤被告人陈某某到案，被告人主动交代了自己的盗窃犯罪事实。
3、扣押清单、发还清单证实：被盗的雅马哈牌燃油助力车被公安机关扣押后发还被害人。
4、谅解书证实：被害人对被告人的行为表示谅解。
5、价格鉴定结论书证实：被盗雅马哈牌燃油助力车案发时价值3472元。
6、被害人李某某的陈述证实：2014年8月29日下午，其停放在安德利贸易中心门外的一辆雅马哈牌燃油助力车被盗。
7、证人何某的证言证实：2014年8月29日15时左右，陈某某对其说想将停放在安德利贸易中心门口的一辆白色燃油助力车骑走，其说那就骑走吧。陈某某骑车，其坐在车子后面。
8、被告人陈某某的供述和辩解证实：2014年8月29日15时左右，其与何某途径安德利贸易中心时看到一辆白色燃油助力车停在安德利超市门前，车上的钥匙没有拔，其当时想占为己有，将那辆燃油助力车骑走，何某坐在车后。
9、受案登记表，辨认笔录及照片等证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3472元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗的车辆已返还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年十月二十八日
书记员 卢薪州（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2167号
原告李某某，男，汉族。
被告汪某某，男，汉族。
原告李某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系朋友关系。被告于2015年3月21日因生意之需向原告借款50000元，并承诺2015年3月26日归还。过了上述还款日后，原告多次催讨，被告没有任何还款意愿。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率从借款期满之日起支付利息至还清借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某未作答辩。
经审理查明：2015年3月21日，被告向原告借款50000元并出具借据，载明借款事实并承诺2015年3月26日归还。当日原告通过中国建设银行转账48000元给被告，并另外支付2000元现金。借款到期后，被告没有还款。经原告催告，被告于2015年5月9日出具承诺书，再次确认借款事实并承诺2015年5月30日还清。承诺的期限届满后至今，被告仍未还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款50000元，有转账凭证、被告出具的借据及承诺书为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于逾期利息。被告未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。原告现主张以中国人民银行同期贷款利率从借款期满之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，即逾期利息计算为：以50000元为基数，从2015年3月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某返还原告李某某借款本金50000元；
二、被告汪某某向原告李某某支付逾期利息（利息计算：以50000元为基数，自2015年3月26日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费540元（原告已预交），由被告汪某某承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张有德
人民陪审员 刘设海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程钰源
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢292号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈兰妹，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈文霖，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第984号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈兰妹、陈文霖在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年四月一日
书记员 宋福伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第130号
原告：应国勇，农民。
被告：沈锦星，农民。
原告应国勇与被告沈锦星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应国勇到庭参加诉讼。被告沈锦星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告应国勇起诉称：2014年1月30日，被告沈锦星因资金周转需要，向原告借款30000元，由被告沈锦星出具借条一份给原告，未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告沈锦星至今未归还借款。现起诉要求判令被告沈锦星归还借款本金30000元，并从起诉之日起按中国银行同期利率计付逾期利息至款还清之日止。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准月利率计算的逾期利息至款还清之日止。
原告应国勇为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，待证被告沈锦星向原告借款30000元的事实。
被告沈锦星未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告沈锦星未到庭质证，本院审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，经原告催讨，被告理应及时归还借款，被告至今未还款的行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，予以支持。双方未约定借款利息，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款还请之日的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告沈锦星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈锦星于本判决生效之日即归还原告应国勇借款本金30000元，并支付从2015年4月1日起计算至2015年5月25日止的逾期利息245.19元，2015年5月26日起至款还清之日止的逾期利息按月利率0.4458%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告沈锦星负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一五年五月二十五日
代书记员 李 娅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审207号
申请人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人齐秀红。
申请人临朐县国土资源局申请执行齐秀红土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县国土资源局于2016年3月22日作出了临国土资行罚字[2016]宅37号行政处罚决定书，认定被执行人齐秀红2014年11月未经批准,擅自占用东城街道谷家沟集体土地252平方米建住房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条处罚如下：1、责令将非法占用的252平方米土地退还东城街道谷家沟村；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋。
经审查认定，申请人临朐县国土资源局于2016年3月23日作出临国土资行罚字[2016]宅37号行政处罚决定书，同日依法送达给被执行人齐秀红。被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年7月1日，申请人又向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人齐秀红履行处罚决定书确定的义务，但被执行人未履行。申请人现申请强制执行拆除齐秀红在非法占用的土地上建设的房屋。
本院认为，申请人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅37号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人齐秀红在法律规定的期间内既未复议、未起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后仍未履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、五十四条、五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅37号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人齐秀红在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年八月十五日
书记员 赵清香
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第539号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告贾行锋。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告贾行锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初152号
原告沧州银行股份有限公司南皮支行。
地址：南皮县南皮镇迎宾中大街东侧，
负责人潘学来，该行行长。
委托代理人刘伟东，该行职员。
被告南皮县建杰五金厂。
负责人侯同新，身份证号：1329281969********。
被告南皮县诚辉模具厂。
负责人李中辉，身份证号：1309271984********。
被告李中辉。
被告侯同新。
被告南皮县丞和模具制造有限公司。
法定代表人杨文治，身份证号：130927198407082736
被告崔雅凤。
被告李仁风。
被告杨文治。
被告代彩侠。
原告沧州银行股份有限公司南皮支行与被告南皮县建杰五金厂（以下简称“建杰五金厂”）、南皮县诚辉模具厂（以下简称“诚辉模具厂”）、李中辉、侯同新、南皮县丞和模具制造有限公司（以下简称“丞和公司”）、崔雅凤、李仁风、杨文治、代彩侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告建杰五金厂负责人、诚辉模具厂负责人、李中辉、侯同新到庭参加诉讼，被告丞和公司、崔雅凤、李仁风、杨文治、代彩侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州银行股份有限公司南皮支行诉称，被告建杰五金厂于2015年5月19日在我行贷款140000元，借款合同规定贷款方式为按月结息，到期还清本息，偿还日期为2015年8月18日，此笔贷款由被告诚辉模具厂、丞和公司提供担保，被告李中辉、侯同新、崔雅凤、李仁风、杨文治、代彩侠自愿以其个人财产承担连带责任保证。截止到2016年1月7日，被告方仅偿还我行本金60000元，仍欠本金80604.72元，逾期利息2450.38元，故请求法院判决被告方偿还我行贷款本金80604.72元及其利息。
被告建杰五金厂、侯同新辩称，原告所述借款属实。
被告诚辉模具厂、李中辉辩称，原告所述借款属实，但原告应从2015年12月份开始要求利息。
经审理查明，被告建杰五金厂于2015年5月19日在原告处贷款140000元，借款合同约定贷款方式为按月结息，到期还清本息，偿还日期为2015年8月18日，此笔贷款由被告诚辉模具厂、丞和公司提供担保，被告李中辉、侯同新、崔雅凤、李仁风、杨文治、代彩侠自愿以其个人财产承担连带责任保证。被告方于2015年9月21日偿还本金0.25元，2015年10月31日偿还本金55668.01元及利息4331.99元，2015年11月1日偿还本金3600元，2015年11月30日偿还本金127.02元。原告要求被告方偿还借款本金80604.72元及其利息，利息按年利率19.2%计算，自2015年11月21日起至还清借款之日止，被告方亦认可。原告提交了借款借据、保证合同、承诺书6份、股东董事会合伙人决议2份及偿还本息的凭证三份。被告诚辉模具厂、李中辉、建杰五金厂、侯同新对上述证据均无异议。被告侯同新称本笔贷款是其顶名而实际用款人是被告李中辉，2015年10月31日的60000元是其偿还的，故不再偿还其余贷款，并主张该60000元是偿还的借款本金。被告李中辉亦要求此笔贷款全部由其偿还，但原告要求被告建杰五金厂偿还该笔贷款，其他被告承担连带责任保证，并主张被告方的贷款偿还的方式是本息并进，故被告方主张的60000元并非全部是本金，还包括部分利息，被告方对原告的主张无异议。上述事实有原告提交的借款借据、保证合同、承诺书、股东董事会合伙人决议、偿还本息的凭证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方当事人签订了借款、保证合同，说明双方之间系保证担保借款合同关系，被告方对原告提交的借款借据、保证合同、承诺书、股东董事会合伙人决议均无异议，以上证据均应依法认定为合法有效。被告建杰五金厂在原告处贷款，虽然其主张该笔贷款是其顶名而实际使用人系被告李中辉，被告李中辉亦主张由其偿还该笔贷款，但原告对被告方的主张均不认可，仍坚持由被告建杰五金厂偿还并由其他被告承担连带保证责任，根据双方签订的借款借据及保证合同，原告的主张应依法予以支持，被告方的主张理据不足，应依法不予支持。被告方对原告主张的借款数额及利息的计算时间均无异议，故被告方应按合同的约定偿还借款本金80604.72及其利息，利息按年利率19.2%计算，自2015年11月21日起至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南皮县建杰五金厂于本判决生效后三日内偿还原告沧州银行股份有限公司南皮支行借款本金80604.72元及利息（利息按年利率19.2%计算，自2015年11月21日起至还清借款之日止）；被告南皮县诚辉模具厂、李中辉、侯同新、南皮县丞和模具制造有限公司、崔雅凤、李仁风、杨文治、代彩侠对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 昝立亚
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00019号
原告：金其良。
委托代理人：王莹。
被告：田守茂。
原告金其良诉被告田守茂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李凯峰独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告金其良到庭参加诉讼，被告田守茂经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金其良诉称：原告是海城市西柳服装市场经营布料的业主，被告是做服装生意的个体户，从2011年到2012年间，被告一直在原告处购买里子绸，总计价款122386元。期间被告给付部分货款，至原被告对账时被告尚欠原告货款88097元，被告在原告的对账单上签字确认，后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。故诉讼来院，请求法院判令被告给付拖欠的货款人民币88097元，并支付逾期违约金承担本案诉讼费用。
被告田守茂未答辩。
经审理查明，原告是海城市西柳服装市场经营布料的业主，被告是做服装生意的个体户，2011年2月22日至2012年12月10日期间，被告分8此在原告处购买里子绸，总计货款122386元，被告于2012年12月10日退还价值4289元货物，并分两次给付货款总计3万元，后经双方对账，被告尚欠原告货款88097元，被告在原告的对账单上签字确认，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。
以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：送货单据8张、退货收据1张、田守茂亲笔签名的结算清单2张。以上证据，经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告作为平等主体，在公平、自愿的基础上所达成的买卖协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告在自愿基础上达成的买卖协议，且原告已实际交付货物，被告欠原告货款迟迟不予给付系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款88097元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支逾期违约金的主张，因双方并未约定还款期限，应从原告主张权利之日，即2014年12月22日起按中国人民银行同期同类短期贷款利息支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田守茂于本判决生效后立即偿还原告金其良货款人民币88097元，并自2014年12月22日起，至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类短期贷款利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1001元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 贺
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商初字第79号
原告高密市孚日小额贷款有限公司。
法定代表人孙日贵。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司。
法定代表人徐怀勇。
被告高密市国有资产经营投资有限公司。
法定代表人闫公健。
本院受理原告孚日小额贷款有限公司诉山东顺和特种阀门制造有限公司、高密市国有资产经营投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，经审查，被告山东顺和特种阀门制造有限公司借款数额巨大，涉及银行、小额贷款公司、个人等多个层面，高密市人民法院已受理相关案件，高密市人民政府已对山东顺和特种阀门制造有限公司资金链断裂的处置情况进行了研究布置。
本院认为，该案由高密市人民法院审理更有利于各类矛盾纠纷的协调和化解，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，经报请山东省高级人民法院批准，启动指定管辖程序。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案指定山东省高密市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份、法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证复印件，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年二月四日
书 记 员 吉 明
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申34号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：宋延刚,男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人宋廷刚、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人宋廷刚答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初764号
原告:宜春市佳家建材有限公司，住所：江西省宜春市袁州区高士北路高仕名居966-982，统一社会信用代码：91360900667461606F。
法定代表人：刘霜，总经理。
原告:刘萌，女，1972年8月31日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：李春辉、周哲江西天开律师事务所律师。
被告：王荣峰，男，1971年2月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：王立本，男，1946年11月12日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系被告王荣峰父亲。
被告：陈诗平，男，1969年10月31日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告宜春市佳家建材有限公司（以下简称佳家建材）、刘萌诉被告王荣峰、陈诗平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘萌及其委托诉讼代理人周哲、被告王荣峰及其委托诉讼代理人王立本到庭参加诉讼。被告陈诗平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即支付建材款、运输费、加工费合计59430.84元，两被告承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告佳家建材有限公司是从事瓷砖等建材批发业务的公司，实际经营者是刘萌。2012年，两被告承接了袁州区湖田中心小学的基建业务。两人经人介绍在原告处赊购瓷砖等各类建材。同时，两被告又在袁州区××小区××栋为他人装修住房，也在原告处赊购建材。2014年5月13日，经双方结算，两被告合计欠原告湖田小学工程的瓷板款66800元，由两被告给原告刘萌出具欠条一张。后被告陆续还了33800元，尚欠34000元。另外，在丽景滨江装修赊购的建材款为24445.64元。原告多次向其催讨未果，故诉至法院。
被告王荣峰辩称：湖田小学的这张条子，只是追讨工程款出具的，并没有正式结算。其次，丽景滨江的装修款我只是去帮忙看电，然后别人送货过来，叫我签了一个字，至于工程是谁承包的，我不清楚。
被告陈诗平没有参加庭审。
本案的争议焦点归纳为：原告的诉请是否有事实依据；二被告是否应承担还款责任。
原告为证实其诉称事实，提供的如下证据：
1、欠条一份，证明2014年5月13日被告欠原告在湖田中心小学的货款66800元，还了32800元，还欠34000元；
2、湖田中心小学的送货单一份，证明原告给被告在湖田中心小学做的工程提供货物；
3、送货、收货凭证六份，运费凭证一份及加工费凭证二份，证明原告给被告在丽景滨江做的工程提供货物；
对于上述证据，被告王荣峰质证认为:对证据1的真实性提出异议；对证据2的真实性提出异议，没有人在上面签名；对证据3有异议，上面只有一张收货单有王荣峰的签名，只证明他在帮收货，没有证据证明他与这个货物有关系。
被告王荣峰为证实其辩称事实，提供的如下证据：
证明一份，以证明当时欠条是用于追讨工程款，上面的数据不作为最后核算的数据。
对于该证据，原告方质证认为:对证明的真实性无异议，对其的关联性与证明目的提出异议，因为那里面是工程款与我们货款没有关系。
本院对当事人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，当事人对其真实性并未异议，本院对该证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。对证据3，对有相关人员签字的单据，本院对其真实性认定。
对被告提供的证明，经查证，对其真实性予以认定，但综合全案对其证明目的不予认可。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告佳家建材有限公司是从事瓷砖等建材批发业务的公司，实际经营者是刘萌。被告王荣峰和陈诗平承包了湖田中心小学的校舍建设工程，于2013年前后向原告佳家建材购买瓷砖等建材。2014年5月，二被告向原告刘萌出具欠条一张，写明：“今欠到刘萌湖田中心小学瓷板66800元”，之后被告王荣峰于2014年6月至2015年7月前后三次支付了33800元，尚欠34000元。2013年1月至7月间，原告根据客户要求向宜春丽景滨江小区21栋1单元202室提供瓷板等材料。分别由被告王荣峰、汤某、卓某签收。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。对于湖田小学的材料款，被告王荣峰辩称，原告提供的欠条是没有经过结算的，出具该欠条的目的是用于催收工程款，经查实，该被告在出具欠条后支付了较大部分的货款，且之后双方再未进行结算，可见双方认可该欠条的结算数额，并以此金额履行付款的义务。二被告作为工程承包人，且都在欠条上签字，应承担共同还款责任。故对原告诉请二被告承担该部分的欠款，本院予以支持。对于丽景滨江21栋涉案房屋的瓷板等材料款。虽然其中一张送货单上有被告王荣峰的签字，但原告并未提供证据证实王荣峰向其购买装修材料的事实，且房屋业主卓萍华也并不认可被告王荣峰是该房屋装修工程的承包人，故原告诉请由二被告承担该部分的还款责任证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王荣峰、陈诗平于本判决生效之日起五日内支付原告宜春市佳家建材有限公司、刘萌货款34000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1286元，由被告王荣峰、陈诗平承担735.71元，其余由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××15，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 兰 雨
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第194号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人沈某某，吉林省农安县人，系农民，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2014年4月21日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪于2015年4月27日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人沈某某于2014年4月6日8时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿302国道由南向北行驶至616公里处时，将由东向西横过公路的行人夏某某撞伤，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，夏某某之伤为重伤。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人沈某某负事故的主要责任，夏某某负次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人夏某某陈述；（三）被告人沈某某供述；（四）勘验、检查笔录；（五）鉴定意见。并认为，被告人沈某某违反道路交通安全法规，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人沈某某于2014年4月6日8时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿302国道由南向北行驶至616公里处时，将由东向西横过公路的行人夏某某撞伤，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，夏某某之伤为重伤。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人沈某某负事故的主要责任，夏某某负次要责住。
上述事实，被告人沈某某在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、道路交通事故认定书：被告人沈某某负事故的主要责任，夏某某负次要责住。
2、仲裁调解书：被告人沈某某赔偿被害人人民币7.5万元，双方已和解。
3、行车证、驾驶证信息查询：证实被告人沈某某无机动车驾驶证，所驾驶机动车无行车证，非盗抢车。
4、户籍证明：证实被告人沈某某出生于1988年10月23日，系完全刑事责任能力人。
5、到案经过及破案报告：证明被告人沈某某系抓获归案。
（二）被害人陈述
（三）被告人的供述与辩解
（四）鉴定意见
吉林省公安司法鉴定中心鉴定：被害人夏某某之伤为重伤。
（五）现场勘查笔录及照片：证明案发现场的真实情况。
上述证据，经庭审质证，被告人沈某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人沈某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任的事实，被告人沈某某在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据在卷证实，足以认定。公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人沈某某如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人家属经济损失，达成和解协议，得到被害人谅解，可对被告人予以从轻处罚。经查被告人沈某某无前科劣迹，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张显春
人民陪审员 于相峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钱 帅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民小字第00005号
原告黄明先，男，1956年生。
被告张建强，男，1976年生。
本院受理的原告黄明先诉被告张建强餐饮服务合同纠纷一案，原告黄明先于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄明先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李守莲二〇一四年一月十七日
书记员 胡 明 启
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第113-1号
申请执行人高飞，男，生于1973年12月11日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人张志敏，男，生于1984年9月11日，汉族，四川省珙县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第1173号民事判决，在申请执行人高飞与被执行人张志敏买卖合同纠纷一案中，于2014年3月3日向被执行人张志敏送达执行通知书，责令被执行人张志敏履行生效法律文书确实的义务。被执行人张志敏至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人张志敏有丰田牌小型普通客车壹辆（牌号为川Q825**），现决定予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张志敏所有的丰田牌小型普通客车壹辆（牌号为川Q825**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 彬
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1592号
原告：赵彦秋，住长春市双阳区。
被告：李亮，住长春市双阳区。
原告赵彦秋与被告李亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦秋，被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦秋提出的诉讼请求是：判令被告给付原告塑钢窗款10万元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2017年6月25日起至给付之日止）。事实与理由：2016年5月26日，原被告之间签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同约定，原告为被告制作泰富嘉园K区E24＃楼塑钢窗，塑钢窗每平方米350元，面积以实际测量为准。原告实际完成了泰富嘉园K区E16＃楼、E24＃楼两栋楼的塑钢窗工程。经结算，被告欠原告塑钢窗款223434元。2017年6月25日，被告为原告出具了欠据，并在欠据中约定2017年7月10日给付塑钢窗款10万元，约期后，原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。
被告李亮辩称：我与原告签订的合同和给原告出具的欠条均属实，但我没扣5%的保质金，后来玻璃有碎的，原告也没给换，拉手也没有上，都是我自己上的。现在有别人给我的房子，我给原告，原告不要。现在我就有房子，没有钱，我同意给房子。
经审理查明：2016年5月26日，李亮（甲方）与赵彦秋（乙方）签订了《塑钢窗制作安装合同》，赵彦秋承揽了李亮在泰富嘉园K区E24＃楼的塑钢窗制作安装工程，合同约定，单价350元∕㎡，面积以实际测量为准。工程完工后，经双方核算，李亮共欠赵彦秋223434元，李亮于2017年6月25日给赵彦秋出具了欠据，约定2017年7月10日支付10万元，剩余款10月30日支付房子。因李亮未按约履行，赵彦秋诉至本院。
上述事实，有《塑钢窗制作安装合同》、欠据及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的承揽合同合法有效。赵彦秋按约履行了合同义务，但李亮未按约支付报酬，已构成违约，故应承担违约责任。关于被告提出的辩解意见，因无证据证实，且双方已就工程进行了结算，并出具了欠据，双方认可。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效之日起五日内向原告赵彦秋支付塑钢窗制作安装价款人民币10万元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2017年6月25日起至给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李亮负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年十月九日
书记员 王 猛
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00044号
申请人：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾顶琇广场A座14楼。
法定代表人：杨鹏，董事长。
被申请人：刘银明。
被申请人：刘秀花。
申请人武汉承诚投资担保有限公司与被申请人刘银明、刘秀花因发生借款担保合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人刘银明、刘秀花价值250万元的财产，担保人杨鹏自愿以其所有的位于汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋14层1室2室3室的房屋为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉承诚投资担保有限公司关于财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘银明、刘秀花价值250万元的财产；
二、查封、冻结担保人杨鹏所有位于汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋14层1室、2室、3室的房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将裁定解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1515号
上诉人（原审被告）：浙江中青旅绿城投资置业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文苑路**号。
法定代表人：张立军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张孟忠，女，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人浙江中青旅绿城投资置业有限公司因与被上诉人张孟忠合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人浙江中青旅绿城投资置业有限公司收到法院《预交上诉案件受理费通知书》后，未在规定的时间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中青旅绿城投资置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 龚 静
代书记员 姜黎娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第233号
上诉人（原审被告）河北三行汽车贸易股份有限公司，住所地邢台市邢台县。
法定代表人赵彦峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨玉玲，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
上诉人河北三行汽车贸易股份有限公司不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第552号民事裁定，向本院提起上诉。河北三行汽车贸易股份有限公司上诉请求撤销原裁定，依法将本案移送至邢台市桥东区人民法院审理。理由为：其与被上诉人之间仅存在买卖合同关系，其对被上诉人没有侵权行为。本案合同履行地和被告居所地均在邢台市桥东区，应由桥东区法院管辖。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第41条规定，被上诉人起诉的事实，仅是缺陷产品本身的损毁，无其他损失，不应适用该条规定。被上诉人只诉其而不诉生产方，显然是认为车辆自燃的原因是销售者不当行为造成，这已经不是产品质量缺陷了。从程序上说，本案诉求显然是合同产品质量纠纷，是典型的合同违约责任，应依据产品销售合同关系确定案件管辖地。被上诉人杨玉玲答辩称，上诉人的上诉理由错误应予驳回，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的侵权行为发生在隆尧县职教家属院停车场内，隆尧县人民法院有管辖权。上诉人认为其只起诉了销售者不起诉生产者，就属于产品责任纠纷，完全是对法律的歪曲理解。法律赋予了被侵权人可以选择生产者和销售者中任何一方作为被告提起产品责任诉讼的权利。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。被上诉人杨玉玲依据《侵权责任法》诉求上诉人河北三行汽车贸易股份有限公司赔偿其各项损失，系选择了依照其他法律诉求侵权责任。因此，由于本案的侵权行为地在隆尧县境内。隆尧县人民法院就具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人河北三行汽车贸易股份有限公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月十日
书 记 员 尚 文 佳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1212号
被执行人：马明，男，汉族，生于1986年8月24日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324初字136号刑事判决书，对马明犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金3000元的财产刑立案执行。在执行中查明，被执行人马明无银行存款、房屋和车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、被执行人马明罚金案，尚未实现罚金总额3000元，在发现被执行人马明有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明
代理审判员 张芳野
代理审判员 邱文龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓焱蓬
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终753号
上诉人（原审原告）：孙自成，男，1979年12月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：冉井发，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：田红燕，女，1984年12月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人孙自成因与被上诉人冉井发、田红燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理本案后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、审判员王勐视组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙自成到庭参加了诉讼。被上诉人冉井发、田红燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
孙自成上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初2258号民事判决；二、判决由被上诉人田井发、田红燕连带偿还上诉人孙自成借款3万元及利息1万元，共计4万元；三、判令由被上诉人田井发、田红燕承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决仅确认田红燕为冉井发向孙自成借款的一般保证人，而没有认定二者夫妻关系这一事实，并以保证人田红燕的保证责任已经超期为由，免除田红燕的偿还责任。事实上冉井发与田红燕系夫妻关系，冉井发向孙自成所借款属于冉井发与田红燕夫妻共同债务，应当由两人共同偿还。
被上诉人冉井红、田红燕没有答辩。
孙自成向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款30000元及利息10000元直到本息付清为止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，债务人冉井发从孙自成处借人民币30000元，当场写下欠条一份，并由其妻子田红燕担保。到还款日期后，冉井发以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了孙自成的合法权益。现诉请法院判决冉井发偿还孙自成人民币30000元，并支付利息直到本息付清为止。
冉井发、田红燕未作答辩。
一审法院认定事实：2015年1月8日，冉井发因资金周转向孙自成借款30000元，约定2015年1月30日还款，并形成了借据。约定的利息为每月按银行贷款利息的三倍支付。田红燕作为担保人在担保人处签名，并承诺如借款人到期不还本息，担保人自愿承担本息偿还连带责任。借款到期后，借款人冉井发并未在规定的时间偿还借款。冉井发、田红燕下落不明。
一审法院认为，冉井发因需要资金周转向孙自成借款并出具了借条，该借条是孙自成与冉井发真实意思表示，其借贷关系成立。田红燕在担保人处签名，表明其自愿为冉井发的该笔债务承担连带责任保证。该保证合同成立。冉井发未按照借条上约定还款时间偿还借款，已构成了违约。孙自成请求冉井发偿还借款的请求予以支持。双方约定的利息为每月按银行贷款利息的三倍，因双方对银行利息适用的标准不明确，且属于短期借贷，参照中国人民银行在2015年1月贷款基准利率（六个月至未满一年）5.6%计算利息，按其三倍计算，双方约定的利率为年利率16.8%，未超过年利率24%，孙自成请求冉井发支付利息的请求符合法律规定，予以支持。孙自成主张冉井发支付10000元的利息符合法律规定，予以确认。田红燕作为担保人，对冉井发的该笔债务承担连带保证责任，因双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。孙自成在法庭陈述其在2015年5月时曾向法院申请诉前财产保全，并找过田红燕，因无证据证明，无法认定孙自成在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人田红燕承担保证责任，因此田红燕的保证义务免除，孙自成主张田红燕承担偿还义务的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冉井发在本判决生效后十日内向原告孙自成偿还借款本金30000元及利息10000元；二、驳回原告孙自成其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告冉井发负担。
二审中，上诉人孙自成向本院举示了冉井发与田红燕的婚姻登记信息，旨在证明二者一直系夫妻关系。该证据经本院审查，该证据出自秀山土家族苗族自治县民政局，其上加盖有该局的“婚姻登记专用章”，所载信息显示冉井发与田红燕之间于2005年9月20日登记结婚。本院审查认为，该证据来源合法，证据形式合法，故该证据的合法性、客观性、关联性本院予以采信。该证据能证明冉井发与田红燕之间从2005年9月20日起即成立夫妻关系。
二审查明：一审法庭辩论阶段，孙自成发表辩论意见，称“被告冉井发通过我朋友以资金周转为由向我短期借款，但是其没有按时还款，其妻田红燕作为担保人，要求二被告共同偿还该借款。”
二审查明的其余事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此可知，夫妻关系存续期间所负债务，一般应当认定为夫妻共同债务；只有在特殊情形下，认定为个人债务，但夫妻共同债务的否定，应当由主张一方负举证责任。本案中，被诉人冉井发、田红燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被上诉人冉井发向上诉人孙自成的借款，属于冉井发与田红燕的夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。一审中，虽然上诉人孙自成要求田红燕基于担保责任承担共同偿还责任，由于田红燕的担保责期限已经超过，故认定其不承担担保责任。但田红燕作为井冉发的妻子，仍应当承担共同偿还责任。
综上所述，上诉人孙自成的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。由于一审中没有证据证明田红燕与冉井发之间的夫妻关系，二审中孙自发举示了新的证据证明该事实，故本院在查明事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初2258号民事判决；
二、由被上诉人冉井发、田红燕于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人孙自成借款3万元及利息1万元，共计4万元；
三、驳回上诉人孙自成的其余诉讼请求。
一审案件受理费800元，由被上诉人冉井发、田红燕负担；二审案件受理费800元，由被上诉人冉井发、田红燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 王勐视
二〇一七年十月十日
书记员 吴遥祝
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申99号
再审申请人（原审被告）：李群，男，1962年5月22日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：安旭成，男，1961年2月8日出生，住辽宁省东港市。
原审被告：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司。住所地：丹东市边境经济合作区L区**号楼***室。
负责人：姜开铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋连科，男，1961年4月13日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
再审申请人李群因与被申请人安旭成、原审被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（以下简称红旗渠分公司）劳务合同纠纷一案,不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李群申请再审称，请求撤销（2016）辽0603民初343号民事判决，驳回安旭成的诉讼请求。理由：（一）丹东市振兴区人民法院审理本案违反一事不再理原则，因为安旭成曾于2015年就涉案劳务费向丹东市振兴区人民法院提起过诉讼，该院判决驳回安旭成的诉讼请求，安旭成上诉，丹东市中级人民法院判决维持原判；（二）安旭成在本案中陈述的其受雇佣的过程与其在（2015）兴民二初字第00548号案件及在劳动保障监察部门所作的笔录中陈述的过程不一致；（三）本案原判结果不仅与（2015）兴民二初字第00548号案件结果不一致，而且与此后发生法律效力的判决也相抵触。李群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
红旗渠分公司提交意见称，红旗渠分公司将该工程包给李群了，具体李群让谁干工程不清楚。
本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人李群与被申请人安旭成之间是否存在雇佣关系。综观全案，涉案工程是李群挂靠红旗渠分公司施工的，红旗渠分公司也认可其将涉案工程包给李群，而案外人姜红旗是受李群指派的涉案工程的现场负责人，姜红旗以河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司保利项目部名义对用工签字确认，安旭成等人按姜红旗指挥完成施工，李群就应按姜红旗与安旭成等人的约定给付劳务费，拖欠支付劳务费，应承担违约责任。另外，安旭成在2015年诉讼时诉请的主体与本案不同，且该诉请未得到支持。因此，本案不违反一事不再理原则。李群的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，李群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李群的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 杨
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第272号
申请执行人吴炉春。
被执行人吴泽成。
吴炉春与吴泽成民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）丽庆商初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴泽成未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴炉春于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人吴泽成支付申请执行人吴炉春纠纷款人民币200000元及利息，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，另案查封了被执行人吴泽成所有的坐落于庆元县沁心园XXX的房产，此外，被执行人在银行无存款；在中国银河证券股份有限公司没有开户；在庆元县公安局车辆管理所无车辆登记情况。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人吴泽成尚欠申请执行人吴炉春纠纷款人民币200000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第272号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年五月十九日
书记员 吴瑞梅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5720号
申请执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人李九生，男，1978年10月19日生，汉族，户籍地江西省，现住上海市奉贤区。本院在执行原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告李九生房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1076号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十月二十四日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执763号
申请执行人:齐林龙，男，1981年10月28日出生，汉族，山东亨圆铜业有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人:张法波，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省商河县。
被执行人：孙富荣，女，1978年3月7日出生，汉族，住山东省商河县。
被执行人：东营福宁石业有限公司。住所地：垦利县董集镇北二路5号3幢。注册号370521200015293。
法定代表人：孙富荣，经理。
本院在执行申请执行人齐林龙与被执行人张法波、孙富荣、东营福宁石业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹嘉琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15031号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李丽君。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李丽君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,383.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,383.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……