wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇民，男，1953年6月25日出生，壮族，住广西大新县。
委托代理人：黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大新县水利电业有限公司，住所地广西大新县桃城镇民族路241号。
法定代表人：李振，总经理。
再审申请人黄勇民因与被申请人大新县水利电业有限公司（简称大新水电公司）劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄勇民申请再审称，本案中黄勇民的工资计酬不是以小时来计算的，而是按完成一定工作任务来执行的，且双方并不是可以随时终止用工，报酬结算周期也超过了十五天，这些都不符合非全日制用工的条件，原审判决认定双方之间为非全日制用工属适用法律错误，大新水电公司应与其签订无固定期限劳动合同。这也与黄勇民提交的安徽省的案例处理结果不一，使得黄勇民的养老问题得不到解决，是不公平的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，黄勇民与大新水电公司双方自2001年开始就签订有相关用工合同，双方之间的用工关系是一个持续的过程，在此期间相关的法律法规及政策性规定也在不断的变化发展，对于双方之间的合同应结合2003年劳动和社会保障部颁发的《关于非全日制用工若干问题的意见》及2007年颁布的《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行分析处理。大新水电公司按黄勇民完成工作任务等为主计酬，黄勇民采取抄表自己掌握时间，上缴电费按规定时间，其他有事才工作，大新水电公司亦未对其上下班作考勤登记，黄勇民的工作方式较于一般的全日制用工更为灵活，且结合双方于2008年11月19日签订的《大新县水利电业有限公司非全日制用工劳动合同书》约定的工作时间、方式等内容，综合本案情况进行分析，黄勇民应属于非全日制用工的形式。关于黄勇民提出的其他问题，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，黄勇民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄勇民的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 李 延
审判员 朱子聪
一二○一七年六月二十日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇民，男，1953年6月25日出生，壮族，住广西大新县。委托代理人：黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大新县水利电业有限公司，住所地广西大新县桃城镇民族路241号。法定代表人：李振，总经理。再审申请人黄勇民因与被申请人大新县水利电业有限公司（简称大新水电公司）劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄勇民申请再审称，本案中黄勇民的工资计酬不是以小时来计算的，而是按完成一定工作任务来执行的，且双方并不是可以随时终止用工，报酬结算周期也超过了十五天，这些都不符合非全日制用工的条件，原审判决认定双方之间为非全日制用工属适用法律错误，大新水电公司应与其签订无固定期限劳动合同。这也与黄勇民提交的安徽省的案例处理结果不一，使得黄勇民的养老问题得不到解决，是不公平的。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，黄勇民与大新水电公司双方自2001年开始就签订有相关用工合同，双方之间的用工关系是一个持续的过程，在此期间相关的法律法规及政策性规定也在不断的变化发展，对于双方之间的合同应结合2003年劳动和社会保障部颁发的《关于非全日制用工若干问题的意见》及2007年颁布的《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行分析处理。大新水电公司按黄勇民完成工作任务等为主计酬，黄勇民采取抄表自己掌握时间，上缴电费按规定时间，其他有事才工作，大新水电公司亦未对其上下班作考勤登记，黄勇民的工作方式较于一般的全日制用工更为灵活，且结合双方于2008年11月19日签订的《大新县水利电业有限公司非全日制用工劳动合同书》约定的工作时间、方式等内容，综合本案情况进行分析，黄勇民应属于非全日制用工的形式。关于黄勇民提出的其他问题，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，黄勇民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄勇民的再审申请。审判长 唐 菁审判员 李 延审判员 朱子聪一二○一七年六月二十日书记员 陈 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6708号
上诉人（原审被告）：曹某，男，1960年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人(原审原告)：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。
法定代表人：张焕武，总经理。
委托诉讼代理人：郭建伟，女，北京纵横三北热力科技有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：张丽虹，女，北京纵横三北热力科技有限公司法务专员。
上诉人曹某因与被上诉人北京纵横三北热力科�有限公司（以下简称纵横公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某、被上诉人纵横公司的委托诉讼代理人张丽虹、郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某上诉请求：1．撤销一审判决；2．本案一、二审诉讼费由纵横公司承担。事实和理由：一、纵横公司供暖温度达不到合同的约定，且未提供合理的抽测结果；二、一审中曹某提供了自测室温予以证明，并有多位邻居出庭作证。一审法院法官没有实地取证；三、曹某与纵横公司签订的供暖协议并非当事人真实的意思表示。纵横公司和北人集团签订的承包托管供暖协议，北人集团为了转嫁利益，出卖了用热人的权利；四、一审法院认为曹某提供自测温记�无法证明时间、地点、环境、方位等客观条件，纯属一审法官的主观意识。
纵横公司辩称，同意一审法院判决，不同意曹某的上诉请求。
纵横公司向一审法院起诉请求：1．判令曹某支付2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计14853．3元；2．判令曹某支付延期缴纳供暖费的违约金500元；3．诉讼费用由曹某负担。
一审法院认定事实:曹某系北京市通州区新华大街12号6号楼，房屋建筑面积为70．73平方米。纵横公司自2010年11月为涉案小区提供供暖服务，供暖方式为燃气，纵横公司与曹某未签订书面供暖合同。
在案件审理过程中，曹某称不清楚涉案小区由谁供暖。纵横公司提供如下证据予以证明涉案小区由其供暖：1．北京市供热运行单位备案登记证，证明纵横公司供热区域为通州区新城南关155号（锅炉房），供热方式为燃气；2．供热运营托管合同，证明纵横公司系受北人集团公司委托为原新城南关155号院居民区供暖运营托管合同项目（项目地点：北京市通州区新城东里31号楼院内）；3．采暖费缴费通知单，证明纵横公司在供暖期间持续催缴供暖费。曹某对纵横公司提交的证据1、2、3的真实性均不认可，称未见过上述证据。曹某认为涉案房屋供暖温度不达标，并提供如下证据予以证明：1．信访事项受理告知书（通中政信受字[2016]7号）；2．信访事项答复意见书（通中政信复字[2016]13号）；3．2017年12月17日至2017年12月20日期间涉案房屋温度照片；4．证人张某、刘某、盛某的证言，三名证人陈述在涉案小区居住，自住房屋供暖温度不达标，但均表示无第三方测量记录。纵横公司对曹某提供的证据1、证据2的真实性予以认可，但称信访事项答复意见书载明暖气不热问题已经解决；对证据3的真实�不予认可，称不能反映出是在涉案房屋拍摄，且非纵横公司主张的供暖期间；对证人证言的真实性不认可，证人均已缴纳供暖费证明纵横公司的供暖已达标，且证言仅能证明证人所居住的房屋供暖情况，不能证人曹某的室内温度不达标。
另查，2016年11月21日，案外人谢午华给中仓街道办事处写信反映新华东街48号院居民反映4、5、6号楼冬不隔冷夏不隔热，希望对三栋楼进行外墙保温。2016年11月24日，中仓街道信访办回复调查处理情况称，经与谢午华等核实，暖气不热问题已解决。
经核实，曹某未缴纳2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计14853．3元。
上述事实，有纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、催缴函、信访事项受理告知书（通中政信受字[2016]7号）、信访事项答复意见书（通中政信复字[2016]13号）以及当事人陈�等在案佐证。
一审法院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。根据查明的事实，纵横公司与曹某之间虽未签订书面供暖合同，但根据纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证可知，纵横公司为涉案小区提供了供暖服务，曹某亦实际接受供暖服务，双方成立事实供暖服务合同关系。曹某虽辩称涉案小区由北人集团公司提供供暖服务，涉诉供暖费应由北人集团公司负担，但其未提供证据予以证明，故一审法院对曹某的该项抗辩意见不予采信。关于曹某主张纵横公司提供的供暖温度不达标，并提供证人证言、自行测温记录、信访事项受理告知书、信访事项答复意见书等证据。一审法院认为，集中供暖涉及公共利益，在衡量供暖是否达标、在何种程度上酌减费用时，应当坚持以客观第三方测温记录为准。现曹某�供的自行测温照片，无法证明自测的时间、地点、环境、方位等客观条件，一审法院难以采信；根据曹某提供的信访事项受理告知书、信访事项答复意见书，小区居民信访事由为涉案房屋冬不隔冷夏不隔热、希望对三栋楼进行外墙保温，中仓街道信访办经与信访人核实，暖气不热问题已解决，故该两份证据亦无法充分证明供暖温度不达标；关于证人证言，一审法院认为，证人对各自房屋供热情况的主观描述，并不能客观证实曹某所有房屋涉案期间的实际供暖温度状况。现曹某与证人均未提供具有证明效力较高的第三方测温记录文件，故根据现有证据情况，一审法院无法认定纵横公司存在供热不达标的情形，曹某应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，一审法院难以采信。故对纵横公司要求曹某支付供暖费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，但具体数�以一审法院核定为准。关于纵横公司主张的违约金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、曹某于该判决生效之日起7日内给付纵横公司2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费14853．3元；二、驳回纵横公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点为曹某提供的自行测温记录能否证明纵横公司的供暖温度不达标。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”曹某上诉称纵横公司供暖温度不达标，其在一审中只提供了自行测温记录等，但该证据并不足以证明纵横公司的供暖温度不达标。故一审法院对此不予采信并判令曹某给付相应的供暖费并无不当，本院予以维持。
综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由曹某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终6708号上诉人（原审被告）：曹某，男，1960年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人(原审原告)：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：郭建伟，女，北京纵横三北热力科技有限公司法务专员。委托诉讼代理人：张丽虹，女，北京纵横三北热力科技有限公司法务专员。上诉人曹某因与被上诉人北京纵横三北热力科�有限公司（以下简称纵横公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某、被上诉人纵横公司的委托诉讼代理人张丽虹、郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1．撤销一审判决；2．本案一、二审诉讼费由纵横公司承担。事实和理由：一、纵横公司供暖温度达不到合同的约定，且未提供合理的抽测结果；二、一审中曹某提供了自测室温予以证明，并有多位邻居出庭作证。一审法院法官没有实地取证；三、曹某与纵横公司签订的供暖协议并非当事人真实的意思表示。纵横公司和北人集团签订的承包托管供暖协议，北人集团为了转嫁利益，出卖了用热人的权利；四、一审法院认为曹某提供自测温记�无法证明时间、地点、环境、方位等客观条件，纯属一审法官的主观意识。纵横公司辩称，同意一审法院判决，不同意曹某的上诉请求。纵横公司向一审法院起诉请求：1．判令曹某支付2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计14853．3元；2．判令曹某支付延期缴纳供暖费的违约金500元；3．诉讼费用由曹某负担。一审法院认定事实:曹某系北京市通州区新华大街12号6号楼，房屋建筑面积为70．73平方米。纵横公司自2010年11月为涉案小区提供供暖服务，供暖方式为燃气，纵横公司与曹某未签订书面供暖合同。在案件审理过程中，曹某称不清楚涉案小区由谁供暖。纵横公司提供如下证据予以证明涉案小区由其供暖：1．北京市供热运行单位备案登记证，证明纵横公司供热区域为通州区新城南关155号（锅炉房），供热方式为燃气；2．供热运营托管合同，证明纵横公司系受北人集团公司委托为原新城南关155号院居民区供暖运营托管合同项目（项目地点：北京市通州区新城东里31号楼院内）；3．采暖费缴费通知单，证明纵横公司在供暖期间持续催缴供暖费。曹某对纵横公司提交的证据1、2、3的真实性均不认可，称未见过上述证据。曹某认为涉案房屋供暖温度不达标，并提供如下证据予以证明：1．信访事项受理告知书（通中政信受字[2016]7号）；2．信访事项答复意见书（通中政信复字[2016]13号）；3．2017年12月17日至2017年12月20日期间涉案房屋温度照片；4．证人张某、刘某、盛某的证言，三名证人陈述在涉案小区居住，自住房屋供暖温度不达标，但均表示无第三方测量记录。纵横公司对曹某提供的证据1、证据2的真实性予以认可，但称信访事项答复意见书载明暖气不热问题已经解决；对证据3的真实�不予认可，称不能反映出是在涉案房屋拍摄，且非纵横公司主张的供暖期间；对证人证言的真实性不认可，证人均已缴纳供暖费证明纵横公司的供暖已达标，且证言仅能证明证人所居住的房屋供暖情况，不能证人曹某的室内温度不达标。另查，2016年11月21日，案外人谢午华给中仓街道办事处写信反映新华东街48号院居民反映4、5、6号楼冬不隔冷夏不隔热，希望对三栋楼进行外墙保温。2016年11月24日，中仓街道信访办回复调查处理情况称，经与谢午华等核实，暖气不热问题已解决。经核实，曹某未缴纳2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计14853．3元。上述事实，有纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、催缴函、信访事项受理告知书（通中政信受字[2016]7号）、信访事项答复意见书（通中政信复字[2016]13号）以及当事人陈�等在案佐证。一审法院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。根据查明的事实，纵横公司与曹某之间虽未签订书面供暖合同，但根据纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证可知，纵横公司为涉案小区提供了供暖服务，曹某亦实际接受供暖服务，双方成立事实供暖服务合同关系。曹某虽辩称涉案小区由北人集团公司提供供暖服务，涉诉供暖费应由北人集团公司负担，但其未提供证据予以证明，故一审法院对曹某的该项抗辩意见不予采信。关于曹某主张纵横公司提供的供暖温度不达标，并提供证人证言、自行测温记录、信访事项受理告知书、信访事项答复意见书等证据。一审法院认为，集中供暖涉及公共利益，在衡量供暖是否达标、在何种程度上酌减费用时，应当坚持以客观第三方测温记录为准。现曹某�供的自行测温照片，无法证明自测的时间、地点、环境、方位等客观条件，一审法院难以采信；根据曹某提供的信访事项受理告知书、信访事项答复意见书，小区居民信访事由为涉案房屋冬不隔冷夏不隔热、希望对三栋楼进行外墙保温，中仓街道信访办经与信访人核实，暖气不热问题已解决，故该两份证据亦无法充分证明供暖温度不达标；关于证人证言，一审法院认为，证人对各自房屋供热情况的主观描述，并不能客观证实曹某所有房屋涉案期间的实际供暖温度状况。现曹某与证人均未提供具有证明效力较高的第三方测温记录文件，故根据现有证据情况，一审法院无法认定纵横公司存在供热不达标的情形，曹某应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，一审法院难以采信。故对纵横公司要求曹某支付供暖费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，但具体数�以一审法院核定为准。关于纵横公司主张的违约金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、曹某于该判决生效之日起7日内给付纵横公司2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费14853．3元；二、驳回纵横公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点为曹某提供的自行测温记录能否证明纵横公司的供暖温度不达标。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”曹某上诉称纵横公司供暖温度不达标，其在一审中只提供了自行测温记录等，但该证据并不足以证明纵横公司的供暖温度不达标。故一审法院对此不予采信并判令曹某给付相应的供暖费并无不当，本院予以维持。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由曹某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年五月二十九日法官助理 郭 莹书 记 员 刘 慧
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第86号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人徐各庄村委会
申请执行人霸州市国土资源局于2014年10月29日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2001号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2001号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十一月九日
书记员 张立杰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初319号
原告：孙清华，女，1972年3月6日生，汉族，住响水县。
被告：郭春明，男，1989年12月1日生，汉族，住响水县。
被告：谢然然，女，1989年4月7日生，汉族，住响水县。
被告：郭洪海，男，1962年9月1日生，汉族，住响水县。
被告：王玉芳，女，1962年12月2日生，汉族，住响水县。
原告孙清华与被告郭春明、谢然然、郭洪海、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙清华到庭参加诉讼，被告郭春明、谢然然、郭洪海、王玉芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元，并承担利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭洪海与王玉芳，被告郭春明与谢然然均系夫妻关系。2015年7月27日，被告郭洪海、郭春明父子以进货为由向原告借款，口头约定同年8月1日还款，原告于7月27日、7月28日分别向其出借3万元、1万元，但被告至今未还款。
被告郭春明、谢然然、郭洪海、王玉芳未作答辩。
原告孙清华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年7月27日借据一张，被告郭春明、谢然然、郭洪海、王玉芳未到庭进行质证，本院经审核对原告提供的借据予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告郭洪海、郭春明立据原告孙清华借款3万元，该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭洪海、郭春明向原告借款，双方未明确约定还款期限，原告现有权主张还款。对原告要求郭洪海、郭春明偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张郭洪海、郭春明另向其借款1万元，未能提供证据证实，本院对其相应的主张不予支持。原告以夫妻共同债务为由向谢然然、王玉芳主张还款，未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭春明、郭洪海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙清华借款本金3万元，并承担利息（自2017年1月16日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告孙清华其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由原告孙清华承担200元，由被告郭春明、郭洪海负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第01325号
上诉人（原审被告）张某，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）周某甲，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人张某因与被上诉人周某甲抚养费纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法少民初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月2日审理了本案，上诉人张某、被上诉人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间生育一子周某乙。2006年8月，原告与被告经该院判决准予离婚，婚生子周某乙由原告抚养。2012年7月3日，原告与被告达成调解协议，周某乙由被告抚养，原告每月给付生活费500元，周某乙的医疗费及学费由原告与被告平均负担。调解生效后，周某乙仍由原告抚养，被告未履行抚养责任，未向原告支付抚养费用。2014年4月，周某乙因在玩耍中摔伤产生医疗费6761.88元，该费用由原告给付。2014年8月4日，原告与被告经法院调解，达成变更周某乙由原告抚养的调解协议。2014年10月，原告起诉至本院，要求被告给付代养周某乙期间生活费13000元（自2012年6月至2014年7月止，按每月500元计算），并承担子女医疗费及教育费的一半8489.59元。审理中，原告坚持要求被告给付代养周某乙期间生活费13000元，并承担周某乙摔伤后的医疗费2000元。被告以收入较低，同意给付原告代养周某乙期间抚养费按每月300元计算，不同意给付周某乙摔伤后产生的医疗费。双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告在变更了周某乙抚养关系后，周某乙仍由原告抚养，原告在代为被告对周某乙履行监护期间，被告应当承担周某乙的抚养义务履行给付抚养费的责任，被告未给付，原告要求被告给付代养周某乙期间，应当由被告承担的抚养费的要求符合法律规定，该院予以主张，但应当按照被告实际收入以每月400元计算为宜，对周某乙摔伤的医疗费应当承担给付的义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：被告张某给付原告周某甲代养周某乙期间抚养费10000元（自2012年7月3日起至2014年8月4日止，按每月400元计算），医疗费2000元，合计12000元。上述给付内容限在本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告张某负担。
上诉人张某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、重新判决张某每月支付抚养费300元，并承担医疗费、学费的一半；3、本案一、二审诉讼费由周某甲承担。主要事实和理由：1、2006年8月法院判决离婚时，她不在家，2014年1月其回家后即开始支付小孩抚养费、医疗费及教育费，但没有出具任何手续。小孩以前的费用已支付，一审法院判决重复支付错误，程序违法，适用法律错误。
周某甲答辩称，张某所称不实，张某从没有支付过小孩的抚养费。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供相应的证据证明，否则应承担相应的法律后果。本案中，双方当事人离婚后达成调解协议，婚生子周某乙由张某抚养，周某甲每月支付生活费500元，医疗费、教育费由双方各自承担一半。但调解生效后，周某乙实际由周某甲抚养至今，张某理应支付相应的抚养费。故一审法院根据本案的具体情况确认张某支付周某甲抚养周某乙期间的抚养费10000元，判决正确。二审中，张某称其已经支付了抚养费给周某甲，一审判决重复支付错误，但其未提供相应证据证明，且周某甲予以否认，故其提出其已支付了小孩抚养费的上诉理由不成立。
综上，上诉人张某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 菲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2498号
原告（反诉被告，下同）:山东舜天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371321580426840X。
法定代表人：岳清渠，董事长。
委托代理人：任志龙，该公司办公室主任。
委托代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。
被告（反诉原告，下同）：临朐春华园林艺术场，住所地：临朐县新华路134号，组织机构代码：××。
负责人：李升美，厂长。
委托代理人：陈传胜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：王海，山东宇明律师事务所律师。
原告山东舜天房地产开发有限公司与被告临朐春华园林艺术场承揽合同纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任志龙、宋奎远，被告委托代理人陈传胜、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月28日原、被告签订《雕塑制作安装合同》，约定：被告为原告制作安装“盘龙浮雕柱”二根，双方对质量作出了明确要求。合同签订后，原告按约定向被告预付了40000元，被告开始施工，施工中原告发现被告制作的浮雕不符合合同约定，视觉效果远远达不到设计要求，不能实现合同目的，因此，双方签订的合同应当解除，被告返还原告预付的40000元款，被告撤走或清除不合格雕塑。请求：1、解除原、被告签订的《雕塑制作安装合同》；2、被告返还原告预付款40000元，并撤走或清除不合格雕塑；3、诉讼费由被告负责。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告按合同约定履行了制作安装义务后，原告尚欠被告雕塑款36000元，提出反诉。请求原告支付雕塑款36000元及逾期付款违约金3340元；本诉费及反诉费均由原告负担。
原告针对被告反诉辩称：由于被告制作的雕塑不符合合同约定，被告应将雕塑撤回，要求原告支付货款及违约金不符合法律规定应予驳回。
经审理查明：2015年11月28日原、被告签订《雕塑制作安装合同》，约定：被告为原告位于山东化工集团有限公司总部的工地制作安装盘龙浮雕柱二根，图纸尺寸及技术质量要求：1、采用莱州355石材；2、盘龙浮雕柱最大直径0.8米，盘龙柱高地上总高430厘米，其中柱墩43厘米，浮雕387厘米；地下40厘米；3、盘龙浮雕深度3-4厘米，柱墩圆鼓有两个半圆组成，柱墩浮雕深度1-2厘米；4、盘龙柱浮雕质量基本达到图纸设计要求；石材质量远隔、无石线。工期45个工作日；合同签订后预付款到位后，被告组织技术力量严格按照图纸要求施工；原告未按期付款，被告则按照原告欠款日期顺延工期；原告负责施工现场的水、电、路等事项的协调并承担水电及辅助人员（2人），所用辅材、吊装设备和施工现场前期整理的一切费用，提供对接人员，使被告方顺利施工；被告所使用的材料必须符合双方要求，被告承担在施工中的全部吊装运输及一切费用；工程造价76000元；付款方式是，合同签订之日原告预付40000元，雕塑全部制作好后经原告现场认可，由被告运至原告安装地，安装前原告付款20000元，成品在现场安装完毕，原告验收合格后支付16000元。原告不按期付款，承担每日1000元违约金；被告不能如期竣工，承担每日1000元违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付预付款40000元，被告开始制作，至2016年1月12日即合同约定的45个工作日期限届满，原告未到被告制作现场进行验收，被告将制作好的雕塑运到施工现场后，原告为被告提供了施工必须的水、电及吊装设备，被告安装完毕后，原告未付款，也未给被告出具验收证明。
2016年1月12日原告给税务部门出具证明，证实王世春（被告工作人员）在原告公司施工绿化，绿化工程工程款76000元，需开发票。
上述事实有原、被告签订的《雕塑制作安装合同》（含图片），证明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《雕塑制作安装合同》合法有效，原告按约定向被告支付预付款后，被告开始制作。被告完成制作后，原告应在安装前到被告制作现场对制作雕塑进行验收，至合同履行期限届满前一天原告未履行对制作雕塑验收义务，视被告为原告制作的雕塑质量符合合同约定。被告将制作好的雕塑运到安装现场，原告应支付雕塑款20000元，逾期应承担违约责任；原告在被告为其安装时提供了必须的水、电及吊装设备，并安装完毕后，被告应要求原告对其安装的雕塑进行验收并出具证明，在原告未对被告的安装进行验收或验收不合格的情况下，要求原告支付剩余的16000元雕塑款，不符合合同约定。因原、被告签订的合同约定，被告制作“盘龙柱浮雕质量基本达到图纸设计要求”，至于符合到何种程度，误差是多少双方并未作出明确约定，现原告以被告为其制作的雕塑与合同约定不符、无法实现合同目的为由，要求解除与被告签订《雕塑制作安装合同》、返还预付款40000元并撤走或清除不合格雕塑，证据不足，不能支持。被告要求原告支付36000元雕塑款中的20000元，应予支持，要求原告按同期银行贷款利率四倍承担违约责任明显低于双方约定的每日1000元的标准，予以准许。尽管被告提供了原告给税务部门出具的证明，但该证明仅能证实被告为原告制作的雕塑产品的价值，无法证实被告为原告安装的雕塑符合原告的要求，因此，被告要求原告支付剩余的16000元雕塑款，不符合双方约定的付款条件，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东舜天房地产开发有限公司要求解除与被告临朐春华园林艺术场签订的《雕塑制作安装合同》、返还原告预付款40000元、撤走或清除不合格雕塑的诉讼请求；
二、原告于本判决生效后十日内支付被告雕塑款20000元及违约金（本金20000元，自2016年1月13日起至本判决生效后限定的付款期届满，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、驳回被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担；反诉费400元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 云
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1473号
上诉人（原审被告）袁建平。
委托代理人曾博，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人熊丽，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪国民。
上诉人袁建平因与被上诉人倪国民民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
倪国民诉称，2011年6月20日，袁建平向其借款计15万元，至今未还。现起诉要求判令袁建平偿还借款15万元及支付从2012年开始至袁建平还清全部借款本金之日止的延期还款利息，并承担本案诉讼费用。
袁建平辩称，双方之间没有发生真实的借贷关系，倪国民要求其支付借款本金及利息没有事实根据与法律依据，倪国民提供的现有证据无法证明借贷关系真实存在，而袁建平也不存在向倪国民借款的事实，双方之间没有真实合法的借贷关系；倪国民借条所列系赌债，系非法债务。请求法院依法驳回倪国民诉讼请求。
一审查明，2011年6月20日，袁建平向倪国民借款15万元，并出具借条，写明：今有袁建平借倪国民现金人民币壹拾伍万元整。未约定利息及归还日期。倪国民实际给付袁建平135000元，后袁建平向倪国民归还借款15000元。经催要袁建平未能归还借款，倪国民于2013年7月23日诉至一审法院。
本案在审理中，袁建平向法院提出司法鉴定申请，要求对双方进行心理测试，倪国民当庭亦表示同意。在移送鉴定过程中，倪国民拒绝进行心理测试，并口头表示其起诉证据充分，无需测谎，希望法院尽快判决。
上述事实，有袁建平出具的借条及当事人陈述等证据证实。
一审认为，公民合法借贷关系受法律保护。法院对倪国民提供的证据的真实性予以确认。倪国民实际给付袁建平借款本金135000元，后袁建平又归还15000元，实际借款本金尚余12万元。鉴于现行法律的相关规定，并未将心理测试的结论作为法定证据形式之一，不能单独作为证据使用，倪国民拒绝进行心理测试，不能免除袁建平对其答辩意见的举证责任，故袁建平应归还上述借款。倪国民要求袁建平归还借款利息的起算时间不符合法律规定，法院不予支持，借款利息应自起诉之日起开始计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，作出如下判决：一、袁建平于本判决生效之日起十日内归还倪国民借款12万元，并承担自2013年7月23日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回倪国民的其他诉讼请求。三、案件受理费3300元，诉讼保全费1370元，合计4670元，由倪国民负担934元，由袁建平负担3736元
上诉人袁建平不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案倪国民仅提交借据，未提交出款证据，一审认定事实不清。二、一审分配举证责任不当。三、一审不予心理测谎不当。四、涉案债务系赌债。
被上诉人倪国民在法定期限内未作书面答辩，二审中，倪国民表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案审理争议焦点：被上诉人倪国民对其主张的债权是否完成举证责任、上诉人袁建平所作抗辩是否构成有效抗辩。
本案中，被上诉人倪国民对上诉人袁建平主张债权，举证了袁建平出具的15万元借条，并言明系现金交付，实际交付是135000元，之后，袁建平向倪国民归还借款15000元。上诉人袁建平抗辩涉案债务系赌债，属非法债务。
本案据借条记载上诉人袁建平收到的是现金，现金作为一般流通物，当事人收到即占有、使用。因此，涉案借条作为证据目前尚无无效情形，对于该借条记载的真实性并无理由予以否定，同时，本案存在袁建平向倪国民归还借款15000元的事实，在目前并无证据表明双方另存在借款事实的情形之下，该还款事实只能指向为归还涉案债务。上述事实表明，至目前并无证据表明涉案债务存在违法情形，而被上诉人倪国民主张的债权，因存在袁建平还款而得到印证。
上诉人袁建平上诉认为本案债款事实并不存在，又认为涉案债务系赌债。袁建平的抗辩既否定了涉案债务的存在，又认为涉案债务是赌债，该上诉理由相互矛盾。二审中，上诉人袁建平确认涉案债务系赌债。因此双方之间发生涉案款项往来是客观存在的。本案中，上诉人袁建平主张涉案债务系赌债，但并未予以举证，由于上诉人袁建平该反驳抗辩无事实依据，因此，并不能发生对涉案借条产生合理怀疑之效果。对该上诉理由因无事实依据而无法予以认定。
另心理测谎测试是证据认定的一种方式，关于是否进行心理测谎，现双方对此并无合意，现被上诉人倪国民拒绝进行心理测试，但并不能发生合理怀疑之效果，因此不能免除袁建平其抗辩所涉债务系赌债的举证责任。
综上，结合涉案事实，本院认定被上诉人倪国民对其主张的债权完成举证责任、上诉人袁建平的抗辩未构成有效抗辩。上诉人袁建平的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人袁建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 房 敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2588号
原告成都安力科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘蓉，系公司董事长。
委托代理人于健，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人郑德强，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市亚东建筑工程有限公司，住所地：成都市都江堰市。
法定代表人吴亚东，系该公司董事长。
委托代理人张斌，四川重德律师事务所律师。
被告吴波，男，汉族，1962年8月9日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。
被告吴亚东，男，汉族，1964年2月15日出生，住四川省马尔康县。
原告成都安力科技有限公司（以下简称安力公司）与被告成都市亚东建筑工程有限公司（以下简称亚东公司）、吴波、吴亚东买卖合同纠纷亚东公司案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴勇建公开开庭进行审理。本案原告于2013年9月13日向成都市成华区人民法院起诉。同日，成华区人民法院立案受理此案。被告成都市亚东建筑工程有限公司于2013年11月21日提出管辖权异议，申请将本案移送至都江堰市人民法院审理。成华区人民法院于2013年12月3日作出（2013）成华民管初字第70号民事裁定书，裁定将案件移送都江堰市人民法院处理。本院对此案依法审查后立案受理。原告委托代理人于健、郑德强到庭，被告亚东公司的委托代理人张斌，被告吴波的代理人田世贵到庭参加诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安力公司诉称，原告分别于2010年2月22日、2012年10月24日与被告亚东公司签订了《外加剂购销合同》。原告按合同约定履行了相应的供货义务，而被告亚东公司却迟迟不履行自己在合同中的支付义务。2013年5月18日，被告二和被告三共同为2010年2月22日和2012年10月24日原告与被告亚东公司签订的两份《外加剂购销合同》签下了担保书，承诺由被告二和被告三作为担保人为以上两份合同下的给付义务承担连带担保责任。综上，原告遂向法院起诉，诉请判令：亚东公司、判决被告亚东公司支付原告货款总额2989791.5元；二、判决被告吴波、吴亚东对上述诉请承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
被告亚东公司辩称，1、原告与亚东公司存在买卖合同关系，被告亚东公司欠原告货款金额属实。2、被告吴波、吴亚东其行为系履行职务行为，应当由亚东公司承担。被告吴波、吴亚东是基于亚东公司的股东、董事长和副总经理这亚东公司身份而在原告制作的《担保函》上签字，亚东公司行为应当是履行的职务行为，应当由被告亚东公司承担责任。
被告吴波辩称，吴波作为自然人在《担保函》上签字是职务行为，吴波是公司的副总经理，也是公司的股东，吴波的担保是信誉担保，而不是以吴波个人的财产进行担保。被告吴波也没有能力履行这样的担保责任。
被告吴亚东未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告安力公司分别于2010年2月22日、2012年10月24日与被告亚东公司签订了《外加剂购销合同》，被告亚东公司在原告处购买高效泵送剂、减水剂产品，原告按合同约定履行了相应的供货义务。2013年5月18日，被告吴波、吴亚东向原告出具《担保书》一份，载明：鉴于双方分别于2010年2月22日和2012年10月24日签订的两份外加剂购销合同。截止2013年5月18日，亚东公司共欠原告安力公司货款4465421元。担保人愿意就亚东公司所欠安力公司上述货款提供连带责任担保，担保期限至主债务本息还清时止。被告吴波、吴亚东在担保人处签字捺印。
上述事实有原被告身份信息、外加剂购销合同、结算单、担保书及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认
本院认为，原告安力公司与被告亚东公司签订的《外加剂购销合同》，系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了相应的供货义务，被告亚东公司应当承担付款责任。庭审中被告亚东公司认可尚欠原告安力公司货款2989791.5元，故本院对原告主张被告亚东公司支付货款，予以支持。关于被告吴波、吴亚东是否承担连带责任问题。被告吴波、吴亚东出具的担保书，系其真实意思表示，应为被告亚东公司所欠货款向原告安力公司承担连带担保责任，故原告主张被告吴波、吴亚东承担连带责任，本院予以支持。被告吴波辩称系其职务行为，且为信誉担保，无事实和法律依据，本院不予采信。被告吴亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，也未向本院提交证据和书面的答辩意见，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都市亚东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都安力科技有限公司支付货款2989791.5元。
二、被告吴波、吴亚东对上述义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30718元，减半收取15359元，保全费5000元，由被告成都市亚东建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月二十日
书记员 益西措
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第786号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年10月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳县（以上均为自报）。因本案于2015年1月22日被羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）913号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日19时30分许，被告人刘某某无证驾驶湘J186＊＊号二轮摩托车至中山市小榄镇联丰社区万华西路轻轨底路段时，碰撞站在马路边的被害人杨某甲而肇事，事故造成被害人杨某甲（殁年55岁）当场死亡及其车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘某某报警并留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被害人杨某甲符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人刘某某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人家属人民币89672元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、《道路交通事故认定书》、手机通话记录、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、死亡医学证明书、交通事故赔偿调解协议书、预付费用凭证、收据、证人杨某乙的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现可从宽处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄乐怡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2421号
罪犯余华平，男，1980年5月14日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2012年7月24日作出（2012）米易刑初字第91号刑事判决，以被告人余华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年2月28日起至2016年11月27日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯余华平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余华平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余华平减刑无异议。
经审理查明，罪犯余华平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年6月获考核积分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余华平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余华平予以减刑十个月。
刑期至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初574号
原告：姚益中，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：李军，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省永安市。
原告姚益中与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。2017年1月12日，本院将开庭传票按照原告姚益中所预留的通讯地址和电话邮寄给原告姚益中，2017年2月8日，姚益中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姚益中撤诉处理。
案件受理费633元，减半收取计316.50元，由姚益中负担。公告费300元，由姚益中负担。
审 判 长 李如浩
审 判 员 陈国延
人民陪审员 林丽川
二〇一七年二月八日
书 记 员 钱晓雪
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初574号原告：姚益中，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：李军，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省永安市。原告姚益中与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。2017年1月12日，本院将开庭传票按照原告姚益中所预留的通讯地址和电话邮寄给原告姚益中，2017年2月8日，姚益中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚益中撤诉处理。案件受理费633元，减半收取计316.50元，由姚益中负担。公告费300元，由姚益中负担。审 判 长  李如浩审 判 员  陈国延人民陪审员  林丽川二〇一七年二月八日书 记 员  钱晓雪
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执695号
申请执行人杨晓东，男，1969年11月26日出生，住虎林市虎林镇。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市同和村。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生,现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市虎林镇。
申请执行人杨晓东与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第236号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。杨晓东于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人杨晓东与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，杨晓东以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第378号
罪犯马六拾，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏泾源县人民法院2011年11月29日作出（2011）泾刑初字第67号刑事判决，以被告人马六拾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，刑期自2011年9月29日起至2018年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年8月11日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马六拾自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，加速改造思想，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己。积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出获得物奖和表扬奖励，被评为2013年度改造积极分子。确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，经审查，服刑期间罪犯马六拾能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯马六拾确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯马六拾自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得物奖和表扬奖励，被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯马六拾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获得物奖和表扬奖励，被评为2013年度改造积极分子，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马六拾减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月29日起至2017年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执220号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，河北省唐山市路北区大庆道118号。
被执行人李加旺。
被告张海明。
本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被执行人李加旺，张海明保险合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月十一日
书记员 啜启武
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0968号
原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区中山路东侧。
法定代表人王春花，董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市中乾纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人戴建中，总经理。
被告高忠林。
被告周春春。
原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市中乾纺织有限公司、高忠林、周春春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，原告于2014年9月22日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取23353元，公告费560元，合计23913元，由原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 陈 竞
代理审判员 陆 蕴
人民陪审员 廖景熙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郁 茜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1924号
原告：薛某，男，1971年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某、侯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：乔某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告薛某诉被告乔某民间借贷纠纷一案，因被告乔某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋 超
二〇一七年三月十七日
书记员 宋春祎
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第247号
原告徐胜利。
委托代理人吴远本。
被告胡淼。
被告陈秋玲。
原告徐胜利与被告胡淼、陈秋玲合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐胜利的委托代理人吴远本，被告胡淼、陈秋玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜利诉称：2010年间，原告与被告陈秋玲共同投资经营通山县新城大酒店。2013年10月，原告与被告陈秋玲协商，原告终止对通山县新城大酒店的经营，双方对共同经营期间的财产一致作价50万元，原告与被告陈秋玲各享有25万元。2013年11月26日，原告与被告胡淼、被告陈秋玲三人通过协议，原告将自己享有的通山县新城大酒店财产份额中的12.5万元转让给被告胡淼，被告胡淼应在6个月内付清该笔转让费，被告陈秋玲为担保人。约定的付款期限届满后，被告胡淼仅于2015年8月支付10000元，被告陈秋玲支付了7000元，余款至今未付。为维护自己的合法权益，特具文起诉，要求被告胡淼立即支付余下转让款108000元，并支付逾期利息18000元；由被告陈秋玲承担保证责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。以证明原告的真实身份。
证据二、户籍查询信息二份。以证明二被告的真实身份。
证据三、欠条及借条、企业基本信息复印件各一份。以证明原告已将自己在通山县新城大酒店的经营财产份额中的12.5万元转让给被告胡淼，被告陈秋玲自愿为被告胡淼提供担保的事实。
被告胡淼辩称：2013年，原告将其部分股份转让给我，我当时打了欠条。但因我外出两年没有回家，现在一时拿不出这么多钱，只能分期分批偿付；如果原告现在要钱，只有退还原告股份。
被告胡淼未提交与本案有关的证据。
被告陈秋玲辩称：当时我也转了部分股份给胡淼，但我还是酒店的负责人，所以，我与徐胜利一起转让股份给胡淼时，我提供担保的真实意思是若胡淼在6个月内没有按约支付原告转让费，我负责胡淼退还股份给原告。6个月后，胡淼没有支付转让费，我们便协商退还股份事宜，但原告不愿意接受股份。所以，我不应再承担责任。
被告陈秋玲未提交与本案有关的证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的三份证据无异议。
本院认为，因二被告对原告提交的三份证据均无异议，且原告提交的证据经与原件核对无异，该证据具备真实性、合法性和关联性，故可作为本案认定事实有有效证据予以采信。
根据以上依法确认的有效证据以及当事人自认的事实，可认定本案如下事实：
2010年，原告徐胜利与被告陈秋玲共同投资经营通山县新城大酒店。2013年10月份，原告与被告陈秋玲协商将共同经营的新城大酒店作价50万元，双方各享有25万元份额。同年11月26日，原告与二被告协商，由原告将自己享有的份额中的一半，即125000元的份额转让给被告胡淼（余下股份亦转让给了他人）；由被告陈秋玲将其股份转出25000元的份额给被告胡淼。被告胡淼当即向原告徐胜利出具了欠条一份，条据载明：“欠条.欠到徐胜利、陈秋玲现金壹拾伍万元整（￥150000.00）.六个月还清.（2013年11月26日到2014年5月25日还清）.胡淼.2013.11.26”；被告陈秋玲当即在被告胡淼出具的条据上载明：“其中徐胜利壹拾贰万伍仟元整、陈秋玲贰万伍仟元整.徐胜利帐半年未付清由陈秋玲担保”。约定付款期限届满后，被告胡淼已向原告支付了10000元，并由原告以在酒店消费的方式转帐偿还了7000元。余款经原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间所约定的股份转让协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原、被告之间因该转让股份协议所形成的债权债务关系明确，故被告胡淼应承担还款义务，被告胡淼未按约定的期限付款，应承担相应的违约责任，被告承担违约责任的方式包括偿还欠款本金、支付逾期付款期间的利息。原告主张18000元逾期利息过高，应按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，对原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。被告陈秋玲在被告胡淼出具的欠条中载明“徐胜利帐半年未付清由陈秋玲担保”，系对被告胡淼所欠的债务提供保证，因双方对保证方式约定不明确，故应按连带责任保证承担保证责任。因被告陈秋玲与原告未约定保证期间，故被告陈秋玲应在主债务履行期届满之日（即2014年5月25日）起六个月内承担保证责任，而原告在该保证期间未要求其承担保证责任，故被告陈秋玲的保证责任已免除。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡淼于本判决生效后十日内给付原告徐胜利欠款108000元及其逾期欠款利息（利息以本金108000元，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2014年5月26日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告徐胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告胡淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程清清
法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01233-2号
申请执行人：蒋昌霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：高毅，男，汉族，现住址不详。
被执行人：程婷，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐小东，男，汉族，现住址不详。
本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第01081号民事判决书，三被执行人应偿还申请执行人蒋昌霞借款7.8万元及逾期利息，承担诉讼费1917元，执行费1099元。因三被执行人未履行，本院裁定划拨了被执行人程婷银行存款1.9万元。
本院查明，2014年1月8日，被执行人高毅、程婷以470813元购买宣城市区夏湾路碧桂园观澜032幢202室房产一套。该套房已抵押在交通银行股份有限公司宣城分行贷款32万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高毅、程婷名下位于宣城市区夏湾路碧桂园观澜032幢202室房产一套；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢跃华
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙洁云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4375号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：任欣，该公司职员。
被告：魏有恩，男，1983年1月6日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市云茹居物业有限公司诉被告魏有恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市云茹居物业有限公司承担。
审判员 范玉海
二〇一七年五月十九日
书记员 廖正勇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2841号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑×，女，1971年7月25日。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月20日被羁押，同年4月17日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2791号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察院李峥出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日13时许，被告人郑×在本市海淀区马神庙1号核二院院内，窃取被害人杨×（女，33岁）价值人民币2205元的格爵三阳牌踏板型摩托车1辆。摩托车后座内有价值人民币114元的手包1个及现金人民币15元。次日，被告人郑×被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。现赃款物均已起获发还。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑×的供述，被害人杨×的陈述，证人王×、崔×、张×的证言，辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论书，物证照片，扣押及发还清单，受案登记表，到案经过，司法鉴定意见书，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑×系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且涉赃款物已全部起获并发还被害人，挽回被害人损失，具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜楠
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5545号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：缪小龙，男，1992年6月22日出生，汉族，住四川省巴中市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告缪小龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以双方经法院调解已达成庭外调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2089号
原告郑振生，男，汉族，1971年7月29日生，住河南省开封市龙亭区。
被告仝立栋，男，汉族，1977年9月26日生，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住河南省开封市金明区。
原告郑振生诉被告仝立栋股权转让纠纷一案，本院于2017年6月8立案后，先依法由审判员池伟适用简易程序独任审理。因被告仝立栋直接送达不能，需公告送达，本案转入普通程序，由审判员池伟、人民陪审员刘合群、于书森组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑振生到庭参加诉讼，被告仝立栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，原、被告经协商签订一份合作协议（实为股权转让协议），约定：被告向原告转让河南开利锌业有限公司30%的股份。协议签订后，原告按照约定向双方在上海开立的联名账户（户名仝立栋）汇入12486000元股权转让费。而后双方依据上述协议到河南开利锌业有限公司注册登记机关开封市工商行政管理部门进行了股权变更登记。然而在原告参股公司后，经核对账目、清点资产以及经两位股东共同委托重新审计，发现被告转让股权对应的资产严重不实：第一、固定资产虚增1700万元；第二、固定资产缺失4233320元；第三、审计报告中没有债务500万元。由于这三种情况，致使原告为此向被告多支付股权转让费7869996元。在双方股权转让协议中还约定：参照2014年4月9日以前的甲方（被告方）所提供的审计报告，待甲乙双方股权转让以后双方重新审计，审计后的结果如发现账面与资产不符，缺失部分由第三方进行评估审定，乙方在第二次收购甲方股权时扣除缺失部分，甲方应追究相关责任人，乙方有义务配合，但甲方应承担全部责任。现股权转让已时过二年多，被告对股权转让中的上述问题迟迟不予解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿因其股权转让不实给原告造成的损失7869996元及利息（利息从2015年2月17日至股权转让款还清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告仝立栋未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明：基于被告方出示的，由河南信和鑫会计师事务所（普通合伙）于2014年4月29日出具的豫信专审字（2014）第107号审计报告，2014年5月8日，原、被告经协商签订一份合作协议（实为股权转让协议），合同第1条约定，被告向原告转让河南开利锌业有限公司30%的股份；合同第15条约定，违约方承担给对方造成的所有损失和法律责任；合同第16条约定，参照2014年4约9日以前的甲方（被告方）所提供的审计报告，待甲乙双方股权转让以后双方重新审计，审计后的结果如发现账面与资产不符，缺失部分由第三方进行评估审定，乙方在第二次收购甲方股权时扣除缺失部分，甲方应追究相关责任人，乙方有义务配合，但甲方应承担全部责任；合同第17条约定，如被告有有意欺瞒原告的行为，被告承担所有责任。双方口头约定，转让费为2000000美元，以汇款当日，人民币与美元汇率，折合成人民币。协议签订后，原告按照约定于2014年5月16日向双方在上海开立的联名账户（户名仝立栋）汇入12486000元（以汇款当日人民币与美元汇率，折合2000000元美元）股权转让费。而后双方依据上述协议到河南开利锌业有限公司注册登记机关开封市工商行政管理部门进行了股权变更登记。然而在原告参股公司后，经核对账目、清点资产以及经两位股东共同委托河南豫泰会计师事务所重新审计，该所于2014年7月24日作出豫泰专审字（2014）第L093号审计报告。对照被告提供的豫信专审字（2014）第107号审计报告发现被告转让股权对应的资产严重不实：公司固定资产虚增17000000元；公司固定资产缺失4233320元；隐瞒公司债务5000000元。由于这三种情况，致使原告为此向被告多支付股权转让费7869996元。
本院认为，股权转让必然导致股权归属变化，股权背后对应着公司的财产及债务，与公司资产密切相关。为让股权受让方全面、客观、真实的了解转让标的，股权转让方负有全面、完整、如实披露转让标的全部情况的义务。本案中，原、被告双方签订股权转让协议的基础是被告方出示的，由河南信和鑫会计师事务所（普通合伙）于2014年4月29日出具的豫信专审字（2014）第107号审计报告。然而在原告参股公司后，经核对账目、清点资产以及经两位股东共同委托重新审计发现被告转让股权对应的资产严重不实：固定资产虚增17000000元；固定资产缺失4233320元；隐瞒公司债务5000000元。本案被告违背诚实信用原则，履行合同义务不符合双方的约定，应当按照合同约定及法律规定赔偿对原告造成的的损失。该损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告向原告转让河南开利锌业有限公司30%的股份，原告的损失应为上述虚增固定资产、缺失固定资产及隐瞒公司债务的3项之和的30%，为7869996元。被告还应支付资金占用期间同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告仝立栋于本判决生效之日起十日内向原告郑振生赔偿损失7869996元及利息（以7869996元为本金，自2014年5月16日起至赔偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66888元，保全费5000元，共计71888元，由被告仝立栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 于书森
二〇一七年十月二日
书 记 员 张 宁
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2017号
被拘留人:黄忠明公民身份号码:
本院在执行方建中与黄忠明（2017）浙0424执2017号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄忠明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第428号
上诉人（原审被告）：郑某，工人。
被上诉人（原审原告）：李某，无业。
委托代理人：周美云，禹城市法律援助中心律师。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李某与被告郑某于1998年春天经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名郑泽，现随被告生活。后因生活琐事原被告时常发生争执，原告于2012年6月诉来原审法院，要求与被告离婚，（2012）禹民初字第776号民事判决书以原被告的夫妻感情未达到破裂的程度判决双方不准离婚。之后，原被告一直未在一起共同生活。2014年12月18日原告再次诉来原审法院，要求与被告离婚。审理中，原告称其子郑泽因患脑瘤曾7次住院治疗。上述事实有原告提交的（2012）禹民初字第776号民事判决书1份（复印件）、禹城市民政局出具的婚姻登记记录证明1份、禹城市市中街道办事处寺后社区寺后李村民管理组出具的证明l份、住院收据6张（复印件）、禹城城镇居民医疗保险费用报销单1张（复印件）、保险理赔查询单2张（复印件）及开庭笔录予以证明。
原审判决认为，虽然原被告的婚姻基础较好，但由于双方婚后为琐事争执不断，导致了夫妻感情逐渐地疏远，最终分居生活。（2012）禹民初字第776号民事判决书判决双方不准离婚后，夫妻间的矛盾一直未得到缓解，现原告再次提出与被告离婚，应予准许。关于原告诉求的孩子的抚养问题以及共同财产、共同债务问题，因被告未到庭进行质证，故在本案中不宜处理，当事人可另行主张权利。被告不到庭参加诉讼，不影响人民法院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院作出判决：准原告李某与被告郑某离婚。案件受理费300元，由原告李某承担。
上诉人郑某上诉称，原告对待孩子照顾不上心，经常做饭后孩子愿吃就吃。孩子体质很差。原告给鸡苗打预防针经常白天在家，不知道拾掇家。请求对孩子的抚养权，被上诉人依法承担抚养费，分割共同财产和共同债务。
被上诉人李某答辩称，一审判决正确。孩子抚养和财产问题，在一审中并没有涉及，所以对上诉请求应依法驳回，但被上诉人和上诉人可以协商。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：对子女抚养、夫妻共同财产分割等问题是否应在本案中处理、应如何处理。子女抚养问题是离婚诉讼必须予以解决的问题，虽然一审判决遗漏了该问题，但是二审期间，上诉人郑某主张婚生子郑泽由自己抚养，被上诉人按照600元／月的标准自2015年6月1日起支付抚养费用，被上诉人李某同意上诉人的这一意见。因双方对子女抚养问题的意见一致，所以本院对该一致意见予以认可。对夫妻共同财产的分割及共同债务的处理等问题，因双方不能对共同财产的范围、如何分割等达成一致，对对方主张的债务也均存在异议，且一审判决并没有对共同财产、债务进行处理，所以二审亦不予处理，权利人可以另行主张自己的权利。
综上所述，虽然原审判决对子女抚养问题未予处理，但上诉人与被上诉人在二审期间对该问题的意见一致，本院予以加判；对共同财产、共同债务等问题，当事人可以另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第116号民事判决；
二、婚生子郑泽由上诉人郑某抚养，被上诉人李某按照600元／月的标准支付抚养费，自2015年6月1日起支付至郑泽年满十八周岁止。2015年的抚养费于2015年12月31日前付清，之后的抚养费每年支付两次，于每年的6月30日、12月31日前付清之前的抚养费。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由李某负担；二审案件受理费300元，由郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 晓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0933号
上诉人（原审被告）韩素梅（系唐学奇之妻）。
被上诉人（原审原告）袁桂祥。
原审被告唐学奇。
原审被告陆仁荣。
上诉人韩素梅因与被上诉人袁桂祥、原审被告唐学奇、陆仁荣民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2670号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交上诉费后，上诉人韩素梅未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张筱涓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第65号
原告德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司。
法定代表人陈少谦，董事长。
被告德州银鑫棉业有限公司。
被告黄河商品交易市场股份有限公司。
被告德州银龙房地产开发有限公司。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德州银龙集团有限公司在被告黄河商品交易市场股份有限公司价值3000000元的股份，并提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：
冻结被告德州银龙集团有限公司在被告黄河商品交易市场股份有限公司持有的股份5600000股。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一四年三月五日
书记员 金瑞杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7222号
原告：杨华，女，汉族，1974年12月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
本院受理的原告杨华与被告新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司纠纷一案，原告杨华于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨华撤回起诉。
本案案件受理费96.90元（原告已预交）退还原告。
审判员 赵金贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 周莉媛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01527号
申请执行人王顺良。
被执行人王卫武。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第01962号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王卫武履行判决确定的义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人王卫武在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结王卫武在金融机构的存款（以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张选茂
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字303号
申请执行人白魏魏
被执行人许富斌
本院在执行申请人白魏魏与被执行人许富斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字303号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第313号
罪犯赵华光。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省南县人民法院于2010年1月11日作出（2010）南法刑初字第15号刑事判决，以被告人赵华光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万5千元（执行期间原缴纳2千元，本次缴纳2千元）。刑期自2009年5月18日起至2017年5月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年12月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年5月17日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵华光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵华光确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵华光在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵华光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵华光减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第203号
原告中国银行股份有限公司泰和支行，住所地泰和县澄江大道130号。
法定代表人肖荣，支行行长。
被告徐孝昌。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泰和支行诉被告徐孝昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泰和支行于2015年7月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泰和支行撤回起诉。
案件受理费125元，由原告承担。
审判员 胡 卿
二〇一五年七月二十八日
书记员 张栩乔
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1424行初11号
原告张更录。
委托代理人郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告临邑县公安局，地址临邑县开元大街172号。
法定代表人王清超，职务局长。
委托代理人杨武豪。
委托代理人崔丛丛。
第三人山东奥福环保科技股份有限公司，地址临邑县开发区富民路南首东侧。
法定代表人潘吉庆，董事长。
第三人德州奥深节能环保技术有限公司，地址临邑县高新区花园大道东首。
法定代表人潘吉庆，董事长。
两第三人委托代理人孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。
两第三人委托代理人董强，山东奥福环保科技股份有限公司职工。
本院在审理原告张更录诉被告临邑县公安局行政处罚一案中，原告向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张更录撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1894号
申请人李中和，男，汉族。
被执行人姜志军，男，汉族。
申请人李中和与被执行人姜志军承揽合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年9月19日作出的（2014）库民初字第2493号民事判决书生效后，被执行人姜志军未履行义务，申请人李中和于2014年11月10日向本院申请执行标的为28857.5，执行费332.86元。
本案在执行过程中，执行员依法冻结被执行人名下的新MW85**号小轿车一辆，剩余案件款经查询被执行人名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2014年9月19日作出的（2014）库民初字第2493号民事判决书生的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行28857.5元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月七日
书记员 余 静
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终14号
上诉人（原审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110869516。
委托代理人传凌凌，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611425185。
被上诉人（原审原告）贵州百花食品有限公司，住所地贵州省清镇市梁家寨村红陵路。
法定代表人倪均刚，总经理。
第三人邹凤英，女，汉族。
贵州百花食品有限公司（以下简称“百花公司”）诉清镇市人民政府、第三人邹凤英房屋行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初634号行政判决，清镇市人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2012年9月，百花公司经清镇市工商局依法核准登记取得了营业执照、生产许可证等相关证照，租赁第三人邹凤英位于清镇市××××号的房屋作为经营厂房。因清镇市城北新区路网工程用地需要，2015年8月3日，决定对清镇市梁家寨村红陵路的房屋进行征收，百花公司租用的房屋在被征收红线范围内。2015年8月22日，10月16日，征收部门与第三人邹凤英分别签订了安置补偿协议、商品房认购安置协议书。2015年10月1日，第三人领取了安置补偿款。2016年6月21日被告对涉案房屋进行拆除，被告将房屋内留置属于原告的办公等物品搬离房屋，未将以上物品清点保管及交付。原告认为拆除行为对其财产造成损毁，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月21日对原告厂房的强拆行政行为违法。
一审认为，行政机关做出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。被告决定对清镇市梁家寨村红陵路的房屋进行征收，百花公司租用的房屋在被征收红线范围内。征收部门与房屋所有权人邹凤英签订安置补偿协议后，被告对涉案房屋进行拆除，拆除时被告仅通知了房屋所有权人邹凤英到场，但并未通知原告。原告作为涉案房屋的承租人，其使用房屋被征收及拆除涉及其合法权益，被告在进行房屋拆除时应当充分保障当事人权益，应尽必要的告知义务，给予原告搬离涉案房屋的合理时间。被告在原告不知情的情况下将涉案房屋拆除，致原告的合法权益受到侵害，该行政行为违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的……”之规定，该行政行为依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政的诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，判决确认违法为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认清镇市人民政府于2016年6月21日对贵州百花食品有限公司厂房的强拆行政行为违法。案件受理费50元，由清镇市人民政府承担。
清镇市人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，上诉人依法定职权及程序与房屋所有权人邹凤英签订安置补偿协议，被征收人全额领取了补偿款后上诉人依法对其房屋进行拆除，拆除前多次通知房屋租住户贵州百花食品有限公司法定代表人，有提交的照片及手机通话记录为证。请求二审依法撤销一审判决。
被上诉人贵州百花食品有限公司二审法定期限内未提出书面答辩意见。
第三人邹凤英二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，清镇市人民政府上诉称拆迁房屋时多次通知了承租人百花公司，但未提供相应的证据证明，其强制拆除房屋程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。清镇市人民政府的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人清镇市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月八日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更136号
罪犯黄哈格，男，1984年3月20日生，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州铁路运输中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）兰铁中刑初字第25号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年6月减刑二年；2010年12月减刑一年九个月；2012年12月减刑一年九个月；2014年12月减刑一年三个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分233分，2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄哈格减刑一年二个月（刑期自2006年4月13日起至2016年5月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员徐鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 丽 萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初947号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景园2号第1层105室。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟云海，公司职员。
被告王军锋。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告王军锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘婷婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第389号
罪犯吴凌财，男，1971年11月13日出生于建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
浦城县人民法院于2008年1月17日作出（2008）浦刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人吴凌财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，赔偿原告人4851.35元。被告不服，提出上诉。本院于2008年4月7日作出（2008）南刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年12月20日以（2010）南刑执字第2407号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2013年7月18日作出（2013）南刑执字第1171号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴凌财在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2014年11月累计获达标分15.4分。2014年11月4日履行民事赔偿300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴凌财减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年11月25日至2015年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1239号
原告：北京中海外物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园北里二区星岛嘉园会所一层。
法定代表人：胥盈，董事长。
委托诉讼代理人：丛相会，男，1975年7月20日出生，汉族，北京中海外物业管理有限公司职员，住北京中海外物业管理有限公司职工宿舍。
委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
被告：郝杰，男，1980年2月16日出生，汉族，住北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人(系被告郝杰之父)：郝桂秋，男，1950年8月31日出生，汉族，住北京经济技术开发区贵园北里。
原告北京中海外物业管理有限公司（以下简称中海外物业）与被告郝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海外物业的委托诉讼代理人丛相会、唐国玺，被告郝杰的委托诉讼代理人郝桂秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中海外物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令郝杰支付欠缴的物业服务费共计30688.63元（自2004年1月1日起至2016年12月31日止）；2、请求人民法院判令郝杰支付欠缴物业服务费的滞纳金6137.73元（自2004年1月1日起至2016年12月31日止）；3、郝杰承担全部诉讼费用。事实与理由：2003年5月至今，原告即为星岛嘉园三期莱茵河畔小区的物业公司。依据物业管理条例之规定和物业委托服务合同之约定，原告中海外物业对莱茵河畔小区实行了规范的物业管理，为包括被告在内的业主提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告为莱茵河畔X楼X单元X室业主，2003年7月1日办理了入住手续。自2004年1月1日至今，被告一直拒交物业服务费。为此原告多次以各种形式向被告进行了催交，但始终未果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院予以支持。
被告郝杰辨称，涉案房屋购买于2003年，登记在我名下，我确实未交纳原告主张的物业服务费，因为2004年2月我发现厨房墙角向外冒湿气，于是找到原告中海外物业，原告中海外物业找来开发商，后开发商找来施工队和原告中海外物业一起进行检查，发现暖气管和水管道损坏。开发商认为系装修队装修时损坏，但装修队认为其装修时未碰管道。最后开发商找施工队进行了管道维修，维修完毕后并未将我家损坏的部分恢复原状，故我找到原告中海外物业，但原告中海外物业让我自行恢复，关于维修费后期解决，我与原告中海外物业针对维修费产生了争议之后没有交纳物业费，我要求物业公司赔偿我1万元损失，原告中海外物业的贾经理只同意赔偿我六千多块钱，所以没有协商成。我认为原告中海外物业应当给我恢复原状，如果给我解决了，我就同意交纳物业服务费。
原告中海外物业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、莱茵河畔入伙会签单；2、物业管理公约；3、星岛嘉园（三期）莱茵河畔物业管理全权委托合同；4、中海外物业交费通知单；5、快递单。被告郝杰提交了如下证据：1、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝杰对中海外物业提交的证据1、2、4、5均认可，无异议，对证据3真实性认可，但其认为该合同中写明由开发商委托物业公司进行管理，履行对房屋进行维修的义务，如产生了费用，应由原告中海外物业支出。中海外物业对郝杰提交的证据的真实性及房屋状况均认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年7月1日，郝杰购得坐落为北京市大兴区亦庄镇莱茵河畔小区X楼X单元X室的房屋（以下简称涉案房屋），郝杰系涉案房屋的业主，房屋建筑面积为109.29平方米。2002年5月9日，中海外物业与北京汇瀛房地产开发有限公司签订了《星岛嘉园三期/四期物业管理公约》，约定由中海外物业为诉争房屋所在小区提供物业服务，并约定物业服务收费价格为每平方米建筑面积每月收费1.8元。合同签订后，中海外物业为郝杰所在小区提供物业服务，郝杰作为诉争房屋业主，在接受了中海外物业提供的物业服务后，未交纳2004年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费30688.63元。
本院认为，中海外物业依据《星岛嘉园三期/四期物业管理公约》的约定为诉争房屋提供物业服务，郝杰在实际享受了中海外物业提供的上述服务后应按时交纳相关费用。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。鉴于中海外物业基本保障了小区内物业管理的正常运转，故对中海外物业要求郝杰交纳2004年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费30688.63元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，物业公司应根据业主反映的问题有针对性地改进工作，业主的权益受到侵害应通过合法渠道进行解决，如果业主以拒缴物业费的形式对抗物业公司，势必影响全体业主的共同利益和小区的正常运转，因此，双方应加强沟通和谅解，共同营造和谐稳定的社区氛围，为督促原告中海外物业提升物业服务质量，对于中海外物业要求郝杰支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告郝杰主张的涉案房屋损害赔偿一节，因与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理，其可在明确相应的责任主体后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郝杰支付原告北京中海外物业管理有限公司二〇〇四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费30688.63元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京中海外物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告郝杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁丽男
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第26号
上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：罗建辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：万小妹，女，汉族，1973年7月12日生，住南昌市青山湖区。
原审被告：中冶长天国际工程有限责任公司，住所地：湖南省长沙市高新区。
法定代表人：易曙光，董事长。
上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖罗民初字第210号附1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司上诉称：本案买卖合同的双方是被上诉人万小妹和江西省新余市城北建筑工程公司，欠条则由江西省新余市城北建筑工程公司项目经理欧阳会勇签字确认。上诉人与该合同及�同双方毫无法律关系，上诉人不是本案当事人。一审法院将上诉人强列为本案当事人并行使管辖权错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
本院经审查认为：如一审法院所述，上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司是本案适格主体，且本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，所购建材的交货履行在方大特钢科技股份有限公司厂区，而该公司属南昌市青山湖区行政辖区，故一审南昌市青山湖区人民法院作为合同履行地人民法院受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
�判员熊达和
审判员 张生茂
二〇一五年二月五日
书记员 李 恒
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2683号
申请人：许梨苹，女，1969年7月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：河北智博汽车租赁服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区开元南路路西345号，组织机构代码：31984691-3。
法定代表人：任智慧，该公司总经理。
被申请人：任智慧，男，1975年1月24日生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人许梨苹于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北智博汽车租赁服务有限公司、任智慧名下的银行存款10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人许梨苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北智博汽车租赁服务有限公司、任智慧的银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善亚
二〇一七年五月八日
书记员 常莎莎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13760号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：陈大军，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈大军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告陈大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2016年5月20日的利息15361.24元、复利407.68元，并支付自2016年5月21日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：陈大军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈大军因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈大军发放了10万元借款，现陈大军未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告陈大军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，陈大军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈大军授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月19日起至2016年7月19日止。同日，陈大军（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月19日起至2016年6月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至陈大军指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月22日至2016年6月22日。借款期间，陈大军仅付清了截至2014年9月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，陈大军未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈大军签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈大军未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈大军返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陈大军支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陈大军仅付清截至2014年9月19日的借期利息，按照合同约定，陈大军还应支付兴业银行重庆分行自2014年9月20日起至2016年6月22日止的应付未付借期利息，自2016年6月23日起至付清之日止的逾期罚息以及自2014年10月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求陈大军支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈大军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年9月20日起至2016年6月22日止，按照年利率9%计算，已支付的利息762.39元予以扣除）；
三、被告陈大军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月23日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈大军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年10月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告陈大军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元，由被告陈大军负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈大军于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第140号
罪犯杨明苍，男，1986年8月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）德刑初字第770号刑事判决，以被告人杨明苍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月24日、2011年7月28日、2012年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明苍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨明苍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨明苍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明苍减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
�判员郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳