广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第347号
上诉人（原审被告）：深圳市联腾科技有限公司。住所地：深圳市南山区松白路百旺信工业区二区第*栋厂房。组织机构代码：78139896-2。
法定代表人：莫业文，董事长。
委托代理人：何爱民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东广和律师事务所。住所地：深圳市福田区福虹路世贸广场**座**楼。组织机构代码：G3478214-X。
负责人：童新，主任。
委托代理人：王丽平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市联腾科技有限公司（以下简称联腾公司）因与被上诉人广东广和律师事务所（以下简称广和律师所）诉讼代理合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月17日，广和律师所（乙方）与联腾公司（甲方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方的律师为代理人，参与甲方与xx公司亚运会开幕式LED产品项目纠纷的处理；乙方接受甲方委托，指派梁××、王××的律师团队（以下简称承办律师）为甲方的代理律师，全程参与处理上述法律事务，必要的时候还需增加办案人员；甲方对承办律师的授权为除和解外的全权代理，乙方将代表甲方进行诉前、诉中的一切相关法律活动，超过本协议的权限范围需要甲方另行授予；甲、乙双方一致同意本委托代理合同采取风险代理的方式，即该合同签订后三日内，甲方向乙方支付前期办案经费5万元，签订合同三十日内，支付前期办案经费3万元，若乙方通过协商或诉讼方式，为甲方向xx公司就《LED显示产品项目合同书》收回任何款项，则乙方按收回款项的25%收取律师费，甲方应在款项到账后三日内向乙方支付，若收回的款项所提律师费超过20万元，前期办案经费应从该律师费中扣除；该合同有效期自双方签署之日起至上述纠纷处理完毕止；等等。
2011年6月30日，联腾公司出具授权委托书，委托广和律师所方的梁××、王××律师在联腾公司与xx公司亚运会开幕式LED产品项目纠纷中作为联腾公司的委托代理人，委托权限包括：诉前同xx公司接触、沟通、发送律师函、代表委托人与xx公司进行谈判；起草与xx公司的和解方案，内容应事先征得委托方同意；等等。
2011年6月30日，广和律师所出具所函以EMS特快专递的方式送达xx公司，该函主要内容为告知xx公司联腾公司已委托广和律师所处理亚运会开幕式LED产品项目纠纷，希望能与xx公司商谈并达成和解，否则联腾公司将提起诉讼。
2011年8月16日，联腾公司与xx公司签订《和解协议书》，双方就亚运会开幕式LED产品项目的纠纷达成和解，xx公司同意向联腾公司支付900万元作为联腾公司的补偿金额。同日双方还签订了《补充协议》，约定xx公司于签订本协议后7个工作日内向联腾公司支付600万元，2011年9月5日前向联腾公司支付300万元。
一审庭审中联腾公司确认xx公司已于2011年8月23日向其支付600万元，于2011年9月5日向其支付300万元。
联腾公司已向广和律师所支付款项的时间和数额如下：2011年6月23日转账支付5万元；2011年8月2日转账支付3万元；2011年10月25日转账支付99万元；2011年12月20日转账支付23万元；2012年1月17日转账支付20万元；2012年4月12日转账支付15万元；2012年7月2日转账支付5万元。联腾公司已支付广和律师所共计170万元。
广和律师所为证明己方为履行《委托代理合同》而完成的工作，提交了莫××与谢××的名片、2011年6月22日广和律师所向联腾公司总裁莫××询问所作的询问笔录、2010年8月15日联腾公司作出的其与xx公司签订的合同作废并重新签订合同的声明、《广和律师事务所工作记录表》、承办律师与联腾公司执行总裁谢××的电子邮件往来。联腾公司仅对名片的真实性予以认可，确认莫××为联腾公司总裁，谢××为联腾公司执行总裁，对除名片以外的其它证据的真实性与关联性均不认可。
广和律师所为证明联腾公司与xx公司和解后对广和律师所先支付后拖欠其律师费，提交了联腾公司总裁莫××、联腾公司执行总裁谢××与承办律师的往来短信、广和律师所向联腾公司催款的传真。联腾公司对上述证据的真实性与关联性均不认可。
广和律师所为证明其向联腾公司收取律师费用符合相关规定，以及因联腾公司逾期支付律师费的行为致使广和律师所税费增加造成广和律师所损失37500元，提交了《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》、《深圳市地方税务局关于加大律师事务所查账征收方式推行力度的通知》（深地税发（2012）54号）。联腾公司对上述文件予以认可，但认为与本案无关。
联腾公司为证明广和律师所并未参加其与xx公司的和解过程，提交了xx公司盖章的《关于〈和解协议书〉的情况说明》。该说明主要内容为xx公司与联腾公司达成和解协议与广和律师所并无关系，出具时间为2012年9月1日。该院为查明案件事实，向xx公司去函调查上述情况说明是否由其出具、广和律师所是否参与其与联腾公司的和解过程，以及xx公司向联腾公司付款的具体时间。xx公司回函称其与联腾公司达成和解协议与其他任何单位、个人均无关系，其已按照和解协议向联腾公司付款。广和律师所对上述两份函件的真实性与关联性均不确认。
广和律师所在原审中诉请判令：1、联腾公司向广和律师所支付拖欠的律师费55万元；2、联腾公司向广和律师所支付逾期付款的利息52392.67元；3、联腾公司向广和律师所支付因联腾公司的违约行为给广和律师所所造成的损失37500元；4、诉讼费用由联腾公司承担。原审庭审中广和律师所称因笔误使逾期天数计算错误，第二项诉讼请求应为57137.43元，并当庭提交了计算公式。
原审法院审理认为：广和律师所与联腾公司签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自的义务。现双方争议的焦点在于广和律师所是否依约完成了委托事项，是否通过协商或诉讼方式，为联腾公司向xx公司就《LED显示产品项目合同书》收回了相关款项。
根据现有证据可查明，联腾公司在签订《委托代理合同》后，依约于2011年6月23日向广和律师所转账支付5万元，2011年8月2日转账支付3万元；2011年8月16日联腾公司与xx公司签订《和解协议书》及《补充协议》并收到xx公司支付的900万元之后，又向广和律师所陆续支付162万元。联腾公司辩称广和律师所未参与其与xx公司的最后谈判，但其既未举证证明其在签订《和解协议书》及《补充协议》之前已与广和律师所解除上述《委托代理合同》，亦未能对己方向广和律师所支付的162万元款项作出合理解释。xx公司与联腾公司具有利害关系，不能单独以其出具的说明或函件来认定广和律师所是否完成委托事项。因此，对于联腾公司上述答辩意见，该院不予采信。联腾公司与xx公司达成和解协议并收到900万元后向广和律师所支付相关律师费的行为，可以认定广和律师所已完成相关委托事项。根据《委托代理合同》的约定，广和律师所应得律师费为225万元（900万元×25%），联腾公司已经支付170万元，广和律师所主张联腾公司支付剩余款项55万元的诉讼请求，该院予以支持。
关于广和律师所要求联腾公司支付逾期付款利息（即逾期付款违约金）的问题。因联腾公司存在迟延付款的违约行为，广和律师所主张联腾公司按中国人民银行同期贷款利率（即自2011年7月7日起施行的六个月至一年短期贷款年利率6.56%）支付逾期付款违约金的诉请，该院予以支持。但联腾公司在与xx公司达成和解协议前已向广和律师所支付共计8万元，因此广和律师所主张以225万元为本金计算首期逾期付款违约金，无事实依据，首笔逾期付款违约金应以217万为本金。庭审中联腾公司确认xx公司已于2011年8月23日向其支付600万元，于2011年9月5日再支付300万元，xx公司亦在给该院的复函中对此予以认可，因此，按照广和律师所与联腾公司双方签订的《委托代理合同》的约定，相应律师费应分别于2011年8月26日、2011年9月8日前支付，现广和律师所主张以2011年9月15日作为逾期付款违约金的起算日，计至2012年8月15日，系其对自身权利的自由处分，该院予以准许。结合联腾公司向广和律师所付款的日期与金额，联腾公司应向广和律师所支付的逾期付款违约金应为56933.61元（详见附表）。
关于广和律师所要求联腾公司赔偿因律师费税率调整而使广和律师所须多缴税款致其损失的问题。该院认为，缴纳税款是每个纳税人的法定义务，国家税收政策的调整并非双方签订《委托代理合同》时可以预见的情形。因此，广和律师所此项请求于法无据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、联腾公司应于判决生效之日起十日内支付广和律师所550000元及逾期付款违约金56933.61元；二、驳回广和律师所的其他诉讼请求。一审案件受理费5100元，由广和律师所负担263元，由联腾公司负担4837元。
上诉人联腾公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项；2、诉讼费由广和律师所承担。上诉理由如下：一审法院在其判决书中认为xx公司与联腾公司具有利害关系，不予采信联腾公司的答辩意见，联腾公司认为一审法院认定事实错误。xx公司与联腾公司是否具有利害关系与广和律师所是否完成委托事项无必然的联系。因广和律师所没有参与到联腾公司与xx公司的谈判活动，也没有提供任何相关证据参与了和解过程，仅凭几张前期的口头与联腾公司的了解情况说明，不足以证明广和律师所履行了与联腾公司的合同，且联腾公司在广和律师所的恐吓下被迫支付了部分款项，并非联腾公司真实意愿表达。而一审法院不顾事实，错误支持广和律师所，做出错误判决。综上，请求二审予以改判，支持联腾公司的诉讼请求，以维持司法的严肃性与连续性。
被上诉人广和律师所辩称：一、联腾公司在上诉状中的陈述与事实不符，广和律师所认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。广和律师所在一审时向法庭提交的证据充分显示，在联腾公司委托广和律师所追讨工程款之前，其与xx公司根本无法沟通长达一年的时间，联腾公司处于追讨工程款无门的困境。根据联腾公司与xx公司签订的合同，广和律师所在代理联腾公司追讨工程款时，处于联腾公司与xx公司签订的原工程款合同已经终止，追讨标的不明确状态下。广和律师所通过各种的努力，才迫使xx公司与联腾公司重新回到谈判桌上，就工程款事宜进行谈判，并最终达成协议。如果像联腾公司在上诉状中所称，其与xx公司不存在利害关系，在广和律师所没有介入代理之前以及介入代理之后，联腾公司与xx公司的关系已长达一年无互相往来，而起诉后xx公司为联腾公司出具双方关系良好的证明，显然是不正常的，因此xx公司出具的证明与事实不符，而且由xx公司出具的证明充分显示是由于广和律师所充分履行了代理职能，给xx公司施加了足够的压力。因此一审法院认为联腾公司与xx公司具有利害关系是正确的。二、广和律师所已充分履行了代理职能，广和律师所在一审提交的证据材料已能充分证明，联腾公司在上诉状中称其支付代理费是出于广和律师所的恐吓，与事实严重不符。双方于2011年6月17日签订了委托代理合同；2011年6月30日，联腾公司为广和律师所出具了授权委托书；2011年6月22日，广和律师所代理律师与联腾公司的总裁莫业文签订了询问笔录，均是联腾公司基于自愿形成的。联腾公司与xx公司达成和解，于2011年8月份收到第一笔回款后，立即与代理律师联系支付律师费事宜。在xx公司支付工程款后，联腾公司分四次向律师支付了部分款项，如果是基于胁迫，其不可能分四次向律师支付律师费，而且联腾公司就此没有提出充分的证据，因此所谓的“胁迫”说法不能成立。而由联腾公司支付了大部分律师费这一事实也充分表明其对代理律师的工作是认可的，由广和律师所在一审向法庭提交的证据表明联腾公司自始至终没有表明不支付律师费，均以公司资金周转困难等各种借口拖延支付律师费，并希望律师能够谅解。以上事实充分表明广和律师所已履行了委托代理合同中的职责，联腾公司应依据代理合同支付律师费。
本院经审理，确认原审判决查明的事实。
本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷，广和律师所是否已为促成联腾公司与案外人xx公司的和解提供了《委托代理合同》中约定的法律服务为本案争议的焦点问题。本案中，广和律师所为证明其所完成的代理工作，已提供了律师函、询问笔录、工作记录等证据予以证明，且联腾公司在与xx公司达成和解协议并收取调解款后，其多次累计向广和律师所支付了委托合同约定金额75%（170万／225万）律师费的行为，也可以印证广和律师所的工作成果与联腾公司、xx公司和解行为的关联性。据此，联腾公司主张其与xx公司之间的和解是双方自行协商的结果，本院不予采纳，联腾公司应按合同约定向广和律师所及时付清律师费及迟延履行期间的利息。
综上所述，联腾公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人深圳市联腾科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年三月十八日
书 记 员 林高峰（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。