wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初473号原告：韩煜。委托诉讼代理人：赵淑珍。被告：李亮山。被告：徐瑞红。原告韩煜与被告李亮山、徐瑞红合伙协议纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩煜及委托代理人赵淑珍，被告李亮山、徐瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩煜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告根据清算、承担盈亏债务后归还剩余股金29465元及相应利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月27日，三人合伙共同协商各出30000元合伙经营位于盛兴西路门牌957号火爆麻辣烫火锅店，2011年7月10日经二被告同意，退出了火锅店，退出时二被告口头答应于2012年5月归还股金30000元。原告退出后，二被告继续经营到2012年11月15日将火锅店转让。但二被告反悔退还我股金30000元。二被告辩称，原、被告共同经营火锅店，在经营过程中各自分工，原告没有提出退伙，2012年1月7日原告支取现款500元，可以看出原告对于继续经营表示认可，2012年11月10日因火锅店经营不善，双方对合伙经营期间的财产进行清算，原告分得大冰柜等物品，至此该合伙就经营期间财产状况清算完毕，因此原告要求归还股金及利息没有事实及法律依据，同时由于原告的原因拒不受领分得的大冰柜，被告将上述物品，租房存放产生房租9800元，原告应承担该租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对2011年1月27日韩煌、李亮山、徐瑞红签订合伙协议，约定三个合伙经营麻辣烫火锅店，营业执照登记负责人为李亮山，起字号为火爆麻辣烫。三方合作的协议约定，二、三方各自参股三万元，六、三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股时，其本人先退出，合同期满之后，再退还本金三万元；八、若三方共同愿意放弃火锅店，其全部资产由三方均分；十二、本合同自二0一一年一月二十七日起执行，自二0一四年一月二十七日停止使用。李亮山、徐瑞红、韩煌均在该协议上签字。2011年3月8日三方签订了补充协议无异议，本院予以确认。自2011年7月11日起韩煌离开火锅店，不再到火锅店工作，且以后未在店内的账目上签字，2015年12月4日作出（2015）保民二终字第1295号民事判决书认为“李亮山、徐瑞红亦认可之后的收入也不再向其发放，故应认定韩煜自2011年7月11日即不再参与合伙经营，亦不再获得合伙利益；且合伙协议中亦未约定不允许中途退伙，本院对韩煜于2011年7月10日退出合伙的事实予以确认”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方对2011年7月10日前记载的火锅店经营期间的账目没有异议，庭下原被告双方就2011年7月10日原告韩煜离店前的账目进行核算，双方未达成一致意见且均不同意审计。庭下原被告双方均提交了各自计算的经营状况，原告认可2011年2月7日至2011年7月10日盈利37986.50元，被告认可2011年2月7日至2011年7月10日盈利为37000元左右。本院认为，根据生效的河北省保定市中级人民法院2015年12月4日作出（2015）保民二终字第1295号民事判决书，认为个人合伙的性质决定了合伙人之间紧密一致的经济利害关系。合伙人应共享利益、共担风险，这是合伙关系的根本特征。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第53条、第54条等相关规定，合伙人退伙时应对合伙期间的合伙财产及债权债务关系进行结算，存在亏损时，退伙人应承担相应责任。合伙协议第六条虽约定若一方中途退伙待合同期满后退还本金，但三方至今未对韩煜退伙时的财产状况进行结算，韩煜直接主张退还本金，有违合伙关系的本质，亦不符合公平原则。但原被告双方对共同经营期间的盈利情况基本一致，原告提供的37986.50元更具体，且原被告双方均不同意审计。为减少当事人的诉累，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的诉讼或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原被告双方对经营期间的盈利共同分割，每人分得12662.10元，由被告李亮山、徐瑞红向原告支付。综上判决如下：一、被告李亮山、徐瑞红于本判决生效后十日内给付原告韩煜12662.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元,由原告负担419元，被告负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  鲍云书审判员  李 伟审判员  石 竹二〇一六年八月十五日书记员  王 伟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初383号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，1970年3月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市，暂住北京市通州区。因犯强奸罪于1992年被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月25日20时30分许，被告人汤某饮酒后驾驶灰色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区朝通嘉园小区门前，由西向北左转弯时，与廉某驾驶的无号牌燃油三轮车发生交通事故。后廉某报警，汤某在现场等候，并被到场民警查获。经抽血检测，汤某体内酒精含量为161.9mg/100ml。同时认为被告人汤某具有自首等情节，建议判处被告人汤某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月25日起至2017年7月24日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年五月十五日
书记员 张赫赫
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第2166号
原告李XX。
被告田XX。
本院在审理原告李XX与被告田XX离婚纠纷一案过程中，原以双方已经和好为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 赵 倩
人民陪审员 许来福
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵胜欣
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00006号
申请人xxx，女，汉族，1956年3月14日生，住白水县城关镇北汕头村西村，村民。
被执行人xxx，男，汉族，1958年12月20日生，住白水县城关镇圪台村下河组，村民。
申请人xxx与被执行人xxx财产损害赔偿纠纷一案，白水县人民法院（2012）白水民再字第00001号民事调解书已发生法律效力。权利人xxx于2012年12月15日向本院申请执行，要求被执行人xxx给付7000元及利息，案件执行费由被执行人xxx承担。本院于2013年12月25日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年元月16日向被执行人xxx送达了执行通知书，限期三日内自觉履行义务。2013年3月19日通过银行查询、扣划了被执行人xxx银行存款5500元，本案申请人xxx领取了1300元，剩余部分被执行人xxx暂无能力给付。申请人也不能提供可供执行线索，同意该案暂时退出执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2013）白水执字第00006号案件终结执行。
日后，如申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭亚峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1292号
原告徐传礼。
原告徐望。
原告胡正红。
被告牛风平。
本院在审理原告徐传礼、徐望、胡正红与被告牛风平返还原物纠纷一案中，三原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐传礼、徐望、胡正红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三原告负担（此款三原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 鲁苗苗
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
樟民二初字第28号
原告：陈民辉，男，1968年1月出生。
被告：陈海根，男，成年。
原告陈民辉（下称原告）与被告陈海根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、张曼组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告陈民辉到庭参加了诉讼。被告陈海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月16日来原告处购买饲料原料，双方商定后，被告委托原告请车，于当日下午四时左右将货物运至被告养猪场，卸完货，被告支付了司机运费200元及卸车费102元，并出具了欠货款32500元的欠条一张，但司机杨木生回来后发现欠条不见，便主动与被告联系，被告告知放心，货款缓一段时间一定会付，原告也多次与被告联系，得到了相同的答复。但过后被告却以提供不出欠条为由，拒绝付款。为此，特向法院提起诉讼。
被告未作出书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有（一）席某某、王某某、张某某证明，证明2014年9月16日到被告处卸货，被告支付了卸车费102元，运费200元，并打了一张欠饲料货款的欠条，返回樟树后，看到司机杨某某打被告电话，说欠条不见了。（二）杨某某证明，证明其开车于2014年9月16日下午四时左右送货至被告处，由张某某、席某某、王某某卸货，被告给付了运费200元，卸车费102元，并出具了一张欠货款32500元的欠条，因自己洗手忘记拿，发现后与被告联系，被告答复：放心，过一段时间一定会付等。（三）证人杨某某、张某某、王某某出庭作证，证明货物有玉米120包，60公斤／包，豆稻56包、50公斤／包，麦夫10包，40公斤／包，收取了运费200元，卸车费102元等。（四）录音，经现场播放，确认内容中有见欠条付款等。
对原告的举证，被告未到庭质证视为放弃质证。本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定本案的事实是：2014年9月16日，被告到原告开办的樟树荣达饲料原料经营部购买饲料原料，双方商定：由原告供给被告玉米120包，每包重60公斤，单价每包177元，豆稻56包，每包重50公斤，单价每包184元，麦夫10包，每包重40公斤，单价每包96元等。随后，原告代被告请司机杨某某驾驶赣C-131**货车，于下午四时左右将货物运到被告在高安市八景煤矿二分矿养猪场，搬运工张某某、席某某、王某某随车抵达，货物卸完后，被告给付了杨某某运费200元，张某某、席某某、王某某卸车费102元，并书写了一份欠货款32500元的欠条。杨某某驾车返回樟树后，发现欠条不见，立即打电话被告，被告表示过一段时间会偿还货款。原告得知后，亦和被告取得了联系，得到了同样的答复。后原告向被告催收货款，被告以没有欠条为由拒付。为此，原告诉到本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效。原告虽不能提供被告欠货款的欠条，但其提供的其它证据能够证明被告尚欠原告货款32500元。原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
限被告陈海根在本判决生效后三日内向原告陈民辉支付饲料款32500元及利息（利息自2014年12月18日始按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告陈海根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 张 曼
二〇一五年二月六日
书记员 周 崔
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执14号
申请执行人井绪杰
被执行人尹秉印、聂化振
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1505号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为29750元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为29750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 雷国强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11737号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，单位员工。
被告：高小英，女，1963年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告高小英信用卡纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司经本院通知后，在规定期限内明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹燕蓉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2024-3号
申请执行人温州银行股份有限公司银信支行。
法定代表人：刘彩琴。
被执行人温州奔达眼镜有限公司。
法定代表人：郑若。
被执行人温州市白门管业有限公司。
法定代表人：冯敏。
被执行人李剑仁。
被执行人郑若。
被执行人李勇。
被执行人李正敏。
被执行人李剑静。
关于申请执行人温州银行股份有限公司银信支行与被执行人温州奔达眼镜有限公司、温州市白门管业有限公司、李剑仁、郑若、李勇、李正敏、李剑静金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李剑仁、郑若名下坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居3幢102室、黎明乡山下村新源居7幢607室两处房产均已由被执行人李剑仁自行处置，所得款项已于诉讼阶段偿还温州银行股份有限公司银信支行；被执行人李正敏名下有坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居7幢301室（所有权证号：188050）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月26日）且被其他债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行设置抵押；被执行人李正敏名下有坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居7幢112号（所有权证号：188048）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月26日）且被其他债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行设置抵押；被执行人李正敏名下有坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居4幢501室（所有权证号：188047）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年9月10日）且被其他债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行设置抵押；被执行人温州市白门管业有限公司名下有坐落于温州市瓯海区丽岙镇下川村的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年9月15日）且被其他债权人设置抵押；被执行人李剑仁名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园2幢1107室的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司瓯海支行设置抵押；被执行人温州奔达眼镜有限公司名下有坐落于温州市集云山路38号（所有权证号：026120）的房产，该房产已被其他债权人设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金85万元及利息。
本院认为，被执行人李剑仁、郑若名下坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居3幢102室、黎明乡山下村新源居7幢607室的两处房产均已于另案诉讼阶段由其自行处置，处置所得款项已用于偿还申请执行人借款本金。被执行人李正敏、李剑仁、温州市白门管业有限公司、温州奔达眼镜有限公司各自名下私有的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2024号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十日
书 记 员 潘俊茜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第77号
原告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司。住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼*楼。组织机构代码20903598-4。
法定代表人胡昌明，该公司董事长。
委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人汪涌，四川宏成律师事务所律师。
被告段顺洪。
原告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（简称寅吾建司）诉被告段顺洪股东出资纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寅吾建司的委托代理人李雪娟、汪涌，被告段顺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寅吾建司诉称，原告公司是2000年经宜宾县人民政府和四川省体制改革委员会批准由原四川省宜宾寅吾建设工程有限公司改制而设立的股份制企业，后经工商机关核准登记为由19名自然人出资18558385.82元发起组建，其中被告应出资738624元，占公司总股本3.98%。原告公司依法成立后，被告作为发起人股东仅出资2000元，经原告多次催促，直至其股份被人民法院依法拍卖时止，应缴出资额736624元至今未补缴。被告作为股东应当在公司成立后按期足额缴纳公司章程规定的所认缴出资额，被告不履行出资义务的行为给原告造成了较大的经济损失。请求依法判令被告补缴股东出资款736624元。
被告段顺洪辩称，被告系原宜宾县建设工程公司职工，1999年该公司改制成四川宜宾寅吾建设工程有限公司时，被告将原公司支付的一次性职工安置费150000元投资入股占总股本2.158%。后公司再次改制成为四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，被告将公司所分红利588624元继续投资入股，股本金共计738624元，占总股本3.98%。针对原告起诉，被告提出以下维权主张：1、原告起诉金额有误，其请求失当；2、被告在原告公司遭拍卖的仅仅是股本金，但多年的红利还保留在原告公司，法院应规范执行程序纠正错误；3、根据被告掌握的证据粗略预算，原告自2005年起应当支付被告红利不低于3600000元；4、原告公司有10个年度的大小额两套审计报表，短时间内无力判断其真伪，要求法院启动司法鉴定程序实施整体资产评估以确定被告应当分的红利。
经审理查明，1999年9月16日，经宜宾县人民政府批准，四川省宜宾县建设工程公司改制为四川宜宾寅吾建设工程有限公司，总股本6949000元，其中被告段顺洪认购股份150000元，占2.158%。2000年4月12日，经四川省经济体制改革委员会批准，四川宜宾寅吾建设工程有限公司整体改制并以发起方式设立为四川省宜宾寅吾建设股份有限公司即本案原告，总股本18558385股，每股面值人民币1元，其中被告认购738624股，占总股本3.98%。2004年9月和2005年11月，被告两次向原告公司缴纳股本金2000元。2007年9月18日，经原告公司股东大会同意，原告公司股东冉寅吾个人向原告公司注资30000000元，原告公司注册资金增至50180000元，被告在原告公司所持股份占公司总股本2.5%。后原告及宜宾寅吾房地产有限责任公司因与被告其他债务纠纷向本院起诉，本院2008年4月30日分别作出（2008）宜宾民初字第225、226、227号民事判决，判令被告偿还借款本金1612762元及相应利息。判决生效后，权利人申请强制执行，执行过程中，本院依法将被告在原告公司所持2.5%的股份评估拍卖，最终以1312561.94元的价款竞拍并用以清偿被告的债务，致原告以被告未足额出资缴纳股本金为由向本院起诉。
以上事实，有宜宾县人民政府1999年9月16日宜县府企改函（1999）5号《宜宾县人民政府关于设立四川宜宾寅吾建设工程有限公司的批复》，四川省经济体制改革委员会2000年4月12日川经体改（2000）33号《关于同意四川宜宾寅吾建设工程有限公司整体改制并以发起方式设立四川省宜宾寅吾建设股份有限公司的批复》，原告公司股东大会2000年4月13日通过的《公司章程》，本院（2008）宜宾执字第327-1、328-1、329-1号民事裁定书以及原、被告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告系依法成立的股份有限公司，被告作为发起人股东，应当全面履行足额缴纳认购股份股本金的义务。纵观被告公司改制过程，宜宾县建设工程公司改制设立为四川宜宾寅吾建设工程有限公司时，其总股本系宜宾县建设工程公司经评估后的净资产6949000元即6949000股，被告认购150000股则应出资150000元，被告无证据证明该阶段已实际出资150000元；四川宜宾寅吾建设工程有限公司2000年4月再次改制设立为四川省宜宾寅吾建设股份有限公司即本案被告公司时，其总股本系四川宜宾寅吾建设工程有限公司评估后的总资产18558385.82元转化而来的18558385股即18558385.82元，此时被告是以所有者权益入股738624股，依照原告公司股东大会2000年4月13日通过的《公司章程》，被告实际应认缴股本金738624元，但被告也无证据证明在此阶段已出资738624元。此后至今，除已缴纳2000元外，被告均无证据证明对其余应缴纳的股本金736624元实际履行了以货币或其他实物、权利出资的义务。被告辩称将原公司支付的一次性职工安置费150000元投资入股占总股本2.158%和将公司所分红利588624元继续投资入股，股本金共计738624元，占总股本3.98%，没有提供充分证据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明……”的规定，被告对此依法应承担举证不能的不利后果。综上，被告未履行足额出资的股东义务，但其在原告公司的股权依法被竞拍用以清偿个人债务，被告不履行股东出资义务的行为损害了原告的合法利益，原告与被告之间因为股金认缴未缴而形成了事实上的债权债务关系，原告的请求合法有据，起诉金额并无不当，本院予以支持。被告在答辩中提出“……在原告公司遭拍卖的仅仅是股本金，但多年的红利还保留在原告公司，法院应规范执行程序纠正错误……原告公司有10个年度的大小额两套审计报表，……要求法院启动司法鉴定程序实施整体资产评估以确定被告应当分的红利……”的要求，不属于本案解决范畴。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第八十四条的规定，判决如下：
被告段顺洪于本判决生效后30日内向原告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司缴纳所认购的股本金736624元。
如被告段顺洪未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11166元，由被告段顺洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何长彬
人民陪审员 何 伟
二〇一三年五月二日
书 记 员 赵玉冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26218号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张明星,男，1958年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张明星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张明星系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,083.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,083.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26218号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张明星,男，1958年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张明星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张明星系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,083.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,083.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2145号
原告：关学军，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住东丰县。
被告：张祥财，男，1963年9月14日出生，汉族，宏宇公司项目部经理，住梅河口市。
被告：梅河口市宏宇建工集团有限公司。住所，梅河口市。（未到庭）
法定代表人：鲁业本，总经理。
原告关学军与被告张祥财及被告梅河口市宏宇建工集团有限公司债务纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由周茂才独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙卫国、被告张祥财到庭参加了诉讼。被告梅河口市宏宇建工集团有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
关学军诉称：二被告欠我工程款7500元，被告张祥财于2015年2月16日写了欠据，约定2015年6月1日前还清欠款。现二被告尚欠7500元未给付，要求二被告立即给付欠款7500元。并承担本案诉讼费。
张祥财辩称：原告所述对，没有异议。
被告梅河口市宏宇建工集团有限公司未出庭答辩。
本案在审理过程中，原告关学军向本院提交了以下证据，欠据1份，证明被告欠原告工程款的事实。被告张祥财出庭质证，没有异议。被告梅河口市宏宇建工集团有限公司未出庭进行质证，视为对诉讼权利的一种放弃。该欠据本院经审核后认为，原告提交的证据真实、可信，且被告张祥财没有异议。本院予以采信。
综上，本院认定如下案件事实：二被告欠原告工程款7500元，并于2015年2月16日写下欠据1份，约定2015年6月1日付清欠款。二被告欠原告工程款7500元至今未给付。现原告起诉来院，要求二被告立即给付欠款，并要求二被告承担诉讼费用。
本院认为，被告梅河口市宏宇建工集团有限公司欠原告孙卫国工程款7500元，写下欠据，理应按约定偿还；被告张祥财在庭审中承诺与宏宇建工集团有限公司承担连带给付责任，符合法律规定。因此，原告要求二被告给付欠款合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告梅河口市宏宇建工集团有限公司在判决生效后十五日内给付所欠原告关学军工程款7500元；被告张祥财承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周茂才
二〇一五年九月二十八日
书记员 王俊博
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第659号
上诉人（原审原告）李金莲。
上诉人（原审原告）芦小香。
上诉人（原审原告）芦庆生。
上诉人（原审原告）芦庆华。
上诉人（原审原告）芦小华。
上诉人（原审原告）芦细华。
以上六上诉人共同委托代理人蒋经发，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郴州市汇心园林绿化有限公司。
法定代表人何纯旭，该公司经理。
委托代理人夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人李金莲、芦小香、芦庆生、芦庆华、芦小华、芦细华因与被上诉人郴州市汇心园林绿化有限公司（以下简称“汇心公司”）劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李金莲、芦小香、芦庆生、芦庆华、芦小华、芦细华在原审诉称：2014年3月，李金莲的丈夫芦永发经刘云升介绍到汇心公司承建的“桂嘉公路扩建提质改造工程项目”球村路段务工。2014年3月28日7时许，芦永发在施工现场用斗车拖材料时，被一辆摩托车撞倒，经抢救无效死亡。请求确认芦永发与汇心公司存在事实劳动关系并判令由汇心公司负担案件诉讼费。
原审法院认为：芦永发生于1944年1月27日，已享受新型农村社会养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故芦永发不是劳动关系的适格主体。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会以芦永发已超过法定退休年龄，主体不适格为由作出桂劳人仲不字（2014）第04号《不予受理案件通知书》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。故应当驳回李金莲、芦小香、芦庆生、芦庆华、芦小华、芦细华的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告李金莲、芦小香、芦庆生、芦庆华、芦小华、芦细华的起诉”。
上诉人李金莲、芦小香、芦庆生、芦庆华、芦小华、芦细华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、新型农村社会养老保险与职工基本养老保险是不同概念，原审法院以芦永发享受了新型农村社会保险为由裁定驳回芦永发的起诉是错误的；二、新型农村社会养老保险制度于2010年10月28日通过，2011年7月1日实施，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》是2010年9月13日出台，原审法院以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条作为本案的裁判依据是适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并判令被上诉人负担本案诉讼费。
被上诉人汇心公司答辩称：上诉人未提供任何证据证实芦永发与被上诉人存在事实劳动关系，且芦永发并非劳动关系的适格主体，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，处理得当。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：新型农村社会养老保险与职工基本养老保险虽然适用的主体不同，但二者均是我国养老保险制度的组成部分。享受新型农村社会养老保险待遇的人员与用人单位发生的用工争议，也应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，按照劳务关系处理。本案芦永发已经享受新型农村社会养老保险待遇，不是劳动关系的适格主体，原审法院驳回李金莲、芦小香、芦庆生、芦庆华、芦小华、芦细华的起诉处理正确。上诉人认为芦永发享受的新型农村社会养老保险待遇并不影响其与汇心公司形成劳动关系的上诉理由与法律规定不符，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初810号
原告：贺瑞祥，男，1949年8月10日出生，汉族，住曲周县。
委托诉讼代理人：贺青山，男，1963年5月18日生，汉族，住曲周县，系原告侄子。
被告：王小龙，男，1983年10月3日出生，汉族，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：袁凤香，女，1950年12月7日出生，汉族，住曲周县。
委托诉讼代理人：张会民，系被告丈夫。
贺瑞祥与王小龙、袁凤香无因管理纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告贺瑞祥于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺瑞祥撤诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元由原告贺瑞祥负担。
审 判 长 高 源
人民陪审员 张青彬
人民陪审员 常俊平
二〇一八年六月八日
书 记 员 秦亚珠
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第84号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）狄新闯，男，汉族，初中文化程度，住平顶山市新华区某某街。1986年因盗窃被劳动教养三年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1990年8月15日因犯故意伤害罪被平顶山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2009年1月9日刑满释放；2011年7月22日因犯贩卖毒品罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年2月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）狄某旺，男，汉族，初中文化程度，住平顶山市新华区某某街，系平煤职工，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
河南省平顶山市新华区人民法院审理平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人狄新闯、狄某旺犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年三月十六日作出（2015）新刑初字第7号刑事判决，原审被告人狄新闯、狄某旺不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年7月份至今，被告人狄新闯、狄某旺因房屋纠纷，多次到被害人李某有及其女儿李某居住的平顶山市某某街，采用敲门、围在门口、堵锁眼、吵闹、拦截李某有不让其回家等方式，致使李某有及其家人长期不能正常生活，周围邻居的生活也受到严重影响。李某有及其家人多次拨打110报警，经民警多次劝阻无效。2014年9月18日，被告人狄新闯、狄某旺被抓获归案。
原审另查明，2015年1月26日被害人李某有表示对被告人狄新闯的犯罪行为予以谅解。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人狄新闯、狄某旺的供述，二被告人对其寻衅滋事的犯罪事实拒不供认。
2、被害人李某有陈述，陈述其从狄某旺处购买房号，后狄某旺、狄新闯二人反悔，双方引发纠纷，狄新闯、狄某旺等人从2013年开始采用拦截、堵锁眼、断电、强行进入家中的方式骚扰李某有家人。
3、证人杜某某、证人李某某、高某某、王某、郭某某、李会某、熊某某、周某某、刘某某、张某某、袁某、王某某、徐某某、茹某某、季某某、康某某、秦某某、王某彬、毛某、卫某某、崔某某、刘某军等的证言，均证实李某有从狄某旺处购买房号，后狄某旺、狄新闯反悔引发纠纷，狄新闯、狄某旺等人从2013年开始采用拦截、堵锁眼、断电、强行进入家中的方式数十次骚扰李某有家人的情况。
4、书证，（1）狄新闯、狄某旺常住人口基本信息；（2）狄新闯、狄某旺抓获经过；（3）狄某旺无前科证明；（4）平顶山市新华区人民法院（2011）新刑初字第162号狄新闯刑事判决书、许昌监狱狄新闯释放证明各一份。（5）平顶山市公安局矿工路分局接处警登记表15份，证实报警人李某有因与狄某旺纠纷，公安机关多次出警处理的事实；（6）案发现场位于平顶山市新华区某某街某院照片、大门门锁照片、猫眼照片、门锁照片等；（7）李某有提供的平顶山市新华区人民法院民事判决书二份，（2011）新民初字第121号、（2013）新民初字第70号；平顶山市中级人民法院民事裁定书一份，（2012）平民终字第151号。（2013）新民初字第70号民事判决书认定：原告狄新闯，被告狄某旺、李某有；本案诉争的房屋系平煤集团的棚户改房，所有权尚未界定，狄新闯在没有诉争房屋的所有权证书情况卞，要求李某有返还房屋主张界定，狄新闯在没有诉争房屋的所有权证书情况下，要求李某有返还房屋主张物权，依据不足。一、确认李某有向平煤神马某某处缴付房款为75300元。二、驳回狄新闯的其他诉讼请求。（8）平顶山市公安局矿工路分局办案民警出具情况说明共七份，证实案件情况：（9）谅解书及身份证明各一份，证实2015年1月26日被害人李某有对狄新闯的犯罪行为予以谅解。
5、视听资料、光盘一张，附视频说明一份，证实狄某旺等人到某某街某楼李某有家堵锁眼；狄某旺手持木棍、张某、史某在某某街某楼户李某有家门前，史某、张某敲李某有家门；狄某旺、张某在某某街某楼东户刘某军、李某住处门前堵锁锁眼，刘某军出门制止；狄新闯、狄某旺等人挡在某某街某楼东户刘某军家门口不让关门；刘某军用手机摄在某某街2号院内车子棚附近狄新闯、狄某娟拦截李某有不让其回家，对李某有推，并把李某有推倒在花池等视频。
原审法院认为，被告人狄新闯、狄某旺因房屋纠纷，寻衅滋事，拦截、辱骂他人，损毁他人财物，且经有关部门批评制止处理后，继续实施寻衅滋事行为，情节恶劣，破坏社会秩序，严重影响他人正常生活，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人狄新闯得到被害人李某有的谅解，可酌情从轻处罚。被告人狄新闯系在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事形势案件适用法律若干问题的解释法释（2013）187号》第一条第三款之规定，判决：一、被告人狄新闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人狄某旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人狄新闯上诉称：“找李某有是解决房子纠纷，不构成寻衅滋事罪，不属于共同犯罪”。
上诉人狄某旺及其辩护人上诉称：“其行为构不成寻衅滋事犯罪”。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）狄新闯、狄某旺及其辩护人均未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）狄新闯和上诉人（原审被告人）狄某旺因房屋纠纷寻衅滋事，拦截、辱骂他人，损毁他人财物，且经有关部门批评制止处理后，继续实施寻衅滋事行为，情节恶劣，破坏社会秩序，严重影响他人正常生活，其行为均已构成寻衅滋事罪。狄新闯系累犯，依法应从重处罚。对于原审被告人狄新闯、狄某旺及其辩护人所提“其行为不构成寻衅滋事犯罪”的上诉辩解理由和辩护意见，经查，能够认定上诉人狄新闯、狄某旺构成寻衅滋事犯罪的证据，有被害人李某有的陈述，证人杜某某、李某某、高某某、王某、郭某某、李某萍、熊某某、周某某、刘某某、张某某、袁某、王某某、徐某某、茹某某、季某某、康某某、秦某某、王某彬、毛某、卫某某、崔某某、刘某军等的证言，平顶山市公安局矿工路分局15份接处警登记表、平顶山市公安局矿工路分局办案民警七份情况说明、视听资料等证据在卷佐证，事实清楚。原审被告人狄新闯、狄某旺及其辩护人所提上诉辩解理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）狄新闯和上诉人（原审被告人）狄某旺之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵雨琪
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01831号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司长治中心支公司，地址山西省长治市解放西街28号城区电化教育中心13层。
负责人韩建华，任公司总经理。
委托代理人马杰、翟栋，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）田福全，男，1940年5月4日出生，汉族，山西省长子县人，农民，现住山西省长子县大堡头镇前西常村***号。
委托代理人田志景，男，1948年5月16日出生，汉族，住山西省长子县大堡头镇前西常村***号，系被上诉人田福全的弟弟。
被上诉人（原审原告）田艳军，男，1983年7月7日出生，汉族，山西省长子县人，农民，现住山西省长子县大堡头镇前西常村***号。
被上诉人（原审原告）田苗苗，女，1998年5月6日出生，汉族，山西省长子县人，农民，现住山西省长子县大堡头镇前西常村***号。
委托代理人郭俊德，山西大路律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司长治中心支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光人寿保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人马杰、翟栋，被上诉人田福全的委托代理人田志景、被上诉人田艳军、田苗苗及二被上诉人的委托代理人郭俊德到庭参加了诉讼。
本院认为，本案与（2015）长民终字第01823号属于被上诉人为同一、诉讼标的是同一种类的保险纠纷案件，因（2015）长民终字第01823号案件中，被上诉人田福全的起诉状和委托代理人的授权委托书的签名并不是由其本人所签，存在被上诉人田福全的特别授权代理人身份和继承人身份需要核实的问题，故被上诉人的原审授权委托书和本案中法定继承人的身份、范围也需进一步核实和查清。原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第263号民事判决；
二、发回山西省长治市城区法院重审。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾 敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前执字第998号
申请执行人：于淑荣
申请被执行人：李明
依据已经发生法律效力的（2011）前民初字第106号民判决书，申请执行人于淑荣与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院已于2014年3月14日立案。
在执行过程中，被执行人李明分期给付申请人欠款4300元，本案执行完毕。
特此告之
执行员 ：包玉泉
二〇一五年六月四日
书记员 ：钮东方
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第832号
原告杨纯君，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市
原告杨XX，女，2000年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市
二原告委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告杨国刚，男，1983年4月8日出生，藏族，住四川省小金县
原告杨纯君与被告杨国刚人身权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告杨纯君的委托代理人谢伟到庭参加诉讼，被告杨国刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中，原告杨XX撤回起诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨纯君诉称，2014年3月17日，原告等人在都江堰市翔凤桥社区“大叔烧烤店”与被告等三人发生口角，三人将原告砍伤后逃离。原告于当日被送往医院医治，共计住院16天，花费医疗费10979.84元。经鉴定原告的伤情为九级伤残。被告杨国刚经都江堰市人民法院判决构成寻衅滋事罪入狱。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告杨国刚赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等，合计142914.21元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨国刚未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日0时许，被告杨国刚等三人在都江堰市翔凤桥社区“大叔烧烤店”将原告杨纯君打伤后逃离现场。当日，原告被送往都江堰市人民医院医治。花费医疗费5053.51元。出院诊断为：1、头部、腰骶部、左臀部、左大腿多处刀刺伤（皮肤软组织裂伤）。2、右外踝骨折。3、右踝关节软组织挫伤。出院医嘱继续住院治疗。同日，原告到都江堰市红十字会医院住院治疗，2014年3月31日出院，住院15天。花费医疗费5926.33元。出院诊断为：1、右足外踝及后踝骨折。2、全身多处刀伤。3、左眼皮下血肿。出院医嘱：出院后休息2月，期间严禁下地负重。2014年7月4日，经四川华大司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级伤残。鉴定费为1100元。2014年9月16日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为九级伤残。鉴定费为850元。2015年2月4日，被告杨国刚经都江堰市人民法院判决构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑9个月。刑期自2014年6月9日起至2015年3月8日止。原告杨纯君系城镇居民，其现有被抚养人杨XX于2000年10月3日出生。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的人口信息、社区出具的亲属关系证明、住院证明2份、医疗费发票、鉴定意见书2份、鉴定费发票、《刑事判决书》，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对因此次伤害造成原告的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，被告应该对上列损失予以赔偿。对原告的各项损失。1、医疗费10979.84元，原告提供了医院出具的发票为证，本院应予支持。2、误工费。原告主张误工费为41795÷12÷21.95×77＝12217.97元。本院认为原告提交的收入证明无工资表予以佐证，故误工费以2013年四川省就业人员平均工资标准计算为宜，故误工时间应为住院时间15天及医嘱出院休息时间医嘱休息时间61天，本院确定原告的误工费为41795元／年÷365天×76天=8702.52元。3、护理费60元／天×15天（住院时间）=900元。4、住院伙食补助费30元／天×15天（住院时间）=450元。5、营养费30元／天×15天（住院时间）=450元。6、交通费。原告主张1000元，但未提供证据证明，本院根据原告的实际住院情况酹情认定为500元。7、（1）残疾赔偿金22368元（2013年度四川省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=89472元，原告请求的标准和计算方式没有超过法律规定，故本院对原告诉请89472元残疾赔偿金予以支持。（2）被扶养人生活费（女杨XX）16343元×4年×20%=13074.4元，原告诉请的被扶养人生活费标准和计算年限未超出法律规定，但因杨XX的抚养人应为父母二人，故本院确定被扶养人生活费应为13074.4元÷2人=6537.2元。8、原告诉请的鉴定费1950元，符合法律规定，有票据为证，本院予以支持。9、精神抚慰金原告主张1万元，因被告杨国刚造成原告杨纯君致残的后果，本院确定精神抚慰金为5000元。以上十项费用共计124941.56元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决如下：
一、被告杨国刚于判决生效之日起十日内一次性支付原告杨纯君医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币124941.56元。
二、驳回原告杨纯君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，公告费560元，由被告杨国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 陈正明
人民陪审员 唐 漪
二〇一五年九月十二日
书 记 员 宋学轲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1941号
原告陈某，女，1970年7月14日出生，汉族，现住肇东市。
被告李某1，女，34岁，汉族，现住肇东市。
被告李某2，女，29岁，汉族，现住肇东市。
本院受理原告陈某诉被告李某1、李某2继承纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告陈某负担。
审判员 王建军
二〇一八年七月十六日
书记员 王一兵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09403号
原告张某，女，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨某，男，1962年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
审判员 黄益强
二〇一五年九月二日
书记员 席朝阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1075号
原告：江西网络广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大207号广电中心九层，统一社会信用代码×××03Ｐ。
法定代表人：程普，该电视台台长。
委托诉讼代理人：程健、黄斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：杭州三基传媒有限公司，住所地：杭州市滨江区江陵路1780号11楼，统一社会信用代码：×××35Ｕ。
法定代表人：李明珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兰兰，女，汉族，1991年11月14日出生，住安徽省安庆市宿松县，系该公司员工。
江西网络广播电视台与杭州三基传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告江西网络广播电视台于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西网络广播电视台以双方达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西网络广播电视台撤诉。
案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由原告江西网络广播电视台负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 胡君兰
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄维婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14088号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713w。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨玉平，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨玉平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系杨玉平未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1764-1号
申请执行人杜培沛。
被执行人秦景新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第592号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人秦景新有鲁QXXX**、鲁QXXX**、鲁QXXX**小型汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人秦景新所有的鲁QXXX**、鲁QXXX**、鲁QXXX**小型汽车三辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年四月十七日
书记员 李士博
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0019号
上诉人（原审原告）江苏鸿泰钢铁有限公司。
法定代表人王美武，该公司总经理。
委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人贾全新，该局党委委员。
委托代理人戚扬，该局干部。
被上诉人（原审第三人）陈江云，男，汉族，1973年8月生。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人江苏鸿泰钢铁有限公司因与被上诉人镇江市人力资源和社会保障局、陈江云工伤行政确认一案，不服润州区人民法院（2013）润行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏鸿泰钢铁有限公司的委托代理人贺健，被上诉人镇江市人力资源和社会保障局的委托代理人贾全新、戚扬，被上诉人陈江云的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月6日早7时15分，李三飞驾驶沪B／×××××号中型普通货车，沿243省道由句容往镇江方向行驶，行至243省道38公里加900米处（即243省道与通往边城集镇道路的“Y”行三叉路口地段），与对面交会左转弯行驶的陈江云所驾苏L／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致陈江云受伤。后陈江云经医院诊断为：创伤性休克、左肱骨、左尺桡骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左下肢、头部外伤、耻骨联合分离、左侧臂丛神经损伤等。发生事故的地点在江苏鸿泰钢铁有限公司至陈江云家的线路中。2012年4月17日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈江云负事故同等责任。2013年2月26日，陈江云向镇江市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，镇江市人力资源和社会保障局向陈江云发出工伤认定补正材料告知书，要求其提供书面劳动合同或申请劳动仲裁明确劳动关系。2013年6月17日，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定陈江云于2010年3月进入江苏鸿泰钢铁有限公司工作，工作期间，江苏鸿泰钢铁有限公司未为陈江云办理各项社会保险。2013年8月2日，镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字（2013）0928号认定工伤决定书，认定陈江云在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤。江苏鸿泰钢铁有限公司不服，2013年10月21日向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销镇江市人力资源和社会保障局所作的镇工伤认字（2013）0928号认定工伤决定书。原审期间，江苏鸿泰钢铁有限公司对陈江云事故发生当日系早上六点钟下班并无异议，认为江苏鸿泰钢铁有限公司在镇江市城东谏壁，陈江云家在句容，其所走路途并非下班途中，而是回乡路途。
原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。镇江市人力资源和社会保障局是镇江市人民政府的社会保险行政部门，其受理陈江云的工伤认定申请，并对此作出镇工伤认字（2013）0928号认定工伤决定书是履行其法定职责的行政行为。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，陈江云事故当日早上6时下班后，骑摩托车回其在句容市边城镇达巷自然村北51号的家，7点15分许在行驶至243省道38公里加900米处发生交通事故，属合理路线、合理时间。对江苏鸿泰钢铁有限公司提出的非下班途中的意见，法院不予采纳。故镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字（2013）0928号认定工伤决定，并无不当。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回江苏鸿泰钢铁有限公司要求撤销镇江市人力资源和社会保障局于2013年8月2日作出镇工伤认字（2013）0928号认定工伤决定的诉讼请求。
上诉人江苏鸿泰钢铁有限公司上诉称：陈江云平时下班后均回厂区宿舍，而事发当日其先回宿舍换衣服、洗澡再回家省亲，途中遭遇交通事故，不属于下班的必经路线，不是在下班途中发生的交通事故。因此本案不符合认定工伤的条件，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人镇江市人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人陈江云答辩称：陈江云有居住的自由，不应当受到不合理的限制，事发当日陈江云骑摩托车回句容市边城镇家中，属于合理路线、合理时间，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》的规定构成工伤。因此原审判决正确，请求驳回上诉。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实亦无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是镇江市人力资源和社会保障局作出的镇工伤认字（2013）0928号认定工伤决定是否合法，围绕该焦点，双方当事人展开辩论。辩论观点同各自诉、辩意见。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，陈江云事发当日早上6时下班后，骑摩托车回其在句容市边城镇达巷自然村北51号的家，7点15分许在行驶至243省道38公里加900米处发生交通事故，属于合理的下班路线、时间，且非本人主要责任，据此，镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字（2013）0928号认定工伤决定并无不当。关于江苏鸿泰钢铁有限公司主张的陈江云先回厂区宿舍换衣服、洗澡再回家省亲，不是下班途中的观点，上诉人未能举证证明陈江云先回宿舍换衣服、洗澡的事实，即便能证明，考虑到该公司工作特点，换衣服、洗澡应属于收尾性工作，不影响陈江云此后下班回家的认定。另，虽然该公司为职工提供宿舍，但不能以此限制或禁止职工选择回家休息的权利，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏鸿泰钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳惠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第627号
申请人杨春兰。
被执行人承德隆城钢管制造有限公司。
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人杨春兰与被执行人承德隆城钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的宽劳人裁字（2014）第250号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第250号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
云�省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第1155号
原告杨丽，女，1966年12月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘曼琼，女，1974年1月9日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。
原告杨丽诉被告刘曼琼民间借贷纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理后，于2015年3月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨仲禄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告因建房资金紧张与原告协商借款事宜，原告将12万元交付被告，被告向原告出具借条，载明：今借到杨丽12万元，借款期限为2014年7月1日-2014年10月1日。借款期限到期后被告拒不归还原告借款，原告催要未果现诉至法院请求判令被告立即归还原告借款12万元并支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期欠款利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：借条一份，欲证实被告尚欠原告借款12万元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据经审核，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月1日，被告向原告借款12万元，原告将12万元交付被告，原告书写借条后，被告在借条上签名及捺印予以确认，借条载明：“今借到杨丽人民币12万元，借款期限2014年7月1日-10月1日”，借款人为刘曼琼。双方未约定借款利息。借款期限届满后被告未偿还原告借款，原告诉至法院请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人�共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第121条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。被告向原告借款，原告将款交付被告，双方的借贷关系成立。双方约定了借款期限，被告在约定的借款期限届满后未履行还款义务，违反了双方的约定。原告要求被告偿还12万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，依照＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款�偿付逾期利息，应当予以准许。因本案双方未约定借款利息，视为不支付利息，但借款期限届满后被告未履行还款义务，自逾期之日起被告应支付原告逾期利息，逾期利息自借款期限届满次日起算（即2014年10月2日）按中国人民银行同期贷款利率计算，原告的该项诉请本院予以部分支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘曼琼于本判决生效后十日内偿还原告杨丽借款人民币12万元，并支付原告杨丽自2014年10月2日至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元及财产保全费2470元，由被告刘曼琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 茶本祥
人民陪审员 张百群
二〇一五年三月四日
书 记 员 张凤莹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2467号
原告赵智。
被告滕功泽。
本院在审理原告赵智与被告滕功泽买卖合同纠纷一案中，原告赵智于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵智撤回对被告滕功泽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵智负担。
代理审判员 孙沙沙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杜佳佳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第975号
上诉人（原审被告）：樊建兵，男，汉族，1968年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）：木垒哈萨克自治县人民政府。
法定代表人：吾尔肯，该县县长。
委托代理人：董鹏生，木垒县房屋征收办工作人员。
上诉人樊建兵因与被上诉人木垒哈萨克自治县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2015）木民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理本案。上诉人樊建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人樊建兵自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，由上诉人樊建兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 李岳朋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 雷苑媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第1459号
原告：浙江电渣核材有限公司。
法定代表人：吴岩。
被告：浙江德润重工机械有限公司。
法定代表人：沈建强。
本院受理原告浙江电渣核材有限公司与被告浙江德润重工机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江德润重工机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权。理由：双方当事人签订的购销合同第四条约定交货地点在被告厂内，即合同履行地在被告住所地（德清县）；第八条约定“如协商不成，由提出异议方向当地人民法院提起诉讼”，此处的“提出异议方”只能是买受方。综上，本案买卖合同的履行地和约定管辖地均在被告住所地，依我国民事诉讼法的规定，本案应由德清县人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告（供方）与被告（需方）签订的工业产品购销合同第八条约定“如协商不成，由提出异议方向当地人民法院提起诉讼”，该条并没有约定由被告住所地或者原告住所地法院管辖，可见双方当事人对于管辖地法院并没有明确进行约定；该合同第四条约定交货方式和地点为“供方负责运输至需方厂内”，由此可以确定本案的合同履行地在被告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由被告住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告浙江德润重工机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送德清县人民法院审理。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾怀东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董文清
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第95号原告林某，男，1975年6月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师。被告黄某，女，1984年1月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。本院受理原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现在福州鼓楼区打工，连江县人民法院对本案没有管辖权，应移送福州市鼓楼区人民法院审理。经审查，本院认为，被告未提供证据证明其经常居住地为福州鼓楼区，而原告提供的户口本证明被告的住所地为连江县潘渡乡东雁村马路下13号，因此本院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  林上筹二〇一四年三月十八日书 记 员  杨 滨
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第214号
林家殿：
你因诉福州市马尾区人民政府行政强制一案，不服福建省高级人民法院作出的（2010）闽行终字第38号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，《福建省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十一条规定:“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须取得建设工程规划许可证;……”第四十四规定:“……个人建设住宅者在取得建设工程规划许可证和其他批准件后，方可开始施工。”你被拆除的房屋及仓库，未取得建设用地的批准文件、建设工程规划许可证件，也没有有关农村村民住宅用地批准文件，属于违章建筑。你主张被拆的房屋应当以安置的方式对其进行赔偿，而你的房屋并不属于法律法规规定应当进行补偿安置的情形。你的主张没有法定依据。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十月三十一日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7009号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人白海�，男，汉族，1999年6月2日出生，住址陕西省志丹县，。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人白海东罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1580号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本页无正文
审判长 王 旭 日
审判员 雒虹媛审判员武旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 周 云 鹏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执37号
申请执行人周艳华，女，1973年3月17日出生。
被执行人刘同立，男，1989年4月20日出生。
申请执行人周艳华与被执行人刘同立机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周艳华依据我院做出的（2016）京0117民初6193号民事判决书要求被执行人刘同立赔偿申请执行人周艳华医疗费、住院伙食补助费124964.76元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘同立暂无财产可供执行，申请执行人周艳华不能提供被执行人刘同立可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初6193号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人周艳华发现被执行人刘同立有可供执行的财产后，对被执行人刘同立所应赔偿给申请执行人周艳华医疗费、住院伙食补助费十二万四千九百六十四元七角六分可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员
张振宇
助理审判员
李辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 纪 玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21702号
原告浙江宝盛建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109143478079Y，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。
法定代表人诸黎明，公司总经理。
委托代理人陈叶峰、章琪，公司员工。
被告俞回林，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
第三人韩永义，男，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告浙江宝盛建设集团有限公司诉被告俞回林、第三人韩永义侵权责任纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江宝盛建设集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞回林、第三人韩永义的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江宝盛建设集团有限公司撤回对俞回林、韩永义的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由浙江宝盛建设集团有限公司负担。
审判员 卢 云
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈鸿儒
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3567号
原告李玮，女，1989年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司，住所地天津市南开区奥利匹克中心体育场一层106号位。
法定代表人杨丹。
本院在审理原告李玮与被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司劳动争议一案中，原告李玮于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年五月九日
书 记 员 薛莹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1483号
申请执行人：耿庆良。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：庞广喜。
本院在执行申请执行人耿庆良与被执行人ＸＸ、庞广喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿庆良未受偿89180.00元，被执行人下落不明，经法院调查，无法查找到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第1483号案件本次执行程序。
二、被执行人ＸＸ、庞广喜对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月三日
书记员 曹 园
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗天法行初字第316号
原告孙军，男，1968年6月30日出生，汉族。
被告广州市交通委员会，住所地：广州市天河区天河南二路1号。
法定代表人冼伟雄，主任。
委托代理人石庆华、黄仲欢，分别系北京市君泽君（广州）律师事务所律师、实习律师。
原告孙军诉被告广州市交通委员会交通行政管理行政纠纷一案，本院已于2013年12月9日依法受理。在审理过程中，原告孙军于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告孙军申请撤回起诉，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告孙军负担。
审 判 长 瞿栋
代理审判员 黄剑
代理审判员 陈丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾妍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1130号
原告：舒某。
委托代理人：曹玲珑。
被告：史某甲。
原告舒某与被告史某甲离婚纠纷一案，原告起诉至宁波市北仑区人民法院。该院于2014年9月23日立案受理后，认为被告史某甲住所地及经常居住地不在其辖区，故移送本院管辖。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告舒某及其委托代理人曹玲珑到庭参加诉讼。被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告舒某起诉称：原、被告于2005年上半年相识，××××年××月××日登记结婚，2006年3月19日儿子史舒磊出生，现年8周岁，就读于谭家�中心小学。由于夫妻婚前缺乏了解，婚后夫妻双方的性格和志趣差异，导致双方的交流逐渐减少。2006年儿子出生后至2008年由原告在湖南自己抚养，2008年2月份后原告到北仑打工由孩子外公外婆抚养。在婚姻存续期间，原告就见过被告母亲，其他亲戚原告均不认识，儿子出生后，被告只看过儿子两次，也一直未支付任何抚养费，儿子都是靠原告抚养，被告的行为未尽到一位父亲应尽到的责任。2008年2月份原告和被告一起在外租房，但共同生活期间，被告好逸恶劳，经常酗酒，对原告不闻不问，经常向原告要钱，原告不给钱就殴打原告。而原告考虑儿子幼小，一直忍气吞声。2011年3月原、被告就各自搬到外面租房居住，两人分居至今。故诉至法院，要求判决：1.原告舒某与被告史某甲离婚；2.双方共同生育儿子史某乙，被告每月支付抚养费500元；3.夫妻存续期间无共同债权、债务，各人名下的债权债务由各自享有或承担。
原告舒某向本院提交了如下证据：
1.结婚证一本，欲证明原、被告××××年××月××日登记结婚。
2.出生医学证明、居民户口簿各一本，欲证明原被告共同生育的儿子叫史舒磊于2006年3月19日出生。
3.临时居住证二本，欲证明原被告自2011年3月份后就开始分开居住的事实。
4.2014年8月31日证明一份，欲证明儿子史舒磊一直居住在湖南的事实。
被告史某甲未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告舒某提供的证据真实合法，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告舒某与被告史某甲××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂�由诉至本院，要求法院判决原、被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但未能提供充分的证据证明其主张，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。原告关于小孩抚养和夫妻共同债权、债务的诉讼请求应以离婚为前提，本院对原告离婚诉讼请求不予支持，故原告的其他诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告舒某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张发生
代理审判员 潘懿峰
人民陪审员 沃亚飞
二〇一五年二月四日
代书 记员 邓丽萍
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1417号
申请执行人成某甲，居民。
申请执行人张某，居民。
被执行人韩某，居民。
被执行人成某乙，居民。
申请执行人成某甲、张某与被执行人韩某、成某乙法定继承纠纷一案，经本院作出的（2014）南长民初字第646号民事调解书确认准予强制执行，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月5日立案受理。在执行过程中，本院已强制执行到位。
本院认为，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）南长民初字第646号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十一月八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执13号
申请执行人：王延江，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：德州市福聚德食品有限公司。
法定代表人：刘新华，经理。
本院在执行王延江与德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘祥涛
审判员 郝成才
审判员 姚 松
二〇一七年六月二十七日
书记员 张国栋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第808号
申请执行人梁雅珠，女，1969年2月1日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市绿硒食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈杰，董事长。
申请执行人梁雅珠与被执行人建瓯市绿硒食品有限公司劳动人事争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）76号调解书已经发生法律效力，申请执行人梁雅珠向本院申请执行，本院于2015年6月25日依法立案执行，执行标的7200元。
本院在执行过程中，被执行人建瓯市绿硒食品有限公司已停止营业。并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、林业、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人银行无存款、无林权登记；且另根据（2015）53号建瓯市政府专题会议纪要，建瓯市土地收储中心启动收储被执行人约29亩工业用地的程序，本院于2015年8月7日已裁定扣留被执行人的土地出让收入款40万元，但由于收储工作时间较长，土地出让款一时无法到位；另案查封被执行人座落在建瓯市北郊鱼头山的综合楼房产，因标的物过大，暂时无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）76号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王天文
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第586号
原告：张子修。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所，法律工作者。
被告：邱县农村信用合作联社。
法定代表人：李和平
地址：邱县新马头镇振兴路55号
原告张子修与被告邱县农村信用合作联合社（以下简称邱县信用社）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张子修及其委托代理人王忠义到庭参加诉讼，被告邱县信用社经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子修诉称，我与被告劳动争议一案，经一审、二审，最后认定原告与被告之间存在劳动关系。根据我国法律规定，被告应为我缴纳养老保险金。但被告一直拒绝缴纳。无奈。我于2015年6月19日把我个人应缴纳的30669.54元和被告应缴纳的55418.34元一起交到了邱县社会养老保障中心。根据相关法律规定，被告应把我为其垫付的55418.34元偿还给我。为此，起诉至人民法院。请求判令被告偿还原告垫付的养老保险金55418.34元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告张子修为支持共诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2013）邱民初字453号民事判决书与（2014）邯市民四终字51号民事判决书（复印件）各一份，证明：自1989年9月至2014年4月原被告双方一直存在事实劳动关系。被告应依法为原告缴纳社会养老保险金。
2、中华人民共和国税收完税证明一份。证明：2015年6月19日原告向邱县地税局缴纳了社会养老保险金。其中个人部分数额30669.54元，单位部分55418.34元。
被告邱县信用社未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明：1988年9月至2007年12月期间，原告张子修在被告邱县信用社下属单位邱县城关信用社从事信贷、门卫工作，为该单位临时工。2010年原被告因劳动关系发生纠纷，经邱县劳动仲裁委员会作出邱劳仲字（2010）第03号裁决书，裁决：（1）、原告张子修与被告邱县信用社应当签订无固定期限劳动合同；（2）、被告邱县信用社从1990年3月起为原告张子修补缴养老保险金，缴至2008年12月31日，缴费基数、比例和缴费金额由邱县社保中心核定。后被告邱县信用社不服该仲裁书诉至本院，形成诉讼。2013年12月20日邱县人民法院作出（2013）邱民初字第453号民事判决，判决：（1）、原告邱县农村信用合作联社与被告张子修存在无固定期限劳动合同；（2）、驳回被告张子修其他诉讼请求；（3）、驳回原告邱县农村信用合作联社其他诉讼请求。后本案被告邱县信用社诉讼至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）邯市民四终字第51号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告张子修根据邱县社保中心核定数额，多次与被告邱县信用社请求为其缴纳社会养老保险金，遭到拒绝。2015年6月19日原告张子修向邱县地税局缴纳的社会养老保险金，其中个人部分数额30669.54元，单位部分55418.34元。2015年9月原告诉至本院，请求判令被告偿还原告垫付的养老保险金55418.34元；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，原告的陈述与提交的证据相互印证，本院对该事实予以确认。
本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。被告邱县信用社没有合法根据，而使原告张子修为其垫付其应当缴纳单位部分的养老保险金，应负返还的义务。现原告张子修要求被告邱县信用社退还其前期垫付的应缴纳养老保险费，符合法律法规的规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县农村信用合作联社偿还原告张子修人民币55418.34元，于判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155.50元，由被告邱县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 陈保卫
人民陪审员 翟志强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 岩
附：相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保74号
申请人：贵州中交剑榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DRFOB8C。
地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州榕江县古州镇文星东路人社局大楼。
法定代表人：卢静，系该公司总经理。
委托代理人：陈诗彬，男，榕江县人民政府法制办公室主任。
被申请人：贾老金，男，1987年4月8日出生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾老金在贵阳银行股份有限公司榕江支行的存款5761元进行冻结。于2017年12月15日本院依法对上述财产进行了冻结。现因申请人未在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人贾老金在贵阳银行股份有限公司榕江支行的个人账号为62×××92的存款5761元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 石庆坤
二〇一八年二月六日
书记员 吴杉杉
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执777号
申请执行人：蔡珍，女，1978年10月9日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江易欣铁油嘴有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区广安街6号。
法定代表人：刘小宝，系该公司总经理。
本院立案执行的（2016）浙1181执777号申请执行人蔡珍和被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为工资18000元。经查明本案被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司现已停产，其所有的坐�于龙泉市回归工程广安街6号的房产，经淘宝网司法网拍平台三次拍卖一次变卖均未成交，机器设备抵押在龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执777号案本次执行程序。如今后具备有可供执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴晖
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王瑜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3004号
原告朱驎，男。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙*号。
法定代表人肖丰，院长。
委托代理人王晓兰，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告朱驎与被告核工业第二研究设计院（以下简称核二院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱驎的委托代理人董梅，被告核二院的委托代理人张丹今、王晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱驎诉称，我是核二院的职工，因核二院的原因致使我内退，无法正常工作。在内退期间，核二院未支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求核二院支付2006年7月1日至2013年6月20日期间未休年假工资112455元。
被告核二院辩称，朱驎是我单位内退人员，其要求我单位支付未休年假工资，没有相应的法律依据，故我单位不同意朱驎的诉讼请求。
经审理查明，朱驎于1979年入职核二院。2006年7月4日，朱驎与核二院签订《职工内部退养协议书》。协议约定，朱驎自2006年7月1日起内部退养。
朱驎主张，其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动。朱驎针对其主张，未提供相应的证据证明。核二院主张，自2006年7月1日起，朱驎未向其单位提供劳动。
朱驎以要求核二院支付未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回朱驎的申请请求。朱驎不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《职工内部退养协议书》、京海劳仲字（2013）第7710号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，朱驎与核二院签订了《职工内部退养协议书》。朱驎虽主张其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动，但针对该主张，朱驎未提供相应的证据证明，故本院对朱驎的主张不予采信，本院采信核二院的主张，即自2006年7月1日起，朱驎未再向核二院提供劳动。在此情况下，朱驎要求核二院支付2006年7月1日至2013年6月20日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回朱驎的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由朱驎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭腾腾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0871号
原告吴占立，农民。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告吴占武，农民。
委托代理人柴秀玲（被告之妻），农民。
被告徐凤明，农民。
原告吴占立与被告吴占武、徐凤明确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，与被告吴占武系兄弟，与徐凤明系同村人。2001年，原告与吴占武分家，确定原告分得本村南洼2块土地。原告成年后入赘到本镇王吉素村，后得知吴占武在未经原告同意的情况下于2011年8月15日将原告的土地转包给徐凤明，并签订了土地承包经营权流转合同。原告要求被告停止侵权，被告拒绝，故起诉请求确认二被告签订的土地承包经营权流转合同无效，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案诉争新兴庄村南洼土地的承包经营权系1998年12月16日，原告的父亲吴文林作为承包方代表人代表吴文林农户（4口人即父亲吴文林、母亲孟秀芹、长子吴占武、次子吴占立）与发包方白涧镇新兴庄村集体经济组织签订《蓟县农业家庭承包合同书》获得，2006年5月，原告吴占立结婚后入赘到女方家居住、生活，户口也随之迁到白涧镇王吉素村女方家，其不再是吴文林农户的家庭成员，也不是新兴庄村集体经济组织成员，按照我国农村土地承包法第五条规定，原告不再享有对诉争南洼土地的承包经营权，与本案不具有直接利害关系，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件，人民法院在立案后发现不符起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴占立的起诉。
案件受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十月二十九日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0871号
原告赵宗顺，农民。
委托代理人宗朋，天津冠请律师事务所律师。
委托代理人梁建忠，天津冠请律师事务所律师。
被告杨占齐，农民。
被告杨学忠，农民。
二被告委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵宗顺与被告杨占齐、杨学忠排除妨害纠纷一案中，原告赵庆宏于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宗顺撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告赵宗顺负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十月十九日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第0871号原告吴占立，农民。委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告吴占武，农民。委托代理人柴秀玲（被告之妻），农民。被告徐凤明，农民。原告吴占立与被告吴占武、徐凤明确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，与被告吴占武系兄弟，与徐凤明系同村人。2001年，原告与吴占武分家，确定原告分得本村南洼2块土地。原告成年后入赘到本镇王吉素村，后得知吴占武在未经原告同意的情况下于2011年8月15日将原告的土地转包给徐凤明，并签订了土地承包经营权流转合同。原告要求被告停止侵权，被告拒绝，故起诉请求确认二被告签订的土地承包经营权流转合同无效，诉讼费由被告承担。本院认为，本案诉争新兴庄村南洼土地的承包经营权系1998年12月16日，原告的父亲吴文林作为承包方代表人代表吴文林农户（4口人即父亲吴文林、母亲孟秀芹、长子吴占武、次子吴占立）与发包方白涧镇新兴庄村集体经济组织签订《蓟县农业家庭承包合同书》获得，2006年5月，原告吴占立结婚后入赘到女方家居住、生活，户口也随之迁到白涧镇王吉素村女方家，其不再是吴文林农户的家庭成员，也不是新兴庄村集体经济组织成员，按照我国农村土地承包法第五条规定，原告不再享有对诉争南洼土地的承包经营权，与本案不具有直接利害关系，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件，人民法院在立案后发现不符起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴占立的起诉。案件受理费40元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一五年十月二十九日书记员  孟庆龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0725执保15号
申请保全人：黄某，男，汉族，。
申请保全人：李某某（系黄某之妻），女，汉族。
被保全人：刘某某，女，汉族。
被保全人：王某，男，汉族。
申请保全人黄某、李某某与被保全人刘某某、王某追偿权纠纷一案，申请保全人黄某、李某某于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人刘某某、王某的银行存款10万元，或查封、扣押其它同等价值的财产。本院以（2018）陕0725民初560号民事裁定书，裁定冻结被保全人刘某某、王某的银行存款10万元，或查封、扣押其它同等价值的财产。2018年4月27日，申请保全人黄某、李某某申请立案执行冻结被保全人刘某某、王某的银行、信用社存款10万元，5月2日移送本院执行部门进行执行。
本院认为，申请保全人黄某、李某某的申请符合法律规定。执行保全的财产应当以申请保全人的申请予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第（四）项、第十条的规定，裁定如下:
冻结被保全人刘某某、王某在银行、信用社的存款10万元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王彪
二〇一八年五月二日
书记员 王勉
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0163号
申请执行人陆建峰。
被执行人沈玲玲。
申请执行人陆建峰与被执行人沈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日作出的（2012）港民初字第0055号民事判决已发生法律效力，依该裁判：沈玲玲于判决生效后十日内归还陆建峰借款30000元。案件受理费275元，保全费320元，由沈玲玲负担。因被执行人沈玲玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查封沈玲玲所有的南通市万通城10幢1807室房屋，上述财产暂不具备处置的条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）港民初字第0055号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗 帅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0163号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：夏正永、夏正安
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0195号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人夏正永、夏正安借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0195号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年二月十一日
书记员 周 曼
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商区法民一初字第00030号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人雷某某，陕西维恩律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告王某�与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，在双方父母的包办下，在原西荆乡人民政府登记结婚，婚后育有一儿一女，分别取名为王某乙、王某丙。婚后被告经常在外打工，双方联系较少，缺乏沟通，被告对家庭生活不闻不问，并在打工期间染上赌博恶习。自2007年起，被告声称外出打工，打工期间只回来看望过我跟孩子两次后便失去联系，至今下落不明。被告的出走及对家庭的漠不关心，使我们的婚姻已名存实亡。故请求法院判决我与被告离婚。
原告为证明其主张，提供的证据有1、王某某、王某甲、王某乙、王某丙常住人口登记卡复印件各一份；2、结婚证两本；3、王�丁、邵某某、王某戍、李某某证人证言各一份。
被告王某甲未答辩，亦未提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告的下落进行了调查，对原告提供的证据进行审查，王某某、王某甲、王某乙、王某丙常住人口登记卡复印件各一份能够证明原被告及其子女的身份情况；结婚证两本能够证明原被告系合法夫妻关系。本院依职权调查的商洛市商州区西荆镇某某村村委会证明一份能够证明被告王某甲常年在外打工，下落不明的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。原告提供的王某丁、邵某某、王某戍、李某某证人证言各一份，因未提供证人身份信息，无法核实证言内容的真实性，且无其他证据证实，对上述证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原被告系同村村民，经人介绍后于1991年2月25日在原商州市西荆乡人民政府登�结婚，1992年10月21日生男孩王某乙，1998年11月11日生女孩王某丙。婚后被告经常外出打工，双方联系渐少，2007年被告外出打工后至今未归，期间与原告偶有联系，后原告得知被告的打工地点找被告时，被告躲避不见，现下落不明。另查明，原告结婚时无婚前个人财产。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原被告在共同生活中，被告经常在外打工，双方聚少离多，缺乏沟通，加之被告于2007年外出打工至今未归，双方分居已达7年之久，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。被告离家出走后两个孩子一直随原告生活，现王某乙已成年，因被告下落不明王某丙应继续随原告生活。原告要求被告承担共同债务5450元，并分割婚后共同财产砖混结构房屋四间，因被告下落不明，无法查证原被告婚后共同财产及债务情况，对此�案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某丙随原告王某某生活，抚养费由原告王某某负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 王书侃
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王文彬