上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22371号
原告：郑振康，男，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。
被告：上海九和堂国药连锁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：方亮，职务董事长。
委托诉讼代理人：谷良琪，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海华尊律师事务所实行律师。
原告郑振康与被告上海九和堂国药连锁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振康、被告上海九和堂国药连锁有限公司的委托诉讼代理人谷良琪到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告郑振康向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金10,950元；2.要求被告支付2014年1月1日至2016年4月30日工资差额390.30元；3.要求被告支付2016年5月1日至5月5日工资201.38元；4.要求被告支付一次性伤残就业补助金17,817元。事实和理由：原告自2013年11月19日起在被告处工作，任营业员。2016年4月15日，原告因不愿在不符合要求的培训记录上签字，与店长发生口角，并与店长叫来的一男子发生肢体冲突被殴打。2016年5月5日，被告以原告严重违反劳动纪律、工作秩序为由，解除了劳动关系。
被告上海九和堂国药连锁有限公司辩称，被告合法解除劳动关系，不应支付赔偿金；被告同意按照仲裁裁决确定的金额支付原告2014年1月1日至2016年4月30日期间工资差额178.80元、2016年5月1日至5月5日期间工资133.33元；同意支付一次性伤残就业补助金17,817元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、劳动合同两份，证明双方的劳动关系；被告对此无异议，并以此证明原告应知晓《员工手册》的内容。2、上海中华老字号《明星服务员》评选照片一份，证明原告表现良好；被告对此无异议。3、闸北人社认(2014)字第0125号《认定工伤决定书》、劳鉴(闸)字1404-0062号《鉴定结论书》，证明原告的工伤事实；被告对此无异议。4、交通银行零售客户交易清单、部分工资条，证明工资发放情况，工资单上有扣除工会会费的记录，用以证明被告单位有工会组织；被告对证据的真实性无异议，称其本身并未建立工会组织，是被告的法人股东之一上海九和堂国药有限公司建立的工会。6、营业款收条，证明原告于2016年4月25日上缴营业款的事实；被告认可原告上缴营业款的事实，称原告于2016年4月18日后就没有再上班。7、《收据》，证明被告收取原告2016年5月的社保、公积金的自缴部分钱款；被告对真实性无异议，认为与本案无关。8、被告向原告发送的《关于梅川店员工郑振康上班时间与店长发生肢体冲突的处理》、《关于梅川店员工肢体冲突事件的处理决定》、《上海市单位退工证明》、通知，证明解除劳动合同的事实；被告对证据的真实性无异议。9、《复议申请》，证明原告在收到《关于梅川店员工郑振康上班时间与店长发生肢体冲突的处理》后提出复议的事实；被告对此无异议。10、照片一组，证明4月15日原告被店长打破额头和打坏眼镜、4月19日店铺未开门致其不能工作等事实；被告对此无异议。11、2014年7月7日、21日工伤鉴定相关资料、收费单据、门诊凭证、请假单，证明这两天是由于工伤请假；被告对此无异议。12、静劳人仲(2016)办字第1458号裁决书，证明仲裁前置；被告对此无异议。13、出勤安排电脑底稿、员工考勤表，证明被告早就想把原告裁掉的事实；被告对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
被告表示其在仲裁审理中已提交了作为解除依据的《员工手册》，裁决书中“本会又查”中写明：“被申请人向本会提供的《员工手册》证据材料，其称依据第14页15.2.2条：‘员工发生以下所列情况之一的行为，将被视为是严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的行为，公司可以立即解雇员工：……2.或者虽然一年中累计违纪记分未达到16分但有下列行为之一的……15)工作时间与其他员工、客户或顾客发生斗殴，造成人身伤害。’”；原告对此表示从未收到过《员工手册》，也未经过任何相关培训。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：
原告于2013年11月19日与被告订立了期限自当日至2015年11月18日的劳动合同，合同约定原告的工作岗位为营业员，薪金由基本工资、岗位津贴、职务津贴、效益奖等四个方面构成，基本工资每月2,000元。合同期满后，双方于2015年11月19日续签了期限至2016年11月18日的劳动合同，新合同将原告的基本工资调整为每月2,600元。劳动合同第十一章中有以下内容：“……2、甲方(即被告)的各项规章制度、《员工手册》等作为本合同不可分割的一个组成部分，乙方(即原告)已阅读并理解。如甲方的各项规章制度、《员工手册》等与本合同相冲突的，乙方同意以甲方的各项规章制度、《员工手册》等文件为准。”
2014年1月5日，原告在上班途中被一辆小客车撞伤，同年4月3日经原上海市闸北区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月4日，原上海市闸北区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情鉴定为因工致残程度十度。
2016年4月19日，被告向原告发出《关于梅川店员工郑振康上班时间与店长发生肢体冲突的处理》写明：“1、事件经过：2016年4月15日下午，九和堂国药连锁有限公司质量部经理王x、门管部经理程x到梅川店进行督导，在检查到培训记录一栏时，缺郑振康培训记录上签字，问郑振康不签字原因是‘培训记录不是电脑打印，纸张不正规’。王x、程x告诉郑振康，各门店的培训无需统一格式，没规定要电脑打印。郑振康不但不签字，还和店长王xx发生了争执，争执中发生了肢体冲突。店长王xx头部撞到了墙，引起头昏、心悸等症状。2、初步处理意见：郑振康在上班时间，不服从店长工作安排，无视组织纪律，无理取闹，在店堂内与店长发生口角继发生肢体冲突。严重违反了劳动纪律、工作秩序，对门店经营造成了恶劣影响。为此，对郑振康的行为作如下处理：1.停职检查一周，自郑振康收到本处理次日起。2.责成其本人以书面形式向店长王xx赔礼道歉，取得谅解。3.承担王美芳到医院检查的全部医药费用。4.按相关规定扣发其本人停职期间的收入。5.如本人对此事件有异议的，请在接到本处理决定之日起一周内以书面方式向公司提出，逾期未提出书面异议的，公司将视为无异议。”原告于4月25日向被告提交书面《复议申请》，对被告认定其严重违反劳动纪律有异议，其在《复议申请》陈述了事实经过，并表示愿向店长赔礼道歉。2016年5月3日，被告向原告发出《关于梅川店员工肢体冲突事件的处理决定》写明：“鉴于梅川店店员郑振康与店长王美芳于2016年4月15日下午因工作事项发生了口角争执，并在争执中发生了肢体冲突，导致店内出现群众围观和门店停止营业整顿的严重不良影响。经过公司内部多人查证了解核实认为，郑振康于工作时间不能良好遵守工作纪律，在店内与店长发生口角和肢体冲突，继而引发群众围观和门店停止营业的不良后果。其行为已严重违反了劳动纪律、工作秩序，已对公司声誉造成了恶劣影响。据此，对郑振康的行为作如下处理：1.给公司造成不良影响行为，酌情扣发金额1,000元(由本人自行交至公司财务处)。2.终止与其劳动合同，自本决定做出之日起生效。”2016年5月18日，被告开具了《上海市单位退工证明》，载明双方的劳动合同于2016年5月5月终止。
原告于2014年7月7日、2014年7月21日因做工伤伤残鉴定向被告请事假两天。被告向原告发放的2015年12月至2016年4月的工资均低于本市当年度工资标准，金额分别为：2,014.40元、2,016.40元、2,015.40元、2,014.40元、1,842.20元。其中原告于2016年4月病假11天。此外，原告每月工资中均有扣除工会会费一项。
原告于2016年8月3日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金10,950元、支付2014年1月1日至2016年4月30日期间工资差额1,613.05元、支付2016年5月1日至2016年5月5日期间工资201.38元、支付一次性伤残就业补助金17,817元。该仲裁委员会于2016年9月22日作出静劳人仲(2016)办字第1458号裁决：一、被告支付原告2014年1月1日至2016年4月30日期间工资差额178.80元；二、被告支付原告2016年5月1日至2016年5月5日期间工资计133.33元；三、被告支付原告工伤一次性伤残就业补助金计17,817元；四、原告其余请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定和最高人民法院的相关司法解释明确，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据；在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任；建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。依据上述规定，被告解除劳动合同的行为有以下几方面的违法因素：首先，本案原告在工作时与店长发生冲突，被告已于2016年4月19日作出让原告停职一周、赔礼道歉、承担全部医药费用、扣发停职期间收入的处理，原告虽认为不应将其定性为严重违纪，但对处理结果并无异议。而被告于2016年5月3日再次对原告作出解除劳动合同的处理。对同一事件作出两次不同的处理，也未就此作出合理解释。其次，双方的劳动合同中虽有“《员工手册》等作为本合同不可分割的一个组成部分，乙方(即原告)已阅读并理解”的内容，但被告并未能证明其将《员工手册》连同劳动合同一并交付原告，原告对此表示其从未收到或阅读过《员工手册》，而仅凭劳动合同中一个格式条款不能证明被告已将其规章制度的内容告知了原告。再次，被告按月在原告的工资中扣除工会会费，并自认其关联企业建立了工会。本院认为被告虽然未建立自己的工会组织，但其员工参加了关联企业的工会组织，应视为其已建立了工会组织，但被告未按法律规定将解除劳动合同的决定事先通知工会。因此本院认为被告的解除行为不符合法律规定，被告应承担据此引起的法律后果，向原告支付赔偿金。原告主张的赔偿金数额10,950元(计算方式：2,190元×2.5月×2倍)并不违法，本院予以确认。
仲裁委根据原告的工资收入和出勤情况，核算被告应向其支付2014年1月1日至2016年4月30日期间工资差额178.80元、2016年5月1日至2016年5月5日期间工资133.33元，未低于法定数额，被告也无异议，本院予以维持。原告未对其主张的金额提供充分的证据，本院不予支持。
原告要求被告支付一次性伤残就业补助金17,817元的诉讼请求，于法有据，被告亦同意支付，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第八十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条之规定，判决如下：
一、被告上海九和堂国药连锁有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑振康违法解除劳动关系的赔偿金10,950元；
二、被告上海九和堂国药连锁有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑振康2014年1月1日至2016年4月30日工资差额178.80元；
三、被告上海九和堂国药连锁有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑振康2016年5月1日至5月5日工资133.33元；
四、被告上海九和堂国药连锁有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑振康一次性伤残就业补助金17,817元。
五、原告郑振康的其余请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海九和堂国药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年二月九日
书记员 程 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。