河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1560号原告：河北元美建筑安装工程有限公司。法定代表人：李敬，该公司总经理。住所地：遵化市。委托代理人：张立果。委托代理人：刘斌。被告：王凤东，农民。委托代理人：宋桂荣。原告河北元美建筑安装工程有限公司与被告王凤东确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员董国娟适用简易程序，于2015年5月5日、5月28日公开开庭进行了审理。原告河北元美建筑安装工程有限公司的委托代理人张立果、刘斌，被告王凤东及其委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北元美建筑安装工程有限公司诉称：被告王凤东称自2014年2月初到原告承建的遵化市龙华名苑小区A40#楼工地工作，并于3月20日在上班途中发生交通事故而要求确认与原告存在事实劳动关系，但是原告承建的遵化市龙华名苑小区A40#楼早在2013年12月25日已经验收合格并交付使用，原告没有雇请被告的事实基础和必要。另，证人李某不是被告王凤东的工友，不能证明事故发生时被告在原告处工作；而武某的证言系在庭审后取得并未经质证，不能作为证据使用。故原告诉至法院，请求法院撤销遵劳仲案字2015-（04）号裁决书，依法确认原告与被告王凤东之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王凤东辩称：遵化市劳动争议仲裁委员会认定的事实是正确的，依据的证据亦是经过核实认定的，合法合理，作出的仲裁裁决是正确的，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告围绕双方是否存在事实劳动关系发生争议。原告河北元美建筑安装工程有限公司主张：原告承建的工程于2013年12月25日已经验收合格并交�使用，原告与被告之间不存在事实劳动关系。为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、龙华名苑A40#楼的建设工程竣工验收报告一份，证明被告王凤东主张2014年2月份在龙华名苑A40#楼工作，但是2013年12月25日龙华名苑A40#楼即已竣工并通过验收，原告没有就已经验收的工程再行雇请被告的基础和必要，原被告双方不存在事实劳动关系。经质证，被告王凤东辩称对证据真实性无异议，对证明内容有异议，该工程虽然交付使用但是不能证明不存在其他承建工程。被告事实上是在原告承建的工程处工作，原告也曾指派人到仲裁委员会参加庭审，但是未出具委托代理手续。2、遵化市龙凤房地产开发有限公司证明一份，证明2013年12月25日前龙华名苑A40#楼的施工方已全部撤出工地现场，该证明与验收报告相互印证，证明原告没有再行雇请被告的基础和必要，即双方不可能在�告主张的2014年2月份就龙华名苑A40#楼形成劳动关系。经质证，被告王凤东辩称对证据真实性无异议，对证明内容不认可，证据的出具单位为龙凤房地产开发公司与原告无关，被告对情况不了解。3、遵化市龙凤房地产开发有限公司收据一张、发票一张、装修协议书一份，证明李映系龙华名苑59号3单元1602号房屋的所有权人，2014年1月25日鲁某甲以个人名义承建了李映的龙华名苑59号3单元1602号房屋的装修工程，并未借用原告资质，鲁某甲雇佣了包括被告在内的工人进行房屋装修，因此被告与鲁某甲存在雇佣关系，与原告不存在雇佣关系。经质证，被告王凤东辩称对票据真实性无异议，对证明内容不认可，该证据与本案无关。装修协议真实性无法核实，不予认可，龙华名苑A40#楼是鲁某乙借用原告资质承建并施工的，鲁某乙无建筑资质，被告经武某介绍到鲁某乙处工作，即�华名苑A40#楼处，故被告与原告存在事实劳动关系。4、收款人为鲁某甲的收条复印件两张，证明装修协议书的内容得到履行，在鲁某甲完成工作后，李映给付鲁某甲人工费67000元。经质证，被告王凤东辩称因无原件，对该证据不认可，且该证据与本案无关。5、证人鲁某甲出庭作证，证言主要内容为：证人与鲁某乙为父子关系。2014年正月初六证人在龙华名苑A59-3-1602号楼承包装修工程，经鲁某乙介绍，被告王凤东在开工4、5天后开始到证人处工作，工种为小工，负责干杂活，被告只工作到3月17日，以后就不再在证人处工作，被告的工资是证人托某给被告的。开始武某是将被告介绍到鲁某乙处工作，但是鲁某乙处没有活，所以鲁某乙就将被告介绍到证人处工作。经质证，原告河北元美建筑安装工程有限公司辩称被告王凤东是与鲁某甲个人存在雇佣关系，与原告无关。经�证，被告王凤东辩称证人证实武某将被告介绍到鲁某乙处工作无异议，给鲁某甲工作有异议，被告出事时是在鲁某乙处工作，工资也是鲁某乙发的，而不是鲁某甲。另，鲁某乙与鲁某甲系父子关系，被告接受二人的指派进行工作。6、证人代某出庭作证，证言的主要内容为：2013年11月龙华名苑A40#楼竣工撤场，被告未在龙华名苑A40#楼处工作过，不认识被告。2014年鲁某甲找证人到A59号楼干家装，开始干活后一段时间被告也到鲁某甲处工作，具体日期记不清了。龙华名苑A40#楼撤场后证人就不干了，以后是否有施工不清楚。2014年证人在A59号楼工作过，别的楼是否工作过记不清了。经质证，原告河北元美建筑安装工程有限公司辩称证人受鲁某乙雇佣在龙华名苑A40#楼工作，但是被告未在龙华名苑A40#楼工作，龙华名苑A40#楼在2013年11月底竣工撤场，证人是最后一批撤场的，撤场后已经没有工作了。证人与被告都曾受鲁某甲个人雇佣为李映装修，事发时被告是与鲁某甲存在雇佣关系，与原告无关。经质证，被告王凤东辩称对证人所述2013年11月底全场竣工撤离及被告未在龙华名苑A40#楼处工作有异议，被告确实在鲁某乙处工作，工种为小工且随时安排。7、证人张某出庭作证，证言的主要内容为：证人2013年在龙华名苑A40#楼工作，2013年11月底龙华名苑A40#楼竣工撤场，在此工作期间证人未见过被告王凤东。2014年在鲁某甲承包的龙华名苑A59#楼干装修时见过被告，被告也在此工作了几天。证人在完成自己的工作后就从龙华名苑A40#楼处撤场了，至于是否有其他后续工作，证人不清楚。龙华名苑A40#楼是鲁某乙的工程，鲁某乙与鲁某甲父子俩工程自己是自己的，鲁某乙那没有工作后就将证人介绍到鲁某甲处工作。经质证，原告河北元美建筑安装工程有限�司辩称证人受鲁某乙雇佣在龙华名苑A40#楼工作，但是被告未在龙华名苑A40#楼工作，龙华名苑A40#楼在2013年11月底竣工撤场，证人是最后一批在维修后撤场的，维修后不可能再有工程量，所以原告不可能在2014年2月份雇佣被告。经质证，被告王凤东辩称对证人所述2013年11月底全场竣工撤离及被告未在龙华名苑A40#楼处工作有异议，被告确实在鲁某乙处工作，工种为小工且随时安排。此外，该证人证言不具有真实性，不应采用。8、证人武某出庭作证，证言的主要内容为：因证人与鲁某乙及被告王凤东都有亲戚关系，所以将被告王凤东介绍给鲁某乙找工作，但是证人只是负责介绍，至于被告在哪干活、干什么，证人均不清楚。证人之前曾在遵化市劳动争议仲裁委员会作证，但是当时证人不了解情况，后来了解到被告王凤东经鲁某乙介绍到鲁某甲处工作，是鲁某甲托我将被告的工资捎给被告的。证人证言以当庭作出的为准。经质证，原告河北元美建筑安装工程有限公司辩称证言显示被告是受鲁某甲雇佣从事工作，与原告无关，在仲裁机构的笔录是调查笔录且未经质证，不能作为证据使用。对证人当庭作出证言应予采纳。经质证，被告王凤东辩称对证人证言有异议，被告的工资不是鲁某甲发的，而是鲁某乙发放的。仲裁机构为证人武某制作的笔录真实合法，应予采纳。9、遵化市龙凤房地产开发有限公司出具的证明一份，证明原告作为施工方共计承建了龙华名苑小区的10个楼房的施工项目，其中鲁某乙仅借用原告资质对龙华名苑A40#楼进行了施工。龙华名苑A40#楼于2013年12月25日验收交付给开发商。2013年11月底，因原告的施工项目已经全部结束，原告工人全部撤离龙华名苑工地现场，此后在龙华名苑工地已经没有包括维修、外网在内的任何建筑施工项目，也没有未完成的施工项目内容。此后原告没有再行雇请被告在龙华名苑施工的事实基础，因此被告主张2014年2月份受鲁某乙指派在龙华名苑40#楼工作，借此主张与原告存在事实劳动关系，没有事实依据。经质证，被告王凤东辩称对该证据有意见，对该证据证明原告承建40号楼没有意见，对于其他证明内容都有意见，被告确实在原告承建40号楼处工作。10、建设工程竣工验收报告两份，证明原告承建的龙华名苑38#、59#楼均已于2013年12月25日验收合格。经质证，被告王凤东辩称对于该证据有意见，上述证据与该案没有关系，不具有关联性，不能达到原告的证明目的。11、遵化市建华工程建设监理有限公司出具的证明一份，证明原告承建的龙华名苑工程及完成情况。2013年11月底原告工人全部撤场，此后在龙华名苑工地没有任何新的或未完成的工程，原告没有再�雇请被告的事实基础，原被告之间不可能存在事实劳动关系。经质证，被告王凤东辩称对于该证据有意见，上述证据与该案没有关系，不具有关联性，不能达到原告的证明目的。被告王凤东主张：2014年2月份被告开始到原告处工作，在同年的3月20日6时30分许，被告去原告处承建的龙凤房地产开发公司建筑工地上班时发生交通事故，致使原告受伤，原告将建筑工程承包给没有建筑资质的鲁某乙个人，根据劳动法相关解释，鲁某乙没有用工主体资格，应由原告赔偿被告的各项损失。为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、遵化市公安交通道路交通事故认定书一份。证明被告发生交通事故的时间及地点。经质证，原告河北元美建筑安装工程有限公司辩称对该份证据的真实性无异议，但是不能证明原告与被告存在劳动关系，与本案没有关联性，因为有客观证据证实，�告于2013年11月已经撤离施工现场，同年11月25日，原告所建的工程全部验收，没有任何工程在施工，但该份证据显示被告的交通事故发生时间在2014年3月20日。2、照片两张，证明在被告受伤以后原告承建的质量责任标牌仍然悬挂在龙华名苑40号楼墙体上，显示有建设单位、施工单位、设计单位的相关内容。经质证，原告河北元美建筑安装工程有限公司辩称对标牌的真实性没有异议，但关联性和证明目的都存在异议。标牌明确注明了开工、竣工日期，且与原、被告之间的用工关系没有关联性，另外该标牌的拍摄日期不能确定。3、仲裁卷中李某及武某的证人证言，李某证言的主要内容为：证人经常和被告王凤东一起上班，证人在依水现代城工地工作，证人听被告说被告是在龙凤房地产工作，发生交通事故时，被告王凤东已经在龙凤地产上班二十几天了，被告王凤东发生交通事故后，证人看到的时候他已经在救护车上了。证人武某的证言主要内容为：是元美公司让证人到仲裁庭的，被告王凤东是证人介绍到龙华名苑工作的，但是因为证人不在工地，所以具体被告王凤东在哪栋楼工作不清楚。王凤东干的活是证人的岳父鲁某乙借用河北元美建筑安装工程有限公司的资质承包的。因为被告不是每天上班，不清楚出交通事故时被告是否是去上班。上述证人证言证明被告受伤时是在上班途中，但是被告与李某不在一个工地上班。武某的证言证明被告是经武某介绍到鲁某乙处工作的。经质证，原告河北元美建筑安装工程有限公司辩称对李某证言有异议，李某不是被告工友，证人所陈述的也只是从被告处听说的传来证据，不能证明被告事发时在原告处工作，不具有真实性，只能证明被告在上班途中发生的事故，不能证明被告的工作地点；对武某�言，武某在仲裁的证言未经过质证且第一次庭审时武某到庭作证并声明以第一次庭审时证言为准，武某上次开庭的证言已经明确被告不是受雇于鲁某乙和原告的。本院依法对鲁某乙制作了询问笔录，笔录的主要内容是：被告王凤东通过武某的介绍找到鲁某乙，希望鲁某乙能给被告安排个活，但是由于当时鲁某乙手中没有活，所以鲁某乙将被告王凤东介绍到其子鲁某甲处干装修；鲁某乙借用原告河北元美建筑安装工程有限公司的执照承包了龙华名苑40号楼的土建工程，主要是主体装修，但是2013年11月底就竣工撤场了，2013年12月25日竣工验收后交付龙凤房地产使用；以前不认识被告，是2014年底遵化市仲裁委员会通知原告参加诉讼，原告告知鲁某乙此事后，鲁某乙才知道王凤东出交通事故了。本院组织原被告双方对上述询问笔录进行了质证。经质证，原告河北元美建筑安装工程有限公司辩称对证据真实性、关联性、合法性均没有异议，与原告提供的其他证据相互印证。经质证，被告王凤东辩称对鲁某乙陈述是武某将被告介绍到鲁某乙处工作及鲁某乙借用元美资质承包了龙华名苑40号楼工程没有意见，但是其他陈述均是不真实的，事实上被告是在鲁某乙处工作并由鲁某乙发放工资。经审理查明：鲁某乙借用原告河北元美建筑安装工程有限公司的资质承包了龙华名苑小区A40号楼部分工程，该工程的开竣工日期为2013年3月15日至2013年12月25日，2013年12月25日龙华名苑A40号楼竣工并通过验收。2014年2月份左右，被告王凤东找到武某，希望武某帮忙找份工作，于是武某将王凤东介绍给鲁某乙。2014年1月25日，鲁某乙之子鲁某甲与龙华名苑A59号楼3单元1602室业主李映签订装修协议书，承包了该房产的装修工作。被告王凤东亦曾在鲁某甲承包的龙华名�A59号楼干过装修工作。2014年3月20日，张春扬驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至112线苏家洼路段时，与前方同向行驶的被告王凤东骑电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，被告王凤东受伤。以上事实，有原、被告的陈述及竣工验收报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：鲁某乙借用原告河北元美建筑安装工程有限公司资质承包了龙华名苑A40号楼部分工程，该工程的开竣工日期为2013年3月15日至2013年12月25日；2014年3月20日，被告王凤东发生交通事故受伤，对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。虽然，龙华名苑A40号楼已经于2013年12月25日通过验收，但在遵化市劳动争议仲裁委员会对武某制作的调查笔录中，武某明确表示被告王凤东干的活是其岳父鲁某乙从原告处承包的，鲁某乙没有执照，只出人工，原告将资金拨付给鲁某乙，鲁某乙再给工人开支，包括被告王凤东在内。本院认为，武某系王凤东的工作介绍人，且系鲁某乙女婿，其于2015年1月27日在遵化市劳动争议仲裁委员会的调查笔录更能真实的反映客观事实，故根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告河北元美建筑安装工程有限公司与被告王凤东之间存在事实劳动关系。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告河北元美建筑安装工程有限公司与被告王凤东之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北元美建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员董国娟二〇一五年七月二十八日书记员裴乘萱