wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2749号
原告叶华山，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告詹建忠，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告何燕平，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告叶华山与被告詹建忠、何燕平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华山及其委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告詹建忠、何燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告叶华山诉称：被告詹建忠、何燕平系夫妻关系。原告经营海蛎生意，从2013年10月28日开始，被告詹建忠、何燕平经常向原告赊购海蛎产品。2015年4月18日，被告詹建忠与何燕平夫妻出具一份《货款结算单欠款条》，共同确认尚欠原告海蛎款163900元，并约定在2016年6月18日还清。还款期限届满后，该款虽经原告屡屡催讨无果。故请求判令两被告立即向原告归还货款163900元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告詹建忠、何燕平未作答辩。
经审理查明，被告詹建忠与被告何燕平于2004年9月14日办理结婚登记手续。2015年4月18日，被告詹建忠向原告叶华山出具《货款结算单欠款条》一式两份，主要内容为：“由农历：2013年10月28日起供货至农历：2015年4月18日，共计欠款：人民币壹拾陆万叁仟玖佰元（163900）1、欠款人：詹建忠2、身份证号码：××3、欠款家属：何燕平4、家庭住址：城厢区灵川镇东进村东汾36号5、还款时间：2016年6月18日-2017年6月18日还清（2017年6月18日还清有涂划痕迹）供货人：叶华山7、担保：何建雄8、詹建忠每个月底最低还款人民币伍仟元给叶华山9、詹建忠要在40天内房产证做抵押给叶华山”。因被告詹建忠未按约定期限还款，2016年7月5日，原告以被告没有还款为由诉至本院，本案因双方未能达成一致意见致无法调解。原告原以何建雄系担保人为由将何建雄作为被告一并起诉，庭审前，原告自愿撤回对被告何建雄的起诉，本院已依法予以准许。
上述事实，有原告叶华山提供的原告身份证、两被告身份证复印件、《货款结算单欠款条》、两被告的结婚登记处理表和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告叶华山与被告詹建忠之间存在买卖合同关系，被告詹建忠向原告叶华山购买货物，负有向原告支付货款的义务。原、被告经结算，截止2015年4月18日被告结欠原告货款163900元未偿还，有原告现仍持有的由被告詹建忠出具的《货款结算单欠款条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现原告要求被告偿还该货款合法有据，本院予以支持。被告未按约定的时间及数额履行还款义务，依法应承担逾期付款利息。原告请求被告支付自起诉之日即2016年7月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告詹建忠结欠原告货款发生在其与被告何燕平的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告何燕平应负共同偿还责任。被告詹建忠、何燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告詹建忠、何燕平应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶华山货款人民币163900元及该款自2016年7月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3578元，减半收取为1789元，由被告詹建忠、何燕平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第00321号
原告黄邦彦。
被告朱小平。
原告黄邦彦诉被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成由审判员盛铁担任审判长，审判员董洪胜、人民陪审员龚品章参加评议的合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告黄邦彦到庭参加了诉讼，被告朱小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄邦彦诉称，被告朱小平以做生意为由向我借款230000元，分别于2011年8月13日向我借款22000元，约定借款月利息1.8分，2011年8月29日借款100000元，约定借款月利息2分，2011年9月6日借款58000元，约定借款月利息2分，2011年12月18日借款50000元，约定借款月利息2分。后多次找被告索要借款本息，被告以各种借口不还，故请求人民法院判令被告朱小平偿还借款本金230000元及利息。并承担本案全部诉讼费用。
原告黄邦彦为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告基本情况。
证据二：被告朱小平身份证复印件，证明被告基本情况。
证据三：被告朱小平出具的借条四份，证明被告向原告借款230000元及约定利息的事实。
被告朱小平在法定期间未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性，且与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告朱小平�做生意为由，分别于2011年8月13日向原告黄邦彦借款22000元，约定借款月利息1.8分，2011年8月29日借款100000元，约定借款月利息2分，2011年9月6日借款58000元，约定借款月利息2分，2011年12月18日借款50000元，约定借款月利息2分，合计借款本金230000元，并分别向原告出具了借条。后原告黄邦彦多次向被告索要借款未果，遂诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的借款行为是双方真实意思的表示，且不违反法律或社会公共利益，合法有效。被告朱小平拒不偿还借款显属无理，理应承担相应的法律责任，故原告黄邦彦要求被告朱小平偿还借款230000元借款本金的请求合理合法，依法予以支持。原告黄邦彦要求被告朱小平按约定偿付借款利息的请求，因双方约定的借款利率超出银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。被告朱小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小平于本判决书生效后五日内偿还原告黄邦彦借款本金230000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍偿付自借款之日起至本判决生效之日止的借款利息。
以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告朱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费4750元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛 铁
审 判 员 董洪胜
人民陪审员 龚品章
二〇一三年四月十五日
书 记 员 向斌斌
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执186－2号
申请执行人:孙卫锋，男，汉族。
委托代理人:成海静，女，汉族，住址同上，系孙卫锋之妻。
被执行人:封新波，男，汉族。
孙卫锋与封新波民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）耀新民初字第00056号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙卫锋向本院申请强制执行，执行标的为29900元。本院于2016年4月7日立案执行，依法向被执行人封新波发出了执行通知书，责令其向孙卫锋支付案件款20000元、利息9600元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费300元、执行费348元。被执行人封新波经常在外地打工，在车辆、房产、证券部门无登记信息，法院冻结了封新波在建行西安含光南路支行的账号。2017年3月9日，封新波向法院交来了5000元，孙卫锋办理领款手续，剩余的钱前3个月每月付1000元，2017年12月31日付完。执行费348元封新波已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）耀新民初字第00056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 程晓全
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郝署英
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第755号
上诉人（原审被告）济南电磁线厂，住所地济南市市中区。
法定代表人郭德海，厂长。
被上诉人（原审原告）吴佩君，女，1957年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人济南电磁线厂与被上诉人吴佩君因福利待遇纠纷一案，济南电磁线厂不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2010-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南电磁线厂提出管辖权异议，认为其住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告提供的于2014年8月11日由济南工商行政管理局调取的法人登记基本情况证实，被告济南电磁线厂的住所地为济南市市中区。故原审法院作为被告住所地的人民法院管辖本案并无不当，被告济南电磁线厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南电磁线厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南电磁线厂不服原审裁定提出上诉称：上诉人的住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人吴佩君在答辩期内未作书面答辩。
本院认为：被上诉人因不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理的仲裁决定书诉至人民法院，故本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人作为用人单位其工商登记的住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区内。故原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第896号
原告庄如农。
委托代理人沈华佐。
被告杭州西湖旅游巴士有限公司。
法定代表人刘鸿亮。
委托代理人凌斌。
原告庄如农为与被告杭州西湖旅游巴士有限公司返还押金纠纷一案，于2006年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2006年9月7日公开开庭进行了审理。原告庄如农及其委托代理人沈华佐、被告杭州西湖旅游巴士有限公司的委托代理人凌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄如农诉称：原告于2005年1月20日被被告聘用为该公司旅游客车司机，并向被告公司交付聘用押金30000元，被告向原告出具了收款收据。2006年春节后，被告未再聘用原告，原告提出退还押金30000元，但被告至今不予退还。故原告诉至法院，要求被告退还押金30000元；诉讼费由被告承担。
为此，原告庄如农向本院提交如下证据材料：
1、收款收据一份，证明被告收了原告交付的押金。
2、关于旅游业务挂靠协议一份，证明被告与黄春荣的关系。
3、周小雄的收款收据一份，证明黄春荣系被告单位职工。
被告杭州西湖旅游巴士有限公司辩称：1、本案是劳动争议案件，因为原告在诉状中讲到解聘、退还押金的事实，故本案应先经劳动仲裁，如未经过劳动仲裁，属程序违法，法院应当驳回。2、被告的主体不适格，被告没有收取原告的任何款项，原告提供的证据不能证明是被告公司收取的款项，只能显示是黄春荣收取的。黄春荣不是被告公司的职工。综上要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告杭州西湖旅游巴士有限公司向本院提交了工商档案材料一份，证明被告真实印章的样式。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据1，被告有异议，认为收款收据上的印章与被告无关，不能证明是被告收取了款项。本院认为，对原告提交的该份证据，被告虽有异议，却无证据反驳，故该证据可以证明黄春荣以杭州西湖旅游巴士有限公司旅行社的名义收取了原告30000元押金的事实，对此事实，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定。
3、原告提交的证据3，被告有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
4、对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2004年3月26日，被告杭州西湖旅游巴士有限公司与黄春荣签订关于旅游业务挂靠协议一份，约定黄春荣以被告杭州西湖旅游巴士有限公司的名义经营旅游业务，期限从2004年4月1日起至2005年3月31日止，黄春荣租用被告杭州西湖旅游巴士有限公司办公用房独立一间，财务、资金进出统一由被告杭州西湖旅游巴士有限公司管理。2005年1月20日，原告庄如农交纳了30000元作为其驾驶旅游客车的押金，收款人为黄春荣，收款收据上加盖了杭州西湖旅游巴士有限公司旅行社业务章。现原告不再驾驶旅游客车，要求被告杭州西湖旅游巴士有限公司返还押金遭拒，遂向法院提起诉讼，要求被告杭州西湖旅游巴士有限公司退还押金30000元。
本院认为，被告杭州西湖旅游巴士有限公司与黄春荣签订的《关于旅游业务挂靠协议》系双方真实意思的表示，根据该协议约定，黄春荣挂靠被告杭州西湖旅游巴士有限公司，以被告杭州西湖旅游巴士有限公司的名义经营旅游业务，由此可见黄春荣以杭州西湖旅游巴士有限公司旅行社的名义所收取的原告押金，是职务行为，被告杭州西湖旅游巴士有限公司应为其承担民事责任。现原、被告服务关系已不存在，故原告庄如农要求被告杭州西湖旅游巴士有限公司返还押金，理由正当，应予支持。本案系普通的民事纠纷案件，被告杭州西湖旅游巴士有限公司认为本案系劳动争议案件，应先经过劳动仲裁的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告杭州西湖旅游巴士有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告庄如农押金30000元。
案件受理费1210元，由被告杭州西湖旅游巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年十一月十日
书记员 陈圆圆
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初991号
原告周春平。
委托代理人蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告丁海艳。
原告周春平与被告丁海艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告周春平的代理人蔡健到庭参加诉讼，被告丁海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春平诉称，原告为被告房屋进行房屋装潢，施工结束后，被告支付部分工程款，余款20000元未能给付，被告丁海艳于2015年7月21日出具欠条一份，后经原告催要，被告未能偿还。现具状起诉，请求法院判令被告偿还原告工资款20000元，诉讼费由被告承担。
被告丁海艳未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告周春平为被告丁海艳进行房屋装潢，被告丁海艳结欠原告工资款20000元，并于2015年7月21日出具欠条一份，后经原告催要，被告未能给付。原告于2016年3月2日诉至本院，要求被告给付原告工资款20000元，诉讼费由被告承担。
上列事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，被告丁海艳结欠原告周春平工资款20000元事实存在，被告理应及时偿还。被告丁海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海艳于本判决生效后十日内给付原告周春平欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告丁海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年四月九日
书 记 员 康晓翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第128号
上诉人王利荣，男，1972年2月8日生，汉族，农民。
被上诉人赵海明，男，1975年4月5日生，汉族，非农户。
委托代理人张永全，男，山西晋兴律师事务所律师。
上诉人王利荣因与被上诉人赵海明返还原物纠纷，不服山西省兴县人民法院（2013）兴民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王利荣、被上诉人赵海明及其委托代理人张永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月30日，原告王利荣从山西天联实业有限公司以分期付款方式购买了车牌号为晋K×××××号重型自卸卡车一辆，该车行驶证登记的所有人为榆次众鑫汽车业务服务部，实际使用人为原告王利荣。2012年5月4日，原告王利荣之子王鹏将晋K×××××号重型自卸货车停至振兴铁厂停车场内停放。至于停放原因，原告认为系被告扣押，被告认为系李某扣押。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王利荣所举证据并不能充分证明晋K×××××号车是由被告赵海明非法扣押，因原告未完成举证责任，故其诉讼请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告王利荣的诉讼请求。案件受理费7360元由原告王利荣负担。
判后，原告王利荣不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，我儿子王鹏飞与司机奥勇勇是被被告赵海明威逼强迫才将车停至停车场为其所扣；一审庭审被告赵海明未到庭参加诉讼，法院只因其诉讼代理人辩称是李某将车所扣就将答辩意见认定作为事实；一审判决适用法律错误，应依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条与《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条、第二十二条等规定判决支持上诉人请求。综上，请求二审法院撤销（2013）兴民初字第200号民事判决，重新查清事实，依法改判，并由被上诉人赵海明负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人赵海明辩称：1、一审中，上诉人王利荣未提供车辆行驶证，也未提供其他有效证据证明其就是车辆所有权人，故其无权对该车行使请求权；2、上诉人王利荣也未能提供证据证明我对涉案车辆实施过扣押，请求我返还车辆没有事实依据；3、涉案车辆非我所扣，向我主张营运损失与滞纳金毫无依据；4、上诉人王利荣请求我返还车辆，而车辆现已被其自己开走，故请求返还车辆的诉求事实上不能成立。综上，请求法院驳回上诉。
经审理查明，二审查明事实同一审查明一致。
本院认为，结合上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩及本案事实，本案当事人争议的焦点问题在于：晋K×××××号重型自卸货车及行车证与车钥某否为被上诉人赵海明所扣；车辆扣押后的营运损失及相关滞纳金问题。
（一）晋K×××××号重型自卸货车及行车证与车钥某否为被上诉人赵海明所扣《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人王利荣对被上诉人赵海明扣押晋K×××××号重型自卸货车负有举证责任。
一审庭审中上诉人王利荣提供的王鹏、奥勇勇关于被上诉人赵海明将车及行车证与车钥匙所扣的证人证言为直接证据，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”王鹏、奥勇勇分别与上诉人王利荣为儿子与司机的关系，因此其证言不能单独作为证明案件事实的依据。证人王利红听说被上诉人赵海明扣押车辆的证言，属于传来证据，证明力较小，并不能直接证明涉案车辆由被上诉人赵海明所扣。现实中，证人王利红与上诉人王利荣为表兄弟关系，也不能单独将其证言作为定案依据。上诉三份证人证言虽组成证据链，但本案庭审中被上诉人赵海明当庭否认涉案车辆及行车证与车钥匙被其所扣，证人李某明确承认涉案车辆是由其所扣，被上诉人赵海明并不知情。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条第（五）项之规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依据下列原则认定：证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”因此基于王鹏、奥勇勇、王利红与本案上诉人王利荣为亲属与司机的密切关系，上诉人王利荣所提供的三份证人证言证明力明显小于证人李某的证言，并不能充分证明晋K×××××号重型自卸货车及行车证与车钥某被上诉人赵海明所扣。
（二）车辆扣押后的营运损失及相关滞纳金问题基于被上诉人赵海明并未扣押晋K×××××号重型自卸货车，因此上诉人主张赵海明赔偿车辆营运损失与滞纳金之请求，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8584元，由上诉人王利荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 薛鑫斌
二〇一四年四月十八日
书记员 袁 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4327号
原告：李纪忠，男，1986年7月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：武保争，又名武保增，男，1963年11月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张付姣，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上，系被告武保争之妻。
原告李纪忠诉被告武保增、张付姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪忠、被告武保增均到庭参加诉讼，被告张付姣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李纪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告武保增偿还原告借款100000元，被告张付姣承担连带责任；2、被告方承担诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，被告向连某借款100000元，借款期限从2017年1月20日到2017年2月19日，并约定利息，月利率1.5%。2017年4月15日连某将对被告的相关债权转让给原告并通知了被告，但被告依然没有履行，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。
被告武保增、张付姣辩称:2017年4月15日，债权人连某将债权转让给原告没有通知被告，原告不具有合法诉讼主体资格。原告追加被告张付姣为被告是错误的，该笔债务事实是2013年被告武保增为同村村民武红进向连某借款50000元做的担保、同村村民武汉友向连某借款50000元做的介绍人，被告并没有实际用钱。2017年1月20日，债权人连某因找不到原借款人武红进、武汉友，要求被告武保增为其换借条，被告武保增因缺乏法律知识，就按债权人的要求，自己在借条上签了字，被告张付姣对此事一无所知，且该笔债务所涉款项根本没有被被告使用，更没有用于家庭开支，因此被告张付姣对以上债务没有偿还义务，原告起诉被告张付姣于法无据。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告武保增向濮阳县习城乡连庄村连某借款50000元。2013年，被告武保增与连某电话联系后，由本村武汉有代其从连某处借款50000元。2017年1月20日，被告武保增向连某出具借条一份，内容为：“今借到连某现金壹拾万元￥100000元武保增2017年元月20日前2条合1条”,该借条系武保增书写并签名捺印。2017年4月15日，连某与原告李纪忠签订债权转让协议一份，转让方为连某，受让方为原告李纪忠，双方协议连某将对被告的100000元债权转让给原告李纪忠，协议下方有转让人连某的签字及捺印。2017年4月18日，连某通过邮政特快专递向被告武保增邮寄，内容“为我将对你的债权转让给李纪忠”的债权转让通知书的邮寄单，收件人处没有签名。现原告诉至法院，要求被告武保增、张付姣共同偿还借款本金100000元。
本院认为，2017年1月20日，被告武保争作为债务人向连某出具借据并签字捺印，视为对该债务的认可。通过被告武保争的陈述以及原告提供的借据、证人连某证言，可以认定被告武保争与连某之间存在合法有效的民间借贷关系。2017年4月15日,原告李纪忠与原债权人连某签订了债权转让协议，被告武保争辩称其未接到债权人连某的转让通知,根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让债权应当通知债务人，但上述规定并未限制通知的形式，即通知的形式并非仅限于书面通知，债权受让人以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，如果债务人收到应诉通知后仍未及时履行债务的，应视为债权转让合同已经生效。故本案的《债权转让协议书》合法有效并对债务人产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告称本案涉案借款系被告夫妻共同债务，二被告否认系夫妻共同债务，但二被告没有提供证据证明符合上述法律规定的情形，被告的意见本院依法不予支持。综上，原告李纪忠主张被告武保争、张付姣共同偿还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告武保争、张付姣共同偿还原告李纪忠借款100000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告武保争、张付姣均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩晓艳
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ芳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初4327号原告：李纪忠，男，1986年7月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：武保争，又名武保增，男，1963年11月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：张付姣，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上，系被告武保争之妻。原告李纪忠诉被告武保增、张付姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪忠、被告武保增均到庭参加诉讼，被告张付姣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李纪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告武保增偿还原告借款100000元，被告张付姣承担连带责任；2、被告方承担诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，被告向连某借款100000元，借款期限从2017年1月20日到2017年2月19日，并约定利息，月利率1.5%。2017年4月15日连某将对被告的相关债权转让给原告并通知了被告，但被告依然没有履行，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。被告武保增、张付姣辩称:2017年4月15日，债权人连某将债权转让给原告没有通知被告，原告不具有合法诉讼主体资格。原告追加被告张付姣为被告是错误的，该笔债务事实是2013年被告武保增为同村村民武红进向连某借款50000元做的担保、同村村民武汉友向连某借款50000元做的介绍人，被告并没有实际用钱。2017年1月20日，债权人连某因找不到原借款人武红进、武汉友，要求被告武保增为其换借条，被告武保增因缺乏法律知识，就按债权人的要求，自己在借条上签了字，被告张付姣对此事一无所知，且该笔债务所涉款项根本没有被被告使用，更没有用于家庭开支，因此被告张付姣对以上债务没有偿还义务，原告起诉被告张付姣于法无据。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，被告武保增向濮阳县习城乡连庄村连某借款50000元。2013年，被告武保增与连某电话联系后，由本村武汉有代其从连某处借款50000元。2017年1月20日，被告武保增向连某出具借条一份，内容为：“今借到连某现金壹拾万元￥100000元武保增2017年元月20日前2条合1条”,该借条系武保增书写并签名捺印。2017年4月15日，连某与原告李纪忠签订债权转让协议一份，转让方为连某，受让方为原告李纪忠，双方协议连某将对被告的100000元债权转让给原告李纪忠，协议下方有转让人连某的签字及捺印。2017年4月18日，连某通过邮政特快专递向被告武保增邮寄，内容“为我将对你的债权转让给李纪忠”的债权转让通知书的邮寄单，收件人处没有签名。现原告诉至法院，要求被告武保增、张付姣共同偿还借款本金100000元。本院认为，2017年1月20日，被告武保争作为债务人向连某出具借据并签字捺印，视为对该债务的认可。通过被告武保争的陈述以及原告提供的借据、证人连某证言，可以认定被告武保争与连某之间存在合法有效的民间借贷关系。2017年4月15日,原告李纪忠与原债权人连某签订了债权转让协议，被告武保争辩称其未接到债权人连某的转让通知,根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让债权应当通知债务人，但上述规定并未限制通知的形式，即通知的形式并非仅限于书面通知，债权受让人以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，如果债务人收到应诉通知后仍未及时履行债务的，应视为债权转让合同已经生效。故本案的《债权转让协议书》合法有效并对债务人产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告称本案涉案借款系被告夫妻共同债务，二被告否认系夫妻共同债务，但二被告没有提供证据证明符合上述法律规定的情形，被告的意见本院依法不予支持。综上，原告李纪忠主张被告武保争、张付姣共同偿还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告武保争、张付姣共同偿还原告李纪忠借款100000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告武保争、张付姣均担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓艳二〇一七年九月二十日书记员  ＸＸ芳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一字第00048号
原告刘新生，男，1983年4月28日出生。
被告孙国涛，男，1975年3月28日出生。
本院在审理原告刘新生与被告孙国涛为修理合同纠纷一案中，原告刘新生于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一五年六月十日
书记员 陶海英
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2823号
罪犯周小红，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2010年11月25日作出（2010）太刑二初字第0291号刑事判决，以被告人周小红犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。后因该犯在缓刑考验期内又犯新罪，江苏省太仓市人民法院于2011年11月25日作出�2011）太刑二初字第0275号刑事判决，以其犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产20万元，撤销前罪所判处的缓刑，与前罪所判处的刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产20万元。2011年12月12日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周小红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯周小红在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证�，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小红减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1831号
原告：蚌埠福建商会，住所地蚌埠市东海大道3858号。组织机构代码66422335-4。
法定代表人：何华强，该商会监事长。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：游德仁，男，1974年7月15日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠福建商会与被告游德仁民间借贷纠纷一案，依法由审判员许蕴博适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立群到庭参加诉讼，被告游德仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚌埠福建商会诉称，2014年12月，原告作为出借人被告游德仁作为申请人签订了一份《蚌埠福建商会资金使用合同》。合同约定：被告游德仁申请使用资金100000元，使用期限为2014年12月2日至2015年3月2日。资金使用费率为1.5%／月；如逾期还款超过5天，从第六天开始，资金使用费率上调至3%／月等；合同签订后，原告于2014年12月2日依约将借款100000元转账至被告指定的银行账户，完全履行了出借义务。2015年3月2日，借款到期，被告游德仁却未能按约还款，仅按月息1.5%的标准向原告支付利息至2016年4月1日，借款本金100000元及之后利息至今未付。被告数次催要无果，向本院提出诉讼，请求判令被告偿还借款100000元并从2016年4月2日起，按月息2分支付利息至本金还清之日。并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告社会团体法人登记证书及组织机构代码证（复印件）；证明原告的主体资格。
2、被告游德仁身份证（复印件）；证明被告主体资格。
3、《蚌埠福建商会资金使用合同》、徽商银行蚌埠科技支行转账凭证各一份，证明原、被告之间存在借款合同法律关系，双方对借款金额、利率、期限等权利进行了明确的约定；原告已完全履行了出借义务。
上列证据均能证明原告的证明目的，因此，对其真实性亦予以认定。
被告既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期内提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2014年12月，原告作为出借人，被告游德仁作为申请人双方签订了一份《蚌埠福建商会资金使用合同》。合同约定：被告游德仁申请使用资金100000元，使用期限为2014年12月2日至2015年3月2日。资金使用费率为1.5%／月；如逾期还款超过5天，从第六天开始，资金使用费率上调至3%／月等；合同签订后，原告于2014年12月2日依约将借款100000元转账至被告指定的银行账户。2015年3月2日，借款到期，被告游德仁仅按月息1.5%的标准向原告支付利息至2016年4月2日，借款本金及剩余利息至今未付。被告催要无果，向本院提出诉讼，请求判令支持其诉请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告蚌埠福建商会已实际履行了出借义务，因此，原、被告双方的借款合同，依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故对于原告要求被告偿还拖欠的借款本金及逾期利息按月息2分计算的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。被告未到庭应诉也未提供证据，视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游德仁于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠福建商会借款本金100000元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年4月2日起至本金100000元清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元由被告游德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一七年九月八日
书记员 桑婷婷
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率又约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初381号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张立海，男，1969年11月4日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。2017年9月25日被常州市公安局常州经济技术开发区分局潞城派出所民警抓获，临时羁押于常州市武进区看守所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）343号起诉书指控被告人张立海犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员李青、代理检察员黄绍辉出庭支持公诉，被告人张立海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年9月17日10时许，被告人张立海在单县北外环“世纪之光”处乘上菏泽至常州的大巴车回常州上班，途经江苏省宝应汜水服务区时，张立海趁车上乘客下车休息之机，窃取同车被害人张某2包里的钻石戒指一枚，价值15851元。案发后所盗物品已被追回，发还张某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证照片、书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、寄押证明、收款收据、扣押、发还物品清单，证人卢某、孙某、张某1、梁某、袁某证言，被害人张某2陈述，现场指认照片、搜查笔录、钻石检验报告、珠宝鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张立海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；赃物已发还被害人；对被告人张立海可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定。判决如下：
被告人张立海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一七年十二月四日
书记员 房殿军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第493号
原告陈某，女，1987年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1989年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘兵、被告刘某及其委托代理人尹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年我与被告相识，同年12月3日登记结婚，婚后夫妻感情不好，常因小事发生纠纷。现我与被告已分居5个多月，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚并依法处理共同财产。
被告刘某辩称：1、我们双方系自由恋爱，有一定的感情基础。2、婚后双方感情较好，没有达到破裂的程度，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2012年下半年，原被告双方自由恋爱，同年12月3日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记，2013年1月24日举行民俗婚礼。
以上事实，有婚姻登记证明及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能性。故对原告陈某提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵宗亚
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00096号
罪犯李善群，男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安市中级人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）西刑一初字第157号刑事判决，以被告人李善群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币五万元）。本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后于2010�7月5日被交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯李善群确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获九个积极。
经审理查明，罪犯李善群认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获九个积极。
本院认为，罪犯李善群确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李善群的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2034年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初480号
原告王娟，女，汉族，1985年9月7日生，城镇居民，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人郭云峰，浙江民盛律师事务所律师。
被告李学荣，男，汉族，1967年12月30日生，城镇居民，住四川省成都市高新区。
被告吴芫，女，汉族，1974年8月26日生，城镇居民，住四川省成都市高新区。
原告王娟与被告李学荣、吴芫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，因被告李学荣、吴芫下落不明，无法直接向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，本院于2016年5月11日依法向被告李学荣、吴芫公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书。2016年8月12日，本案依法由审判员贺飚、代理审判员胡方丽、人民陪审员汤治华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人郭云峰到庭参加了诉讼，被告李学荣、吴芫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王娟诉称：二被告系夫妻关系，被告李学荣因经营需要，多次向原告借款，约定月利息2分。原告通过银行向被告转账，截止2016年1月30日，被告共计向原告借款人民币220万元，原、被告双方于2016年1月30日在盐边县红格镇红山国际签订《还款协议》，协议约定被告于2016年2月29日前偿还原告借款本金220元，利息30万元。从2016年2月1日起仍按月利率2%计算，同时约定逾期偿还的应承担违约责任，不履行约定义务的，原告有权向合同签订地盐边县红格镇所在地法院起诉。后被告李学荣未按照约定时间支付借款本息，原告遂诉至本院，请求：1.被告李学荣向原告偿还借款本金220万元，并支付欠付利息30万元；2.自2016年2月1日起至实际支付之日止，以220万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付利息（暂计算至起诉之日：63800元）；3.二被告承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
被告李学荣、吴芫未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原告王娟与被告李学荣、吴芫之间长期有借款往来。2013年9月16日至2015年12月18日期间，原告八次通过银行转账方式向被告李学荣提供借款220万元，其中原告于2013年9月16日、2015年4月28日分别向被告李学荣转账10万元、40万元；原告委托其丈夫杜桂林于2014年2月11日、2015年9月21日、2015年11月16日（分两次各转50万元）分别向被告李学荣转款30万元、10万元、50万元、50万元;原告委托其母亲徐元芹于2015年12月18日、2015年12月28日分别向被告李学荣转款20万元、10万元。2016年1月30日，原告王娟与被告李学荣对以上借款进行了结算，并签订了《还款协议书》，协议书载明“一、债权确认。截止2016年1月30日，李学荣共计向原告借款本金220万元，尚欠利息30万元，合计借款本息250万元。二、还款和付息方式。1、2016年2月29日前偿还本金220万元及欠付的利息30万元；2、自2016年2月1日起，月利率按2%计……三、纠纷解决。李学荣应严格按照本协议履行，如果双方发生纠纷首先应协商解决；协商不成由本协议签订地法院管辖。协议签订地点：盐边县红格镇红山国际社区”。该协议由原告王娟、被告李学荣签字确认。
另查明：1、被告李学荣与被告吴芫系夫妻关系，双方于2013年2月19日在成都市武侯区民政局登记结婚；2、《还款协议书》中的利息30万元是按照月利息2分分别从各笔借款的转账时间起计算至2016年1月30日止。
还查明：2016年2月1日的中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，本金2200000元按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算从2016年2月1日起至2016年8月12日（法庭辩论终结之日）止利息为50603.01元。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
原告的陈述及原告提交的《还款协议书》、银行转账凭证7张、原告的身份证复印件、情况说明2份、原告与杜桂林的结婚证复印件、二被告的结婚登记审查处理表。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2016年1月30日签订的《还款协议书》，有被告李学荣的签字确认，被告李学荣作为完全民事行为能力人，应对其行为负责，且该协议书涉及的原告的债权220万元有银行转账凭证相印证，故该协议书合法有效，依法应受法律保护。被告李学荣作为债务人，理应按照约定履行义务。故对于原告要求被告李学荣归还借款220万元的诉讼请求依法予以支持。原、被告在《还款协议书》中约定的利息30万元，是按照月利息2分（即年利率24%）分别从各笔借款的转账时间计算至2016年1月30日，因未超过法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以支持。对于逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2016年2月1日起至法庭辩论终止之日止，应为50603.01元。被告李学荣与被告吴芫是夫妻关系，本案所涉借款发生在婚姻关系存续期间，且被告吴芫也未提供本案借款为夫妻一方个人债务的证据，故应为夫妻共同债务，应共同向原告偿还借款，故被告吴芫依法应对以上借款本金及利息承担连带给付责任，故对于原告要求被告李学荣、吴芫连带给付以上借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学荣于本判决生效之日起十日内给付原告王娟借款本金2200000元、借期内的利息300000元、逾期利息50603.01元，共计2550603.01元；
二、被告吴芫对上述第一条载明的款项承担连带给付责任；
三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
案件受理费27302元，保全费5000元，合计32302元，由被告李学荣承担，被告吴芫对该费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贺 飚
代理审判员 胡方丽
人民陪审员 汤治华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付绍雪
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初480号
申请人王娟，女，汉族，1985年9月7日生，住成都市金牛区。
被申请人李学荣，男，汉族，1967年12月30日生，住成都市高新区。
被申请人吴芫，女，汉族，1974年8月26日生，住成都市高新区。
本院受理申请人王娟与被申请人李学荣、吴芫民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李学荣所有的位于成都市武侯区住宅房屋三套，位于成都市高新区的住宅房屋一套予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对李学荣所有的位于成都市武侯区的两套房屋（房屋所有权证为权XXXXXX、权XXXXXX）予以查封，查封期限为二年。查封期间，查封财产交由李学荣保管，未经允许，不得毁损、转让、抵押。
二、对李学荣所有的位于成都市武侯区的房屋（房屋所有权证为监证XXXXXX）予以轮后查封，查封期限为二年。查封期间，查封财产交由李学荣保管，未经允许，不得毁损、转让、抵押。
三、对李学荣所有的位于成都市高新区的房屋（房屋所有权证为监证XXXXXX）予以轮后查封，查封期限为二年。查封期间，查封财产交由李学荣保管，未经允许，不得毁损、转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到本裁定之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 徐翊翀
人民陪审员 沈传福
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡方丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11679号
原告：罗谋彬，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
被告：蒋亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗谋彬与被告蒋亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告罗谋彬于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗谋彬撤诉。
案件受理费616元（已是减半收取），由原告罗谋彬负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡黎黎
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1417号
原告：道向龙（曾用名道向成），男，1971年8月10日出生，住甘肃省临洮县。
被告：道志华，男，1943年6月14日出生，住甘肃省临洮县。
原告道向龙与被告道志华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。道向龙、道志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道向龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令道志华清除堆放在道向龙宅西出路的柴草等杂物；2.判决道志华移除栽在道向龙大门口的三根水泥杆子；3.案件受理费由道志华负担。事实和理由：道向龙和道志华系同村村民。道向龙在某某镇某某村某某社有宅基一处。2014年因房屋倒塌无法居住搬离此处。2016年8月，道志华在道向龙宅基大门通道上堆放柴草及杂物，后又在大门口栽了三根水泥杆子。发生矛盾后经村社调解未果。
道志华辩称，柴草等杂物堆放及栽的三根水泥杆子都在自家的土地上，请求法庭驳回道向龙诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。道志华对法庭调取的某某镇某某村村民委员会证明有异议，认为证明不属实，但无证据证实，其异议不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：道向龙和道志华系同村村民。道向龙在某某镇某某村某某社有宅基一处，集体土地建设用地使用证号为临集建（1990）字第12137号，四至载明：西，本人出路。道向龙宅院因房屋倒塌无法居住搬离此处。道志华在道向龙宅基大门通道上堆放柴草及杂物，后又在大门口栽了三根水泥杆子，发生矛盾后经村社调解未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，道志华在道向龙宅基通道上堆放柴草等杂物，并栽三根水泥杆子，严重影响了道向龙的通行，属侵权行为，道志华应当停止侵权，排除妨碍。道志华认为柴草等杂物及三根水泥杆子在自家土地上，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，道向龙请求道志华清除堆放在宅基通道上的柴草等杂物及移除三根水泥杆子的请求应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
道志华于本判决发生法律效力之日起十日内清除堆放在道向龙宅基通道上的柴草等杂物及三根水泥杆子。
案件受理费70元，减半收取计35元，由道志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年六月十三日
书记员 黄宝珍
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初1417号原告：道向龙（曾用名道向成），男，1971年8月10日出生，住甘肃省临洮县。被告：道志华，男，1943年6月14日出生，住甘肃省临洮县。原告道向龙与被告道志华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。道向龙、道志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道向龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令道志华清除堆放在道向龙宅西出路的柴草等杂物；2.判决道志华移除栽在道向龙大门口的三根水泥杆子；3.案件受理费由道志华负担。事实和理由：道向龙和道志华系同村村民。道向龙在某某镇某某村某某社有宅基一处。2014年因房屋倒塌无法居住搬离此处。2016年8月，道志华在道向龙宅基大门通道上堆放柴草及杂物，后又在大门口栽了三根水泥杆子。发生矛盾后经村社调解未果。道志华辩称，柴草等杂物堆放及栽的三根水泥杆子都在自家的土地上，请求法庭驳回道向龙诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。道志华对法庭调取的某某镇某某村村民委员会证明有异议，认为证明不属实，但无证据证实，其异议不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：道向龙和道志华系同村村民。道向龙在某某镇某某村某某社有宅基一处，集体土地建设用地使用证号为临集建（1990）字第12137号，四至载明：西，本人出路。道向龙宅院因房屋倒塌无法居住搬离此处。道志华在道向龙宅基大门通道上堆放柴草及杂物，后又在大门口栽了三根水泥杆子，发生矛盾后经村社调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，道志华在道向龙宅基通道上堆放柴草等杂物，并栽三根水泥杆子，严重影响了道向龙的通行，属侵权行为，道志华应当停止侵权，排除妨碍。道志华认为柴草等杂物及三根水泥杆子在自家土地上，无证据证实，本院不予采信。综上所述，道向龙请求道志华清除堆放在宅基通道上的柴草等杂物及移除三根水泥杆子的请求应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：道志华于本判决发生法律效力之日起十日内清除堆放在道向龙宅基通道上的柴草等杂物及三根水泥杆子。案件受理费70元，减半收取计35元，由道志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一七年六月十三日书记员  黄宝珍
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执异5号
异议人（利害关系人）：范小红，女，汉族，1968年10月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请人：邓维玉，女，汉族，1965年5月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区百梯巷42号。
法定代表人：范贵文，总经理
在本院执行申请人邓维玉与泸州纳溪永乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人范小红对泸州市纳溪区人民法院查封泸州纳溪永乐房地产开发有限公司位于泸州市江阳区江北镇政通路121号1、2号楼价值1307717元的财产执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人范小红称：泸州市纳溪区人民法院依法受理申请人邓维玉与被申请人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷诉前财产保全申请并制作了（2015）纳溪民保字第314号民事裁定书，将登记在泸州纳溪永乐房地产开发有限公司名下的位于泸州市××区江北镇××、××楼的房产予以查封。原告范小红与被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司确认房地产开发挂靠项目权益纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，2017年9月29日作出（2017）川0503民初1212号民事判决书，判决确认土地证号为“纳国用（2012）字第02396号、纳国用（2012）字第02397号、泸江区江北（2012）第192号、纳国用（2013）第058**号”四宗土地及地上的房地产开发项目全部财产权益归范小红享有。
本院认为：异议人范小红与被申请人所签订的《项目挂靠协议》、《项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。事后，异议人、被申请人均依约定履行义务，被申请人未在异议人所开发建设项目中进行出资，故异议人应当按协议拥有所开发项目的所有权权益，泸州纳溪永乐房地产开发有限公司不是泸江北区江北（2012）第192号宗地及地产建筑物的权利人，因此，异议人范小红提出执行异议理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民保字第314号。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王常均
审判员 汪永燕
审判员 刘立波
二〇一八年三月七日
书记员 李 沙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4352号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：曾小郡，男，1971年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾小郡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、甘林到庭参加了诉讼。被告曾小郡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金114655.97元、利息45710.22元、罚息11215.99元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计171582.18元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费22305.68元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月19日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款180000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告曾小郡未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年5月19日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告曾小郡（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2014第RL20140521000032号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为180000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年5月21日向被告发放了贷款180000元，原告支付贷款后，被告逾期还款；该笔贷款截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金114655.97元、利息45710.22元、罚息11215.99元。原告于2017年5月2日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了放贷义务，向被告发放了180000元贷款，该笔贷款截至2017年3月10日，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金114655.97元及截至2017年3月10日的利息45710.22元、罚息11215.99元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年3月11日起至借款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于原告的第2项诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但本案中，除诉讼费外，原告对第2项诉请的律师费及其他费用均未提交相应的事实证据予以证明，故本院对该部分未提交事实证据的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾小郡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金114655.97元及截止2017年3月10日的利息45710.22元、罚息11215.99元，并支付自2017年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4178元，减半收取2089元，保全费1377.91元，共计3466.91元，由被告曾小郡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 马艳萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执89号
申请执行人张光洛。
被执行人南阳卧龙湾温泉投资有限公司。
关于申请人张光洛申请执行被执行人南阳卧龙湾温泉投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年6月16日达成和解协议，申请人陈明彩于2017年6月13日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2718号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年六月二十八日
书记员 酒园园
甘肃省宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1690号
原告：赵秉玉，汉族，农民，住宁县。
被告：孙仲宏，汉族，国家统计局宁县调查队职工，住宁县。
原告赵秉玉与被告孙仲宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵秉玉到庭参加诉讼，被告孙仲宏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵秉玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息23000元，共计73000元；2.诉讼费由被告承担。理由与事实：2015年8月20日，孙仲宏以工程资金周转困难为由借赵秉玉50000元，约定月息2%，借期三个月，到期本息一并归还。借款到期，赵秉玉催要，孙仲宏以工程款未结为由未能还款。后孙仲宏电话一直打不通，找不见孙仲宏的人了。只好起诉，以维护原告合法权益。
原告赵秉玉提供的证据有：借条一张。
被告孙仲宏未答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年8月20日，孙仲宏以工程资金周转困难为由借赵秉玉50000元，约定月息2%，借期三个月，到期本息一并归还，给赵秉玉出具了借条。借款到期，赵秉玉催要，孙仲宏未能还款。2016年后，孙仲宏外出，下落不明。
本院认为，孙仲宏向赵秉玉借款，给赵秉玉出具了借条，借款事实成立，借贷关系合法有效，孙仲宏应当归还赵秉玉借款。借款时，双方约定的借款月利率2%，不违反法律规定，赵秉玉要求孙仲宏支付借款利息23000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由孙仲宏归还赵秉玉借款本金50000元，利息23000元，合计73000元。
以上金钱给付内容限被告孙仲宏于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由孙仲宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长郭军民
人民陪审员刘有明
人民陪审员李建平
二〇一七年十一月二十日
书记员谈天强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1026民初1690号原告：赵秉玉，汉族，农民，住宁县。被告：孙仲宏，汉族，国家统计局宁县调查队职工，住宁县。原告赵秉玉与被告孙仲宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵秉玉到庭参加诉讼，被告孙仲宏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵秉玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息23000元，共计73000元；2.诉讼费由被告承担。理由与事实：2015年8月20日，孙仲宏以工程资金周转困难为由借赵秉玉50000元，约定月息2%，借期三个月，到期本息一并归还。借款到期，赵秉玉催要，孙仲宏以工程款未结为由未能还款。后孙仲宏电话一直打不通，找不见孙仲宏的人了。只好起诉，以维护原告合法权益。原告赵秉玉提供的证据有：借条一张。被告孙仲宏未答辩。经审理本院认定事实如下：2015年8月20日，孙仲宏以工程资金周转困难为由借赵秉玉50000元，约定月息2%，借期三个月，到期本息一并归还，给赵秉玉出具了借条。借款到期，赵秉玉催要，孙仲宏未能还款。2016年后，孙仲宏外出，下落不明。本院认为，孙仲宏向赵秉玉借款，给赵秉玉出具了借条，借款事实成立，借贷关系合法有效，孙仲宏应当归还赵秉玉借款。借款时，双方约定的借款月利率2%，不违反法律规定，赵秉玉要求孙仲宏支付借款利息23000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由孙仲宏归还赵秉玉借款本金50000元，利息23000元，合计73000元。以上金钱给付内容限被告孙仲宏于判决生效后30日内予以履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由孙仲宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判长郭军民人民陪审员刘有明人民陪审员李建平二〇一七年十一月二十日书记员谈天强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保539号
申请人王京英，女，1952年12月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人涂宝莉，女，1994年11月09日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人王京英与被申请人涂宝莉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人涂宝莉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人涂宝莉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年五月九日
代书记员 李明明
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2394号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：江灿林，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地清远市清城区，现住地清远市清城区，
委托诉讼代理人：雷带好，女，汉族，1964年4月3日出生，户籍地清远市清城区，现住地清远市清城区，系被告江灿林的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告江灿林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋、被告江灿林的委托诉讼代理人雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江灿林偿还贷记卡透支款项本金人民币49656.55元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2017年3月2日止利息为1608.41元,滞纳金为1438.65元,其他费用为870.82元.此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共53574.43元；2、请求判令被告江灿林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江灿林于2013年4月3日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新支行申领贷记卡一张，卡号为：46×××41，被告于2013年5月27日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年3月2日止,共欠原告贷记卡透支款项本金人民币49656.55元、利息1608.41元、滞纳金1438.65元、其他费用870.82元，合共53574.43元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告江灿林辩称：1、原告提供的账户明细是其职能部门提供，不能作为认定事实的依据；2、对滞纳金和违约金不予认可；3、对利息计算方式不予认可；4、对先本金、后利息的还款方式不予认可。
被告江灿林未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告江灿林向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年5月20日，原告向被告核发了卡号为46×××41的金穗信用卡一张，信用额度为50000元。被告自2013年5月27日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止，其后变更为违约金）；取现手续费、挂失费、分期手续费等其他费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定收取。庭审中，原告确认，截至2017年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金49616.65元、利息4527元、违约金（含计至2016年12月31日止的滞纳金）2830.03元、其他费用（手续费等）870.82元，合共57844.5元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。对于被告江灿林辩称，原告提供的账户明细是其职能部门提供，不能作为认定事实的依据的意见，经查，上述证据是证实被告江灿林欠款的直接证据，作为本案认定事实的依据合理合法，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。对于被告江灿林辩称，对滞纳金和违约金不予认可，对利息计算方式不予认可，对先本金、后利息的还款方式不予认可的意见，经查，对利息、滞纳金等的计算方式以及还款方式等均由被告签字确认的金穗贷记卡领用合约和章程予以明确，且符合相关法律法规规定，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告江灿林于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金49616.65元及利息、滞纳金、违约金、其他费用（计至2017年7月19日的利息为4527元、违约金含滞纳金为2830.03元、其他费用870.82元；此后利息等按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告江灿林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年八月一日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2956号
原告：白洪新，男，1968年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：李俊锡，男，1977年10月17日出生，汉族，住山西省夏县。
原告白洪新与被告李俊锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
白洪新向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告立即向原告偿还所欠借款余额22万元；2.判令被告立即向原告支付从2013年12月1日至2017年7月1日（暂计算至起诉时）的利息，合计111800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告以帮朋友完成存款为由，向原告借款120万元，约定借款一天利息5000元。借款后，被告于2013年11月4日至2013年12月19日归还93万元。原告多次催要后，被告于2015年7月6日归还5万元，剩余款项未归还，经调解不成后，诉至法院。
李俊锡应诉后称其离开太原市已经三年，目前居住在户籍地即山西省夏县。
本院经审查认为，原告未能提交证据证明被告的经常居住地在太原市迎泽区，且被告的户籍地山西省夏县夏埝路城建居民区20号属山西省夏县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六的规定，裁定如下：
本案移送山西省夏县人民法院处理。
审判员 常银刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 王泽华
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初19号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人贺某某，男，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，甘肃庄浪县人，农民，住甘肃省庄浪县。2015年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被隆德县公安局刑事拘留，2015年12月11日变更为取保候审强制措施，2016年3月22日被隆德县人民检察院决定继续取保候审，2016年4月20日被本院决定继�取保候审。
隆德县人民检察院以隆检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，依法独任审理，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2015年12月4日10时许，被告人贺某某驾驶×××号轻型普通货车沿沪霍线由西向东行驶至1868km+360m处，超车时车辆侧滑与路北边上的行人牛某某、王春花、马金花发生相撞。造成牛某某受伤后经医院抢救无效死亡，王春花、马金花轻伤二级，车辆受损的交通事故。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定死者牛某某系因交通事故致重型颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。经隆德县公安局交警大队道�交通事故责任认定书认定，被告人贺某某应负事故的全部责任，牛某某、王春花、马金花无责任。案发后，被告人贺某某与死者家属及受害人就民事部分达成赔偿协议，赔偿死者家属及受害人经济损失36.8万元，得到死者家属及受害人的谅解。公诉机关认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人能积极赔偿死者家属及受害人的经济损失，取得被害人家属及受害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人贺某某判处二年有期徒刑，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、调解协议及谅解书，交通肇事车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录及照片，证人陈某某的证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤（二级），并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，能够当庭自愿认罪，且被告人与被害人及家属就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人及家属的经济损失，并取得了被害人及家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑�案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨世杰
二〇一六年五月四日
书记员 杨 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初379号
原告：北京众和金瑞商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路双星桥东侧50米。
法定代表人：李萍，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪生,北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人：彭志军，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。
被告：北京治政工贸发展有限公司，住所地北京市石景山区永引渠南路8号。
法定代表人：张敬东，董事长。
委托诉讼代理人：马淑颖，女，北京治政工贸发展有限公司办公室副主任。
原告北京众和金瑞商贸有限公司（以下简称众和公司）与被告北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处公司）、被�北京治政工贸发展有限公司（以下简称治政公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众和公司的委托诉讼代理人孟宪生、被告八大处公司的委托诉讼代理人张浩、马海平、被告治政公司的法定代表人张敬东及委托诉讼代理人马淑颖到庭参加了诉讼。
众和公司向本院提出诉讼请求：撤销北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第122号生效判决（以下简称122号判决），驳回八大处公司的起诉。事实和理由：2013年2月26日，八大处公司（原名称为北京市八大处农工商总公司）向北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）提起诉讼，请求判令治政公司章程第五条关于八大处公司以房产及占用范围的集体土地使用权向治政公司出资的规定无效。经过开庭审理，石景山法院作出判决，确认治政公司章程第五条关于八大处公司以房产及占用范围的集体土地使用权向治政公司出资的规定无效。2013年12月23日，治政公司向北京市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回八大处公司的诉讼请求。北京市第一中级人民法院经过审理认为，治政公司不具有乡镇企业性质，其诉讼请求不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十条的规定，作出122号判决，判决驳回上诉，维持原判。众和公司与八大处公司、北京金瑞投资有限公司、北京威尔德广告公司共同投资组建治政公司，在投资协议、公司章程中对各股东的出资义务进行了约定，根据《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。八大处公司要求确认公司章程第五条的相关规定无效，已经�犯了众和公司作为治政公司股东的合法权益。现北京市第一中级人民法院在众和公司未参加诉讼的情况下，作出122号判决，支持了八大处公司的诉讼请求，损害了众和公司的民事权益。在上述一、二审过程中，众和公司对诉争事实、诉讼过程并不知晓，并未参加一、二审诉讼。2016年7月5日，治政公司发出召开临时股东会的通知，拟召开股东会就上述生效判决进行通报。2016年7月6日，众和公司就诉讼事宜向治政公司进行咨询，在得知上述生效判决的同时，又得知2016年7月4日八大处公司再次提起诉讼，要求治政公司返还占有房屋，至此，众和公司才知晓双方争议。因此，为依法维护众和公司的民事权益，众和公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规�：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本院查明，八大处公司起诉治政公司，主张治政公司章程第五条关于八大处公司以集体所有土地、房产向治政公司出资的规定无效，石景山法院作出（2013）石民初字第1392号民事判决，判决支持了八大处公司的诉讼请求，即判决确认治政公司章程第五条关于八大处公司以集体所有土地、房产向治政公司出资的规定无效，后治政公司不服该民事判决向本院提出上诉，本院审理后作出122号判决，驳回了治政公司的上诉，维持原判，现122号判决已生效。本案中，众和公司主张因治政公司在122号判决中败诉，导致治政公司权益受损，从而导致其股东权益受损，故其以治政公司股东身份提起第三人撤销之诉。本院认为，第三人撤销之诉是介于生效判决的确定性、法律关系的安定性、第三人利益保护之间的平衡机制。该诉讼的启动，必定与民事判决的既判力形成一种紧张，因此，对于什么样的第三人提起的撤销之诉符合制度要求，需要进行审查。倘若在基础案件审理过程中，股东利益与公司存在共同利益，股东意见已为公司所代表，则该部分股东不能再以股东身份发起第三人撤销之诉。通过查明事实可知，众和公司在本案中主张撤销122号判决的事实与理由同治政公司在该案中的主张相一致，众和公司亦认可其股东权益的实现有赖于治政公司在122号判决中胜诉，故作为股东的众和公司与治政公司的利益一致，众和公司的诉讼意见已经被治政公�所代表。综上，对于与公司利益一致之股东，其利益在原诉中已被代表的情况下，不得另行提起第三人撤销之诉，故众和公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回北京众和金瑞商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
人民陪审员 汪光强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 帅
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审149号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人和岳兰。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年11月7日作出嵊土资罚字〔2016〕146号行政处罚决定，认定被执行人和岳兰在2014年1月，未经批准非法占用嵊州市谷来镇榆树村集体土地137平方米动工建造住宅。至目前已建成三间三层住宅一幢及道地，其中建筑占地120平方米。经审核，该土地地类为耕地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2016年11月7日作出嵊土资罚字〔2016〕146号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地137平方米；拆除在非法占用的137平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以罚款人民币4110元。决定已经生效。另查明，被执行人已于2016年11月28日缴纳罚款4110元。
2017年7月7日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人和岳兰非法占用的137平方米土地予以强制退还；对在非法占用的137平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2016〕146号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人和岳兰非法占用的137平方米土地予以强制退还；对在非法占用的137平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对和岳兰非法占用的137平方米土地予以强制退还，对在非法占用的137平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市谷来镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立�生效。
审 判 长 王洪丹
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 懿
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00014号
申请执行人曹双乔。
被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司，住所地当阳市玉阳办事处东正街51号。。
被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北当阳市王店镇木店村。。
本院在执行曹双乔与当阳市鼎盛建筑工程有限公司、湖北省九峰陶瓷工业有限公司建筑设备租赁合同纠纷（2014）鄂夷陵执字第00014号一案中，经强制执行，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00773号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年四月四日
书记员 胡 艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1259号
申请执行人王霞，女，汉族，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人郭全生，男，汉族，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行王霞申请执行郭全生民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第2110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 董艺龙
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1070号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：张丽，女，生于1989年4月29日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年九月十三日
书记员 刘华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢782号
申请执行人：金海波，男，1977年5月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区s。
被执行人：哈尔滨德立房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区锅炉四道街11号37栋3单元103室。
法定代表人：姚术学，职务经理。
本院在执行申请执行人金海波与被执行人哈尔滨德立房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付14000元，案件受理费150元，公告费560元。本案在执行过�中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡 婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2013号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许红兵，男，汉族，1975年12月1日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告许红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告许红兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币166669元，并按合同约定支付从2016年3月21日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2013年6月17日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款400000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告许红兵未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月25日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告许红兵签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告许红兵提供借款400000元，贷款期限为12个月，自2013年4月25日至2014年4月25日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为4000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为42533元。被告许红兵向原告出具了《借据》，在借据中约定在原告发放贷款时先扣除被告欠原告的旧贷款项254535元及按贷款金额2%计算的8000元贷款手续费。合同签署当日，原告按约扣除旧贷款项及贷款手续费共计262535元后，向被告许红兵支付了剩余借款本金137465元。此后，被告向原告归还本息共计298228元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告许红兵与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认被告尚欠原告旧贷款项254535元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费，原告也向本院提供2012年11月2日向被告转账392000元的付款回单证明双方此前还存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告许红兵提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了8000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额392000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息64897元，其中7237.5元折抵本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为392000元，扣减被告已还本金240568.5元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金151431.5元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年3月21日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币151431.5元，并支付该款自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告许红兵于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3633元，由被告许红兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑碧漪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6188号
原告骆细碟，女，1949年出生。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告洪焕波，男，1970年出生。
被告杨宗明，男，1969年出生。
本院于2014年10月21日立案受理原告骆细碟与被告洪焕波、杨宗明提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告骆细碟于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其将与被告另行协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆细碟撤回起诉。
本案受理费2764元，减半收取1382元，由原告骆细碟负担。
审判员 陈凯思
二〇一四年十一月十一日
书记员 施 昀