浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2091号
上诉人（原审被告）：王国根，男，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人（特别授权代理）：刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：钱峰，浙江王建军律师事务所律师实习律师。
被上诉人(原审原告)：杭州宏骏商品混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区红山农场一分场。
法定代表人：杨伯水，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈炯波、莫玲栋，浙江坤旺律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江万驰建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路***号。
法定代表人：曹国兴，经理。
委托代理人（特别授权代理）：秦华锋，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系该公司员工。
上诉人王国根为与被上诉人杭州宏骏商品混凝土有限公司（以下简称宏骏公司）、浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月13日，王国根以万驰公司（原浙江万驰建设有限公司）名义与宏骏公司签订买卖合同，约定宏骏公司向新塘街道涝湖村文化中心及老年活动中心工程提供各种规格的预拌混凝土，数量约3000m³，按实结算，单价按萧山区当月信息价下浮18%计算（信息价未涉及的另算）；每月月底对账，次月15日前付货款的70%，其余30%在工程主体结顶后三个月内付清；逾期交付货款，每日按逾期金额的万分之五支付利息。经对账，王国根确认截至2013年5月29日止欠宏骏公司货款359934.96元。本案审理期间，宏骏公司同意在上述货款中再扣除C30抗渗混凝土货款16110元，王国根实际应付货款343824.96元。
原审法院认为：依据原审法院生效的（2015）杭萧商初字第1011号民事判决书作出的认定，原浙江万驰建设有限公司非买卖合同的相对方的主体。王国根以原浙江万驰建设有限公司名义与宏骏公司签订买卖合同，以个人名义与宏骏公司对账，现宏骏公司以其为合同相对人，起诉主张权利，合法有据。宏骏公司与王国根签订的买卖合同合法有效，王国根应按照实际欠款金额支付货款。宏骏公司在与王国根发生买卖交易过程中，未明确付款主体造成纠纷，也有一定的责任，故酌情以宏骏公司提起本案诉讼的2016年11月21日为逾期付款违约金的起算点。宏骏公司以王国根系万驰公司承包涉案工程的经营管理目标责任人为由，要求万驰公司对王国根的债务承担连带责任，没有法律依据。原审法院对宏骏公司的其它诉讼请求不予支持。万驰公司经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、王国根在判决生效之日起十日内支付宏骏公司价款343824.96元；二、�国根在判决生效之日起十日内支付宏骏公司343824.96元价款从2016年11月21日起至实际履行日止按每日万分之五计算的违约金；三、驳回宏骏公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元，减半收取4826元，宏骏公司负担1597元，王国根负担3229元。财产保全申请费3520元，由宏骏公司负担。宏骏公司负担于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；王国根于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
上诉人王国根不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、买卖合同缔约双方为宏骏公司、万驰公司。合同是缔约当事人意思表示一致的民事法律行为，案涉合同系由宏骏公司提供，正文部分（�括手写）均系宏骏公司书写，买卖合同明确写明需方为万驰公司。买卖合同落款处也明确写明表明王国根系“委托代理人”。以上事实和行为可以表明：宏骏公司在主观上是认识到其缔约方为万驰公司并且谋求与万驰公司进行买卖交易的，王国根只是作为万驰公司代理人，代理万驰公司与宏骏公司签署合同。王国根也从未隐瞒其代理人身份并向宏骏公司进行虚伪的意思表示。从买卖合同的实际履行情况来看，宏骏公司是将混凝土运送至万驰公司承揽工程的施工现场，目前已付货款114万元也系万驰公司及建伟公司支付，实际履行买卖合同的双方系宏骏公司及万驰公司、建伟公司。因此万驰公司是宏骏公司的缔约相对方，根据合同债权债务的相对性原理，宏骏公司应当向万驰公司主张其合同债权。二、从王国根挂靠万驰公司开展建设工程施工业务的角度来说，万驰公司应当对案涉债务承担清偿责任，王国根系不具备建设工程施工资质的个人，王国根挂靠于万驰公司承接涝湖村文化中心及老年活动中心的建设工程。万驰公司为获得利益，允许王国根以其名义承接建设工程，该行为违背建筑法等相关法律规定，同时使得王国根取得了不符合自身情况的信用，王国根对外也以万驰公司项目管理人的名义开展工程施工。因此由此产生的债务应由万驰公司承担。综上，请求改判驳回宏骏公司一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人宏骏公司答辩称：王国根为案涉买卖合同的相对人合法有据，王国根以原万驰公司名义与宏骏公司签订买卖合同，以个人名义与宏骏公司进行对帐，系案涉合同的权利义务主体，应按实际欠款金额支付货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万驰公司答辩意见：同意宏骏公司的答辩意见。
二审期间，王国根向本院提交萧山新塘街道涝湖村村委会2017年3月21日出具的证明1份，拟证明2011年12月20日该村委会与万驰公司签署建设工程施工合同，万驰公司是该工程的承包方，有关工程建设过程中的建材采购均是万驰公司自己负责办理的。
经质证，两被上诉人宏骏公司、万驰公司对证据的真实性不予认可，且涉及到采购等事实与一审法院（2015）杭萧商初字第1011号民事判决书认定的事实不符，该案中认定万驰公司的公章是假的。
被上诉人万驰公司表示没有看到过这个合同。
两被上诉人宏骏公司、万驰公司无证据材料提交。
本院认证意见如下：上诉人王国根提交的该证据，缺乏其他有效证据相印证，对该证据不予确认。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是，王国根是否应当承担支付货款的义务。根据宏骏公司提交的买卖合同及原审法院（2015）杭萧商初字第1011号民事判决书，虽然买卖合同需方盖有万驰公司的印章，但在宏骏公司诉建伟建设有限公司、万驰公司买卖合同案件审理中，因万驰公司对其印章不予认可，原审法院对案涉万驰公司的公章进行了司法鉴定，并在（2015）杭萧商初字第1011号生效民事判决中否定了万驰公司的公章真实性，并驳回了宏骏公司要求万驰公司支付货款的诉讼请求。另从原审法院（2014）杭萧民初字第4655号生效民事判决查明事实中，认定万驰公司与王国根签订《项目承包经营管理目标责任书》，王国根作为工程项目承包人系包工包料、自负盈亏，也即最终货款还是由王国根来支付，故原审法院认定王国根系以万驰公司的名义对外签订买卖合同，并以个人名义与宏骏公司进�对账，王国根应当承担支付所欠货款的义务。王国根的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6458元，由上诉人王国根负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年九月八日
书记员 骆芳华