wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1992号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆松、彭松，该公司员工。
被告：陈宜勇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张静�女，1985年8月8日出生，汉族，地址。
被告：张家伍，男，1970年7月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陈宜勇、张静、张家伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人邹庆松到庭参加诉讼。被告陈宜勇、张静、张家伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈宜勇、张静共同偿还原告借款本金75000元及利息（2017年2月10日前利息为26936.68元；之后利息以75000元为本金，自2017年2月11日起按照年利率14.4%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告张家伍对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，被告陈宜勇、张静向原告借款150000元，约定利息为年利率14.4%，逾期利率为正常利率基础上加收50%。被告张家伍为上述债务提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅偿还部分款项，剩余款项至今未付。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告陈宜勇、张静、张家伍均未作答辩。
经本院审理查明：2015年1月27日，被告陈宜勇、张静与原告民丰银行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为150000元，借款用途为备货，借款与还款期限为12个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等，以借据记载为准；本合同项下借款利率为14.4%；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人按照罚息利率（合同利率*1.5）计收利息。
同日，被告张家伍与原告民丰银行签订《保证合同》一份，约定�保证债务人切实履行还款义务，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）和其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年1月28日，原告民丰银行向被告陈宜勇、张静发放贷款150000元。被告陈宜勇、张静向原告出具借款借据一份，载明借款期限为2015年1月28日至2016年1月26日，借款金额为150000元，年利率为14.4%，结息方式为每3个月29日结息。
另查明，截至2017年2月10日，被告陈宜勇、张静尚欠原告借款本金75000元及利息26936.68元。
以上事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细、二被告身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告陈宜勇、张静作为共同借款人，应按照合同约定的期限和数额向原告偿还借款并支付利息。现被告陈宜勇、张静未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。故本院对原告民丰银行要求被告陈宜勇、张静共同偿还借款本金75000元及利息的诉讼请求予以支持。被告张家伍对上述债务向原告提供连带责任保证，在债务人陈宜勇、张静不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告陈宜勇、张静的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宜勇、张静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（2017年2月10日前利息为26936.68元；之后利息以75000元为本金，自2017年2月11日起按照年利率21.6%计算至清偿之日止）；
二、被告张家伍对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告陈宜勇、张静追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1169元，由被告陈宜勇、张静�张家伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁楠楠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第110号
原告：郭某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 吴福连
二〇一三年三月十五日
书记员 陈水清
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1646号
原告：崔进，居民。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市岚山区中楼镇房家岭村村民委员会。
诉讼代表人：张廷亮，该村支部书记。
原告崔进与被告日照市岚山区中楼镇房家岭村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2014年10月14日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 陈兴建
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卢薇薇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2792号
原告薛仁兴，男，1958年12月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告唐伦，男，1969年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告薛仁兴诉被告唐伦排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈�权适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行审理，原告薛仁兴、被告唐伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛仁兴诉称，原告依法取得位于仁怀市某某镇某某社区某某组小地名为“杨梅坡”的土地的承包经营权。2015年12月，被告新建的房屋毗邻原告的该土地。被告新建房屋过程中将挖掘房屋基础的弃土倾倒在原告承包的责任地范围内，原告知情后，几次劝阻无果，后经村委会组织调解也未达成调解意见。被告拒不承担责任，特起诉到人民法院，请求判决被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害，将土地恢复原状，并赔偿损失20000元。
被告唐伦辩称，原告所诉的泥土不是被告倾倒的，是被告修建房屋时将泥土堆放在院坝边沿，原告房屋的屋檐水冲垮的。被告同意将泥土运走，但该土地已经租赁给政府种植葵花，如果现在清运会对葵花造成影响，因此要在葵花收割了之后再进行清运。
经审理查明，土地承包到户时，原告薛仁兴取得仁怀市某某街道某某社区某某组（原鲁班镇罗家坝村万寿组）地块名称为“杨梅坡”的土地的承包经营权。2015年12月，被告唐伦在该地毗邻修建房屋过程中，将挖掘基础的弃土倾倒在该地内，双方为此产生纠纷。经调解未果，原告诉至本院，要求被告停止侵害、将土地恢复原状、赔偿损失20000元。庭审中，原告放弃赔偿损失20000元的诉讼请求，要求被告清除泥土、恢复土地原状，或者付给原告费用12000元，由原告自行运走泥土、恢复土地。
本院所确认的上述事实，有原告薛仁兴提交的土地承包经营权证书、调解意见、照片，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原�薛仁兴依法取得本案所涉土地的承包经营权，就有权根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，享有对该土地的使用、收益等权利。被告唐伦未经原告薛仁兴允许，擅自将修建房屋的弃土倾倒在原告承包地内，影响原告对该土地行使权利，侵害了原告的权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应当承担相应的责任。原告主张被告立即清除泥土、恢复土地，依法应当予以支持，即被告应当立即将倾倒在原告土地内的泥土清除，并恢复土地的耕种性质。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，是对其权利的合理处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告唐伦立即将倾倒在原告薛仁兴承包的位于仁怀市某某街道某某社区某某组地块名称为“杨梅坡”的土地内的泥土清除，并恢复该土地的耕种性质。
案件受理费150元（已减半），由原告薛仁兴承担120元，被告唐伦承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一六年七月十一日
书记员 刘应娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14230号
原告贾×，男，1984年10月14日出生。
被告王×，女，1985年8月9日出生。
本院在审理原告贾×与被告王×离婚纠纷一案中，原告贾×于2014年10月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贾×的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾×撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王得壮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五终字第766号
上诉人（原审原告）：唐云辉。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市博恒达模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：严昌贤，总经理。
委托代理人：陈沛强、易飞，均系广东砝码律师事务所律师。
上诉人唐云辉与上诉人东莞市博恒达模具有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，唐云辉向本院申请撤回上诉�
本院经审查认为，上诉人唐云辉申请撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且并未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐云辉撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为5元，由上诉人唐云辉负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱光明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4186号
罪犯张汉瑞，男，1988年10月3日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十月二十八日，山东省章丘市人民法院作出（2008）章刑初字第246号刑事判决，以被告人张汉瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。二〇〇九年二月十七日，山东省济南市中级人民法院以（2009）济刑二终字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张汉瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张汉瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张汉瑞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张汉瑞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张汉瑞减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4186号
罪犯赵连鑫，男，1992年6月28日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年5月27日作出了（2011）滕少刑初字第8号刑事判决，以被告人赵连鑫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵连鑫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵连鑫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵连鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵连鑫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2023年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06050号
上诉人（原审被告）常金海，男，1976年11月22日出生，汉族。
委托代理人蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖紫锋，男，1989年9月9日出生。
上诉人常金海因与被上诉人肖紫锋民间借贷合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第02510号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
肖紫锋在一审中起诉称：2012年10月18日和2014年1月16日，常金海分两次从案外人韩毅处借款共计人民币495万元。2015年1月21日，肖紫锋、常金海及韩毅签订《还款协议》，约定韩毅将其债权全部转让给肖紫锋。常金海应于2015年1月31日前向肖紫锋支付本金及利息。该协议还约定，肖紫锋向常金海提供借款40万元，还款期限均为2015年1月31日。现还款期限已过，常金海未依约还款。故肖紫锋诉至一审法院，要求判令常金海支付欠款及利息等。
一审法院向常金海送达起诉状后，常金海在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：常金海的住所地在北京市通州区，认为一审法院对本案并无管辖权，要求将案件交由北京市通州人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，肖紫锋与常金海在签订还款协议中约定，发生争议协商交由肖紫锋住所地法院管辖，现肖紫锋的住所地在北京市东城区×××乙2号灰8门20号，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回常金海对本案提出的管辖异议。
常金海不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《还款协议》并未生效及履行，三方签订该协议的目的损害了第三者利益，应为无效合同。故《还款协议》约定的管辖条款无法律约束力，一审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，常金海上诉请求：请求撤销一审裁定并将本案移送北京市通州区人民法院审理。
肖紫锋对于常金海的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：肖紫锋依据《还款协议》等证据提起本案诉讼，要求判令常金海支付欠款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。肖紫锋与常金海签订的《还款协议》第九条约定：“与本协议有关的任何争议，三方同意交由乙方所在地人民法院管辖”。鉴于该协议乙方为肖紫锋，且其住所地位于北京市东城区×××乙2号灰8门20号，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。对于常金海主张《还款协议》并未生效及履行，三方签订该协议的目的损害了第三者利益，应为无效合同，该协议约定的管辖条款无法律约束力，本案应依据被告住所地确定管辖一节，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，《还款协议》中的约定管辖条款独立存在，不因合同效力产生变化而失效。常金海该项上诉理由于法无据，本院不予支持。肖紫锋依据《还款协议》中约定管辖条款向北京市东城区人民法院提起诉讼，并无不当，本院予以支持。据此，常金海关于本案应由上北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由常金海负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月十一日
书记员 李长亮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1556号
原告：刘红明，男，1990年9月20日生人，满族，住宽城满族自治县。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3栋5层506室。
法定代表人：张勇职位：董事长兼总经理
统一社会信用代码：91330110571460916M
被告：淮安市盈瑞商贸有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区纬五路11号3号楼。
法定代表人：张勇职务：经理
原告刘红明与被告浙江天猫网络有限公司、淮安市盈瑞商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告刘红明于2018年5月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘红明负担。
审判员 李玉富
二〇一八年五月二十九日
书记员 王兴硕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第00999号
原告张某。
被告王某，1986年3月21�陈出生。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，按照原告张某确认的送达地址邮寄送达开庭传票，因其未及时将送达地址变更告知本院导致开庭传票未能被原告实际接收。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条的规定，邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。故原告未到庭参加诉讼，视为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 汪德义
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆娇妮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1405号
原告：燕燕，居民。
原告：朱卉，居民。
委托代理人（特别授权）：顾水荣、王君鸽。联系。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：徐亦飙。
委托代理人（特别授权）：李文钧。
原告燕燕、朱卉为与被告徐超操、何丽莉、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称温州太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由审判员张发水于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告燕燕、朱卉及其共同委托代理人顾水荣，被告徐超操，被告徐超操、何丽莉的共同委代理人李继海，被告温州太保公司的委托代理人李文钧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告燕燕、朱卉与被告徐超操、何丽莉就两原告在交强险人身损害赔偿限额之外的损失达成了调解协议，本院已另行制作调解书予以确认。
原告燕燕、朱卉共同起诉要求：1、被告徐超操、何丽莉赔偿两原告因其亲属朱元祥交通事故死亡而造成的医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、精神损害抚慰金、丧葬费等损失共计507059.97元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司对第一项数额在交强险限额内直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，两原告变更其请求标的总额为555059.98元。
本案基本事实：
1、当事人情况：
原告燕燕、朱卉分别系受害人朱元祥之妻子及女儿；被告徐超操系涉案事故车辆浙H×××××号二轮摩托车的驾驶员；被告何丽莉系该摩托车登记车主；该摩托车在被告温州太保公司投保了交强险。
2、涉案交通事故事实及责任认定情况
2015年7月31日，被告徐超操无证驾驶的浙H×××××号二轮摩托车与受害人朱元祥骑行的电动车发生碰撞，造成朱元祥受伤经抢救无效死亡和两车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告徐超操与受害人朱元祥负事故同等责任。上述事实，各方当事人均无异议，本院予以认定，并采纳交警部门作出的事故责任认定意见。
3、原告燕燕、朱卉因涉案交通事故所产生的合理损失：
原告诉讼主张：医疗费损失36187.96元、死亡赔偿金807860元、护理费390元、住院伙食补助费90元、营养费90元、误工费396元、车损900元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元。被告徐超操、何丽莉认为原告主张的以上损失项目中部分偏高；被告温州太保公司对此未提出异议，但认为因徐超操在事故中系无证驾驶，其公司依法仅对两原告的以上损失在交强险人身损害赔偿限额内承担垫付责任，并表示不同意调解，要求法院依法判决。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由肇事机动车一方依法承担赔偿责任。两原告已就交强险人身损害赔偿限额之外的损失与被告徐超操、何丽莉进行调解处理。被告温州太保公司作为涉案肇事摩托车的交强险承保公司，应对两原告的合理损失依法在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。由于被告徐超操在涉案事故中系无证驾驶，故被告温州太保公司关于其仅在交强险人身损害赔偿限额内承担垫付责任的抗辩意见合法有据，本院予以采纳，其公司实际垫付后，有权依法追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在浙H×××××号二轮摩托车投保的交强险人身损害赔偿限额范围内赔偿原告燕燕、朱卉因涉案交通事故造成其亲属朱元祥损伤经抢救无效死亡所产生的各项损失120000元；限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告燕燕、朱卉对被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司提出的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张发水
二〇一五年十二月十一日
代书记员 沈 蓉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1197号
原告：黄东萍。
委托代理人：黄青朝。
被告：兰景周。
委托代理人：郭明森，河池市法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告黄东萍与被告兰景周民间借贷纠纷一案中，原告黄东萍于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄东萍依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，其申请撤诉理由正当，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄东萍撤回起诉。
案件受理费10664元(原告已预交)，减半收取5332元，由原告黄东萍负担。
审判员 陈晓红
二〇一六年十二月三十日
书记员 韦祖珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1553号
原告：曾秋慧，女，1973年8月12日出生（公民身份号码：
330325197308120247），汉族，瑞安市人，住瑞安市安阳街道
万松东路153号。
被告：郑林继，男，1983年12月30日出生（公民身份号码
：330328198312304712），汉族，文成县人，户籍地文成县金
洋乡良坑村，现住瑞安市玉海街道外滩佳园*幢*单元***室。
原告曾秋慧为与被告郑林继买卖合同纠纷一案，于2010年
11月25日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法
由审判员葛建敏独任审判，于2010年12月28日公开开庭进行了
审理。原告曾秋慧到庭参加了诉讼，被告郑林继在本院送达开
庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方发生布匹买卖生意来往多年，原
告出售布匹给被告，被告按约给付原告货款。2010年2月13日
，双方经结算，被告欠原告货款共计人民币129000元，由被告
出具欠条一张交原告收执。该笔欠款经原告多次催讨未果，故
原告起诉请求依法判令被告偿还原告欠款129000元，并承担本
案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告居住人口登记表，拟证明
原、被告主体资格的事实。
2、房产权证明书，拟证明被告现住所的事实。
3、欠条一张，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告郑林继未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在收到本院
应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合
法性，本院予以认定。
经审理本院认定的被告欠原告货款的事实与原告诉称陈述
的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，内
容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被
告欠原告货款129000元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以
偿付。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百三十条、第一百零五十九条之规定，判决如下：
被告郑林继于本判决生效后十日内偿付原告曾秋慧货款12
9000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由被告负担，被告
于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五
日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费2880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××10
40006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 陈蕾蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初732号
原告：薛昭祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告：罗崇凯，男，汉族。
被告：李红梅，女，汉族。
原告薛昭祥与被告罗崇凯、李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛昭祥的委托诉讼代理人何华江到庭参加诉讼，被告罗崇凯、李红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛昭祥向本院提出诉讼请求：1、两被告负连带责任支付原告木方料款52000元，利息5460元（2015年9月18日至2017年6月17日），共计57460元；2、本案案件受理费和财产保全费由两被告负担。
被告罗崇凯、李红梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告罗崇凯因工程建设需要，自2014年起至2015年8月向原告购买木方。2015年9月7日，经原告与被告罗崇凯结算，被告罗崇凯向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到薛昭祥木方材料款人民币伍万元整（50000元），超过拾天伍万贰仟元整。此后，被告罗崇凯一直未向原告支付货款。
2、被告罗崇凯与被告李红梅于2006年6月5日登记结婚，尚处于夫妻关系存续期间。
3、原告因本案诉讼财产保全产生保险费500元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告罗崇凯、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告罗崇凯尚欠原告货款50000元，但其在《欠条》中注明如10天内未付款，则按52000元计算，故本院对原告要求被告罗崇凯支付52000元货款的诉讼请求予以支持。三、原告诉请按年利率6%计算自2015年9月18日起至2017年6月17日止利息5460元，未违反法律规定，本院予以支持。四、该笔借款发生在被告罗崇凯、李红梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李红梅应与被告罗崇凯承担共同偿还义务。五、诉讼财产保全保险费500元，系原告为实现债权而产生的必要开支，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗崇凯、李红梅于本判决生效后十日内共同支付原告薛昭祥货款52000元、利息5460元，合计57460元。
如果被告罗崇凯、李红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，诉讼保全费570元，诉讼保全保险费500元，合计2307元，由被告罗崇凯、李红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第272号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告兰州铁润物业管理有限公司机关服务中心，地址兰州市城关区和平路63号。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告兰州铁润物业管理有限公司机关服务中心供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年8月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 孟定军
二〇一四年九月十五日
书记员 魏蕊娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第420号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告吕占峰，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告吕占峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年04月04日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为19，900元，利率分别为14.3175‰，还款期限均为2008年11月20日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款19，900元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额19，900元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2008年04月04日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为19，900元，利率分别为14.3175‰，还款期限均为2008年11月20日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金19，900元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2008年04月04日，被告在原告处借款1笔，共计人民币19，900元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告吕占峰之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕占峰偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币19，900元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费297元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年三月九日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第420号
原告：杨海全
被告：杨福
本院在审理原告杨海全诉被告杨福排除妨害合同纠纷一案中，因原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡洪彬
二〇一五年三月六日
书记员 薛 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第157号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月7日被泰安市公安局岱岳区分局刑事�留，同月9日被释放，2014年4月13日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程鹏飞独任审判，书记员马慧担任记录，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日9时20分许，被告人王某驾驶鲁J×××××号轻型普通货车沿S103省道由北向南行驶至角峪镇泰信加油站时，与由西向东行驶吴某某（女，50岁）驾驶的电动三轮车相撞，造成吴某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。吴某某经医院抢救无效死亡。经泰安市交通警察支队直属三大队认定，被告人王某驾驶机动车未让右方来车先行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，对该道路交通事故的发生起重大作用，认定王某承担事故的全部责任，吴某某无责任。被告人王某的行为构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。
被告人王某对指控的上述事实无异议，并已在诉讼过程中对被害人亲属进行了赔偿，取得了对方谅解。公诉机关出示了接警单、归案证明、驾驶证查询信息、行车证查询信息、被害人身份信息、赔偿谅解协议书、公交认字（2014）第00077号事故认定书、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据，经被告人质证，均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。
被告人王某在案发后主动报警，积�在现场协助事故处理，并向交警部门如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属并取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人王某的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪态度，决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一四年九月二日
书记员 马 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3603号
原告：赵某某，男，汉族，生于1968年4月21日，住绵阳市经开区。
委托代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：罗某某，女，汉族，生于1965年1月6日，现住绵阳市经开区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员周家虎适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨德平，被告罗某某及其委托代理人徐世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告2005年在新疆相识恋爱，2006年同居生活，2008年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。因被告不尽夫妻义务，长期不回家，导致我们夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割、共同债务共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，对于财产房屋，因该房屋系我个人的宅基地，故该房屋应当归我所有，我愿意返还原告的出资。
经审理查明：原告与被告2005年相识恋爱，后同居生活，2008年3月14日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告于2007至2008年期间修建了三楼一底砖混结构房屋一座，该房屋占地面积57.6平方米、建筑面积为230.4平方米，原、被告在诉讼过程中协商该房屋为每平方米2300元，该房屋宅基地使用权由被告罗某某享有。双方在罗琼华处借款30000元、徐英处借款8000元、崔定凤处借款8400元无争议，其余债务双方不能达成一致。双方无其他共同财产。
以上事实有结婚证、民事判决书、民事裁定书及双方当事人当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉情予以支持。对双方争议的共同财产房屋，该财产虽在办理结婚登记前就开始修建，但原、被告二人开始修建时已处于同居期间并共同出资修建，现双方均不能举出证据证实同居期间己方对修建房屋出资所占的比例，故本院推定双方在同居期间修建的房屋部分出资比例相同，婚后所修建的房屋剩余部分为原、被告的夫妻共同财产。因被告罗某某享有该房屋宅基地使用权，被告在分割房屋中应享有较多份额，故原告应分得该房屋的35%，被告分得65%。原告应分得的房屋为80.64平方米，因房屋实际面积与应分得的面积存在差额23.04平方米，被告应当对该差额部分折价补偿52992元（23.04平方米×2300元／平方米）。对原、被告主张的债务，无争议部分（罗琼华处借款30000元、徐英处借款8000元、崔定凤处借款8400元）本院予以确认，原、被告对此负有共同偿还义务。对有争议部分的债务，双方没有举出充分证据予以佐证，本院在本案中不予认可，债权人可凭相关证据另案向原、被告主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告罗某某离婚。
二、原、被告修建的房屋的第三层由原告赵某某所有，第一、二、四层归被告罗某某所有，被告向原告支付房屋面积差额部分产生的补偿款52992元。
三、双方的共同债务（罗琼华处借款30000元、徐英处借款8000元、崔定凤处借款8400元）原被告共同偿还。
本案受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年七月十二日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第404号
原告：林福良。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：瞿玮明。
被告：梁文荷。
被告：陈彬超。
原告林福良为与被告瞿玮明、梁文荷、陈彬超民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年5月13公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林福良的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告瞿玮明、梁文荷、陈彬超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林福良起诉称：被告瞿玮明、梁文荷系夫妻关系。被告瞿玮明因需于2013年2月4日向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限30天，借款人逾期归还借款，则按照逾期金额的日万分之八支付违约金，并承担债权人实现债权费用（包括担不限于诉讼费、律师费、调查费等）。被告陈彬超自愿为被告瞿玮明的上述借款提供担保。现起诉要求：一、被告林福良、梁文荷立即归还借款300000元及利息、违约金（自2013年2月5日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈彬超对上述债务承担连带担保责任。
原告林福良为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告林福良的身份证复印件，被告瞿玮明、梁文荷、陈彬超的协助查询户籍函（回执），证明各一份，用以证明原、被告主体适格及被告瞿玮明、梁文荷系夫妻关系的事实。
2、借条及借款凭据各一份，用以证明被告瞿玮明向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限30天，由被告陈彬超提供连带责任保证的事实。
被告瞿玮明、梁文荷、陈彬超未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告林福良与被告瞿玮明之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告瞿玮明应当按约履行还本付息之义务，现原告自愿要求被告自2013年2月5日起按月利率1.5%的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告瞿玮明、梁文荷系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告瞿玮明以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告梁文荷应当承担共同偿还责任。被告陈彬超自愿为被告瞿玮明向原告借款提供连带责任保证，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿玮明、梁文荷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林福良借款300000元并支付自2013年2月5日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
二、被告陈彬超对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6626元，由被告瞿玮明、梁文荷负担，被告陈彬超承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6626元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴荣平
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1079号
原告：周洪云，女，1991年9月15日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。
被告：陈冬长，男，1966年11月5日生，汉族，于都县人，住，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：项德葵，系该公司总经理。
住所地：赣州市长岗路**号华城名苑*号楼。
委托代理人：钟平，男1987年1月10日生，汉族，赣州市人，住，系该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪云及其委托代理人钟明元、被告陈冬长、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）的委托代理人钟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计46258.65元。事实和理由：2016年11月23日15时许，被告陈冬长驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车从于都县长征大桥方向往于都县交警大队方向行驶，行至于都县思源大道廉租房路段实施超车后右转弯时，刮擦到被超车辆原告周洪云驾驶的无牌电动车，造成原告周洪云受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送至于都县人民医院住院治疗10天。事故发生后，经于都县公安局交通管理大队认定，被告陈冬长负事故的全部责任。经查，肇事车辆在平安财保公司处投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告陈冬长辩称：没有意见，由保险公司承担责任。
被告太平洋财保公司辩称：对交通事故认定书及太平洋财保公司为肇事车辆投标了保险没有异议；原告方主张的赔偿标准过高。
审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：事故发生后，被告陈冬长向原告垫付医疗费1156元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告陈冬长负事故全部责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因被告陈冬长驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告太平洋财保公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险范围内承担。
关于原告的损失及数额，经审查核定为：1、医疗费3364.65元，2、营养费300元（30元/天×10天）,3、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），4、护理费1230元（123元/天×10天）,5、交通费300元，6、误工费11700元（90元/天×130天）。以上共计人民币17195元，由被告太平洋财保公司在交强险范围内承担承担。被告陈冬长已为原告垫付的1156元，由被告太平洋财保公司在应向原告支付的赔偿款中抵扣后，向被告陈冬长支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告周洪云160**元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内向被告陈冬长支付人民币1156元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告陈冬长321元负担，由原告周洪云负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 李仕熊
人民陪审员 彭月香
二〇一七年八月三日
代理书记员 廖 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01964号
上诉人：（原审原告）：刘忠佳，女，汉族，1981年11月5日出生，住址：吉林省公主岭市秦家屯镇。
委托代理人：徐政，男，汉族，1949年10月23日出生。
上诉人：（原审原告）：徐戡，男，汉族，1978年11月8日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：徐政，男，汉族，1949年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区正义三路16—1号，组织机构代码：55531605—X。
法定代表人：姚普宏，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁灜沈律师事务所律师。
上诉人徐戡、刘忠佳与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业公司”）因物业合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长并主审、审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘忠佳、徐戡诉称，刘忠佳、徐戡于2014年9月28日向荣盛物业公司缴纳了物业服务管理费、电梯费、采暖费、垃圾清运费。但在刘忠佳、徐戡装修过程中荣盛物业公司告知刘忠佳、徐戡“不准业主，包括刘忠佳、徐戡在内的装有装修装饰材料、搬家的汽车驶进小区”，从而导致刘忠佳、徐戡无法装修，不得不中断准备施工，中断与已向刘忠佳、徐戡提出材料清单的水电师傅的合作，更不敢购买水泥、河沙等相应的材料，使刘忠佳、徐戡的信誉受损。由于新房不能装修、居住，导致刘忠佳、徐戡不得不继续租房，多租6个月的房子，每月租金1300元，合计7800元，同时没能享受到冬季采暖等。现刘忠佳、徐戡起诉至法院，要求荣盛物业公司1、改正“不许业主，包括刘忠佳、徐戡在内的装有装修装饰材料及搬家汽车进入小区”的错误；2、赔偿刘忠佳、徐戡经济损失：采暖费、电梯费、物业管理费、房屋租赁费、调档费、误工费等共计14，312元。
荣盛物业公司辩称，一、针对刘忠佳、徐戡的诉讼请求：“改正不许业主，包括刘忠佳、徐戡在内的装有装修装饰材料的搬家汽车进入小区的错误”，根据《锦绣天地小区装修管理服务协定书》第19条之规定，“运送砂子、石子等散性材料，必须事先在小区外袋装化，否则物业服务企业工作人员有权不予放行。”如刘忠佳、徐戡运输的材料未进行装袋，荣盛物业公司公司不让刘忠佳、徐戡的运输车辆进入园区是合理合法的。二、针对刘忠佳、徐戡要求的经济损失（采暖费、电梯费、物业管理服务费、房屋租房费、调档费、误工费），刘忠佳、徐戡提交的证据不足以证明损失是由荣盛物业公司公司造成的，证据不足。综上所述，请求法院驳回刘忠佳、徐戡的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘忠佳、徐戡系沈辽西路136号荣盛锦绣天地小区的业主，荣盛物业公司为该小区的物业服务公司。根据刘忠佳、徐戡提供的沈阳晚报关于“业主运货来装修，小区门口被拦下”的新闻报道，该小区存在物业公司不允许业主运材料的车及搬家车辆进入小区，导致业主雇佣力工多花搬运费二三千元的现象。据此，刘忠佳、徐戡起诉至法院，要求荣盛物业公司1、改正“不许业主，包括刘忠佳、徐戡在内的装有装修装饰材料及搬家汽车进入小区”的错误；2、赔偿刘忠佳、徐戡经济损失：采暖费、电梯费、物业管理费、房屋租赁费、调档费、误工费等共计14，312元。
审理中，刘忠佳、徐戡表示其系在装修前到荣盛物业公司处咨询哪些东西允许进入、哪些东西不允许进入时，因荣盛物业公司答复不允许装修材料及搬家的汽车进入，故没有组织进材料。同时，荣盛物业公司表示并未禁止刘忠佳、徐戡进行装修。
以上事实的认定，有沈阳晚报、临时管理公约、前期物业服务合同、业主档案及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：刘忠佳、徐戡与荣盛物业公司双方系物业服务合同关系。关于刘忠佳、徐戡主张“改正不许业主，包括刘忠佳、徐戡在内的装有装修装饰材料及搬家汽车进入小区的错误”的诉讼请求，因荣盛物业公司作为物业服务公司，有权对进出小区的车辆进行管理。刘忠佳、徐戡无证据证明荣盛物业公司违反了物业服务合同，同时荣盛物业公司对刘忠佳、徐戡陈述的事实不予认可，故刘忠佳、徐戡的主张证据不足，本院不予支持。关于刘忠佳、徐戡主张的荣盛物业公司赔偿刘忠佳、徐戡采暖费、电梯费、物业管理费、房屋租赁费、调档费、误工费等的诉讼请求，因上述各项支出与荣盛物业公司的行为之间不具有因果关系，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘忠佳、徐戡的诉讼请求；案件受理费158元，减半收取79元，由刘忠佳、徐戡负担。
宣判后，刘忠佳、徐戡不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。其主要理由：一、被上诉人禁止运输装饰材料的汽车进入小区，实为借管理之名对小区业主侵权、为己谋取私利。二、原审判决认定上诉人证据不足系错误认定。
被上诉人辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：刘忠佳、徐戡与荣盛物业公司双方系物业服务合同关系。关于上诉人要求被上诉人“改正不许业主，包括刘忠佳、徐戡在内的装有装修装饰材料及搬家汽车进入小区的错误”的诉讼请求，因被上诉人作为物业服务公司，有权对进出小区的车辆进行管理，且上诉人也无证据证明被上诉人存在曾阻止上诉人雇用运输装饰材料汽车进入小区的行为，故对于上诉人此项主张，本院不予支持。而关于上诉人主张的被上诉人应赔偿上诉人采暖费、电梯费、物业管理费、房屋租赁费、调档费、误工费等的诉讼请求，因被上诉人承担上述各项支出赔偿的前提系其存在阻止上诉人进行装修的违约行为，而本案中因没有证据证明被上诉人存在上述行为，因此对于上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人刘忠佳、徐戡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第808号
申请执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，农民。
本院在执行李某甲与李某乙抚养费纠纷一案中，被执行人在金融机构没有存款，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第808号
一案，终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雪斌
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初982号
原告李荷花，农民。
原告任吉确，农民。
原告任翠业，居民。
原告任毓广，农民。
原告何冬妹，农民。
原告李香花，农民。
原告任翠湾，农民。
原告高昌景，居民。
原告罗超秋，居民。
原告罗超民，农民。
原告王玉莲，农民。
原告钟香英，农民。
原告任吉凤，农民。
共同诉讼代表人罗超秋，居民。
共同诉讼代表人任翠业，居民。
被告湖南康楚建筑园林有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇平阳路117号一楼，统一社会信用代码：91431123557620426F。
法定代表人蒋有源，该公司执行董事。
委托代理人何进平，该公司法律顾问。
被告刘建成，农民。
本院在审理李荷花、任吉确、任翠业、任毓广、何冬妹、李香花、任翠湾、高昌景、罗超秋、罗超民、王玉莲、钟香英、任吉凤与被告湖南康楚建筑园林有限公司（以下简称康楚公司）、刘建成追索劳动报酬纠纷一案，十三原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，十三原告以本案诉讼主体不全为由，向本院提出撤回起诉的申请，该撤诉申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荷花、任吉确、任翠业、任毓广、何冬妹、李香花、任翠湾、高昌景、罗超秋、罗超民、王玉莲、钟香英、任吉凤撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李荷花、任吉确、任翠业、任毓广、何冬妹、李香花、任翠湾、高昌景、罗超秋、罗超民、王玉莲、钟香英、任吉凤负担。
审 判 长 何智勇
审 判 员 盘承国
人民陪审员 胡传树
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢文杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0059号
原告张艳霞，女，1968年12月24日出生，汉族。
原告许娇娇，女，1993年11月20日出生，汉族。
委托代理人张艳霞，女，1968年12月24日出生，汉族。
原告许航，女，2004年6月20日出生，汉族。
法定代理人张艳霞，女，1968年12月24日出生，汉族。
被告许守付，男，1941年2月14日出生，汉族。
被告张爱云，女，1943年7月8日出生，汉族。
被告安阳县安丰乡张显屯村委会。
负责人张国银，职务：村委会主任。
本院在审理原告张艳霞、许娇娇、许航与被告许守付、张爱云、安阳县安丰乡张显屯村委会侵权责任纠纷一案中，原告张艳霞、许娇娇、许航于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳霞、许娇娇、许航的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳霞、许娇娇、许航撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，有原告张艳霞负担。
审判员 郜红菊
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘红芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终218号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。
法定代表人：乔金锁，经理。
被上诉人（原审原告）：郝庆禄，男，汉族，1952年1月6日出生，山西省清徐县柳社乡东青堆村农民，住清徐县。
上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司因与被上诉人郝庆禄民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初549号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，山西煤炭运销集团太原有限公司与被上诉人没有发生过借贷关系。2009年6月30日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等签订《合作框架协议》，2009年8月26日，签订有偿转让协议，山西能源产业集团有限责任公司以资产转让方式购买清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等资产。2009年9月20日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订补充协议，组建新公司即山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司。2011年8月4日，山西煤炭运销集团有限公司决定将碾底煤业有限公司管理主体移交山西煤炭运销集团太原有限公司。清徐县人民法院（2012）清民初字第62号民事判决书，已判决清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务由其自行承担。山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司对清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务不承担责任。因此，根据我国合同法规定的合同相对性原则，山西煤炭运销集团太原有限公司并非本案适格被告，法院应驳回被上诉人对上诉人的起诉。并且，上诉人与被上诉人之间非借贷合同关系，本案不能适用民诉法解释第十八条等规定，应适用民事诉讼法规定的一般管辖原则。山西煤炭运销集团太原有限公司住所地在太原市平阳路186号，属于太原市小店区，请求撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初549号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人郝庆禄请求上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司归还借款本息，本案接受货币的一方系被上诉人郝庆禄，其住所地清徐县为合同履行地。故山西省清徐县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月八日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终218号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人：乔金锁，经理。被上诉人（原审原告）：郝庆禄，男，汉族，1952年1月6日出生，山西省清徐县柳社乡东青堆村农民，住清徐县。上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司因与被上诉人郝庆禄民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初549号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，山西煤炭运销集团太原有限公司与被上诉人没有发生过借贷关系。2009年6月30日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等签订《合作框架协议》，2009年8月26日，签订有偿转让协议，山西能源产业集团有限责任公司以资产转让方式购买清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等资产。2009年9月20日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订补充协议，组建新公司即山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司。2011年8月4日，山西煤炭运销集团有限公司决定将碾底煤业有限公司管理主体移交山西煤炭运销集团太原有限公司。清徐县人民法院（2012）清民初字第62号民事判决书，已判决清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务由其自行承担。山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司对清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务不承担责任。因此，根据我国合同法规定的合同相对性原则，山西煤炭运销集团太原有限公司并非本案适格被告，法院应驳回被上诉人对上诉人的起诉。并且，上诉人与被上诉人之间非借贷合同关系，本案不能适用民诉法解释第十八条等规定，应适用民事诉讼法规定的一般管辖原则。山西煤炭运销集团太原有限公司住所地在太原市平阳路186号，属于太原市小店区，请求撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初549号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人郝庆禄请求上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司归还借款本息，本案接受货币的一方系被上诉人郝庆禄，其住所地清徐县为合同履行地。故山西省清徐县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年九月八日书记员  孟 卉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0688号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，组织机构代码75509457-8。
负责人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄、叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告王中跃。
被告夏粉兄。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告王中跃、夏粉兄物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆晓芸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24326号
罪犯彭云才，男，1968年11月10日出生，汉族，云南省寻甸县人，文盲，
现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年二月九日作出（2012）五法刑二初字第31号刑事判决，以被告人彭云才犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭云才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭云才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭云才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭云才减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月14日起至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1853号
原告：徐某，男，1991年1月1日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：徐涛（原告徐某哥哥），男，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：程某1，女，1997年7月6日生，住河南省林州市。
被告：程某2（被告程某1父亲），男，1964年5月10日生，住河南省林州市。
被告：李某（被告程某1母亲），女，1966年7月18日生，住河南省林州市。
三被告共同委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告程某1、程某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐涛、曹爱梅、被告程某1、程某2、李某的共同委托诉讼代理人王秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告相互承担连带责任，返还原告彩礼款220000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告程某1于2015年11月30日按照民间风俗举行典礼同居生活，典礼时三被告共收取原告彩礼款220000元。典礼后原告多次要求被告程某1办理结婚登记手续，被告程某1以种种理由推诿，被告程某1于2016年5月离家出走至今未归。三被告收取的彩礼款220000元，都是借的款，现仍欠外债150000元，导致原告及家人生活非常困难。原告及家人多次找三被告返还彩礼款220000元未果。
被告程某1、程某2、李某辩称，一、被告程某2、李某不适格。本案是婚约财产纠纷，其诉讼主体是原告徐某和被告程某1，与程某2、李某没有关系，其诉程某2、李某的连带请求应予驳回。二、原告在诉状中称的均不是事实。1.原告诉程某1拒绝婚姻登记不是事实。典礼时，程某1不满18周岁，即使到起诉，也不满20岁，不到法定的婚姻登记年龄。2.原告诉称的分居时间不是事实。被告程某1和原告分居时间是2017年农历三月初十。3.诉说的彩礼款项不是事实。典礼时，没有给过彩礼款，也没有收取其诉称的220000元。三、原告徐某不适格。被告程某1典礼时，介绍人说男方叫徐涛，比被告程某1大2岁，现在才知道男方比被告程某1大6岁。四、原告的行为深深地伤害了被告的身心健康，请求判决原告赔偿被告程某1损失150000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据典礼时财务交接单、采桑利多电器票据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议证据分析如下：1、原告提交的程用周的书面证言、当庭证言、林州市城郊乡深沟村村民委员会证明、录音光盘，可相互印证，且与本案有关，本院均予以采纳；2、被告提交的微信聊天记录，原告不予认可，无其他证据印证，均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与被告程某1在未办理结婚登记手续的情况下于2015年11月30日典礼同居，典礼前，原告方给付被告程某1、李某订婚款11000元、彩礼200000元。被告程某1与原告徐某同居期间未生育子女。
本院认为，原告徐某与被告程某1在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，原告给付被告程某1、李某订婚款、彩礼共计211000元，被告程某1、李某应当承担适当返还责任，考虑到本案实际情况，酌情返还130000元为宜。对被告程某1要求原告赔偿损失150000元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原、被告的其它诉、辩主张，因证据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告程某1、李某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某彩礼款130000元；
二、驳回原、被告的其他诉、辩请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告徐某负担600元，被告程某1、李某负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈奕诚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2136号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
法定代表人：黄金魁，系该行董事长。
委托诉讼代理人：姚天珍，系该行职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：严鹏辉，系该行职员，特别授权代理。
被告：吴春香，女，出生年月日、民族、住址均不详。
被告：李华，男，出生年月日、民族、住址均不详。
被告：闫欧，男，出生年月日、民族、住址均不详。
被告：宋珊珊，女，出生年月日、民族、住址均不详。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司诉被告吴春香、李华、闫欧、宋珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春香偿还借款本金50万元，利息145537.21元，共计645537.21元（利息截止2017年6月20日），并按12.75‰的月利率支付2017年6月20日起至贷款本息清偿完毕期间的利息；2.判令被告李华、闫欧、宋珊珊对第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告下属单位红旗支行与借款人李志文、吴春香签订了主合同《个人借款合同》，与被告李华、闫欧、宋珊珊签订了附属合同《保证合同》。主合同约定借款50万元，月利率执行8.5‰，借款人如逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息。附属合同约定，保证人为债权人与债务人履行主合同债权提供担保，保证期间为债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2014年6月23日向李志文发放贷款50万元，贷款履行期间，借款人仅清偿利息76701.20元，借款人李志文于2016年年底病故。贷款到期后，经多次催收，被告吴春香未能按照合同约定偿还剩余贷款本息，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，经本院根据原告所主张的四被告住所地址和联系方式均无法向被告送达开庭传票和诉讼法律文书。经本院向原告释明送达情况后，原告不能提供被告的其他送达地址和联系方式。综合以上情况，根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告无法提供被告具体明确的送达地址，且本案也不符合公告送达的条件，属于被告不明确，故本院依法驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费10256元，减半收取5128元，待本裁定生效后退还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一七年八月二十八日
书记员 申晓丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更187号
罪犯马盼儿，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市中级人民法院2012年10月11日作出（2012）固刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人马盼儿犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，刑期自2012年6月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马盼儿自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯马盼儿符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯马盼儿自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2015年度监狱级改造积极分子、获得物质奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马盼儿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马盼儿减去有期徒刑十个月十日。
（刑期自2012年6月18日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1721号
申请执行人刘艳江。
被执行人天津浩地集团有限公司
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
本院在执行申请执行人刘艳江与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月八日
书记员 贾立冬
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第965号
原告：李宝军。
委托代理人张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：故城县弘鑫奶牛养殖专业合作社，住所地：故城县青罕镇陈庄村。
法定代表人：孙瑞平，负责人
被告：王关义。
委托代理人：孙瑞平
被告：周晖。
原告李宝军与被告故城县弘鑫奶牛养殖合作社（以下简称“弘鑫奶牛养殖合作社”）、王关义、周晖为种植、养殖回收合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告李宝军及其委托代理人张汉青到庭参加诉讼，被告王关义委托代理人孙瑞平到庭参加诉讼，被告弘鑫奶牛养殖合作社、周晖经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝军诉称：原告于2014年4月至2014年10月期间在弘鑫奶牛养殖合作社养牛，进场之前被告承诺给六个月的饲草，第二年给三个月的饲草，每头牛补助300元的损失费和安家费，每个月25号之前结清，被告王关义和周晖给原告说每头牛粗饲料0.088元，以后被告按粗饲料每斤1角计算，水、电费由被告承担，奶源由被告负责，如果出现丢失等情况由被告承担责任。2014年4月21日，原、被告双方签订协议书，履行期限自2014年4月21日至2016年4月21日。合同签订后，被告不按照合同履行，截止到起诉之日，被告欠原告牛奶差价款、奶牛补贴款、运费、电费等计43097元。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告弘鑫奶牛养殖合作社、王关义、周晖偿还奶牛差价款、草料款、电费、人工费等计43097元。
被告王关义辩称：原告所诉不实，原、被告双方已结算完毕，被告不欠原告任何款项。
被告故城县弘鑫奶牛合作社、周晖未提交答辩状。
根据原、被告的诉、辩理由，合议庭归纳本案有争议焦点为：原告要求被告偿还奶款差价的数额、依据，被告是否应当承担责任及如何承担责任？
围绕争议焦点问题，原告李宝军提供的证据有：证据一、协议书复印件一份，证明内容：原、被告双方关于养殖奶牛的相关事项及奶款给付时间，饲料价格等相关情况；证据二、故城县深润泰养殖专业合作社证明一份，证明内容：2014年3月至11月份，牛奶的市场价格；证据三、被告委托代理人孙瑞平所开具的四至十月份所收牛奶出具的票据，证明内容：一共交养牛厂25009.19公斤牛奶；证据四、动物检疫合格证明，证明内容：被告所饲喂的奶牛符合动物检疫标准，所产牛奶质量合格。
围绕争议焦点问题，被告王关义提供的证据有：证据一、协议书复印件一份，证明内容：养牛厂系被告周晖和王关义合伙经营，与弘鑫奶牛养殖合作社无关；证据二、2015年5月24日被告周晖与被告王关义清算债权、债务协议书，证明内容：养牛厂已租赁给被告周晖，债务由周晖负责。
围绕争议焦点问题，被告弘鑫奶牛养殖合作社、周晖未提交证据。
原告对法院依职权调取的内资企业登记基本情况表的质证意见：对其真实性无异议。
被告对法院依职权调取的内资企业登记基本情况表的质证意见：对其真实性无异议。
原告李宝军对被告王关义提交证据的质证意见是：证据一、真实性有异议，系合作社成员内部协议，不能对抗第三人，不予认可；证据二、不发表质证意见。
被告王关义对原告提交证据的质证意见是：证据一、真实性无异议，给付养牛户奶款时，是征得养牛户同意后，给付的奶款，所有养牛户均一样；证据二、真实性有异议，对当时的奶款价格不清楚，不予认可；证据三、给原告出具的收奶的票据无异议，予以采信；证据四、对其真实性无异议，予以采信。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据：一、有双方当事人签字，符合证据要件，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信；证据二、系故城县深润泰养殖专业合作社单方出具的证明，不能代表市场价格，被告有异议，不予采信；三、原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信；四、系具体行政部门出具，有单位印章，原、被告对其真实性均无异议，予以采信；对被告提交的证据：证据一、原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信；证据二、与本案无关联性，原告有异议，不予采信。
本院经审理查明：原告李宝军与被告弘鑫奶牛养殖专业合作社于2014年4月21日签订《协议书》，约定：“甲方弘鑫奶牛养殖专业合作社乙方李宝军1、乙方搬入甲方奶牛场，甲方第一年给乙方免费六个月的饲草喂养，第二年免费三个月饲草喂养。每头牛300元损失费和承担乙方搬家一切运费，甲方按时结清乙方的全部奶款，不得押资（每月25号以前结清），不得有其他借口为难乙方。2、甲方发放的奶价每公斤比周边牛场价格高出1角，甲方所存储的饲草以平价售给乙方。2014年饲料价格为每公斤0.088元，饲草不够，甲方负责储够，甲方给乙方免费提供所养奶牛的水电和乙方的生活照明用电用水。甲方签字：王关义，乙方签字：李宝军2014年4月21日”。合同签订后，原告将奶牛投放到该合作社进行饲喂，后原告将奶牛迁出。原告李宝军于2015年5月12日向本院提起诉讼，要求被告弘鑫奶牛养殖合作社、王关义、周晖偿还牛奶差价款、奶牛补贴款、运费、电费等计43097元。
本院认为：原告李宝军与被告弘鑫奶牛养殖合作社签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效。原告李宝军在被告弘鑫奶牛养殖合作社饲喂奶牛期间，被告已给付原告牛奶款，双方均无异议，原告无证据证明被告给付的牛奶款存有差价，并从牛奶款中扣除其他各项费用，原告要求被告偿付牛奶款差价及各项损失费用之诉，证据不足，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，之规定，判决如下：
驳回原告李宝军对被告故城县弘鑫奶牛养殖合作社、王关义、周晖的诉讼请求。
案件受理费877元，由原告李宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 田 宇
审 判 员 李 锋
人民陪审员 苏文福
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 鄢 斐
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终47号
上诉人（原审原告）：朱凤云，男，1959年2月6日出生，蒙古族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王铁祥，大洼区大洼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马钧，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李才山，男，1971年4月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人朱凤云因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、李才山机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱凤云于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱凤云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱凤云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,912.00元，减半收取956.00元，由上诉人朱凤云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙红叶
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更8号
罪犯舒涛，男，生于1991年3月24日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年2月7日作出（2011）德旌刑初字第411号刑事判决，以被告人舒涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；撤销原判因抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年3月7日以（2014）广刑执字第192号刑事裁定，将罪犯舒涛的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯舒涛在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯于2014年1月至2015年9月获标准分113.6分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯舒涛在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯舒涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯舒涛减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第529号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲，农民。2010年2月4日因盗窃，淳安县公安局作出不予行政处罚决定；2011年10月4日因盗窃被淳安县公安局行政拘留七日；2013年5月28日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金3000元。2014年9月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月8日下午，被告人方某甲窜至淳安县千岛湖镇秀水桥边上的工地，用老虎钳剪断窗户防盗网后，爬窗进入该工地宿舍内，盗取被害人朱某清人民币70余元。
2、同年8月8日下午，被告人方某甲窜至淳安县千岛湖镇大排档对面工地，用老虎钳剪断窗户防盗网后，爬窗进入该工地宿舍内，盗取被害人陈某人民币160余元。
3、同年8月15日上午，被告人方某甲窜至淳安县千岛湖镇梅园宾馆后面，用铁棍撬门进入34号柴间，盗取被害人陆某两个钥匙扣；用铁棍撬门进入58号柴间，盗取被害人余某甲人民币10余元；用铁棍撬门进入59号柴间，盗取被害人洪某人民币1100余元。
4、同年9月2日下午，被告人方某甲窜至淳安县千岛湖镇钱塘星岛酒店员工宿舍，用钥匙和银行卡开门进入被害人童某宿舍内，盗取人民币600元及两枚金戒指，财物共计价值人民币2665元。
5、同年9月8日下午，被告人方某甲窜至淳安县千岛湖镇知丰路3幢3单元23a柴间，用铁棍撬门进入盗取被害人余某乙人民币300余元。
6、同年9月8日下午，被告人方某甲窜至淳安县千岛湖镇行岗路31幢4号柴间，用铁棍撬门进入盗取被害人方某乙人民币50余元及一对耳环。
另查明，案发后公安机关扣押了钥匙扣一个并发还了被害人陆某。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某清、陈某、陆某、余某甲、洪某、严某、童某、余某乙、方某乙的陈述，证人项某、钱某的证言，现场勘查工作记录、现场示意图及图片说明，辨认笔录，现场辨认笔录，视频监控录像，价格鉴定意见，扣押及发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人方某甲曾因盗窃犯罪被科以刑罚，仍不思悔改又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人方某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年3月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人方某甲退赔违法所得人民币4355元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一四年十二月一日
代书记员 余珂健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡志华，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志华信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,788.63元。原告诉称,被告蔡志华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,788.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3776号
原告桓亚观。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告河南久源堂药业有限公司，住所地，禹州市经济技术开发区园区大道22号。
法定代表人朱凯兵，总经理。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告张聚成。
被告河南众联环保科技有限公司，住所地，郑州市二七区马寨工业园区东方南路2号。
法定代表人赵占旗，总经理。
原告桓亚观诉被告河南久源堂药业有限公司、张聚成、河南众联环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓亚观及其委托代理人田玉楼，被告河南久源堂药业有限公司的委托代理人闫玉龙、被告张聚成，被告河南众联环保科技有限公司的法定代表人赵占旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张聚成系河南众联环保科技有限公司及河南门业有限公司承包安装被告净化车间的项目经理，负责安装净化车间的一切事宜。2013年2月19日，经张聚成介绍被告雇佣原告等十四名为其安装净化车间，工程于2013年5月25日完工，后经第三人结算被告共欠原告工资款6480元。经原告多次追要，被告总以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款6480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、工资表及便条各一份；2、证人证言五份；3、照片十二张。
被告河南久源堂药业有限公司辩称：1、我公司与河南众联环保科技有限公司有合同关系，我们把安装净化车间的活发包给了被告河南众联环保科技有限公司；2、原告是跟着河南众联环保科技有限公司干活，原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，我们不认识张聚成；3、我们已将工程款全部足额支付给河南众联环保科技有限公司法人赵占旗及其合伙人宋占领，我们与本案没有关系。
被告河南久源堂药业有限公司提交的证据有：付款证明六份。
被告张聚成辩称，我不是河南众联环保科技有限公司的项目经理，我也没有介绍原告到被告一处干活，我只是证明人。
被告张聚成没有提交证据。
被告河南众联环保科技有限公司辩称，张聚成不是我公司的人，我们只是朋友关系。河南众联环保科技有限公司和我有净化工程关系但没有履行，众联给了我部分材料款，但是我没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活。
被告河南众联环保科技有限公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告桓亚观、被告河南久源堂药业有限公司提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告河南久源堂药业有限公司、河南众联环保科技有限公司均对工资表没有异议、认为便条与本案无关，被告张聚成对其真实性无异议，本院认为，工资表和便条均有被告张聚成的签名，张聚成对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告河南久源堂药业有限公司、张聚成认为证人没有出庭作证，被告河南众联环保科技有限公司对认为其没有安排人到工地干活，本院不予采信。对原告提交的证据3，被告河南久源堂药业有限公司对其真实性没有异议，被告张聚成表示不清楚，被告河南众联环保科技有限公司认为不能证明是其工地，本院不予采信。对被告河南久源堂药业有限公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告河南久源堂药业有限公司与被告河南众联环保科技有限公司口头约定，将其净化车间工作交由被告河南众联环保科技有限公司负责安装。后原告等十四人到该净化车间工地工作，日常由被告河南众联环保科技有限公司向原告等人支付工资。2014年1月22日，被告张聚成向原告出具证明一份，载明：禹州久源堂工地桓亚观等人工资总合计76870元，借支16918元，桓亚观2月19号至4月8号，4月25日至5月9日计54天，每天120元，计6480元。以上工人工资情况属实，已于2013年6月30日前经公司领导同意决算完毕，当时因资金紧张款未付。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，原告在被告河南众联环保科技有限公司承建的被告河南久源堂药业有限公司净化车间工地工作，原告提交的工资表显示，被告河南众联环保科技有限公司欠其劳动报酬6480元，被告河南众联环保科技有限公司拖欠原告劳动报酬事实清楚、证据确实充分，被告河南众联环保科技有限公司应及时向原告支付劳动报酬。原告要求其支付6480元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。原告要求被告河南久源堂药业有限公司、张聚成向其支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告河南久源堂药业有限公司辩称其将把安装净化车间的活发包给了被告河南众联环保科技有限公司、原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，被告张聚成辩称其不是河南众联环保科技有限公司的项目经理、也没有介绍原告到被告河南众联环保科技有限公司处干活、只是证明人，均与庭审查明的事实相符，二被告的辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称张聚成不是其公司的人、与本公司没有任何法律关系、只是朋友关系，与事实相符，其辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称其与河南久源堂药业有限公司有净化工程关系、但未履行、其没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活，本院认为，原告提交的工资表能够证明被告河南众联环保科技有限公司欠其工资款的事实，被告河南久源堂药业有限公司提交的付款证明能够证明其已全额向被告河南众联环保科技有限公司支付工程款这一事实，被告河南众联环保科技有限公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南众联环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桓亚观支付劳动报酬人民币6480元；
二、驳回原告桓亚观的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南众联环保科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 申建军
人民陪审员 马振禄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭明明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1571-2号
申请执行人东莞市旺达富自动化设备有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂冚墟三街59号B座。
法定代表人邱水良，经理。
被执行人深圳市艾德实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方坪岗水围村工业区第三栋。
被执行人瑞益科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井界上寮村白沙园工业区D栋。
法定代表人肖伟云，董事长。
申请执行人东莞市旺达富自动化设备有限公司与被执行人深圳市艾德实业有限公司、瑞益科技（深圳）有限公司执行一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第2295号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第1788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市艾德实业有限公司、瑞益科技（深圳）有限公司执行的银行存款。
二、查封、扣押被执行人深圳市艾德实业有限公司、瑞益科技（深圳）有限公司的财产。
以上执行标的，以人民币69791元为限，利息另计。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 陈金龙
二〇一三年五月六日
书记员 符 石
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初678号
原告：韩某甲。
委托代理人：徐绍凯，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：韩某乙。
被告：韩某丙。
被告：韩玉岐。
被告：韩某丁。
被告：孙某。
委托代理人：王金龙。
第三人：叶某甲。
第三人：叶某乙。
委托代理人：韩玉岐。
原告韩某甲诉被告韩某乙、韩某丙、韩玉岐、韩某丁、孙某、第三人叶某甲、叶某乙继承纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告韩某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费4,300元，减半收取为2,150元，由原告韩某甲承担。
审判员 陈雪飞
二〇一六年四月五日
书记员 宫 傲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）向法执字第61号
申请执行人李福林，男，1968年出生，汉族，无职业。
被执行人李泽，男，1993年出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人李福林与被执行人李泽民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民商初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第88号
原告：陆权松。
被告：周卫国。
原告陆权松因与被告周卫国买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆权松起诉称，被告自2011年起向原告赊购甲鱼饲料，截止2011年5月底，尚欠原告饲料款53200元。原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告立即支付原告饲料款53200元，并承担本案诉讼费。
被告周卫国答辩称，欠款属实，但目前无力支付。
针对自己的主张，原告提供了欠条三份，证明被告共欠原告饲料款53200元。
经质证，被告无异议。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，被告无异议，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告尚欠原告53200元饲料款，事实清楚，原告要求被告立即支付该款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周卫国于判决生效后七日内支付原告陆权松饲料款53200元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告周卫国负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年四月十二日
书记员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第20号
申请人刘俊豪，男，汉族，1992年出生，住辽源市。
被申请人孟繁义，男，汉族，1980年出生，住辽源市。
申请人刘俊豪与被申请人孟繁义道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型普通客车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人孟繁义所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 泽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00165号
原告：张元水，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人；杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
被告：陈昌文，男，1963年11月15出生，汉族，住安徽省和县。
原告张元水诉被告陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，原告张元水及委托代理人杜保平到庭参加诉讼，被告陈昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张元水诉称：其与被告陈昌文系朋友关系。陈昌文因经营需要，于2011年8月31日向其借款100万元，并出具欠条，约定借款月利息5%，2013年3月5日又借款37万元，并出具欠条。后期多次向陈昌文催要借款未果，双方约定由原告户籍地法院管辖。为保障自己的合法权益，现请求法院判令：1、陈昌文偿还借款137万元；2、陈昌文承担借款100万元的利息为月息2分5厘，从借款之日起至本金付清止；3、本案诉讼费由被告陈昌文承担。
被告陈昌文未提交书面答辩状。
庭审中，原告张元水对其主张的事实提供如下证据：
1、原告张元水的身份证，证明原告主体资格适格；
2、陈昌文出具的欠条2张，证明被告陈昌文于2011年8月31日向其借款100万元，并约定借款月利息为5%，2013年3月5日，向其借款37万元。对100万元借款，起诉时变更为月息月息2分5厘；对22万元（37万元-15万元）借款不主张逾期利息。
3、其与被告陈昌文于2014年5月24日签订协议，确定陈昌文向张元水借款137万元，约定由张元水户籍所在地人民法院管辖。
4、由张元水担任法人代表的二个公司的营业执照复印件，证明其有出借资金的能力。
5、张元水在全椒县农村合作银行2011年8月份银行卡明细表一份，证明其在2011年8月份有相应的出借资金。
被告陈昌文未到庭质证。
本院对张元水提供的证据认证意见如下：张元水提供的证据1、2、3、4、5的真实性、关联性和合法性予以认可，能达到证明的目的，对借款利息约定高于法律规定的部分不予认可。
根据上述质证的证据认定事实如下：原告张元水与被告陈昌文系朋友关系。陈昌文因经营需要，于2011年8月31日向张元水借款100万元，并出具欠条，约定借款月利息为5%，2013年3月5日又向张元水借款37万元，并出具欠条。后期，张元水多次向陈昌文催要借款未果，双方于2014年5月24日签订协议，确定陈昌文向张元水借款137万元，约定由张元水户籍所在地人民法院管辖。为保障自己的合法权益，张元水诉至法院，请求法院判令陈昌文偿还借款137万元及利息。庭审中，张元水认可陈昌文已归还37万元借款中的15万元。
本院认为：合法的债权应予保护，债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务。本案中，陈昌文向张元水借款，双方借贷关系合法有效，经张元水催要借款及利息理应偿还，其中，对借款100万元，欠条约定月利息为5%，张元水起诉时主张为月息2分5厘，但变更后的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于高于部分不予支持；对于22万元借款，张元水不主张逾期利息，是其对自己权利的处分，本院予以确认。因陈昌文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌文于本判决书生效之日起十日内，偿还原告张元水借款本金人民币122万元及利息（利息从2011年9月1日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍支付100万元借款的利息至本金付清止）。
二、驳回原告张元水的其他诉讼请求。
案件受理费25160元，由原告张元水承担1650元，被告陈昌文承担23510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
人民陪审员 王湘琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二初字第229号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉（特别授权），系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被告陈春花。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告陈春花侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭审理该案。在审理该案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年11月21日向本院书面申请撤回对被告陈春花的起诉。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤回对被告陈春花的起诉，系自行处分其诉权，没有损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告陈春花的起诉。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 向玉兰
附：本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审273号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人陈永祥，佛山市顺德区龙江镇卫生和计划生育局科员。
被执行人麦潘枝，男，1982年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人胡淑宜，女，1987年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行该局于2016年9月27日作出的顺卫计征决字[2016]第A08011-1号、第A08011-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2016]第A08011-1号、第A08011-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2016]第A08011-1号、第A08011-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎凯瑶