江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹环民初字第00004号
原告胡顺旺。
委托代理人丁帮华。
被告南京路加化工有限责任公司。住所地：南京市建邺区下圩村**号。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
委托代理人袁振东。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市建邺区江东中路***号万达广场*座**楼。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路**号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告胡顺旺与被告南京路加化工有限责任公司（以下简称路加公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁帮华、被告路加公司委托代理人袁振东、被告平安公司委托代理人王婷、被告人保公司委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺旺诉称，2013年9月21日14时许，王健驾驶被告路加公司所有的苏A×××××号重型罐式货车沿X202线由南往北行驶，行至句容市下蜀镇雷巷村路段先后与对面交会行驶的张明刚驾驶的苏L×××××号小型普通客车、同向行驶的王良玉所驾驶的苏L×××××号重型自卸货车、同向行驶的尚昌海所驾驶的苏L×××××号重型自卸货车发生碰撞，后苏A×××××号重型罐式货车罐体破裂，所载盐酸发生泄漏，造成张明刚、尚昌海受伤，四车、村民房屋、家电及供电设施损坏，桥梁、道路、河流、村民房屋等被盐酸污染受损。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，王健承担事故全部责任，王良玉、张明刚、尚昌海等均不承担事故责任。苏A×××××号重型罐式货车在被告平安公司投保了交强险、商业第三者责任保险，在被告人保公司投保了道路危险货物承运人责任保险。本次事故造成原告铁门、铁条窗等受损，要求被告赔偿原告各项损失16030元并承担诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生及责任认定情况。
2、驾驶证和行驶证，证明苏A×××××号重型罐式货车所有人为被告路加公司，驾驶人王健具有合法驾驶资格。
3、关于部分被盐酸腐蚀物品的价格认证结论书，证明事故造成原告胡顺旺的各项损失为16030元。
4、句容市下蜀镇新村村村民委员会情况说明，证明村委会收取的苏A×××××号重型罐式货车车主给付的款项用于事故抢险，没有支付给本案原告作为赔偿，另外村委会就该事故的损失制作了一份汇总表，但汇总表中涉及原告的家庭财产损失并未经过原告的确认。
被告路加公司辩称，对于交通事故的发生和责任认定没有异议，路加公司愿意对原告的合理损失承担赔偿责任。苏A×××××号重型罐式货车在被告平安公司和人保公司投保了交强险、商业第三者责任保险及道路危险货物承运人责任保险，事故损失应当由保险公司赔偿。事故发生后句容市下蜀镇新村村民委员会对包括原告在内的村民损失进行了统计确认，路加公司已向村委会支付了赔偿款98000元。请求法院依法判决。
被告路加公司提供以下证据：
1、保险单3份，证明苏A×××××号重型罐式货车在被告平安公司投保了交强险和商业第三者责任保险，在被告人保公司投保了道路危险货物承运人责任保险。
2、损失清单，证明事故发生后经过下蜀镇新村村民委员会协调，确定了包括原告在内的村民损失金额。
3、收条3份，证明事故发生后路加公司向下蜀镇新村村村民委员会支付了赔偿款98000元。
被告平安公司辩称，本案案由为环境污染责任纠纷，平安公司并非实际侵权人，不应作为本案被告。苏A×××××号重型罐式货车系危险品运输车，被保险人发生变更可能会导致保险标的危险程度增加，被保险人未履行通知义务，平安公司依法不承担赔偿责任。原告主张的损失是盐酸泄漏所造成，根据保险条款的约定，不属于交强险和商业第三者责任保险的赔偿范围。本次事故中还有另外三辆无责机动车，即使保险公司应承担赔偿责任，也应扣除另外三辆机动车的交强险无责任财产损失赔偿限额，保险公司也不应承担诉讼费用。
被告平安公司提供投保单和保险条款，证明根据保险条款的约定，原告所主张的损失不属于保险公司赔偿范围，在投保时平安公司已就保险条款向被保险人履行了告知义务。
被告人保公司辩称，本案是因交通事故引发的侵权责任纠纷，原告主张的损失应当首先由苏A×××××号重型罐式货车投保的交强险和商业第三者责任保险的保险人承担，人保公司仅承保了道路危险货物承运人责任险，在交强险和商业第三者责任保险赔偿不足的情况下，被保险人承担剩余损失后可以按照保险合同的约定来人保公司进行理赔，理赔时应扣除绝对免赔10%。人保公司没有承保苏A×××××号重型罐式货车的交强险和商业三责险，不应直接作为被告承担赔偿责任。对于原告主张的损失金额有异议，价格认证结论书不能证明原告损失的合理性及与交通事故的关联性。本案诉讼费用不应由人保公司承担。
被告人保公司提供投保单，证明路加公司投保的道路危险货物承运人责任险中第三者责任保险每次事故财产损失的绝对免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准，故本案的绝对免赔率为10%。
诉讼中，本院依法从句容市价格认证中心调取了进行价格认证的现场照片。原告对于照片的真实性没有异议。被告路加公司对于照片的真实性没有异议，但认为原告实际损失没有认证结论中认定的金额高。被告平安公司及人保公司对照片的真实性没有异议，认为从照片来看，除路面及少部分树木由泄漏的盐酸损坏外，其他墙体及门窗损坏没有任何损坏，即使损坏了也与本次交通事故没有因果关系。
经审理查明，2013年9月21日14时许，王健驾驶苏A×××××号重型罐式货车沿X202线由南往北行驶，行至句容市下蜀镇雷巷村路段先后与对面交会行驶的张明刚驾驶的苏L×××××号小型普通客车、同向行驶的王良玉所驾驶的苏L×××××号重型自卸货车、同向行驶的尚昌海所驾驶的苏L×××××号重型自卸货车发生碰撞，后苏A×××××号重型罐式货车罐体破裂，车上所载盐酸发生泄漏，造成张明刚、尚昌海受伤，四车、村民房屋、家电及供电设施损坏，桥梁、道路、河流、村民房屋等被污染受损。经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，王健承担事故全部责任，王良玉、张明刚、尚昌海等均不承担事故责任。事故发生后，句容市下蜀镇人民政府委托句容市价格认证中心对损失进行价格认证。2013年12月23日，句容市价格认证中心出具句价认字（2013）第47号关于部分被盐酸腐蚀物品的价格认证结论书，认定原告各项损失共计16030元。苏A×××××号重型罐式货车所有人为被告路加公司，王健为路加公司驾驶员。
另查明，2012年10月12日，南京特种气体厂有限公司以苏A×××××号重型罐式货车为被保险机动车向被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种，保险期间为2012年10月13日至2013年10月12日，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。苏A×××××号重型罐式货车所有权变更后未通知平安公司。2012年10月12日，南京特种气体厂有限公司向被告人保公司投保道路危险货物承运人责任保险，危险货物运输车辆为苏A×××××号重型罐式货车，保险期间为2012年10月16日至2013年11月30日，第三者责任保险中第三者人身伤亡与财产损失累计责任限额为4000000元，每次事故责任限额为800000元，其中每人人身伤亡责任限额为120000元，投保单中特别约定第三者责任保险每次事故财产损失的绝对免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准。2013年1月23日，经被告人保公司同意，道路危险货物承运人责任保险被保险人批改为被告路加公司。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格认证结论书，被告路加公司提供的保险单，被告平安公司、人保公司提供的投保单等证据及当事人庭审陈述所证实。
诉讼中，原告自愿放弃要求本起事故其他三辆无责机动车在交强险无责任财产损失赔偿限额内对损失进行赔偿的权利，将要求赔偿的损失金额变更为16010元，同时要求被告平安公司在交强险中承担损失100元。
本案的争议焦点在于：一、原告损失如何确定；二、各被告是否应当对原告的损失承担责任。
一、原告损失如何确定。交通事故发生后，原告所在的句容市下蜀镇人民政府依法委托句容市价格认证中心对原告的损失进行了价格认证，被告对于价格认证结论虽有异议但并未提供相反证据，故本院确认原告在本次事故中的损失为16030元。被告路加公司辩称句容市下蜀镇新村村村民委员会对原告的财产损失进行了统计并经过原告的确认，但下蜀镇新村村村民委员会情况说明中陈述原告的损失系初步统计，并未经原告确认，路加公司提供的汇总表中也无原告签名，现原告按价格认证结论主张财产损失并无不当。被告路加公司辩称已支付赔偿款98000元，但收取款项的是下蜀镇新村村村民委员会而非原告，村委会陈述款项是支付的事故抢险费用，原告未从该款项中获得赔偿，故本院对路加公司辩称意见不予采信。
二、各被告是否应当对原告的损失承担责任？公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应当依法承担侵权责任。本案案由为环境污染责任纠纷，实际上是由道路交通事故中机动车碰撞造成盐酸运输罐体破裂泄漏所引发，应当按照道路交通事故相关法律法规确定赔偿责任。苏A×××××号重型罐式货车作为保险车辆在被告平安公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告的损失属于交通事故造成的直接财产损失，并不属于机动车交通事故责任强制保险条款第十条第三项规定的间接损失。苏A×××××号重型罐式货车所有权在交强险合同有效期内发生变动后未办理变更手续，但平安公司不得以此为由主张免除赔偿责任。因此原告的损失依法应当先由被告平安公司在交强险责任限额内予以赔偿。鉴于本次交通事故存在多个被侵权人需预留赔偿份额且原告诉讼请求中在交强险部分仅主张100元，故被告平安公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失100元。
苏A×××××号重型罐式货车作为保险车辆在平安公司投保了商业第三者责任保险，在被告人保公司投保了包含有第三者责任保险的道路危险货物承运人责任保险，应当根据保险合同约定在本案中一并确定赔偿责任。平安公司及人保公司辩称不应作为被告直接承担赔偿责任的观点不符合法律规定，本院不予采信。南京特种气体厂有限公司以苏A×××××号重型罐式货车为被保险机动车向被告平安公司投保商业第三者责任保险等险种，虽然被保险机动车所有权人变更为被告路加公司后未通知平安公司办理变更手续，但保险机动车的转让并未导致危险程度显著增加，平安公司仍应继续承担保险责任。平安公司商业第三者责任保险条款第五条第四项规定车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿。投保时平安公司已就包括上述条款在内的责任免除条款向投保人南京特种气体厂有限公司进行了提示告知并作出了明确说明，免责条款具有法律效力。被保险机动车所有权变更后未办理保险合同变更手续，平安公司向南京特种气体厂有限公司进行的提示及明确说明应当视为已经向路加公司履行了相应的义务，免责条款同样对路加公司具有约束力。原告的损失系由苏A×××××号重型罐式货车运载的盐酸泄漏所造成，根据保险条款的约定平安公司不应承担保险责任。路加公司在人保公司投保了包含第三者责任保险及货物责任保险的道路危险货物承运人责任保险，根据保险条款的约定，在保险期间内被保险人使用的运输车辆在国内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因火灾、爆炸，运输车辆发生碰撞、倾覆，碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏等意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。路加公司与人保公司约定每次事故的免赔率为10%，平安公司交强险承担部分以外的原告损失15910元，应当由路加公司承担10%即1591元，由人保公司承担90%即14319元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡顺旺损失100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡顺旺损失14319元；
三、被告南京路加化工有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡顺旺损失1591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告南京路加化工有限责任公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告南京路加化工有限责任公司应连同上述款项在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 陈天军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王美娟
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十三条第一款机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。