浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第528号
原告陈金标，系陈金林之弟。
原告陈美丽，系陈金林之妹。
原告陈美琴，系陈金林之妹。
原告陈美法，系陈金林之妹。
上述四原告委托代理人（特别授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告陈付勇。
被告陈海锋。
被告周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人周秋英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李洪阁，系公司员工。
原告陈金标、陈美丽、陈美玉、陈美琴、陈美法诉被告陈付勇、陈海锋、周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，诉讼中被告通顺公司申请追加陈海锋为被告，本院经审查予以准许，原告陈美玉在诉讼过程中于2014年7月10日因病去世。本案于2014年7月28日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人马永鸣、被告陈海锋、人寿公司委托代理人李洪阁到庭参加诉讼。被告陈付勇、通顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解时间为7个月。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年2月24日，被告陈付勇驾驶车辆所有人为被告通顺公司的一辆号牌为豫P×××××-豫P×××××挂重型牵引半挂车从绍兴市柯桥区驶往上虞区东关，13时30分由西往东途经329国道58KM绍兴市孙端收费站附近地方时，与同向在机动车道内骑电动三轮自行车人陈金林发生碾压，造成陈金林当场死亡的交通事故。事发后，被告陈付勇驾车驶离现场，后又驾车回到事故现场。本次交通事故经绍兴市公安局袍江分局交警大队现场勘查及调查取证，认为无法确认陈金林倒地的原因且事发地方无视频监控，又无其他直接证据，无法确定事故形成的主要原因，所以无法查证有关事故事实，责任无法认定。另查明，豫P×××××-豫P×××××挂重型牵引半挂在被告人寿公司处投保了交强险及第三者责任险。现原告诉至本院，请求判令：一、被告陈付勇、通顺公司连带赔偿给原告死亡赔偿金241590元、丧葬费22256.5元、处理事故人员误工费9146.25元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，扣除被告已支付的30000元，尚应赔偿295992.75元，被告人寿公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。原告明确精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。
被告陈付勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告陈海锋辩称，事发当时因被告未在场故不清楚经过，陈付勇是其雇佣的驾驶员，车辆已投了相应保险，应由保险公司进行赔偿，自己在事发后已经赔偿了原告30000元。
被告通顺公司书面提交答辩状辩称，一、本案肇事车辆在被告人寿公司处投保了交强险和商业险，应由保险公司在责任范围内承担。二、肇事车辆实际车主为被告陈海峰，驾驶员也是其雇佣，被告仅负有代缴养路费、代审营运证之义务，不对运营的利益和风险负责，且被告对本次事故的发生和原告损害没有过错，不应承担责任。三、事故认定书无法查清事故形成的原因，即无法证明被告陈付勇的驾驶行为与陈金林的死亡有因果关系，原告应承担举证不能的不利后果。
被告人寿公司辩称，一、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因无法确定被告陈付勇对损害事实和损害后果的发生有过错，故被告不负责赔偿精神损害抚慰金；二、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，应当属于丧葬费范围，被告不应当负责赔偿；三、死者陈金林66岁，死亡赔偿按照14年计算，应为225184元；四、本次事故被告仅应当在交强险无责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；五、根据相关规定，评估费、诉讼费不属于被告的赔偿范围；六、机动车第三者责任保险属于保险合同法律关系，与原告所诉的侵权之诉属不同的法律关系，不应当在本案中一并审理；七、在原告提供的被告陈付勇的驾驶证、身体条件证明回执、道路运输人员从业资格证和行车证应合法有效，且提供保险单证明被告承保属实的情况下，被告才能在保险责任范围内承担赔偿责任；八、被告认为原告要求赔偿的数额总体过高。
四原告为证明自己主张的事实，向本院提交的证据有：
证据1、交通事故证明1份，证明本次事故发生经过，同时交警队虽未作出责任认定，但原告认为应当由驾驶员陈付勇承担事故的全部责任。被告陈海锋、人寿公司对认定的事实有异议，认为事发当时是下雨路滑，事发路段分为非机动车道和机动车道，根据《中华人民共和国道路安全交通法》第57条规定，非机动车应当在非机动车道内行驶，造成本案事故的原因是陈金林雨天驾驶非机动车在机动车道内行驶，是造成事故的主要原因，应负全部责任，被告陈付勇驾驶机动车在机动车道内行驶，没有违章、违法行为，不应负责任。本院对证据真实性予以确认。
证据2、保险单复印件3份、驾驶证、行驶证复印件各2份，证明肇事车辆的保险情况及车辆登记情况的事实。被告陈海锋、人寿公司对保单真实性无异议，人寿公司提出原告应提供驾驶证、行驶证原件。本院对证据真实性予以确认。
证据3、交通事故尸体检验报告复印件、遗体火化证明各1份，证明受害人陈金林因交通事故于2014年2月24日死亡的事实。被告陈海锋、人寿公司经质证对火化证明无异议，但人为尸检报告应提供原件。经核实后，本院对上述证据的真实性予以确认。
证据4、户口簿1份、情况说明1份、证明2份，证明死者陈金林的家庭成员情况，四原告与死者之间的关系以及死者陈金林生前无婚史、配偶及子女的情况。被告陈海锋、人寿公司经质证无异议，本院予以确认，其中户口簿载明陈金林系农业家庭户。
证据5、价格评估结论书和评估费发票各1份，证明陈金林本次交通事故的三轮电动车损为447元并支出评估费100元的事实。被告陈海锋、人寿公司认为价格鉴定应当由双方当事人选择法院委托，而本案系原告单方委托，不符合鉴定程序，同时司法鉴定应由三个及以上的鉴定人员组成，但是原告提供的报告鉴定人员只有两个，不能作为本案的证据使用，原告同时应提供购买发票，否则不能证明电动车系陈金林所有。上述评估结论书由具有价格评估资质的机构及人员出具，且被告未提出重新评估，本院对证据真实性予以确认。
证据6、经原告申请本院从绍兴市公安局袍江分局交警大队调取的本次交通事故案卷材料1组（被告陈付勇询问笔录3份及事发照片1组）。原告认为其中三份现场照片显示轮胎上有脑髓，可以证明肇事车辆压过受害人头部，陈付勇在2014年2月25日所作笔录可以看出陈付勇对碾压受害人的情况是清楚的。被告陈海锋、人寿公司质证认为根据照片可以看出事故发生在机动车道内，受害人陈金林骑电动自行车在机动车道内行驶，是严重的违法行为，应负事故的主要和全部责任，其他无异议。本院认为该组证据系公安机关依职权所作，本院予以确认。
被告陈海锋未向本院提交证据。
被告通顺公司为证明自己主张的事实，向本院提交的证据有：
证据7、车辆管理合同书复印件1份，证明车辆由陈海锋实际所有，被告通顺公司不应承担责任的事实。原告质证认为合同上约定陈海锋每年需向通顺公司缴纳1800元管理费，通顺公司作为车辆挂靠方实际收取了管理费，应当承担连带赔偿责任。被告陈海锋、人寿公司质证无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告人寿公司为证明自己主张的事实，向本院提交的证据有：
证据8、机动车投保单2份、保险条款1份，证明在签订保险合同时被告已将免责条款及事项告知了通顺公司，并由通顺公司盖章确认，保险公司无需承担鉴定费、诉讼费，本案机动车在事发后驶离现场，且事故形成及责任无法认定，保险公司不应在第三者责任险内承担责任的事实。原告质证认为被告通顺公司未到庭，无法确定投保单的真实性，即使真实，该免责条款仅限于保险人和被保险人之间的合同约定，对原告不产生法律效力。被告陈海锋提出投保都是交由通顺公司办理的，其并未在场，对证据无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告陈付勇、通顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据原、被告的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2014年2月24日，被告陈付勇驾驶车牌号为豫P×××××-豫P×××××挂重型牵引半挂车从绍兴市柯桥区驶往绍兴市上虞区东关。13时30分，由西向东途经329国道58KM绍兴市孙端收费站附近地方时，与同向在机动车道内骑电动三轮自行车人陈金林发生碾压，造成陈金林当场死亡的交通事故。事发后，陈金林驾车驶离现场，后又驾车回到事故现场。本次事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队出具道路交通事故证明，因无法确认陈金林倒地原因且事故路口无视频监控，又无其他直接证据，无法确定事故形成的原因，责任无法认定。交通事故证明中记载当事人陈付勇的陈述：其驾驶豫P×××××-豫P×××××挂重型牵引半挂车沿329国道由西向东行驶至事发地时，看见其前方十米不到的地方有一辆电动三轮车突然侧翻，其就往左边打方向，其以为没有碰到对方，是对方自己翻倒的，就继续往前开。当通过收费站后，有一辆农用车的驾驶员从其旁边行驶过，朝其指了指，其想到可能碰到对方了，就掉头回去看情况，待其驶回现场后才知道压到对方了。交通事故证明记载被告陈付勇驾驶的车辆经鉴定制动不符合技术条件要求。
同时认定：陈金林出生于1948年6月27日，生前未结婚、未生育子女，系农业家庭户。陈金标、陈美丽、陈美玉、陈美琴、陈美法与受害人陈金林系兄弟、兄妹关系，因陈美玉在诉讼中于2014年7月10日去世，陈美玉之法定继承人丈夫周德中、儿子周卫利、女儿周卫娟向本院表示放弃主张本次交通事故赔偿的权利。四原告因本次事故损失死亡赔偿金241590元、丧葬费22256.5元、死者家属办理丧葬事宜支出的误工损失4000元、车辆损失447元、评估费100元、精神损害抚慰金30000元，合计298393.5元。
另认定：豫P×××××-豫P×××××挂重型牵引半挂车实际车主为被告陈海锋，挂靠在被告通顺公司名下，每年缴纳管理费1800元，陈付勇系在从事雇佣活动驾驶该车辆发生交通事故。被告陈海锋就豫P×××××牵引车在被告人寿公司处投保交强险、第三者责任险（限额为10万元）及不计免赔险，豫P×××××挂车在被告人寿公司处投保第三者责任险（限额为5万元）及不计免赔险，保险期限自2013年12月9日零时起至2014年12月28日二十四时止。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈海锋已赔偿原告30000元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告陈付勇驾驶机动车与骑电动三轮车的陈金林发生交通事故，致使陈金林当场死亡。因事发路口无视频监控，公安交警部门未对本次事故作出责任认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院认为，关于本次事故的赔偿责任，被告陈海锋、人寿公司认为被告陈付勇无过错，故保险公司应在无责任范围内承担赔偿责任，结合上述事故证明书中当事人陈付勇陈述以及交警部分已认定的事实，被告陈付勇驾驶的车辆与陈金林碾压的事实明确，且该肇事车辆经鉴定制动不符合技术条件要求，而陈金林在机动车道内骑行非机动车，对事故的发生亦有一定过错，本院确定由陈付勇负事故的主要责任并承担超出交强险外70%的责任，陈金林负次要责任并承担超出交强险外30%的责任。
被告陈付勇系被告陈海锋雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务行为，另因被告陈海锋与通顺公司系车辆挂靠关系，通顺公司每年收取管理费，被告通顺公司应当对本案事故承担连带赔偿责任，故本案原告的损失应由被告陈海锋及通顺公司承担。肇事车辆在被告人寿处投保了交强险和商业险，故原告的合理损失应由被告人寿公司在保险范围内予以赔付。对被告人寿公司提出被告陈付勇在事故发生后驶离现场，保险公司不应当在机动车第三者责任险保险范围内承担赔偿责任，结合陈付勇所作讯问笔录，其行为尚未构成交通事故肇事逃逸，且交警部门在事故证明中也未对该情节予以认定，对被告人寿公司此抗辩意见，本院不予采纳。原告主张死亡赔偿金、丧葬费尚属合理，本院予以确认；死者家属因办理丧葬事宜产生的误工损失由本院酌情确定为4000元；精神抚慰金根据事故责任及损害后果予以确定。综上，四原告造成的损失应先由被告人寿公司在交强险内赔偿110547元，超出交强险外的损失187846.5元，由被告人寿公司赔偿131492.55元。被告陈付勇、通顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈金标、陈美丽、陈美琴、陈美法212039.55元，同时返还给被告陈海锋30000元；
二、驳回原告陈金标、陈美丽、陈美琴、陈美法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2870元，由原告陈金标、陈美丽、陈美琴、陈美法负担788元，被告陈海锋、周口市通顺汽车运输有限公司负担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王银芳
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。