wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1511号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李穗敏，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区腰岗东1号111房。1995年11月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十五年，2002年12月30日刑满释放。2008年12月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年4月11日刑满释放。2014年4月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2014年12月8日刑满释放。因本案于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年8月21日以穗天检刑诉〔2015〕1445号起诉书指控：2015年4月17日19时许，被告人李穗敏至本市天河区黄埔大道东石溪村牌坊东侧的停车场，以人民币300元的价格将毒品1包（经鉴定，共净重0.43克，检出海洛因成分）贩卖给刘某某时被当场抓获。公诉机关认为被告人李穗敏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。
被告人李穗敏到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李穗敏曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人李穗敏如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品海洛因0.43克及作案工具手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李穗敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月17日起至2016年4月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.43克及作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 区倩慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01462号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市桥西区中山东路126号。
代表人苌志敏，该支行行长。
委托代理人周晓龙，河北勤有功律师事务所律师。
委托代理安燕君，河北勤有功律师事务所律师。
被告董进发，高邑县进发乳品店经营人。
被告耿爱平，自由职业者，系董进发妻子。
以上二被告委托代理人董巧云，女，住石家庄市高邑县高邑镇新城大街文化小区20号。
被告董巧云，石家庄宏尚橡胶制品有限公司总经理。
被告李永强，自由职业者，西董巧云丈夫。
委托代理人董巧云，基本情况同上。
被告高邑县进发乳品店，住所地高邑县新城大街南段路西。
经营人董进发，基本情况同上。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告董进发、耿爱平、董巧云、李永强、高邑县进发乳品店金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行撤回起诉。
本案受理费3666元，减半收取为1833元，由原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行负担。
审 判 长 王 豪
人民陪审员 魏荣梅
人民陪审员 张 明
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 张 慧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢95号
被执行人袁伟，男，1991年10月6日出生，汉族，出生地和户籍地四川省渠县，案发时住漳平市。
被执行人袁伟犯故意伤害罪，本院（2015）漳刑初字第242号刑事附带民事判决书判处被执行人袁伟应当赔偿受害人吕长兴各项经济损失合计人民币105859.9元，被执行人袁伟已经支付了赔偿款人民币10000元应予抵扣，余款人民币95859.9元应当于本判决生效后十日内付清。判决生效后，被执行人袁伟未主动履行判决书所确定的赔偿义务，本院刑庭依法将该案移送执行。本院于2016年9月28日作出（2016）闽0881执488号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2017年4月1日依职权恢复本案的执行。
本案在执行过程中，受害人吕长兴以与被执行人袁伟就赔偿私下达成和解协议为由，于2017年4月5日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，受害人吕长兴提出撤销对被执行人袁伟的执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第242号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执恢95号被执行人袁伟，男，1991年10月6日出生，汉族，出生地和户籍地四川省渠县，案发时住漳平市。被执行人袁伟犯故意伤害罪，本院（2015）漳刑初字第242号刑事附带民事判决书判处被执行人袁伟应当赔偿受害人吕长兴各项经济损失合计人民币105859.9元，被执行人袁伟已经支付了赔偿款人民币10000元应予抵扣，余款人民币95859.9元应当于本判决生效后十日内付清。判决生效后，被执行人袁伟未主动履行判决书所确定的赔偿义务，本院刑庭依法将该案移送执行。本院于2016年9月28日作出（2016）闽0881执488号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2017年4月1日依职权恢复本案的执行。本案在执行过程中，受害人吕长兴以与被执行人袁伟就赔偿私下达成和解协议为由，于2017年4月5日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，受害人吕长兴提出撤销对被执行人袁伟的执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第242号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 姜  贞  旺人民陪审员 陈  凌  雪二〇一七年四月十八日书 记 员 李晓萍（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初203号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人曹云飞（自报），男�1981年1月9日出生，汉族，出生地江西省南康市，小学文化，无业，户籍地江西省南康市。2003年10月14日因犯破坏电力设备罪被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月16日刑满释放。2015年9月23日因犯盗窃罪被广东省潮州市枫溪人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2016年3月20日刑满释放。因本案于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人曹云飞犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员罗钟源出庭支持公诉，被告人曹云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日�至次日凌晨，被告人曹云飞为窃取他人财物，骑自行车并携带液压钳、绳子等工具，窜至潮州市潮安区古巷镇孚中村被害人黄某1经营的陶瓷厂外面，乘无人发觉之机，翻墙潜入厂内后打开工厂大门门锁，并盗走黄某1工厂内的AOC牌T1951MD型液晶电视机1台（价值人民币566元），后离开现场。随后，曹云飞又先后二次驾驶一辆三轮摩托车窜至黄某1的陶瓷厂内搜索财物，共盗得黄某1放于厂内的批次为QW1610的强文牌碳化硅耐火板24片和批次为QW1512的强文牌碳化硅耐火板417片（共价值人民币39615元），以及自行车1辆、桌子2张、梯子2架和被子1张（均无法估价），并逃离现场。得手后，曹云飞将其中222片碳化硅耐火板及所盗的自行车寄放于何某1处，余219片碳化硅耐火板被其以人民币6600元的价格销售给邹某1，所盗电视机和桌子由其自用，梯子和被子被其丢弃。上述销赃得款已被�云飞挥霍花光。破案后，公安机关追回被盗的碳化硅耐火板441片、电视机1台、自行车1辆以及桌子2张发还黄某1，余赃款物均无法追回。
上述事实，被告人黄某3在庭审中没有异议，并有被害人黄某1的陈述，监控视频，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，赃物和作案工具的拍照，发还物品清单，证人何某1、邹某1的证言，现场勘验笔录、现场方位图和现场拍照，被告人曹云飞在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人曹云飞的前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人曹云飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人曹云飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人曹云飞前因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案盗窃犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人曹云飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人曹云飞判处一年九个月以上二年九个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人曹云飞对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人曹云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2019年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈温温
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1012号
罪犯王国庆，男，1966年10月1日生，汉族。初中文化，山西省霍州市人。现在山西省晋城监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）临刑终字第00069号刑事判决，以被告人王国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与其他三人共同赔偿损失283406.39元（本人已交）。判决发生效力后交付执行。刑期自2010年5月4日起至2019年5月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第492号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月受到监狱表扬四次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯王国庆的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王国庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01842-1号
申请执行人卫承怀。
被执行人韩克成。
被执行人刘业英。
被执行人余玲。
被执行人韩雨萌。
被执行人韩晨冉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00621号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金50000元、利息35178元、诉讼费2950元、执行费1177元，合计89305元，支付迟延履行利息（以50000元为基数，按日万分之一点七五自2014年10月7日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人韩克成、刘业英、余玲、韩雨萌、韩晨冉在银行帐户上的存款89305元，支付迟延履行利息（以50000元为基数，按日万分之一点七五自2014年10月7日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年十月十五日
书记员 李潇倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终264号
上诉人（原审被告）：魏东影，公民身份号码：×××，女，1974年5月18日出生，汉族，无职业，住同江市。
被上诉人（原审原告）:同江市长恒热电有限公司。
法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。
委托代理人：郝泰一，男，该公司职员。
第三人：佳木斯市昆仑房地产开发有限公司。
法定代表人：勾宪峰，男，该公司经理。
上诉人魏东影因与被上诉人同江市长恒热电有限公司、第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下；
一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2872号民事判决；
二、本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。
上诉人魏东影预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 姚剑英
审判员 王首佳
审判员 丁思竹
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙玉松
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第51号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郑兵，住址湖南省祁阳县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法�申请强制执行深交罚决字第B0007813号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人于2012年4月25日作出行政处罚决定，直至2014年2月26日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第B0007813号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第51号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人许创斌。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0015514号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第B0015514号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的义务人为许创斌，但向本院提出强制执行申请时没有提供许创斌有效的身份信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第B0015514号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第51号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郑兵，住址湖南省祁阳县三口塘镇栗林办事处宏村**组**号，身份证号码4311211971********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0007813号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人于2012年4月25日作出行政处罚决定，直至2014年2月26日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第B0007813号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第51号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人许创斌。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0015514号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第B0015514号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的义务人为许创斌，但向本院提出强制执行申请时没有提供许创斌有效的身份信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第B0015514号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民特字第8号
申请人蒋中清，男，1964年12月28日出生，汉族，务农，住溆浦县葛竹坪镇楠木冲村胡田组。身份证号码：4330241964********。
申请人蒋中清要求宣告侯爱花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋中清于2015年7月27日来院称，其弟媳侯爱花于2005年7月因患精神病离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告侯爱花失踪。
经审理查明：侯爱花，女，1969年8月28日出生，汉族，务农，住溆浦县葛竹坪镇楠木冲村胡田组。身份证号码：433024196908288843。侯爱花与申请人蒋中清之弟蒋中海原系夫妻，双方于2008年7月离婚后，蒋中海于2014年死亡。蒋中海与侯爱花之子蒋元炳于2003年2月14日出生，现一直由申请人蒋中清照看。侯爱花于2005年7月18日离家出走，后经亲属多处寻找，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定于2015年7月27日发出寻找侯爱花的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，侯爱花仍然下落不明。
本院认为：侯爱花自出走之日至今已有10年之久，一直没有音讯，经申请人及其家人多处寻找直致本院发出公告查询，仍然下落不明，应依法推定其失踪。申请人蒋中清作为利害关系人，申请宣告侯爱花失踪的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告侯爱花为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌晓鹏
代理审判员 夏 惠
人民陪审员 韩朝勇
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 谌珊珊
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执276号之一
申请执行人：童以鹏，男，1982年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：黄炳基，男，1981年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
童以鹏与黄炳基民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽0821民初565号民事判决书已发生法律效力。因黄炳基未履行生效法律文书确定的义务，权利人童以鹏于2018年2月27日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮及留置送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户,未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院于2018年3月1日通过长汀县不动产登记中心对被执行人黄炳基的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。2018年3月26日前往被执行人住所地长汀县××镇××村村民委员会进行调查，确定被执行人黄炳基长期外出，家中无资产，农村房屋属父母所建。
4、在执行过程中，被执行人黄炳基未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出对被执行人黄炳基采取拘留十五日的拘留决定书,但因未找到被执行人,故该拘留决定暂无法实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案债权目前尚未实现。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人黄炳基无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年七月十九日
代书记员 蔡水清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0821执276号之一申请执行人：童以鹏，男，1982年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：黄炳基，男，1981年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。童以鹏与黄炳基民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽0821民初565号民事判决书已发生法律效力。因黄炳基未履行生效法律文书确定的义务，权利人童以鹏于2018年2月27日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮及留置送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户,未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2018年3月1日通过长汀县不动产登记中心对被执行人黄炳基的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。2018年3月26日前往被执行人住所地长汀县××镇××村村民委员会进行调查，确定被执行人黄炳基长期外出，家中无资产，农村房屋属父母所建。4、在执行过程中，被执行人黄炳基未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出对被执行人黄炳基采取拘留十五日的拘留决定书,但因未找到被执行人,故该拘留决定暂无法实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案债权目前尚未实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人黄炳基无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬生审 判 员 吴许明审 判 员 李国平二〇一八年七月十九日代书记员 蔡水清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执647号
杨利静、湖南华苑房地产开发有限公司：
本院于2017年6月7日立案受理的申请执行人杨利静申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年7月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年七月二十日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00092号
申请人谢仕军。
委托代理人承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
申请人李青。
委托代理人承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被申请人江阴陆麦隆房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭镇工业集中区小吴巷路（江阴柳工道路机械有限公司东南侧）。
申请人谢仕军、李青与被申请人江阴陆麦隆房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人谢仕军、李青要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第442号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第442号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苏楚秦
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第978号
原告王春凤，女，1971年7月5日出生，汉族，住洞口镇雪峰西路。
委托代理人，艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖卫平，男，1973年5月15日出生，汉族。
原告王春凤与被告肖卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春凤及其委托代理人艾武扬到庭参加诉讼，被告肖卫平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王春凤诉称，原、被告做生意时互为邻居。2014年11月23日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，双方约定了利息，按月支付，但被告一直未支付。今年4月被告将店面转让他人，原告向其催收本息，被告均以各种理由推拖。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40000元，计算至2015年6月22日止的利息7000元及清偿完毕之前的全部利息。
原告为证明自己的主张，向本院递交了被告肖卫平出具的欠条原件；原告的身份证复印件；委托代理人调查证人ＸＸ冰的调查笔录各1份。
被告肖卫平未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
本院审查原告提交的证据材料并结合庭审调查，认为其形式合法、内容客观、与本案存在关联性，可以作为定案证据。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：2014年，原告和被告租赁相邻房屋开店，被告因需要资金周转，陆续向原告借款，共计人民币40，000元。2014年11月23日，被告出具书面借条给原告，借条上注明“此资金用于开店，按每月2000元红利算”，未约定偿还期限。2015年3月，原告租赁的房屋需要交纳租金，开始向被告催收欠款，经原告多次催收，被告均未能偿还借款。2015年4月，被告将门面转让，原告加紧向被告催收，但被告一直未偿还。故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖卫平向原告出具欠条借款，双方的民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。现被告已经转让门面，未在当地进行个体经营，原告要求被告偿还借款，被告应该按照约定偿还借款本息。双方约定借款利息高于法定的最高年利率24%，超过部分，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖卫平于本判决生效后10日内偿还原告王春凤借款4万元以及计算至2015年6月22日止的利息5600元，此后利息照计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告肖卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 张春美
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初217号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王某甲，男，1955年12月7日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，中共党员，退休工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月11日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人王某甲出庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年4月3日13时18分许，被告人王某甲驾驶川BA5***小型轿车由九〇三医院往华丰桥方向行驶，当行至太平路中段177号地段时与过人行横道的被害人李某甲和王某某发生碰撞，并造成李某甲受伤，王某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。案发后，王某甲在现场等候交警处置。经认定，被告人王某甲承担此次事故全部责任，李某甲和王某某无责任。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验照片及笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王某甲有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，对王某甲予以惩处。
被告人王某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2017年4月3日13时18分许，被告人王某甲驾驶川BA5***小型轿车由九〇三医院往华丰桥方向行驶，当行至太平路中段177号地段时与过人行横道的被害人李某甲和王某某发生碰撞，并造成李某甲受伤，王某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。案发后，王某甲在现场等候交警处置。经认定，被告人王某甲承担此次事故全部责任，李某甲和王某某无责任。王某甲与死者王某某近亲属、伤者李某甲法定代理人达成调解协议并取得了谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、122警情信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等，证明案件来源及王某甲归案的情况；2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证明案发现场情况；3、江油市公安局交通警察大队江公交认字[2017]第0767号道路交通事故认定书、送达回执，证明经认定，王某甲承担此事故全部责任，李某甲、王某某无责任；4、王某某身份证复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司[2017]病鉴21号司法鉴定意见书、送达回执，证明经鉴定，交通事故死者王某某系重度颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡；5、李某甲常住人口登记卡、九〇三医院诊断书，证明李某甲的伤情；6、四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字绵阳江油04007号关于川BA5***号小型轿车的鉴定意见书、送达回执，证明经鉴定，川BA5***号小型轿车转向系所检项目、制动系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定，事故前行驶速度为30km/h-33km/h；7、江油市交通事故纠纷人民调解委员会（2017）江交调字第05040号调解协议书、谅解书，证明王某甲与死者王某某近亲属、伤者李某甲法定代理人达成调解协议并取得了谅解；8、王某甲的驾驶证、行驶证复印件，证明涉案车辆情况；9、证人陶某某的证言，证明2017年4月3日13时左右，其坐在祥和苑小区楼下人行道上耍，突然听到“嘭”的一声，然后就看见九〇三红绿灯路口与华丰桥之间缺口处的斑马线位置一辆白色的轿车把一个老太婆和一个小女孩撞飞了，其就赶紧跑过去看，到现场的时候看见老太婆和小女孩躺在地上没有动，就叫旁边一个女的把小女孩抱起来了，然后其就打电话报警了；10、证人李某乙的证言，证明2017年4月3日中午12点过，其母亲王某某带着女儿李某甲出门买水果，13时35分，接到九〇三医院医生电话，知道母亲、女儿发生交通事故；11、被告人王某甲的供述、讯问光盘，证明案发的经过；12、监控视频，13、王某甲的人口信息、取保候审决定书等，证明王某甲的基本情况及被采取强制措施的种类、时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。王某甲与死者王某某近亲属、伤者李某甲法定代理人达成赔偿协议并取得其谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢静
二〇一七年六月二十日
书记员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初915号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡世民，男，1984年5月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被查获，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年7月7日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕873号起诉书指控被告人蔡世民犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人蔡世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察指控：2016年4月18日19时许，被告人蔡世民酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车（车辆状态：注销）从南安市诗山镇西上村其家中往南安市码头镇东大村方向行驶，至码头镇东大村二房其妻子张某娘家中与张某发生争执，后因张某报警而被南安市公安局民警当场查获。经测试，被告人蔡世民的呼气酒精浓度为196mg/100ml。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人蔡世民血样检出乙醇含量为177.23mg/100ml（属醉酒驾驶）。案发后，被告人蔡世民与张某达成调解协议。
本案在审理过程中，被告人蔡世民自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人蔡世民在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、抓获经过、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证及机动车查询结果、车辆查询说明、协查函、车辆照片、治安调解协议书、视频监控截图、毒物检验报告、证人张某的证言、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡世民违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶被注销车牌的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡世民归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蔡世民已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡世民在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡世民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月18日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年七月十九日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保55号
申请人:湖北省华电汇能工程技术发展有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号湖北日报传媒集团楚天181文化创意园8号楼二层。
法定代表人:陈世利，该公司董事长。
委托诉讼代理人:况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
法定代表人:卢殿福。
申请人湖北省华电汇能工程技术发展有限公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司的银行存款1,500,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，案外人武汉中利担保有限公司在1,500,000元范围内以其自有财产为申请人湖北省华电汇能工程技术发展有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司的银行存款1,500,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年五月二十五日
书记员 王笛
拟稿签发
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终21号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1973年4月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区九华乡下坦村***号***号。因犯抢劫罪于2002年1月16被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；因犯贩卖毒品罪于2014年8月29日被衢州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年1月4日刑满释放。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人郑某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）衢刑初字第191号刑事判决：一、被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元；二、扣押的小塑料袋二包予以没收。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑某某撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢刑初字第191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 翁 盈
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执82号
申请执行人：文彩，女，1969年10月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行文彩与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人文彩依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4880号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金17592.3元，社保损失9299.43元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执82号申请执行人：文彩，女，1969年10月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行文彩与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人文彩依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4880号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金17592.3元，社保损失9299.43元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2379号
上诉人（原审被告）：盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司，住所地盐城市大丰区三龙镇兴龙东路1号。
法定代表人：倪同尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖书芳，女，1968年8月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司因与被上诉人肖书芳劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4068号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 史宏春
审判员 惠 玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 李晨琛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13122号
原告毕俊杰，男，1970年11月13日生，汉族，住安徽省。原告许大宏，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省。原告洪绍柱，男，1965年11月8日生，汉族，住安徽省。上列三原告共同委托代理人宋栽。被告朱泽连，男，1961年1月1日生，汉族，住河南省。被告许富先，男，1972年7月18日生，汉族，住河南省。被告闫光勇，男，1973年1月28日生，汉族，住河南省。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托代理人陈佳，上海华尊律师事务所律师。原告毕俊杰、许大宏、洪绍柱与被告朱泽连、许富先、闫光勇土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，原被告双方原系存在租赁关系，相关纠纷已经由生效判决处理，但前案判决中未涉及双方租金及使用费等结算问题。现原告要求向被告追偿原告向案外人支某的场地使用费54万元中的246,959元。本案庭审中已多次向原告释明主张租金(或使用费)与主张赔偿损失系基于不同的请求权基础，原告当庭表示诉请系要求赔偿损失。本院认为，原告起诉应当有确定的诉讼请求及准确的请求权基础。本案双方纠纷的主要问题已经有生效判决予以处理，并依法认定双方系租赁合同关系。即使有遗留纠纷未完全了结，也应当遵照生效判决认定的合同关系进行主张及处理。现原告起诉主张诉请及解释的理由系基于侵权，显然存在错误，故依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告毕俊杰、许大宏、洪绍柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年十月九日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
139，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初13122号原告毕俊杰，男，1970年11月13日生，汉族，住安徽省。原告许大宏，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省。原告洪绍柱，男，1965年11月8日生，汉族，住安徽省。上列三原告共同委托代理人宋栽。被告朱泽连，男，1961年1月1日生，汉族，住河南省。被告许富先，男，1972年7月18日生，汉族，住河南省。被告闫光勇，男，1973年1月28日生，汉族，住河南省。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托代理人陈佳，上海华尊律师事务所律师。原告毕俊杰、许大宏、洪绍柱与被告朱泽连、许富先、闫光勇土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，原被告双方原系存在租赁关系，相关纠纷已经由生效判决处理，但前案判决中未涉及双方租金及使用费等结算问题。现原告要求向被告追偿原告向案外人支某的场地使用费54万元中的246,959元。本案庭审中已多次向原告释明主张租金(或使用费)与主张赔偿损失系基于不同的请求权基础，原告当庭表示诉请系要求赔偿损失。本院认为，原告起诉应当有确定的诉讼请求及准确的请求权基础。本案双方纠纷的主要问题已经有生效判决予以处理，并依法认定双方系租赁合同关系。即使有遗留纠纷未完全了结，也应当遵照生效判决认定的合同关系进行主张及处理。现原告起诉主张诉请及解释的理由系基于侵权，显然存在错误，故依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告毕俊杰、许大宏、洪绍柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一六年十月九日书记员 茅海灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第574号
原告：张XX，女，1970年9月21日出生，汉族。
被告：刘XX，男，1970年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告张XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告张XX承担。
代理审判员 贾雪艳
二〇一三年五月十四日
书 记 员 刘晓鹃
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2390-1号
申请执行人李某。
被申请执行人赵某。
关于李某与赵某离婚纠纷一案，本院（2010）金民一初字第4143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务。李某于2012年10月23日向本院申请强制执行，本院向被执行人赵某送达执行通知书，但其未按规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赵某名下位于郑州市金水区一套房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年三月八日
书记员 胡 波
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第466号
申请执行人饶玉华，女，1976年3月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人郑德勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人李慧敏，女，1976年9月12日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人饶玉华与被执行人郑德勇、李慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）元民初字第166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金200000元及利息（自2012年11月13日起至还款之日止，每月按银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费、公告�5530元。
本案在执行过程中，经查被执行人郑德勇、李慧敏名下银行存款14100元已扣划支付给申请执行人，被执行人郑德勇、李慧敏现下落不明。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第166号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月十一日
书记员 阙翔军
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01321号
原告张xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住所西安市阎良区武屯镇xx村杨北组。委托代理人杨xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所渭南市临渭区xx路132号，系原告妻子之伯父。委托代理人马xx，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。被告大荔县xx汽车贸易有限公司。法定代表人杨xx，系公司总经理。委托代理人周xx，陕西同州律师事务所律师。原告张xx与被告大荔县xx汽车贸易有限公司所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx及委托代理人马xx、被告大荔县xx汽车贸易有限公司委托代理人周xx到庭参加了诉讼，被告大荔县xx汽车贸易有限公司法定代表人杨xx经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张xx诉称，2008年，原告在被告大荔县xx汽车贸易有限公司（以下简称xx汽贸）处以分期付款形式购买货车一辆，2008年2月在中国人民财产保险股份有限公司购买车辆保险，2008年5月15日原告车辆在高速公路上发生事故，2010年元月经保险公司审核共赔付各种损失共计86230元。因该车属消贷车辆，车辆挂靠在被告贸易公司名下，故车辆赔付款由被告xx汽贸领取，原告多次找被告xx汽贸询问保险款赔偿情况，均无果。2012年7月原告得知保险款已由被告领取，故提起诉讼，要求被告返还原告保险理赔款86230元及利息53462.6元（利息从2010年元月14日至起诉之日，按照月息2分计算），共计139692.6元。被告大荔县xx汽车贸易有限公司辩称，首先对本案管辖权提出异议，大荔县法院对本案无管辖权。对于原�提出的保险赔偿事实无异议，但在签订分期付款车辆买卖协议时已作出约定，保险公司赔偿的保险款抵作车辆的消费贷款。本案是所有权纠纷，原告请求被告按照月息2分支付利息，无法律依据，故应驳回原告诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、保险公司赔款收据，欲证明被告已收取原告车辆赔偿款。2、分期付款买卖合同，欲证明①被告对原告经营的车辆所办理保险手续是受原告委托，保险公司的赔付办理被告是受原告委托进行的，原告支付代理费用。②原告迟延付款时要支付被告2分利息，被告侵占原告保险款也应按照2分利息支付。3、2012年3月20日被告给原告出具的收款收据，欲证明原告已付清全部车款，并不是用保险款抵扣车款。4、首期付款清单复印件，欲证明原告首付款87000元，并交付押金10000元，原告在清付�款后被告将11000元押金退还给原告。经质证，被告对原告提供的以上证据，发表如下质证意见：对于原告提供的第1、3组证据的真实性无异议，但第2、4组证据未提供原件，无法质证。本院对原告提供的第1、3组证据真实性予以认定，对第2、4组证据未提供原件，真实性无法确定，不予认定。被告为证明自己的辩驳意见，向本院提供以下证据：1、分期付款买卖协议，欲证明原、被告之间存在合同关系。2、欠条，欲证明原告欠车款的情况。经质证，对被告提供的以上证据，原告发表如下质证意见：对被告提供的买卖协议的真实性有异议，车辆首付款并非1161元，而是87000元，且管辖机构并未作出约定；欠据的真实性无异议，但并不能证明被告将保险赔偿款抵作欠款。本院对被告提供的两组证据的真实性予以认定。经审理查明，2008�2月25日原告以分期付款形式从被告xx汽贸处购买陕Exxx**号车辆一辆，双方签订了分期付款车辆买卖协议一份，协议约定：“出售方：大荔xx汽贸（甲方），购车方：张xx（乙方）……七、……该车的所有权人为乙方，但在乙方将车款还清前，甲方保留车辆所有权……。八、在合同期内，乙方就关于车辆运营中的相关规费和保险委托甲方代办，双方商定：乙方应对车辆本身、车上货物、人员、第三者保险及时、足额进行投保交纳保费，甲方应及时办理相关投保事项，同时乙方应支付甲方代办规费、保险等服务费每车每月100元。”合同签订后原告开始经营车辆，并为车辆办理了机动车保险，因该车辆所有权保留在被告公司，故保险合同中被保险人为大荔县xx汽车贸�有限公司。2008年5月15日该车在高速公路发生事故，经保险公司核实，并经渭南仲裁委员会仲裁，被告公司授权王清莉于2010年1月14日从保险公司领取保险理赔款86230元。被告领取该款后一直未交付原告，现原告诉讼要求被告返还原告保险理赔款86230元及利息53462.6元（利息从2010年元月14日至起诉之日，按照月息2分计算），共计139692.6元。本案在审理中，被告于2012年9月26日向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2012）荔民初字第01321号民事裁定书，裁定驳回被告提出管辖权异议申请。被告不服本裁定上诉于渭南市中级人民法院，2013年3月7日渭南市中级人民法院作出（2013）渭中法立管终字第00002号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为被告是否应返还保险赔偿款。原告从被告处分期付款购买货车一辆，因欠款未还清所以车辆所有权�留在被告公司，原告则是该车实际经营者，并为车辆购买保险支付保险金，车辆在运营期间发生事故，造成损失由原告全部承担，其保险理赔款理应赔偿给原告，但被告是保险合同中的被保险人，保险赔偿款按照保险合同约定支付给被告，事后被告并未将该笔保险赔偿款支付给原告，现原告提起诉讼要求返还保险赔偿款，本院予以支持；被告辩称该笔保险赔偿款已按合同约定已抵购车欠款，所以不应支付给原告，但在庭审中并未提供相关抵扣车款的证据，原告对此也不予认可，故其辩称意见本院不予采信；原告诉请被告支付利息一节，因双方并无约定且无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第四项之规定，判决如下：一、由被告大荔县xx汽车贸易有限公司自本判决生效之日起三十日内返还原告张xx保险款86230元。二、驳回原告张xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3094元，由原告承担1244元，被告大荔县xx汽车贸易有限公司承担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王义军
审判员 朱建莉
审判员 杨 冬
二〇一三年九月十日
书记员 张琳琳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初209号
原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
被告：易守成，男，1989年5月8日出生，汉族，住资中县。
原告四川诚佳融资担保有限公司与被告易守成追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 周淼
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初209号原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政，执行董事。委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。被告：易守成，男，1989年5月8日出生，汉族，住资中县。原告四川诚佳融资担保有限公司与被告易守成追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  郑斌二〇一七年一月二十四日书记员  周淼
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00573号
上诉人（原审原告）：徐保霞。
委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金寨县蚕种一场改制清算组。
负责人：高峰林，该改制清算组组长。
上诉人徐保霞因与被上诉人金寨县蚕种一场改制清算组确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2015年6月16日作出的（2014）金民一初字第00491号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中徐保霞诉称：1990年4月经原金寨县蚕桑办同意，她被分配到原金寨县蚕种一场从事养蚕制种工作，并于2000年6月缴纳股金3000元，蚕种场为她办理了社会保险。2013年11月原金寨县蚕种一场进行改制，由于蚕种场的档案管理不善，便将她排除在正式职工之外。2014年她向金寨县劳动仲裁委员会申请仲裁，县仲裁委决定不予受理，现起诉要求法院确认她与原金寨县蚕种一场改制清算组之间存在劳动关系。
原审中金寨县蚕种一场改制清算组辩称：原金寨县蚕种一场属于国营企业。根据金寨县人民政府金政（2013）81号文件精神，对原金寨县蚕种一场进行改制，于2014年4月份结束。徐保霞并非当时政府正式分配的，不属于改制范围。要求法院驳回徐保霞的诉讼请求。
原审审理认为：因企业内部进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而原金寨县蚕种一场系国有企业，其改制是根据金寨县人民政府金政（2013）81号文件精神进行的，并非该企业内部改制，故徐保霞要求确认与金寨县蚕种一场改制清算组之间存在劳动关系，不属于法院民事受案范围。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告徐保霞的起诉。案件受理费10元，免予收取。
徐保霞上诉称：原审裁定驳回起诉错误。一、上诉人自1990年4月份起，一直与金寨县蚕种场存在事实的劳动关系。为确认劳动关系，上诉人曾于2014年6月11日向金寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以证据不足无法确认为由决定不予受理。根据《劳动争议调解仲裁法》第2条规定确认劳动关系系劳动争议属仲裁受理范畴，该法第29条规定仲裁委认为不符合受理条件而不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。确认劳动关系属确认之诉，系平等主体之间诉讼，属于民事诉讼范围，符合民事案件的受案及审理范围。二、根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第2条规定，因企业内部进行改制引发的争议人民法院应予受理。本案争议当然不属于因企业内部改制引发的争议，而是属于确认劳动关系争议，如果直接起诉至法院，一审法院可以依据该条规定裁定驳回。然而上诉人之前是经过仲裁前置程序后进入一审法院诉讼程序的，依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，一审法院应就上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系进行审理并作出判决，而不应该裁定驳回起诉。请求二审撤销一审裁定，发回重审。
本院认为：金寨县桑茧丝绸生产管理办公室根据金寨县人民政府金政（2013）81号文件精神，对原金寨县蚕种一场进行改制，并于2014年4月份结束。徐保霞于2014年6月11日就其与金寨县蚕种一场之间是否存在劳动关系向金寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以徐保霞未能提供劳动合同及近一年工资支付凭证或记录等相关资料，无法确认劳动关系为由，不予受理。因此，本案属于国有企业由政府主导改制过程中产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案不属于法院民事受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 孙如意
代理审判员 魏 晋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李晓瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第328号
原告:林金义。
原告:吴当碧。
两原告的委托代理人:范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈忠义。
被告：陈少云。
被告：季道光。
被告：季建华（曾用名：季建林）。
被告：潘建东。
本院在审理原告林金义、吴当碧与被告陈忠义、陈少云、季道光、季建华、潘建东房屋买卖合同纠纷一案中，原告林金义、吴当碧于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林金义、吴当碧撤回起诉。
本案受理费7465元，减半收取3755元，公告费320元,由原告林金义、吴当碧负担。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一五年七月十五日
代书 记员 林梦祥
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00318号
申请执行人ＸＸ荣，男，汉族，生于1969年10月20日。
被执行人杨杰，男，汉族，生于1987年9月4日。
被执行人杨百平，男，汉族，系杨杰父亲。
被执行人汉中嘉隆工程建设有限公司。
组织机构代码证代码056903196。
法定代表人杨杰，该公司执行董事。
被执行人张朋胜，男，汉族，生于1968年2月1日。
ＸＸ荣诉杨杰、杨百平、汉中嘉隆工程建设有限公司、张朋胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汉台民初字第01996号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ荣于2015年6月26日申请强制执行，请求执行标的为1935000元及利息，同日本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨杰、杨百平、汉中嘉隆工程建设有限公司、张朋胜偿还ＸＸ荣借款1935000元及利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费26304元、执行费22014元。2015年7月8日，双方当事人私下达成执行和解协议，约定被执行人在24个月偿还申请执行人借款2500000元。2015年7月22日，申请执行人申请终结本次执行。现双方按约履行当中，结合案件实际执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉台执字第00318号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 唐定富
审 判 员 胡 翔
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵雄博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初575号
原告：张崇兴，男，1972年10月19日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：陈学峰，河北春至律师事务所律师。
被告：任丘市阔鑫门窗厂，住所地：河北省沧州市任丘市辛中驿镇北辛中驿村。
经营者：及建英，该厂负责人。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告张崇兴与被告任丘市阔鑫门窗厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告张崇兴于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张崇兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张崇兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 李晓东
审判员 韩秋萍
审判员 贾喜周
二〇一八年五月二十五日
书记员 田欣娇
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审285号
申请执行人：阳谷县物价局。住所地：阳谷县城景阳路**号。
法定代表人：宋茂印，局长。
被执行人：阳谷县七级镇张庄邮政三农服务站。住所地：阳谷县七级镇张庄村。
负责人：张清新。
申请执行人阳谷县物价局向本院申请强制执行阳谷县七级镇张庄邮政三农服务站行政处罚一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：我单位于2016年3月28日对市场价格行为进行巡查，巡查中发现被执行人涉嫌存在价格违法行为。经批准，我单位依法对被执行人价格行为进行了检查。经查，被执行人经营的百菌清、苯甲嘧菌酯未按规定明码标价。我单位于2016年10月10日对其作出罚款1000元的行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，又未履行行政处罚决定，经我单位依法催告后，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、检查通知书、询问笔录、现场笔录、检查登记表、现场照片、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：申请执行人阳谷县物价局于2016年3月28日进行巡查过程中发现被执行人涉嫌存在价格违法行为。申请执行人认定被执行人经营的百菌清、苯甲嘧菌酯未按规定明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国价格法》第四十二条、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、国家发展改革委《规范价格行政处罚权的若干规定》第七条第（一）项、《山东省价格行政处罚自由裁量基准》的规定，申请执行人于2016年10月10日作出阳价检处[2016]5015号行政处罚决定：（一）责令立即改正上述价格违法行为，遵循公正、公平、自愿、诚实守信原则，规范使用商品标价签，如实标明商品价格；（二）罚款1000元。该处罚决定书于同日送达。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，亦未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2016年10月27日对被执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的阳价检处[2016]5015号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，又未履行缴纳罚款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳谷县物价局2016年10月10日作出的阳价检处[2016]5015号行政处罚决定第（二）项，即对阳谷县七级镇张庄邮政三农服务站罚款1000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 陈文娟
审判员 宋安林
二〇一七年六月五日
书记员 苏玉林
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执监34号
申请监督人潘国浪。
申请执行人连云港市新明珠大酒店有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人尚开军，该××董事长。
委托代理人尹波，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人褚敬，该××董事长。
被执行人连云港市嘉怡国际酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人汪华，该××董事长。
被执行人褚敬。
潘国浪因连云港市新明珠大酒店有限公司（以下简称明珠公司）与连云港市晶都房地产开发有限公司（以下简称晶都公司）、连云港市嘉怡国际酒店管理有限公司（以下简称嘉怡公司）、褚敬租赁合同纠纷一案，向本院申请执行监督。本院依法组成合议庭立案监督，并于2016年8月9日举行了听证，明珠公司委托代理人尹波、申请监督人潘国浪参加了听证，现已审查完毕。
潘国浪申诉称，其以324915元的价格购买晶都公司开发建设的连云港国际贸易中心西塔楼2312房间。因晶都公司与将2312房间另作他用，双方于2010年7月20日签订《房间产权置换协议》，将2312房间与晶都公司未出售的1902房间时行调换，调换后潘国浪一直占有使用1902房间至今。请求撤销(2012)连执异字第0015号民事裁定，重新审查并做出公正处理。
明珠公司答辩称，潘国浪对1902房间的异议已经过执行异议、执行异议之诉审查，并在执行异议之诉审理期间撤回起诉，潘国浪以同一事实和理由申请执行监督属重复主张权利；潘国浪购买2312房间后又办理了网签手续，在与晶都公司将2312房间置换为1902房间后，却没有办理网签手续，属于怠于行使自己的权利；1902房间存在抵押权，晶都公司在未解除抵押前无权将房间置换给潘国浪；潘国浪如果主张通过置换取得1902房间所有权，应退还2312房间，取销预售登记。
本院经审查查明，明珠公司与晶都公司、嘉怡公司、褚敬租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月8日作出（2010）连商初字第0045号民事判决。依据该判决，晶都公司、嘉怡公司于判决生效后十日内向明珠公司返还定金500万元，褚敬上述付款义务承担连带责任。因被执行人未履行义务，根据明珠公司的申请，本院于2013年6月24日立案执行。执行中，本院查封了被执行人晶都公司所有的位于新浦区国际贸易中心西塔楼1902房间。1902房间自2009年10月12日抵押给东方农村商业银行股份有限公司后，至今仍登记在晶都公司名下。潘国浪不服向本院提出异议称，被执行人晶都公司已将位于新浦区国际贸易中心西塔楼1902房间卖给其所有，并已支付对价，其买卖合同成立，并提供了相关证据。异议审查过程中本院认为，1902房间登记在被执行人晶都公司名下，故本院查封并无不当，如潘国浪对查封财产所有权主张权利，可通过诉讼程序解决。遂于2012年6月11日作出(2012)连执异字第0015号民事裁定，驳回潘国浪的异议请求并告知其可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。潘国浪在收到(2012)连执异字第0015号民事裁定后，向本院提起执行异议之诉，案号为(2012)连民初字第0071号。案件审理过程中，潘国浪于2012年12月19日申请撤回起诉。2012年12月20日，本院作出(2012)连民初字第0071号民事裁定，准许潘国浪撤回起诉。
另查明，2007年10月19日，潘国浪与晶都公司签订商品房买卖合同，约定以324915元的价格购买2312房间并办理网签手续。同年11月21日，潘国浪为其购买2312房间支付契税12996元。2010年7月20日，潘国浪与晶都公司签订《房间产权置换协议》，将2312房间置换为1902房间。该协议第六条约定：晶都公司承诺1902房间有独立自决权，没有被销售、银行抵押或一房两卖的现象，如果有其他产权纠纷，导致潘国浪无法依法获得该房间产权及后续相关收益权，那么协议无效。在置换后，2312房间仍然网签在潘国浪名下，1902房间没有办理网签。2011年7月21日，潘国浪与连云港嘉怡国际酒店管理有限公司、连云港世纪缘酒店有限公司签订《酒店委托租赁经营合同补充协议》，将1902房间出租并收取租金至今。
还查明，2015年3月18日，潘国浪向海州区人民法院（以下简称海州法院）诉称，其于2007年7月22日以324915元购买2312房间后，晶都公司未按约定将房屋验收合格交房，请求判令晶都公司向其支付逾期交房违约金375276元（自2008年10月31日至2015年3月30日）、支付2312房间装修款6万元。2015年4月29日，经海州法院（2015）海民初字第01450号民事调解书确认，晶都公司于2015年5月10日前一次性给付潘国浪违约金326864元、装修款60000元。
本院认为，2010年7月20日，潘国浪与晶都公司签订的《房间产权置换协议》第六条约定：晶都公司承诺对1902房间有独立产权，没有被销售、银行抵押或一房两卖的现象，如果有其他产权纠纷，导致潘国浪无法依法获得该房间产权及后续相关收益，那么协议无效。因1902房间自2009年10月12日至今仍然抵押给案外人东方农村商业银行股份有限公司，潘国浪无法通过置换取得1902房间所有权。故本院(2012)连执异字第0015号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，潘国浪的监督申请不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回潘国浪的执行监督申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙宗慧
徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初349号
原告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
被告：李某，男。
委托诉讼代理人：索成刚，陇南星河律师事务所律师。
原告李某诉被告李某、李某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年11月14日以自行协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 杨克强
审判员 张 蕾
审判员 张丽芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 成燕妮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1838号
原告李全德，农民。
委托代理人袁增权。
被告吴俊田，农民。
本院在审理原告李全德诉被告吴俊田民间借贷纠纷一案中，原告李全德于2014年12月16日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为原告李全德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李全德撤回起诉。
减半收取的案件受理费548元，由原告李全德负担。
代理审判员 李振
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张娇
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2315号
原告李伟胜，男，汉族，住浙江省杭武义县。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
被告张燕飞，男，汉族，住赣州市章贡区，赣县颖蓓奶茶店经营者。
原告李伟胜诉被告张燕飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟晓锋到庭参加诉讼，被告张燕飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年4月3日签订的《商铺租赁合同》；2、被告缴纳的履约保证金15373元归原告所有；3、被告立即支付原告2017年1月2日之前的租金66103元，并按5636.75元/月从2017年1月3日起计算至2017年4月2日、按6200元/月从2017年4月3日起算至交还房屋时止；4、被告支付原告2017年2017年1月10日前的迟延支付租金利息11099.2元，并以66103元为基数，从2017年1月13日起按月利率2%计算至付清为止；5、被告赔偿原告律师费损失6000元；6、本案诉讼费用由�告承担。事实和理由：2014年4月3日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有白鹭××区××号店面，租期为2014年4月3日至2019年4月22日止，第二年租金为61492元、第三年起租金在上年度基础上上涨10%。合同签订时被告支付了履约保证金15373元；合同还约定，若被告全面履行合同义务且合同期满时，履约保证金退还被告，否则归原告所有，若被告逾期7日未支付租金，应向原告支付利息，逾期15日仍未支付租金则原告有权解除合同，被告应承担原告的律师费、诉讼费等损失。合同生效后原告依约履行了合同义务，被告在2016年1月起至今未支付租金。
被告张燕飞拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审理查明，原告的陈述及原告提供的《商铺租赁合同》、委托书、委托代理合同及律师费票据、企业登记信息等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告承租原告的店面经营奶茶店，双方形成了合法有效的租赁合同关系，被告应按合同约定履行及时支付租金的义务。故对原告要求被告支付商铺租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。按照双方签订的《商铺租赁合同》约定，原告在被告拒不支付租金时有权要求解除合同，故对原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告承租原告店面时缴纳的履约保证金，根据双方合同约定应归原告所有，故对原告要求将被告缴纳的履约保证金归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告为维护自己的合法权益聘请律师进行诉讼，所产生的律师费属于合理的开支，且原、被告签订的《商铺租赁合同》对该项费用的负担问题有明确约定，故对原告要求被告承担原告因此次诉讼产生的律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李伟胜与被告张燕飞于2014年4月3日签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；被告张燕飞于该合同解除之日起30日内将所承租原告的商铺返还原告；
二、被告张燕飞于本判决生效之日起三日内支付原告李伟胜商铺租金及利息（2016年1月3日至2017年1月2日尚欠的租金66103元；自2017年1月3日起按5636.75元/月计算至返还商铺之日止。利息为：2017年1月12日前的利息11099.2元；自2017年1月13日起以66103元计算按月利率2%计算至付清租金之日止）；
三、被告张燕飞交纳的履约保证金15373元归原告李伟胜所有；
四、被告张燕飞于本判决生效之日起三日内向原告李伟胜支付因本次诉讼产生的律师费6000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告张燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一七年二月十五日
代理书记员 明 丹
内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第00515号
原告：王文中，男。
委托代理人：李国华，男。
被告：北京闼闼饰佳工贸有限公司。
被告：南阳市卧龙区闼闼木门营销服务中心
负责人：摆红英
委托代理人：吕静。
本院在审理王文中与被告北京闼闼饰佳工贸有限公司、中国TATA木门南阳分公司为合同纠纷一案中，原告王文中向本院提出撤诉申请。查被告无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定裁定如下：
准予原告王文中撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年七月十七日
书记员 曹小东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2003号
上诉人（原审原告）刘亚雷，系苏州联策房地产咨询有限公司的法定代表人。
被上诉人（原审被告）张浩。
上诉人刘亚雷因与被上诉人张浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01646号民事判决，向本院提起上诉，上诉人刘亚雷未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘亚雷自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终2003号上诉人（原审原告）刘亚雷，系苏州联策房地产咨询有限公司的法定代表人。被上诉人（原审被告）张浩。上诉人刘亚雷因与被上诉人张浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01646号民事判决，向本院提起上诉，上诉人刘亚雷未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按刘亚雷自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡燕芳代理审判员  林李金代理审判员  姚栋财二〇一六年三月二十一日书 记 员  韩 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6270号
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧，注册号110107003657091。
法定代表人张恕峰，总经理。
委托代理人刘骊，男，1971年3月23日出生。
被告许志平（性别、出生年月日不详）。
本院在审理原告北京盛景嘉和物业管理有限公司诉被告许志平物业服务合同纠纷一案中，因北京盛景嘉和物业管理有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张飒
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1684号
原告：芦×。
被告：叶××。
本院在审理原告芦×与被告叶××买卖合同纠纷一案中
，原告芦×于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦×在本案审理期间，自愿向本院提出
撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦×撤回起诉。
本案案件受理费1162元，减半收取581元，财产保全费56
5元，合计1146由原告芦×负担。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年�月八日
书 记 员 史 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2166号
原告：上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行(简称上海农商银行徐汇支行)，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：陈雪松，行长。
委托诉讼代理人：张雨，男。
委托诉讼代理人：王承杰，男。
被告：上海沧狮物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨卫国，职务不详。
被告：杨卫国，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区(送达地址上海市嘉定区)。
被告：周存丽，女，1968年4月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区(送达地址上海市嘉定区)。
原告上海农商银行徐汇支行与被告上海沧狮物流有限公司(以下简称沧狮物流公司)、杨卫国、周存丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商银行徐汇支行的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告沧狮物流公司、杨卫国、周存丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海农商银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令沧狮物流公司归还上海农商银行徐汇支行借款本金1,000,000元及至2017年2月3日止的利息、罚息20,998.79元，并要求结算至实际付清日止；2、判令杨卫国、周存丽对沧狮物流公司借款本息负连带保证责任。事实和理由：2016年3月17日，上海农商银行徐汇支行与沧狮物流公司签订《最高额融资合同》、《借款合同》各一份，约定由沧狮物流公司向上海农商银行徐汇支行借款100万元，年利率为5.22%，贷款期限2016年3月17日至2017年3月16日止，按季结息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。同日，杨卫国、周存丽与上海农商银行徐汇支行签订了《个人最高额保证担保函》，自愿为《最高额融资合同》项下被保证人沧狮物流公司在2016年3月17日至2017年3月16日期间发生的债务提供担保，担保的债权的最高余额为100万元。之后，上海农商银行徐汇支行依约放款100万元至借款人沧狮物流公司账户。2016年7月30日贷款到期，沧狮物流公司按约归还了贷款。2016年8月15日，沧狮物流公司又与上海农商银行徐汇支行签署了《最高额融资合同》项下《借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限2016年8月15日至2017年1月8日，利率5.22%，还款方式按季付息。2016年8月15日，上海农商银行徐汇支行分两笔50万元放款至沧狮物流公司账户，到期日分别为2016年12月8日、2017年1月8日。但该两笔贷款到期后，沧狮物流公司均未按约还款，经多次催收、交涉未果，上海农商银行徐汇支行诉至法院，要求判如所请。
沧狮物流公司、杨卫国、周存丽未到庭应诉。
上海农商银行徐汇支行为其诉称向法院提供了如下证据：
1、2016年3月17日，上海农商银行徐汇支行与沧狮物流公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，以证明双方之间存在借款合同关系；
2、2016年3月17日，上海农商银行徐汇支行与沧狮物流公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额融资合同》，以证明双方之间存在融资合同关系；
3、2016年3月17日，上海农商银行徐汇支行与杨卫国、周存丽签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人最高额保证担保函》，以证明杨卫国、周存丽为《最高额融资合同》提供连带保证担保，担保的债权最高余额为100万元；
4、《借款凭证》，以证明上海农商银行徐汇支行依约向借款人沧狮物流公司发放了贷款100万元；
5、利息清单，以证明截止2017年2月3日借款人沧狮物流公司拖欠上海农商银行徐汇支行贷款本息合计1,020,998.79元。
根据上海农商银行徐汇支行提供上述证据，本院认定上海农商银行徐汇支行所述属实，可以作为本案查明的事实。
另查明，2016年3月17日，沧狮物流公司与上海农商银行徐汇支行签订的《最高额融资合同》、《借款合同》，及杨卫国、周存丽与上海农商银行徐汇支行签订的《个人最高额保证担保函》中均明确约定：上海市嘉定区XX公路XXX号系合同当事人送达地址。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《借款合同》、《最高额融资合同》、《个人最高额保证担保函》等合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。沧狮物流公司向上海农商银行徐汇支行借款100万元，事实清楚，证据充分。贷款到期后，沧狮物流公司未按约履行还款义务，已构成违约，上海农商银行徐汇支行有权依据《借款合同》约定，要求沧狮物流有限公司清偿借款本金、利息及承担违约责任；同时，杨卫国、周存丽应根据《最高额保证担保函》的约定承担相应保证责任。审理中，沧狮物流有限公司、杨卫国、周存丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海沧狮物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行借款本金100万元及至2017年2月3日止的欠息20,998.79元，并偿付自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按《最高额融资合同》、《借款合同》约定的标准计付)；
二、杨卫国、周存丽对本判决第一项付款义务在最高债权100万元内承担连带保证责任，杨卫国、周存丽承担连带保证责任后有权向上海沧狮物流有限公司追偿。
案件受理费减半收取计6,995元，财产保全费5,000元，合计11,995元，由上海沧狮物流有限公司、杨卫国、周存丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年五月四日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3549号
原告永城市148法律服务所，住所地，河南省永城市东。
法定代表人崔庆先，主任。
被告苗北成，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告永城市148法律服务所诉被告苗北成法律服务合同纠纷一案中，因原告永城市148法律服务所未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 丽
二〇一三年十一月二十七日
书记员 夏向阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1230号
原告：蒋某。
委托代理人：施孔周。
被告：王某。
本院在审理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案受理费250元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年五月六日
代书记员 郑小怡
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01788号
上诉人（原审原告）庄亮。
委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈桂英。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所实习律师。
上诉人庄亮因与被上诉人陈桂英民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人庄亮及其委托代理人金雷，被上诉人陈桂英及其委托代理人胡玉祥、李正云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月30日，庄亮与陈桂英签订资金拆借协议三份，主要内容分别是庄亮同意将闲置资金230万元、100万元、40万元拆借给陈桂英，借期均为一年，月利率1.6%。同日，庄亮与案外人韩霏（系被告儿子）签订了抵押合同两份，约定韩霏分别将其名下的位于本市金山宝地商业广场1幢第2层202室（建筑面积381.02平方米）房屋一套和金山宝地商业广场1幢第1层110室（建筑面积40.94平方米）房屋一套抵押给庄亮作为陈桂英借款230万元和40万元的担保；庄亮与案外人陈红英（系陈桂英妹妹）签订了抵押合同一份，约定陈红英将其名下的位于金山宝地商业广场1幢第2层203室（建筑面积108平方米）房屋一套抵押给庄亮作为陈桂英借款100万元的担保。同日陈桂英出具两份委托付款函给庄亮，主要内容是陈桂英要求庄亮分别将借款100万元、40万元转给郭某�卡号62×××12）。同年8月31日，庄亮分三笔向郭某账户转入230万元、100万元、40万元。同年9月6日郭某转给庄亮人民币1513813元。此后，案外人苏某自己或通过郭某账户又向庄亮偿还借款及利息若干。2014年11月，庄亮依据40万元的资金拆借协议及其他相关证据起诉要求陈桂英归还40万元借款及其利息。
原审法院认为，借款合同属实践性合同，双方在达成借款合意基础上，还应当实际交付借款。庄亮要求陈桂英偿还借款，除证明双方之间存在借款合同关系外，还应当证明其已履行了交付借款的义务。本案双方之间共签订三份借款合同，约定陈桂英借款230万元、100万元、40万元。庄亮按陈桂英出具的100万元和40万元委托付款函，将款转入了案外人郭某的帐户，庄亮履行了交付义务。虽然庄亮也将230万元款项转入郭某账户，但庄亮未能提供230万元的委托付款函，事后�桂英也未追认。案外人苏某也证实230万元系自己向庄亮所借，并非陈桂英所借。故庄亮称已按陈桂英指示向其履行了230万元交付义务证据不足。而陈桂英已向庄亮偿还140万元及利息，有银行转账凭证及证人苏某、郭某的证言证实，予以认定。原审法院判决：驳回庄亮要求陈桂英归还40万元借款及利息的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人庄亮不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人陈桂英向其借款370万元，双方签订了三份借款协议，并办理了相应抵押手续。按照陈桂英签名的委托付款函指定账户（实际使用人苏某），已将出借款项全部付出，但陈桂英仅偿还一笔230万元借款及利息，其余100万元和40万元二笔未归还。2、从三次还款及利息计算得出230万元一笔已还清，第一次还1513813元，其中，150万元是还本金，13813元是370万元中七天产生的利息。第二次归还301174元，其中，30万元是还本金，1174是220万元中一天产生的利息。第三次归还50万元。至此，230万元全部还清，剩下140万元尚未归还。该140万元对应二笔借款协议，且有被上诉人陈桂英签名的委托付款函印证，陈桂英应当归还。原审法院认定归还的230万元中包含了二笔共计140万元借款，系认定事实不清，其判决驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误，判决不当。请求依法改判被上诉人陈桂英归还40万元借款及利息。
被上诉人陈桂英答辩称：1、其与上诉人庄亮确实签订了三份借款协议，但只发生了140万元的借贷关系，另230万元借款没有发生。在230万元借款协议上签字只是达成双方借款合意，但并没有实际交付款项的事实发生。发生的140万元借款也已由实际用款人苏某通过郭某账户向庄亮偿还，对此，证人郭某也予以证实，被上诉人已不欠上诉人庄亮借款。2、庄亮在被上诉人已偿还借款的情况下，对被上诉人提起诉讼，涉嫌虚假诉讼应予驳回。其并未同意向庄亮借款230万元这一笔，因为郭某未能提供反担保，所以本人不愿继续向郭某与苏某提供借款资金，才未委托庄亮付款给郭某。而庄亮没有证据证明其委托他向郭某付款230万元，况且该借款也没有任何抵押。庄亮称该笔230万元委托付款函在搬家时遗失系不真实的陈述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明事实予以确认。认定上述事实，有资金拆借协议、委托付款函、银行转账流水记录、房产抵押合同、证人证言及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：40万元借款是否归还。
本院认为，原审法院未认定双方之间成立230万元借贷关系，系因上诉人庄亮未能提供�桂英签名的委托付款函，事后陈桂英也未予追认，不能证明其向陈桂英履行了该笔借款的付款义务。且实际用款人苏某亦证实140万元系通过陈桂英向庄亮转借，而该笔230万元是其直接向庄亮所借。结合陈桂英辩称，因苏某未能提供反担保，故只能帮助借140万元，而不再愿意帮助借230万元。故原审法院上述认定符合本案事实和证据认定规则。对于还款，虽然陈桂英称已通过郭某向庄亮归还了140万元，但郭某向庄亮两次付款181.4987万元，并无证据证明确是归还陈桂英所借的140万元，且陈桂英未及时收回借条以消灭债务。因郭某与苏某及陈桂英有利害关系，其出庭所作证词不能证明140万元先予归还。故上诉人庄亮上诉理由成立，应予支持。被上诉人陈桂英应当向庄亮履行还款40万元及利息的义务。根据庄亮提供的支付利息凭据，陈桂英需从2014年7月起向庄亮支付利息，该利息按双方约定的月利率1.6%计算，直至付清本金之日止。原审法院认定本案借款40万元已归还不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2014）京民初第2609号民事判决。
二、被上诉人陈桂英于判决生效后向上诉人庄亮归还借款40万元，支付利息（以40万元为基数，按月利率1.6%计算，自2014年7月1日起至付清本金之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，保全费3520元，合计10820元，二审案件受理费7300元，均由被上诉人陈桂英负担。此款于判决生效后�陈桂英直接向庄亮支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 戴葩妍
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00216号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，滁州市鑫盛制造有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年7月21日被江苏省南京市公安局栖霞分局马群派出所抓获，同年7月24日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年8月7日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕被该分局释放，2015年6月10日经滁州市南谯区人民法院决定，同年6月12日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控原审被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年6月24日作出（2015）南刑初字第00087号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处刘某某有期徒刑七个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。在开庭审理期间，刘某某自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南刑初字第00087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 坤
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。