河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辉行初字第126号
原告王建英，农民。
被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府。
法定代表人荆会云，该乡乡长。
委托代理人王志生，该乡政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王建英不服被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府信息公开一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案后，于205年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案，原告王建英，被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府的委托代理人王志生、张宏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告为履行红旗区法院（2015）红行初字第57号行政判决书，于2015年10月28日作出答复，以原告申请的政府信息包括“征地补偿标准、临时用地复垦费标准和缴纳社会保障费信息”，共计三项，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三条规定的“一事一申请”原则，现要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。待原告对申请方式加以调整后，被告再予以答复。
原告于2015年11月4日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“关堤乡人民政府在处理石武高铁征地过程中给被征地农民缴纳社会保障费的相关政府信息”，被告于2015年11月15日作出答复，内容是：“你曾经于2015年1月6日以特快专递向我们提出上述政府信息公开申请，因我们未在法定期限内答复，你提出行政诉讼；红旗区法院于2015年4月9日作出（2015）红行初字第13号行政判决书，责令我们对你的申请作出行政行为；我们为履行（2015）红行初字第13号行政判决书，已经对你的申请作出答复。因此，你这次申请属于重复申请，根据国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办（2008）36号）的规定，我们决定不予答复。
原告于2015年11月4日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“关堤乡人民政府在处理石武高铁便道复垦事宜中，与被占地各村签订的便道临时占地复垦及支付复垦费的有关信息”，被告于2015年11月15日作出答复，内容是：“你曾经于2015年1月6日以特快专递向我们提出上述政府信息公开申请，因我们未在法定期限内答复，你提出行政诉讼；红旗区法院于2015年4月10日作出（2015）红行初字第14号行政判决书，责令我们对你的申请作出行政行为；我们为履行（2015）红行初字第14号行政判决书，已经对你的申请作出答复。因此，你这次申请属于重复申请，根据国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办（2008）36号）的规定，我们决定不予答复。
原告于2015年11月4日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“关堤乡人民政府在石武高铁征地过程中实施具体补偿标准的相关政府信息”，被告于2015年11月15日作出答复，内容是：“因你曾经提出上述申请，红旗区法院于2015年4月10日作出（2015）红行初字第14号行政判决书，责令我们对你的申请作出行政行为；我们按上述行政判决书的要求，已经对你的申请作出答复。我们作出答复后，你对答复又不服，提出行政诉讼，红旗区法院于2015年9月11日作出（2015）红行初字第57号行政判决书，因此，你这次申请属于重复申请，根据国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办（2008）36号）的规定，我们决定不予答复。
原告诉称，2008年12月，国家修建石武高铁新乡段征用了关堤乡下辖的张八寨村等4个村近百亩耕地。为施工方便，施工方又临占用上述4个村近百亩耕地用于建施工便道。按照《土地管理法》及河南省国土资源厅下达的“豫国土资函（2008）134号”文件注明，应该给被征地农民缴纳社会保障费每亩4878元。从“豫国土资函（2008）134号”文件注明数据和新乡市政府签批的“新政办明电（2008）314号”内部明电上注明的数据可知，便道的复垦费用为每亩9600元，及被告印发的宣传单上注明的数据可知，石武高铁的征地补偿标准为每亩5.8万元。但原告获取的相关证据材料上现实的数据与被告作出的标准存在很大差异。原告为了核实获取的证据材料上的数据真实性，于2015年1月5日用特快专递的方式向被告递交了三方面的政府信息公开申请书，要求被告在法律规定的期限内用书面、邮寄、特快专递的方式给予答复。但被告没有给予答复，2015年1月27日，原告起诉至红旗区法院，红旗区法院审理后，作出（2015）红行初字第13、14号行政判决，判令被告对原告申请公开的政府信息内容作出具体行政行为。被告于2015年4月17日作出答复，但从其答复内容可知，不是原告申请公开所需内容。原告再次诉至红旗区法院，2015年9月11日，红旗区法院作出（2015）红行初字第57号行政判决，撤销被告2015年4月17日作出的信息公开答复书，责令被告依据法律程序重新对原告的申请依法进行审查后作出具体行政行为。2015年10月28日，被告再次作出答复，以“一事一申请”原则为由再次给予拒绝。原告申请的三份政府信息都是被告在处理同一事件中作出的行政行为，并非多个部门。为了不给被告留下拒绝答复的任何理由，原告于2015年11月4日按照被告所讲的方式“一事一申请”将之前的政府信息公开申请书分为三个再次进行申请。被告于2015年11月16日给予答复，但以“已经答复过，行政机关可以不答复”为由再次拒绝如实答复。综上，被告的答复方式和答复的内容都是违法的，其行为已经剥夺了原告对上述政府信息真实性的知情权。为此，提起行政诉讼，1、判令被告2015年10月28日作出的“关堤乡人民政府信息公开申请答复书”内容不如实行为违法；2、撤销被告2015年10月28日作出的“关堤乡人民政府信息公开申请答复书”；3、判令被告2015年11月15日作出的“关堤乡人民政府信息公开申请答复书”内容不如实行为违法（共三份）；4、撤销被告2015年11月15日作出的“关堤乡人民政府信息公开申请答复书”（共三份）；5、判令被告依照相关法律规定对原告申请公开的政府信息内容如实给予答复；6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告2015年10月28日给原告的答复书主要内容为履行红旗区法院（2015）红行初字第57号行政判决第二项，原告一次申请三项信息，我们要求原告调整后再予以答复，符合法律规定，因此合法。2、被告2015年11月15日对原告要求公开石武高铁征地过程中三项政府信息分别作出答复，我们为履行红旗区法院（2015）红行初字第13、14号行政判决已经对原告的申请作出答复的主要内容是，原告不是信息的制作者和保存者，告知原告获取该信息的途经、公开机关的名称。综上，被告的答复行为合法。
原告向本院提交的证据材料有：
1、红旗区人民法院2015年4月9日和4月10日作出的（2015）红行初字第13、14号行政判决书各一份；
2、关堤乡人民政府2015年4月17日作出的“关堤乡人民政府信息公开申请答复书”一份；
证据1、2证明红旗区人民法院判决的情况及被告在红旗区人民法院判决生效后，第一次对原告申请公开的政府信息答复情况。
3、红旗区人民法院2015年9月11日作出的（2015）红行初字第57号行政判决书一份；
4、关堤乡人民政府2015年10月28日作出的“关堤乡人民政府信息公开申请答复书”一份；
证据3、4证明红旗区人民法院第二次判决的情况及被告在红旗区人民法院的再次判决生效后，对原告申请公开的政府信息第二次作出的答复情况。
5、原告2015年11月4日向被告递交的政府信息公开申请书（三份）；
6、关堤乡人民政府2015年11月15日作出的关堤乡人民政府信息公开申请答复书三份。
证据5、6证明原告根据被告2015年10月28日作出的答复要求，重新向其递交的三份政府信息公开申请书，及其对原告的申请作出的答复内容。
7、石武客专（关堤乡）段临时用地复垦协议（复印件）一份；
8、关于水渠改移及村民生产路用地协议（复印件）一份和石武客专明白卡（复印件）一份；
9、豫国土资发（2008）134号文件（复印件）一份；
证据7、8、9证明原告所掌握的相关信息的复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性和证明目的没有异议；被告对原告提交的证据7、8、9的异议是，该组证据均是复印件，对其真实性有异议。
被告向本院提交的证据材料有：
1、2015年10月28日关堤乡人民政府信息公开申请答复书一份，证明被告根据红旗区法院的判决给原告进行了答复；
2、2015年11月15日关堤乡人民政府信息公开申请答复书三份，证明被告根据原告申请已经作出了答复；
3、2015年4月17日关堤乡人民政府信息公开申请答复书一份，证明被告已经按红旗区法院（2015）红行初字第13、14号行政判决书进行了答复；
4、红旗区法院（2015）红行初字第13、14号行政判决书二份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明目的异议是，社会保障费信息由被告重新答复，关于另外两份答复，均是被告自己制作并保存的，应予答复。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1－6的真实性和证明目的无异议，原告提交的证据1－6能够证明被告为履行红旗区法院行政判决进行过二次答复之后，原告根据被告2015年10月28日的答复，于2015年11月4日按被告“一事一申请”的要求，向被告递交了三份政府信息公开申请书，被告于2015年11月15日进行了答复，该组证据之间相互印证，具有关联性、合法性、客观性，本院对其证明力予以确认；被告对原告提交的证据7－9的真实性提出异议，因原告提交的证据7－9系复印件、被告对其真实性提出异议、且与本案无关联性，本院对其证明力不予确认；原告对被告提交的证据1－4的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月28日，被告为履行红旗区法院（2015）红行初字第57号行政判决书，作出“关堤乡人民政府信息公开申请答复书”，要求原告按照“一事一申请”原则，对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，待原告对申请方式加以调整后，被告再予以答复。原告按照被告2015年10月28日的答复，于2015年11月4日向被告递交了三份政府信息公开申请书，要求公开“关堤乡人民政府在处理石武高铁征地过程中给被征地农民缴纳社会保障费的相关政府信息”，要求公开“关堤乡人民政府在处理石武高铁便道复垦事宜中，与被占地各村签订的便道临时占地复垦及支付复垦费的有关信息”，要求公开“关堤乡人民政府在石武高铁征地过程中实施具体补偿标准的相关政府信息”。2015年11月15日，被告针对原告的三份申请，分别作出“关堤乡人民政府信息公开申请答复书”三份，均以原告申请属于重复申请为由，决定不予答复。原告对上述四份答复均不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的”。另该《规定》第九条第二款规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”本案中，被告为履行红旗区法院（2015）红行初字第57号行政判决书，作出要求原告按照“一事一申请”原则，待原告对申请方式加以调整后，被告再予以答复，被告辩称原告一次申请三项信息，被告要求原告调整后再予以答复，因原告已按照被告的答复要求于2015年11月4日重新向被告递交了三份申请书，该答复对原告的相关权利已不产生实际影响，本院对被告的辩解意见予以采纳。原告按照被告2015年10月28日的答复，于2015年11月4日向被告递交的三份政府信息公开申请书，但被告没有按照原告申请的内容进行答复，故原告要求判令被告2015年11月15日三份答复书的答复内容违法，并要求撤销重新予以答复的诉讼请求的理由成立，本院予以支持，被告辩称2015年11月15日对原告要求公开石武高铁征地过程中三项政府信息分别作出答复，被告为履行红旗区法院（2015）红行初字第13、14号行政判决已经对原告的申请作出答复的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于2015年11月15日作出的三份答复；
二、责令被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于本判决生效之日起按照程序重新对原告王建英2015年11月4日的三份申请依法进行审查后作出行政行为；
三、驳回原告王建英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭小雁