河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀09刑终219号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市高新技术开发区路。负责人周建强，系该公司总经理。诉讼代理人韩伦，男，1981年11月23日出生，汉族，大学文化，住河北省保定市北市区。系该公司职员。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1953年11月17日出生，汉族，初中文化，农民。现住湖北省松滋市。系被害人张某2父亲。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1956年1月24日出生，汉族，初中文化，农民。现住湖北省松滋市。系被害人张某2母亲。诉讼代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。原审被告人刘新招,男,1982年1月8日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省曲阳县。2016年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审，同年7月11日经任丘市人民法院决定逮捕，同日被任丘市公安局依法执行逮捕。2016年12月21日被任丘市人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人刘达，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省曲阳县。原审附带民事诉讼被告人张立明，男，1983年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省曲阳县。原审附带民事诉讼被告人曲阳县信安运输有限责任公司。公司地址：河北省曲阳县灵山镇小赤涧村。法定代表人：田惠章，系该公司董事长。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人刘新招犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月16日作出（2016）冀0982刑初432号刑事附带民事判决。原审被告人刘新招未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：刑事部分事实：2016年5月1日1时27分,被告人刘新招驾驶欧曼牌照号为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车拖挂着牌照号为冀FCP**挂车沿津保路由西向东行驶至任丘市杨各庄附近的任丘市顺风加油站东侧100米处,与坐卧在公路上的张某2发生交通事故,致张某2当场死亡，车辆损坏。事故发生后刘新招驾车逃逸，刘新招逃逸后将肇事车辆损坏的保险杠拆卸后丢掉。经任丘市交警大队责任认定，刘新招负此事故的全部责任,张某2无责任。审理中，被告人刘新招到案后如实供述了犯罪事实，并主动赔偿了被害人亲属精神损害抚慰金30000元，并得到被害人亲属的谅解。民事部分事实：本案肇事车辆是刘达于2013年6月18日通过汽车抵押贷款合同向中国银行股份有限公司保定市东城支行贷款购买的，其中，重型半挂牵引车登记的牌照号为冀Ｆ×××××，重型仓栅式半挂车登记的牌照号为冀F6X**挂，为方便运输经营，刘达在该车辆运营中委托曲阳县信安运输有限责任公司于2015年6月15日，以被保险人刘达的名义在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了122000元交强险一份，同时，又以被保险人曲阳县信安运输有限责任公司和车主刘达的名义在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了500000元和50000元的商业三者险（不计免赔率）两份，保险期间均为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止。刘达还清购车贷款后，于2015年８月1８日解除了与银行的汽车抵押。为方便在张立明经营的加油站赊账加油，刘达于2015年９月２日，将肇事车辆挂靠过户登记在张立明名下，并将重型半挂牵引车的牌照号更改为冀Ｆ×××××，将重型仓栅式半挂车牌照号更改为冀FCP**挂，刘达则是该车整车的实际车主。刘达雇用了司机刘新招为其开车从事运输，刘新招驾驶该车于2016年5月１日发生了交通事故，该交通事故发生在保险期间内。由于刘新招的交通肇事行为,造成被害人张某2死亡，给原告人张某1、陈某造成的损失为：死亡赔偿金221020元（按河北省农村居民人均年可支配收入11051元×20年计算），丧葬费26204.5元（按河北省全省在岗职工年平均工资52409元÷2计算），被扶养人生活费111283元（被害人张某2的父亲张某1，1953年11月17日出生，63岁，计算17年；被害人母亲陈某，1956年1月24日出生，60岁，计算20年。张某1、陈某共生育3个子女。被扶养人张某1生活费按河北省农村居民人均年生活消费支出9023元×17年÷3扶养人=51130元计算，被扶养人陈某生活费按河北省农村居民人均年生活消费支出9023元×20年÷3扶养人=60153元计算），被害人亲属为处理交通事故、办理丧葬事宜的交通费为2283.8元（按票据计算），住宿费酌定3000元（按住宿1人每天50元×30天×2人计算），误工费酌定3251.34元（按河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19779元÷365天×30天×2人计算）。以上损失共计367042.64元。原审人民法院认为，被告人刘新招违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人刘新招到案后，如实供述其犯罪事实，且主动赔偿了被害人亲属精神损害抚慰金30000元，并得到被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。由于被告人刘新招的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张某1、陈某造成巨大损失，因被告人刘新招是受雇于车主刘达，在工作中驾驶的机动车肇事，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故应由车主刘达承担赔偿责任。因刘达所有的肇事车辆挂靠登记在张立明名下，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠的形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故张立明应与车主刘达承担连带赔偿责任。因该肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险122000元和商业三者险550000元（不计免赔率），且该交通事故发生在保险期限内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险122000元限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某死亡赔偿金110000元，在商业三者险550000元限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某死亡赔偿金111020元、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费111283元、为处理交通事故、办理丧葬事宜的交通费为2283.8元，住宿费3000元，误工费3251.34元。关于附带民事诉讼原告人请求判令曲阳县信安运输有限责任公司承担连带赔偿责任的主张，因该主张与本案庭审查明的事实与证据不符，且曲阳县信安运输有限责任公司和车主刘达均否认两者之间存在挂靠关系，故对原告人的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第十八条第一款第（一）项，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人刘新招犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险122000元赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某等人损失死亡赔偿金110000元；在商业三者险550000元赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某等人其余各项损失死亡赔偿金111020元，丧葬费26204.5元，被扶养人生活费111283元，处理交通事故、办理丧葬事宜的交通费2283.8元、住宿费3000元、误工费3251.34元。以上损失款项共计367042.64元。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉及诉讼代理人均提出：1、肇事逃逸、无证是法律、行政法规中的禁止性规定，保险人已作书面提示；2、原判被抚养人生活费证据不足。综上要求二审法院改判上诉人不承担民事赔偿责任。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于上诉人及诉讼代理人所提意见，经查，1、肇事逃逸、无证虽然是法律、行政法规中的禁止性规定情形，但上诉人即保险人在投保单、保险单上，对保险合同中免除保险人责任的条款没有以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，故该保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。2、户籍证明证实被害人张某2的父亲张某1、母亲陈某在张某2死亡时已年满六十周岁，故依法应予判赔二人被抚养人生活费。综上，上诉人应承担民事赔偿责任，上诉及代理意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人刘新招违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘新招到案后，如实供述其犯罪事实，且主动赔偿了被害人亲属精神损害抚慰金30000元，并得到被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。刘新招的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人张某1、陈某造成的经济损失应予赔偿，因刘新招是受雇于车主刘达，故应由车主刘达承担赔偿责任。因刘达所有的肇事车辆挂靠登记在张立明名下，故张立明应与车主刘达承担连带赔偿责任。因该肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险122000元和商业三者险550000元（不计免赔率），且该交通事故发生在保险期限内，故上诉人应在交强险122000元限额范围内赔偿张某1、陈某死亡赔偿金110000元，在商业三者险550000元限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某死亡赔偿金111020元、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费111283元、为处理交通事故、办理丧葬事宜的交通费为2283.8元，住宿费3000元，误工费3251.34元。关于原审附带民事诉讼原告人请求判令曲阳县信安运输有限责任公司承担连带赔偿责任的主张，因该主张与一审庭审查明的事实与证据不符，且曲阳县信安运输有限责任公司和车主刘达均否认两者之间存在挂靠关系，故对原告人的上述主张不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉及代理意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  赵长波审判员  李 莉二〇一七年五月五日书记员  刘永智