贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初291号
原告（反诉被告）杨昌花，女,贵州省丹寨县人。
委托代理人潘泰杞，男，苗族，1962年9月19日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇中华西路***号，系原告之表兄。
被�（反诉原告）李广如，男，贵州省丹寨县人。
委托代理人梁元军，男，贵州行者律师事务所律师（特别代理）。
原告（反诉被告）杨昌花诉与被告（反诉原告）李广如确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，在审理过程中，被告（反诉原告）李广如于2016年7月29日就本诉提出反诉，本院审判员姚元美于2016年8月3日适用简易程序将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨昌花及其委托代理人潘泰杞，被告（反诉原告）李广如及其委托代理人梁元军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昌花诉称：2016年4月13日上午十时左右，原告杨昌花在上班途中，途经扬武镇中学路段，因被告李广如所驾驶的车牌为贵08F04**的农用车后门未关紧，导致原告杨昌花被撞伤。经丹寨县医院诊断为：1、颅脑外伤，右侧颞顶�及颧骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、脑萎缩。被告支付原告在丹寨县医院住院治疗的全部费用后，并与原告及其亲属达成协议，协议约定被告一次性赔偿原告伍万元。在2016年4月23日先付10000元，剩余40000元于2017年4月23日付清。协议签订后，被告于同年4月25日找原告协商，提出只能支付2000元，原告不同意。同年4月27日，双方再次协商，被告提出要求公证，原告表示同意。但时至今日，被告一再推诿，拒作任何赔偿。
根据最高人民法院关于在经济纠纷案件执行过程中当事人自愿达成和解协议后，一方当事人不履行或反悔，应按民事诉讼法第一百八十一条规定处理。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事能力；（二）意思表示真实；（三�不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。被告李广如作为一个具有正常认知能力的人，与原告签订协议时，对自己已从事的行为要带来的后果应有一个明确的认识，应当知道与原告签订协议的民事行为所带来的法律后果，该法律后果意味着被告必须按协议的金额履行义务，否则将承担相应的法律后果，被告李广如未提供在书写协议时受到欺骗、威胁的相关证据，亦没有其他合法有效的证据推翻该协议，这足以证明该协议具有合法性、真实性。
综上所述，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的协议有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
本诉原告杨昌花为支持其本诉请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证，用以证明原告（反诉被告）身份信息，具备民事诉讼主体资格。
2、协议，用以证明原、被告就原告受伤达成赔偿协议。
3、丹寨县人民法院民事裁定书，用以证明原告起诉过的事实。
4、丹寨县人民医院疾病临时证明书，用以证明原告被被告损伤后住院治疗的事实。
本院的认证意见：1、对于原告提交的第1-4号证据，被告无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
被告李广如辩称：1、对于事实部分原告的病情诊断和陈述与实际不符，病历没有脑萎缩，同时陈旧性骨折是陈旧伤；2、本案不是经济纠纷，属于侵权协议，不能使用最高院关于经济纠纷达成的协议这一项，同时该协议不是基层的人民调解委员会调解和参与，不能适应原告诉状陈述的法律依据；3、被告确实对原告造成侵权，应该根据关于人身事故赔偿标准来赔偿。
反诉原告李广如反诉称：2016年4月13日反诉原告李广如驾驶农用车行驶的过程�，由于农用车车门未关紧，不慎将行驶中的杨昌花挂伤。意外发生后，经医院诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织受伤；3、左侧腓骨中段陈旧性骨折。李广如支付了杨昌花受伤后在丹寨县人民医院住院11天的治疗费用4998.13元，给付营养生活费550元。2016年4月22日，双方在治疗期间就后续治疗费及其他费用达成《协议》，由李广如一次性赔付杨昌花50000元。
李广如认为，该《协议》是受到杨昌花及家人亲友胁迫的情况下签订的，不是李广如的真实意思表示。另外，从杨昌花的伤情来看，该《协议》达成的50000元的赔偿金额显失公平，杨昌花住院的各项费用李广如均已支付，从《协议》的实体内容而言，达成的50000元是针对后续治疗费及其它费用，也未重新产生后续治疗费及其它费用，故李广如依据合同法第54条及民事诉讼法等法律法规的规定提起反诉，请求：1、撤销反诉人与被反诉人签订的《协议》；2、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告杨昌花辩称：反诉原告已经成年，该协议是反诉原告的真实意思表示，反诉被告也没有实施威胁、胁迫的手段，故该协议有效。
反诉原告李广如就其本诉辩称及反诉请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件，用以证明反诉原告的身份信息及在本案中的诉讼主体合法。
2、协议，用以证明协议内容不是李广如的真实意思表示，显失公平，协议约定的后续治疗费未实际产生，其他费用约定不明。
3、疾病证明书1张、治疗费票据2张，用以证明杨昌花的伤情，治疗费用4998.13元是被告李广如支付的。
反诉被告杨昌花的质证意见是：
1、对反诉原告李广如提交的第1号、第3号证据无异议。
2、对反诉原告李广如提交的第2号证据的真实性无异议，但认为协议本身不能达到反诉原告李广如的证明目的，协议不能证明协议。
本院的认证意见：
1、对于反诉原告李广如提交的第1号、第3号证据，反诉被告杨昌花无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
2、对于反诉原告李广如提交的第2号证据的真实性予以认可，该证据虽不能证明反诉原告李广如的证明目的，但对于该证据能证明本案的事实部分，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2016年4月13日上午十时左右，原告杨昌花在上班途中，途经扬武镇中学路段，被被告李广如所驾驶的农用车后门撞伤。原告杨昌花受伤后于当日入住丹寨县人民医院住院治疗至2016年4月23日止，共计11天，住院期间产生的医疗费4998.13元，被告李广如已全部结清。2016年4月22日，被告�广如与原告达成协议，约定被告一次性赔偿原告50000元。在2016年4月23日先付10000元，剩余40000元于2017年4月23日付清。原、被告双方在协议上亲笔签字捺印予以确认，同时在该协议证明人栏签名捺印的还有原告的丈夫罗瑞平、姐姐杨昌英及被告的亲属龙国书。协议签订后，被告未按协议约定支付赔偿款，故引发该诉讼。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、送达笔录、接待笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：一、本诉部分。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律和社会公共利益”、第五十八条“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”之规定，本案原、被告系完全民事行为能力人，双方均具有完全的民事行为能力，经过原、被告双方平等协商自愿达成赔偿协议，并且该协议不违反法律和社会公共利益，同时该协议亦不存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效的任何情形，故对于原告杨昌花要求确�原、被告双方于2016年4月22日签订的协议系有效协议的诉讼请求，本院应予以支持。
二、反诉部分。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”之规定，本案中，反诉原、被告在签订协议时，有双方的亲属在场，并在协议序言中约定该协议系就后续治疗及其他费用而达成的协议，且协议第二条明确约定，反诉被告杨昌花在获得全额赔付金额后，不再要求反诉原告李广如承担任何责任。由此可以看出，反诉原、被告在签订赔偿协议时，双方对反诉被告杨昌花的伤势程度已有正确的认知和预见，不存在导致反诉原告在签订赔偿协议时对反诉被告杨昌花的伤势程度存在有重大误解，且反�原告李广如亦没有提供证据证明该协议系其受到胁迫或是在违背自己的真实意思表示的情况下所签订，以及存在《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定的民事行为应予以变更或者撤销的任一情形，故反诉原告李广如以显失公平为由提出撤销协议的反诉请求，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告杨昌花与被告李广如于2016年4月22日签订的协议系有效协议。
二、驳回反诉原告李广如的反诉请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广如负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，�反诉原告李广如负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向上诉法院提出上诉，直接向上诉法院缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 姚 元 美
二〇一六年八月十五日
书记员 肖子文（代）