广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终769号
上诉人（原审被告）：陶建辉，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被上诉人（原审原告）：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇安良街桥底西巷001号。
法定代表人：朱济全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
原审被告：平乐县集联运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇安良街（桂江大桥底运营所停车场）。
法定代表人：彭军武，该公司总经理。
上诉人陶建辉与被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司、原审被告平乐县集联运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶建辉，被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司委托诉讼代理人陈有枝到庭参加诉讼，原审被告平乐县集联运输有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶建辉上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决；二、请求人民法院认定被上诉人应自担车辆损失民事赔偿责任百分之五十，修理费不超过2000元；三、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担事故责任全责和全部民事赔偿责任是不正确的，应认定被上诉人承担事故同等责任，并承担民事赔偿责任百分之五十，理由如下：1、被上诉人司机欧以华笔录陈述是上诉人驾驶车辆超车后因前方来车，未保持足够安全距离直接驾车进入右车道，导致上诉人车辆右边车身与后面行驶的被上诉人客车发生碰刮，被上诉人客车才撞击上诉人车辆，其陈述首先与视频不相符，其视频证实为被上诉人客车直接撞击上上诉人车辆，无上诉人车辆与客车先碰刮再碰撞情形，而上诉人车辆系被撞击后与路边垃圾桶碰刮出现的片状，而非与被上诉人碰刮出现的条状痕迹，证实其陈述虚假不应认定。2、被上诉人在庭审时未提供全面视频及行车记录仪SD卡载体验证，作为交通运输公司装载行车记录仪会不间断记录行车记录情况，应提供碰撞前后一段时间视频才能全面反映事故真实原貌，本案中视频经过剪辑截留仅保留碰撞时视频，不符合电子数据作为证据的标准，不能作为认定上诉人为事故全责与民事赔偿责任的证据。实际情况应为上诉人超车后，被上诉人司机欧以华不服气而超车，超车过程其车头与上诉人车辆平行时发现前方来车而向上诉人车辆方面避让，才导致直接撞击上诉人车辆左车身的情况发生。二、一审判决认定被上诉人车辆修复费用为6300元不正确，应予以纠正。1、一审认定被上诉人客车由平乐县全虹修理厂于2016年6月14日定损，以一张信笺书写，却在平乐县骏虹修理厂修复，未开具6300元税票，无修理清单核对，足以证实定损与修理为虚假行为，应委托评估公司评估后认定不足2000元，因为事故发生，双方均向保险公司投保，第一时间会有保险公司到现场进行专业评估，本案中被上诉人车辆却是事故认定书下来后由非修理车辆修理厂列明车辆损伤部位与价格，修理车辆的单位只出证明修理过程时间而不出具修理发票与清单，无法证实被上诉人车辆真正进行修理，且无接待车辆起止时间与材料证实，无材料证实其何时从停放处到修理厂，因上诉人发现被上诉人车辆早在事故认定书下来前就投入运营，过程让人无法理解，停止运营时间不足十天。本案车辆损失无合法性与真实性，应由价格评估公司定损后认定，据经验判断不足2000元。三、一审法院认定被上诉人车辆停运损失不正确，其车辆在这22天中实际早已参与运营，一审法院认定其停运损失过大，不合客观情况。上诉人车辆一直到事故认定书下来后才能提车，而被上诉人车辆早已离开事故停放处参与运营，无事故车辆停放处和修理厂共同证实停运时间，修理厂只能证实修理时间为七天，停放时间多少天不准确，所以其停运损失过大，未提供全面资料予以证实，应扣除实际运营时间后认定。四、被上诉人司机有过错，应相应减少上诉人的赔偿责任。自被上诉人提供材料内的无线远程视频用户端证实其司机在弯道超车时超速行驶，速度为64公里每小时，其营运运输限制为60公里每小时，也是导致其超车时对面来车无法控制而造成交通事故的原因。五、被上诉人司机在事故发生地为占道行驶，应承担同等事故责任与民事赔偿责任。据现场图片可看出，事故发生地为弯道禁止超车，上诉人超车后归原位，被上诉人司机不高兴而超车挽回面子，却弯道超车因对面来车造成事故，应担同等事故责任与民事赔偿责任。
被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告陶建辉赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币23303.78元，被告平乐县集联运输有限责任公司承担连带赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月29日8时22分，被告陶建辉驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车从二塘往平乐方向行驶，行至国道323线840KM+800M时，该车在超越前方同方向行驶的由欧以华驾驶的桂Ｃ×××××号大型客车后，为避让前方相向而来的车辆，没有与欧以华驾驶的桂Ｃ×××××号车辆拉开必要的安全距离，强行驶回原车道，致使欧以华避让不急，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。欧以华驾驶的桂Ｃ×××××号大型客车所有人是原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司。2016年6月12日，平乐县公安局交通管理大队作出平公交认字[20160529]第303号道路交通事故认定书，认定陶建辉负此事故的全部责任；欧以华无事故责任。陶建辉不服平公交认字[20160529]第303号道路交通事故认定书，向桂林市公安局交通警察支队提出书面复核，在复核期间，原告向一审法院提起诉讼，2016年7月21日桂林市公安局交通警察支队作出桂公交终字[2016]第009号道路交通事故认定终止复核通知书，对该交通事故终止复核。
原告的车辆受损后，支出施救服务费1760元，车辆经平乐县全虹汽车修理厂定损6300元，车辆于2016年6月14日在平乐县骏虹汽车修理厂修理，于2016年6月22日修好交付。车辆定损后，华安财保平乐支公司向原告赔付2000元。原告诉请的赔偿金额没有扣除已赔付的2000元。
被告陶建辉驾驶的桂Ｃ×××××车运营证所有人为平乐县公路运输有限责任公司，有效期至2015年9月28日止。该车辆的机动车行驶证所有人为陶建辉。2015年9月23日，平乐县集联运输有限责任公司为陶建辉所有的桂Ｃ×××××车向华安财保平乐支公司购买机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，本案的争议焦点有：一、本案交通事故形成原因及责任如何承担？二、被告平乐县集联运输有限责任公司与被告陶建辉是否存在挂靠关系？是否该对本案原告的损失承担赔偿责任？三、原告主张的损失如何认定？针对第一个争议焦点，根据平乐县交通管理大队制作的事故现场图、现场勘查笔录、监控录像视频及现场照片显示，被告陶建辉在超越同向行驶的原告车辆时，未与被超车辆拉开必要的安全距离就驶回原车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”的规定，是引起该事故的根本原因。原告的车辆属于正常行驶，没有引起事故发生的道路交通事故安全违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”的规定，被告陶建辉应当对本次事故承担全部责任，原告的司机欧以华没有事故责任。因此，对于原告的损失，被告陶建辉应当承担全部民事赔偿责任。针对第二个争议焦点，被告陶建辉辩称其车辆挂靠在被告平乐县集联运输有限责任公司，但该车辆运营证显示挂靠在平乐县公路运输有限责任公司，且运营证已于2015年9月28日到期，在事故发生时没有取得道路运输的资格。被告陶建辉未提供其他有效证据证明其与平乐县集联运输有限责任公司存在挂靠关系，对被告陶建辉认为其车辆挂靠平乐县集联运输有限责任公司的主张，不予支持。被告集联公司对被告陶建辉承担的赔偿责任，无需承担连带赔偿责任。针对第三个争议焦点，原告只提供桂Ｃ×××××年车辆的收入情况，而不提供相应的支出，原告以此计算停运损失没有事实和法律依据，不予采信。参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输、仓储及邮政业62082元/年计算，原告的车辆共停运22天，原告的停运损失为3742元。对原告支出车辆施救费人民币1760元，予以支持。对原告的车辆定损6300元，予以支持。原告并没有提供证据证实其支出车辆检测费900元，被告也不予认可，不予支持。综上，一审法院确认原告因该交通事故造成的损失有车辆施救费1760元，车辆维修费6300元，停运损失3742元，共计11802元，扣除华安财保平乐支公司赔付的2000元，剩余的9802元应当由被告陶建辉赔偿给原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陶建辉在本判决生效后十日内赔偿原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司施救费、维修费、停运损失共计人民币9802元；二、驳回原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币393元，由被告陶建辉负担200元，由原告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担193元。
综合诉辩各方的意见，除上诉人陶建辉对一审认定其超车的事实有异议外，其他各方当事人对一审法院认定事实均无异议。
本院二审期间，上诉人陶建辉围绕上诉请求依法提交了以下证据：一、照片两张，证实是被上诉人车辆撞上诉人车辆；二、无线远程视频用户端轨迹回放一份（复印件），证实被上诉人车辆弯道加速，没有减速。
被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司依法提交事故发生后车辆检验记录台账一份，证实事故车辆事故发生后停运时间。
被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司认为上诉人陶建辉提供证据一与本案无关联性；证据二不能证明其证明目的。上诉人陶建辉对被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司提交的证据不予质证。
本院对本案争议事实的分析和认定：对上诉人陶建辉提供的证据真实性予以认可，结合交警部门制作的视频资料，对其证明内容不予认可。对被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司提交证据的真实性予以认可，对其证明内容没有其他证据佐证，不予认可。
综上，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案道路交通事故的责任如何认定，双方当事人如何承担事故责任；二、当事人的损失如何认定及赔偿。首先，关于争议焦点一，依据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、以及交警部门制作的视频资料可知，本案事故发生是由于上诉人陶建辉驾车从二塘往平乐方向行驶至国道323线840KM+800M时，越过道路中心实线，占对向车道超越同向行驶的被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的大型客车，为了避让对向车道连续驶来两辆机动车，驶回原车道时，被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的大型客车避让不及，两车相撞，发生本案交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。与对面来车有会车可能的，不得超车。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低车速，靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”本案交通事故发生的路况是中心实现分道，双向各一股机动车道。上诉人陶建辉驾车违反上述法律规定，在与对面来车有会车可能的情况下，越过道路中心实线超车，未与被超车辆拉开必要的安全距离就驶回原车道，导致本案交通事故，应承担本案交通事故全部责任。一审判决对交通事故责任认定及划分，证据确凿，依据充分，本院予以认可。关于上诉人陶建辉提出依据无线远程视频用户端车辆轨迹回放，被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的大型客车在2016年5月29日08:24:16超速，对此，本院认为在上述时间被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的大型客车在车道上正常行驶，与本案事故发生没有关联性。关于争议焦点二，关于车辆修复费用及停运损失，被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司提交平乐县全虹汽车修理厂于2016年6月14日的书面定损单一份证实车辆定损6300元，又提交平乐县骏虹汽车修理厂证明一份，证明车辆从2016年6月22日到22日在该厂修理好并交付。被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司在本案一、二审过程中均未提交车辆维修正式发票或者经保险公司确认、上诉人陶建辉认可的车辆定损证明，这两份书面证据系手写且没有其他证据佐证，不能形成证据链证实车辆维修费6300元，故也不能证实车辆停运损失。因此，本院对被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司提出车辆维修费及停运损失的诉讼请求不予支持。一审判决对于车辆施救费的认定各方当事人均无异议，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初943号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初943号民事判决第一项为：上诉人陶建辉在判决书生效后十日内赔偿被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司车辆施救费1760元；
三、驳回被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费393元（被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司已预交），二审案件受理费50元（上诉人陶建辉已预交），由上诉人陶建辉负担200元，由被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担243元。
本判决为终审判决。
审判长 宿健慧
审判员 刘媛媛
审判员 周 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 叶菁华