上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第649号
上诉人（原审原告）上海红富士家纺有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高强新。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
上诉人上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人上海红富士家纺有限公司之委托代理人徐佳卿到庭参加诉讼。被上诉人高强新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，红富士公司与高强新签订有劳动合同，最近一期劳动合同期限为2014年3月10日起至2015年3月10日止，合同约定高强新每月工资为人民币（以下币种相同）1，620元。高强新在红富士公司处任销售一职，红富士公司每月底前以银行转账形式支付高强新上月整月工资，红富士公司支付高强新工资至2013年11月。高强新的工作地点在安徽，红富士公司未为高强新缴纳在职期间的社会保险费。因红富士公司存在未及时足额支付工资及未为高强新缴纳社会保险之行为，高强新于2014年5月30日通过邮政快递方式向红富士公司提出于2014年6月1日解除双方劳动合同，红富士公司于同月3日收到该解除通知。高强新在红富士公司处实际工作至2014年5月31日。
2014年6月5日，高强新向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年8月4日作出闵劳人仲（2014）办字第3656号裁决，由红富士公司支付高强新20**年12月1日至2014年5月31日期间的工资25，059元、解除劳动合同的经济补偿金18，794.25元、2013年度未休年休假工资差额1，920.23元，对高强新的其余仲裁请求不予支持。红富士公司与高强新均对此不服，遂先后诉至原审法院。红富士公司要求判令：1、红富士公司无须支付高强新20**年12月1日至2014年5月31日期间的工资25，059元；2、红富士公司无须支付高强新解除劳动合同的经济补偿金18，794.25元；3、红富士公司无须支付高强新20**年度未休年休假工资差额1，920.23元。高强新要求判令：1、红富士公司支付高强新20**年12月至2014年5月期间的工资30，000元；2、红富士公司支付高强新解除劳动合同的经济补偿金37，500元；3、红富士公司支付高强新20**年度、2013年度应休未休年休假工资13，793.10元；4、红富士公司支付高强新20**年度奖金5，103元、2013年度奖金4，357元；5、红富士公司支付高强新20**年9月至2014年5月期间的报销款60，496元。
原审庭审中，高强新为证明其入职时间为2007年3月15日，向原审法院提供公司销售体系人员名单的照片。红富士公司对该证据不予认可，称高强新的入职时间为2010年3月15日。
高强新另提供银行转账记录等证据，以证明红富士公司存在拖欠支付高强新工资的行为。红富士公司对于银行转账记录的真实性无异议。
关于2013年度年休假事宜，红富士公司提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示红富士公司安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假），以证明2013年春节期间红富士公司已安排高强新休年休假3天。红富士公司另称，公司作出休假安排后，将休假通知交给各部门主管，由部门主管张贴在办公室内告知员工，外地员工则由其上级监管的部门负责人负责传达休假安排，高强新是由销售总监负责通知该休假安排。高强新对上述证据不予认可，认为系红富士公司单方制作，高强新所在销售岗位春节较忙，其也未收到过红富士公司关于春节休假的安排，其2013年春节实际也没有休息过。
就2012年度及2013年度奖金一节，高强新提供了2014年5月15日发件人为四叶草的电子邮件，以证明红富士公司确认其上述两年度的奖金。红富士公司对此不予认可，称双方未就年度奖金进行过约定。
就报销款一节，高强新为此提供报销款邮件及附件，附件中显示未审批的红富士公司尚未给予报销，已审批的已实际报销。红富士公司对此不予认可，称其从未收到过高强新的报销款凭据。
原审庭审中，红富士公司明确表示，对于仲裁裁决的工资、经济补偿金及未休年休假折算工资的计算标准均无异议，但认为不应当支付。高强新对仲裁裁决确认高强新的月工资标准予以认可。
原审认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，从银行转账记录显示，红富士公司并未按月支付高强新工资，且红富士公司未支付高强新自2013年12月起工资，由此原审法院认为红富士公司确实存在未及时足额支付高强新工资之行为。红富士公司虽辩称，由于高强新工作严重失职，对红富士公司的生产经营以及企业的存续造成非常严重的影响，在此情况下红富士公司有权停发高强新工资，但红富士公司于本案中并未就高强新工作严重失职提供相应证据加以证明，且红富士公司也未提供证据证明其财务确实存在困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，故原审法院难以采信红富士公司的观点。因此，高强新以红富士公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并据此主张解除劳动合同的经济补偿，有依据，红富士公司应根据高强新在红富士公司处工作的年限以及高强新的月工资收入支付高强新经济补偿。就高强新在红富士公司处的工作年限，高强新提供的公司销售体系人员名单的照片尚不足以证明高强新所述其于2007年3月15日入职红富士公司处，而高强新亦无其他证据证明其所述的入职时间，故原审法院根据红富士公司所述，确认高强新系于2010年3月15日入职红富士公司处并与之建立劳动关系。就高强新的月工资收入情况，双方对于仲裁裁决确认的高强新的月工资标准均无异议，故原审法院对此予以确认。综上，红富士公司应依法支付高强新解除劳动合同的经济补偿18，794.25元。
关于红富士公司不同意支付高强新20**年应休未休年休假工资，而高强新要求红富士公司支付其2012年度、2013年度应休未休年休假工资之请求，原审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动者提出仲裁要求，应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位跨一个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。可见，劳动者主张未休年休假折算工资的时效应自次年一月一日起算，除非劳动者有证据证明双方存在跨年度补休年休假的约定。本案高强新于2014年6月5日方才申请仲裁主张未休年休假折算工资，而高强新既无证据证明双方存在跨年度补休年休假的约定，亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故高强新20**年度的未休年休假折算工资，已超过申请仲裁的法定时效，故原审法院对此不予支持。关于高强新主张的2013年的未休年休假折算工资，红富士公司提供了关于2013年春节放假安排的通知，以证明其安排包括高强新在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。高强新虽对该证据予以否认，但未能提供反驳证据，由此原审法院可以采信红富士公司关于其已安排员工享受2013年度3天年休假之观点。高强新主张其累计工作已满10年，故其每年可享受的年休假为10天，但高强新并未就其累计工作已满10年之事实提供任何证据予以佐证，故原审法院难以采信高强新所述，并根据目前的证据确认高强新每年可享受的年休假为5天。扣除高强新已享受的3天，红富士公司还应支付高强新20**年度2天的未休年休假折算工资。根据高强新的月工资标准，红富士公司应支付高强新20**年度未休年休假折算工资差额768.09元。
关于红富士公司不同意支付高强新20**年12月1日至2014年5月31日期间的工资，而高强新要求红富士公司支付其该期间工资之请求，原审法院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，高强新为红富士公司提供劳动至2014年5月31日，但红富士公司仅支付高强新工资至2013年11月30日，故高强新主张2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资，有依据。红富士公司虽称因高强新工作严重失职造成其经济损失，故其有权扣发高强新的工资。然，红富士公司并未就此陈述提供任何证据予以佐证，故原审法院对此难以采信。现高强新确认仲裁裁决认定的其月工资标准，而红富士公司对仲裁按照该月工资标准裁决的上述期间的工资金额并无异议。因此，红富士公司应支付高强新上述期间的工资25，059元。
关于高强新要求红富士公司支付其2012年度及2013年度奖金之请求，原审法院认为，高强新明确表示双方就年度奖金并无书面约定，而仅凭高强新提供的电子邮件，并无法证明红富士公司确认高强新20**年度奖金为5，103元、2013年度奖金为4，357元，故高强新据此主张该奖金，依据不足，原审法院难以支持。
关于高强新要求红富士公司支付其2013年9月至2014年5月期间的报销款之请求，原审法院认为，高强新并未提供证据证明双方就报销款存在特别约定，目前亦无证据证明红富士公司处就报销款存在制度性规定，而高强新提供的报销款邮件及附件并不足以证明此系高强新因工作所需而产生的应当予以报销的费用，且高强新亦无证据证明其已将相关费用单据交予红富士公司。在此情况下，高强新该项诉讼请求，依据不足，原审法院难以支持。
原审法院审理后，于2015年2月10日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，作出判决：一、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付高强新解除劳动合同的经济补偿18，794.25元；二、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付高强新20**年度的未休年休假折算工资差额768.09元；三、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付高强新20**年12月1日至2014年5月31日期间的工资25，059元；四、驳回高强新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海红富士家纺有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人红富士公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人作为上诉人沃尔玛销售体系的销售员，工作严重失职，给上诉人造成极其严重的经济损失，上诉人自2014年初对被上诉人停发工资作为内部惩罚。被上诉人明知给上诉人造成经济损失的情况下，以上诉人未发放劳动报酬为由解除劳动合同，缺乏事实基础。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人高强新书面答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位依法应向劳动者支付相应报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，上诉人称由于被上诉人工作严重失职造成上诉人经济损失，故上诉人有权停发工资作为处罚。上诉人并未提供证据证明被上诉人工作失职致上诉人遭受损失的事实，亦无证据证明上诉人有权停发劳动者工资作为其失职的处罚措施。因此上诉人停发被上诉人工资的行为于法无据，应予补付。被上诉人在上诉人欠付工资的情况下单方解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。鉴于上诉人对原审法院认定的被上诉人工作年限和月工资金额并无异议，原审法院判决确定的经济补偿金数额于法有据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海红富士家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙少君
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……