安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01137号
上诉人（原审原告）：郝中才，男，1958年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：安徽金斗机械制造有限责任公司。
法定代表人：程明根，董事长。
委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人郝中才因与上诉人安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称金斗机械公司）劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人郝中才、被上诉人金斗机械公司的委托代理人毕志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月至8月，郝中才以金斗机械公司的名义到安庆市德美物资有限责任公司等单位采购钢材，2013年7月11日到兴能贸易有限公司询价购买钢材。2014年3月15日、4月25日金斗机械公司的法定代表人程明根通过安徽农金网上银行二次支付郝中才工资各2000元。之后双方因劳动事项发生争议，郝中才于2014年10月向安庆市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年3月4日，仲裁委作出宜劳人仲字（2015）第1号裁决书，以双方不存在事实劳动关系为由，驳回了郝中才的仲裁诉求。
原审法院认为，本案争议的焦点是双方是否存在事实劳动关系。根据郝中才提交的证据，从2013年6月份起，郝中才就以金斗机械公司的名义到多家公司询价、采购被告所需物资，且金斗机械公司的法定代表人也通过网上银行向郝中才支付过工资，郝中才所提供的证据（安庆市德美物资有限公司证明、询价单、供货单、短信催款通知、安徽农金网上银行客户回单）串联起来，形成证据锁链，足以证明双方之间存在事实上的劳动关系。双方劳动关系应认定至2014年4月25日金斗机械公司的法定代表人最后一次支付郝中才工资时止。郝中才向金斗机械公司主张所欠的工资，无证据证明2014年4月25日以后双方劳动关系是否存续，故依法不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，郝中才向金斗机械公司主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额依法支持20000元（2000元／月×10个月）。郝中才作为金斗机械公司的采购人员，采购中所发生的费用，应由金斗机械公司进行确认。郝中才主张的15600元，无金斗机械公司确认，依法不予支持。招待费、贷款服务费、贷款保证金、贷款本息，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。社会保险应由劳动行政部门强制征缴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故郝中才诉求金斗机械公司补办2013年6月至2014年12月的各项社会保险和住房公积金等诉求，依法不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、2013年6月至2014年4月25日原告郝中才与被告安徽金斗机械制造有限责任公司之间存在事实劳动关系。二、被告安徽金斗机械制造有限责任公司在本判决生效之日起七日内给付原告郝中才2013年7月至2014年4月的双倍工资差额20000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（该款原告已预缴）。
宣判后，双方均不服，向本院提起上诉。郝中才上诉称：原审认定从2013年6月起，双方即存在事实劳动关系是正确的。但是，劳动关系成立后，如果没有解除或终止，其自然继续存在，本案中，双方存在事实劳动关系后，并没有单方或双方解除或终止劳动关系，因此，双方之间的劳动关系依然存在，原审法院应当确认双方劳动关系至今仍存续。原审仅确认双方劳动关系到金斗机械公司支付工资的2014年4月是错误的，金斗机械公司未按时支付工资是其违法，金斗机械公司应当支付其欠发郝中才工资1.4万元（2014年5月至12月），未签订书面劳动合同双倍工资差额2.2万元（2013年7月至2014年5月）。郝中才因为按照金斗机械公司单位负责人指示，经办相关事宜而发生的应当报销费用13600元（7600元＋8000元）、招待费3000元、项目报告书费用2000元、贷款服务费2000元、贷款保证金2000元、贷款本息22775元，均是郝中才作为金斗机械公司单位的劳动者的职务行为，均基于双方之间的劳动关系而发生；同时，这些费用查实均是金斗机械公司的生产经营行为，其收益人均为金斗机械公司而非郝中才，郝中才仅仅为经办人并自行垫付了这些费用。因此，这些项目费用原审法院应当一并处理，判决金斗机械公司支付给郝中才。参加社会保险并为职工缴纳住房公积金，是《劳动法》和国务院颁布的住房公积金管理条例明文规定的单位义务，原审法院不予处理是错误的。综上，请求撤销原判，改判：一、1、金斗机械公司与郝中才之间存在劳动关系（2013年6月至今）；2、金斗机械公司支付郝中才欠发工资1.4万元（2014年5月至12月）、未签订书面劳动合同双倍工资差额2.2万元（2013年7月至2014年5月）；3、金斗机械公司支付郝中才报销费用15600元（7600元＋8000元）、招待费3000元、贷款服务费2000元、贷款保证金2000元、贷款本息40995元（2014年9月至2015年5月）；4、金斗机械公司为郝中才补办自2013年6月至今的各项社会保险和住房公积金。二、一、二审案件受理费由金斗机械公司负担。庭审中，郝中才将贷款本息金额的请求变更为一审诉讼请求的金额即22775元。
金斗机械公司辩称：金斗机械公司与郝中才不存在事实劳动关系，郝中才的上诉请求事实、法律关系混乱，请求驳回上诉。
金斗机械公司上诉称：一、原审判决认定事实错误，金斗机械公司与郝中才之间在2013年6月至2014年4月25日未形成事实劳动关系。1、原审法院认定郝中才作为金斗机械公司采购员从事采购事宜认定错误。虽然在原审中，郝中才提供了一些证据，但这些存在明显的瑕疵，且根本无法形成证据锁链，无法证明金斗机械公司与郝中才之间存在事实劳动关系。郝中才提供的询价单既没有金斗机械公司单位签章，也没有单位任何人员签字，且为复印件，证据来源不明。提供的德美物资有限公司证明以及供货单、短信催款通知都与本案没有任何关联性，且证据之间表述相互矛盾。2、至于程明根支付给郝中才所谓的“工资”费用也非金斗机械公司支付给郝中才的工资，理由如下：第一，根据郝中才在原审中自己陈述其受程明根委托在潜山县负责林业开发。根据郝中才提供的《林业开发合同》可以看出，签订公司为安徽鑫斗农林开发有限公司，法定代表人为储文华，为程明根妻子，因此这些费用是为此事项支付的费用，而非金斗机械公司支付给郝中才的工资。第二，金斗机械公司支付给其企业职工工资均由单位账户支付，不会由个人账户支付。第三，金斗机械公司与安徽鑫斗农林开发有限公司为两个独立的法人单位，不能混为一谈。综上，原审法院在此事实上认定错误，金斗机械公司与郝中才之间根本未形成事实劳动关系，因此也无需向郝中才支付相应的双倍工资差额20000元。二、原审判决适用法律错误。原审认定事实错误，因此适用相关法律也明显不当。综上，请求：1、撤销原判第一项，依法改判金斗机械公司与郝中才在2013年6月至2014年4月25日不存在事实劳动关系；2、撤销原判第二项，依法改判金斗机械公司无需给付郝中才2013年7月至2014年4月的双倍工资差额20000元；3、案件受理费由郝中才承担。
郝中才辩称：公司账户一直用于发工资，对外、对内都是这个账户，鑫斗农林开发公司是程明根签字订合同的，之后才成立这个公司，都是程明根一手操办的，郝中才为金斗机械公司当采购员，劳动关系存在，到鑫斗农林开发公司工作时，这个公司还没有成立，我一直主张签订合同，双倍工资应该支付。
郝中才为证明其上诉主张，在二审提交以下证据：证据1、标识为“安徽金斗重工”的工作服一件，证明郝中才与金斗机械公司存在劳动关系。证据2、林权证复印件一份，证明郝中才在金斗机械公司从事采购员，后从事林业开发，所有费用均是为了办林权证支出的。
金斗机械公司质证认为：对证据1，不是新证据，不能证明是郝中才在金斗机械公司工作时所发的工作服。对证据2，不是新证据，且林权证使用权权利人不是金斗机械公司，无关联性。
对上述证据，本院认证如下：对证据1，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对该证据予以认定。对证据2，该证据与本案无关联性，对该证据不予认定。
各方当事人对原审提交的证据无新的举证、质证意见，本院认证意见同于原审，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、原判认定郝中才与金斗机械公司自2013年6月至2014年4月25日存在事实劳动关系有无事实及法律依据；二、原审判决金斗机械公司支付郝中才2013年7月至2014年4月双倍工资差额20000元有无事实及法律依据；三、郝中才主张金斗机械公司支付其应报销费用15600元、招待费3000元、贷款服务费2000元、贷款保证金2000元、贷款本息22775元能否得到支持；四、郝中才主张金斗机械公司为其补办社会保险及公积金能否得到支持。
关于争议焦点一，原判认定郝中才与金斗机械公司自2013年6月至2014年4月25日存在事实劳动关系有无事实及法律依据。本案中，郝中才在一审提交的证据证明其自2013年6月起即以金斗机械公司名义到多家公司询价、采购金斗机械公司所需的物资，且金斗机械公司的法定代表人程明根也通过网上银行向郝中才支付过工资，二审中，郝中才亦提交了金斗机械公司发给其的工作服，上述证据能够证明郝中才与金斗机械公司之间存在事实劳动关系，故原判据此认定郝中才与金斗机械公司之间存在事实劳动关系并无不当。金斗机械公司的法定代表人程明根向郝中才最后一次支付工资的时间为2014年4月25日，郝中才无证据证明2014年4月25日以后双方劳动关系是否存续，故原判认定双方事实劳动关系的存续期间为2013年6月至2014年4月25日并无不当，对金斗机械公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，原审判决金斗机械公司支付郝中才2013年7月至2014年4月双倍工资差额20000元有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。通过上述分析，本院已认定郝中才与金斗机械公司自2013年6月至2014年4月25日存在事实劳动关系，故原审判决金斗机械公司支付郝中才双倍工资差额20000元符合法律规定，对郝中才及金斗机械公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，郝中才主张金斗机械公司支付其应报销费用15600元、招待费3000元、贷款服务费2000元、贷款保证金2000元、贷款本息22775元能否得到支持。关于报销费用，郝中才应提交证据证明该费用已经金斗机械公司确认，未经确认，本院依法不予支持；关于招待费、贷款服务费、贷款保证金、贷款本息等费用，与本案并非同一法律关系，原判不予处理并无不当。故对郝中才的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点四，郝中才主张金斗机械公司为其补办社会保险及公积金能否得到支持。根据《社会保险费征缴暂行条例》之规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。故对郝中才的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝中才负担5元，上诉人安徽金斗机械制造有限责任公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 严 正
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。