河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第00525号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县龙山大道121号。
代表人聂文军，经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
委托代理人马晓歌，河南博识律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨红炎，男，1978年7月7日出生，汉族。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军亮，男，1955年04月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民财险郏县支公司）与被上诉人杨红炎、刘军亮机动车交通事故责任纠纷一案，杨红炎于2015年4月8日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、人民财险郏县支公司、刘军亮赔偿杨红炎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计120000元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费待伤残鉴定后另行计算）；2、诉讼费由人民财险郏县支公司、刘军亮承担。原审法院受理后，于2015年8月18日作出了（2015）郏民初字第501号民事判决，人民财险郏县支公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送至本院，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险郏县支公司的委托代理人马晓歌，被上诉人杨红炎的委托代理人谢少刚到庭参加了诉讼。被上诉人刘军亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月14日，刘军亮驾驶豫D×××××号正三轮载货摩托车沿236省道由南向北行驶至郏县安良镇牛村路口处时，与相向行驶的杨红炎驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致杨红炎受伤。事故发生后，杨红炎被送至郏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、急性开放性右胫腓骨多段粉碎性骨折并腓总神经损伤；3、右胫骨内侧平台骨折，右腓骨头粉碎骨折；4、左腓骨下端骨折；5、双小腿及右膝部外侧皮肤撕脱伤；6、右手第四指骨中节指骨基底部撕脱骨折；7、闭合性胸部损伤；8、闭合性腹部损伤。共住院87天，花费医疗费20425.4元。出院医嘱：患肢功能锻炼；及时换药；支持对症治疗；每月来院复查一次。住院期间需护理至少二人。2013年11月27日，郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2013）第188号道路交通事故认定书认定，刘军亮负该事故的全部责任；杨红炎无责任。2015年3月18日杨红炎二次手术，住院两天。2015年7月15日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2015）临鉴字85号鉴定结论，杨红炎的伤残程度构成八级伤残。诉讼中，刘军亮称已支付给杨红炎医疗费22000元。杨红炎称刘军亮在刑事诉讼中支付有该款，但系补偿款，与民事诉讼无关。
原审另查明，1、豫D×××××号摩托车以刘军亮名义在人民财险郏县支公司投保了交强险122000元，保险期间自2013年1月7日至2014年1月6日，事故发生于保险期间；2、2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年；2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；2014年河南农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年；2014年河南居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年；3、杨红炎之父杨某，1949年7月15日生，系农村户口；杨红炎之母张某，1949年6月28日生，系农村户口，杨某、张某夫妇共生育4个子女。
杨红炎提供的赔偿数额清单为：1、医疗费：10000元；2、误工费：25402元／年＋25402元／年÷2＝38103元；3、护理费：28472元／年÷365天×87天×2人＝13572.95元；4、伤残赔偿金：9416.10元／年×20年×30％＝56496.6元；5、精神损害抚慰金：15000元：6、被扶养人生活费：（父亲杨某）6438.12元／年×30％×14年÷4人＝6760.03元；（母亲张某）6438.12元／年×30％×14年÷4人＝6760.03元；共计：146692.61元。杨红炎请求被告支付120000元。
原审认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定，刘军亮负该事故的全部责任；杨红炎无责任。交警部门的认定符合客观事实，原审法院予以采信。因事故的发生导致杨红炎受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。刘军亮在人民财险郏县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故杨红炎的损失由人民财险郏县支公司在交强险122000元保险限额内予以赔付。杨红炎的具体损失为：一、1、医疗费：杨红炎请求10000元，不违反法律规定，应予支持，由人民财险郏县支公司负担10000元。二、1、伤残赔偿金：9416.10元×20年×30％＝56496.6元；2、护理费：28472元÷365天×87天×2人＝13572.95元；3、误工费：25402元÷365天×547天（从受伤到定残的前一日）＝38068元；4、被扶养人生活费：（父亲杨某）6438.12元×30％×14年÷4人＝6760.03元；（母亲张某）6438.12元×30％×14年÷4人＝6760.03元；5、精神损害抚慰金：因刘军亮因交通肇事后已被刑事处罚，对此不予支持，共计：121657.61元，人民财险郏县支公司负担110000元。二项合计131657.61元，杨红炎只请求120000元，因交强险限额是120000元，故由人民财险郏县支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付杨红炎120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
人民财险郏县支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2015）郏民初字第501号民事判决书第一项，依法改判人民财险郏县支公司少承担47540元并不承担案件受理费2700元。事实与理由：原审法院认定杨红炎的误工时间过长。根据公安部出台的误工期鉴定标准及杨红炎的伤情，误工期应当酌定为180天，原审认定为547天，人民财险郏县支公司多承担了25540元；刘军亮垫付的22000元应当扣除，原审法院认定该笔费用为补偿款没有依据；人民财险郏县支公司既不是本案实际侵权人也非事故车辆所有人或是受益人，在本次事故中承担的是合同责任，因此一审诉讼费不应由人民财险郏县支公司承担。
杨红炎答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，人民财险郏县支公司的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘军亮未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，一审庭审中，刘军亮认可在事故发生后支付杨红炎谅解款22000元。二审庭审后，刘军亮到庭接受询问时陈述：该笔22000元款项系其在被刑事拘留期间，为了得到杨红炎的谅解而支付的额外经济补偿金而非垫付的医疗费，刘军亮不会就该笔22000元再向人民财险郏县支公司主张权利。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，郏县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：刘军亮驾驶豫D×××××号正三轮载货摩托车承担事故的全部责任，二轮摩托车驾驶人杨红炎无责。该事故责任划分并无不当，且各方当事人均无异议，本院予以采信。因刘军亮驾驶豫D×××××号正三轮载货摩托车在人民财险郏县支公司投有交强险，且该事故发生在保险合同有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”本次交通事故造成杨红炎损失共计131657.61元，杨红炎仅主张120000元，因此人寿财险濮阳中心支公司应在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于杨红炎的误工时间的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本次事故造成杨红炎右胫腓骨多段粉碎性骨折等多处损伤，其伤情经鉴定机构鉴定后认定为八级伤残。原审法院结合杨红炎的受伤部位及伤残程度认定杨红炎的误工时间为547天符合上述法律规定，并无不当。故人民财险郏县支公司上诉称原审认定杨红炎误工时间过长的理由，不能成立，本院不予支持；
关于刘军亮支付的22000元的性质问题。二审中，刘军亮明确表示其支付的22000元系额外支付给受害人杨红炎达的经济补偿金而非医疗费，且就该笔22000元不再向人民财险郏县支公司主张权利。因此人民财险郏县支公司主张该笔22000元应作为医疗费从保险赔偿款中扣除的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
助理审判员 陈小方
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晶玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。