湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1569号
原告：罗更生，男，1952年12月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告：章华松，男，1980年11月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
委托代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：武汉金山物流有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路8号。
法定代表人：胡军该公司经理。
委托代理人：韩国新，该公司职员。
被告：桂水生，男，汉族，1944年8月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟该公司总经理。
委托代理人：张刚良、祁海燕，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗更生诉请法院：1、判令被告章华松、被告桂水生共同赔偿原告罗更生各项经济损失10038.01元；2、判令被告武汉金山物流有限公司对章华松赔偿承担连带赔偿责任；3、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担其相应责任。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年11月21日00时30分左右，章华松驾驶鄂Ａ×××××轻型普通货车行驶至武××向××附近处（此路段行政区划位于新洲区境内），因车辆故障停于慢速车道内。00时35分许，桂水生驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车（内载罗英明、黄木森、罗长生、罗更生、谭凤英）行驶至事发地点，追尾碰撞鄂Ａ×××××轻型普通货车，造成鄂Ａ×××××小型普通客上的乘客罗英明、黄木森当场死亡，驾驶人桂水生及乘客罗长生、罗更生、谭凤英受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:章华松负事故的同等责任、桂水生负事故的同等责任，罗英明、黄木森、罗长生、罗更生、谭凤英无责任;
三、受害人概况：逝者：黄木森，男，1946年6月21日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省××县沙××镇环城路××号，公民身份号码；
逝者：罗英明，男，1924年6月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街府南里27号，公民身份号码；
伤者：罗长生，男，1950年3月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街府南里27号，公民身份号码；
伤者：罗更生，男，1952年12月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街府南里26号，公民身份号码；
伤者：谭凤英，女，1953年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区府南里27号，公民身份号码；
四、医疗费：7485元
五、住院伙食补助费：15元/天×16天=240元
六、营养费：15元/天×16天=240元
七、护理费：32677元/年÷365天×16天=1432元
八、交通费：200元
九、受害方已获得赔偿情况：无；
十、有关保险合同主体：鄂Ａ×××××轻型普通货车的投保人武汉金山物流有限公司，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××轻型普通货车于2016年1月14日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任险；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××轻型普通货车的实际所有人、驾驶人为章华松，登记所有人武汉金山物流有限公司；挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十四、武汉金山物流有限公司主张按照挂靠合同的约定，挂靠车辆发生交通事故，由车辆的实际所有人承担赔偿责任，挂靠公司不承担赔偿责任。
判决结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即：在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于章华松负事故的同等责任、桂水生负事故的同等责任，本院依法划分事故的赔偿责任比例为：章华松负50%的赔偿责任，桂水生负50%的赔偿责任。罗更生主张章华松与桂水生承担连带责任，没有依据，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。章华松与武汉金山物流有限公司之间系挂靠关系，故武汉金山物流有限公司应对章华松所承担的赔偿责任，负连带赔偿责任。
本院认定罗更生的损失为：一、医疗费赔偿部分7965元，其中：医疗费7485元、住院伙食补助费15元/天×16天=240元、营养费：15元/天×16天=240元；二、伤残赔偿部分1632元,其中：护理费32677元/年÷365天×16天=1432元、交通费200元。
本院另案认定黄木森的损失为：死亡伤残赔偿部分362567.50元，其中：丧葬费：51415元/年÷2=25707.50元、死亡赔偿金：29386元/年×10年=293860元、交通费及住宿费：3000元、精神损害抚慰金：40000元。
本院另案认定罗英明的损失为：死亡伤残赔偿部分213637.50元，其中：丧葬费51415元/年÷2=25707.50元、死亡赔偿金29386元/年×5年=146930元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元。
本院另案认定罗长生的损失为：一、医疗费赔偿部分13611元，其中：医疗费8771元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费15元/天×28天=420元、营养费15元/天×28天=420元；二、伤残赔偿部分45800元,其中：残疾赔偿金35000元、护理费8500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。
本院另案认定谭凤英的损失为：一、医疗费赔偿部分51730元，其中：医疗费32890元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费15元/天×28天=420元、营养费15元/天×28天=420元；二、伤残赔偿部分96800元,其中：残疾赔偿金85000元、护理费8500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。
本院另案认定桂水生的损失为：一、医疗费赔偿部分40389元，其中：医疗费34849元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×18天=270元、营养费15元/天×18天=270元；二、伤残赔偿部分62917元,其中：残疾赔偿金29386元/年×8年×20%=47017元、护理费70元/天×180天=12600元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
罗长生的医疗费赔偿为13611元，罗更生的医疗费赔偿为7965元，谭凤英的医疗费赔偿为51730元，桂水生的医疗费赔偿为40389元，四人合计113695元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由罗长生、罗更生、谭凤英、桂水生按照各自损失的比例分别受偿。即罗长生分得12%，为1200元；罗更生分得7%，为700元；谭凤英分得45%，为4500元；桂水生分得36%，为3600元。罗更生超出的7265元，由章华松赔偿50%，为3632.50元。由桂水生赔偿50%，为3632.50元。
黄木森的死亡赔偿为362567.50元，罗英明的死亡赔偿为213637.50元,罗长生的伤残赔偿为45800元，罗更生的伤残赔偿为1632元，谭凤英伤残赔偿为96800元，桂水生伤残赔偿为62917元，六人合计783354元，此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由黄木森、罗英明、罗长生、罗更生、谭凤英、桂水生按照各自损失的比例分别受偿。即黄木森分得46.3%，为50930元；罗英明分得27.3%，为30030元；罗长生分得5.8%，为6380元；罗更生分得0.2%，为220元；谭凤英分得12.4%，为13640元；桂水生分得8%，为8800元。罗更生超出的1412元，由章华松赔偿50%，为706元；桂水生赔偿50%，为706元。
鄂Ａ×××××轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任险，章华松应该赔偿黄木森155818.75元、罗英明91803.75元、罗长生25915.50元、罗更生4338.50元，谭凤英65195元、桂水生45453元、合计388524.50元。已经超出了第三者责任险的保险金额，故第三者责任险的保险金应该按照黄木森、罗英明、罗长生、罗更生、谭凤英、桂水生各自损失的比例，分别赔偿。即黄木森分得40.1%，为80200元；罗英明分得23.6%，为47200元；罗长生分得6.7%，为13400元；罗更生分得1.1%，为2200元；谭凤英分得16.8%，为33600元；桂水生分得11.7%，为23400元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条第三款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原罗更生交强险保险金920元，第三者责任险保险金2200元，合计3120元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章华松赔偿原告罗更生损失2138.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。被告武汉金山物流有限公司负连带责任。
三、被告桂水生赔偿原告罗更生损失4338.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告罗更生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费52元，减半收取26元，由被告章华松负担14元，被告桂水生负担11元，原告罗更生负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费52元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年六月二日
书记员 杨梅芳