wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00675号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人尚某，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省涡阳县，住涡阳县。被告人尚某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月4日到利辛县公安局交管大队投案，并被利辛县公安局刑事拘留，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月31日16时30分，被告人尚某驾驶皖S×××××号小型面包车，沿S308线由南向北行驶至109KM＋380M处，与行人马某乙相撞，造成被害人马某乙受伤后经抢救无效死亡，事故发生后被告人尚某驾车逃逸，经认定，被告人尚某负此事故的全部责任。后被告人家人与被害人家人达成和解协议。2015年2月4日被告人尚某到利辛县公安局交管大队投案。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人尚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人尚某在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍信息、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、证明、申请书、道路交通事故认定书、送达回执、保险单、民事调解书、谅解书、协议书、接警单、情况说明、查询证明；证人李某、马某甲、王某、张某、吴某、孙某的证言；利辛县公安局法医学尸体检验报告、住院病历、死亡通知书；勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，在事故发生后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 袁晓燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章
规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1014号
原告：刘亚斌，女，1975年10月7日出生，汉族，住台儿庄区。
委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：刘茂军，男，1966年11月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：邳州华隆物流有限公司。
住所：邳州市议堂镇议堂街镇政府南。
组织机构代码：064541834。
法定代表人：崔建华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
住所地：江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼*座。
组织机构代码：836431708。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邓勇军，男，该公司法律顾问。
原告刘亚斌与被告刘茂军、邳州华隆物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昌谊，被告保险公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。被告刘茂军、被告物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计95000元，后在庭审中变更为105857.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日19时许，被告刘茂军驾驶苏Ｃ×××××、苏N50**挂号重型半挂牵引车沿枣台线由南向北行驶至事故地点时，与前方同方向原告持证驾驶的小型轿车相肇事，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经台儿庄区公安分局交警大队认定被告刘茂军承担事故的全部责任，原告无责任。被告刘茂军驾驶的车辆登记车主系邳州华隆物流有限公司，此车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保。
被告刘茂军、物流公司负责人未出庭、未答辩。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、枣庄市中医院出具的诊断证明书上未加盖医生的私章，且医院不是正规的鉴定部门，对建议休息3周不予认可；2、对护理人员的证据真实性没有异议，但无法证明原告伤后由其护理；3、车损报告系原告单方委托鉴定，其评估价格未扣除残值，我公司对此不予认可，申请重新鉴定，评估费不属我公司理赔范围；4、对维修费票据真实性没有异议，但涉案车辆已被评估为报废，故不应产生维修费，对此不予认可；5、对施救费真实性有异议，该票据不是正规的票据，且施救单位不具备施救资格，因此我公司不予认可；6、对交通费票据真实性有异议，请法庭酌情认定；7、复印费、保全费不属于我公司赔偿范围。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案被告刘茂军违法驾驶车辆与原告刘亚斌形成事故，该事故经台儿庄区交警大队认定，被告刘茂军对事故负全部责任。台儿庄区交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以确认，对原告的各项损失被告刘茂军应依法承担赔偿责任。因被告刘茂军驾驶车辆注册车主为被告物流公司，故原告主张被告刘茂军、物流公司共同连带赔偿其各项损失的请求于法有据，本院予以支持。上述二被告未出庭、未答辩，其法律后果自负。由于被告刘茂军驾驶的肇事车辆事故发生前在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各项经济损失首先应由被告保险公司分别在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿，不足或不予赔偿部分，由被告刘茂军、物流公司予以赔付。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费3110.90元、误工费5388.9元（163.3元／天×33天）、护理费1959.6元（163.3元／天×12天）、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）、维修拆检费7900元、复印费6元，要求合理、计算得当，本院予以支持。原告主张出院后休息3周，提供了医疗机构的诊断证明，被告保险公司对此不予认可，但没有依法申请对此作出鉴定，也没有提供相关证据予以推翻原告的主张，对被告的该项辩解，本院不予采信。原告对护理人员的身份、职业以及原告的关系，庭审中提交了相关证据予以证实，且作出合理说明，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的维修拆检费7900元，被告辩解认为涉案车辆已评估为报废，故不应产生维修费用。原告主张认为，事故发生后需要进行车损认定，而车损认定的前提是必须由4S店进行拆检才能确认事故车辆核心部件的损毁程度，从而确认车辆是否达到报废程度，本院认为原告的上述主张有理，本院予以支持。2、车辆损失费70500元。经原、被告共同选取的枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司对原告车损作出的机动车损失鉴定报告书认定，原告车辆损失总额为70500元。3、交通费400元。根据原告伤情及住院治疗等实际情形，本院酌情认定交通费400元。4、施救费600元。本次事故导致原告车辆报废，虽然原告提供的施救费票据不是正规票据，但其拖运施救的支出是必然发生的，对原告的该项支出应由致害人刘茂军、物流公司予以承担。5、鉴定费1700元。由于二次鉴定，对原告自行鉴定的车损价格作出部分调整，故对其支出的鉴定费用，本院依法确认为1700元。以上原告的损失共计为91745.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3110.9元、误工费5388.9元、护理费1959.6元、伙食补助费180元、交通费400元、维修费2000元，以上共计13039.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告维修费5900元、车辆损失费70500元，以上共计76400元。
三、被告刘茂军、邳州华隆物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告复印费6元、施救费600元、鉴定费1700元，以上共计2306元。
四、驳回原告刘亚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告刘亚斌负担87.5元，被告刘茂军、邳州华隆物流有限公司共同负担1000元。保全费1020元由被告刘茂军、邳州华隆物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘贵争
二〇一六年十二月三十日
书记员 范珍珍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19880号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告叶亚飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶亚飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶亚飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,200.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,200.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢234号
杨冉彪、南阳宛达昕高速公路建设有限公司：
本院受理杨冉彪申请执行南阳宛达昕高速公路建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院已全部执行了（2015）南民三终字第1327号生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第1327号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第803号
罪犯刘锦坤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月6日作出（2009）深中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人刘锦坤犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日作出（2011）粤高法刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘锦坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1124号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年2月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯刘锦坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锦坤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年3月31日共获得嘉奖22次，2013年12月、2014年7月、2015年3月共获得表扬3次，2015年3月评为改造积极分子。罪犯刘锦坤于2015年5月15日通过本院缴纳人民币3000元，用于履行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯刘锦坤在2013年3月至2015年2月期间，狱内月均消费约为681元，在东莞监狱个人经济账户余额约为3745元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘锦坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦坤减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1122号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西街道办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
负责人：韩万杰，该行行长。
被告：王文军。
被告：代道斌。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告王文军、代道斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王文军、代道斌偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计187962.71元（截止至2018年3月16日：本金154900元，利息24317.71元，违约金8745元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.王文军、代道斌承担本案诉讼费用。事实和理由：王文军因购买汽车需要于2016年3月3日在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡）。王文军持此卡在常德旺达汽车贸易有限公司刷卡透支18万元，用于购买大众车一辆。同时王文军在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行申请办理了分期还款的业务。王文军在偿还了数期透支款后出现逾期，至2018年3月16日止，尚欠中国工商银行股份有限公司常德武陵支行透支款本金154900元，利息24317.71元，违约金8745元，共计187962.71元。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，王文军已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。此外，代道斌系王文军的配偶，并提交了《共同偿债人承诺书》，应当对王文军的上述债务行为承担共同还款责任。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与王文军、代道斌信用卡纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行不能提供王文军、代道斌的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德武陵支行也没有向本院提供王文军、代道斌户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实王文军、代道斌现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向王文军、代道斌送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 覃爱惠
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雅乐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3371号
罪犯袁赫，男，1984年5月4生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年七月十七日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯袁赫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系贩卖毒品，社会危害性大。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁赫不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3631号
申请执行人：浙江保罗蓝森塑业有限公司（统一社会信用代码：91330723307519077J）,住所地：浙江省武义县经济开发区百花山工业区荷花路（浙江泰安休闲家具有限公司内2号厂房）。
法定代表人：胡大亮，该公司总经理。
被执行人：陈雷军，男，1978年10月20日出生汉族，个体经营户，住宁海县。
本院在执行申请执行人浙江保罗蓝森塑业有限公司与被执行人陈雷军为买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江保罗蓝森塑业有限公司于2018年4月6日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年四月六日
代书记员 袁能静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第223号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福庆。2013年8月24日因本案经台州市黄岩区人民检察院决定被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人王新建。
辩护人管优优。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人李福庆犯受贿罪一案，于2014年5月6日作出（2013）台黄刑初字第1054号刑事判决。宣判后，被告人李福庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员孙婷婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李福庆及其辩护人王新建、管优优到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2002年上半年，台州市黄岩区长潭水库除险加固工程指挥部拟定长潭水库除险加固工程第1标拦河大坝土建工程申请投标人资格要求为具有水利水电一级施工企业资质。时任浙江省水电建筑基础工程有限公司法定代表人的陈和中知悉后，为使其所在公司能够申请参加投标，找到分管长潭水库除险加固工程的时任台州市水利局副局长的被告人李福庆，让被告人李福庆帮忙将企业资质要求从一级降至浙江省水电建筑基础工程有限公司具备的二级。应陈和中的请托，被告人李福庆向长潭水库除险加固工程指挥部有关领导打招呼，希望降低企业资质要求，并将陈和中介绍给长潭水库除险加固工程指挥部有关领导。后长潭水库除险加固工程指挥部拟将企业资质要求降至浙江省水电建筑基础工程有限公司具备的条件，并向被告人李福庆汇报，被告人李福庆表示同意。2002年7月17日，长潭水库除险加固工程指挥部发布《长潭水库除险加固工程招标公告》，其中第1标拦河大坝土建工程的申请投标人资格符合陈和中的要求，使其所在公司能够顺利参加投标，并于2002年9月11日中得第1标。2002年年底，陈和中为感谢被告人李福庆在长潭水库除险加固工程第1标拦河大坝土建工程招投标过程中给予的帮忙，到被告人李福庆办公室送给其现金人民币10万元及烟、酒等财物，被告人李福庆予以收受。
2013年8月23日，被告人李福庆被传唤至检察机关。
原判根据以上事实，依法以受贿罪判处被告人李福庆有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；被告人李福庆违法所得的赃款，由原侦查机关予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）李福庆上诉称及其辩护人认为，被告人李福庆一贯表现良好，在领导岗位多年没有贪腐行为；侦查机关对被告人李福庆讯问时存在疲劳审讯和诱供，所做的口供应该作为非法证据予以排除；行贿人陈和中的供述和证人鲍某的证言存在虚假，不能作为定案证据；被告人没有为陈和中谋取过任何利益，也不分管招投标，不具备相应的职务便利；辩护人当庭提交了审讯时间表、病情告知书、台州市人民政府《关于印发台州市水利局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》复印件，认为一审认定事实不清，证据不足，请求依法改判被告人无罪。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人李福庆犯受贿罪的犯罪事实，有行贿人陈和中的供述，证人鲍某、林某、高某的证言，台州市水利局证明，搜查笔录，长潭水库除险加固工程招标公告，长潭水库除险加固工程第1标拦河大坝土建工程施工招标文件，台州市黄岩区长潭水库除险加固工程ct／c-01标拦河大坝土建工程施工标评标报告，台州市黄岩区长潭水库除险加固工程指挥部关于ct／c-01、ct／c-02、ct／c-03、ct-
jl标中标结果的报告，中标通知书，浙江省台州市黄岩区长潭水库除险加固工程拦河大坝土建工程合同书，公证书，企业法人营业执照，台州市人民政府台政干（1998）13号《关于金忠林等任职的通知》、（2001）9号《关于许建强等职务任免的通知》、（2006）18号《关于林峰等职务任免的通知》，中共台州市水电局党组台水电党组（1998）3号《关于市水电局领导工作分工的通知》、（2001）03号《关于台州市水利电力局领导班子工作分工的通知》，台州市黄岩区人民政府黄政干（2001）7号《关于郑设平等同志职务任免的通知》，台州市黄岩区人民政府办公室黄政办发（2002）4号《关于建立长潭水库除险加固工程指挥部的通知》，公务员登记表，干部任免审批表，到案经过，身份证明等证据证实，被告人李福庆亦供认在案，足以认定。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1、在案提讯证、同步录音录像等反映，侦查人员对被告人李福庆的审讯符合相关法律规定，取证程序合法，李福庆在供述时精神状态正常，意思表达清楚，且李福庆多份讯问笔录前后供述稳定，其有罪供述能与行贿人陈和中的供述，证人鲍某、高某的证言及在案其他证据相互印证，应作为本案的证据采用。2、被告人李福庆作为台州市水利局副局长，全面负责全市水库除险加固工程，虽没有具体经办长潭水库除险加固工程的相关招投标工作，但其供述结合台州市水利局出具的相关证明、文件可以证实被告人李福庆全程参与监管长潭水库除险加固工程（包括招投标），而林某、高某的证言亦能证实长潭水库除险加固工程指挥部调整投标企业资质时有报请李福庆同意。被告人李福庆应行贿人陈和中的请求，帮忙将长潭水库除险加固工程第1标拦河大坝土建工程申请投标人资格从水利水电一级施工企业资质降为二级资质，应认定其利用职务便利为陈和中谋取了利益。3、辩护人当庭提交的相关材料，系复印于本案卷宗或已提交在案，这些材料不能证明侦查机关取证违法，亦不能否定本案被告人在长潭水库除险加固工程第1标拦河大坝土建工程招投标中具有相应的职务便利。综上，被告人李福庆及其辩护人所提的上诉理由与辩护意见，均与事实和法律规定不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李福庆身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物人民币10万元，其行为已构成受贿罪。被告人李福庆违法所得的赃款，依法应予追缴，上缴国库。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭检察员的意见予以支持。被告人李福庆及其辩护人要求改判的意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 黎利荣
代理审判员 陈 波
二〇一四年七月七日
代书 记员 徐祖巧
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民三初字第00010号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：唐猛，江苏知点律师事务所律师。
委托代理人：丁长寿，江苏知点律师事务所律师。
被告：黄立明，男，1964年10月1日出生，汉族，原系濉溪县城南。
委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告黄立明侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一四年八月二十日
书记员 李玥彤
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第149号
原告李荣。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告李荣诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李荣负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
山东省�岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2897号
原告：李克义，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：徐法芝（原告之妻），女，住青岛市市南区。
被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号1号楼。
主要负责人：董邵阳，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
原告李克义与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称新华人寿公司）保险合同纠纷一案，本�于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克义及其委托诉讼代理人徐法芝、被告新华人寿公司的委托诉讼代理人王琪和景尚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告错扣的保费4807元；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费、电话费，按市场价为准。庭审中，原告明确诉讼请求为：诉请总额为10000元，其中返还错扣保费4807元加上145元，共4952元，误工费、交通费及电话费5048元。事实和理由：原告在2014年办理缴费的是至尊双利终身寿险（万能型）保单号882242935112号，结果被告将保费错扣在别的保险单上，所以被告应该返还给原告错扣的保费和误工费等。
被告新华人寿公司辩称，被告没有错扣过原告任何保费，原告退保也是自愿办理的�因此不存在任何错扣原告保费的事实，更不存在赔偿原告主张的误工费等，原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：银行存折二份、交通费和电话费票据一宗、乔某证人证言一份等，被告围绕辩称意见提交保单号分别为882242935112、886198236288、886444247143的三份续期交费信息变更申请及相应的保单查询打印件等。原告并申请证人乔某出庭作证。本院组织当事人当庭对对方提交的证据进行了质证。当事人对对方提交的证据均有异议，本院认定如下：1、被告对原告提交的银行存折真实性有异议，但被告提交的证据能证明被告从原告银行存折扣收了保费，故本院认定被告在2013年12月24日从原告账号为38×××1*的银行账户内扣划保费2140元，在2014年2月25日从前述银行账户内扣划保费2667元，在2016年4月29日从前述银行账户内扣划保费145元；2、原告受雇于证人乔某，照顾其老伴，因与被告产生纠纷，为处理纠纷，产生误工费。原告提交了交通费、电话费票据，但不能证明与本案的关系，对该证据本院不予采信；3、原告在被告处至少投保了保险单号为882242935112、886198236288、886444247143的三份保险合同，原告在2013年9月5日，为保险单号为886198236288、886444247143的两份保险办理了续期缴费信息变更申请，同意通过银行转账方式支付保费，转账账户为原告名下工行的账号为38×××81的银行账户。原告在2014年9月18日，为保单号为882242935112的保险办理了续期缴费信息变更申请，同意通过银行转账方式支付保费，转账账户为原告名下工行的账号为38×××81的银行账户。原告虽然对该三份申请中的签字不予认可，但称无钱申请笔迹鉴定，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告提交证据的真实性�以确认。4、被告提交的保单查询打印件显示，保单号为882242935112的保险合同为正常保单，在2016年3月21日应交保费145元、保单号为886198236288的保险合同年交保费2140元、保单号为886444247143的保险合同年交保费2667元。
另查明，保单号为886198236288、886444247143的两份保险合同于2014年3月8日解除。
本院认为，当事人有义务提交证据证明其主张。本案原告主张被告三次错扣了其保费，但从被告提交的证据看，被告从原告银行账户扣划保费系经双方协议一致的后作出的，保险单号为886198236288和886444247143的两份保险合同于2014年3月8日解除，在此之前，原告有义务按照保险合同的约定支付保险费。被告在保险合同解除前从原告银行账户扣划保费，符合双方的约定。而保单号为882242935112的保险合同为正常保单，原告亦有义务支付保费，被告从原告银行账户扣划保费，亦符合双方的约定。故，原告的该诉请没有事实依据，本院不予支持。因被告不存在错扣保费的问题，原告向被告主张误工费、交通费、电话费等也就没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告之诉请没有事实和法律依据，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李克义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李克义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 享
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1624号
申请执行人：包百岁，男，1959年9月29日出生，蒙古族，农民，住所地科尔沁右翼前旗。
被执行人：何文海，男，1975年7月17日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人：王双全，男，45岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2016年10月12日立案执行的包百岁申请执行何文海、王双全借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初2929号民事判决书，被执行人何文海、王双全应支付申请执行人包百岁案款16,100.00元、执行费142.00元。
在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人于包百岁回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1642号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员胡双虎
二〇一七年四月一日
书记员李霄磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内2223执1624号申请执行人：包百岁，男，1959年9月29日出生，蒙古族，农民，住所地科尔沁右翼前旗。被执行人：何文海，男，1975年7月17日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。被执行人：王双全，男，45岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院于2016年10月12日立案执行的包百岁申请执行何文海、王双全借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初2929号民事判决书，被执行人何文海、王双全应支付申请执行人包百岁案款16,100.00元、执行费142.00元。在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人于包百岁回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1642号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员胡双虎二〇一七年四月一日书记员李霄磊
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初100号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人高某，男，1972年7月23日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月21日被辉县市公安局刑事拘留,2016年12月23日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人高某及指定辩护人张文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年5月26日0时许，在辉县市峪河镇，张某5、陈某1等人步行去峪河镇“上上歌吧”的途中，与驾驶面包车的高某和何某发生争执。5月26日凌晨1时许，被告人高某伙同何某（已判刑）、何公佳等人到峪河镇“上上歌吧”，持棍棒将张某5、陈某1、陈某2等人打伤，将“上上歌吧”的监控显示屏损坏，将监控主机强行带走。张某5、陈某1的损伤为轻伤一级，陈某2的损伤为轻伤二级，郭某的损伤为轻微伤。被损坏的物品、监控显示屏等价值1976元，被强行带走的监控主机和硬盘价值1386元。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人高某的行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，提请本院依法惩处。
被告人高某对起诉书指控的事实不持异议，并当庭认罪。指定辩护人张文涛的辩护意见是：被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月26日0时许，在辉县市峪河镇，张某5、陈某1等人步行去“上上KTV”的途中，与驾驶面包车的高某和何某发生争执，后双方离开，张某5、陈某1等人进到“上上KTV”房间唱歌。后高某与何某等人到“上上KTV”找到张某5、陈某1等人说事，未果后被告人高某等人离开。5月26日凌晨1时许，被告人高某和何某（已判刑）、何公佳等人携带棍棒等物，再次到峪河镇“上上KTV”，持棍棒将在“上上KTV”唱歌的张某5、陈某1、陈某2、郭某等人打伤，将“上上KTV”的监控显示屏损坏，将监控主机强行带走。张某5、陈某1的损伤为轻伤一级，陈某2的损伤为轻伤二级，郭某的损伤为轻微伤。被损坏的物品及监控显示屏等价值1976元，被强行带走的监控主机和硬盘价值1386元。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局峪河派出所出具的到案经过，调解协议书、撤诉书，辉县市人民法院（2016）豫0782刑初251号刑事判决书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2016〕198、199、200、201号法医学人体损伤程度鉴定书，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2016）104号价格鉴定结论书，证人何某、周某1、张某1、孙某、宰某、周某2、秦某、冀某1、白某、张某2、张某3、张某4、冀某2证言，被害人张某5、陈某1、陈某2、郭某、梁某陈述等证据证实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，故对辩护人辩称被告人系从犯的辩护意见不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵 杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3340号
上诉人（原审原告）：山东长江国粮仓储机械股份有限公司。住所地：205国道山东省桓台县侯庄路口。统一社会信用代码：91370321754491280Y。
法定代表人：杨长海，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉得，男，1976年11月28日出生，汉族，山东长江国粮仓储机械股份有限公司职工，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：宋振金，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，女，1981年11月17日出生，汉族，桓台天成法律服务所法律工作者，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：牟晓霞，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人山东长江国粮仓储机械股份有限公司因与被上诉人宋振金劳动争议纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东长江国粮仓储机械股份有限公司于2017年12月15日对本案自愿申请撤回上诉。
本院认为，山东长江国粮仓储机械股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许山东长江国粮仓储机械股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东长江国粮仓储机械股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第594号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：广东省惠州市。
法定代表人：张中华。
委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
被告：丘观花，女，汉族，地址：惠东县，居民身份证：×××6328。
被告：曹瑞强，男，汉族，地址：惠东县，居民身份证：×××6315。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告丘观花、曹瑞强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人刘礼明到庭参加诉讼，被告丘观花、曹瑞强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年6月9日，原告与被告丘观花签订了借款合同，合同编号：108139000847，合同主要约定：一、原告向被告丘观花发放借款25万元；二、借款期限36个月（2013年6月9日至2016年6月9日止）；三、借款利率为年利率16.08%、即月利率为1.34%；四、借款用途为经营周转；五、还款方式为等额本息；六、若被告丘观花不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。截至原告起诉之日起，上述两被告仍未履行还款责任。另，被告丘观花与被告曹瑞强系夫妻关系。因此，依据相关的法律之规定，上述两被告应对以上债务共同承担偿还责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判令上述两被告共同偿还原告借款本金人民币249841.31元及利息（含罚息）14440.03元，合计：264281.34元；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费、公告费。
被告丘观花、曹瑞强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告丘观花与被告曹瑞强系夫妻关系。2013年6月9日，原告和被告丘观花签订了一份《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告丘观花发放借款额度为25万元的贷款，借款额度可循环使用，借款期限36个月，借款利率为年利率16.08%，若被告丘观花不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，被告丘观花承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年7月2日向被告丘观花发放了25万元贷款、2014年12月7日向被告丘观花发放了1万元贷款、2014年10月20日向被告丘观花发放了1.7万元贷款、2014年8月20日向被告丘观花发放了3万元贷款、2014年4月17日向被告丘观花发放了5万元贷款。被告丘观花借款后，初期能按照合同约定还款，但自2014年12月15日开始拖欠还款，截至2015年4月10日为止，逾期还款4期，累计拖欠本金249841.31元、利息12307.14元、罚息1565.8元、复利567.09元。2015年5月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》、结婚证、广发银行流水账单、委托代理合同、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告丘观花在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告丘观花发放了35.7万元贷款，已履行了合同约定义务，被告丘观花借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告丘观花解除《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》，判决被告丘观花偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告丘观花与被告曹瑞强系夫妻关系，被告丘观花在与被告曹瑞强夫妻关系存续期间向原告借款，因此产生的债务应认定为被告丘观花与被告曹瑞强的夫妻共同债务，原告要求被告丘观花与被告曹瑞强共同偿还本案债务，理由成立，本院予以支持。被告丘观花、曹瑞强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行和被告丘观花签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》。
二、被告丘观花、曹瑞强应在本判决书生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行返还借款249841.31元并支付相应利息（利息计至2015年4月10日为利息12307.14元、罚息1565.8元、复利567.09元，2015年4月11日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）。
案件受理费5264元，由被告丘观花、曹瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 丘文秋
代理审判员 陈希希
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曾慧婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1205号
原告杨天小，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省三河市。
被告姜云祥，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人高连秀，女，1959年6月26日出生，住河北省三河市，系被告姜云祥之母。
被告太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市区京哈路北水务局综合楼9号，组织机构代码57956354-9。
负责人刘永，该公司经理。
原告杨天小与被告姜云祥、被告太平财产保险有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天小、被告姜云祥的委托代理人高连秀到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司三河支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，被告姜云祥于2016年4月28日向本院提出对原告的车辆损失进行重新评估的申请，后被告姜云祥自愿申请放弃鉴定，故本院于2016年5月27日终结本案对外委托鉴定。本案现已审理终结。
原告杨天小诉称，2016年2月12日下午三点半左右，原告驾驶车辆由南向北行驶至930公交车总站时，被被告姜云祥驾驶车辆追尾，造成原告所驾车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，姜云祥负事故全部责任，杨天小无责任。姜云祥所驾车辆在太平财产保险有限公司三河支公司投保了交强险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计13034元，包括汽车修理费11158元、鉴定费560元、交通费420元、误工费896元。
被告姜云祥辩称，其对本次事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议。
被告太平财产保险有限公司三河支公司提交书面答辩意见称，被告姜云祥所有的车辆在其公司投保了交强险，财产损失限额为2000元，其公司已于2016年2月15日将赔款支付于被保险人姜云祥，其公司对原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月12日15时50分，被告姜云祥驾驶自己所有的冀Ｒ×××××小型轿车沿三河市东外环路由南向北行驶至930公交车总站时，与前方顺行的原告杨天小驾驶登记车主为刘富宝的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告所驾车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告姜云祥负事故全部责任，原告杨天小无责任。被告姜云祥所驾车辆在太平财产保险有限公司三河支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
另查，原告杨天小非冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人，但原告杨天小支付了该车的修理费及鉴定费，且该车辆的所有权人刘富宝同意将车辆损失的追偿权让与原告杨天小，本院予以确认。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告杨天小的各项合理损失如下：1、车辆损失11158元。原告所驾车辆的损失经三河中裕司法鉴定中心评估为11158元，虽被告姜云祥对上述评估意见不予认可，但其放弃对原告主张的车辆损失进行重新评估且未提交其他相关证据，本院对原告提交的评估意见予以采纳。虽上述车辆已由三河市鑫顺通汽车修理厂修理，且支付修理费12028元，但对于超出评估金额的修理费，系原告单方扩大损失，本院不予支持，故车辆损失为11158元。2、鉴定费560元。另，原告主张的交通费及误工费当庭自愿放弃，本院照准。综上，原告各项合理损失共计11718元。
本院认为，被告姜云祥驾驶车辆与原告杨天小发生交通事故，造成原告杨天小所驾车辆损坏，且被告姜云祥负事故全部责任，故被告姜云祥应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告姜云祥所驾车辆在被告太平财产保险有限公司三河支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告姜云祥赔偿。虽被告太平财产保险有限公司三河支公司主张其公司已于2016年2月15日及时将该车辆损失费支付给被保险人姜云祥，但该公司的给付行为未提前告知原告方，导致原告杨天小未及时取得赔偿款，损害了原告杨天小的正当利益，系给付不当，故本院认为原告杨天小主张的车辆损失应由被告太平财产保险有限公司三河支公司直接给付原告杨天小。被告太平财产保险有限公司三河支公司将赔偿款给付被保险人姜云祥的金额可另行解决。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨天小的合理损失共计人民币11718元，由被告太平财产保险有限公司三河支公司在交强险财产损失项限额内赔偿原告2000元，余款9718元由被告姜云祥赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：杨天小，开户行：招商银行北京分行小关支行，账号：62×××51）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告姜云祥负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝亚周
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，系该支行行长。
被告：吴根娣，女，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：朱长风，男，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：杜晓明，男，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告吴根娣、朱长风、杜晓明金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行以借款人已付清所欠借款本息为由，于2015年4月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行以借款人已付清所欠借款本息为由而提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
案件受理费310元减半收取155元，诉讼保全费270元，合计425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行承担。
审判员 杨宝宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3736号
原告福建同一投资股份有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓2#楼2304单元。
法定代表人吴思懂，董事长兼总经理。（未到庭）
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人汪冬平，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人申琼珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第45216号关于第16112850号“洗车宝宝及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月24日。
本院受理时间：2016年7月19日。
开庭时间：2016年8月9日。
被告以原告申请注册的第16112850号“洗车宝宝及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标在指定服务上具有显著性，相关公众可以将其作为商标进行识别，且诉争商标已经与原告及其提供的服务建立了唯一对应关系。二、诉争商标与第14824313号“车宝宝”商标（简称引证商标）在文字、读音、整体外观方面不近似，不构成在类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16112850。
3.申请日期：2015年1月8日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第37类、类似群3707；3713）：汽车保养和修理；汽车清洗；运载工具（车辆）加润滑油服务；运载工具（车辆）上光服务；运载工具（车辆）防锈处理服务；车辆服务站（加油和保养）；运载工具（车辆）保障救援修理服务；运载工具（车辆）电池更换；重新镀锡；喷涂服务。
二、引证商标
1.注册人：广东俊特团贷网络信息服务股份有限公司。
2.注册号：14824313。
3.申请日期：2014年7月18日。
4.专用权期限至2025年11月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第37类、类似群3701-3702；3704-3705；3713；3718；3706-3707；3712；3714）：建筑咨询；建筑；室内装潢修理；加热设备安装和修理；喷涂服务；电梯安装和修理；电器的安装和修理；汽车保养和修理；保险库的保养和修理；轮胎硫化处理（修理）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务类似均不持异议，并向法院提交了加盟代理协议、项目合作协议、宣传资料等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
首先，诉争商标“洗车宝宝”意指其服务内容为对车辆的清洗，因此，其指定使用在
汽车保养和修理、汽车清洗、运载工具（车辆）上光服务、运载工具（车辆）防锈处理服务、车辆服务站（加油和保养）、喷涂服务、重新镀锡与车辆的清洗有关的服务项目上，缺乏显著性，但用于其他与车辆的清洗无关的服务项目上，被告认定亦缺乏显著性错误。
其次，诉争商标“洗车宝宝”与引证商标“车宝宝”虽然含义存在一些差别，但是二者在文字构成、构词方式、呼叫等方面非常接近，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标相区别的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，结论正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福建同一投资股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建同一投资股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
李新平
人民陪审员
郭灵东
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2185号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）董新树
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月23日19时，在本市松江区九新公路出明中路南约200米处，陈某华驾驶沪CDH0**轿车与行走的董新树发生碰撞，致董新树受伤。交警部门认定陈某华承担事故全部责任。
沪CDH0**轿车的登记车主系陈某华，平保上海分公司为该车交强险、商业三者险保险人，该车检验有效期至2014年2月28日，陈某华的驾驶证有效期至2020年12月29日。
董新树因事故受伤产生医疗费2，255.10元。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，董新树之左足舟骨，距骨及骰骨多发骨折，致左足足弓结构破坏1／3以上，构成十级伤残；给予休息期4个月、营养期1个月、护理期2个月。董新树支出鉴定费1，800元。平保上海分公司申请重新鉴定，上海市司法鉴定中心以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定为由，未予受理。
董新树系农业家庭户口居民，自2010年3月至2012年4月居住于浙江省桐庐县桐某镇江某新区罗某公寓1＊幢1＊＊室，该户所有人为姚某刚。2008年4月10日，董新树与案外人杭州市桐庐旺某石材有限公司签订自上述时间至2013年4月10日止的劳动合同。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车与行人之间，对于董新树的损失，先由平保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因陈某华负事故全部责任，由平保上海分公司在商业三者险限额内进行赔付。陈某华的驾驶员信息、车辆信息显示不存在商业三者险拒赔的情形，故对于平保上海分公司的异议不予采纳。
原审法院审核了董新树的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付董新树105，137.10元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付董新树鉴定费1，800元；3、驳回董新树的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，317.50元，由董新树负担。
平保上海分公司不服原判，上诉称，董新树的伤情尚不致构成十级伤残，请求撤销原判，重新鉴定，并按新的鉴定结论确定赔偿范围及金额，残疾赔偿金按本市农村居民标准计算。董新树则请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。董新树所受伤害经鉴定，意见为左足足弓结构破坏1／3以上，构成十级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院在查明事实的基础上确定的赔偿范围及其金额无误，所作判决正确，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，993元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第233号
原告董延花，女，汉族，1978年10月24日出生，粮农。
委托代理人马满德、马德华，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告保积生，男，汉族，1967年12月14日出生，粮农。
本院在审理原告董延花与被告保积生劳务合同纠纷一案中，原告董延花于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董延花申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告董延花撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告董延花负担。
审判员 刘俊兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 祁兴顺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6429-2号
申请执行人：慈溪市城市物业有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建萍，该××董事长。
委托代理人：杨杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市豪商汇娱乐有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：陈文技，该××总经理。
本院在执行慈溪市城市物业有限公司与慈溪市豪商汇娱乐有限公司（2015）甬慈浒民初字第821号物业服务合同纠纷一案中，经查：被执行人慈溪市豪商汇娱乐有限公司无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市豪商汇娱乐有限公司尚欠申请执行人人民币288000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费2717元，执行费4220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6429号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第994号
原告：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
法定代表人：徐鹏强，经理。
被告：郑兵。
被告：张海燕。
被告：刘凤婷。
被告：李红艳。
被告：李敏。
被告：韩维克。
被告：秦杨杨。
被告：曹征。
被告：邹海芹。
被告：曹明训。
被告：马淑荣。
被告：徐浩龙。
被告：潍坊陆港土石方工程有限公司，驻山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼2-1501房间。
法定代表人：刘瑞红，经理。
被告：潍坊龙舜化工有限公司，驻潍坊市滨海经济开发区渤海大街以南、海丰路以西58号。
法定代表人：徐浩龙，经理。
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被告郑兵、张海燕、刘凤婷、李红艳、李敏、韩维克、秦杨杨、曹征、邹海芹、曹明训、马淑荣、徐浩龙、潍坊陆港土石方工程有限公司、潍坊龙舜化工有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款760000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款760000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 南娟娟
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执589号
冷银军：
你申请执行祁金文、刘海芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30595元。经本院立案受理，现已执行到位29641元，其中，本金29641元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的954元，申请执行人申请放弃），执行费359元。本院已于2018年5月17日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2018）苏0831民初173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2746号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：孟伟。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告孟伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年八月十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c753fde-2695-44e0-889a-a7e000a11379&imgId=OGM3NTNmZGUtMjY5NS00NGUwLTg4OWEtYTdlMDAwYTExMzc5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c753fde-2695-44e0-889a-a7e000a11379&imgId=OGM3NTNmZGUtMjY5NS00NGUwLTg4OWEtYTdlMDAwYTExMzc5MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2746号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：孟伟。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告孟伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年八月十四日	书记员  李 莹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第95号
罪犯刘杰，男，1995年8月11日出生，汉族，山西省保德人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2013年9月29日作出（2013）保刑初字第105号刑事判决，以罪犯刘杰犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。2016年5月18日减刑8个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘杰在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分580，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分580，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑�个月（刑期至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初382号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告王旭东，男，1994年10月6日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告王旭东劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告王旭东委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告王旭东向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资5872元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告王旭东与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告王旭东没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第18号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告王旭东工资5872元的义务；本案的诉讼费应由被告王旭东负担。
被告王旭东辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告王旭东并不清楚，被告王旭东是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告王旭东认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园”H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告王旭东系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事放线学徒工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月期间，被告王旭东及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告王旭东以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计16200元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第18号仲裁裁决书，认定王旭东于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事放线学徒工作，日工资100元，裁决由本案原告实华建安公司支付王旭东2015年5月至6月共计39天的工资3900元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计5872元（12987元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第18号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告王旭东系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事放线工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告王旭东要求本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告王旭东支付工资5872元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告王旭东工资五千八百七十二元的义务。
案件受理费十元，由被告王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第680号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告张志华，男，1978年12月8日出生。
被告欧阳丽萍，女，1983年1月19日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告张志华、欧阳丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日以无法找到被告张志华、欧阳丽萍为由向本院申请撤回对被告张志华、欧阳丽萍的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 郑 立
二〇一四年十月八日
书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1997号
原告李成亮，男，汉族，1983年12月5日出生，住河南省。
原告武晋原，女，汉族，1984年7月19日，住河南省。
被告马上消费金融股份有限公司。
住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人赵国庆,董事长。
本院在审理原告李成亮、武晋原诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李成亮、武晋原撤回起诉。
审判员 胡文兵
二〇一七年十二月六日
书记员 崔梦秋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7613号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高为国，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高为国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高为国系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,532.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6285号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告马文龙，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告马文龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘荣魁
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第255号
申请执行人：张有臣，男，1970年1月28日出生，蒙古族，农民，住林西县。
被执行人：杜艳军，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2014）林民初字第2276号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杜艳军有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、停止支付被执行人杜艳军在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通等各项补贴款。
二、停止支付被执行人杜艳军在林西县农村信用合作联社的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 魏景昶
执行员 焦建国
二〇一五年三月十七日
书记员 张正龙
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第255号
申请执行人曹义军，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。
被执行人陈晓艳，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。
申请执行人曹义军依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林兴民初字第139号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请执行，本院依法受理，于2015年5月12日向被执行人陈晓艳达执行通知书，责令被执行人履行民事决书确定的给付申请执行人曹义军土地经济损失人民币5368.00元案件受理费50.00元义务。在执行过程中，被执行人陈晓艳于2015年9月30日前将该案义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 镇
二〇一五年九月三十日
书记员 刘志远
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1263号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告王铁秀，男，汉族，1961年3月29日出生。
被告平巧枝，女，汉族，1963年8月15日出生，系王铁秀配偶。
被告郭团，女，汉族，1968年3月2日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告王铁秀、平巧枝、郭团金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1682号
申请执行人周朗。
被执行人苏相丽。
被执行人陈锦瑜。
本院在执行申请执行人周朗与被执行人苏相丽、陈锦瑜民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人不履行本院（2014）海民二初字第123号民事判决书确定的债务，本院依法将被执行人陈锦瑜名下位于北海市高德四街的【北国用（1999）字第121088号】《国有土地使用权证》项下的房地产（平房）移送拍卖公司对上述房地产进行了公开拍卖。因拍卖流拍，到场的申请执行人向本院申请以物抵债。根据申请执行人的书面申请，本院于2015年8月13日作出了（2014）海执字第1682-3号执行裁定书，已将该房地产交付申请执行人抵偿了本案中221604元的债务。此外，因没有发现被执行人的其它可供执行财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）海民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民二初字第123号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年八月十四日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1682号
申请执行人孙凤美，女，1968年5月14日出生，汉族，住本市海州区。
委托代理人付长剑，海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被执行人许业通，男，1955年3月19日出生，汉族，住本市海州区。
申请执行人孙凤美与被执行人许业通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0077号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人许业通应当给付申请执行人孙凤美人民币50000元及利息、诉讼费1650元。因被执行人许业通未能履行义务，根据申请执行人孙凤美的申请，本院于2014年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人许业通称（2014）海民初字第0077号民事判决书在上诉期内。经与申请执行人孙凤美沟通，申请执行人同意给被执行人上诉权，该执行依据尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）海执字第1682号案件，本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆文
执行员 许传恒
执行员 卞成山
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2014）海执字第1682号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王悦贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王悦贵在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将隋伟刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月二十七日
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审6号
申请人正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，系该局局长。
委托代理人杨军，系该局工作人员。
委托代理人刘俊东，系该局工作人员。
被申请人范继新，男，汉族，1977年7月15日出生，住正阳县。
申请人正阳县国土资源局依据正国土监处(2016）284号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人范继新应缴纳的违法占地罚款5713.16元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请人正阳县国土资源局以被申请人违法占地为由对被申请人作出的处罚决定书，不存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人正阳县国土资源局作出的正国土监处（2016）284号行政处罚决定书的处罚决定。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年二月二十一日
书记员 李诗朦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2259号
罪犯沙马�叁，男，1971年8月4日出生，彝族，小学文化，四川省喜德县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2011年7月21日，本院作出（2011）川凉中刑初字第103号刑事判决，以被告人沙马木叁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿50267.36元，刑期自2010年5月12日起至2023年5月11日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沙马木叁在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马木叁减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马木叁减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马木叁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年6月止获考核积分130.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马木叁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马木叁予以减刑一年一个月。
刑期至二○二二年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初122号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人葛某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月31日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月7日被经桓台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人葛某犯寻衅滋事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月26日18时许，被告人葛某骑着摩托车在桓台县田庄镇于铺村信用社附近用PVC管打伤骑电动车行经此处的陈某。
2、2015年10月29日18时许，被告人葛某在桓台县田庄镇于铺村信用社附近骑摩托车用铁棍打伤骑电动车行经此处的郭某。
3、2015年10月21日18时许，被告人葛某骑着摩托车在桓台县周荆路与张北路交叉口东50米处用铁棍打伤骑电动车行经此处的郑某。
4、2015年10月22日17时许，被告人葛某骑着摩托车在桓台县田庄镇高楼村村西侧高速公路涵洞处用铁棍打伤骑电动车行经此处的付某。
5、2015年10月28日18时许，被告人葛某骑着摩托车在桓台县唐山镇耿焦路锦华电力公司门口附近用铁棍打伤骑电动车行经此处的王某。
6、2015年10月28日18时许，被告人葛某骑着摩托车在桓台县唐山镇黄家村耿焦路与黄家村路口东侧用铁棍打伤骑电动车行经此处的施某。经鉴定，施某之伤情构成轻微伤。
7、2015年10月29日17时许，被告人葛某骑着摩托车在桓台县果里镇荣家村村北荣家桥附近用铁棍打伤骑电动车行经此处的荣某。经鉴定，荣某之伤情构成轻微伤。
8、2015年10月29日17时许，被告人葛某骑着摩托车在桓台县周荆路孔家村路段附近用铁棍打伤骑电动车行经此处的张某。
9、2015年10月29日17时许，被告人葛某骑着摩托车在桓台县周荆路与果周路交叉口北200米路东处用铁棍打伤骑电动车行经此处的董某。
另查明，案发后被告人葛某的亲属赔偿了各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁棍照片；书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解证明等；证人陈某证言；被害人王某、施某等人陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度检验意见书；辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人葛某系被公安机关抓获到案后如实交代其犯罪事实，依法不能认定为自首，应认定为坦白，可对其从轻处罚。起诉书认定被告人系自首的意见不当，应予纠正。被告人葛某的亲属赔偿了各被害人的经济损失，各被害人对被告人葛某表示谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2019年1月30日止）。
二、作案工具铁棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 李锦花
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4122号
原告：南京浦奥建设工程有限公司,住南京市浦口区汤泉街道大黄社区刘村组39号。
负责人：陆华斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兆龙，该公司职员。
被告：王明安,男,1964年2月1日出生，汉族。
被告：南京市栖霞区大同汽车运输队,住南京市栖霞区八卦洲八卦花园*幢*单元***室。
负责人：邵忠武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏连娣，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏卉，北京德衡（南京）律师事务所律师，执业证号未提交。
委托诉讼代理人：张运芝，北京德衡（南京）律师事务所律师，执业证号未提交。
被告:中国民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住江苏省连云港市海州区苍梧路1号
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳钦，该公司职员。
原告南京浦奥建设工程有限公司（以下简称浦奥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、被告中国民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）、被告王明安、被告南京市栖霞区大同汽车运输队（以下简称大同运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦奥公司委托诉讼代理人陈兆龙、被告王明安、被告大同运输队委托诉讼代理人夏连娣到庭参加诉讼。被告人保南京分公司、人保连云港分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失7030元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日12时30分，被告王明安驾驶苏Ａ×××××重型货车，行驶至郑和中路时，撞上路中正在施工的装载机，发生交通事故，事故发生后南京市公安局交通管理局第六大队认定此次交通事故被告王明安负事故全部责任，原告无责任。另知苏Ａ×××××重型货车在两保险公司分别投保了交强险和商业三责险，依据法律的规定，特向法院起诉。
被告人保南京分公司辩称：被告大同运输队就苏Ａ×××××货车仅投保交强险，事故发生在投保期内。因原告单方维修，修理费和施救费不认可，另400元劳务费不属直接财产损失，亦不予认可。
被告人保连云港分公司辩称：被告大同运输队就苏Ａ×××××货车仅投保商业三责任100万元及不计免赔险，事故发生在投保期内。认可修理费和施救费，因400元劳务费不属直接财产损失，不予认可。
被告王明安辩称：认可事故和责任，损失由保险公司理赔。请求法院依法判决。
被告大同运输队辩称：认可事故和责任，损失由保险公司理赔。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年11月23日12时30分，王明安驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，行驶至本市××××路时，撞上路中正在施工的装载机，致使装载机损坏和旁边施工工人汪某、付某受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队对道路交通事故认定：王明安负事故全部责任，汪某无责任，付某无责任。事故发生后，原告花费修车费5830元、施救费800元。苏Ａ×××××车辆为被告大同运输队所有，已分别在人保南京分公司、人保连云港分公司投保了交强险和商业三责任100万元及不计免赔险，事故发生在投保期内。被告王明安为被告大同运输队驾驶员。审理中，原告浦奥公司撤回了要求被告赔偿劳务费400元的请求。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的损害赔偿的纠纷。交警部门认定被告王明安负事故的全部责任，事故当事人不持异议，本院予以采信。原告提交维修费损失5830元和施救损失800元的证据，被告人保南京公司虽有异议，但未提交反驳证据，另人保连云港分公司没有异议，故对于原告该证据，本院予以采信。被告南京大同运输队已为肇事车辆苏Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险、商业性三责险和不计免赔险,两保险公司应分别在交强险、商业性保险范围内承担赔偿责任。被告人保南京分公司、人保连云港分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告南京浦奥建设工程有限公司机动车交通事故财产损失2000元；
二、被告中国民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告南京浦奥建设工程有限公司机动车交通事故财产损失4630元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告王明安和被告南京市栖霞区大同汽车运输队负担（原告已预交，两被告将此款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 何蓉
二〇一七年五月十八日
见习书记员 张伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执291号
申请执行人黄晓，男，1960年8月23日出生，汉族，广东省兴宁市人。
被执行人永州瑞达实业发展有限公司。
法定代表人毛晓荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄晓与被执行人永州瑞达实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六�八月十九日
书记员 罗胜生
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2135号
原告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，地址：高安市。
被告：赵某某，女，汉族，住址高安市。
被告：罗某，男，汉族，住址高安市。
原告张某某（下称原告）与被告赵某某、罗某（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员王永东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还原告借款5万元及相应的利息，合计人民币69620元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告赵某某以去海南买房差点钱为由向原告借款五万元。当时立了借条，并承诺借款在2016年6月11日前还清，按月息1.5分计息。现借期快两年，原告无次数催款，被告总是以种种理由推脱。原告无奈，只好诉讼至贵院，请求贵院依法判决。
两被告未向本院提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵某某出具的借条一张，该借条有被告赵某某的签名，客观真实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定本案事实如下：
2015年6月11日，被告赵某某以去海南买房为由向原告借款5万元，双方约定利息按月息1.5分计算，并约定借款在2016年6月11日前还清。当日赵某某向原告出具了借条。但借款到期后被告并未还款，后原告多次催要被告还款，被告均以种种理由推脱。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告赵某某向原告借款事实清楚，证据充分，其未及时归还借款是酿成本案纠纷产生的根本原因，理应承担相应的还本付息义务。因原告并未向本庭提供赵某某与罗某系夫妻关系的任何证据，其以罗某系赵某某的配偶为由要求其承担共同偿还借款的义务，没有事实依据，本院不予采信。对原告要求被告归还的借款金额，2015年6月11日，被告的实际借款金额是5万元，虽然到期后被告未归还，但双方并未就该年度的利息9000元转成本金进行明确约定，而原告起诉至本院时，计算第二年的利息时以59000元为借款基数，不符合法律规定，对此本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还相应借款的合法请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某在本判决生效后五日内归还借款50000元及利息18000元（从2015年6月12日至2017年6月11日止的利息），合计人民币68000元给原告张某某，并从2017年6月12日起以借款本金50000元为基数按月息1.5分计算利息至本案义务履行完毕时止；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，减半收取计770.50元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一七年七月四日
书记员 魏素瑶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00226号
原告刘吉凤，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告张明山，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告万淑华，女，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
刘吉凤与张明山、万淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉凤到庭参加诉讼。被告张明山、被告万淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘吉凤诉称，2014年8月1日，二被告做木材生意，缺少资金，向我借款60000元，口头约定三个月内偿还此欠款。到期后，我向二被告多次催要，但二被告始终没有给付。现诉至法院，要求二被告立即偿还借款60000元及利息。
被告张明山未书面答辩，但其承认借条是其签字。
被告万淑华未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告张明山、被告万淑华以做木材生意缺乏资金为由，向原告刘吉凤借款60000元，并出具借据一份，保证人为梁吉民、楚桂荣。双方未书面约定借款期限，约定利息为每月600元。借款到期后，此款经原告刘吉凤多次催要，二被告均未给付借款。原告刘吉凤不要求保证人梁吉民、楚桂荣承担保证责任。现原告刘吉凤诉至本院，要求被告张明山、被告万淑华偿还借款本金人民币60000元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告刘吉凤陈述、借条等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘吉凤与被告张明山、被告万淑华之间民间借贷关系成立，合法有效。被告张明山、被告万淑华应积极偿还借款。拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。因此，原告刘吉凤要求被告张明山、被告万淑华偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定了还款期限及利息，故应自原告刘吉凤起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明山、被告万淑华于本判决生效后立即给付原告刘吉凤借款本金人民币六万元。
二、上项给付款自二○一五年四月十六日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、诉讼保全费六百二十元，计一千九百二十元（均由原告刘吉凤预交），均由被告张明山、被告万淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩苗苗
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25696号
原告：吴某某，男，1987年5月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱永香，上海申之春律师事务所律师。
被告：秦某，女，1993年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人朱永香，被告秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，双方未生育子女。双方亦无共同财产和共同债务。双方恋爱期虽较长，但过程却不是很顺利，婚前原告即发现双方的性格不太合适，多次提出过分手，但每次女方都不同意分手，并口口声声答应会改，最终，原告心软同意结婚。但在领证结婚后不久，女方的强势性格就充分暴露，稍有不顺心就无理取闹，且在短短几个月内被告就多次和原告的父母发生冲突，导致双方感情出现裂痕。原告曾多次努力想缓解双方之间以及被告和父母之间的矛盾，也希望生育子女来增进双方感情的融合，但是被告拒绝生育，也不愿和原告过夫妻生活，导致夫妻感情越来越淡漠，目前双方已经分居，夫妻感情彻底破裂。分居期间，双方也曾到民政部门协议离婚，但女方拒绝最后签字致协议不成，双方感情已无任何挽回的可能，现原告起诉来院要求与被告离婚。
被告秦某辩称，结合经过确如原告所述。婚后感情一直很好，很稳定，且婚前谈恋爱的时候感情也一直很好，双方在一起四年了，生活里的小摩擦是有的，但大矛盾没有。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月相识，系通过社交网络平台认识，见面后确立恋爱关系开始交往。于2015年12月24日在上海市浦东新区民政局进行结婚登记，双方未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚，审理中，被告表示坚决不同意离婚。因双方对婚姻态度意见分歧，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，而原告应珍惜以往的夫妻感情，加强与被告的沟通和交流。只要双方互谅互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉，依法难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告秦某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年六月三十日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第69号
原告陈冬芳，经商。
被告杜德云，经商。
原告陈冬芳诉被告杜德云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，本院于2015年1月5日向原告送达了受理案件通知书，要求原告在接到本通知后七天内预交案件受理费，原告在指定的期限内未向本院预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈冬芳撤诉处理。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一五年三月十日
代书 记员 朱爱华