江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第27号
上诉人（原审被告）蔡志敏，女，汉族，1985年3月1日生，沭阳县人。
上诉人（原审被告）单东平，女，汉族，1965年6月26日生，沭阳县人，系蔡志敏母亲。
上诉人（原审被告）蔡志婷，女，汉族，1987年5月6日生，沭阳县人，系蔡志敏妹妹。
委托代理人蔡正建，男，汉族，1965年6月26日，沭阳县人，系蔡志婷父亲。
被上诉人（原审原告）孙同会，女，汉族，1976年12月8日生，沭阳县人号。
委托代理人刘叶波，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人蔡志敏、单东平、蔡志婷与被上诉人孙同会身体权纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年11月14日作出（2013）武民初字第1679号民事判决，上诉人蔡志敏、单东平、蔡志婷对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
孙同会诉称，本人及其丈夫张晓云与蔡志敏、单东平、蔡志婷及其蔡正建本在一个院内做物流生意，平时关系比较好。但是由于蔡志敏、单东平、蔡志婷一家人恶意降价抢孙同会的客户，导致两家关系恶化。2012年11月7日双方发生矛盾，由牛塘派出所出警平息了纷争。但是2012年11月9日中午一点，蔡志敏、单东平、蔡志婷趁孙同会在家中二楼午休，突然冲到孙同会家中，对孙同会一顿拳打脚踢，并对家中物品进行打砸。蔡志敏、单东平、蔡志婷的行为导致孙同会被打成脑震荡，最后用掉医药费及其他费用共计22740元。孙同会与蔡志敏、单东平、蔡志婷多次协商赔偿问题，但蔡志敏、单东平、蔡志婷不但置之不理，而且还态度傲慢。如果不让蔡志敏、单东平、蔡志婷赔偿孙同会的损失，将不利于维护孙同会的合法权益，更不利于维护社会治安，现提起诉讼，请求：1、判令蔡志敏、单东平、蔡志婷赔偿医药费9000元、误工费12000元、护理费1200元、营养费540元，共计22740元；2、本案诉讼费由蔡志敏、单东平、蔡志婷承担。
蔡志敏、单东平、蔡志婷共同辩称，1、本案的起因是由孙同会引起的，损害赔偿责任应由孙同会自行承担，本案起因是在2011年11月7日单东平的丈夫蔡正建被孙同会、张晓云带人上门打伤，并非法拘禁蔡正建几个小时，在孙同会家二楼走廊上，单东平被孙同会殴打，楼下的两个女儿蔡志敏、蔡志婷就上楼到走廊，后双方纠打，牛塘派出所情况说明也明确说明的，蔡志婷被张晓云踢了一脚，而且蔡志婷是孕妇，差点流产。若单东平家想去打架先动手的话，怎么可能去三个女的，而且其中还有一个孕妇。2、孙同会主张的各项损失，依法不能成立。综上，驳回孙同会对蔡志敏、单东平、蔡志婷的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年11月7日，本案孙同会的丈夫张晓云与单东平的丈夫蔡正建为物流业务发生纠纷，张晓云将蔡正建打伤，手机和铝合金门损坏，经武进区公安局牛塘派出所调解，张晓云赔偿蔡正建医药费、手机和铝合金门维修费共计人民币600元，纠纷就此了结。蔡志敏、单东平、蔡志婷闻听此事，于同年11月9日中午，擅自进入孙同会家中（同是经营场所）二楼，对孙同会及其丈夫张晓云进行指责，双方互相殴打，致孙同会受伤。孙同会至武进区中医医院进行门诊治疗，共花去医疗费7618.45元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。蔡志敏、单东平、蔡志婷未经孙同会允许，擅自闯入孙同会室内，在互相殴打中致孙同会受伤，过错明显，应负全部责任。法院确认孙同会因本起纠纷造成的损失为：医疗费7618.45元、误工费5135.62元，合计12754.07元。误工费应按2011年度江苏省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资的标准计算，误工时间应参照医院的建休时间确定；关于护理费和营养费，因孙同会所举证明不足，法院不予支持。本案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、蔡志敏、单东平、蔡志婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿孙同会医疗费、误工费两项合计12754.07元。二、驳回孙同会的其余诉讼请求。
上诉人蔡志敏、单东平、蔡志婷不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支付5000元医药费。事实与理由如下：一、本案的起因是孙同会及其丈夫张晓云引起的，事发当天也是由孙同会及其丈夫张晓云殴打单东平，后双方相互揪打，全部过错均在孙同会及其丈夫张晓云，损害赔偿责任应由孙同会自行承担。二、孙同会主张的医疗费、误工费依法不能成立。1、孙同会发生的医药费为7604.45元，其中11月9日至11月16日仅仅7天时间，就进行了4次头颅CT及拍片，费用为1490元。蔡志敏、单东平、蔡志婷对其治疗的必要性及合理性有异议，认为4次头颅CT及拍片的费用1490元应从医药费7604.45元中扣除，孙同会实际发生的医药费为6114.45元。2、最高人民法院的相关司法解释规定误工费依据受害人的误工时间及收入状况确定。就误工时间而言，孙同会未提供司法鉴定，证明其误工时间，即使依据孙同会提供的医疗证明，其休养时间只有42天，况且该医疗证明并未有医院医务处盖章确认。对于收入状况，因孙同会赋闲在家，无固定工作，无固定收入。误工费不应按2011年度江苏省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资的标准计算；如孙同会确实有固定收入的，误工费应按其实际减少的收入计算；对于孙同会提供的收入证明，因是2013年3月15日后证明其收入状况的，即其受伤后的收入证明，与本案无关联性，且不能仅凭该收入证明来主张误工费。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持蔡志敏、单东平、蔡志婷的上诉请求。
被上诉人孙同会答辩称，一、相关案件发生了二次冲突，第一次在派出所调解下已经解决了，所以与本案无关，本次打架的起因完全是由蔡志敏、单东平、蔡志婷到孙同会家中主动攻击所引起的后果，因此损害后果应由蔡志敏、单东平、蔡志婷承担。二、拍CT以及就医状况是医生出于专业范畴进行判断，所以这一方面应尊重医生作出的专业判断。三、蔡志敏、单东平、蔡志婷应按照实际发生的医药费来进行赔偿。误工费，也提交了医生出具的病假条，工资证明，这均是按照合理的时间和费用进行确定的，这也应由蔡志敏、单东平、蔡志婷承担赔偿责任。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。上诉人蔡志敏、单东平、蔡志婷对原审查明的事实中的“于同年11月9日中午，擅自进入孙同会家中……进行指责，双方互相殴打，到孙同会受伤。”提出异议，认为与事实不符，事实是孙同会受伤时，蔡志婷也受伤了，当时蔡志婷怀孕，张晓云踹了蔡志婷两脚，当时蔡志婷肚子疼。
二审查明的其他事实与原审一致，本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
本院认为，关于责任认定问题。上诉人蔡志敏、单东平、蔡志婷虽然主张本案起因是因孙同会及其丈夫张晓云先殴打单东平，后双方相互揪打，应由孙同会自行承担责任。但是，根据公安机关出具的情况说明，蔡志敏一家与孙同会一家发生过两次冲突，第一次冲突发生在孙同会的丈夫张晓云与单东平的丈夫蔡正建之间，双方在公安机关的调解下已协商解决。第二次冲突即本案发生在孙同会与蔡志敏、单东平、蔡志婷之间，是蔡志敏、单东平、蔡志婷未经孙同会同意，擅自闯入孙同会家，相互殴打中导致孙同会受伤，因此，原审法院认定蔡志敏、单东平、蔡志婷对于孙同会受伤产生的损失承担全部赔偿责任并无不当。
关于医疗费问题。上诉人蔡志敏、单东平、蔡志婷主张孙同会治疗中的4次头颅CT及拍片存在过度治疗，但根据孙同会原审时提交的门诊病历卡，其头颅CT及拍片系医生诊断要求所为，且蔡志敏、单东平、蔡志婷未提供任何证据证明孙同会存在过度医疗行为，因此，蔡志敏、单东平、蔡志婷对此项上诉理由不能成立。
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据孙同会就诊医院出具的医疗证明，孙同会的建休时间为42天。对于孙同会从事的物流工作岗位，蔡志敏、单东平、蔡志婷二审亦予以认可，且有孙同会所在工作单位出具的书证予以证明；对于孙同会的工资收入，原审时孙同会虽然提交所在工作单位出具的收入证明，但无其他证据予以佐证。因此，原审法院按照2011年度江苏省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资的标准即44631元并参照医院的建休时间确定孙同会的误工费为5135.62元符合上述法律规定并无不当。
综上所述，蔡志敏、单东平、蔡志婷的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡志敏、单东平、蔡志婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁飞
审判员 奚旭
审判员 张斌
二〇一四年二月十九日
书记员 许星