wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第869号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
委托代理人：潘超超，浙江高品律师事务所律师。
被告：陈知清。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告陈知清信用卡纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人潘超超到庭参加诉讼。被告陈知清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2012年7月6日，被告陈知清向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××93。后被告陈知清自2013年1月16日起开始透支，至2013年11月4日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计56324.7元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告陈知清偿还原告信用卡透支本金49851.98元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年11月4日为4223.46元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年11月4日为2249.26元），共计56324.7元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告陈知清未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告陈知清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2012年7月12日，原告向被告陈知清发放1张信用额度为50000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××93。之后，被告陈知清使用该信用卡进行透支消费。2013年5月15日，被告最后一次刷卡消费16205元后，共计透支欠款49852.10元。2013年5月24日，被告偿还欠款0.12元，尚欠透支款49851.98元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年10月26日计收透支息后自动停止计息。截至2013年10月26日，被告透支欠款产生利息49852.10元×5÷10000×10天＋49851.98元×5÷10000×155天=4112.79元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告陈知清向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈知清在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为49851.98元×10%×5%×5个月=1246.30元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告陈知清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈知清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计55211.07元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担28元，被告陈知清负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1208元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈茜茜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00822号
原告张利彦，女，汉族，农民。
被告罗建强，男，汉族，农民。
本院在审理张利彦与罗建强离婚纠纷一案中，原告张利彦于2014年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗建强的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利彦撤回对被告罗建强的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张利彦承担。
审判员 李 炜
二〇一四年四月二十四日
书记员 罗举仓
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00677号
原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王瑛，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：尹路，女，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告尹路物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告盘锦西水湾物业管理有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一五年十一月十�日
书记员 荀瑶朦
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第919号
申请执行人路百礼，男，汉族，居民，住山东省郯城县李庄镇。
被执行人国投山东临沂路桥发展有限责任公司。
法定代表人贾爱斌，经理。
被执行人临沂市河东区安泰装卸服务有限公司。
法定代表人宋顺岩，经理。
被执行人胡尊峰，男，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区梅埠办事处。
原告路百礼与被告国投山东临沂路桥发展有限责任公司、临沂市河东区安泰装卸服务有限公司、胡尊峰健康权纠纷一案，本院（2015）临民一终字第560号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人路百礼的申请，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人国投山东临沂路桥发展有限责任公司、临沂市河东区安泰装卸服务有限公司、胡尊峰发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，2015年9月10日被执行人国投山东临沂路桥发展有限责任公司自动履行赔偿款103693元；被执行人临沂市河东区安泰装卸服务有限公司自动履行赔偿款155541元。后经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人胡尊峰无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2015）临民一终字第560号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终562号
上诉人（原审被告）李金堂，男，1968年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋孝文，又名宋某，男，1959年1月26日出生，汉族。
原审被告宋玉河，男，1957年11月20日出生，汉族。
上诉人李金堂因与被上诉人宋孝文，原审被告宋玉河民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第03203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李金堂以与被上诉人宋孝文达成和解协议，被上诉人宋孝文不再就此事主张任何权利为由，于2016年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李金堂自愿撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金堂撤回上诉。
二审案件受理费550元减半收取250元，由上诉人李金堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一六年一月十六日
书记员 张 莹
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4341号
原告：田选甫，男。
委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。
被告：田鹤甫，男。
原告田选甫与被告田鹤甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序由本院审判员赵书均、人民陪审员易建新、人民陪审员赵志飞组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告田选甫及其委托诉讼代理人陶胜军到庭参加诉讼，被告田鹤甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田选甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋平房一栋的经济损失共计17600元；2、依法判令被告赔偿原告交通费620元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，2011年被告乘原告在外务工之时，将原告位于甘堰乡万佛村十三组的简易平房一栋私自拆毁，占用了原告家里的生活用具，原告回家后找到被告理论，要求被告赔偿房屋及各项生活用具，被告予以拒绝。发生纠纷后，村、乡司法所也对纠纷进行调解，在调解过程中未将房屋及生活用具列入调解书中，原告亦一直都要求被告进行赔偿，但被告置之不理，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法判决被告赔偿原告损失。
经审理查明：原告田选甫与被告田鹤甫系亲兄弟关系，1997年2月，原告田选甫在慈利县甘堰乡万佛寺村修建了两间乱石墙房屋。1999年8月，原告外出务工后委托被告田鹤甫管理房屋，原告田选甫委托被告田鹤甫管理房屋，原、被告之间形成委托合同关系。2004年被告田鹤甫将原告田鹤甫的房屋拆除并将房屋材料置放在本组村民田子义家里。2013年，原、被告因拆除房屋之事发生纠纷，2013年8月2日，原、被告在慈利县甘堰土家族乡人民调解委员会的调解下双方协商达成一致意见，并签订调解协议书，该调解协议书第②条约定“田选甫60岁之前在家居住、务工时，在庄稼出产之前，吃住均由田鹤甫负责（如果田选甫不愿住在田鹤甫家，吃住均由田选甫负责）”。后因双方在协议履行过程中发生矛盾，2015年原告田选甫将被告田鹤甫诉至法院，要求田鹤甫赔偿其房屋损失17600元、鉴定费200元、交通费400元、纠纷处理交通费1000元，返还林业、粮食直补款3000元，后经慈利县人民法院一审作出的（2015）慈民一初字第681号民事判决书和张家界市中级人民法院二审作出的（2015）张中民一终字第263号民事判决书，判决“一、被告田鹤甫于本判决生效后十日内返还田选甫粮食直补款、退耕还林款共计2513.13元；二、驳回原告田选甫的其他诉讼请求”。此后，2016年原告田选甫又诉至法院，要求撤销原、被告于2013年8月2日签订的调解协议书，并要求被告田鹤甫赔偿财产损失32000元（诉讼请求内含要求被告田鹤甫赔偿其房屋损失17600元），经慈利县人民法院一审作出的（2016）湘0821民初1177号判决书，判决“驳回原告田选甫的全部诉讼请求”。现原告田选甫再次诉至法院要求被告田鹤甫赔偿其房屋损失。
本院认为：原告田选甫曾于2015年、2016年两次将田鹤甫列为被告向法院起诉要求被告田鹤甫赔偿其拆毁房屋损失17600元，法院均判决驳回了原告田选甫的诉讼请求，且前诉判决均已生效，而本案中原告田选甫依照同一法律关系、事实、理由再次向法院起诉要求被告田鹤甫赔偿房屋拆毁损失17600元的诉讼行为构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理之原则规定对本次原告田选甫的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告田选甫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵书均
人民陪审员 赵志飞
人民陪审员 易建新
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 超
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民初4341号原告：田选甫，男。委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。被告：田鹤甫，男。原告田选甫与被告田鹤甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序由本院审判员赵书均、人民陪审员易建新、人民陪审员赵志飞组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告田选甫及其委托诉讼代理人陶胜军到庭参加诉讼，被告田鹤甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田选甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋平房一栋的经济损失共计17600元；2、依法判令被告赔偿原告交通费620元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，2011年被告乘原告在外务工之时，将原告位于甘堰乡万佛村十三组的简易平房一栋私自拆毁，占用了原告家里的生活用具，原告回家后找到被告理论，要求被告赔偿房屋及各项生活用具，被告予以拒绝。发生纠纷后，村、乡司法所也对纠纷进行调解，在调解过程中未将房屋及生活用具列入调解书中，原告亦一直都要求被告进行赔偿，但被告置之不理，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法判决被告赔偿原告损失。经审理查明：原告田选甫与被告田鹤甫系亲兄弟关系，1997年2月，原告田选甫在慈利县甘堰乡万佛寺村修建了两间乱石墙房屋。1999年8月，原告外出务工后委托被告田鹤甫管理房屋，原告田选甫委托被告田鹤甫管理房屋，原、被告之间形成委托合同关系。2004年被告田鹤甫将原告田鹤甫的房屋拆除并将房屋材料置放在本组村民田子义家里。2013年，原、被告因拆除房屋之事发生纠纷，2013年8月2日，原、被告在慈利县甘堰土家族乡人民调解委员会的调解下双方协商达成一致意见，并签订调解协议书，该调解协议书第②条约定“田选甫60岁之前在家居住、务工时，在庄稼出产之前，吃住均由田鹤甫负责（如果田选甫不愿住在田鹤甫家，吃住均由田选甫负责）”。后因双方在协议履行过程中发生矛盾，2015年原告田选甫将被告田鹤甫诉至法院，要求田鹤甫赔偿其房屋损失17600元、鉴定费200元、交通费400元、纠纷处理交通费1000元，返还林业、粮食直补款3000元，后经慈利县人民法院一审作出的（2015）慈民一初字第681号民事判决书和张家界市中级人民法院二审作出的（2015）张中民一终字第263号民事判决书，判决“一、被告田鹤甫于本判决生效后十日内返还田选甫粮食直补款、退耕还林款共计2513.13元；二、驳回原告田选甫的其他诉讼请求”。此后，2016年原告田选甫又诉至法院，要求撤销原、被告于2013年8月2日签订的调解协议书，并要求被告田鹤甫赔偿财产损失32000元（诉讼请求内含要求被告田鹤甫赔偿其房屋损失17600元），经慈利县人民法院一审作出的（2016）湘0821民初1177号判决书，判决“驳回原告田选甫的全部诉讼请求”。现原告田选甫再次诉至法院要求被告田鹤甫赔偿其房屋损失。本院认为：原告田选甫曾于2015年、2016年两次将田鹤甫列为被告向法院起诉要求被告田鹤甫赔偿其拆毁房屋损失17600元，法院均判决驳回了原告田选甫的诉讼请求，且前诉判决均已生效，而本案中原告田选甫依照同一法律关系、事实、理由再次向法院起诉要求被告田鹤甫赔偿房屋拆毁损失17600元的诉讼行为构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理之原则规定对本次原告田选甫的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告田选甫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赵书均人民陪审员  赵志飞人民陪审员  易建新二〇一八年四月九日书 记 员  张 超援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第276号
原告广发银行股份有限公司南京中央路支行，住所地在南京市玄武区中央路238号。
负责人马焱，该支行行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告陶兆蔡，男，汉族，1983年9月26日生。
被告饶建霞，女，汉族，1984年6月17日生。
原告广发银行股份有限公司南京中央路支行（以下简称广发银行）诉被告陶兆蔡、饶建霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广发银行的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告陶兆蔡、饶建霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2012年7月10日，其与被告陶兆蔡、饶建霞签订个人购房贷款合同一份（以下简称借款合同），约定向被告陶兆蔡提供借款94.5万元用于购房，并以被告陶兆蔡所购房产为上述借款提供抵押担保。被告饶建霞与被告陶兆蔡系夫妻关系，应承担共同还款责任。后原告广发银行按约发放了贷款，但两被告并未依约履行按期还款义务。现原告广发银行诉至法院，请求判令：1、解除借款合同；2、被告陶兆蔡、饶建霞立即归还所欠贷款本金920460.26元，利息24147.85元、罚息65.34元，复利322.63元（截至2015年3月23日），支付自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，并承担律师费损失5万元；3、原告广发银行有权就抵押房产折价或对拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。
被告陶兆蔡、饶建霞未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陶兆蔡与被告饶建霞于2007年8月1日登记结婚。2012年7月10日，原告广发银行与被告陶兆蔡、饶建霞签订借款合同（合同号：13612112个贷044）一份，被告陶兆蔡在借款人及担保人处签名，被告饶建霞在担保人处签名。该合同约定：被告陶兆蔡向原告广发银行借款94.5万元用于购房；借款期限30年；借款利率采用浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率计息；借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年1月1日起予以调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款委托支付至南京市雨花台城镇建设开发有限公司账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权解除合同，宣布借款提前到期，要求立即归还全部借款本息及相关费用；为实现债权所涉及的律师费，由借款人承担。次日，原告广发银行又与被告陶兆蔡、饶建霞签订房地产抵押合同（以下简称抵押合同）一份，被告陶兆蔡、饶建霞共同在抵押人处签字。该合同约定：被告陶兆蔡以其购买的位于南京市雨花台区xx路18号7幢2单元1708室房产（所有权证号：雨转字第××号）为借款设立抵押担保，担保范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。后原告广发银行取得上述房屋他项权证（权证号：房他证雨字第2461**号）。
2012年7月11日，原告广发银行按约向被告陶兆蔡发放借款94.5万元，借款借据载明：借款利率6.55%，借款期限自2012年7月11日至2042年7月11日，并由被告陶兆蔡签字确认。自2014年11月20日，被告陶兆蔡出现逾期未结清借款情况。截止至2015年3月23日，被告陶兆蔡共拖欠原告广发银行借款本金920460.26元，利息24147.85元、罚息65.34元，复利322.63元。
以上事实由借款合同、借款借据、抵押合同、对账单、他项权证、结婚证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案所涉借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告广发银行按约发放借款后，被告陶兆蔡应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告陶兆蔡未按约定还款，违反了合同约定，故对于原告广发银行要求解除借款合同，并要求被告陶兆蔡清偿所欠借款本金、罚息、复利的诉请，本院予以支持。
关于律师费，本院认为，借款合同虽然对实现债权律师费的承担进行了明确的约定，但原告广发银行并未提交证据证明其律师费的损失，故原告广发银行要求被告陶兆蔡赔偿律师费的诉请，本院不予支持。
被告陶兆蔡与被告饶建霞系夫妻关系，且被告陶兆蔡的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告饶建霞应对被告陶兆蔡的上述债务承担共同还款责任。
本案所涉抵押合同合法有效，双方应当按约定履行。原告广发银行已取得担保房产他项权证，程序完备，符合抵押权设立的法定形式，依法应当享有抵押权。现被告陶兆蔡未按约履行还款义务，原告广发银行有权对抵押房产折价，或对拍卖、变卖所得价款在债权担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司南京中央路支行与被告陶兆蔡、饶建霞签订的个人购房贷款合同（合同号：13612112个贷044）。
二、被告陶兆蔡、饶建霞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金920460.26元，利息24147.85元、罚息65.34元、复利322.63元（截至2015年3月23日），并自2015年3月24日起按照8.515%的标准支付罚息至实际给付之日。
三、原告广发银行股份有限公司南京中央路支行在上述债权范围内有权就被告陶兆蔡名下位于南京市雨花台区xx路18号7幢2单元1708室房屋（所有权证号：雨转字第××号）折价，或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
四、驳回原告广发银行股份有限公司南京中央路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6552.5元，保全费5000元，以上合计11552.5元，由被告陶兆蔡、饶建霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 史丽萍
二〇一五年三月三十日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢99号
本院执行的黄伟胜与钟桂生借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，5.0万人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9186号
原告龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室。
法定代表人陈清靓，总经理。
委托代理人邱小露，女，1973年8月31日出生，汉族，龙岩华宇物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告陈杰辉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告陈杰辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，由审判员邱熠枫依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小露到庭参加诉讼，被告陈杰辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩华宇物业管理有限公司诉称，原告于2008年8月22日与龙岩市新罗区汇盛花园业主员会签订《物业管理委托合同》，合同约定龙岩市新罗区汇盛花园小区业务委员会将汇盛花园小区委托原告实行物业管理，期限自2008年9月1日至2014年8月30日止。合同约定了物业管理服务费为多层住宅房屋按面积（产权面积）每月每平方米0.4元；别墅按每月每平方米0.6元收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8月收取，将住宅、车库改作办公或营业性使用按建筑面积每月每平方米0.8元收取。汽车车位管理费每月每辆按20元收取。小区公共绿地用水、公共路灯、楼道照明及监控系统用电、保安岗用水用电均按实际结算和分摊。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天0.5元计算。2008年9月1日，原告进驻龙岩市新罗区汇盛花园小区开始提供各项物业服务。被告为汇盛花园业主，居住在19号楼502室，建筑面积132.84平方米。自2011年7月1日至2015年6月底，被告拖欠物业管理费3511.2元，按合同约定，则滞纳金为730元，合计4241.2元。原告经多次电话催讨、上门通知和发催缴通知书，被告均拒绝支付。为此，原告向法院起诉请求判令被告陈杰辉支付拖欠的物业管理费3511.2元及滞纳金730元，合计4241.2元。
被告陈杰辉未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原告于2008年8月22日与龙岩市新罗区汇盛花园业主员会签订《物业管理委托合同》，合同约定龙岩市新罗区汇盛花园小区业务委员会将汇盛花园委托原告实行物业管理，期限自2008年9月1日至2014年8月30日止。合同约定了物业管理服务费为多层住宅房屋按面积（产权面积）每月每平方米0.4元；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天0.5元计算。2008年9月1日，原告进驻汇盛花园开始提供各项物业服务。被告陈杰辉系为龙岩市新罗区汇盛花园小区19号楼502室的业主，房屋建筑面积132.84平方米，该房屋属多层住宅，另有附属杂物间一间（面积24.64平方米，作为汽车车位使用）。自2011年7月至2015年6月底，被告陈杰辉拖欠原告物业管理费3511.2元。原告经多次向被告陈杰辉催讨未果，故诉至法院。
另查明，原告与龙岩市新罗区汇盛花园小区业务委员会签订的合同期届满后，因龙岩市新罗区汇盛花园小区业务委员会至今未与其他物业管理公司签订物业管理服务合同，原告仍向龙岩市新罗区汇盛花园小区提供物业服务至今。
诉讼中，原告龙岩华宇物业管理有限公司自愿减少诉讼请求为：请求判令被告陈杰辉支付尚欠的物业服务费3511.2元。
上述事实，有原告龙岩华宇物业管理有限公司提供的物业管理委托合同、缴费通知单、龙岩市新罗区汇盛花园小区业主委员会证明以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告龙岩华宇物业管理有限公司系具有独立法人资格，具有物业管理服务资质的物业管理服务单位。龙岩市新罗区汇盛花园小区业主委员会与原告龙岩华宇物业管理有限公司签订的物业管理委托合同，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。原告根据该合同的约定向包括被告陈杰辉在内的业主提供了物业管理服务。被告陈杰辉在接受原告提供的物业服务后，应履行向原告交纳物业服务费的义务。被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应责令其限期支付。综上，原告减少后的诉请有理，本院予以支持。被告陈杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰辉应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩华宇物业管理有限公司物业服务费3511.2元。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈杰辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一六年一月二十六日
书记员 岳林誉（代）
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第62号
再审申请人（一审原告）徐某某。
被申请人（一审被告）蒋某某。
委托代理人章某某。
再审申请人徐某某因与被申请人蒋某某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第4610号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某某申请再审称：1、一审法院认定其与蒋某某在离婚协议中已对大成公司股份中属于夫妻共同财产部分分割处理完毕缺乏证据证明；2、一审法院未查清蒋某某母亲谢某某出资大成公司的资金来源；3、离婚后，双方分割获得的财产份额悬殊，也反映大成公司股份未作出处置。要求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案提起再审。
蒋某某的委托代理人认为，徐某某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人徐某某在再审复查期间提交的证据与本案争议无关，不存在有新证据足以推翻原判决的情形。徐某某提出原审判决认定的所有事实都缺乏证据证明、原审判决适用的所有法律均错误的意见，经审查，原审判决对证据采信符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，原审认定的事实证据充分，适用法律亦并无不当，不存在认定主要事实证据不足、适用法律错误的情形。
综上，徐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某某的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 周某某
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00566号
申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司。住所地：武穴市城西花园小区。
被执行人郭海勇。
申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司与被执行人郭海勇买卖合同纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院作出的（2015）鄂武穴民初字第00879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭海勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人郭海勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭海勇新的财产线索，申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00879号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋明帜
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武穴执字第00566号申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司。住所地：武穴市城西花园小区。组织机构代码：58823059-4。被执行人郭海勇，男，1974年11月10日出生，住武穴市。申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司与被执行人郭海勇买卖合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院作出的（2015）鄂武穴民初字第00879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭海勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人郭海勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭海勇新的财产线索，申请执行人湖北鼎恒商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：对（2015）鄂武穴民初字第00879号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 彬执行员 郭博林执行员 李金盛二〇一五年十二月八日书记员 刘堂明
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第941号
原告招商局物流集团江西有限公司，住所地江西省峡江县，系赣XXXX**重型半挂牵引车所有人
法定代表人汪剑，系公司董事长。
委托代理人韩维喜，男，汉族，现住辽中县，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人纪东，系该公司总经理。
委托代理人李波，系辽宁辉弘律师事务所律师。
原告招商局物流集团江西有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告招商局物流集团江西有限公司委托代理人韩维喜、被告保险公司委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日0时10分，在沈西大道与106省道交叉路口南侧，朱宗维驾驶辽XXXX**／辽XXXX**挂号货车由东向西行驶驶入左侧，遇由西向东停放的张福春驾驶原告所有的赣XXXX**重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故，此事故经辽中县交警大队依法处理。原告所有的赣XXXX**重型半挂牵引车经辽中县交警大队依法委托鉴定机构依法鉴定原告车辆损失价格为195，945.00元、鉴定费7378.00元。因赣XXXX**重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了强制险及足额的车辆损失险230，000.00元，并投保了不计免赔条款，故原告诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告车辆损失195，945.00元、鉴定费7378.00元，共计203，323.00元并由被告承担诉讼费及其他费用。
被告保险公司辩称，原告在我公司投保了特种车辆损失险，并没有投保不计免赔，与原告起诉状不符，此次事故原告车辆在事故认定中没有责任，依据保险条款第26条，按事故比例承担事故责任，原告没有责任，保险公司不应承担保险责任，原告应该向事故责任方，即朱宗维索要赔偿，而且原告的司机已经向事故的责任方提出诉讼并已审结，原告司机还应提供合法有效的驾驶证、准驾证、车辆的行车证、营运证。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月3日00时10分，在沈西大道与106省道交叉路口南侧，朱宗维驾驶辽XXXX**重型半挂牵引车牵引辽XXXX**挂号货车（车载瓷砖）由东向西行驶驶入左侧，遇由西向东停放的张福春驾驶的原告所有的赣XXXX**号重型半挂牵引车牵引赣XXXX**挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，致原告车辆损坏、张福春受伤的交通事故，此事故经辽中县交警大队认定原告车辆驾驶员在本次事故中无责任。原告所有的赣XXXX**重型半挂牵引车车辆损失情况经辽中县交警大队依法委托鉴定机构鉴定，原告车辆损失价格为195，945.00元，鉴定费7378.00元。因赣XXXX**重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了保险限额为230，000.00元的车辆损失险，因理赔未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告车辆损失195，945.00元并承担鉴定费7378.00元，共计203，323.00元并由被告承担诉讼费及其他费用
另查，赣XXXX**重型半挂牵引车车主为原告招商局物流集团江西有限公司，该车在被告保险公司投保了限额为230，000.00的特种车车辆损失保险，保险期间为2012年12月8日至2013年12月7日，事故发生在保险期间内，肇事时由张福春驾驶，驾驶证、行驶证、准驾证、营运证齐全。被告赔偿后，原告协助被告履行追偿程序。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的事故认定书、行车证、营运证、驾驶证、准驾证、商业保险单、价格鉴定结论书、鉴定费收据、随机抽取鉴定机构、共同参与车辆损失价格鉴定通知书、随机抽取鉴定机构确认书、鉴定结论告知书、邮寄回执、妥投查询单、现场照片，被告提供的保险单、保险条款等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案中原告所有的赣XXXX**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了特种车车辆损失保险，现该车在保险期间内发生事故，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告相应损失，其在赔偿原告损失后再向第三人行使追偿权，被告保险公司向第三人行使追偿权时，原告应履行协助义务。因本次事故系双方事故，原告的车辆损失应首先由事故另一方在交强险限额承担2000.00元的赔偿责任，剩余部分由被告保险公司依据双方的保险合同在保险限额内承担给付责任。因被告对原告所有的车辆损失鉴定情况未提出异议且该鉴定数额并未超出保险限额，故本院对该鉴定结论予以认可，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的车辆损失。关于被告保险公司主张本案中应按事故责任比例承担赔偿责任一节，因其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司给付原告招商局物流集团江西有限公司车辆损失赔偿金193，945.00元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司给付原告招商局物流集团江西有限公司鉴定费7378.00元；
以上款项限本判决生效后五日内履行，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告招商局物流集团江西有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4349.00元，减半收取2174.50元由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林志安
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执157号
申请执行人陈海兰，女，汉族，1957年11月1日出生，住广西浦北县。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市。
法人代表陈裕兴，该公司执行董事。
陈海兰申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年12月12日立案执行，现因被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执157号陈海兰申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭煜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更64号
罪犯楼达宝，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年12月13日作出(2012)甬北刑初字第676号刑事判决，以被告人楼达宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯楼达宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯楼达宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯楼达宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼达宝减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月11日起至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月十八日
代书记员 张文雯
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初373号
原告：叶有华，农民。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告叶有华与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶有华于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）47841元。
本院认为：原告叶有华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）47841元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年二月三日
代书 记员 吴 滔
甘肃省张掖市甘州区人民法
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5047号
原告景斌，男，汉族，1975年8月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人高雪莲，系甘肃××律师事务所律师。
被告许东升，男，汉族，1985年2月20日出生，甘肃省山丹县人，个体户。（未到庭）
原告景斌与被告许东升民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景斌及其委托代理人高雪莲到庭参加诉讼，被告许东升经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告景斌诉称：2013年8月22日，被告由其朋友彭伟、ＸＸ年担保，向原告借款80000元，约定于同年9月22日还清。到期后经原告多次催要，被告及担保人均未偿还，现诉讼要求被告偿还借款80000元。
被告许东升经本院合法送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年8月22日，被告由其朋友彭伟、ＸＸ年担保，以资金周转为由向原告借款80000元。双方协商借款期限为一个月，于同年9月22日还清，原告将80000元借给被告，被告亦出具借条一张，内容为：“借条今借到景斌现金捌万元整（￥80000、-）借款人：许东升2013年8月22号还款期限一个月于9月22日还清”。担保人彭伟、ＸＸ年亦在借条上签字，并承诺自愿承担带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，担保人亦未履行担保责任，原告遂起诉本院。
上述事实，由原告陈述及其提交的借条在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告许东升由其朋友担保，以资金周转为由向原告景斌借款80000元并出具借条，应当按照约定的还款期限及时向原告偿还借款。其逾期拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款80000元的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述、被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告许东升经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许东升偿还原告景斌借款80000元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费900元（已减半收取），由被告许东升负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一四年十月三十一日
书记员 宋心宇
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初141号
原告：曲别曲芝，女，彝族，1992年10月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告：吉瓦小福，男，彝族，2013年1月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：曲别曲芝，女，彝族，1992年10月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告：吉瓦小军，男，彝族，2014年8月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：曲别曲芝，女，彝族，1992年10月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：吉侯铁席，女，彝族，1964年5月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛佐实，男，彝族，1968年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告曲别曲芝、吉瓦小福、吉瓦小军诉被告吉侯铁席共有物纠纷一案中，原告曲别曲芝、吉瓦小福、吉瓦小军于2016年4月5日向本院申请撤诉。经审查，原告曲别曲芝、吉瓦小福、吉瓦小军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告曲别曲芝、吉瓦小福、吉瓦小军撤回起诉。
本案受理费50.00元（已减半），由原告曲别曲芝、吉瓦小福、吉瓦小军承担。
审 判 长 王君林
审 判 员 吴玉琴
人民陪审员 朱月星
二〇一六年四月五日
书 记 员 李牵惹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03974号
原告陈某，女，汉族，1962年10月9日生。
被告吕某某，男，汉族，1960年2月14日生。
原告陈某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨兴仁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谭 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02496-1号
申请执行人雷鹏，男，1969年10月12日出生，汉族。
申请执行人雷猛，男，1972年7月24日出生，汉族。
被执行人尹向东，男，1964年4月16日出生，汉族。
申请执行人雷鹏、雷猛与被执行人尹向东财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2712号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付赔偿款390510元，负担本案件受理费7218元，申请执行费5866元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人尹向东存款或其它收入403594元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴 勇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初936号
原告钟家安，男，1949年8月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟毅，男，1968年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟铭芳，男，1954年12月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟家安诉被告钟毅、钟铭芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟家安到庭参加诉讼，被告钟毅、钟铭芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家安诉称，被告钟毅于2014年4月7日及2014年7月8日向原告借款人民币60，000元，约定按2%的月利率支付利息，由钟铭芳提供担保，现还款期限已过，原告多次要求被告归还借款，俩被告拒不还款。特向法院起诉请求判令：1、俩被告归还借款60，000元及按2%月利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。
被告钟毅、钟铭芳未答辩。
原告钟家安为证明自己的主张举证如下：1、借条二张，证明被告钟毅于2014年4月7日和2014年7月8日分别向原告各借款30，000元，约定月利息600元，一年一结息，钟铭芳为该款提供担保的事实；2、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证1张，证明原告于2014年7月8日向被告钟毅转款人民币30，000元。
被告钟毅、钟铭芳未举证及发表质证意见。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告钟毅于2014年4月7日以做工程需资金周转为由向原告借款人民币30，000元，并向原告出具借条一张，内容为“承借／钟家安人民币叁万元正（￥30，000），此款每月计息人民币陆佰元正（￥600），一年一结息。若要抽用此款必须提前半个月告知，保证按时归还。此据！借款人钟毅／担保人钟铭芳／公元2014年4月7日”。2014年7月8日又以做工程需资金周转为由向原告借款人民币30，000元，并向原告出具借条一张，内容为“承借／钟家安人民币叁万元整（￥30，000），此款每月计息人民币陆佰元正（￥600），一年一结息。期限壹年。此据！借款人钟毅／担保人钟铭芳／公元2014年7月8日”。被告钟毅借款后未支付利息，期限届满后也未归还本金和付息，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟家安与被告钟毅之间的借款事实清楚，有借条和信用社转款凭证为据，被告钟毅未偿还借款，原告要求被告钟毅归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中只要求被告钟毅归还本金，不要求被告钟毅支付利息，是对自己权利的放弃，本院予以准许。由于被告钟铭芳为该借款提供担保，对保证方式没有约定，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。但对被告钟毅2014年7月8日的借款30，000元，由于该借款约定借款期限一年即主债务履行期限至2015年7月8日止，被告钟铭芳对该借款的担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，而原告在2016年4月11日起诉，超过法律规定的保证期限，故对原告要求被告钟铭芳对该借款中30，000元承担保证责任的请求，本院不予支持。对被告钟毅2014年4月7日的借款30，000元，该借款未约定还款期限，该借款的保证期间自原告要求被告钟毅履行义务的宽限期届满之日起计算，原告在2016年4月11日起诉，该借款的保证期间未超过六个月的保证期限，故对原告要求被告钟铭芳对该借款中另30，000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟毅、钟铭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟毅应于本判决生效之日起十日内归还原告钟家安借款本金60，000元。
二、被告钟铭芳对被告钟毅的上述还款义务中的30，000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟家安的其他诉讼请求。
如果被告钟毅、钟铭芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告钟毅、钟铭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年五月十二日
代理书记员 王乃祯
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第76号
案外人：枣庄市常兴纸业有限公司。住所地：枣庄市薛城区南环路华众大桥东。
法定代表人：种政，总经理。
申请执行人：赵文勇，居民。
被执行人：枣庄市运河纸业有限公司。住所地：枣庄市薛
城区南环路华众大桥东。
法定代表人：殷宪才，经理。
本院在执行申请执行人赵文勇与被执行人枣庄市运河纸业有限公司（以下简称运河公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人枣庄市常兴纸业有限公司（以下简称常兴公司）对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人常兴公司异议称，本院查封的位于其公司院内的造纸机设备（型号：4200／300）实为其所有并占有使用。2011年5月30日，被执行人运河公司将该设备以1180万元的价格原价转让给常兴公司，常兴公司当日支付转让款1000万元，另180万元冲减运河公司拖欠的租赁费。异议人在法院查封前即已取得该设备的所有权，现请求法院终止对（2013）枣执字第73号执行裁定书的执行，解除对常兴公司所有的造纸机设备的查封。
申请执行人赵文勇答辩称，案外人常兴公司所提异议缺乏事实和法律依据，不能成立。常兴公司未提供涉案设备转让协议、银行打款凭证等关键证据予以证实，其在法院查封设备两年后才提出异议有拖延执行之嫌，无证据证明被执行人运河公司转卖设备已经该公司全体股东同意。故其异议不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明，赵文勇与运河公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日以（2012）枣民初字第133号民事裁定保全了运河公司所有的位于枣庄市薛城区常庄镇店子村的厂房及所有机械设备（含涉案设备），并张贴了查封公告。2013年5月2日，本院作出（2012）枣民初字第133号民事判决，判决运河公司偿还赵文勇485万元及利息。后该案进入执行程序，2014年12月9日，本院以（2013）枣执字第73-1号执行裁定对上述厂房及机械设备进行续查封。
另查明，涉案造纸机设备（型号：4200／300）系运河公司2010年3月从丹东市江城轻工机械有限公司购得。常兴公司和运河公司在工商部门登记的住所地均为枣庄市薛城区南环路华众大桥东，常兴公司、原运河公司职工证实两家公司在同一院落经营办公。被执行人运河公司现已停止生产经营，其法定代表人殷宪才因刑事犯罪目前正在监狱服刑。
本院认为，运河公司作为被执行人，应依法履行（2012）枣民初字第133号民事判决判定义务，涉案设备由被执行人购买并存放在被执行人所使用的厂房内，本院对该设备采取查封措施符合法律规定。案外人常兴公司未向法院提供涉案设备转让合同、发票，其提交的承兑汇票、付款收据等不足以证明其异议主张，不能阻却法院的执行。案外人常兴公司的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人枣庄市常兴纸业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 惠 陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张倩倩存在
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1321行初24号
原告唐玲，女，生于1964年10月11日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
原告罗尼，男，生于1988年2月11日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
原告杨凤鸣，女，生于1942年9月11日，四川省南部县人，住南部县城西街。
以上三原告共同委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告南部县国土资源局。
法定代表人蒋明胜，局长。
委托代理人周庭林，该局工作人员。
委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。
原告唐玲、罗尼、杨凤鸣诉被告南部县国土资源局违法拆迁一案，原告以已被告达成和解协议为由，于2016年12月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告唐玲、罗尼、杨凤鸣撤回对被告南部县国土资源局的起诉。
本案案件诉讼费25元，由三原告承担。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 杨文斌
人民陪审员 王正明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 帅
--1--
四川省南部县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1321行初24号原告唐玲，女，生于1964年10月11日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。原告罗尼，男，生于1988年2月11日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。原告杨凤鸣，女，生于1942年9月11日，四川省南部县人，住南部县城西街。以上三原告共同委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。被告南部县国土资源局。法定代表人蒋明胜，局长。委托代理人周庭林，该局工作人员。委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。原告唐玲、罗尼、杨凤鸣诉被告南部县国土资源局违法拆迁一案，原告以已被告达成和解协议为由，于2016年12月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告唐玲、罗尼、杨凤鸣撤回对被告南部县国土资源局的起诉。本案案件诉讼费25元，由三原告承担。审 判 长  袁 颖人民陪审员  杨文斌人民陪审员  王正明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周 帅—1—
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第337号
原告：王某，青岛南车四方机场有限公司职工。
被告：刘某，青岛德邦诺人造毛皮有限公司职工。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一四年十一月三日
书记员 王晓霞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执500号
申请执行人陈某甲，女，1991年3月29日出生，汉族。
被执行人陈某乙，男，1986年8月12日出生，汉族。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙离婚纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第47号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产和车辆情况，查无可供执行财产，被执行人名下现无可供执行财产，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林佳霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第886号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年6月2日凌晨1时30分许，被告人王某驾船沿河道进入绍兴市袍江新区越东路与世纪街交叉口附近的袍江文化体育广场工地，窃得价值人民币825元的钢管扣件150只。
2-3、2014年6月3日22时许以及次日凌晨2时许，被告人王某先后两次以上述手段进入上述地点，窃得价值人民币2078.75元的共计长166.3米的钢管60根、价值人民币1875.5元的钢管扣件341只。
4、2014年6月6日凌晨3时许，被告人王某再次以上述手段进入上述地点，窃得价值人民币525元的共计长42米的钢管7根。
综上，被告人王某共计盗窃4次，窃得财物共计价值人民币5304.25元。
2014年6月6日3时许，被告人王某在绍兴市袍江新区越东路与世纪街交叉口附近的袍江文化体育广场工地旁的河道内被公安机关当场抓获归案。案发后，钢管67根、钢夹341只已被追回并发还被害单位。
另查明，2011年1月15日，被告人王某因赌博被绍兴市公安局袍江分局行政拘留三日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某多次实施盗窃，且有赌博劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某能自愿认罪，且赃物大部分已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月六日起至二0一四年十二月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年八月十一日
书记员 杜加乐
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审79号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人刘永磊，男，汉族，1989年11月3日出生，住山西省长治市城区。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行刘永磊道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人刘永磊作出的编号：411722-1006505552号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006505552号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审79号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人刘永磊，男，汉族，1989年11月3日出生，住山西省长治市城区。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行刘永磊道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人刘永磊作出的编号：411722-1006505552号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006505552号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月二十日书记员  李云峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0606号
原告陈春。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告蒋王。
被告庄业东。
原告陈春诉被告蒋王、庄业东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年7月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈春的委托代理人刘芝玉和被告蒋王、庄业东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春诉称，2014年5月21日，被告蒋王向原告借款15万元，口头约定月利率2%，承诺一个月还清，被告庄业东提供担保。后原告多次向被告索要借款，均未果。现请求法院判决两被告连带向原告归还借款15万元及利息，利息自2014年5月21日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
被告蒋王辩称，借款及担保是事实，约定月利率为1毛，但是借款本金是10万元，交付的时候扣除了1万元利息，被告蒋王仅收到9万元。该笔款项并非是原告陈春出借给被告蒋王的，而是庄XX出借的，款项也是庄XX交付给被告蒋王的。根据庄XX的要求，被告蒋王才出具15万元借条给原告的。
被告庄业东辩称，被告庄业东提供担保是事实，但是被告庄业东的担保期限至2014年6月21日前，且因被告蒋王同意承担还款责任，故被告庄业东现不同意承担担保责任。当时约定借款月利率为1毛是事实。
经审理查明，2014年5月21日，被告蒋王向原告出具借条一份，载明借到原告陈春15万元，还款日期为2014年6月21日前。被告庄业东在借条上签名担保，并且注明：此担保日期至2014年6月21日前生效。后原告因向两被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告陈春与二被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告庄XX为该笔借款提供担保，因约定的保证期间等于主债务履行期限，故应视为没有约定，被告庄业东应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，故该笔借款尚在保证期间内，被告庄XX依法应向原告承担保证责任。因被告蒋王提供的证人石某与被告蒋王系同学关系，其陈述仅看到被告蒋王携带9万元，并没有看到该9万元是向谁所借的，且款项交付时并未在场，故对证人石某的证言本院不予认定。对于被告蒋王关于借款本金是9万元，且是庄XX向其出借的辩称，因原告不予认可，且被告未提供其他证据予以证明，本院不予采信。根据本案双方当事人关于利息的陈述，本院对原告关于利息的主张，因未违反法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋王于本判决生效后十日内偿还原告陈春借款15万元及利息（利息自2014年5月21日起计算至还清款之日至，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告庄业东对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告蒋王承担，被告庄业东负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3300元。
审判员 张敬
二〇一四年七月十七日
书记员 王倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初291号
原告冯孩，男，1985年5月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人张素娟，河南恪法律师事务所律师。
被告郑州宏拓超硬材料制品有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经开第七大街176号。
法定代表人孙晓伟，总经理。
委托代理人马小慧，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
原告冯孩与被告郑州宏拓超硬材料制品有限公司（以下简称宏拓公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯孩的委托代理人杜振蒲、张素娟、被告宏拓公司的委托代理人马小慧、杨新坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求判令：1、被告支付原告2016年7月份工资5000元；2、被告支付原告经济补偿金47302元；3、被告支付原告带薪年休假工资23650元；4、被告支付原告休息日加班费150720元；5、被告支付原告2007年5月至2010年4月之间的社保损失；6、被告为原告办理社保及档案的转交手续。事实及理由：原告于2007年5月到被告处工作，从事钳工工作，被告未给原告提供相应的劳动保护和劳动条件，经常让原告加班工作。被告从2010年5月开始为原告缴纳社会保险。被告拖欠原告2016年7月份工资。原告于2016年8月份给被告邮寄解除劳动合同通知，双方劳动关系解除。
被告宏拓公司辩称，1、原告提起劳动仲裁和诉讼的时间已超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原告系擅自离职，不符合劳动法第四十六条规定，不应当支付经济补偿金；3、原告主张已向被告邮寄解除合同通知，该通知没有本人签名，不产生任何法律效力。原告连续旷工三天，严重违反被告的规章制度，应承担不利后果；4、原告未提交任何证据证明其休息日加班及未休带薪年休假，也未因工资问题向被告提出异议，应驳回其要求被告支付加班费及带薪年休假工资的诉讼请求；5、原告与被告进行工作交接后，被告会第一时间向其支付7月份的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
原告于2010年4月到被告处工作，同年12月15日，双方签订书面劳动合同，原告被安排在生产岗位工作。2013年10月17日，双方续签劳动合同，期限为五年，劳动合同终止时间为2018年10月17日。原告自2016年8月13日起未请假也未到岗工作。2016年8月18日，被告以原告连续旷工三天为由决定与其解除劳动合同，并通知工会及原告解除劳动合同的相关事宜。2016年8月18日，原告的委托代理人杜振蒲以原告的名义向被告邮寄解除劳动合同通知。原告的工资由基本工资和绩效工资组成，工资发放到2016年6月份，2016年7月份的工资尚未发放。后原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人1、支付申请人经济补偿金47302元；2、支付申请人带薪年休假工资23650元；3、支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资52030元；4、为申请人补交2007年5月至2010年4月之间的养老保险；5、支付申请人休息日加班费150720元；6、为申请人办理社保及档案的转交手续。7、支付申请人2016年7月份工资5000元。2016年12月19日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字（2016）0111号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付4811元（肆仟捌佰壹拾壹元整）。二、被申请人协助申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告冯孩不服，诉至本院，遂引起本案纠纷。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于原告要求被告支付2016年7月份工资5000元的请求，根据被告提交法院的工资单，本院对4811元的部分予以支持。对于原告要求被告支付经济补偿金47302元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，被告解除与原告之间的劳动关系符合法律和公司规章制度的规定，本院不予支持。对于原告要求被告支付带薪年休假工资23650元的请求，因其未提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告支付休息日加班费150720元的请求，因原告未提供有效证据证明其休息日加班的事实，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2007年5月至2010年4月之间的社保损失的请求，不属于法院受理案件范围，原告可另行主张。对于原告要求被告为其办理社保及档案的移交手续的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州宏拓超硬材料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯孩二零一六年七月份工资四千八百一十一元。
二、被告郑州宏拓超硬材料制品有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告冯孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李文广
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6556号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所为延吉市建工街东明新城。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：李孝刚，公司职员。
被告：张立国，成年人。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告张立国之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市�泰物业管理有限公司承担。
审判员 崔海兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朴艺花
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初516号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所：吉林省吉林市铁东工业园。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：李韶山，该公司副总经理。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
被告：王惠军，男，1967年3月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市明水县。
原告吉林市金穗肥业有限公司（以下简称金穗肥业）与被告王惠军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗肥业的委托代理人杜文革到庭参加诉讼，被告王惠军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金穗肥业向本院提出诉讼请求：1.被告王惠军立即支付拖欠原告金穗肥业的化肥款514770.00元；2.被告王惠军给付金穗肥业利息损失至判决确定的给付之日止（自2014年6月1日至2016年3月16日止135693.37元）；3.被告王惠军承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告王惠军经销原告金穗肥业的化肥。截止2014年5月8日止，原告金穗肥业共给被告王惠军发去化肥223.00吨，总计货款514770.00元；后在2014年5月8日，原、被告双方对账，被告王惠军共欠原告金穗肥业化肥款514770.00元，并约定了从2014年6月1日起按月利率12‰计息，并约定全部货款及利息于2014年6月30日前全部结清，同时还约定了由原告金穗肥业所在地法院管辖，后经金穗肥业多次催要，被告王惠军以种种理由拖欠至今。
被告王惠军未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
2014年，原告金穗肥业与被告王惠军签订购销协议书，约定：被告王惠军向原告金穗肥业公司分别购买天霸大豆52％化肥186吨，单价2320.00元∕吨，金额431520.00元；天霸复混45％化肥37吨，单价2250.00元∕吨，金额83250.00元；以上化肥款总计514770.00元。原告金穗肥业分别于2014年2月20日、2014年5月28日履行了交付化肥的义务。2014年5月8日，双方进行了对账，并形成了对账单，对账单确认：截止至2014年5月8日，被告王惠军尚欠原告金穗肥业化肥款514770.00元。此款于2014年5月30日前全部结清，如不能结清，欠款部分从2014年6月1日起按月利率12‰计息，并承诺全部贷款及利息于2014年6月30日前全部结清。以上化肥款被告王惠军尚未给付。
以上事实，有原告出具的购销协议书、对账单为证。
本院认为，虽然购销协议书、对账单上乙方处为明水北方复混有限公司，但并未加盖该公司公章，而被告王惠军分别在购销协议书、对账单上签字，且金穗肥业商品出库单上的购货单位名称为被告王惠军，因此，金穗肥业与被告王惠军之间存在买卖合同法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告金穗肥业作为卖方，向被告王惠军交付了223吨化肥；据此，原告金穗肥业已履行完毕买卖合同交付货物的义务，被告王惠军作为买方亦应履行支付货款的义务。现双方对账单约定支付货款的期限已经届满。被告王惠军未支付货款的的行为已构成违约，故被告王惠军应支付给原告金穗肥业经双方确认的化肥款514770.00元。
因双方约定的以月利率12‰不违反法律规定，故应以货款金额514770.00元为本金，按照月利率12‰计算自2014年6月1日至2016年3月16日止逾期付款损失，计算所得为135693.37元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠军于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市金穗肥业有限公司化肥款514770.00元；
二、被告王惠军于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市金穗肥业有限公司逾期付款利息损失135693.37元（以514770.00元为基数，按月利率12‰计算自2014年6月1日至2016年3月16日止）；
三、被告王惠军于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市金穗肥业有限公司自2016年3月16日至欠款判决确定的给付之日止的利息损失（以514770.00元为基数，按月利率12‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10305.00元，由被告王惠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二０一六年十一月二日
代理书记员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5233号
原告倪明安。
原告倪鹏。
被告谢立成。
原告倪明安、倪鹏与被告谢立成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告倪明安、倪鹏到庭参加诉讼，被谢立成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪明安、倪鹏诉称，2015年2月11日，经双方对账，被告尚欠原告借款16818元，由被告出具欠条为证，同时双方约定上述借款利息按照银行贷款最高利率计算，发生纠纷由兰山区人民法院管辖。时至今日，被告没有清偿债务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款16818元及利息，诉讼费由被告承担。
被告谢立成未到庭答辩。
经审理查明，原告倪明安与原告倪鹏系父子关系。2015年2月11日，被告谢立成为二原告出具欠条一张，欠条约定被告欠二人现金16818元，于2015年6月15日前还清，利息按银行贷款最高利息计算。上述借款到期后，被告谢立成未履行还款义务，为此原告诉至本院主张权利。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审调查、举证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢立成欠原告倪明安、倪鹏现金16818元的事实，有被告给原告出具的欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还欠款16818元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条约定利息为银行贷款最高利息，该约定不明确，本院予以调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款利率。被告未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告谢立成于判决生效之日起十日内偿付原告欠款16818元及利息（利息自2015年6月16日起按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取110元，由被告谢立成承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11127号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈文波，男，1982年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱琴君，女，1987年9月8日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告陈文波、朱琴君民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款15000元，并支付该款自2017年7月3日起至实际归还之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈文波、朱琴君系夫妻，于2008年2月26日结婚。2017年7月3日，被告陈文波立据向原告姚加兴借款15000元，未约定借款期限。该款原告姚加兴至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文波、朱琴君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款本金15000元，并支付该款自2017年7月3日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（已减半），由被告陈文波、朱琴君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月六日
代书记员 周云飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第1055-3号
原告：宁波双源纺织发展有限公司。
法定代表人：姚建祥。
委托代理人：曹顺元。
被告：宁波伟洲服饰有限公司。
法定代表人：谢桂琴。
被告：慈溪市华亚制衣实业有限公司。
法定代表人：冯银权。
本院在审理原告宁波双源纺织发展有限公司诉被告宁波伟洲服饰有限公司、慈溪市华亚制衣实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波双源纺织发展有限公司撤诉。
本案受理费5780元，减半收取计2890元，由原告宁波双源纺织发展有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一四年十月九日
代书 记员 陆丽波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02933号
原告郑圣木，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区后山镇。
被告冯小平，男，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇。
原告郑圣木与被告冯小平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与人民陪审员易良尧、王家烈共同组成合议庭，适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑圣木到庭参加诉讼，被告冯小平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑圣木诉称，2013年10月，原告到被告冯小平承包的万州区张攀江家做泥水工，约定的日工资为280元，完工后支付工资，被告共欠原告工资1700元。但是，工程完工后被告未支付。2013年11月29日，被告给原告出具欠条，约定在2014年1月20日之前付清工资1700元。但是，到期后被告却不见了身影，也无法与其电话联系。现起诉请求由被告冯小平支付原告工资1700元，并从2014年1月20日起按银行同期贷款利率支付利息至付清工资时为止。
被告冯小平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月，被告冯小平原告雇请原告到其承包的万州区张攀江家做泥水工，约定的日工资为280元，完工后支付工资，被告共欠原告工资1700元。但是，工程完工后被告未支付。2013年11月29日，被告给原告出具欠条，约定在2014年1月20日之前付清工资1700元。但是，到期后被告冯小平下落不明。原告现起诉请求由被告冯小平支付工资1700元，并由其从2014年1月20日起按银行同期贷款利率支付利息至付清工资时为止。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务工资，有原告提供的被告欠条佐证。被告应及时足额支付原告的劳务费，并承担利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯小平在本判决生效后，立即支付原告郑圣木工资1700元，并从2014年1月20日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费220元，由被告冯小平负担。此款已由原告垫付，由被告在本判决生效立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗正东
人民陪审员 易良尧
人民陪审员 王家烈
二〇一五年八月十三日
书 记 员 熊凤铭
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行初17号
原告秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会。
法定代表人王连仲，村主任。
被告昌黎县国土资源局，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
委托代理人牛立嘉，该单位工作人员。
本院在审理原告秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会诉昌黎县国土资源局政府信息公开一案中，原告秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会于2017年11月23日向本院自愿撤回起诉。
本院认为，原告秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 袁 利
人民陪审员 秦瑞江
人民陪审员 田顺玲
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 王洪颖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初311号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人呼某某，女，1982年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省，2013年6月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月30日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被取保候审2013年6月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月30日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人呼某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛云出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日16时许，被告人呼某某至本市闵行区都市路XXX号仲盛世界商城ZARA服装店内，趁被害人章某某不备，窃得章放于上衣口袋内价值人民币3，040元的iphone6手机1部后，被人赃俱获。
到案后，被告人呼某某如实交代了上述事实。案发后，赃物手机由公安机关依法调取后发还被害人。
上述事实，被告人呼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某的陈述，证人陈某某、戴某某的证言，辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人呼某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人呼某某系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑二初字第736号刑事判决书主文中的缓刑执行部分。
二、被告人呼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳，已缴纳部分予以抵扣。）
呼某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、涉案手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年一月二十九日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4045号
罪犯尤元彩，女，1976年10月16日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年五月二十八日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2013）临兰刑初字第395号刑事判决，以被告人尤元彩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尤元彩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尤元彩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尤元彩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯尤元彩在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明尤元彩确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤元彩减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02970号
原告：汪某，男，1982年8月13日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1983年2月2日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
本院在审理原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 许 艳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执350号
申请执行人邹小梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区***号*栋*单元***室。
被执行人吕青兰，女，1950年8月16日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区***号*栋*单元***室。
申请执行人邹小梅与被执行人吕青兰财产损害赔偿纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05民终197号民事判决书、邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初1497号民事判决书已发生法律效力,并立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执350号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 黄 理
审判员 刘 璇
二〇一七年十月二十三日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1194号
罪犯刘罗缘，男，汉族，生于1997年4月17日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年9月18日作出（2015）忠法刑初字第00167号刑事判决，以被告人刘罗缘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。本院于2015年11月13日作出（2015）渝二中法刑终字第00379号刑事裁定，准许上诉人刘罗缘撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘罗缘在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘罗缘系共同犯罪主犯，在服刑中能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘罗缘的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘罗缘在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪主犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘罗缘减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1353号
被拘留人:张金标公民身份号码:
本院在执行卢建宝与张金标、陈春莲（2017）浙1024执1353号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张金标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
()
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初37号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：王心昌，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告王心昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资1600元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘庆文
二〇一七年三月十六日
书记员 曹明明