wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14361号
原告（反诉被告）：李军辉，男，1981年5月29日出生，个体工商户，住河南省尉氏县。
被告（反诉原告）：郭利坤，男，1987年12月10日出生，北京运通佳信商贸有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李得生，男，1984年4月20日出生，北京市景运律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
原告（反诉被告）李军辉与被告（反诉原告）郭利坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军辉、被告郭利坤的委托诉讼代理人付玉和李得生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军辉向本院提起诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计28905.96元（医疗费2131.96元、误工费10500元，护理费6000元，营养费6000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、复印费274元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2017年3月23日8时许，郭利坤在北京市大兴区黄村镇大运物流园（以下简称：大运物流园）东门附近，因琐事与我发生口角，后对我进行殴打，造成我受伤。我的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：鼻外伤、鼻挫伤、左侧鼻骨骨折。对我的损失，被告未进行赔偿，故诉至法院。
郭利坤辩称，不同意李军辉的诉讼请求，李军辉要求的误工费没有证据支持。我在此事故中也被打伤了，要求李军辉赔偿。
郭利坤向本院提起反诉请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失医疗费1633.83元、误工费10000元，护理费6000元，营养费1500元、交通费1000元、复印费270元，精神损害抚慰金5000元；2、判令本案反诉费用由原告承担。
李军辉对郭利坤的反诉辩称，郭利坤所造成的伤是其自己所导致的，打完我之后其逃跑所致，我右手塞进其前脖子里以控制他，他脖子上带一个吊坠，这个吊坠将其勒伤，当时郭利坤没有穿上衣，故不同意郭利坤的反诉请求。
本院经审理认定事实如下，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。北京市公安局大兴分局行政处罚决定书显示2017年3月23日8时许，郭利坤在北京市大兴区黄村镇大运物流园东门附近，因琐事与李军辉发生口角，后对李军辉进行殴打。
李军辉主张2017年3月23日上午7点40左右，在北京市大兴黄村大运物流园东门南100米处，他当时开车从物流园那经过，被告走在路中间，他按喇叭，被告破口大骂，他就停车和对方争吵，当时他着急要走，刚起步，对方踹车的右后部，他停下车，被告打电话叫了叶俊朋（音），叶俊朋开车过来，被告先打的他的鼻子，后他们共同殴打他十多分钟，致使他鼻骨骨折，肋骨软组织挫伤，造成左侧第六根肋骨骨折，当时报警，叶俊朋开车逃跑了，被告要逃跑他就将手伸进其脖领阻止其逃跑，在此期间，为了挣脱逃跑被告将仅有的上衣脱掉，被他制止，直到警察到现场，原告提交：1、行政处罚决定书复印件，证明被告对原告进行殴打的事实；2、诊断证明原件、检查报告单打印件，医疗费票据原件、收据原件，证明原告受伤的伤情及所支出的费用。被告对行政处罚决定书复印件真实性不认可，内容不认可；对诊断证明书真实性认可，证明目的不认可，称原告鼻外伤鼻骨骨折不能证明是被告所伤，CT检查报告单复印件真实性不认可，对门诊收费票据其中2017年3月2日的票据与事发时间不符，对此张票据不予认可，与本案无关联性，尾号3969的票据开具的药品与3月2日的药片是同样的药品，对该部分支出同样不予认可；对尾号8427号的票据开具的安脑片不是治疗外伤与本案无关，其余四张票据真实性认可，证明目的不认可；收据真实性认可，关联性不认可，证明目的不予认可。对上述证据中，对证据的真实性，因被告并未提交证据推翻上述证据的真实性，本院予以采信，上述证据中2017年3月2日的票据与本案不具有关联性，本院不予采信。
郭利坤主张2017年3月23日早上7点多，当时下雨，被告去单位的路上在大运物流东门南100米路上，身后开来一辆河北牌照的长安小型客车，不停按喇叭催促，当时下雨路不平有水坑，被告仅走了几步过水坑，就把路让开了，嘴里说等我过水坑就让路怎么还一直按喇叭，司机降下玻璃开口大骂，他说怎么张嘴骂人，司机下车拽着他上衣衣领将他推倒在地开车就要走，他起身拦截，让原告停车，原告不但不停车还加油门开车撞向他，他及时躲避未造成大碍，随后在原告车后保险杠踢了一脚，并未用力。原告随即停车，两人厮打在一起，后报警，被告为证明其损失提交：1、诊断证明原件、门诊病历原件、处方原件、医疗费票据原件，证明被告就诊情况、伤情及所支出的费用情况；2、社保缴费信息、参保人员缴费信息打印件，证明原件，证明被告月收入及社保缴费情况；3、收据原件，证明原告的法医鉴定复印支出情况。原告对证据1的真实性认可，证明目的不认可。对证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可。对上述证据的真实性，因原告并未提交证据推翻上述证据的真实性，本院予以采信。
本院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，根据北京市公安局大兴分局行政处罚决定书，郭利坤和李军辉因琐事发生口角，双方当事人均认可发生口角的原因在道路上礼让问题，说明双方当事人在道路上行走时并未礼让对方，均存在过错，因而对本案涉案事故造成的损失均存在过错，且根据上述决定书，是郭利坤对李军辉进行了殴打，故郭利坤对李军辉的伤情承担过错责任，故对李军辉要求郭利坤承担损失的请求，本院予以支持，对李军辉要求的医疗费，因有医疗费在案佐证，本院根据医疗费票据予以核算；对李军辉要求的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。对郭利坤要求李军辉承担相应损失的请求，因郭利坤并未提交证据证明李军辉对其伤情存在过错，故对其上述请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郭利坤自本判决生效之日起十日内赔偿李军辉医疗费2000.13元；
二、驳回李军辉的其他诉讼请求；
三、驳回郭利坤的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元（本诉261元、反诉218元），由李军辉负担236元（已交纳），由郭利坤负担243元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵立华
书记员 王佳佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12158号
原告：吴雪平，女，1966年1月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴雪芬，女，1958年9月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：王松柳，男，1953年3月26日出生，汉族，住乐清市。
原告吴雪平与被告吴雪芬、王松柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴雪平到庭参加诉讼，被告吴雪芬、王松柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴雪芬、王松柳共同偿还原告借款本金305万元及利息（以本金20万元为基数从2014年1月5日起按月息一分计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年11月4日为9.2万元；以本金20万元为基数从2014年4月5日起按月息一分计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年11月4日为8.6万元；以本金165万元为基数从2014年1月18日起按月息一分计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年10月17日为74.25万元；以本金100万元为基数从2014年2月23日起按月息一分计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年10月22日为44万元，扣除已收取利息95000元，利息暂算共计1265500元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原、被告系姐妹关系。自2012年2月份以来，因案外人诸燕向被告吴雪芬说需要大量投资款，被告吴雪芬向原告等人借款再转借给诸燕。期间，大部分资金都是通过银行转账。至2014年，案外人诸燕经济状况出现严重问题，并波及到被告吴雪芬，故原、被告进行结算。截至2014年5月，被告吴雪芬尚欠原告305万元，被告吴雪芬出具借条四张，作为结算的依据。由于原告经济基础差，为替被告借款，自己也背负沉重的债务。又因被告的多位债权人已经起诉，原告若不起诉，将无法参与分配。出于对自己债权人负责的角度考虑，原告无奈只能提起诉讼。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告吴雪芬、王松柳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴雪芬、王松柳未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴雪芬、王松柳系夫妻关系。2012年9月5日，原告通过证人李美旺向被告吴雪芬转账交付借款20万元，后经结算，由被告吴雪芬作为领款人向原告吴雪平出具载明借款日期为2014年1月5日的《领款收据》一份，确认向原告借款20万元。另外，自2012年起，被告吴雪芬陆续向原告吴雪平借款，经双方结算，由被告吴雪芬作为领款人向原告吴雪平出具借款日期依次为2014年1月18日、2014年2月24日的《领款收据》各一份，确认分别向原告借款165万元、100万元。2014年4月5日，原告通过证人李美旺向被告吴雪芬转账交付借款20万元，之后由被告吴雪芬作为借款人向原告吴雪平出具载明借款日期为2014年4月5日的《领款收据》一份，确认向原告借款20万元。上述四份《领款收据》均载明月息1%，均未载明还款日期。原告自认上述《领款收据》出具后，被告吴雪芬共计归还利息95000元，其中2016年1月7日归还3万元、1月23日归还4万元、2月26日归还2万元、2017年3月18日归还5000元。现借款本金共计305万元及其余利息，被告吴雪芬至今未还，被告王松柳亦未承担共同还款责任。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非被告提供相反的确凿证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据。被告吴雪芬向原告借款共计305万元，有案涉《领款收据》、证人李美旺的银行转账凭证、2012年至2014年间原告与被告吴雪芬的银行转账明细及证人出庭作证证言等证据在案佐证，且被告吴雪芬对此亦未提出抗辩，故本院予以认定。案涉借款债务发生在被告吴雪芬、王松柳婚姻关系存续期间，被告王松柳应承担共同还款责任。现原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴雪芬、王松柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴雪芬、王松柳应共同偿还原告吴雪平借款本金305万元及利息（利息分别以本金20万元为基数从2014年1月5日起、以本金165万元为基数从2014年1月18日起、以本金100万元为基数从2014年2月24日起、以本金20万元为基数从2014年4月5日起，均按月利率1%计算至实际履行完毕之日，并扣除已付的利息95000元）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41324元，减半收取20662元，由被告吴雪芬、王松柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 许向阳
二〇一八年一月十二无
书记员 倪程燕
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审590号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人洪伟，男，1974年6月30日出生，住址重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年8月8日向本院申请强制执行NO:1911527《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人洪伟于2016年9月16日15时许，驾车在沪渝高速公路进城方向1734KM+000M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年9月16日作出NO:1911527《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给洪伟。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1911527号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人洪伟至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人洪伟的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1911527《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1911527《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审590号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人洪伟，男，1974年6月30日出生，住址重庆市长寿区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年8月8日向本院申请强制执行NO:1911527《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人洪伟于2016年9月16日15时许，驾车在沪渝高速公路进城方向1734KM+000M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年9月16日作出NO:1911527《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给洪伟。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1911527号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人洪伟至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人洪伟的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1911527《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1911527《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年八月二十五日书 记 员  卿山
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终878号
上诉人（原审被告）蒲桥珍，女，瑶族，出生于1963年2月11日，住址：湖南省辰溪县。
委托代理人滕陆军，男，系湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘称有，男，汉族，出生于1933年5月5日，住址：湖南省会同县。
被上诉人（原审原告）陈久娥，女，汉族，出生于1939年6月30日，住址：湖南省会同县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心法律援助律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人彭峰平，怀化市鹤城区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）侯迁胜，男，汉族，出生于1976年7月10日，住址：湖南省靖州苗族自治县。
上诉人蒲桥珍因与被上诉人刘称有、陈久娥，被上诉人侯迁胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒲桥珍于2017年10月13日向本院提出书面申请，称已与被上诉人达成了和解协议，请求撤回上诉。
本院认为，蒲桥珍的在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒲桥珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10825元，减半收取5412元由蒲桥珍负担，多交纳的5413元退回蒲桥珍。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十月十三日
代理书记员 丁文婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂文军，男，1957年2月10日出生，汉族，现住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉生，男，1965年5月16日出生，汉族，现住河北省三河市。
再审申请人聂文军因与被申请人王玉生排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人聂文军申请再审主要称：本案二审认为行政单位三河市国土资源局未作出最终处理结果，不属于人民法院管辖范围，对于已发生法律效力的判决，属于越权，司法干涉行政。故请求：1.依法撤销二审判决，依法判决；2.行政行为已判决撤销，被申请人应伴随着政府败诉而承担后果；3.本案一审、二审诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，二审法院认为聂文军没有证据证明被申请人王玉生对其具有妨害行为，对于申请人与被申请人之间的宅基地权属争议，三河市国土资源局并未作出最终的处理结果，申请人应找相关行政主管部门处理，从而驳回了申请人的诉讼请求，对此处理结果，本院认为并无不妥。
综上，再审申请人聂文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回聂文军的再审申请。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 鲍立斌
审 判 员 王 倩
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3668号
原告：田珂，女，1993年7月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县石鼓镇。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。
投资人：彭栩。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告田珂诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告田珂及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田珂向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3150元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年3月23日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3150元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后因电视和网站上多方报道的被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;二、根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3150元，此费用包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3150元。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告田珂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3668号原告：田珂，女，1993年7月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县石鼓镇。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。投资人：彭栩。委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。原告田珂诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告田珂及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田珂向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3150元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年3月23日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3150元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后因电视和网站上多方报道的被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2016年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;二、根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3150元，此费用包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3150元。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告田珂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月十一日代理书记员  任 友
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第650号
原告：马晓龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住中山市东区，
原告：冯灿宁，男，1974年2月11日出生，汉族，住中山市，
两原告共同委托代理人：李德路，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：郑锐敏，男，1975年12月23日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告马晓龙、冯灿宁诉被告郑锐敏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李德路到庭参加了本案诉讼。被告郑锐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告与被告签订借款合同书，约定被告向原告借款人民币60000元，借款期限自2013年9月10日起至2014年3月10日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，于每月9日前支付当月利息。合同约定被告以其名下的车辆（品牌型号：东风日产牌；车辆牌号：粤Ｔ×××××；发动机号：585139A）作为抵押。合同还约定了有关责任、合同生效、发生诉讼所产生的费用承担等。合同签订后，双方到中山市车管所办理了抵押登记手续，原告按约定将60000元支付给被告。但借款期限届满后，被告仍未还清本金及利息，原告多次向被告追讨，被告均借故推托，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（以借款60000元人民币为本金，从2013年10月9日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至被告还清之日止）；2、被告向原告支付律师费用3500元人民币；3、原告对被告所提供抵押的车辆（品牌型号：东风日产牌；车辆牌号：粤Ｔ×××××；发动机号：585139A）所拍卖的款项享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告身份证复印件1份；借款合同书、借条、汽车注册登记摘要、中国工商银行电子银行回单各1份；律师费发票1份。
因被告郑锐敏下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：马晓龙、冯灿宁与郑锐敏是朋友关系。2013年9月10日，马晓龙与郑锐敏签订借款合同书，载明郑锐敏因经营周转困难，向马晓龙、冯灿宁借款60000元，借款期限自2013年9月10日起至2014年3月10日止，借款利率从2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，郑锐敏应于每月9日前向马晓龙、冯灿宁支付当月利息，如果到期不能偿还借款，需承担马晓龙、冯灿宁为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于律师费。郑锐敏以其名下的东风日产汽车（车牌号：粤Ｔ×××××；发动机号：585139A）作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记手续。同一日，郑锐敏向马晓龙、冯灿宁出具借条1张，主要载明“今借到冯灿宁通过工商银行转账汇款58200元，现金1800元，共计60000元。”。上述借款还款期限届满后，郑锐敏未按期还款，经马晓龙、冯灿宁多次催讨，郑锐敏仍未向马晓龙、冯灿宁归还上述借款。2015年3月27日，马晓龙、冯灿宁以郑锐敏拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。马晓龙、冯灿宁为追讨本案债权于2015年6月29日支出律师费3500元。
本院认为：郑锐敏向马晓龙、冯灿宁借款60000元的事实，有双方签订的借款合同书、郑锐敏出具的借条、中国工商银行电子银行回单为证，证据充足，本院予以认定。郑锐敏向马晓龙、冯灿宁借款60000元后未及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。马晓龙、冯灿宁诉请判令郑锐敏归还借款60000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，马晓龙、冯灿宁主张涉案借款的利息符合上述规定，本院予以支持。马晓龙、冯灿宁请求郑锐敏支付因实现本案债权而支出的3500元律师费，符合合同的规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得到价款优先受偿”。本案中，郑锐敏为案涉借款提供东风日产汽车（车牌号为粤Ｔ×××××；发动机号：585139A）作为抵押，并办理了抵押登记手续，现郑锐敏不能偿还到期借款，马晓龙、冯灿宁有权对郑锐敏提供的东风日产汽车（车牌号为粤Ｔ×××××；发动机号：585139A）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。郑锐敏不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院将依法对本案进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锐敏于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2013年10月9日起至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告马晓龙、冯灿宁；
二、被告郑锐敏于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费3500元给原告马晓龙、冯灿宁。
三、原告马晓龙、冯灿宁对被告郑锐敏所提供抵押的车辆（品牌型号：东风日产牌；车辆牌号：粤Ｔ×××××；发动机号：585139A）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得到价款优先受偿。
案件受理费1388元（该款原告已预付），由被告郑锐敏负担。该款被告郑锐敏在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告郑锐敏未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄 莺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第966号
原告：嵇明强，
州市南浔区和孚镇云北村扶桥9号。公民身份号码：33051119
6707134417。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：沈国勇，浙江银湖律师事务所律师。
被告：冯斌，
市吴兴区明都锦绣苑小区55幢203室。公民身份号码：330501
198306296411。
委托代理人：朱平儿，浙江金鼎律师事务所律师。
本院在审理原告嵇明强与被告冯斌委托合同纠纷一案中，原告嵇明强于2009年8月4日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，嵇明强在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许嵇明强撤回对冯斌的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由嵇明强负担。
审判员 沈三林
二〇〇九年八月四日
书记员 赵 婕
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初222号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢满钿，男，1996年5月15日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人谢满钿犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人谢满钿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年8月16日晚23时许，被告人谢满钿及同案人谢某1谢某2、谢某3（均已判决）、谢某4、谢某5（均另案处理）等人先后到汕头市龙湖区“苏某”酒吧卡座一同喝酒玩耍。至次日凌晨3时许，被告人谢满钿及同案人谢某1谢某2、谢某3、谢某5、谢某4等人行至“苏某”酒吧门口准备离开时，偶遇被害人倪某、陈某、沈某。同案人谢某4为寻求刺激，提议殴打三被害人，被告人谢满钿及其他同案人均表示同意。于是，被告人谢满钿、同案人谢某5、谢某2、谢某1谢某4等人遂上前殴打被害人倪某、陈某、沈某。期间，同案人谢某2、谢某5从汽车中取来刀具，同案人谢某6则持从酒吧门口拿到的椅子共同对被害人倪某、陈某、沈某实施殴打，被告人谢满钿则对被害人一方进行踢打，共同致被害人倪某、陈某、沈某受伤，后被告人谢满钿及同案人逃离现场。
2016年11月23日，被告人谢满钿被广州市公安局地铁分局天河客运站派出所抓获并移交汕头市公安局龙湖分局处理。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人倪某的损伤程度评定为轻伤二级；被害人陈某的损伤程度评定为轻微伤；被害人沈某的损伤程度未达轻微伤。
另查，案发后，被告人谢满钿通过家属赔偿被害人倪某经济损失人民币10000元，取得被害人倪某的谅解。
上述事实，被告人谢满钿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关立案决定书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场拍照、户籍材料、抓获经过及情况说明、法院刑事判决书、证人王某的证言、被害人倪某的陈述、谅解书及收条、被害人陈某、沈某的陈述、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、补充检验鉴定书、同案人谢某1谢某2、谢某3的供述、辩解及辨认、被告人谢满钿的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢满钿无故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢满钿犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人谢满钿在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其属于作用较小的主犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已对部分被害人进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人谢满钿犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人谢满钿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第02066号
原告刘某红，女，生于1964年，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人钟文涛，重庆原野律师事务所律师，一般代理。
被告刘某明，男，生于1964年，汉族，住重庆市黔江区。
原告刘某红与被告刘某明离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某红及其委托代理人钟文涛到庭参加了诉讼，被告刘某明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某红诉称：2013年6月14日，我在世纪佳缘网站上聊天认识被告。之后，我们双方互有频繁的短信及电话往来。在被告每天数小时电话攻击之下让我觉得遇到知音无话不说。我们约定于2013年7月5日我和朋友去黔江和被告见面，后来，被告告诉我说是算命的人告诉他在2013年7月4日来和我见面是吉利的日子，于是被告于7月4日下午带上户口本坐车来重庆见面，要我开车去重庆南坪四公里接他。双方见面后，被告向我提出立即结婚的请求。我在被告的再三请求之下，于同年7月5日，在重庆市九龙坡区民政局和被告办理了结婚登记。2013年7月5日至7月8日期间，我相继交给被告现金12000元，财物折款18000元左右。2013年7月8日上午，被告对我说要去重庆南坪四公里处接从黔江运来的两车彩礼。但从此之后，被告的手机失去联络，被告本人也从此下落不明。综上所述，我与被告结婚以前，缺乏对被告必要的了解，轻信被告的虚假述说，非常草率与之结婚，我们双方没有婚姻基础，见面第二天就办理了结婚登记，第四天被告就下落不明，致使我们婚后不能建立夫妻感情，也没有和好可能。据此，原告特诉至法院，请求判令：1、原告刘某红与被告刘某明离婚；2、被告归还原告的现金30000元（含现金12000元和财物折款18000元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告刘某红为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、世纪佳缘网站登记信息；
2、刘某红、刘某明的常住人口登记卡；
3、原告刘某红的陈述；
4、对张某和杨某的调查笔录；
5、对何某某的调查笔录；
6、重庆市黔江区公安局某派出所出具的证明；
7、、黔江区城东街道某社区居民委员会出具的证明；
8、结婚证。
被告刘某明未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年6月14日，原告与被告在世纪佳缘网站上认识，同年7月4日双方在重庆市主城区见面，7月5日双方登记结婚，7月8日双方分开，此后原告与被告失去联系，被告至今下落不明。庭审中，原告放弃“请求判令被告归还原告的现金30000元（含现金12000元和财物折款18000元）的诉讼请求”。
原告当庭陈述，原、被告双方未生育子女，无婚前财产、夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，首先，原告放弃部分诉讼请求的行为，系其对权利的自行处分，且不损害他人合法权益，本院予以准许。其次，原、被告通过网络认识，在见面后的次日双方登记结婚，双方婚前缺乏足够了解。婚后，双方共同生活的时间极其短暂，未建立起夫妻感情，现被告下落不明，双方以后难以共同生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，应视为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于与本案相关的其他事实，因被告未到庭，致使本院不能查明，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某红与被告刘某明离婚。
在本判决未生效前当事人不得另行与他人结婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告刘某红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 冉景文
代理审判员 黄晓娟
人民陪审员 刘华丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 妹
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初508号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍所在地某某省某某市，暂住某某省某某市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月23日凌晨，被告人蒋某某独自一人驾乘电瓶车先后至某某区某某镇某某村XXX号安某家、4053号李某1家、4079号李某2家、4080号李某3家、5019号张某1家、5025号丁某某家、5031号刘某某家、6017号张某2家、6063号张某3家鸡鸭棚内，共盗窃10只鸡和7只鸭。经鉴定，被盗物品合计价值人民币664元。被告人蒋某某事后将所窃得的鸡鸭以人民币600余元的价格销赃于某某省某某市某某街道三号桥农贸市场内店主李某4处。
2018年2月26日，被告人蒋某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人蒋某某已退赔了相关被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
公诉机关据此认为被告人蒋某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人蒋某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年7月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年五月十日
书记员 李超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执复字第17号
申请复议人（原案案外人）胡亚宏，男，生于1968年7月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县小池镇温州街**号。身份证号：4211271968********。
申请复议人胡亚宏不服九江市庐山区人民法院（2015）庐执异字第115-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
九江市庐山区人民法院认为，申请人向庐山区人民法院申请强制执行的九城国用（2009）第347号国有土地使用权证的发证机关为九江市国土资源管理局，本院在执行过程中向具有登记公示职能的九江市国土资源管理局办理协助查封手续，依法取得处分权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百八十六条的规定，本院对被执行人设定抵押的九城国用（2009）第347号国有土地使用权及在该土地使用权范围内建造的建筑物予以拍卖，程序合法。异议人提出异议证据不足，理由不充分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，驳回异议。
申请复议人胡亚宏复议称：九江市庐山区人民法院认定九江市国土资源局与九江市国土资源局庐山区分局为两个协助义务人错误，黄梅县人民法院是该宗土地的首封机关，庐山区人民法院对该宗土地无处分权。据此，请求裁定撤销九江市庐山区人民法院（2015）庐执异字第115-1号执行裁定。
本院查明，2015年2月26日九江市庐山区人民法院作出（2015）庐担特字第1号民事裁定书确认，对被申请人九江市恒通复合材料有限公司设定抵押的九城国用（2009）第347号国有土地使用权及在该土地使用权范围内建造的建筑物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项由申请人中国银行股份有限公司九江市分行在实现其债权范围内优先受偿。该判决已于2015年3月2日生效，由于被申请人期限内未自动履行，中国银行股份有限公司九江市分行遂于2015年3月2日向九江市庐山区人民法院申请强制执行，九江市庐山区人民法院于2015年3月3日立案，并在2015年3月10日向被申请人送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但其在规定期限内仍未履行。2015年4月13日江西同致房地产土地估价咨询有限公司受庐山区人民法院委托对被申请人九江市恒通复合材料有限公司设定抵押的九城国用（2009）第347号国有土地使用权及在该土地使用权范围内建造的建筑物开始评估工作。2015年4月24日庐山区人民法院作出（2015）庐执字第115号公告，责令被执行人恒通复合材料有限公司及合伙经营人在2015年5月15日前退出九城国用（2009）第347号国有土地使用权范围内的场地，并从该土地使用权范围内建造的房屋中迁出。2015年4月27日庐山区人民法院向九江市国土资源局送达（2015）庐协执字第115号协助执行通知书查封九江市恒通复合材料有限公司设定抵押的九城国用（2009）第347号国有土地使用权及在该土地使用权范围内建造的建筑物。庐山区人民法院在办理查封该宗土地使用权时，经过九江市国土资源局地籍科查询未发现该宗土地使用权有其他法院或执法机关进行过查封。2015年4月29日九江市真仕拍卖有限公司受庐山区人民法院委托对九城国用（2009）第347号国有土地使用权及在该土地使用权范围内建造的建筑物开始拍卖工作。2015年5月19日标的物拍卖成交，庐山区人民法院于2015年6月5日将拍卖执行标的款支付给申请执行人中国银行股份有限公司九江分行，该案执行完毕。2015年5月20日案外人胡亚宏认为九江市庐山区人民法院委托九江市真仕拍卖有限公司对位于九江市庐山区莲花镇东城玻纤工业基地土地使用权不符合法律规定，故提出异议。庐山区人民法院于2015年5月29日作出（2015）庐执异字第115-1号执行裁定书裁定驳回异议人胡亚宏的异议。2015年6月7日胡亚宏不服该裁定，向本院提出复议。
另查明，黄梅县人民法院于2015年2月9日作出（2015）鄂黄梅民初字第00160号民事裁定书确认查封被告九江市恒通复合材料有限公司位于江西省××江市××区××镇东城玻纤工业基地的土地使用权一宗【土地证号：九城国用（2009）第3**号】。黄梅县人民法院随即于2015年2月9日向九江市国土资源局庐山区分局作出（2015）鄂黄梅执字第00160号协助执行通知书并于当日送达，要求协助查封九城国用（2009）第347号国有土地使用权。
本院认为，九城国用（2009）第347号国有土地使用权证的发证机关为九江市国土资源局，其具有依法统一管理全市土地、城乡地政和地籍工作的工作职能，而九江市国土资源局庐山区分局的土地登记、地籍建档工作需在市国土局的统一安排下才能进行，因此九江市国土资源局为该宗土地具有登记公示职能的唯一登记机关。黄梅县人民法院虽于2015年2月9日向九江市国土资源局庐山区分局送达了协助执行通知书要求协助查封该宗土地使用权，但黄梅县人民法院在办理该宗土地使用权查封工作时未在该宗土地登记机关九江市国土资源局进行查封登记，而在登记机关的派出机关九江市国土资源局庐山区分局进行查封，未达到法律规定的查封要求，故其不属首封。庐山区人民法院在执行过程中于2015年4月27日向九江市国土资源局送达（2015）庐协执字第115号协助执行通知书查封该宗土地使用权，在办理查封该宗土地使用权时，其地籍档案中未发现有其他法院或执法机关对该宗土地使用权查封，其查封应属首封。庐山区人民法院在执行过程中查封该宗土地使用权的工作符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”的规定，其查封、拍卖程序符合法律规定。申请复议人提出的复议事实及理由，证据不足不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡亚宏的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一五年六月二十三日
书记员 何其明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1290号
原告靳玉艳，男，汉族，1978年9月13日出生，住商丘市。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。特别授权。
被告白冰，男，1964年7月7日出生，汉族，住商丘市。
被告胡春梅，女，1964年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告周忠良，男，1966年5月14日出生，汉族，住商丘市。
原告靳玉艳与被告白冰、胡春梅、周忠良民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理。2月8日原告申请追加胡春梅为本案被告。3月22日，本案依法由审判员韩明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石自强到庭参加诉讼，被告白冰、胡春梅、周忠良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告白冰与胡春梅系夫妻关系。2016年8月31日，被告白冰向原告借款240000元，由被告周忠良担保，并约定两个月后归还，月息3分。借款到期后，被告白冰未予还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告向原告支付本息及违约金共计284000元（利息暂计算至2017年1月31日，以后按规定支付）。
三被告均未答辩。
经审理查明：2016年8月31日，被告白冰向原告靳玉艳借款240000元，并约定两个月后归还，月息2%，该款由被告周忠良担保，保证期限两年，如到期不能还本付息，逾期利息按月息2%执行，并自逾期之日起向原告靳玉艳支付全部借款本金的20%作为违约金。因被告白冰到期未还款，遂形成本案纠纷。
上述事实由当事人提交的借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告白冰向原告靳玉艳借款，双方形成借款合同关系，原告靳玉艳在履行了出借义务后，被告白冰未能按时还款付息，其行为违反了合同约定，原告靳玉艳据此要求被告白冰返还240000元借款并支付利息、逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。利息及逾期利息均按双方约定的月息2%计算，自2016年9月1日起至本金付清止。原告要求违约金的诉请，因双方据以计算的逾期利息及违约金总计超年利率24%，该项诉请本院不予支持。被告周忠良作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。原告靳玉艳要求被告胡春梅承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告白冰返还原告靳玉艳借款240000元并支付利息、逾期利息（按月息2%计算，自2016年9月1日起至本金付清止），于判决生效之日起十日内履行完毕，被告周忠良对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告靳玉艳的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5560元减半收取2780元，由被告白冰、周忠良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘鑫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终72号
上诉人（原审被告）：新疆哎呦喂电子商务有限公司。
法定代表人：高伟。
被上诉人（原审原告）：冉军。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆光禧。
上诉人新疆哎呦喂电子商务有限公司（以下简称哎呦喂公司）因与被上诉人冉军及原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哎呦喂公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至新疆乌鲁木齐市米东区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于新疆××米东区，故一审法院对本案不具备管辖权。
被上诉人冉军在二审中提交书面答辩意见称：答辩人与上诉人系网络交易，与传统交易方式不同，答辩人居住地法院具有本案管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定。本案中，上诉人与被上诉人通过信息网络方式订立买卖合同，未对合同履行地进行明确约定，买卖标的物通过快递方式交付，收货地贵州省遵义市湄潭县湄江镇西街烟酒糖公司家属院1栋楼202室即为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。哎呦喂公司的上诉理由不能成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 敖悦童
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初287号
原告:叶鲁青,男，1993年2月16日出生,汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：陈建忠,男，1975年3月23日出生,汉族，经商，住青田县。
原告叶鲁青与被告陈建忠民间借贷纠纷一案,原告在2018年1月15日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2017年7月23日起至实际清偿本金之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶鲁青的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告陈建忠因资金周转，向原告叶鲁青借款4万元。被告向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，如发生诉讼，由青田县人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用由借款人承担。同时，被告在借条中确认收到原告现金4万元。借款后，被告未向原告偿付借款本息。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈建忠向原告叶鲁青借款4万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定：按月利率2%计算利息，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备期限后随时要求被告还款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未偿付借款本息已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陈建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建忠于本判决生效后十日内偿还给原告叶鲁青借款本金4万元，并自2017年7月23日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二Ｏ一八年二月二十三
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1771号
原告：崔立娟，女，1982年8月22日出生，汉族，任丘市石门桥镇崔家庄村人，现住固安县柳泉镇北义厚村。身份证号码1309821982********。
委托代理人：郭倩，固安县法律援助中心律师。
被告：高佳亮，男，1981年8月18日出生，汉族，固安县马庄镇高铺头村人，现住马庄镇高铺头村。身份证号码1328261981********。
委托代理人：高芳，男，1957年8月19日出生，固安县马庄镇高铺头村人，系被告之父。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原告崔立娟与被告高佳亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔立娟诉称，我与被告经人介绍相识，农历2010年12月举行结婚仪式，于2011年4月27日登记结婚，婚后于2011年10月28日育有一子，取名高跃崎，现随被告生活。我与被告婚后因家庭琐事，经常打架。举行结婚仪式一个多月，去承德被告姥姥家，因为被告想带我出去玩，让我多穿件衣服，我没穿，被告就打我，还用茶杯打我头，把我头都打肿了。2012年10月份，我在廊坊医院做人流手术，被告跟我吵架，我们回家后，被告就走了，也不管我。2012年春节，因为我让被告帮我整理柜子，与被告吵架，被告打了我。2012年3月份，孩子五个月的时候，我就回娘家北义厚村居住，我跟孩子一直居住到现在，中间过年过节回被告家居住。2014年2月份，我去北京上班，我跟孩子通电话，孩子哭，我赶紧回家，回去后被告就跟我打架，还用水果刀捅我，刀子让被告母亲夺走了。从这儿我们双方一直分居到现在。2014年农历8月14日，被告把孩子抢走，说这辈子都不让我见孩子了。我与被告夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，为此我起诉至法院要求与被告离婚，婚生子高跃崎由我抚养，抚养费由被告承担。
被告高佳亮辩称，我不同意离婚，结婚前我与原告比较了解，有感情基础，从未领结婚证就在一起共同生活可以证实。结婚后两个人感情一直很好，而且生育了一个儿子，我与家人对原告和孩子一直很好，照顾有加，原告所述的感情问题与事实不符，原告起诉前我们一直在北义厚村生活，没有分居。看在孩子尚幼，而且我与被告也没有不可调和的矛盾，希望法庭多做和好工作，让孩子有一个完整的家庭，享受亲生父母为孩子带来的快乐。假如离婚，我方要求孩子由我抚养，抚养费由原告依法承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于农历2010年12月份举行结婚仪式，2011年4月27日登记结婚。婚后于2011年10月28日育有一子，取名高跃崎，现随被告生活。原告于2014年9月10日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证2份、高跃崎常住人口登记卡1份等证据证实。
本院认为，原、被告先举行结婚仪式，后补办结婚登记，彼此相互了解，有一定的感情基础。婚后双方共同生活三年有余，并育有婚生子高跃崎，建立了夫妻感情。婚后因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应本着互敬互谅的原则去处理。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告所述与被告长期分居及受被告殴打的事实，被告否认，原告未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，其提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，且婚生子高跃崎尚幼，离婚对其成长不利，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔立娟与被告高佳亮离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告崔立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐国峰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）固民初字第1771号 原告：崔立娟，女，1982年8月22日出生，汉族，任丘市石门桥镇崔家庄村人，现住固安县柳泉镇北义厚村。身份证号码13098219820822162x。 委托代理人：郭倩，固安县法律援助中心律师。 被告：高佳亮，男，1981年8月18日出生，汉族，固安县马庄镇高铺头村人，现住马庄镇高铺头村。身份证号码13282619810818111x。 委托代理人：高芳，男，固安县马庄镇高铺头村人，系被告之父。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原告崔立娟与被告高佳亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔立娟及其委托代理人郭倩、被告高佳亮及其委托代理人高芳、任栋梁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔立娟诉称，我与被告经人介绍相识，农历2010年12月举行结婚仪式，于2011年4月27日登记结婚，婚后于2011年10月28日育有一子，取名高跃崎，现随被告生活。我与被告婚后因家庭琐事，经常打架。举行结婚仪式一个多月，去承德被告姥姥家，因为被告想带我出去玩，让我多穿件衣服，我没穿，被告就打我，还用茶杯打我头，把我头都打肿了。2012年10月份，我在廊坊医院做人流手术，被告跟我吵架，我们回家后，被告就走了，也不管我。2012年春节，因为我让被告帮我整理柜子，与被告吵架，被告打了我。2012年3月份，孩子五个月的时候，我就回娘家北义厚村居住，我跟孩子一直居住到现在，中间过年过节回被告家居住。2014年2月份，我去北京上班，我跟孩子通电话，孩子哭，我赶紧回家，回去后被告就跟我打架，还用水果刀捅我，刀子让被告母亲夺走了。从这儿我们双方一直分居到现在。2014年农历8月14日，被告把孩子抢走，说这辈子都不让我见孩子了。我与被告夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，为此我起诉至法院要求与被告离婚，婚生子高跃崎由我抚养，抚养费由被告承担。 被告高佳亮辩称，我不同意离婚，结婚前我与原告比较了解，有感情基础，从未领结婚证就在一起共同生活可以证实。结婚后两个人感情一直很好，而且生育了一个儿子，我与家人对原告和孩子一直很好，照顾有加，原告所述的感情问题与事实不符，原告起诉前我们一直在北义厚村生活，没有分居。看在孩子尚幼，而且我与被告也没有不可调和的矛盾，希望法庭多做和好工作，让孩子有一个完整的家庭，享受亲生父母为孩子带来的快乐。假如离婚，我方要求孩子由我抚养，抚养费由原告依法承担。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，于农历2010年12月份举行结婚仪式，2011年4月27日登记结婚。婚后于2011年10月28日育有一子，取名高跃崎，现随被告生活。原告于2014年9月10日诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证2份、高跃崎常住人口登记卡1份等证据证实。 本院认为，原、被告先举行结婚仪式，后补办结婚登记，彼此相互了解，有一定的感情基础。婚后双方共同生活三年有余，并育有婚生子高跃崎，建立了夫妻感情。婚后因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应本着互敬互谅的原则去处理。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告所述与被告长期分居及受被告殴打的事实，被告否认，原告未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，其提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，且婚生子高跃崎尚幼，离婚对其成长不利，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告崔立娟与被告高佳亮离婚。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告崔立娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  岳军勇 二〇一四年十一月二十一日 书记员  徐国峰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初756号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈丽，女，1986年4月17日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。2010年12月17日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日，同年12月30日被苍南县公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年1月15日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人陈丽犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年12月8日19时许，被告人陈丽在苍南县金乡镇东门大街26号化妆品店内，趁无人之际，盗走一楼前间柜台抽屉内的人民币3200元及化妆品柜上的“香蔓雕”赋活紧致霜一瓶、赋活褐藻原液一瓶和“奥比虹”草木香精油一瓶（共价值人民币1080元）。案发后，被告人陈丽已退赔给被害人陈某人民币4280元。
2016年1月15日，被告人陈丽主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人颜某的证言、辨认笔录、物品物价鉴定意见书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈丽有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其有自首，且能积极退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈丽在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人陈丽判处拘役五个月至六个月的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年六月十五日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1687号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蒋招好，男，1979年12月13日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年6月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月23日被监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1428号起诉书指控被告人蒋招好犯信用卡诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人蒋招好到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年11月，被告人蒋招好在中国农业银行苍某钱库支行申领了一张信用卡（卡号为40×××51，信用额度为52000元）并开始使用。2015年5月9日，被告人蒋招好使用该信用卡透支消费了三笔共计人民币52140元。之后被告人蒋招好改变联系方式，逃避银行催收。期间，银行工作人员通过信函的方式两次进行催收。截止2016年5月11日，该信用卡账户未还本金为51511.96元。案发后，被告人蒋招好及其家属已将该信用卡透支的本息全部还清。
上述事实，被告人蒋招好在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、蒋某1、蒋某2的证言，归案经过、立案报告、中国农业银行存款回单、中国农业银行贷记卡申请资料、信用卡透支消费明细、催收记录资料、中国移动公司号码查询单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋招好以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，且经发卡银行两次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蒋招好归案后能如实供述所犯罪行，且已偿还全部透支款，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人蒋招好在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人蒋招好在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋招好犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8256号
原告：林祥和，男，1958年6月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：周锡敏，女，1972年4月26日出生汉族，住象山县。
原告林祥和与被告周锡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告周锡敏下落不明，本院于2017年10月30日裁定本案转为普通程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告林祥和的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告周锡敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥和向本院提出诉讼请求：1.被告周锡敏归还原告借款300000元，并支付利息（按月利率20‰自2017年8月16日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告以资金周转需要为由向原告借款300000元，约定月利率为30‰，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告周锡敏未作答辩。
原告林祥和依法向本院提交借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款300000元并约定月利率为30‰的事实。鉴于被告周锡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并认定原告林祥和主张的事实为本案基本事实。
本院认为，原告提交的借条和转账凭证都是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原告林祥和要求被告周锡敏归还借款300000元并按月利率20‰自借款次日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周锡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周锡敏于判决生效后十日内归还原告林祥和借款300000元，并支付利息（按月利率20‰自2017年8月16日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告周锡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 池月娥
人民陪审员 杨凤斐
二〇一八年二月五日
代书 记员 胡慧君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02404号
原告：张书山。
被告：梅水田。
被告：凌来法。
本院在审理原告张书山诉被告梅水田、凌来法民间借贷纠纷一案中，原告张书山于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张书山申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张书山撤回起诉。
本案受理费568元，减半收取284元，由原告张书山负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梅晨蔚
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第524号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人杨重海、楼青君。
被执行人张权。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月18日作出义环罚字（2013）第185号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年4月起在义乌市江东街道白莲塘村从事真空镀膜加工。投资额15万元，生产设备有真空镀膜机1台，烤箱2只。生产过程中产生的废气直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年7月19日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币30000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月16日以公告的形式向被执行人送达处罚决定书，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月16日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月18日作出的义环罚字（2013）第185号行政处罚决定书中第2�处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 赵国超
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1740号
原告:李英，女，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集法律服务所法律工作者。
被告:孟良，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县，现暂住江苏省无锡市滨湖区，
被告：李芳，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县，现暂住安徽省泗县,
原告李英与被告孟良、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告李英及委托诉讼代理人李昌林、被告孟良、李芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款200000元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难，于2014年4月20日向原告借款200000元，原告通过朋友张某的转账电话向被告孟良账户上转入200000元，由于原告和被告李芳是亲属关系，并且被告承诺用钱时间短，当时就没有叫被告出具借条。后来原告找被告催要，被告以钱在工地上无法偿还，原告又考虑是亲戚，就没有再三催要，近日贵院已判决两被告离婚，原告无奈提起诉讼，要求两被告共同偿还原告借款。恳请贵院支持原告诉讼请求。
被告孟良辩称：原告在2014年4月20日前差我300000元，我买房子跟她要200000元，还有100000元在她手里，她给没给李芳我不知道，事实不存在我借她200000元。
被告李芳辩称：2014年4月20日无锡买房子跟我姑借款200000元，我姑把钱打到孟良卡上，一直没还。
原告李英为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、2014年4月20日转账凭证两张，证明原告将200000元转给张某并由张某转给被告孟良的事实，2、证人张某证言：时间是2014年，具体记不清，我店里有转账电话，原告到我店里，把200000元转给我，我再转给孟良、李芳买房子，为了少出手续费。
被告孟良为支持其辩解向本院提交证据：1、2015年9月18日泗县人民法院庭审笔录，证明两被告没有债务事实，2、2014年泗县农行取款凭证一张，证明被告孟良取款50000元给原告事实。
被告李芳没有向法庭提交证据。
被告孟良、李芳对原告李英所举证据及证人证言均不持异议。
原告李英对被告孟良所举证据质证意见为：真实性不持异议，认为证据1与本案没有关联性，证据2不能证明被告观点，不能证明钱是取给原告的。对证人证言不持异议。
被告李芳对被告孟良所举证据质证意见为：证据1不持异议，证据2有异议，不知道取钱一事，证明不了钱给谁了。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告所举证据，被告不持异议，本院予以认定，被告孟良所举证据1系本院庭审记录，合法有效，本院予以认定，证据2仅证明被告孟良取款事实，不能证明其观点，故本院对其关联性不予认定，证人证言原被告均不持异议，本院予以认定。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，原告李英和被告李芳系亲戚关系，原告李英是被告李芳姑姑，2014年4月20日原告通过农行转账转给被告孟良200000元，两被告因夫妻感情不和曾诉讼离婚，2017年再次诉讼离婚时，本院判决准予离婚，被告李芳不服判决，提起上诉，正在审理中，原告李英以两被告欠其200000元借款未还为由于2017年3月15日诉讼来院。
本院认为：原告于2014年4月20日通过农业银行经张某将200000元转入被告孟良银行账户，事实清楚，被告对此予以认可，但双方并没有书面和口头约定，证人张某仅证明汇款事实，转账凭证并不能证明原告是借款给被告，以及借款关系成立，不能排除双方有其他法律关系。被告孟良称该款不是借款而是从存放在原告处款项中收回200000元买房，从2015年两被告诉讼离婚庭审中可以说明，时间顺序相互吻合，两被告关系紧张，诉讼中被告李芳确认共同债务只是买房时欠其表妹20000元和房贷，如欠原告200000元借款，被告李芳不会称只欠其表妹20000元而把该笔大额款项忽略。有悖常理。原告自转款后没有要求被告孟良出具借条及提供证据证明向被告催要，无其他证据加以佐证借款成立，所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，原告诉讼请求本院予以驳回。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李英诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹孟德
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖12号
原告：张蓉蓉，女，汉族，1970年2月5日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼。
法定代表人：王灿祥。
原告张蓉蓉与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年4月21日立案。
原告张蓉蓉诉称，2002年8月28日其与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定其向被告购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢201/301号商品房一套。合同签订后，被告未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得所购房产《房屋所有权证》。请求判令：1.被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司协助办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢201/301号商品房及贮藏间1#131、1#139号的不动产权证书；2.被告承担本案全部诉讼费用。
福建省泉州市丰泽区人民法院经审查认为，原告张蓉蓉系该院干警，本案不宜由该院审理。
本院认为，本案原告系福建省泉州市丰泽区人民法院干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:
本案由福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终421号
上诉人（原审原告）徐法玉。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人王先军，青岛市不动产登记中心工作人员。
委托代理人唐斯斯，青岛市不动产登记中心工作人员。
上诉人徐法玉因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）鲁0203行初1号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人徐法玉委托代理人吴铁龙，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局委托代理人王先军、唐斯斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉案房屋位于青岛市市北区登州路x号x户，房屋登记在原告徐法玉名下，房地产权证编号为青房地权市字第96180号，房地产权证记载房屋建筑面积为28.8平米。该房屋原为国有直管公房，后经房改为个人所有。2003年原告从案外人吴先道处购买该房屋。2016年5月，原告通过挂号信函的方式向被告提出要求对涉案房屋面积进行测量。被告通过电话形式就其申请进行了答复。原告认为被告的答复属于推诿不作为，诉至原审法院。
原审法院认为：从原告提交的证据可以证明，被告工作人员针对原告的有关测量涉案房屋实际面积的申请已经进行了答复，告知原告可以自行聘请有资质的房屋测绘单位进行测绘。原告坚持认为应由被告进行测量，其依据是《房产测绘管理办法》第六条第二款的规定“房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。”但是，该条第一款同时规定“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。”也就是说，第二款中规定的“房产管理中需要的房产测绘”并不包括第一款规定的三种情形。原告向被告申请测量房屋面积的行为，明显属于第一款第（三）项规定的房屋权利人要求测绘房屋的情形，不应由被告委托房产测绘单位测绘。《房产测绘管理办法》同时规定，房产测绘单位必须要取得相应的房产测绘资质，且为独立的经济实体，与委托人无利害关系。根据上述规定，对于原告的申请，被告并不具有进行测绘的职责也不具有委托房产测绘单位的职责。原告认为被告的答复属于不履行职责，没有法律依据和事实依据。综上，被告针对原告的申请已经作出了答复，对于原告的申请事项，被告并不具有相应的法定职责，原告主张被告不履行职责不能成立。原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告徐法玉的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告承担。
徐法玉不服一审判决，上诉称：上诉人向原审法院起诉要求被上诉人重新测量涉案房屋面积，并确认被上诉人行政不作为。但是原审法院没有查清被上诉人及房产科、益都路房产所相互推诿的事实，仅以《房产测绘管理办法》第一款第三项的规定，认定被上诉人不具有进行测绘的职责也不具有委托房产测绘单位的职责。但是该条第二款有明确规定，房产管理中需要房产测绘，有房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。上诉人要求测绘的房屋原系公房，公有房屋的测绘工作由房产管理部分负责，这也是被上诉人应当履行的职责。另外，个人委托房产测绘不具有法律效力，相关主管部门也不认可个人申请房产测绘的法律效力，上诉人只能申请被上诉人委托测绘。被上诉人如果不能委托测绘，上诉人房产证面积存在较大误差的情况不能解决。综上，请求依法改判。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，一、《房产测绘管理办法》第六条规定：有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。
按照该规定，上诉人作为房产权利人，对房屋面积存有异议，应当按照第一款第（三）项之规定，委托房产测绘单位进行测量。至于该条第二款由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行，针对的是房产管理中需要进行的房产测绘，与上诉人对房屋面积存有异议，申请重新测绘不属于同种情形。
二、被上诉人不具有上诉人所主张的职责，亦对上诉人进行了答复，不存在不履责的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，经上诉人申请,本院依法准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729财保43号
申请人：王玉新，女，1973年2月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人：肖金花，女，汉族，1984年4月16日出生，住新蔡县。
申请人王玉新于2017年12月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人肖金花驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人王玉新以夏小姣所有的中国邮政储蓄银行的存款十万元提供担保（帐号为：03×××23）。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人肖金花驾驶、驻马店市大地运业有限公司新蔡分公司所有的豫Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。车辆所在地：新蔡县三里桥北杨虎停车场，扣押期限为2017年12月1日至2019年11月30日。
案件申请费1020元，由被申请人肖金花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十二月一日
书记员 龚 辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06327号
罪犯孙学立，男，1974年11月17日出生，汉族，河南省叶县人。现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
浙江省嘉兴市中级人民法院于1998年1月21日以（1997）嘉中刑初字第97号刑事判决，认定罪犯孙学立犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2001年6月14日对其裁定，刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省杭州市中级人民法院及本院于2005年2月16日、2012年6月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、二年。剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期至2018年4月13日止。
安徽省巢湖监狱以罪犯孙学立在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙学立经鉴定其为病犯。其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2014年6月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙学立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙学立减去有期徒刑二年（刑期自2001年6月14日起至2016年4月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初487号
原告：杨秀琼，女，1970年4月17日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。
被告：巴小菠（曾用名巴小波），男，1986年10月12日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告杨秀琼与被告巴小菠健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琼及委托诉讼代理人马孝琴到庭参加了诉讼，被告巴小菠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其各项损失13833.70元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2012年起，原告杨秀琼便在余庆县××村××组经营“巴寨副食店”。2016年10月17日晚，被告巴小菠与邹军等人在离原告副食店不远处的一家烧烤摊吃宵夜。期间，邹军到原告杨秀琼经营的副食店内赊购香烟，被原告杨秀琼拒绝，邹军骂了原告，当时被告在场也乱骂了原告，原告还击了被告几句，双方发生争吵。争吵中，被告用手打击原告头部，致原告受伤，后民警到达现场，联系救护车将原告送至余庆县人民医院住院治疗11天，其伤经诊断为：颅脑损伤，面部软组织损伤，花去医疗费用3189.70元。原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：余庆县公安局白泥派出所对原、被告及邹军的询问笔录、疾病证明书、住院病历、影像报告、医疗发票、费用清单。
被告巴小菠经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院对金爱平的调查笔录。金爱平证实，其系被告巴小菠之母，巴小菠于2017年1月外出后未与家人联系过的事实。
本院经审理认定事实如下：从2012年起，原告杨秀琼便在余庆县××村××组经营“巴寨副食店”。2016年10月17日晚，被告巴小菠与邹军等人在离原告副食店不远处的一家烧烤摊吃宵夜。期间，邹军到原告经营的副食店内赊购香烟，遭到原告拒绝，被告巴小菠来到现场与原告发生口角，继而发生争吵、辱骂。争吵中，被告用手打击原告头部，致原告受伤。后民警赶到现场，联系救护车将原告送至余庆县人民医院住院治疗11天，其伤经诊断为：颅脑损伤、面部软组织损伤，花去医疗费用3099.70元及救护车费用90元。后经余庆县公安局白泥镇派出所调解未果，原�遂于2017年2月23日诉至本院，要求被告赔偿各项损失13833.70元。
本院认为，原告向本院提交了余庆县公安局白泥派出所对原、被告及邹军的询问笔录，可以证明被告致伤原告的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”之规定，被告在与原告争吵中，用手打击原告头部，致原告受伤，造成原告的损失，其行为侵犯了原告的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应承担相应的民事责任，对原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。同时，在纠纷中，原告因琐事积极与被告争吵、辱骂，其行为有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认为由被告承担80%、原告承担20%的责任较为适宜。关于原告损失的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，本院予以支持。对原告主张的病历查询费20元、戒指损失1880元、精神抚慰金3000元，因原告所受伤未构成伤残，同时其也未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故不予支持。综上所述，本院认定原告损失为：医疗费3099.70元，护理费1070.30元（97.30元/天×11天），误工费1210元（110元/天×11天），住院伙食补助费770元（70元/天×11天），营养费330元（30元/天×11天），交通费酌情考虑110元（含救护车费用），合计6590元。据此，被告应承担的赔偿金额为6590元×80%=5272元。对被告巴小菠经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回�等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告杨秀琼因伤所受损失6590元，由被告巴小菠在本判决生效后十日内赔偿5272元给原告杨秀琼；其余损失由杨秀琼自行承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，共计990元（原告已预交），由原告杨秀琼负担198元，由被告巴小菠负担792元（在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 聂国刚
审 判 员 王云琴
人民陪审员 杨再付
二〇一七年六月十五日
书 记 员 文 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第382号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某。2008年7月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2008年9月11日刑满释放；2009年3月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；2010年11月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2013年2月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11份初至13日期间，被告人杨某在位于宁波市鄞州区集士港镇的某大酒店其住宿的1007房间内，三次容留姚某吸食毒品。2013年11月17日，被告人杨某在该酒店门口被民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、宋某、梅某等人的证言，杨某、姚某现场辨认笔录及照片，梅某辨认被告人笔录及照片，检查笔录，商务协议，现场检测报告书及尿检照片，抓获经过，情况说明，侦破报告，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年二月二十八日
代书记员 谢 徐
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第125号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，系该社理事长。
委托代理人杨在海，系遂溪县农村信用合作联社附城信用社的员工。
被执行人陈珍，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县�
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈珍金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月26日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第125号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一�申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。