wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6739号
原告：大连金河铸造有限公司。
法定代表人：马广华，系该公司董事长。
委托代理人：李明恩，男。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。
法定代表人：胡永波，系该公司经理。
原告大连金河铸造有限公司诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员刘翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连金河铸造有限公司的委托代理人李明恩到庭参加了诉讼，被告辽宁鼎丰数控设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告辽宁鼎丰数控设备有限公司签订铸件定做合同。货款总价为511661.8元。被告在2014年2月25日已给付原告货款250000元，现尚欠原告货款261661.8元。后经原告多次催要，被告均借故拖延。现原告诉至法院要求被告辽宁鼎丰数控设备有限公司立即给付货款261661.8元并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告大连金河铸造有限公司与被告辽宁鼎丰数控设备有限公司签订铸件定做合同，货款总价值为511661.8元。《铸件定做合同》第五条载明：“结算方式为铸件需至少预付153498.54元作为预付款，付款后开始计算工期，余下货款发货前付清，同时承揽方开具全额增值税发票”。被告于2015年5月25日为原告出具情况说明中载明被告于2014年2月25日已给付原告货款250000元，现尚欠原告货款261661.8元未给付，且全部货物仍在原告处存放。该笔货款后经原告多次催要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院要求被告辽宁鼎丰数控设备有限公司立即给付货款261661.8元并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，铸件定做合同、情况说明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告大连金河铸造有限公司货款261661.8元未付的事实清楚、证据充分，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案双方约定承揽方负责送货，余欠货款发货前付清，故被告理应继续履行合同，支付价款，原告收到余下货款后方可送货。关于原告要求被告承担货款自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告双方未约定逾期给付利息，应自原告向本院主张权利之日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辽宁鼎丰数控设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金河铸造有限公司货款共计261661.8元。并承担自2015年10月27日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，由被告辽宁鼎丰数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜丽丽
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初437号
原告王营建，男，1993年2月10日出生，汉族，职业农民。
被告洪喜财，男。
本院在审理原告王营建与被告洪喜财租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王营建撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告承担。
审判员 张新权
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟郑楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1245号
上诉人（原审被告）冯会占，男，1968年8月18日生。
被上诉人（原审原告）董军朝，男，1979年8月25日生。
委托代理人王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
上诉人冯会占与被上诉人董军朝机动车交通事故责任纠纷一案，董军朝于2014年9月9日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：冯会占赔偿董军朝车辆损失、医疗费、误工费、营养费等各项损失共计10000元，诉讼费由冯会占承担。登封市人民法院于2015年6月11日作出（2014）登民一初字第2189号民事判决。冯会占不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人冯会占、被上诉人董军朝及其委托代理人王晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月23日13时10分许，董军朝驾驶豫A3AW**小型普通客车沿登封市区菜园路由北向南行驶至与南环二路交叉口时，与沿南环二路由西向东行驶的冯会占驾驶的豫AQ30**小型轿车相撞，致董军朝、乘坐豫A3AW**小型普通客车的侯电木受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2014】第00406号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、董军朝驾驶机动车通过没有交通信号控制的交叉路口、未让右方道路的来车先行；2、冯会占驾驶机动车通过没有交通信号控制的交叉路口未减速慢行。董军朝承担事故的同等责任，冯会占承担事故的同等责任，侯电木不承担事故责任。冯会占对该事故认定书不服申请复核，郑州市公安局交通警察支队于2014年9月12日作出道路交通事故认定复核终止通知书，决定终止复核。董军朝受伤后住院治疗3天,花费医疗费2544.43元。
另查明，冯会占驾驶的豫AQ30**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司登封支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司登封支公司已与董军朝达成调解协议，约定在交强险责任限额内赔偿董军朝3203.77元（其中在交强险医疗费赔偿限额内按比例承担703.77元，在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元）。
原审法院认为：郑公交认字【2014】第00406号道路交通事故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，冯会占虽然对该事故认定书不服，但未提供证据予以推翻，故该院对该事故认定书的证明力予以确认，冯会占应当承担事故的同等责任。董军朝与中国人民财产保险股份有限公司登封支公司对交强险责任限额内的损失已达成调解协议，故对该部分损失本院不再处理。董军朝的医疗费2544.43元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费45元（15元/天×3天）、车辆损失4586元、评估费230元、吊车拖车费100元、停车费100元，共计9395.43元，扣除中国人民财产保险股份有限公司登封支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担的703.77元和在交强险财产损失赔偿限额内承担的2000元，超出限额的损失为6691.66元。冯会占负事故的同等责任，故应按50%的比例承担3345.83元。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯会占应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董军朝3345.83元；二、驳回原告董军朝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告冯会占承担。
上诉人冯会占上诉称，一审法院对登封市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书进行确认错误，上诉人做到了减速慢行，不应当负事故的同等责任，被上诉人在通过没有交通信号控制的交叉口时未减速慢行，且注意力不集中（庭审中被上诉人称没有看见上诉人的车）而发生了此次交通事故，且被上诉人在发生道路交通事故时未采取任何避让措施，也未踩刹车而造成了事故后果的严重性，应当负事故的全部责任。请求二审法院撤销原审判决，依法对事故责任作出正确的划分，同时要求被上诉人承担车损及交通费等费用共计1.4万元并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人董军朝答辩称，一、一审法院程序正当，适用法律公正，不存在偏袒答辩人的事实和法律适用；二、上诉人减速慢行的表述与事实不符。发生事故时，被上诉人的车辆被掀翻在地，四脚朝天，而上诉人除车辆遭受损坏外，车上人员并未受伤。如被上诉人的车速高于上诉人的话，受伤的不可能是被上诉人。运动中，硬度相当的高速运转的物体与低速运转的物体相撞，低速动转的物体受到的伤害必然更加严重。三、车损与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人向本院提交一份证人证言。证明上诉人当时车速不高。被上诉人发表如下质证意见：1、证人证言只能通过当事人申请才能作为证据使用；2、证人没有出庭作证，不符合法律规定；3、该证据不属于新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，郑公交认字【2014】第00406号道路交通事故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，上诉人冯会占虽然对该事故认定书不服，但在一审中未提供证据否定事故认定书认定的事实，二审期间提供的证人证言不属于新发现证据，证人周建军无正当理由未出庭作证，又无其他证据相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对该证人证言不予采信，二审期间，双方均认可上诉人车前方（车头）受损，被上诉人车右前门受损。所以，原审法院采信郑公交认字【2014】第00406号道路交通事故认定书并无不当。因此上诉人主张被上诉人负全部责任的上诉请求不成立，本院不予采信；上诉人主张被上诉人承担车损及交通费等费用1.4万元，其在一审时并未提出反诉，可另行处理。综上，上诉人各项上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯会占承担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 周 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 王子姣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1093号
上诉人（原审原告）：漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区。
法定代表人：王水领，该公司总经理。
委托代理人：邓红朝，该公司员工。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：河南省信阳建筑总公司漯河分公司。住所地：河南省漯河市。
负责人：朱秋霞，该公司经理。
委托代理人：王亚辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南省信阳建筑总公司。住所地：河南省信阳市。
法定代表人：林天新，该公司总经理。
上诉人漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称金泰公司）与上诉人ＸＸ、被上诉人河南省信阳建筑总公司漯河分公司（以下简称信阳建筑漯河分公司）、被上诉人河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建筑总公司）租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人金泰公司的委托代理人邓红朝、樊朝阳，上诉人ＸＸ的委托代理人王凌涛、被上诉人信阳建筑漯河分公司的委托代理人王亚辉到庭参加诉讼，被上诉人信阳建筑总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民二初字第106号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司缴纳的二审案件受理费1385元、ＸＸ缴纳的二审案件受理费425元均予以退还。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3015号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地河南省中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）。统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：冯惠然，女，1964年4月27日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告冯惠然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年五月四日
书记员 吴瑞丹
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第28号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人杨岳全，局长。
委托代理人王伟锋、王洁。
被执行人唐鑫鑫。
2013年3月26日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人唐鑫鑫不履行其于2012年11月6日作出的善环罚字（2012）141号行政处罚决定【该决定的结果是：1.责令造粒加工项目停止生产；2.罚款人民币拾万元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2012）141号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字（2012）141号环保行政处罚决定认定下列事实：被执行人未办理环评审批手续，擅自利用废旧蛇皮袋进行造粒加工，生产过程中产生的废水未经处理直接排入周围河道。
申请执行人认为被执行人唐鑫鑫的行为违反了《浙江省水污染法治条例》第二十八条第一款之规定，依照《浙江省水污染法治条例》第六十条的规定，于2012年11月6日作出善环罚字（2012）141号行政处罚决定：1.责令造粒加工项目停止生产；2.罚款人民币拾万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2012年11月7日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，也未自觉缴纳。申请人执行人于2013年1月10日催告后仍未履行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县环境保护局作出的善环罚字（2012）141号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2012年11月6日作出的善环罚字（2012）141号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
代理审判员 江万景
代理审判员 杜 宇
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张 韬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第218号
罪犯李立军，男，1974年5月12日出生，原住址吉林省四平市铁东区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）四刑经初字第18号刑事判决，认定李立军犯抢劫、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年。本院于2011年8月为罪犯李立军减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李立军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立军减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第659号
原告青海恒鑫工程建设监理有限责任公司。
法定代表人金永茂，董事长。
委托代理人王晶，青海勤云律师事务所律师。
被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司。
法定代表人佟兴雪，董事长。
原告青海恒鑫工程建设监理有限责任公司与被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海恒鑫监理公司委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告赛维光伏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海恒鑫工程建设监理有限责任公司诉称，原、被告经协商于2011年10月1日，签订《建设工程监理合同》一份，监理项目为赛维LDK新能源光伏电站10MWp项目，监理价款为20万元，2011年11月1日，原、被告经协商签订《补充协议》一份，增加并网输出线路的安装工程的监理项目，监理价款为2万元。监理费共计22万元，2012年2月28日原告按照合同约定完成了所有的监理工作，被告仅支付原告监理费94000元，尚欠监理费126000元未支付，原告多次向被告致电致函要求被告支付监理费未果，故原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠的监理费126000元；二、被告支付逾期付款利息25160.65元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经协商于2011年10月1日，签订《建设工程监理合同》一份，监理项目为赛维LDK新能源光伏电站10MWp项目，监理价款为20万元，2011年11月1日，原、被告经协商签订《补充协议》一份，增加并网输出线路的安装工程的监理项目，监理价款为2万元。以上两份合同合计监理费为22万元。2012年1月10日，被告支付原告监理费4.4万元、2014年8月28日被告支付原告监理费5万元，被告尚欠原告监理费126000元未支付。
以上事实有《建设工程监理合同》、《补充协议》、国家开发银行电子支付凭证、中国工商银行业务回单凭证、律师函、青海省地方税务局通用机打发票存根联及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告2011年10月1日签订的《建设工程监理合同》及原、被告于2011年11月1日签订的《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。被告已支付原告监理费94000元的事实有原告提交的国家开发银行电子支付凭证及中国工商银行业务回单凭证可以证实，故原告要求被告支付剩余监理费126000元的诉求，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按照合同约定完成全部监理工作，被告未履行支付监理费的义务，已构成违约，被告理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率计算，2012年3月28日至2012年6月7日，同期利率6.9%，利息为1714.98元（6.9%×72天××126000元）；2012年6月8日至2012年7月5日，同期利率6.65%，利息为642.77元（6.65%×28天×126000元）；2012年7月6日至2014年11月21日，同期利率6.4%，利息为19198.95元（6.4%×869天×126000元）；2014年11月22日至2015年5月15日，同期利率6%，利息为3603.95元（6%×174天×126000元），合计利息为25160.65元。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司支付原告青海恒鑫工程建设监理有限责任公司监理费126000元，利息25160.65元，合计151160.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，由被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩春英
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 马 芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 歌
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04693号
原告：窦景峰，男，1971年10月25日出生，汉族。
委托代理人：杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
被告：雷铁牛，男，1965年8月10日出生，汉族。
被告：张变红，女，1973年4月21日出生，汉族。
原告窦景峰与被告雷铁牛、张变红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦景峰诉称，两被告系夫妻关系。2015年7月4日原告与被告雷铁牛签订《招待所转让协议》，协议约定雷铁牛将自己经营的招待所转让给窦景峰，转让费570000元，原告于协议签订日预付420000元（包含已付的定金20000元），交接工商变更手续、新的房屋租赁合同时付清余款。7月25日前雷铁牛必须确保原告与房东签订新的房屋租赁合同；口头约定一周内将营业执照中的负责人变更为原告，如被告违反上述约定，则两天内将退还收取的所有款项，且其中300000元每月付利息6000元。协议签订后，原告按要求将400000元分两次转款给张变红，而雷铁牛仅将招待所交付给原告，几天后还要求原告给付其房屋租金240000元，原告无奈给张变红转款240000元，但被告雷铁牛既不与房东协商签订新的房屋租赁合同，也不去工商部门办理个体户负责人变更登记事宜。还经常到招待所逼迫原告再交付240000元。原告无奈曾停止经营了一段时间，被告还曾收走原告1100元营业款，故请求法院依法解除原、被告之间签订的《招待所转让协议》，判令两被告连带返还已收取的转让款等费用共计679469.8元，并清付从2015年7月28日至实际付清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告雷铁牛、张变红共同辩称，雷铁牛与张变红系夫妻关系。窦景峰共付给二人660000元，其中480000元其交给了房东。自己并未到原告处闹事，承认曾收走原告1100元营业款，不同意解除合同，认为自己经济困难，无法返还原告钱款。
经审理查明，2015年7月4日原告窦景峰与雷铁牛签订《转店协议》，约定雷铁牛将经营的“众森宾馆”转让给窦景峰，协议内容为：一、转让费57万（伍拾柒万整）。二、乙方（窦景峰）预付甲方（雷铁牛）40万（肆拾万），定金2万（贰万），总计42万整。三、按照约定时间，甲方将法人与房东联系变更合同等事项处理到位，乙方交付下欠款项。四、交接手续后，甲方暂押壹万元在乙方处，乙方在接店后一月内无其他债务纠纷（原甲方与他人的），交还甲方壹万整。窦景峰、雷铁牛在协议上签名。2015年7月16日窦景峰（乙方）与雷铁牛（甲方）签订《交接协议》，合同约定，甲乙双方协定7月25日必须签订合同（众森宾馆与房东的租赁合同），且没有押金，提前3月交半年房费，如果甲方违约，则退还乙方所付金额陆十陆万元整，限两天之内付清，其中30万元每月付利息6仟元，所有经营款归乙方，为确保交接顺利进行，特立此协议。协议签订后，窦景峰先后将660000元转至张变红银行账户中。并将“众森宾馆”电线重新更换，花费材料费823元、人工费1000元，安装空调花费2080元，安装无线网络及路由器花费1799元，交纳广电费用6000元，并替雷铁牛交纳雷铁牛经营期间水费11700元。原告从2015年7月4日开始经营“众森宾馆”，经营期间，雷铁牛从窦景峰处收走营业款1100元。后因双方合同中相关权利义务约定不明确，双方时有纠纷，原告诉至本院。本院审理期间，原告表示同意承担8个月的房租163328元，自己为宾馆增置的设备等费用充抵宾馆其它设施的折旧费，被告应退还其收走的营业款1100元，并退还原告为被告垫付的水费11700元，经营期间的利润110000元归原告，按以上计算，被告应退还原告509472元。被告同意退还原告509472元，但自己目前资金无法周转，在还款期限上未能达成一致意见。至今，原告仍以被告的名义进行经营。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、转店协议、交接协议、票据等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《转店协议》及《交接协议》转让的并非单纯的财产，而是财产与经营权的转让，被告系个体工商户，依照法律规定及行政法规，被告的经营权不能转让，个体工商户改变经营者，应当重新申请登记。故双方签订的《转店协议》及《交接协议》应为无效合同，因原、被告已履行合同8个月，根据合同履行情况，原告要求被告返还509472元的数额亦较为合理，故被告应按该数额退还原告转让费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告窦景峰与被告雷铁牛于2015年7月4日签订的《转店协议》及2015年7月16日签订的《交接协议》无效；
二、本判决生效三十日内，被告雷铁牛、张变红共同退还原告窦景峰转让费509472元；
三、驳回原告窦景峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10715元由原告负担715元，被告雷铁牛、张变红共同负担10000元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一六年三月七日
书 记 员 邱银平
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4517号
原告：何某，女。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：宋某甲，男。
原告何某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张守雷到庭参加诉讼，被告宋某甲因在日本工作未到庭，但通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告婚后性格不合，经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告宋某甲辩称：原、被告因家庭琐事争吵打闹，夫妻感情破裂，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年秋天确定恋爱关系，2003年8月25日办理结婚登记手续，2004年3月29日生育女孩宋某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
原告的个人财产有被褥6床，现在原告处；在庭审中，原、被告均陈述无共同财产、无共同存款、无共同债权、无共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础，原、被告因性格不和，经常为生活琐事争吵打闹，且长期分居，感情逐渐淡薄，被告同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题，女孩宋某乙在被告出国期间一直跟随原告共同生活，且为了孩子的健康成长和学习，应由女方抚养为宜，被告依法支付抚养费。在原告处的被褥6床，因是其个人财产，应归其所有。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告宋某甲离婚；
二、婚生女孩宋某乙由原告何某抚养，被告宋某甲于每年的12月30日前向原告何某支付抚养费每年9161.50元，自2015年10月起直至宋某乙独立生活为止；
三、原告的个人财产被褥6床，归原告何某所有。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一五年十月十五日
书记员 武
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1951号
原告游凌剑，男，1990年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑晓娟，女，1994年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游凌剑诉被告郑晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告游凌剑到庭参加诉讼，被告郑晓娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游凌剑诉称，被告于2013年12月7日向原告借款本金人民币50000元，约定月息为2%。之后，原告多次催讨，但被告拒不偿还。现请求判令被告立即偿还借款本金人民币50000元及相应利息（从2013年12月7日起按月利率2%计至还清之日）。
被告郑晓娟在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告游凌剑为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格；
证据二、被告身份证，证明被告主体资格；
证据三、借条原件一张，证明被告郑晓娟向原告借款的事实。
经庭审质证和审查，被告郑晓娟因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告多次向原告借款，2013年12月7日，被告向原告出具了一份借条认借人民币50000元，约定月利率2%。2015年7月份，被告偿还原告利息人民币3000元。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件一份，主张该借条系被告亲笔签名并捺手印，以此证明被告向原告借款的事实。被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率2%计算，该请求未超过双方的约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。庭审中原告自行承认被告于2015年7月偿还利息人民币3000元，原告的该行为不损害被告的利益，本院予以确认。被告郑晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓娟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游凌剑借款本金人民币50000元及相应利息（利息按月利率2%从2013年12月7日起计至款项还清之日止，应扣除已经偿还的利息人民币3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元由被告郑晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林光英
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郗登振。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郗登振信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郗登振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，381.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，381.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第241号
申请执行人：刘德勇。
被执行人：刘丽等五人。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第535号民事决书刘德勇申请执行刘丽等五人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第535号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 杨 奕
二〇一五年八月十六日
书记员 刘 璐
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00218号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1978年10月9日，初中文化，无业，奉节县人。因犯抢劫罪于2008年8月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2014年2月28日被奉节县公安局取保候审。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）150号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日20时许，被告人王某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶渝FED6**黑色奥迪车从奉节县永安镇清河水岸往滨江国际方向行驶，当日20时30分，该车行驶至永安镇养路二段路段时被交巡警查获。经现场呼气测试，被告人王某某的酒精含量为88mg／100ml。经抽血鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为98mg／100ml。公诉机关根据以上事实认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有公诉机关举示并经质证认证的以下证据证实：文书卷材料；被告人王某某的供述；证人陈某、黎某某、何某某、陈某某的证言；酒精呼气测试单；交通管理强制措施凭证；机动车查询结果单、驾驶证信息查询单；刑满释放证明书；血液提取、封存笔录及司法鉴定检验报告书；抓获经过；户口证明。
本院认为，被告人王某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人王某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某的刑期从被收监之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一四年六月三十日
书记员 黄珍珍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执132号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。
被执行人王某某，曾用名王某某，男，1983年7月27日出生，黎族，原住琼中县，现在监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2015年5月27日作出（2015）琼中刑初字第26号刑事判决书，立案执行被执行人王某某因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被处没收财产一案。上述生效裁判判决没收被执行人王某某财产10000元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人王某某送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，经查，被执行人王某某无可供执行的财产，且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案终结本次执行程序后，琼中县人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 强
审 判 员 方国强
审 判 员 谢兴文
二〇一七年六月二十七日
法官助理 钟东明
书 记 员 王经良
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区鑫菊街6号。
法定代表人曾振华，该行行长。
委托代理人吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈春艳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被执行人绵阳广顺商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区戈家庙村七组。组织机构代码：579635987。
法定代表人谢勇超。
被执行人绵阳市天龙投资开发有限公司，住所地：绵阳市安县花荄镇启明星大道中段。组织机构代码：782293361。
法定代表人杨梦。
被执行人谢勇超，男，汉族，生于1979年4月30日，住四川省射洪县凤来镇。
被执行人刘言荣，男，汉族，生于1970年6月10日，住四川省绵阳市游仙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民初字第8号民事判决书，于2015年12月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行被执行人绵阳广顺商贸有限公司（下称广顺商贸公司）、谢勇超、刘言荣、绵阳市天龙投资开发有限公司（下称天龙投资公司）一案。执行中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第61条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广顺商贸公司、谢勇超、刘言荣、天龙投资公司银行存款1600万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相应的其他财产。
二、扣留、提取被执行人广顺商贸公司、谢勇超、刘言荣、天龙投资公司在相关单位或者个人处1600万元的收入或者执行价值1600万元的到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 严 明
审判员 马红科
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 帆
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1350号
原告：钱荣生。
被告：郭灵芝。
两原告的共同委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师（特别授权）。
被告：韩兵，山东联运新材料科技有限公司。
原告钱荣生、郭灵芝与被告韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员李梅娟适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告钱荣生及郭灵芝的共同委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告韩兵经本院传唤传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱荣生、郭灵芝诉称，2005年4月1日被告和钱雪飞（借款时系夫妻）共同向原告借款5万元，至2012年4月26日被告和钱雪飞离婚时，双方尚欠原告借款3.6万元。2014年7月21日经（2012）市中民初字第1124号枣庄市市中区人民法院民事判决书第五项判决：“婚后共同债务3.6万元，由原告钱雪飞、被告韩兵各负担1.8万元”，但至今被告韩兵没有偿还1.8万元的借款，其行为侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至本院请求判令：一、被告偿还原告借款1.8万元及其利息（2014年12月12月19日至判决生效止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩兵未答辩。
经审理查明，2005年4月1日被告韩兵和钱雪飞共同向两原告借款5万元。后被告偿还部分借款，尚欠两原告借款3.6万元。
被告韩兵与钱雪飞原系夫妻关系。2012年4月26日被告韩兵和钱雪飞因离婚纠纷诉至本院。本院于2014年7月21日作出（2012）市中民初字第1124号民事判决书，该判决书查明中被告韩兵和钱雪飞均认可欠两原告借款3.6万元，并判决婚后共同债务3.6万元由原告钱雪飞、被告韩兵各负担1.8万元。两原告在庭审中对该判决内容予以认可。该判决书生效后，钱雪飞将1.8万元支付给两原告。但被告韩兵一直给付1.8万元，原告为此诉至本院。
以上事实，有《借款协议（借条）》、民事判决书及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩兵、钱雪飞共同向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。因被告韩兵、钱雪飞已偿还部分借款，尚欠借款3.6万元，被告韩兵、钱雪飞应偿还两原告借款3.6万元。依据（2012）市中民初字第1124号民事判决书中判决对该债务钱雪飞、被告韩兵各负担1.8万元，且两原告对该判决内容予以认可，本院予以确认，被告韩兵应给付两原告借款1.8万元。现经两原告催要，被告拒不给付，应承担逾期付款利息，本院酌定利率按�国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自起诉之日至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兵于本判决生效后十日内给付原告钱荣生、郭灵芝借款1.8万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自2015年5月5日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告钱荣生、郭灵芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第6号
原告：郑某。
被告：杨某。
原告郑某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于2006年4月24日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告从2008年起外出不归，导致原、被告之间的夫妻感情破裂。原告曾于2012年11月起诉要求与被告离婚，法院于2013年2月判决驳回了原告的诉讼请求。此后，被告仍长期在外居住，原、被告双方关系仍无改善。现原告再次起诉，请求判决准许原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，用以证明原、被告于2006年4月24日登记结婚的事实。
2.户口簿1本，用以证明原、被告的身份情况。
3.（2012）甬鄞望民初字第415号民事判决书，用以证明原告曾于2012年11月起诉要求与被告离婚，法院于2013年2月判决驳回了原告的诉讼请求的事实。
被告杨某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对案件事实确认如下：原、被告于2006年4月24日登记结婚，婚后未生育。原告曾于2012年11月以夫妻长期分居、感情破裂为由起诉要求与被告离婚，因证据不足，法院于2013年2月判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告关系仍无改善，双方继续分居至今。
本院认为：原告曾于2012年11月以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，因证据不足，未获法院准许离婚。此后，原、被告均未能积极修复夫妻感情，现原告再次起诉要求离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年三月七日
代书记员 刘红艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7447-1号
申请执行人万绍平。
被执行人日宝科技（深圳）有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2772号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人日宝科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月九日
书记员 罗布谷
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第37号
原告向亚，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地四川省万源市。
被告上海宝钢住商汽车贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人卢金雄。
被告朱培敏，男，1980年4月16日，汉族，住上海市菊联路XXX弄XXX号XXX室。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市。
负责人赵伟勇。
本院在审理原告向亚诉被告上海宝钢住商汽车贸易有限公司、朱培敏、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向亚于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向亚撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告向亚负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2103号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路20号，组织机构代码86400402-5。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告蒋蕊，女，1982年10月22日出生，住青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村***号，身份证号码3702841982********。
被告王献军，男，1978年2月16日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3725261978********。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路凯旋商务中心617室。
法定代表人宋淑欣，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告蒋蕊、王献军、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告蒋蕊、王献军、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋蕊于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告蒋蕊从原告处使用83000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的15%，即12450元；还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告蒋蕊用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告王献军作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告蒋蕊尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计59282.23元（截止2015年4月13日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）4900元，并相互承担连带责任；判令被告蒋蕊以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋蕊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王献军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告蒋蕊于2013年签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告蒋蕊从原告处使用83000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的15%，即12450元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告蒋蕊借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
被告王献军作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。
被告蒋蕊用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。
截止到2015年4月13日，被告蒋蕊拖欠借款本金及分期手续费共计59282.23元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告蒋蕊签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告王献军签订《共同债务人承诺书》、被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告蒋蕊于本判决生效后十日内支付原告截止至2015年4月13日的借款本金及分期手续费共计59282.23元以及自2015年4月14日起至还清借款时的利息及滞纳金；
二、被告王献军对上述债务承担共同还款责任；
三、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
四、原告对抵押物鲁BM91**号车享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1405元（原告已预缴），公告费600元，由被告蒋蕊承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告王献军、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2103号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告蒋蕊，女，xxx出生，住xxx，身份证号码xxx。
被告王献军，男，xxx出生，汉族，住址同上，身份证号码：xxx。
被告山东京华担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人宋淑欣，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告蒋蕊、王献军、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告蒋蕊、王献军、山东京华担保有限公司经�院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋蕊于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告蒋蕊从原告处使用83000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的15%，即12450元；还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告蒋蕊用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告王献军作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告蒋蕊尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计59282.23元（截止2015年4月13日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）4900元，并相互承担连带责任；判令被告蒋蕊以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋蕊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王献军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告蒋蕊于2013年签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告蒋蕊从原告处使用83000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的15%，即12450元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告蒋蕊借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
被告王献军作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。
被告蒋蕊用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记�
截止到2015年4月13日，被告蒋蕊拖欠借款本金及分期手续费共计59282.23元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告蒋蕊签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告王献军签订《共同债务人承诺书》、被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告蒋蕊于本判决生效后十日内支付原告截止至2015年4月13日的借款本金及分期手续费共计59282.23元以及自2015年4月14日起至还清借款时的利息及滞纳金；
二、被告王献军对上述债务承担共同还款责任；
三、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
四、原告对抵押物鲁BM91**号车享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1405元（原告已预缴），公告费600元，由被告蒋蕊承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告王献军、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第333号
申请执行人:江西开心人医药物流有限公司。
法定代表人:郑英华。
被执行人:深圳市酒侣生物科技有限公司。
法定代表人：蔺益民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人深圳市酒侣生物科技有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2012）湖塘民初字第63号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划深圳市酒侣生物科技有限公司存款及收入人民币55186.6元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 何清川
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第49号
原告林州市德瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人曲张存，该公司经理。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律�。
委托代理人李朋飞，该公司员工。
被告张祥生，男。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告林州市德瑞汽车贸易有限公司诉被告张祥生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张相周、李朋飞，被告委托代理人申安明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告张祥生向原告借款10万元用于购买车辆，双方签订了借款协议，约定借款三个月还清，此车在还清欠款前，所有权归原告所有，被告只有使用权，被告不得以任何理由拖欠还款，超过每月15号还款，按每天千分之五收取违约金，被告向原告提供此车做担保，被告还清欠款后，所有权归被告，原告依约向被告出借了10万元借款，双方同意涉案的重型自卸货车登记车主为原�，牌照为豫E×××××，被告仅偿还了部分款，后原告多次催要未果，被告给原告造成了巨大经济损失，原告无奈之下起诉到院，请求判令：一、被告给付原告借款74741元及利息（自2012年2月25日起，至履行完毕之日止，按日千分之五标准计算）；二、诉讼费用及其他开支由被告负担。
被告辩称，一、原告所诉欠款事实有误，利息请求不应支持，双方签订协议后，已经付清了第一期应付款2万元和第二期应付款3万元，实际下欠5万元，由于在第二期应付款期间，原告的车辆大梁发生断裂事故，被告要求原告更换，并赔偿损失，原告不予解决，被告才拒付第三期应付款，由于原告违约在先，对车辆的质量问题不予处理，导致被告车辆被迫停运，被告没有车辆经营收入来源的原因是原告造成的，故原告的利息请求缺乏事实依据和法律支持。二、被告就原告及其关联公司产品质量纠纷问题，提起诉讼，为了减少当事人的诉累，节约诉讼资源，应将两案合并审理，由于原告及其关联公司林州市得通汽车运输有限公司和河南新世纪汽车销售有限公司所售汽车的严重质量问题及扣押答辩人车辆行车手续导致被告车辆长时间停运，造成了严重的停运损失，被告要求上述公司合理解决，上述公司均未予理会，现被告已经提起了质量损害赔偿纠纷，请求人民法院合并审理两案，减少当事人的诉累，节约诉讼资源。
经审理查明，2012年2月25日，原告林州市德瑞汽车贸易有限公司和被告张祥生签订了借款协议一份，协议内容如下：被告以分期付款形式购买红岩新金刚自卸车一辆，牌照为豫E×××××，车架号LZFF25R47CD234945，由于被告资金不足，被告向原告借款100000元，双方就借款和还款事宜商定如下：一、原告借给被告现金拾万元，分3�月还清，每月15号前还款，每期还款数目和利息参照第二页还款表，二、此车在未还清欠款前，所有权归原告所有，被告只有使用权，被告不可以任何理由拖欠还款，超过每月15号还款，按每天千分之五收取违约金，超过一个月未续上所欠款项，原告有权收回此车另作变卖处理以抵被告所欠车款，并收取扣车费叁万元。五、为了合作诚信，被告向原告提供此车做担保，如被告有违约事宜，原告有权对此车作出处理。六、被告还清原告借款前，车辆所有权归被告所有，本协议一式两份，如有未尽事宜，双方协商解决，协议不成，原告有权向原告所在地的法院提起诉讼，双方签字，时间2012年2月25日。在合同签订后，被告最后一次向原告还款的时间是2013年2月20日，截止原告起前，被告张祥生分八笔向原告付款9216元＋15000元＋20000元＋30000元＋10000元＋9216元＋10000元＋9200元=112632元，其中由原告代被告向银行偿还九笔分期贷款9216元＋9208元×6笔＋3396元＋9200元=77060元，被告实际偿还原告借款本金为112632元-77060元=35572元，被告现尚欠原告本金为100000元-35572元=64428元。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、银行付款凭证九张，被告提供的收条八张以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张祥生向原告林州市德瑞汽车贸易有限公司借款后未予完全给付完毕，由原告提供的书面借款协议和被告的还款手续相互佐证，事实清楚，证据充分，对被告欠原告的剩余借款，被告张祥生应当依法承担给付责任。对原告主张的利息，因被告否认，原告未能提供证明双方存在明确利息约定的证据，对原告请求的利息，本院依法不予支持，但对被告逾期还款后所发生的逾期利息，被告应当按照法律规定的支付原告逾期利息，利息标准按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市德瑞汽车贸易有限公司借款64428元及利息（从2013年2月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止利息按年利率6%计息）；
二、驳回原告林州市德瑞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由原告林州市德瑞�车贸易有限公司负担229元，被告张祥生负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨庆丽
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第998号
原告赵某甲，农民。
委托代理人石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告赵某甲与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人石冀湘，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告2007年经人介绍认识，双方于××××年××月××日进行结婚登记，于××××年××月××日生育女儿赵某乙，于××××年××月××日生育男孩赵某丙。因双方没有婚姻基础，婚前缺乏了解，脾气性格不合，且婚后被告不照看孩子，不孝敬老人，双方经常产生矛盾。原告于2012年7月10日与被告分居生活至今，请求法院判令原、被告离婚；婚生两个孩子随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费等费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所说不是事实，原、被告有感情基础，夫妻关系和睦没有矛盾，也没有分居，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚典礼，于××××年××月××日进行结婚登记，于××××年××月××日生育一女赵某乙，于××××年××月××日生育一子赵某丙，现均随原告生活。因婚前不够了解，脾气性格不合，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。经调解，双方未能达成一致意见。原告诉称其与被告于2012年7月份就已经开始分居生活，未向本院提交证据，被告辩称其与原告没有分居。上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准来认定离婚与否，本案中原、被告自愿办理了结婚登记并生育一女一子，应珍惜夫妻感情和家庭生活。双方虽因家庭琐事发生争吵，但原告未向本院提供其与被告夫妻感情确已破裂的充分证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
代理审判员 司红伟
人民陪审员 叶贵文
二〇一四年八月十日
书 记 员 郑希娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5272号
罪犯刘小尔，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○一一年三月三十一日作出（2011）清刑初字第51号刑事判决，以被告人刘小尔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小尔在服刑期间，于2012年2月3日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○五年十月十九日因犯盗窃罪，被河北省安新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2005年11月19日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小尔减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年9月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第400号
申请执行人阚小静。
申请执行人蔡杉杉。
申请执行人王汝本。
申请执行人薛建卿。
申请执行人宫熙平。
申请执行人王桂燕。
申请执行人孙会娟。
被执行人灌南县祥源汽车装饰有限公司文登分公司。
法定代表人宋雅学，负责人。
申请执行人阚小静、蔡杉杉、王汝本、薛建卿、宫熙平、王桂燕、孙会娟与被执行人灌南县祥源汽车装饰有限公司文登分公司支付经济补偿纠纷一案，文登市人民法院（2014）威文劳人仲案字第125号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）威文劳人仲案字第125号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初237号
原告：于士功。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：于瑞祥。
被告：王涛。
被告：王连杰，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：王焕峰，职务：经理。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告于士功诉被告王涛、王连杰、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判，公开开庭进行了审理。原告于士功的委托代理人姚金营、于瑞祥，被告王连杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于士功诉称，2015年11月12日14时00分左右，王涛无证驾驶鲁C号车顺张皇路崖付加油站路段由东向西行驶至张皇路崖付加油站路段，因驾车未确保安全，撞至于士功驾驶的前方顺行的电动三轮车后尾部，致使于士功受伤，两车受损，造成交通事故，事故发生后，王涛驾车逃逸。该事故经交警部门认定，王涛负事故的全部责任，于士功不负事故的责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计50000元。
被告王涛未作答辩。
被告王连杰辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁C号车的实际车主和登记车主，但是被告王涛不是其雇佣的司机，当时其喝酒了，车由王涛驾驶，他是自己去办理私事，具体到什么地方其不清楚，事故发生时其在车上，但是睡着了，事故发生后，王涛把车放在太公湖，然后其就报案了，事故车辆在保险公司投保了交强险一份，赔偿责任应由被告王涛承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C号车在其公司投保了交强险一份，但事故发生时肇事车辆驾驶员王涛存在无证、逃逸等情形，保险公司不应承担赔偿责任。根据法律规定，保险公司如需承担赔偿责任，保险公司仅应在人伤损失赔偿范围内在交强险限额内依法承担赔偿责任，并在赔偿后，享有向致害人追偿的权利。财产损失不在法律规定的保险公司先行垫付的范围内。
经审理查明，2015年11月12日14时00分左右，王涛无证驾驶鲁C号车顺张皇路崖付加油站路段由东向西行驶至张皇路崖付加油站路段，因驾车未确保安全，撞至于士功驾驶的前方顺行的电动三轮车后尾部，致使于士功受伤，两车受损，造成交通事故，事故发生后，王涛驾车逃逸。该事故经交警部门认定，王涛负事故的全部责任，于士功不负事故的责任。事故发生后，原告于士功到齐都医院住院治疗35天，共计花费医疗费28541元。原告于士功系农村户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告王连杰系鲁C号车的登记车主和实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王连杰垫付原告医疗费22000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、住院病历一份、门诊病历一份、药费单据四份、车票一宗、车辆损失鉴定报告一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，王涛无证驾驶鲁C号车撞至于士功驾驶的前方顺行的电动三轮车后尾部，致使于士功受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王涛负事故的全部责任，于士功不负事故的责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告王连杰系鲁C号车的登记车主和实际车主，因被告王涛未到庭，其二人之间的关系无法查清，对原告因此次交通事故造成的经济损失，应由二被告共同承担赔偿责任。鲁C号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告王涛、王连杰共同赔偿。事故发生后，被告王连杰垫付原告医疗费22000元，原告予以认可，应从被告王连杰对原告的赔偿款项中予以扣除。原告于士功因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费28541元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的护理费2870元，原告住院35天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的住院伙食补助费1050元，原告住院35天，按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的交通费1300元，被告提出异议，本院酌情支持350元；5、原告主张的车辆损失费464元，原告提供鉴定报告予以证实，证据充分，本院予以支持；6、原告主张的误工费9900元，被告提出异议，原告系农村户口，原告因此次交通事故造成颅脑损伤、右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元／年计算90天，计款2929.81元（11882／36590），对原告主张的过高部分，本院不予支持；7、原告主张的精神损害抚慰金5875元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤并未构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；8、原告主张后续治疗费待实际发生后另行主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险限额内赔偿原告于士功医疗费10000元、护理费2870元、交通费350元、误工费2929.81元，以上共计16149.81元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王涛、王连杰赔偿原告于士功医疗费18541元、住院伙食补助费1050元、车辆损失费464元，以上共计20055元，从被告王连杰已支付的22000元中予以扣除。
三、驳回原告于士功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告于士功负担293元，由被告王涛、王连杰负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年四月五日
代理书记员 朱萌萌
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1486号
原告新乐市现代出租汽车有限责任公司，住所地：新乐市南环路35号。
法定代表人曹会力，经理。
委托代理人张华良，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路魏都大道83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人尹国荣，公司职员。
原告新乐市现代出租汽车有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市现代出租汽车有限责任公司诉称，2015年4月1日22时30分许，李国强驾驶冀J×××××重型半挂牵引车，沿107国道由南向北行驶至新乐市第二医院门前路段时，与张华良驾驶的冀A×××××车辆相撞，造成原告车辆损坏，该事故经新乐市交警大队认定李国强负事故的全部责任。李国强的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险及商业险。诉请依法判令被告赔偿原告车辆损失及停运损失共计10000元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，我司对发生事故及责任认定无异议，原告的车辆损失已经我司定损为5950元，但肇事车辆未在我司投保交强险，故应先扣除交强险应承担的原告损失2000元，剩余3950元我司同意在商业三者险赔偿限额内负担。停运损失及诉讼费不属于我司赔偿范围，我司不予承担。
经审理查明，2015年4月1日22时30分许，李国强驾驶冀J×××××重型半挂牵引车，沿107国道由南向北行驶至新乐市第二医院门前路段时，与张华良驾驶的冀A×××××车辆（出租车）相撞，造成原告车辆损坏。该事故经新乐市交警大队认定李国强负事故的全部责任。2015年4月14日被告保险公司出具原告车辆损失情况确认书，确认原告车辆损失为5950元。李国强驾驶的车辆（行驶证载明所有权人为沧州市新华区广利汽车运输队）在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司仅投保了赔偿限额100万元的商业三者险。原告所述停运损失未向本院提供证据。以上情况属实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，张华良驾驶的车辆与李国强驾驶的车辆发生交通事故，导致张华良驾驶的车辆损坏，李国强应予承担民事赔偿责任，鉴于李国强驾驶的车辆在被告处仅投保了商业三者险，故依据法律规定，在扣除交强险保险公司应承担的原告财产损失2000元后，剩余原告经济损失3950元（5950元-2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险赔偿限额内予以承担。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决书生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告新乐市现代出租汽车有限责任公司车辆损失3950元。
二、驳回原告新乐市现代出租汽车有限责任公司要求赔偿停运损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年九月十五日
书记员 常莉轻
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终223号
上诉人（原审被告）王兆宏。
被上诉人（原审原告）付宗凯。
上诉人王兆宏与被上诉人付宗凯机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第6060号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初254号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年7月13日出生于辽宁省ＸＸＸ，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月5日被抓获，2016年9月6日被刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员李冬梅、邓贵雨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日20时许，被告人张某某酒后驾驶摩托车行驶至铁岭市银州区汇工街居然之家附近时，为逃避在此设卡查酒驾的公安交警的检查，驾驶摩托车将执勤的两名公安交通辅警撞伤后闯卡逃跑，后被告人张某某被抓获。辅警胡乃方、刘一丁被撞伤。经检测：张某某酒精测试结果为46.4毫克/100毫升，为饮酒驾车。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：胡乃方损伤程度为轻微伤。
另查,张某某已赔偿胡乃方、刘一丁物质损失,胡乃方、刘一丁对其表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁西分局案件来源及抓捕经过、被害人胡乃方、刘一丁的陈述、证人于潇、宋金龙证言、铁岭市公安局交通警察支队银州二大队工作报告、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴别材料、执法记录仪拍摄案发现场照片、作案工具照片、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、铁岭市中医院病情介绍单、谅解书、被告人张某某的供述、被告人张某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人物质损失,被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：汪妍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1655号
原告：陈永明。
被告：罗家涛。
被告：高航。
被告：修磊。
原告陈永明为与被告罗家涛、高航、修磊民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告罗家涛归还原告借款本金60000元，支付按人民银行贷款基准利率的四倍自2013年7月13日起计算至判决确定履行之日止的利息（截止2015年8月12日的利息为30400元）；2.被告高航、修磊对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年7月12日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告罗家涛向原告借款60000元，借款期限为2013年7月12日至2014年8月11日，借款利息为月利率3%，被告高航、修磊作为担保人为借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，原告通过银行转账交付被告罗家涛本金60000元，三被告向原告出具收条一份，写明借款人收到借款本金的事实。借款后，三被告均未履行任何债务。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗家涛作为借款人应履行返还借款本金的义务。借条约定借款利率为月利率3%，原告诉请借款人支付按银行贷款基准利率的四倍自2013年7月13日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高航、修磊作为担保人应对上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗家涛于本判决生效后十日内返还原告陈永明借款60000元，支付以本金60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年7月13日起计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告高航、修磊对被告罗家涛的债务承担连带保证责任，被告高航、修磊承担保证责任后，有权向被告罗家涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2060元，公告费650元，均由被告罗家涛、高航、修磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 缪飞凤
二〇一六年一月十四日
代书 记员 俞 霜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第572号
原告耿丹凤，女，1978年5月4日出生，汉族。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告安达市财富小额贷款有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市正阳六道街194号营业楼（新兴街6委），现营业地址为黑龙江省绥化市安达市正阳十道街。
法定代表人邢春安，该公司总经理。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告邢春安，男，1961年12月2日出生，汉族。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告耿丹凤与被告安达市财富小额贷款有限责任公司（以下简称安达小贷公司）、被告邢春安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了此案。原告耿丹凤及其委托代理人徐进明、被告安达小贷公司委托代理人孙胜林、被告邢春安委托代理人王升出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告安达小贷公司和邢春安因公司经营资金周转需要，向原告母亲杨月英借款10万元，约定月利2分，二被告给原告出具借据一份。后经二被告同意杨月英将债权全部转让给原告，被告按月给付利息2000元，由安达小贷公司财务人员汇入原告开户的建设银行，直至2015年6月，被告给付原告2013年5月份的利息后，此后的利息一直未付，故诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100000元、利息8000元，合计人民币108000元；二、判令二�告按月利率2分给付自2015年9月30至一审判决确定的给付日止期间的利息；三、诉讼费由被告承担。
被告安达小贷公司辩称，原告诉状陈述的事实与实际情况不符，原告与安达小贷公司之间的借款事实存在，但因双方之间系朋友关系，借款时并没有约定利息，因此原告主张的利息请求不应得到支持；借款发生在原告与安达小贷公司之间，邢春安仅仅是履行公司法定代表人的职务行为，并非借款人，请求法院依法驳回原告对邢春安个人的起诉。
被告邢春安辩称，对原告起诉提出的事实及理由有异议，原告陈述被告邢春安是因为安达小贷公司资金周转需要借款，恰恰说明了邢春安在借据上签名是职务行为，与其个人无关，请求法院驳回原告对邢春安的诉讼请求。
在庭审过程中，原告举证如下：
1.借据及银行转账凭证原件各一份，�证明二被告于2013年6月9日，从杨月英处借款人民币10万元，由二被告共同出具借据一份，并在借款人处签字、捺印。经质证，被告安达小贷公司对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为该借据中没有约定利息，也没有约定还款的期限，应当属于不定期的无息借款，而且借款发生在原告与被告安达小贷公司之间，与邢春安本人没有关系，邢春安签字是履行法定代表人的职务行为，其本人并非借款人。被告邢春安对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，主张该证据只能证明原告与安达小贷公司之间存在债权债务关系，邢春安的签字是履行职务行为，借款与其个人无关。因二被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认；
2.债权转让协议原件一份，欲证明2013年6月15日，杨月英将其债权转让给原告耿丹凤。经质证，被告安�小贷公司、被告邢春安对证的真实性没有异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认；
3.建设银行对账单一份（出示原件，提交复印件），欲证明二被告按照口头约定，委托被告安达小贷公司财务郭丰，支付借款本金65万元的利息，每月13000元整，自2013年10月16日至2015年5月31日。经质证，被告安达小贷公司对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，因原告与安达小贷公司之间借款时没有约定利息，如果该证据与涉案的借款有关，安达小贷公司偿还的也都是借款本金。被告邢春安对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，主张该证据证明原告与安达小贷公司之间存在债务往来，与邢春安本人无关。因二被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认。
庭审中，被告安达小贷公司、被告邢春安未举证�
根据原告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年6月9日，被告安达小贷公司和邢春安因资金周转需要，向杨月英借款10万元，并于同日出具借据一份，借据载明：今借杨月英人民币100000元，欠款人：邢春安，被告安达小贷公司在借据中备注栏加盖公司印章。2013年6月15日，杨月英与原告耿丹凤签订债权转让协议一份，约定杨月英将安达小贷公司、邢春安借款10万元及利息等所有权益转让给原告耿丹凤，并已履行向安达小贷公司、邢春安债权转让通知义务。杨月英将借款交付被告后，被告自2013年6月9日至2015年5月31日期间每月向原告付款2000元。
本院认为，被告安达小贷公司、邢春安从杨月英处借款后10万元后，给杨月英出具了借据，故原被告之间借贷关系客观存在。因借贷双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。因杨月英将杨安达小贷公司、邢春安借款10万元及利息等所有权益转让给原告耿丹凤，并已履行了债权转让通知义务，故债权转让合法有效。
借贷双方在借据上虽未约定利息，但被告按借款本金2%的比例每月定期向原告耿丹凤付款，且未抽回或更换借据，此款应为利息，故原告耿丹凤诉称被告按月利率2分付息的主张本院予以确认。原告放弃利息部分的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。因被告邢春安在借据借款人处签名，故其为借款人，应履行偿还借款的义务。被告安达小贷公司自认为借款人，故其亦应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告安达市财富小额贷款有限责任�司、邢春安于本判决生效后十五日内偿还原告耿丹凤借款人民币100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1230元，由被告安达市财富小额贷款有限责任公司、邢春安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 闫子路
二〇一五年十二月十六日
书记员 任丽薇
附：《�华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1495号
原告：珠海骏达物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。被告：安徽金瑞投资集团有限公司。住址：安徽省滁州市来
安县南大街银河综合楼305-310室。
法定代表人：杨迎春，董事。
原告珠海骏达物业管理有限公司诉被告安徽金瑞投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石淼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘兵、委托代理人瞿缨、黄崇迅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告珠海骏达物业管理有限公司诉称，2009年，被告购买了珠海市拱北骏发山庄5栋3307房，建筑面积145.83平方米。原告自2014年4月起自珠海朝达物业管理有限公司接手骏发山庄的物业管理，被告自2014年4月起一直没有支付物业管理费及公摊电费。原告诉讼请求为：1.判令被告支付从2014年4月至实际付清日止的物业管理费，暂计至2015年7月为3452.8元；2.判令被告支付从2014年4月至实际付清日止的公摊电费，暂计至2015年6月为640.1元；3.判令被告支付至实际付清日止的滞纳金，暂计至2015年6月30日为794.1元（按每日千分之一计算）。
被告安徽金瑞投资集团有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：皖东金瑞化工有限公司系珠海市拱北联安路188号5栋3307房的所有权人，该房建筑面积145.83平方米。工商档案信息显示，皖东金瑞化工有限公司于2009年11月2日变更为安徽金瑞化工投资有限公司，于2014年10月27日变更为被告现名称。
2011年10月30日，骏发山庄业主委员会与珠海朝达物业管理有限公司签订物业服务合同，约定珠海朝达物业管理有限公司为珠海市拱北联安路188号骏发山庄提供物业服务，物业服务费标准为每平米每月1.48元。合同还约定，物业服务费按月缴纳，每月15日前交费，逾期缴纳每日收取千分之一滞纳金。2014年7月25日，骏发山庄业主委员会与原告签订物业临时代管协议，约定因珠海朝达物业管理有限公司因故退出骏发山庄物业管理服务工作，为了保持骏发山庄的物业管理工作平稳过渡，委托珠海骏达物业管理有限公司代管骏发山庄的物业管理工作，双方确认并继续履行骏发山庄业主委员会与珠海朝达物业管理有限公司2011年10月30日签订的物业服务合同，代管时间从2014年8月1日至11月30日。2014年12月1日，双方又签订补充协议，约定代管时间延长至2014年12月31日止、或至业主大会选聘出物业管理服务公司为止，但不得延长超过三个月。之后，双方又签订临时代管协议（续签），约定临时代管时间为2015年3月1日起至依法选聘出新的物业管理公司时止。
庭审中原告称，被告从2014年4月至2015年7月共拖欠物业管理费3452.8元；原告请求的公摊电费是2个月一计，根据小区的总的供用电的用电量除以小区总建筑面积再乘以业主的建筑面积来计算的，被告拖欠公摊电费共640元。
本院认为：被告安徽金瑞投资集团有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，应由其自行承担相应的不利后果。
原告珠海骏达物业管理有限公司与骏发山庄业主委员会签订物业临时代管协议及补充协议，对骏发山庄提供物业管理服务，上述协议为有效协议。皖东金瑞化工有限公司作为案涉房屋的所有权人，其已更名为被告现名称，被告应承继皖东金瑞化工有限公司对原告的债务。原告对包括被告在内的骏发山庄小区全体业主提供了物业管理服务，被告实际也接受了原告提供的服务，因此，原、被告之间形成物业管理合同法律关系，该合同关系合法有效，本院对原告要求被告支付截至2015年7月的物业管理费3452.8元予以支持。原告请求的公摊电费为小区包括电梯在内的公共用电每户应分摊费用，本院对原告请求被告支付截至2015年6月的公摊电费640.1元亦予以支持。骏发山庄业主委员会与珠海朝达物业管理有限公司签订物业服务合同约定逾期缴纳每日收取千分之一滞纳金，本院对原告请求被告支付截至2015年6月30日滞纳金794.1元以及被告支付2015年7月1日至付清之日的滞纳金亦予以支持。至于原告请求的从2015年8月开始至实际支付之日的物业管理费及公摊电费，原告应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽金瑞投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海骏达物业管理有限公司支付物业管理费3452.8元、公摊电费640.1元，合计4092.9元；
二、被告安徽金瑞投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海骏达物业管理有限公司支付截至2015年6月30日滞纳金794.1元以及支付2015年7月1日至付清之日、以4092.9元为基数、按照日千分之一计算的滞纳金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 石 淼
二〇一五年十月十五日
书记员 崔卓君
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00278号
原告周某某，女，1987年6月28日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，1979年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 雷光福
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈 芮
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初228号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人魏某某，男，1981年5月16日出生于河北省景县，汉族，中专文化，住衡水桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被景县公安局监视居住，同年9月18日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2016】28号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年5月20日0时许，被告人魏某某驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿北留智镇老君堂村由东向西行驶至与富德路交叉路口处右转弯时，与由南向北杨某1驾驶的冀Ｊ×××××号/冀J××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的事故发生。经鉴定，魏某某血液乙醇含量为100.16mg/100ml。
案发后，被告人魏杨栋与对方达成调解协议。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人魏某某的供述与辩解、证人杨某1、杨某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、当事人血样提取登记表、衡水市公安局无证鉴定所物证检验报告二份、道路交通事故认定书、发、破案报告、抓获证明、交通事故处理协议书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在案发后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，发生交通事故后，双方已达成调解协议，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年十月二十日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初228号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人魏世栋，男，1981年5月16日出生于河北省景县，汉族，中专文化，住衡水桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被景县公安局监视居住，同年9月18日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人魏世栋犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人魏世栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年5月20日0时许，被告人魏世栋驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿北留智镇老君堂村由东向西行驶至与富德路交叉路口处右转弯时，与由南向北杨某1驾驶的冀Ｊ×××××号／冀J××××TA83挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的事故发生。经鉴定，魏世栋血液乙醇含量为100.16mg／100ml。
案发后，被告人魏杨栋与对方达成调解协议。
上述事实，被告人魏世栋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人魏世栋的供述与辩解、证人杨某1、杨某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、当事人血样提取登记表、衡水市公安局无证鉴定所物证检验报告二份、道路交通事故认定书、发、破案报告、抓获证明、交通事故处理协议书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏世栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在案发后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，发生交通事故后，双方已达成调解协议，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏世栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年十月二十日
书记员 张振楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民终字第778-13号
上诉人（原审原告）陈利清，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人周瑞云，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人杨云霆，总经理。
委托代理人刘少甫，该公司法律顾问。
委托代理人刘艳萍，该公司职员。
原审被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市新区。
法定代表人李才，市长。
委托代理人申颖先，该单位执法监督科科长。
上诉人陈利清因劳动争议纠纷一案，不服满洲里市人民法院于2013年6月24日作出（2012）满民初字第1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、李光组成的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人陈利清的委托代理人周瑞云，被上诉人满洲里中国国际旅行社实业有限公司的委托代理人刘少甫、刘艳萍，原审被告满洲里市人民政府的委托代理人申颖先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告陈利清要求被告中国国际旅行社实业有限公司为其补交：1、1996年、1998年至2007年社会养老保险金19981.57元；2、1999年至2007年医疗保险金3612.24元；3、2000年至2007年失业保险金2404.80元；4、给付1996年至2007年生活费41568元。本案是与企业改制相关的案件，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三（项）之规定，驳回原告陈利清的起诉。
上诉人陈利清上诉称，1、本案属于人民法院民事受案范围。上诉人系满洲里市中国国际旅行社实业有限公司的职工，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应当受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。2、被上诉人依法应当承担赔偿责任。被上诉人未为上诉人缴纳社保费且社会保险经办机构不能补办导致上诉人不能享受社会养老保险待遇，因此产生的损失应由被上诉人承担。要求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人中国国际旅行社实业有限公司答辩称，1、自被上诉人公司设立之日起，上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，依照现行法律，上诉人的主张没有事实和法律依据。2、上诉人是原改制企业国旅实业公司职工，其相应权利受到损害，应由满洲里市政府协调解决，依照相关法律规定不属于人民法院受案范围，基于以上两点请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告满洲里市人民政府答辩称，1、此案是企业改制后职工与企业之间发生矛盾的案件，系劳动争议案件，属于法院受案范围，应由人民法院处理，政府没有司法权不能解决平等民事主体间的纠纷。只有符合政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的情形，人民法院才不予受理。2、满洲里市人民政府不应成为本案的被告。
本院认为，根据满洲里市人民政府满政发（1997）127号文件《批转关于国有企业改革实施意见的通知》、满洲里市国有资产投资管理局满国资发（1998）19号文件《关于满洲里中国国际旅行社实业（集团）总公司转制为有限公司的批复》，可以证实，本案系满洲里市人民政府主导下对企业改制而形成的争议，并非平等民事主体间履行劳动合同过程中产生的争议，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，原审裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾 雪
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一三年十二月二十三日
书记员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王景山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王景山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王景山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，589.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，589.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……