安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00335号
原告：杨丰收，男，1971年7月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
被告：吴定根，男，1963年1月23日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：苏继平，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：杨雨晴，公司员工。
原告杨丰收诉被告吴定根、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序由审判员李小燕独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨丰收及委托代理人周启安、被告吴定根的委托代理人苏继平、被告保险公司的委托代理人杨雨晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丰收诉称：2014年9月14日19时20分，原告驾驶金牛牌电动三轮车行驶至南阳路五七二o厂铁路口路段时，与被告吴定根驾驶的皖BB25**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。交通事故认定书认定，被告吴定根负事故全部责任。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院诊治，病情稳定后，于2014年9月26日出院。2015年1月13日，经安徽皖医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为两个十级，休息期150日，营养期60日，护理期90日，义齿修复为5年更换一次，每次费用约2500元。另，2013年11月，被告吴定根在被告保险公司处投保了交强险和三责险。为此，原告诉请法院判令：1、被告吴定根赔偿原告各项损失170463.8元【1、医疗费12541.45元；2、误工费18941.51元（46091元/年÷365天×150元）；3、护理费11364.9元（46091元/年÷365天×90天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；6、伤残赔偿金92456元（23114元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、车辆维修费1600元；9、交通费1000元；10、鉴定费1900元；11、义齿修复费18500元（2051-2014）÷5年×2500元/年；合计170463.86元】，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴定根辩称：事故发生后，被告吴定根为原告垫付医疗费4500元。
被告保险公司辩称：1、对交通事故责任认定无异议；2、肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任。3、原告部分赔偿请求过高，应予核减。
经审理查明：2014年9月14日19时20分，被告吴定根驾驶皖BB25**号小型轿车沿南阳路由北向南行驶，行驶至南阳路五七二O厂铁路道口路段时，与沿南阳路由南向北行驶的原告杨丰收驾驶的金牛牌电动三轮车发生碰撞，造成杨丰收受伤，双方车辆受损。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，吴定根负事故全部责任。
原告杨丰收受伤当日即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为右胫骨近端骨折、右膝外侧半月板损伤、右侧髌韧带及后交叉、外侧副韧带损伤、口腔外伤伴牙列缺损。同年9月26日出院。共花费医疗费12541.45元。同年12月30日，安徽吉和律师事务所委托安徽皖医司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期、后续治疗费进行评估，该鉴定单位于2015年1月3日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨丰收构成两处十级伤残；2、杨丰收交通事故损伤需休息期150日，营养期60日，护理期90日；3、杨丰收口腔牙齿损伤需行上、下颔可摘义齿修复，费用约需人民币2500元，临床建议每五年更换一次适宜。原告支付了鉴定费1900元。
另查明，1、原告杨丰收系安徽鑫龙电器股份有限公司员工，月平均工资2885.6元，事故发生当月，杨丰收领取工资682.74元，休息期间，每月领取工资420.2元。2、被告吴定根为原告垫付医疗费4500元，在原告诉请之内。3、杨丰收损坏的电动车已维修，共用去维修费1600元。4、被告保险公司承保了皖BB25**号小型轿车的交强险和50万元附加不计免赔的商业三责险，事故发生保险期间内。
上述事实，有原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险证、道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、材料费及工时费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告吴定根在交通事故中致人损害，负事故的全部责任，故应对被侵权人造成的损害承担赔偿责任。因被告吴定根驾驶的皖BB25**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故依照法律规定，被告保险公司应对被侵权人的损失在承保车辆的交强险保险限额内承担替代赔偿责任，赔偿不足部分由侵权人吴定根承担。二、原告因交通事故中而发生的合法损失，经本院审核，1、医疗费，原告受伤就医期间共用去医疗费12541.45元，扣除被告吴定根为原告垫付医疗费4500元，原告支付的医疗费为8041.45元。对被告吴定根垫付的医疗费，可另行向保险公司理赔，在本案中不予处理。2、误工费，原告因伤所需休息期经评定为150日，但误工期依法应计算至定残前一日即120天，原告平均月收入为2885.6元，损失为11542.4元，扣除原告误工期内领取的工资共计1943.34元，原告的实际误工损失为9599.06元，对此予以支持。3、护理费，原告因伤所需要的护理期经鉴定为90日，护理费标准按照2013年安徽省居民服务业职工工资101.57元/天予以计算，该项费用为9141.3元。4、营养费，原告因伤所需要的营养期经评定为60日，标准按30元/天计算，该项损失为1800元。5、住院伙食补助费，原告共住院12天，标准按30元/天计算，该项损失为360元。6、伤残赔偿金，原告的伤残构成两个十级，原告系安徽省城镇居民，原告请求参照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入即23114元/年计算残疾赔偿金，该项损失为50850.8元。7、精神抚慰金，原告构成两处十级伤残，且不负事故责任，本院酌定该项损失为6000元。8、车辆维修费，原告为维修损坏的电动车支出维修费1600元，对此本院予以支持。9、交通费，本院酌定为300元。10、鉴定费，原告为评定伤残等级、三期及义齿修复费用，支出鉴定费为1900元，对此本院予以支持。11、义齿修复费，原告受伤后所装义齿，所需费用2500元/次，每五年更换一次，至安徽省平均寿命75周岁，共需更换6次，所需费用为15000元。综上，原告的损失共计为10104592.61元。三、原告的上述损失，应由被告保险公司在承保的交强险及不计免赔的商业三责险范围内全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丰收支付赔偿款104592.61元。
二、驳回原告杨丰收其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1855元，原告杨丰收负担718元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担972元，被告吴定根负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。