wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4183号
原告：康某。
法定代理人：叶金翠。
委托代理人（特别授权）：林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告：宋建波。
原告康某与被告宋建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日以简易程序立案受理，后因被告宋建波下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月23日和同年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人林焕到庭参加诉讼，被告宋建波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某起诉称：2014年6月4日下午，被告宋建波驾驶制动性能差的无牌正三轮摩托车由瑞安市仙降街道林光村方向，15时45分许，途经桥仙线瑞安市仙降村“中国银行”前地段时，其车辆内装载的货物从车厢两侧掉落，砸中其右侧的行人原告康某，致原告康某受伤的道路交通事故。事故发生后，原告康某即被送往瑞安市人民医院治疗。2014年7月17日，该起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告宋建波负事故的全部责任，原告康某无过错，不负事故责任。现原告康某诉请判令：一、被告宋建波赔偿原告康承艳各项经济损失共计30315.20元[医疗费13985.20元、护理费7320元（122元/天×60天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费8040元（67元/天×120天）、交通费2000元、鉴定费840元，扣除被告宋建波已垫付医疗费7000元，为30315.20元]；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋建波未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告康某在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告康某身份证1份、陕西省安康市汉滨区双溪镇人民政府的证明1份、户口簿1份，证明原告康某及法定代理人叶金翠的身份情况；
证据2、被告宋建波人口基本信息复印件1份，证明被告宋建波的身份情况；
证据3、道路交通事故认定书1份、终止调解通知书1份，证明本起交通事故发生的经过及原、被告的责任；
证据4、住院病历1份、住院费用清单1份、住院劳务材料清单1份、出院记录1份、住院收费收据1份、门诊病历1份、门诊收费收据5份、诊断证明书1份，证明原告的治疗经过；
证据5、登记名为康程淇的个体工商户营业执照及康程淇出具的证明各1份，证明原告康某的务工情况；
证据6、司法鉴定书、鉴定费发票各1份，证明鉴定结论及鉴定费支出情况。
上述证据经庭审出示、质证，被告宋建波未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月4日下午，被告宋建波驾驶制动性能差的无牌正三轮摩托车（未投保交强险）由瑞安市仙降街道林光村方向，15时45分许，途经桥仙线瑞安市仙降村“中国银行”前地段时，其车辆内装载的货物从车厢两侧掉落，分别砸中其右侧的行人原告康某及其左侧路边停放的浙C×××××号小型轿车（驾驶人：应纪孩），致原告康某受伤及浙C×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事发当天，原告康某即被送往瑞安市人民医院急救，于同日入院治疗21天，于同年6月25日出院。2014年7月17日，该起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告宋建波负事故的全部责任，原告康某无过错，不负事故责任。2014年9月24日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告的误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。事发后，被告宋建波已垫付医疗费7000元。
另查明，事发前原告康某在康程淇（个体工商户）处从事踩鞋帮工作，月收入2000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告康某的经济损失，本院核定如下：其医疗费为13606.65元（已扣除住院期间重复计算的伙食费198元）；住院伙食补助费，原告诉请30元/天×21天=630元，予以支持；营养费，结合原告的伤势，按30元/天标准计算90天，为2700元；护理费，原告诉请按122元/天的标准予以准许，计算60天，为7320元；误工费，原告诉请按2000元/月的标准计算，未超过上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元/年的标准，予以准许，计算120天，为8000元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为500元；鉴定费840元，由赔偿义务人承担。
综上，应支持原告康某因本起交通事故造成的损失总额为33596.65元。被告宋建波负事故的全部责任，原告康某的上述损失均由被告宋建波予以承担。被告宋建波已垫付的7000元，应从上述总额中予以扣抵，故被告宋建波还需支付原告康某26596.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋建波于本判决生效后十日内赔偿原告康某26596.65元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告康某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元（缓交），由原告康某负担93元，由被告宋建波负担465元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费558元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 李熊熊
二〇一五年七月六日
代书 记员 张晓慧
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行审10号
申请执行人：长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李永盛，该办公室主任。
被执行人：于某，男，1955年2月1日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理申请执行人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室对被执行人于某的行政非诉执行一案中，申请执行人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室于2017年12月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室撤回申请。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶祥曦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初749号
原告：河南金诺混凝土有限公司，住所地许昌市许南公路七公里处。
法定代表人：邱文会，该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1984年6月27日生，住许昌市魏都区。该公司工作人员。
被告：李道军，男，汉族，1954年6月24日生，住许昌市魏都区。
原告河南金诺混凝土有限公司诉被告李道军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日办理了民调手续，后于2018年1月25日将该案进入诉讼程序，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南金诺混凝土有限公司的委托诉讼代理人张毅，被告李道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金诺混凝土有限公司诉称：被告李道军因承包许昌市襄城县哈弗公馆15#楼工程，以许昌泰兴建筑有限公司名义同原告签订《商品混凝土采购合同》一份，其本人在合同担保人处签名。合同签订后，原告向该工程供应混凝土219.95立方米，计合同价款63785.50元。被告于2015年3月10日向原告出具金额为63785元欠条一份。后被告仅支付1000元，下余62785元拖欠至今不付，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求：1、被告立即支付原告货款62785元，并支付逾期付款违约金42024.09元（自2015年3月11日起，按月利率2%，暂计至2017年12月25日，以后另算至付清全部货款之日止），合计105185.8元。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告李道军辩称：事是真实的，但是商砼是用到泰兴公司的工地上了，应把公司列为被告。
原告河南金诺混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、商品砼采购合同一份；2、2015年3月10日欠条一份；3、由被告签字的供砼及收款明细表一份；4、2017年6月12日证明一份，证明被告李道军对所欠货款应承担还款责任，且后期支付的1000元货款也是由其本人支付的。
被告李道军对上述证据发表的质证意见为：是我签的，均没有异议。
被告李道军为支持其主张，向本院提交的证据有：工程承包退场说明一份，证明后期我不干了，前期的债权债务由张宏伟及公司帮助处理。
原告河南金诺混凝土有限公司对上述证据发表的质证意见为：对真实性没有异议，但对证明目的有异议，从我们现有的证据看，本案所涉货款属于李道军个人所欠，并有其个人出具的欠条，退场声明也明确说明债务由其个人承担。
本院对原被告提交的证据审核后认为，原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，且被告李道军无异议，本院予以认定。被告李道军提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告李道军以许昌泰兴建筑有限公司的名义承建许昌市襄城县哈佛公馆15#楼工程并就该工程施工用商品混凝土事项与原告河南金诺混凝土有限公司签订《商品混凝土采购合同》一份，合同约定原告为襄城县哈佛公馆15#楼工程供应商品混凝土，待工程砼六层浇筑完毕后付清所用全部砼款。若被告不能按合同约定及时足额支付砼款，则被告应按所欠款项的1.5‰每天向原告支付违约金，直至付清全部砼款。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。2015年3月10日，经双方对账，被告李道军向原告出具欠条一份，内容为：“欠金诺商砼款陆万叁仟柒佰捌拾伍元整￥63785元襄城县哈佛工地李道军2015.3.10号”。2015年12月31日，被告李道军向原告支付砼款1000元。2016年4月12日，被告李道军发出工程承包退场声明，声明自愿退出哈佛家园10#、15#住宅楼的施工现场，并对承包施工中的材料、人工、发生的债权债务负责，并负其发生的经济、刑事责任。不让许昌泰兴建筑有限公司负任何责任。下余款项经原告多次催要，被告一直未履行付款义务。
本院认为：原告河南金诺混凝土有限公司和被告李道军之间签订的买卖合同合法有效，被告李道军拖欠原告河南金诺混凝土有限公司货款62785元的事实清楚，证据充分。被告李道军不及时支付原告货款，应承担违约责任。原告要求被告立即向原告支付货款62785元并自2015年3月11日起按月利率2%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因许昌泰兴建筑有限公司未在商品混凝土采购合同上加盖公章，且被告李道军以其个人名义向原告出具欠条，被告李道军也声明对工程前期承包施工中的材料、人工发生的债权债务负责，不让许昌泰兴建筑有限公司负任何责任，故被告辩称应把公司列为被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李道军支付原告河南金诺混凝土有限公司货款62785元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2015年3月11日起，按月利率2%计算至实际还清货款之日止。
案件受理费2404元，由被告李道军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李丹丹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第998号
罪犯宁继中，男，1975年6月17日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年8月10日作出（2005）聊刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人宁继中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人70148.6元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年5月19日、2012年6月11日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2025年6月11日止，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）489号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁继中减去有期徒刑一年，刑期至2024年6月11日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01264-3号
申请人：徐光中，男，1976年9月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：张传银，男，1954年9月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第00333号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张传银价值6420元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终字2651号
上诉人（原审被告）：何露维，女，汉族，1987年3月28日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：段宇翔，男，汉族，1963年12月8日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
委托代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。
原审第二被告：惠州市有家实业有限公司下角分公司，住所地：惠州市惠城区下角小中堂二路9号银河湾C栋1层15号。
负责人：钟远毫。
原审第三被告：惠州市有家实业有限公司，住所地：惠州市河南岸三角岭公安花园A栋107A商场。
法定代表人：钟远毫。
委托诉讼代理人：刘小荣，惠州市有家实业有限公司员工。
上诉人何露维与被上诉人段宇翔、原审被告二惠州市有家实业有限公司下角分公司、原审被告三惠州市有家实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8651号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人何露维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经本院电话与其本人核实无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何露维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取为1600元，由上诉人何露维负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 莹
审判员 邓耀辉
审判员 黄宇乐
二〇一七年十一月三日
书记员 李丽莎
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1681号
上诉人（原审被告）：承德普瑞能源管理有限责任公司，住所地承德市双桥区武烈路富华新天地工商联大厦1716-1717号。
法定代表人：赵保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦树生，男，1957年3月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：陈建伟，河北德律律师事务所律师。
上诉人承德普瑞能源管理有限责任公司因与被上诉人秦树生工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德普瑞能源管理有限责任公司的委托诉讼代理人王立刚，被上诉人秦树生的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德普瑞能源管理有限责任公司上诉请求：请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初325号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人与被上诉人的工伤保险待遇纠纷，已经承德市双桥区人民法院审理，并作出生效判决，生效法律文书中已经包括了本案中被上诉人所主张的项目和金额，上诉人也已经据此生效判决执行完毕，一审法院无权再受理此案，更无权作出判决。
秦树生辩称，承德市双桥区人民法院的生效判决仅对被上诉人工伤保险待遇中的应按月领取的伤残津贴及护理费判决了一个月，被上诉人有权对2016年10月之后的伤残津贴和护理费继续向上诉人主张权利。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
秦树生向一审法院起诉请求：要求被告自2016年10月之后按月向其支付伤残津贴和生活护理费。
一审法院查明认定的事实：原告秦树生系被告承德普瑞能源管理有限责任公司员工，月工资1822.91元。2012年12月27日因该小区住户案外人李立超家中暖气不热，因此与原告发生口角并发生了肢体接触，导致原告当场晕倒，后经市中心医院抢救治疗。2013年，本院(2013)双桥民初字第2336号民事判决书判决确认原被告之间存在事实劳动关系。原告于2015年9月29日被认定为工伤，2016年9月24日被鉴定为二级工伤，大部分依赖护理，停工留薪期为十个月。原被告因工伤保险待遇产生诉讼，本院（2017）冀0802民初1229号民事判决书判决被告承德普瑞能源管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付秦树生一次性伤残补助金45572.75元、停工留薪期工资18229.10元、医疗费104032.00元、护理费15190.91元、住院伙食补助费3540.00元、交通费2655.00元、鉴定费600.00元、伤残津贴1549.47元、生活护理费1746.96元。被告不服上诉到承德市中级人民法院，中院维持该判决，现该判决已经执行完毕。
一审法院认为，原告秦树生被相关行政部门认定为工伤，被告应该按照《工伤保险条例》的规定给予秦树生的各项工伤待遇，原告为二级工伤，大部分依赖护理，和被告继续保留劳动关系，退出工作岗位，被告应自2016年10月起按月支付伤残津贴和生活护理费，人民法院已经判决支付一个月，因此，被告应从2016年11月起支付至原告去世时止。被告的辩称理由本院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条之规定，判决：被告承德普瑞能�管理有限责任公司按月给付秦树生伤残津贴1549.47元（1822.91元×85%）、生活护理费1746.96元（2015年度河北省职工月平均工资4367.4元×40%，以后每年按照河北省社保机构公布的每年度河北省职工月平均工资调整计算），其中2016年11月-12月及2017年度总计14个月的上述费用由被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，自2018年1月起由被告每月10日前给付至原告去世时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。本案受理费10.00元，由原告负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实�以确认。
本院认为，秦树生所受伤害被认定为工伤，并被评定为伤残二级，承德普瑞能源管理有限责任公司作为秦树生的用人单位，依法应保留双方之间的劳动关系，并自2016年10月起按月向秦树生支付伤残津贴和护理费。河北省承德市双桥区人民法院作出的已经生效的（2017）冀0802民初1229号民事判决，只判决承德普瑞能源管理有限责任公司支付秦树生2016年10月的伤残津贴和护理费。秦树生为维护其合法权益，又针对2016年10月之后的伤残津贴和护理费重新申请仲裁和提起诉讼，一审法院依法进行了审理，并作出裁判，审理程序合法。承德普瑞能源管理有限责任公司认为双方之间的工伤保险待遇纠纷已经人民法院审理，并作出生效判决，生效判决中包括了本案中秦树生所主张的项目和金额，一审法院无权再受理此案，更无权作出判决的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德普瑞能源管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德普瑞能源管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 冉雪芳
审判员 罗乐平
二〇一八年五月三日
书记员 陈 铖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07358号
罪犯杨保国，男，1970年2月20日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2005年12月22日以（2005）滁南刑初字第108号刑事判决，认定被告人杨保国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年2月3日、2012年10月16日裁定对其减去有期徒刑共三年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨保国在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨保国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨保国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨保国减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年6月11日至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民终字第117号
上诉人（原审被告）惠州大亚湾天域房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人杜登刚。
被上诉人（原审原告）丁永杰，男，汉族，住址：XXX，身份证号码：×××1035。
被上诉人（原审原告）张根红，女，汉族，住址：XXX，身份证号码：×××5623。
上诉人惠州大亚湾天域房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法民一初字第156-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人惠州大亚湾天域房地产开发有限公司上诉称：本案不属于不动产纠纷，与房产权属无关，实为普通合同纠纷。上诉人所在地在惠州市大亚湾经济技术开发区，惠阳区法院没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移交惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年五月八日
书 记 员 郑丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7757号
上诉人（原审被告）：王秀艳，女，178年11月20日出生，汉族，住辽宁省新民市路罗家房乡。
被上诉人（原审原告）：黄志刚，男，1954年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王欢，系辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓菲，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符光，女，1954年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王欢，系辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓菲，系辽宁良友律师事务所律师。
原审被告：张伟，男，1967年9月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人王秀艳因与被上诉人黄志刚、符光，原审被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在以下方面认定事实不清，应予重审：
本案房屋买卖合同已签订且交纳了定金，现被上诉人主张解除合同，合同各方当事人谁存在违约，是否足以导致合同无法履行；上诉人作为居间服务人，其是否存在过错，是否须退还中介费，在重审中应予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1786号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。
审 判 长 孙卓
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一七年七月二十八日
法官助理 蔡韵
书 记 员 齐萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第803号
原告：陈亚刚。
被告：童福荣。（现下落不明）
原告陈亚刚与被告童福荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币20000元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告陈亚刚到庭参加诉讼，被告童福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2003年12月31日，被告童福荣向原告陈亚刚出具借条一份，载明：今借陈亚刚人民币贰万元正（借期6个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童福荣返还原告陈亚刚借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告童福荣负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
代理审判员 张 帆
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 何园园
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第104号
原告天津宝士力置业有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。
法定代表人张建忠，董事长。
原告渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号1－4层。
代表人王锦虹，行长。
被告响水恒祥置业有限公司，住所地江苏省响水县城幸福南路城南新村大门楼上第二层。
法定代表人林诗河，董事长。
本院在审理原告天津宝士力置业有限公司、渤海银行股份有限公司天津分行与被告响水恒祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币47459472.02元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结响水恒祥置业有限公司银行存款人民币47459472.02元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年五月三十日
书 记 员 靳一诺
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00554号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谢尚军。
被申请人陈芳。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢尚军、陈芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁菁计生征字（2013）第79号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁菁计生征字（2013）第79号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁菁计生征字（2013）第79号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢尚军、陈芳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁菁计生征字（2013）第79号征收社会抚养费决定书所确定的义务，57248元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费759元，由被申请人谢尚军、陈芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年九月三日
书记员 胡 康
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1501号
原告：凤翔嘉城文化用品有限公司。住所地凤翔县城关镇韦家巷*号。
法定代表人：陈伟涛，任公司执行董事。
被告：陕西百利包装科技有限公司。住所地陕西省凤翔县新区大道北侧。
法定代表人：卓剑鸿，任公司董事长。
原告凤翔嘉城文化用品有限公司与被告陕西百利包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔嘉城文化用品有限公司的法定代表人陈伟涛到庭参加诉讼，被告陕西百利包装科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未派员出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凤翔嘉城文化用品有限公司起诉称：原告于2015年10月30日开始向被告供应办公耗材等用品。截至2016年10月4日，被告共计欠付原告货款32440.85元。经双方于2016年11月29日对账，被告截至2016年10月31日欠付原告货款27200.85元，该款未付。现原告诉请由被告支付货款27200.85元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了销货清单、税务发票、对账单。
被告陕西百利包装科技有限公司未提出答辩意见，未提供证据。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年10月30日至2016年10月4日向被告供应办公用品。经双方于2016年11月29日对账，被告欠付原告货款27200.85元，该款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行交货义务，而被告未能按约支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西百利包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凤翔嘉城文化用品有限公司货款27200.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告陕西百利包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔永涛
二〇一七年八月二日
书记员 韩伟莉
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初912号
自诉人徐勇，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省商丘市。
被告人刘惠林，女，汉族，1971年10月7日出生，住天津市静海县。
自诉人徐勇以被告人刘惠林拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐勇与被告人刘惠林达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月21日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐勇在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十一日
书记员 石 莹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初783号
原告徐齐某某。
法定代理人邹某。
原告陈某某。
二原告委托代理人李某某、戴某某，贵州振黔律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告周某某
委托代理人蒋某某、刘某某，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
委托代理人谢某某。
代理权限：特别授权。
原告徐齐某某、陈某某诉被告周某某、永安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告徐齐某某的法定代理人邹某及其二原告委托代理人李某某和戴某某、被告周某某的委托代理人刘某某、被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2016年3月28日，被告周某某驾驶其自有的冀FK93**（冀FEQ**挂）号重型半挂牵引车由贵阳往昆明方向行驶，当车行驶至沪昆高速公路1975KM+300M处时，与因前方发生交通事故而停驶在应急车道上的贵AP52**号越野车相撞，同时与站在应急车道上正准备对上一起交通事故中受伤的伤员进行施救的医护人员徐某某、杨某、卢某相撞，造成徐某某当场死亡，杨某、卢某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周某某负此次交通事故的全部责任，死者徐某某无责任。冀FK93**（冀FEQ**挂）号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保交强险和第三者责任险。二原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决：1、被告周某某向二原告赔偿徐某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计人民币690799.40元；2、被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司在保险限额内对上述损失承担赔偿义务；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告周某某辩称：被告周某某驾驶的冀FK93**（冀FEQ**挂）号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保交强险及第三者责任险，应由被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司在保险限额内进行赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：被告保险公司愿意在保险范围内承担保险责任，此次交通事故中伤者和死者的损失按比例进行赔偿，但本案诉讼费被告保险公司不应承担。
经审理本院认定：2016年3月28日，被告周某某驾驶冀FK93**号重型半挂牵引车（冀FEQ**挂）由贵阳往昆明方向行驶，当车行驶至沪昆高速公路1975KM+300M处时，撞向前方应急车道上正准备对另一起交通事故中受伤的伤员进行施救的医护人员徐某某、杨某、卢某，造成徐某某当场死亡，杨某、卢某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告周某某负此次交通事故的全部责任，死者徐某某无责任。被告周某某系冀FK93**号重型半挂牵引车（冀FEQ**挂）车主。冀FK93**号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保交强险和保额为人民币500000元的商业第三者责任险，冀FEQ**挂车在被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保保额为人民币50000元的商业第三者责任险。另查明，原告徐齐某某系死者徐某某女儿，原告陈某某系死者徐某某母亲，陈某某生育四个子女。此次交通事故中伤者卢某受伤产生的各项损失共计人民币193434.98元，伤者杨某受伤产生的各项损失共计人民币9149.45元。
上述事实，有户口薄、道路交通事故责任认定书、户籍注销证明、家庭成员情况证明、行驶证、驾驶证、保险单及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告周某某未按照操作规范安全驾驶机动车导致此次交通事故发生，其过错责任全部在于被告周某某。交警部门作出责任认定书，认定被告周某某承担此次交通事故的全部责任，死者徐某某无责任，责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，对责任认定书本院予以采信。
死者徐某某死亡产生的各项损失依法计算如下：
1、死亡赔偿金：按照贵州省上一年度的城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年＝491592.8元。
2、丧葬费：参照贵州省上一年度职工年平均工资59701元/年÷12个月×6个月＝29850.50元；
3、被扶养人徐齐某某的生活费：按照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出16914.20元/年×11年÷2人=93028.10元。
4、被扶养人陈某某的生活费：按照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出16914.20元/年×7年÷4人=29599.85元。
5、交通费：交通费二原告未提供证据证实，结合本案的的实际情况，本院酌情支持人民币2000元。
6、精神抚慰金：徐某某因此次交通事故死亡，二原告痛失亲人，身心受到伤害，对精神损害抚慰金本院酌情支持人民币10000元。
以上损失共计人民币656071.25应由侵权责任人周某某承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任······”。死者徐修勇在此次交通事故中死亡产生的各项损失应由冀FK93**号重型半挂牵引车（冀FEQ**挂）投保的被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险和商业第三者责任险共计保额为人民币672000元内进行赔偿，不足部分再由侵权责任人周某某进行赔偿。此次交通事故导致一死两伤，应当按照伤亡人员的损失比例确定赔偿数额，死者徐某某死亡应予赔偿的损失比例为656071.25元÷（656071.25+9149.45+193434.98）=76.4%，即被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司在保险限额内赔偿死者徐某某死亡产生的各项损失人民币672000×76.4%=513408元，（赔偿另案原告杨某人民币7392元，赔偿另案原告卢某人民币151200元）。不足部分人民币142663.25元由被告周某某进行赔偿。据此，依照《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿死者徐某某死亡产生的各项损失共计人民币513408元给二原告。
二、限被周某某于判决生效之日起五日内赔偿死者徐某某死亡产生的各项损失共计人民币142663.25元给二原告。
三、驳回二原告在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3754元，减半收取人民币1877元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 夏瑞蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初399号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人（特别授权）：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：嵊州市金双达食品有限公司。经营地址：嵊州市。
经营者：袁寒英。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告嵊州市金双达食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回对被告嵊州市金双达食品有限公司的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电�制造有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史阳艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第939号
罪犯陈老五，男，1980年7月22日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）玉中刑初字第44号刑事判决，以被告人陈老五犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年8月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯陈老五的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年2月10日至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年10月25日、2014年1月20日对罪犯陈老五共计减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈老五在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈老五自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈老五在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈老五减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初597号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告：孔冬林，男，1972年11月16出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：杨琼华，女，1972年10月17出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告孔冬林、杨琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 陈 建
二〇一八年八月一日
书记员 姜巧娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1835号
原告马某某，男，汉族，1943年11月15日生，农民。
委托代理人马建生，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市某供销合作社某某分社。
住所地：舞钢市。
法定代表人：杨某某。
原告马某某诉被告舞钢市某供销合作社某某分社物权保护纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马建生、被告舞钢市某供销合作社某某分社法定代表人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：1979年12月原告和八台村签订了一份承包水塘和荒地的协议，并在舞钢市政府办理了林权证和水塘使用证，手续办完后，原告在承包的这些地方栽种花木、育树苗、养鱼等项业务。十几年来收益较好，也受到了有关领导的好评，成为全国有名的双万元户。2005年被告红了眼，利用职权强占了原告的荒山和水塘，建起了高楼和房屋。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼请求判决被告返还侵占原告的水塘和荒地。
被告舞钢市某供销合作社某某分社辩称：原告对我们供销社起诉没有任何事实根据。我们有舞钢市法院的判决书上显示我们有使用的权利，并经过市政府同意。原告所诉的那片土地从1978年都是我们的土地，我们2001年就办理了土地使用证，2005年又办理了国有土地使用证、房产证，我们有原告爱人和儿子签字的房屋出售协议。原告争议的土地已经经过法院处理过，我们现在有土地使用证、房产证等。这块地从1978年征地时一直都是我们供销社的。
经审理查明：1979年10月30日，栗某某与八台大队签订协议，八台大队将荒废水塘、荒废土地237米×449米租给栗某某搞养殖业、养鱼苗、培育树苗和花木。四至为西至孟×宅、王×宅、杨忠宅，北至八台菜园，东至粮所、彭兴宅，南至八台供销社、拖拉机站。政府办证生效。
1980年元月二日，舞钢区革命委员会为栗某某颁发林权证，显示项目为植树、育苗、养鱼苗，坐落位置为八台街北（东至粮所、西至王×、南至供销社、北至可耕地），供销社北（东至棚兴、西至××），长300米，宽150米。
1984年4月20日，舞钢区人民政府为栗某某颁发水面承包使用证，项目为两项：水坑坐落于八台村街东头（东至××××、西至路边、南至油库、北至路边），面积35米×30米=1050㎡；荒废水边坐落于八台村街东头（东至拖拉机站北边、西至王×、××、沟，南至供销社、北至工商所），面积120米×110米。
2001年9月26日，舞钢市人民政府为舞钢市供销社某分社颁发了舞国用（2001）字第2001334号《国有土地使用证》。该土地使用证记载：土地使用者为舞钢市供销合作社八台分社；坐落：八台镇八台村；用途：商服；使用权类型：划拨；使用权面积：4585.0平方米及附图。
因舞国用（2001）字第2001334号《国有土地使用证》遗失，2005年5月3日，舞钢市国土资源局又为舞钢市供销社联合社八台分社颁发了舞国用（2005）字第2005131号《国有土地使用证》。该土地使用证记载：土地使用者为舞钢市某供销合作社某某分社；坐落：八台镇八台村人民路南矿建路西侧；用途：商服；使用权类型：划拨；使用权面积：4585.0平方米。
2006年3月7日，原告马某某不服该证向舞钢市人民法院提起行政诉讼。舞钢市人民法院于2006年4月3日，舞钢市人民法院作出（2006）舞行初字第5号行政判决书，确认舞钢市政府2001年9月26日为舞钢市供销合作社八台分社颁发的舞国用（2001）字第2001334号《国有土地使用证》合法。
2005年，八台供销合作社在该宗土地上建起建筑面积为593.58平方米的两层楼房。2007年5月份办理了房产证。
以上事实，由原被告的当庭陈述、林权证、水面承包使用证、国有土地使用证、行政判决书、房产证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告马某某认为被告八台供销社侵占了自己的荒山和水塘，但被告八台供销社认为自己持有国有土地使用证，且在建房之后办理了房产证，对所用土地具有合法的使用权。可见，原被告双方的争议，属于土地使用权争议，根据我国土地管理法的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审批人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民初字第9号原告长盛基金管理有限公司。被告保定天威集团有限公司。本院受理原告长盛基金管理有限公司诉被告保定天威集团有限公司票据纠纷一案后，被告保定天威集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷的核心争议在于债券类有价证券兑付问题，企业债券兑付纠纷应由兑付地或者被告住所地人民法院管辖；本案所涉“11天威MTN2”中期票据的兑付约定符合有关监管规定，兑付工作在中央结算公司完成，中央结算公司住所地为兑付地，本案兑付地在北京市；本案在全国范围内影响较大，由北京市高级人民法院审理为宜，依据被告住所地确定管辖，也应由河北省高级人民法院审理。请求将该案移送至北京市高级人民法院或者河北省高级人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案为票据纠纷，被告保定天威集团有限公司住所地在河北省保定市，故原告向本院提起诉讼并无不当，且不违反级别管辖的规定。综上，本院对本案有管辖权，被告保定天威集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告保定天威集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长杨雅莉审判员王志强代理审判员赵孟臣二〇一五年九月六日书记员王琦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第2-1号
申请执行人马某某，男，汉族，1953年9月26日出生，初中文化，退休职工。
被执行人郭某，男，汉族，1968年1月30日出生，中技文化，新疆油田公司白碱滩物业管理公司维修分公司员工，。
申请人马某某依据本院已发生法律效力的（2013）白民一初字第197号民事调解书，于2013年10月11日向本院申请执行，要求被执行人郭某清偿债务133638元，并负担执行费1905元。
本案在执行过程中，因被执行人郭某未按本院执行通知书指定的期间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某135543元银行存款及迟延履行期间债务利息或扣留、提取、查封其他等值财产，用以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 余 洋
二〇一三年十月三十日
书记员 刘世毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1993号
被执行人程琳，男，1989年2月26日出生，住贵港市覃塘区。
本院在执行刑事审判庭移送执行程琳罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1993案件本次执行程序。
本案申请执行标的8000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1993行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1993号被执行人程琳，男，1989年2月26日出生，住贵港市覃塘区。本院在执行刑事审判庭移送执行程琳罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1993案件本次执行程序。本案申请执行标的8000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1993行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年十二月十五日书记员  张 颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8808号
原告：王晓艳，女，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11-B室。
法定代表人：沈彤。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，营业场所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人：黄欣。
原告王晓艳与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月16日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓艳自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月十六日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2209号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：孙新国，男。
被告：孙明楼，男。
被告：孙新国，男。
被告：孙玉章，男。
被告：何在妮，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告孙新国、孙明楼、孙明见、孙玉章、何在妮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人孙立成，被告孙新国、孙明楼、孙明见、孙玉章到庭参加诉讼。被告何在妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金4.8万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年4月9日，被告孙新国与原告签订借款合同，被告孙新国从原告处借款5万元，合同约定的借款到期日为2012年3月29日，被告孙明楼、孙明见、孙玉章、何在妮为该笔贷款提供担保，到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金4.8万元及利息。
孙新国辩称，借款签字属实，但对内容不知情。
孙明楼、孙明见、孙玉章辩称，担保签字属实，但对合同内容不知情。
何在妮未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款承诺书、被告身份证明、催收单、报纸等证据，被告孙新国、孙明楼、孙明见、孙玉章对原告提交的上述证据均无异议。因被告何在妮未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
被告孙新国、孙明楼、孙明见、孙玉章未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月9日，莒县农商行陵阳信用社与被告孙新国签订借款合同，合同约定，被告孙新国从该社借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限2010年4月9至2012年3月29日，借款月利率为9.2925‰，合同第5条第3项约定，如借款人不按合同期限还款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，合同第5条第5项约定对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率，按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款人孙新国在借款合同上签字捺印。同日，原告与被告孙明楼、孙明见、孙玉章签订最高额保证合同，约定被告孙明楼、孙明见、孙玉章对被告孙新国自2010年4月9日起至2012年3月29日止，在原告处办理的各类业务实际形成债权的最高余额折合人民币5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月9日，被告何在妮向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺被告何在妮与借款人孙新国系夫妻关系，该贷款系二被告的共同债务，当借款人不能按期偿还上述贷款本息时，被告何在妮对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年4月9日被告孙新国签订了贷转存凭证，凭证载明的约定还款日期为2011年4月8日，借款利率为9.2925‰，借款到期后，原告分别于2013年5月6日收回本金1000元，2014年9月29日收回本金1000元，该笔借款的利息已付至2010年9月20日。
原告于2016年8月15日向被告孙新国、何在妮催收上述借款本金及利息，被告何在妮在贷款逾期催收通知书及担保人继续履行担保责任通知书上签字，原告分别于2016年11月1日向被告孙明楼催收上述借款本金及利息，被告孙明楼在担保人继续履行担保责任通知书上签字；针对上述借款本金及利息，原告分别于2012年2月20日、2014年2月17日在《山东法制报》上发布催收公告，对被告孙新国、孙明楼、孙明见、孙玉章进行催收，并于2016年2月4日在《山东法制报》上发布催收公告，对被告孙新国、孙明楼、孙明见、孙玉章、何在妮进行催收。被告至今尚欠借款本金4.8万元及利息未还，担保人也没有履行担保责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告孙新国签订的借款合同及与被告孙明楼、孙明见、孙玉章签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告孙新国尚欠原莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款4.8万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告孙新国应付还该笔借款；该债务系被告何在妮和被告孙新国婚姻存续期间所借，且被告何在妮承诺该笔借款系共同债务，并对该笔借款承担连带清偿责任，故债务系夫妻共同债务，两被告孙新国、何在妮应当共同偿还；被告孙明楼、孙明见、孙玉章对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙新国、何在妮追偿；原莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求被告还款有理，予以支持；被告何在妮经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证与质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙新国、何在妮于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4.8万元及利息（利息按照合同约定自2010年9月20日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孙明楼、孙明见、孙玉章对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，任一被告在承担连带责任后，均有权向被告孙新国、何在妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙新国、孙明楼、孙明见、孙玉章、何在妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年六月二十日
书记员 张志慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4290号
原告：温成田，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，系榆树市法律援助中心。
原告：王亚荣，现住吉林省榆树市，户籍地：吉林省榆树市。
被告：孙洪武，住吉林省榆树市。
原告温成田诉被告王亚荣、孙洪武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪梅和被告王亚荣均到庭参加诉讼，被告孙洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告与二被告签订楼房买卖协议一份，约定原告将自有位于榆树市鞋厂南小区6号楼3单元3楼南门面积62.8平方米的住宅楼卖给二被告，售价9万元，协议约定先交付购楼款50%，即45000元，剩余楼款45000元由被告孙洪武分二期付给原告，2008年11月10日给付20000元；2013年10月26日给付25000元，同时约定：“自此协议签订生效之日起，在2013年10月26日之前孙洪武必须付清剩余全部欠款，甲方到期未收齐全楼款，视乙主为弃权，甲方有权收回该楼，所售楼款不退，装修钱不退，二期费用不退，一切后果及经济责任由乙方负责”。还款到期后，被告孙洪武没有给付原告剩余楼款45000元，后经原告多次催要，被告孙洪武以种种理由推脱至今。现原告为维护自身权益诉至法院。诉讼请求：1、解除与二被告签订的（关于鞋厂南小区6号楼3单元3楼南门面积62.8平方米）楼房买卖协议；2、要求二被告偿还所因此给原告造成的损失（以法院委托评估机构评估该楼的市场价为准）；2、诉讼费由二被告承担。
被告王亚荣辩称：当时孙洪武同意给45000元，因为孙洪武欠我钱，经我们三方协商，孙洪武同意给付原告剩余楼款45000元，当时孙洪武给原告出具两枚欠据，约定了给付时间。孙洪武没有按约定给付所欠楼款与我没有关系，因为我们三方已经约定好了，债务已经转移。
被告孙洪武未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2008年10月26日，卖方（甲方）温成田与买方（乙方）王亚荣签订楼房买卖协议，经定温成田将自有位于榆树市鞋厂南小区6号楼3单元3楼南门面积62.8平方米的住宅楼卖给王亚荣，售价9万元，协议约定先交付购楼款50%，即45000元，剩余楼款45000元由被告孙洪武分二期付给温成田，2008年11月10日给付20000元；2013年10月26日给付25000元，同时约定：“自此协议签订生效之日起，在2013年10月26日之前孙洪武必须付清剩余全部欠款，甲方到期未收齐全楼款，视乙主为弃权，甲方有权收回该楼，所售楼款不退，装修钱不退，二期费用不退，一切后果及经济责任由乙方负责”。此剩余欠款原告多次催要，被告孙洪武以种种理由推脱至今。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告表示放弃其他诉讼请求，只要求被告孙洪武偿还欠及逾期利息。
本院认为：原告与被告王亚荣之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，且是双方真实意思表示，故原告温成田与被告王亚荣楼房买卖协议合法有效。关于协议中约定剩余楼款45000元由被告孙洪武给付，属债务转移，关于此债务转移行为，被告孙洪武与原告温成田都同意该债务转让，应确认合法有效。关于逾期利息问题，因楼房买卖协议中明确约定了被告孙洪武的还款日期，被告不偿还到期债务，属违约行为，故原告要求被告孙洪武给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙洪武于本判决生效后立即给付原告温成田欠款45000.00元及利息（利息计算方法：按照人民银行同期同类贷款的基准利率计算，以20000.00元本金为基数，自2008年11月11日起至被告实际给付之日止；以25000元本金为基数，自2013年10月27日起计算至实际付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张树元
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2160号
原告：徐礼伟，男，1981年1月12日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟、金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：张明亚，男，1973年10月18日生，汉族，住涟水县。
原告徐礼伟诉被告张明亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐礼伟委托诉讼代理人金小飞，被告张明亚第一次开庭时到庭参加诉讼；原告徐礼伟委托诉讼代理人颜伟、金小飞，被告张明亚于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼伟向本院提出诉讼请求：1、被告张明亚给付原告徐礼伟借款44000元，并承担利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年6月3日，被告因要归还他人借款，从原告处借款44000元，并出具借条一张。被告口头承诺一个月归还。现被告已逾期，未能归还原告借款。
被告张明亚辩称：其不欠原告钱，也从未从原告处拿过一分现金。
经审理查明：2016年6月3日，被告张明亚向原告徐礼伟出具借条一份：借到徐礼伟人民币肆万肆仟元，￥44000。钱转入周建账号建行：43×××36。同日，周建出具一张收条给徐礼伟：收到徐礼伟现金人民币肆万肆仟元整。并注明此笔钱是张明亚欠我还的，我与徐礼伟、张明亚无帐。
另查明：被告曾欠胡闯5万元，后偿还了一部分。因胡闯欠周建钱，周建向胡闯催款时，胡闯陈述被告欠其钱。后张明亚同意将其欠胡闯的钱还给周建，因张明亚无钱偿还,故出具了欠条给周建。现被告张明亚记不清该欠条的具体金额是40000元还是44000元。后周建因需要用钱，找徐礼伟借款，故周建、徐礼伟、张明亚就约在一起，周建将欠条还给了张明亚，由张明亚重新出具借条给徐礼伟。周建现已认可收到了徐礼伟向其支付的44000元。
审理过程中，被告张明亚称其曾出具欠条给周建，但其给周建做了三件事情，周建承诺不向其主张欠款。被告张明亚对此未举证证明，周建对被告张明亚的说法也不予认可。
本院认为：原告与被告之间的借款关系，因被告出具借条时已约定原告将44000元支付给周建，现原告已实际支付了上述该款项，被告张明亚也出具了借条给原告，故被告张明亚应根据借条的约定向原告归还借款44000元。对于被告张明亚辩称其欠周建的44000元，周建已承诺不需要偿还的问题，因被告张明亚并未举证证明，同时周建也不予认可，故本院对被告的这一辩解意见不予采信。被告张明亚如有证据，可以另行进行主张。对于原告主张的利息问题：因被告出具的借条中并未约定利息，也未约定具体的还款期限，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告张明亚于本判决生效后十五日内归还原告徐礼伟借款44000元。
二、驳回原告徐礼伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告张明亚负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翟春花
二〇一七年五月二十四日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2160号原告：徐礼伟，男，1981年1月12日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟、金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：张明亚，男，1973年10月18日生，汉族，住涟水县。原告徐礼伟诉被告张明亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐礼伟委托诉讼代理人金小飞，被告张明亚第一次开庭时到庭参加诉讼；原告徐礼伟委托诉讼代理人颜伟、金小飞，被告张明亚于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐礼伟向本院提出诉讼请求：1、被告张明亚给付原告徐礼伟借款44000元，并承担利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年6月3日，被告因要归还他人借款，从原告处借款44000元，并出具借条一张。被告口头承诺一个月归还。现被告已逾期，未能归还原告借款。被告张明亚辩称：其不欠原告钱，也从未从原告处拿过一分现金。经审理查明：2016年6月3日，被告张明亚向原告徐礼伟出具借条一份：借到徐礼伟人民币肆万肆仟元，￥44000。钱转入周建账号建行：43×××36。同日，周建出具一张收条给徐礼伟：收到徐礼伟现金人民币肆万肆仟元整。并注明此笔钱是张明亚欠我还的，我与徐礼伟、张明亚无帐。另查明：被告曾欠胡闯5万元，后偿还了一部分。因胡闯欠周建钱，周建向胡闯催款时，胡闯陈述被告欠其钱。后张明亚同意将其欠胡闯的钱还给周建，因张明亚无钱偿还,故出具了欠条给周建。现被告张明亚记不清该欠条的具体金额是40000元还是44000元。后周建因需要用钱，找徐礼伟借款，故周建、徐礼伟、张明亚就约在一起，周建将欠条还给了张明亚，由张明亚重新出具借条给徐礼伟。周建现已认可收到了徐礼伟向其支付的44000元。审理过程中，被告张明亚称其曾出具欠条给周建，但其给周建做了三件事情，周建承诺不向其主张欠款。被告张明亚对此未举证证明，周建对被告张明亚的说法也不予认可。本院认为：原告与被告之间的借款关系，因被告出具借条时已约定原告将44000元支付给周建，现原告已实际支付了上述该款项，被告张明亚也出具了借条给原告，故被告张明亚应根据借条的约定向原告归还借款44000元。对于被告张明亚辩称其欠周建的44000元，周建已承诺不需要偿还的问题，因被告张明亚并未举证证明，同时周建也不予认可，故本院对被告的这一辩解意见不予采信。被告张明亚如有证据，可以另行进行主张。对于原告主张的利息问题：因被告出具的借条中并未约定利息，也未约定具体的还款期限，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告张明亚于本判决生效后十五日内归还原告徐礼伟借款44000元。二、驳回原告徐礼伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告张明亚负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  翟春花二〇一七年五月二十四日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5625号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码：640100200050037。
法定代表人：施尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋宁宇，男，汉族，1958年12月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，宁夏建源物业服务有限公司物业办主任，现住宁夏回族自治区贺兰县银河东路兴农巷药材公司家属楼3-401室。
被告：勉维俊，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏建源物业服务有限公司诉被告勉维俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，未开庭审理。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告勉维俊的起诉。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回对被告勉维俊的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月九日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5625号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码：640100200050037。法定代表人：施尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宁宇，男，汉族，1958年12月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，宁夏建源物业服务有限公司物业办主任，现住宁夏回族自治区贺兰县银河东路兴农巷药材公司家属楼3-401室。被告：勉维俊，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司诉被告勉维俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，未开庭审理。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告勉维俊的起诉。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回对被告勉维俊的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月九日书记员婷婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初30号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人俞某某，女，1986年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市静安区。
辩护人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)22号起诉书指控被告人俞某某犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人俞某某及辩护人李艳蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日1时50分许，被告人俞某某酒后在上海市静安区共康四村小区门口与小区保安发生纠纷，并扇打、踢踹保安牛某某，后被处警民警带至派出所处理。在派出所大厅内，俞某某推搡父母，又抗拒、辱骂为其进行醉酒约束性控制的民警。其中，民警蔡某某裆部被俞用脚踢致受伤倒地，经鉴定已构成轻微伤。
被告人俞某某到案后如实供述上述事实，并由其父母赔偿了民警蔡某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人牛某某、李某、温某、吕某的证言，监控视频及截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，上海市公安局静安分局政治处出具的《证明》，上海市公安局静安分局工作证，公安机关工作情况，情况说明、谅解书、治安案件当场调解协议书，被告人俞某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人俞某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其赔偿了受伤民警的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年2月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年一月十七日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初490号
原告某科技发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
被告某工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人刘东旭，该公司法律顾问。
原告某科技发展有限公司与被告某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某科技发展有限公司的委托代理人方敏，被告某工程有限公司的委托代理人刘东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某科技发展有限公司诉称，2014年7月29日，原告与被告某工程有限公司就大唐抚州电厂2号冷却塔整套塔芯材料制造供货及现场施工安装项目签订了一份合同，合同编号：DDYTH2014004，合同金额为人民币595万元整，该工程于2015年11月6日全部竣工并于2015年11月20日验收合格。合同约定，被告某工程有限公司应于验收合格后付至合同款90%，即535.5万元，现被告仅支付了130万元，按约尚有405.5万元经多次催要未予支付（不计10%质保金）原告认为，根据双方签订的合同，原告已完成合同约定的义务，被告理应依约付款。因被告至今拒付剩余合同款的行为已侵害了原告的合法权益，原告与被告协商无果，只有诉至贵院，请求依法判令1、被告某工程有限公司向原告支付合同款共计人民币4055000元，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某工程有限公司辩称，原告起诉的欠款数额及合同事实被告无争议。被告不同意支付利息，原告关于利息的主张没有依据，双方在合同中没有约定利息的给付方式。造成原告的所谓的违约金或者迟延付款的损失，主观上并不是由于被告的过错造成的，因为广东电力设计院未能按期支付被告工程款，才造成拖欠，所以在这种情况下原告要求被告承担违约责任或者要求支付违约金对被告来讲显失公平。即便法院要计算利息，也应当从最后一次还款之日起计算。
经审理查明，2014年7月25日，原告江苏科技公司作为乙方与被告东北烟塔公司作为甲方签订了江西大唐国际抚州发电有限公司新建工程冷却塔塔芯的材料采购安装合同，约定：乙方在接到甲方通知后两日内将货物送至甲方指定地点，即江西大唐国际抚州发电有限公司施工现场，用于该公司新建1#12500平方米冷却塔工程。合同价格人民币595万元。乙方依据甲方的施工方案指定时间、地点进行材料的全部供货、安装流程完毕，甲方在施工现场收到材料并验收合格，待该工程竣工且经甲方验评合格后付材料款全部的90%，留10%的质量保证金。
另查明，原告于2015年11月6日按被告要求提供全部材料且安装完毕，并于2015年11月22日验收合格。原告依合同约定出具增值税发票共计5949980元，扣除质量保证金后被告应给付原告材料款人民币5354982元。被告分别于2015年12月3日、2016年1月12日、2016年2月1日给付原告材料款50万元、50万元、30万元，尚欠原告材料款4054982元，经原告多次催要至今未付。
本院所确认的上述事实，有采购合同、竣工验收报告、账目表、增值税发票及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予以保护。原告按合同约定提供材料并安装完毕，且经被告验收合格，视为原告已完全履行了合同义务，被告亦应按照约定支付材料款，而被告给付部分材料款后剩余材料款拖欠未付，实属违约，故对原告要求被告给付剩余材料款（扣除质保金）的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告给付材料款4055000元，依据合同约定应给付4054982元，故对原告多主张部分不予保护。关于被告提出因第三人原因导致拖欠材料款不应承担违约责任一节，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决，故对被告提出的此项抗辩理由不予支持。关于原告提出的利息一节，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定应予确认。因被告未能全额付款，之后采取分期付款的行为只能视为其正在履行给付材料款之义务，不能视为与原告已达成分期付款之约定，被告亦未提交与原告已达成分期付款约定之证据，故利息的计算时间应从合同约定的结算期限即经被告验收合格后次日计算。原告主张以尚未给付材料款4055000元为本金计算利息系原告对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某工程有限公司于本判决生效后7日内给付原告某科技发展有限公司材料款4054982元，并支付自2015年11月23日至材料款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告某科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39738元，由被告某工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 才凌云
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 双
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第819号
原告：万某。
被告：汤某甲。
原告万某与被告汤某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告万某、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原被告于2005年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名汤某乙，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现已分居，感情彻底破裂，诉请本院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子汤某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元及教育费、医疗费的一半，至婚生子独立生活时止；3、双方无财产、债务纠纷。
被告汤某甲辩称，夫妻关系没有破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原被告结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。户口薄复印件一份。证明原被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名汤某乙的事实。被告汤某甲没有异议，本院确认其证明力。
综上，结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原被告于2005年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名汤某乙，近来，双方为家庭琐事发生矛盾，常有争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，共同呵护夫妻感情，共同生活中遇到矛盾应当妥善协商解决。虽原被告为家庭琐事常有争吵，但原告主张夫妻关系破裂并没有证据证明，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初41号
原告：马杰，女，1966年12月4日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。特别授权。
被告：李文，男，1971年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县
被告：伊通亿达建筑有限责任公司。
法定代表人：杨树彬，经理。
被告：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称阳光寿险吉林分公司，下同）。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托代理人：张琳，该公司员工。特别授权。
本院于2017年1月10日受理了原告马杰诉被告李文、伊通亿达建筑有限责任公司、阳光寿险吉林分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新春、被告李文，阳光寿险吉林分公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告伊通亿达建筑有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马杰诉称：2016年7月21日，原告受被告李文雇佣在伊通县新体育馆项目二楼铺设地热工作中不慎坠落到一楼，在县医院住院治疗19天，诊断为肋骨骨折。出院后经鉴定构成九级伤残。由于原告在被告阳光寿险吉林分公司投保了工伤保险，故诉请法院判决保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计69,996.88元，超出部分由被告李文赔偿。因被告伊通亿达建筑有限责任公司将工程发包给没有承包资质的自然人，故请求判令被告伊通亿达建筑有限责任公司与被告李文承担连带赔偿责任。诉讼费及代理费由被告承担。
被告李文对原告所诉事实无异议，对原、被告无争议的事实本院予以确认。但认为原告工作时自身没有注意安全，是有过错应减轻自己的责任。另外，被告已垫付了住院医疗费12,620.11元。
被告阳光寿险吉林分公司辩称：亿达公司确实为工人在我公司投保了团体意外伤害保险，但原告在损害发生后未提供理赔材料，故不同意赔偿。
围绕被告是否应承担原告损害赔偿责任这一焦点问题，原告向本院提交了伊通县建筑工程质量监理站出具的意外伤害保险事故报告，原告住院病历、住院诊断、住院费收据、住院费用汇总表、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据、原告户口薄、身份证复印件，有被告阳光寿险伊通分公司业务员王芮签名的银行卡等证据，经被告质证无异议予以认定。
本院认为，原告受被告李文雇佣从事伊通县新体育馆铺设地热工作，双方形成了事实上的劳务关系。原告在劳动时间和场所从事劳务受到损害，被告李文作为接受劳务一方应当承担侵权责任。虽然被告李文未能提交与被告伊通亿达建筑有限责任公司分包的书面合同，但通过意外事故证明及报险记录等证据可以认定被告伊通亿达建筑有限责任公司将该项目的地热铺设工程转包给了没有从业资质的被告李文，故应与李文承担连带赔偿责任。由于伊通亿达建筑有限责任公司为施工人员在被告阳光寿险吉林分公司投保了团体意外伤害医疗保险，故被告阳光寿险吉林分公司首先在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李文、伊通亿达建筑有限责任公司连带承担相应的侵权责任。在本次损害事故中，原告作为完全行为能力人，在工作时自身安全保护意识疏忽，本身具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。本院为保护公民的合法人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告马杰医疗费12,620.11元，伙食补助费1900元（100元×19天），误工费14,400元（120天×120元），护理费7,249.2元（120.82元×60天），营养费6000元（100元×60天），残疾赔偿金49,801.72元（24,900.86元×20年×10%），就医交通费500元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费2100元，合计98,571.03元。由被告阳光寿险吉林分公司赔偿69,996.88元；
二、被告李文、伊通亿达建筑有限责任公司连带赔偿20,001.91元（28,574.15元×70%），被告李文已垫付12,620.11元，尚须给付7,381.8元，剩余部分由原告自行承担。
案件受理费1068元（已减半）由被告李文、伊通亿达建筑有限责任公司承担748元，原告承担320元。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一七年三月十三日
书记员 岳晓玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2600号
原告：田红英，女，1962年8月12日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：蕲春县环境卫生管理处。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路。
法定代表人：陈定生，该处主任。
委托诉讼代理人：陈谨，男，该处工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告田红英与被告蕲春县环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（下称财保蕲春支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红英委托诉讼代理人朱建文、被告蕲春县环境卫生管理处委托诉讼代理人陈谨、被告财保蕲春支公司委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田红英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费13936.63元，伤残赔偿金58772元，护理费4297.25，误工费3920元，住院伙食补助费2400元，交通费300元，营养费1440元，精神抚慰金3000元，合计：88065.88元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告蕲春县环境卫生管理处聘请的清扫工，2015年9月2日5时10分许，程传明驾驶无号牌“宝岛”牌两轮踏板摩托车，沿漕河镇蕲阳北路从三家店往大转盘方向行驶至天顺汽贸门前路段时，将正在清扫路面的原告撞伤。原告伤情经法医鉴定为十级伤残，误工损失日为事故发生之日起至定残的前一天，护理时间为48天。原告要求被告蕲春县环境卫生管理处承担赔偿责任，被告蕲春县环境卫生管理处以其向被告财保蕲春支公司投保了雇主责任险为由，认为应由财保蕲春支公司负责赔偿。从伤残评定后，被告蕲春县环境卫生管理处一直与被告财保蕲春支公司协调未果。原告认为二被告相互推诿行为已严重侵害其合法权益，故提起诉讼。
蕲春县环境卫生管理处辩称，对原告起诉的事实无异议，原告诉请的数额无异议，请求人民法院依法判决。
财保蕲春支公司辩称，原告不是本案适格的诉讼当事人，依据保险条款约定应当是由本案的被告蕲春县环境卫生管理处赔偿后，再依据保险合同的约定向保险公司申请理赔。本案已超过诉讼时效，涉案的交通事故发生在2015年9月2日，原告起诉的日期是2017年9月5日。被告蕲春县环境卫生管理处投保属实，保险期限为2015年3月31日至2016年3月30日。其中每人医疗费的限额为10000元，伤亡赔偿限额为100000元。依据规定，被保险人聘用的员工在工作过程中遭受意外伤害，保险人在被保险人赔付之后，在约定的赔付限额内进行赔付。原告主张的赔偿标准应当适用2015年的道路交通事故赔偿标准，而不应当适用2017年的道路交通事故赔偿标准。依据保险条款规定，死亡或丧失全部劳动能力以伤残限额赔付，十级伤残赔付为限额的1%。原告提交的鉴定书，被告保险公司不予认可。保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
本院经审理认定事实与原告诉称的一致。另查明，蕲春县环境卫生管理处与财保蕲春支公司于2015年3月30日签订雇主责任保险合同，将包括田红英在内的150名聘用人员在财保蕲春支公司处投保，保险限额为：伤亡每人100000元，医疗费每人10000元。保险期限自2015年3月31日零时至2016年3月30日二十四时止。田红英月工资为1205元，自2017年9月5日受伤至2017年12月31日期间工资停发。蕲春县公安局交警大队认定田红英在交通事故中无责任。
本院认为，原告为田红英等聘用人员在被告处投保雇主责任保险，双方之间保险合同依法成立且生效。田红英在从事受聘工作中遭受意外伤害，属保险赔偿范围，被告应当承担赔付保险金责任。对田红英因交通事故受到的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原告提供的证据，结合《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》认定如下：1、医疗费13936.63元，依据医疗机构的票据及相关资料认定；2、伤残赔偿金58772元[29386元/年×2年（十级伤残）]；3、住院伙食补助费2400元（48天×50元/天）；4、营养费1440元（48天×30元/天），根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定；5、护理费4297.25元（32677元/年÷365×48天）；6、误工费3920元[1120元/月÷30×105天(事故发生之日起至定残前一天）]，原告主张的上述数额没有超过其误工损失，依其主张；7、交通费根据原告就医情况及其提供的票据等综合认定274元；8、精神抚慰金3000元，合计88039.88元。由财保蕲春支公司赔付84103.25元（其中医疗费按保险合同约定限额赔付10000元）。财保蕲春支公司主张本案超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。财保蕲春支公司提出应当依照保险条款的约定，十级伤残按伤亡赔偿限额的1%赔付保险金的主张。原告及蕲春县环境卫生管理均表示财保蕲春支公司没有提供该条款，亦未履行告知义务。财保蕲春支公司未能提供证据证明，订立保险合同时已向投保人就该格式条款作出提示或者明确说明，故该条款不产生效力，财保蕲春支公司该项主张本院不予支持。因本案原告是以保险纠纷提起诉讼，其要求蕲春县环境卫生管理处承担赔偿责任，属另一法律关系，不属本案审理范围，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内向田红英赔付保险金84103.25元；
二、驳回田红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取计1001元，由中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担955.96元，田红英负担45.04元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一七年十一月十三日
书记员 李贞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1951号
原告：高世宏，男，1953年10月1日生，满族，农民，住兴城市。
被告：兴城市南大山乡接火台村村民委员会。住所地：兴城市。
法定代表人：宋宏伟，该村村主任。
原告高世宏与被告兴城市南大山乡接火台村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款56744.70元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告手中借款用于村里的各项工作，共欠原告累计借款为56744.7元，后原告多次向被告索要，被告于2017年3月21日给原告出具了一张核实证明。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付借款56744.7元。
被告辩称，经过查帐确实是欠原告的56744.7元，因村里欠账较多，啥时给原告这笔钱不好说。
本院经审理认定事实如下，2003年左右，被告多次从原告手中借款用于村里的各项工作，共欠原告累计借款为56744.7元，后原告多次向被告索要，但被告一直未付，被告于2017年3月21日给原告出具了一张查账核实证明。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及被告给原告出具的查账核实证明载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告给原告出具的查账核实证明，表明了原告与被告之间存在民间借贷的行为，原告与被告之间的借贷合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款及利息56744.7元给付原告，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告兴城市南大山乡接火台村村民委员会给付原告高世宏借款及利息56744.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年七月五日
书记员 王维
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12188号
原告大连普兰店市双彩传媒有限公司，组织机构代码06443205－6，住所地辽宁省大连市普兰店区杨树房街道办事处河西社区李屯。
法定代表人刘秒，该公司执行董事。
委托代理人李东明，辽宁东亚律师事务所律师。
被告广汽吉奥汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330100577312113R，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区江东工业园区。
法定代表人谢志洪，该公司执行董事。
委托代理人梁晓，女，该公司员工。
原告大连普兰店市双彩传媒有限公司诉被告广汽吉奥汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向大连市普兰店区人民法院起诉，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，大连市普兰店区人民法院于同年7月21日移送本院审理。本院于同年8月8日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。因当事人同意审理期限到期后继续适用简易程序，本案经本院院长批准延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告大连普兰店市双彩传媒有限公司诉称：2014年12月5日，原、被告间签订《单立柱广告牌租赁合同》，约定被告向原告租赁位于普兰店皮××西高速××与海皮路连接处的大型钢架单立柱广告牌；租赁期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止；租赁费350000元，在签订合同后五日内支付30%预付款105000元，广告发布后三个月内支付租赁费的60%210000元，合同到期后五日内支付租赁费的10%35000元（质保金）；违约方需按租赁费的5%向守约方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告于2016年3月21日才支付完毕第一笔款105000元，余款245000元至今未付。原告分别于2015年1月6日、9月15日向被告发送催款书、对账单，被告以各种理由拒付。为此，原告向法院诉请：判令被告支付原告租赁费245000元及违约金17500元。在诉讼过程中，原告增加要求被告支付逾期付款利息26534.32元的请求。
被告广汽吉奥汽车销售有限公司辩称：按合同约定，原告需在广告发布完毕后五日内向被告提供广告实景照片，需在广告安装之前提供样稿由被告盖章确认，并在10日内安装完毕，但是被告至今未收到原告的实景照片，也未收到广告样稿，无法证明原告已经履行合同义务。由于合同约定的租赁费支付条件尚未成就，因此也不存在要支付违约金及逾期利息。综上，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.《单立柱广告牌租赁合同》1份，证明双方间签订了合法有效的合同，约定租赁费350000元及违约责任；2.广告牌照片4张，证明原告按约履行了义务；3.广告投放验收单（照片打印件）1份，证明被告东北区销售经理庞庆军签字认可原告履行了义务；4.催款书、催款对账单各1份及快递单3张，证明原告一直在主张权利，但被告至今未全额履行付款义务；5.银行承兑汇票1张、托收凭证2张、银行对账单3张，证明被告直至2016年3月21日才支付完毕第一期租赁费，被告的付款行为也是对原告的履约予以认可。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据恰好可以证明合同约定原告需要向被告提供广告的样稿及实景照片，因原告未提供，故被告无法确定原告是否完成了广告；对证据2、3的真实性及证明目的均有异议；对证据4的真实性无异议，但被告没有收到；对证据5的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，合同约定被告要预付30%款项，被告的付款行为并不表示原告已经履行了义务。原告庭后补充提供了大连恒基汽车销售服务有限公司（以下简称恒基公司）出具的《陈述说明》及庞庆军签名的“庞庆军2016年1月广汽吉奥工资条”。《陈述说明》中载明恒基公司为被告大连地区经销商，曾根据被告的指示，陪同时任被告东北地区销售经理的庞庆军一起对原告发布的广告进行了验收等内容；《陈述说明》中同时载有庞庆军的相关陈述，对参与验收的事实予以认可。经质证，被告对原告的补充证据无异议。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院经审查认为，虽然单个证据对待证事实的证明无法达到确实充分，个别证据在真实性方面也存在一定瑕疵，但综合分析，各证据间能够相互印证，形成了一条较为完整的证据链，可以证明原告主张的事实具有高度的盖然性。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明，双方在合同中约定违约金赔偿范围涵盖任何一方的直接损失或双方可预见的间接损失。
本院认为，原、被告间的租赁关系成立并合法有效，被告未按约支付租赁费构成违约，应承担民事责任。原告诉请要求被告支付租赁费245000元及违约金17500元，符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于原告要求被告另行支付逾期付款利息的诉请，因双方合同中约定违约金赔偿范围涵盖任何一方的直接损失或双方可预见的间接损失，可视为原告当时已自愿放弃要求支付违约金不足弥补的其他损失的权利，故本院不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、广汽吉奥汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付大连普兰店市双彩传媒有限公司租赁费245000元；
二、广汽吉奥汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付大连普兰店市双彩传媒有限公司违约金17500元；
三、驳回大连普兰店市双彩传媒有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由大连普兰店市双彩传媒有限公司负担199元，广汽吉奥汽车销售有限公司负担2619元。
原告大连普兰店市双彩传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广汽吉奥汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年十二月九日
书记员 赵振华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5161号
原告王海峰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人任雪宁，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨建国，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告郭加钊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告曹廷东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张音生，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王海峰与被告郭加钊、曹廷东、张音生民间借贷纠纷一案中，因被告郭加钊、曹廷东、张音生下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔 琳
二〇一五年十月十六日
书记员 李尚腾