福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1750号上诉人（原审原告）：莆田市涵江区双喜佳缘家具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码91xxxxW。法定代表人：陈秀川，总经理。委托诉讼代理人：林长青、周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：薛丽忠，男，汉族，1981年12月4日出生，住福建省莆田市涵江区，委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市涵江区双喜佳缘家具有限公司（以下简称双喜佳缘公司）因与被上诉人薛丽忠劳动争议一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。双喜佳缘公司上诉请求：依法撤销福建省莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初222号民事判决，并改判支持双喜佳缘公司原审全部诉讼请求。事实和理由：1.双喜佳缘公司与薛丽忠未建立劳动关系，薛丽忠系案外人陈庆忠个人雇佣的喷漆工，原审法院认定双喜佳缘公司招聘薛丽忠为工人属认定事实错误；2.薛丽忠与案外人陈庆忠建立雇佣关系的时间为2015年3月底，原审认定薛丽忠2013年3月份入职缺乏证据支持；3.薛丽忠在雇主陈庆忠处的工资为3300元/月，原审认定双方约定工资为8500元明显违背客观事实；4.原审法院认定的部分赔偿项目过高或者没有法律依据。薛丽忠与雇主陈庆忠于2015年3月建立雇佣关系，月工资为3300元，本案中的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、经济补偿金均应以此为依据进行计算。薛丽忠未对护理依赖程度进行鉴定，判决护理费缺乏依据。认定停工留薪期6月+16/30与事实及薛丽忠实际伤情不符。请求未休年休假工资缺乏事实依据。薛丽忠辩称：1.双喜佳缘公司与薛丽忠之间存在劳动关系，以及薛丽忠受伤的性质是工伤，已经过涵江区劳动仲裁委、莆田市人民政府等依法确认，事实不存在争议。双喜佳缘公司主张双方未建立劳动关系理由不能成立；2.薛丽忠到双喜佳缘公司的工作时间及月工资数额是多少，根据法律规定应该由双喜佳缘公司举证证明，本案自始至终，双喜佳缘公司都没有证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院对双喜佳缘公司与薛丽忠之间的劳动时间以及月工资的数额认定事实清楚，于法有据；3.本案工伤赔偿项目认定没有过高，双喜佳缘公司对该项目上诉没有任何法律依据。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。双喜佳缘公司向一审法院起诉请求：1.确认双喜佳缘公司与薛丽忠之间不存在劳动关系;2.双喜佳缘公司不承担薛丽忠的工伤赔偿及支付义务。一审法院认定的事实：2013年3月间，双喜佳缘公司招聘薛丽忠为工人，安排薛丽忠工种为喷漆工，双方没有签订劳动合同，约定工资为8500元。双喜佳缘公司没有为薛丽忠投工伤保险。2015年5月4日上午9时许，薛丽忠在双喜佳缘公司生产车间喷漆房内清理排气扇时，不慎左手被排气扇夹伤。薛丽忠被送往莆田涵江医院治疗，住院52天后出院，双喜佳缘公司为薛丽忠支付医疗费,但薛丽忠住院期间双喜佳缘公司没有派人护理。莆田人力资源和社会保障局于2015年8月28日作出莆劳人社工认[2015]4288号《认定工伤决定书》，认定薛丽忠受伤为工伤。2015年11月20日，薛丽忠的伤残程度由莆田劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。双喜佳缘公司不服，向莆田市人民政府提出行政复议，莆田市人民政府于2015年12月24日作出莆政行复[2015]40号行政复议决定书，维持莆田人力资源和社会保障局作出的莆劳人社工认[2015]4288号决定书的决定。双喜佳缘公司不服莆田市人民政府作出的该决定，向福建省莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年4月25日作出（2016）闽0302行初10号行政判决，判决驳回双喜佳缘公司的诉讼请求。双喜佳缘公司不服上诉，莆田市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）闽03行终109号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。薛丽忠据此向仲裁委提出仲裁，仲裁委于2016年12月9日作出涵劳仲案［2016］172号裁决书，裁决2016年9月7日薛丽忠与双喜佳缘公司劳动关系解除；由双喜佳缘公司支付给薛丽忠一次性伤残补助金106452.5元、一次性工伤医疗补助金45177.8元、一次性伤残就业补助金45177.8元、停工留薪期工资62903.7元、住院伙食补助费780元、护理费5001.4元、解除劳动关系经济补偿金24193.7元、未休年休假工资6674.1元，共计296361元。双喜佳缘公司不服该裁决,遂于2017年1月6日向该院提起诉讼。另查明，双喜佳缘公司的法定代表人陈庆忠于2015年5月10日变更为陈秀川（陈庆忠系陈秀川的父亲）。一审法院认为，双喜佳缘公司与薛丽忠之间形成事实劳动关系，薛丽忠受伤属于工伤，事实清楚，予以认定。薛丽忠依法享有工伤保险待遇。因双喜佳缘公司没有为薛丽忠投工伤保险，故薛丽忠依法享有的工伤保险待遇项目和金额应由双喜佳缘公司给予赔偿。薛丽忠依法享有工伤保险待遇的项目和标准如前所述有：停工留薪期工资55533.33元、一次性伤残补助金93500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为45177.8元、护理费5001.36元、住院伙食补助费780元，计245170.29元。双喜佳缘公司应支付给薛丽忠因解除劳动关系的经济补偿金21250元，应休而未休的年休假工资3908.05元。综上所述，双喜佳缘公司请求合法部分，该院予以支持；不合法部分，该院予以驳回。薛丽忠辩解成立部分，该院予以采纳；不成立部分，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第五项、第九十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第四十六条、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款,《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款和福建省人民政府关于《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条第一款第二项、第二十七条规定，判决：一、莆田涵江区双喜佳缘家具有限公司与薛丽忠的劳动关系于2016年9月22日解除：二、莆田涵江区双喜佳缘家具有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给薛丽忠停工留薪期工资55533.33元、一次性伤残补助金93500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为45177.8元、护理费5001.36元、住院伙食补助费780元，计245170.29元；三、莆田涵江区双喜佳缘家具有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给薛丽忠因解除劳动关系的经济补偿金21250元；四、莆田涵江区双喜佳缘家具有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给薛丽忠因应休而未休的年休假工资3908.05元；五、驳回莆田涵江区双喜佳缘家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费１0元，减半收取计5元，由莆田涵江区双喜佳缘家具有限公司负担。经审理查明，在本院审理过程中，双喜佳缘公司对一审查明“2013年3月间，双喜佳缘公司招聘薛丽忠为工人，安排薛丽忠工种为喷漆工，双方没有签订劳动合同，约定工资为8500元。双喜佳缘公司没有为薛丽忠投工伤保险。2015年5月4日上午9时许，薛丽忠在双喜佳缘公司生产车间喷漆房内清理排气扇时，不慎左手被排气扇夹伤。薛丽忠被送往莆田涵江医院治疗，住院52天后出院，双喜佳缘公司为薛丽忠支付医疗费,但薛丽忠住院期间双喜佳缘公司没有派人护理”有异议，认为：1.双喜佳缘公司与薛丽忠不存在劳动关系，薛丽忠系案外人陈庆忠个人雇佣，故双喜佳缘公司没有为薛丽忠投工伤保险等义务，本案上诉人不是适格主体；2.薛丽忠受案外人陈庆忠雇佣的时间为2015年3月，并非一审认定的2013年3月；3.原审认定薛丽忠工资过高，薛丽忠在案外人陈庆忠处的实际工资为每月3300元；4.医疗费由案外人陈庆忠支付，不是双喜佳缘公司支付，薛丽忠是在陈庆忠个人生产车间受伤。对一审查明的其它事实没有异议。薛丽忠对一审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中，当事人没有提供新的证据。本院认为，双喜佳缘公司与薛丽忠之间形成事实劳动关系、薛丽忠在工作中所受的伤害为工伤的事实已为人民法院生效裁判所确认。双喜佳缘公司辩解薛丽忠系案外人陈庆忠所雇佣，与其不存在劳动关系，但没有提供有效证据证明，本院不予支持。双喜佳缘公司二审的上诉请求及所依据的事实理由与一审并无变化，一审法院在判决中，根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对薛丽忠参加工作时间、月工资数额、工伤赔偿项目和金额、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资等进行分析认定，并在此基础上依法作出判决，认定事实清楚，理由阐述充分，适用法律正确，本院予以认可，本判决中不再赘述。双喜佳缘公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莆田涵江区双喜佳缘家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年七月六日书记员 廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。