北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1900号
上诉人（一审原告）郭洪媛，女，1985年11月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干警。
委托代理人王文佳，男，北京市公安局干警。
上诉人郭洪媛因诉北京市公安局（以下简称市公安局）确认行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第414号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人郭洪媛、被上诉人市公安局之委托代理人李亚梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市公安局于2015年4月14日作出京公复决字（2015）第148号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为被申请人北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）作出的通公政（2015）第001号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称1号告知书）部分答复内容缺乏证据支持，应予纠正。据此，被诉复议决定依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销1号告知书，并责令通州公安分局在十五个工作日内重新答复郭洪媛提出的政府信息公开申请。
郭洪媛起诉至一审法院称：郭洪媛为北京市通州区梨园镇高楼金村村民，长期与父亲郭文京、奶奶赵玉炎居住在该村309号。2013年9月24日，郭洪媛的奶奶被不法分子强制绑架抬走，下落不明，郭洪媛父亲的合法房屋涉嫌被违法暴力拆除。2014年9月8日，郭洪媛就以上违法事实拨打110报案并要求书面告知，北京市公安局通州公安分局梨园派出所未依法办案。为查清案件真相，郭洪媛于2015年1月13日向通州公安分局提出政府信息公开申请，要求获取申请人于2014年9月8日9：18许用150XXXX****手机号码拨打110报警的处警处理结果的政府信息。通州公安分局于2015年1月14日收到申请，于2015年2月3日作出1号告知书。郭洪媛不服1号告知书，于2015年3月22日向市公安局提起行政复议申请，市公安局于次日收到并受理。郭洪媛于2015年4月18日收到被诉复议决定，该决定严重认定事实不清、程序违法、适用法律错误，故意篡改郭洪媛的信息公开申请内容，将“处警”改为“出警”，替通州公安分局答辩，隐匿、混淆双方证据，违法认定通州公安分局提供的证据合法有效、具有关联性，严重侵害郭洪媛的合法权益，故起诉要求确认市公安局作出被诉复议决定的行政行为违法。
2015年9月18日，一审法院作出（2015）东行初字第414号行政判决认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，市公安局具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”；第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；…”本案中，市公安局于2015年3月23日收到郭洪媛的申请，于七日内向通州公安分局送达提交答复通知书，通州公安分局于十日内向市公安局提交答复意见书及证据材料，市公安局于法定期限内作出被诉复议决定并送达郭洪媛及通州公安分局，复议程序符合《行政复议法》的规定。通州公安分局作出的1号告知书中，答复郭洪媛称：“你于2014年9月8日9时18分拨打110报警称：与你奶奶赵玉炎失去联系。经核实，民警已于当日查明赵玉炎在梨园敬老院，并已当面向你告知。”但并未向市公安局提供相应证据，市公安局据此认定1号告知书答复内容缺乏证据支持，决定撤销该告知书并责令通州公安分局在收到被诉复议决定十五个工作日内重新作出答复，并无不当，郭洪媛要求确认被诉复议决定违法没有事实和法律依据，法院不予支持。关于郭洪媛提出被诉复议决定更改其复议请求，应当确认1号告知书违法而不是撤销的主张，没有法律依据，法院不予采纳。但需要指出的是，市公安局在被诉复议决定中存在笔误，将“处警”写成“出警”，虽然市公安局在庭审中就此予以了更正说明，但须指出，市公安局应在行政管理工作中避免出现该类瑕疵。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭洪媛的诉讼请求。
郭洪媛不服一审判决，上诉认为，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，损害了其合法权益，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判撤销被诉行政复议决定，市公安局重新依法作出复议决定并由市公安局负担诉讼费用。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审期间，市公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、行政复议申请书，证明郭洪媛申请行政复议的情况；
2、郭洪媛的身份证复印件，证明郭洪媛的身份情况；
3、1号告知书，证明郭洪媛申请行政复议时所附证据；
4、邮寄凭证及邮件查询记录XA31531740211，证明郭洪媛申请行政复议时所附证据；
5、挂号信封XA32639345811，证明郭洪媛申请行政复议的方式；
6、京公复送字（2015）第148号送达回执，证明市公安局送达通州公安分局京公复答字（2015）148号行政复议提交答复通知书（以下简称提交答复通知书）的情况；
7、提交答复通知书，证明市公安局要求通州公安分局提交答复书的情况；
8、行政复议答复书，证明通州公安分局提交的复议答复书；
9、北京市政府信息公开申请表；
10、邮寄凭证XA36879821511；
11、通公政（2015）第001号-回登记回执（以下简称1号登记回执）、1号告知书；
12、110接警服务台电话记录表；
13、询问笔录；
14、2014年9月9日出具的证明；
市公安局以证据9至14证明通州公安分局向市公安局提交的证据。
15、被诉复议决定，证明市公安局作出被诉复议决定的事实；
16、送达回执，证明市公安局向通州公安分局送达被诉复议决定的情况；
17、邮政特快专递单1053490084612，证明市公安局向郭洪媛送达被诉复议决定的情况。
一审审理中，郭洪媛在庭审中出示了以下证据：
1、政府信息公开申请表及XA36879821511邮寄资料，证明2015年1月13日，郭洪媛以邮寄方式向通州公安分局提出政府信息公开申请，内容为：请求依法书面公开申请人于2014年9月8日9时18分许用150XXXX****手机号码拨打110报警的处警处理结果的政府信息文件；通州公安分局于2015年1月14日收到该申请；市公安局作出的被诉复议决定主要事实认定错误，篡改郭洪媛政府信息公开申请的内容，把处警篡改为出警；
2、1号告知书、1号登记回执及XA31531740211邮寄资料，证明2015年2月3日，证明郭洪媛收到通州公安分局作出的登记回执和告知书，告知内容与事实不符，详见郭洪媛的证据六，证明被申请人没有履责，查明的事实、告知的内容、报警的案由均无事实依据，且该告知书只提供了结果，未予提供相关文件，违反了110接处警工作规则第24条的规定；
3、行政复议申请书及XA32639345811邮寄资料，证明郭洪媛于2015年3月22日向市公安局提出了行政复议申请，市公安局于次日签收并应受理该申请，且郭洪媛的复议请求是要求依法确认1号告知书违法，而市公安局更改了郭洪媛的复议请求，作出了撤销原行政行为的复议决定；
4、被诉复议决定的邮寄资料1053490084612，证明郭洪媛于2015年4月18日收到市公安局作出的被诉复议决定；
5、市公安局（2015）第99号-回登记回执、市公安局（2015）第109号-答复告《政府信息答复告知书》、通州公安分局提交的行政复议答复书，证明市公安局信息公开办公室向郭洪媛公开了作出被诉复议决定的全部卷宗，其中包含通州公安分局提交的行政复议答复书，该答复书中明确表明其在复议过程中曾向市公安局提供证据视频资料，而市公安局故意隐匿不予提供该证据视频资料，就是为了掩盖、包庇通州公安分局接到报警后不依法办案的违法事实，应依据《行政复议法》第35条的规定，追究市公安局相关工作人员的责任；
6、通公政（2015）第003号-回登记回执、通公政（2015）第003号-答复告《政府信息答复告知书》、光盘，证明通州公安分局在复议过程中曾向市公安局提供过证据视频资料，该视频资料能够表明郭洪媛在2014年9月8日因赵玉炎被绑架不知去向而报案人口失踪后，通州公安分局未让郭洪媛与失踪人赵玉炎相见就谎称联系上了，无奈之下郭洪媛于2014年9月9日10时30分左右，被迫再次报警。证明郭洪媛的报警案由是赵玉炎被绑架并不知去向，而报案人口失踪，也证明了通州公安分局未履责，不依法受理案件，也证明了市公安局隐匿视频资料，不认清事实，包庇通州公安分局，违反了《行政复议法》第4条的规定，也证明了通州公安分局提供的询问笔录是后制作的，市公安局不应该采纳该询问笔录；
7、提交答复通知书，证明市公安局系于2014年10月23日受理申请，市公安局在提交答复通知书的落款时间是2014年10月28日，证明市公安局收到行政复议申请书后在五日内进行审查并作出提交答复通知书，不是在2015年3月27日受理行政复议申请，而是在2015年3月23日签收之日受理，更证明了市公安局提供的证据是不真实的。市公安局用错误的时间来混淆实际受理的时间，超期受理，超期办案，等待通州公安分局收集和补充证据，违反了《行政复议法》第17条、第23条的规定；
8、北京市公安局东城分局北新桥派出所110接处警记录，证明派出所接到110报警后，会制作具体格式的110接处警记录，来反映报警信息、处警信息、出警信息等详细情况，并在文书上加盖其单位公章。该证据足以证明通州公安分局在复议过程中提供的110接警服务台电话记录表是后期制作的。另外报警不是匿名报警，是郭洪媛实名报警。110接警服务台电话记录表漏洞百出，未如实反映出郭洪媛在2014年9月8日报警的真正案由是郭洪媛奶奶因被绑架不知去向而报的人口失踪。证明通州公安分局未依法办案，导致作出失实的证据，市公安局不应采纳该证据；
9、海淀区园林绿化局2015第9号-回登记回执，海淀区园林绿化局2015第9号-公开《政府信息公开告知书》，海淀区园林绿化局2015第8号-回登记回执，海淀区园林绿化局2015第8号—部告《政府信息部分公开告知书》及其公开的接处警档册封面，证明派出所接到110报警任务后，会制作并保存出警时的执法记录的录像材料和接处警档册。本案中通州公安分局也应有2014年9月8日报警而制作的录像材料、接处警档册等证据支持，但通州公安分局没有提供上述证据，1号告知书缺乏证据，市公安局应确认其违法；
10、2014年9月9日通州公安分局民警用执法记录仪录的视频，证明通州公安分局在复议过程中曾向市公安局提供过证据视频资料，2014年9月9日10时30分许郭洪媛被迫再次报警，郭洪媛的报警案由是赵玉炎被绑架不知去向的人口失踪。也证明了通州公安分局未履责，不依法受理案件，也没有带郭洪媛去核实赵玉炎是否在梨园敬老院。也证明了市公安局隐匿视频资料，不认清事实，包庇通州公安分局，违反了《行政复议法》第4条的规定。也证明了通州公安分局提供的询问笔录是后制作的，市公安局不应该采纳该询问笔录。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：市公安局提交的证据1-14、16、17和郭洪媛提交的证据4真实、合法、与本案具有关联性，予以采纳；市公安局提交的证据15为本案被诉行政行为，不作为证据采纳；郭洪媛提交的证据1-3可以证明其提出政府信息公开申请、行政复议申请的事实，对其他证明目的不予采纳；郭洪媛提交的证据7真实性予以认可，对其证明目的不予采纳；郭洪媛提交的证据5、6、8、9、10与本案所审查的行政行为的合法性不具关联，不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：郭洪媛于2015年1月12日向通州公安分局提出政府信息公开申请，要求公开“申请人于二○一四年九月八日09：18分许用150XXXX****手机号码拨打110报警的处警处理结果的政府信息文件”。通州公安分局于2015年1月30日作出1号告知书，内容为：“你于2014年9月8日9时18分拨打110报警称：与你奶奶赵玉炎失去联系。经核实，民警已于当日查明赵玉炎在梨园敬老院，并已当面向你告知。”郭洪媛不服该告知向市公安局提出行政复议申请，市公安局于2015年3月23日签收，于2015年3月27日作出提交答复通知书并于2015年4月1日送达通州公安分局，通州公安分局于2015年4月6日向市公安局提交行政复议答复书及相关证据材料。市公安局于2015年4月14日作出被诉复议决定，以部分答复内容缺乏证据支持为由撤销了1号告知书。后于当月17日、当月20日分别向郭洪媛和通州公安分局送达被诉复议决定。郭洪媛不服，提起行政诉讼。
本院认为：根据《行政复议法》第三条的规定，市公安局具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”；第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；…”根据本案已查明的事实，市公安局于2015年3月23日收到郭洪媛的申请后，七日内向通州公安分局送达提交答复通知书，通州公安分局于十日内向市公安局提交答复意见书及证据材料，市公安局在法定期限内作出被诉复议决定并送达郭洪媛及通州公安分局，故市公安局的复议程序符合《行政复议法》的规定。由于通州公安分局针对1号告知书的答复内容未向市公安局提供充分证据，市公安局据此认定1号告知书答复内容缺乏证据支持，决定撤销该告知书并责令通州公安分局在收到被诉复议决定十五个工作日内重新作出答复，亦无不当。据此，郭洪媛上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判撤销被诉行政复议决定，市公安局重新作出复议决定，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭洪媛的诉讼请求是正确的，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由郭洪媛负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 欢