河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行初字第051号
原告：张崇侠，男，生于1951年5月20日，汉族。
委托代理人：刘虎林，河南内乡大法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：内乡县灌涨镇人民政府。
组织机构代码：00604726-4
法定代表人：张书杰，任该镇镇长职务。
委托代理人：谢慧敏，该镇副镇长。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨祖根，内乡县灌涨镇司法所所长。代理权限：一般代理。
第三人：杨建策，男，汉族。
委托代理人：薛甲枢，内乡县灌涨法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告张崇侠不服被告内乡县灌涨镇人民政府颁发行政许可一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告张崇侠及其委托代理人刘虎林、被告内乡县灌涨镇人民政府的负责人谢慧敏、委托代理人杨祖根、第三人杨建策的委托代理人薛甲枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内乡县灌涨镇人民政府于1997年3月25日为第三人杨建策的父亲杨景生（已病故）颁发了县乡建字（97）196号村镇建筑许可证，原告不服该颁证行为向本院提起诉讼。
原告诉称：1990年原告及岳父杨景生共同申请获批准建312国道南临街房上四下四及东厢房下三上三和西厢房下三上二两幢连体房产，当时言明东一半归原告，西归杨景生，因各种原因当时没有办理手续。2015年3月原告发现第三人杨建策将全部房产登记在自己名下并办理房产证，为此原告向内乡县人民法院提起行政诉讼，于2015年8月19日被告向法庭提交了注明杨景生的建筑许可证存根。并注明“补办90年证”，至此原告才得知第三人杨建策通过关系以“杨景生”之名办理了建筑许可证，并涂改后办了房权证。请求法院依法撤销被告内乡县灌涨镇人民政府签发注明杨景生的县乡建字（97）196号村镇建筑许可证，另诉请判令被告限期为原告办理建筑许可证。
原告向法庭提交的证据材料：
1.县乡建字（97）196号村镇建筑许可证存根复印件一份。2、建房申请表复印件一份，3.（2015）内行初字第14号行政判决书一份，4.黄相亭、李书琴证言。5黄相庭、杨振国笔录各一份。
被告辩称，第一，被告的办证行为事实清楚，证据充分，程序合法，杨景生在96年向我镇缴纳购房款购买4间房屋。1997年3月杨景生等11户向镇上申请补办村镇建筑许可证，我单位按照《河南省村镇建筑管理条例》，依法向该11户颁发了村镇建筑许可证。我单位对原告参与买房的事情不知情。当时的建房申请就没有让杨景生签字，是内部填写。第二，对于原告要求给其办理村镇建筑许可证，我单位至今没有收到原告的书面办理申请，且原告不是我辖区居民，对于他的第二项诉讼请求，一是没有向我方提出申请，第二即使提出申请我方也不能为他办理，而且原告与第三人存在对该房屋的产权争议。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向法庭提交的证据材料：
1.交款收条一份，2.建房申请书一份，3.村镇建筑许可证存根一份
第三人辩称，原告的诉说完全违背了客观事实，1990年第三人在灌涨镇邮电所租房做副食生意，原告被雇佣帮忙，因担心租房到期搬迁无房居住，就托父向政府申请建房，因当时政府要求每户只批两间位置。批后第三人认为两间太窄不够用，就让其父又申请两间，为了方便，其父就借用女儿名义又申请两间获批，交费时全由第三人之父一人支付全部费用，建房时第三人把该房建为一体（整体结构）。建好后一直由第三人及父亲使用，2015年原告声称房屋有他两间。原告诉称的“共同申请”根本不存在，一、申请书无原告的签名，二、所有建房资料与他无关，三、所有交费全部由第三人父亲支付。综上所述，灌涨镇人民政府的行政行为完全符合法律规定，为了维护法律的尊严及公平公正，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护灌涨镇人民政府1997年作出的合法行政行为。
第三人向法庭提交证据：
父亲杨景生遗嘱一份，2、照片一张，3、调查笔录一份。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：
关于原告提交证据的确认：被告对前三项证据真实性无异议，对证明方向有异议，对第四、第五份证据因证人未到庭不予质证。第三人对证据的质证同被告一样。因第四、第五组证据由内乡县人民法院调查笔录所得，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
关于被告提供证据的确认：原告对被告提供的证据真实性无异议，但是对合法性有异议，认为被告办证不严肃，管理混乱，200元应为办证费用不应该是购房款，第三人对证据无异议，原告、第三人对被告提供证据的真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以采信。
关于第三人提供证据的确认：原告对第三人提供的证据调查笔录，认为当时杨景生在养老院居住，是否到司法所不确定，且对杨景生的表达能力有所怀疑。对于遗嘱，内容很混乱，且杨景生已去世，无法核实，应为无效证据。提供的照片属该房屋的后门，被告对第三人提交的证据无异议。第三人提供的3份证据，与本案被告的颁证行为无关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：原告张崇侠系第三人杨建策之父杨景生的女婿，张崇侠和杨建策系直属亲戚关系。1997年根据灌涨镇集镇建设之需，经杨景生与镇领导协调，以杨景生名义申请了临街房四间的土地使用权。1997年3月杨景生等11户向灌涨镇人民政府申请补办村镇建筑许可证，按照《河南省村镇建筑管理条例》灌涨镇人民政府依法向该11户颁发了村镇建筑许可证，但当时被告灌涨镇人民政府没有让杨景生在申请表上签字，而是由政府内部工作人员自行填写。被告于1997年3月25日向杨景生颁发了县乡建字（97）169号村镇建筑许可证。
本院认为：
一、本案不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告的行政许可行为涉及不动产，该行政许可于1997年3月25日作出，原告于2015年8月19日才知道该行政许可行为，原告的起诉时间为2015年12月3日。因此，本案没有超过诉讼时效。
二、原告张崇侠具备诉讼主体资格。原告提供的河南省内乡县人民法院于2015年6月22日作出的（2015）内行初字第014号行政判决书，确认了本案原告张崇侠和争议的本案房屋产权具有法律上的利害关系，所以张崇侠可以提起行政诉讼。
三、被告办理村镇建筑许可证的程序不符合法律法规之规定，且明显缺乏事实依据和证据材料。《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第二款规定，村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。乡级人民政府应自接到申请之日起三十日内作出是否批准的决定。需要使用耕地的，按有关的法律、法规规定的程序办理。但该案中，被告在为杨景生办理村镇建筑许可证时未严格审查更未履行法定程序，申请表杨景生本人未签字，由政府工作人员自行填写，属于政府内部行为。被告辩称，杨景生申请办证时，经过调查，审批等，但未能提供相关的事实依据及证据材料，且无档案资料可查，因此该行政许可属于事实不清，证据不足，程序违法。依法应予以撤销。另原告诉请被告为其办理村镇建筑许可证，因其未能提出相应证据，证实曾经向被告提出过申请，故对该项诉请，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告内乡县灌涨镇人民政府于1997年3月25日向杨景生颁发的《村镇建筑许可证》。
二、驳回原告张崇侠要求被告内乡县人民政府为其办理村镇建筑许可证的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 侯涛
二〇一六年一月十九日
书记员 赵硕