西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01534号
原告：杜传萍，女，汉族。
委托代理人：徐龙旭，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告：文思海辉技术有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技二路**号西安软件园零壹广场*层。
负责人：周颖，该分公司首席风险执行官。
委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：唐洁，女，汉族，该公司人力资源部经理。
原告杜传萍与被告文思海辉技术有限公司西安分公司（以下简称文思海辉公司）劳动争议纠纷一案，杜传萍向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字（2013）354号裁决，杜传萍对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜传萍及其委托代理人徐龙旭，被告文思海辉公司的委托代理人王禾、唐洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传萍诉称，其于2010年3月22日入职被告处从事软件测试工程师职务，并签订了劳动合同，合同约定了薪资待遇和用工期限。被告声称于2013年6月口头解除劳动关系，但没有给原告任何经济补偿。故请求依法判令被告支付原告2013年5月至6月拖欠两个月的工资7200元，拖欠工资25%的经济补偿金1800元，解除劳动关系经济赔偿金25200元。
被告文思海辉公司辩称，原告主张缺乏事实和法律依据，其5月份工资为3600元，6月份按实际工作天数工资应为1489.66元，其主张7200元的工资不成立。因原告存在旷工的事实，被告解除双方劳动关系符合法律规定，原告要求支付解除劳动关系经济赔偿金的诉请应予驳回，且该诉请未经过仲裁前置程序，程序违法。另外，原告主张25%的赔偿金缺乏法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月22日，原告入职被告处从事软件测试工程师工作。在职期间，双方签订为期三年的劳动合同，合同期限自2010年3月22日至2013年3月21日。合同期满后，双方续签合同至2016年3月21日止。2013年6月9日，被告作出《人事处理决定书面通知》，称原告在4月27日、4月28日未到岗均未请假，在4月17日、4月18日、4月19日、4月25日以及5月15日、5月16日、5月17日、5月20日未请假长时间不在岗，违反《人事管理制度总则》第16.2.4.4条第2款的规定，决定自2013年6月13日起解除与原告的劳动关系。同年6月13日，被告通过邮政特快专递的方式向原告的户籍所在地寄送了该书面通知。庭审中，被告提供了其公司的《工作管理制度之人事管理制度总则（修订版）》，该制度第16.2.4.4条第2款规定，员工月累计旷工3次或一年内累计旷工3天的，视为四级违纪。第16.2.5条第4款规定，四级违纪视为严重违反本公司规章制度，公司按劳动法规定与员工解除劳动合同。并提供了原告在入职时签署的书面《员工入职指引确认》，证明原告已知晓公司的各项规章制度，并愿意遵守。原告称其虽已签字确认，但其并未见过公司的规章制度。被告提供了考勤记录及监控录像等证据证明原告存在旷工的事实，原告对上述证据的真实性不予认可，认为是被告单方制作的，且被告并非只有一处工作地点，被告提供的考勤记录不全面。被告认可其存在两处办公地点及一处外包工作地点，但认为两处办公地点的考勤记录是统一的，外包工作地点没有考勤。
另查明，原告在职期间的月工资标准为3600元，被告向原告支付工资至2013年4月。再查明，2013年3月1日，文思创新软件技术有限公司西安分公司更名为文思海辉软件技术有限公司西安分公司，即本案被告。
上述事实，有劳动合同、员工入职指引、陕劳仲案字（2013）354号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告在4月27日、4月28日未到岗均未请假，在4月17日、4月18日、4月19日、4月25日以及5月15日、5月16日、5月17日、5月20日未请假长时间不在岗，违反其《人事管理制度总则》第16.2.4.4条第2款的规定，决定自2013年6月13日起解除与原告的劳动关系。并提供了考勤记录及监控录像等证据证明原告存在旷工的事实，但被告提供的考勤记录均为其自行制作，并无原告签字确认，原告对此亦不予认可；其提供的监控录像并不能充分证明原告存在未在岗的行为及该行为可以认定为其公司规章制度中规定的“旷工”行为。且被告承认其存在两处办公地点及一处外包工作地点，其无法证明其提供的考勤记录是全面的，且其并未提供外包工作地点的考勤记录。故被告并未提供充分证据证明原告存在旷工的行为，其解除与原告的劳动合同缺乏事实依据，应认定被告系违法解除双方的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因被告系违法解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。原告于2010年3月22日入职，被告于2013年6月13日作出解除双方劳动合同的决定，被告应按照7个月的工资标准向原告支付赔偿金。原告的月工资标准为3600元，赔偿金应为25200元。对于被告辩称原告要求赔偿金的诉请未经过仲裁前置程序的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故对被告该辩称本院依法不予采纳。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在职期间，被告未向其支付2013年5月、6月的工资，于法相悖。被告于2013年6月13日作出解除双方劳动合同的决定，原告的月工资标准为3600元，故被告应向原告支付2013年5月1日至2013年6月13日的工资4924.14元。《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。故被告还应向原告加发百分之二十五的经济补偿金1231.04元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告文思海辉技术有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜传萍支付违法解除劳动合同的赔偿金25200元。
二、被告文思海辉技术有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜传萍支付2013年5月1日至2013年6月13日的工资4924.14元及25%的经济补偿金1231.04元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵杨璇