河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2806号
上诉人（一审原告）温县百货大楼有限公司。住所地：温县温泉镇人民路***号。
法定代表人王俊河，该公司董事长。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县温泉镇黄河路**号。
法定代表人唐毅，该县县长。
委托代理人贺彦翔，温县国土资�局工作人员。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）焦作市建安房地产开发有限公司。住所地：温县太行路慈胜大街交叉口。
温县百货大楼有限公司因诉温县人民政府土地登记一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温县百货大楼有限公司的委托代理人缑旭，被上诉人温县人民政府的委托代理人贺彦翔、郭峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2007年11月5日，温县人民政府为焦作市建安房地产开发有限公司颁发温国用（2007）第000154号国有土地使用证。
焦作市中级人民法院一审查明，2002年2月25日，温县百货公司与温县百货大楼有限公司签订《以资抵债协议》，温县百货大楼有限公司取得位于温县百货公司批发部后仓库南部2578.5平方米的土地使用权。2002年3月19日，温县人民政府为温县百货大楼有限公司颁发温国用（2002）000082号国有土地使用证。2004年8月20日，温县百货公司以温县百货大楼有限公司未履行相关责任，通知温县百货大楼有限公司解除该协议。2004年12月8日，温县人民法院依法宣告温县百货公司进入破产还债程序。2006年1月18日，温县人民法院作出（2005）温法破字123号民事裁定书,裁定:一、确认2004年8月20日温县百货公司与温县百货大楼有限公司解除国有资产出售合同合法、有效。二、限被申请人温县百货大楼有限公司在本裁定送达后立即返还申请人温县百货公司破产清算组原百货公司位于振兴路和人民大道交叉路口的房屋以及原百货公司仓库院内的房屋。三、驳回申请人温县百货公司破产清算组的其他诉讼请求。2007年4月12日，经过公开拍卖，焦作市建安房地产开发有限公司竞得争议土地。2007年4月21日，温县百货公司破产清算组与焦作市建安房地产开发有限公司签订《温县百货公司部分房地产出让合同》。2007年11月5日，温县人民政府为焦作市建安房地产开发有限公司颁发温国用（2007）第000154号国有土地使用证。
焦作市中级人民法院一审认为：（一）关于温县百货大楼有限公司是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”2002年3月19日，温县人民政府为温县百货大楼有限公司颁发温国用（2002）000082号国有土地使用证。在该证没有被注销的情况下，2007年11月5日，温县人民政府在同一地块又为焦作市建安房地产开发有限公司颁发温国用（2007）第000154号国有土地使用证。温县百货大楼有限公司与本案起诉的行政行为存在利害关系，具有本案原告的主体资格。（二）关于温县百货大楼有限公司起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”温县人民政府2007年11月5日为焦作市建安房地产开发有限公司颁发温国用（2007）第000154号国有土地使用证，温县百货大楼有限公司2015年12月在向温县国土局查阅信息时，知道颁证行为侵害其合法权益，于2016年1月5日提起行政诉讼。根据相关法律规定，起诉不超过起诉期限。（三）关于温县百货大楼有限公司要求撤销焦作市建安房地产开发有限公司温国用（2007）第000154号国有土地使用证的问题。2002年2月25日，温县百货公司与温县百货大楼有限公司签订以资抵债协议，温县百货大楼有限公司取得本案诉争土地的使用权。2002年3月19日，温县人民政府为温县百货大楼有限公司颁发温国用（2002）000082号国有土地使用证。2004年，温县人民法院依法宣告温县百货公司进入破产还债程序，在审理破产还债程序过程中，申请人温县百货公司破产组于2006年元月8日向温县人民法院提出要求听证申请人清算组与被申请人温县百货大楼有限公司买卖合同一案的申请。2006年1月18日，温县人民法院作出（2005）温法破字123号民事裁定书,裁定:“一、确认2004年8月20日温县百货公司与温县百货大楼有限公司解除国有资产出售合同合法、有效。二、限被申请人温县百货大楼有限公司在本裁定送达后立即返还申请人温县百货公司破产清算组原百货公司位于振兴路和人民大道交叉路口的房屋以及原百�公司仓库院内的房屋。三、驳回申请人温县百货公司破产清算组的其他诉讼请求。”温县人民法院作出（2005）温法破字123号民事裁定系生效的法律文书，裁定中的各方当事人应按照生效的民事裁定执行，将本案诉争的土地权属恢复到《国有资产出售合同》之前的状态。温县百货大楼有限公司目前持有的温国用（2002）000082号国有土地使用证已经失去最基本的事实基础，温县百货大楼有限公司要求撤销温国用（2007）第000154号国有土地使用证的理由，缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回温县百货大楼有限公司的诉讼请求。
温县百货大楼有限公司不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）温县人民政府为焦作市建安房地产开发有限公司颁发温国用（2007）第000154号国有土地使用证存�多处违法和矛盾之处，一审判决对此只字未提，认定上诉缺乏事实和法律依据太过荒谬。（二）一审判决对（2005）温法破字123号民事裁定的理解和适用明显错误，以此判案依据不足。该裁定中并未包含要将上诉人原有的土地使用权转让的内容，不存在执行问题；上诉人对争议地拥用土地证，证至今未被撤销，不能自然无效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
温县人民政府答辩称，政府为焦作市建安房地产开发有限公司颁证事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，温县人民法院2006年1月18日作出（2005）温法破字123号民事裁定书,确认2004年8月20日温县百货公司与温县百货大楼有限公司解除国有资产出售合同合法、有效；限被申请人温县百货大楼有限公司在本裁定送达后立即返还申请人温县百货公司破产清算组原百货公司位于振兴路和人民大道交叉路口的房屋以及原百货公司仓库院内的房屋。根据该裁定，温县百货大楼有限公司丧失对上述房产的所有权。温县百货公司破产清算组2007年4月21日与焦作市建安房地产开发有限公司签订《温县百货公司部分房地产出让合同》，将房产转让给焦作市建安房地产开发有限公司，温县人民政府2007年8月6日作出温政土【2007】30号《关于收回温县百货公司部分土地使用权并出让给王长春使用的批复》，并于2007年11月5日为焦作市建安房地产开发有限公司颁发温国用（2007）第000154号国有土地使用证，并没有侵犯温县百货大楼有限公司的合法权益，温县百货大楼有限公司请求撤销温国用（2007）第000154号国有土地使用证事实依据和法律依据不充分，一审法院判决驳回诉讼请求正确。温县百货大楼有限公司的上述理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2016）豫08行初2号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人温县百货大楼有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王贺霞