广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终4006号上诉人(原审原告)：黎映岑，女，汉族，1970年2月7日出生，广东省惠东县人，住惠东县，上诉人（原审原告）：李己平，男，汉族，1976年4月5日出生，广东省惠东县人，住惠东县，共同委托诉讼代理人：李世勇，系广东人为律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘春妹，女，汉族，1963年12月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：赖团，系广东广惠律师事务所律师。上诉人黎映岑、李己平与被上诉人潘春妹因农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2017年5月31日，原审原告黎映岑、李己平向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求确认位于惠东县××小学后面××祠堂庙仔门前边约0.5亩田地的承包经营权归原告；2、请求判决被告赔偿侵害原告上述田地承包经营权损失费(耽误种期一年半损失费5000元、培肥复耕费5000元)共10000元；3、请求判决被告立即停止侵害原告上述田地承包经营权行为；4、诉讼费用由被告承担。主要事实和理由是：位于惠东县××小学后面××祠堂庙仔门前的田地，是1984年原蕉田村联合小组分配给原告家的责任田地，原告将上述田地一直耕种，后因水路被堵死，改为种植蔬菜、果木树等农作物，有原村组长和该田地周边耕种的农户均予以证实。到了2013年8月被告无端将原告2007年种植的25棵龙眼树砍掉，2013年10月、12月被告又两次将原告重新种植的25棵龙眼树全部拔掉，2014年10月27日用火烧原告家果木树，2015-2016年将原告栽种的青菜、红薯拔掉十余次，给原告家造成巨大财产损失，领导干部来调处，被告根本不理睬。于2016年11月12日、2017年1月被告又来挖掘霸占原告家上述责任田地，并将前来制止的原告黎映岑打伤。另，被告不仅挖掘霸占原告家上述责任田地，还趁机将原告家上述田地里的表层肥沃土壤挖出偷运到其地里，使得原告上述田地饥瘦无法生产耕种，破坏了原告家责任田地。综上所述，涉案田地是责任制到户时分给原告家承包耕种的责任田地，受国家政策和法律的保护，被告无端侵害原告家该田地的承包经营权，违反国家政策和法律的规定，侵犯了原告的合法权益，并造成原告巨额财产损失。为了保护原告的合法权益，根据我国《农村土地承包法》第4、9、53条和《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第2、4条等法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告潘春妹辩称：一、被答辩人诉称答辩人损坏挖掘霸占她家农田土地、毁坏农作物，纯属虚构。被答辩人在诉状说答辩人多次损坏被答辩人农田土地、毁坏果树农作物不是事实，被答辩人所提供的证人、证言，不但没有事实依据且是非法取得的材料。因为该处争议的地方已于一九九三年被宏昌发展有限公司征用（有蕉田社区居委出具的证明及材料为证。）还有说李已平的水田因几年被水浸至今导致无法耕种这份证明纯粹是虚构的，不但没有盖章而且无法说明与答辩人有因果关系，因为1993年该处已被征收，2005年答辩人的叔叔李锦南原分的土地上开荒。开荒耕作是经过李锦南同意后采取开荒种菜，被答辩人见我开荒耕种硬要与我争，所以先动手打伤我。事发后，他们便去找一个酒汉写一份所谓的没有盖章的证明，根本无法说明该处受浸是谁的行为，加之这个酒汉完全不知道该处被征收后该权属是谁的，他根本不清楚。所以，该纠纷地的权益现在是惠州市同亿投资有限公司的，征地款早就补偿到了村民的手中。二、被答辩人诉答辩人确认蕉田小学后面李氏祠堂庙仔厅前边约0.5亩田地承包经营权属无理取闹。答辩人在上述的答辩中已经说到，该处在1993年的权属是宏昌发展公司，惠州市同亿投资有限公司的批文号是惠东国土征地字第19932056号。这块地的权属明确、界线清楚、根本不存在确认的问题。此外，农村集体土地的确权是当地人民政府，而非人民政府。三、被答辩人请求答辩人赔偿所谓的经营损失费、培肥复耕费10000元，没有事实和法律依据，法庭可以驳回。该处在1993年被征收后，由宏昌、同亿投资有限公司局部开发，很多地方仍来不及开发，所以一部分村民在该处开荒扩种是公司的权利，答辩人早在2000年时就开荒耕种，怎么在2015、2016、2017年1月去与被答辩人吵闹并引发打架呢？从理论上讲，是一种荒谬的说法。从法律上讲，是与其没有半点牵连的。所以法庭应驳回他的请求。此外今年6月25日答辩人的禾苗和瓜菜被他人用药物喷射死亡，该案已报派出所，现将相片递交法庭。四、被答辩人请求法庭判决被告立即停止侵害原告承包经营权的说法，是谁之过的问题。该处的土地、权属、界线明确后，是谁侵占了谁的主权，又是谁阻碍了经营自主权，每次挑起事端的又是谁。在本案中，一目了然，构成本案的侵害而非答辩人。五、本案的诉讼费由被答辩人承担外，还应赔偿答辩人的误工费、医疗费以及由此引起的各项损失。综上，请法庭依法判决。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：原告黎映岑、李已平及被告潘春妹均是惠东县平山办事处蕉田社区居民委员会联合村村民。原、被告讼争的土地位于惠东县平山办事处蕉田社区居民委员会蕉田××××、西狗塘地段，面积约2亩，其中争议土地约0.5亩。原告提供多位证人证言用以证明现争执土地是联合村1984年分配给其的责任田；但原告没有提供承包证或承包合同等相关合法有效证据。该争议土地于1993年被宏达（宏昌）发展公司征收，批准文号为：惠东国地征字（1993）076号、惠东国土征字（1993）124号。本案争议土地已被征收为国有建设用地，土地所有权为国家所有，土地使用权也已出让给他人。原审法院判决理由和结果原审法院认为，争议土地已被征收为国有土地，使用权也不是原告的；原告没有合法证据证明其拥有争议土地的使用权。因此，原告请求确认争议土地0.5亩的经营权归原告及请求被告赔偿经营损失等没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黎映岑、李已平的诉讼请求。本案受理费500元，由原告黎映岑、李已平负担。当事人二审的意见上诉人黎映岑、李己平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销该判决，判决确认位于惠东县××小学后面××祠堂庙仔门前边约0.5亩田地的承包经营权归上诉人。2、请求判决被上诉人赔偿侵害上诉人上述田地承包经营权损失费（耽误种期一年半损失费5000元、培育复耕费5000元）共10000元。3、本案一审、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定本案争议土地位于蕉田××××、西狗塘地段并且已经被政府征收的事实错误。1、因为涉案的田地位于惠东县××小学后面××祠堂庙仔门前，系蕉田村联合小组所有的农村集体土地。根据联合小组上世纪80年代的老组长李坛才，上世纪90年代和本世纪一直任到今年5月份止的老组长李日青，以及从80年代一直在该田地周边耕种的本村村民已证实:涉案的田地于l984年责任制到户时，原蕉田村联合小组分配给上诉人李己平家作责任田地，要上缴公粮和农业税，一直由上诉人家耕种，该田地还计缴公粮和农业税，该田地系原蕉田村联合小组集体所有的田地，与他人没有土地所有权权属纠纷。2、涉案的田地是否包含在惠东国地征字(1993)076号、惠东国土征字（1993）124号批文地段中，只有征收人和土地所有权人蕉田村联合小组的历届组长及村民或者通过测绘鉴定才能确定，其他任何单位和个人无法直接确定，而一审法院没有通过测绘鉴定，无视土地所有权人蕉田村联合小组的历届组长及村民的证人证言，直接认定涉案的田地包含在惠东国地征字(1993)076号、惠东国土征字（1993）124号批文地段中，实乃越俎代庖，错误的主观臆断，违反法律程序。3、政府征收上诉人的土地及设施，上诉人与相关单位已经达成《协议》(见上诉人证据11)，该证据己经证实惠东国地征字(1993)076号、l24号批文及《协议》与涉案的田地没有任何关联性。4、被上诉人出示的惠东县平山办蕉田社区居委会的《关于蕉田西狗塘联合村民潘春妹、黎映容纠纷土地情况》证据不合法、内容不真实。因为涉案的田地系蕉田村联合小组所有的集体土地，蕉田社区居委会不是土地所有人，其无权证实，证据来源不合法;涉案的田地是否在惠东国地征字（1993)076号，惠东国土征字（1993）惠东国土征字（1993）124号批文地段中，只有征收与被征收单位或者通过测绘的测绘单位才能确定，蕉田社区居委会根本无权确定。该证据称涉案的田地被征收，双方有土地利益冲突争议，经其社区多次组织双方协调无果，但无附注征地协议，村民同意签字表等证据佐证。二、一审判决认定本案争议土地已被征收为国有土地，土地使用权已出让给他人事实不清，证据不足，程序违法。1、一审判决认定涉案的田地已被惠东国地征字(l993)076号、惠东国土征字（1993）124号批文征收，但是既没有通过测绘鉴定证据证实，也没有征收土地的征地协议、上诉人及村民同意征地签字表、土地补偿费和安置补偿费用及农作物补偿领取签字表等具体征收土地的证据佐证。一审判决凭什么认定涉案的田地已被惠东国地征字(1993)076号、l24号批文征收为国有土地？2、一审判决认定涉案的田地已被宏达《宏昌)发展公司征收，土地所有权为国有土地，使用权已经转让给他人，但是利害关系人宏达(宏昌)发展公司或惠州市同亿投资有限公司并没有证实该事实的存在，一审法院没有通知利害关系人参加诉讼，违反法律程序。三、一审判决认定本案是农村土地承包合同纠纷案不准确，本案是农村土地承包经营权纠纷。因为本案的当事人之间不存在农村土地承包经营权合同的订立、履行、变更、解除和终止等合同关系，更不存在农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转合同关系。上诉人的诉讼请求是农村土地承包经营权的确权和停止侵害及赔偿损失。请二审法院依法纠正。四、一审判决认定上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实和法律依据错误，请二审法院依法纠正。涉案田地是责任制到户时分给上诉人家承包耕种的责任田地，受国家政策和法律的保护，被上诉人无端侵害上诉人家该田地的承包经营权，违反国家政策和法律的规定，侵犯了上诉人的合法权益，并造成上诉人巨额财产损失，应当承担赔偿责任，而一审判决居然错误的认定上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实和法律依据，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。综上所述，由于一审判决认定事实错误，事实不清，证据不足，程序违法，故意作出错误的判决，令上诉人不服，特提起上诉，请二审法院依法公正裁判。上诉人在庭上补充：判决以后，经上诉人查询，惠东县国土局没有惠东国地征字（1993）076号文件，对被上诉人出示的证据三性均不予认可，是虚构的。被上诉人潘春妹答辩称:一、惠东县人民法院(2017)粤1323民初1894号民事判决书事实清楚适用法律正确。二审法院应予维持。驳回被答辩人的上诉。争议的地方已于一九九三年被宏昌发展有限公司征用(有蕉田社区居委出具的证明及材料为证。）还有说李己平的水田因几年被水浸至今导致无法耕种这份证明纯粹是虚构的，不但没有盖印而且无法说明与答辩人有因果关系，因为1993年该处已被征收，2005年答辩人到叔叔李锦南原分的土地上开荒。并经过李锦南同意后才去开荒种菜，被答辩人见我开荒耕种硬要与我争，所以先动手打伤我。事发后他们便去找一个酒汉来写一份所谓的没有盖章的证明，根本无法说明该处受浸是谁的行为，加之这个酒汉完全不知道该处被征收后该权属是谁的，他根木不清楚。所以，该纠纷地的权益现在是惠州市同亿投资有限公司的，征地款早就补偿到了村民的手中。所以法院在调查清楚后判决认定。“争议的土地已被征收为国有土地是正确的。二、被答辩人诉答辩人确认蕉田小学后面李氏柯堂庙仔厅前边约0.5亩田地承包经营权属无理取闹。答辩人在上述的答辩中已经说到，该处在1993年的权属是宏昌发展公司，惠州市同亿投资有限公司的批文号是惠东国土征地字第(19932056号)。这块地的权属明确。界线清楚、根木不存在确认的问题。此外，农村集体土地的确权是当地人民政府，而非人民法院。三、被答辩人请求答辩人赔偿所谓的经营损失费、培肥复耕费10000元，没有事实和法律依据。法庭可以驳回。该处在1993年被征收后，由宏昌、同亿投资有限公司局部开发，很多地方仍来不及开发，所以一部分村民在该处开荒扩种是公司的权利，答辩人早在2000年时就开荒耕种，怎么在20l5、2016、2017年1月去与被答辩人吵闹并引发打架呢？从理论上讲，是一种荒谬的说法。从法律上讲，是与其没有半点牵联的。所以法庭应驳回他的请求。此外今年6月25日答辩人的禾苗和瓜菜被他人用药物喷射死亡，该案已报派出所，现将相片递交法庭。四、被答辩人请求法庭判决被告立即停止侵害原告承包经营权的说法，是谁之过的问题，该处的土地、权属、界线明确后，是谁侵占了谁的主权，又是谁阻碍了经营自主权，每次挑起事端的又是谁。在本案中，一目了然，构成本案的侵害而非答辩人。五、本案的诉讼费由被答辩人承担外，还应赔偿答辩人的误工费、医疗费以及由此引起的各项损失，请法庭酌情裁定。综上所述，本案在平山蕉田社区的协助下，在法庭的庭审活动中，争议的事实基本明确，被答辩人在本案中是无理取闹，非法取证。还动手打人。一案接着一案地发生。今年8月11日还在此案庭审结束后。二被（告人)答辩人到答辩人处将答辩人打骂并将人车推向深坑。该案还在公安办理之中。所以，请二审法院在审理该案的同时，严肃惩罚二被答辩人。本案二审中，上诉人提交三份新证据：并出示证据1原件，证据2照片，证据3中面积图原件。证据1：报警回执、受案回执、照片，证明一审判决错误的认定涉案争议土地被第三方宏达（宏昌）公司征收后，导致第三方宏达（宏昌）公司多次非法使用该土地，上诉人多次报警阻止，期间遭到第三方伤害的事实。证据2：惠东县国土资源局2017年11月1日的《责令改正国土资源违法行为通知书》、《责令停止土地违法行为通知书》，证明惠东县国土资源局认定第三方宏达（宏昌）公司强行使用涉案土地系违法使用土地的行为，责令其停止使用该土地；也证实了一审判决认定涉案征地土地于1993年第三方宏达（宏昌）公司征收事实错误的事实。证据3：照片及情况说明（一审提交过）、涉案土地测绘面积图、惠东国土征字（1993）076号、124号批文及图纸、协议书及位置图，证明证实涉案的位于惠东县××小学后面××祠堂庙仔门前土地，系蕉田村联合小组所有的农村集体土地，是分配给上诉人家责任田地。具体详见证据清单。被上诉人潘春妹对上述证据的质证意见：1、对报警回执的真实性不持异议，对关联性有异议，因为报警是双方在这个时间与派出所打架所报的案件，与本案土地争议没有关联；对照片不予质证，与本案无关联性，2、从复印件来看，（1）对证据真实性有异议，一般政府部门出示的通知书是有姓名的，不会直接廖工头，（2）国土部门和廖工头有什么关系，我方不清楚，并且这个与本案也无关联，（3）对合法性有异议，证据是怎么得到的有异议，3、（1）照片无关联性，所以不予质证，（2）面积图没有写明是土地测绘面积图，只是惠东县××小学后面××祠堂庙仔门前土地的坐标图，里面的测绘公司并不是国土部门，因此该证据与本案无关，（3）对证据三性持有异议。本案中由蕉田居委会出示的情况说明，说明了争议土地93年76号和124号问题已经给宏昌公司征收了，后来转给惠州市同意有限公司，这份图纸批文没有原件，对关联性持有异议。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实、裁判理由和结果本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是农村土地承包合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否是争议土地的承包经营权人，是否是本案的适格原告。具体判析如下：上诉人黎映岑、李己平主张其是涉案土地的承包经营权人，一审提供的证据为十数名联合小组村民的签名，称位于惠东县××小学后面××祠堂庙仔门前约0.5亩田地，是原蕉田村联合小组集体所有的田地，与其他村组及个人没有土地所有权权属纠纷，于1984年责任制到户××村联合小组分配给李己平家作责任田地。而被上诉人一审提交的惠东县平山办事处蕉田社区居委会2017年6月29日出具《关于蕉田西狗塘联合村民潘春妹、黎映岑纠纷土地情况》显示，潘春妹与黎映岑争议位于蕉田地塘布、西狗塘地段的2亩地，该地段于1993年被宏达（宏昌）发展公司征收，征收土地总面积123.35亩，批准文号为惠东国土征字（1993）076号、惠东国土征字（1993）124号，其中有转让给惠州市同亿投资有限公司的30107平方米，批文号：惠东国土征字第（1993）056号；进来由于惠州市同亿投资有限公司对上述30107平方米土地进行局部建设，造成联合村民潘春妹与黎映岑土地利益冲突争议。此外，2016年2月3日在平山综合信访维稳中心见证下，上诉人（乙方）与案外人刘观南、冼红光（甲方，合同中称为宏昌城建（惠东）有限公司授权代表）签订一份《果树和其他设施补偿协议》，双方就位于蕉田西狗塘（草塘水沟边）、地塘埔（布）地段于1993年由惠东县国土资源局批复（1993）076号和（1993）124号批文范围内的土地上的附着物（果树和设施）补偿事宜达成协议，由甲方总共补偿110万元给乙方。二审期间，上诉人提交一份由惠州勘查工程公司2017年12月9日出具的《环城北路蕉田草塘路口面积图》，主张涉案土地不在惠东国土征字（1993）076号、124号批文范围内，但同时也承认该面积图是其单方指定坐标点委托公司制作的。对比本院认为，上诉人主张其是争议土地的承包权人，提交的仅是原联合小组组长及十几名村民的签名，没有其他其他土地承包经营权证、交公余粮涉及土地等相关证据予以辅证；其提交的面积图四至坐标点为其自行制定且未经村小组认可，均证明力不足。二审庭审中，本院要求上诉人就其主张进一步举证，由村民代表大会或现任村民小组依法定程序出具证明，而上诉人没有进一步完成举证义务，对此上诉人应依法承担相应举证不能的法律后果。综上，据现有证据，上诉人尚无充分证据证明其是争议土地的合法权益人，也即现无法认定上诉人是本案纠纷的适格原告，一审先行驳回黎映岑、李己平的起诉，并无不当，二审予以维持。若黎映岑、李己平有新证据足以证明其为涉案土地的权益人的，可依法另行主张权利。至于涉案土地是否已于1993年被宏昌发展有限公司征用，有无规范的征地手续以及是否已履行相关程序的问题，依法不属于本案的审理范围。一审在本案中仅凭现有证据认定争议土地已于1993年被宏达（宏昌）发展公司征收为国有土地，证据不足、程序不当，本院依法予以纠正。综上，原审程序不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1894号民事判决；二、驳回黎映岑、李己平的起诉。因驳回起诉本案一、二审均不收取诉讼费，黎映岑、李己平预交的一审案件受理费500元，由一审法院予以退回；黎映岑、李己平预交的二审案件受理费500元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  邓耀辉审 判 员  黄宇乐二〇一八年一月十六日法官助理  徐春玲书 记 员  李丽莎附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。