天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6944号
原告：孙杏媛，女，1965年4月24日出生，住天津市和平区。
被告：郑媛，女，1981年10月28日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙刚（被告郑媛之夫），住天津市和平区。
被告：孙刚，男，1977年6月24日出生，住天津市和平区。
第三人：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人：李向平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛俊广，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵天魁，男，该公司店长。
原告孙杏媛与被告郑媛、被告孙刚、第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杏媛、被告郑媛及委托诉讼代理人孙刚、被告孙刚到庭参加诉讼。第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人牛俊广、赵天魁第三次开庭经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杏媛向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告定金2万元；2.二被告支付原告违约金5万元；3.第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司返还原告中介费1.2万元；4.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告孙杏媛变更第3项诉讼请求为：二被告赔偿原告中介费损失1.2万元；增加请求为：二被告给付原告房屋增值部分损失10万元。事实和理由：原、被告系房屋买卖关系。2016年8月2日，原告与被告孙刚签订《房屋买卖（居间）合同》，二被告将名下所有的天津市和平区*栋3门105-109室房屋售予原告，成交价100万元，签订合同当日原告交付被告购房定金2万元。
合同签订后，原告已履行给付定金的合同义务，并积极为履行该合同做准备，但二被告却拒绝配合原告办理该房屋的交易手续。原告认为，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定的内容应作为认定双方权利、义务的基础和依据。原告特诉至贵院，望判如所请。
被告郑媛、孙刚辩称，同意返还原告定金2万元，但被告不存在违约，不同意赔偿损失10万元，出于考虑可以补偿原告5万元。根据公有住房变更承租人管理办法的规定，被告只是承租人，无权出售房屋。第三人在交易过程中拖延交易，没有遵循诚实信用原则代办过户事宜，不给被告买方的联系方式，也不让被告与买方见面，约定好时间去办理挂牌交易手续，又以开会为由称已联系好让被告自行办理，被告去后根本不能办理。合同与被告所述不相符，第三人未向被告指明合同中关于违约金和其他条款的约定，合同中手写的双倍返还定金与被告所述是一样的，但承担违约责任的制式条款未跟被告提过，合同不是被告真实意思的表达，被告没有违约，而且原、被告在第三人处约定如被告违约只承担双倍返还定金的违约责任，不再承担其他违约责任。
第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司述称，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋为被告郑媛承租的坐落于天津市和平区*栋3门105-109室公产房屋。原告与被告郑媛代理人被告孙刚及第三人共同签署《房屋买卖（居间）合同》，原告购买涉案房屋，成交价格100万元，原告向被告支付了定金2万元，向第三人支付居间服务费1.2万元。
庭审过程中，被告对违约不出售涉案房屋的事实无异议。但认为原、被告在第三人处已经约定如被告违约只承担双倍返还定金的违约责任，故被告不应再承担支付违约金及赔偿损失的违约责任。
本案在审理过程中，原告提出司法鉴定申请，申请评估房屋价值。经天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司评估，涉案房屋在价值时点2016年11月30日的使用权价值126.573万元。
本院认为，原告与被告的代理人孙刚及第三人签订的《房屋买卖（居间）合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告当庭表示同意于2017年1月19日解除《房屋买卖（居间）合同》中涉及房屋买卖合同内容部分，本院予以照准。
原告要求被告郑媛返还购房定金2万元的诉讼请求，被告郑媛表示同意，本院予以支持。
在合同履行期限届满前，被告郑媛明确表示不履行出售涉案房屋的主要义务，构成根本违约。原告依照合同约定要求被告郑媛支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
原告要求被告郑媛赔偿房屋价值上涨损失。依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，经司法鉴定，自签订合同至被告郑媛违约后，涉案房屋价款由100万元上涨至126.573万元（价值时点2016年11月30日），本院结合被告郑媛的违约情形、合同履行情况等综合因素考虑，被告郑媛应当赔偿原告房屋价值上涨损失13万元为宜。减除本院已判令被告郑媛支付原告的违约金5万元，被告郑媛还应赔偿原告房屋价值上涨损失8万元。
因被告郑媛原因导致合同无法履行，原告所支付的居间服务费应为原告的实际损失，根据合同第4.2条约定，应由被告郑媛赔偿原告居间服务费损失，故原告要求被告郑媛赔偿居间服务费损失1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙刚作为被告郑媛的代理人，其以被告郑媛的名义实施的民事法律行为，应由被告郑媛承担民事责任，故原告要求被告孙刚共同支付上述各项款项的诉讼请求，本院不予支持。
二被告抗辩双方已约定被告违约只承担双倍返还定金的违约责任，但被告未能就上述约定的事实存在提供相关证据加以证明，本院不予采信。
二被告抗辩原告选择的评估房屋价值时点过长，本院结合被告表示不出售涉案房屋的时间，原、被告及第三人需要沟通的时间，以及原告再行购房需要的时间等综合考虑，原告选择价值时点2016年11月30日并无不当，被告的上述抗辩本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五内，被告郑媛返还原告孙杏媛定金2万元；
二、本判决生效之日起十五内，被告郑媛支付原告孙杏媛违约金5万元；
三、本判决生效之日起十五内，被告郑媛赔偿原告孙杏媛居间佣金报酬损失1.2万元；
四、本判决生效之日起十五内，被告郑媛赔偿原告孙杏媛房屋涨跌差价损失8万元；
五、原告孙杏媛的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告孙杏媛负担270元，被告郑媛负担1700元；鉴定费5660元，由被告郑媛负担。（被告郑媛负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告孙杏媛）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。