wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第972号
原告孙雪。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司。
法定代表人刘维华，总经理。
委托代理人唐巨怀，秦皇岛吉星房地产开发有限公司职员。
原告孙雪与被告吉星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙雪及其委托代理人徐攀慧，被告吉星公司的委托代理人唐巨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪诉称，2014年9月9日，我与被告吉星公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区19号楼2单元504室楼房，合同总价款469102.00元。原告于2014年6月30日缴纳首付款149102.00元，2014年10月12日付款220000.00元，2015年2月15日用贷款支付100000.00元。被告承诺于2014年10月31日前交房。因被告至今未交房，特诉至法院，要求判令：一、解除双方签订的房屋买卖合同。二、要求被告返还购房款469102.00元。三、要求被告支付自2014年10月31日起至购房款给付完毕之日止的违约金（违约金按购房款每日万分之五计算）。四、诉讼费、保全费由被告负担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求确认龙玺御园小区19号楼2单元504室楼房一套归原告所有。二、要求被告交付房屋，并支付自2014年10月31日至实际交房之日止的延期交房违约金（违约金按银行同期贷款利率计算）。三、要求被告赔偿原告租赁费10000.00元。四、诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提供并出示如下证据：
1、商品房买卖合同1份；
2、首付款收据2张，金额分别为220000.00元、100000.00元；
3、不动产统一发票1张，金额149102.00元。
4、房屋所有权登记费票据1张，金额160.00元。
被告吉星公司辩称，对原告所述买房事实无异议，同意原告当庭变更诉讼请求，放弃我方重新举证的权利。因房屋尚未验收，故无法交付原告使用。关于原告主张违约金诉请，因房屋尚未交付，违约金数额无法确定，且违约金应自被告不能交付房屋的事实发生后，才能主张，故不同意赔偿。租赁费与本案无关联，不同意赔偿。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。
经评议，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
根据原告提供的有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：被告吉星公司于2013年9月25日取得了其开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区19号楼盘的商品房预售许可证。原告孙雪与被告吉星公司于2014年9月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了“被告将龙玺御园小区19号楼2单元504室楼房一套出售给原告（赠送-319储藏室），房屋总价款469102.00元；付款方式为首付款加按揭贷款；交房期限为2014年10月31日前，并经验收合格后交付原告使用；被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。”原告分别于2014年6月30日、2014年10月12日、2015年2月15日向被告支付购房款149102.00元、220000.00元、100000.00元。至本案法庭辩论终结前，被告未能按合同约定的交房期限向原告交付房屋，且房屋尚未进行验收。
另查明，原告孙雪购买的上述房屋，已由被告吉星公司办理了备案手续。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方签订的合同为有效合同，双方应按合同约定的权利义务继续履行。关于原告要求确认房屋所有权并交付房屋问题。因涉案房屋至本案一审法庭辩论终结前，不符合我国《建筑法》、《城市房地产管理法》规定的“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的法定交付条件，故对交付房屋的主张，本院不予支持。基于我国《物权法》不动产物权经依法登记发生效力的变动方式的规定，对原告要求确权的主张，本院不予支持。关于原告主张的延期交房违约金问题。本院认为，因涉案房屋实际交付日期不确定，原告主张违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求不明确，故本院不予支持。关于赔偿租赁费。因合同已约定延期交房被告所应承担的违约责任，原告再要求被告承担租金损失，属于要求被告承担双重违约责任，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙雪的诉讼请求。
案件受理费8928.00元，保全费3270.00元，由原告孙雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 毕国峰
审 判 员 李国辉
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年十月十八日
书 记 员 栾云花
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第325号
申请执行人：程宗银，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：程宗金，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
程宗银诉程宗金民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第125号民事判决书，申请人程宗银于2014年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
程宗银诉程宗金民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年五月十五日
书记员 张宣英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16561号
原告：厉伟航，男，1979年10月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：宋琦，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：金德龙，男，1960年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜锦秀，女，1965年3月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告厉伟航与被告金德龙、杜锦秀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厉伟航撤回起诉。
案件受理费11986元，由原告厉伟航负担。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郭丽君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第341号
上诉人（原审被告）吴祥镇。
被上诉人（原审原告）泉州市丰泽区东海街道云山社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区东海泉秀路云山综合楼。
代表人卜志儒，该居委会主任。
上诉人吴祥镇与被上诉人泉州市丰泽区东海街道云山社区居民委员会物权保护纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴祥镇于2015年2月21日以双方当事人自愿庭外调解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴祥镇申请撤回上诉，没有违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴祥镇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费100元，减半按50元收取，由上诉人吴祥镇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 薛 波
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初629号
原告：代某，女，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：李某某，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
原告代某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人胡冬梅，被告李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年2月17日办理结婚登记。婚后不久，被告便经常无故对原告实施暴力，原告为了孩子一再忍让，被告不仅没有悔改，反而变本加厉，此外，被告还迷恋赌博，对家庭、孩子不管不顾，其行为导致夫妻感情完全破裂，现诉求：1、离婚；2、婚生子由被告抚养；3、夫妻共同债务平均负担；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、婚姻登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实。
3、手机短信，证明被告对原告实施威胁的事实。
被告辩称：原告诉称离婚理由不是事实，被告没有对原告实施家庭暴力。被告除春节期间和亲友娱乐性打麻将以外，从来没有参与赌博。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2007年左右经人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活，2008年10月19日生育长子李大某，2010年12月26日生育次子李小某，现均由被告的父母带领抚养。2013年2月17日，原、被告补办结婚登记。原、被告共同生活期间感情尚好，有时因家庭事务发生矛盾。2015年6月，原、被告因家庭事务发生矛盾后分居生活至今。
上述事实，有原、被告身份证复印件、婚姻登记审查处理表、户口簿复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系依法确立后，夫妻双方应互谅互让，共建和睦家庭。原、被告经过较长时间了解后登记结婚，先后生育两个子女，感情基础较为牢固，虽有时因家庭事务发生争吵，但只要加强沟通，夫妻和好尚有可能。原告以被告经常对其实施家庭暴力、被告迷恋赌博致夫妻感情破裂为由诉请离婚，未能提交证据证明，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告代某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪国利
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程 伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第13号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年6月13日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，泥水工，住福建省建阳市。因本案于2014年11月5日被取保候审，同年12月24日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。
被告人吴某某被控交通肇事一案，福建省建阳市人民检察院于2014年12月23日以潭检公刑诉（2014）1144号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，福建省建阳市人民检察院指派代理检察员谢心玙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日17时15分许，被告人吴某某驾驶闽HR（车牌）号轻型普通货车，货车车厢载被害人张某甲等人，从建阳市某镇某工业平台往某镇方向行驶，行至某大桥限高栏杆（限高2米）时，车厢内乘员张某甲头碰限高栏杆，造成张某甲送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，张某甲颅脑损伤、颅骨骨折、颅内出血致中枢性脑功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，吴某某驾驶货运机动车载客，未确保行车安全，应承担本事故的全部责任，张某甲无责任。
案发后，被告人吴某某立即将被害人送至医院抢救，之后主动到建阳市公安局投案�如实供述自己的犯罪事实。2014年10月27日，被告人吴某某与被害人家属达成共赔偿人民币380000元的调解协议，现已赔偿被害人家属人民币280000元并取得谅解，余款定期支付。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法人员信息查询记录、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书；证人范某甲、范某乙、张某乙、翁某某的证言；司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某自愿认罪，已与被害人家属达成调解协议并支付部分赔偿款、取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人吴某某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人吴某某依法适用缓刑。被告人吴某某请求适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一五年一月八日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条（第一款）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第13号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人安XX，又名安X甲，男，藏族。因涉嫌故意杀人一案，2014年12月1日被临潭县公安局刑事拘留，2014年12月15日临潭县人民检察院批准逮捕。现羁押于临潭县公安局看守所。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人安XX犯故意杀人（未遂）罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人安XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2014年11月30日下午，家住临潭县长川乡马牌村的被害人陈XX（又名陈XXX、陈XX甲）来到被告人安XX家喝酒，22时许，二人因喝酒发生争吵，被告人安XX拿起烤箱边上的菜刀，在被害人陈XX脖子处连割数下后跑到其哥哥安X乙家，侄子安X丙向110报警。后陈XX被临潭县羊永派出所民警送往卓尼县人民医院抢救治疗。经甘南州公安局司法鉴定中心鉴定：陈XX损伤程度为轻伤一级。认定上述事实的主要证据是报警记录、现场勘查笔录、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录及证人证言、被告人供述、被害人陈述等。认为被告人陈XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人（未遂）罪追究其刑事责任。并提出被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，悔罪态度较好，可对其酌定从轻处罚的公诉意见。诉请依法判处。
被告人安XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，知罪认罪，并表示对自己的行为非常后悔，且辩称自己在家庭非常困难的情况下积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解。请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人安XX与被害人因为喝酒发生争吵后手持切菜刀切割被害人颈部的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案开庭审理前，经本院主持调解，被告人安XX与被害人陈XX就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人陈XX各项经济损失0.3万元，已全部支付。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，恳求本院对被告人从轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：1、接受刑事案件登记表证明了案件的来源及报案内容；2、抓获经过，证明了临潭县公安局民警抓获被告人的经过；3、被害人陈XX陈述，证明案发的情况及他的颈部伤情系被告人所致的事实经过；4、证人安X丙、吴XX、安X乙的证言基本一致地证明安XX酒后手提菜刀跑到其家中告诉其将一起喝酒的人宰下了，家人及时报案的情况；5、证人孙XX、李XX证言，证明了安XX与一个五十多岁的老汉一起喝酒的情况：6、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明了案发地点及现场遗留物、血迹；7、辨认笔录，证明对作案工具及被告人的确认；8、扣押决定书，证明了扣押带有血迹的切菜刀一把；9、医院诊断证明、出院证明书、法医学鉴定书，证明了被害人陈XX受伤情况及损伤程度为轻伤一级；10、户籍证明，证明了被害人及被告人的身份情况；11、收条及领条证明被告人向被害人赔偿各项经济损失0.3万元，被害人已全部收到的事实；12、刑事谅解书，证明被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。以上证据已经法庭调查程序查证属实，被告人亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人安XX无视国法，因与被害人喝酒发生争吵，故意手持切菜刀多次切割被害人颈部，致其颈部皮肤裂伤，构成轻伤一级，情节较轻，其行为侵犯了公民的生命健康权利，确已构成了故意杀人罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。被告人故意手持菜刀切割被害人颈部，因其意志以外的原因而未得逞，构成故意杀人未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人家人向公安机关及时报警，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法具有从轻处罚的情节。在庭审前，被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失0.3万元，并取得被害人的谅解；在庭审中，被告人知罪认罪，悔罪表现明显，且被告人主观恶性不大，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关的公诉意见及被告人的辩解均予以采纳。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安XX犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2017年11月30日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
审 判 员 常秀芳
代理审判员 金丽萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李海舟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更867号
罪犯米色么此歪，女，1996年3月18日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2016年3月2日作出（2016）川3401刑初112号刑事判决，以被告人米色么此歪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年9月23日起至2018年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯米色么此歪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯米色么此歪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯米色么此歪减刑无异议。
经审理查明，罪犯米色么此歪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年12月获表扬2个。罚金人民币1万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯米色么此歪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯米色么此歪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终252号
上诉人（原审被告）：徐亚南,男,1969年8月8日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱静君,女,1965年2月11日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人徐亚南因与被上诉人朱静君买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
徐亚南上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系属认定事实错误，被上诉人主张双方存在买卖合同并申请赵文铸出庭作证，但赵文铸是被上诉人的朋友，双方有利害关系，其证言应不予采信，因被上诉人未能举证故不能认定双方之间存在买卖合同关系；2、上诉人收取被上诉人80万元款项系不当得利，因被上诉人从未向上诉人主张权利，故已经超过诉讼时效。
朱静君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐亚南的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
朱静君向一审法院起诉请求：判令徐亚南返还货款80万元
一审法院认定事实：2011年11月4日，朱静君为购买建材向江苏长江商业银行出具银行本票申请书，载明：付款人朱静君，收款人徐亚南，兑付行江苏长江商业银行，付款金额捌拾万元整，付款用途货款。徐亚南收款后未向朱静君交付建材。后朱静君要求徐亚南返还货款未果，致起讼争。
一审法院认为：朱静君提供的银行本票申请书及证人证言等可以证明其与徐亚南间存在买卖合同关系。徐亚南收取朱静君货款后未能交货，徐亚南理应返还货款。徐亚南辩称双方不存在合同关系、朱静君支付的货款是他人委托朱静君支付给徐亚南的款项，因未提供充分的证据证明，故不予采信；我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案朱静君在给付货款后即通过证人向徐亚南主张交付货物或返还货款，朱静君于2015年8月10日起诉要求徐亚南返还货款并未超过诉讼时效期间。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决如下：被告徐亚南于判决生效后十五日内返还原告朱静君货款80万元。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由徐亚南负担（徐亚南负担部分朱静君已交纳，徐亚南在履行判决义务时一并付给朱静君）。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐亚南提交2011年9月5日上诉人向新泉公司汇款20万元的银行汇款凭证一份、2011年11月3日新泉公司向其汇款17万元的银行进账单、2011年10月27日新泉公司向靖江市建设管理处付款10万元的现金交款单一份及2013年1月1日靖江市建设管理处向新泉公司退回保证金10万元的银行汇票申请书一份，证明上诉人以新泉公司的名义参加靖江市西来中心小学的教学楼建设项目的招投标并中标，后将该工程转给赵文铸，案涉80万元系赵文铸的工程转让款，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人朱静君质证认为，该组证据不能证明上诉人所要证明的事实。本院经审查认为：案涉80万元款项的银行本票申请书载明付款人为朱静君，收款人为徐亚南，付款用途为货款，上诉人提供的2011年9月5日的银行汇款凭证及2011年11月3日的银行进账单均与朱静君支付的80万元没有关联性，另外两份凭证的付款、收款双方均非本案当事人且凭证来源也非本案当事人，这两份凭证亦与本案无关，故本院对上诉人提供的四份证据的证据效力不予认定。
二审查明的事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为：朱静君提供的银行本票申请书及证人证言等可以证明其与徐亚南间存在买卖合同关系。徐亚南收取朱静君货款后未能交货，徐亚南理应返还货款。徐亚南上诉称，赵文铸的证言不能作为证据使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本案中赵文铸因了解案涉款项支付的相关情况出庭作证，徐亚南对其证言进行了质证，赵文铸的证言与朱静君的陈述一致，并与银行本票申请书相印证，一审将其作为证据使用并无不当。徐亚南虽有异议但未能提交赵文铸证言虚假或存在其他不可采信情况的证据，故该上诉理由不能成立。徐亚南上诉还称其收取80万元系不当得利，但二审询问审理中徐亚南明确表示案涉80万元系赵文铸的工程转让款。当事人对自己提出的主张及该主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张及所依据事实的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。案涉80万元的付款人是朱静君，徐亚南未能提供证据证明朱静君是受赵文铸委托向其支付款项，故该上诉理由不能成立。关于本案的诉讼时效，相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中朱静君与徐亚南并未约定买卖合同履行的期限等，故本案诉讼时效期间应从朱静君向徐亚南主张权利之日起算，徐亚南抗辩朱静君一直未向其主张权利故其诉讼请求超过诉讼时效不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人徐亚南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
代理审判员 田 扬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陆超凡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3100号
原告：王乃珍，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：陈国香，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：王伟利，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所工作者。
被告：张奎伍，农民，现住唐山市丰润区。
原告王乃珍与被告张奎伍土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乃珍及其委托代理人陈国香、王伟利、被告张奎伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃珍诉称，原、被告系同村村民。1995年起被告耕种原告名下耕地4.8亩，双方没有签订任何书面协议，被告也未给付过原告承包费。2004年，国家发放土地补助款，原告找到村委会询问，获知补助款已发放给了被告，原告找到被告要求返还补助款，被告声称钱是村委会给他的，让原告找村委会去要。无奈，原告要求被告返还耕地，被告拒不返还。原告找到村委会调解，村委会一直拖延，至今耕地无法要回。综上所述，被告承包原告名下耕地，既不给付承包费，又非法占有土地补助款，在原告要求返还耕地时拒不返还，侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，特诉至法院，请法院查明事实，判决被告返还耕地4.8亩及土地补助款5000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告被破坏土地的修复费用500元。
被告张奎伍辩称，原告于1999年转给被告耕地是3.4亩，而不是4.8亩，被告更不是1995年耕种原告土地的，原告所诉与实际不符。当时还要向国家交纳农业税、乡村统筹提留，种地不挣钱，在这种情况下原告找到被告，自愿将耕地3.4亩经大队转给了被告，现有原告丈量给被告的耕地面积和村土地台账为证。在此期间，被告始终在履行着原承包者的权利和义务，原告的耕地是其自愿转让给被告的，并且是经大队办理的。原告放弃耕地早已成事实，当时原告没有向被告提出任何条件，该耕地自1999年至今一直由被告耕种，已与原告没有任何关系了，因此被告绝不返还。原告称2004年询问村委会，无有此事。综上述事实，被告既没有占用原告土地，也没有非法占有原告土地补助款，更没有侵害原告合法权益，请法院查明事实。
经审理查明，原、被告系同村村民。1998年1月份，原、被告所在村委会组织二轮土地承包，原告家庭分得了相应的承包地，1998年1月1日，唐山市人民政府向原告颁发了土地经营权证书，该土地经营权证书中记载原告家庭承包地为“贾家坟”处5.5亩、“水地”处1.6亩，此外原告另有“水地”处承包地0.4亩登记在本村村民张建民名下，张建民于1999年将该0.4亩承包地归还原告。1999年，原告将其分得的承包地中“贾家坟”处1.4亩、“水地”处2亩交由被告耕种至今，后来国家针对该3.4亩承包地给付的直补款亦由被告领取。现原告要求被告返还承包地及补助款未果，原告诉至本院。
另查明，唐山市丰润区七树庄镇菜子庄村土地登记簿记载，被告张奎伍名下承包地中有从王乃珍“贾家坟”拨1.4亩，由王乃珍“水地、秧池”转1.6亩，由张建民“水地”转0.4亩；原告主张被告返还土地补助款5000元及要求被告赔偿土地修复费用500元，未向本院提供相应证据。
上述事实有原、被告陈述、土地承包经营权证书、土地承包合同书、菜子庄村土地登记簿等可以证实。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其承包土地的权利，农村土地经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告作为菜子庄村集体经济组织成员，且持有唐山市人民政府颁发的土地经营权证书，理应依法享有经营村集体土地的权利。本案中，原告在分得村集体承包地后，将其中的3.4亩土地交由被告耕种，原、被告未签订书面协议，且均未能提供证据证实双方当时的真实意思表示，现原告要求被告返还，理应予以支持。为便于生产生活，被告可在原种植的当季农作物收割后，再返回原告承包地。但原告要求被告返还4.8亩土地，与其持有的土地经营权证书中记载的内容不符，本院不予认可。原告要求被告返还承包地补助款的诉讼请求，因本案争议承包地系原告自愿交由被告耕种，双方对此又无明确约定，故对原告的该项请求，本院不予支持，但被告返还原告承包地后的直补款项应由原告领取。原告要求被告赔偿土地修复费用的诉讼请求，因其未能提供证据证实该损失的相关情况，本院对原告此请求不予支持。菜子庄村的土地登记簿虽记载了原、被告部分承包地的有关情况，但该登记簿为村集体内部管理承包地的方式，不能作为农民家庭享有承包经营权的合法凭证。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第十五条、第十六条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张奎伍返还原告位于唐山市丰润区七树庄镇菜子庄村“贾家坟”处承包地1.4亩、“水地”处承包地2亩，限被告于本判决生效后承包土地上当季农作物收割完毕后返还；
二、今后国家给付的第一项所涉承包地的直补款项由原告领取；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张奎伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年八月十五日
书记员 高永悦
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第87号
申请人李合安，男，1949年4月28日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人孟永霞，女，1985年1月20日出生，住山东省东明县，系鲁RPJ2**号轿车车主。
申请人称：2013年11月4日11时30分许，孟永霞驾驶鲁RPJ2**号轿车沿站前路由西向东行驶至东明县站前路与工业路交叉口处超车时，与同方向李合安骑的电动三轮车发生事故，致使李合安受伤，两车损坏。经东明县交警大队认定，孟永霞负此事故的全部责任，李合安无事故责任。申请人李合安为保护其合法权益，要求扣押被申请人孟永霞所有的鲁RPJ2**号轿车，申请人李合安以其所有的东房（私）字第010138号房产一处向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李合安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孟永霞所有的鲁RPJ2**号轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一三年十一月十一日
书记员 王彦平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更987号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯卢新，男，1975年9月21日出生，汉族，江苏省苏州市人，博士学位文化，原户籍所在地江苏省苏州。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2013年5月15日作出（2012）园刑二初字第0333号刑事判决，认定被告人卢新犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币十二万元，刑期自2012年6月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张某1、张某2提出假释建议，检察机关指派检察员张世新、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯卢新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月监狱表扬，2017年1月监狱表扬四次（2015年6月，2016年9月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯卢新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，获得监狱表扬五次，且财产刑已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及人民法院出具相关证明材料等证据证实。其家属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯卢新在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
对罪犯卢新予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月12日起至2018年6月12日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终151号
上诉人（原审被告）刘长军，居民。
被上诉人（原审原告）刘清华，居民。
委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
原审被告高树军，居民。
原审被告史玉勇，居民。
原审被告张希刚，居民。
上诉人刘长军因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠商初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元由刘长军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 董学学
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3023号
原告谢凤庭，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈友胜，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院审理的原告谢凤庭与被告陈友胜土地租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告谢凤庭撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一五年五月二十日
书记员 苏晓亮
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1495号
申请执行人：陈刚善，男，1988年12月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张永寿，男，1988年4月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人陈刚善与被执行人张永寿民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈刚善于2017年12月21日以已与被执行人达成和解协议为由撤回申请，经审查申请执行人陈刚善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张丽娟
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初45号
原告：郭秀萍。
委托代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告：程秀斌。
被告：屈灵爱。
被告：李爱维。
原告郭秀萍与被告程秀斌、屈灵爱、李爱维民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀萍的委托代理人孟铁虎、被告李爱维到庭参加诉讼。被告程秀斌、屈灵爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令程秀斌、屈灵爱立即归还本金36400元以及相应三年借期内的利息26208元，李爱维承担连带责任；2、判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月1日，由李爱维为担保人，程秀斌、屈灵爱夫妻以经营养殖为由向原告借款10万元，借款期为三年，并约定月利率为2%，双方签订了借款合同和借据。期间被告归还部分借款；到期后尚有36400元本金未归还。经多次崔要，各被告一直不还。诉讼中，李爱维主动给付18000元。
程秀斌、屈灵爱未提出任何答辩意见。
李爱维答辩称，在担保程秀斌、屈灵爱借款时，程秀斌、屈灵爱只说担保借款20000元。对借款合同上其的签字予以认可；对内容表示不知情。其已经通过中间人和原告达成以给付18000元彻底处理该纠纷的口头方案；并已经给付18000元。
郭秀萍围绕诉讼请求依法提交了借款合同和借据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据认定如下：该借款合同和借据内容全面，对借款本金10万元、以2%计付月息、借期3年均有明确约定；最后由原告和各被告签字（借款人为程秀斌、屈灵爱，担保人为李爱维）确认。本院予以确认并在卷佐证。对李爱维的对内容表示不知情和其已经通过中间人和原告达成以给付18000元彻底处理该纠纷的口头方案、并已经给付18000元的陈述，原告认可收到18000元；对其它质证意见不予认可。因李爱维之陈述和借款合同内容、当事人在正常情况下对大额经济行为的慎重做法互相矛盾；故本院对李爱维除去给付18000元外的其它答辩意见，于法于情理均不相符，本院不予认可。
本院认为，程秀斌、屈灵爱由李爱维担保，和原告订立借款合同，向原告借款10万元，约定月利率为2%，借期3年；证据充分确凿；原告自述起诉时只有36400元未能偿付，该陈述系其真实意识表示，本院依法予以确认。诉讼中，李爱维主动偿还18000元，对此给付事实，原告不持异议，该款项依法应予扣减。程秀斌、屈灵爱依法应立即偿还余下未还部分18400元和相应的以该36400元为基础核算的三年借期内利息计26208元。李爱维对自己所担保的借款本息依法应承担连带偿还责任。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告程秀斌、屈灵爱在本判决生效后十日内偿还原告郭秀萍余下借款本金18400元以及三年借期内利息26208元，合计44608元整；
二、被告李爱维承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由原告郭秀萍负担265元，被告程秀斌、屈灵爱共同负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年五月八日
书 记 员 李婷婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第157号
申请执行人王振军，男，生于1969年3月13日，汉族，大学文化，天祝县公安局职工。
被执行人王金城，男，生于1963年4月26日，藏族，高中文化，现住天祝县华藏寺镇延禧路*****号，个体工商户。
本院受理并执行申请执行人王振军与被执行人王金城买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王金城无执行能力，亦无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天法民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邵金德
北京市延庆县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00728号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
被告段丽霞，女，1964年9月8日出生。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年三月十二日
书记员 范 佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5646号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：许清山，男，1986年7月21日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告许清山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银�股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王熙宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9051号
原告:邱小春,男,1962年7月27日出生，汉族,住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人:王正文,北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐明威,北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告:吴明旭，男，1965年10月10日出生，汉族,户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省杭州市余杭区。
原告邱小春诉被告吴明旭合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王正文、徐明威、被告吴明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告将位于杭州市西湖区西溪路845号的鑫辉旅馆转让给原告并签订了《转让书》，原告于次日将扣除200元电费后的转让款174800元打入被告账户。双方在《转让书》中约定：如该旅馆于2016年6月1日前拆迁，被告需归还原告一般的转让费，即87500元。该旅馆于2015年12月被纳入拆迁范围，2016年3月拆迁，原告多次就归还转让费与被告沟通，但被告都不予归还。故请求判令：1.被告归还转让费87500元，支付逾期利息2625元（自2016年3月16日暂计算至2016年9月16日，实际应计算至判决确定给付之日止），两项共计90125元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.转让书1份，证明被告将涉案旅馆转让给原告并约定退还转让费相关条件的事实；
2.银行转款凭证1份，证明原告按照约定将转让款打入被告账户；
3.租房协议1份，证明原、被告转租合法；
4.杨家牌楼社区居委会出具的证明1份，证明涉案旅馆2016年3月拆迁。
被告辩称：原告所述的旅馆拆迁交房时间与房屋实际拆迁时间不符，根据被告日前前往原鑫辉旅馆经营地了解，位于杭州市西湖区西溪路845号鑫辉旅馆在2016年6月1日之后仍在经营，且实际房屋拆迁时间为2016年6月1日之后，原告提供的证据交房日为2016年3月30日与事实不符。鑫辉旅馆相邻旅馆的经营人吴开光清楚鑫辉旅馆的经营截止时间和房屋实际拆迁时间。被告认为房屋实际拆迁时间已经过了合同约定有效期时间，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告就其主张提交了下列证据：
1.吴开光的书面证言1份，证明案涉旅馆所在的房屋是2016年6月1日以后拆迁的。
2.吴开光出庭作证的证言，证明鑫辉旅馆是2016年6月之后拆迁的。
原告提交的证据经质证，被告对证据1-3的真实性均无异议；对证据4的真实性无异议，证明中写2016年3月30日前交房，实际上是2016年6月1日以后交房的。本院对证据的真实性均予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1形式的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告不认识吴开光，无法确定吴开光与本案的关联性；证据2不能作为证据，吴开光没有有效证据证明自己在案涉租赁物业边上居住、是对这个物业熟悉的人，证人无法举证证明其在经营军缘旅馆，吴开光与原、被告的关系有亲疏远近，他承认跟被告是朋友，跟原告是认识，原告有理由怀疑其与被告有一定的利益关系，证言有一点是不实事求是的，如果他对这个地方拆迁是知道的，那么他一定是接到拆迁通知的，但是他庭上陈述没有收到拆迁通知，而是在2016年7月直接就拆掉了，对最简单的事实都无法证明的人是无法做证人的。本院认为，吴开光与被告系朋友，与本案有利害关系，故对吴开光的证言不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告系个体工商户，于2014年10月29日领取营业执照，经营杭州市西湖区鑫星旅馆，经营场所位于杭州市西湖区留下街道西溪路845号一楼中间营业房、二楼、四楼整层。被告的经营场所系向吴铁英承租。
2015年7月6日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《转让书》一份，内容为:兹有杭州市西湖区西溪路845号鑫辉旅馆转让给乙方，转让费人民币拾柒万伍仟元整，旅馆内所有装修和用具归乙方；如2016年6月1号前拆迁归还转让费一半，2015年7月5日前债务归甲方负责，2015年7月5日后债务归乙方；甲方提供证件给乙方保证经营。次日，原告支付给被告上述转让款。原、被告一致确认鑫辉旅馆即为鑫星旅馆。
2015年7月7日，原告作为乙方、吴铁英作为甲方签订《租房协议》一份，与本案所涉的内容有：甲方将杭州西溪路845号一楼中间营业房、二楼、四楼整层（楼梯共用）出租给乙方；租期自2015年7月7日至2018年7月7日，为期三年；每年租金合计柒万玖仟贰佰元整；如在租赁期间遇到国家和集体部门需拆迁或其他原因搬迁时，乙方无条件配合搬出，甲方只退给乙方剩余房租，乙方其他投入费用与甲方无关。
杭州市西湖区留下街道杨家牌楼社区居民委员会于2016年3月16日出具证明，内容为：杨家牌楼城中村综合整治工程2015年12月30日开始启动，杨家牌××吴铁英户系拆除迁建红线范围内，该户已于2016年3月14日与政府签订《集体土地房屋迁建补偿协议书》，并于2016年3月30日前交房。
庭审中，原告陈述其于2016年3月收到拆迁通知，5月旅馆停止经营并由其处理相关物品，7月承租房屋被拆除。
本院认为：原、被告签订《转让书》时约定，如用于开办旅馆的房屋在2016年6月1号前拆迁，则被告须退还原告一半转让费，本案双方的争议在于案涉房屋的拆迁时间应如何确定，原告主张应以迁建协议签订时间为准，而被告认为应以房屋实际被拆除的时间为准，本院认为，根据相关社区居民委员会就案涉房屋出具的书证，能证明迁建双方于2016年3月14日签订协议并约定于2016年3月30日前由原房主交出房屋，迁建协议是迁建双方权利义务的依据，房屋迁建及交房之事实通过该协议的签订而确立，至于房屋最终何时被拆除属于协议的履行过程，对房屋的迁建事实成立并不产生影响，《转让书》约定的也是房屋拆迁期限而并非房屋的拆除期限，故原告主张以迁建协议签订之日为房屋拆迁时间有事实和法律依据，本院予以采纳，因迁建事实发生于2016年6月1日前，则被告应按约定退还原告一半转让费即87500元，原告的该请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，因双方并未约定转让费的退还期限，故原告要求被告自2016年3月16日起支付逾期利息损失无依据；因被告未在合理期限内退还原告转让款，原告遂诉至本院，故原告请求的自原告起诉之日起至判决确定的履行日止、按同期银行贷款利率计算的利息损失理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、吴明旭于本判决生效之日起十日内退还邱小春转让款87500元，并支付2016年10月12日起至判决确定的履行日止、按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回邱小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元（已减半收取），由邱小春负担33元，吴旭明负担994元。
邱小春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴明旭于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄倩
二〇一六年十二月七日
书记员 陈赛
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初442号
原告苗俊生，男，汉族，山西省寿阳县尹灵芝镇落摩寺村苗家庄小组人。
被告闫志军，男，汉族，山西省寿阳县城人。
原告苗俊生诉被告闫志军合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告闫志军准确的诉讼文书送达地址，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苗俊生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一七年六月十九日
书记员 王建新
（校对人王建新）
郴州市苏仙区人民法院
（2015）郴苏执异字第39号
结案说明
关于案外人萧志谦与申请执行人建行郴州市分行营业部、被执行人郴州市中兴房地产开发公司执行异议一案，因查封案外人萧志谦的房屋并非我院出具民事裁定书及协助执行通知书要求郴州市房产管理局予以协助执行，本案不符合立案条件，故裁定不予受理。
审判员 钟检
书记员 陈诚
二〇一六年十月二十日
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1230号
原告：卜鑫，男。
法定代理人：赖秀平（原告卜鑫之母）。
委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。
被告：林一久，男。
被告：梧州市中储粮漓源饲料有限公司，住所地梧州市塘源路10号。
法定代表人：丁声援，该公司经理。
被告：四川长鸣饲料有限公司，住所地广汉市北外乡白衣庵。
法定代表人：王宗勇，该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司广汉支公司，住所地广汉市北京大道三段2号1幢1楼3-4号。
负责人：刘光俊，该支公司经理。
原告卜鑫与被告林一久、梧州市中储粮漓源饲料有限公司、四川长鸣饲料有限公司、太平财产保险有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告卜鑫于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜鑫申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜鑫撤诉。
案件受理费934元，减半收取计467元，由原告卜鑫负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 何 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3661号
原告：李某，男，1979年7月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1982年12月18日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 刘杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘帅
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1298号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人朱小培，男，1980年11月1日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，个体户，家住泉州市丰泽区。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪、赌博罪于2002年4月4日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十八年，2014年2月22日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人蔡杰君（绰号“阿君”），男，1991年10月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因犯开设赌场罪于2012年6月4日被本院判处有期徒刑八个月，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月18日投案并被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1257号起诉书指控被告人朱小培、蔡杰君犯妨害公务罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人朱小培、蔡杰君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日21时许，惠安县公安局城关派出所接群众报案后，指派民警蔡某带领协警郑某、杨某着警服、驾驶警车、携带执法记录仪，前往辖区某某大酒店处置袁某被殴打的警情。处警期间，吴某（另案处理）酒后失控，用脏话辱骂处警人员，且随意用脚踢路边车辆，处警人员遂决定对涉嫌寻衅滋事的吴某进行传唤。吴某拒不配合，与民警蔡某共同倒地后乱踢乱抓，企图摆脱处警人员的控制，民警蔡某便拿出手铐，准备对吴某进行控制时，遭到被告人朱小培和蔡杰君等人的阻扰。期间，被告人蔡杰君通过拖、拽等方式趁机抢走蔡某的手铐，而后在民警的呵斥下归还并逃离现场；被告人朱小培抓住民警蔡某手中的警棍敲击自己的头部，并不断用言语挑衅叫蔡某打他。随后，增援民警赶到现场，随即将被告人朱小培和吴某抓获归案。该事件导致民警无法正常执行职务，处警人员蔡某、郑某二人手部有不同程度受伤，郑某佩戴的眼镜的镜架损坏（经鉴定，价值人民币860元）。2017年7月14日，经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，蔡某、郑某的身体损伤程度均不构成轻微伤。
2017年7月18日，被告人蔡杰君在其朋友张某的陪同下到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人朱小培、蔡杰君及吴某主动向被害人蔡某赔礼道歉并通过其亲属赔偿被害人郑某的经济损失人民币3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱小培、蔡杰君在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡某、郑某的陈述，证人楚某、潘某、张某、杨某、金某、周某的证言，辨认笔录及照片，现场照片及监控视频截图，提取笔录、执法记录仪视频，电脑验光配镜处方单，受案登记表、治安调解协议书、现场处警情况登记表，酒精检验报告书，现场检测报告书，伤情照片及鉴定书，警察证、处警经过、工作说明，抓获经过及到案经过，刑事判决书、刑满释放证明及罪犯档案资料，赔偿证明及谅解书，户籍证明，同案人吴某及被告人朱小培、蔡杰君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小培、蔡杰君以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱小培、蔡杰君暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人朱小培归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡杰君主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人朱小培、蔡杰君主动向被害人赔礼道歉并通过其亲属赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱小培、蔡杰君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱小培是累犯不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱小培犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年4月27日止。）
二、被告人蔡杰君犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 何雪珍
人民陪审员 王耐蘅
二〇一八年二月五日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00111-2号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。
法定代表人李军，该支行行长。
委托代理人唐文波，男，1980年8月7日出生，该支行职工。
被执行人邢怀香，男，1973年11月7日出生，汉族，江苏省睢宁县人，无职业，户籍地广东省珠海市香洲区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月8日作出的（2014）鄂青山民二初字第00166号民事判决书，于2016年1月11日，作出（2015）鄂青山执字第00111号执行裁定，查封了被执行人邢怀香所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场12栋29层2901－2920号的20套房屋，并责令被执行人邢怀香履行下列义务：1、向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行返还截至2014年1月24日的借款本金、利息及罚息共计4，646，373.16元（其中逾期金额41，329.46元，未到期本金4，605，043.7元）及2014年1月25日至2014年12月3日止的利息、罚息（以贷款人系统计算为准）。2、申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行有权对被执行人邢怀香所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场12栋29层2901－2920号的20套住房折价或者以拍卖、变卖该房屋，所得价款享有优先受偿权。3、自2014年12月4日起，向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的加倍债务利息。4、承担本案案件受理费44，051元及公告费600元。5、承担执行费用49，310元。但被执行人邢怀香至今未履行。因本院已依法三次公开拍卖该房产，但均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条规定，裁定如下：
变卖被执行人邢怀香所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场12栋29层2901－2920号的20套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年七月四日
书记员 苏 珉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2277号
申请执行人延吉浩然化工有限公司。
被执行人姚洪利。
申请执行人延吉浩然化工有限公司与被执行人姚洪利之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2129号民事调解书，于2017年9月21日向被执行人姚洪利公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人延吉浩然化工有限公司货款27600元；2、案件受理费245元；3、执行费318元。）但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月21日，本院作出（2017）吉2401执2277号执行决定，将被执行人姚洪利纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明被执行人姚洪利无财产可供执行。2017年11月29日，申请执行人延吉浩然化工有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2129号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庞鑫刚
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第955-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：朱茂海。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱茂海存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月九日
书记员 赵庆国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初693号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：杨政，男，1980年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告杨政物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字1246号
原告白鹏，男，58岁，满族，职工。
委托代理人汪屹、冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告李兴龙，男，48岁，汉族，无职业。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰市松山区老府镇老府村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇本街。
负责人郝振军，村主任。
本院在审理原告白鹏诉被告李兴龙、赤峰市松山区老府镇老府村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白鹏撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉后减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张旭东
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字1246号
原告白某，男，1958年5月14日出生，公民身份号码×××，满族，职工，现住赤峰市。
委托代理人汪某、冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告李某，男，1968年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人刘某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰市松山区老府镇老府村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇本街。
负责人郝振军，村主任。
本院在审理原告白某诉被告李某、赤峰市松山区老府镇老府村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉后减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张旭东
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执30号
申请执行人：钱彬，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡兴利，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：汪金星，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人钱彬与被执行人胡兴利、汪金星机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人钱彬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）皖1722执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建业
二〇一八年二月五日
书记员 胡 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵晨，男，1983年12月16日出生，瑶族，住所地贺州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晨信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,530.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,530.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵晨，男，1983年12月16日出生，瑶族，住所地贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晨信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,530.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,530.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11517号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区
。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行工作人员。
被告：余振波，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告余振波金融借款合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：被告余振波归还原告贷款本金299986.39元，支付截至2017年11月11日止的利息1831.94元、罚息17260.02元、复息105.41元，并支付自2017年11月12日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息、复息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人朱珂虹到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
借款时间、金额：2017年1月3日，分30笔共计贷款300000元
约定利息：固定利率，年利率10.788%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2017年1月3日
借款用途：经营周转
还款期限：2017年7月6日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2017年11月11日，尚欠借款本金299986.39元，利息1831.94元、罚息17260.02元、复利105.41元
上述法律事实，由原告提供的《经营性微型贷款申请表》、《额度借款合同》、个人账户对账单、欠款明细表、贷款基本信息表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余振波归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金299986.39元，支付利息1831.94元、罚息17260.02元、复利105.41元，并支付自2017年11月12日起至实际清偿之日止按双方合同约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6088元，财产保全申请费2120元，合计8208元，由被告余振波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈露露
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 俞美仕
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区�民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执651号
我院于2016年5月26日立案受理的申请执行人湖南蓝天物业管理有限公司与被执行人陈季如服务合同纠纷一案，被执行人于2016年9月23日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年九月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26931号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李毓璟，男，1972年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李毓璟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,552.27元。原告诉称,被告李毓璟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,552.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4613号
原告：安徽山水新材料有限公司，住所地阜南县开发区循环经济产业园。统一社会信用代码913412253366855846（1-1）。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆海平，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。(该公司职工)
委托诉讼代理人:张杰，安徽民扬律师事务所律师。
被告：阜南县鼎鑫混凝土有限公司，住安徽省阜南县段郢乡段郢村，统一社会信用代码913412250652386424。
法定代表人：王勖，该公司董事长。
原告安徽山水新材料有限公司与被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽山水新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款900000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清全部货款时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务来往单位，被告多次从原告处购买外加剂用于生产经营。于2017年8月2日经双方对账，鉴于被告即将面临拆迁，资产将被处置，为维护原告权益特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院经审理认定法律事实如下：被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司从原告安徽山水新材料有限公司处购买外加剂，双方经结算被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司拖欠原告安徽山水新材料有限公司货款959395元，已付59395元，尚欠900000元未付。后经原告安徽山水新材料有限公司催要，被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司仍未还款，原告为此诉讼来院。
本院认为：原告安徽山水新材料有限公司与被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，有原、被告双方结算的对账单，原、被告买卖合同有效，被告拖欠原告货款，应当及时结清，拖欠未付依法应承担民事责任。原告要求被告给付货款，本院予以支持。原告要求从起诉之日起计算利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽山水新材料有限公司货款900000元。利息从起诉之日起算至付清之日止。（年利率按6％计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司负担6400元，本院减收6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 许李丽
(2017)皖1225民初4613号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款设有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条和第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：张恩祥，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5050号
原告：金XX，男，1961年5月29日生。
委托诉讼代理人：毛X。
委托诉讼代理人：程X。
被告：杨XX，女，1978年10月7日生。
委托诉讼代理人：梅X。
第三人：韩XX，女，1966年6月7日生。
原告金XX与被告杨XX、第三人韩XX不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人程X、被告委托诉讼代理人梅X、第三人韩XX到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，由原告委托代理人程XX、被告委托代理人梅X、第三人韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还10万元的不当得利，并支付自收到该笔款项起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人韩XX与被告杨XX存在借贷关系，后原告于2014年2月24日替第三人向原告归还借款10万元，被告杨XX对于该笔还款不予认可，但不能举证证明原被告之间存在其他债权债务关系。因此，为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告杨XX辩称，一、原告与被告、第三人之间借款往来总计50多万，有时第三人借款，有时原告借款，出具借条有一些是第三人出具的，有些是原告出具的，后来第三人和原告各还了10万元，总共还欠被告35万元，因为借款时间久远，有些借条已经还给原告或第三人，被告还有一张2011年1月23日第三人借款复印件，足以证明双方借款往来比较多；二、被告可提供一段原告与被告丈夫蔡X2015年11月30日的通话录音，在录音1:31蔡X说到“你们总共还欠我们35万元”，而原告也并没有否认，在接下来的谈话中，是讨论如何用酒来还钱，说明双方的争议是清楚的。事实上在经开区法院判决书中确定的债务总额也就是35万元，从另一方面证明今天原告所主张10万元是对之前一笔还款；三、原告与被告夫妻还有其他往来。
第三人韩XX对原告的起诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人韩XX是朋友关系，第三人韩XX与被告杨XX曾是朋友关系，被告杨XX与蔡毅是夫妻关系。
2016年1月20日，常州市XXX区人民法院受理杨XX诉韩XX、陈国平民间借贷纠纷一案，案号为（XXXX）苏XX**民初X号，后因行政区划调整，该案移送至XX经济开发区人民法院审理，案号变更为（XXXX）苏XX**民初XXX号。该案中杨XX提交2013年8月28日、9月4日、11月22日的借条，要求韩XX归还借款总计35万元。该案审理中，韩XX及金XX提交2014年2月24日，由金XX银行账户转账汇款给杨XX10万元的银行转账凭证，认为系由金XX为韩XX归还给杨XX的该案借款，应当在该案的借款总额中予以扣除。2016年7月21日XX经济开发区人民法院作出（XXXX）苏XX**民初XXX号民事判决书，载明：“本院认为……对案外人（指金XX）借款问题，虽然案外人向原告（指杨XX）支付了10万元，但原告否认该10万元系案外人为两被告归还借款，故对该笔借款，本院不予认定。”2016年10月17日，金XX就2014年2月24日转账汇款给杨XX的10万元诉至本院，形成本案。
审理中，原告陈述2014年2月24日原告向被告转账的10万元是其为第三人韩XX归还（XXXX）苏XX**民初XXX号案件中的借款，原告本人与被告之间不存在借款，对此原告未提交进一步的证据证明该项主张，但认为关于原告和被告杨XX及其丈夫蔡毅之间的借款往来，被告及其丈夫的陈述存在前后矛盾。被告则陈述该笔转账汇款是归还以前的借款，与（XXXX）苏XX**民初XXX号案件无关，至于是归还原告本人的借款还是第三人韩XX的借款，已经无法分清，他们只是算总账。至于原告与被告夫妻之间借款往来的陈述之所以有前后矛盾，是因为陈述时没有查过银行转账记录，且借款往来时间较长，有的也是通过现金方式借款，在陈述时可能有一些遗忘。被告为证明其主张，提交1、2015年11月30日蔡毅、金XX的电话录音，2016年1月6日蔡X、韩XX电话录音，证明蔡X、金XX、韩XX、杨XX之间的债务总额为35万；2、蔡X与金XX的银行转账记录，证明金XX与蔡毅的款项往来比较多，本案的10万元也只是往来中的一笔。原告对上述证据质证意见如下：1、电话录音缺乏原始载体，无法确认是否被剪辑或编辑过；2、银行转账记录真实性认可。原告同时提交原告所有的卡号为6222021105011029614的银行转账记录，并陈述该张银行卡一直由第三人韩XX使用，原告本人不清楚该账户与蔡X之间的大额往来。
庭审中，第三人韩XX陈述其和被告夫妻从2011年开始就有多笔借款往来。原告金XX几年前向被告夫妻借过一笔款项，但已经还掉了。原告金XX没有为其还过款，本案所涉10万元是其向原告金XX借的，还给了杨XX，原告金XX的银行卡一直是由其在使用。
以上事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、（XXXX）苏XX**民初XXX号民事判决书、银行转账记录，被告提供的原告与蔡X之间的银行转账记录、录音等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应就被告没有合法根据，取得不当利益承担举证责任。但原告金XX、第三人韩XX与被告杨XX及其丈夫蔡X，两方之间多年来存在多笔款项往来，且庭审中第三人韩XX亦陈述原告金XX没有为其还过款，原告及第三人韩XX均陈述第三人韩XX有使用原告金XX银行卡的情况，故原告现有证据不足以证明被告没有合法根据取得不当利益，亦不足以证明原告有权要求被告返还10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告金XX全部诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 民
人民审判员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初5050号原告：金XX，男，1961年5月29日生。委托诉讼代理人：毛X。委托诉讼代理人：程X。被告：杨XX，女，1978年10月7日生。委托诉讼代理人：梅X。第三人：韩XX，女，1966年6月7日生。原告金XX与被告杨XX、第三人韩XX不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人程X、被告委托诉讼代理人梅X、第三人韩XX到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，由原告委托代理人程XX、被告委托代理人梅X、第三人韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还10万元的不当得利，并支付自收到该笔款项起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人韩XX与被告杨XX存在借贷关系，后原告于2014年2月24日替第三人向原告归还借款10万元，被告杨XX对于该笔还款不予认可，但不能举证证明原被告之间存在其他债权债务关系。因此，为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告杨XX辩称，一、原告与被告、第三人之间借款往来总计50多万，有时第三人借款，有时原告借款，出具借条有一些是第三人出具的，有些是原告出具的，后来第三人和原告各还了10万元，总共还欠被告35万元，因为借款时间久远，有些借条已经还给原告或第三人，被告还有一张2011年1月23日第三人借款复印件，足以证明双方借款往来比较多；二、被告可提供一段原告与被告丈夫蔡X2015年11月30日的通话录音，在录音1:31蔡X说到“你们总共还欠我们35万元”，而原告也并没有否认，在接下来的谈话中，是讨论如何用酒来还钱，说明双方的争议是清楚的。事实上在经开区法院判决书中确定的债务总额也就是35万元，从另一方面证明今天原告所主张10万元是对之前一笔还款；三、原告与被告夫妻还有其他往来。第三人韩XX对原告的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：原告与第三人韩XX是朋友关系，第三人韩XX与被告杨XX曾是朋友关系，被告杨XX与蔡毅是夫妻关系。2016年1月20日，常州市XXX区人民法院受理杨XX诉韩XX、陈国平民间借贷纠纷一案，案号为（XXXX）苏XX**民初X号，后因行政区划调整，该案移送至XX经济开发区人民法院审理，案号变更为（XXXX）苏XX**民初XXX号。该案中杨XX提交2013年8月28日、9月4日、11月22日的借条，要求韩XX归还借款总计35万元。该案审理中，韩XX及金XX提交2014年2月24日，由金XX银行账户转账汇款给杨XX10万元的银行转账凭证，认为系由金XX为韩XX归还给杨XX的该案借款，应当在该案的借款总额中予以扣除。2016年7月21日XX经济开发区人民法院作出（XXXX）苏XX**民初XXX号民事判决书，载明：“本院认为……对案外人（指金XX）借款问题，虽然案外人向原告（指杨XX）支付了10万元，但原告否认该10万元系案外人为两被告归还借款，故对该笔借款，本院不予认定。”2016年10月17日，金XX就2014年2月24日转账汇款给杨XX的10万元诉至本院，形成本案。审理中，原告陈述2014年2月24日原告向被告转账的10万元是其为第三人韩XX归还（XXXX）苏XX**民初XXX号案件中的借款，原告本人与被告之间不存在借款，对此原告未提交进一步的证据证明该项主张，但认为关于原告和被告杨XX及其丈夫蔡毅之间的借款往来，被告及其丈夫的陈述存在前后矛盾。被告则陈述该笔转账汇款是归还以前的借款，与（XXXX）苏XX**民初XXX号案件无关，至于是归还原告本人的借款还是第三人韩XX的借款，已经无法分清，他们只是算总账。至于原告与被告夫妻之间借款往来的陈述之所以有前后矛盾，是因为陈述时没有查过银行转账记录，且借款往来时间较长，有的也是通过现金方式借款，在陈述时可能有一些遗忘。被告为证明其主张，提交1、2015年11月30日蔡毅、金XX的电话录音，2016年1月6日蔡X、韩XX电话录音，证明蔡X、金XX、韩XX、杨XX之间的债务总额为35万；2、蔡X与金XX的银行转账记录，证明金XX与蔡毅的款项往来比较多，本案的10万元也只是往来中的一笔。原告对上述证据质证意见如下：1、电话录音缺乏原始载体，无法确认是否被剪辑或编辑过；2、银行转账记录真实性认可。原告同时提交原告所有的卡号为6222021105011029614的银行转账记录，并陈述该张银行卡一直由第三人韩XX使用，原告本人不清楚该账户与蔡X之间的大额往来。庭审中，第三人韩XX陈述其和被告夫妻从2011年开始就有多笔借款往来。原告金XX几年前向被告夫妻借过一笔款项，但已经还掉了。原告金XX没有为其还过款，本案所涉10万元是其向原告金XX借的，还给了杨XX，原告金XX的银行卡一直是由其在使用。以上事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、（XXXX）苏XX**民初XXX号民事判决书、银行转账记录，被告提供的原告与蔡X之间的银行转账记录、录音等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应就被告没有合法根据，取得不当利益承担举证责任。但原告金XX、第三人韩XX与被告杨XX及其丈夫蔡X，两方之间多年来存在多笔款项往来，且庭审中第三人韩XX亦陈述原告金XX没有为其还过款，原告及第三人韩XX均陈述第三人韩XX有使用原告金XX银行卡的情况，故原告现有证据不足以证明被告没有合法根据取得不当利益，亦不足以证明原告有权要求被告返还10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定判决如下：驳回原告金XX全部诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 民人民审判员  许静霞人民陪审员  戴晓燕二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘 悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1392号
原告金长锋。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告陈业高。
被告杨太霞（曾用名杨太侠）。
两被告委托代理人朱克俭，江苏致强律师事务所律师。
原告金长锋诉被告陈业高、杨太霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金长锋委托代理人倪前进到庭参加诉讼，被告陈业高、杨太霞两被告委托代理人朱克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长锋诉称，2014年2月17日，被告陈业高因经营需要向原告借款178000元，约定借款期限为6个月，月息2%。借款期满后，被告一直未按约还款。因两被告系夫妻关系，故诉至法院，要求两被告归还借款本金178000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈业高、杨太霞辩称，原被告之间虽然存在借款事实，但两被告并没借到178000元，2014年2月17日出具借条中，借款金额为108000元的那张借条实际发生借款时间为2012年12月2日，当时被告向原告借款50000元，约定利息8分。出具70000元的借条是因为当时借款30000元，月息一毛一，故两张借条都是由于利滚利形成的，且原告并无正当职业，不可能一次性借出这么多钱，被告要求按照之前的借款本金，利息2分计算本息。
经审理查明，2014年2月17日，被告陈业高向原告出具借条两张，金额分别为108000元、70000元，借条均约定还款时间为2014年8月17日，利息按照月利率2%计算。借款至今，两被告未归还本息。
上述事实，有原告陈述、原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告金长锋与被告陈业高之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。被告主张借条虽是被告陈业高出具，并未借到借条上的金额，对此并无证据提供，故本院不予认可。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持。故按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈业高、杨太霞于本判决生效后十日内共同归还原告金长锋借款178000元及利息（利息自2014年2月18日起至还清款之日止按照月利率2%计算）
案件受理费已减半收取2525元，保全费1770元由被告陈业高、杨太霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5050元。
代理审判员 戴 维
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈翰韬
第3页/共3页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9565号
原告：厦门闽南旅游文化产业有限公司，住所地厦门市思明区体育路95号文化艺术中心科技馆一层。
法定代表人：王明月，董事长。
委托诉讼代理人：吴树满，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门星飞扬教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路265号17F室。
法定代表人：刘洪清，执行董事兼总经理。
被告：厦门名鎏文化传播有限公司，住所地厦门市思明区罗宾森广场一期A座（玛瑙阁）28层02单元。
法定代表人：刘冬琴，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪清，监事。
原告厦门闽南旅游文化产业有限公司与被告厦门星飞扬教育咨询有限公司、厦门名鎏文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。2017年7月27日，原告厦门闽南旅游文化产业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门闽南旅游文化产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门闽南旅游文化产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门闽南旅游文化产业有限公司负担。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年七月二十八日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2570号
原告：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目B区B11栋西侧A区。
法定代表人：李济民，该公司董事长。
被告：许金保，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门市宏海台湾农产品有限公司与被告许金保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告厦门市宏海台湾农产品有限公司于2017年4月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市宏海台湾农产品有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许厦门市宏海台湾农产品有限公司撤诉。
案件受理费2749元，减半收取计1374.5元，由厦门市宏海台湾农产品有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年四月十八日
书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2570号原告：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目B区B11栋西侧A区。法定代表人：李济民，该公司董事长。被告：许金保，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告厦门市宏海台湾农产品有限公司与被告许金保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告厦门市宏海台湾农产品有限公司于2017年4月18向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市宏海台湾农产品有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许厦门市宏海台湾农产品有限公司撤诉。案件受理费2749元，减半收取计1374.5元，由厦门市宏海台湾农产品有限公司负担。审判员  林娜二〇一七年四月十八日书记员  陈怡附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1891号
原告：潘进展，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：郑良太，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告潘进展与被告郑良太买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告潘进展于2017年8月15日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘进展申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘进展撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘进展负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑伟芳
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初103号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人李德武，男，1994年11月28日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务工，户籍地址广东省阳西县，住广东省阳江市江城区。2011年4月25日因犯抢劫罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。因本案于2017年1月18日抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
被告人黄建国，男，1997年3月17日出生于广东省阳江市江城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区。2014年1月3日因犯盗窃罪、抢劫罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。因本案于2017年1月18日抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
被告人周玮韬，男，1996年6月28日出生，汉族，初中文化，广东省阳江市江城区人，住阳江市江城区。2013年6月7日因犯隐瞒犯罪所得罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。因本案于2017年1月18日抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
被告人梁晋华，男，1995年12月4日出生于广东省阳江市江城区，汉族，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区。2011年9月5日因放火罪、抢劫罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。因本案于2017年1月18日抓获，同19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检未检办刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭公诉，被告人李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李德武在微信群上与被害人邓某发生口角。2017年1月5日晚上，被告人李德武纠集被告人黄建国、周玮韬、梁晋华及同案人庞某（已起诉）等多名男子，并准备好射钉枪、砍刀、头套等作案工具，从阳江市驾车到阳西县县城寻找被害人邓某，后在阳西县方正中学附近的C情茶饮皇见到邓某平时乘坐的红色小车，车内有被害人邓某、任某梁某、谭某1四人，李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华、梁晋华等人戴好头套后，持射钉枪、长刀、水管等工具将思域小车的挡风玻璃、后排座玻璃、车尾箱、车灯等处毁坏，损毁价值7046元，并将被害人任某、梁某打致轻伤二级，后李德武等逃离现场。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，被告人李德武在微信群上与被害人邓某发生口角相争。2017年1月5日晚上，被告人李德武纠集被告人黄建国、周玮韬、梁晋华及同案人庞某（另案处理）等多名男子携带头套、射钉枪、长刀、水管、柴刀等作案工具，由被告人李德武驾驶小轿车搭载黄建国、周玮韬、梁晋华及同案人庞某等人从阳江市到阳西县城准备殴打被害人邓某。当晚李德武等人驾车来到阳西县织篢镇方正中学附近C情茶饮对面路边时，看到被害人邓某平时乘坐的红色思域小车，车内有被害人邓某、任某梁某、谭某1四人，被告人李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华及同案人庞某等人见状，即戴好头套到被害人邓某等人所坐的小车，分别持长刀、水管、柴刀、“射钉枪”等工具，砸坏小车前挡风玻璃、后排座玻璃、车尾箱、车灯等，并将车内的邓某、任某、梁某、谭某1四人打伤，后被告人李德武等人才开车逃离现场。2017年1月18日，公安人员被告人对李德武位于阳江市江城区沿江南西5路1幢13号的住处进行搜查，搜出砍刀6把、小刀2把、子弹状物3粒；对同案人庞林杰位于阳江市江城区三江村委会中村二巷5号的住处进行搜查，缴获射钉弹23粒。经阳西县司法鉴定中心鉴定，缴获的23颗子弹状物，其中6颗是自制子弹，17颗是射钉弹；被害人任某、梁某的损伤程度均为轻伤二级；经阳西县发展与改革局价格认证中心鉴定，红色思域牌小车（粤Ｑ×××××）被损坏的价值为7046元。
另查明，2017年5月29日，被告人周玮韬家属与被害人任某、梁某、邓某、谭某1达成赔偿协议，由被告人周玮韬赔偿被害人任某7500元、赔偿被害人梁某7500元，赔偿被害人邓某、谭某1300元；2017年6月1日，被告人周玮韬家属与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿被害人陈某3000元，并取得被害人任某、梁某、陈某、邓某、谭某1的谅解，请求司法机关对被告人周玮韬从轻处罚。
上述事实，被告人李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、现场指认图片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、汽车租赁合同、前科材料、鉴定意见、现场勘查笔录及图片、谅解书、赔偿协议书、收据、同案人庞某的供述与辩解、被害人任某、梁某、邓某、谭某1的陈述、证人王某、张某、徐某、卓某、袁某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华结伙持械随意殴打他人，致二人轻伤以及随意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应当按照四被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华均如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人周玮韬能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李德武、黄建国、周玮韬、梁晋华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。为维护社会秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人李德武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2019年6月17日止。）
二、被告人黄建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2019年4月17日止。）
三、被告人周玮韬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。）
四、被告人梁晋华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 孙光南
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林利智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2号
上诉人（原审被告）河南省百祥实业有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。
法定代表人程书彬。
上诉人（原审被告）程书彬，男，汉族，1963年4月15日出生，住新密市
被上诉人（原审原告）郭松杰，男，汉族，1983年3月15日出生，住新密市。
委托代理人王军霞，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人黄雪丽，河南文丰律师事务所实习律师。
原审被告程书坤，男，汉族，1960年4月18日出生，住郑州市。
原审被告郑州金牛王耐材有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。
法定代表人程志远。
原审被告郭同义，男，汉族，1966年4月18日出生，住新密市。
本院在审理上诉人程书彬、河南省百祥实业有限公司与被上诉人郭松杰、原审被告程书坤、郑州金牛王耐材有限公司、郭同义民间借贷纠纷一案中，因上诉人程书彬、河南省百祥实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程书彬、河南省百祥实业有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年二月二十四日
书记员 张晓雨