上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7115号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包建俊，男，1963年4月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。
法定代理人：张红梅（系包建俊妻子），1969年1月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审被告：宋德寿，男，1970年4月14日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）因与被上诉人包建俊、原审被告宋德寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋上海分公司上诉请求：撤销一审判决中残疾赔偿金及精神损害抚慰金部分，重新鉴定后依法改判。事实和理由：根据包建俊的颅脑CT显示包建俊右额颞顶部少量硬膜下血肿、少量创伤性蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫伤，均非颅内出血、血肿及脑挫伤，尚未达到八级伤残标准。
包建俊未作答辩；宋德寿未发表述称意见。
包建俊向一审法院起诉请求：医疗费9138.10元（已扣除住院期间的伙食费54元）、住院伙食补助费50元（20元/天×2.5天）、营养费3,600元（40元/天×90天）、护理费7,200元（60元/天×120天）、误工费35,052元（5,842元/月×6个月）、残疾赔偿金346,152元（57,692元/年×20年×0.3）、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，以上损失要求太平洋上海分公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出及不属于保险理赔范围的由宋德寿承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月13日18时30分，宋德寿驾驶其名下牌号为川AXXX**的小型轿车由南向西行驶至上海市浦东新区高科东路跃益路时，适遇包建俊驾驶电动自行车由北向南通行至此，两车相撞，致包建俊受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，宋德寿负事故全部责任，包建俊无责任。肇事车辆在太平洋上海分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。2016年9月27日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人包建俊于2016年2月13日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残。给予被鉴定人包建俊休息期180日、护理期120日、营养期90日。包建俊支付了鉴定费3,900元。
一审审理中，包建俊确认事发后宋德寿曾垫付了医疗费1,238.60元、现金1,500元，并同意在本案中一并处理。包建俊提交了江苏省阜宁县益林镇兴杨居委会证明称：“江苏省阜宁县益林镇兴杨居委会：前称是杨集镇张吴村。2008年，杨集镇和益林镇两镇合并成为益林镇，原杨集镇辖下四个村，各兴村、杨集村、王庄村、张吴村合并组成益林镇兴杨居委会，故本居委会辖区内还存在农村宅基地，但规划上已属城镇地区。2009年本居委会十三组居民张俊把名下农村宅基地房转让给包建俊，并由包建俊一直居住至今。以上情况属实”。包建俊持调查令前往江苏省阜宁县公安局杨集派出所调取其所居住地区非农人口比例，杨集派出所表示：益林镇兴杨居委会是原杨集镇政府所在居委会，2008年杨集镇合并于益林镇，杨集镇撤销，设立杨集社区。2003年，江苏省取消农业户口和非农业户口性质，非农人口占总人口比例不存在。
一审法院认为，本案中，宋德寿负事故全部责任，太平洋上海分公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故太平洋上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内予以赔付，超出及不属于保险理赔范围的部分应由宋德寿承担赔偿责任。太平洋上海分公司申请对包建俊伤残等级及三期期限进行重新鉴定，一审法院经审查认为，包建俊伤残鉴定系由公安部门委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论是根据包建俊提供的病史材料（含CT片），参照有关评定标准作出，无证据证明存在依据不足的情形，故一审法院对包建俊的法医鉴定结论予以确认，并据此确定相关损失。对于太平洋上海分公司申请重新鉴定的主张，一审法院不予采纳。
对于包建俊主张的各赔偿项目及金额，一审法院根据包建俊主张、太平洋上海分公司及宋德寿抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，一审法院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认包建俊可获赔的医疗费金额为10,376.70元（包建俊自付9,138.10元，已扣除伙食费54元，宋德寿垫付1,238.60元）。太平洋上海分公司辩称应扣除非医保部分，一审法院认为，非医保部分费用系包建俊在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗包建俊身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的包建俊实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，太平洋上海分公司要求扣除的主张，依据不足，一审法院不予采纳。2、住院伙食补助费，包建俊主张50元，各方当事人均不持异议，一审法院予以确认。3、营养费，根据包建俊的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，包建俊主张按照40元/天的标准计算90天计3,600元，并无不当，一审法院予以支持。4、护理费，一审法院根据护理人员的收入状况和鉴定意见确定的护理期限，酌定按照50元/天的标准计算120天计6,000元。5、误工费，包建俊未能提交充分证据以证明其实际误工损失，一审法院酌定按照上海市最低工资标准2,190元/月计算6个月计13,140元。6、残疾赔偿金，根据包建俊所提交的居委会证明及派出所证明，包建俊所居住地区已合并成益林镇兴杨居委会，且自2003年开始，江苏省并无农业户籍与非农户籍之区分，故包建俊主张残疾赔偿金按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算计346,152元，并无不当，一审法院对包建俊主张予以支持。7、精神损害抚慰金，本案交通事故客观上给包建俊的精神造成一定痛苦，包建俊主张精神损害抚慰金15,000元并无不当，一审法院予以支持。8、交通费，根据包建俊就诊情况，一审法院酌定200元。9、衣物损失费，一审法院根据交通事故致使包建俊受伤，衣物应有损失，酌定100元。10、鉴定费，包建俊主张3,900元，有鉴定费发票为证，一审法院予以确认。11、律师费，包建俊因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，其主张5,000元，有律师费发票为证，金额尚属合理，一审法院予以确认。
以上包建俊可获赔的各项损失共计403,518.70元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费10,376.70元、住院伙食补助费50元、营养费3,600元，合计14,026.70元，由太平洋上海分公司在交强险限额内赔偿包建俊10,000元，在商业险范围内赔偿包建俊4,026.70元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金346,152元、误工费13,140元、护理费6,000元、交通费200元、精神损害抚慰金15,000元，合计380,492元，由太平洋上海分公司在交强险限额内赔偿包建俊110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险范围内赔偿包建俊270,492元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元，由太平洋上海分公司在交强险限额内赔偿包建俊；保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费3,900元应由太平洋上海分公司在商业险范围内赔偿包建俊。综上，太平洋上海分公司共应在交强险限额内赔偿包建俊120,100元，在商业险范围内赔偿包建俊278,418.70元；宋德寿应赔偿包建俊律师费5,000元，与事发后其垫付包建俊的医疗费1,238.60元、现金1,500元相抵扣后，宋德寿还应赔偿包建俊2,261.40元。
一审法院判决：一、太平洋上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿包建俊人民币398,518.70元；二、宋德寿于判决生效之日起十日内赔偿包建俊人民币2,261.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,162元，减半收取计人民币3,581元，由宋德寿负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于包建俊在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。太平洋上海分公司对包建俊的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上，太平洋上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,717元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年七月十九日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……