wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2001号
原告罗自强，男，四川省长宁县人。
被告李正平，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告宜宾戎州巴士运业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区城墙巷**号。
法定代表人史朝国，董事长。
委托代理人刘刚，该公司安全部部长。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
负责人李德华，总经理。
委托代理人张旭，公司员工。
原告罗自强诉被告李正平、宜宾戎州巴士运业有限公司（以下简称戎州巴士公司）、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安保险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日受理。2013年7月18日，天安保险宜宾公司申请对原告罗自强受伤的因果关系进行鉴定，本院依法指定四川鑫正司法鉴定所进行因果关系鉴定。2013年11月4日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告罗自强、被告戎州巴士公司的委托代理人刘刚、被告天安保险宜宾公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告李正平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日，被告李正平驾驶川Q219**大型普通客车，由宜宾市翠屏区东街方向经大十字往西街方向行驶，当车行驶至宜宾市翠屏区西街（大观楼口）时，与被告唐延松驾驶同向行驶的0289号人力客三轮车相刮擦，导致0289号人力客三轮车侧翻，造成原告罗自强及罗心受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，住院61天后出院。原告伤情经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，评定：1、罗自强伤残等级为十级伤残；2、后续医疗费为人民币8000元。事故发生后，交警部门作出事故认定，认定：李正平承担该事故全部责任；唐延松不承担责任；罗自强、罗心不承担责任。被告戎州巴士公司为川Q219**大型普通客车实际车主，在被告天安保险宜宾公司投保了保险，现为维护原告的合法权益起诉至法院，要求：1、依法判决被告连带赔偿原告误工费24000元、护理费3660元、交通费1000元、营养费1830元、住院伙食补助费915元、残疾赔偿金40614元、续医费8000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计84319元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险宜宾公司辩称：1、因我司不是实际侵权人，故我司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；2、原告伤残与本次交通事故无因果关系，故其伤残等相关费用我司不予赔偿。
被告戎州巴士公司辩称：我司对本次交通事故的事实及责任划分无异议。另外，我司垫付了原告医疗费6110.86元，要求在本案中一并处理。
被告李正平未作答辩。
经审理查明：2012年9月16日17时40分，被告李正平驾驶川Q219**大型普通客车，由宜宾市翠屏区东街方向经大十字往西街方向行驶，当车行驶至宜宾市翠屏区西街时，与同向行驶的唐延松骑三轮车相挂擦，导致三轮车侧翻，造成唐延松、罗自强、罗心受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后当即送往宜宾市第一人民医院住院治疗，入院主要诊断：右胫骨骨折术后，经住院治疗61天后于2012年11月16日出院。原告住院期间共用去医疗费6110.86元，全部由被告戎州巴士公司垫付。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：李正平承担本次事故的全部责任；唐延松不承担责任，罗自强不承担责任，罗心不承担责任。2、川Q219**号大型普通客车为被告戎州巴士公司所有，事发时由被告李正平驾驶，李正平系被告戎州巴士公司员工，事发时系履行职务行为。3、川Q219**号大型普通客车在被告天安保险宜宾公司投保了交强险和第三者责任险（限额500000元），并购买了不计免赔，事发在保险期限内。4、2013年3月18日，原告伤情经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，评定：十级伤残、续医费8000元。原告为此用去鉴定费1300元。5、2013年7月29日，原告伤残与本次交通事故因果关系经四川鑫正司法鉴定所鉴定，评定：罗自强右下肢功能障碍十级伤残与2012年9月16日交通事故无因果关系。6、原告自2010年起在宜宾市翠屏区西城街道和平社区民权街18号4幢5层13号居住。
上述事实有：身份证、户口簿复印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、保险单、病历、医疗费发票、司法意见书、证明、调查笔录及原、被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原被告双方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。因被告李正平系被告戎州巴士公司员工，事发时系履行职务行为，故李正平不承担赔偿责任。对于本起事故给原告造成的损失，首先应由川Q219**号车交强险的保险人天安保险宜宾公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由川Q219**号车所有人戎州巴士公司承担赔偿责任，该责任由应由车辆三者险保险人天安保险宜宾公司按三者险约定赔付。
原告的各项损失本院依法核定如下：3、误工费3394元（20307元／年÷365天×61天），因原告未提供因误工而收入减少证明，故本院按全省城镇居民人均可支配收入计算其误工费，因其伤残与本次交通事故无因果关系，故误工时间只计算其住院时间；2、护理费3050元（61天×50元），本院按本地区同等级别护工待遇50元／天支持原告护理费；3、交通费，本院酌情支持300元；4、营养费，因无加强营养医嘱，故本院不予支持；5、住院伙食补助费915元（61天×15元∕天）；7、因原告右下肢功能障碍十级伤残与本次交通事故无因果关系，故原告诉请的残疾赔偿金、续医费、鉴定费、精神损害抚慰金本院概不予支持。上述金额合计7659元。诉讼中，被告戎州巴士公司要求其垫付医疗费6110.86元在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。此款由被告天安保险宜宾公司在保险限额内赔付被告戎州巴士公司。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险限额内赔偿原告罗自强因道路交通事故造成各项损失共计7659元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告宜宾戎州巴士运业有限公司垫付医疗费6110.86元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为954元，由原告承担900元，由被告宜宾戎州巴士运业有限公司承担54元。被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王 东
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王新春
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第468号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：唐文龙。
被告：屠玲凤。
被告：孙建伟。
被告：任红梅。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告唐文龙、被告屠玲凤、被告孙建伟、被告任红梅金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2015年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村合作银行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村合作银行负担。
审 判 员 严波
二〇一五年十月二十二日
代书记员 王冲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4161号
原告：常州市新北区孟河镇孟城社区北十组，住所地常州市新北区孟河镇珠城公园。
负责人：俞海涛，该组组长。
委托诉讼代理人：周飞，江苏尊法律师事务所律师。
被告：江苏齐梁故里农业生态有限公司，住所地常州市新北区孟河镇城北村委，统一社会信用代码91320411683541534Q。
法定代表人：陈霞，该公司经理。
原告常州市新北区孟河镇孟城社区北十组（以下简称孟城北十组）与被告江苏齐梁故里农业生态有限公司（以下简称齐梁故里生态园）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告孟城北十组的负责人俞海涛以及委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼。被告齐梁故里生态园经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、要求解除与被告签订的农业承包合同，并按照发包时的土地恢复原貌后返还给原告；2、请求被告支付拖欠的承包费用20000元；3、请求被告支付违约金18806.25元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订了农业承包合同一份。双方合同中约定，原告将50.15亩农田发包给被告，承包期限为2015年12月1日至2020年11月30日。承包金采用先交后包的方式，交纳时间为每年度12月底。被告在交纳了第一年的承包金后，至今拒不支付2017年的承包金。原告认为，被告拒不支付承包金，已经构成严重违约。原告催要未果，遂诉至法院。
被告齐梁故里生态园未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：2015年，原、被告签订农业承包合同一份。原告将位于本市新北区孟河镇静海头圩村的50.15亩农田发包给被告种植，承包期限为2015年12月1日至2020年11月30日。承包金采用先交后包的方式，交纳时间为每年度12月底。原、被告在承包合同中还约定，承包方不能按期缴纳承包金的，应承担违约责任，每延迟一个月，应当承担当年租金的10%作为违约金。被告在交纳了第一年的承包金后，至今拒不支付2017年的承包金。原告催要未果，遂诉至法院。
另查明：涉案土地目前处于抛荒状态，长满杂草，如不经处置，无法正常耕种。
上述事实，由原告方的陈述及其提交的农业承包合同等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已经签订了农业承包合同，故被告应按合同约定履行自己的义务。依据法律规定，如一方以自己的行为表明不履行合同主要义务时，另一方可以要求解除合同。本案中，被告拒不支付租金，同时将所租赁的土地抛荒，故原告要求解除双方所签订的承包合同，本院予以支持。原告要求被告返还土地，由于涉案地块目前处于抛荒状态，具备随时返还的条件，故本院也予以支持。原告要求被告将土地恢复原状后返还，因双方对此未作明确约定，结合租赁合同的一般法理，承租人在租赁期满后应当承担原物返还的义务，故对原告该请求本院予以支持。原告要求被告支付租金2万元，结合被告占用土地的时间及租金交纳情况，该请求不违反规定，本院予以支持。另外，对于不足部分，原告可结合被告实际占用时间另行起诉。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金18806.25元，由于双方在合同中已经做出明确约定，同时被告也未提出抗辩，故本院照准。因被告未到庭应诉，致使本案未能调解。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告所签订的农业承包合同。
二、被告江苏齐梁故里农业生态有限公司于本判决生效后三十日内将位于本市新北区孟河镇静海头圩村的50.15亩农田除草平整后返还给原告常州市新北区孟河镇孟城社区北十组。
三、被告江苏齐梁故里农业生态有限公司于本判决生效后十五日内支付原告常州市新北区孟河镇孟城社区北十组拖欠的承包费用20000元。
三、被告江苏齐梁故里农业生态有限公司于本判决生效后十五日内支付原告常州市新北区孟河镇孟城社区北十组拖欠的违约金18806.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（已减半），由被告江苏齐梁故里农业生态有限公司负担；该款原告已经预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费772元。
审判员 崔明辉
二〇一七年九月十九日
书记员 俞 萍
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1928号
申请执行人张国亮。
被执行人张蕾。
本院在执行张国亮诉张蕾故意伤害罪纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00039号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第733号
原告李景珍，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人张军，男，住荣成市。
原告张军，男，汉族，居民，住荣成市。
原告刘玉芝，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人张军，男，住荣成市。
被告梁建海，男，汉族，居民，住荣成市。
被告陈学波，男，汉族，居民，住荣成市。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市。
法定代表人许志军，经理。
委托代理人岳春英，山东中立达律师事务所律师。
原告李景珍、张军、刘玉芝与被告梁建海、陈学波、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人保荣成支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景珍、张军与被告梁建海、陈学波及人保荣成支公司委托代理人岳春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景珍、张军、刘玉芝诉称，2012年5月24日9时10分许，被告梁建海驾驶鲁K323**号重型自卸货车沿荣成市南山南路由南北行，行至与观海路交叉路口处向东右转弯时，与被告陈学波驾驶的鲁KR57**号二轮摩托车，后座乘坐我方亲属张吉平沿南山路道路东侧的非机动车道由南北行时相撞，致张吉平受伤，经医院抢救无效当日死亡。抢救期间支付医疗费161.8元。此事故经交警部门认定梁建海承担事故的主要责任，陈学波承担事故的次要责任，张吉平不承担事故责任。故诉至法院，请求判令被告人保荣成支公司赔偿医疗费161.8元、死亡赔偿金110000元；被告梁建海按90%的责任比例赔偿死亡赔偿金311256元、丧葬费17151.30元、被抚养人生活费16380.90元、精神损害抚慰金3000元；被告陈学波按10%的责任比例赔偿死亡赔偿金34584元、丧葬费1905.70元、被抚养人生活费1820.10元、精神损害抚慰金2000元。
被告梁建海辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对原告相关损失的计算标准无异议。但对原告要求我承担90%的责任比例有异议，同意按照70%赔偿原告相关损失。
被告陈学波辩称，对原告要求赔偿的计算标准无异议，但我不同意承担30%的赔偿责任，发生事故我是在非机动车道直行，梁建海转弯时与我相撞，我的责任较轻，最多承担10%的赔偿责任。
被告人保荣成支公司辩称，鲁K323**号车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费161.8元、死亡赔偿金110000元。
经审理查明，张吉平系原告李景珍之夫、张军之父、刘玉芝之子。2012年5月24日9时10分许，被告梁建海驾驶鲁K323**号重型自卸货车沿荣成市南山路由南向北行驶，行至与观海路交叉路口处向东右转弯时，与被告陈学波驾驶制动、灯光不符合国家标准的鲁KR57**号二轮摩托车（后座乘坐张吉平）沿南山路道路东侧的非机动车道由南北行时相撞，致张吉平受伤，两车损坏。张吉平支付抢救费161.80元，后抢救无效于当日死亡。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告梁建海承担事故的主要责任，被告陈学波承担事故的次要责任，张吉平不承担事故责任。
另查，鲁K323**号重型自卸货车在被告人保荣成支公司处参加机动车道路交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、医疗费单据、死亡证明、荣成市崂山街道河南村村民委员会出具的证明等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，应当由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，余额由被告梁建海、陈学波按事故责任比例进行赔偿。依据本案案情及公安机关的事故责任认定，以被告梁建海承担70%、陈学波承担30%的赔偿比例为宜。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，经本院审查均系合理范畴，且被告予以认可，本院应当依法予以支持。原告主张被告梁建海承担精神损害抚慰金3000元、被告陈学波承担精神损害抚慰金2000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李景珍、张军、刘玉芝医疗费161.80元、死亡赔偿金110000元，共计110161.80元（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
二、被告梁建海赔偿原告李景珍、张军、刘玉芝死亡赔偿金254829元［（22792元×20年＋14561元×5年÷4人-110000元）×70%］。
三、被告梁建海赔偿原告李景珍、张军、刘玉芝丧葬费13340元（19057元×70%）。
四、被告梁建海赔偿原告李景珍、张军、刘玉芝精神损害抚慰金3000元。
上述二至四项共计271169元，被告梁建海于本判决生效后三十日内给付原告李景珍、张军、刘玉芝。
五、被告陈学波赔偿原告李景珍、张军、刘玉芝死亡赔偿金109212元［（22792元×20年＋14561元×5年÷4人-110000元）×30%］。
六、被告陈学波赔偿原告李景珍、张军、刘玉芝丧葬费5717元（19057元×30%）。
七、被告陈学波赔偿原告李景珍、张军、刘玉芝精神损害抚慰金2000元。
上述五至七项共计116929元，被告陈学波于本判决生效后三十日内给付原告李景珍、张军、刘玉芝。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担970元，被告梁建海负担2388元，被告陈学波负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一二年十月十一日
书记员 马 涛
-1-
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1013号
原告马国林，男，1965年11月2日生，汉族，住尉氏县。
被告张献彬（张现彬），男，1964年12月20日生，汉族，住尉氏县。
原告马国林与被告张献彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，被告找到原告说要在大马乡街里开一家电动车店，但是缺少资金，想借50000元。被告当时就借了50000元现金，并约定月息二分。被告张献彬说电动车生意好了就还，但是一直没还。后来他们做生意赔了，人也跑得没影了。为了要回我的钱，故诉至法院，要求依法判决被告返还原告借款50000元及支付利息（时间从借款之日起至还清货款之日止，利率为月息二分）。
原告向本院提交如下证据：2014年9月7号借条一张。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月7日，被告以开店缺少资金为由向原告马国林共借现金50000元，被告张献彬出具借条一张，并约定月利率2分计算利息。后被告未支付利息，也未偿还本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告马国林向被告履行了出借义务，有被告张献彬出具的借条予以证实，被告却未向原告履行还款义务，故原告马国林要求被告返还借款50000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对于原告诉讼请求中所要求的利息，原、被告双方约定利率为月息二分，约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，对该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日返还原告马国林借款50000元并支付利息（月利率二分计算利息，时间从2014年9月7日起到还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 马 昭
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1152号
原告罗勇勤。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
委托代理人林春慧，广西古方律师事务所实习律师。
原告韦乃政。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所实习律师。
被告桂林金穗投资有限公司，住所地：临桂县临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司董事长。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所实习律师。
原告罗勇勤与被告韦乃政、桂林金穗投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗勇勤诉称，2012年10月18日，被告韦乃政、桂林金穗投资有限公司因开发临桂县临桂镇人民大厦需流动资金，向原告借款5万元。三方签订《保证担保借款合同》一份，约定借款金额为5万元，借款期限为壹年，借款利率按年利息24%计，逾期还款按每日总借款额度的千分之三的标准支付逾期利息，被告桂林金穗投资有限公司对被告韦乃政借款本金、利息、逾期利息及原告为实现债权所发生的差旅费、律师代理费等费用承担连带保证责任。2012年10月18日，原告将5万元转入被告韦乃政提供的银行账户。2013年10月18日三方在原借款合同上签订补充协议，将借款期限及担保期限延长一年。被告韦乃政依据借款合同支付借款利息至2014年4月17日。借款于2014年10月17日到期后，被告乃政未能支付本金5万元及借款利息6000元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告韦乃政归还原告借款5万元及利息6000元；2、被告韦乃政从2014年10月18日起按同期人民银行贷款利息的四倍支付逾期借款利息至被告履完毕止（暂计至2015年4月17日利息为6000元）；3、被告韦乃政赔偿原告支出的律师代理费损失1000元；4、被告桂林金穗投资有限公司对上述借款本息及律师代理费损失承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担.
本院认为，在本案审理过程中，被告韦乃政、桂林金穗投资有限公司因开发临桂县临桂镇人民大厦项目，高息吸纳民众存款，韦乃政于2015年4月24日被临桂县公安局执行逮捕。目前，该起刑事案件尚未审理终结，而该案的处理结果可能影响到本案的裁判结果，故根据“先刑后民”司法审判原则，本院暂不予处理本案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗勇勤的起诉。
本案已收的诉讼费688元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 苏 敏
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 文若诗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第728号
申请执行人管振委。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告李春松。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人李春松银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 梁 军
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第454号
原告谢玉洁，女，1977年8月28日出生，蒙古族，个体。
被告刘晶焱，女，1981年4月26日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年1月13日立案受理了原告谢玉洁与被告刘晶焱车辆租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日被告在原告处借用现代伊兰特轿车一辆，双方约定被告每日给付原告车辆磨损费100元。被告使用车辆至2014年5月30日合计123天，在原告的催要下被告归还车辆打下12300元欠条一枚。后被告给付原告现金1000元、卷烟3条（折合现金990元），合计1990元，剩余款10310元至今未给付。为此原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款10310元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、车辆借用合同一份，证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系。
2号、欠条一枚，证明被告共欠原告车辆租金12300元；
3号、车辆买卖合同一份，证明原告借用给被告的蒙＊＊**号现代伊兰特轿车是原告于2013年4月15日所购买，为原告所有。
被告未向本院提交证据。
原告提交1-3号证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
经审理查明：2014年1月28日，原、被告签订了借用车辆协议书，被告借用原告蒙＊＊**号现代伊兰特轿车一辆，约定被告每日支付原告车磨损费100元。至2014年5月30日，被告归还车辆并出具欠条一枚，金额12300元。后被告给付原告现金1000元、卷烟3条（折合现金990元），余款10310元未能给付。
本院认为：原告谢玉洁与被告刘晶焱签订的车辆借用协议实为车辆租赁合同。原告依约定交付车辆，被告实际使用用车辆并为原告出具了欠据，拖欠的租金应当给付，原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘晶焱于本判决生效后立即给付原告谢玉洁车辆租金10310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一五年三月十六日
书记员 韩萨日娜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执637号
申请执行人刘根成，男，1952年11月15日生。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
地址：广西宜州市金宜大道88号。
本院在执行刘根成与广西五鸿建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，兰考县人民法院作出(2016)豫0225民初2941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院(2016)豫0225民初2941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 张芳芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3226号
罪犯陈伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2010年12月31日作出（2010）光刑初字第206号刑事判决，认定被告人陈伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；合并原判因犯盗窃罪被信阳市中级人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）信刑终字第101号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈伟减去有期徒刑六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈伟自2011年6月23日入狱服刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人陈伟自2005年以来积极参加以胡良元为首的黑社会性质组织，该组织在光山县泼陂河镇及周边乡镇，长期采用暴力手段，垄断操纵市场，先后实施了寻衅滋事等违法犯罪。其中，陈伟参与寻衅滋事2起。本次犯罪与前罪盗窃罪合并执行。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯陈伟自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月22日、2013年6月20日共表扬2次；2013年2月20日、2014年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟自入狱服刑以来确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年3月16日起至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第00217号
原告洮南市热电有限责任公司，地址：洮南市，
法定代表人邢波。
被告宫学，男，地址：洮南市
本院在审理原告洮南市热电有限责任公司与宫学供用热力合同纠纷一案中，原告洮南市热电有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告洮南市热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宫文君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第682号
原告李荣伟，男，汉族，1982年4月19日出生，户籍地江苏省。
委托代理人李美娇，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人成彦亮，上海申浩律师事务所律师。
被告上海宇奕实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陶迅，该公司董事长。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告李荣伟与被告上海宇奕实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李荣伟及其委托代理人李美娇、成彦亮，被告委托代理人朱光嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间系车辆挂靠经营合同关系。2010年3月，原告自行出资人民币（币种下同）130，000元购置货车一辆挂靠在上海信企贸易有限公司（以下简称信企公司）从事经营，车牌号为沪BDXX**（后变更为沪DDXX**）。原告在挂靠期间，每年向信企公司缴纳管理费、大小验车费、保险费等费用总计12，000元。2014年11月，原告要求信企公司将系争车辆过户至自己名下，信企公司拒绝，而后多次劝说原告，称公司官司缠身无法为车辆办证，且其与被告系同一负责人管理，为便于日后经营，要求原告将系争车辆转挂靠至被告名下。原告于2014年11月将系争车辆挂靠到被告名下。被告为原告办理的是外地验车委托单，系争车辆的行驶证将于2015年3月到期，现被告拒绝为原告办理行驶证年检，系争车辆将不能正常工作。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告起诉来院请求判令：1、解除双方间的车辆挂靠协议；2、确认车牌号为沪DDXX**的车辆所有权归原告所有，被告协助原告办理车辆、保险及营运证的过户手续；3、如果上述第2项诉请得不到法院支持的，请求判令被告支付原告车辆转让费45，000元；4、被告退还原告多收取的费用7，010.22元。
被告辩称，原、被告于2014年11月29日签订车辆挂靠经营协议，约定挂靠期为六年。协议签订至今，被告仅收取了原告包含（2015）闵民二（商）初字第683号案件所涉沪DDXX**车辆在内的两车过户费1，600元（从信企公司过户至被告名下）。挂靠协议约定的各项费用，原告至今未支付分文。因此，被告不同意原告全部诉讼请求。如果原告同意以25，000元出让系争车辆，被告同意解除合同。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、车辆销售发票及证人证言1份，证明系争车辆是原告自行出资购买；
2、税收通用缴款书、税收通用完税证、机动车维修结算清单1份，证明车辆税收均由原告缴纳，自行运营，是系争车辆的实际所有人；
3、信企公司及其经理孟祥永出具的收据3份、孟祥永名片1份及原告农行卡交易明细1份，证明原告自2011年起每年4月缴纳年度挂靠费用12，000元，孟祥永是信企公司及被告的负责人，原告2014年4月缴纳给孟祥永的12，000元即是缴纳2014年4月至2015年4月的费用，被告辩称仅收到1，600元过户费不是事实；
4、2014年3月机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告出资购买保险，被告系该份保单的被保险人，从而证明被告与信企公司的关系；
5、车辆挂靠协议书1份，证明原告与被告间的车辆挂靠经营合同关系；
6、收据1份，证明被告收到原告缴纳的沪DDXX**、沪DDXX**两辆车子的过户费1，600元；
7、道路运输证、行驶证、车辆购置完税证明1份，证明原告是系争车辆的实际所有人；
8、电话录音2份，证明被告与信企公司都是孟祥永控制管理的关联公司以及被告多收取原告2013年、2014年度管理费用分别为3，860.22元及3，150元。
被告对原告提供的证据1、2真实性不清楚，对系争车辆属原告所有不持异议；证据3与被告无关，收条出具时原、被告尚未建立车辆挂靠关系，孟祥永也不是被告的员工；证据4真实性无异议，由于当时信企公司账户及营运证被法院查封，无法为原告办理车辆保险事宜，被告与信企公司的实际控制人是老乡，所以被告帮助信企公司办理了保险；证据5、6、7无异议；证据8中“赵经理”的录音真实性有异议，且该“赵经理”是信企公司员工，其陈述的内容不能代表被告的意见；保险公司的录音与本案被告无关。
被告未提交证据。
经对当事人提供的证据进行质证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年11月24日，原、被告签订车辆挂靠协议书一份，约定：原告将号牌为沪DDXX**车辆挂靠在被告处；每年向被告缴纳挂靠管理费1，200元，采取先交后经营的方式，全年一次性付清，并按时交纳其他各种费用；车辆挂靠时间为6年。
另查，系争车辆系华凯牌重型厢式货车，由原告于2010年3月29日自行出资购买后挂靠在信企公司从事运营至2014年11月，原车牌号为沪BDXX**。
原、被告签订车辆挂靠协议后，原告向被告缴纳了本案系争车辆及（2015）闵民二（商）初字第683号案件所涉沪DDXX**车辆的过户费合计1，600元。被告未收取原告其他任何费用。
本院认为，原、被告间关于沪DDXX**车辆的挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，未违背我国相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告以挂靠协议是通过合法形式掩盖不正当目的，比照“以合法形式掩盖非法目的合同无效”的法律规定为由，认为法院应当允许当事人任意解除合同的主张，于法无据，本院不予支持。原告出资购买了系争车辆挂靠在被告处从事运营，被告对此不持异议，故本院对原告主张车辆所有权归原告所有之诉请，依法予以支持。原告要求将该车转让给被告，由被告支付其车辆转让费的诉请，因双方对车辆转让事宜不能达成一致，本院对原告该项诉请亦不予支持。原告还诉请要求被告退还多收取的2013、2014年度管理费用，因该两年度缴纳的费用系原告履行其与信企公司间挂靠协议的合同义务，与本案被告无涉。原告认为孟祥永同时也是被告的实际控制人，依据不足，本院不予采信。原告承认其未向本案被告缴纳过年度挂靠费用，故根据合同相对性原则，原告主张被告退还费用，既无事实依据亦无法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、车牌号为沪DDXX**华凯牌重型厢式货车归原告李荣伟所有；
二、驳回原告李荣伟其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计550.13元，由原告负担510.13元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初553号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。
法定代表人：王海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，四川省井研县人，系公司员工。
被告：雷晓伶，女，汉族，四川省沐川县人。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告雷晓伶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛文丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 禄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14158号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王虎，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25052.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25052.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其�身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终858号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司，住所地：湖南省衡南县。
主要负责人：欧阳威，系该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖美英，女，1950年11月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：廖成科，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖松江，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：衡南县江口镇明星幼儿园，住所地：湖南省衡南县。
主要负责人：陈兰英，系该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：廖新华，男，系陈兰英丈夫。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司因与被上诉人廖美英、廖松江、衡南县江口镇明星幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日与（2017）湘04民终859号案件公开开庭进行了合并审理。
本院经审查认为，在本案纠纷中，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司并未向本院提起上诉，提起上诉的中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司无上诉资格，本院立案错误，原审判决视为未被上诉的判决，该判决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司的上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司已经预交的案件受理费947元，予以退还。
审判长 罗润成
审判员 罗理事
审判员 王霁清
二〇一七年八月二十九日
书记员 费奕璇
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初243号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人张鹏，男，汉族，生于1996年3月2日，甘肃省定西市人，小学文化，无业，住定西市安定区，无前科。2017年4月24日，因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年4月28日经定西市安定区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】215号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国、代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月21日8时许，被告人张鹏在定西市安定区交通路东关批发市场4号楼三单元602室住宿时，趁被害人王某某、孙某某熟睡之际，盗得王某某的VIVO牌Y67型香槟金色手机、孙某某的苹果牌6S型土豪金色手机各一部。经定西市安定区价格认证中心认定，被盗手机价值分别为1762.04元、3898.4元，共计5660.44元。
上述事实，被告人受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认、指认笔录，价格认定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张鹏认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人张鹏的量刑意见成立，予以采纳。被告人张鹏请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张鹏犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘兴龙
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 成永安
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00043号
原告刘利利，女，1982年12月30日出生，汉族。
原告赵浩宇，男，2013年10月19日出生，汉族。
法定代理人刘利利，女，1982年12月30日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张永红，河南京港律师事务所律师。
被告贾友建，男，1974年2月16日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。
代表人刘钦忠，职务：总经理。
委托代理人郭红亮，该公司工作人员。
原告刘利利、赵浩宇与被告贾友建、中华联合财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员陈景华参加合议，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘利利、赵浩宇的委托代理人张永红、被告中华联合保险公司委托代理人郭红亮到庭参加诉讼。被告贾友建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年7月1日，原告刘利利驾驶小鸟牌电动三轮车在商丘市木兰大道张阁路口与被告贾友建驾驶的鲁RC09**号解放牌重型半挂牵引车（主）鲁RC09**号（挂）重型集装箱半挂车发生碰撞。造成原告刘利利、赵浩宇受伤。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2014）第00701103号事故认定书，认定被告贾友建承担事故的主要责任，原告刘利利承担事故的次要责任，乘车人赵浩宇无责任。至今被告未赔偿。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损共计12000元。
被告贾友建经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院提供证据。
被告中华联合保险公司辩称，同意在交强险限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院归纳本案争议焦点：原告请求的赔偿数额能否得到支持。
原告向本院提供的证据有：1、交通事故认定书。证明被告贾友建将原告致伤，被告贾友建承担主要责任、原告刘利利承担次要责任、原告赵浩宇无责任。2、原告的身份证及户口本一份。证明原告系非农业户口，赔偿标准应按照非农业户口进行计算。护理人员为赵万亮（系原告刘利利丈夫）。3、二原告的住院病历、出院证、医院证明各一份。医疗费单据5张，交通费40张。证明二原告各住院治疗17天，原告赵浩宇支出医疗费1566.9元，原告刘利利支出医疗费3333.56元，支出交通费400元。4、原告刘利利的电动车损失评估报告书一份，施救费发票一张。证明电动车损失820元，施救费300元。5、被告贾友建驾驶的施工车辆行车证、驾驶证各一份。证明发生事故时行车证及驾驶证均在检验有效期内。6、保险单两份。证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。
庭审中，被告中华联合保险公司对原告所举证据1、2、5、6无异议。对证据3有异议。认为医疗费应按医疗标准进行审核。门诊票据无医生诊断证明不应支持。交通费过高请求法院酌情支持。对证据4有异议。认为原告未出具该电动车的所有权证明，原告无权进行主张。施救费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
本院对证据的分析认定：原告所举证据被告无异议的，本院依法认定其证据效力。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据3系原告因本次交通事故所支付的治疗花费，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告证据4车损鉴定书，系交警部门委托评估，程序合法，且该车为事故车辆，被告的质辩意见不能成立。本院予以认定。
根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月1日，原告刘利利驾驶小鸟牌电动三轮车在商丘市木兰大道张阁路口与被告贾友建驾驶的鲁RC09**号解放牌重型半挂牵引车（主）鲁RC09**号（挂）重型集装箱半挂车发生碰撞。造成原告刘利利、赵浩宇受伤。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2014）第00701103号事故认定书，认定被告贾友建承担事故的主要责任。原告刘利利承担事故的次要责任，乘车人赵浩宇无责任。原告刘利利、赵浩宇被送往商丘市中医院住院治疗16天，刘利利支付医疗费3333.5元，赵浩宇支付医疗费1567元。经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南万佳价格评估公司对原告车损评估价值为820元。原告支付施救费300元。事故车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险、商业险。事故发生在保险期间内。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，本案被告贾友建负事故的主要责任。因该事故车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险，商业险。依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告中华联合保险公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。因本次交通事故造成原告及子赵浩宇受伤，根据最高人民法院审理交通事故的相关司法解释，同一事故多个伤者起诉的，交强险应按损失比例确定赔偿数额，故本院酌定在交强险医疗赔偿限额内按二原告各占50%的比例划分赔偿数额。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：原告刘利利医疗费3333.5元，误工费为1069元（24391.45元／年÷365天×16天）。护理费为1069元（24391.45元／年÷365天×16天）。营养费160元（10元／天×16天）。住院伙食补助费480元（30元／天×16天）。车损820元。交通费酌情支持170元。共计7101.5元。原告赵浩宇医疗费1567元。护理费为1069元（24391.45元／年÷365天×16天）。营养费160元（10元／天×16天）。住院伙食补助费480元（30元／天×16天）。交通费酌情支持170元。共计3446元。以上二原告的各项损失由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿。原告支付施救费300元由被告贾友建予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘利利医疗费等各项费用共计7101.5元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵浩宇医疗费等各项费用共计3446元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告贾友建赔偿原告刘利利施救费300元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告刘利利、赵浩宇的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告贾友建负担。
如果被告未按本判决第一、二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 陈景华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 栾中原
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初356号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人刘金虎，男，1978年12月24日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区，因本案于2016年11月22日被盘县公安局逮捕，当日被取保候审，2017年7月3日被本院继续取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］322号起诉书指控被告人刘金虎犯开设赌场罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人刘金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2015年9月1日，被告人刘金虎伙同高某（已判决）在盘县红果镇金华大酒店租赁五楼大厅，以经营演艺大厅项目为幌子，2015年9月15日，在大厅的一间包房内以啤酒游戏开信封的方式组织他人进行赌博活动，高某为赌场内主持人，负责整个赌场的运行工作，并招聘陈某1、戴某1、方某1、刘某、曹某（五已判决）等人参与管理。赌场每日参与赌博人数有二十人左右。2015年9月25日，盘县公安局民警在金华大酒店五楼演艺厅将开设赌场的高某、戴某2、方某1、陈某1、曹某、刘某等人查获，当场查获参与赌博人员24人及赌场的服务员7人，收缴赌资人民币119629元。公诉机关认为，被告人刘金虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘金虎一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对其可适用缓刑。
另查明，2016年11月22日，被告人刘金虎主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘金虎在庭审中无异议，并有证人高某、陈某1、戴某1、方某1、刘某、曹某、李某1、屠某、孙某1、柳某1、任某、柳某2、伍某、邵某1、李某2、徐某、陈某2、方某2、张某、何某、魏某、袁某、毛某、王某1、顾某1、叶某、杨某1、祝某、顾某2、杨某2、王某2、邹某、邵某2、孙某2的证言，提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，证据保全决定书，证据保全清单，理财金账户历史明细清单，现金交款单，租赁合同，行政处罚决定书，刑事判决书，收据，情况说明，社区矫正调查评估意见书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金虎以营利为目的，伙同高某在其承包的演艺厅开设赌场，设定赌博方式组织赌客进行赌博，当场被公安民警查获赌资119629元，赌客24人，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘金虎伙高某开设赌场并招聘人员进行管理，在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人刘金虎主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人刘金虎的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人刘金虎宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人刘金虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年八月三十日
书记员 张贞荣
二〇一七年八月三十日
书记员 张贞荣
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1786号
原告杨海潮，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告卫小民，女，1975年12月30日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告杨海潮与被告卫小民合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告杨海潮于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨海潮自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海潮撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告杨海潮负担。
审判员 刘小伟
二〇一七年十一月十日
书记员 黄亚男
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初7号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人姜元庆，男，1990年4月14日出生，汉族，大学文化，无固定职业。2015年6月18日因涉嫌诈骗被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年7月22日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人孙丽丽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人姜元庆犯诈骗罪，于2016年1月08日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人姜元庆及辩护人孙丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控：2013年11月至2014年6月期间，被告人姜元庆谎称自己能够购买到大庆市佞金房地产开发公司的低价房，使用私刻的大庆市佞金房地产开发公司公章以及伪造的大庆市佞金房地产开发公司购房款收据，骗取了被害人辛xx等人的信任，先后骗取被害人辛xx、张xx、李xx、王xx、李x、李xx等人人民币1，663，750元，所骗钱款均被姜元庆挥霍。
被告人姜元庆于2015年6月18日在辽宁省沈阳市被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人姜元庆的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人姜元庆辩解称对公诉机关指控罪名无异议，但数额有异议，骗取辛xx、李xx、王xx、李x总供41万元左右，没有收到那么多钱，李xx、王xx、李x的钱都是辛xx转交给我的现金，他们四人加在一起是41万元左右，没有100多万。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控罪名无异议，但犯罪数额有异议，被害人辛xx陈述分10次交给被告人1058500元，而被告人姜元庆供述分8次收到408500元，以上款项的交款时间、地点、次数完全吻合，应当认定通过辛xx交给姜元庆的钱为408500元。辛xx报案称有2014年3月一次性交给姜元庆55万元，另一次25万元缺少证据支持，被害人李x、王xx陈述将钱交给了辛xx，没有亲眼看见辛xx交给姜元庆，无法认定该笔款项被姜元庆骗取。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年11月至2014年6月期间，被告人姜元庆谎称自己能够购买到大庆市佞金房地产开发公司的低价房，使用私刻的大庆市佞金房地产开发公司公章以及伪造的大庆市佞金房地产开发公司购房款收据，骗取了被害人辛xx等人的信任，先后骗取被害人辛xx人民币248500元、张xx人民币330250元、李xx人民币250000、王xx人民币300000、李x人民币260000、李xx人民币275000，以上合计人民币1，663，750元，所骗钱款均被姜元庆挥霍。
被告人姜元庆于2015年6月18日在辽宁省沈阳市被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证抓获经过、受案登记表、发破案经过、扣押物品清单、借条、收条、订金单据、保证书、售楼证书、说明、常住人口基本信息、被害人陈述、证人巩xx、巩某某的证言；被告人姜元庆的供述及辩解；印章鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜元庆以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人姜元庆和辩护人的辩护意见不予采纳，有被害人陈述、借条、收条等证据证实。被告人姜元庆具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
被告人姜元庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2030年6月17日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
责令被告人姜元庆在本判决生效之日起五日内退赔被害人辛xx人民币248500元、张xx人民币330250元、李xx人民币250000元、王xx人民币300000元、李x人民币260000元、李xx人民币275000元，综上共合计人民币1663750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20570号
原告杨某某。
委托代理人陈某某。
被告荀甲。
原告杨某某与被告荀甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人陈某某、被告荀甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2006年10月8日登记结婚，2007年2月11日生育一女取名荀乙。现原告认为，双方婚姻基础较差，婚前缺乏了解，且双方于2008年12月开始分居，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉，要求：1、判令离婚；2、婚生女荀乙随原告共同生活，被告不需要支付抚养费。
被告荀甲辩称，不同意离婚，现在孩子还小，还需要父母双方的共同照顾，希望能够给孩子一个完整的家庭，双方之间虽然有矛盾，但随着时间增长，被告已经比较成熟，也不会很冲动了，所以希望法院能够给被告一次机会，挽回婚姻。双方确实自2009年年初开始分居，在分居期间，原告仅来看望过孩子两、三次。如果法院判决离婚的话，要求孩子随被告共同生活，在孩子很小的时候，原告就离开了孩子，孩子对其比较陌生，也不愿意与原告共同生活，所以要求孩子随被告共同生活，原告每月支付抚养费1，000元。据被告了解，原告现在是在中国人寿工作。对于子女的抚养费，原告从2009年1月起就没有支付过孩子的抚养费，要求原告支付自2009年1月起至女儿年满18周岁时止的抚养费。
诉讼中，原告表示，同意孩子随被告生活，但认为其每月收入仅为800、900元，故仅同意支付抚养费每月200元。
经审理查明，原告杨某某与被告荀甲均系再婚，双方于2006年10月8日登记结婚，2007年2月11日生育一女取名荀乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
原告曾于2013年10月向浙江省绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经该院判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的结婚审查处理表、（2013）绍虞民初字第1499号民事判决书及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情彻底破裂，无和好可能。本案中，原告杨某某上次提出离婚诉讼被人民法院判决不准离婚后，原告与被告荀甲之间的夫妻关系并无改善，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。对于子女抚养，本院结合原、被告双方所育之女荀乙的现实生活情况，酌情确定荀乙随被告荀甲生活为妥，具体抚养费用，本院结合原告经济能力、孩子实际生活需要、社会综合消费水平及原、被告的主张酌情确定原告每月支付子女抚育费500元。原、被告对双方分居事实并无异议，而且原告也未能证实其在分居期间履行了抚养义务，故对被告主张要求原告支付分居期间的子女抚育费的请求，本院予以支持，但具体金额本院根据双方实际情况、分居期间的社会综合消费水平等酌情确定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告荀甲离婚；
二、原、被告所生之女荀乙随被告荀甲共同生活，原告杨某某自2015年1月起每月支付子女抚育费500元，至女儿荀乙年满18周岁时止；
三、原告杨某某支付被告荀甲自2009年1月起至2014年12月止的抚育费计28，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原告杨某某负担50元，被告荀甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年二月四日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第60号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人唐某，男，1988年8月28日出生于湖南省辰溪县，汉族，文盲，农民，住辰溪县。因盗窃，2007年7月11日被怀化市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，2009年8月3日、8月12日，分别被辰溪县公安局决定行政拘留五日。因犯盗窃罪，2010年2月2日被辰溪县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月16日刑满释放；2011年1月19日被辰溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月24日被辰溪县公安局刑事拘留，同年6月6日被辰溪县公安局执行逮捕。现押于辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理，湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员艾力出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，2014年3月28日13时许，被告人唐某窜至辰溪县城双溪商贸街十栋二单元，攀爬防盗窗进入该单元四楼403室的阳台内，之后用扫把撬坏阳台玻璃门进入房间，盗得被害人孙某存放于卧室衣柜内的200元现金，赃款已被其挥霍。就其指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，勘验、辨认笔录，证人证言，到案经过、户籍证明，视听资料等证据，认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人唐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年3月28日13时许，被告人唐某来到辰溪县辰阳镇双溪商贸街十栋二单元，采取攀爬防盗窗的方式进入该单元403室的阳台内，用扫把撬坏阳台玻璃门进入房间，盗得被害人孙某存放于卧室衣柜内的现金200元，赃款已挥霍。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：
1、被告人唐某的供述，证明其2014年3月25日刑满释放后不久的一天，从怀化回到辰溪县城后便四处寻找作案目标，从玉泉里小区对面一个弄子楼梯上去走到二楼坪场，发现一户人家没有人，阳台又没有装防盗网，便从楼下采取攀爬防盗窗的方式进入楼上人家的阳台内，用扫把撬坏阳台玻璃门进入房间，从卧室衣柜内盗得现金200元的事实。
2、被害人孙某的陈述，证明2014年3月28日中午，她接到单位同事电话告知家里被偷，便马上赶回家中，在屋外平台正好与一陌生青年男子碰面，发现那个男子身上有灰，自己家阳台的玻璃门被撬开了，便大声喊抓贼，那个男子就跑了。回家后发现被盗现金300元的事实。
3、证人胡某某的证言，证明2014年3月28日中午，他正在家里吃中饭时，听到其家对面爱人同事家的阳台玻璃被一青年男子拿着拖把搞坏的响声，怀疑可能有人偷东西，便打电话告诉其妻联系她同事的事实。
4、现场勘验笔录、图及照片，证明被害人孙某位于辰溪县辰阳镇双溪商贸街十栋二单元403室被盗现场的方位、概貌、周围环境及现场遗留物提取情况。
5、怀化市公安局怀公物鉴（法物）字（2014）446号法医物证鉴定书，证明对从被害人孙某位于辰溪县辰阳镇双溪商贸街十栋二单元403室被盗现场遗留的一双运动鞋上提取的血迹DNA与被告人唐某的血样进行比对，似然比率（LR）为3.97×1017以上。
6、辨认笔录，证明被害人孙某通过对混合照片的辨认，能对2014年3月28日家里被盗当天回家途中正面碰见的小偷准确指认的事实。
7、湖南省辰溪县人民法院（2011）辰刑初字第4号刑事判决书及湖南省湘南监狱（2014）狱字第390号释放证明书，证明被告人唐某因犯盗窃罪，2011年1月19日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年3月25日刑满释放及其前科情况。
8、到案经过，证明被告人唐某于2014年5月24日在怀化火车站附近被公安民警抓获归案的事实。
9、户籍证明，证明被告人唐某作案时已达到刑事责任年龄等身份情况。
10、视听资料，证明被告人唐某在公安机关依法接受讯问时思维清晰，并排除刑讯逼供可能。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某的刑期自2014年5月24日起至2015年2月23日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱顺晟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 李若木
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第01158号
上诉人（原审被告、反诉原告）琚慧波，男，1983年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县色头镇西南沟村。
上诉人（原审被告、反诉原告）琚培堂，男，1956年4月26日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县色头镇西南沟村，系上诉人琚慧波的父亲。
二上诉人的委托代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李合林，男，1959年5月12日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省林州市茶店乡红星村。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
原审第三人胡建斌，男，1966年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县慈林镇东田良村。
上诉人琚慧波、琚培堂因排除妨害纠纷一案不服长子县人民法院（2012）长民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人琚慧波、琚培堂及其委托代理人段宏坤，被上诉人李合林的委托代理人莫兵云，原审第三人胡建斌到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2012）长民初字第323号民事判决；
二、发回山西省长子县人民法院重审。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一二年十二月五日
书 记 员 景 慧
发还提纲
长子县人民法院：
你院移送的琚慧波、琚培堂与李合林排除妨害纠纷一案，经二审审理认为存在以下问题，望重审时予以考虑：
本案中，双方当事人于2007年5月1日和2008年8月31日签订了两份租赁合同，这两份合同均为有效合同，2007年租赁合同对租赁的期限、租金、支付方式等事项进行了约定；而2008年《合约》第二项约定“装修费用暂由乙方（上诉人）支付，所产生的费用乙方可以每年7000元的价格使用该楼房直至装修所有费用抵清”和第五项约定“使用期开始日期为房屋装修完毕乙方搬入时算起。”，致双方产生争议引发矛盾，本案租赁期限应从何时起算，装修费为多少，如何折抵房租或适用期限？请你院重审时查清事实，依法裁决。
长治市中级人民法院民一庭
二O一二年十二月五日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1228号
原告：张某某，女。
委托代理人：刘某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
被告：董某，女。
原告张某某诉被告李某某、董某买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人刘某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠柴油款25090元并从起诉之日起给付利息；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，因夫妻共同经营沙场，分别在原告处于2015年5月24日赊购柴油6864元，于2015年5月31日赊购柴油6136元，于2015年6月12日赊购柴油3190元，于2015年7月7日赊购柴油2500元，于2015年7月23日赊购柴油4800元，于2015年8月24日赊购柴油1600元，六次赊购共计欠款25090元。并都于当日出具一份欠据。因二被告未能及时还款，原告多次索要，被告以种种理由拖延不给付，故将其诉至法院，要求二被告立即给付欠柴油款25090元，并从起诉之日起给付利息，并负责本案诉讼费用。
被告李某某辩称，不欠这些钱，总计欠原告2万多油款。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
欠据六张，证明被告欠原告柴油款25090元的事实。
经庭审质证，被告李某某辩称：不知道这票据是哪来的，经手人“李某某”字是本人签的。“董某”的字是不是董某签的不清楚。
经审查，本院认为，关于董某签字问题在（2018）辽1224民初1227号案件庭审中，李某某承认经手人“董某”名字是妻子董某签的字。该证据与本案事实有关联，形式、来源合法有效，应予采信。
诉讼中，被告向本院提交了以下证据：
日常记帐本，证明2014年欠原告尾款17000元，2015年5月7日加油2100升×5.2=10920元，2015年5月4日欠6864元，2015年5月31日欠1580元，欠6136元没记日期；2015年还款10000元，2016年还10000元，妻子董某还1950元，还3000元，还有一个欠6500元，欠2400元。
经庭审质证，原告张某某辩称：被告还2014年钱的条都抽回去了，这六张据都是2015年欠的。
经审查，本院认为，被告提供的日常记账本属被告单方记录，况且原告有异议，不具有证明力，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告李某某于2016年12月22日与董某登记结婚，沙场经营者是李某某。被告李某某2015年5月24日从原告处赊购柴油6864元，2015年5月31日从原告处赊购柴油6136元，2015年6月12日从原告处赊购柴油3190元，2015年7月7日从原告处赊购柴油2500元，2015年7月23日从原告处赊购柴油4800元，2015年8月24日从原告处赊购柴油1600元，六次总计从原告处赊购柴油25090元，并都于当日分别由李某某、董某出具欠据，经多次催要，至今未履行给付义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李某某经营沙场先后六次从原告处赊购柴油25090元，并于当日分别由李某某、董某出具欠据，原告与被告李某某之间的买卖关系合法有效，受法律保护。故原告要求被告李某某给付柴油款25090元的诉讼请求，本院依法予以支持。因赊购柴油时董某与李某某不是夫妻关系，只是经手人，故董某不承担给付责任。被告李某某提出的不欠这些钱的辩解，因未提供足够证据予以反驳，本院不予支持。原告于2018年5月23日申请自愿放弃要求被告从起诉之日起给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后立即给付原告张某某柴油款本金25090元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郑姝芝
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴甜甜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2974号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭，住所地广州市黄埔区大沙东路363号。
法定代表人：杜传杰。
被执行人：刘嫦中，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县,
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初177号《刑事判决书》，被执行人刘嫦中被判处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，现本院已于2017年7月18日以（2017）粤0112执2974号案立案执行。
执行期间，本院于2017年7月24日向被执行人刘嫦中发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人刘嫦中有可供执行的财产、刘嫦中其本人现仍在服刑。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2974号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 张壹贺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4271号
原告:蒋学山,男，1964年7月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告:吕林,男，55岁，汉族，住泗阳县。
被告：袁军，男，41岁，汉族，住泗阳县。
原告蒋学山与被告吕林、袁军居间合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。原告蒋学山于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋学山撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋学山负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 娟
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2013号
上诉人（原审被告）：广州市白云区齐富大酒店,住所地广东省广州市白云区。
投资人：张玉珏，该酒店经理。
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：张玉珏，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广州市白云区齐富大酒店（以下简称齐富大酒店）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告张玉珏因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）、（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、齐富大酒店于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《爱情的尽头》《树枝孤鸟》《痛苦的人》《一生最爱的人》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲库中删除；二、齐富大酒店于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计3400元；三、张玉珏对第二判项确定的内容承担补充责任；四、驳回音集协其他诉讼请求。受理费50元，由齐富大酒店、张玉珏负担。
齐富大酒店不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求。事实和理由：一、根据《著作权法》、《著作权集体管理条例》规定，著作权集体管理组织作为非营利性组织，只有提取管理费的权限，无权通过行使诉权的方式获得经济赔偿。即使赔偿，也应该是齐富大酒店向权利人滚石公司赔偿。二、《音像节目登记表》是判定音集协是否对涉案歌曲享有管理权的依据，音集协却未能提供，无法证明著作权人是否将涉案歌曲全部信托音集协进行著作权管理，应当承担举证不能的法律风险。三、即使认定齐富大酒店侵权，一审法院判决每首歌曲850元的赔偿数额明显过高。综上，请求法院综合考虑案件事实，撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求。
音集协二审中书面辩称：一、根据涉案著作权人与音集协签订的《音像著作权授权合同》第二条及第四条的约定，音集协可以以自己的名义提起诉讼；音集协据此收取齐富大酒店的赔偿款是依著作权人的委托行事，符合法律及合同约定，应予支持。二、《音像著作权授权合同》第二条已明确约定著作权人将其所有的音像作品信托于音集协管理，故音集协对涉案作品进行管理有事实依据。其次，《音像著作权授权合同》原附有歌表，因作品不断增加而使原歌表已不能涵盖著作权人的所有作品，故此音集协为方便公众查询其管理的作品，已在官方网站上公示了相关音像作品。最后，提供歌单表是著作权人的合同义务并非音集协的合同义务，且该歌单表亦是方便音集协和著作权人计算管理费用而设，并非是音集协对音像作品管理的依据。三、一审法院判决每首歌曲850元有事实和法律依据。因每个案件侵权人过错程度及音像作品的制作成本、版权收费标准等均不同，故齐富大酒店以与本案没有关联关系的另案判决作为本案的裁决依据，既不符合法律规定也没有事实依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
张玉珏未发表书面意见。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.音集协对涉案曲目有无合法有效的管理权利，能否提起本案诉讼，并诉请赔偿损失；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。齐富大酒店对音集协对涉案作品的管理权利提出质疑，认为音集协提交的现有证据不足以证明其对涉案曲目享有完整、合法的权利。音集协为证明其对涉案作品享有管理权，有权以自身名义单独起诉维权，一审中提交了音像作品出版物、授权合同书、声明、公证书等。一审法院已对该些证据的真实性、合法性、关联性进行论述并认定，本院不再赘述。音集协提交的出版物，载明的权利人为滚石国际音乐股份有限公司，在无相反证明的情况下，应认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的著作权人。音集协提交的授权公证书显示，滚石国际音乐股份有限公司已以概括授权的方式，授权音集协在约定期限内对其依法拥有著作权的音像节目行使管理权。音集协提交的该组证据，内容清晰完备，足以形成完整的证据链条，证明音集协对涉案作品享有管理权。齐富大酒店该项抗辩主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。
齐富大酒店上诉的另一个理由是音集协只是著作权集体管理组织，只有收取管理费的权限，无权以诉讼方式请求赔偿。本院认为，《著作权集体管理条例》第二条规定“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”该条明确规定了集体管理组织经著作权人授权，可以自身名义向使用者收取费用、向权利人转付费用、进行相关诉讼或仲裁。因此，在使用者未依法支付使用费的情况下，音集协当然可以自己名义提起诉讼并请求赔偿。齐富大酒店的该项上诉理由，于法无据，本院同样不予支持。
关于第二个问题。齐富大酒店未经音集协许可，通过其经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因齐富大酒店侵权行为所遭受的实际损失以及齐富大酒店侵权行为的违法所得，一审法院根据涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所的位置及消费水平、侵权者主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及案件与其他关联案件之间的联系等情节综合考虑，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，齐富大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区齐富大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2652号
原告：广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广汕路华侨段2号自编101。
法定代表人：徐志明，该公司总经理。
原告：广州市伟盛实业发展有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广汕路华侨段2号（自编）101。
法定代表人：徐志明，该公司总经理。
原告：广州伟基汽车信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区太和中路4号一楼。
法定代表人：郭丽华，该公司总经理。
原告：广州市天河区珠江新城伟盛羽毛球俱乐部，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西688号北区7-9号铺。
经营者：徐志明。
原告：广州市信速汽车信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场汽车城自编号北区11-1号。
法定代表人：陈岱娇，该公司总经理。
原告：英德市伟盛矿业有限公司，住所地广东省英德市沙口镇园山村委会上、下李村。
法定代表人：徐志明，该公司总经理。
六原告共同委托诉讼代理人：蔡汉钦、江明辉，广东粤通律师事务所律师。
被告：崔庆和，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：廖兴佳，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司（以下简称伟盛技术检测公司）、广州市伟盛实业发展有限公司（以下简称伟盛实业公司）、广州伟基汽车信息咨询有限公司、广州市天河区珠江新城伟盛羽毛球俱乐部、广州市信速汽车信息咨询有限公司、英德市伟盛矿业有限公司与被告崔庆和、廖兴佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人蔡汉钦、被告崔庆和、廖兴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出共同诉讼请求：1、判令二被告承担向原告赔偿人民币4292123元的连带赔偿责任以及按同期银行贷款利率计算出的利息525785元（从2014年9月15日起暂计至2017年3月15日止，其他利息计至清偿之日止，共计4817908元。）；2、本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2005年缪某入职伟盛技术检测公司任统计员。2006年5月，伟盛实业公司因业务需要，聘用了缪某为财务人员。被告崔庆和和廖兴佳分别于2006年5月26日和2006年6月1日向伟盛实业公司出具《担保书》，保证缪某所经手的“公司物品、工作单据，以及代公司收取的运费等，保证按规定核销和上交公司有关部门”，如果缪某出现与上述不符的情况，其二保证人愿承担一切连带责任及经济损失。伟盛实业公司遂聘请缪某为出纳，主管公司资金往来，由于六原告是关联公司，其余五原告公司账户及法定代表人徐志明及其妻子许某的多个用于公司运营的私人账户的收入和支出业务均由缪某负责。从2008年开始，缪某多次利用职务便利，侵占及挪用上述账户及公司款项共计4292123元。原告认为，二被告对缪某入职原告财务职位时所提供的《担保书》依法对保证人具有法律约束力，应当对缪某在职务过程中侵犯原告财产的行为承担连带责任。
被告廖兴佳、崔庆和共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、本案属于重复起诉，且不属于法院受案范围。2、原告的诉求实际上是缪某在刑事犯罪中非法占有、处置的赃款，原告依法不得通过民事途径进行追缴。3、被告为缪某的就业向原告作出的担保不属于我国担保法中规定的担保形式且违反了我国法律的规定。4、担保书中所述担保内容与缪某侵权行为给原告造成的损失不具有关联性。
本院经审理查明认定事实如下：六原告是关联企业，均由徐志明及其妻子许某控制。案外人缪某因在担任六原告出纳员之际挪用公司巨额资金归个人使用，被天河区人民法院判挪用资金罪。两被告曾于2006年分别为缪某向伟盛实业公司出具了担保书，担保内容均为：1、缪某提供的身份证、学历、工作经历等证明材料属实；2、缪某思想作风正派、要求上进、品质良好，历史上无政治、经济问题，无刑事犯罪及其他不良记录；3、缪某所经手领用的公司物品、工作单据、以及代公司收取的运费等保证按规定核销和上交给公司有关部门；4、若缪某的真实情况与1、2、3项不符，或在工作期间擅离公司，本人愿承担一切连带责任及经济损失。缪某在2012年起与伟盛技术检测公司签订劳动合同。案发后，缪某向原告方承认挪用了伟盛实业公司资金包括徐志明、许某个人账户的资金3500000元，挪用了广州市信速汽车信息咨询有限公司代收代付资金411726.37元。众原告曾向广州市天河区人民法院起诉缪某、崔庆和、廖兴佳，请求：1、判令缪某向原告承担赔偿人民币4292123元，以及按同期银行贷款利率计算出利息237855元总计4529978元（暂计至本案立案之日止）；2、判令崔庆和和廖兴佳对缪某所欠原告的债务承担连带赔偿责任。天河区人民法院作出（2015）穗天法民一初字第3009号之一民事裁定书，驳回众原告的起诉。
本院认为，对于被告主张的重复起诉问题，因（2015）穗天法民一初字第3009号案由是返还财产纠纷，被告是缪某、崔庆和、廖兴佳，法院驳回原告方起诉的理由是缪某已被刑事立案，原告的损失应先通过刑事追赃程序解决。而本案原告起诉的案由为财产损害赔偿纠纷，要求两被告承担连带担保责任，故不属于重复起诉。两被告签署担保书时担保书只列明是为缪某在伟盛实业公司工作提供担保，并没有证据证明他们知道缪某是同时为六原告工作，更没有向其它五原告提供担保的意愿。《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此自该法2008年生效起由于与法律规定相悖，两被告对缪某的担保书均无效。
综上，众原告主张两被告承担因缪某非法挪用资金而产生的损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：
驳回原告广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司、广州市伟盛实业发展有限公司、广州伟基汽车信息咨询有限公司、广州市天河区珠江新城伟盛羽毛球俱乐部、广州市信速汽车信息咨询有限公司、英德市伟盛矿业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费44399元、财产保全费5000元，由原告广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司、广州市伟盛实业发展有限公司、广州伟基汽车信息咨询有限公司、广州市天河区珠江新城伟盛羽毛球俱乐部、广州市信速汽车信息咨询有限公司、英德市伟盛矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄耀升
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 王香梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋嘉杰
何嘉欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14013号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：丁克南，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告丁克南信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系丁克南未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终62号
上诉人(原审原告)河南省临颍中原祥基生物工程有限公司，住所地河南省临颍县城南五公里。
被上诉人（原审被告）河南省监察厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路26号。
被上诉人河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水路22号。
本院在审理河南省临颍中原祥基生物工程有限公司诉河南省监察厅、河南省人民政府信息公开及行政复议，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初233号行政判决，向本院提起上诉一案中，作为案件当事人一方的行政机关河南省监察厅终止，且无权利义务承受人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
案件受理费50元退还上诉人河南省临颍中原祥基生物工程有限公司。
审 判 长 黄 键
审 判 员 侯红伟
审 判 员 程东杰
二〇一八年二月九日
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十八条在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的；
（二）作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的。
因本解释第八十七条第一款第一、二、三项原因中止诉讼满九十日仍无人继续诉讼的，裁定终结诉讼，但有特殊情况的除外。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终62号上诉人(原审原告)河南省临颍中原祥基生物工程有限公司，住所地河南省临颍县城南五公里。被上诉人（原审被告）河南省监察厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路26号。被上诉人河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水路22号。本院在审理河南省临颍中原祥基生物工程有限公司诉河南省监察厅、河南省人民政府信息公开及行政复议，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初233号行政判决，向本院提起上诉一案中，作为案件当事人一方的行政机关河南省监察厅终止，且无权利义务承受人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定为终审裁定。案件受理费50元退还上诉人河南省临颍中原祥基生物工程有限公司。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  程东杰二〇一八年二月九日代理书记员  王潇洒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的；（二）作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的。因本解释第八十七条第一款第一、二、三项原因中止诉讼满九十日仍无人继续诉讼的，裁定终结诉讼，但有特殊情况的除外。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第124-2号
申请执行人：廖业桂。
被执行人：蒋晓阳。
本院在执行廖业桂申请执行蒋晓阳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张文武
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终85号
上诉人（原审原告）安阳市永富饲料有限责任公司，住所地安阳市北关区航空路北段。
法定代表人李永富,男，经理。
委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，男，局长。
委托代理人赵海川，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
原审第三人冯治国，男，1977年9月24日生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人安阳市永富饲料有限责任公司（以下简称永富饲料公司）因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤确认一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永富饲料公司的委托代理人田玮，被上诉人市人社局的委托代理人赵海川、宋会光，原审第三人冯治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月8日上午，冯治国在永富饲料公司院内往汽车上装货时，被汽车带倒，导致受伤。经安阳市中医院救治，冯治国被诊断为闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸部闭合性损伤、肺挫伤、肋骨骨折、胸腔积液（少量）、全身多处软组织伤。2014年7月25日，冯治国向市人社局提出工伤认定申请。因申请材料不完整，市人社局于同日向冯治国下发了2014163号河南省工伤认定补证材料通知书。2016年1月19日，安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1564号判决确认永富饲料公司与冯治国存在劳动关系，永富饲料公司不服，提起上诉。2016年6月6日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终1415号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月26日，冯治国补正上述材料。市人社局于同日受理，并对冯治国提交的材料进行了调查核实。经核实，认为冯治国在工作期间、工作场所、因为工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，将冯治国受到的事故伤害认定为工伤。2016年9月27日，市人社局作出了豫（安人社）工伤认字[2016]6031号认定工伤决定。
原审法院认为：一、《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十八条第三款规定“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”本案中，冯治国在2013年8月8日发生事故，于2014年7月25日向市人社局提出工伤认定申请，经补正材料，市人社局于2016年8月26日正式受理其工伤认定申请。因此，市人社局受理冯治国的工伤认定申请未超出法定的受理期限，不违反上述法规、规章的规定。二、《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，冯治国在永富饲料公司院内往汽车上装货时，被汽车带倒导致受伤，符合该规定的情形。综上，市人社局作出的豫（安人社）工伤认字[2016]6031号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。永富饲料公司请求撤销市人社局作出的豫（安人社）工伤认字[2016]6031号认定工伤决定，无事实依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回永富饲料公司的诉讼请求，案件受理费50元由永富饲料公司负担。
上诉人永富饲料公司上诉称：一、对市人社局是否于2014年7月25日向冯治国送达了补正材料通知书的事实存疑。二、《工伤保险条例》第十八条第二款规定，职工申请认定工伤的期限为自受伤之日起一年内。补正材料的期限也应限定在一年之内。市人社局向冯治国送达的补正材料通知书并未载明补正期限，损害了上诉人的合法权益。三、市人社局接到冯治国的认定工伤申请后，没有及时通知上诉人，属程序违法。请求：撤销市人社局作出的豫（安人社）工伤认字[2016]6031号认定工伤决定；撤销原审判决。一、二审诉讼费用由市人社局负担。
被上诉人市人社局答辩称：一、上诉人在原审期间曾提出申请，要求对冯治国提交的认定工伤申请书和市人社局作出的补正材料通知书的笔迹和形成时间进行鉴定，但其又主动撤销鉴定申请。上诉人对补正材料通知书的真实性不予认可的上诉理由没有事实根据。二、上诉人要求设定补正材料的期限没有法律依据。三、市人社局在受理冯治国的申请后向上诉人送达了工伤认定协助调查通知书，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人冯治国述称：同意市人社局的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：市人社局在法定举证期限内向原审法院提交了冯治国的认定工伤申请书及案涉补正材料通知书等证据材料，该通知书上有冯治国签收记录，市人社局已完成了举证责任。上诉人称对相关证据的真实性存疑，但未提交相关证据，其该项上诉理由没有事实根据。本案中，市人社局要求冯治国补正的材料包括证明其与永富饲料公司存在劳动关系的证明材料。实践中，对于职工与单位存在的劳动争议，多经过劳动仲裁和诉讼程序进行。时间跨度较长，非职工所能控制。上诉人主张市人社局应将责令职工补正材料的期限设定为一年，既不符合实际，也没有法律依据。职工提出认定工伤申请后、社会保险行政部门受理前，对用工单位的合法权益并不产生影响，上诉人认为市人社局在接到冯治国认定工伤申请后受理前未通知上诉人属程序违法的上诉理由没有法律依据。综上所述，永富饲料公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。市人社局作出的被诉认定工伤决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市永富饲料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一七年六月十六日
书记员 李维维
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第304号
申请执行人大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159－3。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人高大漠，男，住大田县。
被执行人施生权，男，住大田县。
被执行人高加有，男，住大田县。
被执行人刘文弟，男，住大田县。
被执行人吴林烺，男，住大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人施生权、高加有、刘文弟、吴林烺金融借款合同纠纷一案中，于2013年5月21日从被执行人吴林烺银行账户中扣划执行款及执行费共计人民币42427.90元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2012）大民初字第2864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈晓颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00006号
原告：芜湖贝尔德机械有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张瑞高，总经理。
被告：芜湖佰仕达模具有限公司，住所地芜湖市高新开发区。
法定代表人：刘永贵，经理。
原告芜湖贝尔德机械有限公司诉被告芜湖佰仕达模具有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，于2014年1月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人张瑞高到庭应诉，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位根据被告提供的图纸、规格及材料，为其加工模具刀块、镶块等，口头约定交货后第二个月结清货款。截止2013年1月10日，被告共欠我单位货款78395元，至2013年8月2日止，被告陆续归还了部分欠款，尚欠32950元未能给付。现要求被告立即归还所欠余款32950元。
原告华东公司�支付其诉讼请求及陈述事实提交财务对帐单一份，证明被告尚欠承揽费32950元的事实。
被告未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：原告根据被告要求相应规格及所提供的图纸、材料，为其加工模具刀块、镶块等，口头约定交货后第二个月结清承揽费用。至2013年1月10日后，双方便无承揽业务往来。2013年11月23日，经双方当事人对帐：被告截止该日期尚欠原告余款32950元。原告经催要无果后，于2013年12月17日诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人以对帐方式确认，被告截止2013年11月23日共欠原告承揽费计32950元，可确认双方当事人对欠款数额无异议。因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告诉求没有异议，虽双方当事人在对帐单上未确定归还期限，但原告可随时主张权利，仅需给予被告适当�间即可，原告提起诉讼，经开庭审理，可认为涉讼债务业已到期。被告未能归还到期债务，应承担相应的民事责任，即原告诉请可予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖佰仕达模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖贝尔德机械有限公司承揽费32950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一四年一月二十三日
书记员 王立婷
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。