江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0257号
原告徐州海地亚物资贸易有限公司。
法定代表人潘永桢，董事长。
委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人李歌歌，该公司职工。
被告北京中铁工业有限公司。
法定代表人陈伟，董事长。
原告徐州海地亚物资贸易有限公司（以下简称海地亚公司）与被告北京中铁工业有限公司（以下简称北京中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告海地亚公司的委托代理人吴建、李歌歌到庭参加诉讼。被告北京中铁公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海地亚公司诉称：2011年9月至2013年6月，海地亚公司与北京中铁公司发生焦炭买卖业务，北京中铁公司购买海地亚公司的焦炭。后经双方对帐确认，截至2013年6月18日，北京中铁公司累计拖欠海地亚公司焦炭款人民币1801.15543万元，经几次催要未果。双方约定合同签约地为徐州，并在合同第八条约定，解决合同纠纷的方式为签约地法院诉讼。为维护合法权益，海地亚公司特向法院起诉，请求法院依法判令：1、北京中铁公司支付货款1801.15543万元，利息32万元（暂计算至2013年10月17日），本息合计1833.15543万元；2、本案诉讼费用由北京中铁公司承担。本案审理期间，经本院释明，原告海地亚公司明确其诉讼请求第一项为：北京中铁公司支付货款本金1754.039286万元及相应利息（以欠款1754.039286万元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月21日计算至2013年10月17日）。
被告北京中铁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月5日至2013年4月18日，海地亚公司与北京中铁公司签订了三份《工矿产品购销合同》及一份《工矿产品购销合同补充协议》，约定：由海地亚公司作为卖方向北京中铁公司供应焦炭。合同约定了两种结算单价，即承兑价和现汇价，依约定北京中铁公司可以根据实际情况自由选择承兑单价或者现汇单价支付。合同签订后双方依约陆续履行。2011年11月8日，北京中铁公司通过银行支付系统向海地亚公司汇款500万元；2011年11月1日至2013年4月20日，北京中铁公司分四次向海地亚公司交付承兑汇票，海地亚公司分别向北京中铁公司出具收款收据。海地亚公司称北京中铁公司已实际支付其货款共计4901.3258万元，海地亚公司供货结算金额为6702.48123万元，故北京中铁公司仍欠付海地亚公司1801.15543万元。2013年6月20日，海地亚公司与北京中铁公司签订对账单一份，结论的“信息证明无误”部分加盖了北京中铁公司印章。该对账单显示截至2013年6月18日，北京中铁公司欠海地亚公司1801.15543万元。在本案诉讼过程中，海地亚公司提供双方承兑汇票结算金额按照现汇折算的情况说明，以证明北京中铁公司欠付货款本金1801.15543万元，若按现汇价折算应为1754.039286万元，为此，海地亚公司诉讼中调整其诉讼请求，诉请如前。
另查明：本院受理本案后，依照原告海地亚公司提供的北京市石景山区玉泉路65号被告北京中铁公司的住所地址，于2013年11月18日，依法向被告北京中铁公司第一次邮寄送达诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，通知被告北京中铁公司于2013年12月24日到庭参加诉讼，该邮件于2013年11月25日以被告北京中铁公司拒收为由退回本院。2013年11月26日，本院依照上述地址第二次向被告北京中铁公司邮寄送达诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，再次通知被告北京中铁公司于2013年12月24日到庭参加诉讼，该邮件于2013年12月2日仍以被告北京中铁公司拒收为由退回本院。2013年12月24日原定开庭之日，本院依法公开开庭缺席审理本案。2014年1月10日，本院依照被告北京中铁公司上述地址再次向其邮寄送达开庭传票，通知其于2014年2月25日到庭参加诉讼，并在特快专递邮件封面上注明“拒收将承担相应法律后果”，该邮件于2014年1月13日妥投。2014年1月22日，被告北京中铁公司向本院邮寄提交管辖权异议申请书。2014年2月25日本院确定开庭之日，被告北京中铁公司未到庭参加诉讼，本院再次公开开庭缺席审理本案。
以上事实，有海地亚公司提供的海地亚公司、北京中铁公司营业执照、组织机构代码证、《工矿产品购销合同》及补充协议、对账单、《收款收据》、《中国人民银行支付系统专用凭证》、《银行承兑汇票》、海地亚公司销售台账、增值税专用发票、《海地亚公司诉请数额情况说明》及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、北京中铁公司超出答辩期限提出管辖权异议，无法律依据，对其管辖权异议申请本院依法不予审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本院依法受理本案后，于2013年11月18日按照原告提供的地址
--
北京市石景山区玉泉路65号，以特快专递的方式向被告北京中铁公司第一次邮寄送达诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，被告北京中铁公司拒收。2013年11月26日本院再次向被告北京中铁公司邮寄送达上述诉讼材料，被告北京中铁公司仍再次拒收。2014年1月10日，本院依照上述地址第三次向被告北京中铁公司邮寄送达开庭传票，通知其于2014年2月25日到庭参加诉讼，并在特快专递邮件封面上注明“拒收将承担相应法律后果”，2014年1月13日被告签收该邮件，并于2014年1月22日向本院提出管辖权异议申请，2014年2月25日原定开庭之日，被告北京中铁公司再次未到庭参加诉讼。对此本院认为，本院邮寄地址正确，但北京中铁公司两次无正当理由拒收本案诉讼材料，且均未向本院解释其行为的合理、正当性，在本院依法缺席开庭审理后，被告北京中铁公司提出管辖权异议，主观故意明显且显非诚实信用善良人之正常理性诉讼行为，无端浪费了宝贵的司法资源，应视为对其诉讼权利的放弃。且从原告提供的《工矿产品购销合同》看，“签约地点：徐州”，“解决合同纠纷的方式：协商解决或签约地法院诉讼”，故本院对本院有管辖权。综上，因被告未在法定期限内提出管辖异议申请且管辖异议申请不能成立，故该管辖权异议本院不予审查。
二、海地亚公司有权要求北京中铁公司支付货款及相应利息。
原告海地亚公司与被告北京中铁公司作为合法登记设立的公司法人，均具有签订和履行涉案工矿产品购销合同的主体资格。涉案购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。海地亚公司作为卖方，在交付产品后，取得了要求买方北京中铁公司支付相应价款的权利。诉讼过程中，海地亚公司提供了北京中铁公司向其交付的银行支付凭证、银行承兑汇票以及其向北京中铁公司出具的增值税专用发票、收款收据等，能够证明海地亚公司与北京中铁公司之间焦炭买卖合同已实际履行，且北京中铁公司按承兑价结算欠付货款的数额为1801.15543万元。因双方结算价款包括承兑价和现汇价两种方式，故经本院释明，海地亚公司按现汇价结算方式重新明确了其诉讼请求。海地亚公司提供的诉请数额情况说明、汇票受让确定书，能够证明被告欠付货款本金按现汇价结算为1754.039286万元，故本院对海地亚公司要求北京中铁公司支付货款本金1754.039286万元及相应利息的诉讼请求予以支持。
综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告北京中铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中铁工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐州海地亚物资贸易有限公司货款本金1754.039286万元及利息（以欠款1754.039286万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2013年6月21日起计算至2013年10月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132390元、保全费5000元，合计137390元，由被告北京中铁工业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10-113301040002475。）
审 判 长 张建民
代理审判员 赵 涛
代理审判员 孟文儒
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 历 莉
附录：本案适用的实体法条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。