广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民二初字第155号原告李国培，男，1956年11月27日出生，汉族，住海南省三亚市。委托代理人李政竑，男，1985年3月17日出生，汉族，住海南省三亚市。被告庞丽明，女，1961年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人陈金华，男，1960年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告李国培诉被告庞丽明物权确认纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭追加陈金华作为第三人参加本案诉讼，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李国培及其委托代理人李政竑到庭参加诉讼，被告庞丽明、第三人陈金华经公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、位于湛江市霞山区××小区××号地段的房地产属原告所有的合法财产。原、被告于1984年7月10日登记结婚。1987年8月2日，原、被告商定，以被告的名义与湛江市坡头区住宅建设公司（该公司后依次更名为湛江市坡头区房地产开发公司、湛江市粤鑫房地产开发公司、湛江市粤鑫房地产有限公司）签订合同，购买该公司位于湛江市××山区录溪小区（原名琼录开发小区，下称录溪小区）36-37号地段两块商品房宅基地共352平方米，价款49280元。1988年3月，原、被告自资在购买的36-37号地段上建造3栋各4层住宅楼房，每栋楼房的建筑面积为284平方米。因此，原、被告夫妻于婚姻关系存续期间在36-37号地上共同建造的3栋商品楼房，属双方共同购置的共同财产。1989年6月30日，原、被告双方协议离婚，被告在向坡头区民政局递交其本人亲笔书写的《离婚申请报告书》中明确：双方的共同财产归李国培所有。湛江市坡头区民政局依据被告《离婚申请报告书》的意愿，在发给双方的《离婚证书》财产栏上写明：双方共同生活期间的财产归李国培所有。自此，夫妻于婚姻关系存续期间在录溪小区36-37号地段上建造的3栋商品楼房转归为原告个人财产。被告在湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）1990年4月22日对其《调查笔录》中承认其与原告离婚时明确约定财产处理：双方共同生活期间的所有财产归原告所有。1989年间，原告因与湛江市第二木材公司、湛江市××山区工业产品购销部联营合同纠纷被诉之于湛江中院。湛江中院于1990年5月4日作出（1989）湛中法经字第20号之二《民事裁定书》，查明位于霞山区录溪小区商品房宅基地36-37号地段的3栋楼房，是原告原妻征用土地，在原告与被告夫妻关系存续期间，于1988年3月中旬动工建造的，并裁定对原告位于上述36-37号地段的东面两栋楼房进行查封，由被告保管。被告收到查封裁定和《执行通知书》后，即与黄永恒虚构事实伪造证据，以被查封楼房的宅基地是以其名义购买，黄永恒出资建造，不属于夫妻共同财产为由，向湛江中院提出异议，请求解除对两栋楼房的查封。案经审理，湛江中院于1993年5月16日作出的（1989）湛中法经字第20-5号《民事裁定书》认定，所查封的位于霞山区录溪小区商品房宅基地36-37号地段的两栋楼房是原、被告在夫妻关系存续期间购置的财产，裁定驳回被告、黄永恒的异议请求。之后，录溪小区36-37号地段3栋楼房的占住户简德溥、洪斌、刘凯华亦以被告和黄永恒同样的证据和理由向湛江中院提出异议。湛江中院于1994年7月13日作出（1991）湛中法执字第18号《通知书》，再次明确（1989）湛中法经字第20-5号《民事裁定书》所认定的事实。认为异议理由不成立，不予采纳，予以驳回。1994年8月19日，湛江中院委托广东省湛江市价格事务所核定位于霞山区录溪小区商品房宅基地36-37号之二的房屋（洪斌居住）价格。该所作出湛市价事字[1994]40号《广东省湛江市价格事务所文件》，核定该房地产价格为487128.44元。在原告诉湛江市房产管理局、第三人洪斌、林琳的行政诉讼一案中，麻章区人民法院于2012年4月28日作出的（2011）湛麻法行初字第20号行政判决，以及湛江中院于2011年12月20日作出的（2011）湛中法行终字第186号行政裁定、2012年12月14日作出的（2012）湛中法行终字第99号行政判决的事实查明，再次认定霞山区录溪小区商品房宅基地36-37号地段的3栋楼房属原、被告夫妻在婚姻关系存续期间共同购置的共同财产，双方自愿达成离婚协议，约定双方共同生活存续期间的共同财产归原告所有。二、被告擅自处分属于原告个人所有的录溪小区36-37号地段的房地产，其行为已构成侵权，致使买受人将房屋多次低价转让、抵债，造成损失扩大，严重侵犯了原告的合法权益。被告在离婚后的1989年9月10日，与陈金华签订《购房合同书》，将属于原告的霞山区录溪小区商品房宅基地36之二房地产，以低价14.5万元出卖给陈金华，将售楼价款占为己有。1990年10月25日，陈金华及其妻子李雪兴明知湛江中院已查封录溪小区36号之二房地产，而违法将房地产以10万元低价抵债给洪斌。之后，洪斌非法占有使用该栋楼房。1997年1月10日，洪斌向湛江市房产管理局提供虚假资料，申请领取了粤房地证字第××号《房地产权证》（登记地址：录溪小区36号之二）。后洪斌因与湛江经济技术开发区乡镇企业基金会借款合同纠纷案，在麻章区人民法院的执行过程中，该栋房地产被拍卖给林琳，林琳取得了《房地产权证》。原告获知洪斌和湛江市房产管理局侵权情况后，即于2011年5月17日以湛江市房产管理局为被告，向湛江中院提起行政诉讼。请求判决确认湛江市房产管理局的具体行政行为违法，并请求判令湛江市房产管理局赔偿原告房屋价值经济损失150万元。洪斌、林琳作为第三人参加了诉讼。案经麻章区人民法院（2011）湛麻法行初字第20号行政判决，以及湛江中院（2012）湛中法行终字第99号行政判决，确认湛江市房产管理局于1997年1月10日给予第三人洪斌颁发粤房地证字第××号《房地产权证》的具体行政行为违法。2015年1月28日，原告向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，请求判决确认被告出卖原告位于湛江市霞山区××小区××之二的房地产给陈金华的行为构成侵权。该院于2015年8月11日作出（2015）湛霞法民二初字28号《民事裁定书》，认为原告请求判决确认被告将涉案房地产转让给陈金华的行为构成侵权，而未主张承担侵权责任的方式。裁定驳回原告的起诉。综上所述，位于霞山区录溪小区商品房宅基地36-37号地段的房地产，属原告所有的合法财产。被告未经原告同意，擅自处分属于原告所有的合法财产，将售楼价款占为己有，其行为已构成侵权，致使买受人将房屋低价转让，之后多次转手抵押、买卖，造成损失扩大，严重侵犯了原告的合法权益，被告依法应当为其侵权行为承担侵权责任。请求：1、判决确认被告出卖原告位于湛江市霞山区××小区××之二的房地产给陈金华的行为构成侵权。2、请求判令被告停止侵害并赔偿因非法出卖原告位于湛江市霞山区××小区××之二的房地产给陈金华造成原告房产价值直接经济损失38万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告庞丽明不到庭参加诉讼，也不提交答辩及证据。第三人陈金华不到庭参加诉讼，也不提交陈述意见及证据。经审理查明，原告李国培与被告庞丽明于1984年7月10日登记结婚。1987年1月9日，湛江市国土局作出湛国土征字（1987）5号《关于霞山区城建局转让土地给湛江市坡头住宅建设公司的批复》，同意霞山区城建局将已征用的位于霞山区菉塘村北边航道局围墙西边的23.48亩土地转让给湛江市坡头区住宅建设公司作为兴建商品住宅用地。同年8月2日，湛江市坡头区住宅建设公司与被告庞丽明签订《购买商品房合同》，约定湛江市坡头区住宅建设公司将征用的霞山区菉塘村土地（原称琼录小区，后称录溪小区）36-37号安排给庞丽明建造房屋，面积352平方米，共49280元。当日，庞丽明向湛江市坡头区住宅建设公司支付商品房预付款49280元，湛江市坡头区住宅建设公司向其出具了《现金收入收据》。《购买商品房合同》签订后，湛江市坡头区住宅建设公司向霞山区城建局申请对征用的霞山区菉塘村土地1-50号建造商品房统一报建，由用户自行设计图纸，霞山区城建局给予湛江市坡头区住宅建设公司颁发了《工程开工许可证》。1988年3月，涉案房屋动工建设。同年5月17日，经湛江市工商行政管理局坡头分局核准，湛江市坡头区住宅建设公司变更为湛江市坡头区房地产开发公司（1993年8月6日，由湛江市坡头区房地产开发公司变更为湛江市粤鑫房地产开发公司，后于1999年11月9日又由湛江市粤鑫房地产开发公司变更为湛江市粤鑫房地产有限公司）。同年6月8日，被告庞丽明与湛江市坡头区房地产开发公司签订《承包房产办事处协议》，约定湛江市坡头区房地产开发公司将房产第一办事处的机构交给庞丽明承包，办事处性质属公司下属机构，可建造销售商品房，实现经济独立核算，自负盈亏。办事处所销售一切房屋手续，必须经公司办理。并且要求办事处的公章只能作为内部业务范围使用，其他征地、报建和对外项目不能使用该公章。1989年4月，涉案房屋竣工建设三栋各四层。同年6月21日，被告庞丽明在向坡头区民政局递交的《离婚申请报告书》中写明：双方的共同财产归李国培所有。同年6月30日，坡头区民政局在作出的《离婚证书》的财产处理栏上载明：双方共同生活期间的财产归李国培所有。同年9月10日，庞丽明与陈金华（又名陈福成）签订《购房合同书》，由庞丽明将霞山琼录开发小区商品房宅基地36-37号地段之二（中栋）楼房建筑面积共284平方米，以145000元价格转让给陈金华。同年，湛江中院在受理广东省湛江市第二木材公司、湛江市××山区工业产品购销部诉李国培、海南三亚湛江建筑工程联合公司、湛江市郊区建筑工程公司、海南省三亚河西办事处、第三人吴培元联合经营木材纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，在1990年5月4日作出的（1989）湛中法经字第20号之二《民事裁定书》中认定，位于霞山琼录开发小区商品房宅基地36-37号地段的3栋楼房是李国培与原妻庞丽明夫妻关系存续期间，于1988年3月中旬动工建造的，并裁定查封上述36-37号地段东面的两幢楼房（暂由庞丽明保管）。该案判决发生法律效力后，广东省湛江市第二木材公司、湛江市××山区工业产品购销部申请执行李国培的财产。在执行过程中，案外人庞丽明、黄永恒提出异议，黄永恒认为所查封的楼房是其于1987年8月间委托庞丽明购买地皮和出资建造的，不是李国培与庞丽明夫妻期间的财产，要求解封。湛江中院于1993年5月16日作出（1989）湛中法经字第20号-5《民事裁定书》，认为黄永恒提出对霞山琼录开发小区商品房宅基地36-37号地段建造的两幢楼房是其出资，委托庞丽明购买建造的证据不充分，裁定驳回庞丽明、黄永恒的请求。由于第三人陈金华与案外人洪斌发生债务纠纷，陈金华的妻子李雪兴及担保人陈成北与洪斌于1990年10月25日签订一份《协议书》，约定陈金华将霞山琼录开发小区商品房宅基地36-37号地段之二（中栋）4层楼房建筑面积共284平方米，以10万元折款给洪斌所有，以偿还欠款。1994年7月13日，湛江中院向简子溥、洪斌、刘凯华发出（1991）湛中法执字第18号《通知书》，限令他们在接到《通知书》之日起5日内搬迁。同年8月19日，湛江市价格事务所根据湛江中院的委托，作出湛市价事字（1994）40号《关于霞山琼录小区36-37号之二房屋价格的函复》，核定该房地产价格为487128.44元。1995年3月16日，湛江中院作出（1991）湛中法执字第18号《民事裁定书》，裁定对被执行人李国培位于湛江市××山区琼录小区商品房宅基地36-37号之二楼房依法拍卖给工商银行湛江分行第一营业部。但该裁定并没有送达给双方当事人及银行，也没有拍卖成交确认手续，因此，该裁定未发生法律效力，也未实际执行。1997年1月10日，湛江市房产管理局向洪斌颁发了霞山录溪小区36号之二4层楼房271.53平方米的粤房地证字第××号《房地产权证》。在湛江市麻章区人民法院于1998年受理原告湛江经济技术开发区乡镇企业发展基金会诉被告洪斌借款合同纠纷案而作出的判决发生法律效力后，在执行过程中，于1999年5月30日依法公开拍卖《房地产权证》记载在洪斌名下的霞山区录溪小区36号之二4层楼房。案外人林琳以168000元的价格竞买取得该房屋的产权后，于同年6月29日依法领取了霞山区录溪小区36号之二4层楼房的《房地产权证》（证号：粤房地证字第1797683号，建筑面积271.53平方米）。原告李国培获知洪斌向湛江市房产管理局领取《房地产权证》的情况后，于2011年5月17日以湛江市房产管理局为被告向湛江市麻章区人民法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告湛江市房产管理局给第三人洪斌颁发粤房地证字第××号《房地产权证》的具体行政行为违法。2、被告赔偿原告房屋价值的经济损失150万元。湛江市麻章区人民法院以（2011）湛麻法行初字第20号立案受理后，于2012年4月28日作出（2011）湛麻法行初字第20号《行政判决书》，判决：一、确认被告湛江市房产管理局于1997年1月10日给予第三人洪斌颁发粤房地证字第××号《房地产权证》的具体行政行为违法。二、驳回原告李国培行政赔偿的诉讼请求。李国培不服上述判决，向湛江中院提起上诉。湛江中院于同年12月14日作出（2012）湛中法行终字第99号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。原告李国培曾于2015年1月28日向本院提起诉讼，请求判决确认被告出卖原告位于湛江市霞山区××小区××之二的房地产给陈金华的行为构成侵权。本院于2015年8月11日依法作出（2015）湛霞法民二初字第28号《民事裁定书》，认为原告请求判决确认被告将涉案房地产转让给陈金华的行为构成侵权，而未主张承担侵权责任的方式，裁定驳回原告的起诉。原告李国培又于2015年9月8日再次向本院提起诉讼。请求依法处理。在庭审过程中，根据原告的申请，本院依法委托广东虹宇房地产土地评估咨询有限公司对涉案的位于湛江市霞山区××小区××之二的房地产进行司法评估。该公司于2016年6月14日作出粤虹宇房估字[2016]第0614029号《房地产土地评估报告》上述涉案房地产在1989年9月的市场价值为198500元。经质证，原告对该评估价值无异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：本案所称物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权，用益物权和担保物权。本案涉案的房地产虽属于所有权，但其权属早已经湛江中院、麻章区法院等多份生效的法律文书所确认属于原告李国培所有。本案不得重复确权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权·····所有权······财产权益等·····。因涉案房地产属于原告李国培所有，被告擅自将该房地产转让给第三人陈金华的行为，侵害了原告李国培的财产权益，属于侵权行为。因此，本案的案由应属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任”，第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第十五条第一款的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”本案中，原告的直接经济损失为198500元，被告应予赔偿。但原告主张请求赔偿直接经济损失38万元的依据不充分，超出部分不予支持。被告的上述侵权行为于1989年9月已经完成。不存在再侵害的情形。故原告请求被告停止侵害的理据不充分，不予支持。被告经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭，依法可缺席判决、第三人陈金华经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告庞丽明出卖原告所有的位于湛江市霞山区录溪小区36号之二房地产给第三人陈金华的行为构成侵权。二、限被告庞丽明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿因非法出售原告所有的湛江市霞山区录溪小区36号之二的房产给第三人陈金华造成原告房产价值的直接经济损失198500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李国培的其他诉讼请求。案件受理费7000元，评估费993元，合计为7993元，由被告负担（原告已预付，被告在履行上述判项第三项义务时一并径付给原告）。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许荣春审 判 员  黄细曼人民陪审员  梁钟和二〇一七年一月十日书 记 员  方 超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任”。第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条第一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。