江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02691号
上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区云祥钢管租赁站，住所地淮安经济技术开发区宏恒盛路**号。
经营者鞠慧云，个体户。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋林中，个体户。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人淮安经济技术开发区云祥钢管租赁站（以下简称云祥钢管租赁站）与被上诉人蒋林中租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年10月28日作出（2015）淮开民初字第02536号民事判决。上诉人云祥钢管租赁站不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，从2012年9月23日开始，原告蒋林中从被告云祥钢管租赁站租赁钢管扣件，至2013年4月18日，蒋林中将所租钢管扣件还清，双方结算，该次租赁关系租金共计167799元。从2013年4月18日开始，蒋林中陆续超还钢管扣件，因被告云祥钢管租赁站否认从原告处租赁钢管，原告索要租金及钢管未果，诉至法院。
另查明，2013年4月18日，蒋林中送钢管4114.8米，扣件77个，该日，蒋林中将前期租云祥钢管租赁站钢管全部还清，还超出1598.2米。2013年4月24日，蒋林中送钢管3046.4米，扣件6203个。2013年5月7日，蒋林中送钢管1400米。2013年5月14日，蒋林中送钢管3225米。2013年5月17日，蒋林中送钢管2996.5米，扣件2200个，该日，蒋林中将前期租云祥钢管租赁站扣件全部还清。2013年10月22日，蒋林中送钢管2173.5米。2013年11月20日，蒋林中送钢管1046米。
还查明，2014年5月7日，蒋林中从云祥钢管租赁站取走钢管3400米，扣件500个。2014年5月8日，蒋林中取走钢管1200米，扣件3600个。2014年5月9日，蒋林中取走钢管1655米，扣件100个。
原审原告蒋林中诉称，2012年9月起，原告租用被告云祥钢管租赁站的钢管、扣件，2013年4月24日，原告将租用的钢管、扣件归还，并支付了88000元租金。2013年3月，被告因施工急需钢管、扣件，请原告帮忙从其他租赁站租用钢管、扣件。原告便从筑源建筑设施租赁服务部租赁了钢管17211米、扣件1977只后转租给被告使用。双方同时约定租赁单价按照筑源建筑设施服务部租赁单价结算。2014年5月7日起，被告陆续归还了部分钢管、扣件，但被告租金分文未付并欠原告钢管9464.6米未还，原告多次催要租金及钢管，被告均以各种理由拖延，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付租金23369.43元（扣除）及利息，并归还钢管9464.6米，如不能归还折价赔偿。
原审被告云祥钢管租赁站辩称，被告不欠原告租金，而是原告欠被告租金，从2013年3月份，被告确实从原告处拿了钢管扣件，但是不是租的，而是原告用钢管抵冲欠我的租金，目前我手中尚有原告钢管9646.6米，按照市价60000元，抵冲欠我的租金之后，原告尚欠我20000元租金。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方对是否存在被告从原告处租赁钢管产生争议。因双方未签订书面的租赁合同，应按照双方当事人的实际行为确定是否存在合同关系。本案中，原告蒋林中所提供的鑫瑞周转材料还用单、王新强出具的租条、鞠慧云出具的条据以及被告云祥钢管租赁站提供的租金结算单能够反映出，蒋林中在2013年4月18日、2013年4月24日、2013年5月7日、2013年5月14日、2013年5月17日、2013年10月22日、2013年11月20日，陆续向云祥钢管租赁站交付钢管、扣件，在2013年4月18日，蒋林中从云祥钢管租赁站所租用的钢管全部还清，2013年5月17日，蒋林中从云祥钢管租赁站所租用的扣件全部还清。截止2013年11月20日，扣除应还的钢管、扣件，蒋林中共计交付云祥钢管租赁站所租用钢管15719.6米，扣件1973个。对于该部分钢管、扣件，蒋林中主张是租赁给云祥钢管租赁站的，云祥钢管租赁站则主张是抵冲之前蒋林中所欠的租金。从蒋林中的主张来看，其从云祥钢管租赁站租赁钢管扣件，租赁物还清之后，再交付钢管扣件是不符合常理的，另外，蒋林中所提供的由王新强出具的租条、鞠慧云出具的条据能够反映出云祥钢管租赁站向蒋林中租赁钢管扣件的事实，另外，证人左某、吕某、王某的证人证言，也印证了这一事实。从云祥钢管租赁站的主张来看，其所提供的租金结算表反映，双方已经就前期蒋林中从云祥钢管租赁站租赁钢管、扣件的费用进行了结算，在此之前，蒋林中已经超付钢管、扣件，而双方并未就钢管、扣件抵租金进行约定，审理中，云祥钢管租赁站还陈述，曾多次与蒋林中商量钢管抵租金的事宜，但没有获得蒋林中的同意。因此，原审认为，本案原、被告虽未签订书面的租赁合同，但存在事实上的租赁合同关系。
关于原告蒋林中所主张的租金及钢管。首先单价的问题，因双方并未签订书面的租赁协议，无证据显示双方对合同的价款进行了约定，按照合同法的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。审理中，双方一致认可的租赁市价，钢管为0.01元／米·天，扣件为0.006元／个·天，以此计算租金。根据双方钢管、扣件往来，至2014年5月9日，云祥钢管租赁站尚欠钢管9230.6米，累计欠钢管租金51214.3元，扣件租金4202.5元，合计55416.8元。因被告不同意将原告前期所欠租金进行抵冲，原告主张租金计算到钢管实际归还之日，不违反法律规定，予以支持。原告放弃利息的主张予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告云祥钢管租赁站应于本判决生效之日起十日内向原告蒋林中返还所租赁的钢管9230.6米，并支付2014年5月9日前的租金55416.8元及之后租金（自2014年5月10日起至9230.6米钢管实际归还之日止，按0.01元／米·天计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由被告云祥钢管租赁站负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，云祥钢管租赁站不服，向本院提起上诉称，一审认定上诉人租用被上诉人钢管的事实错误。事实是被上诉人向上诉人租用钢管，对其多还的钢管是用来抵冲尚欠上诉人的租金。理由：1、上诉人并不经营钢管租赁业务，能从别人处租赁钢管扣件再转租给上诉人吗？而且在价格上还不存在差异，现上诉人不承认其多还的钢管冲抵所欠租金，那么上诉人有权要求被上诉人向上诉人支付钢管扣件的暂存费。综上，一审法院认定事实错误，从而导致判决不当，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明，一审庭审中，被上诉人蒋林中，申请左某、吕某到庭作证。左某（清浦区筑源建筑设施租赁服务部发货员）证实：我们老板（王某）不愿意租给鞠慧云，鞠慧云要用材料从蒋林中手中租，他再转租给鞠慧云。吕某证实：2015年上半年，曾与蒋林中一起去鞠慧云处要钢管的，鞠称，不差你们钢管。一审庭审后，一审法院调查了王某，其证实：2013年，蒋林中带鞠慧云到我处要租赁我的钢管，因我不认识他，我对他（鞠慧云）讲，你要租钢管，就从老蒋（蒋林中）账上走，我和老蒋单独结账，老蒋和鞠慧云的账与我无关。上诉人质证意见，上诉人未到筑源服务部租赁过钢管，对左某、王某证言不认可；吕某确实来过我租赁站，对其陈述内容不认可。被上诉人对以上证人证言认可。
二审中，上诉人向本院提供一份“建筑设备租赁租金结算表”（2012－9－23至2013－12－31止），该表中，鞠慧云注明：租金合计167799元，至2013年12月31日止合计已付88000元，多还钢管作暂存。被上诉人质证意见：一审中，上诉人已向法庭提供了该证据，但并没有最后一句话，该句“多还钢管作暂存”是上诉人在二审中后添加的。经本院审查，一审中，上诉人提供的该表中，无“多还钢管作暂存”。
本院认为，对被上诉人多还的钢管是否与上诉人形成新的租赁关系。上诉人认为，被上诉人多还的钢管是抵冲欠其钢管租金。经查，至2013年4月18日止，被上诉人已全部归还了从上诉人处租赁的钢管、扣件，之后被上诉人又不断向上诉人继续供应钢管，如确是冲抵被上诉人所欠租金，双方应对如何抵扣，钢管的价值按何标准计算等进行约定，而在诉讼中，上诉人未能就此主张举证。而被上诉人在诉讼中提供的其中两张收条，一张由上诉人雇用的驾驶员王新强出具，明确载明为租条，并注明钢管数量，另一张由上诉人出具，抬头也为租，再结合一审中，两证人左某和王某的证言，证实其只与蒋林中进行钢管租赁结算，与上诉人并不发生租赁关系。本院认为，被上诉人陈述及所举证据明显占有优势。一审法院认定双方形成新的租赁关系正确。上诉人在二审中，提供的“建筑设备租赁租金结算表”中，虽有“多还钢管作暂存”字样，但上诉人在一审向法庭提供的该证据中并无此话，故本院对该“多还钢管作暂存”不予认定。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费434元，由上诉人云祥钢管租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年二月二十八日
书记员 庞汝全