河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3483号
上诉人（原审被告）梁某甲。
被上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）梁某乙。
被上诉人（原审被告）梁某丙。
上诉人梁某甲因与李某、梁某乙、梁某丙赡养纠纷一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告与三被告是母子、母女关系，长子梁某乙、次子梁某甲、长女梁某丙。2010年之前原告在两个儿子家居住，每两年轮流一次，之后，原告于2010年12月1日、2012年12月1日分别搬至被告梁某甲家居住各1年，2011年12月1日、2013年12月1日分别搬至被告梁某乙家居住各1年，2013年12月1日之后一直在被告梁某乙家居住至今。原告称2014年12月1日本应搬至被告梁某甲家居住，但被告梁某甲不让原告搬过去，被告梁某甲称并非自己不让原告搬过去，而是原告自己不搬过去。2014年三元工厂占地之前被告梁某乙与被告梁某甲给原告粮食及赡养费，2014年被告梁某乙与被告梁某甲不再给原告粮食，而是仅支付赡养费。赡养费具体没有数额，或三百元或五百元，通常是在每年过年之时，原告要求多少，被告梁某乙与被告梁某甲就给多少，2014年以及以前一直给着。2015年被告梁某乙与被告梁某甲均未给过赡养费。原告以前生病时所花费用均是自己负担。根据农村习惯，由儿子尽赡养义务，故被告梁某丙未支付过赡养费，亦未提供过住所给原告居住。原告亦不主张要求被告梁某丙补偿以前的赡养费。原告于2016年1月6日起诉被告梁某甲，本院依职权追加被告梁某乙与被告梁某丙为共同被告参加诉讼。
原审认为，《婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”在父母年老体弱之时，子女对老人进行赡养扶助，这既是法律的规定，也是中华民族的传统美德，每个人都有老的时候，做子女的也会有自己的子女，应当为后人做出好的榜样。不管老人还是子女，都应当互相体谅、互相爱护、和谐相处。本案中原告含辛茹苦的将三被告抚养成人，省吃俭用为其创造一切条件，并为其成家立业，为的是老有所养，老有所依。原告作为近70岁的老年人，其养老及生活应得到应有的保障，应当享有幸福的晚年生活。作为原告子女的被告均系具有赡养能力的人，在原告丧失劳动能力后，依法应对原告履行赡养义务，故原告要求三被告履行赡养义务的诉求，本院予以支持。参照2015年河北省农村居民年生活消费支出8248元的标准，三被告每人每年应当给付原告2800元。被告梁某乙与被告梁某甲均未给付原告2015年的赡养费，故该二被告应当支付原告2015年的赡养费。考虑原告的年龄以及生活所需，2016年及其以后的赡养费三被告以每年1月31日前支付为宜。原告不要求被告梁某丙支付2015年及其以前的赡养费，本院对此予以认可。根据当地农村的风俗习惯，由儿子提供住所给老人居住。故原告在被告梁某乙与被告梁某甲家居住为宜。原告现居住在被告梁某乙家，且2015年12月1日至2016年12月1日依原居住顺序也应当居住在被告梁某乙家，故该期间以继续在该被告梁某乙家中居住为宜。据此，自2013年12月1日至2016年12月1日原告在被告梁某乙家连续居住三年，故自2016年12月1日至2019年12月1日原告应当在被告梁某甲家连续居住三年。其后按照被告梁某乙、被告梁某甲的顺序轮流居住各一年，下一顺序赡养人在每年12月1日到上一顺序赡养人家中将原告李某接走赡养。原告生病所需医药费（扣除医保报销部分）由被告梁某乙与被告梁某甲根据医药费票据均担。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告梁某乙和被告梁某甲各支付原告李某2015年的赡养费2800元；
二、限本判决生效后十日内三被告各支付原告李某2016年的赡养费2800元；
三、自2017年开始每年1月31日前，三被告每人每年支付原告赡养费2800元；
四、原告在被告梁某乙家居住至2016年12月1日，2016年12月1日至2019年12月1日原告在被告梁某甲家居住，其后按照被告梁某乙、被告梁某甲的顺序轮流居住各一年，下一顺序赡养人在每年12月1日到上一顺序赡养人家中将原告李某接走赡养；
五、原告李某的医疗费按实际发生额扣除医保保险部分（以医疗费票据为依据）由被告梁某甲与被告梁某乙均担，原告李某就医期间三被告应尽赡养照顾义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告梁某乙与被告梁某甲各承担40元。
判后，梁某甲不服上诉，请求：1、依法撤销一审判决。2、判令驳回被上诉人李某部分诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人一直在履行赡养老人的义务，上诉人家庭承包责任田因征收所得补偿款已经依照约定折抵被上诉人李某的赡养费，并且被上诉人李某已经实际从村委会支取，在被上诉人的有生之年会继续以此折抵赡养费，因此一审法院判决上诉人支付抚养费是错误的。二、关于被上诉人居住情况，在被上诉人李某与上诉人协商同意支取征地款作为赡养费的过程中已经自愿同意不在上诉人家中居住，上诉人尊重老人意见，让其自愿选择，并非不让老人居住，但另外两被上诉人故意制造矛盾，导致被上诉人李某没有在约定的时间搬到上诉人家中居住，因此原审判决李某在连续在上诉人家中居住三年实属不当。三、被上诉人有三个子女，依法均负有赡养义务，原审判决免除被上诉人梁某丙的赡养义务，判决李某的医疗费按照实际发生额扣除医保保险部分由梁某甲与梁某乙均担是错误的。
经审理，2010年之前被上诉人李某在两个儿子梁某甲、梁某乙家居住，每两年轮流一次，之后，被上诉人李某于2010年12月1日、2012年12月1日分别搬至被上诉人梁某甲家居住各1年，2011年12月1日、2013年12月1日分别搬至被上诉人梁某乙家居住各1年，2013年12月1日之后一直在被上诉人梁某乙家居住。被上诉人李某称2014年12月1日本应搬至上诉人梁某甲家居住，上诉人梁某甲称并非自己不让被上诉人搬过去，而是被上诉人李某自己不搬过去。2014年三元工厂占地之前被上诉人梁某乙与上诉人梁某甲给被上诉人李某粮食及赡养费，2014年被上诉人梁某乙与上诉人梁某甲不再给被上诉人李某粮食，而是仅支付赡养费。赡养费具体没有数额，或三百元或五百元，通常是在每年过年之时，被上诉人李某要求多少，被上诉人梁某乙与上诉人梁某甲就给多少，2014年以及以前一直给着。2015年被上诉人梁某乙与上诉人梁某甲均未给过赡养费。被上诉人李某以前生病时所花费用均是自己负担。本院查明事实同原审查明的事实一致。
本院认为，根据《婚姻法》之规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”本案中被上诉人李某将三子女抚养成人，并为其成家立业，为的是老有所养，老有所依。三个子女应当为老人的生活提供应有的保障，让老人享有幸福的晚年生活。三子女均系具有赡养能力的人，在老人丧失劳动能力后，依法应对其履行赡养义务，故原审法院支持被上诉人李某要求三子女履行赡养义务的诉求合情合理。参照2015年河北省农村居民年生活消费支出8248元的标准，被上诉人梁某乙、被上诉人梁某丙、上诉人梁某甲每人每年应当给付被上诉人李某2800元。被上诉人梁某乙与上诉人梁某甲均未给付被上诉人2015年的赡养费，故应应当支付被上诉人李某2015年的赡养费。被上诉人李某不要求被上诉人梁某丙支付2015年及其以前的赡养费，本院对此予以认可。根据当地农村的风俗习惯，老人由儿子提供居住并进行赡养，因此被上诉人李某在被上诉人梁某乙与上诉人梁某甲家居住为宜。被上诉人于2015年12月1日至2016年12月1日依原居住顺序应当居住在被上诉人梁某乙家，故该期间以继续在该被上诉人梁某乙家中居住为宜，自2016年12月1日至2019年12月1日被上诉人李某应当在上诉人梁某甲家连续居住三年。其后按照梁某乙、梁某甲的顺序轮流居住各一年，下一顺序赡养人在每年12月1日到上一顺序赡养人家中将李某接走赡养。被上诉人李某生病所需医药费（扣除医保报销部分）由被上诉人梁某乙与上诉人梁某甲根据医药费票据均担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年四月六日
书记员 李 站