河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2885号
原告贾廷夺，男，1952年3月20日生，汉族。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人赵得良，河南公为律师事务所律师。
被告梁高山，男，1968年12月9日生，汉族。
原告贾廷夺与被告梁高山合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后由审判员李印召独任进行审理，公开开庭进行了审理。原告贾廷夺及委托代理人歹付伟、赵得良，被告梁高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾廷夺诉称：原告于2007年6月份在中牟县购买大蒜160吨，经被告介绍存放在林山冷库，由于当年大蒜的行情不好，被告建议原告将大蒜加工成蒜片烘干保存，等行情好时再出售，原告便委托被告对库存的大蒜进行加工，又从被告处购买了159吨大蒜，仍由被告进行加工。2010年底，被告在原告同意的情况下将加工好的大蒜卖出，得款596016元。后经原告多次催要，被告才给原告算账。经算账，被告应返还原告大蒜出卖金527137元。后被告又返还50000元，余款477137元到现在也没有返还。原告请求判令被告返还原告大蒜款477137元。
原告贾廷夺提供的证据有：
1.被告为原告出具的2008年3月25日算帐单复印件和2010年蒜出库费用各1份，证明原、被告之间存在委托加工合同、仓储保管合同、代卖保管物合同的事实，同时证明原告的蒜片出卖款为596016元（7200元／吨×82.78吨=596016元），扣除应付给被告的加工费、仓储费等费用68880元，被告应付给原告527137元；
2.中国农业银行新郑市支行出具的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1份，证明被告2013年1月21日通过银行转账还原告5万元；
3.录音光盘3张，证明原告分别于2012年10月27日，2013年1月10日到被告处催要欠款的事实，其中2012年10月27日的录音中可证实被告欠原告50多万元的事实，与被告出具的算帐单中的算帐结果527137元相符，2013年1月10日的录音证实被告承诺先还原告二三十万元，后未兑现，2013年5月27日的录音证实被告还款5万元，还欠原告477137元的事实；
4.银行卡存款业务回单3张，银行卡存款凭条复印件2张，证明原告分别于2008年4月7号、2008年4月11号、2008年4月17号、2008年4月21号、2008年5月6日分五次付给被告加工费、买蒜款及其他费用共计15万元的事实，该15万元与2008年对账单上的已付15万元相对应；
5.2007年7月12日林山库业入库单2份，证明2008年3月25日被告出具的结算单上显示的库存大蒜160吨的事实，进一步证明双方存在债权债务关系；
6.2007年12月28日被告为原告出具的收到条1份及汇款单2份，证明原告通过被告向林山库业支付仓库费的事实，进一步证明原、被告之间存在合同关系；
7.证人乔某某、张某某出庭作证，证明录像录音内容的真实性。
被告梁高山辩称：原告将大蒜存放在林山冷库与被告无关，被告当时跟原告不认识，对原告购买的160吨大蒜也不清楚。被告将原告的大蒜加工成蒜片也不是事实，建议烘干蒜片与被告也无关。2008年原告经别人介绍认识被告，协商烘干蒜片，烘干的大蒜吨数被告不清楚，大蒜是原告从冷库中拉出来的，被告只是中间介绍，帮忙联系车辆。原告所说的2010年年底被告同意情况下将蒜片卖出不属实，是原告自己同意卖的，并且不是2010年底而是2008年卖的。被告只是起到介绍买卖关系，至于卖的钱数被告不知道是怎么得出的。原告提供的被告出具的清单不应该作为欠款的证据。2008年的蒜片价格是每吨1800元，2011年蒜片价格才开始涨价，在2008年至2010年间蒜片价格一直是1800元至2000元，故原告所说的蒜款不属实。2007年大蒜价格处于低潮，投资收不回，赔本较多，不能让冷库和加工商来承担。原告诉讼请求不具备事实，不合理，被告不应该返还原告大蒜出卖金。
经质证，被告对原告提供的证据1中的2008年3月25日的算账单真实性没有异议，但是这是蒜片厂内部核算成本预算的费用，与原告无关，对2010年出库费用真实性没有异议，只是蒜片厂拆迁，蒜片厂内部核算成本，与原告无关，这类的出库单被告办公室很多，是被告看过签上名字后交给办公室人员算账用的；对证据2有异议，称该5万元不是被告给的，在此期间被告没有汇过钱；对证据3中2012年10月27日的录音真实性没有异议，原告来找过被告，双方在一起分析过大蒜的行情，看2013年大蒜还能不能收，怎么去做，对2013年1月16日的录音真实性没有异议，但是该录像没有什么实质内容，对2013年5月份的通话录音真实性没有异议，被告是代加工介绍销售蒜片，在电话录音中被告也提到因质量问题对方未全部付款，被告只是起到一个中间人作用；对证据4无异议；对证据5有异议，称与被告无关，被告不清楚，原告将蒜存放冷库；对证据6真实性没有异议，该2万元是原告通过被告给冷库方2万元的冷库费；对证据7有异议，称二位证人是原告朋友，对二人的证言不予认可。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据4，被告无异议，本院予以采信；其它证据，被告虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，原告提供的证据之间、证据与原告的陈述之间能够相互印证，形成完整的证据链，符合证据的客观要件，故本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人的陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2007年7月12日原告将购买的一批约160吨大蒜存入中牟县林山库业有限公司的冷库，库存期间，原告通过被告向中牟县林山库业有限公司支付仓库费。2008年初原告委托被告将库存的160吨大蒜加工成蒜片，并购入159.05吨大蒜加工成蒜片，原告支付被告运费、包装费、加工费、买蒜款共计15万元。被告出具的2008年3月25日的算账单显示：“新郑蒜片加工：库存大蒜160吨，（加工时费用），运费等：20×160=3200元，蒜片拉回：30×42=1260元，包装：1150条×1.75元=2012元，42吨蒜，1600元／吨：67200元，合计：73672元。卖大蒜加工：69.3吨×160=11088元，89.75吨×130=11667元，159.05吨×20=3181元，蒜片拉回：42.98吨×30=1289元，1160条×1.75元=2030元，42.98×1600=68768元，合计：98023元。两次合计：171635元，已付：15万元，下欠：21635元。”加工后的蒜片由被告进行库存保管。2010年原告委托被告将库存的蒜片全部卖出，2011年1月被告给原告出具的2010年蒜出库费用清单显示：“08年6月-09年7月租库存放：8000元，09年因个别回潮复烘干：20.34吨×1100元／吨=22374元，09年-10年租库费用：10000元，复烘及费用（杂费）：4800元，装车发山东：82.78吨×25=2070元，合计：47244元，2010年发山东每吨现定价7200元／吨，共计82.78吨。”经原、被告算账，2012年12月被告在2010年蒜出库费用单的下部添写：“费用：68880元，下余：527137元整，梁高山。”原告向被告催要所卖的蒜片款527137元，2013年1月21日被告给付原告5万元，下余477137元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告委托被告将库存的蒜片出售，原、被告之间存在委托合同关系。被告将原告的82.78吨蒜片以每吨7200元的价格卖出，扣除2008年原告欠被告的部分运费、包装费、加工费、买蒜款21635元和2010年的出库费用47244元，两者共计68879元，下余527137元。被告应当将该下余的蒜片款转交给原告。被告给付原告5万元后，尚有477137元未付，原告可以要求被告给付。故此，原告要求被告给付蒜片款477137元，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。被告对2008年3月25日的算账单和2010年出库费用的真实性均无异议，但否认与原告有关，被告的陈述与原告提供的其它证据证明的事实不符，故此，被告辩称与原告不存在委托合同关系和债权债务关系，不同意给付原告蒜片款，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告梁高山于于本判决生效之日起十日内给付原告贾廷夺蒜片款四十七万七千一百三十七元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百五十七元，减半收取四千二百二十八元五角，由被告梁高山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李印召
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴小翠