云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大中民初字第102号
原告巍山向云选矿有限责任公司。
住所地巍山县牛街乡爱民村杜故皮社。
法定代表人郭向云，该公司董事长。
委托代理人张建忠、李庆，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告巍山天利选矿有限责任公司。
住所地巍山县南诏镇北隅小区清禾名苑。
法定代表人吴荣贤，该公司总经理。
委托代理人邓志惠，南诏律师事务所律师，特别授权代理。
原告巍山向云选矿有限责任公司（以下简称巍山向云公司）诉被告巍山天利选矿有限责任公司（以下简称巍山天利公司）合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人张建忠；被告特别授权代理人邓志惠均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告巍山向云公司诉称，2012年11月15日与被告签订《选厂转让合同》，约定原告将其公司所有的位于巍山县牛街乡杜故皮矿区内选矿厂的相关资产转让给被告，具体包括：1、现有堆放在矿坝里的原矿约2万吨、（包括所有原告原矿洞出来的原矿及矿渣）；2、从对面村子里架设过来的水源管道及设施；3、变压器一台及线路；4、装载机一台；5、选厂所有选矿设备及配套设施；6、现遗留的所有生产物资；7、职工住房及办公设施、生活设施等。转让款双方约定为456万元，付款方式为合同签订后被告向原告支付200万元首付款，余款在一个月内付清，相关资产移交时间为2012年11月12日。合同签订后，原告按照约定于2012年11月12日将所转让的资产交付给了被告，被告已于当日接受并占用受让资产，可被告仅支付转让款190万元，余款266万元被告至今未支付。故请求判令被告支付转让款266万元；诉讼费用由被告承担。
被告巍山天利公司辩称，与原告签订《选厂转让合同》是事实，但该合同转让的标的不仅是选厂的所有资产，还涉及选厂的营业执证及一切相关手续，因而双方之间的《选厂转让合同》违反法律规定而无效。同时按《选厂转让合同》原告已经不再具备诉讼主体资格。双方签订《选厂转让合同》的时间为2012年11月15日，而原告诉称主张其已于2012年11月12日将所有资产交付被告，且由被告于当日接收并占有，使用全部资产与客观事实不相符，双方合同约定转让原矿数量约2万吨，但实际数量只有2-3千吨，与合同约定的2万吨相差十分之一。另外，被告接手后，对尾矿库享有债权的第三人多次向原告及其公司主张权利，其合同在支付190万元后，就没有继续支付后期款项，但这是因原告违约导致的结果，双方在协商解决过程中，原告的代表已经明确表示委托其公司向第三人支付原告所欠的修建尾矿库的人工工资28万元，并同意在转让费中扣减，其公司已实际支付该款，现在原告也未协助办理其合同受让后的工商变更登记手续。综上，请求驳回原告的起诉。
庭审中原告提出被告实际接收转让资产的时间为2012年11月20日，民事诉状中书写的11月12日为笔误，就此作出更正，被告巍山天利公司对此无异议。
归纳上述诉辩双方主张，本案双方对签订《选厂转让合同》及被告为履行该合同首付190万元的事实均无异议，本院予以确认。本案双方争议为：该转让合同是否合法有效？转让资产是否已由被告实际占有使用？原告诉讼请求是否成立？
针对争议问题，原告巍山向云公司向本院提交下列三组证据：（一）企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明其合同具有合法主体资格；（二）《选厂转让合同》一份，证明2012年11月15日与被告签订《选厂转让合同》的事实及双方权利义务约定情况；（三）照片14张，证明原告所转让相关资产的现状情况。
经质证，被告巍山天利公司对原告提供的证据（一）为复印件，如果按约定原告将该营业执证等移交给被告，原告就丧失诉讼主体资格。对这一点请求作进一步核实；证据（二）的客观真实性无异议，但证明与被告签订的合同并非是单纯的资产转让，而是原告整个选矿厂的转让，包括了营业执照的转让，故其不能证明原告的主张。证据（三）的客观真实性无异议，但不能证明照片上的资产已由原告实际移交给被告，其不能证明原告的主张。
被告巍山天利公司对其抗辩理由，向本院提交下列四组证据：（一）《选厂转让合同》一份，证明原告转让的资产为其整个公司的资产，即包括营业执照和相关资质因违法而无效；（二）付款凭证二份，转账凭条及收条各二份，证明其公司首付原告190万元转让款及代原告支付第三人工程款28万元；（三）录音资料一份，证明双方履行合同中发生争议及双方协商解决争议问题，原告代表张永贵同意支付28万元在转让费中扣减。（四）现场照片12张，证明双方转让选厂的现场状况。
经质证，原告巍山向云公司对被告提交证据（一）组三性无异议，但只是约定营业执照及相关手续转让部分无效，而不是全部无效。对证据（二）的客观真实性无异议，担认可分两次收被告190万元转让款，被告支付28万元给第三人，与其公司无关。对证据（三）录音资料内容不清楚，且与本案无关。对证据（四）真实性无异议，证实原矿石已被原告实际占用。
通过各方当事人对上诉证据的质证，本院认为，原告巍山向云公司提供的（一）至（三）组；被告巍山天利公司提供的（一）、（四）组及第（二）组中被告已付转让款190万元部分均具有客观真实性，与本案存在关联性，故作有效证据采信。被告提供的其他证据不具客观真实性或与本案无直接关联性，故不作有效证据采信。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：2012年11月15日原告巍山向云公司与被告巍山天利公司签订《选厂转让合同》，约定原告将选厂公司营业执照及一切相关手续一次性全部转让给被告，转让的具体项目包括：1、现有堆放在矿坝里的原矿约2万吨、（包括所有原告原矿洞出来的原矿及矿渣）；2、从对面村子里架设过来的水源管道及设施；3、变压器一台及线路；4、装载机一台；5、选厂所有选矿设备及配套设施；6、现遗留的所有生产物资；7、职工住房及办公设施、生活设施等。转让价格为456万元，由被告于合同签订后支付200万元的首付款，余款在一个月之内付清，即2012年11月20日至2012年12月20日，相关资产移交为2012年11月20日等。该合同签订后，被告实际接受占用了上述资产，并向原告支付转让款190万元，尚欠266万元。
本院认为，原告巍山向云公司与被告巍山天利公司签订的《选厂转让合同》虽出于双方当事人的自愿，但转让合同约定的内容包括转让公司营业执照及一切相关手续的条款，显然违反现行国家法律法规，故应认定该部分无效。其余约定内容符合现行国家法律法规，应认定为合法有效。因此原告与被告之间的转让合同实际上是有关原告选厂的资产转让。在该合同履行中，被告首付转让款190万元后，已实际占用原告转让的资产。被告称其接收的资产与合同约定数量不相符，并主张双方签订《选厂转让》合同因违法而无效，缺乏法律事实依据，本院不予支持。原告请求由被告支付尚欠转让款266万元有事实证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第六十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告巍山天利选矿有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告巍山向云选矿有限责任公司转让款266万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元、财产保全费5000元，由被告巍山天利选矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨其云
审 判 员 马克辉
助理审判员 王润芬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 瑞