山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初58号
原告：烟台市顺昌机电设备有限公司，住所地芝罘区。
法定代表人：张勇，经理。
委托代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台清净商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：曹永佑，董事长。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
原告烟台市顺昌机电设备有限公司诉被告烟台清净商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人向阳及被告委托代理人王承强、郭令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在常年业务往来，主要业务是被告向原告采购有关产品。截至目前，被告尚欠原告货款92801.26元，此款经原告多次索要，被告至今未付。请求法院判决被告给付原告货款92801元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告确曾存在业务关系，原告就供货向被告开具发票截至日期为2012年9月30日，被告最后一笔付款日期为2012年12月25日，此后双方再无经济往来，故原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告自2008年9月起存在业务关系，由被告向原告购买护网、轴承、手套等生产用物品。
原告主张2008年9月至2012年12月，原告向被告供货已出具发票的金额为4619429.42元，被告付款49笔计4555452.18元，尚欠63977.24元。原告提供发票96份和付款凭证（收款人联）49份进行证明。该96份发票载明销货方为原告，购货方为被告，日期自2008年9月25日至2012年9月26日，总金额为4619429.42元，并载明货物名称、单价和金额；49份付款凭证（收款人联）载明收款日期、金额，总金额为4555452.18元。经质证，被告对发票和付款凭证的真实性无异议，认可其已收到该发票并支付付款凭证载明的款项，但认为发票只能证明原告开具发票情况，不能证明原告实际交付货物的情况，原告应提供交货的原始凭证以证明其供货金额。
原告主张除上述发票载明的供货情况以外，其另向被告供货28824.02元，因被告未要求其出具发票，故未开具发票。原告提供如下证据证明：（1）销售出库单12份和订单1份，原告称系实际用货单位为斗山工程机械（中国）有限公司。出库单载明收货日期、货物名称，未载明货物价格，有收货人签名，订单载明订货名称、数量、单价、交货日期。其中签名“徐涛”的出库单3份，日期分别为2011年12月31日、2012年1月17日和18日，购买货物分别为轴承20套、蒸馏水机1个、1/2十二角手电长套筒20个；签名“吴成国”的收货单2份，日期分别为2012年1月18日和9月5日，购买货物分别为专用安装油10包、零件盒10个；签名“张敏”的出库单2份，日期分别为2012年4月23和5月7日，购买货物分别为SLEEVE4个、O型圈3个。其他出库单收货人处分别签有“魏守礼”（1份）、“王永强”（2份）、“刘东”（1份）和“吴”（1份）。根据原告提供的发票和订单载明的上述货物单价，签有“徐涛”的出库单金额为2360元，签有“吴成国”的出库单金额为508元，签名“张敏”的出库单金额964.1元，合计3832.1元（未含税价）。
（2）销售出库单16份和订单4份，原告称实际用货单位为收货单位为斗山工程机械（山东）有限公司。出库单载明收货日期、货物名称，未载明货物价格，有收货人签名，订单载明订货名称、数量、单价、交货日期。其中签名“吴成国”的出库单5份，日期分别为2011年12月5日、10月20日、2012年2月11日、2月28日、3月13日，购买货物分别为深度游标卡尺2个、内径千分尺1个、油漆（天蓝色，17KG）3桶、对丝50个、油漆（白色调和漆，17KG）5桶；签名“马晶”的出库单5份，日期分别为2012年4月17日、4月17日、4月17日、6月6日、6月15日，购买货物分别为绝缘胶带30卷、1寸电动套筒3支、碳钢电焊条30公斤、板20张、卡簧20个。签名“张钊宾”的出库单6份，日期分别为2012年7月9日、7月5日、7月7日、8月30日、8月30日、9月3日，购买货物分别为球头板手套装5套（原告称其中5个已开具发票，另5个未开发票，故在此主张5个的货款）、公制精抛光活头棘开用快板7把、10mm梅花开口两用钣手10把、内径千分尺1个、内径千分尺1个、公制精抛光活头棘开用快板3把。根据原告提供的发票和订单载明的上述货物单价，签有“吴成国”的出库单金额为3562元，签有“马晶”的出库单金额为6839元，签有“张钊宾”的出库单金额为3086元，合计12487元（未含税价）。
（3）出库单5份，原告称实际用货单位为牟平世政公司。载明收货日期、货物名称，未载明货物价格，在收货人处签名“唐嘉”，日期为2012年3月21日至5月12日，并载明货物名称、数量，部分出库单载明单价。
原告称，徐涛、吴成国、张敏、马晶和张钊宾均系被告员工，其他人员系斗山工程机械（中国）有限公司、斗山工程机械（山东）有限公司和牟平世政公司的员工，并称因有的货物是被告临时紧急采购，原告按被告指示直接将货送至用货单位，故由用货单位员工签名，货款也应由被告支付。经质证，被告认可在上述单据形成时间段内，徐涛、吴成国、张敏、马晶和张钊宾系其员工，现除张钊宾外，其他4人均已离职，并称对张钊宾签名出库单予以认可，对离职4人签名的单据的真实性无法核实。对订单的真实性不予认可。被告称，上述出库单未载明货物单价，故无法确认金额，有的出库单日期在上述已开发票时间段内，原告不能证明该部分出库单所载货物未包含在发票载明的货物内，有的出库单无出库时间，无法确定交货日期，对于由被告单位以外人员签名的出库单所涉货款，原告应向相应单位主张权利。
被告主张部分出库单载明的原告供货，包括在原告已向被告开具的上述发票中，原告予以否认。本院限期双方到本院进行对账以确认已开发票供货是否包括了出库单载明的供货，但被告未在限定日期到本院对账。
以上事实，有原告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原、被告存在护网、轴承、手套等生产用物品的买卖合同关系，被告购买原告货物理应支付对价。本案焦点为原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间，以及被告欠原告货款的金额。
本院认为，根据《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之时起算。原、被告双方并未签订书面买卖合同，也未就货物价款的支付期限作出约定，原告可以随时向被告主张货款，被告未举证证明原告向其索要货款而其拒付，故尽管双方最后一笔业务发生至原告起诉时已超过2年，原告起诉不超过法定的诉讼时效期间，被告以原告起诉超过诉讼时效期间进行抗辩。本院不予支持。
本院认为，原告开具的96份发票显示双方自2008年起即开始发生买卖业务关系，原告陆续就所供货物给被告出具发票，被告也陆续支付了多笔货款，能够证明双方发生了发票载明的货物买卖业务，故该部分发票能够证明双方对于所发生的业务，已开具销货发票的金额为4619429.42元，被告付款金额4555452.18元，尚欠63977.24元；对于原告提供的出库单所涉货款金额，被告对张钊宾签名出库单予以认可，本院予以采信；被告认可在双方发生业务期间徐涛、吴成国、张敏、马晶均系被告员工，故被告应对该4人签名的真实性进行核实，如认为签名虚假，有责任提供相应证据，但被告并未提供相应证据，故本院对原告提供的签有该4人姓名的出库单予以采信。对于除上述5人签名以外的出库单所涉货物的收货人，原告称系斗山工程机械（中国）有限公司、斗山工程机械（山东）有限公司或牟平世政公司的员工而非被告员工，故不能证明被告收货，原告主张该批货物系原告按被告指示直接向上述3个单位所供，有责任提供证据证明，但原告并未提供相应证据，对原告的该主张本院不予认定，故原告以除徐涛、吴成国、张敏、马晶和张钊宾签名以外的出库单证明原告向被告供货，证据不足，本院不予认定。综上，本院对徐涛、吴成国、张敏、马晶和张钊宾签名的出库单予以认定，根据原告已开具发票和提供的订单，能够确认该批出库单载明货物的单价，故对所涉货物金额16319.1元本院予以认定。被告主张出库单载明的原告供货包括在已出具的发票之中，但未在本院限定日期与原告对账，应承担对自己不利的法律后果，故对被告的该诉讼主张本院不予认定。
综上所述，被告欠原告已开发票货款金额63977.24元、未开发票货物金额16319.1元，合计80296.34元，被告应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告烟台清净商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台市顺昌机电设备有限公司货款80296.34元。
如果被告烟台清净商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告烟台市顺昌机电设备有限公司负担143元，被告烟台清净商贸有限公司负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年五月十二日
书记员 李诗琪