wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1324号
上诉人（一审原告）：吉建庆，男。
被上诉人（一审被告）：江苏郑国新能源科技有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区（张竹村）。
法定代表人：芮方忠，该公司总经理。
上诉人吉建庆因与被上诉人江苏郑国新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10878号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉建庆提出撤回上诉申请。
本院认为，吉建庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予吉建庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人吉建庆负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年五月十四日
书记员 江 婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1509号
原告田某某，男，生于1994年9月11日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，女，生于1994年8月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，在审理过程中，原告田某某于2016年6月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年六月二十八日
书记员 张东亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第65号
原告：周国坚。
被告：朱召龙。
被告：舟山市永富水利建筑工程有限公司。
法定代表人：朱召龙。
本院在审理原告周国坚与被告朱召龙、舟山市永富水利建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周国坚于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告周国坚自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国坚撤回起诉。
本案受理费6502元，减半收取3251元，由原告周国坚负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2976号
原告何春俊。
委托代理人张莺莺。
被告阿克苏地区通程房地产开发有限公司。
地址：阿克苏市杭州大道。
法定代表人买买提·阿不力孜。
本院在审理原告何春俊诉被告阿克苏地区通程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告何春俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：马荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 ：杨鑫
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第548号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邓应佳，农民。1997年11月因犯诈骗罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年12月因犯诈骗罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；2002年7月因犯诈骗罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；2004年3月17日因犯抢劫罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑六年；2009年8月7日因诈骗被长沙市劳动教养委员会决定收容劳动教养二年；2009年11月9日因犯诈骗罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人邓应佳犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉。被告人邓应佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月初，被告人邓应佳通过微信与被害人陈某甲认识后，被告人邓应佳谎称其为浏阳福祥烟花企业的股东，以入股分红的方式骗取被害人陈某甲16.8万元；6月13日下午，被告人邓应佳谎称其外侄女难产，骗取被害人陈某甲5万元；6月至7月，被告人邓应佳谎称到新疆投资烟花燃放生意，先后骗取被害人陈某甲22.99万元；7月中旬，被告人邓应佳谎称能帮陈某甲女儿解决入学问题，骗取陈某甲0.8万元。被告人邓应佳共计骗取被害人陈某甲45.59万元，扣除被告人邓应佳通过转账给被害人陈某甲的“分红”15050元和偿还现金2万元，实际骗得被害人陈某甲42.14万元，赃款均已挥霍。
2014年8月20日，被告人邓应佳在长沙县一中被抓获。
另查明，被告人邓应佳于1997年12月因犯诈骗罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；2002年7月因犯诈骗罪，被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；2004年3月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2009年8月7日因犯诈骗被长沙市劳动教养委员会决定收容劳动教养二年；2009年11月9日因犯诈骗罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人邓应佳在开庭审理中无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人胡某甲、柳某、尹某、伍某、胡某乙的证言，诈骗金额明细表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，交易明细清单，银行客户回单，手机信息照片，被告人持有的名片，到案经过，户籍证明，（2009）浏刑初字第579号刑事判决书，公安综合信息查询记录，被告人邓应佳的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓应佳以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。湖南省长沙县人民检察院指控被告人邓应佳犯诈骗罪的罪名成立。论罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓应佳在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓应佳到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓应佳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年8月21日起至2024年2月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人邓应佳退赔被害人陈翠霞42.14万元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 李 可
人民陪审员 王伟坤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邹 朗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初9号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人王某某，男，四川省营山县人。因本案于2015年10月14日被营山县公安局刑事拘留，于2015年10月29日被执行逮捕，现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派助理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某自2015年9月份租住在营山县电力公司宿舍楼10幢102号房屋期间，于2015年10月8日、10日容留并与吸毒人员廖某某在该房间内共同吸食“冰毒”；于2015年10月12日中午容留并与吸毒人员廖某某、颜某某在该房屋内共同吸食“冰毒”；于2015年10月14日容留并与吸毒人员廖某某、颜某某、马某某在该房屋内共同吸食“冰毒”。2015年10月14日，民警在王某某租住的房屋内将吸毒人员王某某、廖某某、颜某某、马某某挡获，三人尿检均呈阳性。
同时查明：被告人王某某因犯抢劫罪，于2006年8月8日被营山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，检测样本提取笔录，证人颜某某、马某某、廖某某、谭某某的证言，被告人王某某的供述与辩解，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某有前科，可酌定从重处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月14日起至2016年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一六年一月二十日
书记员 吕晓燕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1041号
上诉人（原审被告）：丘吉华，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省上杭县，
被上诉人（原审原告）：林青，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：陈裕文，福建政华律师事务所律师。
原审被告：谢春梅，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省上杭县，
原审被告：凌辉育，男，1971年4月20日出生，汉族，上杭县国税局干部，住上杭县，
原审被告：何善贞，男，1977年8月27日出生，汉族，住上杭县，
原审被告：福建为天食品有限公司，住所地：上杭县农副产品加工园区B4-04地块，组织机构代码：56337971－2。
法定代表人：丘吉华，总经理。
上诉人丘吉华因与被上诉人林青、原审被告谢春梅、凌辉育何善贞、福建为天食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人丘吉华未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丘吉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 李秋英
二〇一七年九月一日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1041号上诉人（原审被告）：丘吉华，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省上杭县，被上诉人（原审原告）：林青，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：陈裕文，福建政华律师事务所律师。原审被告：谢春梅，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省上杭县，原审被告：凌辉育，男，1971年4月20日出生，汉族，上杭县国税局干部，住上杭县，原审被告：何善贞，男，1977年8月27日出生，汉族，住上杭县，原审被告：福建为天食品有限公司，住所地：上杭县农副产品加工园区B4-04地块，组织机构代码：56337971－2。法定代表人：丘吉华，总经理。上诉人丘吉华因与被上诉人林青、原审被告谢春梅、凌辉育何善贞、福建为天食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人丘吉华未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丘吉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 敏审 判 员  李小东审 判 员  李秋英二〇一七年九月一日法官助理  陈聪聪书 记 员  陈其溢
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5958号
原告耿某，女，1994年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告北京神祇天下农业技术开发有限公司赤峰分公司。
法定代表人宋某，总经理。
住所地：赤峰市新城区临潢大街宝通大厦*楼。
被告北京神祇天下农业技术开发有限公司。
法定代表人唐某，总经理。
住所地：北京市昌平区沙河镇北街家园五区*号楼*层*单元121。
原告耿某诉被告北京神祇天下农业技术开发有限公司赤峰分公司、北京神祇天下农业技术开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告耿某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告耿某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某负担。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
审 判 员 杨艳松
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任海洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执异47号
异议人：陈丽顽，女，1980年10月5日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人：曾慰欣，男，1984年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：许继文，男，1974年12月8日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：陈丽顽，女，1980年10月5日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在执行申请执行人曾慰欣与被执行人许继文借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月22日作出（2013）思执异字第1815-2号执行裁定，追加陈丽顽为本案被执行人。后陈丽顽不服前述裁定，向本院提出执行异议，本院于2017年1月9日作出（2017）闽0203执异1号执行裁定书，陈丽顽不服该裁定向厦门市中级人民法院申请复议，厦门市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）闽02执复9号号执行裁定，裁定撤销本院（2017）闽0203执异1号执行裁定书并发回本院重新作出裁定。本案现已审查终结。
异议人陈丽顽称，其与许继文于2003年3月26日结婚，于2012年6月13日离婚。但思明区人民法院在执行（2012）思民初字第7530号民事判决书中所作出的（2013）思执行字第1815-2号执行裁定书认定许继文在本案所负债务系发生在其与陈丽顽的婚姻关系存续期间应按夫妻共同债务处理并以此裁定追加陈丽顽为本案的被执行人，对许继文在本案应付款项承担连带清偿责任。另外，思明区人民法院还作出（2013）思执行字第1815-3号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈丽顽的银行存款人民币1293215元及利息或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产，并因此将其纳入失信被执行人名单，同时冻结、扣划了其银行存款2947.08元，查封了其名下位于厦门市××××室房产。异议人认为，本案的债务系许继文个人债务，法院按夫妻共同债务处理并以此裁定追加陈丽顽为本案的被执行人缺乏事实和法律依据，且上述房产为异议人的婚前财产，法院将其纳入失信被执行人名单，同时冻结、扣划了其银行存款2947.08元，查封了其名下位于厦门市××××室房产的执行行为违反了法律，故请求撤销（2013）思执行字第1815-2号及（2013）思执行字第1815-3号执行裁定书，解除上述对异议人的执行行为。
本院查明，申请执行人曾慰欣与被执行人许继文民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日作出的（2012）思民初字第7530号民事判决书，判决内容为：“被告许继文应于本判决生效之日起十日内向原告曾慰欣偿还借款1270000元。该判决生效后，申请执行人曾慰欣向本院申请强制执行。执行中，因被执行人许继文未履行生效判决确定的义务，申请执行人曾慰欣向本院申请追加第三人陈丽顽为本案的被执行人，并提交厦门市同安区民政局婚姻登记处出具的《结婚证》、《离婚证》及人口信息证明，以证明陈丽顽与许继文系于2003年3月26日结婚，于2012年6月13日离婚，本案债务属发生在许继文与陈丽顽的婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。本院于2015年4月22日作出（2013）思执行字第1815-2号执行裁定书，裁定追加第三人陈丽顽为本案的被执行人，对许继文在本案应付款项承担连带清偿责任。2015年5月14日，本院又作出（2013）思执行字第1815-3号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人许继文、陈丽顽的银行存款人民币1293215元及利息或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产，并因此实施了将陈丽顽纳入失信被执行人名单，同时冻结、扣划了其银行存款2947.08元，查封了其名下位于厦门市××××室房产的执行行为。被执行人陈丽顽对上述执行行为不服并提出书面异议。
本院认为，本案被执行人许继文应履行的生效法律文书确定的债务虽发生在其与异议人陈丽顽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在不具有法律规定的例外情形下可以认定该债务为夫妻共同债务，但夫妻共同债务的认定不属于执行权的授权性规定，并不符合执行机构直接裁定追加配偶一方为被执行人的法定条件。因此，本院在执行程序中裁定追加陈丽顽为被执行人缺乏法律依据应予撤销。至于能否执行配偶一方的财产，本院认为，本案申请执行人曾慰欣在诉讼阶段虽未起诉陈丽颖，但申请执行人在执行期间申请追加陈丽顽为本案被执行人，该债务发生在被执行人许继文与异议人陈丽顽婚姻关系存续期间，且异议人陈丽顽不能证明该债务非夫妻共同债务。直接执行陈丽顽的财产并无不当。但若配偶一方认为损害其合法权益，可通过案外人异议之诉寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院作出的（2013）思执行字第1815-2号执行裁定书。
二、驳回异议人陈丽顽的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 林旺坚
审 判 员 林伟斌
二〇一七年七月六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1459号
原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司。
法定代表人陈顺广，该公司经理。
被告周正海。
原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司与被告周正海居间合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。本院依法向原告邮寄送达开庭传票，经审查，原告签收并构成有效送达，后原告无正当理由未按传票传唤时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司负担。
代理审判员 田扬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆娉
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行审196号
申请执行人重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市渝中区长滨路145号。
法定代表人张力，支队长。
被执行人张玺，男，汉族，1984年8月15日出生，住址：重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队（简称渝中区交巡警支队）于2017年9月22日向本院申请强制执行编号为5003001918750922的《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年1月16日，申请执行人渝中区交巡警支队作出编号为5003001918750922的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被执行人张玺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定的行为给予200元罚款的行政处罚，并限张玺自收到处罚决定书之日起十五日内，到工行、农行、农商行、邮储银行指定网点银行缴纳罚款；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人渝中区交巡警支队于同年1月16日向被执行人张玺送达了该处罚决定书，又于同年8月16日向被执行人张玺送达了渝中公催字（2017）0183号《催告书》。由于被执行人张玺在催告期限届满后仍未自觉履行上述行政处罚决定，申请执行人渝中区交巡警支队遂向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区交巡警支队申请执行的编号为5003001918750922的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现申请执行人渝中区交巡警支队向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出的编号为5003001918750922的《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢勘利人民陪审员曾炎一
二〇一七年十月十九日
书 记 员 骆 云
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00047号
原告陆松松。
委托代理人肖洋、李书选，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘玉伟。
原告陆松松与被告刘玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆松松及其委托代理人肖洋到庭参加诉讼，被告刘玉伟经法院公告送达，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，原告与被告经平等协议签订《借款／担保合同》及借据各一份，由原告作为出借人，借给被告人民币750000元，月利息为千分之四十，该利息结息日为每月的16日。原告与被告在上述合同中还约定，若借款人未及时支付本金及利息，出借人有权按照本合同第四条的约定追究贷款人的违约责任。合同签订后，原告依约将款项支付给被告。同时，为保证原告债权的实现，被告与原告还签订了一份抵押担保合同，被告愿意以其号牌为豫A×××××奔驰GL450车辆向原告作抵押，借款人同意在其出现违约时，对抵押物按照《借款／担保合同》第四条、第六条的约定处理。上述借款合同约定的结息日期到后，被告不向原告支付借款利息，虽经原告多方催促，被告拒不支付利息，故请求人民法院依法判令被告偿还借款本息合计760000元并承担本案的诉讼费、保全费、律师费、鉴定费及出借人因此案而产生的其他一切费用。
被告刘玉伟未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月17日，被告刘玉伟出具借据一份，载明：“借据今借到陆松松人民币750000元整。借款期限1个月，自2014年12月17日至2015年1月16日止，月利率40‰……”。同日，原被告双方签订了《借款／担保合同》一份及抵押物清单一份，被告刘玉伟以其所有的号牌为豫A×××××奔驰GL450车辆向原告陆松松作抵押。2014年12月17日，原告陆松松用闫某（系陆松松外婆）的银行卡转账到刘立彬账户上680500元，刘立彬系被告刘玉伟口头指定的借款汇入账户。被告刘玉伟自借款后未偿还本金和利息。
上述事实，由原告及其委托代理人、证人闫某的当庭陈述，借据、借款合同、抵押物清单、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借据的内容不违背法律禁止性规定，原被告间属于合法的借贷关系。一、借款本金问题。原告陆松松声称向被告刘玉伟指定的账户转款支付了680500元，剩余的69500元是扣了5%的保证金37500元、一个月的利息30000元和去郑州调查被告刘玉伟抵押车辆的情况支出费用2000元。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告陆松松于2014年12月17日向被告刘玉伟指定的账户转款支付了680500元，因此，被告刘玉伟应偿还原告陆松松借款本金680500元。故对原告陆松松要求被告刘玉伟偿还借款本金750000元的诉讼请求，法院对超出部分不予支持。二、借款利息问题。原告陆松松提出的对逾期利息按照月利率2分计算，放弃其他利息部分，仅收取被告刘玉伟利息10000元的诉讼请求，系原告陆松松对自己实体权利的处理，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。三、对于原告陆松松要求被告刘玉伟承担律师费、鉴定费及出借人因此案而产生的其他一切费用的诉讼请求，因原被告双方事前没有约定，且原告陆松松未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘玉伟归还原告陆松松借款本金680500元及利息10000元。
二、驳回原告陆松松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费4320元。原告陆松松负担1787.5元，由被告刘玉伟负担13932.5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李征宇
审判员 崔 迪
陪审员 李 峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 路
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1404号
上诉人（一审起诉人）：侍孝年，男，汉族，1941年12月29日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人侍孝年因诉宿迁市宿豫区人民政府和宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
侍孝年上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：宿迁市宿豫区人民政府和宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府对侍孝年实施了违法行为，侍孝年提出的本案行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，一审裁定不予立案错误。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，侍孝年在诉状中请求人民法院确认宿迁市宿豫区人民政府和宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府对其长期报复迫害行为违法，该诉讼请求不具体，不符合上述法律规定的起诉条件。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据侍孝年一审中提交的诉状内容，其所述权利被侵害的事实发生于1983年至1995年，且在行为发生时侍孝年均已知晓。如其不服相关的行为，应于行为发生之日起6个月内提起诉讼，现其于2016年8月提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，故一审裁定不予立案正确。
综上，侍孝年的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨璇璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21877号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼,统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人王学亮，男，天津开发区怡合物业管理有限公司贻正嘉合管理处管理员，住天津市滨海新区。
被告徐涛，男，1981年3月19日出生，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学亮到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉称，原告系贻正嘉合小区物业服务企业，被告系该小区XXX号房屋业主。原告与天津市滨海新区塘沽贻正嘉合住宅小区业主委员会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳物业管理服务费,被告房屋建筑面积为104.22平方米。原告依约履行物业管理服务，但被告拖欠2009年1月1日至2009年12月31日以及2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费9004.6元，滞纳金3144元，经原告多次催要未果，故起诉法院：1.要求被告给付物业服务费9004.6元，滞纳金3144元，共计12148.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书各一张，证明原告有合法的物业服务资质；
2.天津市前期物业管理服务合同一份、天津市住宅物业服务合同二份及物业管理服务合同备案证明一份，证明原告在被告小区提供物业服务；
3.催缴物业费通知一张，证明原告曾就被告拖欠的物业费进行过催要；
4.天津市不动产登记簿查询证明一份，证明被告确系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX房屋业主；
5.物业工作日志复印件十一张（监控室值班记录1张、车辆出入登记表1张、维护员巡逻记录表1张、二次供水系统设备检查保养记录1张、业主来电、来访、投诉记录表1张、外保洁检查考评表1张、环境消杀记录表1张、维修信息汇总表1张、电梯例行保养单1张、内保洁检查考评表1张、派工单1张），证明原告依约提供了物业服务。
被告徐涛未出庭未答辩。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区物业服务企业，被告系该小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积104.22平方米。2007年1月1日原告与贻正嘉合小区房屋开发建设单位天津塘沽贻成实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限自2007年1月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费:住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳物业管理服务费,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。原告与天津市滨海新区塘沽贻正嘉合业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日终止，物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。2015年9月28日原告与天津市滨海新区塘沽贻正嘉合业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限为两年，自2015年7月1日起至2017年6月30日终止。物业管理服务费：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告拖欠自2009年1月1日至2009年12月31日以及2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费9004.60元。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以认定。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，原告与被告所在小区的开发建设单位天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及原告与天津市滨海新区塘沽贻正嘉合业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的贻正嘉合小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐涛于本判决生效后三日内支付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2009年1月1日至2009年12月31日以及2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币7924元；
二、驳回原告天津开发区怡合物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（原告已预交），由被告徐涛负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初374号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姚某某，男，1973年5月3日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，安徽水安公司项目经理，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月24日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审，同年10月27日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)393号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日18时许，被告人姚某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从公司开车回家，当其驾车沿合肥市经开区金寨路由南向北行驶至繁华大道交口时，与被害人卫某驾驶的皖Ａ×××××号出租车追尾相碰，致两车受损，造成交通事故。经合肥市交警支队经开大队认定，姚某某负此次事故全部责任，卫某不负事故责任。经鉴定，姚某某案发时血液乙醇含量为136.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后，姚某某已赔偿卫某损失，并取得卫某谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍证明、归案经过、查询证明、交通事故认定书等书证；证人范某、谢某的证言；被害人卫某的陈述；被告人姚某某的供述与辩解；鉴定意见。
公诉机关认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初374号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姚某某，男，1973年5月3日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，安徽水安公司项目经理，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月24日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审，同年10月27日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)393号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日18时许，被告人姚某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从公司开车回家，当其驾车沿合肥市经开区金寨路由南向北行驶至繁华大道交口时，与被害人卫某驾驶的皖Ａ×××××号出租车追尾相碰，致两车受损，造成交通事故。经合肥市交警支队经开大队认定，姚某某负此次事故全部责任，卫某不负事故责任。经鉴定，姚某某案发时血液乙醇含量为136.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后，姚某某已赔偿卫某损失，并取得卫某谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍证明、归案经过、查询证明、交通事故认定书等书证；证人范某、谢某的证言；被害人卫某的陈述；被告人姚某某的供述与辩解；鉴定意见。
公诉机关认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1442号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告金荣。
被告张民刚。
被告武汉酿香居餐饮有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区燕山D栋26号。
法定代表人张民刚。
被告武汉信发投资担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南经济发展区。
法定代表人黄九陵。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告金荣、张民刚、武汉酿香居餐饮有限责任公司、武汉信发投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半案件受理费4400元，保全费3520元，共计7920元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执恢15号
申请执行人：润谷东方（北京）国际投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福大街8号301室。
法定代表人：熊焕强，董事长。
被执行人：李广杰，男，1956年11月25日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
被执行人：广西新泽生物农业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新和华侨经济区内。
法定代表人：林国宁，董事长。
本院在执行润谷东方（北京）国际投资有限公司与李广杰、广西新泽生物农业有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，分别于2016年11月25日、2017年1月19日、2017年12月28日依法拍卖被执行人广西新泽生物农业有限公司所有的位于广西崇左市新和镇东南方向崇左市湘桂糖业有限公司厂区西北面面积为66668.00平方米工业用地国有土地使用权，均因无人报名参加竞买而流拍。近期内无法处置该地块，经四查发现被执行人均无可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待申请执行的条件具备时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林伟海
审判员 罗延文
审判员 黄 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯发熙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂14执恢15号申请执行人：润谷东方（北京）国际投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福大街8号301室。法定代表人：熊焕强，董事长。被执行人：李广杰，男，1956年11月25日出生，汉族，住所地广东省吴川市。被执行人：广西新泽生物农业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新和华侨经济区内。法定代表人：林国宁，董事长。本院在执行润谷东方（北京）国际投资有限公司与李广杰、广西新泽生物农业有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，分别于2016年11月25日、2017年1月19日、2017年12月28日依法拍卖被执行人广西新泽生物农业有限公司所有的位于广西崇左市新和镇东南方向崇左市湘桂糖业有限公司厂区西北面面积为66668.00平方米工业用地国有土地使用权，均因无人报名参加竞买而流拍。近期内无法处置该地块，经四查发现被执行人均无可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待申请执行的条件具备时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林伟海审判员  罗延文审判员  黄 飞二〇一七年十二月二十九日书记员  冯发熙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第296号
申请人：任绪美。
被申请人：王洪强。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SJ9x**号轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年七月三十一日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初898号
原告吉安力莱新能源科技有限公司。住所地：吉安县高新技术产业园凤鸣路。
法定代表人王立平，该公司董事长。
委托代理人施金辉，吉安文山法律服务所法律工作者。
被告东莞市泰有源电池科技有限公司。住所地：东莞市清溪镇清厦村清渔路**号。
法定代表人熊兴安，该公司董事长。
委托代理人邱彦玲，该公司行政经理。
原告吉安力莱新能源科技有限公司诉被告东莞市泰有源电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，原告吉安力莱新能源科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告东莞市泰有源电池科技有限公司银行存款60万元整，并自愿以公司房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东莞市泰有源电池科技有限公司银行存款600000元，冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周修文
代理审判员 李 君
人民陪审员 刘申梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷 梓
江西省吉安县人民法院
协助冻结存款通知书
（存根）
（2016）赣0821执保71号
发往银行：
根据本院（2016）赣0821民初898号民事裁定书，关于被告东莞市泰有源电池科技有限公司在你处账户上的存款600000元，请暂停支付一年（从年月日起至
年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人任天勤
办案人匡慧英章文伯
二O一六年九月二十一日
江西省吉安县人民法院
协助冻结存款通知书
（2016）赣0821执保71号
发往银行：
根据本院（2016）赣0821民初898号民事裁定书，关于被告东莞市泰有源电池科技有限公司在你处账户上的存款600000元，请暂停支付一年（从年月日起至
年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
收款单位名称：吉安县人民法院
开户行名称：中国建设银行吉安支行
帐号：36×××75
二O一六年九月二十一日
江西省吉安县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（2016）赣0821执保71号
江西省吉安县人民法院：
你院（）赣0821号协助冻结存款通知书收悉。关于在我行账户的存款元，现已冻结元。未冻结元，原因为。
银行：
二O一年月日
（公章）
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
买卖合同纠纷
案号
（2016）赣0821执保71号
送达文
书名称
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送
达人
送达
地址
受送达人签名
签名
年月日
代收人及代收理由
签名
年月日
备考
填发人：匡慧英送达人：匡慧英、章文伯
注：1、如同时送达多种诉讼文书，可在“送达文书”一栏中分别填写文书的名答、件数。部的正中处。
3、当事人前来法院领取诉讼文书的，“送达地址”一栏可填写“×××人民法院”。
4、留置送达的，应当在备考栏内记明情况。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢160号
申请执行人周明，男，1966年12月14日出生。
被执行人醴陵市美九陶业有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人汤轲，该公司总经理。
周明与醴陵市美九陶业有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月十九日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终322号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱齐文(化名：周民生)，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市，暂住本市嘉定区。
辩护人潘佳，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)赵德文(化名：王磊)，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住安徽省合肥市。
辩护人司家龙，上海市大华律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)罗永合，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍在山东省临沂市，暂住山东省临沂市。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
上列三名原审被告人均于2016年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现均羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人朱齐文、赵德文、罗永合犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年2月22日作出(2016)沪0101刑初1077号刑事判决。原审被告人朱齐文、赵德文、罗永合均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人朱齐文、赵德文、罗永合及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人钱某某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押清单、部分赃证、赃物照片，相关工商登记资料，山东国鲁集团有限公司(以下简称“国鲁公司”)提供的买卖合同、提货委托书、部分银行账户明细等书证，上海企仞实业有限公司(以下简称“企仞公司”)、上海书易实业有限公司(以下简称“书易公司”)、上海贝祁实业发展有限公司(以下简称“贝祁公司”)的部分银行账户明细，税务机关出具的已抵扣增值税进项税金证明、相关增值税专用发票复印件，公安机关出具的工作记录以及各被告人的供述等证据认定：
被告人朱齐文委托中介先后注册上海允锡实业发展有限公司(以下简称“允锡公司”)、书易公司、贝祁公司、企仞公司，后由其实际控制且均未开展经营活动。
2014年初至2016年5月，被告人朱齐文以其控制的上述公司的名义，在没有真实业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为张大光、徐垒、王小英、朱贵乾、张国栋、金文春、胡哲、刘军、陶忠明(均另案处理)等人虚开增值税专用发票共计308份，涉及税额2,737,144.59元，均已向税务机关抵扣。同时，朱齐文为了掩盖向他人虚开的事实，又让被告人赵德文、史学祥(另案处理)为自己虚开进项增值税专用发票58份，虚开税额2,268,727.73元，均已向税务机关抵扣。其中，通过赵德文的介绍，被告人罗永合介绍不知情的供货商国鲁公司向朱齐文所控制的公司虚开增值税专用发票10份，虚开税额827,819.76元，均已向税务机关抵扣。赵德文还介绍陈世贵(另处)以安徽省肥西县民盛农业生态发展有限公司的名义向朱齐文所控制的公司虚开增值税专用发票33份，虚开税额423,813.94元。
公安人员于2016年5月9日将被告人朱齐文抓获；于2016年5月10日将被告人赵德文、罗永合抓获。
本案审理过程中，被告人赵德文、罗永合在各自家属帮助下退赔违法所得人民币30,000元、15,000元。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人朱齐文为他人虚开、让他人为自己虚开增值税专用发票并用于抵扣税款，数额巨大；被告人赵德文、罗永合介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大；各被告人的行为均构成虚开增值税专用发票罪。本案系部分共同犯罪。被告人朱齐文、赵德文、罗永合到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七款第三款、第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处被告人朱齐文有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人赵德文有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人罗永合有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯罪工具予以没收；各被告人违法所得予以追缴。
上诉人朱齐文认为已补缴了税款，原判量刑过重。其辩护人提出，本案非共同犯罪，应各自承担罪责，原判量刑过重。
上诉人赵德文认为其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。其辩护人提出，本案是对合犯，不属共同犯罪，建议对赵改判缓刑。
上诉人罗永合及其辩护人提出，罗永合以朱齐文的企仞公司名义向国鲁公司购买豆油，国鲁公司向企仞公司开具的增值税专用发票并非虚开，不构成虚开增值税专用发票罪；若构成犯罪，也是在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，希望能改判缓刑。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人朱齐文、赵德文、罗永合犯虚开增值税专用发票罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人朱齐文、赵德文、罗永合犯虚开增值税专用发票罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。查明的事实表明，上诉人朱齐文以其控制的公司名义，在没有真实业务往来的情况下，向他人虚开了增值税专用发票，朱为抵扣自己的税款，又通过上诉人赵德文等人为其虚开增值税专用发票，赵德文分别介绍上诉人罗永合及陈世贵为朱齐文公司虚开增值税专用发票，因此，朱齐文虽与罗永合没有直接的意思联络，但通过赵德文，三者对虚开增值税专用发票有了共同的故意，且分别实施了让他人为自己或介绍他人虚开增值税专用发票的行为，构成虚开增值税专用发票罪的共犯；上诉人罗永合向国鲁公司购买豆油，罗无需用国鲁公司开具的增值税专用发票抵扣税款，罗为了帮助朱齐文的企仞公司获得增值税专用发票，明知企仞公司无需购买豆油，仍以企仞公司的名义向国鲁公司购买豆油，罗通过企仞公司支付货款，国鲁公司向企仞公司开具了增值税专用发票，豆油直接由罗永合接收，罗与企仞公司之间对该豆油无交易行为，整个过程形式上是由企仞公司向国鲁公司购买豆油，并获得国鲁公司开具的增值税专用发票，但实质上是罗永合向国鲁公司购买了豆油，而让国鲁公司在不知情的情况下为企仞公司开具了不具有真实业务往来的增值税专用发票，罗永合的行为属介绍他人虚开增值税专用发票的行为；在介绍他人虚开增值税专用发票行为中，开票人与受票人之间的意思联络通过介绍人实现，上诉人赵德文、罗永合介绍他人为朱齐文公司虚开增值税专用发票的行为不属辅助的行为，不属从犯；原判根据三名上诉人到案后的认罪态度，结合各自在共同犯罪中的犯罪数额、情节及对社会造成的危害程度，对三名上诉人所作出的量刑并无不当，故对上诉人朱齐文、赵德文、罗永合的上诉理由及各辩护人提出的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
代理审判员 项群军
审 判 员 管勤莺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初297号
原告孙士河。
被告中国保险监督管理委员会湖北监管局，住所地武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场3单元22层。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人常鉴，该单位工作人员。
委托代理人沈煌，该单位工作人员。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人卞翔，该单位工作人员。
原告孙士河不服被告中国保险监督管理委员会湖北监管局（以下简称湖北保监局）作出的投诉办理情况告知书及中国保险监督委员会（以下简称保监会）行政复议决定一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
湖北保监局于2016年3月12日收到原告孙士河提交的行政处罚申请书，于2016年3月22日受理并告知原告，于2016年5月17日作出鄂保监消【2016】第4号《保险消费投诉办理情况告知书》并向原告邮寄送达。该告知书载明：一、对于你反映的伪造记账凭证的情况，经查，保险公司工作人员肖某某存在在保险公司留存的记账凭证上代客户签名的问题，针对该问题，我局将依法对相关责任人采取相应的监管措施。二、对于你反映的伪造保险单签收回执、风险测评书及人身保险投保提示书的情况，经查，保险公司工作人员肖某某在销售涉诉保单时存在未向客户出示保险单签收回执、风险测评书及人身保险投保提示书，并代客户在上述资料上签名的问题。针对上述问题，我局前期已依法对新华人寿湖北分公司下发监管函，相关文书均已在我局网站公开。
2016年7月22日，保监会作出保监复议【2016】146-2号《行政复议决定书》，维持湖北保监局的保险消费投诉处理及作出的《保险消费投诉办理情况告知书》。
原告孙士河诉称，2016年3月10日原告向湖北保监局提交有关新华人寿保险公司销售人员在中国农业银行江夏支行违法销售保险过程中，伪造记账凭证，伪造保险单签收回执，伪造风险评测书以及伪造人身保险投保提示书的书面投诉材料。湖北保监局于2016年5月17日作出《保险消费投诉办理情况告知书》，原告不服，向保监会申请行政复议。保监会于2016年7月22日作出《行政复议决定》，原告于2016年8月3日签收。原告认为1、湖北保监局认为伪造记账凭证等违法事实与没有依法提供是同一性质的违法，属于对事实故意认知不清。2、保监会作出的复议决定适用法律错误，被告依据的《行政复议法》第二十八条，但是没有说明是依据的哪一款予以维持。3、没有告知诉权，仅告知向有管辖权的法院起诉，并没有写明哪个法院。综上，两被告对事实认知不清，错误的做出《保险消费投诉办理情况告知书》以及《行政复议决定书》，故提起诉讼，请求依法判决：1、撤销湖北保监局作出的鄂保消[2016]第4号《保险消费投诉办理情况告知书》；2、撤销保监会作出的保监复议[2016]146-2号《行政复议决定书》；3、判决湖北保监会对原告的投诉重新调查并作出行政回复。
被告湖北保监局辩称，对于原告的投诉事项，湖北保监局进行调查核实，并在告知书中针对投诉事项的调查情况及处理意见进行了一一答复，适用法律正确、程序合法，依法履行了消费投诉处理的法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保监会辩称，2016年6月6日收到原告的行政复议申请后，保监会于2016年6月12日向湖北保监局作出《行政复议答复通知书》，同年6月20日，湖北保监局向保监会提交了《行政复议答复书》及有关证据依据，2016年7月22日，保监会作出《行政复议决定书》并于2016年8月1日向原告邮寄送达，复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告于2015年8月13日在中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行投保了“惠赢宝两全保险”，被保险人为孙士河的妻子罗某某，保单销售人员为肖某某，保单生效日期为2015年8月14日，由新华人寿保险股份有限公司予以承保，保险缴费期间为3年，保险期间为6年，年交保费为5000元。孙士河于2015年8月27日犹豫期内全额退保，保险合同解除。2016年3月12日，湖北保监局收到孙士河提交的“行政处罚申请书”，于2016年3月22日作出鄂保监消【2016】第4号《保险消费投诉告知书》并于次日向原告邮寄送达。之后，湖北保监局对中国农业银行武汉市江夏支行以及新华人寿湖北分公司开展调查，并对相关人员进行询问，对原告投诉的“伪造记账凭证，伪造保险单签收回执，伪造风险评测书以及伪造人身保险投保提示书”等相关问题进行了调查核实，于2016年5月17日作出被诉告知书并向原告邮寄送达。原告不服该告知书，向保监会申请行政复议。保监会于2016年7月22日作出《行政复议决定》，原告于2016年8月3日签收。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告向湖北保监局投诉请求依法查处新华人寿保险股份有限公司湖北分公司销售人员在中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行代理保险的过程中存在违法行为，被告受理后，在其职权范围内，针对原告投诉的事项进行调查核实，作出了《保险消费投诉办理情况告知书》并向原告送达，履行了对原告的举报投诉依法进行查处并予以回复的法定职责。但因原告在犹豫期内已全额退保，保险合同已解除，原告的投诉以及被告作出答复行为与原告之间不具有利害关系，且该告知书没有增加或减少相对人的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告孙士河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 孙艳萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0106行初297号原告孙士河。被告中国保险监督管理委员会湖北监管局，住所地武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场3单元22层。法定代表人王斌，局长。委托代理人常鉴，该单位工作人员。委托代理人沈煌，该单位工作人员。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。法定代表人项俊波，主席。委托代理人卞翔，该单位工作人员。原告孙士河不服被告中国保险监督管理委员会湖北监管局（以下简称湖北保监局）作出的投诉办理情况告知书及中国保险监督委员会（以下简称保监会）行政复议决定一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。湖北保监局于2016年3月12日收到原告孙士河提交的行政处罚申请书，于2016年3月22日受理并告知原告，于2016年5月17日作出鄂保监消【2016】第4号《保险消费投诉办理情况告知书》并向原告邮寄送达。该告知书载明：一、对于你反映的伪造记账凭证的情况，经查，保险公司工作人员肖某某存在在保险公司留存的记账凭证上代客户签名的问题，针对该问题，我局将依法对相关责任人采取相应的监管措施。二、对于你反映的伪造保险单签收回执、风险测评书及人身保险投保提示书的情况，经查，保险公司工作人员肖某某在销售涉诉保单时存在未向客户出示保险单签收回执、风险测评书及人身保险投保提示书，并代客户在上述资料上签名的问题。针对上述问题，我局前期已依法对新华人寿湖北分公司下发监管函，相关文书均已在我局网站公开。2016年7月22日，保监会作出保监复议【2016】146-2号《行政复议决定书》，维持湖北保监局的保险消费投诉处理及作出的《保险消费投诉办理情况告知书》。原告孙士河诉称，2016年3月10日原告向湖北保监局提交有关新华人寿保险公司销售人员在中国农业银行江夏支行违法销售保险过程中，伪造记账凭证，伪造保险单签收回执，伪造风险评测书以及伪造人身保险投保提示书的书面投诉材料。湖北保监局于2016年5月17日作出《保险消费投诉办理情况告知书》，原告不服，向保监会申请行政复议。保监会于2016年7月22日作出《行政复议决定》，原告于2016年8月3日签收。原告认为1、湖北保监局认为伪造记账凭证等违法事实与没有依法提供是同一性质的违法，属于对事实故意认知不清。2、保监会作出的复议决定适用法律错误，被告依据的《行政复议法》第二十八条，但是没有说明是依据的哪一款予以维持。3、没有告知诉权，仅告知向有管辖权的法院起诉，并没有写明哪个法院。综上，两被告对事实认知不清，错误的做出《保险消费投诉办理情况告知书》以及《行政复议决定书》，故提起诉讼，请求依法判决：1、撤销湖北保监局作出的鄂保消[2016]第4号《保险消费投诉办理情况告知书》；2、撤销保监会作出的保监复议[2016]146-2号《行政复议决定书》；3、判决湖北保监会对原告的投诉重新调查并作出行政回复。被告湖北保监局辩称，对于原告的投诉事项，湖北保监局进行调查核实，并在告知书中针对投诉事项的调查情况及处理意见进行了一一答复，适用法律正确、程序合法，依法履行了消费投诉处理的法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保监会辩称，2016年6月6日收到原告的行政复议申请后，保监会于2016年6月12日向湖北保监局作出《行政复议答复通知书》，同年6月20日，湖北保监局向保监会提交了《行政复议答复书》及有关证据依据，2016年7月22日，保监会作出《行政复议决定书》并于2016年8月1日向原告邮寄送达，复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审查，原告于2015年8月13日在中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行投保了“惠赢宝两全保险”，被保险人为孙士河的妻子罗某某，保单销售人员为肖某某，保单生效日期为2015年8月14日，由新华人寿保险股份有限公司予以承保，保险缴费期间为3年，保险期间为6年，年交保费为5000元。孙士河于2015年8月27日犹豫期内全额退保，保险合同解除。2016年3月12日，湖北保监局收到孙士河提交的“行政处罚申请书”，于2016年3月22日作出鄂保监消【2016】第4号《保险消费投诉告知书》并于次日向原告邮寄送达。之后，湖北保监局对中国农业银行武汉市江夏支行以及新华人寿湖北分公司开展调查，并对相关人员进行询问，对原告投诉的“伪造记账凭证，伪造保险单签收回执，伪造风险评测书以及伪造人身保险投保提示书”等相关问题进行了调查核实，于2016年5月17日作出被诉告知书并向原告邮寄送达。原告不服该告知书，向保监会申请行政复议。保监会于2016年7月22日作出《行政复议决定》，原告于2016年8月3日签收。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告向湖北保监局投诉请求依法查处新华人寿保险股份有限公司湖北分公司销售人员在中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行代理保险的过程中存在违法行为，被告受理后，在其职权范围内，针对原告投诉的事项进行调查核实，作出了《保险消费投诉办理情况告知书》并向原告送达，履行了对原告的举报投诉依法进行查处并予以回复的法定职责。但因原告在犹豫期内已全额退保，保险合同已解除，原告的投诉以及被告作出答复行为与原告之间不具有利害关系，且该告知书没有增加或减少相对人的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告孙士河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  杨冠华人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  孙艳萍二〇一七年二月二十三日书 记 员  潘若溪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1255号
上诉人（原审被告）：李义，男，1970年12月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市安次区唐承建材经销处，住所地河北省廊坊市安次区常甫家园小区5-1-4。
投资人：王广发，该经销处经理。
委托诉讼代理人：王兵，男，1970年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，该公司员工。
原审被告：杨増元，男，1954年9月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人李义因与被上诉人廊坊市安次区唐承建材经销处（以下简称唐承建材经销处）、原审被告杨増元买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李义上诉请求：1、请求撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5150号民事判决书，发回重审或依法改判;2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判令上诉人一并承担违约金和利息是错误的。首先上诉人与被上诉人只约定了违约金，并未约定延期付款的利息。一审法院所判上诉人承担违约金又承担利息。对上诉人显失公平，对上诉人未按期还款进行了双重罚则。再次，上诉人经计算，一审法院所判定的违约金和利息总款项之和过高、己超过了货款本金的50%。所以该判决显失公平，损害了上诉人的合法权益。
唐承建材经销处答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告杨增元经本院合法传唤未到庭，未答辩。
唐承建材经销处向一审法院起诉请求：1、请判令被告李义立即支付所欠货款846006.15元并支付违约金和利息；2、请判令被告杨增元对上述货款、违约金、利息承担连带责任；3、一切诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告李义、杨增元于2016年8月13日签订《钢材购销合同》，约定被告李义向原告购买钢材，被告杨增元提供连带责任保证。合同第三条供货数量和计价方法约定“供货总量及货物单价最终以签字确认的送货单为准。合同价款为单价盘螺（不带E）2530元每吨，直螺2470元每吨。”第六条货款结算及支付约定“……2、乙方凭甲方指定人员签字确认的送货单即可向甲方主张钢材货款。乙方货到工地后甲方付货款50%剩余货款三天之内付清，如甲方到期不能按约定付款，则每天每吨加收3元违约金补偿给乙方。……”第八条履约担保约定“丙方愿为甲方提供履约担保，如甲方未按本合同及补充协议所达成的条款履行合同义务的，在本合同履行期内，丙方和甲方共同向乙方承担连带清偿责任。”第十条附则约定“……此合同的钢筋价款到2016年8月20日截止，8月20日以后再进钢材价格另议。”原告先后于2016年8月14日向被告送货121.84吨，货款为308255.2元；2016年8月26日送货248.373吨，货款为737750.95元。被告李义已付货款20万元，剩余货款846006.15元，至今未给付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与两被告签订的钢材买卖合同系三方真实意思表示，对三方具有法律约束力，三方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告李义供应了价值1046006.15元（308255.2元＋737750.95元）的钢材，被告在送货单上签名认可，被告李义辩称已付原告货款22.8万元，但未提供证据证明，故一审法院对被告李义的辩称不予采信。原告自认被告李义已付20万元货款，尚欠原告货款846006.15元（对应钢材吨数为291.161吨），一审法院予以确认。被告李义未给付原告货款构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告李义按照3元／吨／日×291.161吨＝873.483元／日，从2016年8月26日至实际给付之日止支付违约金的诉讼请求，其余违约金自愿放弃，该诉讼请求不违反法律规定，一审法院依法予以支持。关于利息，原告要求自2016年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息，该诉讼请求不违反法律规定，一审法院依法予以支持。原告要求被告杨增元承担连带保证责任的诉讼请求，但原告未提供在主债务到期6个月内向被告杨增元主张担保责任的证据，故原告要求被告杨增元承担连带保证责任的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决：一、被告李义于本判决书生效之日起十日内给付原告廊坊市安次区唐承建材经销处钢材款846006.15元及利息（自2016年8月26日起至本判决执行之日止，以846006.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并支付违约金（自2016年8月26日起至本判决执行之日止，以873.483元／日为基数）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”涉案的《钢材购销合同》约定到期不能按约定付款，则每天每吨加收3元违约金。上诉人李义认为违约金约定过高，请求本院予以调整。根据法律规定及当事人请求，本院予以调整，以846006.15元为基数，按年利率24%计算违约金。因《钢材购销合同》未约定逾期付款利息，故被上诉人唐承建材经销处请求支付货款利息的诉求，本院不予支持。综上所述，李义的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5150号民事判决第二项；
二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5150号民事判决第一项为：李义于本判决书生效之日起十日内给付廊坊市安次区唐承建材经销处钢材款846006.15元及违约金（违约金自2016年8月26日起至全部货款付清之日止，以846006.15元为基数，按照年利率24%计算）。
二审案件受理费12260，由上诉人李义负担11000元，由被上诉人廊坊市安次区唐承建材经销处负担1260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年三月二十六日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4196号
原告商丘市睢阳区天祥广告材料经营部，地址：商丘市睢阳区。
负责人王玉杰。
被告孟修杰，男，汉族，1970年6月20日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区天祥广告材料经营部与被告孟修杰装饰装修合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区天祥广告材料经营部催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 健
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初989号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。
负责人陆文友，行长。
委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告梁某，男，1962年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金300000元及结至2016年10月26日的利息121870.11元，合计421870.11元，并继续按合同约定的利率支付利息至本金还清之日止；原告对被告用以抵押的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月12日，原告与被告梁某签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借期为2014年6月17日至2016年6月10日，月利率11.7‰。同日，被告梁某与原告签订抵押合同，以红山区火花路综合批发市××院号房屋（证号1XX**号）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还，尚欠借款本金300000元及结至2016年10月26日的利息121870.11元，合计421870.11元。故诉至法院，诉如前请。
被告梁某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、本息回收明细，原告意在证明被告尚欠借款本金300000元支付结至2016年10月26日的利息121870.11元，被告梁某以红山区火花路综合批发市××院号房屋为该笔借款提供抵押担保。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告尚欠原告借款本息及以自有房屋为涉案借款提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月12日，原告与被告梁某签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借期为2014年6月17日至2016年6月10日，月利率11.7‰。同日，被告梁某与原告签订抵押合同，以红山区火花路综合批发市××院号房屋（证号1XX**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还，尚欠借款本金300000元及结至2016年10月26日的利息121870.11元，合计421870.11元。2017年1月19日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元及结至2016年10月26日的利息121870.11元，合计421870.11元，并继续按合同约定的月利率支付利息至本金还清之日止；原告对被告用以抵押的房屋享有优先受偿权。
本院认为，被告梁某在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告梁某，被告梁某应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求被告梁某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某以红山区火花路综合批发市××院号房屋为该笔借款提供抵押担保，原告有权对被告用以抵押的房屋享有优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行借款本金300000元及结至2016年10月26日的利息121870.11元，合计421870.11元；并继续按合同约定利率支付2016年10月27日至借款本金还清之日止的利息。
二、如被告梁某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行对被告梁某用以抵押的红山区火花路综合批发市××院号房屋（房产证号1XX**号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 滨
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙立国
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第230号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某甲，又名梁鸿椿，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月21日被取保候审。
指定辩护人张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，并建议对被告人梁某甲在有期徒刑三年至五年内量刑。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行审理。新昌县人民检察院于2014年9月29日以需要补充侦查为由建议本院对本案延期审理，本院予以延期审理。同年10月29日新昌县人民检察院以本案已经补充侦查完毕为由，建议对本案恢复审理，本院对本案恢复审理。于2014年12月3日依法公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张康乐出庭支持公诉，被告人梁某甲及其指定辩护人张芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月5日，被告人梁某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，违反规定载人，从新昌县儒岙镇鱼将村驶往桥头坑村。7时20分许，途经儒岙镇畈田至小里坑路段，因遇情况采取措施不当，致使车辆失控驶出路外坠入田地中，造成车上乘客俞某乙创伤性休克于当日死亡，梁某己创伤性休克于同月7日死亡，王某丁、竺某及梁某甲受伤和车辆受损的交通事故。经交通事故责任认定，被告人梁某甲负该事故的全部责任。
案发后，被告人梁某甲家属与被害人俞某乙家属达成协议，赔偿被害人俞某乙家属经济损失人民币30000元。被害人梁某己所在村原村委主任梁某戊偿了被害人梁某己家属人民币30000元。被害人梁某己家属及被害人王某丁、竺某均表示，梁某甲本身受伤较重，不再要求赔偿。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某丁、竺某陈述，证人梁某乙、王某甲、俞某甲、梁某丙、梁某丁、王某乙、王某丙证言，归案经过，情况说明，事故处理接警、处警情况登记反馈表，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，新昌县公安局交通警察大队绍公交认字（2013）第00176号道路交通事故认定书，调解书，新昌县儒岙镇锦琅坑村民委员会证明，梁连平出具的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；能当庭认罪，其家属赔偿了被害人家属部分经济损失，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人梁某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，其家属已赔偿被害人家属部分经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 求一兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1774号
原告：周敬。
被告：杨燕。
本院在审理原告周敬诉被告杨燕民间借贷纠纷一案中，原告周敬因未按规定不预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵蓉
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑琴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第206号
原告彭国进。
被告厉旭娟。
被告卢利强。
本院在审理原告彭国进诉被告厉旭娟、卢利强民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月9日送达预交诉讼费通知单给原告后，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告彭国进自动撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年九月十八日
书记员 李 婷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3054号
原告：安徽超越电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陈长龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：任俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军旗，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
原告安徽超越电缆科技有限公司（以下简称超越公司）与被告安徽海纳电缆集团有限公司(以下简称海纳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托诉讼代理人杨松、被告海纳公司的委托诉讼代理人李军旗、宣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款563843.30元及逾期付款利息（自2013年12月3日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月3日，原告与被告签订电缆产品《购销合同》，合同总金额为271万余元，合同签订后原告依约向被告交付了电缆产品，并依据被告实际收货数量开具发票交于被告。但被告收货后未能按照合同约定向原告支付全部货款，经原告多次催讨后仍欠原告货款563843.30元一直拖延不付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
海纳公司辩称，1.被告没有与原告签订过电缆购销合同，也没有委托他人签订过合同，被告并未收到过原告交付的货物，双方之间不存在电缆买卖合同关系；2.原告向被告开具增值税发票，是因为吴本超在原告处购买电缆并以被告名义对外销售，原告向被告出具的承诺书也认可向原告购货是吴本超个人行为，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告允许案外人吴本超以被告公司业务员身份并以被告名义与南京翔盛建筑公司进行电缆产品的销售活动。吴本超在履行上述电缆销售的供货义务过程中，与原告达成协议，约定从原告处购买部分电缆产品，用于向南京翔盛建筑公司履行交货义务，双方于2013年10月3日签订了《产品购销合同》一份，该合同载明的供方为原告，需方为被告，吴本超在该合同上以被告委托代理人名义签字，但被告并未向吴本超出具授权委托书，也未在该合同上盖章。原告与吴本超签订合同后，实际向吴本超交付了总价款为2763843.30元的电缆产品，并于2014年1月16日向被告开具了三张总金额为2763843.30元的增值税发票。2014年1月26日，原告向被告出具承诺函一份，承诺函载明：“安徽超越电缆科技有限公司在2014年1月16日开具电缆发票叁张……，总计人民币为：贰佰柒拾陆万叁千捌佰肆拾叁元叁角整：￥2763843.30。此批次电缆合同为业务员个人与我公司签订，我公司在此承诺：我公司及我公司继承人和转让人就上述款项在货款到帐后方可与安徽海纳电缆集团有限公司办理货款支付；如货款没有到帐的该批电缆货款由我公司与业务员吴本超私人催要。……”此后，原告经向被告结算货款，被告以交付银行承兑汇票或通过银行转帐方式共向原告支付货款200万元，原告均向被告出具了收款收据，此外，2015年2月16日，被告还向原告交付过70万元的商业承兑汇票一份，因实际不能兑付，原告于2015年8月27日退还给被告。原告对余欠货款763843.30元经向被告催讨结算，被告以吴本超的对外货款尚未到帐为由拒付。2017年3月22日，原告起诉至本院，要求被告给付上述欠货款，诉讼中，吴本超于2017年4月30日向原告出具了承诺书一份，其承诺对所欠货款本息分批向原告归还，同日，吴本超交付原告20万元银行承兑汇票一份，原告以被告为付款单位出具了收款收据，后原告对上述诉讼于2017年5月9日申请撤诉，被本院准许。因吴本超未能按承诺支付原告货款，原告遂于2017年7月11日再次诉至本院，仍要求被告支付余欠货款563843.30元及其逾期付款利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《产品购销合同》、发货清单、增值税发票、收款收据、法律函、承诺书、被告提交的承诺函、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，足以认定。
本院认为，原告出售案涉电缆产品时，明知与其签订合同的吴本超是借用被告名义，仍与其进行案涉电缆产品的买卖行为，且原告在事后出具给被告的承诺函中，也认可该交易的相对方为吴本超个人的事实，因此，应当认定原告和案外人吴本超是本案电缆买卖合同的当事人，被告并非原告买卖合同的真正相对人，其仅在原告和吴本超履行买卖合同过程中，按当地行业习惯，以自已的名义为吴本超与原告办理相关结算手续。依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力。原告和吴本超系本案诉争买卖合同的当事人，而被告并非该买卖合同当事人，因此不享有合同权利，也不应当承担合同义务。审理中，原告以其在向被告出具的承诺函中有“我公司及我公司继承人和转让人就上述款项在货款到帐后方可与安徽海纳电缆集团有限公司办理货款支付”的约定，主张吴本超的对外货款已实际到达被告处，根据承诺函约定，被告负有向原告支付货款义务。对此，本院认为，第一，被告否认吴本超的案涉合同对外全部货款已到达被告处，根据“谁主张谁举证”原则，原告对其主张的货款已到达被告处，应当承担举证责任，但原告并未能提供相应证据或证据线索；第二，诉争合同货款仅是吴本超全部对外货款的一部分，吴本超的全部对外货款既使到达被告处，其权利主体实际为吴本超，原告在承诺函中的上述承诺内容，是其向被告单方作出的承诺，并非三方协议，原告不能以上述承诺内容单方为被告设定义务，况且根据该承诺内容看，也并不能当然解释为货款到达被告处后，被告即负有必须向原告履行支付货款的义务；第三，原告与吴本超是诉争合同当事人，被告实际是双方合同之外的第三人，既使原告和吴本超达成了有关吴本超对外货款到达被告处后，由被告直接向原告支付案涉合同货款的合意，也属于合同当事双方约定的由第三人向债权人履行债务，被告在不履行向原告支付货款义务时，依法仍应由债务人吴本超向原告承担违约责任，故此，原告以其出具的承诺函为据，向被告主张案涉货款权利，依据不足，本院不予采信。诉讼中，本院已向原告口头释明可追加或变更当事人，但原告坚持向被告主张诉争买卖合同货款，因双方之间缺乏相应的合同依据，其对被告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告安徽超越电缆科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4719元，由安徽超越电缆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 王思伟
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3054号原告：安徽超越电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：陈长龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被告：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：任俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军旗，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。原告安徽超越电缆科技有限公司（以下简称超越公司）与被告安徽海纳电缆集团有限公司(以下简称海纳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托诉讼代理人杨松、被告海纳公司的委托诉讼代理人李军旗、宣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款563843.30元及逾期付款利息（自2013年12月3日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月3日，原告与被告签订电缆产品《购销合同》，合同总金额为271万余元，合同签订后原告依约向被告交付了电缆产品，并依据被告实际收货数量开具发票交于被告。但被告收货后未能按照合同约定向原告支付全部货款，经原告多次催讨后仍欠原告货款563843.30元一直拖延不付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。海纳公司辩称，1.被告没有与原告签订过电缆购销合同，也没有委托他人签订过合同，被告并未收到过原告交付的货物，双方之间不存在电缆买卖合同关系；2.原告向被告开具增值税发票，是因为吴本超在原告处购买电缆并以被告名义对外销售，原告向被告出具的承诺书也认可向原告购货是吴本超个人行为，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，被告允许案外人吴本超以被告公司业务员身份并以被告名义与南京翔盛建筑公司进行电缆产品的销售活动。吴本超在履行上述电缆销售的供货义务过程中，与原告达成协议，约定从原告处购买部分电缆产品，用于向南京翔盛建筑公司履行交货义务，双方于2013年10月3日签订了《产品购销合同》一份，该合同载明的供方为原告，需方为被告，吴本超在该合同上以被告委托代理人名义签字，但被告并未向吴本超出具授权委托书，也未在该合同上盖章。原告与吴本超签订合同后，实际向吴本超交付了总价款为2763843.30元的电缆产品，并于2014年1月16日向被告开具了三张总金额为2763843.30元的增值税发票。2014年1月26日，原告向被告出具承诺函一份，承诺函载明：“安徽超越电缆科技有限公司在2014年1月16日开具电缆发票叁张……，总计人民币为：贰佰柒拾陆万叁千捌佰肆拾叁元叁角整：￥2763843.30。此批次电缆合同为业务员个人与我公司签订，我公司在此承诺：我公司及我公司继承人和转让人就上述款项在货款到帐后方可与安徽海纳电缆集团有限公司办理货款支付；如货款没有到帐的该批电缆货款由我公司与业务员吴本超私人催要。……”此后，原告经向被告结算货款，被告以交付银行承兑汇票或通过银行转帐方式共向原告支付货款200万元，原告均向被告出具了收款收据，此外，2015年2月16日，被告还向原告交付过70万元的商业承兑汇票一份，因实际不能兑付，原告于2015年8月27日退还给被告。原告对余欠货款763843.30元经向被告催讨结算，被告以吴本超的对外货款尚未到帐为由拒付。2017年3月22日，原告起诉至本院，要求被告给付上述欠货款，诉讼中，吴本超于2017年4月30日向原告出具了承诺书一份，其承诺对所欠货款本息分批向原告归还，同日，吴本超交付原告20万元银行承兑汇票一份，原告以被告为付款单位出具了收款收据，后原告对上述诉讼于2017年5月9日申请撤诉，被本院准许。因吴本超未能按承诺支付原告货款，原告遂于2017年7月11日再次诉至本院，仍要求被告支付余欠货款563843.30元及其逾期付款利息。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《产品购销合同》、发货清单、增值税发票、收款收据、法律函、承诺书、被告提交的承诺函、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，足以认定。本院认为，原告出售案涉电缆产品时，明知与其签订合同的吴本超是借用被告名义，仍与其进行案涉电缆产品的买卖行为，且原告在事后出具给被告的承诺函中，也认可该交易的相对方为吴本超个人的事实，因此，应当认定原告和案外人吴本超是本案电缆买卖合同的当事人，被告并非原告买卖合同的真正相对人，其仅在原告和吴本超履行买卖合同过程中，按当地行业习惯，以自已的名义为吴本超与原告办理相关结算手续。依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力。原告和吴本超系本案诉争买卖合同的当事人，而被告并非该买卖合同当事人，因此不享有合同权利，也不应当承担合同义务。审理中，原告以其在向被告出具的承诺函中有“我公司及我公司继承人和转让人就上述款项在货款到帐后方可与安徽海纳电缆集团有限公司办理货款支付”的约定，主张吴本超的对外货款已实际到达被告处，根据承诺函约定，被告负有向原告支付货款义务。对此，本院认为，第一，被告否认吴本超的案涉合同对外全部货款已到达被告处，根据“谁主张谁举证”原则，原告对其主张的货款已到达被告处，应当承担举证责任，但原告并未能提供相应证据或证据线索；第二，诉争合同货款仅是吴本超全部对外货款的一部分，吴本超的全部对外货款既使到达被告处，其权利主体实际为吴本超，原告在承诺函中的上述承诺内容，是其向被告单方作出的承诺，并非三方协议，原告不能以上述承诺内容单方为被告设定义务，况且根据该承诺内容看，也并不能当然解释为货款到达被告处后，被告即负有必须向原告履行支付货款的义务；第三，原告与吴本超是诉争合同当事人，被告实际是双方合同之外的第三人，既使原告和吴本超达成了有关吴本超对外货款到达被告处后，由被告直接向原告支付案涉合同货款的合意，也属于合同当事双方约定的由第三人向债权人履行债务，被告在不履行向原告支付货款义务时，依法仍应由债务人吴本超向原告承担违约责任，故此，原告以其出具的承诺函为据，向被告主张案涉货款权利，依据不足，本院不予采信。诉讼中，本院已向原告口头释明可追加或变更当事人，但原告坚持向被告主张诉争买卖合同货款，因双方之间缺乏相应的合同依据，其对被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽超越电缆科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4719元，由安徽超越电缆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一七年九月三十日书记员 王思伟
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行立初字第7号
起诉人：丁绍勤。
起诉人：王建民。
起诉人：赵巧玲。
起诉人：张丽鸥，女，汉族，1963年11月10日生，现住郑州市中原区桐柏路59号院2号楼1-14号。
本院于2015年8月17日收到上述起诉人的起诉状，其起诉郑州市人民政府、郑州铁路局，诉讼请求是：1、撤销两被告所签《郑州铁路局郑州分局自办中小学移交政府管理协议书》第二条：“乙方（郑州铁路分局）移交给甲方（郑州市人民政府）的学校教职工以2003年12月31日的在职、在岗人数为依据，在规定编制内经甲方核定后，纳入移交范围”之约定；2、请求判令两被告根据《国办发（2004）9号》文第四条和《国办发（2005）4号》文第三条之规定，将原告移交政府办学管理，恢复原告的教师职称补齐工资差额和其他福利待遇，移交日期自2004年1月1日起；3、请求判令两被告补发自2004年1月1日至今原告的工资差额和各项福利；4、请求判令两被告各支付原告精神抚慰金1000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
经审查，本院认为：起诉人丁绍勤、王建民、赵巧玲、张丽鸥已于2005年5月12日通过郑州铁路局郑州中小学移交工作领导小组发布的《公告》得知《郑州铁路局郑州分局自办中小学移交郑州市管理协议书》中约定的移交范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，其起诉期限已于2010年5月12日届满，起诉人未提供在2010年5月12日之前向法院要求立案的书面证据材料，亦未提供不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对丁绍勤、王建民、赵巧玲、张丽鸥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 秦志成
审 判 员 李中孝
代理审判员 王玉霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李瑞霞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1149号
原告：西某公司。
被告：金某公司。
原告西某公司诉被告金某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀萍
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00469号
上诉人（原审被告）：汉中江南压铸有限责任公司。
法定代表人：朱智高，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴兆坤，男，汉族，汉中市汉台区人。
上诉人汉中江南压铸有限责任公司（以下简称“压铸公司”）因与被上诉人吴兆坤劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。
查明：吴兆坤因与汉中江南压铸有限责任公司发生劳动争议纠纷，吴兆坤向汉中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月4日作出“汉市劳仲案字（2013）第47号”仲裁裁决，吴兆坤、压铸公司均不服该裁决，分别向汉台区人民法院提起诉讼。汉台区法院分别以（2014）汉台民初字第00279号、00271号立案受理，之后经合并审理，作出“（2014）汉台民初字第00279号”和“（2014）汉台民初字第00271号”两份民事判决，结果完全相同，均为：一、被告汉中江南压铸责任有限责任公司于判决生效后10日内向原告吴兆坤支付经济补偿金4200元，支付2010年2月至2013年2月期间职工基本生活费21525元，支付减少的失业保险金待遇7020元，共计32745元；二、驳回原告吴兆坤的其他诉讼请求。判决宣判后，压铸公司不服（2014）汉台民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2015年9月25日作出（2015）汉中民一终字第00484号民事判决。由此，吴兆坤、压铸公司均不服“汉市劳仲案字（2013）第47号”仲裁裁决而提起的诉讼，已经合并审理，各方诉请也均已依法一并作出终审判决。故压铸公司对于本案提起的上诉应当终结诉讼，同时对于汉台区法院（2014）汉台民初字第00271号民事判决应一并予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00271号民事判决；
二、本案终结诉讼。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 莹
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1113号
罪犯孙晓宇，男，1970年9月17日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年5月10日作出了（2012）西刑初字第239号刑事判决，以被告人孙晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯孙晓宇在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙晓宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年4月、2013年8月、2013年12月、2014年4月共获表扬4次，2014年4月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙晓宇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓宇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月10日起，至2017年9月9日止），罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许天卉
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1234号
绿园区牧大饲料厂、李全生：
本院执行的绿园区牧大饲料厂与李全生买卖合同纠纷一案，执行过程中双发当事人达成执行和解协议且已履行完毕。执行费620元由被执行人李全生缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，农安县人民法院（2017）吉0122民初1298号民事判决书终结执行程序。
二〇一七年十二月五日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2091号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，该公司职工。
被执行人：李水利。
被执行人：李建军。
被执行人：李树俊。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人钟金平等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）寿商初字第1265号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第1265号民事判决书中止执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 张树立
二〇一五年六月二十六日
书记员 王志强