上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第861号
原告上海益增物流有限公司。
法定代表人张斌。
委托代理人亓玉晶。
被告严文青。
原告上海益增物流有限公司诉被告严文青劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。因被告不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。本案于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告上海益增物流有限公司的委托代理人亓玉晶、被告严文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益增物流有限公司诉称：2013年9月5日原告公司注册成立，并与被告签订劳动合同，期限为2013年9月5日至2016年9月4日，工作岗位为行政经理，试用期3个月，2013年9月至2014年1月，被告的工资标准为人民币8，750元／月，原告对被告实行指纹考勤。2013年12月，被告出勤7天，病假15天；2014年1月，被告出勤4天。原告结算被告2013年12月工资为4，178.33元，2014年1月工资为1，910.92元，共计6，089.25元。仲裁裁决原告支付被告2013年12月及2014年1月工资8，874.50元缺乏事实及法律依据。被告声称因电脑维修故一直将电脑放置于维修店内，但根据公司《办公电脑管理制度》规定，电脑维修应填写维修单报综合中心，未经综合中心批准，不得随意拆卸电脑，修改程序等。被告却从未履行相关手续。即使如被告所说其从未阅知《办公电脑管理制度》，被告长期将电脑置于公司之外的其他地方，并谎称系对该电脑进行维修，实际却为挪作私用，已构成利用职务之便谋取私利，违反了《员工行为规范》，使公司财产安全和信息安全处于高度危险之中，属于严重违纪行为，原告据此解除与被告的劳动合同，合法合理。原告对于加班事项进行了严格规定，加班需履行相应的申请、审批手续，否则不计入加班情况。且根据原告的考勤表可以看到2013年9月至2014年1月期间被告并无加班记录。原告每月根据考勤表按时足额发放被告工资，不存在拖欠加班工资一说。即使被告存在加班情况，仲裁的计算也存在错误，原告于2013年9月5日注册成立，与被告建立劳动关系，故加班也应从2013年9月5日开始计算。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，要求判令：1、原告无需支付被告2013年12月及2014年1月工资8，274.52元，同意支付6，089.25元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金7，762.50元；3、原告无需支付被告2013年5月20日至2014年1月7日休息日加班工资22，046元。
被告严文青辩称：不同意原告的诉讼请求，坚持被告的诉讼请求。1、2013年12月至2014年1月期间被告休过病假，同意仲裁裁决金额。2、仲裁查明事实清楚，认可仲裁裁决的赔偿金。3、2013年5月20日至2014年1月7日期间所有的周六都是加班的，原告应依法支付被告加班工资。被告已经将个人垫付的79，698.62元报销款的发票（或收据）和报销申请单交给原告，原告应予报销，如果原告认为其中有不应报销的内容，也应向被告或法庭说明不予报销的理由，并将不予报销的发票（或收据）及报销申请单退还给被告。现原告仅认可报销款中的27，660.69元，但对其余部分票据仍据为己有拒绝退还。被告垫付的79，698.62元，均为原告的实际经营成本，是被告应原告要求垫付的，若非原告授权许可，被告不可能个人垫付这些费用。被告2013年5月20日即进入原告处工作，但原告直至2013年10月10日才与被告签订劳动合同，且导致在未签劳动合同期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费和公积金，造成被告损失。双方约定被告工资标准为15万／年，原告应向被告支付工资差额29，610元。综上，被告起诉至法院，要求判令：1、原告为被告报销个人垫付款79，698.62元；2、原告支付被告2013年5月20日至2013年10月10日未签订劳动合同二倍工资差额58，250元；3、原告支付被告2013年5月20日至2013年11月30日工资差额29，610元。被告对仲裁裁决的第一至第三项无异议。
原告针对被告的诉讼请求辩称：不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。1、被告垫付的款项金额为27，660.69元。2、原告公司的设立时间为2013年9月5日，在此之前原、被告不是劳动关系，不具备签订劳动合同的事实和法律条件，在原告设立后即与被告签订了劳动合同，因此不存在支付二倍工资差额的情形。3、被告的第三项诉请无事实及法律依据。
经开庭审理查明：被告于2013年5月20日进入原告处工作。2013年9月5日，原告注册成立，当天双方签订了劳动合同，期限为2013年9月5日至2016年9月4日，约定被告的工作岗位为行政经理，执行标准工时制。2014年1月7日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，主要内容为：公司发现被告擅自将本应由陆云领用保管的一部台式电脑主机带离公司，并谎称是对该机进行维修，实际是挪作私用，鉴于被告的这种行为违反了《办公电脑配备及管理制度》及《员工行为规范》之规定，属于严重违纪，公司决定与被告解除劳动合同。双方劳动关系于当天解除。
另查明：被告于2015年2月2日申请仲裁，要求原告支付2013年5月20日至10月10日未签订劳动合同二倍工资差额、2013年12月至2014年1月工资、违法解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知的替代期工资、2013年5月20日至2014年1月7日休息日加班工资、2013年5月20日至11月30日工资差额及2013年5月20日至2014年1月7日报销款。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告2013年12月及2014年1月工资8，274.52元、违法解除劳动合同赔偿金7，762.50元、2013年5月20日至2014年1月7日休息日加班工资22，046元及报销款27，660.69元，对被告的其他请求均不予支持。原、被告不服该裁决，均诉诸法院。
又查明：被告于2013年9月5日在《制度阅知回执表》中签字，确认已阅读包括《考勤管理规定》、《员工工作行为规范》、《奖惩管理规定》在内的各项规章制度，并承诺严格遵照执行。《员工工作行为规范（试行）》第四章公司天条第十八条规定：不利用工作之便谋取私利。被告于2013年12月31日签署了《自律承诺书》。
再查明：原告对被告实行指纹考勤和人工考勤。原告提供的电子考勤记录显示被告2013年9月至2014年1月期间无周六出勤记录。双方确认被告2013年12月出勤7天，病假15天；2014年1月出勤4天。被告2013年5月至2013年8月工资标准为7，000元／月，2013年9月至2014年1月工资标准为8，750元／月，原告结算被告2013年12月工资为4，178.33元、2014年1月工资1，910.92元，原告实际支付被告工资至2013年11月。
还查明：原告在2015年3月4日的仲裁庭审中陈述：被告要求报销65，468.75元，但公司核实下来27，660.69元同意报销，还有37，808.06元的申请事项没有相应的发票。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同书、电子考勤记录、自律承诺书、制度阅知回执表、员工工作行为规范（试行）、解除劳动合同通知书、青劳人仲（2015）办字第254号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，被告称：双方是2013年10月10日签订的劳动合同，当时公司要求将日期倒签至2013年9月5日。被告按照8，750元／月主张双倍工资差额。被告担任行政经理，负责电脑维修，本案涉及到的电脑是由陆云使用的，2013年12月初被告将该电脑拿出去维修，当时口头告知了陆云和IT部门的张坤。原告报警后，派出所跟被告做过笔录，被告在笔录中告知了维修店的店面、人员及电话，派出所也核实过了。原告报警时被告在休病假，得知该情况后就立刻通知维修店将电脑送到派出所了。当时电脑维修的费用是陆云支付的，发票也在陆云处，不清楚有无交给原告，被告无法提供将电脑拿去维修的相关证据。被告工资标准为年薪15万元，其中70%按月发放，30%在年底补发。2013年5月20日至2013年11月30日期间30%的工资没有领取，即被告主张的上述期间工资差额29，610元。被告每周做六休一，每天工作8小时，没有发过周六加班费，被告现在主张的加班费就是周六加班费。公司规定周六加班不进行指纹考勤，由总经办巡查出勤情况，不清楚公司是否有记录，如果有记录也应由员工签字，因为考勤记录由单位保存，故被告无法提供主张周六加班的相关依据。公司筹备阶段提倡管理人员垫付公司的筹备资金，大型设备的购入需要事先审批，日常的办公用品不需事先审批，由被告自己决定后垫付。垫付后根据发票填写报销单，申请报销，发票不需要签字，只需要在报销单上签字。如果开不出发票的，则附收据报销。被告现在主张的报销费均有发票或收据。
被告为证明其主张提供下列证据：
1、被告制作的应报销费用清单，证明被告为原告垫付过79，698.62元，均用于公司的基本生产经营，被告称其中部分项目的报销申请单并发票（或收据）在2013年交给公司财务，部分是在仲裁时交给公司财务，但均没有报销。
原告对该证据真实性不予认可，称与原告核对的报销金额不一致，经原告核算，未报销的金额为27，660.69元。
2、表格复印件一份（共4页），被告称是原告提供给被告的未报销给被告的费用统计，证明原告在2013年确认收到过被告的报销发票，与被告提供的应报销费用清单可以相互对应。
原告对该证据真实性不予认可。
3、被告个人账务明细，证明被告应报销的费用不止27，660.69元，该明细中记录的37，808.06元发票没有退还给被告。被告称其申请报销的部分款项确实没有发票，只有收据，因为当时原告还未注册设立，不能开发票，该明细系原告公司财务制作，数据可与被告制作的应报销费用清单对应。该明细下方备注截止到2014年5月31日共需支付被告65，468.75元，其中有37，808.06元因没有发票或发票抬头问题退给被告重新处理，后其突然离开，单据未归还财务。该明细上加盖了原告公司公章。
原告对该证据真实性不予认可，称不清楚是谁制作的，经公司核对是错误的。
4、增益华东总字（2013）第1号通知复印件、新员工试用转正评定表复印件，证明入职时被告的年薪是15万元，其中70%按月发放，30%年底补发。其中新员工试用转正评定表复印件中年薪部分有修改痕迹，该栏无负责人签字，评定表第一页下方无页码，第二页下方页码为“3／3”。
原告对该证据真实性均不予认可，认为新员工试用转正评定表两页页码无法对应，且没有公章，在年薪位置有修改，且没有人签字确认年薪。
5、光盘及文字整理件一份，证明被告的工资情况。
原告对该证据真实性不予认可，称已与张某、崔某核实过，他们表示没有听到过，且录音经过剪切。
6、被告与倪某的电话录音，证明原告在人事管理上存在很大问题。
原告对该证据真实性不予认可，称录音经过剪切，且与本案无关。
原告称：2013年9月5日公司设立，之前公司没有签订劳动合同的主体资格。因为被告将公司电脑挪作他用，严重违纪，故与被告解除了劳动合同。原告在2013年12月查核时，发现公司本该归陆云使用的一台电脑不在公司已经达两个月，且没有任何记录或说明。原告报警后，经警察核实才知道是被告拿的，陆某和IT部门都不知道这个情况。公司的IT部门负责对电脑进行管理和维修。原告认为被告是将公司电脑拿到自己在浦东的办公地点使用了，当时警察只是打电话让把电脑送到派出所，并未核实这台电脑是否在维修。原告解除劳动合同的制度依据就是《员工工作行为规范》的第十八条，公司天条就是说员工绝对不能违反的公司制度，违反的处理结果规定在《奖惩管理规定》中。《办公电脑管理制度》规定了电脑维修的流程。不认可被告年薪15万元。被告每周做五休二，每天工作8小时，周六从不加班。人工考勤是部门负责人在月底对当月的出勤情况进行统计，由部门负责人签字确认。公司任何采购都应事先书面或口头审批，采购的东西入库时有入库凭证，符合报销的发票或收据填写报销申请单，经过财务部门审核，与入库物品核对后，才符合报销。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2013年5月至2014年1月7日工资单明细复印件，证明被告2013年12月与2014年1月的工资构成情况。
被告对该证据真实性有异议，认为无被告签字。
2、《考勤管理规定（试行时间为半年）》复印件，证明原告实行加班申请、审批制度。
被告对该证据不予认可，称在职期间从未看到过，且规定内容与公司实际情况不符合。
3、《办公电脑配备及管理制度》复印件，证明被告在知晓该管理制度的情况下将电脑挪作私用，构成利用职务之便谋取私利，系严重违纪。原告称该制度没有签收的依据。
被告对该证据有异议，称没有看到过，也没有签收过。
4、2013年9月至2014年1月的人工考勤记录。原告称人工考勤是部门负责人在月底对当月考勤情况进行统计并签字确认，该表格和指纹考勤略有出入。
被告对该证据真实性不予认可。
5、《上海益增物流有限公司奖惩规定（试行）》。该规定第五条第2点规定，违反公司《员工行为规范》中的天条，严重违纪，应解除劳动合同。
被告称其未看到过该证据，认为该规定制作流程不对，未经过工会，双方签订劳动合同时确实有过一份奖惩规定，但只有一张纸，并非原告提供的该份规定，且该规定说自发布之日起试行，却未写明发布时间。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方对被告的工资标准有争议，被告主张其工资标准应为年薪15万元，其中30%在年底补发，并提供了增益华东总字（2013）第1号通知复印件、新员工试用转正评定表复印件及录音光盘予以证明，原告对上述三份证据均不予认可，因增益华东总字（2013）第1号通知复印件无原告负责人审批签字，落款名称与原告不符；新员工试用转正评定表两页页码无法对应，其中的年薪部分有明显涂改痕迹，且未经任何负责人签字确认；被告亦未提供其他证据佐证录音光盘中对话人的身份，故对被告提供的上述三份证据，本院均不予采信，对被告的主张，本院不予采纳。故对被告要求原告支付2013年5月20日至2013年11月30日工资差额29，610元的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告实际履行的情况，被告2013年9月起的月工资标准应为8，750元，故根据被告2013年12月及2014年1月的病假及出勤情况折算，原告应支付被告2013年12月出勤工资2，784.09元、病假工资3，579.55元，2014年1月出勤工资1，902.17元。现原告结算被告2014年1月工资1，910.92元，高于本院核算金额，本院予以确认，故原告应支付被告2013年12月及2014年1月工资共计8，274.56元。仲裁裁决原告支付被告2013年12月及2014年1月工资8，274.52元，被告对此无异议，故原告应按照仲裁裁决金额支付被告2013年12月及2014年1月工资。
原告以被告严重违纪为由解除双方劳动合同，应就被告的违纪事实及原告所依据的规章制度承担相应的举证责任。现根据原、被告双方的陈述，被告确实将属于原告公司所有的一台电脑主机带离了公司，被告主张其系将该电脑主机送去维修，但未提供任何证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对被告的主张，本院不予采纳。原告称被告的此种行为违反了《员工工作行为规范》中的天条，并根据《上海益增物流有限公司奖惩规定（试行）》解除了与被告之间的劳动合同。因被告不认可其签收的奖惩管理规定与原告提供的一致，且原告提供的《上海益增物流有限公司奖惩规定（试行）》的名称确实与被告签署的《制度阅知回执表》中的《奖惩管理规定》不符，故对原告提供的《上海益增物流有限公司奖惩规定（试行）》，本院不予采信。现原告未提供证据证明其解除被告的劳动合同所依据的规章制度系经过民主程序制定，且已告知过被告，而其提供的《员工工作行为规范》中亦未对被告的行为所应受到的处理后果做出规定，故原告解除与被告的劳动合同依据不足，属于违法解除劳动合同，原告应根据被告的工作年限及劳动合同解除前的平均工资，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告要求原告按照仲裁裁决支付其违法解除劳动合同赔偿金7，762.50元，于法无悖，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7，762.50元。
劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。现被告主张其每周六加班，并称周六加班不打指纹考勤，由总经办巡查出勤情况，但被告未就其主张提供相应的证据，原告亦不认可被告的陈述，故对被告的主张，本院不予采纳。现根据原告提供的电子考勤，被告无周六加班记录，故对原告主张要求不支付被告2013年5月20日至2014年1月7日休息日加班工资22，046元的诉讼请求，本院予以支持。
被告虽于2013年5月20日进入原告处工作，但原告直至2013年9月5日才注册设立，故2013年5月20日至2013年9月5日期间，原告客观上不具备与被告签订劳动合同的条件，原告不存在不与被告签订劳动合同的恶意，故对被告要求原告支付2013年5月20日至2013年9月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。双方劳动合同中写明签订日期为2013年9月5日，被告主张双方劳动合同实际系2013年10月10日签订，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对被告要求原告支付2013年9月5日至2013年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告之间对原告应报销给被告的垫付款金额有争议，被告主张其为原告垫付79，698.62元款项未获报销，并提供了自行制作的清单及加盖原告公章的个人账务明细予以证明，原告对个人账务明细虽不予认可，但该账务明细加盖了原告公章，且其下方的备注与原告在仲裁庭审中的陈述可以相互对应，故对该份个人账务明细本院予以采信。根据该份个人账务明细，原告确实收到过被告提交的65，468.75元垫付款的报销申请及所附单据，现原告认为其中的37，808.06元有问题并已将单据退回被告，应就此承担相应的举证责任，现原告未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认可被告已将其垫付的65，468.75元单据交给原告，原告应支付被告报销款65，468.75元。被告主张的其余垫付款，因未提供其垫付的相应票据，亦未提供证据证明其已将票据交给原告，故对被告要求原告支付这部分报销款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告上海益增物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告严文青20**年12月及2014年1月工资8，274.52元；
二、原告上海益增物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告严文青违法解除劳动合同赔偿金7，762.50元；
三、原告上海益增物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告严文青报销款65，468.75元；
四、原告上海益增物流有限公司要求不支付被告严文青20**年5月20日至2014年1月7日休息日加班工资22，046元的诉讼请予以支持；
五、驳回被告严文青要求原告上海益增物流有限公司支付2013年5月20日至2013年10月10日未签订劳动合同二倍工资差额58，250元的诉讼请求；
六、驳回被告严文青要求原告上海益增物流有限公司支付2013年5月20日至2013年11月30日工资差额29，610元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海益增物流有限公司及被告严文青各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 薇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。