贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3536号
上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰新区水西南路11号。
法定代表人：王文仕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱彦霖，女，1977年7月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王兴举，贵州中创律师事务所律师，执业证号：15201201210703770。
被上诉人（原审原告）：贵阳工投担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路2号铝镁设计院B座9楼。
法定代表人：刘柯杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201210703770。
委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
被上诉人：六盘水壹壹捌宾馆有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区新客车站大门口。
法定代表人：付洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅华，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张春霞，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。
被上诉人：黄碎芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人：刘河保，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人：杨存纪，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人：钱赛华，女，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司因与被上诉人贵阳工投担保有限公司、六盘水壹壹捌宾馆有限公司、黄碎芬、刘河保、杨存纪、钱赛华追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月25日作出（2015）南民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年７月１１日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司委托诉讼代理人朱彦霖、王兴举，被上诉人贵阳工投担保有限公司委托诉讼代理人张洋、六盘水壹壹捌宾馆有限公司委托诉讼代理人梅华到庭参加诉讼，被上诉人黄碎芬、刘河保、杨存纪、钱赛华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2405号《民事判决书》；2、请求依法改判上诉人对本案的所有债务不承担连带清偿责任；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人等人承担。
事实和理由：1、上诉人认为一审判决认定事实明显不清，且认定事实严重错误，应依法予以撤销。2、上诉人与被上诉人担保公司之间的反担保关系不成立，故上诉人不应对本案的债务承担任何的连带清偿责任，依法应予以改判。3、一审判决认定的利息和违约金过高。且超出了合同约定的计算标准。
被上诉人贵阳工投担保有限公司辩称，1、中国邮政银行已将250万元打入一一八宾馆账户中，在一审中主张的金额没有超过250万元，上诉人称应查清480万元本金是否偿还，与本案的审理没有关系；2、上诉人与工投公司的反担保依法有效，上诉人与工投公司签订的合同是有法定代表人的签字，并且使用的公章上所载明的编号与注册的一致，上诉人担保已通过了股东会同意，公章是否备案不影响对外效力，并且上诉人认可法定代表人在同时使用多个公章；3、关于违约金和利息的问题，上诉人违约金是向工投公司担保资金250万元的20%就是50万元，还应当承担贷款利率上浮50%的利息。一审法院在判断以4倍利率算，在按贷款利率上浮50%算，一审判决利息和违约金符合约定。4、上诉人在一审对反担保的关系的真实性没有提出异议。
被上诉人六盘水壹壹捌宾馆有限公司辩称，借款本金是收到的，上诉人提出反担保关系是否成立，我方认为是成立的，对于公章，我方认为与上诉人在其他合同中使用的印章是一致的，虽没有备案但不能是假的，关于违约金和利息过高，我方也对这部分有异议。
被上诉人黄碎芬、刘河保、杨存纪、钱赛华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告贵阳工投担保有限公司向一审法院起诉请求：一、壹壹捌宾馆偿还原告代偿款2066487.18元及利息（从2015年4月28日起，利率按代偿当日即2015年4月28日的银行同期贷款利率上浮50%计算至偿还全部款项之日止）；二、壹壹捌宾馆支付原告律师费52000元；三、壹壹捌宾馆向原告支付违约金50万元；四、被告凤凰山大酒店、杨存纪、钱赛华、黄碎芬对上述债务承担连带清偿责任；五、原告对黄碎芬、刘河保提供的抵押物，即位于六盘水市××人民中路××号铺面（所有权证：六盘水市房权证钟山区字第××号）享有优先受偿权；六、原告对壹壹捌宾馆250万元的收费权享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年3月11日，被告壹壹捌宾馆与六盘水分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额为250万元，借款期限为12个月。同日，原告与六盘水分行签订《小企业保证合同》，约定由原告为壹壹捌宾馆的以上借款提供连带责任保证。另外，原告与被告壹壹捌宾馆签订了《委托保证合同》，由原告为壹壹捌宾馆的以上借款提供担保，约定：原告向壹壹捌宾馆收取担保总额10%的担保风险保证金，为25万元，如壹壹捌宾馆不履行借款人或履约人义务，保证金将作为违约金，原告不予退还；原告为壹壹捌宾馆代偿后，壹壹捌宾馆应承担全部代偿及赔偿款项以及该款项自代偿或赔付之日起至壹壹捌宾馆向原告偿还全部欠款之日止的银行同期贷款利息（银行同期贷款利率按代偿当日人民银行公布的同类贷款利率上浮50%计算），并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等；壹壹捌宾馆若违反了合同规定的义务，原告有权要求壹壹捌宾馆支付担保总金额的20%的违约金。原告（抵押权人）与被告黄碎芬（抵押人）、壹壹捌宾馆（借款方）签订《抵押反担保合同》，约定由被告黄碎芬就原告为壹壹捌宾馆担保所承担的保证责任向原告提供抵押反担保，即以黄碎芬所有的位于贵州省六盘水市××人民中路××房产（所有权证：六盘水市房权证钟山区字第××号）作抵押担保，担保范围包含债权本金、利罚息、违约金、律师费等；同时约定原告代偿后，黄碎芬应无条件地立即向原告履行抵押反担保责任，包括同意以连带责任担保的形式，向原告支付代偿款及其他损失；刘河保在该合同的抵押人配偶处签名捺印。黄碎芬、刘河保向原告出具了抵押人声明，同意用以上房产为壹壹捌宾馆提供抵押反担保，黄碎芬、刘河保在声明人处签名捺印。2014年3月24日双方就该房产办理了抵押登记。原告与被告壹壹捌宾馆签订了《浮动质押反担保合同》，以壹壹捌宾馆12个月的收费权向原告提供浮动质押反担保。原告与被告凤凰山大酒店签订《信用反担保合同》，由凤凰山大酒店就原告为壹壹捌宾馆担保所承担的保证责任向原告提供连带责任反担保，保证范围包含债权本金、利息、违约金、律师费等。被告杨存纪、钱赛华向原告出具《不可撤销的反担保函》，明确由被告杨存纪、钱赛华就原告为壹壹捌宾馆担保所承担的保证责任向原告提供连带责任反担保，保证范围包含违约金等费用，钱赛华作为杨存纪的配偶在反担保函上签名捺印。2014年3月，原告向六盘水分行发出《放款（出票）通知书》，六盘水分行在2014年4月8日向壹壹捌宾馆提供了借款。2015年4月28日，原告根据六盘水分行的催收通知代壹壹捌宾馆向六盘水分行代偿了本息共计2066487.18元。原告现起诉来院，诉请如前。审理中，原告所提交的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《浮动质押反担保合同》、《信用反担保合同》、《不可撤销的反担保函》中均没有落款时间，原告称《委托保证合同》签订时间是2014年1月23日，其余合同签订时间是2014年3月20日。另查明，壹壹捌宾馆向原告交纳了保证金25万元，原告认为保证金应当抵扣违约金，被告壹壹捌宾馆认为应当抵扣本金；原告因诉讼支付了律师费52000元；代偿当日即2015年4月28日的年利率为5.35%，上浮50%为年利率8.025%。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因被告壹壹捌宾馆未按照与六盘水分行签订的《小企业流动资金借款合同》的约定按期还款，原告依据《小企业保证合同》的约定代壹壹捌宾馆向六盘水分行清偿了本息共计2066487.18元。现原告诉请被告壹壹捌宾馆支付代偿款，于法有据，法院予以支持。对于被告壹壹捌宾馆已支付给原告的25万元保证金，应当在代偿款中予以抵扣，故现被告壹壹捌宾馆应当返还原告的代偿款为1816487.18元，对于原告诉请超出部分，法院不予支持。被告壹壹捌宾馆未按照合同约定按时向银行还款，致使原告为其代偿，现原告主张根据双方的合同约定按照担保金总额250万元的20%支付违约金，原、被告在合同中对代偿后的利息及违约金进行了约定，该约定虽不违反法律相关规定，但鉴于利息及违约金不宜超过同期银行贷款利率的四倍，则被告壹壹捌宾馆向原告支付的利息及违约金，应从2015年4月28日开始以1816487.18元为基数，按照同期银行贷款利率四倍的标准计算到总额达到50万元时止；因原、被告对利息有详细约定（银行同期贷款利率按代偿当日人民银行公布的同类贷款利率上浮50%，双方均认可2015年4月28日的年利率5.35%，上浮50%为年利率8.025%），若被告仍未能偿清原告本金及利息，则此后的损失可按照年利率8.025%的标准继续计算至还清之日止。原告提出被告壹壹捌宾馆赔偿原告因诉讼产生的律师费之诉请，因双方在合同中亦有约定，且不违反法律规定，法院予以支持。被告黄碎芬与原告签订了《抵押反担保合同》，自愿为被告壹壹捌宾馆的债务提供抵押反担保并到相关产权部门进行了抵押登记，故本院对其担保行为依法予以确认，现原告请求被告黄碎芬就其用于抵押担保的房屋享有优先受偿权，于法有据，法院依法予以支持。因提供抵押担保房屋的所有权证上登记的所有权人系黄碎芬，故对原告诉请要求刘河保承担抵押担保责任的诉请，法院不予支持。原告诉请要求被告黄碎芬承担连带责任，因双方在《抵押反担保合同》中约定有黄碎芬同意以连带责任担保的形式，向原告支付代偿资金及其他损失，故对于原告该诉请，法院予以支持，但因双方并未约定对律师费及违约金承担责任，故黄碎芬不应承担律师费及违约金。杨存纪、钱赛华向原告出具了《不可撤销的反担保函》，故原告要求被告杨存纪、钱赛华承担连带责任，法院予以支持，但在反担保函中并未约定有律师费，故杨存纪、钱赛华不应对律师费承担责任。凤凰山大酒店与原告签订《信用反担保合同》，由凤凰山大酒店就原告为壹壹捌宾馆担保所承担的保证责任向原告提供连带责任反担保，故原告诉请要求凤凰山大酒店承担连带责任，于法有据，法院予以支持。对于原告诉请要求对壹壹捌宾馆250万元的收费权享有优先受偿权，无法律依据，法院不予支持。判决：一、被告六盘水壹壹捌宾馆有限公司自本判决书生效之日起三日内归还原告贵阳工投担保有限公司代偿款1816487.18元及利息和违约金（从2015年4月28日开始以1816487.18元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，当总额达到50万元后，未归还本金部分，按年利率8.025%的标准计算至还清之日止）；二、被告六盘水壹壹捌宾馆有限公司自本判决书生效之日起三日内支付原告贵阳工投担保有限公司律师费52000元；三、被告黄碎芬对以上代偿款1816487.18元及年利率8.025%范围内的利息承担连带责任；四、被告杨存纪、钱赛华对以上第一项承担连带责任；五、被告六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司对以上第一项、第二项承担连带责任；六、若逾期未归还，原告贵阳工投担保有限公司可在变、拍卖被告黄碎芬提供抵押担保的位于贵州省六盘水市××人民中路××房产价款中优先受偿（所有权证：六盘水市房权证钟山区字第××号）；七、驳回原告贵阳工投担保有限公司的其余诉讼请求。八、案件受理费27766元、保全费5000元，以上共计32766元，由原告贵阳工投担保有限公司承担5766元，由被告六盘水壹壹捌宾馆有限公司、黄碎芬、杨存纪、钱赛华、六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司承担27000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人提交了：1、公安局证明一张，证明2015年8月13日之前未到公安局办理公章及法律章的法律手续；被上诉人工投担保公司质证称对真实性无异议，我方认为上诉人2015年6月19日公司股东发生了重大变更，该证据只是证明了新股东办理公章备案，不能认为未备案公章无效。被上诉人壹壹捌宾馆质证称对真实性无异议，未备案不能影响该公章效力。2、装修合同和酒店合同，证明与本案中的印章都不一致。被上诉人工投担保公司质证称对真实不发表意见，上诉人提供的该组证据只能证明杨作为法定代理人有多个印章，但不能否认多个印章的效力，上诉人提交的2014年8月8日装修合同上所使用的公章，与本案反担保合同印章编号一致。上诉人有权印刻多个印章对外使用。被上诉人壹壹捌宾馆质证称对两份证据，都有杨的签名，可以作为合同使用的依据。3、公安证明，证明被上诉人杨因在公司侵占其他股东的行为，其他股东已经报案，现立案侦查。被上诉人工投担保公司质证称对真实性，合法性无异议，对关联性有异议，该证据的只能证明股东之间存在纠纷，并且控告人姜刚洪对提供反担保合同时对外股东会上也同意。被上诉人壹壹捌宾馆质证称对真实性，合法性无异议，对关联性有异议，只能证明杨和姜是该公司股东，与本案无关。
被上诉人贵阳工投担保有限公司提交了1、工商登记信息，证明上诉人工商注册号；2、股东会决议，证明经过了股东会同意。上诉人质证称对三性有异议，对股东会决议上两个股东没有到场不能核实，对签字的笔迹有异议，并且没有写明时间。对公章信息没有异议。被上诉人壹壹捌宾馆质证称对三性无异议。
本院认为，本案争议焦点在于，借款是否真实发生，上诉人是否应当承担连带保证责任，一审认定的利息、违约金是否过高。
首先，上诉人提出被上诉人未提交证据证明贷款已经实际发放。本院认为，被上诉人工投担保供公司提交了放款通知书、借款借据、放款单，足以证明银行已实际发放了贷款，且被上诉人壹壹捌宾馆二审中也认可已实际收到贷款。故上诉人的该条上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
其次，上诉人提出反担保合同上的印章不是上诉人的备案印章，未经股东会同意，上诉人不应承担连带清偿责任。本院认为，第一、系争反担保合同中既有上诉人的印章，还有时任上诉人法定代表人的杨存纪签字，上诉人虽然否认印章真实性，但对法定代表人杨存纪签字的真实性未提出异议也未申请鉴定，而法定代表人作为公司的意思表示机关，其也可以代表公司做出意思表示，因此即使印章不是上诉人备案的公章，被上诉人也有理由相信杨存纪有权代表上诉人签订反担保合同。第二、虽然根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司对外担保应经股东会同意，但该条并非效力性、禁止性规定，未经股东会同意并不导致担保合同无效的后果，故上诉人的该条上诉理由于法无据，本院不予采纳。
最后，关于利息、违约金是否过高的问题。合同中约定若被上诉人壹壹捌宾馆出现违约行为需同时承担担保总金额20%的违约金并需按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息，而一审判决的利息责任小于合同约定，被上诉人工投担保公司对此未提起上诉，本院从其自愿。上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27000元，由六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李萌