wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审54号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人周华。
被执行人冯妹。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对周华、冯妹社会抚养费征收一案于2015年6月29日作出的湘阴县征决（2015）X962号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X962号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人周华、冯妹于2015年5月23日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对周华、冯妹作出的湘阴县征决（2015）X962号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X962号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X962号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周华、冯妹在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47736元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）越法民一初字第977号
原告：刘某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
诉讼代理人：黄坤河，广东法全律师事务所律师。
被告：谭某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
诉讼代理人：严懿，广东高睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告谭某离婚纠纷一案过程中，原告刘某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
本案受理费150元由原告刘某负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一四年三月二十七日
书记员 张胜辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）凉民初字第6566号
原告赵某某。
被告杨某某。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因李杨某某外出下落不明，现无确切住所，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，系对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 赵生林
二〇一六年四月十三日
书记员 甘丽娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第779号
罪犯梁华平，男，1976年8月11日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年11月14日作出（2011）龙刑初字第617号刑事判决，以被告人梁华平犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯梁华平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁华平在服刑考核期间，于2013年12月2日因与他犯争吵过程中有持械行为被扣考核分5分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年二月至二○一五年三月累计获得达标分二十二点八分，二○一二年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯梁华平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华平予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终第375号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘苗凡，女，1983年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
原审附带民事诉讼原告人蒋某，女，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人刘苗凡犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人蒋某附带民事诉讼一案，于2017年3月9日作出（2016）湘0102刑初785号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人刘苗凡对刑事部分判决不服提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定，被告人刘苗凡与蒋某均系“春和景明酒店”员工，两人系同事关系。2015年7月17日7时许，刘苗凡在长沙市芙蓉区“春和景明酒店”上班时，与蒋某产生纠纷，两人使用酒店里面的物品相互殴打，在此过程中，刘苗凡将被害人蒋某的右手无名指前端第一节咬断，后两人被同事劝开，刘苗凡逃离现场。经鉴定，蒋某人体损伤程度评定为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人蒋某受伤后在长沙市第八医院住院治疗46天，其经济损失合计51678.92元。
该院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过、被害人蒋某的陈述、证人易某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人蒋某提供的医疗费、鉴定费发票及医院诊断病历资料、被告人刘苗凡的供述及户籍证明材料和现实表现材料等。
该院认为，被告人刘苗凡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘苗凡犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘苗凡系初犯，且被害人对该案矛盾的激化亦存在一定的过错，对被告人刘苗凡可酌情从轻处罚。被告人刘苗凡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某造成的经济损失，应当依法进行赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告人刘苗凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、附带民事诉讼原告人蒋某经济损失共计51678.92元，由被告人刘苗凡赔偿90％（46511.03元）；三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。
原审被告人刘苗凡提出上诉称：是被害人蒋某首先动手打人，并在自己躲进工作间后，蒋某破门而入再次对自己进行殴打，由此才将蒋某咬伤，原审量刑过重。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实和采信证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘苗凡在与被害人蒋某互殴过程中，咬伤蒋某手指，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘苗凡到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被害人蒋某对该案矛盾的激化亦存在过错，可对上诉人刘苗凡可酌情从轻处罚。针对上诉人刘苗凡提出的“是被害人蒋某首先动手打人，并在自己躲进工作间后，蒋某破门而入再次对自己进行殴打，由此才将蒋某咬伤，系正当防卫，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人刘苗凡因琐事与被害人蒋某产生争执，继而双方发生扭打至工作间，在此过程中上诉人刘苗凡咬伤被害人蒋某，双方均具有伤害对方的故意，不具有防卫性质，原审判决认定被害人蒋某过错，对上诉人刘苗凡酌情从轻处罚，综合上诉人刘苗凡的犯罪事实、悔罪表现，原审判决量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 余 丹
审判员 刘 刚
二〇一七年六月八日
书记员 李晓霜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执846号
申请执行人：六福珠宝首饰（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路70号3楼2号，统一社会信用代码91500102585724994n。
法定代表人：王巧阳，董事长。
被执行人：大金新百百货股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石大道178号，统一社会信用代码91420200585494746l。
主要负责人：洪慕泽，总经理。
被执行人：大金新百百货股份有限公司，住所地安徽省安庆市人民路529号，统一社会信用代码91340800568952792u。
法定代表人：金先林，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初382号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人大金新百百货股份有限公司黄石分公司、大金新百百货股份有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币2876244.51元及利息损失59523.90元，承担案件受理费15243元、执行费31960元，返还保证金5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人大金新百百货股份有限公司在安庆大金新百百货有限公司出资1000万元，占注册资本的100%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大金新百百货股份有限公司在安庆大金新百百货有限公司1000万元股权。冻结期限二年，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗 瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5236号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代表人：张大海，总经理。
委托代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
被告：黄秀芳，女，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
被告：谭作根，男，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称“荣盛物业公司”）诉被告黄秀芳、谭作根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司委托代理人钟志勇到庭参加诉讼，被告黄秀芳、谭作根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告荣盛物业公司诉称：原、被告及湖南荣盛房产开发有限公司（以下简称“荣盛地产”）于2013年10月25日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款90000元，用以购买荣盛花语馨苑小区5栋3403号房屋，借款由原告直接向荣盛地产支付，借款期限自2013年10月25日起至2014年11月30日止。合同同时约定，被告逾期还款的，应按每日千分之三的利率向原告支付利息。原告按照借款协议的约定于2013年11月5日向荣盛支付了全部款项。然而，借款到期后，被告未向原告偿还任何借款。原告多次通过电话等方式与被告沟通还款事宜，并委托律师事务所向被告发出《律师函》要求被告还款．但被告一直置之不理，原告始终未收到被告的任何还款。综上所述，被告未按约定偿还原告的借款，严重违反了借款协议的约定，给原告造成了巨大损失。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款90000元；二、被告向原告支付利息252180元（以被告借款金额为基数，按日千分之三的利率自借款到期之日计算至实际还清之日，暂计算至2017年6月21日）。三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄秀芳、谭作根未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年12月26日，被告黄秀芳与湖南荣盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告黄秀芳购买湖南荣盛房地产开发有限公司开发的荣盛花语馨苑小区5号楼34层3403号房屋，成交总价437066元。2014年6月22日，原告（出借方、甲方）与被告黄秀芳（借款方、乙方）、湖南荣盛房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议书》，协议约定：由被告向原告借款90000元，用于支付被告购买上述房屋的购房款，借款期限自2013年10月25日起至2014年11月30日止；被告同意由原告将借款直接支付给丙方湖南荣盛房地产开发有限公司，被告应向原告出具《收条》，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；借款期限届满前，被告保证无条件按本合同约定偿还上述借款。若不按约定的期限偿还借款，则应按每日千分之三的利率另向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。协议签订后，原告于2013年11月5日以银行转账的形式向的湖南荣盛房地产开发有限公司银行账户转账支付90000元。被告谭作根在《借款协议书》处的乙方配偶处签名。被告谭作根于2013年10月25日以黄秀芳名义向原告出具《收条》，载明被告黄秀芳收到原告的借款90000元用于支付购买荣盛花语馨苑的购房款。
另查明，原告荣盛物业长沙分公司系被告黄秀芳所购买房屋所在小区的前期物业服务企业。因借款期届满后，被告黄秀芳、谭作根未归还，原告于2016年5月12日向被告发出催款函，催促被告黄秀芳、谭作根及时偿还借款90000元及逾期利息，并于同日将催款函粘贴于被告所购买房屋的门上。2017年1月18日，原告向被告黄秀芳、谭作根所购买的房屋门上粘贴律师函，并于2017年4月13日向被告黄秀芳户籍所在地邮寄律师函一份，通知被告黄秀芳在收到通知后3日内归还本息。因催款无果，遂成本诉。
以上事实有《借款协议书》、电子银行交易回单、收条、催款函、催款函张贴照片、律师函、国内标准快递单及邮递记录、《长沙市商品房买卖合同》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告黄秀芳、谭作根为支付购房首付款向原告借款90000元，原告亦向被告黄秀芳的账户支付了该笔借款，被告黄秀芳、谭作根对借款事实亦以《收条》的形式予确认，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告荣盛物业长沙公司向被告黄秀芳、谭作根提供借款后，被告理应依约向原告履行还款义务。被告向原告借款后一直未予还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，对于原告主张被告还款90000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息部分，被告未在约定的期限内返还借款，应按约支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，出借人与借款人约定的逾期利率、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在《借款协议书》第五条第2款中约定被告逾期还款的，按每日千分之三的利率计算利息，超过法律规定上限，对被告辩称利息过高，本院予以调整按年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持，即被告应当自2014年12月1日起至实际归还欠款之日止以本金90000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告黄秀芳、谭作根在本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司借款本金90000元，并以本金90000元为基数、按年利率24%的标准支付自2014年12月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6433元，由被告黄秀芳、谭作根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 李 毅
二〇一八年一月二日
书 记 员 方 乐
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1490号
申请执行人朱光希，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人管辉如，男，1971年8月16出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人朱光希与被执行人管辉如民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月27日作出的（2014）永民初字第2044号民事调解书，已经于2014年6月27日发生法律效力。申请执行人朱光希向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款20150元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人管辉如暂无财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2044号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年二月九日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1490号
申请执行人刘继智。
被执行人刘诗远。
申请执行人刘继智与被执行人刘诗远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，目前家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2758号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月四日
书记员 黄升志
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终291号
上诉人（原审被告）：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，董事长。
被上诉人（原审原告）：建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人：陈振东，总经理。
上诉人中建铁路建设有限公司因与被上诉人建科机械（天津）股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院(2017)津0113民初550号民事裁定，向本院提起上诉。
中建铁路建设有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至北京市西城区人民法院或内江市东兴区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《购置合同》第四条明确约定交货地点为内江轨道板厂，即合同履行地点，内江轨道板厂所在地为内江市东兴区。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式认定合同履行地。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6654号
原告贾长福，男，1942年5月23日出生，汉族，住商丘市。
被告贾善彬，男，76岁，汉族，住商丘市。
本院在审理原告贾长福与被告贾善彬宅基地纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 殷 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 蒋端正
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4184号
原告：尹世春，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。
法定代表人：郝书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金峰，男，该公司工作人员
委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告尹世春与被告大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告尹世春于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹世春申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹世春撤诉。
案件受理费44元，由尹世春负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 孙太欣
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初661号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年9月13日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，户籍地湖南省宁乡县花明楼镇杨林村某组某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]691号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员王青枚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月20日，被告人杨某发现其妻子王某与被害人李某有不正当男女关系。当日7时许，杨某从深圳某某物业管理有限公司食堂拿了一把菜刀藏匿在衣服里，然后带着王某至位于某某大厦的员工宿舍找被害人李某对质。在宿舍外，李某承认与王某开房的事实。杨某一气之下拿出携带的菜刀将李某的手臂、肩部、腰背部等多处砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某伤情存在，其1、肢体多处皮肤裂创2、左小指部分神经、肌腱、血管损伤应予认定，该“肢体多处皮肤裂创累计长度22.8cm”，其损伤程度为轻伤二级。
2016年9月6日，公安机关电话通知被告人杨某接受调查，杨某到公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某先期赔偿李某医疗费用12000元。
本案在审理期间，在本院主持下，杨某的妻子王某与被害人李某达成赔偿协议，由王某代为赔偿20000元，取得李某的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、传唤经过、户籍证明及现实表现情况、病历资料、收据、谅解书、刑事技术照片、证人王某的证言、被害人李某的陈述、被告人杨某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因不能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。本案系杨某得知李某与其妻子发生不正当关系从而引发纠纷，被害人李某存在一定的过错，可对杨某酌情从轻处罚。案发后，被告人杨某接公安机关口头传唤，主动到案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已赔偿损失，取得被害人的谅解，可对杨某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 莫莉娜
二〇一七年四月十三日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初661号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人杨某，男，1983年9月13日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，户籍地湖南省宁乡县花明楼镇杨林村某组某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]691号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员王青枚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月20日，被告人杨某发现其妻子王某与被害人李某有不正当男女关系。当日7时许，杨某从深圳某某物业管理有限公司食堂拿了一把菜刀藏匿在衣服里，然后带着王某至位于某某大厦的员工宿舍找被害人李某对质。在宿舍外，李某承认与王某开房的事实。杨某一气之下拿出携带的菜刀将李某的手臂、肩部、腰背部等多处砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某伤情存在，其1、肢体多处皮肤裂创2、左小指部分神经、肌腱、血管损伤应予认定，该“肢体多处皮肤裂创累计长度22.8cm”，其损伤程度为轻伤二级。2016年9月6日，公安机关电话通知被告人杨某接受调查，杨某到公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某先期赔偿李某医疗费用12000元。本案在审理期间，在本院主持下，杨某的妻子王某与被害人李某达成赔偿协议，由王某代为赔偿20000元，取得李某的谅解。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、传唤经过、户籍证明及现实表现情况、病历资料、收据、谅解书、刑事技术照片、证人王某的证言、被害人李某的陈述、被告人杨某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某因不能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。本案系杨某得知李某与其妻子发生不正当关系从而引发纠纷，被害人李某存在一定的过错，可对杨某酌情从轻处罚。案发后，被告人杨某接公安机关口头传唤，主动到案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已赔偿损失，取得被害人的谅解，可对杨某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月6日起至2017年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 丹人民陪审员  李和莲人民陪审员  莫莉娜二〇一七年四月十三日代理书记员  蒋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民催57号
申请人：嵊州市三江泡沫厂，住所地浙江省嵊州市剡湖街道里坂工业区。
投资人：张兴余，经理。
委托诉讼代理人：丁烈，男，1994年5月31日出生，汉族，职工，住。
申请人嵊州市三江泡沫厂申请公示催告一案，本院于2016年12月20日立案后，依法于2017年4月16日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人嵊州市三江泡沫厂持有的号码为32000051/23598799、金额为20000元，出票人为青岛富雅食品有限公司，出票时间为2016年7月11日，到期日为2017年1月11日，收款人为青岛玉峰水产品养殖有限公司，最后持票人为嵊州市三江泡沫厂的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嵊州市三江泡沫厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1350元，由申请人嵊州市三江泡沫厂负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓璐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民催57号申请人：嵊州市三江泡沫厂，住所地浙江省嵊州市剡湖街道里坂工业区。投资人：张兴余，经理。委托诉讼代理人：丁烈，男，1994年5月31日出生，汉族，职工，住。申请人嵊州市三江泡沫厂申请公示催告一案，本院于2016年12月20日立案后，依法于2017年4月16日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人嵊州市三江泡沫厂持有的号码为32000051/23598799、金额为20000元，出票人为青岛富雅食品有限公司，出票时间为2016年7月11日，到期日为2017年1月11日，收款人为青岛玉峰水产品养殖有限公司，最后持票人为嵊州市三江泡沫厂的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人嵊州市三江泡沫厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人嵊州市三江泡沫厂负担。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年六月十六日书记员  王晓璐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝少刑初字第190号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，26岁（1987年9月1日出生）；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2880号起诉书指控被告人马×犯过失致人死亡罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人马×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人马×于2013年7月25日20时许，在本市朝阳区”东联兴市场”3号商铺前，驾驶”北京”牌轻型普通货车（车牌号：京PCP0**）由西向东倒车时，车辆左后轮将方×（男，殁年4岁）碾压，致其”颅脑损伤死亡”，马×拨打120急救电话后逃逸，次日到公安交通部门投案。经认定，马×负全部责任，方×无责任。事发后，马×之亲属与被害人亲属达成赔偿协议，代为赔偿人民币10万元，已支付完毕，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马×在庭审过程中亦无异议，且有证人刘×、孙×1、孙×2等人的证言，交通事故认定书，交通事故照片，现场图，现场勘查笔录，122报警台事故电话记录，北京急救中心医务部出具的任务流水统计日报表，死亡证明，火化证明，司法鉴定意见书，北京市东联兴农副产品市场有限责任公司出具的证明，北京福瑞恒源商贸有限公司营业执照及协议书及公安机关出具的到案经过、身份证明及书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马×安全意识淡薄，驾驶车辆在未察明车后情况下倒车，过失造成一人死亡的后果，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了刑律，已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京�朝阳区人民检察院指控被告人马×犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×此次犯罪情节较轻，主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，赔偿被害人亲属的经济损失并得到谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
代理审判员 刘佳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 史慧
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1779号
申请执行人：许恢库，男，1959年7月8日生，汉族，住大冶市，
被执行人：石贤洲，男，1969年5月15日生，汉族，住东风路街道大冶，
被执行人：王秋玲，女，1967年10月6日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人许恢库与被执行人石贤洲、王秋玲借款合同纠纷一案中，因被执行人石贤洲、王秋玲已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281民初2011号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月七日
书记员 张芙蓉
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第461号
罪犯徐斯辉，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2009年8月2日作出（2009）咸刑初字第11号刑事附带民事判决：一、被告人徐斯辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人徐斯辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28700元。宣判后，徐斯辉不服，提出上诉。本院于2009年12月17日作出（2009）鄂刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月19日作出（2012）鄂刑执字第117号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯徐斯辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯徐斯辉自2012年3月19日裁定减为无期徒刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得4次季度表扬、1次季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐斯辉自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得4次季度表扬，1次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐斯辉的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年7月28日至2033年7月27日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更350号
罪犯谭文雄，男，1965年7月24日出生，汉族，中专文化，湖南省攸县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2015年4月24日作出（2014）炎法刑初字第88号刑事判决，以被告人谭文雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭文雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭文雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余70分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯谭文雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭文雄减刑七个月（刑期自2014年7月8日至2025年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01483号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陈伟。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00838号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈伟于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行的透支本金人民币38289.44元及计算至2015年5月26日的利息（含复利）人民币1222.83元、费用（滞纳金）人民币3872.82元，并支付自2015年5月27日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币442元，由被执行人陈伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人陈伟名下元和路23号7幢202房屋设有抵押权且被另案查封，本案中不宜处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位42827.09元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陶 甄
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）黑0622执408号
黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司、王文波、王德荣：
本院执行的黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与王文波、王德荣借款合同纠纷一案，经强制执行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第461号
原告张文娟，女，住上海市。
被告王凤梅，女，住上海市。
原告张文娟诉被告王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张文娟到庭参加诉讼，被告王凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文娟诉称，被告于2012年向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），言明2012年9月归还借款，经原告多次催讨，被告至今未还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款10万元。
被告王凤梅未答辩。
经审理查明，原、被告原系同学。2012年3月28日，被告王凤梅及陆国平签署借条一张，内容为：今借张文娟人民币壹拾万元整，至2012年9月还。因被告未按期还款，原告诉至法院提出如上诉请。
另查明，被告王凤梅与陆国平于X年结婚，X年X月X日离婚，后于X年X月X日结婚。陆国平于X年X月报死亡。
以上事实，有原告当庭陈述及借条、银行交易明细、婚姻登记信息、户籍资料等证据为证，并经庭审质证属实，依法应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明借款10万元的事实，借条由被告王凤梅及陆国平签名，借款应系两人共同借款，被告王凤梅与陆国平应承担共同还款责任。现陆国平已死亡，原告要求被告王凤梅承担全部还款责任，依法可予支持。被告王凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤梅于本判决生效之日起十日内归还原告张文娟借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，由被告王凤梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月八日
书 记 员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00539号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告沈国强，农民。
被告李国英，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、沈国强、李国英借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 师文超
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00011-10号
中国邮政储蓄银行：
兹因倪立斌申请执行杨选伦买卖合同纠纷一案须向你行查询杨选伦的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年一月二十九日
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00019号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人杨海森，
被执行人黄国连。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行杨海森、黄国连夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第049号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，杨海森、黄国连夫妇于2012年9月25日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎女孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对杨海森、黄国连夫妇作出安人口征决字（2012）第049号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费41772元。安陆市人口和计划生育局于2012年12月10日依法向杨海森、黄国连夫妇送达了该征收决定书。杨海森、黄国连夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第049号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第049号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴军平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初388号
原告路洋，男，汉族，系个体司机，住沈阳市铁西区。
被告倪艳飞，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告路洋与被告倪艳飞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告路洋、被告倪艳飞、被告平安财险辽宁公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路洋诉称，2015年11月7日7时40分许，被告倪艳飞驾驶辽A5**号车行驶至沈阳市浑南区沈营路时，与原告路洋驾驶的辽AE**号车相撞，致使两车不同程度损坏。交警部门认定，倪艳飞负此次事故的全部责任，路洋无事故责任。提请法院判令被告赔偿停运损失费1，890.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告路洋提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年11月7日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明倪艳飞负此次事故全部责任，路洋无事故责任；
2、辽AE**号车机动车行驶证、机动车驾驶证、原告路洋与沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司于2013年5月23日签订的出租车租赁经营协议书各1份，用以证明原告路洋系辽AE**号车的实际车辆所有人；
3、沈阳市铁西区鑫德文汽车板金修理厂于2015年11月14日出具的维修证明、维修明细各1份，修车发票5张，用以证明辽AE**号车损坏后入厂维修的时间和支付维修费的数额。
被告倪艳飞辩称，辽AE**号车已在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500，000.00元，附不计免赔率特约条款，应由保险公司予以理赔。
被告平安财险辽宁公司辩称，辽AE**号车的车辆维修费5，176.00元已全部理赔完毕，停运损失费不属保险公司理赔范围。
被告倪艳飞、平安财险辽宁公司均未提供证据。
经审理查明，2015年11月7日7时40分许，被告倪艳飞驾驶辽A5**号北京现代牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区沈营路时，与路洋驾驶的辽AE**号北京现代牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，倪艳飞负此次事故的全部责任，路洋无事故责任。辽AE**号车的实际车辆所有人为原告路洋，该车损坏后在沈阳市铁西区鑫德文汽车板金修理厂维修至2015年11月14日，车辆维修费5，176.00元已由被告平安财险辽宁公司理赔完毕。原告路洋起诉来院，要求赔偿停运损失费用。
另查明，辽A5**号车的车辆所有人为被告倪艳飞，该车已在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中强制险财产损失赔偿限额为2，000.00元。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告倪艳飞负此次事故的全部责任，其作为辽A5**号车的车辆所有人、驾驶人，应对原告路洋因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。辽AE**号车于2015年11月7日发生事故，至2015年11月14日维修完毕后出厂，停止营运7天，原告路洋要求给付受损车辆停运损失费用，根据2015年沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会证明证实，出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，可确认原告路洋车辆停运损失费为1，890.00元。辽A5**号车的强制险财产损失赔偿限额2，000.00元已全部赔付完毕，而停运损失费不属保险公司商业险理赔范围，被告平安财险辽宁公司对该车的停运损失不再承担理赔责任，应由被告倪艳飞予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告倪艳飞于本判决生效后7日内给付原告路洋车辆停运损失费1，890.00元。
案件受理费50.00元，由被告倪艳飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第81号
上诉人（原审起诉人）：邹卫华，男，1977年8月3日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人邹卫华因与中国联合网络通信有限公司四会市分公司电信服务合同侵权纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法立民初字第7号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案合同的实际签署地和发生地均在四会市大沙镇，且盖章为“中国联通广东四会大沙营业厅4”，四会市消费者委员会出具的《终止调解确认书》也由被上诉人盖章确认。本案由四会市人民法院立案符合法律规定。2、被上诉人作为法人依法设立并领取了营业执照的分支机构，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，被上诉人作为民事诉讼主体及民事责任承担主体完全符合法律规定。3、根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，上诉人同时将被上诉人的总公司列为被告并没有滥用诉权的故意，且完全符合法律规定。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，判令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案属电信服务合同纠纷，上诉人作为甲方签订《中国联通业务入网服务协议》，协议的乙方为中国联合网络通信有限公司肇庆分公司，协议中约定有关协议争议，任何一方可向乙方住所地人民法院起诉，乙方即中国联合网络通信有限公司肇庆分公司的住所地为肇庆市端州区，不属原审法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人之起诉不符合起诉条件，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黎 莹
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3907号
申请执行人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路150号南通市政务中心**楼。
主要负责人：张建中，主任。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：程道龙，男，1976年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：瞿慧，女，1981年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人程道龙、瞿慧公证债权文书执行一案。南通市崇川公证处于2016年11月11日作出的（2016）通崇证执字第106号执行证书已经发生法律效力，申请执行人南通市住房公积金管理中心于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，申请执行人于2016年11月29日以公证书问题为由，向本院申请撤销（2016）通崇证执字第106号执行证书的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结南通市崇川公证处（2016）通崇证执字第106号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王济坚
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1081号
原告:卢宇欣，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：李季森，男，汉族，住广西昭平县，由广西昭平县五将镇南兴村民委员会推荐。
被告：毛孝美，女，1985年10月11日出生，汉族，农民，经常居住地广西昭平县。
被告：吴红辉，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告卢宇欣与被告毛孝美、吴红辉健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人、证人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宇欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金10000元；2.被告向原告赔礼道歉；3.被告赔偿原告精神损失费50000元；4.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月，被告毛孝美因怀疑原告姐姐与其丈夫有不正当关系，于是不顾原告怀有身孕的事实，公然在古袍街上对原告大打出手。经马江派出所出警处理后，原告于当晚被送到昭平县人民医院住院治疗，经医院检查诊断为：1.先兆流产；2.头皮钝挫伤；3.低钾血症；4.××变。因原告有孕在身，出院后医生建议转上级医院进一步治疗，故后续治疗费以实际发生后另行起诉。事情发生后，在有关人员的调解动员下，被告同意向原告赔偿20000元，并当场支付10000元，被告吴红辉当场答应由其在2016年8月18日前付清余款10000元。付款期限届满，被告未按协议履行支付义务。据此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
被告毛孝美、吴红辉辩称，原告也动手殴打毛孝美，毛孝美系正当防卫，故不同意继续赔偿原告10000元，也不同意赔礼道歉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.受案回执；2.住院病案记录、诊断证明书、收费票据等；3.照片；4.赔偿协议；5.证人李某的证人证言。
被告为其辩解在举证期限内没有证据向法庭提供。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1、证据2除诊断证明书外无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2中的诊断证明书，该证据系在昭平县人民医院出具，并与本案其他证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证实原告被打之后住院治疗的事实，故本院予以认定。2.原告提交的证据3系个人之前的照片，与本案不具有关联性。3.原告提交的证据4，被告吴红辉对其真实性无异议，并承认其代被告毛孝美所签，毛孝美在庭审中承认在获知吴红辉代签协议后，开始时其是认可协议内容的，并认可由吴红辉代其向原告支付赔偿金，故本院对该证据予以认定。5.对证人李某的证言，结合原、被告的陈述，对证言证实原告丈夫李锋、被告吴红辉分别代替原告、被告毛孝美签订赔偿协议的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告卢宇欣与被告毛孝美因琐事在昭平县马江镇古袍街发生争执，并发生肢体发生冲突，导致原告头皮钝挫伤、眼部受伤等。冲突发生后，原告向昭平县公安局马江派出所报警。后原告在昭平县人民医院住院治疗10天，经医院诊断证明，原告中孕先兆性流产、头皮钝挫伤、低钾血症、××变。原告因尚在住院治疗，便委托其丈夫李锋处理赔偿事宜。2016年7月18日，李锋与被告吴红辉就该纠纷签订赔偿协议，协议约定了由毛孝美赔偿给原告医疗等费用20000元，此款由毛孝美在2016年7月18日付10000元，余款10000元在2016年8月18日付清，毛孝美付清全部赔偿款后，原告不得再向毛孝美提出额外的赔偿要求，此事到此了结，原告不得再追究毛孝美的责任等内容。被告毛孝美获知后也认可该协议内容。协议签订前后，被告共计向原告赔偿了10000元。协议约定的履行期届满，被告没有依约向原告支付余款10000元，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告吴红辉、毛孝美在庭审时陈述称，双方在1997年开始以夫妻名义共同生活至今，并生育有三个小孩。
本院认为，原告卢宇欣与被告毛孝美因纠纷直接发生身体接触并致原告遭受人身损害，事实清楚，双方均无异议。本案双方争议的焦点在于李锋与吴红辉是否分别具有代理权代理卢宇欣、毛孝美签订赔偿协议。1.《民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”根据卢宇欣在庭审时“因为当时我在住院，是我委托我老公李锋代签的，当初我是认可协议的”的陈述，且基于卢宇欣与李锋之间的特定关系，卢宇欣的该意思表示应当认定为口头形式的委托授权行为。因此，李锋有权代理卢宇欣签订赔偿协议，该协议对卢宇欣依法具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”。原告在签协议时有理由相信吴红辉有代理权，即使吴红辉在签协议时没有得到毛孝美的授权，但吴红辉与毛孝美以夫妻名义共同生活多年，根据上述法律规定也应认定为表见代理，毛孝美知道该协议事宜后未行使撤销权，并认可了吴红辉代其向原告赔偿，应视为对该协议的追认。综上，上述赔偿协议系双方的真实意思表示，对双方都具有约束力，双方应当按照协议履行义务。毛孝美应当继续履行赔偿金钱的义务，故对卢宇欣要求毛孝美赔偿剩余赔偿金10000元，本院予以支持。原、被告双方达成的协议具有法律效力，根据诚实信用原则，各方当事人应受赔偿协议的约束，不得随意反悔，卢宇欣不能违反诚实信用原则，再次起诉主张赔偿精神损失50000元及赔礼道歉，故对其这一诉请，本院不予支持。因赔偿协议与吴红辉并不关联，故卢宇欣要求吴红辉在本案中承担责任，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，判决如下：
一、被告毛孝美于本判决生效后十日内向原告卢宇欣赔偿10000元。
二、驳回原告卢宇欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告卢宇欣负担1250元，被告毛孝美负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 林家阳
代理审判员 宁 旭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄 亮
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01597-2号
申请执行人谈文杨。
被执行人李文华。
被执行人梁清兰。
被执行人刘秋芬。
申请执行人谈文杨与被执行人李文华、梁清兰、刘秋芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第01740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在约定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封并准备拍卖被执行人所有的坐落于扬州市江都区嵩山路勤丰嘉苑19幢三单元505室房屋，因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，本院依法对被执行人的其他财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封并准备拍卖被执行人所有的坐落于扬州市江都区嵩山路勤丰嘉苑19幢三单元505室房屋，因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的作出的（2014）扬江民初字第01740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十二月十六日
书记员 范玲玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6076号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区平阳路XXX号XXX室。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚。
委托代理人徐洪国。
被告陈玉婷，女，住所地上海市闵行区沁春路***弄***号***室。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告陈玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理并依法适用简易程序（小额诉讼），本案现已审理终结。
原告诉请要求判令被告支付物业管理费人民币1，830.50元并支付滞纳金100元。
原告于2016年2月26日以被告已付物业管理费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汪彩英
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第755号
罪犯周鼎，男，1982年9月2日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2009年5月28日作出（2009）潭刑初字第79号刑事判决，以被告人周鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（原缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年11月4日起至2018年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日以（2011）岳中刑执字第2294号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年11月3日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周鼎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周鼎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周鼎在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周鼎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周鼎减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2385号
上诉人（原审原告）：金希成，男，1941年10月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审被告）：叶又华，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司淳安支行。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街**号。
法定代表人：余武平，行长。
委托诉讼代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
上诉人金希成为与被上诉人叶又华、中国建设银行股份有限公司淳安支行（以下简称建行淳安支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月4日，金希成在建行淳安支行办理个人活期存折一份（户名：金希成，账号：15×××56），支取方式为凭密支取。2009年12月1日，该存折在建行淳安支行处被支取3200元；2010年1月20日，该存折在建行淳安支行处被支取4700元；同日，该存折在建行淳安支行处被支取30.66元和利息1.42元。另查明：叶又华系建行淳安支行的职员。
原审法院认为,金希成与建行淳安支行成立储蓄合同关系，该院予以确认。叶又华系建行淳安支行的职员，其行为应为职务行为，相应的法律后果应由建行淳安支行承担。本案的争议点在于建行淳安支行在兑付过程中是否按合同约定及相关法律法规的规定尽到足够合理的审慎注意义务。就建行淳安支行的三次兑付行为，因取款人已提供金希成的存折并输入正确的密码，建行淳安支行据此作出相应的兑付行为并无不当。故金希成要求叶又华、建行淳安支行返还存折所支取款项7932.08元的诉请，该院不予支持。关于金希成要求笔迹鉴定的申请，该院经审查认为该申请与本案实体处理无关联性，该院不予准许。关于金希成要求叶又华、建行淳安支行赔偿损失24000元的请求，因金希成未按该院通知规定缴纳诉讼费用，该院在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院于2017年3月4日作出如下判决：驳回金希成要求叶又华、建行淳安支行返还存折所支取款项7932.08元的诉讼请求。案件受理费50元，由金希成负担。
金希成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2008年3月28日上午，金希成拿着里杉柏拆迁补偿款153600元的个人活期存折去建行淳安支行办理转存业务，要求将存折中所有款项转存定期一年。柜员叶又华将存折拿进去，办完事将存折丢进废纸箱内，然后将定期存折拿出来。金希成年老眼花，看不清也没有对比两笔数字，也没有把这件事放在心上。金希成直至2016年才知道，建行淳安支行的柜员没有把款项全部转存，定期存折少存100元，个人活期存折留住100元而没有作废。叶又华利用职务之便留住了金希成的个人活期存折，并在取款单中留有金希成的身份证号码，而该身份证号码即为取款密码。2016年8月，金希成想起拆迁安置过渡期补偿款没有到拆迁办领回来。2016年10月24日，千岛湖建设集团有限公司财务部同志与金希成一起查到补偿款已经进入金希成的个人活期存折账户中。据查询，账户显示叶又华伙同他人经柜员许某（33××）、方某（33××）等人先后三次支取现金7932.08元，后注销了金希成的个人活期存折。金希成本人并未领取7932.08元。叶又华未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及提供证据，原审判决太过草率、也不客观公正。叶又华以职务之便侵吞金希成的个人活期存折系其个人贪污行为，而不是职务行为，但原审法院对叶又华侵吞金希成的个人活期存折的事实只字不提。金希成在一审期间申请进行笔迹鉴定，但原审法院未予准许，显属错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持金希成的原审诉讼请求。
被上诉人叶又华未到庭二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人建行淳安支行辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金希成关于建行淳安支行当时的职员叶又华在2008年3月4日为金希成办理业务时未将个人活期存折归还给金希成、且将其存折内的7932.08元分三次取出的说法没有任何事实依据，理由如下：⑴案涉转存取款业务的办理均系当场当面交接完毕，如有异议，金希成按常理当时就应提出。但事后自2008年至2016年长达近10年时间里，金希成从未对此提出任何异议，故金希成主张活期存折未归还的说法与常理不符。⑵案涉个人活期存折是凭密码支取，只有金希成本人才掌握密码，银行是在存折持有人输入正确密码的情况下才进行给付。建行淳安支行在办理案涉存取款的业务过程中，操作流程完全符合人民银行以及银监会的相关规定，不存在任何过错。无论取款凭证上的签名是否为金希成本人所签，对银行而言，均视为金希成本人或金希成授权的行为，相关法律后果应由金希成承担。2.金希成在整个诉讼过程中，从一审到二审，在没有任何事实依据及证据的情况下，对建行淳安支行及其工作人员一再进行诋毁，已给建行淳安支行的正常经营活动造成严重的负面影响。综上，请求二审法院依法驳回金希成的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，2008年3月28日，金希成在建行淳安支行处从其名下账号为15×××56的个人活期存折中取款153500元，同时开立账号为15×××77的储蓄账户，并将该笔款项存入储蓄账户，存期为12个月。2008年4月16日，金希成在建行淳安支行处从前述储蓄账户中取款153500元及利息55.26元。
本院认为，金希成与建行淳安支行之间的储蓄存款合同关系合法有效。案涉个人活期存折的取款方式为凭密支取，即支取存款时一要出示个人活期存折，二要输入正确有效的密码，两者同等重要。金希成作为个人活期存折的户主，具有妥善保管存折及信息安全的义务。根据已查明的事实，金希成于2008年3月28日从其个人活期存折中取款153500元并转存定期12个月，后又于2008年4月16日支取了该笔定期存款153500元及利息55.26元。金希成以其不知道转存定期的金额为153500元为由主张建行淳安支行的职员叶又华私自留存个人活期存折，显然与常理不符，亦缺乏相应事实依据，本院不予采信。同时，对于一日一次性从储蓄账户提取现金5万元以上的，储蓄机构柜台人员必须对取款人的身份进行实质性审查。本案中，金希成于2008年3月28日从其个人活期存折中取款153500元时，取款凭证上留有金希成的公民身份号码可以证明建行淳安支行已履行了实质性审查义务。金希成以支取密码为其公民身份号码为由主张叶又华伙同他人支取案涉存款7932.08元，事实依据不足，本院不予采信。此外，案涉三笔取款金额分别为3200元、4700元、32.08元，建行淳安支行根据取款人提供的存折与密码即可支付存款，无需对取款人的身份进行实质性审查。故金希成的司法鉴定申请并不影响本案实体处理结果，原审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。综上，金希成关于案涉存款7932.08元被叶又华伙同他人冒领的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金希成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 章 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2838号
原告刘发俊，男，汉族，1968年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告赵国荣，男，汉族，1967年10月15日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被告张文玉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告刘发俊与被告赵国荣、张文玉劳务合同纠纷一案中，被告已给付劳务费。原告刘发俊于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘发俊撤回起诉。
案件受理费25元，由刘发俊负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月二十二日
书记员 张晓桐
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2838号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，总经理。
被告罗润浦。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告罗润浦供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。
审判员 管长民
二〇一五年十一月十九日
书记员 王小芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18433号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯拥军，男，1969年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯拥军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,651.01元。原告诉称,被告冯拥军系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,651.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4784号
原告：牛传岭，男，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被告：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭永生。
原告牛传岭与被告广东港丰电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔毅韧到庭参加诉讼，被告广东港丰电器有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛传岭向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带承担顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书的责任，即向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共69038.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）的劳动纠纷，已由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书，裁定托维公司向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共69038.17元。原告申请强制执行，顺德区人民法院立（2016）粤0606执4596号案受理。在执行过程中，原告得知被告应当就上述托维公司的债务承担连带责任的以下情形，1.人员混同，法定代表人曾在不同时段相同，工商手续经办人相同，两公司各自唯一股东系夫妻关系，2.业务混同，两公司经营范围中相同部分占业务的绝大部分，被告与托维公司系人格混同，故应对托维公司的案涉债务承担连带责任。
被告广东港丰电器有限公司没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告广东港丰电器有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2016年3月30日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》，裁决托维公司应支付原告报销、津贴、提成合共69038.17元。该《仲裁裁决书》生效后，原告向本院申请执行，案号为（2016）粤0606执4596号。
另查，托维公司是成立于1996年3月19日的自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为周巧仪，2015年2月15日，梁启鹏任托维公司执行董事（法定代表人）、经理，蔡润枝任托维公司监事，托维公司委托李瑞敏为代理人办理变更登记手续，2015年12月23日，托维公司的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，该公司的经营范围为制造日光灯支架、镇流器、灯饰灯具、照明器材、电光源及相关配件、电器开关及相关配件、发光二极管组件、太阳能及风能路灯、防爆照明电器及配件、矿用隔爆型灯具及配件，节能技术研究、转让、推广、咨询，承接照明工程，销售塑胶管道（不含废旧塑料），经营和代理各类商品及技术的进出口业务，租赁厂房、设备。
被告是成立于1993年11月23日的台港澳自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为梁启鹏，2012年2月14日，被告委托李瑞敏为代理人办理变更登记事宜，2015年12月24日，被告的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，梁启鹏任执行董事，该公司的经营范围为生产经营光管支架、PVC难燃电线槽及管、灯饰、灯具、塑料供排水管、小五金制品、塑料制品、暖炉、排气扇、电风扇、开关、插座及其相关配件、插头、灭蚊器、电饭煲、电饭锅、电磁炉、微波炉、咖啡壶、磨浆机、搅拌机、榨汁机、洗碗机、电烤箱、电煎锅、电炸锅、电熨斗、电吹风、净水器、消毒柜、电热管、烧烤炉、电热水壶、电热水器、抽油烟机、面包烘烤器、电炉、电筒（不含废旧塑料）、太阳能路灯、发光二极管灯具。
本院认为，托维公司欠原告报销、津贴、提成事实清楚，原告以被告与托维公司人格混同为由请求被告对托维公司的债务承担民事责任，因此，本案审查焦点在于被告与托维公司是否构成人格混同。认定公司人格是否混同，应重点审查两公司在人员、业务、财产方面是否存在混同，当同时存在人员混同、业务混同、财产混同的情况下，才足以认定两者构成人格混同。首先，关于是否构成人员混同的问题，原告以被告、托维公司的法定代表人均先后由梁启鹏、谭永生担任，法定代表人相同，办理工商变更登记的委托人均为李瑞敏，被告的投资人梁启鹏与托维公司的投资人周巧仪为夫妻关系为由，主张构成人员混同，原告称梁启鹏、周巧仪为夫妻关系，但在诉讼中未能提供证据证实，即使梁启鹏、周巧仪确为夫妻关系，单就股东之间的特定身份关系也不足以证实公司人格混同，仍应结合其他人员是否存在混同进行综合分析，虽然被告与托维公司的法定代表人相同、办理工商变更登记手续的委托人相同，但没有证据证实被告与托维公司财务人员、出纳会计人员等存在混同，原告是托维公司员工，本案中也没有证据反映被告与托维公司之间就用工问题存在混同，因此不足以证实被告与托维公司之间构成人员混同；其次，关于是否构成业务混同的问题，业务混同是指公司之间具体经营业务存在混同的情形，并非指公司工商登记的经营范围相同，原告仅以被告与托维公司工商登记的经营范围大部分相同为由主张构成业务混同理由不充分，本院不予确认；第三，关于是否构成财产混同的问题，原告在本案中没有提供相应的证据予以证实，故本院也不予确认。综上，原告主张被告与托维公司构成个人混同，据此请求被告对顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》确定的托维公司对原告的债务承担清偿责任理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告牛传岭全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计762.98元，由原告牛传岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一七年六月十六日
书记员 陈美彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第54071号
原告张×1，女，1980年5月14日出生。
原告张×2，男，1983年11月7日出生。
原告张×3，女，1951年1月8日出生。
共同委托诉讼代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人付德财，北京市两高律师事务所律师。
被告周×，男，1954年3月30日出生。
被告李×，女，1954年8月1日出生。
共同委托诉讼代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
原告张×2、张×1、张×3（下均称姓名）与被告周×、李×（下均称姓名）分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张×2、张×1及其与张×3的共同委托诉讼代理人邹秀丽、付德财，周×、李×的共同委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×2、张×1、张×3共同诉称：张×3与周X1于1976年结婚，张×2、张×1系其子女，全家人曾共同居住在北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村6X号（下称6X号），该院宅基地使用权登记在周X1名下，院内建有三间房屋。周×系周X1之弟，李×系周×之妻。周X1于1988年4月20日去世，后张×3改嫁，6X号房产被周X1霸占，造成张×3等人居无定所。2014年12月，张×2接到马家湾村委会关于为周X1迁坟的通知，才知道6X号房屋已被拆迁，并得知拆迁补偿款均被周×、李×持有。周×、李×的行为侵犯了张×3等人合法的继承权及财产权。故诉至法院，请求判令周×、李×支付6X号房屋的拆迁补偿款及利息，具体数额以申请法院调取的拆迁协议上所载数额为准。
经审查：周X1系马家湾村村民，周X1与张×3原系夫妻，张×1、张×2系双方子女，周X1于1988年4月去世，后，张×3改嫁。周×系周X1之弟，周×与李×系夫妻。
经本院向所涉豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部调查：马家湾村6X号房屋的被腾退人为案外人张殿山；以周×作为被腾退人的《房屋腾退补偿协议书（货币补偿）》对应的房屋地址为马家湾8X号，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者是周×，地址原系马家湾一区20号，被腾退人口还有李×；以周X1（已故）周建松（周X1的侄子）作为被腾退人的《房屋腾退补偿协议书（货币补偿）》对应的房屋地址为马家湾村8X号，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者是周X1，地址原系马家湾一区1X号，被腾退人口为包括周建松在内的五个案外人。
本院认为，根据本院查明的事实，周×签订《房屋腾退补偿协议书（货币补偿）》系基于其名下宅基地上的房屋被腾退所为，周X1名下宅基地上房屋的拆迁与周×、李×并无直接关系，张×2、张×1、张×3起诉周×、李×要求对周X1名下房屋的拆迁款进行析产继承系诉讼主体错误，应予驳回。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张×2、张×1、张×3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员
刘凤芝
人民陪审员
方猛
二〇一六年九月九日
书 记 员 韦冠鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2162号
上诉人（原审被告）：张某，男，1981年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1981年3月7日出生，满族，住广州市荔湾区。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张某上诉称，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，涉案不动产位于广州市白云区白玉兰街6号1004房，故本案应由广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在本市越秀区，在原审法院辖区内，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 侃
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执744号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶市经济开发区三清山大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。
负责人：董巧玲，系该营销服务部经理。
委托代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
被执行人：肖增辉，男，1984年5月3日出生，汉族，住江西省，
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部申请执行被执行人肖增辉保证保险合同一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初3206号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执744号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十日
书记员 彭 云
江西省上饶县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执744号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶市经济开发区三清山大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。
法定代表人：董巧玲，系该营销服务部经理。
被执行人肖增辉，男，1984年5月3日出生，汉族，住所地江西省，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3206号上饶县人民法院民事判决书，责令被执行人肖增辉支付欠款29122.14元及利息，并承担本案件受理费264元、案件执行费341元，共计人民币29727.14元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖增辉在银行的�款人民币29727.14元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人肖增辉银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人肖增辉相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李沁泽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7925号
原告：陆雄飞，男，1986年3月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：纪世军，男，1979年1月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：刘托弟，女，1985年6月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原告陆雄飞与被告纪世军、刘托弟民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告陆雄飞到庭参加诉讼，被告纪世军、刘托弟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆雄飞向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金5万元及从2013年4月10日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告纪世军向原告陆雄飞借款5万元未偿还，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告纪世军、刘托弟未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2013年4月10日，被告纪世军向原告陆雄飞借款5万元，借款条据载明：“今贷到陆雄飞人民币伍万元整（50000.-），月息2分5厘，按季度还息，纪世军，2013年4月10日”，借款后本息均未偿还。二被告于2012年结婚。
本院认为，被告纪世军向原告借款，原告对其享有借款债权；借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，原告要求还款符合履行期限的规定，予以支持；原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的上限即每月2%，本院予以支持。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故其应向原告共同承担还款义务。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告纪世军、刘托弟共同偿还原告陆雄飞借款本金5万元及从2013年4月10日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告纪世军、刘托弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘琅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9204号
原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托代理人朱国强，男。
委托代理人周嬿荷，女。
被告申亚丹，住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告申亚丹物业服务合同纠纷一案中，因原告上海易达物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年六月十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第353号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄海凤与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理，代理书记员范修明担任法庭记录。原告黄海凤到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海凤诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后，双方因性格不和常发生争吵，被告还对原告实施婚内强暴，就连原告在月经期和妊娠期内也通过强硬手段进行施暴。2012年3月3日原告被被告用刀割伤脸部，到医院缝了37针，支出医疗费4500元。此后，被告为逃避处罚逃到广东，期间还到原告家里进行威胁破坏。综上所述，原、被告自2011年1月开始分居至今己有两年多，夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准予原、被告离婚；婚生女儿黄某丙随被告生活，由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、××××年××月××日永福县民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、××××年××月××日永福县公安局刑事侦查大队出具的《证明》一份，证明被告曾于2012年3月3日对原告实施暴力，导致原告受伤。
被告黄某乙书面辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告是经自由恋爱相互了解后才登记结婚的，婚前感情基础较好。婚后，双方又共同生活了较长时间，还生育了女儿，已经建立起了较好的夫妻感情，生活中出现的小矛盾也并非不可调和。对于打伤原告一事，是因原告2012年3月偷偷回家将女儿带到永福县城，被告知晓后追到永福县劝其回家，原告不但不听，反而威胁说让其情夫找人殴打被告，还从其手机内翻出与其情夫的亲密照片证明其已经和他人在一起，不可能跟被告回家。双方为此发生激烈争吵和相互推撞，推撞中，被告手上的钥匙无意划伤原告面部，此后，被告亦向原告承认错误，并希望原告能回心转意。尽管如此，被告考虑到女儿的成长需要一个安静和谐的家庭环境，如果原告愿意回心转意，被告仍将会原谅原告并做到相敬如宾。对于婚生女儿黄某丙的抚养，由于女儿在原告外出期间一直由被告抚养，如今在爷爷的照顾下和其堂哥堂姐们在一起生活愉快，突然更换生活环境对其身心××极为不利。因此，如若原告执意离婚，请求人民法院判决黄某丙随被告共同生活。
被告在举证期限内未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院认为原告提交的证据1、2、3真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年6月相识，经自由恋爱后于××××年××月17登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某丙。双方在婚后的共同生活中，常为生活琐事发生争吵，2012年3月3日，双方再次发生争吵，争执中，原告面部被划伤，双方自此开始分居。诉讼中，原、被告均未能提交证据证实有夫妻共同财产以及共同债权、债务。
本院认为，和睦的婚姻家庭关系，有利于未成年子女的××成长，但需要夫妻双方相互尊重，相互理解与宽容，才能得以维系。然而，一个婚姻不和睦的家庭不但不利于家庭的发展，还会影响未成年人的××成长。夫妻感情是维系婚姻家庭关系的纽带，如若夫妻双方在面对生活中出现的矛盾时，未能通过相互沟通等正确的方式予以化解，而使夫妻感情因此受到伤害并日渐淡化，婚姻关系自是难以维系。原、被告结婚后虽然在一起共同生活了较长的时间，还生育了女儿，建立起了一定的夫妻感情，但是双方在面对一个如此美满的家庭，不但不予珍惜，用心呵护而是让夫妻感情日渐出现裂痕。面对出现的感情裂痕，双方又未能采取适当的方式予以修复，任其日益恶化，以致发生2012年3月3日的伤害事件并自此开始分居，这些已经足以证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，而今，原告以与被告的夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。被告关于与原告夫妻感情尚未破裂的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。
抚养和教育子女是父母的法定义务，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚时，对子女的抚养，应该遵从有利于孩子××成长的原则，同时亦应当考虑父母双方的实际情况。本案中，被告主张婚生女儿黄某丙跟随被告生活，由被告抚养，原告亦无异议，本院予以支持。对于抚养费，结合原告的经济收入状况，原告主张每月支付300元，符合客观实际，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄海凤与被告黄某乙离婚。
二、原、被告婚生女儿黄某丙跟随被告黄某乙共同生活，由被告抚养，原告黄海凤自2013年6月份起，每月支付黄某丙抚养费300元，直至其年满18周岁，每一年度的抚养费共计3600元分两次给付，每次给付1800元（2013年6月—2013年12月的抚养费2100元，原告应于2013年12月30日前一次性支付），原告应于每年的6月30日和12月30日前履行完毕。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海凤负担。
上述应付款项，义务人逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一三年五月二十三日
代理书记员 范修明
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00861号
申请执行人张某，男，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人罗某，男，户籍地本区。
被执行人朱某，户籍地同上。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某、朱某银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年七月六日
书记员 马 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第486号
原告：杭州德丰物业服务有限公司。
法定代表人：马德喜。
委托代理人：郑雪维，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杭州凯文房地产开发有限公司。
法定代表人：王式跃。
本院在审理原告杭州德丰物业服务有限公司诉被告杭州凯文房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州德丰物业服务有限公司于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州德丰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州德丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州德丰物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王钦
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初627号
原告：刘会峰，男，1978年7月17日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被告：史增良，男，1975年1月3日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。
原告刘会峰与被告史增良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会峰、被告史增良及其委托诉讼代理人杨福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告工程款58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，原告与被告签订木工协议，由原告刘会峰给被告史增良在峰峰××棚户区河北纵览建筑劳务分包有限公司承包的工程中做清包支拆模板工作，工程业务完成后，原、被告双方于2015年6月6日协商工作量和工资，就支拆模板工资达成支付工资协议：约定被告史增良支付原告刘会峰工资款58000元。被告经原告多次催要工资，至今分文未给。综上所述，原告认为原告按照与被告达成的协议约定向被告提供了劳动，被告应当按结算所确定的工资向原告支付报酬。原告为被告承建的工程提供劳务，被告应当按照约定和法律规定承担支付相应工资的法律责任。为此，原告依据《民事诉讼法》相关规定，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告史增良辩称，1、本案已超诉讼时效；2、原告起诉要求的是工资报酬，工资报酬属于劳动争议，按照劳动法第79条的规定应当先进行劳动仲裁，对仲裁不服再向法院起诉；3、原、被告双方签订的工资协议是附条件的协议，其中工资协议的第三项、第四项明确约定乙方刘会峰协助甲方催要工资款且等要回工资款后优先支付乙方的工资，按照合同法第45条双方约定的条件，该协议没有生效。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资协议原件一份，被告对该证据的真实性无异议，但对其内容有异议。该协议的第一条约定是5#、6#、7#、8#、9#五栋楼的工地支拆模板，但原告实际做的是6#和8#，5#、7#、9#跟原告没有关系。协议第三条是乙方刘会峰协助本案被告催要工资款，这是附条件的约定，但是在我方催要工资款的诉讼当中原告不但没有协助反而站在对方的立场上为对方出庭作证，导致讨要工资案件至今没有结果，协议的第4条也约定了要回工资后优先支付，但是讨要工资案件至今没有结果，其没有收到工资款，并为此付出了大额诉讼费，综上该协议是附条件，这两个条件都没有成就，因此该协议不生效。这个58000元数额也不真实，当时没有经过核对结算。本院认为，该证据的真实性、合法性、关联性均无异议且该证据第一项明确约定“……经双方清算，甲方（史增良）下欠乙方（刘会峰）58000元。”第五项明确约定：“……协议经双方签字后生效”，被告也未向本院提交相关相反证据进行反驳，故本院对原告提交的该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘会峰给被告史增良在峰峰××棚户区做清包支拆模板工作，该工程的总承包商为河北众览建筑有限公司。被告史增良支付给原告刘会峰部分工资款，现仍欠58000元。双方于2015年6月6日签订了建筑工地欠工资协议，该协议记载：甲方：史增良，身份证号：132130197501035516.乙方：刘会峰，身份证号：。2012年7月7日，甲乙双方签订木工协议，由乙方刘会峰给甲方史增良在峰峰××棚户区做清包支拆模板工作，经甲乙双方协商工作量和工资，就支拆模板工资达成如下协议：一、乙方在甲方承包的棚户区5#、6#、7#、8#、9#五栋楼工地支拆模板，经双方清算，甲方下欠乙方工资58000元。二、甲乙双方之间除上述所欠工资外没有其他债权债务。三、乙方协助甲方向韩志强、河北众横工程有限公司、河北众览建筑劳务分包有限公司催要所欠361000元工资。四、甲方向韩志强等索要回的工资优先支付给欠乙方刘会峰的58000元工资。五、本协议一式三份，双方各执一份，交邯郸市劳动局一份，已备甲方诉韩志强案件裁决，协议经双方签字后生效。甲方：史增良，乙方：刘会峰，2015年6月6日。该协议签订后，原告称曾多次向被告史增良催要工资款，但未向本院提交相关证据进行证实，被告称原告从未向其主张过给付工资款。现原告诉至本院，要求被告支付其工资款58000元。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原、被告之间系劳务合同关系，即原、被告约定，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬。本案原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但其实际履行的行为已经证实其双方系劳务合同关系。根据原、被告双方签订的建筑工地欠工资协议，被告现仍欠原告工资款共计58000元，故原告要求被告向其支付58000元工资的主张，本院予以支持。被告辩称，本案已超诉讼时效，本院认为，本案案由为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该案件的诉讼时效应为三年，故本案不存在超诉讼时效的问题，对被告的该辩称不予采纳；被告辩称本案属于劳动争议，按照《劳动法》第79条的规定应当先进行劳动仲裁，对仲裁不服再向法院起诉。本院认为，原、被告之间并未签订劳动合同，其双方不属于劳动关系，应当为劳务合同关系，被告该辩称无事实及法律依据，本院对该辩称不予采纳；被告辩称原、被告双方签订的工资协议是附条件协议，按照《合同法》第45条双方约定的条件，该协议未生效。本院认为，根据原、被告双方签订的建筑工地欠工资协议，该协议中并未约定该协议为附条件合同，且该协议并未约定第三、四项是该协议的第一、二项生效的条件，且该协议第五项明确约定：“……协议经双方签字后生效。”因此该协议并不是附条件合同，且该协议经双方签字后已经生效，故被告的辩称无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告应当支付原告58000元的工资款。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告史增良在本判决生效之日起十日内支付原告刘会峰工资款58000元。
案件受理费1250元，由被告史增良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 石永军
二〇一八年四月二十四日
书记员 董春节
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。