重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终719号
上诉人（一审被告）重庆市璧山区社会保险局。
法定代表人何中毅，局长。
被上诉人（一审原告）王明群，女。
一审第三人重庆市坤达建筑工程有限公司。
上诉人重庆市璧山区社会保险局（简称璧山区社保局）诉被上诉人王明群工伤认定一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2012年8月15日，第三人坤达建司在璧山社会保险经办机构（原璧山县医疗保险中心）为其承建的“璧源大厦”工程项目办理了工伤保险参保登记，参保期限自2012年7月6日至2014年1月26日止。同日，坤达建司按工程总造价千分之三缴纳�工伤保险费156290元。2014年3月6日，坤达建司就该工程项目向社会保险经办机构提出工伤保险延期申请，经审核，参保期限延至2014年7月26日止，缴纳工伤保险费52097元。2013年3月18日，坤达建司为王明群等新招务工人员办理了工伤保险参保登记。2013年5月4日，被上诉人王明群在“璧源大厦”工地上班时受伤。2013年7月9日，原璧山县人社局作出璧人社伤险认决字[2013]618号认定工伤决定书，认定王明群2013年5月4日受到的事故伤害为工伤。随后，坤达建司向原璧山县医疗保险中心提出核定和支付王明群工伤保险待遇申请。2013年8月19日，原璧山县医疗保险中心对坤达建司的申请作出复函，认为王明群参保时已达到法定退休年龄，根据相关规定，王明群的工伤医疗费不能在工伤保险基金中支付。2013年8月30日，坤达建司向一审法院提起行政诉讼，要求原璧山县医疗保险中心履行�付王明群工伤保险待遇的法定职责。2013年11月14日，一审法院作出（2013）璧法行初字第00097号行政判决书，判决原璧山县医疗保险中心按相关规定对坤达建司履行支付王明群工伤保险待遇的法定职责。该行政判决书生效后，原璧山县医疗保险中心从工伤保险基金中向坤达建司支付了王明群的工伤医疗费和一次性伤残补助金。2014年5月26日，坤达建司向璧山劳动能力鉴定委员会申请对王明群伤残等级和生活护理依赖等级鉴定。璧山劳动能力鉴定委员会于2014年6月30日作出璧劳鉴初字[2014]183号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定王明群伤残等级为叁级，部分护理依赖。随后，王明群向一审法院提起民事诉讼，要求坤达建司支付残疾辅助器具费、一次性伤残补助金、生活护理费、一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、生活津贴、被扶养人生活费1232133元。经�审法院审理认为，因坤达建司已为王明群参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，王明群起诉要求坤达建司支付的一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、生活护理费、辅助器具费等属于工伤保险基金支付范畴，故对属于工伤保险基金支付项目不予审理。2014年10月27日，一审法院作出（2014）璧法民初字第03519号民事判决书，判决：坤达建司支付王明群停工留薪期工资、生活津贴共计45360元，驳回王明群的其他诉讼请求。2015年6月17日，坤达建司向上诉人申请核定并支付王民群生活护理费和伤残津贴。2015年7月3日，上诉人璧山区社保局对第三人坤达建司的申请回复如下:一、王明群在参保登记和受伤时都已超过法定退休年龄，我局不能在工伤保险基金中按月支付王明群伤残津贴。二、你公司承建的璧山县璧源大厦�目建设工期已结束，此项目自然消失，故你公司要为王明群一次性缴纳工伤保险统筹费用后，工伤保险基金才能按规定支付待遇，但你公司到现在为止都没有按政策规定为王明群一次性缴纳工伤统筹费，故我局不能在工伤保险基金中按月支付王明群的生活护理费，王明群的生活护理费应由你公司支付。王明群不服向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上诉人作出的《关于<重庆市坤达建筑工程有限公司关于核定王明群工伤保险待遇申请函>的复函》。另查明，第三人坤达建司招用王明群时，王明群已超过法定退休年龄。王明群与坤达建司尚未解除劳动关系。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，上诉人璧山区社保局具有核定和支付工伤保险待遇的行政职权。本案争议的焦点是被上诉人王明群的生活护理费和伤残津贴是否应从工伤保险基金中支付。对此，根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，第三人坤达建司招用王明群时，王明群虽已超过法定退休年龄，但坤达建司已按工程项目参保方式为王明群缴纳了工伤保险费，王明群因工作原因受到的事故伤害应当适用《工伤保险条例》。上诉人作出的《关于<重庆市坤达建筑工程有限公司关于核定王明群工伤保险待遇申请函>的复函》不当。为此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项的规定，判决撤销重庆市璧山区社会保险局2015年7月3日作出的《关于<重庆市坤达建筑工程有限公司关于核定王明群工伤保险待遇申请函>的复函》的行政行为。
上诉人璧山社保局不服一审判决，向本院提出上诉称，王明群的医疗费和一次性伤残补助金已经按照《工伤保险条例》及相关配套文件进行支付；其伤残津贴没有由上诉人进行支付的政策依据；其生活护理费由于坤达建司还没有为其缴纳保险统筹费，故也不应由上诉人来进行支付。所以上诉人认为一审法院的判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人王明群在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：
1、王明群身份证复印件；2、认定工伤决定书；3、劳动能力鉴定通知书；4、（2014）璧法民初字第03519号民事判决书；5、（2013）璧法行初字第00097号行政判决书；6、《重庆市璧山区社会保险局关于<重庆市坤达建筑工程有限公司关于核定王明群工伤保险待遇申请函>的复函》。
一审第三人未在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据。
上诉人璧山社保局在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、（2013）璧法行初字第00097号行政判决书；2、王明群身份证复印件；3、参加社会保险人员基本情况表；4、璧山县人民医院住院记录、璧人社伤险不受字[2013]13号不予受理决定书、璧人社伤险认决字[2013]618号认定工伤决定书；5、工伤保险缴费申报表（建设工程项目）、工伤保险延期申报表（建设工程项目）、工伤保险登记表（建设工程项目）；6、坤达公司个人缴费明细表；7、坤达公司《关于核定王明群工伤保险待遇的申请函》、璧山区社保局《关于<重庆市坤达建筑工程有限公司关于核定王明群工伤保险待遇申请函>的复函》；8、重庆市綦江区社保局证明。依据：1、《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》（国发[1978]104号）；2、《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）；3、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对各方提交并举示的证据形式和来源合法，与本案事实具有真实性、关联性，均予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经�查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，璧山区社保局具有核定和支付工伤保险待遇的行政职权。
本案争议的焦点是王明群的生活护理费和伤残津贴是否应从工伤保险基金中支付。从《工伤保险条例》第三十四条第一款：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”以及第三十五条第一款（二）项：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……从工伤保险基金按月支付伤残津贴，”的规定来看，被上诉人王明群的生活护理费和伤残津贴应从工伤保险基金中支付。
关于的法律适用问题，《中华人民共和国立法法�第八十条规定：“国务院各部……可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定规章。部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项”，人力资源社会保障部制定的《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条第二款“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”的规定，符合上述《立法法》规定的精神。本案中，第三人坤达建司招用王明群时，王明群虽已超过法定退休年龄，但坤达建司已按工程项目参保方式为王明群缴纳了工伤保险费，王明群因工作原因受到的事故�害应当适用《工伤保险条例》。上诉人作出的《关于<重庆市坤达建筑工程有限公司关于核定王明群工伤保险待遇申请函>的复函》不当。为此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项的规定，判决撤销重庆市璧山区社会保险局2015年7月3日作出的《关于<重庆市坤达建筑工程有限公司关于核定王明群工伤保险待遇申请函>的复函》的行政行为并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人重庆市璧山区社会保险局的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市璧山区社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 姜 涵