wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第713号
原告姜培淼（身份证号码3706201972********），男，1972年2月11日出生，汉族，住威海市环翠区四方路**号***室。
委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告王伟杰（曾用名王迎宾，身份证号码3710021980********），男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地威海市环翠区张村镇王家疃村西街**号，现住址不详。
被告王威涛（身份证号码3710021980********），男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地威海市环翠区戚家夼**号***室，现住址不详。
原告姜培淼与被告王伟杰、王威涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜培淼之委托代理人吴兆坤到庭参加诉讼，被告王伟杰、王威涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜培淼诉称，2009年8月11日，被告王伟杰与山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行（简称孙家疃支行）签订借款合同一份，借款金额为100000元，借款期限至2011年8月10日止，并约定了利息。同日，应被告王伟杰请求，原告及张杰、被告王威涛与孙家疃支行就被告王伟杰的上述借款签订了最高额保证合同，约定原告在被告王伟杰借款额度及借款期限内向孙家疃支行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证时间。但被告王伟杰在还款期限届满后，未向孙家疃支行清偿借款本息，致使原告被孙家疃支行起诉至威海市环翠区人民法院，原告与孙家疃支行达成调解协议，替被告王伟杰向孙家疃支行代偿了贷款本息共计132000元。原告承担保证责任后多次向被告王伟杰追偿未果，故请求被告王伟杰向原告偿还由其垫付的银行贷款本息、诉讼费、律师费共计132000元及利息损失（以132000元为本金，自2013年12月13日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告王威涛在被告王伟杰不能偿还的范围内承担三分之一的补充清偿责任。
被告王伟杰、王威涛均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年8月11日，被告王伟杰与威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社（现更名为山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行）签订《借款合同》一份，约定被告王伟杰向原告借款100000元整用于购房，借款期限自2009年8月11日至2011年8月10日，借款月利率为6.75‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社有权对逾期贷款按照逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同借款人处有被告王伟杰的签字捺印，贷款人处加盖了威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社的公章。
同日，原告、被告王伟杰、王威涛及案外人张杰与威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社签订《最高额保证合同》一份，约定原告、被告王威涛及案外人张杰为被告王伟杰自2009年8月11日至2011年8月10日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额100000元提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同的保证人处有原告、被告王威涛及案外人张杰的签字捺印，债权人处加盖有威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社的公章，债务人处有被告王伟杰的签字捺印。
合同签订后，山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行向被告王伟杰发放上了述贷款，但被告王伟杰未能按时偿还贷款本息，山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行遂诉至本院，请求判令原告及案外人张杰连带偿还被告王伟杰的借款本金100000元，利息32400元（截至2013年7月31日）。后原告及案外人张杰与山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行在本院的调解下达成一致，约定原告及案外人张杰于2013年11月30日前给付山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行借款本金100000元、利息32400元（截至2013年7月21日），若其逾期付款，则需另行支付自2013年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1.35%计算的利息；案件受理费1474元，由原告及案外人张杰承担。后原告于2013年12月13日向山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行贷款132000元，用途为偿还不良贷款，用于代被告王伟杰偿还上述款项。2015年6月19日，原告以二被告未能给付上述垫款为由，诉至法院，请求处理。
庭审中，原告为证实其主张向本院提交了山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行出具的两份证明。日期为2015年1月的收据载明：今收到姜培淼人民币132000元，用于代为偿还王伟杰在我行不良担保贷款的本金及利息、诉讼费、律师费等。日期为2015年6月10日的证明载明：兹证明姜培淼在我行贷款132000元，月利率为8.96875‰，用于偿还王伟杰不良贷款（因姜培淼与王威涛、张杰在我行为王伟杰贷款100000元提供连带担保，贷款到期后借款人未清偿，我行与姜培淼在法院达成调解协议，由担保人代为偿还贷款本金及利息、诉讼费、律师费等）。
上述事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告王伟杰与威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社签订的借款合同，原告与被告王威涛、案外人张杰签订的最高额保证合同、民事调解书、证明等书证，在本院依法向二被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而该二被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定上述合同的签订均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。原告作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向债务人被告王伟杰追偿，并有权按照要求被告王伟杰给付自垫款之日起的利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王威涛作为连带责任保证人，应当为被告王伟杰的上述债务承担连带责任保证，原告作为连带责任保证人清偿全部债务后，有权向被告王威涛主张其应当清偿的部分，故原告要求被告王威涛在被告王伟杰不能偿还的范围内承担三分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王伟杰、王威涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟杰给付原告代其垫付的银行贷款本息、诉讼费、律师费共计132000元及利息损失（以132000元为本金，自2013年12月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王威涛在被告王伟杰不能偿还的范围内承担三分之一的连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 孙俊超
人民陪审员 张珑耀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 瑛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6537号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1986年9月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：余伟，男，1985年11月27日出生，汉族，该公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告：林志宏，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
原告垫富宝投资有限公司与被告林志宏合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付款6万元及违约金6000元，并自欠款之日起至还清之日止、每日按欠款额的0.1%支付滞纳金。事实与理由：2015年6月9日，原、被告签订合同，约定被告成为“垫付宝”注册会员，被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告代为被告垫付款项，被告按约定期归还等。后被告进行消费6万元，原告依约代为垫付后，被告未按期偿还。为此，原告请求判如所请。
被告林志宏未向本院递交书面答辩状及书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告开展“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
2015年6月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及方式按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收取标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金。合同签订后，被告即成为原告垫富宝会员。
2015年8月27日，被告在另一从事汽配汽修的会员柯杨处消费6万元。同日，原告收取被告服务费2%计1200元后，并代为被告向会员柯杨垫付5.88万元，该笔款项的最后还款日为交易日后一个月即2015年9月27日。之后，因被告未按约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告针对诉请第二、三项滞纳金及违约金请求，变更为自欠款之日起至还清之日止、按月利率2%计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告垫付6万元，事实清楚、证据充分，被告未在最后还款日即2015年9月27日前足额还款，构成违约，应限期偿还，并应承担逾期付款的违约责任。双方合同约定“未按时足额偿还垫付款项，须按欠款总额的日1‰支付延迟履行违约金”，现原告主张违约金自原告代垫款之日起按月利率2%计算，符合双方约定范围，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志宏应于本判决生效之日起十五日内偿付原告垫付宝投资有限公司垫付款6万元，并支付从2015年9月27日起至本判决指定的期间届满之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，减半收取为445元，由被告林志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年十一月三日
书记员 黄仙媛（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1556号
原告：李庆治。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。
负责人：沈茵，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：天津市空港物流加工区中环西路*号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504、513-516。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
原告李庆治与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税区支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆治，被告太平财险保税区支公司委托代理人谭化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆治诉称，2014年5月29日，原告李庆治为津R×××××号小型轿车在被告太平财险保税区支公司投保了机动车交强险、700000元不计免赔车辆损失险。保险期间为2014年5月30日零时起至2015年5月29日二十四时止。2015年3月28日13时许，原告朋友刘连超驾驶津R×××××号小型轿车行驶至迁西县滦阳镇铁门关村路段，因操作不当，撞到限宽水泥墩子上，造成车辆损坏的交通事故。2015年3月30日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，被告保险公司到现场。2015年5月28日，原告李庆治所有的津R×××××号小型轿车损失，经河北圣源祥保险公估有限公司公估为134188元。开支公估费10700元、拆解费13400元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失134188元、公估费10700元、拆解费13400元、停车费400元。
被告太平财险保税区支公司对原告主张的事故证明、津R×××××号小型轿车投保的机动车交强险、不计免赔车辆损失险没有异议，但认为原告主张的车辆损失过高，公估结论不客观、不真实，不予认可。拆解费、公估费属于原告自行扩大的损失，不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。原告诉请的停车费，没有提供证据不予给付。诉讼费，不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、拆解费、停车费问题，本院查明，经迁西县人民法院司法技术辅助室委托河北圣源祥保险公估有限公司公估，津R×××××号小型轿车损失为134188元。被告认为车损过高，但没有提供相关证据证明，不予采纳。对原告提供的车辆损失予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费10700元、拆解费13400元，属于必要的、合理的费用，应由被告太平财险保税区支公司承担。停车费，原告未提供证据证明，本院不予支持。
另查明，原告李庆治为津R×××××号小型轿车实际所有人，行驶证登记所有人为王志海。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，受法律保护。原告李庆治为津R×××××号小型轿车在被告太平财险保税区支公司投保了机动车交强险、700000元不计免赔车辆损失险。对于原告的合理损失，被告应依法赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为158288元（车辆损失134188元＋公估费10700元＋拆解费13400元），未超过700000元不计免赔车辆损失险限额，被告太平财险保税区支公司应赔偿原告158288元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在津R×××××号机动车保险责任范围内赔偿原告李庆治事故保险金人民币158288元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李庆治的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一五年七月二十四日
书记员 纪红艳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁05刑终79号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪延明，男，1969年9月11日出生。因犯盗窃罪于2007年5月18日被青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年9月25日被减刑释放；因盗窃于2015年9月18日被中宁县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元；因犯盗窃罪于2016年1月26日被中宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年8月11日经中宁县人民检察院批准被中宁县公安局依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理的宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人汪延明盗窃一案，于2016年10月17日作出（2016）宁0521刑初127号刑事判决。原审被告人汪延明不服，提出上诉。本院于2016年11月1日受理后，于同年11月2日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年11月8日阅卷完毕并建议本院不开庭审理本案。后本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪延明，认为原判事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月28日2时许，被告人汪延明路过中宁县舟塔乡靳崖村九队一巷道中时，发现被害人李某甲家门口停放的一辆“路缘”牌蓝色电动三轮车未上锁，遂将该电动三轮车盗走。次日，被告人汪延明将盗来的电动三轮车停放在中宁县城富康广场，被被害人发现，后被赶来的中宁县公安局民警抓获，并当场查获被盗电动三轮车。案发后，被盗电动三轮车发还被害人李某甲。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗“路缘”牌蓝色电动三轮车价值人民币3557元。
同时查明，被告人汪延明因犯盗窃罪于2007年5月18日被青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年9月25日被减刑释放；因盗窃于2015年9月18日被中宁县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元；因犯盗窃罪于2016年1月26日被中宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月21日刑满释放。归案后，被告人汪延明如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪延明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙的陈述，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，中宁县价格认证中心价格认定结论书及中宁县公安局鉴定意见通知书，青铜峡市人民法院（2007）青刑初字第98号刑事判决书、中宁县人民法院（2016）宁0521刑初4号刑事判决书及吴忠监狱释放证明书、中卫市中宁县看守所刑满释放证明书，中宁县公安局行政处罚决定书，被告人汪延明的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人汪延明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3557元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人汪延明犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人汪延明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人汪延明如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。综合以上法定从重、从轻处罚情节，决定对被告人汪延明从重处罚。公诉机关提出对被告人汪延明判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人汪延明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人汪延明以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法作出公正的判决。
宁夏回族自治区中卫市人民检察院的检察意见是：原判认定上诉人汪延明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。
本院认为，上诉人汪延明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3557元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人汪延明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，上诉人汪延明如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。原判根据上诉人汪延明具有的法定从重、从轻处罚情节，对上诉人汪延明判处刑罚适当。上诉人汪延明所提原判量刑过重的上诉意见和理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。中卫市人民检察院的检察意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 立 柱
审 判 员 李 树 田
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张宇薇附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何丽，女，1989年5月22日出生，汉族，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,406.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,406.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何丽，女，1989年5月22日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,406.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,406.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾霞，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住济阳县。
再审申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）因与被申请人艾霞争议一案，不服本院（2016）鲁01民终5543号民事判决，向本院申请再审。本院依�另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银花公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律确有错误；4、原判决超出诉讼请求。
本院经审查认为，根据银花公司与艾霞签订的《协议书》记载，银花公司自2015年7月21日决定停产，停产的原因系季节性停产整顿。银花公司决定停产整顿，符合《山东省企业工资支付规定》关于向职工支付停产期间工资待遇及生活费的规定。原审法院据此判决银花公司按照上述规定支付被申请人相应带薪休假、基本工资、基本生活费正确。银花公司称有新的证据足以推翻原判决，但该证据不足以支持其主张，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南银花纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 贾玉东
审 判 员 李毅斌
代理审判员 毕卫锋
二〇一七年五月八日
书 记 员 于 凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3547号
罪犯汪强，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年11月6日作出（2012）璧法刑初字第00498号刑事判决，以被告人汪强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，赔偿被害人经济损失700元。判决发生法律效力后于2012年11月17日交付执行。刑期至2015年5月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯汪强能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯汪强，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第399号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1215号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃
1、2015年4月23日上午10时许，被告人吴某窜至乐清市翁垟街道前桥村康得路被害人顾某暂住处，用钢丝钳撬开门锁后潜入室内，窃取现金900元和三星牌G3568V手机一只。经乐清市价格认证中心鉴定，手机价值586元。案发后，该手机已经被追回。
2、2015年5月4日上午9时许，被告人吴某窜至乐清市翁垟街道前桥村康得路被害人范某暂住处，用钢丝钳撬开门锁后潜入室内，窃取现金304.5元和宏基牌4250-E352G32Mikk笔记本电脑一台、黄铜1.59公斤。经乐清市价格认证中心鉴定，笔记本电脑价值600元，黄铜价值54元。案发后，赃款、赃物已经被追回。
（二）抢劫
2015年5月4日下午13时20分许，被告人吴某窜至乐清市翁垟街道前西门村长河西路45号，用钢丝钳撬被害人刘某暂住处门上的挂锁准备潜入室内盗窃时，被被害人张某甲发现。张某甲抓住被告人吴某，准备用手机报警时，被告人吴某打落张某甲的手机，用钢丝钳打伤张某甲右脸颊。随后，被告人吴某用手抓伤闻讯赶来的被害人张某乙的左脸。经乐清市公安局法医鉴定，被害人张某甲之损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、病历、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过说明、被害人顾某、范某、刘某、张某甲、张某乙的陈述、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、称量笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴某盗窃财物被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某一人犯数罪，依法予以数罪并罚。在抢劫犯罪中，被告人吴某已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法对其犯抢劫罪减轻处罚。鉴于盗窃的赃物和部分赃款已经被追回，酌情对被告人吴某犯盗窃罪从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，犯抢劫罪判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，合并执行一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2017年9月3日止）。
二、责令被告人吴某退赔赃款900元，返还被害人顾刘峰。
三、随案移送的作案工具钢丝钳一把、手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年八月十二日
书记员 李汶熹
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执354号
申请执行人雷荣军。
被执行人张茂贵。
被执行人谢明学。
被执行人任其才。
被执行人胡卫菊。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1807号民事判决书，依法受理雷荣军申请执行张茂贵、谢明学、任其才、胡卫菊提供劳务者受害责任纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人赔偿款42513.5元，并负担案件受理费3762.4元、执行费538元的义务。但被执行人尚未履行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人雷荣军自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人雷荣军之申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1807号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘登林
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴大远
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00169号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人黄某，女，1981年9月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，现住蚌埠市蚌山区。2001年11月21日被告人黄某曾因犯盗窃罪被原蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑一年。2015年2月28日，被告人黄某因涉嫌贩卖毒品罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月11日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年2月初的一天下午，被告人黄某在本市禹会区蚌埠第十中学对面的巷子内，向吸毒人员汪某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，得款人民币200元。公诉机关认为，被告人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年2月初的一天下午，吸毒人员汪某电话联系被告人黄某要求购买毒品，后黄某在蚌埠市禹会区蚌埠第十中学对面的巷子内向汪某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，得款人民币200元。2015年2月27日，被告人黄某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归获经过，户籍证明，指认照片，电话记录明细，尿液检测结果，公安机关收缴毒品专用收据，（2001）中刑初字第157号刑事判决书，强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书，（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2015）30号毒品检验报告、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，证人汪某证言以及被告人黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反国家毒品管制制度，明知是甲基苯丙胺而向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人黄某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，系具有前科情节，可以酌情从重处罚。被告人黄某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年9月27日止。罚金人民币三千元已缴纳。）
二、违法所得人民币二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初500号
原告：郑国强，男，汉族，1978年10月14日出生，住济南市槐荫区。
被告：宰德泉，男，汉族，1963年11月30日出生，住山东省齐河县。
被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告郑国强诉被告宰德泉、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑国强于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国强的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑国强撤回起诉。
案件受理费140元，由原告郑国强承担。
审判员 张 凯
二〇一六年六月十四日
书记员 李艳华
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2021-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
法定代表人：黄红日，行长。
被告严你宏。
被告林秀莉。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告严你宏、林秀莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2014年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告严你宏、林秀莉名下价值人民币1596167.82元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告严你宏、林秀莉名下价值人民币1596167.82元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 链
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执971号
陶都毕利、斯庆格日乐、额尔定巴雅尔
陶都毕利申请执行斯庆格日乐、额尔定巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人陶都毕利的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初216号民事调解书，于2017年5月1日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5914号
申请人：姚海凤，女，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
姚海凤与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开�有限公司合同纠纷一案，申请人姚海凤于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款24788元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人姚海凤自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**号房产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，姚海凤提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款24788元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹翔燕
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第246号
申请执行人：蔡艳娥，女，住阳东县。
委托代理人：杨佚，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：何成德，男，住阳江市。
申请执行人蔡艳娥与被执行人何成德劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第1160号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行支付工资13000元给申请执行人，并承担本案的申请执行费的义务，但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月12日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人何成德与共有人何某某共有的座落于阳江市房产四处已全部抵押给银行并被法院另案查封，此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述房产现正在评估、拍卖处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2014年3月10日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述房产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述房产已被另案查封，正在评估、拍卖处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第246号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年三月十一日
书记员 陈嘉碧
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审185号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李茂桂，男，1982年01月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人廖玲玲，女，1988年06月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4576号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4576号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李茂桂、廖玲玲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费49070元。
申请执行费636元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审185号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李茂桂，男，1982年01月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人廖玲玲，女，1988年06月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4576号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4576号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李茂桂、廖玲玲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费49070元。申请执行费636元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日（）书 记 员  李慧茹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1919号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人ＸＸ，苏州吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人殷岳坤。
被执行人黄秀娟。
被执行人吴江恒基五金电子有限公司。
法定代表人殷岳坤。
被执行人沈雨良。
ＸＸ与殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、沈雨良民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴民初字第1252号民事判决已发生法律效力。依该判决，殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司于判决生效之日起十日内归还ＸＸ借款1200000元，并支付以借款本金1200000元为基数、自2014年6月20日起至实际归还之日止、按同期同类银行贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。沈雨良对上述本息支付义务承担连带清偿责任，案件受理费18265元由殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、沈雨良负担。因上述义务人未自动履行义务，2015年6月24日，权利人ＸＸ向本院申请执行，要求殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、沈雨良给付1218265元及迟延履行利息。本院于同日立案，执行标的1218265元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、沈雨良送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。
执行中，轮候冻结被执行人殷岳坤位于苏州市吴江区松陵镇新滨河221号的房屋，但该房屋有其他权利人查封及银行抵押无法处置。被执行人殷岳坤名下有苏E×××××汽车一辆，已被其他权利人申请查封，且上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，查无登记在被执行人黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、沈雨良名下银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，被执行人殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、沈雨良现下落不明，在苏州市吴江区人民法院已有多件为被执行人案件均未有效执结。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并明确表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人ＸＸ对被执行人殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、沈雨良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1252号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐梦丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初863号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年7月17日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化程度，淮南市三和药辅制药厂工人，住淮南市田家庵区。2017年5月12日因无证驾驶被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日，5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被该局取保候审，12月5日由淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，12月15日经本院决定逮捕，淮南市看守所以其患有高血压病Ⅲ级为由暂缓收押，2017年12月19日变更强制措施为取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）758号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年4月26日22时53分，被告人ＸＸ酒后驾驶无牌号塞克牌两轮电动车，沿本区龙湖路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至龙湖路万行酒店门前路段时，与由西向东借道通行的汤俊岭驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损，执勤民警勘查现场时，发现被告人ＸＸ涉嫌酒后驾驶车辆，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将ＸＸ带至淮南市朝阳医院由医务人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对ＸＸ体内血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，确认ＸＸ体内血液酒精含量达到136.1mg/100ml。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年4月26日22时53分，被告人ＸＸ酒后驾驶无牌号塞克牌两轮电动车，沿本区龙湖路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至龙湖路万行酒店门前路段时，与由西向东借道通行的汤俊岭驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损，执勤民警勘查现场时，发现被告人ＸＸ涉嫌酒后驾驶车辆，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将ＸＸ带至淮南市朝阳医院由医务人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对ＸＸ体内血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，确认ＸＸ体内血液酒精含量达到136.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，抽血情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，安徽朝阳司法鉴定所（2017）法毒检字第352号检验报告书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，驾驶人信息查询，行政处罚决定书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，查获经过，抓获经过，户籍证明，以及被告人王某的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初864号
原告：抚州市盛样物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区。
法定代表人：张超，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊开宇，男，该公司职员。
被告：李福根，男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告抚州市盛样物业管理有限公司黎川分公司与被告李福根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告抚州市盛样物业管理有限公司黎川分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市盛样物业管理有限公司黎川分公司以与被告李福根自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚州市盛样物业管理有限公司黎川分公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由抚州市盛样物业管理有限公司黎川分公司负担。
审判员 包海华
二〇一七年十二月十四日
书记员 甘紫嫣
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1666号
原告李慎新，石家庄市机床厂退休职工。
委托代理人王江棉，河北来仪律师事务所律师。
被告张磊，现下落不明。
原告李慎新与被告张磊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慎新及其委托代理人王江棉到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李慎新诉称，我是石家庄市桥东区（现长安区）义堂小区30号楼的楼长，被告是该栋楼3单元102室的住户。2011年春季，被告未履行任何批建手续，更未经其他业主同意，占用该楼3单元南侧的公共通道，违章建了1间平房，不仅妨碍了其他业主通行，更是给楼上住户带来了不安全隐患。从被告开始搭建小房至今，30号楼的其他业主就一直阻止被告，但被告根本不理会。当地居委会、街道办事处、城建部门等也多次找到被告，给被告下发限期拆除通知，被告均不理睬。故30号楼业主共同委托我作为诉讼代表，诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除位于义堂小区30号楼3单元102室南侧公共通道上的违章建筑，恢复公共通道原状，排除妨碍。2、诉讼费由被告负担。
被告张磊未到庭，未答辩。
经审理查明：
一、原告系石家庄市桥东区（现长安区）义堂小区30号楼楼长，居住于该楼3单元401室，原告提供2013年7月8日义堂小区居委会出具的证明为证。
二、原告称义堂小区30栋3单元102室的房屋登记在被告的爷爷名下，听说是家里分家时分给了被告的叔叔，但是被告的叔叔失踪了，家里人对该房归谁没有协商好，就先由被告的父亲代管；被告曾经在102室住过一段时间，在其居住期间，在2011年春天，被告在102室的南侧临街的公共通道上建了一个小房，没有经过任何部门审批；原告提供2013年9月16日义堂小区居委会的证明为证。
三、原告称被告盖了小房以后，楼内的居民很气愤，向有关部门反映，城管部门曾经来拆过，把房顶拆了，但是后来管的松了，被告用一个周末的时间又盖上了，为此，城管部门及居委会、街道办事处多次通知被告拆除小房，但被告均不理睬；提供2011年7月26日限期清理、整顿、拆除通知（存根），该通知是从桥东区胜北街道办事处调取的，证实当时办事处通知过被告，而且由其本人签字确认；提供2011年9月2日石家庄市桥东区胜北街道办事处、石家庄市桥东区城区建设管理局、石家庄市城乡规划局桥东分局共同出具的限期拆除通知，该通知张贴于102室的房门上，但被告一直没有拆除小房；提供光盘1份，其中有照片4张，是从胜北街道办事处的档案材料中复制的办事处给102室张贴该通知的照片4张；有3段视频，是从各个角度拍摄的被告所建小房的状况，证明楼周围应该是相通的，但是因为被告在公共通道上建了违章小房，导致公共通道无法通行，更是给楼上的用户带来了不安全隐患；4、提供楼内住户给原告出具的委托书及楼内共计36户联名同意原告代为主张权利，要求被告拆除小房的签名单，证明楼内的业主都希望能拆除被告建的违章小房；被告的小房大概有15平方米左右，因为进不到里面，只是在外面大概估算的平米数。
四、关于被告所建小房，原告称楼内的上下水都从公共通道过，但是被告盖小房后把井盖都盖到房子里面，一但上下水堵塞的话，即使进到小房里，机器也进不去，根本无法疏通，而且因盖小房产生纠纷以后，102室也没人居住，一旦有了问题，根本进不到屋里进行维修；以前被告曾经把小房出租过，但现在也没人租，102室和小房都空着。
五、诉讼期间，因石家庄市区划调整，义堂小区划归石家庄市长安区。
本院认为：根据原告提供的证据，对位于石家庄市长安区（原桥东区）义堂小区30栋3单元102室南侧的小房系被告所建，本院予以确认。原告系该楼的楼长，该楼的住户与被告因被告搭建小房产生纠纷，推选原告作为代表起诉被告主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。因被告建造小房时未经任何部门审批，且其所搭建小房位于整栋楼的公共通道，不仅影响了楼上邻居的居住安全，同时导致公共通道无法通行，该楼上、下水井无法正常检修及维修，影响了楼内住户的正常生活；邻里之间相处，应本着互惠互利、相互理解、不影响他人的生活为原则，但被告之行为显然触犯了楼内其他住户的切身利益，故原告主张排除妨碍，要求被告拆除上述小房，恢复公共通道原状，理据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后五日内将位于石家庄市长安区（原桥东区）义堂小区30号楼3单元102室南侧公共通道上的小房拆除，恢复公共通道原状。
诉讼费100元，公告费520元，由被告负担（原告已预交的诉讼费不再退回，公告费原告已交纳，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 朱晓义
人民陪审员 崔 兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李雅倩
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1666号
原告公庆芳，女，生于1965年2月7日，汉族，下岗工人，住济南市长清区。
被告王连木，男，生于1958年8月9日，汉族，济南壁山建筑公司经理，住济南市长清区。
原告公庆芳与被告王连木民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告公庆芳，被告王连木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公庆芳诉称，被告于2009年1月22日向原告借款17400元，约定利息为月息1分，同时，被告向原告出具其亲笔书写的借据。此后，被告分三次向原告支付了3500元利息，本金及剩余应付利息经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金17400元并支付利息10440元。
被告王连木辩称，原告所诉不实，被告于2009年1月22日向原告借款17400元，但已经偿还了大概12000元或13000元。已偿还部分原告不应再向被告主张。
经审理本院认定，2009年1月22日，被告王连木向原告公庆芳借款17400元，当日被告向原告出具借据一份，载明：“今借到现金壹万柒仟肆佰元正月息1分王连木2009.1.22号以前往来收条全部作废”。借款发生后，被告分三次向原告支付了3500元利息，其余款项经原告多次催要未果。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中被告主张已偿还原告13000元左右，但未能提供有效证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王连木向原告公庆芳出具的借据，可以证实被告曾向原告借款17400元的事实，本院予以认定。被告向原告借款后应当及时偿还，拖欠不还是错误的，应与纠正。因此原告公庆芳要求被告王连木偿还借款17400元及利息的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。原告公庆芳主张被告王连木自借款发生之日起至起诉之日止按月利率1分计算利息，系双方借款发生时的自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告陈述被告已偿还原告利息3500元，系原告自认，本院予以确认。诉讼中被告主张已偿还原告13000元左右，但原告不予认可，被告未能提供相应证据予以证实，对其主张本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王连木偿还原告公庆芳借款17400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告王连木自2009年1月22日起至原告起诉之日即2014年7月21日止，以17400为基数，按月息1分向原告公庆芳支付利息，除去被告已偿还的3500元，余款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告公庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告王连木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一四年九月一日
书记员 王庞南
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1666号原告王某。委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被告陈某甲。委托代理人陈全战。委托代理人李振宇，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。原告王某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，王某于2014年6月3日向本院提起民事诉讼，本院于同年6月12日作出立案受理决定，于2014年6月12日向陈某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人裴玉林，被告陈某甲的委托代理人陈全战、李振宇到庭参加了诉讼。本案已审理终结。王某诉称，陈某甲因有不正当两性关系，2013年9月29日打王某并强迫离婚，逼王某同意女儿陈某乙归陈某甲抚养，当时陈某甲许王某随时探望女儿，待女儿长大后与双方来往，在无奈之下办了离婚证。离婚后，陈某甲一直拒绝王某探望女儿还打了多次架。2014年5月27日经张三寨派出所就探望孩子达成协议，双方应遵守协议，陈某甲违反协议内容不让王某见女儿，王某有权申请变更陈某乙的抚养权。陈某甲辩称，王某所称全是胡编乱造，王某隐瞒了事实真相，王某去探望女儿，陈某甲及其父母积极配合，但王某稍不顺心不分场合大吵大闹，甚至对陈某甲及父母破口大骂。5月27日经张三寨派出所调解后，所长三番五次做陈某乙工作，陈某乙坚决不跟王某走，因此，陈某甲不同意变更陈某乙的抚养关系。根据双方当事人诉辩意见，并征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王某要求变更陈某乙抚养权有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，王某向本院提交的证据材料有：1、长垣县张三寨镇临河村民委员会××××年××月××日证明一份，证明王某自离婚至今，一直未婚，女儿随其生活对孩子有利成长；2、河南宏力医院门诊病历和彩超报告单各一份，证明王某继发不孕，今生只能有陈某乙一个孩子，陈某甲已结婚，其妻子带两个孩子，现又怀孕一个孩子，陈某乙应随王某生活；3、长垣县医药公司康垣便民药店商业执照、药品质量管理认证书、药品经营许可证及证明各一份，证明王某自2014年4月20日接该药店经营，有正当收入，有抚养女儿的能力，女儿随其生活有利孩子成长；4、滑县高平镇葛村村委会证明、滑县高平镇第八中心小学证明各一份，证明王某与陈某甲自2013年9月份离婚后，女儿约定由陈某甲抚养，但其拒不履行抚养义务，一直随王某生活；5、长垣县公安局张三寨派出所治安调解协议书一份，王某、陈某甲探视协议一份，证明陈某甲不让王某探视女儿，双方发生纠纷，后就探视女儿达成协议，协议约定陈某甲不按协议约定让王某探视女儿，王某有权向法院申请变更陈某乙的抚养权，现陈某甲严重违反协议约定，陈某乙应随王某生活。经庭审质证，陈某甲对王某的证据1没有异议，认为与本案无关；对证据2有异议，认为没有医院公章；对证据3真实性无异议，认为与本案无关；对证据4高平镇葛村证明有异议，认为证明不真实，对第八中心小学证明无异议；对证据5无异议。对陈某甲没有异议的证据本院予以确认；对陈某甲有异议的证据，因陈某甲未向本院提供相关反证证据予以佐证，本院不予采信。针对本案的争议焦点，陈某甲向本院提供的证据有：1、长垣县公安局张三寨派出所证明一份，证明王某起诉不真实，王某要求变更抚养关系没有事实根据；2、长垣县张三寨镇大罡西村民委员会证明一份，证明王某探望陈某乙，陈某甲主动配合，王某要求带走陈某乙，陈某乙不愿随王某走；3、长垣县张三寨镇大罡西村人民调解委员会证明一份，证明王某要求变更抚养关系的理由不能成立。经庭审质证，王某对陈某甲证据均有异议，认为三份证据都是假的，派出所证明不针对个人，陈某甲的父亲是村里的干部，村调解委员会根本没有给王某调解。因王某未向本院提供证据予以佐证，对此异议，本院不予采信。本院依职权调取的证据有：长垣县公安局张三寨派出所证明一份。经庭审质证，王某、陈某甲对本院调取的证据均没有异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2005年11月16日王某与陈某甲生长女陈某乙。2013年9月29日王某与陈某甲离婚，并签订离婚协议书，协议第二条约定：“婚后育有一个女孩（陈某乙：2005年11月16日出生），归男方抚养，抚养费男方自己承担。”、第四条约定“离婚后女方可以探望孩子但不能带孩子出去”。离婚后，因王某探望孩子双方发生争执，2014年5月27日经张三寨派出所调解，王某与陈某甲达成调解协议，同日双方达成探视协议，双方约定：“陈某乙从2014年5月27日至2014年6月11日期间和王某居住在一起”。协议签订后，陈某甲未按约定履行协议，王某诉讼来院，要求变更陈某乙的抚养关系，抚养费王某自行承担。另查明，2014年7月15日经河南宏力医院诊断，王某患有继发不孕，双侧卵巢巧克力囊肿。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。王某与陈某甲签订探视协议，双方应按约定全面履行义务，陈某甲未按约定履行义务，属违约行为。王某要求变更抚养关系，因王某患有××，应当优先考虑抚养关系，随着陈某乙年龄的增长，女儿陈某乙随陈某甲生活，不利于陈某乙生理生活的健康成长，随王某生活，有助于陈某乙的健康成长，且王某有相应的经济来源，故陈某乙随王某生活为宜。王某自愿放弃陈某甲承担女儿抚养费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项、第16条第（2）项、第（4）项之规定，判决如下：王某与陈某甲的婚生女陈某乙由王某抚养，抚养费由王某自行承担。案件受理费100元由王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人认识提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 高 健审判员 赵利军陪审员 杨 洁二〇一四年七月二十九日书记员 张 硕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08320号
罪犯查塘贵，男，1945年2月20日出生，汉族，小学文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）宜刑初字第033号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人查塘贵无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年12月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院本院分别于2008年1月和2010年5月二次裁定对其减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年4月裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯查塘贵在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯查塘贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯查塘贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查塘贵减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年12月13日至2020年2月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17950号
原告黄小朔，女，1993年7月23日出生。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
原告黄小朔与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小朔，被告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹付强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告黄小朔诉称：我与被告龙源顺景房地产公司于2012年9月5日签署《北京市商品房预售合同》，约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间及前室。涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。现要求龙源顺景房地产公司按照合同约定恢复公厕及前室，超过一个月未恢复按每日100元赔偿至公厕正常使用，按每月2500元赔偿收房之日至开庭之日的赔偿金，并承担本案诉讼费用。
被告龙源顺景房地产公司辩称：原告黄小朔主体不适格，公共卫生间属于楼房共有部分，恢复公共卫生间属于对共有部分的处分，根据法律规定，处理共有部分需要经过占专有面积过半且总人数过半业主的同意。涉案楼房经过北京市规划委员会的验收，表明符合规划要求，符合法律规定。涉案房屋内设置了独立卫生间，即便存在公共卫生间被其他业主占用的情况，也不会影响使用。如果恢复公共卫生间的话反而会侵害相邻公共卫生间业主的利益，为了保护案外第三人的利益，不同意恢复公共卫生间。
经审理查明：2013年7月10日，被告龙源顺景房地产公司与原告黄小朔签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告黄小朔购买原告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼10层1单元-1018号房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，黄小朔购买的房屋楼层有公共卫生间。
庭审中，原告黄小朔主张龙源顺景房地产公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求龙源顺景房地产公司按合同约定恢复公共卫生间并赔偿损失。龙源顺景房地产公司认可按合同约定黄小朔购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其他业主改造成房间，且该楼房已经过验收，故不同意黄小朔的诉讼请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、安全消防疏散图、照片、工程规划核验意见及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告龙源顺景房地产公司与原告黄小朔签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，黄小朔购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，黄小朔的利益受到损失，其可以提起诉讼，故龙源顺景房地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，黄小朔要求龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求合同，证据充分，本院予以支持。黄小朔未提供证据证明没有公共卫生间致使其产生相应损失，故其要求龙源顺景房地产公司赔偿公共卫生间逾期修复损失及交房至开庭之日损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与原告黄小朔签订的《商品房预售合同》中楼层平面图的约定恢复通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼1单元10层公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清；
二、驳回原告黄小朔的其他诉讼请求；
案件受理费三十五元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付 岩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申204号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李敏，女，汉族，1974年7月20日出生，户籍地河南省息县，现住河南省息县。
委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓同，河南保城律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志忠，男，汉族，1969年9月13日出生，息县机构编制委员会办公室工作人员，户籍地河南省息县，现住河南省息县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀清，男，汉族，1969年7月3日出生，户籍地河南省息县，现住河南省息县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张超，男，汉族，1998年4月16日出生，中国人民解放军71939部队军人，户籍地河南省息县，现住河南省息县。
再审申请人李敏因与被申请人李志忠、张秀清、张超确认合同有效纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决执行。
审判长 王福仁
审判员 朱长华
审判员 冯卫疆
二〇一七年十月十九日
书记员 谢晓梅
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初24号
原告：烟台杰瑞教育科技有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区同和路**号。统一社会信用代码：913706134936323989。
法定代表人：刘建鑫，执行董事。
被告：上海易道展示工程有限公司。住所地，上海市崇明县富民支路**号******室。
法定代表人：胡清华。
原告烟台杰瑞教育科技有限公司与被告上海易道展示工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台杰瑞教育科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台杰瑞教育科技有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告烟台杰瑞教育科技有限公司负担。
审判员 程晓娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 任玉玲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第199号
原告：柏某某，女，1978年生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：姜某某，男，1976年生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告柏某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柏某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一五年三月三日
书记员 毛禹昕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16960号
原告：苏州市派克盛精密部件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园元启路18号,组织机构代码56531897-2。
法定代表人：田承锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田承新，该公司员工。
被告:昆山铸升电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民友路148号2幢，统一社会信用代码320583000470294。
法定代表人：吴文益，该公司负责人。
苏州市派克盛精密部件有限公司诉昆山铸升电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告苏州市派克盛精密部件有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏州市派克盛精密部件有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市派克盛精密部件有限公司撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告苏州市派克盛精密部件有限公司负担。
代理审判员 陆昊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱金
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1330号
罪犯刘曰民，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○六年十一月二十一日作出（2006）惠刑初字第189号刑事判决，以被告人刘曰民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。刑期自2006年6月10日起至2020年6月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年1月23日被分别减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘曰民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘曰民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘曰民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘曰民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘曰民减去有期徒刑九个月。（刑期自2006年6月10日起至2017年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第48-1号
申请执行人沈现宝，个体工商户。
被执行人王卫平，职工。
关于申请执行人沈现宝与被执行人王卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）邳议民初字第823号民事调解书。该法律文书主文载明：“一、被告王卫平偿还原告沈现宝借款本息52000元，于2014年10月20日前付清。如被告到期不给付或不完全给付，原告可就未得款项申请强制执行。二、原告沈现宝自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议经双方签字或捺印即生效。减半收取的案件受理费338元、保全费370元，合计708元，由原告沈现宝承担。”
2015年1月26日，申请执行人沈现宝以被执行人王卫平未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人的工资账户。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第048号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 刘 刚
执行员 孙 双
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘明浩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1438号
原告：袁如庆男，汉族，1953年7月9日出生，住宁波市北仑区。
被告：张成康男，汉族，1965年10月22日出生，户籍所在地：宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告袁如庆与被告张成康买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁如庆、被告张成康到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
原告袁如庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款310000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：被告于2016年3月至7月陆续向原告购买钢材。2017年11月13日，双方经对账确认，被告共拖欠原告钢材货款310000元，被告书面承诺在2018年1月30日前归还。到期后，原告多次向被告催讨该款，但被告至今未支付。
原告袁如庆提供了欠条1份，用以证明上述事实。
被告张成康对欠款事实无异议，对原告提供的证据没有异议，亦未向本院提供证据。
本院经审核认为，原告提供的证据系原件，且与本案具有法律上的关联，予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月至7月，被告陆续向原告购买钢材。2017年11月13日，双方经对账后被告向原告出具欠条1份，被告确认共欠原告钢材款及利息合计310000元，并约定于2018年1月30日付清上述款项。但上述款项被告至今拖欠未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属违约。原告诉请被告支付欠款及逾期付款利息，正当合法，应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张成康应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告袁如庆欠款310000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年1月31日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2070元，合计5045元，由被告张成康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 员 吕 宁
二〇一八年三月二十二日
代书记员 舒晓燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1633号
申请执行人：张某，女，汉族，1938年5月1日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人：范丹，男，特别授权代理。
被执行人：王某1，男，汉族，1949年8月11日出生，住昆明市。
被执行人：王某2，女，汉族，1944年6月13日出生，住昆明市五华区。
被执行人：王某3，男，汉族，1946年9月18日出生，住昆明市。
被执行人：王某4，男，汉族，1953年8月16日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：王某5，男，汉族，1955年8月3日出生，住昆明市盘龙区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被继承人张侠所有的坐落于昆明市建设路1号7幢1单元3-1号房屋（房产证号：××号）壹套，现已进入评估、拍卖阶段，暂不具备变现条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27万元，未受偿人民币27万元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2657号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：刘国齐，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告刘国齐物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥置佳物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年七月七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3187号
原告张连海。
委托代理人刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
被告山东弘大建设工程集团有限公司，住所地济宁市红星中路27号，组织结构代码16600196-X。
法定代表人杨光，经理。
委托代理人孙鲁平、李洪波，山东佳仕特律师事务所律师。
被告济宁康德瑞化工科技有限公司。
法定代表人陈军民，总经理。
委托代理人李瑞国，山东圣和律师事务所律师。
原告张连海与被告山东弘大建设工程集团有限公司、济宁康德瑞化工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张连海及其委托代理人刘小兵，被告山东弘大建设工程集团有限公司的委托代理人孙鲁平、李洪波，被告济宁康德瑞化工科技有限公司的委托代理人李瑞国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连海诉称：2013年8月1日，原告与被告山东弘大建设工程集团有限公司项目经理解汉东签订《分项（分部）工程承包合同书》，约定由原告施工承建被告承包的济宁康德瑞化工科技有限公司罐基础、厂库地面等分项工程。同时合同书对工程款的结算方式、质量要求、施工内容、双方责任等作出了明确的约定，之后原告依约施工，工程完工交付验收合格后，被告至今没有支付工程款。2014年5月4日开庭审理时，第一被告辩称原告承包的工程是由第二被告直接向项目经理解汉东分包的，承担责任的主体应该是第二被告。第二次开庭时，由于原告记错了开庭时间，未能到庭参加诉讼，第一被告强烈要求法院按撤诉处理，法院作出裁决，原告的诉求未能实现。被告拖欠工程款事实清楚，且拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院判令两被告立即支付拖欠工程款48600元及利息。
被告山东弘大建设工程集团有限公司辩称：1、我公司与原告没有合同关系，也未安排过原告承建任何工程。2、我公司承建了被告济宁康德瑞化工科技有限公司的部分建设工程，但承建内容不包括原告所述的罐基础等工程内容。3、原告与谢汉东签订合同，但谢汉东非本案被告，其亦未到庭，无法查清案件事实。法院应当驳回原告对我公司的起诉。
被告济宁康德瑞化工科技有限公司辩称：我公司把整体工程都承包给了山东弘大建设工程集团有限公司，作为承包人，山东弘大建设工程集团有限公司分包辅助工程是正常的事。谢汉东系山东弘大建设工程集团有限公司项目经理，是施工工地上的全权代表人，签订的分包合同实属正常，其行为结果应由所在公司承担。原告又称“2014年5月4日开庭审理时，第一被告辩称，原告承包的工程是由第二被告直接向‘项目经理谢汉东’分包的，承担责任的主体应该是第二被告”。该事实不存在，我公司把整体工程都包给了山东弘大建设工程集团有限公司，原告也在上面说的很清楚“其与被告山东弘大建设工程集团有限公司项目经理谢汉东签订《分项（分部）工程承包合同书》。”我公司作为整体工程的发包方没权再分包。原告的上述说法前后矛盾，原告起诉我公司没有任何事实和法律依据，根据合同的相对性原则，原告起诉我公司也不适格。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告张连海为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：1、2013年8月1日原告张连海与谢汉东签订的《分项（分部）工程承包合同书》。2、2013年11月17日署名谢汉东的内容为“康德瑞清工款48600元﹤肆万捌仟陆佰元整﹥。2013.11.17号。谢汉东”的条子。
经质证，被告山东弘大建设工程集团有限公司对上述两份证据的真实性不予认可，不能确定是谢汉东本人书写；也不能证明与山东弘大建设工程集团有限公司存在关系。被告济宁康德瑞化工科技有限公司质证认为谢汉东是第一被告山东弘大建设工程集团有限公司的项目经理，应该由山东弘大建设工程集团有限公司承担责任；其对上述证据无异议。
被告山东弘大建设工程集团有限公司为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：1、2012年11月28日两被告签订的《建设工程施工合同》；2、原告张连海与谢汉东签订的《分项（分部）工程承包合同书》的复印件；3、被告济宁康德瑞化工科技有限公司罐基础的照片三张，证明这些罐基础都在车间的外面，不包括在我公司施工的范围。
经质证，原告认为，对证据1、2的真实性无异议，原告有理由相信谢汉东对第一被告山东弘大建设工程集团有限公司的表见代理，其行为应由第一被告承担后果。对证据3，代理人不是很清楚，与本案没有关系。被告济宁康德瑞化工科技有限公司对上述证据1、2的真实性无异议，但对证据3的来源及合法性有异议，是哪里的照片不清楚，也没有相应的证据来支持。
被告济宁康德瑞化工科技有限公司为证明自己的主张，出示了以下证据：1、两被告签订的《建设工程施工合同》；2、两被告签订的《建设工程施工协议》；3、谢汉东与原告签订的合同，证明项目经理与原告签订的合同，赔偿主体应是第一被告；4、谢汉东与原告签订的《分项（分部）工程承包合同书》的复印件；5、第二被告向第一被告付款的凭据及电子回单复印件。经质证，原告对上述证据的真实性予以认定，因第一被告拖欠的是清工费，所以第二被告应在欠付工程款的范围内承担责任。第一被告山东弘大建设工程集团有限公司对上述证据1、2无异议；认为证据3与原告所述的罐基础及厂库地面没有关系；因证据5系复印件，不予质证。
经审理本院认定：2012年11月28日，被告山东弘大建设工程集团有限公司与被告济宁康德瑞化工科技有限公司签订《建设工程施工合同》；次日，两被告签订《建设工程施工协议》，被告山东弘大建设工程集团有限公司承包被告济宁康德瑞化工科技有限公司的生产厂房、仓库、DEHP生产车间、IPHA车间土建、消防、水电安装工程项目施工。承包方的项目联系人是谢汉东。2013年4月2日，质量检查部门经检查发现了施工期间存在的问题，两被告于2013年8月6日经协商签订了处理协议。2014年7月11日，原告张连海诉来法院，请求法院判令两被告立即支付拖欠工程款48600元及利息。就原告出示的《分项（分部）工程承包合同书》及2013年11月17日署名谢汉东的内容为“康德瑞清工款48600元﹤肆万捌仟陆佰元整﹥。2013.11.17号。谢汉东”的条子，被告山东弘大建设工程集团有限公司有异议，认为谢汉东非本案当事人，其未到庭参加诉讼，对上述证据的真实性不能认定。且上述合同施工内容与两被告之间签订的《建设工程施工合同》中约定的内容不相同，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
本院认为：最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告出示的《分项（分部）工程承包合同书》系甲方谢汉东与乙方原告张连海之间签订的，没有两被告的签章或被告山东弘大建设工程集团有限公司项目部的签章，谢汉东未到庭，且被告山东弘大建设工程集团有限公司对原告出示的证据的真实性提出异议。原告要求两被告承担责任缺乏充分确凿的证据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张连海的诉讼请求。
案件受理费1015元，由原告张连海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颍
审判员 李 刚
审判员 王爱云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 辛丽娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3187号原告成宁宁。原告高梓赫。法定代理人成宁宁，系原告市高梓赫母亲。法定代理人高庆。被告尹玉杰。被告李国旺。被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称保险公司）。住所地：河北省文安县文安镇西环北路。负责人王洪亮，该公司经理。委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告成宁宁、高梓赫诉被告尹玉杰、李国旺、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成宁宁、原告高梓赫的法定代理人成宁宁，被告保险公司的委托代理人徐志永到庭参加诉讼，被告尹玉杰、李国旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成宁宁诉称，2014年6月28日13时40分许，案外人张浩无证驾驶无照摩托车由南向北行驶至106线苟各庄三街道口时，与由东向西行驶的被告尹玉杰驾驶的冀R×××××小型轿车发生交通事故后，冀R×××××又撞到路边行人原告成宁宁与高梓赫，造成二原告受伤。此事故经交警部门认定，被告张浩负此事故的主要责任，被告尹玉杰负次要责任，二原告无责任。经查被告尹玉杰驾驶的冀R×××××号车车主为被告李国旺，该车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费968.2元、住院伙食补助费150元、误工费2032元、财产损失640元、营养费450元，超出部分由被告尹玉杰、李国旺承担；诉讼费由被告承担。被告尹玉杰未答辩。被告李国旺未答辩。被告保险公司辩称，冀R×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险。因此次交通事故还有另一辆机动车辆，即张浩驾驶的摩托车，虽该摩托车没有投保交强险，但张浩也应在交强险限额内赔偿原告损失，被告保险公司应和张浩一起承担原告的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年6月28日13时40分许，张浩无证驾驶无照摩托车由南向北行驶至106线苟各庄三街道口时，与由东向西行驶的被告尹玉杰驾驶的冀R×××××小型轿车发生交通事故后，冀R×××××又撞到路边行人原告成宁宁与高梓赫，造成二原告受伤。此事故经交警部门认定，张浩负此事故的主要责任，被告尹玉杰负次要责任，二原告无责任。原告成宁宁、高梓赫受伤后被送往任丘市法医医院住院治疗，成宁宁诊断伤情为：“1、左肘皮肤挫伤，2、左腕部、右手背侧皮擦伤”，成宁宁住院3日，于2014年6月30日出院，花费医疗费319.6元，出院建议休息4周，加强营养。高梓赫诊断伤情为：“1、双膝部皮擦伤，2、左大腿皮擦伤”，高梓赫于当日出院，花费医疗费648.6元。原告在河北省高速公路京衡管理处鄚州收费站工作，因交通事故受伤治疗，工资被扣发。另查明，被冀R×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、收费收据、医院患者费用汇总表、河北省高速公路京衡管理处组织机构代码证、扣发工资证明、工资表以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案中，张浩负此事故的主要责任，被告尹玉杰负次要责任，二原告无责任。因冀R×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，二原告要求先由被告保险公司在交强险限额内赔偿相关损失的主张本院予以支持。二原告在任丘市法医医院的医疗费合计968.2元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据等证据证实，本院予以支持。原告成宁宁住院3日，住院伙食补助费按每日50元标准共计150元，营养费按每日15元标准共计45元。原告主张其月收入为2032元，未超过河北省2014年度在岗职工月平均收入标准，本院予以支持。成宁宁住院3日，出院医嘱建议休息4周，原告主张误工期为1个月本院予以支持。根据以上工资标准和误工天数计算，误工费共计2032元。原告主张因手机损坏花费640元，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费968.2元、住院伙食补助费150元、误工费2032元、营养费45元，共计3195.2元。以上损失均未超过交强险各分项限额，由被告保险公司在交强险限额予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告成宁宁、高梓赫医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计3195.2元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告成宁宁承担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司承担43元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长赵洁涛人民陪审员胡泽聪人民陪审员王学青二〇一四年十二月九日书记员曹成林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01775号
原告何江。
被告王军。
原告何江诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何江到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何江诉称，原、被告系朋友关系，被告在2011年12月底向原告提出借款50000元。2011年12月31日，原告委托朋友向迪明向被告建行卡汇入人民币50000元。2012年1月9日，原告让妻子赵蕾通过向迪明的妹妹向明英的工行卡汇入人民币50000元，归还了向迪明的汇款。此后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延还款，至今分文未还，现原告诉至法院请求判令：1、被告王军偿还原告借款本金50000元及利息。2、本案受理费由被告承担。
被告王军未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王军在2011年12月底向原告何江提出借款50000元。2011年12月31日，原告委托其朋友向迪明向被告王军建行卡汇入人民币50000元（卡号略）。双方未书写借条，未约定借款利息及还款期限。2012年1月9日，原告何江让妻子赵蕾通过向迪明的妹妹向明英的工行卡汇入人民币50000元（卡号略），归还了向迪明的汇款。后原告何江多次向被告王军催要借款未果。向迪明对上述事实表示认可。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行存款凭条、中国工商银行、证人证言、原、被告短信通讯记录、电话录音等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告何江与被告王军之间的民间借贷关系有原告提交的汇款凭证、证人证言等为证，对双方的借贷关系本院予以确认，被告王军应当清偿该笔借款。原、被告双方未对上述借款约定还款期限及借款利息，依据法律规定，原告有权随时向被告主张权利，并且要求被告支付逾期利息，利息自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告何江借款50000元及利息（利息自2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，保全费570元、由被告王军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 �惠超
审判员 王 超
审判员 王 海 莉
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 巍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第359号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲。因吸毒于2012年8月17日被行政拘留十日。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月21日作出（2014）杭江刑初字第267号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孙某甲于2014年2月21日下午，在杭州市江干区九堡镇玖盛酒�8228房间内，以人民币1050元的价格将3包净重2.2克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人，后被当场抓获，并从其身上另查获净重1.62克含甲基苯丙胺的毒品。
原审法院认为，被告人孙某甲明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人孙某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人孙某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人孙某甲上诉称其被抓获前一天就和“老何”一起吸毒，被抓获当天也只是提供毒品和“老何”一起吸，并非贩卖，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人孙某甲贩卖毒品的事实，有证人老何、孙某乙的证言，辨认笔录�毒品检验报告，现场检测报告书，扣押清单，上交清单，毒品及现场照片，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，上诉人孙某甲亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，上诉人孙某甲的在案供述、证人老何、孙某乙的证言，辨认笔录，毒品检验报告，扣押清单，上交清单，毒品及现场照片等证据足以证明上诉人孙某甲向老何贩卖毒品，现上诉人孙某甲翻供称其被抓获当天只是提供毒品和“老何”一起吸，并非贩卖的辩解，与事实不符，不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人孙某甲明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危�程度对上诉人孙某甲所处刑罚适当。上诉人孙某甲从轻处罚的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 钱安定
代理审判员 郑 庚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟 黎
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1184号
罪犯李桂文，男，傈僳族，1989年2月3日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2011年8月22日作出（2011）维刑初字第40号刑事判决，认定李桂文犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年10月3日起至2017年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零2个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李桂文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李桂文在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯李桂文系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂文减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊