wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初80号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人崔荣凯，男，1989年7月24日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯险诈骗罪，于2015年9月23日被巨野县公安局取保候审，2016年9月24日被巨野县人民检察院取保候审。
被告人高肋力，男，1982年5月8日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年12月28日被巨野县人民检察院取保候审。
被告人崔荣征，男，1983年3月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年1月17日被巨野县人民检察院取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人崔荣凯、高肋力、崔荣征犯保险诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员姚树才出庭支持公诉，被告人崔荣凯、高肋力、崔荣征到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年4月20日21时许，被告人崔荣凯酒后驾驶鲁Ｑ×××××号迈腾牌轿车，行驶至巨野县大谢集镇谢集村村北时，撞在路边树上，发生交通事故。为向保险公司骗取保险理赔款，遂与被告人崔荣征预谋，由被告人高肋力顶替被告人崔荣凯，向中国人民财产保险公司巨野支公司报险，意欲骗取报险理赔款96000元。后因该公司发现被骗嫌疑向公安机关报案而未得逞。
针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘察、辨认、检查、现场查勘记录等证据。公诉机关认为，被告人崔荣凯、高肋力、崔荣征对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项之规定，应以保险诈骗罪追究其刑事责任
上述事实，被告人崔荣凯、高肋力、崔荣征在开庭审理过程中均无异议，并有书证巨野县公安局出具的户籍信息、发破案经过等；证人崔某、李某等人证言；被告人崔荣凯、高肋力、崔荣征供述和辩解；巨野县公安局现场勘验检查笔录、辨认、侦查实验等笔录及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录等证据予以证实，足以认定。
另查明，2015年9月23日，被告人崔荣凯向巨野县公安局刑侦大队投案，如实供述了犯罪事实。
被告人崔荣凯、高肋力在2016年12月28日，接检察机关电话通知，如期到案并如实供述了罪行。
本院认为，被告人崔荣凯、高肋力、崔荣征以非法获取保险金为目的，违反保险法规，对发生的保险事故编造虚假原因，意欲骗取保险金，数额巨大，其行为均构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人崔荣凯、高肋力、崔荣征犯保险诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔荣凯报案索赔后，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人崔荣凯主动投案，如实供述了犯罪事实，被告人高肋力、崔荣征接检察机关电话通知，如期到案并如实供述了罪行，三被告人均属自首，可从轻处罚。被告人高肋力、崔荣征在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑随所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决意见如下：
被告人崔荣凯犯险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
被告人高肋力犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
被告人崔荣征犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄先锋
代理审判员 徐志敏
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 柯
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第73号
原告谢某某。
委托代理人初某某，海南瑞来律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人喻某某，海南京园律师事务所律师。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费150元，由原告负担。
审判员 李晓莉
二〇一四年八月七日
书记员 周大虎
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行非审字第000010号
申请执行人黄山市黄山区国土资源局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人程伟红，该局局长。
被执行人黄山市黄山区甘棠镇兴村村村民委员会。
申请执行人黄山市黄山区国土资源局经查，黄山市黄山区甘棠镇兴村村村民委员会于2014年3月在用地未经批准的情况下，非法占用集体土地15.75亩进行建设，违反法律规定。黄山市黄山区国土资源局于2014年10月14日作出黄国土处字（2014）第45号行政处罚决定书。被执行人黄山市黄山区甘棠镇兴村村村民委员会在法定期限内没有提起诉讼又不履行黄国土处字（2014）第45号行政处罚决定书，黄山市黄山区国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字（2014）第45号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字（2014）第45号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 陈志敏
审判员 王全意
二〇一五年七月十日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第400号
罪犯王华，男，出生于1982年5月6日，甘肃省华亭县人，汉族，大学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2012年12月15日作出（2012）白刑初字第374号刑事判决认定该犯犯受贿罪、贪污罪、行贿罪，判处执行有期徒刑十年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表李某某、巨某某的陈述、证人雷某某、王某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月24日起至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1728号
罪犯任祥华，男，现年27岁，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月11日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第136号刑事判决书，确认罪犯任祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2011年8月11日起至2022年2月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2021年5月10日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯任祥华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯任祥华获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任祥华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任祥华准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初23号
原告黄雄杰，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告邱凌浩，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告黄雄杰与被告邱凌浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈芬、林雯参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理本案。原告黄雄杰到庭参加诉讼，被告邱凌浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雄杰诉称：被告母亲陆陆续续向原告及原告的姑姑借款，2015年2月16日经双方结算，被告母亲结欠原告及原告姑姑借款合计6.8万元，当天归还4000元，余下的6.4万元被告自愿帮其母亲偿还，同时原告姑姑也同意将债权转让给原告，于是被告出具了借条一张交给原告收执，写明向原告借款6.4万元，月利率2%。借条出具后，被告本金及利息分文未还。请求判令被告归还借款本金6.4万元，并从2015年2月16日起按月利率2%计算利息至欠款还清之日为止，现暂计12800元，合计76800元整。
被告邱凌浩未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邱凌浩结欠原告黄雄杰款项6.4万元，事实清楚，证据充分，被告邱凌浩应当清偿。原告依照双方约定，主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告邱凌浩未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱凌浩应在本判决生效之日起三日内偿还原告黄雄杰借款6.4万元及利息（利息从2015年2月16日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告邱凌浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林 娟
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执757号
申请执行人：高平文，男，汉族，1963年9月25日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：奉节县成昌矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街66号1幢5单元703，统一社会信用代码91500236768878208T。
法定代表人：黎晶。
本院在执行申请执行人高平文与被执行人奉节县成昌矿产品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无财产可供执行。本案暂无其他执行条件，且至执行之日已超三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘山林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1290号
上诉人（原审原告）李道雷，农民。
委托代理人王庆武。
被上诉人（原审被告）张云，无业。
李道雷诉张云追索劳动报酬纠纷一案，前由泗水县人民法院作出（2014）泗民初字第1995号民事判决，李道雷不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）济民终字第1238号民事裁定，将该案发回泗水县人民法院重审。泗水县人民法院对该案进行重审后，作出（2015）泗民重字第9号民事判决，李道雷仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重审判决认定，2013年原、被告经中间人冯艳丽介绍，由原告给被告位于泗水县金域中央小区11号楼11楼及7楼两套房屋铺设地板砖、墙砖等。2013年7月先铺设11楼地板砖，被告先支付给原告4，900元，后铺设7楼地板砖，完工后，双方因为工钱计算发生争执，未能达协议。原告主张被告支付的4，900元是第一套房子的钱，被告还拖欠第二套房子工钱2，783元。被告主张两套房子一块结算，工钱总计5，374元。本案在重审过程中，原告方主张对劳务费总额进行鉴定，后又撤回申请，不再主张鉴定。
重审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告承包被告铺设地板砖、墙砖等工作后，依约进行了铺设，被告应依法支付报酬。原告方对劳务费总额未提供证据予以证实，亦不申请对劳务费总额进行鉴定，被告也不认可原告主张的工钱总额为7，683元，被告认可工钱总额为5，374元，因此其工钱应认定为5，374元，被告已支付4，900元，还应支付474元。被告主张已支付中间人1，000元，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张云支付原告李道雷劳务费474元，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张云负担25元，由原告负担25元。
李道雷不服重审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由主要为：重审认定事实没有事实依据和法律依据，对装修的那套房屋都未审查清楚。上诉人之所以没坚持对劳务费进行鉴定，是不想激化矛盾，不想增加诉讼成本，为被上诉人着想。根据上诉人咨询建筑预算部门，根据本案房子所干的各项装修，最低两套房要在1.4万元以上，也不想让被上诉人多付钱。
被上诉人张云辩称，我仍然对上诉人的要求无法认同，两套房子的工钱5，374元，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人李道雷为被上诉人张云铺设地板砖、墙砖等的两套房屋为位于泗水县金域中央小区16号楼2单元1101室和11号楼2单元702室。
二审查明的其他事实与重审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人张云欠付上诉人李道雷的劳务费数额。上诉人李道雷为被上诉人张云的两套房屋铺设地板砖、墙砖等，现双方对于上诉人为上述两套房屋进行相应装修的劳务费总数额产生争议，上诉人李道雷主张两套房屋总劳务费数额为7，683元，被上诉人张云则主张两套房屋总劳务费数额为5，374元。对于双方上述争议，因本院在对原审判决进行二审审理时，上诉人申请对总劳务费数额进行鉴定，被上诉人亦同意通过鉴定的方式确定总劳务费数额，故本院裁定将该案发回泗水县人民法院重审，但在泗水县人民法院重审本案的过程中，上诉人又撤回对总劳务费鉴定的申请，且上诉人亦无其他充分证据证实其总劳务费应为其主张的7，683元。因此，上诉人李道雷应承担举证不能的法律后果，重审按照被上诉人张云的自认，认定上诉人的总劳务费为5，374元，并扣除被上诉人已支付的4，900元，判决被上诉人再向上诉人支付474元劳务费，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李道雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3646号
罪犯谢长卫，男，汉族，1964年9月19日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2013年4月9日作出（2013）桐刑初字第00053号刑事判决，以被告人谢长卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢长卫在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢长卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢长卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢长卫减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1058号
申请执行人：周军，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：周礼明，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1689号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人周礼明发出执行通知书，责令被执行人周礼明立即履行给付申请执行人周军本金20000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周礼明存款27500元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初315号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市青山区。2016年8月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯敲诈勒索罪于次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人龚某某，男，1978年3月25日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省应城市。2016年8月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯敲诈勒索罪于次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人罗某、龚某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年4月1日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人罗某、龚某某均到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗某于2016年5月25日以人民币2000元的价格向郑某购买iphone5SE手机1部，收货后发现购买的实为美版iphone5S手机，因而心生不满。次日，被告人罗某经与被告人龚某某合谋，以购买手机为由，将郑某约出见面，后在本市武昌区和平大道绿地国际金融城武昌实验幼儿园附近，持刀威胁郑某，逼迫郑某分两次通过支付宝向其转账人民币4200元，并拿走郑某带来欲出售的iphone5SE手机1部（价值人民币1200元）。被告人罗某、龚某某于2016年8月11日被公安机关查获归案。追回人民币4200元、iphone5SE手机1部，均已发还郑某，被告人罗某已取得郑某谅解。
上述事实，被告人罗某、龚某某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、扣押物品清单；3、书证（被告人罗某、龚某某的身份信息、谅解书、收条等）；4、证人张某、宁某的证言；5、被害人郑某的陈述；6、被告人罗某、龚某某的供述与辩解；7、视听资料；8、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，足以认定。
本院认为，被告人罗某、龚某某以非法占有为目的，以暴力相威胁，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关对罗某、龚某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。罗某、龚某某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，被告人罗某退赔被害人的全部损失且取得了谅解，被告人龚某某在共同犯罪中所起作用相对较小，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳人民币1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止；余下罚金自判决生效起30日内缴纳）。
二、被告人龚某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳人民币1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止；余下罚金自判决生效起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一七年四月五日
书记员 周永梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民催字第00004号
申请人：武汉市硚口区海艳装饰材料经营部，住所地：武汉市硚口区顺道街2-12号10-7号。
法定代表人：王志刚，该经营部总经理。
申请人武汉市硚口区海艳装饰材料经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张（票号：3040005121677291，出票日期：2014年10月14日，出票人：武汉家美漆业有限责任公司，付款行：华夏银行武汉徐东支行，出票金额：5万元，汇票到期日：2015年4月14日，收款人：武汉市硚口区海艳装饰材料经营部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市硚口区海艳装饰材料经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 杨 琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴兆麟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更496号
罪犯熊肖平，男，1972年10月30日出生于重庆市江津区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝五中刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人熊肖平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3.2万余元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第655号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月29日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第00424号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2015年12月28日经本院（2015）渝一中法刑执字第02529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯熊肖平减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊肖平在服刑期间的悔改表现的事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯熊肖平在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但具有其财产性判项未履行等情节，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊肖平减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。
（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2030年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦冬妮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,367.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,367.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第56-02号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司汕头市潮阳支行；
住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼***层；
负责人：董曙昭，行长。
委托代理人：蔡楚珊，该行职员。
委托代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被执行人：陈植林，男，汉族，1966年3月15日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇。
被执行人：庄巧贞，女，汉族，1965年8月28日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇.
被执行人：郭佳炎，男，汉族，1989年10月4日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇.
被执行人：黄旋伟，男，汉族，1987年10月28日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇。
中国邮政储蓄银行有限公司汕头市潮阳支行与陈植林、庄巧贞、郭佳炎、黄旋伟金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出（2014）汕阳法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被执行人陈植林应于判决发生法律效力后5日内支付中国邮政储蓄银行有限公司汕头市潮阳支行借款本金29400元及利息、罚息、复息（其中，截至2014年9月24日止的利息为266.15元，罚息为6237.13元、复息为39.38元；从2014年9月25日起的利息、罚息、复息按合同约定的利率计算至本判决限定的还款期限届满之日止）；二、被执行人陈植林应赔偿申请执行人为实现债权所支付的律师费1000元和承担案件受理费448元。三、被执行人庄巧贞、郭佳炎、黄旋伟对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案主动执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈植林、庄巧贞、郭佳炎、黄旋伟发出执行通知书，责令四被执行人必须在规定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，归还申请执行人借款本金29400元及利息、罚息、复息和相关诉讼费用，但四被执行人至今没有履行。本院已将四被执行人列入失信被执行人名单。另经依法调查本辖区内的金融、工商、国土、房管、车管等部门，尚未发现四被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且无法提供四被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈植林、庄巧贞、郭佳炎、黄旋伟经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也无法提供四被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第56号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一五年六月二日
书记员 肖 健
汕头市潮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕阳法执字第56-02号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司汕头市潮阳支行；住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼***层；负责人：董曙昭，行长。委托代理人：蔡楚珊，该行职员。委托代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。被执行人：陈植林，男，汉族，1966年3月15日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇华美新沙溪九巷*号，公民身份证号码：4405241966********。被执行人：庄巧贞，女，汉族，1965年8月28日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇华美新沙溪九巷*号，公民身份证号码：440524196508284241.被执行人：郭佳炎，男，汉族，1989年10月4日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇西美门口楼房二街*号，公民身份证号码：440582198910044310.被执行人：黄旋伟，男，汉族，1987年10月28日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇西美新寨十街*号，公民身份证号码：4405821987********。中国邮政储蓄银行有限公司汕头市潮阳支行与陈植林、庄巧贞、郭佳炎、黄旋伟金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出（2014）汕阳法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被执行人陈植林应于判决发生法律效力后5日内支付中国邮政储蓄银行有限公司汕头市潮阳支行借款本金29400元及利息、罚息、复息（其中，截至2014年9月24日止的利息为266.15元，罚息为6237.13元、复息为39.38元；从2014年9月25日起的利息、罚息、复息按合同约定的利率计算至本判决限定的还款期限届满之日止）；二、被执行人陈植林应赔偿申请执行人为实现债权所支付的律师费1000元和承担案件受理费448元。三、被执行人庄巧贞、郭佳炎、黄旋伟对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案主动执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈植林、庄巧贞、郭佳炎、黄旋伟发出执行通知书，责令四被执行人必须在规定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，归还申请执行人借款本金29400元及利息、罚息、复息和相关诉讼费用，但四被执行人至今没有履行。本院已将四被执行人列入失信被执行人名单。另经依法调查本辖区内的金融、工商、国土、房管、车管等部门，尚未发现四被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且无法提供四被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人陈植林、庄巧贞、郭佳炎、黄旋伟经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也无法提供四被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）汕阳法执字第56号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张淑创审判员  翁桂裕审判员  姚松辉二〇一五年六月二日书记员  肖 健
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第637号
�告孙子敬，男，生于1963年2月8日，汉族。
被告张敏，男，生于1975年9月2日，汉族。
被告高萍，女，生于1976年7月21日，汉族。
本院在审理原告孙子敬与被告张敏、高萍民间借贷纠纷一案中，原告孙子敬于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙子敬撤回对被告张敏、高萍的起诉。
本案受理费5000元，财产保全费5000元，共计10000元，由原告负担。
审判员 冯国清
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨 勇
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢3号
本院在执行开平市沙龙卫浴有限公司与广州嘉莱邦娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，广州嘉莱邦娱乐有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州嘉莱邦娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源茶民初字第107号
原告林鸿留，男，汉族。
委托代理人林建金，女，汉族。
被告马成财，男，汉族。
原告林鸿留与被告马成财买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员朱秋安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林鸿留及委托代理人林建金到庭参加诉讼，被告马成财经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林鸿留诉称，原、被告于2011年因生意上的合作认识，被告经常到原告所在的腾龙市场圣卡瓷砖铺买瓷砖，由于经常合作，原告对被告也比较信任，所以在2012年3月15日原告在自家房用瓷砖，拉了原告的瓷砖，打了欠条一张，金额为11480元，后原告经常催要此款，被告以种种理由不予给付，后来变成了躲避，不接电话，2013年春节期间原告到被告家催要，被告不在家，接电话说就是不给钱，再要的话扬言要炸了原告的铺子，现原告无奈，起诉到法院，根据中华人民共和国民法通则第108条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，请求人民法院依法判令被告一次性付清瓷砖欠款11480元，本案诉讼费用由被告承担。
原告林鸿留为证明其主张，向本院提交以下证据。
（1）、原告身份证证明原告身份情况；
（2）、欠条一张，证明被告欠原告货款11480元的事实。
被告马成财未作答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告从原告位于湟源县城腾龙市场“圣卡瓷砖”店内拉走11480元的瓷砖用于家庭装潢，双方口头约定被告于一个月内支付货款，但之后被告一直以没钱为由推脱，不予履行支付义务，2012年3月15日，被告给原告书写欠条一张，欠款为：11480元，此款经原告多次催要未果。
庭审中原告林鸿留提交的证据：身份证复印件、欠条一张，形式合法，客观真实，且被告没有提供相关否定证据，本院确认该证据真实可信，与本案的事实有关联，可以作为本案的有效证据。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供瓷砖，而被告未及时向原告支付货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条、一百四十三条之规定判决如下：
被告马成财于判决书生效之日起十日内一次性给付原告林鸿留购买瓷砖的欠款11480元；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案件受理费90元，减半收取45元，被告马成财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 朱秋安
二〇一四年七月八日
书 记 员 晁永月
附：引用法律条文原文
引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第54号
罪犯姜红卫，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年2月28日作出（2011）郯刑初字第358号刑事判决，以被告人姜红卫犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元（刑期自2010年12月29日起至2017年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日作出（2014）枣刑执字第1641号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜红卫认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功、表扬、嘉奖各1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯姜红卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年12月，被监狱记功、表扬、嘉奖各1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯姜红卫入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于判决前履行罚金20000元。该犯于2002年5月20日因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，于2008年6月20日释放。
本院认为，罪犯姜红卫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜红卫减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月29日至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）宝渭法民初字第1188号
原告李中科，男，1940年10月27日生，汉族。
委托代理人李文，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人李晓春，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡市房地产综合开发公司。
法定代表人沈明怀，任经理。
委托代理人肖玉山，该公司职工。
被告陕西海浪房地产开发有限公司。
法定代表人张勤福，任经理。
委托代理人杨硕，该公司法律顾问。
原告李中科诉被告宝鸡市房地产综合开发公司（以下简称综合开发公司）、被告陕西海浪房地产开发有限公司（以下简称海浪公司）拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李文、李晓春，被告综合公司委托代理人肖玉山到庭参加了诉讼，被告海浪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月19日，原告与被告综合开发公司签订《宝鸡市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，并对该协议书进行了公证。该协议约定：被告将原告私有的位于宝鸡市新建路河堤新村13号楼4单元8号住宅拆除，按照“拆一还一，产权调换，作价补偿，互找差价”的方法于2005年5月31日交付给原告位于市滨河花园小区一号楼西单元6层A户住宅一套，同时约定原告自行过渡，被告承担拆迁补偿及安置补助费，上述费用有新政策时按新政策对原告补偿。原告在协议签订后支付了差价款已付房屋价款36000元，但时至今日，二被告仍未交付房屋，也未按约定及国家相关规定支付过渡补助费和搬家补助费，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告再次支付原告房屋拆迁补偿费、安置等各项费用共计29875.04元；2、二被告交付位于宝鸡市渭滨区滨河小区一号楼号楼西单元6层A户住宅；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告综合开发公司辩称，原告是我们公司的拆迁户，2002年5月24日与我公司签订拆迁安置协议书，协议内容都予以认可，原告也按协议约定支付了差价款。我公司开发的滨河花园项目已于2004年7月8日整体转让给海浪公司，所以权利义务也相应转让，我公司不应承担责任。
被告海浪公司未答辩。
经审理查明，2002年6月19日，被告综合开发公司（甲方）与原告李中科（乙方）签订《宝鸡市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，并对该协议书进行了公证。协议书约定，双方采用“拆一还一、产权调换、作家补偿、互找差价”的办法进行补偿安置，于2005年6月18日前，将滨河花园1号楼西单元6层A户房屋交付给乙方。过渡方式为自行过渡，过渡补助费标准为2.3元／月m2，搬家补助费标准为4元／次m2。双方经过结算，乙方还应支付甲方房屋差价款60411.11元。协议书签订后，乙方于2002年7月16日和12月25日分两次向综合开发公司交部分差价款共计36000元，综合开发公司按约定标准向申请人支付了搬家费和过渡费。
2004年7月8日，被告综合开发公司与被告海浪公司签订“滨河花园”开发项目转让合同，将该项目转让给了海浪公司，该转让行为在宝鸡市房管局进行了备案登记。于2004年8月2日在宝鸡日报上予以公告，并告知业主在30日内去海浪公司办理相关手续。过渡期限届满，被告海浪公司未向原告交付房屋，2007年5月11日在《宝鸡日报》发公告要求被安置人领钥匙，但双方对有关逾期交房的补偿费用多次协商未果，原告遂诉至法院，致本案诉讼发生。
另查明，2002年4月20日，被告综合开发公司在拆迁前在拆迁区内公布《河堤新村拆迁安置办法》，其中第五条2项规定：搬家补助费的发放标准：私房以正式建筑面积4元／m2次、公房以使用面积5.5元／m2次发给。（如市上在此期间制定了新的过渡费、搬家费补偿标准，则按新政策执行）。
又查明，陕西省第十届人大常委会于2003年9月28日通过《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》，其中第二十六规定，“因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之日起按不低于原标准的二倍支付临时安置补助费；逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原标准的三倍支付临时安置补助费”，第二十四条规定：“搬家补助费不得低于市、县人民政府规定的标准”。该条例第十一条规定“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予合理补偿、安置”。宝鸡市人民政府2005年4月1日发布宝政发（2005）19号《宝鸡市城市房屋补偿暂行规定》关于拆迁补偿标准规定，搬家费按每平方米10元支付；自行过渡的过渡费按拆迁房屋建筑面积每月每平方米6元支付，每月不足280元的，按280元支付；该暂行规定自发布之日起施行。
以上事实，有起诉状、《宝鸡市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》及公证书、河堤新村拆迁安置办法、“滨河花园”项目转让合同及备案登记、《宝鸡日报》公告、和省、市拆迁补偿文件及开庭笔录等在卷为凭，经当庭质证及本院的审查，足以认定。
本院认为，被告综合开发公司已于2004年7月8日将其开发的“滨河花园”项目及其相关的拆迁补偿、安置合同的权利义务转让给了被告海浪公司，故其对原告的请求事项不再承担责任。原协议书载明，该协议是依据国务院和省、市有关拆迁文件及本区域拆迁安置方案签订的，双方均应按协议约定履行；《河堤新村安置办法》是被告综合开发公司向特定的被拆迁人作出的承诺，且双方签订协议书后，实际上也都遵循安置办法规定的标准施行，因此安置办法第四条“如市上在此期间制定了新的过渡费、搬家费补偿标准，则按新政策执行”的承诺也应予执行，“在此期间”应为协议规定的36个月的过渡期，36个月的过渡期届满之日为2005年5月23日，而《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》、《宝鸡市城市房屋补偿暂行规定》均属过渡期内省市制定的新政策，故原告请求按新政策补偿其拆迁、安置费用的请求符合法律规定，应予支持。安置房未在约定的时间交付给原告，被告海浪公司应承担逾期交房的责任，时间应计算至被告海浪公司将验收合格的房屋交付给原告之日，原告要求付至2007年10月1日，应予支持。被告海浪公司应支付原告拆迁安置费33433.2元和搬迁补助费1000元，共计34433.2元；扣除已支付的拆迁安置费4156.56元和搬迁补助费401.6元，还应支付29875.04元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，参照《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第十一条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西海浪房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向原告李中科支付拆迁补偿、安置等各项费用共计29875.04元；
二、被告陕西海浪房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内将宝鸡市滨河花园小区一号楼西单元6层A户房屋一套交付给原告李中科；
三、被告宝鸡市房地产综合开发公司不承担责任。
本案受理费550元由被告陕西海浪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 杨淑爱
人民陪审员 杨常润
二〇〇七年十一月十三日
书 记 员 董 兵
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第689号
原告郭维星，农业种植户。
被告金秀林，农业种植户，现下落不明。
原告因与被告民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。依法适用简易程序由审判员独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案在审理期间，被告下落不明，经多方查找无法联系，本院于2015年10月20日裁定中止审理，于2015年11月20日恢复审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月19日，被告因种地需要资金，向原告借款100000元，约定2014年9月19日前还款，利息按月利息1.5分计算。借款到期后，被告未偿还，原告经多次向被告索要欠款，被告均未给付欠款。现请求法院判令被告偿还欠款本金100000元，利息34500元�
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉求主张，向本院举示了借据1份，证明2013年9月19日，被告向原告借款100000元，用于水稻种植，借款期限为1年，利息按月利息1.5分计算，于2014年9月19日前还款。
本院的认证意见为：原告证据证实了2013年9月19日被告向原告借款100000元，借款期限为1年，利息按月利息1.5分计算的事实，来源合法、内容真实，符合证据的合法性、真实性、关联性。本院予以采信。
被告未向法院提供证据。
根据当事人的诉讼请求、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年9月19日，被告向原告借款100000元用于农业生产，双方约定借款期限为1年，利息按月利息1.5%计算，于2014年9月19日前偿还借款。被告为原告出具借据1份。借款到期后，经原告多次催款，被告未偿还。原告诉至法�，要求被告偿还欠款本金100000元，利息34500元，并负担案件受理费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并有效，双方当事人应当依据约定全面履行自己的义务。被告应依约给付原告借款本金100000元。关于原告主张利息，要求被告自2013年9月19日起至2015年8月19日按月利率1.5%给付利息，利息应为34500元（从2013年9月19日计算至2015年8月19日为23个月，100000元×1.5%×23个月=34500元）不违反法律强制性规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内偿还原告本金100000元及利息34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张雪峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 房晓鸣
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第689号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告苗威，男，1976年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告苗威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告苗威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年9月25日，被告苗威向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为62×××54。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日，被告苗威共欠原告信用卡款项共计9526.13元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计9526.13元（结算至2015年2月7日），其中本金5900.65元，利息1595.84元，滞纳金1949.46元，超限费70.18元，其他费用10元。自2015年2月8日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。被告苗威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月25日，苗威向广发银行申请办理信用卡。广发银行依照苗威的书面申请，向苗威核准发放了卡号为62×××54的广发银行信用卡（个人卡）。根据广发银行与苗威订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，广发银行个人信用卡应收年费40元，消费6次以上免年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。信用卡客户领用合约第三条第四项约定，对超过信用额度部分，按5%比例收取超限费。苗威在收到广发银行的信用卡后于2012年10月18日进行第一次信用卡消费。在2012年12月5日至2013年11月30日期间，苗威均能正常还款。从2013年12月1日起，苗威开始不按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2015年2月7日，苗威累计拖欠广发银行借款本金5900.65元，利息1595.84元，滞纳金1949.46元，超限费70.18元，其他费用10元，共计9526.13元。广发银行已采用合法方式向苗威进行了欠款催收，但苗威至广发银行起诉时一直没有归还欠款。上述事实有广发银行在诉讼中提交的苗威申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，苗威持有的62×××54信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，广发银行与被告苗威之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告苗威在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告苗威应承担相应的法律责任。广发银行向被告苗威主张归还欠款本金、利息、滞纳金、超限费、卡年费、其他损失，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗威于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金5900.65元，利息1595.84元，滞纳金1949.46元，超限费70.18元，其他费用10元，共计9526.13元，由被告苗威承担以欠款9526.13元为基数，自2015年2月8日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告苗威负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月七日书 记 员  陈 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00098号
申请人张妍，女，1993年11月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被申请人沈壮壮，男，1995年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在受理申请人张妍诉被申请人沈壮壮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张妍于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人沈壮壮所有的苏Nzz普通二轮摩托车予以保全。
本院认为，申请人张妍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沈壮壮所有的苏Nzz普通二轮摩托车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 婷
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第172号
原告：赖某甲。
委托代理人：林中华，男，广东网际律师事务所律师。
被告：谭某。
原告赖某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人林中华到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育儿子赖某乙。儿子出生后，并未能带给原被告双方的感情进一步加深，反而经常因一点小事争吵，随之夫妻感情一落千丈。2009年原告生意失败，双方分居至今，儿子亦一直跟被告生活。原、被告夫妻感情已经破裂。婚姻存续期间，原、被告没有债权、债务。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子赖某乙由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费至儿子满十八周岁；3、诉讼费由被告承担。
本院于2015年11月1日向被告送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭递交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育儿子赖某乙。之后原、被告因家庭琐事时有争吵。原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系离婚纠纷。根据本院查明的事实，原、被告相识近四年后登记结婚，后来又生育了儿子，至今共同生活近8年时间，由此可见，原、被告感情基础较好，并已建立起应有的夫妻感情。原告主张自2009年分居，但未提供证据证实，对此，本院不予采信。综上，从原、被告结婚前后感情、产生离婚的原因及有无和好的可能结合本案实际情况，本院认定原、被告不存在法定的离婚情形和条件，夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。希望今后夫妻双方互谅互让，相互包容，正确处理生活中遇到的问题，珍惜夫妻感情，多为子女的健康成长着想，仍有重归于好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告赖某甲与被告谭某离婚；
二、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 谢丽姬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐校宝
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00121号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告李元喜。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告李元喜民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告李元喜的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00908-4号
申请执行人：王收莲，女，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行王收莲与安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省振岳工贸有限公司的财产暂不能处置，另无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1689号
申请执行人范孝忠，居民。
被执行人李士中，农民。
本院在执行范孝忠与李士中债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1819号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民二初字第00034号
原告：王某荣，男，1980年6月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张某杰，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某市分公司，住所地广东省。
法定代表人：陈宋辉，负责人。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
原告王某荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称财保某分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某荣及其委托代理人张某杰和被告财保某分公司的委托代理人杨雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某荣诉称，2011年1月25日23时许，王某荣持C3型驾驶证驾驶本人所有的皖SH81**号黑豹牌低速普通货车，自东向西行驶至涡阳县双庙镇至丰集路大于庄路段处，由于未能确保安全通行，与在路面拦车的行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡和皖SH81**号车辆损坏的道路交通事故。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2011）第004号道路交通事故认定书，认定王某荣负本次事故的次要责任，无名氏负本次事故的主要责任。2011年5月16日，原告与涡阳县公安交通管理大队达成协议，原告王某荣一次性赔付无名氏死亡赔偿金、丧葬费等合计110000元，待死者身份确定后，再行赔付。原告就肇事车辆向被告财保某分公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特依法起诉到院，请求事项：一、依法判决被告财保某分公司赔付原告保险金人民币110000元；二、被告财保某分公司承担诉讼费用。
原告王某荣针对其主张举证如下：证据一、身份证、驾驶证及行驶证。证明原告的主体资格以及原告具有合法驾驶资格。证据二、道路交通事故认定书一份。证明事发的事实以及王某荣承担事故的次要责任，无名氏承担主要责任。证据三、调解协议及赔偿凭证。证明经公安机关调解，原告已赔付无名氏110000元。证据四、保险单一份。证明原告就肇事车辆于2010年5月14日向被告投保了交强险。事故发生在保险期内。
被告财保某分公司对原告王某荣所举证据发表质证意见如下：证据一、二，没有异议。证据三，有异议，调解协议主体不合法，交警部门不应是调解的一方主体，又是调解的主持人，赔偿的数额没有依据，无名氏的年龄和户籍状况不清楚。证据四，没有异议。
被告财保某分公司辩称，原告诉请的损失因原告支付的对象不是法定的无名氏权利管理部门。原告支付赔偿金给交警部门没有法律依据。依照有关法律规定，应予以驳回。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：原告所举证据一、二、四，被告无异议，本院予以认定。证据三，被告有异议，认为没有依据。本院认为，《道路交通事故处理工作规范》第八十二条明确规定“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人”，同时鉴于本地没有确定专门的相应款项的管理机关，因此原告赔付的相应款项以及当地交通管理部门管理该款并无不妥，因此对该证据予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2010年5月14日，王某荣就其所有的皖SH81**号黑豹牌普通低速货车向被告财保某分公司投保了交强险。保险期间自2010年5月15日零时起至2011年5月14日24时止。交强险限额为：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费用赔偿限额10000元；三、财产损失赔偿限额2000元。王某荣按约定交纳了保险费用，该合同依法成立有效。
另查明，2011年1月25日23时许，王某荣持C3型驾驶证驾驶本人所有的皖SH81**号黑豹牌低速普通货车，自东向西行驶至涡阳县双庙镇至丰集路大于庄路段处，由于未能确保安全通行，与在路面拦车的行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡和皖SH81**号车损坏的道路交通事故。2011年2月18日，涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2011）第004号道路交通事故认定书，认定王某荣负本次事故的次要责任，无名氏负本次事故的主要责任。2011年5月16日，在公安交通管理大队的主持下，原告王某荣一次性赔付无名氏死亡赔偿金、丧葬费等合计110000元，待死者身份确定后，再行赔付。原告王某荣将110000元交付给涡阳县公安局交通管理大队，涡阳县公安局交通管理大队出具了收款凭证。原告王某荣赔付后向被告财保某分公司理赔未果。为此，依法起诉到到院，请求事项：一、依法判决被告财保某分公司赔付原告保险金人民币110000元；二、被告财保某分公司承担诉讼费用。在诉讼过程中，本院调解未果。
本院认为，原告王某荣和被告财保某分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，主要条款完备，其内容、形式符合有关法律规定，应认定成立有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力。当事人均应按合同约定和法律规定，全面、及时履行合同义务。事故发生后，为及时化解矛盾，促进和谐，在涡阳县公安局交通管理大队主持下，原告王某荣依法赔付因无名氏死亡造成的死亡赔偿金等计110000元。参照《2012年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，原告王某荣所赔付项目及数额合法、合理，没有损害被告财保某分公司的合法权利。因此对原告王某荣请求判令被告财保某分公司在交强险内赔付保险金110000元的主张予以支持。被告财保某分公司辩称，在死者身份不明的情况下，原告王某荣赔付110000元，并将款交由涡阳县公安局交通管理大队保管，没有法律依据，不符合《道路交通事故处理工作规范》第八十二条“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人”规定的精神，因此对其主张不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告王某荣110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年四月十六日
书记员 孙维东
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2315号
原告蒋川，男，汉族，生于1968年9月20日。
被告达州百岛湖职业技术学校，住所地大竹县。
被告重庆新世纪教育（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。
原告蒋川因与被告达州百岛湖职业技术学校、重庆新世纪教育（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日向原告蒋川送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费27630元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。本院认为，上述期限现已届满，原告仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋川撤回起诉处理。
审 判 长 黄竹斌
审 判 员 李晓军
人民陪审员 蔡 奎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张玉梅
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初392号
原告：洪红，女，1981年6月20日出生，汉族，无业，住江苏省南京市鼓楼区，
委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张争，男，1980年9月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县，
被告：田付银，女，1985年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县，
原告洪红与被告张争、田付银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪红及其委托诉讼代理人李广阔、被告张争、田付银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪红诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元及利息2.4万元（自2016年10月至2017年1月），并由被告承担利息2分至还款之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月24日，被告以做生意缺钱为由，从原告处借款30万元，被告张争写下借条，约定6个月还钱，同时约定月利息2分，按月计算，当日，原告通过银行转账把30万元转到被告张争账户上，被告张争按月支付利息，借款到期后，被告说没有钱还，每月支付利息，可是从2016年10开始，被告连利息也不给。两被告于2016年6月27日登记离婚。
张争辩称：借款属实，借款时，田付银不知道，借款用于自己做生意，同意还款，但现在没有能力，要求给点时间。
田付银辩称：借款不清楚，张争借款用于厂里经营，没有用于家里共同生活，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：张争从事个体鑫鑫玻璃制品厂经营，因做生意缺钱，张争于2015年7月24日向洪红借款30万元，洪红通过银行转账将30万元转给张争，张争给洪红打了借条一张，双方约定借款期限半年，按月利率2%付息。借款到期后，张争只按约支付了利息，本金没有偿还。逾期后，张争继续支付至2016年9月底，此后至今，张争只在2016年12月份支付利息2000元，其余利息及本金没有偿还。另查，张争与田付银于2005年11月17日结婚，于2016年6月27日离婚。诉讼中，洪红将其主张的2016年10月至2017年1月利息2.4万元变更为2.2万元（扣除其间张争已付利息2000元）。
上述事实有当事人陈述、借条1张、银行转账凭证1份、离婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，洪红与张争之间借贷关系合法有效，双方所约定的利息亦不违反法律规定，故张争应承担偿还借款本息的民事责任。由于上述债务存在张争与田付银夫妻关系存续期间，田付银没有证据证明为张争个人债务，即使该笔债务产生于张争个体经营，其也没有证据证明该张争的个体经营收益及由此产生的债务为张争个人承担，故上述债务应视为田付银与张争夫妻关系存继期间产生的共同债务。综上，洪红的诉讼请求事实清楚，与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张争、田付银偿还原告洪红借款本金30万元及利息2.2万元（该利息计算至2017年1月31日，以后至实际履行完毕之日的利息按月利率2%继续计算），于本判决生效后十日内履行完毕;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告张争、田付银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一七年三月二十五日
书记员 任爱华
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00778号
申请执行人：韩慧，女，1976年4月18日出生，汉族。
被执行人：米国栋，男，1968年3月3日出生，回族。
本院在执行韩慧申请执行米国栋民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人米国栋暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年九月十八日
书记员 刘柏安
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保32号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐，该行行长。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被申请人张菊梅，女，1965年10月3日出生。
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张菊梅采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张菊梅名下价值人民币54万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 玲
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 强
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特94号
申请人袁汝俭，男，汉族，1956年7月15日出生。
申请人殷新华，女，汉族，1952年12月27日出生。
申请人袁汝俭与申请人殷新华请求确认调解协议效力一案，本院于2016年5月20日受理，本院受理以后，依法适用简易程序对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2014年7月26日，申请人殷新华因急用钱向申请人袁汝俭借款8000元并出具借条一份。后申请人袁汝俭多次催要未果。2016年5月9日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
申请人殷新华分期将8000元欠款偿还申请人袁汝俭。分别于2016年8月1日前偿还1000元；2016年11月1日前偿还1000元；2017年2月1日前偿还1000元；2017年5月1日前偿还1000元；2017年8月1日前偿还1000元；2017年11月1日前偿还1000元，2018年2月1日前偿还1000元；2018年5月1日前偿还1000元。如申请人殷新华一期逾期不还，申请人袁汝俭可就下余欠款一并申请强制执行。
申请人双方就此别无其他纠纷。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁汝俭及申请人殷新华于2016年5月9日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议合法有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 王 昀
二〇一六年五月二十日
代书记员 万姗姗
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执680号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人贾有宏。
被执行人王君，女，汉族，1972年7月26日生。
被执行人南京鸿慧服装有限公司，住所地在南京市六合经济技术开发区。
法定代表人贾有宏。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人贾有宏、王君、南京鸿慧服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）鼓商初字第401号民事判决书，判决：“一、原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被告贾有宏签订的《个人贷款合同》自本判决生效之日起解除；二、被告贾有宏、王君于本判决生效之日起五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金30万元、利息3959.41元、罚息14406.81元，并自2015年7月31起至实际清偿之日止，按合同约定标准继续支付；三、被告贾有宏、王君于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费20908元；四、被告南京鸿慧服装有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任，南京鸿慧服装有限公司承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告贾有宏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，公告费600元，合计6427元，由被告贾有宏、王君、南京鸿慧服装有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。”。判决生效后，因被执行人未在指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现有车辆、房产等财产，已对银行账户采取了相应执行措施：冻结被执行人贾有宏名下银行账户（账号：60×××55），冻结期限自2016年7月13日至2017年7月12日；冻结被执行人王君名下银行账户（账号：60×××06），冻结期限自2016年7月13日至2017年7月12日。经申请执行人确认，被执行人现下落不明。本案申请执行标的345701.22元及相应利息尚未执行到位。
本院将上述执行情况及对被执行人的财产已穷尽调查措施的情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产信息进行了查询，并采取了相应执行措施。本案被执行人名下的银行账户余额不足，无法按照申请执行标的进行扣划。未发现其他财产。本院已穷尽对被执行人名下财产的调查措施，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如今后发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩 皓
执 行 员 刘亦峰
二〇一六年八月十五日
见习书记员 顾敏文
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执680号申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。负责人陶继勇，该行行长。委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人贾有宏。被执行人王君，女，汉族，1972年7月26日生。被执行人南京鸿慧服装有限公司，住所地在南京市六合经济技术开发区。法定代表人贾有宏。申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人贾有宏、王君、南京鸿慧服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）鼓商初字第401号民事判决书，判决：“一、原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被告贾有宏签订的《个人贷款合同》自本判决生效之日起解除；二、被告贾有宏、王君于本判决生效之日起五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金30万元、利息3959.41元、罚息14406.81元，并自2015年7月31起至实际清偿之日止，按合同约定标准继续支付；三、被告贾有宏、王君于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费20908元；四、被告南京鸿慧服装有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任，南京鸿慧服装有限公司承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告贾有宏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，公告费600元，合计6427元，由被告贾有宏、王君、南京鸿慧服装有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。”。判决生效后，因被执行人未在指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现有车辆、房产等财产，已对银行账户采取了相应执行措施：冻结被执行人贾有宏名下银行账户（账号：60×××55），冻结期限自2016年7月13日至2017年7月12日；冻结被执行人王君名下银行账户（账号：60×××06），冻结期限自2016年7月13日至2017年7月12日。经申请执行人确认，被执行人现下落不明。本案申请执行标的345701.22元及相应利息尚未执行到位。本院将上述执行情况及对被执行人的财产已穷尽调查措施的情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产信息进行了查询，并采取了相应执行措施。本案被执行人名下的银行账户余额不足，无法按照申请执行标的进行扣划。未发现其他财产。本院已穷尽对被执行人名下财产的调查措施，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如今后发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  张同德执 行 员  韩 皓执 行 员  刘亦峰二〇一六年八月十五日见习书记员  顾敏文
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2017号
申请人：王立斌，男，1963年9月7日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：吴玉水，男，1980年2月9日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4039号民事判决书，执行王立斌与吴玉水民间借贷纠纷案件，被执行人吴玉水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴玉水名下的银行存款11000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马骏川
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0760号
原告：姜某，居民。
被告：沈某甲，居民。
原告姜某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员汤晓青适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告姜某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告在2007年5月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，婚后生一女沈某乙，现年7年（现生活在被告处），隔年又生一女姜佳敏，现年5岁（现生活在原告处），双方后于2011年8月在民政部门补领结婚证。因婚前缺乏了解，婚后常为小事吵闹，加之彼此性格不和，导致双方经常分居，特别是在原告生的二胎为女孩后，双方的争吵更加频繁，从去年7月份分居至今。原告曾于2014年10月起诉离婚，法院判决不准予离婚，夫妻感情未和好，为此再次诉讼离婚，两婚生女原、被告各抚养一个。
被告沈某甲辩称：不同意离婚，原、被告两个人没有什么矛盾，就是缺乏沟通。
经审理查明，原、被告于2007年5月份经同事介绍相识，于2008年11月份底举行结婚仪式，于2009年7月10日生长女沈某乙，于2011年2月8日生次女姜佳敏，于2011年8月16日在东台市民政局补领结婚证。原、被告婚前、婚初感情尚可，近年来，双方为家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情不睦。原告曾于2014年10月份起诉离婚，本院依法判决不准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻之情，相互尊重，经常沟通、互相体谅，多从有利于两婚生女的健康成长角度考虑，承担起为人父母的责任和义务，经营好婚姻和家庭，夫妻关系可望重归于好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告姜某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 汤晓青
二〇一五年十一月三日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2195号
罪犯黄光琳。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州铁路运输中级法院于1996年12月16日作出（1996）柳铁中刑初字第55号刑事判决，以被告人黄光琳犯走私毒品、非法买卖枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1997年6月4日作出（1997）桂刑核字第104号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1997年6月18日交付执行。1999年6月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年9月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。罪犯黄光琳曾于2008年11月、2012年2月、2013年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年三个月。刑期至2016年6月6日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯黄光琳减完余刑，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄光琳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄光琳已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月起至2015年6月止累计获奖励分80.88分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄光琳已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光琳减完余刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2629号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司物业负责人。
被告李韶光，男，1988年2月22日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告李韶光物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员李媛媛适用小额诉讼程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏灵隆物业服务有限公司委托代理人徐亮，被告李韶光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏灵隆物业服务有限公司诉称，原告于2010年9月3日与被告李韶光签订了《物业服务合同》。被告李韶光系该小区X号楼X单元XXX室业主，房屋面积82.33平方米。原告为该小区提供了物业服务，被告欠原告自2012年9月至2015年12月物业费共计1385元。原告催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告交纳物业费1385元；2、诉讼费由被告承担。
被告李韶光辩称，原告应当赔偿自己因雨水泡坏的窗套以及墙面起皮这些财产损失，被告从2010年入住到2015年才将反映了很多次损坏的玻璃这一问题解决。
经审理查明，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2010年9月3日与被告李韶光签订了《物业服务合同》。合同第十八条约定，物业服务费，包括管理、房屋设备运行、秩序维护员、日常维修以及提供物业服务的其他公共性收费。被告李韶光系该小区X号楼X单元XXX室业主，收取物业服务费面积为82.33平方米。每平米应交物业费0.42元，每月应交物业费35元，被告欠原告自2012年9月至2015年10月物业费共计1295元。原告宁夏灵隆物业服务有限公司为被告所在的小区提供了物业服务，被告以窗套、玻璃等财产损失和原告提供的物业服务不到位为由拒交物业费，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述及其提供的物业资质证书、物业服务合同，以及被告提供财物损害照片和答辩意见等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告李韶光签订的《物业服务合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，受法律保护。原告按照上述合同的约定，进驻龙辰华庭小区实施物业管理，为该小区业主提供了物业服务。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。被告提出的房屋漏雨造成财产损失的赔偿要求因不属于物业服务合同内容，本院不予支持。被告认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，可以选择通过合法途径主张权利。对现有因房屋质量问题造成的财物损失来对抗原告提供的物业服务并以此为由拒交物业费，本院亦不予支持。综上所述，原告主张被告交纳从2012年9月至2015年10月拖欠的物业费1295元，不高于被告实际应交纳物业费的数额，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李韶光于本判决生效后三日内向原告宁夏灵隆物业服务有限公司支付自2012年9月至2015年10月物业费1295元。
被告李韶光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李韶光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第678号
申请执行人：刘洪儒，男，汉族，农民。
被执行人：莘县东台头村委会。
刘洪儒与莘县东台头因借贷纠纷一案，山东省阳谷人民法院于2013年元月15日作出的民事判决书（2002）阳民初字第3006号已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第678号案本次执行程序终结。
本裁定书送达�即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月四日
书记员 王德才
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执420号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：揭雄军，男，1980年12月29日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：陈燕红，女，1982年8月13日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与揭雄军、陈燕红行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人揭雄军、陈燕红的银行存款人民币61518元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 勇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第715号
原告罗某某。
被告温某某。
本院在审理罗某某与温某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告罗某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由罗某某负担。
审判员 张建军
二〇一三年六月二十一日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08616号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，组织机构代码79071161-5。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告李雪莲，女，1980年12月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李雪莲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月8日，原告与重庆市永川区胜利路239号百年华庭小区开发建设单位签订了前期物业服务合同。2012年11月2日，原告与被告物业所在的重庆市永川区胜利路239号百年华庭小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：合同履行期从前期物业服务合同签订的日期即2006年10月8日起至物业服务合同履行终止的2017年10月31日止；原告负责对物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；公共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化管理、消防等；合同约定电梯房1-2楼的物管费每平方米每月0.57元。业主未按时足额交纳物业服务费，从次月起按应缴金额每日千分之一的标准向原告支付违约金。原告一直按照前期物业服务合同和物业服务合同向百年华庭小区全体业主提供公共物业服务。被告系百年华庭小区1-2-2-2号业主，系2楼电梯房，其物业建筑面积69.93平方米。被告从2014年1月起未按照前期物业服务合同和物业服务合同约定的内容向原告缴纳物业服务费。截止2015年10月，被告未主动缴纳物业服务费876.92元。原告以电话联系的方式催促被告履行缴纳2014年1月至2015年10月物业管理费876.92元。被告知释后，仍未主动交纳物业服务费。根据合同约定酌情由被告承担违约金50元，律师费2000元，诉讼费用由二被告承担。
二被告未向本院提供答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
庭审中，原告放弃要求由二被告承担2000元律师费的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、房地产档案查询结果、公民身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以采信，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，包括物业服务合同补充协议，对业主具有约束力。本案中，原告与二被告居住的小区业主委员会签订的两份物业管理服务合同，既是合同相关方真实意思表示，也不违反现行法律、行政法规的规定，因此对原告、二被告双方具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。二被告作为百年华庭小区的业主之一，应当按照合同约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故原告要求二被告缴纳拖欠物业服务费和能源公摊费的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按合同约定缴纳物业服务费，业已构成违约，应当承担违约金。原告主张酌情由二被告承担50元违约金的诉讼请求，并未超过合同约定违约金的标准，本院予以支持。原告自愿放弃由二被告承担律师费的主张系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四第三款、《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李雪莲于本判决生效后三日内向原告重庆豪居物业管理有限公司缴纳物业服务费876.92元、违约金50元，合计926.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 张建
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第533号
上诉人（原审被告）秦新忠。
委托代理人秦新荣（秦新忠之兄）。
被上诉人（原审原告）董建礼。
被上诉人（原审被告）秦志刚。
被上诉人（原审被告）马磊。
上诉人秦新忠因与被上诉人董建礼、秦志刚、马磊民间借贷纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦新忠及其委托代理人秦新荣，被上诉人董建礼、秦志刚、马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，秦新忠与秦志刚系堂兄弟关系，秦新忠系马磊之岳父，秦志刚系董建礼之胞妹夫。2014年8月24日，马磊以办�猪场急需资金向董建礼借款，董建礼不同意给马磊借款，后经协商，秦新忠向董建礼出具200000元借条，期限1个月，由秦志刚、马磊担保，书面未约定利息，但董建礼未将约定借款200000元交付给秦新忠，而是交给马磊，并与马磊口头约定月利息为0.10元，在付款时，董建礼扣除马磊本次借款利息20000元及上次借款100000元的利息10000元，实际给马磊借款170000元。借款到期后，董建礼与秦志刚同去秦新忠门市催要借款，秦新忠以未见到借款为由拒绝归款，董建礼几次向马磊催要借款，马磊以称养猪场经营亏损，暂无能力归还。2015年3月23日，董建礼遂向法院提起诉讼。
另查明，2014年中国人民银行同类贷款利率为5.60％（六个月至一年）。
庭审中，董建礼称在秦新忠给其出具借条后，秦新忠口头同意将借款转交马磊，秦志刚作为担保人证实有过此话，但秦新忠始终否认，辩称如其见到借款，就应归还；另外，董建礼与马磊协商约定利息并扣除了利息，其根本不知情，系董建礼与马磊之间的借贷关系；马磊却当庭表示，该借款系其与董建礼之前协商好的，董建礼要求秦新忠出具借条，在出具借条时秦新忠并未口头同意董建礼将借款转交给其，其已实际使用该借款，该款应由其负责偿还，与秦新忠、秦志刚无关，对秦新忠是否口头同意将借款转交马磊陈述不一。
董建礼明知马磊归款困难，如没有秦新忠出面借款以及秦志刚的担保，董建礼不会给马磊借款，故以秦志刚的证言证实秦新忠口头同意董建礼将借款转交马磊的事实成立。
原审法院审理认为，秦新忠向董建礼出具了借条，即双方形成借款合同，秦志刚、马磊作为担保人在借条上签了字，形成担保从合同，董建礼将约定借款交给了马磊，故董建礼与秦新忠�马磊、秦志刚在自愿的基础上形成的借款合同、担保合同合法有效，双方之间的借贷、担保法律关系明确，应以实际交付借款为准，董建礼诉请归还借款的合理请求，应予支持；董建礼要求按农村信用社贷款年利率11.685％计付利息的请求无证据证实，双方对利息虽无明确约定，但要求支付逾期利息的请求，依法应予支持，应按中国人民银行基准利率计付利息，借款发生于2014年，应以2014年利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、124条、125条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：1、秦新忠归还董建礼借款本金170000元，利息按2014年中国人民银行的基准利率5.60％计付（�2014年9月25日至执行完毕之日，秦志刚、马磊作为担保人负连带清偿责任；限判决生效后30日内履行完毕；2、驳回董建礼其他诉讼请求。案件受理费4480元，由秦新忠、秦志刚、马磊共同负担。
秦新忠不服镇原县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、马磊借董建礼款20万元，期限1月，其只给董建礼出具了借据，其未借董建礼借款，马磊、秦志刚以担保人在借条上签名；2、其后才知，董建礼伙同秦志刚招赌放贷，引诱马磊参赌，马磊欠秦志刚赌债，秦志刚向马磊逼赌债，共同欺骗其出具借据，且赌债不受法律保护。请求撤销原判，驳回被上诉人董建礼对其的诉讼请求。
董建礼答辩称：1、秦新忠系马磊岳父，马磊因办养猪场急需资金，其考虑马磊偿还能力弱，不愿给其借款，马磊要求由其岳父秦新忠向答辩人借款，该款转交马磊，秦新忠当着答�人马磊、秦志刚的面表示同意，并向答辩人出具借条，马磊与秦志刚当场在借条上签字担保，随后答辩人将借款通过银行卡支付马磊。因此，其与秦新忠系借款关系，与被上诉人马磊、秦志刚系担保法律关系。2、其给秦新忠借款与抵顶赌债无任何关系，其与马磊无任何赌债，马磊的其他行为与其无关。原判认定事实清楚，适用法律得当，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
秦志刚答辩称：1、其与秦新忠系堂兄弟关系，马磊因办养猪场需资金，因董建礼不愿给马磊借钱，马磊便让其岳父秦新忠向董建礼借钱，借款则由马磊使用，其作为见证人在借条上签字，并没有担保还款的意思。请求驳回上诉，维持原判。
马磊当庭答辩称：借款的时间、地点均属实，当时其以办猪场为由借董建礼30万元，扣掉利息，董建礼只给其借来现金270000元，其中10万元对方未起诉。借款其在赌博时输掉了，董建礼将借款直接给付其，借款与秦新忠无关，其同意归还借款。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。有双方当事人陈述、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：借款清偿责任及连带清偿责任应如何承担。
马磊办养猪场急需资金，向董建礼借款，董建礼考虑到马磊还款能力，拒绝向其借款，但同意马磊的岳父秦新忠作为借款人，马磊、秦志刚作为担保人，可以给马磊借款。随即，秦新忠作为借款人，马磊、秦志刚作为担保人分别签名认可，给董建礼出具借据一张，董建礼扣还利息后，将借款17万元现金全部支付给马磊。虽然董建礼将借款现金支付给马磊，但借据作为借款凭证，证实双方借款及担保的法律关系，原判认定秦新�为借款人归还该笔借款，马磊、秦志刚属保证人承担连带清偿责任并无不当，上诉人秦新忠的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人秦新忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 杨立锋
审判员 贾九龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 齐文仙
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第132号
原告张保庆，男，汉族，住汝南县
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司。
本院在审理原告张保庆与被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张保庆于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保庆自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审判员 郜宏
二〇一四年四月八日
书记员 胡涛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执0050号致死
申请执行人陈海峰
执行人 项晓波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2112号，依法向被执行人项晓波发出执行通知书，责令被执行人项晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项晓波的配偶刘丹(证件号码:61242319880527004X)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币91025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年二月七日
书记员沈浩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第411号
罪犯ＸＸ文，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年9月21日作出（2012）惠东法刑初字第423号刑事判决，以被告人ＸＸ文犯贩卖毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯ＸＸ文在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年7月获得表扬。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚