wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1521号申请执行人：建阳市农村信用全作联社童游信用社，住所地南平市建阳区童游宋慈楼21号，组织机构代码15714367－5。负责人：柳艺林，主任。委托代理人：滕建雄，男，建阳市农村信用全作联社童游信用社职员，住南平市建阳区。被执行人：周桂红，女，1983年6月20日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人建阳市农村信用全作联社童游信用社与被执行人周桂红借款合同纠纷一案中，被执行人将其所有的坐落在南平市建阳区中山北路699号（鸿福楼）B1幢202房的房产[房产证号；潭房权证字第××号，土地证号：潭国用（2007）第000**号）]抵押在申请执行人处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、裁定如下：查封被执行人周桂红所有的坐落在南平市建阳区中山北路699号（鸿福楼））B1幢202房[房产证号；潭房权证字第××号，土地证号：潭国用（2007）第000**号）]的房产，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  吕文才二〇一七年一月二十日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第190号
原告：李某某，女，住喀左县中三家镇。
被告：刘某某，男，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王福学
二〇一五年七月十六日
书记员 张 琦
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7512号
原告孔某某。
原告徐某甲。
原告徐某乙。
原告徐某丙。
原告黑川某某。
原告徐某丁。
以上六原告委托代理人王祖德，上海市新华律师事务所律师。
被告徐某戊。
原告孔某某等诉被告徐某戊析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁以及六原告的委托代理人王祖德到庭参加诉讼。被告徐某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，第一原告孔某某与被继承人徐某己系夫妻关系，两人共生育六个子女，分别是徐某甲、徐某乙、徐某丙、黑川某某（曾用名徐某庚，加入日本籍后更名）、徐某丁以及被告徐某戊的父亲徐某辛。徐某辛与配偶杨某某生育一女即被告徐某戊。徐某己及徐某辛均未收养子女。徐某辛于2005年9月20日死亡。被继承人徐某己于2006年4月3日死亡，生前未留遗嘱。徐某己的父母均先于其死亡。坐落于上海市某路某弄某号某室的房产于2003年7月取得产证，产权人登记为原告孔某某、徐某丁、被继承人徐某己三人共同共有。现要求上述房产中徐某己名下1／3的产权份额由原、被告依法继承。原告孔某某将本人享有的1／3产权份额及继承徐某己的遗产份额均赠与徐某丁。徐某甲、徐某乙、徐某丙均表示其继承徐某己的遗产份额均赠与徐某丁，产证登记为徐某丁和黑川某某按比例共有。徐某丁接受赠予，自愿按照评估价格给付徐某戊相应的折价款，并自愿承担六原告应承担的公告费、案件受理费及评估费。
被告徐某戊未到庭应诉。
经审理查明，孔某某与被继承人徐某己系夫妻关系，婚后共生育六个子女，分别是徐某甲、徐某乙、徐某丙、黑川某某、徐某丁以及被告的父亲徐某辛。徐某辛与配偶杨某某生育一女即被告徐某戊，现生活在台湾。徐某辛于2005年9月20日死亡。被继承人徐某己于2006年4月3日死亡。
庭审中原告均表明徐某己的父母均先于其死亡，徐某己和徐某辛二人均未收养子女，生前亦未留有遗嘱。原告孔某某表示其本人享有的1／3产权份额及继承徐某己的遗产份额均赠与徐某丁，徐某甲、徐某乙、徐某丙均表示其继承徐某己的遗产份额均赠与徐某丁，产证登记为徐某丁和黑川某某按比例共有。徐某丁表示接受，并愿按照评估价格给付徐某戊相应的折价款。
上海市徐汇区某路某弄某号某室（以下简称系争房产），于2003年7月16日取得产证，权利人登记为徐某丁、孔某某、徐某己三人共同共有。经原告申请，本院通过上海市高级人民法院对该房产进行了评估，估价结果为：1，292，000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的公安局户籍证明、常住人口登记表、死亡医学证明书、上海市房地产权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。原告均称被继承人徐某己未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理。系争房产属于徐某丁、孔某某和徐某己共同共有，因未约定产权比例，故应平均享有产权，则系争房产的1／3应作为被继承人徐某己的遗产继承。由于徐某辛先于被继承人死亡，故对徐某辛有权继承的那部分遗产应由徐某辛的女儿徐某戊代位继承。因此，系争房产的1／3应作为被继承人徐某己的遗产由原告孔某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、黑川某某以及被告徐某戊平均继承。原告孔某某自愿将其本人享有的1／3产权及继承徐某己的遗产份额均赠与徐某丁，徐某甲、徐某乙、徐某丙自愿将其继承徐某己的遗产份额赠与徐某丁，徐某丁表示接受，是孔某某等四人对自身权益的处分，本院予以准许。据此徐某丁和黑川某某享有较大的产权份额，且徐某戊长期在台湾居住，故系争房屋产权由徐某丁和黑川某某按比例共有较为适宜，据此徐某丁应按照评估价格给付徐某戊相应的折价款。被告徐某戊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市徐汇区某路某弄某号某室房产的产权由徐某丁和黑川某某按比例共有，其中徐某丁享有20／21的产权份额，黑川某某享有1／21的产权份额，徐某丁应于本判决生效之日起十五日内给付徐某戊继承折价款人民币61，524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由徐某丁承担480元，徐某戊承担80元。
评估费5，157元，由徐某丁承担4，420.3元，徐某戊承担736.7元。
案件受理费7，300元，由徐某丁承担6，257.1元，徐某戊承担1，042.9元。
如不服本判决，徐某戊和黑川某某可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 龚 梅
人民陪审员 曹富林
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1010号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：吴万云。
委托代理人：林晓琳。
委托代理人：南仕。
被告：申开控股有限公司。
法定代表人：黄建胜。
被告：恒信航运设备有限公司。
法定代表人：王伦和。
被告：黄建胜。
被告：郑可可。
原告中信乐清支行为与被告申开公司、恒信公司、黄建胜、郑可可金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。依据原告申请，本院于2014年5月20日作出（2014）温乐商初字第1010-1号民事裁定书，对被告郑可可所有的房产予以查封。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓琳到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月4日，原告与被告恒信公司签订《最高额保证合同》，约定：被告恒信公司为被告申开公司自2011年11月4日至2012年11月4日期间与原告发生各类授信合同项下的总余额不超过1500万元人民币的可周转限额内的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估、拍卖等一切费用。保证期限为每笔债务期满之日起两年。
2011年11月4日，原告与被告黄建胜、被告郑可可分别签订《自然人最高额保证合同》，为被告申开公司自2011年11月4日至2012年11月4日期间与原告发生各类授信合同项下的总余额不超过1500万元人民币的可周转限额内的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估、拍卖等一切费用。保证期限为每笔债务期满之日起两年。
2012年9月19日，原告与被告申开公司签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：被告申开公司向原告借款人民币500万元；贷款期限为一年，自2012年9月19日至2013年9月18日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计收（即年利率6.6%）；还款方式为定期付息，到期还本；按月结息，结息日为每月的第20日；若不能按约偿还本金的，罚息利率按合同约定贷款利率加收50%计收；不能按时支付利息的，复利按罚息利率计收；原告实现债权所发生的各项费用（包括律师费等）由被告承担等等。贷款合同还约定了若被告出现没有按期偿还合同项下的贷款本息等情形，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、利息及其他费用。
同日，原告根据上述最高额保证合同及贷款合同的约定，向被告申开公司发放贷款本金500万元。贷款到期后，被告申开公司未按合同约定按期足额支付贷款本息，为此起诉，要求法院：1、判令被告申开公司立即支付原告借款本金500万元、利息14275.38元、罚息（以本金500万元为基数，自2013年9月19日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）、复利（以利息14275.38元为基数，自2013年9月19日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告恒信公司在最高额1500万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、判令被告黄建胜、被告郑可可分别在最高额1500万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；4、本案案件诉讼费用、公告费用等由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
二、被告营业执照、机构代码、身份证，证明被告诉讼主体资格。
三、人民币流动资金贷款合同及附件，证明被告申开公司向原告借款500万元，贷款合同约定了借款期限、利率、罚息复利、提前收回贷款本息、违约责任等事项。
四、最高额保证合同，证明被告恒信公司为申开公司自2011年11月4日至2012年11月4日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额1500万元连带责任保证。保证合同还约定了保证限额、担保范围、担保期间等事项。
五、最高额保证合同，证明被告黄建胜为申开公司自2011年11月4日至2012年11月4日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额1500万元最高额保证担保，保证范围为连带责任保证，保证合同还约定了保证限额、担保范围、担保期间等事项。
六、最高额保证合同，证明被告郑可可为申开公司自2011年11月4日至2012年11月4日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额1500万元最高额保证担保，保证范围为连带责任保证，保证合同还约定了保证限额、担保范围、担保期间等事项。
七、单位借款凭证，证明原告根据最高额保证合同及贷款合同等法律文件的约定，向被告申开公司发放贷款500万元。
四被告未作答辩。在本院指定的举证期限内，四被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，四被告缺席视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告诉称的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与四被告所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告已依约向被告发放贷款500万元，但被告申开公司未按期支付借款本金及利息其行为构成违约。被告恒信公司、黄建胜、郑可可自愿为该笔借款提供最高额分别为1500万元、1500万元、1500万元的连带责任保证，其应依法在约定的限额内承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申开控股有限公司偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金500万元、合同期内利息14275.38元、罚息（以本金500万元为基数，自2013年9月19日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）、复利（以利息14275.38元为基数，自2013年9月19日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付。
二、被告恒信航运设备有限公司、黄建胜、郑可可分别在1500万元的最高限额内对上述第一款项承担连带偿还责任。三被告承担保证责任后有权向被告申开控股有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47000元，减半收取23500元，申请财产保全费5000元，合计28500元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一四年七月十日
代书记员 支培銮
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初227号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人阮某，销售。因涉嫌伪造公司印章罪，2015年10月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月16日被变更为取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］220号起诉书指控被告人阮某犯伪造公司印章罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人阮某为与中韬建设集团随县行政中心路网建设工程项目经理部（以下简称中韬项目部）签订路灯采购安装合同，伪造江苏金光芒灯饰工程集团有限公司（以下简称金光芒公司）、随州市路灯管理处印章各1枚。被告人阮某先以随州市路灯管理处的名义与金光芒公司签订《购销合同》，并在合同上加盖伪造的随州市路灯管理处印章，以此取得金光芒公司的信任。被告人阮某再以金光芒公司的名义与中韬项目部签订《路灯采购安装合同》，并在合同上加盖伪造的金光芒公司印章。后被告人阮某从金光芒公司处领取路灯并交付给中韬项目部。因被告人阮某一直未支付货款，被害单位金光芒公司于2015年8月份报警。2015年10月9日，被告人阮某主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实，已偿还被害单位货款36万余元。
另查明，在本案审理阶段，被告人阮某与被害单位金光芒公司达成归还欠款协议，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人阮某在庭审中无异议，并有公诉机关当举证的证人胡某、杨某甲、杨某乙、刘某等人的证言，高邮市公安局制作的调取证据清单，调取的印章印模、记账凭证、购销合同、路灯采购安装合同，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人阮某伪造公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人阮某主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害单位损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护社会管理和公司经营秩序，保障市场经济秩序的正常运行，根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈海云
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第290号
原告徐国贞，男，汉族，1968年12月11日出生。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地郑州市金水区。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐国贞因被告郑州市金水区人民政府、郑州�金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐国贞撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐国贞负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈晓莹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉�，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第290号
原告徐国贞，男，汉族，1968年12月11日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐国贞因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐国贞撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐国贞负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈晓莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第883号
上诉人（原审被告）禹全恩，男，1966年10月4日出生，回族，宁夏回族自治区银川市职工，住所地宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）杨安琪，女，1999年1月23日出生，回族，宁夏回族自治区泾源县第一中学八年级学生，住宁夏回族自治区泾源县。
法定代理人刘彩红，女，1970年1月28日出生，汉族，宁夏回族自治区泾源县第一中学校医。系被上诉人杨安琪之母。
上诉人禹全恩因抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人禹全恩及被上诉人杨安琪的法定代理人刘彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告母亲刘彩红（曾用名刘彩虹）与被告于1993年10月23日登记结婚，婚后生育长子禹子安（1994年7月15日出生）、长女禹安琪（1999年1月23日出生）。2001年11月10日双方经宁夏回族自治区泾源县人民法院判决离婚，长女禹安琪由刘彩红抚养，长子禹子安由被告抚养。双方离婚后禹安琪改名为杨安琪。2014年年初原告杨安琪因病在中国人民解放军第四军医大学西京医院就诊，被诊断患有结缔组织病、系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎。原告以医疗费用高昂为由诉至法院。根据原告提供的医疗费票据，2014年2月28日至2014年3月13日原告在西京医院住院13天，共花费医疗费15753.94元（其中医保中心报销费用为8819.96元，自费金额为6933.98元）。原告住院前及出院后（2014年2月25日至2014年4月29日期间）治病花费药费及治疗费12442.53元。2014年5月7日原告在郑州市管城中医院治疗花费4400元。原告为治病花费交通费438元。因原告母亲一人无法承担上述高昂的医疗费，故诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告因看病而支出的医疗费、住宿费、交通费的一半（20793.94元＋9200元＋18127.4元）÷2=24060.67元；2、被告按工资比例的50%支付原告每月抚养费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告禹全恩与刘彩红离婚后双方均再婚，刘彩红再婚后未生育子女，被告再婚后与现任妻子马小艳生育一子禹平凡（2002年11月30日出生）。被告系银川市西夏区兴泾镇卫生院职工，现月平均工资为3500元。
原审法院认为，夫妻离婚后父母对子女有抚养和教育的权利和义务，不与子女生活的一方，其抚养义务主要体现为物质上的帮助，为子女的生活、医疗、受教育等创造条件，使子女得以健康成长。父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚养费。本案中原告被诊断患有结缔组织病、系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎，被告作为原告父亲，应负担原告已发生的医疗费、交通费的一半，因原告主张的医疗费15753.94元中已报销8819.96元，应按自费金额6933.98元计算，被告应负担（6933.98元＋12442.53元＋4400元＋438元）÷2=12107元。原告主张的其他医疗费及交通费、住宿费，因其未向法庭提交证据给予证明，法院未予支持。故对原告的该项诉讼请求，法院给予支持12107元。原告现未成年且患病，其主张被告支付抚养费的请求合理，但其主张每月1800元抚养费过高，鉴于被告现已再婚，另育有一子需要抚养，综合考虑被告的收入情况及原告的实际生活需要，被告每月支付抚养费700元为宜。被告辩称其家庭成员患病，不能成为其拒绝支付抚养费的理由。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于适用人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十九条之规定，判决：一、被告禹全恩于本判决生效后十五日内支付原告杨安琪医疗费、交通费12107元；二、被告禹全恩自2014年8月1日起每月支付原告杨安琪抚养费700元，付至原告杨安琪独立生活。案件受理费100元，减半收取50元，由被告禹全恩负担。宣判后，禹全恩不服，提起上诉。
上诉人禹全恩上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人杨安琪患病支付的医疗费只有中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗的发票为正规医疗凭据，其余票据均非医疗正规票据，依法应当不予支持。上诉人与被上诉人母亲离婚时各抚养一个子女，双方互不负担抚养费。上诉人再婚后又生育一子，父母及家人患病需长期服药，经济困难，没有能力支付被上诉人过多抚养费。且被上诉人母亲在未征得上诉人同意下，将上诉人的名字由禹安琪改为杨安琪，是上诉人不能接受和不能理解的。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，恢复长女姓名为禹安琪，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨安琪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人作为被上诉人的亲身父亲，未尽到父亲应尽的责任和义务。被上诉人每月复查治疗支出的费用高达9000元，上诉人应当与被上诉人母亲分担部分费用。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被上诉人杨安琪年小即被诊断为结缔组织病、系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎，上诉人禹全恩作为其生父，应负担必要的医疗费用及生活费用。根据中国人民解放军第四军医大学西京医院的诊断证明及医嘱建议，结合被上诉人需长期治疗的情况，一审判决认定被上诉人的各项费用及上诉人应承担的抚养费并无不当。但一审判决判令上诉人支付被上诉人抚养费至上诉人独立生活，表述不清，应予纠正。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十一条规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八岁为止。故上诉人支付被上诉人抚养费的截止日期为被上诉人年满十八周岁为止。综上，一审判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人禹全恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一四年十月十一日
书记员 哈 越
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1876号
原告吕某，男，1968年11月19日出生，汉族。
被告魏某，女，1972年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告吕某与被告魏某变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 夏 明
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 俞玉琴
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第7号
原告韩X花，女，1989年10月13日生，汉族，繁峙县岩头乡人。
委托代理人梁X兰，女，1969年3月4日生，系原告母亲。
委托代理人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
被告王X平，男，1987年3月28日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人。
原告韩X花诉被告王X平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告韩X花及其委托代理人梁X兰、韩学伟和被告王X平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩X花诉称，原、被告于2012年农历9月22日依农村习俗举行婚礼，后补办结婚登记。2013年2月1日生育一女王XX。因婚前互不了解，婚后夫妻关系一般。被告脾气暴躁，经常借家庭琐事与原告发生争吵，对原告及女儿的生活不管不顾，继而对原告实施家庭暴力，原告为此曾多次回娘家。但考虑到女儿年幼，为了女儿的健康成长，忍受着来自生活的压力坚持到现在，虽也经常与被告进行沟通，但被告没有任何改变。2013年农历9月13日，原告不得已携女离开被告至今。原告认为，双方本就婚前缺乏了解，感情基础差，婚后挨打受气已成家常便饭，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚，判令婚生女王XX随原告生活，并由被告支付抚养费。
被告王X平未作书面答辩，庭审中口头辩称，（一）其与原告感情很好，无离婚意愿；（二）感情没有破裂，尽力让她们母女过好，如因和其家人不和，可以住到外面。（三）如果离婚，孩子由被告抚养，不用原告出抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历9月22日依农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年11月26日办理结婚登记，2013年3月12日生育一女取名王XX。婚后，夫妻感情尚可。2013年农历9月13日，原被告因家庭琐事发生争吵后，原告携女儿王XX离家外出，双方分居至今。本案审理过程中，本院多次组织双方进行调解，但双方均未能达成一致意见。
本院认为，夫妻共同生活当中，双方因家庭琐事发生一些吵闹、争执，甚至短暂的分居，均在所难免，不足以认定夫妻感情确已破裂，原告虽称被告经常对其实施家庭暴力，但因被告否认，原告亦未能举证证明，故本院对该主张不予采信，对原告的离婚诉请依法不予支持。希望双方珍惜感情，加强沟通，互谅互让，共同维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩X花与被告王X平离婚。
案件受理费300元，由原告韩X花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 马 强
审判员 任云龙
审判员 宫计虎
二〇一四年四月二十九日
书记员 张翼龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更206号
罪犯ＸＸ，男，1979年9月13日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2014年3月17日作出了(2014)徐刑初字第168号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年6月27日作出(2014)沪一中刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年2月9日至2017年2月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸ能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2013年11月4日始至2028年4月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1463号
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人杨波，男，1985年2月14日生，汉族，户籍地四川省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初11141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95902.27元及利息损失。
本院在执行中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初11141号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月七日
书记员 刘丽华
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二终字第12号
上诉人（原审被告）青海中富田房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人刘宇，该公司董事长。
委托代理人马学英、王海生，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐学辉，男，汉族，生于1962年11月9日。住青海省西宁市。
委托代理人芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
上诉人青海中富田房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服平安县人民法院（2013）平民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵华清担任审判长、审判员贾新、代理审判员刘静参加评议的合议庭。于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人青海中富田房地产开发有限公司的委托代理人马学英、王海生，被上诉人徐学辉的委托代理人芦林俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年12月25日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买了被告位于西宁市城西区西川南路53号第1号楼3单元3232室住宅楼，该商品房建筑面积为141.99平方米，每平方米单价为2465元。总房价为360013元。支付方式为于2010年12月16日付房款140013元，另房款70000元于2011年1月10日前付清（其中含提取公积金，余款150000元申请公积金贷款）。合同约定出卖人应当于2011年11月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付已交房款万分之三的违约金，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。被告书面通知原告办理交房手续，原告接到通知后未按约定时间前来办理房屋交接手续的，视为从通知所约定交接之日起该商品房已交付给原告。被告在2011年11月30日以特快专递形式书面通知原告于2011年12月17日-15日携带相关手续前来办理交房手续。同时通知中被告建议，鉴于交房时间在寒冬，按合同约定期限交付的房屋仅有114户，占整栋楼盘的三分之一，如果不供暖，则无法入住，供暖必须给整栋楼供暖，势必造成极大的浪费，还有可能因入住率不高，极有可能造成供水管道冻裂等现象。所以，请购房人自行选择，避开冬季，到2012年4月底办理收房手续较适宜，并请原告务必于2011年12月5日-10日内给予答复。庭审中，原告认可收到该通知。2012年4月27日被告在西海都市报公告原告等业主于2012年5月3日至6日期间前来办理交房手续，同时被告又以特快专递形式给原告送达书面通知。2013年4月7日原告徐学辉办理入住手续，到目前为止原告方所购买的被告方住宅楼未通过整体验收。
原审法院认为，本案中，原、被告在双方自愿的基础上签订了《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告通知原告前来接收商品房不符合交房条件，故原告请求法院判令被告支付2011年12月1日至2013年4月逾期交房的违约金51840元，并协助原告办理房屋所有权证的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十二条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百七十九条之规定判决：一、被告青海中富田房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告徐学辉逾期交房违约金51840元，并按合同约定协助原告徐学辉办理房屋所有权证；二、驳回原告徐学辉的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人青海中富田房地产开发有限公司不服，向本院上诉称：原判认定事实错误，审理程序违法，请求以事实不清，发回原审人民法院重审。被上诉人徐学辉的委托代理人辩称：原判认定事实清楚，审理程序合法，请求维持原判。
二审经审理查明，对一审判决查明的事实予以确认外，另查明，上诉人开发的维也纳森林大厦工程于2012年6月19日经建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位均认为工程质量合格，同意验收。
上述事实，上诉人青海中富田房地产开发有限公司在二审庭审中提供的基础工程验收记录（2009年8月25日），主体结构工程质量验收记录（2011年3月29日），烟气（风）道工程验收记录（2011年4月5日），厨房卫生间找平层工程报验申请表（2011年5月27日），厨房卫生间卷材防水层工程报验申请表（2011年6月13日），墙体保温工程报验申请表（2011年7月15日），一般抹灰工程报验申请表（2011年9月9日），铝塑窗户安装工程报验申请表（2011年9月12日），砖面层工程报验申请表（2011年9月12日），水泥混凝土垫层工程报验申请表（2011年9月14日），水泥砂浆面层工程报验申请表（2011年9月17日），特种门安装工程报验申请表（2011年9月23日），水性涂料饰工程报验申请表（2011年9月30日），门窗节能分项工程质量验收记录（2011年9月30日），均由监理单位及有关部门验收。同时，提供维也纳森林大厦工程竣工验收会议记录（2012年6月19日）所证实。
本院认为，双方当事人签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效。未按合同约定履行即构成违约，应承担违约责任。双方合同约定于2011年11月30日交付验收合格房屋，上诉人青海中富田房地产开发有限公司虽对该工程分项经监理单位进行验收，并于2012年4月27日在西海都市报公告被上诉人等业主前来办理交房手续，同时以特快专递形式给被上诉人徐学辉送达了书面通知，但于2012年6月19日才组织有关单位和部门对维也纳森林大厦工程质量作出总体验收合格，2012年6月20日该住宅楼方具备交付使用条件。故上诉人存在逾期交房的违约事实，期间，即为上诉人违约的天数，应按合同约定承担违约金21816.79元（202天×360013×0.0003＝21816.79元）。原判认定违约金计算天数错误，应予纠正。关于上诉人提出本案审理程序违法一节，本案双方当事人争议的焦点是青海中富田房地产开发有限公司是否存在违约事实及违约金的承担问题，原审法院适用简易程序审理本案并无不当，上诉人提出原审法院认定事实错误的上诉理由部分成立，审理程序违法的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平安县人民法院（2013）平民初字第501号民事判决第二项；
二、变更平安县人民法院（2013）平民初字第501号民事判决第一项为：上诉人青海中富田房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付被上诉人徐学辉逾期交房违约金21816.79元，并按合同约定办理房屋所有权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1199元由上诉人青海中富田房地产开发有限公司负担479.60元，被上诉人徐学辉负担719.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵华清
审 判 员 贾 新
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王香玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6098号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人张立峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第04168号，依法向被执行人张立峰发出执行通知书，责令被执行人张立峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张立峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张立峰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2563493.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 春
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金少民初字第00031号
原告闵某甲，男，2005年7月11日生，居民身份证号码3208312005********，汉族，住金湖县黎城镇朝阳路金都花苑****号。
法定代理人闵某乙。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告朱某，男，1975年5月11日生，居民身份证号码3208311975********，汉族，住金湖县吕良镇金淮村*组（幸福桥浴室）。
原告闵某甲诉被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员华南增适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人闵某乙及其委托代理人吉启标到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某甲诉称：原告父母朱某、闵某乙于2014年1月16日在金湖县民政局协议离婚，约定原告随母亲闵某乙生活，被告朱某每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各半承担。但被告朱某一直未履行义务，故原告闵某甲诉至法院，请求判决：1、被告朱某支付拖欠的抚养费23000元、教育费149元，计23149元；2、被告朱某自起诉之日起每月支付原告抚养费1000元，并承担原告一半的教育费、医疗费；3、由被告朱某承担本案诉讼费用。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原告父母朱某、闵某乙于2014年1月16日在金湖县民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定原告随其母亲闵某乙生活，被告朱某每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各半承担。后被告朱某一直未履行义务，原告闵某甲诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提交的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：离婚后不直接抚养婚生子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费、医疗费，直至子女能独立生活为止。被告朱某与闵某乙协议离婚时约定每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各半承担，应当守信履约。被告朱某未按协议履行，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约每月支付抚养费1000元，并承担教育费、医疗费的一半及支付拖欠的23000元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付教育费149元，未能提供有效证据，不予支持。被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某在判决生效后十日内给付其拖欠原告闵某甲的抚养费23000元。
二、被告朱某自起诉之日（2015年12月17日）起每月支付原告抚养费1000元，并承担原告闵某甲教育费、医疗费的一半。抚养费于每年12月30日前给付，教育费、医疗费凭发票结算。
三、驳回原告闵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 华南增
二〇一六年二月二十二日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3336号
原告郭某甲，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告高某某，女，1989年4月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告郭某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由汶上县人民法院审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人郭振山、陈尚贵和被告的委托代理人王晓玮、张伟到庭参加诉讼，被告高某某因身体原因未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2010年1月份，经媒人介绍我与被告认识，2010年11月18日在汶上县民政局登记结婚。2012年阴历3月16日生一女孩，取名郭某乙。由于婚前互不了解，婚后未建立起夫妻感情，经常打架闹气，被告对丈夫不忠实，造成夫妻感情彻底破裂，现已分居生活。这样的日子无法过下去，这种婚姻不能再维持，根据《婚姻法》第32条之规定，请求法院依法判决离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称，原告说的不属实，我们经人介绍认识10个月，经了解后才到民政局办理的登记手续，被告不同意原告对婚姻基础的描述。对于电话录音应附有整理笔录，否则不符合法律规定；对于照片属于个人隐私，也不能证明原告举证所要证明的内容；对于交通事故认定书等材料也不能证明被告存在其他不正当行为。原告需要拿出充分证明证实其主张，否则只是对被告人格的侮辱。在被告摔伤前，孩子一直随被告生活，受伤期间，应该让孩子去看望被告，有利于被告治疗。双方婚姻存续期间购买汶上县中都现代城2号楼1单元1701号房屋一套。目前被告第一次已花费121165.41元治疗费，第二批的单子还没出来，按照婚姻法有关规定，治疗费均视为夫妻共同债务。对于原告说的交了33000元的治疗费，被告予以认可，被告也非常感激。夫妻关系存续期间支付医疗费是法律上的义务。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，2010年11月18日在汶上县民政局登记结婚，2012年4月6日育有一女孩郭某乙，现在原告处生活。婚后初期双方感情尚可，双方建立了一定的夫妻感情，婚后因生活琐事经常发生争吵。2015年10月13日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。另查明，原告为被告交纳治疗费31924.83元；截止到2015年10月7日，被告治疗总费用121615.41元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，婚后感情尚可；生育一女孩郭某乙，双方建立了一定的夫妻感情。虽然因生活琐事时常有矛盾，但是只要双方加强自我约束，互谅互让，相互沟通，扬长避短，多做有利于夫妻团结的言行，双方和好是有可能的。原告主张离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有力证据，原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01058号
申请执行人谭立新。
被执行人钟煌华。
本院在执行申请执行人谭立新与被执行人钟煌华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供采取执行措施的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人谭立新与被执行人钟煌华机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一四年十一月七日
书记员 张浩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5894号
原告：永康市广太建材有限公司。
委托代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：李文伟。
被告：李慧敏。
被告：浙江恒诚装饰工程有限公司。
本院在审理原告永康市广太建材有限公司与被告李文伟、李慧敏、浙江恒诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市广太建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1510元，由原告永康市广太建材有限公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年九月十九日
代书 记员 王 佳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第292号
原告：沈生掌。
委托代理人：高妍骏。
委托代理人：蔡青。
被告：浙江德清华泰照明电器有限公司，住所地德清县经济开发区曲园北路。
法定代表人：傅培旭。
委托代理人：周金松。
原告沈生掌与被告浙江德清华泰照明电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，2013年7月25日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人高妍骏，被告的委托代理人周金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月18日，双方签订了《施工协议》，由原告承包建设被告的1#至4#生产车间、门卫室及相关水电工程。2010年6月6日进场，2013年1月15日竣工验收。被告未履行合同约定的部分义务。原告起诉请求：1.被告支付给原告工程余款984337元、合同净利润1695672.12元、返还保证金500000元、支付保证金利息216000元；2.对在建工程拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告辩称：对合同约定无异议。原告未完全施工，部分工程他人完成。合同结算中，双方存在分歧。对原告诉请数额有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2010年5月18日，双方签订了《施工协议书》，由原告承包建设被告的位于德清县经济开发区曲园北路的厂房、办公楼工程。2010年6月6日进场，2010年10月18日开工，2013年1月15日竣工验收，尚未备案及办理房产权证。起诉前，双方对工程决算不能协商一致。庭审中，双方确认尚欠工程款1700337元。
上述事实，有下列证据证明：1.施工协议书；2.竣工验收单；3.当事人的陈述。
本院认为：原告作为自然人的施工方，不具备建设工程施工资质，与作为建设方的被告签订建设工程施工合同，违反了法律法规的禁止性规定，因此，上述合同应认定为无效。原告已按约定完成了相应的工程并经验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应将约定的工程价款支付给原告。本案工程于2013年1月15日竣工，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原告在2013年5月23日向法院提起诉讼，要求行使优先权，未超过上述期限的规定。因此，对该请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江德清华泰照明电器有限公司于判决生效之日起10日内支付给原告沈生掌工程款1700337元；
二、被告浙江德清华泰照明电器有限公司若逾期不能清偿第一项义务，原告沈生掌对该在建工程的拍卖价款，在1700337元的范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告沈生掌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33968元，减半收取16984元，由原告沈生掌、被告浙江德清华泰照明电器有限公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年七月三十日
代书记员 张锦霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2688号
原告焦双印，农民。
被告陈永超，农民。
原告焦双印与被告陈永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员段兆启独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告焦双印到庭参加了诉讼，被告陈永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称急需资金周转，于2013年3月22日、2014年1月29日分别向原告借款100000元、12000元。原告给付被告借款后，被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款共计112000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：2013年3月22日、2014年1月29日被告为原告出具的借据各1份。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原被告系朋友关系，被告承包钢结构工程急需资金周转，于2013年3月22日、2014年1月29日分别向原告借款100000元、12000元，原告以现金方式给付被告后，被告于借款当日出具借据各1份。后原告多次向被告索要未果，原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据以及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告理应按照双方约定偿还借款。但被告并未按约还款，现原告持据要求被告偿还借款112000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永超偿还原告焦双印借款112000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半），由被告焦双印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一六年四月五日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1617号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2247号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人李某甲的儿子李某乙与徐某同在慈溪市白沙路街道针织品市场内开店，因双方有利益冲突而产生积怨。2014年4月23日15时许，被告人李某甲见徐某至李某乙的雅群服装道具店门口时，两人即发生口角，进而相互扭打，在扭打过程中，双方均受伤。经法医学鉴定，被害人徐某外伤致左侧第5、6、7肋骨折，此伤已构成轻伤二级；被告人李某甲外伤致眼部挫伤，此伤已构成轻微伤。
2014年7月10日，被告人李某甲主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李某甲已与被害人徐某达成赔偿协议，且已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人李某乙、陆某、陈某、董某、赵某的证言、病历资料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、行政处罚决定书、到案经过及被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人李某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人徐某的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个�十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一四年十一月六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04393号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄择松，男，1969年06月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄择松信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5996号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄择松支付本金130504.38元及息费、一审案件受理费1455.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5996号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保133号
解除保全申请人：赵文高，男，1965年5月22日生，汉族，住樟树市。
解除保全申请人：杨建英，女，1965年8月1日生，汉族，住樟树市。
被申请人：张毅，男，1971年9月9日生，汉族，住樟树市。
被申请人：陈琼，女，1970年8月3日生，汉族，住樟树市。
申请人赵文高、杨建英与被申请人张毅、陈琼民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日申请撤回对张毅、陈琼的起诉并要求解除对张毅、陈琼的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张毅、陈琼的保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982执保133号解除保全申请人：赵文高，男，1965年5月22日生，汉族，住樟树市。解除保全申请人：杨建英，女，1965年8月1日生，汉族，住樟树市。被申请人：张毅，男，1971年9月9日生，汉族，住樟树市。被申请人：陈琼，女，1970年8月3日生，汉族，住樟树市。申请人赵文高、杨建英与被申请人张毅、陈琼民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日申请撤回对张毅、陈琼的起诉并要求解除对张毅、陈琼的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张毅、陈琼的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 辉二〇一七年十月二十六日书记员 黄思琪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终366号
上诉人（原审原告）：冯宗文，男，1988年11月6日出生，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区灵山江文养殖专业合作社。住所地：四川省巴中市巴州区。
法定代表人：吴三江，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：何官德，四川省巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
上诉人冯宗文与上诉人巴中市巴州区灵山江文养殖专业合作社（以下简称江文合作社）合伙协议纠纷一案，不服四川省巴州区人民法院（2016）川1902民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯宗文上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人退还上诉人垫资87080.20元及利息；2.一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人法定代表人前期为实现合伙目的所实施的行为应当认定为被上诉人的行为，其责任后果由被上诉人承担；2.根据上诉人在一审中所举出的证据足以认定上诉人垫资外出考察差旅费等共计87080.20元，一审对此不予认定错误；3.上诉人垫付被上诉人考察、建设资金无法律依据，依法应当返还。
被上诉人江文合作社答辩称：1.上诉人与被上诉人的法定代表人吴三江均系自然人，两个自然人自愿合伙建养鸡场不违背法律规定；2.上诉人在一审时提供了开支明细、转账记录等证据缺乏证据的真实性、关联性、合法性，不具有证明力；3.上诉人在二审上诉状中称其垫支87080.20元，但在一审起诉状中却是87000.00元，说明上诉人对自己垫支的金额不确定；4.本案案由并非上诉人所称不当得利，一审确定本案的案由为合伙纠纷定性正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人冯宗文向一审法院起诉请求：判令江文合作社限期返还87000.00元投资款，支付银行同期贷款年利率（从2016年3月19日至今）的50%；2.由江文合作社承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月，冯宗文与吴三江口头协议合伙投资成立养鸡场。约定：养鸡场共同投资经营、共担风险、共同盈利，但未约定具体的投资比例和数额。冯宗文与吴三江先后到石家庄、信阳等地进行考察。于2015年12月开工修建厂房，2016年1月厂房完工。2015年12月22日，江文合作社注册成立并由吴三江领取了营业执照。冯宗文因其没有农业户籍身份，未登记为专业合作成员，登记为理事。登记的投资人为：李大奉、夏盛军、吴三江、赵德永、夏盛德、曾略。庭审中查明，除赵德永系吴三江的妻子，其余投资人均未实际投资，且不享有任何收益。工商登记办理过程，冯宗文均知情。合作社的经营范围为：水果、蔬菜的种植、销售；家禽的饲养、销售；内陆水产养殖、销售；农产品初加工服务；为成员提供与农业生产行业。
吴三江在承办养殖场的过程中，冯宗文与吴三江均进行了投资。庭审中冯宗文诉称已经为养殖场建设支持87080.20元，并提供了具体明细单据，但吴三江当庭予以否认，双方未对合伙债务进行清算。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。冯宗文给江文合作社的投资行为，是基于与吴三江个人的合伙关系，投入的资金。江文合作社虽然办理工商登记时未将冯宗文登记为合作社成员，但不能否认冯宗文与吴三江之间的合伙关系。故冯宗文的出资行为具有合法的根据，不构成不当得利。冯宗文诉称已向江文专业合作社养殖场建设实际投入87080.20元，既无江文合作社的认可，亦无合伙人吴三江的承诺，且提供的证据真实性与养殖场建设的关联性无法核实。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”冯宗文诉称实际投入87080.20元的事实不成立，故本院对冯宗文的诉讼请求依法不予支持。据此判决：驳回冯宗文的诉讼请求。
经二审审理查明：冯宗文通过与吴三江合伙的方式，并以吴三江的名义投入到江文合作社建设资金共计87080.20元，以上事实有转账凭证、通话记录、庭审笔录等附卷为据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，冯宗文与江文合作社不构成合伙关系，江文合作社也不具有不当得利行为。首先，冯宗文不是江文合作社的正式成员，其资金是通过与吴三江合伙的方式，并以吴三江的名义投入到江文合作社，故冯宗文与江文合作社不构成合伙关系。其次，吴三江将其与冯宗文的合作资金以吴三江名义投入江文合作社，而吴三江既是江文合作社成员又是法定代表人，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的由其他资产所形成的财产，享有占有、适用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”的规定，江文合作社使用该合作社成员吴三江与他人的合伙资金符合法律规定，冯宗文与江文合作社之间不构成不当得利关系。
综上所述，上诉人冯宗文上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1950.00元，由上诉人冯宗文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年五月二十四日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8837号
原告：黄宗初，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：徐炳正、侯月君，均系广东聚理律师事务所律师。
被告：余永丰，男，1982年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路汇智大厦1座2层＊＊＊。
主要负责人：ＸＸ。
原告黄宗初诉被告余永丰、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告黄宗初于2016年11月23日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告黄宗初撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宗初撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告黄宗初负担（原告已交2150元）。
审判长 唐秀莲
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾东焕
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏13行审16号
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。
法定代表人宋培青，局长。
委托代理人闫明、吴良超，该局工作人员。
被申请人宿迁市洛迪诺纸业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区华夏大道67号。
法定代表人高行军。
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局（下称宿城区市监局）认定被申请人宿迁市洛迪诺纸业有限公司（下称洛迪诺公司）存在使用未定期检验的叉车的行为，该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。宿城区市监局依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，于2017年11月28日对被申请人洛迪诺公司作出宿区市监案字﹝2017﹞157号行政处罚决定，罚款人民币30000元。该行政处罚决定于2017年12月4日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区市监局于2018年6月12日向被申请人邮寄送达《行政决定履行催告书》，被申请人在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区市监局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2018年7月18日向本院申请强制执行罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”该法第八十四条第一项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的……”本案中，申请人提供的现场检查笔录、询问笔录、调查报告等证据足以证明被申请人存在使用未定期检验的叉车的事实，故申请人宿城区市监局作出行政处罚决定有事实和法律依据。同时，申请人在作出行政处罚决定过程中履行了审批立案、调查取证、责令改正、处罚前告知等法定手续，处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”据此，申请人宿城区人社局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款数额。
综上，申请人宿城区市监局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作出的宿区市监案字﹝2017﹞157号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2018年6月5日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁市洛迪诺纸业有限公司缴纳罚款或强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费用由被申请人宿迁市洛迪诺纸业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
审 判 员 于元祝
二〇一八年七月二十三日
法官助理 周 莹
书 记 员 赵桐艺
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终380号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙家云，男，1962年7月9日出生于山东省莒县，汉族，户籍地山东省日照市莒县；2007年8月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2011年3月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2011年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人孙家云犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）沪0104刑初37号刑事判决，对被告人孙家云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；已追缴的被盗手机发还被害人。原审被告人孙家云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙家云申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙家云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙家云撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终898号
上诉人（一审原告）天柱县远大汽车客运有限公司。
法定代表人:杨永山，董事长。
委托代理人:钟远人，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201198910760696。代理权限：特别授权代理。
委托代理人:骆婧，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201511361280。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:黔东南州人民政府。
法定代表人：冯仕文，州长。
委托代理人：罗榆程，州人民政府法制办工作人员。代理权限：一般授权代理。
上诉人:天柱县远大汽车客运有限公司（以下简称“远大公司”）因与被上诉人黔东南州人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
(2016)黔26行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2015年1月28日、2月14日远大公司向天柱县道路运输管理局提交了2015年新增天柱县境内客运班线申请报告，申请线路为天柱至翁洞、远口、金井等15条客运班线，2015年2月3日、2月14日天柱县道路运输管理局分别受理了远大公司的申请。黔岭汽车运输有限公司、天柱县汽车运输有限公司、凯里汽车运输总公司分别于2015年2月13日、2月14日、2月16日向天柱县道路运输管理局申请2015年新增天柱县境内客运班线。2015年6月25日，天柱县人民政府召开了第十六届县人民政府第45次常务会议，会议确定“同意根据招投标报名情况，依法按照程序对我县2015年县境内15条客运班线64辆经营期届满的车辆实施直接行政许可。要本着公平、公开、公正的原则组织实施”，并形成了会议纪要。2015年7月10日，天柱县道路运输管理局根据会议纪要的要求向凯里汽车运输总公司颁发了黔运管天柱许字（2015）第084、085、086、087号《贵州省道路客运班线经营许可决定书》，向黔岭汽车运输有限公司颁发了黔运管天柱许字（2015）第088、089、090、091、092号《贵州省道路客运班线经营许可决定书》，向天柱县汽车运输有限公司颁发了黔运管天柱许字（2015）第093、094、095、096、097、098号《贵州省道�客运班线经营许可决定书》，涉及到的客运班线与远大公司申请营运的客运班线相同。2015年10月，远大公司得知该会议纪要的内容后，向黔东南州人民政府申请行政复议，要求撤销该会议纪要。2015年12月16日黔东南州人民政府作出了黔东南府复议驳字（2015）220号驳回行政复议申请决定，远大公司不服向法院提起行政诉讼，请求撤销黔东南府复议驳字（2015）220号《驳回行政复议申请决定书》，案件受理费由黔东南州人民政府承担。
另查明，远大公司不服2015年7月10日天柱县道路运输管理局向凯里运输总公司、黔岭汽车运输有限公司、天柱县汽车运输有限公司颁发的黔运管天柱许字（2015）第084至098号《贵州省道路客运班线经营许可决定书》，已向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，远大公司不服天柱县人民政府形成的�议纪要向黔东南州人民政府申请行政复议，黔东南州人民政府受理其申请并作出驳回行政复议申请决定是在法律规定的范围内履行职责，法院予以确认。本案中的会议纪要是天柱县人民政府讨论和决定天柱县交通运输局《关于对县境内客运班线经营权实施行政许可的请示》的一个工作过程，是记载和传达会议情况和议定事项的载体，只是为最终解决天柱县境内客运班线经营权实施行政许可这一问题提供依据。该会议纪要形成后，天柱县道路运输管理局依据会议纪要向凯里运输总公司、黔岭汽车运输有限公司、天柱县汽车运输有限公司作出了贵州省道路客运班线经营许可决定，且远大公司不服该决定已向法院提起行政诉讼，故该会议纪要不直接对外发生法律效力，只是单纯的档案资料。远大公司申请的行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的�形，不属于行政复议的受案范围。黔东南州人民政府在受理其行政复议申请后，向当事人送达了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书，在天柱县人民政府提交行政复议答复书后，经审查认为远大公司的申请不属于行政复议范围，依法作出的驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，远大公司的诉讼请求和理由不成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回远大公司的诉讼请求。案件受理费50元，由远大公司负担。
一审宣判后，远大公司不服，以该会议纪要系天柱县道路运输管理局实施行政许可的依据，已对其合法取得的客运线路经营权形成障碍，属于行政复议受案范围，黔东南州人民政府驳回其行政复议申请于法无据，应予撤销。请求：1、撤销黔东南苗族�族自治州中级人民法院(2016)黔26行初20号行政判决；2、撤销黔东南府复议驳字（2015）220号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
黔东南州人民政府答辩称：该会议纪要系行政机关通过会议决议形式决议某一事项的书面载体，属于内部行政行为，该会议纪要作出后，天柱县道路运输管理局已作出行政许可决定，该会议纪要对外不再发生法律效力，即不具有可复议性。其作出的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求：依法维持黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26行初20号行政判决。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本�认为，该会议纪要涉案内容为“同意根据招投标报名情况，依法按照程序对我县2015年县境内15条客运班线64辆经营期届满的车辆实施直接行政许可。要本着公平、公开、公正的原则组织实施”。故，在该会议纪要作出后，尚需依法按程序对相关企业实施行政许可，该会议纪要不直接产生道路客运班线经营行政许可的法律效力；在已经作出道路客运班线经营行政许可的情况下，该会议纪要的性质为行政行为的阶段性、过程性文件，最终对外发生法律效力的系行政机关的行政许可行为，且远大公司已对后续道路客运班线经营行政许可行为提起行政诉讼，该会议纪要不再属于行政复议受案范围，黔东南州人民政府决定驳回其行政复议申请并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审判决审判结果正确，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉�由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天柱县远大汽车客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈倩雯
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初54号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人李国现，男，1971年12月29日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月29日被取保候审，2017年3月30日被挡获，同年4月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
辩护人罗燚，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201611333262。
辩护人黄玉成，四川浩典律师事务所律师，执业证号：15109200310416668。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李国现犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人李国现及辩护人罗燚、黄玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2016年3月21日17时许，被告人李国现酒后驾驶无牌照二轮摩托车由蓬溪县鸣凤镇向任隆镇方向行驶。行驶至任隆镇敬老院附近与刘某驾驶的电瓶车发生擦挂，造成两车受损。经鉴定，从所送检李国现的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为226.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人李国现违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李国现对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议，辩称因为当时刘某逆行，自己无法避让才发生擦挂。辩护人罗燚对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人犯罪主观恶性较小，人身危险性较小，对刘某的经济损失已进行赔偿并获得谅解；2、到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；3、无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；4、被告人本人因此次交通事故受伤，付出了代价。综上，建议对被告人李国现判处缓刑。辩护人黄玉成补充提出：1、被告人李国现明知他人报警仍在现场等待民警处置，到案后如实供述犯罪事实，在火车站被抓是因当天准备坐火车到遂宁处理本案，不是畏罪潜逃，应当认定为自首；2、被告人的父母靠其赡养，是家里主要劳动力。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月21日下午，被告人李国现酒后驾驶无牌照二轮摩托车从蓬溪县鸣凤镇向任隆镇方向行驶。当日17时许，被告人李国现骑车行驶至任隆镇养老院附近（任黄路3KM+50M）时与刘某驾驶的二轮电动车发生擦挂，造成两车部分受损。事故发生后，刘某拨打了报警电话。蓬溪县公安局任隆派出所民警出警后现场对被告人李国现进行酒精呼气测试，结果分别为180mg／100ml、166mg／100ml、176mg／100ml，遂将其带至蓬溪县任隆中心卫生院提取血液并送检。2016年3月25日经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检李国现的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为226.4mg／100ml。事故发生后，被告人李国现委托他人修复好刘某被损车辆。
2016年3月28日，蓬溪县公安局任隆派出所对被告人李国现涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查，次日决定对其取保候审。在取保候审期间，被告人李国现经多次传讯不到案，蓬溪县公安局遂对其进行网上追逃。2017年3月30日，被告人李国现在鲁山火车站候车室被洛阳铁路公安处鲁山站派出所民警挡获，并羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年4月5日由蓬溪县公安局民警从洛阳押解回蓬溪，同年4月6日对其刑事拘留，次日对其执行逮捕。
上述事实，被告人李国现在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、缴纳保证金票据、传讯通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书、户籍信息、到案说明、抓获经过及证明、寄押证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、通话记录；证人刘某的证言笔录；被告人李国现的供述笔录；南充市公安局物证鉴定所理化检验报告；现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人罗燚当庭提交了2017年3月30日鲁山至南充火车票二张（乘车人李国现、于某某）以及罗某某手书证明一份，证实被告人李国现准备乘坐火车到遂宁来处理本案，以及对刘某的经济损失进行了赔付。公诉人质证认为火车票无法佐证辩护人的说辞，证明并非刘某本人书写和意思表示，以上证据达不到其证明目的。
本院认为，被告人李国现在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五款之规定，被告人李国现醉酒后驾驶无牌照机动车上路且血液中乙醇含量经鉴定超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人李国现经追逃到案，不能认定为自首，但其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极修复刘某被损车辆，挽回其经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李国现从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国现犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2017年3月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一七年四月十二日
书记员 陈建南
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初23号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人张大川，男，1963年10月18日出生，四川省沐川县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月17日被沐川县森林公安局取保候审。
被告人邓德永，曾用名邓德勇，绰号三彝胞，男，1973年10月5日出生，四川省沐川县人。2000年8月23日，因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月7日被沐川县森林公安局取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人张大川、邓德永犯滥伐林木罪，于2017年5�22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人张大川、邓德永到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2013年底，被告人张大川、邓德永从黄某1、黄某2手中合伙承包位于沐川县永福镇茶园村5组的笋山。2014年3月至8月，被告人张大川、邓德永雇请唐某等人对笋山清理抚育，在未办理林业采伐证的情况下，对笋山上的树木进行砍伐。后经沐川县林业调查规划设计队对该笋山被砍伐树子的立木蓄积进行测量，立木蓄积为49.372立方米。
上述事实，被告人张大川、邓德永在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯、被伐杂木（照片），书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过及情况说明、常住人口信息表、户籍信息、未办理林业采伐许可证证明、劳动教养决定书、沐川县林业局文件、合作经营协议、工资表、情况说明、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、银行明细，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录，鉴定报告，证人黄某2、黄某1、黄某2、柳某、张某、唐某、杨某、颜某的证言，及被告人张大川、邓德永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大川、邓德永在合伙经营笋山期间，违反法律规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证而擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。二被告人合作经营期间，共担风险，均分利益，在共同犯罪中，二人作用相当，不区分主从犯。沐川县人民检察院指控被告人张大川、邓德永犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张大川、邓德永犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人张大川、邓德永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张大川犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人邓德永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玲
二〇一七年六月七日
书记员 何川
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，�三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4101号
原告：青岛顺德塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵桂旭，总经理。
被告：肖玉建，女，住胶州市。
原告青岛顺德塑料机械有限公司与被告肖玉建劳动争议纠纷一案，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第1256号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后，分别以（2017）鲁0281民初4031号，（2017）鲁0281民初4101号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0281民初4101号案移送至（2017）鲁0281民初4031号合并审理。
审判员 郝李丽
二〇一七年五月二日
书记员 鹿 翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特410号
申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。
被申请人：何雨秋，女，汉族，1968年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人何雨秋实现担保物权一案，本院于2017年3月6日立案，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：1、申请确认被申请人何雨秋在招商银行开立的账户为质押特定存款账户，申请人作为质权人对该质押特定存款账户上的200万元定期存款及利息在质押担保的范围内优先受偿，即本金人民币200万元，截至2017年3月2日的逾期利息249758.33元、罚息63037.5元、复息7872.07元，2017年3月3日（含）后，以本金200万元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息249758.33元为基数，按罚息率计收复息，罚息、复息利随本清，及其他质权人实现债权的费用；2、裁定申请人依法扣划被申请人账户；3、本案申请人实现债权的费用由被申请人承担。
事实和理由：2014年10月31日，被申请人何雨秋与申请人签订了合同编号为8141024182003的《个人贷款借款合同》和《个人贷款质押合同》，合同约定借款人向贷款人借款总额为200万元，贷款期限为24个月，还款方式为一次性还本付息，被申请人何雨秋自愿以在招商银行开立的账户为质押特定存款账户，被申请人自愿以该账户上的200万定期存款作为质押担保。借款合同签订当日，申请人便按照约定向被申请人发放了该笔贷款，该笔贷款于2016年10月31日已到期，但至2017年3月2日，被申请人仍拖欠申请人贷款金额共计2320667.9元。
被申请人何雨秋答辩称：无异议。
本院经审查认为：2014年10月31日，申请人招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人，被申请人何雨秋为借款人签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8141024182003），主要约定：申请人向被申请人何雨秋提供总额为200万元贷款，贷款期限为2014年10月31日起到2016年12月31日止；贷款利率采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在此基础上上浮0%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整（指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由借款人全数负担。
2014年10月31日，申请人为质权人、被申请人何雨秋为出质人签订了《个人贷款质押合同》，合同主要约定：为担保编号为8141024182003《个人贷款借款合同》的履行，出质人提供价值200万元的定期存款作为质物；质押担保的范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、执行费、送达费、差旅费、公告费等）；质押期间为质权设立之日起至借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；本合同项下质物为特定账户资金，自该资金进入特定账户之日视为已特定化，并移交质权人占有，质押生效，该特定账户即为保证金账户（保证金账号以保证金存入时质权人系统自动生成的账号为准），该资金即为保证金；质押期间内存单或定期存款自动转存后继续作为本合同项下质物，继续为借款合同项下债务提供质押担保；质权人有权收取质物所生的孳息。
2014年10月31日，贷款人向借款人何雨秋发放贷款200万元，同日借款人何雨秋将200万元定期存款存入在申请人招商银行股份有限公司重庆分行开设的账号中，申请人系统于当日对该定期存款账户进行冻结。截至2016年10月31日，上述账户资金产生利息165000元。被申请人何雨秋借款后，未按期归还借款。截至2017年3月2日，该笔借款已到期，被申请人何雨秋拖欠申请人贷款本金200万元、逾期利息249758.33元、罚息63037.5元、复息7872.07元未清偿。
审查中，被申请人何雨秋未在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交的《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、个人贷款借款借据、被申请人账户冻结状态列表、定期存款历史交易清单、个人利息清单、贷款基本信息、附属信息、关键信息、逾期账单、已出账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就被申请人何雨秋账户内的200万元定期存款及利息在本金人民币200万元、截至2017年3月2日的逾期利息249758.33元、罚息63037.5元、复息7872.07元以及逾期罚息、复利（分别以本金200万元、利息249758.33元为基数，从2017年3月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收）债权范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人何雨秋负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘 利
二〇一七年三月十三日
书记员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民特410号申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，系该行行长。委托代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。被申请人：何雨秋，女，汉族，1968年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人何雨秋实现担保物权一案，本院于2017年3月6日立案，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：1、申请确认被申请人何雨秋在招商银行开立的账户为质押特定存款账户，申请人作为质权人对该质押特定存款账户上的200万元定期存款及利息在质押担保的范围内优先受偿，即本金人民币200万元，截至2017年3月2日的逾期利息249758.33元、罚息63037.5元、复息7872.07元，2017年3月3日（含）后，以本金200万元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息249758.33元为基数，按罚息率计收复息，罚息、复息利随本清，及其他质权人实现债权的费用；2、裁定申请人依法扣划被申请人账户；3、本案申请人实现债权的费用由被申请人承担。事实和理由：2014年10月31日，被申请人何雨秋与申请人签订了合同编号为8141024182003的《个人贷款借款合同》和《个人贷款质押合同》，合同约定借款人向贷款人借款总额为200万元，贷款期限为24个月，还款方式为一次性还本付息，被申请人何雨秋自愿以在招商银行开立的账户为质押特定存款账户，被申请人自愿以该账户上的200万定期存款作为质押担保。借款合同签订当日，申请人便按照约定向被申请人发放了该笔贷款，该笔贷款于2016年10月31日已到期，但至2017年3月2日，被申请人仍拖欠申请人贷款金额共计2320667.9元。被申请人何雨秋答辩称：无异议。本院经审查认为：2014年10月31日，申请人招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人，被申请人何雨秋为借款人签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8141024182003），主要约定：申请人向被申请人何雨秋提供总额为200万元贷款，贷款期限为2014年10月31日起到2016年12月31日止；贷款利率采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在此基础上上浮0%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整（指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由借款人全数负担。2014年10月31日，申请人为质权人、被申请人何雨秋为出质人签订了《个人贷款质押合同》，合同主要约定：为担保编号为8141024182003《个人贷款借款合同》的履行，出质人提供价值200万元的定期存款作为质物；质押担保的范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、执行费、送达费、差旅费、公告费等）；质押期间为质权设立之日起至借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；本合同项下质物为特定账户资金，自该资金进入特定账户之日视为已特定化，并移交质权人占有，质押生效，该特定账户即为保证金账户（保证金账号以保证金存入时质权人系统自动生成的账号为准），该资金即为保证金；质押期间内存单或定期存款自动转存后继续作为本合同项下质物，继续为借款合同项下债务提供质押担保；质权人有权收取质物所生的孳息。2014年10月31日，贷款人向借款人何雨秋发放贷款200万元，同日借款人何雨秋将200万元定期存款存入在申请人招商银行股份有限公司重庆分行开设的账号中，申请人系统于当日对该定期存款账户进行冻结。截至2016年10月31日，上述账户资金产生利息165000元。被申请人何雨秋借款后，未按期归还借款。截至2017年3月2日，该笔借款已到期，被申请人何雨秋拖欠申请人贷款本金200万元、逾期利息249758.33元、罚息63037.5元、复息7872.07元未清偿。审查中，被申请人何雨秋未在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交的《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、个人贷款借款借据、被申请人账户冻结状态列表、定期存款历史交易清单、个人利息清单、贷款基本信息、附属信息、关键信息、逾期账单、已出账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就被申请人何雨秋账户内的200万元定期存款及利息在本金人民币200万元、截至2017年3月2日的逾期利息249758.33元、罚息63037.5元、复息7872.07元以及逾期罚息、复利（分别以本金200万元、利息249758.33元为基数，从2017年3月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收）债权范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人何雨秋负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘 利二〇一七年三月十三日书记员 冯佳佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初387号
原告刘素华，女，汉族，1966年10月8日出生，四川省郫县。
委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告刘素华不服被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月6日立案受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘素华诉称，原告系四川省郫县团结镇太和村十四组村民，在该村拥有合法房屋并有村镇房屋所有权证。因原告的房屋已被非法强拆，土地被非法强占，故原告向被告申请要求查处郫县人民政府非法强占原告土地的行为。被告于2017年7月3日作出告知书，告知原告所举报查处的郫县团结镇天和村14组集体土地为成都市沙西农副产品项目批发市场项目，项目用地已经由政府文件批准使用，不存在非法占地情况。后经原告调查得知，郫县国土资源局曾在2010年1月18日针对成都沙西农副产品批发市场作出《国土资源行政处罚决定书》，明确了成都沙西农副产品非法占用郫县团结镇太和村9、14组土地用于非农业建设的事实。故原告认为被告作出的被诉《告知书》认定事实不清，适用法律错误。请求判令：1.撤销被告2017年7月3日作出的《告知书》，并责令其重新作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称，被告于2014年8月收到四川省国土资源执法监察总队以川123**交[2014]155号《举报交办通知书》，被告的执法支队已于2014年10月21日以《关于省厅执法监察总队川123**交[2014]155号交办通知书办理情况的报告》（成国土资执监[2014]122号）回复，后被告再次做出告知书，告知原告相关调查情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《四川省土地监察条例》第二条的规定，被告履行土地监察职责对象是下级人民政府及其国土资源行政主管部门实施土地管理法律、法规、规章的行为和公民、法人、其他组织遵守土地管理法律、法规、规章的情况。被告行政监督检查的执法活动，并未侵犯原告的人身权、财产权等合法权益。因此，被告履行监督检查职责的行为不属于人民法院受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院经审理认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需满足被诉行政行为对其权利义务产生实际影响的条件。本案中，原告认为被告市国土局对其申请要求查处郫县人民政府非法强占其土地的行为，于2017年7月3日作出的《告知书》认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销被告市国土局作出的该《告知书》。依据原告举报事项，原告认为2013年，郫县人民政府以租代征，非法占用郫县团结镇天和村14组集体土地300多亩基本农田，故请求被告市国土局查处郫县人民政府该行为。原告请求被告市国土局对郫县人民政府的违法行为进行调查处理，实质是要求作为上级土地行政主管部门的被告对下级行政机关是否遵守国家法律、法规或者相关事务的处理是否符合法律规定，予以检查、调查、处理，此种职权系基于上下级行政机关之间的内部层级监督，一般不直接设定新的权利义务。该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩等处理，不会对申请人本身的权利义务产生影响。综上，原告诉请本院撤销被告市国土局针对原告申请要求查处郫县人民政府非法强占的行为作出的《告知书》，不属于对其权利义务产生实际影响的行政行为，不属于司法审查范畴。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告刘素华的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘素华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 张 骏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 红