淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0552号
原告罗刚，男，汉族，
被告罗士贤，男，汉族，
被告余应霞，女，汉族。
两被告共同委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告罗刚诉被告罗士贤、余应霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗刚、被告罗士贤、余应霞及两被告共同委托代理人沙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚诉称：被告二人系后组合家庭，原告与被告罗士贤系父子关系。原告家庭老房在2006年拆迁，其中包括母亲遗产在内（宅基地及地面建筑1#、4#房），原告及被告罗士贤均为当然继承人。2007年拆迁安置四套房屋，被告夫妻自住一套（锦阳花园2幢206室），对其余三套提出，谁掏钱，房子给谁，但在办理房产证的时候却隐瞒房屋产权状况，只申报自己和后妻为产权人。当前房屋无偿给二儿子罗雷一套（双河小区安置房），以80000元价格于2013年4月过户给五儿子罗成一套（锦阳花园2幢204室）。原告在2007年底装潢并入住锦阳花园2幢305室，在2010年2月27日结清议定的全部房款180000元，并签订合同。现在房价上涨，被告反悔，并在2013年起诉要求要回房子。但在（2013）淮小民初字第394号案件中撤诉，之后，被告罗士贤为逃避违约责任，以余应霞的名义起诉，在（2013）淮小民初字第719号案件中被判决驳回，上诉至中院后又半途撤诉。原告先期履行了合同的相应义务，并在2007年底装潢入住，实际持有房屋。被告夫妻有履行合同的法律义务，而且房屋符合过户条件，同时家庭拆迁的安置房锦阳花园2幢204室业已过户。原告现诉至法院，请求责令被告夫妻履行合同义务，将锦阳花园2幢305室房屋过户给原告。
被告罗士贤、余应霞辩称：位于锦阳花园2幢305室房屋产权证上明确为两被告共同财产，期间虽然被告罗士贤与原告罗刚签订房屋买卖合同，但是没有被告余应霞签字，也没有告知被告余应霞，2013年被告余应霞就房屋买卖事宜向法院提起诉讼，要求法院确认房屋买卖合同无效，虽然没有得到法院支持，但也不能代表该房屋买卖合同有效。根据原告2008年3月18日写给被告的还钱时间上，明确说明原告违约在先，是原告不履行合同义务，由于原告不按合同条款履行，被告多次赶原告搬出，但原告不理并多次找人调解未果。2010年原告与被告罗士贤签订合同，是被告罗士贤在完全不知道合同内容的情况下签订的，当时原告付钱给罗士贤，罗士贤误认为是收条。合同签订后，原告也没有给被告罗士贤一份。从房屋价格上很显然看出，这份合同是在被告罗士贤存在重大误解的情况下所签的，2008年3月18日的还款协议上房价确定为215000元，可到了2010年却变成了180000元，不符合市场规律，因此该合同依法应予以撤销，原告凭这一合同来要求被告履行义务，被告是不可能接受的，且现被告已入住该房屋。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：淮安市淮阴区锦阳花园2号楼305室房屋登记所有人为两被告。该房屋为拆迁安置房。2007年7月4日，被告罗士贤以被拆迁人身份（乙方）和淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心（甲方）订立了《淮安市淮阴区房屋拆迁协议书》，约定甲方将锦阳花园2号楼204室、206室、305室安置给乙方。2007年11月，由罗士贤提议经家庭内部协调，将安置在锦阳花园的三套房屋作出处理，其中305室房屋以215000元出卖给罗刚，204室给罗成，由罗成给付补偿款11万元，罗士贤夫妻自住206室。罗刚给付部分房款后收取住房钥匙，并对305室的房屋进行装潢后入住。罗刚分四次给付房款合计180000元。在此期间，因被告罗刚未及时足额支付房款，其夫妻二人曾于2008年3月18日出具《还钱时间》的保证书给被告罗士贤，保证按期付款否则房子归罗士贤。2010年2月17日，原告罗刚与被告罗士贤订立《房屋买卖合同》一份，书面确认双方房屋买卖事项。合同主要内容为：甲方（即被告罗士贤）自愿将锦阳花园2幢305室房屋（毛坯房）卖给乙方（即原告罗刚）所有，并已经收取乙方全部购房款18万元；甲方保证上述房屋的产权清楚；甲方协助乙方办理房屋过户手续，需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，被告罗士贤亦将房屋产权证等证件交付给原告罗刚。后双方因房屋过户等发生纠纷，两被告曾于2013年2月份向本院起诉，要求罗刚返还涉案房屋，后自愿申请撤诉，2013年3月份，又由余应霞向本院起诉，请求确认罗刚与罗士贤于2010年2月17日所签订合同无效，本院于2013年9月10日作出（2013）淮小民初字第0719号民事判决书，驳回其诉讼请求，此后，余应霞对该判决不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，在二审期间自愿撤回诉讼。2014年2月25日，原告罗刚向本院起诉，要求两被告协助办理房屋过户手续。
本院认为：淮安市淮阴区锦阳花园2号楼305室安置房一开始即以两被告名义签订拆迁安置协议，后来又登记在两被告名下，应属于两被告的共同财产。根据婚姻法及其司法解释的相关规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告罗士贤与原告罗刚2007年底已就该房屋买卖达成协议，且原告罗刚给付部分购房款后装潢并实际使用该房屋，2010年2月17日，罗刚与罗士贤所补签的房屋买卖协议上虽然没有被告余应霞签字，但本院生效的（2013）淮小民初字第0719号民事判决书对被告余应霞对此知情予以认可。故两被告与原告之间的房屋买卖合同为有效合同，被告应依法履行协助办理房屋过户的义务。被告罗士贤称签订合同时对合同内容不了解，属于重大误解，故要求撤销该合同，对此本院认为，该合同签订于2010年2月27日，被告罗士贤并未在法律规定的一年内申请撤销合同，另外，根据当时的市场行情并考虑原被告之间的亲属关系，双方合同中所约定的房屋价款并无明显的不合理之处，所以，对于被告要求撤销该合同的主张不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗士贤、余应霞于本判决生效后三个月内协助原告罗刚办理淮安市淮阴区锦阳花园小区2号楼305室房屋产权过户手续。
案件受理费3900元，减半收取1950元及保全费1420元，合计由3370元，由原告负担1685元，两被告共同负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010400xxxx4）。
审判员 龚正军
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈静怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。