wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2774号
上诉人(原审被告)彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院社。
法定代表人柏吉东，总经理助理。
委托代理人黄忠春，系彝良县许家院煤矿有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵庆富，男，生于1976年8月23日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，
上诉人彝良县许家院煤矿有限公司因与被上诉人赵庆富劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1499号民事判决，向本院提起上诉。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告于2008年7月到原告彝良县许家院煤矿有限公司从事机电工工作，工作至2014年4月彝良县许家院煤矿有限公司因政策性关闭，被告离厂回家，2008年7月至2014年4月原、被告之间存在劳动关系。2016年4月27日，被告于向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，2017年6月6日，彝良县劳动人事争议仲裁院以彝劳人仲案字［2017］31号仲裁裁决书裁决原、被告之间的存在劳动关系成立，原告不服该裁决在法定期限内向本院起诉。
本院认为，被告于2008年7月到原告彝良县许家院煤矿有限公司工作，工作至2014年4月彝良县许家院煤矿有限公司因政策性关闭离厂，原、被告之间的劳动关系应受法律保护，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本院认定原、被告之间2008年7月至2014年4月存在劳动关系。
原告主张被告的仲裁申请超过法定仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或终止劳动关系发生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系的书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，原告未提供证据证明其向被告发出过解除或终止劳动关系的书面通知，被告主张权利之日为其向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁之日，被告的仲裁请求未超过仲裁时效。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
原告彝良县许家院煤矿有限公司与被告赵庆富之间2008年7月至2014年4月存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良县许家院煤矿有限公司负担。
宣判后，彝良县许家院煤矿有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法判决上诉人与赵庆富在劳动关系终止，双方不存在劳动关系。
被上诉人赵庆富未作二审答辩。
四、对事实和证据的分析与认定
本案在二审诉讼中，除上诉人彝良县许家院煤矿有限公司对原审判决认定劳动关系存续期间有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：本案是否已超仲裁时效。
针对争议问题，本院分析如下：
上诉人彝良县许家院煤矿有限公司认为，2014年4月16日，彝良县许家院煤矿有限公司煤矿因政策原因停产，劳动关系即终止，此时应视为劳动争议发生之日。原审判决认定赵庆富申请仲裁之日为劳动争议发生之日并认为未超过仲裁时效，明显系适用法律错误。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因仲裁时效的抗辩与诉讼时效的抗辩性质相同，故本案仲裁时效参照诉讼时效的上述规定执行。本案中，彝良县许家院煤矿有限公司在仲裁中未提出仲裁时效抗辩，其在诉讼期间提出，不予支持。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彝良县许家院煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 马 娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡晓阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第403号
原告孙某。
委托代理人孙丽、柳聪聪，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，成年。
原告孙某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一�，取名吴某乙。由于原、被告了解不够，婚姻基础不牢，性格不合又因被告经常外出，常不顾家，导致夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女吴某乙归原告抚养。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告吴某甲准确的个人基本信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告孙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李卫敏
审判员 丁现术
审判员 陈会阳
二〇一四年四月二日
书记员 刘政伟
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初18号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某，2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、卓洪文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年初至2015年4月，被告人张某多次驾驶五菱之光汽车在山东某肥业有限公司仓库内盗窃器械设备配件一宗、包装袋900条、复合肥11袋，共计价值人民币6206元。案发后，部分被盗物品被公安机关追回并返还被害公司，被告人张某及家人赔偿了被害公司的其他损失，该公司对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、高某、孙某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单，山东某肥业有限公司出具的证明及谅解书、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害公司损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑被告人认罪态度较好、确有悔罪表现的情形，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 石尧山
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡尊艳
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行初68号
原告陈某某。
委托代理人刘某，贵州创驰律师事务所律师。
被告织金县人民政府。
法定代表人王丽，县长。
第三人王某某，男，汉族，贵州省织金县人。
原告陈某某诉被告织金县人民政府及第三人王某某不服林地行政登记一案，本院于2016年6月2日立案受理。在审理过程中，原告陈某某以本人无原告诉讼主体资格为由，于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审�长黄显能
审 判 员 刘 武
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年八月一日
书 记 员 李妮娅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00912-2号
原告：邓佳佳，男，1987年1月22日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区舜耕小区平房74号，公民身份号码340403198701222614。
被告：王新媛，女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告邓佳佳诉被告王新媛民间借贷纠纷一案中，原告邓佳佳于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓佳佳申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓佳佳撤回起诉。
案件受理费7196元，予以退回。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 张贤桃
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 雪
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第430-1号
申请执行人孙根场（又名孙根），男，1961年10月26日生，汉族，住黄泛区。
被执行人武拥军，男，1963年3月8日生，汉族，住黄泛区农场。
被执行人蔡慧芝，女，1963年4月8日生，汉族，住址同上，武拥军之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第607号民事判决书，于2013年11月7日立案执行孙根场与武拥军、蔡慧芝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人已达成协议，该协议正在履行中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第607号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵二军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第124号
原告李某，男，汉族。
被告马某，女，汉族。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告李某，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识，于2003年9月2日登记结婚，婚后于2004年5月23日生一男孩。结婚初期夫妻感情尚可，后双方常因家务琐事发生矛盾。被告现已经搬出居住，双方已经分居生活，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年9月2日登记结婚，婚后于2004年5月23日生一男孩。因婚后双方经常为家务琐事闹矛盾，原告认为夫妻感情已破裂诉至本�，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明1份、户口本1份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效证据，且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应多从子女的利益考虑，珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一四年一月九日
书记员 王菲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第131号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李永彬，男，1978年7月22日出生。
被执行人柴小平，女，1978年1月15日出生。
申请执行人中牟县人�和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-248号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-248号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月12日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�九十五条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-248号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第131号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人李永彬，男，1978年7月22日出生。被执行人柴小平，女，1978年1月15日出生。申请执行人中牟县人�和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-248号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-248号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月12日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》�九十五条之规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第03-248号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十九日书 记 员  王绍倩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初451号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人邬某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同月17日被取保候审，于2016年7月20日由本院决定逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人邬某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人邬某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日凌晨，被告人邬某甲酒后驾驶号小型轿车从奉化市岳林街道盈港大厦出发，沿中山东路由西往东行驶。0时30分许，被告人邬某甲驾车行驶至奉化市中山东路与东升路路口附近时，发现前方有交警查酒驾，立即调头驶回盈港大厦停车场，后在停车场被追赶至现场的交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人邬某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为208mg/100ml。
上述事实，被告人邬某甲在庭审中没有提出异议，并有证人袁凯的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人邬某甲的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人邬某甲拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人邬某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邬某甲在被查处时有逃跑情节，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年10月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年七月二十日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3279号
原告贾焕普，男，汉族，1979年11月9日出生。
委托代理人刘帅仪，河南正法法律服务有限公司工作人员。
被告杨志杰，男，汉族，1976年7月15日出生。
原告贾焕普诉被告杨志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告贾焕普的委托代理人刘帅仪到庭参加了诉讼，被告杨志杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾焕普诉称，2012年11月3日、2012年11月9日被告分别以做生意资金紧张为由，分两次向我借款共计30000元。并于2012年11月3日出具借款一份，内容为今借贾焕普现金人民币20000元（贰万元整）。于2012年11月9日出具借款一份，内容为今借贾焕普现金人民币10000元（壹万元整）。当时口头约定月利率3%，原告给被告出具了借条，被告没有用于做生意，而是用于家庭生活所需，经原告多次讨要被告推拖不还，故请求依法判令被告归还借款30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨志杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月3日，被告杨志杰给原告出具借条一份，载明：“今借贾焕普现金人民币20000（贰万元整）。借款人：杨志杰”。2012年11月9日，被告杨志杰给原告出具借条一份，载明：“今借贾焕普人民币10000（壹万元整）。借款人：杨志杰”。被告杨志杰至今未偿还上述借款。
上述事实由原告提供的借条和当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告杨志杰欠原告贾焕普30000元，由原告提供的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，故原告起诉要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方借条未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其借款利息可自原告起诉之日即2016年6月13日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨志杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告贾焕普借款本金30000元及利息，利息从2016年6月13日起按照年利率6%计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一六年八月十五日
书记员 王馨曼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01694号
原告王顺柏。
被告朱万会。
被告胡秀红（朱万会之妻）。
被告洪湖市景顺房地产开发有限公司（以下简称洪湖市景顺公司）。
法定代表人朱万会，洪湖市景顺公司总经理。
本院在审理原告王顺柏与被告朱万会、胡秀红、洪湖市景顺公司民间借贷纠纷一案中，原告王顺柏于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王顺柏撤回起诉。
案件受理费及财产保全费3000元，由原告王顺柏负担。
审判员 梁劲松
二〇一五年十二月十六日
书记员 金 露
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执14号
申请执行人陈建勇，男，1969年5月7日出生，汉族，淄博泰森电气有限公司法定代表人，现住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人陈鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被执行人淄博卓正房地产销售有限公司（原山东筑泰置业有限公司，组织机构代码：760008523）。住所地：淄博市张店区新村东路**号。
法定代表人沈朋开，经理。
委托代理人李姗姗，山东长城长律师事务所律师。
原告陈建勇与被告淄博卓正房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2016年4月28日作出（2014）淄民一初字第72号民事判决书，由于被告淄博卓正房地产销售有限公司到期未履行裁决书裁决事项，原告陈建勇向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2014）淄民一初字第72号民事判决执行一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年一月二十六日
书记员 孙 刚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2808号
原告：重庆兴义德置业有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路102号附11、14号，统一社会信用代码91500112554078424P。
法定代表人：王在灿，总经理。
委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：刘刚军，男，1982年7月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆兴义德置业有限公司与被告刘刚军商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆兴义德置业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴义德置业有限公司撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取计437元，由原告重庆兴义德置业有限公司负担。
审判员 郭杰
二〇一八年六月二十五日
法官助理唐艺铭
书记员申太桥
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2808号原告：重庆兴义德置业有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路102号附11、14号，统一社会信用代码91500112554078424P。法定代表人：王在灿，总经理。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。被告：刘刚军，男，1982年7月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。本院在审理原告重庆兴义德置业有限公司与被告刘刚军商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆兴义德置业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴义德置业有限公司撤回起诉。案件受理费874元，减半收取计437元，由原告重庆兴义德置业有限公司负担。审判员  郭杰二〇一八年六月二十五日法官助理唐艺铭书记员申太桥
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢119号
申请执行人云南城市规划建筑设计院（集团）有限公司。
法定代表人：芦忠友。
住所：昆明市。
被执行人云南石林阿诗玛珠宝旅游发展有限公司。
法定代表人：董洪齐。
住所：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林南路教育局附楼一楼。
统一社会信用代码：530126100008836。
被执行人云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司。
法定代表人：董洪齐。
住所：昆明市永平路。
统一社会信用代码：91530000795193968J。
被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。
法定代表人：董洪齐。
住所：昆明市经济开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。
统一社会信用代码：530100400004314。
在申请执行人云南城市规划建筑设计院（集团）有限公司申请执行被执行人云南石林阿诗玛珠宝旅游发展有限公司、云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司建筑工程设计合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，被执行人已履行该和解协议，至此，被执行人即已向申请执行人清偿完毕债务人民币723500元。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初字第5086号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马驰原
二〇一八年四月十二日
书记员 周 宏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第382号
申请执行人于跃会，男，1981年12月12日出生，汉族，无职业。
被执行人罗长林，男，1970年8月3日出生，汉族，无职业。
被执行人于跃秋，女，1975年8月27日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人于跃会与被执行人罗长林、于跃秋民间借贷纠纷一案中，被执行人罗长林、于跃秋确无财产可供执行，且申请执行人黑河市热电厂书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ＸＸＸ
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2868号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张成菊，女，汉族，1978年12月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
委托代理人林冬英，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告张成菊诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告张成菊的委托代理人林冬英及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款4416元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款4416元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠张成菊劳务报酬4416元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬4416元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告张成菊劳务报酬款人民币四千四百一十六元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初182号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人付某某。2016年6月17日因寻衅滋事被行政拘留。2016年7月1日因涉嫌寻衅滋事罪被承德县公安局刑事拘留。2016年7月12日被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）137号起诉书，指控被告人付某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年6月17日13时许，被告人付某某�后在王某某经营的小卖部外，见被害人于某某等人在打扑克牌，要求参与被拒绝。被告人付某某使用砖块拍打牌桌，遭到被害人于某某制止后，被告人付某某使用砖块击打被害人于某某面部。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人于某某鼻部损伤程度属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，被告人付某某的行为已构成寻衅滋事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人付某某对检察机关指控的主要犯罪事实承认。
经审理查明，2016年6月17日13时许，被告人付某某酒后在王某某经营的小卖部外，见被害人于某某等人在打扑克牌，要求参与被拒绝。被告人付某某使用砖块拍打牌桌，遭到被害人于某某制止后，被告人付某某用砖块击打被害人于某某面部。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人于某某鼻部损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人付某某家�与被害人于某某民事赔偿达成和解协议并取得被害人于某某的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人于某某的陈述，证实2016年6月17日我和于某甲、吕某某、于某乙在小卖铺门口打扑克。后来付某某来了，拿着一块板砖扔在桌子上了，说不让我玩也不让你们玩，然后我把板砖扔了，付某某捡起半块砖头打了我的脸；2、证人于某丙的证言，证实案发当天下午，我在王某某家的商店看别人玩牌，当时付某某喝的迷迷糊糊的也要跟于某某她们玩牌，但是于某某她们不愿意和他玩，他就拿着一块板砖拍在于某某她们玩牌的桌子上了，然后于某某和付某某吵吵起来了，之后付某某和于某某两人撕吧在一起了，当时付某某手里拿着半块砖头，于某某的鼻梁流了不少血；3、证人于某乙、于某甲、吕某某的证言，证实案发当天因为付某某要打牌，没人愿意和他玩，他就拿砖头扔在了桌子上，然后于某某和付某某理论，付某某从桌子上捡了半块板砖打在于某某的脸上；4、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，证实被害人于某某鼻部损伤程度属于轻伤二级；5、协议书、谅解书及收条，证实被告人家属与被害人民事赔偿已达成和解协议并已实际履行，其行为取得被害人的谅解；6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场基本情况及现场的砖块照片；7、承德县公安局出具的办案说明，证实付某某系抓获归案；8、户籍证明，证实付某某系成年人，具有完全刑事责任能力；9、被告人付某某的供述，对主要犯罪事实承认。
本院认为，被告人付某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。承德县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付某某自愿认罪且与被害人民事赔偿达成和解，其行为取得被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。本院为保护公民人身不受非法侵害，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 雒明硕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1002号
原告：杨贺淞，男，汉族，学生。
法定代理人：杨慧，男，汉族，工人，现住同原告。
被告：陈金国，男，汉族，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，系该公司总经理。
委托代理人：齐君颖，系该公司职员。
原告杨贺淞诉被告陈金国、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告陈金国、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日14时40分许，高忠华驾驶陈金国所有的J＊＊＊＊＊号“长安”牌小型轿车，沿阜蒙县团结街由北向南行驶至阜蒙县妇幼保健院前，与行人杨贺淞相撞，造成杨贺淞受伤的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，高忠华负此事故的全部责任。杨贺淞无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计16014元。
被告陈金国辩称：高忠华是我的雇佣司机。我车在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。对原告的各项请求同意保险公司的意见。诉讼费我不同意承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元，不计免赔率。原告请求的医疗费中有高间费用，应按普通间计算，其它没意见。护理费原告提供的证据真实性没意见，但没有完税证明，同意按居民服务业标准计算。伙食补助费没意见。交通费同意每天5元。
经审理查明：高忠华系陈金国的雇佣司机。2014年4月23日14时40分许，高忠华驾驶J＊＊＊＊＊号“长安”牌小型轿车，沿团结街由北向南行驶至阜蒙县妇幼保健院前，与行人杨贺淞相撞，造成杨贺淞受伤的交通事故。该事故经阜蒙县交警大队认定：高忠华负此事故的全部责任。杨贺淞无责任。
原告受伤后到阜蒙县人民医院住院治疗43天，花医药费6617.43元。原告住院期间由杨志护理，杨志系辽宁三沟酒业有限责任公司员工，每月工资5409元。
陈金国的车辆在保险公司投保交强险、商业三者险30万元，不计免赔率。事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、护理人员工资证明、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事责任。本案中，高忠华驾驶机动车造成原告受伤的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。原告请求的医疗费中保险公司质证认为，原告住院期间双人间床位费应予扣除，因其未提供该笔费用属于原告自行扩大损失的相关证据，对其质证意见本院不予采信。请求的护理费原告提供了护理人员的收入证明，保险公司对该证据的真实性没有意见，故对此项请求本院予以支持。因此，原告的合理损失为：医疗费6617.43元、护理费7752.9元（180.3元×43天）、伙食补助费645元（15元×43天）、交通费500元，合计15515.33元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告杨贺淞医疗费6617.43元、护理费7752.9元（180.3元×43天）、伙食补助费645元（15元×43天）、交通费500元，合计15515.33元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈金国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 徐丽萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵文君
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6738号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江。
被告赵辉，男，汉族，1972年7月6日出生，住所地河北省辛集市。
被告焦会，女，汉族，1973年12月1日出生，住所地河北省辛集市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵辉、焦会金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费4506元，减半收取计2253元，由原告�担。
审判员 闫振洲
二〇一六年十二月八日
书记员 王春茹
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执1号
赵淑明、张翠明：
关于赵淑明申请执行张翠明生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人张翠明已履行完毕四川省青神县人民法院作出的（2017）川1425民初821号民事判决书确定的法律义务，现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一八年三月二十日
书记员 陈炫宏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初530号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。
负责人：王加森，任行长。
委托诉讼代理人：宋国胜，男，汉族，1968年7月28日出生，住延津县，该行职工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：申金伟，男，汉族，1979年1月23日出生，住延津县。
被告：申海波，男，汉族，1978年5月30日出生，住延津县。
被告：孔卫杰，男，汉族，1979年7月6日出生，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）与被告申金伟、申海波、孔卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国胜、曹延军到庭参加诉讼，被告申金伟、申海波、孔卫杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行延津支行向本院提出诉讼请求：要求被告申金伟偿还借款本金4.5万元及利息，被告申海波、孔卫杰承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告申金伟支付利息2853.32元，被告申海波、孔卫杰承担连带清偿责任。事实及理由：被告申金伟于2013年4月25日在原告处贷款4.5万元，借款用途为收购粮食，借款到期日为2016年4月24日，被告申海波、孔卫杰为该笔贷款进行担保。该笔贷款本金4.5万元已偿还完毕，利息2853.32元未付。
被告申金伟、申海波、孔卫杰未作答辩。
原告农行延津支行向本院提供的证据材料有：①2013年4月25日原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》及个人借款凭证各一份，证明被告申金伟在原告处借款4.5万元，有被告申海波、孔卫杰为该笔借款担保，借款约定利率为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%。②2017年3月29日原告出具的被告申金伟的贷款交易明细一份，证明被告申金伟2016年1月29日在原告处的贷款4.5万元逾期未还。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告申金伟、申海波、孔卫杰未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年4月25日，被告申金伟、申海波、孔卫杰与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告申金伟在原告处借款4.5万元，借款用途为收购粮食，利息为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%，用款方式为自助可循环方式，被告申海波、孔卫杰为该笔借款承担连带保证担保责任。合同还约定:1、贷款人在额度有效期（自2013年4月25日至2016年2月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过4.5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限内超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。借款执行浮动利率。浮动利率指如遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。3、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年4月25日，原告向被告申金伟发放贷款4.5万元。该�借款被告偿还后，于2016年1月29日在原告处自助循环贷款4.5万元。该4.5万元贷款经原告催要，贷款本金4.5万元已偿还完毕，下欠利息2853.32元未付。原告起诉来院，要求被告申金伟支付利息2853.32元，被告申海波、孔卫杰承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。现原告依约向被告申金伟发放贷款，被告申金伟亦应按合同约定按期偿还借款本息，在被告申金伟未按期偿还借款本息的情况下，被告申海波、孔卫杰作为保证人，应按合同约定承担担保责任代被告申金伟偿还借款。故原告农行延津支行要求被告申金伟支付利息2853.32元、被告申海波、孔卫杰承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。因被�申金伟、申海波、孔卫杰经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，缺席判决如下：
被告申金伟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司延津县支行利息2853.32元，被告申海波、孔卫杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告申金伟、申海波、孔卫杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年五月八日
书 记 员 王亚楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5596号
原告：何军，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：郝明礼，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：郝明双，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告何军诉被告郝明礼、郝明双分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告郝明礼、郝明双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何军提出诉讼请求：一、判令被告郝明礼、郝明双支付欠款149087.50元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在万盛区万东北路xx号xx号门市经营五金建材工具的个体工商户，两被告系兄弟关系。2013年3月至11月，两被告陆续在原告处购买各种五金工具等货物，均未付款。原、被告口头商定前述购货货款共计149087.50元于年底付清。期限届满后，两被告拒不支付货款。原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
被告郝明礼、郝明双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：何军系个体工商户，在重庆市万盛经开区万东北路xx号xx号经营电动工具、五金、建材零售。郝明礼、郝明双于2013年3月起陆续从何军处购买建材、五金等货物共计163632.50元，用于共同修建的万盛经开区黑山镇的工程。2017年6月15日，何军以郝明礼、郝明双拒不支付货款为由诉至法院，要求郝明礼、郝明双支付尚欠的货款149087.50元。
前述事实，有《销货日报表》、《送货单》、结算单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按合同约定履行各自的义务。何军已向郝明礼、郝明双供应建材、五金等货物共计163632.50元，郝明礼、郝明双应及时履行付款义务。现何军主张郝明礼、郝明双支付尚欠货款149087.50元，郝明礼、郝明双未举示证据证明已付清该款项，应承担相应的不利后果。故本院对何军要求郝明礼、郝明双支付货款149087.50元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郝明礼、郝明双于本判决生效之日起5日内支付原告何军货款149087.50元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3282元、公告费600元，共计3882元，由被告郝明礼、郝明双共同负担（此款已由原告预交，两被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张水林
人民陪审员 杨作健
人民陪审员 韦 毅
二〇一八年二月六日
书 记 员 杜虎玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1415号
上诉人（原审原告）：田兴奎，男，1958年12月21日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康立涛，男，1970年12月30日生，锡伯族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长青，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1965年4月11日生，汉族，工人，现住辽宁省铁岭县。
上诉人田兴奎因与被上诉人刘长青、康立涛、张辉建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）辽1221民初668号民事判决书，上诉至本院，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人田兴奎及其委托诉讼代理人曹春龙，被上诉人康立涛及其委托诉讼代理人刘建华，被上诉人刘长青、张辉进行询问查明事实。本案现已审理终结。
田兴奎上诉请求：请求撤销原判，依法改判康立涛给付田兴奎工程款30万元及利息，刘长青、张辉承担连带给付责任；诉讼费由康立涛承担。理由：1、一审村委会出具的证据及五位证人证言，形成证据链条，证明田兴奎与康立涛之间的合伙关系成立；2、一审提交的财政所的证明、证人证言、录音资料证实，康立涛欠上诉人工程款30万元。
康立涛辩称，对一审判决结果无异议，但是上诉人与康立涛不是合伙关系而是雇佣关系，双方没有书面合伙协议，口头上说的挣多多给，挣少少给，是在工程赚取利润的前提下，根据上诉人的贡献大小给付雇佣费；一审上诉人的证人与其存在厉害关系，证人证言不应采信；村委会证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件，且本案工程的发包方是镇政府，村委会不了解情况；电话录音中提到的欠款是在工程款没有全部给付的情况下欠的上诉人的机械使用费和帮忙费，后来机械使用费和帮忙费都已经给付，证人证言中的欠款也是机械使用费和帮忙费。
刘长青辩称，工程包给了康立涛，我与上诉人不认识，本案与我无关。
张辉辩称，我就负责要工程款，要完之后都给了康立涛，本案与我无关。
田兴奎向一审法院起诉请求：1、要求三被告给付所欠工程款300000元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告和被告康立涛共同承包了由被告刘长青转包的心田堡村田间作业道工程，工程总价款130余万元。合同约定给付刘长青20万元工程管理费，此外，还需给付刘长青15万元好处费。合同由被告康立涛和刘长青签订。施工过程中，由原告和被告康立涛共同出资、共同管理、共同施工。2015年11月，工程竣工。被告康立涛通过被告刘长青找到张辉，由张辉代为向镇西堡镇政府索要工程款。至2016年年末，张辉将工程款陆续领出，先给我们40万元，我们共同还债了。又给我们10万元，我们各分5万元。还有80万元在被告张辉手。经原告催要，张辉又给原告10万元。现在，三被告还应给付原告30万元工程款，扣除应给付刘长青的10万元管理费，还应给付我20万元。另外，在施工过程中，原告和康立涛共投入现金38.5万元，外欠款40万元左右，外欠款已经偿还完毕。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告与被告康立涛之间的关系问题，原告向法庭提交了镇西堡镇心田堡村委会证明、电话录音、被告张辉出具的保证书及证人耿玉鑫、田志中、刘忠和、李铁龙、田广民等当庭证言，被告康立涛虽然对上述证据有异议，但没有提供相反证据加以证明，且上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以采信。这些证据能够证明原告与被告康立涛在康立涛承包的心田堡村田间作业道工程施工过程中系合伙关系，二人共同出资、共同管理。关于原告与被告张辉、刘长青的关系问题，被告康立涛向法庭提交了工程承包合同书，证明被告康立涛与刘长青签订了心田堡村田间作业道工程的转包合同，原告对此无异议，而刘长青对原告与被告康立涛之间的关系不知情。因此，原告与被告康立涛之间的合伙关系不能对抗被告刘长青。被告张辉只是受康立涛委托代为索要工程款，与原告之间没有民事法律关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张要求三被告给付所欠工程款，但没有提供证据证明双方之间存在合同关系，因此，原告要求三被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告和被告康立涛虽属合伙关系，但因原告没有提供确实充分的证据证明二人具体投入款项及外欠款项的数额，二人也没有在合伙终止后就合伙期间形成的共同财产进行核算。因此，本案对原告与被告康立涛之间的合伙纠纷不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田兴奎要求被告刘长青、张辉、康立涛给付工程款300000元及利息的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负但。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经验，共同管理。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中上诉人田兴奎主张与被上诉人康立涛之间是合伙关系，但双方之间既没有书面的合伙协议，也没有证据证明就合伙事项（如出资方式、出资数额、盈余分配等）达成口头协议，上诉人的主张没有充分的证据支持，原审认定双方是合伙关系，没有事实和法律依据。田兴奎上诉主张，康立涛对其说“挣多多给，挣少少给”是合伙分配利润的意思，康立涛主张这句话的意思是根据利润多少，考虑田兴奎帮忙的贡献给予雇佣费用。因“挣多多给，挣少少给”的表述不够具体明确，无法认定是双方对盈余分配达成的口头协议。上诉人提供的录音和证人证言，无法证实所欠费用是人工费、机械使用费还是剩余工程款。上诉人提供的村委会证明没有村委会负责人签字，且本案涉案工程非村委会发包或者管理，该份证据不应采信。综上，上诉人主张与康立涛是合伙关系，要求康立涛给付工程款30万元，没有提供充分的证据支持，应承担举证不能的不利后果。原审认定合伙关系应予纠正，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年十月十日
书记员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1415号上诉人（原审原告）：田兴奎，男，1958年12月21日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康立涛，男，1970年12月30日生，锡伯族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长青，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1965年4月11日生，汉族，工人，现住辽宁省铁岭县。上诉人田兴奎因与被上诉人刘长青、康立涛、张辉建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）辽1221民初668号民事判决书，上诉至本院，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人田兴奎及其委托诉讼代理人曹春龙，被上诉人康立涛及其委托诉讼代理人刘建华，被上诉人刘长青、张辉进行询问查明事实。本案现已审理终结。田兴奎上诉请求：请求撤销原判，依法改判康立涛给付田兴奎工程款30万元及利息，刘长青、张辉承担连带给付责任；诉讼费由康立涛承担。理由：1、一审村委会出具的证据及五位证人证言，形成证据链条，证明田兴奎与康立涛之间的合伙关系成立；2、一审提交的财政所的证明、证人证言、录音资料证实，康立涛欠上诉人工程款30万元。康立涛辩称，对一审判决结果无异议，但是上诉人与康立涛不是合伙关系而是雇佣关系，双方没有书面合伙协议，口头上说的挣多多给，挣少少给，是在工程赚取利润的前提下，根据上诉人的贡献大小给付雇佣费；一审上诉人的证人与其存在厉害关系，证人证言不应采信；村委会证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件，且本案工程的发包方是镇政府，村委会不了解情况；电话录音中提到的欠款是在工程款没有全部给付的情况下欠的上诉人的机械使用费和帮忙费，后来机械使用费和帮忙费都已经给付，证人证言中的欠款也是机械使用费和帮忙费。刘长青辩称，工程包给了康立涛，我与上诉人不认识，本案与我无关。张辉辩称，我就负责要工程款，要完之后都给了康立涛，本案与我无关。田兴奎向一审法院起诉请求：1、要求三被告给付所欠工程款300000元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告和被告康立涛共同承包了由被告刘长青转包的心田堡村田间作业道工程，工程总价款130余万元。合同约定给付刘长青20万元工程管理费，此外，还需给付刘长青15万元好处费。合同由被告康立涛和刘长青签订。施工过程中，由原告和被告康立涛共同出资、共同管理、共同施工。2015年11月，工程竣工。被告康立涛通过被告刘长青找到张辉，由张辉代为向镇西堡镇政府索要工程款。至2016年年末，张辉将工程款陆续领出，先给我们40万元，我们共同还债了。又给我们10万元，我们各分5万元。还有80万元在被告张辉手。经原告催要，张辉又给原告10万元。现在，三被告还应给付原告30万元工程款，扣除应给付刘长青的10万元管理费，还应给付我20万元。另外，在施工过程中，原告和康立涛共投入现金38.5万元，外欠款40万元左右，外欠款已经偿还完毕。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告与被告康立涛之间的关系问题，原告向法庭提交了镇西堡镇心田堡村委会证明、电话录音、被告张辉出具的保证书及证人耿玉鑫、田志中、刘忠和、李铁龙、田广民等当庭证言，被告康立涛虽然对上述证据有异议，但没有提供相反证据加以证明，且上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以采信。这些证据能够证明原告与被告康立涛在康立涛承包的心田堡村田间作业道工程施工过程中系合伙关系，二人共同出资、共同管理。关于原告与被告张辉、刘长青的关系问题，被告康立涛向法庭提交了工程承包合同书，证明被告康立涛与刘长青签订了心田堡村田间作业道工程的转包合同，原告对此无异议，而刘长青对原告与被告康立涛之间的关系不知情。因此，原告与被告康立涛之间的合伙关系不能对抗被告刘长青。被告张辉只是受康立涛委托代为索要工程款，与原告之间没有民事法律关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张要求三被告给付所欠工程款，但没有提供证据证明双方之间存在合同关系，因此，原告要求三被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告和被告康立涛虽属合伙关系，但因原告没有提供确实充分的证据证明二人具体投入款项及外欠款项的数额，二人也没有在合伙终止后就合伙期间形成的共同财产进行核算。因此，本案对原告与被告康立涛之间的合伙纠纷不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田兴奎要求被告刘长青、张辉、康立涛给付工程款300000元及利息的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负但。本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经验，共同管理。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中上诉人田兴奎主张与被上诉人康立涛之间是合伙关系，但双方之间既没有书面的合伙协议，也没有证据证明就合伙事项（如出资方式、出资数额、盈余分配等）达成口头协议，上诉人的主张没有充分的证据支持，原审认定双方是合伙关系，没有事实和法律依据。田兴奎上诉主张，康立涛对其说“挣多多给，挣少少给”是合伙分配利润的意思，康立涛主张这句话的意思是根据利润多少，考虑田兴奎帮忙的贡献给予雇佣费用。因“挣多多给，挣少少给”的表述不够具体明确，无法认定是双方对盈余分配达成的口头协议。上诉人提供的录音和证人证言，无法证实所欠费用是人工费、机械使用费还是剩余工程款。上诉人提供的村委会证明没有村委会负责人签字，且本案涉案工程非村委会发包或者管理，该份证据不应采信。综上，上诉人主张与康立涛是合伙关系，要求康立涛给付工程款30万元，没有提供充分的证据支持，应承担举证不能的不利后果。原审认定合伙关系应予纠正，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一七年十月十日书记员 于 浩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1502号原告：王骕，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，户籍地四川省彭州市，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被告：天津泉州建设工程集团有限公司，注册地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼，现办公地址天津市宝坻区新都汇大厦。法定代表人：王移山，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈州路86号甲2。法定代表人：邢国家，职务不详。被告：天津市海正房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村（北大街45号）。法定代表人：李海燕，职务不详。原告王骕与被告天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司（以下简称辽宁国际三分公司）及被告天津市海正房地产开发有限公司（以下简称海正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，因原告申请追加被告及公告送达等事由，本案扣除部分审理期限。本案因被告辽宁国际三分公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王骕委托诉讼代理人刘希阳，被告泉州公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告辽宁国际三分公司、海正公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王骕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付拖欠工资36100元；2.判令三被告给付自应发工资日起至付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。后变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告泉州公司给付原告工资36100元，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任；2.判令被告泉州公司给付原告自2015年2月16日起至实际付清之日止的利息，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任。事实和理由：原告经人介绍自2014年2月23日起到被告泉州公司承建的宝坻区逸城雅园小区一期、三期项目部工作，月工资4500元。此间被告既没有和原告签订劳动合同，也没有按月向原告发放工资。原告在工作期间工资总额应为49600元，经多次催要，被告只在2015年2月16日向原告发放了13500元，剩余工资承诺于当年5月30日前付清，被告辽宁国际三分公司项目负责人张国忠将承诺书内容书写在工资表上，但至今未付，故提起诉讼。泉州公司辩称，被告泉州公司与原告不存在任何合同关系，亦未聘请原告从事任何工作，故不同意原告的诉讼请求。辽宁国际三分公司、海正公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案件中，该案原告北京地丰建筑劳务有限公司向本院提交了该公司与本案被告辽宁国际三分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据，本院经审理对上述证据的真实性予以认定。上述几份证据显示被告辽宁国际三分公司系本案涉诉工程宝坻区逸城雅园项目部分工程的实际施工人。案外人张国忠在上述几份证据中均以负责人的身份签字确认。原告提供的2015年2月16日逸城雅园住宅小区一期现场管理人员工资表记载尚欠原告工资数额34800元，案外人张国忠以辽宁国际三分公司执行经理身份对欠款数额予以确认，并承诺于2015年5月30日前支付。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的张国忠签字确认的工资表虽为照片彩印件，但结合本案原告提供的其他证据及本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案中认定的辽宁国际三分公司与案外人北京地丰建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据能够证实张国忠的身份以及原告与被告辽宁国际三分公司存在劳务合同关系和被告辽宁国际三分公司欠原告劳务费34800元的事实，被告辽宁国际三分公司应当承担给付原告上述劳务费的义务，对此本院予以支持。原告提供对账单能够证实其已领取工资13500元，但不足以证实其只领取了上述13500元，而未再以其他形式领取任何工资。因此本院依据现有证据仅能确认被告辽宁国际三分公司欠原告34800元的事实，超出部分因原告证据不足，本院暂不予支持，原告可待取得充分证据后另行提起诉讼。对于被告泉州公司、被告海正公司是否应承担责任的问题，本院认为原告提供的证据仅能够证实原告与辽宁国际三分公司存在劳务关系，无法证实其与本案其他二被告存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，不宜突破合同相对性的限制，因此被告泉州公司、海正公司对原告诉请的劳务费不应承担给付责任，对原告要求上述二被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的利息，因辽宁国际三分公司未按承诺履行，因此应自承诺给付期满之日起次日计算利息，即应给付原告自2016年5月31日起至判决确定给付之日止，以欠款数额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告王骕劳务费34800元；二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告王骕自2015年5月31日起至判决确定给付之日止，以34800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告王骕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，公告费600元，合计1446元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨旭东审 判 员  杨建军人民陪审员  张长利二○二○一六年十一月二十二日书 记 员  李泽阳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实是存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初651号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住开化县何田乡禾丰村。
负责人：郑李平，该社主任。
委托代理人：童晟，该社员工。
被告：邹承双，浙江开化人。
被告：邱四娥，浙江开化人。
被告：邹林杰，浙江开化人�
被告：邱廷梅，浙江开化人。
被告：汪立新，浙江开化人。
被告：胡景英，浙江开化人。
原告与被告邹承双、邱四娥、邹林杰、邱廷梅、汪立新、胡景英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邹承双、邱四娥归还借款93000元，并支付至2016年2月5日的利息43276元，自2016年2月6日起至款清之日止按合同约定利率计算利息；2、被告邹林杰、邱廷梅、汪立新、胡景英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，被告邱四娥、邹林杰、邱廷梅、汪立新、胡景英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2013年3月15日，被告邹承双、邱四娥以承包工程周转为由，向原�借款93000元，签订个人保证借款合同，合同约定借款期限至2014年3月14日，并由被告邹林杰、邱廷梅、汪立新、胡景英提供连带责任保证。并在借款借据上约定月利率为10‰。截止2016年2月5日，被告邹承双、邱四娥共欠原告借款本金93000元，利息43276元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹承双、邱四娥归还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金93000元并支付至2016年2月5日止的利息43276元，自2016年2月6日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邹林杰、邱廷梅、�立新、胡景英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3026元，减半收取1513元，由被告邹承双、邱四娥、邹林杰、邱廷梅、汪立新、胡景英共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一六年四月二十日
书记员 邱 悦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6756号
原告：许万平，女，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张强，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告许万平与被告张强民间借贷纠纷一案中，原告许万平经本院通知，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 霞
二〇一七年七月十七日
书记员 陈奕臻
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初311号
原告：曾永志，男，1977年4月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘平林，男，1976年2月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告曾永志诉被告刘平林买卖合同纠纷一案中，原告曾永志于2018年1月19日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告刘平林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾永志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾永志负担。
审 判 员 易俭国
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张 妍
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00600号
申请执行人：杨某某，女。
被执行人：苑某某，男。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人苑某某婚姻家庭纠纷执行一案中，但因被执行人苑某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人苑某某可供执行财产的线索。因此，申请执行人向本院申请撤回执行申请，同时保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院的（2013）开八民三初字第00053号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在撤回申请后发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋春生
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1321号
原告：闫某甲，农民。
委托代理人：刘树聚。
被告：王某，农民。
原告闫某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人刘树聚到庭参加了诉讼，被告王某去向不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，届时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，××××年××月份结婚，婚后发现双方性格不和，经常因家庭生活琐事发生争吵，2001年5月间双方又发生吵架后，被告即外出，至今去向不明，请求与被告离婚，要求抚养孩子闫某乙。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、常住人口登记卡、原告身份证复印件共4份，用于证明原、被告及孩子的身份。2、证人袁延奎、闫照虎出庭作证，均证明，原、被告婚后经常生气、吵架，2001年5月份被告即外出，至今未回来过，原告到处寻找被告，均未找到。3、某村民委员会于2013年6月13日出具证明1份，用于证明原、被告于××××年××月份结婚，婚后生育一男孩，现随原告生活，被告于2001年5月份因生气外出，至今下落不明。
被告未向本院提交证据材料。
本院以职权调查的证据有：1、本院于2013年6月18日对某村支书袁某的调查笔录1份，其证明被告王某是其村村民，外出有10多年了没有回来过，也不知在什么地方。2、本院于2013年6月19日对原、被告的婚生男孩闫某乙的调查笔录1份，孩子表示愿随原告生活，同时证明其从记事时起就没有见过母亲，期间亦未与其联系。
经审核原告提交的证据及本院调查的证据，结合原告的质证意见，对证据效力确认如下：对原告提交的证据1，系有关职能部门办理和出具，且盖有单位印章，予以认定。对证据2、3，二证人的当庭证言和证明能够相互印证，本院予以确认。本院对原、被告的婚生男孩闫某乙及袁某的调查笔录，原告无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告闫某甲与被告王某于××××年××月间办理结婚登记手续（结婚证丢失），1997年2月28日婚生男孩闫某乙，现随原告生活。原、被告婚后经常生气、吵架，2001年5月间双方又一次吵架后，被告外出，至今未归，期间原告多方寻找未果，被告外出后对孩子及家庭不管不问，亦不与家人联系。原告诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子闫某乙。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告闫某甲与被告王某婚后，经常因家庭生活琐事发生吵架，2001年5月间双方发生吵架后，被告外出，双方互无联系，对孩子及家庭不管不问，十二年的时间没有共同生活过，且被告至今去向不明，可见双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。婚生孩子闫某乙现随原告生活，随原告生活并无对孩子成长不利的情形，且孩子亦表示愿随原告生活，应由原告抚养为宜，原告请求抚养，本院亦予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某甲与被告王某离婚；
婚生孩子闫凯由原告抚养，待其独立生活后随父随母
由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯鲁鸣
审 判 员 张朝领
人民陪审员 金富学
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵 孟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1557号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘建良信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人刘建良纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘建良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘建良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00184号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人罗敏模，该社资产保全部经理。
委托代理人谢光禄，白泥信用社主任。
被执行人费永发，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）余法民初字第919号民事调解书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行费永发借款合同纠纷一案。申请执行标的：由被执行人费永发偿还申请人余庆县农村信用合作联社3000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人费永发外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人余庆县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）余法民初字第919号民事调解书的本次执行程序。待被执行人出现并有执行能力后，申请人可申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 朱义军
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭 凤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡立刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）谭宗花，居民身份证号码2303041942********，女，1942年6月7日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市滴道区永台村*组。系刘志芹的母亲。
上诉人（原审自诉人）刘吉顺，居民身份证号码2303041943********，男，1943年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市滴道区永台村*组。系刘志芹的父亲。
委托代理人魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理自诉人刘吉顺、谭宗花诉张基杭遗弃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）鸡冠立刑初字第2号刑事裁定。自诉人刘吉顺、谭宗花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人在诉状中所称的张基杭没有尽到夫妻间的扶养义务，致使被害人刘志芹死亡的行为，缺乏相关的证据证明，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人刘吉顺、谭宗花的起诉，不予立案。
上诉人刘吉顺、谭宗花的上诉理由及其委托代理人的代理意见：上诉人已经提供了张基杭构成犯罪的证据，鸡冠区法院不予立案错误。请求二审法院撤销鸡冠区法院（2015）鸡冠立刑初字第2号裁定，依法立案。
本院认为，上诉人刘吉顺、谭宗花所称的李基杭没有尽到夫妻间的扶养义务，致使被害人刘志芹死亡的行为，缺乏相关的有罪证据。原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人刘吉顺、谭宗花的上诉不能成立，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘欣华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08192号
罪犯汪广胜，男，1961年12月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1996年10月19日作出（96）合刑初字第117号刑事判决，以流氓罪判处被告人汪广胜死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1996）皖刑终字第613号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于1999年1月18日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2001年7月20日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年4月15日、2009年11月15日、2011年11月20日三次经原巢湖市中级人民法院和合肥市中级人民法院裁定共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯汪广胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪广胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年6月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪广胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪广胜减去有期徒刑一年八个月（刑期自2001年7月20日起至2014年12月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3311号
原告：南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：邱建国，总经理。
被告：陶国华，男，1979年10月7日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南通龙腾物业管理有限公司与被告陶国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告南通龙腾物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 徐辉
二〇一七年五月四日
书记员 陈莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1645号
原告上海南舟实业有限公司。
法定代表人王帮力。
委托代理人曹菁茹。
委托代理人杭恒信。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告上海南舟实业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何为铭独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告上海南舟实业有限公司的委托代理人曹菁茹、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人徐展未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南舟实业有限公司诉称，2011年12月，原告与被告订立雇主责任保险合同，保险期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2012年11月4日原告员工何成芳在原告的酒店内摔倒，造成髌骨粉碎性骨折。2013年10月，何成芳向上海市杨浦区人民法院起诉，要求原告赔偿损失。经上海市杨浦区人民法院判决，本案原告赔偿何成芳医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用。2014年9月，原告向被告申请理赔，获得被告理赔款人民币（以下币种均为人民币）99，167.52元，但被告以保险合同免责条款为由，未足额予以理赔，原告认为对于免责条款，被告未尽特别告知提醒义务，保险合同免责条款无效，要求法院判令被告补足理赔款差额19，979.30元。在本案审理过程中，原告撤回要求被告支付理赔鉴定费1，930元、诉讼费498元的主�，变更诉讼标的为17，551.30元，其中包含误工费10，920元，非医保范围内的医疗费6，631.30元。
原告就其诉请提供如下证据：
1、雇主责任险保险单一份；2、民事判决书两份；3、代管款收据；4、收款回单。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于原告所陈述的事实及提供的证据的真实性均无异议，双方争议的未赔部分，根据保险合同条款约定，应予以免赔。
被告就其答辩意见提供提供如下证据：
1、赔款计算书；2、保险单及雇主责任保险（2003版）条款；3、投保单。
经审理查明：2011年12月，原告与被告签订雇主责任险保单，保险期间为2012年1月1日至2012年12月31日，在保单的条款中约定：在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡�依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用；国家基本医疗保险和工伤保险药品目录之外的医药费用以及工伤保险诊疗项目及住院服务标准范围之外的医疗费用，保险人不负责赔偿，此条款以黑体字加粗印刷；如被保险人就其同一雇员的同一保险事故已经领取死亡赔偿金或伤残赔偿金的，则不能再申请赔付误工费用。投保单投保人签章一栏注明：“投保人兹声明上述所填内容属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据。对贵公司就雇员忠诚担保保险条款及附加险条款（包括责任免除部分）的内容及说明已经了解。”原告盖章予以确认。
2012年11月4日，原告的员工何成芳在工作时摔倒，造成髌骨粉碎性骨折。2014年1月15日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为何成芳损伤程度相当于道路交通事故XXX伤残，伤后休息150-180日。2014年6月24日，上海市杨浦区人民法院作出（2014）杨民一（民）初字第1646号民事判决书，判决本案原告赔偿何成芳误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、医疗费13，096.82元等等。原告已按照判决内容进行赔付，并收到被告的理赔款99，167.52元。
以上事实，有原、被告表述一致的陈述、雇主责任险保险单、民事判决书、代管款收据、收款回单、赔款计算书、保险单及雇主责任保险（2003版）条款、投保单等证据材料予以证明。
本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效，双方应依照约定履行合同。现双方争议焦点在于：1、非医保部分的免责条款是否有效；2、伤残赔偿金与误工费不可兼赔的条款是否有效。对于非医保部分的�责条款，在保险单所附的《中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险（2003版）条款》中已用黑体字加粗印刷，原告在投保单中也盖章确认已了解免责条款，因此对于非医保部分的免责条款被告已尽到提示和明确说明的义务，应属有效。原告要求被告赔付非医保范围医疗费的诉请不符合双方约定且于法无据，本院不予支持。伤残赔偿金与误工费不可兼赔的条款，实质上减轻了保险人的保险责任，属于免责条款，但被告仅以普通字体印刷在赔偿处理部分，未作提示或者明确说明，故该条款不产生效力，被告关于伤残赔偿金与误工费不可兼得的主张，本院不予采纳。原告要求被告赔付误工费的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十�条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海南舟实业有限公司人民币10，920元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币239元，减半收取计人民币119.50元，由原告上海南舟实业有限公司负担人民币45元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币74.50元，并于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 沈佳越
附：相关法�条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号�者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1144号
原告周大检，男。
原告李成良，男。
原告李立冬，男。
委托代理人黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告侯廉明，男。
委托代理人曾向前湖南众望归律师事务所律师。
原告周大检、李成良、李立冬与被告侯廉明合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告侯廉明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告侯廉明的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大检、李成良、李立冬撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费1200元，合计5650元，由原告周大检、李成良、李立冬负担。
审 判 长 周志峰
代理审判员 马明华
人民陪审员 李锦亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1045号
申请执行人曹光明。
被执行人施文娟。
申请执行人曹光明与被执行人施文娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）金东孝商初字第151号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的货款20000元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1045号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十日
书记员 薛来竟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特501号
申请人：刘某甲。
被申请人：王某。
申请人刘某甲申请确定监护人一案，本院于2016年9月22日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某甲称，申请人系被申请人之儿子，因被申请人患脑萎缩，无民事行为能力。请求法院指定申请人担任其监护人。
被申请人王某之其他子女刘某乙、刘某丙到庭述称，母亲王某不能生活自理，无民事行为能力，同意申请人刘某甲担任母亲的监护人。
经审理查明，申请人刘某甲系被监护人王某之儿子，被监护人王某之丈夫刘某丁于20XX年XX月XX日死亡，两人婚生3名子女，刘某甲、刘某乙、刘某丙；被监护人王某之父母早年死亡。2016年9月22日，青岛市市北区洛阳路街道项城路社区居民委员会（以下简称项城路居委会）出具证明：“王某，女，19XX年XX月XX日出生，住青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户，身份证号××，系我社区居民。该居民因脑萎缩，已无民事行为能力，经家人协商一致，现指定刘某甲为王某的监护人。”
本院认为，项城路居委会出具的监护人指定书已载明王某无民事行为能力，并指定刘某甲担任王某的监护人，刘某甲作为王某之儿子，具备监护资格，且王某的其他子女亦同意由刘某甲担任王某的监护人，因此项城路居委会的指定符合法律规定，本院确认刘某甲担任王某的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条，判决如下：
刘某甲担任王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年十月十九日
书记员 赵俊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第943号
罪犯孙大亮，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）廊刑初字第20号刑事判决，以被告人孙大亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙大亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙大亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）704号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙大亮在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孙大亮减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执143号
移送执行人四川省江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人董平，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行董平罚金一案中，依法向被执行人董平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董平至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年2月16日和3月31日通过查控系统查询董平无银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息，于2017年4月11日调查证实董平已外出去向不明，无财产可供执行，于2017年4月12日将被执行人董平纳入失信人名单。本案的执行标的款2000.00元及执行费50.00元，被执行人董平未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执143号移送执行人四川省江安县人民法院刑事审判庭。被执行人董平，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行董平罚金一案中，依法向被执行人董平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董平至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年2月16日和3月31日通过查控系统查询董平无银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息，于2017年4月11日调查证实董平已外出去向不明，无财产可供执行，于2017年4月12日将被执行人董平纳入失信人名单。本案的执行标的款2000.00元及执行费50.00元，被执行人董平未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 泽审判员 吴 伟审判员 陈象桥二〇一七年四月十二日书记员 陈 宇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执恢1055号
申请执行人赵连波，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人吕学玲，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人赵连波与被执行人吕学玲买卖合同纠纷一案，本案执行标的34000元。在执行过程中查明，被执行人下落不明。通过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执恢1055号申请执行人赵连波，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人吕学玲，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人赵连波与被执行人吕学玲买卖合同纠纷一案，本案执行标的34000元。在执行过程中查明，被执行人下落不明。通过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘金玉
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初249号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄志远，男，1980年2月3日生，壮族，广西大新县人，初中文化，户籍地广西大新县，现住阳江市江城区。因本案于2017年5月26日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人黄志远犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人黄志远到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年5月26日，被告人黄志远饮酒后驾驶二轮摩托车沿阳江市江城区建设路由北往南方向行驶，于当日0时36分许行驶至建设路与漠江路交叉路口时被民警查获，经阳江市公安司法鉴定中心检验，黄志远血液中的乙醇含量为153.6mg/100ml。
经查明，截止到2017年5月26日，被告人未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人黄志远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、现场照片、查获经过、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人黄志远判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄志远无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人黄志远犯危险驾驶罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人黄志远到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈玥霖
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执882号
申请执行人吴秀霞，女，1965年12月29日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托代理人孙超，男，国家机关工作人员，住福建省顺昌县。
被执行人罗丽萍，女，1979年1月21日出生，汉族，公司员工，住福建省顺昌县。
被执行人王俊，男，1977年7月30日出生，汉族，中国电信顺昌分公司员工，住福建省顺昌县。
吴秀霞申请执行罗丽萍、王俊民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）闽0721民初1448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗丽萍、王俊未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴秀霞向法院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，申请标的为借款本金50000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人被执行人罗丽萍名下有与罗金木共有的位于顺昌县双溪街道中山中路XX号XXX室的房产，该房产已设立抵押给顺昌县农村信用合作联社，且本院于2016年5月25日依法查封了该处房产。被执行人罗丽萍、王俊在银行无存款信息。被执行人罗丽萍、王俊在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。另查，罗丽萍系福建省电信技术发展有限公司南平分公司职工，王俊系中国电信顺昌分公司职工，两被执行人的工资收入已被本院依法轮侯扣留。
本院认为，被执行人虽有房产及工资收入，且已依法查封、扣留，目前暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1448号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5493号
原告：张吉扬，男，1956年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王国亮，男，1978年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：魏灵萍，女，1979年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张吉扬与被告王国亮、魏灵萍民间借贷纠纷一案，原告张吉扬于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告归还原告张吉扬借款40万元，并支付自2016年5月6日起实际履行之日止按月利率1.5％计算的利息；二、原告对两被告所有的坐落于台州市新王西苑41幢××号房屋在上述第一项债务范围内按抵押顺序享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月4日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订一份抵押借款合同，约定：甲方借给乙方35万元，月利率为1.5％，借款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日止，利息按月结算，每月5日支付利息，如乙方连续二期未足额支付利息，甲方有权解除本合同并要求归还全部借款本金及利息，乙方自愿将其所有的坐落在台州市新王西苑41幢××号的房地产（台房权证台字第××、15××25号）抵押给甲方，双方于2016年2月4日办理了抵押登记手续。2016年2月5日，原告通过银行转账给被告王国亮35万元，被告王国亮向原告出具借条一份，载明：今向张吉扬借到人民币叁拾伍万元整（￥350000元整）。2016年3月9日，原告作为甲方与两被告作为乙方又签订一份抵押借款合同，约定：甲方借给乙方5万元，月利率为1.5％，借款期限自2016年3月9日起至2017年3月8日止，利息按月结算。如乙方逾期7日未支付利息或累计二次逾期，甲方有权解除本合同并要求归还本金及利息，乙方自愿将其所有的坐落在台州市新王西苑41幢××号的房地产（台房权证台字第××、15××25号）抵押给甲方。同日，原告通过银行转账给被告王国亮5万元，被告王国亮向原告出具借条一份，载明：今向张吉扬借到人民币伍万元整（￥50000元整）。2016年3月10日，原告与两被告就抵押房产办理了抵押登记手续。借款后至今，两被告仅支付利息至2016年5月5日止，其余本息至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国亮、魏灵萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张吉扬借款400000元，并支付该款自2016年5月6日起实际给付之日止按月利率1.5％计算的利息；
二、原告张吉扬有权对被告王国亮、魏灵萍所有的坐落于台州市新王西苑41幢××号房产（房屋所有权证号：台房权证台字第××、15××25号）的折价款或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告王国亮、魏灵萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 李含燕