辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1294号
上诉人（原审原告）：孙仲骐，男，1970年5月21日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市凤凰城办事处老爷庙委*组。
上诉人（原审被告）：包春喜，男，1962年10月31日出生，汉族，无职业，住山东省济南市天桥区北闸子村*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德智，男，1954年11月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市凤凰城办事处城里委*组070829。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人孙仲骐、包春喜因与被上诉人刘德智机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙仲骐、上诉人包春喜与被上诉人刘德智共同的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仲骐上诉请求：撤销一审判决，依法改判各项赔偿数额为：医疗费8955.75元、误工费32132元、交通、住宿、取片费2661元；或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院以上诉人孙仲骐未提供转诊手续及诊断书为由，未全额保护医疗费，属于认定事实错误。上诉人孙仲骐经治多家医院，花费的医疗费皆与交通事故有关，应该全额赔偿。二、一审法院计算的误工损失有误。上诉人孙仲骐受伤前不在凤城博新亚糖业食品有限公司工作，该公司出具的2015年3月、4月份的工资表，没有上诉人孙仲骐的签字。而上诉人孙仲骐提供的在沈阳天瑞汽车配件制造有限公司工作的劳动合同、工资表及交纳养老保险的证明是客观真实的，能够证明上诉人孙仲骐的月工资数额。另根据医疗机构出具的诊断书及用人单位出具的误工证明，可以认定上诉人孙仲骐至少误工277元，误工损失为32132元。三、一审法院认定的交通费、住宿费错误。上诉人孙仲骐多次就诊，实际花费交通费1896.5元、住宿费350元。上述费用均有正式票据，且为合理花销，应予保护。另外，一审法院让上诉人孙仲骐去长春取片子，花费交通费414.5元，应该保护。
包春喜、刘德智共同辩称，同包春喜的上诉意见一致。
包春喜上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人包春喜赔偿上诉人孙仲骐各项损失2930.99元；被上诉人刘德智承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定的医疗费数额过高，合理数额应为1946.6元。上诉人孙仲骐事故发生后，没有明显损伤，自行回家。其于事发两个月后，在没能转诊证明的情况下，就医所产生的相关费用，无法证明与交通事故有关。上诉人孙仲骐反复检查的行为，属于扩大损失。二、一审法院认定的误工时间过长，合理期限应为一周，损失为569.89元。上诉人孙仲骐伤情较轻，应该以第一次就诊的凤城市骨科医院出具的，诊断证明中记载“休治一周”的时间为依据，计算误工损失。三、一审法院保护上诉人孙仲骐主张的残疾辅助器具费，没有事实依据。四、一审法院判决交通费数额过高，合理数额为414.5元。五、一审法院认定的摩托车损失不当。上诉人孙仲骐的摩托车只是轻微损坏，该损失既未经上诉人包春喜确认，也没有鉴定结论予以确认。
孙仲骐向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费8955.75元、误工费32132元、修车费2325元、残疾辅助器具费396元、交通费1835.5元、住宿费350元，合计45994.25元。
一审法院认定事实：被告刘德智系被告包春喜雇佣的司机。2015年5月6日11时10分许，被告刘德智驾驶鲁X号小型普通客车，沿304国道由南向北行驶，行驶至凤城市苏华苑广场大鸿运门前路口左转弯时，与相对方向原告驾驶的辽FT23**号普通两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告中午自行回家，下午到凤城市骨科医院，做MR影像检查，征象描述：右股骨内侧髁可见条片状长T1长T2信号，余组成右膝关节之胫骨近端及髌骨骨质结构未见异常信号。膝关节面光整，关节间隙未见异常。前后交叉韧带走行清晰，未见异常信号；内外侧副韧带及髌韧带未见肿胀；内外侧半月板形态、信号正常。关节腔及髌上囊可见少许液性信号；关节周围软组织肿胀，髌骨内前方可见羽毛状长T1长T2信号、其下方可见金属伪影。影像诊断结论：右股骨内侧髁骨挫伤伴周围软组织损伤、局部金属异物存留，请结合临床及病史。右膝关节腔及髌上囊少量积液。门诊诊断为“头部软组织挫伤、右肘部、右脖部、右足背部软组织擦挫伤”，治疗及处理意见：对症治疗、休息一周。2015年5月6日支付医疗费1868.30元。2015年5月7日到凤城市骨科医院购药，支付药费15元，同年5月11日到凤城市骨科医院购药，支付医疗费15元。2015年11月4日到凤城市骨科医院购药，支付医药费663元。2016年3月17日到骨科医院门诊就诊，查体：右膝关节红肿，略有畸形，压痛。诊断：右膝关节内侧韧带损伤，右膝关节创伤性滑膜炎。治疗及处理意见：休息住院对症治疗。2016年6月4日，凤城市骨科医院出具诊断书，根据2015年5月6日MR显示，医院存在漏诊，补充诊断：右股骨髁挫伤。原告在凤城市骨科医院共支付医疗费2561.30元。
2015年5月6日，原告孙仲骐到凤城市大厦药房有限公司南街药房购买双捌一副130元、四角助行器一个266元。
2015年5月13日，原告孙仲骐到凤城市中心医院骨科门诊购药，支付医药费48.50元。2015年7月15日到凤城市中心医院就诊，通过MR检查所见：右股骨远端及胫骨近端内侧髁见多发片状长T2长T1信号，内、外侧半月板大小形态正常，其内见线样短T1信号，内、外侧副韧带走行自然，前、后交叉韧带显示清晰，关节腔及髌上囊见片状长T2信号，余无特殊改变。检查结论为：右股骨远端及胫骨近端内侧髁挫伤、内外侧半月板损伤、关节腔及髌上囊积液，支付检查费725.50元。2015年7月22日，在凤城市中心医院开药，支付医药费349.30元。2015年12月23日，在凤城市中心医院支付放射费137.50元。2016年2月1日，到凤城市中心医院购药，支付医药费27.30元。2016年3月11日，到凤城市中心医院购药，支付医药费34.60元。2016年6月13日至19日，在凤城市中心医院康复医学科进行康复治疗，支付治疗费297元。原告在凤城市中心医院共支付医疗费1619.70元。
2015年8月10日，原告到中国医科大学附属第一医院门诊骨科进行挂号，支付挂号费7元。2015年8月18日原告到中国医科大学附属第一医院著名专家门诊进行挂号，支付挂号费51元。2015年8月24日，原告到中国医科大学附属第一医院就诊，主诉右膝撞伤3个月，自带右膝MRI像，体格检查：右膝屈伸及活动范围正常。MRI阅片示：半月板未见明显异常，内侧髁严重骨挫伤。2015年9月25日，原告到中国医科大学附属第一医院就诊，主诉外伤撞伤4个月，MRI片有积液，休息。2015年10月14日，原告到中国医科大学附属第一医院就诊，现病史为右股骨内侧髁挫伤，髌韧带损伤。2015年10月26日，原告到中国医科大学附属第一医院就诊，主诉右膝伤后5月。现病史：创伤性滑膜炎，股骨髁骨挫伤，建议继续功能锻炼，支付挂号费8元。2016年2月25日，原告到中国医科大学附属第一医院就诊，进行MRI检查，检查所见：组成膝关节之股骨远端、胫骨近端与腓骨小头以及髌骨形态、骨质信号未见异常，膝关节和髌骨股骨关节之关节光整，前、后交叉韧带走行清晰，信号无异常，内、外侧副韧带无肿胀，信号正常；髌韧带形态、信号无异常；内侧半月板后角见小条形短T1长T2信号影。关节腔内见液体信号影，腘肌肿胀。右膝关节前部皮下见金属信号影。检查结论：内侧半月板后角退变或损伤；关节腔积液。腘肌肿胀，挫伤可能大。右膝关节前部皮下见金属信号影，请结合临床。支付挂号和磁共振扫描费997元。2016年2月29日，原告到中国医科大学附属第一医院购药，支付医药费253.60元。2016年3月1日，原告到中国医科大学附属第一医院购药，支付医药费169.20元。2016年3月29日，原告到中国医科大学附属第一医院就诊，体格检查：MRI示髌腱水肿，关节软骨部分剥脱。诊断：右膝剥脱性软骨炎。处理意见：口服药物+关节腔注射，休息和随诊。原告支付门诊挂号费8元。原告在中国医科大学附属第一医院共支付医疗费1493.80元。
2015年10月21日，原告到北京大学第三医院就诊，北京大学第三医院处方中以滑膜炎及右膝外伤诊断为依据，为原告开药，支付挂号费16元、药费174元。
2015年7月23日，原告到丹东市中心医院就诊，支付挂号费及药费154元。2016年3月12日，原告到丹东市中心医院就诊，查体：右膝关节有轻度压痛，活动功能略受限。诊断：右膝半月板损伤（中国医大诊断），处置：休息对症治疗，口服药。支付挂号费6元、医药费522.40元。原告在丹东市中心医院共支付医疗费682.40元。
2015年11月11日，原告到丹东市中医院就诊，以创伤病治疗，支付挂号费及药费176.70元。
2015年8月11日，原告到辽宁省人民医院就诊，进行MR影像学检查，检查所见：右膝关节周围可见少量的长T1长T2信号影，股骨下段内侧髁可见不规则小片状长T1长T2信号影，内外侧副韧带及前后交叉韧带显影正常，半月板后角可见条状高信号影。影像诊断及建议：右膝关节少量积液。右膝关节股骨内侧髁骨挫伤。右膝关节半月板损伤。请结合临床。支付挂号费51元、检查费990元。2015年8月18日，原告到辽宁省人民医院就诊，支付挂号费51元，医药费112.80元。原告在辽宁省人民医院共支付医疗费1204.80元。
2015年8月24日，原告到沈阳市骨科医院就诊，支付挂号费3元。2016年3月1日，原告到沈阳市骨科医院就诊，支付挂号费11元，医药费68.60元。原告在沈阳市骨科医院共支付医疗费79.60元。
2016年5月30日，原告到中国人民武装警察部队总医院就诊，诊断为：右膝关节软骨损伤，右膝外伤后。支付挂号费14元。
2016年6月2日，原告到中国人民解放军总医院就诊，支付挂号费7元，医药费781.92元，共支付788.92元。
2016年6月1日，原告到天津医院就诊，支付挂号费12元，2016年6月2日，原告在天津医院开药，支付挂号费13元，医药费112.53元，原告在天津市天津医院共支付137.53元。
2015年5月6日，凤城市骨科医院给原告孙仲骐出具的疾病诊断书诊断：“头部软组织挫伤、右肘部、右脖部、右足背部软组织擦挫伤”，诊疗意见：对症治疗，休疗壹周。2015年5月13日，凤城市骨科医院给原告孙仲骐出具的疾病诊断书诊断：“右膝关节内侧韧带损伤，右膝创伤性滑膜炎，积液”，诊疗意见：休息治疗壹个月。2015年6月14日，凤城市骨科医院给原告孙仲骐出具的疾病诊断书诊断：“右膝关节内侧韧带损伤，右膝创伤性滑膜炎”，诊疗意见：休息治疗壹个月。2015年7月13日，凤城市骨科医院给原告孙仲骐出具的疾病诊断书诊断：“右膝关节内侧韧带损伤”，诊疗意见：休息治疗壹个月。2015年8月13日，凤城市骨科医院给原告孙仲骐出具的疾病诊断书诊断：“右膝关节创伤性滑膜炎，并有半月板损伤”，诊疗意见：休息治疗壹个月。2015年9月14日，凤城市骨科医院给原告孙仲骐出具的疾病诊断书诊断：“右膝关节创伤性滑膜炎，右膝半月板伤”，诊疗意见：休壹个月。2015年10月15日，凤城市骨科医院给原告孙仲骐出具的疾病诊断书诊断：“右膝关节创伤性滑膜炎，右膝半月板损伤”，诊疗意见：休息治疗壹个月。2015年11月15日，凤城市骨科医院给原告孙仲骐出具的疾病诊断书诊断：“右膝半月板损伤，右膝滑膜炎”，诊疗意见：休息治疗贰个月。2016年1月15日，凤城市骨科医院给原告孙仲骐出具的疾病诊断书诊断：“右膝关节内侧韧带损伤，右膝关节创伤性滑膜炎”，诊疗意见：休息壹个月。
被告申请：1、原告孙仲骐2015年5月6日前有无外伤史；2、原告孙仲骐2015年8月11日检查诊断右膝关节半月板损伤、2016年3月17日检查诊断右膝关节内侧韧带损伤与2015年5月6日交通事故有无因果关系；3、右股骨内侧髁骨挫伤误工休息日是多少；4、右股骨内侧髁骨挫伤、右膝半月板损伤误工休息日是多少申请司法鉴定，吉林常春司法鉴定所以审阅送鉴病历、影像资料，以送鉴资料中没有孙仲骐2015年5月6日以前的相关就诊资料，难以对孙仲骐2015年5月6日前有无外伤史及其它委托项目出具确切的鉴定意见。原告孙仲骐到吉林取片子，支付交通费414.50元。法院及原、被告均未能再找到相关鉴定机构进行鉴定。
凤城市公安局交通警察大队凤公交认字（2015）第01505号道路交通事故认定书认定被告刘德智违反机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，负事故的全部责任，孙仲骐无事故责任。
原告孙仲骐在凤城市凤凰城管理区宏兴摩托车城修理摩托车，支付修理费2325元。
原告孙仲骐为凤城市凤凰城办事处老爷庙委七组居民，城镇户口。孙仲骐在2015年4月7日前在凤城博斯亚糖业食品有限公司从事电工工作，基础工资2800元，2015年4月出勤4天，工资400.82元，2015年3月出勤20.5天，工资1781.62元，2014年12月出勤10天，工资870.23元，2014年11月出勤27天，工资2551.00元。2014年10月出勤22天，工资2553.36元。2015年4月8日起工厂放假。
原告孙仲骐向本院提交了原告与沈阳天瑞行汽车配件制造有限公司于2014年11月1日起签订的劳动合同书，合同书中约定原告从事车工工作，该合同书鉴证机关没有盖章。2015年3月2日、2015年4月2日、2015年5月2日均发放工资3480元。从2014年11月起为原告缴纳养老保险。并证明从2015年5月6日起请假277日，扣发其工资32132元。
鲁X号小型普通客车驾驶人被告刘德智，车辆所有人为包春喜。该车未在保险公司投保交强险和商业险。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。双方当事人对交警部门道路交通事故认定书认定被告刘德智行为违反机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，负事故的全部责任，孙仲骐无事故责任无异议，本院予以认可。
原告为城镇户口，故本案按城市标准计算各项赔偿费用。
1、原告请求支付医疗费8955.75元，原告于2015年8月24日中国医科大学附属第一医院门诊就诊时，体格检查右膝屈伸及活动范围正常，在此之前原告医疗费4284.40元，为其合理支出，本院予以保护。原告多次到丹东、沈阳、北京、天津就医，无转诊手续，亦无诊断书，属人为扩大就医损失，本院不予保护。
2、原告请求误工费32132元，原告孙仲骐在2015年4月7日前在凤城博斯亚糖业食品有限公司从事电工工作,公司按原告实际出勤天数支付工资的工资表予以证明，原告却提出与沈阳天瑞行汽车配件制造有限公司于2014年11月1日起签订的劳动合同书，从事车工工作。2015年3月2日、2015年4月2日、2015年5月2日均发放工资3480元。原告不可能同时在凤城、沈阳两地工作，原告向本院提交的沈阳天瑞行汽车配件制造有限公司的证据不予采信。原告在2015年4月8日起不在凤城博斯亚糖业食品有限公司工作。原告发生交通事故时间是2015年5月6日，在凤城发生的交通事故，原告未提交收入证明，本院按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入31126元标准计算赔偿数额。关于误工期限，凤城市骨科医院从2015年5月6日起连续为原告出具8张疾病诊断书，建议原告连续休息。被告对此提出异议，对原告的合理误工期限申请司法鉴定，鉴定机构未能鉴定。本院认为，2015年5月6日原告到凤城市骨科医院就诊，凤城市骨科医院进行了MR影像学检查，出具的疾病诊断书是真实可信的，被告也予以认可，本院予以采信。原告多次到其他医疗机构就诊，是否需要休息应当由相关医疗机构给予相应的建议。凤城市骨科医院出具多张疾病诊断书，并没有原告在该医院当天就诊的医疗记录及辅助检查报告，所做诊断没有就医事实，并且对原告同一部分的疾病做出不同的诊断结论，故对凤城市骨科医院的休息建议，本院不予采信。本院根据原告的伤情，结合2015年8月24日原告中国医科大学附属第一医院体格检查右膝屈伸及活动范围正常的事实，本院认为对原告的误期期限保护3个月为宜。原告的误工费为7674.30元（85.27元×90天）。
3、原告请求支付残疾辅助器具费396元，本院认为原告伤及膝部，于受伤的当日即2015年5月6日到凤城市大厦药房有限公司南街药房购买双捌一副、四角助行器一个，原告受伤没有住院，所购买的辅助器具是为了减少膝部的损伤，有利于病情的好转，本院予以保护。
4、原告请求支付修车费2325元，原告的摩托车在交通事故中受损事实存在，有修理部门出具的修理清单及收据，被告对此提出异议，并没有提供相应的证据，故对原告的修理费，本院予以支持。
5、原告请求支付交通费1835.50元、住宿费350元，原告受伤及到外地就医、取片属实，本院适当保护1000元。
综上，本案原告的各项经济损失为：医疗费4284.40元、误工费7674.30元、残疾辅助器具费396元、修车费2325元、交通费、住宿费1000元,合计15679.70元。被告刘德智作为肇事车辆的驾驶人，对本次事故的发生负全部责任，被告刘德智系被告包春喜雇佣的司机，应当由雇主被告包春喜承担全部赔偿责任。被告刘德智存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告各项诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告包春喜于本判决生效后10日内赔偿原告孙仲骐各项损失15679.70元；二、被告刘德智对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告孙仲骐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告孙仲骐承担758元，由被告包春喜、刘德智承担192元。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，各方当事人对一审判决所涉及的医疗费、误工费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、摩托车修理费的数额持有异议，着重审查上述损失的合理性是处理本案的关键。
关于医疗费问题。两名上诉人对一审法院确认的医疗费数额均不服，上诉人孙仲骐认为应该全额保护其支出的相关费用，上诉人包春喜则认为医疗费数额过高。经审查，医疗费应该根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审时，上诉人孙仲骐向法院提供了经治数家医院的医疗费凭证及诊断书。其中，由中国医科大学附属第一医院于2015年8月24日出具的病历中记载“体格检查：右膝屈伸及活动范围正常”。一审法院在鉴定机构不能对上诉人孙仲骐的部分伤情与交通事故是否存在因果关系作出确切意见的情况下，结合中国医科大学出具的诊断，能够证明上诉人孙仲骐于2015年8月24日损伤部位已恢复正确。因此，一审法院以该时间节点来认定相关损失，并无不当。本院对于两名上诉人关于一审法院认定医疗费数额有误的上诉请求，均不予支持。
关于误工费问题。两名上诉人对一审法院确认的误工费数额均不服，上诉人孙仲骐认为应该以沈阳天瑞行汽车配件制造有限公司出具的误工证明，作为计算其误工损失的依据；上诉人包春喜则认为一审保护的误工期限过长，合理的期限仅为一周。经审查，误工费应该根据受害人的误工时间和收入状况确定。为证明收入状况，两名上诉人分别向法院提供了不同的用人单位出具的证明材料，因上述证据体现的劳动关系存续时间部分重叠，证明内容存在瑕疵，一审法院没有采信上诉人孙仲骐提供的误工证明，并以城镇居民人均可支配收入作为计算误工损失的依据是适当的。关于误工时间的确定，虽然上诉人孙仲骐提供了医疗机构出具的休治证明，但因缺少与之对应的辅助检查和诊疗记录，故不能证明上诉人孙仲骐因伤久治不愈，持续误工的事实。考虑到受害人的实际伤情，一审法院酌定误工时间为三个月，并无不当之处。
关于交通费、住宿费问题。上诉人孙仲骐提供的交通票据所载的时间与就医时间不完全吻合，但考虑到上诉人孙仲骐赴外地医院就诊以及到鉴定机构领取鉴定材料的行为，确实会产生必要的交通费和住宿费，一审法院对此酌定保护1000元，较为合理。
关于残疾辅助器具费问题。上诉人孙仲骐于事故发生当天，入院行MR影像检查，结论为：右股骨内侧髁骨挫伤伴周围软组织损伤，该伤情必然会对上诉人孙仲骐的日常行为能力造成影响，其购买并使用辅助器具亦有利于康复锻炼，应该认定为必要的合理性花销。一审法院对此予以保护适当。
关于摩托车修理费问题。上诉人孙仲骐一审时提供了维修费用明细及专用收款收据，能够证明其修理摩托车花销的费用。上诉人包春喜虽对此持有异议，但并没有提供足以推翻的证据，应该承担举证不能的不利后果。
综上所述，孙仲骐、包春喜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由孙仲骐负担758元，由包春喜负担192元。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十月十六日
书记员 王莉莉