河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第57号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彦成，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省集贤县，捕前住涿州市。2012年8月16日被涿州市公安局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌诈骗罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人耿振军，河北路达律师事务所律师。
河北省涿州市人民法院审理涿州市人民检察院指控原审被告人张彦成犯合同诈骗罪一案，河北省涿州市人民法院于2013年12月4日作出（2013）涿刑初字第130号刑事判决。被告人张彦成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年左右，被告人张彦成开始在河北省涿州市、定兴县、涞水县以及北京市房山区等地从事牛奶收购。2011年11月至2012年7月期间，被告人张彦成自杨某某、孟某某、丁某某等79户奶农处收购牛奶约55万斤，并以奶站未结账为借口拖欠奶农奶款66余万元未付。之后张彦成逃匿。
另查，张彦成向奶农预付奶款、赊购饲料、支付押金约3万余元。
在庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
（一）、被告人张彦成的供述证实：2010年3、4月份其在涿州市百尺竿镇兰家营村建了一个小奶站，用自己的两辆小型农用罐车（冀FWE4**、冀FLM6**）从涿州、房山、定兴等各乡镇奶农处收购牛奶，凑够一车后送到大的奶站。前几年生意还可以，但2012年过年后就开始赔钱。因为牛奶价格都是每年过年时最低，到3月中旬后会涨上去，但是2012年牛奶价格始终没有涨上去，所以其一直赔钱。开始收购牛奶时，其与奶农是当日结账，2011年春节后开始半个月一结账，再后来就是一月一结账，2012年春节后，其基本上没给奶农结账。2012年7月份左右，其不想再做牛奶生意，因外欠债太多，就想用结回的牛奶款去还外欠债。这样，其收了几十户奶农两三个月的牛奶，结回大部分货款后逃跑了，直到被公安抓获。2012年春节后，其只给刘玉海、胡笑明和尹鸿达交奶。尹鸿达与胡笑明都已与其清帐，刘玉海还欠其2012年6月20日至7月底的牛奶款。2012年7月10日，刘玉海给其结清5月份牛奶款共计26万元，2012年7月26日结清6月1日至20日的牛奶款117445元。7月10日结回的26万元其用于给奶农结账。7月26日结回的11万多元，其中4.5万元通过邮政汇款汇给了其哥哥，用于清偿2010年开始做牛奶生意时所借的债务；另外牛奶罐车（冀FLM6**）在京石高速公路保定附近翻车，其花了3万多元用于修车与司机治病；还有2万元给孟某某结了奶款；其自己花掉一部分，现银行卡内还有约5000元。其认可侦查机关制作的这份受害人明细清单，清单与其账本能够对上。但有些奶农从其处拉走牛饲料应冲抵部分奶钱，此外，其还预付过几户奶农奶款。
（二）、被害人陈某某、王某甲、杨某某、孟某某、刘某甲、刘某乙、王某乙、高某甲、高某乙、丁某某、胡某某、林某某、王某丙、李某某、贾某某的陈述及提供的收奶卡复印件、受害者名单明细，以上证据证实：张彦成自79名被害人处收购鲜牛奶，2011年11月至2012年7月期间，被告人张彦成自79户奶农处收购牛奶约55万斤，拖欠货款共计66万余元未付，2012年7月底，张彦成电话关机，人也找不到了。
（三）、证人证言
1、证人刘某丙的证言证实：其曾用名刘玉海，从事个体牛奶收购。2012年4月30日起，张彦成开始将收购的牛奶交到其处，其送交天津。待天津乳品厂给其结账后，其再给张彦成结账。张彦成最后一次向其交奶是2012年7月26日。其共给张彦成结账两次，2012年7月10日，其给张彦成结算了2012年5月份的奶款共计26万元；2012年7月27日，结算了2012年6月1日至6月20日奶款共计117445元。7月28日其打电话想让张彦成送奶但没有打通。其与清苑收奶点的尹鸿达联系，尹鸿达称7月27日张彦成向清苑收奶点交了一车奶，现金结账。7月29号其再次给张彦成打电话，仍是联系不上。其与张彦成还未结清账目，尚欠张彦成2012年6月21日到7月26日期间的牛奶款74628元。其向张彦成收购牛奶，2012年5月份开始最低价格都是每公斤2.7元，6月份还曾每公斤2.75元，价格最低是在3、4月份，每公斤2.4元。与张彦成结账大部分是现金，但有10万元是其通过农业银行分两次转账支付的。
2、刘金英的证言证实，其与刘某丙系夫妻，二人尚欠张彦成74628元牛奶款，能够把款结清。
3、胡孝明的证言证实：2012年3月份，张彦成向其处送了三四车约十二三吨牛奶，其给张彦成结了3万多元钱。其与张彦成都是一车一结算，不欠张彦成牛奶款。
4、张彦平的证言证实：2010年张彦成从其处借款5万元，其多次催要，2012年7月底，张彦成给其汇来4.5万元。这钱被其用于盖房，现因要给妻子看病，已将房子卖掉。
（四）、书证
1、张彦成提供的王永存、张茂永、杜增、邵立华、高文中、陈某某、张建全预支及拉饲料单据7张。
2、涿州市公安局调取证据清单及刘某丙提供的收据复印件13张，证实2012年6月21日至7月25日，刘某丙收张彦成牛奶的情况。
3、刘某丙提供的收据复印件2张，证实2012年7月26日，刘某丙付张彦成6月1日至20日牛奶款117445元，2012年7月10日，刘某丙付张彦成5月份牛奶款26万元。
（五）、其他证据
1、北京市公安局房山分局现场勘查笔录、现场图及现场照片证实房山区大石窝镇半壁店村高维文家收奶点状况。
2、涿州市公安局扣押物品清单证实自张彦成处扣押人民币74628元，笔记本6本，罐车一辆（车牌号冀FWE4**）。
3、辨认笔录5份，证实杨某某、陈某某、王某甲、孟某某、刘某丙对张彦成的辨认过程。
4、电话记录。
5、张彦成常住人口信息。
6、办案说明，第一，张茂永与刘凤娟是夫妻，收奶卡名字是张茂永；第二，刘某丙与刘玉海系同一人；第三，张三和张彦成系同一人。
7、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及破案经过证实案发经过。
被告人张彦成当庭辩解称：第一，部分奶农在其处曾赊购牛饲料；第二，部分奶农曾在其处预支奶款；第三，2012年7月28日给孟某某结奶款2万元，是2012年5月份的奶款；第四，曾交付丁某某押金1万元。
针对被告人的上述辩解，公诉机关提供了如下证据：
1、高文中的陈述证实：2012年年初，曾向张彦成预支2000元奶款，报案时包含了这2000元。
2、张建全的陈述证实：张彦成欠其2012年5至7月牛奶款，虽多次催要，张彦成一直拖着未付。2012年7月下旬，其从张彦成处拉走10袋牛饲料。
3、王永存的陈述证实：张彦成欠其2012年3至7月份牛奶款。2012年7月底，张彦成说先结一部分，遂付给其4855元。这4855元能将张彦成所欠2012年2月份的奶款结清，并结清3月份奶款的一半。给钱后，张彦成将2月份的收奶卡拿走。3月份奶款是2993元，已付1500元左右。
4、张洪忠的陈述证实：张彦成欠其2012年2至5月奶款。2012年7月底，张彦成给其1000元。报案钱数包含了这1000元。
5、陈某某的陈述证实：张彦成欠其2012年5至7月的奶款。2012年5月，张彦成给其2000元。其从5月份奶款中扣除了2000元，报案时钱数包含这2000元。此外，其从张彦成处买过5袋牛饲料。
6、丁某某的陈述及电话记录证实：张彦成欠其2012年6至7月份奶款。2012年春节前，张彦成给其1万元，提出半个月一结账，其没有同意，张彦成就说1万元是押金。这1万元与奶款没关系。
7、孟某某的陈述证实：张彦成欠其2012年5至7月份的奶款。2012年7月底，张彦成给其2万元钱，算是结了2012年4月份的奶款，之后张彦成将4月份的收奶卡要走了。其报案时没有算4月份的奶款。2013年2月9日和2013年2月19日，张彦成的父母各给其2000元。
8、刘凤娟的陈述证实：张彦成欠其2012年5至7月份奶款。2012年5月份，其从张彦成处预支1000元。报案的钱数包含了预支的1000元。
9、王士君的陈述证实：张彦成欠其2012年2月份及4至7月份的奶款。2010年4月份左右，张彦成结清了3月份的奶款，要走了3月份的收奶卡。
10、杜增的陈述证实：张彦成欠其2012年5至7月的奶款。2012年6月，其向张彦成预支奶款1000元，可以冲抵所欠奶款。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人张彦成以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方货物后逃匿，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。赊购饲料款、预支奶款及所收押金应予扣除。被告人的上述辩解成立。被告人及辩护人的其他意见不成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张彦成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金壹万元。二、被告人张彦成违法所得，责令退赔。
上诉人张彦成及其辩护人主要提出，张彦成因生意亏损而拖欠奶农奶款，后为躲债而离开涿州，无诈骗的故意，也无虚构事实隐瞒真相的行为，不构成合同诈骗罪。
经二审审理查明，原判认定被告人张彦成合同诈骗的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张彦成以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方货物后逃匿，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于上诉人张彦成及其辩护人提出无诈骗的故意、不构成合同诈骗罪的上诉意见，经查，张彦成在经营过程中高价收、低价卖，在其明知持续亏损无力支付奶农奶款的情况下仍收购奶农牛奶，在结款后逃匿，存有诈骗的故意，故对其及辩护人的意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 冠
代理审判员 齐金谦
代理审判员 郭宏伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 哲