wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3920号
申请执行人徐州天龙回转支承有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张村。
法定代表人吴景明，该公司董事长。
被执行人湖南明诚机械制造有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处五里村八组。
法定代表人李建明，该公司董事长。
申请执行人徐州天龙回转支承有限公司与被执行人湖南明诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3059号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告湖南明诚机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州天龙回转支承有限公司货款230720元及利息损失（自2016年4月2日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由被告湖南明诚机械制造有限公司负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年10月24日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年10月26日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年11月6日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民�银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人湖南明诚机械制造有限公司名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
4、2017年10月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效地财产线索。
6、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，发现被执行人有工商登记信息。
7、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年10月25日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年2月6日，因被执行人法定代表人李建明拒不如实申报财产，本院决定对被执行人法定代表人李建明司法拘留15日，因未落实到李建明下落，暂未采取强制措施。
11、2018年4月，本院赴湖南省湘乡市国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，被执行人位于湘乡市××桥办事处××房产及土地抵押给××村镇银行1000万元，本院于2018年4月23日查封以上涉案房产，因他案查封在先，本案属轮候查封。本院向湘乡市工商部门查询被执行人工商登记情况，因被执行人名下股权已被浏阳市人民法院冻结，暂未采取强制措施。本院对被执行人名下中国工商银行湘乡支行的账户进行冻结，因他案冻结在先，本案属轮候冻结。本院拟对被执行人法定代表人李建明司法拘留15日，因申请人明确表示双方之间还有合作关系，不宜拘留，本院暂未采取强制措施。
12、2018年6月，因被执行人法定代表人李建明未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人法定代表人李建明进行限制高消费。
13、本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的235880.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法�供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年六月二十五日
书记员 李亚伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初591号
原告：刘桂梅，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。
被告：刘志超,住河北省承德市平泉县。
本院审理原告刘桂梅与被告刘志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘桂梅于2017年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘志超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘桂梅撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告刘桂梅负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 李权威
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第372号
原告许红兵。
委托代理人赵静，山西晋通律师事务所律师。
被告许德义。
被告曹艳珍，系许德义妻子。
被告郭东旺。
被告李晓辉。
原告许红兵与被告许德义、曹艳珍、郭东旺、李晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红兵及其委托代理人赵静庭参加了诉讼，被告许德义、曹艳珍、郭东旺、李晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告许德义、曹阳珍向原告借款5万元，被告郭东旺进行担保，并于当日向原告出具借条。2013年7月2日，被告许德义、曹阳珍再次向原告借款5万元，被告李晓辉进行担保并于当日向原告出具借条。口头约定借款利率为月2%，被告支付利息至2015年6月底，此后未再按期付息。原告多次向被告催要，均无果。现请求人民法院依法判令被告许德义、曹艳珍偿还原告借款本金10万元，并从2015年7月初起至还清全部款项之日止的利息损失，被告郭东旺、李晓辉分别对其担保借款项下全部债务承担连带清偿责任。
四被告均未进行答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告许德义、曹阳珍向原告借款5万元，被告郭东旺进行担保，并于当日向原告出具借条。2013年7月2日，被告许德义、曹阳珍再次向原告借款5万元，被告李晓辉进行担保并于当日向原告出具借条。口头约定借款利率为月2%，被告支付利息至2015年6月底，此后未再按期付息。原告多次向被告催要，均无果。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院推定原告提供的证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告许德义、曹阳珍原告借款事实清楚，证据充分，被告应及时归还借款。逾期给原告造成的利息损失应予赔偿。双方未明确约定利率，视为没有约定，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算损失；被告郭东旺、李晓辉分别对被告许德义、曹阳珍5万元借款进行担保，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许德义、曹艳珍于本判决生效后10日内归还原告许红兵借款本金10万元并支付从2015年7月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至全部还清之日止的利息。
郭东旺、李晓辉分别对其担保借款5万元本金及相应利息损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，其他诉讼费300元，共计2720元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 相文静
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初158号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人赵瑞，男，于山西省太原市，身份证号码×××0311，汉族，文化程度小学，无职业，住太原市小店区。因本案于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人彭志刚、王欣，是山西勤义律师事务所律师。
被告人张某，男，于广西壮族自治区贵港市，身份证号码×××5890，汉族，文化程度初中，个体工商户，住柳州市鱼峰区。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人张志聪。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）093号起诉书指控被告人赵瑞犯诈骗罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人赵瑞、张某及辩护人彭志刚、王欣、张志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵瑞伙同海明强（另案处理）等人经密谋以租车转卖的方式实施诈骗，于2015年7月31日，在江门市新会区汽车租赁服务中心，租赁屈某的丰田牌GTM7200GB小汽车1辆，价值人民币95000元。同日晚上，被告人赵瑞等人将上述车辆驾驶到广州市番禺区金山大道金山谷小区工地附近，以人民币23000元的价格转卖给他人。
被告人张某于2015年8月6日22时许，在广州市番禺区百世家居停车场，明知上述车辆是他人犯罪所得的赃物而以人民币46000元予以收购。
案发后，被告人赵瑞赔付给被害人屈某的经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人赵瑞、张某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某的陈述及辨认笔录，同案人海明强的证言及辨认笔录，缴获的赃物，汽车租赁合同、汽车登记证书、机动车信息资料、云浮市公安局扣押车辆的资料、被告人张某购买赃车的照片和电子地图、GPS查询资料、价格鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵瑞诈骗私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人张某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵瑞、张某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，被告人赵瑞能积极赔偿被害人的经济损失和取得谅解，被告人张某能预缴罚金，均可从轻处罚。
关于辩护人彭志刚、王欣提出被告人赵瑞在共同犯罪中处于从属地位，是从犯，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，能如实供述，在法庭上自愿认罪，是初犯、偶犯；以及辩护人张志聪提出被告人张某没有前科，是偶犯，要求从轻处罚的辩护意见。经查，被告人赵瑞联系汽车租赁中心和亲自租车，即进行转卖，是诈骗犯罪的积极参与者，在共同犯罪中并非处于从属地位，不能认定为从犯。但提出其能如实供述，在法庭上自愿认罪，是初犯、偶犯，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；辩护人张志聪提出被告人张某没有前科，是偶犯，要求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币45000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年8月16日起至2018年10月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 谭社胜
人民陪审员 谭杏媛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟敏榆
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00180号
原告武汉莱特物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人杜腊荣，系该公司经理。
委托代理人易中华（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人杨红林（一般授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。
法定代表人刘子清，系区长。
委托代理人陈凌（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告武汉莱特物业管理有限公司诉被告武汉市东西湖区人民政府房屋征收决定一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中行初字第00098号行政裁定书将案件指定本院管辖。本院于2014年9月3日受理后，依法向被告武汉市东西湖区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长和审判员唐玲莉、人民陪审员张达坤参加的合议庭进行了审理。审理中，本院应当事人申请组织协调，经协调，原告武汉莱特物业管理有限公司与征收委托代理人武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处签订了《国有土地房屋征收补偿安置协议书》，约定由征收人对原告武汉莱特物业管理有限公司补偿16202.45万元。原告武汉莱特物业管理有限公司认为已达到其诉讼目的，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉莱特物业管理有限公司的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉莱特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元，由原告武汉莱特物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 唐玲莉
人民陪审员 张达坤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张东洋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第84-1号
申请执行人：古学彬。
被执行人：周桂琼。
本院于2014年9月29日作出（2014）旌民保字第361号民事裁定，依法查封了登记在被执行人周桂琼名下的位于德阳市河东区天山北路652号上水湾房屋及车位，现本案已执行完毕，被执行人提出申请要求解除对以上财产的查封。本院认为，被执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人周桂琼名下的位于德阳市河东区天山北路652号上水湾房屋及车位的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋金璋
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二金初字第00002号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人郑爱莉，该单位职工。
被告赵富海，男，1986年12月20日出生。
被告宋金水，男，1978年5月6日出生。
被告赵加加，男，1981年11月25日出生。
原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称马村农信联社）诉被告赵富海、宋金水、赵加加借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理，2013年11月26日依法由审判员田英明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爱莉、被告赵富海、宋金水、赵加加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马村农信联社诉称，2011年1月19日，被告赵富海在原告处借款50000元，月利率为9.68‰，期限一年，担保人为赵加加、宋金水。现余额为49332.76元，利息清至2012年9月25日。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。要求判令：1、被告偿还本金49332.76元及利息（按照中国人民银行有关规定执行）；2、担保人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告马村农信联社为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借款借据、借款申请书、保证担保书、保证担保借款合同各一份；2、借款人、担保人身份证复印件一份；3、风神轮胎股份有限公司、武陟县歌乐园汽车运输有限公司证明各一份；4、到期贷款催收通知单一份，以此证明被告赵富海借款时间、金额、利息及被告宋金水、赵加加承担连带责任保证的情况。
被告赵富海、宋金水、赵加加对原告的诉讼请求及提交的证据无异议，同意还款，三人未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，三被告均不持异议，且形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，其效力本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2011年1月19日，被告赵富海向原告马村农信联社借款50000元，期限一年，月利率9.68‰，被告宋金水、赵加加对此贷款承担连带保证责任。现本金尚欠49332.76元，利息清至2012年9月25日。经原告多次催收无果，纠纷成诉。
本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效的合同。被告赵富海未按合同约定按期还款，应承担清偿责任。被告宋金水、赵加加自愿提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵富海于本判决生效后十日内偿还原告借款49332.76元及利息（自2012年9月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率执行）。
二、被告宋金水、赵加加对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1034元，减半收取517元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 田英明
二〇一三年十二月十六日
书记员 张亚萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01982号
原告黄道全。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告黄道全诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告黄道全的委托代理人蒋卫东，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道全诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，约定：业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告于10月份向业主支付了半年租金，并于年底向业主公布了有关财务鉴证报告，次年5月份又支付了剩余半年租金，此后，被告基本按此标准支付每半年的租金，但一直未公布财务报告。2014年、2015年开始，被告在已收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金收益不付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收取租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为维护自身权益，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知、随后又提起讨款诉讼，都未见被告相商更别说履约付款。为阻止损失的进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，故众业主共同委托律师向被告发出解除统一经营管理合同的通知书，但至今未见被告方任何回应。原告认为，原、被告间的合同是真实的，“统一经营管理合同”和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，故起诉要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要，在经营过程中对整个商场布局进行了相应的改造。目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同，之后商铺的收回在客观上存在巨大困难，就与原告的相关纠纷，被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明：2007年7月5日，原告黄道全与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1xxx0号商铺（建筑面积39.89平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，2007年10月1日起算。商场培育期：双方确认被告无需支付该商铺租金（原告充分认识到，该商铺需通过整体统一经营管理才能长久提升该商铺价值，形成良好的商场秩序，以及建设好大商场的“养”铺要求）。商场培育期满，原告继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。原、被告双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；原、被告双方同意，商场培育期间及培育期届满后除上述情形外双方均无权提前解除本合同。
另查明：常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1层1404，房屋所有权人登记为原告黄道全（与配偶李言荣共有）。
原告以被告自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年以来存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向被告发出解除合同通知书，被告于2015年9月23日收到解除合同通知书。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故原告请求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄道全的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告黄道全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 邵 英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈佳颖
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第60号
申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。
法定代表人：陈秋发，主任。
委托代理人刘标湖、刘佳琳，分别系广东金联律师事务所律师、律师助理。
被执行人纪文贤，男，汉族，1955年10月31日出生，住所地汕头市。
被执行人卢丽君，女，汉族，1956年12月14日出生，住所地汕头市。
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社申请执行被执行人纪文贤、卢丽君借款合同纠纷一案，本院（2012）汕金法民三初字第237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管、工商等有关部门进行查询，查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第60号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：卢俊生
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ：陈慧中
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第709号
原告彭波，住址湖南省韶山市。
委托代理人田晓峰，深圳市福田区法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市图图工业设计有限公司，住所地深圳市福田区燕南路十一号大院家乐大厦10栋303。
法定代表人李孟遥。
委托代理人李肖峰，住址广东省佛山市三水区。系被告员工。
原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年10月13日。
二、双方约定的员工工作岗位：结构总监。
三、约定的每月工资数及工资构成：月工资10000元。
四、欠发工资及加班工资数额：被告支付了原告2012年10月13日至2013年4月28日期间的工资40000元，尚有工资25000元（10000×6.5-40000）没有支付，应当予以支付。原告要求被告支付提成工资，但没有提供证据证明其完成了什么项目，故提成工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、申请仲裁时间：2013年5月8日。
六、仲裁请求：1、被告支付其工资25000元；2、被告支付其项目提成12500元。
七、仲裁结果：以原告未提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。
八、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市图图工业设计有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告彭波2012年10月13日至2013年4月28日期间拖欠的工资25000元；（二）驳回原告彭波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年七月十八日
书记员 郑智钊
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00349号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人张某某，山西神角律师事务所律师。
被告古交市某公司。
法定代表人郝某某，董事长。
委托代理人潘某某，男，古交市某公司职工。
被告某保险公司，住所地古交市青年路13号。
负责人闫某某，经理。
委托代理人张某，男，某保险公司员工。
原告王某某与被告古交市某公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某某、被告古交市某公司的委托代理人潘某某、被告某保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年4月28日11时10分许，阴某某驾驶晋KA15**号“红岩”牌重型自卸货车行驶至古交市石千峰矿路段时，与相向驶来的由郝某某驾驶的二轮摩托车碰撞，造成郝某某及摩托车乘车人王某某受伤，两车损坏的交通事故。王某某受伤后被送到古交矿区总医院治疗，住院116天后出院。2013年5月14日，古交市交警大队作出并公交认字（2013）第00025号《道路交通事故认定书》，认定阴栓青负事故主要责任，郝某某负事故次要责任，王某某不承担责任。KA1563号“红岩”牌重型自卸货车是被告古交市某公司所有的车辆，该车辆在被告某保险公司投有交强险和第三者责任险。2013年10月25日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告构成玖级伤残，二次手术费用需15000元。2014年古交市人民法院作出（2014）古民初字第93号民事判决书，认为继续治疗费待实际发生后另行解决。经初步估算，原告在这起事故中的损失为：医疗费5834.3元，误工费9408.54元，陪护费1053.87元，交通费500元，营养费700元，住院伙食补助费1400元，以上共计18896.71元。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告18896.71元；2，诉讼费用由被告承担。
被告古交市某公司辩称，我公司对原告主张的事实无异议，事故车辆在某保险公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告某保险公司辩称，我公司对事故的发生、责任认定及投保情况无异议，交强险赔偿数额已经在前期的诉讼中用尽，我公司同意在第三者责任保险责任限额内赔付70%。具体的赔偿项目及数额中，我公司认为：医疗费根据实际发生的票据赔付；误工费按照上一次判决书的误工收入标准计算，赔付一个月；护理费我公司认可；交通费没有票据不认可；住院伙食补助费每天按50元计算，计算14天；营养费每天按20元计算，也按14天计算；诉讼费我公司不承担。
原告王某某提供的证据材料有：1，身份证，证明原告的主体资格；2，交通事故认定书、（2014）古民初字第93号民事判决书，证明事故的发生经过、责任认定及法院的前期判决情况；3，医疗费票据，证明原告花费医疗费5834.3元；4，病历、出院证，证明原告后续治疗期间及出院医嘱。
被告古交市某公司、某公司对原告王某某提供的证据材料均无异议。
经审理查明，2013年4月28日11时10分许，阴某某驾驶晋KA15**号“红岩”牌重型自卸货车行驶至古交市石千峰路段时，与相向驶来的由郝某某无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成郝某某及摩托车乘车人原告王某某受伤，两车损坏的交通事故。2013年5月14日，古交市公安局交通警察大队作出并公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书，认定阴栓青承担主要责任，郝某某承担次要责任，王某某不承担责任。阴某某驾驶的晋KA15**号“红岩”牌重型自卸货车归被告古交市某公司所有，该车在被告某保险公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
另查明，我院作出（2014）古民初字第93号民事判决书，判决：一、被告某保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某某医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某某误工费、护理费、交通费，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计110000元，在第三者责任保险赔偿限额内按责任比例赔偿原告王某某28059.79元。以上共计148059.79元，于判决生效后三十日内一次性付清。（被告古交市某公司垫付的64700元，由原告王某某从赔偿款中退还被告古交市某公司。）二、被告古交市某公司按责任比例赔偿原告王某某鉴定费1540元，于判决生效后三十日内一次性付清。上述判决内容均已生效并履行。
还查明，原告王某某于2015年4月13日至2015年4月27日在古交矿区总医院进行后续治疗，期间共花费医疗费5834.3元，出院时医嘱为休息两个月，加强营养。
上述事实，有双方当事人提供的证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，受害人因康复护理、继续治疗等实际发生的必要的费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。古交市公安局交通警察大队作出的并公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书认定阴栓青承担主要责任，郝某某承担次要责任，王某某不承担责任，叙述事实清楚，予以采信。阴某某驾驶的晋KA15**号“红岩”牌重型自卸货车实际经营人为被告古交市某公司，该车在被告某保险公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，所以，应首先由被告某保险公司在责任限额内承担赔偿责任，如有不足，由车辆实际经营人即被告古交市某公司按照责任比例承担。具体赔偿的项目及金额为：（一）医疗费：根据原告提供的票据，认定为5834.3元；（二）误工费：出院医嘱建议原告休息两个月，故误工时间认定为（14＋60）天，误工费计算标准按前期判决确认的数额，（2170＋1960＋2170＋2170＋2100）元÷（28＋31＋28＋31＋31）天×（14＋60）天=5249.53元；（三）护理费：按2013年山西省居民服务业和其他服务业平均工资27476元，护理费认定为27476元÷365天×14天=1053.87元；（四）交通费：因原告就医实际确有发生，但由于原告未能提供交通费票据，根据原告的伤情及住院情况酌情认定100元；（五）住院伙食补助费：住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元计算，50元／天×14天=700元；（六）营养费：每天按20元计算，20元×14天=280元。以上共计13217.7元，由被告某保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按责任比例赔偿原告王某某9252.39元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告王某某负担86元，由被告古交市某公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 王军尧
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00077号
申请人杨明显，男，1956年3月10日出生，汉族。
被申请人武华志，男，1966年8月13日出生，汉族。
申请人杨明显与被申请人武华志买卖合同纠纷一案，杨明显于2015年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人武华志价值70000元的财产采取诉前保全措施，并提供自有的鄂C×××××货车一辆及案外人刘合强所有的鄂C×××××号货车一辆予以担保。
经审查，本院认为，申请人杨明显的保全申请符合法律规定，为了避免当事人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人武华志银行存款、应得收益（含到期债权）人民币70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、扣押申请人杨明显提供的担保财产即其自有的鄂C×××××货车一辆及案外人刘合强所有的鄂C×××××号货车一辆。扣押期间，允许其使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被扣押财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
申请人杨明显在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐卓威
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 元
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3365号
原告：扬州金源灯饰有限公司，住所地江苏省扬州高邮市郭集镇工业园。
法定代表人:赵进，总经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，山西良胜律师事务所律师。
被告：樊保林，男，1971年11月21日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：宋全（系樊保林大兄哥），住太原市。
委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：郭建宙，总经理。
委托诉讼代理人：史宁宁，该公司员工。
原告扬州金源灯饰有限公司与被告樊保林、安诚财产保险股份有限公司山西分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告扬州金源灯饰有限公司委托诉讼代理人张朋飞，被告樊保林及其委托诉讼代理人宋全、李燕锋，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人史宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州金源灯饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失28000元，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告樊保林驾驶×××号车在东风路发生交通事故，造成人员受伤、车辆受损、路边设施破坏。交警认定被告樊保林负事故全部责任。×××号车在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。为维护其合法权益，故原告起诉。
被告樊保林辩称，原告未证明其为被撞坏路灯的产权单位，是否属于赔偿权利主体请法院查明。樊保林不应当成为被告，因为樊保林不是侵权人，本案被损坏的路灯是由候拴喜驾驶的×××号车撞坏的，原告请求樊保林赔偿缺乏事实和法律依据。樊保林对事故认定书不服，该事故认定在程序上、事实上都是错误的，未经竣工验收的路段发生事故不属于道路交通事故，未经交工验收的道路不属于公共道路，因此不应当按照道路交通事故处理。本次车辆碰撞的发生经过是，樊保林的车在前行驶，候拴喜驾驶的×××号车在后行驶，两车发生了追尾，候拴喜驾驶的车辆同时撞到了路边的路灯，所以应当认定后车负全责。×××号车司机也承认了自己的错误，赔偿了樊保林车辆损失。对原告的请求数额不认可，路灯被损坏是事实，但是该路灯的型号价值，损坏程度是否达到全部报废，是否可以通过维修重新使用，是否留有残余价值这些因素都是不�定的，也没有相关具体的评估报告，因此对于原告单方面计算的数额不认可，且政府采购的价格明显高于市场价格，不能反映损失路灯的真实情况，由于原告不能证明损失的范围和数额，应当承担举证不力的后果。关于候拴喜车辆的保险公司应当承担的无责任赔偿限额，由于原告没有起诉，该部分应予扣除。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，樊保林驾驶的车在我公司投保交强险，同意依法承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年7月18日18时，在东风路，樊保林驾驶×××号车载刘翼虎由东向北右转与侯拴喜驾驶×××号车由南向北行驶发生碰撞，造成刘翼虎受伤、车辆损坏�路边设施损坏的交通事故。交警认定樊保林负事故全责。被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司是樊保林驾驶的×××号车的交强险保险公司。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于事故认定书，交警认定事实清楚，责任明确，被告樊保林也在认定书上签字，本院对该认定书予以采信。2、关于原告损失，其主张的28000元由三部分构成，一是路灯价值，二是拆除、吊装、焊接安装的费用，三是运费。关于路灯价值每根18969元，被告有采购合同及成交通知书为证，本院予以采信，但原告没有进一步证明该受损路灯还有无维修可能，有无一定残余价值。本院根据路灯受损照片显示的路灯受损情况，酌情扣除一部分残余价值。关于拆除、吊装、焊接安装的费用，原告提供了有关工作人员身份证件和收条，证明该部分费用3160元。因该部分证据是原告单方形成的证据，有关人员并未出庭作证，但考虑到该费用项目确实会发生，本院对此酌情予以认定。关于运费，原告提供的货物运输协议书显示，运输价值为100万元的灯杆及配套需要支付运费8600元，而原告主张的受损路灯价值为18969元，平均到该受损灯杆的运费仅为163元。综合以上各方面，本院将此三方面的原告损失酌情综合确定为19000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。故以上认定的原告损失19000元应当首先由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。原告未起诉×××号车的交强险保险公司，故该保险公司应当在交强险无责财产损失限额内赔偿的100元应予扣除，不得向本案二被告主张。超过交强险限额的16900元，应当由被告樊保林赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告扬州金源灯饰有限公司财产损失2000元。
二、被告樊保林于本判决生效之日起十五日内日赔偿原告扬州金源灯饰有限公司财产损失16900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告扬州金源灯饰有限公司负担80元，被告樊保林负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一六年十二月九日
书记员 贺申烨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初555号
原告：熊琦，男，1968年8月6日生，汉族，住广西南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告熊琦诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊琦的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊琦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计217489元，并加付5倍赔偿金217489×5=1087445元，上述请求共计1304934元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计217489元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告熊琦提出的各项工资（各种补贴）共计217489元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊琦各项工资（各种补贴）共计217489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字1196号
原告吴某甲。
法定监护人刘某某（系原告之母）。
被告吴某乙（系原告之父）。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定监护人刘某某、被告吴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定监护人与被告于2011年5月25日在彭山县法院协议离婚，原告的抚养费不由被告负担，现因原告监护人经济困难，故向法院提起诉讼，要求判令被告从2014年7月起每月给付原告生活费600元，其教育费和医疗费由被告承担50%，直至原告能独立生活为止。
被告吴某乙辩称，一、原告之母以起诉的离婚方式向法院提起与被告解除婚姻关系，在调解过程中，被告从原告的生活和心理健康着想，不同意离婚，但原告之母仍以主动放弃被告支付原告抚养费为条件来达到离婚目的。被告当时曾提出原告之母无正式工作，与其父母居住的商铺和住房系租赁而来，今后独立抚养原告经济拮据，同时会给组建新家庭带来不便，最好还是由被告抚养原告且不需要原告之母给付抚养费，但原告之母表明离婚后将随其父母共同生活，并多方收集和提供了她的经济状况、收入证明等证据来证明其有抚养能力，以达到离婚和获得原告抚养权的目的。时至今日，原告之母在彭山“翡翠城”小区购买了商品住房，个人也在联通彭山公司任大户经理，也有了固定男友，其母亲已经领取了社保，家庭生活状况在比离婚当初有了更好的情况下提出现经济困难，而要求被告给付抚养费让人不可理解。二、原告之母与被告离婚后，在春节和原告生日被告均前往探视，购买衣物，赔同玩耍，但自2012年春节起原告之母便提出不拿钱就不要探视，不让被告带原告回家看望原告的爷爷奶奶，且还说出一些不利言语。综上，鉴于原告之母经济困难，无力抚养原告，且原告之母及家人不能正确引导原告对父母解除婚姻关系有正确认识，培养仇恨，不能给原告带来健康的心理成长，被告要求变更原告的抚养权。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告之母刘某某与被告吴某乙原系夫妻关系。2011年4月刘某某作为原告向本院提起与吴某乙离婚之诉，在法院主持调解下双方达成了离婚协议，本院依据双方的协议于2011年5月25日作出（2011）彭山民初字第401号民事调解书，调解书确定吴某甲随刘某某生活并由其抚养，刘某某放弃吴某乙负担抚养费。刘某某与吴某乙离婚后，被告吴某乙给付过原告吴某甲2000元的抚育费，也曾支付一次原告生病住院的费用及购买过奶粉和玩具。2014年7月原告以法定监护人刘某某经济困难为由，诉求法院判令被告吴某乙从2014年7月起每月给付其生活费600元，并承担其教育费和医疗费的一半。庭审中，原告变更为每月给付生活费500元，原告现上幼儿园大班。
另庭审还查明，原告之母刘某某与被告吴某乙离婚时无工作，为了争取原告的监护权，刘某某自愿放弃吴某乙给付原告的抚养费，现刘某某已就业，月收入2000余元。被告吴某乙系水电七局职工，平均月收入近7000元，现已再婚并另育有一子。
证明以上事实有原、被告的户口薄、（2011）彭山民初字第401号民事调解书以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告吴某甲系被告吴某乙之子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定“父母对子女有抚养教育的义务……”，原告有权要求被告尽父母给付抚养费的权利，而虽然原告之母刘某某与被告吴某乙离婚了，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，故被告吴某乙对原告仍有抚养和教育的权利和义务。虽然原告之母刘某某在与被告吴某乙离婚时约定被告吴某乙不承担原告的抚育费，但双方离婚已达三年之久，且原告现已上学，而原告之母的收入每月只有2000余元，不足于维持原告生活所需，而被告有固定收入，虽现已再婚并育有一子，但仍有能力支付原告的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定“……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提起超过协议或判决原定数额的合理要求”，以及《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条的规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……”。因此，对于原告诉求被告每月给付其生活费500元的请求，本院依法支持400元，教育费和医疗费凭票由被告承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙从2014年7月起每月给付原告吴某甲生活费400元，并承担其教育费和医疗费的50%（凭票）。以上费用付至原告吴某甲十八周岁时止。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一四年十月二十八日
书记员 李红梅
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2168号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。
法定代表人：徐正海。
委托代理人：潘美凤，该公司职员。
委托代理人：王燕，该公司职员。
被告：陈圣宽，男，汉族，1965年10月27日出生，住址：浙江省，
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告陈圣宽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费362元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担。
审判员 张永进
二〇一七年九月十一日
书记员 高万丽
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审153号
申请执行人大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县万瑞废品回收再生加工厂，住所地福建省大田县广平镇万宅村，组织机构代码：57296571-3。
法定代表人肖承加，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字[2016]59号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县万瑞废品回收再生加工厂未经有权机关批准，擅自在大田县广平镇万宅村“菜坑”处非法占用土地179.66平方米（地类为水田）新建厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字[2016]59号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县万瑞废品回收再生加工厂退还非法占用的土地179.66平方米；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状；对非法占用的土地179.66平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款3593.2元。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县万瑞废品回收再生加工厂送达田国土资卫罚字[2016]59号《行政处罚决定书》，被执行人大田县万瑞废品回收再生加工厂在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县万瑞废品回收再生加工厂仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]59号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县万瑞废品回收再生加工厂在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]59号《行政处罚决定书》中责令被执行人大田县万瑞废品回收再生加工厂退还非法占用的土地179.66平方米，强制拆除大田县万瑞废品回收再生加工厂在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，由大田县广平镇人民政府组织实施。
二、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]59号《行政处罚决定书》中对被执行人大田县万瑞废品回收再生加工厂处以罚款3593.2元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
人民陪审员 陈 均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林明微
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执65号
申请执行人:王新，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行王新与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案王新所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执65号申请执行人:王新，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行王新与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案王新所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初280号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年12月12日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。2014年3月13日，因吸毒被邵阳市公安局北塔分局行政拘留。2015年10月8日，因寻衅滋事被新邵县公安局行政拘留。2015年10月27日，因吸毒被新邵县公安局行政处罚。2016年9月27日，因吸毒被新邵县公安局行政拘留。2017年７月11日，因涉嫌容留他人吸毒犯罪被新邵县公安局刑事拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒、贩卖毒品犯罪于2017年8月21日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、容留他人吸毒
1、2017年3月上旬某晚19时，被告人刘某某容留何小庆在其位于新邵县寸石镇十字村村民委员会一楼的住房内吸食毒品，二人共同吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒。
2、2017年4月上旬的一天，被告人刘某某容留何某2在其住房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂一粒。
3、2017年5月20日左右，被告人刘某某容留刘某与另一男子（身份不详）在其住房内吸食毒品，三人共同吸食了毒品甲基苯丙胺片剂一粒。
4、2017年5月下旬某晚23时许，被告人刘某某容留何某1在其住房内吸食了毒品甲基苯丙胺片剂一粒、甲基苯丙胺(冰毒)一份（约0.1克）。几天后15时许，刘某某容留何某1在其住房内吸食毒品，二人共同吸食了毒品甲基苯丙胺片剂一粒、甲基苯丙胺一份（约0.1克）。
二、贩卖毒品
2017年4月上旬，被告人刘某某从“平某”（身份不详）手中花100元购买了一粒甲基苯丙胺片剂（价值约60元）和少量甲基苯丙胺（约0.05克，价值约40元），刘某某将甲基苯丙胺吸食后，又将甲基苯丙胺片剂以100元的价格卖给吸毒人员何某2。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，户籍证明，刘某某的行政处罚决定书等书证，证人何某1、何某2、刘某的证言，刘某某的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂一粒，其行为已构成贩卖毒品罪；刘某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控刘某某贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，对刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王强
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 彭霄
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保867号
申请保全人：金某，女，1980年1月19日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：金某甲，男，1979年3月1日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人金某与被申请保全人金某甲之间离婚纠纷一案，因被申请保全人金某甲持有中国护照，申请保全人金某于2017年9月28日提出保全申请，请求限制被申请保全人金某甲出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月28日作出（2017）吉2401民初5930号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人金某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人金某甲出境。
二、冻结申请保全人金某在中国银行中的3万元存款。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保867号申请保全人：金某，女，1980年1月19日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：金某甲，男，1979年3月1日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人金某与被申请保全人金某甲之间离婚纠纷一案，因被申请保全人金某甲持有中国护照，申请保全人金某于2017年9月28日提出保全申请，请求限制被申请保全人金某甲出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月28日作出（2017）吉2401民初5930号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人金某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金某甲出境。二、冻结申请保全人金某在中国银行中的3万元存款。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月二十八日书记员  孙嘉悦
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终540号
上诉人(原审原告)管顺球，男，1934年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
上诉人管顺球因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审认定：管顺球于2017年1月11日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：“静安房管局”)提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为“根据上海市静安区人民政府于2016年12月30日作出、申请人于2017年1月10日收到的《行政复议决定书》决定【沪静府决字(2016)第105号】，申请人要求受理机关安排申请人当面现场查阅，并提供：2013年9月20日，申请人委托代理人管慧芳与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局受委托的房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称：“闸北一征所”)签订了的上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。其依据：上海市闸北区人民政府于2014年2月7日作出的《行政复议决定书》【闸府复决字(2014)第4、5号】。(注：申请人于2016年7月22日申请时已提供，不再重复提供。如还须提供，请受理机关书面告知申请人)”。2017年2月4日，静安房管局出具延期《告知书》，告知管顺球延期到2017年2月27日前予以答复。经至上海市静安区房屋信息档案管理中心(以下简称“静安档案管理中心”)检索并到管顺球申请信息所涉房屋征收实施单位闸北一征所查证，静安房管局发现因管顺球户重新签订了征收补偿协议及安置房预约单，原2013年9月签订的征收补偿协议已作废，静安房管局未保存管顺球申请获取的信息，遂于2017年2月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的《政府信息公开申请答复书》(以下简称：“被诉答复”)，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，告知管顺球其要求获取的“2013年9月20日，管顺球委托代理人管慧芳与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局受委托的房屋征收实施单位闸北一征所签订了的上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》”信息未保存，该信息无法提供。管顺球收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉答复，并判令静安房管局在一定期限内履行重新作出政府信息公开行为的法定职责。
原审认为：静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到管顺球提出的政府信息公开申请后，经批准延长答复期限，并在法定延长期限内作出被诉答复，符合法定程序。静安房管局经到静安档案管理中心检索并向闸北一征所查证，发现未保存管顺球要求获取的政府信息，遂依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。管顺球的诉称主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年5月26日判决驳回管顺球的诉讼请求，案件受理费人民币50元由管顺球负担。判决后，管顺球不服，向本院提起上诉。
上诉人管顺球上诉称：经延长，被上诉人在收到政府信息公开申请之日起后的第三十一个工作日作出被诉答复，程序违法；闸北一征所与被上诉人之间有密不可分的关系，其出具的《情况说明》不可信，且证明内容本身也不明确，该《情况说明》和档案中心出具的《检索证明》称信息未保存而无法提供，令上诉人存疑。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人静安房管局辩称：其已进行了充分的检索及调查，因上诉人户于2014年6月重新签订过征收补偿协议，故原于2013年9月所签订的上诉人要求公开的征收补偿协议因已作废而未保存。被诉答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人管顺球要求获取的是“2013年9月20日，管顺球委托代理人管慧芳与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局受委托的房屋征收实施单位闸北一征所签订了的上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》”。被上诉人静安房管局经由静安档案管理中心检索及向闸北一征所查证，因上诉人户重新签订了征收补偿协议，其要求公开的原签订的征收补偿协议已作废，故未保存。上述事实有《情况说明》、《检索证明》等证据予以证明，能够证明被上诉人进行了充分的信息检索义务，履行了政府信息公开的法定职责。被上诉人据此作出被诉答复，亦符合客观情况。至于上诉人提出被上诉人被诉答复超期的异议，本院认为，上诉人于2017年1月11日向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人于同年2月4日出具延期告知书，告知上诉人延期至同年2月27日前答复，并在法定期限内作出被诉答复，程序亦符合法律规定，不存在上诉人所称的超期答复的情形。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回管顺球的诉讼请求正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人管顺球负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 黄旻若
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1807号
申请执行人：扈广财，男，1951年6月1日生，住磐石市。
被执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
申请执行人扈广财依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2710号民事判决书，于2017年11月1日向本院申请执行，要求给付房屋产权证并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人扈广财与被执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初443号
原告：童江波,男,1991年2月25日出生,汉族,住建德市。
被告：胡惠辉,男,1987年2月13日出生,汉族,住建德市。
原告童江波与被告胡惠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童江波到庭参加诉讼，被告胡惠辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童江波向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元,并支付自逾期之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告胡惠辉因资金周转需要向原告借款10000元，借期自2017年2月20日至2017年7月10日，并约定如逾期，借款人每天支付借款金额的20%作为滞纳金。该款到期后，经原告多次催讨，被告胡惠辉一直未归还，故原告诉至法院请求判如所请。
被告胡惠辉未作答辩。
原告童江波为证明其主张成立，向本院提交了借款借据（收条）一份，用以证明案件事实。
被告胡惠辉未提供证据材料，且经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告童江波与被告胡惠辉之间订立的民间借贷合同（借款借据），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告胡惠辉作为借款人，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方约定逾期后每日按借款金额的20%计算滞纳金，现原告以中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期后资金占用期间的利息，不违反法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡惠辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡惠辉于本判决生效后十日内归还原告童江波借款本金10000元，并支付自2017年7月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费50元，由被告胡惠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王家惠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1671号
申请执行人：刘清，女，1981年11月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：刘长娃，男，1962年10月13日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人刘清与被执行人刘长娃不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议,现被执行人刘长娃已按协议将案件款全部履行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初3612号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王新羽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初660号
原告：江莹莹，女，1989年10月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台山莱山区港城东大街****号。
负责人：高文莉，总经理。
委托代理人：苏义，公司员工。
原告江莹莹与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告�投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间内原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款16438.8元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：诉讼费不予承担；原告提交的价值认证书定损过高，且我方未参与拆检定损，申请重新鉴定。
经审理查明：2014年11月30日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间自2014年12月7日零时起至2015年12月6日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为59310元。2015年11月16日原告驾驶员刘家良驾驶投保车辆与王军驾驶的车辆发生碰撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘家良负事故的主要责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆的修复�值为25484元。原告主张被告在扣除对方交强险范围内承担的2000元后按照事故责任比例70%承担16438.8元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、维修费发票、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失16438.8元{（25484-2000）*70%}，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提交的价值认证书定损过高，且被告未参与拆检定损，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，被告应支付原告保险理赔款16438.8元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告江莹莹保险理赔款16438.8元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年八月二十�日
书记员 房铭媛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费城执字第286号
申请执行人朱合云，居民。
被执行人赵成东，成年，居民。
申请执行人朱合云与被执行人赵成东机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年6月24日作出的（2003）费民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2003年9月1日向本院申请执行。本院于2003年9月30日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2003）费民初字第1831号民事判决书，被执行人赵成东应给付申请执行人欠款15728元及利息；案件受理费650元、实际费用230元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人赵成东暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人赵成东依据本院作出的（2003）费民初字第1831号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人赵成东在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2003）费民初字第1831号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十月十五日
书记员 冯宝财
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执352号
申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100557511086T，住所地浙江省丽水市景宁县鹤溪镇人民北路89号。
法定代表人：严小庄，职务总经理。
被执行人梅显崇，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人梅显崇、徐有高小额借款合同纠纷一案中，申请执行标的100000元及逾期利息、罚息，未执行到位标的100000元及逾期利息、罚息。执行过程中，扣留被执行人徐有高的工资收入，被执行人徐有高房产查封后已被拆迁，拆迁款尚未到位。现在被执行人梅显崇下落不明，无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执352号案终结本次执行程序。
申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司发现被执行人梅显崇、徐有高有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年九月三十日
代书 记员 蓝欣怡
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7425号
原告：汤美君，女，1964年2月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：上海枫草贸易商行，注册地上海市静安区。
代表人：管慧静，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈际。
委托诉讼代理人：朱顺义。
原告汤美君与被告上海枫草贸易商行其他合伙企业纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序,由审判员钱佳妹独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告、被告代表人管慧静、被告委托诉讼代理人陈际、朱顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤美君向本院提出诉讼请求：1、被告提供2014年11月1日至判决生效之日止的财务会计报告、会计账簿和原始凭证给原告查阅；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月以来，管慧静作为被告的负责人从未公开企业收支明细、财务状况，严重违反合伙协议第十条和2014年10月30日股东会决议第四条、第七条，侵害了原告作为合伙人的知情权，侵占了原告的合法收益，导致原告精神和财产上的损失，原告故涉讼。
被告上海枫草贸易商行辩称，合伙人有权查阅合伙企业账目，但要明确的是在此之前原告也未向其他合伙人公开2003年-2014年10月的会计凭证，既然原告知道该权利是合伙人的权利，也不应当侵犯其他合伙人的权利。在原告提供2003年-2014年10月的原始凭证、财务会计报告和会计账簿供其他合伙人查阅的情况下，被告才同意将材料给原告查阅。另外，之前约好各方在2016年12月16日查阅账目，但当天原告、原告老公及原告老公的哥哥到现场，之后发生冲突，原告老公的哥哥将陈际打伤，陈际报案并进行了验伤，所以当天没有看成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《合伙经营协议书》、《股东会决议》、2016年12月3日《通知》、被告提供的2016年12月1日《会议通知》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的报案自述材料和《验伤通知书》，原告对其真实性不认可，但确认2016年12月16日各方到场准备协商如何查阅财务会计资料，后来因为发生冲突导致没有看成；鉴于该证据被告并未提供原件，故对上述原告认可的事实本院予以确认。另对原告提供的民事判决书和民事裁定书，因与本案无关，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海枫草贸易商行档案机读材料显示，合伙类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为管慧静、陆际、汤美君、朱顺义。原告与三被告均确认，陆际系笔误，应当是陈际。
2003年2月26日，原告与管慧静、陈际、朱顺义经友好协商就合伙经营事宜达成协议，并签订《合伙经营协议书》，约定：经股东集体商议决定推荐朱顺义同志为代表承接上海闸北百货总公司下属天目中路XXX号-
XXX号四开间商业网点房屋使用权带职工转让的改制方案。改制方案按标的总额678025元(人民币，下同)，扣除带职工16人的就业安置费320000元，计358025元，由以下4位同志共同出资买断，并重新申请设立合伙企业，具体出资比例为朱顺义、陈际、汤美君、管慧静各出资89506.25元。合伙企业名称为上海枫草贸易商行。新成立的企业收益除去应承担全部职工的基本生活保障、社保费用(股东除外)、企业税金及其他企业开支，按规定的企业留利，余额由企业股东按投资比例进行分配，企业的债权、债务和风险亦由企业股东按投资比例共同承担责任。新设立的企业一切重大事务由企业股东共同商议决定，少数服从多数。日常工作由全体股东授权企业负责人负责处理，为全体股东负责。每一年全体股东对企业负责人作出工作评议，若评议结果不能使全体股东信服，股东可以提出罢免，并由全体股东再行选举。如股东本人原因给企业造成损失责任自行承担。企业股东每季举行一次会议对企业状况进行情况分析，公开财务账目和企业收支明细账，并共同商议经营方向。本协议企业所有股东，均应严格遵守，签字生效，任何人不得违约，如有违约者均作为无偿退出合伙企业。
2014年10月30日《股东会决议》载明：原告不再担任被告的财务工作。被告财务委托上海元育财务咨询服务有限公司代理记账。被告营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公章、法人章由管慧静保管。除已确认正常支出用款以外，其他需指出的款项需经股东全体签字确认方为有效。陈际负责保管被告的财务专用章及支票，并设簿登记备查。原告负责保管房屋租赁合同。凡使用公章、财务专用章需经全体股东共同签字确认，并设簿登记备查。如有不涉及被告经营活动的，公章、财务专用章外流，将由保管者负全责。以上各人所保管的证件、章及钱款于2014年10月30日按约定完成交接，各人应妥善保管不得挪作它用，如有发现违规，造成经济损失的，由保管者自己承担并作严肃处理。本决议经全体股东签字后生效。
2016年12月1日，被告负责人管慧静通知原告定于2016年12月16日下午13：00在天目中路XXX号二楼召开合伙人会议，请原告携带被告成立至2014年10月的会计资料，合伙人查阅被告的所有财务资料。2016年12月3日，原告通知被告，将2014年11月1日至今的每月现金收支明细账(清单)、银行收支明细账(清单)于2016年12月11日前邮政EMS给原告，并以电子邮件的方式再发至原告邮箱；将属于原告合伙人应分收益及拖欠利息于2016年12月11日前支付到原告工商银行账户；将2014年11月1日至2016年11月30日的原始凭证、记账凭证、会计账簿、会计报表等所有会计资料；于2016年12月16日下午13：00携带到天目中路XXX-
XXX号二楼供原告查阅。2016年12月16日，各合伙人到场后，因发生冲突导致会计资料未成功查阅。
审理中，被告确认关于要求原告提供2003年-2014年10月会计凭证的请求，已在本案之前另案提起诉讼。
本院认为，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。原告系被告合伙人之一，对此被告并无异议，但被告以原告未提供2003年-2014年10月的财务资料供其他合伙人查阅为由，拒绝向被告提供本案所涉财务资料，对此本院认为，各合伙人均享有查阅合伙企业财务资料的权利，关于被告所称事宜已另案诉讼解决，且该抗辩意见亦无法成为阻碍合伙人行使查阅权利的理由，故对于被告的上述意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款之规定,判决如下：
被告上海枫草贸易商行于本判决生效之日起十日内提供自2014年11月1日至判决生效之日止上海枫草贸易商行的财务会计报告、会计账簿和原始凭证供原告汤美君查阅。
本案案件受理费减半收取为25元(原告汤美君已预缴)，由被告上海枫草贸易商行负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一七年五月九日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十八条
……
合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3871号
上诉人（原审原告）楚其生，男，1966年5月12日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人杨新林，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周昌才，又名周伟，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人孙中华、陈丽娜（实习），河南信申律师事务所律师。
上诉人楚其生因与被上诉人周昌才买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人楚其生及其委托诉讼代理人杨新林，被上诉人周昌才及其委托诉讼代理人孙中华、陈丽娜到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初3974号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
上诉人楚其生预交二审案件受理费4156元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 虎
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年十二月五日
书记员 汪玉娇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1234号
原告：李建东，男，汉族，1966年7月28日出生，初中文化程度，个体，住呼图壁县。
被告：胡月义，男，汉族，1956年2月20日出生。
第三人：李建强，男，汉族，1968年4月13日出生，住呼图壁县。
原告李建东诉被告胡月义、第三人李建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李建东于2017年8月21日向本院申请撤回对被告胡月义、第三人李建强的起诉。
本院认为，原告李建东以与被告胡月义、第三人李建强已经达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建东撤诉。
案件受理费3656元，减半收取1828，由原告李建东自行承担。
审 判 长 鞠凤娟
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 颖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终477号
上诉人（原审起诉人）:严杏昌，男，1946年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被起诉人）:宁波市奉化区人民政府。
上诉人严杏昌因土地行政管理（土地）行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行初53号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
严杏昌上诉理由与起诉理由一致。上诉要求撤销宁波市中级人民法院（2017）浙02行初53号行政裁定；恢复1-03680号土地证。
本院认为：2016年9月14日，严杏昌曾以奉化市国土资源局为被告向宁海县人民法院起诉，要求撤销奉化市国土资源局作出的奉土资信〔2014〕第45号《信访事项答复意见书》，并要求奉化市国土资源局对起诉人遗失的奉集建（91）字第1-03680号集体土地使用证进行补办。宁海县人民法院经审查认为，严杏昌的起诉超过法定起诉期限，且无正当事由，于2016年12月13作出（2016）浙0226行初44号行政裁定，驳回严杏昌的起诉。严杏昌不服，向宁波市中级人民法院上诉。宁波市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人又以同一事实和同一诉讼请求以宁波市奉化区人民政府为被告提起本案，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，应当不予立案。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 钰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙百芹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终477号上诉人（原审起诉人）:严杏昌，男，1946年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被上诉人（原审被起诉人）:宁波市奉化区人民政府。上诉人严杏昌因土地行政管理（土地）行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行初53号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。严杏昌上诉理由与起诉理由一致。上诉要求撤销宁波市中级人民法院（2017）浙02行初53号行政裁定；恢复1-03680号土地证。本院认为：2016年9月14日，严杏昌曾以奉化市国土资源局为被告向宁海县人民法院起诉，要求撤销奉化市国土资源局作出的奉土资信〔2014〕第45号《信访事项答复意见书》，并要求奉化市国土资源局对起诉人遗失的奉集建（91）字第1-03680号集体土地使用证进行补办。宁海县人民法院经审查认为，严杏昌的起诉超过法定起诉期限，且无正当事由，于2016年12月13作出（2016）浙0226行初44号行政裁定，驳回严杏昌的起诉。严杏昌不服，向宁波市中级人民法院上诉。宁波市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人又以同一事实和同一诉讼请求以宁波市奉化区人民政府为被告提起本案，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，应当不予立案。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 君代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 钰二〇一七年八月十一日书 记 员  孙百芹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审699号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人黄兴文，该局黎民居乡国土资源所所长。
被执行人黄中臣，男，1972年2月15日出生，住河间市。。
申请执行人于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]10004号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，被执行人黄中臣未参加听证。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人黄中臣于2017年3月5日未经合法批准，擅自占用河间市黎民居乡黄留保住村村西南225平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年4月5日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]10004号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。我局于2017年6月27日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年4月5日作出河国土执罚决[2017]10004号行政处罚决定，认定被执行人于2017年3月5日，未经合法批准，擅自占用河间市黎民居乡黄留保住村村西南225平方米，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的252平方米土地给黄留保住村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案申请执行人笼统认定被执行人擅自在集体土地上建房屋的行为违反了第六十二条的规定，并未确认违反了哪一项，属于明显缺乏事实根据；第七十七条没有规定“恢复土地原状”的法律责任，申请执行人作出了恢复土地原状的行政处罚，属于明显缺乏法律依据，故本案不符合强制执行的条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]10004号行政处罚决定的第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月十一日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5153号
上诉人（一审原告）王永庆，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人赵琦、吴静园，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杨燕，女，1979年9月27日出生，彝族，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王永庆因与被上诉人杨燕民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院确认本案法律事实如下：2015年11月19日杨燕向王永庆出具借条一份，借条载明：“杨燕向王永庆借款150000元整人民币（大写壹拾伍万整）于2015年11月19日到2016年5月19日还款（清）。”2015年12月15日被告杨燕另向原告出具借条一份，借条载明：“杨燕借王永庆3万元整，定于2016.5.15还。”2015年11月19日王永庆通过中国农业银行向被告杨燕分两次转账80000元及23000元，2015年12月7日转账20000元。三次转账共计123000元。现王永庆诉至法院主张诉请为:1、判令杨燕向王永庆偿还借款本金180000元；2、判令杨燕支付自2016年5月15日及2016年5月19日起至款项还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算至起诉之日，暂计3110元；3、本案诉讼费由杨燕承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，本案中，王永庆主张杨燕向其借款本金180000元的事实负有举证责任，但庭审中王永庆向提交的证据仅能够证实实际转账交付杨燕的款项为123000元，其中2015年11月19日交付103000元，2015年12月7日交付20000元，故对王永庆能够举证证实杨燕向其借款123000元部分予以支持，对王永庆不能举证证实的部分应承担举证不能的法律后果。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间内利息的，人民法院应予支持。”故对王永庆诉请杨燕支付两份借条约定的还款之日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息，有事实和法律依据予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告杨燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永庆借款103000元，并承担自2016年5月19日起至还清之日止以本金103000元为基数按照年利率6%计算的利息；被告杨燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永庆借款20000元，并承担自2016年5月15日起至还清之日止以本金20000元为基数按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告王永庆的其他诉讼请求。
宣判后，王永庆不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事判决，并依法改判支持王永庆一审所提诉求。事实与理由为：一、王永庆向杨燕出借的两笔款项合计应当为180000元。1、本案涉及两张《借条》，王永庆已足额履行了出借义务，除了无争议的123000元，还通过POS机刷卡、信用卡支付的方式支付20000元、10000元两笔款项；现金支付17000元、10000元；因已履行出借义务，上述行为符合常理及交易习惯，若未实际收到全部款项，杨燕不会向王永庆出具两张《借条》。2、一审法院只认定123000元，而对其他借款均不予认定，系对部分事实认定不清。综上，一审法院对本案事实认定不清，忽略了通过其他方式交付的金额，侵犯了王永庆的合法权益。因此，请求查明事实，撤销原判并依法改判。
被上诉人杨燕答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结
果正确，应当予以维持。
二审审理中，王永庆对一审认定事实提出以下异议：1、
本案涉及2015年11月19日《借条》的借款为150000元，除103000元无争议外，还有广发银行的信用卡账户信息（原件）证实按杨燕的指定通过POS机刷卡方式，于2015年11月19日，通过惠动科技有限公司手机支付10000元、通过北京七七格兰电器商行套现20000元，另外又于当日用现金支付17000并提交录音资料原始载体印证，合计履行支付义务150000元给杨燕。2、本案涉及2015年12月15日的《借条》，除涉及的20000元无争议外，还有当日以现金方式支付10000元并提交录音资料原始载体印证。综上，一审对上述涉及的57000元未予认定必认定事实不清。
杨燕对一审确认事实无争议，对于王永庆所提交的广发银行的信用卡账户信息不予认可，认为这两笔资金不是套现资金，反而是资金的增加；对现金的给付及依据的录音资料坚持一审意见，不予认可。
本院认为：针对王永庆提交的广发银行的信用卡账户信息因无其他证据相互印证，本院不予采纳；针对录音资料及上诉人欲证实现金支付问题，虽然王永庆提供了原始载体，但一审认为缺乏证实该录音证据的取得过程而不予采纳的并无不当，本院予以支持。
综上，本院对一审判决确认的事实依法予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条第一款第三项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料；”之规定，王永庆针对57000元所提异议无合法、有效的证据材料相互印证，故所提上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费1225元，由上诉人王永庆承担。
审判长 黄 红
审判员 曾蕙菁
审判员 洪 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 瑞
达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1033号
原告：谢金国，男，汉族，生于1963年6月22日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：王兵华，男，汉族，生于1973年6月5日，住四川省达州市达川区。
被告：朱均，女，汉族，生于1976年7月24日，住四川省达州市通川区。系被告王兵华之妻。
原告谢金国诉被告王兵华、朱均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金国及其委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼，被告王兵华、朱均经公告传唤无正当理由未出庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定予以缺席审理，本案现已审理终结。
谢金国向本院提出了诉讼请求：1.判令王兵华、朱均偿还谢金国25万元；2.判令王兵华、朱均从2015年4月8日起按照年利率6%向谢金国支付资金占用利息；3.本案的诉讼费用由王兵华承担。事实和理由：王兵华因购买汽车向谢金国借款25万元。谢金国于2014年11月9日以现金方式将25万元交付给王兵华，同日由王兵华出具借条一张约定“今借到谢金国人民币250000元，大写贰拾伍万元整，用于购买汽车，于2015年4月8日前归还。”还款期限届满后，王兵华、朱均不知去向，无法联系，谢金国多次催收均未得到清偿。故酿成纠纷，诉至法院。
王兵华、朱均未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，本院视为对其依法享有之答辩、举证等诉讼权利的放弃。
谢金国为证明其主张的案件事实成立，于本院指定的举证期限内向法庭提交以下证据：1、谢金国身份证复印件、王兵华、朱均户籍信息及结婚证；2、借条原件一份。
本院经过审查证据，认证如下：
谢金国呈堂之上述证据来源合法，证明目的指向明确，符合证据的真实性、合法性和关联性法律特征，能够证明本案待证案件事实，具有证据能力和证明力。据此，本院对谢金国提交的在案证据均予以采信，并作为认定本案案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
根据谢金国提交的有效证据，结合当庭陈述，其主张的当事人双方借贷发生时间、借贷金额25万元等事实与本院查明的案件情况相符，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。王兵华、朱均在谢金国处借款25万元的事实有借条原件在案为凭，双方形成借贷关系，本院予以确认。王兵华获取了涉案借款，经谢金国催收负有当然的清偿法律义务。其妻朱均对借贷一事知情，该笔借款也是用于家庭生活开支，借贷事实发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，朱均应当对25万元借款承担连带清偿责任，故谢金国基于法律规定诉请王兵华、朱均偿还借款的理由成立，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。因本案借条上未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”，因此谢金国诉讼请求第二项本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王兵华、朱均在本判决发生法律效力后三日内共同偿还谢金国借款25万元及逾期利息,利息计算方法为：以本金25万元为基数，从2015年4月8日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由王兵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 刘益辉
二〇一七年七月三十一日
书记员秦铭
达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初1033号原告：谢金国，男，汉族，生于1963年6月22日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：王兵华，男，汉族，生于1973年6月5日，住四川省达州市达川区。被告：朱均，女，汉族，生于1976年7月24日，住四川省达州市通川区。系被告王兵华之妻。原告谢金国诉被告王兵华、朱均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金国及其委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼，被告王兵华、朱均经公告传唤无正当理由未出庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定予以缺席审理，本案现已审理终结。谢金国向本院提出了诉讼请求：1.判令王兵华、朱均偿还谢金国25万元；2.判令王兵华、朱均从2015年4月8日起按照年利率6%向谢金国支付资金占用利息；3.本案的诉讼费用由王兵华承担。事实和理由：王兵华因购买汽车向谢金国借款25万元。谢金国于2014年11月9日以现金方式将25万元交付给王兵华，同日由王兵华出具借条一张约定“今借到谢金国人民币250000元，大写贰拾伍万元整，用于购买汽车，于2015年4月8日前归还。”还款期限届满后，王兵华、朱均不知去向，无法联系，谢金国多次催收均未得到清偿。故酿成纠纷，诉至法院。王兵华、朱均未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，本院视为对其依法享有之答辩、举证等诉讼权利的放弃。谢金国为证明其主张的案件事实成立，于本院指定的举证期限内向法庭提交以下证据：1、谢金国身份证复印件、王兵华、朱均户籍信息及结婚证；2、借条原件一份。本院经过审查证据，认证如下：谢金国呈堂之上述证据来源合法，证明目的指向明确，符合证据的真实性、合法性和关联性法律特征，能够证明本案待证案件事实，具有证据能力和证明力。据此，本院对谢金国提交的在案证据均予以采信，并作为认定本案案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：根据谢金国提交的有效证据，结合当庭陈述，其主张的当事人双方借贷发生时间、借贷金额25万元等事实与本院查明的案件情况相符，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。王兵华、朱均在谢金国处借款25万元的事实有借条原件在案为凭，双方形成借贷关系，本院予以确认。王兵华获取了涉案借款，经谢金国催收负有当然的清偿法律义务。其妻朱均对借贷一事知情，该笔借款也是用于家庭生活开支，借贷事实发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，朱均应当对25万元借款承担连带清偿责任，故谢金国基于法律规定诉请王兵华、朱均偿还借款的理由成立，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。因本案借条上未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”，因此谢金国诉讼请求第二项本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王兵华、朱均在本判决发生法律效力后三日内共同偿还谢金国借款25万元及逾期利息,利息计算方法为：以本金25万元为基数，从2015年4月8日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由王兵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  龙桂梅审 判 员  郝 灿人民陪审员  刘益辉二〇一七年七月三十一日书记员秦铭