wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2161号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：翟铁锋，男，汉族，1963年4月23日出生，住清丰县。
被告：孙香竹，女，汉族，1963年4月8日出生，住清丰县。
被告：翟志广，男，汉族，1979年10月12日出生，住清丰县。
被告：周志霞，女，汉族，1978年5月22日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告翟铁锋、孙香竹、翟志广、周志霞金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰、高保全，被告孙香竹、周志霞到庭参加诉讼，被告翟铁锋、翟志广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告翟铁锋、孙香竹共同偿还贷款本金88000元及利息1848元，本息合计89848元（利息暂算至2018年5月31日，之后的利息按合同约定另行计算）；2、请求法院判令被告翟志广、周志霞负连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年4月5日被告翟铁锋、孙香竹、翟志广、周志霞与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，翟铁锋、孙香竹为借款人，翟志广、周志霞为连带责任保证人；孙香竹系被告翟铁锋的妻子，其承诺与翟铁锋共同承担借款的偿还义务。借款金额88000元，合同约定借款期限从2017年4月5日至2018年4月5日,约定利率为9‰，合同签订后，原告将88000元支付给了被告翟铁锋，履行了义务。在履行合同过程中，被告翟铁锋付息至2018年4月25日。借款期限届满后，至2018年5月31日仍欠本金88000元及利息1848元，本息合计89848元（利息按合同约定暂算至2018年5月31日，之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告翟铁锋再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告孙香竹辩称，借款属实，同意偿还，两月内还清。
被告周志霞辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告翟铁锋、翟志广未到庭应诉，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日被告翟铁锋、孙香竹、翟志广、周志霞与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，翟铁锋、孙香竹为借款人，翟志广、周志霞为连带责任保证人，被告孙香竹系翟铁锋的妻子，其承诺与翟铁锋共同承担借款的偿还义务。合同约定借款金额88000元，借款期限从2016年4月5日至2018年4月5日,约定利率为9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将88000元支付给了被告翟铁锋，履行了义务。在履行合同过程中，被告翟铁锋付息至2018年4月25日。借款期限届满后，至2018年5月31日被告翟铁锋、孙香竹仍欠本金88000元及利息未偿还。被告翟志广、周志霞亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款申请一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告翟铁锋、孙香竹、翟志广、周志霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告翟铁锋、孙香竹应当按照约定履行还款义务。原告请求被告翟铁锋、孙香竹共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2017年4月5日起至2018年4月5日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告翟志广、周志霞自愿为被告翟铁锋、孙香竹借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告翟志广、周志霞承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告翟铁锋、翟志广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告翟铁锋、孙香竹于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金88000元及利息1848元，合计89848元（利息暂算至2018年5月31日，之后的利息按合同约定另行计算至付清借款本息之日止）；
二、被告翟志广、周志霞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元由被告翟铁锋、孙香竹、翟志广、周志霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十八日
书记员 李攀攀
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第207号
上诉人（原审原告）欧某。
被上诉人（原审被告）曾某。
上诉人欧某因离婚纠纷一案，不服赣县人民法院（2014）赣民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告欧某与被告曾某双方于2000年10月相识后自由恋爱。原、被告于2005年6月15日在赣县民政局登记结婚。婚后双方于2008年3月20日生育儿子欧阳某，现就读于城关四小一年级。
一审法院认为：原告欧某与被告曾某相识后自由恋爱、自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后双方共同生活期间也建立了一定的感情。鉴于原告未向法庭提供充分证据来证实夫妻感情彻底破裂，因此，对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告欧某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告欧某承担。
上诉人欧某不服一审判决，上诉称：2011年初至2012年12月被上诉人因网聊出走，与人私会。2013年被上诉人在赣县KTV工作至今，上诉人无法接受如此工作环境。双方见面即吵。双方分居已满4年。为此，请求撤销一审判决，准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人曾某未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人请求与被上诉人离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，一审判决驳回其离婚请求适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人欧某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 陈珏琦
二〇一五年五月十五日
代理书记员 毛敏晅
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初180号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人何亨通，男，1972年9月11日出生，汉族，高中文化，户籍地繁昌县，现住繁昌县，2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人何亨通犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人何亨通到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年4月12日20时20分许，被告人何亨通酒后驾驶皖Ｂ×××××小型普通轿车途经繁阳镇安定东路建材城路段时，被执勤交警现场查获。经检测，何亨通驾车时血液中的酒精含量为180.5mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人何亨通在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、尚某等人的证言，酒精检测结果报告单，机动车网上查询记录，驾驶人信息查询结果单，驾驶证（复印件），查获经过，归案情况说明，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何亨通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何亨通具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何亨通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一七年八月十八日
书记员 孟 何
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执598号
申请执行人：毛小兵，男，1981年11月21日生，住陇西县。
委托代理人：车龙剑，陇西县文峰镇开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：曹世荣，男，1957年8月23日生，住兰州市城关区。
被执行人：朱世龙，男，1971年9月4日生，陇西县。
申请执行人毛小兵与被执行人曹世荣、朱世龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第538号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务5372170元（含申请执行费43450元、诉讼费24720元，2015年11月5日至2017年5月5日利息1224000元），逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结了被执行人的银行账户，划拨了朱世龙已被冻结的30万元。曹世荣在执行中履行了1万元，本院对曹世荣采取司法拘留时，拘留所因曹世荣身体原因不予收拘。被执行人名下再无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。同时，本院决定对朱世龙罚款2000元。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人名下再无财产可供执行。本院已向被执行人曹世荣、朱世龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 全 刚
湖南省永州市零陵区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1333号
申请执行人高增国，男，汉族。
被执行人唐国钦，男，汉族。
申请执行人高增国与被执行人唐国钦借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1616号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐国钦有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1616号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 杨振宇
二〇一七年六月九日
书记员 杨 玲
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第291号
申请执行人：日照运总逸居装饰工程有限公司（以下简称逸居装饰公司），住所地日照市。
法定代表人：宋学军，总经理。
被执行人：段敬升，居民。
被执行人：段贵升，居民。
被执行人：郭玉田，居民。
被执行人：吕海庆，居民。
关于申请执行人日照运总逸居装饰工程有限公司与被执行人段敬升、段贵升、郭玉田、吕海庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）日民一终字第710号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款本金324821.61元及利息、诉讼费3049.2元的义务。本院于2015年3月11日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院财产调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，现拟终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）日民一终字第710号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一五年九月十一日
书记员 刘慧庆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2423号
原告：扬州市万厦物业服务有限公司。住所地：东方御景西区**幢***室。
法定代表人吴同军，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告：梁兵，男，居民身份证号码详，汉族，高邮市人，住高邮市沁园（西区，居民。
原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告梁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙德朝到庭参加诉讼，被告梁兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠物业费、公共耗能费、滞纳金、诉讼费合计3699元。事实和理由：1、被告缴纳物业管理费1686元；2、支付延期付款滞纳金455元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁兵于2015年至2016年期间，未履行领房时与原告签订的前期物业服务协议，关于向原告交纳物业服务费及其它相关费用的条款，累计金额1686元，滞纳金455元。二年来原告曾多次催缴，被告都以种种不正当理由拒交，请求判令被告给付所欠物业管理、承担滞纳金和诉讼费用。
被告梁兵未答辩。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，原告依据协议约定已提供了物业管理服务，被告未能按约向原告支付物业服务费，应承担本案的主要责任。被告梁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梁兵应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告扬州市万厦物业服务有限公司自2015年1月至2016年12月止物业服务费1686元、滞纳金455元，共计2141元，
二、如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁兵承担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆松
二〇一七年五月五日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终305号
上诉人(原审被告)：仙桃市第二汽车运输总公司。住所地：仙桃市何李路**号。
法定代表人：胡策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄应波，男，1975年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
主要负责人：卢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原审被告：康德尔，男，1983年11月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：余桃元，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人仙桃市第二汽车运输总公司因与被上诉人黄应波、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司及原审被告康德尔公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许仙桃市第二汽车运输总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1662元，减半收取831元，本院决定免收581.7元，由上诉人仙桃市第二汽车运输总公司负担249.3元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 刘汝梁
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2079号原告庄文培，男，1972年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。被告施秀兰，女，1968年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告黄永顺，男，1968年6月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告庄文培与被告施秀兰、黄永顺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庄文培以其欲与被告施秀兰、黄永顺庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄文培撤回起诉。本案案件受理费人民币1570元，减半收取785元，由原告庄文培负担。审判员欧建平二〇一五年八月三十一日书记员钟伟科
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2648号
申请执行人杨新见
被执行人常立志
申请执行人杨新见与被执行人常立志分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3253号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人常立志给付人民币113923元。被执行人依法应承担执行费1609元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2016年12月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2016年12月30日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人杨新学名下有部分银行存款，已冻结，但不足结案；
3．本院于2016年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，有房产，已查封；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5．本院于2017年6月1日向申请执行人送达提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位113923元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仰会
审判员 闫建强
审判员 王亚东
二〇一七年六月一日
书记员 柏 通
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初331号
原告：刘立新，男，汉族，1966年8月29日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：赵承光，男，1971年9月13日出生，汉族，住沙市区。
原告刘立新诉被告赵承光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立新的委托代理人庞炜，被告赵承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立新诉称：2014年7月28日，被告向原告借款5万元，被告已向原告偿还了该笔借款。2014年12月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限三个月，自2014年12月11日至2015年3月10日止，月息按2%计算。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告支付借款。2015年3月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为两个月，自2015年3月4日至2015年5月3日，月息按2%计算。现依法起诉，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。
请求事项：1、判令被告赵承光返还原告借款本金8万元；
2、判令被告以尚欠借款本金为基数，按照月息2%向原告支付利息，支付时间自借款实际发放之日至本息清偿之日止；
3、诉讼费用由被告承担。
原告刘立新，向本院提交了如下证据：
1、原告刘立新身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、被告赵承光身份证复印件1份，证明被告身份情况；
3、2014年7月28日借款合同、收据、转款凭证，证明被告赵承光向原告刘立新借款5万元的事实；
4、2014年12月11日借款合同、收据、转款凭证，证明被告赵承光向原告刘立新借款3万元的事实；
5、2015年4月日借款合同、收据、转款凭证，证明被告赵承光向原告刘立新借款5万元的事实。
被告赵承光辩称：2014年7月28日所借的5万元还了。另外两笔的借款我也还了一部分。
被告赵承光向本院提交证据如下：
1、2015年6月10日银行转账凭证，证明被告已经向原告还款1万元；
2、2016年4月24日在湘妹子酒店刷卡记录，证明被告已经向原告还款5000元；
3、2016年6月9日银行转账凭证，证明被告已经向原告还款1万元；
4、2016年6月10日收条，证明被告已经向原告还款2万元；
5、2016年6月11日在湘妹子酒店刷卡记录，证明被告已经向原告还款10070元；
6、2016年7月9日农行转账凭证，证明被告已经向原告还款2万元；
7、2016年8月9日建行转账凭证，证明被告已经向原告还款2万元。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1-2的没有异议，证据3所说中的2014年7月28日这笔5万元的借款我已经还清了。证据4、5真实性没有异议，但我还了一部分。2014年7月28日所借的5万元还了，是2015年1月28日还的。
原告对被告对于证据1、3、4、6、7均无异议，扣除利息后冲抵本金，对于证据2、5不予认可，不能证明是原告还款。
经审理查明：2014年12月11日，借款人（甲方）被告赵承光与出借人（乙方）原告刘立新签订了一《借款合同》，合同约定：“第一条甲方向乙方借款人民币3元。第二条借款期限三个月，自2014年12月11日起至2015年3月10日止。第三条支付方式，乙方于2014年12月11日向甲方以现金方式或以银行转账方式提供。第四条利息及利息支付方式，借款利息为月利率2%，自出借人提供本合同约定的资金之日起计息。付息方式为按月付息。第五条还款方式，甲方借款到期一次性归还本金并付清利息。第六条资金用途，个人周转。第七条借款到期后，借款人如不按时归还借款本息，借款人愿接受人民法院强制执行，并承担由此产生的一切费用。被告赵承光在借款人（甲方）处签名按手印，原告刘立新在出借人（乙方）处签名”。
2014年12月11日，被告出具一《借款收据》“今借收到出借人刘立新人民币3万元整（借款人授权出借人以银行转帐形式直接付给赵承光）”。
同日，原告通过荆州农村商业银行转账给付被告赵承光3万元。
2015年3月4日，借款人（甲方）被告赵承光与出借人（乙方）原告刘立新签订了一《借款合同》，合同约定：“第一条甲方向乙方借款人民币5元。第二条借款期限两个月，自2015年3月4日起至2015年5月3日止。第三条支付方式，乙方于2015年3月4日向甲方以现金方式或以银行转账方式提供。第四条利息及利息支付方式，借款利息为月利率2%，自出借人提供本合同约定的资金之日起计息。付息方式为按月付息。第五条还款方式，甲方借款到期一次性归还本金并付清利息。第六条资金用途，个人周转。第七条借款到期后，借款人如不按时归还借款本息，借款人愿接受人民法院强制执行，并承担由此产生的一切费用。被告赵承光在借款人（甲方）处签名按手印，原告刘立新在出借人（乙方）处签名”。
2015年3月4日，被告出具一《借款收据》“今借收到出借人刘立新人民币5万元整（借款人授权出借人以银行转帐形式直接付给赵承光）”。
同日，原告通过荆州农村商业银行转账给付被告赵承光3万元。
2017年5月22日，在庭审中，原、被告双方对帐后认可：“被告于2015年6月10日付款1万元、2016年6月9日付款1万元、2016年6月10日付款2万元、2016年7月9日付款2万元、2016年8月9日付款2万元，共计付款8万元给原告。2017年6月6日原、被告双方按照先付利息后付本金的顺序计算后，被告到2016年8月9日止尚欠原告借款本金27439元”。被告还称“其在2015年9月10日还现金2万元、2016年4月24日、6月11日通原告经营的湘妹子餐馆分别刷卡5000元、10070元共计35070元给原告”，原告称“没有收到2万元现金，被告消费刷卡并非还款”。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方借贷合同成立，且该合同以被告收到借款之日生效。借款到期后，被告还清借款本息，实属违约。原告请求被告偿还借款本金及利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵承光于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘立新借款人民币27439元元及利息（以27439元元为基数，自2016年8月10日起至被告给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求及被告赵承光的其他请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘立新承担557元被告赵承光承担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一七年六月六日
书记员 顾家丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初331号原告：刘立新，男，汉族，1966年8月29日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵承光，男，1971年9月13日出生，汉族，住沙市区。原告刘立新诉被告赵承光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立新的委托代理人庞炜，被告赵承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新诉称：2014年7月28日，被告向原告借款5万元，被告已向原告偿还了该笔借款。2014年12月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限三个月，自2014年12月11日至2015年3月10日止，月息按2%计算。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告支付借款。2015年3月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为两个月，自2015年3月4日至2015年5月3日，月息按2%计算。现依法起诉，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。请求事项：1、判令被告赵承光返还原告借款本金8万元；2、判令被告以尚欠借款本金为基数，按照月息2%向原告支付利息，支付时间自借款实际发放之日至本息清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告刘立新，向本院提交了如下证据：1、原告刘立新身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、被告赵承光身份证复印件1份，证明被告身份情况；3、2014年7月28日借款合同、收据、转款凭证，证明被告赵承光向原告刘立新借款5万元的事实；4、2014年12月11日借款合同、收据、转款凭证，证明被告赵承光向原告刘立新借款3万元的事实；5、2015年4月日借款合同、收据、转款凭证，证明被告赵承光向原告刘立新借款5万元的事实。被告赵承光辩称：2014年7月28日所借的5万元还了。另外两笔的借款我也还了一部分。被告赵承光向本院提交证据如下：1、2015年6月10日银行转账凭证，证明被告已经向原告还款1万元；2、2016年4月24日在湘妹子酒店刷卡记录，证明被告已经向原告还款5000元；3、2016年6月9日银行转账凭证，证明被告已经向原告还款1万元；4、2016年6月10日收条，证明被告已经向原告还款2万元；5、2016年6月11日在湘妹子酒店刷卡记录，证明被告已经向原告还款10070元；6、2016年7月9日农行转账凭证，证明被告已经向原告还款2万元；7、2016年8月9日建行转账凭证，证明被告已经向原告还款2万元。经庭审质证：被告对原告提交的证据1-2的没有异议，证据3所说中的2014年7月28日这笔5万元的借款我已经还清了。证据4、5真实性没有异议，但我还了一部分。2014年7月28日所借的5万元还了，是2015年1月28日还的。原告对被告对于证据1、3、4、6、7均无异议，扣除利息后冲抵本金，对于证据2、5不予认可，不能证明是原告还款。经审理查明：2014年12月11日，借款人（甲方）被告赵承光与出借人（乙方）原告刘立新签订了一《借款合同》，合同约定：“第一条甲方向乙方借款人民币3元。第二条借款期限三个月，自2014年12月11日起至2015年3月10日止。第三条支付方式，乙方于2014年12月11日向甲方以现金方式或以银行转账方式提供。第四条利息及利息支付方式，借款利息为月利率2%，自出借人提供本合同约定的资金之日起计息。付息方式为按月付息。第五条还款方式，甲方借款到期一次性归还本金并付清利息。第六条资金用途，个人周转。第七条借款到期后，借款人如不按时归还借款本息，借款人愿接受人民法院强制执行，并承担由此产生的一切费用。被告赵承光在借款人（甲方）处签名按手印，原告刘立新在出借人（乙方）处签名”。2014年12月11日，被告出具一《借款收据》“今借收到出借人刘立新人民币3万元整（借款人授权出借人以银行转帐形式直接付给赵承光）”。同日，原告通过荆州农村商业银行转账给付被告赵承光3万元。2015年3月4日，借款人（甲方）被告赵承光与出借人（乙方）原告刘立新签订了一《借款合同》，合同约定：“第一条甲方向乙方借款人民币5元。第二条借款期限两个月，自2015年3月4日起至2015年5月3日止。第三条支付方式，乙方于2015年3月4日向甲方以现金方式或以银行转账方式提供。第四条利息及利息支付方式，借款利息为月利率2%，自出借人提供本合同约定的资金之日起计息。付息方式为按月付息。第五条还款方式，甲方借款到期一次性归还本金并付清利息。第六条资金用途，个人周转。第七条借款到期后，借款人如不按时归还借款本息，借款人愿接受人民法院强制执行，并承担由此产生的一切费用。被告赵承光在借款人（甲方）处签名按手印，原告刘立新在出借人（乙方）处签名”。2015年3月4日，被告出具一《借款收据》“今借收到出借人刘立新人民币5万元整（借款人授权出借人以银行转帐形式直接付给赵承光）”。同日，原告通过荆州农村商业银行转账给付被告赵承光3万元。2017年5月22日，在庭审中，原、被告双方对帐后认可：“被告于2015年6月10日付款1万元、2016年6月9日付款1万元、2016年6月10日付款2万元、2016年7月9日付款2万元、2016年8月9日付款2万元，共计付款8万元给原告。2017年6月6日原、被告双方按照先付利息后付本金的顺序计算后，被告到2016年8月9日止尚欠原告借款本金27439元”。被告还称“其在2015年9月10日还现金2万元、2016年4月24日、6月11日通原告经营的湘妹子餐馆分别刷卡5000元、10070元共计35070元给原告”，原告称“没有收到2万元现金，被告消费刷卡并非还款”。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方借贷合同成立，且该合同以被告收到借款之日生效。借款到期后，被告还清借款本息，实属违约。原告请求被告偿还借款本金及利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵承光于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘立新借款人民币27439元元及利息（以27439元元为基数，自2016年8月10日起至被告给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求及被告赵承光的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘立新承担557元被告赵承光承担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张演爱二〇一七年六月六日书记员  顾家丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3751号
原告：刘广贤，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县.
委托诉讼代理人：曹付华，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告儿子。
被告：遵义医学院附属医院，住所地：贵州省遵义市大连路149号，组织机构代码：42940XXX-X.
法定代表人：梁贵友，系该院院长。
委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告刘广贤与被告遵义医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广贤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗过错造成的人身损害各项经济损失100000元；2、请求判决被告承担本案鉴定费和诉讼费。事实及理由：2016年5月14日原告因为心慌到被告处就医，原告住院前行动自如，生活完全可以自理，被告在实施冠状动脉造影术时致使原告的右腿伤口一直未能愈合，引发脑栓塞，使原告右上下肢瘫痪，丧失语言能力，完全丧失了基本的自主生活能力，现导致原告及家属承担医疗费、康复费等。
被告辩称：双方的医疗争议，经过司法鉴定，遵义医学院附属医院对患者刘广贤的诊疗行为无过错，原告目前的状况是自身疾病引起的，与被告无关，且医院已经支付原告49000元，并垫付8000多元医疗费用及本案鉴定费7500元，请求驳�原告诉讼请求。
审理查明：原告因“活动后心慌、胸痛10+月，加重10+天”于2016年05月14日入住被告医院心内科一病区，入院记录中主诉：既往史：16+年前发现“高血压”，最高达190/？mmHg，在医院住院治疗，治疗不详；……被告医院进行相关检查，初步诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病；2、原发性高血压3级，很高危险组；3、心房颤动。医院于2016年5月18日在局麻下经右侧股动脉行双下肢动脉造影及CAG，术毕无菌纱布包扎。5月19日，患者诉术区疼痛，自行将术区绷带松开，见右侧大腿根部散在大片淤斑、肿胀，皮温较高，医院予罗通定止痛，持续加压包扎。5月20日医院查看患者术区淤斑扩大，不能排除假性动脉瘤可能，5月29日，患者突发不能言语伴右侧肢体乏力，急查头颅CT示：左侧基底节区腔隙性脑梗死，双侧大脑脱髓鞘病变，脑萎缩。6月1日转神经内科治疗。后原告于2016年7月14日出院，出院诊断：脑栓塞、持续性心房纤颤、原发性高血压3级很高危险组、高血压性心脏病、冠状动脉粥样硬化、双下肢动脉硬化闭塞症、肺部感染、乙肝病毒携带者、皮肤瘙痒症。原告认为诊疗行为有过错与被告医院协商未果遂提起诉讼。
诉讼中，原告申请就被告的诊疗行为是否存在过错、伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，当事人协商选择的重庆市医学会司法鉴定所于2016年11月14日作出司法鉴定意见书，其分析说明：医院选择股动脉行双下肢动脉造影及冠状动脉造影术（CAG）有指征，无绝对禁忌症。患者年龄大，房颤有栓子的可能性大，医方暂停使用华法林的原因及停药可能出现的风险（脑栓塞致瘫痪）告知了患者家属，家属签字同意承担相应风险。冠状动脉造影术前，医方告知了患者及家属冠状动脉造影可�择的穿刺部位及手术潜在的风险及相应对策，患者及家属签字同意。造型术区出现出血、假性动脉瘤形成系动脉造影术后难以完全避免的并发症，针对术后出血、假性动脉瘤形成，医方的处理符合医疗原则。虽然2016年5月20日超声提示假性动脉瘤瘤体内部分血栓形成，但如系该血栓脱落，其引起的应为双下肢远端动脉栓塞，而不会到达脑部引起脑检塞。故该处血栓的形成与其后发生的脑梗死无因果关系。患者年龄大、有长期高血压、心房纤颤、多处动脉粥样硬化等病史，这些均是导致脑梗死的高危因素，因此，患者自身因素是导致其脑梗死的根本原因。脑梗死发生后，及时请神经内科和脑血管外科会诊，并转入神经内科积极治疗，医方对脑梗死的处理符合医疗原则。因此，遵义医学院附属医院在患者刘广贤的诊疗过程中尽到了与其医疗技术水平相应的诊疗义务，患�在诊疗过程中突发脑梗死系自身因素所致，与医方的诊疗行为无因果关系，遵义医学院附属医院的诊疗行为无过错。
本院认为：原告在庭审中不认可病历真实性而对司法鉴定意见提出异议，但在原告申请对被告医院的诊疗进行是否有过错进行鉴定，本院组织双方对病历进行质证时原告并未对病历质疑，现原告提供了被告医务人员书写病历的相片证明封存病历时被告医院对病历做假；提供2013年7月在另一医院就医后的出院记录证明其血压不高而本案中病历中记载高血压有误，被告对其理由和证据均不认可。本院认为相片仅证明医务人员在书写的情形，并不能证明在对原告的病历造假；其提供的出院记录仅反映当时就医的情况，无其他证据佐证反映病情的形成、发展或治疗过程，且被告医院病历记载的高血压是原告就医时的自诉，并结合诊疗进行的诊断，故�告并无理由推翻其此前认可病历的诉讼行为。原告未举证证明鉴定结论有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的”的情形，故对鉴定意见予以采纳。原告认为被告医院在对其诊治中造成其损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该条规定了受害人如主张医疗机构对其在诊疗活动中遭受的损害承担侵权责任，应就医疗损害事实、医务人员或医疗机构在这一活动中存在过失、诊疗过失行为与医疗损害之间具有因果关系提供证据证明，三者缺一不可。如无法举证，医疗机构不应承担责任。诉讼中原告并未举证证明被告医院的诊疗行�存在过错，而司法鉴定机构的鉴定意见可以证明，遵义医学院附属医院对原告的诊疗行为无过错，则原告主张的损害赔偿责任缺乏必要的构成要件，被告医院不承担责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘广贤的诉讼请求。
案件受理费500元（已减半收取），由原告刘广贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 刘 侠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴妹男
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1336号
申请执行人朱兆慧。
被执行人肖江。
申请执行人朱兆慧与被执行人肖江民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）新民初字第5197号民事判决书，于2013年6月4日立案执行。在执行过程中，被执行人肖江自动履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第5197号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年五月四日
书记员 常仕会
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张文君，女，1981年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文君信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,395.95元。原告诉称,被告张文君系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,395.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13288号
原告：青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村民委员，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：季元瑶，村主任。
委托诉讼代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂辉，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：王炳运，男，1958年8月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村民委员诉被告王炳运农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村民委员于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村民委员撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村民委员负担。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 倩
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第705-1号
申请执行人周燕明，女，汉族，1953年11月16日出生，住汕头市金平区金厦街道。
委托代理人吴克志，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限�司，住所地汕头市天山路。
申请执行人周燕明与被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民二初字第43号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕明支付利息183，440.44元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，300元，由原告负担4，991元，被告负担3，309元。该判决已发生法律效力，根据申请执行人周燕明的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。因被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司�有的康德花园项目由汕头市中级人民法院进行处置，并主持债权人参与对汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司执行款的具体分配。申请执行人向本院申请参与分配上述执行款，并提交参与分配申请及（2015）汕龙法民二初字第43号民事判决书等材料，本院将按规定转交汕头市中级人民法院参与分配。申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第705号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庄洵锴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执字第71号
申请执行人萝莉丽，女，1983年9月17日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人萝莉丽与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2009）桂�案字第137号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5044号
申请执行人项修金
被执行人朱长富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01130号，依法向被执行人朱长富发出执行通知书，责令被执行人朱长富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱长富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱长富（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币168320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 余凌志
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执511号
申请执行人林昌霖，男，1970年3月17日生，住福建省福清市。
被执行人李明，男，1971年4月4日出生，汉族，住萍乡市。
本院于2016年12月23日立案执行的申请执行人林昌霖申请执行被执行人李明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初318号民事调解书。被执行人李明应支付申请执行人林昌霖借款共计25350元，现因被执行人李明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一七年六月十五日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执511号申请执行人林昌霖，男，1970年3月17日生，住福建省福清市。被执行人李明，男，1971年4月4日出生，汉族，住萍乡市。本院于2016年12月23日立案执行的申请执行人林昌霖申请执行被执行人李明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初318号民事调解书。被执行人李明应支付申请执行人林昌霖借款共计25350元，现因被执行人李明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一七年六月十五日代书记员 林 磊
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第575号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人�盛志，农民。
被执行人江小亚，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对王盛志、江小亚计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第18－120－1号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－120－1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王盛志、江小亚于2007年9月30日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人王盛志、江小亚作出涟计生征字[2014年]第18－120－1号社会抚养费征�决定，决定征收被执行人王盛志社会抚养费5391元、征收被执行人江小亚社会抚养费5391元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第18－120－1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－120－1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查�对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第713号
原告：王跃飞。
被告：董晓。
本院在审理原告王跃飞与被告董晓民间借贷纠纷一案中，原告王跃飞未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 泮 蕾
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审95号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人刘廷辉，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人郑细妹，女，1975年11月28日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年1月9日以被执行人刘廷辉、郑细妹违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定，决定对被执行人刘廷辉、郑细妹征收社会抚养费72969元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定书，于2017年1月9日依法送达给被执行人。2017年8月7日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人刘廷辉、郑细妹在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘廷辉、郑细妹在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年9月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定，被执行人刘廷辉、郑细妹应缴纳社会抚养费72969元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年九月四日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审95号申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人赖兰招，局长。被执行人刘廷辉，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住武平县。被执行人郑细妹，女，1975年11月28日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年1月9日以被执行人刘廷辉、郑细妹违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定，决定对被执行人刘廷辉、郑细妹征收社会抚养费72969元。经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定书，于2017年1月9日依法送达给被执行人。2017年8月7日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人刘廷辉、郑细妹在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘廷辉、郑细妹在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年9月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征决字（2017）第1101号征收社会抚养费决定，被执行人刘廷辉、郑细妹应缴纳社会抚养费72969元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年九月四日书记员  林泉香
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5214号
原告：贺伏春，男，1960年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：姚崇，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告贺伏春诉被告姚崇、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺伏春于2017年8月7日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年8月15日前缴纳受理费150元，但原告贺伏春至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告贺伏春没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年八月十六日
书记员 段娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更527号
罪犯周洪波，男,1976年1月19日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2007年5月28日作出（2007）沈铁刑一初字第6号刑事判决，以罪犯周洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币350000元；2012年3月9日经本院以（2012）大审刑执字第513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，罚金人民币350000元不变。2014年11月20日经本院（2014）大审刑执字第1737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币350000元不变。现刑期至2017年5月1日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯周洪波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年4月获得省改造积极分子奖励。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯周洪波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周洪波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪波减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币350000元不变。
（刑期自2006年3月2日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49965号
原告蔡新祥，男，1961年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告范俊，男，1991年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告储建峰，男，1989年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告蔡新祥诉被告范俊、储建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28公开开庭进行了审理。原告蔡新祥的委托代理人陶笔一到庭参加诉讼。被告范俊、储建峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡新祥诉称，2014年3月10日，被告范俊因资金周转困难，经朋友绍介向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，被告储建峰作为担保人在借条上签名捺印。之后，被告未及时归还借款，故原告诉至法院，要求两被告归还借款10万元及利息(按照本金10万元，自2014年3月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
被告范俊、储建峰未作答辩。
原告提交证据：借条一份。
鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。
本院认为，被告范俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告范俊之间的借贷关系成立，被告范俊理应及时归还借款，现原告要求被告范俊归还借款及支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息的起算时间不符合法律规定，本院依法予以调整。被告储建峰作为涉案借款的保证人，其依法按照连带责任承担保证责任。被告范俊、储建峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范俊于本判决生效之日起十日内归还原告蔡新祥借款10万元及10万元的利息(自2016年7月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；
二、被告储建峰对被告范俊上述给付义务负连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,521元，由被告范俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 杨月英
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10775号
原告刘淑华，女，1957年3月27日出生。
被告赵会然，女，1948年6月1日出生。
本院在审理原告刘淑华诉被告赵会然相邻损害防免关系纠纷一案中，原告刘淑华于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回对被告赵会然的起诉。
案件受理费三十五元由原告刘淑华负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一三年十二月二日
书记员 安 雪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1115号
申请执行人折二留，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐大刚，男，1960年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初884号民事判决书依法向被执行人徐大刚发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金13万元及利息，承担案件受理费1450元、执行费1850元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人再无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1115号申请执行人折二留，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人徐大刚，男，1960年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初884号民事判决书依法向被执行人徐大刚发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金13万元及利息，承担案件受理费1450元、执行费1850元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人再无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭 东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2858号
原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17-1，统一社会信用代码9135020070544142K。
法定代表人：林健，总经理。
委托代理人：高世明、真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。
被告：程高霞，女，1977年7月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市鸿天福物业管理有限公司（以下简称鸿天福物业公司）与被告程高霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿天福物业公司委托诉讼代理人高世明到庭参加诉讼，被告程高霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿天福物业公司向本院提出诉讼请求：判令程高霞向鸿天福物业公司支付自2016年6月1日至2017年11月21日的物业服务费1456.53元及滞纳金1124.63（以每个月所欠的物业服务费为基数，自欠费次月26日起按日千分之三的标准分段计算至实际还款之日止，暂计至2017年12月20日为1124.63元）。事实和理由：2014年11月22日，联丰商城业主委员会与鸿天福物业公司签订物业服务委托合同，委托期限自2014年11月22日至2017年11月21日，合同对双方的权利义务作了约定。鸿天福物业公司依据合同的约定提供了服务，程高霞系厦门市思明区莲前东路381号403室的业主，建筑面积82.3平方米，其自2016年6月1日至2017年11月21日拖欠物业服务费1456.53元，按物业服务合同约定，截至2017年12月20日已产生滞纳金1124.63元。
程高霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，厦门市联丰商城业主委员会与鸿天福物业公司签订《厦门市联丰商城物业服务委托合同》，约定由鸿天福物业公司为联丰商城二期（瑞园，厦门市思明区莲前东路381-407号）、三期（厦门市思明区洪莲里1-22号）、四期（联丰大厦，厦门市思明区莲前东路409号）、五期（沁园，厦门市思明区洪莲里23-71号）提供物业管理服务，委托管理期限自2014年11月22日起至2017年11月21日止；合同约定鸿天福物业公司提供的服务包括：房屋外观完好、整洁，设备运行定期保养、无事故隐患，公共环境实行标准化清扫、保洁，垃圾日产日清，保持楼道、电梯、扶手、门襟等干净整洁，绿化管理及养护做到常浇水、施肥、修剪，交通运行有序、无乱停车辆，维序员24小时昼夜巡逻、值班，房屋急修率达90%、小修零修率95%，业主和物业使用人对鸿天福物业公司的满意率不低于80%，小区道路畅通，做好辖区的防火防盗工作，加强安全保卫工作；物业管理服务费收取标准：联丰大厦住宅房屋按建筑面积1.0元/月*平方米收取，业主或物业使用人应在每月的25日前向鸿天福物业公司交纳上述费用，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起每日按应缴费用的0.3%交纳滞纳金。合同签订后，鸿天福物业公司依约为讼争小区提供物业管理服务。
程高霞系厦门市思明区莲前东路381号403室的业主，该房屋建筑面积为82.29平方米。程高霞自2016年6月1日至2017年11月21日止未缴纳物业管理服务费。合同期限届满后，鸿天福物业公司于2017年11月21日撤出小区的物业管理并移交物业管理相关材料。
以上事实，有鸿天福物业公司提供的《厦门市联丰商城物业服务委托合同》、土地房屋登记审批表（收件缟号20162170150836）、同意书为证；因程高霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对鸿天福物业公司提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院认为，厦门市联丰商城业主委员会与鸿天福物业公司签订的《厦门市联丰商城物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效合同，应严格履行，该合同对全体业主和物业使用人均有约束力。鸿天福物业公司作为联丰商城小区的物业管理公司，为该小区的业主及物业使用人提供了物业管理服务，程高霞作为小区业主，接受鸿天福物业公司的提供物业管理服务，应按照合同约定的物业管理服务费的收费标准缴纳相关费用。程高霞未按时缴纳2016年6月1日至2017年11月21日物业管理服务费已构成违约，现鸿天福物业公司要求程高霞缴纳2016年6月1日至2017年11月21日的物业管理服务费、并按合同约定的日千分之三的标准计算滞纳金，本院予以支持。程高霞应向鸿天福物业公司支付自2016年6月1日至2017年11月21日的物业管理服务费1456.53元（82.29平方米×1.0元/月/平方米×17个月+82.29平方米×1.0元/月/平方米×21/30天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
程高霞应于本判决生效之日起七日内向厦门市鸿天福物业管理有限公司支付厦门市思明区莲前东路381号403室自2016年6月1日至2017年11月21日的物业管理服务费1456.53元，并支付自2016年7月26日起以每月欠费总额为基数按日千分之三的标准分段计算至实际还款之日止的滞纳金；
案件受理费50元，减半收取计25元，由程高霞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2858号原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17-1，统一社会信用代码9135020070544142K。法定代表人：林健，总经理。委托代理人：高世明、真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。被告：程高霞，女，1977年7月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门市鸿天福物业管理有限公司（以下简称鸿天福物业公司）与被告程高霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿天福物业公司委托诉讼代理人高世明到庭参加诉讼，被告程高霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿天福物业公司向本院提出诉讼请求：判令程高霞向鸿天福物业公司支付自2016年6月1日至2017年11月21日的物业服务费1456.53元及滞纳金1124.63（以每个月所欠的物业服务费为基数，自欠费次月26日起按日千分之三的标准分段计算至实际还款之日止，暂计至2017年12月20日为1124.63元）。事实和理由：2014年11月22日，联丰商城业主委员会与鸿天福物业公司签订物业服务委托合同，委托期限自2014年11月22日至2017年11月21日，合同对双方的权利义务作了约定。鸿天福物业公司依据合同的约定提供了服务，程高霞系厦门市思明区莲前东路381号403室的业主，建筑面积82.3平方米，其自2016年6月1日至2017年11月21日拖欠物业服务费1456.53元，按物业服务合同约定，截至2017年12月20日已产生滞纳金1124.63元。程高霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，厦门市联丰商城业主委员会与鸿天福物业公司签订《厦门市联丰商城物业服务委托合同》，约定由鸿天福物业公司为联丰商城二期（瑞园，厦门市思明区莲前东路381-407号）、三期（厦门市思明区洪莲里1-22号）、四期（联丰大厦，厦门市思明区莲前东路409号）、五期（沁园，厦门市思明区洪莲里23-71号）提供物业管理服务，委托管理期限自2014年11月22日起至2017年11月21日止；合同约定鸿天福物业公司提供的服务包括：房屋外观完好、整洁，设备运行定期保养、无事故隐患，公共环境实行标准化清扫、保洁，垃圾日产日清，保持楼道、电梯、扶手、门襟等干净整洁，绿化管理及养护做到常浇水、施肥、修剪，交通运行有序、无乱停车辆，维序员24小时昼夜巡逻、值班，房屋急修率达90%、小修零修率95%，业主和物业使用人对鸿天福物业公司的满意率不低于80%，小区道路畅通，做好辖区的防火防盗工作，加强安全保卫工作；物业管理服务费收取标准：联丰大厦住宅房屋按建筑面积1.0元/月·平方米收取，业主或物业使用人应在每月的25日前向鸿天福物业公司交纳上述费用，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起每日按应缴费用的0.3%交纳滞纳金。合同签订后，鸿天福物业公司依约为讼争小区提供物业管理服务。程高霞系厦门市思明区莲前东路381号403室的业主，该房屋建筑面积为82.29平方米。程高霞自2016年6月1日至2017年11月21日止未缴纳物业管理服务费。合同期限届满后，鸿天福物业公司于2017年11月21日撤出小区的物业管理并移交物业管理相关材料。以上事实，有鸿天福物业公司提供的《厦门市联丰商城物业服务委托合同》、土地房屋登记审批表（收件缟号20162170150836）、同意书为证；因程高霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对鸿天福物业公司提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。本院认为，厦门市联丰商城业主委员会与鸿天福物业公司签订的《厦门市联丰商城物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效合同，应严格履行，该合同对全体业主和物业使用人均有约束力。鸿天福物业公司作为联丰商城小区的物业管理公司，为该小区的业主及物业使用人提供了物业管理服务，程高霞作为小区业主，接受鸿天福物业公司的提供物业管理服务，应按照合同约定的物业管理服务费的收费标准缴纳相关费用。程高霞未按时缴纳2016年6月1日至2017年11月21日物业管理服务费已构成违约，现鸿天福物业公司要求程高霞缴纳2016年6月1日至2017年11月21日的物业管理服务费、并按合同约定的日千分之三的标准计算滞纳金，本院予以支持。程高霞应向鸿天福物业公司支付自2016年6月1日至2017年11月21日的物业管理服务费1456.53元（82.29平方米×1.0元/月/平方米×17个月+82.29平方米×1.0元/月/平方米×21/30天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：程高霞应于本判决生效之日起七日内向厦门市鸿天福物业管理有限公司支付厦门市思明区莲前东路381号403室自2016年6月1日至2017年11月21日的物业管理服务费1456.53元，并支付自2016年7月26日起以每月欠费总额为基数按日千分之三的标准分段计算至实际还款之日止的滞纳金；案件受理费50元，减半收取计25元，由程高霞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 庄慧林二〇一八年四月二十四日代书记员 陈钦红附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初730号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真,男，住延寿县。
被告：万长亮,男，住延寿县。
被告：张亚兴,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告万长亮、张亚兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告万长亮、张亚兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告万长亮偿还借款80000元、利息21384.42元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告张亚兴偿还借款96324.65元、利息13793.81元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止3.判令被告万长亮、张亚兴互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，万长亮、张亚兴与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同，约定自2013年3月20日至2016年3月2日，万长亮可以在80000元范围内，张亚兴可以在100000元范围内向“农商银行”借款，万长亮、张亚兴互相承担偿还债务的连带责任。2014年2月19日万长亮在“农商银行”借款80000元，还款日期为2015年3月20日，月利率为9.78‰。2014年2月19日张亚兴在“农商银行”借款100000元，还款日期为2015年3月20日，月利率为9.78‰。借款到期后，被告张亚兴分别于2015年4月28日、2015年5月26日偿还本金78.89元、596.46元及部分利息，于2016年2月20日偿还本金3000元及部分利息，万长亮没有偿还。
被告万长亮、张亚兴未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明万长亮、张亚兴借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明万长亮、张亚兴在原告处借款，万长亮、张亚兴互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告万长亮借款时的音像资料，证实万长亮、张亚兴在原告处借款，万长亮、张亚兴互相承担连带保证责任的事实；
证据五、被告张亚兴的还款凭证两份，证实张亚兴分别于2015年4月28日、5月26日、2016年2月20日共偿还原告借款本金3675.35元，利息2854.2元。尾欠本金96324.65元，利息13793.81元的事实；
证据六、利息明细表两份，证实了借款利息的计算方式；
证据七、延寿县青川乡合福村民委员会的证明两份，证实了万长亮、张亚兴外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告万长亮、张亚兴未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，万长亮、张亚兴应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还万长亮、张亚兴应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万长亮于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息21384.42元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告张亚兴于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金96324.65元，利息13793.81元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告万长亮、张亚兴互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472.54元，由被告万长亮、张亚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 岳永娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1159号
罪犯黄祖君，男，1964年7月23日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化，，户籍所在地徐州市泉山区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年9月29日江苏省徐州市中级人民法院作出（2012）徐刑初字第0088号刑事判决，以罪犯黄祖君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。2014年12月20日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2014年12月20日起至2036年3月19日止），剥夺政治权利改为十年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄祖君的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄祖君在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄祖君在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄祖君的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祖君在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祖君的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2035年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特101号
申请人：林樟扬，男，1991年8月20日生，汉族，住上杭县。
申请人：戴七七，女，1954年9月22日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：曾宪富，男，1949年8月10日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年6月21日受理了申请人林樟扬与申请人戴七七关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人林樟扬与申请人戴七七机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、林樟扬一次性赔偿戴七七医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币4514.66元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后戴七七自愿放弃向林樟扬主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 范艳萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13631号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人:张莉，行长。
委托代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:杨安跃，男，汉族，1958年9月15日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：孙怀蓉，女，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告杨安跃信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艳、被告杨安跃的委托代理人孙怀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金96166.33元、利息4326.38元、滞纳金7900.73元，共计108393.44元，并给付自2016年5月31日起至还清之日止的罚息、复利及滞纳金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年9月26日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年10月24日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年11月10日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金96166.33元、利息4326.38元、滞纳金7900.73元。
被告杨安跃辩称，认可欠原告本金96106元、利息9031.7元、滞纳金20536.7元，但没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月11日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2015年1月起逾期还款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述被告在起诉后偿还了60元，原告自愿冲抵本金，故降低本金的诉讼请求为96106元;截止2016年9月8日，被告仍欠本金96106元、利息9031.7元、滞纳金20536.7元；2016年9月8日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至今仍欠原告本金96106元、利息9031.7元、滞纳金20536.7元，共计125674.4元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。被告认可欠原告本金96106元、利息9031.7元、滞纳金20536.7元，但辩称没有偿还能力。被告不能以没有偿还能力拒绝履行还款义务。故原告要求被告偿还本金96106元、利息9031.7元、滞纳金20536.7元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告杨安跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金96106元、利息9031.7元、滞纳金20536.7元，共计125674.4元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1406.5元，由被告杨安跃负担（因原告已预交，此款由被告杨安跃于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年九月八日
书 记 员 方 圆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1966号
原告连某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告章某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告连某某与被告章某某离婚纠纷一案中，因原告连某某不按规定预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨美香
二〇一四年八月七日
书记员 杨江娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10746号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：郭廷强，男，汉族，1963年8月4日出生，住南京市建邺区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告郭廷强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告郭廷强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.郭廷强偿还中行省分行信用卡透支本金32152.13元及利息、滞纳金（截至2016年9月23日，利息3731.88元、滞纳金2473.5元；自2016年9月24日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由郭廷强负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人郭廷强（卡号62×××32）于2013年2月7日办理了中银贷记卡开卡手续。郭廷强持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭廷强未答辩。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申请人声明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、额度查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭廷强向中行省分行提交《信用卡申请表》申领中国银行信用卡。郭廷强在信用卡申请人声明中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方收到甲方还款时，逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向郭廷强发放卡号为62×××32的信用卡一张。郭廷强持卡透支后未按约还款，截至2016年9月23日，郭廷强尚欠中行省分行信用卡透支本金32152.13元及利息3731.88元、滞纳金2473.5元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。郭廷强在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。郭廷强向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求郭廷强偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭廷强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金32152.13元及利息、滞纳金（截至2016年9月23日，利息3731.88元、滞纳金2473.5元，自2016年9月24日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为379.5元，由被告郭廷强负担（被告郭廷强应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告郭廷强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 邬海翔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王宠芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第945号
申请执行人徐重行。
被执行人：梁亦飞。
徐重行与梁亦飞民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第281号判决书已经发生法律效力。权利人徐重行向本院申请执行，本院于2015年04月27日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人徐重行对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第945号案件终结执行，申请执行人徐重行发现被执行人梁亦飞有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一五年九月二十九日
代书记员 许秋莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4945号
上诉人(原审原告)：大连吉润企业集团有限公司，住所地大连市金州新区石河镇。
法定代表人：高吉良，该公司董事长。
委托代理人：王兆侠。
被上诉人(原审被告):牟安有。
原审原告大连吉润企业集团有限公司与原审被告牟安有劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽0213民初1687号驳回起诉的民事裁定。大连吉润企业集团有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案仲裁阶段的案涉劳动争议金额不超过大连市最低工资标准12个月的金额，即该仲裁裁决实际应为终局裁决。因本案仲裁裁决书只载明“当事人对本仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起15日内，可以向有管辖权的人民法院起诉，”故该仲裁裁决书载明本案为非终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。因此，本案仲裁裁决应为非终局裁决，当事人一方对仲裁裁决不服向有管辖权的人民法院起诉的，人民法院应当进行审理。综上所述，一审法院以本案仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服应向本院申请撤销仲裁裁决为由裁定驳回其起诉系适用法律有误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院的（2016）辽0213民初1687号民事裁定；
二、指令大连市金州区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终4945号上诉人(原审原告)：大连吉润企业集团有限公司，住所地大连市金州新区石河镇。法定代表人：高吉良，该公司董事长。委托代理人：王兆侠。被上诉人(原审被告):牟安有。原审原告大连吉润企业集团有限公司与原审被告牟安有劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽0213民初1687号驳回起诉的民事裁定。大连吉润企业集团有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案仲裁阶段的案涉劳动争议金额不超过大连市最低工资标准12个月的金额，即该仲裁裁决实际应为终局裁决。因本案仲裁裁决书只载明“当事人对本仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起15日内，可以向有管辖权的人民法院起诉，”故该仲裁裁决书载明本案为非终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。因此，本案仲裁裁决应为非终局裁决，当事人一方对仲裁裁决不服向有管辖权的人民法院起诉的，人民法院应当进行审理。综上所述，一审法院以本案仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服应向本院申请撤销仲裁裁决为由裁定驳回其起诉系适用法律有误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院的（2016）辽0213民初1687号民事裁定；二、指令大连市金州区人民法院对本案进行审理。审 判 长  付 丽审 判 员  王迎春代理审判员  范瑞瑶二〇一六年八月十五日书 记 员  李 玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初24号
原告:梁吉波，男，1950年9月12日生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告梁吉波与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁吉波的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁吉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年7月至2015年2月，在被告振兴农牧公司作建筑工人，双方没有签订劳动合同，约定大工工资为200元／天、小工工资100元／天。经结算，原告做建筑的工资为3820元，另原告兼职种草的工资为840元，合计4660元被告尚未支付。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2009年至2014年，原告梁吉波在被告振兴农牧公司从事种草工作。经结算，被告出具“巫山县振兴农牧科技开发有限公司欠条”，即由张永华制作《振兴农牧种草工资表》，载明：种植部二0一四年全年每人工资表，载明被告共欠原告工资840元。该工资表的名称“巫山县振兴农牧科技开发有限公司欠条振兴农牧种草工资表”，盖有被告公司公章，欠款人处有振兴农牧公司加盖公司印章，并由其法定代表人张家建签字加盖私章确认，制表人：张永华签字并捺手印。2014年7月至2015年2月，原告梁吉波在被告振兴农牧公司从事建筑工作，经结算，被告于2016年8月制作《2014年-2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》，载明被告共计下欠原告工资3820元。该明细账的名称部分人工书写“巫山县振兴农牧科技开发有限公司工资欠条”，并加盖被告公司公章，底部写有“欠款人：张家建”并加盖有张家建的私章和被告公司公章，经办人为张永华。后被告没有偿付所欠原告的所有工资。
本院认为，2009年至2014年，原告梁吉波到被告振兴农牧公司从事种草工作，经结算被告累计下欠原告工资840元没有给付，并出具了《巫山县振兴农牧科技开发有限公司欠条振兴农牧种草工资表》，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。2014年7月至2015年2月，原告梁吉波到被告振兴农牧公司做建筑工，经结算被告累计下欠原告工资3820元没有给付，并出具了《2014年-2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》的欠条，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资4660元（840元+3820元）的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告梁吉波劳动报酬4660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府