安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00468号
上诉人（原审原告）：王立芹，女，1962年9月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张全，男，1973年5月13日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路四通商务大厦六层。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：杨根生，该公司职员。
委托代理人：王贵清，该公司职员。
上诉人王立芹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人王立芹及其委托代理人魏素兰、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的委托代理人杨根生到庭参加了诉讼。被上诉人张全经本传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立芹原审诉称：2014年1月7日20时许，张全驾驶皖DTY5**号小型越野客车由西向东行驶至凤利路凤台县顾桥镇顾桥村路段，因采取措施不当，与王立芹驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，致王立芹受伤。王立芹受伤后被送往凤台县人民医院住院治疗。此事故经凤台县公安局交通管理大队认定，张全负事故的全部责任。中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司是皖DTY5**号小型越野客车的保险人，现请求判令张全、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司赔偿王立芹医药费6273.86元以及住院伙食补助费570元、营养费570元、误工费29932.49元、护理费1900元、交通费300元、住宿费450元，精神损害抚慰金3000元，合计42996.35元。
张全原审未作答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司原审辩称：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司不是本案交通事故的实际侵权人，只按照保险合同约定的范围承担赔偿责任，且不承担诉讼费用。
原审查明：2014年1月7日20时许，张全驾驶皖DTY5**号小型越野客车由西向东行驶至凤利路凤台县顾桥镇顾桥村路段，因采取措施不当，与王立芹驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，致王立芹受伤。经凤台县公安局交通管理大队认定，张全应负此事故的全部责任。王立芹因左膝疼痛及活动障碍，于2014年1月18日到凤台县人民医院治疗，经诊断，系左膝关节挫伤。共住院治疗9天，于同年1月27日出院，花费住院治疗的医药费3995元、门诊检查费用639.86元，并支付淮南新康医院门诊检查费用1074元，合计5708.86元。出院时医嘱休息3个月。
另查明，张全驾驶的皖DTY5**号小型越野客车属张景卫所有，向中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2013年11月6日起至2014年11月5日止。事故发生后，皖DTY5**号小型越野客车的所有人张景卫垫付医药费1000元。
原审法院认为：张全驾驶机动车发生交通事故，致王立芹受伤，对于王立芹的各项经济损失，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定各方承担民事责任的方式，即应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内首先予以赔偿，不足部分，再由责任人按各自过错的比例分担责任。王立芹住院治疗及门诊检查的医药费有医药费票据证实，为5708.86元。其主张的住院伙食补助费、营养费过高，不予全额支持，应按每天30元的标准计算，其住院伙食补助费为270元、营养费为270元。对于王立芹主张的误工费，因其提交的证据不足以证明实际的误工损失，也不能证明最近三年的平均收入状况，故其误工费应当参照安徽省2013年度相同或相近行业的平均收入的标准计算，其误工费为28560元／年÷365天×（9＋90）天＝7746.75元。王立芹不能证明护理人员的实际误工损失，其主张的护理费应根据其伤情参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬的标准计算1人，计：37074元／年÷365天×9天×1人＝914.13元。王立芹主张的交通费300元，符合其实际需要，予以支持。以上费用合计15209.74元，扣除已经赔偿的1000元，其余14209.74元未超出机动车交通事故责任强制保险的责任限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。对于王立芹主张的住宿费，因证据不足，且没有说明确有必要住宿的合理性，不予支持。对于王立芹主张的精神损害抚慰金，因其所受伤害较轻，又未造成严重后果，不足以对其精神上造成较大的损害，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。王立芹的各项损失已经由保险公司予以赔偿，张全在本案中可不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、原告王立芹的医药费5708.86元、住院伙食补助费270元、营养费270元、误工费7746.75元、护理费914.13元、交通费300元，合计15209.74元，扣除已经赔偿的1000元，其余14209.74元由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，于本判决生效之日起5日内履行；2、被告张全在本案中不承担民事责任；3、驳回原告王立芹其他部分的诉讼请求。案件受理费874元，减半收取437元，由原告王立芹负担293元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担144元。
宣判后，王立芹不服，向本院提起上诉称：1、原判对王立芹误工费损失未实事求是的给予支持，导致我的收入没有如实得到赔偿；出院后到乡村新农合医疗室继续住院10天的费用未予认定错误，护理费应按护理人员的实际收入支付；2、本起交通事故发生后，王立芹精神上受到极大伤害，原判对精神损害的请求未予支持是错误的；3、本起事故张全负全部责任，但一审法院却判决张全在本案中不承担民事责任是错误的，请求二审法院依法撤销原判，赔偿王立芹各项损失42996.35元。
张全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司当庭辩称：1、关于王立芹的误工费问题，王立芹仅提供顾北煤矿第二食堂出具的7-10月份营业明细报表及补充证明材料，该证据证明效力不具有客观性；护理人员不合理，有扩大护理费用的可能性；2、王立芹新农合治疗期间的费用，证据形式不合法，不能作为本案定案依据；3、王立芹未做相关伤情鉴定，精神抚慰金不应支持。
二审中，双方当事人所举证据及证明观点与一审相同，相对方的质证意见与一审相同。本院认证意见亦与一审一致。
本院经审理查明的事实与一审判决书认定的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证及本院的认证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：1、原判对王立芹医药费、误工费、护理费损失的认定是否妥当；2、王立芹关于精神抚慰金的诉讼请求是否应予支持；3、张全在本案中是否应承担民事责任。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
一、关于原判对王立芹医药费、误工费、护理费损失的认定是否妥当问题。本院认为，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王立芹在本案诉讼中，主张其在乡村新农合医疗室的医疗费应予支持。但王立芹对此诉讼请求提交了凤台县钱庙乡长郢村医疗室出具的证明用以证实其花费，但该证明上书写的“患者王立勤”是否为本案王立芹无证据证实，且王立芹也未提交相应的收款凭证或相应的病历、诊断证明等相关证据予以印证，凤台县钱庙乡长郢村医疗室的证明不符合医疗费证据形式，不能直接作为本案定案依据。故王立芹上诉称原判对其在乡村新农合医疗室住院10天的费用未予认定错误的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于王立芹的误工费问题，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案一审诉讼期间，王立芹提交了营业明细报表，但该该报表仅是其每月营业额的明细，不能证实其具体收入，更无法证实其受伤期间减少的收入。因王立芹不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原判根据王立芹从事的职业，依据安徽省2013年住宿和餐饮业职工的平均工资计算其误工收入，符合法律规定。关于王立芹护理费的问题，本院认为，二审庭审中，王立芹当庭表示对原判认定的护理费标准没有异议，但原判计算天数不对。对于其受伤后的护理期间，原审中，王立芹既未进行司法鉴定，亦未提交证据证明其所需的护理天数。故原判以其住院天数计算其护理费用妥当。
二、关于王立芹精神抚慰金的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，王立芹因交通事故受伤，经诊断为“左膝关节挫伤”，伤情较轻，未给王立芹造成严重后果，未构成伤残，诉讼中，王立芹也未提交证据证实其精神受到严重伤害，故原判决对其要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持正确。
三、关于张全在本案中是否应承担民事责任的问题。本院认为，涉案的交通事故发生后，经凤台县公安局交通管理大队认定，张全负事故的全部责任，应对王立芹的损害后果承担赔偿责任。因涉案车辆的车主张景卫向中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案中王立芹的各项损失未超出上述保险限额，故张全承担的赔偿责任，应由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司根据保险合同的约定，在保险的责任限额内直接赔偿给王立芹。故原审法院在判决中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司赔偿王立芹各项损失后，判决张全在本案中不承担民事责任，符合法律规定。王立芹上诉称原判决认定张全不承担民事责任错误的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担方式按一审判决执行。二审案件受理520元，由王立芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 焦 波
附：相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。