成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3992号
原告河北瑞升消防工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦919。
法定代表人詹锐，执行董事。
原告河北瑞升消防工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区建设南新街24号。
负责人幸钶平，经理。
上述原告的委托代理人黄鹤，四川弘泽律师事务所律师，特别授权代理。
上述原告的委托代理人姜云章，四川弘泽律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人蒋文晓，董事长。
委托代理人胡林，男，汉族，1986年5月9日出生，系公司法务主管，住四川省射洪县，一般授权代理。
原告河北瑞升消防工程有限公司（以下简称瑞升公司）、河北瑞升消防工程有限公司成都分公司（以下简称瑞升成都分公司）与四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，被告兴茂公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，作出了（2015）新都民管初字第83号民事裁定书，裁定驳回兴茂公司对本案提出的管辖权异议。本案依法由审判员严振波担任审判长，与人民陪审员周克宇、黄剑组成合议庭，于2015年12月1日、2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告瑞升公司、瑞升成都分公司的委托代理人姜云章，被告兴茂公司的委托代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞升公司、瑞升成都分公司诉称，瑞升成都分公司系瑞升公司之分支机构，2011年3月21日，原、被告签订了编号为scxm-2010047号的《北新国际物联港A馆消防工程承包合同》和编号为scxm-2011016号的《北新国际物联港C馆消防工程承包合同》，约定由原告承建被告为发包方的位于成都市新都区的北新国际物联港A馆和C馆的消防工程。其中A馆约定的合同包干价为12623841元，C馆约定的合同包干价为9375747.60元。合同同时约定增加工程和超过图纸范围外的现场签证不包含在合同包干价之内。具体履行由原告瑞升成都分公司完成。合同签订后，原告在被告资金迟迟没有到位的情况下，克服了各种困难，依约履行了合同。其中A馆第一层于2012年11月30日经成都市新都区公安消防大队验收合格，C馆第一层于2012年12月3日验收合格，A馆2-4层及C馆2-4层于2013年4月24日验收合格。根据被告要求，原告于2013年10月9日将竣工结算资料交给被告进行结算，但被告以各种理由推诿，迟迟不与原告办理结算事宜。原告认为，双方签订的建筑承包合同合法有效，根据合同约定及双方于2013年4月9日签订的会议纪要，被告在原告承建工程取得消防合格意见书后15个工作日应支付至总包干价的95%，即A馆付至11992649元，C馆付至8906960.22元。且被告收到原告提交的决算资料后3个月内完成结算审核，结算审核完成后15个工作日内向原告支付至结算金额的95%。从原告向被告提交结算资料至今已近两年，被告仍未完成结算审核，其行为已违反了合同约定，且根据原告了解，被告委托的审计机构已审结了原告承建工程，而被告却迟迟未签字认可。原告认为，被告虽未完成结算，但是其结算审计的时间已远远超过了合同的约定，应视为已达到了付款条件，并应按照原告提交的结算资料支付款项。请求判令1.被告向原告支付拖欠的工程款6431182.28元；2.被告向原告支付违约金643112元，赔偿原告资金利息损失（以6431182.28元为基数，自2014年1月10日开始按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日，至起诉之日为507420.28元）。
被告兴茂公司辩称，对原告所述被告拖欠其工程款的事实没有异议，但对原告起诉的工程款及赔偿款的具体金额有异议。
原告瑞升公司、瑞升成都分公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告的基本信息，证明双方主体适格；
2.北新国际物联港A馆消防工程承包合同、北新国际物联港C馆消防工程承包合同，证明原、被告双方建立了建设工程施工合同关系，合同中明确约定了工程价款（合同是包干价）、工程款的支付时间（工程结算审定后15个工作日付至合同总价的95%）、竣工结算时间等；
3.关于物联港A、C馆消防验收会议纪要，证明被告应在收到相关消防验收意见书后15个工作日支付至合同总价的95%，收到全部消防验收意见书3个月内完成全部结算审核；
4.建设工程消防验收意见书，证明原告承建的消防工程于2013年4月24日已全部验收合格；
5.结算资料全部清单，证明结算资料于2013年10月9日已全部提交给被告；
6.竣工结算资料（复印件），证明原告所完成的单位工程均已通过验收，并且合格；
7.技术经济核定单、图纸、技术交底的证据，证明C馆增加工程量1295946.31元，A馆增加工程量2004120.27元；
8.北新国际物联港A馆消防工程竣工结算审核报告书、北新国际物联港C馆消防工程竣工结算审核报告书、造价咨询任务委托书。
经庭审质证，被告兴茂公司对原告瑞升公司、瑞升成都分公司所举证据1无异议；对证据2的三性没有异议，对证明内容有异议；对证据3的真实性没有异议，对证明内容和证明效力有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为不足以证明工程已整体竣工和整体进行验收，未达到工程结算的条件；对证据5的真实性没有异议，该清单是收到了；对证据6原告是否向被告提交了原件不清楚，从交接表中不能显示原告已移交了全部的资料；对证据7中加盖了被告公章的证据予以确认，其中金额为12198.2元的认价单认可，消防水泵认价单，金额为2000元认可，材料设备认质认价表，金额为11908元认可，其余全部是图纸，不予认可；对证据8认为不能作为结算的依据，双方当事人应按照合同的相关约定进行最终的结算。
被告兴茂公司为证明其主张，向本院提交了29张罚款单，扣款金额为437402.57元，认为该扣款应从所欠原告工程款中予以扣除，根据合同约定，被告作为发包方，对于原告施工作业中不规范的行为有权作出处罚。
经庭审质证，原告瑞升公司、瑞升成都分公司对被告兴茂公司所举证据的真实性不予认可，认为所有的证据原告未予以签字，对于其中复印件的三性均不予认可。
经审查，本院认为，原告瑞升公司、瑞升成都分公司所举上述证据及兴茂公司所举加盖有监理部门的相应印章和承包方驻现场项目经理罗德胜签字确认的罚款单，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月21日，瑞升公司与兴茂公司签订了编号为SCXM-2010047号的《北新国际物联港A馆消防工程承包合同》和编号为SCXM-2011016号的《北新国际物联港C馆消防工程承包合同》，约定由瑞升公司承建兴茂公司为发包方的位于成都市新都区的北新国际物联港A区和C区的消防工程，两份合同均实行总价包干，其中A馆项目包干总价为12623841元，C馆项目包干总价为9375747.60元，合同签订后，瑞升公司须按招标图纸及有关要求的全部内容进行并完成施工，工程量差及清单漏项责任由瑞升公司负责，合同价格不再调整（增加工程、超过图纸范围外的现场签证除外）。合同通用条款结算管理载明：“最终结算价通过发包方指定的造价咨询单位完成，承包方须按实申报结算价。”在工程款的支付中载明：“质保金：剩余结算总价的5%作为质保金，在本工程保修期满后由承包方提出申请经发包方书面确认在保修期间无质量问题后20个工作日内无息结算支付清。”违约条款载明：“除不可抗力或承包人原因造成的除外，发包人无合理理由逾期支付工程款，逾期达20个工作日的，承包方有权要求甲方按应付款额的10%支付违约金，但不是以此为理由中止履行合同。逾期达三个月，乙方有权中止合同。”合同专用条款结算管理载明：“发包人直接向承包方支付工程款及结算款；承包方编制及申报的工程竣工结算书应分合同包干价结算部分，工程变更及指令增减工程结算部分，违约金/奖罚金结算部分，竣工图纸、隐蔽验收合格单及竣工验收合格单、材料设备检验合格单、工程量计算底稿（书面及电子版各二份）、完整的工程变更及指令等相关的结算证据资料部分；承包方提供的竣工结算书应确保量及价的计算有充分的依据或证明资料，否则发包人有权要求承包方无条件补充相应依据/证明资料或退回承包方申报的结算书（书面及电子版各二份）；所有增加工程的变更单必须加盖发包人公章方为有效的结算依据；罚款或违约金经监理代表签字确认后由发包人从承包方当期工程款或结算款中扣除。”工程款支付条款载明：“本工程无预付款，承包方进场施工后，待土建主体封顶预留、预埋结束后，经监理、发包方验收合格后10个工作日内，发包方按合同总价款的10%支付工程款；消防工程进入安装阶段，每月25日前提出付款申请，经监理、发包方验收合格后10个工作日内按月进度的60%支付工程进度款；工程竣工经发包人、土建总包单位、监理验收合格并取得消防验收合格证后15个工作日内发包人向承包人支付至包干总价90%的工程款；工程结算审定后15个工作日内付至结算价的95%，余5%作为质量保证金。”全部工程施工完毕，通过发包人、土建总包单位、监理及政府相关部门的竣工验收，承包方并已按合同约定给发包人提交了竣工备案证明等资料，承包方可申请办理结算，其需向发包人提交完整有效的竣工结算资料一式肆份及电子U盘一份，包括竣工图纸（可按合同专用条款第1.2条要求）、变更资料、竣工结算书、工程量计算书等，送至发包人审核，发包人办理结算的期限为3-6个月（自收到完整有效的结算资料起计）。本工程承包方驻工地项目经理为罗德胜，其负责本工程的执行及签收所有发包人文件。承包方实施的图纸、变更单等，必须是经过发包人盖章签认的，否则，发包人将对承包方的该部分结算不予认可。质量保修期从合同约定的工程竣工验收合格之日算起，工程质量保修期为两年。两份合同尾部承包方签章处由瑞升成都分公司加盖公章，该分公司负责人幸钶平签字和加盖印章。
上述合同签订后，瑞升成都分公司即进场施工。2012年11月30日，A馆一层建设工程取得了新公消验字〔2012〕第0134号《建设工程消防验收意见书》，该工程消防验收合格。2012年12月3日，C馆一层建设工程取得了〔2012〕第0135号《建设工程消防验收意见书》，该工程消防验收合格。2013年4月24日，A馆2-4层和C馆2-4层分别取得了新公消验字〔2013〕第0026号、0025号《建设工程消防验收意见书》，两项工程消防验收均合格。瑞升成都分公司取得上述消防验收意见书期间，于2013年4月8日与兴茂公司达成了一份《关于物联港AC馆消防验收会议纪要》，该会议纪要第二条付款方式载明：“1.甲方收到（A、C馆）全部工程消防验收合格意见书之日起七个工作日内一次性支付全部履约保证金。2.甲方收到（A、C馆）全部工程消防验收合格意见书之日起十五个工作日内支付到合同总价95%（不含签证及增加部分）。3.甲方收到（A、C馆）全部工程消防验收合格意见书，并收到完整的结算之日起三个月之内完成结算审核，乙方必须全力配合。”第三条载明：“该会议纪要于双方签字之日起，12天之内乙方必须取得全部（AC馆）的消防验收合格意见书，并移交甲方，否则以上条款全部作废。”2013年10月9日，瑞升成都分公司向兴茂公司移交了物联港A、C馆消防工程的全部决算资料。在合同履行过程中，兴茂公司向瑞升公司、瑞升成都分公司支付了工程款17603490.12元。后因兴茂公司未按约支付剩余工程款，经瑞升公司、瑞升成都分公司多次催收未果后，故诉至本院，请求依法解决。
庭审中，兴茂公司主张437402.57元的款项应从应付工程款中予以扣除，其中加盖有监理部相关印章和承包方驻工地项目经理罗德胜签字确认的扣款金额为39000元（其中2011年8月15日8000元、2011年8月30日2000元、2012年4月26日2000元、2012年8月8日5000元、2012年8月21日10000元、2012年8月24日10000元、2011年8月30日2000元）。
另查明，2013年12月5日、12月9日，兴茂公司向咨询单位四川同方建设咨询有限公司（以下简称同方公司）出具了两份《造价咨询任务委托书》，委托同方公司对瑞升公司、瑞升成都分公司所承包施工的物联港A、C馆消防工程进行结算审查。同方公司于2015年1月29日作出了竣工结算审核报告书，报告书载明对上述建设工程竣工结算审定金额分别为14079291.07元（A馆）、10136654.32元（C馆）。
本院认为，瑞升公司与兴茂公司签订的《北新国际物联港A消防工程承包合同》、《北新国际物联港C消防工程承包合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护。合同签订后，瑞升公司、瑞升成都分公司按约履行其合同义务，兴茂公司应按约履行其付款义务。现双方当事人争议的焦点是工程款的结算问题。本案中，瑞升公司、瑞升成都分公司向兴茂公司移交了结算资料，而兴茂公司又委托了第三方咨询单位同方公司对竣工结算进行审定，双方当事人签订的合同通用条款关于结算管理4.3条载明：“最终结算价通过发包方指定的造价咨询单位完成，承包方须按实申报结算价。”根据该合同约定，本院认为，瑞升公司、瑞升成都分公司现以第三方咨询单位同方公司审定的工程总造价24215945.39元作为最终结算金额并无不当，本院予以确认。兴茂公司主张应付瑞升公司、瑞升成都分公司的工程款中需扣除437402.57元的款项，双方当事人签订的合同专用条款关于结算管理载明：“罚款或违约金经监理代表签字确认后由发包人从承包方当期工程款或结算款中扣除。”根据该合同约定，故兴茂公司所举罚款单中加盖有监理单位的相关印章和承包方驻现场项目经理签字确认的罚款39000元，本院认为应从兴茂公司应付工程款中予以扣除，故兴茂公司现应承担向瑞升公司、瑞升成都分公司支付5362658元（审定的工程总造价24215945.39元×95%-已付款17603490.12元-罚款39000元）工程款的责任。
关于瑞升公司、瑞升成都分公司主张的违约金643112元和资金利息损失的问题。双方当事人签订的合同关于工程款支付条款载明：“工程竣工经发包人、土建总包单位、监理验收合格并取得消防验收合格证后15个工作日内发包人向承包人支付至包干总价90%的工程款；工程结算审定后15个工作日内付至结算价的95%，余5%作为质量保证金。”本案中，兴茂公司委托第三方同方公司进行工程结算审定，同方公司于2015年1月29日作出了竣工结算审核报告书，根据上述合同的约定，兴茂公司应于2015年2月13日前付至结算价的95%，即23005148.12元（审定的工程总造价24215945.39元×95%），而兴茂公司实际付款是17603490.12元，加上本院认定的扣款金额39000元，实际逾期未付工程款为5362658元。关于逾期付款的违约责任，合同中明确载明：“除不可抗力或承包人原因造成的除外，发包人无合理理由逾期支付工程款，逾期达20个工作日的，承包方有权要求甲方按应付款额的10%支付违约金，但不得以此为理由中止履行合同。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据该法律规定和双方当事人签订的合同中关于对违约责任的约定，对于逾期付款5362658元，兴茂公司应按逾期付款的10%向瑞升公司、瑞升成都分公司支付违约金536265.8元。该款项已足以弥补瑞升公司、瑞升成都分公司的损失，故其再主张工程欠款资金利息损失，于法无据，本院不予支持。另关于5%的工程质保金1210797.27元，因本案中瑞升公司、瑞升成都分公司未主张，本案不作处理。涉案工程质保期满后，瑞升公司、瑞升成都分公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北瑞升消防工程有限公司、河北瑞升消防工程有限公司成都分公司支付工程款5362658元、违约金536265.8元，合计5898923.8元；
二、驳回原告河北瑞升消防工程有限公司、河北瑞升消防工程有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60370元，由原告河北瑞升消防工程有限公司、河北瑞升消防工程有限公司成都分公司负担7278元，被告四川兴茂（集团）有限公司负担53092元（此款原告河北瑞升消防工程有限公司、河北瑞升消防工程有限公司成都分公司已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司在履行上述付款义务时，一并向原告河北瑞升消防工程有限公司、河北瑞升消防工程有限公司成都分公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
人民陪审员 周克宇
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 莉