安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初618号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：徐维友，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告徐维友劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告徐维友的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：奥博公司与徐维友之间建立的是油漆喷涂外协承包不定时工作制，根据工作需要由徐维友�行组织施工人员，按件包工不包料不定时工作制，并于2015年11月因无油漆喷涂工作而自动解除油漆喷涂外协承包不定时工作制。2015年8月14日，徐维友向琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金年休假工资等，2016年1月14日琅琊区劳动人事仲裁委员会作出【2015】滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁裁决书》，裁决奥博公司支付解除劳动合同经济补偿金7542元、年休假工资1156元、失业金损失10530元。奥博公司认为，双方协商一致解除合同，不应当支付经济补偿金，另奥博公司与徐维友之间建立的是油漆喷涂外协承包不定时工作制，不应支付失业金损失和补交社会保险，徐维友应享有的年休假已在平时调休时予以补足了。故请求一、依法判决奥博公司不支付解除劳动合同经济补偿金7542元、年休假工资1156元、补交社会保险、失业金损失10530元；�、本案诉讼费用由徐维友承担。
徐维友辩称：：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠徐维友工资，徐维友迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排徐维友休年休假，应当向徐维友支付年休假工资，徐维友主张的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据；三、徐维友系奥博公司职工且工作满一年，奥博公司应当为徐维友缴纳社保而没有缴纳，造成徐维友无法领取失业金，应当承担赔偿失业金损失。综上，徐维友恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、月平均工资表各一份，证明徐维友实际月平均工资。
三、春节放假通知书，证明我公司给被告放了12天公休假，比法定多5天，明确注明这5天是年休假。
经庭审质证，徐维友对奥博公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性及证明目的均不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，徐维友的月工资是2514元；对证据三真实性及证明目的均不认可，无任何证据证明原告进行了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，作为被告方，从来不知晓有该文件内容。
徐维友对其辩称意见提供证据如下：
仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了徐维友的入职时间为2011年12月及月平均工资为2514元。
经庭审质证，奥博公司对徐维友提供的证据质证意见如下：不予认可，因为仲裁的时候，对徐维友入职时间和月工资标准，当时是根据提供�附表进行初步计算，之后仲裁委要奥博公司以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，奥博公司提供法庭的证据是与提交仲裁委的证据一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。奥博公司所举证据三、与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。徐维友提供证据中的入职时间，奥博公司无异议，本院经审查予以确认；徐维友的月平均工资，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
徐维友原系奥博公司单位职工，于2011年12月入职，月平均工资为2514元，奥博公司为徐维友发放了7004元的社保补贴。2014年10月31日，因奥博公司存在�欠工资的情况，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴徐维友2014年1月至10月的社会保险费。因奥博公司未为徐维友缴纳失业保险费，造成徐维友失业金损失10530元。2015年8月14日，徐维友向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第87号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人徐维友解除劳动关系经济补偿金7542元。二、被申请人支付申请人徐维友未休年休假工资1156元。三、被申请人为申请人徐维友补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。申请人已经领取社保补贴金额冲抵被申请人应承担的社保费用部分。四、被申请人支付徐维友失业金损失10530元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公�对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付徐维友解除劳动合同经济补偿金7542元、年休假工资1156元、失业金损失10530元并为其补交社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方已于2014年10月31日解除劳动关系，奥博公司应当向徐维友支付解除劳动合同经济补偿金。徐维友于2011年12月入职，至2014年10月31日双方解除劳动合同，共2年10个月，奥博公司应当向徐维友支付3个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，徐维友的月平均工资为2514元，故奥博公司应当支付徐维友解除劳动合同经济补偿金7542元。奥博公司要求不支付徐维友解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院�予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不处理。用人单位应当为其职工按时足额缴纳社会保险费，奥博公司虽然从2014年1月起至10月止，为徐维友发放了社保补贴，但并未为其办理社保手续，该行为违反了法律的禁止性规定，奥博公司应当为徐维友补缴2014年1月至2014年10月的各项社会保险，徐维友已经领取社保补贴金额冲抵奥博公司应承担的社保费用部分。因奥博公司未为徐维友缴纳失业保险费，造成徐维友失业金损失10530元，奥博公司应当赔偿。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十四条、第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告徐维友解除劳动关系经济补偿金7542元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告徐维友补缴2014年1月至2014年10月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担，被告徐维友已经领取社保补贴金额冲抵原告安徽奥博环保装备科技有限公司应承担的社保费用部分；
三、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内赔偿被告徐维友失业金损失10530元；
四、驳回原告安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年六月十七日
代理书记员 石 阳