广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第66号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁虾明，男，1965年6月2日出生于佛山市南海区，汉族，无固定职业，住南海区。因本案于2013年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人彭文良，广东禅都律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁虾明犯伪造金融票证罪、票据诈骗罪一案，于2014年12月12日作出（2014）佛南法刑初字第1472号刑事判决。原审被告人梁虾明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。佛山市人民检察院指派检察员赵曦、代理检察员叶丽莉出庭履行职务，上诉人梁虾明及其辩护人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，佛山市人民检察院分别于2015年3月17日和2015年4月22日，向本院提出延期审理和恢复庭审建议，本院均予同意。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、伪造金融票证罪
2013年5月起，被告人梁虾明将其持有的银行空白支票打印票面数额，加盖伪造的印鉴，并将伪造的银行支票以每张800元至2000元的价格出售给潘某乙及李某乙（均另案处理）。梁虾明另无偿为潘某乙伪造三张银行支票。具体事实如下：
第一宗：梁虾明将伪造的三张账户为20×××26的中国工商银行支票、一张账号为10×××55的广发银行支票、四张账号为19×××19的南海农商银行支票以每张2000元的价格出售给潘某乙，票面金额总计4187882.07元。上述支票分别加盖伪造的清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2），霍某甲、区某甲及恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章，陈某丁等印鉴。
潘某乙为向他人借款，从其前合伙人江某处拿到三张账户为20×××97的中国工商银行空白支票、交给梁虾明。梁虾明将上述三张支票分别加盖伪造的刘某丙及恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈某丁印鉴，将支票交给潘某乙，票面金额总计2113986元。
潘某乙以上述伪造的支票作抵押，向被害人潘某甲、李某甲、陈某甲三人借款共计5880692.52元。至案发，潘某乙尚欠潘某甲、李某甲、陈某甲4774334.66元未归还。
第二宗：梁虾明将一张账户为20×××26，票面金额126445元，加盖伪造的广东恩平市丰泽陶瓷有限公司财务专用章、冯某甲印鉴的中国工商银行支票，以800元贩卖给李某乙。李某乙将此伪造的支票交马某抵作运费、套取现金，至破案未归还。
二、票据诈骗罪
2013年4月26日，梁虾明打电话给被害人陈某乙称以展期银行支票购买56600元的轮胎。陈某乙同意梁虾明以支票付款但要梁虾明写下欠据，梁虾明同意。次日，陈某乙向梁虾明交付轮胎。梁虾明收到轮胎后，用一张伪造的账户为20×××26、票面金额为56800元、加盖伪造的佛山市南海九江江宁煤钢铁贸易有限公司财务专用章和李清龙印鉴的中国工商银行支票支付货款，并写下一张欠据，约定支票兑现后陈某乙归还梁虾明多出的200元。后陈某乙从梁虾明经营的店铺内拿回两条轮胎（价值3200元）。同年7月30日，因支票到期无法兑现，陈某乙多次打电话联系梁虾明支付货款，梁虾明拒不支付。在陈某乙�讨下，梁虾明于同年8月30日支付陈某乙货款1万元。
原判认定以上事实，有书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据。被告人梁虾明否认原公诉机关的指控。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人梁虾明伪造金融票证，又使用明知系伪造的支票进行金融票据诈骗活动，数额较大，其行为已分别构成伪造金融票证罪、票据诈骗罪。被告人在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百九十四条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，作出如下判决：
被告人梁虾明犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
宣判后，原审被告人梁虾明不服，提出上诉称其没有实施过伪造金融票证行为；其交给陈某乙的支票是从何林海处拿到的，其使用时不知该支票是假支票，没有诈骗陈某乙的主观故意，其行为不构成票据诈骗罪。
其辩护人提出辩护意见称原审判决认定梁虾明犯伪造金融票证罪的证据不足；梁虾明没有诈骗陈某乙的主观故意，其与陈某乙之间的纠纷属于民事合同纠纷，梁虾明的行为不构成票据诈骗罪。
出庭检察员发表意见称原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议裁定驳回上诉，维护原判。
经审理查明：
一、伪造金融票证罪
2013年4月起，上诉人梁虾明将其持有的银行空白支票打印票面数额，加盖伪造的印鉴，并将伪造的银行支票以每张800元至2000元的价格出售给潘某乙及李某乙（均另案处理）。梁虾明另无偿为潘某乙伪造了三张银行支票。具体事实如下：
1.梁虾明将伪造的八张银行支票以每张2000元的价格出售给潘某乙，票面金额总计4187882.12元。上述支票分别为：①农村信用合作社支票，出票人帐号：19×××19，票面金额336176.26元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；②农村信用合作社支票，出票人帐号：19×××19，票面金额523017.02元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；③农村信用合作社支票，出票人帐号：19×××19，票面金额371560元，支票印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈延创；④农村信用合作社支票，出票人帐号：19×××19，支票金额353170.66元，支票印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈延创；⑤中国工商银行支票，出票人帐号：20×××26，票面金额538984.38元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；⑥中国工商银行支票，出票人帐号：20×××26，票面金额597168.38元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；⑦中国工商银行支票，出票人帐号：20×××26，票面金额374918.66元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；⑧广发银行支票，出票人帐号：10×××55，票面金额1092886.76元，支票印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈延创。（以下简称“支票①-⑧”）
潘某乙为向他人借款，从其前合伙人江某处拿到三张中国工商银行空白支票、交给梁虾明。梁虾明将上述三张支票分别加盖伪造的印鉴后将支票交给潘某乙，票面金额总计2113986元。上述支票分别为：⑨中国工商银行支票，出票人帐号：20×××97，票面金额313986元，支票印鉴：刘艳欣；⑩中国工商银行支�，出票人帐号：20×××97，票面金额800000元，支票印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈延创；⑪中国工商银行支票，出票人帐号：20×××97，金额1000000元，印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈延创。（以下简称“支票⑨-⑪”）
潘某乙以上述伪造的支票作抵押，向被害人潘某甲、李某甲、陈某甲三人借款共计5880692.52元。至案发，潘某乙尚欠潘某甲、李某甲、陈某甲款项4774334.66元未归还。
2.梁虾明将一张伪造的支票以800元贩卖给李某乙。李某乙将此伪造的支票交马某抵作运费、套取现金，至破案未归还。该支票为：⑫中国工商银行支票，出票人帐号：20×××26，票面金额126445元，支票印鉴：广东恩平市丰泽陶瓷有限公司财务专用章，冯某甲。（以下简称“支票⑫”）
上述事实，有经原审庭审、二审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人潘某乙的证言及辨认笔录。内容为：我与程伟发、梁维棋三人一起经营“升之阳”车队。2013年5月份开始，由于“升之阳”车队资金周转困难，我就想到向潘某甲借款，但由于借款需要有抵押物，而我自己又没有实物作为抵押，所以我就想出用假支票作为抵押的方式向潘某甲借款，分三次共向潘某甲借款1712163.66元，前后开出四张假支票作为抵押。我向潘某甲借款时使用的假支票其中有三张是以每张2000元的价格向梁虾明购买的，另有一张开户行是中国工商银行永隆支行的支票是我向江某拿的，之后我再叫梁虾明为我盖上假的刘艳欣印鉴，这次梁虾明没有收取我的费用。在此之前，我也曾以每张2000元的价格向梁虾明购买了三张支票并在向李某甲借款时用作抵押。我向李某甲借款使用的假支票中有两张开户行是南海九江农村信用合作社，具体账号和金额都忘记了，但支票印�是恩平市景瑜陶瓷有限公司和陈某丁；另一张是广发银行佛山分行丽日支行的，具体账号和金额也都忘记了，支票印鉴也是恩平市景瑜陶瓷有限公司和陈某丁。同年6月至8月期间，我以2000元一张的价格向梁虾明购买了四张假支票用作抵押共向陈某甲借款250万元，其中第一次借款只记得金额80万元，印鉴是恩平市景瑜陶瓷有限公司和陈某丁；第二次借款使用两张支票合共97万多元，印鉴都是清远圣利达陶瓷有限公司、霍某甲、区某甲；第三次借款支票金额为100万元，印鉴是恩平市景瑜陶瓷有限公司和陈某丁。我找梁虾明购买假支票时，都是我先统计好需要使用的金额，然后找梁虾明根据我平时业务往来的单位部门及金额，提供伪造好的假支票给我，我每次都是支付现金给梁虾明。我记得那些假支票的单位大部分是冒充景瑜厂的，假支票上的印鉴、私章是梁虾明处理的�我则负责提供金额、日期、开票单位信息，之后梁虾明会在一到二天内将包办好的假支票给我，每次梁虾明给支票我时都没有第三人在场。我向潘某甲、李某甲、陈某甲等人借款时共使用了十一张假支票，其中两张出票账号为20×××97的中国工商银行支票是江某给我的空白支票，由梁虾明加盖印章和打印支票内容，梁虾明对此也没有收取费用；其余九张中有四张出票账户为19×××19的农村信用合作社支票；四张出票账号为20×××26的支票；一张出票账号为10×××55的支票，上述九张假支票均是梁虾明以每张2000元的价格卖给我的。
经辨认，证人潘某乙辨认出上诉人梁虾明就是向其出售假支票的男子。
2.证人李某乙的证言。内容为：2013年5月中下旬的一天，我打电话给梁虾明问他借钱，他说没有，我就问他有没有期票借给我先用下，之后梁虾明就拿了一张金额大约是15-17万的期票给我，具体哪间银行我没注意，但出票人签章是广东恩平丰泽陶瓷有限公司财务专用章、出票人是冯某甲。梁虾明曾经叮嘱我说那张期票到期前一定要拿回来，不然很麻烦，接着我给了他800元作为酬劳，然后我就离开。在被公安机关问话前四天，我同样打电话给梁虾明叫他借多张期票给我，后他拿了2013年6月6日被公安机关收缴的工商银行期票（出票人签章是广东恩平丰泽陶瓷有限公司财务专用章、出票人是冯某甲、账号为20×××26、金额126445元）给我，我同样给了他800元作为酬劳后离开。后我叫马某帮我兑换上述两张期票，我不知道梁虾明给的是两张假支票。
3.证人马某的证言。内容为：我曾经收到李某乙支付运输费的两张中国工商银行支票，其中在2013年5月下旬收到第一张支票（出票账号是20×××26、金额为175250元、出票人印章是广东恩平丰泽陶瓷有限公司�。后我找到潘某甲进行贴现支票，潘某甲为我贴现支票并将扣除利息后的支票款转入我银行账户。十多天后，李某乙再给第二张支票（出票账号是20×××26、出票人印章也是广东恩平丰泽陶瓷有限公司），我收到支票后就到广东恩平丰泽陶瓷有限公司找到该公司老板娘要求提早贴现，但老板娘看过后称该支票的印章是假的，与她厂的印章不符，后我与她一起到公安机关进行报案。发现支票是假的后，我主动向潘某甲拿回支票并退回全部款项，同时也找到李某乙，李某乙称两张假支票都是梁虾明给他的。
4.证人潘某甲的证言。内容为：2013年5月7日，潘某乙以两张农村信用合作社支票（票面上均盖有清远圣利达陶瓷有限公司、霍某甲、区某甲字样的印章）抵押向我借款。同年6月1日，潘某乙以一张中国工商银行支票（出票账户号20×××26，金额538984.38元，票面上同样盖有�远圣利达陶瓷有限公司、霍某甲、区某甲字样的印章）作为抵押向我借款。同年7月12日，潘某乙又以一张出票账号20×××97的中国工商银行支票（票面上盖有刘艳欣的印章）作为抵押向我借款。潘某乙用上述四张假支票作为抵押一共向我借款共1712163.66元。同年7月15日，我到农村信用合作社将潘某乙给的到期支票入票时发现支票是假的，当时银行说支票的账号与出票人不相符。发现这种情况后，我就将其余的三张支票拿到银行入账，结果三张都是支票的账号与出票人不相符，由此我就知道潘某乙向我提供的都是假票了。
5.证人李某甲的证言及辨认笔录。内容为：2013年5月7日，潘某乙拿了一张广发银行佛山分行丽日支行的支票（出票人账号为10×××55，印鉴是恩平市景瑜陶瓷有限公司和陈某丁）作为抵押向我借了100万元。同月10日，潘某乙又拿一张佛山市南海区九江农�信用合作社的支票（出票人账号为19×××19，印鉴同样是恩平市景瑜陶瓷有限公司和陈某丁）作为抵押向我借款37万元。同月24日，潘某乙又拿出一张出票行是佛山市南海区九江农村信用合作社的支票（出票人账号为19×××19，印鉴同样是恩平市景瑜陶瓷有限公司和陈某丁）作为抵押向我借款35万元。借款到期后我多次催收，他只还了40万元，现在还欠我约132万元。后来我发觉他可能有问题，于是就将他抵押给我的支票拿到银行查询，银行的工作人员告诉我三张支票都是假票，理由都是出票人账号与印鉴不符。
经辨认，证人李某甲辨认出潘某乙就是骗钱的男子。
6.证人陈某甲的证言。内容为：2013年4月左右，潘某乙以支票和车辆登记证作为担保向我借款共2528087元，双方也签订了借款合同。我记得抵押的支票中包括两张中国工商银行佛山分行营业部支票，出票账号均是20×××26（其中号码为1020443025252019的支票出票时间为2013年8月27日、金额为597168.38元；号码为1020443025252020的支票出票时间为2013年8月21日、金额为374918.66元）。我在支票到期日打电话给潘某乙，告诉他支票已经到期，是我拿支票到银行入票还是他还款给我时，潘某乙说那些都是假票，借款他没法归还。之后我拿支票到银行询问，银行的工作人员告诉我说支票的出票人和印鉴不符。
7.证人黄应森（佛山市南海区鑫明钢铁贸易有限公司的法人代表）的证言。内容为：2013年3月初，在我对公司的全部票据整理的过程中，发现有几张支票不见了，于是我就打电话到会计公司问我是否有支票在他们那边，会计公司的工作人员答复我说没有，并叫我如果真的发现支票不见了就去银行报失。接着我就打电话到九江农商行烟南分社报失不见了的支票，银行那边的工作人员问我是否记得是什么时候开出的，是否有开这几张支票，之后我就说没有。我不见了的几张支票都是空白支票。我叫银行的工作人员帮我报失，但银行的工作人员告诉我不能报失，只能注销账号，再开一个新的账号，但当时我没有办理注销账号。同年7月初，银行的工作人员打电话给我，并问我是否有开空头支票，我就说没有，银行的工作人员就告诉我有人拿着我公司的空头支票去兑票，并叫我拿一套印鉴去银行对，后来到银行对时，发现该支票的出票人账号是我公司账号，但公章对不上。接着银行的工作人员就跟我讲要不注销了账号并重新办理一个新的账号，但是我在高明工商银行有一个基本账号，银行的工作人员告诉我要将基本账号注销了才可以将一般账号注销，所以当时我没有办理账号注销，但我将公司账号等资料均拿到银行备案了。同年9月24日，公安机关打电话给我告诉我有人盗用我公司支票账号，并要求我到派出所来反映情况。我公司的前支票账号是19×××19，公司名称是佛山市南海区鑫明钢铁贸易有限公司，法人代表是黄应森，支票的公章依次是佛山市南海区鑫明钢铁贸易有限公司；佛山市南海区鑫明钢铁贸易有限公司财务专用章，公章号码是4406056001668；最后一个公章就是黄应森。我不认识潘某乙。
8.证人江某的证言。内容为：2013年5月底，我购买潘某乙等人经营的洗涤厂。后因洗涤厂业务并不理想，于是我就请潘某乙吃饭并叫他帮忙介绍一些业务给我，当时潘某乙就坐在我车上。在我打开我汽车副驾驶的抽屉时，潘某乙发现有一些空白支票，就要求我给他，我拒绝了，并称支票还有用。之后我的支票都没有用过。
9.证人陈某丙（清远圣利达陶瓷有限公司的财务人员）的证言。内容为：我们清远圣利达陶瓷有限公司没有在中国�商银行佛山分行及佛山市南海区九江信用社开设支票账户。我公司只有在佛山市南海区西樵信用社开设公司支票账户，出票人账号是80×××60，银行预留印鉴是清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章，霍某甲、区某甲。我公司没有开出过中国工商银行及佛山市南海区九江信用社账号为20×××26及19×××19的银行支票。
10.证人梁某的证言。内容为：2012年11月份左右，同村的梁虾明打电话给我说经营“升之阳”车队的老板潘某乙因为近期资金周转困难，希望我帮他借款，到时会给我每笔借款总额2%作为酬劳。梁虾明当时还说潘某乙的车队有三十多辆车，平时是为恩平市景瑜陶瓷厂运砖胚的，该厂还欠车队很多运费。梁虾明还带我到潘某乙经营的“升之阳”车队和一间位于百西开发区的洗涤厂。之后我答应梁虾明帮潘某乙找我妻子的哥哥岑汉亮借款。梁虾明告诉我他从中赚取�笔借款1%作为介绍费。
11.证人冯某（潘某甲的员工）的证言。内容为：2013年5月，马某到我们公司找老板潘某甲拿出一张金额为175250元的中国工商银行期票要求贴现，当时支票的出票人签章是广东恩平丰泽陶瓷有限公司、账号为20×××26，我们老板答应并与他进行贴现。在支票到期前十多天，马某到公司找老板说，发现支票是假的，支票到期前会将贴现款还给我们，并要求将支票退给他，他要拿支票到公安机关报案。在支票到期后的几天，他分多次将贴现款转入我们公司的账户。
12.证人潘某甲提供的工商银行支票复印件一张，出票时间为2013年8月15日、出票人账号为20×××26、金额538984.38元、印章为清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2），霍某甲、区某甲。
13.证人陈某甲提供的工商银行支票复印件两张，出票账号均是20×××26（其中号码为1020443025252019的支票、出�时间为2013年8月27日、金额为597168.38元、加盖印章为清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2），霍某甲、区某甲；号码为1020443025252020的支票、出票时间为2013年8月21日、金额为374918.66元、加盖印章为清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2），霍某甲、区某甲）。
14.潘某乙向潘某甲、李某甲借款使用的假支票复印件以及借款合同。
15、假支票复印件。支票票面内容分别为：①农村信用合作社支票，出票人帐号：19×××19，票面金额336176.26元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；②农村信用合作社支票，出票人帐号：19×××19，票面金额523017.02元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；③农村信用合作社支票，出票人帐号：19×××19，票面金额371560元，支票印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章�陈延创；④农村信用合作社支票，出票人帐号：19×××19，支票金额353170.66元，支票印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈延创；⑤中国工商银行支票，出票人帐号：20×××26，票面金额538984.38元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；⑥中国工商银行支票，出票人帐号：20×××26，票面金额597168.38元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；⑦中国工商银行支票，出票人帐号：20×××26，票面金额374918.66元，支票印鉴：清远圣利达陶瓷有限公司财务专用章（2）、霍某甲、区某甲；⑧广发银行支票，出票人帐号：10×××55，票面金额1092886.76元，支票印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈延创。⑨中国工商银行支票，出票人帐号：20×××97，票面金额313986元，支票印鉴：刘艳欣；⑩中国工�银行支票，出票人帐号：20×××97，票面金额800000元，支票印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈延创；⑪中国工商银行支票，出票人帐号：20×××97，金额1000000元，印鉴：恩平市景瑜陶瓷有限公司财务专用章、陈延创。潘某乙指认上述假支票是梁虾明伪造，并对支票进行了签认。
16.证人马某提供的工商银行支票复印件一张。该支票为中国工商银行支票，付款行名称：工行佛山分行营业部，出票人帐号：20×××26，票面金额：126445元，印鉴：广东恩平市丰泽陶瓷有限公司财务专用章，冯某甲。证人马某对该支票进行了签认。
二、票据诈骗罪
2013年4月26日，上诉人梁虾明打电话给被害人陈某乙称以展期银行支票购买56600元的轮胎。陈某乙同意梁虾明以支票付款但要梁虾明写下欠据，梁虾明同意。次日，陈某乙向梁虾明交付轮胎。梁虾明收到轮胎后，用一张伪�的支票（⑬中国工商银行支票，出票人帐户：20×××26，票面金额56800元，支票印鉴：佛山市南海九江江宁媒钢铁贸易有限公司财务专用章、李清龙。以下简称“支票⑬”）支付货款，并写下一张欠据，约定支票兑现后陈某乙归还梁虾明多出的200元。后陈某乙从梁虾明经营的店铺内拿回两条轮胎（价值3200元）。同年7月30日，因支票到期无法兑现，陈某乙多次打电话联系梁虾明支付货款，梁虾明拒不支付。在陈某乙追讨下，梁虾明于同年8月30日支付陈某乙货款1万元。
上述事实，以经原审庭审、二审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人陈某乙的陈述及辨认笔录。内容为：2012年底，我经南海区西樵镇的朋友认识了梁虾明。2013年4月26日，梁虾明打电话给我，向我们常德轮胎经营部预定货值约5万多元的轮胎，付款时开三个月期限的支票。我当时要求他向我们提供他本人的身份证复印件和写下欠据，待支票日后能正常入账时再返还他的身份证复印件和欠据，他同意我的要求。同月27日，我按照他的订货要求亲自将他要的轮胎送到了他经营的西樵镇海舟开发区日月兴补胎店。他收完货后马上交给了我一张金额为56800元的中国工商银行支票。该支票的出票日期是同年7月28日，出票人账号是20×××26，开户行是工行佛山分行营业部，印鉴名称是佛山市南海九江江宁煤钢铁贸易有限公司和李清龙。他对我说该支票是他收回来的。同年6月，我听说梁虾明被公安机关抓获，于是我马上打梁虾明的电话，但电话没人接。我拿梁虾明给我的支票到银行询问，银行的工作人员告诉我支票的出票人签章与预留银行签章不符。后我又到梁虾明店里要求退回两条轮胎。同年7月30日，我们公司的财务到银行入票时，银行以出票人签章与预留银行签章不符为�退票。后来我再打电话给梁虾明，他每次听我电话都说会给我付款，但每次承诺都是空话。同年8月30日，梁虾明才通过银行转了1万元给我，之后再没有接我电话。扣除退回价值3200元的轮胎两条及还款1万元，梁虾明现在还欠我们公司43400元。
经辨认，被害人陈某乙辨认出上诉人梁虾明就是给其支票付货款的男子。
2.被害人陈某乙提供的梁虾明于2013年4月27日写给其的欠据及送货给梁虾明的送货单复印件。
3.被害人陈某乙提供的支票复印件一张，该支票为中国工商银行支票，出票人账号为20×××26、票面金额为56800元、印章为佛山市南海九江江宁煤钢铁贸易有限公司财务专用章和李清龙，出票时间2013年7月28日。
4.被害人陈某乙提供的广州银行股份有限公司出具的广东省票据交换退票理由书，内容为：出票人签章与预留银行签章不符。
综合证据：
1.证人谢某亲笔材�，内容为：我于2010年在佛山市禅城区丽日玫瑰商业街开了峰圣商贸行，并在银行开设了公户（20×××26），购买了支票。2012年始，因资金紧缺，向民间借贷维持经营。2013年开始因为偿还困难，债权人常在店内东翻西找，随意拿取。最后还有直接把店门上锁，造成一段时间不能正常营业。2013年某天，我和其中一位债权人商量砸锁入店，把店内物品运走抵债。当时因为仓促我收拾了四袋行李物品自行打摩的离开，到达目的地时发现少了一袋。一段时间以后，我才发现支票不见了，但觉得都是空白的支票，又隔了一段时间，觉得没有问题，于是没有去银行报失处理。被他人冒用的行骗的五张支票分别为：25252008、25252015、25252017、25252019、25252020。
2．银行支票购票凭证。证实谢某于2012年8月31日向中国工商银行佛山分行购买了25张空白支票，出票人帐号为：20×××26，编号�25252001-25252025，查询显示25252006的支票已用，其余均未使用。
3、佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司提供的支票复印件一张。
4.西樵派出所出具的案情说明，内容为：梁虾明售卖给潘某乙的三张和支付给陈某乙的一张出票人账号为20×××26的中国工商银行假支票的实际持有人叫谢国峰，其支票户在银行的预留印鉴为佛山市禅城区峰圣日用品商行财务专用章、谢国峰。
5.工商银行开立单位银行结算账户申请书及预留印鉴卡，内容为：账号20×××97预留印鉴为佛山市景顺隆物业管理有限公司财务专用章、江某；账号20×××26预留印鉴为佛山市禅城区峰圣日用品商行财务专用章、谢国峰。
6.南海农商银行开立单位银行结算账户申请书、变更银行结算账户申请书及预留印鉴卡，内容为账号80×××12预留印鉴为佛山市南海区鑫明钢铁贸易有限公司财务专用章、黄应森；账号19×××19预留印鉴为佛山市宁灿金属材料有限公司财务专用章、李清龙。
7.广发银行开立单位银行结算账户申请书及预留印鉴卡，内容为：账号10×××55预留印鉴为佛山市禅城区峰圣日用品商行财务专用章、谢国峰。
8.广州市工商行政管理局出具的证明，内容为：未查到“广州市华容钢铁贸易有限公司”的记录。
9.佛山市南海区工商行政管理局企业登记查询结果，内容为：没有名称为“佛山市南海九江江宁煤钢铁贸易有限公司”的企业电脑注册登记资料。
10.佛山市禅城区工商行政管理局个体户机读档案登记资料，内容为：佛山市禅城区峰圣日用品商行最后一次年检时间为2012年6月29日，登记成立时间为2010年12月9日。
11.公安机关出具的抓获经过证明及上诉人的户籍材料。
12.上诉人梁虾明在侦查阶段的供述及辨认笔录，内容为：2013年4月26日，我打电话给陈某乙向他订购价值为56600元的轮胎，在电话中和他谈好以支票形式支付货款，但支票是三个月的期票，当时经他同意后，我就让他送货到我自己经营的西樵镇海舟开发区日月兴补胎店。到了第二天，陈某乙就将我订购的轮胎送到我店内，我收货后就给了他一张金额为56800元的中国工商银行支票。当时陈某乙因为怕我给他的支票在到期日不能入账，所以他要我在送货单上签名确认并且要我写下一张欠据，同时要我提供了一张身份证复印件给他。我记得支票是中国工商银行的支票，金额是56800元。出票人账号、开户行、出票日期、支票号码及印鉴情况我忘记了。
我给陈某乙的支票是一名叫何海林的人给我的。当时我卖钢材给他，他用支票支付部分货款。大约在2013年3月份，何海林打电话给我，他对我说要一批建筑用的钢材，他说货到时会给我现金。由于我以前是做钢材生意的，我为了赚取差价，所以答应以每吨37300元的价格送货给何海林。后来我就向华容钢铁有限公司的业务员梁小姐订货，要求她公司将货送到南海区九江镇西樵高明桥脚。之后我通知何海林到现场过磅，并且将货送到何海林的工地，之后何海林说现金不足，只支付了约54000元的现金，其余的就给了我一张金额是56800元的中国工商银行期票。他对我说可以每吨多给我400元，我就收下了他的支票。之后我拿出5万多元的现金加上何海林给我的54000元现金一起存入了华容钢铁有限公司的账户。我没有在送货单上签名，当时是在九江镇一间信用社存款，存款凭证也没有保存。
2013年6月份，我因涉嫌诈骗罪被顺德区公安局刑事拘留，同年7月25日我取保候审出来后，才知道我儿子梁宇成在同年6月28日退回了陈某乙两条价值1600元的轮胎。同年的8月初，陈某乙打电话给我，对我说我给他的支票�了问题不能入账，要求我支付轮胎的货款。我当时答应会处理好支票的事并答应偿还其余货款。后来我在8月底就转了1万元给陈某乙，直至现在还欠他43400元。我知道支票出问题后，找不到何海林。陈某乙给我送货的轮胎有的卖了，有的自己用了。
我与潘某乙相识，他与别人合伙经营“升之阳”车队。我曾经有两辆拖车挂靠他的车队帮恩平市景瑜陶瓷厂运输砖坯。我没有卖过假支票给潘某乙，也没有和梁某一起帮潘某乙找陈某甲借款，不知道潘某乙向他人借款时使用假支票作为抵押的事。
我与李某乙相识，2013年5月份李某乙曾问我借过款，也问我可不可以介绍其他人借款给他，我没有借钱给他，我忘记了有没有介绍别人给他了，也没有向李某乙提供过银行支票。
经辨认，上诉人梁虾明无法辨认出南海区内叫“何海林”的男子。
对于上诉人梁虾明及其辩护人提出梁虾明没有实施过伪造金融票证行为，原审判决认定梁虾明犯伪造金融票证罪证据不足的上诉意见及辩护意见，经查：
1.在本案当中，一共出现了13张与预留印鉴不符的支票，支票①②③④的实际持有人是佛山市南海区鑫明钢铁贸易有限公司，法人黄应森，支票⑨⑩⑪的实际持有人是佛山市景顺隆物业管理有限公司，法人江某，支票⑤⑥⑦⑧⑫⑬的实际持有人是佛山市禅城区峰圣日用品商行，法人谢国峰。根据证人黄应森、江某、谢国峰的证言证实，上述支票均以空白支票的形式遗失，江某的证言同时证实潘某乙曾经向其索要过空白支票，但遭到其拒绝；此外，上述13张与预留印鉴不符的支票共使用了五套不同的虚假印鉴，支票①②⑤⑥⑦使用的是同一印鉴，支票③④⑧⑩⑪使用的是同一印鉴，支票⑨、支票⑫、支票⑬分别使用了不同的印鉴。
2.支票⑤⑥⑦⑫⑬同�中国工商银行支票，出票人帐号相同，其中⑤⑥⑦使用了同一套虚假印鉴，⑫⑬又分别使用了两套不同的虚假印鉴。根据该支票的实际持票人谢国峰的证言及银行支票购领凭证证实，谢国峰以其本人名义向中国工商银行佛山分行购买了25张空白支票，其中包括支票⑤⑥⑦⑫⑬，后谢国峰在避债过程中不慎将空白支票遗失。上诉人梁虾明本人向被害人陈某乙购买轮胎，使用了支票⑬，证人潘某乙使用了支票⑤⑥⑦向潘某甲、陈某甲质押借款，证人李某乙使用了支票⑫向马某支付运费。根据上诉人梁虾明在侦查阶段的供述证实，支票⑬是梁虾明从一名叫何林海的男子处拿到，后其使用该支票向证人陈某乙支付轮胎款，其使用时不知该支票是假支票，梁虾明无法对何林海进行辨认，亦无法提供何林海的相关信息；根据证人陈某乙的证言证实，梁虾明向其购买轮胎，以期票形式付款，其从梁虾明处拿到支票⑬；根据证人潘某乙的证言证实，其一共使用了11张假支票向潘某甲、陈某甲、李某甲质押借款，包括支票⑤⑥⑦，这些假支票均是其以每张2000元的价格向上诉人梁虾明购买，每次向梁虾明购买假支票时，都会先统计好需要使用的金额，然后将支票金额、日期、开票单位信息等提供给梁虾明，让梁虾明制作假支票，而假支票上的印鉴、私章则由梁虾明自己处理；根据证人李某乙的证言证实，其使用的支票⑫是以800元的价格从梁虾明处购买的，梁虾明曾叮嘱过他这些期票到期前一定要拿回来，不然会很麻烦；根据证人马某的证言证实，其从李某乙处拿到了支票⑫，支票到期日准备兑现时才知道是假支票，于是找李某乙，李某乙透露该支票是从梁虾明处拿到的。综上，证人潘某乙、李某乙、马某就同一银行，同一出票人帐号的支票指证�虾明实施了伪造了金融票证的行为，而且梁虾明本人亦曾经使用过同一银行、同一出票人帐号的支票，上述书证和证人证言能够相互印证，形成证据链条证实梁虾明实施了伪造支票⑤⑥⑦⑫⑬的行为。由于梁虾明归案后拒不供认罪行，侦查人员亦无法搜集到相关作案工具，但不影响本罪的成立。
3.如前分析，潘某乙使用的11张假支票中，现在证据可以形成证据链条足以证实支票⑤⑥⑦是梁虾明伪造。潘某乙使用的其余8张假支票，支票①②与支票⑤⑥⑦使用了同一套虚假印鉴；支票③④与支票①②属同一银行，且出票人帐号相同；支票③④与支票⑧⑩⑪使用了同一套虚假印鉴，而且支票⑧的实际持票人又与支票⑤⑥⑦的实际持票人同一；支票⑨与支票⑩⑪属同一银行，且出票人帐号相同。以上11张支票或因出票人帐号相同，或因使用了同一套虚假印鉴而产生连接点�可见，潘某乙使用的11张与预留印鉴不符的支票，并非孤立存在，这11张支票之间不仅有相同点和连接点，而且这11张支票与李某乙使用的支票⑫以及梁虾明本人使用的支票⑬亦有连接点，全案能够形成闭合的证据链证实梁虾明实施了原公诉机关指控的伪造金融票证行为。
综上所述，本案上诉人拒不供认犯罪，但现有证据足以认定上诉人梁虾明实施了原公诉机关指控的伪造金融票证行为。原判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人梁虾明及其辩护人的该上诉意见和辩护意见与事实不符，不予采纳。
对于上诉人梁虾明及其辩护人提出梁虾明无作案时间的上诉意见及辩护意见，经查，梁虾明于2013年6月19日因涉嫌诈骗罪被顺德区公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。原审认定梁虾明伪造的13张支票中，有3张使用日期是在梁虾明被拘留期间，分别是支票�⑦⑨。支票⑥⑦⑨均是展期支票，根据证人潘某乙的证言证实，当其需要使用假支票的时候，会先统计好需要使用的金额，然后找梁虾明制作，而且潘某乙使用的均是展期支票，这种支票并不要求使用日期与开票日期同一，因此，潘某乙在梁虾明被刑事拘留期间使用涉案支票符合展期支票使用情形，使用支票时间与其时梁虾明被羁押在时间上并不矛盾。上诉人梁虾明及其辩护人的该上诉意见和辩护意见理据不足，不予采纳。
对于上诉人梁虾明及其辩护人提出梁虾明无诈骗陈某乙的主观故意，其与陈某乙之间的纠纷属于民事合同纠纷，梁虾明的行为不构成票据诈骗罪的上诉意见及辩护意见，经查，根据上诉人梁虾明在侦查阶段的供述证实，其交给陈某乙的支票是从一名叫何林海的男子处拿到的，其使用时不知该支票是假支票。现有证据足以证实梁虾明实施了伪造支票⑤⑥⑦⑫⑬的行为，梁虾明辩称支票⑬来自一名叫何林海的男子，其使用时不知该支票是假支票与查明事实不符，不予采纳。梁虾明明知支票⑬是假支票仍然使用，并取走他人货物，事后拒不付款，有非法占有他人财物的主观故意，其行为已构成票据诈骗罪。梁虾明在案发前主动向陈某乙还款1万元，可酌情从轻处罚。上诉人梁虾明及其辩护人的该上诉意见和辩护意见均与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人梁虾明伪造金融票证，又使用明知系伪造的支票进行金融票据诈骗活动，数额较大，其行为已分别构成伪造金融票证罪、票据诈骗罪。上诉人在判决宣告前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。上诉人梁虾明及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见均理据不足，不予采纳（详见前述）。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判�序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 华 伟
代理审判员 黄 志 庆
二〇一五年六月九日
书 记 员 欧阳余国力