宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2120号
原告：胡友芳，女，1957年5月13日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：刘志平，系胡友芳之子。
被告：谭国祥，男，1984年10月10日出生，现住宜昌市夷陵区。
被告：谭国琼，女，1991年9月20日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：谭国祥（系谭国琼之兄），住宜昌市夷陵区东湖大道东湖一巷。
被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（统一社会信用代码91420500757022041T，以下简称太平财保宜昌中心支公司），住所地宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼）。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈荣、郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
原告胡友芳与被告谭国祥、谭国琼、太平财保宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友芳的委托诉讼代理人刘志平、被告谭国祥（被告谭国琼的委托诉讼代理人）、被告太平财保宜昌中心支公司的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费400元（住院期间医疗费用被告谭国祥已承担，5月复查费用未出）、误工费18000元、营养费4960元、护理费6000元、交通费500元、住院期间购买支具和其他用品500元、鉴定费600元、后期治疗费2000元、复印费200元、调解和起诉过程中原告家人的误工费、电话费、交通费等2000元、精神损害抚慰金20000元；由被告谭国琼承担连带责任，被告太平财保宜昌中心支公司在承保责任限额内承担赔偿责任。案件审理过程中，原告将其诉讼请求中的营养费4960元变更为住院伙食补助费4960元。事实和理由：2015年12月26日15时左右，在宜昌市夷陵区平湖大道亚澳游泳馆路段，被告谭国祥驾驶鄂X号海马牌轿车倒车时造成原告右小腿受伤，同日经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出事故认定，被告谭国祥负全责，原告无责任。后原告被送到宜昌市夷陵医院住院治疗34天，诊断为：右小腿腓骨骨折。出院医嘱全休三月，四月底复查诊断为初步愈合，骨质疏松，但右小腿一直肿胀，无法负重，影响日常生活。5月6日，原告进行护理期限法医鉴定，5月17日，该案先后进行三次调解，双方达成基本一致，但被告拒绝赔付现款并带走了原告的票据，后电话联系被告，被告拒绝赔付并拒绝归还原告病历、拍片结果和部分票据，造成原告复查信息不连续，后期治疗延误。为维护原告合法权益，诉请贵院判允原告诉求。
被告太平财保宜昌中心支公司辩称，1.原告或者被告应举证证明肇事车辆在保险公司投保相应保险的事实；2.原告或者第一、二被告应该提供肇事车辆驾驶证、行驶证，如果存在酒驾、无证驾驶等违法情形，保险公司根据法律或者保险合同的约定拒赔；3.原告诉请在举证质证时详细进行逐一抗辩；4.本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告谭国祥、谭国琼辩称，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所将原告的护理期评定为60天，原告未申请重新鉴定，也未提交任何证据证明该鉴定意见不符合法律规定，故应当依法确认原告的护理期限为60天。被告太平财保宜昌中心支公司不认可原告提交的门诊收费票据，虽然原告未提交全部相对应的门诊病历，但原告出院时医嘱门诊复查、不适随诊，且其门诊票据在被告谭国祥手中，因此，原告主张的门诊费用应当予以认定。原告进行门诊治疗的费用共计673.6元，原告与被告谭国祥均认可2016年5月2日的三张门诊票据费用系原告支付，总金额为420元，本院据实认定，剩余门诊费用253.6元及住院治疗费5889.82元系被告谭国祥垫付。被告谭国祥主张其在原告住院期间给付原告500元现金，但其并未提交任何证据证明，且原告对此不予认可，该费用本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权受法律保护。胡友芳因交通事故受伤，对事故负有全部责任的被告谭国祥应当承担相应的赔偿责任。肇事车辆虽系被告谭国琼所有，但事故是在其将车辆借给谭国祥驾驶期间发生，被告谭国琼对此次交通事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。由于被告谭国祥驾驶的车辆在被告太平财保宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，该公司应当按照法律规定在保险责任限额范围内予以赔付。原告的损失依法核定如下：医疗费6563.42元、鉴定费600元，系实际发生，本院予以认定；原告主张误工费的天数、标准过高，本院以其住院天数及医嘱全休天数之和计算其误工时间，并参照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入支持其误工费9615.95（28305元／年÷365天×124天）；原告主张住院伙食补助费4960元过高，本院结合其住院天数支持住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）；原告主张出院后护理费6000元，但并未提交护理人员的相关工资收入及工资收入减少的证明，本院仅能参照2016年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入支持其主张的出院后的护理费，且其主张60天全部为出院后的护理时间有误，应减去住院天数后计算其出院后的护理费，为2218.05元（31138元／年÷365天×（60天-34天）】，原告住院期间的护理费3400元系被告谭国祥垫付，为减少诉累，本院将费用纳入原告的损失中一并处理；原告主张交通费500元过高，结合其住院天数，本院酌情支持300元；原告主张住院期间购买支具和部分其他用品的费用500元，因原告并未提供该费用实际发生的全部票据，仅提供了购买踝关节小腿骨折固定支具支架花费222元的证据，考虑原告因交通事故构成右侧腓骨下段骨折，从有利于其治疗恢复出发，本院据实支持其购买支架的费用222元；原告主张后期治疗费2000元，但并未提交任何证据证明该笔费用的必然发生，本院在本案中不予支持；原告主张复印费200元及原告家人在调解和起诉过程中产生的误工等费用2000元，前述费用不属于人身损害赔偿案件中的法定赔偿项目，本院不予以支持；原告主张精神损害抚慰金20000元过高，但考虑原告系行人受伤，且在事故中无责，本院酌情支持1000元。综上，原告的总损失为25619.42元。前述费用中，被告谭国祥垫付了医疗费及护理费9543.42元，该费用被告太平财保宜昌中心支公司应直接支付给被告谭国祥；剩余费用扣除鉴定费600元后，余款15476元由被告太平财保宜昌中心支公司赔偿给原告。鉴定费600元，由被告谭国祥承担赔偿责任。
综上所述，原告要求二被告对其因交通事故造成的损失进行赔偿的诉讼请求理由成立，但其主张的各项损失应当符合法律规定。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡友芳各项损失合计15476元（已扣除被告谭国祥垫付的费用）。
二、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内支付被告谭国祥垫付的费用9543.42元。
三、被告谭国祥于本判决生效后十日内赔偿原告胡友芳鉴定费600元。
四、驳回原告胡友芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告谭国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一六年十月二十七日
书记员 廖 翔