上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5367号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈经俊，男，1961年12月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司诉被告陈经俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱喜林到庭参加诉讼,被告陈经俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还个人欠款人民币(以下币种同)141,742.82元(其中本金115,058.49元、利息7,143.47元、罚息19,540.86元，截止至2016年10月31日)；2、判令被告偿还自2016年10月31日起至实际清偿日止的罚息(以欠款本息为基数，按约定罚息利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费等本案诉讼过程中发生的全部诉讼费用；4、判令被告承担原告由此产生的律师费1,500元。事实和理由：被告于2013年3月25日向原告申请花旗幸福时贷个人无担保贷款，原告于2013年3月28日核准贷款186,800元并于2013年4月1日向被告发放该笔款项。原、被告双方约定2013年4月1日至2016年4月1日期间，被告应每月向原告归还6,664.53元，还款日为每月1日，贷款利率为16.8%。截至2016年10月31日，被告已归还107,468.30元，尚欠付141,742.82元(其中本金115,058.49元、利息7,143.47元、罚息19,540.86元)。逾期欠款期间，原告多次致电、致函要求被告履行还款义务，但被告至今未能履行。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确：原告诉请1中的期内利息7,143.47元系截至2014年12月30日的期内利息，剩余期内利息在本案中不作诉请主张；原告诉请1中的罚息19,540.86元系截至2014年12月30日的逾期利息1,293.26元(以每期欠款本息为基数按年利率25.20%计算)与2016年4月2日至2016年10月31日的逾期利息18,247.60元(以所欠本金与截至2014年12月30日的期内利息7,143.47元之和为基数按年利率25.20%计算)之和，2014年12月31日至2016年4月1日之间的逾期利息在本案中不作诉请主张；原告诉请2中的罚息以本案现已主张的本金和利息之和为基数按合同约定的罚息利率计算。
被告陈经俊未应诉答辩。
本院经审理查明：原告向被告提供贷款186,800元，年利率为16.80%，贷款期数36个月，逾期还款的罚息利率为贷款年利率水平上加收50%，该逾期利息自借款人所有应付而未付的本金和利息计收自到期应付而未付之日起至借款人足额清偿之日计收。2013年4月1日，原告向被告发放贷款186,800元，并向被告发送放款通知书，明确每月还款金额6,664.53元，还款日为每月1日。后被告逾期还款，原告多次催收未果。现被告已经足额支付了第1期(应还款日2013年5月1日)至第16期(应还款日2014年8月1日)本金、利息、相应逾期利息以及第17期(应还款日2014年9月1日)中的本金259.30元、利息274.93元，尚欠原告贷款本金115,058.49元、截至2014年12月30日的期内利息7,143.47元、以每期欠款本息为基数按年利率25.20%计算的截至2014年12月30日的逾期利息1,293.26元、以所欠本金与截至2014年12月30日的期内利息7,143.47元之和为基数按年利率25.20%计算的自2016年4月2日至2016年10月31日的逾期利息18,247.60元。原告为实现涉案债权，支出律师费1,500元。
以上事实有原告提供的贷款申请表、章程及条款、个人贷款核准通知书、电汇凭证、放款通知书、逾期贷款明细表、催收记录等证据及原告庭审陈述在卷佐证，鉴于被告陈经俊无正当理由未到庭质证，亦未提供证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
本院认为，被告向原告申请贷款，原告依照被告申请向被告发放贷款，双方成立借款合同关系，该借款合同关系系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应恪守各自承诺。合同成立后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告归还所欠本金115,058.49元及截至2014年12月30日的期内利息7,143.47元。本案合同约定逾期利率按贷款利率的150%计算，原告主张该等逾期利息的计算基数为欠款本息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，约定年利率超出24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款并不适用上述规定，然而，相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。首先，虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制，并不规定金融机构贷款利率的上下限，但中国人民银行放开金融机构贷款利率上限的目的并非放任金融机构牟取高利。其次，金融机构贷款风险低于民间借贷，从资金来源上看，金融机构是法律认可的吸收公众存款的机构，其用于贷款的资金来源较为稳定；从风险管控上看，金融机构除了收取高额利息，尚有其他措施保障借款人履行还款义务。贷款利率的定价与其风险密切相关，就此而言，金融机构的贷款收益不应高于民间借贷。本案当中，原告主张的逾期利息之计算基数未超过合同约定，但金额总体上不应超过以本金为基数，按年利率24%计算的标准。现原告主张的逾期利息以本金和利息之和为基数按照年利率16.80%的1.5倍计算，即年利率25.20%，结合本金和利息之和的金额计算，已超出前述标准，故本院仅支持以本案借款本金为基数，按照年利率24%计算的部分，超出部分不予支持。故原告主张截至2014年12月30日的逾期利息，应以各期未付本金为基数自逾期之日起按年利率24%的标准计算至2014年12月30日，2016年4月2日至实际清偿日的逾期利息应以所欠本金为基数自2016年4月19日计算至实际清偿日。关于律师费，原告与被告约定了催收费用的承担方式，原告委托律师到庭参加诉讼，系原告合理的催收方式，该费用尚属合理，故对该所诉讼请求，本院予以支持。
被告陈经俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈经俊应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司借款本金115,058.49元、截至2014年3月17日的借款利息7,143.47元以及截至2014年12月30日的逾期利息(以各期未付本金为基数自逾期之日起按年利率24%的标准计算至2014年12月30日)；
二、被告陈经俊应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司自2016年4月2日起计算至实际清偿日的逾期利息(以所欠本金115,058.49元为基数按年利率24%的标准计算)；
三、被告陈经俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告花旗银行(中国)有限公司律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,164.80元、公告费560元，两项合计3,724.80元，由被告陈经俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。