湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3396号
原告：陈林，女，1974年9月10日出生，汉族，，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：高明周，男，1964年4月8日出生，土家族，，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。
被告：胡国玉（系被告高明周妻子），女，1968年10月17日出生，土家族，，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。
原告陈林与被告高明周、胡国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人张建春、被告高明周到庭参加了诉讼，被告胡国玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告高明周、胡国玉向原告偿还借款100000元及利息22000元（自2017年1月6日至2017年11月6日暂按月息2分计算，之后的利息计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈林与被告高明周系朋友关系，2015年7月6日，两被告因承建的官黎坪派出所大楼急需周转资金向原告借款100000元，约定利息4分，被告承诺于2016年7月6日前归还，并出具借条一张。被告一直不间断付息至2017年1月6日，之后以多种理由推脱付款，至2017年3月，被告承建四都坪乡易地扶贫搬迁安置区住房工程，被告承诺该安置区住房项目完工后，立即归还此笔借款，并许诺2017年9月30日之前连本带息付清。被告高明周、胡国玉未按约定及时还款，原告多次催促未果。为维护原告自身合法权益，特具状起诉。
原告陈林为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.《借据》原件1份，拟证明2015年7月6日被告高明周向原告借款100000元，并约定借期1年，归还日期为2016年7月6日的事实；
2.证明1份，拟证明被告高明周、胡国玉现住张家界市永××区××村的事实。
被告高明周辩称，欠原告陈林借款是事实，但不是原告所述100000元。2015年7月6号上午原告打电话说要给本人借100000元，但要扣除原告帮本人购买保险的20000余元，借条要载明借款100000元。之后陈林在鑫成茶楼将78000元交付给本人，当时本人承诺官黎派出所完工后就给原告还款。虽然派出所项目没有给本人付款，但是本人还是陆续向原告还款40000余元。2016年，原告以介绍工程为由经常叫本人打点红包，原告父亲过生日本人又给了原告10000元礼金。又因原告给本人介绍湖湘商贸城工程，每平方米抽取1元，共计60000元，2017年11月20日，通过决算湖湘商贸城项目只有2800余平方米，原告应退款11000元。2017年1月23日，湖南景程建筑工程有限公司从本人的工程款里给原告转账40000元，两次共计还款51000元。以上本人总共给原告还款90000余元，仅剩下几千元未还。
被告高明周没有向法庭提交证据。
被告胡国玉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
因被告胡国玉未到庭质证，视为放弃质证权利。
在庭审质证中，被告高明周对原告陈林提交的证据1认为借条是事实，但扣除利息4000元和保险费18000元，只收到现金78000元；证据2没有异议。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对各方当事人提交的证据分析认定如下：
原告陈林提交的证据1、2真实、合法，且与本案处理相关，予以采信。
根据庭审笔录及采纳的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
2015年7月6日，被告高明周、胡国玉向原告陈林出具了一张金额为100000元的借条，内容为“今借到陈林现金壹拾万元整，小写￥100000元，借款期为1年，归还日期为2016年7月6号，借款人高明周、胡国玉。”双方口头约定利息为月利率4%。当天，原告陈林以现金方式向被告高明周、胡国玉支付借款78000元，扣除案外人保险费18000元，扣除利息4000元。2015年8月至2016年1月，被告高明周、胡国玉每月向原告陈林支付利息4000元，共计24000元。2016年7月，被告高明周、胡国玉向原告陈林通过银行转账方式付款9000元，2017年1月，通过湖南景程建筑工程有限公司将被告高明周在湖湘商贸广场的工程款给原告陈林支付40000元。
另查明：胡国玉和高明周系夫妻关系。2015年10月，被告高明周、胡国玉向原告陈林通过银行转账方式付款10000元。
本院认为，本案应处理好以下几个问题，一、关于借款本金的问题；二、关于借款利息的问题；三、关于10000元如何认定的问题；四、关于其他付款如何认定的问题。
一、关于借款本金的问题。双方当事人对被告高明周、胡国玉向原告陈林出具100000元的借条后，原告陈林仅以现金的方式支付借款78000元，扣减案外人保险费18000元，扣除利息4000元的事实没有争议，但对扣减案外人保险费18000元是否为借款本金发生了争议。原告陈林认为应为借款本金，被告高明周认为不能作为借款本金，更不能计算利息。本院认为，首先，在发生借贷关系时双方已达成协议，同意将案外人保险费18000元扣减借款本金，并已实际履行。其次，被告高明周均是按借款100000元向原告陈林支付利息，并不是按借款78000元支付利息，说明被告高明周已认可扣减案外人保险费这一事实。再有，扣减案外人保险费是债务的转移，不违反相关法律规定。因此，扣减案外人保险费18000元应为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，因借款时已扣利息4000元，该4000元不能成为借款本金，借款本金为实际出借金额96000元。
二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，从2015年8月至2016年1月，被告高明周、胡国玉按月利率4%向原告陈林支付利息已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应予扣减，可视为被告高明周、胡国玉偿还的借款本金。从2016年2月起，被告高明周、胡国玉没有主动向原告陈林支付利息，根据上述法律规定，利息只能按年利率24%计算。
三、关于10000元如何认定的问题。本案在审理过程中，双方对2015年10月被告高明周向原告陈林支付10000元发生争议，原告陈林认为不是偿还本案的借款，而是其他债务，被告高明周认为是偿还本案的借款。本院认为，被告高明周于2015年10月向原告陈林支付10000元后，从2015年11月至2016年1月，被告高明周每月仍在按借款本金100000元向原告陈林支付利息4000元，说明被告高明周2015年10月向原告陈林支付的10000元并不是偿还本案的借款，否则，被告高明周偿还10000元本金后，不会再按借款本金100000元向原告陈林支付利息。因此，被告高明周辩称10000元是偿还本案借款的理由不充分，更与常理不符，本院不予采纳。
四、关于其他付款如何认定的问题。被告高明周、胡国玉借款后多次向原告陈林付款，双方均认可2015年8月至2016年1月每月支付的4000元是利息，没有争议。但2016年7月支付9000元和2017年1月支付40000元，被告高明周、胡国玉在付款时没有明确说明是偿还本金还是支付利息。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认定2016年7月支付9000元和2017年1月支付40000元是先付利息，余下金额才是偿还本金。对被告高明周、胡国玉付款分析认定如下：
1.被告高明周、胡国玉于2015年8月支付4000元，按年利率36%计算利息仅为2880元（96000×36%÷12），余下1120元应视为偿还本金，故仍欠本金94880元。
2.被告高明周、胡国玉于2015年9月支付4000元，按年利率36%计算利息仅为2846.4元（94880×36%÷12），余下1153.6元应视为偿还本金，故仍欠本金93726.4元。
3.被告高明周、胡国玉于2015年10月支付4000元，按年利率36%计算利息仅为2811.8元（93726.4×36%÷12），余下1188.2元应视为偿还本金，故仍欠本金92538.2元。
4.被告高明周、胡国玉于2015年11月支付4000元，按年利率36%计算利息仅为2776.1元（92538.2×36%÷12），余下1223.9元应视为偿还本金，故仍欠本金91314.3元。
5.被告高明周、胡国玉于2015年12月支付4000元，按年利率36%计算利息仅为2739.4元（91314.3×36%÷12），余下1260.6元应视为偿还本金，故仍欠本金90053.7元。
6.被告高明周、胡国玉于2016年1月支付4000元，按年利率36%计算利息仅为2701.6元（90053.7×36%÷12），余下1298.4元应视为偿还本金，故仍欠本金88755.3元。
7.被告高明周、胡国玉于2016年7月支付9000元，2017年1月支付40000元，从2016年2月至2017年1月6日止按年利率24%计算利息为21301.3（88755.3×24%÷12×12）元，余下27698.7元（40000元+9000元－21301.3元）应视为偿还本金，故仍欠本金61056.6元。
综上所述，原告陈林要求被告高明周、胡国玉偿还借款和支付利息的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡国玉未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，应当承担不出庭、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明周、胡国玉于本判决生效后三十日内共同偿还原告陈林借款本金61056.6元及其利息（利息按年利率24%从2017年1月7日计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告陈林负担707元，被告高明周、胡国玉负担663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 夏赞忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周美辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。