广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第750号
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁家祥。
委托代理人卢伟萍，系该行的员工。
委托代理人麦丽坤，系该行的员工。
被告陈日波。
被告陈淑妍。
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告陈日波、陈淑妍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦丽坤、被告陈日波、被告陈淑妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈日波、陈淑妍与原告于2011年11月21日签订一份《个人网络循环借款合同》，约定由被告陈日波、陈淑妍向原告借款2600000元，循环期限从2011年11月10日至2012年11月10日。被告陈日波、陈淑妍以位于佛山市顺德区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告在签订了《个人网络循环借款合同》后，按照合同的约定发放了贷款。但被告陈日波多次拖欠原告的贷款本息未还。截止至2014年9月22日，被告陈日波拖欠原告的借款本金余额为2317918.94元、利息为66439.01元。根据上述借款合同的约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并对抵押房产享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1.确认被告陈日波、陈淑妍与原告签订的《个人网络循环借款合同》提前到期；2.被告陈日波、陈淑妍立即向原告归还借款本金2317918.94元及至法院判决之日止的利息（暂计至2014年9月22日的利息为66439.01元，从2014年9月22日至判决书确定还款之日的利息按《个人网络循环借款合同》约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行公布的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息），本息合计暂为2384357.95元；3.原告对被告陈日波、陈淑妍所有的位于佛山市顺德区的房产享有优先受偿权；4.两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告辩称，两被告对原告主张的借款本金没有异议，但对原告主张计收复利有异议。两被告认为罚息已经具有惩罚性，若原告在计收罚息的基础上再计收复利，则属于重复计收相关费用。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告主张向两被告计收复利是否有事实和法律的依据。
针对上述争议的焦点，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证复印件、两被告的公民身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：无异议。
2.《借款借据》复印件二张、《个人网络循环借款合同》、《个人借款合同变更协议》、《个人借款最高额抵押合同》复印件各一份，证明被告陈日波向原告借款的事实以及借款抵押的情况；
两被告的质证意见：无异议。
3.同意借款授权书复印件一份，证明被告陈淑妍同意被告陈日波向原告借款的事实；
两被告的质证意见：无异议。
4.欠息表一份，证明被告陈日波拖欠原告借款利息的具体情况；
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但两被告认为罚息已经具有惩罚性，在此基础上再计收复利，属于重复计收。
5.房地产权证、房地产他项权证复印件各一份，证明涉案房产已经办理了借款抵押登记手续。
两被告的质证意见：无异议。
两被告在本案中没有向本院提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，且两被告对证据的真实性均无异议，故本院对原告提供证据的真实性及起诉的事实予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告陈日波、陈淑妍和原告于2011年11月21日签订一份《个人网络循环借款合同》，同日，原告与两被告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定被告陈日波、陈淑妍向原告借款2600000元，贷款用途为购货；贷款年利率为7.205%，罚息利率按上述借款合同第三条约定的利率基础上加收40%；复利的计算：若果被告陈日波未按合同约定的日期偿还所欠上述贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，若被告陈日波不能按时支付利息，则原告有权按罚息利率计收复利；提款的时间区间：提款循环期限自本合同生效之日起至2012年11月10日；还款方法：按等额本息还款法，每期还款本息为25855.7元；贷款抵押：两被告以位于佛山市顺德区的房产作为抵押，两被告同意以上述房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告在签订合同后，已按照合同的约定向被告陈日波发放了贷款2600000元。2012年9月26日，原告与两被告签订了一份《个人借款合同变更协议》，载明：贷款利率浮动比例变更为上浮10%。从2014年5月22日起，被告陈日波开始不按期还款，截止至2014年9月22日，被告陈日波拖欠原告到期还款的贷款本金为83048.46元、未到期贷款本金为2234870.48元、逾期利息为66439.01元。原告经多次向两被告催收未果，遂于2014年11月5日向本院提起诉讼。
另查明，两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告陈日波签订的《个人网贷通循环借款合同》、《个人借款合同变更协议》及《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈日波未能依约按期还本付息，已构成违约，因此原告有权按合同的约定，要求被告陈日波提前还款，并承担支付相应利息、罚息的责任，本院予以支持。本案中，借款合同中约定若出现违约行为，则原告有权在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上浮10%再加收40%作为罚息利率计收罚息，并对未按时支付利息按逾期罚息利率计收复利，均属于被告陈日波对违约行为的承担方式。由于原告要求对逾期还款计收罚息，已足以弥补原告因被告陈日波的违约行为所造成的利息损失，而同时计收复利，属于重复计算逾期还款的利息，明显加重债务人的违约成本，因此对于原告计收复利的诉请，本院不予支持。对于原告提出要求被告陈日波对于判决生效后的逾期还款行为，则应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率加倍计付迟延期间债务利息的诉请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于计付迟延期间的债务利息的规定，应予以支持。本案中，被告陈淑妍与被告陈日波系夫妻关系，上述债务产生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈淑妍应对被告陈日波的上述债务承担共同的清偿责任。为确保上述合同的履行，两被告已提供其位于佛山市顺德区的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对该抵押财产在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告陈日波签订的合同编号为＊＊＊《个人网络循环借款合同》的贷款还款期限提前到期；
二、被告陈日波、陈淑妍应于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行清偿所欠贷款本金2317918.94元及利息、罚息［利息、罚息计算方法：截止至2014年9月22日的逾期利息（含罚息）为66439.01元；从2014年9月23日至起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%加收40%作为罚息利率计算罚息］；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行对被告陈日波、陈淑妍共同所有的位于佛山市顺德区的房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿上述判决第二项确认的债权数额及本案受理费、执行费、评估费等实现债权的费用；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12940.09元（原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行已预交），由被告陈日波、陈淑妍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年一月三十日
书记员 胡秋燕