wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4211号
原告：洛阳亿基房地产开发有限公司，住所地：洛阳市吉利区河阳路中段瑞祥商务小区3B商-21等24房
法定代表人：崔玉兰，该公司执行董事。
委托代理人：权丁丁，该公司员工。
被告：洛阳易生园林绿化工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑59幢1单元1-2604号。
法定代表人：张青海。
委托代理人：万涛。
原告洛阳亿基房地产开发有限公司与被告洛阳易生园林绿化工程有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告洛阳亿基房地产开发有限公司诉称，2016年5月25日，原告洛阳亿基房地产开发有限公司与被告洛阳易生园林绿化工程有限公司签订合同编号为XS2016526（房屋代码2016526-2）的《商品房现售合同》（合同又一名称：洛阳市商品房买卖合同），约定：出售房屋为第3A单元-4号房，房屋代码2016526-2，用途商铺，属砖混结构，实测建筑面积1382.57平方米，其中套内建筑面积1366.37平方米，按建筑面积计价，单价为人民币750元/平方米，总金额1036927元。2016年5月25日，原告洛阳亿基房地产开发有限公司与被告洛阳易生园林绿化工程有限公司签订第四份合同，合同编号为XS2016525（房屋代码2016525-1）的《商品房现售合同》（合同又一名称：洛阳市商品房买卖合同），约定：出售房屋为第5幢1号房，房屋代码2016529-1，用途商铺，属砖混结构，实测建筑面积2235.58平方米，按建筑面积计价，单价为人民币750元/平方米，总金额1676685元。2016年5月27日，原告洛阳亿基房地产开发有限公司与被告洛阳易生园林绿化工程有限公司签订第二份合同，合同编号为XS2016528（房屋代码2016528-4）的《商品房现售合同》（合同又一名称：洛阳市商品房买卖合同），约定：出售房屋为第2单元车库1号房，房屋代码2016526-2，用途仓库，属砖混结构，实测建筑面积937.26平方米，按建筑面积计价，单价为人民币270元/平方米，总金额253060元。2016年5月27日，原告洛阳亿基房地产开发有限公司与被告洛阳易生园林绿化工程有限公司签订第三份合同，合同编号为XS2016527（房屋代码2016527-3）的《商品房现售合同》（合同又一名称：洛阳市商品房买卖合同），约定：出售房屋为第3B单元商-21等24号房，房屋代码2016527-3，用途车库，属砖混结构，实测建筑面积464.08平方米，按建筑面积计价，单价为人民币270元/平方米，总金额125301元。上述四份合同共计房产面积5019.49平方米，其中商铺建筑面积共计3618.15平方米（2235.58平方米+1382.57平方米），单价750元/平方米，房款2713612.5元；车库建筑面积1401.34平方米（937.26平方米+464.08平方米），单价270元/平方米，房价款378361.8元，总价款3091973元。上述合同签订后，被告洛阳易生园林绿化工程有限公司已办理房产过户手续与自己名下，被告洛阳易生园林绿化工程有限公司未向原告洛阳亿基房地产开发有限公司支付任何房款，且原告洛阳亿基房地产开发有限公司认为，被告洛阳易生园林绿化工程有限公司利用我方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使上述四份订立的商品房买卖合同的民事法律行为成立时显失公平，因此，诉至法院，请求法院支持原告洛阳亿基房地产开发有限公司的诉请。原告洛阳亿基房地产开发有限公司的诉讼请求是：1、请求撤销原告洛阳亿基房地产开发有限公司与被告洛阳易生园林绿化工程有限公司在2016年5月25日签订的合同编号为XS2016526（房屋代码2016526-2）的《商品房现售合同》（合同又一名称：洛阳市商品房买卖合同）、XS2016525(房屋代码2016525-1)的《商品房现售合同》（合同又一名称：洛阳市商品房买卖合同）；在2016年5月27日签订的合同编号为：XS2016527（房屋代码2016527-3）的《商品房现售合同》（合同又一名称：洛阳市商品房买卖合同）、签订的合同编号为XS2016528（房屋代码2016528-4）的《商品房现售合同》（合同又一名称：洛阳市商品房买卖合同）。2、请求判令被告洛阳易生园林绿化工程有限公司向原告洛阳亿基房地产开发有限公司返还上述第一项四份合同项下的房产产权。3、请求判令被告洛阳易生园林绿化工程有限公司在合理期限内将上述第一项四份合同项下的房屋的不动产权利归属转移登记在原告洛阳亿基房地产开发有限公司名下。4、本案诉讼费用由被告洛阳易生园林绿化工程有限公司负担。
被告洛阳易生园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，属于房屋买卖合同法律关系。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案争议的房屋位于洛阳市××区，故本案应由洛阳市吉利区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送洛阳市吉利区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 肖 诚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05864号
原告：罗有梅，女，汉族，1957年5月9日出生，住重庆市江津区。
被告：何友芳，女，汉族，1949年8月28日出生，住重庆市江津区。
被告：邹沁良，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告罗有梅与被告何友芳、邹沁良民间借贷纠纷一案中，原告罗有梅于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗有梅自愿申请撤回起诉，系原告罗有梅的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗有梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗有梅负担。
审判员 刘小华
二〇一四年八月八日
书记员 王慧杰
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初179号
原告：王建国，住内蒙古呼和浩特市。
被告：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司。
法定代表人：胡贵恒，公司总经理。
原告王建国与被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。2018年4月12日，原告王建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王建国撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王建国承担。
审判长郭立新
代理审判员贾艳鹏
人民陪审员张挨成
二Ｏ一八年四月十二日
书记员张兆雅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初179号原告：王建国，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司。法定代表人：胡贵恒，公司总经理。原告王建国与被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。2018年4月12日，原告王建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王建国撤诉处理。案件受理费10元，由原告王建国承担。审判长郭立新代理审判员贾艳鹏人民陪审员张挨成二Ｏ一八年四月十二日书记员张兆雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初195号
原告张石，男，1950年12月31日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人王文宝，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人张慧，女，天津市和平区房地产管理局干部。
第三人天津开发区爱建置业发展有限公司，住所地天津开发区腾飞路18号B栋2门602室。
原告张石诉被告天津市和平区房地产管理局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于2001年2月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，第三人将由其建设开发的位于天津市和平区宁夏路与包头道交口爱建公寓B-904号房屋出售给原告，合同第四条约定原告付款形式为一次性付款，双方签订合同时原告已将全部房款付清。因当时该房屋尚不具备交付条件，无法办理入住手续，所以双方共同向被告申请办理了商品房预售合同的备案登记，并依法缴纳了税费。直至2010年7月，当原告准备处置该房屋时才发现该房屋已被过户至他人名下并实际居住。经查询得知，原告原办理过登记备案手续的合同已被注销并由被告处工作人员代办了退房退税手续，但原告从未向被告申请或者授权他人申请办理过任何有关原备案合同的注销手续。被告未经原告同意，非法注销原告与第三人签订的商品房买卖合同登记备案的行为，系违法行使行政职权，该行为直接导致第三人将本应属于原告所有的房屋又转售他人非法谋利，使得原告已无法依据原备案合同取得该房屋产权，给原告造成了不可逆转的重大经济损失。故原告起诉要求依法确认被告注销原告与第三人签订的商品房买卖合同登记备案的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张石曾于2010年向本院提起行政诉讼，请求撤销本案涉诉房屋（爱建公寓B-904）的产权证书，在该案中，原告自述涉诉房屋（爱建公寓B-904）买卖合同已由被告天津市和平区房地产管理局登记备案。原告在本案起诉状中明确表示，涉诉房屋（爱建公寓B-904）已于2010年7月过户至他人名下并实际居住，经查询获知，原告与第三人之前签订的商品房买卖合同已由被告注销备案登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，…但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2010年已经确知被告注销了涉诉房屋（爱建公寓B-904）的买卖合同备案登记，现原告于2016年6月13日向法院提起本案之诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张石的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 任德平
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1833号
原告于德成，男。
委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告某某保险公司。
负责人麦日龙，该公司经理。
委托代理人盛霞，女。
被告姜竟远，男。
原告于德成与被告某某保险公司、被告姜竟远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立群、被告某某保险公司委托代理人盛霞到庭参加了诉讼。被告姜竟远经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告姜竟远驾驶辽FL25**号轿车，沿鹤大线自东向西行驶至黄海市场门前路段，在道路北侧非机动车道停车后左转弯变更车道时，与原告骑乘的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。东港市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告姜竟远负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费32300.82元；2、伙食补助费504元（12元×42天）；3、护理费3799.74元（90.47元×42天）；4、误工费12672元（96元×132天）；5、交通费168元（4元×42天）；6、残疾赔偿金37536元（9384元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金8000元。以上合计94980.56元。事故发生后，被告姜竟远给付原告27000元赔偿款。因被告姜竟远系侵权行为人，其驾驶的涉案轿车在被告某某保险公司处被投保了交强险，故请求二被告共同赔偿63520.40元［（32300.82-10000）×80%＋10000＋504＋3799.74＋12672＋168＋37536＋8000-27000）。
被告某某保险公司辩称，涉案辽FL25**号轿车在我公司仅投保了交强险，保险期间自2013年1月8日至2014年1月7日。对医疗费没有异议。护理费同意按农村标准给付。休治诊断确认休治期为3个月过长，我公司同意按1个月计算。原告提供的由东港市肉联厂出具的证明非误工证明，不能证明原告的实际损失情况，并且工资表没有财务的印章，也未提供相应的劳动合同，故对误工费标准不予认可，同意按农业标准给付误工费。精神损害抚慰金过高，请法院酌定。另外，诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告姜竟远未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年6月12日，被告姜竟远驾驶辽FL25**号轿车，沿鹤大线自东向西行驶至黄海市场门前路段，在道路北侧非机动车道停车后左转弯变更车道时，与同向由原告骑乘的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。东港市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告姜竟远驾驶机动车变更车道时影响相关车道内车辆正常通行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告无证且未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告先在东港市中心医院住院治疗3天，后转至东港市第三医院住院治疗39天，合计住院42天，期间由任娟护理。诊断书载明，休治3个月。原告共产生医疗费32300.82元。
经东港市公安交警大队委托，由东港中信法医司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定。该所于2013年10月29日作出东中临鉴字（2013）第253号鉴定意见书，认定原告构成玖级伤残一处。
另查，涉案辽FL25**号轿车在被告某某保险公司处仅被投保了交强险，保险期间自2013年1月8日至2014年1月7日。事故发生后，被告姜竟远给付原告27000元赔偿款。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费32300.82元；
2、伙食补助费504元（12元×42天）；
3、护理费3799.74元（90.47元×42天）；
4、误工费11942.04元（90.47元×132天）；
5、交通费168元（4元×42天）；
6、残疾赔偿金37536元（9384元×20年×20%）；
7、精神损害抚慰金5600元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、护理人身份证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜竟远驾驶机动车变更车道时影响相关车道内车辆正常通行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告无证且未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。依据本案事实，本院依法确认由被告姜竟远承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告某某保险公司作为涉案FL2501号轿车的保险人，依法应在保险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告姜竟远作为涉案轿车的使用人同时也为侵权行为人，应对原告的不属于被告某某保险公司赔偿范围的合理损失承担70%的赔偿责任。原告提供的证据不足以充分证明其请求的误工费的标准，本院参照居民服务业标准（每日90.47元）计算该项费用。被告某某保险公司关于不承担本案诉讼费的意见合理，本院予以采纳。考虑到原告的伤残程度及其在事故中所承担的比例，其请求精神损害抚慰金8000元过高，本院酌定为5600元。原告因本次事故所产生的各项费用的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整，至于被告某某保险公司的其他抗辩意见，因无事实或法律依据，本院不予支持。
本案中，被告某某保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、伙食补助费合计10000元，应在该险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计59045.78元（3799.74＋11942.04＋168＋37536＋5600），以上赔偿费用合计69045.78元（10000＋59045.78）。被告姜竟远应赔偿原告医疗费、伙食补助费合计15963.37元［（32300.82＋504-10000）×70%］，此款与其先行给付原告的27000元赔偿款抵顶后，被告某某保险公司应赔偿姜竟远11036.63元（27000-15963.37），应赔偿原告58009.15元（69045.78-11036.63）。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告于德成医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计58009.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告姜竟远承担625元，原告自行承担55元。此款原告已预交，被告姜竟远承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年六月四日
书 记 员 姜雨杉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1833号
原告邵新兵，中国电信股份有限公司如东分公司职工。
被告中国电信股份有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇人民南路150号。
负责人沈刚，总经理。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
原告邵新兵与被告中国电信股份有限公司如东分公司（以下简称电信如东公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员顾宇独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邵新兵、被告电信如东公司委托代理人袁金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵新兵诉称，原告是被告公司丰利支局员工，从事营维员工作，2010年3月16日发生工伤事故。2013年4月26日原告向江苏省劳动监察总队投诉被告申报原告工伤保险缴费基数不足，同年10月24日江苏省劳动监察总队指令被告向如东县社会保险经办机构补申报了应缴纳原告社会保险数额并结案。同年7月17日被告《关于补申报社会保险的通知》明确告知按照上交省劳动厅的养老保险为基准调整其他社会保险基数……。被告上交省劳动厅原告的养老保险基数为2008年7月1日至2009年6月30日48948元，2009年7月1日至2010年6月30日47904元，2010年7月1日至2011年6月30日51492元，2011年7月1日至2012年6月30日52524元。原告认为被告应当如实向省劳动厅及如东县社会保险经办机构申报原告社会保险基数，实际原告的缴费基数为2008年7月1日至2009年6月30日54416.07元，2009年7月1日至2010年6月30日53593.01元，2010年7月1日至2011年6月30日59718.81元，2011年7月1日至2012年6月30日59545.74元。原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月23日作出不予受理通知书。现原告提起诉讼，请求法院判令被告电信如东公司分别以2009年4500.38元、2010年4721.33元、2011年4969.36元工伤保险基数为原告缴纳工伤保险金。
被告电信如东公司辩称，工伤保险基数的调整不属于人民法院民事案件受理范畴，原告的诉讼请求人民法院应当不予受理。原告的工伤保险金被告已依法缴纳。
经审理查明，原告邵新兵系被告电信如东公司职工，其各项社会保险由被告公司缴纳。2013年4月原告邵新兵曾以被告电信如东公司未按工伤保险缴费基数足额缴纳工伤保险金为由，向江苏省劳动监察总队投诉，要求被告按照规定缴费基数为原告缴纳工伤保险金。后被告电信如东公司对原告邵新兵的工伤保险金进行了调整，现原告邵新兵认为被告电信如东公司仍未按照规定的工伤保险缴费基数为其缴纳保险金，故于2014年10月21日向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月23日以仲裁请求不属于受理范围，作出东劳人仲不字（2014）第49号不予受理通知书。原告邵新兵于2014年11月12日向本院起诉，请求法院判令被告电信如东公司分别以2009年4500.38元、2010年4721.33元、2011年4969.36元工伤保险基数为原告缴纳工伤保险金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲不字（2014）第49号不予受理通知书，江苏省劳动监察总队情况说明等；被告提供的原告邵新兵工伤保险金缴费基数明细等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，社会保险费的征缴管理和监督检查工作应由各级人民政府劳动保障行政部门负责，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。原告邵新兵主张要求被告电信如东公司按照工伤保险缴费基数为其足额缴纳工伤保险费，应由社会保险费的征收机构负责征收，故其提起的本案之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：
驳回原告邵新兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 顾 宇
二〇一四年十二月十九日
书记员 王亚燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1833号
原告姚影哲。
被告高广太。
原告姚影哲与被告高广太民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚影哲到庭参加诉讼，被告高广太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姚影哲起诉称，2013年2月7日，被告通过中间人李志和栾德维（李志系原告小叔子，栾德维系被告朋友）介绍，被告向原告借款5万元，同时用自有的挖掘机提供抵押担保，并将挖掘机相关手续存放在原告处，现在抵押的挖掘机已被被告出售，原告向被告借款后，被告出具了借据，并口头约定月利率5分，口头承诺于2014年2月末偿还全部借款本息。此款借款到期后，被告以各种理由推托至今拒不偿还借款本息，故将被告诉讼至法院，请求法院判决被告立即给付原告借款及利息（起诉的利息按法律规定计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告高广太未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
在质证过程中，原告向本院提交了借据一份，证明被告向原告借款。宣读高广太询问笔录一份。被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年2月7日，被告高广太向原告姚影哲借款人民币5万元，该款没有约定还款期限。因被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院，�求被告偿还借款本金及利息。被告承认向原告借款，但是没有约定利息。
本院认为，被告高广太向原告姚影哲借款的事实清楚，证据确实充分，被告没有偿还原告借款本金，应承担还款责任。因借据上未标明利息，故本院对于原告要求利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高广太于本判决生效后十日内偿还原告姚影哲借款本金人民币5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已垫付），由被告高广太负担，该费用与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭爱华
宋体黑体仿宋原告撤诉无法律文书天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1833号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李树青，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李树青物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李树青的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 张兰兰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初719号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈建，男，1976年8月3日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化程度，厨师，户籍所在地四川省资阳市，现暂住于重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月6日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕790号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪，向本院提起公诉,本院经审查后于2017年5月25日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2017年3月29日5时许，被告人陈建在重庆市江北区俊豪名居的马路边上，趁被害人杨某被他人殴打之时，盗走杨某被他人踢落在地的价值3700元的苹果牌6splus型手机。3月30日，陈建被民警捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对陈建依法判处。
被告人陈建对指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。到案后，陈建如实供述了上述事实。
另查明，审理过程中，被告人陈建赔偿了杨某经济损失4000元，杨某对陈建的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表、立案决定书、被害人杨某的陈述、证人胡某、宋某的证言、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、调解笔录、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈建犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于陈建到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，已赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一七年六月二日
书记员 曹晓燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3961号
原告：毕如志。
被告：余姚市海蓝五金制品厂。住所地：浙江省余姚市阳明街道潘巷村岭下**号。
代表人：秦稳，该厂厂长。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
原告毕如志为与被告余姚市海蓝五金制品厂劳动争议一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告毕如志、被告余姚市海蓝五金制品厂的委托代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕如志起诉称：原告于2013年9月21日进入被告处工作，双方签订劳动合同，但被告未将劳动合同交付原告。原告在被告处工作至2015年8月25日，被告交付原告“员工辞退通知书”一份，要求解除劳动合同，但被告解除劳动合同后，却不对原告进行经济补偿，反而威胁原告。原告无奈向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年10月21日作出仲裁裁决，驳回了原告的部分诉讼请求。被告在劳动仲裁过程中，否定了“员工辞退通知书”的真实性，认为未辞退过原告，这让原告无法接受。原告在被告处兢兢业业工作两年，一直能够认真、勤勉工作，被告对于这样的员工，不但不在劳动合同履行过程中依法将劳动合同交付原告，也不为原告缴纳社会保险，反而在解除原告时，不按照法律进行补偿。被告否认解除事实，反认为原告不到被告处上班。现原告不服裁决，向贵院提出诉讼，请求判令：一、被告支付2015年8月1日至8月28日工资4600元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金22572元；三、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：一、被告支付2015年8月1日至8月28日工资4325元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金22572元；三、诉讼费由被告承担。
被告余姚市海蓝五金制品厂答辩称：原告于2015年8月28日离厂后，未来被告处上班，未结工资为4325元，同意支付；原告没有证据证明被告违法解除劳动合同，请求驳回经济赔偿金的诉请。
原告毕如志为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.证人证言一份，拟证明被告违法解除劳动合同并威胁原告的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为证人应出庭作证。本院认为，被告质证意见成立，本院对该证据不予采信。
2.仲裁裁决书一份，拟证明被告不为原告缴纳社会保险，否认解除劳动合同以及原告进行劳动仲裁的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。经审核，本院对该证据予以采信，能够证明仲裁前置的事实。
3.工资单一组，拟证明原告与被告的劳动关系及原告工资收入的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议。经审核，本院对该证据予以采信。
4.员工辞退通知书照片一份，拟证明被告曾辞退过原告的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为没有提供原件，对内容有异议，没有单位盖章签名。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
5.录音一份，拟证明被告开除、恐吓原告的事实。被告认为该证据不能证明双方身份情况，录音是原告采用非法手段取得，不能作为依据，不能证明违法解除劳动合同的事实。经核实，本院对该证据予以采信，该证据能够证明被告开除原告的事实。
被告余姚市海蓝五金制品厂未向本院提交证据。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：原告于2013年9月21日进入被告处工作，任操作工，工资由银行代发，双方签订书面劳动合同。被告以生意不好为由单方解除与原告的劳动关系，后原告于2015年8月28日未去被告处上班。原告2014年8月至2015年7月工资：2014年8月5419元、9月800元、10月6845元、11月3023元、12月5748元、2015年1月6338元、2月1814元、3月4234元、4月6150元、5月4750元、6月5100元、7月3525元。2015年9月7日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、支付2015年8月1日至2015年8月28日拖欠的工资4600元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金21600元。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月21日作出仲裁裁决：一、余姚市海蓝五金制品厂应支付毕如志2015年8月1日至8月28日的工资4325元；二、驳回毕如志的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告要求被告支付2015年8月1日至8月28日的工资4325元，因被告认可该工资，故本院对该诉请予以支持。原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉请，根据本院采信的证据，能够证明原告的该项诉请，经计算，原告解除劳动关系前十二个月平均工资为4478.83元，故其经济赔偿金为17915.32元（4478.83元／月×2月×2）依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告余姚市海蓝五金制品厂支付原告毕如志2015年8月1日至8月28日的工资4325元及经济赔偿金17915.32元；
二、驳回原告毕如志的其他诉讼请求
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市海蓝五金制品厂负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十二月十日
代书 记员 贺小宁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04077号
原告苏州市元祥基础工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道万客隆商城1幢25室。
法定代表人秦东，总经理。
被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区蠡塘路88号。
法定代理人池某。
原告苏州市元祥基础工程有限公司（以下简称“元祥公司”）诉被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司（以下简称“紫一川公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告元祥公司法定代表人秦东到庭参加诉讼，被告紫一川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告元祥公司诉称，被告与原告于2013年11月25日就被告房建�目签订桩基工程施工合同，原告按合同完成施工任务，并已验收合格完成，于2014年7月30日完成结算手续。被告在2014年阴历年底开给原告两张转账支票，并写有一份承诺书（如支票不能兑现，愿承担五万元经济损失），但至今未能兑现。原告诉讼至法院，请求：1、判令被告立即支付余款342000元。2、被告赔偿原告经济损失50000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告紫一川公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告紫一川公司（发包人）与原告元祥公司（承包人），工程地点在苏州工业园区阳澄村，承包范围为包工包料，约定最终优惠价为100万元。合同专用条款的第26条关于工程款的支付方式中约定，静压桩机进场甲方付给乙方30万元；工程量完成50%，甲方付给乙方30万元；压桩完成，甲方付给乙方25万元；余款2014年4月底付清。2014年8月，原告元祥公司和被告紫一川公司经监理单位审核后签订“紫一川温泉馆（酒店）桩基工程决算单”，双方确认的工程结算价为1036603.3元。此后，被告出具承诺书，承诺支付元祥公司工程款转账支票分别为2015年3月23日到账（贰拾伍万元整），2015年5月25日到账（玖万肆仟贰佰元整），如不能到期到账，建设单位愿赔偿五万元经济损失。被告在承诺方加盖工程专用章。原告另提交25万元和92000元的转账支票，出票人为紫一川公司，收款人为元祥公司，原告说明该两张转账支票到期后因被告账户无钱而未能兑付款项。
以上事实，由原告提交的《建设工程施工合同》、承诺书、桩基工程决算书、两张转账支票等证据，以及原告到庭陈述予以证实。
本院认为，原告元祥公司与被告紫一川公司签订的工程施工合同合法有效，双方应按约定履行合同权利义务。原告完工后，双方对工程量进行决算，确定工程款决算金额，被告另出具承诺书，承诺了还款的金额和到账时间，并向原告出具了相应金额的转账支票，被告理应按承诺期限履行付款义务。被告未到庭抗辩，其逾期未付工程款，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告支付工程余款342000元，有合法依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿5万元经济损失，该逾期付款的违约损失过高，本院酌情以逾期付款之日起按照银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算原告的逾期付款利息损失，即分别以2015年3月23日和2015年5月26日起算，按承诺书中各笔款项的金额计算至被告实际归还之日止。被告紫一川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市元祥基础工程有限公司工程款342000元，并支付逾期付款利息损失（损失计算方式：其中25万元的部分，从2015年3月24日起计算；其中94200元的部分，从2015年5月26日起算；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3590元，由被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦玮
第4页共4页
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2189号
原告宁路，男，1993年7月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。
被告宁霞，女，1993年7月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告赵瑞芳，男，1941年12月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告宁述海，男，1924年6月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人宁淑萍，女，1948年11月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市水城新区。系宁述海女儿。
被告赵春波，男，1968年9月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告赵春刚，男，1973年1月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告赵玉萍，女，汉族，1972年1月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告宁路与被告宁霞、赵瑞芳、宁述海、赵春波、赵春刚、赵玉萍确认遗嘱有效纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁路及其委托诉讼代理人孙永萍、被告宁霞、赵瑞芳、赵春波、赵春刚、赵玉萍、被告宁述海的委托诉讼代理人宁淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁路向本院提出诉讼请求：请求依法确认宁前安与赵玉珍于2010年7月9日所立遗嘱有效。事实和理由：原告与被告宁霞系双胞胎兄妹，宁前安（2016年12月17日去世）与赵玉珍（2012年6月24日去世）系原告与被告宁霞的父母，被告赵瑞芳与隋金花（2012年8月30日去世）系原告与被告宁霞的姥爷和姥姥，被告宁述海与辛明春（2012年6月17日去世）系原告与宁霞的爷爷和奶奶。被告赵春波、赵春刚和被告赵玉萍系被告赵瑞芳和隋金花的子女，系赵玉珍的兄弟姐妹。2010年7月9日，宁前安与赵玉珍立下遗嘱，全部财产属原告和被告宁霞所有，任何人不得干涉、侵占。现上述被告均认可该份遗嘱。原告依据法律规定，提起上述请求，望判如所请。
被告宁霞、赵瑞芳、宁述海、赵春波、赵春刚、赵玉萍均辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了遗嘱、亲属关系证明、死亡户口注销证明等证据，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁路与被告宁霞系双胞胎兄妹，宁前安与赵玉珍系二人的父母，宁前安于2016年12月17日去世，赵玉珍于2012年6月24日去世，被告赵瑞芳与隋金花系原告宁路与被告宁霞的姥爷和姥姥，隋金花于2012年8月30日去世，被告宁述海与辛明春系原告宁路与被告宁霞的爷爷、奶奶，辛明春于2012年6月17日去世，被告赵春波、赵春刚、赵玉萍系被告赵瑞芳和隋金花的子女，即赵玉珍的兄弟姐妹。2010年7月9日，宁前安、赵玉珍自书遗嘱，由宁前安口述，原告宁路代为打印，打印完成后，交由宁前安、赵玉珍阅读，二人表示没有任何问题，宁前安签字并捺手印，赵玉珍在打印其姓名上捺手印。全过程有证明人宁前升、栾积奎、匡卫萍、李宝昌、王正喜五人在场作证，并签字捺手印。遗嘱内容为“遗嘱我是宁前安，蓬莱阁办事处水城社区。妻子赵玉珍(享受国家医保退休)，莱阳市谭各庄乡大韩家村，我们俩于1992年正式结婚，生有一儿一女（龙凤胎），长子宁路，次子宁霞（女）。限于我们夫妻二人身体不佳，我们夫妻百年之后，全部财产属宁路宁霞所有，任何人不得干涉、侵占不得以任何理由非法干涉，具体执行分配由丈夫决定特立此遗嘱如下：立字人：父亲：宁前安（打印姓名、签字并捺手印）母亲：赵玉珍（在打印其姓名上捺手印）证明人：宁前升栾积奎匡卫萍李宝昌王正喜（均是签字并捺手印）2010年7月9日。”
本院认为，依据我国继承法的有关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案遗嘱虽由原告宁路代为打印，但遗嘱内容系由遗嘱人宁前安口述，并经过遗嘱人宁前安、赵玉珍阅读无误后，由宁前安签字并捺手印，赵玉珍在打印的其姓名上捺手印。且有五个无利害关系的见证人当场见证并签字、捺手印。被告对原告主张的遗嘱人所立遗嘱的事实及遗嘱的内容均予以认可。该遗嘱形式符合法律规定自书遗嘱的要求。经审查，遗嘱人立遗嘱时意识清醒，具有行为能力，遗嘱系其真实意思表示，被告赵瑞芳、宁述海、赵春波、赵春刚、赵玉萍在遗嘱人立遗嘱时不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，遗嘱人没有处分属于国家、集体或他人所有的财产，也没有遗嘱无效的其他情形，故该遗嘱内容合法。据此，本院依法确认宁前安、赵玉珍所立遗嘱合法有效，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款、第十八条第（三）项、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
宁前安与赵玉珍于2010年7月9日所立遗嘱有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 晶
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0684民初2189号 原告宁某1。 被告宁某2。 被告赵某1。 被告宁某3。 被告赵某2。 被告赵某3。 被告赵某4。 原告宁某1与被告宁某1、赵某1、宁某、赵某2、赵某3、赵某4确认遗嘱有效纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  王青松 二〇一七年八月二十八日 书记员  刘 晶
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第1345号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，农民。
原告李某某与赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于1996年登记结婚，婚后生育子女两个。长子李某甲，次子李某乙。由于原被告缺乏了解，婚后性格不合，被告2007年离家外出务工，至今未回，与原告无任何联系，原告于2011年7月起诉与被告离婚，筠连县人民法院判决不准予原被告离婚，此后原被告仍无联系，原被告分居多年，夫妻感情完全破裂，特再次起诉与被告离婚。婚生长子李某甲，次子李某乙由原告抚养。
被告赵某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告李某某与赵某某于1996年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月4日登记结婚。原被告婚后于1998年3月12日生育长子李某甲，2004年5月4日生育次子李某乙。自2007年被告外出务工后，至今未与原告联系，原被告分居已多年，原告曾于2011年9月27日起诉与被告离婚，筠连县人民法院（2011）筠连民初字第635号民事判决书判决不准予原告李某某与被告赵某某离婚，此后原被告仍未搞好夫妻关系，原告遂再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告赵某某自由恋爱后于1996年结婚，并办理了结婚登记，原、被告的婚姻系合法夫妻。原、被告婚后生育子女两个，双方本应互敬互爱，共同抚养小孩。被告自2007年外出务工后即与原告失去联系，未尽到抚养孩子的义务，也未尽到一个妻子的义务，原告于2011年7月起诉离婚，筠连县人民法院判决不准予离婚后，原被告仍未搞好夫妻关系，至此，原被告已分居多年，原被告的夫妻感情已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告赵某某离婚；
婚生长子李某甲，次子李某乙随原告李某某一起生活。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
宜宾市中级人民法院。
审 判 长 叶必权
审 判 员 余从会
人民陪审员 田顺江
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 艳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终200号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫夏峰，曾用名莫夏风，男，1973年11月15日出生于广东省阳春县，汉族，文化程度硕士研究生，系广东华夏农科生物科技有限公司股东及实际负责人，户籍所在地广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，2017年5月27日被取保候审。
辩护人张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告单位广东华夏农科生物科技有限公司，机构登记证号440703XXXX32119，法定代表人黄某群，住所江门市甘棠路。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人莫夏峰犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年5月27日作出（2017）粤0703刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人莫夏峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院指派检察员林振宗出庭履行职务，上诉人莫夏峰及其辩护人张志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人莫夏峰犯生产、销售伪劣产品罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初46号刑事判决；
二、本案发回江门市蓬江区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 北
审判员 梁平惠
审判员 张 锋
二〇一七年十月二十日
书记员 甄秀霞
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14758号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。
法定代表人：何余，主任。
委托诉讼代理人：骆高建，该所员工。
被告：吴某，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬县，经常居住地重庆市巴南区。
原告重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律所）诉被告吴某诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天宸律所的委托诉讼代理人骆高建、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宸律所向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴某支付律师代理费6000元；二、依法判令吴某支付违约金6000元；三、本案的诉讼费用由吴某承担。事实与理由：2015年6月14日，吴某因2013年11月16日发生交通事故一案自愿与我所签订委托代理协议，约定吴某委托我所作为案件的代理人。律师代理费的收取方式为风险代理，如果起诉之前达成和解，律师代理费为4000元，如果起诉到法院，律师代理费为6000元，该律师代理费在收到赔偿款后三日内支付给我所。同时约定吴某收到赔偿款后不及时支付律师费的，即构成违约，需要向我所支付6000元违约金。在委托合同签订后根据吴某的要求，我所进行了收集案件材料、申请伤残鉴定等一系列代理工作，履行了双方签订的委托代理协议的全部合同义务。2016年10月19日吴某收到了法院的民事判决书，我所多次要求吴某按照合同支付律师费，吴某以各种理由要少付律师费，双方发生纠纷，遂诉至法院。
被告吴某辩称：我没有违约；我的伤还需要医治，本次代理并没有结束，我不应当支付代理费；代理行为有失误，律师在交通事故案中的主张的费用低于我提供的费用票据，我要解除合同。
经审理查明，2015年6月14日，吴某（甲方）与天宸律所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定，甲方因2013年11月16日机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方的律师代理；乙方接受甲方的委托，作为诉前和解、一审、二审代理人；本案乙方收取律师费采用如果诉前达成和解，收取律师代理费4000元，如果起诉收取律师费6000元。该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费用的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付6000元的违约金。
2016年10月18日，重庆市渝北区人民法院就吴某与晁玉岗、上海威赫贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出了（2016）渝0112民初4028号民事判决书，载明天宸律所的王琼作为吴某的委托诉讼代理人参加了该案的庭审。吴某因伤分别于2013年11月16日—2015年1月26日、2015年4月13日两次在重庆市第四人民医院进行了二次住院治疗；2016年9月4日，吴某因“外伤后右膝关节疼痛伴失稳2年余”到西南医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：右膝PCL重建术后失败；右膝ACL重建术后等，住院8天。吴某因本次交通事故受伤一共用去医疗费470150元。吴某的医疗票据金额为470150元，其仅对医疗费主张469706元，系自主处分民事权利的行为，法院予以认可。判决主文为一、浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿吴某各项损失合计12万元；二、浙商财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿吴某各项损失合计196152元。2017年年初，吴某收到了赔偿款。
审理中，吴某向本院提交了2017年5月10日至5月16日住院的病历及住院收费票据，拟证明其在判决后，因右膝ACL重建术后失效需住院治疗，花费住院医疗费43994.85元，天宸律所并没有完全完成代理。天宸律所质证认为，该笔住院费产生在法院判决之后，我方代理的吴某是当时的伤情所表现出来的纠纷，且在判决的时候，也没有证据证明吴某的伤情还需要另外做手术治疗，故代理行为已经完成。
上述事实，有《委托代理合同》、《判决书》、病历以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证。
本院认为,天宸律所与吴某之间委托代理合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。
关于天宸律所是否完全履行了代理合同的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，天宸律所提供的重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4028号民事判决书足以证明其已履行《委托代理合同》中约定的义务；吴某认为天宸律所未完成代理行为是认为在判决后，其又产生了住院费需要再次诉讼。本院认为，吴某因2013年11月16日的机动车交通责任事故所产生的伤在重庆市渝北区人民法院判决之前，经过前后三次住院治疗，且2016年9月4日吴某到西南医院住院治疗主要是因为吴某前两次住院治疗后仍有“外伤后右膝关节疼痛伴失稳2年余”的情况下进行的，西南医院在当时已经根据吴某的情况进行了治疗，所产生的医疗费亦已经在判决中予以处理，其后吴某是否需再次治疗并非是天宸律所能够预见的，依据当时的情况天宸律所已经完成了代理合同所约定的义务，且双方在合同中约定的天宸律所是代理吴某因2013年11月16日机动车交通事故责任纠纷一案的诉前、一审、二审，重庆市渝北区人民法院已经对该案的一审作出了判决，因此本院认定天宸律所已经完全履行了委托代理合同中的义务，对吴某所辩称天宸律所未完全履行代理合同义务的理由不予采信。综上所述，天宸律所履行了合同中约定的义务，吴某应根据约定向天宸律所支付律师代理费6000元，故本院对天宸律所要求吴某支付律师代理费6000元的诉讼请求予以支持。
关于违约金的问题。吴某在收到赔偿款后未按约定支付律师代理费属违约，应承担违约责任。合同虽然约定了违约金，但天宸律所无证据证明吴某给其造成了6000元的损失，天宸律所请求的律师代理费仅为6000元，因此其主张的违约金明显过高，吴某请求降低，故对天宸律所要求吴某支付违约金6000元的诉讼请求中，本院酌情支持支付违约金360元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费6000元；
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金360元；
三、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告吴某负担40元，原告重庆天宸律师事务所负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 李桂红
二〇一七年十月十六日
书记员 涂俊宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4295号
原告尤开明，女，1975年7月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告王梅，女，1973年6月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，住武汉市黄陂区，
被告金涛，男，1971年5月21日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住武汉市黄陂区，
原告尤开明诉被告王梅、金涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告偿还借款本金347000元，支付借款利息59500元（其中2016年10月18日借款200000元计算10个月利息，2017年1月20日借款115000元计算8个月利息，其他款项未计算利息）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤开明及其委托代理人蔡千年，被告王梅、金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告尤开明与被告王梅、金涛系同事关系，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转需要经常向原告借款。2016年3月23日，被告王梅向原告借款5000元，约定借款期限一个月，借款利息600元。2016年8月1日，被告王梅向原告借款12000元，约定借款利息每月1200元。2016年9月11日，被告王梅向原告借款15000元，约定借款期限三个月，借款利息合计4000元。2016年10月18日，被告王梅、金涛向原告借款185000元，约定借款月利率2%；同日被告王梅向原告借款15000元，约定借款利息每月300元。2017年1月20日，被告王梅向原告借款115000元，约定借款期限十一个月，借款利息每月2300元。原告均以现金或转账方式向被告提供了借款共计347000元。原告因催索还款未果，故诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的居民身份证、被告的户籍信息及借条等证据予以证实。
本院认为：被告王梅向原告尤开明借款共计347000元，有其出具借条等证据予以证实，双方之间借贷关系成立且有效，受到法律保护。被告王梅未按约定偿还借款，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告王梅偿还借款本金347000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息部分，原告仅就2016年10月18日借款200000元主张10个月利息，2017年1月20日借款115000元主张8个月利息，且约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持，即被告王梅应向原告支付借款利息58400元（200000元×2%/月×10月+115000元×2%/月×8月），超出部分不予支持。被告金涛辩称仅知道2016年10月18日的借款，其他借款不知情，但上述债务均系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告金涛应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王梅、金涛向原告尤开明偿还借款本金347000元，支付借款利息58400元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尤开明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3894元，由被告王梅、金涛负担3650元，原告尤开明负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十一月九日
书记员 李雪婵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4409号
原告：张宜征，男，1964年9月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：泰州力发建材有限公司，工商注册号321284000177296，住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区（溱潼镇溱东村）。
法定代表人：肖祖山，该公司总经理。
原告张宜征请求确认其妻黄秀华与被告泰州力发建材有限公司（以下简称力发公司）之间存在劳动关系一案，本院于2017年7月17日立案后，于同年7月31日裁定由简易程序转为普通程序审理，并于同年8月3日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告张宜征的委托代理人王善刚到庭参加了诉讼，被告力发公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜征向本院提出诉讼请求，请求确认其妻黄秀华（已故）与被告力发公司存在劳动关系。事实和理由：原告之妻黄秀华自力发公司成立起就到该公司工作，负责销售业务，双方未签订劳动合同。2016年3月5日22时16分，黄秀华参加公司组织的活动回公司途中因交通事故受伤至死。为维护权益，原告向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理，特提起本案诉讼，请求法院判决确认。
被告力发公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了其个人身份证、结婚证,证明原告与黄秀华系夫妻关系；力发公司工商信息查询表，证明被告具有用工主体资格；仲裁申请书、仲裁机构不予受理通知书，证明原告诉讼已经仲裁前置程序；江苏省东台市公安交通警察大队询问笔录四份、接处警工作登记表、力发公司章程、股东会决议，证明黄秀华与力发公司存在劳动关系，并被推选为公司监事。
庭审中，本院对原告所举证据进行了审查核实，其真实性予以确认。
本院根据上述认定证据，确认如下案件事实：
力发公司是由肖祖山、解加华两名股东投资成立的一家从事建材生产经营业务的有限责任公司。2015年7月26日，该公司经股东会决议，选举原告张宜征之妻黄秀华为公司监事。2016年3月6日晚，黄秀华安排在兴化市张郭镇某酒店宴请公司客户，力发公司法定代表人肖祖山参加了宴请。当晚十时左右黄秀华乘坐肖祖山驾驶的车辆一起回公司，途经江苏省东台市路段时，黄秀华执意下车行走时受交通事故伤害死亡。之后，张宜征向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，工伤认定部门于2017年6月14日通知张宜征向仲裁机构申请确认劳动关系，中止工伤认定程序。张宜征向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理，本案成诉。
本院认为，本案原告之妻黄秀华和被告力发公司双方均符合劳动法律、法规规定的主体资格；并且，从原告方提供的现有证据看：第一，公安交通警察部门对肖祖山、全卫国、高晓洁等人的询问笔录中，被询问人均陈述力发公司是由肖祖山、解加华和黄秀华合伙开办。事故发生当晚黄秀华安排宴请公司客户，能够证明黄秀华在力发公司从事与营销相关的工作；第二，工商登记档案显示，黄秀华系经公司肖祖山、解加华两名股东推选的监事，并且，公司章程规定，股东会决定有关监事的报酬事项。因黄秀华并非是力发公司股东担任的监事，故不能排除黄秀华系力发公司员工的身份，并享受公司给付的报酬；第三，力发公司成立后，黄秀华就在公司工作，公司有其办公场所和宿舍，事发当晚黄秀华请客户吃完饭后与法定代表人肖祖山一起回公司，能进一步说明黄秀华在力发公司工作，受力发公司安排；第四，事发当晚黄秀华宴请的对象大部分是力发公司生产的混凝土销售客户，而混凝土销售是力发公司的主要业务组成部分。综合上述理由，参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，可以认定黄秀华与力发公司之间符合事实劳动关系的基本特征。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告张宜征之妻黄秀华与被告泰州力发建材有限公司自泰州力发建材有限公司成立起至2016年3月6日黄秀华死亡前，双方之间存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 京
人民陪审员 李建华
人民陪审员 凌 冲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王婧蓉
附：本案裁判依据：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
参考依据：《劳动和社会保障部关于确认劳动关系的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列条件的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4554号
罪犯梁广鹏，男，1990年3月26日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年12月20日作出（2012）湛雷法刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人梁广鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁广鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁广鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁广鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁广鹏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5642号
原告刘古堂。
被告王焕。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告刘古堂诉被告王焕、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判。原告刘古堂到庭参加了诉讼。被告王焕、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘古堂诉称，2014年7月27日，被告驾驶车牌号为苏J9XX**的机动车行驶至永吉路、靖宇中路时与原告驾驶的车牌号为苏KYXX**的机动车发生碰撞，致原告车辆受损。该起事故经杨浦交警支队认定，由被告王焕承担全部责任。双方对事故责任认定无异议，所以现场民警采用简易程序，由双方在机动车物损交通事故赔偿协议书签字确认。事发后，原告多次联系被告定损及赔偿事宜，被告均不予理财。无奈之下，原告只能委托杨浦交警支队对自己车辆进行定损并随后予以修复。因协商无果，原告起诉来院要求两被告赔偿车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）1394元及鉴定费220元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故真实性无法认定，不同意原告诉请。事故车辆在被告方投保了交强险，但被告在8月份才报案，车辆也没有经过保险公司定损。原告提供的机动车物损交通事故赔偿协议书系简易程序，是当事人自行协商的结果。评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。请求法院依法判决。
被告王焕辩称，对原告陈述的理由不认可，不同意赔偿。事发后第二天，双方通过电话，被告明确告知对方自己工作繁忙有出差安排，如原告需要定损需协商时间，可以配合原告定损。原告表示会安排好时间后再联系被告，但之后没有再联系。被告于2014年8月13日向保险公司报案。相关损失应由原告自己承担。
经审理查明，2014年7月27日，被告王焕驾驶的车牌号为苏J9XX**的机动车行驶至永吉路、靖宇中路时与原告驾驶的车牌号为苏KYXX**的机动车发生碰撞，致原告车身右侧受损。该起事故经简易程序处理，由被告王焕承担全部责任，并由双方在机动车物损交通事故赔偿协议书上签字确认。事发时，被告驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险。2014年7月30日，受上海市公安局交警总队杨浦交警支队事故科的委托，上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行定损，评定直接物损为1394元。鉴定费220元，由原告垫付。2014年8月5日，原告自行修车花费1400元。
2014年8月13日，被告王焕向其保险公司报案。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案系一起机动车与机动车之间发生的道路交通事故所引起的财产损害赔偿纠纷案件，经简易程序认定，被告王焕负事故全部责任，被告保险公司系事故车辆交强险投保单位，故保险公司应当在交强险范围内承担赔付责任，超出保险范围的费用，由被告王焕承担。被告保险公司辩称对本起事故真实性具有异议，但并无证据加以证明，不予采信。虽然原告自行修车确有不妥之处，但被告王焕没有及时报案，也是导致保险公司没能定损的原因之一。本院对原告委托第三方进行的评估报告予以确认，评估金额也属于合理范围。车辆修理费，根据定损报告确定为1394元，由保险公司承担。鉴定费，凭据认定为220元，由被告王焕承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告刘古堂车辆修理费人民币1394元；
二、被告王焕应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘古堂鉴定费人民币220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋金秀书记员张莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初442号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏跃林，男，汉族，1959年7月2日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告魏跃林物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告魏跃林住址及通讯信息，查找不到魏跃林本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年四月十日
书记员 张玉双
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10320号
原告：程锦枝，男，1978年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：林狄东，男，1993年3月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：成永峰，男，1990年1月24日出生，汉族，住惠安县。
原告程锦枝与被告林狄东、成永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程锦枝向本院提出诉讼请求：1、被告林狄东偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告成永峰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被�林狄东以做生意缺乏资金为由，于2015年6月6日经被告成永峰提供担保向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告林狄东、成永峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告林狄东经被告成永峰提供连带责任保证于2015年6月6日向原告借款10000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告林狄东以借款人名义、被告成永峰以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林狄东因需要资金于2015年6月6日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告成永峰为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告林狄东之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林狄东经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林狄东偿还借款10000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告成永峰为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林狄东追偿。原告对被告林狄东、成永峰的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无�当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林狄东应于本判决生效之日起十日内偿还原告程锦枝借款10000元，并按月利率2%支付自2016年12月5日起至还款之日止的利息。
二、被告成永峰对被告林狄东的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林狄东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林狄东、成永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初10320号原告：程锦枝，男，1978年8月8日出生，汉族，住惠安县。被告：林狄东，男，1993年3月17日出生，汉族，住惠安县。被告：周萍，女，1994年9月17日出生，汉族，住惠安县。被告：成永峰，男，1990年1月24日出生，汉族，住惠安县。原告程锦枝与被告林狄东、周萍、成永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月26日向本院提出对被告周萍的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告周萍的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程锦枝撤回对被告周萍的起诉。审判员  李淑玲二〇一六年十二月二十六日书记员  柳云凤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7447号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，地址：广州市番禺区南村镇。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：史煜、徐春霞，均系雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司员工。
被告：彭骁勋，男，1991年1月27日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告彭骁勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。
审判员 黎碧云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 瀚
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1033号
原告：郑惠文，女，1994年11月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人：王丽秋（系原告母亲），女，1968年7月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民
被告：盖州市徐屯镇曾店村民委员会。
法定代表人：李方伟，系村委会主任。
被告：郭洪希，男，1957年1月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人：黄德强，男，1963年2月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告郑惠文诉被告盖州市徐屯镇曾店村民委员会、郭洪希土地承包经营权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑惠文诉称，1982年土地实行家庭联产承包责任制时原告家以郑方荣领名承包四人份土地3.2亩，地段：和尚帽地8分、南场30条垅、大南沟7-8条垅、大北沟7分。另外有山场，地段：老莹、苞米沟、东得沟。1998年二轮土地延包时，郑兆双结婚，单独立户，原告家庭有三人份承包地。当时因父亲郑兆双在盖州市做生意，村委会在没有告知的情况下，擅自将和尚帽、南场、大南沟合计2.4亩土地及山场转包给被告郭洪希经营至今（郭洪希家在家庭承包地之外份额承包的）。当原告家发现后与村委会交涉无果，故提起诉讼，请法院判决确认被告村委会与郭洪希签订的转包合同无效，二被告返还原告家承包土地2.4亩及山场，并要求被告将这些年承包地、山场的直补钱返还给原告。
本院认为，原告要求判令被告郭洪希立即归还2.4亩承包地及山场，因该2.4亩承包地及山场的家庭承包成员为郑方荣、郑李氏、郑兆双，而原告不是该该2.4亩承包地及山场的家庭承包成员，原告对该2.4亩承包地及山场没有继承权，故原告没有诉讼主体资格。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑惠文的起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙 作
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异38号
申请执行人：淄博丑牛特种纤维科技有限公司，住所地沂源县悦庄镇张良村。
法定代表人：公丕刚，淄博丑牛特种纤维科技有限公司破产管理人负责人。
被执行人：南京大班玻纤有限公司，住所地江苏省溧水县洪蓝镇渔歌集镇。
法定代表人：�冬生，总经理。
第三人：班驰，男，1992年2月15日生，住江苏省南京市溧水县。
第三人：朱冬生，男，1967年12月22日生，住江苏省南京市溧水县永阳镇金蛙新村*幢***室。
本院在执行申请执行人淄博丑牛特种纤维科技有限公司（以下称丑牛公司）与被执行人南京大班玻纤有限公司（以下称大班公司）买卖合同纠纷一案中，大班公司没有能力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丑牛公司于2017年7月向本院提出申请，以出资不到位为由要求追加班驰、朱冬生为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：丑牛公司与大班公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁0323民初1445号民事调解书，确定大班公司分期支付所欠丑牛公司货款118049.97元，逾期支付将承担违约金35000元。后大班公司未�调解书履行义务，丑牛公司向本院申请执行，本院（2017）鲁0323执239号案件立案执行。
同时查明：大班公司是由朱冬生、班驰共同出资组建的公司，根据章程规定，公司登记的注册资本为人民币100万元，第一期出资20万元，其中朱冬生出资2万元，班驰出资18万元。第二期出资80万元，朱冬生出资8万元，班驰出资72万元，于2014年2月12日前缴纳。工商登记材料中的验资报告表明，朱冬生、班驰履行了第一期20万元的出资义务，没有证据证明朱冬生、班驰在2014年2月12日前履行了80万元的出资义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该�资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，朱冬生、班驰作为大班公司的股东，未履行第二期出资义务，应对申请执行人丑牛公司承担民事责任。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加班驰、朱冬生为（2017）鲁0323执239号一案的被执行人。
二、班驰、朱冬生各自在尚未缴纳出资的范围内对申请执行人淄博丑牛特种纤维科技有限公司承担责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 孙淑海
审判员 李家永
审判员 崔宝春
二〇一七年九月十九日
书记员 李 萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1191号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被执行人孙振军，男，1964年6月16日出生，汉族，住益阳市赫山区体育路14号。
被执行人符晓华，女，1969年1月13日出生，汉族，住益阳市赫山区体育路14号。
被执行人周佳，男，1981年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区洪山路98号。
被执行人邓菊秋，男，1962年10月20日出生，汉族，住益阳市资阳区五一东路254号。
益阳市资阳区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）资民二初字第93号号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙振军、符晓华、邓菊秋、周佳未履行生效法律文书所确定的义务，益阳市资阳区人民法院依法执行后，于2016年11月28日委托我院执行，我院依法于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对四被执行人的财产进行了查证，于2017年1月18日对被执行人周佳名下的银行存款13300元进行了强制扣划，并依法向益阳市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，冻结了被执行人周佳名下湘HL91**东风牌车辆，向长沙市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，冻结了被执行人周佳名下湘A25E**奥迪牌车辆的所有权。经过本院依法四查后，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，因四被执行人未向本院申报财产情况，已依法将四被执行人纳入了失信被执行人名单库，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行。
本院认为，本案被执行人符晓华、邓菊秋、周佳、孙振军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。如发现四被执行人的财产线索，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1191号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃飞
审判员 王 戬
审判员 张 佐
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗龙辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5129号
原告：王茂春，男，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：王君凯，男，住长春市宽城区。
被告：长春市天发出租汽车有限公司，住所地宽城区兰家路3818号1门101室。
法定代表人：王学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪山，男，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：王月，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告王茂春诉被告王君凯、长春市天发出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂春委托诉讼代理人张洪德，被告王君凯、长春市天发出租汽车有限公司委托诉讼代理人张洪山、保险公司委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂春向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿车辆损失47,816.00元、鉴定费2,391.00元，合计50,207.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日5时30分，王君凯驾驶登记在被告长春市天发出租汽车有限公司名下的出租车，沿永安街由北向南行驶至永安街崇智路口，出租车前部撞到案外人孙旺驾驶的车辆左后部，致孙旺驾驶的车辆失控，将王茂春驾驶的车辆撞坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，王君凯承担事故全部责任，王茂春不承担责任。肇事出租车在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险及商业第三者险。经王茂春诉前评估，车辆损失为4,7816.00元，并支付评估费2,391.00元。为保护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告王君凯辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。我是出租车司机，车辆挂靠在被告出租车公司名下。车辆投保了交强险和商业险（50万元），没有不计免赔险。对于原告起诉我，在保险公司承保范围内由保险公司理赔，不足部分由我承担。
被告长春市天发出租汽车有限公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。王君凯是出租车司机，车辆挂靠在被告出租车公司名下。车辆投保了交强险和商业险（50万元），没有不计免赔险。对于原告起诉我公司，在保险公司承保范围内由保险公司理赔，不足部分由肇事司机承担。
被告保险公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元）没有不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%，对于原告合理的损失部分应扣除无责车交强险应承担的财产损失赔偿责任。车辆损失原告应提供合法有效的鉴定报告、维修发票及维修明细予以佐证。鉴定费，诉讼费，不在保险公司理赔范围内。同时，原告也未到我公司正常理赔，本次诉讼非我公司引起，两项费用也不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日5时30分，王君凯驾驶登记在被告长春市天发出租汽车有限公司名下的出租车，沿永安街由北向南行驶至永安街崇智路口，出租车前部撞到案外人孙旺驾驶的车辆左后部，致孙旺驾驶的车辆失控，将王茂春驾驶的车辆撞坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，王君凯承担事故全部责任，王茂春不承担责任。肇事出租车在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险及30万元商业第三者险，该车辆未投保不计免赔险。王茂春于2017年5月22日单方委托鉴定，吉林省吉高机动车价格评估有限公司出具了[2017]第072号《吉林省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，鉴定车损金额为47,816.00元，王茂春支付鉴定费2,391.00元。王茂春对事故车辆在通化万合汽车维修服务有限公司进行了维修，支付修理费共计47,816.00元。该起事故，王茂春2017年在我院起诉过一次，并于2017年8月1日申请撤诉。第一次开庭后，保险公司申请进行司法评估，本院依据申请进行了委托。在鉴定过程中，保险公司与王茂春就车辆评估损失达成和解，共同确认本次交通事故导致吉E1×××车辆损失为37,816.00元。达成协议后，被告保险公司向鉴定委托部门申请撤回评估鉴定。以上查明的事实，有原、被告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警队认定王君凯负事故全部责任，王君凯应承担全部赔偿责任；长春市天发出租汽车有限公司作为吉AY×××号出租车所有人，为有偿挂靠，应当与王君凯一起承担连带赔偿责任；保险公司应在交强险限额内先行赔付，其余部分在商业第三者责任险限额内赔付，因该车辆未投保不计免赔险，故按照合同约定按80%系数计算赔偿额。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内给付原告王茂春因机动车交通事故造成的经济损失共计30,652.80元：在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000.00元；在商业第三者责任保险投保范围内赔付车辆维修费28,652.80元【（37,816.00元-2,000.00元）×80%=28,652.80元】。
二、被告王君凯于本判决生效后十日内给付原告王茂春因机动车交通事故造成的经济损失共计9,554.20元：车辆维修费7,163.20元【（37,816.00元-2,000.00元）×20%=7,163.20元】、鉴定费2,391.00元。
三、被告长春市天发出租汽车有限公司对本判决第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,055.00元，由被告王君凯负担、被告长春市天发出租汽车有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 潘 杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李丹娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7882号
原告:上海硕特无纺布有限公司。
法定代表人:沈其荣。
委托诉讼代理人：张金法。
被告:张志江。
被告：杭州焱鑫服装辅料有限公司。
法定代表人：徐秀君。
原告上海硕特无纺布有限公司诉被告张志江、杭州焱鑫服装辅料有限公司（以下简称焱鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月4日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张金法、被告张志江到庭参加诉讼，被告焱鑫公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原告与被告张志江签订买卖合同一份，约定原告向被告张志江供应喷胶棉等产品，付款期限为收到货物之日起三十天内结清，违约责任约定为如原告逾期交货或者被告张志江逾期付款，应偿付对方逾期总金额每日1%的违约金。2015年3月31日，被告张志江向原告出具付款承诺书，承诺于2015年4月28日前付清尚欠货款380,699.06元。2016年8月2日，原告与被告张志江最后一次对账确认被告张志江尚欠原告货款240,699.06元。另，被告张志江分别于2016年11月与2017年1月各支付原告货款1万元，剩余货款220,699.06元至今尚未支付，原告曾多次向被告张志江催讨，未果。另被告焱鑫公司属一人有限公司，仅有一个自然人股东，即被告张志江。原告遂诉至法院，请求法院判令两被告共同支付剩余货款220,699.06元，并共同支付该款自2015年5月1日起至判决生效之日止，按照每日千分之一自愿调低的标准计算的逾期付款违约金。
被告张志江认可原告主张的货款金额，也认可原告在本案中主张的事实，并称当时被告焱鑫公司尚未成立，故以被告张志江个人名义与原告签订的买卖合同。
被告焱鑫公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了买卖合同一份、付款承诺书一份、催款通知书一份、对账单一份等作为证据。
鉴于被告焱鑫公司未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另查明，被告焱鑫公司属一人有限公司，仅有一个自然人股东，即被告张志江。
本院认为，原告与被告张志江之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经依约向被告张志江交付货物，被告张志江理应及时支付相应货款。在原告与被告张志江已对账确认的情况下，被告张志江拖欠剩余货款至今未能支付，属违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告张志江支付剩余货款220,699.06元的诉请，于法有据，应予支持。虽被告张志江系被告焱鑫公司的唯一自然人股东，但原告要求两被告共同支付剩余货款的诉请尚无法律依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金的起算，因被告张志江承诺于2015年4月28日前付清剩余货款，应视为双方对合同约定付款期限的变更，故原告自愿将起算时间调整为2015年5月1日，有事实依据，且于法不悖，本院应予支持。关于逾期付款违约金的计算标准，原告自愿调低为每日千分之一，于法不悖，可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海硕特无纺布有限公司剩余货款人民币220,699.06元及该款自2015年5月1日起至本判决生效日止，按照每日千分之一的标准计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告上海硕特无纺布有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,655元（已减半），财产保全费2,570元，合计人民币6,225元，由被告张志江负担，被告张志江所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年八月一日
书记员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字759号
原告：张林昌，男，生于1971年2月28日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：范丽霜，女，生于1984年2月14日，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市支公司，地址：乐山市市中区。
法定代表人：杨兴强，经理。
被告：付绍军，男，生于1981年9月1日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市市中区茶坊路38号。机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，公司经理。
本院在审理原告张林昌与被告范丽霜、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市支公司、付绍军、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司交通事故责任纠纷一案中，现原告于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林昌撤回起诉。
本案诉讼费，依法予以交免交。
审判员 郭 忠
二〇一四年六月十日
书记员 张文杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第274号
原告：赵某。
被告：陈某。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
25日立案受理后，依法由代理审判员缪苗适用简易程序，并于
2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告于2007年上半年相识、相恋
，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女陈
某，婚后双方感情尚好，后被告脾气丑陋暴露无疑，且不务正
业，双方经常发生争吵，导致感情趋淡。2009年12月，双方分
居。综上，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿陈
某由原告归养，被告支付每月1000元抚养费（教育费待女儿上
学后进行主张）；3、夫妻共同财产及债务依法分割。
被告陈某答辩称：夫妻之间吵架比较正常，被告也愿
意改正错误，与原告一起好好经营婚姻。况且婚生女年龄尚幼
，故不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1.结婚证及户口本各一份，证明原、被告双方于2007年1
2月26日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女陈某的事实。
2.2008年6月2日借条一份，证明原、被告双方于2008年6月2日向赵乙借款5万元用于购车的事实。
3．工商银行2008年6月2日存款存根一份、2008年6月3日
、6月17日工商银行取款存根各一份、中国邮政取款凭单一份
，2008年6月3日、6月17日买车收取各一份，证明原、被告双
方用于买车的其中5万元系向赵乙借款的事实。
4．2009年9月24日倪某某出具的借条复印件一份，证明
被告用夫妻共同财产出借给倪某某2万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证1没有异议，本院予以
确认；被告对原告证2有异议，认为借条上的字非被告所签；
被告对原告证据3的真实性没有异议，但认为不能证明其中的5
万元系向赵乙的借款。关于向赵乙的借款，原告承认该借条上
的字非被告所签，但表示当时被告在场，被告对此予以否认，
本院对该笔债权在本案中不予以处理；被告对原告证据4的真
实性没有异议，但表示该2万元已经归还，但2万元已经花光。
本院认为，被告对该事实的真实性没有异议，本院予以确认。
综上，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：原、
被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生
育一女陈某。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生争吵
，导致夫妻感情趋淡。2009年12月起开始分居。
本院认为：原、被告之间经自由恋爱并登记结婚，感情
基础较好，期间又生育一女，有一定的感情基础，现原告提交
的证据尚不足以证实夫妻感情确已完全破裂，且被告明确表示
希望通过努力挽回这段婚姻，其情真切。本院希望，双方能从
关心女儿成长出发，珍惜夫妻感情，多加沟通，共同营造和谐的家庭关系。也相信通过双方共同努力，夫妻关系仍有改善可
能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪苗
二〇一〇年三月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 谢倩
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1280号
申请执行人全南县超颖科技有限公司。
法定代表人周金川。
被执行人深圳市凯骏电子有限公司。
法定代表人裴耀武。
申请执行人全南县超颖科技有限公司与被执行人深圳市凯骏电子有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）深宝法沙民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市凯骏电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 钟明辉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂青山民一初字第00163号
原告龙某，武钢职工大学退休职工。
被告Ｍｏｒ某，美国人。
本院在审理原告龙某诉被告Ｍｏｒ某离婚纠纷一案中，原告龙某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告龙某负担。
审 判 长 陈小兰
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 秦白昆
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 冯 阳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执1-1号
申请执行人张伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人孙群芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人熊安良，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院（2015）宜珙民初字第49号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已扣留被执行人熊安良的工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年六月三十日
书记员 邓仕新
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5530号
原告福建省文松彩印有限公司。
法定代表人郭劲草，该公司总经理。
委托代理人邓和江，男，1972年11月27日出生，该公司职员。
被告惠安协利纸品有限公司。
法定代表人蔡泽明，该公司总经理。
原告福建省文松彩印有限公司（简称文松公司）与被告惠安协利纸品有限公司（简称协利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文松公司的委托代理人邓和江到庭参加诉讼。被告协利公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文松公司诉称，被告向原告购买纸板，2013年12月9日，双方进行结算，被告确认截止2013年11月31日结欠原告货款484956元。嗣后被告又支付了部分货款，至今尚欠原告货款378126元。请求判令：被告立即支付原告货款人民币378126元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。
被告协利公司书面辩称，被告承认尚欠原告货款378126元，被告公司现资不抵债，且因缺乏资金，已停产倒闭。
在本院审理过程中，原告提供结欠款凭证1份，以此证明截止2013年11月31日，被告结欠原告货款484956元。
本院经审查认为，被告协利公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据，有被告公司公司公章确认，且被告承认尚欠原告货款378126元，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述及被告答辩，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买纸板，2013年12月9日，双方进行结算，被告确认截止2013年11月31日结欠原告货款484956元。嗣后被告又支付了部分货款，至今尚欠原告货款378126元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买纸板，双方的买卖合同系当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原、被告均确认，被告至今尚欠原告货款378126元，本院予以认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付货款378126元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年9月12日原告起诉之日起至还款之日止），符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠安协利纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省文松彩印有限公司货款378126元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年9月12日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6972元，减半收取3486元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年十月十七日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第0104号
原告王某，男，1976年11月19日生，汉族。
委托代理人姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被告赵某，女，1975年11月27日生，汉族。
委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人张森，江苏兆锦律师事务所律师。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2014年6月30日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何少中，被告赵某的委托代理人陈兆军、张森到庭参加诉讼。被告赵某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其曾起诉要求与赵某离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，双方已分居一年多。赵某不孝敬其父母，且赵某家人存在暴力倾向，影响其正常生活，夫妻关系现已破裂，坚决要求离婚。
被告赵某辩称：其与王某之间的夫妻感情是好的，没有大的矛盾，夫妻间产生隔阂都是因为双方家人参与而导致的，但夫妻感情没有破裂，双方有和好的可能，故其坚决不同意离婚。
经审理查明：王某与赵某系同事关系。双方于1999年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2001年12月12日生一子名王某某。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方在志趣、爱好等方面存在差异，且双方家人参与夫妻日常生活，导致夫妻之间产生隔阂。王某曾于2013年9月24日起诉至本院要求离婚，经本院审理后判决不准双方离婚。王某于2014年5月5日再次起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚问题意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚证、户口簿、本院（2013）锡滨马民初字第0298号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：王某与赵某婚前婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。近年来，夫妻之间在志趣、爱好等方面存有差异，另由于双方家人参与夫妻日常生活，导致夫妻之间产生矛盾，双方均未能妥善处理好。今后只要双方能珍惜以往的夫妻感情，排除外部干扰，夫妻间做到相互信任，相互尊重，相互理解，夫妻关系是可以改善的，现夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与赵某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一四年七月三十日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00122号
?
原告卢忠林，男，1968年4月7日出生，汉族。
原告卢烈顺，男，1967年3月10日出生，汉族。
原告朱怀明，男，1977年2月25日出生，汉族。
原告文良胜，男，1958年4月2日出生，汉族。
被告曾浪，男，1983年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告卢忠林、卢烈顺、朱怀明、文良胜与被告曾浪追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告卢忠林、卢烈顺、朱怀明、文良胜以需要再收集证据为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢忠林、卢烈顺、朱怀明、文良胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢忠林、卢烈顺、朱怀明、文良胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢忠林、卢烈顺、朱怀明、文良胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告卢忠林、卢烈顺、朱怀明、文良胜负担。
代理审判员 李明航
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邓荃丹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1639号
原告张某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告张某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹