wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初514号
原告祥云汇龙小额贷款有限公司，住所地：祥云县祥城镇印象花园13幢26号。统一社会信用代码：915329230724545384。
法定代表人：高学勇，该公司董事长。
委托代理人王永智，男，1985年10月15日生，汉族，祥云县人，农民，大专文化，住祥云县。系祥云汇龙小额贷款有限公司员工。一般授权代理。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告许开和，男，1972年5月5日生，汉族，祥云县人，农民，初中文化，住祥云县。
原告祥云汇龙小额贷款有限公司诉被告许开和保证合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，于2017年5月10日依法适用普通程序公开进行了审理。原告祥云汇龙小额贷款有限公司的委托代理人王永智、王莉莉，被告许开和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥云汇龙小额贷款有限公司诉称，2013年12月23日原告与吕金梅及被告签订《借款合同》，约定原告借给吕金梅240万元，借款期限1个月，由被告许开和承担连带保证责任，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，吕金梅不能按时还款，经过多次展期，至今也只偿还了100万元，自2016年1月23日起就不再还本付息。现为了维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令1、由被告许开和立即承担担保责任，偿还原告借款140元，并支付自2016年1月23日起至支付清结之日止按140万为本金，月利率2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、原告为实现债权的律师费28000元由被告承担。
被告许开和辩称，原告陈述不是事实，借款人吕金梅没有在合同上签过字，也没支付过利息。实际借款人是我，利息也是我在付，共支付了100多万的利息，故原告再次主张月利率2%的利息我不认可，诉讼费、律师费也不应该由我承担。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借款合同原件一份，证明2013年12月23日原、被告与案外人吕金梅三方签订《借款合同》，合同对三方权利义务、违约责任进行了约定；A3、借款延期申请书一份，证明被告多次申请延期；A4、委托合同原件一份，证明原告为实现债权而产生了律师费28000元，该费用按照合同约定应由被告承担；A5、保全费收款收据复印件一份，证明原告支出保全费5000元。
被告许开和向法庭提交了以下证据：B1、网上银行流水5份，银行卡明细2份，个人活期存款交易明细3份、农业银行转账明细1份，证明被告一直向原告支付利息的事实。
经质证，被告对原告提交的A1-A5组证据的三性均无异议，原告对B1的三性均无异议。
经审核，本院认为，原、被告提供的A1-A5、B1组证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：2013年12月23日，被告许开和因资金周转困难向原告借款240万元，原告同意借款，故被告借用吕金梅的名义与原告签订了《借款合同》，合同约定借款本金为240万元，借期为1个月（即2013年12月23日至2014年1月22日），贷款利率为月利率1.1%，同时合同还对借款的其他事项进行了约定。合同签订后，原告遂通过转账的方式向被告许开和交付了该笔借款，收到款项后，被告按照双方口头约定的月利率3%计算向原告支付利息至2014年9月22日。2014年9月22日，被告向原告偿还了借款本金100万元，双方就借款再次进行确定签订了《延期还款协议书》，明确约定了截止2014年12月22日被告尚欠原告借款本金140万元，将借款期限延长6个月至2015年6月22日。此后，被告以140万元为本金，按照月利率3%继续向原告支付利息至2016年1月22日。之后，被告不再还本付息，原告遂诉至法院。
本院认为：本案中借贷双方为原告祥云汇龙小额贷款有限公司与被告许开和，被告为该笔借款的实际使用人，且双方对此均无异议，故本案案由本院依法变更为“借款合同纠纷”。合法的借贷关系受法律保护。被告许开和向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告应承担清偿债务的责任，故原告主张被告还款的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方虽然书面约定借期利率为1.1%，但实际被告按照双方口头约定的月利率3%支付利息至2016年1月22日，该部分费用没有超过年利率36%，故不再予以返还。但双方并未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率24%计算支付利息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
就律师费是否支持的问题。原、被告双方签订《借款合同》一份，合同第十二条约定“……贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”该合同系双方当事人真实意思表示，且原告在诉讼过程中委托了代理人支出了相应的律师费，故原告主张被告承担律师费28000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许开和于本判决生效之日后十五日内偿还原告祥云汇龙小额贷款有限公司借款人民币140万元，并支付自2016年1月23日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告许开和于本判决生效之日后十五日内偿还原告祥云汇龙小额贷款有限公司律师费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元由被告许开和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 李海萍
人民陪审员 邹继英
二〇一七年六月八日
书 记 员 段莎莎
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1086号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：高风军，男，1981年11月21日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人高风军行政处罚一案中，被执行人高风军于2017年7月24日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 王伟杰
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终369号
上诉人(一审起诉人)潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，身份证住址济南市槐荫区北大槐树街***号。
上诉人(一审起诉人)李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，身份证住址济南市历下区下河崖街*号。
上诉人(一审起诉人)石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，身份证住址济南市槐荫区北大槐树街***号。
潘晓青等三上诉人不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘晓青等三上诉人向一审法院起诉称，潘晓青等原系北大槐树街村民，房屋在未达成拆迁补偿安置协议的情况下被拆除。潘晓青等认为施工单位未申请办理过建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，向市执法局递交查处申请书，市执法局未答复。潘晓青等向市政府申请复议，市政府作出驳回复议申请。其诉讼请求为：一、确认市执法局收到申请后法定期限内未答复的行为违法；二、判令市执法局作出答复；三、撤销市政府作出的济政复决字（2017）524号行政复议决定。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条之规定，起诉人应当与被诉行政行为之间存在利害关系。起诉人举报的事项，系建设施工单位未申请办理过建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，对起诉人自身权利义务关系明显不产生影响，不存在利害关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定：对起诉人潘晓青、李汝莲、石春勇的起诉，不予立案。
潘晓青等三上诉人不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实错误，裁定结果不公，上诉人的房屋遭受强拆，未签订拆迁补偿安置协议；施工单位在上诉人的房屋所在地违法施工；向市，市执法局拒不履行法定职责，严重违法；市政府的行政复议决定违法。请求二审法院依法审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定，只有行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才是提起行政诉讼的适格主体。而本案潘晓青等三上诉人提出举报，要求济南市城市管理行政执法局对其举报的“施工单位未申请办理过建设用地规划许可证和建设工程规划许可证”予以查处，但并未提供证据证明其与被举报的“施工单位未申请办理过建设用地规划许可证和建设工程规划许可证”具有直接的利害关系。济南市城市管理行政执法局是否依照上诉人的举报进行查处，对三上诉人的合法权益不产生实际影响。因此，一审法院以潘晓青等三上诉人与被诉行政行为不具有利害关系为由，对其起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张极峰
审判员 魏吉锋
二〇一八年六月十二日
书记员 李志晓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执恢字第00003号
申请执行人王福臣。
被执行人杨兴利。
申请执行人王福臣与被执行人杨兴利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）宽民一初字第00136号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王福臣向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1500元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务，此案执行结案。依据《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第00136号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭 涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 潘孝春
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00362-1号
申请执行人：郑晨亮，男，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：吴银锁，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行郑晨亮与吴银锁机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人吴银锁无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第00405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第330号
申请人樊延枝，女，1927年5月5日出生。
被执行人车志强，男，1954年8月7日生。
被执行人车爱琴，女，1958年2月4日生。
被执行人车修德，女，1966年11月27日生。
本院在樊延枝申请执行车志强、车爱琴、车修德赡养纠纷一案中，荥阳市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）荥民初字第1202号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人车志强、车爱琴、车修德银行存款四千元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年二月十五日
书记员 邢向远
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4469号
申请人：朱甲。
申请人：朱乙。
本院在2016年10月11日受理申请人朱甲、朱乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱甲、朱乙自愿撤回申请。
本院认为：�请人朱甲、朱乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱甲、朱乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2142号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月11日刑满释放；又因寻衅滋事，于2012年4月13日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2628号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审�终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月14日16时许，被告人李某通过手机与万某联系毒品交易的有关事宜，之后被告人李某在瑞安市安阳街道万松东路“大丰收”饭店边的巷子内，将一包毒品冰毒以人民币300元价格贩卖给万某后，被公安人员现场抓获，当场扣押毒品及手机。缴获的毒品经鉴定，重量为0.36克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言、扣押物品清单、毒品上交清单、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、手机、抓获经过、人口信息、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系累犯和毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后能如实供�自己的罪行，依法从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2013年8月13日止）。
二、作案工具手机一部及涉案毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 蔡 蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第106号
原告金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告新宁县城家家乐超市，住所地：湖南省新宁县金石镇解放路32号。
经营者陈和平。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
委托代理人肖时恩，湖南湘安律师事务所律师。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告新宁县城家家乐超市侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告金利来（中国）有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 傅雨新
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第57号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人于松林、卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市网友网吧。
投资人吴峰。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市网友网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，应减半收取337.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 石钟良
代理审判员 贺振中
人民陪审员 刘志敏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1031号
原告郭占军，男，1962年12月22日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人郭瑞（原告之子），男，1984年11月21日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告徐春玲，女，1967年12月24日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告郭占军与被告徐春玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年4月5日以补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭占军撤回对被告徐春玲的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭�军负担。
审判员 刘洋
二〇一六年四月五日
书记员 尤扬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3304号
罪犯甘玉凤，女，1947年3月13日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）雨城刑初字第166号刑事判决，以被告人甘玉凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2011年6月30日至于2015年6月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年4月11日报四川省监狱管理局审批，于2013年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯甘玉凤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分62分。该犯系老年犯。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甘玉凤在服刑期间，确有悔改表现，且系老年犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甘玉凤减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一四年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 杨 智
审判员 任华芬
二〇一三年八月六日
书记员 张 颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1173号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌妨害公务罪于2013年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人罗某，广东XX律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1157号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人陈某某原系东莞市厚街镇XX有限公司（下称XX公司）的经营者。2013年5月7日10时许，广东省保监局工作人员何某、苏某、姜某来到该公司进行保险业务检查，并向陈出示了工作证件。期间，工作人员将该公司的资料下载到U盘内，同时对陈某某进行调查并制作笔录。同日16时许，陈某某因对检查产生抵触情绪，遂关上家泰公司的大门，强行夺走工作人员的一台惠普牌笔记本电脑（价值6000元）并摔在地板上。何某拿出一部苹果4S手机（价值2296元）将该过程录像，陈某某见状亦抢走何博的手机并摔毁。陈某某从厨房内拿一把菜刀威胁称若继续查就砍工作人员，其后，陈抢走上述U盘并删除下载的资料，撕毁调查笔录。陈某某打电话报警，称有人假装保监局的工作人员在其公司内闹事，随后，闻讯而来的公安人员到场后核实情况并将陈某某抓获归案，当场缴获上述作案工具菜刀一把。
公诉机关向本院提供了被害人何某、苏某、姜某的陈述，证人吴某某、李某某、肖某某、黄某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，授权委托书，工作证，现场检查通知书，关于广东省保监局机构性质的相关证明文件，被告人陈某某的供述和指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人陈某某的妨害公务罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，对被告人陈某某的故意毁坏财物罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以持刀、毁坏财物、言语威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪不成立，本院不予支持。经查，被告人毁坏被害人的笔记本电脑和手机，属于妨害公务的一种手段，不应另行定罪。辩护人提出不应对被告人实行数罪并罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人是否有自首情节的问题，经查，被告人案发后主动打电话报警，虽称有人假装保监局的工作人员在其公司内闹事，但被告人在公安机关对其第一次讯问时就如实供述自己的犯罪事实，属于自首。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。具体到本案，被告人使用持刀、毁坏财物、言语威胁等办法妨害公务，其中财物损失价值8296元，考虑到被告人有自首情节，是初犯、偶犯，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人妨害公务罪的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。公诉机关提出被告人毁坏财物罪的量刑建议，因该罪不成立，不予采纳。辩护人提出被告人有自首情节，是初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一三年八月三十日
书记员 钟占芳
第1页共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6707号
原告：陈重广，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：叶丽娟、楼瑛，浙江稠州律师事务所律师。
被告：成江平，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈重广为与被告成江平劳务合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈重广及其委托诉讼代理人叶丽娟到庭参加诉讼；被告成江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈重广诉称：原告于自2017年10月起受雇于被告，在义乌宝龙广场从事木工工作，约定工资按照120元/天计算。2018年2月1日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬38000元未付，并承诺于2018年2月13日前结清。后经原告多次电话催讨，仍未果，为此，原告要求：法院判决被告支付原告劳务报酬人民币38000元。
被告成江平未作答辩，也未向本院提供证据。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
经审理查明：原告曾受雇于被告从事劳务。2018年2月1日经双方结算，由被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告劳务报酬38000元，于2018年2月13日前结清。上述欠款，被告至今未付�
本院认为：合法的劳动关系受法律保护，被告尚欠原告工资款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付工资。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成江平于本判决生效后十日内支付原告陈重广工资人民币38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告成江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄胜民
二〇一八年五月二十三日
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初6707号
双方当事人：
原告陈重广与被告成江平劳务合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用750元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一八年五月二十三日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6707号原告：陈重广，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：叶丽娟、楼瑛，浙江稠州律师事务所律师。被告：成江平，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈重广为与被告成江平劳务合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈重广及其委托诉讼代理人叶丽娟到庭参加诉讼；被告成江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈重广诉称：原告于自2017年10月起受雇于被告，在义乌宝龙广场从事木工工作，约定工资按照120元/天计算。2018年2月1日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬38000元未付，并承诺于2018年2月13日前结清。后经原告多次电话催讨，仍未果，为此，原告要求：法院判决被告支付原告劳务报酬人民币38000元。被告成江平未作答辩，也未向本院提供证据。上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。经审理查明：原告曾受雇于被告从事劳务。2018年2月1日经双方结算，由被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告劳务报酬38000元，于2018年2月13日前结清。上述欠款，被告至今未付�本院认为：合法的劳动关系受法律保护，被告尚欠原告工资款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付工资。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成江平于本判决生效后十日内支付原告陈重广工资人民币38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告成江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄胜民二〇一八年五月二十三日代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2018)浙0782民初6707号双方当事人：原告陈重广与被告成江平劳务合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用750元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一八年五月二十三日???
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1265号
上诉人（原审被告）：宋新根，男，1968年7月15日出生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审原告）：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈梅刚、王斌，公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋文朋，男，1974年7月8日出生，汉族，住峡江县。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘莲花，女，1977年9月27日出生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审被告）：黄雪，女，1975年1月1日出生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审被告）：宋永生，男，1989年6月25日出生，汉族，住峡江县。
上诉人宋新根与被上诉人江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商行）、宋文朋、刘莲花、黄雪、宋永生金融借款合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2016）赣0823民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋新根上诉请求：撤销一审判决，改判宋文朋承担归还借款金及利息18万元的责任。事实与理由：涉案借款虽然汇至宋新根尾号0520的账户，但根据查明的事实，该账户由宋新根、宋文朋共同聘请的会计宋欲生管理，相应该款项也用于两人共同承包经营的工程，故宋文朋与宋新根是共同借款人，应当共同承担还款责任。
峡江农商行辩称，尊重一审判决。
宋文朋辩称，借款合同的借款人是宋新根，宋文朋只是以机械设备对借款提供担保，而并非是共同借款人。担保的机械设备已经变卖用于偿还借款，宋新根要求宋文朋承担责任于法无据。请二审法院依法维持原判。
刘莲花、黄雪、宋永生未答辩。
峡江农商行向一审法院起诉请求：判令被告宋新根、黄雪偿还借款本金308478.34元及利息60499.55元（利息及罚息已算至2017年3月11日，之后的利息及罚息按合同约定的标准继续计算至还清之日止）；2、请求确认对被告宋新根、宋文朋、宋永生设定抵押担保的抵押物即机�设备享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，2012年8月15日，被告宋新根与原告峡江农商行签订循环借款《个人借款合同》，合同约定：借款金额为870000元；借款期限自2012年8月15日起至2015年8月8日止，具体借款期限及日期以借款凭证为证；借款用途为承包工程；借款利率为浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的3年期贷款基准利率上浮80%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款基准利率相应调整；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同时，被告黄雪向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告宋新根的上述借款本息愿意承担共同还款责任。2012年8月15日，被告宋新根、宋永生，宋文朋与原告分别签订《最高额抵押合同》，被告宋新根、宋永生以原装日立挖掘机ZAXIS120（系被告宋新根所有）、龙工装载机LG850（系被告宋新根、宋永生共有）；被告宋文朋以沃尔沃挖掘机EC210B，为上述借款本息提供抵押担保，双方并向峡江县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》【编号：（2012）峡工商抵字第09号】。2014年12月10日，原告按约向被告宋新根发放了贷款740000元，期限为2014年12月10日至2015年8月15日，借款利率为年利率10.08%。被告宋新根借款后，偿还了部分本息。借款到期后，原告向被告进行催收但未果。至2017年3月11日，被告宋新根尚结欠原告借款本金308478.34元、利息60499.55元（含罚息）。
另查明，被告宋新根已将原装日立挖掘机ZAXIS120抵押物、被告宋文朋已将沃尔沃挖掘机EC210B抵押物，均变卖折现后，清偿了上述所担保的部分贷款。
一审法院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同�，均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告宋新根发放贷款740000元，被告黄雪向原告出具共同还款承诺书，故被告宋新根、黄雪应当承担到期还本付息的责任。现二被告未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告宋新根、黄雪偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告宋新根、宋永生以龙工装载机LG850为本案贷款作抵押，并依法办理了动产抵押登记手续，故原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。被告宋新根以原装日立挖掘机ZAXIS120、被告宋文朋以沃尔沃挖掘机EC210B为本案贷款作抵押担保。现该抵押物已变卖折现，清偿了所担保的本案部分贷款，故原告请求确认对上述抵押物享有优先受偿权，不予支持。被告宋新根提出�本案贷款74万元，用于与被告宋文朋两人共同承包工程，被告宋文朋应共同偿还本案贷款，因被告宋新根未提供充分证据予以证明，故不予支持。被告黄雪、宋永生、刘莲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋新根、黄雪共同偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金308478.34元及利息（利息截止至2017年3月11日结欠为60499.55元，之后的利息按年利率15.12%计算至还清之日止），限本判决生效后二十日内付清；二、原告江西�江农村商业银行股份有限公司对被告宋新根、宋永生提供的龙工装载机LG850抵押物在上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9264元，由被告宋新根、黄雪负担6256元。由原告负担3008元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案为金融借款合同纠纷，涉案的个人借款合同签订人为宋新根和峡江农商行，所借款项也付至宋新根个人账户。宋文朋并非借款合同相对人，故对借款不承担还款责任。宋文朋以其财产为本案借款提供抵押担保，并与峡江农商行签订抵押合同，按照合同约定，宋文朋以其抵押财产为限承担抵押担保责任。宋新根认为其与宋文朋是合伙关系，所借款项用于合伙，故宋文朋对还款责任应予分担。其上述主张不属于本案审理范围，宋新根可依据相应事实另行主张权利。
综上，宋新根的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元,由上诉人宋新根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 柳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6523号
原告：桐乡市鑫联混凝土有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇东田村（原东田砖瓦厂内）,统一社会信用代码：91330483587797820E。
委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：杭州禹茂建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道733号，统一社会信用代码：913301107708288406。
法定代表人：罗华明。
本院在审理原告桐乡市鑫联混凝土有限公司诉被告杭州禹茂建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市鑫联混凝土有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告桐乡市鑫联混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6164元，减半收取3082元，由原告负担。
审判员 陶永良
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾正伟
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初6523号原告：桐乡市鑫联混凝土有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇东田村（原东田砖瓦厂内）,统一社会信用代码：91330483587797820E。委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：杭州禹茂建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道733号，统一社会信用代码：913301107708288406。法定代表人：罗华明。本院在审理原告桐乡市鑫联混凝土有限公司诉被告杭州禹茂建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市鑫联混凝土有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告桐乡市鑫联混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费6164元，减半收取3082元，由原告负担。审判员  陶永良二〇一七年九月二十六日书记员  顾正伟·??2?··??1?·
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6570号
上诉人（原审原告）：湖北五丰粮食机械有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业园17号。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建新，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。
上诉人湖北五丰粮食机械有限公司（以下简称五丰公司）因与被上诉人李建新劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、李建新无证据证明入职时间为2015年4月20日，双方共同确认的工资清单证明李建新入职时间为2015年12月。一审要求本公司提交本不存在的原始账务凭证不合法。二、一审认定李建新月平均工资2289元无依据。李建新提交的工资条不能作为依据，李建新仅在本公司提供三个月劳动且平均工资为1826元。二倍工资应以劳动者实际出勤工资来计算，一审认定的二倍工资差额与事实不符。
李建新辩称，本人提交的工资条能够证明入职时间，一审认定的平均工资是以工资条及银行卡上显示的金额为依据计算的。春节放假后五丰公司即未通知本人回去上班。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第一项入职时间要素、第四项解除劳动关系时间要素、第五项解除劳动关系前平均工资要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。
关于双方争议的第一项入职时间要素，五丰公司认为，李建新入职时间为2015年12月。李建新认为其入职时间为2015年4月20日。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”五丰公司应当就李建新的用工起始时间进行登记备查，但该公司未依上述法律、法规的规定对员工进行管理，也未能提供李建新的入职手续。李建新为证明其入职时间为2015年4月20日，向法院提交了其2015年6月、10月、12月及2016年1月的工资条，以及车贴的工资条，五丰公司对该工资条的真实性不认可。虽然上述工资条未加盖单位印章，但2016年1月的工资条与车贴的工资条相加正好与该月银行明细显示的李建新的工资金额一致，可以印证该工资条的真实性，其他月份的工资条与该工资条形式一致，且五丰公司没有相反证据足以推翻。同时，李建新陈述了其入职经过及对其管理的人员情况，五丰公司称不清楚且未提供反驳证据，李建新主张为五丰公司提供劳动的期间也在合理的范围。综合上述因素及劳动者的举证能力考量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，一审认定李建新入职时间为2015年4月20日并无不当。
关于双方争议的第四项解除劳动关系时间要素，五丰公司认为，春节放假后经通知李建新不来上班。李建新认为五丰公司未通知。对此，本院认为，春节放假后职工的上班时间是由五丰公司打电话通知，五丰公司称已通知李建新但无证据证明且李建新予以否认。基于五丰公司春节后长期未通知李建新上班且未对双方劳动关系是否解除作出决定，李建新申请劳动争议仲裁以主张权利，要求五丰公司支付经济补偿金，双方劳动关系解除时间以李建新提起劳动争议仲裁的时间为准并无不当。
关于双方争议的第五项解除劳动关系前平均工资要素，五丰公司认为，李建新提交的工资条不能作为依据，李建新仅在该公司提供三个月劳动且平均工资为1826元。李建新认为，应以工资条及银行卡上的金额作为计算平均工资的依据。如前所述，李建新提供的工资条上载明的金额可以作为计算其平均工资的依据。
另，关于五丰公司上诉二倍工资的金额问题。因双方当事人均未能提供李建新入职五丰公司后的全部工资情况，根据现有证据，只能以平均工资来计算二倍工资差额。本案前置程序中，仲裁裁决以平均工资为基数，裁决五丰公司应支付李建新20**年5月20日至2016年2月29日期间的二倍工资差额并驳回李建新其他仲裁请求，一审中五丰公司请求判令不予支付该项费用，根据本案事实五丰公司应自2015年5月20日起支付李建新二倍工资差额，五丰公司对此的上诉不能成立。
综上，五丰公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北五丰粮食机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡铭俊
审判员 胡 浩
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢宇驰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉商初字第28号
原告：胡兰，家务。
委托代理人：张美珍，经商。与原告关系。
被告：叶信昌，经商。
被告：胡淑霜，经商。
原告胡兰为与被告叶信昌、胡淑霜民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡兰及其委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告叶信昌、胡淑霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡兰起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月27日，被告叶信昌以资金周转为由向原告借款200000元，双方口头约定利息按月利率0.8%计算，未约定借款期限。同日，原告通过转账的方式将款项汇入被告叶信昌账户。2014年11月27日，双方经结算，由被告叶信昌重新向原告出具借据一份，双方约定借款金额为210000元，若借款超过一年则利息按月利率1.3%计算，若未超过一年则利息按银行活期利率计算。2014年7月29日，被告叶信昌向原告借款460000元，并向原告出具借条一份，原告于当日将款项交付给被告，双方约定若借款超过一年利率按月利率1.2%计算，若未超过一年利率按银行活期利率计算。2015年6月12日，被告叶信昌向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，原告于当日将款项交付被告，双方约定若借款超过一年利率按月利率1.3%计算，若未超过一年利率按银行活期利率计算。借款后，经原告多次催讨，两被告均未归还。故原告起诉要求：1、判令被告叶信昌、胡淑霜共同偿还原告胡兰借款本金695000元及利息（其中460000元本金从2014年7月29日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止；其中210000元本金从2014年11月27日起按月利率1.3%计算至本金还清之日止；其中25000元本金从2015年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证、户口簿各1份，以证明原告的身份情况；
2、两被告的户籍材料、两被告的结婚信息材料各1份，以证明两被告的身份情况；
3.借条、银行汇款交易明细清单各3份，以证明借款的事实；
被告叶信昌、胡淑霜未作答辩，也未提供证据材料。
被告叶信昌、胡淑霜拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告提供的证据，经审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2014年4月27日，被告叶信昌以资金周转为由向原告借款200000元，同日原告通过转账的方式将款项汇入被告叶信昌账户。2014年11月27日，双方经结算，由被告叶信昌重新向原告出具借条一份，双方约定借款金额为210000元，若借款超过一年则利息按月利率1.3%计算，若未超过一年则利息按银行活期利率计算。2014年7月29日，被告叶信昌向原告借款460000元，并向原告出具借条一份，原告于当日将款项汇入被告胡淑霜的银行账户，双方约定若借款超过一年利息按月利率1.2%计算，若未超过一年利息按银行活期利率计算。2015年6月12日，被告叶信昌向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，原告于当日将款项汇入被告叶信昌的银行账户，双方约定若借款超过一年利率按月利息1.3%计算，若未超过一年利息按银行活期利率计算。借款后，经原告多次催讨，两被告均未归还。2015年9月18日，原告起诉至本院。
本院认为：原告胡兰和被告叶信昌之间的民间借贷关系有借条为凭，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，同时原告提供银行交易明细进行佐证，故原告胡兰和被告叶信昌之间的民间借贷关系依法成立有效。双方约定的借款利率，未超出法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现被告在原告主张后仍未清偿借款，显属违约。借款系被告叶信昌与胡淑霜夫妻关系存续期间产生的债务，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶信昌、胡淑霜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶信昌、胡淑霜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡兰借款本金695000元及利息（其中460000元本金的利息从2014年7月29日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止；其中210000元本金的利息从2014年11月27日起按月利率1.3%计算至本金还清之日止；其中25000元本金的利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11593元，由被告叶信昌、胡淑霜负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡永催
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 倪维宁
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第165号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人杨辉，岳阳县月田镇计生办工作人员。
被执行人万勇军，农民。
被执行人徐新华，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月25日作出的（2015）岳县计生征字第110052号社会抚养费征收决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人万勇军，徐新华夫妇于2010年7月22日违法生育第4个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费56290元的征收决定，该征收决定书已于2015年3月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年9月28日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第110052号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第110052号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十月三十日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6832号
原告田素梗，女，汉族，1973年9月20日出生，住河南省郏县。
被告刘泽英，女，汉族，1960年9月17日出生，住郑州市。
被告刘泽华，男，汉族，1963年8月26日出生，住郑州市。
本院在审理原告田素梗诉被告刘泽英、刘泽华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告田素梗自动撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告田素梗负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沙士航
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1092号
原告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：常伟杰，该公司总经理。
委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
被告：湖北嘉阳壁纸制造有限公司，住所地：湖北省云梦经济开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：吴礼利。
原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司（以下简称灏诚公司）诉被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司（以下简称嘉阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立明到庭参加了诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灏诚公司诉称：原、被告在2015年4月至5月期间签订了两份购销合同，约定原告向被告供应亮光介质。原告如约向被告供应了上述货物，至同年5月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款19万元。根据购销合同约定，被告应在收到货物后六十天内结算货款，但被告至今尚欠原告上述货款未付，故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还货款19万元，并从起诉之日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计提利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供购销合同、送货单、对账单以证明上述事实。
被告嘉阳公司未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或传真件，能够反映案件真实情况，且与原告主张的事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告诉请的事实。
本院认为：原、被告之间签订购销合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应产品，经双方结算，被告尚欠原告货款19万元，被告理应及时履行付款义务。现因被告逾期支付货款，原告诉请被告清偿货款19万元，合法有据，本院予以支持。原、被告在购销合同中约定，货到需方指定地点，月结30天，因被告未按约定支付货款，故原告诉请按银行同类贷款利率的计算从起诉之日起的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司支付货款19万元及其利息（按银行同类贷款利率，从2015年10月13日计算至本判决确定付款之日）。
案件受理费减半收取即2050元、保全费1470元，合计3520元，由被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年十一月六日
书记员 李慧慧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商初字第605号
原告：嘉兴市中建门窗有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀庄路403号（嘉兴市嘉盛金属制品有限公司内）。
法定代表人：赵文俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：盛洪伟、罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被告：万家建设有限公司。住所地：东阳市白云街道望江南路140号。
法定代表人：应江峰。
委托代理人（特别授权代理）：吴才斌。系公司员工。
本院在审理原告嘉兴市中建门窗有限公司与被告万家建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市中建门窗有限公司以与被告协商一致为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市中建门窗有限公司的撤诉申请，系对其权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市中建门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5570元，保全费4270元，合计9840元，由原告嘉兴市中建门窗有限公司负担。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周晓红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3644号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
主要负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春华。
被上诉人（原审原告）：赵文宇。
被上诉人（原审原告）：刘洋洋。
被上诉人（原审被告）：梅源。
被上诉人（原审被告）：陈琴华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘春华、赵文宇、刘洋洋、梅源、陈琴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判保险公司在三者险范围内赔偿原审原告419578.5元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案为同等责任的交通事故，上诉人认为超出交强险赔偿部分原审被告梅源赔偿不应超出60%，一审认定为65%，该赔偿比例偏高，请求二审依法改判。
刘春华、赵文宇、刘洋洋、梅源、陈琴华均未提交书面答辩。
刘春华、赵文宇、刘洋洋向一审法院起诉请求：1、要求原审被告梅源、陈琴华、保险公司赔偿三原告因周凤云死亡所致各项损失合计587843元；2、由原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月21日4时45分许，被告梅源持证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市清潭路由西向东行驶至清潭路031号路灯附近，遇周凤云步行由北向南横过机动车道，被告梅源所驾驶小型普通客车右前部与周凤云身体相撞，致周凤云倒地受伤，车辆受损，发生交通事故。周凤云经送常州市第二人民医院抢救无效于当日死亡。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟认字【2015】第ZL141号道路交通事故认定书，认定周凤云、梅源承担事故的同等责任。事故发生后，被告梅源已垫付现金30000元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告梅源所驾驶的苏D×××××号小型普通客车登记车主为被告陈琴华。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，周凤云（生前居民身份证号码××）户籍地江苏省滨海县滨海港镇大淤尖村五组133号，事故发生前在常州市钟楼区星鑫家园23幢丙单元1001室居住了一年以上。周凤云的丈夫是刘春华，周凤云共育有一子赵文宇、一女刘洋洋。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、投保单、死亡证明书、派出所证明、居民死亡殡丧证、村委证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，被告梅源驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告梅源作为机动车一方应承担本次事故全部的同等责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告梅源赔偿65%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿；被告陈琴华作为机动车所有人对原告损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。
关于原告所主张的各项赔偿费用，法院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
法院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
1030.16
对于发票未能提供原件，所以对发票的真实性、关联性均无法核实，对医药费的金额无法核实
原告未能提交相应的医疗费票据，故法院依法不予支持。
丧葬费
对丧葬费的金额认可30891.5元
30891.5
原告主张过高，法院依法认定丧葬费为30891.5元。
死亡赔偿金
743460
认可按农村标准进行计算
743460
根据原告提交的证据，周凤云生前长期在常州居住，故其死亡赔偿金应按照江苏省城镇标准进行计算，原告的主张符合法律规定，法院依法予以支持。
精神损害抚慰金
我司认可精神抚慰金25000元
根据原告的伤残等级、被告过错程度等，法院依法认定原告精神抚慰金为32500元。
家属误工费
处理事故人员误工费酌情认可1000元
原告主张过高，法院酌情支持1500元。
食宿费
住宿费原告没有提交证据证明不予认可
交通费
对于交通费认可800元
原告主张过高，法院酌情支持1000元。
认定合计
809351.5
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿刘春华、赵文宇、刘洋洋因周凤云死亡所致各项损失合计110000元，在三者险范围内赔偿原告454578.5元。交强险、三者险合计赔偿564578.5元。该款由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘春华、赵文宇、刘洋洋534578.5元，支付梅源30000元。
二、驳回刘春华、赵文宇、刘洋洋的其他诉讼请求。
案件受理费3439元，减半收取1720元，由刘春华、赵文宇、刘洋洋负担156元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1564元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，周凤云与梅源负事故同等责任，死者周凤云系行人，故一审对于超出交强险部分的赔偿责任，确定由机动车一方按65%的比例承担，于法有据。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3439元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 艳
河南省南阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00061号
上诉人（一审第三人）张先进。
委托代理人刘清阳，河南德高律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）张吉志。
委托代理人张显。
被上诉人（一审原告）张吉（继）线。
被上诉人（一审原告）张先锋。
二被上诉人共同委托代理人支照安，男，邓州市司法局花洲法律服务所法律工作者
一审被告邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。
上诉人张先进、张吉志因与张吉线、张先锋及邓州市人民政府为土地行政登记一案，不服邓州市人民法院（2013）邓行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张先进及其委托代理人刘清阳、上诉人张吉志及其委托代理人张显、被上诉人张吉线、张先锋及被上诉人共同委托代理人支照安、一审被告委托代理人许学习到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告张吉线、第三人张吉志与张吉刚（已故）系亲兄弟关系，第三人张先进系张吉志之子，原告张先锋系张吉刚之子。1969年张吉线、张吉志、张吉刚父母在邓州市花洲办事处三里阁居委会竹中组翻建砖木结构瓦房，主房六间，偏房一间。三兄弟母亲郑青兰、父亲张永恒先后于1984年、1988年去世。张吉刚于1997年病故，1993年邓州市土地普查期间，邓州市人民政府为张吉刚、张吉志、张吉线、张先进颁发了土地使用证，证载占地历史及类别为世居用地，面积363M2，建筑占地72M2。1995年张吉志次子张朝阳患精神分裂症将房屋点燃失火，后房屋倒塌仅剩余一间半主房较为完整。后第三人张先进于1993年在其祖宅西边建三间楼房，占地面积为东西13M，南北13.6M。其中东边的偏房占用老宅主房西边二间位置。庭审期间，法庭勘验现场时，经原告及第三人指认现场测量其宅地东西为26.4M，南北为30M，与土地证书上记载的东西26.4M，（西）南北21M，（东）南北12M不符，但证载的用地面积在其指认宅地面积的范围之内。
另查明，原告张吉线、张先锋均系非农业户口，有固定工作。
原告张吉线、张先锋就此事于2011年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2012年1月13日受理。后原告张吉线以有病需治疗为由，加之法院内网漏登，故于2013年5月16日暂申请撤诉。又于2013年7月初提起诉讼。
邓州市人民法院认为：1993年被告办证时，因老宅基地上存有六间老房屋及一间半偏房。第三人张吉志、张先进称当时张永恒已将上述房产分给其所有的主张，因无相关证据证实，故其主张无法采信。结合办证时将张吉刚、张吉线名字登记在证书名下的案件事实，可知办证时，张氏兄弟并没有明确分家析产。虽张吉刚、张吉线系非农业户口，但其对父辈所留房屋，有继承权，张吉志亦拥有继承权，在张吉志已拥有继承权的情况下，其子张先进不应隔代继承，故办证时被告将张先进登记在土地使用权证书上的行为无事实和法律依据，被告此行为显属不当，对被告辩称办证行为事实清楚的主张不予支持；至于张先进提出其自建住宅已获居委会批准的主张，庭审时，并未向法庭提供建房诸如房屋准建证或宅基地使用权证之类的有效合法手续，对此，不予采信。本案证书记载的用地面积虽与现场勘验当事人指认的不符，但其证载面积在其指认宅基范围内，并小于实际面积，且本案宅地争议系张家兄弟内部之争，与外户无涉，故此不影响证书部分有效。另外，原告张吉线、张先锋曾经起诉又撤诉，因系张吉线有病需治疗和法院内网漏登所致，属于有正当理由。故再行起诉符合起诉条件。
综上所述，本案被告在办证时，将第三人张先进登记在土地使用权证书上，无事实根据和法律依据，未尽到相应的审慎审核义务，其行为显属不当。对此，依法应予部分撤销。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告邓州市人民政府作出的邓土（1993）001587号土地使用证中将张先进登记为共同使用人的部分。案件受理费50元，由被告邓州市人民政府负担。
上诉人上诉称：1、上诉人张吉志与张吉刚、张吉线系亲兄弟。父亲张永恒将老宅基地上的仅剩的房子分给了务农的张吉志所有。上诉人张先进是经村委批准同意建房，张吉志同意儿子张先进使用老宅基建房。2、一审法院二次以同一事实再次立案是违法的，依法不应受理。
本院二审查明：上诉人在二审庭审中述称原证上没有张继线的名字，是个小本，后来丢失了。后来，（通过）村里于2010年6月发了一个（房产证）不知道怎么到村里，赵某某给带回来的。上诉人在一审庭审中关于发证的陈述与二审陈述内容一致。
除上述事实外，二审查明其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为：本案所涉土地，系张吉刚、张吉志、张吉线兄弟三人父辈所有的房屋使用的土地。三兄弟的父母分别于上世纪八十年代先后去世后，三兄弟有权继承其父母遗留的房地产，其中包括合法的宅基地使用权。张先进系张吉志的儿子，无权按法定继承方法继承其祖辈的遗产，其使用祖宅建房，只能使用其父亲应继承的宅基地份额。本案被诉土地登记，一审被告将张先进登记为共同使用人，使其与其父辈兄弟三人成为祖留宅基地共同使用人之一，无土地权属来源的事实依据及法律依据，一审判决撤销一审被告作出的邓土（1993）001587号土地使用证中将张先进登记为共同使用人的部分，是适当的。应予维持；上诉人上诉称分家时将老宅基分给了在家务农的张吉志及张先进建房是经村委批准的，缺乏证据，上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2013）邓行初字第38号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张吉志、张先进各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一四年六月二十八日
书记员 郭 栋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更641号
罪犯杨军，男，1989年6月26日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年2月17日作出了（2011）茅刑初字第0285号刑事判决，认定被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金2000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年6月16日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年4季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2015年4季度记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑3000元。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6648号
原告孟凡松，男，住蓟县。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告天津开发区泰富置业发展有限公司，住所天津开发区恂园里16-2号。
法定代理人孟召东，董事长。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
本院在审理原告孟凡松诉被告天津开发区泰富置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一四年四月一日
书 记 员 周 姣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0243号
原告冯某某。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
投资人陈启超。
原告冯某某与被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司（以下简称永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产，至目前，被告永泰公司欠我工资62833.44元。2015年1月24日，我向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月29日，仲裁委员会作出不予受理通知书。现请求判令被告支付工资62833.44元。
为证明其主张，原告当庭提交工资明细表一份、企业营业执照一份、不予受理通知书一份。
被告永泰公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产。至目前，被告永泰公司欠原告工资62833.44元。2015年1月29日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人不字（2015）第17号不予受理劳动仲裁申请通知书，认为冯某某的申请材料不齐备，不予受理。2015年3月26日原告起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表借条、企业营业执照、不予受理通知书在卷予以证实。
本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。原告冯某某入职被告永泰公司工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年10月，被告永泰公司停产，被告永泰公司的财务账册载明了拖欠原告工资的数额，双方权利义务关系明确，原告向本院起诉，符合法律规定，被告理应及时支付拖欠的工资，故本院对原告冯某某要求被告永泰公司支付工资款人民币62833.44元的诉讼请求依法予以支持。被告永泰公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某某支付工资款人民币62833.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年九月五日
书 记 员 戴 蓉
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第245号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告张某某。
被告刘某甲（与张某某系夫妻关系）。
被告孙某某。
被告刘某乙（与孙某某系夫妻关系）。
被告王某某。
被告曹某某（与王某某系夫妻关系）。
被告叶某某。
被告顾某某（与叶某某系夫妻关系）。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告张某某、刘某甲、孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某，被告张某某、刘某乙、王某某、叶某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、孙某某、曹某某、顾某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：2013年8月21日，被告张某某及配偶刘某甲与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号21017076113083479887，被告张某某、刘某甲向我行申请贷款共计3万元整，贷款用途为购买猪崽及饲料，合同期限自2013年8月21日起至2014年8月21日止，贷款利率为15.3%，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。我行于合同签订当日履行了放款义务。被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某于2013年8月21日与我行签订《小额贷款联保协议书》，编号为21017076213082805011，该六被告为张某某及配偶刘某甲提供连带担保。从2014年5月21日起，被告张某某、刘某甲未按合同约定按期足额偿还我行贷款，截止到2015年4月20日，共欠贷款本息合计36635.55元。我行多次上门对张某某、刘某甲、孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某进行催收无果，被告其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告张某某、刘某甲立即偿还贷款本金30000元，拖欠利息811.35元，拖欠罚息5824.2元，暂截止至2015年4月20日合计36635.55元（从2015年4月21日至贷款结清之日止所产生的各项利息、罚息）；2、请求人民法院判令被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令八被告承担本案全部诉讼费。
被告张某某辩称：当初是夏德骥（是我们的朋友）找到我们，让我们贷的款，钱都他用了，借款属实，当时夏德骥说这钱他还，现我们无偿还能力。
被告刘某乙辩称：意见同张某某一致。
被告王某某辩称：意见同张某某一致。
被告叶某某辩称：意见同张某某一致。
被告刘某甲、孙某某、曹某某、顾某某均未答辩。
经审理查明，被告张某某、刘某甲系夫妻关系，于2013年8月21日以购买猪崽及饲料为由，与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号21017076113083479887，贷款共计3万元整，合同期限自2013年8月21日起至2014年8月21日止，贷款利率为15.3%，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日履行了放款义务。被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某于2013年8月21日与原告签订《小额贷款联保协议书》，编号为21017076213082805011，该六被告为张某某及配偶刘某甲提供连带担保。从2014年5月21日起，被告张某某、刘某甲未按合同约定按期足额偿还原告贷款，截止到2015年4月20日，共欠贷款本息合计36635.55元。被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某也未能履行还款义务。
上述事实，有原告及被告张某某、刘某乙、王某某、叶某某当庭陈述，原告出具的小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、联保协议一份、手工借据一份、放款单一份、八被告身份证明一组在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是在双方平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人及担保人应按合同的约定履行义务。原告要求借款人按合同约定偿还拖欠贷款本金、利息及罚息共计36635.55元，并从2015年4月21日起至贷款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息，要求担保人承担连带保证责任的主张，本院均予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某甲、孙某某、曹某某、顾某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某、刘某甲偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计36635.55元（上述款项截至2015年4月20日止）；并从2015年4月21日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某承担连带共同保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张某某、刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告张某某、刘某甲、孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年六月二十二日
书记员 海利民
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第245号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告张某某，无职业。
被告刘某甲，无职业。（与张某某系夫妻关系）
被告孙某某，系农民。
被告刘某乙，系农民。（与孙某某系夫妻关系）
被告王某某，无职业。
被告曹某某，无职业。（与王某某系夫妻关系）
被告叶某某，系农民。
被告顾某某，系农民。（与叶某某系夫妻关系）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告张某某、刘某甲、孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某，被告张某某、刘某乙、王某某、叶某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、孙某某、曹某某、顾某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：2013年8月21日，被告张某某及配偶刘某甲与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号2101707611308347XXXX，被告张某某、刘某甲向我行申请贷款共计3万元整，贷款用途为购买猪崽及饲料，合同期限自2013年8月21日起至2014年8月21日止，贷款利率为15.3%，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。我行于合同签订当日履行了放款义务。被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某于2013年8月21日与我行签订《小额贷款联保协议书》，编号为2101707621308280XXXX，该六被告为张某某及配偶刘某甲提供连带担保。从2014年5月21日起，被告张某某、刘某甲未按合同约定按期足额偿还我行贷款，截止到2015年4月20日，共欠贷款本息合计36635.55元。我行多次上门对张某某、刘某甲、孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某进行催收无果，被告其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告张某某、刘某甲立即偿还贷款本金30000元，拖欠利息811.35元，拖欠罚息5824.2元，暂截止至2015年4月20日合计36635.55元（从2015年4月21日至贷款结清之日止所产生的各项利息、罚息）；2、请求人民法院判令被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令八被告承担本案全部诉讼费。
被告张某某辩称：当初是夏某某（是我们的朋友）找到我们，让我们贷的款，钱都他用了，借款属实，当时夏某某说这钱他还，现我们无偿还能力。
被告刘某乙辩称：意见同张某某一致。
被告王某某辩称：意见同张某某一致。
被告叶某某辩称：意见同张某某一致。
被告刘某甲、孙某某、曹某某、顾某某均未答辩。
经审理查明，被告张某某、刘某甲系夫妻关系，于2013年8月21日以购买猪崽及饲料为由，与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号2101707611308347XXXX，贷款共计3万元整，合同期限自2013年8月21日起至2014年8月21日止，贷款利率为15.3%，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日履行了放款义务。被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某于2013年8月21日与原告签订《小额贷款联保协议书》，编号为2101707621308280XXXX，该六被告为张某某及配偶刘某甲提供连带担保。从2014年5月21日起，被告张某某、刘某甲未按合同约定按期足额偿还原告贷款，截止到2015年4月20日，共欠贷款本息合计36635.55元。被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某也未能履行还款义务。
上述事实，有原告及被告张某某、刘某乙、王某某、叶某某当庭陈述，原告出具的小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、联保协议一份、手工借据一份、放款单一份、八被告身份证明一组在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是在双方平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人及担保人应按合同的约定履行义务。原告要求借款人按合同约定偿还拖欠贷款本金、利息及罚息共计36635.55元，并从2015年4月21日起至贷款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息，要求担保人承担连带保证责任的主张，本院均予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某甲、孙某某、曹某某、顾某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某、刘某甲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计36635.55元（上述款项截至2015年4月20日止）；并从2015年4月21日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某承担连带共同保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张某某、刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告张某某、刘某甲、孙某某、刘某乙、王某某、曹某某、叶某某、顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年六月二十二日
书记员 海利民
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1185号
申请执行人邵武市人民法院行政审判庭。
被执行人邵武市鑫泰纺织有限公司。
法定代表人吴新建，总经理。
本院在受理原告黄爱萍与被告邵武市鑫泰纺织有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第2084号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2084号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月十一日
书记员 温惠彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2773号
原告：陈一平。
委托代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
被告：张慧勇。
原告陈一平诉被告张慧勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一平的委托代理人郭海晶及被告张慧勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一平诉称：被告因其服装生产需要向原告购买皮草。2015年2月14日，经双方对账，被告向原告出具欠条，明确欠原告100万元整。后经原告多次催讨，被告一直拖延不予支付上述欠款。故诉请判决：1.被告支付原告欠款100万元及利息（自2015年3月1日起至归还之日止，按日万分之二点一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张慧勇辩称：原、被告之间确实有生意往来，被告也确实有欠原告货款。但双方未就货款进行核对。原告只有提供相关单据和发票与被告核对后，被告才能确认欠款金额。此外，原告提供的皮草存在质量问题，被告因此被下家客户退货。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的居民身份证、身份信息查询证明、欠款单及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。被告辩称双方未对货款进行对账结算，但被告出具的欠款单已明确对欠款金额作出确认，故被告的上述抗辩理由本院不予采信。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予支持。
原、被告未对付款期限作出约定，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张慧勇于判决生效之日起十日内偿付原告陈一平货款1000000元，并支付逾期付款利息（自2016年3月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告陈一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14490元，减半收取7245元，保全费5000元，合计12245元，由原告陈一平负担345元，被告张慧勇负担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年五月十三日
书记员 倪知琳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00058号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人王利强。
被执行人姚利香。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年2月11日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0897号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费1000元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0897号社会抚养费决定书，于2014年8月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0897号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0897号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 可
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1932号
被执行人：尹贵。
关于尹贵走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）温鹿刑初字第731号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人尹贵应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月29日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州�大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1932号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年七月六日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1932号
被执行人：尹贵，男，1985年5月23日出生，住贵州省兴义市清水河镇兴场村六组，身份证号码：522321198505235517。
关于尹贵走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）温鹿刑初字第731号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人尹贵应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月29日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1932号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年七月六日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月六日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于尹贵走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）温鹿刑初字第731号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人尹贵应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月29日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执刑财字第1932号案的本次执行程序终结。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢执字第4644号
申请执行人王丙法，农民。
被执行人王振海，居民身份证号码不详，农民。
王丙法申请执行王振海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王振海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丙法向本院申请强制执行，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第472号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈晓然
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初60号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人周××，农民。2015年9月10因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人孙国征、刘祖君，河北建平律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人周××犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人周××及其辩护人孙国征、刘祖君到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年9月9日4时50分许，李某驾驶号牌为鲁A×××××、鲁A×××××挂号重型半挂车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道180公里绿化隔离带开口处，遇被告人周××驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车由东向西倒车左转掉头，李某驾车向左躲闪过程中，其车车厢右后侧与周××所驾车辆的右后侧相接触，后李某驾驶车辆驶入逆行、侧翻与对行正常行驶的常某某驾驶的冀J×××××号重型普通货车相撞，致三方车损、常某某当场死亡。事故后周××驾车逃逸。公安机关认定，被告人周××负事故的主要责任。当日，周××驾驶肇事车辆来至公安机关，其如实供述了交通肇事的事情经过。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了医院诊断证明书，司法鉴定检验报告书，驾驶人、车辆信息，交通事故认定书等证据，以证实指控事实。认为被告人周××违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任并事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人周××承认起诉书指控的事实及罪名。其辩护人对起诉书指控被告人犯交通肇事罪无异议，认为：1、被告人有自首情节；2、被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解；3、被告人系过失犯罪、初犯；4、被告人家庭生活困难，其是家庭生活的经济支柱。综上，建议法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月9日4时50分许，李二×驾驶号牌为鲁A×××××、鲁A×××××挂号重型半挂车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道180公里绿化隔离带开口处，遇被告人周××驾驶的号牌为冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车由东向西倒车左转掉头，李二×驾车向左躲闪过程中，其车车厢右后侧与周××所驾车辆的右后侧相撞，李二×驾驶车辆驶入逆行道侧翻与对行常大勇驾驶的号牌为冀J×××××重型普通货车相撞，致常大勇因颅脑损伤当场死亡。事故后，周××驾车逃逸。公安机关认定，周××负事故的主要责任。案发当日，周××到公安机关投案，如实供述了交通肇事的事情经过。
另查明，案发后经公安机关调解，被告人周××赔偿了被害人家属相关经济损失共计410000元，并取得了谅解。
上述事实，有证人李一×、李二×、高××、王××、霍××的证言，被告人周××的供述，医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书，驾驶人、车辆信息查询，情况说明、夫妻关系证明、结婚证复印件、常住人口信息表、户口页复印件、辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书、案件来源、到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人周××违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人交通肇事后逃逸，具有法定加重处罚情节；案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其赔偿被害人家属相关经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人的辩护人关于对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 张素梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 魏克东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第787号
原告：胡陈娥。
委托代理人：谢作陈。
委托代理人：陈美玲。
被告：章才棋。
被告：戴笑绿。
原告胡陈娥诉被告章才棋、戴笑绿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告胡陈娥的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告章才棋、戴笑绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡陈娥起诉称：被告章才棋、戴笑绿系夫妻关系。2011年7月15日，被告章才棋向原告胡陈娥借款40万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告偿还12万元，剩余借款28万元至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告章才棋、戴笑绿偿还原告胡陈娥借款28万元及利息（自2011年7月16日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告章才棋、戴笑绿偿还原告胡陈娥借款28万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
原告胡陈娥在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证及钱库镇金处村民委员会证明，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.结婚证，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告章才棋向原告借款40万元的事实。
被告戴笑绿答辩称：对欠原告借款40万元的事实没有异议，但被告已按债权30%的比例偿还12万元。
被告戴笑绿在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告章才棋未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告戴笑绿对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告章才棋向原告胡陈娥借款40万元后偿还12万元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以章才棋个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告戴笑绿未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告胡陈娥的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章才棋、戴笑绿于判决生效后十日内偿还胡陈娥借款28万元并赔偿利息损失（自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由章才棋、戴笑绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1347号
公诉机关浙�省永嘉县人民检察院。
被告人刘某，男，曾因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被贵州省江口县人民检察院认为犯罪情节轻微，又系未成年人而决定不起诉；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同月29日被监视居住，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月15日凌晨，被告人刘某来到永嘉县东瓯街道堡二村西西网咖上网，期间乘在网咖74号机上网的被害人陈某睡着之际，窃取其放置于电脑桌上的苹果6手机一只。案发后，被盗手机已追回并发还陈某。经估价，被盗苹果6手机价值人民币3100元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，抓获经过、辨认笔录、监控视频、价格鉴定意见、扣押清单、发还清单、照片、销售票据、不起诉决定书以及被告人刘某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵中元
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第21号
上诉人（原审被告）湖南森力律师事务所。
被上诉人（原审原告）匡小春。
上诉人湖南森力律师事务所与被上诉人匡小春委托合同纠纷一案，上诉人不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第340号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人处理委托事务主要是在上诉人的办公场地进行的，因此，本案的合同履行地应当在上诉人住所地，请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第340号民事裁定，将此案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年5月18日签订了一份《刑事案件辩护委托合同》，该合同约定由上诉人的律师担任被上诉人的辩护人。而该刑事案件由湘潭市岳塘区人民法院一审，并于2012年9月18日作出了（2012）岳刑初字第235号刑事判决。因此原审法院认定诉争《刑事案件辩护委托合同》的履行地为湘潭市岳塘区正确，上诉人主张合同履行地在上诉人所在的长沙市芙蓉区缺乏事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年五月十九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮中法行终字第00068号
上诉人（一审原告）丁兵怀，男，1973年2月12日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（一审被告）濮阳县公安局。
法定代表人李蒲生，局长。
委托代理人邢娅斐，该局干警。
委托代理人李青甫，该局干警。
一审第三人吴花英，女，1959年12月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人丁艳普，男，1984年7月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。系吴花英之子。
上诉人丁兵怀与被上诉人濮阳县公安局行政处罚决定一案，不服濮阳县人民法院（2015）濮行初字19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日依法公开开庭审理了本案，上诉人丁兵怀、被上诉人委托代理人邢娅斐、李青甫、一审第三人吴花英、丁艳普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告丁兵怀与第三人吴花英两家承包土地相邻。2014年10月10日21时30分，两家因地边发生争吵，引起厮打。在厮打过程中，吴花英被打伤。经法医鉴定，吴花英的伤为轻微伤。吴花英指认丁兵怀对其进行殴打。2014年12月20日被告做出濮县公（习）行罚决字（2014）0703号行政处罚决定。原告不服，向濮阳县人民政府申请复议，2015年3月18日，濮阳县人民政府作出濮县政复决字（2015）5号行政复议决定，维持了被告做出的行政处罚决定。原告仍不服，起诉至法院。
一审法院认为，原告与第三人两家因耕地边界发生争执，互相谩骂，均有过错。双方引起厮打，导致第三人左眼睑、左上臂、右小腿、左腕多处皮下淤血，已构成轻微伤。原告及其家人均否认殴打第三人，与第三人受到伤害的事实不符。被告做出处罚决定认定原告殴打他人所依据的证据有受害人的指认、证人证言和法医鉴定，其所依据的主要证据充分；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告适用上述法律规定进行处罚正确，被告在处罚决定做出前，告知了原告有陈述和申辩的权利，原告表示不陈述和申辩，其处罚程序合法。因丁花选殴打丁兵义不是本案审查的范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回丁兵怀的诉讼请求。
丁兵怀不服，提起上诉称：上诉人根本没有和吴花英进行接触，更不存在厮打的情况，吴花英的伤是其自己摔倒造成。公安机关认定上诉人殴打吴花英的证据只有吴花英的陈述，且相互矛盾，丁喜印证言证明只是听吴花英说有人拿砖投她了。公安机关认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
濮阳县公安局答辩称：公安机关认定上诉人殴打第三人事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，请求驳回上诉。
吴花英答辩称：上诉人丁兵怀先用拳头打了第三人胸部，又拿砖将第三人左眼打伤，还用脚踢，致使第三人多处受伤。证人尹慧霞、吴俊敏、丁富北、雷文庆均可以证明，公安机关处罚正确，请求法院维持。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：公安机关认定丁兵怀与吴花英两家发生争吵，在厮打的过程中丁兵怀把吴花英打伤的证据，主要有吴花英陈述以及法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定书中记载吴花英在左眼、左上臂、右小腿、左腕等多处有皮下淤血，已构成轻微伤，丁兵怀上诉称无人对吴花英进行殴打，吴花英系自己摔倒受伤的理由不能成立。关于丁兵怀诉称吴花英陈述相互矛盾的意见，在双方多人互相争吵厮打过程中，因客观条件以及当事人主观情绪的限制和影响，当事人前后陈述可能存在差异，但丁兵怀以此要求撤销公安机关的处罚决定的证据不足。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人丁兵怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 敏