wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2389号
原告兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市山东路7号甲，组织机构代码664518339。
负责人沈健，职务行长。
委托代理人邹玉明，山东海沃律师事务所律师。
委托代理人秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。
被告孟宪涛，男，汉族，1984年4月11日出生，住山东省胶州市。
原告兴业银行股份有限公司青岛分行诉被告孟宪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹玉明到庭参加诉讼。被告孟宪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与被告签订521334198201000《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款15万元，用途为支付旅游团费，借款期限36个月，即2013年9月30日至2016年9月30日，采用到期一次性归还本金、分期付息的还款方式，每月21日为还款日，借款利率为固定利率，年利率9%。同日，原告与被告签订合同号521334205301000《个人旅游借款合同》，贷款金额15万元，除用途为支付旅游消费支出外，其余约定与521334198201000号合同相同。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务。请求判令：1、被告立即偿还合同号521334198201000项下借款本金15万元、利息1164.24元（利息暂计算至2016年1月25日，之后的利息按合同约定继续计算至判决生效之日）；2、被告立即偿还合同号521334205301000项下借款本金15万元、利息1493.3元（利息暂计算至2016年1月25日，之后的利息按合同约定继续计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等均由被告承担。
被告孟宪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2013年9月30日，被孟宪涛作为借款人与原告签订个人旅游借款合同（编号为521334198201000），约定被告孟宪涛向原告贷款15万元，借款期限为36个月，自2013年9月30日至2016年9月30日，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款用途为支付旅游团费。还款方式采取按月付息，到期一次还本。债务人未按合同约定用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮100%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同第九条第十项约定：发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。（一）债务人未按约定偿还借款本息；（二）债务人发生影响其偿债能力的事件或缺乏偿债诚意；（三）债务人与他人签订有损债权人权益的合同、协议等；（四）债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷；（五）债务人提供的资料不真实；（六）债务人未按合同约定用途使用借款……合同第十三条第七项约定：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。在诉讼或仲裁期间，债务人不得以解决争议为由拒不履行义务，本合同项下不涉及争议的部分仍须履行。
二、2013年9月30日，原告向被告孟宪涛发放编号为521334198201000个人旅游借款合同项下贷款15万元，期限自2013年9月30日至2016年9月30日，利率为月7.5‰。
三、2013年9月30日，被告孟宪涛作为借款人与原告签订个人旅游借款合同（编号为52133425301000），约定被告孟宪涛向原告贷款15万元，借款期限为36个月，自2013年9月30日至2016年9月30日，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款用途为支付旅游消费支出。还款方式采取按月付息，到期一次还本。债务人未按合同约定用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮100%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。其他约定与编号为521334198201000个人旅游借款合同一致。
四、2013年9月30日，原告向被告孟宪涛发放编号为52133425301000个人旅游借款合同项下贷款15万元，期限自2013年9月30日至2016年9月30日，利率为月7.5‰。
五、截至2016年1月25日，被告尚欠原告编号为521334198201000个人旅游借款合同项下借款本金15万元、利息1164.24元；尚欠原告编号为52133425301000个人旅游借款合同项下借款本金15万元、利息1493.3元。
上述事实有个人旅游借款合同、借款借据、贷款入账明细、贷款情况说明、还款明细等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告孟宪涛发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告在合同约定履行期间内，未按约定偿还借款本息，原告有权依据约定提前收回全部贷款本息。被告孟宪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟宪涛于判决生效后十日内向原告偿付编号为521334198201000个人旅游借款合同项下借款本金15万元、利息1164.24元（上述利息计算至2016年1月25日，另自2016年1月26日起按合同约定利率计算利息等至判决生效之日）。
二、被告孟宪涛于判决生效后十日内向原告偿付编号为52133425301000个人旅游借款合同项下借款本金15万元、利息1493.3元（上述利息计算至2016年1月25日，另自2016年1月26日起按合同约定利率计算利息等至判决生效之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6102元、诉讼保全费2170元、邮寄费60元、公告费600元，以上共计8932元由被告孟宪涛承担。因原告已预交，被告孟宪涛于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 王连美
人民陪审员 于 彦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4776号
罪犯方敏，于贵州省习水县。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年8月12�作出（2013）甬象刑初字第489号刑事判决，以罪犯方敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯方敏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方敏减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 何锦霞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1838号
原告：徐创华，男。
被告：万志军，男。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
原告徐创华与被告万志军、湖南创一金投资担保有限公司（以下简称创一金天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐创华到庭参加了诉讼，被告万志军、创一金天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐创华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金70万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告以投资开发原县委组织部宿舍楼盘为由，先后于2014年5月29日至2014年10月14日分三次向原告借款70万，利息为月利率22‰，逾期利息为月利率33‰。双方约定，被告按月支付利息，借款到期时，本金及当期利息一并付清给原告。然而，三笔借款到期后经原告反复催帐均未果，时至今日本息无归。为维护本人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告万志军、创一金天公司未予答辩。
原告徐创华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万志军、创一金天公司未到庭发表质证意见，本院认为对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告万志军因资金周转向原告徐创华借款20万元，万志军向徐创华出具了借据，借据内容为“借据今借到徐创华人民币（大写）贰拾万元整，借款期限自2014年5月29日至2015年3月29日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息，借款人万志军，2014年5月29日。”被告万志军在借据上签字捺印。当日，原告徐创华（甲方）与被告万志军（乙方）、创一金天公司（丙方）签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额为5万元，借款期限为10个月，自2014年5月29日起至2015年3月29日止，借款利率为月利率22‰，逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率33‰，丙方作为保证人自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，如乙方未按合同约定履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告徐创华、被告万志军在《保证担保借款合同》上签名捺印，被告创一金天盖章并加盖了法定代表人符卫文的私章。合同签订当日，原告徐创华在创一金天公司将20万元现金交给了被告万志军。2014年9月7日，被告万志军再次向原告徐创华借款30万元，并在当日分别出具《借据》和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今借到徐创华人民币（大写）叁拾万元整，借款期限自2014年9月7日至2015年5月7日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息，借款人万志军，2014年9月7日。”被告万志军在借据上签字捺印。《保证担保借款合同》内容与上述借款的合同内容基本一致。2014年10月14日，被告万志军再次向原告徐创华借款20万元，并在当日分别出具《借据》和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今借到徐创华人民币（大写）叁拾万元整，借款期限自2014年10月14日至2015年4月14日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息，借款人万志军，2014年10月14日。”被告万志军在借据上签字捺印。《保证担保借款合同》内容与上述借款的合同内容基本一致。借款后，被告按创一金天公司按合同约定的利息，向原告支付到了2015年7月30日，其余借款本金及利息经原告多次催讨，被告一直拖欠不予偿还，原告徐创华遂于2016年9月28日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告万志军偿还借款本金70万元及利息（利息按月利率2%自2015年7月30日计算至此笔借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据，当事人的陈述，庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：被告创一金天公司应承担何种责任？
本院认为，被告万志军多次向原告借款，并出具借据，系双方真实意思的表示，借款人为万志军，债权债务关系明确，双方应当按照约定履行义务。借款后万志军未按照合同履行偿还借款义务，应当承担偿还借款的全部民事责任。对原告要求万志军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。创一金天作为《保证担保借款合同》中的借款担保人，在合同上盖章，且在担保合同的期限内，所以，创一金天公司应对万志军的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万志军在本判决书生效后十日内偿还原告徐创华借款本金70万元；
二、被告万志军在本判决书生效后十日内支付原告徐创华借款利息（利息以本金70万元为基数，按年利率24%自2015年7月31日起计算至此笔借款实际清偿之日止）；
三、被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告万志军、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（页次无正文）
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初145号
原告夏正光，男，1980年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳中路21号。
法定代表人孔令泰，局长。
第三人连云港市远方实业发展有限公司，住所地：连云港市海州区市化路1号。
法定代表人张林波，总经理。
本院在审理原告夏正光不服被告连云港市国土资源局及第三人连云港市远方实业发展有限公司房屋登记管理一案中，原告夏正光于2017年7月31日向本院提交书面撤诉申请，以与被告及第三人协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告夏正光自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告夏正光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏正光承担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2534号
原告王九凤
被告杨森林
原告王九凤诉被告杨森林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王九凤到庭参加诉讼，被告杨森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月31日，被告驾车将原告撞伤，经交警部门作出责任认定，被告杨森林负事故的全部责任，原告受伤住院花去费用59193.08元，经双方协商调解协议，被告给付原告人民币65000元，该款被告给付一部分后，剩余24500元至今未付。故诉至法院要求被告给付赔偿款24500元，并自2011年12月底至给付之日止按同期人民银行贷款利率给付利息。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，2011年7月31日16时，被告杨森林驾驶吉J2D6**号轿车沿伯都讷大街由北向南行驶至农村信用社路口处时，将在人行横道线上由南向东横过道路的行人王九凤撞伤入院。此起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字2011C090D059号道路交通事故认定书：认定杨森林承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗。2011年10月14日，原告的女儿孔令娟和被告杨森林调解达成协议，该协议约定：王九凤在住院期间，医药费41375.69元，其他费用17817.39元，合计59193.08元。经双方协商，杨森林一次性支付给王九凤65000元，今后王九凤再因治疗发生任何费用，杨森林不再负责；杨森林于2011年10月21日前偿还30000元，余款于2011年12月底前全部付清。杨森林和孔令娟签字按印。后被告支付原告赔偿款40500元，剩余24500元至今未付，因而成诉。
上述事实，有松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一枚、调解协议等证据在卷为凭，被告未出庭视为放弃质证认证的权利，本院予以确认。
本院认为，双方的调解协议，在自愿、协商基础上签订的，系双方的真实意思表示，故该协议合法有效。被告应按协议履行相应的义务。被告未付剩余赔偿款，应承担相应的民事责任。因双方未约定利息，故本院保护原告自起诉之日起（2014年8月14日）至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率的利息。综上，原告的诉请符合法律规定，合理合法，本院应予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条判决如下：
被告杨森林于本判决生效之日立即给付原告王九凤赔偿款24500元，并支付自2014年8月14日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率的利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费413元，由被告承担206.5元，剩余206.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘佳旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9022号
周从高：
杭州新希望双方乳业有限公司：
关于申请执行人周从高与被执行人杭州新希望双方乳业有限公司劳动争议纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执385号
申请执行人吴泉东
被执行人潘竹林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初1146号，依法向被执行人潘竹林发出执行通知书，责令被执行人潘竹林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘竹林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘竹林(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 钟晓芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1137号
原告：田茂军，男，1980年2月16日出生，土家族，农民，住贵州省土家族自治县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：熊德会，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告田茂军与被告熊德会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告田茂军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2015年12月26日签订的用工协议书，退还原告保证金50000元；2、赔偿原告工人工资54738元、路费14000元、损失45838元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月26日，原、被告双方签订用工协议书一份，约定原告承包被告窑厂，被告于2015年3月12日收取原告保证金50000元，既不用工也不退还保证金。
本院经审查认为，被告利用用工协议书，收取原告保证金后，依种种理由既不用工，也不退还保证金且数额较大，涉嫌诈骗犯罪，本案公安机关正在侦查中，双方争议的案件暂不能确定，故双方的争议不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田茂军的起诉。
案件受理费3592元（原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 戎 阳
二〇一七年五月四日
书记员 胡雅涵
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初521号
原告刘某英，女。
被告向某春，男。
原告刘某英诉被告向某春离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员曾慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某英、被告向某春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某英诉称，我与被告于1995年8月24日结婚，婚后于1998年9月3日生育了女儿向某，2002年9月11日生育了儿子向某志，儿女出生之后被告对原告经常冷眼相看，特别从2002年开始，被告经常用暴力毒打我，每次使我遍体伤痕，双方的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，故原告诉至法院要求判令原告与被告向某春解除婚姻关系，每月由被告给儿女生活费五千元。
原告刘某英为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、结婚证复印件两份、龙山县民安街道浦家河村村民委员会及龙山县公安局民安派出所书面证明一份，拟证明原、被告的夫妻关系的事实，被告向某春质证对该证据无异议；2、刘某英、向某春、向某、向某志常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原被告及婚生子女身份信息，被告向某春质证对该证据无异议；3、龙山县中医院检验单及龙山县中医院疾病诊断证明书各一份，拟证明原告现在未怀孕的事实，被告向某春质证对该证据无异议。
被告向某春答辩称，本人与原告于1995年结婚，现有一儿一女，为了加强子女教育，就到县城做生意，但原告六水英执意要外出务工，原告刘某英讲的家庭暴力和公婆恶语的情况不属实，为了儿女的身心健康和成长，被告不同意离婚，请求法院驳回原告刘某英的诉讼请求，判决不解除婚姻关系。
被告向某春为支持其诉讼请求提供了证人罗志云出庭作证证言一份，拟证明被告与原告刘某英偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。
上述证据经当庭举证质证，本院认为原告刘某英提供的证据1、2、3与被告向某春提供的证言来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认可。
经审理查明，原告刘某英与被告向某春于1995年8月8日结婚，婚后生育一女向某，1998年9月3日出生，生育一子向某志，2002年10月16日出生。夫妻双方有共同财产位于畜牧水产局办公楼上的房子一套，玉竹村修的一层楼的房子一栋，无共同债权债务。上述事实有原、被告的当庭陈述及本院采信的有效证据予以佐证。
本院认为，原、被告于1995年8月24日自愿登记结婚，双方婚后生活将近二十多年，生育了一子一女，有一定的感情基础，婚后虽偶有争吵，但原告刘某英未提供相关证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，本庭认为原、被告双方仍有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
原告刘某英要求与被告向某春离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 曾慧
二〇一六年八月十六日
代理书记员 唐纯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3130民初521号原告刘某英，女。被告向某春，男。原告刘某英诉被告向某春离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员曾慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某英、被告向某春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某英诉称，我与被告于1995年8月24日结婚，婚后于1998年9月3日生育了女儿向某，2002年9月11日生育了儿子向某志，儿女出生之后被告对原告经常冷眼相看，特别从2002年开始，被告经常用暴力毒打我，每次使我遍体伤痕，双方的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，故原告诉至法院要求判令原告与被告向某春解除婚姻关系，每月由被告给儿女生活费五千元。原告刘某英为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、结婚证复印件两份、龙山县民安街道浦家河村村民委员会及龙山县公安局民安派出所书面证明一份，拟证明原、被告的夫妻关系的事实，被告向某春质证对该证据无异议；2、刘某英、向某春、向某、向某志常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原被告及婚生子女身份信息，被告向某春质证对该证据无异议；3、龙山县中医院检验单及龙山县中医院疾病诊断证明书各一份，拟证明原告现在未怀孕的事实，被告向某春质证对该证据无异议。被告向某春答辩称，本人与原告于1995年结婚，现有一儿一女，为了加强子女教育，就到县城做生意，但原告六水英执意要外出务工，原告刘某英讲的家庭暴力和公婆恶语的情况不属实，为了儿女的身心健康和成长，被告不同意离婚，请求法院驳回原告刘某英的诉讼请求，判决不解除婚姻关系。被告向某春为支持其诉讼请求提供了证人罗志云出庭作证证言一份，拟证明被告与原告刘某英偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。上述证据经当庭举证质证，本院认为原告刘某英提供的证据1、2、3与被告向某春提供的证言来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认可。经审理查明，原告刘某英与被告向某春于1995年8月8日结婚，婚后生育一女向某，1998年9月3日出生，生育一子向某志，2002年10月16日出生。夫妻双方有共同财产位于畜牧水产局办公楼上的房子一套，玉竹村修的一层楼的房子一栋，无共同债权债务。上述事实有原、被告的当庭陈述及本院采信的有效证据予以佐证。本院认为，原、被告于1995年8月24日自愿登记结婚，双方婚后生活将近二十多年，生育了一子一女，有一定的感情基础，婚后虽偶有争吵，但原告刘某英未提供相关证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，本庭认为原、被告双方仍有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：原告刘某英要求与被告向某春离婚，不准离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  曾慧二〇一六年八月十六日代理书记员  唐纯附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0114号
原告王坤。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王坤诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月8日签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢2单元403室房屋一套。被告于2011年12月31日交付使用，但2012年9月5日才将房产证交付原告。根据合同第十四条关于产权登记的约定，被告需支付原告157天的违约金，违约金按每天房价款的万分之三计算。为维护原告的合法权益，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金11342.85元。
被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月5日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整�原告没有证据证明因违约所造成的损失。
经审理查明：2010年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以240825元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢403号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2012年9月5日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
�上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为3612元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王坤支付违约金3612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原、被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费84元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0114号原告王坤。被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。法定代表人张怀傲，董事长。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。原告王坤诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年4月8日签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园**幢2单元403室房屋一套。被告于2011年12月31日交付使用，但2012年9月5日才将房产证交付原告。根据合同第十四条关于产权登记的约定，被告需支付原告157天的违约金，违约金按每天房价款的万分之三计算。为维护原告的合法权益，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金11342.85元。被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月5日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。经审理查明：2010年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以240825元的价格购买被告开发的香格里拉花园**幢403号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年9月5日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为3612元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王坤支付违约金3612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原、被告负担各半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费84元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  朱培文人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年五月六日书 记 员  朱文举
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3867号
原告:周帮兴，男，1955年4月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告:王超，男，1977年12月24日出生，住四川省郫县。
原告周帮兴与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告周帮兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周帮兴撤回起诉处理。
代理审判员 谢春燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩方琴
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00226号
申请执行人宫东梅
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
宫东梅申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权纠纷一案，执行依据为咸阳市中级人民法院（2014）咸民终字第00758号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权过户至本人名下及诉讼费100元。我院已于2014年7月16日受理本案。
本案在执行过程中，我院于2014年8月12日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人宫东梅名下，且申请执行人宫东梅对诉讼费100元自愿放弃，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00226号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李天亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3997号
原告屈文彪，男，1963年10月3日出生。
委托代理人施秀清，男。
被告王杨玲，女，1983年3月12日出生。
原告屈文彪与被告王杨玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈文彪之委托代理人施秀清，被告王杨玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈文彪诉称，2015年12月15日17时30分，在海淀区永丰路航天城路口，王杨玲驾驶车牌号为×××小客车由南向北，赵文芳驾驶我名下车牌号为×××小客车由东向西，两车发生接触，造成两车损坏，赵文芳受伤待查。该事故经公安机关交通管理部门认定王杨玲负全部责任。要求王杨玲赔偿我修车费19015元。王杨玲所驾车辆事故发生时未投保交强险及商业险。并承担本案诉讼费、公告费。
经审理查明，2015年12月15日17时30分，在海淀区永丰路航天城路口，王杨玲驾驶车牌号为×××小客车由南向北，赵文芳驾驶车牌号为×××小客车由东向西，两车发生接触，造成两车损坏，赵文芳受伤待查。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队简易程序处理交通事故认定书认定王杨玲负事故的全部责任。屈文彪支付修车费19015元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书认定书、行驶本复件、修车明细、发票证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王杨玲经本院公告传唤，公告到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未投保交强险的，车辆所有人应在强制保险范围内承担连带赔偿责任。故对屈文彪的损失，应由王杨玲承担赔偿责任，故屈文彪主张修车费的合理部分请求，于法有据，本院予以支持。经核实，屈文彪的损失为：修车费19015元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
王杨玲在本判决生效后七日内赔偿屈文彪修车费一万九千零一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由王杨玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百七十六元，由王杨玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 陈 婕
二〇一六年七月八日
书 记 员 汪晓玉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2719号
原告：内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A座9楼。
法定代表人：吴剑洲，该公司物业总监。
委托代理人：郝梦，女，该公司法务专员。
被告：李以胜，住呼和浩特市。
原告内蒙古海亮物业服务有限公司与被告李以胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年8月17日，原告内蒙古海亮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海亮物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古海亮物业服务有限公司撤诉。
审判员 温静波
二〇一七年八月二十四日
书记员 邢燕玲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民四终字第00101号
上诉人（原审原告）：许洪生，男，1963年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪海霞（系许洪生的妻子），女，1968年6月22日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：富星林，男，1953年5月22日出生，满族，农民。
上诉人许洪生因相邻关系纠纷一案，不服东港市人民法院（2013）东民初字第05158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许洪生于2014年7月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许洪生申请撤回上诉，是对自己的权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许洪生撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人许洪生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 刘 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李俊宜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1200号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1200号
原告上海五月天物业管理有限公司。
法定代表人高梓荣，职务董事长。
委托代理人陈怡、倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
被告袁峰，男，1951年3月23日出生，汉族。
原告上海五月天物业管理有限公司与被告袁峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.56元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金302.64元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五月天物业管理有限公司的委托代理人倪晓丽到庭参加诉讼。被告袁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事�，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为121.02平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.56元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至今拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2011年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积121.02平方米，每月每建筑平方米人民币1.56元计算）；
二、对原告上海五月天物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告袁峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一�：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年六月二十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并�合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00246号
上诉人（原审被告）王仁理，男，生于1957年7月19日，汉族，安康市汉滨区人。
上诉人（原审被告）王华，男，生于1981年9月15日，汉族，安康市汉滨区人。
共同委托代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王仁香，男，生于1969年8月21日，汉族，安康市汉滨区人。
上诉人王仁理、王华因健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2014）安汉民初字第01356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仁理、王华及其共同委托代理人赖杰、被上诉人王仁香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王仁香与王仁理系堂兄弟关系。2010年，王仁理修建通往自家的公路时，曾与王仁香协商占用对方家门前承包地，并支付相应的补偿费用。2012年2月2日下午5时许，王仁香在自家门前承包地干活，王仁理之妻邹崇兰发现后，以害怕其损坏公路为由前来阻拦，并发生争吵。王仁理与王华发现后，也加入到争执中。王仁香用铁铲去打王仁理，因被王鹏夺下而未打中。后王仁理用木棍击中王仁香背部，双方倒地并厮打在一起，随后被人拉开。王仁香因受伤被送往安康市中心医院救治，伤情经诊断为：1.左锁骨骨折；2.多处皮肤软组织擦挫伤；3.左6.7后肋骨骨折；4.肺挫伤；5.左肾囊肿。住院治疗20天，花费医疗费用18670.60元。2012年6月19日，王仁香伤情经安康市汉滨区公安司法鉴定中心作出公（汉滨）鉴（法医）字（2012）059号鉴定书鉴定损伤程度属轻伤。2013年1月14日，经陕西安康金州司法鉴定中心（2013）临鉴字第075号伤残等级鉴定意见书鉴定王仁香外伤致左锁骨骨折内固定术后，伤残等级属九级，肋骨骨折，伤残等级属十级。2013年3月29日，王仁香向安康市汉滨区法院提起刑事附带民事诉讼，请求追究王仁理、王华的刑事责任，并共同赔偿其各项经济损失。汉滨区人民法院审理后，于2013年9月18日作出（2013）安汉刑初字第00226号刑事附带民事判决书，王仁香对该判决不服，提出上诉，安康市中级人民法院在审理过程中对本案进行了调解，作出（2013）安中刑一终字第00064号刑事附带民事调解书，王仁香自愿放弃追究王仁理、王华的刑事责任，由王仁理、王华赔偿王仁香经济损失28000元。2014年2月18日，王仁香以左锁骨骨折内固定术后，在汉滨区第一医院住院治疗7天，花费医疗费3403．61元。2014年8月6曰，王仁香诉至汉滨区人民法院，要求王仁理、王华共同赔偿其各项经济损失共计12036．61元。
原审认为，王仁香的伤情确系在与王仁理、王华发生打架的过程中所致，对王仁香因此产生的损失，王仁理、王华二人应当承担赔偿责任，王仁香在第一次起诉后的后续治疗行为，系遵照第一次出院医嘱进行，故对王仁香要求王仁理、王华赔偿其相关经济损失的诉讼请求，法院予以支持。王仁理、王华关于王仁香的后续治疗费用已经在上次起诉中一次性解决的辩解，因王仁香在第一次起诉时尚未发生本次治疗费用，其诉讼请求也未涉及后续治疗费用问题，且在安康市中级人民法院的（2013）安中刑一终字第00064号刑事附带民事调解书中并未涉及王仁香的后续治疗费用问题，二被告提供的证据也不能证实上次安康市中级人民法院调解的赔偿数额中包括了原告王仁香的后续治疗费用，故对该辩解，法院不予采信。王仁香用铁铲打王仁理的行为激化了双方的矛盾，其对本案的发生亦有一定的过错，故可适当减轻王仁理和王华的赔偿责任，结合双方的过错程度，王仁理和王华应负80％的赔偿责任，王仁香则自行负担其损失的20％。王仁香住院治疗7天，其主张的误工费，误工时间按实际住院天数计算，因王仁香未提供相应的误工证明，亦未能举证证实其最近三年的收入情况，故其误工费计算标准可以参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准进行计算。王仁香提出的营养费，因其医嘱中并未载明需加强营养，亦未有其他证据证实，法院不予支持。王仁香主张的精神抚慰金，因其未能提供证据证实其精神上因此事受到严重伤害，故对该项诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决由王仁理、王华共同赔偿王仁香各项经济损失共计人民币5033.61元（其中医疗费3403.61元、误工费847元、护理费560元、住院伙食补助费210元、打印费13元）的80%，即4026.89元。
宣判后，王仁理与王华均不服，向本院提起上诉，二人的上诉理由为：第一，（2013）安中刑一终字第00064号刑事附带民事调解书已经就被上诉人的经济损失做了一次性处理，其后续治疗费用不能再由上诉人承担。第二，刑事附带民事调解书已经彻底解决了双方当事人之间的纠纷，法院不能就本次纠纷再次做出裁判。被上诉人王仁香答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。上述事实有双方当事人陈述、安康市中级人民法院（2013）安中刑一终字第00064号刑事附带民事调解书、汉滨区第一医院住院病历复印件、住院费用结算收据等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，王仁香与王仁理、王华双方因土地发生争执，致王仁香受轻伤，王仁香有权要求对方赔偿其所遭受的损失。上诉人王仁理、王华坚持认为调解笔录中提到“一次性赔偿经济损失”包括了王仁香因受伤造成的所有经济损失，上诉人已经承担了28000元的赔偿责任，故不能再次赔偿王仁香第二次入院治疗所产生的费用。王仁香因拆除锁骨内固定第二次住院治疗7天，这后续治疗是根据第一次出院的医嘱进行，在第一次诉讼中没有实际发生。而（2013）安中刑一终字第00064号刑事附带民事调解书中没有涉及王仁香后续治疗费用问题，上诉人也没有证据证明该调解书中的经济赔偿已经包含了该笔费用，故上诉人的第一个上诉理由不能成立。关于上诉人认为调解书已经彻底解决了双方当事人的纠纷，法院不能就本次纠纷再次做出裁判。本院查明，调解书中并没有涉及关于王仁理不得就本次纠纷向法院起诉的内容，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定，后续治疗费用，可待实际发生后另行起诉。被上诉人因第二次住院实际产生了医疗费等各项费用向法院起诉，法院有权就上诉人的后续治疗费用进行裁判。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王仁理、王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗 潇
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1988号
申请执行人：项伟建，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：俞国卫，男，1982年2月3日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经生效的（2015）嘉平新商初字第00327号民事判决书，立案执行申请执行人项伟建与被执行人俞国卫民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0482执1988号，申请执行标的为204300元。执行过程中，本院向被执行人俞国卫发出执行通知书和报告财产令,查询其财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。依法作出执行决定书，将被执行人俞国卫纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现本案尚有债款204300元未执行到位。申请执行人项伟建未能提供被执行人俞国卫可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人项伟建发现被执行人俞国卫有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年一月五日
书 记 员 姚承志
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第100号
上诉人（原审原告）：董延富。
委托代理人董延苓。
被上诉人（原审被告）：大连开元化工有限公司。
法定代表人李长虹。
委托代理人单本涛。
委托代理人毛振。
上诉人董延富与被上诉人大连开元化工有限公司（以下简称开元公司）劳动争议一案，大连市沙河口区人民法院于2013年9月22日作出（2012）甘民初字第5223号民事判决，上诉人董延富不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董延苓和被上诉人开元公司的委托代理人单本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月23日，董延富向一审法院起诉称：原告从1978年到1990年在大连市甘井子区二清局制刷厂工作。1990年4月24日因工作需要调至同属二清局的机械五金厂。机械五金厂是残联创办的福利企业，1997年该企业变更为被告。2004年1月1日，被告全体职工统一由长期工变更为合同工，原告在单位连续工作30年，根据《劳动法》的规定，原、被告之间应为无固定期限劳动合同。2007年单位领导为安排亲属入厂，于2007年6月29日自行订立了包括原告在内的共28份终止劳动合同证明书。2007年7月2日通知7月4日到6日办理终止劳动合同手续，同时可领取3,600元的经济补偿金，逾期不办视为自动放弃，公司将予以除名。除名代表职工违法违纪，原告无奈违心在终止劳动合同证明书上签字。现原告认为，被告与原告解除劳动合同系违法解除，故诉至法院，要求：1、被告与原告之间解除劳动合同的方式系违法解除；2、要求被告补发1997年至2007年6月份少发的工资102,540元及要求被告补缴公积金34,800元。
开元公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉讼请求均已超过仲裁和诉讼时效；2、被告的现任法定代表人李长虹系2008年2月通过拍卖的方式买受了企业的相关资产，对于该企业2008年2月份以前的事情，被告都不是很清楚。3、原告提供的解除劳动合同证明书系2007年6月29日签订的，真实性现被告无法确认，企业档案没有记载。如是真实的，也应是双方自愿签订的，原告没有证据证明签订该份解除劳动合同证明书时是受胁迫等因素签订的，应为合法有效的。综上，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：根据原告提供的《工人调动审批表》、《职工厂籍变更证明》复印件可以确认以下事实：原告于1990年由大连制刷厂调入大连市甘井子区机械五金厂工作。1997年大连市甘井子区机械五金厂变更企业名称为大连开元工业总厂，原告自1997年7月起为大连开元工业总厂职工。2003年大连开元工业总厂改制为大连开元化工有限公司，原告于2004年1月1日起为大连开元化工有限公司合同制职工。2007年6月29日，被告根据劳动法及被告第十一届第二次职代会的要求，与原告解除了劳动合同，给原告出具了解除劳动合同证明书，并给付原告3,600元的补偿金。原告在解除劳动合同证明书上签字确认，并领取了该补偿金。另认定，自1997年至2006年2月，被告每月给原告发放155元工资；自2006年3月至2007年6月，被告每月给原告发放247.95元工资。原告自2007年至2012年一直为原、被告之间劳动争议的问题向甘井子区信访局信访。
一审法院认为：第一、关于本案是否超过时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，原告已提供证据证明其自2007年至2012年一直在信访，应视为在此期间一直向有关部门请求权利救济，构成仲裁时效中断，本案没有超过仲裁时效。第二、关于原、被告之间解除劳动合同是否有效的问题。该院认为，原告并没有证据证明其是在受胁迫、欺诈等情形下在解除劳动合同证明书上签字，应视为原告当时的真实意思表示，该解除劳动合同证明书应为有效，且原告也领取了经济补偿金，故原、被告之间解除劳动合同应为合法有效。第三、关于原告要求被告补发1997年至2007年6月少发的工资共计102,540元的诉讼请求。该院认为，根据《企业最低工资规定》、《最低工资规定》的规定，劳动者提供劳动，用人单位应支付的工资不得低于最低工资标准。本案中，原告的该项请求并未过仲裁时效，被告自1997年至2007年6月给原告发放的工资均低于大连市历年来的最低工资标准，差额部分应予补齐。数额本院根据大连市历年来的最低工资标准核定为21,432.8元（250元×17个月＋270元×12个月＋310元×19个月＋380元×24个月＋400元×12个月＋450元×19个月＋600元×11个月－155元×110个月－247.95元×16个月）。第四、关于原告要求被告补缴1993年至2007年6月的公积金34,800元的诉讼请求。该院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请法院强制执行。故原告的该项诉求不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，该院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告大连开元化工有限公司给付原告自1997年至2007年6月的工资差额21,432.8元。逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董延富其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
上诉人董延富的上诉请求为：请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：原判认定事实错误，认定2007年6月29日解除劳动合同有效系错误的。被上诉人出具的终止劳动合同证明书未按照国家规定填写简历，极其不规范，通知书明显存在胁迫、欺诈情形，应认定解除劳动合同无效。
被上诉人开元公司的答辩意见为：原判认定事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉人上诉，维持原判。具体答辩意见同原审答辩意见。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案双方当事人争议的焦点为被上诉人解除与上诉人董延富的劳动合同是否合法有效。因为上诉人董延富不仅在解除劳动合同证明书上签字，还领取了经济补偿金，现上诉人董延富无据证明是其在受胁迫、欺诈等情形下在解除劳动合同证明书上签字，被上诉人出具给上诉人董延富的通知内容亦不构成胁迫、欺诈的法定情形，因此上诉人董延富当时的签字行为是真实意思表示，该解除劳动合同证明书应为合法有效，被上诉人解除与上诉人董延富的解除劳动合同关系亦应合法有效。原判依据企业最低工资的相关规定，认定被上诉人少发的工资数额并无不妥。关于上诉人董延富的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董延富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 玲
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终28号
上诉人（原审被告）：何刚，男，1979年12月31日出生，汉族，无职业，住新林区。
委托诉讼代理人韩毅，加格达奇卫东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨凤飞，女，1981年11月1日出生，汉族，无职业，住新林区。
委托诉讼代理人：闫俊岭，杨凤飞的丈夫，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住新林区。
委托诉讼代理人：王建彬，加格达奇区卫东法律服务所律师。
上诉人何刚因与被上诉人杨凤飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新林区人民法院（2016）黑2703民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人何刚及其委托诉讼代理人韩毅、被上诉人杨凤飞的委托诉讼代理人闫俊岭、王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏诉讼请求、超诉讼请求裁判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新林区人民法院（2016）黑2703民初158号民事判决；
二、本案发回新林区人民法院重审。
上诉人何刚预交的二审案件受理费4275.14元予以退回。
审判长 张甲平
审判员 贾宝祥
审判员 邹丽平
二〇一七年四月五日
书记员 田 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1496号
原告卢照华。
被告陆春妹，现下落不明。
被告陆任，现下落不明。
原告卢照华与被告陆春妹、陆任民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告卢照华到庭参加诉讼，被告陆春妹、陆任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢照华诉称：两被告系夫妻关系，原、被告彼此相识，被告一直从事淀粉加工行业。2014年8月1日，被告陆春妹以投资淀粉生产需资金周转为由向原告借款200000元，约定月利息为2分。同年8月6日，被告陆春妹再次向原告借款280000元，约定月利息为2分。原告便四处向亲朋好友筹集资金，分别于同年8月2日、6日通过中国农业银行以转账的方式将上述款项支付给被告，被告亦出具借条予以确认。后被告陆春妹依约支付利息至2014年12月，之后便再无支付，导致原告至今未能偿还亲朋好友。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同偿还原告借款本金480000元，并支付逾期还款利息（利息计算：以200000元为基数，自2014年12月1日起至借款还清之日止；以280000元为基数，自2014年12月6日起至借款还清之日止，均按每月2分的利息计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告卢照华为证实其主张，向本院提交以下证据：1.被告陆春妹、陆任户籍信息，拟证明两被告系夫妻关系；2.借条两张及银行转账凭证两张，拟证明被告陆春妹向原告借款480000元的事实；3.银行转账记录，拟证明被告已支付部分利息。
被告陆春妹、陆任均未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告卢照华请求被告陆春妹、陆任共同偿还借款本金480000元及利息有何依据？如何计算？
经本院审理查明：两被告系夫妻关系，原、被告经他人介绍后相识。2014年8月1日，被告陆春妹以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“借卢照华现金（人民币）贰拾万元正，￥200000元，月息0.5%，借期壹个月。借款人陆春妹，2014年8月1日。”次日，原告以银行转账的方式向被告陆春妹的账户支付借款200000元。同年8月6日，被告陆春妹再次以做生意需资金周转为由向原告借款280000元，并出具借条一张，载明：“借卢照华现金（人民币）贰拾万元正，￥280000元，月息0.25%，借期从2014年8月6日起。借款人陆春妹，2014年8月6日。”同日，原告以银行转账的方式向被告陆春妹的账户支付借款280000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆春妹、陆任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于原告卢照华提交的陆春妹于2014年8月1日、6日出具的借条两张及银行转账凭证两张，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以确认，可以证明被告陆春妹向原告借款480000元的事实。根据法律规定，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活而产生的债务应当由夫妻共同偿还，该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，被告陆任未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故其应与被告陆春妹共同偿还原告的上述借款。因两被告未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称两被告均未偿还过，故根据举证规则，应由两被告承担举证不力的后果，因此原告请求两被告共同偿还借款本金480000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，因原、被告双方在借条中约定的利率分别为0.5%和0.25%，故原告仅能要求两被告按照约定的利率支付自借款之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日期间的利息，即利息计算为：以200000元为基数，自2014年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照月利率0.5%计算；以280000元为基数，自2014年8月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照月利率0.25%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春妹返还原告卢照华借款480000元；
二、被告陆春妹偿付原告卢照华借款利息（利息计算：以200000元为基数，自2014年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照月利率0.5%计算；以280000元为基数，自2014年8月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照月利率0.25%计算）；
三、被告陆任对被告陆春妹应承担的上述借款及利息负连带清偿责任。
案件受理费9272元，被告陆春妹、陆任共同负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 韦 红
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年三月二日
书 记 员 韦 强
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1496号
原告夏志坚，男，1965年9月13日出生，汉族，江西省九江市人，自由职业。
被告陈公宝，男，1962年6月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告夏志坚诉被告陈公宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员张吉偶、陈辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志坚到庭参加了诉讼，被告陈公宝经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏志坚诉称，2011年12月10日，被告陈公宝以其在德安投资项目需资金周转为由向原告借款200000元，双方约定月利率为5%。2012年1月被告偿还原告100000元，并按本金200000元、月利率5%计算支付了原告一个月的借款利息10000元。后被告又按本金100000元、月利率5%计算支付了原告至2012年7月31日前的借款利息35000元。余款100000元被告至今未偿还原告。故请求判令被告：1、偿还原告借款本金100000元，并自2012年8月1日起按本金100000元、月利率2%计算支付至借款还清之日止的利息；2、承担本案诉讼费。
被告陈公宝未到庭应诉，亦未答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：1、借条一张,拟证明被告于2011年12月10日向原告借款200000元的事实；2、承诺书一份，拟证明被告于2013年6月16日向原告承诺在2013年6月30日前偿还余款100000元的事实；3、证人袁政于2015年6月24日出具的证明一份，拟证明被告通过袁政介绍向原告借款及约定月利率5%的事实。经认证，原告提供的证据1、2来源合法、真实有效，本院予以采信。对证据3，该证人未出庭作证，且无其他证据予以佐证，该证据不具有合法性、有效性，故对该证本院不予采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年12月10日，被告陈公宝以其在德安投资项目需资金周转为由向原告借款200000元，被告向原告出具了借条，并在借条中备注“12月底还清”。2012年1月被告偿还了原告借款100000元。2013年6月16日，被告向原告出具承诺书，承诺“在夏志坚借壹拾万元整包利息在2013年6月30号前还清”。但被告至今未偿还原告款项。原告遂诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款及尚欠原告余款100000元的事实，有被告向原告出具的借条及承诺书为证，双方债权债务关系清楚明确。被告应予偿还所欠原告余款100000元。
对于被告所主张的借款利息。因原告未举证证明其与被告间有关于利息的约定，且被告在向原告的承诺书中亦没有明确具体的利息计算标准，依法视为不支付利息。被告在庭审中自认被告已按月利率5%向其支付了借款利息共计45000元的事实没有相关证据证明，且该自认并非是不利于原告的事实，故对其该自认本院不予采信。被告承诺在2013年6月30日前偿还原告借款，但被告未及时还款给原告造成了相应的利息损失，故被告依法应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈公宝于本判决生效之日起十日内偿还原告夏志坚借款100000元，并自2013年7月1日起按本金100000元、中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告陈公宝承担2300元，原告承担1480元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 张吉偶
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓兆武
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5535号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人袁鹏，男，1979年6月10日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与袁鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月24日向本院申请执行，要求被执行人袁鹏给付人民币共计104549.34元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人袁鹏名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人袁鹏纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初6664号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5535号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人袁鹏，男，1979年6月10日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与袁鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月24日向本院申请执行，要求被执行人袁鹏给付人民币共计104549.34元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人袁鹏名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人袁鹏纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6664号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保33号
申请人：莫英惠，女，住吉林市。
被申请人：李承轩，男，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
2016年8月24日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人李承轩、李玉坤仲裁过程中提出财产保全申请，要求查封被申请人李承轩房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李承轩名下坐落于吉林市丰满区恒山东路中小企业担保公司综合楼x单元x层x号房屋产权，房号：×××号。
上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211财保33号申请人：莫英惠，女，住吉林市。被申请人：李承轩，男，住吉林市。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。法定代表人：杨德福，该公司总经理。2016年8月24日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人李承轩、李玉坤仲裁过程中提出财产保全申请，要求查封被申请人李承轩房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李承轩名下坐落于吉林市丰满区恒山东路中小企业担保公司综合楼x单元x层x号房屋产权，房号：×××号。上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一六年八月二十四日书 记 员  籍 毅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16918号
原告谭秋兰，女，1962年4月28日出生。
被告北京福德兴物流有限公司分公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街88。
法定代表人张福志。
本院在审理原告谭秋兰诉被告北京福德兴物流有限公司分公司劳动争议纠纷一案中，原告唐瑞经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告谭秋兰负担（已交纳）。
代理审判员 张璐
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑艺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更966号
罪犯梁建志，男，1973年4月14日出生，汉族，河北省承德县人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年8月29日作出（2005）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人梁建志犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。刑期自2005年8月29日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）津高刑一执字第168号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年12月7日起至2026年6月6日止。本院以（2010）一中刑执字第555号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第2080号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更351号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2007年12月7日起至2021年3月6日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯梁建志的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯梁建志在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯梁建志系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯梁建志裁定减刑的幅度在监狱提请七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯梁建志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次。另查，并处罚金人民币100000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁建志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系累犯，财产刑未履行，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建志减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2020年10月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月八日
书记员 刘东行
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初65号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行（统一社会信用代码：91330206844300329P）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶华山路***号。
负责人：戴秀丽，该分行行长。
委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：鲍作会，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：周海英，女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中国银行北仑分行）与被告鲍作会、周海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审理。后因被告鲍作会、周海英需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方委托代理人赵香球到庭参加诉讼，被告鲍作会、周海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告中国银行北仑分行以被告鲍作会、周海英未按约还本付息为由，诉请要求判令：1.被告鲍作会、周海英立即归还原告中国银行北仑分行贷款本金352546.94元，并支付截至2016年10月31日利息、罚息、复利4761.81元，此后的利息、复利和罚息按照合同约定计付至实际履行之日止；2.被告鲍作会、周海英立即支付原告为实现债权支出的律师费17800元；3.如被告鲍作会、周海英未按期足额支付上述款项，则原告有权对被告周海英、鲍作会名下位于浙江省宁波市北仑区戚家山戚家名庭6幢304室，储11房产（房产证号：甬房权证仑（开）字第××号、20××01号）行使抵押权，并以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
借款合同及编号中国银行《个人一手住房贷款合同》
（合同编号为：2011年AA字0012号）借款金额400000元签约时间2010年12月13日借款人借款人被告鲍作会，共同还款人被告周海英借款用途购房借款期限自2011年1月13日起至2036年1月13日止借款利率浮动利率，按年浮动，利率标准为放款日
中国人民银法定贷款利率下浮15%。
首年利率为月利率4.53333‰逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，复利按罚息利率计收还款方式等额本息还款，每月13日为还款日。实现债权费用约定包括但不限于原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费、资产评估及处置费、公告费、鉴定费等由借款人负担交付方式上述贷款于2011年1月13日受托支付至案外人宁波成路联合房地产开发有限公司名下银行账户贷款提前到期约定借款人若未按期偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布全部贷款提前到期抵押情况被告周海英、鲍作会以其名下位于浙江省宁波市北仑区戚家山戚家名庭6幢304室，储11房产（房产证号：甬房权证仑（开）字第××号、20××01号）为上述贷款提供抵押担保，并于2012年3月19日办理了抵押登记手续抵押范围为上述贷款提供担保，包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等欠款情况截至2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金
352546.94元，利息、罚息、复利4761.81元其他事实原告为实现债权支出律师费17800元以上事实由原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《中国银行个人借款申请表》、共同还款承诺书、借款借据、他项权证、个人贷款欠还款明细表各1份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍作会、周海英应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行贷款本金
352546.94元，并支付截至2016年10月31日利息、罚息、复利4761.81元，此后利息、复利和罚息按照合同约定计付至实际履行之日止；
二、被告鲍作会、周海英应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司北仑分行为实现债权支出的律师费17800元；
三、如被告鲍作会、周海英未按期足额支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告周海英、鲍作会名下位于浙江省宁波市北仑区戚家山戚家名庭6幢304室，储11房产（房产证号：甬房权证仑（开）字第××号、20××01号）行使抵押权，并以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6927元，保全费2400元，合计9327元，由被告鲍作会、周海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭 晓 晓
代理审判员 叶 健 峰
人民陪审员 刘 一 军
二〇一七年五月十日
代书 记员 张以筱斐
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1288号
申请执行人李海芬，女，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人赵沛斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人李海芬与被执行人赵东香、赵沛斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0328民初1616号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，权利人李海芬于2017年08月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还剩余借款本金34147.6元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月31日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年9月11日，到文成县不动产登记服务中心查询不动产信息和被执行人原单位进行调查。
3、本院在执行（2016）浙0328执754号案中，已依法将登记在被执行人赵沛斌名下的车牌号为浙Ａ×××××的海马牌小型汽车和登记在被执行人赵东香名下的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型汽车进行了查封，上述车辆均有抵押，但均未实际控制。另外，依法扣划了被执行人赵沛斌、赵东香在银行的存款，申请执行人已参与到该执行款的分配，现已领取执行款948元。
4、本院在执行（2017）浙0328执809号案中，已依法将被执行人赵沛斌的工资账户发起网上冻结。
5、2017年10月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1288号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴方杰
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第051号
原告李建华，男，43岁。
被告冯合新，男，47岁。
被告庞秋芬，女，47岁，系被告冯合新之妻。
原告李建华与被告冯合新、被告庞秋芬买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李建华、被告庞秋芬到庭参加了诉讼，被告冯合新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，二被告冯合新、庞秋芬系夫妻关系，2013年3月27日，二被告在唐河县东岗原告经营的养殖设备店订购了10组鸡笼，货款共计5000元。后原告应二被告请求送货上门并进行了安装。二被告承诺十天内付款，并向原告出具欠条一张。付款期届满后原告多次向二被告索要货款，但二被告至今未支付。现原告请求判令二被支付货款及利息共5420元；诉讼费用由二被告承担。
原告提供了欠条一张，载明“今欠唐河李建华鸡笼钱伍仟元（5000）欠钱人冯合新、庞秋芬2013年3月27号”。
被告庞秋芬辩称，二被告欠原告货款属实，但现在家庭经济困难，无力偿还。
被告庞秋芬未举证。
被告冯合新未答辩、未举证。
被告庞秋芬对原告李建华提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告李建华在唐河县东岗经营养殖设备安装生意。2013年3月27日，被告冯合新、庞秋芬夫妇向原告订购10组鸡笼，双方约定价格为每组500元，货款共计5000元。原告于当日送货上门并进行了安装。二被告承诺十日内付款，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠唐河李建华鸡笼钱伍仟元（5000）。欠钱人：冯合新、庞秋芬2013年3月27号”。付款期届满后原告多次向二被告催要，二被告以无钱付款为由予以拖延，形成纠纷。
本院认为，原告李建华与被告冯合新、庞秋芬之间的买卖合同法律关系明确，原告已按约定交付货物，二被告应按照约定的数额、付款期间支付货款。二被告至今不予支付货款，现原告要求二被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付迟延还款期间的利息，由于双方未约定迟延还款期间的利息，故原告要求二被告支付利息的请求，可以原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯合新、庞秋芬于判决生效后十日内支付原告李建华货款5000元及利息（利息自2014年3月25日起按银行同期贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告冯合新、庞秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
代理审判员 宋 春
人民陪审员 马虎明
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 威
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执97号
申请执行人：江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：91361024731980102J。
法定代表人：孙建辉，职务：董事长。
被执行人：王鑫矗，男，1967年9月8日生，汉族，浙江乐清人。住址：长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人江西变电设备有限公司与被执行人王鑫矗合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人王鑫矗暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币10.4041万元，未执行标的10.4041万元。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执97号申请执行人：江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：91361024731980102J。法定代表人：孙建辉，职务：董事长。被执行人：王鑫矗，男，1967年9月8日生，汉族，浙江乐清人。住址：长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人江西变电设备有限公司与被执行人王鑫矗合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人王鑫矗暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币10.4041万元，未执行标的10.4041万元。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初989号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月二十五日书记员  钟太军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3056号
原告陈某某。
委托代理人邢冲，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人潘宇虹，上海东凰律师事务所律师。
被告羌某。
委托代理人蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。
原告陈某某与被告羌某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邢冲、潘宇虹、被告羌某及其委托代理人蒋凯佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年自行相识恋爱，于2008年10月2日在香港登记结婚，2010年4月12日生育一女，取名陈某。婚初感情尚可，后双方因性格差异产生矛盾，二人分房间居住已有三年。自2013年起，原告从家中搬出。因双方感情已经完全破裂，故原告起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告羌某辩称，确认原告所述双方相识、结婚、生育的情况。原告所述的离婚理由并非事实，双方没有分居。婚后，原告有婚外情，后来与第三者发生纠纷，并支付了对方人民币35万。此后，原告又与另一名女性发生婚外情。尽管如此，被告对原告仍有感情，而且孩子年幼，需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
本院审理查明，原、被告于2007年自行相识恋爱，于2008年10月2日在香港登记结婚，于2010年4月12日生育一女，取名陈某。
婚后，原告与一名叫做张某的女性发生婚外情。2009年4月12日，原告与张某签订了一份补偿协议，约定为解决二人之间的婚外情纠纷一事，由原告向张某支付人民币35万元。同日，张某出具该35万元的收条一张。
以上事实，有原告提供的登记结婚证明书、被告提供的陈某出生登记证明、2009年4月12日补偿协议书、收条以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结为夫妻，婚初感情尚可。
原告称夫妻分居，但并无证据证明，本院对此不予采信。原告有婚外情行为，违背了夫妻间的忠诚义务，然被告为维护家庭的完整，并未放弃这段婚姻，实属难得。鉴于双方感情仍有修复的可能，且为保护妇女在婚姻中的合法权利，本院对原告要求离婚的请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告羌某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告陈某某已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告羌某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1174号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县。
法定代表人：韦铖，该行行长。
委托代理人：梁立新，系该行员工。
委托代理人：罗仁礼，系该行员工。
被告：韦某，住柳城县。
被告：兰某甲，住柳城县。
被告：兰某乙，住柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）诉被告韦某、兰某甲、兰某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋厚鹰独任审判，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员玉长华担任法庭记录。原告农行柳城县支行的特别授权代理人梁立新、罗仁礼到庭参加了诉讼，被告韦某、兰某甲、兰某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳城县支行诉称：被告韦某向原告农行柳城县支行申请并获得自助循环农户小额贷款一笔，金额30000元，贷款期限为3年。原告农行柳城县支行与被告韦某于2012年8月25日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《合同》），约定：（1）该笔自助可循环贷款额度期限为：从2012年8月25日至2015年8月24日，在此有效期限内，原告农行柳城县支行向被告韦某提供借款，被告韦某可随借随还，通过自助方式提款、还款，但每笔借款额最高不得超过30000元，且最长期限不得超过1年；（2）采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还本息；利息按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，若被告韦某逾期还款的，则原告农行柳城县支行自逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清之日止；（3）该笔贷款采用多户联保的方式，被告兰某甲、兰某乙作为联保小组成员，自愿为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期日起2年。被告兰某甲、兰某乙在《合同》的“联保小组成员签名表”处签名。《合同》签订后，被告韦某从2012年8月28日至2015年6月29日期间通过自助方式共向原告农行柳城县支行贷款10笔；该10笔贷款本息被告韦某均按期还清。后被告韦某又于2014年7月27日、2014年8月5日通过自助方式分别向原告农行柳城县支行贷款9000元、21000元，该两笔贷款到期日分别为2015年7月26日、2015年8月4日。该两笔贷款到期后，被告韦某未按期归还贷款本金及相应利息。原告农行柳城县支行认为，被告韦某未按期归还贷款本金及利息，已构成严重违约，被告兰某甲、兰某乙作为担保人，应对上述债务承担保证责任，故诉请法院判令：一、被告韦某支付贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为2760.48元，2016年3月20日后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告；二、被告兰某甲、兰某乙对上述债务承担连带责任。原告农行柳城县支行为证实其事实主张，向本院提交如下证据：三被告的身份证复印件各一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《联保协议书》一份、《个人借款凭证》2张、《还款明细》2张、《欠款证明》2张、《贷款到期通知书》一份、《债务逾期催收通知书》一份、《担保人履行责任通知书》一份，用以证明被告韦某向原告农行柳城县支行贷款30000元，被告兰某甲、兰某乙为其提供担保，贷款到期后三被告未履行还款义务的事实。
被告韦某、兰某甲、兰某乙依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告韦某、兰某甲、兰某乙经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告农行柳城县支行提供的证据进行了审查确认。
综合定案证据及到庭当事人陈述，本院查明事实与原告农行柳城县支行诉称的事实一致。
本院认为：借款人应按照合同的约定及时偿还借款本息。本案中，原告农行柳城县支行与被告韦某签订的《合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、其他行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，《合同》各方当事人应按约定行使权利并履行相应义务。被告韦某从原告农行柳城县支行贷款本金30000元，现尚有本金30000元及相应利息未偿还，被告韦某应按《合同》约定及时偿还贷款本金及利息。因此，原告农行柳城县支行诉请要求被告韦某偿还本金30000元，并按《合同》约定支付相应利息于法有据，本院予以支持。
关于被告兰某甲、兰某乙的担保责任问题。《合同》第五条对贷款担保方式作了约定，被告兰某甲、兰某乙在《合同》“联保小组成员签名表”处签名，说明被告兰某甲、兰某乙亦同意为被告韦某的该笔贷款承担保证责任。现被告韦某未及时偿还贷款，根据《合同》的约定，被告兰某甲、兰某乙应承担相应的连带责任。
综上，原告农行柳城县支行的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韦某偿还贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为2760.48元，2016年3月20日以后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行；
二、被告兰某甲、兰某乙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告韦某负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 玉长华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3717号
原告：吴乐龙。
被告：义乌市金路达袜业有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：蒋磊。
原告吴乐龙诉被告义乌市金路达袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴乐龙及被告义乌市金路达袜业有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐龙诉称：要求被告立即支付原告货款329530元整机逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市金路达袜业有限公司辩称：事实与理由基本属实，现因被告确实经营困难，没有能力及时付款，希望能协商解决。
经审理查明：原、被告间素有买卖塑料袋的业务往来。2014年9月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款329530元。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的对账单一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款329530元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴乐龙货款329530元并赔偿利息损失（从2014年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由被告义乌市金路达袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6242元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年十一月四日
代书记员 胡小庆
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审190号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人安泽强，男。
申请执行人国土局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年8月9日对被执行人安泽强，作出的涞国土罚字（2016）7-44号行政处罚决定（以下简称7-44号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-44号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人安泽强，未办理合法用地手续，在东文山乡安家洼村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年8月9日作出7-44号决定:一、退还在东文山乡安家洼村非法占用的土地168.34平方米给安家洼村村民委员会。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，168.34平方米共计罚款叁仟叁佰陆拾陆圆捌角。（被执行人已于2016年9月5日缴纳完毕。）
本院认为：被执行人安泽强未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-44号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在东文山乡安家洼村非法占用的土地168.34平方米给安家洼村村民委员会。”第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年四月十一日
书记员 章晓敏