河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1721民初1567号原告齐贵军，男，1968年1月9日出生，汉族，住西平县。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告李文杰，男，1972年5月26日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告西平创亿机动车驾驶员培训有限公司，住所地西平县。法定代表人李强，该公司总经理。被告西平东创生态农业有限公司，住所地西平县。法定代表人张博，该公司总经理。二被告委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原告齐贵军与被告李文杰、西平创亿机动车驾驶员培训有限公司、西平东创生态农业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐贵军的委托代理人、被告李文杰及其委托代理人、西平创亿机动车驾驶员培训有限公司及西平东创生态农业有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐贵军诉称，被告西平创亿机动车驾驶员培训有限公司及西平东创生态农业有限公司将围墙建设工程承包给被告李文杰，李文杰又将该工作转包给我，2013年6月10日，被告李文杰与我签订《院墙协议合同书》，约定1、包工、包料、包安全、包质量；2、（自然地平）每米单价390元；……4、付款方法：每200米结算一次；5、院墙结束，经甲方验收合格后，一次性付清。然后，我雇佣民工进行施工建设，施工过程中用砖用工量大大增加，又包工包料建造小桥一座及二层楼房一座，工程验收完成并交工使用，后经我结算，被告应支付工钱（含料款）共489216元，李文杰已经支付222000元，下欠267216元。余款经我多次催要被告李文杰以各种理由推迟，创亿驾校及东创农业公司也不同意承担还款义务。故诉至法院，依法判令三被告连带给付建筑工程款267216元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李文杰辩称，1、应该支付给原告的工程款已经支付完毕；2、原告在诉状中所陈述的又建一座小桥、两层房屋一座由其包工包料完成不属实，小桥和两层楼房是由案外人王秀申和王改定共同完成的；3、原告在诉状中陈述应给付工钱489216元及下欠267216元缺乏依据，因为其建造的围墙总工程款还不到22万元；4、已支付222000元属实；5、原告在诉状中陈述遇到坑中垒院墙的地段用砖、用工量大大增加，经与李文杰协商坑中垒的院墙根据用工及用砖的情况折算成自然地坪的计算价格不属实；6、原告起诉创亿驾校和东创公司属于主体错误，因为在2016年上半年他们将工程款已经支付给李文杰了；7、原告所起诉的围墙工程是李文杰承包的，围墙所占地是一个长方形，在最北面已经有现成的一堵围墙，在这个长方形的最西边从北面起仅挨着围墙是一座两层的楼房，原告所拉的围墙是从两层楼房的南墙起往南施工，拉到最南头时往东继续施工，另外，在地块的东面也是从北面现有的墙体作为起点往南继续拉围墙，拉到最南端时拐正西与西面的围墙接头，因该长方形地块在征地时既有16组的地也有14组的地，当时为了协调关系，也为了顺利施工，经李文杰协调，拉围墙的工程一部分包给16组，一部分包给14组，让他们共同把围墙拉起来，当时16组（本案原告）所承包的范围是西面的院墙和南面的一部分，14组是王某承包的，故支付工程款时李文杰只能按照他们各自所承包的工程量进行分别支付；8、结合第7条及支付工程款的数量，李文杰应当支付给原告的工程款已经支付完毕，故应当驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。被告西平创亿机动车驾驶员培训有限公司、西平东创生态农业有限公司辩称，李文杰所承建的围墙和两层楼房、小桥工程款已经全部支付完毕，请求驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明：2013年6月10日，被告李文杰与原告齐贵军签订院墙协议合同书一份，合同书约定“甲方：李文杰，乙方：齐贵军，经甲乙双方友谊协商，自愿公开诚信的原则订立本合同：一、包工、包料、包安全、包质量。二、每米单价390元，三、院墙底部宽62、50、37，各两层，自然地平以上2.5米。四、付款方法：每200米结算一次，五、院墙结束，经甲方验收合格后，一次性付清。甲方（签字）：李文杰，乙方（签字）：齐贵军，2013年6月10日。”2013年8月26日，西平县东创生态农业有限公司与李文杰签订生态园扩建围墙建设协议，协议约定“甲方：西平东创生态农业有限公司，乙方：李文杰，经甲乙双方友好商议，甲方在租赁××、××组土地上有约1150米（以实际测量为准）的围墙以每米490元的价格，总价563500元（以实际测量为准），交给乙方包工包料保质量包安全施工。具体商议如下：一、工程要求。砖混结构，2400*120水泥青砖，75#水泥砂浆1、墙基自然为地坪0标准，找水平，挖深300夯实，620500370墙各两层……，甲方代表：李强（西平东创生态农业有限公司盖章），乙方代表：李文杰，2013年8月26日。”该院墙工程已经完工并交付使用，西平东创生态农业有限公司将包括围墙、两层楼房和小桥工程的款已经全部支付给李文杰完毕。被告李文杰与原告齐贵军签订院墙协议合同书，但未就施工工程量及单价做出约定。因该围墙所圈占地块为翟庄村委会14、16组土地，一部分工程包给14组施工，另一部工程分包给16组施工。故工程实际施工后分为两部分完工，第一部分为西边由北端两层楼房起向南施工至最南端后向东继续施工，该部分工程由齐贵军承包。第二部分由东边北端起向南施工至最南端后向西继续施工，该部分工程由王某负责工程施工，直至施工至中间合拢。工程全部完工后，被告李文杰向原告齐贵军支付了第一部分的全部工程款222000元。此后，原告齐贵军主张东边工程也是其承包的，被告李文杰仍欠其东半部分工程款267216元未给付。双方发生纠纷，起诉至本院。原告齐贵军未向法庭提交证据证明其实际施工量及工程单价。东半部分工程施工负责人王某出庭作证证实东半工程是被告李文杰承包的，工程款系被告李文杰支付的。上述事实，由原、被告陈述，身份证明、院墙协议合同书、生态园扩建围墙建设协议、收款收据、证人证言、对话录音、情况反映、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，被告李文杰与被告西平东创生态农业有限公司签订建设工程合同的是双方真实意思表示，该合同为有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告西平东创生态农业有限公司与被李文杰签订建设工程合同，该合同已经实际履行并完工交付使用，被告西平东创生态农业有限公司已经将全部工程款支付给被告李文杰，被告西平东创生态农业有限公司已经履行了合同约定了义务，故原告齐贵军要求被告西平东创生态农业有限公司承担付款责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。原告齐贵军要求被告西平创亿机动车驾驶培训有限公司承担付款责任，因被告西平创亿机动车驾驶培训有限公司不是本案建设工程合同的一方当事人未参与到本案的建设工程中，故被告西平创亿机动车驾驶培训有限公司不是本案的适格主体，原告齐贵军要求被告西平创亿机动车驾驶培训有限公司承担付款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告齐贵军主张本案全部工程是被告李文杰发包给其本人，并由其本人承包施工了全部工程，除已经支付的222000元工程款外，要求被告李文杰承担其余267216元的工程款的还款责任。但原告齐贵军未向法庭提交证据证明其在该工程中的实际施工量及工程单价无法核算工程价款，且东半部分的施工负责人王某证明东半部分工程系被告李文杰发包给王某并由其负责施工，其工程款是从被告李文杰处领取的。被告李文杰提供的其他证人证言与证人王某的相互印证，均证明东半部分工程是由被告李文杰承包的。原告齐贵军的提供的证人证言只能证明向工地送料，不能证明原告齐贵军的工程施工量，也不能证明工程系原告齐贵军全部承包的。故原告齐贵军要求被告李文杰承担267216的还款责任，证据不足，理由不当，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告齐贵军的诉讼请求。案件受理费5308元，由原告齐贵军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  张 勇二〇一六年十二月三十一日书记员  苏永丽