wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第641号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年7月14日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月8日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）583号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年8月1日零时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵西街道“荔州别墅”附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人李某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为164.60mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人李某某居住地司法行政机关即莆田市荔城区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑一初字第145号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人董某某，男，1991年3月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月3日被东明县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人董某某于2013年10月3日8时45分许，在东明县陆圈镇陆圈村诚信粮油店内，窃取店主陈某某一蓝色布袋，内有人民币10380元，藏匿于其送货车上。公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某某、支某某、陈某某等人证言，扣押物品及发还物品清单，现场勘验检查笔录，刑事照片，户籍证明等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某在庭审中认罪态度较好，所盗赃款已发还被害人，减少了被害人的经济损失，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实、情节，适用缓刑不致再发生社会危害，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 晁建伟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保197号
申请执行人位留义，男，汉族，1960年10月10日出生，现住河南省项城市。
委托代理人：田永刚，河北理源律师事务所。
被执行人孟久碧，男，汉族，1964年8月18日出生，现住深州市。
本院执行的申请执行人位留义申请执行被执行人孟久碧财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第980号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月九日
书记员 刘 彪
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第367号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李伟明，男，1991年3月6日出生，汉族。因强奸罪于2012年7月9日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑八年六个月，于2012年7月27日入河南省豫中监狱服刑。余刑4年8个月零22日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月4日被河南省豫中监狱立案侦查。
辩护人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李伟明犯故意伤害罪一案，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。经审查，本院认为不宜适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员范巧霞出庭履行职务，被告人李伟明及其辩护人阎江涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年6月22日6时许，河南省豫中监狱四监区二分监区罪犯李伟明在监舍内洗漱时，因用水问题与同监舍罪犯齐AA发生口角，继而引发打架，被告人李伟明将被害人齐AA鼻子打伤。经鉴定，齐AA的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证及视听资料等证据。认为被告人李伟明的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人李伟明与被害人齐AA均系河南省豫中监狱四监区二分监区同监舍罪犯。2015年6月22日6时许，李伟明与齐AA因晨起后洗漱用水问题发生争执，继而发生厮打，李伟明将齐AA鼻子打伤流血。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，齐AA的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人李伟明及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人齐AA陈述及证人李BB、林CC、朱DD、胡EE证言，河南省豫中监狱现场勘验检查笔录、案发平面图、现场照片，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，户籍证明、李伟明原判情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟明因日常生活矛盾，殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李伟明在服刑期间又犯新罪，依据刑法规定，应对李伟明数罪并罚。公诉机关指控其犯故意伤害罪，并对其数罪并罚的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
我国刑法第二百三十四条第一款规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”据此，应对被告人李伟明处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。李伟明在前罪刑罚执行完毕以前又实施犯罪，应当数罪并罚。案发后，李伟明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑双方相互厮打的原因、后果、被告人的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟明故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，合并前罪没有执行的刑罚四年八个月零二十二日，总合刑五年六个月零二十二日，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2021年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱鑫烜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第125号
申请执行人沈阳新角度广告有限公司榆树分公司。
被执行人郭海军，男，1976年8月24日生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街8委**组。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人胡永文同意延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第2084号判决书中止执行，待中止执行原因消除后再恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈久明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3703号
原告丘天开，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人黄水木，总经理。
委托代理人王磊，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司员工。
原告丘天开与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告丘天开，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告黄水木经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丘天开诉称，2014年3月14日，原告丘天开将100万元转账存入被告黄水木账户，被告黄水木收到款项后向原告出具借款人黄水木的借条一张，并加盖被告本人私章和福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的公章。双方约定利息按月利率2.5%计算，每月支付一次，借期自2014年3月14日起，需归还时提早一个月通知。到2014年4月14日，借期已满一个月，按约定被告黄水木应该向原告支付25000元利息，但被告黄水木以暂时资金紧张为由迟迟不付利息，一拖再拖。2014年4月下旬，原告丘天开多次找被告黄水木协商，要求归还100万元本金时，被告黄水木口头承诺，表示同意归还。2014年5月1日后，原告多次寻找被告黄水木，不知下落。直至2014年5月11日，被告黄水木基本与债权人失去联系。被告黄水木系被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司董事长兼总经理，上述债务应由两被告共同承担。为此，原告诉至法院请求判决被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司向原告丘天开共同偿还借款本金100万元，并支付该款自2014年3月14日至款还清之日止，按月利率2.5%计算的利息。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告黄水木经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2014年3月14日，被告黄水木以资金周转需要为由向原告丘天开借款100万元，为此被告黄水木及福建省龙岩市天成房地产开发有限公司共同向原告立下借条一份（被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司在借条借款人处盖章，被告黄水木个人在借条借款人处签字并盖私章），约定借款月利率按2.5%计算，每月支付，借期自2014年3月14日起计，需归还时提早一个月通知。借款后，被告未支付利息分文。之后原告多次向被告催要借款本息均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司向原告丘天开共同偿还借款本金100万元，并支付该款自2014年3月14日至2014年5月11日止，按月利率2.5%计算的利息。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭条以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，2014年3月14日借条是被告黄水木及被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司共同向原告出具的；被告黄水木虽系被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的法定代表人，但被告黄水木既在借条上借款人处盖上私章，同时被告黄水木个人也在借条上借款人处签名，为此该笔借款应认定为被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司及被告黄水木共同向原告的借款，该笔借款应由被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司及被告黄水木共同偿还。经原告催讨，两被告未在合理期限内偿还借款本金100万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。原告主张被告支付利息按月利率2.5%计算，超过法律规定的标准，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。综上，原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄水木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告丘天开借款100万元，并支付该款从2014年3月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告丘天开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14300元，由原告丘天开负担25元，由被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木负担14275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 阿 伟
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 林 燚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第00389号
原告：李XX，男，1982年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：李慧卿，淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：乔XX，女，1979年5月29日出生，汉族，农民。
原告李XX与被告乔XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告李XX及其委托代理人李慧卿，被告乔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李XX诉称：2008年我与被告乔XX通过朋友介绍相识，并建立恋爱关系，2009年7月2日生育一子取名李某某，2014年1月24日办理结婚登记。因婚前感情一般，婚后由于性格上的差异经常因琐事争吵，夫妻感情已经彻底破裂，现要求与乔XX解除婚姻关系，婚生子李某某由我抚养，被告乔XX每月支付抚养费400元，并依法分割共同财产。
乔XX辩称：我们是自由恋爱，感情一直很好，感情没有出现裂痕，只是在过年时出了一点小矛盾，但这在家庭生活中也是正常的，不至于达到离婚的程度，为了孩子的健康成长和为了维护一个完整的家庭，我不同意离婚。
李XX就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及乔XX的质证意见如下：
证据一、李XX身份证复印件一页，证明李XX的原告主体资格。
证据二、婚姻登记证明一页，证明原被告结婚登记时间，且系合法婚姻关系。
证据三、婚生子出生医学证明一页，证明原被告婚姻关系存续期间于2009年7月2日生育一子，取名李某某。
乔XX对以上证据均无异议，本院予以确认。
乔XX就自己陈述的事实和理由未提供证据。
根据以上对李XX提供的证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
2008年原告李XX与被告乔XX相识，并建立恋爱关系，后同居生活，2009年7月2日生育一子取名李某某，2014年1月24日办理结婚登记，双方夫妻感情尚可。
本院认为：原告李XX提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此，原告李XX应承担举证不能的责任。据此，原告李XX的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4911号
原告：深圳市天龙创业投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路22号向南瑞峰花园一楼A区182号，统一社会信用代码914403007604723777。
法定代表人：李勇涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘子思，女，1993年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹月圆，广东港联律师事务所律师。
被告：方德生，男，1965年7月15日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市泉山区，
原告深圳市天龙创业投资有限公司与被告方德生劳动合同纠纷一案，本院立案后，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月13日再次公开开庭审理了本案，原告深圳市天龙创业投资有限公司的委托诉讼代理人邹月圆，被告方德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、前案情况：原、被告双方曾就被告2007年8月两笔从原告帐户转出款项一事，历经刑事和民事案件处理。最终认定：被告不构成犯罪但侵犯了原告财产权。
二、离职情况及相关诉求：经仲裁委据被告提交、发给原告实际控制人袁某、落款于2007年8月23日的电子邮件查明记载：“天龙公司……的交接会是平稳的，所有资料都在公司柜子里，房间我（指被告本人）锁上了……可以很快接管，如遇到交接困难可再联络我。因个人另有急事，告辞了，再见老板。”另查，此后被告未再为原告提供过劳动。原、被告均未提出异议，本院予以认可。
本院认为，被告已于2007年8月底离职，被告关于：l．补发从2007年8月起至2O15年4月欠发的工资、2．补发从2007年8月起至2015年4月欠发工资的滞纳金、3．补发从2007年8月起至2015年4月欠发工资的利息等项诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告关于：l．补发从2005年4月至20l5年2月欠缴的被告“两险一金”等各项险金、2．补发从2005年4月至2015年2月欠缴的被告“两险一金”等各项险金的利息、3．赔偿因原告刑事诬告导致被告被采取刑事措施而失去人身自由的766天误工费等项诉求，不属劳动争议受案范围，本院不予处理，被告可另循法律途径维护合法权益。
三、关于提成奖金情况：考虑如下因素，1．双方确认的《负责人聘用协议》中约定有“投资资金人民币5,000万元以内，投资净收益达15％以上部分（不含15％）奖励乙方（即被告）投资净收益部分的5％”；2．原、被告双方确认，受原告委托，深圳光明会计师事务所有限责任公司对原告2007年4月30日的财务状态及2005年1月至2007年4月30日经营情况进行了审计；3．被告提交、盖有原告印章、2007年8月9日出具的《关于天龙投资公司盈利结算》记载：“依据深圳光明会计师事务所的审计及内部补充审计结果……投资增值净盈利30,317,640.17元……净投资收益632％”。原告虽对该证据不予确认，但未举证予以反驳；4．被告提交、2007年8月2l日出具的《关于天龙投资公司盈利结算》记载：“天龙公司自营投资净收益32,073,873.48元”。该证据虽无印章，原告亦不确认，但符合当时股市行情，本院予以采信，认定：根据2007年8月21日的核算，原告投资净收益32,073,873.48元。
原告主张计算奖金提成的投资净收益数额时未核算企业应缴纳的增值税、企业所得税等税金，该等税金均应当计入并扣除。原告提交了《情况自查表》（原件）、《纳税调整申请表》（原件）、《银行纳税凭证》（原件）以证明其于2009年在税务机关的稽查下核清了相关股权的成本并交纳了税金。被告对《请款自查表》的真实性、合法性不予认可，对《纳税调整申请表》、《银行纳税凭证》的真实性、合法性无异议，对内容的真实性有异议。经查，《纳税调整申请表》显示：2008年、2009年企业所得税补缴税款金额1,123,450.21元。庭审中，原、被告对计算被告的应得收益报酬的基数中的短期收益为2,027,379.26元均无异议。
本院认为，原告提交、被告认可真实性的《纳税调整申请表》中显示的补缴税款覆盖所属时期为2008年、2009年，据本院认定的被告离职时间为2007年8月底，原告补交税款所属的时期在被告离职之后，故，对原告的主张，本院不予采信。
综上，原告应支付被告提成奖金1,603,693.67元（计算方法：32,073,873.48元×5％）。
另，仲裁查明被告诉请的西安公司结余提成，证据不足。
被告关于支付拖欠提成金的利息、赔偿金等项诉求，于法无据，本院不予支持。
四、仲裁请求：被告方德生申请仲裁（深劳人仲案[2015]1335号）请求裁令：1．履行《负责人聘用协议》补发并赔偿从2007年8月起对被告刑事诬告至2015年4月欠发的工资，小计金额：847,000元，补发并赔偿从2007年8月起对被告刑事诬告至2015年4月欠发工资的滞纳金，小计金额：211,750元，补发并赔偿从2007年8月起对被告刑事诬告至2O15年4月欠发工资的利息，小计金额：250,000元；2．补发并赔偿从2005年4月至2015年2月欠缴的被告“两险一金”等各项险金，小计金额：264,828元，补发并赔偿从2005年4月至2015年2月欠缴的被告“两险一金”等各项险金的利息，小计金额：4,428元；3．履行《负责人聘用协议》，兑现被告应得提成金，小计金额：1,962,693.67元；4．赔偿因原告刑事诬告导致被告被采取刑事措施而失去人身自由身766天误工费，小计金额：240,000元；5．支付拖欠被告提成金的利息，小计金额：55,000元，支付拖欠被告提成金的赔偿金，小计金额：3,925,386元。
五、裁决结果：深劳人仲案[2015]1335号案件裁决如下：1．原告支付被告提成奖金l,603,693.67元；2．驳回被告其他仲裁请求。
六、原告诉讼请求：原告起诉至法院，请求判令：1．原告无需支付被告提成奖金l,603,693.67元；2．本案诉讼费用由被告负担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定以及本院对本案事实的认定，判决如下：
一、原告深圳市天龙创业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告方德生提成奖金人民币l,603,693.67元；
二、驳回原告深圳市天龙创业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告深圳市天龙创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 颂
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1384号
原告杨永友，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
委托代理人杨永红（系原告的弟弟），1986年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号协信1幢27楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，职务董事长。
原告杨永友诉被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称：中宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，并适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨永友的委托代理人杨永红到庭参加了诉讼，被告中宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永友诉称，原、被告于2013年1月14日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告公司开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某某号的房屋，房屋总价款为417580元，交房时间为2014年5月18日。同时约定如逾期交房，每日按总房价的万分之一计算违约金。履行过程中，被告公司对违约金作出调整，2014年8月19日至2014年11月30日每日按万分之二计算，2014年12月1日至2015年3月31日每日按万分之二点五计算。原告已经接房，但被告从2014年12月1日起一直未支付逾期交房违约金，现请求法院判令被告立即支付2014年12月1日至2015年3月31日的违约金12632元（417580×0.00025×121），并承担本案诉讼费。
被告中宝公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月14日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买了被告开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某某号的房屋，房屋总价款为417580元。双方在购房合同中还约定甲方（被告中宝公司）应当在2014年5月18日前，按照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告杨永友）使用，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告付清了购房总价款417580元，其中首付125580元，银行按揭支付292000元。2014年10月9日，被告中宝公司出具了一份《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，承诺载明“由于我司开发的某某小区项目12、13栋没有如期按合同约定的时间交房，给您们带来的不便，请各位业主谅解，我司真诚给各位业主致歉。下面我司针对业主所提出的问题，给予以下承诺……3.关于不能兑现承诺交房时间的再次违约责任：12、13号楼按照合同约定不能交房，逾期90日内按照已付房款万分之一计算违约金，超过90日的每日按照已付房款的万分之二计算违约金，若13栋在11月30日，12栋12月30日不能交房之日起，每日按已付房款的万分之二点五计算违约金，购房业主可依法维权，保护其合法权益”。被告于2015年4月2日将原告所购房屋交付其使用。原告自认被告已向其支付了部分违约金，从2014年12月1日起的违约金一直未支付，现原告起诉至法院要求被告支付2014年12月1日至2015年3月31日的违约金12632元（417580×0.00025×121），并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述，《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、抵押贷款合同、某某小区12、13栋不能按时交房的承诺、重庆市新建商品房屋使用说明书、某某小区物业收据等证据在案佐证足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在2014年10月9日作出的承诺是被告就其与12、13栋购房业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金计算标准的变更，系被告真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，该承诺对被告具有约束力。被告未按合同约定于2014年5月18日向原告交付房屋，其行为构成违约，应当按照购房合同的约定与承诺书的内容向原告承担逾期交房的违约责任。因被告于2015年4月2日将房屋交付原告使用，故被告应当向原告支付2014年5月19日至2015年4月2日期间的违约金。原告自认被告已支付了部分的违约金，在本案仅主张从2014年12月1日至2015年3月31日的违约金，系原告对自身权利的处分，本院依法予以认可。因原告所购房屋位于某某小区13幢楼，按照被告作出的《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，2014年12月1日至2015年3月31日的违约金应当每日按照原告已付房417580元的万分之二点五计算，共计121天，违约金金额为12631.79元（417580×0.00025×121天）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨永友支付2014年12月1日至2015年3月31日期间的逾期交房违约金共计12631.79元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 葛香华
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初字2525号
原告张晓良，住址黑龙江省讷河市。
被告王玉伟，住址黑龙江省讷河市。
被告吴建伟，住址黑龙江省讷河市。
本院在审理原告张晓良诉被告王玉伟、吴建伟拖欠运费纠纷一案，根据原告张晓良提供的被告王玉伟送达地址无法向被告王玉伟送达起诉状等相关法律文书。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张晓良的起诉。
案件受理费242.00元，退还给原告张晓良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沙晓旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第94号
原告：屠何英。
委托代理人：寿小平。
被告：石柏林。
原告屠何英与被告石柏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告屠何英及其委托代理人寿小平、被告石柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠何英诉称：2013年9月10日，被告驾驶未经公安机关交通部门登记的电动汽车，从诸暨市店口镇南塘村驶往店口镇中央路海亮集团，20时35分许，途经店口镇中央路海亮集团地方，与原告驾驶的未经公安机关交通部门登记的电动三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告伤后到诸暨市第四人民医院和诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费54184.14元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成两处十级伤残，误工时限为240天，护理时限为120天，营养补偿时限为120天。现起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失合计人民币196798.54元，扣除被告已经支付的28500元，尚应支付168298.54元。
被告石柏林辩称：对事故发经过及责任认定没有异议，事故发生后已经支付原告28500元。请求法院依法判决。
原告屠何英为证明自己主张的事实，提供了道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医嘱单、用药清单、住院费用清单、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、失土农民证明等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。被告提供了机动车驾驶证一份。经质证，原告对上述证据的无异议。本院审查后认为，上述证据内容真实、来源合法，且与本次事故存在关联性，本院依法予以采纳。
根据上述证据的分析与认定，结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年9月10日，被告驾驶未经登记的电动汽车从诸暨市店口镇南塘村驶往店口镇中央路海亮集团，20时35分许，途经店口镇中央路海亮集团地方，与原告驾驶的未经登记的电动三轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告伤后到诸暨市第四人民医院和诸暨市人民医院治疗，共住院27天，花费医疗费54184.14元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成两处十级伤残，需误工时限为240天，护理时限为120天，营养补偿时限为120天。事故发生后，被告已经支付给原告28500元。被告驾驶证类型为E型，其驾驶的电动汽车所有人为石柏林，未投保机动车交强险或商业险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中被告既是投保义务人，也是侵权人，因被告驾驶的车辆未投保交强险，故被告应对原告的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的损失，由双方按照各自过错的比例分担。本起事故中，诸暨市公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，符合事故发生的实际情况及相关道路交通法律、法规，且原、被告均无异议，故可作为认定民事赔偿责任的依据。原、被告驾驶的车辆均为机动车辆，鉴于原告系无证驾驶，本院酌定被告承担60%的赔偿责任。原告系失土农民，已办理土保折算企业养老保险，可以按照城镇居民标准计算相应的损失。原告在事故中受伤，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失合计人民币196798.54元，本院就其诉讼请求中合理的部分予以支持。根据2014年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定为：医疗费54184.14元，住院伙食补助费540元（20元/天*27天），营养费1200元（按原告诉请），误工费29268元（121.95元/天*240天），护理费14634元（121.95元/天*120天），残疾赔偿金90842.4元（37851元/年*20年*12%），精神损害抚慰金3000元，交通费酌定300元，鉴定费2560元，合计人民币196528.54元。被告应当在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。超出交强险限额费用73968.54元，由被告按照事故责任承担60%，即44381.12元。鉴定费2560被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失合计166941.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告石柏林应赔偿原告屠何英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失合计人民币166941.12元，扣除被告石柏林已经支付的28500元，余款138441.12元款限于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告屠何英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，依法减半收取1833元，由被告石柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3666元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 陈 翊
二〇一五年五月三十日
书 记 员 宣彩萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1130号
原告：楼洪匀。
委托代理人：傅正勇、骆红刚。
被告：冯光成。
委托代理人：邱科星。
原告楼洪匀为与被告冯光成民间借贷纠纷一案，于2011年7月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，于2011年8月31日、10月26日二次公开开庭进行了审理。原告楼洪匀的委托代理人骆红刚、被告冯光成的委托代理人邱科星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月6日，被告向原告借款200万元，约定2009年3月25日归还。后经原告多次催讨，被告归还了170万元，其余30万元至今未还。故起诉要求判令被告归还借款30万元并赔偿原告损失（从2009年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行之日止，暂算至2011年7月26日的利息为81，600元）。在庭审中，原告变更利息诉讼请求为要求被告赔偿自2009年3月30日至2011年7月26日止的利息损失5万元，自2011年7月27日至实际履行之日的利息损失则以30万元为本金按银行同期贷款基准利率计算。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告于2009年3月7日以行外汇款方式交付款项，晚于借款协议约定的期限3月6日。原告因为其发放借款迟延的违约行为，承担违约责任，赔偿被告因借款迟延所受到的损失。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、借款协议一份，以证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实；
2、债权对账函复印件一份，以证明被告已归还170万的事实；
3、中国建设银行个人汇款凭证一份，以证明原告向被告指定的账户汇款200万元的事实。
对于原告所提供的证据，被告质证认为：证据1，无异议，借款协议上的签字确系被告本人所签；证据2，被告系光宇集团有限公司的法定代表人，本案借款实际系用于光宇集团有限公司的运营，因此由光宇集团有限公司归还部分借款，绍兴县亚盛建材有限公司是由光宇集团有限公司代出资给个人所设立的企业，所以有部分还款则通过了绍兴县亚盛建材有限公司，故对该份光宇集团有限公司管理人的对账函复印件予以认可；证据3，真实性、关联性均无异议，收款人冯一文系被告之子，故确认收到原告借款，但该款最终还是汇入到光宇集团有限公司的账户，且汇款凭证上的日期是2009年3月7日，晚于借款协议约定的期限2009年3月6日，且因汇款方式为行外汇款，被告收到借款的日期可能晚于2009年3月7日，故原告发放借款存在迟延，具有违约行为。
被告冯光成在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
本院经审查认为：证据1-3，经被告质证对真实性无异议，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：2009年3月6日，原、被告签订借款协议一份，约定原告出借给被告人民币200万元整，期限自2009年3月6日起至2009年3月25日。2009年3月7日，原告通过行外汇款方式向被告指定账户交付款项200万元。2009年4月30日至9月30日，被告通过光宇集团有限公司、绍兴县亚盛建材有限公司向原告归还借款合计170万元。但余款30万元被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具借条时明确了借款金额并承诺了还款期限，理应按约履行还款义务，故原告现起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告辩称原告迟延交付借款致其受损，但未能提交证据予以证实，原告对此在逾期利息诉讼请求中亦予以了考虑，故对这一辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯光成应归还给原告楼洪匀借款人民币30万元，并支付自2009年3月30日至判决确定的履行之日止的逾期利息（其中自2009年3月30日至2011年7月26日的逾期利息为5万元，2011年7月27日至判决确定的履行之日止的逾期利息则以30万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算），款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，024元，减半收取3，512元，由被告冯光成负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，024元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄 园
二〇一一年十月二十九日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2624号
原告：绍兴万国德商房地产开发有限公司。住所地：绍兴市越城区越西路***号。
法定代表人：缪明锋。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
被告：上虞红阳粘胶制品有限公司。住所地：上虞市崧厦镇新建。
法定代表人：王明炀。
原告绍兴万国德商房地产开发有限公司为与被告上虞红阳粘胶制品有限公司（以下简称红阳公司）委托合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人（特别授权）夏燕燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，越城区人民法院作出（2014）绍越商初字第925号民事判决书，判决被告应归还给华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称华夏银行上虞支行）借款本金10723494.4元，并支付该款自2014年2月26日起至付清日止的利息。被告应归还给华夏银行上虞支行垫款本金2949399.66元，并支付该款自2014年2月7日起至款项付清日止按日万分之五计算的罚息。该判决已经生效。2014年9月，华夏银行上虞支行将上述判决书项下的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司），并于2014年10月24日在人民日报发布《债权转让暨债务催收公告》。后因被告无法清偿上述债务，遂于2015年6月28日致函原告，委托原告代其向浙商资产公司清偿上述债务本息中的400万元，并承诺原告与被告之间因上述代偿产生的纠纷，任何一方均可向原告住所地法院起诉。2015年6月30日，原告向浙商资产公司支付了400万元。被告至今未将该400万元归还给原告，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付原告代偿款400万元，并支付该款自2015年7月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1、（2014）绍越商初字第925号民事判决书1份，拟证明华夏银行上虞支行对被告享有13672894.06元债权本金的事实。
证据2、分户债权转让协议、人民日报公告各1份，拟证明华夏银行上虞支行已将其对被告享有的债权转让给浙商资产公司并进行了公告，债权转让行为已对被告发生效力的事实。
证据3、关于要求代为清偿债务的函、函各1份，拟证明被告委托原告向浙商资产公司清偿债务400万元的事实。
证据4、收款收据1份，拟证明原告已向浙商资产公司支付清偿款400万元且浙商资产公司已经收到400万元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法且均与本案有关，本院均予以认定。
经审理本院查明，2014年3月19日，华夏银行上虞支行为与被告红阳公司、王铭炀、车红花、上虞市越兴照明电器有限公司、上虞市铭鑫纸品有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院受理并经审理后依法作出（2014）绍越商初字第925号民事判决书（以下称925号判决书），判决书认定被告红阳公司尚欠原告借款本金10723494.4元和垫付款2949399.66元及上述两笔款项的相应利息，判决书第一、二项判决内容为被告红阳公司应归还给华夏银行上虞支行上述借款本息和垫付款及相应利息。
2014年9月16日，华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称华夏银行绍兴分行）与浙商资产公司签订《分户债权转让协议》，约定：华夏银行绍兴分行将上述判决书项下对被告红阳公司的全部债权（其中本金13672900元和截至2014年7月21日的利息442000元）转让与浙商资产公司，双方已通过人民日报对上述债权转让事宜进行了登报公告。
2015年6月28日，被告向原告出具关于要求代为清偿债务的函一份，内容为被告委托原告代被告向浙商资产公司偿还上述925号判决书项下的债务本息中的400万元，若原、被告之间因代为清偿发生纠纷，任何一方可向原告住所地法院起诉。同日，被告向浙商资产公司出具函一份，内容为被告已知悉华夏银行上虞支行已将925号判决书项下的债权转让给浙商资产公司，因判决生效后被告未能向浙商资产公司清偿债务，被告已要求原告绍兴万国德商房地产开发公司代被告向浙商资产公司清偿925号判决书项下债务本息中的400万元。2015年6月30日，浙商资产公司向原告出具收款收据一份，载明缴款单位为原告，款项内容为代偿款，转账金额为400万元。
原告陈述其与被告之间无其他债权债务关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，原告受被告委托已代被告向浙商资产公司偿还债务400万元，根据上述法律规定，原告可要求被告偿还原告因完成受托事项所垫付的400万元及相应利息，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告上虞红阳粘胶制品有限公司应归还给原告绍兴万国德商房地产开发有限公司代偿款400万元，并支付该款自2015年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取19400元，由被告上虞红阳粘胶制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费38800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年六月三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第12822号
原告王小芳，女，1975年4月15日出生。
被告北京金鼎信德投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼10层1028室。
法定代表人赵光伟，总经理。
原告王小芳与被告北京金鼎信德投资管理有限公司（以下简称：金鼎信德公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小芳到庭参加诉讼，被告金鼎信德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王小芳诉称：原、被告双方系委托合同关系，2015年6月18日、2015年6月23日，双方签订《信用卡委托服务合同》，约定原告王小芳委托授权被告金鼎信德公司代为办理信用卡，原告王小芳一次性支付了代办费30000元。期限届满后，被告金鼎信德公司并未履行代办义务，且拒接原告王小芳电话。现起诉要求：1、被告金鼎信德公司退还代办费30000元；2、诉讼费由被告金鼎信德公司承担。
原告王小芳向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡委托服务合同，证明双方存在委托合同关系及代办费的约定；2、信用卡对账单、结婚证复印件、银行卡历史明细单、微信聊天记录，证明已向被告金鼎信德公司支付30000元代办费的事实；3、短信详单、短信记录，证明被告金鼎信德公司认可原告王小芳已支付30000元代办费的事实，但迟迟未返还。
被告金鼎信德公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告金鼎信德公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告王小芳提交的上述证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年6月18日，原告王小芳（委托人，乙方）与被告金鼎信德公司（受托人，甲方）签订《信用卡委托服务合同》，约定：乙方授权甲方代为办理信用卡；甲方完成上述委托事宜后，乙方应一次性支付前期操作费用代办劳务报酬（以下简称：代办费）10000元；上述费用采取现金方式支付，支付时间为乙方预付；信用卡服务完成期限为2015年7月17日前；如甲方未在合同履行期内完成委托办理信用卡之事，甲方承诺全额退款，如果在规定期限内甲方完成信用卡所办事项，前期金额不予退还，并在信用卡内或乙方交给甲方10%个点作为此事服务费。合同签订当日，原告王小芳通过在被告金鼎信德公司所指定的POS机上刷取信用卡的方式支付10000元代办费。
2015年6月23日，原告王小芳（委托人，乙方）又与被告金鼎信德公司（受托人，甲方）签订《信用卡委托服务合同》，约定：乙方授权甲方代为办理信用卡；甲方完成上述委托事宜后，乙方应一次性支付前期操作费用代办劳务报酬（以下简称：代办费）20000元；上述费用采取现金方式支付，支付时间为乙方预付；信用卡服务完成期限为2015年7月23日前；如甲方未在合同履行期内完成委托办理信用卡之事，甲方承诺全额退款，如果在规定期限内甲方完成信用卡所办事项，前期金额不予退还，并在信用卡内或乙方交给甲方10%个点作为此事服务费。合同签订当日，原告王小芳通过现金方式支付20000元代办费。
庭审中，原告王小芳主张被告金鼎信德公司至今未完成合同所约定的代办信用卡义务。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金鼎信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告王小芳与被告金鼎信德公司签订的《信用卡委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应切实遵守。被告金鼎信德公司未按照合同约定期限完成代办信用卡义务，应退还原告王小芳所交纳的代办费，故对原告王小芳要求被告金鼎信德公司退还30000元代办费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金鼎信德投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王小芳代办费三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京金鼎信德投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8128号
原告李某某，女，1983年6月27日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告程某某，男，1981年2月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元；邮寄费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
审判员 王希和
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘荣魁
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初320号
原告胡月平，女，于1968年5月1日生，汉族。
被告陈立胜，男，于1985年5月16日生，汉族。
原告胡月平与被告陈立胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡月平到庭参加了诉讼，被告陈立胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡月平向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还本息合计27889元及给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及事由：2016年3月31日，被告在原告处赊购化肥、农药合计人民币25940元，双方约定，2016年10月1日前还清欠款。逾期，按15‰月利率给付利息。逾期后，原告多次催款，被告拒付，原告诉讼来院，请依法裁决。
被告陈立胜在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告在原告处赊购化肥、农药共计25940元，双方约定：被告于2016年10月1日前还款，逾期按15‰月月利率支付利息。庭审中，原告提供了销售及赊欠明细的证据予以证实，本院予以确认，并附卷予以佐证。
本院认为，被告在原告处买化肥、农药，双方约定了付款方式、付款时间和违约责任，被告未按合同的约定履行付款义务，应该承担本案的民事责任。所以，原告要求被告给付欠款和利息的请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈立胜在本判决生效后立即给付原告化肥、农药款25940元、利息2140元（计息时间从2016年10月2日起至2017年3月27日止，按15‰月利率计算的利息），两款合计28080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以15‰月利率计算的一般债务利息和按本金25940元每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元减半收取251元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 菲
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1318号
王文华：
原告王文华诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第276号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1318号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1271号
原告梁淑勤，女，1951年11月20日出生，汉族。
委托代理人刘富贵，男，1952年10月20日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告董志明，男，1978年3月10日出生，汉族。
被告董秀珍，女，1975年2月12日出生，汉族。
委托代理人赵双良、张琳，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中银保险有限公司河南分公司。代表人冯钧，该公司总经理。
委托代理人曹静杰，河南明商律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梁淑勤与被告董志明、董秀珍、中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受�后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁淑勤的委托代理人刘富贵，被告董秀珍的委托代理人张琳，中银保险公司的委托代理人曹静杰到庭参加了诉讼。被告董志明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁淑勤诉称：被告董秀珍系豫MX02**车辆所有人，被告董志明系车辆驾驶人，被告中银保险公司系车辆承保人。2016年1月25日15时20分，被告董志明驾驶该车将原告左脚压伤，造成原告左足内侧楔骨、第3跖骨粉碎性骨折、第2跖骨骨折的交通事故。后经三门峡市交警大队认定，董志明对本次事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在三门峡市骨科医院、三门峡市中心医院、黄河三门峡医院进行治疗，前后花去医疗费8684.98元，被告未支付任何费用。要求被告董志明、董秀珍连带赔偿原告住院治疗费5933.5元、住院伙�补助费450元、营养费450元、护理费1761.48元、交通费90元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费30000元，共计41684.98元，被告中银保险公司在承保保险范围内承担赔偿责任。
被告董志明未予答辩。
被告董秀珍辩称：被告董秀珍不是本案的被告。被告所有的车辆已经经过年检，肇事车辆不存在任何安全隐患，被告董志明系合法驾驶，被告不应承担过错赔偿责任。原告因交通事故发生的赔偿应当有保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告中银保险公司答辩：事故车辆在其公司投保交强险，保险公司在交强险责任限额内依法承担保险责任。精神抚慰金及后续治疗费不应支持。因交通事故产生的诉讼费，不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明：2016年1月25日15时20分许，董志明驾驶豫MX02**号小型客车，沿经二路由北向南行驶至建设路经二路南20米处时，碾压行人梁淑勤脚部，致梁淑勤左脚受伤的交通事故。2016年1月25日，三门峡市交通警察支队事故处理大队出具第4112015201600269号道路交通事故认定书，认定董志明负全部责任，梁淑勤无责任。事故发生后，梁淑勤被送往三门峡市骨科医院进行治疗，其未提交治疗的相关票据。次日，又到三门峡市中心医院治疗，支付门诊检查费合计456.4元。2016年1月29日，梁淑勤到黄河三门峡医院（以下简称黄河医院）住院治疗，诊断为左足内侧楔骨、第3跖骨粉碎性骨折、第2跖骨骨折。支付门诊检查费390元。2016年2月13日出院，实际住院15天，支付住院医疗费5087.1元。住院期间，护理1人。出院医嘱：继续左足石膏固定，防止骨折再移位，防止皮肤摩擦压伤，防止石膏松脱损坏，三周后骨科复诊。2016年3月18日，梁淑勤又到黄河医院复诊，支付检查费390元。此后，双方因赔偿事宜无法达成协议。梁淑勤诉至本院，要求董志明及车主董秀珍连带赔偿住院治疗费5933.5元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1761.48元、交通费90元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费30000元，共计41684.98元，要求中银保险公司在承保保险范围内承担赔偿责任。
另查明：董志明驾驶的豫MX02**号小型客车登记的所有人为董秀珍，该车在中银保险公司投保有交强险，保险期间自2015年2月7日至2016年2月6日。
本院认为：侵权行为人给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告董志明驾驶的豫MX02**号小型客车与原告相撞，致原告受伤，被告董志明负事故全部责任，应承担原告的赔偿责任。被告董秀珍虽为豫MX02**号小型客车的登记所有人，但被告董秀珍对该事故的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租�、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告董秀珍不承担赔偿责任。被告董志明驾驶的豫MX02**号小型客车在被告中银保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故中银保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿原告的损失，超出交强险部分，由被告董志明承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认梁淑勤在该交通事故中的损失如下：1、医疗费，原告主张5933.5�，本院予以确认。2、住院伙食补助费和营养费，原告从2016年1月25日事发到2016年2月13日出院共计18天，原告主张两项费用合计900元，符合法律规定，本院予以确认。3、护理费，原告住院期间由丈夫刘福贵1人护理，其未提交护理人员的收入证明，应参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，按18天计算为1261.28元。4、交通费，原告虽未提交交通费票据，但交通费的支出系客观支出，结合原告就诊治疗的天数等因素，原告主张90元，符合实际情况，本院予以确认。上述费用合计8184.78元，未超出交强险的责任限额，故被告中银保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告8184.78元。原告主张的精神损害抚慰金，因原告构成伤残，其主张缺乏法律依据，本院不予支持；主张的后续治疗费30000元，因未实际发生，可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中银保险有限公司河南分公司赔偿原告梁淑勤各项损失共计8148.78元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告梁淑勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告梁淑勤负担100元，被告董志明负担320。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年五月五日
书记员 李 彦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1026号
罪犯王强，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市槐荫区人民法院于一九九六年八月二十六日以王强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；山东省济南铁路运输法院于二○○五年八月二十九日以王强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，二○○六年十二月三十日被减刑释放；山东省济南铁路运输法院于二○○七年五月十七日以王强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）开刑初字第195号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2012年2月17日起至2017年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，并努力地完成劳动任务。现有余刑2年7个月16天，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯王强提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王强准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年2月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘星光
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00251号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王荷，男，汉族，高中文化。2010年7月26日因吸毒被行政拘留十日，同年8月5日被强制隔离戒毒两年。因犯盗窃罪于2011年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，2011年10月28日刑满释放。2013年2月15日因涉嫌扒窃被抓获，当日被释放。2013年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被监视居住，2014年2月25日被刑事拘留，2014年3月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王荷犯盗窃罪一案，于2014年4月15日作出（2014）南法刑初字第363号刑事判决：被告人王荷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。原审被告人王荷不服，提出上诉。本院审理过程中，王荷申请撤回上诉。
本院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王荷自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王荷撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭芳芳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第231号
上诉人（原审原告）董淑香。
上诉人（原审原告）李国顺。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，职务：局长。
上诉人董淑香、李国顺因唐山市国土资源局收回国有土地使用权决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条条一款有关问题的批复及最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》，收回国有土地使用权决定不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定之情形。原审裁定适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第31号行政裁定；
二、指定令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 婧
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执342号
申请执行人栗新，男，1963年1月12生，汉族，个体，现住汪清县。
被执行人万金辉，男，汉族，1960年2月20日出生，现住汪清县。
申请执行人栗新与被执行人万金辉民间借贷纠纷一案。权利人栗新于2016年11月9日向本院提出执行申请，申请执行标的3万元及利息。
本院受理后，2018年2月24日，被执行人万金辉主动将执行款3万元及利息2万元付给申请执行人栗新，剩余利息申请执行人栗新主动放弃。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘志坤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初104号
原告武宁县沙田大桥建材店，住所地：武宁县新城鸿泰小区对面老柏油路上。
经营者殷光荣。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告董啟义，男，1965年6月18日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
原告武宁县沙田大桥建材店与被告董啟义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁县沙田大桥建材店及其委托代理人方诗先到庭参加了诉讼，被告董啟义经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即支付钢材款85000元，并自2014年2月12日起以欠款85000元为基数按年利率24%计算利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告因承建武宁县南市工业园厂房需要，在原告处赊购钢材，2014年1月28日，经双方结算被告欠原告钢材款85000元，约定15日内还清不计算利息，超过15天（包含15日）则按月息2分计算，期限一个月，如延期未付清则按3分计息。同日被告向原告出具欠条一张。之后，原告向被告催讨该欠款，被告一直拒不偿还，为此，原告诉诸本院，诉请如上。
被告未到庭亦答辩。
经审理查明，被告董啟义因承建武宁县南市工业园厂房在原告武宁县沙田大桥建材店处赊购钢材，欠下钢材款85000元。2014年1月28日，被告向原告出具了欠条，写明：“欠条，今欠到沙田大桥钢材店殷光荣钢材款计币（大写）捌万伍仟元整￥85000元。注：15日内付清不计利息。如超过15天（含15天），则按月息2分计算。期限为1个月，如延期未付清，则按叁分计算。（从发货日算起），今欠人：董啟义，身份证号码：，手机号：138××××3065，二零一四年元月28日”之后原告向被告催讨该欠款，被告一直未偿还，故原告诉诸本院，诉请如上。
以上事实有原告陈述、欠条在卷证实，本院予以确认。
本院认为,对于原告主张的事实，被告经本院传票传唤，公告期满后未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由其承担不利的法律后果。原告提交的欠条，能证明被告欠原告钢材款85000元的事实，本院予以认定。原告要求被告立即偿还欠款85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息计算，本院认为，欠条上双方约定“如超过15天（含15天），则按月息2分计算。期限为1个月，如延期未付款，则按叁分计算”，现原告主张自2014年2月12日起按年利率24%计算利息未超过双方约定的利息亦符合法律规定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董啟义于本判决生效之日起七日内偿还原告武宁县沙田大桥建材店欠款85000元及利息（自2014年2月12日以欠款85000元为基数按年利率24%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 余何义
人民陪审员 肖自平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 余 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初411号
原告赵参军
被告：甘肃美昌装饰设计工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:景翠玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：马和得，男，该公司员工。
被告马和得
原告赵参军与被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司、马和得劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵参军到庭参加诉讼，被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司、马和得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵参军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程欠款18500元；2、判令二被告向原告支付自2016年10月30日起计算至欠款实际还清之日止的利息（按照2016年中国人民银行贷款年利率6%的标准）；3、判令二被告向原告支付误工费3000元、交通费1000元；4、本案诉讼费由二被承担。事实及理由：2016年，被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司承包了位于兰州市城关区高新区雁东路红星国际广场3楼”红星好声音KTV”的装饰装修工程。2016年8月28日，原告与被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司签订了《红星好声音KTV上下水改造及防水分包合同》与《红星好声音KTV电工分包合同》，两份合同约定的工程款共计36000元。合同签订后，原告带领工人对该工程进行了水路改造施工和电路安装等施工任务，在施工过程中增加工程款6500元。因此，原告的工程款合计为42500元。后原告按约完成了工程施工任务，该工程已投入使用。但被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司仅仅向原告支付了工程款27000元，剩余工程款15500元至今未付。2017年9月26日，被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司的股东（任监事）马和得向原告出具欠条一份，认可欠原告15500元未支付。为此，原告诉至法院。
被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司、马和得未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，原告赵参军与被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司签订了《红星好声音KTV电工分包合同》，约定由原告对位于兰州红星美凯龙商场三楼的红星好声音KTV的所有强电布线、插座、主灯及辅助灯安装，消防应急、疏散指示布线进行安装（只包工不含材料），施工标准必须遵照红星美凯龙商场物业规定及要求；工期为60天，自2016年9月1日至2016年10月30日；合同金额21000元，合同签订付1000元，包间及所有布线完成付5000元，灯带及成品安装完成后付5000元，灯具安装完成3000元，业主方正常营业一个月后电路改造无任何问题，压1000元质保金付6000元，一年之后电路改造无任何问题付质保金1000元。双方还约定了其他事宜。同日，双方还签订了《红星好声音KTV上下水改造及防水分包合同》，约定由原告对位于兰州红星美凯龙商场三楼的红星好声音KTV的16个包间卫生间、1个公共卫生间和1个厨房进行上下水改造，卫生间、厨房做防水；工期为12天，自2016年9月7日至2016年9月18日；合同金额15000元，合同签订付1000元，材料进场付款3000元，上下水改造完成后商场物业业主方及甲方验收合格、防水闭水试验合格付3000元，成品安装完成后付5000元，甲方整体交工、业主方正常营业1个月、乙方施工项目未出现渗水、漏水现象压1000元质保金后付余款2000元，一年后未出现渗水、漏水现象付质保金1000元。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约进行了施工。但在原告赵参军施工完毕后，被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司却未向其付清工程款。在原告的催要下，被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司的监事马和得遂于2017年9月26日向原告赵参军出具欠条一份，载明：”今欠赵参军人民币壹万伍仟伍佰元（15500），此款于2017年底前还清按壹万捌仟伍佰元（18500）算，如2017年底前还不了，最迟于2018年底前还清按贰万壹仟伍佰元（21500）算”。但二被告仍未按约向原告支付上述款项，原告遂诉至法院。
另，原告庭审时放弃了要求二被告支付自2016年10月30日起计算至欠款实际还清之日止的利息（按照2016年中国人民银行贷款年利率6%的标准）的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司于2016年8月28日签订的《红星好声音KTV上下水改造及防水分包合同》、《红星好声音KTV电工分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约完成了施工任务，被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司则负有按约向原告支付全部工程款的义务。同时，被告马和得向原告出具欠条的行为也表明其同意向原告偿还甘肃美昌装饰设计工程有限公司未付清的工程款。因此，原告要求二被告支付工程欠款18500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求二被告支付误工费3000元、交通费1000元的请求，因原告并未提供证据予以证明，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司、马和得于本判决生效后五日内向原告赵参军支付工程欠款18500元；
二、驳回原告赵参军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告甘肃美昌装饰设计工程有限公司、马和得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初894号
原告：时军，男，1972年3月26日出生，汉族，铜鼓县人，住。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼6层，组织机构代码：15828349-3，统一社会信用代码：91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司总经理。
原告时军（以下简称原告）诉江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，原告与被告签订沙子买卖合同，约定原告向被告承建的铜鼓县泉ＸＸ府商住楼工地供应沙子，价格按每立方米95元（后来按100元每立方米）计算。合同签订后，原告为被告供应沙子共3953.96立方米，合计货款375626.2元，因被告不支付货款，故诉至法院，请求判令被告支付原告沙子货款375626.2元及相应逾期付款违约金。本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付原告沙子货款266987元及相应逾期付款违约金。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查查明，2014年5月10日，原告与被告泉ＸＸ府项目部签订合同，约定原告为被告承建的铜鼓县泉ＸＸ府商住楼工地供应沙子，被告每月支付原告当月供应的沙子总货款的70%，剩余30%在工程全部完工，竣工验收后付清。合同签订后，原告依约送沙至泉ＸＸ府工地，被告却未按约付清原告送沙当月就应付清的70%沙子货款，至2015年2月底，被告还拖欠原告该部分沙子货款174500元（剩余30%的沙子货款已由开发商全部支付给了原告）。此后，被告仍要求原告供应沙子并约定此后供应的沙子由被告每月按全款支付给原告，原告遂仍供应沙子给被告泉ＸＸ府工地使用但被告仍未付清沙款。从2015年3月至2015年9月，被告拖欠原告该段时间沙款136664元。2015年9月份后至原告起诉前，原告还配送了22823元沙子至被告工地，货款也未支付。此外，原告还为被告代交了税费、车子修理费13000元未得清偿。2015年9月，被告泉ＸＸ府项目部支付原告8万元。（综上被告共拖欠原告沙款等款项共计266987元。2014年5月至2015年2月沙款174500元+2015年3月至2015年9月沙款136664元+2015年9月后沙款22823元+代交税费、修车费13000元-2015年9月已付8万元=266987元）
另查明，虽然被告在本院传票传唤后未到庭参加诉讼，但其泉ＸＸ府项目部负责人龚金芽及项目部财务负责人在本院主持下就前述各项拖欠原告款项与原告进行了确认。
上述事实，有原告提供的合同、送货入库单、被告泉ＸＸ府项目部负责人龚金芽及项目部财务负责人签字的欠款清单及本案庭审笔录在卷证实，上述证据经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告泉ＸＸ府项目部签订的沙子买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，受法律保护，双方应依合同履行各自义务。原告已依约配送沙子至泉ＸＸ府工地使用，但被告却未按约付款，故原告要求被告支付拖欠的货款等款项266987元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付逾期付款违约金，因被告未依约付款且双方未明确约定逾期付款违约金计算标准，本院认定被告应支付原告逾期付款违约金分段计算为1、以174500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6%的标准，从2015年3月1日计算逾期付款违约金至付清时止；2、以136664元为本金，按年利率6%的标准，从2015年9月1日计算逾期付款违约金至2016年9月1日；3、以56664元为本金，按年利率6%的标准，从2016年9月2日计算逾期付款违约金至付清时止。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西省中盛建筑集团有限公司在本判决生效后三日内支付原告时军沙子货款、代交税费、修车费共计266987元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分段计算为1、以174500元为本金，按年利率6%的标准，从2015年3月1日计算逾期付款违约金至付清时止；2、以136664元为本金，按年利率6%的标准，从2015年9月1日计算逾期付款违约金至2016年9月1日；3、以56664元为本金，按年利率6%的标准，从2016年9月2日计算逾期付款违约金至付清时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告江西省中盛建筑集团有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告时军可在二年内申请执行。
案件受理费5304元，由被告江西省中盛建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一七年二月十六日
书记员 周小燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3076号
原告：谷传平，男，1961年9月3日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：于永浩，男，约56岁，汉族，住即墨市城市。
原告谷传平与被告于永浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告谷传平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费35094元；2、承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告于永浩的起诉。
案件受理费677元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一七年五月十八日
书记员 张朝阳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初3076号原告：谷传平，男，1961年9月3日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：于永浩，男，约56岁，汉族，住即墨市城市。原告谷传平与被告于永浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告谷传平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费35094元；2、承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告对被告于永浩的起诉。案件受理费677元，全部退还原告。审判员  周建钢二〇一七年五月十八日书记员  张朝阳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2444号
原告李玉红，居民。
委托代理人朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告刘永涛，居民。
本院于2015年11月5日受理原告李玉红与被告刘永涛民间借贷纠纷一案后，原告李玉红于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘永涛的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告李玉红负担。
代理审判员 管延忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 震
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1226号
上诉人（原审自诉人）钟某英，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告人）李某，住广州市东山区。
被上诉人（原审被告人）罗某平，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告人）深圳××恒业企业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦××。
法定代表人林某涛。
被上诉人（原审被告人）深圳××商场管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路20号爵士大厦××。
法定代表人于某花。
深圳市罗湖区人民法院审理原审自诉人钟某英诉原审被告人李某、罗某平、深圳××恒业企业管理有限公司、深圳市××商场管理有限公司犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2016年5月3日作出(2016)粤0303刑初723号刑事裁定，裁定驳回起诉。原审自诉人钟某英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据法律规定，本案自诉人控诉的虚假广告罪、非法经营罪属公诉案件，不属自诉案件范围。本案中，深圳市公安局及深圳市人民检察院均认为本案没有犯罪事实，不予立案。自诉人提交的证据亦不能证明被告人构成虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪。本案中，自诉人与被告人签订《商铺买卖合同》，双方是民事法律关系，因此，当事人若有争议可另循民事法律途径解决。对此，原审法院已告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定驳回自诉人钟某英的起诉。
上诉人钟某英提出：原审法院裁定本案不属于自诉案件范围是错误适用了法律，自诉人有证据证明被告人构成了虚假广告罪，原审裁定明显违法，请求撤销裁定，责令原审法院立案受理。
本院认为，原审法院以自诉人目前提交的证据材料尚不能证明所控告的犯罪事实为由裁定驳回起诉，符合法律规定。自诉人可在补足证据材料后再行向有关主管机关报案或者控告。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 姜 君 伟
审判员 黎 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾奕霖(兼)
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1226号上诉人（原审自诉人）钟某英，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告人）李某，住广州市东山区。被上诉人（原审被告人）罗某平，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告人）深圳××恒业企业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦××。法定代表人林某涛。被上诉人（原审被告人）深圳××商场管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路20号爵士大厦××。法定代表人于某花。深圳市罗湖区人民法院审理原审自诉人钟某英诉原审被告人李某、罗某平、深圳××恒业企业管理有限公司、深圳市××商场管理有限公司犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2016年5月3日作出(2016)粤0303刑初723号刑事裁定，裁定驳回起诉。原审自诉人钟某英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据法律规定，本案自诉人控诉的虚假广告罪、非法经营罪属公诉案件，不属自诉案件范围。本案中，深圳市公安局及深圳市人民检察院均认为本案没有犯罪事实，不予立案。自诉人提交的证据亦不能证明被告人构成虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪。本案中，自诉人与被告人签订《商铺买卖合同》，双方是民事法律关系，因此，当事人若有争议可另循民事法律途径解决。对此，原审法院已告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定驳回自诉人钟某英的起诉。上诉人钟某英提出：原审法院裁定本案不属于自诉案件范围是错误适用了法律，自诉人有证据证明被告人构成了虚假广告罪，原审裁定明显违法，请求撤销裁定，责令原审法院立案受理。本院认为，原审法院以自诉人目前提交的证据材料尚不能证明所控告的犯罪事实为由裁定驳回起诉，符合法律规定。自诉人可在补足证据材料后再行向有关主管机关报案或者控告。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 姜  君  伟审判员 黎    峰二〇一六年六月二十九日书记员 曾奕霖(兼)
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初177号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人沈良辉，男，1982年11月出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，住所地黑龙江省绥化市绥棱县。2014年5月16日因扰乱公共秩序被绥棱县公安局行政拘留七日。2016年6月8日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人沈良辉犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人沈良辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日20时30分许，被告人沈良辉酒后到宁安市东京城火车站准备乘座火车回牡丹江时，被一辆路过的客车将脚压伤，客车没有停留，被告人未追上客车遂产生怨恨，随手捡起砖头将停留在此的被害人陈某、辛某的客车风挡玻璃（价值人民币5280元）砸坏。被告人沈良辉于案发当日，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2016年8月15日，被告人赔偿上述二被害人经济损失12000元。二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、收条、谅解书；证人陈某的证言笔录；被害人陈某、辛某的陈述笔录；宁安市价格认证中心的鉴定意见书；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈良辉酒后任意毁坏他人财物，情节恶劣。其行为已构成寻衅滋事罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可依法和酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，为初犯，认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，绥棱县建设社区居民委员会证实此人平时表现良好，绥棱县绥棱镇司法所认为对被告人实行社区矫正不会给社会造成危害，绥棱县司法局同意对被告人予以矫正，可适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年六个月以下的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈良辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一六年十二月十六日
书记员 董艳艳
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执749号
本院在执行申请人卓磊与被申请人余养辉劳务合同纠纷一案中查明，被申请人余养辉有规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第6项之规定，决定如下：
将余养辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 涛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第901号
原告郑宏军，男，1972年10月17日出生，汉族，住三河市。
被告马小锋，男，1984年8月7日出生，汉族，原籍三河市，现在承德市上板城监狱服刑。
被告吕建金，男，1990年1月1日出生，汉族，原籍三河市，现在承德市上板城监狱服刑。
原告郑宏军与被告马小锋、吕建金财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宏军、被告马小锋、吕建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏军诉称，2011年腊月十几号晚上，被告马小锋、吕建金将原告的四只羊偷走，原告发现后向三河市公安局报警，三河市公安局刑警大队进行现场勘查，并将被告马小锋、吕建金抓获，被告马小锋、吕建金已被三河市人民法院判刑，二被告给原告造成财产损失5000元，误工费损失500元，交通费损失300元，共计5800元，原告诉至法院要求二被告赔偿损失5800元。
被告马小锋辩称，认可偷盗原告四只羊造成原告财产损失5000元，误工损失500元，交通损失300元的事实，承认原告的诉讼请求5800元。
被告吕建金辩称，认可偷盗原告四只羊造成原告财产损失5000元，误工费损失500元，交通费损失300元的事实，承认原告的诉讼请求5800元。
经审理查明，被告马小锋伙同吕建金于2011年1月12日0时许驾驶号牌为冀Ｒ×××××的一辆红色金刚轿车趁无人之机潜入原告家,将原告所有的价值5000元的四只山羊盗走卖掉，给原告造成财产损失5000元，误工费损失500元，交通费损失300元。诉讼中二被告认可原告的主张的事实，承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，二被告偷盗原告的财产，其行为已侵害了原告的合法财产权益，因此给原告造成的财产损失应承担民事赔偿责任；二被告认可原告主张的事实，承认原告的诉讼请求原告的请求，本院应予支持；二被告共同给原告造成的财产损害，二被告应承担连赔偿带责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第六项之规定，判决如下:
一、被告马小锋、被告吕建金于本判决生效后三日内赔偿原告郑宏军财产损失人民币5800元；。
二、被告马小锋、被告吕建金负连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马小锋、被告吕建金负担（本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 关 营
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初296号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢玉峰，男，1981年11月7日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为山西省忻州市忻府区，因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月21日被羁押并逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人黄红兵，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人谢玉峰犯非法拘禁罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人谢玉峰及其辩护人黄红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人黄某1与李某1（另案处理）有债务纠纷。2015年12月5日22时许，李某1与黄某4（另案处理）商量好，让黄某4约黄某1见面，并由黄某4纠集被告人谢玉峰以及李某2、周某、武某（后三人均已判刑）帮忙收债。后黄某4与黄某1在东莞市东城区东泰嘉荣购物广场肯德基餐厅见面，因李某1无法及时赶到，黄某4便通知谢玉峰与李某2、周某、武某到肯德基餐厅。谢玉峰等人到餐厅后，谢玉峰随即殴打黄某1，并与李某2、周某、武某将黄某1带上一辆汽车离开，在车上谢玉峰等人向黄某1追要欠款，并对黄某1实施殴打，后又在环城路辅道对黄某1实施殴打。接着谢玉峰等人驱车到东莞市樟木头镇观音山森林公园晨露台上，继续殴打黄某1，黄某1被迫逃离，谢玉峰等人见状离开现场，并拿走黄某1遗留在车上的挂包（挂包价值225元，包内有现金约21600元、一部价值3711.43元的苹果6手机、一条价值约6800元港币的黄金项链、一条价值485.55元的银某、一条价值336元的水某）。同年12月11日，民警在东城区怡丰路怡丰花园万绿湖酒楼抓获李某2、周某、武某。2016年11月21日，民警在东城区下桥工业区高压线下北面商铺46号抓获谢玉峰。经法医鉴定，黄某1所受损伤为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人黄某1的陈述，杨某1等证人的证言，涉案挂包等物证，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人谢玉峰的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人谢玉峰无视国法，结伙为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议对被告人谢玉峰判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人谢玉峰对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其在被害人上车后才知道被害人欠债的辩解意见。辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人谢玉峰在肯德基餐厅内未殴打被害人；2.系从犯；3.系初犯，4.有悔罪表现等。
经审理查明，被害人黄某1与李某1（另案处理）有债务纠纷。2015年12月5日22时许，李某1与黄某4（另案处理）商量好，让黄某4约黄某1见面，并由黄某4纠集被告人谢玉峰以及李某2、周某、武某（后三人均已判刑）帮忙收债。后黄某4与黄某1在东莞市东城区东泰嘉荣购物广场肯德基餐厅见面，因李某1无法及时赶到，黄某4便通知谢玉峰与李某2、周某、武某到肯德基餐厅。谢玉峰等人到餐厅后，谢玉峰随即殴打黄某1，并与李某2、周某、武某将黄某1带上一辆汽车离开，在车上谢玉峰等人向黄某1追要欠款，并对黄某1实施殴打，后又在环城路辅道对黄某1实施殴打。接着谢玉峰等人驱车到东莞市樟木头镇观音山森林公园晨露台上，继续殴打黄某1，黄某1被迫逃离，谢玉峰等人见状离开现场，并拿走黄某1遗留在车上的挂包（挂包价值225元，包内有现金约700元、一部价值3711.43元的苹果6手机、一条价值约6800元港币的黄金项链、一条价值485.55元的银某、一条价值336元的水某）。同年12月11日，民警在东城区怡丰路怡丰花园万绿湖酒楼抓获李某2、周某、武某。2016年11月21日，民警在东城区下桥工业区高压线下北面商铺46号抓获谢玉峰。经法医鉴定，黄某1所受损伤为轻伤二级。被告人谢玉峰一方退回被害人黄某1挂包、苹果6手机、银某、水某及现金。
以上事实有证人杨某1、付某1、付某2、姜某1、黄某2、王某1的证言，证人黄某3的证言、辨认笔录及指认照片，证人邹某的证言和辨认笔录，被害人黄某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，一部苹果牌手机，一个挎包，一串发金水某，一条项链，港澳通行证，身份证，银行卡，现金700元，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，东莞市涉案财产价格认定表，东莞市涉案财产参考价格认定表，户籍材料，到案经过，接受证据清单，发还清单，身份材料，判决书，监控录像光盘，被告人谢玉峰的供述，同案犯李某2、周某、武某的供述、辨认笔录及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢玉峰为索取债务结伙非法拘禁他人，致一人轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢玉峰犯非法拘禁罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢玉峰当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。关于本案被害人被拿现金数额在（2016）粤1973刑初346号刑事判决书已认定为700元，故公诉机关该点指控，本院予以纠正。被告人所提辩解意见及辩护人提出第1、2点辩护意见，经查，本案同案犯李某2、周某、武某及黄某4均证实被告人谢玉峰在肯德基餐厅内知道被害人黄某1欠债事实及把被害人拉上车辆，其中同案犯李某2、周某证实被告人谢玉峰在肯德基餐厅内有打被害人黄某1的行为；另，被告人谢玉峰驾驶车辆去观音山途中及在观音山期间多次殴打被害人，其不宜认为为从犯，故上述意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人谢玉峰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢玉峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年五月四日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更407号
罪犯杨勋华，男，1957年5月23日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
本院于2013年9月26日作出（2013）遵市法刑二终字第146号刑事裁定，认定罪犯杨勋华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已执行25000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月14日起至2017年11月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨勋华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年1月至2015年3月考核周期累计积分152.3分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金25000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表、罚金缴纳单据、承诺书及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨勋华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨勋华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月13日止），罚金50000元（已执行25000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 旋
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审56号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2015]第86号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 王振玉
审判员 程建贵
审判员 王 军
二〇一七年八月十日
书记员 张明跃
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执恢11号
申请执行人唐金凤，女
被执行人彭琼，男
被执行人周满丽，女
申请执行人唐金凤与被执行人彭琼、周满丽民间借贷纠纷一案，本案执行标的为300000元，目前已执行到位190000元。其余款项，2017年5月22日申请执行人唐金凤向本院申请同意将本案（2016）湘0408民初4号民事判决书确定的履行期限予以延期，终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0408民初4号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 凌 云
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏芸璐
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申319号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某甲。
委托诉讼代理人：王某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天河建设工程有限公司。
法定代表人：崔某某。
一审被告、二审被上诉人：潘某某。
一审被告、二审被上诉人：四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司。
负责人：罗某某。
一审被告、二审被上诉人：四川省天邦达建筑有限公司。
法定代表人：罗某某。
委托诉讼代理人:杨某乙。
再审申请人杨某甲因与被申请人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）及一审被告、二审被上诉人潘某某、四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司（以下简称天邦达宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某甲申请再审称，原判决适用法律确有错误。天河公司承建宁夏蓝山投资置业有限公司开发的蓝山青年城12至22号楼后，又将15至18号楼以包工包料，全过程承包的形式转包给天邦达宁夏分公司建设，尽管天邦达宁夏分公司具有相应的资质，但依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，天河公司的转包行为应属违法行为。且根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定，天河公司应对欠付杨某甲的劳务费承担清偿责任。在一、二审中天河公司未提供证据证明该公司已将工程款全额付清，且存在违法转包的情形下，二审法院凭天邦达宁夏分公司具有资质而判令天河公司不承担连带清偿责任法律依据明显不足。杨某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中,宁夏蓝山投资置业有限公司将其开发的蓝山青年城12至22号楼工程交由天河公司建设,天河公司又与天邦达宁夏分公司签订了《建设工程劳务合同》，将其中的15至18号4栋楼工程的劳务分包给天邦达宁夏分公司，后天邦达宁夏分公司与潘某某签订《劳务施工分包合同》,将部分劳务工程交由潘某某施工，潘某某又将其中部分工作交由杨某甲完成，并向杨某甲出具劳务费欠条，潘某某应当按照结算金额支付杨某甲劳务费。杨某甲索要劳务费是基于其与潘某某之间的劳务关系，而非施工合同。依据劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，由于天邦达宁夏分公司将部分工程交由不具备施工资质的潘某某建设，天邦达宁夏分公司系天邦达公司设立的分公司，故天邦达宁夏分公司、天邦达公司均应当承担连带清偿责任。天河公司将其承包的工程交由具有资质的天邦达宁夏分公司施工，其与潘某某和杨某甲既无建设工程施工合同关系,也无劳务合同关系,故二审判决天河公司对杨某甲的劳务费不承担连带清偿责任，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某甲的再审申请。
审判长 王兆元
审判员 金 鋆
审判员 刘 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨金梅