江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0317号
上诉人（原审原告）吕某，男，汉族，1970年8月14日生，洪泽县蒋坝信用社职员。
委托代理人张亚、李冬，江苏张亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵某，女，汉族，1973年5月19日生，下岗工人。
委托代理人邵守先，男，汉族，1952年9月1日生，无业。
委托代理人刘如今，江苏泗州律师事务所律师。
上诉人吕某与被上诉人邵某离婚纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2013年12月29日作出（2013）泽民初字第0998号民事判决，上诉人吕某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人吕某及其委托代理人张亚、李冬，被上诉人邵某及其委托代理人刘如今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于1996年10月经人介绍相识，同年11月11日登记结婚，1997年10月23日生一女，取名吕邵睿。共同生活中，双方因为生活琐事发生矛盾。原告于2011年1月诉至法院，要求与被告离婚，后经亲友劝说和好，并主动撤回起诉。2011年12月21日，原告再次提起离婚诉讼，原审法院判决不准离婚。2012年9月27日，原告第三次提起离婚诉讼，法院再次判决不准离婚。现原告第四次诉至法院，要求与被告离婚。2012年8月22日，婚生女吕邵睿向原审法院提起诉讼，要求吕某履行抚养义务，原审法院依法作出判决，判决吕某自2012年11月起每月负担吕邵睿抚养费300元至吕邵睿独立生活时止，该判决已生效。庭审中，原、被告一致表示，关于子女抚养及抚养费负担，尊重子女意见和法院生效判决，在本案审理过程中，原审法院征询吕邵睿意见，其希望随同被告生活。
另查明：2003年4月至2006年5月，邵守先（被告父亲）借给原、被告合计248000元。沈素萍（被告后母）借给原、被告100000元。2011年4月29日，沈素萍向原审法院起诉，要求将上述100000元作为夫妻共同债务，由本案原、被告共同承担，原审法院于2011年7月28日作出（2011）泽民初字第0611号民事判决书，判决吕某、邵某于判决生效后10日内偿还沈素萍100000元并承担利息；2012年1月29日，邵守先向原审法院起诉，要求本案原、被告共同偿还上述借款248000元，原审法院于2012年3月9日作出（2012）泽民初字第0255号民事判决书，判决吕某、邵某于判决生效后十日内偿还邵守先借款248000元及利息。上述两份判决现已生效。庭审中，被告陈述上述两笔借款即348000元均用于替原告清偿洪泽县农村信用合作联社万集信用社不良贷款。
又查明：原告原系万集信用社职工，2006年4月19日至同年5月8日，原、被告分别以严素英、严定新、陈良梅等人的名义向万集信用社偿还贷款合计530000余元。原告吕某本人所记录的账单中记载：2006.4.19借入老爸现金7万、淮阴车卖的现金15万、借入老爸现金5万、2006.5.8姨娘10万；2003年4月6日记载：中巴邵守先12万。原告平时称呼邵守先为老爸。庭审中，被告陈述淮阴车卖的现金150000元里包含邵守先曾经借给原、被告的120000元。
又查明：截止2013年8月7日，被告的住房公积金账户余额是83895.85元。
庭审中，原告陈述夫妻共同财产有：长虹牌电视机一台、美菱牌冰箱一台、格力牌空调一台、惠普牌电脑一台、惠普牌打印机一台、苏H×××××出租车一台，但未提供有效证据予以证明，且被告予以否认，其中原告承认苏H×××××出租车已经出卖；被告陈述夫妻共同财产：1、原告家在洪泽县食品小区、洪泽县城南均有拆迁房屋，这两处房屋被拆迁前，原告父母承诺要将部分房屋赠与原、被告夫妻共同所有，但被告没有举证证明，且被告陈述上述两处房屋系原告父母所有，被告同时陈述原告承诺要将其中的一套房屋赠与吕邵睿；2、原告系洪泽县农村信用合作联社股东，有10000元股权，对此，原告予以否认，被告亦未提供有效证据予以证明；3、有夫妻共同债权80000元，原告陈述该债权已经实现，用于日常生活；4、于2012年6月向邵守宝借款10000元，于2010年12月至2013年9月向赵建成借款29000元左右，于2011年8月至2012年1月向邵红芳借款9100元，但均未提供有效证据予以证明。
原审原告吕某诉称：原、被告于1996年10月经人介绍相识，同年11月11日登记结婚，于1997年10月23日生一女孩，取名吕邵睿。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2010年12月，原告向法院起诉离婚，经亲友劝解，原告撤回起诉。但双方矛盾仍未能缓和，2011年12月原告第二次起诉，被判决不准离婚后，原告于2012年8月第三次起诉，仍被判决不准离婚。原、被告从2010年初分居至今，且无和好可能，故原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女吕邵睿由原告抚养，原告不要被告承担子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、夫妻共同债务及相应利息（长虹牌电视机一台、美菱牌冰箱一台、格力牌空调一台、惠普牌电脑一台、惠普牌打印机一台、苏H×××××出租车一台、欠邵守先借款248000元、欠沈素萍借款100000元）。
原审被告邵某辩称：1、夫妻感情未破裂，且原告起诉离婚的原因是被告不同意生二胎，故被告不同意离婚，同时在不离婚的情况下，因为被告身患疾病，请求原告履行扶养义务；2、原、被告双方从来没有分居过，一直生活在一起；3、原告与他人有不正当男女关系，从而影响了夫妻感情，如果法院判决离婚，要求原告支付被告精神损害抚慰金50000元；4、欠邵守先、沈素萍的债务是由于原告违规放贷而借的，这两笔债务与被告无关，是原告个人债务。
原审认为，原告先后三次向法院起诉要求与被告离婚，第一次撤诉后，双方并未和好，第二次、第三次起诉后，法院判决不准离婚后仍未和好，可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养及抚养费问题，因双方一致表示尊重婚生女吕邵睿的意愿及法院生效判决，故婚生女吕邵睿随被告生活较为适宜，对于抚养费给付不再重复处理；关于原、被告夫妻共同财产、债权、债务认定问题：原告在淮安市住房公积金管理中心洪泽分中心的公积金截止到2013年8月有83895.85元，应认定为夫妻共同财产；原告陈述双方共同财产即长虹牌电视机一台、美菱牌冰箱一台、格力牌空调一台、惠普牌电脑一台、惠普牌打印机一台、苏H×××××出租车一台，被告不予认可，而原告没有举证证明，不予认定；被告关于原告在其单位有10000元股权、存在夫妻共同债权80000元，欠外债40000余元，因被告未提供有效证据予以证明，且原告均予以否认，不予采信。另外，被告陈述原告父母承诺赠与双方房产，以及原告曾承诺将拆迁后一套房屋赠与吕邵睿，因被告陈述的内容超出本案离婚诉讼中夫妻共同财产的审理范围，不予理涉；因原、被告双方清偿万集信用社不良贷款的事实与原告所写的工作日记、严素英、严定新、陈良梅等人的谈话笔录、（2012）泽民初字第0255号民事判决书相互印证，能够证明原、被告欠邵守先248000元借款、欠沈素萍100000元借款，虽然发生在原、被告夫妻关系存续期间，借条也由被告独自书写，但其用途系用于替原告清偿万集信用社不良贷款，并非用于夫妻共同生活，故上述两笔债务应认定为原告个人债务，应由原告独自承担；被告辩称其生活困难，要求原告给予适当帮助，因未举证证明，不予采信，被告同时辩称，原告与他人有不正当男女关系，要求原告予以损害赔偿，亦没有提供有效证据予以证明，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许原告吕某与被告邵某离婚；二、婚生女吕邵睿由被告邵某抚养；三、原告有权探望吕邵睿，原告在行使探望权时，被告有协助的义务；四、夫妻共同财产即原告在淮安市住房公积金管理中心洪泽分中心的公积金由原、被告均分，原告于判决生效之日起15日内将其上述公积金账户余额（截至到判决生效之月止）的一半（不少于41947.93元）给付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告吕某负担。
宣判后，上诉人吕某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院两份生效判决书均已发生法律效力，该两份判决书确定双方负有合计348000元及利息的共同债务，而本案一审又认定该债务系上诉人的个人债务，二者相互矛盾。2、该二笔债务均系用于家庭经营，且债务凭证均由被上诉人对外出具，故应由上诉人和被上诉人共同承担。请求二审撤销本案中有关夫妻共同债务部分，依法支持上诉人要求分割共同债务的诉讼请求。
被上诉人邵某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，除原审生效判决所认定的共同债务外，其他事实本院予以确认。
二审中，被上诉人因无法提供上诉人违规贷款的相关证据，申请本院到洪泽县农村信用联社予以调查。本院依被上诉人的申请到洪泽县农村信用联社调查，洪泽县农村信用联社于2014年3月17日出具了《关于你院了解我社员工相关情况的说明》，该说明载明：吕某于1991年6月参加工作，现在蒋坝信用社任勤柜员，先后在万集、三河等单位工作，通过对他所工作过的单位调查没有发现违规放贷现象，联社也未对该同志进行处理，至于你院提供的贷款明细都属于员工介绍发放的正常贷款，无形成不良或造成损失。该说明经双方质证，上诉人无异议，被上诉人不予认可。
本院认为，原审法院作出的（2011）泽民初字第0611号、（2012）泽民初字第0255号民事判决确认双方当事人为共同债务人，本案中，被上诉人认为该两份判决所确定的共同债务，系上诉人违规发放贷款所清偿的款项而产生的债务，应是上诉人的个人债务，但经被上诉人申请本院依调查的洪泽县农村信用联社所出具的说明来看，洪泽县农村信用联社否认上诉人有违规发放贷款的事实。故原审认定该两份判决所确认的债务，其用途系用于替上诉人清偿万集信用社不良贷款，并非用于夫妻共同生活，从而确认上述两笔债务应为上诉人个人债务，应由上诉人独自承担，证据不充分，应予纠正。鉴于原审对该两笔债务并未作出实体判决，且该两笔债务涉及案外人，本院不予理涉。因上诉人对原审的实体判决部分并未提起上诉，故原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 敏