wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1851号
申请执行人：李加寿（又名李吓妹、李阿妹）,男,1962年2月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人李小英与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）闽0128民初1432号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王某在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4845号
原告：魏某，女，1992年10月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：屠某，男，1985年9月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告魏某与被告屠某离婚纠纷一案中，经本院向原告魏某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张培
二〇一六年十月十九日
书记员 郭嘉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1354号
原告：陈义武，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：李利，男，50岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：吴玉侠，女，50岁，汉族，退休工人，住址不祥。
原告陈义武与被告李利，吴玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义武及其委托诉讼代理人巩固到庭参加了诉讼，被告李利，吴玉侠经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈义武向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款200000元及利息。事实与理由：2012年9月14日二被告因承包建筑工程，给工人结算工资从原告处借款20000元，双方约定月利率20‰，并出具了欠据。同年11月2日二被告又在原告处借款10000元，约定利息1.5分。2013年10月1日，11月11日，12月5日，12月15日二被告分别在原告处借款45000元，65000元，30000元，30000元，约定利息为2分并出具欠据。欠款到期后，经原告多次索要，二被告拒绝还款。故诉讼法院，请求二被告偿还欠款及利息。
二被告未出庭，均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，二被告未履行还款义务，原告要求二被告偿还欠款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告李利，吴玉侠于本判决生效十日内偿还原告陈义武欠款20000元并从2012年9月14日起按月利率20‰付息至欠款还清之日止。
二、被告李利，吴玉侠于本判决生效十日内偿还原告陈义武欠款10000元并从2012年11月2日起按月利率15‰付息至欠款还清之日止。
三、被告李利，吴玉侠于本判决生效十日内偿还原告陈义武欠款45000元并从2013年10月1日起按年利率20‰付息至欠款还清之日止。
四、被告李利，吴玉侠于本判决生效十日内偿还原告陈义武欠款65000元并从2013年11月11日起按月利率20‰付息至欠款还清之日止。
五、被告李利，吴玉侠于本判决生效十日内偿还原告陈义武欠款30000元并从2013年12月5日起按月利率20‰付息至欠款还清之日止。
六、被告李利，吴玉侠于本判决生效十日内偿还原告陈义武欠款30000元并从2013年12月15日起按月利率20‰付息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由李利，吴玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖 飞
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5505号
申请执行人：陈峰静，女，1974年7月6日生，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈峰静于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币9117元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈峰静依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第1027号
关于徐俊梅申请执行倪庆峰民间借贷纠纷一案，被执人倪庆峰已于2014年12月20日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 扬
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1220号
上诉人（原审被告）钟林树，男，1983年9月16日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人蔡作斌，福建黎民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰谢芳，女，1984年12月2日生，畲族，住福建省福安市，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托代理人陈成国，男，1981年5月13日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，系被上诉人兰谢芳之夫。
委托代理人高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
原审被告钟林其，男，1970年12月30日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人蔡作斌，福建黎民律师事务所律师。
上诉人钟林树因与被上诉人兰谢芳、原审被告钟林其民间借贷纠纷一案。不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟林树于2015年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人钟林树申请撤诉，符合撤诉条件，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟林树撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取3462.5元，由上诉人钟林树负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶婷婷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终493号
上诉人（原审原告）付子豪，男，1966年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）白茂富，男，1935年3月25日出生，回族，住泰安市泰山区。
上诉人付子豪与被上诉人白茂富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，上诉人不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第904号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人付子豪未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年三月九日
书记员 李潇男
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3639号
原告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司，住所地：哈密市.
法定代表人：王兆军，总经理。
委托代理人：王明亮，男，汉族，1971年11月12日出生，系该公司办公室主任，住哈密市，身份证号：×××。
被告卢玲，女，汉族，1967年1月15日出生，无固定职业。住哈密市。
原告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司诉被告卢玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司的委托代理人王明亮到庭参加诉讼，被告卢玲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司诉称，被告原系原告公司的劳务人员，2014年4月3日被告因家中有急事需要资金，于是向原告借款30000元，并出具借条一份，到2014年下半年被告领完工资后就擅自离职，但并未将原告的30000元借款还清，于是原告多次找被告催要，但至今被告未按照约定向原告还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元和利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢玲未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日被告卢玲因家中有急事需要资金向原告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司借款30000元，并出具借条一份，载明：”今借鑫博玉盛房地产有限公司叁万元整。借款人：卢玲，2014.4.3。”后经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款30000元，引起本案诉讼。
另查，被告卢玲与原告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司于2013年底至2014年保持着劳务关系，被告主要担任销售职务，每月工资5000元，同时原告提供2014年4月的工资结算表一份及2014年4月26日电子转账凭证两份，证明被告卢玲每月的工资都是由原告公司转账的被告账户，没有拖欠工资的情况，同时本案所涉及借款30000元与被告工资无关。
本院认为，原告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司与被告卢玲所确立的民间借贷关系真实存在，并提供借条、被告工资的发放记录等证据予以证实，借款实际已经产生，故被告卢玲应及时向原告偿还借款30000元，上述事实本院予以确认。针对原告要求被告支付其借款30000元的利息（利息自起诉之日即2016年8月15日起按银行同期贷款利率计息），并不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢玲于判决生效之日起五日内向原告新疆鑫博玉盛房地产开发有限公司归还借款30000元和利息（利息自2016年8月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费460元，由被告卢玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 刘红斌
人民陪审员 何德胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵文静
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初41号
原告董某，男，汉族，1933年1月13日出生，身份证住址：武汉市洪山区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。
本院在审理原告董某诉被告武汉市公安局洪山区分局治安管理不履行法定职责一案中，原告董某在起诉前已经死亡并且其户口于2016年12月7日被注销，原告董某不具有权利能力和诉讼能力，主体资格不适格，原告董某的委托代理人王金龙及原告董某的妻子姜某均向本院表示自愿申请撤诉。
本院认为，原告董某的委托代理人王金龙及原告董某妻子姜某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回原告董某起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告董某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐 娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03125号
原告罗春红（又名罗厚春）。
委托代理人彭毛国（特别授权），黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告罗厚林。
委托代理人陈敬义（特别授权），黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗春红与被告罗厚林占有保护纠纷一案中，原告罗春红于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗春红在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗春红撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1150.00元，由原告罗春红负担。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 卫济民
人民陪审员 石义风
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾丰伟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1363号
原告：涉县佳安物业服务有限公司，住所地:河北省邯郸市涉县开发区怡龙风景小区。
法定代表人：张彦秀，经理。
被告：杨海红，女，1986年9月19日出生，汉族，现住涉县开发区。
原告涉县佳安物业服务有限公司与被告杨海红服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告涉县佳安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涉县佳安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牛燕军
二〇一八年五月二十八日
书记员 王伟增
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初71号
原告孟宪革，男，1975年3月7日出生，汉族，无职业，住甘南县。
被告霍艳龙，男，住甘南县。
原告孟宪革与被告霍艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告孟宪革到庭参加诉讼，被告霍艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪革诉称，2013年10月20日，被告在原告处借款10000.00元，月利率1.5%，约定还款时间为2014年10月20日，李艳芬为担保人，到期后，原告多次向被告索要欠款，被告每年向原告支付利息，2015年10月20日至2016年10月20日本息未给付原告，故诉至法院要求被告给付欠款本息11800.00元。
被告霍艳龙未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
贷款合同一份，证实被告欠款属实。
被告霍艳龙未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告霍艳龙进行调查，其本人认可欠款事实，庭审质证时，原告无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合被告霍艳龙的自认，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年10月20日，被告在原告处借款10000.00元，双方签订贷款合同一份，由李艳芬担保，约定月利率1.5%，被告给付部分利息，2015年10月20日至2016年10月20日期间的本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告孟宪革与被告霍艳龙之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍艳龙于本判决生效后立即给付原告孟宪革欠款本金10000.00元，利息1800.00元（利息计算至2016年10月20日），并以上述本金10000.00元为基数，自2016年10月21日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告孟宪革支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年二月十四日
书记员 孙 龙
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1268号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗健，男，1990年5月29日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。曾因多次犯盗窃罪于2008年9月23日被本院判处拘役五个月；于2009年8月21日被本院判处有期徒刑一年二个月；于2012年1月19日被本院判处有期徒刑十个月；于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年；于2014年12月2日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯介绍卖淫罪于2016年1月27日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月6日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年6月19日被解回再审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王培珍（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1242号起诉书指控被告人罗健犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人罗健及其辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年11月9日14时许，被告人罗健和冉洪波（已判刑）经预谋后来到本区龙腾大厦1102室，由被告人罗健通过铁片开锁的方式进入房间内，两人窃得现金人民币19500元、戒指11个、项链5条、手链2条、耳环1对、方牌1只。经鉴定，上述部分首饰价值人民币59750元。
案发后，公安机关将从罗健处查获的人民币9966元、戒指11个、项链5条、手链2条、耳环1对、方牌1只发还被害人王某1。
上述事实，被告人罗健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、王某1的陈述笔录、证人冉洪波、张某、施某、信强的证言笔录、涉案被窃首饰的照片、刑事判决书、扣押决定书及清单、发还清单、回函、价格认定结论书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、人口信息、被告人罗健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗健以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，共计人民币79250元以上，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。鉴于被告人罗健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次前科犯罪，应依法从重处罚。又鉴于被告人罗健归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且本案大部分赃物、赃款已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人王培珍关于上述从轻处罚情节的辩护意见，可予采纳。公诉机关就漏罪提出对其判处有期徒刑四年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2022年2月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗健共同退赔本院（2017）浙0302刑初755号刑事判决所确认的违法所得人民币9534元，返还被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡春旸
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
?PAGE?1?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1268号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人罗健，男，1990年5月29日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。曾因多次犯盗窃罪于2008年9月23日被本院判处拘役五个月；于2009年8月21日被本院判处有期徒刑一年二个月；于2012年1月19日被本院判处有期徒刑十个月；于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年；于2014年12月2日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯介绍卖淫罪于2016年1月27日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月6日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年6月19日被解回再审。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人王培珍（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1242号起诉书指控被告人罗健犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人罗健及其辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2016年11月9日14时许，被告人罗健和冉洪波（已判刑）经预谋后来到本区龙腾大厦1102室，由被告人罗健通过铁片开锁的方式进入房间内，两人窃得现金人民币19500元、戒指11个、项链5条、手链2条、耳环1对、方牌1只。经鉴定，上述部分首饰价值人民币59750元。案发后，公安机关将从罗健处查获的人民币9966元、戒指11个、项链5条、手链2条、耳环1对、方牌1只发还被害人王某1。上述事实，被告人罗健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、王某1的陈述笔录、证人冉洪波、张某、施某、信强的证言笔录、涉案被窃首饰的照片、刑事判决书、扣押决定书及清单、发还清单、回函、价格认定结论书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、人口信息、被告人罗健的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗健以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，共计人民币79250元以上，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。鉴于被告人罗健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次前科犯罪，应依法从重处罚。又鉴于被告人罗健归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且本案大部分赃物、赃款已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人王培珍关于上述从轻处罚情节的辩护意见，可予采纳。公诉机关就漏罪提出对其判处有期徒刑四年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：一、被告人罗健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2022年2月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人罗健共同退赔本院（2017）浙0302刑初755号刑事判决所确认的违法所得人民币9534元，返还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 茜人民陪审员 郑 翌人民陪审员 徐怀枫二〇一七年十月二十四日书 记 员 胡春旸?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。??1?
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执370号
申请执行人刘六娥，女，汉族。
被执行人艾先猛，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘六娥与被执行人艾先猛民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3186号民事判决已经发生法律效力，被执行人艾先猛至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人艾先猛应支付申请执行人刘六娥案款10万元。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且被执行人艾先猛已按和解协议履行了到期5000元的给付义务，申请执行人刘六娥自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3186号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执370号申请执行人刘六娥，女，汉族。被执行人艾先猛，男，汉族。本院在执行申请执行人刘六娥与被执行人艾先猛民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3186号民事判决已经发生法律效力，被执行人艾先猛至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人艾先猛应支付申请执行人刘六娥案款10万元。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且被执行人艾先猛已按和解协议履行了到期5000元的给付义务，申请执行人刘六娥自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3186号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年五月十八日书记员  杨 敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执484号
申请执行人:李燕，女，1962年3月19日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人:罗迪，男，1968年8月12日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行李燕申请执行罗迪关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1946号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年八月十一日
书记员 梁 维
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执100号
申请执行人：淮北市畅通公路沥青工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡广济，该公司经理。
被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：濉溪宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵永信，该公司经理。
本院在执行申请执行人淮北市畅通公路沥青工程有限公司与被执行人王丽、安徽宇盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于3016年4月1日冻结被执行人濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室工程款210万元。现因执行案件的需要，对该冻结款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室工程款210万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3855号
罪犯吴光星，男，1987年12月27日出生于湖南省张家界市，土家族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二0一三年八月六日作出（2013）张定刑初字第214号刑事判决，认定罪犯吴光星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。之后，执行机关对该犯提出撤回申请的报告，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为,执行机关撤回对罪犯吴光星的减刑建议书，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光星不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终1068号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵龙，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省安岳县。2008年因犯盗窃罪、抢劫罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年11月刑满释放。2015年11月16日因涉嫌犯制造毒品罪被双流县公安局刑事拘留，2015年12月21日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人刘自强，四川科信律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人闵龙犯制造毒品罪一案，于二○一六年十月十三日作出（2016）川0122刑初303号刑事判决，认定：被告人闵龙犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；对扣押在案的褐色液体、无色透明液体、白色固体、及查获的工具等依法予以没收。宣判后，被告人闵龙不服，以原判认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。上诉人（原审被告人）闵龙的辩护人提出原判认定闵龙犯制造毒品罪证据不足，原审量刑过重的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122刑初303号刑事判决；
二、发回成都市双流区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 陈 娜
二〇一七年三月九日
书记员 伍分玉
黑龙江省漠河县人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）黑2723执202号
申请执行人唱某某，男，汉族，住漠河县。
被执行人刘某某，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省漠河县人民法院(2015)漠商初字第267号民事调解书,责令被执行人履行给付义务，但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的给付义务，经查被执行刘某某现无财产可供执行，此案应终止执行，待被执行人刘某某有执行能力时，在恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终止（2015)漠商初字第267号民事调解书的本次执行程序
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 康云飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 涛
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异24号
案外人：赣州嘉福房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国中路城市家园三楼二层。
法定代表人：魏金华，该公司董事长。
申请执行人：林栽禾，男，1964年3月21日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人：黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：杨春明，男，1974年2月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：陈芳，女，1982年12月11日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人：陈品生，男，1958年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
在本院执行申请执行人林栽禾与被执行人黄式辉、杨春明、陈芳、陈品生借款合同纠纷一案中，案外人赣州嘉福房地产开发有限公司(以下简称嘉福房产公司)以本院对被执行人黄式辉所购商品房的查封行为错误向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人嘉福房产公司称，执行法院（2015）赣中财保字第184号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，裁定查封的“嘉福.尚江尊品”（一期）x#楼xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号商品房（合同编号分别为：20xxxxxxxx5、20xxxxxxxx8、20xxxxxxxx5、20xxxxxxxx6、20xxxxxxxx8、20xxxxxxxx1），系案外人出售给被执行人黄式辉的商品房，双方订立了《商品房买卖合同》及相应的《补充协议》，上述商品房已经备案，但没有办理产权登记。由于被执行人黄式辉履行合同违约，案外人解除了与被执行人黄式辉的《商品房买卖合同》，商品房所有权应归案外人，执行法院在该案的审判阶段，采取财产保全措施时，查封行为错误，请求解除对上述商品房的查封。
本院查明，2012年12月14日，被执行人黄式辉与案外人嘉福房产公司分别订立了购买“嘉福.尚江尊品”（一期）x#楼xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号商品房（合同编号分别为：20xxxxxxxx5、20xxxxxxxx8、20xxxxxxxx5、20xxxxxxxx6、20xxxxxxxx8、20xxxxxxxx1）的《商品房买卖合同》，该房屋办理了商品房买卖合同备案手续，没有办理产权登记。本院在审理申请执行人林栽禾与被执行人黄式辉、杨春明、陈芳、陈品生民间借贷纠纷一案时，于2015年5月5日，作出（2015）赣中财保字第184号民事裁定，2015年5月29日，向赣州市房产局发出（2015）赣中财保字第184号协助执行通知书，查封了被执行人黄式辉购买的上述商品房。
本院认为，本院对被执行人黄式辉所购的“嘉福.尚江尊品”（一期）5#楼xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号商品房（合同编号分别为：20xxxxxxxx5、20xxxxxxxx8、20xxxxxxxx5、20xxxxxxxx6、20xxxxxxxx8、20xxxxxxxx1）的查封，是预查封。被执行人黄式辉购买该商品房，办理了商品房买卖合同备案手续，未办理产权登记。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第十八条规定，法院可以进行预查封，预查封效力等同于正式查封，本院的查封行为于法有据，案外人嘉福房产公司的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。但案外人嘉福房产公司、申请执行人林栽禾有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人赣州嘉福房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 罗 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖 锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11264号
原告：深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区黄岐镇浔峰洲路8号，组织机构代码：76061616-6。
负责人：张洪利。
法定代表人：向云，任总经理。
委托代理人：凡亚磊，男，汉族，1992年1月1日出生，住河南省潢川县，
委托代理人：郑宏戈，男，汉族，1992年1月1日出生，住，
被告：杨东红，女，汉族，1959年10月16日出生，住广州市越秀区，
本院于2016年7月13日受理原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司与被告杨东红物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年8月9日，原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司以被告自觉履行义务向原告交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告杨东红的起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司在本案宣判前申请撤回对被告杨东红的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司撤回对被告杨东红的起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 游胜平
二〇一六年八月十二日
书记员 吴玉卿
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1031号
原告：程美娟，女，1965年5月8日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。
被告：肖宽全，男，1965年1月19日出生，汉族，江西省玉山县人，干部，家住江西省玉山县
被告：张丽英，女，1965年11月8日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，住址同上。
原告程美娟与被告肖宽全、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程美娟、被告肖宽全到庭参加诉讼，被告张丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金130,000元及支付自2014年4月26日起至还清之日止的利息（已还利息79,000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因经营需要，于2014年4月26日向原告借款人民币130,000元，双方约定按月利率2.5%计息。被告至今仅偿还了利息79,000元，本金分文未还。2016年8月12日原告自己急需资金，要求两被告偿还借款，被告肖宽全于同日和次日分别出具了还款承诺书，并多次口头承诺偿还借款，均无结果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告肖宽全辩称，其与被告张丽英系夫妻关系，因资金周转需要于2014年4月26日向原告程美娟借款人民币130,000元，约定按月利率2.5%计息。其于2014年7月4日向原告还款20,000元，9月14日还款20,000元，11月19日还款20,000元，2016年2月6日还款3,000元，8月15日还款15,000元，2017年1月27日还款1,000元，共计向原告还款79,000元,该笔79,000元的还款系全部用于偿还原告的借款本金。
本院经审理认定事实如下：被告肖宽全、张丽英因资金周转需要，于2014年4月26日向原告程美娟借款人民币130,000元，双方约定按月利率2.5%计息。2016年8月12日原告要求两被告偿还借款，被告肖宽全分别于同日和次日出具了还款承诺书，承诺于2016年8月13日下午4时前归还20,000元,8月14日上午11时前归还20,000元，余款于2016年9月30日前全部归还，并多次口头承诺偿还借款，但均未全部偿还原告的借款本息。
另查明，被告肖宽全于2014年7月4日向原告还款20,000元，9月14日还款20,000元，11月19日还款20,000元，2016年2月6日还款3,000元，8月15日还款15,000元，2017年1月27日还款1,000元，共计向原告还款79,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，且被告张丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告程美娟与被告肖宽全、张丽英签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告肖宽全、张丽英未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告肖宽全、张丽英偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。对被告提出2014年7月4日至2017年1月27日期间向原告偿还的79,000元系偿还借款本金，而原告则主张该笔79,000系支付借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，即对于当事人在借款合同中未约定本息清偿顺序或约定不明确时，上述规定确立了先息后本的偿还原则。本案原、被告约定月利率为2.5%，年利率则为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，即24%<年利率≦36%，对超过24%的部分利息属于自然债务，当事人已经支付的，不得请求返还。综上，根据当事人的款项支付情况，本院对原、被告的债权债务核算如下表格：
被告肖宽全还款情况一览表
（单位：元）
时间
应付本金
新增利息
还款金额
实付利息
欠息
实付本金
实欠本金
2014.4.26
130,000
0
0
0
0
0
130,000
2014.7.4
130,000
7,472
20,000
7,472
0
12,528
117,472
2014.9.14
117,472
6,852.6
20,000
6,852.6
0
13,147.4
104,324.6
2014.11.19
104,324.6
5,650.7
20,000
5,650.7
0
14,349.3
89,975.3
2016.2.6
89,975.3
32,841.6
3,000
3,000
29,841.6
0
89,975.3
2016.8.15
89,975.3
5,173.8
15,000
15,000
20,015.4
0
89,975.3
2017.1.27
89,975.3
5,398.8
1,000
1,000
24,414.2
0
89,975.3
注：已还利息按月利率2.5%计算，核算自2014年4月26日起至2017年1月27日止，被告尚欠原告借款本金人民币89,975.3元及利息24,414.2元，未还利息按月利率2%计算,即尚欠24,414.2元的利息折算成按月利率2%计算的利息为2%÷2.5%×24,414.2元=19,531.4元。
综上，原告程美娟要求被告肖宽全、张丽英偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但对原告主张被告肖宽全偿还的79,000元系全部用于偿还借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告肖宽全辩称79,000元系全部用于偿还借款本金的主张，因与本案事实、法律不符，本院依法不予支持。被告张丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宽全、张丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币89,975.3元及支付相应利息（利息截至2017年1月27日尚欠19,531.4元及自2017年1月28日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止）；
二、驳回原告程美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,900元，减半收取计1,450元，由被告肖宽全、张丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 汪 霞
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1031号原告：程美娟，女，1965年5月8日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。被告：肖宽全，男，1965年1月19日出生，汉族，江西省玉山县人，干部，家住江西省玉山县被告：张丽英，女，1965年11月8日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，住址同上。原告程美娟与被告肖宽全、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程美娟、被告肖宽全到庭参加诉讼，被告张丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程美娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金130,000元及支付自2014年4月26日起至还清之日止的利息（已还利息79,000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因经营需要，于2014年4月26日向原告借款人民币130,000元，双方约定按月利率2.5%计息。被告至今仅偿还了利息79,000元，本金分文未还。2016年8月12日原告自己急需资金，要求两被告偿还借款，被告肖宽全于同日和次日分别出具了还款承诺书，并多次口头承诺偿还借款，均无结果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告肖宽全辩称，其与被告张丽英系夫妻关系，因资金周转需要于2014年4月26日向原告程美娟借款人民币130,000元，约定按月利率2.5%计息。其于2014年7月4日向原告还款20,000元，9月14日还款20,000元，11月19日还款20,000元，2016年2月6日还款3,000元，8月15日还款15,000元，2017年1月27日还款1,000元，共计向原告还款79,000元,该笔79,000元的还款系全部用于偿还原告的借款本金。本院经审理认定事实如下：被告肖宽全、张丽英因资金周转需要，于2014年4月26日向原告程美娟借款人民币130,000元，双方约定按月利率2.5%计息。2016年8月12日原告要求两被告偿还借款，被告肖宽全分别于同日和次日出具了还款承诺书，承诺于2016年8月13日下午4时前归还20,000元,8月14日上午11时前归还20,000元，余款于2016年9月30日前全部归还，并多次口头承诺偿还借款，但均未全部偿还原告的借款本息。另查明，被告肖宽全于2014年7月4日向原告还款20,000元，9月14日还款20,000元，11月19日还款20,000元，2016年2月6日还款3,000元，8月15日还款15,000元，2017年1月27日还款1,000元，共计向原告还款79,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，且被告张丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告程美娟与被告肖宽全、张丽英签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告肖宽全、张丽英未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告肖宽全、张丽英偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。对被告提出2014年7月4日至2017年1月27日期间向原告偿还的79,000元系偿还借款本金，而原告则主张该笔79,000系支付借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，即对于当事人在借款合同中未约定本息清偿顺序或约定不明确时，上述规定确立了先息后本的偿还原则。本案原、被告约定月利率为2.5%，年利率则为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，即24%被告肖宽全还款情况一览表（单位：元）时间应付本金新增利息还款金额实付利息欠息实付本金实欠本金2014.4.26130,00000000130,0002014.7.4130,0007,47220,0007,472012,528117,4722014.9.14117,4726,852.620,0006,852.6013,147.4104,324.62014.11.19104,324.65,650.720,0005,650.7014,349.389,975.32016.2.689,975.332,841.63,0003,00029,841.6089,975.32016.8.1589,975.35,173.815,00015,00020,015.4089,975.32017.1.2789,975.35,398.81,0001,00024,414.2089,975.3注：已还利息按月利率2.5%计算，核算自2014年4月26日起至2017年1月27日止，被告尚欠原告借款本金人民币89,975.3元及利息24,414.2元，未还利息按月利率2%计算,即尚欠24,414.2元的利息折算成按月利率2%计算的利息为2%÷2.5%×24,414.2元=19,531.4元。综上，原告程美娟要求被告肖宽全、张丽英偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但对原告主张被告肖宽全偿还的79,000元系全部用于偿还借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告肖宽全辩称79,000元系全部用于偿还借款本金的主张，因与本案事实、法律不符，本院依法不予支持。被告张丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宽全、张丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币89,975.3元及支付相应利息（利息截至2017年1月27日尚欠19,531.4元及自2017年1月28日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止）；二、驳回原告程美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，减半收取计1,450元，由被告肖宽全、张丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一七年六月二十一日书记员  汪 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2440号
原告：马芳，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：苏银娥（原告母亲），女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张成祥，男，1958年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张元（被告儿子），男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马芳与被告张成祥物权保护纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芳的委托诉讼代理人苏银娥、被告张成祥的委托诉讼代理人张元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付61.195㎡拆迁安置房或按2400元/㎡支付房屋补偿款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告继女。2013年12月27日，原、被告及其所有家庭成员经协商，签订了分配其家庭分得的拆迁返还安置房屋面积的协议书，其中第二条约定“现将张成祥的平米分给苏银娥的大女儿马芳61.195㎡”。协议书签订后，被告及其家人拒绝履行协议书的内容，原告诉至银川市兴庆区人民法院要求确认协议书约定的内容合法有效，后法院依法判决被告名下的大新镇燕鸽村拆迁安置返还房屋面积中的61.195㎡归原告所有，但被告仍未按照协议书约定的内容向原告交付安置房，故原告诉至法院。
被告辩称，61.195㎡拆迁返还安置房不属于原告，因为被拆迁房屋是被告出资建盖的，原告并未出资，而且安置房已经出售，无法给原告，被告同意按照2400元/㎡的价格向原告支付房款补偿。
本院经审理认定事实如下：原告系被告继女，2013年12月27日，原告、被告、被告妻子苏银娥、被告儿子张元、女儿张娜签订协议书一份，就家庭房屋进行分割并约定被告将其名下拆迁返还安置房屋面积91.74㎡中的61.195㎡分给原告。2016年12月25日，本院（2016）宁0104民初227号民事判决书确认被告名下拆迁安置返还房屋面积中的61.195㎡归原告所有。现原告以被告未交付房屋为由诉至本院。
庭审中，原、被告均同意按照2400元/㎡的价格进行房款补偿。
本院认为，原告对被告名下的大新镇燕鸽村拆迁安置返还房屋面积中的61.195㎡享有所有权已经本院生效判决所确认。被告应向原告交付61.195㎡拆迁返还安置房。庭审中，原、被告经协商，一致同意由被告按照2400元/㎡的价格向原告支付房款补偿，该约定符合法律规定，故被告应向原告支付房款补偿146868元（61.195平米×2400元/㎡）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张成祥于本判决生效之日起十日内向原告马芳支付房款补偿146868元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张成祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏晓红
二〇一七年四月一日
法官助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第36号
上诉人（原审被告）：唐华军，男，1983年9月16日出生，汉族，住陕西省勉县。
被上诉人（原审原告）：陈邦晏，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：陈艳，系广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五�50号。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙、陆永金，均系该公司职员。
上诉人唐华军与被上诉人陈邦晏、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人唐华军在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，唐华军应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳�法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐华军自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1547号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年二月一日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第36号上诉人（原审被告）：唐华军，男，1983年9月16日出生，汉族，住陕西省勉县。被上诉人（原审原告）：陈邦晏，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省西充县。委托代理人：陈艳，系广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五�50号。负责人：杨亦武，系该公司总经理。委托代理人：黄崇仙、陆永金，均系该公司职员。上诉人唐华军与被上诉人陈邦晏、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人唐华军在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，唐华军应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐华军自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1547号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年二月一日书记员  温宇媚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初388号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1990年12月7日，于2017年2月18日被羁押，经本院决定，于2017年3月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年2月18日，被告人王×在本市大兴区首邑上城小区至本市丰台区怡海花园富润园，帮助被害人尤×1搬家期间，窃取被害人尤×1的航天纪念钞1000张、猴年纪念币200枚、梁平木板年画300版，经鉴定涉案物品共计价值人民币11.4万元。
被告人王×在犯罪现场，经被害人尤×1报警后被民警查获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤×1陈述及辨认笔录，证人尤×2证言及辨认笔录，证人杨×、豆×1、豆×2证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，价格鉴定报告书，北京小红帽快捷搬家有限责任公司出具的说明，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2019年2月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送手提包一个、布一块，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年三月二十二日
书记员 张建楠
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保635号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人龙运梅，刘大炼财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保836号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保635号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13768号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：曹静，女，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曹静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告曹静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2016年5月18日的利息5325元、复利245.74元，并支付自2016年5月19日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：曹静与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曹静因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曹静发放了10万元借款，现曹静未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告曹静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，曹静与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予曹静授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月22日起至2016年7月22日止。同日，曹静（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月22日起至2016年6月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曹静指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月22日至2016年6月22日。借款期间，曹静仅付清了截至2015年9月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，曹静未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曹静签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曹静未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求曹静返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求曹静支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，曹静仅付清截至2015年9月19日的借期利息，按照合同约定，曹静还应支付兴业银行重庆分行自2015年9月20日起至2016年6月22日止的应付未付借期利息，自2016年6月23日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年10月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求曹静支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹静于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年9月20日起至2016年6月22日止，按照年利率9%计算）；
三、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月23日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年10月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告曹静负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曹静于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初90号
原告高安，男，1964年5月出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。
法定代表人王大波，该办事处主任。
委托代理人李翔，该办事处工作人员。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
原告高安诉被告临泉县城关街道办事处不履行拆迁补偿安置法定职责一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告高安以其起诉的诉讼请求及依据文件不正确为由，自愿提出书面申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高安撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李孟然
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马阳阳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初11号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李伟华(绰号:“阿海”),男,1983年6月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族,初中文化,打工者,户籍所在地:广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被刑事拘留,同年10月1日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]519号起诉书指控被告人李伟华犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人李伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，事前,被告人李伟华与王时友(已判刑)商谋盗窃。因盗窃,于2016年6月22日被行政拘留。2016年7月15日凌晨2时许,王时友驾驶电动车搭载被告人李伟华窜至北海市海城区北京路卓尔珠宝店门前,由王时友负责望风,被告人李伟华动手盗走崔顺利放在丰田牌卡罗拉小汽车后驾驶座上的一个黄色路迪百威宝马牌男士单肩包(价值983元;内有价值65元的华为牌手机一台、现金70元、银行卡等物品)。得逞后,被告人李伟华和王时友将上述赃物男士单肩包及银行卡等物品遗弃在北海市海城区外沙桥附近垃圾池内。2016年7月17日23时许,公安人员在北海市海城区广场西里富贵小区211号正对楼梯门口203号房内将王时友抓获。破案后,公安人员在上述垃圾池内缴获上述赃物男士单肩包及银行卡等物品。
2016年8月26日公安人员在北海市云南路交通银行一楼大厅抓获正在办理业务的被告人李伟华。
归案后,被告人李伟华如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李伟华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、提取笔录、扣押物品清单、办案说明、估价结论书、鉴定结论通知书、抓获经过、指认现场照片、行政处罚决定书、身份资料、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李伟华一年内曾因盗窃受过行政处罚,以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。在共同盗窃犯罪活动中,被告人李伟华起主要作用,是主犯,依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李伟华虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚。根据被告人李伟华的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年8月27日起至2017年2月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一七年一月十一日
书记员 宋梦瑶
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保46号
申请人：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县兴融街中路。
被申请人：孙广利，男，1957年1月10日出生，汉族，住海兴县。
申请人于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙广利在海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社的存款50000元进行冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙广利在海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社的存款50000元，期限为2017年7月14日至2018年7月13日。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年七月十四日
书记员 华晓静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3692号
原告：李金生，男，1964年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，无职业，住武汉市洪山区。
被告：陈德喜，男，1956年8月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，职业不详，住湖北省南漳县。
原告李金生诉被告陈德喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼，被告陈德喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德喜支付原告货款本金41700元；2、判令被告按日息千分之零点八支付延付期利息，直至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营家庭养殖场，原告曾经向被告供应饲料添加剂预混料，由于被告资金紧张，原告采用垫款发货的方式向被告供货。截止2016年11月2日，被告共欠付原告货款41700元，被告签具了截止该日对账证明单一份，并承诺对账后如双方停止业务则即时支付欠付的货款，如延期则按日息千分之零点八支付延期利息。之后至今，被告未再与原告发生业务，继而原告多次向被告催收其欠付的货款，被告却一直采取拖延态度。据此，原告特向人民法院起诉，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。
被告陈德喜未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告因经营养殖场所需，向原告购买饲料添加剂混料。由于被告资金紧张，原告采用垫款发货的方式向被告供货，但被告收到原告供货后，没有全额向原告支付货款。2016年11月2日，被告作为欠款人向原告出具了一份《对账证明单》。该证明单载明：“经对方核对，截止2016年11月2日，陈德喜欠付李金生货款为人民币41700元。1、欠款人不另拟欠据，本证明单即具有欠款事实的证明力；2、对账日之后，如双方再无业务往来，欠款人应即时支付欠款，否则，欠款人应按日息0.8‰的利率，另行支付延付款项之利息；3、欠款人应自觉履行还款义务，否则，被欠款人有权在被欠款人所在地人民法院，进行诉讼处理。”嗣后，被告与原告未发生买卖关系，也未按约定向原告支付所欠货款，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2017年6月12日，被告向原告发送了一条手机短信，短信内容为“与法院进行了联系，开庭不参与，开庭后三年内别想齐。与法院签还款计划每月还一千元。”
本院认为，被告虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但原告提交的证据及被告发送的短信已形成证据链，足以证明原、被告间的买卖合同关系成立，且合同内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，涉案合同合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。被告作为买受人在双方对账后未与原告发生业务关系，支付货款的条件已成就，但其未按约定向原告支付所欠货款，构成违约，应承担支付所欠货款及逾期付款利息即违约金的民事责任，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《对账证明单》中约定“买受人应即时支付欠款，否则，欠款人应按日息0.8‰的利率，另行支付延付款项之利息”，该约定中关于违约金计算标准明显高于法律规定的标准，超过部分不受法律保护。综合考虑被告的过错程度及给原告造成的实际损害等因素，逾期付款利息计算标准调整为每日万分之六点五八。故原告要求被告按日息千分之零点八支付延付期利息的诉讼请求，本院部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德喜于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告李金生所欠货款41700元；
二、被告陈德喜于本判决生效之日起十日内，支付原告李金生逾期付款利息（以41700元为基数，按每日万分之六点五八的标准，从2016年11月3日起计算至所欠货款清偿之日止）；
三、驳回原告李金生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，诉讼保全费620元，两项共计1041元，由原告李金生负担200元，被告陈德喜负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余翠兰
二〇一七年六月三十日
书记员 倪 旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3692号
申请人：李金生，男，1964年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，无职业，住武汉市洪山区。
被申请人：陈德喜，男，1956年8月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，职业不详，住湖北省南漳县。
本院在审理申请人李金生诉被申请人陈德喜买卖合同纠纷一案中，申请人李金生于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈德喜的财产采取诉讼保全措施，即冻结被申请人陈德喜银行存款60000元。申请人李金生为其申请的财产保全向本院提供了担保人徐郎所有的车牌号为鄂Ａ×××××的福特蒙迪欧轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人李金生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈德喜银行存款60000元。冻结期限：一年。
二、查封担保人徐郎名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××的福特蒙迪欧轿车。查封期限：两年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余翠兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 倪 旷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1744号
申请执行人：李建良。
被执行人：赖成成。
李建良与赖成成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第199号民事判决书，已经发生法律效力。义务人赖成成未履行上述判决书规定之义务，权利人李建良于2015年5月5日本院申请执行，要求被执行人归还执行款6000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人赖成成发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款6000元并支付迟延履行期间利息、支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能在限期举证期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1744号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月二十一日
代书记员 李世进
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1273号
申请执行人王小松，男，1977年4月出生。
被执行人高云飞，男，1977年6月出生。
王小松与高云飞民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5857号民事判决书确定：被告高云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王小松借款本金三十万元及利息（自二〇一四年九月一日起，按月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止），案件受理费八千五百元由被告刘长虹负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年2月22日、2017年3月3日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息及证券登记信息。其名下有机动车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但因该车下落不明未能实际控制。因高云飞拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2017年6月21日对高云飞采取了司法拘留十五日的执行措施，并依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王小松有未实现债权30.8500万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1273号申请执行人王小松，男，1977年4月出生。被执行人高云飞，男，1977年6月出生。王小松与高云飞民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5857号民事判决书确定：被告高云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王小松借款本金三十万元及利息（自二〇一四年九月一日起，按月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止），案件受理费八千五百元由被告刘长虹负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年2月22日、2017年3月3日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息及证券登记信息。其名下有机动车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但因该车下落不明未能实际控制。因高云飞拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2017年6月21日对高云飞采取了司法拘留十五日的执行措施，并依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王小松有未实现债权30.8500万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初5857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 盼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2780号
原告：闻某，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨某，女，1985年3月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告闻某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 宋敏杰
二〇一六年七月十二日
书记员 郁晓枫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第23号
上诉人（原审原告）孙义宇。
被上诉人（原审被告）高大旭。
上诉人孙义宇与被上诉人高大旭同居关系析产、子女抚养纠纷一案，贵州省正安县人民法院于2014年11月20日作出（2014）正民初字第1590号民事判决。孙义宇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，孙义宇、高大旭于2008年相识，2009年1月8日二人按农村习俗举办婚礼，同年8月25日生育一子高某某。双方一直未补办结婚登记。2010年3月，孙义宇以个人名义在贵州遵义华锐房地产开发有限公司购买了山水家园商品房一套，后双方投入资金对该房进行装修及偿还房屋按揭贷款。同居生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年10月孙义宇诉至法院，请求获得高某某的抚养权，由高大旭每月支付抚养费500元。高大旭要求分割同居期间购买的房屋。
上述事实，有正安县某某社区证明，房产证，某某镇综治办回执单，孙义宇的聘用合同，常驻人口登记卡，贵州遵义华锐房地产开发有限公司证明，个人住房借款合同，抵押物品清单，抵押合同，房屋抵押贷款承诺书，2014年8月16日签订的“离婚协议”，马文忠、宋具洪、郑世均、叶金强的证人证言，汇款凭证等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
一审法院审理认为，孙义宇、高大旭虽按农村习俗举办婚礼，但一直未补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护。在子女抚养问题上，双方均要求抚养孩子，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，高某某一直随孙义宇生活，从有利于子女的健康成长角度考虑，以保持现有的生活状态为宜，高某某应继续随其母孙义宇生活。高大旭作为不直接抚养子女的一方，应当负担子女抚养费。结合本地生活标准，酌定由高大旭每月支付抚养费500元。在财产分割问题上，因双方争议的房屋产权登记在孙义宇名下，住房借款合同、抵押合同等均是孙义宇以个人名义签订，故该房应由孙义宇所有。但结合高大旭在房屋装修及偿还房贷过程中确有付出的实际情况，酌情由孙义宇补偿高大旭现金60000元。依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决：一、子女高某某由原告孙义宇抚养，自2014年12月起，被告高大旭每月28日前给付子女抚养费500元，至子女年满十八周岁止；二、座落于正安县山水家园的商品房一套归原告孙义宇所有；三、原告孙义宇于本判决生效后三十日内支付被告高大旭现金60000元。案件受理费60元，减半收取30元，由原告孙义宇承担。
上诉人孙义宇不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋由上诉人个人出资购买并出资装修及偿还贷款，被上诉人对该房屋不享有权利，原判认定事实错误，请求二审依法撤销原判决主文第三项内容。
被上诉人高大旭答辩称涉案房屋由被上诉人支付首付并还贷，原判认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，同居期间男女双方取得的财产，财产混同难以区分的以共同共有论处，能够区分的则以各自的财产论处。经查，上诉人孙义宇与被上诉人高大旭于同居期间购买的争议房屋，对于房屋产权的所有权归属，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以房屋产权登记为准。遵房权证正安县字第2012＊＊＊**号房产证载明争议房屋“房屋所有权人为孙义宇，共有情况为单独所有”，因此，该房屋的所有权人应为孙义宇。鉴于争议房屋系孙义宇与高大旭同居期间购买并装修使用，高大旭在房屋装修及偿还房贷过程中确有付出，同时结合房屋现市场价值和尚有银行贷款未归还等情况，原判认定由孙义宇补偿高大旭房屋价款60000元符合法律规定，上诉人孙义宇所提相关上诉理由不能成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人孙义宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李贤莉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第222号
罪犯赵朋其，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）怀中刑一初字第73号刑事判决，以被告人赵朋其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月5日、2013年2月25日，经本院两次裁定共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2014年12月30日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯赵朋其在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯赵朋其确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯赵朋其在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励70分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯赵朋其在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朋其减去余刑，予以释放。剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 蒋珊珊
二〇一四年八月六日
代理书记员 杨云智
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第12935号
原告许铁荣，女，1966年11月12日出生。
委托代理人高卫宇，男，1965年10月21日出生，系原告许铁荣之夫。
被告北京连粤达商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人范英，职务不详。
原告许铁荣与被告北京连粤达商贸有限责任公司（以下简称连粤达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员赵秀敏、李晓华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告许铁荣及其委托代理人高卫宇到庭参加了诉讼。被告连粤达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告许铁荣起诉称，2004年4月21日，许铁荣从中国航空工业供销华北公司购买一辆轿车，连粤达公司提供担保。许铁荣从中国工商银行北京市珠市口支行（以下简称工行珠市口支行）贷款33800元，并用所购买的轿车作为抵押物，抵押给连粤达公司。双方于2004年4月19日签订抵押合同，约定许铁荣还清合同项下本息后合同终止。2009年4月26日，许铁荣已全部还清本息，可连粤达公司已下落不明，其未按合同约定协助办理注销车辆抵押登记手续。故许铁荣起诉至法院请求判令连粤达公司协助许铁荣办理注销车辆抵押登记手续（车牌号：×××，车架号：×××，发动机号：3919399-D1）。
原告许铁荣向本院提交以下证据予以证明：《个人贷款结清证明》、《中国工商银行北京市分行个人借款合同》、机动车等级证书、购车发票、连粤达公司工商信息查询。
被告连粤达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告连粤达公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告许铁荣提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告许铁荣提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经上述认证，本院查明以下事实：
2004年4月19日，许铁荣与连粤达公司、工行珠市口支行三方签订了《中国工商银行北京市分行个人借款合同》，约定：许铁荣向工行珠市口支行贷款33800元用于购买北斗星品牌汽车；贷款期限为60个月，自2004年4月23日至2009年4月20日；连粤达公司提供连带责任保证。随后，工行珠市口支行根据合同约定向许铁荣发放了贷款。2004年4月21日，许铁荣将购买的北斗星品牌汽车登记于其个人名下，车牌号为×××。为此，许铁荣以其购买的汽车作为抵押物向连粤达公司提供了反担保，2004年4月21日，双方就所购车牌号为×××的机动车辆办理了抵押登记，抵押权人为连粤达公司。2009年4月26日，许铁荣偿还了全部银行贷款。连粤达公司至今未解除涉案车辆的抵押登记。
另查，连粤达公司已被吊销营业执照。
上述事实，有本案当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，担保物权与其担保的债权同时存在，主债权消灭的，担保物权也消灭。在许铁荣与连粤达公司、工行珠市口支行三方签订了《中国工商银行北京市分行个人借款合同》中，连粤达公司为许铁荣提供连带责任保证；为此，许铁荣将所购车辆作为抵押物向连粤达公司提供反担保，并已办理抵押登记，连粤达公司成为反担保的抵押权人。现许铁荣已经将银行贷款还清，连粤达公司担保的主债权已消灭，连粤达公司因反担保取得的抵押权随之消灭。故许铁荣要求连粤达公司解除对车牌号为×××汽车抵押登记的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京连粤达商贸有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告许铁荣解除车牌号码为×××机动车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，由被告北京连粤达商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 李晓华
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40117号
原告北京万通鼎安国际物业有限公司天津分公司。
代表人柏嵩，总经理。
委托代理人陈亮，该公司职员，特别授权。
委托代理人刘元会，该公司职员，特别授权。
被告周根生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业有限公司天津分公司诉被告周根生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币59元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第45号
上诉人（原审被告）李世琦。
被上诉人（原审原告）周万重。
上诉人李世琦与被上诉人周万重合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第514号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人李世琦在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭凤彩
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初124号
原告辉南县团林镇双吉园饭店。
地址：辉南县团林镇。
经营人独海燕，女，现住辉南县。
被告梁金宝，男，现住辉南县。
本院在审理原告辉南县团林镇双吉园饭店与被告梁金宝餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
经审查，原告的神情符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告辉南县团林镇双吉园饭店撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 ：丁丽娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
倴民初字第1212号
原告：唐山五兴饲料科技有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇交六村。
法定代表人：孟令斌，总经理。
被告：赵汝泽，农民。
本院在审理原告唐山五兴饲料科技有限公司与被告赵汝泽买卖合同纠纷一案中，原告唐山五兴饲料科技有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山五兴饲料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山五兴饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费165元由原告唐山五兴饲料科技有限公司负担。
审判员 杨会军
二〇一四年六月六日
书记员 张晓君
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更46号
罪犯丁某，现在黄石监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00261号刑事判决，认定被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期自2013年6月1日起至2017年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯丁某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年4季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度表扬，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯丁某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月1日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年三月三日
书记员 万 莹