福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4091号
原告吴水德，男，1930年7月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告叶木，男，1960年5月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告叶海丰，男，1983年12月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告叶海程，男，1985年10月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
上述四原告之共同委托诉讼代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告陈桂鹏，男，1991年7月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陈小英，女，1990年11月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告傅志强，男，1972年5月7日，汉族，住厦门市同安区。
被告郑建川，男，1997年10月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号保险大厦。统一社会信用代码：91350200854993528E。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托诉讼代理人宋文强，杜德海，福建天翼律师事务所律师。
原告吴水德、叶木、叶海丰、叶海程诉与被告陈桂鹏、傅志强、郑建川、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶木、叶海丰、叶海程及四原告之共同委托诉讼代理人叶青岩、被告陈桂鹏、傅志强、郑建川、被告中保厦门分公司之委托代理人宋文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水德、叶木、叶海丰、叶海程诉称，2016年8月21日18时55分，被告陈桂鹏驾驶被告傅志强所有的闽Ｄ×××××小型普通客车沿422县道由东往西方向行驶，至同安区莲花镇422县道罗汉山公交站路段，与前方同向行驶的由吴淑敏驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，吴淑敏受伤经送医抢救无效死亡的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定：陈桂鹏负本事故的全部责任，吴淑敏不负事故责任。该事故因吴淑敏死亡造成如下经济损失：1.抢救医疗费2003.27元；2.死亡赔偿金42607元/年×20年=852140元；3.丧葬费5360元/月×6个月=32160元；4.精神抚慰金：50000元；5.家属处理丧葬事宜交通、误工等费用：5000元；6.被抚养人生活费：吴淑女敏父亲吴水德：28929元/年×5年÷7=20663.57元；7.尸体冷藏等费用4900元；合计966866.84元。现请求判令：1.被告中保厦门分公司在机动车第三者强制险及商业三者险限额内赔偿四原告因吴淑敏死亡造成的经济损失966866.84元，保险公司赔偿不足部分由被告陈桂鹏、傅志强、郑建川共同负责赔偿。
被告陈桂鹏辩称，对于本案交通事故属实，肇事车辆有投保，原告损失应由保险公司承担。
被告中保厦门分公司辩称，一、本案的实际侵权人是被告陈桂鹏，保险公司仅是基于保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定、事故认定书予以确定。本次道路交通事故认定书记载，被告陈桂鹏驾驶的闽Ｄ×××××号车辆的检验有效期止2016年7月31日，属逾期未检验，根据商业三者险合同的约定，保险公司商业险不予赔偿。二、被告陈桂鹏在事故发生时应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格，并向保险公司提交驾驶证及行驶证，否则保险公司亦不承担交强险的赔偿责任。三、关于原告诉求的具体项目及金额，原告主张的大部分赔偿项目金额明显偏高，且部分赔偿项目没有事实和法律依据。具体理由如下：1.抢救医疗费应以正式的医疗费发票金额为准。2.死亡赔偿金：应核实原告的户口性质，若原告属于农村户籍，则死亡赔偿金应按厦门农村标准计算。3.丧葬费由法院依法认定。尸体的冷藏费是4900元，已经包含在丧葬费中，原告该项诉求属于重复主张。4.精神损害抚慰金：陈桂鹏已被追究刑事责任，刑罚的安抚功能已使原告得到了精神抚慰，原告再主张精神损害抚慰金，没有依据，应予驳回。5.家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：原告主张的金额偏高不合理。6.被扶养人生活费：原告该项主张属于重复主张，应予驳回。退一步而言，受害人在事故发生时已经56岁，已经达到退休年龄，本身属于被扶养人范畴，其已经无力赡养其父亲，其对父亲的扶养义务已经转由受害人子女承担，因此，原告主张被扶养人生活费没有依据。7.诉讼费，不属于保险公司的赔偿范围。
被告傅志强辩称，肇事车辆是郑建川借用其身份证上牌的，实际车主是郑建川，其不用承担赔偿责任。
被告郑建川辩称，肇事车辆已经投保，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2016年8月21日18时55分，被告陈桂鹏驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车（检验有效期止为2016年7月31日）沿422县道由东往西方向行驶，至同安区莲花镇422县道罗汉山公交站路段，与前方同向行驶的由吴淑敏驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，吴淑敏受伤经送医抢救无效死亡的损害后果。2016年9月6日，福建发展司法鉴定所出具道路交通事故车辆技术鉴定结论：闽Ｄ×××××车辆灯光系、转向系、制动性的技术状况正常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。2016年9月18日，厦门市公安局交通警察支队同安大队对该事故作出认定：陈桂鹏驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且未注意观察前方交通状况，该行为与事故的发生有直接的因果关系，对事故的发生起全部作用，应负本事故的全部责任；吴淑敏不负事故责任；陈桂鹏驾驶逾期未检验的机动车的违法行为与本事故的发生无直接因果关系。事故发生后，吴淑敏被送往厦门市第三医院抢救治疗，于当天20时55分抢救无效死亡，共支付医疗费2003.27元。
另查明，原告叶木与吴淑敏（公民身份证号码：）系夫妻关系，共生育二个子女：即叶海丰、叶海程。吴水德与叶美丽（已故）系夫妻关系，共生育七个子女：即吴建寿、吴建华、吴淑花、吴淑敏、吴淑爱、吴淑明、吴建金。
同时查明，被告陈桂鹏驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车系被告郑建川借用傅志强的身份证登记上牌，实际车主系郑建川，陈桂鹏向郑建川借用车辆发生本起交通事故。闽Ｄ×××××小型普通客车在被告中保厦门分公司投保了交强险、第三者责任险（第三者责任险保险金额为1000000元）和不计免赔，本起事故发生在保险期间。事故发生后陈桂鹏家属垫付原告102003.27元。庭审中，原告表示同意从保险公司赔偿款返还被告陈桂鹏。
审理中，中保厦门分公司提供保险单、投保人声明（傅志强签名）和机动车第三者责任保险条款【第六条载明：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格。……】欲证明投保人傅志强已经在投保单上签字确认，保险公司已经将免责条款向投保人明确告知，其本人已经充分理解，保险公司不承担赔偿责任。被告傅志强提出投保人声明栏的签名不是其本人签的，申请进行笔迹鉴定，之后，中保厦门分公司经核实后确认投保人声明栏的“傅志强”三个字系傅志强委托代人代签的。傅志强提出保险公司确认“傅志强”三个字不是他本人签的，笔迹鉴定也就没有必要进行，申请撤回笔迹鉴定，但他并没有委托他人代签。
上述事实，有道路交通事故认定书、厦门市第三医院死亡记录、医疗费票据、费用汇总清单、火化证、户口注销证明、常住人口登记卡、户籍证明、车辆技术鉴定结论、机动车投保单、机动车第三者责任保险条款及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。
本院认为，本起交通事故经同安交警大队认定陈桂鹏负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点：一、原告吴水德、叶木、叶海丰、叶海程因其近亲属吴淑敏因本起事故死亡造成的经济损失如何确定；二、被告陈桂鹏、傅志强、郑建川、中保厦门分公司应承担的赔偿责任及赔偿数额。
一、原告吴水德、叶木、叶海丰、叶海程因其近亲属吴淑敏因本起事故死亡造成的经济损失如何确定
1.医疗费。原告主张医疗费2003.27元，有厦门市第三医院医疗费票据、费用汇总清单及死亡记录等相关证据证实，本院予以支持。
2.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金852140元（42607元/年×20年），本院认为，吴淑敏为厦门市常住人口，其主张死亡赔偿金按2015年厦门市城镇居民人均可支配收入即每年42607元计算并无不当，其诉求本院予以支持。
3.丧葬费32160元（5360元/月×6个月）。原告主张丧葬费30366元并无超出相关标准，本院予以照准。
4.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。吴淑敏的死亡确实给其近亲属精神上造成很大的伤害，但由于陈桂鹏已被追究刑事责任，该主张本院不予支持。
5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用。原告主张办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用5000元，该主张数额偏高，本院予以支持3000元。
6.被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费28929元/年×5年÷7=20663.57元。本院认为，死者吴淑敏因交通事故死亡时已56岁，已超过退休年龄，原告吴水德主张被抚养人生活费依据不足，本院不予支持。
7.尸体冷藏费用。原告主张吴淑敏尸体冷藏费用4900元，本院认为，该损失已经包含在丧葬费内，该主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，吴淑敏因本起事故死亡造成的经济损失为889303.27元。
二、被告陈桂鹏、傅志强、郑建川、中保厦门分公司应承担的赔偿责任及赔偿数额。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
因被告陈桂鹏负事故的全部责任，其驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车在被告中保厦门分公司投保交强险及第三者责任保险，故中保厦门分公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告112003.27元。
至于中保厦门分公司对原告的合理损失是否在商业三者险保险限额内承担赔偿责任的问题。因闽Ｄ×××××号小型普通客车在中保厦门分公司处投保商业三者险，车主也支付了相应的保费，案涉保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(202336,0)?)》第三条(?javascript:SLC(202336,3)?)第一款的规定，保险合同合法有效。本案的争议焦点为案涉保险合同中约定的被保险车辆未按规定检验或检验不合格的免责条款对投保人是否生效。本院认为，未按规定检验的行为违反了道路交通管理等相关法律、行政法规的禁止性规定，但保险人将未按规定检验作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示和说明。本案中，案涉保险条款系中保厦门分公司提供的格式条款，且投保单中投保人声明栏“傅志强”的签名不是傅志强本人或傅志强委托代他人签字，中保厦门分公司亦未能提供证据证明案涉保险合同成立时，中保厦门分公司已将责任免除内容向傅志强或其委托人作出了提示和明确说明，依照《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(233279,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(233279,17)?)“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，案涉免责条款对傅志强不具有约束力。因此，依现有在案证据，中保厦门分公司不能证明其对本案所涉免责条款尽到了提示和说明的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中保厦门分公司应当承担举证不力的不利后果。中保厦门分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告因本起事故造成的合理经济损失。
本案中，原告因其近亲属吴淑敏死亡造成的合理经济损失为889303.27元，扣除交强险赔偿部分112003.27元，不足部分777300元均在商业三者险赔偿限额内，故中保厦门分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告777300元，故中保厦门分公司共应赔偿原告889303.27元。由于陈桂鹏已支付原告102003.27元，该款可从保险公司赔偿款中返还，故中保厦门分公司应支付原告787300元，支付陈桂鹏102003.27元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴水德、叶木、叶海丰、叶海程人民币787300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈桂鹏人民币102003.27元；
三、驳回原告吴水德、叶木、叶海丰、叶海程的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5184.33元，适用简易程序减半收取2592.17元，由原告吴水德、叶木、叶海丰、叶海程负担207.37元，由被告陈桂鹏负担2384.80元，款均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林云集
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈小松
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE