wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1652号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人祝礼强，男，1968年10月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，经营一家鞋面加工厂，住遵义县。因吸毒于2014年5月12日被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杨再文，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人祝礼强犯非法持有毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人祝礼强及辩护人杨再文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日17时50分许，被告人祝礼强驾驶一辆奥迪A6L轿车（车牌号码为粤＊**）到东莞市大朗镇圣堂社区新市街四巷＊号一出租屋找“胖妹”（另作处理），后一起吸食了毒品。期间，“胖妹”交给祝礼强一个花格袋子叫祝礼强带到车上等一下，祝礼强在明知该袋子内装有毒品的情况下仍然提到车上为“胖妹”保管。半个多小时后，祝礼强将上述装有毒品的袋子再次提上“胖妹”房间。期间，几名男子亦进到上述楼层，后提着上述装有毒品的袋子离开。后祝礼强向公安机关报警称在“胖妹”的出租屋被另外两名男子（另案处理）持刀抢劫，被抢去手机一部及其驾驶的奥迪A6L轿车一辆。经侦查，公安人员在大朗镇蔡边村委会路边发现祝礼强被抢的奥迪A6L轿车并在车上搜出甲基苯丙胺片剂（即麻古，净重223克，经检验含甲基苯丙胺成分）1大包，在该包甲基苯丙胺片剂外包装上检出祝礼强的指纹。
以上事实，被告人祝礼强在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人关某某、林某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，痕迹检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，毒品缴交收据，出租屋租住人员情况登记表，光碟复制说明，监控录像及截图，被告人祝礼强的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝礼强非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祝礼强犯非法持有毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。结合被告人的供述及现场监控录像、截图，现有证据显示涉案毒品并非被告人祝礼强所有，其只是提下楼暂时代为保管后又提上楼，非法持有毒品时间较短，在共同犯罪中所起作用较小，可认定为从犯，且当庭表示认罪，依法应减轻处罚。辩护人提出被告人祝礼强只是代为保管，主观恶性不大，且认罪态度较好的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝礼强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2018年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局大朗分局的粤＊**奥迪A6L小汽车一辆，在前述第一项罚金缴纳后由暂扣单位发还给被告人祝礼强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林嘉锋
第3页共3页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00922号
原告：刘德平。
委托代理人：周春云。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告刘德平诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德平，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德平诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月10日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘德平位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘德平的上述房屋进行拆迁。
后原告刘德平向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告刘德平坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、土地承包经营权证、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告刘德平保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告刘德平保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告刘德平坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告刘德平的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决下如：
驳回原告刘德平的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第320号
郸城县建鑫商品混凝土有限公司：
你（或你单位）与河南科之杰新材料有限公司买卖纠纷一案，我院作出的（2013）新民二初字第74号民事（判决书）调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）史来金于2014年7月2日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年7月2日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联�营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年七月八日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字地00903号
原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路壹品峰境小区商务会所。
法定代表人刘包产，该公司董事长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告杨汉斌，男，1962年4月18日生，汉族。
本院在审理原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司与被告杨汉斌排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 冰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5573号
原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
诉讼代表人：张光城，该行行长。
委托诉讼代理人：胡伟华，男，汉族，1988年10月8日�生，系中国农业银行股份有限公司福安市支行职员，
被告：郑介文，女，汉族，1960年2月6日出生，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告郑介文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡伟华到庭参加诉讼，被告郑介文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院提出诉讼请求：1、郑介文偿还结欠的信用卡本息合计人民币71877.13元，其中本金人民币54325.57元、利息11974.51元、滞纳金3495.25元（截至2016年8月30日，之后利息、滞纳金按信用卡合约计至欠款还清之日止）。2、郑介文承担本案诉讼费用及实现债权的相�费用。
事实与理由：2009年3月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了贷记卡申请表，签字确认了贷记卡领用合约等材料。经依法调查审查，原告审批同意被告的申请，于2009年04月05日向被告发放金穗贷记卡（信用卡），卡号为“62×××94”，账单日为每月10号，授信额度为60000元。被告开卡消费后，自2015年9月起，被告即未按期还款、付息，几经原告催讨，被告均未依约还款。截至2016年8月30日止，被告结欠原告信用卡的款项共计71877.13元[其中，本金54325.57元、利息11974.51元、滞纳金2081.8元（截至2016年8月30日，之后利息、滞纳金按信用卡合约计至欠款还清之日止）。借款到期后原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。
郑介文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以此证明原告诉讼主体；
2、被告向原告提交申请表、身份证等材料，申请领用原告信用卡，以此证明原、被告双方建立信用卡领用合同法律关系。
3、原、被告双方对信用卡使用、收费等权利义务关系约定，以此证明原、被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；
4、被告所持信用卡项下消费支出、还款等账单情况，以此证明被告所持信用卡欠款情况。
郑介文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系合同当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了信用卡，郑介文未能按约还款，其行为已构成违约，截止2016年8月30日，郑介文尚结欠原告信用卡的款项本金54325.57元、利息11974.51元、滞纳金3495.25元的事实清楚，有原告提供的交易明细单为据，郑介文应对所欠本金及相应费息负清偿责任。原告相应的诉讼请�依据充分，应予支持。当事人诉讼费负担系属法院职权范围内事项，依当事人责任进行分配，毋须原告主张。郑介文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑介文应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金54325.57元、利息11974.51元、滞纳金3495.25元并支付从2016年8月31日起至还款之日止的利息、滞纳金（计算方法按双方签订的领用合同）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费1550元，由郑介文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 缪晓华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 颖
一、附注：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初205号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人尹若桃，男，1990年9月20日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住安徽省淮南市田家庵区。因犯盗窃罪，分别于2013年1月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，于2013年12月18日刑满释放；于2016年8月16日被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，于2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第200号起诉书指控被告人尹若桃犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人尹若桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月7日晚上，被告人尹若桃至海盐县西塘桥街道锦诚制衣厂员工宿舍处，采用翻窗等手段进入，窃得现金人民币100元。
2、2016年4月8日晚上，被告人尹若桃至海盐县西塘桥街道奇兵制衣厂员工宿舍三楼，采用撬锁等手段进入，窃得现金人民币300元。
3、2016年4月8日晚上，被告人尹若桃至海盐县西塘桥街道乾诚制衣厂员工宿舍，采用溜门等手段进入，窃得现金人民币800元。
4、2016年4月10日下午，被告人尹若桃至海盐县西塘桥街道恒信制衣厂员工宿舍，采用溜门等手段进入，窃得现金人民币300元及白色VIVO手（型号：X5L；内存：16G）1部，合计价值人民币2346元。
5、2016年4月11日晚上，被告人尹若桃至海盐县西塘桥街道春燕制衣厂员工宿舍，采用推门等手段进入，窃得现金人民币300余元。
另查明，被告人尹若桃在刑满释放后五年内实施上述行为。
上述事实，被告人尹若桃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、贺某、张某、马某2、刘某3、刘某2等人的陈述，证人卢某的证言，海盐县公安局受案登记表、现场勘查笔录，海盐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹若桃以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人尹若桃认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人尹若桃在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹若桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尹若桃的刑期自2017年3月4日起至2018年1月3日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人尹若桃退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪建英
二〇一七年七月五日
书记员 吴李琳
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01877号
原告张某阳，男，1974年3月12日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告李某淑，女，1976年3月11日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
本院于2015年10月21日立案受理原告张某阳诉被告李某淑离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年11月11日以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行和好为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某阳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某阳承担。
审判员 牟军
二〇一五年十一月十一日
书记员 骆涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01920号
原告重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#，组织机构代码69121839-0。
被告雷钰，女，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告雷钰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执262号
申请执行人张清鱼，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张重根，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行张清鱼申请执行张重根民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初2225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月十三日
书记员 薛立军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终295号
上诉人（原审被告）：徐朝富，男，汉族，住农十三师。
委托代理人：田多才，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：哈密天山质城建筑材料有限公司，住所地：哈密市工业园区广东工业园加工区。
法定代表人：王玲春，经理。
委托代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人：山东祥都建设集团有限公司，住所地：山东临沂市沂南县县城玉泉路59号。
被上诉人：山东祥都建设集团有限公司乌鲁木齐金诚分公司，其他不详。
上诉人徐朝富因与被上诉人哈密天山质城建筑材料有限公司、山东祥都建设集团有限公司、山东祥都建设集团有限公司乌鲁木齐金诚分公司买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐朝富的委托代理人田多才，被上诉人哈密天山质城建筑材料有限公司的委托代理人张新江到庭参加诉讼，被上诉人山东祥都建设集团有限公司及山东祥都建设集团有限公司乌鲁木齐金诚分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审未向被上诉人山东祥都建设集团有限公司、山东祥都建设集团有限公司乌鲁木齐金诚分公司送达民事判决书及上诉状，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第208号民事判决；
二、发回哈密市人民法院重审。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚洪斌
代理审判员 王 刚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖存军
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5418号
原告朱××。
被告杜××。
原告朱××诉被告杜××离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。因被告下落不明，需向被告公告送达起诉书副本、开庭传票等材料，故本案于同年8月21日中止审理。上述中止原因消除后，本院于2014年11月24日恢复对本案的审理，并依法组成由审判员康学山担任审判长，与代理审判员杨旭凯、人民陪审员冯文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱××到庭参加了诉讼，被告杜××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年4月29日登记结婚后同居生活，婚后无子女。婚初双方感情尚可，不久原告发现被告脾气暴躁，经常因琐事发生争吵，被告逐渐与原告疏远，不想与原告过日子，2012年正月初十回娘家至今不归，原告几次接叫，均未见原告，现下落不明。现在原告与被告分居已两年多，感情已彻底破裂，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告2010年4月29日登记结婚的事实；
2、天津市×××镇××村村民委员会出具的证明1份，以证明原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告自2012年正月初十起离家出走、下落不明的事实；
被告杜××在法定举证期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年4月29日，原、被告双方登记结婚，后同居生活，婚后无子女。2012年正月初十，被告回娘家，现下落不明。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互团结、互尽夫妻义务。本案被告自2012年正月初十便离开经常居住地不知去向，至今未归，致使原、被告在此期间无法尽夫妻义务，这说明原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。综上，本院对原告离婚之诉讼请求予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱××与被告杜××离婚；
诉讼费用200元、公告费600元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康学山
代理审判员 杨旭凯
人民陪审员 冯 文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执429号
申请执行人：阿迪力·阿布来提，男，维吾尔族，1983年9月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路3740号附68号6-18栋。
法定代表人：汪滨，该公司经理。
被执行人：汪滨，男，汉族，1976年9月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：李双久，男，汉族，1956年11月9日出生，住新疆昌吉市。
申请执行人阿迪力·阿布来提与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司、汪滨、李双久借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2017年11月28日作出的（2017）新证经字第20115号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额802400元，本院于2018年2月11日依法受理。
在执行过程中，执行回案款400000元，剩余案款申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2018年4月4日向本院递交了撤回本案执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区公证处于2017年11月28日作出的（2017）新证经字第20115号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 姚 海 棠
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执429号申请执行人：阿迪力·阿布来提，男，维吾尔族，1983年9月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路3740号附68号6-18栋。法定代表人：汪滨，该公司经理。被执行人：汪滨，男，汉族，1976年9月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：李双久，男，汉族，1956年11月9日出生，住新疆昌吉市。申请执行人阿迪力·阿布来提与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司、汪滨、李双久借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2017年11月28日作出的（2017）新证经字第20115号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额802400元，本院于2018年2月11日依法受理。在执行过程中，执行回案款400000元，剩余案款申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2018年4月4日向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处于2017年11月28日作出的（2017）新证经字第20115号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一八年四月十二日书 记 员 姚 海 棠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1136号
原告翟某某，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐宗宏，男，1970年出生，汉族。
被告马某某，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人齐玉红，山东岱松律师事务所律师。
原告翟某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，不公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人徐宗宏、被告马某某及其委托代理人齐玉红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，我与被告经人介绍于1988年举行了结婚仪式，并于同年7月26日生一男孩，取名马某。双方于1989年6月5日领取了结婚证。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后未建立起良好的夫妻感情，双方常因琐事纠葛不息。被告经常对我打骂，对我从不关心、体贴。我曾两次提出离婚诉讼，后为了孩子撤回了起诉。现在孩子已长大，被告仍对我实施家庭暴力，夫妻感情名存实亡。要求与被告离婚；共同财产平均分配。
被告马某某辩称，我原则上不同意离婚，但原�若能妥善处理财产，我可以考虑离婚，原告诉称我对其经常打骂，不符合事实，相反原告经常辱骂我。
经审理查明，原、被告于1987年相识，于1989年6月5日登记登记结婚登记结婚，原、被告均系初婚。1988年7月26日原、被告生育一个男孩，取名马某，现已成年。原告曾两次向法院起诉要求离婚，后原告均撤回起诉。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有泰安市泰山区某镇某村委会出具的证明、户籍证明、岱岳区民政局证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。虽然原告曾起诉离婚，但后原告主动撤回�起诉，并与被告继续共同生活，故应视为夫妻感情已经修复。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨桂尧
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00158号
申请执行人：凌云，女，1972年3月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：彭波，男，1977年5月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：肖彩（系被执行人彭波之妻），女，1983年9月22日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：丹江口市源头水有限公司。住所地：丹江口市胡家岭。
法定代表人：康钧，该公司经理。
本院在执行凌云诉彭波、肖彩、丹江口市源头水有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法送达执行通知书后，三被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口民初字第04309号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 程 莹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初916号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，该行职员。
被告：陈洪禄，男，1974年11月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：陈勇华，男，1981年6月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：陈洪峰，男，1976年8月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告陈洪禄、被告陈勇华、被告陈洪峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯民到庭参加了诉讼。被告陈洪禄、陈勇华、陈洪峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈洪禄于2009年8月25日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为20000元，由被告陈勇华与被告陈洪峰共同担保。经原告多次催讨，该款尚未偿还。根据原、被告签订的《中国家业银行农户贷款借款合同》，请求法院依法判令被告陈洪禄立即偿还原告借款本金20000元，利息722.2元（计算至2016年6月20日，之后利息另行计算），合计20722.2元，被告陈勇华与被告陈洪峰对上述借款承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈洪禄、陈勇华、陈洪峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年8月25日，被告陈洪禄在原告处办理农户小额循环贷款20000元，双方签订了《最高额担保农户小额借款合同》，被告陈勇华与被告陈洪峰为借款提供保证责任担保。合同约定：“借款人可循环借款的额度为20000元，贷款人在额度有效期（自2009年8月25日至2012年8月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，到期日最迟不得超过2013年2月24日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。2012年4月7日，被告陈洪禄还清前期借款本息后，再次借款20000元，到期日为2013年4月6日，因被告未在规定的时间内还款，并经原告多次派人催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告陈洪禄立即偿还原告借款本金20000元，利息722.2元（利息算至2016年6月20日，之后利息另行计算），合计20722.2元，被告陈勇华与被告陈洪峰承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，当事人身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，联合保证担保承诺书，最高额担保农户小额借款合同，个贷凭证基础信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2009年8月25日，原告与被告陈洪禄、被告陈勇华及被告陈洪峰签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已于2012年4月7日按合同约定循环向被告陈洪禄提供了单笔借款20000元，但被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告陈洪禄应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告陈洪禄偿还下欠借款本金20000元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息722.2元（计算至2016年6月20日，后期利息另行计算），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告陈勇华与被告陈洪峰为被告陈洪禄上述借款提供保证责任担保，保证期间自2013年4月7日单笔借款期满后二年内，即从2013年4月7日至2015年4月7日止。原告于2017年4月21日起诉主张担保权利，已过合同约定的两年保证期间，被告陈勇华与被告陈洪峰依法应免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪禄于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金20000元，利息722.2元，合计20722.2元，2016年6月20日以后的借款利息按合同约定的利率另行计算，由被告陈洪禄与上述款项一并付清。
二、驳回原告对被告陈勇华与被告陈洪峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费292元，公告费600元，合计892元，由被告陈洪禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐立成
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第756号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。
负责人王玉起，该社主任。
被执行人刘元国，农民。
被执行人陈兆春，农民。
被执行人韩尊义，农民。
被执行人段道华，农民。
被执行人刘玉鹏，农民。
被执行人刘元杰，农民。
被执行人刘长国，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被执行人刘元国、陈兆春、韩尊义、段道华、刘玉鹏、刘元杰、刘长国借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）蒙商初字第153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行，执行标的58603元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务58603元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被执行人刘元国、陈兆春、韩尊义、段道华、刘玉鹏、刘元杰、刘长国借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第153号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年八月六日
书记员 袁 婷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第1476号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人ＸＸ，男，1978年12月19日出生于山西省灵石县，汉族，大学本科文化，中共党员，系山西省灵石县公安局交警大队副大队长，户籍地山西省晋中市灵石县。
本院在执行ＸＸ罚金一案中，因未找到被执行人ＸＸ可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执1476号的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李亚南
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执944号
申请执行人彭玉彬，女，生于1972年12月1日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人彭玉彬与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭凌云
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称：邮政储蓄霞浦县支行），住所地：霞浦县松城街道府前路238号。企业代码：67651626-9。
法定代表人胡晓建，支行行长。
委托代理人黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系邮政储蓄霞浦县支行贷后管理员。
被告刘招平，男，1982年9月12日生，汉族，福安市人，住福安市。
被告陈彬清，女，1983年4月7日生，汉族，福安市人，住福安市，系被告刘招平妻子。
被告陈茂华，男，1983年10月24日生，汉族，福安市人，住福安市。
被告余碧琴，女，1987年4月9日生，汉族，福安市人，住福安市，系陈茂华妻子。
被告陈伏章，男，1983年5月21日生，汉族，福安市人，住福安市。
被告吴碧珍，女，1986年11月3日生，汉族，福安市人，住福安市，系被告陈伏章妻子。
原告邮政储蓄霞浦县支行诉刘招平、陈彬清、陈茂华、余碧琴、陈伏章、吴碧珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行霞浦支行的委托代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭，本案现己审理终结。
原告邮政储蓄霞浦县支行诉称，被告刘招平与陈彬清系夫妻关系，因从事养殖鲍鱼需要资金周转，向原告申请小额农户联保贷款5万元，于2014年4月15日共同借款5万元，借款期限12个月，年利率14.58%，前10个月每月15日偿还利息，后两个月每月15日各还本金25000元及利息。由被告陈茂华、余碧琴、陈伏章、吴碧珍作为该借款的连带清偿责任担保人，双方签订了书面合同。被告刘招平与陈彬清至2015年4月15日止仅还本金24849.04元及利息6306.64元。此后，被告刘招平均未还贷款，尚欠本金25150.96元及利息。被告行为已构成违约，为此，请求法院：1、依法判令被告刘招平、陈彬清偿还借款本金25150.96元及拖欠利息（利息按合同约定年利率14.58%，自2015年4月15日起计算至借款清偿之日止）当前利息暂计至2015年5月10日止计571.42元。2、被告陈茂华、余碧琴、陈伏章、吴碧珍对上述第一项请求负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。
被告均未作答辩。
本案在审理过程中，邮政储蓄霞浦县支行向法庭提供以下证据：1、借据、放款单，证明原告向被告发放贷款的事实；2、《小额借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告签订借款合同的事实；3、小额联保贷款额度申请表及小额贷款贷款申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；4、结婚证，证明被告刘招平与陈彬清系夫妻关系，陈茂华、余碧琴系夫妻关系，陈伏章、吴碧珍系夫妻
被告均未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法、形式要件具备、内容客观真实，被告均未提出异议，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原告邮政储蓄霞浦县支行诉称，被告刘招平与陈彬清系夫妻关系，因从事养殖鲍鱼需要资金周转，向原告申请小额农户联保贷款5万元，于2014年4月15日共同借款5万元，借款期限12个月，年利率14.58%，前10个月每月15日偿还利息，后两个月每月15日各还本金25000元及利息。由被告陈茂华、余碧琴、陈伏章、吴碧珍作为该借款的连带清偿责任担保人，双方签订了书面合同。被告刘招平与陈彬清至2015年4月15日止仅还本金24849.04元及利息6306.64元。此后，被告刘招平均未还款，尚欠本金25150.96元及利息。
本院认为，原告邮政储蓄霞浦县支行与被告刘招平与陈彬清夫妻签订的《借款合同》和《联担保协议书》，系原、被告双方真实意思表示，该合同合法有效。被告刘招平与陈彬清在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额如期偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。刘招平与陈彬清系夫妻关系，对该借款应当承担共同偿还责任。被告陈茂华、余碧琴、陈伏章、吴碧珍作为该借款的连带清偿责任担保人，双方签订书面合同的事实清楚，担保责任明确，应当对债务承担连带责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘招平与陈彬清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金25150.96元及利息（利息按合同约定年利率14.58%，自2015年4月15日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告陈茂华、余碧琴、陈伏章、吴碧珍对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，减半收取221元由被告刘招平、陈彬清、陈茂华、余碧琴、陈伏章、吴碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮斌
二〇一五年六月十九日
书记员 陈昊
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1421号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宫世红，男，，汉族，原山西华润煤业有限公司职工，现住大同市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：卫峰，男，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区学府街25号。
上诉人宫世红因与被上诉人山西华润煤业有限公司社会保险纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宫世红的委托诉讼代理人张月亮、被上诉人山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人卫峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宫世红上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0181民初349号民事裁定，重新审理，改判被上诉人赔偿其养老、医疗、失业保险、住房公积金、医疗补助金等235538.89元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、古交市劳动人事争议仲裁委员会查明事实正确，但数额太少；2、原审受理被上诉人的起诉是错误的，驳回被上诉人的起诉适用法律错误。原审应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条驳回被上诉人起诉。被上诉人主张权利，应向太原市中级人民法院申请撤销仲裁裁决；3、原审无权撤销仲裁裁决，实际也没有撤销仲裁裁决，但驳回上诉人与被上诉人在原审的起诉，使得仲裁裁决生效；上诉人的请求得不到法律保护；4、原裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，本案属社会保险争议纠纷，人民法院应予受理；5、古交市劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人应为一裁终局的劳动争议案件。原审裁定被上诉人有上诉权适用法律错误；6、本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的”不属于劳动争议”的纠纷；7、本案不属于《社会保险行政争议处理办法》所列的行政案件。原裁定认定部分事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审裁定，重新审理。
被上诉人山西华润煤业有限公司辩称，1、上诉人在同煤已享受社会保险待遇，对方也予以认可；2、对于社会保险技术核定，上诉人曾是同煤留在华润的员工，与公司有协议，每年每月给上诉人1240元，让其自行缴纳相关保险，但只针对个别人；3、调解的前提是上诉人把其与公司签订的协议拿出来。
山西华润煤业有限公司向一审法院起诉请求，对古交市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第11号裁决书第一项错误裁决予以纠正，依法判令其不承担支付和赔偿。事实与理由：宫世红与我公司的劳动争议一案，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出了古劳人仲裁（2016）第11号仲裁裁决书，但该仲裁书明显错误。宫世红在同煤集团已缴纳各项社会保险至今，宫世红虽与我单位有劳动关系，但无法缴纳社会保险。古交市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决明显错误。
宫世红向一审法院起诉请求，1、判令山西华润煤业有限公司赔偿其养老、医疗、失业保险、住房公积金及医疗补助金等235538.39元；2、诉讼费用由山西华润煤业有限公司负担。事实与理由：2010年3月，其与山西华润煤业有限公司建立了劳动关系，同年11月补签劳动合同一份，合同期限为2010年11月至2013年11月，后又续签至2016年11月。2015年5月，山西华润煤业与其解除了劳动关系，但未为其缴纳各项社会保险，故诉至法院请求维护其合法权益。
一审法院经审查认为，双方的争议系因社会保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系，应予以驳回。理由是：第一、宫世红未能提供证据证明因用人单位山西华润煤业有限公司未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实，实际上宫世红已在同煤集团享受社会保险待遇，宫世红也认可，故不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定。第二、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不交纳社会保险的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者金融机构划拨社会保险费。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押，查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费，故双方的争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系。故双方以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定：1、驳回原告山西华润煤业有限公司的起诉；2、驳回原告宫世红的起诉。
案件受理费10元，由原告山西华润煤业有限公司负担10元。
案件受理费10元，由原告宫世红负担10元。
本案二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人主张原审部分事实不清但未提供相关证据予以证明，且原审庭审中上诉人认可被上诉人主张的宫世红在同煤已享受社会保险待遇这一事实，故本院对一审查明的事实予以确认。
关于上诉人所述原裁定适用法律错误的问题，本院经审查认为，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险统筹，领取了相应的养老保险金，只是认为前单位应该赔偿其在职期间未缴纳的社保费用，该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续。且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此。对于那些已经由其他用人单位办理了社保手续，并且已开始享受社会保险待遇的劳动者者，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人宫世红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晋文
审 判 员 孙云英
代理审判员 岳寸丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 瑛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初92号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘中福，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市粱平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘中福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘中福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年5月16日，刘中福向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘中福从其信用卡账户中透支，截至2016年11月25日共透支本金40907.29元、利息6142.77元、滞纳金4407.91元、分期余额633元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘中福立即支付截止2016年11月25日的本金40907.29元、透支利息6142.77元、滞纳金4407.91元、分期余额633元，并支付自2016年11月26日起至欠款付清时止，以本金40907.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘中福承担。
被告刘中福未答辩。
经审理查明，2011年5月16日，刘中福向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘中福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘中福发放了信用卡。刘中福从其信用卡账户中透支，截至2016年11月25日，刘中福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40907.29元、透支利息6142.77元、滞纳金4407.91元、分期余额633元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘中福与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘中福发放了信用卡，刘中福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。刘中福应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告刘中福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月25日的信用卡透支本金40907.29元、利息6142.77元、滞纳金4407.91元、分期余额633元，并支付自2016年11月26日起至欠款付清时止，以本金40907.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费551元，由被告刘中福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1428号
罪犯陶广陈，于安徽省怀远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬慈刑初字第1100号刑事判决，以被告人陶广陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，与同案被告人共同犯罪违法所得人民币30000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶广陈在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶广陈在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶广陈在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶广陈予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月九日
代书记员 张文雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰芦民初字第28号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，依法由审判员段云祥适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年11月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，多次发生争吵，再继续共同生活下去已经没有意义。现原告依法提起诉讼，请依法判令原告与被告离婚。
被告张某辩称，原告与被告是自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，近年来为生活琐事产生矛盾，造成分居，如原告不承担债务，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后夫妻感情一般，双方未生育子女，近年来原、被告为了生活琐事产生矛盾，发生争吵，造成了分居，原告以婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合为由起诉至法院要求离婚，而被告辩称离婚与否以原告承担债务为前提，双方均无婚前个人财产和婚后共同财产。原告向本院提交的欠胡某25000元欠条、欠石某借款4000元的欠条，被告向本院提交欠天津市批发商进货单，共计8张，共计金额16445元，双方均主张上述债务为夫妻共同债务，经本院询问原告，原告同意其主张的债务由原告本人承担。
以上事实有唐山市芦台经济开发区民政局出具的婚姻登记记录证明、庭审笔录相关证据在卷作证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方自由恋爱成婚，夫妻感情一般，在共同生活中双方产生矛盾，双方不能及时沟通，造成夫妻感情破裂，现原告坚持离婚，被告则以如原告不承担债务而不同意离婚，这说明原、被告双方之间夫妻感情确已破裂，故原告的诉请，本院予以支持，经核实被告张某在开服装店欠天津服饰批发商衣诺李某服装款3000元；欠王某服饰款1950元。经询问原告王某自愿撤回所欠胡某25000元及欠石某4000元的债务主张并同意由其本人承担所欠天津服装批发商服装款4950元意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、被告张某所欠天津市服装批发商欠款4950元，由原告王某承担。
案件受理费100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 段云祥
二〇一四年五月四日
书记员 王 飞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执异13号
案外人：李波，男，1978年2月4日出生，汉族，简阳市人，住简阳市。
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处，住所地简阳市华西公司生活区15栋侧面。
负责人：李懿，主任
被执行人：张发清，男，1955年5月1日出生，汉族，简阳市人，住简阳市。
被执行人：马灵春，女，1969年4月15日出生，汉族，简阳市人，住简阳市。
被执行人：刘正明，男，1966年6月25日出生，汉族，简阳市人，住简阳市。
在本院执行四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处与被执行人张发清，马灵春，刘正明抵押担保借款合同纠纷一案中，案外人李波于2017年4月24日对执行本院（2014）简阳执字笫828-2号执行裁定书查封被执行人马灵春所有的坐落于简阳市简城镇建设中路3340号商业用房一套（产权证号：监证xxx，保管号：权xxx）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李波称，异议人因与被执行人张发清存在房屋买卖合同关系，异议人之被继承人（张上淑）生前于2004年9月以购买方式取得了执行异议之房产的所有权，且占有，使用，收益，处分，该不动产至今已有13年，请求法院中止执行该房产。
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处称，房屋的买卖应当以登记为准，异议人在长达10年以上都未办理过户手续，不能对抗法院的查封，请求法院驳回异议人的申请。
被执行人张发清，马灵春，刘正明，均未发表任何意见。
本院查明，2004年9月20日张发清与张上淑签订一份购房协议，约定张上淑10万元购买张发清门市二间，张上淑一次性付七万元，剩余款拿证时一并付清，10月1日起两间门市的租金由张上淑收取。2014年10月20日本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处与被执行人张发清，马灵春，刘正明抵押担保借款合同纠纷一案中，以（2014）简阳执字笫828-2号执行裁定书查封被执行人马灵春所有的坐落于简阳市简城镇建设中路3340号商业用房一套（产权证号：监证xxx，保管号：权xxx），并未进行处置。
本院认为，案外人李波是否是张上淑的继承人未进行公证，故不能确认，2004年9月20日张发清与马灵春尚系夫妻关系，且该房屋登记在马灵春名下，张上淑与张发清个人签订购房协议，支付部分款项以及是否交付房产，案外人李波等均未提供证据加以证明，因此案外人李波所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条笫（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 侯黎明
审判员 周红英
审判员 戴卫毅
二〇一七年五月三日
书记员 赖 悦
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执异13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人傅华美，女，1987年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人华伟，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行傅华美借款合同纠纷一案中，被执行人傅华美未履行生效法律文书确定的义务。因第三人华伟与被执行人傅华美系夫妻。该债务的形成是在被执行人傅华美与第三人华伟婚姻关系存续期间，且被执行人傅华美为该案的主债务人，现申请执行人向本院申请追加第三人华伟为被执行人。
本院认为，申请执行人的申请符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人华伟为（2016）川2081执668号案的被执行人。华伟应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行共同清偿债务52268.21元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年三月十四日
书记员 王玉琢
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初54号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月11日由桂林市象山公安分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年11月30日19时30分许，被告人于某窜至桂林市象山区西门菜市对面的雄泰酒店用品有限公司门口，将被害人肖某停放在此的一辆大阳凯格48V电动车盗走。破案后，被盗电动车已缴获并发还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1763元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的报案及陈述；现场方位图；指认现场照片；辨认笔录及照片；抓获经过；扣押、发还物品清单；桂林市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人于某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1763元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人于某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋文静
二〇一六年三月四日
书记员 彭 莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第648号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴某。2014年7月10日因本案被刑事拘留，8月14日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年6月11日，被告人吴某至杭州市拱墅区莫干山路华东医药厂门口，以撬锁方式窃得被害人胡某价值人民币1749.99元的老百姓牌TDP012Z电动自行车1辆，后将赃物销赃。
同月20日，被告人吴某至杭州市拱墅区莫干山路物美超市门口停车棚内，以撬锁方式窃得被害人王某价值人民币1031.68元的捷安特690型山地自行车1辆，后将赃物销赃。
同年7月9日22时许，被告人吴某至杭州市西湖区教工路220号盈贵图文店门口，以顺手牵羊方式窃得被害人冯某价值人民币501元的FUNYARD牌TDP10Z型电动自行车1辆。被告人吴某推行该赃车至莫干山路三宝路口处时被巡防队员查获并送交公安机关处理。被告人随身携带的作案工具铁质倒撬一个被扣押。FUNYARD牌电动自行车经扣押现已发还被害人冯某。
归案后，被告人吴某如实供述了其多次盗窃电动自行车、自行车的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、王某、冯某的陈述、证人张某、丁某的证言、现场笔录、扣押及发还清单、照片、价格鉴定意见、抓获经过、常住人口信息、情况说明、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计人民币3282.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币二千七百八十一元六角七分责令被告人退赔；扣押在公安机关、未随案移送的作案工具倒撬一个予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一四年十月三十日
代书记员 吴 煜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5481号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××964。
法定代表人王之，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市福田区彬盛电子经营部，住所地深圳市福田区，注册号XXXXM。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市福田区彬盛电子经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙华勇
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第374-3号
申请执行人杨芳
被执行人杨斌
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第581号民事判决书于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨斌在银行的存款13000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一五年三月十日
书记员 ：牛斐斐
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00014号
原告冯光才，男，汉族。
被告周茂元，男，汉族。
被告杨洋，男，汉族。
本院在审理原告冯光才诉被告周茂元、杨洋排除妨害纠纷一案中，原告冯光才于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯光才自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯光才撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告冯光才负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘雨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13679号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：蔡丽英，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省拓荣县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蔡丽英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在35万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金239206.74元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为27149.77元、罚息为13797.10元、复利为4457.93元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年2月17日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月24日至2019年2月24日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在35万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十三万九千二百零六元七角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为二万七千一百四十九元七角七分、罚息为一万三千七百九十七元一角、复利为四千四百五十七元九角三分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百八十八元、公告费五百六十元，由被告蔡丽英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1577号
原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102，统一社会信用代码91350521796058709Y。
法定代表人：刘火星，总经理。
委托诉讼代理人：张雅洁，女，1990年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张国兴，男，1958年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄添兴，男，1979年3月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年2月8日立案受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告庄添兴物业服务合同纠纷一案后，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年二月二十四日
书记员 王文鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04870号
罪犯何汝荣，女，1968年12月11日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂京山刑初字第3号刑事判决，认定被告人何汝荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金110000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何汝荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何汝荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何汝荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何汝荣的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年3月16日起至2019年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初4201号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。主要负责人：崔建光，总经理。委托代理人王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托代理人房跃，天津秋水律师事务所律师。被告：马广文。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告马广文信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一七年五月五日书记员 王成鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6052号
上诉人（原审被告）：付仁榜。
被上诉人（原审原告）：平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会。
法定代表人：刘振军。
上诉人付仁榜因与被上诉人平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会（以下简称前李付庄村委会）土地承包经营合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付仁榜，被上诉人前李付庄村委会的法定代表人刘振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付仁榜上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人为响应政府及村委会号召，自己投资建起蔬菜大棚，当时村委会承诺政府发放的大棚补贴归种植户所有，并不再向种植户收取任何费用，现被上诉人出尔反尔向上诉人收取承包费明显与事实不符，且被上诉人也并未提供任何有效证据证明上诉人应按每亩每年800元向被上诉人缴纳土地承包费。二、上诉人的每个大棚面积并未有2.38亩之多，一审认定错误。
前李付庄村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
前李付庄村委会向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告之间的大棚土地承包合同，在诉讼中，原告撤回该诉讼请求；2、依法判令被告交纳承包费11040元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：
2009年，原告以每年每亩转包费800元的价格从村民手中转包50亩土地，由村委统一建了两排20个大棚，每个大棚占地2.38亩（包括均摊的道路面积）。2009年11月，原告采用村民自愿报名的方式，将20个大棚承包给本村村民，土地承包费每年每亩800元，村委出资的建棚款由承包户承担。研究决定后，村干部到农户家中作动员工作，最后该20个大棚由本村16户村民承包经营，被告承包了其中的东排南数第1个大棚。承包后，被告交纳了部分建棚款，但对土地承包费一直没有交纳。虽经原告多次索要，均未果。2016年4月5日，原告诉来本院要求处理，后撤诉。2016年10月8日，原告再次诉来本院要求：解除原被告之间的土地承包合同和判令被告交纳承包费11040元。在诉讼中，原告申请撤回要求解除原被告之间的土地承包合同的诉讼请求。
一审另查明，经计算，被告自2009年11月-2015年11月欠六年的承包费11424元（800元/亩×2.38亩×6年）。原告要求被告支付承包费11040元，系笔误，对差额部分384元，原告表示在本案中不做主张，保留诉权，另行主张权利。
一审法院认为，被告承包原告的土地，应当按照其承包的亩数、已承包的年限，向原告交纳承包费11040元。关于原告在诉讼中申请撤回要求解除原被告之间的土地承包合同的诉讼请求，该是原告对自己权利的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告付仁榜于本判决生效后十日内付给原告平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会自2009年11月-2015年11月期间的承包费11040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告付仁榜负担，于判决生效后十日内交纳。
二审经审理查明，被上诉人提交2016年3月3日村委会议记录，记录载明其中一个议题是收取大棚租赁费（土地），起诉不交款的。上诉人质证称，这是2016年记录，我们要2009年的原始记录。
另查明，被上诉人提交收取十多个案外人大棚土地租赁费的收款收据，数额从300多元至500多元不等，证明其他租赁户已经缴纳部分租赁费。对该证据上诉人称，据了解交钱的农户不知道交的是什么钱，也不认可按照一亩800元缴纳的。对租赁土地的面积上诉人称只有1.68亩，而非一审认定的面积，被上诉人称涉案土地包括走道等公摊部分，每家土地是均分的。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，涉案大棚所占用土地系村民集体所有，且被上诉人为建造大棚，以每亩每年800元的价格从村民手中转包土地，其他承包户缴纳了部分大棚土地承包费。2016年3月3日也召开了村委会议集体研究了收取承包费问题。因此，一审法院判决上诉人应当按照其承包的亩数、已承包的年限，向被上诉人交纳承包费11040元，认定正确，本院予以维持。上诉人主张村委会承诺不向种植户收取任何费用，又主张大棚面积并非2.38亩，但均未提交有效证据予以证明，本院不予认可。
综上所述，上诉人付仁榜上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人付仁榜负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年十月二十二日
书记员 侯小凡
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第202号
上诉人（原审被告）赵甲武，男，1958年8月25日出生，回族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被上诉人（原审原告）赵明科，男，1943年11月10日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
委托代理人路福成，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人赵甲武因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵甲武以愿意按照原判决执行为由，于2014年7月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵甲武申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵甲武撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵甲武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 苟改莉
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执4243号
被罚款人:安吉众和纸箱有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村，组织机构代码31359650-3。
法定代表人:刘符生。
本院在执行申请执行人杨小军与被执行人安吉众和纸箱有限公司工伤保险待遇劳动争议一案中，查明被执行人安吉众和纸箱有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对安吉众和纸箱有限公司罚款人民�50000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0523执4243号杨小军、安吉众和纸箱有限公司：申请执行人杨小军与被执行人安吉众和纸箱有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执4243号执行案件[执行依据：]，于二〇一八年一月十日执行完毕。特此通知！二〇一八年一月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4790号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，
住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：翟笃风，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣辉，男，该行员工。
委托诉讼代理人：汪毅，男，该行员工。
被告：谢洪元，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行与被告谢洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行撤回起诉处理。
审判员 程同彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 程 然
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2651-1号
原告刘胜，男，生于1982年2月20日，汉族，住济南市长清区。
被告王可山，男，生于1988年8月11日，汉族，住济南市长清区。
被告胡潇元，女，生于1983年9月16日，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘胜与被告王可山、胡潇元民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告王可山、胡潇元的银行存款190000元或查封其相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，原告刘胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王可山、胡潇元的银行存款190000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁海燕
审 判 员 顾业友
代理审判员 范超元
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵 林
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1305号
原告张书忠，男，1979年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾素玉，女，1974年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李地金，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑成德，男，1966年7月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张书忠与被告曾素玉、李地金、郑成德民间借贷纠纷一案中，原告张书忠于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张书忠撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，公告费560元，合计785元，由原告张书忠负担。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 吴志镔
人民陪审员 李福龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 李青萃
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第548号
原告王勋常。
被告齐明，成年。
被告刘丽惠，成年。
原告王勋常与被告齐明、刘丽惠买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，由代理审判员汤婷婷独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王勋常到庭参加诉讼，被告齐明、刘丽惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王勋常诉称：被告在2010年4月22日至2011年8月11日之间，在潍坊惠和园小区工地施工，被告给原告打电话让原告给他工地送砖，截至到2012年10月19日双方割帐后，尚欠原告30980元，并写有欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令：被告偿付欠原告砖款30980元和延期付款给原告造成的损失和利息。
被告齐明、刘丽惠未答辩。
经审理查明：2012年10月19日，被告齐明、刘丽惠给原告出具欠款条一份，证明截止2012年10月19日双方割帐后尚欠原告砖款30980元，此后被告一直未向原告支付上述欠款。原告庭审中主张利息自2012年10月19日至实际付款之日按照中国人民银行利率计算，主张的损失实际为上述陈述的利息。
上述事实，有原告提供的欠条一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告提供的由被告齐明、刘丽惠出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告欠原告砖款的事实，依法应予保护。被告齐明、刘丽惠拖欠原告砖款未付是形成本案纠纷的原因，依法应承担付清欠款的责任。对于原告主张被告齐明、刘丽惠支付砖款30980元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方并无明确约定，可按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起算。被告齐明、刘丽惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐明、刘丽惠支付给原告王勋常砖款30980元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月7日计算至本判决确定的履行之日止。），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告齐明、刘丽惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费288元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审52号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人李怀正，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人秦花，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李怀正、秦花作出铜计征决字（2015）104003575号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养80008元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费80008元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李怀正、秦花作出铜计征决字（2015）104003575号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审52号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人李怀正，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人秦花，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李怀正、秦花作出铜计征决字（2015）104003575号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养80008元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费80008元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李怀正、秦花作出铜计征决字（2015）104003575号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁 欢
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第866号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月某日，被告人王某某在本区松汇东路XXX弄XXX号一房间内，窃得被害人夏某某的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币125元）。
2015年1月24日至2月7日，被告人王某某采取用手机登陆被害人夏某某使用的多个支付宝账号，将账户内人民币转至自己支付宝账户的方式，窃得人民币（以下币种同）共计11，653.53元。具体如下：
2015年1月24日，从名为“XXXXXXXXXX@qq.com”的支付宝账户中窃得105元；2015年1月26日、2月7日，分别从名为“陈阳”的账户中窃得8，026.4元；从名为“夏裔璇”的账户中窃得3，522.13元。
2015年3月6日，被告人王某某因形迹可疑被民警抓获，后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人于案发后已向被害人退赔钱款人民币8，091.99元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，支付宝截图，银行卡查询清单，扣押清单、发还清单及扣押物品照片，谅解书及收条，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，身份证复印件，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好且向被害人退赔了剩余钱款，取得了被害人的谅解，同时向本院预缴相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的人民币四千一百元及华硕牌笔记本电脑1台发还被害人夏某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1269号
申请执行人李贵福，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市和盛乡复兴村村民委员会，地址讷河市和盛乡。
法定代表人程建国，职务主任。
关于申请执行人李贵福与被执行人讷河市和盛乡复兴村村民委员会借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3585号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1269号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十二月十六日
书记员 高同心
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初114号
原告张红侠，女，1986年8月16日出生，汉族，住永城市。
被告杜素真，女，1977年8月14日出生，汉族，住永城市。
被告刘猛，男，1990年10月19日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告张红侠诉被告杜素真、刘猛民间借贷纠纷一案中，原告张红侠于2016年1月13日以双方纠纷自行和解为由向本院提出申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张红侠申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红侠撤回对被告杜素真、刘猛的起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告张红侠负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年一月十三日
书记员 邸 猛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5916号
原告陕西广泽融资担保有限公司。
法定代表人王斌，任该公司总经理。
委托代理人任永平。
委托代理人张肃铨。
被告刘宾政。
委托代理人刘选政。
原告陕西广泽融资担保有限公司（�下简称广泽公司）与被告刘宾政追偿权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托代理人任永平、张肃铨，被告刘宾政的委托代理人刘选政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广泽公司诉称，2010年8月，被告欲通过原告向银行办理分期付款买车业务。2010年8月20日，原、被告签订了《汽车消费信贷担保监管合同》，该合同约定：被告通过原告担保向宁夏银行股份有限公司西安分行（以下简称宁夏银行）贷款，以分期付款的方式购买东风EQ3318VB3GB牌汽车一辆，售价为247000元。被告首付77000元后，剩余款项170000元，由被告向宁夏银行申请贷款，原告作为该贷款担保人。被告每月应按期向银行履行还款义务，还款期限为24个月。如被告未按期偿还贷款，原告应向银行垫付该未付款项。同时原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并每日按照逾期金额的1%向被告计收滞纳金，被告还应每月按4%向原告支付垫付款利息，且每月支付原告违约金1000元。2010年8月20日，原、被告还同宁夏银行签订了《汽车工程机械按揭借款合同》，被告取得银行贷款170000元，原告为此提供了担保。还款初期，被告还能按时足额偿还，但2012年5月起被告就不再还款。经原告多次催要，被告拒不履行还贷义务。原告替被告向宁夏银行垫付两期贷款共计15500元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付垫付款15500元并支付垫款利息（从2013年3月1日起按照年利率24%计算到债务履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘宾政辩称，原告应向其返还保证金及担保金共计14000元，并且原告在向其出售车辆时未加装GPS设备，应将收取的GPS设备费用2000元予以退还。其已向原告支付了银行贷款170000元，故其不欠原告的费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月20日，原告广泽公司（甲方）与被告刘宾政（乙方）签订《汽车消费担保监管合同》一份，合同约定：乙方在陕西尚裕工贸有限公司选购东风汽车一辆，该车售价247000元。乙方因资金不足，需向银行申请贷款，故委托甲方为其提供汽车消费信贷居间服务并请求甲方为其在银行贷款提供担保；乙方在本合同签订后即在甲方指定银行账户按车辆售价30%作为首付款，计77000元存入该账户。其余款项170000元，乙方委托甲方向银行申请贷款。每月还款金额及还款时间以乙方与银行签订的《借款合同》及银行的还款计划为准；乙方应自觉履行与贷款银行签订的《借款合同》，如乙方逾期偿还贷款本息或甲方垫款本息，则乙方交付的保证金甲方不予退还；在乙方未按时归还银行贷款本息时，甲方作为担保人将代乙方归还银行贷款本息，对甲方代偿的资金，乙方应归还甲方，并按每月4%向甲方支付垫付资金的利息。合同签订后，原告广泽公司、被告刘宾政与宁夏银行签订了《汽车工程机械按揭借款合同》，原告广泽公司作为保证人为被告刘宾政提供了担保义务。合同履行过程中，因被告刘宾政未能按时支付银行贷款，原告广泽公司于2012年5月23日代被告向宁夏银行垫付贷款本息7700元。2012年8月24日，原告再次代被告向宁夏银行垫付贷款本息7800元。原告两次垫款共计15500元。
本案在审理过程中，被告向本院提交了银行转账凭证，证明其已偿还银行贷款178875元，已履行了全部还款义务。经质证，原告对此不予认可，认为应归还的银行贷款不仅包含170000元本金，还应包含每月贷款利息，被告支付的款项明显不足以偿还�款。
以上事实，有原、被告提交的《汽车消费担保监管合同》、银行转款凭证、收款收据等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《汽车消费担保监管合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。因被告刘宾政未按合同约定按时偿还银行贷款，原告代被告垫付银行贷款本息共计15500元，故原告可按照约定向被告追偿。现原告要求被告偿还其代为支付的15500元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称其已足额清偿银行贷款的抗辩意见，庭审中被告提交的银行转账凭证仅170000余元，其向约定账户缴存的款项明显不足以清偿银行贷款，故本院对此不予采信。关于被告辩称要求原告退还保证金的抗辩意见，根据双方合同约定，被告逾期还贷或逾期向原告支付垫款时，被告交纳的保证金原告不予退还，因被告逾期未还款的行为符合上述约定，故本院对此不予支持。关于被告辩称原告应向其退还担保金及GPS设备费抗辩意见，因双方在合同中并未约定原告应向其退还担保金及GPS设备费，被告亦未提交证据证明其主张，故本院对此不予支持。关于原告主张的垫付资金利息问题，原告履行保证责任为被告垫付借款15500元，必然产生利息损失，故被告应当向原告支付垫款利息。然而，因被告交纳的保证金与应承担的利息损失均属于违约赔偿范畴，原告在不予退还保证金之后，再要求被告按照年利率24%标准赔偿利息损失，利率标准明显过高。本院认为被告应按中国人民银行同期贷款利率2倍标准向原告支付自2013年3月1日起至本判决确定给付之日止期间的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条�第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘宾政支付原告陕西广泽融资担保有限公司代偿的15500元，并支付相关利息（以欠款15500元为基数，自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告陕西广泽融资担保有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（原告已预交），本院减半收取94元由被告刘宾政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一六年十月二十七日
书记员 任曼榕
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525财保13号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人冯朝兵，男，汉族，1983年9月12日生，山西省泽州县下村镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）因与被申请人冯朝兵借款合同纠纷，申请人于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人冯朝兵的存款29967.21元予以财产保全，并提供申请人的银行担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人泽州农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯朝兵银行存款29967.21元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一六年一月二十五日
书记员 焦利利
第页
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审64号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人温州金墅湾餐饮管理有限公司，住所地瑞安市塘下镇广场路110号。
法定代表人陈志燕。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年2月24日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]117号行政决定确定的履行停止营业并处罚款26000元以及加处罚款26000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月16日作出瑞环罚字[2016]117号行政处罚决定，并于2016年6月23日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止营业以及交纳罚款26000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年1月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后未履行缴纳罚款以及停止营业义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月16日作出的瑞环罚字[2016]117号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止营业，由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款26000元以及加处罚款26000元，合计52000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年二月二十四日
（代）书记员 张玉珍