wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第445号
原告吴某某，女，1988年10月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨某某，男，1984年1月17日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员陈亚军适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2008年11月25日结婚，于2010年农历2月13日生育一男孩，叫杨某甲。原告与被告结婚后，多次遭到被告的家庭暴力侵害，使原告患上了精神分裂症。同时，被告无家庭责任，从不关心原告和小孩的生活，没有承担起一个家庭户主的责任。原、被告现已分居近一年，夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去。现请求人民法院依法判决：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生小孩由原告抚养并分割家庭共同财产。
被告杨某某未予书面答辩，庭审中口头辩称：被告不同意离婚。原告在起诉状中提到的家庭暴力，是因双方为家庭琐事发生争吵过程中被告打过原告，但已经通过双方父母调解好了。原告说被告不关心家庭、不抚养小孩不是事实。
原告吴某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
会同县民政局婚姻登记处出具的证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告与被告系合法夫妻。
被告杨某某对上述证据没有异议。
原告吴某某在庭审中还提交了照片复印件3张，经与原件核对无异，拟证明被告对原告实施家庭暴力，将原告打伤。
被告杨某某对该照片的真实性没有异议，但对证明目的有异议，提出原告的伤是原告自己弄伤的，不是被告打伤的。
本院对上述证据的认证意见是：会同县民政局婚姻登记处出具的证明具有真实性，来源合法，与本案有关联性，证明原、被告系合法夫妻，予以认定；原告提交的照片没有其他证据印证，不能证明原告的证明目的，不予认定。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认如下案件事实：
原、被告2005年7月经人介绍认识后，于2008年11月25日到会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年3月28日生育一男孩，取名杨某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵打斗，双方于2014年2月左右开始分居。
另查明，原告曾患有精神分裂症，现已治愈。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告虽提出被告对其实施了家庭暴力，但没有提交充分的证据证明被告的行为对原告造成了一定的伤害后果，不能证明被告对原告实施了家庭暴力。因此，原告未能提交证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任。同时考虑到双方婚生小孩尚年幼，为有利于未成年儿童的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈亚军
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第445号
原告邸富花，女，汉族，农民，住兰州市。
被告杨发荣，男，汉族，农民，住会宁县。
本院在审理原告邸富花与被告杨发荣离婚纠纷一案中，原告邸富花于2014年5月5日起诉后，于2014年5月9日原告邸富花因被告下落不明，向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，由原告邸富花承担。
审判员 梁 焕
二〇一四年五月九日
书记员 张辉平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4386号
上诉人（原审被告）：尹凤东，男，1978年8月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审被告）：马玉娟，女，1979年9月19日出生，汉族，职工，系尹凤东之妻，住内蒙古自治区宁城县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。
负责人邵立新，行长。
委托诉讼代理人：张晓利，男，1980年7月26日出生，汉族，包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶梦钊，男，1969年1月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人尹凤东、马玉娟因与被上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行、被上诉人陶梦钊金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。
本院认为，本案双方对于上诉人与被上诉人签订借款合同，上诉人向被上诉人申请贷款这一事实无异议。上诉人尹凤东、马玉娟一审期间未参加诉讼，二审期间向本院上诉称在签订借款合同后，被上诉人未履行贷款发放义务，被上诉人则称其已经按借款合同约定，将贷款发放至尹凤东申请开立的银行账户，并已被尹凤东支取，并提举了有上诉人尹凤东签字的个人账户开户及综合服务申请表、取款凭条，但上诉人对上述尹凤东签名提出异议，称从未开立上述账户,也从未支取上述款项，并申请对是否为尹凤东签名进行鉴定。上述账户的开立及款项的支取是否系尹凤东本人意思这一基本事实没有查清，而这一事实又涉及被上诉人是否履行贷款发放义务的认定，因此应结合上述签名是否为尹凤东本人所签及其他证据情况对被上诉人是否履行贷款发放义务进行再次核实。一审在上诉人未到庭情况下判决其承担责任处理原则并无不当，但基于上诉人二审期间提出的上诉意见及鉴定申请，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初字1450号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人尹凤东、马玉娟预交的二审案件受理费7405元予以退回；邮寄送达费80元，由尹凤东、马玉娟、包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行、陶梦钊各承担20元。
审判长 徐立颖
审判员 孙 磊
审判员 邓宏涛
二〇一七年二月十三日
书记员 张乐萌
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初918号
原告：梁丽珍，女。
委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
被告：恩平市大槐镇大朗村大塘面经济合作社。
负责人：黄国安，系该村民小组组长。
原告梁丽珍与被告恩平市大槐镇大朗村大塘面经济合作社（以下简称大塘面经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡伟宁、被告恩平市大槐镇大朗村大塘面经济合作社负责人黄国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付征地补偿金9357.78元给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告经济合作社的社员。1999年12月31日，原告及其家庭成员4人，以联产责任制的方式承包被告经济合作社水田7.25亩，承包期限从1999年12月31日起至2029年12月31日止，其中属原告承包的水田1.81亩（7.25亩÷4人）。原告于2007年结婚，婚后进城务工，户口未迁移，也未享受婆家经济集体组织待遇。2015年因深茂铁路建设，征收了被告部分土地，就征地补偿款的分配问题，被告分别于2015年4月14日和2015年7月1日作出征地补偿款分配方案及征十留一补偿款分配方案。事后，原告分别领取了《征地补偿款分配方案》中规定的各项征地补偿款及《征十留一补偿分配方案》中规定的第三次调整承包责任田时分得承包责任田农户的征地补偿款。被告以《征十留一补偿分配方案》第三条第2项“出嫁女婚后户口没有迁出，但没有在本村长期生产生活的，不能享受人口分红”的规定为由，没有支付现为本经济合作社农业人口每人可分得6595.79元（2209589元×40%÷134人）和本村农业人口及户口在本村迁出的非农业人口每人可分得2761.99元（2209589元×20%÷160人），合计9357.78元给原告。原告的土地承包经营权至2029年12月31日止不变，婚后只是进城务工，户口至今未迁移，没有享受到国家对城镇居民的社会保障等，以上事实是不容置疑的，因此原告仍具有被告的成员资格，依法应享有征地补偿款的权利。被告作出的《征十留一补偿分配方案》第三条第2项违反《土地承包法》第三十条及《妇女权益保障法》第二十八条的规定，属于无效的民事法律行为，被告应依法足额支付征地补偿款给原告。由于被告不履行支付义务，原告就此事多次与被告协商无果。特向法院起诉，请求依法判决。
原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、组织机构代码证书的官网打印件，证明被告的主体资格；3、原告的户口簿原件，证明原告的户口仍在被告经济合作社；4、恩平市农村土地承包经营权证原件，证明原告及其家庭成员承包被告水田7.25亩，承包期限至2029年12月31日止；5、大槐镇大朗村大塘面经济合作社“深茂”铁路征地补偿款分配方案及“征十留一”补偿款分配方案复印件，证明国家征收被告部分土地及对征地补偿款作出分配的事实，其中“征十留一”补偿款分配方案中第三条第2项的规定侵犯原告的合法权益，现仍有9357.78元征地补偿款未支付给原告；6、恩平市第七届村民委员会选举参选证原件，证明原告作为被告的成员享有被告经济合作社的政治权利及义务；7、由恩平市大槐镇大朗村民委员会出具并由恩平市大槐镇派出所加盖公章确认的证明原件，证明原告的户籍情况。
被告大塘面经济合作社辩称：本案原告诉请要求参与集体经济组织权益的分配，要求被告分配其土地补偿款。依照法律的规定，土地补偿款属于农村集体经济组织所有、管理和使用，并不是分配给原告的款项。该款项的处理，是农村集体经济组织对其所有的财产进行分配，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，该类纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对原告的起诉依法应不予受理。已经受理的，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，应依法裁定驳回原告的起诉。
被告大塘面经济合作社提供以下证据：1、大塘面经济合作社“深茂”铁路征地补偿款分配方案公示复印件，证明大塘面经济合作社“深茂”铁路征地补偿款的分配方案已公告；2、大朗村大塘面经济合作社“深茂”铁路征地“征十留一”补偿款分配方案复印件，证明原告同意按方案分配；3、大塘面经济合作社“深茂”铁路征地“征十留一”补偿款综合分配明细表复印件，证明补偿款已划入村民个人账户。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。国家因建设“深茂”铁路征地，被告分两次收到征地补偿款。被告于2015年4月14日制订第一次分配方案，分配原则为:“现为本经济合作社农业人口的占分配款项的40%；第三次调整承包责任田时分得承包责任田的农户占分配款项的40%；原为本村农业人口，现为非农业人口的人员占分配款项的20%”，原告也收到了相应的征地款。被告于2015年7月11日制订第二次分配方案，分配原则延续上次的规定，但补充“三、关于出嫁女、改嫁妇人、离婚妇人的权利享受问题。1、出嫁女婚后户口随迁至男方的，不能享受‘人口’分红；2、出嫁女婚后户口没有迁出，但没有在本村长期生产生活的，不能享受‘人口’分红；丧偶妇人改嫁，户籍没有迁出，但没有在本村与村民一起生产生活的，不能享受‘人口’分红”，原告自2007年登记结婚后就生活在广州市番禺区，因此原告只收到承包的责任田所分配的部份征地款，没有收到作为“本经济合作社农业人口”部份的征地分配款。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿款归农村集体经济组织所有；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（七）征地补偿款的使用、分配方案……”、第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告是否享有被告大塘面经济合作社征地补偿分配款中“‘人口’分红”部份，属于大塘面经济合作社村民自治范围的事项，应由大塘面经济合作社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。原告认为被告侵犯其合法权益，可向有关行政部门申请协调解决。因此，原告梁丽珍提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条、第二十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁丽珍的起诉。
本案受理费25元，由原告梁丽珍承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈超雄
二〇一七年九月二十八日
法官助理 林瑞玲
书 记 员 岑美华
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1367号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市宁江区乌兰大街2555号。
负责人：周东川，经理。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学来，公司职员。
被上诉人（原审原告）王树方，现住吉林省松原市。
中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司与王树方保险合同纠纷一案，不服宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初字1743号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人王海洋、张学来，被上诉人王树方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司上诉请求以及庭审意见：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据双方签订的机动车损失保险责任的第六条，下列原因造成的被保险人的车辆损失，且不属于免责范围的依约赔偿。（一）、碰撞、倾覆、坠落；（二）、火灾、爆炸；（三）、外界物体坠落、倒塌；（四）、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）、受到被机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（仅限驾驶人随船的情形）。以上七项条款详细列明了保险责任的范围，被上诉人的车辆是案外人泼硫酸所致，有小区的录像为证，不属于保险条款确认的保险责任范围。因此上诉人不应该承担赔偿责任。合同中没有约定上诉人的义务，自然不能要求上诉人承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。另外投保主体和修车的主体不是同一人，无法证明事故发生损失。另外自然锈蚀、腐蚀属于免责范围，本案中泼硫酸属于腐蚀范围内，应该免责。
被上诉人王树方答辩意见：要求维持原审判决。我是公司法定代表人，我去取车交钱，只是入公司的账。
王树方原审诉讼请求：原告系×××雷克萨斯越野车的管理和使用人，2016年2月26日原告为该车在被告处投保了车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险及不计免赔等险种，其中车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险的保险金额为1190980元。2016年6月17日早原告发现停放在自家楼下的车辆前面车身漆面受损，原告向被告报了险，被告出险拍照，原告同时向派出所报案，经公安机关侦查未果。2016年6月30日原告将车送至长春雷克萨斯专卖店进行了维修，被告派工作人员对受损部位进行了跟踪拍照。2016年7月4日原告支付修理费4万元取回车辆。原告申请理赔，被告以“人为造成”为由拒赔。故要求判令被告支付原告保险赔偿金4万元。
中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司原审辩称：原告的车辆被腐蚀，属于免赔事由，该案涉及刑事犯罪，应等待公安机关侦查完毕或出具相关证明后才能处理本案。
原审法院认定事实如下：×××雷克萨斯越野车系吉林省隆欣光华牧业有限公司所有，原告系吉林省隆欣光华牧业有限公司的法定代表人。2016年2月26日原告为该车在被告处投保了车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险及不计免赔等险种，其中车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险的保险金额为1190980元。2016年6月17日早停放在原告家楼下的该车辆前面车身漆面受损，原告向被告报了险，被告出险拍照。2016年6月30日原告将该车送至长春雷克萨斯专卖店进行了维修，原告支付修理费4万元。
原审法院认为：原告为自己使用的车辆投保了金额为1190980元车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险的保险，且不计免赔，双方的保险合同合法有效，所以保险车辆受损在无法找到侵权的第三方情况下原告可以依据保险合同主张赔偿，故原告的维修费损失4万元本院应予支持。被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告王树方保险理赔款4万元。
二审期间双方均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案保险合同依法成立，双方均应依照合同约定履行义务并享有权利。王树方已经依照合同约定缴纳保险费用，故在保险事故发生时有权要求保险人承担保险责任。上诉人认为本案是因为案外人泼硫酸导致腐蚀，不属于合同列明的几项内容不承担保险责任。但是本案中，涉案车辆投保了金额为1190980元车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险的保险，且不计免赔。针对该项保险内容上诉人应该就其主张的保险责任包括但仅限于上诉主张中的七项内容并且向投保人明确告知应该承担举证责任。一审二审中，上诉人均未提供证据证明对于该部分已经履行了告知义务，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，承担举证不利后果。上诉人庭审中认为本案系第三人泼硫酸腐蚀，属于免责事由。该免责主张提出的前提为属于合同承担范围但是依据约定予以免除责任，该主张与上诉状中不属于保证责任矛盾，并且免责事由原文为“自然锈蚀、腐蚀”，与本案实际情况他人泼硫酸腐蚀明显不同。故其免责主张本院不能支持。另，本案保险事故实际发生，符合保险合同约定的事故条件。无论是王树方支付还是王树方经营的公司承担修车费用，均不能免除上诉人承担保险金给付的责任。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
审判长 李少峰
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年九月二十日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1367号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市宁江区乌兰大街2555号。负责人：周东川，经理。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学来，公司职员。被上诉人（原审原告）王树方，现住吉林省松原市。中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司与王树方保险合同纠纷一案，不服宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初字1743号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人王海洋、张学来，被上诉人王树方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司上诉请求以及庭审意见：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据双方签订的机动车损失保险责任的第六条，下列原因造成的被保险人的车辆损失，且不属于免责范围的依约赔偿。（一）、碰撞、倾覆、坠落；（二）、火灾、爆炸；（三）、外界物体坠落、倒塌；（四）、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）、受到被机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（仅限驾驶人随船的情形）。以上七项条款详细列明了保险责任的范围，被上诉人的车辆是案外人泼硫酸所致，有小区的录像为证，不属于保险条款确认的保险责任范围。因此上诉人不应该承担赔偿责任。合同中没有约定上诉人的义务，自然不能要求上诉人承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。另外投保主体和修车的主体不是同一人，无法证明事故发生损失。另外自然锈蚀、腐蚀属于免责范围，本案中泼硫酸属于腐蚀范围内，应该免责。被上诉人王树方答辩意见：要求维持原审判决。我是公司法定代表人，我去取车交钱，只是入公司的账。王树方原审诉讼请求：原告系×××雷克萨斯越野车的管理和使用人，2016年2月26日原告为该车在被告处投保了车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险及不计免赔等险种，其中车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险的保险金额为1190980元。2016年6月17日早原告发现停放在自家楼下的车辆前面车身漆面受损，原告向被告报了险，被告出险拍照，原告同时向派出所报案，经公安机关侦查未果。2016年6月30日原告将车送至长春雷克萨斯专卖店进行了维修，被告派工作人员对受损部位进行了跟踪拍照。2016年7月4日原告支付修理费4万元取回车辆。原告申请理赔，被告以“人为造成”为由拒赔。故要求判令被告支付原告保险赔偿金4万元。中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司原审辩称：原告的车辆被腐蚀，属于免赔事由，该案涉及刑事犯罪，应等待公安机关侦查完毕或出具相关证明后才能处理本案。原审法院认定事实如下：×××雷克萨斯越野车系吉林省隆欣光华牧业有限公司所有，原告系吉林省隆欣光华牧业有限公司的法定代表人。2016年2月26日原告为该车在被告处投保了车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险及不计免赔等险种，其中车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险的保险金额为1190980元。2016年6月17日早停放在原告家楼下的该车辆前面车身漆面受损，原告向被告报了险，被告出险拍照。2016年6月30日原告将该车送至长春雷克萨斯专卖店进行了维修，原告支付修理费4万元。原审法院认为：原告为自己使用的车辆投保了金额为1190980元车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险的保险，且不计免赔，双方的保险合同合法有效，所以保险车辆受损在无法找到侵权的第三方情况下原告可以依据保险合同主张赔偿，故原告的维修费损失4万元本院应予支持。被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告王树方保险理赔款4万元。二审期间双方均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本案保险合同依法成立，双方均应依照合同约定履行义务并享有权利。王树方已经依照合同约定缴纳保险费用，故在保险事故发生时有权要求保险人承担保险责任。上诉人认为本案是因为案外人泼硫酸导致腐蚀，不属于合同列明的几项内容不承担保险责任。但是本案中，涉案车辆投保了金额为1190980元车辆损失险和车辆损失无法找到第三方特约险的保险，且不计免赔。针对该项保险内容上诉人应该就其主张的保险责任包括但仅限于上诉主张中的七项内容并且向投保人明确告知应该承担举证责任。一审二审中，上诉人均未提供证据证明对于该部分已经履行了告知义务，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，承担举证不利后果。上诉人庭审中认为本案系第三人泼硫酸腐蚀，属于免责事由。该免责主张提出的前提为属于合同承担范围但是依据约定予以免除责任，该主张与上诉状中不属于保证责任矛盾，并且免责事由原文为“自然锈蚀、腐蚀”，与本案实际情况他人泼硫酸腐蚀明显不同。故其免责主张本院不能支持。另，本案保险事故实际发生，符合保险合同约定的事故条件。无论是王树方支付还是王树方经营的公司承担修车费用，均不能免除上诉人承担保险金给付的责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。审判长  李少峰审判员  魏 巍审判员  陈洪林二〇一七年九月二十日书记员  康 瑞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更61号
罪犯王庆东，男，1990年2月4日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年5月27日，汪清县人民法院作出（2011）汪刑初字第49号刑事判决，认定王庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第42号刑事裁定，对罪犯王庆东的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆东在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分251.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王庆东确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王庆东的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1372-1号
申请执行人高廷英，女，1967年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈道欣，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人高廷英与被执行人陈道欣民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第1375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ英向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日受理后，依法向被执行人陈道欣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人高廷英没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人高廷英有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈道欣名下登记有车牌号码为闽A5Q9**的小型汽车一辆，上述财产已由相关部门协助我院查封。本院已将被执行人高廷英纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人高廷英未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十月二十二日
书记员 林灿萃
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初47号
原告：张三娃，男，汉族。
被告:赵焱磊，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区人民北路338号。
负责人：薛晓俊，经理。
本院审理的原告张三娃诉被告赵焱磊、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张三娃于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三娃以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张三娃撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张三娃负担。
张天旭
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 段瑞静
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢40号
申请执行人：李堂民，男，1964年3月16日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：山东宏富置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区五道巷1号。
法定代表人：赖文祥，经理。
本院在执行李堂民与山东宏富置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人山东宏富置业有限公司所有的房产，现因申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山东宏富置业有限公司所有的房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年一月三十日
代书 记员 帅 帅
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1179-2号
申请执行人潘丽娜，女，1979年9月4日生，汉族，住灵宝市。
被执行人余高伟，男，1987年3月13日生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（（2015）灵民一初字第1949号民事判决，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余高伟履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人余高伟在其所有的位于位于灵宝市商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余高伟在其所有的位于位于灵宝市商品房。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 峰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保28号
申请人：王雪，女，现住长春市宽城区。
被申请人：穆占辉，男，现住沈长春市二道区。
申请人王雪于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人穆占辉名下汽车。同时担保人赵焕希（曾用名：赵扬）自愿以其名下小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人王雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人穆占辉名下汽车车籍。
二、查封赵焕希（曾用名：赵扬）名下小型轿车车籍。
查封期限为二年。
案件受理费600元，由申请人王雪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年二月七日
书记员 崔 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8171号
原告：葛士军，男，1988年9月5日生，住山东省郯城县。
被告：杨光，男，1990年7月6日生，住新沂市。
原告葛士军与被告杨光劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖影独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序并于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告葛士军到庭参加诉讼，被告杨光经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
葛士军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨光向原告葛士军支付劳务报酬款8000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月至9月，原告受雇于被告，为被告抽沙。经结算，被告尚欠原告劳务报酬款8000元未付，被告并于2015年9月28日出具欠条一张，并定于2015年11月底前付清。到期后，原告多次向被告索要，均未果。
杨光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至9月，被告杨光雇佣原告葛士军为其抽沙。2015年9月28日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬款共计8000元，被告并于同日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条本人于2015年8月份9月份结算工人工资，至今还欠葛士军￥8000大写人民币捌仟元整定于本年年底前给清（还款日期为11月底之前）欠款人：杨光2015年9月28号”。该款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告的到庭陈述及原告提供的结算欠条一张在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方虽然未签订劳务合同，但是原告葛士军为被告杨光提供劳务，双方因此形成了劳务合同关系。现被告杨光与原告进行劳务报酬款结算并出具结算欠条的行为，系对其所欠劳务报酬款的确认，故被告应承担偿还劳动报酬款的责任。故原告主张被告支付劳动报酬款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后十日内支付原告葛士军劳务报酬款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨光负担，并于本判决生效后十日内给付原告葛士军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 刘丰亮
人民陪审员 王思民
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘育林
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1183号
原告李某甲，女，1972年2月6日出生，汉族，四川省仁寿县人。
委托代理人刘健光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1969年10月11日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告李某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员朱纪平适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘健光到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1992年5月相识谈婚，1994年2月以夫妻名义同居生活，1995年12月30日在仁寿县鸭池乡人民政府办理结婚登记手续，1997年10月12日生育子杨某乙（现已独立生活），无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚初关系较好，但自1998年左右由于被告开始酗酒，并且酗酒后经常摔东西、打人，导致夫妻关系逐渐恶化，确实无法相处，在2000年左右原、被告在厦门打工处打架后，双方开始分居生活，2006年2月原告向仁寿县人民法院起诉要求与被告离婚，但因子女的抚养问题未能协商好，原告于2006年3月27日向法院申请撤诉，但撤诉后双方仍未和好，被告杨某甲带着儿子杨某乙回其户籍所在地生活，原告在自己的娘家生活，双方互不往来，分居生活至今，导致夫妻关系名存实亡。原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告杨某甲离婚。
被告杨某甲未答辩。
原告李某甲为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况；
二、原、被告的结婚证，证实原、被告系夫妻关系，双方于1995年12月30日在仁寿县鸭池乡人民政府办理的结婚登记手续；
三、原被告之子杨某乙的身份证复印件，证实杨某乙的出生日期，杨某乙现已在外打工，独立生活；
四、仁寿县鸭池乡红英村村民委员会的证明，证实原、被告办理结婚登记时登记的原告的出生月份有误，误登记为1972年6月6日，实为1972年2月6日，结婚登记时登记的李某甲（当时的身份证号码为511121720606208）与现起诉要求离婚的李某甲（新的二代身份证号码为511121197202062083）实为同一人；
五、2006年3月27日四川省仁寿县人民法院民事裁定书，证实原、被告夫妻关系不好，原告曾于2006年2月向法院起诉要求与被告杨某甲离婚，2006年3月27日申请撤诉；
六、仁寿县鸭池乡红英村村民委员会的证明，证实原、被告夫妻关系不好，原告于2006年2月原告向仁寿县法院起诉要求离婚，同年3月27日撤诉后仍未搞好夫妻关系且分居生活至今；
七、证人李某乙、李某丙、李某丁的证人证言，其证实的内容与上述仁寿县鸭池乡红英村村民委员会证实的内容一致；
八、原告之父李某戊到庭作证的证人证言，其证实的内容亦与上述仁寿县鸭池乡红英村村民委员会证实的内容一致。
上列原告方提供的证据，虽未经被告杨某甲质证，但经本院审查后认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，形成了证据锁链，对案件的待证事实具有证明力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述认定的证据查明：原、被告于1992年5月相识谈婚，系自由恋爱，1994年2月以夫妻名义同居生活，1995年12月30日办理结婚登记手续，1997年10月12日生育子杨某乙（现已独立生活），无夫妻共同财产和债权、债务，因夫妻感情不和原告曾于2006年2月向仁寿县人民法院起诉要求离婚，2006年3月27日原告向法院申请撤诉后，双方仍未搞好夫妻关系且分居生活至今。
本院认为，原、被告曾因夫妻感情不和原告于2006年2月向仁寿县法院起诉要求离婚，2006年3月27日原告向法院申请撤诉后，双方仍未搞好夫妻关系且分居生活至今，因夫妻感情不和分居已逾两年，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告李某甲起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 朱纪平
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 勤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1010号
罪犯任生昌，男，1988年7月21日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年11月04日青海省西宁市中级人民法院作出（2011）宁刑终字第157号刑事判决，认定罪犯任生昌犯故意伤害，判处有期徒刑五年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯任生昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任生昌减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初822号
原告刘云华，女，1973年8月12日生，汉族，现住江西省吉安县。
委托代理人文宗森，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告郁建，男，1985年9月15日生，汉族，现住江西省吉安县。
被告江西小派信息科技有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道170号10栋2-01室。
法定代表人周刚，公司经理。
委托代理人魏言河，公司副经理，一般代理。
原告刘云华与被告郁建、江西小派信息科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月26日，原告刘云华向本院提出撤回对百度外卖起诉的申请，同时追加被告江西小派信息科技有限公司，本院已裁定准许其撤回起诉并追加江西小派信息科技有限公司为本案被告。原告刘云华及其委托代理人文宗森到庭参加诉讼，被告郁建、江西小派信息科技有限公司委托代理人魏言河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失4841元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郁建系被告江西小派信息科技有限公司的员工。2016年12月25日20时24分，被告郁建骑助力车送外卖，在吉安县天电小区院内骑行时，将原告豢养的泰迪宠物狗撞伤，宠物狗被送至吉安市哈妮派宠物诊所住院治疗七天，原告为此遭受损失4841元（宠物狗治疗费3520元、交通费320元、误工费1001元）。根据《侵权责任法》的规定，被告应当对宠物狗治疗费用承担赔偿责任。
两被告辩称，被告公司人员并没有违规和违法行为，属于正常行驶，原告没有尽到看管义务才导致事故的发生，被告没有责任。同时要求原告提供犬类准养证、家犬免疫证、交警的责任认定书、犬类治疗的有效医疗费发票、治疗犬的医院的病情鉴定证书、治疗犬类的资格，花费这么多医疗费的必要性和手术与此次事故的因果关系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的付款凭证及收据，因原告提交的是医院的正式原始发票，被告未举证予以否定，故对原告该证据本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，本院确定以下法律事实，被告郁建系被告江西小派信息科技有限公司的员工。2016年12月25日20时23分许，被告郁建骑助力车送外卖，在吉安县天电小区院内骑行时，将原告豢养的泰迪宠物狗撞伤，撞伤后，被告郁建同原告在附近的宠物店进行伤口处理。双方因赔偿协商不成，遂报警。2016年12月27日原告将宠物狗送至吉安市哈妮派宠物诊所治疗七天，原告为此花费宠物狗治疗费3520元。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至本院要求被告赔偿原告损失4841元（宠物狗治疗费3520元、交通费320元、误工费1001元）。
另，原告饲养的宠物狗没有办理养犬登记证。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。本案中，原告刘云华饲养的泰迪犬在小区道路上被被告郁建驾驶的助力车撞伤，对于事发经过，原、被告均无异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有三：1、宠物狗是否原告的合法财产；2、被告应否承担赔偿责任；3、原告的实际损失为多少。
关于争议焦点之一，宠物狗是否原告的合法财产。原告刘云华虽未办理养犬登记证，但被告郁建将原告刘云华的宠物狗撞伤与刘云华有无办理养犬登记证之间没有关联，故刘云华未办理养犬登记证的行为并不能改变刘云华对该宠物犬的财产所有权和刘云华向二被告索赔偿的权利。
关于争议焦点之二，被告应否承担赔偿责任。被告郁建系被告江西小派信息科技有限公司的员工，其是在执行工作任务过程中造成原告的宠物狗受伤，故应由被告江西小派信息科技有限公司作为赔偿责任主体，为被告郁建的致害行为承担损害赔偿责任。
关于争议焦点之三，原告的各项损失是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告诉请被告赔偿宠物狗治疗费3520元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿交通费、误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告饲养宠物狗在小区内活动，原告应当尽看管之义务，故原告应承担一定的责任。本院酌定由原告承担30%的责任份额，被告江西小派信息科技有限公司承担70%的责任份额。综上，被告江西小派信息科技有限公司应向原告刘云华赔偿2464元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西小派信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘云华赔偿2464元。
二、驳回原告刘云华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西小派信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一七年七月七日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民特46号
申请人：孙华，男，1988年8月22日出生，汉族，住即墨市。
申请人：孙珊珊，男，1981年5月26日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：宋立增，男，1967年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理。
委托代理人：张传雪，该公司员工。
本院于2017年9月27日受理了申请人孙华、孙珊珊与被申请人宋立增、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年11月30日前赔偿申请人孙华、孙珊珊因本次交通事故造成的损失共计620000元。（由被申请人将款直接汇入申请人孙华、孙珊珊在中国农业银行城阳支行账号之中）。
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一七年十一月十五日
书记员 于海燕
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2228号
原告卫辉市顺馨物业管理有限公司。
法定代表人杨荣英，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告王艳香，女，1972年11月1日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市顺馨物业管理有限公司诉被告王艳香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ与被告王艳香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月28日购买振宇翡翠城1号楼101商铺一套，面积125.46平方，并与我公司签订前期物业服务协议合同。被告从2015年1月1日起至今拖欠原告两年物业管理费2108元；滞纳金按每天千分之三计算至2016年8月28日计750元，要求被告支付物业费、滞纳金共计2858元。
被告辩称，因第一年房屋漏水，让原告维修未维修，这一年是因为地陷，地面长草，地下室有积水、垃圾，所以没有交物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：业主临时管理规约、前期物业服务协议、缴费通知单各一份。上述材料均为复印件。
被告向本院递交的证据材料有：照片11张。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：
2013年12月28日，被告王艳香在卫辉市××翡翠城××了××翡翠城××楼××商铺××套，面积125.46平方，并与卫辉市鑫源佳物业管理有限公司签订了业主临时管理规约、前期物业服务协议，该规约、协议确定了双方的权利和义务。协议主要载明：甲方卫辉市鑫源佳物业管理有限公司乙方王艳香；第四条第二款载明：每年元月份5日前预交本年度物业管理费；第三款物业管理费第二项载明：商业物业按建筑面积每月每平方米0.7元。规约第四十一条载明：业主未按规定交付物业管理费的，应按每日百分之一标准向物业管理企业支付滞纳金等内容�2014年7月25日，原告承接了该合同甲方卫辉市鑫源佳物业管理有限公司的权利和义务。按协议约定，被告自2015年1月至今两年未向原告交纳物业管理费，每年物业管理费计1054元，两年共计2108元。2016年7月24日，原告在被告购买的商铺张贴了缴费通知单，通知被告在2016年7月30日前交清全部欠款。因被告在限期内未交付，引起诉讼。
另查明，滞纳金自2016年1月1日至2016年8月28日止按每天千分之三计算计752元。
综上，本院认为，卫辉市鑫源佳物业管理有限公司与被告签订的业主临时管理规约、前期物业服务协议不违反相关法律规定，合法有效。2014年7月25日，原告承接了卫辉市鑫源佳物业管理有限公司的权利和义务后，被告未提出异议，被告即应向原告履行规约、协议约定的义务。因此，原告要求被告给付物业管理费，于法有据，本院依法予以支持。被�辩称房屋漏水、地陷应向振宇翡翠城开发商主张权利；其称地面长草、地下室有积水、垃圾，说明原告提供物业服务存在瑕疵，应即时改正；鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告给付滞纳金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告王艳香于本判决生效后十日内向原告卫辉市顺馨物业管理有限公司给付物业管理费2108元。
二、驳回原告卫辉市顺馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年三月八日
书 记 员 李惠兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01054号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省。
被告马营，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告马营物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保232号
曾云芳
本院执行申请执行曾云芳与被执行人黄守洪财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3543号
罪犯万海波。
宁波市北仑区人民法院于2012年5月3日作出了（2012）甬仑刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人万海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人刘兵经济损失人民币17861.42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万海波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万海波减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3543号
罪犯万海波，于湖北省宜都市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年5月3日作出了(2012)甬仑刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人万海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人刘兵经济损失人民币17861.42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万海波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万海波减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执147号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。
被执行人:黄猛，男，1971年4月27日出生，住所地广西。
被执行人：姚秀玲，女，1971年6月5日出生，住所地广西。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人黄猛、姚秀玲借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人黄猛、姚秀玲的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执�人黄猛、姚秀玲目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄猛、姚秀玲新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七�四月二十日
书 记 员 李远鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4431号
原告王全生，男，汉族。
被告丁忠实，男，回族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全生撤回起诉。
本案案件受理费266元（已由原告交纳），本院收取66.5元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何志伦（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第130号
本院在执行申请人王某与被执行人苑某离婚合同纠纷一案中，查明被执行人苑某（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将苑某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第130号 申请执行人王君芹，女，1984年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人苑伟涛，男，1984年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区 申请执行人王君芹与被执行人苑伟涛离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第2235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债12000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘世进 审判员  张学强 审判员  路东昌 二〇一五年六月一日 书记员  刘田峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于峰，男，1961年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京奇隆海石油化工有限公司。住所地：北京市房山区。
法定代表人：于峰，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市志来贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘柏龄，总经理。
再审申请人于峰、北京奇隆海石油化工有限公司（以下简称奇隆海公司）因与被申请人深圳市志来贸易有限公司（以下简称志来公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于峰、奇隆海公司申请再审称：从2009年10月至今，奇隆海公司的股东均为于峰与志来公司，志来公司至今也仍然在行使大股东权利，涉案的《终止合作协议》应为无效，志来公司的305万元款项性质应当为增资或扩大注册资本，一、二审法院判决奇隆海公司与作为股东的于峰连带返还投资款给被申请人违法，本案没有适用公司法解决涉案股权纠纷错误。因此一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，2009年9月15日，志来公司与于峰签订一份股权转让合同，约定于峰将其持有的奇隆海公司51%的股权以255万元的价格转让给志来公司。一审庭审中，志来公司及奇隆海公司、于峰均确认上述股权转让款255万元的支付条件是一年内志来公司与于峰“合作得好”，若合作不好则将股权再转让给于峰，且无需支付对价。此后，奇隆海公司办理了工商变更登记手续，于峰与志来公司所占奇隆海公司股权比例分别为49%、51%，奇隆海公司法定代表人仍为于峰。2011年6月28日，志来公司（乙方）与于峰（甲方）、奇隆海公司（丙方）签署一份《终止合作协议书》，主要内容为：甲乙双方经协商一致，同意终止丙方公司之合作，双方根据本合同的约定对合作进行结算，甲方根据本合同的约定向乙方回购丙方公司51%股权；甲乙双方确认截至本合同生效之时止，乙方尚有305万元投入到丙方公司的投资款本金未收回，合作期间甲乙双方合作的项目共有约50万元利润和部分应从利润中扣减的费用未结算，甲乙双方同意在自本协议生效之时起至2011年7月8日期限内对合作项目进行对账，如双方对账达成一致，甲方自对账一致之日起十天内一次性将应付款项支付给乙方，乙方在收到款项之日起配合甲方将乙方所持丙方公司51%股权转回给甲方，双方合作自2011年7月9日起终止；如甲乙双方在前条所述的期限内未能就对账达成一致，双方同意自2011年7月9日起终止对丙方公司的合作经营，终止合作后丙方公司由甲方负责经营，甲方自负盈亏；乙方在终止合作后将丙方公司银行账号（包括中国工商银行燕化分理处账号）中的乙方监管印鉴注销或变更给甲方或者甲方指定的人并将乙方保管的丙方保险柜钥匙一条交付甲方；甲方在三个月内按下列期限将乙方投入丙方公司的本金305万元退回乙方，乙方收款后将相对应的丙方公司51%股权无偿转回给甲方；甲方于2011年8月8日、9月8日、10月8日前分别退回乙方投资本金100万元、100万元、105万元，同时乙方分别转回丙方公司15%、15%、21%股权给甲方；在上述三个月期限内，双方继续对账，达成一致后多退少补，甲方与丙方对本条约定款项的给付义务承担连带责任，如在上述三个月内甲乙双方对账仍未达成一致，不影响退款和退股的执行等。由于上述志来公司与奇隆海公司、于峰签订的《终止合作协议书》作为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院据此认定该《终止合作协议书》合法有效并无不当。2011年7月8日，志来公司出具收条给奇隆海公司，载明“今收到深圳志来交回保险柜钥匙壹把，并办理完工行燕山支行人名章变更事宜”。在此情况下，一、二审法院认定志来公司已按照《终止合作协议书》的约定履行了合同义务，将保险柜钥匙及人名章交回给奇隆海公司，于峰亦应按照协议的约定，向志来公司返还投资款本金305万元，并由奇隆海公司根据协议约定承担连带责任亦无不当。于峰、奇隆海公司申请再审，主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，本院不予采纳。
综上，于峰、奇隆海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于峰、北京奇隆海石油化工有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谢彩萍
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初2号
公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。
被告人丛飞，男，1986年3月23日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，无业，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2016年3月2日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被依法逮捕，同年10月20日被烟台市牟平区人民检察院取保候审。
辩护人李敏，山东宁海律师事务所律师。
山东省烟台市牟平区人民检察院以烟牟检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人丛飞犯销售伪劣产品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人丛飞及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市牟平区人民检察院指控：被告人丛飞明知病死鸡不得进入流通领域销售的情况下，于2014年11月份至2016年2月间，收购病死鸡销售给纪某（另案处理）进行加工销售，销售金额人民币18万余元。公诉机关认为，被告人丛飞销售伪劣产品的行为构成销售伪劣产品罪，同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，对被告人丛飞予以惩处。
被告人丛飞对公诉机关指控其犯销售伪劣产品罪的事实及证据均表示无异议。辩护人提出的意见是，被告人丛飞系坦白，可从轻处罚。
经审理查明：被告人丛飞明知病死鸡不得进入流通领域销售的情况下，于2014年11月份至2016年2月间，收购病死鸡销售给纪某（另案处理）进行加工销售，销售金额人民币18万余元，非法获利人民币2万元。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人纪某的证言证实：2015年2月份左右，我开始收购病死鸡加工后再当狐狸食卖。我的病死鸡主要是我和司机赵峰亭到牟平农村的养鸡户收购的，再就是几个收死鸡的贩子给我收购的。主要有大东、小常、姓李的、小朱、小丛等人，他们送完鸡后，我通过我妻子的银行账户将款转给他们。我妻子郑某的3911账户与王忠娜（丛飞的母亲）3519账户交易中35笔共计176533元都是丛飞的病死鸡的款项。郑某3911账户向王忠娜3519账户还汇入一笔4305元也是病死鸡的钱，一共是180838元。
（2）证人郑某证言证实：2015年2月份左右，纪某开始收购病死鸡加工后再当狐狸食卖。这些病死鸡主要是纪某和赵峰亭到牟平农村的养鸡户收购的，再就是几个收死鸡的贩子给我收购的，其中就有丛飞。我的3911账户向王忠娜（丛飞的母亲）3519账户汇款35笔，共计176533元，2015年4月26日，我的3911账户向王忠娜3519账户汇款4305元，一共是180838元，这些钱都是我支付给丛飞的病死鸡款项。
2、鉴定意见
烟台市牟平区畜牧兽医局出具鉴定结论，证实2016年2月27日动物卫生监督所执法人员对烟台市牟平区经济开发区姜村加工鸡窝点不同处提取的20只鸡送检，经检验，送检的鸡鉴定为病死鸡。
3、勘验、检查笔录
烟台市公安局牟平分局对烟台市牟平区开发区光明管材厂西侧一厂房的勘验检查笔录及现场照片，证实位于烟台市牟平区开发区光明管材厂西侧纪某、郑某经营的病死鸡加工点的现场情况。
4、辨认笔录
（1）公安机关出具的纪某的辨认笔录，证实经纪某依法辨认，被告人丛飞就是给纪某、郑某经营的病死鸡加工作坊供应病死鸡的人。
（2）公安机关出具的郑某的辨认笔录，证实经郑某依法辨认，被告人丛飞就是给纪某、郑某经营的病死鸡加工作坊供应病死鸡的人。
5、书证
（1）公安机关出具的受案件登记表及立案决定书，证实该案系牟平公安分局在工作中发现并于2016年2月27日立案侦查。
（2）牟平区动物疾病预防与控制中心出具临床诊断报告，证实烟台市公安局牟平分局送检的12只死鸡中1只已破膛，为无效样品，另外11只均为病死鸡。
（3）公安机关出具的扣押清单两份，证实牟平公安分局于2016年2月28日扣押纪某持有的脱毛整鸡，清除内脏脱毛整鸡，冷冻鸡，未脱毛整鸡。无皮普通收据一本，黄皮普通收据一本，纸质笔记本四本，自制账本一本。
（4）公安机关出具的到案经过，证实被告人丛飞系于2016年3月2日被传唤到案。
（5）公安机关出具的人口信息，证实被告人丛飞出生于1986年3月23日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
（6）中国农业银行股份有限公司烟台分行出具的郑某的银行账户流水明细，证实郑某银行卡（账号为62×××11）打款给王忠娜的事实。
（7）中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行出具的银行卡交易明细，证实忠娜的农业银行卡（帐号为62×××19）资金往来情况。
6、被告人供述与辩解
被告人丛飞的供述证实：我是从2014年开始给纪某收病死鸡的，病死鸡的款都是纪某通过银行卡打给我的，经过核对我母亲王忠娜的银行卡明细，共收了180838元。我收购病死鸡再卖给纪某共获利二万元。
本院认为，被告人丛飞明知病死鸡不得进入流通领域仍向他人销售，销售金额达18万余元的行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丛飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人丛飞的违法所得人民币20000元，依法应当予以追缴。辩护人关于被告人丛飞系坦白，可从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛飞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、追缴被告人丛飞的违法所得人民币20000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于 笑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2442号
上诉人（原审原告）：鄄城县宏润混凝土有限公司，住所地鄄城县经济技术开发区。
法定代表人胡玉彩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏万恒防腐安装有限公司，住所地沛县河口镇人民路北侧。
法定代表人：张敬波，该公司执行董事。
上诉人鄄城县宏润混凝土有限公司（以下宏润公司）因与被上诉人江苏万恒防腐安装有限公司（以下简称万恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
宏润公司的上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：魏明功、王明兑以万恒公司名义签订合同，进行经营活动，代表万恒公司。因此，产生的法律后果应由万恒公司承担。一审以案外人王明兑涉嫌伪造公司印章，驳回宏润公司的起诉没有事实和法律依据。
宏润公司一审诉讼请求：判令万恒公司给付所欠货款80万元，支付2015年10月1日前的违约金80万元，合计160万元。及至判决之日的违约金。事实和理由：2011年2月27日，魏明功代表万恒公司与宏润公司签订《与拌混凝土购销合同》，宏润公司依约提供了混凝土。万恒公司仅支付部分货款，下欠80万元未支付。2012年2月1日，魏明功向宏润公司出具欠条。后经多次催要未果。
万恒公司辩称，1、万恒公司从来没有与宏润公司签订过混凝土买卖合同，也没有委托任何人与宏润公司签订过合同，2、万恒公司没有在鄄城承揽过任何工程，也没有收到鄄城任何开发公司支付的工程款；3、根据《中华人民共和国合同法》48条规定，宏润公司应当将行为人列为被告并要求行为人承担责任，现宏润公司没有向行为人主张权利，明显是与行为人恶意串通，也明知行为人没有接受万恒公司的委托；4、根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第5条第3款的规定，宏润公司主张行为人有代理权应对此负举证责任。综上请求驳回宏润公司的诉讼请求。
一审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，发现案外人王明兑涉嫌伪造万恒公司印章，且涉案印章直接关系到双方当事人之间是否存在民事法律关系，故应裁定驳回宏润公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审裁定：驳回宏润公司的起诉。
本院经审理查明：2013年12月30日，沛县公安局正阳派出所接报案称，2011年2月19日，魏明功假借万恒公司名义副经理名义，伪造公司印章与山东鄄城县什集镇开元世纪建设办公室签订过工程承包合同。该公安局初查后，于2014年1月对魏明功伪造万恒公司印章进行立案侦查。2014年3月14日，沛县公安局对万恒公司印章被伪造案进行立案侦查。2014年7月1日，沛县公安局正阳派出所出具情况说明，主要内容为需对魏明功、王明兑涉嫌伪造公司印章罪继续进行侦查。
本院认为：本案所涉建设工程施工合同、预拌混凝土购销合同中加盖的万恒公司印章的真实性，与公安机关正在侦查的魏明功、王明兑是否存在伪造公司印章罪的事实密切相关，而本案的处理结果，又需以万恒公司的印章是否真实为依据。在公安机关已经对伪造万恒公司印章进行立案侦查的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回宏润公司的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2442号上诉人（原审原告）：鄄城县宏润混凝土有限公司，住所地鄄城县经济技术开发区。法定代表人胡玉彩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏万恒防腐安装有限公司，住所地沛县河口镇人民路北侧。法定代表人：张敬波，该公司执行董事。上诉人鄄城县宏润混凝土有限公司（以下宏润公司）因与被上诉人江苏万恒防腐安装有限公司（以下简称万恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。宏润公司的上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：魏明功、王明兑以万恒公司名义签订合同，进行经营活动，代表万恒公司。因此，产生的法律后果应由万恒公司承担。一审以案外人王明兑涉嫌伪造公司印章，驳回宏润公司的起诉没有事实和法律依据。宏润公司一审诉讼请求：判令万恒公司给付所欠货款80万元，支付2015年10月1日前的违约金80万元，合计160万元。及至判决之日的违约金。事实和理由：2011年2月27日，魏明功代表万恒公司与宏润公司签订《与拌混凝土购销合同》，宏润公司依约提供了混凝土。万恒公司仅支付部分货款，下欠80万元未支付。2012年2月1日，魏明功向宏润公司出具欠条。后经多次催要未果。万恒公司辩称，1、万恒公司从来没有与宏润公司签订过混凝土买卖合同，也没有委托任何人与宏润公司签订过合同，2、万恒公司没有在鄄城承揽过任何工程，也没有收到鄄城任何开发公司支付的工程款；3、根据《中华人民共和国合同法》48条规定，宏润公司应当将行为人列为被告并要求行为人承担责任，现宏润公司没有向行为人主张权利，明显是与行为人恶意串通，也明知行为人没有接受万恒公司的委托；4、根据《最高人民法院》第5条第3款的规定，宏润公司主张行为人有代理权应对此负举证责任。综上请求驳回宏润公司的诉讼请求。一审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，发现案外人王明兑涉嫌伪造万恒公司印章，且涉案印章直接关系到双方当事人之间是否存在民事法律关系，故应裁定驳回宏润公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审裁定：驳回宏润公司的起诉。本院经审理查明：2013年12月30日，沛县公安局正阳派出所接报案称，2011年2月19日，魏明功假借万恒公司名义副经理名义，伪造公司印章与山东鄄城县什集镇开元世纪建设办公室签订过工程承包合同。该公安局初查后，于2014年1月对魏明功伪造万恒公司印章进行立案侦查。2014年3月14日，沛县公安局对万恒公司印章被伪造案进行立案侦查。2014年7月1日，沛县公安局正阳派出所出具情况说明，主要内容为需对魏明功、王明兑涉嫌伪造公司印章罪继续进行侦查。本院认为：本案所涉建设工程施工合同、预拌混凝土购销合同中加盖的万恒公司印章的真实性，与公安机关正在侦查的魏明功、王明兑是否存在伪造公司印章罪的事实密切相关，而本案的处理结果，又需以万恒公司的印章是否真实为依据。在公安机关已经对伪造万恒公司印章进行立案侦查的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回宏润公司的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  孟文儒二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘禹宏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00332号
罪犯温健，男，33岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2010年1129日，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2010）苏刑初字第352号刑事判决，认定罪犯温健犯非法制造、买卖枪支弹药、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12劳积、13年省劳积，记功3次，表扬2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温健减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年11月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第688号
原告：施亚华，
镇海区骆驼街道南二居民会傅家村（现住宁波市镇海区骆驼街
道华丰星城29幢2单元304室）。
被告：陈顺德，
黄岩区院桥镇塘口新村114号。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告施亚华为与被告陈顺德买卖合同纠纷一案，于2009年2
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华
适用简易程序，于2009年3月20日公开开庭进行了审理。原告
施亚华，被告陈顺德的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告施亚华起诉称：2006年3月前，被告向原告购买电机轴
，尚欠原告价款125000元，并由被告于2007年3月28日作为具
欠人出具给原告欠条1份，载明：2006年3月前欠原告电机轴款
125000元。此后，被告未支付该价款。请求判令被告支付欠款
125000元。
被告陈顺德答辩称：被告陈顺德是台州市大力神电机有限公司（以下简称大力神公司）的业务经理，曾代表大力神公司
向原告购买电机轴。被告陈顺德个人没有向原告购买电机轴，
其出具给原告欠条的行为系职务行为，本案欠款应由大力神公
司支付。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料：
2007年3月28日被告出具的欠条1份（欠条中的具欠人为陈顺德
），用以证明被告个人欠原告价款125000元的事实。经质证，
被告对该欠条的真实性无异议，但提出该欠条中载明的是电机
轴的价款，大力神公司是从事电机生产的，被告是代表大力神
公司出具欠条的，欠条中载明的欠款是大力神公司所欠的债务
。
被告为支持其抗辩，在庭审中当庭出示了以下证据材料：2
009年3月19日大力神公司出具的证明1份，用以证明被告陈顺
德系大力神公司的业务经理，其出具欠条的行为系职务行为，
本案债务是由大力神公司承担的事实。
原告对被告出示的证据，提出超过了举证期限，且该证据
不具有证明力。
本院对原、被告双方出示的证据材料，经审核后认为：被
告对原告出示的欠条的真实性无异议，且该欠条能够证明被告
陈顺德欠原告电机轴价款125000元的事实，该欠条具有证明力
，本院予以确认。对于被告出示的证明以及被告提出其出具欠
条的行为是代表大力神公司的职务行为的证明内容，与欠条中载明的具欠人为被告陈顺德的内容相矛盾，本院不予确认及采
信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法
规的禁止性规定，该行为合法有效。被告作为具欠人出具给原
告欠条后，应按该欠条中载明的欠款金额支付给原告欠款。被
告提出其出具给原告欠条的行为系职务行为，本案欠款应由大
力神公司支付的抗辩，因被告没有提供足以证明其抗辩成立的
相关证据材料相佐证，本院不予采信。被告要求驳回原告诉讼
请求的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈顺德在判决生效后十日内给付原告施亚华价款12500
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陈顺德负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年五月七日
代书记员 梁益玲
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执358号
申请执行人马麟峰，男，汉族，2005年8月13日出生，陕西省安塞县人，住安塞县马王庙渠。
法定监护人刘青，女，汉族，1962年2月17日出生，陕西省安塞县人，住安塞县马王庙渠。
被执行人马宏明，男，汉族，1962年1月27日出生，陕西省安塞县人，安塞县沿河流域办司机，住安塞县县城。
申请执行人刘青依据已经发生法律效力的延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00602号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月4日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人刘青送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人马宏明送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人立即偿还借款10917.5元，执行费50元。2016年9月28日申请执行人刘青自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执358好案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨志伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5353号
原告：许若鹏，男，1979年10月16日出生，汉族，个体，住丰县。
被告：谢汉锋，男，1979年12月6日出生，汉族，个体，住丰县。
原告许若鹏与被告谢汉锋追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许若鹏到庭参加诉讼，被告谢汉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、追偿借款32620元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告谢汉锋向丰县农村商业银行借款30万元，许若鹏、曹继锁、孙经奎、程言德提供担保，谢汉锋偿还部分借款后，尚欠借款本金和利息52155.5元，丰县农村商业银行于2015年5月7日将谢汉锋诉至法院，法院于2015年10月27日判决谢汉锋偿还欠款52155.5元，许若鹏、曹继锁、孙经奎、程言德承担连带责任，后丰县农村商业银行申请执行，原告许若鹏代谢汉锋清偿借款32620元，案件已执行完毕。现要求被告谢汉锋偿还该执行款32620元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告谢汉锋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告谢汉锋向丰县农村商业银行借款30万元，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月25日止，借款年利率为13.284%。许若鹏、曹继锁、孙经奎、程言德为借款提供连带保证责任。借款到期后，谢汉锋仅向丰县农村商业银行偿还借款本金29.9万元，下余借款本金及利息52155.5元。后丰县农村商业银行于2015年5月7日将谢汉锋、许若鹏、曹继锁、孙经奎、程言德五人诉至法院，法院于2015年10月27日作出（2015）丰商初字第0150号民事判决书，判决许若鹏、曹继锁、孙经奎、程言德四人对该债务的清偿承担连带责任，后丰县农村商业银行向本院申请执行，原告许若鹏代被告谢汉锋清偿借款32620元，案件已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告许若鹏履行了保证义务，代被告谢汉锋偿还借款本息32620元，原告许若鹏有权向被告谢汉锋追偿，故原告向被告主张代为偿还的借款本息32620元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告谢汉锋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢汉锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许若鹏支付借款本息32620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（原告已预交），公告费200元，合计816元，由被告谢汉锋负担（随案款一并支付给原告许若鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 孙传英
人民陪审员 程 志
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵 刚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2025号
罪犯卢某，男，1974年7月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年二月二十八日，大安市人民法院作出（2012）刑初字第108号刑事判决，认定罪犯卢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯卢某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初字第513号
原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地，沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：刘显生，职务系经理。
委托代理人：赵文旭，1977年8月10日，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵良峰，男，1978年12月31日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
本院于2018年1月10日立案受理原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告赵良峰挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市盛乾运输有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛乾运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市盛乾运输有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 李雪威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第236号
原告：浙江天女集团稀土永磁有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道蒋子庙桥北。
法定代表人：姚海滨，该公司董事长。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：沈乾明。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环广场（东区）a-1001室。
本院在审理原告浙江天女集团稀土永磁有限公司诉被告沈乾明、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江天女集团稀土永磁有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天女集团稀土永磁有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告浙江天女集团稀土永磁有限公司负担。
审判员 李 云
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛诚成
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初19号
原告：新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县楼兰屠宰场院内，统一信用代码：91652824592805936L。
法定代表人：周荣，系该公司经理。
被告：喻争明，男，汉族，1969年10月11日出生，河南正阳县人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：管松林，男，汉族，1978年11月20日出生，河南新蔡人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司与被告喻争明、管松林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司的法定代表人周荣、被告喻争明到庭参加了诉讼，被告管松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失费62000元，其中管松林应付的补贴款20000元，喻争明欠农机款42000元。事实与理由：2016年3月8日，管松林、喻争明用罗先峰名义在新疆富亨农业开发有限公司若羌县分公司购买404大棚王一台，单价37000元，已付现金10000元，余款27000元未付。2016年6月13日，管松林、喻争明用陈某名义在新疆富亨农业开发有限公司若羌县分公司购买404大棚王一台，单价36000元欠款未付。原告多次所要未果，故诉至法院。
被告喻争明辩称，我与管松林在2015年合伙，我们一块在七星合伙种地。在合伙的时候我们购买了两台拖拉机，我们已经付了一万元，还有两万的补贴款在管松林那边。管松林如果认我的帐，我愿意支付全部的拖拉机欠款。我还给管松林还了30000元的银行贷款，如果管松林把这些一共全认，这个拖拉机的钱我愿意全部承担。
被告管松林经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未向本庭递交答辩状及相关证据。
本案经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告管松林借用陈某的身份证件以自己的名义在原告新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司购买东风404大棚王拖拉机一台，价款36000元均未付。2016年3月8日，被告管松林借用罗某的身份证件以罗某的名义在原告新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司购买东风404大棚王拖拉机一台，旋耕机一台，总价款为37000元，已付10000元，原告新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司给被告管松林优惠1000元，剩余26000元未付。
另查明，拖拉机两台由被告喻争明在若羌县瓦石峡镇七星集团2号地使用。被告喻争明于2016年给原告新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司出具欠条一份，承诺欠原告新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司农机款全款为72000元，已付10000元，减去补贴款20000元，剩余42000元，于2016年10月30日前付清。
再查明，被告管松林购买的拖拉机两台，由若羌县农机局发放补贴款每台100**元，该款由罗某、陈某领取。
以上事实有合同两份、欠条一份、证人罗某、陈某证言及原告、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告给被告管松林、喻争明提供拖拉机，被告管松林、喻争明理应支付相应的价款。本案中，对原告要求被告管松林、喻争明支付剩余拖拉机款62000元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告管松林于2016年6月13日在原告处购买拖拉机欠款36000元的事实，且被告喻争明认可与被告管松林合伙购买拖拉机，全款为72000元，已付10000元，故本院予以支持。对被告喻争明主张的补贴款20000元在被告管松林处，系且其与被告管松林合伙纠纷，与欠款无关，故本院不予采纳。被告管松林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告喻争明于本判决生效后十日内一次性支付原告新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司机械款62000元，被告管松林在36000的范围内承担责任。
案件受理费675元，由被告管松林、喻争明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 奕
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执827号
申请执行人：谭文杰，男，汉族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市勐罕镇嘎龙路**号*栋*号。
被执行人：西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司。
住所地：景洪市大沙坝滨江果园避寒山庄南江园*号楼*单元。
法定代表人：邓忠荣，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人谭文杰与被执行人西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终267号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭文杰于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金580444元、案件受理费5230元、执行费8257元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执827号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 玉罕边
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执827号申请执行人：谭文杰，男，汉族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市勐罕镇嘎龙路**号*栋*号。被执行人：西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司。住所地：景洪市大沙坝滨江果园避寒山庄南江园*号楼*单元。法定代表人：邓忠荣，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人谭文杰与被执行人西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终267号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭文杰于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金580444元、案件受理费5230元、执行费8257元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执827号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年十二月十七日书 记 员  玉罕边
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初148号
原告：河北富城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路。
法定代表人：孟维，职务：经理。
委托代理人：李会永，该公司员工。
被告：马焕领。
原告河北富城房地产开发有限公司诉被告马焕领追偿权纠纷一案，原告河北富城房地产开发有限公司于2016年3月21日以已经庭下与被告马焕领协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北富城房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北富城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2965元减半收取1483元，由原告河北富城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李文茹
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终68号
上诉人（原审被告）：何当从，男，汉族，广东省海丰县人，住广东省,
被上诉人（原审原告）：庄文腾，男，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，
委托代理人：罗守治，男，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，
上诉人何当从因与被上诉人庄文腾民间借贷纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院作出的（2017）粤1521民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明原审法院已于2017年12月18日依法向上诉人何当从送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币5185元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年二月十一日
书记员 麦景亮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终68号上诉人（原审被告）：何当从，男，汉族，广东省海丰县人，住广东省,被上诉人（原审原告）：庄文腾，男，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，委托代理人：罗守治，男，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，上诉人何当从因与被上诉人庄文腾民间借贷纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院作出的（2017）粤1521民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院已于2017年12月18日依法向上诉人何当从送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币5185元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年二月十一日书记员  麦景亮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3902号
申请执行人张怀国。
被执行人高宝文。
本院在执行申请执行人张怀国与被执行人高宝文（2014）蓟民二初字第1003号租赁合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，外出长期不归，查无下落，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人租赁费42400元，受理费860元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1003号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨景东
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1578-1号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人王小月，女，1975年12月21日出生，土家族，住湖南省慈利县江垭镇信用社宿舍，系原告方职员。
被告杜慎海，男，1969年7月7日出生，土家族，农民，住慈利县赵家岗乡新坪村*组，身份证号码：4308211969********。
被告康腊霞，女，1968年1月12日出生，土家族，农民，住慈利县赵家岗乡新坪村*组，身份证号码：4308211968********。
被告李光玉，男，1959年11月10日出生，土家族，农民，住慈利县赵家岗乡新合村*组，身份证号码430821195911106817.
被告杜彐英，女，1959年11月14日出生，土家族，农民，住慈利县赵家岗乡新合村*组，身份证号码430821195911146827.
原告慈利县农村信用合作联社与被告杜慎海、康腊霞、李光玉、杜彐英金融借款合同纠纷一案，原告慈利县农村信用合作联社于2014年11月18日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，诉讼保全费1200元，共计2850元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 罗元满
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王杏元
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第6366号
原告中石油中铁油品销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号D座14号。
法定代表人田景惠，董事长。
委托代理人王卫波，北京市连纵律师事务所律师。
被告中国石化润滑油有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路六号。
法定代表人宋云昌，总经理。
被告中国石化润滑油有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪城17号楼1201。
负责人刘子瀛，经理。
本院于2015年7月15日受理原告中石油中铁油品销售有限公司（以下简称中铁油品公司）诉被告中国石化润滑油有限公司（以下简称中石化润滑油公司）、被告中国石化润滑油有限公司山东销售分公司（以下简称中石化山东润滑油公司）买卖合同纠纷一案后，被告中石化润滑油公司在答辩期内，向本院提出管辖异议。认为本案应由山东省济南市中级人民法院管辖审理。理由为：一、被告中石化润滑油公司与原告中铁油品公司不存在任何合同关系，原告中铁油品公司列中石化润滑油公司为被告并据以确定管辖法院没有法律依据。根据原告中铁油品公司起诉状陈述的事实与理由，本案所涉交易发生于原告中铁油品公司与被告中石化山东润滑油公司之间，原告中铁油品公司与被告中石化润滑油公司没有签订过任何合同、协议文件。根据合同相对性原则，原告中铁油品公司不应列中石化润滑油公司为被告；尽管《中华人民共和国公司法》第十四条规定分公司的民事责任应由总公司承担，但根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”之规定，即便分公司的民事责任应由总公司承担，也应当通过执行程序裁定，而不应通过诉讼程序解决。原告中铁油品公司列中石化润滑油公司为被告，不能改变其与被告中石化山东润滑油公司之间签订合同的事实，也不改变纠纷的性质，且背离了民事诉讼的管辖原则，没有法律依据。二、依被告中石化山东润滑油公司住所地确定本案管辖法院，符合我国民事诉讼法关于管辖的规定，亦便于诉讼的进行。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第五项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”因此，尽管被告中石化山东润滑油公司隶属于被告中石化润滑油公司而不具有法人主体资格，但其系依法领取营业执照、具有相应的组织机构和财产，因而具有相对独立性及相应的民事责任承担能力，属于上述法律规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人并可以完全解决本案争议，这既体现了对当事人合同意思自治的尊重，也维护了法院管辖的严肃性，更避免当事人通过追加被告规避法院管辖。2、因本案原告中铁油品公司与被告中石化山东润滑油公司未通过合同约定选择解决纠纷的管辖法院，故本案管辖法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，由山东省济南市中级人民法院管辖。三、原告中铁油品公司列中石化润滑油公司为被告，完全是为规避法院管辖而采取的手段，不应当得到法院的支持。
经审查本院认为，首先，当事人以谁为被告、提起何种类型的诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，故应当受到程序上的保障；至于其所列被告是否应当承担民事责任，应当由法院在案件实体审理中依据相关实体法作出认定，不属于确定案件管辖权审理的范畴。其次，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告中石化山东润滑油公司是隶属于被告中石化润滑油公司的不具有法人资格的分公司，故原告中铁油品公司将中石化润滑油公司作为共同被告、要求其连带承担被告中石化山东润滑油公司民事责任所提起的本案诉讼符合法律规定。
因原告中铁油品公司与被告中石化山东润滑油公司签订的《石油石化（润滑油）产品买卖合同》未约定双方发生纠纷后解决纠纷的管辖法院，因此，因本案合同履行发生纠纷后提起诉讼，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，被告中石化润滑油公司企业法人营业执照记载的住所地为北京市海淀区，在本院管辖地域之内，故原告中铁油品公司向本院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖法院的上述约定，且没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权。被告中石化润滑油公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国石化润滑油有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告中国石化润滑油有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李依檬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第6366号
原告中石油中铁油品销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号D座14号。
法定代表人田景惠，董事长。
委托代理人王卫波，北京市连纵律师事务所律师。
被告中国石化润滑油有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路六号。
法定代表人宋云昌，总经理。
被告中国石化润滑油有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪城17号楼1201。
负责人刘子瀛，经理。
本院于2015年7月15日受理原告中石油中铁油品销售有限公司（以下简称中铁油品公司）诉被告中国石化润滑油有限公司（以下简称中石化润滑油公司）、被告中国石化润滑油有限公司山东销售分公司（以下简称中石化山东润滑油公司）买卖合同纠纷一案后，被告中石化润滑油公司在答辩期内，向本院提出管辖异议。认为本案应由山东省济南市中级人民法院管辖审理。理由为：一、被告中石化润滑油公司与原告中铁油品公司不存在任何合同关系，原告中铁油品公司列中石化润滑油公司为被告并据以确定管辖法院没有法律依据。根据原告中铁油品公司起诉状陈述的事实与理由，本案所涉交易发生于原告中铁油品公司与被告中石化山东润滑油公司之间，原告中铁油品公司与被告中石化润滑油公司没有签订过任何合同、协议文件。根据合同相对性原则，原告中铁油品公司不应列中石化润滑油公司为被告；尽管《中华人民共和国公司法》第十四条规定分公司的民事责任应由总公司承担，但根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”之规定，即便分公司的民事责任应由总公司承担，也应当通过执行程序裁定，而不应通过诉讼程序解决。原告中铁油品公司列中石化润滑油公司为被告，不能改变其与被告中石化山东润滑油公司之间签订合同的事实，也不改变纠纷的性质，且背离了民事诉讼的管辖原则，没有法律依据。二、依被告中石化山东润滑油公司住所地确定本案管辖法院，符合我国民事诉讼法关于管辖的规定，亦便于诉讼的进行。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”因此，尽管被告中石化山东润滑油公司隶属于被告中石化润滑油公司而不具有法人主体资格，但其系依法领取营业执照、具有相应的组织机构和财产，因而具有相对独立性及相应的民事责任承担能力，属于上述法律规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人并可以完全解决本案争议，这既体现了对当事人合同意思自治的尊重，也维护了法院管辖的严肃性，更避免当事人通过追加被告规避法院管辖。2、因本案原告中铁油品公司与被告中石化山东润滑油公司未通过合同约定选择解决纠纷的管辖法院，故本案管辖法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，由山东省济南市中级人民法院管辖。三、原告中铁油品公司列中石化润滑油公司为被告，完全是为规避法院管辖而采取的手段，不应当得到法院的支持。
经审查本院认为，首先，当事人以谁为被告、提起何种类型的诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，故应当受到程序上的保障；至于其所列被告是否应当承担民事责任，应当由法院在案件实体审理中依据相关实体法作出认定，不属于确定案件管辖权审理的范畴。其次，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告中石化山东润滑油公司是隶属于被告中石化润滑油公司的不具有法人资格的分公司，故原告中铁油品公司将中石化润滑油公司作为共同被告、要求其连带承担被告中石化山东润滑油公司民事责任所提起的本案诉讼符合法律规定。
因原告中铁油品公司与被告中石化山东润滑油公司签订的《石油石化（润滑油）产品买卖合同》未约定双方发生纠纷后解决纠纷的管辖法院，因此，因本案合同履行发生纠纷后提起诉讼，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，被告中石化润滑油公司企业法人营业执照记载的住所地为北京市海淀区，在本院管辖地域之内，故原告中铁油品公司向本院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖法院的上述约定，且没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权。被告中石化润滑油公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国石化润滑油有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告中国石化润滑油有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李依檬