wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初300号
原告：保定东禾塑业有限公司（下称东禾塑业公司）。住所地顺平县腰山工业集中区。统一社会信用代码：9113063606165223XA
法定代表人：刘雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告：常熟市奥斯博机械设备有限公司（下称奥斯博公司）。住所地常熟市南湖农场。统一社会信用代码：91320581581062882C
法定代表人：姚爱民，该公司总经理。
原告东禾塑业公司与被告奥斯博公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。被告奥斯博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东禾塑业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款人民币170571元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买塑料板材，至今欠原告货款119326元。按照合同约定被告需支付合同总价款20%的违约金。
被告奥斯博公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年原被告双方间发生多次买卖关系，至2015年10月30日被告共欠原告货款291851元，经被告分次偿还，现仍欠原告货款119326元。2015年8月14日原被告签订两份总价款256225元的产品购销合同，合同第七条约定：如需方不按约定付款供方有权解除合同，需方另行赔偿供方总货款20%的违约金。
原告提供的证据有：1、2015年8月14日产品购销合同两份；2、盖有被告公章的询证函一份；3、送货单三份。
本院认为，原、被告间签订的产品购销合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同真实、合法、有效。原、被告应按照合同的约定履行义务，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应按照合同约定履行给付货款义务。被告未按照约定给付货款，应承担总货款20%的违约责任。原告要求被告给付总货款256225元20%的违约责任，本院予以支持。
综上所述，被告东禾塑业公司偿还原告货款119326元；赔偿原告违约金51245元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市奥斯博机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定东禾塑业有限公司货款119326元及违约金51245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元减半收取1856元，由被告常熟市奥斯博机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥二〇一七年五月二十五日
书记员 边 若 水
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1752号
原告：宁波高新区信达自动化设备有限公司。住所地：宁波市高新区江南路586号。
法定代表人：柴善花，该公司总经理。
委托代理人：杨维，该公司职员。
被告：宁波经济技术开发区海川尔机械有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶珠江路1-3。
本院在审理原告宁波高新区信达自动化设备有限公司与被告宁波经济技术开发区海川尔机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区信达自动化设备有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区海川尔机械有限公司的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十二月四日
代书记员 汪迪瑛
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第904号
申请执行人：高敬东，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：黄春铭，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住法库县。
本院在执行高敬东申请执行黄春铭劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2015）康民初字第1919号民事调解书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 曼
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2113号
原告姜佳齐，男，汉族，1952年5月16日出生。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李万军，男，1963年5月16日出生，汉族，经商。
被告黄再东，女，1963年1月7日出生，汉族，经商，住址同上，系李万军之妻。
原告姜佳齐与被告李万军、黄再东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，本院依法由审判员肖苏容适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告姜佳齐及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告李万军、黄再东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜佳齐诉称：原、被告通过朋友介绍相识，2013年4月25日被告以经商缺乏资金向原告借款2万元，并向原告出具借条，后经原告多次催讨拖延支付。现原告请求：判令被告李万军、黄再东偿还原告借款20万元；本案诉讼费由被告承担。
原告姜佳齐为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告的户籍资料1份，用以证明被告的主体资格；
3、被告的户成员信息资料1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、欠条1份，证明被告李万军向原告借款2万元的事实。
被告李万军、黄再东既未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告姜佳齐提交的证据，被告李万军、黄再东未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告姜佳齐的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告李万军与被告黄再东系夫妻关系。原告姜佳齐通过朋友关系认识被告李万军。2011年被告因经营铝合金门窗生意需要资金为由向原告借款2万元并出具欠条。后经原告多次催讨，被告于2013年4月25日被告重新向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条今欠姜佳齐老板人民币贰万元整（20000元）是实2013年4月25日欠款人：李万军”。被告重新出具欠条后至今未向原告偿还借款。双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告李万军向原告借款并出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告理应在原告催收后返还原告借款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求两被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万军、黄再东在本判决生效后5日内返还原告姜佳齐借款2万元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告李万军、黄再东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 肖苏容
二〇一五年九月十六日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初352号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：刘映水，男，1978年5月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县
被告：陈环梅，女，1977年3月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：阳小李，女，1972年2月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘映水、陈环梅、阳小李金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳善、被告刘映水到庭参加诉讼。被告陈环梅、阳小李经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘映水、陈环梅偿还借款本金100000元，至2017年10月30日的利息23765元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告刘映水、陈环梅承担律师代理费8000元；3、被告阳小李对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求解除与被告的借款合同。事实和理由：2015年12月7日，被告刘映水在原告所辖六都寨支行借款100000元，利率为10.5‰。至2017年10月29日，欠原告利息23765元。刘映水、陈环梅系夫妻关系。被告阳小李系本笔借款的连带责任保证人。
被告刘映水口头辩称：借款是实，借款之后还了几个月的利息，因经济困难还没有按合同所约定的时间偿还利息。
被告陈环梅、阳小李未作答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告刘映水向原告立据借款，被告阳小李对该借款担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2016年4月4日，被告刘映水以生产需要资金为由，向原告申请借款，当日与原告订立了个人借款合同，约定被告刘映水于2014年4月4日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年12月7日，按月偿还利息，同日被告阳小李与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2015年12月7日至2017年12月7日，被告欠原告借款本金10万元，利息23765元。该笔借款发生在被告刘映水与陈环梅夫妻关系存续期间。原告为本案花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘映水作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告阳小李作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘映水立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告阳小李承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘映水与被告陈环梅婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘映水在2015年12月7日签订的《个人借款合同》；
二、被告刘映水、陈环梅在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止至2017年10月30日的利息23765元，本息合计123765元；从2017年11月1日起的利息按月利率10.5‰上浮30%计付至清偿完毕之日为止，息随本清；
三、被告刘映水、陈环梅于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费8000元；
四、被告阳小李对上述第二、三项承担连带清偿责任；被告阳小李承担保证责任后，有权向被告刘映水、陈环梅追偿；
五、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2935元，减半收取1467.5元，由被告刘映水、陈环梅、阳小李负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周顺喜
二〇一八年四月十日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初352号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该行董事长。委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：刘映水，男，1978年5月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县被告：陈环梅，女，1977年3月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：阳小李，女，1972年2月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘映水、陈环梅、阳小李金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳善、被告刘映水到庭参加诉讼。被告陈环梅、阳小李经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘映水、陈环梅偿还借款本金100000元，至2017年10月30日的利息23765元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告刘映水、陈环梅承担律师代理费8000元；3、被告阳小李对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求解除与被告的借款合同。事实和理由：2015年12月7日，被告刘映水在原告所辖六都寨支行借款100000元，利率为10.5‰。至2017年10月29日，欠原告利息23765元。刘映水、陈环梅系夫妻关系。被告阳小李系本笔借款的连带责任保证人。被告刘映水口头辩称：借款是实，借款之后还了几个月的利息，因经济困难还没有按合同所约定的时间偿还利息。被告陈环梅、阳小李未作答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告刘映水向原告立据借款，被告阳小李对该借款担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2016年4月4日，被告刘映水以生产需要资金为由，向原告申请借款，当日与原告订立了个人借款合同，约定被告刘映水于2014年4月4日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年12月7日，按月偿还利息，同日被告阳小李与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2015年12月7日至2017年12月7日，被告欠原告借款本金10万元，利息23765元。该笔借款发生在被告刘映水与陈环梅夫妻关系存续期间。原告为本案花费律师代理费8000元。本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘映水作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告阳小李作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘映水立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告阳小李承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘映水与被告陈环梅婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘映水在2015年12月7日签订的《个人借款合同》；二、被告刘映水、陈环梅在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止至2017年10月30日的利息23765元，本息合计123765元；从2017年11月1日起的利息按月利率10.5‰上浮30%计付至清偿完毕之日为止，息随本清；三、被告刘映水、陈环梅于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费8000元；四、被告阳小李对上述第二、三项承担连带清偿责任；被告阳小李承担保证责任后，有权向被告刘映水、陈环梅追偿；五、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2935元，减半收取1467.5元，由被告刘映水、陈环梅、阳小李负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周顺喜二〇一八年四月十日代理书记员  王娇艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1135号
上诉人（原审被告）李群法，男，汉族，1964年8月10日出生。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵双喜，男，汉族，1962年6月10日。
委托代理人吕存辉，河南千益律师事务所律师。
上诉人李群法与被上诉人赵双喜买卖合同纠纷一案，李群法于2014年10月11日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令赵双喜支付楼板款29500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，本案诉讼费用由赵双喜承担。河南省新郑市人民法院于2014年11月11日作出（2014）新民初字第3547号民事判决。李群法不服向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李群法及其委托代理人晋龙振，被上诉人赵双喜及其委托代理人吕存辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月份，被告李群法购买原告赵双喜的楼板用于建房，欠原告楼板款29500元未予支付，被告李群法给原告出具欠条，内容为：欠楼板肆万零玖佰，已付壹万壹仟肆佰元整，余贰万玖伍佰元（29500元）。经告要，被告一直未予支付上述楼板款，于是赵双喜诉至法院要求李群法支付楼板款29500元及利息。
原审法院认为：赵双喜为李群法供应楼板，李群法欠其楼板款29500元未付，由被告李群法给赵双喜出具的欠条为证，双方的买卖合同关系成立并有效，李群法应当承担支付相应的价款，故对赵双喜要求李群法支付楼板款29500元及利息的诉讼请求合理部分，该院予以支持。赵双喜主张利息的请求，因没有提供向李群法催告的相关证据，利息应从立案（2014年10月11日）之日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算至还清欠款之日止。李群法辩称的理由不足以证实其不欠赵双喜楼板款，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：李群法应于本判决生效后五日内向赵双喜支付楼板款29500元及利息（利息从2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。案件受理费减半收取为269元，由李群法承担。
宣判后，李群法不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、2013年8月，赵双喜的合伙经营楼板生意李海波向我催要货款，经算账我向李海波书写29500元欠条，2013年12月21日下午，支付完最后1000元后，李海波向我打了收条证明楼板款已全部清完，欠条全部作废，后赵双喜持我写给李海波的欠条起诉要求还款，于法无据。请求撤销原审判决，驳回赵双喜的诉讼请求。
被上诉人赵双喜口头答辩称：李群法欠我楼板款，有欠条为证，如果欠李海波货款应该欠条在李海波手中，其没有证据证明我和李海波是合伙，如果其还完款，应该把原件拿走，且应有李海波和我签字认可，我和李海波都在经营楼板生意，李群法应偿还楼板款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同外，另查明，二审中，李群法提交如下新证据：1、李海波出具的收条，证明李群法已经把货款付清；2、李海波与赵双喜合伙收（送）货小票；3、李海波证人证言。对此赵双喜发表质证意见为：1、收条不是我出具，李海波也在经营楼板生意，但与我不是合伙关系；2、送货票与本案没有关联性，看不出是合伙关系；3、曾与李海波合伙过，送板不是在一起的。被上诉人赵双喜提交2011年10月3日李群法给其打的欠条一份，证明多次向李群法催要货款并形成本案讼争欠条。李群法质证意见为条子确其所打，出具讼争的欠条时有李群法和赵双喜两人，赵双喜要其后来又换了一张欠条，大概时间记不清了。
本院认为：李群法向赵双喜出具的欠条，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效，李群法应按欠条所载明的内容向赵双喜支付欠款，原审判令李群法应向赵双喜支付楼板款29500元及利息正确，本院予以维持。二审中李群法所提供的李海波出具的收据并不能证明李群法已将本案欠款清偿完毕的上诉主张，故对李群法称其已将欠款已结清的理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由李群法负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年七月十六日
书记员 徐若莹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民初36号
原告：宋金望，男，1969年12月1日出生，汉族，湖北旗鼓酒店管理有限公司股东，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：孙玉红，湖北开成律师事务所律师。
被告：湖北旗鼓酒店管理有限公司，住所地咸宁市咸安区银泉大道旗鼓垴218号。
法定代表人：孙建光。该公司经理。
第三人：孙建光，男，1972年2月15日出生，汉族，湖北旗鼓酒店管理有限公司法定代表人，住咸宁市温泉。
第三人：周凤华，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市开县义和镇。
第三人：周敏林，女，1968年7月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
第三人：戚名娥，女，1964年9月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
第三人：ＸＸ莲，女，1961年2月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告宋金望诉被告湖北旗鼓酒店管理有限公司、第三人孙建光、周凤华、周敏林、戚名娥、ＸＸ莲公司解散纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。后因湖北旗鼓酒店管理有限公司签署关于公司解散的股东会决议，原告宋金望于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金望提出的撤回起诉申请不违反法律规定，且不损害国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋金望撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告宋金望负担。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十二月十二日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1554号
原告：南昌市青云谱区永富门窗配件经营部，住江西省南昌市青云谱区。
经营者：黄斌斌，男，汉族，1992年5月24日生，住江西省南昌市安义县。
被告：饶磊。男，汉族，1985年12月5日生，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌市青云谱区永富门窗配件经营部诉被告饶磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄斌斌到庭参加诉讼，被告饶磊经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款50100元；2、请求判令被告支付给原告逾期欠款利息；3、被告承担本案受理费等诉讼费用。事实及理由：原告南昌市青云谱区永富门窗配件经营部，经营者黄斌斌在江西省××××区登记注册一家“永富门窗配件”店，从事经销门窗配件等商品。2013年到2015年期间，被告饶磊多次在原告处赊购玻璃胶、门窗轮子、月牙锁等材料。期间，原告多次向被告催要货款，但被告屡以手头紧等为由，拖欠给付货款，2016年2月7日，经双方核算，被告共拖欠原告货款人民币50100元，为此，被告立下《欠条》一张，称“今欠到黄斌斌人民币（货款）伍万零壹佰元整”，并且签字确认。事后，原告继续向被告催要货款，但一直无果，被告并且避而不接原告电话。原告认为，已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实守信原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所拖欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告饶磊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：欠条，上述证据为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因业务需要多次向原告采购门窗配件等建筑辅材。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到黄斌斌人民币（货款）伍万零壹佰元正（50100元），今欠人饶磊，2016.2.7，总单118张”。2016年10月19日原告以被告应归还欠款为由诉至本院，截止法庭辩论终结前，被告未支付货款。
本院认为，原告虽然未提交双方签订的书面协议证实本案法律关系，但是根据现有证据材料可以证实，原、被告之间系买卖合同法律关系，对此本院予以确认。被告向原告出具欠条，被告确认欠原告货款50100元，有证据予以证实，本院予以确认。因欠条上未约定还款时间，故原告请求被告支付逾期付款利息，本院确定原告向本院主张权利之日即2016年10月19日开始计算，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算至货款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告饶磊自本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区永富门窗配件经营部支付货款50100元及逾期付款利息（以货款50100元为计息本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2016年10月19日起至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，保全费521元，合计1574元（原告已预交）由被告饶磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 龚小平
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1554号原告：南昌市青云谱区永富门窗配件经营部，住江西省南昌市青云谱区。经营者：黄斌斌，男，汉族，1992年5月24日生，住江西省南昌市安义县。被告：饶磊。男，汉族，1985年12月5日生，住江西省南昌市南昌县。原告南昌市青云谱区永富门窗配件经营部诉被告饶磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄斌斌到庭参加诉讼，被告饶磊经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款50100元；2、请求判令被告支付给原告逾期欠款利息；3、被告承担本案受理费等诉讼费用。事实及理由：原告南昌市青云谱区永富门窗配件经营部，经营者黄斌斌在江西省××××区登记注册一家“永富门窗配件”店，从事经销门窗配件等商品。2013年到2015年期间，被告饶磊多次在原告处赊购玻璃胶、门窗轮子、月牙锁等材料。期间，原告多次向被告催要货款，但被告屡以手头紧等为由，拖欠给付货款，2016年2月7日，经双方核算，被告共拖欠原告货款人民币50100元，为此，被告立下《欠条》一张，称“今欠到黄斌斌人民币（货款）伍万零壹佰元整”，并且签字确认。事后，原告继续向被告催要货款，但一直无果，被告并且避而不接原告电话。原告认为，已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实守信原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所拖欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告饶磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：欠条，上述证据为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因业务需要多次向原告采购门窗配件等建筑辅材。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到黄斌斌人民币（货款）伍万零壹佰元正（50100元），今欠人饶磊，2016.2.7，总单118张”。2016年10月19日原告以被告应归还欠款为由诉至本院，截止法庭辩论终结前，被告未支付货款。本院认为，原告虽然未提交双方签订的书面协议证实本案法律关系，但是根据现有证据材料可以证实，原、被告之间系买卖合同法律关系，对此本院予以确认。被告向原告出具欠条，被告确认欠原告货款50100元，有证据予以证实，本院予以确认。因欠条上未约定还款时间，故原告请求被告支付逾期付款利息，本院确定原告向本院主张权利之日即2016年10月19日开始计算，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算至货款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告饶磊自本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区永富门窗配件经营部支付货款50100元及逾期付款利息（以货款50100元为计息本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2016年10月19日起至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，保全费521元，合计1574元（原告已预交）由被告饶磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  黄 华人民陪审员  龚小平二〇一七年七月三日书 记 员  刘智博
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00748号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至县
被告：何水才，男，1952年3月29日出生，汉族，住安徽东至县
被告：吴木才，男，1966年12月19日，汉族，住安徽东至县
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告何水才、吴木才金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张智平
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1342-1号
申请执行人：柳飞，男，汉族，1975年7月20日出生，住蒙城县，
被执行人：何灯于，男，汉族，1964年3月8日出生，住蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院�于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人何灯于的银行账户。
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘朝宏
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执1342-1号申请执行人：柳飞，男，汉族，1975年7月20日出生，住蒙城县，被执行人：何灯于，男，汉族，1964年3月8日出生，住蒙城县，本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院�于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人何灯于的银行账户。冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 静二〇一七年十二月二十二日书记员 刘朝宏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民保字第00023号
申请人赵某某，男，汉族，住辽宁省某某市某某路。
被申请人杨某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理申请人赵某某与被申请人杨某某申请诉前保全一案中，申请人赵某某于2015年12月7日以双方以和解为由向本院申请撤回对被申请人杨某某的诉前保全申请。
本院认为，原告请求撤回诉前保全申请符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人赵某某撤回对被申请人杨某某的诉前保全申请。
诉前保全费100元（申请人已预交），免予交纳。
代理审判员 武鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张涛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01040号
上诉人（原审被告）代东锋，男。
委托代理人韩来群，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）单艳艳，女。
原审被告李慧锋，男。
上诉人代东锋与被上诉人单艳艳、原审被告李慧锋财产损害赔偿纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人韩来群，被上诉人单艳艳到庭参加了诉讼，原审被告李慧锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月14日，单艳艳姐夫王涛借用单艳艳车牌号为豫M677**奥迪轿车后，将该车质押于代东锋处借款10万元。王涛与代东锋约定借款期间为一个月，没有约定利息。2014年7月，单艳艳向王涛讨回车辆时，得知车辆质押情况。单艳艳向代东锋索要车辆，遭到拒绝，双方发生争议。在双方协商过程中，2014年11月3日李慧锋向原告出具书面材料，表示由其负责约代东锋处理与单艳艳争议，如代东锋不照面由其全权处理。因协商未果，单艳艳诉至法院。
另查，单艳艳车辆购置于2014年3月，购车款38.6万元。购车后，单艳艳交纳车辆购置税3.15万元，购买了交强险（保险期间为2014年3月11日至2015年3月10日）及保险金额为30万元的商业三责险（保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日）等，2014年4月2日单艳艳办理了该车的登记手续。因王涛在借款到期后没有偿还借款，代东锋将车辆另行质押给他人，现没有追回。
诉讼中，经三门峡顺得价格评估有限公司评估，原告起诉之日该车的市场价值为40.08万元。
原审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿。本案中，豫M677**奥迪轿车在案外人王涛出质时已办理车辆登记，车辆登记证书及行车证上所有人明确记载为单艳艳，非经单艳艳书面同意，王涛没有出质权利。代东锋在接受该车作质押财产时，没有审查车辆权属，存在重大过失，不构成善意取得。代东锋擅自将车辆另行质押，现没有追回，单艳艳要求代东锋承担责任，符合法律规定。代东锋应当赔偿原告的车辆损失，该损失以单艳艳起诉时车辆的市场价值为限。单艳艳要求代东锋赔偿其他损失，并要求李慧锋承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。代东锋辩称车是王涛的不应当承担赔偿责任，因车辆登记所有人为单艳艳，代东锋的辩论意见证据不足，本院不予支持。判决：一、代东锋于本判决生效后十五天支付单艳艳现金400800元；二、驳回单艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9019元，由单艳艳负担1707元，由代东锋负担7312元。
宣判后，代东锋不服，向本院提起上诉。上诉称：1、一审法院认定豫M677**奥迪轿车为被上诉人所有，事实不清，证据不足；一审中被上诉人仅仅提供了购车发票、购置税票据、机动车登记证书等证据，并且都是复印件，无法判定其真实性、合法性，仅凭此证据不能证明豫M677**奥迪轿车为被上诉人实际所有。2、被上诉人为豫M677**奥迪轿车的实际所有人，不符合常理；豫M677**奥迪轿车为2014年3月以38.6万元购买，而该车却一直为王涛使用，王涛将豫M677**奥迪轿车质押给上诉人时，明确说明自己因是黑名单，把车辆登记在被上诉人单艳艳名下；即使王涛对豫M677**奥迪轿车无权处分，但王涛合法占有该车，其质押给上诉人时，明确告诉车是自己的，上诉人尽到了注意义务，不存在重大过失；3、一审中遗漏直接侵权当事人，违反法定程序，应当追加王涛为本案的被告参加诉讼。综上，请求撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第4号民事判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人辩称：车是其分期购买的；录音可以证实6月中旬已经开始要车；不同意追加王涛为当事人；原审判决正确，要求维持。
原审被告李慧锋未作答辩。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致伤受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被上诉人提供了购车发票、车辆购置税票据、机动车登记证书等证据，如没有相反的证据可以认定豫M677**奥迪轿车所有权属被上诉人。在案外人王涛将该车出质给上诉人时，并没有证据证明王涛对该车具有合法的所有权，在该车质押时也未办理登记，故对被上诉人不发生法律效力，被上诉人仍有权追回该车。在上诉人私自将该车转质给他人后，给被上诉人造成的损失应当承担赔偿责任。上诉人没有证据证明王涛对豫M677**奥迪轿车具有合法所有权，故上诉人认为豫M677**奥迪轿车为王涛所有的理由不能成立；在本案中王涛并不是必须共同进行诉讼的当事人，故上诉人认为遗漏王涛作为本案的共同被告参加诉讼的理由亦不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9019元，由上诉人代东锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十月九日
书 记 员 葛秋燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1317号
罪犯李江，男，1987年6月22日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2011年5月30日作出（2011）遵县法刑初字第043号刑事判决，认定罪犯李江犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月15日起至2017年3月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江自服刑以来，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00609号
罪犯周练。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）徐刑初字第0003号刑事判决，认定被告人周练犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。周练不服，提出上诉。2013年7月4日，本院作出（2013）苏刑三终字第0044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其定罪量刑予以核准。交付执行。2015年8月3日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯周练在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周练于2013年8月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周练在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周练的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3585号
原告：龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园区（生活综合楼201）。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗超，男，1985年10月24日，住福建省深圳市福田区，系该公司员工。
被告：姚登文，男，1961年2月15日出生，汉族，安徽省凤阳县。
原告龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司与被告姚登文物业服务合同纠纷一案，龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年十二月六日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院
民事�定书
（2016）鲁0105民初5366号
原告王景武，男，1965年11月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人赵越，山东才有律师事务所律师。
委托代理人于合双，山东才有律师事务所律师。
被告滕长林，男，1988年8月6日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王景武与被告滕长林健康权纠纷一案过程中，原告王景武以双方自行和解为由，于2016年9月27日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王景武的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王景武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景武负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁甜甜
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初802号
原告：邓智勇，男，1978年2月27日生，住江西省分宜县。
被告：廖聪（又名黄聪），男，1992年2月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告邓智勇（以下简称原告）与被告廖聪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员万琳担任审判长，与人民陪审员黄晓英、杨小宜组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告邓智勇到庭参加诉讼，被告廖聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日原告通过转帐方式将2万元转入被告指定的银行帐户。同年，9月24日被告向原告出具了一张借条。现被告以各种理由和借口迟迟不肯返还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了银行转账凭证、借条等证据，原告的�据能够相互相证，并能够证明原告主张被告向其借款2万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告通过转账方式将2万元借给被告，原、被告双方没有约定借款期限，原告随时可以向被告主张返还借款。被告在原告要求其返还借款后仍不履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖聪于本判决生效之日起十日内返还原告袁智勇借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告廖聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 万 琳
人民陪审员 黄晓英
人民陪审员 杨小宜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 欧阳兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02666号
原告朱志鹏，男，汉族，1911年1月11日出生。
被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢负一层。
本院在审理原告重庆市第七人民医院与被告唐夕刚医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市第七人民医院于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市第七人民医院自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市第七人民医院撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆市第七人民医院承担。
审判员 李庆祥
二〇一五年五月十七日
书记员 杨锐睿
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初521号
原告：孟爱花，农民。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：李某。
法定代理人：李洪霞，女，农民，住河北省曲阳县党城乡贾家口村水塔坡下街**号，系被告李某之母。
被告：李洪霞，农民。
原告孟爱花诉被告李某、李洪霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟爱花委托代理人程昧勇、被告李洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱花诉称，2015年10月14日下午4时许，李某来我家玩，我们都在干活，谁也没有看到她。当时我刚从房顶上下来，脚还没有站稳，李某站在我家的电动三轮车上，发动了三轮车直接撞到了我的腿上，我当时就倒地动弹不得，被送往仁济医院，后转至曲阳县人民医院，住院14天，诊断为右侧胫腓骨骨折。李某年仅5岁，作为一个无行为能力人，其法定监护人李洪霞应承担连带赔偿责任。请求判令被告赔偿各项损失共计55000元，并承担本案的诉讼费。
被告李某、李洪霞在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告陈述的不准确，当时我不在场，李某离开家五分钟也不到。我不应该赔偿原告损失，为原告垫付的钱要求原告返还。
经审理查明，被告李洪霞系被告李某之母。2015年10月14日下午4时左右，原告孟爱花在家中被自家的电动三轮车撞伤右腿，后被送至曲阳仁济医院进行门诊治疗，2015年10月15日转至曲阳县人民医院住院治疗，经诊断为右侧胫腓骨骨折，住院14天后出院。在曲阳仁济医院治疗期间，李洪霞为原告垫付了全部医药费。本案在审理过程中，经原告申请本院委托曲阳县公安局物证鉴定室对原告的伤残等级及后续治疗所需要的费用进行评定，该鉴定室于2016年5月16日出具的法医损伤检验鉴定意见书显示原告属十级伤残、二次手术所需费用约陆仟元整。
就事故发生经过，原告称系李某将电动三轮车启动撞到了自己。对此原告申请证人刘某出庭作证，刘某系原告儿媳，其证实自己将电动三轮车骑回家，钥匙放在凳子上干别的活去了，后李某开着电动三轮车撞上了原告，事发后李洪霞给原告垫付了曲阳仁济医院医药费1000元左右。李洪霞对此不予认可，称刘某与原告有利害关系，证言内容不真实，李某在自己不经意的时候到原告家玩，事发经过自己没有看到，李某太小也说不清楚，但当时刘某说李某在电动三轮车旁边待着来。
原告主张损失为：1、医疗费16289.62元。提交了曲阳县人民医院诊断证明书、××例、费用清单、住院收费票据1张（显示金额为16289.62元），××例、出院记录（载明“加强营养”）。2、护理费1572元。主张由两人护理，护理费按农林牧渔业标准计算住院15天。3、住院伙食补助费1500元。4、营养费1500元。5、残疾赔偿金19892元。6、二次手术费6000元。7、鉴定费800元。提交了鉴定费票据1张（显示金额为800元）。8、交通费1000元。9、精神损害抚慰金5000元。10、误工费11707元。主张误工时间为216天，误工费按农林牧渔业标准计算。原告称上述损失共计62960元，主张55000元，因李某系直接侵权人，应承担赔偿责任，李洪霞系李某的法定监护人，承担连带赔偿责任。
另李洪霞称原告在曲阳县人民医院住院期间，其为原告垫付了医药费2000元左右，缴费押金条在原告手中，未提供证据证实。原告对此不予认可，称李洪霞垫付了曲阳仁济医院医药费1000元左右，没有垫付曲阳县人民医院医药费。
本院认为，原告孟爱花称被告李某启动电动三轮车将自己撞伤，对此申请证人刘某出庭作证，被告李洪霞虽不认可，但未提供证据予以反驳，且其在事发时并未在现场，故原告主张李某侵权能够认定。就此次损害的发生，原告对自家电动三轮车疏于保管，存在一定的过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应适当减少李某的责任，以减少50%为宜。关于原告的损失：1、医疗费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费：原告主张医疗费16289.62元、残疾赔偿金19892元、二次手术费6000元、鉴定费800元，均有据证实，予以认定。2、护理费：原告主张1572元，称住院期间由两人护理，但未提供证据予以证实，故护理人员应为一人，护理费按农林牧渔业标准计算住院期间为812.85元。3、住院伙食补助费：原告主张1500元，不违反法律规定，予以认定。4、营养费：原告主张1500元，有据证实需要加强营养，但主张每天100元过高，酌定每天30元为宜。主张营养时间为15天符合法律规定，营养费计为450元。5、交通费：原告主张1000元，未提供证据证实。根据案件实际情况，酌定500元为宜。6、精神损害抚慰金：原告主张5000元，根据其伤残等级，主张略高，酌定3000元为宜。7、误工费：原告主张11707元，未提供证据证实因本次事故致使收入减少，且事发时原告已满60周岁，故不予支持。综上，原告因此次事故遭受的合理损失为49244.47元。李某虽是原告损害的直接侵权人，但其系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，李洪霞作为李某的监护人应承担侵权责任，即按照50%的责任赔偿原告24622.24元。李洪霞称为原告垫付了曲阳县人民医院医药费2000元，未提供证据证实，且原告不认可，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李洪霞于判决生效之日起十日内赔偿原告孟爱花损失24622.24元。
二、驳回原告孟爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告孟爱花负担649元，被告李洪霞负担526元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一五年七月十一日
书 记 员 白若艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第590号
上诉人（原审原告）：葛玉英，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路51号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问。
上诉人葛玉英因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人葛玉英委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，葛玉英原系新疆旅客运输公司职工，于1981年4月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故葛玉英主张要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回葛玉英的起诉。
上诉人葛玉英不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而葛玉英的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。葛玉英退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。葛玉英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十八日
书记员 王 朋 坤
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武中执字第4－1号
申请执行人武威市凉州区黄羊钢窗厂。
法定代表人何有，该厂厂长。
被执行人樊大保，男，1955年8月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人武威市凉州区黄羊钢窗厂与被执行人樊大保加工承揽合同纠纷一案中，已向被执行人樊大保送达了执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人在期限内未履行。经查，被执行人在期限内全额给付确有困难，2014年3月27日，经本院主持，申请执行人武威市凉州区黄羊钢窗厂与被执行人樊大保达成执行和解协议，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武中民终字第287号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦伯荣
审判员 孙发强
审判员 马继军
二〇一四年四月十日
书记员 郝丽萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11227号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤�申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00599号
原告陈某，女。
委托代理人白立峰，系阜新蒙古族自治县法律援助中心工作人员。
被告王某，男。
委托代理人海立民，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣远公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人白立峰，被告王某、委托代理人海立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告均系再婚，于2013年登记结婚，婚后生有一女。婚前双方感情基础一般，缺乏深入了解，婚后被告数次对原告实施殴打，特别是在怀孕六个月时，被告因生活琐事殴打原告，致使原告面部青肿，鼻子出血。被告对于家庭的生活支出苛刻无情，所需用品基本上都是原告母亲购买，被告完全没有尽到家庭义务。2014年12月开始，原告和被告分居至今，故请求法院判令：1、判决原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3、共同财产平均分割。4、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：1、同意离婚，原告所述事实及理由不属实。双方均系再婚，且均系农民，自2013年12月3日结婚之日起至2014年12月的一年来，家里花销均是由被告支出的，但因原告怀孕，婚后几个月原、被告均未工作，后来原告开钣金喷漆店等造成经济一直比较拮据，让原告及原告母亲很不满意，另自结婚以来原告的母亲多半时间在原、被告家居住，加之其他生活琐事，造成了夫妻感情破裂。2、婚生女的抚养本着对其成长有利的原则由法院判决由谁抚养，抚养费因原、被告均是农村户口，只是在外打工人员，由法院酌情判决。3、夫妻共同财产及债务由法院依法分割。
经审理查明：原告陈某与被告王某于2013年12月3日登记结婚，现与原告共同生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。被告于2011年4月18日购买位于阜新市细河区房屋一处，贷款17万元，婚后用夫妻共同财产每月还款1950元。被告因偿还房屋贷款及开办钣金喷漆店向他人借款6万元。原、被告自2014年12月起分居至今。
本院所确认的上述事实有婚姻登记记录证明复印件、借款借条复印件、银行存款回单、证人证言等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告陈某起诉离婚，被告王某同意离婚，证明夫妻感情确以破裂，本院准予原告陈某与被告王某离婚。婚生女现与原告生活，且被告同意婚生女由原告抚养，本院准予婚生女由原告陈某抚养，子女抚养费依据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定每月300元。阜新市细河区华东街72-4#楼142号房屋为被告婚前所购买，婚后原、被告每月偿还房屋贷款为夫妻共同财产，在离婚时应予分割，故被告应给付原告房贷折价款11700元（1950元／2×12个月）。被告所主张的60000元债务因涉及案外人利益，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚；
二、婚生女由原告陈某抚养，被告王某自2015年11月起每月给付原告子女抚养费300元。
三、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某房屋贷款折价款11700元。
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费300元，由原告陈某负担150元，被告王某负担150元（原告已预交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 艳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00496号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人彭某某，男，1994年5月5日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，农民。2014年3月18日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人彭某某犯抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人张守武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某某暂住本市未央区凤城五路某小区13号楼3单元202室。2014年3月17日13时许，被告人外出下楼经过一楼101室时，发现该户房门虚掩，临时起意，便潜入房中实施盗窃，盗得索爱牌数码播放器一部，此时被害人高某某发现有人进入家中，随即寻找，在孙子卧室门背后发现被告，当被害人手抓被告时，被告为逃跑，强行推开高逃离现场。次日，被害人家人认出被告人彭某某并扭送报警。经鉴定，被盗数码播放器价值30元人民币。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了认定上述事实的受案登记表、抓获经过、指认现场笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据，并据此认为，被告人彭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人彭某某辩称，其主观上没有抢劫的故意，推被害人是因为想逃跑，其认为自己只构成盗窃罪。
经审理查明，2014年3月17日13时许，被告人彭某某从位于西安市未央区凤城五路菁华名门小区13号楼3单元202室的宿舍房下楼，路过该楼101室时，见该房门虚掩未锁，遂产生盗窃恶念。被告人打开房门偷偷进入该101房间，发现有被害人高清芳（女，79岁）在厨房做饭，便溜进小卧室内，盗走卧室桌子上蓝色索尼牌数码播放器一部。被告人得手后准备逃离之际，被害人高清芳发现并问是谁，被告人声称找人想借机逃走，被害人将其胳膊抓住，被告人见状甩开被害人胳膊并伸手朝其左臂推了一把，趁机逃离现场并将入户门关上。被害人高清芳受到惊吓，但身体并未受到损伤。次日，被害人家人认出被告人彭某某并扭送报警。经鉴定，被盗索爱牌数码播放器价值人民币30元，已追回并发还被害人，被害人及其家属建议法院对被告人彭某某从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的受案登记表、抓获经过、指认现场笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其被发现后为了逃跑而用手推向被害人，该推人行为虽然是为抗拒抓捕而实施，但该行为情节较轻，未达到刑法意义上之暴力程度，且未造成严重后果，故未达到转化抢劫罪之构罪标准，公诉机关指控被告人彭某某犯抢劫罪的罪名不当；被告人彭某某以非法占有为目的，临时起意入室盗窃他人财物，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，应依法予以惩处。被告人彭某某在归案后能如实供述自己罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；被害人及其家属对被告人表示谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日至2014年10月17日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月十二日
书 记 员 魏 琼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02692号
原告：姜某，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告姜某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年八月二十五日
书记员 蔡庆标
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00074号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人许某甲。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员龚金独任审判，并于同年11月6日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日13时许，被告人许某甲因琐事与其女友许某乙在电话中发生争执，于是驾车到竹溪县城关镇南环路向某所开麻将馆门前找到许某乙。在麻将馆门前，被告人许某甲手持空心钢管对许某乙实施殴打，致使许某乙身体多处受伤。经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定：许某乙外伤致头部、左前臂软组织挫裂伤，右尺骨远端骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2014年9月8日，被告人许某甲与被害人许某乙达成和解协议，由被告人许某甲一次性赔偿许某乙各项经济损失共计40000.00元并已履行，被害人许某乙表示谅解被告人并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人许某甲在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、被害人许某乙的陈述材料；3、证人向某、刘某、陈某、李某甲、李某乙的证言；4、竹溪县公安局制作的辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单和拍摄的辨认作案工具照片、指认现场照片；5、竹溪现代法医司法鉴定所（2014）临鉴字第184号损伤程度鉴定意见书；6、和解协议书、收条及谅解书；7、被告人的供述和辩解；8、被告人及被害人的户籍证明。
本院认为，被告人许某甲因琐事与被害人发生争执，持空心钢管将被害人打伤，主观上具有伤害他人的故意，客观上造成一人轻伤的损害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。竹溪县人民检察院指控被告人许某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾引发，案发后被告人积极赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 金
二〇一四年十一月十日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00208号
罪犯刘强，曾用名刘义强，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年一月二十八日作出（2009）宝刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判故意伤害罪有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘强及同案被告人张天来、权亚锋、徐宪东、王建国不服，分别提出上诉。本院经过二审审理，于二Ｏ一Ｏ年九月十九日作出（2010）陕刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2010年10月22日交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯刘强确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，能按时保质保量完成任务。计分考核获13个积极。
经审理查明，罪犯白雄花认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，能按时保质保量完成任务。计分考核获13个积极。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘强的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日起至2033年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹亚晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00447号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，无职业。2008年3月因扒窃被劳动教养一年；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2010年10月11日止。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2014年12月8日16时许，在其位于本市江汉区唐家墩万达广场A座2313室的租住地，以人民币300元的价格向吸毒人员楚建松贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）交易完毕二人分别吸食其中一颗后被公安机关抓获。经鉴定，上述未吸食完的毒品甲基苯丙胺净重0.26克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、移动电话机通话记录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品上交入库登记单等书证，证人楚建松的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钟 帆
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第493号
申请执行人陈世超，男，生于1957年7月17日，汉族，住河南省陕县。
被执行人杨晓云，女，生于1976年10月1日，汉族，住河南省陕县。
被执行人王栓民，男，生于1958年11月27日，汉族，住三门峡市湖滨区。
陈世超与杨晓云、王栓民保证合同纠纷一案，经查被执行人杨晓云、王栓民暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 强
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执322号
申请执行人：冯卫科，男，汉族，住陕西省。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被执行人：山东国科国际会议中心有限公司。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托代理人：杨淑华，女，汉族，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人冯卫科申请执行被执行人山东国科国际会议中心有限公司劳动争议纠纷一案中，生效判决书确定的执行内容已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2015）德中民终字第1040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年三月二十一日
书记员 孟 亮
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00116号
申请执行人韦正良。
被执行人潘明。
被执行人杨亚英。
被执行人潘勇华。
申请执行人韦正良与被执行人潘明、杨亚英、潘勇华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）大民初字第1846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人潘明、杨亚英、潘勇华暂无可供执行的财产。申请执行人韦正良也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1846号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的其它财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 许 继 东
审判员 吴 晓 宏
二〇一五年六月十九日
书记员 宗平（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民再2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）关庆秀，男，1974年10月1日出生，蒙古族，乌兰浩特市组织部干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市北郊盖亚花园A区6号楼6单元301室。
委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）栾天明，女，1976年12月25日出生，汉族，乌兰浩特市交通局路政大队职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街电业小区10号楼5单元401室。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师，一般代理。
再审申请人关庆秀因与被申请人栾天明离婚纠纷一案，栾天明不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日作出（2014）兴民终字第379号民事判决。再审申请人关庆秀不服二审判决向本院申请再审。本院于2015年11月13日做出（2015）兴民申字第61号民事裁定书，本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人关庆秀及其委托代理人康曙光、被申请人栾天明及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。
本院再审过程中，因再审申请人关庆秀未缴纳申请费，在指定期限通知其缴纳申请费，但期满未缴纳申请费，故按申请人撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第三款的规定，裁定如下：
1、本案按撤回申请处理；
2、恢复对本院（2014）兴民终字第379号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月一日
书记员 金 龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民再2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）关某某，男，1974年10月1日出生，蒙古族，乌兰浩特市组织部干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）栾某某，女，1976年12月25日出生，汉族，乌兰浩特市交通局路政大队职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师，一般代理。
再审申请人关某某因与被申请人栾某某离婚纠纷一案，栾某某不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日作出（2014）兴民终字第379号民事判决。再审申请人关某某不服二审判决向本院申请再审。本院于2015年11月13日做出（2015）兴民申字第61号民事裁定书，本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人关某某及其委托代理人康曙光、被申请人栾某某及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。
本院再审过程中，因再审申请人关某某未缴纳申请费，在指定期限通知其缴纳申请费，但期满未缴纳申请费，故按申请人撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第三款的规定，裁定如下：
1、本案按撤回申请处理；
2、恢复对本院（2014）兴民终字第379号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月一日
书记员 金 龙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第230号
上诉人（原审被告）邹文斌，男，1980年10月3日出生，汉族，住贵阳市金阳新区。
上诉人（原审被告）牛婷婷，女，1983年8月18日出生，汉族，住贵阳市金阳新区。
二上诉人委托代理人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口顺义耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区张官村。
法定代表人李宝兴，董事长。
委托代理人肖军，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人邹文斌、牛婷婷因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹文斌、牛婷婷的委托代理人吴彦、被上诉人营口顺义耐火材料有限公司的委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：二被告系夫妻关系，被告邹文斌于2012年7月29日在大石桥市向原告营口顺义耐火材料有限公司借用承兑汇票一张，记载“借据，承兑人民币壹佰零叁万元整，10400052／21988520，收款人邹文斌，2012年8月底还款，2012年7月29日”。借款到期后二被告未能偿还欠款，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款1，030，000.00元及利息，并承担诉讼费用。案件审理期间，被告提出本案应为票据纠纷，本案被告邹文斌是天卫分公司的负责人，该款项也是用于天卫分公司缴纳电费所用，原告与天卫分公司之间有业务往来，双方互负债务可以抵消。并提供贵州达众磨料磨具有限公司动能分公司出具的证实一份，证明2102年7月份，贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司经理邹文斌交来生产用电费1，758，800.00元，其中有营口顺义耐火材料有限公司李宝兴背书转让的承兑汇票一张，票号21988520，金额为1，030，000.00元。再查，原告与贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司从2012年8月1日开始业务往来，双方于2014年7月29日核对，扣除亏吨后实际货品价格金额为4704854.20元。但双方对给付的货款未进行核算。另查，本案在审理期间，本院依据原告的申请，作出（2014）大南民初字第00756号民事裁定书，依法扣押被告邹文斌所有的豫A066**雷克萨斯轿车一辆，并查封被告邹文斌在贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城A组团14号楼1单元18层1号的房屋一处。
原审法院认为，被告邹文斌为原告营口顺义耐火材料有限公司出具的借据系被告人的真实意思表示，原、被告间的借用银行承兑汇票事实清楚，双方形成了借贷关系。原告将银行承兑汇票借给被告个人，这种操作相当于没有商品或服务交易为背景的资金转移，不符合《银行支付结算办法》第七十四条在银行开立存款账户的法人以及其他组织之间，必须具有真实的交易关或债权债务关系，才能使用商业汇票。可见银行承兑汇票不能背书转让给个人，故原告将银行承兑汇票转借给被告邹文斌个人的行为为无效民事法律行为，被告应将所借用的银行承兑汇票返还原告。如不能返还应按实际价值予以支付价款。现该银行承兑汇票已超过结算期限，其被告自述其将该银行承兑汇票转让给贵州达众磨料磨具有限公司动能分公司，该银行承兑汇票已无法返还，被告应按价予以给付。虽被告提出其系贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司的负责人，其所借用的银行承兑汇票已被贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司缴纳电费所使用，且贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司与原告有业务往来，银行汇票转让给个人违反金融法的规定，人民法院应该驳回原告的起诉，原告应另行起诉。但被告向原告借用银行承兑汇票时原告与贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司并没有业务往来，借据中也未注明借用的银行承兑汇票为贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司所使用，且借款时原告并不知道被告为贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司负责人，被告也未能提供证据证明，借款时原告已明知该款为贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司所使用，故对原告的辩解本院不予支持。被告邹文斌与被告牛婷婷系夫妻关系，被告邹文斌在夫妻关系存续期间向原告贷款并已取得了第二被告的同意，原告就此要求第二被告共同偿还债务的请求本院予以支持。综上，本院为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告营口顺义耐火材料有限公司与被告邹文斌间的借用银行承兑汇票协议无效。二、被告邹文斌于本判决书发生法律效力后日内给付原告营口顺义耐火有限公司银行承兑汇票价款1，030，000.00元（壹佰零叁万元整）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14，070.00元，减半收取7，035.00元，保全费5，000.00元，合计12，035.00元由被告邹文斌负担。
宣判后，上诉人邹文斌、牛婷婷不服，向本院提出上诉，主要理由是：本案案由应为票据纠纷，实际借款人应为贵阳天卫磨料磨具有限公司清镇分公司（下称天卫分公司），邹文斌时任天卫分公司负责人，收取票据是职务行为，该票据也用于天卫分公司缴纳电费，后双方协商用天卫分公司的货物抵债，该103万元已偿还完毕。
被上诉人营口顺义耐火材料有限公司答辩称：一审认定事实清楚，上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，票据的最后背书人也不是天卫分公司，而是总公司。请二审法院维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人邹文斌借用被上诉人营口顺义耐火材料有限公司银行承兑汇票的事实清楚，有上诉人为被上诉人出具的借据为证。上诉人上诉认为实际借款人应天卫分公司，但借据中并未加盖公司印章，也没有注明借款为公司所用，综合上诉人提供的其他证据均不足以证明是公司借款。另外上诉人认为经双方协商，该借款已用天卫分公司的货物抵债，但被上诉人对该事实不予认可。本院认为，关于天卫分公司与被上诉人之间的货物买卖与本案不是同一法律关系，当事人可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070.00元，由上诉人营口顺义耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 杨名环
二〇一五年五月七日
书 记 员 夏铭铭
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1507号
原告：徐海霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：莘莘向荣融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EC9FW67，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黄再新。
原告徐海霞与被告莘莘向荣融资租赁（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。本院按照被告的住所地向其邮递送达诉讼材料，邮局以“原址查无此人”为由将邮件退回。
本院经审查查明，原告提供的《借款合同》只有第1页和第3页，其中第1页中甲方为出借人，乙方为借款人，原告在乙方处签名并按手印；在第3页中原告在甲方处签名并按手印，并在甲方位置下方书写身份证号码、住址和电话。第3页中的第二条第6款约定“甲方如不按期还本付息，乙方可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物”，第三条约定“本合同在履行过程中发生争议时，双方可协商解决，协商不成的，由乙方所在的地方法院通过诉讼解决。”本院认为，原告提供的借款合同的第1页和第3页在甲乙双方的法律关系上存在矛盾，在管辖问题上应依据第3页的合同约定，通过第3页中的第二条第6款约定和原告在甲方处签名，可以确定甲方为原告，乙方为被告；第三条明确约定发生纠纷协商不成由乙方所在的地方法院通过诉讼解决，该约定不违反法律规定，即本案应由被告住所地的深圳前海合作区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳前海合作区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄秀明
二〇一八年四月十六日
书记员 朱文康
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更193号
罪犯严俊全，男，1971年2月2日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年4月9日作出（2013）丰刑初字第15号刑事判决，以被告人严俊全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案罪犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月7日作出（2013）泉刑终字第457号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯严俊全在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严俊全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一五年十月累计获得达标分十四分。二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严俊全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严俊全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 韦 婷
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行审40号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：珠海市。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人吴云峰，该局工作人员。
委托代理人张昌华，该局工作人员。
被申请执行人何敏，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9038。
被申请执行人徐国峰，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9054。
被申请执行人徐子良，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1512。
被申请执行人袁玉清，女，汉族，住广东省金湾区，身份证号码：×××1523。
申请执行人珠海市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行其于2015年10月22日对被申请执行人何敏、徐国峰、袁玉清、徐子良作出的珠国土金罚字（2015）22号《行政处罚决定书》。
该局认定2015年2月起，被申请执行人未经批准擅自在珠海市金湾区三灶镇海澄白石公村南侧占用集体土地进行建设，占地面积528平方米，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，给予被申请执行人处罚如下：立即退还非法占用的土地，限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条“行政机关申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”之规定，申请执行人向本院申请强制执行的珠国土金罚字（2015）22号《行政处罚决定书》中“立即退还非法占用的土地，限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之处罚决定，未明确非法占用土地的具体位置和面积，故该处罚决定不具有可执行内容，不具备向法院申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予珠海市国土资源局强制执行其珠国土金罚字（2015）22号《行政处罚决定书》的申请。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 李 琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 帆
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3288号
原告：中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号。
负责人：刘显贵，该行行长。
委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告：马红头，男，1979年12月27日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：章结霞，女，1982年5月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：南京华歌置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路275号。
法定代表人：卢玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宪华，男，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行（下称高淳建行）与被告马红头、章结霞、南京华歌置业有限公司（下称华歌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳建行的委托代理人李为民、被告章结霞、被告华歌公司的委托代理人孙宪华到庭参加诉讼，被告马红头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳建行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告马红头、章结霞归还借款本金544,999.05元及自2017年2月起至本金还清之日止的相应利息和罚息，截止原告起诉时拖欠的利息为8,439.23元、律师费20,000元；2、被告华歌公司对上述欠款本息和律师费等其他费用连带清偿责任。事实和理由：被告马红头、被告章结霞和被告南京华歌置业有限公司共同于2015年10月19日与原告高淳建行签订了合同编号为G2015189的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》1份，约定被告马红头、章结霞为购买XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋向原告借款580,000元，期限15年，自2015年10月28日起至2030年10月28日止，贷款性质为住房公积金贷款，年利率按中国人民银行规定执行，借款时的年利率为3.575%，逾期罚息利率为在合同利率水平上上浮50%，归还方式采用等额本息还款法。被告华歌公司为被告马红头、章结霞的上述借款提供连带责任保证担保。借款合同第十三条第一款第（三）项和第二款第（三）项、第（四）约定，被告马红头、章结霞逾期或者未按照合同约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用，并有权要求被告华歌公司承担连带保证责任。合同第七条约定，保证范围为原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差率费等），因被告违约而给原告造成的损失和费用。借款合同还约定了其他相关事项。借款合同签订的同时，原告和三被告共同签订了《南京市高淳区房地产抵押合同》（抵押合同号2015600673）1份，约定以XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋作为抵押，在办理他项权利证前进行预告登记。之后原告依约发放了贷款，被告马红头、章结霞开始阶段也依约还款。但自2017年2月起即未再归还。另该被告马红头、章结霞一直未领取案涉房屋的不动产所有权证，因此也未能办理他项权利登记，故被告华歌公司的担保期限未届满。原告以后多次催告，被告不予理会。
被告马红头未予答辩；
被告章结霞辩称，对原告高淳建行所述事实及诉讼请求没有异议，但如果要变卖房屋，要求给自己留下300,000元。
被告华歌公司辩称，对原告高淳建行诉称的事实及请求均无异议，但要求明确自己承担连带责任后享有对被告马红头、章结霞的追偿权。
原告高淳建行围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、合同编号为GC2015189《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》各1份，证明借款、保证的事实的证据；2、《南京市高淳区房地产抵押合同》（抵押合同号2015600673）1份，证明抵押和保证事实；3、律师代理费发票1份，证明原告为本案聘请律师且支付代理费的事实。
三被告均未向本院提交证据。
被告章结霞、华歌公司对原告高淳建行所举证据没有异议，被告马红头未发表质证意见。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告马红头未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
经审理，原告所诉称的事实有相关证据证明，被告章结霞、华歌公司亦无异议，被告马红头拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，故本院依法予以确认。另经审理查明，被告马红头与章结霞系夫妻关系，原告高淳建行为本案支付律师代理费20,000元。
本院认为，原、被告间所签借款担保合同、抵押合同等均合法有效，被告马红头、章结霞未按约还款构成违约，原告高淳建行有权要求其提前归还全部借款本息，并按约定加收利率的50%作为罚息；被告华歌公司为被告马红头、章结霞借款提供连带责任保证担保，故原告高淳建行要求被告华歌公司的诉讼请求亦应支持，但被告华歌公司承担保证责任后有权向被告马红头、章结霞追偿；原告高淳建行为实现债权聘请了律师代理诉讼，并支付律师费20,000元，故原告要求三被告承担律师费的请求本院亦应支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马红头、章结霞在本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司高淳支行借款本金544,999.05元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）,同时支付原告中国建设银行股份有限公司高淳支行律师费20,000元;
二、被告南京华歌置业有限公司对上述第一项债务承担连带责任；
三、被告南京华歌置业有限公司承担连带责任后有权向被告马红头、章结霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9,536元，由被告马红头、章结霞、南京华歌置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵锁宝
二〇一七年八月三十日
见习书记员 杭建梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00527号
上诉人（原审被告）：朱峰，男，1974年5月22日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1982年9月9日出生，住安徽省利辛县。
上诉人朱峰与被上诉人刘静买卖合同纠纷一案，不服亳州市利辛县人民法院(2011)利民一初字第110号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2011年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，书面审理本案。
本院认为：一审法院在审理本案时，开庭审理时的合议庭组成人员与判决合议时的合议庭组成人员不一致，可能会影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市利辛县人民法院(2011)利民一初字第110号民事判决书；
二、发回亳州市利辛县人民法院重新审理。
审 判 长 江海洋
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 彭 亮
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 孟艳杰
?
?
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01795号
原告：李某，女，1963年4月14日生，汉族，农民，住定远县。
委托代理人：李志芬。
被告：张某甲，男，1962年11月20日生，汉族，农民，住址。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由代理审判员严军适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李志芬、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求法院依法判决离婚，依法分割共同财产。
被告张某甲辩称：不同意离婚，原告讲的不符合事实。
原告除当庭陈述外，还提交了以下证据证明自己的主张：1、身份证、户口本，证明原告的身份以及和被告的事实婚姻关系；2、土地承包经营权证，证明原告家庭共有八人承包土地，有部分被政府征收，剩余部分按份分割；3、征地补偿款复印件四张，证明征地补偿款田亩、钱数以及领取情况；4、申明两份，证明两个女儿自愿将承包土地和收益转给原告；5、房屋证明，证明三间瓦房是双方2000年左右所建，三间厢房是双方1992年重建，以及2011年盖了两层楼房。
被告当庭质证如下：对身份证和户口本没意见；土地承包经营权证是事实，征了家东、大塘埂、宫塘埂、秧田四块地；对申明不认可；对房屋证明不认可，承认三间瓦房是夫妻共同财产。
经审理查明：原告李某与被告张某甲于××××年××月举行结婚仪式。双方均系再婚，原告带有两个女儿张某丙、张某丁，被告有一子一女，儿子张某戊，女儿张某戌。婚后于××××年××月生育女儿张某乙，现五子女均已成年。共同生活后，被告脾气暴躁，嗜好喝酒，酒后常为家庭琐事殴打原告。原、被告家庭共有八人承包土地9.6亩，有家东、大塘埂、宫塘埂、秧田四块地5.4亩被政府征收，剩余部分4.2亩承包土地。夫妻共有财产三间瓦房。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础，原、被告系再婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告起诉要求离婚，本院予以支持。原告要求分割剩余部分4.2亩承包土地夫妻和共有财产三间瓦房，本院予以支持。原告要求分割由其继子领取的土地补偿款，并要求将两个女儿承包土地和收益转给其，因该两项请求属于另外一个法律关系，原告可另行诉讼。原告要求分割十亩水稻的收益，均无事实依据和证据支持，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告张某甲离婚；
二、原告李某在定远县炉桥镇魏庄村前西组承包经营小湾塘0.7亩的一人份额土地，由其继续经营；
三、夫妻共有财产三间瓦房，自西向东二间归原告所有，东面一间归被告所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 严军
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 石明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2825号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托代理人：李婷，系重庆索通律师事务所律师。
被告：何志勇，男，汉族，1983年10月11日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告何志勇金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2017年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费8970元，减半收取4485元由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 刘 利
二〇一七年三月十六日
书记员 冯佳佳