安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3345号
原告：马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：汪明。
被告：李春华。
被告：魏广平。
原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心（简称担保中心）与被告汪明、李春华、魏广平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人吴桂保到庭参加诉讼，被告汪明、李春华、魏广平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
担保中心向本院提出诉讼请求：1、汪明、李春华、魏广平连带偿还代偿款16023.01元；2、汪明、李春华、魏广平连带赔偿担保中心利息损失（自2014年6月28日至实际给付之日，按银行同期同类逾期贷款利率计算）；3、汪明、李春华、魏广平支付律师代理费1000元；4、汪明、李春华、魏广平承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月26日，汪明与徽商银行马鞍山富园支行（简称徽行富园支行）签订《个人借款合同》，约定：汪明向该支行借款50000元，期限二年，年利率8.035417%，由本担保中心依据国家政策提供担保。同年3月19日，本担保中心与李春华、魏广平分别签订一份《马鞍山市下岗失业人员小额担保贷款反担保合同》约定：李春华、魏广平为担保中心给汪明借款的担保提供反担保，同时约定了反担保的范围及期限、违约责任、�件管辖等。2014年6月27日，该笔借款到期后，汪明未能按期还贷。本担保中心依约作出代偿处理，代汪明向徽行富园支行清偿贷款16023.01元。之后，李春华、魏广平也未向本担保中心及时清偿代偿款。
汪明、李春华、魏广平未作答辩，也未提供证据材料。
担保中心为支持诉讼请求及事实与理由，当庭提交以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格。
2、汪明、李春华、魏广平身份证及户籍资料，证明该三被告的身份事项。
3、个人借款合同，证明汪明向银行借款的事实。
4、保证合同，证明担保中心为借款提供担保的事实。
5、反担保合同，证明反担保人提供反担保的事实。
6、代偿情况说明，证明担保中心为汪明偿还银行借款的事实。
7�律师费发票，证明担保中心为实现债权而支付的费用。
本院经审查后的认证意见：担保中心提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，汪明与徽行富园支行签订《个人借款合同》，约定：汪明向该支行借款50000元，借款期限24个月，自2012年3月27日至2014年3月27日；年利率8.035417%；采用按季付息、到期一次还本的方式还款。当日，担保中心与徽行富园支行签订《保证合同》，约定：担保中心为以上借款提供连带责任担保，担保的范围为主合同项下债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项、银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、�卖费、公证费、公告费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同年3月27日，担保中心分别与李春华、魏广平签订《马鞍山市下岗失业人员小额担保贷款反担保合同》（简称反担保合同），约定：由李春华、魏广平分别为担保中心对汪明以上贷款的担保提供反担保;反担保方式为连带责任担保，借款人到期不能还贷，在担保方实现代位清偿后，可直接向任一反担保人追偿；反担保的范围包括贷款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及实现反担保权利的各项费用（诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、公证费、保全费等）；反担保期限为担保中心代偿之日后两年。上述合同签订后，汪明取得了借款50000元，但其未按约定还本付息。2014年6月27日，担保中心依约代汪明向徽行富园支行清偿贷款本金14904.25元、利息1118.76元。因汪明、李春华、魏广�未向担保中心清偿代偿款本息，形成诉讼。
另查明：担保中心因本次诉讼产生律师代理费1000元。
本院认为，上述借款合同、担保合同及反担保合同系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，表明汪明与徽行富园支行之间存在借款合同关系，担保中心与徽行富园支行之间存在保证合同关系，担保中心与李春华、魏广平之间存在反担保合同关系。合同签约各方当事人应依约完全履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。因借款方汪明未按期偿还所欠徽行富园支行的借款，担保中心依约承担了保证责任，即代汪明偿还了借款本息，故担保中心有权向汪明行使追偿权。汪明作为借款方应承担归还代偿款本息、支付利息损失及担保中心为实现债权支出的其他费用的民事责任。依据担保中心与李春华、魏广平�签订的反担保合同，担保中心行使代偿权后，李春华、魏广平应依反担保合同约定承担保证责任，即向担保中心支付汪明未归还的代偿款本息、担保中心为实现债权产生的诉讼费及其他费用等。李春华、魏广平承担保证责任后，有权享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪明于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心支付16023.01元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年6月28日起至实际给付之日止的利息。
二、被告汪明于本�决生效之日起十日内向原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心支付律师代理费1000元。
三、被告李春华、魏广平对以上一、二项债务承担连带偿还责任。
四、被告李春华、魏广平承担保证责任后，有权向被告汪明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费600元，均由被告汪明、李春华、魏广平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 陈 寰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱爱琴
附：1、本案适用的《中华人民共和国担保法》条文：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、本案适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》条文：
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
3、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。