河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第77号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大夏B座7层701-703室。
代表人皮闯，该公司经理。
委托代理人程亚楠，该公司法务。
被上诉人（原审原告）耿社峰，男，1966年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人赵红亮，河南省内黄县六村乡千口村42号。
被上诉人（原审被告）郭中伟，男，1992年10月8日出生，汉族，现住址北京市房山区。
委托代理人李光平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京宏源盛丰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9381室。
法定代表人岳贞芹，该公司经理。
上诉人天平汽车保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天平汽车保险股份有限公司北京分公司的委托代理人程亚楠，被上诉人耿社峰的委托代理人赵红亮，被上诉人郭中伟及其委托代理人李光平到庭参加诉讼。被上诉人北京宏源盛丰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月23日7时30分左右，被告郭中伟驾驶京AK12**号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至824公里＋300米处（西半幅），与前方由于车辆故障停靠在应急车道内由原告耿社峰驾驶的豫EX68**／豫ER6**挂号车发生追尾相撞，造成京AK12**号货车车上驾驶员郭中伟受伤、乘车人郭鹏伟死亡、豫EX68**／豫ER6**挂号车驾驶员原告耿社峰受伤及两车和所载货物不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告郭中伟负事故的主要责任，原告耿社峰负事故的次要责任，郭鹏伟无事故责任。原告受伤后先后在西平县人民医院和安钢职工总医院住院治疗，共计住院6天，花费医疗费5395.3元，交通费3000元。2013年8月30日，安阳黄陵法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人耿社峰因交通事故致牙齿缺失、腰椎椎体粉碎性骨折，综合评定为九级伤残，花费鉴定费700元。本案在审理过程中，原、被告双方均同意原告耿社峰的伤残等级按十级伤残计算赔偿数额。另查明：京AK12**号货车登记车主为被告北京宏源盛丰商贸有限公司，实际车主为被告郭中伟，挂靠在被告北京宏源盛丰商贸有限公司名下运营，该车在被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业险，保险期间均自2012年8月2日零时起至2013年8月1日二十四时止，第三者责任保险限额为200000元，没有缴纳不计免赔特约险。原告耿社峰于2009年7月9日与张艳玲签订租房合同，在张艳玲的房屋内居住，张艳玲是安阳市殷都区郝家店北街40号居民，耿社峰办有暂住证。内黄县人民医院诊断证明书记载：耿社峰牙齿缺失，固定修复大约费用12000元。原告耿社峰的父亲耿志洪（1951年8月23日出生）与母亲王香云（1950年7月1日出生）共生育二个儿子，原告耿社峰与李书英夫妇共生育三个子女，长女耿园洁，1996年4月3日出生，次女耿慧杰，1998年2月7日出生，儿子耿浩杰，1999年10月11日出生。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告郭中伟疲劳驾驶机动车，遇情况时无法采取正常有效措施是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任。由于被告郭中伟所有的京AK12**号货车挂靠在被告北京宏源盛丰商贸有限公司名下运营，故该责任应由该两被告共同承担。由于京AK12**号货车在被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿原告。被告郭中伟辩称，原告的诉求过高，予以依法核实；又辩称其所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；该辩称意见符合有关规定，予以采纳；还辩称如果原告的损失有不足部分，应当由宏源公司赔偿。由于被告郭中伟的车辆是挂靠在被告北京宏源盛丰商贸有限公司，二被告应承担连带责任。故对该辩称意见不予采纳。被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司辩称，被告郭中伟准驾不符，我公司拒绝承担赔偿责任。由于道路交通事故认定书并没有认定郭中伟准驾不符，且被告保险公司并没有提供相关证据证明被告郭中伟准驾不符及准驾不符不应承担责任，故对该辩称意见不予采纳。又辩称诉讼费、鉴定费我公司不承担。该辩称意见符合有关规定，予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：5395.3元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；后续治疗费12000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故该费用应予支持；2、误工费：由于原告没有提供其实际收入情况，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业职工的平均工资计算。由于原告从事交通运输行业，故应按照河南省交通运输业职工的平均工资37817元计算至定残前一日，即37817元／年×96天=9946.39元；3、护理费：按照城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年计算，即20442.62元／年×6天=336.04元；4、住院伙食补助费：30元×6天=180元；5、营养费：20元×6天=120元；6、残疾赔偿金：按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年计算20年，即20年×20442.62元／年×10%=40885.24元。被扶养人生活费：耿志洪：5032.14元／年×18年×10%÷2人=4528.93元，王香云：50**.14元／年×17年×10%÷2人=4277.32元，耿圆浩：5032.14元／年×1年×10%÷2人=251.61元，耿慧浩：5032.14元／年×3年×10%÷2人=754.82元，耿浩杰：5032.14元／年×4年×10%÷2人=1006.43元，合计10819.11元，五被扶养人的生活费年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应计入残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金：酌定支持5000元；8、交通费：由于原告在西平县出事故后，先后在西平县、安阳市住院治疗，花费交通费是较多的，故酌定支持1000元。以上损失共计85682.08元。首先由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告67986.78元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），共计赔偿77986.78元。余额7695.3元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司按照郭中伟承担的责任大小进行分担，即应承担7695.3元×70%=5386.71元，由于郭中伟承担主要责任，被告保险公司应免赔15%，即5386.71×15%=808.01元，实际应赔偿5386.71元-808.01元=4578.7元。被告保险公司免赔的15%（808.01元）应由被告郭中伟与被告北京宏源盛丰商贸有限公司共同承担。据此，原审法院判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计82565.48元。二、被告郭中伟与被告北京宏源盛丰商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计808.01元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，减半收取1759元，鉴定费700元，合计2459元，由被告郭中伟与被告北京宏源盛丰商贸有限公司共同负担1721元，原告负担738元。
天平汽车保险股份有限公司北京分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，郭中伟的驾驶证为C1，却驾驶重型货车，驾驶重型货车的驾驶证应为B2，属于准驾车型不符。根据国务院法制办的答复意见，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，性质上应属于无证驾驶。根据交强险及商业险条款的约定，其公司不应承担赔偿责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。
被上诉人耿社峰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭中伟答辩请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，该案中，天平汽车保险股份有限公司以证驾不符拒绝赔偿，但公安交警部门在事故责任认定书中对此未予认定，天平汽车保险股份有限公司也不能提供相应证据证实肇事司机郭中伟证驾不符。因此，关于郭中伟证驾不符的上诉理由不足。依据保险法律关系，天平汽车保险股份有限公司应向受害人赔付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3517元，由天平汽车保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 程海龙
代理审判员 丁耀东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘志刚