河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1932号
原告平顶山市新华区平安大道向辉建筑设备租赁站，住所本市平安大道西段鹰城驾校南100米。
经营者董向辉，男，汉族，1977年4月8日生，系租赁站业主，现住。
委托代理人黄光华，河南湛河律师事务所律师。
被告陈军峰，男，汉族，1970年6月5日生，住新华区。
被告河南诚宸建设工程有限公司，住所地林州市南环路178号。统一社会信用代码：914105816672498671。
法定代表人李国瑞，总经理。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人李瑞贤，该公司职工，住
被告杨明奇，男，汉族，1967年2月15日生，住汝州市。
第三人平顶山市绿地房地产公司，住所地新华区中兴路中段东侧中兴铭座9层西南东户B。统一社会信用代码91410400683173292P。
法定代表人王青霞，经理。
委托代理人王建立，男，汉族，1969年7月13日生，绿地公司法务经理，住本市卫东区。
原告平顶山市新华区平安大道向辉建筑设备租赁站（以下简称向辉租赁站）与陈军峰、杨明奇、河南诚宸建设工程有限公司（以下简称诚宸建设公司），第三人平顶山市绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向辉租赁站的委托代理人黄广华，被告陈军峰、诚宸建设公司委托代理人马延坡到庭参加诉讼；被告杨明奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向辉租赁站诉称，2014年4月份，陈军峰以诚宸建设公司的名义与向辉租赁站签订了《建筑施工物资租赁合同》，杨明奇作为担保人在该租赁合同上签字。诚宸建设公司使用向辉租赁站的钢管、扣件等建筑物资用于承包的施工的“鲁山县绿地国际花都”项目2号工地。签订的租赁合同对各方的权力、义务进行了明确约定，合同第5条约定：租金每月结清一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月的租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租房有权解除合同。合同第11条约定：担保方为承租方提供连带责任保证。合同签订后陈军峰使用向辉租赁站的物资用于工程施工，但陈军峰并没有按照合同约定支付租金，已严重违约，因该租赁合同杨明奇签字，诚宸建设公司盖章，故请求法院判决：1、解除双方签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、判决陈军峰、杨明奇、诚宸建设公司共同向辉租赁站支付从2014年4月6日至2015年9月21日期间的租赁费598788.64元、违约金220097.1元，共计818885.74元；3、判决陈军峰、杨明奇、诚宸建设公司按合同约定标准支付从2015年9月22日至租赁物资返还完为止期间的租赁费、违约金（按合同约定标准执行）4、要求判决陈军峰、杨明奇、诚宸建设公司返还租赁物资：扣件76050个，钢管125985.2米，顶丝1750根、短管2877条；如不能返还，扣件按每个5元、钢管按每米15元、顶丝按每根10元、短管按每根8元赔偿向辉租赁站。5、本案的诉讼费及本案产生的其他一切费用由陈军峰、杨明奇、诚宸建设公司承担。
被告陈军峰辩称，陈军峰租赁向辉租赁站钢管、扣件等物资系事实，双方签订了租赁合同，因陈军峰分包了“鲁山县绿地国际花都”项目2号工地的劳务部分，该工地总承包人是杨明奇，陈军峰将该租赁合同交由总承包人杨明奇，杨明奇签字做担保并由杨明奇拿着对准诚宸建筑公司加盖的诚宸建筑公司的公章。因该2号楼的开发商绿地房地产公司没有按照约定拨付工程款，导致杨明奇无法向陈军峰拨付工程款，致使陈军峰无法向向辉租赁站支付租赁费。
被告杨明奇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告诚宸建筑公司辩称，一、从合同形式上来讲，诚宸公司与原告之间不存在合同关系，原告的诉求与诚宸公司没有任何关系。因为：1、诚宸公司与向辉租赁站既不存在合同上的租赁关系，也没有形成事实上的租赁关系；2、《建筑施工物资租赁合同》中该公司的印章明显系虚假的。董向辉作为经营者，在签订合同时，对方用技术资料章签订合同却没有提出任何质疑，且在发现公司名称错误时，仍然没有引起警觉，继续加盖虚假的印章，董向辉自己也有不可推卸的责任。该公司对杨明奇的作假行为及董向辉的疏忽大意不应承担民事责任；3、技术资料章只是公司内部整理资料时使用的，是不能对外签订合同使用的。二、从实质上来讲，杨明奇与诚宸公司之间不存在借用资质问题，诚宸公司与向辉租赁站之间也没有形成事实上的租赁关系。1、诚宸公司与杨明奇之间没有形成借用资质的合意。本案涉及的工程，杨明奇曾通过关系找到诚宸公司，希望借用公司资质，诚宸公司经过考察该项目，发现项目没有任何审批手续，风险极大，所以就明确拒绝了杨明奇关于合作的请求。但是诚宸公司没有想到杨明奇竟然私刻公司印章打着诚宸公司的名义去承揽工程，诚宸公司发现这一情况后已经及时报警，并且公安机关也已经立案受理，尽管诚宸公司发现的时间较晚，但是不能以此理由来要求诚宸公司承担责任。所以关于借用资质的前提条件：借用资质的合意就没有形成，也就不存在所谓的借用资质。2、工程款的拨付最能直接反应是否存在借用资质。如果系借用资质，那么工程款应该直接拨付给被借用资质的公司，但是本案中，根据法庭查明的事实，本案涉及的工程，绿地公司在没有任何授权的情况下将工程款直接支付给了杨明奇，金额多达数千万，工程款一分钱也没有拨付给诚宸公司，并且，根据绿地公司提供的工程款支付明细显示，大部分工程款是用于抵扣杨明奇的个人借款以及支付杨明奇的个人购房款，这可以充分说明杨明奇与诚宸公司之间是不存在借用资质关系的，而绿地公司对这一情况也是十分清楚的。3、根据绿地公司提供的工程款支付明细上，本案涉及的工程既有以诚宸公司名义向杨明奇支付的也有以河南新隆建设工程有限公司名义向杨明奇支付的，也就是说，按照绿地公司的工程款拨付去向，同一时期，同一工程却有两个施工单位在施工，这根本是不可能的，从这一点来讲，也无法认定借用资质关系成立。4、截止目前为止，已经出现了三枚不同的诚宸公司公章：绿地公司提供的合同上一枚、法院依职权调取的证据上一枚、诚宸公司经过备案的公章一枚。假设说真的存在借用资质的问题：那么杨明奇只需要私刻一枚虚假的印章，诚宸公司也会默许杨明奇使用私刻的印章，杨明奇完全没有必要去私刻第二枚印章，而更为离谱的是，法院依职权调取的证据上显示的公章编号与诚宸公司的印章编号也不一致。若杨明奇与诚宸公司之间存在借用资质关系，那么在人民法院依职权调取的这份证据上应该加盖的是真实的印章，因为这涉及到工程后续手续的办理，若相关部门发现印章虚假，那么对工程的后期手续办理是非常不利的。因此，从这方面来讲，杨明奇与诚宸公司之间的借用资质关系也是不成立的。5、认定是否存在借用资质关系另一个重要的方面就是开发商与建筑商之间的合同，具体到本案中就是绿地公司提供的“建设工程施工合同补充协议”，诚宸公司从来没有签订过该份合同，也没有授权任何人去签订该份合同，关于该合同如何签订，绿地公司以及陈军峰已经解释的非常清楚：绿地公司从来没有与诚宸公司人员接触过，本案涉及工程绿地公司是直接承包给了杨明奇个人，只不过是后来杨明奇为了购买钢材、混凝土等，需要有一份施工合同来证明其承包了该工程，在此种情况下，杨明奇拿了一份加盖有诚宸公司印章（系虚假印章）的合同交给了绿地公司，绿地公司没有经过任何审查就加盖上自己的公章。这充分证实：所谓的“建设工程施工合同补充协议”只是杨明奇为了购买钢材等建筑设备需要才要求签订的。既然是补充协议，那么必然有“主协议”，但是本案中，截止目前为止，原告以及绿地公司始终没有出示“主协议”这份证据，因此，从这方面来讲，也能说明本案是不存在借用资质关系的。6、政府部门的备案情况也能反映工程的施工单位情况，截止目前没有任何直接证据证明在有关政府部门处的备案显示本案涉及工程系诚宸公司承建。7、从原告提供的“租赁合同”上也能反映出本案是不存在借用资质关系的。如果诚宸公司与杨明奇之间是借用资质关系，那么杨明奇在签订合同时怎么可能用连公司名称都是错误的技术资料章去签订合同，杨明奇的这一行为是非常低级、愚蠢的。但是杨明奇他这样做了，只能说明一个问题，杨明奇与诚宸公司之间是不存在借用资质关系的，杨明奇是盗用诚宸公司的名义骗取原告的信任。8、诚宸公司管理上存在的问题与借用关系是否存在没有任何联系，不能因为诚宸公司没有及时发现杨明奇盗用公司名义承揽工程就认定杨明奇与诚宸公司之间存在借用资质关系。
三、代理人认为本案涉及刑事犯罪问题，应当中止审理，待刑事案件结束后在恢复民事案件的审理。若杨明奇与诚宸公司存在借用资质关系，杨明奇为了便利于工程建设私刻印章，在这种情况下，前期双方是借用资质关系，虽然被建筑法不允许，但并没有触犯刑法，杨明奇私刻印章的刑事犯罪行为自然不影响民事案件的审理。但是本案的事实情况是，杨明奇是在盗用诚宸公司名义进行招摇撞骗，杨明奇从一开始就是在进行刑事犯罪，这与存在借用资质关系后私刻印章在性质上是完全不同的。林州市公安局已于2016年6月23日受理杨明奇伪造诚宸公司印章一案，因此代理人认为本案应当中止审理，待刑事案件终结后在恢复本案审理。
四、私刻印章犯罪行为成立，并判定被借用资质单位承担涉案工程民事责任的前提条件是借用资质关系成立，而认定借用资质关系是否成立需要从：合同的签订、具体的施工、工程款的拨付等方面反映出来。本案中，代理人已经对上述情况作了详细陈述，杨明奇与诚宸公司之间的借用资质关系是不成立的。
综上，代理人认为，诚宸公司与向辉租赁站之间不存在租赁合同关系，杨明奇与诚宸公司之间也不存在借用资质关系，诚宸公司与原告之间自然没有形成事实上的租赁关系。向辉租赁站作为受害者，值得同情，但是，诚宸公司与本案确实没有任何关系，望依法驳回原告对诚宸公司的全部诉讼请求。
1、该公司未向辉租赁站钢管、扣件等物资租赁，对签订租赁合同不知情，陈军峰不是该公司人员，也未授权陈军峰与向辉租赁站去签订建筑物资租赁合同，3、涉案工地不是该公司承建的，该公司没有与杨明奇有承包关系，杨明奇在租赁合同上加盖资料章不是该公司的公章，第三人绿地房地产公司提交的《建设工程施工合同》所加盖的公章与该公司的公章外观和印章号有明显的不一致地方，法院在鲁山县建设工程安全生产监督站调取的起重机安装前检查报告和施工组织设计审批表与与该公司的公章外观和印章号有明显的不一致地方，上述公章均系伪造，该公司已向公安机关报案。4、第三人绿地房地产公司支付工程款没有经该公司账户，直接向杨明奇支付，杨明奇有没有该公司的授权，该公司与杨明奇不存在建设工程挂靠关系。综上，该公司不应承担向辉租赁站租赁费用，驳回向辉租赁站对该公司的诉讼请求。
第三人绿地房地产公司辩称，向辉租赁站要求绿地公司承担租赁费没有事实和法律依据，本案是租赁合同纠纷，该公司不是承租人也不是担保人，请求驳回对绿地公司的诉讼请求。说明一点，鲁山的国际花都项目是鲁山县政府确定的重点工程，政府允许绿地房地产公司边建设边完善手续，这个项目到目前为止并没有进行招投标，前期开工的D2地块属于先开工的工程之一，该工程是绿地房地产公司承包给了杨明奇，杨明奇承包该工程后需要挂靠有资质的建筑公司，杨明奇将已经盖了诚宸公司印章的建筑合同交给绿地房地产公司，绿地房地产公司又加盖了章。杨明奇在具体施工中发生的租赁关系，与绿地房地产公司无关，根据合同相对性，租赁合同不能约束绿地房地产公司。该公司在项目中是否存在与法律规定不符的情形，应该属于行政机关处理的问题，不属本案民事责任承担问题，综上，该租赁费用与该公司无关。
经审理查明，2014年4月6日，出租方为向辉租赁站与承租方陈军峰、担保方杨明奇签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，主要内容：租赁物资的名称、规格、单位、数量、日租金、价值（丢失赔偿标准）。履行合同中如有变更，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价值均以出租方租赁清单或验收单为准。租金标准为：钢管0.008元／米／日、扣件0.005元／个／日、顶丝0.03元／条／日，套筒0.03元／根／日。租金每月结清一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）；租赁期限为2014年4月6日至2015年1月31日。春节优惠一个月，其他按照实际天数计算租金。合同到期后，如未另立合同又未归还，视为合同延续。承租方委托提货人王金龙，陈林庆。担保方为承租方提供连带责任保证，合同引起民事诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。该合同承租方由向辉租赁站盖章并由经营者董向辉签名，承租方陈军峰、担保人由杨明签字，在承租方处加盖河南诚宸建筑工程有限公司资料专用章，及河南诚宸建设工程有限公司技术资料专用章。合同签订后，向辉租赁站向“鲁山县绿地国际花都”项目2号工地出租钢管等物资。自2014年5月起，承租方经办人王金龙、审核董向辉、承租方负责人陈军峰三人对每月的租金进行结算，三人共同在每月计算的《向辉建筑设备租赁站租金结算清单》上签字确认，该清单确定的租金金额分别为：2014年5月为18310.4元、6月为30453.06元、7月为32658.46元、8月为36118.64元、9月为38714.76元、10月为41009.71元、11月为43830.20元、12月为47335.19元。该2014年12月31日结算清单显示在租扣件76050个、钢管在租125985.2米、短管在租2877条、顶托在租1750套。在上述结算清单中，还约定物资丢失赔偿为钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每根10元、套筒每根8元。2015年1月31日，董向辉、王金龙在2015年1月的租金结算清单签字，该1月份的结算清单显示租赁费用47335.19元，在租扣件76050个、钢管在租125985.2米、短管在租2877条、顶托在租1750套。自2015年2月，承租方未再与董向辉就每月结算清单进行确认签字，亦未偿还租赁物及支付租金。自租赁关系成立以来，陈军峰仅支付租赁费50000元，因下余租赁费用未支付，董向辉诉至法院，引起该诉。
另查明，“鲁山县绿地国际花都”项目2号工地实际承包人系杨明奇，杨明奇与第三人绿地房地产公司签订《建设工程施工合同》补充协议时以河南城宸建筑工程有限公司授权委托人签署，并加盖该公司印章。支付工程款时绿地房地产公司向杨明奇进行支付，但绿地房地产公司并未举证相关授权杨明奇的委托手续。诚宸建筑公司庭审中对《建设工程施工合同》补充协议中该公司的印章提出异议，要求鉴定该公章真伪并提供林州市公安局刻制印章证明。通过比对，《建设工程施工合同》补充协议印章与林州市公安局备案印章外形并不一致。向辉租赁站认为公章不一致不能代表租赁合同加盖的不是诚宸公司授权的资料专用章，从法院调取的鲁山县建筑工程质量监督站留存的的《塔式起重机安装前检查报告》、施工组织设计审批表、质量监督整改通知单、回复单及鲁山县住建局调取的行动检查整改通知书均显示“鲁山县绿地国际花都”项目2号工地建设项目单位为诚宸建筑公司，租赁的建筑设备系使用在诚宸建筑公司承建的工地上，该工地树立的大型承建牌也是标明诚宸建筑公司工地。庭审中，本院向鲁山县住建局、鲁山县建筑工程质量监督站、鲁山县安监站、鲁山县新型社区办公室调取相关建筑合同审批手续，该工程因系鲁山县政府确定的重点工程，建设中存在先建后完善手续情形，未进行招投标相关程序，该项目至今未向相关行政单位备案施工合同、监理合同、安全手续，但上述行政部门根据相关资料认定该项目建设单位为诚宸建筑公司，如鲁山县住建局下发的《行动检查整改通知书》施工单位诚宸建筑公司和鲁山县建筑工程质量监督站下发的《质量监督整改通知单》、《河南省建设工程质量整改通知书》施工单位（责任单位）为诚宸建筑公司。
再查明，“鲁山县绿地国际花都”项目C2地块的1#、7#、8#楼系河南诚宸建筑公司承建，上述三栋楼亦无建筑合同备案或监理合同备案等建设手续。
以上事实由向辉租赁站提供的租赁合同、提货单、租金结算清单、《行动检查整改通知书》、《质量监督整改通知单》、《河南省建设工程质量整改通知书》；诚宸建筑公司提供的林州市公安局刻制印章证明，第三人绿地房地产公司提供的付款明细、《建设工程施工合同》补充协议及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行合同义务。陈军峰与向辉租赁站于2014年4月6日签订的建筑物资租赁合同，杨明奇以担保人签名，该租赁合同系三方真实意思表示，为有效合同。陈军峰、杨明奇未按合同约定支付租赁费，已构成违约，依据双方签订的合同约定，向辉租赁站要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。向辉租赁站与承租方授权委托人王金龙、负责人陈军峰三方已于2014年5月至2015年1月每月均对在租物资和租赁费进行结算，陈军峰当庭对该结算事实认可，2014年4月6日至2015年1月结算清单的租赁费用共计335765.61元。因自2015年1月至8月，在租物资未偿还，在租数目未变动，虽双方未签字结算，应按2015年1月租赁费用47335.19元／月计算每月租金至起诉前，双方约定春节扣除一个月，根据每月天数，2015年3月（31天）租赁费为47335.19元、4月（30天）为45808.25元、5月为47335.19元、6月为45808.25元、7月为47335.19元、8月为47335.19元，9月1至21号为32065.77元，上述2014年4月6日至2015年9月21日租赁费用为共计为648788.64元，减去陈军峰已支付的50000元，下余598788.64元，故对向辉租赁站要求支付自2014年4月6日至2015年9月21日结算的租赁费598788.64元的诉讼请求，本院予以支持。因结算后陈军峰未归还租赁物，陈军峰应自2015年9月21日起至该判决生效之日，按照合同约定的钢管0.008元／米／日、扣件0.005元／个／日、顶丝0.03元／条／日，套筒0.03元／根／日的价格，支付未偿还的租赁物即钢管125985.2米、扣件76050个、短管（即套筒）2877条、顶托（顶丝）1750套的租赁费；陈军峰因没有按时支付租赁费造成违约，双方租赁合同约定违约金计算为租金的日千分之四计算支付违约金220097.1元过高，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，本院酌定179637元（598788.64元×30%）。平顶山市新华区向辉建筑配件租赁站与陈军峰之间的建筑物资租赁合同解除的同时，陈军峰应当向向辉租赁站归还钢管125985.2米、扣件76050个、短管（即套筒）2877条、顶托（顶丝）1750套，如不能返还应按照结算清单约定的租赁物资的价格即钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每根10元、套筒每根8元予以赔偿。对向辉租赁站要求按合同约定支付结算后至至实际偿还之日的租赁费诉讼请求，因双方判决生效之日解除了合同，故仅支持按合同约定自结算日至判决生效之日的租赁费用；杨明奇作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。
虽河南诚宸建筑公司辩称该公司未承建“鲁山县绿地国际花都”项目D2地块2#楼，该建筑合同中上加盖的印章与该公司公安备案不一致，但上述印章不一致并不能证明该公司仅使用过其所备案的一枚印章。由于2#楼在鲁山相关行政机关存档材料中均显示施工单位（责任单位）为诚宸建筑公司，该项目也已建成22层，该工地竖立的建筑施工现场标志牌也明确显示河南诚宸建筑公司，结合诚宸建筑公司在“鲁山县绿地国际花都”项目也有在建工程，其对“鲁山县绿地国际花都”项目的建设环境应熟悉了解，对2#楼建设过程中对外使用该公司的名义进行挂靠应及时向开发商、承建商、相关建设主管部门提出异议、制止，该公司未提异议、制止，系对2#楼冒用其名义施工的放任，该楼建设中对外公示承建商和向鲁山县相关行政机关报备安检、质量整改等材料的一系列行为给第三方合理信赖认为2#楼由河南诚宸建筑公司建设，即使如该公司辩称杨明奇冒用其公司资质，也与该公司管理混乱有直接关系，河南诚宸建筑公司应承担与其过错相适应的补充赔偿责任，故向辉租赁站的损失杨明奇、陈军峰财产不足以承担时，应由河南诚宸建筑公司承担支付责任。杨明奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼抗辩权，其法律责任后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、解除2014年4月6日平顶山市新华区向辉建筑配件租赁站与杨明奇、陈军峰签订的《建筑施工物资租赁合同》。
二、陈军峰于本判决生效后十日内向平顶山市新华区向辉建筑配件租赁站支付2014年4月6日至2015年9月21日的租赁费598788.64元、违约金179637元，共计778425.64元。
三、陈军峰支付平顶山市新华区向辉建筑配件租赁站租赁的钢管125985.2米、扣件76050个、套筒2877条、顶丝1750套，按照钢管0.008元／米／日、扣件0.005元／个／日、顶丝0.03元／条／日，套筒0.03元／根／日的价格计算自2015年9月21日至本判决生效之日的租金。
四、陈军峰于本判决生效后十日内向平顶山市新华区向辉建筑配件租赁站归还租赁125985.2米、扣件76050个、套筒2877条、顶丝1750套，如不能返还，陈军峰应按照丢失钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每根10元、套筒每根8元的标准进行赔偿。
五、杨明奇对本判决上述第二项至第四项事项承担连带清偿责任。
六、河南诚宸建设工程有限公司在杨明奇、陈军峰对上述应付的工程款支付不能的情况下承担补充清偿责任。
七、驳回平顶山市新华区向辉建筑配件租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11989元，由陈军峰、杨明奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李水平
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。