重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07820号
上诉人（原审原告）：陶玉霞。
委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：温丽莉，广东维强（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆广播电视集团（总台），住所地（主要办事机构所在地）重庆市渝北区冉家坝龙山大道333号。
法定代表人：牟丰京，总裁。
委托代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：徐翔，重庆索通律师事务所律师。
上诉人陶玉霞与被上诉人重庆广播电视集团（总台）著作权侵权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月13日作出（2014）渝北法民初字第05715号民事判决。陶玉霞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与审判员谭颖、代理审判员刘娟娟组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人陶玉霞的委托代理人洪绍武，被上诉人重庆广播电视集团（总台）的委托代理人刘进然、徐翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：海南天涯社区网络科技股份有限公司于2013年8月28日出具《天涯作品证明书》，载明标题为《婆婆带来了老公的童养媳》作品于2012年9月21日发表，作者信息中显示天涯注册ID为“清水可倚”。2013年5月，重庆广播电视集团（总台）及中国广播电视新媒体微视频大赛组织委员会等单位出具“2013广播电视新媒体微视频大赛证书”一份，载明“陶玉霞作品《熟悉的陌生人》荣获最佳微视频剧本奖”。同时，网络查询资料“2013广播电视新媒体微视频剧本大赛获奖名单”中，载明了2013广播电视新媒体微视频大赛的相关情况，在最佳剧本奖中记载“编号10014、作者清水可倚、作品熟悉的陌生人”。另外，陶玉霞提供的证明侵权事实的视频光盘中，显示为山东电视台的《道德与法治》栏目播出了普法栏目剧《不速之客》。另一张网络截图显示左上角标有“重庆电视台时尚频道的微博”中记载“冷暖人生今晚21：15播出《家有来客》”。
一审法院经审理后认为：本案属于著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，创作作品的公民是作者。本案中，陶玉霞举示的《天涯作品证明书》及获奖证书等资料相互印证，能够证明陶玉霞（网名：清水可倚）是涉案作品《婆婆带来了老公的童养媳》的作者。加之重庆广播电视集团（总台）系“2013广播电视新媒体微视频大赛”颁奖方之一，并未举示相反证据证明陶玉霞与“清水可倚”非同一人，故一审法院对重庆广播电视集团（总台）关于陶玉霞不是涉案作品作者的抗辩理由不予支持。陶玉霞对涉案作品《婆婆带来了老公的童养媳》所享有的著作权利应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（六）项之规定，未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，属于著作权侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，陶玉霞指控重庆广播电视集团（总台）未经其许可，擅自将《婆婆带来了老公的童养媳》作品改编成电视剧本，并摄制成电视栏目剧公开播放，但是陶玉霞提供的视频资料中看不出与重庆广播电视集团（总台）的关联性，该视频的制作单位或播放单位均不是重庆广播电视集团（总台）。陶玉霞提供的网络截图资料中虽然左上角标有“重庆电视台时尚频道的微博”字样，但是重庆广播电视集团（总台）对其真实性予以否认，该网络截图也无其他证据对其真实性及证明力进行印证，故一审法院认为，陶玉霞提供的现有证据尚不足以证明重庆广播电视集团（总台）实施了其指控的侵权行为，对陶玉霞要求重庆广播电视集团（总台）承担侵权责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回陶玉霞的诉讼请求。
宣判后，陶玉霞不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审程序中所提交的证据已经形成了完整的证据链，已经足以认定被上诉人制作的电视栏目剧《家有来客》与上诉人创作完成的《婆婆带来了老公的童养媳》文字作品内容高度相似，被上诉人在未取得上诉人许可、未支付给上诉人著作权使用报酬的情况下，擅自将该作品改编成电视剧本，并摄制成电视栏目剧、公开播放的行为已经侵犯了上诉人的署名权、改编权、表演权、摄制权、广播权，被上诉人应当依法向上诉人承担实施侵权行为的法律后果。据此，上诉人请求本院判令：1、撤销（2014）渝北法民初字第05715号民事判决；2、被上诉人停止使用基于《婆婆带来了老公的童养媳》文字作品改编而成的电视栏目剧《家有来客》；3、被上诉人在《法制日报》及时尚频道冷暖人生栏目上公开赔礼道歉；4、被上诉人赔偿上诉人经济损失100000元及为本案支出的合理费用10000元；5、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人重庆广播电视集团（总台）答辩称：一审判决结果正确，应予维持。但，一审法院关于涉案作品署名作者清水可倚就是陶玉霞的事实认定有误，且一审法院未查清涉案作品具体的完成时间。
在本院二审期间，上诉人陶玉霞向本院提交了民事起诉状、山东省济南市历下区人民法院受理案件通知书及开庭传票各一份，以证明经过该案的审理能够查明本案视频证据中的电视栏目剧是由重庆广播电视集团（总台）还是山东广播电视台摄制，因而本案应该中止审理。被上诉人重庆广播电视集团（总台）对于前述证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关联性。
本院经审理查明，网址为http：／／bbs.tianya.cn／post-
feeling-2649514-1.shtml的网页显示“天涯论坛﹥情感天地”、“婆婆带来了老公的童养媳”、“楼主：清水可倚，时间：2012-09-21”、“本人作品《婆婆带来了老公的童养媳》于2012年9月21日天涯情感首发，并一直坚持在天涯情感更新，于2013年3月10日更新完毕”等内容。被上诉人认可涉案作品的署名作者是清水可倚，亦认可陶玉霞曾经使用“清水可倚”作为笔名，但认为涉案作品上署名的“清水可倚”不必然是陶玉霞。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，2014年12月11日，济南市历下区人民法院受理了陶玉霞诉山东广播电视台著作权侵权纠纷一案，并定于2015年1月28日开庭审理。该案的民事起诉状显示，陶玉霞认为山东广播电视台制作、播出的电视栏目剧《不速之客》与陶玉霞的作品《婆婆带来了老公的童养媳》高度相似，山东广播电视台的行为未经陶玉霞的许可，侵犯了陶玉霞的署名权、改编权、表演权等权利。
本院认为，《婆婆带来了老公的童养媳》一文系具备独创性和可复制性的文字作品，应当受到著作权法的保护。本案二审中双方当事人争议的焦点是：陶玉霞是否是涉案作品的作者；重庆广播电视集团（总台）是否实施了陶玉霞所指控的行为；责任应当如何承担；本案是否应当中止审理。对于以上争议焦点本院分别评析如下：
关于陶玉霞是否是涉案作品的作者的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案作品发表于网络，载有涉案作品内容的网页显示“楼主：清水可倚”，如无相反证据，“清水可倚”即为在涉案作品上署名的作者。同时，陶玉霞举示的载有《2013广播电视新媒体微视频剧本大赛获奖名单》的网页打印件及《2013广播电视新媒体微视频剧本大赛获奖证书》能够证明“清水可倚”系陶玉霞的笔名。在上诉人举示了前述证据的情形下，被上诉人所称的在涉案作品上署名的“清水可倚”与获奖名单中的“清水可倚”可能并非同一人的观点需由被上诉人举证证明，但被上诉人在一、二审程序中均未举示此方面证据，因此，本院认为一审法院关于陶玉霞为涉案作品作者的事实认定正确。
关于被上诉人是否实施了上诉人所指控的行为的问题，本院认为一审法院说理充分，认定上诉人提供的现有证据尚不足以证明被上诉人实施了其指控的侵权行为并无不当。鉴于此，被上诉人自不必承担民事责任。
关于本案是否应当中止的问题。上诉人二审中提交的证据，仅能证明上诉人因认为山东广播电视台侵犯了其作品《婆婆带来了老公的童养媳》相关权利而起诉了后者，而并不能证明该案中山东广播电视台的行为与本案被上诉人的行为有任何关联性，亦即不能证明本案必须以另一案的审理结果为依据，因而，本案不应中止审理。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人陶玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡 艳