北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23595号
原告杨春明，男，1952年3月23日出生。
被告中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。
法定代表人陈广玉，该公司总经理。
委托代理人王兰胜，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人赵世杰，北京倡衡律师事务所实习律师。
原告杨春明诉被告中建二局安装工程有限公司（以下简称：中建二局安装公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春明，被告中建二局安装公司委托代理人王兰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告拖欠原告工资、奖励工资及责任状兑现等劳动报酬844995元，应依法支付给原告。1、被告拖欠原告涿州热电厂兑现奖25000元；2、被告拖欠原告涿州热电厂清欠奖金88645元；3、被告拖欠原告石家庄正定热网、清欠责任状兑现奖480000元；4、被告拖欠原告长青大厦项目清欠奖金34800元；5、被告拖欠原告2006-2007年两年的年终兑现奖170000元；6、被告拖欠原告工龄工资（年功工资）21240元；7、被告拖欠原告2012年10月、11月工资15310元。二、被告长期无故拖欠原告工资，应支付经济补偿金104660.26元。1、被告长期拖欠原告2001年9月至2003年2月6个月工资共计11781.03元，应支付经济补偿金2945.26元；2、被告不遵守法律法规、规章制度和合同约定，自2007年1月2012年3月原告退休，无故长期不按合同约定的每月20日前发放工资。都拖欠工资数日或十几日甚至数月才发放，应按规定支付63个月的补偿金78750元；3、原告2012年4月1日返聘至2013年3月31日，被告均未按合同约定的每月20日前发放工资，每月工资均被拖欠一至三个月，2013年2、3月工资还是在原告提起仲裁后才支付，被告应支付12个月拖欠工资补偿金22965元。三、被告应向原告支付拖欠的2003年至2012年的1000元取暖费。四、被告拖欠原告2007年以来的出差补助费共510天，共计10020元。五、被告拖欠原告2004年至2009年10月的住房公积金17000元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告支付拖欠原告涿州兑现奖25000元、涿州清欠奖金88645元、石家庄兑现奖480000元、长清大厦清欠奖金34800元、2006-2007年年终兑现奖170000元、2008年1月-2012年3月工龄工资21240元、2012年10月、11月工资15310元，以上共计844995元；2、请求判令被告支付拖欠原告工资的经济补偿金98996.51元；3、请求判令被告支付拖欠原告的2003至2012年的取暖费1000元；4、请求判令被告支付拖欠原告的自2007年以来的出差补助费510天，10020元；5、请求判令被告支付拖欠原告的2004年至2009年10月的住房公积金17000元。
被告辩称，一、原告在劳动年龄之内的诉讼请求要么没有事实依据和法律依据且同时早已超过法定仲裁时效，要么不属于劳动争议案件的受理范围。所以，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。二、原告自2012年4月1日起已退出劳动领域并与被告终止了劳动关系，且原告已经依法享受基本养老保险待遇系被告的退休人员，双方缔结的法律关系是劳务关系，故原告超过劳动年龄的诉讼请求，发生在双方形成劳务关系期间，此期间所发生的争议不属于劳动争议。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：中建二局安装公司原名称为中国建筑二局安装公司。杨春明原系中建二局安装公司的员工，2009年1月5日，双方签订了无固定期限劳动合同，杨春明从事总经理助理兼法律部经理岗位工作。2012年3月23日，杨春明达到法定退休年龄，2012年4月1日，杨春明办理了退休手续。杨春明退休后，中建二局安装公司仍返聘其为公司工作。
庭审中，杨春明主张中建二局安装公司拖欠其清欠奖金，分别为以下几笔：
一、2001年6月21日，杨春明向中建二局安装公司递交了《关于申请兑现奖励的报告》，内容：“公司诉河北省涿州市热电厂拖欠工程款一案，已经取得预期成效，并已收回资金60万元。根据公司党政联席会议规定的奖罚标准，应奖励人民币4万元，特申请尽快按规定全额兑现。”对此，中建二局安装公司意见为同意先预支1.5万元，剩余2.5万元中建二局安装公司未再兑现。
二、2004年7月，中建二局安装公司出具收条，内容为收到杨春明交来河北涿州市中国银行汇票三张，共计2216345元。
针对以上两笔清欠款项，中建二局安装公司主张上述两笔款项针对的均是河北省涿州市热电厂，是同一案件，法院判决了1500万的债权，但最终只收回200多万，造成了国有资产的大量流失，故根本不符合奖励的条件，为此，中建二局安装公司向本院提交了最高人民法院的民事判决书及河北省高级人民法院民事裁定书予以证明，杨春明对判决书和裁定书的真实性没有异议，但对证明事项不予认可，杨春明主张第一笔奖励是法院判决了就有奖励，与收回钱数无关，第二笔钱是因为河北省涿州市热电厂被宣告破产，本来一分钱也收不回来，是其通过努力才收回了200多万，公司曾想因这事对其重点表彰奖励，所以这笔钱完全符合奖励的条件。
三、2004年9月10日，杨春明作为石家庄正定热网项目清欠组代表（乙方）与中建二局安装公司（甲方）签订《中国建筑二局安装公司清理回收拖欠款责任状》，内容：“......。第一条，本责任状适用清欠项目，主办人员和其他清欠人员在本责任状的奖罚中各占1／2。第二条，本责任状涉及的拖欠项目为三年清欠计划中拖欠项目......。第四条，乙方的权利、义务，......。（三）、乙方在2006年12月30日前完成1081.36万元清欠目标，可按建二安发（2002）96号《关于加强资金回收和加大奖惩力度的决定》提起奖励，完成部分清欠目标，可按完成部分计提奖金；清欠人员奖金由主办人按其贡献分配，主办人的奖金可占奖金总额的50%以上......。第八条，奖励奖金按清欠领导小组核准后的书面批复，从分公司回收拖欠款中支付......。第九条，责任状有效期至2006年12月31日。”2006年7月26日，中建二局安装公司收到石家庄诚峰热电有限公司支付的拖欠工程款1200万元。
针对该笔清欠奖励，中建二局安装公司主张该项清欠工作不是杨春明个人完成，而是由公司的清欠小组完成。为此，中建二局安装公司提交了石家庄诚峰热电有限公司案件的和解协议、关于申请石家庄诚峰热电有限公司仲裁一案的工作进展汇报予以证明，杨春明对证据的真实性没有异议，杨春明主张虽然公司有清欠小组，但该案实际只有其一人参与，而且就算有其他人参与，其余人分不分，分多少也是由其个人决定，中建二局安装公司对杨春明的主张不予认可。中建二局安装公司另主张按照公司规定，即使要奖励，也需要扣除相应的律师费、诉讼费共计970570元，杨春明对此不予认可，杨春明主张其中的一部分费用是仲裁的费用，与其无关，还有一部分是公司自己做出的让步，也不应扣除。
四、2007年6月25日，杨春明向中建二局安装公司递交了《中国建筑安装公司诉长青有限公司拖欠工程款案诉讼策划书》，在策划书中，杨春明提出了向长青有限公司追讨工程款的思路，中建二局安装公司则同意按照局和公司清欠管理办理、法律纠纷案件管理办法，按收回额的3%奖励，如判决数额低于550000元，则按规定以低于额的3%处罚案件工作小组成员。该策划书的落款为：法律与清欠部，杨春明。后长青有限公司支付中建二局安装公司欠款136万元。杨春明主张该笔清欠款，中建二局安装公司已经支付其奖励6000元，剩余奖励并未支付。中建二局安装公司不认可向杨春明支付了清欠奖励。
针对该笔清欠奖励，中建二局公司主张该笔钱款即使奖励也应该奖励给清欠小组，而不是杨春明本人，杨春明主张该案实际只有其一人参与，而且就算有其他人参与，其余人分不分，分多少也是由其个人决定，中建二局安装公司对杨春明的主张不予认可。
庭审中，中建二局安装公司主张杨春明属于公司清欠办人员，职责就是清欠，故不属于奖励范围。中建二局安装公司另主张上述几笔清欠款，杨春明均没有按照公司的规定提交《奖励申报表》，故也不符合奖励的程序，杨春明主张其提交了申报表，但公司未支付奖励。杨春明为证明中建二局安装公司向其支付过清欠奖励，向本院提交了《中建二局安装公司诉青岛黄海橡胶集团有限责任公司拖欠工程款案结案报告》及借款凭证存根、《中建二局安装公司诉青岛市胶州新城建设发展有限公司拖欠工程款案结案报告》、银行卡明细予以证明，上述证据反映出中建二局安装公司在上述两个案件中按照该公司的奖励办法向杨春明的个人工资账户支付了奖励，中建二局安装公司对证据的真实性予以认可，但主张钱是奖励给清欠小组的，因为杨春明是负责人，才打到杨春明的账户，为此，中建二局安装公司提交了上述两个案件的诉讼策划书，在诉讼策划中均提到了案件工作小组，杨春明为组长，同时存在其他组员。杨春明对诉讼策划书的真实性认可，但主张实际上其他成员根本没有参与，实际只有其一人参与，而且就算有其他人参与，其余人分不分，分多少也是由其个人决定，中建二局安装公司对杨春明的主张不予认可。
另查，一、2002年4月2日，中建二局安装公司出台了《中国建筑二局安装公司关于调整公司清欠工作领导小组的通知》，内容：“......。现对公司清欠工作领导小组调整如下：组长：曾忠民，副组长：邹学成，成员：朱长光、唐德全、彭锦根、杨春明、王维民、郑新堂。......。”
二、2002年11月1日，中建二局安装公司出台了《关于加强资金回收和加大奖惩力度的决定》（建二安发（2002）96号），该决定规定：“根据总公司、局有关加强资金回收的指示精神和工作部署，公司决定：把加强资金回收作为当前和今后一段时间的重要工作，并且加大奖惩力度，确保企业生产经营和职工生活的基本需求。......。三、资金回收工作的奖励......。（三）通过起诉或申请仲裁清收拖欠款的奖励。.....。3、拖欠时间在三年以上的，按回收额的2%-4%奖励。......。（六）奖金的计发和分配，1、奖金由公司统一审批、支付。2、计发奖金的基数，应从回收资金的总额中，扣除在清收资金过程中发生的中介费、评估费、起诉或申请仲裁过程中发生的诉讼费、保全费、代理费、执行费，然后再乘以相应的比例。3、奖金要奖励给具体经办人和主要责任人，要按照工作中发挥作用的大小拉开奖励档次。4、奖励申报表由具体经办人员填写，项目所在单位行政主要负责人签字，由公司清欠办公室报公司法定代表人审批。......。本奖励规定在全公司国内范围适用，自2002年11月1日起实行。”
三、2008年11月16日，中建二局安装公司出台《中建二局安装工程有限公司总部员工薪酬管理办法（试行）》（建二安通（2008）56号），内容为：“......。第四条，公司总经理、党委书记的年度薪酬标准按局的有关规定执行。第五条，公司其他领导班子成员的年度薪酬标准在公司总经理、党委书记年度岗薪标准核定的基础上，按局有关规定，由公司结合局对其业绩考核挂钩兑现。第八条，......3、年功工资按员工实际工作年限每年10元标准执行，不满一年按一年计算，每满一年增加10元，工龄工资于每年一月份进行调整。......。第二十五条，本办法自2008年1月1日起执行。”
四、杨春明主张其2006-2007年两年为公司的副总经理，系公司的领导班子成员，故按照公司的薪酬管理办法，公司应向其支付2006-2007年两年的年终兑现奖，中建二局安装公司主张杨春明2006-2007年两年并非该公司领导班子成员，故不享受年终兑现奖。为核实杨春明是否为中建二局安装公司的领导班子成员，杨春明向本院提出调查申请，要求本院向中建二局安装公司的上级单位中国建筑第二工程局核实其身份，经本院向中建二局核实，中建二局答复本院：“2001年该局免除了杨春明安装公司纪委书记的职务，2006年该局任命孙占军为安装公司总经理，任命吴文君为安装公司党委书记，2007年安装公司班子成员没有变化，故2006-2007年杨春明不是安装公司班子成员，而且该局任命安装公司班子成员都有该局的正式任命文件。”中建二局向本院提供了该局2006年任命孙占军、吴文君的任命文件，并表示该局没有杨春明的任命文件。杨春明对中建二局的答复不予认可，本院询问杨春明是否有任命文件，杨春明表示没有，杨春明为证明其2006-2007年为中建二局安装公司的班子成员，向本院提交了中建二局会议手册、公司员工工资明细表、关于召开公司党委会的通知、关于召开安装公司党政领导班子2005年民主生活会的通知、中建二局安装公司党委、中建二局安装公司关于印发《中建二局安装公司党政领导分工》的通知、会议纪要、公司机关兑现奖标准表予以证明，中建二局安装公司对上述证据的真实性认可，但认为上述证据不能证明杨春明在2006-2007年系该公司班子成员。
五、杨春明主张中建二局安装公司拖欠其2008年1月1日至2012年3月31日的工龄工资21240元，中建二局安装公司对此不予认可。为此，中建二局安装公司向本院提交了2011年4月至2012年3月杨春明的工资明细表，该工资明细表中显示2011年1月至2012年3月杨春明工资构成中包含了工龄工资，其中2011年每月工龄工资430元，2012年每月工龄工资440元。杨春明对工资明细表的真实性不予认可，但并未提供相反的证据予以证明。对于2008年1月1日至2010年12月31日的工龄工资，中建二局安装公司主张杨春明2011年之前就没有工龄工资。
六、杨春明主张中建二局安装公司拖欠其2007年以来的出差补助费共510天，10020元，为此，杨春明提交了《中国建筑二局安装公司机关工作人员差旅费、招待费报销规定》、原告自行统计的出差明细表予以证明，中建二局安装公司对规定的真实性认可，认可未支付杨春明出差补助，但对杨春明计算的出差天数不予认可，中建二局安装公司主张杨春明出差天数为255天，但未提供相关证据予以证明，本院要求中建二局安装公司提供相应期间的考勤表，中建二局安装公司明确表示无法提供。庭审中，杨春明对其出差天数亦未提供相应证据予以证明。
七、杨春明另主张：1、中建二局安装公司拖欠其2012年10月、11月工资；2、中建二局安装公司长期无故拖欠其工资，应支付经济补偿金；3、中建二局安装公司拖欠其2003年至2012年的取暖费；4、中建二局安装公司拖欠其2004年至2009年10月住房公积金。
八、中建二局安装公司另主张杨春明关于清欠奖金、年终兑现奖、年功工资、拖欠工资经济补偿金、取暖费、出差补助费的诉讼请求已经超过了法律规定的仲裁时效。
九、2013年3月20日，杨春明向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2013年10月23日，西城区劳动仲裁委出具京西劳仲字（2013）第1355号裁决书，裁决：一、中建二局安装公司应在本裁决书生效后七日内支付杨春明责任状兑现奖25000元。二、驳回杨春明的其他申请请求。杨春明不服该裁决向本院起诉从而形成本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、关于申请兑现奖励的报告、收条、银行汇票、关于加强奖金回收和加大奖惩力度的决定、责任状、奖励申报表、进账单及证明、借款凭证存根、诉讼策划书、转账支票、对比表、薪酬管理办法、工资明细表、报销规定、住房公积金对账本、快递单、报销单、劳动合同书、退休证、仲裁案件材料、会议手册、结案报告、通知、会议纪要、标准表、判决书、裁定书、和解协议、进展汇报、票据、名称变更通知、出差审批表、银行回单、养老保险待遇核准表、返聘协议等证据材料在案佐证。
本院认为：根据中建二局安装公司出台的《关于加强资金回收和加大奖惩力度的决定》，该决定中明确规定该项规定在全公司范围适用，且根据杨春明提供的证据可以证明中建二局安装公司实际向其支付过清欠奖励，故中建二局安装公司主张杨春明本身属于清欠办人员，不属于奖励范围的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。由于杨春明已提起诉讼主张权利，故中建二局安装公司以杨春明未提交奖励申报表为由，拒绝支付奖励的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。杨春明主张的几笔清欠奖励，本院分别作如下认定：
一、2001年6月21日河北省涿州市热电厂拖欠工程款的清欠奖励，该奖励中建二局安装公司已经同意支付，现中建二局安装公司主张未达到预期成效为由不同意支付的理由不能成立，本院不予采纳。（40000-15000=25000元）
二、2004年7月9日河北省涿州市热电厂拖欠工程款的清欠奖励，中建二局安装公司主张由于该案的判决债权为1500万元，但仅收回200多万元，故不符合奖励条件。对此，本院认为，该案债权未完全收回系由于河北省涿州市热电厂被宣告破产，并非杨春明工作原因造成，故中建二局安装公司以此为由拒绝支付奖励，不能成立，本院不予采纳。关于奖励的标准，双方均认可拖欠的工程款超过了3年，故应按照2%-4%奖励，结合本案具体情况，本院酌定按照3%的标准计算。（2216345＊3%=66490元）
三、2006年7月26日石家庄诚峰热电有限公司拖欠工程款的清欠奖励，关于该项清欠奖励，中建二局安装公司与石家庄正定热网项目清欠组签订了责任状，根据该责任状，收回工程款1081.36万元即可按照规定提起奖励，现实际收回工程款1200万元，故已经达到了奖励标准，中建二局安装公司应当按照规定支付清欠奖励，根据责任状，该清欠项目，主办人员和其他清欠人员的奖罚各占1／2，根据在案证据可以认定杨春明应为主办人员，在中建二局安装公司没有提供证据证明存在其他主办人员的情况下，本院考虑杨春明应占奖励的1／2份额。杨春明主张该项目只有其一人参与，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。中建二局安装公司主张奖励应当支付给清欠小组，杨春明无权主张的意见不能成立，本院不予采纳。关于奖励的标准，双方均认可拖欠的工程款超过了3年，故应该扣除相应费用后，按照2%-4%奖励，综合本案具体情况，本院酌定按照3%的标准计算奖励金额，并不在扣减相关费用。（12000000＊3%＊50%=180000元）
四、2007年6月25日，长青有限公司拖欠工程款的清欠奖励，关于该清欠奖励，在诉讼策划书中，中建二局安装公司同意按照回收额的3%奖励，并写明如判决数额低于550000元，则按规定以低于额的3%处罚案件工作小组成员，现实际收回工程款136万元，达到了奖励的标准，中建二局安装公司应当支付奖励，由于诉讼策划中涉及工作小组，杨春明并未提供证据证明该案件系其一人完成，故本院酌定杨春明作为该案的主办人员，应占奖励的1／2份额，并应扣减杨春明自认的中建二局安装公司已支付的6000元奖励。（1360000＊3%＊50%-6000=14400元）
关于杨春明要求中建二局安装公司支付其2006-2007年年终兑现奖的诉讼请求，本院认为，根据中建二局安装公司的薪酬管理办法，公司的班子成员享受年度薪酬，现杨春明主张其在2006-2007年为中建二局安装公司的班子成员，经杨春明申请，本院前往中建二局安装公司的上级单位中国建筑第二工程局对杨春明的身份进行核实，该局答复本院，中建二局安装公司系该局的全资子公司，中建二局安装公司的班子成员必须经过该局任命，并有任命文件，杨春明2006-2007年不是中建二局安装公司的班子成员，该局向本院提供了2006年该局任命中建二局安装公司总经理和党委书记的任命文件。庭审中，杨春明并未向本院提交中国建筑第二工程局的任命文件，而杨春明提交的其他证据均无法直接证明杨春明2006-2007年系中建二局安装公司的班子成员，故杨春明要求中建二局安装公司支付2006-2007年年终兑现奖的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于杨春明要求中建二局安装公司支付其2008年1月1日至2012年3月31日工龄工资的诉讼请求，本院认为，根据中建二局安装公司的薪酬管理办法，自2008年1月1日起，员工享受年功工资，现中建二局安装公司主张杨春明2011年之前不享受年功工资，缺乏依据，本院不予采纳。中建二局安装公司已经向杨春明支付了2011年1月1日之后的工龄工资，故还应支付2008年1月1日至2010年12月31日的工龄工资，对杨春明此项请求的合理部分，本院予以支持。（400＊12＋410＊12＋420＊12=14760元）
关于杨春明要求中建二局安装公司支付其拖欠出差补助费的诉讼请求，本院认为，根据中建二局安装公司的机关工作人员差旅费、招待费报销规定，中建二局安装公司应当向杨春明支付出差补助，现中建二局安装公司亦认可未向杨春明支付出差补助，但双方对于出差的天数说法不一，杨春明主张其出差共计510天，中建二局安装公司只认可杨春明出差了255天，本院要求中建二局安装公司提交考勤表，但中建二局安装公司明确表示无法提供，由于用人单位有义务提供近两年的考勤记录，杨春明自身多年不主张权利，亦应承担相应责任，故在杨春明没有提供证据证明其实际出差天数的情况下，本院根据杨春明自行书写的出差统计表计算其近两年的出差天数与中建二局安装公司自行认可的天数对比后，确认中建二局安装公司应支付杨春明255天的出差补助费，对杨春明此项请求的合理部分，本院予以支持。
（255＊20=5100元）
关于杨春明要求中建二局安装公司支付2012年10月、11月工资及2012年4月1日至2013年3月31日拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因杨春明已于2012年4月1日退休，此后杨春明与中建二局安装公司系劳务关系，故杨春明此项诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，本案不予处理。
关于杨春明要求中建二局安装公司支付2001年9月至2012年3月拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，该请求不属于法院劳动争议案件的受理范围，本案不予处理，杨春明应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定先经劳动行政部门处理。
关于杨春明要求中建二局安装公司支付2003年至2012年取暖费、2004年至2009年10月住房公积金的诉讼请求，均不属于法院劳动争议案件的受理范围，本案不予处理。
对于中建二局安装公司主张杨春明的诉讼请求超过了仲裁时效的抗辩意见，本院认为，对于中建二局安装公司拖欠杨春明劳动报酬的诉讼请求，杨春明在劳动关系终止后一年内提出并未超过仲裁时效，对于中建二局安装公司的此项答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中建二局安装工程有限公司支付杨春明清欠奖金二十八万五千八百九十元。
二、自本判决生效之日起七日内，中建二局安装工程有限公司支付杨春明二ОО八年一月一日至二О一О年十二月三十一日的工龄工资一万四千七百六十元。
三、自本判决生效之日起七日内，中建二局安装工程有限公司支付杨春明出差补助费五千一百元。
四、驳回杨春明其他诉讼请求。
如果中建二局安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告中建二局安装工程有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 婷