wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1649号
原告：李桂兰，女，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
被告：吴静，男，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：吴绍礼，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告李桂兰与被告吴静、吴绍礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂兰及其委托诉讼代理人张明光到庭参加诉讼，被告吴静、被告吴绍礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费7865.48元、误工费9173.44元（84.16元/天×109天）、护理费12449.98元（114.22元/天×109天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费950元（50元/天×19天）、交通费190元、车辆修理费2300元、精神损害抚慰金2000元等合计35878.90元。事实和理由：2017年5月18日10时许，原告驾驶电动车在黄山××与龙锦路口时与被告吴静驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，原告被送至蚌埠医学院第二附属医院抢救，经诊断为左腓骨中段骨折，全身多处外伤，原告住院19天出院，医嘱卧床休息三个月，加强营养，一人护理。被告未支付治疗费。此事故经蚌埠市交警七大队认定吴静负同等责任。无号建设牌两轮摩托车车辆所有人为吴绍礼，该车未投保交强险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
吴静未答辩。
吴绍礼未答辩。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年5月18日10时30分左右，吴静驾驶无号建设牌两轮摩托沿黄山大道由西向东行驶至龙锦路路口时，所驾车辆前部右侧与由南向北横过道路、李桂兰驾驶的金箭牌两轮电动车（经鉴定属于两轮轻便摩托车、载梅子航）左侧前部相撞，造成两车受损，吴静、李桂兰受伤。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，认定吴静、李桂兰应分别承担此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，李桂兰被送至蚌埠医学院第二附属医院治疗，经诊断为腓骨骨折，住院19天，出院医嘱注意休息，支具制动保护4-6周，建议休息三个月；陪护一人等。无号建设牌两轮摩托车车辆所有人为吴绍礼，未投保交强险。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人无异议，本院予以采信。吴静驾驶机动车致李桂兰受伤，李桂兰的合理损失应由吴静承担，本案中车辆所有人吴绍礼对其所有的机动车未投保交强险，在交强险限额内应承担连带赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例划分由侵权人吴静承担赔偿责任。原告李桂兰的合理损失经本院核准如下：医疗费7865.48元、交通费190元、误工费9173.44元（84.16元/天×109天）、精神损害抚慰金2000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费按109天计算，期限过长，依据其住院天数和出院医嘱支具制动保护4-6周，酌情支持住院期间19天及支具制动5周共54天，支持护理费6167.88元（114.22元/天×54天）；原告主张住院伙食补助费、营养费按50元/天计算，标准过高，支持住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）；原告主张电动车维修费仅提交发票，未提交维修清单，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴静赔偿原告李桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计26563.80元，于本判决生效之日起二十日内付清，被告吴绍礼承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由原告李桂兰负担90元，被告吴静负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一七年八月二日
书记员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初1649号原告：李桂兰，女，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。被告：吴静，男，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：吴绍礼，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李桂兰与被告吴静、吴绍礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂兰及其委托诉讼代理人张明光到庭参加诉讼，被告吴静、被告吴绍礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费7865.48元、误工费9173.44元（84.16元/天×109天）、护理费12449.98元（114.22元/天×109天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费950元（50元/天×19天）、交通费190元、车辆修理费2300元、精神损害抚慰金2000元等合计35878.90元。事实和理由：2017年5月18日10时许，原告驾驶电动车在黄山××与龙锦路口时与被告吴静驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，原告被送至蚌埠医学院第二附属医院抢救，经诊断为左腓骨中段骨折，全身多处外伤，原告住院19天出院，医嘱卧床休息三个月，加强营养，一人护理。被告未支付治疗费。此事故经蚌埠市交警七大队认定吴静负同等责任。无号建设牌两轮摩托车车辆所有人为吴绍礼，该车未投保交强险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。吴静未答辩。吴绍礼未答辩。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年5月18日10时30分左右，吴静驾驶无号建设牌两轮摩托沿黄山大道由西向东行驶至龙锦路路口时，所驾车辆前部右侧与由南向北横过道路、李桂兰驾驶的金箭牌两轮电动车（经鉴定属于两轮轻便摩托车、载梅子航）左侧前部相撞，造成两车受损，吴静、李桂兰受伤。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，认定吴静、李桂兰应分别承担此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，李桂兰被送至蚌埠医学院第二附属医院治疗，经诊断为腓骨骨折，住院19天，出院医嘱注意休息，支具制动保护4-6周，建议休息三个月；陪护一人等。无号建设牌两轮摩托车车辆所有人为吴绍礼，未投保交强险。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人无异议，本院予以采信。吴静驾驶机动车致李桂兰受伤，李桂兰的合理损失应由吴静承担，本案中车辆所有人吴绍礼对其所有的机动车未投保交强险，在交强险限额内应承担连带赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例划分由侵权人吴静承担赔偿责任。原告李桂兰的合理损失经本院核准如下：医疗费7865.48元、交通费190元、误工费9173.44元（84.16元/天×109天）、精神损害抚慰金2000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费按109天计算，期限过长，依据其住院天数和出院医嘱支具制动保护4-6周，酌情支持住院期间19天及支具制动5周共54天，支持护理费6167.88元（114.22元/天×54天）；原告主张住院伙食补助费、营养费按50元/天计算，标准过高，支持住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）；原告主张电动车维修费仅提交发票，未提交维修清单，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴静赔偿原告李桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计26563.80元，于本判决生效之日起二十日内付清，被告吴绍礼承担连带赔偿责任；二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告李桂兰负担90元，被告吴静负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  吴昊二〇一七年八月二日书记员  杨力附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1213号
原告：天津汉拿新城物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110675962363D），住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号门。
法定代表人：金东圭，董事长。
委托诉讼代理人：张楠男，1981年8月19日出生，汉族，天津汉拿新城物业管理有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。
被告：苏懿琳女，1985年4月12日出生，汉族，现住天津市东丽区。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告苏懿琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津汉拿新城物业管理有限公司的委托诉讼代理人咸慧晶到庭参加了诉讼。被告苏懿琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付物业费7544元，滞纳金2299.63元，共计9843.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由，原、被告系物业服务管理关系，被告居住在天津市××××花园23-2-101，房屋建筑面积95.33平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业费收费标准为，物业服务费每平方米每月1.33元，机电设施费每平方米每0.6元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳滞纳金。被告自2013年4月2日至2016年9月1日共欠交物业费7544元、滞纳金2299.63元，合计9843.63元。原告曾与被告协商解决未果，故原告起诉要求。
原告向本院提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同一份，拟证明被告是业主及房屋面积。
2、天津市前期物业管理服务合同复印件一份，拟证明原告为被告提供物业服务及约定的物业费单价为1.93元滞纳金万分之五。
3、确认书复印一份，拟证明被告认可前期物业合同和临时管理规约。
4、EMS快递单1张、顺丰快递单1张、律师函复印件1份及运单记录一组，拟证明原告曾多次向被告催缴物业费。
被告苏懿琳未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告苏懿琳系天津市××××花园23-2-101号房屋业主，自有住房面积为95.33平方米。2008年9月25日，汉拿（天津）房地产开发有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对香邑花园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年9月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米1.33元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
被告2012年2月25日购买上述房屋后，与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订了确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2013年4月2日至2016年9月1日共欠交物业费7544元、滞纳金2299.63元，合计9843.63元。
本院认为，原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对香邑花园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩，因此原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，计算准确，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏懿琳于本判决生效后十日内给付原告天津汉拿新城物业管理有限公司自2013年4月2日至2016年9月1日欠交物业费7544元、滞纳金2299.63元，合计9843.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏懿琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一七年四月十日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第482号
原告陈某某，女，生于1982年4月15日，汉族。
委托代理人郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。
被告马某，男，生于1983年1月19日，汉族。
原告陈某某与被告马某离婚纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理。审理中，原告陈某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案收案件受理费160元，原告陈某某自愿全部负担。
审 判 长 何立标
代理审判员 谢 菲
人民陪审员 谌若冰
二〇一四年三月十日
书 记 员 张南起
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2318号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，总经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告周剑，男，汉族，31岁。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告蔡开森物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初616号
原告：刘丛娜，女，1974年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告刘丛娜与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛娜的委托诉讼代理人祖喜星，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丛娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期备案违约金6409.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东36号楼1单元17层1701号房屋一套，总价款640,935元。后被告按照合同约定的期限将房屋交给原告，但被告未按合同第十五条的约定向房管部门备案，造成原告至今无法取得房地产权属证书，被告应按照合同约定按已付房价款的1%向原告支付违约金。
恒星置业公司辩称，被告未到房管部门办理竣工备案，是由于施工单位未按时提供相关资料所致，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下，2012年9月24日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东36号楼1单元17层1701号房屋一套，总价款640,935元。合同约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，被告按合同约定将该商品房交给原告，但被告未在商品房交付后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告至今无法取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告将房屋交给原告后，应依据合同约定的期限到产权登记机关备案，被告未依照约定的期限到房管部门登记备案，致使原告无法及时取得房地产权属证书，被告应按照合同约定向原告给付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以施工单位未提供相关资料致其未能及时到房管部门备案为由，拒绝给付原告违约金的辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘丛娜给付违约金6409.35元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年二月九日
书记员 贺艳杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初946号
原告：河池市奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区维六三队江太岩地段。
法定代表人：韦斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志华，该公司会计。
被告：龙华，男，成年，住所：河池市金城江区。
原告河池市奉诚置业有限公司与被告龙华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，原告于2017年4月27日以被告已主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 唐 溪
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹敏铃
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1687号
罪犯肖诗明，男，1975年10月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年12月12日作出（2012）台刑初字第764号刑事判决，以被告人肖诗明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元，责令退出非法所得人民币46108元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖诗明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯肖诗明本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯肖诗明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖诗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖诗明减刑的建议，符合法律规定。因该是尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖诗明减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月21日起至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3971号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
负责人：鲍金标，该行行长。
委托代理人：施拥华，该行员工。
被告：章春尧。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称金华成泰银行）为与被告章春尧信用卡纠纷一案，原告于2015年12月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施拥华到庭参加诉讼，被告章春尧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告金华成泰银行起诉称：被告于2013年3月10日申请办理我行丰收贷记卡，从2013年3月29日开始透支至2014年11月1日，贷记卡所欠本金29875.28元、利息3491.43元、滞纳金4459.39元，合计37826.10元。之后，经原告多次催讨，被告未归还。原告现请求：1.判令被告立即归还原告信用卡透支本金29875.28元、利息3491.43元、滞纳金4459.39元（暂计算至2014年11月1日止，之后利息、滞纳金仍按合同约定计算至实际履行之日止），合计37826.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明双方诉讼主体资格；2.个人征信报告和资产调查报告、申请表、被告资产状况各1份，证明被告本人办理且当时有能力申请信用卡；3.账单1份，证明被告的消费、还款情况及欠费情况。
被告章春尧未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月10日，被告章春尧申请办理了金华成泰银行的丰收贷记卡个人卡。根据合约规定，客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款。收费表显示，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。章春尧在开卡后于2013年3月开始透支使用，期间陆续透支，也曾还款。至2014年11月1日，章春尧尚欠本金29875.28元、利息3491.43元、滞纳金4459.39元。
本院认为：被告申办领用原告的信用卡，该信用卡合约约定了双方的权利义务，合约合法有效，双方均应遵照履行。被告透支消费后未能按约还款，其行为构成违约，原告要求其还款付息并支付滞纳金的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章春尧归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金29875.28元、利息3491.43元、滞纳金4459.39元（暂计算至2014年11月1日止，之后利息、滞纳金仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元（原告已预交），由被告章春尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴冰沁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00417-3号
申请执行人：芜湖奇瑞出租汽车有限责任公司，地址芜湖市镜湖区。
被执行人：祁进军，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2015年6月1日作出（2015）弋执字第00417号芜湖奇瑞出租汽车有限责任公司与祁进军合同纠纷执行裁定书，冻结了被执行人祁进军账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人祁进军冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一五年七月七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2399号
罪犯才仁东主，男，1962年6月13日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2008年4月23日作出（2008）青刑终字第45号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年4月21日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年11月28日、2014年8月21日经本院裁定减刑一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯才仁东主在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯才仁东主在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才仁东主在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才仁东主减刑七个月（刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2399号罪犯才仁东主，男，1962年6月13日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省高级人民法院于2008年4月23日作出（2008）青刑终字第45号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年4月21日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年11月28日、2014年8月21日经本院裁定减刑一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯才仁东主在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯才仁东主在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯才仁东主在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯才仁东主减刑七个月（刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1393号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴，董事长。
被执行人郑强，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑胜，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人刘瑞钦，女，1937年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2012）融民初字第3140号民事判决，依法向被执行人郑强、郑胜、刘瑞钦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，坐落于福清市楼房【房屋所有权证号：】作为被执行人郑强向申请执行人借款的抵押担保物，在本院责令被执行人限期履行后其仍未履行，应拍卖上述抵押物以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖坐落于福清市钢混结构十层楼房一幢【房屋所有权证号：、土地使用权证号：】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一五年一月十九日
书记员 胡友亮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1223号
上诉人（原审原告）：李锦生，男，1965年8月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙九德，男，1959年3月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：叶永宁，男，1952年6月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛长山寺港口有限责任公司。
法定代表人：李洪海，公司经理。
委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
原审第三人：张庆云，男，1953年10月30日生，汉族。
原审第三人：崔立海，男，1964年9月8日生，汉族。
上诉人李锦生、孙九德、叶永宁与被上诉人葫芦岛长山寺港口有限责任公司，原审第三人张庆云、崔立海合同纠纷一案，兴城市人民法院作出（2017辽14**民初9号民事裁定，李锦生、孙九德、叶永宁不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李锦生、孙九德、叶永宁上诉请求：撤销一审法院裁定；裁定指令兴城市人民法院重新审理。案中所有合同相对人均是上诉人与被上诉人，上诉人李锦生、孙九德、叶永宁请求解除合同，返还加油站及相关手续只能向葫芦岛长山寺港口有限责任公司行使，不可能向葫芦岛长山寺港口有限责任公司加油站或其他第三人行使。同时，双方当事人也未对履行合同的主体提出任何异议，一审法院擅自以葫芦岛长山寺港口有限责任公司主体不适格为由，裁定驳回我们的起诉，没有法律依据。
葫芦岛长山寺港口有限责任公司口头答辩认为，原审裁定正确，应予维持。
李锦生、孙九德、叶永宁向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2015年8月7日签订的《协议书》；2、判令被告将葫芦岛市长山寺港加油站及相关手续返还给原告并履行更名过户等附随义务；3、依法判令被告给付违约金（以363.5万元为基数，自2016年1月1日起至实际交付葫芦岛市长山寺港加油站给原告之日止，按日万分之三的标准计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，葫芦岛长山寺港口有限责任公司系依法成立的有限责任公司，属于法人组织；葫芦岛市长山寺港加油站系依法成立的个人独资企业，属于非法人组织。葫芦岛长山寺港口有限责任公司与葫芦岛市长山寺港加油站均具有独立的民事权利能力和民事行为能力，均依法独立享有民事权利和承担民事义务的能力，是各自不同的民事主体。本案中，李锦生、孙九德、叶永宁、张庆云与牛辉力个人于2013年4月19日签订《加油站承包合同》、于2013年7月1日与葫芦岛长山寺港口有限责任公司（时任法定代表人牛辉力）签订《加油站收购和书》、又于2015年8月7日与葫芦岛长山寺港口有限公司（时任法定代表人李洪海）签订《协议书》，上述三份合同内容均是对葫芦岛市长山寺港加油站财产的租赁、出售、收购进行处分，其合同内容的权利义务相对主体均为葫芦岛市长山寺港加油站，虽然，在审理中葫芦岛长山寺港口有限责任公司并未否认与李锦生、孙九德、叶永宁、张庆云于2015年8月7日所签订《协议书》的事实，但所处分的财产以及合同中所约定权利义务的主体均为葫芦岛市长山寺港加油站。所以，本案李锦生、孙九德、叶永宁所要求主张解除合同的主体对象，以及履行交付葫芦岛市长山寺港加油站相关手续、变更登记的义务人，均应当是葫芦岛市长山寺港加油站。综上所述，李锦生、孙九德、叶永宁对本案所主张的诉请，其义务履行人不是葫芦岛长山寺港口有限责任公司，李锦生、孙九德、叶永宁与葫芦岛长山寺港口有限责任公司不具备2015年8月7日所签订《协议书》内容所约定权利义务的相对性，葫芦岛长山寺港口有限责任公司作为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告李锦生、孙九德、叶永宁的起诉。案件受理费22800元、保全费5000元，免收。
本院经审理认为，李锦生、孙九德、叶永宁以与葫芦岛长山寺港口有限责任公司解除合同为由提起诉讼，其诉请与葫芦岛长山寺港口有限责任公司有直接的利害关系，符合起诉的条件，属于人民法院受理民事诉讼范围，且为平等主体间的诉讼。故一审法院受理后应进行实体审理并依法判。原裁定以葫芦岛长山寺港口有限责任公司为被告主体不适格为由，裁定驳回起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初9号民事裁定。
二、本案指令兴城市人民法院审理。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 影
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1356号
原告陈某某
被告韩某
本院在审理原告陈某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 岳世飞
二〇一四年十月十一日
书记员 贺旭梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7148号
申请执行人刘×1，男，1949年12月15日出生。
被执行人张×，女，1933年5月23日出生。
被执行人刘×2，女，1953年1月6日出生。
被执行人刘×3，男，1954年11月9日出生。
被执行人刘×4，男，1960年4月11日出生。
刘×1依据已发生法律效力的（2016）京0102民初8687号民事调解书申请执行一案，刘×1要求张×、刘×2、刘×3、刘×4协助办理登记在刘×5名下位于×××房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
现登记在被继承人刘×5名下位于×××的房产由刘×1继承。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 李隗超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第6号
原告：长春市绿园区节能建筑材料厂，住所地：绿园区迎宾路。
法定代表人张淑珍，厂长。
被告：刘成，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市绿园区节能建筑材料厂诉被告刘成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市绿园区节能建筑材料厂撤回对被告刘成的起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
代理审判员 李迪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董塔
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7223号
原告：冯满平，男，住陕西省咸阳市。
被告：冯建平，男，住西安市。
被告：刘亚兰，女，住西安市。
本院在审理原告冯满平与被告冯建平、刘亚兰不当得利纠纷一案过程中，原告冯满平于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯满平撤回起诉。
案件受理费325元（原告已预交），本院减半收取后，由原告冯满平承担162.5元。
审判员 雷丹
二〇一七年十月十一日
书记员 陈涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00052号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人吴某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被羁押至2014年1月8日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月23日12时许，被告人吴某某与被害人陈某先后到荆州区景明观路农业银行对面的建筑工地附近一餐馆吃饭，吴某某因陈某拒绝其一同进餐，便心怀不满。餐后，吴某某返回工地门口小店内后对陈某拳打脚踢并持砖头砸向陈某腹部。随后陈某被送至荆州市中心医院救治。经鉴定，陈某的损伤程度为重伤。
同时查明，被告人吴某某在亲属的配合下已与被害人就民事赔偿达成调解协议，且已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈某的陈述、证人马某、秦某、吴某的证言、辨认笔录、被告人指认现场照片、荆州市公安局荆州区分局（荆）公（刑）鉴（法）字（2010）第91号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条、户籍材料及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人吴某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任 晶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1726号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2052号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月3日晚，被告人林某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市湖岭镇鹿木社区驶往林溪社区方向，20时33分途经湖岭镇潮基社区岩头村地段时被民警查获，并于20时50分被提取血样。经检验，被告人林某甲血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙的证言、查获某、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查某及回复、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年九月二十七日
书记员 薛远芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00988号
上诉人（原审原告）箭牌糖果（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区友谊路111号。
法定代表人LIHONG，该公司董事长。
委托代理人郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈慧茹。
委托代理人王书云，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人箭牌糖果（中国）有限公司因与被上诉人陈慧茹劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年6月16日，被告陈慧茹与多企公司签订劳动合同，多企公司派遣被告陈慧茹至原告箭牌公司或其指定的经销商处从事重点客户代表工作，多企公司认同被告陈慧茹自2003年12月1日起至今的工作年限作为相关福利或补偿计算时的有效工作年限。2005年3月1日，被告陈慧茹与多企公司签订协商解除劳动合同协议书，以被告陈慧茹工作变动为由协商一致解除劳动合同，该协议约定双方均无须向对方支付违约金。2005年3月2日，被告陈慧茹与原告箭牌公司签订劳动合同，被告担任原告河北部门的助理重点客户主任工作，双方约定被告根据工作性质执行不定时工作制。2008年1月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，被告担任被告销售部门的综合渠道销售主任职务，工作地点为石家庄，被告继续执行不定时工作制，同时该劳动合同约定被告的正常工作时间工资为2080元／月。2014年7月15日，被告陈慧茹向原告箭牌公司出具辞职信，该辞职信载明因个人发展原因向原告公司提出辞职，并申请最后工作日期为2014年9月10日。2014年11月17日，原告箭牌公司出具的解除劳动合同证明显示经原告公司提出双方协商一致解除劳动合同。原、被告提交的工资表显示被告2013年10月至2014年9月的月平均工资为11234.72元。后被告陈慧茹申请劳动仲裁，要求原告箭牌公司支付加班费141477.12元、解除劳动关系的经济补偿金131195.35元及额外支付50%的经济补偿金65597.68元，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2014）第733号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金120054元并加付50%的经济补偿金60027元，驳回被告的其他仲裁请求。庭审中，关于原、被告解除劳动合同的原因，原、被告双方各执一词，被告提交与被告公司人力部范新芳及上级领导刘玉柱的通话录音，主张是原告以其业绩不好领导要求换人提出解除劳动合同，原告箭牌公司对该录音的真实性无异议，原告箭牌公司亦提交电话录音主张其出具的解除劳动合同证明系为被告办理失业保险所出具，不符合实际情况，被告陈慧茹对原告的该主张不予认可。另，被告陈慧茹提交邮件截图、照片等证据主张加班费141477.12元，原告箭牌公司以被告实行不定时工作制为由不予认可。
原审认为，实行不定时工作制的劳动者，不执行普通用人单位加班工资计算的有关规定。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。计算经济补偿金的工资标准不得高于用人单位所在地上年度职工月平均工资的三倍。用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。本案中，原、被告双方签订的劳动合同明确约定被告陈慧茹实行不定时工作制，合同载明的被告的正常工作时间工资亦远少于其实际工资，且被告工作岗位经相关行政部门批准实行不定时工作制，故被告关于原告支付其加班费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原、被告之间劳动关系的存续期间，因2003年12月1日至2005年3月1日，被告陈慧茹与多企公司存在劳动关系，且2005年3月1日，被告陈慧茹与多企公司签订协商解除劳动合同协议书协商一致解除劳动合同，不属于非被告本人原因，故原、被告之间劳动关系的存续期间应为2005年3月2日至2014年9月10日。关于原、被告解除劳动合同的原因，被告提交的电话录音能够证实原告曾要求被告主动提出辞职，且原告出具的解除劳动关系证明显示经原告公司提出双方协商一致解除劳动合同，故应认定原、被告双方的劳动合同经原告提出双方协商一致解除。原告关于其出具的解除劳动关系证明是为了给被告办理失业保险手续所做的与事实不符的证明的抗辩，因其提交的电话录音被告不予认可，且原告的该抗辩主张本身违反法律规定，故本院不予采信，原告应当向被告支付经济补偿金及额外经济补偿金，石家庄市2013年社会平均工资为3638元／月，被告陈慧茹的月工资金额超过该标准的3倍，经济补偿金的数额为3638元×3×10=109140元，额外经济补偿金数额为109140元×50%=54570元。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条之规定，判决如下：一、原告箭牌糖果（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈慧茹解除劳动合同的经济补偿金109140元并加付50%的额外经济补偿金54570元；二、驳回被告陈慧茹的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告箭牌糖果（中国）有限公司负担。
一审判决后，箭牌糖果（中国）有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：1、依法判令撤销（2015）长民初字第667号民事判决书第一项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金109140元及加付的50%经济补偿金54570元；2、依法判令由被上诉人负担本案诉讼费。主要事实理由是：原审法院对双方终止劳动合同的原因查明错误，应当予以纠正改判，原审判决加付50%经济补偿金属适用法律错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因，被上诉人提交的电话录音能够证实上诉人曾要求被上诉人主动提出辞职，且上诉人出具的解除劳动关系证明显示经上诉人提出双方协商一致解除劳动合同，原审法院据此认定双方劳动合同经上诉人提出双方协商一致解除，并判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金及额外经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，并无不当。上诉人诉称原审法院对双方终止劳动合同的原因查明错误，并主张原审判决加付50%经济补偿金属适用法律错误，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人箭牌糖果（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年十月十二日
书记员 唐 园
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01588号
申请执行人房伟
被执行人何明威
被执行人侯晶。
房伟与何明威、侯晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）新民初字第1742号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂不能执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为20235元，执行到位0元，尚未执行到位20235元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01588号
申请执行人王建国。
被执行人王长乐。
王建国与王长乐借款纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王长乐未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王建国于2014年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王长乐支付借款本金135000元及利息13146元（该利息算至2014年8月11日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率算至借款清偿之日止），案件受理费3128元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王长乐有房屋一套，现正在我院另案处理之中，申请人王建国申请本院在该房屋处分以后将剩余款项优先支付给本案申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人王长乐在另案执行完毕后剩余的款项借款本金135000元及利息13146元（该利息算至2014年8月11日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率算至借款清偿之日止），案件受理费3128元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年一月十二日
书记员 田 刚
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02176号
原告王静涵，女，2008年12月31日生，汉族。
法定代理人王延延，女，1980年4月9日生，汉族。
委托代理人张国贞，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告胡宝池，男，1977年10月14日生，汉族。
原告王静涵因与被告胡宝池抚养费纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王静涵的法定代理人王延延及委托代理人张国贞到庭参加了诉讼。被告胡宝池经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王静涵诉称：原告王静涵之母王延延和之父胡宝池于2011年3月离婚，当时无有协商解决原告的抚养问题。后原告一直由其母亲王延延抚养至今。现在母亲王延延无业，没有收入，生活困难，被告胡宝池应当承担起抚养原告的义务。请求法院依法判决被告胡宝池支付原告2011年和2012年的抚养费4500元，以后每年支付原告2250元抚养费，直至18周岁止。
被告胡宝池未作答辩。
原告王静涵为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、离婚协议书（复印件）及离婚证各一份，以此证明原告王静涵的母亲王延延与被告胡宝池于2011年3月9日协议离婚并于同日到长葛市民政局办理了离婚手续；2、出生医学证明一份、原告法定代理人王延延户口本一份，以此证明原告王静涵与王延延、被告胡宝池系母女、父女关系，并证明王静涵和王延延系农村户口；3、襄城县库庄镇张和庄村民委员会出具的证明一份，以此证明原告母亲经济困难，无力抚养原告。
被告胡宝池未向本院提供证据。
本院对原告王静涵的证据经审查认为，原告王静涵提供的证据1、2、3，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：王延延和被告胡宝池于2008年4月21日办理结婚登记，2008年12月31日生育原告王静涵，2011年3月9日王延延和被告胡宝池协议离婚后，原告王静涵由其母亲王延延抚养。但在离婚协议中未约定子女和子女抚养问题。2013年10月21日，原告王静涵诉至本院。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，对子女仍有抚养教育的义务。本案被告胡宝池和王延延虽在离婚协议中未约定子女和子女抚养问题，但原告王静涵已提供证据证明其父母系王延延和被告胡宝池，原告王静涵在必要时可向被告胡宝池主张合理抚养费的要求。经庭审查明，原告王静涵随母亲王延延生活，王延延离婚后在农村娘家生活，收入不高，王延延的收入已不敷原告王静涵健康成长所需，原告王静涵要求被告胡宝池支付合理抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费数额，因双方均未举证被告胡宝池的收入状况，原告王静涵主张每年的被抚养费为2250元，较为适当，本院予以采纳。被告胡宝池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告胡宝池于本判决生效后十日内支付原告王静涵2011年4月1日至2013年12月31日的抚养费6187.5元。自2014年1月1日起至2026年12月31日止，由被告胡宝池每月付给原告王静涵抚养费187.5元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
本案受理费100元，由被告胡宝池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 肖 洁
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00294号
上诉人（原审原告）：闵红伟，男，1965年11月17日出生，汉族.
委托代理人：任秀婷（闵红伟妻子），女，
被上诉人（原审被告）：东兴街道水泥社区卫生服务站。
法定代表人：郝艳玲，该服务站站长。
委托代理人：刘振福，男，该服务站医生，
上诉人闵红伟与被上诉人东兴街道水泥社区卫生服务站因医疗损害责任纠纷一案，不服白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闵红伟及其委托代理人任秀婷、被上诉人东兴街道水泥社区卫生服务站的法定代表人郝艳玲及其委托代理人刘振福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月3日闵红伟因被自家的猪咬伤右手环指到东兴街道水泥社区卫生服务站医治。当日东兴街道水泥社区卫生服务站的医生给予冲洗、消毒伤口及TAT1500单位皮试后注射等处置，并建议尽快去市级医院拍片、治疗。2月4日至2月14日闵红伟仍去东兴街道水泥社区卫生服务站处进行抗炎治疗。2013年2月14日，闵红伟至辽阳仁和骨科医院住院治疗，经诊断闵红伟右手指外伤感染、骨髓炎、肌腱缺损。经手术，闵红伟右环指中节指骨近端缺失，闵红伟的损伤经鉴定为十级伤残。现闵红伟认为东兴街道水泥社区卫生服务站具有全部过错，要求东兴街道水泥社区卫生服务站承担赔偿责任。原审法院认定上述事实的证据，有闵红伟提供的户口本、住院病历、出院诊断书、住院费医疗收据及麻醉收据、鉴定书，东兴街道水泥社区卫生服务站提供的门诊处方及病志，辽阳市中级人民法院技术处函及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭。
原审法院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。闵红伟主张因东兴街道水泥社区卫生服务站医疗行为过错造成其损害后果，其应对东兴街道水泥社区卫生服务站行为是否存在过错进行举证，但闵红伟拒绝进行医疗事故鉴定，因此闵红伟的损伤与东兴街道水泥社区卫生服务站行为是否具有因果关系无法确定，故闵红伟要求东兴街道水泥社区卫生服务站承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决：驳回闵红伟的诉讼请求。案件受理费1，219元，由闵红伟承担。
上诉人闵红伟不服原审判决上诉称，一、一审判决事实认定错误。原审查明的2013年2月3日东兴街道水泥社区卫生服务站让上诉人尽快去市级医院拍片治疗，是事实认定错误，该认定完全是依据被上诉人的陈述而没有其他任何证据予以证明。上诉人提供的胡冰的录像可以证明，被上诉人给上诉人进行的是不符合医疗规范的诊疗，也没有让上诉人到市级医院拍片治疗。另外，东兴街道水泥社区卫生服务站提供的门诊处方及病志都系伪造的，治疗时上诉人以任秀婷的名义进行医疗，因任秀婷有农合医疗卡可以报销医疗费，但被上诉人向法院提交的门诊处方及病志却都变成了闵红伟的名字。二、一审判决适用法律错误。上诉人提起的医疗损害责任纠纷之诉，该纠纷不是以医疗事故鉴定结果为前提的，上诉人也不想让医学会鉴定是否构成医疗事故，一审判决以没有进行医疗事故鉴定就断定上诉人拒绝医疗事故鉴定，而无法断定上诉人的损伤与被上诉人的行为是否存在因果关系，该结论是错误的，因为该举证责任是东兴街道水泥社区卫生服务站而不是上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判东兴街道水泥社区卫生服务站赔偿上诉人64，780.17元。
被上诉人东兴街道水泥社区卫生服务站答辩称，一、闵红伟首诊时间是2013年2月3日15时左右来我站就诊，主诉杀猪时手指被猪咬伤，我站医生予以处理，并嘱患者去市级医院进一步拍片检查，上诉人对此拒绝，只要求抗炎治疗。后其去201医院检查一次，因检查费贵，又去仁和骨科医院检查并做伤口引流术，仁和骨科留其住院其又拒绝，重返我站要求抗炎治疗，2月14日闵红伟方转仁和骨科进行治疗。基于我站的医疗条件和承担的职能，我站已经尽到告知义务和基础处理，上诉人出现的后果是病情演变所致，与我站治疗无因果关系，未构成医疗事故也没有医疗责任，不应承担赔偿责任。二、上诉人称我站提供的门诊处方及病志都系伪造说法不成立。上诉人就医时携带妻子任秀婷的农合医疗卡，但没有使用任秀婷的农合卡进行治疗，宏伟区农合网络可以证明，故我站提供的门诊处方及病志是真实的。三、上诉人认为我站治疗过程中存在过错是不成立的，过错应由市医学会断定，我站已经提出了鉴定的申请，因上诉人拒绝医学会鉴定，足以证明我站没有过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，医疗事故纠纷的过错应由有资质的部门进行认定，上诉人闵红伟称被上诉人东兴街道水泥社区卫生服务站在对其诊疗过程中存在过错，本案的过错举证责任应由被上诉人承担，但被上诉人对此申请鉴定，因上诉人的原因致使鉴定没有进行，同时根据本院技术处函所述，在上诉人申请伤残鉴定时，专家也建议上诉人先做医疗过错的鉴定，上诉人对此拒绝进行，故根据证据规则，上诉人应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，219元，由上诉人闵红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 侯冀宁
代理审判员 张丽丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 秦海楠
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第802号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人卢伟，农民。曾因犯盗窃罪于2011年10月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年5月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]692号起诉书指控被告人卢伟、陈某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人卢伟、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年3月的一天，被告人卢伟、陈某经事先商量，到绍兴市柯桥区安昌镇海盐村盐仓头55-1号，采用钥匙开锁方式进入余清兰租房，窃得现金人民币700元。
2、2015年3月26日，被告人卢伟、陈某经事先商量，到绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村490-1号，推门进入靳春梅租房，窃得联想笔记本电脑1台。经鉴定，涉案电脑价值人民币1000元。案发后，涉案电脑已被追回并发还失主。
3、2015年3月31日，被告人卢伟、陈某经事先商量，到绍兴市柯桥区安昌镇西扆村，采用钥匙开锁方式进入尹省西租房，窃得联想台式电脑1台。经鉴定，涉案电脑价值人民币1840元。案发后，涉案电脑已被追回并发还失主。
2015年4月22日，被告人卢伟协助公安机关抓获被告人一名。
综上，被告人卢伟、陈某结伙入户盗窃3次，所窃财物合计价值3540元。
上述事实，被告人卢伟、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，起赃经过，尹省西、靳春梅、余清兰的陈述，证人裴某的证言，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，被告人卢伟、陈某的辨认笔录，搜查笔录及照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明、抓获经过，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟、陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人卢伟协助公安机关抓获被告人一名，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人卢伟、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给失主，可酌情予以从轻处罚。被告人卢伟、陈某的犯罪所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人卢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十二日起至二○一六年二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十二日起至二○一五年十月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、追缴被告人卢伟、陈某的违法所得人民币七百元，追缴后发还给余清兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张浙丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 孔宏伟
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00188号
原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人崔争争，该公司经理。
被告张金平。
被告王锋。
本院在审理原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与被告张金平、王锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费110元由原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 李文武
二〇一五年三月二十三日
书记员 高 航
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第717号
上诉人（原审被告）陈波。
委托代理人张楠，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈耀民，农民。
委托代理人张相治，山东海瑞达律师事务所律师。
原审被告于恒军，农民。
原审被告何锋，农民。
上诉人陈波因与被上诉人陈耀民、原审被告于恒军、何锋民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊峡民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈波于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈波撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许陈波撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李昱萱
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第5-2号
申请执行人祁东县农村信用合作联社。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人肖跃进，男，1958年7月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2001）祁民督字第636号支付令，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖跃进偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金43，698元及利息。因被执行人肖跃进未履行本院已生效的法律文书确定的义务，本院遂于2013年12月27日作出（2014）祁执字第5-1号执行裁定书：冻结被执行人肖跃进与其妻张响华共有的以张响华的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行上的储蓄存款账户、在中国建设银行祁东支行上的储蓄存款账户。但被执行人肖跃进至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖跃进与其妻张响华共有的以张响华的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行帐号上的储蓄存款40，000元至祁东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邹文斌
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第101号
申请执行人吴启长。
被执行人范练花。
被执行人陈育平。
关于申请执行人吴启长与被执行人范练花、陈育平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）丽庆荷商初字第21号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范练花、陈育平未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴启长于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币15000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人范练花、陈育平在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所、银行存款均未找到被执行人有可供执行的财产。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人范练花、陈育平尚欠申请执行人吴启长纠纷款人民币15000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第101号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年三月十七日
书记员 吴瑞梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01584号
原告：李利。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：丁年春，公司董事长。
被告：丁年春。
本院于2015年9月16日受理原告李利诉被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华房产公司）、丁年春民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李利的委托代理人程东风到庭参加诉讼，被告锦华房产公司、丁年春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利诉称：自2015年7月19日以来，锦华房产公司、丁年春因公司经营需要，陆续向李利借款，至2015年8月27日共借款四次，借款共计319385元，李利通过银行转账或付现金的方式将该借款支付给了丁年春，由于逾期未归还，为此，要求法院判令：1.锦华房产公司、丁年春归还李利借款本金319385元；2.锦华房产公司、丁年春承担保全费、诉讼费用等费用。
李利为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据一，李利的身份证复印件一份，证明李利的诉讼主体资格；
证据二，借据四份、汇款凭证复印件各七份、付款授权委托书二份，证明锦华房产公司、丁年春和李利之间存在借贷关系，双方约定借款金额、借款期限及违约责任等事项的事实。
锦华房产公司、丁年春在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院认证认为：对李利提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：丁年春系锦华房产公司的法定代表人。2015年7月间，锦华房产公司、丁年春向李利四次借款，共计319108元。具体事实如下：1.2015年7月19日，锦华房产公司、丁年春向李利借款103000元，并出具借据一张，载明：“今借到李利人民币103000元，其中现金：3000元（已收到）、转账100000元；借款用途：资金周转；借款时间：2015年7月19日至2015年8月18日；借据还约定了利率、违约金和借款人不履行还款义务，承担债权人为实现债权而发生的全部费用等条款”，锦华房产公司、丁年春在借据上盖章、签名，当日李利通过中国建设银行卡转入丁年春账户100000元。2.2015年7月20日，锦华房产公司、丁年春向李利借款41000元，并出具借据一张，载明：“今借到李利人民币41000元；借款用途：资金周转；借款时间：2015年7月20日至2015年8月19日；借据还约定了利率、违约金和借款人不履行还款义务，承担债权人为实现债权而发生的全部费用等条款”，锦华房产公司、丁年春在借据上盖章、签名，当日李利委托周某刚通过手机银行汇入丁年春账户41000元。3.2015年7月25日，锦华房产公司、丁年春向李利借款144200元，并出具借据一张，载明：“今借到李利人民币144200元，其中现金4200元（已收到），转账140000元；借款用途：资金周转及李利委托张某从张某账户垫付休宁县锦华房地产开发有限公司南城御景项目支付某某供水设备有限公司无负压供水设备安装费尾款；借款时间：2015年7月25日至2015年8月24日；借据还约定了利率、违约金和借款人不履行还款义务，承担债权人为实现债权而发生的全部费用等条款”，锦华房产公司、丁年春在借据上盖章、签名，当日张某通过徽商银行黄山延安路小微支行，根据某某供水设备有限公司授权的冯某刚账号，三次向冯某刚账户汇入共计140000元。4.2015年7月28日，锦华房产公司、丁年春向李利借款31185元，并出具借据一张，载明：“今借到李利人民币31185元，其中现金908元（已收到），转账30277元；借款用途：资金周转及李利垫付休宁县锦华房地产开发有限公司南城御景项目支付黄山市屯溪区某某房产信息营销策划服务中心房屋销售佣金；借款时间：2015年7月28日至2015年8月27日；借据还约定了利率、违约金和借款人不履行还款义务，承担债权人为实现债权而发生的全部费用等条款”，锦华房产公司、丁年春在借据上盖章、签名，当日李利通过黄山市屯溪区某某房产信息营销策划服务中心的账号（开户行：黄山市屯溪区农村合作银行黎阳支行，账号：200＊＊＊8号）转账汇入到黄山市屯溪区某某房产信息营销策划服务中心账户30000元。以上四笔借款共计319108元。由于锦华房产公司、丁年春逾期没有归还，为此李利起诉至法院。
本院认为：李利与锦华房产公司、丁年春之间的借贷关系，有锦华房产公司、丁年春出具的借据、汇款凭证、授权委托书为证，本院予以确认。李利诉请要求锦华房产公司、丁年春归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。锦华房产公司、丁年春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据李利提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司、丁年春于本判决生效后十日内归还原告李利借款本金319108元；
二、驳回原告李利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6091元、保全费2170元、公告费560元，合计8821元，由被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司、丁年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0278号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人孟某，某科技有限公司员工。2014年7月4日被抓获，同年7月5日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人窦新东，河南君盟律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人孟某犯强奸罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2014年10月15日不公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月4日凌晨1时许，被告人孟某在其租住的无锡市新区鸿山街道某小区53号104室内，闯入合租在此处的被害人张某（女，20岁）房间，不顾被害人张某的反抗，采用按压身体、抠摸被害人阴部等手法，欲强行与被害人张某发生性关系，后因被害人张某激烈反抗及被告人孟飞自身生理原因而未得逞。
案发当日，被告人孟某被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人孟某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孟某及其辩护人窦新东在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人张某的陈述笔录和辨认笔录，证人杨某、相某的证言笔录，被害人张某就医的病历资料和伤势照片，被告人孟某的辨认受害人的辨认笔录，被告人孟某的伤势照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人孟某的身份资料等证据证实，被告人孟某亦有多次供述在卷，足以认定。
被告人孟某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人窦新东提出以下辩护意见：1、被告人孟某主观恶性不大；2、被告人孟某系犯罪中止，不是犯罪未遂；3、被告人孟某归案后自愿认罪，系坦白；4、被告人孟某一贯表现良好，系初犯、偶犯，请求对其予以减轻处罚。
本院认为：被告人孟某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人孟某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人孟某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人孟某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，本院决定对被告人孟某予以减轻处罚。
关于被告人孟某的辩护人窦新东提出的被告人孟某主观恶性不大的辩护意见，本院认为，强奸犯罪是一种严重的暴力犯罪，本案中，被告人孟某采用按压身体、抠摸被害人阴部等手法，欲强行与被害人张某发生性关系，被告人孟某主观恶性及社会危害性均较大，只是因为被害人反抗及自身生理原因才未造成较大危害，不能认定犯罪情节较轻，主观恶性不大。被告人孟某的辩护人窦新东提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人孟某的辩护人窦新东提出的被告人孟某系犯罪中止，不是犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人孟某已经着手实行强奸犯罪，因为被害人张某的激烈反抗以及被告人孟某自身生理原因，无法继续实施强奸行为，其犯罪未能得逞系出于被告人自身意志以外的原因，依法应认定为犯罪未遂。被告人孟某的辩护人窦新东提出的该项辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
被告人孟某的辩护人窦新东提出的上述其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年十月二十日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。
对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3873号
原告:孙星伟，女，1986年3月21日出生，汉族，现住山东省单县。
被告：张恩东，男，1965年5月26日出生，汉族，住山东省单县。
被告：李爱英，女，1968年6月5日出生，汉族，住山东省单县。
原告孙星伟与被告张恩东、李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，原告孙星伟的委托代理人白兴雷到庭参加了诉讼。被告张恩东、李爱英因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张恩东于2014年9月23日向其借款20000元并出具借据约定，月息2%，李爱英为担保人。后经多次催要未果，原告遂诉来院。
被告张恩东未到庭应诉和答辩。
被告李爱英未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
借条载明：“今借到孙星伟现金贰万元整（20000元），月息2%，借款人：张恩东，担保人：李爱英，2014年9月23日”。
原告对上述证据解释，2014年9月中旬，被告张恩东给其母亲朱某联系借款事宜。2014年9月23日，其将20000元存单交付其母亲朱某，由朱某在单县舜师路中段路北（十一万变电站对过）原单县农村信用社网点将其存款20000元取出交付被告张恩东，张恩东在信用社内用信用社的取款单向原告出具了借条，李爱英在借条上签名为担保人并捺印。
证人朱某当庭证实，2014年9月中旬，张恩东给其联系借款事宜。2014年9月23日，原告将其金额20000元存单交付证人，由证人在从舜师路中段路北（十一万变电站对过）的农村信用社网点取款20000元交付给被告张恩东，张恩东在信用社内用信用社的取款单出具了借条，李爱英在借条签名为担保人并捺印。
本院经审查认为，原告提供的借条与证人朱某证言相互印证并形成证据链条，故对证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张恩东、李爱英虽未到庭进行质证，本院根据原告提供的证据及陈述并结合证人朱某证言认定如下事实：被告张恩东系单县四君子酒厂业务员，2014年9月23日，经证人朱某介绍被告张恩东向原告孙星伟借现金20000元，约定月利率2%，被告李爱英在被告张恩东向原告出具的借条上签名为担保人。
本案争议焦点：原告孙星伟诉求被告张恩东、李爱英偿还借款20000元及利息是否合法有据？
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提供的借条及证人朱某证言等证据相互印证并形成证据链条，证实原告孙星伟交付被告张恩东借款20000元的事实，故对原告已履行提供借款义务的事实予以确认。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”根据上述规定并结合被告张恩东向原告出具的借条中的约定，原告请求被告张恩东支付利息，应自借款之日起按月利率2%计算至本判决确定履行债务之日止。
《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告张恩东向原告出具的借条未约定借款期限，原告孙星伟主张被告张恩东偿还借款20000元及利息，于法有据，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定并结合原告孙星伟提供的借条中证实李爱英为担保人且未约定保证方式，故认定被告李爱英对被告张恩东上述债务应承担连带责任保证。
被告张恩东、李爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼且放弃对涉案证据进行质证，视其对诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张恩东于判决生效后十日内偿还原告孙星伟借款本金20000元及利息（自2014月9月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行债务之日止）；
二、被告李爱英对被告张恩东上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张恩东，李爱英负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 朱经文
人民陪审员 朱媛媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王亚洲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第433号
原告：沈玉才。
被告：湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司，住所地湖州市菱湖镇安桥79号。
法定代表人：朱建江。
本院在审理原告沈玉才与被告湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告沈玉才未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨峰华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初619号
原告：季文彬，男，1945年5月7日出生，汉族，住青田县。
被告：季京晓，女，1979年9月13日出生，汉族，住青田县。
被告：刘友娥，女，1954年4月12日出生，汉族，住青田县。
被告：叶瑞标，男，1976年6月23日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告季文彬与被告季京晓、刘友娥、叶瑞标民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季文彬撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，合计1950元，由原告季文彬负担。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年四月九日
代书 记员 周桂如
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6771号
�犯黄树平，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年一月十九日作出（2006）绍中刑初字第5号刑事判决，以罪犯黄树平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2008年07月24日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第676号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄树平在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄树平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄树平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄树平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄树平准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十�日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6771号罪犯黄树平，男，1962年6月3日出生，汉族，浙江省台州市人，高中毕业，住浙江省台州市椒江区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年一月十九日作出(2006)绍中刑初字第5号刑事判决，以罪犯黄树平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2008年07月24日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第676号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄树平在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄树平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄树平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄树平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄树平准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员王静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第911号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州建筑有限公司。
法定代表人：方珠华。
委托代理人：沈渊。
被上诉人（原审被告）：徐家祥。
委托代理人：张维。
上诉人宁波市鄞州建筑有限公司（以下简称鄞州建筑公司）为与被上诉人徐家祥民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年7月10日，徐家祥向鄞州建筑公司借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到鄞州建筑有限公司现金壹拾伍万元整”。2011年上半年，鄞州建筑公司在包含如下内容的承诺书中加盖了公司印章：“现由徐家祥为本公司介绍购买科技支路百盛商务楼6楼约1500平方米房屋，该房屋现零售价为每平方米8000元，如徐家祥能以每平方米6800元的价格介绍给本公司购买。介绍成功后，徐家祥原先欠本公司的200000元的借款作为本公司支付给徐家祥介绍本次购房的报酬不再归还。特此承诺。2007年1月15日”。鄞州建筑公司于2007年购买承诺书中所述的科技支路百盛商务楼6楼单价为6800元。涉案借款之外，徐家祥另欠鄞州建筑公司借款50000元。
鄞州建筑公司于2012年12月25日以徐家祥未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：一、徐家祥归还借款150000元；二、案件受理费由徐家祥负担。
徐家祥在原审中答辩称：2006年7月10日，徐家祥向鄞州建筑公司借款150000元，加上之前徐家祥另向鄞州建筑公司的借款50000元，合计借款200000元。2007年1月期间，鄞州建筑公司欲购买宁波市科技支路百盛商务楼6楼约1500平方米房产，该房产当时零售价为8000元／平方米，鄞州建筑公司向徐家祥承诺，如徐家祥能以6800元／平方米的价格介绍给鄞州建筑公司购买该房产，徐家祥欠鄞州建筑公司的200000元作为鄞州建筑公司支付给徐家祥介绍购房的报酬不再归还，并出具承诺书一份。之后，徐家祥通过努力，为鄞州建筑公司成功介绍购买了该房产，鄞州建筑公司从中获利1800000元，根据鄞州建筑公司的承诺，徐家祥介绍购房的报酬与其尚欠鄞州建筑公司的借款相互抵销。同时，如果徐家祥尚欠鄞州建筑公司借款未归还，鄞州建筑公司长达6年时间未催讨过，也不符合常理。综上，请求驳回鄞州建筑公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐家祥承认曾向鄞州建筑公司借款150000元，但辩称该笔借款已经消灭，并提交承诺书一份，该院认为，鄞州建筑公司诉请债务已经消灭。理由如下：一、鄞州建筑公司在承诺书中盖章时间并不影响承诺书的效力，承诺书约定：如徐家祥能以每平方米6800元的价格介绍给鄞州建筑公司购买宁波市科技支路百盛商务楼6楼，200000元借款作为鄞州建筑公司支付给徐家祥介绍本次购房的报酬不再归还，因鄞州建筑公司购房发生于2007年，在承诺书中盖章发生于2011年，出具承诺书时鄞州建筑公司免除徐家祥债务所附加的条件系双方当事人均充分了解的已经发生的事实，视为无条件免除债务，承诺书系鄞州建筑公司的真实意思表示，鄞州建筑公司在承诺书中盖章当时即发生债务免除的结果；二、根据承诺书内容，鄞州建筑公司在购买宁波市科技支路百盛商务楼6楼房产时确实要求徐家祥作为购房介绍人，在房屋实际购买价格达到预定价格6800元／平方米的情况下，鄞州建筑公司认为徐家祥未起到介绍作用，鄞州建筑公司作为对房产购买经过详细了解的购入方，理应提交证据予以反驳，但鄞州建筑公司未提交任何反驳证据；三、房屋购买后时隔4年，鄞州建筑公司对徐家祥是否在购房经过中起到介绍作用应十分了解，如果鄞州建筑公司认为徐家祥在2007年购房经过中确实未起到介绍作用，没有免除徐家祥债务的意思，鄞州建筑公司不可能、也没有必要于2011年在承诺书中盖章；四、借款发生于2006年7月10日，鄞州建筑公司提起诉讼发生于2012年12月25日，如徐家祥未在2007年购房经过中起到介绍作用、鄞州建筑公司无免除徐家祥债务意思的情况下，鄞州建筑公司在长达6年多的时间从未主张权利，也不符合常理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2013年7月15日作出如下判决：驳回鄞州建筑公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费11840元，合计13490元，由鄞州建筑公司负担。
鄞州建筑公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：徐家祥承认其曾向鄞州建筑公司借款150000元。虽然徐家祥提供了一份盖有鄞州建筑公司公章的承诺书，载明鄞州建筑公司已经免除徐家祥的涉案债务，但徐家祥陈述的盖章时间与鉴定结论极不相符，又无法说清承诺书的来龙去脉，且从承诺书的内容分析，债务免除以楼价降低为条件，但徐家祥又未提供证据证实其为鄞州建筑公司购买低价楼提供相应帮助的事实，故该承诺书的真实性、合法性应不予认定，无法证实鄞州建筑公司已经免除徐家祥涉案债务的事实。综上，原审法院适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持鄞州建筑公司的诉讼请求。
徐家祥答辩称：中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书虽称承诺书上公章的盖具时间为2011年上半年，但同时称承诺书中文字的打印时间无法确定，鄞州建筑公司不能以公章盖具时间来推出文字打印时间亦为2011年上半年。事实上，鄞州建筑公司2007年为低价购买宁波市科技支路百盛商务楼6楼约1500平方米房产，于2007年1月15日向徐家祥出具了承诺书，当时其称房屋购买成功后，就按承诺书约定将涉案借条归还给徐家祥。但事成之后，鄞州建筑公司一直拒绝归还涉案借条，徐家祥无奈要求鄞州建筑公司在承诺书上盖具公章，且公章盖具时间确实为2007年上半年，而非鉴定意见书中载明的2011年上半年。现双方之间的债权债务关系已经消灭，鄞州建筑公司无权要求徐家祥归还涉案借款。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
二审中，鄞州建筑公司与徐家祥均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为徐家祥是否须归还鄞州建筑公司借款150000元。对此，本院认为，虽然鄞州建筑公司持有徐家祥于2006年7月10日出具的借条，但徐家祥持有的承诺书可以证实鄞州建筑公司之后已经放弃要求徐家祥归还涉案借款的权利，故鄞州建筑公司要求徐家祥归还涉案借款证据不足，理由不充分，本院难以支持。鄞州建筑公司称徐家祥所持有的承诺书并非鄞州建筑公司真实意思表示，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人宁波市鄞州建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年十月十日
代书记员 鲁 超
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1054号
申请执行人昌图某某有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，男，汉族，1975年5月24日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人刘某某，男，汉族，1975年12月28日生，农民，住昌图县八面城镇土城时委*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某股份有限公司申请商某某、刘某某、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2234号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某股份有限公司与被执行人商某某、刘某某、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1054号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人商铁柱。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人商铁柱借款合同纠纷一案,查明被执行人商铁柱拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人商铁柱加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月五日书记员 王阿娉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07024号
原告姜宝胜，男，1967年10月10日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
委托代理人刘金付，男，1959年12月12日出生。
被告王普，男，1959年10月20日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告姜宝胜与被告张松旺、王普、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝胜的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清、刘金付，被告王普、被告吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝胜诉称，2014年4月11日，我经被告吴彬介绍，到被告吴彬从被告邢×处承揽的位于×市×区×乡×新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕，但被告未给付我工资款。我的工资是每天265元，工作85天，拖欠工资22525元。现我诉至法院，要求被告给付我工资款22525元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订劳务单项承包协议书，该协议书约定我将×区别墅支模板的分项工程承包给邢×。邢×再承包给吴彬与我没有关系，原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供记工单中的工人名称及工程时间与本案中原告的证据有很大出入。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，且存在较大的质量问题。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告王普辩称：原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订了建筑工程人工清包承包协议，故原告起诉我主体有误。第二，经我委派的记工人员记工，与原告提供的记工证据有很大出入，故对原告所述的工作天数我不认可。第三，我已给付原告工资45000元，给付邢×工资5000元。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告王普处领取了45000元，并将该笔款项向工人发放，平均每人领取了2000元左右，该款项应从拖欠工程款中予以扣除。
经审理查明，2014年4月4日，被告王普与邢×签订建筑工程人工清包承包协议。该协议约定邢×从被告王普处承包位于×市×区×乡×村新居民工程×区别墅人工清包。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体工程的模板预制、支模拆模、清理分类码放；自用脚手架、支模用的脚手架，材料运输的装卸车、涨模剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为基础主体按建筑图的面积每平方米108元（三层）（230×108）；扣基础款1200元1栋；二层的主体支模每平米100元，砌完基础的每栋扣1200元。
2014年4月24日，邢×与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定邢×从被告张松旺处人工清包承包位于×市×区×乡×村新民居工程×区别墅。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体模板的预制、支模、拆除、清理分类码放；支模用的脚手架、材料运输的装卸车、涨模的剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为主体实际结构面积计算，每平米95元。
2014年4月11日，被告吴彬与邢×签订承包协议书，该协议书约定被告邢×将位于×市×区×乡×村新民居×区×栋×层连体1栋、3区2层5栋模板工程承包给被告吴彬。承包范围：模板支拆运剔码放。工程款以模板粘灰面积每平米58元计算。
另查，2015年3月24日，被告张松旺、王普在本院谈话笔录中承认尚欠邢×工程款未结算。其中，被告张松旺尚欠邢×工程款118320元；被告王普尚欠邢×工程款125320元。此后，被告王普表示尚欠邢×工程款中还应扣除材料款等费用；被告张松旺表示尚欠工程款中经北京市平谷区人民法院判决已确定给付工人工资56430.86元。经本院核实，被告张松旺经本院判决确定向被告吴彬雇佣的工人发放工资款56430.86元。
庭审中，原告放弃要求邢×承担给付工资责任。原告认可已领取了部分工资，但具体领取工资的数额不详，且未从拖欠工资款中予以扣除，
原告与被告吴彬均认可在现场工作的工人共计23人，其中1人的工资已发放完毕，故起诉工人共计21人（不包括被告吴彬）。
上述事实，有双方当事人的陈述，承包合同、工程款发放单据、记工单等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资计算方式及计算标准，故本院对原告主张的工资计算方式及计算标准予以确认。被告吴彬与被告王普均认可自被告王普处已领取了工资款45000元，但具体发放给每位工人的款项不详，故本院按照平均原则从原告拖欠的工资款中扣除原告已领取的工资。被告张松旺、王普均表示仅针对邢×结算工程款，但二被告均表示尚欠邢×工程款，故二被告在尚欠工程款部分中仍有义务支付工人工资。关于被告王普、张松旺尚欠邢×工程款的具体数额问题，被告王普在本院首次陈述的数额并未涉及邢×材料款问题，后被告王普更改陈述，但未提供证据证明，故本院对此不予采纳。被告张松旺在陈述拖欠邢×工程款的具体数额后，确经本院判决确认向被告吴彬雇佣的工人支付了部分的工人工资，故该笔费用应从被告张松旺拖欠工程款中予以扣除。至于，被告张松旺、王普所述工程质量及未完工情况，均无证据证明，且原告亦不予认可，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告姜宝胜拖欠工资款一万一千三百一十六元二角五分；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告姜宝胜拖欠工资款三千零八十六元二角五分；
三、被告王普于本判决生效后七日内给付原告姜宝胜拖欠工资款六千一百七十二元五角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担九元，由被告王普负担九元、由被告吴彬负担七元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙世香