wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初277号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人李淑枝，女，1931年4月5日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。被告人李淑枝因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年2月21日经固镇县公安局决定被取保候审。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人李淑枝犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明、代理检察员徐双飞出庭支持公诉，被告人李淑枝及其辩护人齐永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年2月20日15时许，公安民警在巡逻执勤时发现，固镇县刘集镇顾庄村顾庄组被告人李淑枝家菜地内种有大量疑似毒品原植物。经查，李淑枝听说罂粟能治病，去年收麦后李淑枝拿一颗罂粟种子在菜园地内种植。后经清点，李淑枝共计种植罂粟苗675株，当日被民警铲除。2017年2月24日，经公安部物证鉴定中心检验：送检的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
公诉机关认为，被告人李淑枝明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人李淑枝犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李淑枝对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
辩护人齐永振提出：一、对本案的定性不持异议；二、被告人归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；三、案发时被告人积极配合公安机关铲除罂粟，没有造成危害结果；四、被告人没有犯罪前科；五、被告人犯罪时年满七十五周岁。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2016年午收期间，固镇县刘集镇顾庄村顾庄组村民李淑枝听说罂粟能治病，遂将一颗罂粟种子撒在其家屋后的菜园地内。2017年2月20日15时许，固镇县公安局刘集派出所民警在巡逻执勤时发现李淑枝家菜地内种有大量疑似毒品原植物，后经清点，李淑枝共计种植罂粟苗675株，当日被民警铲除。2017年2月24日，经公安部物证鉴定中心检验：送检的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人赵某、张某、顾某的证言，固镇县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，固镇县公安局扣押决定书、扣押清单，中华人民共和国公安部物证检验报告，户籍证明，案发及抓获经过，固镇县公安局刘集派出所关于提取笔录的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李淑枝违反国家规定，非法种植罂粟超过五百株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李淑枝作案时已满七十五周岁，可以从轻处罚；且其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节、积极配合公安机关铲除罂粟、无犯罪前科、犯罪时年满七十五周岁的辩护意见成立，本院予以采纳。关于建议对被告人李淑枝免予刑事处罚的意见，因被告人李淑枝的犯罪行为具有一定的社会危害性，应受相应的刑罚处罚，辩护人的意见不成立，本院不予采纳。综上，根据被告人李淑枝的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李淑枝犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的罂粟675株，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 刘 静
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更316号
罪犯汪文旭，男，生于1980年8月18日，回族，甘肃省兰州市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年11月1日以（2003）刑一初字第131号刑事判决书认定该犯犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年3月28日减为有期徒刑19年,剥夺政治权利改为七年；2009年6月减刑2年；2012年4月减刑2年；2015年5月减刑1年5个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率99%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为169.6分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为600分，获监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
对罪犯汪文旭减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2007年3月16日起至2020年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 马 斌
代理审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马正红
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1892号
原告：南昌大众交通有限责任公司，住所地南昌市西湖区八一大道16号，统一社会信用代码：91360100741953669B。
法定代表人：陈剑平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章俊文，系该公司员工，男，1979年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区新世纪住宅区4栋2单元602室。
代理权限：特别授权。
被告：李小林，女，1962年9月19日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
本院在审理南昌大众交通有限责任公司诉李小林机动车交通事故责任纠纷一案，南昌大众交通有限责任公司于2017年11月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：南昌大众交通有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许南昌大众交通有限责任公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由南昌大众交通有限责任公司自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒斯梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行审44号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李某，局长。
委托代理人刘某，喀喇沁旗人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人董某，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请执行人赵某，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局于2016年10月26日向本院申请强制执行卫计征决字（2015）192号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局于2016年10月26日以刘波、耿占红违反《内蒙古自治区人口和计划生育条例》第四十三条之规定生育子女，决定对其征收社会抚养费陆万元。
本院认为，申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局作出的计生征决字（2015）192号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局作出的计生征决字（2015）192号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
审 判 长 钱 志
审 判 员 张 杰
人民陪审员 刘金海
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 岩
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初14号
原告：刘宏元，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：李小平，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告刘宏元与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告刘宏元于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏元申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏元撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘宏元负担。
审 判 长 马晓光
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 邓玉英
二〇一七年五月一十九日
书 记 员 李 芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6931号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林安镇，男，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林安镇行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0149号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年9月5日作出（2017）闽0203行审578号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款35000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚(2016)0149号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十一月十日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
执行的。（二）案外人对执行标的
出确有理由的异议的。（三）作为一方当事人的
民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的。（四）作为一方当事人的
人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的。（五）人民法院认为应当
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1077号
起诉人：张云通，男，1982年7月14日出生，汉族，住所天津市西青区。
2017年1月4日，本院收到张云通的起诉状。起诉人张云通向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认起诉人具有天津市××××村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费由天津市××××村民委员会承担。事实和理由：起诉人张云通，1982年7月14因出生随父母落户在天津市××××村，落户为农业户口，张云通1995年因上学受国家政策的影响将户口性质由转为非农业。根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故张云通将户口改为非农业，并不丧失其属于天津市××××村集体经济组织成员资格。张云通虽然于1998年响应国家政策将农业户口转为非农业户口，但张云通依然在天津市××××村居住生活，依靠土地作为基本生活的保障。综上所述，起诉人的户籍登记在天津市××××村集体经济组织所在地，起诉人就应当依法享受该村村民待遇，但该村找各种理由不给起诉人分配村民待遇，显然欠妥，已侵犯了起诉人的合法财产权益。故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人张云通的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张云通的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第35号
申请执行人：王才洪，男，生于1978年1月31日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：朱学林，男，生于1972年11月19日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院于2013年12月19日立案受理了王才洪恢复申请执行朱学林生命权、健康权、身体权纠纷一案，恢复申请执行债权为23346.20元，执行费280元（未收取）。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，暂未发现有财产可供执行。剩余债权为23346.20元，执行费280元（未收取）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2010）犍为民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：陈圆
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：谭庆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4980号
上诉人（原审被告）：博大东方（天津）房地产投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街云海产业园29号楼。
法定代表人:卢自锋，董事长。
委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津汇达热力集团有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街道办事处旁。
法定代表人：徐奎，董事长。
上诉人博大东方（天津）房地产投资发展有限公司因与被上诉人天津汇达热力集团有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人博大东方（天津）房地产投资发展有限公司以双方和解为由于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人博大东方（天津）房地产投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许博大东方（天津）房地产投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人博大东方（天津）房地产投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年八月七日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执异93、94、95号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广东省广州市从化区城郊街河滨北路98号首层、二层，工商营业执照注册号：440101000045569，组织机构代码：19127190-2。
法定代表人：郑宜城，职务：该行行长。
被执行人：从化市吕田镇经济发展总公司，住所地从化市吕田镇广新路55号，营业执照注册号：440122000027756。
法定代表人：陆俊华，职务：总经理。
第三人：李理聪，男，汉族，1980年3月22日出生，住广东省从化市，
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商行从化支行”）申请执行从化市吕田镇经济发展总公司（以下简称“吕田经济公司”）借款合同纠纷三案【（2004）从法执字第1138号、（2007）从法执字第1980号、（2007）从法执字第1981号】过程中，第三人李理聪向本院申请变更其为三案的申请执行人。为此，李理聪向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2012）穗从法民二初字第182、183、184号民事判决书；3.债权转让协议；4.债权转让确认书；5.2004年5月25日签订的协议书；6.2012年11月20日签订的协议书；7.企业法人申请开业登记注册书；8.企业资金信用证明；9.转账明细；10.催款函；11.邮政快递邮寄详情单、妥投证明、退件单；12.律师函。
经审查，从化市吕田农村信用合作社与吕田经济公司借款合同纠纷三案，经本院审理，分别作出（2001）从法经初字第375号、第376号、第378号民事判决书。
其中，（2001）从法经初字第375号民事判决书,判决如下：“限被告从化市吕田镇经济发展总公司自本判决发生法律效力之日起三十天内还清借款本金500万元及利息（从1997年2月1日起至1997年12月20日止按月利率11.76‰计付，从1997年12月21日起至还清款日止按中国人民银行规定的信用社同期同类逾期贷款利率计付利息）给原告从化市吕田农村信用合作社。本案受理费35010元、财产保全费25520元，合共60530元由被告负担。该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告履行判决时迳付给原告。”
(2001)从法经初字笫376号民事判决书，判决如下：“限被告从化市吕田镇经济发展总公司自本判决发生法律效力之日起三十天内还清借款本金2843020.87元及利息（从1997年2月1日起至1997年12月20日止按月利率1I.76‰计付，从1997年12月21日起至还清款日止按中国人民银行规定的信用社同期同类逾期贷款利率计付利息）给原告从化市吕田农村信用合作社。本案受理费24225元由被告负担。该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告履行判决时迳付给原告。”
(2001)从法经初字第378号民事判决书，判决如下：“限被告从化市吕田镇经济发展总公司自本判决发生法律效力之日起三十天内还清借款本金585万元及利息（从1997年2月1日起至1997年12月20日止按月利1I.76‰计付，从1997年12月21日起至还清款日止按中国人民银行规定的信用社同期同类逾期贷款利率计付利息）给原告从化市吕田农村信用合作社。本案受理费39010元由被告负担。该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告履行判决时迳付给原告。”
案件生效后，吕田经济公司没有履行还款义务，本院依申请分别以（2004）从法执字第1138号、（2007）从法执字第1980号、（2007）从法执字第1981号案立案执行。后从化市吕田农村信用合作社的权利义务由农商行从化支行承接。
2011年10月28日，农商行从化支行与李理聪签订《债权转让协议》，约定农商行从化支行将其持有的涉本院（2001）从法经初字第375号、第376号、第378号民事判决书中对吕田经济公司的贷款债权及其相关的从权利转让给李理聪。李理聪诉农商行从化支行、第三人吕田经济公司债权转让合同纠纷三案，本院于2012年6月11日作出（2012）穗从法民二初字第182、183、184号民事判决书，判决如下：“确认原告李理聪与被告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2011年10月28日签订的《债权转让协议》合法有效。”
本院认为，李理聪诉农商行从化支行、第三人吕田经济公司债权转让合同纠纷三案，本院已作出（2012）穗从法民二初字第182、183、184号民事判决书确认李理聪与农商行从化支行于2011年10月28日签订的《债权转让协议》合法有效，故李理聪申请变更其为（2004）从法执字第1138号、（2007）从法执字第1980号、（2007）从法执字第1981号三案的申请执行人，符合法律规定。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人李理聪为（2004）从法执字第1138号、（2007）从法执字第1980号、（2007）从法执字第1981号三案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 董铁刚
审判员 吴跃飞
审判员 李 健
二〇一七年十一月一日
书记员 宋祥辉
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初208号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人程久章，男，1948年11月26日生，汉族，小学文化，农民，住沛县，户籍地：江苏省宝应县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人程久章犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人程久章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月4日19时许，被告人程久章至沛县沛城街道办事处居民点七巷北侧的恒信手机维修店内，盗窃王某1的黑色苹果7手机1部，价值人民币3500元。案发后，该手机被追回发还被害人。
上述事实，被告人程久章在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，辨认笔录及照片，现场照片，沛价认刑（2017）141号关于被盗手机的价格鉴定意见，视听资料说明书及光盘，情况说明，被害人王某1的陈述，证人王某2、朱某、王某3的证言，被告人程久章的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人程久章到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人程久章以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程久章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，案发后赃物被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人程久章的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程久章犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 慧
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第391-1号
申请执行人王荣平，男，住福建省平潭县。
被执行人林秀娟，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈为榕，男，汉族，住址同上。
被执行人陈瑜，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王荣平与被执行人林秀娟、陈为榕、陈瑜民间借贷纠纷一案［执行根据（2014）岚民初字第68号民事判决书］中，申请执行人王荣平与被执行人陈为榕自行达成和解协议，现被执行人陈为榕已按和解协议履行完毕，故本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第68号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林子能
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1162号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黎洁玲，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：邓淼玲，女，1979年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告邓淼玲信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告邓淼玲经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:邓淼玲于2007年12月20日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹运动卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向邓淼玲发放了卡号为62×××30，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但邓淼玲并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计15970.24元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.邓淼玲立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费15970.24元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.邓淼玲承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费1500元；3.邓淼玲承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.邓淼玲身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告邓淼玲在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:邓淼玲于2007年12月20日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡信用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向邓淼玲开立了卡号为62×××30的牡丹卡。之后，邓淼玲持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计15970.24元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年5月19日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：邓淼玲应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。邓淼玲在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。邓淼玲使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。邓淼玲可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。邓淼玲按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。邓淼玲未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。邓淼玲连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。邓淼玲超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对邓淼玲不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费1500元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。邓淼玲向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓淼玲使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由邓淼玲负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费1500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由邓淼玲承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邓淼玲不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓淼玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计15970.24元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告邓淼玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓淼玲负担（被告邓淼玲应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭 丰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第2326号
原告：彭保平，男，汉族。
被告：何长中，男，汉族。
被告：王步蓉，女，汉族，与被告何长中原系夫妻关系。
本院在审理原告彭保平与被告何长中、王步蓉买卖合同纠纷一案中，原告彭保平于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外调解为由，自愿向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭保平撤回起诉。
案件受理费432.00元，由原告彭保平负担。
审 判 长 ：李元庆
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：覃登蓉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ：李金明
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第340号
上诉人（原审被告）湖南省金谷子国际大酒店有限公司，住所地邵东县县城向阳路113号。
法定代表人刘盛祥，该公司负责人。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封跃军，男。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省金谷子国际大酒店有限公司（以下简称金谷子公司）因与被上诉人封跃军买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人金谷子公司的委托代理人刘海成、被上诉人封跃军及其委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，封跃军在邵东县城关农贸市场从事海鲜零售生意。2014年6月、7月、8月期间，金谷子公司多次从封跃军处购买海鲜，至2014年8月29日经双方结算，金谷子公司共计欠封跃军货款77937元。经封跃军多次向其催收，金谷子公司至今未予清偿。
原审法院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。双方经结算，金谷子公司下欠封跃军货款77937元，此后经封跃军多次催收，金谷子公司未与封跃军结清货款，已违背了法律的规定，应当承担相应的法律责任。本案系公司债务，金谷子公司以更换法定代表人为由拒不承担责任没有法律依据，其抗辩理由不能成立，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决：限金谷子公司于判决生效之日起10日内偿还封跃军货款77937元。案件诉讼费1960元，由金谷子公司负担。
金谷子公司不服上述判决，向本院上诉称，2014年7月至9月初，金谷子公司是由案外人黄晓明个人经营，所得收益由黄晓明所有，金谷子公司未得到任何收益，其拖欠封跃军的货款应由黄晓明偿还，与金谷子公司没有关联。原审判决由金谷子公司偿还债务，属认定事实错误，请求二审依法撤销原判，驳回封跃军的诉讼请求。
封跃国答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方争执的焦点是：金谷子公司与封跃军之间是否形成了买卖合同关系，其应否承担支付货款的责任。封跃军经与金谷子公司结算，双方确认金谷子公司尚欠封跃军购货款77937元，双方之间的买卖合同关系明确，已形成了合法的买卖合同关系，金谷子公司对所欠封跃军的货款负有支付的义务。金谷子公司上诉提出，金谷子公司在2014年7月至9月初期间，是由案外人黄晓明个人经营，本案的债务与金谷子公司无关。由于本案的买卖双方为金谷子公司与封跃军，金谷子公司并认可了收到了所购封跃军的货物，并有结算单。尽管金谷子公司的法定代表人发生了变更，但按照法律规定，其公司的债务不能因为法定代表人的变更而随之改变，故金谷子公司提出的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1748元，由湖南省金谷子国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1089号
原告：王德连，男，1969年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：葛常全，男，1977年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周友彩，女，1976年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李志（曾用名李进文），男，1976年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：奚成侠，女，1971年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：尹纪秀，女，1975年5月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：颜廷锋，男，1976年9月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王德连与被告葛常全、周友彩、李志、奚成侠、尹纪秀、颜廷锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德连与被告葛常全、李志到庭参加诉讼，被告周友彩、奚成侠、尹纪秀、颜廷锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德连诉称，2015年11月1日，被告葛常全、李志、尹纪秀向原告借款20万元，借款期限1年。借款逾期后，原告多次向被告催要未果。被告周友彩与葛常全、奚成侠与李志、颜廷锋与尹纪秀均系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告为此诉至法院，请求法院判令六被告返还借款20万元及利息。
被告葛常全辩称，借款属实，暂无资金偿还。
被告李志辩称，借款属实，暂无资金偿还。
被告周友彩、奚成侠、尹纪秀、颜廷锋应诉后均未答辩。
经审理查明，被告周友彩与被告葛常全、被告奚成侠与被告李志、被告颜廷锋与被告尹纪秀均系夫妻关系。2015年11月1日，被告葛常全、李志、尹纪秀以合伙做生意急需资金为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王德连现金200000元，大写（贰拾万元）整，经双方协商如下：利息每月6000元，大写（陆仟元）整，借款期限为一年，自2015年1月1日至2016年11月1日，每月一号结息，如拖欠利息，罚款200元一天，并回收本金。借款到期后，每拖一天不还款，每天将罚款3000元，大写（叁仟元）整，直到还清为止。注：担保人和借款人有同等还款责任，直到还清利息为止。借款人：葛常全、李进文、尹纪秀”。借款后，被告依约支付了原告借期内的利息。借款到期后，被告继续支付原告借款利息至2017年4月1日。后原告多次向被告催要借款本息未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告葛常全、李志、尹纪秀向原告王德连借款20万元，有被告出具的借条予以证实，被告葛常全、李志对此亦予以认可，本院对此依法予以确认。现原告要求被告葛常全、李志、尹纪秀返还借款本金20万元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告向原告借款，双方约定逾期利息为每日3000元，该约定过高，应调整为年利率24%为宜。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告葛常全、李志、尹纪秀于婚姻存续期间向原告借款，被告周友彩、葛常全、奚成侠、李志、颜廷锋、尹纪秀均未提供证据证实该借款系被告葛常全、李志、尹纪秀的个人债务，也未提供证据证实被告葛常全、李志、尹纪秀所负债务属婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定该笔借款均为夫妻共同债务，原告王德连诉请被告周友彩、奚成侠、颜廷锋承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周友彩、奚成侠、颜廷锋、尹纪秀经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周友彩、葛常全、奚成侠、李志、颜廷锋、尹纪秀于本判决生效后十日内返还原告王德连借款人民币20万元及利息（利息按照年利率24%，自2017年4月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王德连其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告周友彩、葛常全、奚成侠、李志、颜廷锋、尹纪秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年六月六日
书 记 员 王玉军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1621号原告魏忠仁，男，1971年9月21日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。法定代表人曹忠义。本院在审理原告魏忠仁与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏忠仁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏忠仁撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  蔡剑波二〇一五年十月十三日书记员  黄雪杰
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00394号
原告段某，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
被告朱某，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
本院在审理原告段某诉被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告段某于2015年9月8日以自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对朱某的起诉。
本院认为，原告段某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由段某负担。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年九月八日
书 记 员 董连富
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1710号
申请执行人任明富，男，1977年8月27日出生，汉族，住贵州省石阡县。
被执行人上杭县强盛铜业有限公司，住所地上杭县工业园区期三期（龙翔大道旁）。
法定代表人黎元星，董事长。
本院在执行申请执行人任明富与被执行人上杭县强盛铜业有限公司债权纠纷一案中，本院对被执行人上杭县强盛铜业有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。上杭县强盛铜业有限公司在龙岩中级人民法院有执行案件，强盛铜业有限公司的产房土地在龙岩市中级人民法院处置，经过评估拍卖、三次拍卖均流派。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执字第1710号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人上杭县强盛铜业有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年三月二十日
代理书记员 范 丹
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第187号
原告柯某某，女，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人陈建洋，系福建大涵律师事务所律师。
被告林某某，男，1978年6月13日出生，汉族，住陆丰市河东镇。
原告柯某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原告柯某某与被告林某某认识后以夫妻名义同居生活，于2003年11月23日生育男孩林某钊。双方于2008年8月27日补办结婚登记手续（结婚证字号粤汕陆结字01080XXXX）。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在法定离婚情形：原告主张被告使用家庭暴力，参与赌博，且双方分居时间两年以上。被告辩称原告所述均不符合事实。被告称双方分居时间是2015年3月26日。原告对主张的事实未能提供相关有效的证据予以证实，故本案不存在法定离婚情形。
四、夫妻一方所有的财产情况：没有。
五、夫妻共同所有的财产债权情况：被告主张双方婚后有3万元存款在原告帐户，但原告不承认。被告未能提供相关有效证据予以证明，故本案无法认定夫妻共同所有财产的事实。
六、夫妻一方所负的债务情况：没有。
七、夫妻共同所负的债务情况：没有。
八、影响子女抚养权归属的情况：双方分居后，原、被告的婚生男孩林某钊跟随原告一起生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：没有。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：没有。
十一、是否需要经济帮助等情况：没有。
原告的诉讼请求和被告的答辩意见
原告的诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、判决婚生男孩林某钊由原告抚养，抚养费由被告承担每月800元。
被告的答辩意见：被告不同意离婚，因为这几年双方都有联系，且孩子是被告在抚养。
裁判的理由与结果
本院认为：原、被告之婚姻系自愿结成，有一定的婚姻感情基础。虽然双方婚后发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂。据此，原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 洪少条
二〇一五年八月十四日
书记员 张双雄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7671号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告张元胜。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张元胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
安徽省黟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黟行非审字第00008号
申请执行人：黟县人口和计划生育委员会，住所地安徽省黟县。
法定代表人：孙智杰，男，主任。
被执行人：汪永强，男，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：汪爱华，女，汉族，住安徽省黟县，系汪永强之妻。
申请执行人于2014年6月16日向本院提出申请，要求执行其于2014年2月10日作出的黟计生征决（2014）12号社会抚养费征收决定书，即被执行人应在2014年3月9日前缴纳社会抚养费144954.3元。
本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的黟计生征决（2014）12号社会抚养费征收决定及黟计生人口催通（2014）第8号社会抚养费催缴通知书的合法性进行了书面审查。
本院认为：申请执行人对被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》生育二孩的行为作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对黟县人口和计划生育委员会作出的黟计生征决（2014）12号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 真
审 判 员 吴 跃 辉
人民陪审员 江 明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施婷婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7867号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:王帅，男，回族，1991年7月18日出生，住河南省内乡县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告王帅合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失5036元（包括承诺消费总额3096元、手机价值1290元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费1370元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告王帅签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告王帅承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告王帅并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失5036元（包括承诺消费总额3096元、手机价值1290元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费1370元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告王帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告王帅选用的基础月套餐为129元，获赠手机为魅蓝note，发票价1490元。原告请求被告赔偿手机款1290元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：129元*50%*20%+129元*50%*24个月=1560.9元，即，除了终端款1290元，原告可获利270.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告王帅未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告王帅的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
由于被告王帅违约，造成原告的手机款无法收回，期待利益落空，原告为催被告王帅交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告王帅对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值低于发票价，对主张的邮寄费、律师代理费2000元分别提供了发票、代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的3096元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1560.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的3096元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款1290元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失270.9元，共计3580.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款1290元、其他损失270.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3580.9元。
二、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔媛媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第163号
上诉人（原审原告）赵延芬，女，1959年12月16日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）山东交运通达客运有限公司，住所地平阴县。
法定代表人王沛林，经理。
原审被告苏树贞，男，1983年9月16日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东鲁平律师事务所律师。
上诉人赵延芬因与被上诉人山东交运通达客运有限公司、原审被告苏树贞健康权纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2013）平商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵延芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵延芬自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取804元，由上诉人赵延芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年四月四日
书记员 黄 玮
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6133号
申请执行人李勇，男，1985年11月4日出生，汉族，重庆润明科技发展有限公司员工，住重庆市渝中区。
被执行人丁相涛，男，1979年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
法定代表人石远东，职务不详。
被执行人汪永兴，男，1971年10月22日出生，汉族，职业不详住四川省万源市。
被执行人重庆中控仪表科技有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码不详。
法定代表人汪永兴，职务不详。
被执行人重庆网盛线缆有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟经济合作社，统一社会信用代码不详。
本院在执行李勇与重庆网盛线缆有限公司、重庆中控仪表科技有限公司、汪永兴、丁相涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司无银行存款及汽车登记信息，汪永兴名下的房屋均系轮候查封，被执行人名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人重庆网盛线缆有限公司、重庆中控仪表科技有限公司、汪永兴、丁相涛尚欠申请执行人李勇4400000元及利息，应向本院缴纳执行费46400元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6133号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周剑
审 判 员 宋科
审 判 员 李彬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 贺成
书 记 员 钟雯
吉林高新技术产业开发区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1254号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启。
被告：孟强，男，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告孟强物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市嘉禾物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程晓宇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初500-01号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地，沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被申请人：冯占秀，男，1970年7月18日生，汉族，地址：沧县。
被申请人：冯立臣，男，1987年11月13日生，汉族，地址：沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告冯占秀、冯立臣借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯占秀、冯立臣的银行存款100000元或者查封、扣押同等价值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯占秀、冯立臣的银行存款100000元或者查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏文艺
二〇一七年二月十六日
书记员 董 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第191号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年8月25日出生于宁夏青铜峡市，汉族，宁夏某某大学学生，现住宁夏青铜峡市小坝。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，2015年7月27日经银川市西夏区人民检察院决定被继续取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员滕宝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年4月28日23时许，被告人王某某在银川市西夏区某某小区15号楼1单元201室，趁被害人罗某不备，盗窃罗某现金人民币3327元。案发后，赃款追回发还被害人，被告人王某某取得被害人的谅解。据此，指控被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提出对被告人判处八个月有期徒刑以下刑罚、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人无异议且常住人口详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及赃物照片、证人的证言、被害人的陈述、被告人王某某的供述与辩解、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3327元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后被告人退回了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条，最高人民法院、最高人民检察院，司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑鼎丽
二〇一五年八月六日
书记员 赵 敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第2页共5页
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1784号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：盖天虹、ＸＸ君，该公司员工。
被告：骆彬杰，男，1989年3月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告骆彬杰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年四月二十五日
代书记员 寿晶晶
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初486号
原告：邱长春,男,1964年9月10日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
委托诉讼代理人：赖金林，福建邱宁江律师事务所执业律师。
被告：宁化县水茜镇水茜村村民委员会，住所地宁化县水茜镇水茜村。
法定代表人：陈盛志，主任。
本院在审理原告邱长春与被告宁化县水茜镇水茜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告邱长春于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，邱长春以已收到承包地征收补偿费人民币63，093元，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱长春撤回起诉。
案件受理费1，435元，减半收取717.5元，由邱长春负担。
审判员 池忠辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 廖焱金
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第111号
原告姜某甲，男，X年X月X日出生，侗族，住东营市东营区。
委托代理人刘方，山东鲁北律师事务所律师。
被告赵某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区
委托代理人李坤，山东正义之光事务所律师。
原告姜某甲与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员尹爱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人刘方与被告赵某某及其委托代理人李坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，2010年10月12日，原、被告在东营市东营区民政局协议离婚，约定婚生女姜某乙由被告直接抚养，原告每月支付抚养费2000元。但近两年由于被告个人债务缠身，致使原告支付给女儿的抚养费被被告长期大量挪用，女儿在身体营养及生活学习等各方面都受到很大影响。在原告每月按时支付抚养费期间，被告仍长期拖欠女儿的小饭桌及培训班等费用，原告为此多次垫付上述费用。另外，被告现已再婚，其配偶带有一子，被告对女儿照顾亦明显不如从前，其各方面条件都不再适合抚养女儿。为给女儿一个更好的成长环境，特提起诉讼，请求法院依法判令原、被告婚生女姜某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元至姜某乙独立生活止，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，被告经济状况良好，完全有能力抚养女儿姜某乙。被告现从事多个品牌的代理业务，收入稳定，即使在原告近两年时间没有支付抚养费的情形下被告仍保障了女儿姜某乙的正常生活和健康成长。至于姜某乙的小饭桌和培训班费用是原告在被告不知情的情况下代交的，并非垫付，更不是因原告挪用女儿抚养费而拖欠不交。需要说明的是，原告代交上述费用是在没有支付抚养费的情况交纳的，仅占应付抚养费的一小部分。因此，被告完全有能力抚养女儿姜某乙。原告近两年拒不支付抚养费的行为充分证明，原告没有尽到抚养义务，不适合直接抚养女儿姜某乙。东营市东营区人民法院正在审理中的（2014）东少民初字第108号原告姜某乙与被告姜某甲抚养费纠纷案庭审过程中，姜某甲明确承认其经济状况不如从前，因此，原告没有尽到一个做父亲的义务，不适合直接抚养女儿姜某乙。为了全身心的照顾女儿，被告至今单身未婚，不存在原告所说的与配偶及其孩子共同生活的情形。姜某乙系女孩，已近10周岁，有认知和鉴别能力，个人亦愿意同母亲共同生活。综上所诉，为了保障女儿的健康成长，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、离婚证、离婚协议书及户口本复印件各1份，拟证明原、被告于2010年10月12日在东营市东营区民政局协议离婚，双方约定婚生女姜某乙由被告直接抚养，户口本证明姜某乙的身份信息。
被告质证认为，证据虽系复印件，但对其真实性不持异议，离婚协议中关于女儿姜某乙的抚养权归属问题，是双方的真实意思表示，双方应当尊重并自觉履行。
2、书面意愿书1份，拟证明原告现已再婚，现妻子张某某愿意与原告一起抚养照顾姜某乙，给其提供一个温暖安定的家庭氛围。
被告质证认为，该份证据不能证明原告的目的，意愿书的内容是否是出具人的真实意思表示及与原告是否是夫妻关系均不得而知；另外，本案原、被告才是女儿姜某乙的法定抚养人，其他人的意见与本案无关，再者，原告妻子现已怀孕，其自身条件亦决定没有能力与原告一起抚养姜某乙。
3、中国建设银行储蓄卡1张，拟证明原告为女儿姜某乙办理了银行储蓄卡，于2014年12月2日将姜某乙的抚养费26000元存入卡中了，其中扣除了原告为姜某乙垫付的费用。
被告质证认为，该证据与本案变更抚养关系没有关联性，且原告支付抚养费的时间与方式均不符合离婚协议的约定，抚养费是原告应向姜某乙履行的义务，原告应按时支付，而不是自己开卡存钱。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
1、离婚登记审查处理表1份，拟证明被告尚未再婚。
原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能证明被告没有再婚，是否再婚应以民政局婚姻登记处出具的婚姻状况证明才能证明，原告信息是从女儿姜某乙口中得知的。
2、户籍证明1份，拟证明女儿姜某乙的出生日期为2004年12月23日，已近10周岁，愿意跟母亲生活。
原告对其真实性没有异议。
经审理查明，原告姜某甲与被告赵某某婚后于2004年12月23日生育女儿姜某乙，双方于2010年10月12日在东营市东营区民政局协议离婚，约定婚生女姜某乙由被告赵某某直接抚养，原告每月支付抚养费。原、被告均有固定住所及稳定收入，原告现已再婚，其妻子已经怀孕；被告尚未再婚。
本院认为，对于子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件确定。本案原、被告离婚协议约定婚生女姜某乙由被告直接抚养，现双方离婚后生活条件与环境并没有发生大的改变，原告亦未提供证据证明被告直接抚养孩子影响了孩子的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某甲负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹爱荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘绍琰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3712号
原告颜士松。
委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告马征艳。
被告曹光雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
原告颜士松诉被告马征艳、曹光雷、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜士松的委托代理人许玉刚，被告马征艳、曹光雷，被告保险公司的委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士松诉称，2014年4月22日8时30分许，被告马征艳驾驶被告曹光雷所有的鲁Q×××××号“长城牌”轿车沿国道205线由北向南行驶至郯城县李庄镇青山村路段与自西向东过路驾驶自行车的原告颜士松相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的临公交郯认字（2014）第201404220367号道路交通事故认定书认定，原告颜士松负本次事故的次要责任，被告马征艳负本次事故的主要责任。原告自事故发生至今花费医疗费计144489.8元，被告已垫付部分医疗费，因伤情较重还需继续治疗，要求被告支付医疗费100000元，其他费用另行主张，诉讼费及其他合理费用由被告承担，后原告变更诉讼请求为472287元。
被告马征艳、曹光雷共同辩称：同意赔偿原告合法合理的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，原告主张的赔偿数额过高，超出法律规定的和保险合同约定的赔偿范围，本案程序性费用我方不承担。我方已给原告垫付了1万元，对超出交强险部分应按主次责任承担。
经审理查明，2014年4月22日8时30分许，被告马征艳驾驶被告曹光雷所有的鲁Q×××××号“长城牌”轿车沿国道205线由北向南行驶至郯城县李庄镇青山村路段与自西向东过路驾驶自行车的原告颜士松相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的临公交郯认字（2014）第201404220367号道路交通事故认定书认定，原告颜士松负本次事故的次要责任，被告马征艳负本次事故的主要责任。原告颜士松因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗104天，支出医疗费185138.51元。被告马征艳、曹光雷为原告垫付医疗费12064.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为原告垫付医疗费10000元。原告颜士松住院期间由其亲属颜廷玉及护工护理，颜廷玉为城镇居民。
经颜丙强委托，临沂郯城法医司法鉴定所于2014年8月26日出具的郯司鉴所（2014）临鉴字第479号“关于颜士松伤残的鉴定意见书”载明：被鉴定人颜士松之损伤评定为壹级伤残，全部护理依赖。
另查明，鲁Q×××××号“长城牌”轿车的实际车主是曹光雷，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
还查明，原告颜士松1933年1月13日生，现年81岁，系非农业户口退休工人。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告马征艳驾驶被告曹光雷所有的轿车与驾驶的自行车的原告颜士松相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故，经交警部门认定，原告颜士松负本次事故的次要责任，被告马征艳负本次事故的主要责任，本院予以确认。被告马征艳驾车致原告人身及财产损害，应按照责任比例划分予以赔偿。本院根据庭审调查及公平原则，按照原告颜士松与被告马征艳事故责任2：8的比例进行划分。被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足的由被告马征艳、曹光雷共同承担赔偿责任。被告马征艳、曹光雷为原告垫付的医疗费12064.1元应予返还，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其不符合有关法律规定的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残后护理费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、复印费，符合法律规定且有相应证据确认，本院予以支持。原告主张的生活用品费678元，不符合相关法律规定且被告对此有异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告颜士松因交通事故受伤支出的医疗费185138.51元，应得的住院伙食补助费30元／天×104天＝3120元，计188258.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已赔付），在商业险限额内赔偿（188258.51元-10000元）×80%=142606.81元；
二、原告颜士松因交通事故受伤应得的护理费13545元、伤残赔偿金141320元、残后护理费47652元×5年×50%=119130元、辅助器具费2350元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，计282345元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿200000元-142606.81元=57393.19元；由被告马征艳、曹光雷赔偿（282345元-110000元）×80%-57393.19元=80482.81元；
三、原告颜士松因交通事故受伤支出的鉴定费1010元、复印费63元，计1073元，由被告马征艳、曹光雷赔偿1073元×80%=858.4元；
四、原告颜士松返还被告马征艳、曹光雷为其垫付的医疗费12064.1元；
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费8384元，保全费620元，计9004元，由被告马征艳、曹光雷承担9004元×80%=7203.2元，由原告颜士松承担9004元×20%=元=1800.8元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张 婷 婷
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第113号
申请执行人栾川县残疾人联合会，住所地栾川县城君山路。
法定代表人尤强，男，该联合会理事长。
委托代理人李景超，男，该联合会工作人员（特别代理）。
被申请执行人栾川县鑫裕铁选厂，地址栾川县叫河镇。
法定代表人琚战立，男，系该厂厂长。
关于栾川县残疾人联合会申请执行栾川县鑫裕铁选厂拖欠残疾人就业保障金一案，在执行过程中，被申请执行人自动履行应给付义务，申请执行人于2014年5月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县残疾人联合会申请执行栾残就业（2013）1号残疾人就业保障金征收通知书。
执行员 刘长红
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵 涛
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1873号
原告：洪客隆百货进贤有限公司。
住所地：进贤县岚湖路**号。
法定代表人：张华文，总经理。
委托诉讼代理人：涂莹，江西洪客隆百货投资有限公司员工。
被告：陶红涛，男，1957年7月1日出生，汉族，住进贤县。
法定代理人：姜某，女，1958年3月7日出生，系被告妻子。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县法律援助中心法律工作者。
原告洪客隆百货进贤有限公司与被告陶红涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告洪客隆百货进贤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销进进劳人仲字（2017）第27号《仲裁裁决书》第一项，并依法驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶红涛自2009年5月入职原告进贤店，任职防损员，原告每月为被告正常缴纳了工伤保险费用。2015年12月22日，被告在上班途中，被司机晁龙驾车撞倒受伤。后原告积极为被告申报认定了工伤，并配合被告作了劳动能力鉴定。原告在收到进贤县社会保障事业管理局支付的关于被告陶经涛一次性伤残补助金77409元后，于2017年6月14日将该笔钱及时支付给被告。被告自2015年12月22日发生工伤后，原告一直按月足额发放其工资。其中2015年12月至2016年4的病假扣款，由于被告被认定工伤的日期为2016年5月18日，原告已及时在2016年6月中的工资中补发2814.2元给被告。原告已全面履行了法律规定的义务，且根据相关法律规定，被告的仲裁请求事项应由工伤保险行政部门核保理赔。综上，原告认为进贤县仲裁委作出的仲裁裁决有失公允，于法无据，恳请法院依法改判，支持原告的诉请。
本院经审查认为：被告陶红涛系工伤，其合法权益应得到保障。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第八条第一款规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者部分工资或者医疗费的裁决，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告作为用人单位，负有垫付医疗费的法定义务。故对于原告之起诉予以驳回。据此，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回洪客隆百货进贤有限公司的起诉。
案件审理费10元，全额退回原告洪客隆百货进贤有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄定国
审 判 长 钟 情
人民陪审员 李祖华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 贤
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执548号
申请执行人盐城市中瑞阀门有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人祈海英，职务总经理。
委托代理人赵妍，系该公司职员。
被执行人青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系该公司职员。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2015）李商初字第1066号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人的银行存款人民币77185.95元且已发还给申请执行，申请执行人自愿垫付了执行费人民币1042元并同意本案按执结结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第1066号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年三月十五日
书记员 吕雅丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终184号
原公诉机关江苏省徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉铃，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪2015年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏贺，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪2015年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人丁浩，江苏青创律师事务所律师。
原审被告人夏某，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪2015年9月1日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省徐州市泉山区人民法院审理江苏省徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人王玉铃、夏贺、夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，2016年4月18日作出（2016）苏0311刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉玲、夏贺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年3、4月间，被告人王玉铃、夏某开始在徐州市云龙区西甸子村租住房内加工鱿鱼，并长期在开明市场一楼水产区16号摊位销售。2012下半年开始，被告人王玉铃、夏贺继续在租住房加工鱿鱼制品，后又租用开明市场附近仓库经营。为延长保存期限，被告人王玉铃、夏贺在加工鱿鱼制品的过程中添加甲醛后在开明市场销售。被告人夏某明知所销售的鱿鱼添加甲醛，亦到开明市场帮忙经营。
2015年8月31日，公安机关将三被告人抓获，并从被告人夏贺租用的仓库内查获甲醛溶液一桶、鱿鱼制品88.76kg，经抽样送检，甲醛溶液中含甲醛33.06%，送检的鱿鱼制品中均检出甲醛成份，最高含量达282mg/kg。
原判决认定上述事实的证据有：被告人王玉铃、夏贺、夏某的供述，证人李某甲、李某乙、钱某等人的证言；搜查笔录、扣押清单，查获现场的视听资料，徐州市产品质量监督检验中心检验报告，辨认作案地点笔录及照片，到案经过、发破案经过、情况说明，户籍证明及现实表现证明等。
原审人民法院认为，被告人王玉铃、夏贺、夏某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。三被告人具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人夏某系从犯，且符合缓刑条件，结合社区考察意见，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人王玉铃犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人夏贺犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；禁止被告人夏某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
上诉人王玉玲、夏贺及辩护人提出的主要上诉理和辩解意见是原判决量刑过重。
经审理查明，2012年3、4月间，上诉人王玉铃、夏贺与原审被告人夏某在徐州市云龙区西甸子村租住房内加工鱿鱼过程中添加甲醛以延长保存期限，并在开明市场一楼水产区16号摊位销售。2012下半年，夏某将添加甲醛泡制鱿鱼的方法传授给夏贺，王玉铃、夏贺继续先后在前述租住房及开明市场水产区附近仓库内添加甲醛泡制鱿鱼，并在摊位销售。期间，夏某帮助联系购买鱿鱼，偶尔帮忙销售。
2015年8月31日，公安机关将王玉玲、夏贺、夏某抓获，并从加工鱿鱼的仓库内查获甲醛溶液一桶（净重2.54kg）、鱿鱼制品二桶（净重88.76kg），经徐州市产品质量监督检验中心检验，抽样送检的甲醛溶液中含甲醛33.06W/%，送检的鱿鱼制品中均检出甲醛成份，最高含量达282mg/kg。
据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人王玉玲、夏贺及辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人王玉玲、夏贺与原审被告人夏某明知甲醛系有毒、有害的非食品原料，为牟取利益，仍然在加工鱿鱼的过程中添加，并销售供人食用，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于王玉玲、夏贺及辩护人提出的原判决量刑过重的意见，经查认为，食品安全关乎消费者的生命、××危害食品安全犯罪系涉民生案件，是刑法打击重点犯罪之一。本案中，上诉人王玉玲、夏贺和原审被告人夏某生产、销售添加甲醛的鱿鱼长达三年多，置社会公众的生命健康安全于不顾，其主观恶性，社会危害性均较大，依法应予严惩。原判决根据王玉玲、夏贺、夏某在共同犯罪中所起的作用，依法认定了三人具有坦白情节并予以从轻处罚，同时考虑三人系共同家庭成员，对原审被告人夏某宣告了缓刑，充分体现了宽严相济、惩罚与教育相结合的刑事政策，原判自由刑和罚金刑适当，并非过重，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
代理审判员 闫 君
代理审判员 王 松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪 艳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2080号
原告刘光荣，男，1966年3月6日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告四川奥亨建设工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人林世刚，职务：总经理。
被告马勋凡，男，1962年9月12日出生，，回族，住四川省成都市新都区。
原告刘光荣诉被告四川奥亨建设工程有限公司（以下简称：四川奥亨公司）、被告马勋凡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘光荣的委托代理人周渊到庭参加诉讼，被告四川奥亨公司、被告马勋凡经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马勋凡于2010年4月代表被告四川奥亨公司承建彭州市小鱼洞镇复兴场社区灾后重建工地，招聘原告班组从事土建工作。原告班组当月即开始在工地工作。2012年12月工地完工后，被告未支付劳务费。2014年2月6日被告马勋凡与原告进行结算，尚欠原告班组工资161450元。被告马勋凡当日出具欠条，但二被告至今支付该款。故原告起诉来院，请求判令：被告四川奥亨公司与被告马勋凡连带支付原告劳务费161450元，并自2014年5月1日起按每月1600元的利息支付至实际付款之日止。
被告四川奥亨公司未到庭，未作答辩。
被告马勋凡未到庭，未作答辩。
原告刘光荣为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份、被告四川奥亨公司工商登记信息1份、被告马勋凡身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、《欠条》1份，证明截至2012年11月27日，被告马勋凡尚欠原告人工工资161450元，被告四川奥亨公司在该欠条上加盖“四川奥亨建设工程有限公司第二工程队财务专用章”的事实；
3、《补充协议》1份，证明被告四川奥亨公司承建了彭州市小鱼洞镇复兴场社区灾后重建工地的事实；
4、《工资表》1份，证明原告在被告四川奥亨公司承建的彭州市小鱼洞镇复兴场社区灾后重建工地从事施工管理工作的事实。
上述证据，经本院审查，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告四川奥亨公司、马勋凡未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明以下事实：
被告四川奥亨公司承建了彭州市小鱼洞镇复兴场社区灾后重建工程，被告马勋凡作为工地的管理人员，对工程项目进行管理。工程施工过程中，被告马勋凡以被告四川奥亨公司名义，招聘原告班组从事土建工作。2014年2月6日，被告马勋凡出具欠条，载明：“今欠到刘光荣劳务费人工工资30人。￥141450.00元大写：壹拾陆万壹仟肆佰伍拾元正。欠款人：马勋凡”。同时，该欠条加盖“四川奥亨建设工程有限公司第二工程队财务专用章”。另查明，被告马勋凡与被告四川奥亨公司系挂靠关系。
本院认为，根据原告提供的证据，原告班组在被告四川奥亨公司承建了彭州市小鱼洞镇复兴场社区灾后重建工程工地从事土建工作以及所欠劳务费金额为161450元事实清楚，本院予以确认。本案的争议在于义务承担主体的确定。对于义务承担主体，被告马勋凡在欠条上签字确认，系对该笔欠款的承认，其对该笔借款承担付款责任不存异议，对于被告四川奥亨公司，本院认为其同意被告马勋凡以其名义承包建设工程，且其在欠条上加盖财务印章的行为，应视为其对被告马勋凡在从事建设工程过程中产生的债务的认可，故也应对该笔债务承担连带清偿责任。
在利息的计算上，原告主张月利息为1600元，即年利率为11.88%。本院认为，根据欠条载明内容，虽未约定利息，但被告延迟支付劳务费的行为确给原告造成资金利息上的损失。故利息按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算为宜。对于利息的起算时间，原告主张自2014年5月1日起开始计算，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马勋凡于本判决生效之日起十五日内支付原告刘光荣劳务费161450元，并支付原告刘光荣2014年5月1日后的利息，计算方法为：从2014年5月1日开始，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，上述还款原则为先还本后还息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川奥亨建设工程有限公司对被告马勋凡上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元、诉讼保全费1420元，合计3485元，由被告马勋凡、四川奥亨建设工程有限公司负担。（应由被告马勋凡、四川奥亨建设工程有限公司负担部分，原告已先行垫付，被告马勋凡、四川奥亨建设工程有限公司在支付劳务费时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 谢 瑛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1800号
申请执行人山东新华工贸股份有限公司。
被执行人淄博市焦化煤气公司供销公司。
本院在执行山东新华工贸股份有限公司诉淄博市焦化煤气公司供销公司购销矿泉水货款纠纷一案中，尚有51000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张东经初字第110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字299号
原告：楼琼英。
委托代理人：王生国。
被告：骆一彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：黄孟军。
委托代理人：胡钟。
原告楼琼英与被告骆一彪、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判。审理中，因需对原告的伤残程度进行鉴定，本案中止审理。鉴定结束后，本案恢复审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告楼琼英及其委托代理人王生国、被告骆一彪、被告人保公司的委托代理人胡钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼琼英起诉称：2013年3月26日，被告骆一彪驾驶浙D×××××号重型自卸货车，从枫桥镇驶往诸暨城区方向，18时35分许，在途径绍大线枫桥镇何字瓜子厂地方时，其从路外驶入绍大线借道通行过程中，与本道内行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。为此，原告花费医疗费26942.83元，其伤势评定为十级伤残。交警部门认定被告骆一彪负事故的全部责任。被告骆一彪驾驶的浙D×××××号货车向被告人保公司投保了相关保险。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费等各项损失135627.13元。
被告骆一彪答辩称：其已向被告人保公司投保了相关保险，故应由保险公司承担赔偿责任；已向原告支付15000元。
被告人保公司答辩称：被告骆一彪在该公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。但要求在原告主张的费用中扣除非医保用药6113.57元。另，原告主张的营养费、伙食补助费标准过高，应按20元每天计算；交通费、精神损害抚慰费过高，并应按农村居民标准赔付；保险公司对鉴定费、停车费不予承担。
经审理，本院认定：2013年3月26日，被告骆一彪驾驶浙D×××××号重型自卸货车从诸暨市枫桥镇驶往诸暨城区方向，当日傍晚，在行驶至绍大线29KU700M枫桥镇何字瓜子厂地方从路外驶入绍大线借道通行过程中，与在本道内驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。诸暨市交警大队作出的第DD13BJ0949号道路交通事故认定书认定，被告骆一彪应对事故负全部责任。原告受伤后，在诸暨市第二人民医院和浙江大学医学院附属第一医院进行治疗，共花费医疗费26842.83元。原告之伤经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定，该所于2013年8月2日作出鉴定意见书，建议给予原告误工时限120天左右，护理时限为实际住院天数，并构成十级伤残。原告为此花费鉴定费2000元。审理中，被告人保公司对上述伤残程度提出异议并要求重新鉴定，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所对此予以鉴定，该所出具的鉴定意见书仍认定原告之伤已构成十级伤残。原告所骑行的电动车也因事故造成损坏，经诸暨市价格认证中心认定造成损失计1590元。原告还花费施救费400元、停车费430元、评估费100元。
另查明，肇事机动车浙D×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险。原告系诸暨市龙飞家纺有限公司的职工，并以非农收入为主要生活收入来源。被告骆一彪已支付给原告楼琼英款项15000元。
上述事实除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票、鉴定意见书、劳动合同、工资清单、社会保险费缴纳清单、评估费发票、施救费发票、拖车、停车费发票、保险单以及诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论书、事故车辆损失清单金华职业技术学院司法鉴定所作出的鉴定意见书等予以佐证。本院对上述证据均予以认定。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。被告骆一彪驾驶的肇事机动车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，且被告骆一彪对事故负全部责任，故原告的损失应首先由被告人保公司在交强险限额内和商业第三者责任险责任内承担赔偿责任，剩余部分由被告骆一彪负责赔偿。原告楼琼英的合理损失认定如下：1、医疗费26942.83元；2、住院伙食补助费2700元；3、营养费，根据原告伤势恢复需要，酌定为2700元；4、护理费，109.83元／天×90天=9884.70元；5、误工费，109.83元／天×120天=13179.60元；6、交通费，根据原告治疗需要，酌定为350元；7、残疾赔偿金69100元；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金，根据原告因伤致残的情况，对原告主张的5000元予以支持；10、施救、拖车费400元；11、停车费430元；12、评估费100元；13、车辆损失费1590元；上述合计134377.13元。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元、误工费13179.60元、护理费9884.70元、交通费350元、残疾赔偿金69100元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1990元（含施救、拖车费400元），共计109504.30元均属于交强险限额内，由被告人保公司全额赔偿。剩余部分计24872.83元，由被告人保公司在商业第三者责任险内赔偿22342.83元，被告骆一彪赔偿鉴定费和评估费及停车费合计2530元。非医保费用已在交强险内赔付，对被告人保公司要求剔除非医保费用的辩称不予采纳。至于被告骆一彪已多支付给原告楼琼英的款项计12470元，原告同意在被告人保公司应支付给其赔偿款中直接扣付给被告骆一彪，为减少诉累，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司应在道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险内赔偿给原告楼琼英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费、拖车费等合计119377.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司应支付给被告骆一彪款项12470元；
三、上述一、二两项款项限本判决生效之日起十五日内付清；
四、被告骆一彪应赔偿给原告楼琼英停车费、评估费、鉴定费等合计2530元，款已付清；
五、驳回原告楼琼英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712.50元，依法减半收取1356.25元，由被告骆一彪负担；鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2712.50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈洁琼
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1271号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市。
负责人乔宏伟，该公司总经理。
委托代理人李冠华，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）李高成，男，住开封县。
委托代理人田志开、王国岭，河南祥符律师事务所律师。特别授权。
李高成因与中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年6月21日诉至开封县人民法院，该院于2013年8月26日作出（2013）开民初字第720号民事判决，人寿财险开封支公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月28日23时19分，胡战胜驾驶豫BL59**号小型轿车，沿陈大218省道由南向北行驶至陈留西关丁字路口向西转弯时，因疲劳驾驶，与路北侧李孟所有的新日电动车店铺发生相撞，造成轿车、房屋等损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队第4102240201300374号道路交通事故认定书认定，胡战胜负事故的全部责任。事故发生后，经开封县公安局交通警察大队委托，开封县价格认证中心对豫BL59**号小型轿车因交通事故造成的直接损失价值进行了估价鉴定，估价结论是豫BL59**号小型轿车的直接损失价值为82500元。另查明，豫BL59**号小型轿车的所有人是李高成，该车在人寿财险开封支公司投保有交强险和商业险，其中机动车损失险的赔偿限额为94680元，且事故发生在保险期间内。
一审法院认为，胡战胜驾驶豫BL59**号小型轿车与李孟所有的新日电动车店铺发生相撞，造成该车辆受损的交通事故存在。豫BL59**号小型轿车登记所有人是李高成，该车在人寿财险开封支公司投保有商业险，故对豫BL59**号小型轿车因本次事故产生的合理损失，人寿财险开封支公司应当在机动车损失险的赔偿限额内予以赔偿。本案中，李高成要求人寿财险开封支公司赔偿的车辆损失费82500元，与本案有一定的关联性，并提供了合法有效的证据，一审法院予以支持。人寿财险开封支公司对估价鉴定结论持异议，但未在指定期限内申请重新鉴定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险的赔偿限额内赔偿李高成车辆损失82500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担（李高成已垫付，待履行本判决时一并给付）。
宣判后，人寿财险开封支公司提出上诉称：一审判决所依据的认定损失的评估鉴定书不具有客观真实性和合法性，不能作为处理本案的赔偿依据，一审判决依据的评估鉴定书，严重违反评估及认证程序的规定，由不具有评估及认证资格的人员出具，并且该鉴定书不显示任何鉴定过程和鉴定依据的情况下，就得出高额的财产损失数额，该鉴定书依法不能作为定案的根据，请求二审依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
李高成答辩称：评估报告是交警队委托的职能部门依法作出的，在没有相反的证据情况下，应作为定案的依据。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，谁主张谁举证。一审法院采纳公安机关经合法程序委托具有相应评估资质的开封县价格认证中心作出的鉴定意见并无不当。人寿财险开封支公司上诉称评估鉴定程序违法，评估鉴定人员没有资质，评估结果不具有真实性，评估数额高的上诉意见，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1862元，人寿财险开封支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵琛琛
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初490号
原告：童正伟，男，1971年8月8日出生，汉族，无固定职业，住福建省清流县，
委托诉讼代理人：刘强，福建若海律师事务所律师。
被告：肖元聪，男，1962年12月11日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：范子荣，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
原告童正伟与被告肖元聪合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童正伟及其委托诉讼代理人刘强，被告肖云聪及其委托诉讼代理人范子荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童正伟向本院提出诉讼请求：1、要求肖元聪立即将56446.06元返还给童正伟，并赔偿损失（以实际欠款为基数按照年利率6%从2016年11月18日起算至还清借款之日止）；2、由肖元聪支付违约金10000元；3、由肖元聪承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，童正伟授权福建省鸿联万兴建设工程有限公司将建设项目（瀚仙胡坊标段）工程款直接转入肖元聪账户（工商银行：95×××63）。原、被告双方作如下约定并出具承诺书：“此后烟草工程尾款若转入肖元聪工行卡时，三个工作日内无条件转入童正伟建行62×××66卡中，若未转入愿以一万元人民币作为罚金给对方，并承担相应责任。”2016年11月14日，福建省鸿联万兴建设工程有限公司向肖元聪工行卡账户转款56446.06元，但肖元聪收到款后至今未依上述承诺转入童正伟的账户。
肖元聪辩称，童正伟的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。理由：⑴承诺书没有约定要把工程质保金全部转给被答辩人的意思。⑵被答辩人在该项工程中只占50%的股份，2016年11月14日，万兴公司向答辩人工商银行卡号95×××63转来的工程质保金56446.10元，答辩人当天就用另一张工行卡号62×××05汇转28250元到被答辩人工行卡号62×××95的账上，转账金额超过50%的股份，多转了27元。⑶被答辩人没有证据证明答辩人欠其债务，不应返还该款。⑷万兴公司转来的款项已经按份额转给童正伟了。答辩人不存在违约情形，更不需要赔偿违约金。
童正伟围绕诉讼请求依法提交了证据《授权承诺书》一份、《承诺书》一份、《明溪县2014年度烟叶生产基础建设项目工程款结算表》一份、《中国工商银行转账凭证》一份、《经济责任承包协议书》一份；肖元聪依法提交了证据《中国工商银行理财金账户历史明细清单》一份、《承诺书》一份。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：童正伟(乙方)与福建省鸿联万兴建设工程有限公司(甲方)签订一份《经济责任承包协议书》，协议约定：甲方将明溪县2014年度烟叶生产基础设施建设项目(瀚仙胡坊标段)的工程承包给乙方施工建设，工程造价705075元，工程地点岩里村、杨龙村、福西村，工期2015年3月6日至2015年6月4日。2015年9月2日，童正伟向福建省鸿联万兴建设工程有限公司出具一份《授权承诺书》，载明：现有乙方承包明溪县2014年度烟叶生产基础设施建设项目(瀚仙胡坊标段)工程的款项对应账户：童正伟(建行)62×××66作废，往来的工程款直接转入肖元聪(工行)95×××63账户。如其中今后有任何经济纠纷均由童正伟本人承担，与福建省鸿联万兴建设工程有限公司无关。授权承诺人：童正伟。
2016年1月13日，童正伟向肖元聪出具一份《承诺书》，载明：明溪县烟基建设工程总价为705000元的项目款转入肖元聪账户（卡号95×××63）后，再转入到童正伟建行卡号62×××66中，此款项为本人及肖元聪的公共工程款。本人承诺此工程款转入账户后不占为已有。动用此款必须经得双方同意，若有违约愿以壹万元人民币为罚金给对方，以及承担相应的责任。此据，承诺人：童正伟。同日，肖元聪也向童正伟出具一份《承诺书》，载明：明溪烟基工程尾款若转入肖元聪工行卡（8663）时，三个工作日内无条件转入童正伟建行62×××66卡中，若未转入愿以壹万元人民币为罚金给对方，以及承担相应的责任。此据，肖元聪。
2016年11月14日，双方设定的由肖元聪接收工程款的建行卡收到福建省鸿联万兴建设工程有限公司支付的工程款56446.10元。同日，肖元聪将该款项中的28250元转入童正伟在建行开设的另一个账户内，未转入双方指定的童正伟在建行开设的62×××66卡中，余款28196.10元至今未转入双方指定的童正伟建行账户。
诉讼中，童正伟承认已收到肖元聪转入其另一建行账户的款项28250元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，童正伟与肖元聪对接收工程款互为向对方出具书面承诺，承诺的内容不违反法律禁止性和强制性规定，应认定为有效承诺，双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方互为承诺的条件是：肖元聪收到工程款后应在三日内无条件全额转入童正伟在建行的指定账户；而童正伟要动用该款需经肖元聪同意。当肖元聪接收到56446.10元工程款后，虽于三日内将工程款转入童正伟的建行账户，但其未能全面履行义务(仅转入28250元)，且已履行的义务不符合约定(转入的账户不是双方约定的指定账户)，肖元聪的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。童正伟承认已接收肖元聪转账汇入的28250元，但称该款并非本案争议的工程款，而是其他款项，却未能举证证明该28250元系其他款项的唯一性，应视为肖元聪履行了部分合同义务。肖元聪辩称，其扣留的工程余款，系按合作股份比例自己应分得的部分，其行为不构成违约，对此也未能举证证明其行为的合法性，双方均应承担举证不能的不利后果。双方对违约责任的承担方式均作出明确约定，童正伟只主张由肖元聪以未转移支付工程款的实际数额按年利率6%赔偿损失，未违反法律规定，可以准许。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、肖元聪应于本判决生效之日起十日内支付童正伟工程余款28196.10及违约金(以28196.10为基数按年利率6%从2016年11月18日起算至付清之日止)；
二、驳回童正伟的其他诉讼请求。
本案受理费1489元，减半收取计744.50元，由肖元聪负担372.50元，由童正伟负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一七年六月十九日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE