湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执复字第13号
申请复议人柳州钢铁股份有限公司（简称柳钢公司）。
申请执行人湖南博长担保有限公司。
被执行人冷水江市卓超金属回收有限公司（简称卓超公司）。
被执行人冷水江市汇源金属物资发展有限公司。
被执行人汨罗市聚源再生资源有限公司。
被执行人平江县恒远贸易有限公司。
被执行人冷水江市顺畅物流有限责任公司。
被执行人湖南湘能经贸有限公司。
被执行人柯红姣。
被执行人潘存应。
申请复议人柳州钢铁股份有限公司不服冷水江市人民法院2015年3月26日作出的（2015）冷法执异字第2号执行裁定，向本院申请执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冷水江市人民法院认为：被执行人冷水江市卓超金属回收有限公司享有对柳州钢铁股份有限公司的到期债权客观存在，柳州钢铁股份有限公司在娄底市中级人民法院组织的听证过程中，提交证据证明并明确认可卓超公司在柳州钢铁股份有限公司尚存货款23822108.93元。娄底市中级人民法院（2015）娄中执复字第2号执行裁定书也作出了明确认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”故柳州钢铁股份有限公司提出的申请复议人与被执行人卓超公司没有进行最后结算，双方债权债务尚未明确的异议理由不能成立，不予采纳；同时，根据《最高人民法院关于执工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二款的规定：“第三人对债务部分承认，部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”柳州钢铁股份有限公司认可尚有货款23822108.93元未支付给卓超公司，除娄底市中级人民法院另案扣留、提取的货款外，对该部分剩余货款12822108.93元，该院依法可以强制执行。对于柳州钢铁股份有限公司提出的废钢质量异议，柳州钢铁股份有限公司仍可与卓超公司就该异议部分进行协商处理或另案通过诉讼程序解决。故该院裁定提取被执行人卓超公司在申请复议人处的货款，不存在以裁代判，剥夺当事人的实体权利的问题。且该院裁定提取被执行人卓超公司在申请复议人柳州钢铁股份有限公司处的货款，并没有损害柳州钢铁股份有限公司的权益，柳州钢铁股份有限公司应当依法履行协助义务。申请复议人柳州钢铁股份有限公司的异议理由均不能成立。故该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回了申请复议人柳州钢铁股份有限公司提出的异议。
申请复议人柳州钢铁股份有限公司称：一、冷水江市人民法院执行该院（2014）冷法执字第335-2号《执行裁定书》的被执行人为冷水江市卓超金属回收有限公司，复议人并非该案的被执行人；二、冷水江市人民法院对卓超公司在复议人处的到期债权可以冻结，但由于卓超公司与复议人系买卖合同关系，属另一法律关系，为第三人债权债务关系，且卓超公司与复议人买卖合同关系未经双方最后全合同结算，亦未经其他案件判决，故即使卓超公司与复议人就部分款项已经结算，但并非全合同结算；三、冷水江市人民法院对案外人柳州钢铁股份有限公司应当发出履行到期债务通知书而非协助执行通知书，并且，在复议人提出异议后，应当依法停止对复议人到期债权的执行。故冷水江市人民法院的裁定违反了法律及司法解释的规定，应当予以纠正，请求撤销该院（2015）冷法执异字第2号执行裁定，并停止执行（2014）冷法执字第335-2号《执行裁定书》和（2014）335-3号《协助执行通知书》。
申请执行人湖南博长担保有限公司答辩称：冷水江市人民法院对于复议人法律地位的认定，符合客观事实及法律规定，复议人应当履行协助执行义务；且该院的执行程序合法，对复议人发出协助执行通知书符合法律规定；复议人与被执行人卓超公司的法律关系明确，全合同已经结算，复议人所谓的“非全合同结算”不影响法院强制执行、提取被执行人卓超公司在复议人处的确认的货款。
本院审查查明：�执行人冷水江市卓超金属回收有限公司与柳州钢铁股份有限公司于2014年1月1日签订了《废钢铁供需合同书》。合同约定，由卓超公司每月向柳州钢铁股份有限公司提供不少于1000吨的废钢铁；货款的结算方式为一票制结算，税率为17%，供方凭增值税发票、磅码单、验收单、入库（结算单），到需方财务科结算。同时，合同还对废钢铁的种类、规格、数量、质量、交货的时间地点、付款方式、质量保证金等进行了详细约定。合同签订后，卓超公司按月向柳州钢铁股份有限公司供货，柳州钢铁股份有限公司应卓超公司的要求，不定期进行结算付款。2014年10月13日，冷水江市人民法院裁定并要求柳州钢铁股份有限公司协助扣留卓超公司存留在该公司的货款18125520元；2014年11月27日，该院发出（2014）冷法执字第335-1号执行裁定书和（2014）冷法执字第335-2号协助执行通知书�通知柳州钢铁股份有限公司作为协助义务人协助提取卓超公司存留在该公司的货款16403854.53元，柳州钢铁股份有限公司随即向该院提出书面执行异议。该院经听证审查后，以（2014）冷法执异字第7号执行裁定书，驳回柳州钢铁股份有限公司提出的执行异议。柳州钢铁股份有限公司不服，向本院申请复议。本院经复议听证认定卓超公司所供废钢存在质量问题，已被退货1949.4吨，应核减货款3581475.6元的事实存在，柳州钢铁股份有限公司认可只欠23822108.93元未支付给卓超公司。本院据此作出（2015）娄中执复字第2号执行裁定，撤销冷水江市人民法院（2014）冷法执字第7号执行裁定书，并发回该院重新审查。该院于2015年2月25日以（2014）冷法执字第335-2号执行裁定书和（2014）冷法执字第335-3号协助执行通知书，要求柳州钢铁股份有限公司协助提取卓超公司存留在该公司的货款12822108.93元，柳州钢铁股份有限公司再次向该院提出书面异议，冷水江市人民法院于2015年3月26日作出（2015）冷法执异字第2号执行裁定驳回了该公司提出的执行异议；同日，因锡矿山闪星锑业有限公司与冷水江市卓超金属回收有限公司合同纠纷执行一案，湖南省高级人民法院就申请复议人柳州钢铁股份有限公司对本院（2015）娄中执异字第8号执行裁定申请的执行复议作出（2015）湘高法执复字第6号执行裁定，认定：“2014年10月14日，由于卓超公司提供给柳钢公司的结算发票为失控增值税专用发票，导致柳钢公司在向卓超公司支付1000万元其他货款后，娄底中院冻结卓超公司在柳钢公司账面上已开具有效发票的应付货款为528.264053万元。但截止2015年1月26日，根据柳钢公司提交的数据，卓超公司另有尚未开具有效税务发票的营收货款1000余万元未支付。”柳州钢铁股份有限公司于2015年4月27日再次向本院申请执行复议，在本案复议审查听证过程中，柳州钢铁股份有限公司确认被执行人卓超公司因尚未开具有效税务发票而在该公司未支付的营收货款数额为1876.7223万元。
本院认为：虽然（2014）冷法执字第335-2号《执行裁定书》的被执行人为冷水江市卓超金属回收有限公司，复议人并非该案的被执行人，但卓超公司与复议人之间存在买卖合同关系，故复议人属于该案的协助执行义务人，作为负有协助执行义务的案外人，复议人亦依法负有协助人民法院执行的法律义务；卓超公司与复议人之间的买卖合同关系虽未经双方最后全合同结算，但按照湖南省高级人民法院就关联案件作出的已经生效的（2015）湘高法执复字第6号执行裁定认定的事实，“2014年10月14日，由于卓超公司提供给�钢公司的结算发票为失控增值税专用发票，导致柳钢公司在向卓超公司支付1000万元其他货款后，娄底中院冻结卓超公司在柳钢公司账面上已开具有效发票的应付货款为528.264053万元。”根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二款的规定：“第三人对债务部分承认，部分有异议的，可以对其承认的部分强制执
行。”故对该部分已经结算的款项人民法院是可以要求申请复议人协助提取的；但根据卓超公司与复议人之间所签订的《废钢铁供需合同书》所约定的履约规则，双方之间关于货款的结算方式约定为一票制结算，即由供方凭增值税发票、磅码单、验收单、入库（结算单）到需方财务科办理结算付款，现复议人明确认可被执行人卓超金属回收有限公司因尚未开具有效税务发票而在该公司未支付的营收货款1876.7223万元，执行法院应当在向复议人提供被执行人卓超公司所应开具的有效税务发票后才能要求复议人依法协助执行；同时，根据湖南省高级人民法院（2015）湘高法执复字第6号执行裁定认定的前述事实，也证明了复议人柳钢公司没有完全履行协助执行的义务，在2014年10月13日收到冷水江市人民法院扣留卓超公司存留货款18125520元的裁定后，违反协助执行通知的要求，于2014年10月14日擅自向卓超公司支付了1000万元其他货款的事实，根据这一事实，执行法院亦应当在依法责令柳钢公司限期追回该1000万元货款未果后才能要求其承担相应的法律后果；故冷水江市人民法院在被执行人卓超公司与柳钢公司符合结算约定要求的货款数额未能足额满足本院（2014）娄中民保字第48-2号民事裁定及（2014）娄中执他字第162号协助执行通知书要求扣留1100万元的情况下要求提取，不符合本案客观事实，本院予以纠正；至于对被执行人在案外人处的财产权益，人民法院适用何种法律程序强制执行，是由人民法院根据具体案件情况决定的，只要所选择的执行程序有明确的法律依据即为合法，协助义务人无权对人民法院适用的执行法律程序进行主动选择，故申请复议人柳州钢铁股份有限公司提出的冷水江市人民法院对该公司应当发出履行到期债务通知书而非协助执行通知书的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销冷水江市人民法院（2015）冷法执异字第2号执行裁定；停止执行冷水江市人民法院（2014）冷法执字第335-2号执行裁定及（2014）冷法执字第335-3号《协助执行通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔萍萍
审 判 员 李 静
审 判 员 陈溪荷
二〇一五年六月十九日
代理书记员 李 锋