wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执783号
申请执行人王国轩，男，蒙古族，1968年3月18日出生，现住巴林左旗
被执行人李娜，女，蒙古族，现住巴林左旗
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，住所地林东六中门卫教师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初5022号，向被执行人李娜、ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人李娜、ＸＸＸ履行法院生效判决。但被执行人李娜、ＸＸＸ今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李娜、ＸＸＸ的工资。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 元
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执368号
关于申请执行人佐静与被执行人白日图合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白日图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佐静于2017年3月28日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人分期给付生效法律文书确定的义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2674号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人佐静基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2674号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
执行员 白昌峰
二〇一七年六月十九日
书记员 李凤梅
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01172号原告何某某。被告彭某某。委托代理人张春山，湖北江汉律师事务所律师。原告何某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员张小清适用简易程序，分别于2015年7月8日、8月11日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告彭某某及其委托代理人张春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年8月20日按当地习俗举行婚礼共同生活（双方均系再婚）。婚后，因被告独霸家庭收支大权，对待原告与前妻所生的小孩不公，并侵犯原告的人格尊严，令原告难以容忍。自2013年6月4日起，原、被告开始分居生活。原告曾于2014年4月26日向潜江市人民法院起诉离婚，但未获准离婚。此后，原、被告继续分居生活至今，夫妻感情现已完全破裂。为此，原告特再次提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。被告彭某某辩称，原、被告在共同生活期间，被告尽职尽责，含辛茹苦抚育双方子女成人，并操办完子女婚事，且主要依靠被告的收入两次大规模整修老房子和新建了二间三层楼房。自2012年起，原告无事生非，无端制造家庭矛盾，破坏和睦氛围，并污蔑被告有生活作风问题，多次对被告实施家庭暴力，使被告的身心健康受到了极大摧残。原、被告的夫妻感情现确已破裂，被告同意离婚。同时，被告请求依法分割双方于1999年修建的二间三层楼房、按人口比例分割集体分包的责任田及田间农作物，并要求原告赔偿被告人身和精神损害款人民币50000元。经审理查明，原、被告于1989年9月21日（农历八月二十日）未经结婚登记即按当地习俗举行婚礼共同生活（双方均系再婚），未共同生育子女。自2012年开始，原、被告因家庭琐事及原告怀疑被告有生活作风问题等争执，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年4月30日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于同年6月20日判决不准予原告与被告离婚。此后，原、被告仍矛盾不断，一直分居生活至今。为此，原告于2015年6月10日再次向本院提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。另查明，原、被告于1999年10月在其户籍所在地某村某组修建了一栋坐东朝西的二间三层楼房（未办理房屋产权证），现该楼房第一层靠南边的房屋一间和第三层的房屋二间由原告使用，第一层靠北边的房屋一间和第二层的房屋二间由被告使用。某村民委员会按家庭成员6人分配给原、被告的家庭承包责任田现存2.21亩。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的居民身份证复印件、本院（2014）鄂潜江民初字第00822号民事判决书、潜江市公安局泽口水陆派出所于2015年6月12日出具的潜公（泽）调解字（2015）305号治安调解协议书复印件等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告虽未经结婚登记即按当地习俗举行婚礼共同生活，但根据我国相关法律规定，其婚姻关系应按事实婚姻处理。原、被告自2012年因家庭琐事及原告怀疑被告有生活作风问题等产生矛盾，特别是在本院2014年6月20日判决不准离婚后，又分居生活满1年，期间互不履行夫妻义务，现原告再次诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚后共同修建的二间三层楼房，因尚未办理房屋产权证，现只能根据实际情况判决由当事人使用。原、被告在家庭土地承包经营中享有的权益，依法应予以保护。关于被告提出的要求分割田间农作物和要求原告赔偿其人身和精神损害款人民币50000元的问题，因被告向本院提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告何某某与被告彭某某离婚；二、夫妻共同财产位于某村某组坐东朝西的二间三层楼房的第一层靠南边的房屋一间和第三层的房屋二间由原告使用，第一层靠北边的房屋一间和第二层的房屋二间由被告使用；三、现存的在湖北省潜江经济开发区彭鲁村的家庭承包责任田2.21亩，原告何某某、被告彭某某各享有1／6的承包经营权。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小清二〇一五年八月十二日书记员汤良武
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00714号
申请人周旭，男，生于1988年4月10日，汉族，湖北省宜昌市人。
申请人汪俊伟，男，生于1997年1月26日，汉族，湖北省天门市人。
本院于2015年6月29日受理了申请人周旭与申请人汪俊伟机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人周旭因与申请人汪俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、汪俊伟医疗费（凭票）、误工费288元（72元×4天）、护理费288元（72元×4天）、伙食补助费200元（50元×4天）、交通费24元（6元×6天）、后期休息误工费2160（72元×30天），以上费用全部由周旭承担；
二、周旭另外一次性赔偿汪俊伟后期各项费用3540元；
三、两车损失（以保险公司定损为准）由周旭承担；
四、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人周旭与申请人汪俊伟达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年六月二十九日
书记员 关璐璇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第166号
原告：叶建，
330423196702200649，汉族，住浙江省海宁市长安镇辛江路**号。
被告：浙江美承数码科技集团有限公司。
杭州市西湖区文三路259号B幢202室。
法定代表人：王日春。
委托代理人：冯林伟。
原告叶建与被告浙江美承数码科技集团有限公司修理合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告叶建，被告的委托代理人冯林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月4日，原告将电脑交给被告单
位下属的杭州文三路美承店维修。由于美承店的员工错误维修电脑，最终导致原告的电脑彻底损毁。后原告与被告多次协商未果。诉请判令：1、被告赔偿原告损失共计20820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告于2007年4月15日从被告处购买IBM笔记本电脑一台，2013年3月4日，原告因该电脑出现故障无法开机，携该电脑到被告处维修。经被告当场检测，故障现象为开机无显示，初步判断为电脑内存校验错误，造成无法开机。更换内存后，电脑能正常开机。由于该电脑已经超过保修期限，由原告支付维修材料费300元，对该电脑进行更换内存处理。原告签字确认后电脑返还给原告，其后，原告又因电脑不能读取光盘，再次带电脑到被告处维修，被告为原告重装系统后归还原告。原告对此亦没有异议。2013年3月31日，原告再次带该电脑到被告处要求维修，经被告当场检测，原告电脑液晶显示屏裂。被告现场告知原告，其电脑液晶屏已经损坏，必须更换液晶屏，原告却始终不同意支付更换液晶屏的相关费用，致使维修工作无法继续。被告也告知原告可以到该电脑生产厂商联想电脑客服中心维修或者进行相关咨询。之后，原告四处投诉，要求被告承担责任。综上，被告认为原告购买的电脑在超出保修期限后，到被告处维修，被告在维修过程中，既无过失，更无过错。原告电脑液晶屏损坏与被告没有任何关系，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、维修服务单，拟证明原告更换前的电脑内存是好的，被告更换原告电脑内存的修理�为错误的事实。
2、购电脑发票，拟证明原告电脑购买的价格。
3、市长电话交办单，拟证明原被告之间的纠纷已经去杭州市西湖区消费者权益保护委员会反映过，原被告已进行过调解。
4、项颂书写的维修过程（复印件），拟证明被告的维修过程，而且对原告的服务态度不好的事实。
原告提交的证据经质证，被告认为：证据1的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，该证据不能证明被告在维修过程中存在过失或者过错。证据2的真实性、合法性没有异议。证据3的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，该证据不能证明原告电脑损坏由于被告更换内存条所致，恰恰证明被告始终在积极处理此事，也愿意在原告返还内存条基础上，退回已经收取的300元材料费，或者换液晶屏（由原告承担费用），原告却始终不接受任何方案。证据4的真实性没有异议。
被告为支持其主张，提供了下列证据材料：
维修人员职业资格证书，拟证明维修人员具备专业技能。
被告提交的证据经质证，原告对该证据的真实性没有异议。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1的真实性，本院予以认定，但该证据不能证明被告在维修电脑过程中存在过错。证据2，被告没有异议，本院予以确认。证据3、4的真实性，被告没有异议，本院予以确认。被告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年4月15日，原告从被告下属的杭州美承店购买了一台I**笔记本电脑，价格为12180元。2013年3月4日，原告因电脑无法开机前往杭州美承店维修。被告单位的员工检测电脑后，判断为电脑内存校验错误，更换了原告电脑的内存条，因原告电脑已经超过保修期限，由原告支付被告维�材料费300元。原告对电脑进行验收并确认随即配件都已交付后，在美承数码科技服务单上签字确认。之后，电脑再次发生故障，原告再次带电脑到被告处维修，被告为原告重装系统后归还原告。2013年3月31日，原告再次带电脑到被告处要求维修，经被告当场检测，原告电脑液晶显示屏裂。被告现场告知原告，其电脑液晶屏已经损坏，必须更换液晶屏，原告不同意支付更换液晶屏的相关费用，被告不再对该电脑进行维修。本案审理过程中，原告自认其曾踩到电脑。2013年8月16日，原告向杭州市市长公开电话投诉，后杭州市西湖区消费者权益保护委员会组织双方进行了调解，但未达成一致意见。2014年1月，原告诉至本院。
本院认为，原告因其所有的电脑发生故障将电脑交给被告进行维修，被告同意承修，原被告双方形成修理合同关系，依照合同法的规定，被告作为承揽方，有义务完成约定的修理工作并交付工作成果，原告则应当验收工作成果。从本案的事实看，原告的电脑前后三次交给被告修理，前二次经被告修理完毕后交付给原告进行了验收。现诉讼过程中原告并以证据证明目前电脑的故障系被告前二次修理行为不当所致。原告第三次将电脑交付给被告修理，因双方修理的费用未达成一致意见，被告并不同意承修，双方之间的合同关系并不成立。原告要求被告赔偿损失的诉请明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回叶建的诉讼请求。
案件受理费减半收取160元，由叶建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姜学英
二〇一四年四月三日
书记员 谭一萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3348号
申请执行人：赖敏栩，女，1969年10月10日出生，汉族，教师，住象山县。
被执行人：姜志苗，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人赖敏栩与被执行人姜志苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜志苗未按判决书确定的期限履行，申请执行人赖敏栩于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人姜志苗支付执行款391060元及利息，承担执行费5765.9元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日依法向被执行人姜志苗发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人姜志苗尚应支付执行款391060元及利息，承担执行费5765.9元。经执行查明，被执行人姜志苗现无财产可供执行，申请执行人赖敏栩同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3348号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月十三日
代书记员 杨宜桦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初295号
原告王某，女，1931年9月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人张宗恒，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，系原告之子。
被告张某甲，女，1958年4月1日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张某乙，女，1965年9月14日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在审理原告王某与被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，原告王某于2016年2月20日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款的规定，裁定如下：
本案终止诉讼。
审判员 刘晓
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵鹏
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00787号
申请执行人宋桂真。
被执行人河南伏牛新能源有限公司。
本院已立案受理宋桂真申请执行河南伏牛新能源有限公司民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3795号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼。
法定代表人：张吉春，经理。
委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。
被告：张士栋，男，1975年7月9日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告张士栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张文秀到庭参加诉讼。被告张士栋经本院传票传唤，未到�参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告物业费2,559元；2、按约定支付前两年度跨年违约金341.2元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区进行服务项目改造，赢得了业主的认同。该小区的业主委员会同意原告向各业主收取物业管理费，每平方米0.45元，且大部分业主已经缴纳。被告是该小区的业主，楼房面积为158.02平方米，被告拖欠3年物业管理费，且经原告催要无果，故诉至法院。
被告张士栋未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“物业费缴费通知书”等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年6月4日成立，申办了市场监督管理机关颁发的“营业执照”和朝阳市行政审批局颁发的物业服务“资质证书”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.45元向业主收取，车位每年每车500元；合同期限自2015年7月21日起至2020年7月20日；对交纳的管理服务费自开始收费一个月结束，逾期超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5%违约金，超过两个月的，业主承担所欠物业费总额的10%违约金，原告可以对此向人民法院诉讼执行。被告所居住的房屋系南河花园小区二期10楼1单元501室，房屋面积158.02平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月，原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告均没有交纳，且在原告发出“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期10楼1单元501室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持，其主张的违约金按照双方约定比例调整。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放�应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张士栋于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期10楼1单元501室2015年7月21日至2018年7月21日三年的物业服务费2,559元，并对所欠上述2015、2016年度的物业服务费1,706元按10%向原告支付违约金170.6元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一七年十月二十日
书记员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3795号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。被告：张士栋，男，1975年7月9日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告张士栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张文秀到庭参加诉讼。被告张士栋经本院传票传唤，未到�参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告物业费2,559元；2、按约定支付前两年度跨年违约金341.2元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区进行服务项目改造，赢得了业主的认同。该小区的业主委员会同意原告向各业主收取物业管理费，每平方米0.45元，且大部分业主已经缴纳。被告是该小区的业主，楼房面积为158.02平方米，被告拖欠3年物业管理费，且经原告催要无果，故诉至法院。被告张士栋未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鸿远物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“物业费缴费通知书”等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年6月4日成立，申办了市场监督管理机关颁发的“营业执照”和朝阳市行政审批局颁发的物业服务“资质证书”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.45元向业主收取，车位每年每车500元；合同期限自2015年7月21日起至2020年7月20日；对交纳的管理服务费自开始收费一个月结束，逾期超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5%违约金，超过两个月的，业主承担所欠物业费总额的10%违约金，原告可以对此向人民法院诉讼执行。被告所居住的房屋系南河花园小区二期10楼1单元501室，房屋面积158.02平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月，原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告均没有交纳，且在原告发出“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期10楼1单元501室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持，其主张的违约金按照双方约定比例调整。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放�应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张士栋于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期10楼1单元501室2015年7月21日至2018年7月21日三年的物业服务费2,559元，并对所欠上述2015、2016年度的物业服务费1,706元按10%向原告支付违约金170.6元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年十月二十日书记员  李淋静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01182号
申请执行人苏子林，男，农民。
被执行人陈小军，男，农民。
被执行人李建军，男，农民。
申请执行人苏子林与被执行人陈小军、李建军民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人苏子林借款本金11万元、利息46200元、负担受理费1580元、执行费2110元，合计159890元。本院执行期间，双方当事人自愿达成以物抵债执行和解协议：被执行人李建军自愿将其位于榆阳区刘官寨村东山过境线西30米处的旧宅改建房屋中的一层一套房屋以物抵债转让给申请执行人苏子林所有，代替陈小军用以抵偿本案全部执行款159890元，另由申请执行人苏子林支付被执行人李建军房屋价款5万元。该协议内容已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第02466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 白 萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2047号
上诉人（原审被告）浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）�
法定代表人何颂伟。
被上诉人（原审原告）长沙县振新建筑设备租赁部，经营场所湖南省长沙县跳马乡白竹村。
经营者李新辉。
上诉人浙江东阳建工集团有限公司因与被上诉人长沙县振新建筑设备租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初171号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有签订过任何合同。涉案项目所在地在湘潭市雨湖区，上诉人的住所地在浙江省东阳市，本案应由湘潭市雨湖区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2013年10月10日，吴渊以浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司名义与长沙县振新建筑设备租赁部签订的《建筑器材租赁合同书》第二十三条约定：“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决；协商不成的，双方有权向长沙县人民法院提起诉讼”。本案原告住所地和合同签订地在长沙县。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，�二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终197号
上诉人（原审被告）：天津市港丰建筑安装工程有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区纺四路1号。
法定代表人：王道松，经理。
被上诉人（原审原告）：天津宇浩伟业商贸有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街永兴村村西400米。
法定代表人：梁矿超，经理。
上诉人天津市港丰建筑安装工程有限公司因与被上诉人天津宇浩伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初435号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市港丰建筑安装工程有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。天津市港丰建筑安装工程有限公司住所地为天津××技术开发区，应由天津市滨海新区人民法院管辖。
天津宇浩伟业商贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，天津市港丰建筑安装工程有限公司与天津宇浩伟业商贸有限公司于2015年10月14日签订的《天津宇浩伟业商贸有限公司买卖合同》中第八条明确约定，如发生争议应协商解决，如协商不成到卖方人民法院诉讼解决。该约定并不违反法律规定。本案卖方为天津宇浩伟业商贸有限公司，天津宇浩伟业商贸有限公司住所地为天津市××区，天津市东丽区人民法院据此对本案具有管辖权。天津市港丰建筑安装工程有限公司的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 睿
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第1875号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
代表人：周某某。
委托代理人：马某。
委托代理人：张某。
被告：叶某某。
被告：徐某某。
本院在审理中国银行股份有限公司温州市××支行与被
告叶某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年7
月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被
告叶某某、徐某某名下的价值27万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
冻结、查封、扣押被告叶某某、徐某某名下的价值27万
元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 言国新
二〇一〇年七月八日
书记员 黄春秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4655号
原告：北�市天下贷小额贷款有限公司，住所地北海市北部湾中路60号柒柒玖财富中心11层12号。
法定代表人：雷华，执行董事。
委托诉讼代理人：任硕，女，北海市天下贷小额贷款有限公司员工。
被告：谭世彬，男，1981年1月1日出生，住所地云南省昆明市。
被告：刀春梅，女，1984年4月9日出生，住所地云南省昆明市。
原告北海市天下贷小额贷款有限公司（以下简称天下贷公司）与被告谭世彬、刀春梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人任硕到庭参加诉讼。被告谭世彬、刀春梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9.73万元。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告签订的《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款本金13万元，贷款期限为12个月（自贷款发放日起算），年利率为7%，还款方式为每月还息，到期还本。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期时，被告因个人原因无法按时清偿全部到期债务，向原告申请展期。经审核，原告接受了被告的展期申请，同时被告向原告偿还借款30530.83元（其中本金3万元，利息530.83元）。2015年12月22日，原告与被告签署《补充协议》，约定贷款期限延长6个月，延期期间月利率1.8%，未偿还本金10万元，还款方式为每月还息，到期还本。先被告尚欠原告9.73万元未偿还。
被告谭世彬、刀春梅未答辩。
经本院庭审质证，原告天下贷公司的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，天下贷公司（贷款人）与谭世彬（借款人）、刀春梅（共同借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款金额十三万元；贷款期限为12个月，自2014年12月10日至2015年12月10日；贷款利率为年利率7%；还款方式为每月还息，到期还本。当日，天下贷公司通过银行转账方式向谭世彬转账130000元。
2015年12月22日，天下贷公司（贷款人）与谭世彬（借款人）、刀春梅（共同借款人）签订《补充协议》，约定：借款人应在借款期限到期日向贷款人偿还人民币130530.83元，其中本金130000元，利息530.83元；借款金额变更为100000元，自2014年12月10日至2016年6月10日，延期期间利息为月利率1.8%；逾期利息为每日延期金额的0.06%，直至全部付清为止。
审理中，天下贷公司称谭世彬、刀春梅尚欠97300元未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭世彬、刀春梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。根据查明的事实，被告谭世彬、刀春梅向原告天下贷公司借款，双方签订《借款合同》、《补充协议》，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，属双方真实意思表示。现原告天下贷公司要求被告谭世彬、刀春梅偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭世彬、刀春梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北海市天下贷小额贷款有限公司借款本金97300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费560元，均由被告谭世彬、刀春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李凯迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第177号
原告陈某某，女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告林某甲，男，1984年12月1日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所律师，一般代理。
原告陈某某与被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人ＸＸ开，被告林某甲及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：其与被告林某甲于2012年4月19日（农历3月29日）未办结婚登记而同居生活，2013年3月3日生育非婚生男孩林某乙。现因双方无法共同生活，遂请求判令非婚生男孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某甲未作书面答辩，庭审时辩称：其与原告于2012年4月19日未办结婚登记而同居生活属实，但该非婚生男孩并非其亲生，要求进行亲子鉴定，并确认该男孩与被告没有亲子关系。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体适格。
经质证，被告对该证据没有异议。
2、出生医学证明一份，证明原、被告于2013年3月23日生育非婚生男孩林某乙的事实。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对于非婚生男孩林某乙是否系原告与被告所生有异议。
3、秀屿区东峤镇村民委员会证明复印件一份，证明原、被告于2012年农历3月29日按农村习俗办理婚礼的事实。
经质证，被告对该证据没有异议。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、3，被告对该证据没有异议，该证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，且非婚生男孩林某乙的出生证明上载明其父亲的姓名及身份证号码均为被告林某甲；现被告虽对非婚生男孩是否是其所生表示怀疑，并申请亲子鉴定，但未提供必要的证据证实其主张，被告又不同意鉴定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。该规定的立法本意是，进行亲子鉴定是对婚生子女进行鉴别的最有力的方法和途径，而不是否认婚生子女的唯一途径。亲子鉴定的启动，以一方已经提供必要的证据可能否定婚生子女的亲子关系的推定为前提。本案中，被告虽申请对非婚生男孩林某乙的亲子鉴定，而原告不同意鉴定，但被告未提供必要的证据证实其主张，被告应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据2可以作为定案的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告陈某某与被告林某甲经介绍后相识。于2012年4月19日（农历3月29日）未办结婚登记而同居生活，2013年3月3日生育非婚生男孩林某乙，至今双方未补办结婚登记。后因性格不合而无法共同生活。现因子女抚养问题无法解决，原告遂诉请本院。案经审理，被告对非婚生男孩林某乙是否是其所生表示怀疑，并申请亲子鉴定，但未提供必要的证据证实其主张，被告又不同意鉴定。双方各执已见，致本案无法调解。
本院认为，原告陈某某与被告林某甲生育的非婚生男孩林某乙长期跟随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，非婚生男孩林某乙应由原告抚养，原告自愿承担抚养费，意思表示真实，应予准许。被告认为非婚生男孩林某乙非其亲生，并要求鉴定，但原告拒绝鉴定，因被告未能提供必要证据证实其主张，故被告请求亲子鉴定依法无据，不予支持。据此，为维护社会稳定，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
非婚生男孩林某乙由原告陈某某抚养，抚养费原告陈某某自行承担。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一五年三月二日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第288号
原告郭甲，女，2002年10月1日出生。
法定代理人左燕，女，1973年7月22日出生，汉族，无业，系原告郭甲母亲。
委托代理人张利、韩素丽，河南正义彰律师事务所律师。
被告周甲，男，2002年8月25日出生。
法定代理人周亮杰，男，1979年9月21日出生。
法定代理人王海燕，女，1977年11月8日出生。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳市东南营小学，住所地安阳市文峰区南环城*号。
法定代表人刘美娟，校长。
被告安阳市文峰区祥宇小学，住所地安阳市文峰区小颜巷**号。
负责人孙成英，校长。
二被告共同委托代理人康红瑞，男，1969年6月12日出生。
原告郭甲诉被告周甲、安阳市东南营小学（以下简称东南营小学）、安阳市文峰区祥宇小学（以下简称祥宇小学）健康权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭甲法定代理人左燕、委托代理人张利、被告周甲委托代理人李春明、被告东南营小学、祥宇小学共同委托代理人康红瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甲诉称，2013年1月11日上午第一、二节课间，被告周甲在玩耍自制橡皮筋和铅笔芯玩具时，将原告右眼射伤，经安阳市眼科医院及北京医院诊断为：1、右眼眼内炎；2、右眼角膜穿通伤。经多方治疗现原告仍感到右眼酸痛、视力模糊，不能长时间看东西。被告周甲虽为原告支付了部分医疗费，可关于后续治疗和赔偿问题始终达不成一致意见。经与学校协商，其也认为此事应通过诉讼解决。以上事实有病历、相关票据、学校证明等予以证实。原告认为被告的违法行为及安全管理不到位给原告造成了严重的伤害。为维护其合法权益，现原告郭甲请求法院依法判令被告周甲、东南营小学、祥宇小学共同赔偿原告医疗费647元、护理费2387元（29041元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通费1080元、住宿费420元、残疾赔偿金44796元（22398元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计56410元。
被告周甲辩称，我对本案发生的事实无异议，但应减轻我的赔偿责任。根据《侵权法》第32条、第39条、《教育部关于进一步加强中小学班主任工作的意见》第2条、《中小学幼儿园安全管理办法》第35条之规定，均明确确定了学校具有监护职责，学生在上学期间，其父母的监护职责暂时转由学校行使。本案中学校并未尽到监护职责，应承担教育管理不力的责任。
被告东南营小学辩称，本次事故是发生在安阳市文峰区祥宇小学内，与我方无关。我方不是侵权人，不应当承担任何责任。
被告祥宇小学辩称，本次事故是在课间发生的，不属于老师管理不力，原告和被告周甲都应承担相应的责任。学校并不是监护人，对未成年人不具有监护义务。
经审理查明，原告与被告周甲系安阳市文峰区祥宇小学五年级二班学生。2013年1月11日上午第一节课下课后课间，被告周甲在与原告玩耍时，不慎用自制橡皮筋和笔芯玩具将原告眼睛射伤。事故发生后，原告被送到安阳市眼科医院住院治疗，被诊断为右眼眼内炎、右眼角膜穿通伤，共计住院6天，支出门诊费524元，住院费用已全部由被告周甲父母垫付。后原告到北京华都亚太医院就诊，支出门诊费80.50元，购买外购药，支出医药费42.50元。综上，原告共计支出医疗费647元。原告在住院期间由其母亲左燕护理。经原告申请，本院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所于2014年6月30日作出豫安中意司鉴所（2014）临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人郭甲，角膜穿通伤，构成十级伤残；依据被鉴定人的伤残程度，护理期限为1个月，护理人数为1人。原告为此支出鉴定费1300元。原告于2002年10月1日出生，系非农业家庭户口。
以上事实，有原告郭甲提交的安阳市东南营小学证明、安阳市眼科医院医疗费票据、住院证、住院病历、出院证、北京华都亚太医院医疗费票据、外购药发票、豫安中意司鉴所（2014）临鉴字第117号司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、被告祥宇小学提交的戚敬林、刘如宇证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告周甲在与原告玩耍时，不慎用自制橡皮筋和笔芯玩具将原告眼睛射伤，侵犯了原告的合法权益，依法应予承担赔偿责任。被告祥宇小学作为教育管理机构，对原告负有教育、管理的职责，又原告系限制民事行为能力人，被告祥宇小学应负有高度的安全注意义务，但其却未能采取有力措施确保学生人身安全，显然其并未尽到教育、管理职责，故其应当承担相应的赔偿责任。原告知道或者应当知道其在与被告周甲玩耍自制橡皮筋和笔芯玩具时可能会给其自身造成伤害，但其却仍然放任了该行为的发生，故原告自身也存在一定的过错，结合本案，本院确认由原告、被告周甲、被告祥宇小学按2：7：1划分责任比例，即原告自行承担20%的责任，被告周甲承担70%的赔偿责任，被告祥宇小学承担10%的赔偿责任。因被告东南营小学在本案当中并不存在任何过错，故被告东南营小学依法不应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费647元、护理费2387元（29041元／年÷365天×30天），事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告共计住院6天，故其住院伙食补助费应为180元（30元／天×6天）；原告主张的营养费600元（20元／天×30天）、交通费1080元过高，本院酌定其营养费为450元（15元／天×30天）、交通费为300元；原告主张的住宿费420元，其提供的住宿费发票无法证明与本案有因果关系，故本院不予支持；原告主张的残疾赔偿金44796元（22398元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，以上费用共计55060元。被告周甲应承担赔偿款55060元的70%即38542元，被告祥宇小学应承担赔偿款55060元的10%即5506元。因被告周甲系限制民事行为能力人，其给他人造成的损害，依法应当由其法定代理人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告周甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币38542元，该费用由被告周甲法定代理人周亮杰、王海燕先行支付；
被告安阳市文峰区祥宇小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币5506元；
三、驳回原告郭甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告郭甲负担242元，由被告周甲负担847元，由被告安阳市文峰区祥宇小学负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员代 云 琪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1551号
原告：陈敬玉，女，1928年2月4日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：刘树柏，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：张玉珍，女，1947年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
原告陈敬玉与被告刘树柏赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬玉，被告刘树柏及其委托代理人张玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬玉诉称，原被告系母子关系。原告与丈夫刘希俭膝下李某某诉称，原告系三被告之母，原告有四生有三子一女，被告刘树柏为长子，次子刘树槐、三子刘树枫、长女刘树平。丈夫刘希俭1992年病故，次子刘树槐2012年因公死亡，长女刘树平远嫁石家庄市辛集。丈夫死后原告守寡，没有任何经济来源，前些年原告身体尚好，所以并没有主张由两个儿子轮养，而是一直与三子刘树枫共同生活，但随着年龄的增长，原告的生活起居出现困难，三子夫妻尚能对原告尽赡养照顾义务，长女虽不能身边尽孝但也能经常给原告寄钱并问候，只有被告既不交赡养费，对原告也不管不问，不让原告到他家居住，原告认为被告作为长子，理应尽赡养义务，总由三子一人侍奉显然不公平，被告不尽伺候义务，但应向原告每月交赡养费500元，为此原告曾找村委会进行调解，但被告仍表示坚决不赡养。为确保原告权益，现起诉要求被告每月给付原告赡养费500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘树柏辩称，我18岁小学没毕业就养家糊口，父亲在外不回家，母亲生弟弟刘树槐、刘树枫都是我伺候月子。自从1974年结婚在生产队劳动，我爱人怀着孩子上班，我们夫妻两人120元，我妈找我要30元钱，我说可以，结果一分钱没剩，都让母亲支走了，我妻子坐月子用钱一分没有。2004年母亲患病，我两个儿子在工人医院背上背下做检查，看的及时没有栓住。2012年我二弟因公死亡，厂价赔偿55000元，母亲很高兴到我家，说有钱花了，不用你们管了。今年9月24日，母亲到我家说三天没吃饭了，老三不养我了，我说不养我养，后来村长找我，我恍然大悟，原来是苦肉计。赡养老人是儿女的义务，但是老人也应当公平一点，都是一样的子女，家和万事兴。老人有平正房三间。
经审理查明，原告陈敬玉是被告刘树柏之母，原告有四生有三子一女，被告刘树柏为长子，次子刘树槐、三子刘树枫、长女刘树平。丈夫刘希俭1992年病故，次子刘树槐2012年因公死亡，长女刘树平出嫁石家庄市辛集。原告之夫刘希俭于2005年因病去世，后原告一直与三子刘树枫共同生活，现原告以被告不尽赡养义务为由，起诉要求被告每月给付原告赡养费500元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。现原告年事已高，被告应在精神上和经济上尽到自己的赡养义务。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院应予支持。被告身体患病，且年龄较大，自身亦需要其子女赡养，其无力对原告尽过多的赡养义务，而且原告还有其他子女可对其尽赡养义务，本院酌情判令被告每月给付原告赡养费100元。为维护良好的社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2016年11月1日起，被告刘树柏每月给付原告陈敬玉扶养费100元。
二、驳回原告陈敬玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告刘树柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一六年十一月十六日
书记员 许 越
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1229号
申请执行人张宝俊。
被执行人淮安星宝商业管理有限公司，住所地淮安市淮海北路43号金马广场南楼27楼，注册号320802000006620。
法定代表人林进法，该公司总经理。
张宝俊与淮安星宝商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月18日作出的（2012）河民初字第2012号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张宝俊于2013年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆，无房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）河民初字第2012号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱锋
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1259号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被执行人：于照田。
被执行人：王景丽。
被执行人：谢慧丽。
本院在申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人于照田、王景丽、谢慧丽金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初694号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十八日
书记员 杨朝臣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3494号
申请执行人郑立庆，男，1969年9月30日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市闽丰造纸有限公司。
法定代表人涂东炎，董事长。
本院在执行申请执行人郑立庆与被执行人龙岩市闽丰造纸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙岩市闽丰造纸有限公司共有被执行案件32件，被执行标的10441083.16元，其中涉及农民工工资案件3件，被执行标的359205元，涉及人身损害赔偿案件1件，被执行标的72703元，现尚欠本案申请执行人郑立庆借款本金180000元及利息未付。被执行人龙岩市闽丰造纸有限公司外欠债务高达5000余万元，该厂已由债权人于2012年5月转包他人，每年租金400000元，第一年租金先行支付农民工工资及人身损害赔偿款。其余租金按比例分配给各债权人。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）龙新执行字第3494号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年三月十四日
书记员 石志红（代）
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审292号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人陈中营，男，汉族，1985年2月15日生。
被执行人张春杰，女，汉族，1990年3月17日生。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行陈中营、张春杰社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十�)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审292号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人陈中营，男，汉族，1985年2月15日生。被执行人张春杰，女，汉族，1990年3月17日生。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行陈中营、张春杰社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十�)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖慧荣，女，1959年4月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市劳动教养管理委员会，住所地湖南省郴州市。
法定代表人唐国栋，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省劳动教养管理委员会，住所地湖南省长沙市。
再审申请人廖慧荣因与被申请人郴州市劳动教养管理委员会、湖南省劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖慧荣申请再审称：申请人自2011年7月6日以邮寄挂号信方式及通过家人向法院提起了诉讼，但法院不予受理。本案未超过法定起诉期限。原裁定认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，本案被诉具体行政行为发生在2010年8月20日，且在2015年5月1日前起诉期限已届满。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人郴州市劳动教养管理委员会于2010年8月20日对申请人廖慧荣作出（2010）郴教字第40号劳动教养决定，廖慧荣向被申请人湖南省劳动教养管理委员会申请复议后，湖南省劳动教养管理委员会于2011年6月15日作出湘劳复决字（2011）第03号复议决定，并随即将复议决定书送达给廖慧荣，该复议决定书已载明，申请人如不服决定，可以在接到决定书之日起十五日内向人民法院起诉。廖慧荣在2011年8月14日被解除劳动教养后，迟至2016年8月17日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。湖南省资兴市人民法院一审裁定驳回起诉，郴州市中级人民法院二审裁定予以维持，均无不当。廖慧荣申请再审提出“申请人自2011年7月6日以邮寄挂号信方式及通过家人向法院提起了诉讼，但法院不予受理。本案未超过法定起诉期限”的理由，但没有提交证据证明，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。廖慧荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回廖慧荣的再审申请。
审 判 长 黄 安
审 判 员 王 帅
审 判 员 王 慧
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李凤仙
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖慧荣，女，1959年4月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市劳动教养管理委员会，住所地湖南省郴州市。法定代表人唐国栋，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省劳动教养管理委员会，住所地湖南省长沙市。再审申请人廖慧荣因与被申请人郴州市劳动教养管理委员会、湖南省劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖慧荣申请再审称：申请人自2011年7月6日以邮寄挂号信方式及通过家人向法院提起了诉讼，但法院不予受理。本案未超过法定起诉期限。原裁定认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。请求依法再审。本院认为，本案被诉具体行政行为发生在2010年8月20日，且在2015年5月1日前起诉期限已届满。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人郴州市劳动教养管理委员会于2010年8月20日对申请人廖慧荣作出（2010）郴教字第40号劳动教养决定，廖慧荣向被申请人湖南省劳动教养管理委员会申请复议后，湖南省劳动教养管理委员会于2011年6月15日作出湘劳复决字（2011）第03号复议决定，并随即将复议决定书送达给廖慧荣，该复议决定书已载明，申请人如不服决定，可以在接到决定书之日起十五日内向人民法院起诉。廖慧荣在2011年8月14日被解除劳动教养后，迟至2016年8月17日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。湖南省资兴市人民法院一审裁定驳回起诉，郴州市中级人民法院二审裁定予以维持，均无不当。廖慧荣申请再审提出“申请人自2011年7月6日以邮寄挂号信方式及通过家人向法院提起了诉讼，但法院不予受理。本案未超过法定起诉期限”的理由，但没有提交证据证明，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。廖慧荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回廖慧荣的再审申请。审 判 长  黄 安审 判 员  王 帅审 判 员  王 慧二〇一七年十一月二十七日法官助理  李凤仙书 记 员  粟雅莉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执247号
被执行人罗远祚，无业。因犯贩卖毒品罪现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人罗远祚犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2016年2月29日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗远祚没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月18日移送执行，请求被执行人向本院缴纳罚金2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗远祚的财产进行了查证：查银行存款、查车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗远祚目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗远祚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0521执247号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 罗 伍
审判员 莫武翊
二〇一六年六月二十六日
书记员 黄祥洪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1219号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄乙。
辩护人胡菁、胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人黄乙犯非法行医罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月16日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某、代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人黄乙及其辩护人胡菁、胡卡瞰、诉讼代理人罗亨飞、曹颖芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年约下半年起，被告人黄乙在无《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下以牟利为目的，上门就诊的方式擅自从事诊病开药等医疗工作。2013年12月29日15时许，被告人黄乙接到电话后至本市闵行区报春路XXX号莘光菜场二楼西侧第二间房为患者郑兰芬诊疗，并为郑静脉滴注头孢曲松钠和地塞米松，后郑在输液过程中发生过敏性休克，致急性循环、呼吸功能衰竭。被告人黄乙发现上述情况后，立即通知郑亲友拨打“120”急救电话，并实施急救，待“120”急救车到达后，又与他人将郑抬上急救车并同车送医。后被害人郑兰芬经医院抢救无效死亡。
事发后，被告人黄乙明知他人报警而仍选择在医院等候，到案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人亲属代为赔偿了被害人亲属人民币45万元，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗甲、罗乙、赵某某、王某某、朱某某、黄甲、罗丙的证言及辨认笔录，上海市闵行区医疗急救中心出具的上海市闵行区院前急救病历、上海市闵行区中心医院出具的病历卡，公安机关出具的居民死亡确认书、工作情况、扣押清单、现场勘查笔录及照片，上海市闵行区卫生和计划生育委员会出具的公函、询问笔录、证据先行登记保存决定书、责令改正通知书及河南省潢川县卫生局出具的证明，原上海市闵行区卫生局出具的行政处罚决定书、现场检查笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，相关收条、谅解书及委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乙未取得医生执业资格而非法行医，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
关于被告人黄乙的辩护人提出黄乙具有自首情节的辩护意见，经查，被告人的陈述及与被害人有亲属关系的证人罗甲的证言可相互印证证实，被告人主动提出拨打“120”急救电话并在急救车到来后一同将被害人抬上急救车并陪同送医；被告人的陈述及证人朱某某的证言可相互印证证实，在抢救未果至民警处警，黄乙与被害人亲属间没有发生冲突，黄乙没有被控制也无反抗行为。据此可认为被告人黄乙明知他人报警，无逃避法律追究的行为，在民警处警时也未进行反抗，属于自首，综合相关赔偿及获得谅解等情节，本院决定依法对其予以减轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄乙犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
黄乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押的药品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行不受字第63号
起诉人田玉芝。
起诉人田玉芝请求判令唐山市教育局为其落实1988年评定职称允许田玉芝占副高职名额的政策，恢复占名额的资格，兑现副高职工资，补足1987年所欠工资数额，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，因被告起诉已超过法定起诉期限，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定裁定如下：
对起诉人田玉芝的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 贾文茜
代理审判员 张 翔
二〇一五年六月三日
书 记 员 高 欣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执286-1号
申请执行人刘清洁，男，1957年10月14日出生。
被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司。
法定代表人黄建强。
申请执行人刘清洁依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处（2016）西新证执字第002号执行证书,于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司偿还借款本金7000000元、利息1120000元及产生的违约金及逾期利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已对被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司名下的财产进行了查封。现被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司已履行500元，已发还申请执行人刘清洁。经查，被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘清洁亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的8119500元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人刘清洁同意，本案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执286号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年七月十日
书记员 王 珺
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行。
负责人：刘海，该支行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：徐其宁，曾用名徐其林，男。
被告：邵满秀，女，系被告徐其宁之妻。
被告：林ＸＸ，男。
被告：陈根兰，女，系被告林ＸＸ之妻。
被告：贾先祥，男。
被告：方芳，女，系被告贾先祥之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下简称邮政银行怀宁支行）与被告徐其宁、邵满秀、林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏武到庭参加诉讼，被告林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐其宁、邵满秀经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行怀宁支行诉称：2013年1月1日，徐其宁等六被告与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定徐其宁、邵满秀、林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳成立联保小组，小组成员自愿为邮政银行怀宁支行向联保小组其他成员在2013年1月至2014年1月期限内发放的贷款金额不超过15万元的借款本息提供连带责任保证。2014年1月15日，徐其宁立据向邮政银行怀宁支行借款10万元，约定借款期限至2015年1月15日，年利率14.58％，逾期按借款利率加收30％罚息。截止2015年5月10日，徐其宁欠借款本金43434.20元，利息（含罚息）5568.19元，合计49002.39元。请求依法判令：1、被告徐其宁、邵满秀立即偿还下欠本息49002.39元及本金43434.20元的利息（含罚息）［自2015年5月11日起至款清之日止，按年利率14.58%×（1＋30%）计算］；2、被告林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳对被告徐其宁、邵满秀所欠的借款本息承担连带清偿责任。
徐其宁、邵满秀、林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳未提出答辩。
经审理查明：2013年1月1日，徐其宁等六被告与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定徐其宁、邵满秀、林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳成立联保小组，小组成员自愿为邮政银行怀宁支行向联保小组其他成员在2013年1月至2014年1月期限内发放的贷款金额不超过15万元的借款本息提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月15日，徐其宁、邵满秀夫妇与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款借款合同》，约定其向邮政银行怀宁支行借款10万元，年利率14.58%，逾期还款按约定利率加收30%罚息，借款期限自2014年1月至2015年1月；如借款人违约，其愿意支付本金、利息及其他费用；还款方式为等额本息还款法等。同日，徐其宁向邮政银行怀宁支行立据借款10万元，以上借款借据上注明的借款期限均为2014年1月15日至2015年1月15日。截止2015年5月10日，徐其宁欠借款本金43434.20元，利息（含罚息）5568.19元，合计49002.39元。林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳未履行保证义务。
上述事实，有原告的当庭陈述，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，借款借据，说明等在卷佐证。
本院认为：邮政银行怀宁支行分别与徐其宁、邵满秀夫妇签订的小额贷款借款合同，与徐其宁等六人签订的小额贷款联保协议书，均合法有效，各方应按约履行。邮政银行怀宁支行已依约发放贷款，徐其宁、邵满秀夫妇未完全按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约。对邮政银行怀宁支行要求徐其宁、邵满秀夫妇偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳应按联保协议的约定，对徐其宁、邵满秀夫妇未履行的还款义务承担连带保证责任。故邮政银行怀宁支行要求以上保证人对徐其宁、邵满秀夫妇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐其宁、邵满秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本息49002.39元及下欠本金43434.20元的利息（含罚息）［自2015年5月11日起至偿还本金之日止，按年利率14.58%×（1＋30%）计算］；
二、被告林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向被告徐其宁、邵满秀追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由徐其宁、邵满秀、林ＸＸ、陈根兰、贾先祥、方芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 孙 曜 武
人民陪审员 陈 定 元
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪娜（代）
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00159号
原告：钮怀安，男，1966年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：陈雷，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告钮怀安与被告陈雷买卖合同纠纷一案中，原告钮怀安于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钮怀安的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钮怀安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钮怀安负担。
代理审判员 尚凯飞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周建媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01509号
原告曹伟伟。
委托代理人杨胜、季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告陈雪梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英。
本院在审理原告曹伟伟诉被告ＸＸ、陈雪梅、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹伟伟于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告曹伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹伟伟撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告曹伟伟负担。
审判员 朱俊钦
二〇一四年十月十日
书记员 景 燕
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初90号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人李琰，女，1995年2月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，大学本科文化，无锡太湖学院学生，住绥阳县。2017年2月13日因涉嫌交通肇事罪被绥阳县公安局刑事拘留；经绥阳县人民检察院批准，于2017年2月23日被绥阳县公安局逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李琰犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人李琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月29日20时许，被告人李琰驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从机场路经绥阳县洋川镇诗乡大道延伸线往绥阳县城行驶，当车行驶至绥阳县第二高级中学门口路段时，撞上正在路边行走的行人文某1（刘某1的母亲）、文某2（谭某1的母亲）、谭某1、刘某1，造成刘某1当场死亡，谭某1受伤后经医治无效死亡，文某1、文某2受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李琰保护现场，拨打120急救电话，在得知其他人报警的情况下，等待公安民警到现场将其带走接受讯问，如实供述了自己的罪行。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人李琰承担事故全部责任，当事人文某1、文某2、谭某1、刘某1无责任。在本案审理过程中，死者刘某1的父母刘某3仪、文某1以刘某1死亡提起附带民事诉讼请求赔偿，谭某1的父母谭某2、文某2以谭某1受伤、死亡提起附带民事诉讼请求赔偿，文某1、文某2分别以自己受伤提起附带民事诉讼请求赔偿，经本院主持调解，刘某3仪和文某1、谭某2和文某2与被告人李琰的父亲李某、中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司达成调解协议，李某履行了调解协议中约定的赔偿义务，被告人李琰取得了刘某3仪、文某1、谭某2、文某2的谅解。
另查明：被告人李琰系无锡太湖学院的在校学生。
上述事实，被告人李琰在庭审中亦无异议，且有被告人李琰的供述，被害人文某1、文某2的陈述，证人唐某、欧某、孙某的证言，行政强制措施凭证，证据保全决定书、证据保全清单，呼气式酒精检测结果单及照片，关于贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶速度的推算，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单，绥阳县公安局交通警察大队出具的情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及照片，道路交通事故车辆技术检验意见及照片，归案情况说明，户籍证明，刑事附带民事起诉书（2份），接待笔录（2份），调解笔录（2份），收条（2份），谅解书（2份），学生证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人李琰违反交通运输管理法规，造成交通事故，致2人死亡、2人受伤，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李琰交通肇事后保护现场，拨打120急救电话，在得知其他人报警的情况下，等待公安民警到现场将其带走接受讯问，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后通过家人积极进行赔偿，取得了被害人及被害人家属的谅解，并结合其是在校大学生的事实，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李琰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王宗强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 项 茂
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第160号
申请执行人李成全，居民。
被执行人袁跃停，又名袁跃亭。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第3282号民事判决，于2014年2月10向被执行人袁跃停送达执行通知书，责令被执行人于2014年2月21日前按照法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁跃停银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 王锦程
二〇一四年六月二十六日
书记员 柳秋亮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第622号
原告朱晓莺。
委托代理人鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。
被告吴慧君。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
第三人上海永开置业有限公司。
法定代表人董连云。
委托代理人沈德华。
原告朱晓莺与被告吴慧君、第三人上海永开置业有限公司（以下简称：“永开公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张利适用简易程序于2014年3月21日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告朱晓莺及其委托代理人鲍永全、被告吴慧君以及第三人永开公司的委托代理人沈德华两次到庭参加诉讼。被告吴慧君的委托代理人杨生泉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱晓莺诉称：本市松江区仓桥弄14号公有房屋的原承租人为原告的外祖母吴正荣。原告户籍自1992年5月迁入上述房屋至今，为上述房屋的同住人。被告为原告的阿姨。吴正荣于2005年7月5日过世。近期，原告得知该房屋已被列入动迁范围。在向有关部门了解情况时，原告才得知，早在2007年6月时，被告在原告毫不知情的情况下，擅自将该房屋的承租户名由吴正荣变更为被告。被告的行为侵害了原告的合法权益，而第三人对该房屋承租户名的变更欠缺合法依据。故请求法院判令撤销第三人确定将本市松江区仓桥弄14号房屋承租户名变更为被告的行为。
被告吴慧君辩称：第一，原告为找工作方便于1992年将其户籍迁入该房屋，但其并未实际居住，不具有同住人资格。第二，原告现在行使撤销权已经过了期限。第三，本案不具有合法理由撤销被告作为承租人。故请求驳回原告的请求。
第三人永开公司辩称：原告户籍确实在该房屋内，但第三人在为被告办理承租人变更手续时，忽视了该项审查，未能要求被告提供原告同意变更的书面材料。现同意原告的请求。
经审理查明：本市松江区仓桥弄14号房屋为公有住房（系争房屋）。该房屋原承租人为吴正荣。吴正荣于2005年7月5日去世。吴正荣于2000年之前即丧偶。原告朱晓莺为吴正荣之外甥女，被告吴慧君为吴正荣之女。原告朱晓莺、被告吴慧君的户籍现仍在该房屋内，原告朱晓莺于1992年5月9日将其户籍迁入，被告吴慧君于1991年11月27日将其户籍迁入，该户户主原为吴正荣。
2007年6月13日，被告吴慧君向第三人永开公司申请将上述房屋承租户名由吴正荣变更为被告吴慧君本人，为此被告吴慧君向第三人永开公司提供了房屋内户籍人员的户口本、申请报告、保证书等书面资料。被告所提交的申请报告中载明了“兹有上海市松江区仓桥弄14号原户主吴正荣于二〇〇五年七月五日病故，因原租房凭证上租赁户为吴正荣，为今后交付房租等带来不必要的麻烦，现申请要求将租赁户名更改为吴慧君。……”，该申请报告落款处亦显示了“周慧芳（即原告母亲）”字样。当日，第三人永开公司向被告吴慧君发出《公有居住房屋承租户名变更通知》，确定上述房屋承租户名变更为被告。
审理中，被告自述其自出生后一直居住于系争房屋内直至其结婚，离婚后于1991年又搬回系争房屋居住，2007年5月被告搬离系争房屋并将房屋出租给案外人使某。
以上事实，由户籍资料、公有居住房屋承租户名变更通知、申请报告、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据上海市的有关规定，公有居住房屋的承租人死亡后，其生前在本处有常住户口的共同居住人，或者没有符合上述条件的人员，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属，有权继续履行租赁合同。在出租人确定了承租人以后，相关人员可以对承租人的资格提出异议，但法院审理异议的范围仅限于审查出租人确定的承租人是否具备承租人资格。根据本案查明的事实，被告户籍在系争房屋处，且没有明显不符合承租人资格的事由，故原告主张撤销第三人确定将系争房屋承租户名变更为被告的行为的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱晓莺的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱晓莺负担（已付）。
审判员 张 利
二〇一四年四月二十九日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第840号
原告昆明尊园房地产经纪有限公司
法定代表人李云波
住所地昆明市。
委托代理人杨蝶，女，汉族，1994年4月14日生，系公司法务，住云南省玉溪市江川县，现住昆明市西山区。特别授权代理。
被告刘钢，男，汉族，1974年2月9日生，住重庆市璧山县。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告刘钢居间合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，现原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2016年12月1日申请撤回对被告刘钢的起诉。
本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告刘钢的起诉。
案件受理费275元，退还原告昆明尊园房地产经纪有限公司275元。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 杨任芳
人民陪审员 王春华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李丽超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22835号
原告刘纯生，男，1965年6月27日出生。
被告北京国信苑物业管理有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街53号。
法定代表人林光明，董事长。
委托代理人周春红，女，联系地址同单位。
原告刘纯生诉被告北京国信苑物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员申洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纯生、被告北京国信苑物业管理有限公司之委托代理人周春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯生诉称，我于2014年6月22日经关永红介绍入职于北京市西城区复兴门南大街乙2号天银大厦A东座的中国电信国信苑物业管理有限公司天银大厦项目部担任保安工作。双方未签订劳动合同，口头约定每月工资为2500元，此外每月还有用餐补助400元。2014年7月26日，关经理向我发放2014年6月份8天的工资664元。我实际工作至2014年7月27日，此后因被告未按期足额支付工资，也未支付用餐补助，因此自行离职，未向被告说明解除的理由。结合考勤表，依据我国劳动法相关规定，现诉至法院请求判令：1、被告支付我2014年6月22日至2014年7月27日的周末加班费2758.56元及25%的经济补偿金689.64元；2、被告支付我解除劳动关系经济补偿金1250元；3、被告支付我用餐补助493.21元。
被告北京国信苑物业管理有限公司辩称，原告和我公司不存在劳动关系，亦不存在劳动合同。我公司已将原告所在天银大厦的保安服务工作外包给北京华威保安服务有限公司，原告系与该公司存在劳动关系。我公司没有聘用过原告，也没有向其发放过工资，故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告称其于2014年6月22日入职被告提供物业服务的天银大厦项目部担任保安工作，并实际工作至2014年7月27日，原告为此提交签到表、交接班记录、工牌复印件加以证明。被告称其从未聘用过原告，以上证据不能证明双方存在劳动关系，并称已将天银大厦保安工作委托给北京华威保安服务有限公司，原告与该公司签订了劳动合同，并提交保安服务委托合同、劳动合同书加以证明。原告认可以上劳动合同中系其本人签名，对北京华威保安服务有限公司签章不认可，但不申请公章鉴定。
2014年9月4日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、签到表、交接班记录、工牌复印件、劳动合同书、保安服务委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案原告提交的证据无法证明其系受被告聘用、接受被告管理或由被告发放工资，因此，依现有证据不足以证明原告与被告存在劳动关系，故本院对原告之全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘纯生的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘纯生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 申 洁
二〇一四年十二月五日
书记员 王晓东
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7157号
原告郭某某，男，汉族，山东省夏津县。
被告侯某某，男，汉族，山东省夏津县。
原告郭某某与被告侯某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告侯传普经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年夏津县某社区开工以来，被告山东省乐陵市某建筑工程公司将承包的该工程分包给被告侯某某等，原告受雇于被告侯某某从事劳务，仅支付给原告�分人工费后，后总以种种理由拖延支付。被告侯某某给原告出具欠条。原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠的人工费26900元。
被告侯某某没有提交答辩状。
经审理查明：2012年夏津县某镇人民政府发包某镇某社区工程，由杨某某借用山东省乐陵市某建筑工程公司的施工资质组织施工。后被告侯某某承包了某社区部分工程，被告侯某某又将所承包的工程的八栋内墙刮瓷、五栋外墙刷漆、四栋室内吊灯工程转包给原告郭某某，原被告约定干活按平方计算报酬，具体为内墙11元／㎡、墙面6元／㎡、室外墙面8元／㎡，吊顶8元／㎡。212年10月到11月、2013年6月原告分两次组织人员进行施工。后来经原被告算账，被告共欠原告5万元人工费，除原告曾起诉要求被告偿还其中的两万元外，现被告侯某某仍欠原告人工费26900元。2014年5月5日原告诉来我院，要求被告侯某某支付人工费26900元，本院依法给被告侯某某送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告侯某某没有到庭应诉。
为证明自己的主张，原告提交欠条一份，载明：“今欠到郭某某人工费￥26900《贰万陆仟玖佰元整》侯某某2014年4月28日”，其中“侯某某”上按有手印。
本院认为：因原告系依据被告侯某某出具的欠条提起诉讼，因此本案不属于劳动争议案件而应作为一般民事诉讼处理。本案原被告经协商一致，由原告组织人员对被告所承包的工程进行施工，并协商了报酬计算方式，原被告间的合同成立。原被告均应依法履行自己的义务。现原告完成约定工程后，被告应依约支付相应的劳动报酬。原告提交由被告署名的欠条，在没有相反证据的前提下，本院对原告所提交的证据予以采信，本院据此认定被告侯某某拖欠原告人工费26900元，因此原告起诉被告侯某某拖欠原告人工费�事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某支付原告郭某某现金26900元整，限本判决生效后十日内执行。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 李志良
二〇一四年六月十三日
书记员 韩 月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00505号
申请执行人王美芝。
被执行人陕西太和科技股份有限公司。
法定代表人郭水虎，该公司董事长。
申请执行人王美芝与被执行人陕西太和科技股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王美芝于2015年3月12日向本院申请执行，申请执行标的额41428元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年5月25日，本院向被执行人陕西太和科技股份有限公司发出限期执行令，责令其在限定期限内履行法律义务。6月11日，被执行人陕西太和科技股份有限公司将本案全部案款41428元及本案执行费521元缴付本院，现本院已将全部案款41428元支付申请执行人王美芝，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、�案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第06521号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贺 甜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1773号
原告杭州欧凯膜技术有限公司。
法定代表人王启魁。
委托代理人（特别授权代理）党金娥、曾曙光。
被告周宏宇。
原告杭州欧凯膜技术有限公司（以下简称原告）为与被告周宏宇买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾曙光到庭参加诉讼，被告周宏宇经本院公告传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月21日与原告签订了《MBR膜供应及系统合同》，合同约定被告从原告处购买MBR装置的供应，及装置的安装、调试、售后等项目相关的服务，合同总价款40万元。由于被告承包了韶山市城管局下属花拉寨垃圾处理厂项目，故按被告的要求，原告将设备送至该处理厂，同时在指定期限内对设备进行了安装、调试工作。原告已依约履行了义务，但截止目前为止，被告拖欠原告货款20万元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款20万元；2、被告支付原告逾期付款违约金16800元（暂算至2015年6月9日），以后算至清偿之日止。3、被告承担本案诉讼费用。
庭审后，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付逾期付款违约金，自2015年6月11日至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。本院依法予以准许。
原告向本院提交《MBR膜供应及系统合同》、照片、光蝶，证明双方之间存在合同关系，原告已履行了合同义务，被告拖欠货款的事实。
同时原告在举证期限内申请证人王某、郑某出庭作证，两证人在庭审中陈述：两人均是原告员工，证人郑某是做安装调试、售后服务工作，证人王某是做管理工作。2014年5月份安装调试，设备已经在使用，被告已支付货款20万元，仍拖欠20万元货款，承诺要支付，但至今未支付。
被告未到庭答辩，亦未向法院证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告提交的证据及证人证言，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年8月21日，扬州苏科环境工程有限公司（以下简称苏科公司）（买方）与原告（卖方）签订一份《MBR膜供应及系统合同》，合同约定：卖方提供MBR装置的供应及装置的安装、调试、售后等项目相关的服务，合同的总价为40万元，合同还对付款方式、装置技术标准等进行了约定。苏科公司未在买方处加盖公司印章，由被告签名，原告在买方处加盖公司印章并由王某签名。合同签订后，原告已履行了合同义务，被告于2014年5月23日支付货款20万元，余款20万元未支付。原告曾向江苏省扬州市江都区人民法院起诉被告苏科公司，江苏省扬州市江都区人民法院作出民事裁定书，驳回原告的起诉。原告又向本院起诉被告周宏宇，要求其支付余款20万元及相应违约金。
本院认为：原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。原告已履行了合同义务，有双方签订的合同、照片、光蝶及证人证言能够形成完整的证据链，应予以认定。被告作为买方应承担还款义务，其在支付20万元货款后仍拖欠20万元货款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款20万元及相应违约金，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金应计算至本生效判决确定的履行日。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欧凯膜技术有限公司货款200000元及支付违约金，自2015年6月11日至本生效判决确定的履行日，按银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告周宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年二月十五日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1773号
原告杭州欧凯膜技术有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路536号长征中学行政楼2楼213室。
法定代表人王启魁。
委托代理人（特别授权代理）党金娥、曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
被告周宏宇，男，1967年7月18日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告杭州欧凯膜技术有限公司（以下简称原告）为与被告周宏宇买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾曙光到庭参加诉讼，被告周宏宇经本院公告传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月21日与原告签订了《MBR膜供应及系统合同》，合同约定被告从原告处购买MBR装置的供应，及装置的安装、调试、售后等项目相关的服务，合同总价款40万元。由于被告承包了韶山市城管局下属花拉寨垃圾处理厂项目，故按被告的要求，原告将设备送至该处理厂，同时在指定期限内对设备进行了安装、调试工作。原告已依约履行了义务，但截止目前为止，被告拖欠原告货款20万元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款20万元；2、被告支付原告逾期付款违约金16800元（暂算至2015年6月9日），以后算至清偿之日止。3、被告承担本案诉讼费用。
庭审后，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付逾期付款违约金，自2015年6月11日至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。本院依法予以准许。
原告向本院提交《MBR膜供应及系统合同》、照片、光蝶，证明双方之间存在合同关系，原告已履行了合同义务，被告拖欠货款的事实。
同时原告在举证期限内申请证人王某、郑某出庭作证，两证人在庭审中陈述：两人均是原告员工，证人郑某是做安装调试、售后服务工作，证人王某是做管理工作。2014年5月份安装调试，设备已经在使用，被告已支付货款20万元，仍拖欠20万元货款，承诺要支付，但至今未支付。
被告未到庭答辩，亦未向法院证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告提交的证据及证人证言，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年8月21日，扬州苏科环境工程有限公司（以下简称苏科公司）（买方）与原告（卖方）签订一份《MBR膜供应及系统合同》，合同约定：卖方提供MBR装置的供应及装置的安装、调试、售后等项目相关的服务，合同的总价为40万元，合同还对付款方式、装置技术标准等进行了约定。苏科公司未在买方处加盖公司印章，由被告签名，原告在买方处加盖公司印章并由王某签名。合同签订后，原告已履行了合同义务，被告于2014年5月23日支付货款20万元，余款20万元未支付。原告曾向江苏省扬州市江都区人民法院起诉被告苏科公司，江苏省扬州市江都区人民法院作出民事裁定书，驳回原告的起诉。原告又向本院起诉被告周宏宇，要求其支付余款20万元及相应违约金。
本院认为：原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。原告已履行了合同义务，有双方签订的合同、照片、光蝶及证人证言能够形成完整的证据链，应予以认定。被告作为买方应承担还款义务，其在支付20万元货款后仍拖欠20万元货款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款20万元及相应违约金，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金应计算至本生效判决确定的履行日。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欧凯膜技术有限公司货款200000元及支付违约金，自2015年6月11日至本生效判决确定的履行日，按银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告周宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年二月十五日
代书 记员 包婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第643号
原告金昌市金川区农村信用合作联社
委托代理人王兴仁。
被告吴继章。
被告吴磊章。
被告吴映军。
被告刘福民。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告吴继章、吴磊章、吴映军、刘福民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴仁、被告吴继章、吴磊章、吴映军、刘福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告与被告吴继章、吴磊章、吴映军、刘福民签订个人借款／保证担保合同，约定由原告给被告吴继章发放贷款100000元，期限1年，年利率9.6%，逾期按约定利率加收50%的逾期利息，被告吴磊章、吴映军、刘福民提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告未按约定偿还欠款本金及利息。原告诉至法院，现请求判令四被告连带偿还借款本金100000元、利息13829.39元及自2015年9月13日起至借款还清之日止的利息（按本金100000元，年利率9.6%的150%计付）。
被告吴继章辩称，原告所述属实，愿意偿还本金及利息，希望原告能给予一定的宽限期。
被告吴磊章辩称，不愿意由其本人偿还这笔借款，也没有能力偿还，希望被告吴继章本人想办法解决这件事情。
被告吴映军辩称，该款由被告吴继章使用，应由吴继章本人偿还该笔借款。
被告刘福民辩称，不愿意由其本人偿还这笔借款，也没有能力偿还。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告吴继章、吴磊章、吴映军、刘福民签订个人借款／保证担保合同，约定由原告给被告吴继章发放贷款100000元，期限12个月，年利率9.6%。同时约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告吴磊章、吴映军、刘福民在该个人借款／保证担保合同上以保证人身份签名，对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，自贷款到期之日起算。2014年4月22日，原告给被告吴继章发放贷款100000元。借款到期后，被告吴继章未依约还本付息，被告吴磊章、吴映军、刘福民亦未履行保证责任。截止到2015年9月13日，四被告尚欠原告借款本金100000元，利息13829.39元。
上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请书、借款申请书、贷款担保书、利息清单及原告代理人及被告吴继章、吴磊章、吴映军、刘福民的陈述在案证实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款／保证担保合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告吴继章应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告吴继章归还借款本金100000元、利息13829.39元及自2015年9月14日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。合同约定被告吴磊章、吴映军、刘福民为吴继章的借款行为提供连带责任保证担保，保证期间尚未经过，应按约定对被告吴继章的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告吴磊章、吴映军、刘福民承担还款义务后有权向被告吴继章追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴继章偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息13829.39元（利息计算至2015年9月13日）及2015年9月14日至借款本金还清之日的逾期利息（按年利率14.4%的标准计付）。以上给付内容，均限本判决生效后十日内履行。
二、被告吴磊章、吴映军、刘福民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2577元，减半收取1288.5元，由被告吴继章、吴磊章、吴映军、刘福民共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李永东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫好霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第44号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：镇江市营房塑电有限公司。
法定代表人：杨峻，该公司副总经理。
委托代理人：杨树堂，该公司总经理。
委托代理人：程化铭，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东科进尼龙管道制品有限公司。
法定代表人：邱玉佩，该公司总经理。
委托代理人：陈卫，广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。
委托代理人：林瑞云，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：刘新蕾，该委员会审查员。
委托代理人：何伦健，该委员会审查员。
申请再审人镇江市营房塑电有限公司因与被申请人广东科进尼龙管道制品有限公司、国家知识产权局专利复审委员会实用新型专利权行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2011年4月15日作出的（2011）高行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，镇江市营房塑电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条第（一）项及第七十四条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年九月二十一日
书记员 张 博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第44号申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：镇江市营房塑电有限公司。法定代表人：杨峻，该公司副总经理。委托代理人：杨树堂，该公司总经理。委托代理人：程化铭，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东科进尼龙管道制品有限公司。法定代表人：邱玉佩，该公司总经理。委托代理人：陈卫，广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。委托代理人：林瑞云，该公司职员。一审被告、二审上诉人：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：刘新蕾，该委员会审查员。委托代理人：何伦健，该委员会审查员。申请再审人镇江市营房塑电有限公司因与被申请人广东科进尼龙管道制品有限公司、国家知识产权局专利复审委员会实用新型专利权行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2011年4月15日作出的（2011）高行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，镇江市营房塑电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条第（一）项及第七十四条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 ＸＸＸ二〇一二年九月二十一日书记员 张 博