重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00593号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱本氩。2013年12月27日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，2014年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人李志，重庆名正律师事务所律师。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人朱本氩犯受贿罪一案，于2014年9月9日作出（2014）长法刑初字第00322号刑事判决。宣判后，原审被告人朱本氩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员马洪伟、代理检察员刘爽、邱净出庭履行职务，上诉人朱本氩及其辩护人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、主体身份情况
重庆市长寿区人民医院（以下简称“长寿区医院”）系事业法人。2007年4月30日，被告人朱本氩任该院设备科科长，2012年8月1日至2013年2月8日，被告人朱本氩任该院医学装备部主任兼麻醉科副主任。该院设备科主要负责全院的医疗设备、卫生消耗材料以及零部件的购置与供应等工作。
二、受贿事实
被告人朱本氩在担任长寿区医院设备科科长期间，利用职务之便，收受医疗设备销售人员贿赂款共计13.8万元，具体犯罪事实如下：
（一）2009年12月，重庆三文医疗器械有限公司（以下简称三文公司）向长寿区医院销售价值35.3万元的德国STORZ单晶片鼻窦内窥镜一套，2010年上半年的一天，三文公司负责人潘某为了让朱本氩尽快验收其公司销售的设备，在朱本氩的办公室送给被告人朱本氩5000元。
2012年2月，重庆奥圆医疗器械有限公司（以下简称奥圆公司）向长寿区医院销售价值32.93万元的澳大利亚康迪便携式多导睡眠监测设备一套，2012年4月份左右的一天，奥圆公司的潘某为了让朱本氩尽快验收其公司销售的设备，在长寿区骑鞍桥附近送给被告人朱本氩2万元。
（二）2009年6月，重庆东翔医疗器械有限公司（以下简称东翔公司）向长寿区医院销售价值42.8万元的进口全自动清洗消毒机一台。2009年九、十月的一天，东翔公司的销售人员谢某为了早日获得销售款，在长寿区医院附近送给被告人朱本氩1万元。
（三）2010年，重庆纳克医疗科技有限公司（以下简称纳克公司）向长寿区医院销售了价值53.5万元的心电监护仪22台。2010年年底的一天，纳克公司总经理张某为了得到朱本氩的关照，在朱本氩的车上送给被告人朱本氩3万元。
2011年，纳克公司向长寿区医院销售了价值23.6万元的宫腔镜1套、价值11.9万元的心电监护仪5台。2011年年底的一天，张某在重庆市长寿区阳光世纪城小区车库内朱本氩的车上送给被告人朱本氩3万元。
（四）2011年2月，重庆佳易医疗器械有限公司（以下简称佳易公司）向长寿区医院销售价值15.75万元的伟康无创呼吸机4台。2011年年初的一天，佳易公司业务员蒋某为了维持与朱本氩的关系，尽快收到货款，在借用朱本氩车后将3万元放在朱本氩车上送给被告人朱本氩。
（五）2008年，重庆中昊医疗设备有限公司（以下简称中昊公司）向长寿区医院销售价值46.5万元的纤维支气管镜、价值27万元的十二指肠镜、价值17万元的纤维胆道镜；2011年，重庆中驰医疗器械有限公司（以下简称中驰公司）向长寿区医院销售价值28.8万元的纤维插管镜、纤维支气管镜、价值44.5万元的纤维鼻咽喉镜、电子结肠镜。2011年上半年的一天，原中昊公司、时任中驰公司业务员杨某送给被告人朱本氩1万元。
（六）2012年5月，重庆西莱医疗器械有限公司（以下简称西莱公司）向长寿区医院销售价值24.2万元的生物显微镜，2012年上半年的一天，西莱公司业务员王某为了在销售设备过程中得到朱本氩的关照，在朱本氩的办公室内送给被告人朱本氩3000元。
2012年5月26日、27日，被告人朱本氩分别向中共重庆市长寿区纪委廉政账户退出6万元、3万元。2012年5月30日，被告人朱本氩主动向重庆市长寿区人民检察院投案并如实供述了自己受贿的事实。2012年6月1日，重庆市长寿区人民检察院扣押了被告人朱本氩退出的赃款12.5万元。
2013年12月26日，重庆市长寿区人民检察院对朱本氩涉嫌受贿一案立案侦查，次日决定对被告人朱本氩取保候审。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的立案决定书、到案情况说明、现金解款单、扣押清单、结算票据、户籍信息、干部履历表、长寿区人民医院文件、职责汇编、组织机构代码证、设备购销合同、政府采购货物购销合同、成交通知书、记账凭证、发票、证人潘某、谢某、张某、陈某、蒋某、杨某、王某的证言以及被告人朱本氩的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人朱本氩在事业单位中从事公务，系国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂13.8万元并为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪，依法应予处罚。鉴于被告人朱本氩主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极退赃，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱本氩犯受贿罪，判处有期徒刑五年；二、追缴被告人朱本氩的违法所得13.8万元。
上诉人朱本氩及其辩护人提出不应将收受张某的6万元、蒋某的3万元计入其受贿金额，理由如下：1、上诉人没有收受张某6万元贿赂的主观故意和客观行为，设备采购均是按招标程序办理，朱本氩只是经手转交馈赠款，没有收受该6万元贿赂的主观故意，且朱本氩在收到6万元后短时间内即按照张某的意思将钱全部转交于陈某；2、上诉人在侦查阶段所作的其认识到张某是送钱给他的供述，并不是真实意思表示，是因为害怕侦查机关对其采取更严厉的强制措施，所以按照侦查机关的意图作了供述；3、上诉人多次要求退还蒋某3万元，并于案发前将钱存入廉政账户，且蒋某无具体请托事项，故该笔3万元不应计入受贿金额。上诉人还提出收受潘某的2万元以及王某的0.3万元后及时上缴，不应计入受贿金额。综上，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱本氩在事业单位中从事公务，系国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂13.8万元，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。鉴于上诉人朱本氩主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极退赃，依法可以减轻处罚。
关于上诉人朱本氩及其辩护人提出收受张某的6万元不应计入受贿金额的上诉理由和辩护意见。经查，朱本氩在2012年5月投案以及悔过书中均未提到此款系其代为转交给刘某的事实，其在侦查阶段的供述与张某在侦查阶段的证言相互印证，证实张某是基于朱本氩的职权和曾经提供的帮助以及方便以后在医疗器械采购中提供便利才送的6万元，张某以夏某的小孩升学、母亲生病为由要求朱本氩将该款转交给夏某的遗孀陈某，只是行受贿双方实现贿赂的借口与理由，且不符合人际交往馈赠的常情常理。综上，上诉人朱本氩主观上对张某送钱的真实意图有认识，客观上实施了收受张某贿赂的行为，事后将钱交给陈某也只是受贿既遂后对财物的处分行为。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人朱本氩及其辩护人提出收受蒋某的3万元不应计入受贿金额的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人朱本氩于2011年年初收受了蒋某贿赂3万元，后于2012年5月27日向中共重庆市长寿区纪委退出3万元，退款时间距收受贿赂的时间长达一年半之久，其退款行为不具有及时性，故其退款行为并不影响受贿罪的成立。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人朱本氩提出收受潘某的2万元以及王某的0.3万元后及时上缴，不应计入其受贿金额的上诉理由。经查，朱本氩收受潘某、王某贿赂是2012年上半年，其于2012年5月30日投案，次月1日退出赃款12.5万元，属于案发后的退赃行为。故该上诉理由不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
代理审判员 代英勋
代理审判员 吴骏东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾维丽