wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第780号
原告：王毅军，无业。
委托代理人：邢勇，男，无业。
委托代理人：孙宁，男，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住�地：西安市东木头市111号。
代表人：杨昀。
委托代理人：彭建军，男。
原告王毅军与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，其当时未向交警报案。被告接到原告报案后明确告知原告，无现场、无交警证明按车损的70%理赔，原告同意被告的意见，双方在查勘记录上签字确认，查勘记录上车辆损失价值为20000元。保险车辆修复后的修理费为89148.05元，但被告拒绝理赔。由于保险车辆的实际损失超过了20000元，原告不再同意按车损的70%理赔，故现诉至法院，请求判令被告支付其保险赔偿金89148.05元。
被告辩称，其公司理赔人员在接到原告报案后就该事故理赔问题所�行的制作报案记录、查勘记录、车损情况确认书等相关活动属理赔人员的个人行为，不代表被告。投保车辆发生事故时的驾驶员说不清出事地点，其公司无法进行现场查勘。根据其公司规定，车损在5000元以下的单方事故可以不提供交警队的证明，本案中的车损超过了5000元，没有交警队的证明，其公司无法确定事故性质。综上，其公司无法就该投保车辆的损失进行理赔，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月5日，原告给被告交纳了7580.37元保险费，为其所有的车牌号为陕A×××××的森林人越野车投保，投保的险种有机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期限自2009年8月6日零时起至2010年8月5日二十四时止。被告给原告出具了保险单，保险单所附保险条款的编号为A01H01Z02070320，该条款第六条（六）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。该条款第二十一条第一款规定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十一条第三款规定：属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明材料。2009年8月26日，投保车辆出险，原告向被告报案，被告公司理赔人员制作了机动车保险报案记录及机动车保险事故现场查勘记录。报案记录显示：报案时间为2009年8月26日；不是第一现场报案；处理部门为保险�司；出险经过为撞隔离带，无现场。查勘记录显示：查勘意见为撞隔离带，无现场，第二现场查勘，车损属实。建议立案，依据加扣30%免赔赔付；事故估损金额为20000元。被告查勘人员和原告在该记录上签字确认。后投保车辆被送往陕西车族汽车服务有限公司修复，被告公司理赔人员制作的机动车保险车辆损失情况确认书显示各项费用总计为89148.05元，该确认书保险公司签章一栏有被告理赔人员签名，被保险人签章一栏有原告签名。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、保险单、保险条款、报案记录、查勘记录、车损情况确认书等附卷佐证。
本院认为，被告理赔人员系被告工作人员，被告未举证证明这些理赔人员无权代表其公司进行理赔活动，故被告辩称其理赔人员在接到原告报案后就该事故理赔问题所进行的制作报案记录，查勘记录，车损情况确认书等活�均属理赔人员的个人行为之理由于法无据，不能成立。投保车辆发生事故后，原告未向公安机关交通管理部门报案属实，但这一情况原告在向被告报案时已明确告知了被告。作为专业的保险机构，被告并未明确表示此种情况不予理赔，故被告现辩称根据上述保险条款第六条第（六）项、第二十一条第一、三款之规定，其公司应免责之理由亦不能成立。原告主张查勘记录上显示的事故估损金额为20000元，而投保车辆的实际损失为89148.05元，故其不再同意加扣30%的免赔赔付。由于上述查勘记录记载的的车损只是一个估损，而非实际损失，原告对此是明知的，但原告仍在查勘记录上签字确认，这说明原、被告就加扣30%的免赔赔付已达成了合意，故原告要求被告全额赔付保险车辆损失的主张本院依法不予支持。依照该查勘记录，被告应赔付原告70%的车损，即被告应赔付原告�损62403.6元。据照，依据《中华人民共和国保险合同法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后九十日内支付原告王毅军保险赔偿金62403.6元。
二、驳回原告王毅军其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由原告王毅军负担609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担1420元（此款原告已预交，被告负担部分于付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审判�员吴养奇
代理审判员 马巧会
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 张列秀
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执77-1号
申请执行人袁科，男，汉族，居民。
被执行人陈川，男，汉族，居民。
被执行人杨庆，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人袁科与被执行人陈川、杨庆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1575号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人陈川、杨庆发出执行通知书，责令被执行人陈川、杨庆履行向申请执行人袁科偿还借款25000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费600元、申请执行费275元。但被执行人陈川、杨庆至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨庆在四川简阳农村商业银行股份有限公司平息分理处有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人杨庆在四川简阳农村商业银行股份有限公司平息分理处的账户予以冻结，直至冻足13375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年二月二十二日
书记员 祝 启
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州新阳光光伏应用有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区西海工业园区。
法定代表人：谭文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市奔阳特种线缆有限公司。住所地：浙江省奉化市经济开发区汇茂路**号。
法定代表人：沈铨，该公司总经理。
再审申请人锦州新阳光光伏有限公司（以下简称新阳光公司）因与被申请人宁波市奔阳特种线缆有限公司（以下简称奔阳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新阳光公司申请再审称，（一）原判认定奔阳公司在一审中提交已经新阳光公司抵扣的涉案增值税专用发票、经新阳光公司盖章确认的对账函证、其单方面制作的出货单并在一、二审中做了关于双方交易的说明，完成了其初步举证义务错误。1.增值税专用发票不具有奔阳公司交付货物的证明力。2.经新阳光公司盖章确认的对账函证也不具有奔阳公司交付货物的证明力。3.奔阳公司自制的出货单更不具有交付货物的证明力。（二）新阳光公司向一审提交的反驳证据足以证明奔阳公司并未履行给付货物的义务。1.2015年3月20日的邮件来往信件，一审对真实性予以认定，且邮件内容能够证实奔阳公司没有履行交付410500元货物的义务。2.购销合同，一审对购销合同的真实性予以认定，该合同约定款到发货，新阳光公司向奔阳公司付款71000元，奔阳公司交付相应价值的货物，在新阳光公司并未付款的情况下，奔阳公司称其将410500元的货物在未付款前已经交付给新阳光公司，与合同约定不符。（三）原判适用法律错误。鉴于原判对本案事实认定错误，因此其适用《合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定作出的判决错误。奔阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，对双方签订买卖合同的事实，当事人不持异议，争议在于合同项下的货物是否已经全部交付。奔阳公司主张，合同项下的货物其已全部交付，而新阳光公司除支付71000元货款外，尚欠货款410500元。新阳光公司则认为，其支付货款71000元，而奔阳公司也仅交付相应价值货物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从本案双方提供的证据看，奔阳公司提供的已经新阳光公司抵扣的涉案增值税专用发票、经新阳光公司盖章确认的对账函证以及其单方制作的出货单，在内容上能够相互印证。而从新阳光公司提供的邮件往来信件看，其中虽有奔阳公司的工作人员表述“还有一些线缆是什么时候要货呢，发票开了这么久，货还没发呢”的内容，但鉴于双方在案涉业务前后还存在其他业务往来，故该邮件是否针对案涉货物，仅凭上述证据难以判断。至于案涉交易方式为何与合同约定“款到发货”的方式不一致，一方面，新阳光公司未能提供证据证明双方在既往交易中存在款到发货的交易习惯(合同中亦约定“款到发货”)，另一方面，奔阳公司对案涉交易过程进行了合理说明。据此，综合双方提供的证据及作出的陈述，一、二审认为奔阳公司提供的证据证明力大于新阳光公司提供的证据的证明力，并对奔阳公司的主张予以采信，有相应依据。综上，新阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锦州新阳光光伏应用有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王曼菁
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2605号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司。
被告陈金鹏。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告陈金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津美顺发物业管理有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回对被告陈金鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告陈金鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郝志彬
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3558号
原告：ＸＸ，男，1974年1月29日出生，住辽宁省开原市。
被告：陈广振，男，1980年5月21日出生，住东平县。
委托诉讼代理人:王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告陈广振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告ＸＸ于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李 强
二〇一七年十月十八日
书记员 郑志珍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3179号
原告：田波，男，1968年11月2日生，住烟台市牟平区。
被告：荣成市利祥生物科技有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。
原告田波与被告荣成市利祥生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告田波于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田波撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告田波负担。
审判长 陈绍先
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常婷婷
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初385号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人吕承增，男，1972年7月11日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，小学文化，无业，住福建省龙岩市永定区。因犯盗窃罪于2014年6月18日被永定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年8月26日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年4月6日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被上杭县公安局刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人吕承增犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人吕承增到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年12月至2017年5月间，被告人吕承增多次到上杭县，先后盗窃摩托车六辆，经上杭县价格认证中心鉴定，所盗摩托车价值共计人民币31242元。
1.2016年12月12日上午，被告人吕承增到上杭县，盗走张某停放在龙岩农村商业银行古田支行旁边巷子内的闽Ｆ×××××黑色两轮摩托车。经鉴定，该车价值4956元。
2.2016年12月27日上午，被告人吕承增到上杭县，盗走江某停放在八甲桥头的闽Ｆ×××××灰色两轮摩托车。经鉴定，该车价值5193.5元。
3.2017年1月21日上午，被告人吕承增到上杭县，盗走番氏小停放在古田卫生院内的闽Ｆ×××××黄色两轮摩托车。经鉴定，该车价值6715元。
4.2017年4月5日上午，被告人吕承增到上杭县，盗走梁某停放在古田菜市场旁文具店门口的赣Ｂ×××××黑色两轮摩托车。经鉴定，该车价值3035元。
5.2017年4月15日上午，被告人吕承增到上杭县，盗走吴某停放在中国农业银行古田支行门口的闽Ｆ×××××白色两轮摩托车。经鉴定，该车价值6136元。
6.2017年5月29日上午，被告人吕承增到上杭县，盗走李某2停放在瑞丽时尚理发店门口的闽Ｆ×××××白色两轮摩托车。经鉴定，该车价值5206.5元。
上述事实，经查证属实。被告人吕承增在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的扳手、螺丝刀、手电筒、剪刀、钢筋撬棍、打火机、口罩、运动帽及塑料袋等物证；被害人张某、江某、番氏小、梁某、吴某、李某2等人的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局制作和出具的现场辨认笔录、现场照片、到案经过；龙岩市公安局培丰派出所出具的户籍证明、违法犯罪前科查证经过，龙岩市新罗区和永定区人民法院的刑事判决书，永安监狱的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕承增以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕承增的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人吕承增曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕承增到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕承增犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月5日起至2019年10月4日止。罚金限于判决生效后十日内交缴，上缴国库。）
二、责令被告人吕承增在判决生效后十日内退赔被害人张某4956元、被害人江某5193.5元、被害人番氏小6715元、被害人梁某3035元、被害人吴某6136元、被害人刘某5206.5元。
三、上杭县公安局依法扣押的作案工具扳手、螺丝刀、手电筒、剪刀、钢筋撬棍、打火机、口罩、运动帽及塑料袋，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一七年十一月八日
代理书记员 李梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1049号
原告：张杰，男，1979年11月23日出生，汉族，住项城市。
被告：王伟，男，1986年6月14日出生，汉族，住潢川县。
原告张杰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。张杰到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元、支付逾期还款利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月24日，被告因经商向原告借款30000元，并承诺于当月27日偿还，双方约定若发生争议，则向原告住所地法院起诉，被告向原告出具借条一份，后经多次催要，被告久拖不还。
王伟未作答辩。
张杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证一份，证明其身份情况和主体资格；借据一份，证明王伟向其借款30000元、约定2015年6月27日之前偿还的事实。因王伟缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。王伟未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告王伟向原告张杰出具借据一张，该借据载明“借款人因经营需要，资金短缺，现向张杰借到人民币叁万元。借期为5天（从2015年6月24日至2015年6月27日），2015年6月27日前一次性归还人民币叁万元”，诉讼过程中，原告张杰称被告王伟于2015年4月向其借款30000元并于同年6月24日向其出具借据、双方未就借款约定利率及逾期还款利率。
本院认为，被告王伟向原告张杰借款30000元，约定2015年6月27日前一次性归还，有被告向原告出具的借据为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付逾期还款利息（自2015年6月28日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算），理由成立，本院予以支持。被告王伟未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，王伟应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
王伟于本判决生效之日起三十日内偿还张杰借款30000元及逾期还款利息（自2015年6月28日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭心凤
审 判 员 邓园园
人民陪审员 王国增
二〇一七年七月十一日
书 记 员 师真真
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行初130号
原告苏某，男，2000年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。
法定代理人熊某,女,1966年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县，系原告苏某的母亲。
被告浙江省教育考试院，住所地浙江省杭州市文二路***号。
法定代表人孙恒，院长。
委托代理人宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告浙江省教育厅，住所地浙江省杭州市文晖路321号。
法定代表人郭华巍，厅长。
委托代理人杨衡，该单位工作人员。
原告苏某诉被告浙江省教育考试院、浙江省教育厅政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告苏某诉称，1、2016年7月4日，苏某等17名考生（家长）集体到嘉兴市教育考试院，要求嘉兴市教育考试院向浙江省教育考试院转交2016年高考理综卷评分等的信息公开申请；7月6日，近10名家长到浙江省教育考试院再次申请2016年高考理综卷评分等的信息公开。7月8日，嘉兴市教育考试院向苏某及部分考生（家长）公开理综综合客观题评分。该公开只是口头的，未以书面形式公开，属程序违法；又因未公开整卷的其余主观题部分，属内容的不整体公开。2、浙江省教育厅对浙江省教育考试院未整体公开的事实认定错误；对浙江省教育考试院口头公开的程序和形式作出合法性的认定也错误；扫描图像出自于答题卡，必与答题卡一致，应该就是考生的答卷。苏某及17名考生（家长），一致要求过对各自的高考答卷及评分结果信息公开，甚至细化到要求查看是否“错扫、漏扫”等信息，也已经涉及到扫描图像的信息公开申请，浙江省教育厅行政复议决定认定事实错误。请求判令：1、责令浙江省教育考试院公开苏某的2016年高考理综卷答题卡及评分的完整信息；2、撤销浙江省教育厅浙集复03［2016］1号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，原告苏某系参加2016年普通高校招生考试的考生。高考成绩公布后，认为理科综合科目得分与估分有差距，申请查分。2016年7月2日，浙江省教育考试院通过查分系统反馈结果“经查，卷面信息无误，无漏评漏登，积分及统分无误差，成绩准确无误”。苏某及其家长对此仍有怀疑。2016年7月4日，包括苏某的母亲在内的十余位家长以考生名义通过嘉兴市教育考试院向被告浙江省教育考试院提出信息公开申请，称“我们是嘉兴X中、海盐XX高级中学的2016年高考考生家长，我们集体到嘉兴市考试院申请查看考生各自的答卷，现我们要求嘉兴市考试院院长转交我们集体的关于查看高考答卷的申请要求，同时我们要求复核我们各自考生的答卷，要求浙江省考试院重视我们的集体申请，向我们公开我们高考卷答卷评分的结果”。该申请同时罗列了每位考生的姓名、准考证号及具体要求，主要是“查理综答题卡，是否存在漏扫描”、“查理综卷，是否错扫漏扫”。2016年7月6日早，嘉兴市教育考试院X院长短信回复家长称“昨晚10点多，省考试院来电回复，针对嘉兴部分考生家长提出查验理综答题卡的要求，省里组织专人进行查验，不仅查验了这些考生的理综，还同时查验了其他科目，均没有发现问题，特此告知”。当日，部分学生家长至浙江省教育考试院复查考生分数，并要求浙江省教育考试院提供复核考生成绩专家名单，浙江省教育考试院负责人予以接待。2016年7月8日，浙江省教育考试院通过嘉兴市教育考试院告知了相关考生理综卷客观题部分的得分。苏某不满，以浙江省教育考试院未履行政府信息公开职责为由向被告浙江省教育厅提出行政复议申请，要求浙江省教育厅责令浙江省教育考试院向苏某提供浙江省2016年普通高校招生考试理科综合科目答题纸电脑扫描图像及各题评分结果。2016年10月17日，浙江省教育厅向苏某寄送延期通知书，延长复议期限30日。2016年11月10日，浙江省教育厅作出浙集复03［2016］1号行政复议决定，并于2016年11月29日寄送苏某。苏某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，教育部《2016年普通高等学校招生全国统一考试考务工作规定》第三十三条规定：省级教育考试机构应制订考生成绩复核办法及其程序，向考生提供成绩复核服务。成绩复核办法及程序应告知考生。浙江省教育考试院浙教试院［2016］60号《浙江省教育考试院关于做好2016年普通高校招生考试成绩查对工作的通知》第一条第（一）款规定：成绩查对内容：是否为考生本人答卷；有无漏评漏登；积分及统分是否有差误。不查评卷宽严，不查客观题。本案中，苏某提供了证据3－6用以证明其于2016年7月4日、7月6日通过嘉兴市教育考试院转交以及直接到浙江省教育考试院申请了信息公开。证据3即信息公开申请，主要内容是“查看考卷”、“复核考生答卷”、“公开高考答卷的评分结果”，具体要求基本是“查理综卷（答题卡），是否存在漏扫、错扫”；其证明对象是“要求省考试院对考生的高考答卷进行复核、并查分”。证据4是嘉兴市教育考试院陈院长的短信，其证明对象是“X院长得知家长到杭州查分急忙发来短信”。证据5、6是照片和家长证明，主要内容有“2016年7月6日进省考试院查对高考分评分”、“考生家长来考试院查分”等，其证明目的是“家长在省考试院登记复查”、“家长到省考试院查分遭部队包围威胁”。另，浙江省教育考试院通过嘉兴市教育考试院向家长告知成绩查对或复核结果的行为，苏某认为是浙江省教育考试院不符合法定形式的信息部分公开。从苏某的前述证据内容及证明对象、观点陈述来看，其混淆了成绩查对、复核和政府信息公开的内容，其名为信息公开的申请，实际是对高考理综科目成绩的查对或复核申请，不应纳入《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。浙江省教育考试院对苏某公开申请的作为或不作为，均不会对其权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏某对被告浙江省教育考试院、浙江省教育厅的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告苏某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 王一淼
人民陪审员 董晓婕
二〇一七年五月八日
代书 记员 刘 璐
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1860号
原告:付秀青，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住安阳市汤阴县。
原告:李雷，男，2000年4月5日出生，汉族，学生，住安阳市汤阴县。
法定代理人：付秀青（系李雷母亲），住安阳市汤阴县白营乡白营村***号。
原告:李浩，男，2006年2月20日出生，汉族，学生，住安阳市汤阴县。
法定代理人：付秀青（系李浩母亲），住安阳市汤阴县白营乡白营村***号。
原告:李九印，男，1950年3月25日出生，汉族，农民，住安阳市汤阴县。
委托诉讼代理人：付秀青，住安阳市汤阴县白营乡白营�***号。
原告:田香花，女，1950年2月5日出生，汉族，农民，住安阳市汤阴县。
委托诉讼代理人：付秀青，住安阳市汤阴县白营乡白营村***号。
以上原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：刘玉梅，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住安阳市汤阴县。
被告：元冰鑫，男，2004年3月17日出生，汉族，农民，住安阳市汤阴县。
法定代理人：刘玉梅（系元冰鑫母亲），住安阳市汤阴县白营乡白营村。
被告：元佳鑫，女，1997年5月26日出生，汉族，农民，住安阳市汤阴县。
法定代理人：刘玉梅（系元佳鑫母亲），住安阳市汤阴县白营乡白营村。
被告:安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北�
法定代表人：范国顺，总经理。
委托诉讼代理人：郑宁，女，公司职工。
委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。
原告付秀青、李雷、李浩、李九印、田香花与被告安阳市正大汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告付秀青、李雷、李浩、李九印、田香花于2017年8月29日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘玉梅、元冰鑫、元佳鑫的起诉。原告付秀青、李雷、李浩、李九印、田香花于2017年10月20日申请撤回对被告安阳市正大汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告付秀青、李雷、李浩、李九印、田香花申请撤回对被告刘玉梅、元冰鑫、元佳鑫、安阳市正大汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付秀青、李雷、李浩、李九印、田香花撤诉。
案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告付秀青、李雷、李浩、李九印、田香花负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓敏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2189号
原告路红顺，男，1965年11月13日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人李智国，河南新天河律师事务所律师。
被告周文义，男，1962年8月30日生，汉族，住林州市。
原告路红顺诉被告周文义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智国和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，被告以资金紧张需要周转为由向原告借款10万元，被告当日向原告出具借条一张，并约定年息3分，事后经原告多次催要，被告推诿不还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令被告偿还原告借款100000元并支付自2013年4月14号起至人民法院作出判决生效之日止的利息（按年息3分计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告周文义辩称，借的本金不错，后转账8000元，现金又还了20000元。
经审理查明，2013年4月14日，被告因资金紧张借原告100000元，并给原告书写借条一张，在借条上写明“年息按3分算”。后被告于2014年6月还款28000元。
上述事实，有原告提供的借条一张及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，被告周文义欠原告路红顺借�100000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告周文义理应偿还借款。借款时原被告约定“年息三分”，按照交易习惯，应当理解为年利率30%，该利率超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。2014年6月，被告还款28000元，该28000元刚好付清借款之日起至2014年6月的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告周文义于本判决生效之日起十日内偿还原告路红顺借款100000元利息（利息自2014年7月计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年五月十日
书 记 员 王孟雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20724号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：邵伟，女，1972年10月30日出生，汉族，现住中山市火炬开发区，
原告中山市捷源实业有限公司诉被告邵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖33号
原告：罗剑，男，1982年4月24日出生，汉族，干部，住湖南省郴州市北湖区。
被告：郴州市君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼。
原告罗剑与被告郴州市君联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年9月11日立案。
原告罗剑诉称，被告郴州市君联房地产开发有限公司于2014年10月28日与原告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的郴州市君联名都小区6栋703号房。合同约定交房日期为2015年10月31日前，并约定燃气管道必须有一个供气点到户内厨房内。2016年4月30日，被告在郴州日报发布交房通知。原告前往小区查看后，发现入户防盗门和燃气管道与合同约定严重不符，且小区未经相关部门验收，最重要的是消防至今未验收合格。故诉至法院，请求判令被告支付延期交房违约金、延期交房物业费和燃气管道接通至厨房的费用等共计26,868元，及更换符合质量要求的防盗门。
湖南省郴州市北湖区人民法院经审查认为，原告罗剑系该院在职干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于原告罗剑系其在职干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十月十日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初57号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人庄某某，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人庄某某于2017年10月1日凌晨，至本市第一人民医院2号楼04XX办公室，趁无人之机，窃得被害人熊某放在办公室公用柜子中�内皮夹里的现金人民币670元、内含41元的交通卡1张，后逃逸。
被告人庄某某于2017年11月上旬某日，至本市第一人民医院2号楼06XX办公室内，趁无人之机，窃得被害人朱某放在办公室柜子内中华牌香烟半条、现金人民币20元，后逃逸。
被告人庄某某于2017年12月9日在本市第一人民医院2号楼四楼因形迹可疑被公安人员盘问后主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人庄某某开庭审理中无异议，并有被害人朱某、熊某的陈述，证人孙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人庄某某犯盗窃罪罪名成立。被告人庄某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年4月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款及赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第707号
申请执行人：强林青，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李玉单，男，1967年出生，汉族，居民，住汶上镇县。
被执行人：李冉冉，男，1994年出生，汉族，居民，住汶上县。
强林青诉李玉单、李冉冉民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2664号民事判决书，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人强林青诉被执行人李玉单、李冉冉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初770号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李兵勇，男，1976年9月4日出生，住河北省邯郸市大名县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）846号起诉书指控被告人李兵勇犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年8月14日21时许，被告人李兵勇饮酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）自本市通州区次渠镇洞庭鱼香饭店至本市通州区次渠北里速8酒店，由西向东行使至本市通州区次渠北里速8酒店时被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人李兵勇血液中酒精含量为96.6mg/100ml。同时认为被告人李兵勇具有坦白等情节，建议判处被告人李兵勇拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李兵勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李兵勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李兵勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年10月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年九月五日
书 记 员 樊秋苹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初392号
原告:刘介如,男,1932年9月14日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告:黄纪味,男,1967年7月15日出生,汉族,住广东省揭西县。
原告刘介如诉被告黄纪味民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告刘介如的委托诉讼代理人刘依强、蔡剑辉到庭参加诉讼。被告黄纪味经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘介如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金23.5万元及利息（利息以本金23.5万元按月利率1.5%计算，自1999年3月19日起计至全部本息清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于资金周转问题，在1993年3月19日，被告黄纪味向原告借款34.5万元，并承诺按月利率1.5%计算利息。后由于被告黄纪味生意亏损无还款能力，2002年1月16日，原告与被告黄纪味双方签订《还款协议书》，约定被告黄纪味分期向原告还款，但被告黄纪味仅还了部分款项后再未还款，经原告多方催促，被告黄纪味又再陆续支付了部分利息，截止至今，被告仍拖欠原告借款本金23.5万元不归还。
黄纪味未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2002年1月16日，黄纪味作为借款人向刘介如出具《还款协议书》一份，写明黄纪味于1999年3月19日向刘介如借款34.5万元，月息按1.5%。因黄纪味生意亏损，经双方协商，同意黄纪味还本，不计利息。具体还款方式为：（一）签订协议时，黄纪味先还款7万元给刘介如；（二）之后两个月内，黄纪味每月还款2万元给刘介如；（三）从2002年4月起，黄纪味每月还款1万元给刘介如，直到还清为止。庭审中，刘介如表示借款是以现金方式出借，黄纪味借款后有部分还款，具体为：2002年1月16日还款7万元，2002年2月23日还款1万元，2002年3月7日还款1万元，2002年3月26日还款2万元；此外，从2002年至今，黄纪味也有陆续且未足额归还部分利息共计3.5万元，且黄纪味均是以现金方式还款，即黄纪味共计还款14.5万元。为证明刘介如与黄纪味的借款情况、履行及利息约定情况，黄纪味向本院申请《还款协议书》落款处“见证人”刘某作为本案证人出庭作证，本院予以准许。证人刘某出庭表示，其与刘介如是同村，与黄纪味是朋友关系，《还款协议书》中见证人处的签名是其本人的，刘介如与黄纪味签订《还款协议书》时其在现场，在签订协议当天黄纪味就还款7万元给刘介如，但后续黄纪味如何还款以及款项的出借情况其本人均不清楚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄纪味向刘介如借款34.5万元且黄纪味已偿还11万元借款本金的事实，有《还款协议书》、证人证言等证据证实，本院予以确认，因此，黄纪味已按照《还款协议书》的约定，按时偿还《还款协议》中第（一）（二）期款项，尚欠刘介如借款本金23.5万元。对于黄纪味于2002年3月26日之后的还款3.5万元，双方在《还款协议》中明确不计利息，因此该3.5万元应作为本金予以抵扣，现黄纪味尚欠的借款本金为20万元。根据《还款协议》的约定，黄纪味应在2004年3月还清所有欠款，但其至今仍未还清全部欠款，应向刘介如支付逾期还款的利息，结合双方曾约定每月1.5%的利息标准，逾期利息的计算方法为：以20万元为本金，从2004年4月1日起按每月1.5%的标准计算至清偿之日止。对刘介如要求自1999年3月19日起计算利息的主张，本院不予支持。
黄纪味经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄纪味应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘介如偿还借款20万元及支付利息（利息计算方法：以20万元为本金，从2004年4月1日起按每月1.5%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘介如其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由刘介如负担719元，黄纪味负担4107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 焦倩仪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁颖仪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初4320号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。
法定代表人：王晓辉，总编辑。
委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心员工。原告李向晖与被告中国互联网新闻中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李易忱
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1164号
原告偃师市基业商品混凝土有限公司住所地：河南省偃师市首阳山镇南蔡庄村。
法定代表人鲍永生，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）常战峰，男，河南西亳律师事务所律师。
被告河南三林建设集团股份有限公司（以下简称河南三林公司）住所地：郑州市惠济区长兴路21号（盛煌五环大厦9楼）
法定代表人王桂林，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）岳增超，男，河南予顺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王瑞亭，男，该公司员工。
原告偃师市基业商品混凝土有限公司诉被告河南三林建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，原告申请诉讼财产促全，本院于2016年6月8日作出（2016）豫0381民初1164号民事裁定书，裁定对被告河南三林公司的银行存款77960.20元予以冻结。本案依法适用普通程序，2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告偃师市基业商品混凝土有限公司的委托代理人常战峰，被告河南三林公司的委托代理人岳增超、王瑞亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款77960.20元及利息（利息从2013年8月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告公司未与原告签订任何买卖协议，双方之间不存在合同法律关系，按照合同法的规定，原告应当向合同相对方主张权利，应驳回原告对被告的诉求。
经审理查明，原告系商品混凝土生产企业，被告河南三林建设集团股份有限公司变更前为河南三林建设股份有限公司。被告与洛阳市广华置业有限公司签订合同，因承建偃师市山水人家售楼部北侧景观大道及停车场基层工程的需要，向原告购买商品混凝土。原告自2013年6月起开始向被告施工的工地供应商品混凝土，截止2013年8月15日，经双方对账，原告共向被告供应商品混凝土343.54方，合计76560.20元，另加泵车出车费600元、修路欠款800元，以上总计77960.20元，经原告多次讨要未果，为此原告诉于本院。
原告向法庭提交的证据有：1.被告的工商信息查询单1份，证明河南三林建设股份有限公司于2016年4月21日变更为河南三林建设集团股份有限公司，因此，河南三林建设股份有限公司变更前的债权债务应由变更后的被告河南三林建设集团股份有限公司承担；2.售楼部景观基层工程施工合同1份，证明洛阳市广华置业有限公司作为偃师山水人家售楼部项目的发包方，河南三林建设股份有限公司作为项目的承包方，双方之间存在包工包料的施工合同关系。3.证明、对账单各1份以及工程签证单3份，证明洛阳市广华置业有限公司与河南三林建设股份有限公司签订的《售楼部北侧景观大道和停车场基层等工程》合同项目已经履行完毕，被告在施工中所使用原告供应的商砼系经洛阳市广华置业有限公司介绍的；截止2013年8月15日，经双方对账，原告共给被告供应商砼76560.20元，泵车出车费600元，修路欠款800元，合计77960.20元货款未付的事实；对账单上的张净广系被告项目部的工作人员，其在对账单上签名系履行职务行为，其造成的相应法律后果应由被告承担；4.录音光盘及其整理资料各1份，证明被告的项目负责人张政在录音中承诺分期还款，说明原告一直主张自己的债权权利。5.签证单的原件照片4张，证明张净广系被告项目部的工作人员，且有被告公司的印章。
被告质证意见：1.对证据1真实性无异议；2.对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，该施工合同不是大承包；3.对证据3的第1个证明有异议，该证明为第三方，不能证明被告公司与原告之间存在法律关系，对张净广出具的对账单，公司并不知情且张净广不是公司的任何职员，其不能代表公司行为，对工程签证单有异议，该签证单不能证明张净广系被告项目部的工作人员，更不能证明是履行职能行为；4.对证据4录音证明有异议，该录音的取得方及来源均不清楚，对被录音方是否是张政不能证明，且该证据也不能证明张政是该公司的职工。5.对证据5有异议，看不清。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方于2013年8月15日形成的供货对账单表明双方之间存在事实上的商品混凝土买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据本案证据综合分析判断，原告货物已经交付，被告也已经接受，并在对账单上签字确认，被告欠原告货款77960.20元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款77960.20元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月16日起至判决确定还款之日止。关于被告辩称双方之间不存在合同法律关系，应驳回原告诉求之意见，本院认为，因双方均在对账单上签字予以确认，故对被告辩称意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告河南三林建设集团股份有限公司于判决生效后3日内支付原告偃师市基业商品混凝土有限公司货款77960.20元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月16日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1749元、保全费800元，共计2549元，由被告河南三林建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 ： 李 玲
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初424号
原告：苏德满来，男，1974年1月30日出生，蒙古族,镶黄旗新宝拉格镇。
被告：朱超，男，1988年3月18日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。
原告苏德满来诉被告朱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏德满来到庭参加了诉讼，被告朱超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏德满来向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金30000元及利息（逾期利率按月利率0.015元自2015年7月9日计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月9日，被告朱超向原告苏德满来借款30000元，并出具了借条。双方约定还款日期为2017年7月8日，如逾期不还款滞纳金为每天借款总额的0.05%，但借款到期后被告一直未偿还并开始逾期。经原告多次向被告催要均未果，鉴于以上事实和理由，故诉至法院。
被告朱超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩意见。
经本院审理查明，2015年6月9日，被告朱超向原告苏德满来借款30000元，并出具借条一份，借条上双方约定还款日期为2015年7月8日，未约定借期内的利息，如逾期不还款滞纳金为每天借款总额的0.05%。后经原告多次向被告催要未果。
以上事实有原告陈述、借款人身份证、借条等证据在卷为凭，已经庭审审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏德满来出示被告朱超向原告出具的借条已证明了原告和被告之间借贷关系和被告借款的事实。本院认为双方形成借款合同关系。被告朱超未偿还借款，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉求，本院予以支持。被告朱超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱超偿还原告苏德满来借款本金30000元，并按照借条约定支付相应的利息（逾期利率按月利率0.015元自2015年7月9日计算至实际给付之日止）；
二、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务。
案件受理费410元，由被告朱超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 娜仁其木格
二〇一七年九月二十一日
书记员 阿毕 娅苏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2479号
原告：孙某，男，1953年4月24日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：曹东仁，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：谢某，男，1973年7月5日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告孙某与被告谢某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人曹东仁、被告谢某的委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款4万元及利息（从2015年2月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行基准利率）；2.被告承担前期借款违约金15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日之前，谢立志因违反借款约定，承担违约金15000元。2015年2月7日，谢立志因生产经营需要向原告孙某借款40000元。2015年下半年，谢立志因病去世，遗产由被告谢某继承，故原告诉至法院要求被告在遗产继承范围内承担责任。
谢某辩称，由于谢立志已经死亡，对原告和谢立志之间的债权债务的真实性无法确认，且被告明确放弃继承，实际也未继承谢立志遗产，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与谢立志于2013年合伙承包农田，因谢立志欠原告分红15000元，遂于2014年12月20日出具欠条一份，载明于2015年夏季分配时一并付清。2015年2月7日，谢立志向原告孙某借款40000元，立借条一张，同时载明“到还款连本代（带）利一并归还”。
另查明：谢立志于2015年下半年去世，被告谢某系谢立志之子。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、汇款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢立志欠原告孙某分红款、借款，有欠条、借条、汇款凭证予以佐证，本院予以确认。被告谢某虽否认条据的真实性，但既不申请司法鉴定，也未提交其他证据，故对被告谢某上述辩解意见不予采信。现谢立志已死亡，被告也未提交证据证明其放弃继承遗产，原告要求被告谢某作为谢立志的遗产继承人在遗产范围内清偿原告的债务，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的40000元借款的利息，该笔借款既未约定还款期限，对借款利息也约定不明，故本院依法支持从起诉之日即2017年8月29日起按年利率6%计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢某应于本判决生效后三十日内从继承的谢立志遗产范围内支付原告孙某欠款15000元、借款本金40000元，合计55000元（其中40000元利息自2017年8月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，保全申请费570元，合计1158元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3143号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：傅细娥，女，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅细娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告傅细娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告傅细娥立即归还原告贷款本金人民币390,799.09元(以下币种同)；2、被告傅细娥向原告支付贷款利息及逾期利息(以390,799.09元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款400,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告傅细娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年1月18日分3笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计400,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年4月18日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金390,799.09元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告傅细娥未能按时还款构成违约，原告要求被告傅细娥归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅细娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币390,799.09元，并支付利息及逾期利息(以人民币390,799.09元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,161元，减半收取计人民币3,580.50元，由被告傅细娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一八年三月二十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初105号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人胡戊国，绰号“小乌龟”，男，1988年9月12日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，住湖南省东安县；因涉嫌聚众斗殴罪于2017年1月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月23日由该局决定监视居住。
辩护人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］102号起诉书指控被告人胡戊国犯聚众斗殴罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员郭某、人民陪审员艾某参加的合议庭，于2017年3月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平出庭支持公诉，被告人胡戊国及其辩护人屈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日晚上，被害人伍某1因欠熊某（已判刑）高利贷款在永州市冷水滩区江南电器城门口与熊某发生冲突，后熊某纠集多人将伍某1及伍某1之弟被害人伍某2打伤。同年11月29日，熊四华和伍某2相约到冷水滩区冷东公路路口处理此事。当天晚上22时许，熊某纠集被告人胡戊国及胡某1（已判刑）、陈某（已判刑）、周某2（已判刑）、胡某2（已判刑）、席某等10余人乘车来到冷东公路路口加油站附近，从车上拿出“管杀”、砍刀等凶器冲向在此等候的伍某1、伍某2等人，双方发生打斗，在打斗过程中，熊某一方将伍某1、伍某2砍伤，同时胡某2亦在打斗中被砍伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，伍某1左踝部外伤致左踝关节功能散失60%的损伤构成重伤二级、工伤标准六级伤残；伍某2被刀砍伤致腰背部及右小腿皮肤裂伤、L4椎体左侧横突撕脱性骨折等的损伤已构成轻伤二级。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，胡某2被他人用锐器切割致：左腕部裂创，并致腕部尺动脉、尺神经感觉支、尺侧腕屈肌断裂，属轻伤二级。2017年1月19日，胡戊国被抓获归案。2017年5月23日，胡戊国与伍某1、伍某2达成赔偿协议，由胡戊国一次性赔偿伍某1、伍某2伤后经济损失共计80000元，该款已支付完毕，胡戊国取得了伍某1、伍某2的谅解。
上述事实，被告人胡戊国在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过，刑事判决书，证人周某1的证言，被害人伍某1、伍某2的陈述，司法鉴定意见书，辩认笔录，同案犯胡某1、陈某、周某2、胡某2、席某的供述与辩解以及被告人胡戊国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡戊国伙同他人，故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡戊国构成聚众斗殴罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”，本案中胡戊国伙同他人在与被害人伍某1、伍某2的打斗中致伍某1重伤，因此应按照故意伤害罪对其定罪量刑，故对公诉机关该公诉意见，本院不予采纳。本案系共同犯罪，被告人胡戊国受人纠集参与殴打被害人，起了从属、次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人胡戊国犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人胡戊国在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出被告人胡戊国认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡戊国的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡戊国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 郭丽萍
人民陪审员 艾向华
二〇一七年六月二日
代理书记员 谢 鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2552号
原告：葛海祥，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：周金元，男，汉族，居民，住盐城市盐都新区。
被告：周金琴，女，汉族，居民，住盐城市盐都新区。
被告：洪建国，男，汉族，居民，住址同上。
被告：周莉，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告葛海祥与被告周金元、周金琴、洪建国、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年6月21日，原告葛海祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
本案按原告葛海祥撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告葛海祥负担。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
人民陪审员 韦定坤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 晶
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3299号
原告：刘兆勇，男，1970年10月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告：孔凡桂，女，1968年5月13日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：罗晨，男，1990年7月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告刘兆勇、孔凡桂与被告罗晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘兆勇、孔凡桂于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘兆勇、孔凡桂的撤诉申请符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兆勇、孔凡桂撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘兆勇、孔凡桂负担。
审判员 张献军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李朝晖
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执112号之二
申请执行人：吴相楠，男，1982年12月26日出生，住新疆生产建设兵团第一师十二团。
被执行人：阿克苏发展旅游出租汽车有限公司，组织机构代码734440830，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路30号。
法定代表人：袁新慧，公司总经理。
被执行人：阿克苏发展旅游出租汽车有限公司四分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市建设路美家物流园A栋009号。
法定代表人：黄丽，总经理。
第三人：阿克苏发展旅游出租汽车有限公司一分公司，组织机构代码670242842，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路30号。
法定代表人：袁新慧，总经理。
第三人：阿克苏发展旅游出租汽车有限公司二分公司，组织机构代码580214653，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街18号。
法定代表人：唐新玲，总经理。
第三人：阿克苏发展旅游出租汽车有限公司三分公司，组织机构代码580214688，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市解放中路13号。
法定代表人：袁新燕，总经理。
本院在执行申请执行人吴梓豪与被执行人阿克苏发展旅游出租汽车有限公司运输合同纠纷一案中，于2017年7月7日向阿克苏发展旅游出租汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阿克苏发展旅游出租汽车有限公司履行生效法律文书确定的支付义务，被执行人未履行。因第三人系被执行人阿克苏发展旅游出租汽车有限公司的分支机构,且申请执行人于2017年9月19日向本院申请追加第三人为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：
一、追加第三人阿克苏发展旅游出租汽车有限公司一分公司、阿克苏发展旅游出租汽车有限公司二分公司、阿克苏发展旅游出租汽车有限公司三分公司为本案被执行人；
二、被执行人阿克苏发展旅游出租汽车有限公司一分公司、阿克苏发展旅游出租汽车有限公司二分公司、阿克苏发展旅游出租汽车有限公司三分公司应在本裁定生效之日起一日内向申请执行人吴相楠履行清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 冬 梅
审判员 阿不都热衣木
审判员 沙 吉 古 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 米 兰
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第927号
原告：李荣海。
被告：ＸＸ。
被告：凌城。
本院在审理原告李荣海诉被告ＸＸ、凌城民间借贷纠纷一案中，原告李荣海于2014年4月30日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李荣海依法向本院提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣海撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李荣海负担。
代理审判员 高春芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴江龙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124财保2-1号
申请人：袁志超，男，1944年1月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人：刘竞湘，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请人袁志超因在2017年1月19日在宁乡县s209线24公里900米地段横过马路时与被申请人刘竞湘驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，申请人袁志超于2017年月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月9日作出（2017）湘0124财保2号《民事裁定书》将被申请人刘竞湘所有的牌号为湘Ａ×××××号的奇瑞牌黑色小型轿车（车辆识别代号LVVDA11A69D038243；发动机号AF9A00944）予以扣押。2017年4月12日，被申请人刘竞湘向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人袁志超在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院应依法予以解除保全措施，故被申请人刘竞湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除对被申请人刘竞湘所有的牌号为湘Ａ×××××号的奇瑞牌黑色小型轿车（车辆识别代号LVVDA11A69D038243；发动机号AF9A00944）的扣押。
案件申请费320元，由申请人袁志超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李士忠
二〇一七年四月十七日
代理书记员 魏 佳
附相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17076号
原告王海军，男，1990年8月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人全传斌，山东沂州律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托诉讼代理人鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
原告王海军与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂信达财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人全传斌，被告临沂信达财险公司的委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金50530元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，保险期间一年。2017年7月5日，邵明利驾驶投保车辆沿涧头村内南北路由西向东行驶，与张亮亮驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，张亮亮负事故主要责任，邵明利负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂信达财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿其合理合法损失，但原告主张的车辆评估价格过高，原告应提交车辆维修明细及维修发票，评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告王海军所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告方委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为75757元，原告支付拆检费2000元，另支付施救费1000元。被告申请重新评估，经本院委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为48530元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告王海军所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆的损失价值为48530元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的拆检费2000元、施救费1000元，系为查明、确定、避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由被告承担。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿被保险车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王海军车辆损失48530元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王海军拆检费2000元、施救费1000元。
上述一至二项共计50530元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告王海军的银行账户（开户行：中国农业银行临沂罗庄支行，账号：62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取532元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐铭婉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1376号
原告吕某。
被告张某。
原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李春利独任审判公开开庭进行了审理。原告吕某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告于2010年冬经人介绍相识，2011年4月8日举行结婚典礼仪式，于2011年7月11日登记结婚，2011年1月22日生女儿张某甲（现随原告生活），2013年10月28日生男孩张某乙（现随被告生活）。原被告草率结婚，缺乏了解，婚后由于被告性格粗鲁，经常吵打。双方已发生争吵被告便离家，一走几天，对家里不管不问，或是对原告进行毒打，结婚4年来，被告对原告的打骂是枚举不尽，而且被告在外挣钱，原告在家看孩子，但被告在经济上几乎是对子女毫不关心。原被告无感情基础，婚后因性格各异，被告性格粗暴，未能建立起真正的夫妻感情，且被告有家庭暴力致使婚姻关系难以维持。原告向法院起诉请求依法判令原被告离婚，原被告婚生女张某甲由原告抚养，儿子张某乙由被告抚养，抚养费自理，共同债务55000元由被告承担。
被告张某辩称，同意与吕某离婚，女儿张某甲由女方吕某抚养，儿子张某乙由男方张某抚养，抚养费自理，如女方不愿抚养，答辩人可抚养两个子女。答辩人与吕某之间夫妻感情早已破裂，请求法院判决离婚，答辩人与吕某于2010年底经人介绍相识，2011年4月8日举行结婚典礼仪式，2011年7月11日登记结婚，2012年1月22日生育女儿张某甲，2013年10月28日生育男孩张某乙。两人虽系媒人介绍认识谈婚，婚前相处较短，缺少了解，婚后生活当中，由于女方经常谩骂答辩人及其家属，致使经常吵架、打架发生，从最初的女方谩骂开始，到动手也好，答辩人一味忍让，不是说好话就是说道理，或者是躲避。女方从未改变谩骂的恶习，甚至变本加厉，从最初的打骂答辩人到后来谩骂对象公公、婆婆、哥哥、嫂子，甚至是已经出嫁外地的小姑子，一次一次的吵架原因都是从女方的谩骂和无理取闹开始，不止在生活家庭上，每次吵架还要牵扯工作上面，从结婚以来每一次的工作辞职都是因女方造成的。现对吕某向法院提出离婚诉讼请求，答辩人认为，双方的夫妻感情早已破裂，婚姻关系的维持没有任何意义，请求法院判决离婚。债务问题，夫妻双方共同债务为7.5万，分别是娘家3.5万，银行2万，公公1万，答辩人姐姐和哥哥1万，其中银行2万已经结清，娘家的3.5万，原本属于夫妻结婚时的礼金剩余2万和拜礼8千以及孩子的满月钱剩余8千，本就属于夫妻共同财产。综上所述，答辩人请求法院对原告提出的债务问题予以驳回，答辩人只求法院判决离婚，答辩人家属债务由答辩人自己解决，如原告不同意，答辩人愿意共同承担债务问题，不接受原告所说的独自承担。
原告向本院提交的证据有婚姻登记证明一份，被告向本院提交的证据有结婚证一份，经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，依照证据认定规则，原、被告双方提供的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原被告提交的证据均具有证明力。
根据上述有效证件和当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：
原、被告于2010年底经人介绍相识，2011年4月8日举行结婚典礼仪式，2011年7月11日在原阳县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2012年1月22日生育女儿张某甲，2013年10月28日生育儿子张某乙，现张某甲跟随原告生活，张某乙跟随被告生活。原、被告婚后没有共同财产、共同债权。原、被告的共同债务有：2014年2月份被告借原告父亲吕某甲2万元用于做生意，2014年6月被告借原告父亲吕某甲借1.5万元用于做生意；2014年6月，原告父亲吕某甲为被告贷款2万元做生意，后原告父亲吕某甲代为偿还1万元，被告父亲张某丙代为偿还1万元。原告在被告家没有个人财产。2014年10月原、被告因矛盾分居生活至今。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告起诉被告离婚，被告同意离婚，本院不持异议，应判决原、被告离婚。原、被告婚生女儿张某甲现跟随原告生活，婚生儿子张某乙跟随被告生活，本着对子女成长有利的原则，女儿张某甲由原告抚养，儿子张某乙由被告抚养，抚养费自理。被告债务5.5万元，是原被告共同生活所负的共同债务，由原被告各半负担。被告在庭审中主张共同债务还有借其父亲张某丙1万、借其姐张某丁8000元、借其哥张甲某5000元做生意，原告予以否认，被告未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女儿张某甲由原告吕某抚养，婚生儿子张某乙由被告张某抚养，抚养费自理；
三、原、被告共同债务5.5万元由原告吕某与被告张某各半负担。
本案案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
本判决生效前原、被告均不得再婚。
审 判 员 李春利
二〇一五年九月十五日
代书记员 李崟雨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字737号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人石永全。
委托代理人张新强。
被告李金平，男，1976年6月11日出生，汉族。
被告李新良，男，1965年7月14日出生，汉族。
被告穆元光，男，1978年1月13日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告李金平、李新良、穆元光金融借款合同纠纷一案，由原告于2012年10月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、被告李金平到庭参加诉讼，被告李新良、穆元光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月23日，被告李金平因经营所需从原告处借款100000元，期限11个月，月利率为9.735‰，被告李新良、穆元光为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告李金平偿还借款100000元、2012年7月1日之前的利息20995.15元及之后的利息，被告李新良、穆元光负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李金平辩称：借款属实，我平时按月交利息，在去年归还17000元的本金，所以我只欠原告本金83000元和部分利息。
被告李新良、穆元光未答辩。
经审理查明：2009年8月31日，被告李金平向单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）申请借款100000元。次日，被告李金平、李新良、穆元光签订了联户联保小组协议书，三人自愿组成联户联保小组，承诺对小组存续期间各成员在信用社的全部借款共同承担连带责任。同月16日，芦目信用社与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：债权人为芦目信用社；联合保证人为李金平、李新良、穆元光；期限自2009年9月1日至2012年9月1日；最高贷款额均为100000元；三人组成联保小组，对上述期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三被告在联保小组成员处签名、捺印，芦目信用社在债权人处加盖公章。2010年9月23日，芦目信用社与被告李金平签订了借款凭证一份，约定：借款人李金平；借款金额为100000元；借款期限自2010年9月23日至2011年8月31日；月利率为9.735‰。被告李金平在借款人处签名、捺印，芦目信用社在信用社审核意见处加盖公章并将借款100000元存入户名为李金平，存款账号为XXXX的账户中，被告李金平在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。诉讼中，被告李金平对原告要求其偿还借款本息的数额提出异议。本院经核实查明，被告分别于2011年10月15日和12月23日归还本金992.40元和16000元，尚欠本金83007.60元，截止至2012年7月1日，已归还利息15457.14元，尚欠利息6990.19元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”芦目信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：芦目信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李金平由被告李新良、穆元光担保借原告款100000元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告李金平在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李金平构成违约，应当承担偿还尚欠原告借款本息的违约责任，经本院核实，截止至2012年7月1日，被告李金平尚欠本金83007.60元、利息6990.19元，故原告有权要求被告李金平归还借款本金83007.60元、2012年7月1日之前的利息6990.19元及之后的利息，对于本息超过上述数额的部分本院不予支持。原、被告约定借款月利率为9.735‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，农户最高额联合保证借款合同约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李新良、穆元光对被告李金平借款提供连带责任担保，在被告李金平逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李新良、穆元光承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李新良、穆元光承担连带清偿责任后，有权向被告李金平追偿。
被告李新良、穆元光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金平于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金83007.60元及相应利息（2012年7月1日前的利息为6990.19元；自2012年7月2日至本判决确定的还款之日，在月利率9.735‰的基础上加收50%的逾期利息）；
二、被告李新良、穆元光负连带清偿责任；
三、被告李新良、穆元光承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李金平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告负担670元，三被告负担2050元（应由三被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 景文克
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00827号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人欧某，无职业。2004年因抢夺被劳动教养一年三个月；2005年因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月；2006年因抢夺被劳动教养一年六个月；2008年因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，于2009年11月28日刑满释放。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人欧某犯抢夺罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年4月1日14时30分许，被告人欧某在本市硚口区沿河大道宝庆下码头附近，趁被害人王某甲行走不备之机，从其身后夺得其佩戴的黄金项链一条后逃走。后被告人欧某将抢得的赃物销赃，所得赃款已挥霍。
次日11时许，被告人欧某在上述案发地出现时，被曾经目睹其作案经过的附近居民刘某发现并报警。随后，刘某将被告人欧某抓获，并移交接警前来的公安人员。
经鉴定评估，上述黄金项链价值人民币3414元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料；被告人欧某指认案发地点的刑事科学技术照片；金兰珠宝金行出具的质量保单；证人刘某的证言；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2014）80号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2008）硚刑初字第207号《刑事判决书》；湖北省监狱管理局出具的被告人欧某的罪犯档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人欧某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。且被告人欧某曾多次因抢夺受到行政和刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人欧某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人欧某犯抢夺罪的指控成立。根据被告人欧某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年9月1日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭 剑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第829号
原告：高玉红。
委托代理人：陈宏艳，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
委托代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
原告：贾宏伟。
委托代理人：陈宏艳，系沈阳市铁西区旭升法律服�所法律工作者。
委托代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告：赵晓宇。
原告高玉红、贾宏伟诉被告赵晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉红、贾宏伟、委托代理人陈宏艳、被告赵晓宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉红、贾宏伟诉称，原、被告系亲属关系，被告赵晓宇陆续从原告手中借款共计138000元，2013年5月26日，被告向原告出具欠条一张，现因原告与被告就偿还欠款事宜协商未果，诉讼至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款人民币138000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告赵晓宇辩称，对欠款事实没有异议，但现在没有偿还能力。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原、被告系亲属，被告赵晓宇曾多次向原告高玉红、�宏伟借款，于2013年5月26日向原告出具欠条一张，共计借款人民币138000元。双方对利息没有约定，被告承诺将自有房屋出卖后还清借款。被告对借款事实没有异议，但称暂无还款能力无法给付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条一张、在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”另根据最高人民法院《关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，被告向原告借款138000元，被告亦对借款事实及借款金额予以确认，双方形成的民间借贷关系合法、有效，被告应当及时履行还款义务。关于对还款期限的约定，被告主张其已经承诺“卖掉房子后还清”，但房屋的市场价格本身具有不确定性，被告何时卖掉房产仍取决于其本人意愿，因此，应当视为双方对还款期限没有做出约定，原告可以随时向被告催告，在合理期限内偿还借款；关于原告主张的利息，由于双方对借期利息没有约定，应当视为公民间无息借贷，不支付利息，对逾期利息双方亦没有约定，自原告起诉之日起即视为其已经履行了催告义务，被告受到起诉状副本后仍未还款，按照银行同类贷款的利率计息。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告赵晓宇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高玉红、贾宏伟借款人民币138000元；
二、被告赵晓宇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高玉红、贾宏伟借款人民币138000元的利息，自2014年7月15日起至被告赵晓宇实际给付借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告高玉红、贾宏伟的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告赵晓宇�担；保全费1210元，由被告赵晓宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪昊澜
二〇一四年八月四日
书记员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第595-2号
原告徐某，女，1989年1月13日出生，汉族，农民。住虞城县。
被告张某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民。住虞城县。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年3月29日以两人已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 张晓红
二〇一五年三月二十九日
书记员 杨海营
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第535号
申请执行人刘某，男，1984年8月15日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县杨林寨乡。
被执行人杨某某，男，1973年10月30日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县鹤龙湖镇。
被执行人周某，女，1974年9月20日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县鹤龙湖镇。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某某、周某民间借贷纠纷一案，查明申请执行人刘某不能提供被执行人杨某某、周某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨某某、周某暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨某某、周某有财产可供执行，申请执行人刘某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年七月二十五日
书记员 盛哲霖
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）湘法执字第535号 申请执行人唐力嫒，女，1953年1月10日出生，汉族，湖南湘乡人，住湘乡铝厂。 被执行人湖南东山茅浒水乡度假村有限责任公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡。 申请执行人唐力媛与被执行人湖南东山茅浒水乡度假村有限责任公司民间借贷纠纷一案，经申请执行人唐力媛申请，本院于2015年10月21日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第0370号民事判决书第一条确认，被执行人湖南东山茅浒水乡度假村有限责任公司偿还申请执行人唐力媛借款本金人民币102725元以及相关利息,并负担案件受理费及财产保全费2300元。在执行过程中，被执行人湖南东山茅浒水乡度假村有限责任公司偿还了申请执行人唐力媛10000元，后经调查没有发现被执行人被执行人湖南东山茅浒水乡度假村有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人唐力媛也未能提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第0370号民事判决书第一条所确认执行内容的本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章麦丰 审判员  王 峰 审判员  谢春光 二〇一六年四月十九日 书记员  潘 全 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00317号
申请执行人卢慧慧
被执行人王赛
本院在执行卢慧慧申请执行的（2010）晋州民初字第00007号民事判决书中，2015年11月10日双方当事人自行达成和好协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋执字第00317号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十一月十一日
书记员 王占世
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第279号
原告：东莞市星彩晖�子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁波，公司总经理。
委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。
被告：陈新平，男，汉族，1980年10月3日出生，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
委托代理人：李得红，广东法广律师事务所律师。
被告：深圳华索沃科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
原告东莞市星彩晖电子科技有限公司（以下简称“星彩晖公司”）诉被告陈新平、深圳华索沃科技有限公司（以下简称“华索沃公司”）劳动争议一案，本院于2015年1月13日受理后，由审判员余忆频适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告星彩晖公司的委托代理人段庭玮，被告陈新平的委托代理人李得红到庭参加诉讼。被告华索沃公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星彩晖公司诉称：被告陈新平于2013年4月1日受聘于原告处担任电气技术人员，劳动合同期截止至2015年3月31日。劳动合同约定，被告陈新平在离职之后两年内不得任职于与原告生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位。2014年5月25日被告陈新平与原告解除劳动合同关系后入职被告华索沃公司，并继续担任电气技术人员，而被告华索沃公司属于与原告生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的用人单位。根据原告与被告陈新平签订的劳动合同约定，如被告陈新平违反竞业限制条款的约定，需向原告支付一定数额的违约金，且被告华索沃公司需要承担连带责任。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告陈新平向原告支付违反竞业限制违约金168000元；2.被告陈新平与�告华索沃公司承担连带支付责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈新平辩称：1.被告陈新平并未在被告华索沃公司处工作，没有从事与原告存在竞争关系的业务；2.竞业限制条款是无效的，因为合同中没有约定解除劳动关系后的经济补偿事宜；3.原告没有提交工资单，所以也无法证明其支付了劳动合同中约定的所谓竞业限制补偿金。因此，被告陈新平请求驳回原告的诉讼请求。
被告华索沃公司没有提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告陈新平于2013年4月1日入职原告星彩晖公司，担任电气技术员。
二、劳动合同及竞业限制补偿金的支付情况：被告陈新平与原告星彩晖公司已签订《员工劳动合同书》，合同约定被告陈新平的工资为每月7000元，其中包括每�向被告陈新平支付竞业限制补偿金500元。《员工劳动合同书》第六条第（四）款约定：“……，如乙方泄漏秘密信息，给甲方公司造成损失的，除赔偿甲方公司的经济损失外，还应支付一定数额的违约金（以乙方24个月工资待遇总额计）给甲方公司。……”第六条第（五）款约定：“乙方离职之后两年内不得自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务，或任职于与甲方公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，如若违反，则乙方需按照上述第四项的标准支付违约金给甲方公司。”被告陈新平离职后，原告星彩晖公司没有支付其竞业限制补偿金。
被告陈新平认为：1.原告星彩晖公司没有证据证明该500元已经向被告陈新平实际发放；2.双方没有约定解除劳动关系后支付补偿，故竞业限制条款应当认定无效。
三、解除劳�关系的时间：2014年5月25日。
四、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于受理了原告星彩晖公司的申诉，原告请求裁决：1.被告陈新平支付违反竞业限制违约金168000元；2.被告华索沃公司与被告陈新平承担连带支付责任。该仲裁庭于2015年1月4日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）1208号仲裁裁决书，裁决驳回原告星彩晖公司提出的所有诉讼请求。
五、需要说明的其他情况：对于被告陈新平从原告星彩晖公司离职后的去向，原告星彩晖公司称其在与一招投标公司进行洽谈的过程中，得知被告陈新平代表被告华索沃公司亦与该家招投标公司进行洽谈，另外，从被告陈新平以前的同事那里也得知被告陈新平离职后于2014年8月入职被告华索沃公司。原告星彩晖公司还称由于被告华索沃公司的实际控制人是原告星彩晖公司之前的股东，该股东明知�告陈新平的合同中有约定竞业限制条款。但对上述主张，原告星彩晖公司并未能提交任何证据证明。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、《员工劳动合同书》、当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对于劳动合同关系已经解除没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：1.劳动合同书中约定的竞业限制条款是否有效；2.被告陈新平是否违反竞业限制义务。
对于第一个焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者�反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”该条并未禁止用人单位和劳动者约定在职期间所发放的工资包含竞业限制补偿金。故本案《员工劳动合同书》中第六条第四款和第五款的约定并未违反法律法规的强制性规定，依法有效，对双方具有约束力。
对于第二个焦点，原告星彩晖公司并未能提交证据证明被告华索沃公司与原告星彩晖公司存在从事同类业务的竞争关系，且无证据证明被告陈新平入职了被告华索沃公司从事了电气技术等同类业务。故原告星彩晖公司应承担举证不能的不利后果，本院对原告星彩晖公司关于被告陈新平向原告支付违反竞业限制违约金168000元，以及被告华索沃公司承担连带支付责任的诉请均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市星彩晖电子科技有限公司的所有诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），应由原告东莞市星彩晖电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年四月十四日
书记员 邓文君
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢60054号
申请执行人:窦舒渠
被执行人：孔凡河
窦舒渠与孔凡河民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，本案执行完毕，现以结案。
执行员 张洪春
二〇一八年六月十一日
书记员 赵衍伟