北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05574号
上诉人（原审原告、被告）北京上东国际酒店有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡豆各庄村。
法定代表人周卫民，董事长。
委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）扬琴，女，1968年10月20日出生。
委托代理人黄平，北京市赛思博律师事务所律师。
上诉人北京上东国际酒店有限公司（以下简称上东国际酒店）因与上诉人扬琴劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理该案，并依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上东国际酒店在一审中起诉称：扬琴入职上东国际酒店后担任保洁人员，月工资1450元。2013年5月23日起，扬琴就未来上班，直到接到劳动仲裁申请。为维护上东国际酒店的合法权益，故诉至法院，要求判令上东国际酒店无需支付扬琴2013年5月1日至5月23日期间工资1200元及25%的经济补偿金300元。
扬琴在一审中答辩并起诉称：扬琴于2010年4月10日入职上东国际酒店，从事保洁工作，月工资1850元，每周只休息一日，法定节假日也需要上班，而上东国际酒店从未支付过加班费。2013年5月23日，上东国际酒店单方解除劳动关系，还要求扬琴签署不平等协议书，因为扬琴不签署，上东国际酒店一直未支付扬琴2013年5月工资。扬琴不同意上东国际酒店的诉讼请求，同时诉请：1.确认双方2010年4月10日至2013年5月23日期间存在劳动关系；2.上东国际酒店支付扬琴2013年5月1日至23日工资1446元；3.上东国际酒店支付扬琴2013年4月10日至5月23日期间休息日、节假日加班工资1276元，2010年4月10日至2013年4月9日期间休息日、法定节假日加班工资34959元；4.上东国际酒店支付拖欠工资、加班工资的补偿金9420元；5.上东国际酒店支付2010年5月10日至2011年4月9日未签订劳动合同双倍工资差额20350元；6.上东国际酒店支付2011年4月10日至2013年5月23日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额46250元；7.上东国际酒店支付违法解除劳动合同赔偿金12950元；8.上东国际酒店依法补缴社会保险。
上东国际酒店对扬琴请求答辩称：不同意扬琴的诉讼请求，坚持上东国际酒店诉请。
一审法院审理查明：扬琴于2010年4月10日入职上东国际酒店，从事保洁工作，双方未签订劳动合同，扬琴工作至2013年5月23日，2013年5月1日至23日期间的工资上东国际酒店未支付。扬琴工资每月现金发放，双方对工资标准存在异议，上东国际酒店未能向该院提供工资支付记录。关于2013年5月23日之后未上班的情况，经询，扬琴称：上东国际酒店把位于石佛营的酒店转让给汉庭酒店经营，所以要遣散原有的员工。上东国际酒店要求扬琴签订解除劳动关系协议，但是里面有很多损害劳动者权利的条款，所以扬琴没有签，上东国际酒店就口头告知扬琴不用上班了；上东国际酒店称：转让给汉庭酒店的事情是有，但是上东国际酒店不清楚扬琴为何不来上班，也不存在让扬琴签订解除劳动关系协议的事情。扬琴所述的加班情况不存在。
2013年6月7日，扬琴提起劳动仲裁，2013年11月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.确认双方2010年4月10日至2013年5月23日期间存在劳动关系；2.上东国际酒店支付扬琴2013年5月1日至23日工资1200元及25%经济补偿金300元；3.驳回扬琴的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上东国际酒店作为用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。扬琴工资为按月现金领取，而上东国际酒店作为用人单位未能提供工资支付记录，故其应当就此承担不利后果。2013年5月1日至23日期间的工资，上东国际酒店应当按1850元／月标准支付。25%经济补偿金的要求缺乏法律依据，该院不予支持。扬琴虽称其每周只休息一天，法定节假日也要加班，但是其未能就此提供任何证据，故该院对其主张的加班工资，不予支持。扬琴主张的未签订劳动合同双倍工资差额的请求合理，但应限于11个月。现双方均未就劳动关系解除一事提供充分有力之证据，故应视为双方协商解除，上东国际酒店只需支付经济补偿金即可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条之规定，判决：一、北京上东国际酒店有限公司与扬琴2010年4月10日至2013年5月23日期间存在劳动关系；二、北京上东国际酒店有限公司于判决生效后7日内支付扬琴2013年5月1日至23日工资1191元；三、北京上东国际酒店有限公司于判决生效后7日内支付扬琴未签订劳动双倍工资差额20350元、解除劳动关系经济补偿金6475元；四、北京上东国际酒店有限公司无需向扬琴支付25%的经济补偿金300元；五、驳回北京上东国际酒店有限公司的其他诉讼请求；六、驳回扬琴的其他诉讼请求。
一审判决后，上东国际酒店、扬琴均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上东国际酒店上诉理由是：1.一审判决认定扬琴的月工资为1850元属于认定事实不清，适用法律错误。2.一审判决认定“扬琴主张的未签订劳动合同双倍工资差额的请求合理，但应限于11个月”属于程序违法，一审判决没有对相关诉讼时效进行审查属于程序违法。3.一审判决认定“现双方均未就劳动关系解除一事提出充分有力之证据，故应视为双方协议解除，上东国际酒店只需支付经济补偿金即可”属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，上东国际酒店请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由扬琴承担。
扬琴的上诉理由为：一审判决认为扬琴与上东国际酒店之间协商解除劳动关系的认定错误。一审判决认定双倍工资差额的数额有误，应从2010年5月10日至2013年5月23日支付双倍工资，计36个月，而不应11个月。一审判决未依法查明扬琴的加班事实，根据常识以及酒店服务行业特点，可以得知保洁服务人员在休息日、法定节假日也需要工作，扬琴主张加班工资有事实与法律依据。一审判决认为扬琴主张的上东国际酒店无故拖欠以及拒不支付加班工资的25%经济补偿金缺乏法律依据的认定错误。一审法院并未审理扬琴要求上东国际酒店补缴2010年4月10日至2012年5月31日与2013年5月份的各项社会保险的诉讼请求。综上，扬琴请求维持一审判决第一项、第二项；改判上东国际酒店支付2013年4月10日至2013年5月23日期间加班费1276元；改判上东国际酒店支付2010年4月10日至2103年4月9日期间加班费34959元；改判上东国际酒店支付2013年5月份工资与不支付加班费的补偿金9420元；改判上东国际酒店支付2010年5月10日至2011年4月9日未签订劳动合同双倍工资差额部分20350元；改判上东国际酒店支付2011年4月10日至2013年5月23日未签订固定期限劳动合同双倍工资差额部分46250元；改判上东国际酒店支付违法解除劳动合同赔偿金12950元；改判上东国际酒店为扬琴补缴2010年4月10日至2012年5月31日与2013年5月份的各项社会保险。
上东国际酒店针对扬琴的上诉理由答辩称：上东国际酒店同意维持一审判决第二项，不同意扬琴的其他上诉请求，其诉讼请求缺乏证据支持。
扬琴针对上东国际酒店的上诉理由答辩称：一审法院认定扬琴月工资为1850元是正确的，个人经济收入证明显示双方存在劳动关系，其中记载的工资1450元属于扣除社保、税费之后的金额，扬琴要求上东国际酒店出示近两年工资结算记录以证明月工资金额。关于要求支付双倍工资差额部分的主张并不存在诉讼时效问题，双倍工资差额部分也是法定劳动报酬的一部分。关于解除劳动合同的认定问题，上东国际酒店关于扬琴无故不来上班的主张没有事实依据。上东国际酒店未提供证据证明酒店转让后有解决职工工作的安排，扬琴认为上东国际酒店存在单方违法解除劳动合同的行为。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审时提交的个人经济收入证明、参保职工四险缴费情况表、京朝劳仲字（2013）第07978号裁决书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依据现有证据足以证明上东国际酒店与扬琴之间自2010年4月10日至2013年5月23日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，上东国际酒店未支付扬琴2013年5月1日至5月23日的工资。关于扬琴在职期间的工资标准，由于上东国际酒店作为用人单位，其未能提供扬琴在职期间支付工资的相关记录，且其所出具个人经济收入证明显示扬琴税后工资为1450元，故本院对扬琴主张扣除保险税费之前的月工资额为1850元一节予以采信。由于扬琴在解除劳动关系后于2013年6月7日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，本院认为并未超出相关法定诉讼时效，故上东国际酒店关于本案中未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求存在超过诉讼时效的主张，本院不予采信。在本案中，双方当事人对于解除劳动关系的原因和具体过程，均未能向法院提供充分证据予以支持，一审法院在此情况的基础上认定扬琴与上东国际酒店属于协商解除劳动关系，本院认为并无不妥。关于扬琴上诉要求上东国际酒店支付加班费、加班费的补偿金、未签订固定期限劳动合同双倍工资差额、支付违法解除劳动合同赔偿金、补缴各项社会保险，本院认为均缺乏事实与法律依据，故不予支持。综上，本院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京上东国际酒店有限公司负担五元（已交纳），由扬琴负担五元（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京上东国际酒店有限公司负担五元（已交纳），由扬琴负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 霄