wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3185号
原告：顾良，男，1941年10月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：徐中央，男，1986年8月8日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：邵小玲，女，1989年4月9日生，汉族，住河南省汝州市
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室。
负责人：程勇，总经理。
委托诉讼代理人：施珉珍，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司职员。
委托诉讼代理人：顾菊，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司职员。
原告顾良诉被告徐中央、邵小玲、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告顾良的委托诉讼代理人邱国恩、被告徐中央、被告邵小玲、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币132052.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告徐中央驾驶登记车主为邵小玲的苏Ｅ×××××轿车在常熟市福支线公路与原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告受伤。徐中央与原告均负事故的同等责任。原告因交通事故而造成的损失为医疗费191503.25元，根据事故责任和相关法律规定，扣除被告已支付的5000元，现起诉要求被告赔偿原告人民币132052.28元。
被告徐中央、邵小玲答辩称：对事故责任认定有异议，事发当时原告闯红灯，应自负主要责任。我们经济能力有限，没有能力赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司答辩称：对事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，没有投保商业险；被告无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日10时许，原告顾良驾驶无号牌“大将牌”电动三轮车（后座乘坐蒋凤金、顾招娣）在常熟市福支线公路由南往北行驶至事故地通过路口时，车辆与沿常熟市梅李镇华联路由西往东行驶的被告徐中央所驾苏Ｅ×××××轿车相撞，致原告、蒋凤金、顾招娣受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2017年3月14日出具交通事故认定书，认定顾良驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动三轮车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口，未能按照交通信号灯指示通行，是造成事故的一个原因；徐中央未依法取得机动车驾驶证驾驶小型轿车上道路行驶，缺乏应有的安全驾驶技能及判断处置情况能力，行驶至事故地遇情况未能采取有效措施，亦是造成该起事故的一个原因，徐中央、顾良均负该起事故的同等责任,蒋凤金、顾招娣不负该起事故的责任。
事故发生后，原告即被送至苏州大学附属第一医院抢救治疗，诊断为多发伤，于2017年2月24日出院。原告在该院治疗期间共计支付医疗费191503.25元，其中由被告徐中央、邵小玲共同支付人民币5000元。
被告徐中央、邵小玲系夫妻关系，于2016年9月12日登记结婚。事发时，被告徐中央未取得机动车驾驶证。苏Ｅ×××××轿车登记车主系被告邵小玲，该车在中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保有交强险，没有投保商业险。事故发生在保险期间内。交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、保险单、车辆登记信息等证据予以证实。
本院认为：交警部门认定顾良驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动三轮车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口，未能按照交通信号灯指示通行，是造成事故的一个原因；徐中央未依法取得机动车驾驶证驾驶小型轿车上道路行驶，缺乏应有的安全驾驶技能及判断处置情况能力，行驶至事故地遇情况未能采取有效措施，亦是造成该起事故的一个原因，徐中央、顾良均负该起事故的同等责任,蒋凤金、顾招娣不负该起事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》以及中国保监会关于调整交强险责任限额的公告的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在122000元第三者责任强制保险责任限额内先行分项赔偿。超过责任限额的部分，因本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，机动车方负同等责任，应由被告徐中央承担60%的损害赔偿责任。被告邵小玲与徐中央系夫妻关系，且其明知徐中央无机动车驾驶证仍然放任由其驾驶机动车而致事故的发生，故应当承担共同赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的2017年1月28日至2017年2月24日在苏州大学附属第一医院治疗期间产生的医疗费191503.25元，有医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料等证实，本院予以认定。上述损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在122000元第三者责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。超过保险限额的部分181503.25元（191503.25元-10000元），结合事故责任，应由被告徐中央、邵小玲赔偿108901.95元（181503.25元×60%），扣除已支付的5000元，还应赔偿103901.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在保险责任范围内赔偿原告顾良因交通事故造成的损失计人民币10000元，于本判决生之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、被告徐中央、邵小玲赔偿原告顾良因交通事故造成的损失计人民币108901.95元，扣除已支付的5000元，余款103901.95元于本判决生之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币531元，保全费1195元，合计1726元由原告顾良负担46元，被告徐中央、邵小玲负担1680元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一七年六月十五日
书记员 蒋 琦
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00344号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周某甲，女，汉族，1961年7月9日出生于湖北省汉川市，小学文化，个体工商户。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人周某甲犯容留卖淫罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私和未成年人合法权益，不公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人周利锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲自2012年起在武汉市新洲区阳逻街关上北街108号经营“小周美容美发店”。2015年5月26日15时许，公安民警在“小周美容美发店”二楼现场查获卖淫女傅某（出生于1998年12月16日）、谢某及嫖客胡某、周某乙（均被行政拘留三日）。民警于同年6月10将周某甲口头传唤至公安机关，次日将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、谢某、胡某、周某乙、杜某等人的证言，辨认笔录，现场照片，书证行政处罚决定书、人口信息表、公安机关出具的情况说明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲为妇女卖淫提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周某甲容留未成年人卖淫，酌情从重处罚。关于辩护人提出周某甲具有自首的辩护意见，经查，公安机关到案说明及周某甲的第一次讯问笔录均能证实周某甲系在新洲区阳逻街关上街被公安民警传唤至公安机关，而非主动投案，其行为不能构成自首，辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。周某甲在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出周某甲系犯罪未遂的辩护意见，经查，容留卖淫罪系行为犯，周某甲容留了两对卖淫女和嫖客在自己经营的店内从事卖淫嫖娼活动，其行为即构成犯罪，两名嫖客因意志以外的原因未与卖淫女发生性关系，不影响本罪的成立，辩护人的相关辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2017年6月10日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韦丁钰
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初387号
原告：谢瑞英，女，1968年11月21日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县西马村，住本村。
被告：张密晓，男，1990年1月16日生，汉族，农民，柏乡县王家庄乡南张村，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司
法定代表人：陈保锋，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130524107384761K。
本院在审理原告谢瑞英与被告张密晓、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢瑞英于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢瑞英的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢瑞英撤回诉讼。
本案受理费230元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 李俊彦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初371号
原告：高庆堂，住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：董雪飞，住敦化市。
被告：代思文（董雪飞之妻），住敦化市。
被告：天安财产保险公司延边中心支公司，住所敦化市南环城路。
法定代表人：李彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金长青，该公司职员。
原告高庆堂与被告董雪飞、代思文、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆堂及其委托诉讼代理人修安玲、被告董雪飞、代思文、保险公司的委托诉讼代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆堂向本院提出诉讼请求：要求判令保险公司在交强险范围内赔偿高庆堂2000元，交强险范围外在商业三者险范围内赔偿高庆堂剩余数额的80%即9824元，合计11824元。事实和理由：2017年1月10日12时30分许，在敦化市雁鸣湖镇水库冰面上，董雪飞驾驶的×××号比亚迪轿车与高庆堂驾驶的×××号东风牌商务车相撞，造成高庆堂受伤、车辆损坏。高庆堂涉案车辆定损总额为14280元（其中修理费为13830元，拖车费450元）。在本起事故中董雪飞所驾车辆侵占高庆堂所驾车辆的车道应承担主要责任。董雪飞驾驶的×××号比亚迪轿车车主为其妻代思文，在天安财产保险公司延边中心支公司投保交强险和商业三者险。
董雪飞、代思文辩称，高庆堂所述事故发生的时间、地点及经过属实。我们对高庆堂主张赔偿的损失数额没有意见。我们家的车在保险公司处投保交强险及商业三者险，且在保险期限内。法律如何规定的我们就如何承担责任。当时交警队也去了，也没有划分责任，如果按道路交通事故分配责任，我们应占主要责任。我们对高庆堂提出的责任划分没意见，听法院判决。
保险公司辩称，董雪飞所驾车辆在我公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。我公司对原告所主张的损失数额没有意见。但事故发生在水库的冰面上，不存在事故车辆谁占谁车道的问题，所以不同意高庆堂按二八分责任，应当责任对等各占50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日12时30分许，在敦化市雁鸣湖镇水库冰面上，董雪飞驾驶的×××号比亚迪轿车与高庆堂驾驶的×××号东风牌商务车相撞，造成高庆堂受伤、车辆损坏。高庆堂涉案车辆定损总额为14280元（其中修理费为13830元，拖车费450元）。经事故当事人两肇事车辆驾驶人高庆堂、董雪飞确认，在本起事故中董雪飞所驾车辆侵占高庆堂所驾车辆的车道应承担主要责任。董雪飞驾驶的×××号比亚迪轿车车主为其妻代思文，在天安财产保险公司延边中心支公司投保交强险和商业三者险。
本院认为，董雪飞驾驶在保险公司处投保交强险、商业三者险的机动车辆与高庆堂所驾车辆在水库冰面行驶时相撞，致驾驶员受伤、车辆受损，属机动车之间道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定进行归责解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”、第十六条第一项关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，本次交通事故高庆堂的财产损失为14280元，保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，不足部分14280元-2000元=12280元，应由保险公司依商业三者险保险合同按董雪飞承担主要责任进行赔偿，但高庆堂主张按80%的主要责任赔偿比例过高，应按70%责任赔偿为宜，即由保险公司依商业三者险保险合同赔偿高庆堂12280元×70%=8596元，合计应赔偿高庆堂2000元+8596元=10596元。关于保险公司抗辩肇事双方责任对等各占50%责任，因保险公司非事故在场当事人，仅凭主观推断，无事实依据，其抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿高庆堂10596元；
二、驳回高庆堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董雪飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 高宝兴
二〇一七年三月十七日
书记员 高国鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保139号
申请人曹秋，女，1977年10月10日出生。
委托代理人罗培君，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人陈荣攀，男，1974年8月10日出生。
被申请人尹启娟，女，1973年2月1日出生。
申请人曹秋于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈荣攀、尹启娟名下共计价值543万元的财产。申请人曹秋以其名下的位于xxx、担保人金琼以其名下的位于xxx房产为本案提供担保。
本院认为：申请人曹秋提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈荣攀、尹启娟名下共计价值五百四十三万元的财产。
申请人曹秋应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年六月十五日
书记员 郭智鲲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3029号
原告：赣州市房地产开发公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路43号。
统一社会信用代码：91360700160236514X。
法定代表人：肖忆红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许明月，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘思华，男，1962年12月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
第三人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
法定代表人：邓近华，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日出生，汉族，赣州市章贡区人，该行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。
委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日出生，汉族，赣州市章贡区人，该行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。
本院在审理原告赣州市房地产开发诉被告刘思华、第三人中国建设银行股份有限公司赣州市分行商品房销售合同纠纷一案中，因本案审理与另一案件处理结果具有利害关系，需中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘丽萍
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第843号
原告河南卓逾物流有限责任公司。
法定代表人陈平，经理。
原告何国勇，男，1974年2月10日出生。
二原告委托代理人李光华，男，1954年10月23日出生。委托权限：特别授权。
被告张群，男，1968年8月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人胡勤海，经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生。委托权限：特别授权。
原告河南卓逾物流有限责任公司、何国勇诉被告张群、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南卓逾物流有限责任公司及何国勇的共同委托代理人李光华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈玉杰到庭参加诉讼。被告张群经传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南卓逾物流有限责任公司、何国勇诉称，2013年8月17日3时5分许，贾铭振驾驶豫EAA7**（豫EQ3**挂）号重型牵引车沿兰南高速公路许昌方向行驶至191KM＋150M处时，与同向行驶由张群驾驶的鲁C722**（鲁CH9**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致豫EAA7**（豫EQ3**挂）号车翻入沟内，驾驶人贾铭振、乘坐人陈保礼受伤，两车及道路受损。本次事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具平公（交）认字（2013）第036号道路交通事故认定书，认定张群承担本次事故的次要责任。经查证，鲁C722**（鲁CH9**挂）号车车主为张群，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险等险种。请求依法判令被告赔偿车辆损失费、施救费、路产损失等共计65683元，诉讼费用由被告承担。
被告张群未向本院递交答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对该次事故的事实没有异议。对于原告的实际损失合理部分，我公司愿意在交强险分项限额及商业险限额内进行合理赔付。诉讼费、评估费等间接损失，我公司不应承担。
原告河南卓逾物流有限责任公司、何国勇向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生基本事实与责任的划分；2、路产损失清单及票据2份，证明路产损失共计4400元的实际情况；3、施救费票据、评估费票据各1张，证明施救花费34000元，评估花费3000元；4、交通事故评定书1份，证明因此次交通事故车损167877元；5、挂靠协议1份，证明何国勇为实际车主及原告的主体资格；6、张群的驾驶证、行车证各一份，证明该车辆与交通事故发生时车辆一致；7、交强险保单、商业三责险保险各2份，证明被告张群的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保。赔偿清单1份，清单中原告方按照保险合同交强险各分项限额计算，不足赔偿部分按照主次责任30%比例计算到商业第三者责任险中。
被告张群、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，本院认为原告河南卓逾物流有限责任公司、何国勇提供的1-7号证据，来源合法，内容真实，可以作为定案的依据，对其效力予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年8月17日3时5分许，贾铭振驾驶豫EAA7**（豫EQ3**挂）号重型牵引车沿兰南高速公路许昌方向行驶至191KM＋150M处时，与同向行驶由被告张群驾驶的鲁C722**（鲁CH9**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致豫EAA7**（豫EQ3**挂）号车翻入沟内，驾驶人贾铭振、乘坐人陈保礼受伤，两车及道路受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出平公（交）认字（2013）第036号道路交通事故认定书，认定贾铭振负此事故主要责任，张群负此事故次要责任，陈保礼无事故责任。二原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿车辆损失费、施救费、路产损失费共计65683元。
另查明，鲁C722**（鲁CH9**挂）号车车主为张群，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司主车与挂车分别投保有交强险和保额30万元商业第三者责任险，本案事故发生于保险期内。
再查明，豫EAA7**（豫EQ3**挂）号车辆登记所有人是河南卓逾物流有限责任公司，实际车辆所有人为何国勇。
本院认为，贾铭振驾驶豫EAA7**（豫EQ3**挂）号重型牵引车沿兰南高速公路许昌方向行驶至191KM＋150M处时，与同向行驶由张群驾驶的鲁C722**（鲁CH9**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故。该事故经交警部门责任认定，认定贾铭振负此事故主要责任，被告张群负此事故次要责任，陈保礼无事故责任。二原告作为豫EAA7**（豫EQ3**挂）号车辆的共同所有权人，基于此事故依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的具体损失有：车辆损失费167877元、路产损失费4400元、施救费34000元、评估费3000元，合计209277元，原告请求被告在保险限额内分项处理，本院予以支持。因鲁C722**（鲁CH9**挂）号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元（两份交强险），剩余205277元损失原告承担70%责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告61583元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司合计赔偿原告款65583元，驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南卓逾物流有限责任公司、何国勇各项损失共计65583元。
二、驳回原告河南卓逾物流有限责任公司、何国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。在递交上诉状的7日内按规定交纳上诉案件受理费，逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 ＸＸ娜
人民陪审员 王丙洋
二〇一四年九月三日
书 记 员 雷 鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民辖终1号
上诉人（原审原告）苏孝贵，男，回族，生于1964年2月7日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人苏占林，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）宁夏第二建筑有限公司。
住所地：银川市怀远路**号。
法定代表人崔成涛，该公司董事长。
原审被告王渭宏，男，汉族，生于1958年5月10日，高中文化，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。
原审被告李巧玲，女，汉族，生于1960年1月23日，高中文化，陕西省西安市人，居民，住西安市莲湖区。
上诉人苏孝贵与被上诉人宁夏第二建筑有限公司、原审被告王渭宏、李巧玲买卖合同纠纷一案不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1321号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是上诉人苏孝贵向被上诉人宁夏第二建筑有限公司第十分公司固原市长城路改造工程工地处供应米砂、石英砂等材料。2008年8月30日，上诉人苏孝贵与原审被告王渭宏、李巧玲结算，该工地共欠上诉人苏孝贵材料款830000.00元，同时由该二人出具借条一张，并盖有十分公司项目部印章。上诉人认为本案属买卖合同关系，工程施工地位于固原市原州区境内，原州区法院有管辖权；且宁夏第二建筑有限公司是宁夏第二建筑有限公司十分公司的总公司，因分公司不具备法人资格，故所产生的民事责任由其总公司承担。
经审理查明，宁夏二建集团有限责任公司现变更为宁夏第二建筑有限公司。本案上诉人苏孝贵与被上诉人宁夏第二建筑有限公司、原审被告王渭宏、李巧玲买卖合同纠纷一案，上诉人苏孝贵于2014年11月17日向固原市原州区人民法院提起诉讼后，固原市原州区人民法院裁定驳回上诉人苏孝贵的起诉。上诉人苏孝贵不服提起上诉，固原市中级人民法院以（2015）固民终字第108号民事裁定书撤销原裁定并指令固原市原州区人民法院进行审理，在案件审理期间，宁夏第二建筑有限公司提出管辖权异议，固原市原州区人民法院审查后认为管辖权异议成立，裁定将本案移送银川市西夏区人民法院管辖，上诉人苏孝贵不服提起上诉。
本院认为，本案在2015年3月18日固原市原州区人民法院驳回起诉后，苏孝贵不服提出上诉，固原市中级人民法院以（2015）固民终字第108号民事裁定书撤销原裁定并指令固原市原州区人民法院进行审理，且已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案固原市原州区人民法院于2014年11月17日受理后，宁夏第二建筑有限公司在法定期间未提出管辖权异议。在本案发回审理期间，宁夏第二建筑有限公司提出管辖权异议于法无据，人民法院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销原州区人民法院（2015）原民初字第1321号民事裁定书。
二、本案由固原市原州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗占武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书{文书名称}（2016）宁04民辖终1号上诉人(原审原告)苏孝贵，男，回族，生于1964年2月7日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人苏占林，男，回族，生于1943年1月1日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区头营镇穆滩村四队。公民身份号码×××，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）宁夏第二建筑有限公司。住所地:银川市怀远路**号。法定代表人崔成涛，该公司董事长。原审被告王渭宏，男，汉族，生于1958年5月10日，高中文化，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区解放路***号，公民身份号码×××。原审被告李巧玲，女，汉族，生于1960年1月23日，高中文化，陕西省西安市人，居民，住西安市莲湖区人民东村**号付*号**楼6门**号。公民身份号码：×××。上诉人苏孝贵与被上诉人宁夏第二建筑有限公司、原审被告王渭宏、李巧玲买卖合同纠纷一案不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1321号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是上诉人苏孝贵向被上诉人宁夏第二建筑有限公司第十分公司固原市长城路改造工程工地处供应米砂、石英砂等材料。2008年8月30日，上诉人苏孝贵与原审被告王渭宏、李巧玲结算，该工地共欠上诉人苏孝贵材料款830000.00元，同时由该二人出具借条一张，并盖有十分公司项目部印章。上诉人认为本案属买卖合同关系，工程施工地位于固原市原州区境内，原州区法院有管辖权；且宁夏第二建筑有限公司是宁夏第二建筑有限公司十分公司的总公司，因分公司不具备法人资格，故所产生的民事责任由其总公司承担。经审理查明，宁夏二建集团有限责任公司现变更为宁夏第二建筑有限公司。本案上诉人苏孝贵与被上诉人宁夏第二建筑有限公司、原审被告王渭宏、李巧玲买卖合同纠纷一案，上诉人苏孝贵于2014年11月17日向固原市原州区人民法院提起诉讼后，固原市原州区人民法院裁定驳回上诉人苏孝贵的起诉。上诉人苏孝贵不服提起上诉，固原市中级人民法院以（2015）固民终字第108号民事裁定书撤销原裁定并指令固原市原州区人民法院进行审理，在案件审理期间，宁夏第二建筑有限公司提出管辖权异议，固原市原州区人民法院审查后认为管辖权异议成立，裁定将本案移送银川市西夏区人民法院管辖，上诉人苏孝贵不服提起上诉。本院认为，本案在2015年3月18日固原市原州区人民法院驳回起诉后，苏孝贵不服提出上诉，固原市中级人民法院以（2015）固民终字第108号民事裁定书撤销原裁定并指令固原市原州区人民法院进行审理，且已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案固原市原州区人民法院受理后，宁夏第二建筑有限公司在法定期间未提出管辖权异议。在本案发回审理期间，宁夏第二建筑有限公司提出管辖权异议于法无据，人民法院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销原州区人民法院（2015）原民初字第1321号民事裁定书。二、本案由固原市原州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长虎少军审判员杨忠清审判员王世贵二〇一六年一月二十九日书记员罗占武
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00491号
申请执行人卞某某，女，汉族。
被执行人西安某某商业运营管理有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
申请执行人卞某某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）64号裁决书，于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人西安某某商业运营管理有限公司为其补缴2014年7月至2015年1月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费用。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提交被执行人西安某某商业运营管理有限公司的住所地，致使本案不能送达执行通知书等材料，且本院亦多次通知申请执行人卞某某到庭陈述有关情况，但卞某某拒绝到庭，故本案应先终结本次执行程序。申请执行人卞某某可待条件具备时，再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00491号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 凯
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00296号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某（绰号：高佬），男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，农民。因盗窃，于2011年5月17日被行政拘留十日。因吸毒，于2013年9月30日被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员李新鑫出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：
（一）2014年3月17日下午，被告人周某与“七叔”共谋盗窃后来到永川区泸州街供销商社4单元6楼12号，采用技术开锁的方式进入被害人张某某家中，盗走电脑显示器一台。张某某回家发现被盗后报警，公安民警对现场进行了勘验检查，从张某某主卧室床上提取了可口可乐饮料瓶一个，并从饮料瓶上提取指印一枚。
（二）2014年3月19日晚，被告人周某与“七叔”共谋盗窃后，来到永川区卧龙路97号三号站安置房4栋3-20，采用技术开锁的方式进入被害人杨某某家中，盗得价值539元的松下相机一部。杨某某回家发现被盗后报警，公安民警对现场进行了勘验检查，从杨某某次卧室手机盒表面提取指印一枚。
2014年4月18日，被告人周某在永川区易盛网吧被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从张某某家主卧室床上提取的可口可乐饮料瓶口粘附物的DNA与被告人周某的DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致；张某某家主卧室床上的可口可乐饮料瓶上的指印、杨某某家次卧室手机盒表面的指印均系被告人周某所留。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认作案现场笔录、辨认笔录、提取笔录、常住人口信息表、办案说明、公安行政处罚决定书，被告人周某的供述，涉案财物价格鉴定结论书、手印鉴定书、DNA鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人周某到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某有盗窃、吸毒劣迹，酌定从重处罚。被告人周某应退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年12月17日止。）
二、责令被告人周某退赔被害人张某某被盗的电脑显示器一台、退赔被害人杨某某经济损失539元（均限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 夏建飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7957号
原告曹娜，女，1967年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告姜桂娟，女，1968年2月16日出生，汉族，住商丘市。
原告曹娜与被告姜桂娟机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7957号原告曹娜，女，1967年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告姜桂娟，女，1968年2月16日出生，汉族，住商丘市。原告曹娜与被告姜桂娟机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 殷 刚二〇一七年九月十四日书记员 蒋端正
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2085号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告程铁柱，男，1958年1月9日出生，汉族，农民。
被告程文生，男，1954年11月25日出生，汉族，农民。
被告程锁柱，男，1967年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告程铁柱等人金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告卢龙县农村信用合作联社承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 付秀萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第4号
申请胡亮宗，男，汉族，1958年2月4日生，住淄博市张店区沣水镇炒米村***号。
被执行人淄博镇荣工贸有限公司。住所地，张店区湖罗路沣泉煤井西。
本院执行的胡亮宗诉淄博镇荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第167-1号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年二月三日
书记员 郑云静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01470号
原告朱诗龙，个体工商户。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告骆正鸿，个体工商户。
被告王金秀，个体工商户，系骆正鸿之妻。
原告朱诗龙诉被告骆正鸿、王金秀建设工程施工合同偿付工程款纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱诗龙的委托代理人柯常发到庭参加诉讼，被告骆正鸿、王金秀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱诗龙诉称：2012年初，我承接被告建设工程中的塑钢部分工程，总价款340270元，被告支付部分款项后于当年7月3日向我出具欠条一张，此后，被告仅还款3000元（未向被告出具收条），至今尚欠29270元未付清，原告经多次催讨无着，故而向法院起诉，要求二被告迅速偿还所欠款29270元，并按年利率2%承担欠款期间利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告骆正鸿于2012年7月3日向原告朱诗龙出具的欠条一张，拟证明被告欠原告工程款的事实；
2、被告骆正鸿、王金秀的婚姻登记证明。
被告骆正鸿辩称：原告所诉不完全属实，我向原告出具欠条后，除原告自认收到我还款未打收条外，我还于2013年11月4日还款3000元，原告出具了收条。另有一笔还款10000元的收条我至今没有找到，原告应予认可。此外，因原告承建的塑钢工程质量不合格，主工程发包人请人维修所花3000元费用已在我工程款中扣减，故此款应在我欠原告款中扣除，综上，请求法院依法作出公正判决。
被告骆正鸿为支持其抗辩意见，向本院提交了一份原告朱诗龙于2013年11月4日出具的收到骆正鸿工程款3000元的收条一张。
被告王金秀未予书面答辩。
经庭审质证，原、被告对各自对方提交的证据均无异议，本院依法应予采信。
经审理查明：2012年初，被告骆正鸿将其承建的工程中塑钢部分工程转包给原告朱诗龙建设施工，工程价款340270元，工程完工后，骆正鸿支付了原告工程款308000元。同年7月3日，骆正鸿向原告出具欠条一份，主要内容为：欠朱诗龙塑钢工程款340270元，减去已付308000元，下欠32270元。并附说明：骆正鸿付朱诗龙款10000元，朱诗龙所打收条没有找到，找到算数。此后，骆正鸿先后偿还原告部分款项，具体如下：2013年9月，还款2000元，原告未出具收条；2013年11月4日，还款3000元，原告出具收条一张；2014年9月，还款1000元，原告亦未出具收条。此后，骆正鸿未再还款。
另查明：被告骆正鸿与被告王金秀系夫妻关系，俩人于2011年6月15日在婚姻登记管理部门补办结婚登记手续。
原告因多次向二被告催讨欠款无着，遂于2015年4月向本院起诉，要求二被告共同偿还所欠工程款29270元，并按年利率2%承担欠款期间利息。
本院认为：被告骆正鸿欠原告朱诗龙塑钢工程款的事实有骆正鸿向原告出具的欠条为证，骆正鸿对此亦无异议，本院应予认定。被告在出具32270元的欠条后，已向原告还款6000元，该事实分别有原告自认和原告向骆正鸿出具的收条为证，应予认定。故骆正鸿尚欠原告款26270元，此款，骆正鸿应予偿还。骆正鸿所称有一笔10000元的还款，原告出具了收条但未找到的事实，因骆正鸿未提供证据证实，且原告表示否认，故本院不予采信。骆正鸿另称其应得工程款中被扣除了因原告塑钢质量不合格而花用的维修费3000元，主张此款应从原告工程款中扣减的抗辩意见，因骆正鸿未提交证据证实，且该主张属另一法律关系，故本院不予支持。二被告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的对外债务依法由二被告共同偿还。原告要求二被告按年利率2%承担欠款期间利息的请求，因原、被告之间并无此约定，故本院依法从原告主张权利之日起按银行同期同类贷款利率标准计算欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆正鸿、王金秀欠原告朱诗龙人民币26270元，承担欠款期间利息115元（按年利率5.25%从2015年6月12日计算至2015年7月12日，以后利息顺沿），合计人民币26385元，定于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告朱诗龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取230元、诉讼保全费323元，共计553元由被告骆正鸿、王金秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费460元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一五年七月十二日
书记员 张胜明
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初379号
原告:李惠松，男，1968年11月18日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
被告:吴永生，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李惠松与被告吴永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠松到庭参加诉讼，被告吴永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠松向本院提出诉讼请求：1.吴永生归还尚欠李惠松借款90000元并自2016年8月7日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止；2.吴永生承担本案诉讼费。
事实和理由：吴永生因经商急需资金，于2016年1月16日向李惠松借款40000元，约定还款期限为2017年1月16日。2016年2月2日吴永生再向李惠松借款50000元，未约定还款期限。吴永生共向李惠松借款90000元，双方口头约定月息2%。同时，吴永生就上述借款相关事实分别出具借条两张交由李惠松收执。吴永生从借款之日起按月还利息至2016年8月7日未再还利息，也未偿还本金。现还款期限届满，经李惠松多次催讨，吴永生均以各种理由推脱拒绝还款，故诉至法院，请求依法支持李惠松的诉讼请求。
吴永生未作答辩。
在本案审理过程中，李惠松提供证据如下：1.借条一张，证明吴永生于2016年1月16日向李惠松借款40000元并约定还款期限为2017年1月16日的事实；2.借条一张，证明吴永生于2015年2月2日向李惠松借款50000元的事实。
因吴永生未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。李惠松提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，能够证明吴永生向李惠松借款的事实，本院予以认定。
经举证、认证，认定本案的主要事实如下：
2016年1月16日，吴永生向李惠松借款40000元，双方约定还款时间为2017年1月16日，并由吴永生出具借条一张交由李惠松收执，借条内容载明“兹向李惠松借来人民币共计肆万元正（￥40000元），借款时间2016年1月16日，还款时间2017年1月16日”，吴永生在“借款人”处签名并捺印。2016年2月2日，吴永生向李惠松借款50000元，双方未约定还款时间，并由吴永生出具借条一张交由李惠松收执，借条内容载明“兹向李惠松借来人民币共计伍万元正（￥50000元）借款时间2016年2月2日”，吴永生在“借款人”处签名并捺印。借款至今，吴永生未归还本金。李惠松于2017年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，吴永生向李惠松借款90000元的事实，有吴永生出具的借条为凭，吴永生与李惠松之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。李惠松起诉要求其还款，依法应予支持。关于李惠松要求吴永生支付自2016年8月7日起按月利息2%计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求，因李惠松未提交证据证明双方之间存在口头约定月利率2%的事实，本院依法不予采信，故视为原、被告双方之间系无息借贷；本院依法确认吴永生应支付自逾期还款之日起以本金40000元按年利率6%计算至还款之日止的利息。吴永生于2016年2月2日向李惠松借款50000元，因双方未约定还款时间且李惠松未提交证据证明其在2016年8月份有向吴永生主张还款，本院依法确认吴永生应从李惠松向法院起诉之日即2017年3月21日起以本金50000元按年利率6%支付至还款之日止的利息。吴永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吴永生应在本判决发生法律效力之日起十日内归还李惠松借款90000元及利息（其中以本金40000元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计算至还款之日止；以本金50000元为基数，自2017年3月21日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、驳回李惠松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由吴永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈溢珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20925号
原告屠某某。
委托代理人孙某某。
被告欧甲。
委托代理人欧乙。
原告屠某某与被告欧甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某某及其委托代理人孙某某，被告欧甲及其委托代理人欧乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称：为解决上海市长宁区西陶浜路XXX号动迁后的分配权益等问题，案外人欧乙、欧丙、陈某于2008年12月15日在长宁区公证处向原告屠某某及被告欧甲出具还款协议，约定三位案外人向原告屠某某及被告欧甲支付房屋分配差价款人民币（币种下同）30万元。2014年6月，原、被告经徐汇区人民法院判决离婚。为此，原告不得不在2014年9月10日起诉三位案外人支付差价款15万元。2014年9月29日，在徐汇区人民法院被告承认三�案外人已将所有的房屋差价款给了被告，而原告没有收到。为此原告撤诉，现原告为维护合法权益，起诉要求：判决被告给付原告15万元。
被告欧甲辩称：原告已经收到了30万房屋折价款中的18万，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年9月5日登记结婚。
2008年12月15日，原、被告作为债权人与案外人欧乙、欧丙、陈某作为债务人签订《还款协议》一份，约定：债务人和债权人为解决登记在欧甲名下的上海市西陶浜路XXX号房屋后的分配权益等问题向债权人欧甲和屠某某夫妇补偿差价共计30万元；债务人陈某和欧乙夫妇、欧丙共计需向债权人欧甲和屠某某夫妇支付房屋差价款30万元，该债务由债务人陈某和欧乙承担20万元，由欧丙承担10万元；债务人应在2008年12月1日至2017年12月30日期间内归还，由欧乙负责交付钱款，由欧甲签发收款收据为凭；协议还对�他事项进行了约定。上述协议经上海市长宁公证处公证。
2014年3月，原告屠某某以夫妻感情不和为由向上海市徐汇区人民法院起诉要求与被告欧甲离婚。该案审理过程中，原告确认收到欧乙给付欧甲的债权合计18万元，为此原告要求将债权数额减少为12万元，要求上海市徐汇区人民法院依法处理。
上海市徐汇区人民法院于2014年6月16日作出（2014）徐民一（民）初字第2667号民事判决书，判决原、被告离婚。
嗣后，原告向上海市徐汇区人民法院起诉要求欧乙、欧丙、陈某偿还债务。2014年9月25日，被告欧甲向上海市徐汇区人民法院确认欧乙、欧丙、陈某已将剩余12万元债权款交付给被告欧甲，遂原告向该院撤回起诉，以诉称理由诉至本院。
本案审理过程中，被告确认于2014年4月15日、5月25日分别收取欧乙、欧丙、陈某给付的债权款3万元、9万元。被告称上述钱款其中5万元，已用于归还夫妻关系存续期间因为原告治病向案外人翟根鸿借的债务，另用于陪女儿去韩国旅游。
关于翟根鸿的债务，原、被告在上海市徐汇区人民法院离婚时，被告未主张有上述债务存在。
上述事实，由还款协议公证书、民事判决书、询问笔录、收条、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案争议的30万元债权系原、被告婚姻关系存续期间的共同债权，双方享有平等的处分权利，双方离婚后，原则上应各半所有。其中18万元，债务人系在双方离婚之前已偿还给了原、被告，已转化为双方的共同财产，在双方离婚时已经处理完毕。现在原告称双方有共同债权30万元，显然与事实不符，与之前离婚时陈述不符。离婚后双方剩余12万元共同债权，被告称已收回，则应将其中一半给付原告。被告辩称已用于还债，缺乏依据，本院不予采信。被告�女儿去韩国旅游，可以使用自己的钱款，而不能使用属于原告的钱款。综上，本院认为，被告应给付原告6万元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告欧甲于本判决生效之日起十日内给付原告屠某某60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由原告屠某某负担990元，由被告欧甲负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一五年一月九日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离�时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第159-1号
原告：吉林省恒祥投资管理有限公司。住所：吉林省辉南县。
法定代表人：李学先，董事长。
被告：吉林省鸿丰物流有限公司。住所：吉林省辉南县。
法定代表人：曲桂峰，总经理。
本院在审理原告吉林省恒祥投资管理有限公司诉被告吉林省鸿丰物流有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉林省鸿丰物流有限公司在银行的存款人民币4100万元或查封、扣押其相应价值的财产。吉林省吉煤担保有限责任公司为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告吉林省恒祥投资管理有限公司的申请符合法律的规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吉林省鸿丰物流有限公司在银行的存款人民币4100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一五年六月十九日
书 记 员 于海晗
贵州省盘县人民法院
支 付 令
（2016）黔0222民督27号
申请人左浪贤（左贤浪），男，1971年3月27日生，汉族，住贵州省盘县，
被申请人盘县黄什煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县珠东乡左坡村，注册号520000000095116。
代表人张小虎，系盘县黄什煤矿投资人。
申请人左浪贤于2016年6月20日向本院申请支付令,以被申请人尚欠其工资2800元为由，要求被申请人盘县黄什煤矿支付下欠的工资2800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出支付令：
被申请人盘县黄什煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人左浪贤工资2800元，并承担申请费17元（申请费已由申请人左浪贤预交，被申请人盘县黄什煤矿应将其所承担的申请费连同左浪贤的工资一并支付给申请人左浪贤）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。申请人可于本支付令发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 琳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初527号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某1，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省柳河县；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年7月31日被天津市公安局津南分局双港派出所抓获，同年8月3日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]566号起诉书指控被告人王某1犯合同诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月9日、2016年12月23日两次公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、王欣慧出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某1于2013年在梅河口市新合镇茂林村收购玉米后，欠刘某某卖粮款及加工费十三万余元，2014年，被告人王某1再次到梅河口市新合镇茂林村收购徐某某、王某2、王某3、陈某某等人玉米，承诺12月份粮款到位后和以前的粮款一并付清。但王某1收购徐某某、王某2、王某3、陈某某等人玉米后，以“我卖粮钱还没要回来”为由，拒绝给付粮款及加工费，2015年7月，王某1失联，后被公安机关抓获，至今尚欠刘某某、徐某某、王某2、王某3、陈某某卖粮款及加工费共计人民币297800元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证明其指控的事实。并认为,被告人王某1以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示认罪、悔罪，服从法院判决。
经审理查明：被告人王某1于2013年在梅河口市新合镇茂林村收购玉米后，欠刘某某卖粮款及加工费十三万余元，2014年，王某1再次来到梅河口市新合镇茂林村收购玉米，并赊购徐某某、王某2、王某3、陈某某等人玉米，承诺当年12月份粮款到位后和以前的粮款一并付清；后经多次催要，王某1以卖粮款没要回来为由，拒绝给付卖粮款及加工费，后王某1隐匿。至案发，尚欠刘某某等人粮款288194元及加工费9606元。
本案在审理过程中，被告人王某1亲属代其退还被害人刘某某、徐某某、王某2、王某3、陈某某经济损失合计十八万元，五被害人对王某1表示谅解，并建议本院对王某1判处缓刑。
以上事实，有法律手续、户籍信息证明、抓获经过、临时羁押证明、欠据（欠款明细）、情况说明、退赔谅解协议、收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。起诉书中指控的王某1尚欠加工费9606元，并非本罪的犯罪对象，应在犯罪数额中予以扣除。被告人王某1归案后能够如实供述主要犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；王某1亲属代其部分退还被害人经济损失，取得被害人谅解，且王某1属初犯，能够积极悔罪，可对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对王某1适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人王某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕新莹
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第31号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人邓XX�男，汉族，初中文化，无业。2013年10月16日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人邓XX犯合同诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓杨出庭支持公诉。被告人邓XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月27日，被告人邓XX与新建县某汽车租赁有限公司的老板涂X签订汽车租赁合同，以100元／天的价格租用一辆奇瑞旗云2轿车，租期为两天。被告人邓XX在交纳2000元押金后将车开走。第二天，被告人邓XX谎称该车是其所有，将该车以6000元钱抵押给夏XX，并称过二天就赎回。因租期较短，邓XX未出具欠条给夏XX。两天后，夏XX催要欠款多次联系邓XX，邓XX避而不�。同时，因租车期限已到，涂X多次联系邓XX，邓XX隐瞒已将车抵押的的事实，并假借其他理由拖延还车。过了二十多天，涂X无法联系上邓XX，遂通过该车上的GPS定位系统在新建县长堎镇学府雅苑小区旁一家修理厂找到该车，并通过修理厂员工李XX联系上夏XX。夏XX才得知该车不是邓XX所有，系涂X租赁公司所有。经鉴定，该车价值46944元。
2010年年初，被告人邓XX与屈XX、陈XX、朱XX经商量，共同在长堎镇某马路旁200平方米空地上建一栋违章建筑，该房屋因城管干预仅建四层半（包含地下室）。2010年10月18日，被告人邓XX瞒着其他合伙人，与邹XX口头约定将该栋房屋的东边2楼（除地下室）出售给被害人邹XX，并收取邹XX7万元购房款。2011年5月19日，被告人邓XX隐瞒已将东边2楼的房屋出售给邹XX的事实，以签订集资建房合同的形式将该套房屋出售给被害人邓XX夫妇，并收取邓XX10万元购房款。2011年9月10日，被告人邓XX隐瞒将该套房屋已出售给邹XX、邓XX的事实，再将该套房屋抵押给夏XX，向夏XX借款6万元，承诺3个月内还款，并约定如到期不还款，该套房屋归夏XX所有。2011年12月，夏XX以邓XX借款到期未还为由，自行将该房屋装修并入住。被害人邹XX、邓XX发现夏XX居住在该房屋内后，多次找被告人邓XX要求其归还购买款，被告人邓XX均以各种理由拒不归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂X、邹XX、邓XX、陈流英的陈述，证人夏XX、李XX、刘X、夏XX、夏XX、朱XX、刘XX、陈XX、屈XX、夏XX、廖XX、邹XX、陈XX等人的证言，物价鉴定意见，现场照片，被告人的前科材料等证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物共计人民币216944元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公�机关指控被告人邓XX犯合同诈骗罪，指控罪名成立。被告人邓XX归案后认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项之规定，判决如下：
被告人邓XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 余巍
人民陪审员 滕斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 余婧
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1339号
原�金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告张海英，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉张海英民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第793号
申请执行人：贾某；
被执行人：林某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2003）莱阳市城民初字第151号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月17日立案执行。执行标的为1,320.00元。经本院执行，被执行人已支付1,320.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第793号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执恢38号
申请执行人骆兰英，女，1963年6月6日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人莫如才，男，1963年12月6日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人骆兰英与被执行人莫如才的民间借贷纠纷一案，本院在执行（2018）桂0304执恢38号过程中，申请执行人骆兰英与被执行人莫如才自行达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
（2018）桂0304执恢38号执行案件执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一八年二月六日
书记员 梁 毅
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1004号
原告尹泉，男，1986年5月19日出生，汉族，江西省**县人，个体户。
被告邓东荣，男，1969年10月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
被告何友菊，女，1972年9月29日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告尹泉与被告邓东荣、何友菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告尹泉到庭参加了诉讼，被告邓东荣、何友菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹泉诉称：被告邓东荣以做生意需资金周转为由分别于2014年7月15日向原告借款100000元，约定借期为一年，一年利息为24000元，被告于借款当日向原告出具了124000元的借条一张，于2014年9月3日向原告借款25000元，约定于9月8日前还款。借款后，原告多次向被告邓东荣催讨该借款，但被告邓东荣以各种理由拒不偿还。被告邓东荣与何友菊原系夫妻关系，该借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，故两被告应对该两笔借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息24000元，合计124000元，并自2015年7月15日起以借款100000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、两被告共同偿还原告借款本金25000元，并自2014年9月9日起以借款25000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓东荣、何友菊未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借条两张，以证明被告邓东荣以做生意需资金周转为由分别于2014年7月15日向原告借款100000元，约定借期为一年，一年利息为24000元，被告于借款当日向原告出具了124000元的借条一张；于2014年9月3日向原告借款25000元，约定于9月8日前还款的事实。
2、两被告的结婚及离婚登记材料各一份，以证明被告邓东荣与被告何友菊原系夫妻关系，两被告于2015年5月11日办理登记离婚，本案借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。
对原告提交的该证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告邓东荣以做生意需资金周转为由于2014年7月15日向原告尹泉借款100000元，约定借期为一年，一年利息为24000元，被告于借款当日向原告出具了124000元的借条一张。被告另于2014年9月3日向原告借款25000元，约定于2014年9月8日前还款。该借款期限届满后，经原告多次催讨还款未果，为此，原告诉诸本院。另查明，被告邓东荣与被告何友菊于1992年2月19日登记结婚，于2008年9月5日在武宁县民政局补发结婚证，于2015年5月11日在武宁县民政局登记离婚，本案借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告邓东荣在原告处借款125000元的事实，有被告邓东荣向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，且两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其原夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告邓东荣、何友菊原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求两被告自2014年9月9日起以借款25000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止及自2015年7月15日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院对该诉讼请求亦予以支持。被告邓东荣、何友菊经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓东荣、何友菊于本判决生效后三日内共同偿还原告尹泉借款25000元，并自2014年9月9日起以借款25000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告邓东荣、何友菊于本判决生效后三日内共同偿还原告尹泉借款本息124000元，并自2015年7月15日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付原告逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告邓东荣、何友菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 慧
辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字475号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告刘玉汉，男，66岁，汉族，农民，现住辽中县。
被告刘广山，男，40岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘玉汉、刘广山金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304.00元，减半收取1152.00元由原告负担；由本院退回原告1152.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年六月六日
书记员 段 蕉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终214号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾兆帅。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人贾兆帅犯故意伤害罪，于二○一八年二月十三日作出（2018）津0112刑初117号刑事判决，以故意伤害罪判处贾兆帅有期徒刑六个月。被告人贾兆帅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾兆帅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人贾兆帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人贾兆帅申�撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾兆帅撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 铮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3105号
原告：陈琳。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：沈林健。
本院在审理原告陈琳诉被告沈林健保证合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一五年十二月十五日
书记员 施琳俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02212号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告孙武学，女，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）与被告孙武学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告孙武学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年6月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费1765.62元、公摊电费116.6元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年6月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计1882.22元及违约金1627.14元。
被告孙武学辩称：1、原告和业委会签到的合同是无效合同；2、被告家里2012年两次被盗；3、被告家下水道堵塞，原告找人疏通时将水管损坏。故不同意交纳物业服务费和违约金。
经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业。被告孙武学系XX小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为115.4平方米，房屋性质系多层房。
2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《渝北区XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月*平方米，电梯房一、二层0.6元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月*平方米；（2）商业门面1元／月*平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与XX业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月*平方米，电梯房一、二层0.85元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月*平方米；（2）商业门面1.5元／月*平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。
2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，XX小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，原告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出XX小区。但之后原告未退出，仍为XX小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，XX小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。
被告从2013年6月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。
庭审中被告未举示证据证明家中被盗的事实，并陈述被盗后未向公安机关报案。
庭审中原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。
上述事实，有渝北区XX小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于XX小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出XX小区物业服务的报告、通知、情况通报、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与XX小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区XX小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与XX小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物业服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.6元／月*平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照0.85元／月*平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告未提供充分证据证明其家中被盗等辩解意见，不能据此拒交物业服务费。因此被告应当支付2013年6月至2014年11月的物业服务费1246元（0.6元／月*平方米115.418个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙武学在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年6月至2014年11月的物业服务费1246元；
二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙武学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年四月一日
书记员 靳 淼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02212号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，董事长。委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告孙武学，女，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）与被告孙武学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告孙武学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年6月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费1765.62元、公摊电费116.6元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年6月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计1882.22元及违约金1627.14元。被告孙武学辩称：1、原告和业委会签到的合同是无效合同；2、被告家里2012年两次被盗；3、被告家下水道堵塞，原告找人疏通时将水管损坏。故不同意交纳物业服务费和违约金。经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业。被告孙武学系XX小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为115.4平方米，房屋性质系多层房。2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《渝北区XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月·平方米，电梯房一、二层0.6元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月·平方米；（2）商业门面1元／月·平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与XX业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月·平方米，电梯房一、二层0.85元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月·平方米；（2）商业门面1.5元／月·平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，XX小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，原告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出XX小区。但之后原告未退出，仍为XX小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，XX小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。被告从2013年6月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。庭审中被告未举示证据证明家中被盗的事实，并陈述被盗后未向公安机关报案。庭审中原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。上述事实，有渝北区XX小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于XX小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出XX小区物业服务的报告、通知、情况通报、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与XX小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区XX小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与XX小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物业服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.6元／月·平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照0.85元／月·平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告未提供充分证据证明其家中被盗等辩解意见，不能据此拒交物业服务费。因此被告应当支付2013年6月至2014年11月的物业服务费1246元（0.6元／月·平方米115.418个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告孙武学在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年6月至2014年11月的物业服务费1246元；二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙武学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一五年四月一日书记员  靳 淼
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初805号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人冯铭芹，男，1988年12月12日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地苏州，暂住地苏州。2017年6月21日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人冯铭芹犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人冯铭芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月期间，被告人冯铭芹向他人提供公民个人信息共计51820条。被告人冯铭芹如实供述了自己罪行。
为了证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人冯铭芹的供述笔录，证人雷某、朱某、黄某、胡某1、蒋某、李某1、胡某2、侯某、李某2的证言笔录，电子证物检查工作记录，情况说明，扣押决定书、扣押清单，邮箱记录，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人冯铭芹应以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任，其如实供述主要罪行。提请依法予以判处。
被告人冯铭芹对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年7月期间，被告人冯铭芹违反国家有关规定，采用QQ邮箱发送邮件的手段，非法向朱某、雷某提供公民个人信息共计51820条。
另查明，被告人冯铭芹归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人冯铭芹的供述笔录，证人雷某、朱某、黄某、胡某1、蒋某、李某1、胡某2、侯某、李某2的证言笔录，电子证物检查工作记录，情况说明，扣押决定书、扣押清单，邮箱记录，证实被告人冯铭芹侵犯公民个人信息的经过。
2、抓获经过、发破案经过，证实本案发破案及被告人冯铭芹的归案情况。
3、户籍资料，证实被告人冯铭芹的身份情况。
本院认为，被告人冯铭芹目无法制，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人冯铭芹归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人冯铭芹犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，予以支持。根据被告人冯铭芹的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯铭芹犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb159d04-2914-439d-8753-a8f800988b82&imgId=Y2IxNTlkMDQtMjkxNC00MzlkLTg3NTMtYThmODAwOTg4YjgyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb159d04-2914-439d-8753-a8f800988b82&imgId=Y2IxNTlkMDQtMjkxNC00MzlkLTg3NTMtYThmODAwOTg4YjgyMS5qcGVn01lydyh01)书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初805号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人冯铭芹，男，1988年12月12日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地苏州，暂住地苏州。2017年6月21日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人冯铭芹犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人冯铭芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月期间，被告人冯铭芹向他人提供公民个人信息共计51820条。被告人冯铭芹如实供述了自己罪行。为了证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人冯铭芹的供述笔录，证人雷某、朱某、黄某、胡某1、蒋某、李某1、胡某2、侯某、李某2的证言笔录，电子证物检查工作记录，情况说明，扣押决定书、扣押清单，邮箱记录，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人冯铭芹应以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任，其如实供述主要罪行。提请依法予以判处。被告人冯铭芹对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2016年7月期间，被告人冯铭芹违反国家有关规定，采用QQ邮箱发送邮件的手段，非法向朱某、雷某提供公民个人信息共计51820条。另查明，被告人冯铭芹归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人冯铭芹的供述笔录，证人雷某、朱某、黄某、胡某1、蒋某、李某1、胡某2、侯某、李某2的证言笔录，电子证物检查工作记录，情况说明，扣押决定书、扣押清单，邮箱记录，证实被告人冯铭芹侵犯公民个人信息的经过。2、抓获经过、发破案经过，证实本案发破案及被告人冯铭芹的归案情况。3、户籍资料，证实被告人冯铭芹的身份情况。本院认为，被告人冯铭芹目无法制，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人冯铭芹归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人冯铭芹犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，予以支持。根据被告人冯铭芹的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人冯铭芹犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  宋生林人民陪审员  苏玉林二〇一八年五月九日书记员顾丽萍
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执16-1号
申请执行人：叶全生,男,汉族，出生于1969年4月9日，住兰州市城关区。
委托代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：张雪娇，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人:甘肃华屹置业有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：洪甘福，该公司总经理。
被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司。住所地：漳州市龙文区。
法定代表人：洪甘福，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）民一终字第232号民事判决书，对被执行人甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司强制执行。执行过程中，申请执行人叶全生向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 翔
审 判 员 段 伟
代理审判员 梁文博
二〇一六年十一月一日
书 记 员 颉孝平
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执16-1号
申请执行人：叶全生,男,汉族，出生于1969年4月9日，住兰州市城关区付家巷116号601室。
委托代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：张雪娇，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人:甘肃华屹置业有限公司。住所地：兰州市城关区雁滩路3585号。
法定代表人：洪甘福，该公司总经理。
被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司。住所地：漳州市龙文区迎宾大道322号迎泰楼2楼。
法定代表人：洪甘福，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）民一终字第232号民事判决书，对被执行人甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司强制执行。执行过程中，申请执行人叶全生向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 翔
审 判 员 段 伟
代理审判员 梁文博
二〇一六年十一月一日
书 记 员 颉孝平
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第196号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人张瑞，中铁十局物业管理有限公司管理处职员，住济南市。
被告冯峰，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司（以下简称中铁物业公司）与被告冯峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁物业公司的委托代理人林世军、张瑞到庭参加诉讼，被告冯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁物业公司诉称：2007年12月9日，原告中铁物业公司与被告冯峰签订了《物业管理服务协议书》，约定由中铁物业公司对冯峰居住的花样年华小区提供物业管理服务。并对双方的权利义务、物业管理服务的内容、物业费的收费标准、支付时间及相关违约责任进行了明确约定。中铁物业公司已根据协议书的约定履行了自己的管理服务义务，但冯峰自2010年7月至今未交纳物业费并经中铁物业公司多次催要未果，已严重违约。现原告中铁物业公司诉至法院，请求法院判令：被告冯峰向原告中铁物业公司支付2010年7月至2014年9月的物业费4136.1元并支付违约金1058.8元。
被告冯峰在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定：被告冯峰系济南市某小区业主。2007年12月9日，原告中铁物业公司与被告冯峰签订了《物业管理服务协议》一份，双方约定原告中铁物业公司为被告冯峰位于济南市天桥区堤口路某小区某号楼某单元某室住宅提供物业服务，该房屋建筑面积为79.3平方米。高层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理服务费，被告冯峰应于每月25号缴纳物业费。协议还约定如冯峰不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，中铁物业公司有权要求冯峰补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。双方还就物业管理服务其他条款作出了约定。
2012年8月1日，济南市物价局、济南市住房保障和房产管理局联合下发济价费字（2012）76号《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》，根据该通知，中铁物业公司于2012年10月对小区物业费调整的相关细节包括物业费组成、等级标准、收费标准在小区内张贴了调查意见，并于2012年11月1日与济南市天桥区堤口路街道办事处堤口路南社区居民委员会（以下简称堤口路南居委会）签订了花样年华小区物业管理委托合同，约定由堤口路南居委会委托中铁物业公司对花样年华小区实行专业化、一体化物业管理。委托事项为通过对小区居民调查，施行一星级服务；合同期限自2012年11月1日至2013年11月30日；关于物业管理服务费用，约定物业的管理服务按双方协商的标准向业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.5元，高层住宅收取电梯维护运行费0.35元／平方米·月，自动消防控制设施维护运行费0.2元／平方米·月，合计高层1.05元／平方米·月，多层0.5元／平方米·月。自接管之日起，每个月收取一次，在每个月的前十日内缴付本月的物业管理费。2013年10月31日，中铁物业公司与堤口路南居委会续签了物业管理委托合同，期限自2013年11月1日至2014年10月31日。该合同第八条违约责任约定如业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，则应自逾期之日起每天按拖欠费用总额的千分之三交纳违约金。
冯峰2007年12月9日接收房屋后，正常交纳物业费至2010年6月，欠交2010年7月至2014年9月的物业费。现原告中铁物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告冯峰交纳2010年7月至2014年9月的物业费4136.1元（计算方式为：2010年7月至2012年10月31日物业费为79.3×1×28=2220.7元；2012年11月至2014年9月物业费为79.3×1.05×18=1915.4元，上述合计4136.1元）及违约金1058.8元（如按协议约定的每日千分之三计算违约金数额过高，原告自愿调低违约金，按拖欠费用总额4136.1元为基数，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算1058.8元，其余部分自愿放弃）。
上述事实，有原告中铁物业公司提交的物业管理服务协议、公司登记基本情况、花样年华小区物业管理委托合同、照片、公示书、物业企业资质证书、济价费字（2012）76号文在案为凭，并经原告中铁物业公司的当庭陈述为证。
本院认为，原告中铁物业公司与被告冯峰签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。2012年11月，中铁物业公司在对小区业主就物业费的组成、等级标准、收费标准等征求意见后与堤口路南居委会签订了花样年华小区物业管理委托合同，对小区实行物业管理服务，冯峰实际上接受了中铁物业公司的服务。原告中铁物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告冯峰在事实上接受原告中铁物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告冯峰未能及时向原告中铁物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告中铁物业公司与花样年华小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中铁物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告冯峰未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，故原告中铁物业公司要求被告冯峰支付2010年7月至2014年9月的物业费4136.1元，符合法律规定，本院予以支持。因原告中铁物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中铁物业公司要求被告冯峰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯峰于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司支付物业服务费4136.1元。
二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 张士清
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 于 蕊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第511号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人崔延彬，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人崔延彬金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10560号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第511号
申请执行人陈福树，男，1969年07月31日出生，德化县人。
被执行人温文忠（曾用名：温文伟），男，1970年09月06日出生，德化县人。
被执行人苏淑霞，女，1973年01月01日出生，德化县人。
本院依据已经发生法律效力（2015）德民初字第110号民事判决书，向被执行人温文忠、苏淑霞发出执行通知，责令其履行还款640000元及利息和代垫案件受理费5100元的义务，但被执行人至今未能履行上述义务。
本院依据（2013）德执行字第431-1号执行裁定书依法对温文忠位于德化县龙浔镇德新街凤塔148号的第一、二、三、四层的房产进行了查封，已经进入评估拍卖程序。经查证，被执行人温文忠、苏淑霞暂无其他财产可供执行，申请执行人申请本案延期执行，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一五年七月十七日
书记员 赖丽娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执51号
申请执行人路建东，男，汉族，1963年11月16日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区黄蒿湾小区后井沟，公民身份号码6106231963********。
申请执行人路红小，男，汉族，1994年11月22日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区黄蒿湾小区后井沟，公民身份号码6106231994********。
被执行人叶建军，男，汉族，1984年9月15日出生，延安市宝塔区甘谷驿镇人，现住延安市宝塔区黄蒿湾聚凤源酒店旁出租房，公民身份号码6106021984********。
路建东、路红小申请执行叶建军机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年1月4日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶建军送达了执行通知书，责令被执行人叶建军应赔付申请执行人路建东损失费45916.38元、赔付路红小损失费47536.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1843.93元及执行费1302元。申请执行人路建东、路红小与被执行人叶建军于2017年4月17日达成和解协议。申请执行人路建东、路红小同意被执行人叶建军支付85000元作为一次性了结此事,双方约定被执行人叶建军于2017年4月27日支付45000元，于2017年9月27日支付40000元,执行费1302元由被执行人叶建军承担,申请执行人路建东、路红小自愿放弃其它案件款及延迟期间的债务利息。现申请执行人路建东、路红小同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执51号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年五月四日
书记员 刘对清
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第369号
原告：王建华，男，1958年6月16日出生，汉族
，住仙居县省耕路36号。
被告：赵君子，男，1967年10月21日出生，汉族，住仙居县商
业街145号。
被告：泮爱华，女，1964年8月10日出生，
汉族，住仙居县商业街145号。
本院在审理原告王建华与被告赵君子、泮爱华为承揽合同纠
纷一案中，原告王建华于2010年4月20日以与被告赵君子、泮爱
华自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王建华以与被告赵君子、泮爱华已自行和解
为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依
照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建华负担。
代理审判员 陈爱菊
二〇一〇年四月二十二日
代理书记员 吕美萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03241号
原告谢永茂，男，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告唐健彬，男，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈帮林，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告谢永茂与被告唐健彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢永茂于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永茂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢永茂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢永茂撤回起诉。
本案受理费130元，减半交纳65元，由原告谢永茂负担65元。
审判员 李必建
二〇一四年七月九日
书记员 李宇悦