山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2610号
原告：田得强，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被告：单县张集镇人民政府。住所地：单县张集镇张集村。
法定代表人：张守文，镇长。
被告：菏泽开发区建筑工程有限公司。住所地：菏泽市开发区丹阳路***号。
法定代表人：马敬启，经理。
委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。
被告:单县市政工程公司。住所地：单县湖西路中段。
统一社会信用代码：913717224954213406.
委托诉讼代理人:谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
原告田得强与被告单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田得强及其委托诉讼代理人李杰，被告菏泽开发区建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖青松，被告单县市政工程公司委托诉讼代理人谢怀庆到庭参加了诉讼，被告单县张集镇人民政府经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田得强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告菏泽开发区建筑工程有限公司支付塔吊租赁费208800元；2、判令被告单县市政工程公司支付原告塔吊租赁费155700元；3、判令被告单县张集镇人民政府对第一项和第二项租赁费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因单县张集镇压煤村搬迁，被告单县张集镇人民政府设立压煤村庄安置办公室。2012年12月18日，单县张集镇压煤村庄安置办公室分别与被告菏泽开发区建筑工程有限公司、被告单县市政工程公司签订《建设工程项目施工协议书》，将搬迁新村建设主体及附属工程八标段发包给菏泽开发区建筑工程有限公司，将十标段发包给被告单县市政工程公司。后菏泽开发区建筑工程有限公司和单县市政工程公司又将工程交由毛琦科承包。2013年10月25日毛琦科与原告签订了《塔吊设备租赁合同》，约定由毛琦科租赁原告所有的塔吊用于上述建筑工程进行施工。上述工程施工完毕后，因三被告至今尚有部分工程款没有支付，毛琦科也未及时要求三被告支付工程款，致使原告无法取得租赁费，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告单县张集镇人民政府未答辩。
被告菏泽开发区建筑工程有限公司辩称，原告的主张与我公司不具有关联性，我公司不应当承担责任。
被告单县市政工程公司辩称，我公司在本案中不是适格主体。我公司在取得涉案工程10标段的承包权后，由于种种原因，项目部将涉案工程又转包给毛琦科，毛琦科是涉案工程的实际施工人，在施工过程中的相关债务均是毛琦科的个人行为，与我公司无关，根据合同相对性，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，单县张集镇压煤村庄安置办公室分别与被告菏泽开发区建筑工程有限公司、被告单县市政工程公司签订《单县张集镇压煤村庄搬迁新村建设工程项目施工协议书》，约定由菏泽开发区建筑工程有限公司承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设八标段项目工程,由单县市政工程公司承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设十标段项目工程。后菏泽开发区建筑工程有限公司将八标段工程，单县市政工程公司将十标段工程都转包给毛琦科，毛琦科是上述两标段的实际施工人。2014年6月份，毛琦科施工了部分工程量后即停止施工外出，剩余工程量由其他人员完成施工。诉讼中原告田得强提供了毛琦科于2013年10月25日作为承租方与其签订了《塔吊设备租赁合同》两份，及承租方毛林波（毛琦科在接受单县公安局的讯问中称其和毛林波共同转包了张集镇压煤村庄搬迁工程八标段、十标段工程，且冯柏华在讯问中也陈述张集镇压煤村的工地是由毛琦科和毛林波合伙经营，毛琦科为法人）与出租方丁世发签订的《塔吊设备租赁合同》（原告称述丁世发是和其共同经营塔吊租赁生意，该合同共涉及三个塔吊，其中一个塔吊为丁世发所有，丁世发替原告田得强所签）双方约定了承租塔吊的时间、名称及型号、数量、日租金，双方的责任义务，及租金结算、损坏赔偿。原告田得强举出欠条两份，另原告田得强向法庭提供了2013年12年14日保证人毛琦科为其出具的保证书一份及田得强自己制作的塔吊费用清单一份。毛琦科在施工中及以后被告方通过多种方式向其支付了工程款。2015年9月9日，毛琦科因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被单县人民检察院批准逮捕，2016年5月13日由单县公安局执行逮捕，2017年3月24日，经我院（2017）鲁1722刑初6号刑事判决书判决毛琦科有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。现原告田得强持塔吊合同书、欠条两份、保证书、塔吊费用清单来院提起诉讼，要求被告菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司支付其租赁费，被告张集镇人民政府并对此承担连带支付责任。
本院认为，本案争执焦点是对于原告田得强主张的毛琦科欠付其租赁费，被告单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司是否应该承担支付责任。单县张集镇压煤村庄安置办公室虽然分别与菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司签订《单县张集镇压煤村庄搬迁新村建设工程项目施工协议书》，但根据单县公安局对毛琦科等人的询问笔录及我院（2017）鲁1722刑初6号刑事判决书等证据，能够认定毛琦科从菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司分别接手承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设主体及附属工程八标段项目工程、张集镇压煤村庄搬迁新村建设主体及附属工程十标段项目工程，并实际承建了该工程，毛琦科是实际施工人。而毛琦科并未按照合同的约定完成施工，剩余工程量由其他人员完成施工。毛琦科既然没有完成所承包的工程量，剩余工程量又由其他人完成施工，那么毛琦科就应该与单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司共同对自己所完成的工程量价款进行结算，结合单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司已支付给自己的工程款，确定单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司是否还欠自己工程款，但毛琦科并没有与单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司结算所完成工程量的工程价款，且单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司已采取多种方式支付了工程款，就现有证据分析，尚不能证明单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司是否欠付毛琦科工程款。原告主张因二被告至今尚有部分工程款没有支付给毛琦科，毛琦科也未及时要求二被告支付工程款，致使原告无法取得租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代为权的必要费用，由债务人负担。”现对于原告的上述主张，因其未证明单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司是否欠付毛琦科工程款。故原告田得强主张的代位权不能成立，本院不予支持。且在实际施工中毛琦科个人与原告田得强签订了两份《塔吊租赁合同》，毛林波与丁世发签订了一份《塔吊租赁合同》，合同的当事人并非为单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同相对性原理，单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司不是本案合同的相对人，不应当承担该租赁费用。原告田得强可根据所拥有的证据向合同相对人另行主张权利。
综上所述，对原告田得强请求判决被告菏泽开发区建筑工程有限公司支付塔吊租赁费208800元，被告单县市政工程公司支付原告塔吊租赁费155700元及被告单县张集镇人民政府对上述租赁费承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告田得强的诉讼请求。
案件受理费6768元，由原告田得强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵 璐