广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1958号
上诉人（原审被告）：广州通宇纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：伍豪。
委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区容田织布厂，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人：胡容田，该厂总经理。
委托代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
上诉人广州通宇纺织品有限公司（以下简称通宇公司）因与被上诉人重庆市沙坪坝区容田织布厂（以下简称容田织布厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月21日，容田织布厂与通宇公司签订《购销合同》，约定容田织布厂向某公司供应120×90棉布，数量为12820.513米，单价为7.8元，金额100000元；供货进度为陆续供应；交货地点为需方指定地点（即福建省石狮市聚祥一厂，客户号：963）；运输方式为由供方送货或托运至需方指定地点。2014年5月19日，通宇公司向容田织布厂支付了货款100000元。现容田织布厂向原审法院起诉，以已向通宇公司交付货物合计747320元为由，要求通宇公司支付剩余货款647320元。
容田织布厂为证实其请求，提交了从2014年3月7日、2014年3月16日、2014年3月26日、2014年4月4日、2014年4月15日、2014年4月26日、2014年5月5日、2014年5月15日落款为福建省石狮市聚祥一厂签收货物的《收条》，以及与上述《收条》对应的，由重庆路某运输有限公司（以下简称路某公司）出具的《货物运单》，《货物运单》中注明“收货人”均为“王某”，卸货地点均为“福建石狮”，《收条》和《货物运单》的货物总值按7.8元/米计算合计为747320元。通宇公司认为《收条》没有“聚祥一厂”的盖章确认，《货物运单》中收货人为“王某”，是容田织布厂的员工，与常理不符，且《货物运单》的编号次序与送货顺序不符。对于通宇公司的意见，容田织布厂回应称，通宇公司为节省运费，要求容田织布厂将货物直接送至印染厂，货物由通宇公司从印染厂运走，由通宇公司对印染好的货物直接收货，印染厂只会开出单据，所有的印染厂都是这样操作的；收货人注明为王某是因为王某作为业务代表，工资是提成制的，容田织布厂填写其名字是为了确定该订单由谁完成；《货物运单》编号的问题是因为货运公司的运单是零散的，并非按一定顺序使用。容田织布厂另主张，通宇公司向其支付了100000元货款，要求开具增值税发票，所以才订立了100000元标的的合同，100000元交易的数量为12820.53米，但布匹交易都是整件交易的，不可能存在小数的情况。
容田织布厂原审诉讼请求判令：1.通宇公司向容田织布厂支付货款647320元；2.诉讼费用由通宇公司承担。
原审法院认为：容田织布厂与通宇公司签订《购销合同》，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议焦点为容田织布厂方送货的数量，从现有证据来看，双方虽在《购销合同》中约定了价款为100000元，数量为12820.513米，通常为整件交易的布匹交易中，数量出现小数位，确实不符合常理，容田织布厂的解释更具有合理性，而容田织布厂提交的《货物运单》、《收据》，交货地点、运输方式均与《购销合同》中关于送货和运输方式的约定相符；容田织布厂虽在《货物运单》中将收货人填写为王某，但《货物运单》注明了收货地点为石狮市，且通宇公司已向容田织布厂支付了货款100000元，即通宇公司确认收到了货物，在其并未提交证据证实其如何收到12820.513米货物的情况下，其抗辩意见不能否定容田织布厂提交的《货物运单》，综合来看，容田织布厂的证据具有合理性，故原审法院认定，容田织布厂已向某公司交付了合计747320元的货物。
通宇公司仅向容田织布厂支付了100000元货款，故容田织布厂起诉要求通宇公司支付货款647320元有理，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定,判决如下:
通宇公司在判决生效之日起十日内清付货款647320元给容田织布厂。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10273元，诉讼保全费3757元，由通宇公司负担。
上诉人通宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定错误。1.通宇公司对容田织布厂提供的所有《收条》、《货物运单》的真实性、合法性和关联性都不确认，这些证据都不能作为定案的依据。《收条》和《货物运单》上没有加盖福建省石狮市聚祥一厂的公章，在上面签名的人的身份也无法确定，因此，这些《收条》、《货物运单》的真实性无法确认，不能确定福建省石狮市聚祥一厂收到上述货物的事实。2.通宇公司与容田织布厂于2014年3月21日签订的《购销合同》中，虽然约定的交货地点是福建省石狮市福建省石狮市聚祥一厂，但实际交货地点是在佛山市南海区，实际交货地点和合同约定交货地点不一致的情况是常见现象。通宇公司己向容田织布厂支付完毕上述《购销合同》约定的l00000元货款，并没有完成其如何收到12820.513米货物的举证责任。3.只因通宇公司向容田织布厂支付了l00000元货款，就认定通宇公司收到了其他647320元的货物，在没有其他证据佐证的情况下，不能令人信服。综上，通宇公司上诉请求判令：1.撤销原审判决，改判驳回容田织布厂的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由容田织布厂承担。
被上诉人容田织布厂答辩表示同意原审判决。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，通宇公司向本院提交2014年12月23日容田织布厂开具的金额为100000元的发票，拟证实双方之间只存在该笔100000元的交易。容田织布厂质证表示确认该证据的真实性，但不确认其关联性，并认为当时是应通宇公司的要求开具发票，也是根据实际付款金额开发票的。
二审另查明，通宇公司与容田织布厂在诉讼中均确认涉案《购销合同》实际签订于2014年12月，是在交易实际发生后补签合同。容田织布厂认为由于开具发票需审查相应合同，故当时根据发票金额签订了涉案《购销合同》。通宇公司则认为该合同金额就是实际交易金额，并认为其是通过佛山市南海大沥鸿鑫纺织品经营部收取了100000元的货物，但对此未能提供证据证实。
本院认为：容田织布厂与通宇公司签订的《购销合同》合法有效。现本案二审争议焦点为通宇公司是否应对涉案货物承担付款责任。本案中，容田织布厂主张其向通宇公司指定的福建省石狮市聚祥一厂交付价值747320元的货物，已提供了由聚祥一厂签收货物的《收条》以及与收条一一对应的《货物运单》，同时提供了其与通宇公司签订的《购销合同》，容田织布厂提供的上述证据内容相互印证，也与容田织布厂主张的事实能相互吻合，故原审法院对其该项主张予以采信并无不当。现通宇公司上诉主张双方实际交易的交货地点为佛山市南海区，但并未就此提供任何证据证实，且在双方确认《购销合同》实际于交易发生后补签的情况下，通宇公司也未能合理解释《购销合同》中指定的交货地点恰恰是“福建省石狮市聚祥一厂”而非通宇公司所称“佛山市南海区”的事实，而容田织布厂提出该合同约定的交易额是根据通宇公司实际付款情况以及开具发票的实际需求而设定，显然更为符合常理。综上，在通宇公司未能提供任何证据推翻容田织布厂的举证情况下，本院对通宇公司的上诉意见不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通宇公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10273元，由上诉人广州通宇纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 廖嘉娴
李泳筠