江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2683号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人周峰。
被上诉人（原审原告）陈跃进。
委托代理人徐卫琴。
委托代理人俞娟。
被上诉人（原审被告）沈春辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通中心支公司）因与被上诉人陈跃进、沈春辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第00499号民事判决，向�院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈跃进一审诉称，2013年10月15日，沈春辉驾驶牌号为“苏F×××××”的轿车与步行的陈跃进发生交通事故，致陈跃进受伤。交警部门认定沈春辉负事故全部责任，陈跃进不负事故责任。沈春辉驾驶的轿车在平安保险南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。要求平安保险南通中心支公司、沈春辉共同赔偿陈跃进因交通事故造成的各项损失72593.10元。
沈春辉一审书面辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。事故发生后，其为陈跃进先行垫付相关费用1896元，另其有车损4400元，要求在本案中一并处理。
平安保险南通中心支公司一审辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意在保险责任限额内赔偿陈跃进的合理损失。
原审查明，2013年10月15日4时49分许，沈春辉驾驶牌号为“苏F×××××”的轿车沿海二公路由南向北行驶至海门市德胜食品站地段时，与步行的陈跃进发生碰撞，造成陈跃进受伤、车辆损坏的交通事故。10月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈春辉负事故全部责任，陈跃进不负事故责任。
陈跃进于事故发生当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为右眼外伤、右膝内侧副韧带断裂，于同年11月7日出院。事故发生后，沈春辉先行为陈跃进垫付相关费用1896元。
2014年5月10日，南通三院司法鉴定所对陈跃进的伤情作出如下鉴定结论：1、陈跃进右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、陈跃进休息5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为1个月。
另查明，沈春辉驾驶的小型轿车在平安保险南通中心支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。
庭审中，陈跃进主张如下损失：
1、医药费19375.10元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、磐安县人民医院门诊病历、医药费发票、医药处方。
2、住院伙食补助费414元，按照18元／天的标准计算23天，举证海门市人民医院出院记录。
3、营养费300元，按照10元／天的标准计算30天，举证司法鉴定意见书。
4、护理费5320元，按照70元／天的标准计算，住院23天2人护理，出院后1人护理30天，举证司法鉴定意见书。
5、误工费10500元，�照江苏省农业在岗职工平均工资70元／天的标准计算150天，举证司法鉴定意见书。
6、残疾赔偿金27196元，陈跃进构成十级伤残，按照13598元／年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书。
7、精神损害抚慰金5000元。
8、交通费2928元，举证交通费发票。
9、鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
经质证，平安保险南通中心支公司对住院伙食补助费和营养费无异议。医药费金额由法院依法审核，但是要求扣除10%的非医保用药。对护理费标准70元／天无异议，认可护理期限为60天，护理费为4200元。对误工费标准70元／天无异议，认可误工期限为120天，误工费为8400元。其对陈跃进的伤残等级存有异议并申请重新鉴定，对残疾赔偿金不予认可。认可精神损害抚慰金4000元、交通费500元。对鉴定费不予认可。
经审核，原审对陈跃进的损失作如下认定：
1、医疗费�平安保险南通中心支公司要求扣除10%的非医保费用，但未详细列明非医保用药的清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称不予采信。经审核认定陈跃进的医疗费为19375.10元。
2、住院伙食补助费：陈跃进共住院23天，住院伙食补助费为18元／天×23天=414元。
3、营养费：根据陈跃进的伤情结合鉴定结论，认定其营养期限为30天，营养费为10元／天×30天=300元。
4、护理费：根据陈跃进的伤情结合鉴定结论，陈跃进主张住院期间2人护理，出院后1人护理30天并无不当，应予支持。故认定陈跃进的护理费为70元／天×23天×2人＋70元／天×30天=5320元。
5、误工费：根据陈跃进的伤情结合鉴定结论，认定其误工期限为150天，误工费为70元／天×150天=10500元。
6、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，如另一方当事人没有证据足以反驳而申请重新鉴定的，人民法院不予准许。平安保险南通中心支公司要求对南通中心支的伤残等级重新鉴定，但未举证相关证据，故对其申请不予支持。认定陈跃进的残疾赔偿金为13598元／年×20年×0.1=27196元。
7、精神损害抚慰金：根据沈春辉在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，认定陈跃进的精神损害抚慰金为5000元
8、交通费：根据陈跃进住院、出院、复诊、鉴定等需要，酌情认定其交通费为1000元。
9、鉴定费：原审认为，鉴定费是陈跃进为明确伤情的必要支出，且是在自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。
综上，陈跃进的损失为：医药费19375.10元、住院伙食补助费414元、营养费300元、护理费5320�、误工费10500元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元，合计70665.10元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，陈跃进因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因沈春辉驾驶的小型轿车在平安保险南通中心支公司投保了交强险，故陈跃进的合理损失70665.10元，应首先由平安保险南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿陈跃进的损失60576元；不足部分的损失10089.10元，根据事故责任，应由沈春辉全额赔偿。因本案肇事轿车向平安保险南通中心支公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额未超过保险限额，故由平安保险南通中心支公司在三者险责任限额内替代赔偿陈跃进损失10089.10元。沈春辉的车损不属于本案审理范围，应由其另行主张。沈春辉先行为陈跃进垫付的钱款1896元，据其请求，由陈跃进予以返还。为减少当事人诉累，沈春辉的垫付款，在平安保险南通中心支公司赔偿陈跃进的钱款中扣除，并由平安保险南通中心支公司直接支付沈春辉。沈春辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损�赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险南通中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿陈跃进损失60576元。二、平安保险南通中心支公司在三者险限额内赔偿陈跃进损失10089.10元。三、陈跃进返还沈春辉钱款1896元。综合上述一、二、三项，平安保险南通中心支公司支付陈跃进68769.10元（款汇：开户行：中国工商银行浙江省磐安县支行，户名：陈跃进，账户号：62×××71）；平安保险南通中心支公司支付沈春辉1896元（款汇：开户行：江苏银行淮安开发区支行，户名：沈春辉，账户号：62×××00）。以上钱款均于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回陈跃进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由陈跃进负担8元，平安保险南通中心支公司负担305元。
宣判后，平安保险南通中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院未扣除相应比例的非医保用药，与法律规定相违背，又违反了合同约定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目、标准以及交强险条款的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。机动车辆保险条款也有上述规定。根据法律规定和合同意思自治原则，对陈跃进的医疗费，保险人有权扣除非医保用药，一审法院也应当结合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对医疗费予以核定，以确认扣除非医保用药的比例。2、一审法院认定的陈跃进伤残等级不合理。陈跃进单方委托相关鉴定机构进行伤残等级及其他项目的鉴定，剥夺了上诉人的选择权和知情权，一审法院对上诉人申请重新鉴定予以驳回，缺乏事实依据。另外，陈跃进在进行伤残等级鉴定时，其右股骨内踝的两枚小螺钉对其右膝关节的功能活动度会产生较大影响，是否符合“一肢丧失功能10%以上”存疑。因此在这种情况下，陈跃进构成十级伤残不合理。3、一审法院要求上诉人承担鉴定费于法不符。机动车辆第三者责任保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”其中其他相关费用包含了鉴定费。法律规定的交强险内赔偿项目中也不包含鉴定这一项。陈跃进单方选择鉴定机构进行鉴定，因此该鉴定费是其造成�额外损失，应由其自己承担。请求撤销原判，依法改判。
陈跃进答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其合理损失已得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审查明的基本事实予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审判决未扣除非医保医疗费用是否正确？2、原审采纳陈跃进伤残等级的鉴定意见是否正确？3、原审判决平安保险南通中心支公司负担鉴定费是否有依据？
本院认为：关于非医保医疗费问题。中国保险监督管理委员会批复的《机动车交通事故责任强制保险条款》不是法律，不能直接作为扣除非医保医疗费的依据。平安保险南通中心支公司一、二审中均未提供应当扣除非医保医疗费用的合同依据，故该公司请求扣除非医保医疗费用，没有依据，本院不予支持。
关于陈跃进伤残等级的鉴定意见。《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，与法不悖。南通三院司法鉴定所对陈跃进的伤残等情况进行鉴定，出具了鉴定意见。平安保险南通中心支公司虽然对陈跃进伤残等级的鉴定意见提出异议，但是其没有证据足以反驳，原审采纳鉴定意见作为认定事实的依据，对平安保险南通中心支公司申请对陈跃进的伤残等级重新鉴定未予采纳并无不当。
关于鉴定费的负担问题。鉴定费系受害方委托鉴定所发生，依照《诉讼费用交费办法》规定属于诉讼费用。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合�的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”平安保险南通中心支公司并未提供证据证明保险合同约定保险人不负责赔偿鉴定费，因此，原审判决由平安保险南通中心支公司负担鉴定费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。平安保险南通中心支公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张慧娴