重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13075号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆医药工业有限责任公司，住所地重庆市南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第三层，统一社会信用代码915001087474587734.
法定代表人：徐志强，经理。
被告：徐志强，男，1963年3月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称：兴业银行重庆分行）与被告重庆医药工业有限责任公司（下称：重庆医药公司）、徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告重庆医药公司、徐志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.重庆医药公司立即向兴业银行重庆分行偿还借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日止（截止2017年3月20日欠付利息、罚息、复利1875278.73元，并从2017年3月20日起按照《流动资金借款合同》第五条之约定，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.重庆医药公司向兴业银行重庆分行支付律师费5000元；3.徐志强对重庆医药公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年11月28日，兴业银行重庆分行与重庆医药公司签订《基本额度授信合同》，兴业银行重庆分行给予重庆医药公司授信额度2000万元，授信有效期为自2014年10月30日至2015年10月30日止；同日，兴业银行重庆分行与徐志强签订《最高额保证合同》，由徐志强为前述授信项下债权提供最高额连带保证担保，并明确约定了保证范围、保证期间。在前述授信项下，兴业银行重庆分行与重庆医药公司签订了《流动资金借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予重庆医药公司借款2000万元，合同还约定了借款期限、借款利率、逾期利率、违约责任等诸多事项。兴业银行重庆分行依约将2000万元借款发放给了重庆医药公司，现前述借款早已到期，重庆医药公司未予及时偿付借款本息，保证人亦未承担担保责任，经兴业银行重庆分行多次催收未果，遂诉至法院。
被告重庆医药公司、徐志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，重庆医药公司（申请人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《基本额度授信合同》主要约定，本合同项下额度授信最高本金限额为人民币2000万元整，授信有效期自2014年10月31日至2015年10月30日止，授信用途为用于流动资金贷款，合同项下担保包括保证担保。融资人有权根据经营管理需要授权或委托兴业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务（包括但不限于授权或委托兴业银行其他分支机构签订相关合同），或将本合同项下融资划归兴业银行其他分支机构承接管理，申请人对此表示认定。同日，徐志强（保证人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《最高额保证合同》约定，由徐志强为前述《基本额度授信合同》项下最高本金限额2000万元借款（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费公告费等）提供连带责任保证担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；无论融资人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利，保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切针对融资人的抗辩。前述授信合同及担保合同签订后，在上述授信项下，兴业银行重庆分行委托其下属支行即兴业银行重庆高新支行（贷款人）与重庆医药公司（借款人）签订《流动资金借款合同》主要约定，本合同为前述《基本额度授信合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度。借款金额为2000万元整，借款用于支付货款，借款期限一年，自2014年12月4日至2015年12月3日止，一次性放款的，放款日以借款借据中记载的实际发放日为准。借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变，借款利率为放款时基准利率（六个月至1年含1年）期限档次上浮30%即借款年利率为7.28%，罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款到期日一次性全部偿还借款本金，本合同借款约定每季末月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。本合同项下担保方式包含保证担保，分别以前述《最高额保证合同》、所载明的权利义务为准。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由借款人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。
2014年12月4日，兴业银行重庆分行依约将2000万元借款发放至重庆医药公司账户，借款借据载明年利率为7.28%，期限为2014年12月4日至2015年12月3日。借款期限届满时，重庆医药公司未及时偿付本息，尚欠借款本金2000万元及借款期间利息670640元、复利8333.81元未予支付。其后，重庆医药公司于2016年5月12日一次性偿付借款本金2000万元。之后，未再偿付任何款项。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费5000元。
上述事实，有《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、转款凭证等书面证据以及双方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与重庆医药公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在如约发放2000万元借款后，重庆医药公司未按时支付利息，借款履行期届满后亦未按时返还全部借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行重庆分行要求重庆医药公司支付截至2017年3月20日止的利息、罚息、复利共计1875278.73元的诉请，经查，对于借期内应付未付利息670640元、复利8333.81元的计算方法符合合同约定，不违反法律规定，本院予以确认；其中，兴业银行重庆分行还有权自2015年12月4日起至2016年5月12日止，以未返还借款本金2000万元为基数，按《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计收罚息，本院予以支持。只是关于复利，根据《流动资金借款合同》约定，对未按时支付的利息，贷款人有权按照借款逾期罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明未按时支付的利息包括罚息及复利，故兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的利息计收复利。因此，对于自2015年12月4日起至本息付清之日止的复利，应仅以未按时支付的借期内利息670640元为基数，并按照罚息利率计收，按月结息。兴业银行重庆分行为实现债权而支付律师费5000元，根据前述合同约定，应由重庆医药公司承担，本院予以确认。徐志强与兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》，自愿为重庆医药公司相应债务提供连带责任保证，并明确约定了保证范围与保证期间，故兴业银行重庆分行有权在重庆医药公司未及时偿债的情况下，要求徐志强对重庆医药公司前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆医药工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款期间利息670640元、复利8333.81元，并对前述所欠利息自2015年12月4日起至利息结清之日止，按年利率10.92%计收借款到期之后的复利；
二、被告重庆医药工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金2000万元为基数，自2015年12月4日起至2016年5月12日止，按年利率10.92%计算）；
三、被告重庆医药工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费5000元；
四、被告徐志强对被告重庆医药工业有限责任公司前述第一、二、三还款义务承担连带责任；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取21722.50元，由被告重庆医药工业有限责任公司、徐志强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，被告重庆医药工业有限责任公司、徐志强应于本判决生效之日起十日内将前述款项直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗 茜