广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2538号
上诉人（原审被告）：深圳市华隆塑胶五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌洋涌路*号。
法定代表人：徐桂红，总经理。
委托代理人：申某，该公司员工。
委托代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市科立塑料有限公司。住所地：深圳市福田区福强西路沙咀工业区***栋*******号。
法定代表人：李力，总经理。
委托代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：黎志珍，广东林德律师事务所律师。
上诉人深圳市华隆塑胶五金制品有限公司（以下简称华隆公司）因与被上诉人深圳市科立塑料有限公司（以下简称科立公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：科立公司、华隆公司双方素有业务往来。2014年8月28日，华隆公司向科立公司下达采购订单，科立公司按要求向华隆公司进行送货，华隆公司共向科立公司采购防火产品人民币150000元（以下币种均为人民币）。科立公司向华隆公司开具了增值税发票。华隆公司已支付科立公司部分货款130727.6元，尚欠科立公司货款19272.4元。
上述事实，有科立公司提供的采购订单、送货单、银行支付凭据、增值税发票及庭审笔录等证据证实。
科立公司诉至法院，请求判令：、华隆公司向科立公司支付货款人民币19272.4元；2、华隆公司向科立公司支付逾期付款利息158.40元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月10日起计算，直至全部付清之日止，暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费用由华隆公司承担。
原审法院审理认为：科立公司、华隆公司之间的买卖合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。科立公司按华隆公司的要求履行了送货的义务，华隆公司应当履行支付货款的义务。华隆公司经该院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。科立公司提供的采购订单、送货单、银行支付凭据、增值税发票可以相互印证，形成有效证据链条，因此该院对上述证据予以采信。科立公司诉请尚欠货款19272.4元（150000元-130727.6元），合法有据，该院予以支持。
关于科立公司请求利息失，因双方并未对逾期付款作出具体约定，故科立公司可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、华隆公司应于判决生效之日起十日内向科立公司支付货款19272.4元及利息（利息以19272.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月19日起计付至判决确定支付之日止）。二、驳回科立公司其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由华隆公司承担。
上诉人华隆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、华隆公司无需支付货款19272.4元及任何利息；3、本案件所有诉讼费用全部由科立公司承担。
事实与理由：一、本案原审法院送达程序违法。
1、华隆公司于2006年5月5日搬迁到深圳市宝安区松岗街道塘下涌洋涌路36号（原2号），后因深圳市公安局宝安松岗街道塘下涌社区为便于管理于2012年重新编号，由原来的洋涌路2号变更为36号，也未有相关公告文件通知华隆公司需去相关单位变更地址资料。
2、依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。华隆公司的联系电话从未更改，也从未停止使用，原审法院也于2014年12月份向华隆公司打电话询问可否调解，但并未告知具体调解时间，也未告知具体开庭时间，直到2015年8月20日华隆公司才接到原审法院电话通知领取判决书。既然之前原审法院能打通电话，之后也能打通电话，而且华隆公司一直在使用该电话，并且科立公司在立案时也有确认华隆公司联系电话，科立公司与华隆公司的商业贸易关系也有一段时间，平时送货等其他业务往来都是被告上门服务的，对华隆公司相关负责人的电话也很熟悉，科立公司为了达到让华隆公司在原审缺席审判这一目的，故意向原审法院提供错误送达地址和联系方式，而原审法院未履行法定送达程序就错误做华隆公司缺席审判的判决，这是对华隆公司合法权益的一种侵害。
二、华隆公司并未拖欠科立公司任何货款。因原审法院违反送达程序而导致华隆公司未能收到应诉资料，更未参加庭审、质证，所以不知道科立公司的起诉详细内容。
综上所述，本案因严重违反送达程序，而导致原审判决是在华隆公司不知情的情况下作出的，这是对华隆公司的不公平，有失法律公允。现华隆公司恳请二审法院支持华隆公司的上诉请求
被上诉人科立公司答辩称：一、华隆公司称其于2006年5月5日搬迁至深圳市宝安区松岗街道塘下涌洋涌路36号（原2号），又称是深圳市公安局在2012年重新编号使得原来的2号变更为36号，明显自相矛盾。而且，华隆公司没有就其变更了地址的事实提交任何证据或材料，不能确定其真实性。相反，直到现在二审庭审之时，华隆公司的工商登记地址仍然是2号，而不是36号，因此，华隆公司的此点理由没有任何事实根据，不足以采信。退一步而言，即使华隆公司地址变更是事实，但是华隆公司并没有按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十九条的规定及时变更工商登记地址，也没有明确告示或通知科立公司或原审法院；作为科立公司或原审法院不可能实现知道华隆公司的地址变更或者工商登记注册地址已经不存在的情况。因此，即使本案的诉讼文书是因为华隆公司的注册地址变更的原因而没有送达成功，其根本原因也是在于华隆公司自身，而不可归责于原审法院或者科立公司。
二、科立公司已经向原审法院提供了真实有效的地址和电话、原审法院的送达程序合法合理，依法应当予以维持。1、原审法院已通过科立公司提供的电话号码有效地联系过华隆公司进行调解，也必然首选电话通知华隆公司到庭领取开庭传票等相关的诉讼文书。但是，在多次通知华隆公司无果或者华隆公司拒接电话后，原审法院唯有通过法院专递邮件的方式向华隆公司邮寄送达。2、由于华隆公司的工商登记地址为深圳市宝安区松岗街道塘下涌洋涌路2号，且至本案二审开庭时该地址仍未变更过，依据《中华人民共和国关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”的规定，原审法院按照华隆公司的工商登记地址向华隆公司寄送涉案的诉讼文书合法，并不存在违法或者不妥之处。
而且，按照华隆公司的工商注册地址送达无果后，根据《中华人民共和国关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，原审法院又于2015年4月29日在《人民法院报》登报公告送达了起诉状副本、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，也公告通知了本案定于2015年7月16日上午10时在深圳市宝安区人民法院松岗人民法庭第六审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。至此，原审法院已经完全依法履行了其送达的义务。
三、关于华隆公司拖欠货款的事实，科立公司提供了采购订单、送货单、发票、银行收款回单、增值税专用发票等真实有效的证据，形成完整的证据链，足以证明华隆公司拖欠科立公司货款19272.4元的事实。而华隆公司并没有提供任何的证据证明涉案的货款已经付清，因此依法应当承担支付拖欠货款及利息的义务。
综上三点所述，华隆公司的上诉理由与请求没有任何事实与法律依据，应当依法予以驳回。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，原审法院于2015年1月22日向华隆公司邮寄诉讼材料，邮寄地址为深圳市宝安区松岗街道塘下涌洋路2号，该邮件无人签收被退回。2015年4月29日，原审法院在《人民法院报》G49版刊登公告，公告送达传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。
华隆公司二审调查时承认采购订单和送货单上的公章为其公司公章，承认收到涉案货物，但认为货物有质量问题，应扣除未付的19242.4元款项。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案争议主要为：原审法院送达程序是否合法；华隆公司是否拖欠科立公司款项。
关于原审法院送达程序是否合法的问题。华隆公司地址变更，并未到工商登记机关办理变更手续，原审法院根据华隆公司的工商登记地址邮寄送达，并无不当。在通过邮寄方式无法送达情况下，原审法院通过在人民法院报上刊登公告的方式公告送达，符合法律规定。华隆公司称原审法院送达程序违法，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于华隆公司是否拖欠科立公司货款的问题。华隆公司承认采购订单和送货单上的公章为其公司公章，也承认收到华隆公司的货物，主张其未付19242.4元款项是因为科立公司的货物存在质量问题，但华隆公司并未就货物存在质量问题提供任何证据。故本院对该主张不予采信，华隆公司拖欠科立公司货款19242.4元应当支付。
综上，华隆公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费286元（已由华隆公司预交），由华隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余璐岑（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。