上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第879号
原告（反诉被告）张巍，男，1984年4月15日生，汉族，住上海市普陀区。
被告（反诉原告）周宏昌，男，1951年4月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告（反诉被告）张巍与被告（反诉原告）周宏昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张巍、被告（反诉原告）周宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张巍诉称，2011年4月9日与周宏昌签订房屋租赁合同，向周宏昌租赁上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），约定每月租金为人民币1，100元，押金为1，100元。2013年1月20日，�宏昌委托其妹妹周菊芬与张巍签订房屋租赁续期合同。2015年4月14日，房屋合约期满。同年4月15日，张巍与周宏昌结清水电煤费用，之后检查完房屋内设施，周宏昌提出马桶抽水部分及纱窗纱面有破损，要求先收回房屋钥匙，将破损处修复好后才愿意将押金退还。在民警调解下，张巍先将钥匙交还给周宏昌，双方签字确认钥匙已收。同年4月16日，张巍将纱窗纱面修复。马桶抽水损坏部分已由周宏昌请物业维修修复完毕，维修费用为30元。张巍提出由周宏昌扣除30元后返还剩余1，070元，遭到周宏昌拒绝，故起诉要求周宏昌退还押金1，070元。
被告（反诉原告）周宏昌反诉并辩称，对双方签订房屋租赁合同、2015年4月15日双方结清水电煤费用、纱窗纱面2015年4月16日修复、马桶维修费30元等事实没有异议，但认为，虽然合同约定的押金为1，100元，但实际支付的押金是1�000元。由于张巍没有切实履行合同，违反系争房屋只能居住2人的约定，且房屋中配电箱、管道等损坏、室外空调架子须进行维修，维修费用应予扣除，故不同意返还押金的诉讼请求。张巍母亲在系争房屋中居住了半年，故张巍违反了系争房屋只能居住2人的约定，根据相应补充条款的约定，应加倍支付租金，故反诉要求张巍再支付半年的租金7，000元。
原告（反诉被告）张巍针对反诉辩称，张巍母亲在本市有住所，没有在系争房屋中居住；张巍母亲到访张巍处是正常的，不能因此就说她住在系争房屋中，张巍没有违约。即使张巍违约了，合同约定的后果也只是中止合同，通过公安机关处理，张巍再没有搬离的，才是加倍支付租金，合同并没有约定张巍违约就要支付半年租金。公安机关从未找过张巍，张巍与周宏昌的房屋租赁合同也已履行至租期届满。周宏昌�反诉请求是没有道理的，不同意其反诉请求。
经审理查明，2011年4月9日，张巍（承租方，乙方）与周宏昌（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，用途为居住，租期由2011年4月15日起至2013年4月14日止，租金为每月1，100元。甲乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁押金，押金为1，100元，甲方收取押金后应向乙方开具收款凭证。合同第三条第3款约定，物业管理费由甲方支付，乙方租赁本房屋合同到期，水、电、煤气、电话费、有线电视费、清扫费结账后（多退少补）由甲方结账后应退押金返回乙方。合同附件载明，甲方提供乙方大门、防盗门、房门钥匙壹套，甲方留有壹套，房屋乙方不得转租，房间内仅限2人居住，房屋内不得从事非法活动，一经发现，甲方有权中止合同，并报告公安机关，如拒不搬出，�以每日加倍房金计算，直到搬出为止。如要安装空调、热水器等应与甲方沟通，双方妥善解决。当日，周宏昌出具收据，载明收到张巍2011年4月15日至7月15日房屋租金3，300元、押金1，000元（到时凭此条退押金）。2013年1月20日，张巍与周宏昌的妹妹周菊芬就系争房屋签订《房屋租赁续期合同》，约定将上述租赁合同终止日期续期至2015年4月14日，上述租赁合同所有条款内容不变。合同履行期间，张巍已付清租赁期间的租金。2015年4月15日，张巍与周宏昌验收系争房屋，发现4扇纱窗及铁门纱窗、马桶抽水部分有损坏，房屋其他部分双方确认完好，无异议，张巍将系争房屋钥匙交还给周宏昌。同年4月16日，张巍将纱窗修复。马桶抽水损坏部分，由周宏昌请物业公司维修，维修费为30元。
审理中，周宏昌表示，双方交接房屋时，在民警调解下，才没有让张巍将空调架�、管道等恢复原样，但周宏昌签字时是写明“在确保合同完整执行的前提下”的，现配电箱、空调架子、管道等未修复，故不同意退还押金，为此提供照片。周宏昌还表示，周宏昌从北京回来时发现系争房屋客厅中放有一张小床，询问过张巍是否有他人居住在系争房屋，张巍予以否认；在合同快到期时，听周宏昌的妹妹讲，张巍的母亲在第二份合同第一年的天热到天冷居住在系争房屋，并提供录音以证明张巍母亲在系争房屋中居住半年。张巍表示，双方交接时对损坏部分进行了确认，张巍将系争房屋交还给周宏昌，周宏昌现提供照片的损坏部分与张巍无关；无法确认录音中是否是张巍的母亲，没有显示录音的时间、地点，也没有说张巍母亲住在系争房屋中；张巍母亲不是合同当事人，与本案无关。
以上事实，有原告（反诉被告）张巍提供的《租赁合同》及�附件、《房屋租赁续期合同》、房屋交接凭证，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，张巍与周宏昌之间的房屋租赁合同于2015年4月14日到期后，双方当事人在2015年4月15日完成了系争房屋的交接，双方当事人理应根据诚实信用的原则处理所遗留的押金。对于押金，合同约定的金额为1，100元，但相关收据载明的金额为1，000元，张巍主张其支付的押金为1，100元，但无证据证明，故本院对张巍该项主张不予采信，并认定张巍支付的押金为1，000元。根据合同第三条第3款约定，乙方租赁本房屋合同到期，水、电、煤气、电话费、有线电视费、清扫费结账后（多退少补）由甲方结账后应退押金返回乙方。双方当事人在2015年4月15日已结清水、电、煤气等费用，且张巍已修复纱窗，并愿意承担马桶抽水部分修理费30元，周宏昌应根据上述条款将剩余押金返还给张巍。张巍与周宏昌在2015年4月15日对系争房屋进行交接，相关交接凭证载明验收发现4扇纱窗及铁门纱窗、马桶抽水部分有损坏，房屋其他部分双方确认完好，无异议，故除载明损坏部分外，双方应已确认房屋其他部分为完好。周宏昌虽然写有“在确保合同完整执行的前提下”的内容，但该段文字没有明确双方所交接的房屋还存在其他损坏，故根据该段文字不能否定房屋其他部分双方确认完好的表述内容；且周宏昌自述在警察调解下，没有让张巍将空调架子、管道等恢复原样，可见，周宏昌现在所主张的损坏部分，在双方交接时并未作为发现的损坏部分而要求张巍承担责任，周宏昌现以其主张的损坏部分须修复为由拒不退还押金的理由不成立。双方合同附件约定，房间内仅限2人居住，房屋内不得从事非法活动，一经发现，甲方有权中止合同，并报告公安机关，如拒不搬出，则以每日加倍房金计算，直到搬出为止。从该条款的内容来看，双方约定了系争房屋限于由2人居住，如多于2人居住，甲方有权中止合同，结合其后有关搬出的内容，该处的中止合同的性质应为终止合同，甲方要求终止合同的情况下，乙方拒不搬出的，乙方应加倍支付至搬出为止的租金。在本案中，双方租赁合同到期终止，在此之前即合同履行过程中周宏昌未以居住人口为由主张过终止合同，故该条款在本案中应不适用。周宏昌以张巍违反该条款为由要求张巍再支付半年租金，不符合合同约定，也无相应法律依据，故本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周宏昌于本判�生效之日起十日内，返还原告（反诉被告）张巍押金970元；
二、原告（反诉被告）张巍的其他诉讼请求，不予支持；
三、被告（反诉原告）周宏昌要求原告（反诉被告）张巍再支付半年租金7，000元等反诉请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取25元、反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）周宏昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一五年六月二十四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。