贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1545号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑*层***号。
负责人贾强，该公司经理。
被上诉人（一审原告）何俊英，女，汉族，1978年12月17日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
被上诉人（一审原告）任波，男，汉族，1970年10月28日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
被上诉人（一审原告）何俊燕，女，汉族，1979年11月5日生，北京市通州区人，住北京市通州区。
以上三被上诉人的委托代理人：王邦华，男，贵州兄弟律师事务所律师。
以上三被上诉人的委托代理人：杨灵，女，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）王子生，男，苗族，1980年2月2日生，贵州省黄平县人，住黄平县。
被上诉人（一审被告）田应花，女，苗族，1982年9月23日生，凯里市人，住贵州省凯里市。
上诉中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“人寿财保黔东南州中心支公司”）因与被上诉人何俊英、何俊燕、任波、王子生、田应花机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1208号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司上诉请求：请求查清事实，依法改判或发回重审，并判决由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决在交强险责任限额内不分责不分项赔偿明显适用法律错误，导致判决错误。
何俊英、何俊燕、任波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告97049元，其中:1、医疗费61455元（保险公司垫付5000元，被告王子生垫付5000元）；2、护理费5665.6元（28437/12/21.75*26*2）；3、住院伙食补助费2600元(100*26)；4、误工费4728.41元(47466/12/21.75*26)；5、营养费2600元(100*26)；6、精神损害赔偿金20000元。
一审法院认定事实：2015年11月21日，被告王子生驾驶湘04-×××××号大中型拖拉机从凯里市金泉湖往凯里四小方向行驶，08时50分许，当车行驶至凯里市××处，货箱刮到杨平肉铺前撑开的雨伞，雨伞在倾斜过程中碰撞站在伞下的行人徐永惠，造成徐永惠倒地受伤的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字（2015）第B00073-1号《道路交通事故认定书》认定，被告王子生承担此次事故的全部责任。事故发生后，徐永惠被送往黔东南州人民医院住院治疗26天，花去医疗费71455元，其中被告人寿财保黔东南州中心支公司、王子生各支付5000元。住院诊断为：1、左侧股骨近端骨折；2、左侧骨远端粉碎性骨折；3、左侧人工髋关节置换术后。出院医嘱：1、院外卧床休息。2、避免左下肢极度屈髋、内收；尽可能加强卧床期间护理，减少褥疮、泌尿系统感染、××等并发症。2015年徐永惠因呼吸心跳骤停、心肝复苏过厚、心机梗死死亡。
另查明，徐永惠离异，与三原告系母子（女）关系；湘04-×××××号大中型拖拉机登记所有人为被告田应花，在被告人寿财保黔东南州中心支公司投有交强险。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成三原告母亲受伤的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告王子生承担本次事故的全部责任。因此，被告王子生应承担交通事故的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：……。”的规定，因本案肇事车辆湘04-×××××号大中型拖拉机在人寿财保黔东南州中心支公司，故本案原告损失由人寿财保黔东南州中心支公司在交强险12.2万元内赔付。原告诉请97049元，其中1、医疗费61455元，根据原告提交的医疗票据实际为71455元；2、护理费5665.6元（28437/12/21.75*26*2），原告未提交需二人护理的相关证据，故只能以一人护理计算护理费，即为2832.8元（28437/12/21.75*26）；3、住院伙食补助费2600元(100*26)，计算正确，予以支持；4、误工费4728.41元(47466/12/21.75*26)，因受害人徐永惠系国家工作人员，原告未提交徐永惠因交通事故造成工资收入减少，故不予支持；5、营养费2600元(100*26)，计算标准过高，更正为1040元（40*26)；6、精神损害赔偿金20000元，原告主张过高，且未提交受害人死亡原因与交通事故有直接的因果关系，故酌情支持2000元。综上所述，原告损失为79927.8元（医疗费71455元+护理费2832.8元+住院伙食补助费2600元(100*26)+营养费1040元（40*26+精神损害赔偿金2000元）由人寿财保黔东南州中心支公司赔付，扣除已支付的5000元，实际给付74927.8元。被告人寿财保黔东南州中心支公司认为：1、医疗费在交强险赔付范围内分责分项，凭正规发票按国家标准额定进行赔付，理由不正确，不予采纳。2、护理费因原告方未提出医院相关需双人护理的医嘱，保险公司只认可一人护理的意见正确，予以采纳。3、住院伙食补助费计算标准过高，意见不正确，不予采纳。4、误工费不予认可。因为该伤者为国家退休职工，其因交通事故并不影响收入的理由成立，予以采纳。5、营养费未见医嘱，不予认可的意见不正确，不予采纳。6、精神损害赔偿金不予认可，请法院酌情判决，意见并无不当，予以采纳。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何俊英、何俊燕、任波医疗费、住院伙食补助费等共计74927.8元（给付该款项时返还被告王子生5000元）。三、驳回原告何俊英、何俊燕、任波的其他诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取1150元，原告何俊英、何俊燕、任波已预交1150元，由原告何俊英、何俊燕、任波负担215元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担900元。
在二审期间，当事人并未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任也不论责任大小，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，其负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人主张在交强险限额内实行分责分项限额赔偿的意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊杨静