浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第348号
原告绍兴县育达纺染有限公司。
法定代表人王越标。
委托代理人（特别授权代理人）潘湘元。
被告绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人罗苏文。
被告陈秀娟。
原告绍兴县育达纺染有限公司诉被告绍兴市天来坊针纺有限公司（以下简称天来坊公司）、陈秀娟追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘湘元到庭参加诉讼。被告天来坊公司、陈秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县育达纺染有限公司诉称：2012年9月10日，原告与中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工商银行）签订《最高额保证合同》一份，原告自愿为被告天来坊公司在2012年9月10日至2014年9月9日期间向工商银行借款产生的债务提供最高额连带责任保证，最高额保证限额为主债务本金限额600万元。
2011年12月21日，案外人罗苏文、被告陈秀娟与工商银行签订《最高额保证合同》一份，罗苏文和陈秀娟自愿为被告天来坊公司在2011年12月21日至2013年12月20日期间向工商银行借款产生的债务提供最高额连带责任保证，最高额保证限额为主债务本金限额900万元。
2013年5月15日，被告天来坊公司与工商银行签订《小企业借款合同》一份，被告天来坊公司向工商银行借款19万美元，借款期限自2013年5月15日至2013年10月24日。2013年5月16日，工商银行依约向被告天来坊公司发放贷款19万美元。
2013年6月4日，被告天来坊公司与工商银行签订《小企业借款合同》一份，被告天来坊公司向工商银行借款230万元，借款期限自2013年6月5日至2013年11月22日。2013年6月5日，工商银行依约向被告天来坊公司发放贷款230万元。
2013年7月22日，被告天来坊公司与工商银行签订《小企业借款合同》一份，被告天来坊公司向工商银行借款22万美元，借款期限自2013年7月22日至2013年9月23日。2013年7月22日，工商银行依约向被告天来坊公司发放贷款22万美元。
其后，因被告天来坊公司无力支付前述借款本金415万元，原告分别于2013年12月31日及2014年1月2日代被告天来坊公司向工商银行偿还借款本金415万元。现原告起诉，请求判令：一、被告天来坊公司立即支付原告代偿款项415万元，并赔偿原告的相应利息损失（利息从实际代偿之日起计算至代偿款项清偿完毕日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利随本清）；二、如被告天来坊公司不能清偿上述第一项款项（债务）的，由被告陈秀娟对不能清偿债务的五分之一承担清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天来坊公司、陈秀娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月21日，案外人罗苏文、被告陈秀娟与工商银行签订《最高额保证合同》一份，约定罗苏文、陈秀娟所担保的主债权为自2011年12月21日至2013年12月20日期间在人民币900万元的最高余额内，工商银行依据与天来坊公司签订的各类融资业务而享有的对天来坊公司的债权。
2012年9月10日，原告与工商银行签订《最高额保证合同》一份，约定原告所担保的主债权为自2012年9月10日至2014年9月9日期间在人民币600万元的最高余额内，工商银行依据与天来坊公司签订的各类融资业务而享有的对天来坊公司的债权。
2012年9月10日，案外人李彩萍、王越标与工商银行签订《最高额保证合同》一份，约定李彩萍、王越标所担保的主债权为自2012年9月10日至2014年9月9日期间在人民币600万元的最高余额内，工商银行依据与天来坊公司签订的各类融资业务而享有的对天来坊公司的债权。
被告天来坊公司先后于2013年5月15日、2013年6月4日、2013年7月22日和工商银行签订《小企业借款合同》三份，分别向该银行借款19万美元、230万元和22万美元，借款期限分别为2013年5月15日至2013年10月24日、2013年6月5日至2013年11月22日、2013年7月22日至2013年9月23日。上述三笔借款到期后，被告天来坊公司未能按约归还借款本金，作为担保人的原告通过绍兴市文创纺织品有限公司分别于2013年12月31日、2014年1月2日代被告天来坊公司向工商银行偿还借款本金230万元、185万元，合计415万元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同3份、小企业借款合同3份、借款借据2份、贷款发放凭证1份、特种转账凭证2份、情况说明1份及原告当庭陈述予以证实。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案所涉借款合同、最高额保证合同均合法有效，当事人均应诚信履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告天来坊公司未清偿到期债务，原告代为偿还借款后，依法有权向被告天来坊公司追偿。现原告要求被告天来坊公司支付代偿款并按银行同期贷款基准利率支付自代偿之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息计算至本判决确定履行日止。同时原告在承担保证责任后，就向被告天来坊公司不能追偿的部分，要求作为连带共同保证人的被告陈秀娟清偿其应当承担份额的诉请，正当合法，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市天来坊针纺有限公司应支付给原告绍兴县育达纺染有限公司代偿款人民币415万元及该款中230万元自2013年12月31日起、185万元自2014年1月2日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、上述款项被告绍兴市天来坊针纺有限公司不能偿还部分，被告陈秀娟应向原告绍兴县育达纺染有限公司承担五分之一的清偿责任。
三、驳回原告绍兴县育达纺染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40000元，财产保全费5000元，合计45000元，由被告绍兴市天来坊针纺有限公司、陈秀娟连带负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 许 敏
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。