北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7889号
原告：张茂，男，1946年6月15日出生。
委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉强，男，1977年9月13日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
法定代表人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告张茂与被告吉强、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中联保险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂及其委托诉讼代理人李振起，被告中联保险大同支公司的委托诉讼代理人盛韬，到庭参加诉讼。被告吉强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告吉强、中联保险大同支公司赔偿医疗费22298.44元、误工费18000元、住院伙食补助费960元、护理费8400元、营养费3000元、伤残鉴定费3150元、残疾赔偿金20569元、车辆修理费4000元、精神损害抚慰金4000元，共计为84977.44元。事实及理由：2016年7月14日7时20分，原告张茂驾驶农用车由北向南行驶至平谷区昌金路×村南口时，适有被告吉强驾驶车牌号为×1、×2的大货车由西向东行驶至此，双方发生交通事故将原告张茂撞伤且农用车损坏。当日原告张茂被送至北京市平谷区医院住院治疗，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤、左额颞脑挫裂伤、左额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮缺损、右足跟皮肤撕脱等。此次事故经交通主管部门认定，被告吉强承担50%的责任。被告吉强所驾车辆在被告中联保险大同支公司投保了机动车交强险和商业三者险。就此次事故所造成的原告张茂的经济损失，被告中联保险大同支公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再由该公司在商业三者险责任限额内依责赔偿，仍不足部分由被告吉强依责赔偿。故此，原告张茂特诉至法院。
被告吉强未答辩。
被告中联保险大同支公司辩称，同意在交强险和商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。但就原告张茂所主张的各项经济损失：医疗费以正式票据核算为准；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费四项数额过高，请法院酌情裁判；残疾赔偿金、精神损害抚慰金二项，因其未提供病理材料故不认可其伤残鉴定的结论，也不同意赔偿该二项损失；交通费一项，数额过高，请法院酌减；车辆修理费一项，其须提供相应的证据；其他赔偿项目请求法院酌情认定。
本院经审理查明：2016年7月14日7时20分，原告张茂驾驶三轮农用车由北向南行驶至平谷区昌金路×村南口，适遇被告吉强驾驶车牌号为×1，×2的大货车由西向东行驶至此，双方车辆接触致原告张茂受伤和三轮农用车损坏。当日原告张茂被送至北京市平谷区医院住院就医，后于2016年7月30日出院。经诊断，原告张茂的伤情为闭合性颅脑损伤、左额颞脑挫裂伤、左额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮缺损、右足跟皮肤撕脱。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告张茂与被告吉强负同等责任。经本院随机摇号确定鉴定机构后，2016年11月23日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告张茂所受损伤评定为十级伤残，误工期90～180日、护理期30～60日、营养期30～60日。事发时，被告吉强驾驶的主车在被告中联保险大同支公司投保交强险和保险金额为100万元的不计免赔率商业三者险，挂车在该公司投保保险金额为5万元的不计免赔率商业三者险。现原告张茂诉至法院要求被告吉强和被告中联保险大同支公司承担赔偿责任，具体诉请如前。被告中联保险大同支公司持答辩意见不同意原告张茂的诉讼请求。被告吉强未答辩。
经本院核实，本次事故给原告张茂造成如下损失：医疗费20584.84元、住院伙食补助费960元、营养费1350元、误工费8100元、护理费5550元、残疾赔偿金20569元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费1000元、交通费600元、鉴定费3150元，共计为64863.84元。
上述事实，有双方当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、陪护费发票、事故责任认定书，北京市平谷区医院门诊收费票据、住院收费票据、诊断书、门诊处方、住院病案、住院费用清单和北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通主管部门认定原、被告对本次事故负有同等责任，于法有据，本院予以确认。鉴于被告吉强所驾驶车辆在被告中联保险大同支公司投保了交强险和商业三者险，故原告张茂的各项损失应先由该公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再由该公司在商业三者险责任限额内依保险合同承担赔偿责任。鉴定费不在保险责任范围内，由被告吉强依责赔偿。就原告张茂所主张的各项损失：医疗费、鉴定费二项，依据其所提交的相关票据依法核定；住院伙食补助费一项，依据住院时间以及其诉请予以确定；营养费一项，依据其年龄、伤情和对营养期的鉴定意见予以酌定；护理费一项，护工护理部分依相关票据核定，其余部分参照同级护工护理费标准和对护理期的鉴定意见予以酌定；误工费一项，依其年龄、伤情和对误工期的鉴定意见予以酌定；交通费一项，其虽未提交相应的证据，但该损失确属实际发生，故本院依据其伤情和就医、伤残鉴定的次数、路程予以酌定；残疾赔偿金一项，结合其年龄、户籍类别和伤残程度依法核定；精神损害抚慰金一项，依其伤残程度和其在本次事故中的过错予以酌定；车辆修理费一项，其虽未提交相应证据证明实际损失，但鉴于该损失确实发生，本院对该项损失酌情予以支持。被告中联保险大同支公司虽不认可北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见，但其并未提交相反证据和论理予以反驳，故本院对该辩称不予支持。经本院依法传唤，被告吉强未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张茂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费共计48819元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张茂医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6447.42元；
三、被告吉强于本判决生效后十日内赔偿原告张茂鉴定费1575元；
四、驳回原告张茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由原告张茂负担351元（已交纳），由被告吉强负担611元（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩 欣