wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第630号
原告张某。
委托代理人那慧茹，山西前广律师事务所律师。
被告马某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
负责人冯树宝，职务：总经理。
委托代理人王凯，系该公司职工。
原告张某与被告马某、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“人寿吕梁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序审理。审限届满前，本院征得双方当事人同意，继续适用简易程序审理。本案依法公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人那慧茹，被告人寿吕梁支公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年1月15日18时许，被告马某驾驶晋L×××××东风重型自卸货车沿铝矿循环路由南向北行驶至西河底村路段时，碰撞同方向行驶的原告张某驾驶的晋J×××××二轮摩托车尾部，发生致原告受伤住院及原告车辆损坏的交通事故。2015年1月25日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字第（2015）第（151045）号交通事故认定，认定被告马某负事故全部责任，原告张某无责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投有保险。被告马某在事故发生后支付原告医药费后就不再过问，无奈原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告误工费12500元，护理费6000元，交通费2000元，伙食补助费750元，财物损失5680元，车辆上户费600元，精神损失费3000元，共计30530元。
原告张某针对其主张提供下列证据：
1、原告张某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、孝义市公安局交警大队道路交通事故责任认定书一份，证明事发过程和责任认定情况；
3、孝义市人民医院病历、入院证、出院证及诊断证明各一份，证明原告张某住院治疗情况；
4、证人武某书面证言一份，证明原告的月工资收入为5000元；
5、孝义市阳泉曲镇阳泉曲村民委员会证明一份，证明原告张某住院期间护理人员靳丽华与原告为夫妻关系；
6、收据一支，证明原告为购买摩拖车支出5680元；
7、保险单一份，证明事故车辆的投保情况；
被告人寿吕梁支公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对于原告的各项损失，要求原告提供相应的票据予以证明，否则不予赔偿。
被告人寿吕梁支公司针对其主张提供下列证据予以证明：
定损单一份，证明事故致原告车辆损失为731元。
在质证过程中，被告人寿吕梁支公司对原告提供的证据1、2、7无异议。对其余证据有异议，其质证意见是，孝义市人民医院的病历中的心电图、彩超、CT、超声多普勒诊断以及检验报告单记载的病人名字与原告起诉状所列不一致；原告应该提供装载机驾驶资格证，并提供每月工资收入的工资条；护理人员的赔偿标准应该按照农、林、牧、渔标准计算；事故发生后，保险公司对原告的摩拖车进行了定损，应该按照定损价格赔偿，而不是购买价赔偿。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2015年1月15日18时许，被告马某驾驶晋L×××××东风重型自卸货车沿铝矿循环路由南向北行驶至西河底村路段时，撞到原告张某驾驶的晋J×××××二轮摩托车尾部，发生致原告受伤住院，原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至孝义市人民医院治疗，诊断为：多处软组织损伤。29日，原告出院，住院14天，开支医疗费2768.81元，均由被告马某垫付。
2015年1月25日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（151045）号交通事故认定，认定被告马某负事故全部责任，原告张某无责任。
肇事车辆晋L×××××东风重型自卸货车在被告人寿吕梁支公司处投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为500000元。
诉讼期间，本院向被告马某进行调查，事故发生后，被告马某垫付原告张某医疗费2768.81元，并提供医疗费票据3支予以证明，对该费用，被告马某要求保险公司予以返还。原告张某及被告人寿吕梁支公司对被告马某提供的证据无异议。
原告张某的损失为：医疗费2768.81元，住院期间伙食补助费210元（15元／天×14天），误工费1137.68元（29661元÷365×14天），陪侍费1053.87元（27476元÷365天×14天×1人），交通费酌定500元，车损731元，共计6401.36元。
本院认为，交警部门依据被告马某的交通违法情况作出被告马某负事故全部责任，原告张某无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以采信，被告马某依法应承担相应的民事赔偿责任。因被告马某的车辆在被告人寿吕梁支公司投保交强险和第三者责任险，故被告马某的民事赔偿责任应由承保公司在保险责任限额内承担。原告张某的损失6401.36元，扣除被告马某垫付的2768.81元，由被告人寿吕梁支公司在交强险各分项范围内赔偿赔3632.55元。被告人寿吕梁支公司给付被告马某垫付款2768.81元。原告张某主张的车辆上户费用，不属于机动车交通事故责任纠纷案件的法定赔偿项目，故本院不予支持。原告张某主张的精神损失费，无相应的伤残鉴定结论予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告张某3632.55元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司返还被告马某垫付款2768.81元；
上述第一、二项于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281元，由原告张某负担182元，由被告马某负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 余艳青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初6565号
原告：印华刚，男，1986年3月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚生法律服务所法律工作者。
被告：泗洪县龙发建设工程有限公司，住所地：泗洪县洪中路北12幢101-105室，组织机构代码：91321324581024659K。
法定代表人：董军，系经理。
被告：许乃仁，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住泗洪县。
第三人：许建，男，1985年9月11日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告印华刚与被告泗洪县龙发建设工程有限公司、许乃仁及第三人许建装潢装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告印华刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告印华刚撤回起诉处理。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高 雅
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民马初字第32号
原告朱某某，女，1990年1月3日出生，汉族，耒阳市人，农民。
委托代理人，耒阳市法律援助中心律师。
被告郑某某，男，1986年1月11日出生，汉族，耒阳市人，农民。
原告朱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员张志方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年3月17日在耒阳市民政局办理结婚登记手续，但未办理结婚酒席。2010年9月9日生男孩郑邑。由于婚前缺泛了解，仓促登记结婚，双方未建立起夫妻感情。且被告沉迷于赌博，不务正业，在外还欠下了很多高利贷。家中开支都靠原告一人打工来维持。现被告已赌博成性，不知悔改，对家庭极不负责。2011年12月份双方又分居生活至今，导致夫妻感情破裂，请求依法判决离婚；婚生小孩郑邑由原告抚养。
被告郑某某未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年3月17日在耒阳市民政局办理结婚登记手续，2010年9月9日生男孩郑邑。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的结婚证复印件，小孩的户籍资料等在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，但婚后双方共同生育了小孩，原、被告之间应该已建立了真挚的夫妻感情。原告主张被告婚后沉迷于赌博，且双方分居有二年，夫妻感情已破裂。因原告并未提供充分的证据证实被告有赌博和双方分居的事实。故本院对原告该主张不予采纳。因原、被告夫妻之间并没有出现不可调和的矛盾。只要双方彼此冷静下来，加强沟通，相互谅解，双方的夫妻感情可以和好如初。综上，为维护正常的婚姻家庭，构建社会主义和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告郑某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张志方
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 资 东
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初279号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈勇，农民。因本案于2015年8月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月2日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日凌晨3时许，被告人陈某窜至本市织里镇富民南路383号四楼一宿舍内，溜门入室，窃得被害人吴某放置于床头柜的苹果6手机一部，价值人民币4050元。
案发后，被盗手机已追缴并发还被害人吴某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人吴某的陈述；证人杨某的证言；扣押清单、发还清单；现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人陈某的户籍资料；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年三月十二日
书记员 邵 池
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执579号
申请执行人王某
被执行人夏某
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初784号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为39854.21元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为39854.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷国强
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7550号
原告：张某某，男，1979年6月12日出生，汉族。
委托代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
被告：魏某某，女，1983年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周 伟
二〇一六年十月二十二日
书记员 胡梦姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3430号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告齐长彬。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告齐长彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告齐长彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月19日，原告与被告齐长彬签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“赣G2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币137，200元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币111，587.77元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣G2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣G2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告齐长彬未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告齐长彬签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告齐长彬归还余欠贷款本金人民币111，587.77元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“赣G2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐长彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币111，587.77元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币3，434.01元，逾期利息人民币195.24元；上述款项共计人民币115，217.02元。
二、被告齐长彬应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币111，587.77元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告齐长彬届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣G2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，604元，减半收取计人民币1，302元，由被告齐长彬负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执567号
申请执行人王楷，男，1983年2月1日出生，汉族，，住四川省自贡市自流井区。
被执行人毛建平，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行王楷与毛建平借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日向被执行人毛建平发出执行通知书，责令被执行人履行归还110000.00元借款的义务，但被执行人自贡未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人毛建平在自贡市大安区人民法院有应收案款450000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定(试行）》第36�的规定，裁定如下：
一、扣留（提取）被执行人毛建平在自贡市大安区人民法院应收案款110000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 胡仕超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2353号
上诉人（原审被告）陈秀端。
上诉人（原审被告）柯世流。
被上诉人（原审原告）吴宗钦。
上诉人陈秀端、柯世流因与被上诉人吴宗钦民间借贷纠纷一案一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7442号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈秀端、柯世流未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀端、柯世流自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年七月二十七日
书记员 邱妙菲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第477号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谢垒。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010321号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年3月18日送达深交罚决字第Z0010321号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，于2013年11月12日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第Z0010321号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑寒江
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第33号
申请人：王运刚。
委托代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
本院在审理申请人王运刚申请海事债权登记与受偿一案中，申请人王运刚在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件申请费，也未向本院申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 谭 勇
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 朱宣颐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20937号
原告：李琴，女，汉族，1991年11月5日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司龙头寺分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢15-3，统一社会信用代码91500000MA5U37UF2M。
负责人：熊薆菲。
原告李琴与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司、被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司龙头寺分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年12月8日，原告李琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李琴撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李琴负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘娇娇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1190号
原告额尔敦巴特尔，男，蒙古族。
被告张树学，男，汉族。
原告额尔敦巴特尔与被告张树学健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告额尔敦巴特尔、被告张树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额尔敦巴特尔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告的各种经济损失共计6606.24元（医疗费1313.44元、护理费770.00元、误工费2522.80元、住院伙食补助费700.00元、营养费700.00元、交通费600.00元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日16时30分许，被告张树学来到原告家因债务纠纷与原告发生争吵，争吵的理由为原告只欠被告3165.00元，但被告向原告索要4000.00元，原告主张自己的观点时被告张树学动手击打原告的头部及面部，致原告受伤。原告受伤后被送入茫汗医院诊治，经诊断为轻度脑震荡。2016年4月6日晚间原告转入通辽市蒙医医院住院治疗，共住院7天，花去医疗费1313.44元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张树学辩称，是原告先撕了欠条，后来抢欠条时俩人撕扯，根本没打原告。
本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：1、被告张树学致伤原告额尔敦巴特尔的事实是否存在，如存在，纠纷发生的起因、经过以及所造成的后果。2、原告额尔敦巴特尔要求被告张树学赔偿各项费用的事实根据和法律依据。围绕争议焦点原告额尔敦巴特尔提供通辽蒙医院住院病历、药费单据、医药费明细单、派出所处罚决定书各一份、诊断书三份，证明原告被打以后去医院住院的事实和派出所处罚被告的事实。被告质证意见，脑震荡不是因为原、被告撕扯引起的。本院认为，原告所提供的证据的来源合法，相互印证，本院对其证明力以及与本案关联性予以确认。原告诉求的误工费确认为2522.80元（28天×90.10元），原告诉求的护理费以及住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张交通费，但无提供证据证明，对其主张本院不予采纳。原告主张营养费没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综合以上证据查明，原告额尔敦巴特尔与被告张树学因欠款纠纷，2016年4月5日16时30分许，在原告家发生争吵，继而互相撕扯起来，被告张树学将原告额尔敦巴特尔打伤。原告额尔敦巴特尔受伤后于2016年4月6日去库伦旗茫汗苏木医治，诊断为“轻度脑震荡、高血压病”，于2016年4月7日通辽市蒙医医院住院治疗，诊断为：“脑震荡”原告住院治疗7天，产生医疗费1313.44元，并建议休息4周，加强营养。原告因此次纠纷受伤还产生误工费2522.80元（28天×90.10元）、护理费为770.00元（7天×110元）、伙食补助费为700.00元（7天×100元）。
另查明，库伦旗公安局库伦镇派出所对被告张树学给予罚款500.00元的行政处罚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告因债务纠纷在原告家发生争吵，继而发生撕扯，被告致伤原告。从纠纷的起因、经过以及所造成的后果看被告在本案中应负主要民事赔偿责任。原告额尔顿巴特尔先斯欠条，对自身遭受的损害后果亦存在一定的过错，应减轻被告的民事责任。本院对原告合理、合法的诉求部分予以支持。
综上所述，被告张树学赔偿原告额尔敦巴特尔其损失5306.24元的60％，即3183.74元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张树学赔偿原告额尔敦巴特尔医疗费1313.44元、误工费2522.80元、护理费770.00元、伙食补助费700.00元，共计5306.24元的60﹪，即3183.74元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告额尔敦巴特尔的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由被告张树学负担120.00元，原告额尔敦巴特尔负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 布仁�
二〇一六年十月十一日
书记员 满 都 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02637号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告桂志琦，女，1980年4月30日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告桂志琦物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管�长
二〇一四年十二月五日
书记员 曾 振 轩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更357号
罪犯李中胜，男，1974年2月4日生，汉族，小学文化，河南省兰考县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省兰考县人民法院2013年6月24日作出了（2013）兰刑初字第147号刑事判决，认定李中胜犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月3日起至2016年5月2日止。判决生效后，于2013年7月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李中胜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月10日，李中胜利用担任兰考县产业集聚区豆寨村村委会会计职务之便，在协助政府发放本村征地补偿款工作中，挪用征地补偿款550万元申购中国建设银行理财产品东方金账薄，后于2010年2月22日办理了赎回手续。2010年2月25日赎回，收益2206.69元用于个人日常生活开支。2012年6月20日李中胜将该收益2206.69元退回兰考县产业集聚区本村账上。该犯系自首。
罪犯李中胜服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年8月获得表扬。半年评审：2013年下半年一般；2014年良好；2015年上半年良好。
河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李中胜本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中胜减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02935号
原告于佳俊，男，1991年1月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：余家燕、李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告刘立，男，1963年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告阜阳市浩瀚机动车有限公司。
住所地：阜阳开发区纬六路**号。
法定代表人：刘立，该公司总经理
原告于佳俊诉被告刘立、阜阳市浩瀚机动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员丁跃宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于佳俊的委托代理人余家燕、李先芝到庭参加诉讼；被告刘立、阜阳市浩瀚机动车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理完毕。
原告于佳俊诉称：被告因资金困难分6次向原告于佳俊的父亲于世荣借款，经结算，被告共欠原告于佳俊的父亲于世荣991000元。后因原告的父亲于世荣去世，两被告就上述借款与原告达成还款协议，约定上述借款991000元由两被告共同偿还原告，每月利息29730元自2014年2月1日起第四个月一次性偿还全部借款本息。然而，协议签订后，两被告不履行还款义务。要求人民法院判令：两被告共同偿还原告人民币本金991000元及利息29730元（暂计算至2014年3月1日，以后利息计算至付清时止）；诉讼费由被告承担。
原告于佳俊为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
原告的身份证，证明自己的身份；
2、还款协议，证明两被告欠原告991000元的事实。
被告刘立未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及证据。
被告阜阳市浩瀚机动车有限公司到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及证据。
经审理查明：两被告因企业资金困难为由分六次向原告父亲于世荣借款。经结算，被告尚欠原告父亲于世荣借款金额991000元。后因于世荣去世，2014年2月1日，两被告与于世荣家人协商，并达成一致意见。991000元的借款由两被告共同偿还于世荣之子即原告于佳俊，并签订还款协议1份。该还款协议主要载明了：还款金额991000；2、每月利息29730元（折合月息3%），自2014年2月1日起第四个月一次性偿还全部借款本息等内容。还款协议上由原、被告的签名及按印。还款期限逾期后，因两被告并没有按期偿还本金及支付利息，原告于佳俊向两被告索要欠款未果，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘立、阜阳市浩瀚机动车有限公司欠原告于佳俊借款991000元，由原被告签订的还款协议在卷佐证，事实清楚，足以认定。两被告作为借款人应当偿还借款；因当事人约定每月利息29730元折合月息3分过高，本院将利息调整为月息2%计息。被告刘立、阜阳市浩瀚机动车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘立、阜阳市浩瀚机动车有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于佳俊借款本金991000元及利息（利息按照月息2%计息，从2014年2月1日起计算至款还清时止）。
二、驳回原告于佳俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13987元，减半收取6994元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一五年十月二十日
书记员 高娜娜
第一页共四页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2896号
罪犯李小保，男，1986年10月9日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）普中刑二初字第107号刑事判决，以被告人李小保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年5月8日起至2023年5月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月23日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯李小保共减去有期徒刑二年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小保在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯李小保自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小保减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第46号
上诉人（原审被告）湖南怀化双溪煤矿（下称双溪煤矿），地址：洪江市黔城镇，组织机构代码证：**********号。
企业法定代表人：胡文光，该矿矿长。
委托代理人蒋益华（特别授权），男，汉族，1968年11月26日出生，湖南洪江市黔城镇双溪煤矿***号。
委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师，执业证号14312200910267225。
被上诉人（原审原告）周辉。
法定代理人周元柱（特别授权），男，汉族，1950年5月4日出生。
委托代理人周刚。
被上诉人（原审被告）中国共产党怀化市委党校（下称党校）。
法定代表人：刘克立，该校校长。
委托代理人周益阳（特别授权），女，1965年9月14日出生，苗族。
委托代理人曾文鸿，男，1966年9月1日出生，汉族。
上诉人湖南怀化双溪煤矿因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人蒋益华、马仁斌，被上诉人周辉及其法定代理人周元柱、委托代理人周刚，被上诉人中国共产党怀化市委党校委托代理人周益阳、曾文鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：周辉因受伤引起的赔偿问题，已经过原怀化地区安全生产委员会以怀地安字（1985）第8号文件批复处理，该处理意见属于行政处理决定，在未被撤销的前提下，仍有约束力。处于行政处理决定约束力约束下的赔偿问题，人民法院能否受理和裁判，对此，原审法院未予审查和认定；本案伤害事故发生于1984年，而原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定处理本案。但《中华人民共和国民法通则》于1987年元1日起施行，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年5月1日起施行，均无溯及既往的效力。故原审法院适用法律错误。据此，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第689号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉案件受理费1368元，退还给上诉人湖南怀化双溪煤矿。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 向玉兰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2791-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人陈威新。
被执行人高洪芬。
被执行人张灿华。
被执行人冀慎德。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人陈威新、高洪芬、张灿华、冀慎德一案，新泰市人民法院于2013年2月4日作出的（2012）新民初字第4206号民事判决书，已于2013年6月16日发生法律效力，申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行。
本案执行标的80000元及迟延履行金、诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2791号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年××月××日
书记员 朱风国
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01040号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行，住所地如东县栟茶镇卫海路卫海小区2号楼102-105室。
负责人张卫国，支行长。
被告缪四林。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行与被告缪四林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币186元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行负担。
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 冒瑶瑶
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第268号
罪犯黄鸿河，男，1979年8月30日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前系保安员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）岩刑初字第43号刑事判决，认定被告人黄鸿河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年5月15日起至2018年5月14日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年8月7日作出（2007）闽刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年8月30日交付执行。服刑期间，本院于2010年3月15日作出（2010）漳刑执字第354号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月，2012年6月1日本院再次作出（2012）漳刑执字第823号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2006年5月15日起至2014年11月14日止）。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄鸿河自2012年6月1日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年4月至2013年11月累计达标分12分，2012年获得监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄鸿河在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿河减去有期徒刑九个月二十三天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2006年5月15日起至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1421号
原告彭琴。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
被告王茜。
委托代理人王光色，海南宝岛律师事务所律师。
委托代理人王军芳，海南宝岛律师事务所实习律师。
原告彭琴与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭琴及其委托代理人冯大伟、被告王茜的委托代理人王光色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭琴诉称，被告以急需用钱投资房地产生意为由，于2013年6月30日向原告一次借款人民币25万元，被告书写了借条，双方约定，借款期限为三个月，月利息为4%，款项到期后被告未如期归还上述款项，经原告多次追讨，被告拒绝接听电话。为保证原告合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及相关法律规定，请求法院判决：被告归还尚欠原告借款25万元及以本金25万元为基数，自2014年1月1日起按月利率4%计付利息。
被告王茜辩称，1、原告要求被告按每月借款总额的4%支付利息没有事实及法律依据；2、原告在刚才宣读诉状中第一项诉讼请求以本金25万元为基数，计算利息属于增加后面的诉讼请求，被告不同意，请法庭不准许原告当庭提出的以25万元为基数计算利息的诉讼请求；3、被告陆陆续续向原告还款61800元，该还款依法应予以扣除。
经审理查明，2013年3月至2013年6月30日，被告多次向原告借款共计250000元。2013年4月15日，被告向原告还利息1800元。2013年6月30日，被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“现借到彭琴人民币250000元，借期为三个月”。此后，被告于2013年7月31日还10000元，其中，本金5325元、利息4675元；被告于2013年9月13日还10000元，其中，本金3517元、利息6483元；被告于2013年9月30日还10000元，其中，本金7540元、利息2460元；被告于2013年10月30日还10000元，其中，本金为5795元、利息为4205元。2013年12月30日，被告又就前述借款向原告出具一张借条，该借条主要内容为：“截止2013年12月30日，被告向原告借款250000元，初始每月支付金额4点利息”。2014年1月6日，被告向原告还20000元，其中本金为10659元、利息为9341元。2014年6月30日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起民事诉讼。
上述事实有借条、还款清单及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告借款250000元，有其书写借条为凭，事实清楚，本院依法确认。原告主张双方约定月利息为4%，被告辩称双方没有约定利息，虽然2013年6月30日借条未载明利息，但该借条未将被告于2013年4月15日偿还的1800元作为本金予以扣除及从2013年12月30日借条约定初始每月支付金额4点利息的内容来看，本院采纳原告的主张，认定双方约定月利息为4%。被告向原告出具2013年6月30日借条后，分别于2013年7月31日还10000元，于2013年9月13日还10000元，于2013年9月30日还10000元，于2013年10月30日还10000元，于2014年1月6日还20000元，由于双方没有约定先还本后付息，故根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定该五笔共计60000元的款项系被告向原告偿还的利息。但该利息明显超出按中国人民银行六个月期贷款利率的四倍计算的利息，超出的部分，视为被告向原告偿还本金，即2013年7月31日10000元，其中本金为5325元、利息4675元（250000×1个月×1.87%）；2013年9月13日10000元，其中本金为3517元、利息为6483元［（244675×1个月×1.87%）＋（244675×13天×0.06%）］；2013年9月30日10000元，其中本金为7540元、利息为2460元（241158元×17天×0.06%）；2013年10月30日10000元，其中本金为5795元、利息为4205元（233618元×30天×0.06%）；2014年1月6日20000元，其中本金为10659元、利息为9341元［（227823元×2个月×1.87%）＋（227823元×6天×0.06%）］。综上，被告向原告还款共计61800元，其中本金32836元、利息28964元。被告向原告借款250000元，被告仅偿还本金32836元，故被告应向原告偿还借款217164元。原告主张超出部分，没有事实根据，本院不予支持。被告未向原告支付2014年1月6日之后的利息，故被告应自2014年1月7日起按中国人民银行六个月期贷款利率的四倍计付利息给原告。原告主张超出部分，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款的规定，判决如下：
一、限被告王茜在本判决生效之日起十日内偿还原告彭琴借款217164元及其利息（计息方法：从2014年1月7日起至本判决限定履行之日止，以217164元为本金，按照中国人民银行六个月期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告彭琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，原告彭琴负担621元、被告王茜负担2279元；诉讼保全费2020元，由被告王茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一四年七月十七日
书记员 裴婷婷
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00025号
申请执行人：文俊，女，1964年4月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：汪菊梅，女，1966年12月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：金传祥，男，1966年3月27日生，汉族，住址。
本院在执行申请人文俊与被执行人汪菊梅、金传祥民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人金传祥工资每月1731.39元及公积金账户存款，经调查俩被执行人无其他财产。现申请执行人认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01728号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁斌
二〇一五年四月九日
书记员 张驭
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第53号
申请执行人桂林市灌阳选矿机械厂，住所地：桂林市灌阳县兴灌路**号。
法定代表人熊宗泽，该厂厂长。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被执行人广西武宣富隆矿业有限公司，住所地：广西武宣县武宣会餐镇高立山步行街A-23号。
法定代表人玉涛，该公司总经理。
申请执行人桂林市灌阳选矿机械厂与被执行人广西武宣富隆矿业有限公司民间借贷纠纷一案，广西防城港市防城区人民法院作出的（2014）防民初字第644号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人桂林市灌阳选矿机械厂于2014年12月17日向广西防城港市防城区人民法院申请强制执行，要求被执行人广西武宣富隆矿业有限公司支付货款188000元；交纳案件受理费4060元，执行费2781元。广西防城港市防城区人民法院于2014年12月22日委托我院执行。本院收到委托材料后于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人广西武宣富隆矿业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人广西武宣富隆矿业有限公司的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人广西武宣富隆矿业有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第644号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第644号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年五月十一日
书记员 覃小妮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1675号
原告：包梅。
被告：赵小娟。
本院于2013年12月4日立案受理原告包梅与被告赵小娟加工合同纠纷一案后，因无法用其他方式向被告赵小娟送达诉讼材料，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告包梅到庭参加诉讼。被告赵小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告包梅起诉称：2012年10月，被告赵小娟拿羽绒衣样板到原告处充羽绒，累计欠原告加工款42279元。期间，�告多次催讨，被告一直推脱未付。2013年过年后，被告更是行踪不明。故原告请求判令：被告立即支付原告加工款42279元并支付至还款之日产生的以银行同期利率三倍计算的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告赵小娟未作答辩。
原告包梅提供证据：
送货单34份，证明被告赵小娟欠原告加工费42279元的事实。
被告赵小娟未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告赵小娟放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据送货单中32份系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。其余2份编号为35158号、35159号送货单系原告单方制作，未经被告赵小娟确认，故对该2份送货单据，本院不予认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本�事实如下：
原告包梅从事羽绒衣内胆制作且充绒的加工经营活动。2012年10月起，原告依据被告赵小娟提供的样衣替被告制作羽绒衣内胆并充绒。截至2012年12月24日，被告赵小娟共计欠原告加工款40479元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已完成加工义务，被告亦在送货单上签字确认收妥加工货物，理应及时支付相应的加工款。被告至今未付已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付加工款40479元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小娟于�判决生效日起十日内支付原告包梅加工款40479元。
二、驳回原告包梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告包梅负担40元，由被告赵小娟负担816元。公告费560元，由被告赵小娟负担（原告已预缴，由被告于判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周群新
代理审判员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上�人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2228号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：刘胜，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘胜物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张炜
二〇一四年三月六日
书记员 张丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3688号
原告：丁大明，男，汉族，1964年6月14日出生，农民，住安徽省明光市。
被告：寇学权，男，汉族，1962年6月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告丁大明与被告寇学权返还原物纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
丁大明向本院提出诉讼请求：判令寇学权返还丁大明挖沙大船及附带一条小船，并赔偿经济损失，具体船价待评定。事实与理由：丁大明于2014年12月26日以10万元价格向钦向美购买在南沙河挖沙船一只，船名：挖沙船，船型：旧船，船籍：中国，总长16米多，船宽4米多，船深90公分，建造年月不详，登记号无。有挖沙船买卖协议书一份可证。后丁大明继续在明光南沙河挖沙，又增加一只接沙小船。2016年4月份，丁大明发现挖沙船被盗，请亲友四处查找，杳无音讯，花去费用1万余元。丁大明终于在2017年4月才查找到大船被寇学权盗走，以44000元卖给纽玉翠，有船舶买卖协议书可证。
本院经审查认为，丁大明诉称其挖沙船被寇学权盗走，根据丁大明所述事实，丁大明与寇学权之间不是民事纠纷，不属于民事案件受案范围，丁大明应向公安机关报案，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁大明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年九月十四日
书记员 桑山峰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初3688号原告：丁大明，男，汉族，1964年6月14日出生，农民，住安徽省明光市。被告：寇学权，男，汉族，1962年6月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。原告丁大明与被告寇学权返还原物纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。丁大明向本院提出诉讼请求：判令寇学权返还丁大明挖沙大船及附带一条小船，并赔偿经济损失，具体船价待评定。事实与理由：丁大明于2014年12月26日以10万元价格向钦向美购买在南沙河挖沙船一只，船名：挖沙船，船型：旧船，船籍：中国，总长16米多，船宽4米多，船深90公分，建造年月不详，登记号无。有挖沙船买卖协议书一份可证。后丁大明继续在明光南沙河挖沙，又增加一只接沙小船。2016年4月份，丁大明发现挖沙船被盗，请亲友四处查找，杳无音讯，花去费用1万余元。丁大明终于在2017年4月才查找到大船被寇学权盗走，以44000元卖给纽玉翠，有船舶买卖协议书可证。本院经审查认为，丁大明诉称其挖沙船被寇学权盗走，根据丁大明所述事实，丁大明与寇学权之间不是民事纠纷，不属于民事案件受案范围，丁大明应向公安机关报案，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁大明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一七年九月十四日书记员  桑山峰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执171号
申请执行人：李某，女，1990年9月12日生，汉族。
被执行人：郑某，男，1989年7月15日生，汉族。
申请执行人李某与被执行人郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0115民初4620号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郑某于该判决发生法律效力之日起10日内支付李某30000元及利息（自2013年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由郑某负担。因郑某未能履行义务，李某向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现郑某有可供执行财产，郑某现下落不明。本院已将郑某纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月十四日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0115执171号
本院在执行李某与郑某离婚后财产纠纷一案，查明被执行人郑某有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将郑某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执171号申请执行人：李某，女，1990年9月12日生，汉族。被执行人：郑某，男，1989年7月15日生，汉族。申请执行人李某与被执行人郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0115民初4620号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郑某于该判决发生法律效力之日起10日内支付李某30000元及利息（自2013年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由郑某负担。因郑某未能履行义务，李某向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现郑某有可供执行财产，郑某现下落不明。本院已将郑某纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月十四日见习书记员  刘文凭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10415号
原告李华夏，男，1987年6月9日出生。
被告北京锦标装饰有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村58号。
法定代表人姜军，总经理。
原告李华夏与被告北京锦标装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员王义平、人民陪审员耿桂苹参加的合议庭审理本案。本院于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告李华夏到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李华夏起诉称：2011年11月18日，原告李华夏与被告签订《楼板供需合同书》，约定由原告李华夏为被告供应楼板，送货至工地（北京市通州区潞城镇贾后疃村），被告支付货款。因被告资金短缺，每次结账都是结一部分剩一部分。被告至今仍欠原告李华夏货款125000元未给付。故诉至法院，要求被告给付货款125000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告李华夏变更诉讼请求，要求被告给付货款57600元。
原告李华夏向本院提交《楼板供需合同书》、欠条予以证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于原告李华夏提交的《楼板供需合同书》、欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月18日，原告李华夏与被告签订《楼板供需合同书》，约定原告李华夏为被告供应预制钢筋混凝土楼板，规格与数量为3.7米504块，4.2米72块，2.8米165块，7.2米24块，6米306块，价格为（13公分）3.7米210元，（13公分）4.2米240元，（13公分）2.8米160元，（18公分）7.2米680元，（18公分）6米470元.首付订金一万元，每送一批楼板货到付款。此外，合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告李华夏开始为被告供应楼板。2012年2月25日，被告为原告李华夏出具欠条，确认欠楼板款9000元，承诺在2012年3月15日前付清。2012年3月8日，被告为原告李华夏出具欠条，确认欠楼板款8600元，承诺在2012年3月26日前付清。2012年3月27日，被告为原告李华夏出具欠条，确认欠楼板款40000元。原告李华夏称三张欠条所涉货物供应到不同工地，每次送货被告给结算部分货款，未付款部分出具欠条。后续出具的欠条不包括之前欠条所记载金额。上述款项共计57600元，被告至今未给付。
上述事实有原告李华夏向本院提交的上述证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告李华夏与被告签订的《楼板供需合同书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告接收原告李华夏供应货物后，理应及时足额给付货款，现原告李华夏要求被告给付货款57600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京锦标装饰有限公司给付原告李华夏货款五万七千六百元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百元，由被告北京锦标装饰有限公司负担一千二百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳；退还原告李华夏一千五百六十元。
公告费（以实际票据金额为准），由被告北京锦标装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 王义平
人民陪审员 耿桂苹
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张 旭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2996号
原告王国韩，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告吴谊，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林晓敏，女，1983年4月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列二被告的共同委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
原告王国韩与被告吴谊、林晓敏因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国韩，被告吴谊、林晓敏的共同委托代理人赖继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国韩诉称，二被告系夫妻关系。二被告因经营生意需要多次向原告借款，经原、被告于2015年6月30日结算，被告欠原告借款共计人民币71万元，有被告吴谊出具的借条两份为凭。被告承诺结算后陆续还款，月利率20‰，但经原告催讨，至今未还。本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令：被告吴谊、林晓敏立即偿还给原告借款本金71万元及该款自2015年6月30日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告吴谊、林晓敏辩称，被告吴谊并未向原告多次借款，2015年6月30日双方并无结算。被告出具借条后，原告没有实际支付款项给被告。被告林晓敏对原告与被告吴谊的经济往来并不知情，借款未得到被告林晓敏的确认，也未用于家庭生活。即使存在借款，根据原告自认，原告诉求的金额人民币71万元中包括借款本金人民币58万元及利息人民币13万元，根据法律规定，应以人民币58万元为本金按中国人民同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息。
经审理查明：被告吴谊以经营生意缺乏资金为由多次向原告王国韩借款。2015年6月30日，经原告王国韩与被告吴谊结算，被告吴谊欠原告王国韩借款本金人民币58万元及利息人民币13万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。同日，由被告吴谊出具借条二份交由原告收执。后经原告催讨，因二被告未还本付息，致讼。另查明，2006年1月4日，被告吴谊与被告林晓敏办理结婚登记手续。案经调解，因双方各执己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的原告身份证复印件、《借条》原件二份、收条复印件一份、短信记录一份、中国建设银行DCC历史流水复印件一份及本院依职权调取的结婚登记审查处理表复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自认其与被告吴谊结算的金额为借款本金人民币58万元及利息人民币13万元，并提供相应证据予以佐证，被告对该借款本金及利息金额也无异议，故本案的借款总金额应为本金人民币58万元及利息人民币13万元。双方虽约定借款月利率为20‰，但根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予保护。原告自认在结算后被告吴谊支付给原告借款利息人民币3500元，被告亦予以确认，该款应当用于折抵利息。被告吴谊辩称其并未收到借款，但未能提供证据反驳原告的主张，故对该辩称，本院不予采纳。被告林晓敏系被告吴谊的妻子，上述债务系二被告婚姻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，故被告林晓敏应对上述债务承担共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴谊、林晓敏应在本判决生效之日起10日内偿还原告王国韩借款人民币580000元及自2015年6月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清（被告吴谊已支付的利息人民币3500元可用于折抵上述利息）；
二、被告吴谊、林晓敏应在本判决生效之日起10日内偿还原告王国韩借款利息人民币130000元；
三、驳回原告王国韩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10995元，减半收取人民币5497.5元，由原告王国韩负担人民币13.5元，被告吴谊、林晓敏负担人民币5484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第01000号
原告杨某。
委托代理人高峰。
被告邹某。
原告杨某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告邹某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。年月日，原、被告在通州区民政局登记结婚。婚后未有生育。婚后，被告脾气古怪，不务正业，只是向原告要钱用于高消费，稍有不满意，便暴力相加。2015年正月，被告无故离家出走。为此，原告于2015年3月向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系仍未能改善，双方已无和好可能。为此，再次诉至法院要求与被告离婚。
被告邹某未答辩。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。年月日，原、被告双方在南通市通州区民政局登记结婚。婚后未有生育。婚后，原、被告双方常为经济问题发生矛盾。2015年正月，被告离家出走下落一直不明。为此，原告曾于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，同年4月原告撤回起诉。撤诉后，被告仍然未回家生活，一直下落不明至今，原、被告之间也没有任何联系。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的相关书证、证人证言、本院裁定书及庭审笔录在卷为证。
因被告未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础一般，婚后又经常为家庭经济问题发生矛盾。原告为此曾向本院起诉要求与被告离婚。后原告虽撤回起诉，但此后双方关系没有改善，被告一直处于下落不明、无法联系状态，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，故本院认为原、被告夫妻关系确已破裂，已无和好可能，对原告离婚之诉请本院予以支持。被告邹某经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告邹某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 尹 健
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周 霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第245号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈忠珍。
被告泸州市达亿燃料贸易有限公司（以下简称“达亿公司”）。
法定代表人袁茂平，董事长。
委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。
原告陈忠珍与被告泸州市达亿燃料贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠珍及被告泸州市达亿燃料贸易有限公司的委托代理人莫继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠珍诉称：2012年2月20日，被告因需要资金，向原告借款60万元，2012年4月13日，被告再次向原告借款10万元，两笔借款均约定月利率3%，未约定还款期限。原告经催收未果，遂诉至本院，诉讼过程中，担保人张光秀代为清偿50万元，现请求依法判决被告立即清偿借款20万元本息。
被告达亿公司辩称：借款属实，但约定利息偏高
经审理查明：2012年2月20日，被告因需要资金，向原告借款60万元，2012年4月13日，被告再次向原告借款10万元，两笔借款均约定月利率3%，未约定还款期限。被告支付利息至2012年6月。原告经催收未果，遂诉至本院，诉讼过程中，担保人张光秀代为清偿50万元，现请求依法判决被告立即清偿借款20万元本息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的收据、还款协议等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，原告诉请被告清偿所欠借款的理由充分，依法应予支持。关于原告主张的利息请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对利息以不超过中国人民银行公布之同类贷款基准利率的四倍并以3%为限支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告泸州市达亿燃料贸易有限公司于本判决生效后十日内清偿原告陈忠珍借款20万元及利息（从2012年7月1日起，按照同期中国人民银行公布之同类贷款基准利率的四倍并以月利率3%为限计算至清偿本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4170元，合计14970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
审 判 员 王燕菁
人民审判员 甘 静
二〇一四年四月十日
书 记 员 熊 明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2613-1号
申请执行人仪垂践，
被执行人宋心友。
被执行人周丽文。
申请执行人仪垂践与被执行人宋心友、周丽文机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为17627元，尚未执行标的额为17627元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月九日
执行员 高玉亭
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第29号
申请执行人王次林，男，1966年6月1日出生，汉族。
被执行人吴清武，男，1966年5月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王次林与被执行人吴清武劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法院效力的本院（2013）琼山民二初字第49号民事判决书，向被执行人吴清武发出恢复执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起3日内，自动履行生效法律文书所确定的义务，即第一、向申请执行人王次林支付劳务费人民币6000元；第二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；第三、负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人没有履行。
经本院向银行、车管、房产、国土等部门查询，未发现被执行人吴清武名下可供执行的相应财产。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼山民二初字第49号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次向人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月二十日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第300号
上诉人（原审被告）高法叶。
委托代理人徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李文。
委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人高法叶因买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2014）岱商初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岱岳区人民法院（2014）岱商初字第699号民事判决；
二、发回岱岳区人民法院重审。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年九月二日
书记员 宋亚茹
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第110号
申请执行人陈忠快，男，1979年10月15日生，汉族。
被执行人吴正平，男，1976年8月13日生，汉族。
申请执行人陈忠快与被执行人吴正平转让合同纠纷一案，本院于2014年6月28日作出（2014）江宁淳民初字第339号民事判决书，依该裁判：被告吴正平返还原告陈忠快87268.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案关闭收取案件受理费1113元，财产保全费320元，合计1433元，由原告陈忠快负担144元，被告吴正平负担1289元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了吴正平的银行存款、房产、车辆、股权等信息，吴正平自愿给付了7000元，本院依法查封了吴正平牌号为苏A×××××汽车，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，双方协商确定了还款计划。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁淳民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按约定履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 张韵琦
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初65号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人潘某某，无业。2006年7月25日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年罚金5000元；2013年5月31日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2014年9月30日被减刑释放。2015年12月9日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年12月22日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2015年10月6日13时许，被告人潘某某驾驶摩托车到栖霞市松山街道北路家村韩道荣家中实施盗窃，盗得现金人民币17800余元及惠普笔记本电脑一台。经栖霞市价格认证中心鉴定：被盗黑色惠普105-5318CX型笔记本电脑价值人民币1000元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的物证，到案经过、刑事判决书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭认罪、悔罪，本院酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘某某的非法所得继续予以追缴，发还被害人韩道荣人民币18800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一六年四月五日
书 记 员 林春晓
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第305号
原告：中国银行股份有限公司齐河支行。
负责人：赵立章，行长。
委托代理人：宿光，该银行员工，特别授权代理。
被告：路成勇，男，汉族，住齐河县。
被告：明俊英，女，汉族，住址同上。
被告：路成胜，男，汉族，住齐河县。
被告：高慧芳，女，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司齐河支行诉被告路成勇、明俊英、路成胜、高慧芳借款担保合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司齐河支行的委托代理人宿光到庭参加诉讼，被告路成勇、明俊英、路成胜、高慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司齐河支行诉称，2014年8月18日，借款人路成勇以商户小额周转为由，向我行申请贷款20万元，借款合同约定月利率6.5‰，借款期限为1年。根据中国银行股份有限公司个人贷款合同通用条款第二条第一款第二项规定，借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款行有权宣布合同项下的剩余全部贷款提前到期（包括逾期利息）。贷款到期后我行人员多次进行催收，借款人至今未能偿还，保证人拒不履行保证责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告偿还借款本金200000元及利息、违约金、赔偿金，诉讼费用由被告承担。
被告路成勇、明俊英、路成胜、高慧芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年8月18日，被告路成勇、明俊英与原告中国银行股份有限公司齐河支行签订借款合同。合同第一条，本合同项下的借款金额为贰拾万元。第三条，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。甲方未按本合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按50%计（加）收罚息。第六条，贷款按以下方式偿还，按月还息，到期一次还本。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期。2014年8月18日，原告与被告路成胜、高慧芳签订了个人贷款保证合同，第三条约定，全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。第五条约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年8月18日，被告路成勇在原告中国银行股份有限公司齐河支行借款200000元，约定借款月利率为6.5‰，借款期限为一年，利息已还至2014年11月18日，被告路成勇与被告明俊英系夫妻关系。上述贷款到期后，被告路成勇、明俊英未结清借款利息，担保人路成胜、高慧芳亦未承担担保责任。后经原告方催收未果，于2015年2月11日诉至本院，请求依法追回借款本金200000元及利息、违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同各一份以及相应的借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。担保人则负有代为偿付或连带偿付责任。根据合同第四款约定了罚息：甲方未按本合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按50%计（加）收罚息。被告路成勇、明俊英自2014年11月19日起对银行贷款利息分文未付，被告方以自己的行为明确表示不履行债务，因此，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息，被告路成勇、明俊英系夫妻关系，且有共同借款的意思表示，因此，对原告中国银行股份有限公司齐河支行要求被告路成勇、明俊英共同偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的路成胜、高慧芳对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司齐河支行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告路成勇、明俊英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告中国银行股份有限公司齐河支行借款本金200000元及利息（利息自2014年11月18日起按＜月利率为6.5‰＋月利率为6.5‰×50%＞计付至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告路成胜、高慧芳对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告路成勇、明俊英、路成胜、高慧芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 董桂娥
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 岳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00039号
申请人廖颖，女，汉族，宜城市人。
申请人胡中进，男，汉族，钟祥市人。
申请人襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司。
本院于2014年2月18日受理了申请人廖颖、胡中进、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人廖颖、胡中进、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司一次性赔偿廖颖、胡中进所有损失（以保险公司承保限额为准），襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司车损自行承担。此款付清后，廖颖、胡中进本人及其家属都不得再以任何理由向襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人廖颖、胡中进、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年二月十八日
书记员 邱波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢66号
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市。
法定代表人：赵春辉，总经理。
被执行人：延边腾跃废旧物资再生利用有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李腾跃，经理。
被执行人：谢鹏宇，男，汉族，住所地延吉市。
被执行人：孙丹，女，汉族，住所地延吉市。
被执行人：李涌华，男，汉族，住所地延吉市。
被执行人：李腾跃，男，汉族，住所地延吉市。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人延边腾跃废旧物资再生利用有限公司、李腾跃、谢鹏宇、孙丹、李涌华金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人延边腾跃废旧物资再生利用有限公司、李腾跃、谢鹏宇、孙丹、李涌华在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年8月15日，本院作出（2017）吉24执恢66号执行决定书，将被执行人延吉市延边腾跃废旧物资再生利用有限公司、李腾跃、谢鹏宇、孙丹、李涌华纳入失信被执行人名单，并将被执行人李腾跃、谢鹏宇、孙丹、李涌华限制高消费，限制期限为2年。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司对本院财产调查查询的结果予以认可。
本院认为，被执行人延边腾跃废旧物资再生利用有限公司、李腾跃、谢鹏宇、孙丹、李涌华目前确无财产可供执行，且申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月十一日
书记员 车恩奉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10721号
原告：上海艾菲国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：钱之鸣，总经理。
被告：南京仁博服饰有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：吕思彤。
原告上海艾菲国际货运代理有限公司与被告南京仁博服饰有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告南京仁博服饰有限公司支付原告上海艾菲国际货运代理有限公司货运代理费6,297元。事实和理由：2016年7月，被告委托原告代理一票航空货物运输业务，原告按约履行了代理业务，向被告出具了单号为XXXXXXXXXXX的航空货运提单，并向其开具了金额为6,297元的上海增值税普通发票，但被告至今未予支付上述费用，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省南京市秦淮区大明路XXX号，并非本院管辖区域；且原、被告双方合同的履行地亦不能确认在上海市虹口区，故本院对该案无辖权。现原告以原告住所地据有管辖权为由向本院提起诉讼，无法律依据，本院不予采纳，故本案应移送被告住所地，即江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 宋爱琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4506号
申请执行人成琼，女，汉族，1976年1月26日出生，住所地北京市东城区。
被执行人中食君友（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢4层50511。
法定代表人李明星。
申请执行人成琼与被执行人中食君友（北京）餐饮管理有限公司工资、确认劳动关系等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出的京东劳人仲字（2016）第2203号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9339.08元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出的京东劳人仲字（2016）第2203号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4506号申请执行人成琼，女，汉族，1976年1月26日出生，住所地北京市东城区。被执行人中食君友（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢4层50511。法定代表人李明星。申请执行人成琼与被执行人中食君友（北京）餐饮管理有限公司工资、确认劳动关系等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出的京东劳人仲字（2016）第2203号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9339.08元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出的京东劳人仲字（2016）第2203号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3605号
上诉人（原审原告）：王辉，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：董海军，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：刘万财，住吉林市。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
原审被告：臧维新，住吉林市。
上诉人王辉因与被上诉人董海军、刘万财、原审被告臧维新财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王辉于2017年12月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 彭 悦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3162号
上诉人（原审被告）郑君，男，1979年7月13日出生，汉族，住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙婷婷，女，1987年12月27日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
上诉人郑君因与被上诉人孙婷婷民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙婷婷原审时诉称，1、郑君偿还孙婷婷欠款165000元；2、郑君按照同期银行贷款利率计算标准向孙婷婷支付自2015年12月30日至给付完毕止的利息；3、郑君负担诉讼费用。事实和理由：孙婷婷、郑君系朋友关系，郑君多次向孙婷婷借款，2013年3月12日，郑君给孙婷婷出具了欠孙婷婷150000元的欠条。2015年10月1日，郑君要求继续使用欠款，承诺利息15000元，给孙婷婷出具了欠孙婷婷165000元的欠条。郑君至今未给付欠款及利息。
郑君原审时辩称，孙婷婷、郑君之间不存在真实的借款关系，郑君向孙婷婷出具的欠条是因为孙婷婷、郑君在恋爱期间因发生争吵，郑君应孙婷婷要求出具此欠条，以平息双方之间的争吵，郑君并没有真实的欠孙婷婷欠款。
原审法院经审理查明，2013年2月20日的欠条、2013年3月12日的欠条、2015年10月1日的借条，郑君均承认是其签名，可以认定借贷关系的成立。
原审法院认为，孙婷婷提供的证据，可以认定孙婷婷、郑君之间的借贷关系的成立，郑君应当按照双方的约定履行义务。
综上所述，孙婷婷要求郑君偿还欠款165000元，并按照同期银行贷款利率计算标准�孙婷婷支付此款自2015年12月30日至给付完毕止的利息诉讼请求合理，应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，原审判决：郑君立即偿还给孙婷婷欠款165000元；并按照同期银行贷款利率计算标准，向孙婷婷支付此欠款自2015年12月30日起至给付完毕止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由郑君负担。
宣判后，郑君不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回孙婷婷的诉讼请求。一、二审诉讼费用由孙婷婷承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足。郑君与孙婷婷之间不存在民间借贷法律关系，孙婷婷没有实际给付借款。孙婷婷在一审审理过程中表示，郑君因购车向其借款15万元并由其母银行卡中取款交给郑君，但是，孙婷婷未提供当时的取款凭证等能够证明借贷关系存在的证据，其主张是不真实的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，一审法院应对双方之间的借贷关系进行充分的调查，但是，一审法院仅凭孙婷婷提供的欠条，无视郑君的抗辩，不对借款事实进行任何调查就认定借贷关系存在，违反了法律规定，没有查清案件事实。
被上诉人孙婷婷二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。
本院经二审审理查明，2013年2月20日，郑君为孙婷婷出具欠条一枚，记载：“于2013年2月20日欠孙婷婷十五万元整，2013年5月1日还款。郑君”。2013年3月12日，郑君为孙婷婷出具欠条一枚，记载：“2013年3月12日欠孙婷婷十五万整，于5月还钱，之前所打欠条全部作废。郑君”。2015年10月1日，郑君为孙婷婷出具借条一枚，记载：“借款人郑君出款人孙婷婷借款人住址长春市二道区八里堡泰和委63组借款因买车急需周转，于2015年10月1日向孙婷婷借款拾陆伍仟元整（16.5万）并以金镯壹万伍仟元整（1.5万）抵押，于2015年12月30日还款，如到期没还按银行利息支付。签订日期2015年10月1日借款人郑君出款人孙婷婷”。郑君二审时提供车辆买卖合同复印件一份，该合同主要内容为，2012年4月17日郑君与案外人周也签订车辆买卖合同，约定将周也所有的克莱斯勒300C汽车出售给郑君，售价15万元，证明郑君购买车辆是在2012年4月17日，与孙婷婷主张的借款时间不符，郑君给付购车款是在自己的银行卡里支取的现金给付周也的。孙婷婷质证称，对证据的真实性无法确认，郑君买车是事实，对证明问题有异议，不能证明借款事实不存在，证据与本案无关。孙婷婷一、二审均陈述，2012年郑君为购车而向孙婷婷借款，借款交付系孙婷婷将其母亲存单交给郑君，由郑君支取，15万元款项来源自孙婷婷的母亲。
本院认为，郑君提出，借款事实不存在，孙婷婷并未实际交付借款，其向孙婷婷前后出具欠条、借条的原因是其与孙婷婷在恋爱，为了平息争吵而出具的，孙婷婷对此予以否认。关于借款事实是否存在，孙婷婷在一、二审均陈述了借款的款项来源、交付方式，且一审庭审时，孙婷婷在郑君未到庭的情况下，详尽陈述了郑君购车时间、所购车型、车辆价款，孙婷婷陈述的内容均与郑君二审时提供的车辆买卖合同复印件记载内容一致，足以认定孙婷婷对于本案借款的用途、借款时间的陈述亦真实可信，再结合郑君作为完全民事行为能力人，一再向孙婷婷出具欠条、借条，确认借款事实存在并承诺�款的行为，原审判决认定郑君应当承担还款责任并无不当。孙婷婷在原审起诉时自认其诉请的16.5万元中含有1.5万元利息，15万元借款发生于2012年郑君购车时，至2015年10月1日，郑君重新为孙婷婷出具16.5万元借条，同时约定了2015年12月30日还款，到期未偿还支付逾期利率，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，故原审判决判令郑君向孙婷婷还款16.5万元并自2015年12月30日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人郑君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
�理审判员梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 越
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1140号
原告蒋某甲。
被告匡某某。
原告蒋某甲诉被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用普通程序由代理审判员刘和谦、人民陪审员叶建元、陈文娟组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加了诉讼，被告匡某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：其与被告于1998年7月经人介绍相识、恋爱，1999年1月29日在原广安区前锋镇人民政府办理结婚登记，1999年4月13日生育一女蒋某乙，2001年11月3日生育一子蒋某丙。其与被告感情基础薄弱，而被告性格强硬，不认真操持家务，抚育子女，反而经常无理取闹，致使双方夫妻关系紧张。2004年1月5日，被告匡某某趁原告不在家之际，离家出走，至今未归，与原告无联系长达10年之久。现其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，要求判决与被告离婚。
被告匡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年7月经人介绍相识、恋爱，1999年1月29日双方自愿到原广安区前锋镇人民政府办理了结婚登记手续，1999年4月13日生育一女蒋某乙，2001年11月3日生育一子蒋某丙。在原、被告共同生活期间，双方曾因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求依法裁决。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识、恋爱，并自愿缔结婚姻关系，说明双方婚前经过充分的了解，建立起了一定的感情基础。原、被告婚后共同生活逾15年，并抚育两个子女，表明两人婚后建立起了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，相互尊重和理解，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告蒋某甲未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某甲负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘和谦
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 杰