wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00712号
原告王彪。
被告吴根粉。
被告薛建华，居民身份证号码，3210831970********。
原告王彪与被告吴根粉、薛建华债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彪到庭参加诉讼，被告吴根粉、薛建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王彪诉称，2014年11月25日，吴根粉、周广华与其签订了《债权债务转让协议书》，约定周广华将对吴根粉的债权110万元全部转让给其行使，吴根粉按照协议直接归还其110万元。协议签订后，其多次向吴根粉主站该债权，但被告未按约归还。另外，吴根粉与薛建华系夫妻关系，吴根粉对周广华的债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故应由两被告对该债务承担连带清偿责任。故请求：判令两被告立即偿还其110万元及相应利息（以110万元为基数，自2014年11月26日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴根粉、薛建华在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，吴根粉（债务人）、周广华（原债权人）与王彪（新债权人）在泰州市高新区签订一份《债权转让协议书》，约定：三方一致确认王彪结欠周广华110万元，周广华对吴根粉的上述债权转让给王彪行使；签订该协议后，由吴根粉直接归还王彪该欠款。另外，吴根粉与薛建华系夫妻关系。
庭审中，关于吴根粉所欠原债权人周广华的债务110万元，王彪提交2012年7月25日吴根粉向周广华出具借条以及周广华部分借款的银行交易查询单，证明在2012年7月25日经对账吴根粉出具借条确认结欠周广华150万元。另外，王彪陈述，在三方签订《债权转让协议书》前，由于吴根粉已经归还周广华40万元，故三方签订的《债权转让协议书》时周广华将对吴根粉的其余110万元债权转让与其。
上述事实，由《债权转让协议书》、银行交易查询单、借条、户籍信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，周广华、吴根粉与王彪在2014年11月25日签订三方《债权转让协议书》，约定周广华于2014年11月25日将对其对吴根粉的110万元债权转让给王彪。达成转让协议后，吴根粉应当按约履行对王彪的还款义务。另外，由于吴根粉与薛建华系夫妻关系，吴根粉对周广华的该笔债务发生于吴根粉与薛建华夫妻关系存续期间，故王彪现要求薛建华对吴根粉的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因周广华与吴根粉之间的借条以及三方的《债权转让协议书》并未约定利息，故本院仅能主张自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告吴根粉于本判决发生法律效力后立即归还原告王彪110万元并承担相应利息（以110万元为基数，自2015年3月26日起至本判决发生法律效力之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告薛建华对被告吴根粉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元、保全费5000元，合计12350元，由被告吴根粉、薛建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾俊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蒋龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保168号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处，住所地绍兴市柯桥区钱清镇春天雅苑14栋111-115号，组织机构代码:91330621773127628J。
负责人：陈可。
委托代理人：倪文明、王赛，系该行职员。
被申请人：绍兴柯桥晨阳针纺织造有限公司（原绍兴县晨阳针纺织造有限公司），住所地绍兴市柯桥区钱清镇外枢村，组织机构代码:91330621747732509K。
法定代表人：魏林其。
被申请人：绍兴柯桥晨阳纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场1区2楼0075、0075-1（连通营业�），组织机构代码:91330621737761496U。
法定代表人：魏林其。
被申请人：魏林其，男，1967年12月24日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：魏玲娣，女，1970年6月15日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处诉被申请人绍兴柯桥晨阳针纺织造有限公司（原绍兴县晨阳针纺织造有限公司）、绍兴柯桥晨阳纺织品有限公司、魏林其、魏玲娣金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处于2017年07月04日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥晨阳针纺织造有限公司（原绍兴县晨阳针纺织造有限公司）、绍兴柯桥晨阳纺织品有限公司、魏林其、魏玲娣的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥晨阳针纺织造有限公司（原绍兴县晨阳针纺织造有限公司）、绍兴柯桥晨阳纺织品有限公司、魏林其、魏玲娣的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月六日
书记员 薛菲菲
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00099号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月15日被藁城市公安局刑事拘留，同年10月24日经藁城市人民检察院批准，次日由藁城市公安局执行逮捕，同年11月27日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检刑诉字（2014）13号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年10月14日20时50分许，被告人汪某无证驾驶无牌二轮摩托车沿302线由东向西行驶至22KM＋100M处时，将正在救助因骑摩托车摔倒在路上的伤者张某甲的路人张某乙撞倒后，又与张某甲相撞，造成张某甲当场死亡、张某乙受伤及车辆损坏的重大交通事故。汪某负此事故的全部责任。此事故民事部分现已赔偿调解。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有受害人张某陈述、证人于某某、鲍某甲、鲍某乙证言、尸检报告、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、汪某人口信息、证明、交通事故现场图、现场勘查笔录、检验记录、酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明信、调解记录、调解书、赔偿凭证、协议书、身份证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某无证驾驶无牌机动车上道路夜间行驶，未降低行驶速度，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人与受害人家属达成民事赔偿协议，得到受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年三月十日
书记员 孙均平
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第276号
申请执行人赵志海
被执行人鞠维贞
本院在执行申请执行人赵志海与被执行人鞠维贞承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣成民初字第201号民事调解书确定被执行人应付给申请执行人花生油165.1斤。
在执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣成民初字第201号民事调解书终结执行。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月十八日
书记员 刘 静
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执140号
申请执行人郑文生，男，宁都县。
被执行人叶茂，男，宁都县。
被执行人丘梅英，女，宁都县。
本院于2016年1月22日立案执行郑文生申请叶茂、丘梅英一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人叶茂、丘梅英应支付申请人郑文生案款102300.0元，承担执行费1434.5元。本院已执行0.0元,尚有102300.0元未执行,现因被执行人叶茂；丘梅英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一六年七月十八日
书记员 邓育珍
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执140号申请执行人郑文生，男，宁都县。被执行人叶茂，男，宁都县。被执行人丘梅英，女，宁都县。本院于2016年1月22日立案执行郑文生申请叶茂、丘梅英一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人叶茂、丘梅英应支付申请人郑文生案款102300.0元，承担执行费1434.5元。本院已执行0.0元,尚有102300.0元未执行,现因被执行人叶茂；丘梅英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一六年七月十八日书记员 邓育珍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1179号
原告：陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：赖德炎，男，1984年3月15日出生，汉族，住漳平市。
原告陈振平与被告赖德炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告陈振平于2016年10月25日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振平的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振平撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计88元，由原告陈振平负担。
审判员 李建富
二〇一六年十月二十五日
书记员 赖积凯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24448号
原告：上海商润实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐某某，执行董事。
被告：徐建国，男，1956年9月23日生，汉族，住上海市，户籍地址在上海市。
原告上海商润实业有限公司与被告徐建国股权转让纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐某某、被告徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其持有的原告股权转让给案外人徐某某并于2016年5月23日在工商机关办理了股权转让手续。之后，被告取得转让款及股息合计人民币(下同)1,617,545.09元。根据相关法律规定，被告应缴纳个人股息所得税。原告作为代扣代缴义务人对以上税金缴纳负有法律责任。2016年8月4日，上海市虹口区国家税务局第三税务所(以下简称虹口区第三税务所)核发了《自然人转让股权登记表》，核准被告的个人所得税为167,447.12元，要求原告予以代扣代缴。原告于次日向被告发出付款通知书，要求其将应缴纳税款汇到原告账户。但因被告不予缴纳，虹口区第三税务所按被告应缴所得税额从原告账户上直接予以扣缴。为此，请求判令被告支付原告代为缴纳的个人所得税款167,447.12元及利息1,000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告作为代扣代缴义务人应当及时为被告缴纳相关税收，并将结果告知被告且提供缴税凭证。但原告隐匿了虹口区第三税务所出具的登记表，致使被告不清楚需缴纳的费用而无法缴纳税金。被告在收到诉状副本及证据材料后，于2016年10月24日将代缴税款167,447.12元支付给原告。因原告缴款后没有通知被告，故被告不应支付利息。请求驳回原告之诉。
针对被告的答辩，原告认可收到被告缴纳的税款167,447.12元，变更诉讼请求为请求判令被告支付利息962.82元(从2016年9月9日起至2016年10月24日止)。
被告对于原告变更诉请后的辩称意见同上，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告将所持的原告股权转让给案外人徐某某。由此，产生的个人所得税为167,447.12元。2016年8月5日，原告向被告发送付款通知书。告知，原告作为被投资方、代扣代缴义务人对以上税金缴纳负有法律责任，要求被告于2016年8月14日前将该笔税金转至原告公司扣税账户中。逾期未支付到账造成纳税滞纳金、罚款及原告被税务处罚、处理罚款等责任损失由被告全部承担并通过法律途径解决。
2016年8月20日，被告致信原告及全体股东。被告信中涉及上述缴纳税款事宜要求原告提供代缴的税收凭证，被告在收到股东垫资还款及分红款后即向原告付清。
2016年9月8日，虹口区第三税务所从原告账户扣划被告应缴纳的个人所得税167,447.12元。次日，虹口区第三税务所向原告出具电子缴款凭证。
2016年10月24日,被告将167,447.12元支付给原告。
本院认为：本案系因个人股权转让所得个人所得税引发。按照国家现行有关的股权转让所得个人所得税管理办法规定，原告为被投资企业、被告为纳税人、案外人徐某某为扣缴义务人。被告作为纳税人应主动履行纳税义务。现税务主管机关从原告的账户中扣划了应由被告缴纳的税款，原告据此主张相应的利息损失,与法无悖，应予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
被告徐建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海商润实业有限公司利息962.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年一月六日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第282号
罪犯傲其尔，男，1992年5月4日出生，蒙古族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一四年一月二十三日以（2014）德刑初字第03号刑事判决，认定罪犯傲其尔犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期至二〇一六年十月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯傲其尔在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，评为二〇一五年度技术课优秀学员。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傲其尔在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傲其尔在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯傲其尔的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇一六年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终66号
上诉人（原审被告）：熊金陵，男，汉族，住江西省共青城市。
上诉人（原审被告）：熊斌，男，汉族，住江西省共青城市。
上诉人（原审被告）：程代星，男，汉族，住江西省庐山市。
上诉人（原审被告）：李代平，男，汉族，住江西省庐山市。
上诉人（原审被告）：贵州洪朗投资有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
法定代表人：熊金陵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芦朝瑞，男，汉族，住江西省永修县。
原审第三人：熊延忠，男，汉族，住江西省共青城市。
上诉人熊金陵、熊斌、程代星、李代平、贵州洪朗投资有限公司（以下简称洪朗公司）与被上诉人芦朝瑞及原审第三人熊延忠股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初19号之一民事裁定，向本院提起上诉。
熊金陵、熊斌、程代星、李代平、洪朗公司上诉称，熊金陵、熊斌、程代星、李代平系洪朗公司的股东，洪朗公司住所地为贵州省××××县。熊金陵、熊斌、程代星、李代平自2014年3月20日起就一直居住在洪朗公司开发的紫云人家项目部，该项目部位于贵州省××××县新城区，熊金陵、熊斌、程代星、李代平、洪朗公司均长时期住在贵州省××××县辖区。且熊金陵、熊斌、程代星、李代平、洪朗公司提供的居住证明有单位印章及制作人员签名，虽未显示负责人签名，但不能当然否认该证明的真实性。一审法院依据熊金陵、熊斌、程代星、李代平的户籍地为江西省××江市就当然地认定其对本案具有管辖权而否认“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的法律规定，属认定事实不清，适用法律错误。熊金陵、熊斌、程代星、李代平的经常居住地及洪朗公司住所地均在贵州省××××县，结合本案诉讼标的额，本案应由贵州省安顺市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省安顺市中级人民法院审理。
被上诉人芦朝瑞及原审第三人熊延忠在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属合同纠纷范畴，当事人对管辖未进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告熊金陵、熊斌、程代星、李代平及洪朗公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系债权受让人芦朝瑞因债务人熊金陵、熊斌、程代星、李代平未履行股权转让款支付义务而要求熊金陵、熊斌、程代星、李代平支付股权转让款、违约金及要求洪朗公司对此承担连带清偿责任而引起的股权转让纠纷，争议标的为上述规定中的“给付货币”，芦朝瑞为接收货币一方。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为本案接收货币一方芦朝瑞所在地江西省××江市为本案合同履行地。本案合同履行地在江西省××江市，诉讼标的额为1314.5315万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，江西省九江市中级人民法院对本案具有管辖权。本案中，上诉人熊金陵、熊斌、程代星、李代平的住所地或经常居住地的确定并不影响江西省九江市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有确定的管辖权，熊金陵、熊斌、程代星、李代平及洪朗公司上诉提出江西省九江市中级人民法院对本案无管辖权的理由不能成立。
综上，熊金陵、熊斌、程代星、李代平、洪朗公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终66号上诉人（原审被告）：熊金陵，男，汉族，住江西省共青城市。上诉人（原审被告）：熊斌，男，汉族，住江西省共青城市。上诉人（原审被告）：程代星，男，汉族，住江西省庐山市。上诉人（原审被告）：李代平，男，汉族，住江西省庐山市。上诉人（原审被告）：贵州洪朗投资有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。法定代表人：熊金陵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芦朝瑞，男，汉族，住江西省永修县。原审第三人：熊延忠，男，汉族，住江西省共青城市。上诉人熊金陵、熊斌、程代星、李代平、贵州洪朗投资有限公司（以下简称洪朗公司）与被上诉人芦朝瑞及原审第三人熊延忠股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初19号之一民事裁定，向本院提起上诉。熊金陵、熊斌、程代星、李代平、洪朗公司上诉称，熊金陵、熊斌、程代星、李代平系洪朗公司的股东，洪朗公司住所地为贵州省××××县。熊金陵、熊斌、程代星、李代平自2014年3月20日起就一直居住在洪朗公司开发的紫云人家项目部，该项目部位于贵州省××××县新城区，熊金陵、熊斌、程代星、李代平、洪朗公司均长时期住在贵州省××××县辖区。且熊金陵、熊斌、程代星、李代平、洪朗公司提供的居住证明有单位印章及制作人员签名，虽未显示负责人签名，但不能当然否认该证明的真实性。一审法院依据熊金陵、熊斌、程代星、李代平的户籍地为江西省××江市就当然地认定其对本案具有管辖权而否认“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的法律规定，属认定事实不清，适用法律错误。熊金陵、熊斌、程代星、李代平的经常居住地及洪朗公司住所地均在贵州省××××县，结合本案诉讼标的额，本案应由贵州省安顺市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省安顺市中级人民法院审理。被上诉人芦朝瑞及原审第三人熊延忠在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属合同纠纷范畴，当事人对管辖未进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告熊金陵、熊斌、程代星、李代平及洪朗公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系债权受让人芦朝瑞因债务人熊金陵、熊斌、程代星、李代平未履行股权转让款支付义务而要求熊金陵、熊斌、程代星、李代平支付股权转让款、违约金及要求洪朗公司对此承担连带清偿责任而引起的股权转让纠纷，争议标的为上述规定中的“给付货币”，芦朝瑞为接收货币一方。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为本案接收货币一方芦朝瑞所在地江西省××江市为本案合同履行地。本案合同履行地在江西省××江市，诉讼标的额为1314.5315万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，江西省九江市中级人民法院对本案具有管辖权。本案中，上诉人熊金陵、熊斌、程代星、李代平的住所地或经常居住地的确定并不影响江西省九江市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有确定的管辖权，熊金陵、熊斌、程代星、李代平及洪朗公司上诉提出江西省九江市中级人民法院对本案无管辖权的理由不能成立。综上，熊金陵、熊斌、程代星、李代平、洪朗公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年六月二十七日代书记员 陈晨雨
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第321号原告余国旺，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住浦城县。被告吴永飞，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住浦城县。原告余国旺与被告吴永飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告余国旺到庭参加诉讼，被告吴永飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国旺诉称，被告急需资金购货做生意周转，于2013年9月18日和10月23日分别向原告借款人民币10000元和30000元，并出具借条2份。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未能归还。请求判令被告偿还借款人民币40000元并按月利率2%计算利息。被告吴永飞未作书面答辩。庭审中，原告余国旺提供证据1、借条两份，证明被告吴永飞于2013年9月18日向原告借款10000元，约定还款期限为2013年11月18日，月利率按2.6%计算；于2013年10月23日向原告借款30000元，约定还款期限为2013年11月9日，月利率按2.6%计算。本院认为，被告吴永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，原告提交的相关证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具备关联性，本院予以采信。依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年9月18日和10月23日两天，被告吴永飞分别向原告余国旺借款10000元和30000元，并出具借条两张，约定借款期限分别至2013年11月18日和11月9日，按月利率2.6%计算利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能归还。综上所述，本院认为，合法的债权债务应予保护。被告吴永飞向原告余国旺借款40000元，有其出具的借条为证，应予归还。双方约定了借款期限和利息，该利息利率超过法定利率限度，对超出的部分，本院不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。被告吴永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告吴永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告余国旺借款人民币40000元及利息（其中10000元的利息从2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，30000元的利息从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告余国旺的其他诉讼请求。本案受理费800元，由被告吴永飞负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长余炜代理审判员季艳人民陪审员周合凤二〇一五年六月十五日书记员肖剑附页：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00898号
原告孙加波。
委托代理人江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告沈志龙。
被告庄丽。
原告孙加波与被告沈志龙、庄丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙加波及其委托代理人江玉建，被告沈志龙到庭参加诉讼。被告庄丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙加波诉称：沈志龙与孙加波系朋友关系，2014年9月30日，沈志龙称因经营生意需要，向孙加波提出借款250000元，双方约定还款期限为2014年10月30日，并由沈志龙出具借款凭证一份，庄丽提供担保。同日，孙加波通过卡卡转账交付沈志龙150000元，并向沈志龙交付一张面额为100000元的银行承兑汇票（票号为31400051-26321200）。后借款期届满后，沈志龙、庄丽分文未支付。为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、沈志龙立即归还借款250000元并承担该款自逾期还款之日起至判决给付之日止按年息24%计算的利息；二、庄丽对沈志龙的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由沈志龙、庄丽共同承担。
被告沈志龙辩称：对于借款的事实及数额没有异议，但沈志龙已于2014年10月15日通过银行转账支付孙加波280000元，其中250000元偿还的是本金，30000元为利息（其中包括本次借款及其庄丽之前借款的利息）。
被告庄丽未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：对借款的事实如孙加波所述；对沈志龙转账的事实亦如其所述。庭审中，双方一致确认借款时约定的利息为年息五分。庭审时，孙加波陈述：沈志龙支付给他的280000元不是偿还的本次借款，是偿还的2014年9月22日庄丽向其借的250000元本息。
上述事实，有借条、收条、转账凭证、银行承兑汇票复印件、短信息往来截图及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：沈志龙于2014年10月15日的汇款28万元是否为归还本次借款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，沈志龙在2014年9月30日借款后，于2014年10月15日支付给孙加波280000元，孙加波认为该280000元是沈志龙归还其妻子庄丽之前的借款，但沈志龙不予认可，且孙加波也未提供证据予以证明，故本院认定沈志龙该280000元已归还了本案所涉借款本息253698.63元（250000元+250000元36%÷365天15天）。孙加波认为庄丽结欠其借款，可凭证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回孙加波的诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元、保全费2120元，共计4645元（原告孙加波已预交），由孙加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十二月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终801号
上诉人（原审被告）：汪加贤，男，1934年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：丁飚、应佳奇，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪小根，男，1965年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
原审被告：王亚仙，女，1938年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人汪加贤因与被上诉人汪小根、原审被告王亚仙合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
汪加贤上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审举证责任分配错误，导致认定事实错误。就《协议书》中汪加贤私章真实性的举证责任应由被上诉人来完成，但一审简单的将举证责任分配倒置，不符合法律规定，系适用法律错误。且汪加贤、王亚仙两夫妻的矛盾已经到了不可调和的地步，其陈述没有任何证明力，一审认定“王亚仙作为上诉人的妻子，其陈述签订过此协议书的事实具有高度盖然性”，显然错误。二、一审认定“2008年8月16日签订的协议书并非单纯的赠与，而是就房屋分割达成的协议，并已实际履行”，该认定错误。本案中，上诉人虽然在庭审中承认有5000元的事实，但同时也强调这5000元是上诉人给汪小明的，并不存在对价的问题，即便该5000元是被上诉人给汪小明的，由于本案争议房屋已经不是原有房屋，原有老房子已经因拆除而使得物权灭失，该房屋系上诉人和王亚仙在2007年12月12日审批新建的，属于上诉人和王亚仙两夫妻所有，由于新的房屋不存在对价的问题，被上诉人也无法证明其实际出资建造了该房屋，故协议书的性质是赠与，由于目前房屋没有过户至被上诉人名下，故上诉人作为房屋的所有权人可以撤销赠与。
被上诉人汪小根辩称：涉案房屋虽是以上诉人以及原审被告的名义获批宅基地使用权，但实际上该房屋全部是由被上诉人出资出力建造的，为明确这一事实，本案当事人于2008年8月16日在孙端法律服务所法律工作者的组织下代书签署了协议书，该协议书是真实有效的，一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王亚仙辩称：上诉人年纪大了，不可能在2007年建造房屋，事实上，上诉人没有资金建造房屋，当时协议书是在孙端法律服务所签署的，有见证人，三方当事人在场的，私章也是有的。请求依法判决。
原审原告汪小根向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2008年8月16日签订的《协议书》合法有效；2.座落孙端镇红众村地号360项下砖混结构楼房二间属于原告所有，由被告配合原告到相关部门办理土地使用证更名于原告名下。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：汪加贤、王亚仙夫妻生有二子汪小根、汪小明，一女汪小兰。2008年8月16日，原告与两被告在绍兴县孙端镇法律服务所签订协议书一份，写明：20多年前，汪加贤户原有的二间老屋分给汪小根，并由汪小根付给汪小明5000元作为其析产所得。2007年12月12日，因拆迁政策，上述老屋通过拆旧建新获批建房用地，后汪小根在上述土地上出资建造本案讼争的两间二层楼房。现三人约定：1、将座落于孙端镇红众村土地使用权登记在被告汪加贤名下地号360的二间砖混结构楼房归原告汪小根所有，汪小根为该二间楼房的实际产权人，二老的其他子女不得有异议；2、二老百年前有在该二间楼屋居住的权利；3、为防止今后有可能发生的争议，故立本协议为证，并由原、被告三人盖了个人章。
一审法院认为，原、被告已签订协议书确认汪加贤户原有老屋分给原告汪小根，并由原告支付给其兄汪小明5000元作为析产所得，故2008年8月16日签订的协议书并非单纯的赠与，而是就房屋分割达成的协议，并已实际履行。原、被告就土地使用权登记在被告汪加贤名下的地上房屋签订协议，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效，故对原告要求确认该合同有效的诉讼请求，该院予以支持。被告汪加贤虽抗辩协议书上的个人章并非其所有，但其未能提供证据予以证明，该院对该抗辩不予采纳；被告汪加贤抗辩上述协议书系赠与合同，协议如果有效被告也要求撤销，但该院已确认协议书的性质，故被告汪加贤要求行使任意撤销权缺乏依据，该院对该抗辩亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：原告汪小根与被告汪加贤、王亚仙于2008年8月16日签订的《协议书》有效。案件受理费减半收取1670元，由被告汪加贤、王亚仙共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议在于2008年8月16日的《协议书》是否真实有效。本案中，上诉人虽否认签订过该协议书，但该协议书上加盖了上诉人、被上诉人及原审被告的个人印章，同时绍兴县孙端法律服务所作为见证人也在该协议书上盖章确认，并出具了见证书，绍兴县孙端法律服务所的经办人马吉通也出庭作证证实该协议书中汪加贤的私章由上诉人本人所加盖，综合上述情况并结合原审被告王亚仙的陈述，本院认为，在上诉人没有提供其他证据证实该私章系伪造及他人偷盖的情况下，该协议书的真实性可予确认。该协议书主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。关于上诉人提出若确认该协议有效，则被上诉人违反了土地管理法中“一户一宅”规定的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》中有关“一户一宅”的规定，是指村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地，并不适用本案情形，且即使被上诉人存在违反“一户一宅”规定的行为也应属于有关行政主管部门的管理范围，并不影响案涉协议书的法律效力。故上诉人关于该协议书系伪造，协议未成立且无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人汪加贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 张亚彬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙心怡
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初38号
原告：赫某某，男，1994年7月19日出生，满族。
被告：深圳市郑氏蜂园有限公司。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。
原告赫某某与被告深圳市郑氏蜂园有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赫某某撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担200元，退回原告200元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 艳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4301号
原告：侯庆祥，男，1957年4月17日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：刘宗彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：新郑市薛店镇富达顺石材商行，住所地新郑市薛店镇众合石材产业园北一街**号。
经营者：吴乌洋，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。
原告侯庆祥诉被告新郑市薛店镇富达顺石材商行（以下简称“富达顺商行”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆祥的委托诉讼代理人刘宗彬、被告富达顺商行的经营者吴乌洋及其委托诉讼代理人陈长有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计148938.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原告侯庆祥被雇佣为崔小波车上的司机，崔小波是豫Ｈ×××××车头，豫H21**挂车车主。2016年4月26日上午7点，原告与董某到达目的地新郑市薛店镇富达顺石材商行，在卸货中，富达顺商行的经营者即叉车司机吴乌洋驾驶的叉车额定起重量小，致使货物向前倾倒，直接砸向原告右腿。在此后看病过程中被告已支付40000元，现在原告已花去医疗费120000元，原告已无力�付高昂的医疗费，家庭陷入极度贫困境地，故此依法起诉，请求判如所请。
被告富达顺商行辩称：原告系崔小波的司机，原告受伤应由雇主崔小波承担责任。原告说被告的叉车重量小导致砸到原告不属实，事实是被告在卸货中，原告不听被告的劝阻私自到现场，是自己不小心造成的事故，应由原告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告侯庆祥受崔小波雇佣为其所有的豫Ｈ×××××车头、豫H21**挂车的司机。2016年4月24日，原告侯庆祥及同车司机董某在车主崔小波的授意下为被告富达顺商行送货。原告于2016年4月26日到达被告处后，被告富达顺商行的经营者吴乌洋即驾驶叉车进行卸货，在卸货的过程中，叉车上的货物倾倒砸向原告，造成原告受伤。
原告侯庆祥受伤后被救护车送往郑州市骨科医院，原告以“摔伤右小腿疼痛、出血、活动受限2小时”为主诉入院。诊断后原告的伤情被确定为：1.右胫腓骨开放性骨折；2.右小腿皮肤撕脱伤；3.××；4.××；5.右胫后胫前神经损伤。经入院后完善相关检查，于2016年4月26日在腰硬联合麻醉下行“右胫腓骨开放性骨折清创、皮肤回植、外固定架固定、VSD负压吸引术”，术后预防感染、活血化瘀药物治疗及指导功能锻炼。术后右小腿处皮肤大面积坏死，于2016年5月28日在腰硬联合麻醉下行右小腿皮瓣转移术，术后预防感染、活血化瘀药物治疗及指导功能锻炼后于2016年6月27日出院回家修养。期间共花费住院费121303.56元，门诊费1096.1元。2016年10月17日，原告再次到郑州市骨科医院进行治疗，于2016年10月20日在腰硬联合下行“右胫骨开放性骨折术后固定架去除、清创、抗生素连珠植入锁定钢板外固定皮瓣转移、取皮植皮术”，术后预防感染、活血化瘀药物治疗及指导功能锻炼后于2016年11月9日出院回家修养，期间共花费住院费43059.22元。在第二次住院期间，因病情治疗和恢复需要，原告于2016年10月27日在郑州市第六人民医院购买药物花费399元。吴乌洋已支付原告各种费用共计40000元。
原告侯庆祥出院后，因就赔偿事宜与被告富达顺商行协商未果发生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计148938.76元。
上述事实有证人董某、王某的证人证言，郑州市骨科医院的住院病历、出院证、诊断证明，住院费票据、门诊费票据、外购药物票据，郑州市骨科医院出具的证明，原告侯庆祥的驾驶证及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告侯庆祥在被告富达顺商行经营者吴乌洋卸货的过程中被货物砸中，造成受伤，能够判定被告没有充分尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。原告侯庆祥为完全民事行为能力人，在被告从事装卸货物的过程中，没有采取相应的安全措施，以致事故发生，存在一定的过失，可减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，以由原告自行承担30%，由被告承担70%较为公平合理。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，因此对于被告辩称应由雇主崔小波承担责任的请求，本院不予支持。郑州市骨科医院出具证明证实原告在住院期间并未对高血压进行特殊用药，××进行胰岛素注射治疗，因此对于被告称应扣除治疗高血压、××费用的请求，本院不予支持。
原告侯庆祥因伤住院，其遭受�医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失可依以下进行确定。（一）、医疗
费为原告两次在郑州市骨科医院住院花费的住院费用164362.78元、门诊费1096.1元，在郑州市第六人民医院购买药物花费399元，共计165857.88元。（二）原告未提供其连续三年来的收入情况，但长期持有A2型车辆的驾驶证，并从事交通运输行业，可按照交通运输业职工平均工资49426元/年的标准计算，从原告受伤住院至伤逾出院，可确定其误工费为11509.85元。（三）原告伤情较重,根据病历和诊断证明记录由一人护理，参照其他服务业平均工资30482元/年的标准，护理费可确定为7098.35元。（四）住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为2550元。（五）住院期间的营养费按每日15元确定为1275元。（六）原告主张的交通费损失结合原告的住所到就诊医院酌定为1000元。
综上所述，原告侯庆祥因身体受伤造成的医疗费、误工费、护理
费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计189291.08元。被告富达顺商行应当承担其中的70%，即132503.76元。扣除原告在住院期间被告预付的费用40000元，被告尚应向原告支付92503.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告新郑市薛店镇富达顺石材商行应于本判决生效后三日内赔偿原告侯庆祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计92503.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，由原告侯庆祥负担2195元，被告新郑市薛店镇富达顺石材商行负担1993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 堃
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初340号
原告张某某，男，1978年12月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告唐某，女，1979年2月26日出生，土家族，湖南省龙山县人。
张某某诉唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田代飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年认识并结婚，婚后生育两个儿子张启恒、张启炀，婚后双方因家务琐事经常吵架，于2012年分居至今。要求于被告离婚，共同财产归两个儿子所有，小孩抚养问题由法院判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2014年9月10日龙山县石牌政府民政工作办公室证明一份，拟证明原、被是夫妻关系的事实。
被告质证意见，是夫妻关系没有意见。
2、张某某、张启恒、张启炀常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告及两个未成年子女的基本身份情况。
被告质证意见，无异议。
3、谭锦军书面证言一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，及2011年开始分居至今的事实。李代春书面证言一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，及2011年下半年开始分居至今的事实。李代春书面证言一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，及2011年下半年开始分居至今的事实。
被告质证意见，证据是真的，但是原因是因为原告没有责任心，不归家。
本院认证认为，原告提交的证据1、2为有效证据，证据3，部分予以采信。
被告唐某辩称，1、不同意离婚。2、同意共同财产归两个儿子所有，其他财产平分。债务被告不承担。3、小孩抚养问题征求小孩意见。4、补偿各种费用10万元。
被告唐某没有提交证据。
经审理查明审：原、被告双方于2001年结婚。婚后有共同财产房屋一栋（4层300多平方米），坐落在龙山县民安办事处回龙村一组，有共同债务。双方于2011年分居至今。原告以感情不和为由向本院起诉。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻关系的好坏不仅关系到婚姻当事人本人的利益，而且还直接涉及到夫妻双方的原家庭成员及子女的权益，原告起诉要求离婚时应当十分慎重。人民法院判决解除当事人的婚姻关系，应以当事人的夫妻感情已完全破裂为条件。认定夫妻感情是否已完全破裂必须依据一定的客观事实来判断，即当事人之间是否有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的情形之一。原、被告双方于1998年认识，于2001年登记结婚，婚后生育子女张启恒、张启炀，原、被告双方于2011年开始分居。本院认为原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，应给予双方一次和好的机会，希望夫妻双方应珍惜家庭感情，加强联系。原告提交的证据不足以证明自己的诉讼请求。根据婚姻法第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 田代飞
二〇一七年四月六日
书记员 彭 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02356号
申请执行人宋某某，男，生于1972年3月4日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被执行人冯某某，男，生于1975年6月6日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被执行人常某某，女，生于1975年9月11日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被执行人郝某某，男，生于1975年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
申请执行人宋某某与被执行人冯某某等三人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）榆民初字第00291号民事判决书，三被执行人应向申请执行人宋某某偿还借款本金20万元及从2014年6月5日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件�理费2450元，申请执行费3770元。
在本院执行过程中，将本案同本院（2015）榆执字第02355号案件合并执行，三被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将查封的被执行人冯某某所有的位于榆林市经济技术开发区被东环路东侧绿景苑小区3单元8层804号房产（房产证号：00854**）进入评估程序，现因查封财产暂无法变现，依法终结本案的执行，待上述抵押财产可以变现或可以折现时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第02356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱建宇
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初166号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月4日被海安县公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审，2017年3月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人高友林，江苏山水律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高友林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人刘某对起诉指控的事实和罪名均为异议。
被告人刘某的辩护人高友林提出如下辩护意见：1.被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人刘某无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚；3.被告人刘某未造成严重后果且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘某适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某于2017年2月3日21时许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号白色全顺汽车沿安平中路行驶至临近海安县海安镇宁海南路与安平中路交界处红绿灯时，海安县公安局交巡警县城中队民警吴某带领勤务辅警周某、施某正在此处查处酒驾，被告人刘某见状因担心被查处，在远离执勤点处即停车不再继续行驶。民警吴某发现该车行驶异常，即组织辅警前往检查，在辅警周某持“快速排查酒精测试仪”对该车驾驶员刘某进行酒精排查测试过程中，被告人刘某突然驾驶汽车加速前进，将双手伸在车内进行酒精测试的周某挂在车门上拖行了100余米，直至行驶至海安县公安局附近时，因他人强行将发动机熄火，被告人刘某才弃车逃跑。
案发后，被告人刘某于次日16时许自动投案，如实供述了上述妨害公务的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人金某、施某、吴某等人的证言，物证酒精快速排查仪器和酒精含量测试仪器（照片），书证海安县公安局制作的现场图、辨认笔录、机动车信息查询结果单、机动车照片、门诊病历、海安县保安服务总公司劳动合同书、证明、发破案经过，视听资料执法记录仪视频、道路监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一七年四月十一日
书记员 贲鹏飞
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第149号
原告：赵明兴，男。
被告：文晓东，女。
原告赵明兴与被告文晓东离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍，于1987年12月举行结婚仪式，婚生男孩赵文放（1993年2月18日生）现已成年，因性格不合，原告与被告经常因生活琐事口角、打仗，故请求人民法院判令原告与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告于1987年结婚，当时登记了，但结婚证找不到了，到登记机关也没有找到档案。原告在双铺村居住，我在中粮村居住，这样已6、7年了，没有共同财产。儿子已成年。
经审理查明：原告与被告经人介绍，于1987年12月举行结婚仪式，婚生男孩赵文放（1993年2月18日生）现已成年，因性格不合，原告与被告已分居6年。
上述事实，原告提供的证据有：介绍信。以上证据，经本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告虽然未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日前同居，且男女双方符合结婚实质要件，故双方属事实婚姻关系。原告与被告未办理结婚登记，经本院调解，原告与被告不能和好，依照法律规定，应准许原告与被告离婚。被告辩解有结婚证一节，因被告不能提供证据证明结婚证的存在，故本院对其辩解，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准许原告赵明兴与被告文晓东离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞平
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋洋逸
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第118号
申请执行人魏元成，男，汉族，无固定职业。
申请执行人贺永良，男，汉族，无固定职业。
申请执行人陈生梅，女，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人魏元成与被执行人贺永良、陈生梅其他合同纠纷申请执行一案中，被执行人贺永良、陈生梅无任何存款，可供执行的财产，因此无任何履行能力。现本案无法继续执行，并征得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）源民一初字第293号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴生仓
审 判 员 卢峰义
代理陪审员 扈宏武
二〇一五年四月九日
书 记 员 李爱菲
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01244号
原告刘某。
委托代理人屈英彩。
被告郝某。
原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月份相识，后于XXXX年XX月XX日在赵县婚姻登记处登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生一女孩取名郝某甲。由于原、被告婚前认识时间较短，双方缺乏相应的了解，感情基础较为薄弱。共同生活一段时间后，发现被告脾气暴躁、偏激，经常为小事发脾气，三天两头找事与原告大吵大闹，并且时常打骂原告和前夫所生之女。因此，给两人之间的感情造成了极大伤害，婚后双方感情很不好。考虑到已经结婚并已生育，原告一忍再忍，想把这个家庭维持下去。然而被告更是变本加厉的对待原告，原告认为双方的感情已彻底破裂，没有和好的可能，故依法提起离婚诉讼，请求法院准予原、被告离婚；婚生女孩郝某甲随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称，被告从来没有打骂过原告，原告从孩子三个半月的时候就不再管孩子，找各种借口回娘家居住，被告怎么叫原告都不回来。被告不同意离婚，孩子不能没有母亲。
经审理查明，XXXX年XX月，原、被告经人介绍相识，同年XX月XX日办理结婚登记手续XXXX年XX月XX日生一女孩，取名郝某甲，现随被告生活。因双方感情不和，自2013年农历2月分居生活至今。现原告认为双方的感情已彻底破裂，没有和好的可能，要求离婚。被告则认为夫妻感情尚可，且婚生女孩郝某甲年幼，需要父母的共同关心和照顾，不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、原、被告的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经过婚前的相互交往了解，自愿登记结婚，婚姻基础尚可。在婚后的共同生活中，建立了较好的夫妻感情。虽然双方偶尔因小事发生争吵，使夫妻感情受到了一定的伤害，但被告表示了和好愿望，考虑到夫妻分居时间不长，且婚生女孩郝某甲年龄尚幼，正需要父母的共同关爱和呵护，双方以不离婚为宜。只要双方做到相互尊重、相互关心、相互包容和谅解，以对家庭、对子女负责任的态度慎重对待婚姻问题，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张丽洋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郝晓静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初422号
原告：葛小龙，男，1977年5月14日生，汉族，住封丘县，现住封丘县。
被告：遆安强，男，1974年7月16日生，汉族，住封丘县。
原告葛小龙与被告遆安强合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛小龙、被告遆安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费52万元整并支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年底至2016年上半年原告于被告共同承包中牟县解放路小学、贾鲁河不锈钢护栏工程，竣工后被告对发包方结算了工程款。后因被告又承包了其他工程，未将双方合作期间的工程款给原告，投资到了其它工地。后经多次催要，被告总是以别人欠款未支付为由，一推再推，直到今日未支付分文。原告于2018年元月19日找到被告，被告出具欠条一份。
被告遆安强辩称，原告所说的2015年的两个工程是我和原告还有徐玉山一起合伙的，所涉案欠款是我欠葛小龙与徐玉山他们两个的，我们是合伙做的生意，利息我不应该承担。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告葛小龙请求被告遆安强支付52万元欠款及利息，是否有事实根据和法律依据，是否能得到支持。
原告葛小龙向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告遆安强应该支付我工程款52万元。
被告遆安强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告遆安强对原告葛小龙提供证据的质证意见为：对原告所出示的证据真实性无异议，但是对于钱数有异议，欠条是向葛小龙和徐玉山他们两个出具的，因为涉案工程是我们三个合伙的，具体欠他们多少钱不清楚，要以账本为准。
本院确认，原告葛小龙提交的证据客观真实，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2015年底，原告葛小龙与被告遆安强合伙承建中牟县解放路小学及贾鲁河护栏工程，工程结束后遆安强结算并收取了工程款。2018年1月19日，被告遆安强向原告葛小龙出具欠条一份，该欠条主要内容为：“遆安强和葛小龙合伙承建中牟县解放路小学和贾鲁河护栏工程，现两处工程款我也领取完毕，经和葛小龙共同结算，我应欠葛小龙工程款520000元（两处工程款我又用于建行路、得方街、清河路投资）因河南大成建设工程有限公司先欠我工程款四十多万元，不给我结算，现我暂时无力支付，特此欠条为证，遆安强，2018.1.19。”上述款项被告遆安强至今未支付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告葛小龙与被告遆安强合伙承建工程，工程结束后，被告遆安强应当按照约定分配合伙款项。涉案欠条系双方当事人真实意思表示，且并未违反国家有关强制性规定，真实有效，本院予以确认。涉案欠条中明确记载了被告遆安强应向原告葛小龙支付的款项数额，故原告葛小龙要求被告遆安强支付现金520000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告葛小龙要求被告遆安强支付利息的诉讼请求，原告葛小龙并未向本院提供相应的证据证明其主张，涉案欠条中也并未约定有关利息的事项，故原告葛小龙的该项主张，本院不予支持。庭审过程中，被告遆安强主张对涉案欠条中的数额有异议，且涉案欠条是对本案原告葛小龙及徐玉山两人出具的，但涉案欠条中明确显示“经和葛小龙共同结算，我应欠葛小龙工程款520000元”，此处不仅详细记载了欠款金额，也明确显示其相对方为本案原告葛小龙。故被告遆安强的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告遆安强于本判决生效后十日内向原告葛小龙支付工程款520000元。
二、驳回原告葛小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告遆安强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年五月十九日
书 记 员 朱莎莎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民监字第00008号
原审原告熊波与原审被告武汉市普爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年8月29日作出（2012）鄂硚口民一初字第01176号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
副院长梁述桥
二〇一四年十月十五日
书记员 彭咏梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2307号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告靖传锋，男，1985年7月21日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告靖传锋信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年十二月五日
代理书记员 安琪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终320号
上诉人（原审被告）：刘大毅，男，1966年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐棣，男，1968年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：易中国，男，1972年1月28日出生，汉族。
被上诉人共同委托诉讼代理人：夏璟裔，男，1972年3月26日出生，汉族。
被上诉人共同委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
上诉人刘大毅因与被上诉人唐棣、易中国合同纠纷一案，不服衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案讼争转让合同所涉品益茶艺茶楼在转让前系刘成秋、程念衡、刘大毅三人合伙经营。2014年12月4日，刘成秋、程念衡、刘大毅还签订了《衡阳市石鼓区品益茶艺股东会决议》，明确决定共同委托刘大毅对外办理转让事项，对外签订转让协议。同年年12月13日，刘大毅亦是以品益茶艺股东代理人名义与唐棣、易中国签订的《品益茶艺转让协议》。由此可见，刘成秋、程念衡也应当是本案讼争转让合同的当事人，故原审法院在审理本案过程中，遗漏诉讼主体，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初259号民事判决；
二、本案发回衡阳市石鼓区人民法院重审。
上诉人刘大毅预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年五月十六日
书记员 陈佳丽
校对责任人：ＸＸ东 打印责任人：陈佳丽
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终320号上诉人（原审被告）：刘大毅，男，1966年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐棣，男，1968年2月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：易中国，男，1972年1月28日出生，汉族。被上诉人共同委托诉讼代理人：夏璟裔，男，1972年3月26日出生，汉族。被上诉人共同委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。上诉人刘大毅因与被上诉人唐棣、易中国合同纠纷一案，不服衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案讼争转让合同所涉品益茶艺茶楼在转让前系刘成秋、程念衡、刘大毅三人合伙经营。2014年12月4日，刘成秋、程念衡、刘大毅还签订了《衡阳市石鼓区品益茶艺股东会决议》，明确决定共同委托刘大毅对外办理转让事项，对外签订转让协议。同年年12月13日，刘大毅亦是以品益茶艺股东代理人名义与唐棣、易中国签订的《品益茶艺转让协议》。由此可见，刘成秋、程念衡也应当是本案讼争转让合同的当事人，故原审法院在审理本案过程中，遗漏诉讼主体，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初259号民事判决；二、本案发回衡阳市石鼓区人民法院重审。上诉人刘大毅预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓婕晖二〇一七年五月十六日书记员  陈佳丽校对责任人：ＸＸ东                 打印责任人：陈佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5061号
原告：中山市英明建材有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村三乡围。
法定代表人：黄婵娇。
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。
法定代表人：吴桂全。
原告中山市英明建材有限公司与被告广东高骏实业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱运忠到庭参加诉讼。被告广东高骏实业投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款103925元及逾期付款利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月27日的利息为6755.13元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是灰砂砖建材的供应商。被告因承建了容桂高新科技创新中心大厦和大良君临名邸建筑工程而向原告购买灰砂砖。原、被告分别于2014年3月16日和2015年11月5日签订了《购销合同》，约定原告供应的灰砂砖在三个月结算，次月10日前对单完毕。《购销合同》签订后，原告按被告要求将灰砂砖送到工地，被告签收原告的货物后却没有按合同约定的方式向原告支付货款，其中容桂高新科技创新中心大厦和大良君临名邸建筑工地分别欠下货款68925元和35000元，合计拖欠货款103925元。被告无理拖欠原告货款，给原告造成了不必要的经济损失。原告多次催收无果。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、《君临名邸-
水泥砖进货单》、《英明建材对帐单》、顺德农商银行自助业务回单、《说明》、《合同付款申请审批表》复印件各一份，《购销合同》两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原告在甲方单位处盖章，罗冠云在甲方代表处签名，被告在乙方单位处盖章，梁华成在乙方代表处签名，签订《购销合同》一份，载明：甲方为中山市英明建材有限公司，乙方为广东高骏实业投资集团有限公司；产品名称灰砂砖，单价0.27元/块；乙方供应灰砂砖在三月内结算，次月10日前对单完毕；需方按合同付款至户名为罗冠云，账号为16×××05，开户行为顺德农商银行的账户内。2015年11月5日，原告在甲方单位处盖章，罗冠云在甲方代表处签名，梁华成在乙方代表处签名，签订《购销合同》一份，载明：甲方为中山市英明建材有限公司，乙方为广东高骏实业投资集团有限公司（君临名邸）；产品名称灰砂砖，单价0.28元/块；乙方供应灰砂砖在三月内结算，次月10日前对单完毕；需方按合同付款至户名为罗冠云，账号为16×××05，开户行为顺德农商银行的账户内。2017年6月5日，代表被告在《购销合同》上签字的梁华成出具《证明》，确认其曾代表被告于2014年3月16日和2015年11月5日签订《购销合同》，尚欠原告货款，具体数额由被告的仓管黄志明和财务人员杨平、张慧云核对的数字为准。《英明建材对帐单》载明截至2015年11月合计欠付款88925元，罗冠云于2015年12月15日在该对帐单上签名确认，张慧云于2016年12月16日在该对帐单上签名确认。《英明建材对帐单》上有铅笔书写的“2016年2月2日付20000元”字样。《君临名邸—水泥砖进货单》载明2015年11月5日至2015年11月23日的货款金额共计35000元，黄志明在确认处签名，杨平于2015年12月28日在已核对处签名确认。2016年2月2日，吴婉仪从其银行账户向罗冠云的银行账户转账付款20000元，原告确认吴婉仪向罗冠云转账20000元是用于支付被告欠原告的货款。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据原告举证的《英明建材对帐单》及《君临名邸—水泥砖进货单》，本院确认被告截至2015年11月底共欠原告货款123925元。原告确认吴婉仪于2016年2月2日向罗冠云的银行账户转账付款20000元是用于支付被告欠原告的货款，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认，故被告尚欠原告货款金额为103925元。原告诉请被告支付货款103925元及逾期利息合法有据，本院予以支持，参照原告诉请，利息应以货款103925元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东高骏实业投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中山市英明建材有限公司支付货款103925元及逾期利息（以货款103925元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1256.8元（原告已预交），由被告广东高骏实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年六月七日
书记员 陈敏华
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第87号
申请人李公明。
被申请人李公清。
申请人李公明因民间借贷纠纷，于2015年6月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人李公明以其所有的位于涟源市车站路住房1栋（所有权证：涟房权证2004字第××号）提供财产担保。
本院认为，申请人李公明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李公清的银行存款20万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人李公明所有的位于涟源市车站路住房1栋（所有权证：涟房权证2004字第××号）提供财产担保。
申请人李公明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年六月三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00085号
上诉人（原审被告）张志君
被上诉人（原审原告）丁德友
原审被告无锡市宇洋工贸有限公司。
法定代表人张志君，该公司总经理。
上诉人张志君与被上诉人丁德友及原审被告无锡市宇洋工贸有限公司（以下简称工贸公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年11月27日，原告丁德友与被告无锡宇洋公司签订合作投资协议，合作投资成立解解馋食品厂，合作期限10年，合作企业只生产被告无锡宇洋公司所有的“解解馋”品牌系列休闲食品，该品牌要满足合资企业的生产。2010年8月6日，原告丁德友与被告张志君为落实该合作投资协议，协议各出资25万元，成立盐城宇洋公司。2010年8月12日，盐城宇洋公司登记设立。该公司的住所地在射阳县特庸镇红旗居委会前进路1号；被告张志君任该公司执行董事、法定代表人，原告丁德友任该公司监事。该公司设立后，生产“解解馋”品牌系列休闲食品。因用工问题，2012年4月1日，该公司向射阳县质监局报告停产。原告诉称，在停产期间，被告张志君和无锡宇洋公司到外地，冒用盐城宇洋公司的生产许可证生产“解解馋”品牌系列产品牟利，造成盐城宇洋公司利益损失。原告请求本院依法判决两被告赔偿盐城宇洋公司损失3万元。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告起诉被告冒用盐城宇洋公司的生产许可证在外地组织生产，侵犯盐城宇洋公司的权益，其侵权结果地为该公司所在地，原告选择向侵权结果地人民法院即本院提起诉讼，符合上述法律规定，故被告提出本院对本案不享有管辖权，应当移送被告住所地无锡市北塘区人民法院审理的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定，裁定驳回被告张志君对本案提出的管辖权异议。
上诉人张志君不服原审裁定，向本院提起上诉称，射阳县人民法院裁定书对侵权结果发生地的定义是错误的，侵权结果发生地应当为该侵权产品生产地或者销售地，即原告起诉状中所称的“外地”，而不应当为被侵权的公司所在地。因此，射阳县人民法院对本案不享有管辖权，请求依法撤销阳县人民法院（2014）射商辖初字第0021号民事裁定书，并裁定将本案移送江苏省无锡市北塘区人民法院管辖。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张志君与被上诉人丁德友及原审被告工贸公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，侵权产品生产地或者销售地应当为侵权行为发生地，侵权结果发生地应当为被侵权的公司所在地，在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向侵权结果发生地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月二十五日
书记员（代） 季 卉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第257号上诉人（原审被告）：薛志。上诉人（原审被告）：霸州市信安镇顺发服装辅料厂。地址：霸州市信安镇津保路。被上诉人（原审原告）：孙会玲。上诉人薛志、霸州市信安镇顺发服装辅料厂因与被上诉人孙会玲民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）广民初字第1159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人不服上诉称：被上诉人孙会玲诉上诉人薛志、霸州市信安镇顺发服装辅料厂及王宝祥保证担保合同纠纷一案，被上诉人已撤销了对王宝祥的起诉，故本案应由上诉人住所地霸州市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送霸州市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人薛志、霸州市信安镇顺发服装辅料厂作为担保人与被上诉人孙会玲（贷款人）及王宝祥（借款人）于2014年6月19日签订《借款担保合同》，该合同第十五条明确规定争议解决方式：借款人、贷款人、担保人三方在履行本合同中发生的争议，由三方协商或通过调解解决；协商或调解不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签约地亦明确为广阳区，故双方对管辖条款的约定明确具体，符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年五月二十六日书记员刘文会
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第148号
上诉人（原审原告）吴明朗，女，住浦城县。
被上诉人（原审被告）张建武，男，住浦城县。
被上诉人（原审被告）柴文邦，男，住浦城县。
上诉人吴明朗因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴明朗以自行协商解决为由，于2015年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴明朗撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴明朗撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴明朗负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘代兴
审 判 员 姜陈康
代理审判员 张廷贵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04296号
原告余某，男，1983年3月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告谯某，女，1988年10月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告余某与被告谯某离婚纠纷一案过程中，原告余某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告余某负担（已交纳）。
审 判 长 颜 朋
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 露
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1321号
申请执行人：于东伟，男，1977年8月20日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：李一军，男，1975年4月29日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人于东伟依据本院作出的已经发生法律效力（2017）吉0122民初2131号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李一军给付货款人民币51050.00元，被执行人依法应承担执行费666.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人李一军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人李一军名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的51050.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人李一军其他财产已穷尽财产调查措施。经向申请执行人于东伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初27号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人徐富贵，男，1982年2月24日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省克山县，因涉嫌交通肇事，于2016年11月10日被公安机关刑事拘留，因犯交通肇事罪，于同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人徐富贵犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派副检察长王永江、检察员石红兵出庭支持公诉，被告人徐富贵到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2016年11月9日16时许，被告人徐富贵驾驶超载的×××号红色解放牌重型自卸货车，沿长春经济技术开发区长石公路由东向西行驶至大方商混站右转弯时，其车右侧前部与云某驾驶的电动车相撞，至被害人云某当场死亡。经鉴定，被害人云某系头胸部受机动车车轮辗轧作用致全颅崩裂，肋骨多发骨折，重度开放性颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，被告人徐富贵承担该起事故全部责任。
公诉机关认为，被告人徐富贵违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐富贵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2016年11月9日16时许，被告人徐富贵驾驶超载的×××号红色解放牌重型自卸货车，沿长春经济技术开发区长石公路由东向西行驶至大方商混站右转弯时，其车右侧前部与云某驾驶的电动车相撞，至被害人云某当场死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人云某系头胸部受机动车车轮辗轧作用致全颅崩裂，肋骨多发骨折，重度开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人徐富贵承担该起事故全部责任。
另查明：在本案诉讼过程中，被害人家属提起刑事附带民事诉讼，被告人家属赔偿了被害人家属部分经济损失，被害人家属撤回了起诉，并对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人徐富贵均无异议，并有道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；实体检验报告及照片；死亡证明；机动车信息查询结果单及驾驶证信息查询结果单；常住人口基本信息；证人韩某证言笔录；被告人徐富贵供述笔录；收条及谅解书等证据，足以认定属实。
本院认为，被告人徐富贵违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人徐富贵案发后明知他人报案并在现场等候，系自首，可依法从轻处罚；徐富贵积极赔偿被害人家属部分经济损失，并得到被害人家属谅解，对被告人徐富贵可酌情从轻处罚。被告人徐富贵所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对徐富贵可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人徐富贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁中杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2626号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告：刘传君，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘法党，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘法分，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘之功，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘传君、刘法党、刘法分、刘之功借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张法安到庭参加了诉讼，被告刘传君、刘法党、刘之功经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告刘法分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传君偿还借款本金289,900元及合同约定利息；2、判令被告刘法党、刘法分、刘之功承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2016年2月27日被告刘传君由被告刘法党、刘法分、刘之功担保从我行借款289,900元。借款到期后，经多次催要，被告刘传君一直未归还。为此，向法院起诉。
被告刘传君、刘法党、刘法分、刘之功未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，被告刘传君、刘法党、刘法分、刘之功经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经开庭审查对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告刘传君与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为楼板厂，借款金额为29万元，期限为2016年2月26日至2017年2月25日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2016年2月27日，原告所属章缝支行与被告刘法党、刘法分、刘之功订立了最高额保证合同，约定被告刘法党、刘法分、刘之功自愿为被告刘传君自2016年2月26日起至2017年2月25日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币29万元提供担保，被告刘法党、刘法分、刘之功的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告刘传君以用于楼板厂为由于2016年2月27日从原告所属章缝支行借款289,900元，约定还款日期为2017年2月18日，借款月利率为8.33750‰，被告刘传君在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告刘传君一直未归还。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告刘传君负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告刘传君应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告刘法党、刘法分、刘之功应对被告刘传君的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘传君于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款289,900元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告刘法党、刘法分、刘之功负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,648.5元，由被告刘传君负担，被告刘法党、刘法分、刘之功承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 毕洁生
人民陪审员 刘凡勇
人民陪审员 田素保
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 龙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1163号
原告：丁信平，女，1970年12月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：李晴，女，1994年10月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路401号
负责人：陈晓明，总经理。
委托诉讼代理人：吕晶，男，系该公司法务。
原告丁信平与被告李晴、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁信平的委托诉讼代理人王昌谊、被告李晴的委托诉讼代理人杨兆明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁信平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费等计款20000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为141370.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告李晴驾驶鲁Ｄ×××××微型轿车，行至台儿庄鸿运路与涛沟桥村公路交叉路口时，将驾驶燃油助力车的原告撞伤。该事故经公安机关认定原、被告承担该次事故的同等责任。另查，鲁Ｄ×××××微型轿车在被告保险公司投保了交强险，依法被告保险公司应当承担赔偿责任。
被告李晴承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的赔偿数额没有异议。但我方已经向原告方支付了医疗费12320元整，并向交警队交纳10000元的押金，请求法庭依法处理。
被告保险公司未出庭，但向本庭提交书面答辩状。其答辩意见为：1、肇事车辆在我公司仅投保交强险，且事故发生在保险期间内。我公司仅在交强险范围内承担相应的赔偿责任；2、原告主张的误工费、护理费及精神抚慰金过高，原告的各项费用计算应当按照农村居民标准予以计算；3、不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院认为，被告李晴、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经事故认定书认定，被告李晴与原告丁信平承担事故的同等责任。因该事故应系属机动车与非机动车之间发生的交通事故，应适当减轻非机动车一方的赔偿责任，故本院确认被告李晴对原告的损失按照60%的赔偿比例承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足或不予赔偿部分由被告李晴按照60%的赔偿比例承担赔偿责任。原告伤后到台儿庄区中医院和台儿庄区人民医院进行治疗，其中，在台儿庄区人民医院住院治疗14天。共计支出医疗费15150.15元（中医院医疗费2384元、台儿庄区人民医院医疗费12766.15元，其中包含被告垫付的12320元）。2016年9月18日，山东金剑司法鉴定中出具鉴定意见：1、被鉴定人丁信平构成十级伤残；2、被鉴定人丁信平住院期间建议2人护理，出院之后的护理期限建议为5080日；3、继续治疗费用：取外固定需人民币25003500元，牙齿缺失，后期需行烤瓷要修复术，需人民币13001500元／每颗，建议46年更换一次。原告为此支付鉴定费2300元。被告保险公司辩称，本次委托系原告的单方委托，并在本院规定的期间内要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年12月1日，枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人丁信平的伤残等级评定为十级。事故发生前，原告系枣庄成源房地产开发有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为100元，住院治疗及出院后休息期间工资被扣发。因原告在城镇居住一年以上且有收入来源，故原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算。被告保险公司辩称，原告的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算的观点，本院不予支持。原告住院期间由其丈夫张洪成、其嫂子张真侠护理。张洪成系枣庄市亿利达造纸机械有限公司职员，日平均工资为90元。另一护理人员张真侠系城镇户口，其护理费用应当按照城镇居民标准86.42元／天予以计算。2016年9月19日，经枣庄光大评估有限公司出具评估结论，原告小松鼠二轮助力车的事故损失价格为1209元，原告为此支出评估费200元。原告主张精神抚慰金3000元，本院支持2000元。结合原告伤情、就医地点、住院时间，本院酌情认定原告交通费300元。事故发生后，被告许晴为原告垫付费用12320元，被告在交警队交纳的10000元事故押金原告并未领取。
经审理确认，原告丁信平所受的损失为：1、医疗费15150.15元；2、误工费38300元（100元／天×383天，根据原告提交的门诊病历、结合原告的伤情，本院确认原告的误工期限计算至定残日前一天）；3、护理费8769.88元［（90元／天+86.42元／天）×14天+90元／天×70天）］；4、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；5、伤残赔偿金63090元；6、鉴定费2500元；7、车辆损失费1209元；8、交通费300元；9、后续治疗费3000元；10、烤瓷牙修复费用33600元（1400元／颗×4颗×6，计算至75周岁）；11、精神损害抚慰金2000元，以上共计168129.03元。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告121209元（医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、误工费38300元、护理费6310元、精神抚慰金2000元、交通费300元、车辆损失费1209元）；被告李晴赔偿原告26526.02元（医疗费5150.15元、后续治疗费3000元、烤瓷牙修复费用33600元、护理费2459.88元；住院伙食补助费210元、鉴定费2500元，按照60%的赔偿比例承担赔偿责任）。与其为原告垫付的12320元相折抵后，被告李晴还应当赔偿原告14206.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告丁信平各项损失共计121209元；
二、被告李晴于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁信平各项损失共计14206.02元；
三、驳回原告丁信平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取计1813元，由被告李晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年二月十四日
书记员 王潇涵
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初181号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告孟根巴根，男，蒙古族，出生于1986年2月24日，阿拉善左旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告孟根巴根供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年五月十五日
书记员 邬 博 一
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2782号
原告刘桂臣，男，1968年9月7日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇伊家店村。身份证号222303196809076014
被告扶余市国营伊家店农场骑马屯分场
负责人：刘少德
本院在审理原告刘桂臣诉被告刘少德财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂臣撤回起诉。
案件受理费1612元应减半收取，由原告负担806元，剩余806元由本院退还给原告。
审 判 长 房立坤
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一六年三月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 威
山东�平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1097号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘保刚，男，1987年2月12日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
委托代理人：张文平，男，1973年6月24日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：吕世国，男，1972年6月17日生，汉族，住平原县。
被告：魏玉芹，女，1968年6月15日生，汉族，住平原县。
被告：马格祥，男，1958年5月14日生，汉族，住平原县。
被告：吕恩军，男，1971年5月19日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告吕世国、魏玉芹、马格祥、吕恩军借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 周玉超
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00009号
原告耿某某。
委托代理人王某某。
被告朱某某。
本院在审理原告耿某某与被告朱某某借款�同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费4052元，减半收取2026元由原告负担。
审判员 杨小勇
二〇一五年九月七日
书记员 杜立辉
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民二初字第00107号
原告姚道华，农村居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市茅箭区北京中路2号华府名邸4楼。
负责人温沁阳，系该公司经理。
本院在审理原告姚道华诉被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷一案中，原告姚道华于2014年9月26日以已双方正在协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚道华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚道华负担。
审判员 陈文泉
二〇一四年九月二十六日
书记员 成 卓
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执200号
申请执行人文胜，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人唐桂明，男，1973年10月20日出生，汉族，住广西兴安县。
文胜与唐桂明民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）桂0325民初806号调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐桂明没有履行调解书确定的内容，申请执行人文胜于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款150000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，经在银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门查询均查无被执行人可供执行的财产信息。申请人亦未能在指定的期限内提供可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人唐桂明目前没有可供执行的财产,且申请执行人文胜在指定期限内没有提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐桂明新的财产线索，申请执行人文胜可持本裁定向本院重新申请强制执行。重新申请强制执行不受申请时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初806号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 黄侣松
代理审判员 蒋光明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄骏杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终511号
上诉人（原审被告）：辽宁裕鑫机电设备有限公司,住所地辽宁省沈阳市浑南新区富民南街70号。
法定代表人：李玉洪,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：许凤裕。
原审被告：李玉春。
原审被告：李玉洪。
原审被告：姜代琨。
原审被告：李玉伟。
原审被告：韩基阳。
原审被告：辽宁裕华机电设备有限公司（原辽宁裕华机电设备集团有限公司）,住所地沈阳市大东区滂江街６８号。
法定代表人：李玉洪,该公司总经理。
原审被告：许云鹏。
原审被告：刘健。
原审被告：沈阳凯雷工程机械有限公司,住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人：李玉伟，该公司总经理。
原审被告：辽宁腾达工程机械有限公司,住所地沈阳市浑南新区富民南街70号。
法定代表人：李玉洪,该公司总经理。
原审被告：沈阳金亿科技有限公司,住所地沈阳市浑南新区富民南街70号。
法定代表人：许凤裕,该公司总经理。
原审被告：沈阳万合工程机械租赁有限公司（原为沈阳万合担保有限公司）,住所地沈阳市浑南新区富民南街78-1号。
法定代表人：许凤霞,该公司总经理。
原审被告：沈阳达运工程机械租赁服务有限公司,住所地辽宁省康平县农业经济技术开发中心杨家店组。
法定代表人：姜代琨,该公司总经理。
原审被告：沈阳恒隆二手工程机械经纪有限公司,住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家村。
法定代表人：李玉洪,该公司总经理。
原审被告：沈阳融合工程机械租赁服务有限公司,住所地辽宁省康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：孙富波,该公司总经理。
原审被告：北京裕华安达机电有限公司,住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村三台路10号院102室。
法定代表人：许凤裕，该公司总经理。
上诉人辽宁裕鑫机电设备有限公司因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司，原审被告许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨、李玉伟、韩基阳、辽宁裕华机电设备有限公司、许云鹏、刘健、沈阳凯雷工程机械有限公司、辽宁腾达工程机械有限公司、沈阳金亿科技有限公司、沈阳万合工程机械租赁有限公司、沈阳达运工程机械租赁服务有限公司、沈阳恒隆二手工程机械经纪有限公司、沈阳融合工程机械租赁服务有限公司、北京裕华安达机电有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第668号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
辽宁裕鑫机电设备有限公司提起上诉称：辽宁裕鑫机电设备有限公司是本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案管辖地应该是辽宁裕鑫机电设备有限公司住所地的沈阳市大东区人民法院。请求：撤销原裁定，将本案移送沈阳市大东区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因借款合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，江苏公信资产经营管理有限公司（甲方）与辽宁裕鑫机电设备有限公司、李玉洪、姜代琨、辽宁裕华机电设备有限公司、李玉伟、韩基阳、李玉春、许凤裕（乙方）、沈阳凯雷工程机械有限公司、许云鹏、刘健（丙方）签订了《借款合同》，其中在第九条管辖中约定：“各方产生争议，应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”。因江苏公信资产经营管理有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范 璐