新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第95号
上诉人（原审被告）周锋，男，1963年5月25日出生，东乡族，农民，住新疆布尔津县。
被上诉人（原审原告）阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司。住所地：阿勒泰市团结路5区****栋。
法定代表人刘家德，该公司经理。
委托代理人蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行。住所地：阿勒泰市解放路*号。
负责人胡海灵，该分行行长。
委托代理人刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。
上诉人周锋因追偿权纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周锋、被上诉人阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司（以下简称维多利公司）的委托代理人蔡安、原审第三人中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称建行阿勒泰分行）的委托代理人刘向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月1日，维多利公司与建行阿勒泰分行签订《最高额保证金质押合同》，约定由维多利公司在建行阿勒泰分行开立保证金专户存入保证金，在2012年1月1日至2013年12月31日债权确定期间为贷款户担保。2012年1月10日，维多利公司与周锋及建行阿勒泰分行签订《农户贷款资金结算协议》，约定周锋自愿在建行阿勒泰分行开立贷款、结算等相关账户，供贷款及相关农资货款结算。周锋自愿向维多利公司购买所需农资。同日，维多利公司与周锋签订《农资统购协议书》，约定维多利公司从周锋在建行阿勒泰分行处办理的农户贷款中将购买农资所需款项，按周锋贷款金额比例从周锋账户划入维多利公司账户，并从维多利公司处统一采购当年所需农资，采购农资所剩贷款可由周锋自行支配。2012年3月1日，建行阿勒泰分行与周锋签订《中国建设银行个人额度借款合同》，约定周锋借款150000元用于购买农资，借款期限12个月，自2012年3月1日至2013年3月1日止。借款利率为人民银行基准利率（6.56%）上浮30%（年利率8.528%）。建行阿勒泰分行提供贷款后，维多利公司将借款中的7500元作为保证金先行扣除，将其中的97500元作为采购农资款划入维多利公司账户，将45000元储蓄卡交付周锋。后周锋在隶属维多利公司的窝依莫克乡分公司领取价值87500元的象牌复合肥，余10000元农资款未领取。借款到期后，周锋未还款，建行阿勒泰分行于2013年3月6日和6月28日从维多利公司保证金账户中扣划两笔本息合计150000元，用于归还周锋借款。周锋与维多利公司约定若有纠纷在阿勒泰市人民法院起诉。另查明，周锋购买的农资全部为象牌复合肥，提交三份象牌复合肥检验报告：2013年2月20日，布尔津县公安局委托新疆维吾尔自治区化工产品质量监督检验站检验，意见为：送检样品符合GB15063-2009标准，但不符合标明值，且单一养分有效磷含量不符合标准注a的要求，为不合格产品。2013年5月13日，案外人黄远青委托新疆维吾尔自治区化工产品质量监督检验研究院检验，意见为：该样品按GB15063-2009检验标准，该样品不合格；2013年6月28日黄远飞、胡忠彪委托新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院检验象牌复合肥，检验意见为：该样品按GB15063-2009检验标准，该样品不合格。该三份检验报告均为复印件，检验报告附注意事项2“复制报告未重新加盖红色检验报告专用章无效”。
原审法院认为，维多利公司与建行阿勒泰分行之间的保证法律关系是否成立。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。维多利公司与建行阿勒泰分行签订《最高额保证金质押合同》，约定维多利公司为2012年的农资购销农户借款提供连带责任保证担保，周锋对此接受，未提出异议。周锋作为维多利公司农资购销户，在建行阿勒泰分行处借款，维多利公司在2012年3月1日《贷款转存凭证（个贷专用）》以保证人身份加盖印章。周锋签了贷款转存凭证（个贷专用），明确约定借款150000元用于购买农资，按基准利率水平上浮30%计息，借款期限自2012年3月1日至2013年3月1日止，建行阿勒泰分行已实际提供该借款，合同依法签订并已实际履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十二条规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现债权后，有权向债务人追偿。本案中，周锋在建行阿勒泰分行贷款150000元，贷款到期后未归还，建行阿勒泰分行从维多利公司的保证金账户中扣划本息150000元，事实清楚，证据充分。因维多利公司擅自扣除7500元作为保证金，该公司已放弃追偿该款项本息，现维多利公司主张追偿借款129619.05元及利息12236.95元，共计141856元，应当减去未领取的农资款10000元及利息852元（10000元×8.52%）元，为131004元。周锋以维多利公司提供的农资产品不合格给其造成损失，曾经协商由维多利公司清偿借款本息的抗辩理由，未提供充分证据证实，不予采信。本案系追偿权纠纷，与周锋提出的农资质量问题不属同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《》第十四条、第六十三条、第六十四条、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决：一、周锋于本判决生效后30日内归还阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司为其垫付的借款119619.05元（129619.05元-10000元）及利息11384.95元（12236.95元-852元），共计131004元；二、中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，免交1568元，由周锋负担1569元。
宣判后，周锋不服原审判决，提出上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由为：1、建行阿勒泰分行提供的证据显示由周锋向建行阿勒泰分行还款，无证据证实维多利公司代为偿还，维多利公司无权追偿。2、周锋向原审法院提供的3份检验报告均证实象牌复合肥是不合格产品。《农资统购协议书》约定维多利公司提供农资产品应当确保质量，但该公司提供的产品不合格，应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。由维多利公司承担一、二审诉讼费用。
维多利公司答辩称，周锋认为象牌复合肥给其造成损失，属于新的诉，二审法院不应当审理。维多利公司按照保证合同替周锋偿还了贷款本金及利息，有向周锋追偿的权利。象牌复合肥是合格产品，公安机关已作出不予立案的处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
建行阿勒泰分行辩称，周锋在建行阿勒泰分行贷款，维多利公司提供担保，周锋未按时还款，维多利公司承担保证责任后，有追偿的权利。产品质量问题不是本案的审理范围。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提供新证据，对原审证据没有新的意见。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本案争议焦点，周锋是否应当给付维多利公司垫付的贷款本金及利息。
本院认为，维多利公司与建行阿勒泰分行及周锋三方签订的《农户贷款资金结算协议》确定了银行提供贷款、公司提供农资、农户偿还贷款这种经营模式，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。基于该协议，建行阿勒泰分行为周锋开立了贷款账户，办理了相关贷款手续，并提供了贷款。维多利公司为周锋提供了87500元农资，剩余贷款45000元由周锋收取，建行阿勒泰分行与周锋之间成立借贷法律关系。维多利公司以书面形式向建行阿勒泰分行出具担保书，建行阿勒泰分行接受，经周锋签字的《贷款转存凭证（个贷专用）》中维多利公司以担保人身份加盖印章，周锋对此知晓未提出异议，视为认可。周锋逾期未归还借款，维多利公司承担担保责任替周锋偿还借款本金及利息后，享有向周锋追偿的权利，周锋应当归还。周锋提出维多利公司提供的农资产品质量不合格，应当予以赔偿，与本案不属同一法律关系，可另行处理。综上，周锋的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人周锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提*克卡拜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡 忠 强