wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2200号
罪犯来洪刚。现在河南省平原监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2012年7月23日作出（2012）内刑初字第172号刑事判决，认定被告人来洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万五千元。刑期自2012年2月27日起至2023年11月24日止。于2012年8月10日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间刑期无变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯来洪刚减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯来洪刚自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年4月14日、4月25日，被告人来洪刚伙同他人先后在邯郸市、安阳县盗窃他人汽车两辆，价值人民币121963元。
经审理查明，罪犯来洪刚自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2014年9月、2015年3月、2015年8月、2016年2月累计表扬5次，2013年10月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯来洪刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来洪刚准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月27日起至2022年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第23号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阳江市诚科陶瓷洁具有限公司。住所地：广东省阳江市江城区建设一路2号信达小区*幢**号。
法定代表人：刘翠，该公司经理。
原审被告：冯锦雄，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人广西华南建设集团有限公司不服广东省阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，上诉人的主要营业地及主要办事机构均在广西钦州市钦南区，根据法律规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由广西钦州市钦南区人民法院管辖。原审被告冯锦雄与本案毫无关联，被上诉人起诉冯锦雄是恶意规避管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送广西钦州市钦南区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人广西华南建设集团有限公司是因承建位于广东省阳西县月亮湾的滨海旅游度假区住宅工程项目而向被上诉人购买瓷砖用于工程建设，本案是买卖合同纠纷，合同履行地在广东省阳西县辖区。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。原审被告冯锦雄与本案是否有关联，须经实体审理后才能作出认定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年四月八日
书 记 员 莫蕙如
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00221号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人倪伟刚，该支行行长。
委托代理人胡阳哲，该支行员工。
被执行人金湖县鑫澄金属物资回收有限公司，住所地金湖县东阳路189号金湖县鑫裕铸锻制造有限公司院内。
法定代表人杨恒苏，该公司总经理。
被执行人张家港市琴南锻压件厂，住所地张家港市东莱镇西闸村*组。
法定代表人刘琴南，该厂厂长。
被执行人刘琴南，张家港琴南锻压件厂厂长。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与金湖县鑫澄金属物资回收有限公司、张家港市琴南锻压件厂、刘琴南金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0227号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
本院在执行中，经对被执行人的房地产、银行存款及车辆等资产进行了调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案执行程序，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0227号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十月三十一日
书记员 刘仕龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1004-2号
申请执行人冯国强。
被执行人江苏省建设集团有限公司。
法定代表人屠亚星，职务总经理。
本院在执行（2015）萨法执字第1004号冯国强申请执江苏省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人江苏省建设集团有限公司的银行存款，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 王镭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2399号
原告刘永清，男，1977年11月24日生，汉族。
委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
被告陈伟敏，男，1954年4月12日生，汉族。
原告刘永清与被告陈伟敏买卖合同纠纷一案，原告刘永清于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘永清的委托代理人吴绍平到庭参加诉讼。被告陈伟敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永清诉称，被告于2012年起因装修工程需要，向原告购买材料欠款未付，双方于2014年1月20日进行了结算，经确认被告共欠原告材料款72198元，被告向原告出具欠条并约定2014年3月底付清。到期后被告未如约还款，故诉至法院请求判令：1、被告归还材料款72198元并支付利息，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈伟敏未提供答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，被告陈伟敏向原告刘永清出具欠条一份，载明：“兹欠刘永清材料款<72198元>柒万贰仟壹佰玖拾捌，于2014年3月底前付清。此据陈伟敏2014.1.20”。原告刘永清庭审中陈述，原、被告间存在多次供应材料关系，本案中欠条系双方经结算后被告出具给原告的。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间存在买卖材料法律关系，双方经对账确认被告陈伟敏结欠原告刘永清的货款数额，并约定了还款期限，被告陈伟敏应如约履行还款义务。现款项已逾期，故对原告刘永清主张被告陈伟敏归还材料款72198元并自逾期之日2014年4月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告陈伟敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈伟敏于本判决生效之日起十日内向原告刘永清返还材料款72198元及利息（自2014年4月1日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取为906元，由被告陈伟敏负担（被告陈伟敏应负担的上述费用已由原告刘永清预交，被告陈伟敏在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘永清。原告刘永清预交案件受理费1812元中剩余906元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 蒋 云
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 于艳丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初2399号原告刘永清，男，1977年11月24日生，汉族。委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被告陈伟敏，男，1954年4月12日生，汉族。原告刘永清与被告陈伟敏买卖合同纠纷一案，原告刘永清于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘永清的委托代理人吴绍平到庭参加诉讼。被告陈伟敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永清诉称，被告于2012年起因装修工程需要，向原告购买材料欠款未付，双方于2014年1月20日进行了结算，经确认被告共欠原告材料款72198元，被告向原告出具欠条并约定2014年3月底付清。到期后被告未如约还款，故诉至法院请求判令：1、被告归还材料款72198元并支付利息，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈伟敏未提供答辩意见。经审理查明，2014年1月20日，被告陈伟敏向原告刘永清出具欠条一份，载明：“兹欠刘永清材料款柒万贰仟壹佰玖拾捌，于2014年3月底前付清。此据陈伟敏2014.1.20”。原告刘永清庭审中陈述，原、被告间存在多次供应材料关系，本案中欠条系双方经结算后被告出具给原告的。以上事实有当事人陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间存在买卖材料法律关系，双方经对账确认被告陈伟敏结欠原告刘永清的货款数额，并约定了还款期限，被告陈伟敏应如约履行还款义务。现款项已逾期，故对原告刘永清主张被告陈伟敏归还材料款72198元并自逾期之日2014年4月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告陈伟敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈伟敏于本判决生效之日起十日内向原告刘永清返还材料款72198元及利息（自2014年4月1日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取为906元，由被告陈伟敏负担（被告陈伟敏应负担的上述费用已由原告刘永清预交，被告陈伟敏在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘永清。原告刘永清预交案件受理费1812元中剩余906元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  蒋 云二〇一六年四月二十九日见习书记员  于艳丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00062号
申请人夏波，个体工商户，名称：武汉市东西湖昌达建材经营部，经营场所：武汉市东西湖区嘉禾园小区嘉茵苑2栋1层13号商铺，工商登记注册号：420112600258806。
被申请人许衷齐【曾用名许科】。
被申请人熊婧佟。
被申请人许建光。
被申请人周永慧。
申请人夏波与被申请人许衷齐、熊婧佟、许建光、周永慧借款合同纠纷，为防止被申请人熊婧佟有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2014年11月3日，申请人夏波向本院提出财产保全的申请，申请依法查封记名为被申请人熊婧佟所有的下列房产：
1、座落于武汉市江岸区球场横街华智大厦12层20室的房产【房屋所有权证号：岸2013005583号】；
2、座落于武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区三期6栋／单元17层3号的房产【合同备案号：昌120150066）。
2014年11月3日，申请人夏波向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于2014年10月29日出具的担保函，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为夏波的上述诉前财产保全提供了600000元的限额担保，该公司成立于2011年6月29日，工商登记注册号：420103000163487，公司住所地：武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人夏波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对记名为熊婧佟所有的座落于武汉市江岸区球场横街华智大厦12层20室的房产予以查封【房屋所有权证号：岸2013005583号】；
二、对记名为熊婧佟所有的座落于武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区三期6栋／单元17层3号的房产予以查封【合同备案号：昌120150066）。
上述房产查封期限两年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人夏波应于本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年十一月四日
书记员 吴绪东
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1329号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人易某，男，汉族，无业，在深圳无住所。2011年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年10月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年12月30日刑满释放。
被告人陈某，男，汉族，无业，在深圳无住所。2013年10月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月30日刑满释放。
上述两被告人均因本案于2016年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人陈某茂，男，汉族。因本案于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1441号起诉书指控被告人易某、陈某犯盗窃罪，被告人陈某茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人易某判处八个月至二年有期徒刑，对被告人陈某判处六个月至一年五个月有期徒刑，对被告人陈某茂判处八个月以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人易某、陈某、陈某茂对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人易某、陈某构成盗窃罪。被告人陈某茂构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。两被告人共同盗窃，被告人易某负责实施入户盗窃行为，属主犯；被告人陈某起辅助作用，属从犯，本院依法对被告人陈某从轻处罚。从犯。被告人易某、陈某、陈某茂具有当庭认罪的从轻处罚情节。被告人易某、陈某具有累犯的从重处罚情节。此外，本院在量刑时综合考虑被告人易某、陈某盗窃的户数及财物。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条。
判决
|
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起执行至2018年2月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起执行至2017年5月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人陈某茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起执行至2016年10月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年九月十九日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1329号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人易某，男，汉族，无业，在深圳无住所。2011年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年10月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年12月30日刑满释放。被告人陈某，男，汉族，无业，在深圳无住所。2013年10月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月30日刑满释放。上述两被告人均因本案于2016年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人陈某茂，男，汉族。因本案于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1441号起诉书指控被告人易某、陈某犯盗窃罪，被告人陈某茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人易某判处八个月至二年有期徒刑，对被告人陈某判处六个月至一年五个月有期徒刑，对被告人陈某茂判处八个月以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。辩护意见被告人易某、陈某、陈某茂对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人易某、陈某构成盗窃罪。被告人陈某茂构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。两被告人共同盗窃，被告人易某负责实施入户盗窃行为，属主犯；被告人陈某起辅助作用，属从犯，本院依法对被告人陈某从轻处罚。从犯。被告人易某、陈某、陈某茂具有当庭认罪的从轻处罚情节。被告人易某、陈某具有累犯的从重处罚情节。此外，本院在量刑时综合考虑被告人易某、陈某盗窃的户数及财物。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条。判决一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起执行至2018年2月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起执行至2017年5月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人陈某茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起执行至2016年10月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年九月十九日书 记 员   苏淦德
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7485号
原告杨玉兰，女，1974年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告杨景钊，男，1967年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告邱秋英，女，1969年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院于2015年9月6日立案受理原告杨玉兰与被告杨景钊、邱秋英民间借贷纠纷一案后，原告杨玉兰于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉兰负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈细鹏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民申字第133号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）任尚茂，男，汉族。
再审申请人（原审被告，二审上诉人）蒋群惠，女，汉族。
委托代理人唐化云，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）赵明龙，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）唐淑珍，女，汉族。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
再审申请人任尚茂、蒋群惠与被申请人赵明龙、唐淑珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第735号民事判决及本院（2013）南中法民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任尚茂、蒋群惠申请再审称：1、买卖协议中蒋群惠的签名并非其本人所签，系赵明龙、唐淑珍伪造的。2、任尚茂的大哥王天贵（系任尚茂父母的养子）也是案涉房屋的继承人，任尚茂、蒋群惠无权处分案涉房屋。请求撤销一、二审判决，驳回赵明龙、唐淑珍的诉讼请求。
被申请人赵明龙、唐淑珍答辩称，一、二审判决正确，请求予以维持。房屋买卖关系是事实，协议中蒋群惠的签名是其本人所签，在一审中蒋群惠本人也已认可，且赵明龙、唐淑珍使用房屋已有18年，房产证也已交付，水、电、气也是登记在赵明龙、唐淑珍名下，任尚茂、蒋群惠从未提出过异议，其上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
本院审查认为，1995年4月1日唐淑珍与蒋群惠签订了房屋买卖协议书，协议约定蒋群惠将案涉的房屋卖给唐淑珍，协议签订后，任尚茂、蒋群惠将案涉房屋交给赵明龙、唐淑珍使用至今。2001年任尚茂将该案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证及其身份证复印件交给了唐淑珍、赵明龙后长期未收回，再审申请人对交付原因所做的解释无证据佐证，而且与情理不符，证人陈明文、韩立斌等人也证明赵明龙、唐淑珍从1995年至今一直居住在案涉房屋中，水、电、气改装的费用也是由赵明龙、唐淑珍直接支付，任尚茂、蒋群惠从未对房屋买卖事宜提出过任何异议，因此，即便没有买卖协议，依据房屋交付使用和占有产权证的事实及证人证言也可证明房屋买卖的事实成立，买卖协议不是证明买卖关系成立的唯一依据；加之蒋群惠及其代理人在本案一审庭审中都认可协议中的签名是其本人所签，且对庭审笔录进行了签字确认。至于再审申请人诉称案涉房屋系任尚茂母亲所有，任尚茂母亲的养子王天贵对案涉房屋也有继承权的辩称理由，与其2013年向南充市房管局要求补办房产证时的主张不符，也证明其主张不成立。
综上，任尚茂、蒋群惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任尚茂、蒋群惠的再审申请。
审判长 陈红卫
审判员 高冬梅
审判员 何西忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘香廷
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初2068号
原告:常州诺田金属制品有限公司，统一社会信用代码91320404339175969G，住所地江苏省常州市钟楼区运河路206号3幢。
法定代表人：陈玉奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：新乡市康利炉机设备制造有限公司，统一社会信用代码914107266609150114，住所地河南省新乡市延津县亨通油脂有限责任公司院内。
法定代表人：贺忠杰，该公司负责人。
本院在审理原告常州诺田金属制品有限公司诉被告新乡市康利炉机设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州诺田金属制品有限公司撤回对被告新乡市康利炉机设备制造有限公司的起诉。
本案案件受理费1510元，本院减半收取755元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王彩萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 璐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初520号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县城昌州路南侧。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告吉跃仓，男，1984年4月25日出生，汉族。
被告吴莉萍，女，1986年11月7日出生，汉族。
被告高阳，男，1980年2月11日出生，汉族。
被告付进芳，女，1982年12月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告吉跃仓、吴莉萍、高阳、付进芳金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告吉跃仓、吴莉萍、高阳、付进芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，被告吉跃仓、吴莉萍于2012年10月15日由高阳、付进芳提供担保向原告申请借款，用途为购农用车及其他经营；2012年10月18日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吉跃仓从原告处取得可循环借款额度50000元，双方约定：贷款人在额度有效期（自2012年10月18日至2015年10月17日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，2012年10月18日被告吉跃仓依约从原告处取得借款50000元。并循环使用该款。2014年9月20日被告吉跃仓第三次循环从原告处取得借款50000元，到期日为2015年9月19日。借款逾期后，被告吉跃仓偿还部分借款本息，下欠借款本息经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益现请求法院依法判令被告吉跃仓、吴莉萍偿还原告借款本金48707.26元及剩余利息，被告高阳、付进芳承担连带保证责任。
被告吉跃仓、吴莉萍、高阳、付进芳未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2012年10月15日农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、2012年10月18日农户贷款借款合同、2012年10月18日借款凭证、2014年9月20日自助借款单各一份。证明被告吉跃仓的借款行为已经过家庭财产共有人吴莉萍的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告高阳、付进芳自愿为其借款承担连带保证责任，2012年10月15日被告吉跃仓、吴莉萍因购农用车及其他经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，于2012年10月18日双方签订借款合同，被告吉跃仓取得借款50000元、借款期限、执行利率及担保人的担保责任的事实。
被告吉跃仓、吴莉萍、高阳、付进芳均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2012年10月15日被告吉跃仓、吴莉萍因购农用车及其他经营向原告申请借款，并提供被告高阳、付进芳承担连带担保责任。被告吉跃仓、吴莉萍的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2012年10月18日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元，借款用途购农用车及其他经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年10月18日至2015年10月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2012年10月18日被告吉跃仓依约从原告处取得借款50000元。并循环使用该款。2014年9月20日被告吉跃仓第三次循环从原告处取得借款50000元，到期日为2015年9月19日。借款逾期后，被告吉跃仓偿还借款本金1292.74元，付利息至2015年12月20日，下欠借款本金48707.26元及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告吉跃仓、吴莉萍偿还原告借款本金48707.26元及剩余利息，被告高阳、付进芳承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告吉跃仓、吴莉萍、高阳、付进芳平等协商签订的农户贷款借款合同及保证担保承诺书，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告吉跃仓，被告吉跃仓就应依照合同的约定还本付息，但被告吉跃仓在贷款到期后未能偿付全部借款本息，违背合同约定，已构成违约，故被告吉跃仓依法应当承担继续偿还借款本息的责任。农户小额贷款业务申请表载明，吉跃仓的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告吴莉萍系被告吉跃仓之妻，属被告吉跃仓家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人共同承担还款责任。被告高阳、付进芳在被告吉跃仓向原告借款之时，自愿作为吉跃仓、吴莉萍向原告借款的担保人，并向原告出具了保证担保承诺书，签订了农户贷款借款合同，故其在保证范围内应依约对被告吉跃仓、吴莉萍给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告吉跃仓、吴莉萍追偿的权利。为此，原告请求被告吉跃仓、吴莉萍共同偿还借款本金48707.26元及利息，被告高阳、付进芳对被告吉跃仓上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吉跃仓、吴莉萍于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金48707.26元及利息（利息自2015年12月21日起以双方约定借款利率为准，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告高阳、付进芳对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1060元，由被告吉跃仓、吴莉萍、高阳、付进芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王晓楠
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢102号
刘建新、扶安保：
刘建新申请执行扶安保追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的2016苏01**民初2098号调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月十日
承办人：朱从军
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初金字第103号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任社理事长。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：梁晓伟，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告梁晓伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临颍县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 谷松山
二〇一五年八月四日
书记员 赵鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第510号
原告张某，女，1986年4月28日生，汉族。
被告仇某，男，1986年11月10日生，汉族。
原告张某诉被告仇某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2011年8月15日登记结婚，婚后感情一般，原告坐月子中，被告的父母找事吵架，对我进行辱骂，并赶出家中，被告将我与孩子送回娘家继续坐月子为由，送我和孩子回娘家之后，不再过问我与孩子的任何情况，被告如此冷漠，夫妻感情完全破裂，为此诉至法院请求判令原被告离婚，除了房屋，其他物品归女方所有，被告赔偿原告精神损害1万元，原告放弃抚养权，婚生子归被告抚养。
被告仇某辩称，同意离婚，同意孩子由我抚养。
经审理查明，原告张某与被告仇某于2010年经人介绍相识，2011年8月15日登记结婚，2013年10月17日生一男孩，取名仇泽勋，原被告均系初婚。
原告陈述：孩子刚出生后不久被告就跟我打仗，落下一身病，夫妻感情破裂，无法生活，要求离婚。被告陈述：我没有和原告打仗，原告想离婚那就离婚。
原告陈述：因为月子里被告的母亲对我辱骂，把我赶出家门，造成精神损害，要求被告赔偿1万元。被告陈述：有异议，是原告先大声对我的母亲嚷嚷，不同意支付1万元。
原告陈述：要求被告抚养孩子，我不支付抚养费，我现在没有收入，被告每月收入4000-5000元，现在孩子跟着被告生活。被告陈述：同意孩子由我抚养，要求原告依法支付抚养费，要求原告将孩子的出生证明返还给我，我现在暂时没有收入，我不清楚原告的收入情况。原告陈述：同意将孩子的出生证明给被告。
原告陈述其婚前个人财产有：黄金项链一条、黄金耳坠一副、个人衣服一宗、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、空调一台、电脑一台、棉被八床、电磁炉一台、豆浆机一台、电饭煲一个、电饼铛一个。被告陈述：被子八床是我的婚前个人财产，黄金项链一条原告已经拿走，其他的在我这里，同意给原告。原告陈述：黄金项链我没拿，但我不要了，留给孩子，被子八床我也不要了，留给孩子。
被告陈述：给孩子送米的11000元原告带走了。原告陈述：这个钱我没有拿。
本院认为，原被告在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见双方的夫妻感情已经破裂，本院应准予离婚。因原告未提供充分有效的证据证实其主张的精神损害赔偿金1万元，故对该请求本院不予支持。考虑到原被告的意见及实际情况，婚生子仇泽勋由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。原告应将婚生子的出生证明交付给被告。原被告对于黄金项链一条、被子八床有争议，原告又表示不再主张该物品，故对此本院不予处理。黄金耳坠一副、个人衣服一宗、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、空调一台、电脑一台、电磁炉一台、豆浆机一台、电饭煲一个、电饼铛一个归原告所有。因被告未提供充分有效的证据证实其主张的11000元，故对此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告仇某离婚；
婚生子仇泽勋由被告仇某抚养，原告张某于本判决生效之日起每月支付抚养费300元至婚生子独立生活时止，原告张某享有探望子女的权利，被告仇某有协助的义务；
原告张某于本判决生效之日起十日内将婚生子仇泽勋的出生证明交付给被告仇某；
黄金耳坠一副、原告个人衣服一宗、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、空调一台、电脑一台、电磁炉一台、豆浆机一台、电饭煲一个、电饼铛一个归原告张某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判长 薛海涛
审判员 孙建军
审判员 贾 磊
二０一四年六月四日
书记员 郭 琦
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执729号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人林克闯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰刑初字第00048号，依法向被执行人林克闯发出执行通知书，责令被执行人林克闯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林克闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林克闯（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑彩霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初413号
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社。
住所地：林州市东岗镇东岗村。
负责人王国清，该社主任。
委托代理人杨建林，该社职工。
被告王海鹏，男，1979年5月20日生，汉族，住河南省林州市。
被告王俊艳，女，1971年8月20日生，汉族，住河南省林州市。
被告付志军，男，1973年1月7日生，汉族，住河南省林州市。
被告李振河，男，1988年5月29日生，汉族，住河南省林州市。
被告李彦林，男，1971年10月13日生，汉族，住河南省林州市。
被告张俊英，女，1980年4月10日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社（以下简称东岗信用社）诉被告王海鹏、王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建林到庭参加了诉讼，被告王海鹏、王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东岗信用社诉称，2014年1月18日原告与被告王海鹏签订个人借款合同。合同约定，原告向被告王海鹏提供借款本金30万元。期限自2014年1月18日至2015年1月17日，利率为月息10.5‰，逾期期间按原借款利率基础上加收50％。同日原告与被告王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英签订保证合同，保证合同约定，被告王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英作为保证人为王海鹏30万元借款本息提供保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。请求被告王海鹏立即归还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息；被告王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告王海鹏、王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告王海鹏、王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月18日原告东岗信用社与被告王海鹏签订个人借款合同。合同约定，原告向被告王海鹏发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年1月18日至2015年1月17日；利率为月息10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款30万元。2014年2月28日至2014年12月21日被告王海鹏共归还原告借款利息26785.04元。至原告向本院起诉时，被告王海鹏仍未向原告清偿借款本金30万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告王海鹏、王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告东岗信用社与被告王海鹏签订的个人借款合同及与被告王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东岗信用社已按合同约定发放贷款，被告王海鹏应当按照合同约定期限返本付息。被告王海鹏至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王海鹏依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英作为被告王海鹏上述借款的连带责任保证人，因被告王海鹏未依约返本付息，原告请求被告王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海鹏于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社东岗信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年1月18日起至本判决履行完毕之日止，被告王海鹏归还原告利息26785.04元予以扣除）；
二、被告王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王海鹏、王俊艳、付志军、李振河、李彦林、张俊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 杨
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第642号
原告杨某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识于1977年8月1日在嫩江县伊拉哈镇晨光村举行婚礼。1995年3月被告以外出经销土豆为名至今未回，下落不明，原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告李某某经公告传唤未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。
一、2015年5月7日由嫩江县伊拉哈镇晨光村、伊拉哈派出所出具的证明，证实原、被告系夫妻关系；
二、2015年5月7日由嫩江县伊拉哈镇晨光村出具的证明一份，证实被告李某某离家出走多年联系不上，现下落不明。
被告李某某经公告未到庭，无质证意见。
经审理查明：原告杨某某与被告李某某经人介绍相识于1977年8月1日在嫩江县伊拉哈镇晨光村举行婚礼，双方未办理结婚手续，双方已构成事实婚姻。婚生子女现已成年。被告李某某于1995年3月被告以外出经销土豆为名至今未回，现下落不明。原告以夫妻感情已经破裂为由起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告自1995年3月份外出，至今下落不明，不能尽夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元、邮寄费40.00元、公告费700.00元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 管延辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1015号
原告郭某甲，女，1968年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
被告李某某，女，1942年出生，住泰安市泰山区。
被告郭某乙，女，1963年出生，住泰安市泰山区。
被告郭某丙，男，1975年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告郭某甲与被告李某、郭某乙、郭某丙法定继承纠纷一案中，原告郭某甲于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某甲申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费5200元，由原告郭某甲负担。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李思宇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1144号
申请执行人李迎春，女，1958年8月24日出生，汉族。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇大东街70号。
负责人胡启芳。
本院在执行李迎春申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人的财产已被本院查封，并已裁定予以拍卖，现已移送本院技术室进行评估，无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第18号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，可申请恢复对原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年十二月八日
书记员 金宗源
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1585号
原告朱某，农民。
委托代理人张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告许某，居民。
原告朱某与被告许某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，2016年1月6日依法由审判员张瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张新红、被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2006年12月自由相识后确立恋爱关系，2008年1月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在慈利县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，起名许天祺，现在慈利县金慈小学读书，一直随被告生活。婚后，因性格不合，经常发生矛盾，就在原告患病期间，被告不闻不问，未尽到为人之夫的责任。自2012年3月开始，原被告发生矛盾后分居，其夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼。要求与被告离婚，婚生子由原告直接抚养，被告承担抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告委托代理人对郑璐的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不好及分居情况。
被告许某辩称，原告所诉不实际，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告患病期间一直是被告照顾，父母双方的共同呵护是小孩的健康成长不可缺少的条件，且原、被告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提交相关证据。
被告对原告所举证据的质证意见，本院的认证意见及理由如下：
对原告提交的证据1即结婚证，被告无异议，本院认定该证据的效力。对原告提交的证据2，被告认为不认识郑璐，且郑璐所讲的情况不实际，不能证明原被告感情不和。本院认为该调查笔录实际上系证人证言，未出庭作证的证人证言不能单独作为定案的依据，本院不予采信。
根据认证意见及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告2006年12月自由相识后建立恋爱关系，2008年1月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在慈利县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，起名许天祺，现在慈利县金慈小学读书，一直随被告生活。婚前，双方感情较好，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，原被告各自在外打工，但并未分居。2015年12月11日，原告朱某向本院提起诉讼，要求与被告许某离婚；婚生子由原告直接抚养。
在本院主持的庭审调解中，原告坚持其离婚要求；被告以夫妻感情未破裂及有利于小孩的健康成长为由不同意离婚。另查明，原告的婚前财产有：联想电脑1台、棉絮4床、踏花被2床。婚后共同财产有：海尔电视机1台、橱柜1个、沙发1套、条柜1个。无婚后共同债权及债务，原告称欠郑璐5000元，但未提供证据证实，被告也予以否认，故本院对该债务无法认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱某未向本院提交任何夫妻感情破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告朱某要求与被告许某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一六年一月七日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终5号
上诉人（一审被告）邯郸市新业房地产开发集团有限公司。
地址：邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦19层1902号。
法定代表人：徐玉桃，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）靳晓丽。
上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01850号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司上诉称：本案被上诉人的起诉状已注明，被上诉人现住址为丛台区滏河北大街580号，属于丛台区辖区，不是邯山区范围，一审裁定认定错误。请求撤销原审裁定，依法将本案移送丛台区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币方即原告的住所地为合同履行地。本案原告靳晓丽的住所地属于丛台区辖区内，故丛台区人民法院对此案有管辖权。原审认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01850号民事裁定；
二、本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年二月一日
书记员 李雅敏
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年方民初字第187号
原告方山县XX镇XX村民委员会。
法定代理人杨XX（XX村村主任）。
被告吕梁市XX房地产开发有限公司。
法定代表人高XX。
本院在审理原告方山县XX镇XX村民委员会诉被告吕梁市XX房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告方山县XX镇XX村民委员会于2014年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，既不违反法律、法规、政策规定，也不损害国家，集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告方山县XX镇XX村民委员会撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告方山县XX镇XX村民委员会负担。
审判员 赵建勤
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第827号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司金华中心支公司。
法定代表人：陈国平。
委托代理人：毛劲松。
被上诉人（原审原告）：李永麒。
委托代理人：宋伟锋。
上诉人太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平保险金华支公司）为与被上诉人李永麒财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年12月10日，太平保险金华支公司与李永麒就李永麒所有的浙G×××××号轿车签订了《机动车商业保险单》一份，李永麒通过汽车销售公司付清了全部保费。2013年4月24日7时许，李永麒驾驶该车辆从永康至金华途经永康市九铃西路三头马转盘附近的铁路桥下路段时，因天下暴雨造成路面积水而导致车辆熄火。李永麒向太平保险金华支公司报险后，太平保险金华支公司即前来对该保险车辆进行了现场勘查，并随施救车将涉案车辆送往永康宝马4S店检查修理。当天，经永康宝马4S店拆检发现：保险车辆发动机油内有大量的水份，汽缸、火花塞、进气歧管、空气滤芯均有进水，两根发动机连杆明显弯曲。后经该4S店建议，李永麒更换了发动机，经原审法院委托鉴定，车辆损失共计167670元。
李永麒于2013年11月14日向原审法院起诉，请求判令：1、太平保险金华支公司赔偿李永麒因暴雨造成保险车辆损失等计170821元，并支付起诉之日起至赔款付清日止按银行同期贷款逾期利率计算的利息损失；2、由太平保险金华支公司承担案件诉讼费用。
太平保险金华支公司在原审中答辩称：发动机进水事宜太平保险金华支公司无异议。该事宜属于保险公司免责。发动机进水并不必然导致需要更换发动机。只要修理就可以了。要求更换发动机没有事实依据。修理的费用太平保险金华支公司愿意赔偿。
原审法院审理认为：李永麒与太平保险金华支公司之间建立了保险合同关系，双方应当按约履行。在保险合同有效期间，承保车辆发生了保险事故，太平保险金华支公司应当按约赔偿。保险条款约定暴雨造成车辆损失太平保险金华支公司应当予以赔偿，虽然免责说明书约定涉水行驶而致发动机的损失不负责赔偿，但是现有证据不足以证明被告向原告就免责说明书中“涉水行驶”的含义已经作了明确说明，故该免责条款对李永麒不产生效力。按常理，涉水行驶应当是在正常的情况下车辆驶入积水的情形，而非在暴雨的情况下不得已行驶的情形。本案中造成车辆损失起主导作用的原因应当是暴雨，因此太平保险金华支公司按约应承担赔付责任。另外，发动机损坏后，李永麒根据4S店的建议更换了发动机，并无不当，太平保险金华支公司认为不必更换没有相应的证据证明。太平保险金华支公司在收到李永麒赔偿请求后，未及时履行赔付义务，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决：太平保险金华支公司于判决生效后立即赔偿李永麒保险金167670、评估费2600，共计170821元，并支付相应利息（从2013年11月14日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元（减半收取，李永麒已预交），由太平保险金华支公司负担。
太平保险金华支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。一、太平保险金华支公司在一审中提出李永麒委托的评估公司不具有评估资质，但一审法院未予认可，并以评估机构的评估金额与车辆实际维修价值一致为由认可评估报告的效力。太平保险金华支公司认为，对于车辆的实际损失应以具有相应资质的评估机构所出具的意见为准，对于无相应资质的评估报告，太平保险金华支公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据的形式，也无法证明客观事实。因此，一审法院以此为依据认定车辆实际损失，认定事实不清。二、本案事故车辆发动机损失未达更换程度。永康市宝驿汽车销售有限公司出具证明，针对事故车辆发动机损坏的情况，可进行更换发动机或者进行发动机大修。而保险以修复、补偿为基本原则，在保险车辆的相关损失可选择修复或者更换时，根据保险的基本原则，保险公司以修复为主。因此，一审法院在事故车辆发动机损失可以选择修复或者更换的情形下，判决太平保险金华支公司按发动机更换的价格赔偿损失，违法了保险的基本原则。综上，一审判决认定事实不清、判决不公，请求二审法院撤销原判，依法改判太平保险金华支公司在合理范围内赔偿事故车辆的修理费用。
李永麒在二审中答辩称：太平保险金华支公司的上诉理由不能成立。太平保险金华支公司认为涉案车辆的发动机不需要更换，没有任何事实证据。相反，李永麒在原审中已经就发动机需要更换的事实提供了修理厂与4S店的证明，同时对是否需要更换涉案车辆的发动机申请法院进行了专门的鉴定，鉴定结论也认为涉案发动机需要更换。同时，李永麒在诉前单方委托金华市金鉴价格评估公司评估，该评估机构也认为涉案发动机需要更换。太平保险金华支公司在上诉状中以评估机构不具有评估资质为由，否认两份评估报告，没有事实和法律依据。同时，太平保险金华支公司认为保险应以修复为基本原则，该观点纯属错误。综观保险法及保险原理，均没有保险标的以修复为基本原则，这完全是太平保险金华支公司杜撰的。因此，太平保险金华支公司主张一审判决违反保险法基本原则的理由完全不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案事故车辆的车损认定。一审中，经一审法院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司鉴定评估，认定涉案事故车辆在2013年4月24日发生的故事中的车辆损失为167670元，一审判决据此认定涉案事故车辆的车损，并无不当。太平保险金华支公司主张评估机构无资质并以此为由否认评估报告的效力，与事实不符，本院不予采信。至于涉案事故车辆是否需要更换发动机，根据永康市宝驿汽车销售服务有限公司出具的证明及评估报告的内容，均认为根据涉案事故车辆发动机损坏的情况，建议更换发动机，故太平保险金华支公司主张涉案事故车辆的发动机无需更换，依据不足，本院不予采信。综上，太平保险金华支公司的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人太平财产保险有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年六月十七日
代书记员 梁昊婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执4389号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区1#楼1-2层，组织机构代码73954829-3。
负责人：林文真，行长。
被执行人：林新华，男，汉族，1971年9月27日出生，住福建省永泰县。
申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行与被执行人林新华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、利息、滞纳金合计人民币102288.32元（利息、滞纳金暂计至2016年4月8日，此后的利息、滞纳金按照领用合约的约定继续计至被执行人全部履行判决书所确定的债务止）；支付申请执行人垫付的本案诉讼费2345元、公告费560元。本院于2017年9月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所、福建法院查控系统查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆、存款登记信息。本院于2017年12月20日发出限制高消费令和执行决定书，于2017年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月12日，申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行以被执行人目前暂无财产可供执行且不能查明其下落为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2734号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年一月二十九日
书记员 熊可青
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第802号
原告陆亚丽，女，汉族，1982年3月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被告王嘉，男，汉族，1980年3月20日出生，住洛阳市西工区。
被告井玉珊，女，汉族，1985年10月27日出生，住址同上。
原告陆亚丽诉被告王嘉、井玉珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡巧玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王嘉向原告借款5万元。二被告系夫妻关系。请求法院判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告王嘉向原告出具借条，载明向原告借款5万元，月息2%。现原告持借条诉至本院，要求被告偿还借款本息，导致本案纠纷。
另查，1、二被告曾系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间内。2、原告在庭审中认可2014年9月前的利息已付清，主张自2014年10月15日起计息。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条为证，借款事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款5万元的诉求，本院予以支持。约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告以二被告婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二被告承担还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉、井玉珊共同偿还原告陆亚丽借款本金5万元。
二、被告王嘉、井玉珊共同给付原告陆亚丽前项借款的利息，按月息2%计，自2015年10月15日起计至判决确定的给付之日止）。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费800元，共计1850元，由被告王嘉、井玉珊共同承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨炫颖
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初154号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人魏正伟，男，1970年11月21日出生，住辽宁省台安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人魏正伟犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人魏正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年7月2日17时许，被告人魏正伟驾驶辽C×号长安牌轻型封闭货车沿库二线由北向南行驶，当其行驶至库二线263KM+100M处时，与由西向东行驶的被害人于某某驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成于某某经抢救无效死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，魏正伟承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人魏正伟主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、自首情况说明、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人魏正伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人魏正伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月2日17时许，被告人魏正伟驾驶辽C×号长安牌轻型封闭货车沿库二线由北向南行驶，当其行驶至库二线263KM+100M（盘山县沙岭镇某村）处时，与被害人于某某驾驶由西向东行驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成于某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人魏正伟承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人魏正伟主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人魏正伟在保险公司赔付12.2万元外，另赔偿被害人于某某近亲属经济损失人民币16.8万元，并取得谅解。辽宁省台安县司法局已对被告人魏正伟进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1.案件来源及抓捕经过证明：2017年7月2日17时05分许，盘山县公安局交通管理大队接到报警电话，在位于盘山县沙岭镇某道口处，面包车与电动车相撞。经查，被告人魏正伟驾驶辽C×号长安牌轻型封闭货车沿库二线由北向南行驶，当行驶至库二线263KM+100M处时，与沿道路西侧路口由西向东行驶的被害人于某某驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成于某某受伤住院，经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。
2.现场勘查笔录、平面图及照片证明：肇事地点位于库二线263KM+100M处，以及肇事车辆和现场的情况。
3.证人于某的证言证明：于某系于某某的弟弟。2017年7月2日17时许，于某路过事故现场，看见魏正伟正在拨打报警电话并等待120急救车。
4.证人于某1的证言证明：于某1父亲于某某于2017年7月2日17时许，驾驶爱玛牌两轮电动车在库二线263KM+100M（盘山县沙岭镇某道口）处发生交通事故，造成于某某一直处于昏迷状态，经抢救无效于2017年7月5日14时许被医院确认死亡。
5.法医学尸体检验意见书及照片证明:经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定，于某某应系头部严重损伤导致死亡。
6.司法鉴定意见书证明：经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，辽C×号轻型封闭货车制动前行驶速度约为83㎞／h。碰撞瞬间爱玛牌两轮电动车行驶速度约为22㎞／h。
7.道路交通事故认定书证明：经盘山县公安局交通管理大队认定，魏正伟承担此次事故的全部责任。
8.被告人魏正伟的供述证明：2017年7月2日17时许，魏正伟驾驶辽C×号长安牌轻型封闭货车沿库二线由北向南行驶，当行驶至库二线263KM+100M（盘山县沙岭镇某道口）处时，与于某某驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，之后魏正伟拨打了120和报警电话。
9.户籍证明信证明：被告人魏正伟的自然情况及其已达负完全刑事责任年龄。
10.接受刑事案件登记表证明：案发后，魏正伟用136×1的电话拨打了报警电话。
11.赔偿协议书、谅解书及收据证明：魏正伟在保险公司应赔偿的交强险12.2万之外，另赔偿被害人于某某近亲属人民币16.8万元，并取得被害人近亲属的谅解。
12.调查评估意见书证明：辽宁省台安县司法局已对被告人魏正伟进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人魏正伟违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人魏正伟能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人魏正伟积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，对其均可酌情从轻处罚。综合全案的事实及情节，决定对被告人魏正伟从轻处罚。鉴于被告人魏正伟具有自首情节，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人魏正伟适用缓刑。根据被告人魏正伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏正伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谷 忠 海
审判员 李忱人民陪审员陶野
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 珊 珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01809-3号
原告张某，男，1970年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区西街小井巷。身份证号：420601197003143517。
被告常某，男，1981年6月8日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲神州佳园4单元6楼2号。
被告宋某，女，1981年11月1日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲神州佳园。
被告某商贸公司。
法定代表人常某，某商贸公司经理。
本院在审理原告张某诉被告常某、宋某、某商贸公司借款合同纠纷一案中，原告张某于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告某商贸公司名下所有的银行存款22万元（17-410301040018414）采取财产保全。中国农业银行股份有限公司襄阳汉江支公司向本院出具财产保全函一份，自愿为张某诉被告常某、宋某、某商贸公司借款合同纠纷一案提供担保。
经审查，本院认为，原告张某的财产保全申请符合法律规定。中国农业银行股份有限公司襄阳汉江支公司已向本院出具财产保全函一份，自愿为张某诉被告常某、宋某、某商贸公司借款合同纠纷一案提供担保。本院予以同意。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告某商贸公司名下所有的银行存款22万元（17-410301040018414）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋华山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼02民初365号原告：刘金鸣，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:王少峰。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。被告：海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人：余金虎。原告刘金鸣与被告三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源酒店公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源酒店公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。刘金鸣向本院提出诉讼请求：1.判令三亚天福源酒店公司支付物业经营回报款126,190元及违约金（以每月所欠的经营回报款为基数，从2014年2月起按每月3%的比率为标准，暂计至2017年9月15日，应计至实际支付之日止）；2.判令三亚天福源酒店公司支付维权费用1万元；3.判令天福源房地产公司、海南天福源酒店公司对上述债务承担连带责任；4.判令三被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2007年初，刘金鸣与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定天福源房地产公司将其所有的天福源酒店第二幢第六层C602号房出卖给刘金鸣，房屋总价款为1,038,795元。合同第八条约定，刘金鸣同意天福源房地产公司委托的酒店管理公司从酒店开业日期的二十年进行经营管理。该《商品房买卖合同》签订后，刘金鸣已依约支付了全部购房款。2007年2月25日，刘金鸣依照天福源房地产公司的要求，与三亚天福源酒店公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：刘金鸣通过委托三亚天福源酒店公司经营刘金鸣物业获得投资固定回报，该投资者权益在委托经营管理期间最低为刘金鸣物业总房款的6%。若实际收益超过总房款的6%，则超过部分的60%为刘金鸣收益，40%为三亚天福源酒店公司收益，并且定期对房屋进行维修。三亚天福源酒店公司应于每年元月20日前向刘金鸣递送经会计师事务所审计的上年年终财务报告。依照以上合同，刘金鸣将所购买的C6012号房屋交付给三亚天福源酒店公司经营管理。房屋里的全部家具、电器、生活用具等都是刘金鸣提供。三亚天福源酒店公司接受委托后，一开始尚能按照合同约定向刘金鸣支付经营回报，但从来没有支付过红利，也没有依照合同约定让刘金鸣查账和了解酒店经营管理情况。该房屋属于一线海景房，此类酒店的房价很高，三亚天福源酒店公司每年赚取巨额利润，但在每年编制利润表时，却制作假账，账面上每年均是亏损，竟亏损上千万元，这属于严重的缺乏诚信，弄虚作假。一开始的几年，三亚天福源酒店公司利用刘金鸣的房屋赚得巨额利润，尚能按时支付经营回报款。然而，最近几年，三亚天福源酒店公司、天福源房地产公司将赚取的利润挪用，去琼海等地投资房地产开发，造成亏空。自2014年1月开始，三亚天福源酒店公司就不再向刘金鸣支付经营回报。刘金鸣为维护自身利益一直向三亚天福源酒店公司追讨，众多业主多次自发组织去向三亚天福源酒店公司讨要欠款。三亚天福源酒店公司于2014年5月28日向刘金鸣出具《承诺书》，三亚天福源酒店公司和海南天福源酒店公司于2014年12月4日向刘金鸣出具《三亚天福源度假酒店有限公司对业主的还款承诺书》，承诺向刘金鸣付清拖欠的所有经营回报款，并按0.055%每日的比率向刘金鸣支付滞纳金，并支付所欠租金月3%的违约金，及刘金鸣维权所产生的所有费用。三亚天福源酒店公司严重违反合同约定，多年来从未分过红利，从未提供过真实的经营账目，从未让业主知晓酒店的经营情况，又长期拖欠固定回报款，在两次承诺后，仍然未履行付款义务，缺乏最起码的诚信，缺乏商业道德。天福源房地产公司与刘金鸣约定，由其委托的酒店管理公司对刘金鸣的房屋进行经营管理，且三被告又属于控股关系，主体混同，依法应承担连带责任，且签订合同是天福源房地产公司在《商品房买卖合同》中明确要求的，所以三被告应承担连带清偿责任。三亚天福源酒店公司、海南天福源酒店公司在《承诺书》中承诺支付滞纳金、违约金和维权费用，该承诺系其自愿出具的，应依法有效。刘金鸣为讨回经营回报款，多次维权，来回的车旅费用及律师代理费均是维权产生的费用，三被告应依法承担。刘金鸣向三被告多次维权，主张权利，三被告也多次承诺，但均未履行，刘金鸣无奈，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，三亚天福源酒店公司于2016年6月1日向本院申请破产清算，本院于同年6月16日裁定受理三亚天福源酒店公司的破产清算申请。原告刘金鸣与被告三亚天福源酒店公司系因债权数额等内容发生争议并引起诉讼，故本案案由应确定为普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为原告刘金鸣的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第四十四条”人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十八条第一款”债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十七条”管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅”、第五十八条”依照本法第五十七条规定编制的债权表。应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，接受债权申报、审查债权申报的真实性以及编制债权表是管理人的重要职责之一，也是破产程序顺利进行的重要环节。对于债权人申报的债权，应由管理人进行登记造册，对申报债权真实性、有效性进行审查，汇总编制债权表并提交债权人会议核查。经债权人会议核查的债权，其效力仍未最终确定，只有在债务人、债权人对债权表记载的债权无异议时，才由人民法院裁定确认。债务人或者债权人对于债权表记载的债权有异议的，应当依照破产法第五十八条第三款的规定，向人民法院提起诉讼，由人民法院最终裁决。本案中，三亚天福源酒店公司管理人对原告刘金鸣补充申报的债权正在审查当中，尚未作出核定。原告刘金鸣在三亚天福源酒店公司管理人对其补充申报的债权作出核定之前提起本案诉讼，不符合破产法的相关规定，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘金鸣的起诉。案件受理费3,024元，退还刘金鸣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长李柔翰审判员陈德雄审判员黄学文二〇一七年十二月二十二日法官助理黄蕾燕书记员陈田附：相关法律条文中华人民共和国企业破产法第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表。应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第67号
申请执行人张化庆。
被执行人河北全维麦面业有限公司。
法定代表人王社民，该总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，隆尧县人民法院于2012年7月31日作出的（2012）隆民二初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人停产整顿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
河北省隆尧县人民法院作出的（2012）隆民二初字第151号民事判决书中止执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李琪昌
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一三年四月一日
书记员 赵群山
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初34号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李某某，女，1987年2月14日出生，，汉族，职高文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住云南省芒市。曾因犯盗窃罪于2010年3月8日被原潞西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于同年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被芒市公安局刑事拘留，同年9月14日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）31号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，于同年3月10日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员倪步男、付佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年7月，被告人李某某开始在芒市各操办喜事或丧事的场所游荡，伺机盗窃。同年8月4日下午，被告人李某某进入被害人段某某位于芒市家园小区正在办丧事的家中，在客厅旁柜子里放置的女包内盗窃得被害人段某某的现金2401.5元人民币。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李某某入户窃取他人财物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人李某某系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人李某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交证据。
经审理查明，2015年7月，被告人李某某开始在芒市各操办喜事或丧事的场所游荡，伺机盗窃。同年8月4日下午，被告人李某某进入被害人段某某位于芒市家园小区正在办丧事的家中，在客厅旁柜子里放置的女包内盗窃得被害人段某某的现金2401.5元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，人口基本信息表，（2010）潞刑初字第46号刑事判决书，（2005）潞刑初字第33号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，办案说明，证人杨某某的证言，被害人段某某、何某某的陈述，现场检测报告书，检测人资格证复印件，现场检测照片，执法办案区使用情况登记表，人犯出所呈批表，搜查证，搜查笔录，现场辨认笔录，现场辨认照片，现场勘验检查笔录，现场勘验平面示意图，勘验现场照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某盗窃现金人民币2401.5元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年5月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申珺
二〇一六年三月十五日
书记员 董娜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-2号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该公司董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：钟逢颂，该公司董事长。
关于合肥昌龙建筑劳务有限公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在光大银行7827账户存款1557868元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第436号
上诉人（原审被告）陈道焕，住福建省晋江市。
委托代理人江怀、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石狮市凌峰漂染织造有限公司，住所地石狮市鸿山镇伍堡污控区，组织机构代码：71739523-0。
法定代表人蔡振志，该公司董事长。
委托代理人刘惠阳、丁雅红，福建泉秀律师事务所律师，
原审被告陈花园，住福建省晋江市。
上诉人陈道焕与与被上诉人石狮市凌峰漂染织造有限公司（以下简称凌峰公司）、原审被告陈花园加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3705号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈道焕的委托代理人许琼瑜被上诉人凌峰公司的委托代理人刘惠阳庭参加诉讼。原审被告陈花园经本院伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：凌峰公司与陈道焕长期存在业务关系。2013年4月30日，陈道焕出具《欠条》确认结欠凌峰公司漂染加工费251351元。之后陈道焕还款45300元，至今尚欠206051元未还。
原审法院认为，凌峰公司与陈道焕之间的加工合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。凌峰公司主张陈道焕拖欠加工费206051元，有陈道焕出具的欠条予以证实，陈道焕对上述证据没有提出异议，依法予以确认。凌峰公司自认陈道焕结欠后还款45300元，系对其权利的处分，予以确认。陈道焕未能及时还款，依法应负延期付款的违约责任。据此，凌峰公司请求陈道焕偿付加工费并支付自起诉之日起的利息损失符合法律规定，予以支持。根据合同相对性原则，陈花园不是本案加工合同关系的相对方，凌峰公司要求陈花园共同承担付款责任于法无据，不予支持。陈道焕、陈花园经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈道焕应于本判决生效后十日内支付石狮市凌峰漂染织造有限公司加工费206051元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2013年10月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、驳回石狮市凌峰漂染织造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由陈道焕负担；保全费1777元，由石狮市凌峰漂染织造有限公司负担227元，陈道焕负担1550元。
原审判决后，陈道焕不服，向本院提起上诉称：1、根据双方当事人的约定，凌峰公司出具提供等值的发票给陈道焕后，陈道焕方履行付款义务。欠条出具后凌峰公司未按照约定出具发票给陈道焕，其无权要求陈道焕履行付款义务。2、在欠条中，包含了凌峰公司未交货的4500元，该部分款项应从欠款中扣除。3、欠款中的其中一部分是凌峰公司与金星、明协、协发等人所发生的交易，这部分款项不应由陈道焕承担。综上，请求二审人民法院依法查明事实，依法改判。
凌峰公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。陈道焕的上诉理由缺乏证据。请求二审人民法院依法驳回陈道焕的上诉请求，维持原判。
原审被告陈花园未作书面答辩。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认：
双方争议的焦点为：1、凌峰公司是否应提供等值的发票给陈道焕。2、在欠条中，是否存在凌峰公司未交货的4500元，该部分款项是否应从欠款中扣除。3、欠款中是否存在部分款项是凌峰公司与金星、明协、协发等人所发生的交易，这部分款项是否应由陈道焕承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
双方当事人对争议焦点的意见如同其诉辩主张。
本院认为，凌峰公司与陈道焕之间的加工合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。凌峰公司提供陈道焕出具的欠条以证实陈道焕拖欠加工费206051元，陈道焕对该证据没有异议，可以认定陈道焕拖欠凌峰公司加工费206051元。凌峰公司自认陈道焕结欠后还款45300元，系对其权利的处分，该款项应从欠款中扣除。对于凌峰公司是否开具发票的问题，因出具发票属凌峰公司附随义务，且发票属税法管理范围，不属本案的审理范围。陈道焕上诉称凌峰公司尚有未交货其价值4500元以及欠款中存在部分款项是凌峰公司与金星、明协、协发等人所发生的交易，这部分款项应从欠款中扣除。但凌峰公司不予认可，且陈道焕未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，陈道焕的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序和判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由陈道焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第449号
原告郑松溪与被告浙江圣太工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00400号调解书已发生法律效力。申请执行人郑松溪于2015年01月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江圣太工贸有限公司支付赔偿款47707元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江圣太工贸有限公司已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第449号案终结执行。申请执行人郑松溪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十五日
代书 记员 叶建莉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终164号
上诉人（原审被告）：河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地石家庄市东岗路18号。
法定代表人：魏茂鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北省第六建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥东区安南大街42号。
法定代表人：戴贵贞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：保定华建木业有限公司，住所地保定市建国路310号。
法定代表人：刘军红，该公司董事长。
上诉人河北燕港（集团）房地产开发有限公司（以下简称燕港公司）因与被上诉人河北省第六建筑工程有限公司（以下简称河北六建）、保定华建木业有限公司（以下简称华建木业）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其注册地、主要办事机构所在地均在石家庄市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，被上诉人河北六建起诉上诉人应选择在石家庄市长安区人民法院起诉，保定市莲池区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1954号民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2009年9月25日，被上诉人华建木业为发包人（建设单位），被上诉人河北六建为（××）施工单位，签订制式的建设工程施工合同，由于被上诉人华建木业单方违约原因给被上诉人河北六建造成损失。请求判令被上诉人华建木业偿付工程中被上诉人河北六建损失款3747927元及利息。诉讼中，被上诉人华建木业以燕港公司应承担项目产生的债务为由，申请追加上诉人燕港公司为本案的共同被告，原审人民法院予以准许。被上诉人河北六建向原审人民法院提交了其与被上诉人华建木业签订的建设工程施工合同，第一部分协议书第一条工程概况载明，工程地点为保定市建国路南侧、规划路东侧。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于河北省保定市莲池区，河北省保定市莲池区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终164号上诉人（原审被告）：河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地石家庄市东岗路18号。法定代表人：魏茂鑫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北省第六建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥东区安南大街42号。法定代表人：戴贵贞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：保定华建木业有限公司，住所地保定市建国路310号。法定代表人：刘军红，该公司董事长。上诉人河北燕港（集团）房地产开发有限公司（以下简称燕港公司）因与被上诉人河北省第六建筑工程有限公司（以下简称河北六建）、保定华建木业有限公司（以下简称华建木业）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地、主要办事机构所在地均在石家庄市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，被上诉人河北六建起诉上诉人应选择在石家庄市长安区人民法院起诉，保定市莲池区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1954号民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2009年9月25日，被上诉人华建木业为发包人（建设单位），被上诉人河北六建为（××）施工单位，签订制式的建设工程施工合同，由于被上诉人华建木业单方违约原因给被上诉人河北六建造成损失。请求判令被上诉人华建木业偿付工程中被上诉人河北六建损失款3747927元及利息。诉讼中，被上诉人华建木业以燕港公司应承担项目产生的债务为由，申请追加上诉人燕港公司为本案的共同被告，原审人民法院予以准许。被上诉人河北六建向原审人民法院提交了其与被上诉人华建木业签订的建设工程施工合同，第一部分协议书第一条工程概况载明，工程地点为保定市建国路南侧、规划路东侧。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于河北省保定市莲池区，河北省保定市莲池区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年五月十七日书记员  陈 硕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第17929号
申请执行人陈冠宇，男，1983年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人袁晓航，女，1986年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郭志敏，女，1963年8月7日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人李晓欣，男，1963年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人李张立，男，1991年8月15日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行原告陈冠宇、袁晓航与被告郭志敏、李晓欣、李张立房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人郭志敏、李晓欣、李张立名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人陈冠宇、袁晓航亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第17941号民事判决本次执行程序的执行。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 顾 勤
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异62号
案外人：曹金龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
申请执行人：王新国，男，1955年7�3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张爱清，男，1971年1月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人王新国与被执行人张爱清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案执行。该案所依据的生效裁判文书为(2013)吴江民初字1594号民事调解书，该案因被执行人无财产可供执行，本院于2014年6月23日裁定终结执行。2017年2月9日，本院查封了被执行人张爱清名下位于苏州市吴江区松陵镇幸福苑12幢401室的房屋[所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9***6号]。2017年5月12日，曹金龙向本院提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曹金龙称：2013年9月21日，其通过吴江市新起点房产中介公司与张爱清签订《吴江区房屋买卖合同》一份，约定张爱清将位于苏州市吴江区松陵镇幸福苑的房屋以74万元的价格出售给曹金龙。曹金龙于合同签订当日将定金3万元交付给张爱清。2013年10月17日，曹金龙通过银行转账方式向张爱清妻子刘莉莉银行卡转账30万元，并取得房屋钥匙，开始装修。因该房屋被法院张贴封条，曹金龙分别于2014年1月24日、2014年9月3日、2016年1月14日向法院起诉，要求解除与张爱清签订的合同，后均撤诉。2016年3月3日，曹金龙起诉张爱清，要求确认合同有效，继续履行合同，后撤诉。2017年1月24日，曹金龙再次起诉张爱清，要求确认合同有效，继续履行合同等，并于2017年3月31日将购房余款41万元交至法院。2017年4月13日，吴江法院判决确认购房合同有效。2017年2月4日，张爱清办理了涉案房屋的不动产登记，登记权利人为张爱清。2017年2月9日，申请执行人王新国申请法院将涉案房屋进�查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，现请求解除对房屋的查封，以便异议人办理涉案不动产权属登记变更手续。
经审查查明：2013年9月21日，案外人曹金龙通过吴江市新起点房产中介公司与张爱清签订《吴江区房屋买卖合同》一份，约定张爱清将位于苏州市吴江区松陵镇幸福苑的房屋以74万元的价格出售给曹金龙。曹金龙于合同签订当日将定金3万元交付给张爱清。2013年10月17日，曹金龙通过银行转账方式向张爱清妻子刘莉莉银行卡转账30万元。2014年1月24日、2014年9月3日、2016年1月14日曹金龙分别向本院提起诉讼，要求解除与张爱清签订的房屋买卖合同，后均撤回起诉。2016年3月3日，曹金龙起诉张爱清，要求确认房屋买卖合同有效，继续履行合同，后撤回起诉。2017年1月24日，曹金龙再次起诉张爱清，要求确认房屋买卖合同有效，继续履行合同、协助申办理房屋过户手续等。2017年4月13日，本院作出（2017）苏0509民初1619号民事判决，确认曹金龙与张爱清之间的房屋买卖合同有效，驳回曹金龙的其他诉讼请求。张爱清对该判决已提起上诉，苏州市中级人民法院正在审理之中。2017年3月31日，曹金龙将购房余款41万元交至本院。2017年2月4日，涉案房屋办理了不动产登记，登记权利人为张爱清。2017年2月9日，申请执行人王新国向本院申请院将涉案房屋查封。
另查明，涉案房屋位于苏州市吴江区松陵镇幸福苑，所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9***6号，所有权证载明的所有权人为张爱清，共有情况为单独所有。该房屋分别于2017年2月9日、2017年2月13日被本院查封，查封申请人分别为王新国、曹金龙，案号分别为（2014）吴江执字第0197号、（2017）苏0509民初1619号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，曹金龙与张爱清之间的房屋买卖合同签订于法院查封前。在曹金龙与张爱清房屋买卖合同纠纷案中，本院一审认定签订合同是双方的真实意思表示，双方均为完全民事行为能力人，且无一方以欺诈�胁迫手段订立合同，损害国家利益等导致合同无效的情形，该合同依法成立并有效。其次，双方虽未在合同中约定明确的房屋交付时间，但从曹金龙与张爱清房屋买卖合同纠纷案庭审中当事人的陈述，以及本院在案件执行过程中对张爱清所做的执行笔录中，均可确认曹金龙已实际占有使用涉案房屋。再次，曹金龙已支付了购房定金和部分价款，并将剩余价款主动交付至本院。虽有一笔购房款未按照合同约定日期支付，但恰可以证明当曹金龙了解到张爱清债务较多时，对于购房风险有了较多的认识，其三次向法院提起要求解除合同的诉讼，就是其担忧心态的证明，在此情况下，其未完全按照合同约定付款，有一定的合理性；最后，涉案房屋属拆迁房，办出产权证的时间是2017年2月4日，合同约定的过户时间是办出产权证后两个月内，案涉房屋被查封的时间是2017年2月9�，故曹金龙在办理过户条件成就后法院查封前未办理过户不属于消极不行使登记权利的情形，且从曹金龙两次提起要求确认合同有效、继续履行合同诉讼来看，曹金龙一直在积极寻求办理房屋过户手续的方式，所以不能认定为因买受人自身原因未办理过户登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人张爱清名下、位于苏州市吴江区松陵镇幸福苑[所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9***6号]、由申请执行人王新国申请的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五�内向本院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴玉娇
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执3170号
李某某：
申请执行徐州市某某某某安装有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计50635.06元。经本院立案受理，现已履行到位50636元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）本院已于2018年2月27日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终15号
上诉人（原审被告）：李书文，男，1969年9月5日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李步学，男，1952年8月26日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：沈世静，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人李书文因与被上诉人李步学排除妨害纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李书文上诉请求：1、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初1645号民事判决书；2、查明事实后改判驳回原审原告的诉讼请求，或者发还重审；3、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：1、一审判决认定事实不清，定性错误。本案应为土地使用权纠纷。上诉人庄基是经村委会规划的，并未侵占李步学的地方。因为双方均无土地使用权证，所以对争议的地方应由政府进行确权，以便确认使用权的归属；2、被上诉人没有提供其庄基证及合法使用的相关证据，本案应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
李步学辩称：一审法院认定李书文在李步学门口挖沟，判决上诉人限期将土沟填平，排除妨碍，事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
一审法院认定：原告的宅基位于魏县××××村，东邻李凤林；南邻李志清；西邻李林得；北邻李凤林。被告宅基地东邻李志清。原告出路向西通行，路经被告宅基地。原、被告后因垒墙发生争执，被告在原告门口向西处挖一土沟，经村委会调解未果，从而引起诉讼。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告向法院提交的照片上显示原告门口向西处有一土沟，影响了原告的通行，被告对该土沟是其所挖，也予以认可。法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻各方的矛盾纠纷，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。综上所述，对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李书文将自己所挖的（位于原告李步学门口向西处）土沟于本判决发生法律效力之日起七日内予以填平，排除妨碍。案件受理费80元,减半收取40元，由被告负担。
本案二审中，上诉人围绕上诉请求提供如下证据：（一）2016年12月6日沙窝村村委会证明一份。证明李书文的庄基是沙窝村村委会规划的，东西长12步，南北长8步。西至坟地、东至第二生产队牲口棚、南至坟地、北至第二生产队。（二）李树怀（原村支书）证明一份。证明内容与村委会的证明基本一致。（三）李元福（原沙窝村副书记）证明一份，证明内容同上。（四）2016年12月7日沙窝村村委会证明一份，证明李步学的庄基村委会没有规划，也没有给其向西规划有出路。李步学对上述证据的质证意见如下：对证据（一），是村委会规划的没有意见，对上诉人所说边界有意见，上诉人的边界（南边）与李志清的房子是平齐的。对证据（二）、（三），意见同证据（一）的意见。对证据（四）有意见。当时规划庄基时没有经现任村干部手，他们不知道，庄基是80年代规划的，当时他们还小，不知道规划的情况。
李步学围绕上诉请求提交如下证据：证据（一）原沙窝村支书李树怀证明一份，李树怀出庭证明：其从1967年至1984年担任沙窝村村支书，大约在78年给李书文划的庄基，长12步，宽8步，是当时的副支书李元福给点的边界，当时在场的有村主任李玉柱和民兵连长李付亭（李玉柱、李付亭均已故），划边界时李树怀没有在场，李步学的庄基当时是牲口棚，属于第一生产队，该地方由一队负责，大队不管生产队的事。证据（二）李元福证明一份。李元福出庭证明：我当时任沙窝村副支书，是根据村里安排给李书文划庄基，具体四至是：东至李志清、西至李换成、南至大坑、北至李长军。东西20米，南北13米多。经质证，上诉人与被上诉人均认可李树怀、李元福所述事实属实。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李步学主张，其门前有通行道路，李书文在其通行道路上挖沟影响其通行，请求判决李书文限期内排除妨碍、消除影响、恢复李步学出路的原貌。李书文主张，李步学所称通行道路有部分属于其宅基范围。但双方均无宅基地使用证，也无土地使用权证，因双方均未取得宅基地他用权证，故双方宅基边界无法确定，且确定宅基地边界问题不属于人民法院管辖范围，应由相关行政机关予以处理。
综上所述，一审法院认定的基本事实清楚，但一审法院判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初1645号民事判决；
二、驳回李步学的起诉。
一审案件受理费40元，退还（一审原告）李步学，上诉人李书文预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 王志平
二〇一七年二月二十一日
书记员 常新蕊