wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗公商初字第0004号原告胡某某。委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告俞某某。被告汤某某。原告胡某某与被告俞某某、汤某某运输合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告俞某某、汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：2010年至2011年的两年间，我为被告俞某某开办的扬州市邗江嘉洋工艺品厂运输货物，累计发生运费约22000元，被告俞某某支付部分运费后，于2013年1月16日出具欠条一份，言明所欠款17200元于同年10月还清，该款经我多次催要未果，因被告俞某某与被告汤某某系夫妻关系，故请求判令两被告返还欠款17200元及利息。为证明其主张，原告当庭提交欠条一份、户籍资料一份。被告俞某某、汤某某均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2010年至2011年的两年间，原告胡某某为被告俞某某开办的扬州市邗江嘉洋工艺品厂运输货物，累计发生运费约22000元，被告俞某某支付部分运费后，于2013年1月16日向原告胡某某出具欠条一份，载明：“欠到胡某某人民币17200元整，此款项在2013年10月底前付清，俞某某”。另查明，被告俞某某与被告汤某某系夫妻关系；扬州市邗江嘉洋工艺品厂系被告俞某某个人独资企业。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、户籍资料一份在卷予以证实。本院认为：原告胡某某与被告俞某某之间的运输合同合法有效，被告俞某某向原告胡某某出具了欠条，言明了所欠运费的数额及支付时间，是双方对运费数额及支付时间的一致意见，是双方真实的意思表示，被告俞某某理应按约定履行义务。被告俞某某未按约定的期限归还，应当向原告承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利率计算的违约责任，故本院对原告胡某某要求被告俞某某支付运输费17200元以及利息的诉讼请求予以支持。两被告系夫妻关系，该运输费发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告主张该债务由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告俞某某、汤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞某某、汤某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某某支付运输费人民币17200元及利息（以17200元为本金，自2013年11月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告俞某某、汤某某共同负担（此款原告已经垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费230元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审判员  ＸＸ二〇一五年四月二十日书记员  戴蓉
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第101号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年1月23日生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月9日被施秉县公安局取保候审，同年10月8日、10月26日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院代理检察员舒燕平、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2015年8月14日20时许，被告人唐某某醉酒后驾驶贵HT19**普通二轮摩托车，由施秉县澜泊湾小区沿阳光水岸小区往十字街方向行驶，行至五（里牌）甘（耙哨）线86公里500米处时，被施秉县公安局交通警察大队民警查获。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，唐某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为117.36mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，取保候审决定书、收取保证金通知书回执，起诉意见书、送达回执、移送审查起诉告知书，鉴定聘请书，行政处罚决定书、行政强制措施凭证，身份证复印件、常住人口登记表、人员基本信息、基本情况及相片，机动车驾驶证、行车证相片、机动车强制保险单、机动车信息查询结果单，查获经过，呼吸式酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及现场照片；光盘一张，贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第995号法医毒物检验报告书，证人杨某海、吴某银、杨某文的证言，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关对被告人唐某某的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人有上述量刑情节与法庭查明的事实相符，本院予以采信。综观全案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，由于被告人平时无违法记录，此次认罪、悔罪态度诚恳，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 青 松
二〇一五年十一月三日
书记员 江绍杰（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5143号
申请执行人张岩。
被执行人浙江尊宇针织有限公司。
法定代表人：夏槐莲。
本院在执行申请执行人张岩与被执行人浙江尊宇针织有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人厂房被四川省成都市中级人民法院等多处法院查封，且房产都在银行设有抵押权。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第5143号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十月九日
书记员 楼冬锦
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9085号
申请人：天津金ＸＸ物科技有限公司，地址天津市武清区运泽花园。
法定代表人：杨春，公司经理。
被申请人：赵学磊，男，1988年2月18日生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理申请人天津金ＸＸ物科技有限公司与被申请人赵学磊买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵学磊名下价值8万元的银行存款或等价值财产，并提供担保人胡丽红名下别克牌津Ｎ×××××小型客车作为财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人胡丽红名下别克牌津Ｎ×××××小型客车。
二、冻结被申请人赵学磊名下银行存款8万元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一七年八月十日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初9085号申请人：天津金ＸＸ物科技有限公司，地址天津市武清区运泽花园。法定代表人：杨春，公司经理。被申请人：赵学磊，男，1988年2月18日生，汉族，住天津市津南区。本院在审理申请人天津金ＸＸ物科技有限公司与被申请人赵学磊买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵学磊名下价值8万元的银行存款或等价值财产，并提供担保人胡丽红名下别克牌津Ｎ×××××小型客车作为财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人胡丽红名下别克牌津Ｎ×××××小型客车。二、冻结被申请人赵学磊名下银行存款8万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一七年八月十日书 记 员  解立伟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌商初字第00739号
原告陈九余，居民。
委托代理人朱铁军、王明，江苏法哲律师事务所律师。
被告王俊标，居民。
原告陈九余与被告王俊标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙静于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈九余委托代理人王明到庭参加诉讼，被告王俊标经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈九余诉称，原被告是朋友关系，1999年10月26日，被告急用钱向原告借款人民币5200元，当即书写借条，约定还款期限为1999年11月26日，还款期限到后原告每年均向被告要求还款，因被告均以种种理由一拖再拖，现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款5200元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王俊标未作答辩。
经审理查明，被告因需资金周转于1999年10月26日向原告借款5250元并出具借条一张，借条中载明1999年11月26日归还，到期后经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务。被告向原告借款人民币5250元，并向其出具借条，原告已履行给付借款义务，原告与被告之间关于5250元借款的债权债务关系合法成立，经原告催要，被告未还款，故对原告要求被告偿还借款5200元的诉讼请求，未超过其债权范围，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方约定还款时间为1999年11月26日，故对原告要求该借款利息以5200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日1999年11月27日计算至实际给付之日的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院对此亦予以支持，被告亦应就上述借款利息向原告承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊标于本判决生效之日起十日内偿还原告陈九余人民币5200元及利息（以5200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日1999年11月27日计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告王俊标负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6355号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：谢绍龙，男，1968年10月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告谢绍龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告谢绍龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢绍龙向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额245
818.46元，其中本金198814.81元，利息22
094.6元，滞纳金24909.05元；2、判令谢绍龙按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由谢绍龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢绍龙于2013年7月16日在中国银行北京分行申请办理中银白金信用卡，卡号为×××，谢绍龙开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款245818.46元，经中国银行北京分行多次催收，谢绍龙仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告谢绍龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，谢绍龙在中国银行北京分行处申请办理中银白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了谢绍龙的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告谢绍龙因透支产生借款本金198814.81元，利息22094.6元，滞纳金24909.05元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢绍龙向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，谢绍龙在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现谢绍龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，谢绍龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，谢绍龙给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金十九万八千八百一十四元八角一分、利息二万二千零九十四元六角、滞纳金二万四千九百零九元零五分,共计二十四万五千八百一十八元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，谢绍龙给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百八十八元及公告费五百六十元，由谢绍龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
李紫来
人民陪审员
张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终296号
上诉人（原审被告、反诉原告）王国强，男，1954年7月23日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市回民区。
上诉人（原审被告、反诉原告）颜瑞敏，女，1953年7月23日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。系王国强之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨杰，男，1937年12月3日出生，满族，退休职工，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姚庚文，女，1936年4月29日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市新城区。系杨杰之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨子彦，男，1967年9月23日出生，满族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。系杨杰之子。
本院在审理上诉人王国强、颜瑞敏与被上诉人杨杰、姚庚文、杨子彦房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人王国强、颜瑞敏未在指定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年二月三日
书记员 唐 谣
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终296号上诉人（原审被告、反诉原告）王国强，男，1954年7月23日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市回民区。上诉人（原审被告、反诉原告）颜瑞敏，女，1953年7月23日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。系王国强之妻。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨杰，男，1937年12月3日出生，满族，退休职工，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）姚庚文，女，1936年4月29日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市新城区。系杨杰之妻。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨子彦，男，1967年9月23日出生，满族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。系杨杰之子。本院在审理上诉人王国强、颜瑞敏与被上诉人杨杰、姚庚文、杨子彦房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人王国强、颜瑞敏未在指定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年二月三日书记员  唐 谣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00631号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：贾莹，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告贾莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告贾莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费297元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费297元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告贾莹系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为82.54平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费297元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即267.30元（297元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费267.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年二月八日
书 记 员 魏立涛
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第939号
原告鲁某，女，1975年9月17日生，汉族。
被告尹某甲，男，1971年6月30日生，汉族，汉族。
原告鲁某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原告于1999年1月经人介绍与被告认识，于同年6月18日到江浦县人民政府领取结婚证。2003年3月24日生下女儿尹某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告由于家庭溺爱以至于生活无法自理，懒惰邋遢是常人无法忍受，对生活是饭来张口、衣来伸手，对家庭对女儿毫无责任可言，更无法接受的是婚后被告染上了极其严重的赌博恶习，且工资收入一直以自己享受为主，没有体会到被告对这个家庭的责任，也没有夫妻之间的沟通交流，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。照顾女儿生活、学习，被告从没有尽到作为父亲该尽的义务，都是原告一个人独立承受。被告嗜赌成性，都是深更半夜或者彻夜不归，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告所作所为，严重伤害了夫妻感情，现向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿尹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元给原告，直至女儿大学毕业；3、依法分割夫妻共同财产。
被告尹某甲辩称，原告所述不是事实。对于原告陈述我赌博之事，其实我是与单位同事在一起玩玩，不存在原告所讲的那样的赌博，况且，现在我也不怎么玩了。另外，2009年我就得了癌症，她对我感情就淡薄了。如原告坚持要离婚，我要求抚养小孩，并要求分割好房子和车子等共同财产，否则，我是不同意离婚的。
经审理查明，上列原被告于1998年底经人介绍认识，于1999年8月18日登记结婚，于2000年3月24日生有一女尹某乙。婚后，双方感情尚可。近年来，因原告认为被告对家庭及子女不尽责任，且存在赌博习惯，双方产生矛盾，为此，原告于2015年8月18日诉至本院，要求离婚。另外，2008年原告曾提起离婚诉讼，经本院主持调解，该案以双方调解和好结案。
上述事实，有结婚申请书以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告陈述被告嗜赌，但并无相关证据予以证明。据此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年十月八日
书记员 梁冬丽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第17号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人曾志祥，男，1968年09月01日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人石小珍，女，1972年11月07日生，新邵县人，汉族，农民，系曾志祥之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人曾志祥、石小珍违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对曾志祥、石小珍作出的（2013）新计生征潭字第417号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对曾志祥、石小珍作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾志祥、石小珍在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即曾志祥缴纳社会抚养费2564元，石小珍缴纳社会抚养费2564元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭 彬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3601号
原告郭素珍。
被告张振国。
被告张龙光。
被告方敏。
本院在审理原告郭素珍诉被告张振国、张龙光、方敏民间借贷纠纷一案中，因被告张振国、张龙光涉嫌刑事案件被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 马文杰
人民陪审员 张德亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 马桂阳
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初88号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人赵某甲，农民，2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年9月18日21时许，被告人赵某甲酒后驾驶鲁Q号“奇瑞牌”轿车沿蒙阴县垛庄镇裕源路由南向北行驶至垛庄镇便民服务中心门前路段时，未确保安全，与停在路边的刘某乙的“轻骑牌”三轮摩托车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人赵某甲血液中乙醇含量为123.1mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人赵某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某甲驾车逃逸，后在其父亲的劝说下回到现场与被害人协商赔偿事宜，在协商未果的情况下电话报警并在现场等候，后被带至公安机关如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；现场勘验笔录；酒精检验报告等鉴定意见；出警录像等视听资料；证人赵某乙、刘某甲等人的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人赵某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，民事部分双方已达成赔偿协议，取得了谅解。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人赵某甲事故发生后驾车逃逸，后在他人劝说下回到现场，后如实供述了其犯罪事实，可认定自首；且已赔偿被害人损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1210号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
负责人：臧汝舜，行长。
委托代理人：贾红、李鹰，该行工作人员。
被告：孙卫华。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国农业银行）与被告孙卫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾红、李鹰到庭参加了诉讼，被告孙卫华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，原、被告于2012年1月5日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告2012年1月10日领卡后透支消费49985.20元，截止到2014年12月13日欠本金49985.20元、利息8252.37元、滞纳金2782.56元，本息合计61020.13元。至今未按照合同约定归还欠款本息。诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金49985.20元及截止到2014年12月13日欠利息8252.37元、滞纳金2782.56元，本息合计61020.13元（自2014年12月14日起至被告履行还款之日止，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙卫华未答辩。
原告中国农业银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、孙卫华的身份证复印件，证明被告主体适格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，收入证明一份，证明孙卫华符合我行申请金穗贷记卡申请条件。
3、欠款明细及欠款清单，证明截止到2014年12月13日欠本金49985.20元、利息8252.37元、滞纳金2782.56元，本息合计61020.13元。自2014年1月10日未按时还款。
被告孙卫华未发表质证意见。
被告孙卫华未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国农业银行提供的证据，由于被告孙卫华未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月30日被告孙卫华向原告中国农业银行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，被告孙卫华同时在《中国农业银行金穗信用卡领（贷记卡）章程》签名表示遵守信用卡章程规定。该章程主要约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的无须支付非现金交易贷款的利息。……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费；等等。原告于2012年1月10日向被告孙卫华发放信用卡，卡号：51×××11。信用卡发放之后，被告自2014年1月10日起一直未按时偿还贷款，原告中国农业银行诉至法院。截止2014年12月13日被告孙卫华累计欠本金49985.20元，利息8252.37元，滞纳金2782.56元。
本院认为，原告中国农业银行与被告孙卫华形成的信用卡借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡进行透支消费，未及时偿还透支款给原告，其行为违反其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任。截止2014年12月13日被告孙卫华累计欠本金49985.20元，利息8252.37元，滞纳金2782.56元。被告孙卫华经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告中国农业银行所诉事实清楚、证据充分，截止2014年12月13日被告孙卫华累计欠本金49985.20元，利息8252.37元，滞纳金2782.56元。原告的诉讼请求利息应从2014年12月14日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫华给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款本金人民币49985.20元、利息8252.37元、滞纳金2782.56元及剩余利息、滞纳金（以49985.20元为基数，自2014年12月14日起至还清款项之日止，按日利率万分之五计息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告孙卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王艳丽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1142号
申请执行人高清泉，男，1950年10月8日生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人徐菠，女，1964年10月20日生，汉族，无业，现羁押于吉林省女子监狱。
本院在执行高清泉与徐菠变民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月26日依据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终594号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000万元，诉讼费2300元，鉴定费20000元。本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并将其依法纳入失信被执行人名单。经四查，被执行人正在服刑且暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯 岩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第448号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，杭州小澳毛中式快餐店厨师。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月3日凌晨3时28分许，被告人李某醉酒后至本市西湖区高技街宜佰商务酒店，自称省公安厅警察暗访酒店，要调查卖淫嫖娼行为，对酒店值班人员王某进行言语威胁，在大厅耍酒疯持续15分钟左右，直至王某报警后离开。同日凌晨4时许，被告人李某从酒店离开后至本市西湖区世纪新城小区，对正在执勤的保安管某实施言语挑衅、追赶、抢夺手电筒等行为，占领保安岗亭。随后，被告人李某又至该小区15幢1416号住宅，冒充警察抓毒贩，敲打踢踹房门，将熟睡中的被害人唐某、陈某吵醒，趁被害人陈某从门缝内查看之际，强行闯入被害人家中，对两被害人进行言语威胁，迫使两被害人下跪、出示身份证，而后在屋内寻找刀具未果，后在厨房找到一把炒菜锅铲拿在手中挥舞，直至被民警制服。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、陈某、王某、管某的陈述，证人吕某、卢某、张某的证言，调取证据清单、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证以及辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为发泄情绪，无事生非，追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱波
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3801号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告吴锦龙，男，1961年6月26日出生。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告吴锦龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告吴锦龙近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费8320元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1863号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司。
法定代表人：楼永财。
委托代理人：赵翠。
被告：义乌市民主建筑工程公司。
法定代表人：龚英华。
被告：周共和。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司诉被告义乌市民主建筑工程公司、周共和加工合同纠纷一案，原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回对被告义乌市民主建筑工程公司、周共和的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1654元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴文伟
二〇一四年八月十九日
书记员 应 敏
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法行执字第127号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，局长。
被执行人王艳宾。
被执行人张瑞红，系王艳宾之妻。
本院执行广平县人口和计划生育局与王艳宾、张瑞红征收社会抚养费纠纷一案，执行标的总额为20865元，已经执行的债权数额为零元，剩余债权数额为20865元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2010）广法行执字第127号案件的执行程序。
本裁定送达后生效。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一三年五月三十日
书记员 张颖萌
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0058－2号
申请执行人望都县卫生和计划生育局（原望都县人口和计划生育局），住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人马某某，农民，住望都县。
被执行人燕某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县卫生和计划生育局申请执行被执行人马某某、燕某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县卫生和计划生育局向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
望都县卫生和计划生育局作出的（2013）第0351号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5449号
罪犯冯太锋，男，1992年3月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）东中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人冯太锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月2日起至2023年8月1日止），剥夺政治权利三年；被告人冯太锋等人赔偿附带民事诉讼原告人人民币210383.25元。判决发生法律效力后交付执行，2011年8月2日入监狱服刑。2013年7月31日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年7月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出：罪犯冯太锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分87.7分。评为2014年、2015年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯冯太锋予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯冯太锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯太锋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年8月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0169号
原告江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人张玉宏，该公司董事长。
委托代理人耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告泰州市高港区江边超市，住所地江苏省泰州市高港区龙窝团结街90号。
经营者朱巧南。
本院在审理原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告泰州市高港区江边超市为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月23日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费843元减半收取计421元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 蓝 梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何成龙
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00099号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，该公司理事长。
被告董晓飞。
被告孟兵杨。
本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司诉被告董晓飞、孟兵杨借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告董晓飞、孟兵杨的起诉。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回对被告董晓飞、孟兵杨的起诉。
案件受理费2300元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄效阳
二〇一四年三月七日
书记员 吕华鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第333号
上诉人（原审原告）张某，男，1970年9月27日生，汉族，大唐国际唐山热电有限责任公司职工。
委托代理人赵俊萍，女，1942年7月29日生，汉族，唐山市纸箱厂退休工人。
被上诉人（原审被告）徐某，女，1973年10月14日生，汉族，唐山市供电公司职工。
上诉人张某因探望权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果：原告张某与被告徐某于2001年10月10日登记结婚，2002年8月1日婚生一女张艺馨。2005年，双方经我院判决离婚，婚生女张艺馨随被告一起生活。离婚后，原告曾因探望孩子问题来我院起诉被告，2005年12月1日经我院调解，双方达成如下调解协议：“原告张某在被告徐某协助下每月中旬周末（星期五）和月底周末（星期五）晚五点半至六点半在被告居住地凤凰园小区物业管理办公室探视婚生女张某某二次”。原审法院于2012年12月11日判决如下：原告张某可自本判决生效之日起于每月的第二个星期五下午、第四个星期五下午在张艺馨上学的学校门口探望孩子一次，被告徐某有配合的义务。案件受理费80元，由被告负担。
判后，张某不服，提出上诉，请求撤销原判决或依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：被上诉人自2005年至今以物价上涨为由开始了无休止的诉讼，对孩子心理造成伤害。上诉人一直坚持对孩子的探视权利，并坚持抚养费的拨付没有拖欠。鉴于2004年4月5日我去被上诉�家看孩子被被上诉人派人殴打及以后探视过程中也有被打伤的情况，我认为去她家附近看孩子还是存在很大的人身安全隐患。学校门口不具备探视和增进父女关系的条件。请求在保证上诉人安全的情况下，更换更有利于孩子减轻压力增进父女感情的场所进行。
被上诉人徐某答辩称，上诉人一直也没有履行探视义务，始终没有去看过孩子，没有跟孩子有任何的接触和联系，一审法院判决的非常公平和合理，孩子在周五下午4点以后放学，作业可以留到周六、日去写，有充分的时间可以探视，孩子周六上午有课外班，周日下午有美术班，所以周五下午探视是挺合适的；孩子现在已经11岁了，有她自己的想法，我没有任何阻碍他们的理由，我也希望他们之间的感情好。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。至于会见的次数、地点、会见时间的长短一般由双方协商，协商不成的，应根据有利于子女身心健康和学习生活的原则，对行使探望权的方式、次数、地点等作出判决。本案中双方当事人对探望的时间、地点分歧较大，不能协商一致，考虑有利于婚生女张某某的学习生活方便，一审法院判决在张某某学校门口探望的方式并无不妥，时间应以保障孩子学习时间为主。婚生女张某某已经年满10周岁，其本人也表示愿意在学校门口对其进行探望，同意一审判决的探望方式。上诉人主张在学校门口看望孩子存在人身安全隐患，该主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李媛媛
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第218号
原告方坤，男。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告方勇，男。
原告方坤诉被告方勇土地使用权互易合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员欧文权适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告方坤及其委托代理人欧剑云、被告方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方坤诉称：2012年2月，被告在八郎沟购买杨光的土地修建房屋，因我的自留地与被告购买的土地相邻，被告要占用我的自留地建房，经与我协商，我同意无偿让出宽1.5米，长20米左右的土地给被告使用。被告及杨光与我达成协议，约定被告和杨光在修建房屋的两面各让出长6米、宽2.5米的土地给我使用。协议达成后被告与杨光将两条路修好，杨光的一边修梯子，被告一边修水泥路给我使用。今年，我办理好建房手续后建房，杨光对留给我通行没有异议，被告的母亲说地是她买的，不给我走，被告也说不让我走。被
告将我用于建房的电表拆走，使我无法修建房屋，经革东镇城东社区司法所调解未果。请求判令被告履行双方签订的协议，让出6米长、2.5米宽的路给我使用，并将我的电表安装好，不再阻止我建房。
被告辩称：2011年，原告邀约我集资建房，原告组织杨光、方靖、方唐与我协商集资建房，由于原告要求过高，未能与其达成协议。我与杨光、方靖、方唐达成协议，只用杨光、方靖、方唐的土地作集资建房。2012年2月24日，我们的房子修到二楼正打挑梁时，原告持八磅锤来威胁我，说我们修的房子占了他的通道，要我和杨光在集资房两面各让出长6米、宽2.5米的地给其作为通道，并修好梯子和水泥路，否则就敲我们的房子。这之前原告及方靖、方唐三兄弟并未说过集资修建的房屋占用原告的通道。因为我没有与原告达成建房协议，原告便以各种借口故意刁难、阻止我建房，使我停工10多天，无耐，我只好同意在房屋底层修一条通道给原告，原告仍不同意，硬要在房子两侧让路，逼迫我签让路协议。在签协议时，我就说明房屋两侧的土地不是我的，签了也没用，原告仍强行要我签名。我是贷款来修房子的，为减少损失，只好签字答应。我与原告签的协议为无效协议，我也没有阻止原告建房，本案不是合同纠纷，诉讼主体错误。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年方勇与杨光、方坤、方靖、方唐协商用杨光、方靖、方坤、方唐的土地集资建房。方勇与方坤未能达成协议。方勇与杨光、方靖、方唐达成协议，杨光、方靖、方唐以其土地与方勇集资建房（以下称该房为“集资房”）。2012年2月，方坤以方勇在建的集资房占用了其通道为由，要求方勇让出通道，阻止方勇施工，导致方勇建房工程停工。方勇提出在房屋底层留出通道给方坤通行，方坤不予接受。2012年2月24日，以方勇、杨光为甲方，方坤为乙方签订协议，协议约定：“因甲方修建房屋占用乙方地面，现经双方友好协商，在甲方修建房屋的左右两面各让出长6米、宽2.5米给乙方使用，从此不得反悔，如有纠纷由甲方全权负责。”方勇在甲方签字处签字，方坤在乙方签字处签字，方靖、方唐、杨光在见证人处签字，协议经剑河县革东镇方家村支书、村主任签字并加盖村民委员会印章。2013年9月26日，方坤取得建设用地规划许可证，2014年开工修建房屋，已建成第一层框架。方勇母亲以土地存在争议，其并未同意让路给原告为由，不同意让路给原告通行，并拆除原告用于建房施工的电表，引发本案纠纷。
另查明，方坤在建房屋与集资房南北相邻，位于革东镇八郎溪口公路旁，集资房紧靠公路，方坤在建房屋与公路之间有一片空地，本案争议所涉的土地即为紧靠集资房从公路至方坤在建房屋的土地。方坤在建房屋至公路之间的空地为革东镇方家村集体土地，由杨光承包经营，现抛荒未耕种。
再查明，被告方勇系非农业人口，已与其父母分户，其父母亦为非农业人口。方勇的住址于2012年6月15日由剑河县革东镇环城西路195号3楼移入剑河县革东镇方家村三组。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、现场照片、房屋集资修建合同、补充协议书、收条、居民户口簿复印件、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告达成协议由被告让出长6米、宽2.5米的土地给原告使用，该土地为革东镇方家村集体土地，被告方勇为城镇非农业人口，对该土地不享有使用权，被告方勇同意让出土地的行为系无权处分行为。至今土地性质并未改变，被告方勇仍未取得土地的合法处分权，被告方勇不具有履行协议的条件，原告请求被告履行协议，让出约定土地的请求不予支持。原告用于建房的电表非被告方勇拆除，也无证据证明被告方勇有阻止原告建房的行为，故原告方坤请求被告方勇安装好电表，不再阻止其建房的请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方坤的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告方坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧文权
二〇一四年八月二十八日
书记员 石健川
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初999号
原告刘某某，现住白�市。
委托代理人武艺，洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告丁某某，39岁，现住白城市。
本院在审理原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月23日已经去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 任晶莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 薛 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13230号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告赵神富。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告赵神富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵神富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月14日，原告与被告赵神富签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏L8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币179，830元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币72，292.02元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏L8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏L8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告赵神富未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵神富签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告赵神富归还余欠贷款本金人民币72，292.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏L8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵神富应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币72，292.02元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，335.71元，逾期利息人民币447.09元；
二、被告赵神富应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币72，292.02元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告赵神富届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏L8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，676元，减半收取计人民币838元，由被告赵神富负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1960号
原告罗家兴，男，壮族，农民，住蒙自市。
委托代理人王景贤，云南某某律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗富宏，男，壮族，农民，住蒙自市。
被告罗映，女，壮族，农民，住蒙自市。
原告罗家兴与被告罗富宏、罗映赡养纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家兴及其委托代理人王景贤，被告罗富宏、罗映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗家兴诉称，原告与被告罗富宏、罗映系父子女关系。两被告均已成家立业。原告于2013年3月11日离婚后独居至今。现原告因年老体衰，丧失劳动能力，每月仅有农村养老保险60元，没有其他收入，无生活来源。原告承包的责任田已于2007年租赁给他人耕种，租期至2023年止。土地租金已一次性收取并全部用于离婚前的家庭生活支出。原告患慢性病，需常年服药医治，且无任何积蓄。多次要求被告履行赡养义务，但两被告均以各种理由拒绝履行。为此，原告依法提起诉讼，请求判令两被告：一、自2015年10月起每月支付原告800元赡养费；二、原告将来住院医疗费、护理费、交通费用等扣除医疗保险报销部分后凭医疗票据由两被告各承担二分之一；三、原告百年之后的丧葬费由两被告承担；四、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、两被告自2015年12月起每月1日各支付原告800元赡养费；二、原告将来住院医疗费扣除医疗保险报销部分后凭医疗票据由两被告各承担二分之一。
被告罗富宏辩称，被告应尽赡养的责任，但因被告在外打工，每月只有1000多元的工资收入，且还要赡养母亲。被告没有能力承担原告每月800元的赡养费及医疗费、丧葬费等。
被告罗映辩称，被告要赡养三个老人和抚养三个孩子，也没有其他经济收入，且被告嫁到丈夫家没有田地，田地在娘家。原告将承包地对外出租，收取的租金一分也没有给被告，故被告没有能力支付原告的赡养费、医疗费及丧葬费。
本案争议的焦点：原告罗家兴要求两被告支付赡养费及承担今后的医疗费的主张应如何确定？
原告罗家兴针对其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：蒙自市文澜镇XX寨村民委员会及XXX村一组出具的《证明》原件一份，欲证明原告生活贫困的情况。
第二组：（2013）蒙民初字第465号民事调解书复印件一份，欲证明原告于2013年3月离婚及与两被告系父子女关系的事实。
经质证，被告罗富宏、罗映对原告提交的证据无异议。
被告罗富宏、罗映就其辩解，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查核实认证如下：
原告提供的第一、二组证据两被告无异议，且具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告罗家兴系被告罗富宏、罗映的父亲。2013年3月11日原告罗家兴与郑水丽离婚后，独自居住生活至今。蒙自市文澜镇XX寨村民委员会及XXX村一组出具的《证明》载明：罗家兴系XXX村一组村民。其家庭年收入偏低，属于贫困家庭。
另查明，2007年11月30日，被告罗家兴与蔡彪签订《合同书》，将家庭承包地共计3.75亩（承包经营权共有人有罗家兴、郑水丽、罗富宏、杨太琼、罗美廷）以75000元的租金发包给蔡彪，租期15年，即从2008年元月1日起至2023年1月1日止；租金75000元分两次付清（2007年11月29日付45000元，余款30000元于2013年12月31日前付清）。2013年3月11日，罗家兴与郑水丽在本院以调解形式自愿离婚后，被告罗家兴于2013年12月31日收取了上述土地租金30000元。2015年8月26日，本院立案受理了原告郑水丽、罗富宏、杨太琼、罗美廷与被告罗家兴共有纠纷一案，本院以（2015）蒙民初字第1607号民事调解书确认：被告罗家兴于2015年11月30日前一次性支付原告郑水丽、罗富宏、杨太琼、罗美廷土地租金共计18000元。
本院认为，现原告罗家兴虽已年老体弱，两被告应对原告履行赡养义务，但其尚有部份劳动能力且拥有部分家庭承包土地出租款项。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定。对两被告认为其无能力承担原告赡养费及医疗费的辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。考虑到两被告的经济收入状况、当地的生活水平及今后原告的承包地与被告罗富宏系同一承包经营户，被告罗映已出嫁等情况，本院酌情判令由被告罗富宏给付原告每月赡养费300元，由被告罗映给付原告每月赡养费200元。对原告要求今后住院医疗费在扣除医疗保险报销部分后凭医疗票据500元（包括500元）以上由两被告平均承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
1、由被告罗富宏从2015年12月起每月15日前给付原告罗家兴赡养费人民币300元，付至原告罗家兴归世时止。
2、由被告罗映从2015年12月起每月15日前给付原告罗家兴赡养费人民币200元，付至原告罗家兴归世时止。
3、原告罗家兴于判决生效之后发生的住院医疗费在扣除医疗保险报销部分后凭医疗票据500元（包括500元）以上由被告罗富宏、罗映各承担二分之一。
案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计50元，被告罗富宏、罗映各承担25元（原告已垫交，由两被告在2015年12月15日前一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 谭 靖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘淑均
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保648号
申请人：夏传营，男，1977年06月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人：夏中队，男，1986年08月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：王东，男，1976年07月06日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
申请人夏传营、夏中队因诉前财产保全于2017年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人王东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值10000元）一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一七年十月十八日
书记员 王 锋
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执保226号
被执行人刘继东：
本院移送执行的被执行人刘继东财产保全一案，于2017年11月23日立案，执行标的为10000.00元。经总对总查控，被执行人刘继东在达州农村商业银行股份有限公司南外分理处有存款1025.91元，本院已依法予以冻结。至此，本院移送执行的（2017）川1703执保226号案件部分财产保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第00356号
原告：孔某。
被告：周某。
本院在审理原告孔某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告孔某于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
审判员 李红
二〇一二年二月七日
书记员 向婧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第24号
原告：陈宗兰。
委�代理人：潘成波。
被告：浙江叠峰农业开发有限公司。
法定代表人：章一科。
被告：章一科。
被告：胡佐。
原告陈宗兰诉被告浙江叠峰农业开发有限公司（以下简称叠峰公司）、章一科及胡佐民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告胡佐送达应诉材料，遂转换为普通程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宗兰的委托代理人潘成波到庭参加诉讼，被告浙江叠峰农业开发有限公司、章一科及胡佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈宗兰诉称：2011年2月25日，被告叠峰公司、章一科以资金周转为由向原告借款100万元，月利率5%，被告胡佐为担保人，为该笔借款提供连带责任保证。原告按约交付借款后，被告仅按约支付利息至2011年7月24日，借款本金及其余利息至今未付。原告向被告催讨，被告置之不理，故原告起诉请求判令：1、被告叠峰公司和章一科共同偿还借款100万元及利息（按月利率2%计算，从2011年7月15日起算至判决确定的履行之日止）；2、被告胡佐对上述款项承担连带责任。
在审理中，原告自愿将被告已支付的月利率超过2%的利息折抵本金予以扣除，故将诉讼请求中的借款本金变更为83万元。
在举证期间内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告叠峰公司基本情况及被告章一科、胡佐身份证复印件各一份，以证明三被告诉讼主体资格；
3、借据、转账凭证各一份，以证明被告叠峰公司、章一科由被告胡佐提供连带责任保证向原告借款100万元，并约定相关利息的事实。
被告叠峰公司、章一科及胡佐均未作答辩。
原告提供的证据因三被告未到庭而未由其当庭进�质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2011年2月25日，被告叠峰公司、章一科向原告借款100万元。被告叠峰公司、章一科向原告出具一份借据。借据载明：借款100万元，借款时间2011年2月25日，月利率5%，被告胡佐自愿为借款提供连带责任保证，期限至债务履行完毕之日止。原告预先扣除一个月的利息后，分别于2011年2月25日、3月1日汇给指定的被告章一科的农行卡6228480330487657018上70万元、251666元，共951666元。借款后，被告章一科按每月利息5万元，支付利息至2011年7月24日，合计20万元。借款本金及其余利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叠峰公司、章一科实际向原告借款951666元，事实清楚，证据充分。按照有关规定，民间借贷的利率不得超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。现原告自愿将已支付的超过月利率2%计算得出的利息折抵本金予以扣除，系诚信行为，本院予以照准。现原告要求被告叠峰公司、章一科立即偿还借款本金83万元并从2011年7月25日起按月利率2%计算利息，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以支持。被告胡佐作为连带责任保证人应对尚欠借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告浙江叠峰农业开发有限公司、章一科于本判决生效之日起十内日偿还原告陈宗兰借款83万元及利息（按月利率2%计算，从2011年7月25日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡佐对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，由被告浙江叠峰农业开发有限公司、章一科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈苗凡
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1264号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告王海滨，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告王海滨房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终106号
上诉人（原审被告）：刘洋洋，女，1982年5月20日出生，回族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马增军，男，1978年1月6日出生，回族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。
上诉人刘洋洋因与被上诉人马增军、刘波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洋洋及其委托诉讼代理人刘新福、被上诉人马增军、被上诉人刘波及其委托诉讼代理人杨荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋洋上诉请求：撤销原判，依法改判刘洋洋不承担偿还借款本金994000元，二审诉讼费由马增军、刘波负担。事实和理由：原判认定事实错误，马增军借款用于赌博，是马增军个人债务由其自行承担；刘波认可通过微信转帐马增军偿还了借款83900元，应予以扣除。一审法院程序错误，适用法律错误，刘洋洋是追加被告，主体身份不适格。根据法律司法解释的规定，马增军借款赌博，不属于夫妻共同债务。
马增军辩称，我给刘波利息是227000元，一审未认定。从第一笔借款时，我跟刘波说是用于赌博。每笔给他高额利息，最少是5分利、最高是8分利。借他的钱都是利滚利。刘洋洋不知道借的钱都用于赌博，我的债务应由我与刘波去解决，不应该让刘洋洋承担这笔债务。
刘波辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉，维持原判。
刘波向一审法院起诉请求：判决刘洋洋、马增军偿还借款1000000元，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：刘波与马增军系朋友关系。2016年9月19日至2017年4月7日期间，马增军共向刘波借款20次，并为其出具了相应的收条、借条、欠条。其中，2016年9月19日借款50000元、9月30日借款50000元、10月13日借款50000元、10月16日借款5000元、11月3日借款20000元、11月3日借款50000元、11月16日借款50000元、11月27日借款50000元、12月5日借款30000元、12月22日借款94000元（借条载明借款100000元，实际借款94000元），2017年1月6日借款50000元、1月8日借款50000元、1月21日借款30000元、1月25日借款80000元、2月8日借款60000元、2月18日借款30000元、3月3日借款70000元、3月7日借款40000元。合计994000元。借款后，马增军通过银行、微信转账等方式偿还了刘波部分利息。另查明，马增军与刘洋洋于2004年10月1日办理结婚登记，于2017年4月18日办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马增军向刘波多次借款，马增军出具了借条、收条、欠条，双方形成的借贷关系，是其真实意思表示，借贷关系合法有效。刘波主张马增军偿还借款，法院予以支持。但借款本金应以实际出借的为准。马增军主张2016年12月22日借条中的100000元中有6000元是利息，已预先扣除，并提交了银行流水予以证明，刘波称6000元给付的是现金，但未提供相应证据证明，法院据此认定2016年12月22日实际出借金额为94000元。根据法院依法确认的证据及查明的事实，刘波与马增军之间实际借款出借金额为994000元。对于马增军、刘洋洋辩称借款中含有利息的其他借款，因未提交有效证据证明，法院对该抗辩理由不予采信。庭审中，刘波和马增军认可通过微信转账偿还了53900元利息，对于通过其他方式偿还的利息虽有争议，但争议金额不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘波亦未主张利息，对此法院不予审理。刘洋洋辩称，马增军借款用于赌博，不属于夫妻共同债务，属其个人债务，但未提供有效证据证明，法院对该抗辩理由不予采信。本案争议的借款发生于马增军与刘洋洋夫妻关系存续期间，刘波要求刘洋洋承担偿还义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：马增军、刘洋洋于本判决生效之日起十日内偿还刘波借款本金994000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘波提交其与马增军、刘洋洋的录音资料一份，意在证实刘洋洋知道马增军借款。刘洋洋对该证据有异议，当时索要借款时不知道马增军用于赌博。马增军对该证据真实性无异议，借钱用于赌博；刘波提交其与马增军、马安华（马增军之父）的录音资料一份，意在证实向马增军索要借款，马安华称已与刘洋洋的父母协商偿还借款事项。刘洋洋对该证据有异议，称其没在录制现场。马增军对该证据真实性无异议。录音内容未能证明马增军借款的时间及用途，录音中仅能体现，刘波催要欠款时刘洋洋对还款利息及如何偿还作出回应。本院对以上录音资料真实性予以确认。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，因借条上只有马增军单独签字，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但金额明显超过夫妻双方日常生活所需。刘波也未能提供证据证明该借款用于刘洋洋、马增军夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是刘洋洋、马增军共同的意思表示。故根据婚姻法最新司法解释的规定，马增军向刘波借款20笔合计为994000元，借款应认定为马增军的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。一审法院认定刘洋洋与马增军共同偿还该借款错误，应予纠正。刘洋洋未能提供证据证实马增军借款用于赌博，故本院对借款用途不予以认定。该借款系马增军个人债务对刘洋洋上诉主张马增军通过微信等方式偿还83900元，因马增军未提出上诉，故本院对刘洋洋的上诉理由不予支持。一审法院因由刘波申请追加刘洋洋为共同被告不违反法律规定，本院对此上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人刘洋洋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初854号民事判决；
二、马增军于本判决生效之日起十日内偿还刘波借款本金994000元；
三、驳回原审原告刘波的其他诉讼请求。
一、二案件受理费27600元，由马增军负担27480元、刘波负担120元；保全费4020元，由马增军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年四月十日
法官助理 周 静
书 记 员 高冬梅
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终106号上诉人（原审被告）：刘洋洋，女，1982年5月20日出生，回族，现住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马增军，男，1978年1月6日出生，回族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。上诉人刘洋洋因与被上诉人马增军、刘波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洋洋及其委托诉讼代理人刘新福、被上诉人马增军、被上诉人刘波及其委托诉讼代理人杨荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋洋上诉请求：撤销原判，依法改判刘洋洋不承担偿还借款本金994000元，二审诉讼费由马增军、刘波负担。事实和理由：原判认定事实错误，马增军借款用于赌博，是马增军个人债务由其自行承担；刘波认可通过微信转帐马增军偿还了借款83900元，应予以扣除。一审法院程序错误，适用法律错误，刘洋洋是追加被告，主体身份不适格。根据法律司法解释的规定，马增军借款赌博，不属于夫妻共同债务。马增军辩称，我给刘波利息是227000元，一审未认定。从第一笔借款时，我跟刘波说是用于赌博。每笔给他高额利息，最少是5分利、最高是8分利。借他的钱都是利滚利。刘洋洋不知道借的钱都用于赌博，我的债务应由我与刘波去解决，不应该让刘洋洋承担这笔债务。刘波辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉，维持原判。刘波向一审法院起诉请求：判决刘洋洋、马增军偿还借款1000000元，并负担诉讼费。一审法院认定事实：刘波与马增军系朋友关系。2016年9月19日至2017年4月7日期间，马增军共向刘波借款20次，并为其出具了相应的收条、借条、欠条。其中，2016年9月19日借款50000元、9月30日借款50000元、10月13日借款50000元、10月16日借款5000元、11月3日借款20000元、11月3日借款50000元、11月16日借款50000元、11月27日借款50000元、12月5日借款30000元、12月22日借款94000元（借条载明借款100000元，实际借款94000元），2017年1月6日借款50000元、1月8日借款50000元、1月21日借款30000元、1月25日借款80000元、2月8日借款60000元、2月18日借款30000元、3月3日借款70000元、3月7日借款40000元。合计994000元。借款后，马增军通过银行、微信转账等方式偿还了刘波部分利息。另查明，马增军与刘洋洋于2004年10月1日办理结婚登记，于2017年4月18日办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马增军向刘波多次借款，马增军出具了借条、收条、欠条，双方形成的借贷关系，是其真实意思表示，借贷关系合法有效。刘波主张马增军偿还借款，法院予以支持。但借款本金应以实际出借的为准。马增军主张2016年12月22日借条中的100000元中有6000元是利息，已预先扣除，并提交了银行流水予以证明，刘波称6000元给付的是现金，但未提供相应证据证明，法院据此认定2016年12月22日实际出借金额为94000元。根据法院依法确认的证据及查明的事实，刘波与马增军之间实际借款出借金额为994000元。对于马增军、刘洋洋辩称借款中含有利息的其他借款，因未提交有效证据证明，法院对该抗辩理由不予采信。庭审中，刘波和马增军认可通过微信转账偿还了53900元利息，对于通过其他方式偿还的利息虽有争议，但争议金额不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘波亦未主张利息，对此法院不予审理。刘洋洋辩称，马增军借款用于赌博，不属于夫妻共同债务，属其个人债务，但未提供有效证据证明，法院对该抗辩理由不予采信。本案争议的借款发生于马增军与刘洋洋夫妻关系存续期间，刘波要求刘洋洋承担偿还义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：马增军、刘洋洋于本判决生效之日起十日内偿还刘波借款本金994000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘波提交其与马增军、刘洋洋的录音资料一份，意在证实刘洋洋知道马增军借款。刘洋洋对该证据有异议，当时索要借款时不知道马增军用于赌博。马增军对该证据真实性无异议，借钱用于赌博；刘波提交其与马增军、马安华（马增军之父）的录音资料一份，意在证实向马增军索要借款，马安华称已与刘洋洋的父母协商偿还借款事项。刘洋洋对该证据有异议，称其没在录制现场。马增军对该证据真实性无异议。录音内容未能证明马增军借款的时间及用途，录音中仅能体现，刘波催要欠款时刘洋洋对还款利息及如何偿还作出回应。本院对以上录音资料真实性予以确认。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，因借条上只有马增军单独签字，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但金额明显超过夫妻双方日常生活所需。刘波也未能提供证据证明该借款用于刘洋洋、马增军夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是刘洋洋、马增军共同的意思表示。故根据婚姻法最新司法解释的规定，马增军向刘波借款20笔合计为994000元，借款应认定为马增军的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。一审法院认定刘洋洋与马增军共同偿还该借款错误，应予纠正。刘洋洋未能提供证据证实马增军借款用于赌博，故本院对借款用途不予以认定。该借款系马增军个人债务对刘洋洋上诉主张马增军通过微信等方式偿还83900元，因马增军未提出上诉，故本院对刘洋洋的上诉理由不予支持。一审法院因由刘波申请追加刘洋洋为共同被告不违反法律规定，本院对此上诉理由不予支持。综上所述，上诉人刘洋洋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初854号民事判决；二、马增军于本判决生效之日起十日内偿还刘波借款本金994000元；三、驳回原审原告刘波的其他诉讼请求。一、二案件受理费27600元，由马增军负担27480元、刘波负担120元；保全费4020元，由马增军承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩玉红审 判 员 张紫微审 判 员 郭良富二〇一八年四月十日法官助理 周 静书 记 员 高冬梅
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督44号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：张家福，男，汉族，住吉林省桦甸市政府小区2号楼2单元7楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年11月8日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，张家福居住在桦甸市政府小区2号楼2单元7楼西门，自2010年1月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，张家福拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.5元。张家福房屋的建筑面积为87.59平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人张家福给付申请人物业费526元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费526元。
申请费17元，由被申请人张家福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白峻嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81048号
原告：融创置地(天津)商业运营管理有限公司,住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：周雯雯，该公司职员。
被告：张娜,女，汉族,1974年1月14日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张建斌，系被告之夫。
原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘嘉慧、周雯雯，被告委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付2016年8月2日至2017年6月30日物业服务费4900.94元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与天津北塘融创投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务，被告系该小区业主。原告提供物业服务，被告未支付涉诉期间物业费。
被告辩称，存在房屋质量问题并造成损失。
本院认为，原告具有物业管理资质，与开发建设单位签订前期物业服务合同，应依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。已查明事实可以认定，原告在提供物业服务期间存在沟通不及时、服务不到位情形，本着公平原则，酌情扣减5%。原告主张超出部分，不予支持。被告所持房屋质量问题并造成损失一节可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告张娜给付原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司滨海新区北塘经济区*房产2016年8月2日至2017年6月30日期间的物业服务费4655.89元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担1元，由被告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张晓珅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39604号
原告赵云卿，男，1950年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告朱琼，女，1984年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告庄文军，男，1973年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被告共同委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。
两被告共同委托代理人曹旭芸，上海君鼎律师事务所律师。
原告赵云卿诉被告朱琼、庄文军排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日、2016年2月1日两次公开开庭进行审理。原告赵云卿及其委托代理人马斯祺，被告朱琼、庄文军及其委托代理人曹剑敏、曹旭芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云卿诉称，两被告系夫妻关系，原告系被告朱琼的父亲。原告系上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。原告与前妻1997年协议离婚，被告朱琼随女方共同生活。2007年被告朱琼入住上述房屋，原告当时只允许其暂住，被告朱琼同意每月支付水费、电费等，还同意每月贴补原告生活费。两被告结婚后，原告同意他们过渡性居住。后来，两被告购买了上海市嘉定区安亭镇南安路XXX弄XXX号XXX室房屋，但仍然居住在原告房屋内，并拒绝支付相关费用，给原告生活造成极大的不便，原告多次要求两被告迁出，但均遭拒绝，故原告向法院起诉，请求判令两被告从上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出。
被告朱琼、庄文军共同辩称，两被告是夫妻关系，被告朱琼是原告女儿。原告和妻子于1997年离婚，被告朱琼随母亲共同居住。2005年原告购买案涉房屋，但无力偿还房屋贷款，故要求被告朱琼偿还贷款，还承诺加被告朱琼名字到房地产权证上。被告朱琼每月归还贷款人民币1，500元至1，600元，每月给原告生活费人民币1，000元。当时房屋贷款未还清故无法加名，原告为哄住被告朱琼继续付出，遂将被告朱琼户口迁入案涉房屋。原告此前从未提出过被告影响原告养老之类的问题，2015年2月案涉房屋贷款还清后，原告却要求两被告搬离案涉房屋，被告认为，原告过河拆桥，不讲诚信，故不同意原告诉请。2015年12月，两被告将名下房屋出售。
经审理查明，两被告是夫妻关系，原告是被告朱琼的父亲，原告与前妻离婚后，被告朱琼随其母亲共同生活。案涉房屋建筑面积47.87平方米，产权于2005年2月1日登记于原告名下。2005年5月16日，被告朱琼户口迁入案涉房屋，后又入住案涉房屋，并定期向原告支付费用。两被告结婚后，被告庄文军亦入住案涉房屋。2012年11月30日，两被告购置上海市嘉定区安亭镇南安路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积134.09平方米，产权人为两被告。原告认为，两被告继续居住在案涉房屋影响原告生活，故要求两被告搬离，双方为此产生争执，故原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，两被告主张双方之间有口头协议即被告朱琼归还案涉房屋贷款，原告同意被告朱琼为案涉房屋权利人之一，但遭到原告否认。两被告还对案涉房屋产权登记提出异议，认为被告朱琼在案涉房屋中有产权份额，但未在法庭指定的期间内提起确权诉讼。本院组织双方进行调解，但原告不同意调解。
以上事实，由原告提供的户籍信息摘抄、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿，两被告提供的银行历史交易明细，及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于两被告在案涉房屋内是否有居住使用权利。首先，案涉房屋是原告购买的产权房，原告作为所有权人，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告虽对案涉房屋产权登记有异议，但经法庭释明后未在指定期限内提起确权诉讼，故本院对两被告的异议主张不予采信。虽然两被告是原告的女儿、女婿，且被告朱琼的户籍也在案涉房屋内，但两被告不是案涉房屋的所有权人，对案涉房屋并不当然享有使用权利；其次，两被告当时入住案涉房屋是基于原告的许可，考虑到双方亲属关系，两被告承担共同居住期间的部分开销也符合常理，在原告不同意两被告继续居住的情况下，两被告支付过相关费用并不能成为其继续居住在案涉房屋的合法理由。两被告还主张原告承诺过被告朱琼归还房屋贷款即可成为案涉房屋的权利人，不仅遭到原告否认，两被告也没有提供证据证明，本院对该主张不予采信；再次，两被告虽为原告亲属，但毕竟已经成年，且在他处购置有房屋，并不存在居住困难，完全有能力解决好自身的居住问题，即使如两被告第二次庭审所述，购置的房屋已经出售，但出售房屋的价款仍足以保证二人的居住问题。基于上述理由，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告朱琼、庄文军于本判决生效之日起十日内从上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告朱琼、庄文军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年二月四日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3413号
原告钱宝群，农民。
被告孙文明，农民。
本院在审理原告钱宝群与被告孙文明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱宝群自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告钱宝群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱宝群负担。
代理审判员 李振芳
二０一三年九月六日
书 记 员 冯兴涛
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第097号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年4月23日生，汉族，重庆市江津区人，初中文化，个体劳动者，住南华县。因本案，2014年8月21日被南华县森林公安局取保候审。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人胡某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派代理检察员李健出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2013年8月以来，被告人胡某某在未办理林地占用手续的情况下，向南华县龙川镇上雨天村委会陈家村民小组承包公公坟（恨虎窝）集体山开办石场并占用大量林地。经云林司法鉴定中心鉴定：胡某某占用林地面积15.94亩，地类为有林地，林种为防护林。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、前科查询记录、查获经过、现场辨认笔录及现场照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、山林证（复印件）、石场开采承包合同、投资项目备案证、准予行证许可决定书、南华县沙石开采申请登记表、可行性研究报告、税务登记证、组织机构代码证、营业执照、占用林地情况的函与复函、鉴定意见书、证人张某某证言、证人钱某某证言、证人陈某甲证言、证人陈某乙证言、证人李某某证言、被告人胡某某供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反土地管理法规，非法占用林地采沙，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。被告人胡某某如实供述自已的罪行并自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张生富
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6819号
原告：杨文全，男，汉族，1957年6月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，地址:重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人：张雪林，罗世明。
委托诉讼代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
原告杨文全与被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社（以下简称“朝田口社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文全的委托代理人高杰，被告朝田口社的委托诉讼代理人程孔泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文全诉称，原告系朝田口社的成员，2017年1月19日，被告向本社全体社员出具了《朝田口社区集体资产处置方案》，其内容为朝田口社现有资金38127278.76元，现将3500万元资金用于本次分配，方案明确了按照人头费、农龄等标准进行分配。原告同意此方案并签字。但此后原告领取款项无果，现诉至法院请求判令被告立即向原告支付朝田口社集体资产分配款254332.8元，生活费5100元，共计259432.8元，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告朝田口社答辩称，原告系其社成员，但不同意原告诉讼请求。是原告自己不到社里按分配方案规定结算领款，按照分配方案规定，只有结清欠款，对没有争议的金额，原告可以领取。本案中，原告尚欠被告场租费2640元、水电费141570元以及违约金和水电费的资金占用损失未结清，所以对争议金额暂停发放。时至今日原告一直未到被告处办理领款手续和结清欠款，所以应由原告自行承担相应责任。
经审理查明，原告系被告朝田口社的集体经济组织成员。2017年1月19日，被告朝田口社作出《朝田口社集体资产处置方案》，该方案载明：朝田口社现有资金35127278.76元，政府奖励奖金300万元，共计38127278.76元。本次分配资金3500万元。待朝田口社所有问题解决完毕后，所剩资金进行二次分配……。人头费：农转费人员3万元（死亡人员和转非后出生人员，2005年转非前因婚迁和非征地农转非等人员户口已迁离朝田口社的不享受人头费。挂靠人员不享受农龄和人头费）。农龄：在册农转非人员以20年农龄进行计算分配，从1985年8月5日至2005年8月4日止年满16周岁的在册人员。婚迁以及有迁进迁出人员按实际迁入迁出时间计算农龄，死亡人员死亡时间为农龄计算终止时间……。朝田口社社员在集体资产分配时未与社结清水电、场租、房租、借款等的人员，在本次朝田口社集体资产分配时暂时不发放未结清金额，待处理完毕后多退少补。该部分资金进入二次分配。审理中，被告陈述，朝田口社现有社员210人，《朝田口社集体资产处置方案》经过了183人的签字同意；原告对此无异议。
审理中，原告举示了朝田口社集体资产分配名单，该名单载有：“杨文全，农龄240月，人平30000元，农龄224332.8元，合计金额254332.8元”。被告对原告应获得的农龄款224332.8元，人头费30000元以及生活费5100元，共计259432.8元的金额均无异议，但认为应当扣除场地租金2640元、水电费141570元及相应违约金和利息，且举示了《场地租赁协议》、水电费明细各一份，拟证明其抗辩理由，其中《场地租赁协议》的落款处甲方为被告签章，乙方为“张安琴”的签字。原告以协议落款处并非其本人签字为由，不认可双方存在租赁关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、《朝田口社集体资产处置方案》、朝田口社集体资产分配名单、《场地租赁协议》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方一致认可原告是朝田口社集体经济组织的成员，本院予以确认。集体经济组织取得的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织决定分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，应予支持。被告朝田口社作出《朝田口社集体资产处置方案》，明确分配资金3500万元，并明确了分配方案。原告作为社员有权要求分得。被告对原告主张的农龄款224332.8元，人头费30000元以及生活费5100元的金额均无异议，本院予以确认。
被告作出的集体资产分配时抵扣欠费的决定，未明确决定停发原告应分得的上述款项，而被告在执行其决定时，以原告欠被告场地租金、拆迁补偿费、违约金为由停发上述款项，但其所提供的证据，本案中不足以证明其主张的债权已依照法律获得确认，且原告又对于双方租赁关系是否成立存有异议，故本院对被告关于以停发款项抵扣原告欠付租金等的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告杨文全给付人头费30000元、农龄款224332.8元、生活费5100元，共计259432.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2596元，由被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社负担（此款原告杨文全已预交，被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社在支付上述款项时一并支付原告杨文全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年六月七日
书 记 员 程春
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执481-3号
申请执行人刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住安义县。
被执行人余达彩，男，1973年1月18日出生，汉族，住宜春市奉新县。
被执行人涂金，女，1978年9月16日出生，汉族，住宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人刘世海与被执行人余达彩、涂金民间借贷纠纷一案，现该案双方当事人已达成和解协议，被执行人作出了还款计划，申请人自愿申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执481号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 寒