广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初800号
原告陈兴荣，男，汉族，住址广东省廉江市。
委托代理人谢新民，广东德纳律师事务所律师。
被告吴泉龙，男，汉族，住址广东省雷州市。
被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路天安创新科技广场（二期）西座1201、1202。
负责人曹晓润。
委托代理人龙斌，男，汉族，住址江西省南昌市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301，组织机构代码07335137-0。
负责人吴彧。
委托代理人农国权，男，壮族，住址广西大新县。
上列原告陈兴荣诉被告吴泉龙、被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称众诚保险）、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢新民，被告吴泉龙、被告众诚保险的委托代理人龙斌到庭参加诉讼。被告英大泰和财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日3时22分，被告吴泉龙驾驶粤BNXX**号车在福田区滨河路由东往西行驶至赤尾天桥路段向右变更车道时，车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由刘波驾驶的粤BLXX**车车身左侧发生碰撞，导致刘波所驾车辆失控与由原告驾驶的粤BHXX**号车发生碰撞，两车再与路边护栏发生碰撞，造成原告车上乘客轻微受伤，三车部分损坏的交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队口岸大队认定被告吴泉龙负事故全部责任，原告和刘波不负事故责任，原告所驾车辆因事故造成车辆维修费22373元。原告车辆是从事深圳出租客运的，因此次事故需要维修耽搁营运，造成车辆停运八天，停运期间原告无法获得车辆营运收入，根据深圳市交通运输委员会客运交通管理局于2015年7月份公布的营运数据通报中2015年5月份红色出租车日平均营运收入（含燃油附加费）1211.92元，据此可计算停运八天的停运损失即9695.36元。原告因事故造成自己受伤，支付医疗费以及因事故造成受伤治疗休息。
据此，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告车辆维修费22373元、停运期间合理损失9695.36元、医疗费10205.28元（其中原告医疗费8555.83元）、误工费39479元，共计81752.64元；2、被告英大泰和财险在无责交强险范围内赔偿修理费100元、医疗费1000元、误工费11000元；3、被告吴泉龙、众诚保险承担无责交强险赔偿范围外的所有损失；4、三被告承担本案诉讼费。
被告吴泉龙辩称，停运损失和诉讼费应由保险公司承担。
被告众诚保险辩称，关于车辆维修费，原告未提交维修费发票，不足以证实因维修粤BHXX**号车维修费22373元，对此项目不予认可；关于停运期间的损失，肇事车辆粤BNXX**车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额50万元），投保时我司已向投保人就所投险种条款、费率，特别是黑色字体标注部分关于保险人责任免除的条款内容、特别约定、投保单的内容均已经做了明确说明，根据交强险责任免除第十条以及商业三者险条款第五条约定，原告主张的停运期间各项损失不属于保险责任范围，故我司不予承担；关于医疗费，原告提供的病历、疾病诊断书、病假证明书等证据显示信息，原告于2015年5月13日至8月18日在深圳市中医院门诊治疗，诊断为“头面部软组织损伤”、“胸十二腰一椎体楔形改变”，2015年9月14日至12月29日先后在深圳市XX骨伤科医院门诊治疗诊断为“腰肌劳损”、“胸腰椎体退行性改变”、“强直性脊柱炎”、“荆间韧带炎”，我方认为原告在2015年9月14日至12月29日期间产生的医疗费系治疗其自身疾病产生的，与交通事故无关，故对该部分医疗费以及其他各项损失不予认可；关于误工费，没有证据证明原告存在持续误工，230天误工天数无事实依据，根据原告提交的病历、疾病诊断书、病假证明书、医嘱，核算为35天，原告治疗自身疾病导致的误工损失我司不予认可，误工费用应核定损失6007.7元（按道路运输业62652元/365天*35天）；诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担；本次事故为三车事故，各项损失应由我司与粤BLXX**号车在交强险范围内同时承担，超出部分由我司商业险进行承担。
被告英大泰和财险未做答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年5月13日3时22分许，被告吴泉龙驾驶粤BNXX**号车在滨河路由东往西行驶至赤尾天桥路段向右变更车道时，车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由刘波驾驶的粤BLXX**号车车身左侧发生碰撞，导致粤BLXX**号车失控与由原告驾驶的粤BHXX**号车发生碰撞，两车再与路边护栏发生碰撞，造成粤BLXX**号车车上乘客邝春球和粤BHXX**号车司机及车上乘客李浩波、李史然受伤，三车部分损坏的道路交通事故。被告吴泉龙驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任，刘波、原告、邝春球、李浩波和李史然不负事故责任。
原告受伤后至深圳市中医院门诊治疗，诊断头面部软组织损伤，胸12腰1楔形变等。后原告多次至深圳市中医院、深圳XX骨伤科医院门诊治疗，其中2015年6月9日深圳中医院疾病证明书记载原告椎盘突出。
原告提交了保险肇事维修车辆估损单，以证明原告车辆维修费为22373元。原告提交了李浩波、李史然的病历、医疗费票据，以证明原告支付车内乘客医疗费1649.45元。原告另提交了机动车行驶证、准许证、深圳市交通运输委员会客运管理局公布的日均营运收入统计数额、维修证明，以证明原告从事客运工作，车辆用于出租客运，车辆共计维修停运8天，2015年5月份日均营运收入为1211.92元。原告还提交了病假证明，以证明原告因事故受伤治疗休息230天。
被告众诚保险提交了保险合同、责任免除条款，以证明被告众诚保险与被保险人陈小权之间存在保险合同关系，且对责任免除条款做了提示说明。其中被告众诚保险的机动车商业保险条款（2011）版第五条为下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。该内容为加粗字体。
庭审中，原告称，原告受伤后一直在休养。被告吴泉龙称陈小权是其亲戚，陈小权购买保险时，保险公司没有特别说明停运损失不予赔付。被告众诚保险称李浩波、李史然未理赔过。
另查，被告吴泉龙为粤BNXX**号车辆的驾驶人，粤BNXX**号车辆已在被告众诚保险投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者险（赔偿限额500000元），事故发生时两份保险均尚在保险期内。刘波为粤BLXX**号车的驾驶人，粤BLXX**号车在被告英大泰和财险投保了交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。根据事故责任认定，被告吴泉龙对涉案交通事故负全部责任，故侵权责任应由被告吴泉龙承担。被告众诚保险为肇事车辆承保交强险和商业第三者险，被告英大泰和财险为粤BLXX**号车承保了交强险，应先由被告英大泰和财险在交强险无责限额内、被告众诚保险在交强险和商业第三者险限额内进行赔偿，超出部分由被告吴泉龙负担。根据被告吴泉龙车辆投保人陈小权与被告众诚保险签订的商业保险合同条款，停运损失不属于该保险合同约定的商业第三者责任险赔偿范围，故本案原告的车辆停运损失应当由被告吴泉龙赔偿。
原告的损失计算如下：1、车辆修理费22373元，有相应的维修证明及被告众诚保险的估价单为证，本院予以支持；2、车辆停运损失，从原告提交的证据无法准确判断其车辆月均净收入水平，故本院酌情按照2015年道路运输业在岗职工年平均工资的两倍计算本案的车辆停运损失为3164.01元=72179元/年×2÷365天×8天；3、医疗费，本案原告本人及李浩波、李史然所支出的医疗费为10205.28元，其中李浩波、李史然的医疗费由原告垫付，该费用系三人治疗所必需的费用，本院予以支持；4、误工费，原告主张230天的误工日期，但原告并未住院治疗，原告主张的误工日期显然已经超出其受伤程度，故本院按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》来确定原告的合理误工日期，该评定准则中并未查找到与原告伤情对应的情形，仅第9.3条规定外伤性椎间盘突出的误工日期为120日，故本院根据原告的受伤情况按该日期确定原告的误工日期为120日。根据原告从事的职业及误工日期，计算原告的误工费为23730.08元=72179元/年÷365天×120天。以上损失合计59472.37元。
对于停运损失3164.01元，应由被告吴泉龙向原告赔偿。本次交通事故造成原告、李浩波、李史然、邝春球共四人受伤，原告及刘波的车辆损坏，本院在粤BNXX**号车的交强险医疗费用赔偿限额内及死亡伤残赔偿限额内为邝春球预留25%的份额，在交强险财产损失赔偿限额内为刘波预留50%的份额。故被告众诚保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7500元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告20938.3元【23730.08元×（82500元÷93500元）】，在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告1000元。因被告英大泰和财险应对原告、李浩波、李史然在交强险无责限额内（无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任财产损失赔偿限额100元）承担赔偿责任，故被告英大泰和财险应在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在交强险无责死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告2791.78元【23730.08元×（11000元÷93500元）】，在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，共计3891.78元。对于超出交强险部分的损失应由被告众诚保险在商业第三者险限额内赔偿原告22978.28元（10205.28元-1000元-7500元+22373元-100元-1000元），故被告众诚保险应在交强险及商业第三者险限额内向原告赔偿52416.58元（7500元+20938.3元+1000元+22978.28元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈兴荣52416.58元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈兴荣3891.78元；
三、被告吴泉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈兴荣3164.01元；
四、驳回原告陈兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1844元（已由原告预交），本院收取案件受理费1844元，由原告负担503元，由被告众诚保险负担1182元，由被告英大泰和财险负担88元，由被告吴泉龙负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一七年一月四日
书 记 员 廖卢洪(代)