贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初5215号
原告：六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司(以下简称贻鑫公司)，住所地六盘水市钟山区幸福路226号，统一社会信用代码91520200780152661T。
法定代表人：李贻贵，系六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司经理。
委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202200610576467。
委托诉讼代理人：李贻富，系六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司副总经理。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称首钢水钢），住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520200214409696J。
法定代表人：卢正春，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：王军武，男，系该公司管理创新部职工。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司轧钢厂（以下简称首钢水钢轧钢厂），住所地贵州省六盘水市钟山区三块田村。
负责人刘登淇，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司轧钢厂厂长。
原告六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司轧钢厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人梁中立、李贻富，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人王军武到庭参加诉讼，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司轧钢厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告首钢水钢支付原告贻鑫公司工程款1640807.78元；2.依法判令被告首钢水钢按照同期银行贷款利率的6.4%支付原告贻鑫公司2013年1月1日至2016年11月16日期间的利息：407387.84元（1640807.78元×6.4%年利率÷365天×1416天），并按此利息计算至工程款付清时止。以上1、2项合计：2048195.62元。3.本案诉讼费用由被告首钢水钢承担。事实与理由：被告轧钢厂系被告首钢水钢的下属单位，原告贻鑫公司在2011年2012年期间应被告轧钢厂的请求，对被告轧钢厂安全隐患、保产维修、公辅设施等生产维修工程进行工程施工。所有工程竣工验收合格后，均交付被告轧钢厂使用。并且，原告贻鑫公司所施工的每项工程，被告轧钢厂都对原告贻鑫公司在被迫无奈的情况下按照当时已经作废不使用的“贵州九八土建定额”进行决算。因原告贻鑫公司所施工的工程款没有得到，多次要求被告轧钢厂给予协调解决。2012年11月14日向被告首钢水钢的下属职能部门机动部提交《关于二0一二年度零星维修办理结算的请示》，2013年3月26日再次向被告首钢水钢的主管领导进行汇报，并且主管领导进行批示，其中批示时间最长的为2011年2月1日、4月11日、6月30日原机动部方朝江部长的和丁毅部长2011年8月14日、8月20日的批示，经办科室主任也有安排。通过审核项目结算资料，每个项目的结算书炼铁厂、轧钢厂二家单位都有经办人、科长、设备副厂长审核签字，并加盖有单位印章。2014年9月4日再次向被告水钢下属单位机动部提出“轧钢厂关于2012年度维修结算办理的报告”，又在2016年6月29日向被告首钢水钢的职能部门机动部递交《关于2012年度轧钢厂、炼铁厂施工项目清理请求结算的请示》。综上所述，原告贻鑫公司于2011年至2012年期间为被告轧钢厂施工的20项工程早已竣工交付使用，并经过决算。但被告首钢水钢下属部门却以被告首钢水钢内部的管理程序及人员变动核实情况拒不支付原告贻鑫公司工程款，故依法诉至人民法院。
被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。水钢轧钢厂不具备独立法人资格和应诉主体资格，水钢与原告之间无建设施工合同关系，原告与水钢相关人员串通损害国家利益应认定无效，轧钢厂超越代理权的行为没有得到水钢追认无效。原告诉求已超过诉讼时效，原告诉请利息无事实及法律依据，原告诉请没有得到水钢公司认可，无相关欠款事实，诉求利息无依据。
被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司轧钢厂未到庭亦无辩称。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告贻鑫公司出示的被告轧钢厂2012年11月14日向机动部所做的《关于二0一二年度轧钢厂零星维修办理决算的请示》、被告轧钢厂2012年12月15日通过OA系统向被告首钢水钢所做的《请示》、2012年度末结算项目费用表、原告贻鑫公司2013年3月26日向被告首钢水钢的主管领导所做的《关于零星维修工程未签订合同的汇报》、2013年6月15日机动部设备管理室负责人所做的《关于炼铁厂轧钢厂2011年至2012年外委维修项目的请示》、被告轧钢厂2014年9月4日所做的《轧钢厂关于2012年度维修结算办理的报告》、2016年6月29日向被告首钢水钢下属职能部门机动部所做的《关于2012年度轧钢、炼铁施工项目清理请求结算的请示》，因上述证据是原告贻鑫公司向被告首钢水钢公司追索工程款按其要求所提材料，其原件应当留存在被告首钢水钢公司，而从原告贻鑫公司所持有2014年9月4日所做的《轧钢厂关于2012年度维修结算办理的报告》原件，可认定原告贻鑫公司一直追索工程款至今的事实，故予以认定；对原告出示的首钢水钢建筑（安装）工程预（结）算书、水城钢铁（集团）有限责任公司工程竣工验收证明书、编制说明、单位工程费用表、价格调整表、工程计价表、业务联系单，能证明就本案涉案工程经双方结算审核值为1640817.78元，且工程经验收合格并投入使用的事实，虽庭审中被告首钢水钢对结算书中首钢水城钢铁（集团）有限责任公司轧钢厂及轧钢厂设备管理办公室的印章持异议，但经本院释明，不要求对印章真实性进行鉴定，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告贻鑫公司为被告首钢水钢轧钢厂安全性隐患、公辅设施等工程进行施工。工程完工后经双方陆续结算，2011年至2012年工程款共计1640807.78元，此后原告贻鑫公司于2012年11月14日、2013年3月26日、2013年6月15日、2014年9月4日、2016年6月29日向被告首钢水钢相关部门提交结算请示，均未获得工程款，故诉至本院。另查明，被告首钢水钢轧钢厂是被告首钢水钢下属职能部门，不具有独立法人资格。
本院认为，虽原告贻鑫公司与被告首钢水钢轧钢厂未签订书面建设工程合同，但根据原告贻鑫公司出示的盖有首钢水城钢铁（集团）有限责任公司轧钢厂及轧钢厂设备管理办公室印章的结算书，可以认定双方间存在建设工程施工合同关系，现工程经竣工验收结算并使用，被告首钢水钢轧钢厂应当遵循诚实信用原则，按结算核准1640807.78元支付工程款，因被告首钢水钢轧钢厂不具有独立法人资格，故应由被告首钢水钢承担其支付责任。虽庭审中被告首钢水钢抗辩称本案已过诉讼时效，但原告贻鑫公司从2012年11月14日至2016年6月29日期间不断向被告首钢水钢提交结算申请，且被告首钢水钢部分负责人在申请中做了相应的批示，已构成诉讼时效的中断，故本案并未过诉讼时效。对原告贻鑫公司诉请欠付工程款的利息，因双方未就逾期利息进行给定，但本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率年6.4%从2013年11月27日至2016年11月16日的利息311826元予以支持，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司工程款1640807.78元及逾期利息311826元（按年利率6.4%从2013年11月27日算至2016年11月16日，2016年11月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率6.4%另行计算）；
案件受理费23186元，因适用简易程序减半收取11593元，由原告六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司负担541元，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司负担11052元（原告已自愿预交，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司将自己负担部分连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 宁