wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4033号原告：罗永辉，男，1978年8月24日出生，汉族，住临海市。被告：沈忠华，男，1981年10月24日出生，汉族，住临海市。被告：朱红波，男，1982年11月16日出生，汉族，住临海市。原告罗永辉与被告沈忠华、朱红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗永辉、被告朱红波到庭参加诉讼，被告沈忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈忠华立即归还借款本金20000元及利息8200元，被告朱红波负连带偿还责任；2.2018年4月4日起至执行完毕之日止的利息继续按年利率6%计算。事实和理由：2011年5月4日，被告沈忠华因缺乏资金，向原告罗永辉借款20000元，该笔借款由被告朱红波提供担保。双方约定借期一个月，于2011年6月4日归还。被告沈忠华、朱红波在借条上签字并按捺指印。借款到期后，原告罗永辉多次催讨未果。被告沈忠华未作答辩。被告朱红波辩称，2011年5月4日，被告沈忠华因缺乏资金，向原告罗永辉借款20000元。当时，原告罗永辉与被告沈忠华一起找到被告朱红波，要求被告朱红波在原告罗永辉事先拟制好的格式借条上签字，为被告沈忠华提供担保。被告朱红波在借条上作为担保人签字属实。但是本案借款发生于2011年5月4日，并且借款期限为一个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告罗永辉未在六个月内要求保证人承担保证责任，保证人朱红波免除保证责任。原告罗永辉在借款后六年之久，向法院起诉要求被告沈忠华归还借款本息，已超过诉讼时效。要求被告朱红波承担保证责任，已超出保证期间六个月。故被告朱红波请求法院驳回原告罗永辉要求其承担保证责任的诉讼请求。原告罗永辉为支持其诉讼主张，向本院提供了原告罗永辉身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告沈忠华、朱红波身份信息回执一份、借条一份。经质证，被告朱红波对上述证据无异议。被告沈忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告罗永辉与被告沈忠华之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。被告沈忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告沈忠华应当按照约定的期限返还借款，被告沈忠华逾期未还，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告朱红波为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告约定的还款日期为2011年6月4日，原告罗永辉未在法律规定的六个月保证期间内要求被告朱红波履行保证责任，故保证人朱红波免除保证责任。据此，对于原告罗永辉要求被告朱红波承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈忠华自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗永辉借款本金20000元，并支付逾期利息(按年利率6%，自2011年6月4日起计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告罗永辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告沈忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许建敏二〇一八年四月二十四日代书记员 胡娅丹???
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2542号
原告：谢正湘，男，1965年8月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：东莞市虎门绮绫时装厂。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区***栋。组织机构代码为L3957837-1。
经营者：朱全心，男，1953年7月28日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：韩晓，男，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
原告谢正湘诉被告东莞市虎门绮绫时装厂劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 严勇兵
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈倩婷
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1513号
原告：张改旺，男，1958年2月9日生，汉族，地址：安阳市殷都区。
被告：孟玉英，女，1962年7月9日生，汉族，地址：安阳市北关区。
被告：孟丹丹，女，1981年8月21日生，汉族，地址：安阳市北关区。
张改旺诉孟玉英、孟丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告于2017年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张改旺撤回起诉。
本案受理费525元，由原告张改旺负担。
审判员 万娅飞
二〇一七年五月三十一日
书�员张月霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12516号
上诉人（原审被告）：花文博，男，1976年10月12日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人花文博因与被上诉人北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初27905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人花文博，被上诉人京诚供热公司之委托诉讼代理人王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花文博上诉请求：撤销一审判决，依法改判减免2012-2014两个供暖年度一半供暖费；京诚供热公司就其服务态度向花文博进行书面道歉；一、二审诉讼费由京诚供热公司承担。事实和理由：京诚供热公司供暖不达标，且花文博跟京诚供热公司沟通协商，供热不达标问题一直没有解决。
京诚供热公司辩称，同意一审判决，不同意花文博的上诉请求及事实理由。
京诚供热公司向一审法院起诉请求：1.判令花文博向京诚供热公司给付2012年11月15日至2017年3月15日五个供暖季供暖费共计18168元；2.诉讼费用由花文博承担。
一审法院认定事实：花文博系北京市通州区××楼（以下简称××室）的业主，352室的面积为121.12平方米。京诚供热公司向该小区提供了供暖服务。2010年11月15日起，京诚供热公司供暖方式变更为清洁能源天然气集中供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。
经核实，花文博尚欠2012年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费18168元未缴纳。
一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案花文博经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，京诚供热公司为花文博提供了供暖服务，花文博亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，花文博理应按照国家所规定的供热价格向京诚供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故京诚供热公司要求花文博给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，该院予以支持。
判决：花文博给付京诚供热公司2012年11月15日至2017年3月15日五个供暖季供暖费共计人民币18168元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人就其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。花文博以京城供热公司供热不达标为由主张减免2012至2014年度的供热费，但对此未能提交任何证据予以证明，本院对其主张难以采信。花文博认可京诚供热公司为其提供了供热服务，故其应当缴纳相应的供热费用，一审法院核算的数额正确，本院予以维持。花文博关于要求京诚供热公司就服务态度进行书面道歉的上诉请求，不属于本案的审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，花文博的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由花文博负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月二日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）赔监字第69号
李庆和：
你不服湖北省高级人民法院赔偿委员会（2013）鄂高法委赔监字第00016号驳回申诉通知，以湖北省郧西县人民法院先予执行行为违法为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为，郧西县人民法院在审理郧西县万通实业有限公司（下称万通公司）诉你物权保护纠纷一案期间，万通公司提出先予执行申请，要求你腾退居住的三间房屋，并提供现金担保。郧西县人民法院依据万通公司提供的房屋所有权证书，依法作出（2009）西民一初字第886号民事裁定并无不当。你提出郧西县人民法院强制腾退你居住的房屋违法，要求予以赔偿依据不足。你要求返还房屋内财物的申诉，你应与郧西县人民法院、郧西县交通局联系领取。综上，你的申诉事由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一四年七月二十八日
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1265号
原告：曾庆元，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。
被告：余贵义，男，汉族，住四川省仁寿县。
原告曾庆元诉被告余贵义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。因被告余贵义下落不明，本案于2017年7月18日转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆元及其委托诉讼代理人李胜发参加诉讼，被告余贵义经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆元向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款19万元及利息。事实和理由：被告经案外人许建福介绍于2013年2月2日、5月29日、9月1日分三次向原告借现金10万元、5万元、4万元，共计19万元，用于承包工程人工费。约定利息为月息2分，2013年12月30日前全部归还。借款到期后，被告请求原告延长借款期限至2015年，原告同意。但被告至今仍未偿还借款，原告多次催收未果，遂起诉。
被告余贵义未做答辩。
原告曾庆元为证明其主张，向本院提交了以下证据：身份证、借条3张。本院审查后，认为曾庆元提交的证据真实、合法、与本案有关联，故予以采信。
本院依采信的证据，结合原告当庭陈述，确认如下事实：被告因支付金堂中学外国语实验学校Ⅱ标段工程人工费于2013年2月2日向原告借款10万元，约定利息按2%月息计算，还款时间最迟不能超过2013年12月30日。被告于2013年5月29日向原告借款5万元，约定利息按月息2%计算，还款时间为2013年12月30日。被告于2013年9月1日向原告4万元，利息为2%。以上三次借款均系原告支付现金，被告出具借条。2013年12月30日被告与原告协商后，在以上三张借条上均添加“此款2015年内还清”。被告至今未归还原告借款本金及利息，原告多次催收未果遂起诉。
本院认为：原告向法庭提交了借条，用以证明其与被告之间的借款关系，被告对此亦未提出异议，故双方之间的借款关系合法成立，被告应当偿还原告借款。双方对于利息的约定符合我国相关法律规定，故对原告主张被告偿还其借款及本金的请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余贵义于本判决生效后十日内偿还原告曾庆元借款本金19万元及利息，利息的计算方式及期限：以本金10万元为基数，自2013年2月2日起按年利率24%计算至付清全款时止；以本金5万元为基数，自2013年5月29日起按年利率24%计算至付清全款时止；以本金4万元为基数，自2013年9月1日起按年利率24%计算至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元由被告余贵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 温菊梅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执1000-2号
申请执行人赵毅，居民。
被执行人赵伟，居民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初271号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务。因被执行在法律规定的期限内未履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵伟在中国××银行泰山南路支行16×××41账号内存款6400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年十一月三日
书记员 任衍民
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执恢87号
申请执行人：邢保莲，女，汉族，住新乡市。
被执行人：任中民，男，汉族，住新乡县。
被执行人：王照花，女，汉族，住新乡县。
关于邢保莲申请执行任中民、王照花买卖合同纠纷一案，（2015）新民初字第839号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年2月04日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，且被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执恢87号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 森
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第250号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县××镇计生办工作人员。
被执行人唐乐，曾用名唐骆，农民。
被执行人邹彩凤，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月14日作出的（2015）岳县计生征字第100109号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人唐乐，邹彩凤夫妇于2015年1月22日违法生育第3个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费51980元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在征收决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年10月23日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第100109号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第100109号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东石民初字第42号
原告周振辉，男，1955年9月14日生，汉族，农民。现住四平市铁东区。
被告佘国海，男，1972年8月22日生，汉族，农民。住址四平市铁东区。
本院在审理原告周振辉与被告佘国海民间借贷纠纷一案中，原告周振辉于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周振辉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，由原告周振辉负担。
审 判 长 边廷辉
代理审判员 姜军龙
人民陪审员 王淑梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谷彦臣
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东石民初字第42号
原告周振辉，男，1955年9月14日生，汉族，农民。现住四平市。
被告佘国海，男，1972年8月22日生，汉族，农民。住址四平市。
本院在审理原告周振辉与被告佘国海民间借贷纠纷一案中，原告周振辉于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周振辉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，由原告周振辉负担。
审 判 长 边廷辉
代理审判员 姜军龙
人民陪审员 王淑梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谷彦臣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）任民初字第2249号
原告李某。
被告吴某。
本院受理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年9月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告吴某银行存款200000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李某诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告吴某银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
审 判 员 张兆清
代理审判员 刘晓栋
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第126号
申请执行人中信实业银行大连三八广场支行。
被执行人大连宁日食品工业有限公司。
被执行人辽宁省食品进出口公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司总经理。
委托代理人崔健、刘日进，均系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连三八广场支行与被执行人大连宁日食品工业有限公司、被执行人辽宁省食品进出口公司借款合同纠纷一案中，执行依据是本院（2003）大民合初字第459号民事调解书。在执行过程中，第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2003）大民合初字第459号民事调解书、（2003）大民合执字第459号民事裁定书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查查明，申请执行人中信实业银行大连三八广场支行与被执行人大连宁日食品工业有限公司、被执行人辽宁省食品进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2003年11月5日作出（2003）大民合初字第459号民事调解书。案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处。2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让以报纸公告的方式向相关当事人进行通知。
本院认为，第三人辽宁恒宇投资管理有限公司的变更请求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 隋彦妍
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初249号
原告：李某，女，1984年5月20日出生，汉族，打工。
被告：刘某，男，1978年8月4日出生，汉族，打工。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告双方于2003年1月14日登记结婚，婚后原、被告因家庭锁事发生纠纷，现原告诉至本院请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生长子刘旭东的抚养权归被告，刘旭东随被告生活；3.婚生次子刘浩东的抚养权归原告，刘浩东随原告生活；4.夫妻共财产：位于太原市万柏林区窊流路阳光花园小区3号楼1单元502号房一套归原告所有；5.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告刘某离婚。
二、原告李某与被告刘某的婚生长子刘旭东、次子刘浩东随被告刘某生活，由被告刘某抚养。
三、原告李雁与被告刘某的共同财产：位于太原市万柏林区窊流路阳光花园小区3号楼1单元502号房一套归被告刘某所有。
四、其它无争议。
五、本案受理费150元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张玉亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡慧卿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初887号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，社会统一信用代码91320902674401302F，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路19号。
负责人何道友，该行行长。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被告徐飞，男，1967年5月6日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告杨正芹，女，1973年9月27日生。
被告徐文武，男，1995年2月27日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被告徐飞、杨正芹、徐文武金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行撤回起诉。
案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担。
审判员 俞建中
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑梅婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第92-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：黄云辉，广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：杨秀雄，男，1978年3月2日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与杨秀雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人杨秀雄应付还申请执行人借款470000元及该款利息并承担案件受理费9050元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2014年10月16日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第92号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈东升
审判员 郑伟丰
审判员 张纯滔
二〇一四年十二月九日
书记员 陈沈斌
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执恢618号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
被执行人张怡，女，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人齐广利，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
中国光大银行股份有限公司重庆分行与张怡、齐广利借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）中区法民初字第06211号民事判决书已经发生法律效力。执行中，我院以（2016）渝0103执3895号执行裁定书对被执行人张怡所有的位于重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号33-14号房屋予以查封。后我院启动评估拍卖程序，买受人朱吉隆以竞买价901450元购得上述房屋。现买受人向我院申请办理上述房屋的过户手续，经审核符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）渝0103执3895号执行裁定书对执行人张怡所有的位于重庆市沙坪坝区XXX号房屋的查封。
二、注销申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人张怡签订的抵押合同项下的重庆市沙坪坝区XXX号房屋的抵押。
三、重庆市沙坪坝区XXX号房屋的所有权归买受人朱吉隆（身份证号码510231XXXXXX5216）所有。
四、买受人朱吉隆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 黄 智
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初3452号
原告：张先红，男，汉族，1976年8月出生，住四川省西充县。
被告：杨成勇，男，汉族，1965年9月出生，住四川省西充县。
被告：龙泽均，女，汉族，1966年10月出生，住西川省西充县。
本院在审理原告张先红与被告杨成勇、龙泽均民间借贷纠纷一案中，原告张先红于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先红是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张先红撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告张先红承担。
审判员 衡 南
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴嘉欣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第775号
原告东方商厦有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李国定，总经理。
委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。
被告上海共享商业增值网络服务有限公司，住所地上海三星经济小区。
法定代表人孙之林。
原告东方商厦有限公司诉被告上海共享商业增值网络服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡志龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月，原、被告签订《商户加盟合同》，约定原告为被告销售的“共享一卡通”的商户联盟单位，消费者使用由被告出售的“共享一卡通”至原告处消费，被告应每隔一天向原告支付一次交易金额。合同签订后，双方合作正常，被告按合同约定于次日将持卡者在原告处的消费金额划入原告指定的账户。但自2014年2月20日起，被告未按约向原告支付交易金额。截止2014年3月5日，消费者在原告消费金额已达1，295，909.04元，另有2，856张共享一卡通的押金未支付。经原告催讨，被告于2015年10月20日出具《欠款确认书》，确认拖欠2014年2月20日至2014年3月5日期间的款项人民币1，353，029.04元。被告在《应收共享卡款明细清单》中另注明，有空卡押金20元×2856张=57，120元。该款经原告多次催收无着，故诉请依法判令被告支付上述欠款合计1，353，029.04元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了《商户加盟合同》、《资金清算三方协议》、《应收款明细清单》、《商户数据查询界面截图》、空卡回收单、律师函以及送达凭证、《欠款确认书》、《应收共享卡款明细清单》各一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告诉称的事实属实。
本院认为，消费者持被告出售的消费卡在原告处消费后，被告应及时与原告结算并支付相应的款项。现被告对拖欠原告的钱款进行了确认，但未及时付款，显属违约，应承担相应的付款责任。关于原告主张的空卡押金，本院认为，按照双方约定，原告应将空卡退还被告后，被告再付押金。然被告已对空卡押金57，120元进行了确认，因其自身经营问题未按约收回空卡并退押金，嗣�也未再通知原告解决退卡事宜，责任在于被告，故被告应支付原告押金。原告处的空卡也应当归还被告。鉴于被告在本案中对此未作主张，故本案不作处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海共享商业增值网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东方商厦有限公司价款人民币1，295，909.04元以及空卡押金人民币57，120元，两项合计人民币1，353，029.04元；
二、被告上海共享商业增值网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东方商厦有限公司自2014年3月6日起至判决生效之日止，以1，353，029.04元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16，977元，减半收取8，489元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人�共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1206号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈小波，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍所在地四川省蓬溪县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈小波罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1206号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈小波，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍所在地四川省蓬溪县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈小波罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  龚 敏
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初411号
原告张世千，男，1939年6月28日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。
被告宋卫，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍所在地枝江市，现住枝江市，
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告周用高，男，1963年12月3日出生，汉族，住枝江市，
被告孔祥英，女，1964年8月24日出生，汉族，住枝江市，
原告张世千诉被告宋卫、周用高、孔祥英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2017年4月19日和2017年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告张世千及其委托代理人贺庆鸣，被告宋卫及其委托代理人龙大金，被告周用高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世千诉称，2016年6月6日6时45分左右，宋卫驾驶鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿董横路由北向南行驶至董市镇双湖村一组路段超车时，将同向骑自行车行驶的张世千撞倒，致张世千受伤的交通事故。张世千治疗出院后，经鉴定构成十级伤残。宋卫驾驶的机动车的所有人为周用高、孔祥英，且未投保交强险。双方就赔偿事宜协商无果，张世千诉至法院，请求三被告共同赔偿损失158928.72元（医疗费87866.72元、护理费19800元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、残疾赔偿金6362元、后续治疗费31500元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元），宋卫与周用高、孔祥英在交强险范围内承担连带责任。
被告宋卫辩称，对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。张世千的医疗费用过高，申请鉴定。另事故发生后，宋卫已为张世千垫付19200元，请求一并抵扣。
被告周用高、孔祥英辩称，事故摩托车系周用高所有属实，按照“谁出事、谁负担”的原则，张世千请求周用高、孔祥英赔偿，周用高、孔祥英不能接受。宋卫在使用摩托车时周用高并不知情，故不存在借用和租用的情形，周用高没有过错，故不应承担赔偿责任。由于车辆老旧，因此没有投保交强险。
经审理查明，本起交通事故的发生经过以及事故责任如张世千所述，宋卫认可，有交警部门的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。2016年6月29日，枝江市公安局交通警察大队认定：宋卫承担事故的全部责任；张世千无责任。张世千受伤后，在枝江市人民医院住院治疗48天。诊断为：三级脑外伤；右侧额颞顶部硬膜下血肿，脑室系统积血；右侧硬膜下血肿；右下××。出院医嘱：门诊随访，不适随诊；加强营养，全休2月，陪护1人；住院期间陪护2人；三月后行颅骨修补。2016年11月11日，张世千委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定：评为十级伤残；伤后护理期150天；营养期120天；出院后需后续治疗费31500元左右。同时查明，张世千为农村居民，现居住生活于董市镇××组；宋卫未取得机动车驾驶证；宋卫驾驶的摩托车的所有人为周用高、孔祥英，且未投保交强险；事故发生后，宋卫已为张世千垫付医疗费19200元。另查明，周用高、孔祥英系夫妻关系，事故摩托车系其夫妻共同财产；宋卫系周用高、孔祥英女婿，平常共同生活于周用高、孔祥英家中，周用高平时将摩托车钥匙放于家中窗台上，事故发生当天，宋卫因上班着急，故取用摩托车导致事故发生。
上述事实，有道路交通事故认定书，张世千的出院记录、出院证明、医疗费收据、司法鉴定意见书，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案焦点集中在张世千的损失认定以及责任承担上，现分析论证如下。㈠张世千的损失认定。1、医疗费86772.48元。宋卫申请对张世千的医疗费用进行鉴定，未交纳鉴定费用，导致鉴定不能，故举证不能的法律后果应由宋卫承担，张世千的医疗费票据可以作为认定事实的依据，按司法鉴定意见，出院后需后续治疗费，故在2016年7月26日之后的医疗费用均应计入后续治疗费中，张世千将此一并主张，属重复计算，本院不予支持。2、后续治疗费31500元。包含门诊医药、复查3500元，二期颅骨修补术相关费用约28000元。3、住院伙食补助费2400元。4、营养费3240元。营养期应遵医嘱，本院综合考虑司法鉴定意见，核定为108天；营养标准以每天30元为宜。5、护理费13962元。护理期限以及护理人数遵医嘱，标准按2017年度居民服务业标准计算。住院期间8592元（32667元/年÷365天/年×48天×2）、出院后全休2月5370元（32667元/年÷365天/年×60天）。6、残疾赔偿金6362元（12725元/年×5年×10%）。7、交通费480元。以住院天数为依据，每天10元。8、精神损害抚慰金2000元。9、司法鉴定费1900元。以上合计148616.48元，其中属交强险赔偿的数额为32804元，不属交强险赔偿的数额为115812.48元。㈡责任承担。张世千在本起交通事故中没有过错，因本起交通事故导致身体受伤请求赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持；宋卫驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，对张世千的损失依法应承担全部赔偿责任。宋卫系周用高、孔祥英女婿，且长年居住生活在一起，应当知道宋卫不具备摩托车驾驶资格，仍放任宋卫使用未投保交强险的摩托车导致事故发生，有一定过错，依法亦应承担相应责任。被告周用高辩称系宋卫擅自使用，于事实不符，本院不予采信。周用高、孔祥英作为事故车辆的所有人和管理人，依法有安全管理和投保交强险的义务，因其保管不善和未履行投保义务，宋卫在借用时发生交通事故导致张世千受伤，张世千请求周用高、孔祥英承担相应责任以及在交强险范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。宋卫请求抵扣垫付的相关费用，有利减少当事人讼累，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下：
一、原告张世千所受损失148616.48元，由被告宋卫赔偿118893元，被告周用高、孔祥英赔偿29723.48元。扣除被告宋卫已经支付的19200元后，还应赔偿99693元；
二、第一项中原告张世千所受损失属于交强险赔偿的部分32804元，由被告宋卫与被告周用高、孔祥英承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张世千其他诉讼请求。
给付方式：被告可直接给付，亦可通过银行转帐由本院代收代付（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。账号：57×××91。备注：[2017]鄂05**民初411号民事判决书）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元减半收取498元，由被告宋卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晓玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第779-7号
申请执行人佛山市兆菲置业发展有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇里水办事处沙涌湖州村民小组（中清综合楼）首层南边之三，组织机构代码58296245-2。
法定代表人：杨中清。
申请执行人兆光有限公司，住所香港九龙旺角新填地街249-253号宏昌商业大厦21楼C室。
法定代表人：杨中清。
被执行人湖北省农垦对外经济交流中心，住所湖北省武汉市武昌区都府堤129号，组织机构代码42000812-1。
法定代表人：唐劲松。
关于上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据（2015）佛南法民二初字第312-1号民事裁定书，查封属被执行人所有土地一处。（2015）佛南法民二初字第312号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人湖北省农垦对外经济交流中心所有的位于武汉市洪山区青菱乡光霞村土地[土地证号：武国用（2011）第463号]（地号0011500**）上的建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢越雄
二〇一六年九月十八日
书记员 岑家辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9992号
原告：李虎，男，汉族。
委托代理人：冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
被告：孙大成，男，汉族。
原告李虎与被告孙大成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。
原告李虎诉称，被告因还信用卡需要，向其借款5万元，并在收到其给付的相应借款后向其出具借条一份，承诺于2016年2月7日一次性还清。经其多次催要，被告至今未予归还，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款5万元，并支付逾期期间的相关利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙大成在答辩期间届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地点未进行具体明确的约定，原告作为出借人要求被告偿还借款，但原告户籍登记地为陕西省咸阳市礼泉县史德镇莫耳村，被告户籍登记地为陕西省安康市旬阳县蜀河镇渡口村十组，原告提供的证据也不足以证明其作为接受货币一方经常居住地在西安市未央区辖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条，第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省旬阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年九月二十日
书记员 马茜茜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1120号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：侯维龙，男，汉族，1990年5月23日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：裴娜，女，蒙古族，1989年11月27日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：侯维龙（裴娜丈夫），男，汉族，1990年5月23日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告侯维龙、裴娜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文英，被告侯维龙，被告裴娜委托诉讼代理人侯维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯维龙、裴娜偿还借款本金10万元及利息，利息按逾期罚息承担至付清本金之日；2、被告承担本案诉讼费，公告费，评估费，执行费等所有实支费用。事实和理由：被告侯维龙、裴娜于2015年11月4日向原告申请借款10万元，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2016年11月1日，月利率为6.58‰。被告侯维龙、裴娜将该借款的利息结至2016年6月21日，本金10万元和2016年6月21日之后的利息未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
侯维龙、裴娜承认乌拉特中旗农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决：
被告侯维龙、裴娜于本判决生效后三十日内给付原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息包括借款期间内的利息及逾期利息），利息从2016年6月22日起至借款本金还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯维龙、裴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一七年八月十六日
书记员 杨仙锁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6094号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市翔盈酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇土塘村。
法定代表人：凡勇。
原告叶佳修诉被告东莞市翔盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告叶佳修于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
本案受理费人民币61元，减半收取计人民币30.5元，由原告叶佳修承担。
审 判 长 冯鼎臣
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38112号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
委托代理人杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被告胡小平，男，1978年2月10日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告胡小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周裕财独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告胡小平经本院送达起诉书及开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司起诉称：丰田金融公司与胡小平签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：胡小平为购买一辆丰田品牌汽车向丰田金融公司进行借款，借款金额为100000元，借款期限为24个月。《抵押贷款合同》签订后，丰田金融公司依约于2012年8月20日全额支付了上述贷款。胡小平用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××,胡小平在丰田金融公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，胡小平多次逾期还款。胡小平的行为严重违反了《抵押贷款合同》的规定，故丰田金融公司诉至法院，要求胡小平向丰田金融公司归还截至2016年6月2日的借款本金25833.41元、逾期利息1424.81元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年6月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求胡小平向丰田金融公司归还截至2016年6月2日的罚息885.79元及催收工本费1200元；要求丰田金融公司对胡小平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令胡小平承担本案的全部诉讼费用。
被告胡小平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：丰田金融公司作为贷款人与借款人胡小平签订《抵押贷款合同》。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额100000元；贷款期限为24个月；合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式，每月还款4765.46元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，上述约定的事项包括：法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形。借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向胡小平发放了贷款。胡小平按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。后，胡小平办理了以丰田金融公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，胡小平没有按照约定偿还借款本息。自逾期后，丰田金融公司多次以电话形式进行催收，要求胡小平履行还款义务。截至2016年6月2日，胡小平尚欠借款本金余额25833.41元、逾期利息1424.81元、罚息885.79元。
上述事实，有丰田金融公司提供的《抵押贷款合同》、银行放款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、催收照片、催收录音记录等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：胡小平与丰田金融公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡小平未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求偿还全部未偿还借款本金及逾期利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，胡小平逾期还款，丰田金融公司进行了实际催收，但丰田金融公司所主张的数额过高，本院予以调整。胡小平已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在胡小平未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权要求胡小平以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，胡小平未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小平于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年六月二日的借款本金二万五千八百三十三元四角一分、逾期利息一千四百二十四元八角一分，并自二〇一六年六月三日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付前述款项的利息；
二、被告胡小平于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年六月二日的罚息八百八十五元七角九分；
三、被告胡小平于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡小平所有的号牌为×××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十七元，由被告胡小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第199号
原告：高树军。
被告：台州巨展阀门有限公司，住所地玉环县楚门镇筠岗村。
法定代表人：姜桂敏，该公司董事长。
原告高树军为与被告台州巨展阀门有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告高树军经本院通知未在规定的时间内交纳诉讼费，也未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年四月一日
代理书记员 陈 琪
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1147号
申请人巴中市巴州区梁永法律服务所。
法定代表人李松，系该所主任
被执行人王梓任，男，生于1966年7月，汉族，大专文化，居民，住重庆市渝北区礼嘉镇双堰村
申请执行人巴中市巴州区梁永法律服务所申请执行被执行人王梓任法律服务合同纠纷一案，本院依据（2017）川1902民初2083号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初2083号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年六月三十日
书记员 杨紫灵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00834-2号
申请执行人张祥，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人齐春法，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人潘成刚，男，1960年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市固镇县，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01864号民事判决书，责令被执行人关居和立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘成刚与其妻王素英共同财产登记在王素英名下的银行存款人民币1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00834-2号申请执行人张祥，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人齐春法，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人潘成刚，男，1960年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市固镇县，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01864号民事判决书，责令被执行人关居和立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘成刚与其妻王素英共同财产登记在王素英名下的银行存款人民币1000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程瑾艳二〇一六年七月二十一日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更298号
罪犯孙蟠军，男，1979年3月15日出生于陕西省延安市，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
延安市宝塔区法院于1997年8月6日以被告人孙蟠军犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，与2006年6月23日刑满释放。延安市宝塔区法院于2004年7月5日以被告人犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，于2007年1月23日刑满释放。陕西省富县人民法院于2011年2月21日作出(2011)富刑初字第00011号刑事判决，以被告人孙蟠军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。2011年6月29日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月23日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2022年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孙蟠军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孙蟠军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙蟠军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙蟠军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙蟠军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孙蟠军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙蟠军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2022年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岗
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵晨曦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4561号
原告：朱万珍，女，1963年12月2日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。
委托代理人陆玉华，系原告朱万珍同事。
委托代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州市维扬区堡城香塔园艺中心，住所地在扬州市邗江区堡城村陆庄组公房。
经营者：丁家妹，女，1973年11月16日生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。
原告朱万珍与被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心（以下简称香塔园艺中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告朱万珍委托代理人陆玉华、高鹏到庭参加诉讼，被告香塔园艺中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资26450元并从起诉之日起按6%年利率计算利息直至款项付清之日。事实与理由：原告于2015年5月10日开始进入被告处工作，从2016年1月开始，被告拖欠原告工资，2016年1月至2017年1月期间，被告共拖欠原告工资26450元。原告催要无果，只得诉至法院。
被告香塔园艺中心未答辩，也未提供证据。
原告围绕本案的诉讼请求提供了个体工商户营业执照、未付员工工资表，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，被告香塔园艺中心于2011年7月21日注册成立，性质为个体工商户，经营范围包括花木销售、花木租摆、绿色植物维护，经营者为丁家妹。原告朱万珍从2015年5月开始在被告处从事养花工作，口头约定工资每年年底一次性发放。2016年春节前，被告停业，拖欠原告2016年1月至2017年1月期间的工资共计26450元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资，有工资表为据，本院予以确认，原告主张给付拖欠工资26450元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为，劳动者可以依据《劳动合同法》第85条的规定主张相应权利，但原告主张未支付劳动报酬的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心于本判决生效之日起十日内支付原告朱万珍工资26450元；
二、驳回原告朱万珍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心承担。（此款被告扬州市维扬区堡城香塔园艺中心在判决书送达之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 张才璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5619号
原告陈爱君，女，汉族，1986年10月15日出生。
委托代理人陈彩云、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告上海良袁实业有限公司，住所地上海市松江区茸阳路69号3幢，组织机构代码69877947-3。
法定代表人魏俅。
本院在审理原告陈爱君与被告上海良袁实业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈爱君于2015年12月15日向本院申请撤回对被告上海良袁实业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈爱君撤回起诉。
本案案件受理费284元，由原告陈爱君负担。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 倪五洲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢703号
申请执行人付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人付某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 震
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第443号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人秦某。2009年6月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某甲。2009年6月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人唐成象。1997年5月29日因盗窃罪被云南省玉溪地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月8日经云南省昆明市中级人民法院裁定对被告人唐成象准予假释，剥夺政治权利七年不变，假释考验期至2012年8月24日止。2009年6月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某乙。2009年6月22日因本案被公安局刑事拘留同年7月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）381号起诉书指控被告人秦某、刘某甲、唐成象、刘某乙犯盗窃罪，于2009年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年11月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未指派员出庭支持公诉，被告人秦某、刘某甲、唐成象、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年5月9日晚，被告人秦某、刘某甲伙同黄常银（另案处理）、“龙波”（另案处理）至嘉善县西塘镇金明村沈思浜东北侧虾塘，盗走被害人黄娟英、周士荣摆放在看虾塘简易房内的康佳牌25寸彩电一台（价值人民币650元）和FETYUE牌21寸彩电一台（价值人民币480元），并藏于附近竹林，后被被害人找回。
2、2009年5月10日晚，被告人秦某、刘某甲伙同黄常银、“龙波”至江苏省吴江市芦墟镇安息堂值班室，盗走创维牌21寸彩电一台（价值人民币420元）、长虹VCD一台（价值人民币60元）和小型塑料台扇一台（价值人民币50元）。之后该四人又至芦墟镇伟明村小港里177号，盗走被害人石进伟停放在底楼走廊上的南方雅马哈牌摩托车一辆（价值人民币3500元）。
3、2009年5月21日晚，被告人秦某、刘某甲伙同“龙波”至嘉善县西塘镇茜墩村水字圩66号，盗走被害人朱永林停放在室外的钱江牌二轮摩托车一辆，价值人民币150元，后因该车无法启动，遂将该车丢在河里。
4、2009年6月16日晚，被告人刘某甲、唐成象伙同黄常银至嘉善县丁栅镇银水庙村港西18号门前的沿河平房，以硬推门入室、人工推、搭线发动等方式盗走被害人汤德其停放在该房间内的新日牌电动车自行车一辆（价值人民币1470元）、新大洲牌浙F×××××踏板摩托车一辆（价值人民币3600元）。
5、2009年5月8日晚，被告人秦某伙同黄常银、“龙波”至嘉善县西塘镇金明村沈思浜东北侧虾塘，以人工推、搭线发动等方式，盗走被害人浦建中停放在看虾塘简易房外的正在充电的千里猫皇牌电动自行车一辆，价值人民币2185元。
6、2009年5月20日晚，被告人秦某伙同黄常银、“龙波”至嘉善县西塘镇荻沼村村部，踢门进入后把放在电视机柜上的西湖牌彩电搬下来，因电视机太旧而未盗走，后盗走办公室抽屉里的香烟两包。
7、2009年6月1日晚，被告人秦某伙同“龙波”、“刘从今”（另案处理）至嘉善县西塘镇今明村沈思浜2号，盗走被害人黄金祥停放在家中的千里猫皇牌电动自行车一辆，价值人民币1380元。
8、2009年6月18日晚被告人秦某伙同黄常银至丁栅镇俞汇村陈汇81号，以剪窗栅、钻窗等方式进入沈美红家中盗走绿超牌电动自行车一辆，价值人民币1620元。之后又至丁栅镇华东村洪家村82号，以相同方式盗走的被害人俞桂珍停放在家中的画意牌电动车自行车一辆，价值人民币1610元。
9、2009年5月上旬一天晚上，被告人刘某甲伙同黄常银至嘉善县西塘镇茜墩村同庙浜村的村道上，盗走被害人安春娇停放在路上的画意牌电动自行车一辆，价值人民币1417元。
10、2009年6月16日晚，被告人刘某乙伙同黄常银窜至嘉善县西塘镇荻沼村坟头27号，以钻窗入室、搭线发车等方式盗走被害人倪阿补停放在该家中的莱列达牌电动自行车一辆（价值人民币1540元）、上海佳能牌电动自行车一辆（价值人民币1330元）、新世纪牌电动车一辆（价值人民币1400元）。新世纪牌电动车被扣押后已发还被害人。
另查明，被告人秦某、唐成象有立功情节。
上述事实，被告人秦某、刘某甲、唐成象、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲建中、周士荣、黄娟英、蔡益元、石进伟、安春娇、倪晓红、金吉成、朱永林、许海娟、李群勇、黄金祥、汤德其、倪阿补、俞桂珍、沈美红陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，前科证明，云南省昆明市中级人民法院刑事裁定书，警情通告，打捞经过说明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、刘某甲、唐成象、刘某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值分别为人民币12105元、11797元、5070元、4270元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人秦某、唐成象有立功情节，可以从轻处罚。被告人唐成象在假释考验期限内又犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人秦某、刘某甲、唐成象、刘某乙归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第八十六条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2008）昆刑执字第22846号刑事裁定书对被告人唐成象予以假释的裁定。
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月22日起至2011年1月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月22日起至2011年3月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人唐成象犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；与前罪尚未执行的刑罚三年八个月十七天，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月22日起至2013年10月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
五、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月22日起至2010年1月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 薛宇炎
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更367号
罪犯赵永东，男，1983年9月1日出生于山东省微山县，汉族，小学文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2012年9月21日，山东省济宁市中级人民法院作出(2012)济刑初字第58-1号刑事判决，以被告人赵永东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2015年6月25日，山东省高级人民法院作出裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯赵永东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯所犯抢劫罪被判处无期徒，未履行财产刑，减刑从严掌握。建议对罪犯赵永东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。并附有罪犯赵永东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵永东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬5次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵永东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯赵永东犯抢劫罪被判处无期徒刑，减为有期徒刑后，按照法律规定对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永东减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2034年3月24日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2877号
原告：沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号。
法定代表人：高佩璇，该公司董事长。
委托代理人：覃鸿坚，该公司员工。
委托代理人：刘悦，该公司员工。
被告：李琦。
原告沈阳五爱天地实业有限公司与被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳五爱天地实业有限公司诉称，2005年1月15日，原告与被告签订《沈阳五爱市场服装城店铺买卖合同》，合同约定沈阳五爱天地实业有限公司将位于沈阳五爱服装城的地下一层0071B，建筑面积22.56平方米的店铺有偿转让给被告使用。根据合同第九条约定，沈阳五�服装城的物业管理由沈阳五爱物业管理有限公司负责。甲方（被告）以单元建筑面积交纳物业费。我公司根据沈阳市物价局文件沈价发（1997）120号文件即关于沈阳五爱市场服装城物业管理收费标准的批复，对五爱市场服装城业户进行物业管理及收取物业费，即按建筑面积每月每平方米90.91元收取。根据我公司对物业费的收费计算方式，0071B店铺的物业费为每月每平方米90.91元×22.56（单元建筑面积）平方米×0.65＋0、99元（用于四舍五入）＋1.8元（除雪费）=”1”445元／月。现被告拖欠自2013年1月至2014年8月物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业费26700元及利息1098元（暂计算到2015年6月1日，利息实际计算至最终给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经查，本案原告并未提供明确的被告身份信息，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳五爱天地实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币490元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐佳
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2330号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G。
法定代表人：周学声，系行长。
住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县八郎镇，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：孟祥凯，男，1980年12月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：杨春红（系孟祥凯妻子），女，1981年12月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：孟凡付，男，1961年9月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张引，男，1971年8月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孟祥凯、杨春红、孟凡付、张引金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告孟祥凯、杨春红、孟凡付、张引经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孟祥凯、杨春红（系夫妻）共同偿还尚欠贷款本金5万元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）贷款利率为月利率10.00‰，至给付之日止；2.被告孟凡付、张引承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月25日，与孟祥凯签订编号为30103170124241186号《个人借款合同》及借据，贷款金额为5万元。借款期限2017年1月25日起至2018年1月24日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款杨春红、孟凡付、张引提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2018年1月24日到期，至2018年3月20日已经逾期54天，故向法院提起诉讼。
孟祥凯、杨春红、孟凡付、张引均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行农户贷款申请调查表、《个人借款合同》、《借款借据》、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。被告孟祥凯、杨春红、孟凡付、张引未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为,原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孟祥凯、杨春红、孟凡付、张引签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向孟祥凯发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。孟祥凯与杨春红系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故孟祥凯、杨春红应共同向原告履行还款付息的义务。当孟祥凯、杨春红不履行还款义务时，原告可以要求孟凡付、张引承担连带清偿责任。孟凡付、张引承担保证责任后，可以向孟祥凯、杨春红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥凯、被告杨春红于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告孟凡付、被告张引对上述债务承担连带保证责任；
三、被告孟凡付、被告张引承担保证责任后，可以向被告孟祥凯、杨春红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（本院已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年六月六日
书记员 赵云峰
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第740号
原告：张玉喜，农民。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘科，无职业。
被告：张军华，无职业。
委托代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告张玉喜与被告刘科、张军华民间借贷纠纷一案，原告张玉喜于2013年5月13日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告张玉喜及其委托代理人姜广洲，被告刘科，被告张军华的委托代理人郭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉喜诉称，2011年5月5日，被告刘科以急用资金为由向原告借款20000元。原告给付现金后，被告向原告出具书面借款条，由被告张军华担保，同时约定借款期限2011年5月5日至2011年6月4日止还清，如借款人还不清有担保人偿还。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款20000元及违约金、利息。
被告刘科辩称，被告向原告借款20000元属实，借款由其哥刘俊光用了。借款后刘俊光偿还了两三个月的利息，因刘俊光现下落不明，具体偿还了多少钱无法提供证据证明。
被告张军华辩称，一、原告张玉喜与借条中的“张喜”主体不符，原告主体不适格，原告不具备起诉主体资格。二、借款已过保证期间，应免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第25、26条规定，保证期间为主债务履行期届满6个月，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在借条中约定还款日期是2011年6月4日，至今已超过两年，已超过法律规定的保证期间，被告张军华不应再承担保证责任。三、原告主张每天10%的违约金及利息，均不符合法律规定，不应支持。
经审理查明，2011年5月5日，被告刘科以急需用钱为由向原告张玉喜借款20000元，并由被告张军华担保，约定一个月内还清。被告刘科出具借条一张，内容为“今借张喜现金￥20000.00元大写贰万元整。借款期限2011年5月5日至2011年6月4日止还清，如到期不还每天追加百分之十违约金。如借款人还不清有担保人偿还。借款人：刘科担保人：张军华2011年5月5日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还。
庭审时，原告张玉喜到庭，被告刘科对其身份无异议，并认可借条上书写“张喜”，即为原告张玉喜本人。
上述事实，主要是根据原告提供借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告张玉喜持被告刘科出具的书写为出借人“张喜”的借条主张权利，经庭审质证，书写为出借人“张喜”即为原告张玉喜本人，原告的诉讼主体身份适格。被告刘科向原告张玉喜借款并出具借条，事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告刘科偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告出具的2011年5月5日的借条中约定还款时间，被告刘科至今不能偿还借款，属违约行为。因此，被告应承担违约责任。原、被告约定的每日10%的违约金，超过了法律规定的银行同期同类贷款利率四倍。根据我国相关法律规定，被告应支付约定借款利息、逾期利率和违约金折算后的实际利率只要没有超出银行同期同类贷款利率四倍的，人民法院可以予以支持，对超过的部分，本院不予支持。原告在庭审中提出要求按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院应予以支持。
被告张军华虽为被告刘科借款提供担保，并约定“如借款人还不清有担保人偿还”。被告张军华的担保行为应视为连带责任担保。原告张玉喜应在担保期间或主债务履行届满之日起6个月内要求被告张军华承担保证责任。被告张军华提出抗辩意见，认为原告在法律规定的时间内未向其主张权利，被告张军华已免除连带清偿责任。本院对被告张华军的抗辩意见依法予以采纳。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘科于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉喜借款本金20000元及利息（从2011年6月5日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告张玉喜要求被告张军华承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘科负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一三年七月三日
书记员 高会娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2847号
原告：陈魁，枣庄市公路管理局工程处工作人员。
被告：祝国强，枣庄市公路管理局工程处工作人员。
被告：王娜，市中区矿区街道办事处工作人员。
原告陈魁与被告祝国强、王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨廷坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈魁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈魁诉称，二被告向原告借款90000元，被告至今未还款，故诉至法院，请求：1、被告偿还借款90000元及利息，利息按照同期银行贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日；2、诉讼费用二由被告承担。
被告祝国强、王娜未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告祝国强、王娜向原告陈魁出具欠条一张，载明：今欠陈魁人民币玖万元回赠（90000元），欠款人：祝国强××、王娜××。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据，在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈魁与被告祝国强、王娜之间的借贷关系，有欠条为证，事实清楚，证据充分，二被告应偿还借款本金90000元。原告陈魁主张利息按照同期银行贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日止，本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2014年11月7日起计算至本判决生效之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝国强、王娜于本判决生效后十日内给付原告陈魁借款本金90000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年11月7日计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费950元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨廷坤
二〇一四年十二月十二日
书记员 马 壮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4327号
原告：苏薪伊。
原告：陈伟君。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告苏薪伊、陈伟君与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏薪伊、陈伟君到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏薪伊、陈伟君起诉称：原告苏薪伊、陈伟君与被告浙江爱华房地产开发有限公司于2012年7月8日签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢1-803室房屋、11幢1-804室房屋、地下室233号车位以总价款1607533元出售给买受人苏薪伊、陈伟君。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月5日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告苏薪伊、陈伟君逾期交房的违约金178436元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告苏薪伊、陈伟君计算至2016年5月30日止的逾期办证违约金156412元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告苏薪伊、陈伟君提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告苏薪伊、陈伟君与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月30日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苏薪伊、陈伟君逾期交房违约金178436元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苏薪伊、陈伟君计算至2016年5月30日止的逾期办证违约金156412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年六月十四日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2610号
原告阜蒙县旧庙镇代海村十二组。
负责人郑和，男，1963年10月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人王利辉，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告杨树堂，男，1960年10月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人裴广洋，男，1990年2月17日，汉族，公务员，现住阜蒙县。系与被告亲属关系。
被告阜蒙县旧庙镇代海村村民委员会。
法定代表人郑志国，系该村村委会主任。
原告阜蒙县旧庙镇代海村十二组诉被告杨树堂、阜蒙县旧庙镇代海村村民委员会确认合同效力纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，二被告于2004年签订了《土地承包合同》，合同约定被告代海村村委会将原告所有的小西山东坡的土地承包给被告杨树堂。合同中的面积为15亩，实际面积为41亩，每亩土地承包价格为4元。承包年限为2004年至2026年，承包费总计1200元，二被告签订的合同未经原告村民同意，所收取的承包费未给原告村民，原告曾多次与二被告协商并找镇政府解决未果，故原告提起此诉讼。
被告杨树堂辩称，原告所诉与事实不符，被告承包土地时还没有《六步工作法》，我请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告代海村村委会辩称，这时上届村委会发包的，我并不知情，我是这届新上任的，当时承包的事情我不知道。
审理查明，二被告于2004年签订了《土地承包合同》，合同约定被告代海村村委会将原告所有的小西山东坡的土地承包给被告杨树堂。合同中的面积为15亩，每亩土地承包价格为4元。承包年限为2004年至2026年，承包费总计1200元。二被告之间签订合同时，未经本集体经济组织成员的村民会议三份之二以上成员或者三份之二以上村民代表的讨论决定。
上述事实，由原、被告当庭陈述，由原告提供土地承包合同一份、村民代表联名证明一份，由被告杨树堂提供林权证书一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，二被告于2004年签订了土地承包合同，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的讨论；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条（三款）之规定本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，方可签订土地承包合同，故对原告的诉讼请求予以支持；依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条（三款）之规定，判决如下：
被告代海村村委会与被告杨树堂签订的土地承包合同无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 新
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10682号
原告临沂市军成运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村。
法定代表人刘军成，经理。
委托诉讼代理人王加珂，山东上和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人王存现，总经理。
委托诉讼代理人王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
原告临沂市军成运输有限公司（以下简称军成运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称临沂人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军成运输公司的委托诉讼代理人王加珂，被告临沂人寿财险公司的委托诉讼代理人王兴伟、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军成运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金195185元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年6月1日21时20分，ＸＸ驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损失及路产损坏。经交警部门认定，ＸＸ负事故全部责任。原告及时向保险公司报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人寿财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实构成保险责任，且无法律规定或保险合同约定免责情形下，同意赔偿其合理合法损失，但原告主张的车辆损失价值评估过高，且我公司享有2000元绝对免赔，路产损失系油污污染，属于免赔情形，我公司不予承担，拖车费违反了就近施救、就近维系原则，该部分费用不予承担，评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告军成运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人寿财险公司投保交强险和商业险，保险合同约定每次事故绝对免赔额为2000元，以及车辆在保险期间内发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为160350元，原告支付施救费750元、施救吊托费15000元，赔偿路产损失19085元。在诉讼过程中，原告自愿降低车辆损失的10%，确认其车辆损失为144315元，被告未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、拖吊费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告军成运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人寿财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告驾驶员负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经原告委托评估，被保险车辆的损失价值为160350元，在诉讼过程中，原告自愿降低该车辆损失为144315元，本院予以确认，该车辆损失扣除每次事故的绝对免赔额2000元后，应由被告赔付142315元。原告赔偿路产损失19085元，应由被告在交强险和商业险赔偿限额内予以赔付。原告支付的施救费750元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用亦应由被告承担。原告支付的施救吊托费15000元，系事故发生后原告将被保险车辆从事故发生地福建省龙岩拖回山东临沂的费用，事故发生后，为节省开支，原告应对事故车辆就近进行修理，如将事故车辆从事故发生地拖回本地，应征得保险公司的同意或举证证明其拖回的合理性、必要性，本案中原告未能举证证明其将车辆拖回本地的合理性，故其支付的拖吊费属于自行扩大的损失，被告不应承担。被告关于其不应承担拖车费的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告关于路产损失的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市军成运输有限公司车辆损失142315元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交强险和商业险保险责任限额内赔付原告临沂市军成运输有限公司路产损失19085元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市军成运输有限公司施救费750元；
四、驳回原告临沂市军成运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计162150元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市军成运输有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行临沂市分行营业部，账号：15×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1772元，由原告临沂市军成运输有限公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月二十日
书记员 唐铭婉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2074号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人王文琴，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初578号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款1220000元、罚金50000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十二日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2074号移送执行人本院刑二庭。被执行人王文琴，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初578号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款1220000元、罚金50000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十二日书记员  周 鼎
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初972号
原告曹建华，男，1985年3月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人张通睿，易县西环路中正法律服务所，法律工作者。
被告易县春生玄武岩厂，住所地：易县。
法定代表人杨春生，该厂厂长。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
原告曹建华与被告易县春生玄武岩厂买卖合同纠纷一案，原告曹建华于2016年6月17日向本院递交书面申请，申请自愿撤回对被告易县春生玄武岩厂的起诉。
本院认为，原告曹建华的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹建华撤回对被告易县春生玄武岩厂的起诉。
案件受理费2391元，由原告曹建华负担。
审判员 冯鲲鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋 飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4080号
上诉人（原审原告）吕聪。
被上诉人（原审被告）苏州建设交通高等职业技术学校，住所地苏州市吴中区国际教育园致能大道108号。
法定代表人杨建良，校长。
上诉人吕聪因与被上诉人苏州建设交通高等职业技术学校劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴开民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人吕聪未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按吕聪自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年六月三日
书 记 员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4080号上诉人（原审原告）吕聪。被上诉人（原审被告）苏州建设交通高等职业技术学校，住所地苏州市吴中区国际教育园致能大道108号。法定代表人杨建良，校长。上诉人吕聪因与被上诉人苏州建设交通高等职业技术学校劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴开民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人吕聪未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按吕聪自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 刚代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一六年六月三日书 记 员  芮 园
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初101号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周仁英，男，1989年2月9日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2012年1月9日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年5月26日刑满释放。2017年2月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审。2018年2月28日经临海市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人周仁英犯非法拘禁罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人周仁英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月6日20时20分许，吴某（已判）为向被害人高某1索讨人民币20000元的欠款，纠集了被告人周仁英等人来到临海市古城街道江滨路相聚一刻酒吧。由被告人周仁英指认被害人高某1后，吴鑫鑫等人将被害人高某1带上车并带至临海市大洋街道塘里村村办公楼前。期间，吴某等人以言语威胁、殴打的方式向被害人高某1催讨债务。后吴某等人通过被告人周仁英开车运送将被害人高某1带至临海市古城街道人民路找其哥高某2。因双方未谈拢，吴鑫鑫等人又强行将被害人高某1带回塘里村村办公楼前。不久，被告人周仁英离开了现场。后经杨某出面调解，被害人高某1方归还吴某人民币21000元，吴某等人遂于当日23时许离开。2016年3月22日，经临海市古城街道人民调解委员会调解，吴某与被害人高某1自愿和解。
2017年2月23日，被告人周仁英被公安机关抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人周仁英在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、人口信息、借条、人民调解协议书、情况说明、刑事判决书等书证；证人高某2、杨某、王某的证言及公安民警出具的到案经过；被害人高某1的陈述；被告人周仁英和同案人员吴某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁英与人结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周仁英在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后如实供述其主要犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人周仁英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人周仁英当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周仁英的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周仁英犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 李 胜
人民陪审员 郭小红
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 叶裔红