广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1156号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市凯博鑫电线有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋一路一号C栋，组织机构代码：726181808。
法定代表人：谢晓波，总经理。
委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳大阳铜材有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾工业大道大阳电工厂厂房第二幢第四层，组织机构代码：789235789。
法定代表人：林木坤，董事长。
委托代理人：欧阳生，广东元善律师事务所律师。
委托代理人：何致琛，广东元善律师事务所实习律师。
上诉人深圳市凯博鑫电线有限公司（以下简称凯博鑫公司）因与被上诉人深圳大阳铜材有限公司（以下简称大阳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月至2013年5月，凯博鑫公司向大阳公司采购铜线等货物。凯博鑫公司对大阳公司主张的货款数额人民币（以下币种同）1199045元予以确认，但认为利息应当从起诉之日计算。大阳公司将利息明确为以1199045元为本金按中国人民银行规定的逾期贷款利率从起诉之日起算。
2013年8月2日，凯博鑫公司向大阳公司出具《付款计划》，确认从2013年8月3日至2013年11月9日分四期偿还大阳公司货款1449045元，其中2013年8月3日的250000元凯博鑫公司已支付。
大阳公司诉至原审法院，请求判令：1、凯博鑫公司支付货款1199045元及利息（按中国人民银行规定的逾期贷款的利率计付利息至付清之日，暂计至2013年8月5日为31062.18元）；2、凯博鑫公司承担全部诉讼费用。
凯博鑫公司反诉至原审法院，请求判令：1、大阳公司向凯博鑫公司赔偿部分产品质量不良导致的损失228000元；2、此部分的本诉及反诉费由大阳公司承担。
原审法院认为：大阳公司、凯博鑫公司双方买卖合同关系明确，大阳公司依约向凯博鑫公司交付其采购的货物，凯博鑫公司应当支付相应货款。凯博鑫公司确认尚欠大阳公司货款1199045元至今未付，因此大阳公司主张凯博鑫公司支付货款1199045元及从起诉之日起算的迟延付款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。凯博鑫公司主张大阳公司提供的货物存在质量问题，但其提供的证据并不足以支持其该主张，且凯博鑫公司在2013年8月2日向大阳公司出具付款计划时，并未提出大阳公司提供的货物存在质量问题，因此，凯博鑫公司基于其所称大阳公司的货物存在质量问题而提出的拒付货款的抗辩不能成立。
对凯博鑫公司的反诉，原审法院评析如下：1、凯博鑫公司提供的证据不能证明其损失的实际发生。凯博鑫公司提供的证据中德国MCE公司向凯博电线电缆（深圳）有限公司（以下简称凯博公司）发出的赔偿函中存在将“RATINGEN”写成“RATINGER”、“贵公司”写成“贵公”、“对此”写成“对些”等拼写错误，且其内容中的“默认同意赔偿”、传真方式与质保函中约定的“协商一致”及“以信件方式”通知索赔事宜并不一致，此外该赔偿函没有德国MCE公司的签字或盖章，并且，凯博公司对该赔偿函表示同意的意见是打印在赔偿函上，因此，该赔偿函的真实性不能确认。凯博公司基于该赔偿函向凯博鑫公司主张赔偿及凯博鑫公司基于此再向大阳公司主张赔偿损失，没有事实依据。2、退一步讲，即使存在凯博鑫公司向凯博公司赔偿的事实，凯博鑫公司提供的证据也不能证明该赔偿是因大阳公司供应的货物存在质量问题而产生。3、凯博鑫公司提供的证据不能证明其在大阳公司起诉之前向大阳公司提出过质量异议，且凯博鑫公司在2013年8月2日向大阳公司出具的《付款计划》中，只是确认其对大阳公司欠款的事实及分期付款的计划，也没有提出质量异议。此外，凯博鑫公司并未提供其在鉴定申请中所称的POORD001272号订单，无法确认其所主张存在质量问题的货物是否是由大阳公司供应，因此，对凯博鑫公司的质量鉴定申请，原审法院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、凯博鑫公司在判决生效之日起三日内向大阳公司支付货款1199045元及逾期利息（以1199045元为本金，从起诉之日2013年8月13日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决指定的支付之日）；二、驳回凯博鑫公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费15876元，反诉受理费2360元，保全费5000元，由凯博鑫公司负担。本诉受理费和保全费大阳公司已预缴，由凯博鑫公司迳付大阳公司。
上诉人凯博鑫公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判大阳公司向凯博鑫公司赔偿部分产品质量不良导致的损失228000元。2、本诉及反诉费、上诉费由大阳公司承担。事实和理由如下：原审法院认定凯博鑫公司提供的证据不能够证明大阳公司的产品存在质量问题与事实不符。第一，赔偿函中存在的一点拼写错误应当是笔误，并不能就此否认赔偿函的真实性；第二，凯博鑫公司与德方采用传真方式而非约定的信件方式索赔以及没有签章的行为是因为凯博鑫公司与德方是老客户，为了快捷、简便以实际的履行行为改变了约定的信函方式，并不违法。通过凯博鑫公司已经被扣货款的事实，也可以证明该批货物存在质量问题是不争的事实。第三，大阳公司供应给凯博鑫公司的是裸铜线，已经被包裹到塑胶中。但是通过双方来往的合同日期及供货给德方的日期都可以形成证据链，能够证明该批货物使用的裸线材料就是大阳公司供应的。第四、大阳公司提供的产品产生质量问题后，凯博鑫公司已经多次会知大阳公司，只不过是以电话或者传真的方式，但是原审中大阳公司拒不承认收到传真的事实。虽然双方在付款计划中没有提到质量异议，是因为当时尚未产生德方扣款的索赔函，因此，才会产生凯博鑫公司按照付款计划支付250000元的贷款，后因德方质量扣款的产生，才停止其后的付款。故此，原审法院不能够无视这一事实而武断地认为凯博鑫公司没有提出质量异议。第五，凯博鑫公司所提出质量异议的POORD001272号订单大阳公司已经在原审举证中作为证据提供，并且凯博鑫公司原审质证时已经认可其真实性。故此，凯博鑫公司仅针对该订单的质量问题进行反驳举证完全符合法律规定，因此，原审认定凯博鑫公司没有提供该订单与事实认定有误。
被上诉人大阳公司答辩称：一、一审判决认定事实、适用法律均准确无误，请求维持一审判决。二、针对凯博鑫公司的上诉理由，第一，德国MCE公司的赔偿函并非只有一点拼写错误，而是存在十三处严重错误，可以明确判断该赔偿函是虚假的。第二，凯博鑫公司没有提交德国MCE公司已经扣除其货款的任何证据。第三，凯博鑫公司也没有提供任何证据证明其在一审提交的线材是利用大阳公司的原材料制造的，而凯博鑫公司采购铜线有多个供应商。第四，德国MCE公司的索赔函落款时间是2013年6月20日，凯博鑫公司的内部函件落款时间是2013年6月28日，但凯博鑫公司在2013年8月2日向大阳公司出具付款计划的时候，仍然没有提到德国MCE公司索赔函的问题。凯博鑫公司的上诉意见违背客观事实，请求二审法院驳回上诉。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，凯博鑫公司确认对原审法院查明的货款余额1199045元没有异议。凯博鑫公司陈述其与凯博公司为股东混同、法定代表人为同一人的关联企业，因为凯博鑫公司没有外贸业务经营权，如有外贸业务，凯博鑫公司购买原材料后发给凯博公司加工，并由凯博公司出口成品。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。大阳公司向凯博鑫公司供应货物，双方成立买卖合同关系，权利义务受法律调整。凯博鑫公司确认尚欠大阳公司货款1199045元，但主张大阳公司供应的货物存在质量问题，凯博鑫公司因此遭到客户扣款，故凯博鑫公司要求大阳公司赔偿该赔款228000元。本院认为，凯博鑫公司应当就其主张的大阳公司货物存在质量问题承担举证责任。针对凯博鑫公司在一审中提交的证据，本院认为，首先，德国MCE公司的赔偿函存在多处错误，且没有该公司的签字和盖章，真实性无法确认，凯博公司是否向该公司实际赔款亦无法证实；其次，在凯博公司向凯博鑫公司发出的《对外工作联络函》和凯博鑫公司向大阳公司发出的《对外工作联络函》中，均陈述经“我司技术人员确认”成品出现问题的原因是大阳公司提供的线材有不良情况，而该陈述既未得到大阳公司的认可，也没有双方认可的鉴定结论予以支持，属于凯博公司和凯博鑫公司的单方陈述，加工过程的存在也使得在没有鉴定结论的情况下无法直接认定成品出现问题系原材料存在质量问题导致。另外，即使凯博公司和凯博鑫公司存在关联关系，亦无法认定凯博公司向客户供应的成品系由凯博鑫公司向大阳公司采购的原材料加工而成；最后，凯博鑫公司没有证据证明其将《对外工作联络函》送达到了大阳公司，且该份《对外工作联络函》记载的发出时间为2013年6月28日，而凯博鑫公司在2013年8月2日向大阳公司出具《付款计划》时，未提及产品质量问题和索赔要求，而是以“由于我公司资金运作困难”为由要求分期付款。综合上述情况，本院认为，凯博鑫公司的证据不能证明大阳公司的产品存在质量问题，其要求大阳公司赔偿228000元的请求缺乏事实和法律依据。另外，虽然POORD001272号订单已由大阳公司在一审中提交，但凯博鑫公司无法证明凯博公司供应给客户的产品系由该订单项下货物加工制成，原审法院不予准许凯博鑫公司的质量鉴定申请并无不当。综上，凯博鑫公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人深圳市凯博鑫电线有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 利 萍
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年七月十日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。