wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2171号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吴号，男，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，其他情况不详。
被告：吉林省天富房地产开发集团有限公司，住所地二道区。
法定代表人：马玉良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘孟龙，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告吴号、被告吉林省天富房地产开发集团有限公司（以下简称被告天富公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、陈思铭，被告天富公司委托诉讼代人刘孟龙到庭参加了诉讼；被告吴号经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴号偿还原告贷款本金283,513.60元及相应利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；2.请求判令被告天富公司对上述债务承担连带给付责任。3.律师代理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告吴号签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告向原告借款人民币290,000.00元，借款期限360个月，用于购买被告天富公司开发建设的房屋。此前，2013年12月12日，原告与被告天富公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告天富公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴号未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告天富公司辩称：请求借款人按照借款合同先履行债务，同意在保证范围内承担责任。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月23日，原告与被告吴号签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款人民币290,000.00元，借期360个月，还款方式为等额本息还款法，贷款用于购买被告天富公司开发建设的房屋。此前，2013年12月12日，原告与被告天富公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：对2013年12月12日-2016年12月12日期间的原告与债务人形成的债权提供最高额保证（债务人为，因购置其开发销售的房屋而与原告发生借贷关系的全部债务人），保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金283,513.60元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告吴号签订的《个人住房（商业用房）中国建设借款合同》及原告与被告天富公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。现被告吴号未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告立即偿还尚欠贷款本金283,513.60元及相应利息之主张，理由充分，应予支持。被告天富公司自愿为借款合同提供连带责任保证，故应对被告吴号的债务承担连带给付责任。另原告请求的律师代理费及相关费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告吴号偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息按合同约定的数额计算。被告天富公司对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴号于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币283,513.60元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省天富房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,552.00元、公告费260.00元，由被告吴号、被告吉林省天富房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤13行初45号
原告陈镇平。
被告龙门县环境保护局。
法定代表人钟光辉，局长。
本院在审理原告陈镇平诉被告龙门县环境保护局环保行政处罚纠纷一案中，原告陈镇平以本案“在审理过程中，因客观情况发生变化”为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈镇平自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈镇平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈镇平负担。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一八年六月二十五日
书记员 戴权（兼）
吴嘉佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第383号
原告：李华成。
被告：吴建更。
被告：蔡三红。
本院受理原告李华成与被告吴建更、蔡三红健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告李华成提出撤诉申请，要求撤回对被告吴建更、蔡三红的起诉。
本院认为，原告李华成的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华成撤回起诉。
案件受理费150.43元（原告已预交），减半收取75.22元，由原告自行负担，退还原告75.21元。
审判员 李建忠
二〇一五年三月五日
书记员 康玉琼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执536号
申请执行人张晨光
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，
本院依据已发生法律效力的（2015）渭滨民初字第01169号民事判决书受理执行的张晨光诉中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付申请执行人张晨光赔偿款63770.74元。本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司直接向申请执行人张晨光履行了本案全部判决义务63770.74元，申请执行人张晨光申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 田 坤
执行员 杜智博
执行员 张建民
二〇一六年四月十五日
书记员 宋 婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1204号
原告谭明达，男，1940年11月2日出生，汉族。
原告谭燕萍，女，1974年2月22日出生，汉族。
委托代理人王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
原告广州市地下铁道总公司。
法定代表人丁建隆，该公司总经理。
委托代理人钟文，广东格林律师事务所律师。
委托代理人黄志明，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告谭明达、谭燕萍诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭明达、谭燕萍撤回起诉。
本案受理费740元，由原告谭明达、谭燕萍承担。
审判员 王 燕
二〇一四年六月××日
书记员 黄利民
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初328号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人韦明刚，男，1987年4月2日出生，瑶族，小学文化，农民，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。该被告人于2017年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于2017年4月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人韦明刚犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院经审查于2017年6月15日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人韦明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年3月15日下午2时许，被告人韦明刚使用钥匙胚子、钥匙胚子把、锡纸等开锁工具，以技术手段开锁进入天津市红桥区南头窑万华里9号楼1门904室内，盗窃戒指3枚、黄金项链1条、白酒3瓶。
2017年3月17日下午3时许，被告人韦明刚使用钥匙胚子、钥匙胚子把、锡纸等开锁工具，以技术手段开锁进入天�市西青区李七庄街程村学府花园6号楼2202号，盗窃纪念币1枚。后在逃跑过程中被抓获。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人韦明刚犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人韦明刚供认2017年3月15日在红桥区一个小区入户盗窃，但没有偷到东西。供认2017年3月17日在西青区李七庄一个小区入户盗窃，偷了一个纪念币。
经审理查明，2017年3月15日下午2时许，被告人韦明刚使用钥匙胚子、钥匙胚子把、锡纸等开锁工具，以技术手段开锁进入天津市红桥区南头窑万华里9号楼1门904室内进行盗窃，但没有盗窃到财物。
2017年3月17日下午3时许，被告人韦明刚使用钥匙胚子、钥匙胚子把、锡纸等开锁工具，以技术手段开锁进入天津市西青区李七庄街程村学府花园6号楼2202号，盗窃被害人周某1纪念币1枚。案发当日，被告人韦明刚在逃跑过程中被抓获。被告人韦明刚作案使用的工具钥匙胚子（把）、锡纸等物品扣押在案，被告人韦明刚的手机、鞋扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人周某1、周某2陈述，证实被害人物品被盗窃等有关情况。
2.证人张某、尚某、韦某证言，证实被告人韦明刚被抓获的有关情况。
3.现场勘验笔录、示意图、照片，证实被告人韦明刚盗窃的现场情况。
4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等，证实被告人韦明刚作案工具钥匙胚子（把）、锡纸等扣押在案，被告人韦明刚的手机、鞋扣押在案。
5.调取证据清单、视听资料、情况说明等，证实案件的有关情况。
6.辨认笔录，证实被告人韦明刚辨认出相关盗窃地点等情�。
7.案件来源、抓获经过，证实被告人韦明刚于2017年3月17日被抓获归案。
8.身份信息、户籍信息、前科证明，证实被告人韦明刚无前科等情况。
9.提取痕迹、物证登记表，鞋印鉴定书，证实天津市西青区李七庄街学府花园小区学府配套6号楼2202室内客厅鞋印为韦明刚穿用的右脚旅游鞋所留；天津市红桥区南头窑万华里9号楼1门904单元居室鞋印为韦明刚穿用的右脚运动鞋所留。
10.被告人韦明刚供述，证实其两次入户盗窃，一次什么也没有偷到，一次偷了一个纪念币等情况。
本院认为，被告人韦明刚以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依据本案证据，无法证实被告人韦明刚盗窃戒指3枚、黄金项链1条、白酒3瓶的事实。被告人韦明刚一起盗窃未遂，可以从轻处罚。被告人韦明刚能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月16日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人韦明刚退赔被害人周桂芝纪念币一枚。扣押在案的作案工具钥匙胚子（把）、锡纸等，依法予以没收。被告人韦明刚扣押在案的手机、鞋，在被告人韦明刚赔偿被害人损失、执行财产刑后返还被告人韦明刚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未�犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初186号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市，暂住本市宝山区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年12月18日22时40分许，在本市河南南路XXX号小区门口，被告人杨某某酒后拨打“110”报警，谎称其身上有枪并已杀三人。公安民警阎某、俞某某等接报赶至现场处置。被告人杨某某情绪激动不听从公安民警指令，挥拳击打阎某脸部，致其左面部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤；抓伤俞某某右手拇指。公安民警强行将被告人杨某某传唤至公安机关。到案后，被告人杨某某表示认罪。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等，并据此认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第十八条第四款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某某于2016年12月18日22时40分许，在本市河南南路XXX号小区门口，酒后拨打“110”报警，谎称其身上有枪并已杀三人。公安民警阎某、俞某某等接报赶至现场处置。杨某某情绪激动不听从公安民警指令，挥拳击打阎某脸部，致其左面部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤；抓伤俞某某右手拇指。后公安民警强行将被告人杨某某传唤至公安机关。到案后，被告人杨某某表示认罪。
上述事实，有被害人阎某、俞某某的陈述；证人崔某某、洪某某、廖某某、黄某某的证言；公安机关出具的“110”接报记录、在职证明、抓获经过、验伤通知书、鉴定意见通知书；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书；被告人杨某某的供述、辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚并从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年4月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐红富
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十八条……
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2267号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：张书鲜，女,1972年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：宋民欣，女，1973年8月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陈芝云，女，1983年11月16日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告张书鲜、宋民欣、陈芝云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢东伟
二〇一七年六月九日
书记员 李海清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16147号
原告：义乌市维源针织厂，住所地：义乌市廿三里街道后乐村。
负责人：陈维葵。
委托代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：陈修争，男，1968年12月24日出生，汉族，经商，住浙江省苍南县。
委托代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告义乌市维源针织厂诉被告陈修争买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月28日、于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽、被告的委托代理人黄怀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市维源针织厂起诉称：原被告之间素有业务往来，经双方对账，被告欠原告货款共计187602.4元，后被告向原告支付了部分货款，尚欠原告货款87602.4元，嗣后，经原告多次催要，被告至今未支付分文。现诉请判令：被告支付原告货款87602.4元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈修争答辩称：于农历2012年12月25日或26日的时候，在原告家里以现金的形式归还给原告8万多，账已经结清。当时是有拿回两张送货单，原告提供的陈修争的签名不是本人所写，依法向法庭申请笔迹鉴定。
原告义乌市维源针织厂为证明自己的主张，向本院提供送货清单1份1页，证明被告尚欠原告货款的事实。送货清单是原告员工制作的。
被告陈修争质证认为：真实性有异议，页3上的陈修争的签名不是本人所写，依法向法庭申请笔迹鉴定。
根据原、被告的意见，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对当事人申请鉴定的内容进行司法鉴定。2017年2月15日，该鉴定机构出具精诚（2017）文鉴字第007号鉴定意见书一份及2400元的鉴定发票一张。
原告质证认为：真实性没有异议，发票没有异议，2400元是被告交的。
被告质证认为：该鉴定意见不能确切证明涉案的“陈修争”为被告本人所书写，即不能证明欠款事实。对发票没有异议，2400元是被告交的。
结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：
关于原告义乌市维源针织厂提供的证据，对于金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院认为，金华精诚司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本院对其证明效力予以确认。结合原告提供的送货清单等，可以认定被告尚欠原告货款87602.4元。
被告陈修争未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原被告之间素有业务往来，经双方对账，被告欠原告货款共计187602.4元。2013年1月15日，被告在原告提供的义乌市维源针织厂（卖方）送货清单中客方（买方）签字确认处签了“陈修争”名字。后被告向原告支付了部分货款，尚欠原告货款87602.4元。嗣后，经原告催要，余款被告至今未付。本案审理过程中，经本院委托，金华精诚司法鉴定所对当事人申请鉴定的内容进行司法鉴定。2017年2月15日，该鉴定机构出具精诚（2017）文鉴字第007号鉴定意见书一份及2400元的鉴定发票一张。其中鉴定意见为：2013年1月15日的义乌市维源针织厂（卖方）送货清单原件中客方（买方）签字确认处陈修争签名字迹倾向于是陈修争所写。为此，被告陈修争支付了鉴定费2400元。
本院认为：债务应当清偿。金华精诚司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，根据金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，2013年1月15日的义乌市维源针织厂（卖方）送货清单原件中客方（买方）签字确认处“陈修争”签名字迹倾向于是陈修争所写，本院对其证明效力予以确认。结合原告提供的送货清单等，可以认定被告尚欠原告货款87602.4元。被告未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告陈修争辩称以现金的形式归还给原告货款8万多元及签字确认处签的“陈修争”名字不是本人所签，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈修争于本判决生效后十日内支付原告义乌市维源针织厂87602.4元并赔偿利息损失（自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，鉴定费2400元，均由被告陈修争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年五月三日
代书 记员 黄雨辰
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3576号
原告周海应。
委托代理人（特别授权）罗振华，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告孔德军。
本院于2013年11月4日立案受理原告周海应与被告孔德军民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海应及其委托代理人罗振华到庭参加诉讼；被告孔德军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周海应诉称，原、被告于2013年通过微信相识。2013年6月20日至2013年7月15日期间，被告以各种理由向原告借款人民币250000元，其中原告按被告的要求通过银行转账给被告及其妻子龚小萍人民币150000元，另因被告购买汽车，原告通过刷卡机为被告支付60000元购车款，另有40000元是原告将银行卡交给被告，由被告通过自动取款机从原告账户支取。被告借款时均未向原告出具借条等手续。后原告通过派出所处理，被告出具了金额为人民币150000元的借条给原告，但对另外100000元不予认可。现原告诉至法院请求判令被告归还借款人民币250000元，被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张提供下列证据：
1、2013年10月21日被告孔德军出具的借条一份，证明被告孔德军确认向原告借款人民币150000元的事实。
2、银行卡历史明细查询，证明原告于2013年6月20日向案外人许燕军借款40000元的事实。
3、银行明细查询单两份、取款凭证10份，汇款凭证2份，证明：（1）、被告孔德军认可人民币150000元已经通过银行转至被告或其妻子账户内；（2）、被告孔德军在2013年6月20日、21日分两次从原告银行卡内共支取人民币40000元；（3）、2013年7月6日原告应被告要求刷卡60000元，用于被告购买汽车。
4、证人孙述桃的证言，其证明原告向其借款40000元及原告将自己的银行卡交给被告的事实；证人刘祥妃的证言，其证明原告代被告支付购车款60000元的事实。
被告孔德军未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月20日，案外人许燕军通过网上银行向原告卡号为6228483428596070177（旧卡号为9559983427000432510）的农行卡汇入人民币40000元。当日原告该账户内被支取了人民币20000元，次日，原告该账户内又被支取了人民币20000元。2013年7月4日，原告从其卡号为6224526711003622963的泰州农村商业银行卡支取人民币20000元，并将该款项汇入了被告孔德军配偶龚小萍卡号为6224526711003097596的泰州农村商业银行卡。2013年7月5日原告又通过上述农村商业银行卡向被告孔德军配偶龚小萍银行卡内汇入人民币110000元。2013年7月6日原告的上述农村商业银行卡因消费被扣除人民币60000元。2013年7月15日原告又通过其农村商业银行卡向被告孔德军卡号为6224526711001319646的泰州农村商业银行卡汇款人民币20000元。后原、被告因上述款项事宜产生矛盾，经公安机关协商处理，被告孔德军于2013年10月21日出具借条一份给原告，载明：今借到周海应人民币拾伍万元（￥150000）。现原告以被告向其借款人民币250000元未偿还为由，涉讼。
以上事实有借条、银行明细查询单、取款凭证、汇款凭证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔德军向原告周海应所借人民币150000元的事实有借条、转账记录等证据证实，本院对原、被告之间的该笔债权债务关系予以确认。本案争议焦点在于：一、原告主张的被告使用其银行卡支取40000元的事实能否确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。银行卡作为个人存储款项的凭证，为防止他人盗用一般由银行卡的开户人设置密码，故银行卡信息具有私密性，原告作为6228483428596070177农行卡的开户人，对其银行卡具有妥善保管的义务，原告认为被告使用其银行卡自行支取款项，应当举出充分的证据予以证明。原告对此事实现仅提供证人证言予以证实，该证人证言属孤证，其证明力无法证明其待证事实，故对原告主张的该事实，本院不予采信。二、原告陈述为被告购车刷卡60000元，该款项是否能够认定为借贷关系。原、被告之间是朋友关系，原告陈述为被告购车刷卡的事实不能排除双方有其它经济往来的可能性；原告现陈述该款项性质为借款，仅提供证人证言一份，并无其它证据予以佐证，该证人证言属孤证；且原、被告就双方之间经济纠纷事宜经过公安机关协商处理，被告对该借款予以否认，原告现提供的证据无法证明原、被告之间就该款项存在借款事实，故对原告认为该款项为借款，要求被告偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃依法享有的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德军于本判决生效之日起十日内偿还原告周海应借款人民币150000元。
二、驳回原告周海应的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元、诉讼保全费1770元，合计人民币4295元，原告周海应负担1295元，被告孔德军负担3000元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一三年十二月十二日
书记员 沈 桁
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第35号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2008年9月3日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2014年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2014年6月23日经本院决定逮捕。现羁押于铁力林业看守所。
铁力市人民检察院以铁检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院代理检察员宋佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控：2014年2月1日19时许，被告人王某在铁力市“＊＊”旅店216房间内与被害人许某某等人玩扑克期间，将许某某放在电脑桌上充电的黑色“苹果”4S手机盗走，之后将手机藏匿在其亲属孙某某处。经鉴定被盗物品价值人民币2，959.20元。2014年2月18日，被告人王某被铁力市公安局在铁力市步行街抓获归案，赃物已追缴返还被害人。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，证人孙某某的证言，书证铁力市公安局现场勘验检查笔录及照片、赃物照片、扣押及发还清单，铁力市＊＊＊＊＊＊价格鉴定结论书，刑事判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人王某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。赃物被公安机关追缴后返还被害人，未给被害人造成损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁珊
二〇一四年七月一日
书记员 宋薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第434号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明，
委托代理人沈肖蓉。
委托代理人王亚超。
被告徐国建。
原告杭州众核物业管理有限公司诉被告徐国建物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2009年5月25日，原告与明辉花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，其中明确高层物业管理费收费标准为：一层每月0.70元／平方米，二层每月1.00元／平方米，三至十九层每月1.30元／平方米。合同期限为2009年5月31日至2011年5月31日止。合同经双方签字、盖章。被告系杭州市萧山区宁围镇明辉花园4幢402室业主，房屋建筑面积为194.04平方米。被告尚未向�告交纳2010年1月至2011年5月的物业管理费4288.28元。现原告向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告物业管理费4288.28元；二、被告按日利率千分之一支付上述款项从2011年1月1日起的违约金。庭审中，原告放弃违约金部分诉讼请求。
以上事实有原告提供的《物业管理服务合同》一份、萧山区房地产管理处出具的房屋查档记录一份，物业费催讨照片一份在案证实。
本院认为：物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会代表全体业主签订的物业管理合同，内容不违反有关法律的规定，应对包括被告在内的杭州市萧山区明辉花园全体业主有效。物业管理合同签订后，物业公司提供了物业管理服务，作为杭州市萧山区明辉花园业主之一的被告应当交纳相应的物业服务费。故物业公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤�无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐国建在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费4288.28元。
如果徐国建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐国建负担。该案件受理费杭州众核物业管理有限公司已向本院预交，由徐国建在判决生效后直接向杭州众核物业管理有限公司支付
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年二月二十八日
书记员 蒋晓妮
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第962号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汤×。因犯抢劫罪，于2008年8月19日被本院判处
有期徒刑二年，并处罚金一千元。现因涉嫌犯强奸罪，于2013
年7月5�被奉化市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现
羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）664号起诉书指控
被告人汤×犯强奸罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本
院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开
庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁某、代理检察
员陆某某出庭支持公诉。被告人汤×到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2013年7月5日凌晨1时许，被告人汤×酒
后步行来到本市锦屏街道塔水路，遇见途径此地的郑某和被
害人余某，被告人汤×从郑某、被害人余某后面勒住两人的
脖子，意欲实施强奸行为，后因郑某挣脱逃跑未得逞，被告
人汤×将被害人余某强行拖至本市××街道××水路××号楼
梯处，采用脱裤子、掐颈部等暴力手段，强行与被害人余某发
生性关系，后其因害怕该处不安全，又将被害人余某拖至本市
××街道××山路××号楼梯处，继续强行与被害人余某发生
性关系。当天，被告人汤×被抓获，到案后，被告人汤×如实供
述犯罪事实。案发后，被告人汤×的父母代为赔偿被害人余某
人民币2万元，被害人余某对被告人汤×的行为表示谅解。
上述事实，被告人汤×在本案开庭审理中亦无异议，并
被害人余某的陈述、证人郑某、王某、俞某的证言、现
场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片、人体损伤
程度鉴定意见书、提取生物检材清单、谅解书、法医物证鉴定
意见书、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过
等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被
告人判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。
本院认为，被告人汤×违背妇女意志，采用暴力手段强
行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人汤×自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以
从轻处罚。被告人的行为取得被害人的谅解，对被告人可酌情
从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国
刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人汤×犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2017年9
月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨庄霞
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年九月十八日
书 记 员 蒋 挺
儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的
，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上
有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
强奸妇女、奸淫幼女多人的；
在公共场所当众强奸妇女的；
二人以上轮奸的；致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4010号
申请执行人李军，男，汉族，1968年12月16日生。
委托代理人方忠宏、王蓉蓉，江苏致邦（常州）律师事务律师。
被执行人赵宁，男，汉族，1972年7月11日生。
被执行人李凌，女，汉族，1977年1月3日生。
申请执行人李军与被执行人赵宁、李凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）鼓民初字第2866号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月9日立案执行，执行标的为409865.50元。
执行中，经查，被执行人赵宁、李凌名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，申请人表示对调查结果无异议。现双方当事人达成和解协议，现被执行人已向申请人履行完十万元整，剩余部分按协议履行，由于履行期较长，现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一六年三月七日
见习书记员 钱 涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02305号
上诉人（原审原告）刘洪霞。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人刘洪霞因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘洪霞、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人方涛、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪霞一审诉称，刘洪霞与金利公司签订商品房买卖合同，购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区15号楼1单元301室商品房1套，该套房屋抵押给该小区承建单位黑龙江建工集团有限公司，承建单位需变现资金，经抵押权人同意，由金利公司出售给刘洪霞。刘洪霞已交清全部房款444229元。后金利公司被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确定刘洪霞依法优先享有购房款444229元。现要求金利公司继续履行商品房买卖合同并交付房屋。
金利公司一审辩称，涉案房屋的出售得到了抵押权人的同意，对刘洪霞诉称曾从金利公司处购置房屋，双方达成商品房买卖合同及交付款项等事实均予以认可，但金利公司已被法院裁定进行破产清算程序，刘洪霞、金利公司双方所约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行。金利公司管理人确认其优先享有购房款并无不妥。依照法律规定，管理人有权解除合同。现金利公司不同意继续履行合同，请求驳回刘洪霞的诉讼请求。
一审法院审理查明，刘洪霞于2012年11月26日向金利公司购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区15号楼301室商品房1套，并交付全部房款444229元。双方签订的商品房买卖合同已经于2013年5月27日在沭阳县房地产管理处办理合同备案手续。双方约定的该房屋尚未完工，不具备交付条件。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认刘洪霞就所购置的房屋享有优先受偿权。现要求金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。一审法院向刘洪霞释明，如确认合同已解除，可以就金利公司解除合同的行为要求赔偿，但刘洪霞仍坚持要求金利公司继续履行商品房买卖合同并交付房屋，不要求金利公司赔偿损失。
一审法院认为，刘洪霞与金利公司之间达成的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，刘洪霞、金利公司双方达成的商品房买卖合同已无法继续履行，管理人在法定期间内没有通知刘洪霞继续履行合同，合同已视为解除；破产管理人已对所购置的房屋确认了优先受偿权，符合法律规定。一审法院向刘洪霞作法律释明，如确认合同已解除，刘洪霞可以就金利公司解除合同的行为要求赔偿，但刘洪霞仍要求继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告刘洪霞对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由刘洪霞负担。
上诉人刘洪霞不服一审判决，向本院提起上诉称：刘洪霞与金利公司签订商品房认购协议书，购买金利公司开发的江南枫景小区15-1-301室商品房，刘洪霞依约付清了全部购房款444229元。金利公司被法院裁定进行破产清算，但双方签订的合同仍然有效。金利公司进入破产程序并不直接导致合同不能继续履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十五条规定，刘洪霞已一次性付清房款，金利公司无权终止商品房买卖合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判金利公司继续履行合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的买卖合同已经无法履行，刘洪霞要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回刘洪霞的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：刘洪霞与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司是否应向刘洪霞交付案涉房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，刘洪霞履行了支付购房款的义务，享有请求金利公司交付合同约定房屋的权利。但是，刘洪霞享有的请求金利公司交付合同约定房屋的权利仍然属于债权，刘洪霞并未取得涉案房屋的物权，因金利公司已被法院裁定进行破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定，刘洪霞对金利公司享有的债权，应按该法规定的程序行使权利。对于涉案房屋如何处理，金利公司能否将房屋交付给刘洪霞，需要在破产程序中依法处理。刘洪霞直接起诉请求法院判决金利公司交付房屋，不符合法律规定，应不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十五条规定，出卖人破产，其管理人决定继续履行所有权保留买卖合同的，买受人应当按照原买卖合同的约定支付价款或者履行其他义务。买受人未支付价款或者履行完毕其他义务，或者将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分，给出卖人造成损害，出卖人管理人依法主张取回标的物的，人民法院应予支持。但是，买受人已经支付标的物总价款百分之七十以上或者第三人善意取得标的物所有权或者其他物权的除外。该规定针对的是出卖人已经交付标的物而保留标的物所有权的买卖合同，本案商品房买卖合同并不属于已交付标的物的保留所有权买卖合同。刘洪霞以此主张金利公司应履行涉案房屋交付义务的理由不能成立。
综上，上诉人刘洪霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘洪霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2068号
罪犯周凯，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年1月23日作出（2010）费刑初字第59号刑事判决，以罪犯周凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯周凯有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯周凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周凯准予减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。（刑期自2009年7月9日起至2017年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终108号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高树亮，曾用名高树灿，男，1968年6月5日出生，汉族，初中文化，系河南海赐鑫实业有限公司总经理，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人阴某1，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系被害人贺某2之夫。
原审附带民事诉讼原告人阴某2，男，1986年5月23日出生，汉族，住址。系被害人贺某2之子。
原审附带民事诉讼原告人阴某3，男，1993年7月23日出生，汉族，住址。系被害人贺某2之子。
原审附带民事诉讼原告人阴某4，女，2001年7月28日出生，汉族，住址。系被害人贺某2之女。
法定代理人阴某1，男，1964年7月6日出生，公民身份号码4101121964********，汉族，住河南省郑州市金水区柳林镇小贺庄***号。
原审附带民事诉讼原告人贺某1，男，1943年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系被害人贺某2之父。
原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1944年4月28日出生，汉族，住址。系被害人贺某2之母。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人高树亮犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月8日作出（2016）豫0403刑初226号刑事判决。原审被告人高树亮不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月2日10时10分许，被告人高树亮驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××）载乘王某、于某、贺某2行驶至郑尧高速公路尧山方向K96+900处时右前轮泄气，由于高树亮操作不当致使车辆与道路中间护栏相撞，造成被害人贺某2被甩出至对向车道后当场死亡、王某、于某受伤及车辆和道路设施受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队道路交通事故认定书认定，高树亮负此事故全部责任，贺某2、王某、于某无事故责任。
案发后，被告人高树亮对被害人贺某2积极施救，及时报警并在现场等候，后于2016年9月3日主动投案，如实供述犯罪事实。被害人王某、于某放弃伤情鉴定，王某出具谅解书，表示对高树亮予以谅解，不再追究。高树亮亲属已向贺某2亲属支付丧葬费20000元。
另查明，贺某1、谢某系被害人贺某2的父母，2人均系居民家庭户口，共育有子女3人，阴某4系被害人贺某2与阴某1的未成年婚生女，系居民家庭户口。
原判认定上述事实，有平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具的高树亮的户籍证明、前科材料、到案情况及制作的交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人贺某2、王某、于某常住人口信息，平公（交）认字（2016）第42号道路交通事故认定书，平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（尸检）字（2016）99088号法医学尸体检验鉴定报告，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具的平恺轩鉴（2016）车技鉴字第820号鉴定报告，被告人高树亮的供述与辩解，被害人王某、于某的陈述，证人阴某1的证言等证据予以证实。
原判认为，被告人高树亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后高树亮积极施救、及时报警并在现场等候公安民警，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。高树亮驾车致贺某2死亡应对其死亡承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费的诉讼请求，合理合法部分予以支持，误工费及精神抚慰金不予支持。高树亮驾驶的小型轿车并非营运车辆，贺某2系无偿搭乘，属好意同乘关系，贺某2在发生交通事故时应与高树亮共同承担风险，自行承担部分损失。综合本案案情，酌情减轻高树亮10%的赔偿责任，扣减高树亮亲属已支付的20000元后，高树亮应承担赔偿数额共计541168.9元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人高树亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人高树亮于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某经济损失541168.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某的其他诉讼请求。
上诉人高树亮上诉称，其无运输义务，被害人系无偿搭乘，故民事赔偿责任应几方均摊；于某系车辆使用人，应承担主要赔偿责任；车主魏伟也应承担相应的民事责任；发生事故系因右前轮泄气所致，属车辆机械故障，是不可抗拒的原因；其系助人为乐，且具有自首情节，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。上诉人高树亮、原审附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某未提供新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高树亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶中操作不当，未按照操作规范保持安全驾驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后高树亮报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。高树亮因其交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某所造成的损失，应予赔偿。六原审附带民事诉讼原告人要求高树亮承担民事赔偿责任的合理合法部分，原判已予以支持。关于高树亮提出的“其无运输义务，被害人系无偿搭乘，故民事赔偿责任应几方均摊；于某系车辆使用人，应承担主要赔偿责任；车主魏伟也应承担相应的民事责任；发生事故系因右前轮泄气所致，属车辆机械故障，是不可抗拒的原因”的上诉意见，经查，于某系车辆乘坐人，高树亮系车辆驾驶人，事故认定书认定高树亮负事故的全部责任，亦没有证据证明魏伟对事故的发生具有过错，故高树亮应向六附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任，魏伟、于某均不应承担民事赔偿责任。关于高树亮提出的“其系助人为乐，又具有自首情节”的上诉意见，原判在量刑时已予以考虑，民事赔偿责任也予以酌情减轻，本院不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判赔数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一七年四月五日
书 记 员 何晓萍
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫04刑终108号原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审被告人）高树亮，曾用名高树灿，男，1968年6月5日出生，汉族，初中文化，系河南海赐鑫实业有限公司总经理，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人阴某1，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系被害人贺某2之夫。原审附带民事诉讼原告人阴某2，男，1986年5月23日出生，汉族，住址。系被害人贺某2之子。原审附带民事诉讼原告人阴某3，男，1993年7月23日出生，汉族，住址。系被害人贺某2之子。原审附带民事诉讼原告人阴某4，女，2001年7月28日出生，汉族，住址。系被害人贺某2之女。法定代理人阴某1，男，1964年7月6日出生，公民身份号码4101121964********，汉族，住河南省郑州市金水区柳林镇小贺庄***号。原审附带民事诉讼原告人贺某1，男，1943年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系被害人贺某2之父。原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1944年4月28日出生，汉族，住址。系被害人贺某2之母。河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人高树亮犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月8日作出（2016）豫0403刑初226号刑事判决。原审被告人高树亮不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年9月2日10时10分许，被告人高树亮驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××）载乘王某、于某、贺某2行驶至郑尧高速公路尧山方向K96+900处时右前轮泄气，由于高树亮操作不当致使车辆与道路中间护栏相撞，造成被害人贺某2被甩出至对向车道后当场死亡、王某、于某受伤及车辆和道路设施受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队道路交通事故认定书认定，高树亮负此事故全部责任，贺某2、王某、于某无事故责任。案发后，被告人高树亮对被害人贺某2积极施救，及时报警并在现场等候，后于2016年9月3日主动投案，如实供述犯罪事实。被害人王某、于某放弃伤情鉴定，王某出具谅解书，表示对高树亮予以谅解，不再追究。高树亮亲属已向贺某2亲属支付丧葬费20000元。另查明，贺某1、谢某系被害人贺某2的父母，2人均系居民家庭户口，共育有子女3人，阴某4系被害人贺某2与阴某1的未成年婚生女，系居民家庭户口。原判认定上述事实，有平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具的高树亮的户籍证明、前科材料、到案情况及制作的交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人贺某2、王某、于某常住人口信息，平公（交）认字（2016）第42号道路交通事故认定书，平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（尸检）字（2016）99088号法医学尸体检验鉴定报告，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具的平恺轩鉴（2016）车技鉴字第820号鉴定报告，被告人高树亮的供述与辩解，被害人王某、于某的陈述，证人阴某1的证言等证据予以证实。原判认为，被告人高树亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后高树亮积极施救、及时报警并在现场等候公安民警，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。高树亮驾车致贺某2死亡应对其死亡承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费的诉讼请求，合理合法部分予以支持，误工费及精神抚慰金不予支持。高树亮驾驶的小型轿车并非营运车辆，贺某2系无偿搭乘，属好意同乘关系，贺某2在发生交通事故时应与高树亮共同承担风险，自行承担部分损失。综合本案案情，酌情减轻高树亮10%的赔偿责任，扣减高树亮亲属已支付的20000元后，高树亮应承担赔偿数额共计541168.9元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人高树亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人高树亮于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某经济损失541168.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某的其他诉讼请求。上诉人高树亮上诉称，其无运输义务，被害人系无偿搭乘，故民事赔偿责任应几方均摊；于某系车辆使用人，应承担主要赔偿责任；车主魏伟也应承担相应的民事责任；发生事故系因右前轮泄气所致，属车辆机械故障，是不可抗拒的原因；其系助人为乐，且具有自首情节，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。二审经审理查明的事实及证据与原审一致。上诉人高树亮、原审附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某未提供新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高树亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶中操作不当，未按照操作规范保持安全驾驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后高树亮报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。高树亮因其交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人阴某1、阴某2、阴某3、阴某4、贺某1、谢某所造成的损失，应予赔偿。六原审附带民事诉讼原告人要求高树亮承担民事赔偿责任的合理合法部分，原判已予以支持。关于高树亮提出的“其无运输义务，被害人系无偿搭乘，故民事赔偿责任应几方均摊；于某系车辆使用人，应承担主要赔偿责任；车主魏伟也应承担相应的民事责任；发生事故系因右前轮泄气所致，属车辆机械故障，是不可抗拒的原因”的上诉意见，经查，于某系车辆乘坐人，高树亮系车辆驾驶人，事故认定书认定高树亮负事故的全部责任，亦没有证据证明魏伟对事故的发生具有过错，故高树亮应向六附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任，魏伟、于某均不应承担民事赔偿责任。关于高树亮提出的“其系助人为乐，又具有自首情节”的上诉意见，原判在量刑时已予以考虑，民事赔偿责任也予以酌情减轻，本院不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判赔数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丰奇审 判 员  张顺强代理审判员  李沛喆二〇一七年四月五日书 记 员  何晓萍附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑终字第1032号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人江某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月9日作出（2015）杭临刑初字第729号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月1日晚，被告人江某饮酒后驾驶浙A×××××号小型客车行驶至临安市龙苦线0KM＋200M路段处被执勤交警查获。经提取血样检验，被告人江某的血液中乙醇含量为90.2mg／100mL。
原审人民法院根据上述事实，以危险驾驶罪，判处被告人江某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人江某上诉称，其对于原判认定的犯罪事实无异议，自愿认罪，但认为原判量刑过重。浙江省高级人民法院2014年文件《关于“醉驾”犯罪审判中若干问题的解答》第五条就如何掌握适用免刑的标准问题给予明确答复，免予刑事处罚只对酒精含量在110mg／100mL以下，无第四条10种从重情节且认罪的被告人适用。该文件发布后，我省各地已有多起适用免予刑事处罚的实际案例。其血液酒精含量为90.2mg／100mL，并无从重情节，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，一直能如实供述自己罪行，悔罪态度好。另，其上有老下有小，妻子无业，家庭生活负担重。综上，请求本院考虑本案具体情况，对其改判免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人江某危险驾驶的事实，有证人吕某的证言，呼气酒精含量测试记录单，现场笔录、现场照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，视频资料及光盘刻录经过说明，随案移交物品清单，公安机关出具的归案经过等情况说明，常住人口信息等证据予以证实。被告人江某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人江某醉酒程度不高，无从重情节且能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，符合浙江省审理醉驾案件的司法政策关于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的标准，依法可以免予刑事处罚。故对上诉人江某所提改判的请求，本院予以支持。原判定罪正确。原审审判程序合法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省临安市人民法院（2015）杭临刑初字第729号刑事判决对被告人江某的定罪部分；
二、撤销浙江省临安市人民法院（2015）杭临刑初字第729号刑事判决对被告人江某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）江某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钟 黎
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第68号
罪犯唐勇全，男，生于1986年4月8日，汉族，四川省成都市金堂县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2005年2月4日以（2005）德刑初字第12号刑事附带民事判决书认定被告人唐勇全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50408元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第753号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第603号刑事裁定减刑一年十一个月；于2012年4月12日以（2012）德刑执字第128号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年8月7日以（2013）德刑执字第963号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯唐勇全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐勇全在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐勇全在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇全减去有期徒刑一年七个月。刑期至2019年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 龚 锐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初735号
原告：日照庆瑞商贸有限公司，住所地日照市山海三路以北、潮石路以西（高新区）004幢，统一社会信用代码391371100695411120W。
法定代表人：卜庆志，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所实习律师。
被告：日照市东港区涛雒镇栈子三村村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇栈子三村。
本院在审理原告日照庆瑞商贸有限公司诉被告日照市东港区涛雒镇栈子三村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告日照庆瑞商贸有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照庆瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费18484元，减半收取9242元，由原告负担。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 侯元录
人民陪审员 丁海伦
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 金 欣
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1523号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县楚江街道办事处荷花社区澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行理事长。
被告：张保林，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：贺翠珍，女，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：石门蒙冠打蜡厂，住所地湖南石门县蒙泉镇夏家巷居委会二小区，注册号430726600125951。
原告湖南石门�村商业银行股份有限公司与被告张保林、贺翠珍、张磊、石门蒙冠打蜡厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑寒友
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审147号
申请执行人：醴陵市动物卫生监督所，住所地：醴陵市左权路。
法定代表人：邹培斌，所长。
被执行人：黎明谷，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市动物卫生监督所于2018年6月11日向本院申请强制执行对被执行人黎明谷作出的醴动监罚（2017）3号《中国动物卫生监督行政处罚决定书》，要求执行以下内容：缴纳罚款2000元、加处罚款2000元，合计罚款4000元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市动物卫生监督所作出的醴动监罚（2017）3号《中国动物卫生监督行政处罚决定书》准予强制执行；
二、限被执行人黎明谷于2018年6月25日之前向本院缴纳罚款4000元。
案件执行费50元，由被执行人黎明谷负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 王余富
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黎思洋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第645号
申请执行人林桂妹，女，1955年08月02日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈婷，女，1981年04月11日生，汉族，厦门市思明区。
被执行人虞积生，男，1969年11月28日生，汉族，建瓯市。
申请执行人林桂妹与、陈婷被执行人虞积生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第594号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年5月22日依法立案执行，执行标的本金200000.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人名下房产已被查封，正在评估、拍卖阶段，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第594号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈慧雯
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00206号
中国化学工程第三建设公司水泥厂：
你（单位）与陈宾其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第01588号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6502号
原告王某。
被告党某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告党某、杨某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告党某、杨某的起诉。
案件受理费770元，退还原告王某。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年九月�十日
书 记 员 张 浩
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00194号
申请执行人郑爱民，男，1975年12月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人罗乐，男，1976年4月13日出生，汉族，自由职业者。
被执行人张喆，女，1988年1月11日出生，汉族，自由职业者。
申请执行人郑爱民与被执行人罗乐、张喆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01249号民事判决书，判决确定：一、由张喆于判决生效后10日内返还郑爱民租赁费及合同保证金75000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月24日至判决确定的履行期限届满之日的利息；二、由罗乐、张喆于判决生效后10日内赔偿郑爱民补交的停业期间房屋租赁费30100元。判决生效后，被执行人罗乐、张喆未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑爱民于2015年2月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人郑爱民发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人郑爱民未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第01249号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人郑爱民发现被执行人罗乐、张喆有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初45号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人韦某，驾驶员。被告人韦某因本案于2015年11月24日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月21日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月20日9时许，被告人韦某持“A2”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××重型自卸货车，沿104线由西向东行驶至1259.15千米处时，苏B×××××重型自卸货车车厢升起，撞到道路上方龙门架，造成龙门架倒塌，砸到对向车道内由东向西行驶陆某甲（男，1974年7月生，宜兴市芳庄镇人）驾驶的苏B×××××轿车，造成陆某甲及车内乘员陆某乙受伤。其中陆某甲因颅脑损伤、胸腔内脏损伤而于当日死亡；陆某乙放弃伤情鉴定。被告人韦某负事故的全部责任。经检测，陆某甲血液中乙醇含量为5毫克／100毫升。
事故发生后，被告人韦某主动用手机报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人韦某额外补偿陆某甲亲属人民币168000元（该款已支付），被害人陆某甲的亲属对被告人韦某的行为表示谅解。
另查明，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保了交强险；在中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司投保了限额为100万元的三者险。本院对被害人陆某甲、陆某乙因该交通事故所引起的民事赔偿已作出判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司支付陆某甲亲属人民币110000元、支付陆某乙人民币5579.87元；中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司支付陆某甲亲属人民币792967.17元、支付陆某乙2879.97元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某乙的陈述笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋，被害人户籍及其死亡证明书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，人民调解协议书、预付款支款凭证、收条、谅解书，本院（2015）宜徐民初字第478号、479号民事判决书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人韦某具有自首、对被害人亲属额外补偿且取得被害人亲属谅解等从轻量刑情节，建议对被告人韦某在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人韦某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人韦某违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人韦某能以电信方式报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人韦某有悔罪表现且取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，本院认为，被告人韦某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年二月三日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第996号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市杏林文达路8号之一2楼。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈凌剑，男，1988年11月出生，系公司职员。
被告叶竹周，男。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告叶竹周物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市杏林兴发物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林�发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需�裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）常行终字第79号
上诉人（原审原告）胡芝仙，住湖南省桃源县。
委托代理人邱东海，住湖南省桃源县。系胡芝仙之子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人周德睿，市长。
委托代理人曾晓红，常德市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人胡芝仙因与常德市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人胡芝仙的委托代理人邱东海、李文谦，被上诉人市政府的委托代理人曾晓红、田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月5日，市政府收到胡芝仙的政府信息公开申请表，申请公开征地拆迁政策标准、征地补偿费、住房安置资格、住宅房屋拆迁补偿费、非住宅房屋拆迁补偿费、纪检监察部门及征地拆迁管理机构的监督电话；桃花源古镇项目建设的立项批复文件及办理批复的相关依据文件、建设用地规划许可证、规划定点图、国有土地使用权批复文件；《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2012）政国土字第（1264）号文件及该文件核准的征地红线图；对申请人房屋进行拆迁的合法依据、补偿方案、符合法律规定的评估报告等。2013年2月6日，市政府将该申请转给常德市国土资源局（以下简称市国土局）办理，要求市国土局对胡芝仙直接回复。同时，胡芝仙也向市国土局递交了信息公开的申请，申请公开的内容与向市政府申请公开的内容一致。2013年2月18日，市国土局作出常国土资告字（2013）第7号政府信息公开告知书，并于2013年2月19日快递给胡芝仙，胡芝仙确认从市国土局获取的信息符合其申请要求。
原审法院认为：胡芝仙就桃花源古镇建设的相关土地征拆信息向市政府及市政府所属的工作部门市国土局提出申请，要求公开相关信息，市国土局已依法向胡芝仙公开并予以回复，且市政府主动将应当公开的信息在网上公开，胡芝仙对市国土局公开的信息表示认可，认为符合其申请要求，应当认定胡芝仙对上述政府信息已经知情。市政府作为政府信息公开的主体之一，虽未直接对胡芝仙的申请予以回复，但已转办给其工作部门市国土局，市国土局及时依法予以回复，可认定市政府已经履行了相关的政府信息公开义务。市政府不直接回复胡芝仙的申请，确有不当，属于市政府工作中存在的瑕疵，但这并未直接影响到胡芝仙的实体权利，故对胡芝仙的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胡芝仙的诉讼请求；案件受理费50元，由胡芝仙负担。
上诉人胡芝仙不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人市政府具有公开相关政府信息的法定职责，其向市政府申请公开相关信息，市政府没有在法定时间内公开，属于行政不作为。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人市政府答辩称：市政府已经向上诉人胡芝仙履行了信息公开法定职责，其要求获取的信息已经实际获取。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
原审法院已将经庭审质证的全部证据随案移送至本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，被上诉人市政府具有履行政府信息公开法定职责。上诉人胡芝仙向被上诉人市政府及其所属工作部门市国土局申请公开同样关于桃花源古镇建设的相关土地征拆信息，市政府已主动将其部分应当公开的信息在网上公开，同时，将胡芝仙的申请转交给市国土局办理。市国土局依法向胡芝仙公开并回复了其申请的相关信息，胡芝仙对市国土局的行政行为表示认可。市政府未对胡芝仙的申请予以直接回复，其转交给市国土局办理后，胡芝仙已获取了其要求公开的相关信息。虽然市政府上述行为属于工作中存在的瑕疵，但并未使胡芝仙的政府信息知情权受到损害，再责令市政府履行相关告知义务已无实际意义。故对胡芝仙的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡芝仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 遥
审 判 员 王继春
代理审判员 曾丰琪
二〇一四年二月十一日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第265号
原告：缪远军，住广东省东莞市。
委托代理人：李玉彤、李淑华，分别、实习人员。
被告：广东省长大公路工程有限公司第一分公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码93130057-0.
负责人：钱亮。
被告：广东省长大公路工程有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码19033451-0.
法定代表人：刘刚亮。
本院在审理原告缪远军诉被告广东省长大公路工程有限公司第一分公司、广东省长大公路工程有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告缪远军于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪远军的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪远军撤回起诉。
本案受理费3110元减半收取1555元，由原告缪远军负担。
代理审判员 李 江
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吕晓莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初242号
原告：赵某1，女，1958年9月28日生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：张重和，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1951年3月10日生，汉族，现住桂林市象山区。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案中，原告赵某1于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告赵某1负担，另2150元由本院退回原告赵某1。审判长唐晓莹
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侯慧玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特38号
申请人洪国林。
委托代理人（特别授权）季芸芸，系申请人洪国林同事。
申请人建德市景兴包装材料有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道友谊村。
法定代表人朱平，董事长。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院于2016年1月19日受理了申请人洪国林与申请人建德市景兴包装材料有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人洪国林与申请人建德市景兴包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月19日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人建德市景兴包装材料有限公司于2016年1月25日前支付申请人洪国林2015年9月至10月期间的工资3660元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶晓琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0700号
原告朱某某，女，汉族，1966年10月27日生。
被告吕某某，男，汉族，1963年2月16日生。
原告朱某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称，双方于1990年3月登记结婚，婚后生一子吕鹏鹏，现已成年。因双方发生矛盾被告于2009年不辞而别，至今未有音信，双方夫妻感情业已破裂，要求与被告离婚。
被告吕某某未应诉答辩
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年3月27日领取结婚证。婚后双方一度感情较好，于1990年6月1日生一子吕鹏鹏。2009年被告吕某某因家庭矛盾及债务问题离家出走，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告吕某某离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告系合法婚姻，双方婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭矛盾及债务问题，被告吕某某于2009年离家出走至今未归，夫妻双方长期互不尽夫妻义务，感情已彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法应予以支持。因被告未到庭，原、被告的夫妻共同财产、债权、债务无法查清，本案中不予理涉，当事人可另行据实主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某某与被告吕某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 吴乐秋
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李媛媛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3034号
原告覃世活。
委托代理人韦祖检，广西银正律师事务所律师。
委托代理人叶鸿志。
被告杨柳芳。
委托代理人张祖初，广西桂三力律师事务所律师。
被告覃杨雯。
被告覃家记。
以上两被告委托代理人杨柳芳，系被告覃杨雯母亲和被告覃家记儿媳。
原告覃世活诉被告杨柳芳、覃杨雯、覃家记民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告覃世活及其委托代理人韦祖检、被告杨柳芳及其委托代理人张祖初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月30日，被告杨柳芳的丈夫覃明宁向原告借款人民币45000元，并写有借条一份给原告，借条写明借款定于2009年5月底还清。借款到期后，覃明宁未向原告归还借款，于2012年3月18日在借条上注明借款延期到2012年12月底还清。但2012年12月底，覃明宁仍未能归还借款，并再次在借条上注明借款延期到2013年元月底前还清。之后，覃明宁一直未能归还借款，且覃明宁于2013年8月30日病故。被告杨柳芳与覃明宁系夫妻关系，2009年4月30日，覃明宁向原告的借款应属于被告杨柳芳与覃明宁的夫妻共同债务。故被告杨柳芳应向原告偿还借款，另两被告覃杨雯、覃家记系覃明宁的女儿和父亲，作为覃明宁的遗产继承人，应在继承覃明宁的遗产范围内承担偿还责任。但三被告拒不履行支付义务，侵犯了原告的合法权益，为保护原告的权益，特向法院起诉，请求判决被告杨柳芳偿还原告借款45000元，并从2009年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至履行完毕止。被告覃杨雯、覃家记在继承债务人覃明宁的遗产范围内承担偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告杨柳芳、覃杨雯、覃家记辩称，覃明宁在生前及患病期
间，被告杨柳芳一直在其身边，从未听覃明宁说向原告借款之事，即便覃明宁向原告借款也未用于家庭生活开支。原告提供的借条上覃明宁的签名均不是其本人书写，借条上笔迹形成的时间也不是落款时间，借条是否系覃明宁本人的签名，被告申请作笔迹鉴定。另，该借条上的“今借覃世括哥”名字不是原告覃世活，说明覃明宁并未向原告借款。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告覃世活与覃明宁系同事关系，2009年4月30日，覃明宁写有一份借条给原告，借条注明“今借覃世活哥现金共肆万伍仟元（45000.00元）还款期2009年5月底还清。借款人覃明宁20**年4月30日”。2012年3月18日，覃明宁在该借条上备注“借款延期到2012年12月底还清。借款人：覃明宁20**年3月18日”。2013年2月8日，覃明宁在借条上又备注“以上借款延期至2013年六月底前还清。借款人：覃明宁20**年2月8日。”2013年7月，延期借款到期后，原告欲向覃明宁追讨借款，但联系不上覃明宁。原告得知覃明宁去世后，借款仍未得到偿还，故诉至本院，提出以上诉请。
另查明，被告杨柳芳与覃明宁系夫妻关系，2013年8月30日，覃明宁病逝。根据被告的申请，本院依法委托广西公众司法鉴定中心对原告提供的借条进行笔迹鉴定。2014年7月31日，广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书作出鉴定意见，原告提供的借条上2013年2月8日覃明宁的签名是覃明宁本人书写。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的协议书、欠条、收条、广西公众司法鉴定中心（2014）文鉴字第29号笔迹鉴定意见书、双方当事人的陈述以及庭审笔录附卷证实。
本院认为，债务应当清偿。覃明宁向原告借款45000元并立有借条，经司法鉴定中心鉴定，借条上的2013年2月8日，借款人覃明宁的签名系其本人书写，证实了原告覃世活与覃明宁之间的借款事实，双方债权债务关系明确。该债务系覃明宁与与被告杨柳芳夫妻关系存续期间所负，被告未能提供证据证明债务系其丈夫覃明宁个人债务，因此本院认定该债务为夫妻共同债务。原告请求被告杨柳芳归还原告借款本金45000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告覃世活请求被告杨柳芳支付借款本金45000元的利息，从2009年6月1日起算至履行完毕时止。由于原告借款给覃明宁未约定有利息，借款期限最后延期至2013年6月底还清，故该借款利息应从借款最后到期之次日起即从2013年7月1日起计付。被告覃杨雯、覃家记分别系覃明宁的女儿和父亲，均系覃明宁的遗产法定第一顺序继承人，未提出放弃遗产主张，应在继承的遗产范围内承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨柳芳偿还原告覃世活借款本金45000元。
二、被告杨柳芳支付被告给原告覃世活逾期还款利息（利息以45000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2013年7月1日起计算至本案判决生效确定的履行期限届满之日止）。
三、被告覃杨雯、覃家记在继承覃明宁的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
本案本案受理费925元、诉讼保全费470元、鉴定费1080元，均由被告杨柳芳、覃杨雯、覃家记负担。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费925元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵舒颖
人民陪审员 秦素英
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘 睿
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清楚被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清楚债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初563号
原告：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，住所地：韶关市武江区。
负责人：许敬勋，主任。
委托代理人：邓振规，该社员工。
被告：黄军明，男，汉族，身份证号：×××5712，住韶关市武江区。
被告：吴观秀，女，汉族，身份证号：×××0827，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社（以下简称：龙归信用社）诉被告黄军明、吴观秀借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙归信用社的委托代理人邓振规到庭参加了诉讼，被告黄军明、吴观秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙归信用社诉称：被告黄军明于2013年3月19日以资金周转为由，在我社借款30000元，借款合同号：10020139901121558，借款于2014年3月19日到期。到2016年2月20日止，结欠本金28792.93元，利息3948.49元。经我社多次催收，被告均已各种理由为借口，没能及时归还我社的借款本息，我社通知其来办理有关手续也不来。被告吴观秀是被告黄军明之妻，依法应对夫妻债务承担连带清偿责任。请求法院判令被告归还借款本金28792.93元及利息。
被告黄军明、吴观秀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年3月19日，原告龙归信用社与被告黄军明签订了一份《农户小额信用贷款合同》（合同编号：10020139901121558），被告黄军明因需资金周转向原告龙归信用社申请贷款30000元，用于农业养殖，期限一年，自2013年3月19日至2014年3月19日止。借款年利率为7.2%，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三计收利息。合同同时还约定了其他事项。被告黄军明妻子吴观秀亦在借款人配偶处签名，并出具了一份《担保保证书》，同意为被告黄军明的该30000元贷款作担保，担保方式为连带责任保证。签订贷款合同当日，原告将30000元贷款发放给了被告黄军明，被告黄军明在借款借据上签名确认收到贷款。贷款到期后，被告黄军明只归还了部分贷款本金及利息，经双方结算，截止到2014年11月24日尚欠贷款本金28792.93元，之前的利息已清偿。之后，被告未再还款，原告多次找被告催收未果，遂诉至本院。诉讼期间，原告明确利息的计算方法，要求以尚欠贷款本金28792.93元从2014年11月25日起按年利率7.2%，逾期加罚每日万分之三，计算至实际清偿之日止。
本院认为：原告龙归信用社与黄军明签订的《农户小额信用贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。龙归信用社依约履行了发放贷款的义务，借款人黄军明未能如期偿还借款本息，其行为已构成违约。借款后，被告黄军明归还了部分借款本金给原告，应当予以扣减。经双方结算，截止2014年11月24日被告黄军明尚欠原告借款本金为28792.93元，双方并无争议，本院予以确认。原告要求被告黄军明清偿借款本金28792.93元及按合同约定支付借款利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。即被告黄军明应以实欠贷款本金28792.93元从2014年11月25日起至本判决确定的履行之日止按年利率7.2%，逾期加罚每日万分之三支付借款的利息给原告。被告吴观秀是上述借款的担保人，在《担保保证书》及《农户小额信用贷款合同》借款人配偶承诺中均承诺共同偿还借款，且两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭承包种养经营，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因此，两被告应共同承担还款义务。
被告黄军明、吴观秀经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄军明、吴观秀应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金28792.93元及利息（利息计算方法：从2014年11月25日起至本判决确定的履行之日止以实欠本金28792.93元按年利率7.2%，逾期加罚每日万分之三计算）给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元，由被告黄军明、吴观秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏露诗
第4页共4页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第238号
原告彭锡明，男，汉族，1949年5月3日出生，住广东省佛山市三水区。
被告冯宇恒，男，汉族，1987年10月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。现羁押于广东省四会监狱。
被告舒秉秋，男，汉族，1983年5月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。现羁押于广东省四会监狱。
被告胡小林，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。现羁押于广东省四会监狱。
原告彭锡明诉被告冯宇恒、舒秉秋、胡小林侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告彭锡明、被告冯宇恒、舒秉秋、胡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭锡明诉称：2014年4月19日上午，被告冯宇恒、舒秉秋、曾军（已死亡）三人驾驶强江淮瑞丰商务车、带备铁水管铁镐等工具从东莞市窜到佛山市三水区白坭镇电排站对开的西江边处，盗窃了苏国庆放养在该处的一头耕牛（价值17556元），得手后三人又窜到佛山市三水区西南街道洲边大和村侧贵广铁路桥东北向草地处，盗窃了原告放养在该处的一头耕牛（价值12705元），后冯宇恒、舒秉秋、曾军将盗窃的耕牛交给胡小林售卖。三被告的犯罪行为给原告造成经济损失及精神损失，现原告诉请判令：1、三被告连带赔偿原告财物损失15000元、误工费5000元、精神损害抚慰金1000元，合共21000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告冯宇恒辩称：对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求没有异议，但现在被告没有偿还能力。
被告舒秉秋辩称：原告在本案中所主张的损失数额偏高，现被告尚处于服刑期间，要等刑满释放后才有能力赔偿。
被告胡小林辩称：被告胡小林只是收购冯宇恒、舒秉秋、曾军三人于2014年4月22日盗窃的三头耕牛，原告本案中被盗窃的牛并不是由被告胡小林进行销赃，故被告胡小林不需要承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2014年4月19日清晨，冯宇恒、舒秉秋、曾军（已死亡）三人驾驶江淮瑞丰商务车，到佛山市三水区白坭镇电排站对开的西江边草地处，将苏国庆放养在该处的一头耕牛盗走；得手后又到佛山市三水区西南街道洲边大和村侧贵广铁路桥东北向草地处，将彭锡明放养在该处的一头耕牛盗走；随后，三人又到佛山市三水区西南街道洲边芹坑村村后晒场北侧草地处，将彭国柱放养在该处的一头耕牛盗走。之后三人将最先盗得的苏国庆的一头耕牛藏匿在别处，接着将另两头耕牛运到东莞市谢岗镇销赃。2014年4月20日，冯宇恒、舒秉秋、曾军三人又驾驶作案汽车到佛山市三水区西南街道五顶岗村头村外樵桑联围西侧草地处，将李明秋放养在该处的一头耕牛盗走，之后将2014年4月19日盗窃后藏匿的苏国庆的一头耕牛一同运回东莞市谢岗镇销赃。2014年4月22日清晨，冯宇恒、舒秉秋、曾军三人到佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会九十九岗泥路北侧草地处，将蔡念国放养在该处的三头耕牛盗走，得手后将牛运回东莞市谢岗镇交给胡小林负责销售。经鉴定，苏国庆被盗的一头耕牛价值17556元；彭锡明被盗的一头耕牛价值12705元；李明秋被盗的一头耕牛价值17556元。2015年3月20日，本院作出（2015）佛三法刑初字第4号刑事判决书，以被告冯宇恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元；以被告舒秉秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；以被告胡小林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。该判决已经发生法律效力。原告认为被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
以上事实有（2015）佛三法刑初字第4号刑事判决书及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告冯宇恒、舒秉秋无视国家法律，结伙秘密窃取原告的耕牛，造成原告财物损失12705元，现原告诉请被告冯宇恒、舒秉秋赔偿损失，对于合理部分本院予以支持。由于被告胡小林并没有参加本案耕牛的销赃，对于原告的损失也无过错，现原告诉请被告胡小林承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告的损失数额，经鉴定，原告耕牛的价值为12705元，故本院确认原告本案中财产损失数额为12705元，原告主张财产损失15000元，对于超出部分，原告并无证据证明，超出部分本院不予支持。误工费方面，原告诉称其雇请了村中的50人帮忙寻找耕牛，原告向每人支付了误工费100元，误工支出为5000元，对于该主张，原告并无证据支持，但鉴于原告耕牛被盗后，原告也花费时间进行寻找，并参与盗窃案件的调查取证当中，确实存在误工情况，本院综合实际情况酌定原告的误工损失为500元，超出部分，本院不予支持。精神抚慰金部分，由于该耕年已由原告饲养多年，并成为原告的谋生工具，耕牛的失窃确实致原告精神损害，同时被告冯宇恒、舒秉秋对原告的精神损失并不持异议，现原告主张精神抚慰金1000元，本院予以支持。
综上，原告在本案中的损失合共14205元。由于被告冯宇恒、舒秉秋共同实施侵权行为致原告损失，故对于原告的上述损失，被告冯宇恒、舒秉秋需承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告冯宇恒、舒秉秋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告彭锡明14205元；
二、驳回原告彭锡明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即163元，由被告冯宇恒、舒秉秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年五月二十七日
书记员 周绮婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0403号
申请执行人夏中尚，男。
被执行人黄河，男。
本院受理的申请执行人夏中尚与被执行人黄河其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0410号民事判决书载明：被告黄河归还原告夏中尚借款本金10万元，并支付利息14040元，限被告在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄河负担。（原告已预交1150元）
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人黄河下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0410号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 刘青松
执行员 韩建伟
二〇一四年六月十七日
书记员 王建恩