江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0190号
上诉人（原审被告）上海旗鱼绳网有限公司。
法定代表人刁金龙，该公司董事长。
委托代理人李玉珠，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）射阳县恩玉化纤有限公司。
法定代表人王建农，该公司董事长。
诉讼代表人射阳县恩玉化纤有限公司管理人。
负责人高士届。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人上海旗鱼绳网有限公司（以下简称旗鱼公司）因与被上诉人射阳县恩玉化纤有限公司（以下简称恩玉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人旗鱼公司的委托代理人李玉珠，被上诉人恩玉公司的委托代理人汤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恩玉公司在原审中诉称，恩玉公司与旗鱼公司从2008年起发生业务往来，截至2012年，旗鱼公司共计差欠恩玉公司货款969638.78元。请求判令旗鱼公司支付货款969638.78元。
旗鱼公司在原审中辩称，旗鱼公司不差欠恩玉公司货款，恩玉公司工作人员皋成美、董荣功曾经到旗鱼公司进行对帐，对账后发现账目已经结清。旗鱼公司在2013年4月19日收到恩玉公司管理人的通知后，于2013年4月24日向管理人提出了书面异议，旗鱼公司已经向恩玉公司支付了全部的款项。请求驳回恩玉公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，恩玉公司与旗鱼公司自2008年起发生业务往来，由恩玉公司向旗鱼公司供应货款，总计发生业务金额为6435402元。截至2012年3月24日，旗鱼公司差欠恩玉公司货款969638.78元。2012年11月15日，恩玉公司员工皋成美、董荣功到旗鱼公司，向旗鱼公司出具介绍信、收条、证明各一份，收条载明：收到旗鱼公司应收货款现金97万元整，皋成美、董荣功作为恩玉公司收款人签名，签署日期为2012年10月5日；证明载明：恩玉公司与旗鱼公司往来货款截止2012年10月5日全部结清，该证明盖有恩玉公司字样的公章，皋成美、董荣功作为经办人签名，签署日期为2012年10月5日。同日，旗鱼公司向皋成美、董荣功出具借条一份，借条载明：今借到皋成美、董荣功两人60万元整，附：若恩玉公司开证明、介绍信与旗鱼公司货款账目未结清，则以上借条作废，特此说明。皋成美、董荣功以说明人身份签名。嗣后，旗鱼公司未向皋成美、董荣功支付款项。
同日，皋成美向旗鱼公司出具协议书一份，载明如果账本抵账成功，我皋成美必须提供原本，原件全部余款按50%结算，由刁金龙结算返还给皋成美。皋成美将对恩玉公司享有的190万元债权借条复印件交给旗鱼公司。
原审法院认为：1、恩玉公司与旗鱼公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、恩玉公司向旗鱼公司供应货物并开具增值税发票后，旗鱼公司未及时全额给付货款，显属违约，应当承担给付货款的违约责任。故恩玉公司要求旗鱼公司给付货款969638.78元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。3、关于旗鱼公司关于账目已经结清的辩解。原审法院认为，首先，旗鱼公司未提交证据证明付清款项；其次，旗鱼公司出具给皋成美、董荣功的60万元借条与皋成美、董荣功向旗鱼公司出具的97万元收条及证明均为同一日立据，据此可以推定，旗鱼公司意图以支付皋成美、董荣功60万元抵消对恩玉公司97万元欠款。4、旗鱼公司辩称向皋成美、董荣功出具60万元借条，系皋成美与旗鱼公司之间债权转让的结果，并提交皋成美出具的债权转让协议。原审法院认为，皋成美虽向旗鱼公司出具债权转让协议，但旗鱼公司出具的借条载明借到皋成美、董荣功二人的款项，故旗鱼公司的抗辩不能成立。综上，恩玉公司要求旗鱼公司给付货款969638.78元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院遂判决：旗鱼公司于判决生效后十日内，向恩玉公司给付货款969638.78元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13496元，保全费5000元，合计18496元，由旗鱼公司负担。
上诉人旗鱼公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误：1、一审认定旗鱼公司拖欠货款969638.78元的依据是恩玉公司的会计账册的记载。而恩玉公司的会计账册不能真实反映双方的供货及付款情况。恩玉公司与旗鱼公司之间的供货及支付资金的往来既有两个公司之间的转账，又有两个公司法人代表之间的借款、又有第三方的借款冲抵货款、还有现金交易，而后三者在两个公司的财务账册中均没有记载。2、恩玉公司提交的97万元收条是复印件，未能提供原件，不能作为认定案件事实的依据。如果是皋成美、董荣功向旗鱼公司出具的收条，皋成美、董荣功怎么可能有复印件？况且，97万元和恩玉公司财务账册记载的969638.78元显然不是同一数额，与本案无关。3、关于本案的举证责任问题，恩玉公司应承担欠款的举证责任。本案旗鱼公司拖欠货款的事实应当由恩玉公司承担举证责任，而不应当由旗鱼公司举证证明已付清货款。关于董荣功出示的60万元借条，实际并未履行借贷关系，不能排除皋成美、董荣功为了抵偿自己对恩玉公司的债权而折价转让债权给旗鱼公司的事实。而旗鱼公司法定代表人考虑到以后还会和恩玉公司发生业务往来可以以此债权抵偿以后发生的货款，认为有利可图才写了上述借条。旗鱼公司提交法院的协议书也证明了该事实。另外增值税发票及出库单不能证明其全部都已经供货给旗鱼公司。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此，本案欠款事实的举证责任在恩玉公司，而不是由旗鱼公司证明自己不欠款或者已结清货款。4、2011年9月11日借条系旗鱼公司借恩玉公司法定代表人王建农100万元，但其中50万元并未打卡给旗鱼公司，目前该案债权人已起诉到射阳县人民法院，并未下判决。如果法院判决该债权成立，那么其中50万元应当计算为旗鱼公司支付的货款，但该50万元并未记载在恩玉公司的会计账册中。这个事实再次证明恩玉公司的会计账册不能成为旗鱼公司欠款的依据。5、2013年1月14日的情况说明系旗鱼公司向射阳县银信担保公司（以下简称银信担保公司）借款130万元，其中90万元被恩玉公司用于购买原料，该笔款项应当作为旗鱼公司对恩玉公司的债权，应当冲抵旗鱼公司货款。该笔款项同样未记载在恩玉公司的会计账册中。另外，原审法院违反法律程序，超过六个月的审限。综上请求撤销原审判决，改判驳回恩玉公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由恩玉公司负担。
被上诉人恩玉公司答辩称：第一，一审时恩玉公司提供了与旗鱼公司发生的有业务往来的增值税发票及其部分送货单，证明了双方之间存在买卖关系。恩玉公司提供的账目认可了旗鱼公司支付了部分款项，还欠约97万元。旗鱼公司认为已经全部付清款项，该举证责任应当在旗鱼公司。而且皋成美和董成美出具的收条也能印证旗鱼公司欠恩玉公司97万元。第二，旗鱼公司的法定代表人出具了一份60万元的借条给皋成美和董荣功，在借条上还备注，如果旗鱼公司与恩玉公司之间的账目不能结清，该借条作废。这能说明一个问题，旗鱼公司想利用皋成美和董荣功从公司拿出来的空白介绍信，以付60万元的金额来抵冲97万余元的欠款，一审开庭时皋成美和董荣功都出庭陈述了打条子的经过及双方的约定。从两名证人的陈述，可以认定旗鱼公司还欠97万元没有支付。第三，旗鱼公司所讲的刁金龙与王建农发生的借贷关系、往来以及与其他公司之间发生的往来与本案没有关系。恩玉公司认为一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实除皋成美、董荣功出具的97万元收条旗鱼公司不予认可外，其他事实属实，本院予以确认。
上诉人旗鱼公司在二审中提供了该公司法定代表人刁金龙与银信担保公司签订的借款合同一份，以证明130万元的借款刁金龙只拿了40万元，另外90万元被王建农用于恩玉公司，该90万元借款应当抵作货款。同时恩玉公司的会计账册不是唯一的证据不能证明欠款的事实。
恩玉公司对旗鱼公司提供的证据质证意见为：第一，该份证据不属民诉法规定的新证据，不应在本案二审中提交。第二，该份证据是上诉人的法定代表人向银信担保公司借款，与本案没有关联性。被上诉人不认可上诉人的代理人说的该借款中90万元被王建农用于恩玉公司购材料。王建农是银信担保公司的法定代表人，要用钱可以自己拿，不会让上诉人的法定代表人借款后再拿钱，这不符合常理。
本院经审核认为，上诉人旗鱼公司提供的借款合同是刁金龙与银信担保公司所签订，该合同与本案无关，本院不予认定。
本案的争议焦点：1、旗鱼公司是否差欠恩玉公司货款969638.78元？2、旗鱼公司的法定代表人刁金龙与恩玉公司的法定代表人王建农之间以及与银信担保公司之间发生的其他经济往来款应否在本案中予以冲减货款？3、一审法院审理程序是否违法？
本院认为：一、当事人对自己的主张有责任提供证据。主张合同已经履行的，由负有履行义务的一方当事人负责举证。现有证据能够证实上诉人旗鱼公司欠被上诉人恩玉公司货款969638.78元。1、恩玉公司与旗鱼公司之间存在多年的经济往来，双方未签订书面合同。对于在一审中恩玉公司提供的其开具给旗鱼公司的77份增值税发票，旗鱼公司在二审中表示已经收到相对应的货物，则旗鱼公司应当对偿还货款的情况负责举证。现恩玉公司账面反映旗鱼公司欠货款969638.78元，而旗鱼公司未能提供其支付货款的相应证据，故可以认定旗鱼公司欠恩玉公司货款969638.78元。2、从2012年11月15日刁金龙出具的60万元借条、皋成美书写的协议书、皋成美与董荣功在刁金龙书写的60万元借条下面所注的内容以及皋成美与董荣功在同期出具的恩玉公司与旗鱼公司之间货款全部结清的证明来看，可以认定皋成美、董荣功在王建农出事后试图与旗鱼公司协议，以60万元借条来冲抵旗鱼公司欠恩玉公司的货款。旗鱼公司辩称协议中约定的抵账是指用于抵冲以后该公司与恩玉公司发生往来所欠货款的账，该辩解理由不能成立。旗鱼公司在明知恩玉公司法定代表人王建农涉嫌刑事犯罪被羁押的情况下，用向皋成美、董荣功出具60万元借条的方式来冲抵以后尚未发生的货款往来，明显不符常理。3、本案在一、二审审理过程中，法院均要求旗鱼公司的法定代表人刁金龙到庭陈述相关案件事实，但刁金龙本人拒不到庭，旗鱼公司亦不能提供公司的账目往来，旗鱼公司应当承担举证不能的法律后果。二、旗鱼公司的法定代表人刁金龙与恩玉公司的法定代表人王建农之间以及与银信担保公司之间发生的其他经济往来款不应在本案中予以冲减货款。旗鱼公司主张2011年9月11日刁金龙向王建农所打的100万元借条中有50万元当时王建农并未支付，应当冲抵货款，对此本院认为，该笔债务系刁金龙与王建农个人之间的债务，与两公司之间的往来并无关联，不能抵冲两公司之间的债务。另外旗鱼公司提出的刁金龙向银信担保公司所借130万元中有90万元被王建农所用，该90万元也应当从货款中冲抵，该理由同样不能成立。130万元的贷款系刁金龙个人与银信担保公司之间发生，与本案没有关联性，旗鱼公司要求抵冲货款亦缺乏依据，不予支持。三、原审审理程序并不违法。根据民事诉讼法的规定，依照普通程序审理的案件应当在六个月内审结。本案原审法院于2013年5月9日立案受理，于2014年11月2日作出判决，并未超出六个月的审理期限。原审法院未及时向当事人送达民事判决书，存在瑕疵，但不存在程序违法的问题。综上，上诉人旗鱼公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审法院判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费13496元，由上诉人上海旗鱼绳网有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 平
附录法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。