wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：陈立新，系该分行行长。
委托代理人：梁世颂、吴嘉欣，系广东道慧律师事务所律师。
被告：郭龙春，男，1974年8月1日出生，回族，户籍住址福建省泉州市泉港区，现住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告郭龙春信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告郭龙春经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：51×××87）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费，截至2015年10月22日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计23903.25元。经原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金18985.12元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用[暂计至2015年10月22日利息3943.92元、滞纳金889.41元、其他费用84.8元；利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]；2.被告承担本案的律师代理费1500元；3.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.金穗贷记卡申请表[背面附有《中国农业银行金穗贷计卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）]；3.账户详细信息；4.信用卡消费明细。
因被告下落不明，本院依法于2016年3月7日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：2011年5月12日，被告郭龙春（乙方、申请人）向原告农行中山分行（甲方、发卡行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷计卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附带的文件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（开卡方）再到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。�息还款期最长为56天……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。
2011年5月14日，原告农行中山分行授予被告郭龙春信用卡（卡号：51×××87），信用额度为11900元，每月还款日为6日。之后，被告郭龙春使用该信用卡进行了多笔取现消费，被告于2014年9月9日开始逾期并产生滞纳金，截至2015年10月22日止，尚欠透支本金18985.12元、产生逾期还款利息3943.92元、滞纳金889.41元、其他费用84.8元，合计23903.25元。原告经多次追讨未果，遂于2016年1月6日向本院起诉，主张前述实体权利。
诉讼过程中，原告农行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告郭龙春价值相当于25403.25元的财产。本院审查后依法作出（2016）粤2071民初369-1号民事裁定书，查封了被告郭龙春名下号牌为粤Ｔ×××××朗逸牌小汽车。
本院认为：被告郭龙春向原告农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告郭龙春使用信用卡透支消费，却未及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依约定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金等。截至2015年10月22日止，被告尚欠�支本金18985.12元、逾期还款利息3943.92元、滞纳金889.41元、其他费用84.8元，合计23903.25元，应予清偿；2015年10月23日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求律师费损失1500元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭龙春于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年10月22日止，尚欠透支本金18985.12元、逾期还款利息3943.92元、滞纳金889.41元、其他费用84.8元，合计23903.25元；2015年10月23日起至清偿之日止的利息以尚欠透支本金18985.12元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算；
二、驳回原告中国农业股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，财产保全费274元，合计710元（原告已预交）,由被告郭龙春负担（该款应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余 伟
林雷
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8249号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市。
负责人王屹，职务行长。
被告雷军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告雷军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告雷军的起诉。案件受理费减半收取2159元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张千书
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 宇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4380号
原告：李柏昆，女，汉族，1957年出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
委托代理人：李元劼，男，汉族，1986年4月1日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区，特别授权代理。
被告：贾德勇，男，汉族，1958年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被告：王定香，女，汉族，1954年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告李柏昆与被告贾德勇、王定香追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李柏昆的委托代理人李元劼到庭参加诉讼。被告贾德勇、王定香经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带向原告李柏昆为其垫付的银行贷款人民币100000元。2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告贾德勇、王定香系夫妻关系，于2013年7月12日与昆明市呈贡区农村信用社签订借款合同，借款人民币2000000元，为顺利借款，李松、李柏昆夫妇用名下位于昆明市新闻路卢家营金玉缘小区X幢X-
XXX号、南市区前卫镇小口子村金枫苑X幢X-
XA号房屋为该笔借款提供抵押担保，之后李松于2013年12月病亡。由于被告未按时偿还借款本息，2014年7月25日，昆明市呈贡区农村信用社遂将李元劼、原告（李松配偶）、李正喜（李松父亲）、张兰仙（李松母亲）以及两被告诉至法院。昆明市呈贡区人民法院判决贾德勇、王定香支付信用社2000000元本金、利息、复息及逾期利息，并判决李柏昆对上述债务承担连带责任，判决李正喜、张兰仙、李柏昆在继承李松遗产范围内对上述债务承担连带责任。截至起诉之日，原告李柏昆已经代两被告向信用社偿还共计100000元。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果。为维护合法权益，诉至法院。
被告贾德勇、王定香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据,本院认为原告提交的民事判决书、人民法院生效凭证可以证明原告为被告贾德勇、王定香的借款承担连带担保责任；原告提交的身份证、结婚证、户口册、房产证、云南省农村信用社贷款回收凭证、还款证明可以证明两被告的主体资格，两被告是夫妻关系，且原告代被告还款100000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告承担了连带责任保证，有权向被告追偿。原告请求被告偿还100000元符合上述法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾德勇、王定香于本判决生效之日起十日内偿还原告李柏昆人民币100000元；
二、被告贾德勇、王定香于本判决生效之日起支付原告李柏昆公告费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元由被告贾德勇、王定香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 田 界
人民陪审员 肖跃玲
人民陪审员 黄素平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江昌英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1386号
上诉人（原审被告）邓梅开，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）张云霞，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖仁权，＊生，汉族。
原审被告张蓉霞，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
上诉人邓梅开因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，管辖约定违背其意愿，因而无效；本案应根据原告就被告原则确定管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省吉安市泰和县人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《法律适用及选择管辖法院约定书》明确约定“双方均同意选择甲方上述家庭地址所在地（也即合同签订地）的上海市浦东新区人民法院为管辖法院”，该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初160号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人潘德涛，男，1994年1月19日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。因本案于2016年11月28日被抓获，同年12月6日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
被告人卢世军，男，1996年1月15日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市大关县。因本案于2016年10月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
被告人何海珍，男，1989年8月12日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，农民，住江西省赣州市宁都县。因本案于2016年10月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人潘德涛、卢世军、何海珍犯非法拘禁罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人潘德涛、卢世军、何海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日，被告人潘德涛为强迫黄某加入传销组织，安排被告人卢世军、何海珍等人在漳州台商投资区角美镇“文裕山庄”35号楼701室内，以锁门、搜走手机以及24小时贴身看管等方式，限制黄某的人身自由和通讯自由，直至2016年10月16日，黄某被公安机关解救。
上述事实，被告人潘德涛、卢世军、何海珍在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录；证人周某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、抓获经过、到案经过；被告人潘德涛、卢世军、何海珍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘德涛为迫使他人参与非法传销组织，指使被告人卢世军、何海珍非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘德涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢世军、何海珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人潘德涛、卢世军、何海珍能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人潘德涛在有期徒刑一年至二年、卢世军、何海珍在有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，被告人潘德涛、卢世军、何海珍对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘德涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年1月27日止。）
二、被告人卢世军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年8月15日止。）
三、被告人何海珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王碧祥
二〇一七年三月六日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初160号公诉机关龙海市人民检察院。被告人潘德涛，男，1994年1月19日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。因本案于2016年11月28日被抓获，同年12月6日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。被告人卢世军，男，1996年1月15日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市大关县。因本案于2016年10月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。被告人何海珍，男，1989年8月12日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，农民，住江西省赣州市宁都县。因本案于2016年10月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人潘德涛、卢世军、何海珍犯非法拘禁罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人潘德涛、卢世军、何海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月1日，被告人潘德涛为强迫黄某加入传销组织，安排被告人卢世军、何海珍等人在漳州台商投资区角美镇“文裕山庄”35号楼701室内，以锁门、搜走手机以及24小时贴身看管等方式，限制黄某的人身自由和通讯自由，直至2016年10月16日，黄某被公安机关解救。上述事实，被告人潘德涛、卢世军、何海珍在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录；证人周某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、抓获经过、到案经过；被告人潘德涛、卢世军、何海珍的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘德涛为迫使他人参与非法传销组织，指使被告人卢世军、何海珍非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘德涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢世军、何海珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人潘德涛、卢世军、何海珍能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人潘德涛在有期徒刑一年至二年、卢世军、何海珍在有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，被告人潘德涛、卢世军、何海珍对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人潘德涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年1月27日止。）二、被告人卢世军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年8月15日止。）三、被告人何海珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王碧祥二〇一七年三月六日书记员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1947号
罪犯朱春平，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年11月21日作出（2013）丽青刑初字第477号刑事判决，以被告人朱春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱春平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春平准予减刑一年（刑期自2013年3月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执852号
申请执行人：钱顶文，男，1977年12月16日生，汉族，住乐平市。
被执行人：吴宇辉，男，1985年5月6日生，汉族，住乐平市。
被执行人：林芳，女，1989年11月23日生，汉族。
被执行人：孙桃，男，1989年9月8日生，汉族。
本院于2016年12月5日立案执行申请人钱顶文与被执行人吴宇辉、林芳、孙桃民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1825号民事判决书，被执行人吴宇辉、林芳、孙桃应支付申请人钱顶文案款348000.0元，承担执行费5120.0元。本院已执行0.0元,尚有348000.0元未执行,现因被执行人吴宇辉；林芳；孙桃暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执852号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 冯涌明
审判员 王焱平
二〇一七年五月三日
书记员 蒋含辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1014号
原告：周凤，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县人禾斋红干椒有限公司，地址开鲁县。
法定代表人：吴卓良，系公司经理。
原告周凤与被告开鲁县人禾斋红干椒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凤向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告辣椒款1978.00元。事实和理由：2016年9月13日始被告收购原告优质辣椒860斤，被告按照每公斤4.60元收购。约定付款方式：现款现货，直至辣椒全部采收完毕。合同由开鲁县开鲁镇王某某代签。合计总价款1978.00元。但被告以各种理由拒绝给付上述款项。
被告开鲁县人禾斋红干椒有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告（甲方）与王某某（乙方）签订《辣椒种植收购合同》，约定乙方确定为甲方种植面积97亩黄辣椒。甲方提供优质黄辣椒种子并负责产品回收，约定鲜椒回收价格为每公斤4.60元。付款方式：现款现货。合同中约定的种植面积97亩，实际系由王某某及原告等多户进行种植。原告按照上述合同约定进行黄辣椒的种植，被告同意按每公斤4.60元的价格进行收购。被告收购原告辣椒情况如下：2016年9月13日收购356斤、2016年9月14日收购504斤，价格均为每公斤4.60元，被告收购原告辣椒总价款1978.00元，该款至今分文未付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、原告提交的收款收据一枚、入库单一枚、辣椒种植收购合同复印件一份及本院对吴卓良及王某某所做的询问笔录各一份在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观证实，能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面收购合同，但原告用被告提供给王某某的种子进行种植后，被告亦同意按其与王某某签订的《辣椒种植收购合同》中约定的价格进行收购。故被告在收购原告种植的黄辣椒后，应支付相应价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告开鲁县人禾斋红干椒有限公司于本判决生效后立即支付原告周凤辣椒款合计1978.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告开鲁县人禾斋红干椒有限公司负担。此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年三月十七日
书记员 刘佳明
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国灿，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华宇（福建）置业集团有限公司厦门分公司，住所地：厦门市仙阁里小区25号88号店面及二层店面。
负责人：刘慧芳，该公司总经理。
委托代理人：薛明波、王袆凡，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人郑国灿因与被申请人华宇（福建）置业集团有限公司厦门分公司（下称华宇公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2010）厦民终字第1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑国灿申请再审称：（一）有新的证据证实二审判决认定的事实是错误的。一二审庭审中，华宇公司否认方家准是其工作人员，但在另案郑国灿诉陈四海借款纠纷案中，华宇公司通过项目负责人陈四海出示了方家准是该公司管理人员的借款单，证明华宇公司在一二审庭审陈述是虚假的。二审法院对方家准的身份不予认定是错误的。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、华宇公司在一二审并未提供《分部分项工程量清单综合单价分析表》，但二审凭空认定华宇公司提供该分析表，并在该分析表的“天棚石灰砂浆中级抹灰”栏中打钩，表明该天棚粉刷行为包括在原承包范围之内。2、二审既认定双方于2010年2月11日签名确认的《厦华金格佳项目泥水班组结算单》中增加工程量并无涉及到外墙涂料部分，同时又认定外墙基层间分的工程量是包括在结算单之中，互相矛盾。
华宇公司提交意见称：（一）方家准签字是否有效的问题。郑国灿是与华宇公司签订合同，华宇公司指定项目管理人就是陈四海，只要是陈四海签字的，该公司是认可的，其他人签字是无效的。关于新证据，该案是郑国灿与陈四海的民间借贷纠纷，厦门市湖里区人民法院庭审、判决都没有认定方家准的身份，不能证明方家准在本案中签字具有法律效力。（二）关于天棚粉刷的问题。该工程包含在双方签订的合同中约定的内容，后来业主提出不做这个天棚粉刷，所以天棚粉刷实际是没有履行的。（三）关于外墙粉刷问题，该项目包含在合同约定的内容，在原合同分项表上加了6元钱，但在结算时，双方都没有提出异议，且已经结算完毕，郑国灿现在再主张说外墙粉刷项目另行结算是没有依据。
再审审查期间，郑国灿提交厦门市湖里区人民法院（2010）湖民初字第1611号民事判决书、厦门市中级人民法院（2010）厦民终字第2342号民事判决书，证明陈四海确认方家准是其手下，在讼争工地工作。经质证，华宇公司对该判决书没有异议，但认为该证据与本案无关联，陈四海无权确认谁是公司的主管。本院认为，该证据系郑国灿与陈四海之间民间借贷纠纷的判决书，从内容看，并未认定方家准的具体身份，且无法证实方家准具有核定本案工程量的权限，故该证据无法证实郑国灿所要证实的对象。
本院认为：关于《厦门金格佳电子一期车间1.办公综合楼、门卫、道路工程泥水班劳务承包合同》（下称承包合同）是否包含天棚粉刷项目的问题，经审查，该承包合同第四条第二款约定：“乙方应按图施工，理解设计意思，如违反设计施工图纸造成全部损失应负全部责任并予罚款。（1）室内墙面天棚粉刷完后，天棚边角粉刷、地面找平时应将基层清理干净，不得将砂浆倒在地板。”从该条款看，天棚粉刷项目应包含在双方签订的合同内，后因发包方通知取消该项目，改为刮腻子两遍，变更后刮腻子项目系由华宇公司自行完成。郑国灿并没有对天棚粉刷项目进行施工，郑国灿对此也予以承认。后双方就合同内工程款结算签订了协议书，表明华宇公司已经支付了合同内的工程款。郑国灿认为承包合同不包括天棚粉刷项目，因此要求华宇公司按照合同约定的数额支付工程款，依据不足。
郑国灿申请再审称华宇公司一二审并未提供《分部分项工程量清单综合单价分析表》问题，经审查，从一审卷宗材料看，华宇公司向法院提供了该分析表，并在庭审时出示、质证，郑国灿也发表了质证意见，故该申请事由与事实不符。
郑国灿申请再审称二审认定双方签订《厦华金格佳项目泥水班组结算单》中增加工程量并无涉及到外墙涂料部分，但又认定外墙基层间分的工程量是包括在结算单之中，互相矛盾。经审查，该工程项目包含在双方签订的承包合同中，双方对合同内的工程款已结算完毕，不属于增加的工程量，不在增加的工程量中结算工程款，两者并无矛盾，二审对此认定并无不当。
关于郑国灿称有新证据证实二审判决认定的事实是错误的，经审查，郑国灿所提供的证据无法认定方家准的具体身份，也无法证实方家准具有核定本案工程量的权限，故该证据无法证实郑国灿所要证实的对象，不足以推翻原判决，故该申请再审的理由不能成立。
综上，郑国灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑国灿的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年七月十九日
书 记 员 林成笔
附：与本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2176号
申请执行人舒青法。
被执行人山东昆嵛路桥工程有限公司，住所地牟平区工商大街759号。
本院在执行申请执行人舒青法与被执行人山东昆嵛路桥工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第5655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年九月十四日
书记员 李正强
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3934号
古建英：
申请执行人古某与高某房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3934号民事判决书已经全部执行完毕，于2018年2月7日结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08177号
原告：陈品富，男，汉族，1965年3月13日出生，住重庆市江津区。
被告：张洪，女，汉族，1964年5月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈品富与被告张洪民间借贷纠纷一案中，原告陈品富于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈品富申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈品富撤回起诉。
本案受理费3828元，减半收取1914元，由原告陈品富负担。
代理审判员 相平平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 成 涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终845号
上诉人（原审被告）苏娟，女，1986年5月3日生，汉族，。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。
住所地翼城县解放西街。
负责人薛小丽，该行行长。
委托诉讼代理人贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
上诉人苏娟与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行借款合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在山西省女子监狱进行开庭审理。上诉人苏娟，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行（以下简称邮政储蓄翼城支行）的委托代理人贾朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏娟上诉请求：请求变更一审判决，由上诉人刑满释放后在上诉人由基本生活保障条件下，分期履行所欠贷款及2012年7月26日之前的贷款本息。事实与理由：一审判决并没有依据上诉人已经没有能力偿还的事实而作出判决，实际上诉人已经于2012年7月26日至今在山西省女子监狱服刑，其丈夫行建江在山西省曲沃监狱服刑，夫妻二人都没有偿还能力。上诉人公公常年身体多病，生活不能自理，婆婆年迈无正常收入，靠出嫁女维持生计，其儿子由父母在湖南打工照管教育。上诉人及其丈夫二人在监狱服刑期间每月生活费均由上诉人父母打工支付，一审判决10日内偿还本金及利息、受理费，上诉人无能力履行此判决。
被上诉人邮政储蓄翼城支行答辩称，原审判决事实清楚，判决公正，二审应当予以维持。上诉人的上诉理由没有法律依据。上诉人自2012年1月5日向被上诉人申请借款至2012年7月26日上诉人入狱止长达6个月的时间，只偿还了10元利息，其行为违反了《民法总则》第七条规定，但上诉人在没有限制人身自由期间，拒不履行该承诺，其行为已经违反了合同约定，且限制人身自由并不能排除合同的合法性，也不能以此作为对抗还款的理由。上诉人与被上诉人签订的《小额联保借款合同》违约责任中明确了违约责任，上诉人在明知的情况下签订合同，应当偿还借款本金及利息。
原判查明，2012年1月5日，苏娟以进购服装为由，向邮政储蓄翼城支行申请贷款5万元，并签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额5万元，年利率为14.58%，期限自2012年1月5日至2013年1月5日，还款方式为等额本息还款法；如不能按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，邮政储蓄翼城支行依约向苏娟的账户内转款5万元，履行了出借义务，苏娟出具了借据。苏娟借款以后，除偿还10元利息外，本金50000元以及剩余利息至今未能偿还。另查明，2012年7月26日，苏娟因涉嫌贷款诈骗罪被深圳市公安局抓获，后被山西省翼城县人民法院判处有期徒刑七年。原审法院认为，双方之间签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。苏娟对借款的事实不持异议，但辩称由于自己从2012年7月26日被抓获后即失去自由，故不应承担2012年7月26日以后的利息。一审法院认为，本案中签订的《小额联保借款合同》中第七条约定：还款方式为等额本息还款法，每月等额归还借款本息。但苏娟从借款后到失去自由的几个月里，并没有按照合同约定偿还借款本息。《小额联保借款合同》第十四条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。其中也没有约定对利息和罚息免除的情形，苏娟的辩解意见既不符合法律规定，亦不符合双方的约定，因此苏娟的辩解意见，不予采纳。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告苏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行借款本金5万元及2016年12月28日前所欠的利息43394.24元，并按合同约定承担自2016年12月29日起至偿还完毕之日的利息、罚息。案件受理费2135元，由被告苏娟负担。
本院认为，上诉人苏娟与被上诉人之间签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。上诉人对借款的事实认可，开庭时其也陈述会分批分期还款。但同时认为，其因人身自由被限制没有能力还款，应当在服刑期满后再行承担还款责任及2012年7月26日前的贷款本息。本院认为，上诉人苏娟上诉所陈述其无能力偿还的理由，仅系其认为客观上存在偿还能力不足的问题，但借款合同依法成立，上诉人苏娟未按照合同约定偿还借款系事实，显然违约。上诉人是否具有偿还能力并不影响其应当承担合同约定的还款义务。上诉人苏娟认为2012年7月26日被限制人身自由后的利息不应支付，但限制人身自由并非可以免除偿还借款利息的法定理由，对该主张不予支持。综上，上诉人苏娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原判正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747.41元，由上诉人苏娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月八日
书记员 张婷婷
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第3号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人梁某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2013年1月9日被大名县公安局刑事拘留，现在押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）第5号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员韩玉强出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2012年11月30日20时30分许，被告人梁某甲醉酒后驾驶冀××××号小型轿车顺大名县城区天雄路自西向东行驶至大名县某局门前时，与对向行驶冯某某驾驶的冀D××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，冀D××××号小型轿车司机冯某某和乘坐人杨某甲、杨某乙、李某甲受伤。经检测：梁某甲血液中酒精含量为189.7mg／100ml。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人梁某甲对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年11月30日20时30分许，被告人梁某甲醉酒后驾驶冀××××号小型轿车顺大名县天雄路自西向东行驶至大名县某局门前时，与对向行驶冯某某驾驶的冀D××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏。冀D××××号小型轿车司机冯某某和乘坐人杨某甲、杨某乙、李某甲受伤。经检测：梁某甲血液中酒精含量189.7mg／100ml。被告人梁某甲2013年1月9日到大名县公安交通警察大队投案自首。本案在审理过程中，经调解，被害人李某甲、杨某甲、杨某乙就民事赔偿部分已经与被告人梁某甲达成和解，被害人对被告人梁某甲的行为表示了谅解。
认定上述事实的证据有：
1、中华人民共和国机动车辆行驶证证明，冀××××小型轿车所有人为某会。冀D××××号小型轿车所有人为大名县某公司。
2、被害人冯某某陈述，2012年11月30日20时30分许，他驾驶D××××号小型轿车沿大名县天雄路由东向西行驶至大名县某局前，与逆向行驶的一辆轿车相撞，事故造成他和他车上三名乘客受伤。
3、被害人杨某乙陈述，2012年11月30号20时40分左右，她和孟某、李某甲、杨某甲在某饭店吃完饭，打了一辆出租车去台球厅玩，出租车沿天雄路由东向西行驶时与一辆车发生碰撞，造成她和李某甲、杨某甲受伤。
4、被害人杨某甲陈述与杨某乙陈述一致。
5、证人梁某某证言，他是梁某甲的父亲，知道梁某甲发生交通事故后打了梁某甲一顿。梁某甲就出去了，一直没回家。
6、大名县公安交警大队到案经过证明，被告人梁某甲2013年1月9日到大名县交警队投案自首。
7、编号：2012—0237、2012—0238号酒精检测报告冯某某血液酒精检测0mg／100ml，梁某甲血液酒精检测189.7mg／100ml。
8、公估报告书冀D××××号小型轿车车损金额为27550元。
9、大名县公安局交通警察大队道路交通事故车辆车体痕迹检验意见书，受检的冀××××小型轿车车前部与受检的D××××号小型轿车车前部有碰撞接触。
10、河北省大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书，梁某甲负此事故的全部责任，冯某某、李某甲、杨某甲、杨某乙四人无责任。
11、大名县人民法院调解笔录，证明被害人李某甲及其法定代理人李某乙、杨某甲、杨某乙与被告人梁某甲的家属就民事赔偿部分达成和解，并对梁某甲的行为表示了谅解。
12、被告人梁某甲供述，2012年11月30日20时许，他喝醉后，驾驶他单位的冀××××小型轿车沿天雄路自西向东行驶时与对面一辆出租车相撞。
本院认为：被告人梁某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人梁某甲案发后能够主动投案自首，积极赔偿被害人李某甲、杨某甲、杨某乙的经济损失，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并取得被害人李某甲、杨某甲、杨某乙的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘栋江
审 判 员 曹新民
代理审判员 张克大
二〇一三年三月六日
书 记 员 杨伟娟
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1121号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：龚晓春，男。
被执行人：都基传，男。
被执行人：都兴顺，男。
被执行人：都基本，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人都基传、都兴顺、都基本金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2009）庄民初字第2026号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，执行标的额：欠款100000元，诉讼费2743元（缓交），公告费600元，执行费2497元（未交）。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人名下的房屋申请执行人表示暂无需采取强制执行措施。经查询被执行人无存款、车辆及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢1121号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：龚晓春，男。被执行人：都基传，男。被执行人：都兴顺，男。被执行人：都基本，男。本院在执行大连欣弘投资有限公司依照（2009）庄民初字第2026号民事判决书申请执行被执行人都基传、都基本、都兴顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2016年7月28日向本院提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2009）庄民初字第2026号民事判决书。经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告都基传、都基本、都兴顺金融借款合同纠纷的（2009）庄民初字第2026号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第2026号民事判决申请执行一案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年八月九日书 记 员  刘 洋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2320号
申请执行人上海美家园富贵名商酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海智导电子商务股份有限公司，住所地上海市金山区。原告上海美家园富贵名商酒店管理有限公司与被告上海智导电子商务股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民五(民)初字第1559号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定，被告支付原告租金273,732.80元、物业管理费42,400元并负担案件受理费6,336.23元。因义务人上海智导电子商务股份有限公司未能自觉履行义务，权利人上海美家园富贵名商酒店管理有限公司依法向本院申请执行。本院执行中向被执行人上海智导电子商务股份有限公司发出执行通知，但被执行人未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人现下落不明，经本院向中国人民银行、相关商业银行、证券、房地产、车辆等财产登记管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的账户存款、证券、房产、车辆等财产信息。执行中，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结，但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第1559号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周天娇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1679号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某豪，男。因本案于2015年3月12日被羁押，2015�3月12日被刑事拘留，2015年3月24日因佛山市顺德区人民检察院决定不批准逮捕而释放，2015年3月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年5月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年6月2日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1493号起诉书指控被告人周某豪犯包庇罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人周某豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月1日凌晨1时45分许，周某志醉酒后（血液酒精含量为90.6mg／100ml，已逮捕）驾驶粤X／GR＊**号小汽车沿268省道由七滘往中山方向行驶至佛山市顺德区百安路均安镇仓门路段，遇前方严某某驾驶的粤X／7Y＊**号二轮摩托车在同车道内行驶，粤X／GR＊**号小汽车的车头左侧与粤X／7Y＊**号二轮摩托车的车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏、严某某受伤后经抢救于当日死亡的道路交通事故。
事故发生后，周某志使用手机180＊＊＊＊****拨打110电话报警，但没有表明自己是肇事司机；周某志还拨打其弟被告人周某豪的电话告知后者其饮酒后发生交通事故，周某豪表示自己没有饮酒，自愿前往交通事故现场向警察冒称自己是肇事司机。在警察到场前，周某志离开现场，周某豪则驾摩托车到现场向警察冒称自己是肇事司机并作了酒精呼气测试，结果酒精含量为0。当日4时许，周某志接到交警电话去交警中队协助调查，过程中承认自己才是真正的肇事者。
经过现场勘查和调查取证证实：周某志醉酒后驾驶机动车与同车道行驶的前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离�其过错行为是造成此事故发生的直接原因，且周某志驾车发生道路交通事故后没有保护现场、弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条、第七十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，周某志承担此事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某豪的供述；证人周某志、谭某某、董某某的证言；证人周某志的指认笔录；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书及照片；车辆技术检验鉴定报告；司法鉴定检验报告书；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；酒精呼气测试单、血样提取登记表及呼气照片；事故车辆照片；死者衣物及鞋子照片；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书及情况说明；接受证据材料清单、发还物品清单及周某志和周某豪的驾驶证复印件、涉案小汽车行驶证复印件、严某某的身份证复印件、严某某的驾驶证复印件；取保候审决定书；顺德区公安局110警情；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人周某豪无视国家法律，作假证明包庇他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某豪对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，但辩称其有自首情节。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某豪犯包庇罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充�，本院予以确认。
另查明，案发后被告人周某豪于2015年3月12日接民警通知后到交警部门就本案接受调查。
本院认为，被告人周某豪无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某豪犯包庇罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
对于被告人周某豪提出其有自首情节的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人周某豪的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人周某豪犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下�但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3758号
原告：厦门东孚房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区，统一社会信用代码9135020579125230XC。
法定代表人：林全春，经理。
委托诉讼代理人：张靖，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被告：王春赞，男，1943年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司与被告王春赞不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00148号
原告陈秀红，女，1978年10月19日生，汉族，原系襄阳华强照明科技有限公司职员，住襄阳市襄州区。
委托代理人张国平、马小飞，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人蔡干明，总经理。
委托代理人吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原告陈秀红与被告华强照明公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈秀红及其委托代理人张国平、马小飞，被告华强照明公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀红诉称：原告于2012年2月进入被告华强照明公司工作，因被告拖欠其2015年5至12月工资，欠缴2015年3至12月社会保险费，双方发生纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告请求依法判令，1、解除双方的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金25797.33元；2、补发（缴）2015年5至12月的工资15875.28元及2015年3至12月的社会保险费；3、按照日工资300%的标准支付年休假工资10584元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告华强照明公司辩称：1、原告离职时双方的劳动关系就已经解除，无需法院再行裁判；2、原告是自动离职，不应当支付经济补偿金；3、社会保险费的征收与缴纳不属于人民法院民事案件审理范围，且被告已为原告补缴社会保险费至2015年12月；4、原告停工后未再上班，不应当支付工资；5、原告主张年休假工资应当提供证据证明。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈秀红于2012年2月4日入职被告华强照明公司工作，双方订立了书面劳动合同，合同约定每月15日支付工资。2015年初，被告公司的经济效益下滑，不能按时发放工资和缴纳社会保险费。截止2015年8月14日原告离职时，被告共拖欠原告2015年5、6、7月的工资，并欠缴2015年3月以后的社会保险费。2015年8月17日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与华强照明公司的劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，支付2015年5至8月的工资，补缴2015年3至8月的社会保险费。在仲裁期间，华强照明公司于2015年8月28日补发了同年5、6月工资，9月24日补发了同年7月份工资，10月29日补发了同年8月份工资，2015年9月为原告补缴了2015年3至7月的社会保险费。此外，被告公司向原告发放了2015年8月份生活费404.60元和9至12月生活费各714元，被告从生活费中扣除了原告2015年8至12月个人应缴纳部分的社会保险费，但原告仍未回被告公司上班。2015年11月30日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）209-274号仲裁裁决书，裁决申请人请求的争议情形已消除，驳回了陈秀红的仲裁请求。原告陈秀红不服该裁决，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付2015年5至12月工资的诉讼请求，原、被告双方确认原告离职前12个月的平均工资为1911.37元。
另查明：2015年12月19日，被告华强照明公司作出除名决定，对原告予以除名处理。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案被告华强照明公司拖欠原告陈秀红2015年5至7月的工资和2015年3月以后的社会保险费，导致原告于2015年8月14日停工离职，并在当月17日申请仲裁，要求解除劳动合同，支付经济补偿。本案属于在用人单位存在过错的情况下，劳动者单方解除劳动合同的情形。原告陈秀红停止劳动并申请仲裁，主张劳动合同解除后的经济补偿，说明原告以自己的行为解除了与被告的劳动合同，原告停工之日，即为原、被告双方劳动合同实际解除的时间。由于原、被告间的劳动合同事实上已解除，本院对此予以确认，无需再行判决解除，原告要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。原告行使单方解除权，解除与被告的劳动合同，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告于2012年2月4日入职被告公司，截止2015年8月14日离职，原告的补偿年限为3年6个月10天，依法应当支付原告4个月本人工资的经济补偿金，计7645.48元（1911.37元×4个月），原告的该项请求中超出上述数额部分，本院不予支持。原告还要求被告补缴社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于双方的社会保险争议，本案不予审理。至于年休假工资问题，因带薪年休假是法律赋予劳动者休息休假的权利，是独立的劳动争议，该请求未经仲裁前置程序，本案不予审理，其可另行主张权利。在被告拖欠原告工资和社会保险费的情况下，原告行使单方解除权，解除双方的劳动合同，符合法律规定。被告关于原告属于自动离职，不应支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。被告虽在仲裁期间补发了工资并补缴了社会保险费，但该行为发生在原告行使解除权，解除双方的劳动合同之后，故不能免除被告支付经济补偿金的责任。在原告单方解除劳动合同后，被告作出的除名决定，对原告不具有约束力。原告解除合同后，被告于仲裁期间向原告发放的生活费，是被告为挽回劳动关系付出的努力。原告领取生活费后没有恢复劳动关系的意思，不能视为双方劳动关系仍然存续。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈秀红经济补偿金7645.48元；
二、驳回原告陈秀红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告襄阳华强照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年八月十八日
书记员 胥 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4631号
申请执行人：刘勇，男，1987年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人:王俊杰，男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行刘勇与王俊杰民间借贷纠纷一案中，经查，现王俊杰名下暂无财产可供执行，申请执行刘勇亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4631号申请执行人：刘勇，男，1987年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人:王俊杰，男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行刘勇与王俊杰民间借贷纠纷一案中，经查，现王俊杰名下暂无财产可供执行，申请执行刘勇亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月二十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第962号
原告杨某，女，彝族，住贵州省大方县雨冲乡。
被告张某某，男，汉族，住址同上。
原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年7月21日开始同居生活，2011年5月29日生育男孩张某甲，2014年补办结婚登记。由于被告不顾家庭，不务正业，并经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，原告被迫于2014年8月份离家出走至今，遂诉至法院，请求法院判决准许其与被告离婚，双方所生育男孩由被告抚养。双方现无共同财产，亦无共同债权债务。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿，旨在证明原告的诉讼主体适格；2、结婚证，旨在证明双方依法登记结婚。
被告对原告所举两组证据均无异议，其证明效力予以认定。
被告辩称：原告所述被告不务正业、不顾家庭、经常打骂原告等不是事实。原告所述无共同财产及共同债权是事实，但是有共同债务11000.00元（其中欠被告弟弟5000.00元，欠被告祖母6000.00元）。原告诉请离婚，其同意离婚，并要求抚养孩子，但原告需每年给付孩子抚养费5000.00元，孩子抚养费应该从现在开始至孩子成年的期间一次性支付，共同偿还共同债务。
被告未向法庭提交任何证据，原告对被告所述共同债务认可欠被告祖母6000.00元。
案件审理中，经本院组织调解，双方自愿离婚，孩子由被告抚养，但就孩子抚养费问题各持己见，互不让步，共同债务如何承担，不能达成一致意见。
经审理查明：原告杨某与被告张某某于2010年7月21日开始同居生活，2011年5月29日生育男孩张某甲，2014年3月31日补办结婚登记。双方现无共同财产及共同债权，有共同债务6000.00元。
本案的争议焦点为：1、孩子抚养费给付标准和给付方式如何确定；2、共同债务如何偿还。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，虽然其未向法庭提供证据证明与被告感情破裂，但被告对离婚问题未提出反对意见，并明确表示同意离婚，故双方自愿离婚的意见本院予以尊重。双方就离婚后孩子由被告抚养形成一致意见，本院表示认同。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，被告请求每年给付孩子抚养费5000.00元并要求从现在至孩子满十八周岁的抚养费一次性给付的请求无据可依，本院不予支持。结合本地经济及社会发展情况，原告杨某每月支付孩子抚养费300.00元，至孩子满十八周岁止为宜。被告所述共同债务11000.00元，原告认可6000.00元，剩余5000.00元，因被告未向本院提交证据佐证，故双方共同债务只能认定为6000.00元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，该债务由原、被告各承担3000.00元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告张某某离婚；
二、双方所生育男孩张某甲由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300.00元，至孩子满十八周岁止；
三、共同债务6000.00元由原告杨某和被告张某某各承担3000.00元。
案件受理费100.00元，由原告负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡其勇
二〇一五年六月十日
书记员 高端平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3608号
原告姜世军，城镇居民。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告张爱珍，农村居民。
被告孙善光，农村居民。
被告禚晓东，农村居民。
原告姜世军与被告张爱珍、孙善光、禚晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜世军及其委托代理人高国卫、被告张爱珍到庭参加诉讼。被告孙善光、禚晓东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜世军诉称，2014年，被告张爱珍以其养鸡缺乏资金为由向原告借款10000元，并为原告出具借据一份。2015年1月16日，被告张爱珍再次向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限一个月，逾期付款违约金为20%，并由张爱珍承担原告实现债权的律师费等全部一切索款费用，孙善光、禚晓东作为担保人在借据上签名予以担保。后原告多次向三被告要款，三被告均拖而不偿。三被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张爱珍立即偿还原告借款40000元、违约金6000元、律师代理费3000元，共计49000元，判令被告孙善光、禚晓东对上述债务中的39000元承担连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
被告张爱珍辩称，确实向原告借款，当时是我小叔孙善涛向原告借款20000元，按照月息两毛收取的利息，我和禚晓东为借款担保。后来本金未能偿还，仅偿还了利息。我又从原告处借款10000元，共计30000元，我作为借款人为原告出具借据，并由孙善光、禚晓东签字作担保。2014年9月16日的10000元借据实际是欠原告利息。
被告孙善光、禚晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月16日，被告张爱珍向原告借款10000元，并为原告出具借据一份。2015年1月16日，被告张爱珍再次向原告姜世军借款30000元，并为原告出具借据，约定借款使用期限自2015年1月16日至2015年2月16日，逾期承担20%违约金及实现债权支付的律师费等全部一切索款费用，被告孙善光、禚晓东作为担保人在借据上签名。
上述事实，有原告提交的借据2份，委托代理合同、律师费发票各1份以及双方当事人庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告张爱珍向原告借款并为原告出具借据，双方之间的债权债务关系清楚，证据确实充分。被告张爱珍辩解称是孙善涛向原告高息借款，且其中10000元借款实际是利息，对此原告不予认可，被告亦未提供任何证据证明，本院不予采信。原告要求被告张爱珍偿还借款40000元，并根据借据约定承担违约金6000元及律师费3000元，本院予以支持。被告孙善光、禚晓东作为担保人签字为30000元借款提供担保，原告要求被告孙善光、禚晓东对30000元借款及相应的违约金、律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙善光、禚晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张爱珍于判决生效后十日内偿还原告姜世军借款40000元、违约金6000元、律师代理费3000元，共计49000元。
二、被告孙善光、禚晓东对上述债务中的39000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费520元，合计1545元，由被告张爱珍、孙善光、禚晓东负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 官雪冲
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日开行执审字第8号
申请人：日照市环境保护局，住所地：日照市北京路168号。
委托代理人：刘军，日照市环境保护局日照经济技术开发区分局干部。
委托代理人：曾庆友，日照市环境保护局日照经济技术开发区分局干部。
被申请人：日照腾盛机械工程有限公司，住所地：日照经济技术开发区山后一村。
法定代表人：张安军，总经理。
申请人日照市环境保护局于2013年12月11日向日照市中级人民法院申请执行环境行政处罚一案，2013年12月12日日照市中级人民法院裁定本院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市环境保护局于2012年3月9日以被申请人日照腾盛机械工程有限公司建设并投产的煤炭堆场，未取得环保部门批准的环境影响评价文件，违反了《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第十一条的规定，应编报环境影响报告表而未办理。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款和《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十四条第二款之规定，作出了日环开罚字（2012）第02号行政处罚决定书，决定对被申请人日照腾盛机械工程有限公司：1、责令停产停业；2、处壹拾贰万元罚款。当事人应在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不交纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院于2014年1月24日举行了执行听证会，申请人日照市环境保护局、被申请人日照腾盛机械工程有限公司均到会，各自充分发表了意见。经听证查明，2013年2月22日，因在同一货场堆放镍矿未取得环保部门批准的环境影响评价文件，申请人日照市环境保护局向被申请人日照腾盛机械工程有限公司的法定代表人张安军个人作出了日环罚字（2012）第012号行政处罚决定书，决定对张安军：责令停产停业并处处壹拾万元罚款。被申请人日照腾盛机械工程有限公司的经营范围为：机械工程施工；机械设备销售。
本院经审查认定，申请人日照市环境保护局对被申请人日照腾盛机械工程有限公司及其法定代表人张安军个人在同一货场的行为先后两次作出行政处罚决定，被处罚主体认定矛盾。申请人责令停产停业的范围不明确，已影响到被申请人经营范围中其他项目的经营，申请人作出的处罚决定超出职权范围。本案涉及的处罚不属于《中华人民共和国环境保护法》中的处罚情形，申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第四十条的规定告知被申请人的起诉时间，不符合法律规定。
本院认为，申请人日照市环境保护局认定被处罚主体的事实自相矛盾。货场为同一人所有，申请人以同一理由作出两次罚款决定，亦违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。申请人责令被申请人全面停产停业，影响了被申请人其他业务范围的经营，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第十五条“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”的规定，属超越职权。申请人在告知被申请人的起诉时间时适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市环境保护局于2012年3月9日作出的日环开罚字（2012）第02号行政处罚决定不准予执行。
审 判 长 张洪玮
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 路为永
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第482号
原告临商银行股份有限公司银通支行，住所地临沂市兰山区银雀山路88号，组织结构代码74783085-4。
负责人王某某，行长。
委托代理人赵金伦，男，1971年11月20日生，汉族。
委托代理人李光辉，男，1982年1月16日生，汉族。
被告何全裕，男，汉族，居民。
被告沈伟玉，女，汉族，居民。
被告冯伟勇，男，汉族，居民。
被告王维汉，男，汉族，居民。
被告临沂诸北园区建设有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧豪德贸易广场53栋5楼，组织机构代码56252047－0。
法定代表人蒋某某，经理。
原告临商银行股份有限公司银通支行（以下简称银通支行）与被告何全裕、沈伟玉、冯伟勇、王维汉、临沂诸北园区建设有限公司（以下简称诸北园区公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银通支行的委托代理人李光辉、被告何全裕到庭参加诉讼，被告沈伟玉、冯伟勇、王维汉、诸北园区公司的法定代表人蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银通支行诉称，2012年9月24日，原告与被告何全裕签订《个人借款合同》，被告何全裕从原告单位借款300万元，期限自2012年9月24日至2013年9月12日，年利率10.2%。被告沈伟玉出具了共同偿还债务承诺书，被告冯伟勇、王维汉、诸北园区公司为该笔借款提供了连带保证责任担保。因被告何全裕未按合同约定履行合同义务，现依法起诉，请求判令被告何全裕、沈伟玉偿还剩余借款本金277.383万元及利息，并判令被告冯伟勇、王维汉、诸北园区公司承担连带清偿责任。
被告何全裕辩称，借款属实，争取尽早还款。
被告沈伟玉未作答辩。
被告冯伟勇未作答辩。
被告王维汉未作答辩。
被告诸北园区公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告银通支行与被告何全裕、冯伟勇、王维汉、诸北园区公司签订编号为2012年临商银银通（个）借字第01-106号《个人借款合同》。该合同约定，被告何全裕向原告银通支行借款金额为人民币300万元用于购聚丙烯，期限自2012年9月24日至2013年9月12日止，借款利率执行年利率10.2%，按月结息，结算日为每月的20日。还约定，如被告未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息。被告冯伟勇、王维汉、诸北园区公司作为保证人在合同中签字，约定保证人冯伟勇、王维汉、诸北园区公司为被告何全裕的借款300万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年。
另查明，2012年9月13日，被告沈伟玉向原告银通支行出具《共同偿还债务承诺书》一份，该承诺书载明，被告沈伟玉系借款人何全裕的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告何全裕人民币300万元，被告何全裕在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告于2013年9月12日偿还借款本金119000元，于同年9月24日偿还借款本金2099.07元，于同年10月22日偿还借款本金1616.34元，于同年10月29日偿还借款本金4400元，于同年11月2日偿还借款本金55.04元，于同年11月22日偿还借款本金318.67元，于同年12月9日偿还借款本金72510.88元，于2014年1月21日偿还借款本金26170元，支付借款利息至2013年11月20日，余欠本金2773830元。因被告迟迟未偿付剩余借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。诉讼过程中，被告于2014年2月22日偿还借款本金25130元，于同年3月21日偿还借款本金25640元，于同年4月21日偿还借款本金25000元，余欠借款本金2698060元。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告何全裕、沈伟玉、冯伟勇、王维汉的身份证明，被告诸北园区公司的组织机构代码等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告银通支行与被告何全裕、冯伟勇、王维汉、诸北园区公司签订的《个人借款合同》，以及被告沈伟玉出具的《共同偿还债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告沈伟玉、冯伟勇、王维汉、被告诸北园区公司的法定代表人蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告何全裕借款300万元，被告何全裕未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告何全裕偿还剩余借款本金及逾期利息，理由正当、应予支持。诉讼过程中，被告偿还的借款本金75770应予扣减。被告沈伟玉作为借款的共同还款人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与被告何全裕共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告沈伟玉承担还款责任，理由正当，应予支持。被告冯伟勇、王维汉、诸北园区公司作为合同中借款人何全裕的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告冯伟勇、王维汉、诸北园区公司承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何全裕、沈伟玉于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司银通支行剩余借款本金2698060元（已扣减被告偿还的本金75770元），并支付逾期利息（逾期利息自2013年11月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率12.75‰分段计算）。
二、被告冯伟勇、王维汉、临沂诸北园区建设有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告冯伟勇、王维汉、临沂诸北园区建设有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告何全裕、沈伟玉追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28991元、财产保全费5000元，共计33991元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱向荣
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00018号
孙某与郭某某赡养�纷一案，我院于2010年8月30日作出的（2010）元民一初字第389号民事判决书已经发生法律效力，孙某于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙某本次申请的事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉朝
二〇一五年六月三日
书记员 李佳冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第344号
上诉人（原审被告）：重庆华达纸品有限公司。
法定代表人：陈钢。
委托代理人：廖新红。
委托代理人：蒋秀蓉。
被上诉人（原审原告）：浙江景兴纸业股份有限公司。
法定代表人：朱在龙。
委托代理人：陈卫杰。
上诉人重庆华达纸品有限公司因与被上诉人浙江景兴纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2011）嘉平商初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，重庆华达纸品有限公司于2011年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人重庆华达纸品有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华达纸品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费17752元，减半收取计8876元，由重庆华达纸品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安玉磊
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一一年十月十八日
书记员 金孝佩
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第555号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴某某，
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人吴某某抢夺的犯罪事实：
2014年4月至13月下午，被告人吴某某串至本区柏合镇东山国际D区小区外桥头路边，趁被害人钟某芬不备，将其手中绣花包强行抢走后逃离。包内有现金450余元、黑色手机一部。
同年4月21日，被告人吴某某串至本区柏合镇香槟路芦溪河桥桥头，趁被害人唐某凤不备，将其水果摊上放钱的白色塑料桶强行抢走后逃离。桶内有现金1000余元、白色联想手机一部。经鉴定，白色联想手机一部价值人民币210元。
二、被告人吴某某盗窃的犯罪事实：
2014年4月6日晚，被告人吴某某串至本区柏合镇东航路精英汽修厂，趁休息室内无人之机，将被害人樊某秀放于沙发上的提包盗走，内有现金人民币1200余元。
同年5月23日，被告人吴某某串至本区柏合镇东山国际D区18号混沌王面馆，趁店内无人之机，将店铺内被害人张某彬放于纸盒里的钱包盗走，包内有现金人民币900余元。
同年6月12日，被告人吴某某被挡获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人吴某某的供述、指认作案地点的笔录及照片，被害人钟某芬、唐某凤、樊某秀、张某彬的陈述，证人吴新春的证言，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，龙价认鉴（2014）157号价格鉴定意见书，发还清单，谅解书，被告人吴某某的户籍证明证等据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人吴某某到案后如实供述自已罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某系初犯，酌情从轻处罚。被告人吴某某的亲属已代退赔了四被害人的损失并取得了四被害人的谅解，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人吴某某抢夺、盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 安光荣
二〇一四年十一月六日
书记员 潘 璐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初498号
原告王宝兵，居民。
委托代理人朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告中国邮政集团公司江苏省涟水县分公司，住所地涟水县涟城镇中山路63号。
负责人付勇，该公司总经理。
委托代理人辛炳忠，薛溅波，该公司职工。
被告江苏立鼎建筑安装工程有限公司，住所地涟水县涟城镇常青路34号。
法定代表人采连生。
被告姜翔，居民。
被告杨苏杭，居民。
被告姜翔、杨苏杭委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告王宝兵与被告中国邮政集团公司江苏省涟水县分公司（以下简称邮政公司涟水分公司）、江苏立鼎建筑安装工程有限公司（以下简称立鼎公司）、姜翔、杨苏杭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海鹏与被告邮政公司涟水分公司委托代理人辛炳忠、被告杨苏杭、被告杨苏杭和姜翔委托代理人王万学均到庭参加了诉讼，被告立鼎公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中国邮政集团公司江苏省涟水县分公司将其下属涟水县陈师邮政局附属建设工程发包给被告江苏立鼎建筑安装工程有限公司承建，江苏立鼎建筑安装工程有限公司又将该工程转包给被告姜翔，被告姜翔再次转包给被告杨苏杭，被告杨苏杭找到原告到该工地做木工工作，约定每日工资为200元。原告于2015年10月6日下午约2点拆模板时不慎从1.5米高处摔下，伤后到陈师卫生院治疗，诊断为“颈椎骨折。”后于次日转院到淮安市第一人民医院就诊。事故发生后，原告花费6万余元医疗费，被告杨苏杭仅给付30000元，其余为原告给付。原告受伤后多次向被告催要治疗费，但仅被告杨苏杭给付部分医疗费，其余被告采取不闻不问的态度，原告无奈之下诉至法院，要求被告赔偿原告已付医疗费，其它损失待以后鉴定另行主张。
被告邮政公司涟水分公司辩称：与原告没有劳动合同关系，邮政公司依法公开招标与被告立鼎公司签订了施工合同及安全施工协议，请求驳回原告对邮政公司涟水分公司的诉讼请求。
被告立鼎公司未作答辩。
被告姜翔与杨苏杭辩称：原告受伤当日其孙子过生日喝酒过量到该工地，工地上相关人员安排其休息，后原告趁工地相关负责人不在私自作业，原告受伤是自已造成，被告不应承担赔偿责任，原告伤后被告杨苏杭出于同情垫付了31278元，现要求原告予以返还，但同意扣除部分作为经济补偿。
对双方争议的原告受伤损失问题，本院经审理查明：2015年7月28日被告邮政公司涟水分公司将陈师邮政营业楼发包给被告立鼎公司，双方签定了施工合同及施工安全协议书。后江苏立鼎建筑安装工程有限公司将该工程转包给被告姜翔，被告姜翔又转包给被告杨苏杭，被告杨苏杭雇佣原告到该工地做木工工作。2015年10月6日2时左右，原告在该工地做工时从约1.5米高的脚手架上摔下受伤，原告伤后被送往陈师卫生院及涟水县人民医院治疗，诊断为“颈椎骨折”，后转院到淮安市第一人民医院住院治疗，住院18天，花医疗费60231.81元。被告杨苏杭在陈师卫生院及涟水县人民医院垫付原告部分费用，在淮安市第一人民医院垫付30000元。
另查明，立鼎公司为房屋建筑工程施工总承包三级资质有限责任公司，被告姜翔与被告杨苏杭均无相关建设施工资质。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示涟水县人民医院出院记录、出院证、淮安市第一人民医院出院记录、出院证、出院诊断证明书、费用收据、费用流水帐，被告杨苏杭出示20000元收条一张，被告邮政公司涟水分公司出示被告立鼎公司营业执照及建设施工合同及安全施工协议予以证明，本院予以确认。
审理中，原告主张因涟水县人民医院费用尚未结算，故在本案中只要求处理在淮安市第一人民医院住院治疗的医疗费60231.81元，其它医疗费等损失另行主张。另原告为证实其受伤原因，出示照片及与被告杨苏杭通话录音，被告杨苏杭认为照片不能证明发生事故的木板断裂，通话录音听不清，且事故发生时杨苏杭并不在场，对事故原因并不清楚，故也不能证明原告主张。被告杨苏杭为证明原告系酒后做工，申请其哥哥杨书年出庭作证，杨书年陈述，事故发生当日原告酒后到工地，讲其孙子过生日喝了酒，便安排原告在工地上休息。原告对杨书年陈述不认可，认为杨书年与被告杨苏杭系兄弟关系，陈述内容不实，且原告孙子是10月5日过生日，当日并未过生日。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告杨苏杭雇佣原告做工，原告在做工过程中发生事故受伤，被告杨苏杭应承担原告损害赔偿责任，邮政公司涟水分公司将下属涟水县陈师邮政局附属建设工程发包给有相关建筑资质的被告立鼎公司，无过错责任，不应承担原告损失赔偿责任。被告立鼎公司将工程分包给被告姜翔及姜翔将工程再次分包给被告杨苏杭，因姜翔及杨苏杭均不具有相关工程建设施工资质，故被告立鼎公司及姜翔均存在审查选任过错，应对原告损失与被告杨苏杭承担连带赔偿责任。对于原告的损伤赔偿，原告未尽施工安全注意义务等，根据本案综合考量，酌定减轻被告20%赔偿责任。
对于原告损失，原告在本案中仅主张其在淮安市第一人民医院住院治疗医疗费60231.81元（被告杨苏杭已付30000元），对于其它医疗费等损失及被告垫付费用可另案主张结算。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王宝兵因该起事故造成的损失医疗费60231.81元，由被告杨苏杭赔偿48185.5元，扣除已付30000元，还应再赔付18185.5元，限于本判决生效之日起十日内赔付原告，被告江苏立鼎建筑安装工程有限公司、姜翔承担连带赔偿责任。
案件受理费278元，由被告杨苏杭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一六年四月二十二日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出
的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00565号
原告：许西峰，男，1955年3月18日出生，汉族，文盲，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许西峰与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00565号原告：许西峰，男，1955年3月18日出生，汉族，职工。委托代理人：贾成建，农民，（原告系工友）。委托代理人：孔雪峰，农民，（原告系工友）。被告：淮南市科瑞商贸有限公司。法定代表人：李东，职务经理。委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：邵谨，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告许西峰诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许西峰于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许西峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许西峰承担。审 判 长  杨晓军人民陪审员  房振光人民陪审员  王 方二〇一五年五月三十日书 记 员  孔祥娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00899号
原告宾金勇，男，1974年10月8日出生，汉族。
被告湖南万凯源商贸连锁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场010102号。
法定代表人唐闻骏，董事长。
本院在受理原告宾金勇与被告湖南万凯源商贸连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宾金勇没有按照法律规定预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭向红
二〇一五年三月十七日
书记员 刘施汝
附相关法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第160号
上诉人（原审原告）：顾永春，男，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平运昌汽车销售服务有限公司。住所：吉林省四平经济开发区。
法定代表人：张冰，经理。
委托代理人：李尧，员工。
上诉人顾永春因买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区民法院于2015年7月17日作出的（2015）东民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理，2015年10月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾永春的委托代理人安玉宝，被上诉人四平运昌汽车销售服务有限公司（以下简称运昌汽车）的法定代表人张冰及委托代理人李尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾永春在原审法院诉称：2014年6月1日，原、被告签订《汽车销售合同》。原告向被告交订金30000元整，被告出具收据。合同履行过程中，因被告不能办理汽车分期贷款，导致合同不能履行，合同目的没有得到实现。原告认为，既然合同不能履行，被告应当将原告所缴纳的3万元订金返还给原告。但是虽经原告多次催要，被告始终没有返还，故诉至法院，要求被告返还原告订金3万元并承担案件受理费用。
运昌汽车辩称：原告给付的3万元是定金，按法律规定不应退还；汽车销售家访我方已经配合银行做过了，是原告不继续做了，不是我方不履行合同；3万元定金已经交给铁岭市庞大商用汽车销售公司，且我交的是5万元。
原审法院查明：2014年6月1日，原、被告签订《汽车销售合同》，被告向原告出售北奔重卡50辆，销售价为30万元／台。购车方式为按揭，原告以分期付款方式向原告申请贷款额为1500万元的汽车分期贷款。2014年6月23日，原告向被告交订金3万元。
原审法院认为：原、被告签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告称合同履行过程中，因被告不能办理汽车分期贷款，导致合同不能履行，合同目的没有得到实现，但其没有提供相关证据予以佐证，且被告要求继续履行合同，对其要求被告返还订金的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，故判决：驳回原告顾永春对被告四平运昌汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告顾永春负担。
顾永春上诉称：一、一审法院对合同审查不清，认定事实错误。1、根据2014年6月1日双方签订的汽车销售合同内容，这是一个免除被上诉方责任、义务，加重上诉方责任、义务的格式合同。而且，合同内容的交付时间、首付款金额、被上诉人办理按揭贷款义务等约定不明确，且没有达成任何补充协议，因此该合同应该认定为缺乏合同实质性要件的部分无效合同。2、此合同明显违背了民法中的公平原则，甚至可以认定为被上诉方有欺诈行为，上诉人认为：其一，被上诉人在合同第二条第二款按揭购车与合同第三款之间故意混淆了定金与订金之间的区别，在上诉人手持的收据上明确写明收到款项系“订金”，对于不能履行合同时的定金约定应当适用该合同第三条规定，被上诉方没有做也没有做到第三条通知付款提车的合同前置义务，依然构成根本违约，故应该返还上诉方所交纳“订金”3万元。其二，上诉人顾永春系一名普通农民，是在被上诉人许以巨大利益的情况下签订的合同标的价款为1500万元而订金只有3万元的合同，被上诉人正是利用上诉人没有真正的履行能力通过欺诈的手段而签订合同达到变相取得上诉人的订金财产的目的。二、一审法院适用法律错误，应当依法改判。一审法院以《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定是以认定合同全部有效且适用合同约定具体对应事项为前提适用的，上诉人认为，应该根据《合同法》及相关规定在认定合同效力的前提下适用合同相对应款项对案件进行裁判，一审法院直接适用生效合同及不相应的合同条款做出判决系适用法律错误。综上，一审法院是在没有查清客观事实、适用法律错误的基础上做出的判决，请求二审法院撤销原判；依法改判被上诉人依法返还上诉人订金3万元；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
运昌汽车辩称：顾永春后期也没有交钱，银行回执我已经打到汽车厂，因其他的原因没有做成。他准备做分期付款，银行已经考察完毕，上诉人已经同意给我款项好去订车，他后来又不做了。
本院审理查明：2014年6月1日，顾永春与运昌汽车签订《汽车销售合同》，合同约定：购车品牌型号北奔重卡，数量伍拾辆，颜色黄。销售价叁拾万元整。购车付款方式为按揭。合同第二条第二款规定：“乙方（顾永春）自愿以分期付款方式向四平市运昌汽贸申请贷款额为1500万元的汽车分期贷款，并遵守与之相关的所有规定。甲方（运昌汽车）交车日期以银行批复为准，若消费贷款贷款未获批准本合同终止，乙方所交的定金不予退还，甲方在收到乙方首付款与银行贷款到账6工作日内开出发票并将车辆交付乙方。”2014年6月23日，原告向被告交订金3万元。
本院认为：顾永春与运昌汽车签订的《汽车销售合同》是合法有效的，双方形成了买卖合同关系。上诉人诉称合同内容约定不明确，且没有达成任何补充协议，因此该合同应认定为缺乏合同实质性要件的部分无效合同，且认为该合同为融资租赁合同。本院认为，《汽车销售合同》已约定了当事人的名称或姓名、标的、数量、价款、履行方式、解决争议的方法等，因此不能认定该合同因缺乏实质性要件而导致部分无效。合同约定了出卖人转移车辆所有权于买受人而买受人支付价款，并未约定由上诉人选择车辆后由被上诉人购买并提供给上诉人使用，上诉人支付租金，因此该合同的内容为买卖合同而并未融资租赁合同。《汽车销售合同》约定，“甲方（运昌汽车）交车日期以银行批复为准，若消费贷款贷款未获批准本合同终止，乙方所交的定金不予退还，甲方在收到乙方首付款与银行贷款到账6工作日内开出发票并将车辆交付乙方。”合同中第二条第一项约定的是全款购车的付款方式，第二条第二项约定的是按揭购车的付款方式，两者因付款方式不同所以约定的具体交付车辆时间不同，并非约定矛盾。合同中并未明确办理按揭贷款义务方是运昌公司，上诉人举证也未能证明运昌公司存在违约。综上，上诉人的上诉请求法院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人顾永春负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一六年二月一日
书记员 孙永明
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执931号
被执行人李涛，男，1994年5月1日出生，湖北省十堰市郧阳区人，现在在服刑。
被执行人杨帅，男，1994年1月18日出生，湖北省郧阳区人，现在在服刑。
被执行人杨波，男，1994年1月20日出生，湖北省十堰市茅箭区人，现在在服刑。
被执行人李涛、杨帅、杨波抢劫罪、抢夺罪一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉 延 军
审判员 冯 伟
审判员 徐 建 林
二〇一七年十一月十五日
书记员 张韵�
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民催30号
申请人：石磊，男，1990年6月27日生，汉族。
申请人石磊申请公示催告一案，本院于2016年6月1日立案后，依法于2016年6月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人石磊持有的号码10503272/21979966、票面金额10万元的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石磊有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人石磊负担。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一六年八月十五日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第396号
原告倪素蛟。
委托代理人王豪，河南天基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘福起。
被告王万超。
被告高荣生。
被告何成军。
本院在审理原告倪素蛟诉被告刘福起、王万超、高荣生、何成军借款合同纠纷一案中，原告倪素蛟于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪素蛟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪素蛟撤回起诉。
本案受理费16208元，减半收取8104元，诉讼保全费4020元，共计12124元，由原告倪素蛟负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执21号
本院在执行郭淑杰与高正保离婚纠纷一案中，查明，被执行人高正保拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将高正保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日