上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第56号
上诉人（原审被告）乔真。
委托代理人许某（系上诉人乔真之妻）。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市长宁区建设用地事务所。
法定代表人＊＊，所长。
委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
上诉人乔真因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民（行）初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月31日，上海市长宁区规划和土地管理局作出沪［长］征地房补告（2013）第001号《征地房屋补偿方案公告》（以下简称：《补偿方案公告》），依法征收某旧改地块。征收部门为上海市长宁区建设用地事务所（以下简称：长宁用地事务所），房屋征收实施单位为上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司。签约期限自2013年9月30日至2013年11月13日止。乔永发系本市长宁区某路某号房屋所有权人，房屋建筑面积221.40平方米，属上述征地范围。该户户口簿两本，其中一本为户主乔永发、妻钱某、子乔某、儿媳沈某、孙子乔某、孙女乔某，共在册6人。另一本为户主乔某、妻许某、女乔某、女许某、女婿吕某，共在册5人。许某具有个体工商户营业执照及烟草专卖零售许可证。许某与吕某于2013年4月18日结婚。在协商过程中，乔永发同意将其名下80.4平方米房屋划归其子乔真所有。2013年9月30日，乔真、长宁用地事务所就上址房屋中80.4平方米部分房屋（以下简称：涉案房屋）签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称：《补偿协议》），乔永发亦在该协议上签名。《补偿协议》约定，80.4平方米居住房屋补偿款为人民币362，503.50元，应安置人员为6人，即乔真、许某、乔某、许某、吕某，因许某怀孕照顾安置1人，长宁用地事务所应支付乔真可建未建补贴款665，550元。该户选择货币补偿和房屋产权调换，安置四套期房为：某块某幢某号某室，建筑面积132.16平方米；某块某幢某号某室，建筑面积92.40平方米；某块某幢某号某室，建筑面积92.40平方米；某块某幢某号某室，建筑面积60.58平方米，安置房总价2，304，458.64元。长宁用地事务所应当支付乔真产权房屋调换地级差补贴2，589，022.08元，个体营业执照30，000元、烟草专卖10，000元，过渡期间长宁用地事务所给予乔真临时安置过渡费1，600元／人／月、奖励过渡费1，500元／人／月。《补偿协议》还对搬家补助费、签约奖等各项补助费、奖励费进行了约定。《补偿协议》第十六条约定，乔真应在协议生效后20天，即2013年10月19日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。房屋使用人未搬迁的，视作乔真未搬迁。现乔真未按期搬迁，长宁用地事务所以此为由，起诉至原审法院，请求判令乔真（户）搬离本市长宁区某路某号。
原审另查明，2013年9月30日，乔永发就长宁区某路某号中建筑面积为141平方米的部分房屋与长宁用地事务所签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。嗣后，长宁用地事务所以乔永发未按期履行搬迁义务为由，向原审法院起诉，案号为（2014）长民（行）初字第22号。
原审认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第十一条、第十二条规定，征地房屋补偿方案经区（县）人民政府批准后，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案查明的事实表明：本市长宁区某旧改地块经长宁区人民政府批准后由长宁用地事务所实施征地房屋补偿工作。本市长宁区某路某号房屋系乔永发名下产权房，属于上述征地范围。乔真经乔永发同意就上址房屋中的80.4平方米居住房屋与长宁用地事务所签订系争协议，并根据该基地补偿方案口径自愿选择货币补偿和房屋产权调换安置方式，该协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，且有利于该户，应认定为有效。长宁用地事务所对乔永发同意给予乔真的某号中80.4平方米居住房屋，根据《暂行规定》、该基地补偿方案口径、房屋所有权证、建筑工程执照、烟草专卖零售许可证、个体工商户营业执照等计算征地房屋建筑面积、货币补偿金额及其他各类补贴、奖励费用，与乔真签订《补偿协议》，对该户计户补偿完毕，协议内容符合法律法规规定。《补偿协议》约定乔真应在协议生效后20天，即2013年10月19日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。现该户至今仍未搬离被征收房屋，违反了《补偿协议》的约定。长宁用地事务所诉请乔真履行搬迁义务，应予支持。根据权利义务对等原则，乔真履行搬迁义务后，长宁用地事务所应当履行协议约定的义务。乔真对协议效力、签约主体及安置内容所提异议，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决乔真（户）于本判决生效之日起十五日内搬离上海市长宁区某路某号；案件受理费80元，减半收取计40元，由乔真负担。乔真不服，上诉至本院。
上诉人乔真上诉称：上诉人之妻许某长期在涉案房屋内开店谋生，领有烟草专卖许可证和个体工商户营业执照，故应将涉案房屋认定为非居住房屋对上诉人进行补偿，现《补偿协议》按居住房屋标准补偿，且专卖证和营业执照仅补偿4万元，补偿过低。上诉人女儿乔某已过法定婚龄，应安置一套小套房屋，《补偿协议》遗漏该补偿。《补偿协议》侵犯上诉人征收利益，签订后，家庭成员对协议不认可，因此不愿意搬迁。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长宁用地事务所辩称：涉案房屋系宅基地上房屋，不是非居住房屋，且某基地征地房屋补偿方案口径明确了针对营业执照和烟草专卖许可证的补偿，被上诉人根据基地口径与上诉人乔真签订《补偿协议》，合法有效。对上诉人所称的大龄未婚人员，现行征收补偿法律法规及基地口径中没有增计应安置人员或增加安置房屋的规定，因此，上诉人以乔某大龄未婚为由要求增加补偿，超出了基地口径等补偿规定。上诉人与被上诉人依照《暂行规定》、《补偿方案公告》、宅基地使用证、房屋所有权证、建筑工程执照、评估分户报告单、户口簿、具结书等依据，签订《补偿协议》，协议内容符合法律法规规定，合法有效。被上诉人起诉时上诉人及亲属仍未搬离涉案房屋，因此，上诉人应当根据《补偿协议》，搬离涉案房屋。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人乔真、被上诉人长宁用地事务所于2013年9月30日签订了《补偿协议》，双方就征收涉案房屋的补偿事宜进行了约定。经审查，《补偿协议》签约主体适格，内容符合有关征收法律、法规的规定，未损害上诉人的合法征收补偿利益。至被上诉人起诉时，上诉人仍未搬离涉案房屋，被上诉人根据生效的《补偿协议》，诉请上诉人履行协议义务，搬离涉案房屋，并无不当。上诉人提出，应将涉案房屋认定为非居住房屋予以补偿；上诉人之女乔某大龄未婚，应增计安置房屋。本院认为，被上诉人对此提出的答辩理由可以成立，上诉人的要求不符合基地口径等征收补偿规定，且不能构成上诉人不履行《补偿协议》的理由。故对上诉人的意见，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求本院难以支持，原审判决并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人乔真负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。