湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终709号
上诉人（一审原告）：武汉晨建新型墙体材料有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：卢昌宝，该公司董事长。
委托代理人：王军，该公司员工。
委托代理人：卢峰，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：王桂昌。
委托代理人：翁波，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：吕龙珠，湖北道博律师事务所律师。
上诉人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司（以下简称武汉晨建公司）因与被上诉人王桂昌劳动争议一案，不服湖北省武汉市经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：王桂昌于2014年5月14日上午8点30分在武汉市汉阳区江城大道发生道路交通事故受伤，后被送往武汉市汉阳医院住院治疗19天。嗣后，为处理道路交通事故理赔需要，武汉晨建公司于2014年7月23日向王桂昌出具证明一份，记载“兹我单位员工王桂昌……2013年11月8日来我单位工作至今。在2014年5月14日发生交通事故后，一直未来我单位上班，我单位按照规�不为其发放工资。该员工每个月工资均为4000元左右”。2014年9月25日，王桂昌将上述交通事故向劳动行政部门提交工伤认定申请，武汉市人力资源和社会保障局2014年11月19日以缺少劳动关系有效证明、证据为由中止工伤认定。2015年2月11日，王桂昌向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令王桂昌、武汉晨建公司之间存在劳动关系，武汉市劳动人事争议仲裁委员会经审查于2015年4月24日作出武劳人仲裁经（2015）第57号仲裁裁决书，裁决确认双方之间2013年11月17日至2015年2月11日期间存在劳动关系。武汉晨建公司不服该裁决，法定期限内诉至法院，请求判令：1、2013年11月17日至2015年2月11日之间王桂昌与武汉晨建公司之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由王桂昌负担。
一审法院另查明：案外人英山县唯民装卸服务有限公司（以下简称英山装卸公司）是一�成立于2013年5月17日的有限责任公司，经营范围为货物装卸搬运服务，公司注册资本人民币6万元；2013年6月8日，英山装卸公司与武汉晨建公司签订《劳务派遣合同》一份，合同期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止；2013年11月29日，王桂昌与案外人英山装卸公司签订《劳务派遣人员劳动合同书》一份，劳动合同期限为一年。武汉晨建公司是一家从事粉煤灰蒸压加气混凝土切块的生产与销售及粉煤灰综合利用业务的一家有限责任公司。王桂昌进入武汉晨建公司工作后，双方签署一份期限自2013年11月17日起至2016年11月16日止的书面劳动合同，王桂昌在武汉晨建公司混凝土切块生产线从事辅提模工作。2014年3月至5月，案外人朱萍向王桂昌依次发放2014年2月至4月劳动报酬人民币1846元、3728元、4311.28元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、�五十八条、第六十六条之规定，劳务派遣单位注册资本不得低于人民币二百万元，且需经劳动主管部门批准从事劳务派遣业务，劳务派遣单位应当与劳动者签订两年以上劳动合同，劳务派遣作为用工补充形式仅适用于临时性、辅助性和替代性工作岗位，在本案中，案外人英山装卸公司在劳务派遣主体资质、与王桂昌签订的劳动合同期限以及王桂昌的实际工作岗位等方面均违反劳务派遣法律强制规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项之规定，案外人英山装卸公司与王桂昌签订的劳务派遣人员劳动合同及与武汉晨建公司签订的劳务派遣合同均无效，且武汉晨建公司未提交证据证明王桂昌与案外人英山装卸公司存在用工事实，故对武汉晨建公司诉称王桂昌与案外人英山装卸公司存在劳动关系的主张不予支持。劳动关系的建立，以用工事�为基础，本案中，王桂昌事实上在武汉晨建公司工作，并由在武汉晨建公司工作的案外人朱萍发放工资，因此双方之间因用工事实而构成劳动关系。关于劳动关系存续时间，在案证据显示双方劳动合同约定的起始时间为2013年11月17日，此外双方当事人均未提交证据证实有其他时间点，故认定双方劳动关系起始于2013年11月17日；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，武汉晨建公司负有证实双方劳动关系解除或终止的举证义务，本案中武汉晨建公司未提交证据证实双方劳动关系解除或终止，应承担举证不利责任，原仲裁裁决认定双方劳动关系终止时间为2015年2月11日，王桂昌未在法定期限内就该裁决提起诉讼，视为其在本案中继续认可该终止时间，故确认双方劳动关�终止时间为2015年2月11日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉晨建公司与王桂昌2013年11月17日至2015年2月11日期间存在劳动关系；二、驳回武汉晨建公司全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由武汉晨建公司负担（已交纳）。
上诉人武汉晨建公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判王桂昌与武汉晨建公司无劳动关系，所有诉讼费用由王桂昌承担。其上诉的理由为：1．王桂昌于2013年11月26日与英山装卸公司签订了劳动合同，后被英山装卸公司派遣至武汉晨建公司工作，2014年5月14日发生交通事故受伤。王桂昌应与英山装卸公司存在劳动关系，而不是与武汉晨建公司存在劳动关系；2．王桂昌的工资由案外人朱萍发放，朱萍系案外人英山装卸公司员工，代表英山装卸公司在武汉晨建公司从事其派遣人员的工资发放及管理工作，朱萍与英山装卸公司存在劳动关系，只是在武汉晨建公司开展工作。一审认定王桂昌与武汉晨建公司2013年11月17日至2015年2月11日期间存在劳动关系明显错误。
被上诉人王桂昌答辩称：一审法院认定王桂昌与武汉晨建公司2013年11月17日至2015年2月11日期间存在劳动关系正确，请求驳回上诉，维持原判。1．英山装卸公司无劳务派遣资格，不可能将王桂昌派遣至武汉晨建公司工作。王桂昌在武�晨建公司工作，工作内容与武汉晨建公司的经营范围相符，且武汉晨建公司对王桂昌进行管理并发放工资报酬，足以证明王桂昌与武汉晨建公司之间存在劳动关系。武汉晨建公司认为王桂昌与英山装卸公司存在劳动关系没有任何事实依据。2．武汉晨建公司称王桂昌的工资由英山装卸公司发放的事实不能成立。一审武汉晨建公司提交的证据显示，武汉晨建公司将工资转给案外人朱萍，再由朱萍发给王桂昌，因英山装卸公司无劳务派遣资格，朱萍由英山装卸公司派遣至武汉晨建公司的事实不能成立，故王桂昌的工资本质上是由武汉晨建公司发放。
二审期间，双方均未提交新证据。经查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：王桂昌在武汉晨建公司工作，双方存在用工事实，且双方签订了一份期限自2013年11月17日至2016年11月16日止的书面劳动合同，故本院认为王桂昌与武汉晨建公司之间存在劳动关系。武汉晨建公司以王桂昌是案外人英山装卸公司派遣至其公司工作，王桂昌应与英山装卸公司构成劳动关系为由进行抗辩，但综合考虑英山装卸公司不具备法律规定的劳务派遣资质、向王桂昌发放工资的案外人朱萍也在武汉晨建公司工作等事实，以及武汉晨建公司未能对其与王桂昌的书面劳动合同反映出的劳动关系提出反驳性的证据，故对武汉晨建公司的抗辩理由，本院不予支持。关于劳动关系存续时间，仲裁裁决双方自2013年11月17日至2015年2月11日期间存在劳动关系，一审法院结合武汉晨建公司与王桂昌之间的劳动合同、王桂昌未就该期限提起诉讼、武汉晨建公司未提交证据的事实，确认双方自2013年11月17日至2015年2月11日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人武汉晨建�司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉晨建新型墙体材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年三月十五日
书记员 丁 洁