上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3315号
原告单乃林。
委托代理人蔡偲茜，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
被告罗辉。
被告罗玉群。
被告国泰财产保险有限责任公司。
法定代表人许荣贤。
原告单乃林诉被告罗辉、罗玉群、国泰财产保险股份有限责任公司（以下简称“国泰财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告单乃林的委托代理人王莉，被告罗辉到庭参加诉讼。被告罗玉群、国泰财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告单乃林诉称：2013年9月18日9时50分许，被告罗辉驾车（沪CMXX**）行驶至九亭镇涞寅路，适逢原告驾驶电动车行驶至此，因被告罗辉违反让行规定，造成原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告罗辉负事故全部责任。原告的伤情经鉴定，已构成XXX伤残。被告罗玉群系涉案车辆的所有人，被告国泰财保公司系涉案车辆的承保人，事故发生于保险期内。被告罗辉的侵权行为给原告造成了财产上的损失和精神上的痛苦，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿医疗费20，585.26元、住院伙食补助费160元、营养费1，760元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费22，106.60元、护理费3，700元、住院杂费215元、交通费500元、鉴定费1，800元、衣物损失805元、车辆损失500元、残疾辅助器具费180元，扣除被告罗辉垫付的4，300元后共计140，713.90元；被告国泰财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先），超过部分由被告国泰财保公司在机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任，不足部分由被告罗辉承担全部赔偿责任，被告罗玉群承担连带责任。审理中，原告自愿放弃要求被告罗玉群承担连带责任的诉讼请求。
被告罗辉辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，是原告驾驶电动车撞上被告罗辉的车，被告罗玉群是其妹妹，其系借用车辆，车辆购买了交强险和商业险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿超出保险部分的合理损失。
被告国泰财保公司书面辩称：原告未提供收入减少的证明，劳动合同约定的工资收入为1，500元，无奖金等约定，故对原告主张的误工费不予认可，由法院核定；除医疗费收据以外的其他票据均不予认可，住院杂费应当包含在护理费和住院伙食补助费的范围内；诉讼费、鉴定费、律师费等均不在保险责任范围内，依法应由其他被告承担；对垫付的相关费用没有异议。
被告罗玉群未发表答辩意见。
经审理查明：2013年9月18日9时50分许，原告单乃林驾驶的电动自行车与被告罗辉驾驶的车牌号码为沪CMXX**的小型汽车发生碰撞，致使二车损坏，原告受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告罗辉承担全部责任，原告单乃林无责任。
事发后，原告即前往上海市松江区九亭医院急诊，并于同日接受住院治疗，于2013年9月26日出院，出院诊断为左髌骨骨折。治疗期间，共发生医疗费20，885.26元、租借陪护用品费120元、购买日用品95元，其中由被告罗辉垫付医疗费4，300元。另，原告购买手杖一副，金额180元。
2014年2月25日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告单乃林的伤残及营养、护理、休息期限进行评定。同年3月4日，上述司法鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人单乃林因交通事故所致左髌骨骨折，遗留左下肢功能障碍属XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养30日，护理60日；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息30日，营养14日，护理14日。为上述鉴定，原告支付鉴定费1，800元。
又查明，被告罗玉群系车牌号码为沪CMXX**小型汽车（发动机号为DJ06898）的车主，事发前，该事故车辆在被告国泰财保公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（保险金额为500，000元）以及不计免赔险，保险期限均自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。
再查明，原告单乃林系来沪务工人员，在案外人上海宠乐宠物用品有限公司客服部门担任售前顾问一职，在原告与案外人签订的劳动合同书中约定的月工资为1，500元。根据原告提供的银行卡客户交易查询单显示，2013年2月至9月期间，原告单乃林的月平均工资为3，868元，原告在2013年10月至2014年2月期间的实际收入为2，046.62元。2014年2月18日，上海市松江区九亭镇朗庭居委会出具居住证明一份，确认2012年2月27日至2013年12月24日期间，原告单乃林租住于其辖区内的上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室。2013年11月8日，原告单乃林购买近视眼镜一副，金额505元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、收据、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、案外人档案机读材料、完税证明、银行卡客户交易查询单、居住证明、眼镜发票、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告单乃林的各项损失未获赔偿，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告罗辉驾驶）和非机动车（由原告单乃林驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告的损失，应先由被告国泰财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因被告罗辉负事故全部责任，事故车辆向被告国泰财保公司投保了商业三者险和不计免赔险，故被告罗辉所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告国泰财保公司在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告罗辉自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费为20，885.26元。2、住院伙食补助费160元，原告主张并无不当，本院予以确认。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，根据原告的伤势情况，原告主张的计算标准过高，本院酌情调整为按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期44天，本院确认营养费1，320元。4、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市的城镇地区，且主要收入来源于城镇，故根据原告的伤残等级和定残时的年龄，本院认可残疾赔偿金87，702元。5、精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张精神损害抚慰金5，000元并无不当，本院予以确认。6、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告提供的证据，本院确认原告因本次事故实际发生的误工损失为21，161.38元。7、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，原告主张的护理费过高，本院酌情按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期74天，本院确认护理费2，960元。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告未提供相应证据证明其实际支出情况，故本院酌情认可交通费100元。9、残疾辅助器具费180元，根据原告的伤情，购买拐杖作为其辅助器具属于合理费用，本院予以确认。10、衣物损，虽然原告未提供相应的证据予以证明，但本院结合原告的受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。11、眼镜损失费505元，虽然原告提供了购买眼镜的发票以证明该笔费用，但该证据系孤证，无法证明系因本次事故所发生的费用，故本院对此不予确认。12、车辆修理费，因原告未能举证证明，故本院对原告的主张不予采纳；但根据道路交通事故认定书的记载，原告驾驶的车辆在事故中存在损坏，故本院酌情认可车辆修理费200元。13、鉴定费1，800元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。14、住院杂费（陪护用品费120元、日用品费用95元），系原告因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，在合理范围内，应由被告罗辉承担赔偿责任，。
综上所述，原告单乃林的各项损失，由被告国泰财保公司在交强险的责任赔偿限额内赔偿医疗费8，520元、住院伙食补助费160元、营养费1，320元、残疾赔偿金80，598.62元、精神损害抚慰金5，000元、误工费21，161.38元、护理费2，960元、交通费100元、残疾辅助器具费180元、衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计120，400元；由被告国泰财保公司在商业三者险的保险范围内赔偿剩余医疗费12，365.26元、剩余残疾赔偿金7，103.38元、鉴定费1，860元，合计21，268.64元；由被告罗辉赔偿住院杂费215元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限责任公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告单乃林120，400元；
二、被告国泰财产保险股份有限责任公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔付原告单乃林17，183.64元；
二、被告国泰财产保险股份有限责任公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内支付被告罗辉4，085元；
四、被告罗辉赔偿原告单乃林住院杂费215元（已付）；
五、驳回原告单乃林的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，114元，减半收取1，557元，由原告单乃林负担31元（已付），由被告罗辉负担1，526元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年七月四日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。