浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第105号
原告：丁玉妹。
委托代理人：王敏、吴正。
被告：张万剑。
被告：丁可总。
委托代理人：程国妙。
原告丁玉妹与被告张万剑、丁可总民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月8日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人王敏、吴正和被告的委托代理人程国妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉妹起诉称：2011年4月1日，被告张万剑因缺乏资金经被告丁可总担保向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，约定借款时间为10天，利息按2分利计算。逾期归还的则加倍计息。到期后原告多次向被告催讨，被告张万剑均避而不见，被告丁可总也以没钱为由进行搪塞，至今未归还分文本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张万剑及时归还原告借款人民币20000及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算到履行完毕日时止（利息暂算至起诉日为8640元）；2、被告丁可总对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告答辩称：被告张万剑向原告借款是事实，担保也是事实。由于原被告之间不认识，借款是通过林某进行的。被告张万剑已经归还了借款，借款分两次归还，第一次张万剑将10200元交给林某，林某于2011年5月16日一共汇去50200元，其中10200元是被告张万剑归还丁玉妹的借款（其中10000元是本金，200元算是利息），汇款是通过村镇银行划账的方式；第二次张万剑将10000元交给林某，林某于2011年5月28日汇给丁玉妹。对于被告丁可总担保责任的问题，原告丁玉妹没有在主债务履行期届满之日起6个月内主张权利，保证期限已经过了，被告丁可总已经脱责。被告张万剑已经归还原告的借款，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告反驳称：被告张万剑说通过林某于2011年5月16日经银行汇给原告50200元是事实，但并不是被告张万剑归还原告的借款，而是林某归还原告的借款；2011年5月28日，林某汇给原告10000元是事实，但其实是林某归还其父亲向原告的借款，并不是被告张万剑归还原告的借款。按照借条的约定，被告丁可总确实已经脱保。
根据原被告双方的陈述，双方的争议焦点为：被告张万剑有无归还给原告借款人民币20200元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了证据1-2，二被告对其进行了质证：
1、二被告户籍证明原件一份，拟证明二被告诉讼主体适格。
二被告对该证据无异议。
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款以及约定利息及借款时间的事实。
二被告对该证据无异议。
被告丁可总未向本院提供证据。
被告张万剑为反驳原告并证明自己主张的事实，向本院提交了证据3-6，原告对其进行了质证：
3、浙江三门银座村镇银行柜面通存款凭证复印件一份（原件保存于（2012）台三健商初字第329号的卷宗里），拟证明被告张万剑于2011年5月16日通过林某汇给原告10200元的事实。
原告质证称：该款并不是被告张万剑归还给原告的借款，而是林某归还给原告的借款，与本案没有关联性。
4、浙江三门银座村镇银行柜面通存款凭证回单联原件一份，拟证明2011年5月28日被告张万剑通过林某汇款给原告丁玉妹10000元的事实。
原告质证称：对该证据的关联性有异议，这并不是被告张万剑归还原告的借款，而是林某归还其父亲向原告借的借款。
5、（2012）台三健商初字第329号民事判决书原件一份，佐证被告张万剑归还原告20200元的事实。
原告质证称：对这份判决书的真实性没有异议，林某的汇款并不是用来归还吴菊粉向丁玉妹借的借款，而是用来归还林某向丁玉妹借的借款。
6、申请证人林某出庭作证，拟证明被告张万剑已经归还原告借款的事实。该证人证言的主要内容为：被告张万剑跟原告丁玉妹不认识。2011年4月份，由证人林某作为介绍人向丁玉妹提出借款，丁玉妹表示同意并借给被告张万剑人民币20000元。2011年5月份，张万剑归还了20200元，分两笔归还，第一笔是于2011年5月16日归还了10200元，另外一笔于2011年5月28日还了10000元，都是经证人之手通过村镇银行汇给丁玉妹。
原告质证称：该证人证言缺乏客观真实性，因为林某与被告张万剑是朋友，之间有利害关系，原告与林某的关系比较僵，因此该证人证言缺乏客观真实性。
通过原被告的举证质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1系国家机关根据其职权制作的书证原件、证据2系借条原件，其来源与形式合法，且被告对此无异议，本院均予以采信。被告张万剑提供的证据3系浙江三门银座村镇银行柜面通存款凭证复印件，该复印件与本院（2012）台三健商初字第329号卷宗里加盖了浙江三门银座村镇银行六敖支行的业务公章的柜面通存款凭证复印件一致，其来源与形式均合法，本院对其真实性予以采信，该证据的客户签名处签有林某三字，可证明2011年5月16日林某汇款给原告人民币50200元的事实，原告主张该款项系林某用于归还其本人向原告所借的款项，而根据证据6即证人林某的证言，该50200元款项中的10200元系被告张万剑让证人林某代为归还给原告，证人林某原系原告的下属，与被告张万剑是朋友关系，系本案所讼争借款的介绍人，亦是证据3所记载的50200元汇款的经办人，其关于本案所讼争借款的具体经过的陈述可信度较高，原告质证称该证人证言缺乏客观性，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告的质证意见不予采信，对证人林某陈述的其于2011年5月16日支付给原告的50200元款项中的10200元系被告张万剑归还给原告这一事实予以采信，综上，证据3、6可以相互印证，共同证明被告张万剑于2011年5月16日归还给原告人民币10200元的事实。证据4系浙江三门银座村镇银行出具的柜面通存款凭证原件，其来源与形式均合法，原告对其关联性有异议，但未提供证据予以证明，本院对原告的质证意见不予采信，该证据与林某的证言可相互印证，共同证明林某于2011年5月28日通过银座村镇银行汇款给原告10000元的事实，本院对该事实予以采信。证据5系本院出具的（2012）台三健商初字第329号判决书裁判文书原件，该判决书中对林某于2011年5月16日将人民币50200元存入原告银行账户，其中40000元系吴菊粉交付给林某用于归还吴菊粉向原告所借借款的事实作出了认定，且本案林某所作证言与林某在（2012）台三健商初字第329号案件中所作证言一致，故本院对原告的质证意见不予采信，对该证据予以采信。
根据上述认定的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月1日，被告张万剑经林某介绍由被告丁可总担保向原告借款20000元，并出具借条一份。该借条载明：今向椒江区丁玉妹借到人民币贰万（20000）元正，现金，借期10天，自2011年4月1日至2011年4月10日止，按百分之二计息，逾期的则加倍计息。被告张万剑作为借款人在该借条上签名捺印，被告丁可总作为担保人在该借条上签名捺印。后被告张万剑分两次分别交给林某人民币10200元、10000元，林某于2011年5月16日、2011年5月28日将人民币10200元、10000元存入原告的银行账户。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告明确约定了借款期限及利率，则被告张万剑应按照约定及法律的规定归还借款本息。被告张万剑抗辩称其已经由借款的介绍人林某归还给原告借款及利息20200元，并提供了浙江三门银座村镇银行出具的柜面通存款凭证二张及申请证人林某出庭作证予以证明，根据林某的证言，该20200元款项系被告张万剑交给林某用于归还被告张万剑向原告所借的借款及利息，原告主张其中的10200元系林某归还其向原告所借的借款，其中10000元系林某归还其父向原告的借款，但均未提供证据予以证明，故本院对原告主张的事实不予认定，对被告张万剑于2011年5月16日由林某代其归还给原告借款10000元及利息200元、于2011年5月28日由林某代其归还给原告借款10000元的事实予以认定。原告提供的借条中未明确约定被告丁可总的保证责任方式，被告丁可总应作为连带保证责任人，原告未与连带保证责任人丁可总约定保证期间，且未在主债务履行期届满之日起六个月内要求丁可总承担保证责任，根据担保法的规定，保证人丁可总免除保证责任，故本院对原告要求被告丁可总承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原被告虽明确约定了借款利息的利率，但原告起诉时自愿将月利率调整为1.8%，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。20000元本金按月利率1.8%自2011年4月1日计算至2011年5月16日止，利息计人民币552元，被告张万剑于2011年5月16日支付了10200元，本案中无证据证明原被告曾明确约定过该10000元系支付利息还是本金，应先用于清偿利息，余款9648元用以支付本金，故截至该日被告尚欠的本金额为10352元；上述本金按月利率1.8%自2011年5月17日计算至2011年5月28日，被告应支付的利息为72元，被告于该日支付了10000元，本案中无证据证明原被告曾明确约定过该10000元系支付利息还是本金，应先用于清偿利息，余款9928元用于支付本金，故截至该日被告尚欠原告借款本金424元，对该部分本金及其利息，被告张万剑应依法予以清偿，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，对其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张万剑于本判决生效之日起三日内归还给原告丁玉妹借款本金424元及逾期利息，逾期利息按月利率1.8%自2011年5月29日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币516元，减半收取258元，由原告丁玉妹负担233元，被告张万剑负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：900001040000225089001）
审 判 员 顾安宇
二〇一三年五月二十七日
代书记员 沈 星