安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00629号
原告：陶绍杰，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：潘来虎，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：周颖，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张金宣，总经理。
委托代理人：陈宏保，该公司员工。
原告陶绍杰与被告潘来虎、芜湖市三联建筑安装有限公司（以下简称三联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陶绍杰及其委托代理人俞正德，被告潘来虎的委托代理人周颖，被告三联公司的委托代理人陈宏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绍杰诉称：2010年7月，被告三联公司与安徽万盟置业有限公司（以下简称万盟公司）签订《万胜国际城C地块道路、管网、广场施工补充协议》，万盟公司将万胜国际城C地块道路、管网、广场工程发包给被告三联公司施工，被告潘来虎系该工程的项目负责人和实际承包人。合同签订后，两被告将上述工程转包给原告陶绍杰施工，该工程已完工并交付使用。2012年10月，经审计确认工程款为13411797元。2013年9月17日，被告潘来虎向原告陶绍杰出具欠条。2014年1月5日，被告潘来虎与原告陶绍杰再次对账，确认截止2014年1月5日尚欠工程款2485285元。此后，两被告仅支付930000元，尚欠1595285元，故起诉请求判令：1、两被告立即支付所欠工程款1595285元，并承担自2013年9月17日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘来虎辩称：1、被告潘来虎并未拖欠原告工程款，被告潘来虎挂靠被告三联公司，工程由原告施工，应该由原告承担审计费用，抵算后并不结欠原告工程款；2、原告陶绍杰主张的利息没有依据，因开发商并未将所有款项给付被告三联公司，导致被告潘来虎未在一定时期支付工程款；3、本案与被告三联公司没有关系。
被告三联公司辩称：1、被告三联公司与潘来虎是内部承包关系，被告潘来虎应向我公司缴纳管理费并承担税金，但其至今未向我公司缴纳；2、被告潘来虎将工程转包给原告，但是原告没有证据证明转包关系真实存在，我公司与原告之间没有直接的关系，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
原告陶绍杰为支持其诉求，向本院提交如下证据：
第一组、身份证复印件、企业信息、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。
第二组、施工补充协议，证明万盟公司将工程发包给被告三联公司施工，被告潘来虎作为项目负责人在协议上签字。
第三组、工程决算审计验证定案表，证明被告三联公司将工程转包给原告施工，该工程已完工并交付使用。经审计确认工程款的数额。
第四组、欠条，证明2013年9月17日，被告三联公司的项目负责人即被告潘来虎与原告初步结算并出具110万元的欠条。
第五组、对账结果，证明工程款总价14354012元，2014年1月5日后被告陆续支付930000元工程款。
被告三联公司为证明其主张，向本院提供税票记账联和发票联一组，用以证明其垫付税费639000元。
被告潘来虎对原告陶绍杰所举证据质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但不能证明被告潘来虎是实际项目负责人；对第三组证据的真实性有异议，该组证据没有委托单位和审核单位的盖章；对第四组证据不认可；对第五组证据中的金额认为计算有误，同时可以证明工程审核费用应由原告负担。被告三联公司对原告陶绍杰所举证据质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据认为与本案没有关联性，达不到原告证明目的；对第三组证据认为达不到原告的证明目的；对第四组、第五组证据，认为系被告潘来虎的个人行为，没有得到被告三联公司的认可。
原告陶绍杰对被告三联公司所举证据质证认为，该款是三联公司应缴纳的税款，与本案没有关联性。被告潘来虎对该组证据无异议。
经审查，本院对双方当事人所举证据认证如下：原告陶绍杰所举证据彼此之间可以相互印证，形成证据锁链，证实原告承建万胜国际城C地块道路、管网、广场工程，以及原告与被告潘来虎对工程款进行结算的事实，本院予以采信。被告三联公司所举税票证明其垫付税费639000元，与本案并无关联性，本院不予采信。
根据当事人当庭陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：
2010年7月10日，被告三联公司与万盟公司签订《万胜国际城C地块道路、管网、广场施工补充协议》，万盟公司将万胜国际城C地块道路、管网、广场工程发包给被告三联公司施工，被告潘来虎作为被告三联公司代表在该协议上签字。合同签订后，被告三联公司将上述工程转包给原告陶绍杰施工。2012年10月4日，案涉工程经审计决算，确认工程款为13411797元，被告潘来虎作为被告三联公司负责人在审计结果表上签字确认。2013年9月17日，被告潘来虎向原告陶绍杰出具欠条一份，载明欠陶绍杰怀宁万胜国际城工程款1100000元。2014年1月5日，原告陶绍杰与被告潘来虎再次对账，由被告潘来虎出具一份对账结果单，载明：案涉工程应付14354012元，已付11862131元，尚欠工程款2485285元。此后，两被告仅支付930000元，
庭审中，原告陶绍杰明确表示被告潘来虎系被告三联公司的项目负责人，要求被告三联公司承担付款义务。
本院认为：被告三联公司在承建万胜国际城C地块道路、管网、广场工程后，将工程转包给原告陶绍杰进行施工，现案涉工程已经完工并经验收。尽管对账行为系被告潘来虎与原告陶绍杰之间进行，但根据原告提供的证据可以证实被告潘来虎在案涉工程中一直是以负责人的身份对外从事民事行为，且庭审中，两被告亦认可双方之间系内部承包关系，
且双方对工程款已进行结算，被告应及时履行工程款的支付义务，但被告至今仍欠付工程款万元，故原告主张被告给付所欠工程款并承担相应的逾期付款利息，于法有据，本院应予支持。
根据原告所举证据以及当事人陈述，可以查明被告潘来虎系被告三联公司在案涉工程上的负责人，原告有理由相信其行为是代表被告三联公司，故其与原告进行的结算应对被告三联公司产生法律效力，由被告三联公司承担付款义务。
据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市三联建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶绍杰工程款元，以及利息
如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 汤方明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。