安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01186号
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，行长。
委托代理人：李寒吟，广发银行南京分行员工。
委托代理人：王新峰，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：镇江均亚空调配件有限公司，（镇江工业园内）。
法定代表人：岳振波，总经理。
委托代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人：汪玲，该公司财务经理。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称南京广发银行）诉被告镇江均亚空调配件有限公司（以下简称镇江均亚空调）票据纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，审判员李成菊、人民陪审员杨庆华参加的合议庭，于2013年8月28日、2013年10月9日公开开庭进行审理。南京广发银行委托代理人李寒吟、王新峰，镇江均亚空调的委托代理人汪玲、蔡明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京广发银行诉称：号码为（30500053）22597751的银行承兑汇票，出票人格力电器（合肥）有限公司，付款行中国民生银行合肥分行，出票日期2013年3月5日，汇票到期日2013年9月5日，汇票金额贰佰万元整，收款人镇江均亚空调配件有限公司。该银行承兑汇票由镇江均亚空调配件有限公司、申华纸业南京有限公司、申华纸业句容有限公司等单位依次背书转让，原告于2013年3月作为被背书人受让该银行承兑汇票，现合法持有该银行承兑汇票。被告镇江均亚空调配件有限公司于2013年4月向合肥市庐阳区法院申请对该银行承兑汇票公示催告，法院于2013年6月13日作出（2013）庐民催字第00029号民事判决：宣告该银行承兑汇票无效；被告有权向票据支付人请求支付。原告作为该银行承兑汇票的持有人，系合法背书转让所得，被告申请对该银行承兑汇票公示催告显属错误。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判决撤销合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民催字第00029号民事判决书；本案诉讼费由被告承担。
镇江均亚空调辩称：涉案的承兑汇票是本公司的采购人员于2013年3月12日因工作失误丢失，并经合肥市庐阳区人民法院依法作出除权判决，本公司与申华纸业南京有限公司无真实交易；原告无证据证明本公司与申华纸业南京有限公司何时有交易以及交易的方式，故本公司对该汇票转让的效力问题无法进行判断，请法院依法查明事实。
针对其诉讼主张，南京广发银行向本院提供以下证据：
1、银行承兑汇票，《商业汇票贴现合同》、贴现凭证，证明镇江均亚空调将承兑汇票背书转让至申华纸业句容有限公司，2013年3月12日，由南京广发银行与申华纸业句容有限公司签订贴现合同履行贴现义务后转至其名下；
2、南京广发银行在2013年3月12日向中国民生银行合肥分行的查询单，证明在当日，涉案承兑汇票无挂失他查的情况；
3、情况说明，证明镇江均亚空调于2013年3月12日向付款行中国民生银行合肥分行说明涉案承兑汇票已经背书转让出去，当时背书印章模糊，故作此情况说明。
4、本院（2013）庐民催字第00029号民事判决书，证明法院按照镇江均亚空调的申请作出了宣告涉案汇票无效的判决。
镇江均亚空调的质证意见：对承兑汇票和广发银行向中国民生银行合肥分行的查询单，以及（2013）庐民催字第00029号民事判决书的真实性无异议，对镇江均亚出具的情况说明中加盖的财务印章、法定代表人岳镇波的印章以及公司印章的真实性均不持异议，对《商业汇票贴现合同》、贴现凭证的真实性要求由法院核实。
镇江均亚空调未向法院提交证据。
本院通过对南京广发银行提交的证据进行审查后认为上述四组证据均真实客观反映本案事实，故均予以认可。现根据上述证据以及双方当事人的当庭陈述，认定以下事实：
出票人格力电器（合肥）有限公司，付款行中国民生银行合肥分行，出票日期2013年3月5日，号码为（30500053）22597751的银行承兑汇票，汇票金额贰佰万元整，汇票到期日2013年9月5日，收款人镇江均亚空调配件有限公司，开户银行建行镇江市新区支行。该银行承兑汇票由镇江均亚空调配件有限公司、申华纸业南京有限公司、申华纸业句容有限公司单位依次背书转让。2013年3月12日，南京广发银行与申华纸业句容有限公司签订《商业汇票贴现合同》，约定由南京广发银行作为被背书人受让该银行承兑汇票，由南京广发银行贴现给申华纸业句容有限公司1955600元。
由于镇江均亚空调在票据背书的公司财务印章和法定代表人岳振波的印章模糊，该公司于2013年3月12日给此承兑汇票的付款行中国民生银行合肥分行营业部出具一份情况说明，证实该承兑汇票是其公司背书转让，且加盖了清晰的公司财务印章和法定代表人岳振波的印章，承诺由此造成的经济后果由其公司负责。
2013年4月3日，镇江均亚空调以号码为（30500053）22597751的银行承兑汇票于2013年3月12日被遗失为由向本院申请公示催告，要求通知中国民生银行合肥分行营业部停止支付票面款项。2013年4月12日本院发出公告，2013年6月6日，镇江均亚空调向本院申请除权判决，要求确认该汇票无效，镇江均亚空调有权向支付人请求支付。2013年6月13日，在公示催告期满后，本院在无人提出权利申报的情况下作出（2013）庐民催字第00029号民事判决书，宣告号码为（30500053）22597751的涉案银行承兑汇票无效，确认镇江均亚空调自判决公告之日起有权向支付人请求支付。
2013年6月，南京广发银行在定期对人民银行上传的支票挂失、冻结数据中发现了其持有的涉案承兑汇票被挂失、除权，遂以镇江均亚空调为被告起诉至本院请求撤销本院（2013）庐民催字第00029号民事判决书。
本院认为：涉案的号码为（30500053）22597751的银行承兑汇票，由镇江均亚空调配件有限公司、申华纸业南京有限公司、申华纸业句容有限公司单位依次背书转让。2013年3月12日，南京广发银行在与申华纸业句容有限公司签订《商业汇票贴现合同》时对该汇票的背书流转过程进行了严格的审查，在确认该汇票无挂失、无他查的情况下贴现给申华纸业句容有限公司，其取得对该汇票的持有权的过程是善意的，合法的，是在镇江均亚空调申请该汇票挂失前最后的合法持有人，也即镇江均亚空调非票据丧失占有之前的最后合法持票人，依照票据法的相关规定，镇江均亚空调无权向法院申请除权判决。因此，本院依据其除权申请作出的（2013）庐民催字第00029号宣告涉案承兑汇票无效的民事判决书应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第二百条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民催字第00029号民事判决书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告镇江均亚空调配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李成菊
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十六条票据法第第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。