wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾商初字第0153号
原告康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇康力大道888号。
法定代表人王友林，董事长。
委托代理人黄晓琳。
委托代理人谭光飞。
被告鄂尔多斯市孟克烛拉文化传播有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇永胜村。
法定代表人杨永胜，总经理。
原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）与被告鄂尔多斯市孟克烛拉文化传播有限责任公司（以下简称孟克烛拉公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，由审判员李建波适用简易程序进行审理，因被告孟克烛拉公司法定代表人下落不明，本案于2013年10月24日依法转为普通程序并组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告康力公司的委托代理人黄晓琳、谭光飞到庭参加诉讼，被告孟克烛拉公司法定代表人因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康力公司诉称，原、被告于2009年5月21日签订了《电（扶）梯设备定作合同》（合同编号：KHA0912381-2388）、《电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：KHA0912381-2388安）各一份，约定：原告按照被告特定要求，为其定作、运输、安装8台电梯，设备款80.80万元、运输费4.6万元、安装费13万元，总价款合计98.40万元。合同签订后，原告按约定履行了上述8台电梯的定作、运输、安装和交付义务。2010年9月19日，上述电梯经鄂尔多斯市特种设备检验所验收合格，但至今，被告公司尚结欠原告到期的质保金4.04万元，经原告多次催讨未果，故起诉，要求被告立即支付电扶梯价款4.04万元并支付违约金（本金为40400元，按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款利率，自2011年9月26日计算至实际给付之日止）；案件诉讼费用由被告负担。
被告孟克烛拉公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告提交了《电（扶）梯设备定作合同》（合同编号：KHA0912381-2388）、《电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：KHA0912381-2388安）原件各一份，电梯验收检验报告复印件八份，电扶梯资料及使用交接手续原件一份。
《电（扶）梯设备定作合同》的主要内容：孟克烛拉公司（甲方）向康力公司（乙方）定作型号为KLK1／VF1000／1.0乘客电梯2台、单价11.60万元、运输单价0.65万元，型号为KLH／VP1000／0.5载货电梯6台、单价9.60万元、运输单价0.55万元，合计85.40万元；付款方式为合同签订之日起7天内，甲方将合同总价款的20%、计16.16万元汇入乙方指定帐户；交货15天前支付合同总价款的75%、计60.60万元及运费总价4.60万元，共计65.20万元；余款设备总价款的5%、计4.04万元在一年质保期满后7天内一次性付清；未经乙方书面同意，甲方付款至乙方指定帐户以外帐户的或付款至第三方的，均视为甲方未付款；违约责任为一方逾期交货或一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一／天的比例向另一方支付逾期违约金；签订日期为2009年5月21日。
《电（扶）梯设备安装合同》的主要内容为：康力公司（乙方）为孟克烛拉公司（甲方）安装型号为KLK1／VF1000／1.0乘客电梯2台、安装单价1.7万元，型号为KLH／VP1000／0.5载货电梯6台、单价1.60万元、共计13万元。付款方式为甲方在交货日前将安装总价款的50%、计人民币6.50万元汇入乙方指定帐户；在电扶梯安装完毕、调试验收合格之日起7天内支付安装总价款的50%、计人民币6.50万元；签订日期为2009年5月21日
电梯验收检验报告显示：2010年9月19日，经鄂尔多斯市特种设备检验所检验，由康力公司制造的、孟克烛拉公司使用的八台电梯均合格。
电扶梯资料及使用交接手续显示：2011年5月16日，经双方确认，康力公司将电（扶）梯随机资料、产品合格证、钥匙、安全准用证、验收检验报告书（原件）交付给孟克烛拉公司，双方盖章予以确认。
因被告孟克烛拉公司的法定代表人未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对以上证据真实性予以确认。
以上证据证明原、被告双方于2009年5月21日签订了电（扶）梯定作合同及安装合同各一份，约定由原告为被告定作、运输、安装八台电梯，原告依照合同约定履行了电梯的定作、运输、安装义务。2010年9月19日，经鄂尔多斯市特种设备检验所检验，上述八台电梯均合格。2011年5月16日，原、被告双方就上述八台电扶梯签订了电梯资料及使用交接手续。至2011年9月25日，被告应当支付给被告质保金4.04万元而未付，后经原告多次催讨未果，故诉争。
本院认为：原、被告之间签订的《电（扶）梯设备定作合同》、《电（扶）梯设备安装合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告依照合同约定完成电梯的定作、运输、安装及交付义务，被告理应依照合同约定的期限支付相应款项，现被告拖欠原告40400元电梯款，拖欠不付责任在被告，故对原告要求被告支付电梯款的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定被告在电梯验收合格后的一年质保期满后7天内一次性支付质保金，即2011年9月25日前支付，但被告并未支付，为此被告理应承担逾期付款的违约责任，合同约定违约金为延误部分金额千分之一／天，现原告要求被告按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款利率承担违约金未超出上述约定，故对原告公司要求被告承担以40400元为本金、按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款利率，自2011年9月26日起计算至实际给付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市孟克烛拉文化传播有限责任公司结欠原告康力电梯股份有限公司电梯款40400元，由被告于本判决生效后十日内给付原告电梯款40400元并支付逾期付款违约金（本金为40400元，按中国人民银行颁布的同期同档贷款利率，自2011年9月26日起计算至实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告鄂尔多斯市孟克烛拉文化传播有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告负担部分原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 李建波
代理审判员 姚松杰
人民陪审员 丁金华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陆 蛟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑二终字第37号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华欢，绰号“刀儿”、“小刀”，男，1990年11月26日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，住中江县富兴镇红星村。因犯抢劫罪，于2009年3月6日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2013年12月25日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于德阳市旌阳区看守所。
德阳市旌阳区人民法院审理旌阳区人民检察院指控被告人李华欢犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）旌刑初字第177号刑事判决。宣判后，被告人李华欢不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员黄小华、陈晓芳出庭履行职务，上诉人李华欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民法院判决认定：2014年10月29日，民警在办理钟某某吸毒案中，钟某某供述曾于2014年9月上旬、9月底、10月28日三次在被告人李华欢处购买毒品。2014年10月29日15时30分许，民警安排钟某某用QQ与被告人李华欢联系假欲购买300元的毒品，问被告人“有木有”，被告人回复“有”，对方称“还是那么多”，被告人回复“？？？什么？”，对方称“东西撒”，被告人回复“不明白意思哦”、“你说还是那么多是好多。”对方称在黄河新村，要被告人送过去，被告人问“那里哦，要好多？”，对方称“往天那么多，300”，被告人回复“你要300元的东西嘛”。双方确定联系电话和地点后，被告人前去了旌阳区北泉路锦江之星宾馆，在该宾馆403房间门口，被告人李华欢用QQ通知对方“开门”，对方回复“等下，外面买东西”。随后民警赶往宾馆，在4楼楼道将被告人李华欢抓获，并在其身上和随身挎包内查获疑似冰毒物品4大袋、10小袋，疑似麻古物品19颗。经称量，冰毒疑似物共计净重34.73克，麻古疑似物共计净重1.83克。经检验，该冰毒疑似物检材中均检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物检材中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
原判认定上述事实的证据有：被告人户籍信息，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书等书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等。
原判认为，被告人李华欢非法贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因共计36.56克，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人李华欢刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人李华欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收罚金三万元。
宣判后，被告人李华欢以“1.身上所携带的36.56克毒品是本人吸食的，不能认定为贩卖；2.与钟某的交易是公安机关虚拟的一场交易。”认为其不构成贩卖毒品罪而是构成非法持有毒品罪为由，提起上诉。
德阳市人民检察院认为一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，根据李华欢犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认定态度，量刑在法定幅度内，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年10月29日，德阳市公安局旌阳区分局民警在办理钟某某吸毒一案中，据钟某某反映其多次通过QQ与上诉人李华欢联系购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日下午，公安民警通过钟某某的QQ以钟某某的名义与李华欢取得联系，双方确定地点后，李华欢赶至旌阳区北泉路锦江之星宾馆403房间门口，随后公安民警在锦江之星宾馆四楼楼道内将李华欢挡获，并从其身上及随身所携带的挎包内搜出冰毒疑似物和麻古疑似物。经称量，冰毒疑似物共计净重34.73克，麻古疑似物共计净重1.83克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，本案争议焦点有两个：1.公安民警通过钟某某的QQ以钟某某的名义与李华欢聊天的内容是否涉及到毒品交易，李华欢能否认定为贩毒人员。2.李华欢身上查获的36.56克甲基苯丙胺如何认定。对此本院评判如下：
关于公安民警通过钟某某的QQ以钟某某的名义与李华欢聊天的内容是否涉及到毒品交易，李华欢能否认定为贩毒人员。上诉人李华欢辩解其当天到锦江之星宾馆四楼是欲给钟某某送撬车工具，没有贩卖毒品的意愿。经查，公安机关提取的李华欢被挡获当天的QQ聊天记录并未明确双方是买卖毒品，另公安机关亦未能提供钟某某之前与李华欢有关买卖毒品的聊天记录，也没有证据能够证实李华欢向他人贩卖过毒品。本院认为，现有证据不能证实李华欢具有贩卖毒品的故意，不能认定其为贩毒人员。
关于李华欢身上查获的36.56克甲基苯丙胺如何认定。本院认为，现有证据不能证实上诉人李华欢系贩毒人员，其身上查获的36.56克甲基苯丙胺不能认定为贩卖数量，而应认定为其非法持有毒品。
综上，上诉人（原审被告人）李华欢非法持有毒品甲基苯丙胺36.56克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，情节严重，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李华欢在2014年3月3日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第177号刑事判决第一项，即：被告人李华欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元；
二、被告人李华欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2020年10月29日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 田成冕
代理审判员 李 庆
代理审判员 黄一珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周禄凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2004号
原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人魏宏虎，该公司总经理。
委托代理人丁萍，该公司广汇小区物业服务站站长。
被告朱晓霞。
本院在审理原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司诉被告朱晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑桂花
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第108号
原告：杨仁义。
被告：邱德年。
本院在审理原告杨仁义与被告邱德年民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告下落不明为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨仁义申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仁义撤回对被告邱德年的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨仁义负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年三月十九日
代书 记员 邱凯特
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8520号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告刘维亚，农民。
被告张家祥，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告刘维亚、张家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。被告刘维亚、张家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2007年8月30日，被告刘维亚由被告张家祥担保从原告借款36000元，借款期限至2008年8月25日。借款到期后，被告刘维亚偿还原告部分借款利息。截至2010年6月20日，被告刘维亚尚欠原告借款本金36000元、利息17207元未还。故要求被告刘维亚立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告张家祥承担连带清偿责任。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；刘维亚欠息证明；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告刘维亚、张家祥身份证复印件；逾期贷款催收函；天津农商银行蓟县上仓支行营业执照。
被告刘维亚、张家祥既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘维亚、张家祥未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘维亚、张家祥无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年8月30日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与二被告签订编号为农合借字第071941号《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘维亚向原告借款36000元，借款期限自2007年8月30日至2008年8月25日止，贷款利率为11.88‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张家祥在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款36000元。借款期限届满后，被告曾偿还原告部分借款利息。截至2010年6月20日，被告刘维亚尚欠原告贷款本金36000元，利息17207元。原告于2015年4月7日向被告刘维亚送达了逾期贷款催收函。后被告刘维亚未归还借款本息，被告张家祥亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘维亚并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告刘维亚应承担偿还所欠剩余贷款36000元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告刘维亚偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告张家祥承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘维亚给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金36000元，于判决生效之日起三日内付清。
二、被告刘维亚给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2007年8月30日至2010年6月20日的借款利息17207元及自2010年6月21日至本判决确定给付之日止按本金36000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刘维亚未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用565元，由被告刘维亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第4页共6页
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00029号
原告赵乐华。
委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告黄承霞。
委托代理人尹宏志，系被告黄承霞亲属。
原告赵乐华与被告黄承霞民间借贷纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵乐华及其委托代理人董国安，被告黄承霞及其委托代理人尹宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乐华诉称，2012年6月28日，江长勇在柞水县农村信用合作联社小岭信用社黄金分社（以下简称小岭信用社黄金分社）贷款到期，江长勇让原告赵乐华在小岭信用社黄金分社贷款50000元借其偿还之前的贷款，并向原告赵乐华出具了证明条，以其房产抵押。2012年下半年江长勇意外死亡，在柞水县小岭镇留有房屋一处，由江长勇之妻黄承霞及长子江群、次子江涛涛、女儿江敏居住。江长勇死亡后，原告赵乐华多次向被告黄承霞催讨债务未果，遂向法院起诉要求被告黄承霞向原告赵乐华还清借款50000元及利息（利息按小岭信用社黄金分社贷款月利率10.665‰计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告黄承霞辩称，原告赵乐华的诉讼证据自相矛盾，江长勇在证明条中称“‘我叫赵乐华’，而且‘到时不归还有我的房产低压’”，从证明内容看是江长勇出具证明为赵乐华贷款提供房产抵押，赵乐华是贷款人，江长勇不应偿还贷款。同时，原告赵乐华提供的证明条不能证明贷款是江长勇所为，原告赵乐华向被告黄承霞追偿贷款无证据支持，请求法院驳回原告赵乐华的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月份江长勇在小岭信用社黄金分社贷款到期，找原告赵乐华在小岭信用社黄金分社贷款50000元借给其偿还之前的贷款。2012年6月28日，原告赵乐华在小岭信用社黄金分社贷款50000元，借期两年，并与该社信贷员陈世汉及江长勇拍照证明。原告赵乐华与小岭信用社黄金分社签订借款合同后，江长勇用赵乐华贷出的50000元偿还了其之前的贷款。江长勇向原告赵乐华出具了证明，贷款若到期不还，愿用其房产抵押，利息由江长勇清偿。2012年10月10日江长勇意外死亡，在柞水县小岭镇金米村四组留有2006年修建的四间两层房屋一处。另查明，原告赵乐华与小岭信用社黄金分社签订的借款合同约定贷款月利率为10.665‰。本案审理过程中，原告赵乐华申请撤回对被告江群、江涛涛、江敏的诉讼。
以上事实，有原告赵乐华提交的小岭信用社黄金分社贷款档案（包括借款申请书、借款合同、借款契约及现场照片）证实，被告黄承霞对上述证据的真实性无异议，并当庭承认照片上赵乐华左侧系江长勇本人，对本组证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可。
原告赵乐华提交的小岭信用社黄金分社信贷员陈世汉证言、小岭信用社黄金分社原主任盛启贵证言及江长勇证明条，被告黄承霞对证据的真实性无异议，但认为这些证据内容矛盾，不能证明江长勇借款的事实。经审查，陈世汉、盛启贵的证言及江长勇证明条可以与信用社贷款档案相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告赵乐华与江长勇借款的事实成立。被告黄承霞辩称，被告黄承霞对此借款并不知情，如果是江长勇借款，其应出具借条而非证明条，且应将房产抵押给银行而不是原告赵乐华。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄承霞并未向法庭提交证据支持其观点，江长勇的借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告黄承霞作为江长勇的妻子，对该笔债务承担连带清偿责任。被告黄承霞辩称证明条前后矛盾，原告赵乐华在庭审中作了说明，“江长勇出具的证明条中提到‘我叫赵乐华在黄金信用社代款伍万整如果到时不归还有我的房产低压’是完整的一句话，割裂开来读就曲解了江长勇的真实意思”。通过对证明条的审核，结合陈世汉、盛启贵的证言，证实江长勇给原告赵乐华出示了证明条，该证明条的内容和错别字能够反映江长勇的文化程度和真实意思，原告赵乐华的观点应予采信。同时，原告赵乐华在庭审中提出，贷款当日，小岭信用社黄金分社直接用赵乐华所借50000元归还了江长勇之前的借款，这一表述同江长勇证明条及贷款档案可以相互印证，证明江长勇从原告赵乐华处借款的真实用途，即原告赵乐华贷款50000元，是用于偿还江长勇之前的贷款，这也是江长勇愿意提供房产抵押并出具证明条而不是借条的原因，江长勇与原告赵乐华之间形成了借款关系。本案庭审中，原告赵乐华表示其与江长勇约定50000元的贷款利息由江长勇支付，但江长勇一直未清偿利息。原告赵乐华主张江长勇的借款包括小岭信用社黄金分社50000元贷款产生的利息，按照原告赵乐华的借款合同约定为月利率10.665‰，原告赵乐华要求被告黄承霞照此利息予以支付的请求应予支持。本案审理过程中，原告赵乐华申请撤回对被告江群、江涛涛、江敏的诉讼，本院已另行裁定予以准许。
综上所述，被告黄承霞的丈夫江长勇生前于2012年6月28日向原告赵乐华借款本金50000元及利息的约定事实清楚，证据能够相互印证。公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告赵乐华要求被告黄承霞清偿债务本金及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定判决如下：
被告黄承霞于本判决生效之日起15日内偿还原告赵乐华本金50000元及2012年6月28日起至付款之日止的利息（利息按小岭信用社黄金分社借款月利率10.665‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告黄承霞承担（原告赵乐华已预交，履行时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
代理审判员 赵 欢
人民陪审员 林金成
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐孔印
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第226号
上诉人（原审被告）：张永哲，住龙井市。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金海玉，住龙井市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林哲范，户籍所在地：龙井市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林银花，户籍所在地：龙井市，现住延吉市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
上诉人张永哲因与被上诉人金海玉、林哲范、林银花农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2015）龙民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第85号民事判决；
二、本案发回吉林省龙井市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人张永哲。
审 判 长 全智光
代理审判员 卢 珊
代理审判员 刘玉敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹光熹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保349号
申请人周海鱼，男，汉族，现住山东省东明县。
被申请人冯国庆，男，汉族，住河南省长垣县。
被申请人王伟周，男，住河南省长垣县。
申请人称，2016年09月20日06时许，冯国庆驾驶豫GA7U**号小型轿车沿262省道由北向南行驶至21KM+800M处左转弯时，与周海鱼驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使周海鱼和二轮摩托车乘坐者周红海受伤、两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第236号认定冯国庆负此次事故的主要责任，周海鱼承担事故的次要责任，周红海不承担事故责任。申请人周海鱼为保护其合法权益，要求扣押被申请人冯国庆驾驶被申请人王伟周所有的豫GA7U**号轻型普通货车，并提供陈贵华在山东东明农村商业银行股份有限公司账号为：9170*************5086的存款2万元作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人周海鱼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯国庆驾驶被申请人王伟周所有的豫GA7U**号轻型普通货车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
冻结陈贵华在山东东明农村商业银行股份有限公司账号为：9170*************5086的存款2万元一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月八日
书记员 杨俊杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2117号
原告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人：徐杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师，特别授权。
被告：刘泉，男，1995年4月13日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇。
委托诉讼代理人：刘寿乾，男，1955年1月9日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇，一般代理。
原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被告刘泉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司申请撤回对被告刘泉的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司撤诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1150元，共计2560元，由原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 刘泉阳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特588号
申请人（仲裁被申请人）：黄东斌，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：邹秀球，广东匡鼎律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：上海阿米巴佰晖创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：上海市杨浦区。
执行事务合伙人：上海阿米巴佰毅投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：ANDREWHONGTEOH）。
被申请人（仲裁申请人）：陈卓凡，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
二被申请人共同委托代理人：黄璇，北京大成（广州）律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人：李韵涛，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人：文嘉，男，1971年6月20日出生，加拿大公民。
被申请人：梅坚，男，1971年5月13日出生，加拿大公民。
被申请人：广州柏道计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈佩趋。
申请人黄东斌因与被申请人上海阿米巴佰晖创业投资合伙企业（有限合伙）、陈卓凡、文嘉、梅坚、广州柏道计算机科技有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人黄东斌申请确认仲裁协议无效的理由为：上海阿米巴佰晖创业投资合伙企业（有限合伙）(以下简称“阿米巴公司”)、陈卓凡提起仲裁所依据的《广州钉钉医疗信息技术有限公司投资协议》（以下简称“《投资协议》”）已被《广州钉钉医疗信息技术有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）取代，相应的仲裁管辖条款也因《公司章程》而无效。《投资协议》是由创始股东黄东斌、文嘉以及本轮投资人梅坚、陈卓凡、阿米巴公司、广州柏道计算机科技有限公司（以下简称“柏道公司”）于2015年10月签署的，第二十条约定：“如果本协议各方因本协议的签订或者执行发生争议的，应通过友好协商解决；协商未能达成一致的，任何一方均可以将争议提交广州仲裁委员会按照申请仲裁时该会当时有效的仲裁规则进行仲裁……”。《公司章程》于2015年11月签订，第三十二条约定：“创始股东为黄东斌、唐利玲，本轮投资人为梅庆明、陈卓凡、阿米巴公司、柏道公司”。《公司章程》已经取代了《投资协议》，《投资协议》第二十条约定以仲裁形式解决纠纷，《公司章程》没有明确约定以何种方式解决纠纷，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，没有约定或者约定不明的，应适用被告所在地人民法院管辖。同时，依据《公司章程》第二十四条约定，可以参照适用法院管辖。据此请求：确认黄东斌与阿米巴公司、陈卓凡、文嘉、梅坚、柏道公司签订的《投资协议》中的仲裁协议无效。
被申请人阿米巴公司、陈卓凡共同答辩称：各方在广州钉钉医疗信息技术有限公司成立时签订的《公司章程》没有明确约定其效力，《投资协议》是否已被《公司章程》取代，由法院根据事实决定。《投资协议》于2015年10月签订，第二十条明确约定争议解决方式是仲裁，《公司章程》于2015年11月签订，其对争议解决方式没有明确约定，只有在《公司章程》的效力被认定为替代《投资协议》、解除《投资协议》的情况下，才可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定来确定双方争议解决的途径。
被申请人文嘉、梅坚、柏道公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
诉讼中，黄东斌、阿米巴公司、陈卓凡均表示《投资协议》第二十条符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的情形。
经审查查明，2015年10月，黄东斌（甲方）、文嘉（乙方）、梅坚（丙方）、陈卓凡（丁方）、阿米巴公司（戊方）、柏道公司（己方）签订《投资协议》，该协议第二十条约定：“如果本协议各方因本协议的签订或者执行发生争议的，应通过友好协商解决；协商未能达成一致的，任何一方均可以将争议提交广州仲裁委员会按照申请仲裁时该会当时有效的仲裁规则进行仲裁……”。2015年11月，黄东斌、唐利玲、梅庆明、陈卓凡、阿米巴公司、柏道公司签订《公司章程》。其后，阿米巴公司、陈卓凡依据《投资协议》中约定的仲裁协议，向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会以（2017）穗仲案字第5165号受理。
诉讼中，黄东斌提交以下证据：1.《仲裁通知书》、2.仲裁申请书，拟证明阿米巴公司、陈卓凡在广州仲裁委员会对黄东斌提起仲裁申请；3.《投资协议》、4.《公司章程》，拟证明《投资协议》已被《公司章程》取代。阿米巴公司、陈卓凡表示同意质证，对于证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据3、4，确认其真实性、合法性，不确认其关联性，《投资协议》是否已被《公司章程》程替代，在签订《公司章程》时没有明确约定，应由法院依法认定。
本院认为：关于《公司章程》是否取代《投资协议》，《投资协议》由黄东斌（甲方）、文嘉（乙方）、梅坚（丙方）、陈卓凡（丁方）、阿米巴公司（戊方）、柏道公司（己方）签订，《公司章程》由黄东斌、唐利玲、梅庆明、陈卓凡、阿米巴公司、柏道公司签订，两份合同的签订主体不完全一致，虽然《公司章程》签订在后，但不能因此认为《公司章程》取代了《投资协议》。关于《投资协议》中仲裁协议的效力，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，黄东斌（甲方）、文嘉（乙方）、梅坚（丙方）、陈卓凡（丁方）、阿米巴公司（戊方）、柏道公司（己方）签订的《投资协议》第二十条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。黄东斌认为《公司章程》取代了《投资协议》，据此申请确认《投资协议》中的仲裁条款无效，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，申请人黄东斌请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄东斌于确认其与被申请人文嘉、梅坚、陈卓凡、上海阿米巴佰晖创业投资合伙企业（有限合伙）、广州柏道计算机科技有限公司所签订的《广州钉钉医疗信息技术有限公司投资协议》第二十条约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人黄东斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00740号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人喻某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月5日20时33分，被告人喻某酒后驾驶一辆鄂A×××××号白色依维柯牌中型普通汽车，沿武汉市建设大道由知音桥方向向解放大道方向行驶，当车行驶至解放大道水厂路路口时，被武汉市公安局硚口分局交通大队民警拦停检查，经血液乙醇浓度检测，结果为204.48mg／100ml。公诉机关认为，被告人喻某具有坦白、血液酒精含量高的量刑情节，建议判处被告人喻某六个月以下拘役，并处罚金。被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年八月十一日书记员黄琍书记员仝亮亮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1176号
原告：李国，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：周长安，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：田巧莲，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：安崇登（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告：周茂林，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李莉，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：侯春香，山东九一律师事务所律师。
原告李国诉被告周长安、田巧莲、周茂林、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告周长安、田巧莲追加周茂林、李莉为共同被告。原告李国的委托诉讼代理人庄英翠，被告周长安、田巧莲及其委托诉讼代理人安崇登，被告周茂林，被告李莉的委托诉讼代理人侯春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周长安、田巧莲共同偿还原告125000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：周茂林系原告的女婿，周茂林向原告借款180000元，后周茂林偿还了55000元，下欠125000元未归还，经原告多次催要，周茂林的父亲周长安、母亲田巧莲同意为周茂林偿还该借款并向原告出具债务承担书。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告周长安、田巧莲共同辩称，被告周茂林、李莉是否向原告借钱以及借多少钱，二被告是一概不知，且周茂林与李莉关系一直不好，正在闹离婚，二被告不可能替周茂林、李莉还钱。事实是2018年1月11日，原告的两个闺女、儿子及被告不认识的两人共五人来到被告家里，以喝药、撞墙相威胁，强迫二被告在其事先写好的债务承担书上签字。二被告认为没有义务替周茂林、李莉偿还该债务，债务承担书是在被强迫下签的字，因此签字是无效的，二被告不应承担任何义务。请依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告周茂林辩称，被告为了家庭生活和别人一起做工程，与被告李莉共同向原告借款180000元，后还了55000元，目前尚欠原告125000元是事实。该债务应由被告周茂林、李莉共同偿还，与被告父母无关，被告从来没有要求父母帮助还款。被告与李莉还向亲戚借了十余万元，向银行贷款80000元，均未偿还。被告尚有工程款没有要回来，应作为被告与李莉的共同债权处理。被告与李莉的离婚案件已在金乡县人民法院立案审理，被告认为，本案的债务以及上述其他债权、债务，应在被告与李莉的离婚案件中一并处理。
被告李莉辩称，原告诉称的是事实，但被告不应承担还款责任。理由如下：1.本案所涉借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是该债务是被告周茂林给其朋友周海潇所借，该款没有用于家庭生活，被告也未在借据上签字确认。被告周茂林借款时与原告明确约定该借款是周茂林的个人债务，与被告无关。对于该约定，原告是知情的，也是同意的。根据法律规定，该债务不能认定为被告与周茂林的夫妻共同债务，被告不应该承担任何还款责任。2.本案所涉借款债务已发生转移，即债务人周茂林将本案所涉全部借款已全部转移给了被告周长安、田巧莲，二被告取代了周茂林的债务人地位而成为新的债务人，向原告履行还款义务，被告的行为已经债权人即原告的同意，因此被告不再具有被告的主体资格。请求依法驳回要求被告承担还款责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李国与被告李莉系父女关系，被告周茂林与被告李莉系夫妻关系，与被告周长安、田巧莲系父母子关系。2015年5月30日，被告周茂林向原告李国借款180000元，并出具借条。借条载明：“甲方：周茂林身份证号：乙方：李国身份证号：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾捌万整（小写）：180000.00元，本合同自签字生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方：周茂林乙方：李国合同签订日期2015年5月30日注：本次借款只属于自身贷款，与李莉无关”。后被告周茂林偿还原告借款55000元，下欠借款125000元未还。2018年1月11日，被告周长安、田巧莲出具债务承担书，内容为：“周茂林借李国现金拾捌万元，周茂林偿还5.5万元（伍万伍元），下欠（拾贰万伍千元）未还，父母愿还周茂林欠的债务还款人田巧莲周长安2018年1月11日”。后被告未偿还原告借款125000元，原告诉讼来院。
本院认为，被告周茂林向原告李国借款180000元，并出具借条，后周茂林偿还借款55000元，下欠原告借款125000元，事实清楚。因被告周茂林经原告催要后未还款，被告周长安、田巧莲出具债务承担书，将借款数额、还款数额及剩余欠款数额进行确认并表示愿还被告周茂林欠的债务，因此原告与周茂林之间的债权债务关系发生了转移，双方之间的债务转移行为合法有效，原告请求被告周长安、田巧莲偿还债务，本院应予支持。被告周长安、田巧莲主张系在被威胁的情况下签订债务承担书，原告不予认可，被告未提供相应的证据证明，其辩解本院不予采纳。被告周茂林辩称该笔借款系夫妻共同债务，应由被告周茂林、李莉共同偿还。因被告周茂林向原告借款时，明确约定该借款为自身贷款，与李莉无关，故该笔借款系被告周茂林的个人债务，被告李莉没有还款义务。上述债务发生转移，且原告不要求被告周茂林承担还款责任，对被告周茂林的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周长安、田巧莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李国借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，财产保全费1170元，共计2570元，由被告周长安、田巧莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年六月一日
书记员 周慧敏
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审60号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:刘见良，男，1979年11月11日出生，汉族，住永安市，
被执行人：蓝四玉，女，1984年4月24日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第79号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人刘见良、蓝四玉违法多生育一个子女的行为，于2016年8月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年8月29日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第79号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年8月29日向被执行人刘见良、蓝四玉依法送达了永卫计征决（2016）第79号征收社会抚养费决定书，并于2016年10月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人刘见良、蓝四玉未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人刘见良、蓝四玉作出的永卫计征决（2016）第79号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第79号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 余 源
审判员 巫 丹
二〇一七年三月八日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初67号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1991年10月12日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，住东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住，同年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年6月25日至8月7日间，被告人韦某甲在防城港市防城区人民路吉米网吧、港口区贵州路某网吧趁人不备，盗窃他人手机共3台，具体事实如下：
一、2016年6月25日4时30分许，被告人韦某甲在防城区人民路某网吧二楼竞技区将被害人甘某放于该处电脑桌面的1台黄色天语牌手机盗走。
二、2016年8月1日7时许，被告人韦某甲在上述网吧二楼商务区将被害人凌某放于该处电脑桌面的1台白色OPPO手机盗走。
三、2016年8月7日8时许，被告人韦某甲在港口区贵州路某网吧将被害人陆某放于网吧收银台上的1台黑色小米手机盗走。
被告人韦某甲于2016年8月12日在防城区吉米网吧内被公安民警抓获归案，上述涉案手机均未追回。
上述事实，被告人韦某甲在庭审中无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，证人彭某的证言及其辨认笔录，被害人甘某、陆某、凌某的陈述，被告人韦某甲的供述及其辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，现场勘验检查笔录及照片、示意图，指认笔录及照片，视频资料及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。韦某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先前羁押的一个月，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 洁
二〇一七年四月十日
书记员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2958号
原告王某某，女，1987年10月7日生，汉族，住上海市崇明县。被告施甲，男，1989年1月18日生，汉族，住上海市崇明县。原告王某某诉被告施甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告施甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚好。婚后被告不关心家庭和孩子，双方一直为家庭经济争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告施甲辩称，婚后是因被告的行为导致夫妻争吵，现愿意改正不足，改善夫妻关系，故不同意离婚。审理中，因双方各执己见致调解无果。经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱，2012年10月10日登记结婚，2013年5月1日生育一子施某乙。婚后夫妻感情尚可，现因家庭琐事发生矛盾，夫妻缺少沟通，影响了夫妻感情。原告于2016年5月诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。现因琐事夫妻发生矛盾，只要双方加强沟通，其夫妻关系是可以改善的。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某某要求与被告施甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一六年五月三十日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第333号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州天立物业有限公司。
法定代表人李朝伟，经理。
委托代理人李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。
委托代理人敖洁，四川拥彗律师事务所实习律师。
被告白显玉。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告白显玉物业服务合同纠纷一案中，因原告泸州天立物业有限公司希望以其他方式解决此纠纷，故原告泸州天立物业有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭春华
二〇一六年四月十四日
书记员 罗庆玉
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初122号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王广清，男，1967年12月10日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县。因涉嫌盗窃，于2016年12月31日被唐河县公安局指定居所监视居住，2017年2月16日被唐河县人民检察院决定监视居住。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王广清犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人王广清到庭参加诉讼。现已审理终。
经审理查明，2014年1月24日凌晨1时许，被告人王广清伙同他人预谋后，携带剪钳到唐河县古城乡温庄村陈某在温庄林场开办的养羊场，用剪钳将羊场的门锁剪开，盗窃绵羊43只，连夜将羊群赶到唐河县城北五里河附近一处闲置院内，途中走失2只绵阳。次日，王广清与其弟王广军（已判刑）商议将41只绵羊以5万的价格出售给王广军，王广军同意后将绵羊圈养于本村王付成院内。2014年1月27日，公安机关在王付成院内扣押绵羊41只发还陈某。经唐河县价格认定中心鉴定，被盗的43只绵羊价值57561元。
2016年12月31日，王广清到唐河县公安局兴唐派出所投案自首。2017年2月15日王广清赔偿陈某经济损失3000元，双方签订和解协议，陈某对王广清予以谅解。
上述事实，被告人王广清在庭审过程中无异议，且有陈某的陈述，王广清、王广军的供述，唐河县公安局扣押发还物品清单、唐河县价格认定中心价格鉴定、和解协议、唐河县公安局兴唐派出所到案经过等证据证实，以上证据经当庭举证质证，王广清无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王广清伙同他人盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王广清犯罪后能够投案自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解，赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王广清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金6000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑亚勤
人民陪审员 焦宏业
人民陪审员 刘东涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张克兰
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初446号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人单在勇，男，汉族，1973年6月23日出生，初中文化，无业，住淮安市金湖县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年4月29日被判处管制十个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪，于2013年4月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被刑事拘留，2月22日转取保候审，8月16日被逮捕。
被告人刘士富，男，汉族，1974年7月9日出生，初中文化，无业，住淮安市金湖县。曾因犯抢劫罪，于1993年3月被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1998年3月被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2006年5月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2017年5月3日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，4月1日转取保候审，8月16日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人单在勇、刘士富犯盗窃罪（漏罪），于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨加友出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月23日下午，被告人单在勇电话联系被告人刘士富，预谋实施盗窃行为。次日上午，二被告人在淮安市淮安区城区开往淮安区流均镇的农公班公交车上实施扒窃，刘士富负责掩护，单在勇窃得乘客刘某随身携带的包内现金人民币1850元。后二被告人在下车逃跑过程中，被害人刘某发现包内现金被盗亦下车追赶二被告人，将单在勇抓获并追回损失人民币1850元。
另查明：1、二名被告人归案后，均如实供述了上述作案事实。2、被告人单在勇曾因故意犯罪被刑事处罚2次；被告人刘士富曾因故意犯罪被刑事处罚5次，其中因犯盗窃罪，于2017年5月3日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自2017年4月21日起至2017年7月20日止）。
上述事实，被告人单在勇、刘士富在开庭审理过程中均不表异议，另有二被告人归案后的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人时某、史某、王某、杨某等人证言，本区公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、相关辨认笔录及照片、调取证据清单、监控视频截图、视频录像和车载录像图片说明、二被告人户籍信息表，江苏省金湖县人民法院（2013）金刑初字第0083号刑事判决书、（2015）金刑初字第00018号刑事判决书、江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初212号刑事判决书，江苏省金湖县看守所出具的出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单在勇、刘士富以非法占有为目的，在公共交通工具上共同窃取他人随身携带的财物，二人的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人单在勇直接实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人刘士富帮助被告人单在勇实施盗窃行为，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；本案涉案赃款已全部被追回，可以酌情对二名被告人从轻处罚；但二名被告人都有故意犯罪前科，均可酌情从重处罚。鉴于被告人刘士富在前判决宣告之前已因本案被采取刑事强制措施，且前判刑罚现已实际执行完毕，故依法不应对被告人刘士富实行数罪并罚。
综上，公诉机关指控被告人单在勇、刘士富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，有关定罪的法律适用正确，本院予以支持；但提出对被告人进行数罪并罚的意见及适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人单在勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，即自2017年8月16日起至2017年11月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘士富犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，即自2017年8月16日起至2017年9月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2920号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
被告:田媛媛，女，1983年2月27日，汉族，住山东省淄博市，其他身份信息不详。
被告：王玉超，男，1985年12月23日，汉族，住山东省淄博市，其他身份信息不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告田媛媛、王玉超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 许 毅
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李修岳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3290号
原告：刘春旭，男，1986年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张红，女，1979年6月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
原告刘春旭与被告张红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本案在审理过程中，被告张红已于本案立案前起诉原告刘春旭要求解除房屋买卖合同并赔偿违约金。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王丁丁
二〇一七年六月七日
书记员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终98号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱涛，男，1991年7月9日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地安庆市岳西县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人朱涛犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙0105刑初140号刑事判决。原审被告人朱涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至2015年7月期间，被告人朱涛通过QQ找到出售淫秽视频云盘的卖家，并先后从江某（另案处理）等卖家处以2元至20元不等的价格，大量购买含有淫秽视频的360云盘、115网盘、乐视云盘、百度云盘等网络云盘账号和密码。期间，被告人朱涛向江某购买含有淫秽视频的云盘账号6次，云盘账号数量100余个。经对被告人朱涛向江某购买的3个百度云盘账号和1个乐事云盘账号内的视频文件进行鉴定，内有9000余个视频文件系淫秽物品。
后被告人朱涛再通过QQ、微信等聊天工具，将购买的上述云盘账号和密码，以10元至100元不等的价格贩卖给其下级代理和个人买家，并从中非法获利。至案发时，被告人朱涛向宋某、徐某等多人贩卖含有淫秽视频的云盘，通过其微信、QQ以及支付宝账户共收款200余次，非法获利计人民币11000余元。其中，经杭州市公安局鉴定向徐某个人贩卖淫秽视频共1018个。
2015年7月28日，民警经侦查后在杭州市拱墅区新文路15号天速网吧内将被告人朱涛抓获，并在其住处扣押了涉案的电脑、手机等物品。被告人朱涛归案后如实供述了上述事实。
原审以贩卖淫秽物品牟利罪，判处被告人朱涛有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。并判令被告人朱涛退出违法所得11000元，判决扣押在公安机关的犯罪工具联想笔记本电脑予以没收，上缴国库。
上诉人朱涛上诉称，ｚｈｉ×××＠163.ｃｏｍ这一支付宝账号非其本人所有或使用；原判认定其向徐某贩卖淫秽视频1018个的证据不足，对相关的鉴定意见的真实性、合法性均有异议；其行为尚未达到情节严重，且其到案后如实供述，自愿认罪。原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人朱涛贩卖淫秽物品牟利的事实，有证人江某、宋某、徐某的证言，调取证据清单、招商银行卡交易明细、农业银行卡借记卡资料及交易明细，支付宝（中国）网络技术有限公司提交关于439×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、130××××3060账号注册及交易信息的光盘，乐视网信息技术（北京）股份有限公司出具的必要说明及用户注册及登陆信息、移动硬盘、情况说明，淫秽物品审查鉴定书、收缴音像电子出版物印刷制品收据，浙江省公安厅治安总队关于提请对杭州江红网络制作、贩卖淫秽物品牟利案相关涉案线索开展核查工作的报告，鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人朱涛亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）支付宝账号交易记录、证人江某的证言及上诉人朱涛的供述等证据证实，ｚｈｉ×××＠163.ｃｏｍ是江某所使用的支付宝账号，被告人朱涛因向江某购买含有淫秽视频的云盘账号，曾通过其439×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账号向江某使用的该支付宝账号转账3次，原判在证据表述时将该账户表述为上诉人朱涛所使用系有误，本院予以纠正。故上诉人朱涛提出ｚｈｉ×××＠163.ｃｏｍ这一支付宝账号非其本人所有或使用的上诉理由成立，但原判此表述错误并未影响对上诉人朱涛的定罪量刑。（2）在案的淫秽物品审查鉴定书系针对证人徐某提交给公安机关的2个移动硬盘的内容所作出，鉴定文书上加盖“淫秽物品审查鉴定专用章”并由两名鉴定人签名，该鉴定意见合法、有效、明确，与收集在案的其他证据之间没有矛盾，经原审庭审质证，上诉人朱涛亦无异议，依法可以作为定案证据；综合证人江某、宋某、徐某的证言，鉴定意见通知书，淫秽物品审查鉴定书，以及上诉人朱涛的供述，足以认定上诉人朱涛贩卖给徐某的云盘账号中约有2000个淫秽视频。原判仅依该淫秽物品审查鉴定书认定上诉人朱涛向徐某贩卖淫秽视频数量为1018个，系就低认定，此认定并无不当。故上诉人朱涛提出原判认定其向徐某贩卖淫秽视频1018个的证据不足，及对相关鉴定意见提出的相关上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人朱涛以牟利为目的，利用互联网大量贩卖淫秽视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。综合考虑上诉人朱涛贩卖淫秽视频的数量、次数、传播范围、社会影响和非法获利等具体情况，本案应认定属贩卖淫秽物品牟利罪“情节严重”的情形。上诉人朱涛提出其行为未达到“情节严重”的上诉理由，与审理查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳；且原判已认定其如实供述、当庭自愿认罪，已予从轻处罚。故上诉人朱涛据此提出原判量刑过重的理由不足，对其所提从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第九条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋璐如
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第328号
申请人：王付山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张兴武，住齐河县。
被申请人：刘兆生，住齐河县。
被申请人：张吉田，住齐河县。
申请人王付山与被申请人张兴武、刘兆生、张吉田借款担保合同纠纷一案，申请人王付山于2015年3月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人张兴武、刘兆生、张吉田的银行存款6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张兴武、刘兆生、张吉田的银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年三月十七日
书记员 王建军
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00195号
申请执行人冯锁平（又名冯小平）。
被执行人高锁方。
关于冯锁平申请执行高锁方劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）坛朱民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告高锁方应于判决生效之日起10日内给付原告冯锁平劳务费人民币27800元及利息（自2013年5月1日起至实际给付之日，按年息5.6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告负担。逾期被告高锁方未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯锁平的申请，本院于2015年8月18日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高锁方发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高锁方未履行义务。遂对被执行人高锁方的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人高锁方名下均没有任何财产可供执行。申请执行人冯锁平对本院的调查情况表示认可，并以被执行人高锁方暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人冯锁平以被执行人高锁方暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）坛朱民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 源
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1090号
原告：唐伟，男，32岁。
被告：任红英，女，34岁。
本院在审理原告唐伟诉被告任红英离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费195元，由原告负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 魏清林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘家振
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初435号
原告化新旺
被告孟玉秀
被告朱海燕
本院在审理原告化新旺与被告孟玉秀、朱海燕健康权纠纷一案中，原告化新旺于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化新旺撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 斌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初194号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：曹飞，山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行副行长。
被告：刘德运，男，1958年8月26日生，汉族，农民，住成武县。
被告：高桂荣，女，1978年12月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：史伟杰，女，1980年4月2日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘德运、高桂荣、史伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人曹飞到庭参加诉讼，被告刘德运、高桂荣、史伟杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告刘德运偿还借款50000元并支付利息，被告高桂荣、史伟杰负连带清偿责任；2、诉讼费由被告刘德运、高桂荣、史伟杰承担。事实和理由：2014年4月30日被告刘德运与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定被告刘德运从原告处借款50000元，借款利率为11.0187‰，逾期利率上浮30%，还款时间为2016年4月19日，并约定被告高桂荣、史伟杰提供担保，签订了保证合同，被告高桂荣、史伟杰为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告如约向被告支付了合同借款，被告刘德运、高桂荣、史伟杰至今未还款。
被告刘德运未出庭应诉亦未答辩。
被告高桂荣未出庭应诉亦未答辩。
被告史伟杰未出庭应诉亦未答辩。
本院对证据和事实认定如下：一、2014年4月30日被告刘德运与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定被告刘德运从原告处借款50000元，借款利率为11.0187‰，逾期利率上浮30%，还款时间为2016年4月19日，并约定被告高桂荣、史伟杰提供担保，二、签订了保证合同，被告高桂荣、史伟杰为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。三、借款凭证证明原告如约向被告支付了合同借款，被告刘德运、高桂荣、史伟杰至今未还款。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、担保合同、借据凭证，及原、被告的身份信息予以证明，已经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘德运、高桂荣、史伟杰签订的金融借款合同及保证合同合法有效，双方当事人均应依约履行其义务，借款到期后，被告刘德运未履行还款义务应当还款并支付利息，被告高桂荣、史伟杰应当承担连带保证责任。
综上所述，对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告刘德运偿还借款50000元并支付利息、被告高桂荣、史伟杰负连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘德运于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息依照合同约定执行）
二、被告高桂荣、史伟杰承担连带清偿责任，其履行连带清偿责任后，有权向主债务人刘德运追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘德运、高桂荣、史伟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘根友
审判员 陈会刚
审判员 王海峰
二〇一七年五月九日
书记员 秦保华
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1201号
原告河南省水利基本建设工程质量检测中心站，住所地：漯河市源汇区建设路***号。
法定代表人魏宪田，系该单位站长。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告漯河市万达汽车销售有限公司，住所地：漯河市桂江路与107国道交叉口。
法定代表人张红旗。
被告漯河鼎和汽车销售有限公司，住所地：漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口。
法定代表人王光耀。
原告河南省水利基本建设工程质量检测中心站与被告漯河市万达汽车销售有限公司、漯河鼎和汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称，2016年1月，原告与被告漯河市万达汽车销售有限公司（以下简称万达汽车公司）协商购买两辆瑞风彩旅商务车，用于办公。2016年1月8日，原告向被告漯万达汽车公司转账支付两辆车的全款共计255600元。因被告万达汽车公司当日仅有一辆现车，被告将一辆车交付原告。当日万达汽车公司给原告出具收据，记载收到订金127800元，并承诺一周内交车。后经原告多次催要，被告一直不交付车辆。2016年3月2日，被告漯河鼎和汽车销售有限公司成立，仍然经营江淮汽车。原告认为被告万达汽车公司已经构成违约。被告漯河鼎和汽车销售有限公司继承了原万达公司的义务，二被告应当共同承担返还义务。故诉请：1、依法判决解除原被告之间的汽车买卖合同；2、依法判决二被告返还原告购车款127800元并赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告在诉状中提供的被告送达地址经本院送达无法找到被告，经法院告知后原告仍无法提供被告现在的确切住址或其他联系方式，导致法院无法核实被告身份，构成起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省水利基本建设工程质量检测中心站的起诉。
案件受理费2860元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20243号
原告：陈国坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：麦智峰，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告陈国坚诉被告麦智峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈国坚和被告麦智峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月7日向原债权人谢求裕借款20万元，扣除当月利息20厘，实转卡款196000元。同年3月10日借款10万元，扣除当月利息20厘，实转卡款98000元。该借款双方自愿约定按月息20厘每月付息，借款初期被告尚能依约付息，后未能依约支付。至2013年2月4日双方核对结算，被告所欠本金30万元逾期利息81000元，除扣除谢孝钟欠被告98000元，被告实欠本金202000元，本息合计283000元。从2013年1月1日起至2016年5月31日止被告应欠利息169680元，期间被告已付部分逾期利息34500元，被告实欠利息216180元，被告至2016年5月31日共欠本息418180元。原债权人谢求裕于2016年5月31日将被告所欠本息合计418180元及其后续被告所欠利息的债权全部转移给原告所有。原债权人与被告多次协商追收要求被告依约偿付欠款本息未果。故起诉，请求判令被告麦智峰偿付欠我借款本金202000元及暂计至2016年5月31日的利息216180元。
原告提供借据、转账凭证、交易回单、计算利息清单、债权转移确认书、借款清单、收据等证据。
被告答辩承认欠款本金202000元和利息，但表示暂无能力偿还，希望能以货抵债。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告麦智峰向谢求裕借款属于民间借贷，出借人的借款债权受法律保护。谢求裕将债权转移给原告陈国坚并通知了被告，债权转移对被告产生效力，被告应当向原告还款。因被告后期不再还款付息，原告起诉其还款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告麦智峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国坚偿还借款202000元及利息216180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3786.35元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年三月十四日
书记员 梁炳辉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第4045-1号
申请执行人鄢昆。
被执行人阚永昌
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2854号民事判决，于2015年12月29日受理鄢昆申请执行阚永昌民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人阚永昌的川AXXX**雅阁牌轿车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶桃
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4044号
原告：蔡睿，男，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码76434803-1，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
原告蔡睿与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡睿及其委托诉讼代理人魏蕾到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行天津市商品房买卖合同，协助原告办理坐落于天津市东丽区××光大道以北××花园××楼××号房屋办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月17日，原告与被告签订了编号为2009-0102766的《天津市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于天津市东丽区××光大道以北××花园××楼××号房屋出售给原告。后来原告在办理房屋产权登记时，东丽区房屋管理局工作人员发现被告为原告提供的房屋销售发票记载的面积与房管局存档面积不符，原告购房发票记载面积为102.85平方米，房管局存档面积为125.02平方米，因此拒绝为原告办理房屋产权登记。原告通过向被告发送律师函的方式要求被告办理过户手续，但因被告办公地点无工作人员，导致律师函无法送达，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天津朗钜地产有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了下列证据：
1、天津市商品房买卖合同、销售不动产统一发票，拟证明原、被告之间的房屋买卖关系；
2、分层分户平面图、天津市房屋登记证明，拟证明涉案房屋实际面积比预登记面积大了22.17平方米。
3、原告给被告发的律师函及该律师函快递跟踪查询情况，拟证明原告向被告发送了律师函以及原告无法送达律师函的情况。
本院认证意见，原告所提供的证据能够相互印证，真实、合法，与其主张具有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，2009年12月17日，原、被告签订了编号为2009-0102766的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区××光大道北××花园××楼××号房屋一套，合同中约定该房屋建筑面积102.85平方米，每平方米价格为6304.71元，总价款为648439元。原告已经付清房款。该房屋于2010年7月19日预登记记在原告名下。原告在办理房屋产权变更登记时，东丽区房屋管理局工作人员发现被告为原告提供的房屋销售发票记载的面积与房管局存档面积不符，因此拒绝为原告办理房屋产权登记。原告购房发票记载面积为102.85平方米，房管局存档面积为125.03平方米，二者相差22.17平方米。
另查明，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》第七条规定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过正负3%（包括正负3%），每平方米价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售面积的差异多退少补；第十二条规定，自初始登记完毕之日起365日办结房屋权属登记。
原告购买房屋建筑面积比销售面积大22.17平方米，依合同规定应该补偿给被告该面积差价计139775.42元。庭审中，原告同意依合同约定补偿被告房款差价，但是因被告经营地点无工作人员，导致律师函无法送达，故无法将补偿款交予被告。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第七条、第十二条约定，原告有义务补偿被告房款差价，庭审中原告同意补缴房款差价，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记手续。原告至今未能补偿被告房款差价以及办理产权证，被告应负相应的责任。被告应按照合同约定全面履行合同义务，协助原告办理涉诉房屋的产权证手续并接收原告房款差价补偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告蔡睿办理天津市东丽区××光大道北××花园××楼××号房屋产权变更登记手续。
二、原告蔡睿于本判决生效之日起十日内给付被告天津朗钜地产有限公司房屋面积差价139775.42元。
案件受理费80元、公告费260元，合计340元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 郑青竹
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5040号
原告：李平，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxxxxxx。
委托诉讼代理人：赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
被告：张雷，女，1985年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxxxxxx。
被告：马刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省仁寿县xxxxxxx。
原告李平与被告张雷、马刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，因有不适宜适用简易程序的情形，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人赵枫到庭参加诉讼。被告张雷、马刚下落不明，经本院依法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金200万元并按中国人民银行贷款利率支付从2016年6月22日起的利息，承担诉讼费。事实和理由：被告张雷、马刚为夫妻关系，二人于2008年8月26日结婚，与原告商场上的朋友。2014年初，被告因资金困难向原告借款，原告对此同意。2014年6月25日，被告收到借款后向原告出具了借条。现被告拒绝还款，故提出诉讼。
被告张雷、马刚未答辩。
本院经审理认定事实如下，李平主张的事实，有所举身份证、常住人口详细信息、户籍证明、结婚登记审查处理表、支付业务回单、借条附卷为据，本院予以确认。另查明，李平向张雷转账2071030元，其中2014年4月21日1500000元、2014年5月15日571030元，借条系由张雷出具，所载借款金额200万元。李平当庭陈述是按张雷、马刚要求转账，后张雷、马刚只要求借200万元，差额部分已在出具借条时以现金方式退还。
本院认为，张雷向李平借款200万元，未约定利息和借款期限，李平有权随时要求返还借款，并主张按中国人民银行同期贷款基准利率计付起诉后的资金占用利息，利率应以不超出年利率6%为限。该借款产生于张雷与马刚夫妻关系存续期间，为二人夫妻共同债务，李平要求马刚承担连带还款责任亦成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张雷、马刚应于本判决生效之日起十日内向原告李平返还借款200万元并支付资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率且不超出年利率6%，从2016年6月22日计至还清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元，由被告张雷、马刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员李玉珍
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初161号
原告：苏秀芬，女，1938年7月20日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：陈国华，男，1965年8月15日出生，汉族，现住下花园区，与原告系母子关系。
委托诉讼代理人：冯宪军，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：张文焕，男，1953年10月30日出生，汉族，现住张家口市。
原告苏秀芬与被告张文焕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017�4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀芬及其诉讼委托代理人冯宪军、被告张文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秀芬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的房屋租赁合同，并于裁判文书生效后15日原状返还房屋及院落。事实和理由：原告苏秀芬与陈芒系夫妻关系，丈夫陈芒于1995年7月27日去世，生前曾任张家口地区鸡鸣山煤矿副矿长。1978年10月18日鸡鸣山煤矿为解决外调干部住房，在鸡鸣山脚下新建三排家属房（当地人称“三排房”），单位为原告夫妇分配1排4号房屋及院落供其居住，房屋登记面积49.6平方米。后原告加盖了一间西房。1993年10月1日，张家口地区鸡鸣山煤矿与原告签订了《张家口市公有住房租赁契约》，2007年5月1日，被告张文焕因没房居住与原告协商，希望借用原告房屋，原告出于同情，将讼�房屋临时借与被告居住，并签订了《租房合同》。合同约定被告租住房屋期间负责房屋的修缮和保养，原告不收取任何费用，随时可以向被告收回房屋。现原告需收回房屋，并多次要求被告依约腾退房屋返还原告，但被告至今不予退还。
张文焕辩称，被告所居住的房屋是鸡鸣山煤矿的房子，已经不是原告的房屋了。所以，被告不能同意把房屋返还给原告。原告所提供的《张家口市公有住房租赁契约》只能说明原告曾经在该4号房屋居住过，而且该房屋的居住有效期限只限于1993年至1996年三年，过期未续订契约，鸡鸣山煤矿是要收回的。契约规定所租房屋，闲置三个月的、转租转让的、挪做他用等都是不允许的；被告与原告签订《租房合同》的真实时间是2016年9月4日，当时原告之女说原告“买下了4号房”，被告才签了租房合同，原告要不说“买下了4号房”�告是不会签合同的。况且，被告在2001年就居住到该房，原告在租房时间、签订合同时间及理由上都有欺诈；这些房子都要拆迁，是对棚户区的改造。棚户区改造是为了改善弱势群体的住房条件，而原告早已不住棚户区了，而且原告还占有鸡鸣山煤矿两套家属房并转卖了一套，换楼房居住了，原告不应当是棚户区改造的对象；煤炭公司就是现在有好处的时候才接管，以前也没见他们接管。说是不归前山煤矿管，但前山煤矿还收过水费，不清楚是煤炭公司还是前山煤矿管的这房子。煤炭公司没有资格给鸡鸣山煤矿出证明，为原告出的证明是伪证。
案件审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1.苏秀芬身份证复印件、工人退休证、陈芒户口注销证明、常驻人口登记表、常驻人口登记卡，证明原告诉讼主体适格，退休前是原下花园鸡鸣山煤矿职工，有资格承租涉诉房屋。2.陈芒离休荣誉证、离休老干部从优照顾证、专业军人证，证明原告是离休老干部遗属，享受离休老干部遗属有关住房等照顾规定。3.公有住房租赁契约，证明涉诉房屋属于公产房，原告拥有合法的涉诉房屋承租权。4.下花园区煤炭工业公司证明一份，证明至起诉日，原告与涉诉房屋原单位租赁关系不变。5.王英波证明、鸡鸣山煤矿职工干部张贵证明、崔凤英等人证明各一份，证明涉诉房屋是原鸡鸣山煤矿分配给原告及其配偶家庭居住，原告为矿领导，有资格分配涉诉房屋。单位从分配该批住房后未再进行过二次分配。鸡鸣山煤矿家属房1排4号房屋及院落为原告夫妇所有。6.租房合同，证明原告与被告就该房屋签订过租房合同，被告承认房屋属于原告所有。7.房屋租赁协议书一份，证明原告至今无自有房屋，涉诉房屋为原单位租赁给其居住的房屋。8.录音资料及笔录摘要，证明被告承认涉诉房屋原告具有承租权，是原告借给其居住的。被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告苏秀芬与陈芒系夫妻关系，其丈夫陈芒于1995年7月27日去世，生前曾任张家口地区鸡鸣山煤矿副矿长。1978年鸡鸣山煤矿曾为原告夫妇分配1排4号房屋及院落供其居住，房屋登记面积49.6平方米。1993年10月1日，张家口地区鸡鸣山煤矿与原告签订了《张家口市公有住房租赁契约》。该契约约定该1排4号房屋租赁期限为3年。期满后，张家口地区鸡鸣山煤矿与原告未再签订书面租赁合同，但原告仍居住于该1排4号房屋。2001年，被告张文焕因没房居住与原告协商，希望租用原告房屋，原告同意并将其中两间房屋及院落交付被告居住使用。交房时，原告留一间房屋存放自己的物品至今。2004年9月张家口地区鸡鸣山煤矿进入破产程序，破产终结后，张家口地区鸡鸣山煤矿移交下花园区前山煤矿接管，但该矿没有接管职工住房的公产房，一直延留在下花园区煤炭工业公司至今。2016年9月4日原告与被告签订了书面《租房合同》。合同明确被告租住1排4号房屋期间负责房屋的修缮和保养，原告不收取任何费用，随时可以向被告收回房屋。2017年3月间，案涉房屋所在区域进行拆迁改造登记。2017年4月10日下花园区煤炭工业公司出具证明，证实下花园区煤炭工业公司“对原鸡鸣山煤矿公产房未进行二次分配，保持原鸡鸣山煤矿对职工住房的承租关系不变”。现原告要求收回1排4号房屋及院落，并多次要求被告依约腾退房屋返还原告，但被告至今不予退还。上述事实有双方当事人的当庭陈述、书面证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间从2001年起既形成了房屋租赁合同关系并实际履行。双方在2001年口头约定的权利义务内容在2016年9月4日签订的书面《租房合同》中得以明确，该合同是有效的合同，双方当事人应当依约履行合同。原、被告双方在合同约定原告随时可以向被告收回房屋。现原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，并返还房屋及院落的请求具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告苏秀芬与被告张文焕之间的关于“三排房家属房”1排4号房屋租赁合同于2017年4月17日解除。
二、被告张文焕于本判决生效之日起十五日内将“三排房家属房”1排4号房屋及院落返还与原告苏秀芬。
案件受理费50元，由被告张文焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊寄鸥
附录：
《合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执1005号
申请执行人桂阳县卫生�计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人黄某杰，男。
被执行人李某，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳计生征字【2015年】第534号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审64号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人黄某杰、李某已履行了（2017）湘1021行审64号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审64号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因�活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1786号
罪犯王和平，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2010年7月20日作出（2010）离刑初字第121号刑事判决，以被告人王和平犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯王和平减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王和平自入监以来，能认识自己所犯错误，接受惩罚改造，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，能圆满完成生产任务。该犯于2014年4月（两次），2014年12月，2015年6月获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯王和平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王和平减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1245号
原告段凤山，现住五常市。
被告刘彦，40岁，现住五常市。
被告魏树彬，35岁，农民业，现住五常市。
被告刘宝，30岁，现住五常市。
被告王洪礼，1952年6月24日出生，现住五常市。
原告段凤山诉被告刘彦、魏树彬、刘宝、王洪礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告段凤山到庭参加了诉讼，被告刘彦、魏树彬刘宝、王洪礼经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告段凤山诉称，2013年4月222日四被告因急需用款，向我借款20，000.00元，约定还款日期为2014年1月1日，被告刘彦、魏树彬、刘宝、王洪礼在借款人处签字。现四被告至今未还欠款，因此我要求被告王洪礼偿还欠款20，000.00元。并放弃对被告刘彦、魏树彬、刘宝的诉讼。案件受理费由被告王洪礼负担。
被告刘彦、魏树彬、刘宝、王洪礼未到庭，亦未提交书面答辩。
原告段凤山为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据。证据（1）、欠据1张，证实2013年4月22日被告刘彦、魏树彬、刘宝、王洪礼向原告借款20，000.00元，约定还款日期为2014年1月1日，并出具欠据，四被告分别签字和捺印。（2）、证人段某某出庭作证，证实2014年1月1日四被告向原告借款时，该人在场。因被告刘彦、魏树彬、刘宝、王洪礼未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。合议庭评议认为，原告提供的证据（1）、（2）、之间能够相互印证，能够证实原告主张的事实，可以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年4月22日案外人四被告因急需用款，向原告借款20，000.00元，约定还款日期为2014年1月1日，四被告为原告出具了欠款欠据，在欠款人处签字。原告多次向四被告索要未果，现原告要求被告王洪礼偿还欠款20，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告间的借贷担保事实清楚，证据充分。四被告理应偿还原告欠款。原告父亲对其他三被告主张权利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因其他三被告与被告王洪礼同为债务人，有共同偿还义务，故被告王洪礼在偿还欠款后，有权向其他债务人进行追偿。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王洪礼偿还原告段凤山欠款20，000.00元，于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王洪礼负担，于本判决生效立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 闫春波
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1245号
原告庞晓飞，男，汉族，农民，现住五原县。
被告巩瑞其，男，汉族，农民，现住五原县。
被告李文，男，汉族，农民，现住五原县。
原告庞晓飞诉被告巩瑞其、李文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞晓飞到庭参加了诉讼，被告巩瑞其经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月28日原告向被告巩瑞其购买葵花种子，由于被告卖的是假种子，致使原告葵花苗全部死光，造成原告经济损失100000多元。后经原被告协商，被告同意赔偿原告经济损失40000元，并给原告书写欠条一张，担保人是李文。之后被告给付原告20000元，下欠的20000元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益不被侵害，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款20000元，担保人承担连带责任。
被告巩瑞其未到庭答辩。
经审理查明，原告向被告巩瑞其购买假葵花种子造成原告经济损失，后经原被告协商，被告给原告书写欠条一张，约定被告欠原告40000元于2014年3月份前还清，担保人是李文。被告于2014年1月25日给付原告20000元后，余款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款20000元。诉讼过程中，原告对被告李文提出撤诉的请求。
上述事实有原告陈述和欠条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，由于被告巩瑞其的过错造成原告损失，且被告给原告书写欠条一张，被告应按照约定履行赔偿义务。审理中原告对被告李文提出撤诉申请，应予准许。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告巩瑞其给付原告庞晓飞赔偿款20000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告巩瑞其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨倩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1245号
原告段凤山，现住五常市。
被告刘彦，40岁，现住五常市。
被告魏树彬，35岁，现住五常市。
被告刘宝，30岁，现住五常市。
被告王洪礼，现住五常市。
本院在审理原告段凤山诉被告刘彦、魏树彬、刘宝王洪礼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段凤山撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 闫春波