贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初842号
原告：凤冈县永安镇田坝村湾丘（或坵）村民小组、石院坝村民小组。住所地：凤冈县永安镇田坝村。
代表人：周忠举，男，1966年10月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，现任凤冈县永安镇田坝村湾丘村民小组、石院坝村民小组组长职务。
委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。
被告：周在榜，男，1941年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：周朝学，男，1968年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。二被告共同委托。
原告凤冈县永安镇田坝村湾丘村民小组、石院坝村民小组与被告周在榜承包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法追加周朝学作为案件的被告和凤冈县永安镇田坝村干龙洞村民组、红旗村民组、代家湾村民组、八字墙村民组、湄潭县马山镇长安村第四组作为案件的原告参加诉讼。本院于2015年10月10日作出（2015）凤民初字第1011号民事判决。宣判后，原告凤冈县永安镇田坝村湾丘村民小组、石院坝村民小组不服判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔03民终348号民事裁定：撤销本院（2015）凤民初字第1011号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年4月25日立案受理后，原告凤冈县永安镇田坝村干龙洞村民组、红旗村民组、代家湾村民组、八字墙村民组和湄潭县马山镇长安村第四组向本院申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。依法适用普通程序另行组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告凤冈县永安镇田坝村湾丘村民小组、石院坝村民小组组长周忠举及委托诉讼代理人代先权，被告周在榜、周朝学及委托诉讼代理人吴丹风到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤冈县永安镇田坝村湾丘村民小组、石院坝村民小组向本院提出诉讼请求:（1）解除原、被告双方于1984年11月2日签订的《荒山承包合同书》；（2）判令被告向原告支付林木款4800元；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年11月2日,原告与被告周在榜签订了《荒山承包合同书》，合同签订后，原告方将荒山交由被告周在榜经营管理。合同约定：被告周在榜承包荒山的用途是营造、改造或抚育用材林，树种为泡桐和松杉；承包期为50年(1984年7月1日起至2034年12月30日止)；被告周在榜如需转让他人经营，须经双方协商同意；收益分配，产值分成为原告占10%、被告占90%，其产品分成为原告占70%、被告占30%；被告周在榜可在承包林地内从事林业生产、林粮间作、多种经营。原告认为，被告周在榜在履行合同过程中于1992年5月将承包林地擅自转包给周朝学承包经营，并将部份林地改种茶叶，违反合同约定；在2011年度，经凤冈县林业局批准，在承包林地内间伐成材林木(约80立方米)出售后，未与原告分配利润。被告的上述行为已严重违反了《荒山承包合同书》的约定，致使原、被告双方签订合同的目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，应当依法解除双方签订的《荒山承包合同书》。
为了证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：
证据1、周忠举的身份证复印件和凤冈县永安镇田坝村委会的证明。证明周忠举现任原告村民小组组长职务。
证据2、凤冈县永安镇田坝村委会的证明。证明原、被告1984年11月签订的《荒山承包合同书》约定林场所属的部份林地属湾丘、石院坝两个村民小组集体所有，自解放以来一直由该两个村民小组经营管理使用。
证据3、凤冈县林业局于2014年8月28日作出的《凤林复(2014)第15号文件》。证明被告于2011年在承包林地内间伐的林木约80立方米，且在间伐林木出售后，未按合同约定分配林木销售款项。
证据4、双方于1984年11月2日签订的《荒山承包合同书》和凤冈县公证处于1985年3月30日作出的《(1985)凤证字第169号公证书》。证明双方签订的《荒山承包合同书》经凤冈县公证处予以公证的事实。合同双方对荒山的承包期限、用途、经营方式、利润分成、转包的条件等权利义务进行了约定。
证据5、贵州省凤冈县人民法院(2015)凤民初字第86号民事判决书。证明原告对二被告转包荒山的事实并不知情，是参加该案诉讼才知晓二被告转包的事实，随即向基层组织和林业主管部门反映，要求被告按合同约定履行义务，而被告未履行。
被告周在榜、周朝学未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称:(1)原、被告双方1984年11月2日签订的《荒山承包合同书》，有双方当事人、村民组长、农户代表签名或盖章、基层组织盖章确认，且经凤冈县公证处公证，合法有效，不应当被解除。(2)1992年5月双方签订的《山林转包合同书》，同样是经双方充分协商后签订的，并报请当时的田坝乡政府和林业主管部门同意后，经凤冈县公证处公证，合法有效。该《山林转包合同书》载明：被告周在榜因年老、精力有限，申请将承包的荒山全部转包给被告周朝学，一切债权债务一律由被告周朝学负责。前述《山林转包合同书》约定的内容有原告湾丘、石院坝等各小组长签字并加盖私章，同时还有凤冈县林业局、司法局、田坝乡人民政府、龙江村民委员会及兴隆林场加盖公章确认，完全符合转包合同的生效要件。(3)《荒山承包合同书》和《山林转包合同书》全部符合法律规定的民主议定原则。《山林转包合同书》没有损害原告集体或农户的利益，合法有效。(4)被告周在榜不构成根本违约，原告无权解除合同。被告周在榜将承包林地转包给被告周朝学，经原告方书面同意，且没有增加原告的义务，也没有减少原告的权利，被告不存在违约。《荒山承包合同书》第六条约定，被告周在榜有从事多种经营的权利，被告在承包的荒山内套种茶树是响应政府的号召，符合多种经营的要求，并未违反合同的约定。(5)原告诉请分割林木收益款4800元的诉讼请求，应予以驳回。原告认为，被告已采伐80立方米木材出售,但原告在举证期限内未提供证据证明被告采伐木材获取了多少材木款，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周在榜和周朝学在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：
证据1、《(1985)凤证字第169号公证书》和《荒山承包合同书》。证明双方承包合同已经公证处公证，承包合同载明被告有权从事林粮间作、多种经营的权利。
证据2、《(1992)凤证字第092号公证书》和《山林转包合同书》。证明被告周在榜签订的转包合同，有原告村民组长签名并加盖私章确认。《山林转包合同书》有各村民组组长签名并加盖私章认可，报基层组织、凤冈县田坝乡人民政府、凤冈县林业局等单位备案盖章确认后，经凤冈县公证处公证，《山森转包合同书》合法有效。
证据3、《（1985）凤证字第171号公证书》和《贷款合同书》。证明被告周在榜在承包荒山后，向凤冈县林业局申请贷款12,000元，投入到承包荒山，育林造林。
证据4、林权证3份。证明双方签订的《荒山承包合同书》和《山林转包合同书》合法有效。
证据5、凤冈县林业局于2014年8月28日作出的《凤林复(2014)第15号文件》。证明原告向凤冈县林业局反映，认为双方签订的《荒山承包合同书》的期限为30年，已经到期，要求收回林地经营管理权，被林业主管部门予以驳回，也说明双方的合同是有效的。
本院依职权调取证据：凤冈县林工商公司《商品材估价情况说明》一份。2016年8月1日，本院发函向凤冈县林工商公司咨询2011年度木材市场价格。回函称：2011年度凤冈县原木价格（马尾松）每立方米在650元至750元之间；另外，在办理采伐许可手续时需交纳育林基金等费用每立方米80元。
对原、被告双方向本院提交并经庭审质证的证据，经审查，本院认证如下：
原告证据1、2，是原告现任组长的任职证明和原告集体荒山在承包给周在榜之前的经营管理事实，证明的内容客观真实，本院予以确认。原告证据3与被告证据5，是同一份文件，即凤冈县林业局对双方林权纠纷的具体处理意见，双方在法定期限内并未提异议，本院予以确认。原告证据4与被告证据1，是同一份合同和公证书，即《荒山承包合同书》和《(1985)凤证字第169号公证书》，双方对证据的内容无异议，本院予以确认。原告证据5，即本院(2015)凤民初字第86号民事判决书，处理的是另案侵权法律关系，虽系已生效的法律文书，但该生效法律文书认定的事实与本案不具有关联性，对此不作为本案定案的依据。被告证据2、3，即《山林转包合同书》及《(1992)凤证字第092号公证书》、《贷款合同书》及《（1985）凤证字第171号公证书》，都是经公证的法律文书，证明的内容客观真实，本院予以确认。被告证据4，即林权证3份，是林业主管部门在落实林权制度改革过程中，经核实后颁发的权利证明，确认林地所权人为××组组，森林或林木使用所有权为周朝学，使用期限至2034年12月31日止，与《荒山承包合同书》的承包期限相一致，本院予以确认。本院依职权调取的凤冈县林工商公司《商品材估价情况说明》，是木材市场经营管理部门根据档案记录作出的2011年度凤冈县原木价格的认定，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
自上世纪八十年代以来，本县农村基层组织经历了多次改革与重组，原“凤冈县永安区田坝乡龙江村九个组”已重组为“凤冈县永安镇田坝村新民组”，以前的村民组习惯上称为“地名+村民小组”，如本案原告“凤冈县永安镇田坝村湾丘村民小组、石院坝村民小组”，仍然行使原村民组的权利义务。
1984年11月2日，凤冈县永安区田坝乡龙江村9个组（含原告小组的荒山）与被告周在榜（即合同中承包单位：凤冈县永安区龙江村兴农林场周在榜）签订《荒山承包合同书》，将9个组所属的41幅荒山承包给被告周在榜进行营造用材林。承包合同约定：⑴营造用材林，林种为松杉；⑵承包期限为50年，自1984年7月1日至2034年12月30日止；⑶收益分成比例为：待有收益时，产值分成原告方占10%，被告占90%，产品分成为原告占70%，被告占30%；⑷承包期间的一切经济、物资、技术概由被告负责；⑸在经营管理过程中，被告如无经营能力，需转让他人经营时，须由双方协商同意后，被告才能转让承包，由被告与新的承包者签订合同，但新的承包者须继续履行此合同的一切条款；⑹所承包的土地所有权属原告，被告只有从事牧业生产和开展林粮间作、多种经营的权利，但必须以林为主，等待林木封闭后即行停耕，如有破坏和损失，概由被告负责；⑺本合同自签订之日起生效。在执行过程中如有修改，须经双方共同协商，经公证机关同意后方能修改。如单独一方不履行合同，应负全部责任。该《荒山承包合同书》签订后，报凤冈县永安区田坝乡龙江村村民委员会、凤冈县永安区林业站、凤冈县田坝乡人民政府备案盖章同意。凤冈县公证处于1985年3月30日作出的《(1985)凤证字第169号公证书》，对《荒山承包合同书》的内容及效力进行了公证。合同附件有：《龙江村兴农林场周在榜承包荒山合同表》，载明了每一幅荒山的地名、所属村民组、面积、四至边界，以及村民代表签名盖章。
1985年3月23日，为了林业事业发展的需要，建立商品用材林基地，解决基地建设资金不足的困难，被告周在榜向凤冈县林业局申请贷款12,000元，投入到承包荒山育林造林。双方签订了《贷款合同书》，凤冈县公证处于1985年3月30日作出《（1985）凤证字第171号公证书》，对《贷款合同书》的内容及效力进行了公证。合同附件有：⑴湾丘村民小组的荒山承包给周在榜林场占分成的花名册，34户村民代表和周在榜签名盖章，凤冈县永安区田坝乡龙江村村民委员会、凤冈县田坝乡人民政府备案盖章同意。⑵于1984年8月6日签订的《关于兴农林场代管石院坝茶山协议合同书》，25户村民代表和周在榜签名盖章。
1992年5月7日，被告周在榜因年老精力有限，其申请将前述承包的林场转包给儿子周朝学继续承包经营管理，按照《荒山承包合同书》第五条的约定，签订了《山林转包合同书》，合同约定一切债权债务由被告周朝学承担。原告方村民组长和二被告在合同上签名或盖章确认后，报凤冈县永安区田坝乡龙江村村民委员会、凤冈县田坝乡人民政府、凤冈县林业局审查同意并备案盖章确认。凤冈县公证处于1992年5月21日作出《(1992)凤证字第092号公证书》，对《山森转包合同书》的内容及效力进行了公证。
在林权制度改革过程中，凤冈县林业局经调查核实，于2015年1月8日向被告周朝学颁发了前述《荒山承包合同书》承包林地的林权证三本，林权证确认林地所有权人为××组，森林或林木使用所有权为周朝学，主要树种为马尾松，使用期限至2034年12月31日止，与《荒山承包合同书》的承包期限相一致，其确认的林地范围仍然包括原告村民小组的荒山在内。
2014年7月，原告向凤冈县林业局提出申请，请求收回于1984年度承包给被告周在榜经营管护的兴农林场经营权。其理由是：1984年度签订的《荒山承包合同书》的承包期限为30年，已经届满；被告周在榜在承包期间，不讲诚信，不履行合同，损害群众利益。经凤冈县林业局调查核实，于2014年8月28日作出《凤林复(2014)第15号文件》。回复认定：“兴农林场”周在榜向原告集体承包荒山后，通过被告周在榜及其家庭人员30多年的共同经营管理，投入了相应的人力、物力和财力，承包荒山内的林木已经成林；被告周朝学对少部分林地套种了茶叶；2011年度，报请林业主管部门批准，被告周在榜、周朝学在所经营的“兴农林场”内间伐部份林木，数量为80立方米，该批木材出售后，未按合同约定与原告分成；《荒山承包合同书》期限为50年，合同到期时间为2034年12月30日。回复意见：⑴关于争执林地在承包期内的收益分配问题，请双方召开村民会议，按程序协商解决；⑵关于林地承包期限及收回经营管理权的问题，认定原告方主张承包期限为30年的证据不足；⑶如对本回复意见不服，可在收到该回复意见之日起30日内向凤冈县人民政府申请复查。双方对该回复意见未提出异议。
2016年8月1日，本院发函向凤冈县林工商公司咨询2011年度木材市场价格。回函称：2011年度凤冈县原木价格（马尾松）每立方米在650元至750元之间；在办理采伐许可手续时需交纳育林基金等费用每立方米80元。同时，被告周在榜、周朝学在实际伐木时，还有伐木、下料、运输等成本费用支出。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告周在榜、周朝学违约并要求解除《荒山承包合同书》的事实是否成立？
植树造林、封山育林、绿化祖国、保护生态环境，是我国建国后的一项长期的战略决策。在改革开放初期实施的第一轮农村经济体制改革过程中，地处农村的大量集体荒山，以家庭联产承包、大户连片承包或集体承包等方式承包经营管理。本案被告周在榜正是响应政府的号召，与当时的集体经济组织签订了《荒山承包合同书》，承包了本地的集体荒山，并在承包林地内投资投劳，植树造林。鉴于林木生长慢，投资虽小，但收益周期长，见效慢。所以合同约定了以林为主，被告有从事牧业生产和开展林粮间作、多种经营的权利，等待林木封闭后即行停耕。本案被告周在榜和周朝学在承包林地内套种茶树，正是基于“多种经营”的合同约定而实施的。被告周在榜和周朝学在承包林地内套种茶树，既符合林场建设的需要，也能产生一定的经济收益进行循环投资发展，更符合凤冈县建设“茶海之心”景区的总体规划要求。因此，被告周在榜和周朝学在林场内套种茶树并未违反合同的约定。对原告主张被告周在榜和周朝学在林场内套种茶树违反合同约定，构成违约的诉讼主张，本院不予支持。
人的生命是有限的，精力更是有限的。本案《荒山承包合同书》的期限是50年。本案被告周在榜承包大面积的集体荒山，植树造林，合同履行期限较长，其合同约定的权利义务，仅靠一个人的能力是难以完成的，往往需要一个家庭，甚至几代人的努力才能完成。因此，本案《荒山承包合同书》应当认定为被告周在榜家庭成员的共同承包，二被告于1992年5月签订的《山林转包合同书》是被告家庭内部转包，合同并未损害原告方的权利。相反，在周在榜年老体衰无力继续履行合同义务的情况下，由被告周朝学继续承包，履行合同义务，更是为了保障原告方的权利得以实现，其转包行为合法有效。况且，在签订《山林转包合同书》时，经原告村民组长签名确认后，报凤冈县永安区田坝乡龙江村村民委员会、凤冈县田坝乡人民政府、凤冈县林业局审查同意并备案盖章确认，由凤冈县公证处对《山林转包合同书》的内容及效力进行了公证。被告周在榜将承包林地转包给被告周朝学符合法律的规定。因此，对原告主张被告周在榜、周朝学对承包林地进行转包，违反合同约定并构成违约的诉讼主张，本院不予支持。
本案被告周在榜、周朝学通过三十多年的经营管理，按照《荒山承包合同书》的约定，在承包林地内投资投劳，其承包林地内的树木普遍成材。根据《中华人民共和国森林法》第二十七条第四款“集体或个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或个体所有；承包合同另有约定的，按照承包合同的约定执行。”的规定，承包林地内的地面覆盖物均属被告周在榜、周朝学所有，双方在解除合同时可以按照《荒山承包合同书》第三条的约定处理。然而，凤冈县地处长江流域防护林带，国家对成材林木的采伐作出了严格的限制，不得随意采伐或乱砍滥伐。由于受国家林业政策的限制，双方当事人的权利均难以实现。在大量的地面附着物既不能采伐变现，又得不到合理补偿的情况下解除合同，对被告显然有失公平。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条“国家保护承包造林者依法享有的林木所有权和其他合法权益。未经发包方和承包方协商一致，不得随意变更或者解除承包造林合同。”的规定，本案《荒山承包合同书》未经双方协商一致，不得随意变更或解除。
关于原告主张被告周在榜、周朝学应支付林木款4800元的诉讼请求。本院认为，应当按照《荒山承包合同书》第三条的约定处理。根据凤冈县林业局《凤林复(2014)第15号文件》认定的事实，确认被告周在榜和周朝学于2011年度在承包林地内间伐的木材为80立方米，其销售价格按照凤冈县林工商公司出具的《商品材估价情况说明》，扣除采伐成本（伐木、下料、运输、办理采伐许可证等费用）后，酌情确定每立方米木材的价格为500元较为公平合理，即80立方米×500元＝40,000元。为此，原告请求分配的林木款的诉讼请求，本院确定为4000元（80立方米×500元×10%）。关于原告主张被告周在榜、周朝学间伐林木销售后未按合同的约定分配木材款，构成违约的诉讼主张。本院认为，被告周在榜、周朝学在采伐木材销售后应当按照合同的约定及时履行分配木材款的义务。原告方未提供证据证明向被告周在榜、周朝学主张过权利，以及被告周在榜、周朝学拒绝给付的事实证据。因此，被告周在榜、周朝学未按合同约定分配木材款，并不构成根本违约。原告以此为由请求法院解除《荒山承包合同书》的诉讼主张，仍然不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国森林法》第十五条第一款、第二十七条第四款，《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告周在榜、周朝学在本判决生效后10日内给付原告凤冈县永安镇田坝村湾丘村民小组、石院坝村民小组林木分成款人民币4000元。
二、驳回原告凤冈县永安镇田坝村湾丘村民小组、石院坝村民小组的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告凤冈县永安镇田坝村湾丘村民小组、石院坝村民小组承担250元（已预交），由被告周朝学承担250元（在本判决书生效后直接向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安宣强
审 判 员 吴宗祥
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李亚澜