安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00314号
原告：陈秋林，男，1982年3月13日出生，芜湖市三福模板经营部业主，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：缪文峰，经理。
委托代理人：王琴峨，江苏常明律师事务所律师。
被告：江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：张庆，经理。
原告陈秋林诉被告江苏瑞峰建设集团有限公司（下称瑞峰公司）、被告江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司（下称瑞峰公司上海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈秋林委托代理人周守春、被告瑞峰公司委托代理人王琴峨到庭参加了诉讼，被告瑞峰公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秋林诉称：2013年5月31日，原告以经营的芜湖市三福模板经营部（下称三福经营部）名义与被告瑞峰公司上海分公司签订了《购销合同》一份，约定被告瑞峰公司上海分公司向三福经营部购买模板，单价为52元／张，如需要其他材料，数量、单价、金额按送货签收单为准。货到工地，由被告瑞峰公司上海分公司指定张建忠或罗才良签收的送货单为结算依据。交货地点：中国二十冶旭日天都项目部。付款方式及时间：每个月付所欠货款的50%，余款在四个月之内全部付清（2013年10月30日之前全部付清）。违约方应承担的经济损失：1、违约方每天按所欠货款的3%付给供方；2、诉讼费、保全费；3、律师费。合同履行过程中发生的争议协商不成的，在供方所在地法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货。截至2013年11月9日，共计供货价值777434元，但被告瑞峰公司上海分公司仅在2013年支付了356600元。2014年4月30日，原告向芜湖市弋江区人民法院起诉要求被告支付货款。原告起诉后，被告要求与原告和解，并承诺尽快付清货款。原告于2014年5月20日在收到被告支付的100000元货款后撤诉。但被告一再违反约定，至今仍未支付剩余320834元货款。原告认为被告瑞峰公司上海分公司拖欠货款的行为，已严重违反了合同约定，构成违约，除应向原告支付拖欠的货款外，还应按合同约定承担违约责任。被告瑞峰公司上海分公司系被告瑞峰公司设立，被告瑞峰公司也应当承担相应的民事责任。原告现请求法院判令两被告：1、立即支付拖欠的货款320834元；2、支付逾期付款违约金至实际付清之日（按每日千分之一计算，暂计算至2015年1月27日为128122.92元。被告尚欠420834元货款，其中267966元货款于2014年10月30日前供货，152868元货款于2014年11月4日至2014年11月9日供货，根据合同约定“被告应于2013年10月30日前付清货款”，故至2014年10月30日前供货的267966元货款的违约金应自2013年10月31日计算至2014年5月20日，共计201天，267966元×千分之一×201天＝53861.17元。被告于2014年5月20日支付货款100000元，尚欠167966货款，故167966元货款的违约金自2014年5月21日暂计算至2015年1月27日，共计251天，167966元×千分之一×251天＝42159.47元；根据被告在《付款承诺书》中承诺，“2014年6月30日前付20万元”，故152868元货款的违约金自2014年7月1日暂计算至2015年1月27日，共计210天，152868元×千分之一×210天＝32102.28元；53861.17元＋42159.47元＋32102.28元＝128122.92元）；3、支付原告律师代理费22000元；4、承担本案的诉讼费、保全费。
被告瑞峰公司辩称：瑞峰公司上海分公司系本公司依法设立，不具有法人资格。本公司从中国二十冶处分包了芜湖旭日天都安置房部分工程，由瑞峰公司上海分公司与中国二十冶签订了工程施工合同，本公司员工宋国平是该工程项目负责人。本案所涉买卖关系确实存在，宋国平向原告出具的《付款承诺书》不能作为本公司付款的依据，本公司应付的货款应该扣除非《购销合同》约定的收货人两次所收的货物价款83200元。原告与本公司买卖关系在2013年10月30日前并未结束，故原告自2013年10月30日起计算违约金与事实不符。违约金不应超过实际损失，原告未举证因本公司拖欠行为所遭受的实际损失，且本公司拖欠行为系发包方工程款未结算所致，并非恶意拖欠，故应以银行存款利息标准承担违约金。律师费属于违约金范畴，不应重复主张。宋国平于2014年5月20日支付原告货款100000元属实。
被告瑞峰公司上海分公司未作答辩。
经审理查明：三福经营部于2011年1月经工商部门依法登记设立，性质为个体工商户，登记业主为陈秋林。瑞峰公司上海分公司系瑞峰公司设立的企业非法人。瑞峰公司从中国二十冶处分包了部分芜湖旭日天都安置房建设工程，具体由瑞峰公司上海分公司组织施工，瑞峰公司员工宋国平是该工程项目负责人。2013年5月31日，三福经营部（供方）与瑞峰公司上海分公司（需方）在芜湖市签订了《购销合同》一份（宋国平也在该合同上签名），约定瑞峰公司上海分公司向三福经营部购买模板，单价为52元／张，如需要其他材料，数量、单价、金额按送货签收单为准。货到工地，由瑞峰公司上海分公司指定张建忠或罗才良签收的送货单为结算依据。交货地点：中国二十冶旭日天都项目部。付款方式及时间：每个月付所欠货款的50%，余款在四个月之内全部付清（2013年10月30日之前全部付清）。违约方应承担的经济损失：1、违约方每天按所欠货款的3%付给供方；2、诉讼费、保全费；3、律师费。合同履行过程中发生的争议协商不成的，在供方所在地法院起诉。合同签订后，三福经营部即向上述工地供应模板，模板送到工地后，张建忠或罗才良在三福经营部提供的送货单上签名确认。截至2013年11月9日，三福经营部供货价值共计777434元，其中2013年9月17日、2013年11月6日的送货单非张建忠或罗才良签名，价款合计为83200元。此后双方未再发生业务往来。2014年4月30日，陈秋林诉至本院，要求瑞峰公司、瑞峰公司上海分公司共同支付拖欠的货款420834元（陈秋林自认瑞峰公司上海分公司已支付货款356600元）及违约金、律师代理费等损失。本院受理后［本院（2014）弋民二初字第00196号］，宋国平于2014年5月15日以瑞峰公司名义向陈秋林作出了《付款承诺书》一份，载明：本公司欠陈秋林货款及诉讼费用计人民币450000元整，此款于2014年5月16日付100000元，2014年5月31日前付150000元，2014年6月30日付清余款200000元。2014年5月20日，陈秋林收到宋国平支付的货款100000元，其遂撤回了起诉。因此后宋国平、瑞峰公司、瑞峰公司上海分公司均未在支付货款，陈秋林无奈于2014年7月21日再次诉至本院，要求判如所请。本案审理期间，瑞峰公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由瑞峰公司所在地法院即江苏省溧阳市人民法院管辖。本院于2014年8月28日裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。瑞峰公司不服此裁定，提起了上诉。2014年12月3日，芜湖市中级人民法院裁定驳回了瑞峰公司上诉，维持本院上述裁定。陈秋林为本起诉讼支付了律师代理费22000元。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证、个体工商户营业执照、两被告组织机构代码证、《购销合同》、送货清单（17份）、民事诉状、本院（2014）弋民二初字第00196号受理案件通知书、《付款承诺书》、律师代理费发票及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案被告瑞峰公司上海分公司与三福经营部签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故双方成立的买卖合同关系合法有效，对双方产生拘束力。因被告瑞峰公司上海分公司不具有法人资格，故民事责任应由被告瑞峰公司承担。陈秋林系三福经营部登记业主，其作为原告主体适格。本案争议焦点为：宋国平作出的《付款承诺书》能否作为原告主张货款的依据。从法律层面而言，项目经理作为工程项目负责人，其职责应当是对工程项目施工负有全面管理的职责，其有权组织人力、物力、财力开展生产经营，如可以对外签订劳务合同、买卖合同、租赁合同等。被告瑞峰公司自认宋国平为其员工，系涉案工程项目负责人，故宋国平在涉案《购销合同》上的签名行为及向原告作出涉案《付款承诺书》正是其作为项目负责人的正常履职行为，其上述行为的法律后果理应由被告瑞峰公司承担，即宋国平作出的《付款承诺书》可以作为原告主张货款的依据。原告陈秋林于2014年4月30日第一次起诉时自认被告瑞峰公司已支付了货款356600元，诉请两被告支付的货款为420834元，与送货清单累计的价款总额777434元相符。原告基于宋国平作出的《付款承诺书》并支付了100000元货款而撤回了原先提起的诉讼。涉案《付款承诺书》中载明欠原告货款及诉讼费用计人民币450000元整，未载明所欠货款具体数额，因宋国平对原告诉请的货款420834元并未提出异议，故本院对原告第一次起诉时被告瑞峰公司尚有420834元货款未支付予以确认。因被告瑞峰公司关于应付的货款应该扣除非《购销合同》约定的收货人两次所收的货物价款83200元之抗辩意见与涉案《付款承诺书》内容相悖，本院不予采信。因原告及被告瑞峰公司均确认宋国平于2014年5月20日向原告支付了货款100000元，故原告诉请被告瑞峰公司支付剩余货款320834元（420834元-100000元）本院予以支持。涉案《购销合同》约定违约方每天按所欠货款的3%付给供方经济损失，原告虽已主动降低标准按日1‰主张逾期付款违约金，因该标准仍然过高，本院酌定逾期付款违约金按银行同期贷款利率的四倍支付，且被告瑞峰公司应自涉案《付款承诺书》承诺的付款时间届满之次日即自2014年7月1日起按年利率6%的四倍（月利率2%）向原告支付逾期付款违约金。涉案《购销合同》规定违约方应承担的经济损失包括律师代理费，因原告为本次诉讼已支付律师代理费22000元（标准未超过律师收费办法相关规定），故原告主张被告瑞峰公司承担律师代理费损失22000元也予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏瑞峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈秋林货款320834元、律师代理费损失22000元并自2014年7月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金至本院判决确定给付之日；
二、驳回原告陈秋林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3964元、财产保全费3020元，合计6984元，由原告陈秋林承担984元，被告江苏瑞峰建设集团有限公司承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一五年六月十五日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第一款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。