陕西省镇坪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）镇行初字第00003号
原告赵善松，男，生于1978年4月6日，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
委托代理人赖杰，男，陕西江�律师事务所律师。
被告镇坪县人民政府。住所地：陕西省镇坪县政府办公大楼。
委托代理人沈维兵，男，镇坪县国土资源局干部。
委托代理人易泽林，男，镇坪县148法律服务所律师。
第三人吴明海，男，生于1976年11月23日，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
原告赵善松请求撤销被告镇坪县人民政府审批给第三人吴明海宅基地使用权行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵善松及其委托代理人赖杰，被告委托代理人沈维兵、易泽林，第三人吴明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告镇坪县人民政府于2006年11月13日给第三人吴明海核发了《集体土地使用证》，许可将位于镇坪县洪石镇青台村一组，属青台村村民委员会所有的127.50平方米非耕地为第三人吴明海的住宅用地。被告向本院提交了下列证据：1、第三人吴明海建房�请书；2、第三人吴明海分家转户证明；3、第三人吴明海宅基地审批表；4、给第三人吴明海填发的建设用地批准书；5、1991年社教时青台村一组承包耕地明细表及税费入亩定案表；6、2004年农村土地税费改革时，青台村一组农业税收到户汇总表；7、杨乾富证明。
原告诉称：原告家庭在洪石镇青台村一组有0.8亩自留地，2002年原告全家外出务工，承包地及自留地均委托他人管理使用。2007年原告全家返回家中，发现自家自留地上已建有房屋。因自留地按原相关土地政策不进入承包合同，在2002年农村税费改革时，才统调入各户土地经营权证，而当时原告家中无人，原告家庭的自留地因工作人员疏漏未填入原告家庭的土地经营权证内，应原告要求，在村干部及驻村干部确认原告的陈述属实后，将原告家庭的自留地补填入原告家庭的土地经营权证内。村委会及村干部、驻村�部均给原告出具了证明这一情节的证明。现第三人吴明海新建的房屋侵占了原告家的自留地，因原告家庭原户主赵永顺（原告之父）已因故去逝，原告母亲向人民法院提起侵权之诉。诉讼中，第三人吴明海出示了被告向其颁发的宅基地使用权证，须先行政后民事，原告母亲同意撤销民事诉讼。原告因对被告向第三人吴明海颁发集体土地使用权的行为不服，于2013年5月22日向被告申请复议，被告以超行政复议期限为由不予受理，原告为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求：依法判令撤销被告给第三人颁发的集体土地使用权证，支持自己的主张，原告提交了下列证据：1、土地承包经营权证；2、青台村村委会证明；3、邹蔚森、杨乾富证明；4、镇坪县人民政府不予受理行政复议申请决定书。
被告辩称：第三人因无房屋居住申请建房用地，经居住地村、镇审核后�同意将集体所有的空闭地110.80平方米让第三人建房，辖区内土管所现场勘测后，签署了同意建房的意见，并报县国土资源局审批，国土资源局审核后，给第三人填发了建设用地批准书，第三人房屋建成后，经国土资源局验收合格，被告给第三人颁发了127.50平方米非耕地的集体土地使用权证。被告的这一许可行为程序合法。原告认为被告许可第三人建房所用的土地系其自留地的部分土地没有充足的依据。本县洪石镇青台村一组的1991年承包土地档案中记载的赵永顺（原告之父）户的承包土地中不含争议的土地，如属自留地性质，那么在2002年农村土地税费改革时，一律进入农户承包经营的土地范围内，而青台村一组的土地档案底册中并无赵永顺享有争议土地使用权的登记记录。原告证明其享有权利的凭证是其持有土地经营权证及村委会和村干部及驻村干部的证明。其土地经营证中记载的“公路外自留地0.8亩”的字迹与该经营权证其他内容的字迹明显不同，原告亦认可是后期他人补录的，该内容本身存在重大瑕疵，又与土地档案登记的内容不一致，故不应采信。而用加盖村委会印章的证明及其他人的证明，来证明公民享有土地使用权在形式上不符合土地管理的相关规定。原告自2007年即清楚邹启群在争议地块内建了房屋，2010年9月进行民事侵权诉讼时，又知道被告为第三人颁发了集体土地使用权证，而原告迟至2013年5月22日才向被告申请复议，在对其复议申请不予受理后，提起诉讼，时间上已逾行政诉讼法规定的诉讼时效。综上所述，原告的诉请依法不能成立，应予驳回。
第三人辩称：第三人建房使用的土地部分是集体所有的空闲地，现原告持有的承包土地经营权证中0.8亩自留地的承包地块是村支书邹尉森添加的，同时邹尉森个人�具证明，又以村委会名义出具了证明，其实都是他个人行为，因为他与原告是亲戚，故都不应确认。
审理查明：2006年元月，第三人吴明海因分家后无房居住申请用地建房，经所在村村民委员会、住地土管所、洪石乡人民政府先后签署同意建房意见后，依照土管所现场勘测记录，2006年元月8日，被告镇坪县人民政府给第三人填发了建设用地批准书。第三人吴明海房屋建成后，经镇坪县国土资源局验收，被告镇坪县人民政府于2006年11月13日给第三人吴明海核发了《集体土地使用证》。2007年，在外务工多年的原告一家返回住地，认为第三人建房侵占了自家的自留地，同时第三人认为政府进行农村承包土地税费改革，重新发放土地经营权证时，漏填了0.8亩自留地，找村委会理论，村干部在原告家庭土地承包经营权证内（户主为已逝的原告之父赵永顺）增添了0.8亩的公路外自留地的承包地块，并以个人名义及村委会名义出具了该0.8亩自留地为原告家庭享有使用权，部分土地被第三人建房时侵占的证明。原告之母以第三人吴明海及其他两人侵权为由，向法院提起民事诉讼。诉讼中，因被诉被告出示了《集体土地使用权证》，该案件撤诉。原告于2013年5月22日向县人民政府申请复议，县人民政府于同月27日以原告申请超过申请复议的期限为由，作出了不予受理的决定。原告遂于2013年6月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告镇坪县人民政府审批给第三人建房用地的行政许可。
本院认为：根据《农村土地承包法》和《物权法》的规定，农民集体所有由农民集体使用的耕地，依法实行土地承包经营制度，土地承包应签订书面合同，土地承包经营权自土地承包合同生效时成立，土地承包由所在地方镇人民政府对土地进行管理。县级以上人民政�应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。《农村土地承包经营权证管理办法》规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记记载的事项应一致。农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。乡镇人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记薄上记载。据此本案中，原告起诉被告的理由是被告将其户承包经营权证内所登记的地块名称为“公路外自留地”的承包地内的部分土地审批给第三人作建房用地，这一行为侵犯了原告的承包土地经营权。当事人争议的焦点在于该地块是否属于原告持有的土地承包经营权证内合法有效的承包土地，被告及第三人均主张原告持有的土地经营权证内所登记的“公路外自留地”的内容应为无效，理由是：填写该内容的字迹与土地经营权证内其它内容的字迹明显不同，存在重大瑕疵，也与青台村一组承包土地的档案底册的登记内容不一致，故该内容应为无效。同时，用加盖“村委会印章”的证明及村干部证明来证明享有土地的承包经营权，不符合土地承包经营管理的法定形式要件，应不予确认。被告及第三人的这一辩解主张，与查明的原告持有的土地经营权证内公路外自留地的承包土地地块是村干部后添加的这一客观事实相符，也符合土地承包经营权证是承包人享有土地使用证的法律凭证的规定及进行土地承包经营权证内容变更的法定形式要求，本院予以采纳，对原告土地承包经营权证内�块名称为“公路外自留地”的登记内容，现不予确认。《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因原告现不合法享有争议土地的承包经营权，故其主体资格不合法，其诉请依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵善松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 温树森
审判员 刘 旭
陪审员 黄兴建
二〇一三年九月四日
书记员 郑 曦