安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04079号
上诉人（原审原告）：韩德兵。
委托代理人：刘松玮，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史阳阳。
被上诉人（原审被告）：郑严俊。
委托代理人：尹齐，安徽达安律师事务所律师。
上诉人韩德兵因与被上诉人史阳阳、郑严俊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告韩德兵诉称：2014年元月20日，本人因资金周转需要通过别人介绍认识了史阳阳，本人按史阳阳的要求将户口本、唯一的一处国际花都丹若苑×房产证交由其保管，并办理了房屋他项权证登记和委托公证。本人一直按时支付借款本金和利息。2015年5月3日下午四点左右，本人妻子在家带孩子，突然外面一阵急促的敲门声，本人妻子吓得不敢开门，过一会门被专业开锁人员撬开了，门外站着十余个年轻人，进来就举着摄像机到处拍照，其中一人说房子是她的，要求本人妻子带着孩子五分钟内离开。本人妻子不明白是怎么回事，就打电话给本人。本人当时在出差，也不知道什么情况，就让妻子赶快报警。警察来后说对方有房产证，民事纠纷可以向法院起诉。因对方已经吓到了孩子，本人妻子只好带孩子离开，家里衣物都没有来得及收拾。本人到家后，发现门锁被换，本人再联系史阳阳已经无法接通电话。本人到蜀山区房产局调查发现，史阳阳在本人不知情的情况下已经于2015年4月30日私自将本人房产过户到郑严俊名下，而本人至今未收到过任何房款。为维护本人的权益，特起诉要求：1、确认史阳阳代表本人与郑严俊之间签订的房屋买卖行为无效；2、判决史阳阳、郑严俊协助本人到房产局办理房产回转过户手续，过户税费由史阳阳、郑严俊共同承担。
一审被告史阳阳辩称：韩德兵向史阳阳出具了由公证部门公证的授权委托书，委托史阳阳出售涉案房屋，双方之间显属委托合同关系。史阳阳在办理委托事务过程中，完全依约履行韩德兵授权范围内的委托事务，不存在任何瑕疵。韩德兵主张史阳阳办理委托事务即与郑严俊签订的房屋买卖合同无效，缺乏事实和法律依据，其相关诉请，依法应予驳回。
一审被告郑严俊辩称：1、韩德兵的代理人史阳阳在出售涉案房屋时出示了经公证部门公证的公证委托书，内容载明了签订合同等一系列卖房事宜及收取购房款的事项，郑严俊有理由相信史阳阳是韩德兵的合法代理人。在此情形下，各方签订的房屋买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力；2、郑严俊依据房屋买卖合同的约定完全支付了合同约定的购房款，房屋也已经交付并过户至郑严俊名下。韩德兵在签订和履行买卖合同过程中，不存在任何过错，更无任何恶意串通行为，其行为的效力应当依法予以确认。
一审经审理查明：2014年1月20日，韩德兵向史阳阳借款，双方同意如韩德兵不能清偿借款，委托史阳阳出售韩德兵所有的合肥市政务区国际花都丹若苑×室的房屋（建筑面积130.07平米，房产证号为房地权合产字第××号），用于清偿债务。同日，韩德兵向史阳阳出具委托书称：我现委托史阳阳为代理人，出售位于合肥市政务区国际花都丹若苑×室的房屋（建筑面积130.07平米，房产证号为房地权合产字第××号）。代理办理如下事宜，1、签订《存量房买卖合同》、办理产权过户、土地使用证过户及房屋交接手续；2、注销抵押登记，领取他项权证；3、签订资金托管协议、办理资金托管（或不办理资金托管）并代领托管账户上的售房款（代理在银行开户）；4、到相关部门办理核价（评估）、到税务部门办理纳税手续并代缴税款或开具免税证明及现金退税；5、协助买方办理贷款事宜；6、办理水电煤气有线或数字电视等交接及过户；7、办理物业交接事宜并到物业管理部门和所在地社居委开具物业结清证明；8、申请查询上述房屋档案并复印相关登记资料；9、查询上述房屋中的户口情况并开具空户证明和开具婚姻状况证明；10、办理网上备案事宜（含代签网备合同或解除网备合同等）。本委托书委托期限自签字之日起至上述手续办理完毕之日止，受托人无转委托权。受托人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予以承认，由此产生的一切法律后果由我承担。同年1月21日，韩德兵就上述委托书中其签名及手印的真实性向安徽省合肥市衡正公证处申请公证，并由安徽省合肥市衡正公证处出具（2014）皖合衡公证字第1131号公证书。
2015年4月4日，史阳阳持韩德兵出具并经公证的授权委托书，以韩德兵（出卖人、甲方）的名义与郑严俊（买受人、乙方）签订一份存量房买卖合同，该合同载明：存量房坐落于合肥市政务区国际花都丹若苑×幢×室，权属证号为房地权合产字第×还踩号，用途为住宅，建筑面积130.07平米；甲、乙双方经协商一致，同意上述存量房转让价款为105万元。甲方净得105万元整，甲乙双方定金10万元自行交接；乙方于2015年4月29日向甲方支付存量房价款750000元（其中，包括定金10万元），于2015年5月20日交房时向甲方支付存量房价款300000元；甲方于过户当天腾空存量房，并通知乙方进行验收交接。由乙方根据地税核价交纳国家税费等内容。
上述合同签订当日，郑严俊依约向韩德兵的代理人史阳阳缴纳购房定金100000元。此后，郑严俊于2015年4月14日至2015年5月20日期间，陆续向史阳阳支付剩余购房款950000元。2015年4月30日，史阳阳以韩德兵的名义协助郑严俊办理了合肥市政务区国际花都丹若苑×幢×室房屋的产权过户手续，并由合肥市房地产管理局核发权证字号为合蜀字第×还猜号的房地产权证。该房地产权证载明：房地产权利人为郑严俊；房屋坐落于政务区国际花都丹若苑×幢×室，建筑面积130.07平米；登记时间为2015年4月30日。同年5月中旬，史阳阳将合肥市政务区国际花都丹若苑×幢×室房屋交付郑严俊实际使用至今。
庭审中，史阳阳确认其已实际收到郑严俊支付的105万元购房款，但对于该购房款，其至今尚未支付给韩德兵。
一审经审理认为：史阳阳持韩德兵的授权委托书与郑严俊签订房屋买卖合同，代理韩德兵出售案涉房屋，其行为的法律后果依法应由委托人即韩德兵负担。案涉房屋买卖合同，不违反法律法规的禁止性规定，对合同当事人即韩德兵及郑严俊具有法律约束力。郑严俊作为房屋买受人已经依约支付房屋买卖合同项下全部款项，且案涉房屋已经交付并变更登记于郑严俊名下，郑严俊据此获取的政务区国际花都丹若苑×幢×室房屋产权，依法应受法律保护。诉讼中，韩德兵虽认为史阳阳、郑严俊以合法形式掩盖非法目的，且恶意串通，以不合理的低价转让其房屋，但其未就其主张提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。至于史阳阳在接受韩德兵委托出卖房屋后，未依约将售房款支付给韩德兵及其在办理委托事务中是否存在其他违约行为，均属韩德兵与史阳阳之间的法律纠葛，与韩德兵与郑严俊之间的房屋买卖合同的效力无关。综上，韩德兵主张其与郑严俊之间的房屋买卖合同无效，并据此主张史阳阳、郑严俊返还房屋，依据不足，其相关诉请，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韩德兵的其他诉讼请求。
案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元由韩德兵负担。
韩德兵上诉称：1、一审法院对庭审归纳的争议焦点即郑严俊有没有实际支付款项、史阳阳与郑严俊之间有没有真实的房屋买卖、郑严俊的买卖是否有善意没有进行分析认定；2、史阳阳与郑严俊以低于正常市场价格买卖上诉人房屋系恶意串通，不存在善意取得。请求二审法院撤销原判，依法改判。
史阳阳二审口头答辩称：该房屋经正规中介公司买卖，郑严俊有转帐支付房款，是合法的买卖。请求二审法院驳回上诉维持原判。
郑严俊二审口头答辩称：1、郑严俊与史阳阳存在合法的买卖关系；2、史阳阳持有合法的授权委托书，不存在恶意问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：一审法院对史阳阳的代理行为以及史阳阳代理韩德兵与郑严俊签订的房屋买卖合同的履行情况均作了认定，韩德兵上诉称一审对庭审焦点未作认定，依据不足，本院不予支持。韩德兵上诉称，史阳阳与郑严俊以低于正常市场价格买卖上诉人房屋系恶意串通，而主张史阳阳与郑严俊签订的《房屋买卖合同》无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑严俊与史阳阳签订的委托合同有明确的权利和义务，如韩德兵认为史阳阳在办理委托事务中侵害其合法权益给其造成损害，可另行向史阳阳主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由韩德兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十二月四日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。