新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民再55号
上诉人（原审被告）：孙勇军，男，1982年5月4日出生，汉族，个体，现住本市。
委托诉讼代理人：张玮，新疆信千合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王廷国，男，1982年11月26日出生，汉族，江苏省徐州市人，系新疆兵团第二师华山中学教师,住本市。
委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘江荣，男，1979年8月23日出生，汉族，无业，原住本市。
上诉人孙勇军因与被上诉人王廷国、刘江荣保证合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年5月5日作出（2015）库民初字第349号民事判决。该判决生效后，孙勇军申请再审，2016年3月17日库尔勒市人民法院作出（2016）新2801民监1号民事裁定，由库尔勒市人民法院再审本案。2016年11月17日库尔勒市人民法院作出（2016）新2801民再2号民事判决。孙勇军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙勇军及其委托诉讼代理人张玮、被上诉人王廷国及其委托诉讼代理人章闵到庭参加了诉讼，刘江荣经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人孙勇军上诉称，一、原审认定事实不清。庭审中已经查明王廷国借给李继红是8万元不是10万元，而且是通过转账方式给的；王廷国在与曾鑫的对话中亲自承认李继红、刘江荣已经将该笔借款归还给他了，只是此后又向王廷国借过五万元没有还。二、一审适用法律错误。孙勇军的担保期限已经超过了债务履行期间届满后的六个月，没有义务再承担担保责任；最高人民法院关于担保法司法解释中两年的担保期限是指借贷双方当事人在协议中明确约定了”担保至债务还清为止”，这样的约定推定为两年，本借款协议书未这样约定，原审法院适用两年担保期限错误。请求中级人民法院依法撤销原判，驳回王廷国的诉讼请求。
被上诉人王廷国答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。
被上诉人刘江荣未到庭也未提交答辩意见。
王廷国向一审法院起诉称，2012年12月3日，被告李继红从原告处借款100000元，约定2013年3月1日前偿还。如违约则被告李继红向原告支付借款总数30%的违约金，被告刘江荣、孙勇军为被告李继红在原告处的借款以及不能按期偿还所产生的违约金提供连带责任担保。现被告李继红未按约偿还借款，原告诉至法院，请求:1、判令被告偿还借款100000.00元并承担违约金30000元；2、判令被告刘江荣、孙勇军对上述款项承担连带责任。
被告李继红、刘江荣既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告孙勇军辩称，钱是被告李继红借的，应由李继红偿还。且被告李继红和刘江荣也陆续给原告偿还了约35000元，应予扣减。
库尔勒市人民法院原审查明，2012年12月3日，被告李继红给原告出具借条一份，约定被告李继红从原告处借款100000元，借款3个月，于2013年3月1日偿还。如到期不能偿还，被告李继红应承担借款总额30%的违约金。被告刘江荣、孙勇军作为保证人在该借条落款处签名，对该借款承担保证责任。但事后被告至今未偿还此款。
库尔勒市人民法院原审认为，被告李继红从原告处借款100000元事实清楚，有其出具的借条为证，故原告主张被告李继红偿还借款100000元之诉求，予以支持。原告履行借款义务后，在被告李继红未履行还款义务的情况下，被告刘江荣、孙勇军作为保证人应对该借款按连带责任承担保证责任。因被告至今未偿还借款，原告主张被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告孙勇军辩称被告李继红和刘江荣陆续偿还原告借款约35000元，但未提交相关证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、被告李继红于本判决生效后十日内偿还原告王廷国借款100000元及逾期付款违约金30000元。二、被告刘江荣、孙勇军对上述款项承担连带清偿责任。
一审判决生效后，孙勇军不服，向一审法院申请再审称，一、诉讼主体错误。一审第一被告李继红已于2014年9月22日死亡，王廷国知道其死亡后恶意诉讼。一审没有依法追加死者继承人参加诉讼，程序错误，应当撤销判决。二、孙勇军的担保期限已经超过了债务履行期间届满的六个月，没有义务再承担偿还责任。三、王廷国实际已经从李继红、刘江荣手中收回了借款，不应当得到法律的支持。请求库尔勒市人民法院依法撤销原判并予以改判。一审法院经院长提交审判委员会讨论认为，判决确有错误，裁定再审。
一审再审王廷国诉称，因原审被告李继红已死亡申请撤销对原审被告李继红的诉讼，原审被告李继红的法定继承人情况无法查实，故对李继红的法定继承人也不追究债务清偿的民事法律责任，现要求判令原审被告孙勇军、刘江荣偿还借款100000元并承担违约金30000元。
原审被告孙勇军辩称，该笔借款的还款期限定于2013年3月1日归还，未约定担保期限，应当依法适用法定的主债务履行期间届满后6个月的规定，原审原告王廷国是在2013年8月31日以后起诉担保人孙勇军，担保责任依法免除。借款本金只有8万元，而不是10万元，有证人证实借款已全部归还，原审被告李继红死亡，原审原告王廷国认为死无对证，想再要一次已经归还过的借款，因此法庭应当依法驳回原审原告王廷国的诉讼请求。原审被告刘江荣既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
库尔勒市人民法院再审认定以下事实，2012年12月3日，李继红给原审原告王廷国出具借条一份，约定李继红从原审原告王廷国处借款100000元，借款3个月，于2013年3月1日偿还。如到期不能偿还，李继红应承担借款总额30%的违约金。原审被告刘江荣、孙勇军作为保证人在该借条落款处签名，对该借款承担保证责任。但事后李继红及原审被告至今未偿还此款。
另查明，李继红于2014年9月22日死亡，原审原告王廷国在再审中申请撤销对李继红的诉讼，因李继红的法定继承人情况无法查实，故对李继红的法定继承人也不追究债务清偿的民事法律责任。
库尔勒市人民法院再审认为，李继红从原审原告王廷国处借款100000元事实清楚，有其出具的借条为证，原审被告孙勇军、刘江荣作为保证人应对该借款按连带责任保证承担保证责任。原审原告王廷国履行借款义务后，李继红未履行还款义务于2014年9月22日死亡，原审原告王廷国申请撤销对李继红的诉讼，因李继红的法定继承人的情况无法查实，故对李继红的法定继承人也不追究债务清偿的民事法律责任，原审原告王廷国申请不违反法律规定，且到庭的原审被告孙勇军没有提出异议，本院予以支持。因原审被告孙勇军、刘江荣至今未偿还借款，原审原告王廷国主张原审被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原审被告孙勇军称原审原告王廷国起诉担保人孙勇军的6个月的法律时效已过，担保责任依法免除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案中保证期间为主债务履行期届满之日起2年的期间并没有过，故对原审被告孙勇军辩称担保责任依法免除的意见，本院不予采信。对于原审被告孙勇军辩称借款本金只有80000元，而不是100000元，有证人证实借款已全部归还，但未提交相关证据相互印证，对此辩解意见本院不予采信。原审将已经死亡的李继红作为承担还款责任的诉讼主体存在错误，本院再审予以纠正。原审被告刘江荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，遂判决：一、撤销本院（2015）库民初字第349号民事判决书；二、原审被告孙勇军、刘江荣于本判决生效后十日内偿还原审原告王廷国借款100000元及逾期付款违约金30000元。
本院二审查明的事实与一审再审相同。
本院认为，当事人对自己主张的事实有义务提供证据。本案李继红向王廷国借款10万元现金，孙勇军、刘江荣为借款提供担保，有借条为证本院予以确认。孙勇军认为曾鑫的证言能够证实借款已还清，但该证属孤证，并无其他证据相印证，不足以证明还款事实，本院不予采信。借条中载明”如到期后李继红不能按时归还，担保人愿承担还款责任并承担违约金”，属于对保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起2年。王廷国起诉未超过法定期限，保证人应当承担保证责任并承担违约责任。综上所述，孙勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由上诉人孙勇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 施凌云
二〇一七年十一月三十日
书记员 裴 悦