河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终214号
上诉人（原审被告）：平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司，住所地河南省郏县。
法定代表人：吴战越，董事长。
委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地平顶山市姚电大道。
法定代表人：赵志良，董事长。
委托诉讼代理人：周宪毅，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：张贵亮，总经理。
委托诉讼代理人：丁艳斌，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新超，河南龙云律师事务所律师。
上诉人平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司（以下简称平煤机装备公司）、平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称平煤机公司）因与被上诉人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2016）豫0425民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平煤机装备公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回安信集团的起诉，或者在查明事实的基础上撤销一审判决第二项。事实和理由：一、一审程序不当，错误受理不应当受理的案件。平煤机公司与安信集团之间签订的两份建设工程施工合同约定：“在履行合同中产生争议，协商不能解决时，提请平顶山仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款合法有效，在平煤机公司与安信集团之间具有约束力。依照民事诉讼法第一百二十四条、民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条规定，法院在立案时应当发现合同中的仲裁条款，不应当受理安信公司的起诉，若坚持起诉应裁定不予受理。在立案后发现合同中有仲裁条款，应裁定驳回起诉。一审判决认定各方当事人未递交仲裁协议，属认定事实严重错误。二、一审判决平煤机装备公司承担连带责任没有事实和法律依据。连带责任只能由法定，一审判决平煤机装备公司承担连带责任没有法律依据。平煤机装备公司虽然是平煤机公司注册成立的子公司，但本案所涉工程施工合同的订立、工程款的支付均是平煤机公司与安信集团之间的事情，与平煤机装备公司无关。平煤机装备公司的现股东是河南省国有资产控股运营集团有限公司，平煤机公司已通过债转股的方式依法将其股权转让给现股东，平煤机装备公司不应承担本案连带责任。
平煤机公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回安信公司的起诉，或改判减少一审法院多判的3098667.72元，诉讼费用由安信集团承担。事实和理由：一、一审程序违法。平煤机公司与安信集团签订的建设工程施工合同明确约定：凡发生争议，均由平顶山仲裁委员会裁决。平煤机公司在诉讼中明确提出法院对本案没有管辖权，一审法院拒不采纳。二、因安信集团未提供足额发票，不能全部支持其诉讼请求。安信集团拖欠平煤机公司的税金，平煤机公司不能支付工程款。工程完成后，安信集团就总工程款未提供足额发票，平煤机公司就不能就该工程款足额入账，因此不能支付工程款。根据平煤机公司的财务显示，平煤机公司现欠安信集团工程款数额是324694.05元，不是一审认定的3423361.77元。
安信集团辩称，平煤机装备公司与平煤机公司的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。一、一审程序符合法律规定。平煤机装备公司与平煤机公司一审中没有在规定的期限内书面向法院提出管辖权异议，视为放弃权利。二、平煤机装备公司与平煤机公司应承担连带责任。安信公司与平煤机公司签订建设工程施工合同的目的是为平煤机装备公司建造厂房，签订合同后平煤机装备公司成立，也参与了合同履行和工程款的结算。平煤机装备公司是涉案工程的受益人，应承担连带责任。三、建设工程施工合同中没有约定先开发票后支付款项。
平煤机装备公司同意平煤机公司的上诉意见。
平煤机公司同意平煤机装备公司的上诉意见。
一审法院认定事实：2010年12月6日，河南安信建设实业有限公司与平煤机公司签订平顶山煤矿机械有限责任公司高新技术分公司液压支架项目合同，其工程内容为机加工车间建筑工程部分和避雷工程部分。2011年1月18日，河南安信建设实业有限公司与平煤机公司签订平顶山煤矿机械有限责任公司高新技术分公司液压支架项目，其工程内容为机加工车间所包含的钢结构工程部分。合同签订后，河南安信建设实业有限公司自筹资金进行施工。2011年5月21日，机加工车间建筑工程部分和避雷工程部分，经建设单位、设计单位、监理单位和施工单位验收，其工程质量评定为合格。2011年12月31日，机加工车间钢结构工程，经验收，其工程质量合格。2012年6月1日，平煤机装备公司成立，该两项工程成为平煤机装备公司的基础设施。2015年9月，安信集团和平煤机公司对两项工程进行了决算，两项工程总结算全额为25561361.77元，期间，平煤机公司陆续支付工程款22138000元，剩余3423361.77元一直未付。另查明，平煤机公司于2012年6月1日在郏县工商行政管理局注册成立了平煤机装备公司。该公司董事长为吴战越，同时，吴战越在平煤机公司任董事兼总经理。另外，平煤机公司未按法律规定在一审首次开庭前提出管辖权异议，各方当事人也未递交涉及约定仲裁的协议。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷，河南安信建设实业有限公司和平煤机公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因此，平煤机公司应及时支付剩余工程款。由于平煤机公司没有在法律规定的期限内提出管辖权异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁权利，人民法院应当继续审理。”因此，对平煤机公司提出的管辖权异议，应不予支持。关于平煤机公司提出的未对工程进行验收的抗辩理由，因有安信集团提供的验收资料在卷，平煤机公司提出的理由缺乏事实根据，应不予认定。由于平煤机装备公司是平煤机公司注册成立的公司，而合同约定所建设施是该公司的组成部分，系合同受益主体，因此，其对所欠工程款应承担连带责任，其主张本案工程款纠纷与其无关的抗辩理由缺乏事实根据和法律依据，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款之规定，判决：一、平顶山煤矿机械有限责任公司于判决书生效后十日内支付河南安信建设集团有限公司工程款3423361.77元；二、平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司对该工程款3423361.77元承担连带责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34187元，由平煤机公司负担30000元，平煤机装备公司负担4185元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：2015年9月涉案的两项工程决算时亦有平煤机装备公司在决算文件上签字确认。河南安信建设实业有限公司于2013年6月9日变更名称为河南安信建设集团有限公司。二审查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，虽然平煤机公司与安信集团之间签订的施工合同约定有仲裁条款，但该仲裁条款只对协议相对方即平煤机公司与安信集团产生约束力，对平煤机装备公司并不产生法律效力，因本案中平煤机装备公司系其中一方当事人，并不必然适用仲裁条款，故本案不能排除法院的管辖权。因此，一审法院受理并审理本案并无不当。一审判决依据决算总额扣除已支付款项，计算得出尚欠款项3423361.77元并无错误，平煤机公司应当予以支付。关于平煤机公司上诉所称安信集团未提供全部发票，不能支付全部工程款的理由，因平煤机公司并未提供充分证据证明安信集团有先开具发票的义务，也没有证据证明安信集团存在不能提供发票的情形，因此平煤机公司该项上诉理由不成立。关于平煤机装备公司是否应承担连带责任的问题，根据本案查明事实，本案涉案工程是平煤机装备公司的基础设施，平煤机装备公司作为受益人的同时在涉案工程价款决算文件上也签字予以认可，应认定系其自愿承担还款责任的意思表示，故一审判决其承担连带责任并无不当。
综上所述，平煤机装备公司与平煤机公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65776元，由平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司负担34187元，平顶山煤矿机械有限责任公司负担31589元。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年三月七日
书记员 杨晓超