wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川08行终23号
上诉人（原审原告）：四川昌良房地产开发有限公司。住所地：剑阁县城北镇剑门路64号。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被上诉人（原审被告）：剑阁县国土资源局。住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道北段257号。
法定代表人：李祚，该局局长。
委托诉讼代理人：梁政刚，男，生于1973年7月23日，汉族，住四川省剑阁县，系该局土地利用股股长。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：剑阁县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇汉德街。
法定代表人：张俊，该局局长。
委托诉讼代理人：王志川，男，生于1987年5月17日，汉族，住四川省剑阁县，系该局规划股股长。
委托诉讼代理人：何志刚，四川天府风律师事务所律师。
上诉人四川昌良房地产开发有限公司（下称：昌良房地产公司）因土地出让金行政征收纠纷一案，不服剑阁县人民法院(2016)川0823行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告将剑阁县国土局（下称：县国土局）和剑阁县城乡规划建设和住房保障局（下称：县住建局）作为共同被告并且请求撤销县国土局作出的剑国土征决字【2016】第001号土地出让金征收决定书及县住建局作出的剑住建函【2014】159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，经本院于2017年2月21日向原告释明要求其明确被告及具体诉讼请求，但原告在本院指定的期间内不予改变。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告四川昌良房地产开发有限公司的起诉。
上诉人昌良房地产公司上诉请求：撤销一审行政裁定，裁定一审法院继续审理本案。上诉理由：原裁定驳回上诉人的起诉与客观事实不符，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。1、上诉人起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、张（三）项规定的起诉条件，上诉人的一审诉讼请求为撤销县国土局剑国土征决字（2016）第001号《土地出让金征收决定书》及县住建局剑住剑函（2014）159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》。“决定书”和“函”违反了上诉人与被上诉人县国土局达成的国有土地使用权出让合同的约定，明显不当，且适用法律错误，违反法定程序；2、上诉人将二被上诉人列为共同被告，依据充分，不违反法律规定。县国土局剑国土征决字第（2016）第001号《土地出让金征收决定书》及县住建局剑住剑函（2014）159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》虽然是两个不同的具体行政行为，但这两个不同的具体行政行为直接结合，共同对上诉人产生了实际影响。3、原审“本院于2017年2月21日向原告释明要求其明确被告及具体诉讼请求，但原告在本院指定的期间内不予改变”的认定与客观事实不符，原审并未向上诉人释明；4原审未裁定本案中止审理违反法定程序。广元市中级人民法院（2016）川08行终19号行政判决书生效后，上诉人针对该判决在法定期限内向四川省高级人民法院申请再审，高院已进入立案审查程序，根据行政诉讼法的相关规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的应当中止审理。
经审理查明，2014年11月3日，被上诉人县住建局就上诉人昌良房地产公司开发建设的普安镇尚宏广场项目作出剑住剑函（2014）159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》，告知被上诉人县国土局尚宏广场项目已完工，根据项目房产实测报告以及现场规划检查发现，该项目计容建筑面积为10826.66平方米，新增计容建筑面积为3098.16平方米，请被上诉人县国土局依法办理相关国土手续。被上诉人县国土局根据该函于2015年6月委托地价评估中介机构对宗地超容补地价进行了评估，结合《国土资源部办公厅关于发布〈国有建设用地使用权出让地价评估技术规范(试行)〉的通知》（国土资厅发〔2013〕20号）关于用途、容积率等利用条件调整补缴地价款的相关规定，确定宗地新增计容建筑面积3098.16平方米，评估结果择高楼面地价为1388元/平方米，同时根据剑阁县人民法院和广元市中级人法院相关判决重新作出行政行为，于2016年6月15日作出了剑国土征决字（2016）第001号《土地出让金征收决定书》，决定昌良房地产公司补缴土地出让金430.01万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，提起行政诉讼具有不符合行政诉讼法第四十九条规定或者错列被告且拒绝变更或者行政行为对其合法权益明显不产生实际影响等情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二被上诉人虽然均属行政机关，均有权作出行政行为，但针对上诉人昌良房地产公司作出行政行为即决定上诉人补缴土地出让金的行政机关是被上诉人县国土局，被上诉人县住建局虽然向被上诉人县国土局至函，就上诉人昌良房地产公司开发建设的普安镇尚宏广场项目，请被上诉人县国土局依法办理相关国土手续，属行政机关之间的内部公文来往，二被上诉人之间并非隶属关系，被上诉人县住建局并非土地出让金征收的决定机关，亦未在《土地出让金征收决定书》中署名盖章，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”规定的共同被告，且上诉人亦并不受被上诉人县住建局剑住剑函（2014）159号函的羁束。另外，上诉人虽然对本院生效的（2016）川08行终19号行政判决正在向四川省高级人民法院申诉，该申诉行为并不影响本案的审理。因此，原审对上诉人起诉二被上诉人，要求撤销县国土局作出的剑国土征决字【2016】第001号《土地出让金征收决定书》及县住建局作出的剑住建函【2014】159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》的诉讼请求，认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的起诉的结果并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年五月二十二日
书记员 郝 静
文书内容四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川08行终23号上诉人（原审原告）：四川昌良房地产开发有限公司。住所地：剑阁县城北镇剑门路64号。法定代表人：赵斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。被上诉人（原审被告）：剑阁县国土资源局。住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道北段257号。法定代表人：李祚，该局局长。委托诉讼代理人：梁政刚，男，生于1973年7月23日，汉族，住四川省剑阁县，系该局土地利用股股长。委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：剑阁县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇汉德街。法定代表人：张俊，该局局长。委托诉讼代理人：王志川，男，生于1987年5月17日，汉族，住四川省剑阁县，系该局规划股股长。委托诉讼代理人：何志刚，四川天府风律师事务所律师。上诉人四川昌良房地产开发有限公司（下称：昌良房地产公司）因土地出让金行政征收纠纷一案，不服剑阁县人民法院(2016)川0823行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告将剑阁县国土局（下称：县国土局）和剑阁县城乡规划建设和住房保障局（下称：县住建局）作为共同被告并且请求撤销县国土局作出的剑国土征决字【2016】第001号土地出让金征收决定书及县住建局作出的剑住建函【2014】159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，经本院于2017年2月21日向原告释明要求其明确被告及具体诉讼请求，但原告在本院指定的期间内不予改变。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告四川昌良房地产开发有限公司的起诉。上诉人昌良房地产公司上诉请求：撤销一审行政裁定，裁定一审法院继续审理本案。上诉理由：原裁定驳回上诉人的起诉与客观事实不符，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。1、上诉人起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、张（三）项规定的起诉条件，上诉人的一审诉讼请求为撤销县国土局剑国土征决字（2016）第001号《土地出让金征收决定书》及县住建局剑住剑函（2014）159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》。“决定书”和“函”违反了上诉人与被上诉人县国土局达成的国有土地使用权出让合同的约定，明显不当，且适用法律错误，违反法定程序；2、上诉人将二被上诉人列为共同被告，依据充分，不违反法律规定。县国土局剑国土征决字第（2016）第001号《土地出让金征收决定书》及县住建局剑住剑函（2014）159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》虽然是两个不同的具体行政行为，但这两个不同的具体行政行为直接结合，共同对上诉人产生了实际影响。3、原审“本院于2017年2月21日向原告释明要求其明确被告及具体诉讼请求，但原告在本院指定的期间内不予改变”的认定与客观事实不符，原审并未向上诉人释明；4原审未裁定本案中止审理违反法定程序。广元市中级人民法院（2016）川08行终19号行政判决书生效后，上诉人针对该判决在法定期限内向四川省高级人民法院申请再审，高院已进入立案审查程序，根据行政诉讼法的相关规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的应当中止审理。经审理查明，2014年11月3日，被上诉人县住建局就上诉人昌良房地产公司开发建设的普安镇尚宏广场项目作出剑住剑函（2014）159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》，告知被上诉人县国土局尚宏广场项目已完工，根据项目房产实测报告以及现场规划检查发现，该项目计容建筑面积为10826.66平方米，新增计容建筑面积为3098.16平方米，请被上诉人县国土局依法办理相关国土手续。被上诉人县国土局根据该函于2015年6月委托地价评估中介机构对宗地超容补地价进行了评估，结合《国土资源部办公厅关于发布〈国有建设用地使用权出让地价评估技术规范(试行)〉的通知》（国土资厅发〔2013〕20号）关于用途、容积率等利用条件调整补缴地价款的相关规定，确定宗地新增计容建筑面积3098.16平方米，评估结果择高楼面地价为1388元/平方米，同时根据剑阁县人民法院和广元市中级人法院相关判决重新作出行政行为，于2016年6月15日作出了剑国土征决字（2016）第001号《土地出让金征收决定书》，决定昌良房地产公司补缴土地出让金430.01万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，提起行政诉讼具有不符合行政诉讼法第四十九条规定或者错列被告且拒绝变更或者行政行为对其合法权益明显不产生实际影响等情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二被上诉人虽然均属行政机关，均有权作出行政行为，但针对上诉人昌良房地产公司作出行政行为即决定上诉人补缴土地出让金的行政机关是被上诉人县国土局，被上诉人县住建局虽然向被上诉人县国土局至函，就上诉人昌良房地产公司开发建设的普安镇尚宏广场项目，请被上诉人县国土局依法办理相关国土手续，属行政机关之间的内部公文来往，二被上诉人之间并非隶属关系，被上诉人县住建局并非土地出让金征收的决定机关，亦未在《土地出让金征收决定书》中署名盖章，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”规定的共同被告，且上诉人亦并不受被上诉人县住建局剑住剑函（2014）159号函的羁束。另外，上诉人虽然对本院生效的（2016）川08行终19号行政判决正在向四川省高级人民法院申诉，该申诉行为并不影响本案的审理。因此，原审对上诉人起诉二被上诉人，要求撤销县国土局作出的剑国土征决字【2016】第001号《土地出让金征收决定书》及县住建局作出的剑住建函【2014】159号《关于普安镇尚宏广场项目办理相关国土手续的函》的诉讼请求，认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的起诉的结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年五月二十二日书记员 郝 静
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第945号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人吴成贤，该局工作人员。
委托代理人林火妹，该局工作人员。
原告樵彬因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2013年9月5日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年9月22日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初832号
原告：河北澳怡商贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号，统一社会信用代码：91130101579584315J。
法定代表人：牛楠楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭存燕，该公司员工。
被告：河北辽际建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道198号办公楼3楼。
法定代表人：关宝华，该公司总经理。
原告河北澳怡商贸有限公司与被告河北辽际建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北澳怡商贸有限公司的委托诉讼代理人郭存燕到庭参加诉讼。被告河北辽际建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河北澳怡商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方订立的《房屋租赁合同》，原告收回房屋；2.判令被告向原告支付所欠租金611537.76元、物业费39633.12元，违约金18271.6元，共计669442元；3.请判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，原被告双方签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于石家庄市黄河大道98号东城国际澳怡大厦八层801、816、817、818、819、820室，共六间写字间出租给乙方，租赁期六年，自2013年11月15日起至2019年11月14日止。租金每季度交纳一次，被告应提前15日交付下一季度房租给原告，物业费每半年交纳一次，违约金按照合同总租金（1827159.93元）1%计算。合同签订后，被告经原告多次催要租赁费用，被告拒不支付。此行为给原告造成了很大的经济损失。据此，原告请求人民法院认定被告的欠费违约行为；并判令被告支付原告所欠租金611537.76元、物业费39633.12元，违约金18271.6元，共计669442元。
被告河北辽际建筑工程有限公司未作任何答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年11月15日，原告（甲方）双方签订《商业用房租赁合同》，合同约定：“原告将位于石家庄市黄河大道98号东城国际澳怡大厦八层801室、816室、817室、818室、819室和820室共六间写字间，共计550.46平方米出租给被告河北辽际建筑工程有限公司。租赁期限共计六年，自2013年11月15日起至2019年11月14日止。原、被告双方约定自起租日起，第一年日租金为1.4元/平方米/天，租金两年递增一次，每次递增8%。租金每季度缴纳一次，被告应提前15日交付给甲方下一期的租金。首次租金缴纳时间为本租赁合同签订之日起5个工作日内”。该合同第八条约定：“在房屋租赁期间……物业管理费标准为：3.0元/平方米/月（随国家规定的收费标准调整）……每月物业费1651.38元。物业费半年交纳一次”。该合同第十一条约定：“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：……6、逾期支付租金或费用超过15天或一年内逾期支付累计两次以上的……”。该合同第十四条约定：“租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的1%向甲方支付违约金……：4、逾期支付租金或费用超过15天或一年内逾期支付累计两次以上的。……”。因被告河北辽际建筑工程有限公司未缴纳2016年1月至今的租赁费，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有庭审笔录、房屋租赁合同等证据在案所证实。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的《商业用房租赁合同》有双方公司加盖公章，属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。截至法庭辩论终结前，被告河北辽际建筑工程有限公司未按照合同约定交纳2016年以后的租赁费，显属违约，原告可依约选择与被告河北辽际建筑工程有限公司解除合同或终止合同，现原告主张解除合同，不违反法律规定，本院予以支持，故应认定原告起诉之日（2017年4月18日）为双方合同解除之日。在原、被告解除合同前，被告河北辽际建筑工程有限公司应按约支付自2016年1月1日至2017年4月18日共计473天的房屋租赁费393675.78元（1.512*550.46*473）、物业费25761.53元（1651.38*15+1651.38/30*18）。因原告选择合同解除条款，故不得再适用合同终止条款中违约金的约定。故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告河北澳怡商贸有限公司与被告河北辽际建筑工程有限公司于2013年11月15日签订的《商业用房租赁合同》，被告河北辽际建筑工程有限公司于判决生效后十五日内将己方物品搬离原告处，并将承租房屋交付原告河北澳怡商贸有限公司；
二、被告河北辽际建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告河北澳怡商贸有限公司支付租金393675.78元，物业费25761.53元；
三、驳回原告河北澳怡商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10494元及公告费520元，由被告河北辽际建筑工程有限公司负担8112元、原告河北澳怡商贸有限公司负担2902元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
人民陪审员 陈瑞瑞
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田亦天
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初68号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人梁某，男，1973年5月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市江北区。2016年11月1日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员王帆、刘泽江、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日0时许，被告人梁某在重庆市长寿区“xx商务宾馆”xxxx号房间内与王某等人玩耍时被公安机关查获。公安民警从梁某身上搜出装有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的蓝色塑料包装袋及火柴盒。搜出的蓝色塑料包装袋内装有共重19.2196克的红色甲基苯丙胺片剂197颗、共重0.1953克的绿色甲基苯丙胺片剂2颗，火柴盒内装有共重0.8419克的红色甲基苯丙胺片剂9颗。公安机关对上述毒品予以扣押。
被告人梁某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人梁某被取保候审期间向公安机关提供他人涉嫌犯非法持有枪支罪的线索，经查证属实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证并经法庭认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、前科材料、扣押笔录、清单、称量笔录、提取笔录、鉴定文书、抓获经过、证人刘某、程某、叶某、王某、雷某的证言、被告人梁某的供述、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，且在被采取强制措施后向公安机关提供他人的犯罪线索，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张婧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1604号
罪犯陈召伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年6月6日作出（2008）胶南刑初字第232号刑事判决，认定被告人陈召伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）。2011年1月减刑一年；2012年11月减刑一年六个月；2014年10月减刑一年，现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯陈召伟减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈召伟的悔改表现，有罪犯陈召伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈召伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈召伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1995号
申请执行人：刘素荣，女，1965年10月2日出生，汉族，住山东省垦利县。
被执行人：王惠，女，1970年10月30日出生，汉族。其他情况不详。
被执行人：东营市三角洲广告有限责任公司。住所：东营市东营区黄河路128号。组织机构代码74988528-5。
法定代表人王惠，董事长。
被执行人：东营宝聚达汽车销售有限公司。住所东营市东营区府前大街北、东八路西。组织机构代码78501060-3。
法定代表人崔书高，经理。
被执行人：东营晟昕汽车销售服务有限公司。住所：东营市东营区黄河路222号。组织机构代码66934665-2。
法定代表人王春平，经理。
被执行人：东营冠德工贸有限责任公司。住所：东营市东营区黄河路南侧(物华物业公司东临商务楼412号)。组织机构代码75827944-7。
法定代表人李国庆，经理。
本院在执行刘素荣与王惠、东营市三角洲广告有限责任公司、东营宝聚达汽车销售有限公司、东营昇昕汽车销售有限公司、东营冠德工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金767846元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王惠、东营市三角洲广告有限责任公司、东营宝聚达汽车销售有限公司、东营昇昕汽车销售有限公司、东营冠德工贸有限责任公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更472号
罪犯郑启明，男，1958年2月9日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2009年10月26日作出（2009）温泰刑初字第95号刑事判决，以被告人郑启明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑一年六个月；于2014年9月10日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郑启明参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计269.4分，获表扬2次，获嘉奖8次，立功1次，被评为2014年下半年、2015年上半年和2015年下半年监狱改造积极分子、2014年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郑启明在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑启明减去有期徒刑一年。（减刑后的刑满日期为2016年11月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初165号
原告吴珍。
委托代理人袁三慧。湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告秦国永。
原告吴珍诉被告秦国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴珍及其委托代理人袁三慧到庭参加了诉讼，被告秦国永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴珍诉称，2014年9月26日，被告秦国永因生意周转需要，向原告借款200000元，承诺一周内还清。后被告仅偿还原告本金10000元。2015年8月31日，被告补写了一份借条，载明借款金额为190000元。原告多次向被告催讨借款，被告一再拖延。原告认为，被告逾期还款，除归还本金外，还应当依法支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付借款本金190000元及利息25000元（利息按月利率1.5%从2015年8月31日起算至2017年4月15日，2017年4月16日以后的利息以190000元为基数，按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格；
证据二、银行转款凭证、借条。证明原告2014年9月26日向被告出借200000元，2015年8月31日被告补写190000元欠条的事实；
证据三、2017年4月15日原、被告对账单。证明被告承认拖欠原告本息的事实。
被告秦国永未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
举证期限内，被告秦国永未向本院提交相关证据。
被告秦国永未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审核，原告吴珍提交的证据一至证据三具备证据的真实性、合法性和关联性且能达到证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月26日，被告秦国永因船上周转需要，向原告吴珍借款200000元，原告吴珍通过银行转账方式向秦国永出借了200000元。后秦国永仅向原告还款10000元，并于2015年8月31日向原告吴珍出具借条一张，载明：“因船上周转，今借到吴珍人民币拾玖万元整（190000）”被告秦国永在该借条上签字。嗣后，经原告催讨，被告未及时偿还借款，故而成讼。
另查明，本案审理过程中，2017年4月15日，被告秦国永与原告吴珍进行对账，形成了书面对账单，载明：“从借款之日截止2017年4月15日，秦国永只偿付利息32000元。确认秦国永拖欠吴珍本金19万元，利息贰万伍仟元（25000），2017年4月15日以后的利息以未还本金19万为基础，按月息一分半的标准继续计算，秦国永所还款先扣除拖欠利息，再偿还当期利息，最后还本”。原被告双方在该对账单上签字。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告吴珍按照约定向被告秦国永转账200000元，履行了出借义务，被告秦国永应当履行还款义务。在原告催讨的情况下，被告秦国永未及时还款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告吴珍要求被告秦国永返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。具体数额应以双方确认的对账单为准，即被告秦国永欠原告吴珍借款本金190000元。关于支付利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方经对账后确认截止至2017年4月15日，被告秦国永尚欠原告吴珍本金190000元及利息25000元，并约定每月利息一分五，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算时间应从原被告双方对账次日即2017年4月16日起计算至被告实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国永于本判决生效之日起十日内返还原告吴珍借款本金190000元，并向原告吴珍支付利息25000元及后期利息（利息已计算至2017年4月15日，后期利息按月利率1.5%计算，以本判决确定的债务数额190000元为基数，从2017年4月16日计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2158元，由被告秦国永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2158元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一七年四月二十八日
书记员 万 婉
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民三初字第14号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告：珠山区今酷夜总会，经营场所：景德镇市珠山区温州商业街广场南路7号楼，注册号：360203600126345。
经营者：胡小平。
中国音像著作权集体管理协会诉珠山区今酷夜总会侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，开庭时被告未到庭。原告称在工商登记机关查到被告的登记信息有变化，并提供了个体信息和注吊销信息，被告经营者胡小平在2014年4月4日已向工商登记机关主动申请注销，并且胡小平经营的字号名称为珠山区今酷音乐会所，与原告起诉的字号不一致，故要求依法驳回起诉。
本院认为，原告未向本院正确注明被告字号及经营者的基本信息，故原告本案起诉的被告主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费4013元，于本裁定生效后退还中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，双方当事人可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 周宗祥
代理审判员 叶心华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 祝 奇
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特7号
申请人：李华，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
申请人李华因其工作的广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）的“港丰”轮已被本院依法拍卖，于2017年1月4日向本院申请债权登记，要求对其船员工资44400元及利息债权予以登记，并提供了生效判决书等证据。
经审查，本院认为，申请人已就其与瑞源公司的船员劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日作出判决，确认了上述工资数额及利息，该判决因双方当事人均没有上诉而发生法律效力。该债权与被拍卖的“港丰”轮有关，其申请符合法定的债权登记条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记……”的规定，裁定如下：
准予申请人李华债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人李华交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 王名胜
二〇一七年一月十一日
书记员 翟健尧
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1739号
原告:青岛三林建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇。
法定代表人：王锡彬。
被告：青岛鑫平工程劳务有限公司，住所地青岛市市南区福州南路16号1号楼1单元501户。
法定代表人：李丹强。
被告：李丹强，男，汉族，1975年7月1日出生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛三林建筑工程有限公司诉被告青岛鑫平工程劳务有限公司、李丹强民间借贷纠纷一案中，原告青岛三林建筑工程有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛三林建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2039元，减半收取1019.5元，由原告负担。
代理审判员 刘清杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 闫康民
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初884号
原告：杨亚连，女，1958年9月19日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：李叶剑（系原告杨亚连丈夫），男，1953年12月26日出生，住吴川市。
被告：麦燕飞，女，1968年11月7日出生，汉族，住吴川市。
原告杨亚连诉被告麦燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚连的委托代理人李叶剑到庭参加诉讼，被告麦燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚连诉称，被告于2014年12月2日向原告借款人民币40000元，被告亲笔写下《借据》为证，承诺于2015年12月30日还清借款给原告。但时至今日，被告仍未履行还款承诺，亦无还款诚意。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币40000元；2、判令被告从起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止。
被告麦燕飞不应诉、不答辩。
经审理查明，原告杨亚连称，原告与被告麦燕飞因双方子女相亲而认识，被告称其丈夫在吴川市承包场地种植火龙果急需资金，因此于2014年12月2日向原告借款人民币40000元，并立下《借据》给原告，《借据》内容为“今借到杨亚连人民币肆万元整。本人承诺定于2015年12月30日前归还清全部借款。（￥40000.00元）借款人：麦燕飞身份证：2014年12月2日。”原告表示被告麦燕飞借款后，经原告多次催还，被告均以经济困难为由拖欠，至今未偿还过借款给原告。2016年6月13日原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求被告归还借款40000元及从起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止。
以上事实，有原告举证的原告杨亚连、被告麦燕飞的身份证复印件、《借据》及原告在开庭时的陈述附案。
本院认为，被告麦燕飞向原告杨亚连借款人民币40000元，有被告立给原告的《借据》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。被告至今未偿还上述借款给原告，属违约行为，应予偿还。对于原告主张被告从起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止，因《借据》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，予以支持，但原告主张被告按银行贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告麦燕飞不到庭，也未向本院提交证据，应视为被告放弃举证权利，由被告承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告麦燕飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李叶剑偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月13日起计至借款付清之日止）。
二、驳回原告杨亚连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告麦燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一七年二月十三日
书记员 吴永昕
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定和依照法律的规定履行义务。
▲《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初68号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人詹志，男，汉族，1995年3月7日出生，安徽省太湖县人，初中文化，务工，住太湖县弥陀镇。被告人詹志因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月27日被太湖县公安局取保候审。2017年3月7日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人詹志犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人詹志及其辩护人朱腾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年8月23日，詹志在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌摩托车由南向北行驶至S211线52KM+8OOM处，将横过道路的杨某碰到，造成杨某受伤经医治无效死亡、詹志受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年9月20日经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人詹志承担本次事故的全部责任。针对指控，太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。太湖县人民检察院认为被告人詹志违反交通运输管理法律、法规，驾车造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依法应追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人詹志及其辩护人朱腾峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人詹志自愿认罪。辩护人朱腾峰的辩护意见：被告人詹志有坦白情节且自愿认罪，悔罪态度诚恳；被告人詹志亲属赔偿了被害人杨某亲属的损失并取得了谅解；被告人詹志属于初犯、偶犯。
经审理查明：2016年8月23日10时30分许，被告人詹志在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至S211线52KM+8OOM处，将由东向西横过道路的杨某碰到，造成杨某受伤经医治无效于2016年9月3日死亡、被告人詹志受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年9月20日经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人詹志承担本次事故的全部责任。
另查明，被害人杨某死亡后，被告人詹志亲属代为与被害人杨某亲属达成赔偿协议，除已付的57000元抢救费用外，一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计255000元并已履行完毕，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有太湖县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、詹志归案情况、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、被告人基本情况和基本信息、被告人无前科查询记录、被害人杨某基本信息、赔偿协议书、谅解书、收条、现场检测报告书、交通事故车辆检测报告及检验记录、车辆痕迹检验照片、太湖县公安局交通警察大队太公交认字[2016]第00167号交通事故认定书、道路交通事故尸表检验笔录及照片、蕲春县人民医院出院小结及诊断证明书、证人林某、郝某、郝某1的证言、被告人詹志的供述和辩解、太湖县司法局调查评估意见书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹志违反交通运输管理法律、法规，驾车造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人詹志的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人詹志如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白,依法可以从轻处罚。被告人亲属代为赔偿被害人亲属损失并已履行完毕，且系初犯，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人詹志本次犯罪属过失犯罪，经太湖县司法局评估建议对被告人詹志适用社区矫正，故决定对被告人詹志从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人詹志的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人詹志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王君会，女，1982年10月18日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王君会信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,206.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王君会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,206.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王君会，女，1982年10月18日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王君会信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,206.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王君会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,206.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2692号
原告：盛某某。
被告：盛某。
原告盛某某与被告盛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金420000元及其利息（利息从2014年1月17日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因需要，先后向原告借款合计420000元，并约定月利率1.5%。后被告分两次归还原告利息合计120000元，余款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求判如诉请。
被告盛某辩称：我向原告借款420000元并约定月息1.5%属实，两张借条是2016年9月所写而不是2012年4月写的。420000元我已还过本金120000元。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日、2012年4月16日，被告盛某因他人需要资金而向原告盛某某分别借款120000元、300000元，并约定月息1.5%。事后，被告归还原告120000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告认为，被告所还120000元系借款利息；而被告认为所还120000元系借款本金。本案中，原、被告之间未约定具体的还款时间，依照法律规定，借款人对所还款未明确是本金还是利息，且该款不足以清偿全部债务时，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，故被告所还120000元，应当认定为利息。原告请求从2014年1月17日起计算利息，此请求不高于原、被告之间的书面约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告盛某于本判决生效之日起十日内偿还原告盛某某本金420000元及其利息（利息以420000元为本金从2014年1月17日起按月利率1.5%算至2017年5月31日起诉之日为254940元，扣除被告已付120000元利息，故2017年5月31日前，被告应偿还原告134940元借款利息，此后，被告仍应偿还原告以420000元为本金从2017年6月1日起按月利率1.5%算至实际还款之日的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，减半收取4675元，保全费4020元，合计8695元，由被告盛某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 纪 智
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5504号
原告：余圣和,男,1965年7月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路，社会信用代码340100000099272。
法定代表人：李贵梅，经理。
原告余圣和诉被告合肥卡琪包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告余圣和诉称，原告于2014年5月1日进入被告处工作至今，从事操作工。被告自2015年11月起无故停买了原告的社会保险至今，虽经原告多次交涉，但一直没有恢复。2016年7月12日原告就上述争议向合肥市新站区劳动争议仲裁委员会依法申请仲裁，被裁定不予受理。现诉至法院，要求：被告为原告补办2015年11月1日起至今的社会保险。
本院认为，>第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。>明确规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责；用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费和拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。本案原告起诉要求被告为其补办2015年11月起至今的社会保险，不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回余圣和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李倩倩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初190号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人丁乃存，男，1966年1月28日出生于内蒙古自治区开鲁县，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区开鲁县。因犯盗窃罪，于2016年5月20日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月6日被羁押，同年11月9日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人丁乃存犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人丁乃存到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2017年9月17日9时许，被告人丁乃存在本市丰台区连山岗市场内，窃取被害人赵某身旁婴儿车（内有婴儿）内苹果牌6SPLUS型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3060元。被告人丁乃存于2017年10月6日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警抓获。赃物未起获。
上述事实，被告人丁乃存在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，证人冯某证言，辨认笔录，手机发票照片，110接处警记录，刑事判决书及刑满释放证明，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，搜查笔录，案发现场监控录像，常住人口基本信息，公安机关到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁乃存以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人丁乃存犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人丁乃存在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。被告人丁乃存曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，本院在量刑时会酌情考虑此情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁乃存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年4月5日止。罚金已缴纳）。
二、被告人丁乃存已退赔的人民币三千零六十元发还被害人赵某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一八年二月五日
书记员 苗成林
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1456号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人肖某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月13日3时许，被告人肖某某在本市浦东新区惠南镇少年路新南星网吧内，趁顾客徐某暂时离开座位之际，窃得其放置于电脑桌上的华为A199移动电话一部（价值人民币1，465�）及临时上网卡一张。
2014年2月21日，被告人肖某某被被害人扭获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某的陈述笔录；证人倪某、苟某某的证言及辨认笔录；证明、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的监控录像、调取清单、户籍资料、案发经过及被告人肖某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华�民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人肖某某的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当责令被告人退赔犯罪所得财物，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年5月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人肖某某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 缪 军
二〇一四年四月二日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机�还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第447号
原告魏大国，男，1980年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告熊伟，男，1978年11月30日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
本院于2014年3月6日立案受理了原告魏大国诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，因被告熊伟外出无法送达，本院在四川法制报刊登公告，依法向其公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员何天军、审判员程远银、人民陪审员罗德发组成合议庭，由何天军担任审判长并主审，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告魏大国到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏大国诉称：原告与被告互不认识，原告只知道熊伟与张朝武、龙华琼在盐边县渔门镇合伙经营了一家金鼎浴足店。被告熊伟是该店的法人，占45%的股份。被告熊伟称因装修金鼎茶楼欠别人材料款，于2012年8月23日在被告经营的金鼎茶楼向原告借款3万元。借款时还有一个叫李白的人在场。被告熊伟向原告魏大国出具借条一份，借条载明“今借到魏大国人民币现金30000元（大写三万元整），借款人熊伟，2012年8月23日。”。当时口头约定按银行最高贷款利息基数的4倍支付利息。因被告及其家人去向不明，原告向人民法院起诉，要求被告归还借款本金3万元及支付利息6000元并承担本案诉讼费。在庭审中，原告不再主张利息6000元。
被告熊伟未向本院提交书面答辩意见。
原告魏大国为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
2012年8月23日被告熊伟向原告魏大国出具借条一份，借条载明“今借到魏大国人民币现金30000元（大写三万元整），借款人熊伟，2012年8月23日。”，拟证明2012年8月23日被告向原告借款现金3万元。
被告熊伟未向本院举证。
对原告举出的证据，本院认为其符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认以下事实：
2012年8月23日被告熊伟向原告魏大国借款现金3万元，并出具借条一份，该借条载明“今借到魏大国人民币现金30000元（大写三万元整），借款人熊伟。”被告熊伟未归还此借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，本案原、被告未约定还款期限，现原告要求被告归还借款本金3万元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟于本判决生效之日起十日内归还原告魏大国借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告熊伟负担1141元，原告魏大国负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何天军
审 判 员 程远银
人民陪审员 罗德发
二〇一四年七月二十一日
书记 员代 军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9539号
原告：李某，女，汉族，住上海市宝山区。
被告：郭某，男，汉族，住上海市杨浦区。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李某于2017年7月5日向本院申请撤诉，并表示不愿意缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 董薇芬
二〇一七年七月五日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9539号原告：李某，女，汉族，住上海市宝山区。被告：郭某，男，汉族，住上海市杨浦区。原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李某于2017年7月5日向本院申请撤诉，并表示不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  董薇芬二〇一七年七月五日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11067号
上诉人(原审原告)：金希彬，男，1937年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：金文博，男，1964年10月27日出生，系金希彬儿子，无职业，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳二一三机床电器厂破产清算组，住所地：沈阳市。
法定代表人：孟广川，职务：组长。
委托代理人：耿凤兰，女，1957年1月17日出生，沈阳二一三电器有限公司工作人员，住址：沈阳市。
委托代理人：蒋霈泽，女，1963年7月22日出生，沈阳二一三电器有限公司工作人员，住址：沈阳市。
上诉人金希彬与被上诉人沈阳二一三机床电器厂破产清算组因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
金希彬向原审法院诉称：原告于1960年到被告处从事机械工程师工作，1997年10月退休。被告拖欠原告没办医保前应报销的医药费11408.4元，该医药费已在被告财会处挂账；还有医治冠心病、心梗、高血压被告没给报销的医药费4500元。被告拖欠原告医药费总额为15857.6元。2006年4月27日（2008年8月1日市中级人民法院宣布沈阳213厂机床电器厂破产倒闭）原告为被告垫付3090元采暖费给沈阳重型机械厂。原告居住房是“沈重厂”公有房，2006年4月“沈重厂”将次房卖给原告时，被告欠“沈重厂”采暖费6000多元。经协商，被告让原告暂为被告垫付。“沈重厂”依据被告出具“沈阳市经贸委下发的沈阳213机床电器厂停厂整顿”4个文件及被告厂办证明、“沈重厂”按拖欠采暖费总款的一半收取，即3090元。至于柳条湖住房的采暖费是由我儿子单位沈阳电工机械厂承担、电工机械厂同被告签了采暖认证，该房产证是我儿子名字，现在原告应存被告向电工机械厂讨要采暖费信上盖有被告厂公章。原告本人及家属去被告讨要欠款，找有关领导及负责人。一直没有见到。故起诉至法院，请求法院判令被告：1、支付拖欠应该报销的医药费15857.6元；2、支付拖欠应该报销的采暖费3090元；3、承担诉讼费。
沈阳二一三机床电器厂破产清算组辩称：原告是破产企业沈阳213机床电器厂退休职工，沈阳213机床电器厂在2000年后经济效益一直不好，已经停产，2001年就办理全员并轨，职工与单位都解除劳动关系，只有30多个不符合并轨职工在厂，只有退休职工受企业管理。2002年医药费停止报销，单位研究决定通过职代会和厂务会，形成文件，对关于医药费报销的审批规定，内容大致是对于企业职工患重大疾病的报销标准。也是为了照顾有重大疾病给予报销。小病基本不给报销了。原告在2002年之前的医药费累计被告已经报销13301.77元。原告应该按心脑血管疾病类报销5000至7000的范围，报销已经超出标准。国家有个481号文，根据企业状况可以适当调整职工医药费报销标准。所以我企业不应再承担报销费用。关于采暖费，原告在我单位分给他一处住房，柳条湖宿舍，是我单位集体供暖，已经享受供暖待遇，按照国家政策规定，职工只能享受一份供暖政策，不能有几处房子都给报销。所以原告在沈重的房产，我们不应承担采暖费。原告的起诉已经超过诉讼时效,请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告金希彬于1960年到沈阳二一三机床电器厂从事机械工程师工作，1997年10月退休。原告于2002年以前支付医药费15857.6元，于2006年4月27日支付1997年11月1日至2002年3月31日采暖费3090元，沈阳二一三机床电器厂未予报销。
2008年8月1日，沈阳市中级人民法院作出[2007]沈中民破字第15号民事裁定书，宣告沈阳二一三机床电器厂破产还债。
原告于2016年5月19日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠医药费15857.6元、采暖费3090元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，原告不服，向该院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书，被告提供的[2007]沈中民破字第15号民事裁定书，经开庭质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：关于原告要求被告支付拖欠应该报销的医药费15857.6元的主张。劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张的诉讼请求是要求被告支付2002年之前的医药费，而原告在2016年5月19日才向仲裁机构申请仲裁，原告的主张显然已经超过了1年的仲裁时效，被告也据此进行了抗辩，原告未提供仲裁时效中止、中断的证据，故该院对原告的诉讼请求无法支持。
关于原告要求被告支付拖欠的采暖费的主张。因该项请求不属于人民法院受理范围，该院不予审理。
原审法院依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决:驳回原告金希彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金希彬负担。
宣判后，金希彬不服原审判决向本院提出上诉称：要求支付医疗费及采暖费，上诉人一直向单位主张权利，并未超过仲裁时效。
沈阳二一三机床电器厂破产清算组辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于要求支付医药费的主张。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一条规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，上诉人于1997年已经退休，且要求支付2002年之前的医药费，但其在2016年5月19日申请仲裁显已超过仲裁时效，且并未向法院提交有效证据证明其存时效中止、中断的情形，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于支付拖欠的采暖费的主张。因该项请求不属于人民法院受理范围，原审法院不予审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金希彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 王耀锋
代理理审判员 李元旬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李长贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终11067号上诉人(原审原告)：金希彬，男，1937年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市。委托代理人：金文博，男，1964年10月27日出生，系金希彬儿子，无职业，住址：沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳二一三机床电器厂破产清算组，住所地：沈阳市。法定代表人：孟广川，职务：组长。委托代理人：耿凤兰，女，1957年1月17日出生，沈阳二一三电器有限公司工作人员，住址：沈阳市。委托代理人：蒋霈泽，女，1963年7月22日出生，沈阳二一三电器有限公司工作人员，住址：沈阳市。上诉人金希彬与被上诉人沈阳二一三机床电器厂破产清算组因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。金希彬向原审法院诉称：原告于1960年到被告处从事机械工程师工作，1997年10月退休。被告拖欠原告没办医保前应报销的医药费11408.4元，该医药费已在被告财会处挂账；还有医治冠心病、心梗、高血压被告没给报销的医药费4500元。被告拖欠原告医药费总额为15857.6元。2006年4月27日（2008年8月1日市中级人民法院宣布沈阳213厂机床电器厂破产倒闭）原告为被告垫付3090元采暖费给沈阳重型机械厂。原告居住房是“沈重厂”公有房，2006年4月“沈重厂”将次房卖给原告时，被告欠“沈重厂”采暖费6000多元。经协商，被告让原告暂为被告垫付。“沈重厂”依据被告出具“沈阳市经贸委下发的沈阳213机床电器厂停厂整顿”4个文件及被告厂办证明、“沈重厂”按拖欠采暖费总款的一半收取，即3090元。至于柳条湖住房的采暖费是由我儿子单位沈阳电工机械厂承担、电工机械厂同被告签了采暖认证，该房产证是我儿子名字，现在原告应存被告向电工机械厂讨要采暖费信上盖有被告厂公章。原告本人及家属去被告讨要欠款，找有关领导及负责人。一直没有见到。故起诉至法院，请求法院判令被告：1、支付拖欠应该报销的医药费15857.6元；2、支付拖欠应该报销的采暖费3090元；3、承担诉讼费。沈阳二一三机床电器厂破产清算组辩称：原告是破产企业沈阳213机床电器厂退休职工，沈阳213机床电器厂在2000年后经济效益一直不好，已经停产，2001年就办理全员并轨，职工与单位都解除劳动关系，只有30多个不符合并轨职工在厂，只有退休职工受企业管理。2002年医药费停止报销，单位研究决定通过职代会和厂务会，形成文件，对关于医药费报销的审批规定，内容大致是对于企业职工患重大疾病的报销标准。也是为了照顾有重大疾病给予报销。小病基本不给报销了。原告在2002年之前的医药费累计被告已经报销13301.77元。原告应该按心脑血管疾病类报销5000至7000的范围，报销已经超出标准。国家有个481号文，根据企业状况可以适当调整职工医药费报销标准。所以我企业不应再承担报销费用。关于采暖费，原告在我单位分给他一处住房，柳条湖宿舍，是我单位集体供暖，已经享受供暖待遇，按照国家政策规定，职工只能享受一份供暖政策，不能有几处房子都给报销。所以原告在沈重的房产，我们不应承担采暖费。原告的起诉已经超过诉讼时效,请求法院依法驳回其诉讼请求。原审法院经审理查明：原告金希彬于1960年到沈阳二一三机床电器厂从事机械工程师工作，1997年10月退休。原告于2002年以前支付医药费15857.6元，于2006年4月27日支付1997年11月1日至2002年3月31日采暖费3090元，沈阳二一三机床电器厂未予报销。2008年8月1日，沈阳市中级人民法院作出[2007]沈中民破字第15号民事裁定书，宣告沈阳二一三机床电器厂破产还债。原告于2016年5月19日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠医药费15857.6元、采暖费3090元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，原告不服，向该院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书，被告提供的[2007]沈中民破字第15号民事裁定书，经开庭质证，该院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：关于原告要求被告支付拖欠应该报销的医药费15857.6元的主张。劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张的诉讼请求是要求被告支付2002年之前的医药费，而原告在2016年5月19日才向仲裁机构申请仲裁，原告的主张显然已经超过了1年的仲裁时效，被告也据此进行了抗辩，原告未提供仲裁时效中止、中断的证据，故该院对原告的诉讼请求无法支持。关于原告要求被告支付拖欠的采暖费的主张。因该项请求不属于人民法院受理范围，该院不予审理。原审法院依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决:驳回原告金希彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金希彬负担。宣判后，金希彬不服原审判决向本院提出上诉称：要求支付医疗费及采暖费，上诉人一直向单位主张权利，并未超过仲裁时效。沈阳二一三机床电器厂破产清算组辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于要求支付医药费的主张。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一条规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，上诉人于1997年已经退休，且要求支付2002年之前的医药费，但其在2016年5月19日申请仲裁显已超过仲裁时效，且并未向法院提交有效证据证明其存时效中止、中断的情形，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于支付拖欠的采暖费的主张。因该项请求不属于人民法院受理范围，原审法院不予审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金希彬承担本判决为终审判决。审  判  长  赵 智审  判  员  王耀锋代理理审判员  李元旬二〇一六年十一月十日书  记  员  李长贤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执1033号
申请执行人：闫秀清，女，56岁，汉族，个体户。
被执行人：包志国，男，54岁，蒙古族，工人。
本院在执行申请执行人闫秀清与被执行人包志国执行一案中，因被执行人包志国自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）科民初字第1340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 哲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0135号
申请执行人刘伟林，农民。
被执行人刘辉，教师。
申请执行人刘伟林与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年10月11日作出的（2012）邳铁民调初字第0436号民事调解书：一、被告刘辉欠原告刘伟林本金20000元，利息8000元，合计28000元，于2013年1月1日前付清。二、原告刘伟林自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘辉负担。
因被执行人刘辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘伟林向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人刘辉的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0135号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年九月十五日
书记员 刘明浩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第204号
原告：龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组。
负责人：张松明。
委托代理人：项晓韬。
被告：龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会。
负责人：房月亮。
原告龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组（以下简称第十一村民小组）诉被告龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会（以下简称黄永村村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第十一村民小组的负责人张松明及其委托代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告黄永村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告第十一村民小组起诉称：原告所属68号生态公益林小班“大坑”山片113亩、1号生态公益林小班“烟基潭阳面”山片91亩、74号生态公益林小班“白马亭下”山片43亩、共计247亩。属于原告所有的生态公益林补偿经费，自2004年至2014年期间的被被告获取。后在原告的长期努力下于2015年2月原被告及在龙泉市锦溪镇林业工作站的见证下达成协议。被告承诺该247亩生态公益林补偿经费自2015年起划归原告。2004年至2014年止历年累计补偿款33345元，车费2000元，共计35345元，在2014年农历年底前付清给原告。现期限已届满，但被告未履行还款义务已经构成违约，应承担违约责任。且经原告多次催收均无果，为此原告特依法提起诉讼，请依法判如原告所请。故，原告诉至法院，请求判决：1、判令被告归还原告欠款35345元以及逾期违约金，逾期违约金自2015年2月18日起至法院判决确定的履行之日起，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告不当得利款项34130元以及孳息，孳息自2015年2月18日起至法院判决确定的履行之日起，按银行同期贷款利率计算；
被告黄永村村委会未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1．证明,待证黄永村68号生态公益林小班“大坑”山片113亩、1号生态公益林小班“烟基潭阳面”山篇91亩、74号生态公益林小班“白马亭下”山片43亩、共计247亩属原告所有，2014年之前公益林补偿费被被告取得，构成不当得利的事实。
2．龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会所出具欠条一份，待证2015年1月5号，由被告向原告出具的欠条，欠原告2004年至2014年止历年累计补偿款33345元，车费2000元，共计35345元的事实，被告承诺于2014年农历年底返还给原告。证明了被告因返还给原告的不当得利金额为5334元以及至2015年2月18日起应当支付孳息的事实。
3．锦溪镇林业工作站证明一份,待证原告诉状中68号，113亩当中不属于本案的原告所有的事实，原告的小班大坑山片为113亩-9亩，由于计算错误，原告起诉状的补偿款要减去该9亩2004年至2014年的1215元，被告应支付给原告的不当得利款准确金额为34135元的事实
经质证，被告黄永村村委会未发表质证意见。
结合原告的举证与被告的质证及原告的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
龙泉市锦溪镇黄永村68号生态公益林小班“大坑”山片113亩、1号生态公益林小班“烟基潭阳面”山片91亩、74号生态公益林小班“白马亭下”山片43亩，共计247亩，享有林业部门相应的生态公益林补偿经费。2004年至2014年止，上述247亩生态公益林补偿经费共计33345元，均被被告黄永村村委会领取。2015年2月5日，在龙泉市锦溪镇林业工作站见证下，原告第十一村民小组代表、黄永村两委（即被告黄永村村委会、黄永村村支部）签订一份证明，内容为:经过龙泉市锦溪镇林业站工作人员与原告第十一村民小组、黄永村两委现场划界多方确认勾绘无误与后期调取资料查阅核实，上述247亩生态公益林为原告所属，自2015年起上述247亩生态公益林补偿经费划归原告。同日，被告出具欠条，确认被告欠原告2004年至2014年止247亩生态公益林补助款33345元，补贴车费2000元，在农历2014年底付清。此后被告一直未向原告支付上述款项。2015年6月23日，龙泉市锦溪镇林业工作站派工作人员会同原告第十一村民小组的代表、龙泉市锦溪镇岭根村第四生产队代表再次对黄永村“大坑”山片进行补充划界调查，发现在上一次划界时误将其他农户9亩的山片划入原告所属113亩“大坑”山片面积中，故原告“大坑”山片面积应为104亩，从2004年起至2014年止，该9亩“大坑”山片生态公益林补助款为1215元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告黄永村村委会从2004年起至2014年止领取的案涉247亩生态公益林补偿款33345元系由林业部门发放，后经林业部门与原告、被告各方第一次核实，案涉247亩生态公益林系原告第十一村民小组所属，被告亦认可其应返还原告上述生态公益林补助款。经林业部门与原告、案外人第二次核实发现案涉生态公益林中有9亩为案外人所属，因此原告变更诉讼请求，将该9亩生态公益林对应的1215元补助款予以扣减，故被告尚应返还原告的生态公益林补助款为32130元（33345元-1215元）。被告于2015年2月5日以欠条形式认可其应于2014年农历年底返还原告相应的生态公益林补助款。原告接受欠条，亦即表明其接受被告于2014年农历年底返还上述补助款的方案，被告逾期未返还，反而继续占有该笔款项，已无法律上的原因，应返还原告32130元生态公益林补助款及相应孳息。孳息应从被告逾期未返还生态公益林补助款开始计算，即从2015年2月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决确定的履行之日止。被告在欠条上同时表明其同意补贴原告因主张权利造成的车费损失2000元，该意思表示不违反法律规定，真实有效，故本院对原告要求被告支付其2000元车费的诉讼请求予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组不当得利款项32130元并支付相应孳息（孳息按照中国人民银行同期存款利率自2015年2月19日起算，至本判决确定的履行之日止）；于本判决生效之日起五日内支付原告龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组车费补贴2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 叶庆庆
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）丽龙民初字第204号原告：龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组。负责人：张松明。委托代理人：项晓韬。被告：龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会。负责人：房月亮。原告龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组（以下简称第十一村民小组）诉被告龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会（以下简称黄永村村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第十一村民小组的负责人张松明及其委托代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告黄永村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告第十一村民小组起诉称：原告所属68号生态公益林小班“大坑”山片113亩、1号生态公益林小班“烟基潭阳面”山片91亩、74号生态公益林小班“白马亭下”山片43亩、共计247亩。属于原告所有的生态公益林补偿经费，自2004年至2014年期间的被被告获取。后在原告的长期努力下于2015年2月原被告及在龙泉市锦溪镇林业工作站的见证下达成协议。被告承诺该247亩生态公益林补偿经费自2015年起划归原告。2004年至2014年止历年累计补偿款33345元，车费2000元，共计35345元，在2014年农历年底前付清给原告。现期限已届满，但被告未履行还款义务已经构成违约，应承担违约责任。且经原告多次催收均无果，为此原告特依法提起诉讼，请依法判如原告所请。故，原告诉至法院，请求判决：1、判令被告归还原告欠款35345元以及逾期违约金，逾期违约金自2015年2月18日起至法院判决确定的履行之日起，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告不当得利款项34130元以及孳息，孳息自2015年2月18日起至法院判决确定的履行之日起，按银行同期贷款利率计算；被告黄永村村委会未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1．证明,待证黄永村68号生态公益林小班“大坑”山片113亩、1号生态公益林小班“烟基潭阳面”山篇91亩、74号生态公益林小班“白马亭下”山片43亩、共计247亩属原告所有，2014年之前公益林补偿费被被告取得，构成不当得利的事实。2．龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会所出具欠条一份，待证2015年1月5号，由被告向原告出具的欠条，欠原告2004年至2014年止历年累计补偿款33345元，车费2000元，共计35345元的事实，被告承诺于2014年农历年底返还给原告。证明了被告因返还给原告的不当得利金额为5334元以及至2015年2月18日起应当支付孳息的事实。3．锦溪镇林业工作站证明一份,待证原告诉状中68号，113亩当中不属于本案的原告所有的事实，原告的小班大坑山片为113亩-9亩，由于计算错误，原告起诉状的补偿款要减去该9亩2004年至2014年的1215元，被告应支付给原告的不当得利款准确金额为34135元的事实经质证，被告黄永村村委会未发表质证意见。结合原告的举证与被告的质证及原告的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：龙泉市锦溪镇黄永村68号生态公益林小班“大坑”山片113亩、1号生态公益林小班“烟基潭阳面”山片91亩、74号生态公益林小班“白马亭下”山片43亩，共计247亩，享有林业部门相应的生态公益林补偿经费。2004年至2014年止，上述247亩生态公益林补偿经费共计33345元，均被被告黄永村村委会领取。2015年2月5日，在龙泉市锦溪镇林业工作站见证下，原告第十一村民小组代表、黄永村两委（即被告黄永村村委会、黄永村村支部）签订一份证明，内容为:经过龙泉市锦溪镇林业站工作人员与原告第十一村民小组、黄永村两委现场划界多方确认勾绘无误与后期调取资料查阅核实，上述247亩生态公益林为原告所属，自2015年起上述247亩生态公益林补偿经费划归原告。同日，被告出具欠条，确认被告欠原告2004年至2014年止247亩生态公益林补助款33345元，补贴车费2000元，在农历2014年底付清。此后被告一直未向原告支付上述款项。2015年6月23日，龙泉市锦溪镇林业工作站派工作人员会同原告第十一村民小组的代表、龙泉市锦溪镇岭根村第四生产队代表再次对黄永村“大坑”山片进行补充划界调查，发现在上一次划界时误将其他农户9亩的山片划入原告所属113亩“大坑”山片面积中，故原告“大坑”山片面积应为104亩，从2004年起至2014年止，该9亩“大坑”山片生态公益林补助款为1215元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告黄永村村委会从2004年起至2014年止领取的案涉247亩生态公益林补偿款33345元系由林业部门发放，后经林业部门与原告、被告各方第一次核实，案涉247亩生态公益林系原告第十一村民小组所属，被告亦认可其应返还原告上述生态公益林补助款。经林业部门与原告、案外人第二次核实发现案涉生态公益林中有9亩为案外人所属，因此原告变更诉讼请求，将该9亩生态公益林对应的1215元补助款予以扣减，故被告尚应返还原告的生态公益林补助款为32130元（33345元-1215元）。被告于2015年2月5日以欠条形式认可其应于2014年农历年底返还原告相应的生态公益林补助款。原告接受欠条，亦即表明其接受被告于2014年农历年底返还上述补助款的方案，被告逾期未返还，反而继续占有该笔款项，已无法律上的原因，应返还原告32130元生态公益林补助款及相应孳息。孳息应从被告逾期未返还生态公益林补助款开始计算，即从2015年2月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决确定的履行之日止。被告在欠条上同时表明其同意补贴原告因主张权利造成的车费损失2000元，该意思表示不违反法律规定，真实有效，故本院对原告要求被告支付其2000元车费的诉讼请求予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组不当得利款项32130元并支付相应孳息（孳息按照中国人民银行同期存款利率自2015年2月19日起算，至本判决确定的履行之日止）；于本判决生效之日起五日内支付原告龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组车费补贴2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙泉市锦溪镇黄永村第十一村民小组的其他诉讼请求。案件受理费684元，减半收取342元，由被告龙泉市锦溪镇黄永村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  吕佩聪二〇一五年七月三十一日代书 记员  叶庆庆
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初129号
原告符有良。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
被告海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。
法定代表人王日辉，总经理。
被告海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人王日升，总经理。
原告在“泰和盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特19号民事裁定准许其申请。原告符有良就其与被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月31日提起确权诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳担任审判长，与审判员蔡斌航、白文英组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告符有良及其委托代理人马相龙到庭参加诉讼，被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月12日，经朋友介绍，原告到海南永辉海运有限公司所有的“泰和盛”轮担任水手一职，在该轮工作至2015年9月18日，期间一直未领到工资，在原告离船时由海南长盛航运股份有限公司出具欠条，确认原告工资为20800元，但至今未付。故请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的工资20800元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在开庭时明确其诉求为要求被告海南长盛航运股份有限公司支付工资20800元并承担本案诉讼费用。
被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司在答辩期内未提交书面答辩状亦未到庭口头答辩，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据材料：
1.符有良船员服务簿，记载其于2015年5月4日至2015年11月30日在“泰和盛”轮担任见习水手一职，该簿上加盖有“泰和盛”轮的船章。原告解释称，其上船时船方未能及时报签，工作一段时间后才与其他船员统一报签，离船也是同样情况，其实际工作时间为2015年4月12日至2015年9月18日。
2.“泰和盛”工资表，记载被告海南长盛航运有限公司盖章确认欠付原告2015年4月12日至2015年9月18日的工资20800元。
3.“泰和盛”轮船舶所有权登记证书，记载该轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2014年2月27日起光船承租该轮。
本院对原告提交的该三证据的证据效力及证明力均予以确认。
经审理查明，2015年4月12日，原告符有良到“泰和盛”轮担任水手一职，在该轮工作至2015年9月18日，期间一直未领到工资。原告离船时海南长盛航运有限公司出具欠条，确认欠付原告工资20800元。后经原告多次催讨，未果。
另查明，“泰和盛”轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2014年2月27日起光船承租该轮。
海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳动合同关系。被告作为用人单位及“泰和盛”轮的光船承租人，应当及时履行支付原告工资的义务，但被告拖欠原告工资20800元至今未付，违反相关法律规定。故原告要求被告海南长盛航运股份有限公司支付所拖欠的工资20800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，并确认原告符有良对“泰和盛”轮享有20800元债权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符有良支付工资20800元。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
0vune0rpilt1goqxlm
案件唯一码审判长张医芳
审判员 蔡 斌 航
审判员 白 文 英
二〇一六年五月十一日
书记员 谢慧婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1266号
上诉人（原审原告）：韩东祥，男，1958年10月4日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：奇龙，男，1962年7月4日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告），宝日玛，女，1965年6月9日出生，蒙古族，个体户，现住址同上，系奇龙妻子。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔通益典当有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：奇龙，董事长。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人韩东祥因与被上诉人奇龙、宝日玛、巴彦淖尔通益典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查认为上诉人韩东祥的缓交上诉费申请不符合规定，不予批准。2017年9月21日，本院依法向上诉人韩东祥送达了《限期交纳诉讼费通知》，告知其于2017年9月29日前向本院交纳上诉费11976元，否则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人韩东祥未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩东祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 边晓飞
审判员 李 秀 娥
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 睿 鸿
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终1266号上诉人（原审原告）：韩东祥，男，1958年10月4日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）：奇龙，男，1962年7月4日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告），宝日玛，女，1965年6月9日出生，蒙古族，个体户，现住址同上，系奇龙妻子。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔通益典当有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：奇龙，董事长。三被上诉人委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人韩东祥因与被上诉人奇龙、宝日玛、巴彦淖尔通益典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查认为上诉人韩东祥的缓交上诉费申请不符合规定，不予批准。2017年9月21日，本院依法向上诉人韩东祥送达了《限期交纳诉讼费通知》，告知其于2017年9月29日前向本院交纳上诉费11976元，否则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人韩东祥未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩东祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺天闻审判员 边晓飞审判员 李   秀   娥二〇一七年九月二十九日书记员 王   睿   鸿附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：严培云，男，1957年9月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严培云信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币230,048.87元。原告诉称,被告严培云系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,048.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……