wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟颖戈，女，汉族，1970年6月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈亦新，男，汉族，1955年12月11日出生。
再审申请人翟颖戈因与被申请人陈亦新民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟颖戈申请再审称：被申诉人陈亦新因需向申诉人借款代理证券业务（当时现金由申请人翟颖戈拿出交母亲办理），于1996年10月30日收到现金借款时向申诉人转交。后申请人多次催要归还，被申请人推辞拒不还款。被申请人的行为严重侵害了申诉人的财产利益，要求法院立案再审。
本院认为：（2015）郑民四终字第26号民事判决的生效时间是2015年3月14日，申请人翟颖戈向本院提出再审申请的时间是2016年3月15日，翟颖戈申请再审时已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回翟颖戈的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年五月十八日
书记员 张运云
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1940号
原告：殷晏强。
委托诉讼代理人：沈丰涛。
被告：潍坊市志军化肥销售有限公司。
法定代表人：陈桂英。
原告殷晏强与被告潍坊市志军化肥销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丰涛到庭参加诉讼，被告潍坊市志军化肥销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告殷晏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告化肥预付款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有多次化肥业务往来，复合肥价格为2000元/吨�均是原告方先付款后发货，原告于2016年10月6日向被告预付化肥款5万元，被告方应送化肥25吨，但被告迟迟没有发货，后经原告多次催要，被告于2017年2月13日给原告送去复合肥15吨，计款3万元；剩余10吨货被告一直未发货，剩余预付款2万元也迟迟不予退还原告，后被告方给原告出具了欠款2万元的收据一份，后原告多次追要，被告以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现诉来法院，望判令所请。
被告潍坊市志军化肥销售有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事化肥销售业务，原告多次购买被告化肥。2016年10月6日，原告购买被告化肥25吨，共计价款50000元，双方约定，原告先支付化肥款50000元，被告于当日将25吨化肥送至原告处。原告于当日支付被告化肥款50000元，被告却未按照约定的时间向原告�付化肥。后经原告催要，被告于2017年2月13日向原告交付化肥15吨，剩余10吨化肥未予交付。2017年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告化肥10吨，价值20000元，故被告同意返还原告化肥预付款20000元，并向原告出具收款收据一份，载明：“户名：殷晏强规格品名：预付款金额：20000元2017年3月27日。潍坊志军化肥销售有限公司签财务专用章，负责人陈桂英签章。”后原告多次向被告催要，被告未予支付，原告遂诉至本院，要求被告返还化肥预付款20000元。上述事实，有原告提交的收款收据和原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告已经支付了�肥款，被告应当按照约定向被告交付化肥。被告尚欠原告价值20000元的化肥未予交付，有被告出具的预付款收据和原告的陈述予以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。被告未按照约定交付货物已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告返还20000元预付款，理由正当，应予支持。被告潍坊市志军化肥销售有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市志军化肥销售有限公司返还原告殷晏强预付款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潍坊市志军化肥销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵建邦
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初437号
原告董俊朝。
原告袁志英。
被告曲周县TCL照明专卖店。住所地：曲周县金梧桐院内。
负责人：杨林波，系经理。
被告中山市古镇生达照明电器厂。住所地：广东省中山市古镇曹二文明路6号首层之1。
法定代表人：刘外生，系经理。
本院在审理原告董俊朝、袁志英与被告曲周县TCL照明专卖店、中山市古镇生达照明电器厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董俊朝、袁志英提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董俊朝、袁志英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董俊朝、袁志英负担。
代理审判员 李江滨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邢 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1106号
原告：李安霞，女，1988年2月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。
法定代表人：陈磬。
原告李安霞与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告李安霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴诉讼费，并已过七天。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李安霞撤回起诉处理。
审判员 陈苓丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初1106号原告：李安霞，女，1988年2月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。法定代表人：陈磬。原告李安霞与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告李安霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴诉讼费，并已过七天。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李安霞撤回起诉处理。审判员  陈苓丽二〇一七年三月二十七日书记员  李 玲
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽06行终33号
上诉人（原审原告）：柳迎春，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住凤城市。
委托代理人：王连生，男，1972年7月11日出生，满族，农民，住凤城市。
被上诉人（原审被告）：凤城市赛马镇人民政府。住所地凤城市。
法定代表人:陈波，职务：镇长。
委托代理人:李国柱，男，1971年2月2日出生，满族，系凤城市赛马镇小城镇管理办公室主任，住凤城市。
原审第三人：张伟，男，1988年1月1日出生，满族，系赛马镇人民政府工作人员，住凤城市。
上诉人柳迎春诉被上诉人凤城市赛马镇人民政府行政管理行为违法并行政赔偿一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳迎春及委托代理人王连生，被上诉人凤城市赛马镇人民政府（以下简称“赛马镇政府”）的委托代理人李国柱，原审第三人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告的举证经庭审质证查明，第三人张伟系凤城市赛马镇小城镇管理办公室人员，凤城市赛马镇小城镇管理办公室受凤城市赛马镇人民政府委托依法对城镇街道占道经营、车辆乱停乱摆行为进行劝导和疏导，并有权责令违法相对人到指定地方有序经营和停放，必要时可对违法物品进行暂扣。原告柳迎春系凤城市赛马镇居民，2015年11月5日，在凤城市赛马镇人民政府附近公路边摆摊卖大茧。第三人张伟等人为维持秩序前去劝说，原告柳迎春不听从，第三人张伟上前将柳迎春的秤拿到手里，柳迎春往回抢，双方发生厮扯时原告柳迎春摔倒，造成原告柳迎春头部外伤、头皮下软组织挫伤、头痛（脑外伤综合征）。受伤后柳迎春住院28天，花医疗费15359.14元、误工费858.49元（11191元÷365天×28天）、护理费2694.75元（35128÷365天×28天）、伙食补助费1400元（50元×28天）、交通费200元，共计20512.38元。原告提起诉讼，请求确认被告凤城市赛马镇人民政府行政管理行为违法，并赔偿原告所遭受的经济损失及案件受理费。
原审法院认为，被告凤城市赛马镇人民政府授权凤城市赛马镇小城镇管理办公室行使行政管理职权，第三人张伟受雇于凤城市赛马镇小城镇管理办公室从事行政管理工作，在行使行政职权时未向行政相对人表明身份，在行政管理过程中造成原告柳迎春受伤的后果。即被告凤城市赛马镇人民政府使用不具有行政管理资格的人员在履行行政管理过程中采取管理行为不当造成他人受伤后果的行为违法，侵犯了原告柳迎春的人身权，应赔偿原告柳迎春的经济损失。鉴于原告柳迎春在被告实施行政行为过程中存在过错情节，对此应承担相应的责任。被告凤城市赛马镇人民政府因违法行政采取手段不当，对造成原告受伤遭受的损失应承担主要赔偿责任。本着行政诉讼法中可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范的法律原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第（五）项、第三十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告凤城市赛马镇人民政府实施行政管理行为违法。二、被告凤城市赛马镇人民政府赔偿原告柳迎春医疗费等各项经济损失20512.38元的60%即12307.43元，于判决生效后十日内付清。
上诉人柳迎春上诉称，上诉人没有过错，完全是被上诉人的工作人员违法行为造成上诉人受伤的事实，因此上诉人不应承担任何责任。请求二审法院依法判决被上诉人按照100%的责任赔偿上诉人的损失。
被上诉人赛马镇政府答辩称，因为上诉人在人行道卖东西，被上诉人的工作人员是正常进行管理，没有打人，故不同意100%赔偿。
原审第三人张伟述称,我没有殴打上诉人，是上诉人殴打我。
二审期间，上诉人柳迎春向本院提交新证据是：照片一张，证明照片中的位置是当天卖货的地方，是正当经营。
经审查，上诉人提交的证据不能证明其是正当经营。
上诉人与被上诉人在原审提交的证据，已经庭审质证。原审法院认证正确。本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否应当按照100%的责任赔偿上诉人的损失，对原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，被上诉人对上诉人进行行政管理时应依法进行，原审第三人作为被上诉人下属单位聘用的工作人员，在行使行政管理职权时没有出示执法身份证件，行为违法。且原审第三人在管理过程采取手段不当，致上诉人受伤，给上诉人造成一定的经济损失，被上诉人应承担相应的赔偿责任。由于上诉人未在规定区域内经营，与原审第三人有撕扯行为，自身存在一定过错，也应承担相应的责任。故原审判决由被上诉人承担上诉人各项经济损失的60%并无不当。综上，上诉人的上诉请求及上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 张泓泉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜瑶裕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更248号
罪犯刘迎伟，男，一九七一年八月二十九日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二00六年五月十一日作出（2006）漯刑一初字第5号刑事附带民事判决书，认定被告人刘迎伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84031元(部分履行)。河南省高级人民法院于二00六年十二月二十五日以（2006）豫刑一复字第55号刑事裁定书予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于二00九年四月二十八日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,于二0一一年十一月二十日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于二0一四年七月二十九日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘迎伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2004年10月21日晚,该犯伙同刘涛、张召等人预谋后，窜至舞阳县城西人民路与西环路交叉口，由刘涛、张召骑摩托车追上被害人张某驾驶的三轮车，佯装被该车撞倒，后该犯又与乔伟军等人对被害人拳打脚踢致其死亡。该犯系主犯。
罪犯刘迎伟自上次减刑以来，能够认罪服法；基本遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣3.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘迎伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘迎伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月20日起至2028年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1352号
原告：谭高林，男，汉族，生于1973年7月14日，住四川省广元市元坝区。
被告：韩林，（其他不详）。
原告谭高林诉被告韩林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告在广元市东坝东城市场后大门经营“壹卤向东”餐饮店，原告于2016年9月至2016年12月向被告提供猪肉，2016年11月1日双方结算，被告共欠原告肉款1464元，被告并于当日在收据背后注明：2016年11月1日对账，未付款，韩林。2016年11月1日至2016年12月期间原告共计给被告供货1111元，合计2575元。经原告催收未果。现请求：1、判令被告向原告支付肉款2575元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭高林的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年四月二十六日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1352号原告：谭高林，男，汉族，生于1973年7月14日，住四川省广元市元坝区。被告：韩林，（其他不详）。原告谭高林诉被告韩林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2016年，被告在广元市东坝东城市场后大门经营“壹卤向东”餐饮店，原告于2016年9月至2016年12月向被告提供猪肉，2016年11月1日双方结算，被告共欠原告肉款1464元，被告并于当日在收据背后注明：2016年11月1日对账，未付款，韩林。2016年11月1日至2016年12月期间原告共计给被告供货1111元，合计2575元。经原告催收未果。现请求：1、判令被告向原告支付肉款2575元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭高林的起诉。案件受理费25元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年四月二十六日书记员  李玉琴
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1608号
原告李呈泉，男，1971年11月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、接收赔偿款项等。
被告醴陵市白兔潭罗平花炮厂，住所地：醴陵市XX镇XX村。
负责人陈晶。
本院受理原告李呈泉与被告醴陵市白兔潭罗平花炮厂劳动争议纠纷一案后，原告李呈泉于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李呈泉申请撤回对被告醴陵市白兔潭罗平花炮厂的起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李呈泉撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定予以免交。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曾 珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1993号
上诉人（原审被告）：李小永，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：王晓霞，系李小永妻子。
上诉人（原审被告）：李小苍，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，现羁押于迁安市看守所。
被上诉人（原审原告）：张立娟，女，1986年12月4日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：刘桂杰，弘丹律师事务所律师。
上诉人李小永、李小苍因与被上诉人张立娟民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3034号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人李小永预交的二审案件受理费1675元予以退回。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一八年五月二日
书记员 田美慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初字3068号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：郑宗萍，女，汉族，1962年12月30日出生，住武汉市青山区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宗萍借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴怡帆
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初51号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏礼荣，女，1973年11月26日出生，汉族，文盲，住江苏省睢宁县。曾因盗窃，于2008年3月26日被睢宁县公安局行政拘留12日；曾因盗窃，于2011年12月2日被睢宁县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月14日被取保候审，同年12月14日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕891号起诉书指控被告人魏礼荣犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人魏礼荣到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日10时许，被告人魏礼荣在睢宁县桃元镇步行街靓衣坊服装店内，趁店内无人之机，将店主刘某放在店内收银台上的黑色背包盗走，包内有现金人民币1088元及白色OPPO手机一部等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币2241元。
2016年9月13日，被告人魏礼荣被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人魏礼荣所盗窃的赃款、赃物已经公安机关依法扣押，并返还被害人。
上述事实，被告人魏礼荣在开庭审理过程中亦不持异议，且有睢宁县公安局行政处罚决定书等书证；证人常某的证言；被害人刘某的陈述；睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录；扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏礼荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏礼荣归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏礼荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂06执复53号
复议申请人(异议人)：刘红梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人：肖萍，女，1969年4月17日出生，汉族，住襄阳市，
申请执行人：徐瑾，女，1985年12月14日出生，汉族，住襄阳市（襄阳市建行家属院），
委托代理人：彭艳萍，女，1960年6月13日出生，汉族，住址同上，系徐瑾母亲，
被执行人：方自清，男，1957年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
复议申请人刘红梅因不服襄阳市樊城区人民法院(下称樊城法院)于2018年5月7日作出的(2018)鄂0606执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月27日举行听证，复议申请人的委托代理人肖萍，申请执行人徐瑾的委托代理人彭艳萍参加了听证。现已审查终结。
樊城法院在执行申请执行人徐瑾与被执行人方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案中，于2017年12月22日作出(2017)鄂0606执恢350号之二执行裁定，拍卖被执行人赵光明、张月英为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号商铺。对此刘红梅申请参与分配，但被驳回，为此刘红梅向樊城法院提出执行异议。
樊城法院经审查查明，徐瑾诉方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案，该院于2016年4月20日作出（2016）鄂0606民初1098号民事判决：被告方自清、赵光明、张月英偿还原告徐瑾借款本金165万元，并自2014年8月21日起以本金165万元为基数，按月息2％计算利息。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，徐瑾遂申请樊城法院强制执行。执行中，该院于2017年2月20日作出（2016）鄂0606执2223号之一执行裁定，查封被执行人张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。2017年7月13日，徐瑾向樊城法院提出申请，请求对上述两间商铺进行拍卖。2017年12月4日，樊城法院委托技术部门对上述房屋进行价值评估。2017年12月22日，樊城法院作出（2017）鄂0606执恢350号之二执行裁定，拍卖被执行人张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。
另查明，2017年9月20日，刘红梅向樊城法院提出申请，请求对上述拍卖的商铺参与分配。2018年3月7日，樊城法院作出通知，认为被执行人赵光明名下尚有位于襄阳市××区××北路××单元××室房屋（房产证号：樊城区001058**号）可供执行，故本案不符合参与分配的条件，遂驳回了其请求。
樊城法院认为，依照法律规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人提供证据证明被执行人对外负有本息543.55万元。但是，被执行人除本案拍卖商铺外，尚有位于高庄街××××路的房产，并且对外尚有巨额债权。以上证据证明被执行人名下有财产，且不存在不能清偿所有债务问题。因此，本案不具备参与分配的条件，异议人刘红梅要求参与分配于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人刘红梅的异议请求。
刘红梅向本院申请复议，请求撤销樊城法院(2018)鄂0606执异51号执行裁定，同意复议申请人参与分配赵光明、张有英的商铺。事实和理由：樊城法院的上述裁定主要事实依据错误。一、本案中，复议申请人申请参与分配的是赵光明、张月英两位被执行人的财产，而不是方自清位于职工街高庄公寓的房产，且该房产已有生效的法律文书(2017)鄂06民终3274号生效判决认定，不能执行该房产。二、樊城法院认定张月英、赵光明对外尚有巨额债权错误。截止目前，张月英、赵光明未向法院诉讼主张债权，没有任何生效法律文书确认张月英、赵光明对外享有巨额债权。三、赵光明、张月英名下虽有一套位于长虹路的房产，但该房产是其唯一住房，且该套房产在邮政储蓄银行办理了巨额抵押借款。实际上该房产也不能执行。且赵光明、张月英位于该处的房产及拍卖的商铺价值总额远不足以清偿当前的债务。
本院查明的事实与原执行异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人提出，参与分配系针对被执行人赵光明、张月英的商铺财产，赵光明、张月英名下的住房是其唯一住房不能执行，也不足以清偿当前债务。对此，樊城法院已查明，位于襄阳市××区××北路××号的房产属被执行人赵光明、张月英的财产。在其不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院在为其保留基本生活保障后可以强制执行。根据法律规定，到期债权并不仅指通过诉讼确认的债权。现实中，包括实际发生的借款合同产生的债权，只要债务逾期未清偿都可构成到期债权，属于人民法院执行范围。因此，复议申请人提出执行法院认定被执行人对外享有巨额债权无任何法律文书确定，无法认定其构成到期债权的理由证据不足。另外，复议申请人在听证时也认可被执行人还有工资收入的事实。综上，樊城法院作为同为申请执行人徐瑾执行一案和申请执行人刘红梅执行一案的执行法院，在执行申请执行人徐瑾执行一案时，通过执行调查认定被执行人还有房产及对外有巨额债权可供执行，认为复议申请人申请参与本案分配不符合法律规定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘红梅复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年七月九日
书记员 宋雪琳
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1380号
原告王某某，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告毛某某，男，1984年12月7日出生，汉族，住所地光泽县，现在福建省武夷山监狱服刑。
本院在审理原告王某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
代理审判员 周翠露
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1437号
原告：三明市鑫联建设有限公司，住所地三明市梅列区。
代表人傅亦梅，总经理。
委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪翊君，福建闽中律师事务所律师。
被告：三明市新家园房地产有限公司，住所地三明市梅列区。
代表人邓丽萍，执行董事。
原告三明市鑫联建设有限公司与被告三明市新家园房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告三明市鑫联建设有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市鑫联建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈昌
二〇一七年六月五日
书记员 邓乐
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1437号原告：三明市鑫联建设有限公司，住所地三明市梅列区。代表人傅亦梅，总经理。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪翊君，福建闽中律师事务所律师。被告：三明市新家园房地产有限公司，住所地三明市梅列区。代表人邓丽萍，执行董事。原告三明市鑫联建设有限公司与被告三明市新家园房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告三明市鑫联建设有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明市鑫联建设有限公司撤回起诉处理。审判员  陈昌二〇一七年六月五日书记员  邓乐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4027号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：谢树平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋兴文，男，汉族，1987年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：韩明国，男，汉族，1974年9月4日出生，烟台市公交集团出租汽车公司职工,户籍所在地：山东省安丘市，现住烟台市。系宋兴文的司机。
被上诉人（原审被告）：宋吉勇，男，汉族，1979年7月30日出生，上海通用东岳动力总成有限公司职工，户籍所在地：烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司（简称保险公司）因与被上诉人宋兴文、宋吉勇机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民简字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销（2015）开民简字第27号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人宋兴文的车辆损失超过保险公司定损的部分，保险公司不应当赔偿，即宋兴文主张的1800元的车辆损失，是其自己到维修部维修确认的数额，本案应当按照保险公司定损的1399元赔偿。二、被上诉人宋兴文的停运损失不应当由上诉人承担，应由被上诉人宋吉勇承担。根据商业三者险条款第七条第一款的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，上诉人不负责赔偿。
被上诉人宋兴文辩称：我方愿意按照保险公司定损的1399元作为车损的修理费用，但是2800元的停运损失及100元的救援费，我方要求上诉人支付。
被上诉人宋吉勇辩称：请求法院依法判决。
原告宋兴文向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车损1800元，误工费1200元，停运损失4000元，救援费100元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月12日，被告宋吉勇驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至烟台开发区长江路与华山路交叉路口时，与韩明国驾驶的鲁Ｙ×××××号出租车相撞，事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出道路事故认定书认定，被告宋吉勇负事故的全部责任，韩明国无责。原告提供道路客运经营证一份证明鲁Ｙ×××××号车辆系出租客车，经营人为原告宋兴文。根据原告提供的烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及修车费发票，能够证实原告因交通事故的停运损失为8天，烟台市公交集团出租汽车公司出具证明证实，出租汽车每日运营收入348元，驾驶员每日收入150元。原告因此次交通事故花费修车费1800元，救援费100元。另查，被告鲁Ｙ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权财产权受法律保护。本案中被告宋吉勇驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由东向西行驶至烟台经济技术开发区长江路与华山路交叉路口时，撞上同向行驶的韩明国驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆，致两车损坏。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告宋吉勇在该事故中承担全部责任，韩明国不承担事故责任。韩明国驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆系出租客车，经营人为原告宋兴文。宋兴文系本案适格的主体。对原告本次事故的合理损失，被告应当赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按过错情况承担赔偿责任。根据上述事实及规定，被告宋吉勇驾驶的鲁Ｙ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，依法应在交强险限额内对原告进行赔偿，交强险不足部分由该保险公司在商业险范围内进行赔偿。被告保险公司称对原告的车辆定损金额为1399元，对原告的停运损失及其他损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对于以上的抗辩理由，因被告保险公司只提供了保险条款，没有对投保人进行告知，也没有提供其他证据进行佐证法院不予支持。根据原告提供的证据法院确认原告因本次事故造成的损失为修车费1800元，救援费100元，停运损失2800元。对于原告提出的误工损失，因误工损失是指因人身受到伤害减少的收入。因此原告提出的该项损失法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，于2016年8月25日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司自判决生效之日起三十日内赔偿原告宋兴文各项损失4700元。二、驳回原告宋兴文的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司承担。
二审中，保险公司提交投保单一份，证实保险公司对免责条款已告知宋吉勇。经质证，宋吉勇否认投保单上的签字是其本人所签，主张是保险业务员代签。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，宋吉勇驾驶鲁Ｙ×××××号车辆与韩明国驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆，发生碰撞，致二车损坏，已经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，事实清楚。宋兴文所有的鲁Ｙ××�××号车辆受损后，保险公司作为肇事车辆的保险人，应当承担相应的赔偿责任。二审庭审中，宋兴文愿意按照保险公司定损的1399元作为本次事故造成鲁Ｙ×××××号车辆的修车费损失，本院予以允许。原审确认本次事故造成鲁Ｙ×××××号车辆的损失为修车费1800元，应予更正。鲁Ｙ×××××号车辆属从事经营性活动车辆，原审法院综合烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及修车费发票，烟台市公交集团出租汽车公司出具证明等各项证据，判决支持宋兴文的停运损失符合法律规定，应予维持。保险公司上诉主张其不应承担宋兴文的停运损失，该损失应由宋吉勇承担，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持山东省�台经济技术开发区人民法院（2015）开民简字第27号民事判决第二项；
二、变更山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民简字第27号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人宋兴文各项损失4299元。
如果中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一六年十月二十日
书记员 王 元
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01110号
原告：顾勇。
委托代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：张细祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
代表人：李志平，该公司经理。
本院在审理原告顾勇诉被告张细祥、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告顾勇于2015年9月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾勇撤回起诉。
案件受理费999.47元，减半收取499.74元，由原告顾勇负担。
审判员 程军中
二〇一五年九月十一日
书记员 王嘉烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初838号
原告秦友平，男，1964年9月17日生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告胡山明，男，1958年10月20日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告秦友平与被告胡山明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告秦友平、被告胡山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款10000元，支付交通费、住宿费1000元。事实与理由：被告胡山明建房，将工程承包给王绍华（音），王绍华又找我施工，我与王绍华未签订书面合同。因被告胡山明欠王绍华工程款，王绍华拖欠我的工资，经长山子镇司法所高旭群调解，被告胡山明与王绍华算账后，由胡山明扣留王绍华11000元工程款，其余款项直接由胡山明给农民工发工资。因此由胡山明直接给我出具10000元欠条，同时王绍华向胡山明出具10000元收条。我将条据复印件拿到司法所后，政府才将建房补贴款发放给胡山明。但经调解后，被告仍拒不支付款项。被告要求我维修，我不认可。被告应向老板王绍华主张维修，我只负责干活，维修与我无关。并且胡山明的弟弟与弟媳也参与了施工，在王绍华与胡山明算账过程中，已扣除了2600元维修款，由胡山明的弟弟和弟媳负责维修。故我不同意维修，也不同意在10000元中扣除相关维修费用。被告提供的证人不清楚工地的情况，证言不真实。此笔欠款是农民工工资，请法院尽快判决。
被告辩称：我将建房工程承包给王绍华，签订了书面合同，合同留存在司法所。原告是王绍华找来干活的工人。根据我提供的照片，施工存在墙不平，门缝跑风等问题。我要求原告负责维修好，达到我的要求，我同意付款。我认为维修费用包括材料费在内应为10400元。原告主张的交通费、住宿费1000元我不同意支付。因原告承诺同意维修，故我向原告出具了10000元欠条。我的证人可以证实，我未与王绍华扣除2600元维修费用。王绍华虽然表示他同意维修，但我不愿相信他，他还有部分工程量没有干完。我认为原告施工，就应保证质量，工程不合格就不应付款。维修完毕，我同意付款。
经审理查明，被告胡山明将承建自住房屋的工程发包给王绍华（音）。王绍华雇佣原告秦友平等从事施工。现该房屋主体已施工完毕，被告胡山明已入住。原告秦友平因王绍华拖欠工资，要求米东区长山子镇司法所解决。经调解，被告胡山明、王绍华结算后，由胡山明暂时扣留王绍华部分工程款，剩余工程款直接向原告等人支付。故被告胡山明于2017年1月20日向原告秦友平出具欠条一份，载明欠秦有平工资款10000元。同时由王绍华向被告胡山明出具收条一份。三方达成由被告胡山明直接向原告秦友平支付工资款意向后，被告胡山明领取了政府发放的富民安居补偿款，但至今未向原告秦友平支付款项。
另，经当庭向王绍华电话核实，王绍华表明维修义务由其本人承担，与原告秦友平无关。
以上查明的事实，有欠条、当事人陈述、电话笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡山明、王绍华、原告秦有平三方达成一致意见，由被告胡山明向原告秦有平支付劳务费10000元，抵销被告胡山明欠王绍华的工程款10000元。三方并已互相出具了债务转移与抵销手续。被告胡山明应依据所出具的欠条履行向原告秦友平支付工资款10000元的义务。被告胡山明当庭提出工程质量异议，要求原告履行维修义务，鉴于王绍华与原告秦友平均认可维修义务由王绍华承担，被告胡山明尚扣留王绍华部分工程款未付，被告胡山明的答辩意见本案中不予支持。被告胡山明若对未完成工程量及维修事宜有异议，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告胡山明向原告秦友平支付劳务报酬10000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37.50元，与邮寄送达费30元，合计67.50元，由被告胡山明负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费37.50元、邮寄送达费30元由本院退还原告。本判决为终审判决。
审判员 刘 燕
二〇一七年三月七日
书记员 谢玉婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4337号
原告：佛山市南海成义制冷设备制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山工业区（南海广丰幕墙门窗有限公司旁）之二，统一社会信用代码：914406050795006563。
法定代表人：郑连军。
委托代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。
被告：柴文华，男，汉族，1984年6月8日出生，住江西省上饶市万年县，
原告佛山市南海成义制冷设备制造有限公司与被告柴文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭全江，被告柴文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告的财产10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月9日入职原告单位任业务经理一职，2016年3月24日双方解除劳动合同。按规定3月25日开始交接市场，包括客户交接、账目交接、公司手机上交、客户信息资料交接等工作，但被告拒不按规定交接，2016年3月29日突然中断交接，不辞而别。2016年4月20日，原告以特快专递的形式向被告发出交接工作的通知，要求被告接到通知三日内前来公司交接工作，如若不来，后果自负。被告收到快递后置之不理，原告只得另派业务员去贵州、广西等地办理交接。交接过程中，原告发现被告将客户广西河池市凯敏厨房设备有限公司的货款10000元据为己有，原告多次催要，被告置之不理。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，并以书面形式向被告道歉，支付被告两次误工损失2000元。因原告几个月不发工资，不发出差报销费用，被告与原告沟通无果后，被告于2016年4月7日申请仲裁。经仲裁及法院判决，原告不履行法院终审判决，被告向法院申请强制执行后才得以实现。被告没有侵占原告的货款，被告提供了证据证明被告没有拿原告的货款，原告的起诉无中生有，请求法院还被告一个公道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：
被告于2014年2月9日入职原告任业务经理一职，双方于2016年3月24日解除劳动合同。后双方通过劳动争议仲裁及诉讼处理被告的工资报酬、业务提供等事宜。河池市凯敏厨房设备有限公司（以下简称凯敏公司）是原告的客户。2016年11月21日，原告与凯敏公司对账，对账单上注明“扣除汇柴文华10000元”，但该内容不清楚何人添加。同日，凯敏公司、马新月出具证明，证明凯敏公司与2015年11月左右已付柴文华10000元，打款后柴文华已查到款项到账。原告以此起诉要求被告返还10000元。原告起诉后，被告找到马新月，凯敏公司、马新月于2017年4月12日出具证明，确认2015年11月是按柴文华提供的郑连军及黄贵兵的账号汇入10000元并通知柴文华确认，没有支付过现金给柴文华，柴文华亦无提供过郑连军及黄贵兵以外的账号给凯敏公司。
本院认为，原告持对账单及凯敏公司、马新月于2016年11月21日出具的证明主张被告侵占原告货款10000元，但凯敏公司、马新月于2017年4月12日重新出具证明推翻了前一份证明的内容，该证明的出具时间在后，且原告也没有证据证明凯敏公司向被告汇款10000元，原告主张被告侵占原告财产10000元，没有充分证据证实，不能认定属实。原告请求被告返还10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海成义制冷设备制造有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年六月八日
书记员 黄莹莹
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初525号
原告：康虎，男，1984年1月17日出生，汉族，住志丹县开发区。
被告：刘杰，男，1984年11月11日出生，汉族，住志丹县。
原告康虎与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。于2017年4月20日进行了第二次公开开庭审理，原告康虎到庭参加诉讼、被告刘杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘杰偿还借原告现金15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告刘杰借原告现金15000元，未约定还款期限，约定“至2014年12月底还清”，故未约定利息，由被告王龙担保。原告经多次索要，被告以各种理由推托，不履行还款义务，后原告起诉至法院。
被告刘杰辩称，认为该15000元为赌博账，法院不应当受理，应按刑事案件处理。
本院经审理认定事实如下：被告刘杰于2014年10月6日向原告借款15000元，并于借款当日书写借条一份，未约定利息，约定到2014年12月底还清。
本院认为，原、被告双方的借款合同合法有效，原告康虎为支持其主张向本院提交了借条一份，被告对该借条的真实性无异议。被告刘杰虽主张该借款系赌博账，但其提供的视听资料并不能证明本案所涉借款系赌博账，庭审中，被告刘杰又申请本院调取证据，根据被告刘杰提供的证人，经查，亦不能证明此笔借款系赌博账。且在第二次开庭时也未到庭应诉答辩，对被告刘杰的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，实际由被告刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月十九日
书记员 文德虎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02514号
申请执行人张增刚，男，1959年8月28日出生，汉族，神木县人。
�执行人高侯祥，男，1963年11月26日出生，汉族，神木县人。
本院在执行张增刚依据本院（2013）神民初字第05056号民事调解书申请执行高侯祥民间借贷纠纷一案中，申请人张增刚于2014年2月18日书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年六月十八日
书记员 姜 帆
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执381号
申请执行人郭振文，男，汉族，生于1952年5月10日，农民，住宁夏回族自治区盐池县麻黄山乡。
被执行人王玉涛，男，汉族，生于1979年8月11日，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第853号号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款40000元，并承担案件受理费414元，执行费500元，共计40914元，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人王玉涛在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王玉涛在中国农业银行盐池支行账户的存款。
二、划拨被执行人王玉涛在中国农业银行盐池支行账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 张娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初365号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，职务专员。
被告：杜广宇，男，1968年9月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告杜广宇物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年12月7日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一八年一月十二日
书记员 魏文超
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执268号
申请执行人盘建龙，男，1966年8月6日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
申请执行人李文东，男，1989年8月17日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
申请执行人梁善明，男，1973年8月12日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
申请执行人盘建龙、李文东与被执行人梁善明排除妨害纠纷一案，本院于作出﹙2016﹚桂10**字第362号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的为排除妨害，案件执行费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，在执行过程中，申请人与被执行人已经协商处理排除妨害完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029字第362号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄超寿
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03381号
原告蒋九红，男，生于1969年4月18日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人冉启碧，重庆经冠律师事务所律师助理。
被告重庆冠强通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号-14-4号。
法定代表人李杨帆，该公司董事长。
被告广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人滕华国。
原告蒋九红诉被告重庆冠强通信工程有限公司、广东中人集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蒋九红于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋九红的申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋九红撤回起诉。
案件受理费7384.00元（已减半收取），由原告蒋九红负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 余 琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1385号
原告张金良。
委托代理人林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林金土。
被告王玲玲，1953年5月14日。
本院在审理原告张金良与被告林金土、王玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告张金良以诉讼主体不符为由于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张金良撤回起诉。
本案受理费16486元，免于收取。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 杨 协 敏
人民陪审员 黄 秀 华
二〇一四年七月十四日
代书 记员 欧阳佩佩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第1393号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家强，男，汉族，1979年12月22日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住贵州市观山湖区。2002年1月30日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币300元，2002年3月2日刑满释放。2016年10月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人刘家强犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，于2017年11月13日作出（2017）黔0122刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人刘家强不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘家强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2016年5月，被告人刘家强多次容留吸毒人员杨大祥在刘家强租住的贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村下桥组出租房内吸食毒品海洛因。
2、2016年10月22日17时许，息烽县公安局民警在息烽县小寨坝镇磷城大道农行门口将非法持有毒品的被告人刘家强抓获，从刘家强加强车辆内的眼镜盒及皮包内查获毒品海洛因疑似物两包，净重8.66克；毒品麻古疑似物两包，净重1.64克；毒品冰毒疑似物三包，净重8.53克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，查获净重8.66克毒品海洛因疑似物两包中均检测出海洛因成分；净重1.64克毒品麻古疑似物两包中均检出甲基苯丙胺成分；毒品冰毒疑似物三包，其中一包净重1.18冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，其余两包净重7.35克冰毒疑似物未检出甲基苯丙胺成分。被告人刘家强非法持有毒品海洛因、冰毒、麻古共计11.48克。
3、2016年5月30日22时许，被告人刘家强在贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村下桥组出租屋门口准备外出贩卖毒品海洛因、麻古给陆某时被贵阳市白云区公安分局民警抓获，当场从刘家强身上查获海洛因疑似物一小包，净重0.75克；麻古疑似物一小包，净重0.43克；手机两部。随后又在被告人刘家强的租住房内查获冰毒疑似物一大包，净重34克、麻古疑似物三小包，净重7.16克；海洛因疑似物两小包，净重2.22克；溜冰壶4个；电子称一台。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，查获海洛因疑似物中均检出海洛因成分、麻古疑似物中均检出麻古成分、冰毒疑似物中均检出冰毒成分。被告人刘家强贩卖毒品海洛因、冰毒、麻古共计44.56克。
以上事实，有被告人刘家强供述及户籍证明，证人杨某1、陆某、张某、王某的证言，毒品照片及称量照片、被告人刘家强吸毒现场检测报告书、毒品扣押及计量记录、毒品称量、取样、扣押笔录、扣押清单、毒品鉴定证书、上缴毒品凭据，溜冰壶、电子称等物证，搜查证、搜查笔录及搜查照片，毒品检验报告，辨认笔录、电话通话清单、提取笔录及微信截图等证据证实。
原判认为，被告人刘家强违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因、麻古而非法持有，其中海洛因净重8.66克、毒品麻古净重1.64克、毒品冰毒净重1.18克，共计11.48克，数量较大。被告人刘家强明知是毒品海洛因、麻古、冰毒而非法向他人出售，数量为44.56克。被告人刘家强明知他人吸食毒品海洛因而多次容留他人在其租住屋内吸食，其行为已分别构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法处罚，并实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第三百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘家强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万四千元；二、随案移送作案工具手机两部，电子称一台，依法没收，上缴国库；三、随案移送作案工具溜冰壶四个，依法没收，予以销毁。
宣判后，原审被告人刘家强不服，以“不构成贩卖毒品”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人刘家强容留杨某1吸食毒品的事实；上诉人刘家强明知是毒品海洛因、麻古、冰毒而非法持有11.48克，数量较大的事实；被告人刘家强向陆某贩卖毒品海洛因0.75克，毒品麻古0.43克，公安机关在其住所出搜查出毒品海洛因、麻古、冰毒共计43.38克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘家强未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘家强所提“不构成贩卖毒品罪”的上诉理由。经查，现有证据上诉人刘家强的供述，证人陆某、杨某1、张某、王某的证言，搜查、扣押笔录，通话记录、微信聊天记录，辨认笔录，用于吸食毒品的溜冰壶、贩卖毒品的电子称等物证，形成证据锁链，能够相互印证，充分证实上诉人刘家强向他人贩卖毒品的事实清楚；同时根据法律规定，在上诉人刘家强住所搜查的毒品海洛因、麻古、冰毒共计43.38克应当依法认定为上诉人刘家强贩卖毒品的数量。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘家强违法国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因、麻古、冰毒44.56克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人刘家强违反国家对毒品管理的规定，有明知是毒品而非法持海洛因、麻古11.48克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人刘家强明知他人吸食毒品海洛因而多次容留他人在其租住屋内吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人刘家强系一人犯数罪，对其实行数罪并罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘家强所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡 丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00626号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人吴莹。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-2（2013）第750号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人吴莹于2013年2月21日擅自将其所有的机动车停放在本市东关正街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2013）第750号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字2-2（2013）第750号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人吴莹负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1664号
原告徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组。
负责人蔡现兵，该小组组长。
委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告祖茂侠，1972年2月10日，农民。
委托代理人王衍文。
原告徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组与被告祖茂侠土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组的委托代理人李勇、被告祖茂侠及委托代理人王衍文到庭参加诉讼。因案情疑难、复杂，于2014年8月16日裁定转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组的委托代理人李勇、被告祖茂侠的委托代理人王衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组诉称，2009年1月1日，原告的负责人蔡现兵代表徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组与被告祖茂侠签订土地承包合同。内容如下：原告将二亩土地承包给被告，期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止，承包金300元／亩／年。合同明确被告在承包期限内不得有违建行为，然而承包期限届满后，被告拒不将承包土地返还原告。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，其诉讼请求：一、判决被告祖茂侠清理位于徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组大寨路北、华润路西祖茂侠承包2亩土地上的附着物（果树200棵、房屋4间），并返还给原告徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告祖茂侠在答辩期间内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，首先原告所述的事实不能成立，缺乏事实及法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。理由如下：1、原告在诉状中称承包期限5年明显错误，按照原告诉状中所诉的期限为自2009年1月1日至2013年12月31日止，这仅仅属于原告单方的主张，按照原告的诉称显然5年承包期限届满，但事实上是涉案承包合同期限为10年，即自2009年1月1日起至2018年12月31日止。2、被告不存在在承包期间内有违建行为，原告诉称2亩地有违建房屋四间不是事实，建房行为是被告上一轮承包董永正在承包期间内扩建的，是经过村民委员会及相应土地管理部门批准的，从程序上具有合法性，与本案被告无任何关联。
经审理查明，祖茂侠承包的2亩土地位于徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组大寨路北、华润路西。原、被告于2009年1月1日签订了土地承包合同，约定将涉案土地由原告发包给被告承。原告主张承包期限5年至2013年12月31日止，但在庭审中原、被告提供的合同承包期限均已经变更为10年，即2018年12月31日止。原告认为有人篡改承包期限，涉案土地承包期限已经届满，要求被告返还涉案承包土地，诉至来院。
上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2009年1月1日签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规范，因此，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款的规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”在本案中，被告祖茂侠自土地承包经营权合同生效时即2009年1月1日享有涉案土地的承包经营权，从原、被告提供的土地承包合同来看承包期限均为10年，现原告在承包期间内要求被告返还承包的土地，在无变更、可撤销土地承包合同的情况下，原告的诉讼请求，不予支持。原告主张有人篡改承包期限为10年，无相应的证据支持其主张，本院不予采纳。
综上所述，合法的民事权益受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 李 赞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 厉婉君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2753号
上诉人（原审被告）：廊坊市大胤房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区交通宿舍3-201室。
法定代表人：杨娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉森，男，1971年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张靖媛，女，1984年2月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：陈双妹，女，1958年12月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区，系张靖媛之母。
被上诉人（原审被告）：王续伟，男，1981年7月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。
上诉人廊坊市大胤房产经纪有限公司因与被上诉人张靖媛、王续伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，廊坊市大胤房产经纪有限公司主张向王续伟支付购房款1375000元，王续伟对此予以认可。但是，一审法院在计算廊坊市大胤房产经纪有限公司支付王续伟购房款时，仅认定廊坊市大胤房产经纪有限公司向王续伟支付购房款1275000元，认定有误。另外，一审法院认为，张靖媛应支付王续伟购房款共计1579312元。张靖媛应向廊坊市大胤房产经纪有限公司支付居间费50000元，共计1629312元。廊坊市大胤房产经纪有限公司收取张靖媛的款项后，扣除居间费用，应支付王续伟，但在计算时遗漏了两笔费用（购置地下室费用13160元、物业和垃圾等费用15870元）。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初61号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人廊坊市大胤房产经纪有限公司预交的二审案件受理费5429元予以退回。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年六月十一日
法官助理 盖秀红
书 记 员 王泽旭
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1218-1号
原告许飞，男，住四川省华蓥市。
委托代理人孙伟，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告许永华，女，住四川省华蓥市。
委托代理人任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告廖俊友，男，现住四川省华蓥市。
本院在审理原告许飞与被告许永华、廖俊友民间借贷纠纷一案中，原告许飞于2014年12月2日申请撤回对被告廖俊友、许永华的起诉。
本院认为，原告许飞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许飞撤回对被告廖俊友、许永华的起诉。
案件受理费525元，由原告许飞承担。
审 判 长 张建军
人民陪审员 吴柴夫
人民陪审员 唐光志
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邢雪娟
四川省遂宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）遂中行监字第2号
吴启俊：
你与遂宁市国土资源局安居区分局、遂宁市安居区莲花乡初级中学校土地管理登记一案，不服本院（2012）遂中行终字第16号行政判决，向本院提出申诉。申诉理由和请求：1.本案遗漏第三人遂宁市安居区莲花乡人民政府；2.莲花中学没有房屋权属；3.原一、二审认定事实不清，证据不足。请求再审撤销遂安国土资公（2012）8号《关于注销莲花乡场镇吴启俊国有土地使用证的公告》。
经本院立案复查查明，你诉被告遂宁市国土资源局安居区分局（以下简称安居国土局）、第三人遂宁市安居区莲花乡初级中学校（以下简称莲花中学）土地管理登记一案，遂宁市安居区人民法院于2012年9月17日作出（2012）安居行初字第5号行政判决，维持遂宁市国土资源局安居区分局遂安国土资公（2012）8号《关于注销莲花乡场镇吴启俊国有土地使用证的公告》具体行政行为。你不服，向本院提起上诉。本院二审认为，被上诉人安居国土局是本行政辖区的国土资源行政主管登记部门，对本辖区内国土使用权登记是被告应当履行的法定职责。被上诉人安居国土局对你已登记的国土使用权证作出更正登记具体行政行为，你不服，有权提起诉讼，且属人民法院行政诉讼受案范围。你与第三人莲花乡中学因诉争之房发生争议，协商处理未成，被上诉人安居国土局发现你原所登记的土地使用权证，因第三人莲花乡中学在诉争土地上享有二、三楼房屋，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条、国土资源部令第40号《土地登记办法》第五十八条等的相关规定作出注销登记，属其职能、职权范围。其具体行政行为事实清楚，主要证据确实充分，程序合法，依法应当维持。你诉请撤销遂安国土资公（2012）8号《关于注销莲花乡场镇吴启俊国有土地使用证的公告》的请求，依法不予支持。你可依法提供合法、有效、无争议的依据，申请重新进行登记。为此，原审法院认定的事实清楚，主要证据充分，审判程序合法。你所持上诉理由不能成立，应予驳回。据此，本院于2012年11月28日作出（2012）遂中行终字第16号行政判决，驳回你的上诉，维持原判。
本院经复查查明的事实与原一、二审一致。
本院经复查认为，本院作出的（2012）遂中行终字第16号行政判决，审理程序合法，认定事实和适用法律正确。你所持的申诉理由不能成立，你申诉请求本院予以再审的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的申诉，本院依法予以驳回。
特此通知
二〇一四年三月六日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第504号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁安杰。2014年1月4日被北京铁路公安局天津公安处临时羁押，因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人丁安杰犯诈骗罪一案，于二〇一四年十月十四日作出（2014）西刑初字第244号刑事判决。原审被告人丁安杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月，被告人丁安杰伙同张二×（另案处理）向李某某谎称在河北省阜平县大台乡桃树湾村合作开发铁矿，骗取了李某某的信任。而后，李某某在被告人丁安杰的指示下，通过本市河西区越秀路利民道邮政储蓄所先后三次向被告人丁安杰提供的账户汇款人民币共计40万元。
同年8月22日，被告人丁安杰、张一×与李某某的妻子孙某某及郝某某签订“合作协议”，约定被告人丁安杰、张一×一方出资人民币75万元负责矿山开采，李某某、郝某某一方出资人民币100万元。郝某某于当日给付被告人丁安杰现金人民币20万元，次日向被告人丁安杰提供的账户汇款人民币10万元。被告人丁安杰、张一×除支付当地农民12万元补偿款及修路花费的10万元外，将剩余钱款全部挥霍。
2013年8月12日，李某某、郝某某在索要投资款无果的情况下与被告人丁安杰失去联系，遂向公安机关报案。2014年1月3日，公安人员在佳木斯开往天津的1490次列车上将被告人丁安杰抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李某某陈述，证实2010年4、5月份，丁安杰伙同张二×与其协议开发河北省阜平县桃树湾村荒山中的铁矿，二人通过伪造农民补偿款收条等方式先后骗取其人民币40万元，郝某某人民币30万元，丁安杰、张一×并未投入任何资金参与矿山的开发，后二人承认伪造收条，钱款已挥霍，并承诺尽快归还，但始终未偿还的事实。
2、被害人郝某某陈述，证实与被告人丁安杰、张一×签订“合作协议”并给付30万元的事实。
3、证人杨某某证言，证实张一×让其帮忙办理与桃树湾村民的占地补偿事宜，其与段金某先后与八家村民签订了占地补偿协议、张一×共交付其约人民币12万元，张一×、丁安杰为开设的矿山修了一段路花费10万元后，矿山一直未动工，至今没有任何变化的事实。张一×利用其身份证在邮政储蓄银行开户，先后从该账户中取过两三次钱，每次均由张一×取钱，其签字，账户密码由张一×掌握的事实。
4、证人段金某证言，证实民警向其出示的证据收条上均非其本人签名，系伪造，收条上署名的段金某、段保某并非桃树湾村村民的事实。
5、证人段梦某证言，证实杨某某、段金某与其签订了一份补偿协议，占用其家自留地用于开矿，并补偿其人民币4000元，后修了一段路但并没有开矿的事实。
6、证人张贵某证言，证实其系张一×的父亲，现与张一×无法取得联系的事实。
7、证人段玉某、段××山、王贵某证言，证实与杨某某、段金某签订承包协议，给付补偿款，修了一段路但并未开矿的事实。
8、河北省阜平县国土资源局出具的证明，证实阜平县大台乡桃树村喜鹊沟该范围内没有设置采矿权。
9、中国邮政储蓄银行手续费收据、转账凭单，证实被害人李某某汇款的情况。
10、取款凭单、开户凭单、转账凭单、活期存折明细，证实银行账户交易情况。
11、伪造的承包协议及收条，证实2010年6月6日，张一×与杨某某、段金某签订桃树湾村育林沟荒山承包开发协议，约定承包年限20年，承包金为人民币135万元，张一×先给付承包金65万元，其余在开工前一次性付清。
12、桃树湾村系阜平县大台乡东板峪店村委会出具的证明，证实桃树湾村内并没有段保某、段金某二人的事实。
13、张一×手写的考察报告，证实开发矿山的各项预算明细。
14、合作协议，证实被害人李某某与张二×签订开发阜平县大台乡桃树村喜鹊沟矿山的合作协议，约定张一×出资75万元，被害人李某某出资100万元共同开发矿山的事实。
15、承包协议书，证实2010年6月24日，证人杨某某与桃树湾村第八队的村民段××伟、段××贵、段梦某签订枣树地承包协议书，约定承包期五年，承包金额20000元；2010年6月21日，证人杨某某与桃树湾村村民段玉某签订枣树地承包协议书，约定承包期五年，承包金额20000元；2010年6月21日，证人杨某某与桃树湾村村民段××伟签订枣树地承包协议书，约定承包期五年，承包金额5200元。
16、天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书，证实送检材料上写有的“段金某”字迹与段金某样本字迹不是同一人所书写，送检材料上写有的“杨某某”字迹与杨某某样本字迹不是同一人所书写。
17、案件来源及抓获经过，证实案发及抓获被告人丁安杰的情况。
原审法院认定被告人丁安杰目无国家法律，采取虚构事实的手段，骗取他人财物共计人民币48万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁安杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。二、被告人丁安杰违法所得，依法追缴，并发还被害人。
原审被告人丁安杰不服原审判决，以事实不清、量刑过重为由，提出上诉。其辩解通过他人找了河北省的矿山，并不是诚心骗人钱。
天津市人民检察院第二分院意见，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且经公开质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁安杰目无国家法律，采取虚构事实的手段，骗取他人财物共计人民币48万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。关于上诉人丁安杰的上诉理由，经查，第一，上诉人丁安杰供述及河北省阜平县国土资源局出具的证明均证实上诉人丁安杰所述的“矿山”在阜平县大台乡桃树村喜鹊沟该范围内，并没有设置采矿权；且在其骗取被害人投资款项后，并未用于开发该山中的矿藏，而是用于其个人使用，同时，其与张一×伪造收条欺骗被害人上述事实足以说明其非法骗取他人财物的主观故意，故其提出“通过他人找了河北省的矿山，并不是诚心骗人钱”的上诉理由有悖事实，本院不予支持。第二，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”。上诉人丁安杰诈骗他人财物数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院根据其犯罪事实、情节、社会危害性，对其在法定幅度之内量刑，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
审 判 员 周虹
代理审判员 张帆
二〇一五年一月六日
书 记 员 贺柯
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第504号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林×3，男，1963年10月25日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月29日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
原审被告人张×4，男，1989年10月21日出生。2012年9月因吸毒被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月29日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人林×3、张×4犯开设赌场罪一案，于2014年3月18日作出（2014）东刑初字第285号刑事判决。在法定期限内，原审被告人林×3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林×3，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2013年7、8月间，被告人林×3伙同张×4在北京市东城区×餐厅二楼开设赌场，通过”六名”等形式进行赌博活动。现场起获赌资现金人民币32350元。被告人林×3、张×4于2013年8月29日被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人林×1、田×、项×1、张×1、王×1、王×2、李×1、蒋×、林×2、叶×、黄×、童×、陶×、张×2、蔡×1、陈×1、项×2、方×1、项×3、姚×、陈×2、李×2、王×3、潘×、包×、蔡×2、张×3、方×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、扣押决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书，二被告人的供述及身份材料等。
根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人林×3伙同被告人张×4等人开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚，鉴于二被告到案后能够如实供述自己的罪行，且被告人张×4在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对二被告人从轻处罚。故判决：一、被告人林×3犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人张×4犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；三、在案扣押的赌资人民币三万二千三百五十元、赌具三套，予以没收。
林×3的上诉理由为：其系初犯，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定林×3、张×4犯开设赌场罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人林×3未提交新的证据。
本院认为，上诉人林×3、原审被告人张×4无视国家法律，结伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪，依法均应予以惩处。鉴于林×3、张×4到案后能够如实供述自己的罪行，且张×4系从犯，故对二人予以从轻处罚。关于林×3所提其系初犯、原判量刑过重的上诉理由，经核查，原判在量刑时已对林×3所具有的从轻处罚情节予以充分考虑，并依法对其从轻处罚，所判处的刑罚适当，在二审审理期间无新的事实及情节再对其从轻处罚，故本院对林×3的上诉理由不予采纳。综上，原审法院根据林×3、张×4犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑均适当，对扣押在案款物的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人林×3的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4133号之一
申请执行人：王列平，男，汉族，1972年2月25日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴铁槙竹业有限公司，住所地绍兴市上虞区丁宅乡缸岙村，组织机构代码33688524-4。
法定代表人：王金成，执行董事。
本院在执行王列平与绍兴铁槙竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人绍兴铁槙竹业有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2720号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月17日立案后，于2016年11月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的机器设备经二次公开拍卖均未成交，现暂无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执4133号申请执行人王列平，男，汉族，1972年2月25日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：绍兴铁槙竹业有限公司，住所地绍兴市上虞区丁宅乡缸岙村。组织机构代码：336885244。法定代表人：王金成，执行董事。申请执行人王列平依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2720号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绍兴铁槙竹业有限公司在（2016）浙0604执4133号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴铁槙竹业有限公司银行存款人民币103764.14元（含执行费1434.94元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈洁二〇一六年十二月三日书记员  黄靖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3676号
原告：杭州美越航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张洪枫，总经理。
被告：古大电子商务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘长江。
原告杭州美越航空服务有限公司与被告古大电子商务(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州美越航空服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州美越航空服务有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执710号
申请执行人：安徽凡赛建筑机械有限公司。
法定代表人：郑洪虎，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。
被执行人：朱振华。
本院在执行安徽凡赛建筑机械有限公司与朱振华租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但朱振华至今未履行。本院在执行中查明：被执行人朱振华在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人朱振华银行存款61825元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张屹立
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵兴旺
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于翔，男，汉族，1978年10月30日出生。
委托代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市邮政局。
法定代表人：张松涛，该局局长。
委托代理人：王李丽，云南云典律师事务所律师。
再审申请人于翔因与被申请人昆明市邮政局劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于翔申请再审称，1、原判认定于翔2012年10月8日至25日旷工的基本事实没有证据予以证明，相反，被申请人提供的证据恰恰证明该期间内于翔属病假而非旷工；2、在法律适用方面，首先，解除劳动合同的实体依据上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第16条规定“当规章制度规定与劳动合同约定冲突时，劳动者主张优先适用劳动合同的，应予支持”。劳动合同约定只有累计旷工15天以上方可解除合同，而昆明市邮政局却依据规章规定的连续旷工5天来解除合同；同时，申请人因新生儿耳聋、父亲脑癌手术等需要亲自照看，符合《昆明市邮政局员工考勤管理办法（施行）》第三条规定的特殊情况、事后补办请假手续的事假情形，法律定性上并非旷工。其次，在解除劳动合同的程序上，被申请人2012年12月11日公告通知解除劳动合同，却在2013年1月15日才作出解除劳动合同的《决定》，即先斩后奏，程序严重违法。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的相关规定，请求再审予以纠正。
本院认为：关于于翔的旷工时间及单位单方解除劳动合同的法律适用问题。经查，根据被申请人原审中提交的考勤表等证据材料可以证实于翔于2012年10月8日至10月25日、2012年11月1日至12月7日，在没有向单位办理正常请假手续的情况下旷工，且构成连续旷工5天及累计旷工时间超过15天。因此，再审申请人的行为已经严重违反了被申请人的员工考勤管理办法及员工奖惩办法的相关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”。被申请人据此解除与再审申请人的劳动合同具有事实及法律的依据。被申请人于2012年12月7日作出《解除劳动合同通知书》的同时通知再审申请人领取，但再审申请人未领取且未提供邮寄地址，单位于2012年12月11日登报向于翔送达。2013年1月15日被申请人作出《关于解除余翔劳动合同的决定》，决定于2012年12月7日解除与原告于翔的劳动合同。2013年1月15日是被申请人内部正式文件下发的时间，且确定与申请人解除劳动合同的时间为2012年12月7日，故被申请人与再审申请人解除劳动合同的程序符合法律的规定，再审申请人提出的被申请人解除劳动合同“先斩后奏，程序严重违法”的再审理由不能成立。
综上所述，于翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于翔的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 潘建芝
代理审判员 郭雅欣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴丽萍
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第65号
原告阳二妹，女，汉族，1970年出生，住址广东省南雄市。系死者王翔南的配偶。
原告王某1。
原告王某2。
原告王某1、王某2的法定代理人阳二妹，女，汉族，1970年出生，住址广东省南雄市，系原告王某1、王某2的母亲。
三原告的委托代理人阳隆平，男，汉族，1979年出生，住址广东省南雄市，系原告阳二妹的弟弟。
被告卢一绿，男，汉族，1987年出生，住址广西壮族自治区昭平县。
原告阳二妹、王某1、王某2诉被告卢一绿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳二妹及三原告共同委托代理人阳隆平、被告卢一绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年3月6日21时23分许，被告卢一绿无证驾驶无号牌二轮摩托车由四会市大沙镇南江工业园胜发地磅往高登铝材方向行驶至南江工业园广东岭南厨具厂路段时，碰撞前方同向步行的行人王翔南，导致王翔南当场死亡。2015年4月3日，四会市公安局交通警察大队作出四公交认字【2015】第4412840B007号道路交通事故认定书，认定卢一绿承担事故的全部责任，王翔南不承担此次事故的责任。据查，受害人王翔南与原告阳二妹系合法夫妻。婚生女儿为王某1、王某2，分别于2000年、2003年出生，她们依法系受害人的被抚养人。受害人王翔南的父、母亲均先于受害人死亡。据此，阳二妹、王某1、王某2是合法的民事诉讼原告。事发前，受害人王翔南正直壮年，身体××是家庭最主要的劳动力。如今，患脑中风残疾的妻子以及两个年幼的女儿相依为命。事发后，被告卢一绿及其亲属，不是主动筹款赔偿损失，而是故意借故躲避，致使原告经济上和精神上深受打击。赔偿数额明细：1、残疾赔偿金：（1）11669.31×20=233386.2元；（2）被扶养人生活费：（8843.5×4）÷2﹢（8843.5×2）÷2=26530.5元。2、丧葬费：59345÷12×6=29672.5元；3、精神抚慰金：60000元。4、办理丧事事宜发生的伙食费、住宿费：5000元。至今，原告仍未得到被告的任何赔偿，故请求判决：1、判令被告赔偿原告损失354589.2元。2、判令本案受理费由被告承担。
三原告向本院提交如下证据：1、死者身份证，证明死者与原告是合法夫妻；2、阳二妹身份证，证明起诉人阳二妹的主体资格；3、阳二妹户籍及女儿证明，证明起诉人阳二妹的家庭情况；4、道路交通事故认定书，证明事故的原因以及交警出具的事故认定书；5、道路交通事故车辆技术鉴定书，证明被告是无牌无证驾驶；6、死者户口注销证明，证明死者的户口已经注销了；7、遗体火化证明及居民死亡医学证明，证明原告方已经处理完死者的火化手续；8、广东谨正法医临床司法鉴定所尸体检验意见书，证明死者经过鉴定所尸体检验。9、证明5张，证明原告方的家庭条件困难，原告王某2患有××，死者是家里的唯一经济来源；10、结婚证，证明原告与死者是合法夫妻。
被告卢一绿答辩称：对事实请求没有异议，对四项诉讼请求没有异议，愿意赔偿。
经审理查明：2015年3月6日21时23分许，被告卢一绿无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘卢金生）由四会市大沙镇南江工业园胜发地磅往高登铝材方向行驶，当行至南江工业园广东岭南厨具厂路段时，碰撞前面同方向行走的行人王翔南，造成王翔南当场死亡、卢一绿受伤及车辆损坏的道路交通事故，经四会市公安局交通警察大队认定：被告卢一绿负该事故的全部责任；行人王翔南在该事故中没有责任。
另查明：死者王翔南的配偶是原告阳二妹，王翔南与原告阳二妹婚后生育两女：王某1（2000年出生）、王某2（2003年出生）。死者王翔南的父亲与母亲均已死亡。
被告卢一绿驾驶的无号牌二轮摩托车没有购买保险。
案经调解未果。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、经庭审核对、质证的证据、本院依法调取的阳二妹与王翔南的婚姻登记资料及南雄市邓坊镇赤石村民委员会及南雄市公安局邓坊派出所出具的证明、及庭审笔录为证证实。
本院认为：公民享有生命健康权，2015年3月6日21时23分许，被告卢一绿无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘卢金生）由四会市大沙镇南江工业园胜发地磅往高登铝材方向行驶，当行至南江工业园广东岭南厨具厂路段时，碰撞前面同方向行走的行人王翔南，造成王翔南当场死亡、卢一绿受伤及车辆损坏的道路交通事故，经四会市公安局交通警察大队认定：被告卢一绿负该事故的全部责任；行人王翔南在该事故中没有责任。交警部门的责任认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采纳。庭审中，被告卢一绿答辩对于事实请求没有异议，对四项诉讼请求没有异议，愿意赔偿。故本院根据查明的事实及被告的答辩意见，确认原告请求的如下赔偿项目：
1、死亡赔偿金：233386.2元，原告主张残疾赔偿金，但因本案王翔南已经死亡，故应为死亡赔偿金并非残疾赔偿金。
2、被扶养人生活费：26530.5元。
3、丧葬费：29672.5元。
4、精神抚慰金：60000元。
5、办理丧事事宜发生的伙食、住宿费：5000元。
以上合计：354589.2元。
被告卢一绿应赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事事宜发生的伙食、住宿费合共354589.2元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告卢一绿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳二妹、王某1、王某2死亡赔偿金、被抚养人生活费，丧葬费、精神抚慰金、办理丧事事宜发生的伙食、住宿费合计354589.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6619元（原告申请缓交），由被告卢一绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 许培娜
二○二○一五年十二月十一日
书记员 何倩仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3761号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
主要负责人：贺春林。
被告：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴桂森信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 招 才
二〇一七年三月三十日
书记员 杨金凤
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终141号
上诉人（原审原告）李先全。
委托代理人马绍强。
被上诉人（原审被告）颍上县慎城镇人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道。
法定代表人高新，该镇镇长。
委托代理人孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人李先全因土地行政管理一案，不服安徽省颍上县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）皖1226行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对本案进行了审理，现已审理终结。
李先全向一审法院诉称,其在慎城镇河东汽车分站所有的房屋及院落一处，于1992年3月2日被城关镇（现慎城镇）强行征用并进行了房屋拆迁，而后，将上述地点卖与高秀春。为此，请求人民法院依法撤销颍上县慎城镇人民政府2005年11月2日作出的违法出卖其土地的行政行为，宣告该土地买卖协议无效。
一审法院认为，李先全于2015年3月23日向该院提起诉讼，请求依法撤销颍上县慎城镇人民政府2005年11月2日作出的违法出卖李先全土地的行政行为，宣告该土地买卖协议无效。李先全于2015年6月3日申请撤诉，该院（2015）颍行初字第00013号行政裁定书准许李先全撤诉。2016年8月8日，李先全又以相同诉讼请求及理由再次向该院提起诉讼，显系重复起诉，依法应驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回原告李先全的起诉。
李先全上诉称，其于2015年因本案向颍上县人民法院提起行政诉讼，后被告知应以民事案件起诉，并要求其撤诉。其撤诉后提起民事诉讼。经颍上县人民法院和阜阳市中级人民法院审理认为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定主张权利。其又向颍上县人民法院提起行政诉讼，却被以重复诉讼驳回其起诉。其认为颍上县人民法院作出的（2016）皖1226行初34号行政裁定错误，请求依法撤销。
颍上县慎城镇人民政府二审未提交书面答辩状。
本院认为，上诉人李先全因本案于2015年提起行政诉讼，颍上县人民法院向其释明应以民事案件起诉，其撤诉后提起民事诉讼。案经经颍上县人民法院和本院审理认为，李先全所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院（2016）皖12民终第1672号民事裁定书认为，李先全可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定主张权利。后李先全又向颍上县人民法院提起行政诉讼，颍上县人民法院以其重复诉讼驳回起诉，导致其保护合法权益的途径丧失，权利得不到救济，这与行政诉讼法保护公民的合法权益是核心目的规定不符。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226行初34号行政裁定；
二、本案指定颍上县人民法院继续审理。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一七年八月八日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法审理或者继续审理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00542号
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号18楼。
法定代表人蒋正元，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人江苏娜琪商贸有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区新安江路19号2幢。
法定代表人梁秀云，该公司董事长。
被执行人常熟市三虎商贸有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区新安江路19号2幢。
法定代表人陈美珍，该公司董事长。
被执行人陈美莲。
被执行人林建华。
被执行人陈美珍。
被执行人方国聪。
常熟市国发中小企业担保有限公司与江苏娜琪商贸有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、陈美莲、林建华、陈美珍、方国聪追偿权纠纷一案，本院作出（2014）熟商初字第0498号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：江苏娜琪商贸有限公司归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款9950189.87元，并支付以9950189.87元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2013年12月25日计算至生效判决确定的付款日的利息。支付常熟市国发中小企业担保有限公司以9950189.87元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的0.5倍，自2013年12月25日计算至生效判决确定的付款日的违约金。有权以折价、或者以拍卖、变卖常熟市三虎商贸有限公司所抵押的常熟世茂＊世纪中心-
创富世纪10幢120房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟世茂＊世纪中心-
创富世纪10幢121房屋（熟房权证虞山字第××号）所得价款分别在债权数额445万元和440万元范围内优先受偿本案债务。陈美莲、林建华、陈美珍、方国聪对江苏娜琪商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费合计87311元，由江苏娜琪商贸有限公司负担。陈美莲、林建华、陈美珍、方国聪承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人在本院涉及多起债务，负债累累。执行过程中，本院评估、拍卖了为本案设置抵押的位于常熟世茂·世纪中心-
创富世纪10幢120、121房屋，但经拍卖和变卖后流拍，申请执行人申请按照变卖保留价457万元的价格接受以上房屋以抵销相应金额的债务，本院予以准许。被执行人名下其他房产均设立了抵押，本案中不宜处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除申请执行人接受流拍房产抵债外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第0498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱 杰
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初225号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某，男，1978年1月10日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2016年5月31日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经兰考县人民检察院批准，于2016年7月6日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月30日1时许，被告人张某在兰考县城关镇××商业街的合利联盟网吧后门往北第一个门洞里，将金某的一辆大红色新日牌两轮踏板电动车盗走，经物价评估价值1537元。
2、2016年5月17日1时许，被告人张某在兰考县城关镇中山商业街物业楼下过道里，将王某甲的一辆红色青大快鸟牌电动三轮车盗走，经物价评估价值475元。
3、2016年5月19日1时许，被告人张某在兰考县城关镇中山商业街物业楼下过道里，将田某的一辆蓝色爱玛牌电动自行车盗走，经物价评估价值1280元。
4、2016年5月27日0时许，被告人张某在兰考县城关镇××商业街的合利联盟网吧后门对面过道里，将王某乙的一辆黄色爱玛牌电动自行车盗走，经物价评估价值1329元。
5、2016年5月27日1时许，被告人张某在兰考县城××镇县社家属院内门面楼二单元楼梯口拐弯处，将柴某甲的一辆纯红色杰工牌电动三轮车盗走，经物价评估价值515元。
上述被盗电动车辆，被告人张某拆解后当废品予以出售，所得赃款消费。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张某人口信息、城关镇派出所证明、柴某乙购车收据1份、扣押物品清单（扣押张某手机一部，帽子一顶，手电筒一只，口罩一个）、光盘制作说明2份、接处警登记表4份、案件来源及侦破报告、证人何某、宋某、杨某的证言、被害人金某、王某甲、田某、王某乙、柴某甲的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达5136元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭认罪，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某的刑期自2016年5月31日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 梁红运
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫李路
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第258号
原告王某某，男，1992年9月24日出生，汉族，湖南省益阳市人。
被告杨某某，女，1991年9月24日出生，汉族，四川省康定市人。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元（原告已预交），由原告王某某承担。
审判员 陈敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 李琪
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初字第275号
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社，住高州市。
主要负责人刘海荣，该信用社主任。
委托代理人练润。
委托代理人许多。
被告刁焕元，男，汉族，高州市人，务农，住高州市，身份证号码：×××1430。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告刁焕元金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社新垌信用社于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在宣判前，原、被告双方已庭外解决了纠纷，原告申请撤回起诉，并无不当之处，根据当事人意思自治原则，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社新垌信用社撤回起诉。
案件受理费106元，由原告高州市农村信用合作联社新垌信用社负担。
审判员 黄陈方兴
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜 学 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保379号
申请人陈永才，男，1965年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区，
被申请人胡建，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省泸县，
被申请人何学芬，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人泸州市玉峰茗茶有限公司，统一社会信用代码：915105047400448690，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D204-LM。
法定代表人：胡建。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人胡建、何雪芬、泸州市玉峰茗茶有限公司价值12万元的财产。在查封（扣押、冻结）期间，不得转让、变卖、抵押、毁损财产等。如违者，则承担相应法律责任。
二、查封（扣押、冻结）担保人周茂君提供的位于龙马潭区北苑路X幢X单元X号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号，中华人民共和国国有土地使用证泸市国用（2002）字第16XXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 马 佳
二〇一七年七月十九日
书记员 幸荣秋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3789号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该行员工。
被告：孙乔远，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告孙乔远金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 诺