河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初68号
原告：陈新民，女，1969年1月8日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被告：董艳敏，女，1963年2月13日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。
原告陈新民与被告董艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）冀0202民初2360号民事判决，原告陈新民不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）冀02民终7487号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新民及其委托诉讼代理人张晶晶、被告董艳敏的委托诉讼代理人秦慧潾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈新民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金共计490000元；2.判决被告支付自2015年5月1日起至全部履行完还款义务止的利息（按月息1.5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈新民的弟弟陈海军与王瑞洁为夫妻关系，被告为王瑞洁的嫂子，胡某1为陈新民的前夫，胡某2为胡某1的姐姐。2011年左右，被告告诉王瑞洁夫妻二人，称其要做生意，需要�量资金，让王瑞洁发动亲友借给其资金，并承诺：月息1.5%，单月1日付息，期限为6个月。原告、原告前夫及案外人胡某2多次借钱给被告，被告也陆续还款，被告最后一次支付利息的时间为2015年5月1日，至起诉时止被告尚欠原告及其前夫本金410000元，欠胡某2本金80000元。胡某2于2016年8月26日将其债权转让给胡某1。胡某1于2016年8月27日将全部债权转让给原告，至此被告共欠原告本金490000元。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼，要求被告偿还本金及利息，望贵院判如所请。
董艳敏辩称，被告不认识原告陈新民，双方没有任何经济往来，也从未收到过原告给付的借款，原告所述既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二，证据形式不符合法律规定，不予采纳；对原告提交的证据三、证据四，结合陈海军、王瑞洁的证言及被告董艳敏承认借条是由其书写并签字的陈述，能够证明原告具有出借该笔借款的能力及原、被告之间借贷法律关系成立，本院依法予以采纳；对于原告提交的证据五及胡某1、胡某2的证人证言，能够相互印证且能够证明原告与胡某1、胡某2之间债权转让的事实，另因本案原告起诉及胡某1、胡某2二人出庭作证，应视为对其债权转让的事实已向被告董艳敏履行了通知义务，本院依法予以采信；对原告提交的证据六，达不到原告的证明目的，故本院不予采纳；对于许志武、陈淑凤的证言�能够证明本案原告、证人胡某1及证人胡某2与被告董艳敏之间的借款方式符合被告董艳敏日常与其他出借人借贷的交易习惯，结合本案其他证据，本院依法予以采信。综上，本院认定事实如下：原告陈新民与被告董艳敏及案外人陈海军和王瑞洁、证人胡某1和胡某2等人之间均有亲戚关系，其中证人胡某1为原告陈新民前夫。2011年5月1日，被告董艳敏为原告陈新民出具收条一份，内容为：”收到陈新民贰拾万元整（￥200000元），用于担保公司投资，期限半年，每季付息，月息1.5%，5月1日起-2011年11月1日”。2011年9月13日，被告董艳敏为原告陈新民出具收据一份，内容为：”收到陈新民60000元，双月打息，1.5%”。2012年6月22日，被告董艳敏为原告陈新民出具借条一份，内容为：”今借陈新民人民币捌万元整�￥80000），月息1.5%，单月1日付息，期限6个月”。2013年4月5日，被告董艳敏为原告陈新民出具借条一份，内容为：”今借陈新民人民币壹拾万元整（￥100000），月息1.5%，单月1日付息，期限6个月”。2014年4月15日，被告董艳敏为证人胡某2出具借条一份，内容为：”今借胡丽萍人民币伍万元整，（￥50000），月息1.5%，单月1日付息，期限12个月”。2014年8月7日，被告董艳敏为证人胡某2出具借条一份，内容为：”今借胡丽萍人民币伍万元整，（￥50000），月息1.5%，单月1日付息，期限6个月”。唐山市路北区翔云道街道陈家屯社区居民委员会出具证明：原告陈新民与胡某1系夫妻关系，该村于2006年参与平改，平改拆除得补偿补助费、平改占地费每人均80000余元，胡某1有多套房产、底商出租。2016年8月26日，胡某2作为甲方（债权出让人）与胡某1作为乙方（债权受让人）签订债权转让合同，约定：”一、截至本合同签署日止，债务人董艳敏共欠甲方人民币捌万元未还，现甲方将该债权出让给乙方，担保权等随主债权一并转移......”。2016年8月27日，胡某1作为甲方（债权出让人）与陈新民作为乙方（债权受让人）签订债权转让合同，约定：”一、截至本合同签署日止，债务人董艳敏共欠甲方人民币9万元未还（其中董艳敏欠陈新民40万元，欠胡某11万元，欠胡丽平8万元），现甲方将该债权出让给乙方......”。被告董艳敏在借款后陆续偿还本金及利息，最后一次付息时间为2015年5月1日，至起诉时止被告董艳敏尚欠原告陈新民本金400000元，欠胡某280000元。
本�认为，涉案借条中均载明了收款金额、用途、期限、利率等，符合债权凭证的基本特征，与被告董艳敏数次向原告陈新民、证人等借款的情形相似，能够证明原、被告之间的借贷法律关系的存在。被告董艳敏认可借条均是其本人书写，但抗辩否认借款事实的存在，其未能提供该借款没有实际发生或者已经偿还的证据，故对该抗辩不予采信。现部分借款期限届满，被告董艳敏应向原告偿还剩余本金。对于没有约定借款期限的部分借款60000元，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告陈新民已起诉要求被告董艳敏偿还借款本金，故被告董艳敏应予以偿还。被告董艳敏对于已经偿还的借款本金及利息金额陈述不清，故对于原告剩余欠款本金及利息的主张，依法予以采信。借条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至履行完毕之日止按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。涉案借款均发生在2015年5月1日之前，且借款期限内利息均约定为月利率1.5%，原告主张被告最后一次付息时间为2015年5月1日，故原告要求被告支付逾期利息应自2015年6月1日起计算至全部履行完还款义务止（其中2011年9月13日的60000元借款为借款期限内利息），依法应予以支持。胡某2对被告董艳敏的债权依法转让给胡某1后又转让给原告陈新民，债权转让合同依法成立，胡某2、胡某1作为证人出庭作证应视为向被告董艳敏履行了通知的义务。对于原告主张的胡某1转让给其的10000元债权，因未能提交借条等证据予以证实，且被告不予认可，故依法不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳敏于本判决生效后十日内偿还原告陈新民借款本金480000元及利息，利息以480000元为基数按照月利率1.5%计算自2015年6月1日起至全部履行完毕之日止；
二、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费9700元，保全费3520元，由被告董艳敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 崔竞飞
人民陪审员 李海英
二〇一八年五月十六日
法官 助理 古树勇
书 记 员 杜雪宁