wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2298号
原告：张飞，男，1956年3月11日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：周小燕，女，1966年4月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陈伟清，男，1964年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告张飞诉被告周小燕、陈伟清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞、被告周小燕到庭参加诉讼，被告陈伟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：原被告是朋友关系。2016年4月8日被告周小燕因家庭经济需要向原告借款40000元，当时口头承诺月利息为2%，借款期限一个月，到期后被告周小燕以手头紧为由拖而不还，后原告多次联系被告周小燕还款未果。二被告是夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间，借款是用于家庭需要。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告周小燕偿还借款40000元及利息（从起诉之日按月息2分计付至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院询问，原告确认要求二被告共同还款40000元及利息。
原告张飞向本院提交了如下证据：1、身份证，2、人口信息，1-2拟证明原、被告主体资格。3、婚姻登记资料，拟证明二被告是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。4、借条、手机信息，拟证明被告周小燕于2016年4月8日向原告借款及原告向被告要求还款的事实。
被告周小燕口头辩称：借条是我自愿写的，但不是我向原告的借款，原告称一个月内还款和利息的约定与事实不符。
被告周小燕在举证期限内没有向本院提交书面证据。
被告陈伟清没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月8日，被告周小燕向原告张飞立写借条一份，记载“兹借到张飞人民币40000元整”。对于该借条中款项的来源，庭审中被告周小燕称40000元并非2016年4月8日当天发生的借款，其中部分钱款是2016年1月底2月初左右向原告所借，剩余款项是鉴于其与原告的关系基础上原告为其所花以及原告为其儿子安排工作所用，后双方关系破裂，被告周小燕自愿就上述钱款向原告立写借条。原告对此予以认可。
另查明，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼。根据原告提供的结婚证复印件，被告周小燕与陈伟清于2010年11月12日登记结婚。庭审中，被告周小燕称已与陈伟清离婚，但未向本院提供书面证据。
本院认为，本案原告张飞以被告周小燕尚欠款40000元未还为由向本院起诉，有周小燕立写的借条为证，双方之间构成民间借贷法律关系。债务应当清偿，诉讼中，被告周小燕对此欠款的事实予以认可，其应向原告偿还欠款40000元。因双方在借条中并未约定期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息可自2016年5月13日起诉之日起按照年利率6%计付至款项还清之日之。从被告周小燕对于本案借款40000元用途的陈述可知，该款项并未用于其与被告陈伟清的家庭生活所需，且原告对于被告周小燕关于借款用途的陈述予以认可，除此之外，原告未能举证证明本案借款为二被告共同生活所用，故原告要求被告陈伟清承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告周小燕于本判决生效之日起10日内向原告张飞偿还欠款40000元及利息（利息自2016年5月13日起按年利率6%计付至款项付清之日止）；
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告周小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年八月十日
书记员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初929号
原告魏全炳，男，1973年10月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏伟红，男，1975年8月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告卢忠兰，女，1979年7月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏伟红之妻。
原告魏全炳诉被告魏伟红、卢忠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏全炳的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告魏伟红、卢忠兰经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全炳诉称，2013年5月17日，被告魏伟红、卢忠兰以做生意投资为由向原告借去现金人民币30000元，约定按月利率3.5%计息，每月17日结清，借期至2013年12月17日止，有借条一张为凭。该款到期后，被告魏伟红、卢忠兰仅支付了借款利息至2013年9月16日止，其余本息分文未还，原告多次催促归还，被告均无故推拖，已属违约，严重损害了原告的合法利益。同时，两被告是夫妻关系，依法应当共同承担清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告魏伟红、卢忠兰归还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2013年9月17日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告魏伟红未作答辩。
被告卢忠兰未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告魏伟红因做生意需资金向原告魏全炳借款30000元，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为2013年5月17日至2013年12月17日止。同日，被告魏伟红向原告出具了借条一张。借款到期后，被告魏伟红仅支付了借款利息至2013年9月16日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。
另查明，借款时，被告魏伟红与被告卢忠兰系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、《常住人口信息》、《结婚登记申请书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏伟红向原告借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告魏伟红虽支付了借款利息至2013年9月16日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时，被告魏伟红与被告卢忠兰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。原、被告双方约定的按月利率3.5%计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定，故原告要求两被告归还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟红、卢忠兰于本判决生效后十日内共同归还原告魏全炳借款本金30000元及利息（利息从2013年9月17日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由被告魏伟红、卢忠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初929号原告魏全炳，男，1973年10月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告魏伟红，男，1975年8月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告卢忠兰，女，1979年7月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏伟红之妻。原告魏全炳诉被告魏伟红、卢忠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏全炳的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告魏伟红、卢忠兰经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏全炳诉称，2013年5月17日，被告魏伟红、卢忠兰以做生意投资为由向原告借去现金人民币30000元，约定按月利率3.5%计息，每月17日结清，借期至2013年12月17日止，有借条一张为凭。该款到期后，被告魏伟红、卢忠兰仅支付了借款利息至2013年9月16日止，其余本息分文未还，原告多次催促归还，被告均无故推拖，已属违约，严重损害了原告的合法利益。同时，两被告是夫妻关系，依法应当共同承担清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告魏伟红、卢忠兰归还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2013年9月17日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告魏伟红未作答辩。被告卢忠兰未作答辩。经审理查明，2013年5月17日，被告魏伟红因做生意需资金向原告魏全炳借款30000元，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为2013年5月17日至2013年12月17日止。同日，被告魏伟红向原告出具了借条一张。借款到期后，被告魏伟红仅支付了借款利息至2013年9月16日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。另查明，借款时，被告魏伟红与被告卢忠兰系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、《常住人口信息》、《结婚登记申请书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告魏伟红向原告借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告魏伟红虽支付了借款利息至2013年9月16日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时，被告魏伟红与被告卢忠兰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。原、被告双方约定的按月利率3.5%计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定，故原告要求两被告归还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏伟红、卢忠兰于本判决生效后十日内共同归还原告魏全炳借款本金30000元及利息（利息从2013年9月17日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由被告魏伟红、卢忠兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一六年十月二十一日书 记 员  李魁鹏
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新2823民初87号
原告诸葛稳，男，汉族，1987年7月7日出生，山东省单县人，工人。
委托代理人牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告蒋子玉，男，汉族，1958年3月3日出生，安徽省砀山县人，农民。
原告诸葛稳诉被告蒋子玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2O16年1月12日立案受理。依法由审判员朱宪�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸葛稳的委托代理人牟伦勤，被告蒋子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛稳诉称：原、被告系亲属关系，2014年4月12日被告在尉犁县种地，因资金短缺向原告借款60000元，原告通过当地银行贷款以转帐方式汇入被告帐户中，后被告以种地亏损为由，拒不偿还，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋子玉偿还借款60000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋子玉辩称：原告向被告支付60000元并非借款，系2014年2月期间被告与原告的父亲诸葛四青共同买地，因当时诸葛四青没钱，由原告为诸葛四青垫付了60000元转让费，后诸葛四青偿还原告为其垫付的60000元土地转让款，向原告的帐户中汇入60000元，该60000元属偿还原告的垫付款，并非借款。
原告诸葛稳为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：汇款凭证一份。证明：1、2014年4月12日原告通过中国建设银行给被告汇款60000元，手续费50元。2、原告通过在建设银行自己的账户汇到被告在农行尉犁县支行的账户上。3、收款人为被告蒋子玉。被告质证：对于该证据的真实性予以认可，但是不能证明原、被告之间存在60000元的借贷关系。本院对该证据的真实性予以确认。
被告蒋子玉为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、土地使用权转让合同一份。证明：被告和诸葛四青共同购买了买买提某某阿不都热依木300亩土地的事实。原告质证：对证据的真实性不予认可。
证据二、2014年2月24日中国邮政储蓄银行取款凭单一份、买买提某某阿不都热依木出具的收据一份。证明：购买买买提某某阿不都热依木300亩地的30万元是被告用妻子李志英在中国邮政储蓄银行的卡，通过自动取款机转给了介绍人张新友，张新友又把钱给了买买提某某阿不都热依木，买买提某某阿不都热依木出具“本人买买提某某阿不都热依木收到蒋子玉支付的土地转让费30万元”的凭证，证明被告和诸葛四青共同购买300亩土地及转让费已付清的事实。原告质证：对于取款凭证的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对于收条的真实性和关联性均不予认可，认为和原告无关。
证据三、控告材料一份。证明：被告向公安机关控告买买提某某阿不都热依木和张新友的事实。原告质证：对于该证据的真实性不予以认可，无法确认被告是否向公安机关进行控告，且该证据和本案无关联性。
证据四、证人证言。证明：诸葛四青与被告共同买地的事实。原告质证：对于该证人证言所证明的问题不予认可，认为证人只见过诸葛四青一次面，听说其买了买买提的�，后来证人见买买提在其地里拾棉花推断诸葛四青将棉花苗卖给了买买提，该证言无法证实原告的6万元是被告转账过来的，无法证实其要证明的问题，认为和本案无关联性。
对上述被告提供的证据，原告无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：原告父亲诸葛四青与被告系表兄关系，2014年4月12日原告在建设银行通过转帐方式向被告在尉犁县农行的帐户中汇入60000元。现原告认为所汇入的60000元系借款，要求被告予以偿还，诉至法院。
本院认为：对于本案，原告依据60000元汇款凭证证明与被告存在借贷关系，被告予以否认，被告称，因被告与原告父亲诸葛四青共同买地，当时因诸葛四青没有钱，由被告为诸葛四青垫付了买地转让款60000元，后原告汇入被告帐户内的60000元系偿还被告为诸葛四青垫付的买地转�款，被告与原告并不存在借贷关系。双方各执一词。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据上司法解释可知，被告提出原告汇入其帐户内的60000元系偿还原告为诸葛四青垫付的转让费，被告应当提供充分、确实的证据予以证实。庭审时，被告提供一份土地使用权转让合同用于证明与诸葛四青共同买地的事实，原告对此并不认可，本院认为，经审查该土地转让合同，其中甲方、乙方并无诸葛四青的签字，原告以此证据证实与诸葛四青共同买地的事实，本院不予采信。另，被告提供证人贾兴的证�用于证实诸葛四青买地的事实，原告对证人证言并不认可，本院认为，根据证人庭审时的陈述：听诸葛四青说，其购买了70亩地，转让费为60000元。被告仅凭该证人证言证实诸葛四青与原告共同买地及为诸葛四青垫付60000元转让款，被告所举证据不充分，本院难以采信。综上，被告以原告向其帐户内汇入60000元系偿还被告与诸葛四青共同买时所垫付的转让款，所举证证据不充分，本院难以采信，而被告实际收到了原告的60000元，应当认定原、被告的借贷关系成立。被告应对60000元借款予以偿还。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋子玉于本判决生效后立即向原告诸葛稳偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取650元，由被告蒋子玉承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 高 威
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第878号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长。
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，南充市高坪区人，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行经理，住达州市通川区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告吴志奎，男，生于1954年2月4日，汉族，住达州市通川区。
被告石功玉，女，生于1959年1月23日，汉族，住达州市通川区。
被告石功明，男，生于1972年9月6日，汉族，住达州市通川区。
被告赵建波，男，生于1983年5月16日，汉族，住达州市通川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告吴志奎、石功玉、石功明、赵建波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的诉讼代理人田南、陈兰到庭参加诉讼，被告吴志奎、石功玉、石功明、赵建波经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，吴志奎与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定由原告为吴志奎提供小额贷款5万元，年利率15.66%，贷款时间自2012年2月13日至2013年2月13日。被告吴志奎和石功玉为依法登记的合法夫妻。同时，被告石功明和赵建波作为保证人在《小额贷款联保协议》上签字承担连带保证责任。同日，原告给吴志奎发放了5万元贷款，吴志奎收到贷款后，向原告书立了借据。吴志奎偿还本金截止时间为2012年7月13日，偿还借款利息截止时间为2012年7月13日。借款期限届满至今，仍有49999元本金以及资金利息未清偿原告。要求判令被告吴志奎、石功玉偿还原告借款本金49999元及资金利息和罚息。被告石功明、赵建波承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、2011年5月28日合同编号511702211050976584《小额贷款联保协议书》一份、2012年2月13日，合同编号511702112027012669《小额联保借款合同》一份、，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行与被告吴志奎、石功明、赵建波签订借款及担保合同的事实；
2、2012年2月13日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向被告吴志奎发放贷款5万元的事实；
3、被告吴志奎、石功玉、石功明、赵建波的身份证复印件及吴志奎与石功玉的结婚证复印件各一份，证明吴志奎、石功玉、石功明、赵建波身份及吴志奎、石功玉是夫妻关系的事实。
被告吴志奎、石功玉、石功明、赵建波未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年5月28日，被告石功明、赵建波、吴志奎（均为乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号511702211050976584《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方成员共3人，石功明为联保小组牵头人；从2011年5月28日起至2013年5月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）伍万元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2012年2月13日，被告吴志奎（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号为511702112027012669《小额联保借款合同》，合同约定借款人吴志奎在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款5万元，期限为12个月（自2012年2月至2013年2月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。还约定借款人吴志奎不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年2月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行按约定向被告吴志奎发放贷款5万元，吴志奎出具了借据。吴志奎借款后，截止2012年7月13日，还本金1元及其利息结至2012年7月13日。下差借款本金49999元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行多次催收无果诉讼来院。
同时查明，被告吴志奎与被告石功玉于1982年4月15日登记结婚。
本院认为，被告吴志奎在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行借款5万元的事实，有双方签订的合同编号511702112027012669《小额联保借款合同》及支付5万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认；被告吴志奎在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金49999元及资金利息的责任。被告吴石功明、赵建波在《小额贷款联保协议书》中约定对被告吴志奎的借款承担连带保证责任，担保期间从借款之日起到借款到期后二年。因此，被告石功明、赵建波应当为被告吴志奎下欠的借款本息承担连带保证责任。被告吴志奎与被告石功玉是在婚姻关系存续期间的借款，该借款系共同债务，被告石功玉应当承担共同偿还借款及支付利息的责任。被告吴志奎、石功玉、石功明、赵建波未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴志奎、石功玉在判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金49999元及利息（利息以本金49999元从2012年7月14日起至判决书确定的还款之日止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2013年2月14日起计算至判决书确定的还款之日止）；
二、被告石功明、赵建波对被告吴志奎、石功玉的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告石功明、赵建波对被告吴志奎、石功玉的借款承担连带清偿责任后有权向被告吴志奎、石功玉进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴志奎、石功玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
代理审判员 张 阳
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄红旭
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2335号
原告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告付某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某与被告吴某某达成调解协议并履行完毕，原告付某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 黄春根
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 欣
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第324号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈伟镇，男，1965年7月5日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地：广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区东凤镇内畔村祠堂***号。1983年12月8日因犯盗窃罪、流氓罪被潮州市中级人民法院判处有期徒刑九年；后因犯流氓罪、脱逃罪、故意伤害罪，连同前罪未执行刑罚，于1987年2月6日被新疆哈拉玉尔滚垦区人民法院判处有期徒刑十六年，1999年2月5日刑满释放；2003年因强奸罪被潮安县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2010年7月13日刑满释放；2012年10月30日因寻衅滋事罪被潮安县人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月16日刑满释放。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人陈伟镇犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人陈伟镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人陈伟镇于2013年12月10日下午，驾驶摩托车携带钳子窜至潮州市潮安区金石镇古楼一村被害人林某甲的住宅，撬门入室实施盗窃时，被路过群众林某乙发现，林某乙假装叫喊林某甲并乘机将被告人陈伟镇停放在门口的摩托车钥匙拔走。被告人陈伟镇发现后，从屋内取一把菜刀威胁、追赶林某乙，因林某乙逃跑，陈伟镇遂返回现场推走自己的摩托车。
被告人陈伟镇于2014年1月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈伟镇在开庭审理过程中没有异议，并有勘验、辨认笔录，被害人林某甲的陈述，证人林某乙的证言，价格鉴定结论书，现场图、现场照片，扣押物品清单，被告人陈伟镇在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证明及破案经过，陈伟镇前被判刑的刑事判决书，陈伟镇的户籍证明等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈伟镇无视国家法律，入户盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伟镇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈伟镇实施犯罪时，由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚；被告人陈伟镇前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈伟镇归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈伟镇判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟镇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年10月13日止）
二、暂扣于潮州市公安局潮安分局的作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄 曦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1022号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭然愷，男，1970年11月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，无业，住巫溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
辩护人刘晓斌，广东展创律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人彭然愷犯妨害公务罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人彭然愷及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月17日20时许，东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所民警李某与辅警队员卢某驾驶警车在东莞市大朗镇黄草朗村美景中路附近巡逻，见被告人彭然愷坐在路边的一辆无牌摩托车上，李某等人即向彭然愷表明身份，要求彭接受盘查。彭然愷拒不配合，并用手掐住李某的脖子，挥拳殴打李某的头部，后被李某、卢某当场制服。经法医鉴定，李某所受损伤为轻微伤。经检验，上述无牌摩托车的车架号码和发动机号码均被凿改过。
以上事实，被告人彭然愷在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人彭然愷以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭然愷犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人彭然愷判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人彭然愷未对量刑建议提出异议。其辩护人提出被告人彭然愷认罪、悔罪，系初犯，并非预谋犯罪，且家人需其照顾的意见，建议法庭对其判处五个月拘役或者六个月有期徒刑。根据现行刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。具体到本案，被告人彭然愷在本案中的行为属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应在上述法定刑幅度内从重处罚。鉴于其归案后能认罪伏法，又可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出的上述辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；但其提出的量刑意见，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭然愷犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年9月16日止）。
二、暂扣在东莞市公安局大朗分局的摩托车一辆，由扣押机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 政
雷姣姣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第114号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该总经理。
被执行人刘承华。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第375号民事判决书，责令被执行人刘承华向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金25773.63元，利息及费用13597.30元，合计39370.93元；自2013年11月23日起至2014年8月30日止，以25773.63元为基数，按日万分之五的利率标准向申请执行人支付利息3621.20元；自2014年8月31日起至实际履行之日止，以25773.63元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件诉讼费1384元，执行费542元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘承华的银行存款44918.13元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人刘承华自2014年8月31日起至实际履行之日止，以25773.63元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第114号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人刘承华，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第375号民事判决书，责令被执行人刘承华向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金25773.63元，利息及费用13597.30元，合计39370.93元；自2013年11月23日起至2014年8月30日止，以25773.63元为基数，按日万分之五的利率标准向申请执行人支付利息3621.20元；自2014年8月31日起至实际履行之日止，以25773.63元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件诉讼费1384元，执行费542元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘承华的银行存款44918.13元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人刘承华自2014年8月31日起至实际履行之日止，以25773.63元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 隽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第256号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人王某甲，男，生于1949年2月24日，汉族，甘肃省酒泉市人，小学文化，农民。2014年3月18日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被取倮候审。
被告人王某乙，男，生于1962年7月24日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，农民。2014年3月18日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被取倮候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年2月11日10时许，被告人王某甲在肃州区屯升乡沙山村一组靠近沙山滩的耕地边发现黄羊一只，随后王某甲打电话将其弟弟被告人王某乙叫到滩上，二人携带绳索将黄羊追赶至肃州区屯升乡沙山村一组居民点东北面约3公里的沙山堆上后抓获，之后王某甲又打电话让其子王某丙和女婿罗某某将家中的三轮车开到滩上，当日15时许，四人在沙山滩上将抓获的黄羊杀害。经甘肃省酒泉市野生植物管理站鉴定，被捕杀的黄羊（学名：亚成体鹅喉羚，GOITREDGAZELLE，俗称黄羊）属于国家二级重点保护野生动物。
上述事实，在开庭审理中被告人王某甲、王某乙亦无异议，并有证人罗某某、王某丙证言，现场勘查笔录及照片，提取的痕迹、物证登记表及照片，陆生野生动物及其产品鉴定意见，辨认现场笔录及照片，公安机关情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反国家野生动物保护管理法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的二级珍贵、濒危野生动物一只，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙所起作用相当，不区分主从犯。二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年6月3日起至2015年6月2日止）
被告人王某乙犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年6月3日起至2015年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 沈妍玲
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执99号
申请人左光如，女，1960年10月19日生，住云县。
被执行人赵平，男，1984年5月2日生，住云县。
申请人左光如与被执行人赵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）云0922民初35号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，经对赵平银行存款、车辆进行查询，无可供执行的财产。另查明，登记在赵平名下位于云县瓦窑坝的云国用（2014）XXX号土地一宗，经评估现已依�进入拍卖程序，拍卖所得资金，申请人可按比例参与分配。将执行情况告知申请人后，申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执99号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的由执行法院重新立案执行
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 郑国波
二〇一七年五月二十二日
书记员 字金兵
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第843号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人董某某。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2015〕850号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月3日20时许，被告人董某某在本市杨浦区包头路XXX号游戏厅内，窃得苗某某放置在凳子上的一部苹果iphone5S手机后逃逸。经鉴定，该部手机价值人民币1,980元。2015年6月25日，被告人董某某在户籍地被大丰市公安局草堰镇派出所民警抓获。案发后，被窃手机已发还被害人苗某某。该院认为被告人董某某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人董某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：???被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期自2015年6月25日起至2015年10月24日止，罚金限判决生效后十日内缴清)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1309号
原告金玉萍，女，1972年9月17日出生，汉族。
委托代理人杨东、杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告安学东，男，1972年1月29日出生，汉族。
被告焦作安氏实业有限公司。住所地：武陟县詹店镇浮桥路中段东侧。
法定代表人安丽芳，执行董事。
被告赵凤玲，女，1972年12月8日出生，汉族。
原告金玉萍诉被告安学东、焦作安氏实业有限公司（以下简称安氏公司）、赵凤玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉萍的委托代理人杨东、杨帅到庭参加诉讼，被告安学东、安氏公司、赵凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，原告与被告安学东、安氏公司在郑州市管城区签订《借款＋担保合同》，合同约定：原告向被告安学东提供借款1000000元，借款期限为三个月，自2015年1月10日至2015年4月9日，月息3%，自借款实际交付之日计算，被告安学东指定将借款直接转到龚振宇的账号上。被告安学东提供其位于中牟县的房产两套作为抵押，被告安氏公司作为保证人承担连带责任。合同签订后，原告依约按时向被告安学东提供了1000000元借款，但被告安学东除支付两个月利息外却没有按时偿还借款本金和剩余利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告安学东、赵凤玲偿还原告借款本金1000000元，并按照月利率3%支付自2015年3月10日至判决确定还款之日止的利息；2.被告安氏公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告安学东、安氏公司、赵凤玲缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年1月10日，原告与被告安学东、安氏公司签订《借款＋担保合同》一份，主要载明：被告安学东向原告借款1000000元，借款期限为三个月，自2015年1月10日至2015年4月9日，借款月息为3%。安氏公司以保证人的身份在该合同上盖章，安氏公司法定代表人安丽芳在该合同上签字并摁指印。2015年1月12日，原告将1000000元交付给被告安学东指定的收款人，但被告安学东仅偿还两个月利息，本金及剩余利息至今未还。
另查明，被告安学东、赵凤玲于2006年2月21日登记结婚，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告安学东向其借款，提交有《借款＋担保合同》、转款凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告安学东未偿还借款本金，现原告主张被告安学东偿还借款本金1000000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因被告安学东仅偿还两个月利息，故原告主张自2015年3月10日支付利息合理，但原告按照月利率3%的标准计算利息过高，本院酌定按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告安学东、赵凤玲系夫妻，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故涉案债务属夫妻共同债务。被告安氏公司自愿为被告安学东的债务承担保证责任，现原告主张被告安氏公司对被告安学东的债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告安学东、赵凤玲于本判决生效后十日内偿还原告金玉萍借款本金1000000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2015年3月10日至判决确定还款之日止的利息；
二、被告焦作安氏实业有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元、保全费5000元、公告费560元（以实际票据为准），由被告安学东、赵凤玲、焦作安氏实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 杨青歌
人民陪审员 刘新河
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李田田
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初464号
原告:李金健，男，生于1972年7月15日，汉族，住汉中市南郑区，农民。
被告:余广华，男，生于1953年9月16日，汉族，住汉中市南郑区，农民。
本院在审理原告李金健诉被告余广华民间借贷纠纷一案中，原告李金健以余广华已向其偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金健撤回起诉。
本案受理费25元(已减半),由李金健承担。
审判员 张超
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7511号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（统一社会信用代码：91330110341789943T），住所地：杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。
负责人：孙迪飞，总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：阙明川，女，1981年5月23日出生汉族，住四川省宜宾县。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（以下简称耐鑫公司余杭分公司）诉被告阙明川追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司余杭分公司于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告阙明川支付原告代偿款本金68000元、利息17000元；2.被告阙明川支付原告自2017年9月6日起至代偿款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失（按代偿款85000元为基数）；3.被告阙明川支付原告代理费3000元；4.原告对被告阙明川所有的车牌号为浙Ｆ×××××号小汽车折价或以拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司余杭分公司的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告阙明川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月16日，杭州耐鑫电子商务有限公司余杭分公司作为担保人与出借人孙海荣、借款人阙明川签订《保证借款合同》一份，约定阙明川向孙海荣借款80000元；借款期限自2015年11月16日起至2016年2月16日止；利息为按月利率20‰计算，按月付息；若借款人未能按约清偿债务，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿；若发生争议由合同签订地法院（杭州市富阳区人民法院）管辖……合同还约定了其他权利义务。同日，担保人杭州耐鑫电子商务有限公司余杭分公司与反担保人阙明川签订《反担保合同》一份，约定阙明川向孙海荣借款，由杭州耐鑫电子商务有限公司余杭分公司为借款提供连带责任担保，现由反担保人阙明川的车牌号为浙Ｆ×××××号别克牌汽车向耐鑫公司余杭分公司提供反担保，反担保范围即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的评估、诉讼、拍卖、律师代理费等费用；反担保人应于《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后五日内，向担保人偿还担保人为履行上述保证义务所支付的全部代偿款项，如不能按约偿还的，应自代偿日起以未付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向担保人支付逾期还款利息，并承担为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用；若发生争议由杭州市富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。2015年11月17日，杭州耐鑫电子商务有限公司余杭分公司与被告办理了抵押权登记。2015年11月16日，浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司向杭州耐鑫电子商务有限公司余杭分公司出具《提供保证授权书》一份，授权杭州耐鑫电子商务有限公司余杭分公司为阙明川向孙海荣的借款80000元（借款期限自2015年11月16日起至2016年2月16日止，按月利率20‰计算利息）提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2015年11月16日，被告阙明川向孙海荣出具借条及收条各一份，载明借款事实及确认已收到借款80000元。借款后，被告阙明川归还借款本金12000元，支付利息至2016年8月15日止，原告耐鑫公司余杭分公司于2017年8月31日向孙海荣代偿借款本金68000元、利息17000元（2016年8月16日起至2017年8月31日止，以68000元为基数，按月利率20‰计算）。
另杭州耐鑫电子商务有限公司余杭分公司于2016年2月23日更名为浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司。原告耐鑫公司余杭分公司为实现案涉债权，于2017年9月6日与杭州市银湖法律服务所签订《委托代理合同》一份，原告耐鑫公司余杭分公司为此支付代理费3000元。
本院认为，原告耐鑫公司余杭分公司与被告阙明川签订的《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告耐鑫公司余杭分公司作为被告阙明川的连带责任保证人，为其代偿了借款，有权就代偿款向阙明川追偿，被告阙明川应在约定的原告代偿后五日内及时归还款项，并按合同约定的方式承担违约责任，向原告支付逾期付款利息损失及赔偿诉讼代理费。现原告要求被告阙明川支付代偿款、逾期付款利息损失、诉讼代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告阙明川以其所有的车辆对该款项提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告耐鑫公司余杭分公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告阙明川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阙明川偿还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代偿款85000元；
二、被告阙明川赔偿原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司以代偿款85000元为基数，自2017年9月6日起至代偿款实际付清日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息损失；
三、被告阙明川支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司诉讼代理费3000元；
上述一至三项之给付内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司就上述一至三项之给付内容，对被告阙明川所有的车牌号为浙Ｆ×××××号别克牌小轿车（车架号为LSGGA54Y4DH124759号）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告阙明川负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙明川于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 彬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02495号
原告周某某，女，1980年6月5日出生，汉族，市民，住商丘市。
被告崔某某，男，1976年7月19日出生，汉族，市民，住商丘市。
本院在审理原告周某某与被告崔某某离婚纠纷一案期间，原告周某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告周某某以自行和解为由申请撤诉，理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告周某某承担。
审判员 刘卫星
二〇一五年六月二十六日
书记员 王娜娜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民二初字第1054号
原告：江门市江海区佳源乐兴化工有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：陈荣辉。
委托代理人：林永坚，住江门市江海区。
被告：佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：李管南。
委托代理人：韦廷汉，广东言法律师事务所律师。
原告江门市江海区佳源乐兴化工有限公司诉被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人林永坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日至2013年9月6日原告与被告签订购销合同，约定原告向被告供应ABS塑料，被告收到货物后三十天内付清货款，如发生纠纷由供方所在地法院处理。被告法定代表人李管南对被告在合同中的义务承担连带责任。2013年7月30日至2013年9月7日原告共供应价值1554000元的ABS塑料给被告。被告尚欠货款1554000元。被告法定代表人李管南对被告在合同中的义务承担连带责任。原告向被告催讨上述欠款无果，特具状法院，请求：一、判令被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司清偿拖欠货款1554000元及逾期付款利息。其中本金532000元，从2013年10月24日起，本金532000元，从2013年10月28日起，本金490000元，从2013年11月14日起，至判决还款日，按合同约定月息2.0%利率计算。二、判令李管南对上述债务承担连带责任。三、判令被告承担本案诉讼费。在本案诉讼期间，原告以合同约定的逾期付款的利息有可能高于被告违约给原告方造成的损失为由，将其请求被告支付的逾期付款利息变更为：从每一单货物收货后的30天后的次日至判决还款日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款的利息。另原告认为其起诉企业就包括起诉法定代表人，企业欠债，法定代表人应当承担责任。所以，其起诉时没有将被告的法定代表人李管南列为被告，但提出了判令李管南对被告的债务承担连带责任的诉讼请求。现由于没有证据能够证明李管南需要对本案承担责任。因此，当庭撤回判令李管南对被告的债务承担连带责任的诉讼请求。
被告缺席，提交书面答辩状辩称：一、对本案原告所称的买卖合同事实的真实性无异议，对货款本金金额确认无误。二、原告主张的利息计算利率过高。原、被告双方约定的迟延支付货款的利息按2.0%／月利率计算明显高于中国人民银行同期贷款利率4倍，明显违法。三、原告起诉主张要求李管南对本案债务承担连带责任没有法律依据。本案《购销合同》是原、被告双方所签订，且被告属于有限责任公司，李管南仅是被告的法定代表人，原告要求李管南对公司债务承担连带责任没有法律依据。
经审理查明：原、被告素有生意往来，原、被告分别于2013年7月29日、9月6日签订了两份《销售合同》，约定原告向被告供应宁波LG型号HI-121H的ABS塑料。两份合同均约定了货物名称、型号、产地、数量、单价及金额、质量要求、交货时间、交货地点、运输方式、验收方法、付款方式及时间。其中付款方式及时间为收货后30天内付清货款，需方逾期付款的，如因特殊情况未能按期支付，必须征得供方同意，方可作适当延期，并按月息20%计算利息，在支付货款同时以现金给付给供方作补偿。如有违约按现行经济合同法及上述规定办理。
根据原告提交的三份《出仓单》、三份中国农业银行支票，上述合同签订后原告于2013年7月30日向被告送货532000元、于8月1日向被告送货532000元、于9月7日向被告送货490000元，合计1554000元。被告收货后开具了中国农业银行编号：28293225面额为532000元、编号：30445328面额为532000元、编号：30445333面额为490000元的支票给原告，但由于被告帐户余额不足无法兑现。故原告起诉请求判允上述诉讼请求。
本院认为：本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，是符合法律规定，合法有效的。而且被告在书面答辩状中确认欠原告货款1554000元未付。故对原告主张的事实予以确认。
原、被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。原告已按被告的要求供应ABS塑料给被告。被告的员工也签名确认收到原告分三次送交的货值1554000元的ABS塑料。被告已向原告开出三张支付货款合计1554000元的支票。在书面答辩状中确认欠原告货款1554000元未付。应认定原、被告之间形成买卖合同关系。原、被告的买卖行为没有违反法律的强制性规定，是合法有效的民事行为。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据双方签订的上述合同，付款方式及时间为收货后30天内付清货款。被告确认收货后，没有依约履行支付货款的义务，由此而引起纠纷，被告应负违约责任。所欠货款1554000元及逾期付款的利息应支付给原告。
上述合同约定，需方逾期付款的，如因特殊情况未能按期支付，必须征得供方同意，方可作适当延期，并按月息20%计算利息，在支付货款的同时以现金给付给供方作补偿。所以，原告请求被告从每一单货物收货后的30天后的次日至判决还款日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款的利息。没有超出合理范围。本院应支持。
原告没有将李管南列为被告，现原告以其没有证据证明李管南要对本案债务承担责任为由，当庭撤回判令李管南对被告的上述债务承担连带责符合法律规定，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1554000元及及逾期付款的利息。（逾期付款的利息，其中本金532000元，从2013年9月1日起，本金532000元，从2013年9月2日起，本金490000元，从2013年10月8日起，至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）给原告江门市江海区佳源乐兴化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18786元，诉讼保全费5000元，两项合共23786元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司负担。此款原告已预交，被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司于判决生效之日起十日内迳付23786元给原告江门市江海区佳源乐兴化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
代理审判员 陆雪莹
代理审判员 卢玉瑜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈翠云
第6页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初2390号
原告曹希根，男，汉族，1977年11月3日出生，户籍地址湖南省新宁县，
被告王昌盛，男，壮族，1990年1月4日出生，户籍地址广西天峨县，
原告曹希根诉被告王昌盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹希根到庭参加诉讼，被告王昌盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月21日20点左右，原告与被告在比亚迪有限公司三十号厂房2#车间内发生口角，以至于争吵，被告将原告打伤，至原告面部右部、口腔、牙齿打落，用去医疗费6000元（人民币，下同），车费300元，护理费500元，营养费1000元，误工费8000元。虽经过警方调解，双方未能达成一致协议，被告方耍赖拒赔医药费、误工费、营养费，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费6000元，误工费8000元，车费300元，护理费500元，营养费1000元，共计人民币15800元。2、鉴定费2300元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。·
经审理查明，原告与被告同在“二车间AB区”微信群。2016年12月21日早上，原告与被告在微信群里发生了争执，被告说原告没修养，原告说被告作为一个男人连女朋友都找不到还调戏别人老婆，双方大吵起来，互生怨愤。12月21日晚八时许，在深圳市坪山区比亚迪有限公司32号厂房第2车间，双方遇到时又发生了口角言语，后发展到互殴。在此过程中被告将原告的牙齿打致右下第1前磨牙缺失，第2前磨牙松动，经法医鉴定构成轻微伤；原告把被告摁倒在地，并咬伤了被告手指。此事实深圳市公安局坪山分局行政处罚卷有原被告的陈述及证人证言等证实。原告受伤后即在深圳市坪山新区人民医院门诊治疗。原告所受伤经广东龙城司法鉴定所鉴定认为原告44、45义齿修复所需后续费用预计6000元。
另，事发后，深圳市公安局坪山分局曾组织原被告双方调解，因双方就赔偿金额存在分歧，调解未果。2016年12月28日，深圳市公安局坪山分局以原告、被告在深圳市坪山区比亚迪有限公司32号厂房第2车间内互相殴打为由，作出深公坪行罚决字【2017】第00010号、第00011号《行政处罚决定书》，对原告、被告殴打他人的违法行为各处以行政拘留五日的治安处罚。上述治安处罚均已执行完毕。
本院认为，本案的起因，实在是一件小的不能再小的事，原被告都是工友，如果双方能温良待人，礼让三分，冲突完全可以避免。发生冲突后，也完全可以通过协商和谐解决。但因双方各执己见，互不相让，以致双方均被治安处罚及被公司辞退，实在是因小失大，个中教训，希望原被告均能牢记。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张医疗费6000元，提交了广东龙城司法鉴定所司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。原告主张营养费1000元，但原告所受伤未构成伤残，且无医嘱证明有加强营养需要，故原告该请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张误工费8000元，但未提供证据证明原告有因伤住院治疗的事实及因此而减少收入的证明，故对其该项请求，本院不予支持。原告主张护理费500元，但未提供证据证明原告有因伤住院治疗的事实，且原告所受伤并未导致行动不便或生活不能自理，无需专人护理，故对其该项请求，本院亦不予支持。原告主张车费300元、鉴定费2300元，但未提交票据证实，经法庭责令限期提交亦未提交，故对于该项诉求，本院不予支持。原被告的打架事件系双方不理性、不克制而引发，原被告对事件的起因均有过错，依法应按过错责任分担损害后果，综合考量本案的起因、经过及原被告所受伤情等因素，被告对原告所受伤应承担50%的过错责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌盛应于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹希根人民币3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由原告承担210元，被告承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 婕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更233号
罪犯祝希岳，男，1984年7月16日出生，汉族，浙江省江山市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
广丰县人民法院于2007年12月20日作出（2007）广刑初字第174号刑事判决，认定祝希岳犯盗窃罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日、2013年12月25日分别经本院裁定减刑一年五个月、一年五个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝希岳在2013年9月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯祝希岳的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祝希岳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝希岳减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2007年5月2日起至2016年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第140号
申请执行人邱建青，男，1964年10月29日出生，汉族，住闽清县。
被执行人福建省闽清飞天陶瓷有限公司，住所地闽清县。
法定代表人吴仁初，董事长。
申请执行人邱建青与被执行人福建省闽清飞天陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向闽清县人民法院申请执行，申请执行标的400000元及利息、受理费6060元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的银行、房产等财产进行查询，暂无发现被执行人有可供执行人的银行存款。另外查明，被执行人所有的坐落于闽清县金沙镇鹤垱村的房产两幢和坐落于闽清县金沙镇光辉村的房产七幢已被另案查封处置中，现暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人所有的房产在另案查封处置中，且暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1148号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢伶俐
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1054号
罪犯贾新泽，男，1975年5月25日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1996年8月13日作出（1996）聊中刑初字第60号刑事判决，以被告人贾新泽犯强奸罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年1月7日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年1月17日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年12月29日、2010年11月30日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变，刑期至2018年7月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第687号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励九次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾新泽减去有期徒刑七个月，刑期至2017年12月16日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终570号
上诉人（原审被告）：林淑贤，女，1964年2月1日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：金杰，男，1964年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：钱惠丽，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人林淑贤因委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。
林淑贤上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，被上诉人钱惠丽的住所地在上海市奉贤区XX公路XX弄XX幢原审法院辖区，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月十四日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初411号
原告：徐国祥，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：张金铁，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：重庆市博源建筑劳务有限公司
法定代表人：ＸＸ飞，经理。
委托代理人：杜霞，女，1980年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：徐振军，男，1961年9月6日出生，汉族，住梅河口市。
徐国祥与张金铁、重庆市博源建筑劳务有限公司徐振军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐国祥于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国祥撤诉。
案件受理费250元（已减半），由原告负担。
审判员 姜珍林
二〇一八年六月七日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初411号原告：徐国祥，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。被告：张金铁，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。被告：重庆市博源建筑劳务有限公司法定代表人：ＸＸ飞，经理。委托代理人：杜霞，女，1980年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：徐振军，男，1961年9月6日出生，汉族，住梅河口市。徐国祥与张金铁、重庆市博源建筑劳务有限公司徐振军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐国祥于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐国祥撤诉。案件受理费250元（已减半），由原告负担。审判员  姜珍林二〇一八年六月七日书记员  丁玉柱—1—
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初768号
原告：邵军霞,女,汉族，1966年2月8日出生,住杭州市富阳区。
委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。
委托代理人：吴晓丽，女,汉族，1992年10月26日出生,住杭州市富阳区，系原告之女。
被告：钱军，男，汉族，1972年9月15日出生，住杭州市富阳区。
被告：卢芽娟，女，汉族，1971年3月1日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人:钱军，男，汉族，1972年9月15日出生，住杭州市富阳区。系被告丈夫。
被告：富阳市龙翔豆业有限公司，住所地：杭州市富阳区万市镇田源村，组织机构代码：69709365-6。
法定代表人：钱军。
被告：何江根，男，汉族，1965年11月16日出生，住杭州市富阳区。
原告邵军霞与被告钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司（以下简称“龙翔公司”）、何江根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告邵军霞之委托代理人吴晓丽，被告钱军、何江根到庭参加诉讼，被告钱军同时又以卢芽娟的委托代理人和龙翔公司的法定代表人身份参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵军霞起诉称：被告钱军、卢芽娟因经营龙翔公司的需要而向原告借款。为此，被告钱军出具借条一份，而被告何江根为此提供担保。被告取得借款后，除于2015年12月26日支付2000元外，尚欠的借款本息155720元一直未付。现原告起诉要求被告钱军、卢芽娟、龙翔公司共同偿还原告借款本金130000元，并按月利率12‰支付到付清欠款之日止的利息（计算到2015年12月31日止的利息为25720元），被告何江根对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。
为证明上述事实，原告邵军霞向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告钱军因经营被告富阳市龙翔豆业有限公司所需向原告借款，被告何江根担保的事实。
2.公司基本情况1份，证明被告钱军与被告卢芽娟共同经营被告富阳市龙翔豆业有限公司，其股东只有被告钱军、卢芽娟的事实。
3.结婚申请书1份（复印件，盖有富阳区档案局查档专用章），证明被告钱军、卢芽娟是夫妻关系，目前仍存续的事实。
被告钱军、卢芽娟、龙翔公司口头答辩称，对借款事实无异议，也同意承担共同偿还借款本息的责任。但目前企业存在经济困难，无力清偿该债务，希望原告谅解，能够停止计付利息，相应的款项分期偿还。至于被告何江根的担保的过程，2015年初，龙翔公司经营发生困难，何江根等人计划出资2000000元来帮助龙翔公司度过困难期。根据出资协议的约定，由何江根担任龙翔公司的财务总监，原告邵军霞所持有的借条是在该期间所出具的。后来，由于何江根等人投资不到位，何江根退出了龙翔公司，不再参与公司的经营活动。至于何江根是否应为本案所涉债务承担担保责任，由法院依法裁判。
被告钱军、卢芽娟、龙翔公司对其所主张的事实未提供证据加以证明。
被告何江根口头答辩称，龙翔公司因欠下大量的高利贷债务，财务成本居高不下，企业经营发生困难，其才加入到该公司。2015年初，被告钱军带着案外人马林华（音）来找何江根，要求其在一份借条上签字确认本案所涉债务。考虑到其正在担任龙翔公司的财务总监，只要公司能够正常经营，此债务还是能够逐步清偿。因此，其在没有见到一分钱的情况下，所提供的担保仅仅是利用担任龙翔公司财务总监的职务基础上作出的。目前，其已不在龙翔公司任职，已无法也无义务为原告的上述债权提供担保，请求法院驳回原告对其之诉讼请求。另外，2015年间，马林华陆续从龙翔公司领取了10000余元的款项，该部分款项应当用于抵消本案所涉的部分债务。
被告何江根对其所主张的事实未提供证据加以证明。
对原告邵军霞提供的证据，被告钱军、卢芽娟、龙翔公司、何江根质证对其真实性和关联性均无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告钱军、卢芽娟系夫妻，又是龙翔公司的共同投资人。被告钱军、卢芽娟在经营龙翔公司过程中陆续向原告邵军霞借款人民币130000元。2015年1月，经原告催讨，被告钱军向原告邵军霞出具借条一份，借条载明：今有富阳万市钱军经营富阳市龙翔豆业有限公司，现因发展生产需要向新登邵军霞借款人民币壹拾叁万元正。借用期限到2015年12月31日归还，到期归还壹拾伍万柒仟柒佰贰拾元正。借条上加盖龙翔公司的印章，借条落款日期提前到2014年8月1日，被告何江根在该借条上附注“富阳市龙翔豆业有限公司财务总监何江根担保”的内容。事后，被告方仅向原告支付人民币2000元，余款155720元未付。
审理中，被告钱军确认：本案所涉借款本金为130000元，借条所记载的到期归还157720元，系按月利率1.2%计算到2015年12月31日止的借款利息和借款本金之和。至于，被告何江根所提出的“马林华于2015年间陆续从龙翔公司领取了10000余元款项”的事实，因龙翔公司与马林华间尚存在其他债务关系，与本案无关。
本院认为：被告钱军、卢芽娟在经营龙翔公司期间向原告借款130000元人民币，约定借款利息按月利率1.2%计付，于2015年12月31日前偿还借款本息的事实清楚，证据确凿。现原告邵军霞起诉要求被告钱军、卢芽娟、龙翔公司共同偿还借款本息，符合法律规定，且被告钱军、卢芽娟、龙翔公司亦无异议，本院予以支持。被告何江根在借条中附注了“富阳市龙翔豆业有限公司财务总监何江根担保”的内容，其为本案所涉借款本息提供担保的意思表示明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告何江根依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告何江根以“其目前不在龙翔公司任职”为由拒绝承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵军霞借款本金130000元及利息25720元，合计人民币155720元。
二、被告钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司于本判决生效之日起十日内以130000元借款本金为基数按月利率1.2%计付原告邵军霞自2016年1月1日起至借款本息清偿之日止的利息。
三、被告何江根对上述一、二两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3414元，减半收取1707元，由被告钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司、何江根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。
审判员 姜文宪
二〇一六年三月××日
书记员 俞添景
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执723号
申请人刘建法，男，汉族。
被执行人张红艳，女，汉族。
陕西省佳县人民法院对刘建法与张红艳民间借贷纠纷一案中作出的（2017）陕0828民初239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张红艳偿还申请人刘建法借款本金1.9万元及利息。承担案件受理费137元，申请执行费185元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 高 军
审判员 柴小荣
二〇一七年七月三十日
书记员 张志祥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5417号
原告：李广华，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。
被告：王兆峰，男，1975年2月4日出生，住临沂市罗庄区。
原告李广华与被告王兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广华的委托诉讼代理人许仙凤到庭参加诉讼，被告王兆峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告王兆峰因做生意急需资金向原告借现金30万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借李广华人民币现金300000元整（大写：叁拾万元）用于生意周转资金。借款人：王兆峰2014.3.18”。后经原告多次催要，截止到2016年10月30日，被告王兆峰共偿还原告10万元，剩余借款20万元，经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
被告王兆峰应诉后未答辩。
原告李广华围绕诉讼请求依法提交了借条一份及银行流水、转账凭证五份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月18日，被告王兆峰因做生意急需资金向原告借现金30万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借李广华人民币现金300000元整（大写：叁拾万元）用于生意周转资金。借款人：王兆峰2014.3.18”。原告李广华分别于2014年3月18日在中国工商银行罗庄支行支取现金5万元交付给被告，2014年4月5日通过中国建设银行临沂沂州支行向被告转账18万元，2014年4月12日，在中国建设银行临沂沂州支行向被告银行账户存款49999元，2014年4月24日交付给被告现金2万元，共计299999元，并提交电子业务回单予以证实。截止到2016年10月30日，被告已偿还借款10万元，剩余借款199999元，经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
本院认为，被告王兆峰欠原告李广华借款199999元，有被告为原告出具的借条、银行流水及转账凭证予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，故原告要求被告王兆峰偿还借款199999元，理由正当合法，本院予以支持。原、被告之间对借款利息没有约定，应视为借款期限内不支付利息，但被告王兆峰怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，利息自原告起诉之日即2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆峰于本判决生效后十日内偿还原告李广华借款199999元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年11月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李广华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石晓慧
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初205号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人曾世云（绰号：老湖南），男，1970年4月30日生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省邵东县，捕前住蒙自市。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人曾世云犯故意毁坏财物罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人曾世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年10月18日9时许，被告人曾世云与被害人李某1在蒙自市雨过铺镇农贸市场内因工钱问题发生口角，随后曾世云将务工时随身携带的汽油泼洒在李某1停放在农贸市场内的一辆车牌号为云Ｇ×××××的银灰色金杯牌小型普通客车内，然后点火烧车，导致该车多个部件被烧毁。经蒙自市价格认证中心鉴定，被烧毁车辆损失价值为人民币18100元。
公诉机关认为，被告人曾世云无视国法故意毁坏他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人曾世云到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议法庭以被告人曾世云犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月。
上述犯罪事实，被告人曾世云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、常住人口信息表、归案情况说明、昆明铁路公安处昆明看守所证明、被害人李某1的陈述、证人李某2、李某3的证言、现场指认照片、刑事物证照片、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、协议书、调解协议书、刑事谅解书、收条、汽车修理发票、汽车维修报料清单、机动车销售统一发票报税联、机动车注册表、情况说明、被告人曾世云的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾世云无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人曾世云的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾世云到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发后其亲属已被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾世云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年12月29日止。先前羁押于昆明铁路公安处昆明看守所的两天应当计入羁押时限。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年八月十一日
书记员 唐雅娴
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2594号
原告:金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。
法定代表人白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告:周文利，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住金乡县金兴商贸城B7区22-11、12号商铺。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告周文利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张同飞、刘海昌到庭参加诉讼。被告周文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司诉称，2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016年、2017年的物业管理费2780元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。原告诉讼来院，请求判令被告支付原告物业管理费2780元；诉讼费用由被告承担。
被告周文利在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告周文利系金乡县金兴商贸城商铺B7-22-11、12号业主，该商铺建筑面积为231.66平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2016年、2017年度的物业服务费合计金额为2780元。原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2016年、2017年物业服务费2780元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告周文利作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告周文利欠原告物业费2780元未有支付，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周文利于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016年、2017年物业服务费2780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年七月二十七日
书记员 周慧敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11974号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码：91370200863581525Q。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王力，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：陈大坚，男，1983年3月3日出生，汉族，住即墨市。
被告：叶素珍，女，1983年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告：青岛华骏房地产开发有限公司，住所地即墨市南泉镇三城路88号。
法定代表人：朱念喜，总经理。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对三被告的起诉。
案件受理费4239元，全部退还原告。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年四月五日
书 记 员 张朝阳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1131号
原告：吉安市青原区青原灯饰批发部。
经营者：郭理寿，男。
被告:罗爱林，男。
原告吉安市青原区青原灯饰批发部与被告罗爱林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区青原灯饰批发部经营者郭理寿，被告罗爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市青原区青原灯饰批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款12000元及逾期付款所产生的利息1680元（按月利率2%计算，自2016年3月1日起计算至起诉时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营照明家饰，双方有业务往来，被告经常从原告处采购照明灯具。因被告拖欠原告货款其于2016年3月1日向原告出具一份欠条，载明“本店欠青原灯饰郭理寿货款总计壹万贰仟元整”。经原告多次催要，被告至今未付款。故原告诉至本院。
罗爱林辩称,拖欠的12000元货款我认可，逾期付款的利息当初与原告说好了下半年还，欠条上面也没有写逾期付款的利息，诉讼费我不承担。
吉安市青原区青原灯饰批发部围绕诉讼请求依法提交了：19张销货清单及欠条，证明2016年3月1日经对账被告实际拖欠原告货款12834元，因灯饰配件有问题双方协商核减了834元，被告于当日出具了一张拖欠货款12000元的欠条。被告质证后认为对销货清单中货款金额怎么得来的不清楚。对欠条予以认可。本院对原告所提供的证据，经审查后认为，该证据与本案事实有关联，且来源合法，不违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营灯饰批发、零售业务。自2014年起双方有业务往来，被告经常向原告购买灯饰。2016年3月1日，原、被告经对账，被告于当日向原告出具了一张欠条，载明:“本店（罗爱林）欠青原灯饰郭理寿货款总计壹万贰仟元整（12000元）。欠款人罗爱林2016年3月1日。”因被告至今未付款，故原告诉至本院解决。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告罗爱林在购买灯饰后，应及时向原告支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告双方未约定货款给付期限，亦未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，因此，应依法对原告主张按月息2%计息的利率标准予以调整。利息计算标准依法调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%。
综上所述,原告要求支付货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告罗爱林于本判决生效后十日内向原告吉安市青原区青原灯饰批发部支付货款12000元，并支付逾期付款利息（从2016年3月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,减半收取计75元，由被告罗爱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 李珂怡
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初720号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年2月24日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年7月10日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）698号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月14日15时许，被告人赵某某在兰州市城关区五泉公园大门口台阶处，乘人不备，窃得被害人韦某某上衣右侧口袋内的乐视2（内存32G）手机1部，价值920元。作案后，被告人将赃物手机交由他人销赃。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人赵某某属累犯，请依法判处。
对此指控，被告人赵某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人赵某某于2017年1月14日15时许，在兰州市城关区五泉公园大门口台阶处，趁韦某某不备之机，窃得其外衣右侧口袋内的乐视2（内存32G）手机1部。经鉴定，被盗手机实物价值人民币920元。作案后，被告人赵某某将赃物手机交由他人销赃。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的犯罪现场视频截图，受案登记表及立案决定书，韦某某的报案材料及陈述，扣押物品清单及照片，情况说明，现场辨认笔录及照片，抓获经过，涉案财产价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，视频资料，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年8月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人赵某某违法所得920元，依法责令退赔。
三、查获的作案工具镊子1个，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘虹蔚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民提字第6186号
申请再审人（一审原告）：高静宇。
被申请人（一审被告）：尹辉。
被申请人（一审被告）：董福顺。
申请再审人高静宇因与被申请人董福顺、尹辉所有权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12221号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月19日作出（2014）一中民申字第103号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人高静宇，被申请人董福顺、尹辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高静宇在一审法院起诉称，2008年1月1日，我与梁家鑫签订房屋购买协议，我以1500000元的价格购买了梁家鑫所有的北京市海淀区X园1202号房屋（以下简称1202号房屋），并于次日进行了房屋交接。2008年1月至9月期间，我为了将1202号房屋对外出租，还常带人去看房，每次都可以顺利出入。直至2008年10月，我带人去交房时发现1202号房屋的门打不开了。后来，我在1202号房屋堵住了董福顺、尹辉夫妇，我报了警。然而，尹辉、董福顺百般抵赖不肯搬出1202号房屋，他们的行为侵犯了我的合法权利，现起诉要求尹辉、董福顺：赔偿自2008年10月至2012年12月的房屋使用费408000元；2008年10月至2008年12月及2011年和2012年全年的物业费、供暖费，共计21700元；承担2013年1月至实际搬出之日止的房屋使用费、物业费、取暖费；本案的诉讼费用由尹辉、董福顺负担。
董福顺在一审法院辩称，2008年初，梁家鑫与我订立买卖合同，将1202号房屋以1750000元的价格卖给我，并交付我使用。后来我将1202号房屋进行了装修，因当时梁家鑫尚未取得房屋产权，故没办法办理过户，房屋就由我一直居住使用。2010年4月，我在北京市通州区人民法院起诉梁家鑫，要求他返还欠款或为我办理1202号房屋的过户手续，此案在审理中，我对1202号房屋申请了保全，法院对房屋了进行了查封，查封是直接在开发商北京清河清景园北京社团合作社做的。北京市通州区人民法院最后裁定梁家鑫返还我1750000元。申请强制执行后，我与梁家鑫签了补充协议，他将1202号房屋抵给了我。2011年3月21日，高静宇在通州法院起诉我和梁家鑫要求确认我和梁家鑫签订的补充协议无效，法院驳回了他的诉讼请求。但是，在此期间高静宇办理了1202号房屋的过户手续，我不认可他取得的1202号房屋产权，高静宇没有权利占有房屋，故我不同意高静宇的诉讼请求。
尹辉辩称，我与董福顺系夫妻关系，我与董福顺的意见一致。
一审法院经审理查明：2008年1月2日，高静宇与梁家鑫签订《协议书》，梁家鑫将1202号房屋转让与高静宇用于抵偿1500000元债务，并办理了1202号房屋的移交手续。后因梁家鑫未履行协议，高静宇将梁家鑫诉至法院要求梁家鑫办理1202号房屋的产权证，并将1202号房屋过户至其名下。经审理，法院于2010年9月19日以（2010）海民初字第11911号民事判决书，支持了高静宇的诉讼请求。2011年10月13日，高静宇取得1202号，建筑面积197.72平方米房屋所有权证，产权归高静宇单独所有。
尹辉与董福顺系夫妻关系。梁家鑫与尹辉、董福顺存在债权债务关系，2010年3月24日，北京市通州区人民法院以（2010）通民督字第06602号民事裁定书，裁定梁家鑫应当自收到支付令之日起15日内给付尹辉、董福顺1750000元。尹辉、董福顺入住1202号房屋，高静宇发现后于2012年3月将尹辉、董福顺诉至法院要求其腾退1202号房屋，法院于2012年8月10日以（2012）海民初字第8905号民事判决书判决：尹辉、董福顺腾退1202号房屋，交付高静宇。尹辉、董福顺不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年11月16日以（2012）一中民终字第12348号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，尹辉、董福顺仍居住在1202号房屋至今。尹辉、董福顺居住1202号房屋期间，缴纳了2008年12月至2009年12月期间的物业费及供暖费。
审理中，高静宇就其主张向法庭提交以下证据：1、北京信铭物业管理有限公司第一项目部1202号物业管理费用缴费明细单，证明1202号业主欠付①2011年度物业费3914.86元、供暖费5931.6元、生活垃圾消纳费60元，共计9906.46元。②2012年度物业费3914.86元、供暖费5931.6元、生活垃圾消纳费60元，共计9906.46元；2、北京铭杰易城房地产经纪有限公司报价单，证明1202号房屋所在地区的租金市场价格。经质证，尹辉、董福顺对上述证据的真实性及证明内容均不予认可。
一审法院判决认为：高静宇作为1202号房屋的所有权人，对该套房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。尹辉、董福顺长期占住1202号房屋，使高静宇不能实现其产权人的实际权利，确实侵害了高静宇相应权益，理应承担相应的赔偿责任。现高静宇要求尹辉、董福顺赔偿其房屋使用费之请求，证据充分，法院予以支持。具体标准法院将参照当地市场租价酌情予以判定，但给付期限应自高静宇取得1202号房屋所有权之日起计算较为合理。至于高静宇要求尹辉、董福顺赔偿其物业费、供暖费之请求，因物业费、供暖费应包含在房屋使用费之中，故法院不予支持。据此，一审法院判决：一、尹辉、董福顺于本判决生效后七日内给付高静宇自二Ｏ一一年十一月至二Ｏ一三年四月的房屋使用费人民币十二万六千元；二、尹辉、董福顺给付高静宇自二Ｏ一三年五月至实际腾退北京市海淀区清景园一号楼十二至十三层四单元一二Ｏ二号房屋之日止的房屋使用费，按每月人民币七千元标准计算；三、驳回高静宇其他诉讼请求。
判决后，高静宇不服原审法院判决，向本院提出申诉，本院决定提起再审。
申请人高静宇在再审中诉称，原判所确定的使用费数额过低，起止时间偏短，要求增加使用费数额。
被申请人尹辉、董福顺在再审中辩称，自己亦对原判有意见，要求对案件全部事实予以审查，不同意高静宇的再审请求。
本院再审认为，原审判决对与本案相关的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12221号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 王 京
审判员 胡 沛
审判员 刘燕风
二〇一四年七月二十四日
书记员 尤 頔
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第167号
罪犯潘鹏飞，男，汉族，生于1986年7月5日，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2008年7月25日作出（2008）肃法刑初字第195号刑事判决，认定被告人潘鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳1000元）。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2008年9月22日作出（2008）酒刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第157号刑事裁定减刑二年。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试113分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年2月至2014年12月共记功2次，记表扬2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯潘鹏飞服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘鹏飞减去有期徒刑一年七个月十二日（刑期自2007年12月27日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许建华