重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00031号
原告唐朋成（系荣昌县昌州街道鑫文门窗厂经营者），男，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人雷军，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人开金伟，总经理。
委托代理人熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师。
原告唐朋成与被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理以后，依法组成合议庭，由审判员周毅任审判长，代理审判员史俊峰、人民陪审员周沛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐朋成及其委托代理人雷军，被告鸿路公司的委托代理人熊瀚潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朋成诉称，原被告双方于2012年4月23日签订了《塑钢窗工程合同》，合同约定工程名称：重庆安全科技园A区钢构厂房，工程�点：重庆市合川区，合同第五条约定：违约方将支付对方全部工程价款10%的违约金，并承担因违约造成的所有经济损失。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了相应的合同义务，工程已经竣工并验收合格，原被告双方于2012年12月20日进行了结算，并签字确认了《门窗结算书》，结算书中明确工程款总额为1602248.30元。至2013年5月3日止，被告尚欠工程款240337.16元。从2012年12月20日验收合格起，至今已超过一年的质保期间，工程总款5%的质保金80112.42元亦具备支付条件。被告未按期支付工程款的行为，系违约行为，按合同约定应向原告支付相应的违约金。原被告双方于2014年6月4日签订《塑钢窗工程款支付协议》，其后，被告于2014年7月支付了10万元，至今被告一直不按照协议约定履行支付义务。综上，1、请求法院依法判令被告立即向原告支付尚欠工程款140337.16元及支付�保金80112.42元，两项共计220449.58元；2、请求法院依法判令被告立即向原告支付违约金160224.83元（按合同总价款的10%计算）。3、本案诉讼费、差旅费及原告聘请的律师费由被告承担。
被告鸿路公司辩称，一、原告在提起诉讼后，被告就将应当支付的工程款以及质保金支付给了原告，原告诉请的第一项诉讼请求已经完成。二、被告诉请的违约金过高。1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。而本�被告认为原告实际损失并没有发生。而原告方的违约金要求160224.83元，明显高出，故向法院提出抗辩，请求减少。2、原告未有任何证据显示原告方因被告拖欠工程款以及质保金给原告方带来了实际经济损失，在实际损失无法认定时，被告方愿意以银行同期贷款基准利率计算违约金。其中第二次工程款从10月开始计算至还款之日。第三次工程款从2015年1月开始计算至还款之日。三、通过原被告双方所签订的支付协议可以看出，被告在本次建筑施工合同中的工程款总额是1602248.30元，而在工程验收完毕后即向原告支付了1281798.72元。剩下未支付的工程款包括质保金在内的款项只占到百分之二十。被告延期支付是因2013年年底到2014年这段时间的我国房地产产业结构大调整期间，被告因很多工程款项资金无法回笼导致，被告在主观上并没有故意拖欠的恶意。四、关于差旅费以�原告聘请律师费不属于我们现行法律中明确规定由被告方承担律师费的情形，请求法院予以驳回。综上所述，被告已经积极支付了所欠货款。同时，被告认为原告主张的违约金过高，且无充足的证据证明其因拖欠工程款带来的实际损失。故请求法院按银行同期贷款利率进行计算。其他诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，荣昌县昌州街道鑫文门窗厂系原告唐朋成个体工商户经营的字号名称，经营范围及方式为：加工、销售：门窗、防护栏、建材。2012年4月23日，被告鸿路公司与原告经营的荣昌县昌州街道鑫文门窗厂签订了《塑钢窗工程合同》，合同第一条约定：工程名称为重庆安全科技园A区钢构厂房；工程承包方式为乙方包工、包料、包制作、包运输、包安装、包安全文明施工；总价实行包干，约为1446920元，具体以实际工程量计算为准。合同第五条第1款约定：合同一经签订双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更和解除合同，否则属违约行为。违约方将支付对方全部工程价款10%的违约金，并承担因违约造成的所有经济损失。第3款约定：如因双方发生争议协商不成时，向经济合同仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，原告已按照合同约定履行了相应的义务。2012年12月20日，双方进行结算，总计工程款为1602248.30元。至2013年8月止，被告总计支付原告工程款1281798.72元，尚欠工程款（含质保金）320449.58元。原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，请求支付工程款（含质保金）320449.58元。2014年6月4日，原、被告双方签订了《塑钢窗工程款支付协议》，该协议约定：1、甲方即被告于2014年6月25日之前支付乙方（即原告）第一次10万元门窗工程款。2、甲方于2014年9月30日之前支付乙方第二次10万元门窗工程款。3、甲方于2014年12月30日之前支付乙方第三次120449.58元门窗工程款。4、在此期间双方应遵守本协议，如甲方未按本协议执行，乙方将按原合同要求甲方支付违约金，并要求甲方承担因违约造成的所有经济损失。5、如因双方发生争议协商不成时，向重庆市合川区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告向本院申请撤诉，本院准予了撤诉，并收取了案件受理费25元。2014年7月31日，被告支付原告10万元。2014年10月22日，原告向被告发送了催款函，要求被告如期支付工程款，否则原告将向重庆市合川区人民法院提起诉讼，并按原合同要求支付违约金，并要求被告承担因违约造成的所有经济损失。被告未按期支付工程款。2014年12月22日，原告向本院提起诉讼，其诉请如前。原告提起诉讼后，被告于2015年1月16日支付原告工程款10万元，当日，又支付原告工程款120449.58元。庭审中，因原告已支付了�程款及质保金，原告撤回了该项诉讼请求。
另查明，2015年1月4日原告与北京大成（重庆）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，被告交纳诉讼代理费26400元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的塑钢窗工程合同、门窗结算书、塑钢窗工程款支付协议、银行客户对帐单、法律事务合同、发票，被告提交的催款函等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，一、关于工程款320449.58元的问题。原、被告签订的《塑钢窗工程合同》，工程履行完毕后，经结算工程总价款为1602248.30元，被告支付了1281798.72元，尚欠工程款（含质保金）320449.58元，双方签订了《塑钢窗工程款支付协议》，现被告尚欠的320449.58元工程款，经原告提起诉讼等方式催要，被告已经全部支付，原告诉请的第一项诉讼请求已经履行完毕，现原告撤回了该项诉讼请求，本院准予。二、关�违约金的问题。原、被告双方签订的《塑钢窗工程款支付协议》，对尚欠工程款的支付时间进行了约定，该协议约定由被告于2014年6月25日前支付10万元，2014年9月30日前支付10万元，2014年12月30日前支付120449.58元，同时约定如被告未按本协议执行，原告将按原合同要求被告支付违约金，并要求被告承担因违约造成的所有经济损失。现被告虽然已经支付完了协议约定的工程款，但第一笔的支付时间是2014年7月31日，第二、三笔的支付时间均为2015年1月16日，支付的时间滞后，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。从本案看，被告违约给原告带来的直接经济损失是：320449.58元工程款迟延支付期间的资金利息、律师费26400元和提起本次诉讼而支付的案件受理费4313元。原、被告签订的《塑钢窗工程款支付协议》约定，被告违约应按原合同即全部工程价款10%要求被告支付违约�，并要求被告承担因违约造成的所有经济损失，全部工程价款的10%即是160224.83元，该约定与本案原告的实际损失相比过高，被告要求减少，本院予以支持。考虑本案被告工程款已履行完毕及被告迟延履行时间短等综合因素，本院酌定由被告赔偿原告的违约金为：由被告按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付原告迟延履行期间的资金占用损失，原告产生的律师费及本案产生的案件受理费亦由被告承担。原告请求中高出部分，本院不予支持。三、关于差旅费问题。原告未举示证据证明差旅费损失，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十四条的规定判决如下：
一、由被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付原告唐朋成迟延支付工程款320449.58元的违约金（其中10万元从2014年6月26日起至2014年7月31日止；10万元从2014年10月1日起至2015年1月16日止；120449.58元从2014年12月31日起至2015年1月16日止）；
二、由被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐朋成律师费损失26400元；
三、驳回原告唐朋成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，由被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担，此款已由原告唐朋成垫付，由被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法�。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 毅
代理陪审员 史俊峰
人民陪审员 周 沛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭丹丹