wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海军，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托代理人：焦海琴，女，1975年11月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西绿邦精细化工公司。住所地：陕西省兴平市化工工业园。
法定代表人：赵飞，系该公司经理。
委托代理人：赵鹏，该公司工作人员。
再审申请人胡海军因与被申请人陕西绿邦精细化工公司（以下简称绿邦公司）劳动争议一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡海军申请再审称，自己中断就业并非本人自愿离职，二审判决认定胡海军是因本人意愿中断就业属认定事实错误，无事实及法律依据。故请求法院再审本案。
绿邦公司提交意见称，本案属于劳动争议案件，须经过劳动仲裁前置程序，胡海军未经过劳动仲裁前置，应当驳回起诉；胡海军系自己要求解除劳动合同，不符合领取失业金的条件；关于2011年3月至2011年12月自己垫付的养老保险费，已超出了诉讼时效，不应支持。请求驳回胡海军的再审申请。
本院经审查认为，胡海军自2011年3月到绿邦公司工作。2014年4月21日其向单位请假，2014年4月24日提起劳动仲裁，请求解除与绿邦公司的劳动关系，绿邦公司于2014年5月5日解除了与胡海军之间的劳动关系。依据人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项的规定，非因本人意愿中断就业的情形包括了劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同。本案胡海军因绿邦公司未为其足额缴纳社会保险而提起劳动仲裁，请求解除与绿邦公司之间的劳动关系，应当认定胡海军该解除合同情形属于非因本人意愿中断就业的情形，二审判决对此认定有误。因保险金是否发放及发放数额需经社保部门审核，胡海军无充分有效的证据证明自己已达到领取失业保险金的条件，亦无证据证明其因单位未给其交纳失业保险而造成的损失，故二审法院驳回其无法领取失业保险金而要求赔偿损失的诉请并无不妥。本案二审虽然对胡海军是否因本人意愿中断就业的事实认定不当，但并不影响案件的处理结果。故胡海军的再审应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡海军的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 刘 莎
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1177号
上诉人（一审原告）张小富，男，汉族，1981年5月11日出生，住开封市金明区。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）赵老倒，男，汉族，1967年3月2日出生，住开封县。
被上诉人（一审被告）季兰国，男，汉族，1965年1月12日生，住开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）赵新春，男，汉族，1967年12月28日生，住开封县。
被上诉人（一审被告）王法亮，男，汉族，1971年7月17日生，住开封市鼓楼区。
四被上诉人委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张小富因与被上诉人赵老倒、季兰国、赵新春、王法亮排除妨害纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张小富上诉请求：赵老倒、季兰国、赵新春、王法亮还应赔偿损失143094元。事实与理由：张小富的吊车被扣押是吊车不能营运所产生的损失，一审参照职工平均工资不符合本案事实。张小富的证据能证明其车辆实际损失，一审不予采信无事实依据，不能令人信服。因为扣车的原因是张小富的吊车因司机操作不当将赵老倒、季兰国、赵新春三人电伤，在赔偿诉讼中三人对张小富不满，和王法亮串通一气将张小富的吊车扣押并放到赵老倒家门口，吊车被扣是赵老倒、季兰国、赵新春、王法亮四人的行为共同完成，四人均应对扣车行为承担赔偿责任，一审判决仅让王法亮赔偿，无事实和法律依据。
赵老倒、季兰国、赵新春辩称：一审对于三人认定的事实和适用的法律是正确的，因为在张小富的司机操作不当将三人电伤后，三人在医院进行救治，伤情比较严重，且三人也没有驾驶员资格，不可能将吊车开走异地扣押，因此请求驳回对三人的上诉请求。
王法亮辩称：在赵老倒、季兰国、赵新春受伤后，作为包工头的王法亮一直在医院照顾三人，没有证据显示是王法亮将上诉人的车扣押，一审认定王法亮扣车的事实错误。上诉人一审提供的录音证据中仅仅证明王法亮是处于好心在发现被扣车辆后让人将被扣车辆的水箱放空水以防爆裂，一审判决要求王法亮承担相应的损失没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，改判驳回对王法亮的请求。
张小富向一审法院起诉请求：一、赵老倒、季兰国、赵新春、王法亮停止侵权，返还豫Ｂ×××××号吊车一辆，并赔偿经济损失（每月按25000元计算，其中每月纯利润18000元，车辆折旧费7000元，至实际交付之日止）。审理中，因张小富已于2016年12月30日将其豫Ｂ×××××号吊车开走，张小富变更诉讼请求，请求赵老倒、季兰国、赵新春、王法亮赔偿经济损失20万元。
一审法院认定事实：2015年7月7日，牛少喜驾驶张小富豫Ｂ×××××号吊车在金明大道与××交叉口东约1200米的施工工地施工时，因触到高压线，将正在施工的赵老倒、季兰国、赵新春电伤，该工程承包人是王法亮。事故发生当天，安监局不允许张小富将车开走，2015年7月8日，安监局同意张小富将车开走，2015年7月9日，张小富去工地开车时，发现其车辆不在工地了。2015年11月底，王法亮与张小富协商赵老倒、季兰国、赵新春的赔偿事宜，并告知张小富车辆在赵老倒家门口，因张小富与王法亮关于赵老倒、季兰国、赵新春赔偿事宜协商未果，王法亮不同意张小富将车辆开走。后张小富诉至法院，2016年12月30日，张小富将其豫Ｂ×××××号吊车开走。
另查明，赵老倒、季兰国、赵新春被张小富豫Ｂ×××××号吊车电伤事故中，张小富与司机牛少喜对赵老倒、季兰国、赵新春的损害承担30%的赔偿责任。
一审法院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案张小富所有的豫Ｂ×××××号吊车虽电伤了赵老倒、季兰国、赵新春，但是赵老倒、季兰国、赵新春并未申请法院对张小富的豫Ｂ×××××号吊车采取保全措施，故王法亮私自将张小富的吊车扣押没有法律依据。关于张小富要求赔偿经济损失20万元过高，一审法院酌定从王法亮扣车之日即2015年7月9日起至张小富将车开走之日即2016年12月30日止按我省上年度租赁和商务服务业职工平均工资38679元/年计算为56906元。关于张小富要求赵老倒、季兰国、赵新春承担本案赔偿责任的诉求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、本判决生效后10日内，王法亮赔偿张小富经济损失56906元。二、驳回张小富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，张小富承担3077元，王法亮承担1223元。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为：张小富提供的证据不能证明其车辆实际损失，一审不予采信，符合法律规定。一审法院按照租赁和商务服务业职工平均工资，酌定从王法亮扣车之日起至张小富将车开走之日止计算张小富的损失，符合张小富的实际损失情况。张小富提供的证据不能证明赵老倒、季兰国、赵新春三人存在扣押吊车的行为，对其提出的三人与王法亮构成共同侵权的主张，本院不予支持。张小富的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3077元，由张小富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨浩雨
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终300号
抗诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
原审被告单位广州市番禺番龙石油化工有限公司（以下简称“番龙公司”），住所地：广州市番禺区，法定代表人梁某华。
诉讼代表人杨梅华，住广州市天河区。
上诉人梁振强，原系被告单位番龙公司法定代表人，住广州市番禺区。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人叶秀雄、甘国良，系广东天地正（广州）律师事务所律师。
上诉人梁某华，系被告单位番龙公司法定代表人，住广州市番禺区。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，2015年4月28日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人卢列，系广东天地正（广州）律师事务所律师。
上诉人张某英，系被告单位番龙公司财务人员，住广州市番禺区。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人熊海燕，系广东博导聚佳律师事务所律师。
原审被告人张某杰，原系被告单位番龙公司财务人员，住广州市番禺区。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。2016年2月28日被广州市番禺区人民法院取保候审。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告单位番龙公司及原审被告人梁振强、梁某华、张某英、张某杰犯骗取贷款罪一案，于2016年1月6日作出（2015）穗番法刑初字第416号刑事判决：一、被告单位广州市番禺番龙石油化工有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二百万元。二、被告人梁振强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人梁某华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。四、被告人张某英犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。五、被告人张某杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，抗诉机关即原审公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院提出抗诉，原审被告人梁振强、梁某华、张某英提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，广东省广州市人民检察院以穗检公二撤抗（2016）6号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉，上诉人梁振强、梁某华、张某英向本院申请撤回上诉。
本院认为，广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第416号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。广东省广州市人民检察院要求撤回抗诉，上诉人梁振强、梁某华、张某英要求撤回上诉，均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许广东省广州市人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人梁振强、梁某华、张某英撤回上诉。
广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年四月十二日
书记员 白远航
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初86号
原告霍建林，男。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告陕西杨林房地产开发有限公司。
法定代表人杨百林，该公司董事长。
原告霍建林与被告陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍建林及其委托代理人乔广才到庭参加诉讼，被告杨林公司法定代表人杨百林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告霍建林诉称，2013年，被告在位于富县北教场原杨林酒店和农行小区开发修建“杨林国际城”项目。2014年3月13日，原被告达成房屋购买认购协议书，原告给被告交付购房款150000元。2014年6月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告给被告交付购房款3096元。2014年6月21日，被告以房管局盖章为由收回原被告签订的《商品房买卖合同》至今未还。2015年4月份，被告法定代表人被公安机关刑事拘留，导致合同目的无法实现。被告未取得商品房预售许可证书，未办理土地建设相关许可证，并且该块土地的使用权已被延安市中级人民法院查封。原告多次找该项目的负责人要求退款无果。现诉请，1、依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告返还原告购房款153096元，并赔偿原告从交款之日起至退还完之日止同期银行贷款的利息损失；3、被告承担诉讼费。
被告杨林公司未进行答辩。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告霍建林为证明其诉讼请求及主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据收款收据两张，证明原被告双方形成了商品房买卖合同关系。
第二组证据西安市莲湖区人民法院（2015）莲民保字第00172号民事裁定书、（2015）莲民保字第00172-1号民事裁定书、（2015）莲民保字第000172-1号协助执行通知书及延安市中级人民法院（2015）延中执字第00108号协助执行通知书，证明杨林国际城开发项目没有正规手续，并且该土地使用权已经被查封、冻结。
被告杨林公司未进行质证，亦未向法庭提供证据。
经本院审核，原告霍建林提供的第一组证据符合证据的真实性特征，能够证明原告给被告交付购房款153096元。原告霍建林提供的第二组证据中的（2015）延中执字第00108号协助执行通知书真实合法，能够证明本案涉诉土地使用权被查封。原告提供的第二组证据中的其他证据与本案无直接关联性，故不予采信。
经审理查明，被告杨林公司预在富县北教场建“杨林国际城”，经双方协商原被告签订商品房买卖合同，约定被告将预建的富县北教场“杨林国际城”商品房一套预售给原告。原告分别于2014年3月13日给被告交付购房款150000元、于2014年6月19日给被告交付购房款3096元，共计153096元。现该工程进行基础性建设阶段，地面以上尚未进行。本案原告霍建林起诉前被告杨林公司未取得商品房预售许可证明，且该地块的土地使用权已被延安市中级人民法院查封。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同应为商品房预售合同，被告未取得商品房预售许可证明，进行商品房预售，违反法律的强制性规定，该合同系无效合同，被告因无效合同取得的购房款153096元应返还原告。因被告未取得商品房预售许可证明，导致合同无效，其存在过错，故原告请求被告支付已付房款的利息损失，可酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告霍建林与被告陕西杨林房地产开发有限公司的商品房买卖合同无效；
二、被告陕西杨林房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告霍建林已付购房款153096元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息（本金150000元从2014年3月13日起计算至该判决所确定的宽限期内的实际给付之日止；本金3096元从2014年6月19日起计算至该判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由被告陕西杨林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 任占锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙延静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更521号
罪犯周元宏，男，1975年11月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）白中刑一字第29号刑事附带民事判决，对被告人周元宏犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人430元。
甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯周元宏的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2009年1月14日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年8月11日起至2024年3月10日止）；本院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年8月11日起至2022年6月10日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年8月11日起至2021年1月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯周元宏确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批�、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周元宏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周元宏减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月11日起至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2316号
原告何晓宝，男，1985年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告吴蒙，男，1989年1月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告何晓宝与被告吴蒙买卖合同纠纷一案，原告何晓宝于2018年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告何晓宝自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何晓宝撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元由原告何晓宝负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李程龙
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审87号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人黄平亚，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被执行人邓文胜，男，75岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被执行人邓文胜为行政处罚一案，申请执行人于2016年2月18日向被执行人下发新国土资执罚决字第（2016）003号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的2800m2土地；2、限期拆除在非法占用的2800m2土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的2800m2土地处以每平方米15元的罚款，计42000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书所确定的义务，现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月12日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字第（2016）003号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第003号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 杜志先
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 宁
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执96号
被执行人：周贵刚，男，1973年12月8日出生，住岑巩县大有镇。
周贵刚犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）黔2626刑初4号刑事判决书确定：被告人周贵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。该判决书生效后，周贵刚未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5年15日移送执行。
案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年5月25日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过调查和查询全国法院网络执行查控系统关于被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告送达形式向被执行人发出限制消费令。
本院认为，被执行人周贵刚应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款和第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十月三十日
书记员 谢开民
河�省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第559号
上诉人（原审被告）驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司。住所地驻马店市中华路北段。
法定代表人任新友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）付余良，男，1953年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师。
原审被告李保玉，男，1957年11月19日出生，汉族，住
确山县任店镇吴湾村陆庄。
原审被告驻马店市汇康投资有限公司。住所地驻马店市风光路北段。
法定代表人郭荣田，该公司经理。
委托代理人赵爱勤、康金明，该公司员工。
上诉人驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司因民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民�字第835号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百七十四条的规定，裁定如下；
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费20100元减半收取10050元，由上诉人驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾 克
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第286号
原告：冯书梅，女，1951年3月6日出生，汉族，住邱县古城营乡张省庄村，身份证号：132124195103060525.
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：王虎。
被告：王保国。
委托代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区丛台路。
负责人：韩清，经理。
委托代理人：王磊，公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告冯书梅诉被告王虎、王保国、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告冯书梅于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯书梅申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯书梅撤回起诉。
案件受理费217元减半收取108.5元，由原告冯书梅承担。
代理审判员 崔东岭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭燕燕
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第272号
申请执行人：张淑霞，住和龙市。
被执行人：邹世坤，住和龙市。
申请执行人张淑霞与被执行人邹世坤餐饮服务合同纠纷执行一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）和头民初字第28号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为2328元（其中案件受理费25元，申请执行费50元）。
本案在执行过程中，依法裁定扣划了被执行人邹世坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行的存款2328元，此款已支付给申请执行人张淑霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）和头民初字第28号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：朴青龙
二〇一四年八月六日
书记员 ：金光日
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初931号
原告喻成林，性别：××，生于1961年5月19日，汉族，职工。
被告竹山县溢水镇何家湾村村民委员会。住所地：湖北省竹山县溢水镇何家湾村*组。
法定代表人严茂华，村主任。
被告陈进平，性别：××，生于1956年10月2日，汉族，农民。
委托代理人陈龙，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
本院在审理原告喻成林诉被告竹山县溢水镇何家湾村村民委员会、陈进平土地承包经营权纠纷一案中，因本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告喻成林诉被告竹山县溢水镇何家湾村村民委员会、陈进平土地承包经营权纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万登华
审判员 邵忠明
审判员 佘云国
二〇一六年八月十五日
书记员 吴萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初931号
原告喻成林，生于1961年5月19日，汉族，职工。
被告竹山县溢水镇何家湾村村民委员会。住所地：湖北省竹山县溢水镇何家湾村*组。
法定代表人严茂华，村主任。
被告陈进平，生于1956年10月2日，汉族，农民。
委托代理人陈龙，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
本院在审理原告喻成林诉被告竹山县溢水镇何家湾村村民委员会、陈进平土地承包经营权纠纷一案中，因本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十三条的规定，裁定如下：
原告喻成林诉被告竹山县溢水镇何家湾村村民委员会、陈进平土地承包经营权纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万登华
审判员 邵忠明
审判员 佘云国
二〇一六年八月十五日
书记员 吴萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2492号
原告马玉胜。
被告张家港市东莱特美佳超市，住所地张家港市杨舍镇东莱东七公路。
经营者范卫兴。
本院在审理原告马玉胜与被告张家港市东莱特美佳超市买卖合同纠纷一案中，原告马玉胜于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马玉胜申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由马玉胜负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02561号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，、现住于洪区
委托代理人：徐幼庭，现住沈阳市于洪区
被告：孙亚坤，女，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳三达物业管理有限公司（以下简称“三达物业”）诉被告孙亚坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三达物业委托代理人高鹤、徐幼庭到庭参加诉讼。被告孙亚坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是位于沈阳市于洪区太湖街的“漾日华庭”小区的业主。原告受托负责该小区前期物业管理服务和业主委员会成立后的物业管理服务工作。被告在入住时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，“漾日华庭”小区业主委员会成立之后代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》。原告按约定全面履行了物业管理服务义务，但被告违反约定欠付相关费用。现被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计1176元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告物业费及电梯费共计1176元、违约金212元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告三达物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年10月10日，被告办理入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理阶段的收费标准：商品住宅按产权面积1元／平方米／月。业主办理入住手续时须预付12个月的物业管理费。以后每年到期后15日内缴纳下一年度物业管理费。
2011年7月8日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为1年，自2011年7月4日起至2012年7月3日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
2012年7月4日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年7月4日起至2013年12月31日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
2014年1月9日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。收费标准为商品住宅按产权面积1.2元／平方米／月，电梯费按居住人数12元／人／月。
另查明，被告孙亚坤系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为71.65平方米。被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计1176元（其中物业费1032元、电梯费144元）。
本院所确认的上述事实，有物业服务管理合同、前期物业管理服务协议、入住登记表等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与漾日华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙亚坤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司支付拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计1176元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏立涛
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣71民辖终1号
上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人：汪文忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：江翰，男，汉族，1969年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：林天敏，福建万和律师事务所律师。
原审被告：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：申明，董事长。
上诉人中铁建设集团有限公司与被上诉人江翰、原审被告深圳市深装总装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，上诉人中铁建设集团有限公司（以下简称建设公司）不服福州铁路运输法院（2015）福铁民初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人建设公司上诉称：一、原审法院没有本案的管辖权。1、铁路修建合同是指承包人与发包人为建设或修整铁路而签订的明确双方权利义务的协议，但是本案系争合同为幕墙承包合同，合同标的并非铁路建设或修整。故原裁定对系争标的的定性错误。2、原审法院不是不动产所在地法院。原裁定认定“施工地点位于福建省境内”，但原审法院并未明确其管辖福建省全境的文件依据。3、原审法院与本案没有密切联系，也不是本案强制执行属地法院，审理本案不利于节约诉讼成本和诉讼资源。本案合同的主要履行地在厦门，不在福州。原审法院管辖本案不利于本案合同履行情况的查明，不利于本案执行。二、本案应移送北京铁路运输法院审理。幕墙承包合同明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，不能协商解决的，均应上诉至北京铁路运输法院进行诉讼裁决”，合同约定了管辖法院为北京铁路运输法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京铁路运输法院审理。
被上诉人江翰辩称：一、“约定管辖”条款不明确，且属违法。被上诉人住所地是福州，上诉人的住所地是北京市石景山区，深圳装饰公司住所地在深圳市福田区，均不在北京铁路运输法院受案管辖的地域范围内。北京运输法院既不属于原告或被告住所地法院，也不属于合同履行地、合同签订地或标的物所在地法院，所以，约定管辖条款违反法律规定。二、涉案合同中的约定管辖条款对被上诉人并无约束力。三、原审法院对本案依法享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定案件管辖。本案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，施工地点在福建省境内，故原审法院依法对本案享有管辖权。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案的争议焦点有三个：第一，本案的案由定性问题；第二，幕墙承包合同中的协议管辖条款是否有效；第三，原审法院是否对本案具有管辖权。
（一）关于本案的案由问题
上诉人提出讼争合同为幕墙承包合同，合同标的并非铁路建设或修整，故原审裁定对讼争标的的定性错误。经查，福厦铁路施工期间，上诉人负责厦门西站站房的承建。2009年4月1日，上诉人所属厦门西站房项目部将厦门西站房幕墙及外立面装饰工程工程交给原审被告装饰公司施工。双方为此签订了《福厦铁路厦门西站房外立面装饰项目幕墙工程承包合同》。上诉人将站房工程的一部分分包给其他施工单位施工，该幕墙工程承包合同性质应属于建设工程分包合同。
铁路修建合同是指承包人与发包人为建设或修整铁路而签订的明确双方权利义务的协议。显然，本案所涉工程是铁路的附属设施--
站房，而并非铁路。因此，原审认定本案案由为铁路修建合同纠纷有误，应予以纠正。本案应依建设工程分包合同纠纷确定案件管辖权。
（二）幕墙承包合同中关于协议管辖的约定是否有效
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，建设工程施工合同纠纷只能由工程所在地人民法院管辖，该类纠纷已排除了协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程分包合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴，故应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案中当事人之间协议管辖的约定与建设工程施工合同由工程所在地人民法院专属管辖的规定相冲突，所以幕墙承包合同中的协议管辖约定无效。
（三）原审法院是否对本案具有管辖权
根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案系因火车站站房工程分包而引发的纠纷，属于铁路附属设施建设施工产生的纠纷，所以本案系铁路运输法院专门管辖案件。原审法院审理专门管辖案件的管辖范围包含福建省境内，涉案工程位于厦门市，亦属于原审法院管辖区域，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，虽然上诉人的上诉理由中关于原审法院案由定性错误的理由成立，但其要求移送北京铁路运输法院管辖的主张于法无据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 罗 文
审 判 员 廖ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
代书记员 柳雨青
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初576号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，1993年10月22日出生。2016年3月18日因本案被刑事拘留，当月21日被取保候审。2016年9月9日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月21日21时37分许，被告人陈某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区葛新路由北向南行驶至葛塘中山饭店路口时，撞上高某停在此处等红绿灯的苏A×××××轿车，致车辆损坏。经鉴定，陈某血样中乙醇含量为217.5mg/100ml。认为被告人陈某具有自首情节，建议判处被告人陈某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的4日，即自2016年9月9日起至2016年11月24日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年九月九日
书 记 员 康 雨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第217号
原告万达运通国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区辽宁路244号428室。
法定代表人赵浦秋，该公司总经理。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海万舶国际物流有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1200号2号楼314A室。
在本院受理原告万达运通国际货运代理有限公司与被告上海万舶国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年3月3日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告万达运通国际货运代理有限公司撤回对被告上海万舶国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初97号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人钟某某，男，1968年2月14日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年1月31日21时许，被告人钟某某饮酒后驾驶川B9A6**号两轮摩托车从江油市三合镇广胜村七组沿江油市三合镇东山路行驶，行至三合镇攀羊路与东山路交叉口附近时与柳某某驾驶电动三轮车相撞。经鉴定，钟某某血液中乙醇浓度为113.8mg／100ml。
被告人钟某某当庭对指控的犯罪事实无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证人周某某、柳某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、陈述材料、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2016）毒鉴字第0145号司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证，被告人的人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。钟某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王英
二〇一六年四月一日
书记员 王芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1162号
原告淮安市金龙运输有限公司淮阴分公司，住所地淮安市淮阴区王营镇双河别墅区A区二排12号。
法定代表人金志称，该公司负责人。
被告刘忠江。
被告海兴县骅北运输队，住所地河北省黄骅市齐家务乡乾付村。
法定代表人李汉金，该公司经理。
被告张宗勇。
被告王悦。
本院于2016年4月7日立案受理淮安市金龙运输有限公司淮阴分公司与被告刘忠江、海兴县骅北运输队、张宗勇、王悦运输合同纠纷一案，经审查，双方当事人在运输合同中约定管辖法院为淮安市清浦区人民法院，故本院对本案无管辖权，应当移送到淮安市清浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送淮安市清浦区人民法院处理。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘润宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7784号
罪犯戴加森，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年8月13日作出（2014）台临刑初字第847号刑事判决，以被告人戴加森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴加森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴加森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴加森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴加森准予减刑四个月（刑期自2014年4月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1869号
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人艾景彬，系该支行行长。
委托代理人高永超，系该支行职工。
被告刘海文，男，1977年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告孙立军，男，1971年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告马青山，男，1983年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会。
法定代表人耿研辉，系该村村民委员会主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告刘海文、被告孙立军、被告马青山、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘海文2013年3月26日在原告处贷款人民币30000.00元，合同约定期限3年，采取一年一借，一年一还的方式，即贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。前2年正常归还，但第3年发放后，即2015年3月26日发放后，应于2016年3月25日前还款，但截至2016年6月15日，借款人仍未归还贷款，已构成严重违约。现诉至法院，请求：1、被告刘海文立即偿还贷款本金30000.00元及利息；2、被告孙立军、被告马青山、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘海文未答辩。
被告孙立军未答辩。
被告马青山未答辩。
被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告刘海文是否应偿还原告借款本金及利息？2、被告孙立军、被告马青山、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会对该借款是否承担连带偿还责任。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供农户贷款借款合同一份、洮南农行与信用村合作协议一份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年3月26日，被告刘海文在原告处借款30000.00元，借款至2016年3月26日到期，担保人孙立军、马青山。借款方式为可循环方式借款，期限为一年一借，一年一还，还款为利随本清还款。被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会与原告签订《洮南农行与信用村合作协议》，协议约定由被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会为该村农户在原告处借款担保，担保方式为连带责任保证。2013年至2015年3月被告刘海文借款后，已偿还借款。2015年3月26日重新发放借款后，2016年3月25日还款到期后，被告刘海文未偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告刘海文之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告刘海文应按约定履行还款责任，故被告刘海文应偿还原告借款本金及利息。被告孙立军、被告马青山、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会为被告刘海文担保，应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海文于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金30000.00元及利息（利息按原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行结算为准）。
二、被告孙立军、被告马青山、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650.00元，由被告刘海文、被告孙立军、被告马青山、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 鹏
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01127号
申请执行人黄启友。
被执行人宋贵付。
黄启友与宋贵付建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月17日作出（2015）泽民初字第0577号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告宋贵付欠原告黄启友工程款73000元，于2015年8月30日前付10000元，于2016年1月30日前付30000元，余款33000元于2016年6月30日前付清，如被告有一期未按时足额履行，原告可就全部剩余债权一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款、股权、土地等信息，现已查封被执行人宋贵付所有的位于洪泽县兴泽苑小区6幢301室的房屋一套，因本案立案标的较小，暂不宜处置。其他无可供执行财产，现执行到位0元，尚未执行到位73000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人宋贵付的一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第0577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 越
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第632号
原告中国农业银行股份有限公司吉水支行
法定代表人吴剑如，任行长。
被告刘在茂，男，吉水县人。
被告周招秀，女，吉水县人。
被告刘件善，男，吉水县人。
被告刘华侬，男，吉水县人。
被告廖冬生，男，吉水县人。
原告中国农业银行股份有限公司吉水支行与被告刘在茂、周招秀、刘件善、刘华侬、廖冬生金融借款合同及保证合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告刘在茂、周招秀、刘件善、刘华侬、廖冬生的起诉。
诉讼费300元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水支行自愿负担。
审判员 宋国庆
二〇一五年五月十四日
书记员 郭 峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00901号
申请执行人周国英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
周国英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常熟威特波浪袋物有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付朱红妹等16名申请人2015年4月至5月的工资共计57604.48元（本案为3381.26元），终止劳动关系经济补偿共计715908.63元（本案为49672.53元）；常熟威特波浪袋物有限公司于裁决书生效之日起五日内支付钱菊芳病�工资2688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院�被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2371号
原告：何细红，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
被告：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥车站156号，统一社会信用代码91340500730015669P。
法定代表人：周祥。
原告何细红与被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告何细红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何细红撤回起诉处理。
审判员 张宗春
二〇一七年八月十六日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2371号原告：何细红，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。被告：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥车站156号，统一社会信用代码91340500730015669P。法定代表人：周祥。原告何细红与被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告何细红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何细红撤回起诉处理。审判员  张宗春二〇一七年八月十六日书记员  陶 惠
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁祥淡，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人周玲，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县人民政府，住所地浙江省天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰，县长。
再审申请人丁祥淡因与被申请人天台县人民政府土地行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁祥淡申请再审时称：1、原一、二审法院认定“相关部门在已经依法征收为国有的土地上实施的平整行为与原告（或上诉人）不存在着法律上的利害关系”明显缺乏事实根据和法律依据。第一，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]237号）第十四条、《关于在保增长保红线行动中加快处理批而未用土地等工作的通知》（国土资电发[2004]44号）第二条、《关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》（国土资发[2009]106号）第一条第三款等规定，征地审批文件实施有效期为两年，如果征地批文在两年内未能按法律规定的期限全额支付征地补偿安置费用给被征地农村集体经济组织的，意味着该批文中所涉及的土地没有被政府买去，其土地权属仍属于农村集体经济组织和农民。本案中被申请人自2001年12月21日省政府批准涉案土地为高山移民安置用地后至2003年12月21日两年内未向再审申请人等被征地农户支付过征地补偿款，直至2010年11月20日被申请人下属旧城改造委员会才与再审申请人所在村村委会签订《土地征用协议》，2011年11月25日才向再审申请人所在村村委会支付征地补偿款1796.1万元，明显超过法律规定的行政权运作时间。第二，再审申请人虽不能提供土地承包证证明对涉案耕地享有承包权，但根据天台县旧城改造委员会2011年10月12日作出的耕地测量面积公示，再审申请人的承包耕地在涉案土地征地范围内，且被申请人的土地平整行为损坏了再审申请人的农作物，并造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、第七条的规定，再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。2、天台县国土资源局及其工作人员崔文阳、徐亦彬出具的书面证明或说明明显系不合法、不具有证明力的证据，一、二审法院未依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项规定予以排除，系程序违法。
天台县人民政府提交答辩意见称：1、再审申请人无提起行政诉讼的主体资格。再审申请人使用的土地已经依法征收为国有土地，征地补偿费用、安置补助费、青苗及地上附作物补偿费均已全部支付给村民委员会，螺溪村村委会将再审申请人的补偿款存至个人账户并送交存折，应当认为补偿款已经支付到位，应视为再审申请人与占用土地行为已经没有法律上的利害关系，且再审申请人亦未提供承包权证等证据证明其在土地平整行为发生时仍对涉案土地享有承包权，故再审申请人不具有本案诉讼主体资格。2、本案不存在强行征地的情况。本案的征地实施行为均依法定程序进行，从无强行征地。征地经省政府依法批准，对此再审申请人亦未否认。批准后一直在实施征地行为，相关部门与村里反复协商、沟通，县里多次出台政策、文件，正因为依法依规进行才拖了这么长时间，最后经过绝大多数村民代表同意，签订征地协议，并全额支付补偿费用。进场平整土地前，多次发“公告”、“通知”，要求村民自行清理地上附着物，否则作无主处理，可谓“苦口婆心”，进场平整土地时，也是文明施工，没有遭遇阻扰，更谈不上打伤人，整个过程平稳进行。不能因为再审申请人等极少数人不同意征地，就定性为“强行征地”。3、本案征地批文未失效。被申请人在涉案土地由省政府批准征地后即组织实施征地工作，不存在批准征地后两年内未实施征地的情形，因此再审申请人认为征地批文已经失效的观点不能成立。再审申请人曲解了“两年内实施征地”的本意，该规定对政府作出了较为严格的时间要求，指的是两年内必须予以实施，而不是指两年内要把征地行为实施完毕。4、本案“证人证言”不属于自行收集的证据。本案被诉的是2013年5月16日征地实施单位的进场平整土地行为，而非2001年省政府批准征地后，政府有无实施“两公告”行为，故“证人证言”并不影响被诉行政行为合法性的认定，同时，“证人证言”是对公告张贴过程的事实陈述，不属于自行收集的证据。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，涉案土地已于2001年12月21日经省政府批准农用地转用同时批准土地征收。此后，天台县人民政府和天台县国土资源局分别于2001年12月30日和2002年1月14日发布了《征用土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，天台县旧城改造委员会和螺溪村村委会也于2010年11月20日签订《土地征用协议》，并将涉案土地的征地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费如约支付至螺溪村村委会。因再审申请人拒绝领取补偿款，螺溪村村委会将其补偿款存至个人帐户并送交存折。根据上述事实，应认为征地补偿款已支付到位，一、二审法院据此认为作为涉案土地原使用人之一，再审申请人与土地被依法征收后的平整行为已不具有法律上利害关系，并无不当。再审申请人认为根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条等规定，涉案征地批准行为已经失效，但国发[2004]28号等规范性法律文件均是在涉案征地批准行为作出之后制定实施的，根据法不溯及既往原则，对涉案征地批准行为不具有适用效力，其上述主张本院不予支持，且征地批准行为是否合法不属于本案审查范围。再审申请人若对征地批准行为及其安置补偿不服，可依法另行主张权利。
综上，丁祥淡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁祥淡的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民五终字第2号
上诉人（原审被告）赵斌，男，汉族，1975年5月15日生。
诉讼代理人王雨博、赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解敏，男，汉族，1957年12月2日生。
诉讼代理人李辉，男，汉族，1968年9月3日生。
上诉人赵斌因与被上诉人解敏股权转让纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2013年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人赵斌的诉讼代理人王雨博、赵兰友，被上诉人解敏的诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实，2011年8月30日昆明星迪嘉拍卖有限公司召开股东会，决议同意原告解敏向被告赵斌转让其所有的昆明星迪嘉拍卖有限公司750万元人民币的股权中的50万元人民币，以人民币50万元的价格转让给赵斌，其余股东放弃优先购买权。当日，原被告双方签订《股权转让协议》，约定将原告在昆明星迪嘉拍卖有限公司持有的75%的股权中的5%以人民币50万元（伍拾万元）的价格转让给被告。被告需于2011年8月30日以前将前述款项一次性支付给原告。2011年8月23日，被告被登记为昆明星迪嘉拍卖有限公司股东。2011年10月8日，昆明星迪嘉拍卖有限公司股东会通过《关于公司成立以来若干问题的决议》，共同确认公司成立时的注册资本金由解敏个人出资，登记在其他股东名下的股权均系公司根据综合考虑，量化后划拨至股东名下的，股东个人并未实际出资或支付对价。2012年2月6日，该公司又通过股东会决议的形式将上述《关于公司成立以来若干问题的决议》予以撤销。
根据以上确认的事实，一审法院认为：原、被告间的《股权转让协议》系有效合同，协议内容经股东会一致通过，被告赵斌已登记为昆明星迪嘉拍卖有限公司股东，该转让行为合法有效。被告认为该转让协议实质是赠与，但即便公司除解敏外的其他股东的股权系划拨到个人名下，都未支付对价，亦不能认为股权的获得当然的不需要支付对价，更不足以反驳依法成立并生效且履行完毕变更登记手续的股权转让合同。根据合同的约定，被告应当在2011年8月30日以前向原告支付股权转让款人民币50万元。现被告未向原告支付该款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付股权转让款50万元人民币的诉讼请求，应予支持。合同约定的股权转让款支付截至日为2011年8月30日，故原告要求被告支付赔偿自2011年8月31日起按中国人民银行规定的同期存款利率计算的利息损失，也为合理请求，但其诉请截止日期为实际支付之日，一审法院调整为一审判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定判决如下：一、被告赵斌应于本判决生效之日起十日内支付原告解敏股权转让款人民币500000元，赔偿自2011年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以上述款项为本金，按中国人民银行规定的同期存款利率计算的利息损失；二、驳回原告解敏其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币4565元，由被告赵斌负担。
原审判决宣判后，原审被告赵斌不服，向本院提起上诉，请求本院：1、撤回原判，改判上诉人赵斌不须支付被上诉人解敏股权转让款及相关利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、上诉人与被上诉人存在实质的赠与关系。涉案《股权转让协议》，不是小股东真实的意思表示，而是被上诉人进行管理的一个手段，违背了公平正义原则。《关于公司成立以来若干问题的决议》第一、二、四、七条，该公司其他股权转让是经量化而划拨其他股东名下的，实质就是赠与。二、原审法院判决书认定上诉人承担《股权转让协议》相关义务是错误的。
被上诉人解敏答辩称：1、被上诉人与上诉人之间签订的《股权转让协议》依法成立，订立程序合法，应当受到法律的保护；2、上诉人关于诉争的股权系答辩人赠与的主张，没有任何事实依据。综上，上诉人的诉请无事实和法律依据，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均无证据提交。且对一审审理确认事实两方均无异议，本院确认本案法律事实与一审审理确认事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应支付股权转让款50万元及其利息？
针对本案争议焦点，本院认为，结合2011年8月23日《股权转让协议》可知，被上诉人解敏将其在昆明星迪嘉拍卖有限公司持有的75%的股权中的5%以人民币50万元的价格转让给上诉人赵斌，赵斌于同年8月30日以前将50万元价款一次性支付给解敏。此转让行为经股东会一致通过，且合法有效。虽上诉人称此转让实属赠与，可上诉人并未提交证据予以证实，且不足以反驳依法成立并生效且履行完变更手续的《股权转让协议》。根据协议约定，上诉人赵斌负有在2011年8月30日以前向被上诉人解敏支付股权转让款人民币50万元的义务。上诉人逾期未履行支付亦应赔偿被上诉人因此所受到的损失。故，上诉人上诉理由不成立，其应支付股权转让款50万元及其利息于被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9130元，由上诉人赵斌承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈林
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 徐群
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张彬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3514号
原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路6号。
负责人刘勇，该行行长。
被告胡敏，男，1981年10月10日出生，瑶族，住湖南省郴州市北湖区。
被告谭建，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行与被告胡敏、谭建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行撤回起诉处理。
审判员 罗文林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第135号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善歌尚娱乐城。
代表人：姚建荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第135号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：嘉善歌尚娱乐城。代表人：姚建荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 瑾审 判 员  王黎明代理审判员  黄春燕二〇一五年六月十九日书 记 员  周 妙
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行申10号
再审申请人（一审原告）刘祖英，女，汉族。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，书记。
委托代理人高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
再审申请人刘祖英因城市房屋拆迁补偿安置诉成都市双流区人民政府九江街道办事处（简称九江街办）行政其他纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘祖英申请再审称，（一）一审延期交房违约金计算公式错误，导致判决结果与申请人应得违约金严重不符；（二）合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行；（三）九江街办逾期8年未为申请人办理住宅、商铺产权证应承担相应违约金。
九江街办提交答辩意见称，刘祖英申请再审的理由均不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，且本案现并无新的证据，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据审查查明的事实，2008年3月4日，九江街办与刘祖英签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定，被拆迁房屋位于廉政街，建筑面积141.65平方米，其中砖瓦结构营业房28.65平方米，砖混结构住房10.88平方米，砖瓦结构住房102.12平方米。九江街办以商业街框架房屋期房建筑面积113平方米、铺面建筑面积28.65平方米安置刘祖英。实行过渡安置的，过渡期限为12个月，周转用房由刘祖英自找，过渡费按以下标准计算：10.88平方米×6元/平方米/月×12月=783.36元，130.775平方米×5元/平方米/月×12月=7846.5元，逾期1年以上的，九江街办应当按月增加1倍向刘祖英发放过渡费。铺面营业损失6000元。根据合同约定，九江街办应当在2009年3月4日前将安置房屋交付刘祖英。2010年11月，九江街办向刘祖英交付住房，2016年9月，向刘祖英交付商铺。由于上述合同是双方真实意思表示且并不违反相关法律法规，应为合法有效。现刘祖英再审主张合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行，实质是否认合同约定，于法无据，一审不予支持并无不当。此外，一审对逾期交付房屋的损失按照双方约定及《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定确定赔偿标准并计算相应损失正确；关于逾期办理产权证应承担违约金的再审理由，因双方未就此约定违约责任且刘祖英亦未向本院提供新的证据证明九江街办逾期办理产权证对其造成的损失，故一审判决驳回刘祖英的该项诉讼请求亦并无不当。由于刘祖英的上述再审理由依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定进入再审事由，本院对其均不予支持。
综上，刘祖英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：
驳回刘祖英的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾娜
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川01行申10号再审申请人（一审原告）刘祖英，女，汉族。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，书记。委托代理人高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。再审申请人刘祖英因城市房屋拆迁补偿安置诉成都市双流区人民政府九江街道办事处（简称九江街办）行政其他纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祖英申请再审称，（一）一审延期交房违约金计算公式错误，导致判决结果与申请人应得违约金严重不符；（二）合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行；（三）九江街办逾期8年未为申请人办理住宅、商铺产权证应承担相应违约金。九江街办提交答辩意见称，刘祖英申请再审的理由均不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，且本案现并无新的证据，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，根据审查查明的事实，2008年3月4日，九江街办与刘祖英签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定，被拆迁房屋位于廉政街，建筑面积141.65平方米，其中砖瓦结构营业房28.65平方米，砖混结构住房10.88平方米，砖瓦结构住房102.12平方米。九江街办以商业街框架房屋期房建筑面积113平方米、铺面建筑面积28.65平方米安置刘祖英。实行过渡安置的，过渡期限为12个月，周转用房由刘祖英自找，过渡费按以下标准计算：10.88平方米×6元/平方米/月×12月=783.36元，130.775平方米×5元/平方米/月×12月=7846.5元，逾期1年以上的，九江街办应当按月增加1倍向刘祖英发放过渡费。铺面营业损失6000元。根据合同约定，九江街办应当在2009年3月4日前将安置房屋交付刘祖英。2010年11月，九江街办向刘祖英交付住房，2016年9月，向刘祖英交付商铺。由于上述合同是双方真实意思表示且并不违反相关法律法规，应为合法有效。现刘祖英再审主张合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行，实质是否认合同约定，于法无据，一审不予支持并无不当。此外，一审对逾期交付房屋的损失按照双方约定及《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定确定赔偿标准并计算相应损失正确；关于逾期办理产权证应承担违约金的再审理由，因双方未就此约定违约责任且刘祖英亦未向本院提供新的证据证明九江街办逾期办理产权证对其造成的损失，故一审判决驳回刘祖英的该项诉讼请求亦并无不当。由于刘祖英的上述再审理由依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定进入再审事由，本院对其均不予支持。综上，刘祖英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：驳回刘祖英的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年五月二十二日书记员  曾娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4468号
原告：邵爱萍。
被告：徐银花。
原告邵爱萍与被告徐银花机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵爱萍于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，且未按规定缴纳诉讼费用。
本院认为：本案在审理期间，原告邵爱萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵爱萍撤回起诉。
代理审判员 洪 森
二〇一六年一月六日
代书 记员 贺小宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执997号
申请执行人张国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人刘金太，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人张国忠与被执行人刘珍丁、刘金太民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）闽0305民初134号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张国忠于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘珍丁、刘金太归还借款人民币二十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初134号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执997号申请执行人张国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人刘金太，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人张国忠与被执行人刘珍丁、刘金太民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）闽0305民初134号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张国忠于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘珍丁、刘金太归还借款人民币二十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初134号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年八月十五日书记员  陈嘉谋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3313号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人钱婷，上海永乐律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2989号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人钱婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月28日19时许，顾海市（已判决）在本区沪南公路XXX号碧丽宫大酒店三楼电梯口与赵某某、瞿某某因琐事发生矛盾，后顾海市伙同卫伟、王焘、顾营章、龙海波（均已判决）及被告人刘某某等人对赵某某、瞿某某、戚某某、毛某某等人实施殴打，并造成碧丽宫大酒店物损人民币224元。经鉴定，被害人赵某某、瞿某某、戚某某均已构成轻微伤。
2014年4月25日，被告人刘某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，同案关系人已与被害人赵某某、瞿某某、戚某某、毛某某达成一致的赔偿协议并已给付全部赔偿款人民币18万元，同时取得了被害人的谅解；另已赔偿碧丽宫大酒店的损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘某某的供述及辨认笔录，同案关系人顾海市、卫伟、王焘、顾营章、龙海波的供述及辨认笔录，被害人赵某某、瞿某某、戚某某、毛某某、夏某某、朱某、吴某某、潘某某、邵某、高某的陈述及辨认笔录，证人孙某某、张甲、钱某某的证言笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定书、委托书、赔偿协议书、谅解书、收条，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某等人聚众在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人已取得全部经济赔偿并已表示予以谅解，对被告人刘某某可以酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1374号
原告李仁头，个体户。
被告李勇武，无业。
被告刘丽娟，家务。
原告李仁头诉被告李勇武、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁头到庭参加了诉讼，被告李勇武、刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁头诉称，2014年元月15日，被告李勇武因生意缺少资金周转向原告李仁头借款150,000元，限定借款期限一年，并约定按月利率2%计息，到期后被告未按约定履行，经原告多次催取，被告均以种种理由推诿，至今分文未还。
被告刘丽娟与被告李勇武是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并且借款用于生意周转，故被告刘丽娟有共同偿还义务。现请求人民法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币150,000元，并按月利率2%计息为66,000元，合计本息216,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李勇武、刘丽娟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告在2012年8月9日至2015年2月27日期间系夫妻关系。2014年元月15日，被告李勇武因生意需要资金周转向原告借款150,000元，被告向原告出具了借条，约定月利率2%,按月计息，借款期限12个月。借款期限届满后，原告多次向被告催取借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告及被告李勇武身份证复印件各一份，证明原告及被告李勇武的诉讼主体资格；2、两被告的婚姻登记档案一份，证明两被告于2012年8月9日至2015年2月27日系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告李勇武在2014年1月15日向原告借款150,000元，约定月利率2%，借款期限为12个月。两被告未提供反驳证据，借条原件记载借款事实清楚，有被告的签名和指模，符合证据要求，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告李勇武向原告借款，被告李勇武向原告出具了借条，约定了利息和借期。原告和被告李勇武因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告李勇武未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故原告要求被告李勇武归还借款本金及按年利率24%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。两被告在2012年8月9日至2015年2月27日期间系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘丽娟也未能证明本案债务属于夫妻一方个人债务，故原告要求被告刘丽娟承担共同偿还责任的请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李勇武、刘丽娟应在本判决生效后立即归还原告李仁头借款本金人民币150,000元，利息66,000元（按年利率24%从2014年1月15日起算至2015年11月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告李勇武、刘丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈庆武
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初295号
原告：徐永恒，男，1969年8月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：朱伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：江苏五建工程集团有限公司。住所地：江苏省淮安市涟水县高沟镇高云路。
法定代表人：顾海波，董事长。
原告徐永恒与被告江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永恒的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告五建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资36000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年9月起，原告与其他工友在被告承建的山亭区拆迁安置房西鲁村工地及格上村工地做工，由于种种原因被告未将工资与原告结清。2016年1月30日，经结算，被告欠原告工资款36000元，被告向原告出具了欠款清单。经催要，被告未支付给原告欠款清单确定的工资款。
被告江苏五建工程集团有限公司未提交书面答辩意见。
原告徐永恒围绕诉讼请求依法提交了证据，被告五建公司无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，应视为其对原告徐永恒提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月起，被告五建公司雇佣原告徐永恒在其承揽的山亭区拆迁安置房西鲁村工地及格上村工地中工作。2016年1月30日，被告五建公司与原告徐永恒等雇员结算，其中，被告五建公司欠原告徐永恒工资款36000元，被告五建公司出具了加盖公章的结算清单。后经催要未付。
本院认为，被告五建公司拖欠原告徐永恒工资款事实清楚，原告徐永恒请求被告五建公司偿付工资36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告五建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏五建工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐永恒支付工资款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告江苏五建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙丽华
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1549号
原告：刘某某（曾用名刘某），女，汉族，生于1987年9月8日。
委托代理人：胡连林，四川同方律师事务所广元分所律师。
委托代理人：张洁，四川同方律师事务所广元分所律师。
被告：李某某（曾用名李某），男，汉族，生于1979年6月20日。
委托代理人：喻维新，系四川力发律师事务所律师。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员金萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年年底经人介绍认识，由于被告祖母病危，双方于2008年年初按风俗举行了婚礼，2009年9月2日登记结婚，2010年4月生于一子，取名李某甲，由于双方性格各异，导致双方经常扯筋吵架，现在感情完全破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告辩称：我与原告结婚后我们夫妻感情很好，况且小孩还小，我不同意离婚，我愿意改正缺点，希望原告给我机会。
经审理查明：原、被告于2008年9月2日结婚，婚后于2010年4月20日生育一子。由于双方性格的差异，双方常为经济、家庭琐事发生纠纷，故原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。且建立了真正的夫妻感情，只有夫妻间加强沟通，互相谅解，是有和好的可能的。原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚，但未提出证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款的规定，原告应当承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告刘某某诉被告李某某离婚，本院不予准许。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年六月十九日
书记员 ：杨亚玲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1385号
被执行人：孙光北，男。
被执行人孙光北罚金及退赔一案，执行依据为本院于2017年10月17日作出的（2017）吉2403刑初346号刑事判决，已发生法律效力。本院于2017年11月12日移送执行，责令被执行人孙光北缴纳罚金人民币4000元，退赔被害人武庆华人民币600元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月17日立案执行。
本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2018年1月24日向被执行人孙光北直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产。本院于2017年12月19日、2018年4月26日通过网络查控系统查询了被执行人孙光北名下的财产信息，被执行人无银行存款、无车辆、无证劵。2018年4月26日，本院作出（2017）吉2403执1385号限制消费令，限制被执行人孙光北高消费。本院于2018年5月3日对被执行人孙光北开展传统查控，被执行人孙光北名下无登记房产信息。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孙光北有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁
定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李春娟
审判员 周济民
审判员 褚庆平
二〇一八年五月四日
书记员 徐云翔
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1385号被执行人：孙光北，男。被执行人孙光北罚金及退赔一案，执行依据为本院于2017年10月17日作出的（2017）吉2403刑初346号刑事判决，已发生法律效力。本院于2017年11月12日移送执行，责令被执行人孙光北缴纳罚金人民币4000元，退赔被害人武庆华人民币600元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月17日立案执行。本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2018年1月24日向被执行人孙光北直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产。本院于2017年12月19日、2018年4月26日通过网络查控系统查询了被执行人孙光北名下的财产信息，被执行人无银行存款、无车辆、无证劵。2018年4月26日，本院作出（2017）吉2403执1385号限制消费令，限制被执行人孙光北高消费。本院于2018年5月3日对被执行人孙光北开展传统查控，被执行人孙光北名下无登记房产信息。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孙光北有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春娟审判员  周济民审判员  褚庆平二〇一八年五月四日书记员  徐云翔
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00822号
申请人田相东，男，住河南省西平县。
被执行人于志军，男，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的河南省西平县人民法院(2015)西民初字第00362号民事判决书，向被执行人于志军发出执行通知书，责令被执行人于志军履行义务，但被执行人于志军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人于志军有索兰托牌小型汽车、丰田牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人于志军所有的索兰托牌小型汽车、丰田牌小型汽车各一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 范立学
执行员 张富山
二〇一六年三月十日
书记员 孙 强
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00822号
于志军：
本院已立案执行田向东申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十一月三十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015）西法执字第00822号本院在执行田相东与于志军房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于志军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将于志军纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一五年十一月二十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第181号
上诉人（原审原告）：高许慧。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海嘉盈精密机械有限公司。住所地：宁波市镇海区镇宁西路381号。
法定代表人：沈炎惠，执行董事。
上诉人高许慧因合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第465号（管辖权异议）民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、本案合同履行地在嘉兴市××区证据确实充分。上诉人作为被上诉人的代理商，双方之间并非简单的委托合同关系，现有证据足以证实合同履行地在秀洲区。二、本案是典型的商事合同纠纷，并非雇佣合同纠纷。上诉人与被上诉人之间代理销售及提成佣金的纠纷是同一种商事性质的合同纠纷，原审法院作为合同履行地法院有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人起诉时的主要诉请是要求被上诉人支付佣金及逾期付款利息，并提交了相应的证据。故原审据此认定双方之间存在委托合同关系并无不当。由于上诉人与被上诉人未签订书面委托合同，也未书面约定合同履行地，故本案应以被告住所地确定案件的管辖权。原审裁定将本案移送宁波市镇海区人民法院处理正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢金侃
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第316号
申请执行人：张加兰
被执行人：成都新瑞特机械制造有限公司
申请执行人张加兰与被申请执行人成都新瑞特机械制造有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第468号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新瑞特机械制造有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张加兰于2015年2月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第468号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年三月六日
书记员 崔健
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4036号
原告：青岛祥和鑫物业有限公司。
法定代表人：王晓阳，职务总经理。
被告：刘洁。
原告青岛祥和鑫物业有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告青岛祥和鑫物业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛祥和鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈永奎
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 超
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初278号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：涂成玲，女，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告涂成玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨 惠
法官助理 丁 雄
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马文琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初278号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。被告：涂成玲，女，住铜仁市碧江区。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告涂成玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 惠法官助理  丁 雄二〇一八年一月二十三日书 记 员  马文琴
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1518号
原告：李井尧，女，1970年生。
被告：魏秀军，男，1964年生。
本院在审理原告李井尧与被告魏秀军民间借贷纠纷一案中，原告李井尧于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李井尧申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李井尧撤回起诉。
案件受理费6970.00元减半收取，由原告李井尧负担3485.00元。
审判员 关 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 常海舰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执706号
申请执行人王树森，男，汉族，1977年4月28日出生。
被执行人曹致远，男，1973年5月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王树森与被执行人曹致远民间借贷纠纷一案中，申请执行人王树森依据（2015）未民初字第05465号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请执行，执行标的为214300元。执行中，因被执行人曹致远无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第05465号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年九月十日
书记员 党白鹭
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初589号
原告：北京中科盛宏机电设备有限公司，地址：北京市海淀区西八里庄69号一层102。
法定代表人：张学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告：高阳县欢乐城水上乐园有限公司，地址：河北省保定市高阳县南赵堡村。
法定代表人：宋振峰，该公司经理。
北京中科盛宏机电设备有限公司与高阳县欢乐城水上乐园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京中科盛宏机电设备有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京中科盛宏机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由北京中科盛宏机电设备有限公司负担。
审判员 张文辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 张雅轩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2576号
罪犯李进成，男，1986年6月30日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月9日作出（2012）佛南法刑初字第304号刑事判决，以被告人李进成犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决生效后，交付执行。因罪犯李进成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年3月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李进成在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李进成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李进成予以减去有期徒刑七个月七日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执547号
申请执行人邓秋财，男，汉族，住吉安县。
被执行人谭智峰，男，汉族，住永新县。
本院立案执行申请执行人邓秋财与被执行人谭智峰承揽合同纠纷一案，被执行人谭智峰应支付22600元及迟延履行利息等，并负担案件受理费378元、公告费600元、执行费239元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月三十日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执547号申请执行人邓秋财，男，汉族，住吉安县。被执行人谭智峰，男，汉族，住永新县。本院立案执行申请执行人邓秋财与被执行人谭智峰承揽合同纠纷一案，被执行人谭智峰应支付22600元及迟延履行利息等，并负担案件受理费378元、公告费600元、执行费239元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月三十日书记员  严建勇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03325号
申请执行人王历阳，男，1957年4月1日出生。
被执行人陈昌生，男，1958年11月25日出生。
王历阳与陈昌生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2013）丰民初字第11910号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、被告陈昌生于本判决生效之日起十五日内给付原告王历阳借款二万元。二、被告陈昌生于本判决生效之日起十五日内给付原告王历阳逾期利息（利息计算方式：�二万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自二Ｏ一二年一月二十三日起至二万元实际给付完毕之日止）。三、驳回原告王历阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，由被告陈昌生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王历阳已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王历阳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈昌生暂时无财产可供执行，申请执行人王历阳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执�条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第03325号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 杰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02911号
原告熊国玉，女，1956年2月16日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（徐志权），重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告开县岳溪镇中心卫生院，住所地重庆市开县岳溪镇张家村1组，组织机构代码45178178-2。
法定代表人韩安亚，院长。
委托代理人（特别授权）谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告熊国玉诉被告开县岳溪镇中心卫生院劳动合同纠纷一案中，原告熊国玉于2015年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊国玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊国玉负担。
审判员 向 祥
二〇一五年八月十八日
书记员 雷亚军