北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3130号
原告：中国电子科技集团公司第二十六研究所，住所地重庆市南岸区南坪花园路14号。
法定代表人：欧黎，中国电子科技集团公司第二十六研究所所长。
原告：欧黎，男，1967年6月5日出生。
二原告的委托诉讼代理人:毕建伟，北京大成律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：庞帅，北京大成律师事务所实习律师。
被告：张贵材，男，1964年10月5日出生。
委托诉讼代理人：邵海雁，北京市臻昊律师事务所律师。
原告中国电子科技集团公司第二十六研究所（以下简称：第二十六所）、欧黎与被告张贵材返还原物纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第二十六所及欧黎的委托诉讼代理人毕建伟、庞帅，被告张贵材及其委托诉讼代理人邵海雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告第二十六所、欧黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵材立即向原告第二十六所腾退返还北京市丰台区鸿业兴园×号楼×单元×××号房屋；2、判令被告张贵材向原告第二十六所支付自2009年12月29日起至其实际腾退返还上述房屋之日止的房屋使用费（以鸿业兴园小区同户型租金市场平均价格7000元/月为标准，暂计至2016年1月31日为518925.92元）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年9月1日，原告第二十六所与被告张贵材签订《聘用合同书》，聘用被告为高级工程师，在原告第二十六所第三研究室从事技术研发工作。聘用后被告的工作地点一直在北京。第二十六所与被告双方签订《聘用合同书》同时，签订有一份《住房协议》。《住房协议》约定：原告第二十六所在北京为被告提供一套建筑面积为125平方米的住房，住房选址以考虑被告上班方便为主，房屋实购面积根据被告要求可购150平方米左右，超出125平方米部分的费用由被告自行承担。被告按照原告第二十六所的目标任务书认真开展工作，实现研发与生产目标且为原告第二十六所工作满10年后，原告第二十六所将转移该房屋全部产权给被告，并负责为被告办理房屋权证。经原告第二十六所考核确认被告研发与生产目标提前实现，完成情况良好，则房屋产权转移时间可相应提前，但最少不能少于五年。若被告违反双方签订的协议条款或原告第二十六所已确认被告无法达成研发和生产目标或达成目标的最佳时机已错过，原告一有权收回该房屋。
随后，原告第二十六所为被告在其上班地点周边选取了位于丰台区鸿业兴园小区楼盘新建商品房一套（建筑面积为133.56平方米的三居室）。原告第二十六所在购房时，考虑到为了方便未来过户等因素，经会议决定，以原告欧黎的名义于2006年10月24日，与鸿业兴园小区开发商签订了《北京市商品房预售合同》，全款购买了丰台区鸿业兴园×号楼×单元×××号房屋。房屋产权登记在原告欧黎名下，产权证由第二十六所保管。该案涉房屋自建成交房后，即由被告张贵材居住并一直占用至今。2009年12月29日，被告张贵材作为原告第二十六所北京研发点光纤陀螺技术研发团队的负责人却单方违约向第二十六所提交书面《辞职报告》。其后，在未经原告允许的前提下，被告张贵材自2010年1月28日开始擅自离所，拒不参加工作。被告的单方面恶劣行为对原告第二十六所的重大研发项目造成严重影响。鉴于被告单方恶意解约及擅自离所连续旷工长达215天的恶劣违约行为，第二十六所于2010年9月3日依据《聘用合同书》的相关约定，作出了对被告辞聘处理的决定。被告在被辞聘后，却对其已无权占有居住的上述×××房屋拒绝向原告腾退返还，虽经原告多次善意沟通，但被告仍占住房屋拒不搬出。
二原告认为，《住房协议》系平等民事主体间双方的真实意思表示，双方均应遵守履行。《住房协议》明确约定若被告违反双方签订的协议条款，原告第二十六所即有权收回该房屋。自被告作出单方违约辞职这一违反《聘用合同书》、《住房协议》的行为之日起，其客观上一直处于非法占有案涉房屋的违法事实状态。依据我国《物权法》的相关规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告自违约辞职之日起，至今一直无权侵占案涉房屋已长达近六年之久，更对两位原告主张其腾退房屋的合理要求拒不配合，已严重侵害原告的合法权益。
同时，二原告依法依约有权要求被告返还房屋并参照市场租赁价格支付房屋使用费，作为被告侵害原告物权的赔偿。原告为此采集了五套在租的案涉房屋所在小区相同面积三居室月租金价格，分别为6300元、6500元、6900元、7500元以及7800元，平均而得7000元的月租金标准，折合日租金标准约233.33元。为了维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院。
被告张贵材辩称，不同意原告诉讼请求。一、本案中原告一第二十六所不具有诉权，法院应驳回原告一的起诉。原告一与被告张贵材于2006年9月1日签订了《聘用合同书》，原告一为聘用单位，被告张贵材为受聘人。关于该合同的法律适用明确约定为：《中华人民共和国劳动法》和《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》。合同中关于聘用合同争议处理明确约定：双方因履行本合同发生争议，当事双方应协商解决。经双方协商或行业主管部门协调不能达成一致意见的，可向具有管辖权的人事争议仲裁机构申请仲裁。对裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。而本案中，在被告离职后，原告一既未依据法律规定也未根据合同约定，向人事争议仲裁机构申请仲裁，却在被告离职数年后越过必经的人事争议仲裁程序直接向法院提起了诉讼。很明显，原告一的起诉行为存在重大的程序瑕疵，既违反了双方的合同约定，更违反了法律的强制性规，应驳回原告一的起诉。
二、原告一与被告就本案的纠纷性质为《聘用合同》纠纷，而不是如原告一所述的民事纠纷。原告据以提起诉讼的《住房协议》是一份附件，《住房协议》及另一份《住房协议补充内容》二份文件都从属于原告一与被告签订的《聘用合同书》，根据法律规定，附件中没有约定，而在主合同中有明确约定的，应该适用主合同中的约定。本案中，关于作为附件的《住房协议》在履行过程中如果产生纠纷如何解决，《住房协议》中并无约定，而在作为主合同的《聘用合同书》中则就争端解决明确约定了人事争议仲裁前置，那就应该适用主合同中的该约定。所以被告认为，原告一关于《住房协议》是一份独立的民事合同，住房协议履行过程中发生纠纷法院有权管辖的说法没有任何事实和法律依据。
三、本案中涉争的住房的法律性质是原告一给被告提供的一种福利待遇，被告必须满足关于服务期和考核的约定才能使该福利得以实现。
四、原告二欧黎在本案中不是适格的原告，不具有诉权，法院应该向原告二进行释明，否则应当驳回原告二的起诉。原告二欧黎对于涉争房屋既未出资购买，也不存在获得该房屋产权或其他法定或约定的事由。原告二对涉争房屋不享有物权和其他权利，原告二无权以房屋产权人的身份向被告主张权利，原告二不是适格的原告，不具有诉权。
五、原告一第二十六所主张原物返还，但涉案房屋的产权目前并不明晰，原告第二十六所要求返还原物的请求不成立。原告二虽然是登记的权利人，但不是真正的权利人，涉争房屋在权利取得时，被告也曾支付过二十多万元的购房款，被告应该对该房屋享有至少是共有的权利。即使原告不考虑仲裁前置，原告一主张的案由能够成立的话，原告一也应该首先通过确权之诉对涉争房屋进行确权，然后再向被告主张返还应得到的房屋的比例。
六、本案的案由并非原物返还，而应该是聘用合同纠纷。原告第二十六所不能证明自己为涉争房屋的完全权利人，因此无权主张原物返还；本案的纠纷事实上是双方在履行《聘用合同书》的过程中，原告答应给被告的福利待遇由于被告的违约而主张收回的聘用合同争议之诉。因此恳请法院依法驳回两原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年9月1日原告第二十六所与被告张贵材签订住房协议一份，双方约定：“1、按甲方（第二十六所）职工集资住房管理规定，在北京为乙方（张贵材）提供一套建筑面积为125平方米的集资住房，住房选址以考虑上班的方便为主，并与乙方洽商确定，房屋实购面积根据乙方要求可购150平方米左右，超出125平方米部分的费用由乙方自行承担；2、甲方向乙方正式移交住房之日，乙方须一次性向甲方缴纳住房使用费15万元。乙方按照甲方研究室的目标任务书认真开展工作，实现研发与生产目标且为甲方工作满10年后，甲方将乙方前期所交使用费冲抵作为该房屋集资款而转移该房屋全部产权给乙方，并负责为乙方办理房屋权证。若甲方考核确认乙方研发与生产目标提前实现，完成情况良好，则房屋产权转移时间可相应提前，但最短不能少于五年。若因乙方原因造成目标任务未能实现，则房屋产权转移的时间也相应推迟，直至乙方将目标实现。若乙方违反双方签订的协议条款或甲方已确认乙方无法达成研发和生产目标或达成目标的最佳时机已错过，甲方有权收回该房屋，乙方已用房时间按租住处理，乙方须向甲方支付房屋租金（租金按2000元/月计），甲方有权将乙方所交纳的款项径直冲抵，多退少补”。
同年11月20日第二十六所与张贵材签订住房协议补充内容：“关于聘用合同书中的住房协议，甲方在向乙方提供集资住房的同时，乙方向甲方一次性交付住房使用费15万元以及超出协议规定面积的房款共217110元。现乙方根据实际生活情况并与第二十六所相关部门领导协商同意，提出如下变更或补充内容：1、乙方办理入住时交纳75869元；2、2007年底前，乙方向甲方交纳住房使用费54131元；3、2008年底前，乙方向甲方交纳住房使用费87110元。至此结清协议规定的全部房款”。
另查，2006年10月24日原告欧黎与北京鸿基世业房地产开发有限公司（以下简称：鸿基世业公司）签订北京市商品房预售合同，购买位于丰台区花乡造甲村鸿业兴园×号楼×层×单元××××号（现房屋地址变更为：丰台区鸿业兴园×号楼×单元×××号），现诉争房屋登记在欧黎名下。同年11月15日欧黎出具情况说明，因本所引进技术人才的需要，所办公会议决定以本人名义，在北京购买鸿业兴园×号楼×单元×层×号房壹套。该房是26所公有财产，按照所的引进人才协议，目前由张贵材暂时居住。作为所领导办公会议决定的执行人，对北京鸿业兴园×号楼×单元×层×号房仅是执行购买该房签约任务，而不对该房拥有产权，产权属于26所。
再查，第二十六所与张贵材于2006年9月1日签订聘用合同书，双方约定“一、聘用合同期限自2006年9月1日起至2016年8月31日止，聘期十年；……十、双方其他约定：4、双方住房约定见附件：住房协议。”2009年12月29日张贵材向第二十六所递交辞职报告，并于2010年1月28日离开工作岗位，不在第二十六所工作，2010年9月3日第二十六所出具关于对张贵材同志辞聘处理的决定，内容为：“2009年12月该同志向我所提出辞职申请。2010年1月28日以后，张贵材同志擅自离所至今，连续旷工达215天。依据双方签订的《聘用合同书》第五条第二款第三项的规定，经研究决定，中国电子科技集团公司第二十六研究所对张贵材同志即行辞聘”。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋虽登记在原告欧黎名下，但根据欧黎本人的陈述及购房的出资情况，可以认定原告第二十六所应为诉争房屋的实际产权人。第二十六所与张贵材签订的住房协议系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照协议约定的内容，履行各自义务；庭审中，张贵材提出本案系双方在履行聘用合同过程中产生的纠纷，应当先行仲裁。但张贵材已于2009年12月即提出辞职申请，并于2010年1月28日离开工作岗位，第二十六所已于2010年9月3日作出对张贵材即行辞聘的决定，双方的劳动合同关系已经实际解除。因此张贵材提出应当先行仲裁的意见，本院不予采纳。
本案被告张贵材在第二十六所的工作期间不满五年，因此根据住房协议的约定，张贵材无法取得诉争房屋的所有权；虽然张贵材表示曾出过部分房款购买诉争房屋，但未提供充分证据，本院对此不予采信。因此原告第二十六所主张要求张贵材返还诉争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告第二十六所要求被告张贵材支付房屋使用费的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵材于本判决生效后三十日内将位于丰台区鸿业兴园×号楼×单元×××号房屋腾退给原告中国电子科技集团公司第二十六研究所。
二、驳回原告中国电子科技集团公司第二十六研究所的其他诉讼请求。
案件受理费八千九百九十元，由原告负担八千九百二十（已交纳四千四百九十五元，剩余四千四百二十五元于本判决生效后七日内交纳），由被告张贵材负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 戴桂琴
人民陪审员 项泉慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 婧