wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第524号
原告王娜。
委托代理人隽晓琪。
被告王晶晶。
原告王娜与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托代理人隽晓琪到庭参加了诉讼，被告王晶晶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，被告于2012年2月7日至2012年6月26日期间向原告借款共计90000元，其中第一次借款30000元，第二次借款60000元，并约定尽快还款。但原告经多次催要，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告返还原告欠款90000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王晶晶未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、借款合同一份，系填充式格式合同，共计两页，在合同第一页出借人和借款人栏中分别书写了原被告的姓名及手机号码，借款金额栏书写了“叁万元整”，借款期限栏中书写了借款时间自“2012”年“2”月“7”日，此外未填写其他内容；2、填充式借据两份，书写日期分别为2012年2月7日、2012年6月26日，借款数额为30000元、60000元，被告王晶晶分别在两份借据借款人栏签名并捺印，并在2012年2月7日出具的借据中书写了“（工行）62×××09”。原告提交上述证据证明被告向原告分别借款30000元、60000元，均未书面约定借款期限及借款利息，口头约定按月利率3%支付利息；3、原告及其丈夫傅英睿银行卡历史交易明细两份，证明60000元借款系原告于2012年6月27日在其银行卡（卡号为62×××76）中取款40000元，在傅英睿银行卡（卡号为43×××73）中取款20000元、并于当日交付给被告；另外的30000元借款系原告用家中留存的现金于被告出具借条当日交付给被告；同时，原告银行卡历史交易明细能够证明被告借款后通过其卡号为62×××09的账户转入原告卡号为62×××76账户内利息的情况，即2012年3月6日支付原告30000元借款的利息900元，4月2日支付30000元借款的利息750元，5月2日支付30000元借款的利息900元，6月2日支付30000元借款的利息900元，7月2日支付30000元借款及60000元借款的利息1320元（包括30000元借款一个月的利息900元，60000元借款7天的利息420元），8月2日支付90000元借款的利息2700元，9月5日支付90000元借款的利息2700元，12月3日分两次支付90000元借款的利息8100元，此后被告未再还过款。
被告王晶晶未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的借据及银行卡历史交易明细来源合法，内容真实，能够反映本案真实情况，与案件待证事实存在关联性，证据来源和形式符合法律规定，对证据证明效力予以确认。
经审理查明，2012年2月7日及6月26日，被告给原告出具借据两份，借据记载的借款数额分别为30000元、60000元，并与原告签订借款合同一份，未书面约定借款期限及借款利息；2012年3月6日至12月3日期间，被告共向原告还款18270元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借款合同虽在内容和形式上存有瑕疵，但原告提交的借据则能够证实原被告之间存在借款90000元的合意；原告虽未提交实际交付借款的直接证据，但根据其提交的银行卡历史交易明细显示，被告与原告签订借款合同并出具借据后，累计转入原告账户资金18270元，且转款日期及数额与原告关于借贷双方口头约定借款利息为月利率3%的陈述完全吻合，故本院确认原被告口头约定借款利息为月利率3%且被告已实际收到原告90000元借款。原被告约定的借款利息虽然偏高，违反了国家关于限制民间借贷利息的规定，依法应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但因原告诉讼请求中并未主张借款利息，且扣除被告已付利息后，被告应承担的借款本息数额仍高于原告请求返还的借款数额，故对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩权和质证权的放弃，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告王娜借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 董汝汝
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初973号
原告：珲春藤和能源开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：毛井邦夫，董事长。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：赵全林，男，1956年8月13日出生，汉族，住珲春市。
原告珲春藤和能源开发有限公司（以下简称“藤和公司”）与被告赵全林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春藤和能源开发有限公司的委托诉讼代理人金成林与被告赵全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藤和公司向本院提出诉讼请求：要求赵全林支付货款125660元。事实和理由：2017年4月9日至2017年4月29日期间，我公司向赵全林供应混凝土，价值共计135660元。2017年5月5日，经双方核算后，赵全林在核算单上签字。2017年10月，赵全林支付货款10000元，尚欠125660元未支付。
赵全林承认藤和公司在本案中所主张的事实，但表示我承包了龙达公司的工程，该款应由龙达公司从我承包的工程款中扣除。
本院认为，赵全林承认藤和公司在本案中主张的事实，故对藤和公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵全林赊购藤和公司混凝土，双方买卖合同关系成立，赵全林应当向藤和公司履行支付货款的义务。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
赵全林于本判决发生法律效力后，立即支付给珲春藤和能源开发有限公司货款125660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，减半收取计1406.50元，由赵全林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年四月二十八日
书记员 李冬雷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02994号
罪犯袁绪为，男，1982年11月19日出生，汉族，安徽省寿县人，现在合肥市义城监狱服刑。
本院于2012年9月24日以（2012）合刑终字第295号刑事判决，认定罪犯袁绪为犯非法经营罪，判处有期徒刑4年，罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年7月4日至2016年7月3日止。
合肥市义城监狱以罪犯袁绪为在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁绪为在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年12月被执行机关评审表扬奖励二次，记功一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁绪为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁绪为减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月4日至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1125号
上诉人（原审原告）：邓素芬，女，1963年9月29日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：潘定清（系邓素芬丈夫），男，1961年9月5日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：阜宁县阜城镇茶树林餐饮部，住所地阜宁县阜城大街115号二楼。
业主：孙环国，男，其余不详。
上诉人邓素芬因与被上诉人阜宁县阜城镇茶树林餐饮部（以下简称茶树林餐饮部）劳动争议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓素芬的委托诉讼代理人潘定清到庭参加。本案现已审理终结。
邓素芬上诉请求：撤销阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5604号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间的用工关系为劳动关系；判令被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金6400元；判令被上诉人支付未与上诉人签订书面劳动合同双倍工资17600元。事实与理由：邓素芬虽然达到退休年龄，但未享受基本养老保险待遇或退休金，故上诉人与被上诉人之间的用工关系为劳动关系。
被上诉人茶树林餐饮部未作答辩。
邓素芬向一审法院起诉请求：1.判令茶树林餐饮部支付邓素芬违法解除劳动关系补偿金6400元（1600×2×2）；2.判令茶树林餐饮部支付邓素芬未签书面劳动合同双倍工资差额17600元（1600×11）；3.判令茶树林餐饮部为邓素芬补缴2014年10月至2016年9月期间的社会保险费10000元（5000×2）。
一审法院认定事实：邓素芬于2014年10月8日入职茶树林餐饮部，担任厨房中厨，实行8小时工作制，月工资1600元，每年递增50元/月。茶树林餐饮部一直未与邓素芬签订书面劳动合同，也未为邓素芬缴纳社会保险费。2016年8月29日，茶树林餐饮部辞退包括邓素芬在内的全部员工。邓素芬于当日向阜宁县劳动监察大队投诉茶树林餐饮部未为其登记申报2014年10月至2016年8月28日期间的社会保险。该大队于2016年9月29日作出阜人社察告字（2016）第6号劳动保障监察告知书，告知邓素芬因其年龄超过法定退休年龄，其投诉事项不属于劳动保障监察职权范围。2016年10月24日，邓素芬向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.茶树林餐饮部支付邓素芬违法解除劳动关系补偿金6400元；2.茶树林餐饮部支付邓素芬未签书面劳动合同双倍工资差额17600元；3.茶树林餐饮部为邓素芬补缴2014年10月至2016年9月期间的社会保险费16300元。该委于当日以不在仲裁受理范围为由作出阜劳人仲不字[2016]第36号不予受理通知书。邓素芬不服该不予受理决定，于法定期限内向该院提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”达到法定退休年龄，劳动者与用人单位的劳动关系当然终止。且根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会<关于审理劳动争议案件的指导意见>》第三条“用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。”之规定，邓素芬在2014年10月8日入职茶树林餐饮部时已经超过法定退休年龄，故其与茶树林餐饮部之间系劳务关系，其全部诉讼请求均以与茶树林餐饮部存在劳动关系为前提，故其要求茶树林餐饮部支付经济赔偿金和双倍工资差额等请求，无法律依据，不予支持。遂判决，驳回原告邓素芬的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。邓素芬于2014年10月8日入职茶树林餐饮部时，已达退休年龄，其陈述未享受养老保险待遇或领取退休金，其责任并不在茶树林餐饮部。邓素芬已达退休年龄，茶树林餐饮部招用其工作，双方之间发生争议应按劳务关系处理。茶树林餐饮部与其可以订立口头劳动协议，双方可以随时通知对方终止用工。故邓素芬上诉请求茶树林餐饮部支付未签书面劳动合同双倍工资以及解除劳动关系补偿金的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓素芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 徐煜航
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1125号上诉人（原审原告）：邓素芬，女，1963年9月29日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：潘定清（系邓素芬丈夫），男，1961年9月5日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：阜宁县阜城镇茶树林餐饮部，住所地阜宁县阜城大街115号二楼。业主：孙环国，男，其余不详。上诉人邓素芬因与被上诉人阜宁县阜城镇茶树林餐饮部（以下简称茶树林餐饮部）劳动争议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓素芬的委托诉讼代理人潘定清到庭参加。本案现已审理终结。邓素芬上诉请求：撤销阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5604号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间的用工关系为劳动关系；判令被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金6400元；判令被上诉人支付未与上诉人签订书面劳动合同双倍工资17600元。事实与理由：邓素芬虽然达到退休年龄，但未享受基本养老保险待遇或退休金，故上诉人与被上诉人之间的用工关系为劳动关系。被上诉人茶树林餐饮部未作答辩。邓素芬向一审法院起诉请求：1.判令茶树林餐饮部支付邓素芬违法解除劳动关系补偿金6400元（1600×2×2）；2.判令茶树林餐饮部支付邓素芬未签书面劳动合同双倍工资差额17600元（1600×11）；3.判令茶树林餐饮部为邓素芬补缴2014年10月至2016年9月期间的社会保险费10000元（5000×2）。一审法院认定事实：邓素芬于2014年10月8日入职茶树林餐饮部，担任厨房中厨，实行8小时工作制，月工资1600元，每年递增50元/月。茶树林餐饮部一直未与邓素芬签订书面劳动合同，也未为邓素芬缴纳社会保险费。2016年8月29日，茶树林餐饮部辞退包括邓素芬在内的全部员工。邓素芬于当日向阜宁县劳动监察大队投诉茶树林餐饮部未为其登记申报2014年10月至2016年8月28日期间的社会保险。该大队于2016年9月29日作出阜人社察告字（2016）第6号劳动保障监察告知书，告知邓素芬因其年龄超过法定退休年龄，其投诉事项不属于劳动保障监察职权范围。2016年10月24日，邓素芬向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.茶树林餐饮部支付邓素芬违法解除劳动关系补偿金6400元；2.茶树林餐饮部支付邓素芬未签书面劳动合同双倍工资差额17600元；3.茶树林餐饮部为邓素芬补缴2014年10月至2016年9月期间的社会保险费16300元。该委于当日以不在仲裁受理范围为由作出阜劳人仲不字[2016]第36号不予受理通知书。邓素芬不服该不予受理决定，于法定期限内向该院提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”达到法定退休年龄，劳动者与用人单位的劳动关系当然终止。且根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会》第三条“用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。”之规定，邓素芬在2014年10月8日入职茶树林餐饮部时已经超过法定退休年龄，故其与茶树林餐饮部之间系劳务关系，其全部诉讼请求均以与茶树林餐饮部存在劳动关系为前提，故其要求茶树林餐饮部支付经济赔偿金和双倍工资差额等请求，无法律依据，不予支持。遂判决，驳回原告邓素芬的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。邓素芬于2014年10月8日入职茶树林餐饮部时，已达退休年龄，其陈述未享受养老保险待遇或领取退休金，其责任并不在茶树林餐饮部。邓素芬已达退休年龄，茶树林餐饮部招用其工作，双方之间发生争议应按劳务关系处理。茶树林餐饮部与其可以订立口头劳动协议，双方可以随时通知对方终止用工。故邓素芬上诉请求茶树林餐饮部支付未签书面劳动合同双倍工资以及解除劳动关系补偿金的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓素芬负担。本判决为终审判决。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一七年三月十五日书记员  徐煜航
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执异字第16号
异议人（利害关系人）怀化中奥能源有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰路与顺天路交汇处顺天国际主楼5楼。
机构代码证：59103610-0。
法定代表人张盛华，该公司总经理。
申请执行人张中华，男1973年9月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人湖南中奥能源有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园商业中心101号，组织机构代码：06222769-X。
本院在执行申请执行人张中华与被执行人湖南中奥能源有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月20日以（2015）怀中执字第93-1号执行裁定书追加第三人怀化中奥能源有限责任公司为本案被执行人，怀化中奥能源有限责任公司于2015年8月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人怀化中澳能源有限责任公司称，（2015）怀中执字第93-1号执行裁定书适用法律不当，本案在诉讼过程中已冻结被执行人的股权，该保全措施至今尚未解除，裁定追加怀化中澳能源有限责任公司为被执行人证据不足，认定事实错误。胥忠莲提交给法院的《请求解除查封股权申请书》是复印件，查阅本案诉讼卷内无此证据，且该申请书上的印章没有防伪标识，公章印模字迹也不一样，胥忠莲提供的证据是虚假的，裁定追加怀化中奥能源有限责任公司为被执行人缺乏事实依据，怀化中奥能源有限责任公司已对（2015）怀中执字第93号《履行到期债务通知书》提出排除执行异议，在对该执行异议没有作出裁定的情况下，追加怀化中奥为被执行人，程序违法。本院查明，2015年1月8日本院以（2015）怀中民保字第3号民事裁定书对被执行人湖南中奥能源有限公司在怀化中奥能源有限责任公司的股权进行了诉前保全；2015年3月18日，怀化中奥能源有限责任公司法定代表人胥忠莲向本院立案庭出具了《请求解除查封股权申请书》，申请书上写明了湖南中奥能源有限公司欠张中华500万元借款，由怀化中奥能源有限责任公司担保在三个月内还清；该申请书上还注明：“公司承诺我公司用借给怀化市公共交通总公司购置燃气车款（约700万元）作担保”；该申请书加盖了怀化中奥能源有限责任公司公章和当时法定代表人胥忠莲签名。经本院向胥忠莲核实，该申请书是真实的，其内容也是真实意思表示。
本院认为，怀化中奥能源有限责任公司作为保证人为被执行人提供了保证，目的是请求本院解除对被执行人在怀化中奥能源有限责任公司67%股权的查封，但本院并未据此解除被执行人股权的财产查封；故该保证并未产生法律效力，所以保证人不承担保证责任，怀化中奥能源有限责任公司异议理由成立，本院（2015）怀中执字第93-1号执行裁定书适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）怀中执字第93-1号裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 ：杨贤良
审 判 员 ：唐锦山
审 判 员 ：李建丰
二〇一五年九月十二日
代理书记员 ：彭远志
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5518号
原告张某某。
被告程某某。
原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告程某某及委托代理人马润生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告程某某于2006年9月经他人介绍认识，同年11月17日办理结婚登记手续。由于婚后一直未能生育孩子，双方常常发生争吵，致夫妻关系产生隔阂。2014年10月1日，我从家里搬出，双方分居至今。2015年1月4日，我起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已经完全破裂，故再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；判令被告返还原告房屋装修款50000元。
被告程某某辩称，婚后我和原告感情较好，共同生活期间双方虽为家庭琐事发生过争吵，但从未发生过打架。双方闹矛盾的主要原因没有生育孩子。2014年10月原告从家里搬出，后我多次劝请原告，但原告再未回家。现原告起诉离婚，我认为双方感情还没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告张某某和被告程某某于2006年9月经他人介绍相识谈婚，同年11月17日自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚可。婚后因被告的精子成活率低，原告一直没有生育孩子，为此导致夫妻关系产生隔阂。2014年10月原告从家里搬出，双方遂分居生活至今。2015年1月，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记审查表等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚初夫妻感情尚可。共同生活中，因被告精子成活率低，原告一直未能怀孕，致双方多次发生吵闹，影响了夫妻感情。目前双方分居生活一年余，夫妻感情并未完全破裂，因此原告诉请离婚，不予支持。只要双方珍惜感情，相互理解，夫妻关系仍可维系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告程某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十二月十日
书记员 李海栋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2259号
原告张君，女，汉族，1978年10月17日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告杨海英，女，汉族，1981年1月29日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告张君与被告杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨文成担任审判长，与审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告张君到庭参加诉讼，被告杨海英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张君诉称，被告杨海英于2012年12月2日因做生意亏损为由向本人借款2万元，并口头承诺半年内归还，后原告催款均未归还。2013年被告再次向其借款8800元，但却至今未还。据此，原告向法院起诉并请求：1、被告杨海英归还借款28800元；2、被告按银行利息归还原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨海英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月20日，被告杨海英向原告张君出具借条一份并载明：今借张君现金贰万元整。每个季度还款一次，每月付利息七百元整。2013年6月16日，被告杨海英另向原告张君出具借条一份并载明：今借张君5800元，三月利息2100元。今借张君3000元，共计10900元。每月利息以700元算，合计9个月，共计6300元到2014年3月16日。被告杨海英在上述欠条上署名并捺印。
另查明，被告杨海英于2013年年初向原告张君还款700元整。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份登记信息、借条两张等证据立案为证。
本院认为，被告杨海英因借款向原告张君出具借条的行为，是被告杨海英的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的规定，因此，该借条合法有效，原被告已形成债权债务关系，双方均应按照约定行使权利履行义务。虽然被告杨海英曾于2013年初偿还原告张君700元，但其仍未在还款期限内向原告张君偿还剩余借款本金19300元和2013年6月16日发生的借款8800元以及利息，因此，对原告张君主张被告杨海英偿还欠款本金和按照银行同期贷款利率一倍支付借款期间发生的利息的主张，于法有据，本院予以认可。同时，被告杨海英逾期返还借款，应当支付逾期利息，因此，本院对原告张君主张被告杨海英支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海英于本判决生效之日起十五日内向原告张君偿还借款28100元及利息（利息计算：其中19300元本金的利息从2012年12月20日起至本判决确定的给付期限内被告杨海英实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算；其中8800元本金的利息从2013年6月16日起至本判决确定的给付期限内被告杨海英实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算）。
二、驳回原告张君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元、公告费600元，由被告杨海英负担。该款已由原告张君垫付，被告杨海英应在支付以上款项时一并支付给原告张君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文成
代理审判员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年一月十九日
书 记 员 宋 雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第11号
原告刘某某，男，汉族。
被告贾某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识，于2007年3月23日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年2月9日生一女，取名刘某。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。2009年底，在女儿仅两岁多时，被告离家外出，至今未归，原告经多方打听无果。被告离家后对女儿不尽抚养义务，原告虽身患甲亢病，仍然坚持打工抚养女儿。被告的出走行为给原告和女儿带来沉重的精神负担，严重伤害了夫妻感情，原告现已身心俱损，对婚姻关系完全失望，原、被告的夫妻关系名存实亡。特诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女刘某由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费400元，至刘某独立生活时为止；3.夫妻共同财产家电、家俱归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告刘某某与被告贾某某经人介绍认识后建立恋爱关系，2007年2月9日生一女，取名刘某，2007年3月23日补办结婚登记。婚后因家庭琐事、婆媳关系等常发生争吵，产生了家庭矛盾。2010年初，被告贾某某离家外出，此后至今未回，自2012年后与原告完全失去联系。被告出走后，婚生女刘某一直由原告及原告父母抚养。原告陈述双方夫妻共同财产仅有家电家俱（主要是床、衣柜�电视机、洗衣机各一件），双方无夫妻共同债权债务。
上述事实有经庭审核实的户籍证明、户口簿、结婚证、河边镇大郎庙村村民委员会出具的《证明》、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：原告刘某某与被告贾某某结婚后，在相处过程中产生一定矛盾，影响了双方的夫妻感情，被告贾某某离家出走后现已三年，至今未回家与原告刘某某及女儿刘某生活，且现已经失去联系，原、被告夫妻关系有名无实，可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告刘某某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因婚生女刘某长期与原告及原告父母生活，故离婚后刘某由原告直接抚养为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由�方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，被告应当支付婚生女刘某的抚养费，现原告主张被告每月支付抚养费400元，该数额并无不当，本院予以支持，支付的起止时间确定为2013年4月起至刘某独立生活为止，于每月15日前支付。关于原告主张的家电家俱等夫妻共同财产，鉴于被告现无法联系，暂确定上述财产由原告刘某某使用，如双方对此产生争议，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告贾某某离婚；
二、婚生女刘某由原告刘某某直接抚养，被告贾某某自2013年4月起至刘某独立生活为止每月15日前支付婚生女刘某抚养费400元；
三、夫妻共同财产即家电家俱等暂由原告刘某某使用。
本案诉讼费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 廖小军
人民陪审员 赵德志
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 史芮娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第736号
原告：广西海湾资源开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区朱槿路10号星岛国际601号。
法定代表人：颜辉，该公司董事长。
委托代理人：张宏伟，贵州丰来律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，贵州丰来律师事务所实习律师。
被告：贵州煤炭工业供销有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市北京路204号。
法定代表人：陈霆，该公司执行董事。
委托代理人：汪军，贵州道援律师事务所律师。
第三人：王传泓。
本院在原告广西海湾资源开发有限公司诉被告贵州煤炭工业供销有限责任公司、第三人王传泓买卖合同纠纷一案中，原告广西海湾资源开发有限公司以与被告贵州煤炭工业供销有限责任公司达成庭外和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西海湾资源开发有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西海湾资源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6592元、财产保全费2284元，共计8876元，由原告广西海湾资源开发有限公司负担。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 覃淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第87号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：温联财，男，汉族，1969年1月25日出生，福建省沙县人，住福建省沙县。
原告刘苏仔诉被告温联财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼，被告温联财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年8月1日被告以生意周转为由向原告借款80000元，双方签订了《借款合同》（合同编号：12080101），借款本金为80000元，被告收到借款本金后出具了《借据》，上述借款借期为13个月，自2012年8月1日起至2013年8月31日止，月利率为4.6%，协议对还款期限、违约责任等做了详细说明。借期届满后，经原告方多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币80000元；2.被告支付原告利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计算，从2013年1月26日起计至付清之日止，暂计至2013年11月30日为15122元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告温联财未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年8月1日，被告温联财与原告刘苏仔签订《借款合同》，约定被告温联财向原告刘苏仔借款80000元用于生意周转，借款期间为2012年8月1日起至2013年8月31日止，借款利率为每月4.6%，即月利息为3680元，于每月到期前支付；被告逾期5天未交利息或未偿还借款本金的，除应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的万分之五计算，直至清偿完所有债务为止；如连续一个月未交利息的，原告可单方解除本合同，收回借款本金、利息并有权要求被告支付违约金24000元。双方还约定因该借款协议发生争议时，由原告所在地人民法院管辖；如果被告违约，原告的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告温联财向原告刘苏仔出具的借据载明“本人温联财已借到刘苏仔80000元”，该借据有被告温联财的签名确认，落款日期为2012年8月1日。原告主张，被告除支付2012年8月1日至2013年1月26日期间的利息外，一直未予归还借款本金及2013年1月26日以后的利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告温联财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告刘苏仔出具的借款合同和借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告温联财应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍，以80000元为基数，从2013年1月26日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温联财在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘苏仔返还借款80000元，并支付利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍从2013年1月26日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，由被告温联财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶冼婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2060号
罪犯刘绍林，男，1971年4月1日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年1月29日作出（2013）沙刑初字第11号刑事判决，以罪犯刘绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）大刑二终字第146号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年3月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘绍林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励一次。现累计兑现记功三次，兑现表扬二次。
上述事实,有罪犯刘绍林的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘绍林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍林减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2012年6月30日起至2020年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘丰采
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2060号
罪犯刘绍林，男，汉族，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱认为罪犯刘绍林端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
现在参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘绍林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍林减去有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘丰采
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00122号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，无业。因非法携带管制刀具于2013年12月6日被峡江县公安局行政拘留4日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月18日被峡江县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲，务工人员。
江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年六月十八日作出（2015）峡刑初字第53号刑事附带民事判决。原审被告人黄某甲、原审附带民事诉讼原告人吴某甲对民事部分服判，未提出上诉，本案民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人黄某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月17日下午，被告人黄某甲在峡江县城颖都宾馆园内看见被害人吴某甲在园内的鸿运汽车公司。晚饭后，被告人黄某甲在水边镇龙门客栈门口碰到朋友曾辉华（在逃），被告人黄某甲便将其下午看见吴某甲在鸿运汽车公司一事告诉曾辉华。因曾辉华与吴某甲有矛盾，曾辉华邀被告人黄某甲一起去殴打吴某甲。当晚7时许，曾辉华、被告人黄某甲戴着头套，手持篾刀冲进鸿运汽车公司，持篾刀砍吴某甲。在场的吴某丙见状便扯住曾辉华等，导致吴某丙头部也被砍伤。尔后，曾辉华、被告人黄某甲逃离现场，吴某丙等人追赶。追至峡江县地税局门口，吴某丙等人将被告人黄某甲抓住，并当即交给赶到现场的公安民警。经鉴定，吴某甲头部、背部等多处被砍伤，属轻伤二级，吴某丙头部受伤，属轻微伤，被告人黄某甲为轻微伤。吴某甲系城镇居民，被砍伤后到峡江县人民医院等医院治疗，其中住院治疗5天，用去医疗费11805.8元，加上误工费90天（法医鉴定误工期）×119.4元／天=10746元，护理费20天（法医鉴定护理期）×87.81元／天=1756.2元，营养费45天（法医鉴定营养期）×15元／天=675元，住院伙食补助费5天×15元／天=75元，交通费500元，鉴定费1200元，共计经济损失为26758元。以上事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人黄某甲伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某甲等人是因个人利害冲突，蓄谋损害他人身体健康，其行为符合故意伤害罪的构成要件，因此，公诉机关指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪不当。鉴于被告人黄某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人黄某甲等人的共同犯罪行为而造成被害人吴某甲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计26758元，被告人黄某甲等人应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期期刑二年。二、被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计26758元，限判决生效后十五日内履行。
原审被告人黄某甲上诉提出：其在本案中应定为从犯，原审判决量刑过重，希望二审法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证的被害人吴某甲、吴某丙的陈述，证人毛某、吴某乙、郭某、曾某的证言，公安机关现场勘验笔录及相关照片，公安机关扣押决定书、扣押清单及相关照片，吴某甲的常住人口登记卡，司法鉴定机构司法鉴定意见书及鉴定费发票，吴某甲的出院记录、出院证、医疗费发票及用药清单、交通费发票，归案说明以及上诉人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黄某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人黄某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人黄某甲提出其在本案中应定为从犯的上诉意见，经查，上诉人黄某甲案发时积极参与并实施犯罪，手持篾刀伙同同案人冲进鸿运汽车公司砍伤被害人吴某甲、吴某丙，不能认定为从犯，故该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 谢 熙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘凯升
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初87号
原告程某，女。
被告成某，男。
原告程某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及被告成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2004年5月26日经政府登记结婚。婚后感情一般，生育子女二人。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告成某辩称：原告诉称不完全属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年农历正月经人介绍相识恋爱，2004年5月26日经政府登记结婚，婚后感情一般。2005年7月29日生育一女取名成某甲，2010年9月16日生育一子取名成某乙。由于原、被告婚后各自外出务工分居两地，夫妻间缺乏感情沟通，2015年6月，原、被告因家庭琐事发生吵打，被告将原告面部抓伤，原告伤情经鉴定为轻微伤，原、被告为此一直分居至今。原告遂于2016年1月5日起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件、结婚证复印件、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚多年且生育子女二人，婚姻基础较好，双方应予珍惜。虽在婚姻存续期间，原、被告因各自外出务工，夫妻间缺乏感情沟通，对家庭事务的处理产生分歧，导致夫妻间发生纠纷，但只要原、被告从维护家庭稳定角度出发，夫妻双方增强沟通，仍有和好可能。因此，为了家庭的稳定和社会的和谐，本院对原告要求离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告成某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1052号
申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇地纬路东升里六排二号。
法定代表人林树发，经理。
被执行人南京森泊客户外用品有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人顾为新。
申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司与被执行人南京森泊客户外用品有限公司建设工程纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）滨功民初字第1151号民事判决书，确定被执行人南京森泊客户外用品有限公司给付申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司欠款14590.43元及相关利息。因被执行人南京森泊客户外用品有限公司未按期履行，申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人南京森泊客户外用品有限公司无可供执行财产，申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司尚未受偿债权为欠款14590.43元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司于2015年8月12日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人南京森泊客户外用品有限公司又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司发现被执行人南京森泊客户外用品有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1151号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 燕乔楚
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1597号
申请执行人:杨京萍,女,1956年5月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:戴红梅,女,1959年2月6日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人：左一钦，男，1959年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县
申请执行人杨京萍与被执行人戴红梅、左一钦民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2017年3月17日作出的（2017）苏0924民初1520号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人戴红梅、左一钦于2017年4月30日前一次性偿还申请执行人杨京萍借款本金14万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年7月11日向被执行人送达了协助执行通知书、财产报告令；
2、本院于2017年5月19日对被执行人的银行账户进行了查询，发现被执行人名下有存款，已在关联案件（2015）射执字第2142号案件中予以冻结；
3、本院于2017年5月27日对被执行人的车辆所有情况进行了查询，被执行人名下无车辆；
4、本院在被执行人左一钦的关联案件（2015）射执字第2142号案件中对其房产状况进行了查询，发现被执行人名下无房产；
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了查询，除被执行人工资已被关联案件冻结外被执行人无其他财产可供执行，本院依职权终结该案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方达成和解协议且愿意按照协议履行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1520号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱正鲲
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1597号申请执行人:杨京萍,女,1956年5月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:戴红梅,女,1959年2月6日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：左一钦，男，1959年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县申请执行人杨京萍与被执行人戴红梅、左一钦民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2017年3月17日作出的（2017）苏0924民初1520号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人戴红梅、左一钦于2017年4月30日前一次性偿还申请执行人杨京萍借款本金14万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年7月11日向被执行人送达了协助执行通知书、财产报告令；2、本院于2017年5月19日对被执行人的银行账户进行了查询，发现被执行人名下有存款，已在关联案件（2015）射执字第2142号案件中予以冻结；3、本院于2017年5月27日对被执行人的车辆所有情况进行了查询，被执行人名下无车辆；4、本院在被执行人左一钦的关联案件（2015）射执字第2142号案件中对其房产状况进行了查询，发现被执行人名下无房产；在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了查询，除被执行人工资已被关联案件冻结外被执行人无其他财产可供执行，本院依职权终结该案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方达成和解协议且愿意按照协议履行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初1520号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月十四日书记员  朱正鲲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20702号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族，该公司员工。
被告李建伟，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李建伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢圣鹤
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1118号
原告崔致远，男，1956年1月24日出生，汉族，济南钢铁股份有限公司职工，住济南市。
委托代理人徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
委托代理人李贤智，山东齐鼎律师事务所实习律师
被告李华，男，1976年10月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告崔天翔，女，1982年9月19日出生，汉族，济南招商银行分行职工，住济南市。
本院在审理原告崔致远与被告李华、崔天翔民间借贷纠纷一案中，原告崔致远于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔致远以自己欲与被告李华、崔天翔达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔致远撤回起诉。
案件受理费人民币6770元，保全费人民币5000元，由原告崔致远负担。
审判员 温进才
二〇一五年七月十五日
书记员 张 琦
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01929号
原告陈春香，女，1953年3月14日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，注册号：110108009869456。
负责人黄洪伟，经理。
委托代理人韩建国，男，1965年3月2日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告陈春香与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华农险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春香，被告安华农险公司的委托代理人韩建国、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春香诉称：陈春香与安华农险公司签订了一份关于苹果、梨、桃、杏、枣、柿子的保险，保险期限自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止，投保亩数11.5亩。2014年5月，陈春香家的杏林遭受了雹灾，给陈春香带来严重的经济损失。安华农险公司只同意给予陈春香120元／亩的赔偿，陈春香认为不妥。双方经协商未果，故诉至法院，要求安华农险公司支付保险金18400元。
被告安华农险公司辩称：政策性农业保险是针对保险责任项下的自然灾害，按照保险条款约定对保户进行赔付，由政府制定保险条款并依据物化成本确定保险金额，并非保证保户的实际收益或者市场的实际销售价格，因为减产有各种的因素，如管理水平、大小年、价格、病虫害等等。政策性保险是国家针对农户的一种优惠政策，保费由市级财政负担50％，县财政负担25％，农户自负25％。政策性农业保险条款及承保、理赔程序由北京市农村工作委员会统一制定，并在全市范围内实施，各保险公司无权制定，不存在保险公司自己制定免责条款或加重农户义务的条款。农户报案后，保险公司严格按照规定进行了勘查、定损、理赔，并将定损和理赔结果分别按规定在三里庄村委会进行了公示，程序符合相关规定。三里庄村73户保户有70户在理赔清单上签字确认，公司已经将赔偿款汇入农户的账户内。未签字的农户在公示期内也未提出任何异议。因此，不同意陈春香的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，陈春香在安华农险公司投保了北京市政策性农业保险杏种植保险，投保的亩数为11.5亩，保险期间自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止。双方在保险合同中约定：在保险期间内，由于雹灾、六级（含）以上风、雨灾及暴雨形成的洪涝、0℃以下低温造成花器官或幼果损伤、泥石流、山体滑坡直接造成保险标的经济损失、或严重干旱、暴发性、流行性病虫害直接造成大面积、集中连片的保险杏经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组出具鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，�险人按照本保险合同的约定，对受损标的投入成本的损失负赔偿责任；保额为2000元／亩；赔偿的原则为保险果品发生保险责任范围内的事故，造成果品落地、雹痕明显，保险人结合保险责任范围内事故的强度，根据果品受损程度及数量，以投保的亩数、株数为依据，按受损株数及受损程度比例折成亩数计算赔偿，赔偿金额=每亩保险金额×损失率×受损面积，损失率=单位面积植株损失数量／单位面积平均植株数量；赔偿的内容为：㈠单位面积的保险标的损失程度达到90%（含）以上的，视为该单位面积的保险标的全部损失，㈡单位面积的保险标的损失程度90%以下的，视为该单位面积的保险标的部分损失，保险人按以下约定进行赔偿：⑴损失程度在10%（含）以下的，保险人不予赔偿；⑵损失程度在10%以上的，按以下公式计算赔款金额：赔款金额（元）=每亩保险金额（元�亩）×赔偿比例（%）×受灾面积（亩）×损失程度（%）……㈣根据保险标的的不同生长阶段的情况，生长时期内各月对应在的最高赔偿比例分别为4月20%，5月40%，6月60%，7月80%，8月100%。2014年6月16日，陈春香种植的杏树遭受雹灾。出险后，陈春香通知了安华农险公司。安华农险公司接险后，与延庆县政策性农业保险专家鉴定小组成员、三里庄村代表杨根柱共同对受损面积、程度进行查勘，最终确定陈春香家杏树损失率为14%的受损面积为3.93亩、损失率为13%的受损面积为4.65亩。后安华农险公司根据保险条款的约定，确定陈春香杏种植保险理赔金额为1385.64元。同年11月18日，安华农险公司将上述赔偿款支付给陈春香。2015年2月26日，陈春香诉至本院，要求安华农险公司按每亩收入1600元的标准支付杏树赔偿款18400元。审理中，陈春香认为安华农险公司应按收入向其支付赔偿款，而安华农险公司则认为，安华农险公司完全按政策性农业保险条款的约定履行了投保、出险、查勘、定损、理赔的义务，双方各持已见，未能协商解决。
上述事实，有陈春香提供的安华保险北京分公司保险凭证，安华农险公司提供的《北京市政策性农业保险承保理赔业务规范》、《北京市2014年政策性农业保险统筹条款（试行）》、《关于成立延庆县政策性农业保险专家鉴定小组的通知》、投保单、保单抄件、果树保险出险通知书、果树保险初步查勘报告、果树保险损失核定记录、杏种植成本保险报定损清单、杏种植保险理算结果确认清单、种植户的付款记录和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：陈春香与安华农险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在保险合同中约定，雹灾、六级（�）以上风灾，安华农险公司对受损杏的投入成本的损失负赔偿责任。本案中，原告陈春香向安华农险公司投保了政策性农业保险，安华农险公司在出险后按照政策规定和相应的程序进行了勘查、定损、理赔工作，陈春香在杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单上签字确认，并收到了安华农险公司的理赔款，该理赔程序已经结束。现陈春香以理赔款过低为由要求安华农险公司按照每亩1600元的标准赔偿经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈春香的诉讼请求。
案件受理费一百三十元，由原告陈春香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按�不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年五月八日
书 记 员 张馨天
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第85号
原告于学娃，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理
被告于六斤，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告于学娃诉被告于六斤宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告于学娃及其委托代理人丁学明，被告于六斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学娃诉称，2000年7月原告因故意伤害被告儿媳妇被判刑10年。服刑期间原告的房屋倒塌，后原告的儿子将木料拉走，被告将我的0.25亩宅基地侵占并在其上修建房屋，同时砍伐了宅基地上的5棵杨树（每棵价值300元）。2008年2月份原告刑满释放回家后多次找被告索要宅基地未果。2013年7月25日原告又向被告索要宅基地时，被告与其子于某某将原告打伤（已另案起诉）。现起诉要求由被告返还0.25亩宅基地并赔偿5棵杨树经济损失共计1500元并由被告承担本案诉讼费。
原告于学娃对其主张未向法庭提供证据。
被告于六斤辩称，我和原告系亲兄弟，之前因为宅基地发生过矛盾，2000年的时候原告将我儿媳妇的腿砍伤并为此被判刑十年，服刑期满回家后原告又为了宅基地的事情经常骂我。原告诉状上所述不对，我没有侵占原告0.25亩土地，也没有砍伐他的杨树。事实是1984年原告侵占我0.5亩土地，后来一直没有返还给我。我于2000年3月找到兴盛村村调委会协调处理，经协商我与原告达成协议：原告将位于兴盛乡兴盛村四组0.18亩水坑土地（现兴盛乡兴盛村新农村）和原告老院子的0.18亩土地共计0.36亩土地与我1.06亩自留地（该土地也就是原告现在住的地方）相换。当时参与协调处理的人有原村主任者某某、原村文书马某某、原村支书于某甲，现在原告索要的0.25亩宅地基也就是已换的0.36亩土地。原告给我换的0.18亩水坑地，该地从2000年3月5日村委会处理后我一直在耕种，直到去年该地被政府所征用。因此原告要求我返还其0.25亩土地我不予返还，也不赔偿杨树的损失。
被告于六斤对其主张未向法庭提供证据。
本院依职权收集调查笔录三份，被调查人为于某乙（系兴盛村村主任）、者某某（系兴盛村原村主任）、马某某（系兴盛村原文书），内容为原告与被告于六斤之前因宅基地发生矛盾，该宅基地经村部协调处理，原、被告双方已互换土地的事实。
经法庭主持质证，原告于学娃对调查于某乙的笔录有异议，称原、被告互换地的时候，于某乙不是该村村主任，对这件事情不清楚，因此这份笔录内容不真实，对该笔录不予认可。对调查者某某、马某某调查笔录亦不予认可，认为事实不对。被告于六斤对上述调查笔录均无异议。
经法庭审核认为，本院依职权收集的三份调查笔录，内容客观真实，与本案有关联性，法庭予以认定。
经审理查明，原告于学娃与被告于六斤系亲兄弟。原、被告之前因宅基地纠纷发生矛盾，2000年3月经兴盛乡兴盛村委会调解，原告于学娃将位于兴盛乡兴盛村四组0.18亩水坑土地（现兴盛乡兴盛村新农村）及其老院子的0.18亩土地共计0.36亩土地与被告于六斤位于兴盛乡兴盛村四组1.06亩自留地（即原告于学娃现居土地）相互置换。现原告以被告侵占其宅基地为由起诉要求被告返还其0.25亩宅基地及赔偿其5棵檩材杨树共计1500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2000年3月经兴盛村委会调解将各自的承包地、宅基地进行互换，且已对该互换协议实际履行完毕，现原告请求的0.25亩宅基地即为被告已置换的0.36亩土地。本案中，双方虽未签订书面合同或调解协议，但已经达成口头协议并实际履行，该协议不违背双方真实意思表示和有关法律规定，应当受法律保护。现原告要求被告返还其0.25亩宅基地，实为原告对达成并已履行的口头协议的反悔和撤销。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”而原、被告互换土地已达14年，故对原告要求被告返还0.25亩宅基地的诉讼请求不予支持。对于原告主张要求被告赔偿5棵檩材杨树的诉讼请求，因被告对此不予认可，且原告未提供证据加以证明，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告于学娃的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于学娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 于永成
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 艳
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
三、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
第七条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2014）泾民初字第85号原告李俊英，女，汉族，生于1963年12月7日。被告吕红全，男，汉族，生于1975年3月17日（未到庭）。被告许萍，女，汉族，生于1965年5月15日。原告李俊英诉被告吕红全、被告许萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员牛林福担任审判长与代理审判员张爱梅、人民陪审员王晓明组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李俊英、被告许萍均到庭参加了诉讼。被告吕红全经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告许萍相识。2011年12月9日，被告许萍驱车拉被告吕红全到我诊所门口的公路上，给我介绍吕红全是个开办沙场的老板，因资金周转紧张，让我给其借钱�她作担保。我便将70000元交给许萍，许萍代吕红全写了借条，约定期限一年，利率1.5％。吕红全在收款人处签字后，许萍作为担保人签了字。2012年3月13日，被告吕红全清息9450元，利息从2011年12月9日清至2012年9月9日。之后，被告未归还借款，找不见人，打电话不接。我向被告许萍索款，被告也推诿扯皮。无奈诉诸法院，要求判令二被告连带归还我借款70000元及利息16800元。被告吕红全未到庭，亦未答辩。被告许萍答辩：原告说她有闲钱，问我看是否有人借款，我就介绍了吕红全。我没有说过担保的话，但我在担保人上签字我会负责，因为吕红全将他的京PH96**号东风本田车抵押在我的名下。原告为证明自己的主张，提交了借条一张。被告许萍无异议。承认借条是自己书写的，收款人处是吕红全自己签名，担保人处是自己本人签名。但不知道借条上原告记载被告清偿利息的内容，自己也未向原告清偿过利息。被告吕红全未出庭，亦未提交答辩。被告许萍提交了1、吕红全写给许萍的借条一张；2、京PH96**号车辆注册登记信息表及机动车登记证复印件3张。原告对被告的证据无异议，但认为与自己无关。根据原、被告的陈述及答辩、举证、质证，查明如下事实：2011年12月9日，被告许萍介绍被告吕红全向原告借款人民币70000元，由被告许萍书写借条，被告吕红全收款后在借条上签字，被告许萍作为担保人签字。同时被告吕红全向被告许萍以自有车辆权证作为担保抵押。被告吕红全借款后，分两次向原告清偿利息9450元，利息从2011年12月9日清至2012年9月9日。借款期限届满后，经原告向二被告多次催要未果。2014年1月6日，原告诉讼来院，要求由二被告连带归还借款本金70000元及利息16800元，并承担诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、借条、机动车登记证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李俊英与被告吕红全存在债权债务关系，被告吕红全借款后在“借条”上签名，且被告许萍作为借款人的担保人，也认可吕红全和自己分别在“借条”上签名，“借条”内容客观真实，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告吕红全作为实际借款人应当全部清偿原告借款，被告许萍作为未约定担保方式的担保人，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的借款利率符合法律规定，原告要求被告清偿2012年9月10日至2014年1月10日的利息请求予以支持，被告吕红全已向原告清偿部分利息，本院也予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：由被告吕红全归还原告李俊英借款本金70000.00元，并清偿利息16800元（自2012年9月10日至2014年1月10日），被告许萍承担连带清偿责任。（限判决生效之日起10日内履行）案件受理费1970.00元，由被告吕红全、被告许萍共同承担。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  牛林福代理审判员  张爱梅人民陪审员  王晓明二〇一四年四月二日书 记 员  李 迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字03060号
原告牛雪君，女，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告阜阳海亮投资有限公司。
法定代表人陈伟军，该公司负责人。
住所地阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园S15#楼304室。
本院在审理原告牛雪君诉被告阜阳海亮投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛雪君未在法定时间内未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁跃宇
二〇一五年九月十五日
书记员 张婧琼
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1870号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，经人介绍原、被告相识，年月日登记结婚。2004年10月1日生长女李某乙，2008年8月26日生次女李某丙。婚前双方缺乏一定的了解，婚后二人性格不合，常因家庭及生活琐事生气，被告不履行任何家庭义务，常常对原告大打出手，双方并未真正的建立起良好的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；原、被告婚生二女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；婚后共同财产依法分割；要求被告支付医疗费用3000元。
被告李某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年4月份认识，于当年5月1日开始同居共同生活，于2005年2月26日生长女李某乙，李某乙的户籍登记出生日期为2004年10月1日，于年月日登记结婚，于2008年8月26日生次女李某丙，李某乙和李某丙每逢节假日星期六、星期日随原告生活，其他时间随被告生活。原、被告与2014年10月23日分居至今。原告曾于2015年1月12日向本院提出离婚诉讼，本院于2015年2月25日判决不准原、被告离婚后，二人仍未和好，也未在一起共同生活。原告当庭表示，如果人民法院判决原、被告离婚，放弃与被告分割共同财产。原、被告均认可有共同债务1万元，双方达成一致意见，欠李某丁债务由被告负责偿还，欠王某乙7000元债务由原告负责偿还4000元、由被告负责偿还3000元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的原、被告的结婚登记审查处理表一份；2、原告提供的本院（2015）临民一初字第266号民事判决书一份；3、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告要求与被告离婚，虽然被告不同意离婚，但在原告起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚后，二人仍未和好，双方互不尽夫妻义务，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，应予准许。原、被告之长女李某乙愿随原告生活，本院予以准许，次女李某丙应随被告生活，双方均应享有探视权。原告放弃与被告分割共同财产的权利，系原告的真实意思表示，本院予以准许。原、被告对共同债务的承担达成一致意见，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第四十一条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某甲离婚。
二、原、被告之长女李美莹由原告王某甲自行抚养，次女李慧敏由被告李某甲自行抚养；双方均享有探视权。
三、现存于原告处的原被告夫妻共同财产北房五间归被告李某甲所有。
四、原、被告共同债务1万元，欠李邦松3000元债务由被告李某甲负责偿还，欠王庆双7000元债务由原告王某甲负责偿还4000元、由被告李某甲负责偿还3000元。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廉玉磊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1793号
原告：马某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以已与被告李某和好为由，请求撤回对被告的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 李咸申
二〇一三年九月四日
书记员 陈水清
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1123号
原告：安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口东北角。
法定代表人：沈相钦，总经理。
被告：袁瑞婵，女，1992年8月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司与被告袁瑞婵劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司负担。
（此页无正文。）
审判员 崔 瑛
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷东亮
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01350号
原告李某某，女。
被告魏某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 范炯炯
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00626号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：邹平原，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告邹平原金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员徐立新适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告邹平原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2011年2月17日，被告邹平原与安徽东至农村合作银行汪坡分理处（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司汪坡分理处，所有债权债务由原告继承）签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2011年2月17日至2012年2月17日，年利率11.2714%，未按约定期限归还，加收50％罚息；因借款人违约，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，律师费、差旅费等由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。到期后经多次催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告邹平原立即清偿借款本金30000元及利息（自2011年10月1日起按年利率11.2716%计算至2012年2月17日，自2012年2月18日起按年利率16.9074%计算至清偿之日，扣减50元已付利息）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹平原未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月17日，被告邹平原与安徽东至农村合作银行汪坡分理处（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司汪坡分理处，所有债权债务由原告继承）签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2011年2月17日至2012年2月17日，年利率11.2716%，未按约定期限归还，加收50％罚息；因借款人违约，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，律师费、差旅费等由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，原告经多次催要无果，故此成讼。
上述事实有原告提交的企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件复印件、被告身份证复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准复印件、代理费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，安徽东至农村合作银行汪坡分理处与被告邹平原签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行汪坡分理处向被告邹平原提供借款后，被告邹平原应按约履行还款义务，未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约。安徽东至农村合作银行汪坡分理处现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司汪坡分理处，所有债权债务由原告东至农商行承继，故原告有权要求被告邹平原偿还尚未清偿的借款本金及利息。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同、安徽省律师服务收费标准及代理费发票，原告为此须支付律师代理费2400元。原告要求被告承担律师代理费损失2400元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹平原于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2011年10月1日起按年利率11.2716%计算至2012年2月17日，自2012年2月18日起按年利率16.9074%计算至清偿之日，扣减50元已付利息）。
二、被告邹平原于本判决生效后三十日内支付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2400元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告邹平原负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄鹏鹏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1215号
原告：吴前银，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：肖明安（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：周述勇，男，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：周继银（一般授权，被告周述勇之父），男，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：向方美，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告吴前银与被告周述勇、向方美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴前银及其委托诉讼代理人肖明安，被告周述勇及其委托诉讼代理人周继银到庭参加诉讼，被告向方美经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴前银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金65000元及利息31200元（自2017年2月25日起至被告付清为止，以65000元为基数按月息2%另行支付）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求第一项为：要求二被告共同偿还原告借款本金65000元及利息（利息自2015年2月25日至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年2月24日，被告周述勇、向方美因资金周转困难向原告借款65000元，并出具《借条》为证，载明“今借到吴前银陆万伍仟元（小写：65000元），月利2分计算”，该《借条》内容由二被告之女亲笔书写，另由二被告分别在借款人一栏处签字捺印。二被告借款后，一直未按约定支付利息。经原告多次催收，二被告仍不返还。被告的行为严重侵犯了原告的权利。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望支持。
被告周述勇辩称，2013年，国家搞煤矿大整合，重新投资、组合、办证，需要资金大，到处借款为煤矿新办证件，新证刚办下又被关闭，为办新证投资1280万元没有回报，所以造成经济困难。加之孩子读书，家庭负担重。原告处的借款被告承认偿还，但是现在没有钱偿还，需要一定的宽限期，故请求法院驳回原告的诉讼请求，原告诉称的诉讼费没有具体数额，不应由被告承担。
被告向方美未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据即原告身份证复印件，借条，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告向原告出具借条，载明“今借到吴前银陆万伍仟元（小写：65000元）月利2分计算借款人：周述勇2015年2月24日起向方美”。庭审中，被告认可借款本金为65000元；原告陈述借条出具后，被告没有偿还本金和利息，现要求被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息自2015年2月25日至付清之日止按月利率2%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周述勇、向方美向原告吴前银借款并出具借款凭证，双方借贷关系成立。双方约定月利率为2%，未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。现被告周述勇、向方美未及时还清该笔借款，故原告要求被告周述勇、向方美偿还其借款本金65000元及利息（利息自2015年2月25日至付清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周述勇、向方美于本判决生效后十日内，共同偿还原告吴前银借款本金65000元及利息（利息自2015年2月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2205元，减半收取1102.50元（原告已预交），由被告周述勇、向方美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一七年五月九日
书记员 方奎宁
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审279号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人张芳帅，男，1989年5月4日出生，身份证件号码：410922198905043831住址：清丰县固城乡张庄里村2排。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的410922-1002013282号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002013282号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人张芳帅于2016年12月30日10时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反了《道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002013282号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002013282号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002013282号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终261号
上诉人（原审被告）：凡杰礼，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢贤顺，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）：谢贤玖，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）：谢贤林，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川环峰律师事务律师。
原审被告：成都天天快递服务有限公司，住所地：成都市武侯区金花街道文昌南路56号。
负责人：林庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小苑，四川瑞利恒律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人：凤奕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲玲，四川君合律师事务所律师。
上诉人凡杰礼因与被上诉人谢贤顺、谢贤玖、谢贤林、原审被告成都天天快递服务有限公司（以下简称天天公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初2113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凡杰礼的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院对事故发生的原因及过程认定不当，结合现场照片可以证明本案事故发生过程是，谢贤林驾驶摩托车从轿车左侧超车，与轿车发生擦挂后加速超车，因谢贤林处于醉酒状态，对摩托车失去控制，导致摩托车撞断右侧水泥防护栏。一审法院错误认定事实导致适用法律错误。本案应当由谢贤林承担全部责任。综上，特提出上诉。
被上诉人谢贤顺、谢贤玖、谢贤林辩称：一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天天公司辩称：对上诉人陈述的事实部分认可。本案保险公司免责条款无效，保险公司应当承担责任，天天公司对事故发生没有过错，不应当承担责任。
华安财保四川公司辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉。
谢贤顺、谢贤玖、谢贤林的一审诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故致其亲属谢英凯死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计145102.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：
1、事故责任认定：2016年2月6日14时04分许，被告凡杰礼驾驶川X号小型轿车从中江县城S101线往通济镇方向行至77KM+900M处弯道上坡路段时与同向行驶由原告谢贤林醉酒驾驶并搭乘谢英凯的川XX号普通二轮摩托车相擦挂，致摩托车驶向道路右侧排水沟内,造成谢英凯当场死亡、原告谢贤林受伤及两车不同程度受损的基本事实，原、被告均予认可，但对两车同向行驶中的前后位罝、相擦挂的原因均不能举证证明对方的过错。因此，根据道路交通安全法第二十二条、第四十二条、第四十三条之规定，认定该次交通事故原告谢贤林、被告凡杰礼承担同等责任，谢英凯不承担责任。2、商业三者险免责的认定：被告凡杰礼借用被告天天公司所有的川X**号小型轿车在规定期限内未进行年检，被告华安四川公司列举了成都市车辆管理所的证明、盖有被告天天公司印章的投保单证明，该车在规定期限内未进行年检，且购买商业保险时对免责条款未对投保人被告天天公司尽到了明确告之义务。虽然被告凡杰礼辨解肇事车在规定期限内未进行年检，保险公司对免责条款没有尽到明确告知义务，不应免责，但该车的投保人为被告天天公司，而被告天天公司经原审法院传票传唤既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和举证证明保险公司对免责条款没有尽到明确告知义务。对此，被告天天公司应承担对其不利的法律后果，根据法律规定和商业保险条款的约定，应免除保险公司商业三者险的赔偿责任。故该次交通事故，被告华安四川公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，依照侵权法第四十九条，最高人民法院《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项之规定，该车使用人被告凡杰礼、所有人被告天天公司各赔偿50%。
原审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告亲属谢英凯系被告一方机动车的受害第三人，因被告一方机动车与原告谢贤林承担同等责任，死者谢英凯不承担责任，故被告凡杰礼、天天公司、华安四川公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险分项限额内赔偿因交通事故造成原告谢贤顺、谢贤玖、谢贤林亲属谢英凯死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计61389元，限于本判决生效后十日内付清；二、由被告凡杰礼赔偿因交通事故造成原告谢贤顺、谢贤玖、谢贤林亲属谢英凯死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计18139.38元，限于本判决生效后十日内付清；三、由被告成都天天快递服务有限公司赔偿因交通事故造成原告谢贤顺、谢贤玖、谢贤林亲属谢英凯死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计18139.38元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告谢贤顺、谢贤玖、谢贤林的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告谢贤林负担801元，被告凡杰礼和被告成都天天快递服务有限公司各负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：事故责任认定问题。本次事故发生后，因双方各执一词，事发过程既无目击证人，又无监控视频资料，导致公安机关交通管理部门无法查明事故发生原因并做出事故责任认定。对此，一审法院通过审查现场勘验笔录、结合双方陈述及公安机关交警部门出具的事故证明等相关证据，按照《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，运用逻辑推理和日常生活经验，结合事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，对本次事故发生作出双方共负同等责任的认定，并无不当。上诉人凡杰礼虽有异议，但并未提供相应证据推翻上述认定，其应当承担举证不能的不利后果。
综上，凡杰礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3202元，由上诉人凡杰礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一七年四月十七日
书记员 陈浩瑀
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3334号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人盖剑冰，系该单位职工。
被告刘春来。
被告刘春阳。
被告付道坤。
被告付新伟。
被告李荣爱。
被告刘永美。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘春来、刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人盖剑冰到庭参加了诉讼。被告刘春来、刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘春来于2015年9月24日由被告刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美担保向原告借款300000元，月利率为9.27667‰，于2016年9月23日到期。该笔借款出借后被告未偿还本金及利息。原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告刘春来偿还借款本金300000元及利息(自2015年9月24日起至2016年9月23日止，按月利率9.27667‰计算；自2016年9月24日起至借款还清之日止，按月利率13.915‰计算)；被告刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。
被告刘春来、刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2015年9月7日与被告刘春来、刘春阳、付道坤三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年9月7日至2018年9月6日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告付新伟、李荣爱、刘永美在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告刘春来的最高贷款额度是300000元，贷款期间是2015年9月7日至2018年9月6日。被告刘春来于2015年9月24日向原告借款300000元，用于无纺布生产，于2016年9月23日到期，月利率9.27667‰。该笔借款本金及利息被告未按约定偿还，原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘春来、刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告理应按约偿还借款本金及利息。现被告未按约定偿还，原告依据合同约定主张借款期限内的利息及逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美对担保方式没有约定，被告刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘春来、刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春来于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年9月24日起至2016年9月23日止，按月利率9.27667‰计算；自2016年9月24日起至借款还清之日止，按月利率13.915‰计算）；
二、被告刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美对上述借款本息负连带保证责任；被告刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美承担保证责任后，有权向被告刘春来追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，保全费2015元，共计4908元，由被告刘春来、刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初3334号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告刘春来。被告刘春阳。被告付道坤。被告付新伟。被告李荣爱。被告刘永美。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘春来、刘春阳、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款299000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款299000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  裴晓萌二〇一六年十二月八日书 记 员  李 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1186号
原告：杨兴权,男,1980年9月25日出生,苗族,湖北省利川市人,居民身份证住址:湖北省利川市。
委托诉讼代理人：李林利，湖北法正联合律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路146号2单元7层2号。
法定代表人：叶又新。
原告杨兴权与被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄烈平独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨兴权及其委托诉讼代理人李林利到庭参加诉讼，被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴权向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资50,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年3月份经朋友介绍至被告处工作，工作岗位为开吊车。由被告的经理叶又新联系吊车租赁业务后便安排原告到指定地点开吊车，工作地点不定。原告与被告就工资待遇达成以下约定：2014年3月份至2015年2月18日春节前工资为5500元/月。2014年2月19日以后工资为6,000元/月，休假时间没有工资，包吃住，社保自理。原告服从被告的工作安排，来往于蔡甸、硚口、随州等地开吊车。2014年3月份至2015年2月18日前的工资被告已经与原告结清。2015年2月19日至2016年8月30日，被告应发工资103,200元，实发49,800元，扣除3,400元，尚欠50,000元工资未支付给原告，因被告不按时发放工资，原告于2016年8月30日离职。2016年9月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为工资欠伍万元。原告据此欠条多次要求被告支付工资，然被告避而不见，置之不理。原告认为被告作为用人单位，未足额支付工资，其行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如前请。
原告杨兴权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交证据及陈述，本院认定如下：原告于2014年3月份经朋友介绍至被告处从事开吊车工作，2016年9月2日，因被告拖欠原告工资，被告向原告出具欠条一张，载明：“杨兴权工资欠伍万”，并加盖被告公司的合同专用章及发票专用章。此后，经原告多次催要，被告均未将上述款项支付给原告，现原告为维护自身合法权益诉至本院，诉如前请。
本院认为,被告因拖欠原告工资，向原告出具欠条一张，载明尚欠的工资数额，并加盖被告的合同专用章及发票专用章，双方已经就债权债务关系进行确认，此收据为有效债务凭证，被告应当将上述欠款支付给原告，故原告要求判令被告向原告支付工资50,000元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨兴权人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司负担（此款原告已预交，被告武汉兴旺欣机械设备租赁有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄烈平
二〇一七年六月九日
书记员 许 晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1455号
罪犯段立国，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2012年9月28日作出（2012）青法刑初字第100号刑事判决，以被告人段立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年10月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段立国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯段立国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段立国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年4月3日起至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2238号
原告崔瑞敏，女，1983年6月12日出生，汉族，住高碑店市。
被告陈海龙，男，1982年5月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告崔瑞敏与被告陈海龙夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2017年3月2日经协议在高碑店市民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议书中曾约定了婚后共同财产春雨牌玉米收割机一台、红砖10万块归我所有。因上述物品均在被告处，后我多次要求被告予以返还，却遭其拒绝至今。为维护我的合法权益，请求法院判令被告返还我春雨牌玉米收割机一台及红砖10万块，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2017年3月2日，双方因夫妻感情不和经协商到高碑店市民政局办理了离婚登记手续，并在离婚协议书中约定：双方婚后共同财产春雨牌玉米收割机一台及红砖10万块归原告所有。上述物品均在被告处。后经原告多次催要，被告拒绝返还至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方离婚证及离婚协议书证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商在高碑店市民政局办理离婚登记手续时，双方已在离婚协议上约定，婚后的共同财产春雨牌玉米收割机一台及红砖10万块归原告所有。该协议系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效，故被告应及时履行返还上述物品的义务。原告的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，缺席判决如下：
被告应返还原告春雨牌玉米收割机一台及红砖10万块，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一七年七月三十一日
书记员 付小东
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第213号
申请执行人夏茂军，男，汉族，1975年5月24日出生，住泸州市江阳区
。
被执行人钟朝友，男，汉族，1981年1月15日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行夏茂军与钟朝友合伙协议纠纷一案中，经查被执行人外出去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人已未提供被执行人可供执行的财产线索。应执行标的67800元，未执行标的67800元。鉴于被执行人暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2145号民事判决书的执行。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 邹 胜
代理审判员 李焕庭
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1530号
原告:慈溪双天贸易有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。统一社会信用代码：913302826776513822
法定代表人：沈波雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：茅杰栋，男，1991年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈跃、徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
原告慈溪双天贸易有限公司诉被告茅杰栋股权转让纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告慈溪双天贸易有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪双天贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪双天贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费47200元，减半收取计23600元，由原告慈溪双天贸易有限公司负担。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 丁渭灿
二〇一七年九月五日
代书 记员 潘玲燕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第947号
申请执行人王广平。
被执行人杨海生。
申请执行人王广平与被执行人杨海生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月14日作出（2011）江民一初字第581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人下落不明，且没有发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第947号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月三十日
书记员 侯森瀚
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执62号
申请执行人郑秀云，女，彝族，大专文化，云南省鲁甸县人。
被执行人姚冬，男，汉族，云南省鲁甸县人，系鲁甸县公安局职工。
关于申请执行人郑秀云与被执行人姚冬民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）云0621民初160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑秀云于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，已强制执行8万元，剩余申请执行标的4万元，被执行人姚冬已拟定还款计划及还款日期，即2017年6月27日前，还款2万元，2017年7月27日前，还款2万元。申请执行人郑秀云表示同意该还款计划，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执62号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范 涛
执行员 甘永兴
执行员 阮雁斌
二〇一七年六月二日
书记员 马怡诚