wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初895号
原告陆琳琳，女，1985年11月28日生，汉族。
被告王基苇，男，1992年2月20日生，汉族。
本院在审理原告陆琳琳诉被告王基苇小额借款合同纠纷一案中，因原告已与被告私下协商解决该纠纷，而于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因已与被告私下协商解决该纠纷而向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆琳琳撤回对被告王基苇的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陆琳琳负担。
审判员 孟晓辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初895号
原告陆琳琳，女，1985年11月28日生，汉族，住舞钢市。
被告王基苇，男，1992年2月20日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告陆琳琳诉被告王基苇小额借款合同纠纷一案中，因原告已与被告私下协商解决该纠纷，而于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因已与被告私下协商解决该纠纷而向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆琳琳撤回对被告王基苇的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陆琳琳负担。
审判员 孟晓辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初213号
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人任才，系该行行长。
地址宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街35号。
委托代理人丁润生，系该公司上桥分理处主任。特别授权代理。
被告马海军，男，1988年11月15日出生，回族，初中文化，个体职业者。
被告郭树兵，男，1973年3月19日出生，回族，初中文化，农民。
被告张学军，男，1967年6月7日出生，回族，初中文化，农民。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉被告马海军、郭树兵、张学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本院受理后，依法由审判员赵军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行委托代理人到庭参加诉讼。被告马海军、郭树兵、张学军经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉称，2012年4月24日，原告与被告马海军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告马海军向原告借款30000元，借款有效期为2012年4月24日至2015年4月23日，并对借款利率、还款方式、借款担保、违约责任等事项也进行了明确约定。被告郭树兵、张学军作为保证人对此笔借款予以担保，且保证方式为连带责任保证。被告偿还了部分借款和利息，现在还有13500元借款及2015年3月20日之后利息没有偿还。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告马海军偿还借款13500元和利息（2015年12月20日之后产生的利息）；二、被告郭树兵、张学军承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告马海军、郭树兵、张学军未到庭，亦未向本院提交任何答辩材料和证据材料。
经审理查明，2012年4月24日，原告与被告马海军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告马海军向原告借款30000元，借款有效期为2012年4月24日至2015年4月23日，并对借款利率、还款方式、借款担保、违约责任等事项也进行了明确约定。被告郭树兵、张学军作为保证人对此笔借款予以担保，且保证方式为连带责任保证。被告偿还了部分借款和利息，现在还有13500元借款及2015年12月20日之后利息没有偿还。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、身份证复印件、户口簿复印件等证据予以佐证。
本院认为，被告马海军、郭树兵、张学军与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》等书面协议，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为合法有效合同。原告依约履行发放借款义务，被告马海军未按合同约定如期偿还借款本息，已构成违约。被告郭树兵、张学军自愿为被告马海军向原告的借款提供担保，并以担保人的身份在合同上签字，保证合同成立，被告郭树兵、张学军应当承担保证责任。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费�，且保证方式为连带责任保证，故原告要求被告郭树兵、张学军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告马海军、郭树兵、张学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告马海军在判决生效之日起十日内偿还原告中国农
业银行股份有限公司吴忠分行借款13500元及利息（从2015年3月20日计算至判决书生效之日）；
被告郭树兵、张学军对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告马海军、郭树兵、张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年二月二十二日
书记员 鲁飞
附：法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第146号
当事人基本情况及审理经过
原告陈某芝，女，1983年7月2日生，汉族，贵州省仁怀市人，现住瓮安县雍阳镇。
委托代理人田德全，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告李某民，男，1982年2月2日生，彝族，贵州省平坝县人，现住瓮安县银盏镇。
原告陈某芝诉被告李某民变更子女抚养关系纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某芝与被告李某民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉请及理由：原被告双方因感情不和于2014年5月在瓮安县人民法院调解离婚，调解协议约定离婚后子女李某欣由被告抚养，原告每周享有一次探视权，起初被告尚能按照协议约定履行协助义务，但自2014年12月份开始被告便拒绝让原告探视子女，为此，现特具状起诉，请求人民法院依法判决变更子女由原告抚养，被告需每月支付子女抚养费1000元。
被告的答辩意见：原告诉状上讲的不是事实，我们自2014年5月调解离婚后我一直按照调解协议的约定履行将子女定期交由原告探视的协助义务，但2014年11月原告把子女接走以后并未按时把子女给我送回来，所以2014年12月份我便不准她探视。子女跟随我一起生活我照管得很好，不存在原告诉状上所写的说我完全将子女交由我母亲看管而自己却不予负责的情况，更没有原告所讲的小孩整天一副张兮兮的样子，穿戴不齐，一日三餐无规律的情形，所以我不同意把子女变更由原告抚养，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
原、被告双方于2014年5月13日经本院调解离婚，调解协议约定离婚后子女李某欣由被告李某民抚养，原告陈某芝不承担子女抚养费，原告陈某芝每周享有一次探视权，周六接走周日送回，2015年1月7日原告以被告不按调解协议约定履行将子女交由原告探视为由诉来本院，请求判决变更子女由其抚养。
现在原被告双方均未再婚，目前原告在瓮安县开店做生意，被告李某民在瓮安县公安局上班。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告提供的（2014）瓮民初字第932号民事调解书在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方在离婚时已经就子女的抚养问题达成了一致意见，现在子女已经两岁多，虽然目前双方就抚养子女的经济条件基本相当，但被告上班较原告有更多较为固定的时间照顾子女，更何况被告母亲还可以帮着照管孩子，原告目前独自在瓮安开店做生意，在照管子女的时间精力上要相对次后于被告，且被告抚养子女对子女健康成长并无不利，所以本院认为子女继续由被告抚养较为合适。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
驳回原告陈某芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某芝自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费50元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年一月二十八日
书记员 王星霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01179号
原告：蔡兆龙，男，1964年6月15日出生，汉族。
委托代理人：张德安，寿县刘岗镇法律服务所工作者。
被告：严群，女，1974年7月29日出生，汉族。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：合肥绿州种业有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：严时珍，该公司董事长。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
本院在审理原告蔡兆龙诉被告严群、合肥绿州种业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告蔡兆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第三款、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费870元，减半收取435元，由原告蔡兆龙自行承担。
代理审判员 黄 瑜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李玉利
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执438号
申请执行人：苏本源，男，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。
被执行人：青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：戴正法，职务主任。
委托代理人牟京亮，山东容达律师事务所律师。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案的（2015）李民初字第1979号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1979号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曲小平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5969号
罪犯付光宗，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2009年3月26日作出（2009）台天刑初字第64号刑事判决，以被告人付光宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付光宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯付光宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付光宗在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付光宗准予减刑一年十个月（刑期自2008年12月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01636号
申请执行人郭康文，�，1974年11月9日出生，汉族，农民，住商洛市商州区刘湾街道办事处元明村二组。
被执行人西安市第五建筑工程公司，住所地西安市环城东路南段2号。
法定代表人张建军，经理。
本院在执行申请执行人郭康文与被执行人西安市第五建筑工程公司租赁合同纠纷的（2014）碑执字第01636号一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕法律义务，并承担执行费300元。申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结商洛市商州区人民法院（2013）商区法民二初字第00114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘立平
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民管初字第31号
原告卢子达。
委托代理人陈晓辉，特别授权。
被告北京矿建建筑安装有限责任公司。
法定代表人韩宇峰，董事长。
委托代理人李刚，特别授权。
委托代理人魏宝容。
被告北京矿建建筑安装有限责任公司四川分公司。
负责人王晖，经理。
被告何北华。
被告邓华。
被告陈阳。
第三人王晖。
第三人柏纪祥。
第三人魏甲申。
本院受理原告卢子达诉被告北京矿建建筑安装有限责任公司、北京矿建建筑安装有限责任公司四川分公司、何北华、邓华、陈阳与第三人王晖、柏纪祥、魏甲申民间借贷纠纷一案后，被告北京矿建建筑安装有限责任公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地，而本案被告住所地和贷款方所在地均不在成都市成华区。因此请求将本案移送至有关下权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，且被告均不在成都市成华区，贷款方所在地也不在成都市成华区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，成都市成华区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京矿建建筑安装工程有限责任公司的住所地成都市武侯区人民法院处理较妥，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定裁定如下：
被告北京矿建建筑安装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年三月二十七日
书记员 尹 曾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1373号
原告：相某，居民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告相某与被告孙某离婚纠纷一案中，2015年9月21日，原告出于为家庭和孩子愿意与被告和好，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告相某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告相某负担。
审判员 王 群
二〇一五年九月二十二日
书记员 薄文国
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1033号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：高仁元，男，1966年6月24日出生，汉族，住夏津县。
被告：高仁魁，男，1956年4月18日出生，汉族，住夏津县。
被告：高仁强，男，1975年7月9日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告高仁元、高仁魁、高仁强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年8月26日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告高仁元、高仁魁、高仁强的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 姜 洋
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 璇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13022号
原告：常熟市景怡装饰工程有限责任公司，住所地常熟市李闸路230-2，统一社会信用代码91320581786318685C。
法定代表人：王琴。
委托诉讼代理人：屈健，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：张利国，男，1960年4月12日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市景怡装饰工程有限责任公司与被告张利国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告常熟市景怡装饰工程有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市景怡装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常熟市景怡装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告常熟市景怡装饰工程有限责任公司负担。
审判员 孙秀芹
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴宇萌
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3625号
原告赫建玲，女，汉族，1983年1月6日生，住确山县。系死者黄建桂之女。
原告赫凤云，女，汉族，1975年5月8日生，住确山县。系死者黄建桂之女。
原告赫马汉，男，汉族，1942年7月23日生，住确山县。系死者黄建桂之夫。
原告陶士美，女，汉族，1930年4月1日生，住确山县。系死者黄建桂之母。
四原告共同诉讼代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告李贺林，男，汉族，1991年10月11日出生，住遂平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段，社会统一信用代码：914117006672332590。
负责人张秋玲，该公司总经理。
诉讼代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。特别授权代理。
原告赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美与被告李贺林、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫建玲及其共同诉讼代理人王娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的诉讼代理人郭晓晓到庭参加诉讼。被告李贺林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美向本院提出诉讼请求：要求被告李贺林赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计416190.8元；被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月7日19时30分左右，魏学全驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车和豫Ｑ×××××重型半挂车沿107国道由北向南行驶至与李新店老街路口交汇处时，与由东向西越过中间隔离墩后又从北向南行驶的赫汉停驾驶的宗申牌正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，赫汉停受伤，黄建桂当场死亡的交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，魏学全承担该起事故的全部责任。原告认为，魏学全的侵权行为致使黄建桂当场死亡，侵犯了黄建桂的生命权，且给各原告的精神上造成极大打击，理应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告李贺林作为肇事车辆的实际所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任。经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。该事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，为此提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。
被告李贺林未到庭，未提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：1.经法庭查证，肇事车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，车辆经年检合格，无其他免赔事由的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。2.经法庭查证，被保险车辆方是否已经向原告承担赔偿责任，如有垫付款应从保险赔款中予以扣除。3.本案死者已年满72周岁不具有劳动能力及抚养能力，其请求赡养费不应支持。交通费、住宿费、误工费等损失没有证据，不应支持。4.诉讼费等间接损失保险公司不应承担。5.本事故中赫汉停仍在治疗中，建议交强险为其预留相应份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方对原告方提交的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月7日19时30分左右，魏学全驾驶李贺林的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车和豫Ｑ×××××重型半挂车沿107国道由北向南行驶至确山县李新店镇李新店村李新店街三队路口时，与由东向西越过中间隔离墩后又从北向南行驶的赫汉停驾驶的宗申牌正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，赫汉停受伤，三轮摩托车乘坐人黄建桂当场死亡的交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，魏学全负事故的全部责任。
肇事车豫Ｑ×××××重型半挂牵引车和豫Ｑ×××××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和限额110万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。
黄建桂在本次事故中死亡，1945年2月20日生，其系非农业家庭户口，生前与其丈夫赫马汉共同生活，育有两个女儿，均已成年。其母亲陶士美，1930年4月1日生，农业家庭户口，共有八个子女。
2016年河南省城镇居民人均纯收入为27233元/年，农村居民人均生活消费支出为8587元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。魏学全驾驶机动车负事故的全部责任，应当首先由承保的被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。
根据法律规定，结合原告的证据，本院确定四原告的损失为：
1、死亡赔偿金：27233元/年×8年=217864元。被扶养人生活费，8587元/年×5年÷8=5367元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计223231元；
2、精神抚慰金：原告请求15万元，本院酌定为50000元；
3、丧葬费：45920元/年÷2=22960元。
以上三项合计296191元。因本次事故中还有另一名受害人，本院为其预留一定份额。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当首先在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方80000元，在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告方下余损失216191元。综上，被告人寿保险公司应当在保险限额内赔偿原告方296191元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条至第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险责任限额内赔偿原告赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美各项经济损失296191元；
二、驳回原告赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7543元，减半收取3772元，由原告赫建玲、赫凤云、赫马汉、陶士美自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪广杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金 柯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终581号
上诉人（原审自诉人）皓某某,女,1950年10月10日出生,汉族。
原审被告人李胜利,男,1968年3月2日出生,汉族。
原审被告人李崇尧,男,1992年12月2日出生,汉族。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理自诉人皓某某控诉被告人李胜利、李崇尧犯拒不执行判决、裁定罪一案，经审查于二○一七年五月二十六日作出（2017）豫0191刑初233号刑事裁定。原审自诉人皓某某对此不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人皓某某控诉李胜利、李崇尧犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人皓某某对被告人李胜利、李崇尧的起诉。
上诉人皓某某上诉称，李胜利等人具有履行生效判决的能力但拒绝履行，应依法追究刑事责任，原审法院裁定驳回起诉不当。
经二审审理查明，在一、二审审理期间，皓某某并未提供证据证明李胜利、李崇尧具有《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条列明的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行”的情形。
关于上诉人皓某某的上诉意见，经查，皓某某控诉李胜利、李崇尧犯拒不执行判决、裁定罪，提交了李胜利等人名下财产的证据材料，但并未提供证明李胜利、李崇尧具有拒不执行判决、裁定法定情形的证据。对此，经二审询问，皓某某予以承认。本案属于缺乏罪证的自诉案件，自诉人未能补交相关证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。故对该项上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人皓某某控诉李胜利、李崇尧犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证，并不能补充证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。对上诉人皓某某的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 高慧敏
审判员 汪致咏
二〇一七年八月三日
书记员 杨晨雨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终581号上诉人（原审自诉人）皓某某,女,1950年10月10日出生,汉族。原审被告人李胜利,男,1968年3月2日出生,汉族。原审被告人李崇尧,男,1992年12月2日出生,汉族。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理自诉人皓某某控诉被告人李胜利、李崇尧犯拒不执行判决、裁定罪一案，经审查于二○一七年五月二十六日作出（2017）豫0191刑初233号刑事裁定。原审自诉人皓某某对此不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。原审法院认为，自诉人皓某某控诉李胜利、李崇尧犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人皓某某对被告人李胜利、李崇尧的起诉。上诉人皓某某上诉称，李胜利等人具有履行生效判决的能力但拒绝履行，应依法追究刑事责任，原审法院裁定驳回起诉不当。经二审审理查明，在一、二审审理期间，皓某某并未提供证据证明李胜利、李崇尧具有《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条列明的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行”的情形。关于上诉人皓某某的上诉意见，经查，皓某某控诉李胜利、李崇尧犯拒不执行判决、裁定罪，提交了李胜利等人名下财产的证据材料，但并未提供证明李胜利、李崇尧具有拒不执行判决、裁定法定情形的证据。对此，经二审询问，皓某某予以承认。本案属于缺乏罪证的自诉案件，自诉人未能补交相关证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。故对该项上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人皓某某控诉李胜利、李崇尧犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证，并不能补充证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。对上诉人皓某某的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  成存启审判员  高慧敏审判员  汪致咏二〇一七年八月三日书记员  杨晨雨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第90号
原告宛宪宗（曾用名宛东升），男，1984年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人曹婷婷，山东地一律师事务所实习律师。
被告刘贞良，男，1989年出生，住泰安市泰山区。
被告刘立海，男，1962年出生，住泰安市泰山区。
两被告委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
原告宛宪宗与被告刘贞良、刘立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宛宪宗及其委托代理人薛玉乾、曹婷婷，被告刘贞良及被告刘贞良和被告刘立海的委托代理人米益坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宛宪宗诉称，2013年11月25日，被告刘贞良因借原告宛宪宗（曾用名宛东升）款项一事，向原告出具借条一张，并由被告刘贞良之父即被告刘立海共同用其房产进行了担保。双方约定还款日期为2013年12月10日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告返还原告欠款72000元并赔偿经济损失（银行同期利率计算约为2016元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘贞良、刘立海辩称，原告所诉债务并非真实存在，被告从未向原告借款，也未收到过原告支付的款项，原告出示的借据是被告在受胁迫情况下所写，不是真实意思表示，被告不应当承担还款责任。
经审理查明，两被告系父子关系。2013年11月25日，被告刘贞良向原告出具借条一份，借条内容为：“刘贞良借宛东升现金72000元（柒万贰仟元）因暂时拿不出现金，我和宛东升协商达成协议自愿将我家二层楼房抵押给宛东升。如果在2013年12月10号付不上款，经全家一致同意，任意宛东升拍卖处理，在2013年12月11号将家里所有东西全部清理出去，交给宛东升任意拍卖。借款人：刘贞良，家长刘立海”。原告称借款到期后，经多次催要，被告至今未还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
庭审中，原告提交中国银行存款历史交易明细清单两份，用以证实称其已经向被告交付了所借款项，该两份银行交易明细清单显示的账户名均为：户哪。被告对此有异议，称没有收到过原告所称的借款。
原告称其交付给被告刘贞良的相关款项系被告刘贞良指定其通过转帐的方式将钱转到账户号为：22×××47、21×××68的账户中的。被告刘贞良对此有异议，称没有让原告向上述账户中转钱，原告所说的账户其不清楚，也不认识原告。原告未提供证据证实被告刘贞良指定其向上述两个账户打过钱。
被告刘贞良提交结婚证书两份及书面材料一份及泰安市泰山区邱家镇某村民委员会出具的证明一份，用以证实原告的借款系借给了其姐夫李某某。该书面材料的主要内容为：“我叫李某某（370911198805121693）刘贞良是我内弟，刘立海是我岳父。2013年9月份，我分两次借了宛东升72000元。2013年9月16号，我给打了两份借条，到了2013年10月初宛东升找我还钱，我因为当时工地上的工程款没给我结账，所以我当时没法还。他就找到我内弟、岳父让他们还钱，后来双方就起了争执。宛东升就带人逼我内弟、岳父又打了一个条子原始的条子也没有还给我们。这个事后店村委都知道，因为当时宛东升和祝阳镇某村村书记去了后店村村委反映过这个事。证明人：李某某，2014年3月15号”。证明的主要内容为：“我村村民刘贞良身份证号码（××）因其姐夫李某某欠宛东升七万两仟元正，没有及时还款，宛东升于2013年11月-12月之间前后多次找刘贞良及其家人催要，并主动找到村委反应情况，但刘贞良认为自己不是借款人，且家中也没有这么多钱，不同意代为还款，双方矛盾激化，双方分别到村中反应此事，最终未达成一致。特此证明，泰安市泰山区邱家店镇某村村民委员会，2014年3月15日”。原告对被告刘贞良的该主张及证据均有异议，称原告找过村委，村委说属于经济纠纷，无权过问，被告刘立海对此无异议。
另查明，原被告在借条中约定的房产抵押没有办理抵押登记手续。被告刘贞良于2013年6月底才大学毕业，按照原告所称的第一次借给被告刘贞良钱的时间是2013年6月14日，此时被告刘贞良的身份系大学在校生。
原告认可被告刘贞良的姐夫李某某（被告刘立海的女婿）向其出具过借条，而且出具借条中涉及的借款就是本案涉及的借款。
上述事实有借条一份、中国银行存款历史交易明细清单两份、户口本一份、结婚证两份、书面材料一份、证明一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
案经调解，因被告不同意调解，致使调解无法进行。
本院认为，本案中原告与被告刘贞良之间的借款，虽然有被告刘贞良出具的借条，但庭审中被告刘贞良对其出具的借条的合法性有异议，并称从未向原告借过钱，借条是在受胁迫的情况下书写的。被告所居住的村民委员会也出具证明证实原告实际是将钱借给了被告刘贞良的姐夫（被告刘立海的女婿）李某某。同时被告刘贞良的姐夫李某某认可原告起诉的该笔借款是其向原告借的，被告刘贞良并未向原告借过钱。原告也认可李某某向其出具过借条，而且李某某出具的借条中的借款与本案诉争的借款为同一笔借款。
关于借款的交付情况，原告虽提交银行存款历史交易明细清单来证实其通过其妻子户哪的账户以转账的方式将钱打到了被告刘贞良指定的账户，但被告对此不予认可，原告也未提供其他合法有效的证据证实被告刘贞良让其将钱打到其所称的账户。故原告提供的证据不足以证实其向被告刘贞良交付过钱款。加之，原告所称的第一次向被告刘贞良出借借款时是2013年6月14日，而此时被告刘贞良还在大学就读尚未毕业。本院综合原、被告提交的证据认为，原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在真实的借贷关系，故原告要求被告刘贞良偿还借款及赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘立海在原告提交的借条上虽签过字，但签的是“家长：刘立海”，而非借款人，加之原告提供的证据不足以证实其向被告刘贞良出借了涉案款项，故原告要求被告刘立海偿还借款及赔偿经济损失的主张，也无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告宛宪宗对被告刘贞良、刘立海的诉讼请求。
本案案件受理费1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 顾广林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李思宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5979号
原告王甲，
委托代理人肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告王乙，
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识不久即于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某丙。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格严重不和，无共同语言，常为琐事争吵，被告外出1年多不回家，双方聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，无法建立夫妻感情，自2003年分居至今。分居后婚生子王某丙随原告生活并由原告抚养、教育。双方夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子王某丙由原告抚养、教育，原告自愿承担抚养、教育费；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3.被告身份证复印件一份及户口簿一份6页，拟证明被告及婚生子王某丙的身份情况；4.《学生险收据》一份、晋江市华鑫织造发展有限公司校服部的《收款收据》第二联一份、福建省医疗机构门诊收费票据三份、防疫证一份6页及署名为王国天、蔡顺英的证明一份，拟证明婚生子王某丙长期以来一直跟随原告和原告的父母一起共同居住生活及原告的父母愿意继续协助原告照顾婚生子王某丙的情况。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告向本院提交的上述证据1、2、3，来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故对其证明力本院均依法予以确认；原告提供的证据4，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可以证实婚生子王某丙在日常生活中有进行办理学生保险、购置校服、防疫治疗及原告之父母王国天、蔡顺英愿意协助原告抚养、教育婚生子王某丙的事实。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告王甲与被告王乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某丙（公民身份号码××。
综上所述，本院认为，原告与被告依法办理结婚登记，双方婚姻关系合法。原告主张其与被告夫妻感情破裂，但未能充分举证证实，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。原、被告自登记结婚及婚生子王某丙出生至今均已满10年，可见，双方已建立了一定的夫妻感情基础。夫妻双方在家庭生活中发生一定矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中相互关心，互帮互谅，珍惜共同建立多年的家庭，其夫妻关系是可能恢复和好的，故原告请求与被告离婚的理由不能成立，不符合离婚的法定条件，不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故关于婚生子的抚养问题，本院不再作分析与处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王甲与被告王乙离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1350号
原告：钱某。
委托代理人：项某、蒋某。
被告：都××财产保险股份有限公司××支公司。住所
地：诸暨市××××楼。
负责人：沈某某。
委托代理人：郭某某。
原告钱某为与被告都××财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称都××保险公司）保险合同纠纷一案，于2010
年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员黄伟
松独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理，在庭审
中因被告都××保险公司要求对车辆修复费用进行重新鉴定的
申请而休庭。后被告都××保险公司又撤回对车辆重新评估的
申请，本案于2010年9月3日第二次公开开庭进行审理。原告钱
某的委托代理人项某、蒋某，被告都××保险公司的委托代理
人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原告于2009年11月13日向被告投保了交
强险和商业险，其中交强险第三者财产险责任限额为2000元，
商业险中第三者险责任限额为30万，车辆损失险责任限额为17
5000元。2010年2月2日，原告驾驶浙d×××××号被保险车
辆从江某某杜月坞村地方转弯时因操作不当致使车辆冲出道路，造成路边某某及警示桩损坏、车辆损坏的单车事故。事故发
生后，原告向被告报案，被告派员前来对被保险车辆受损情况
进行了查勘并确定了受损范围。现原告已委托车厂按被告的定
损项目对车辆进行了修理，花去修理费62870元，并对树木及
警示桩的损失进行了赔偿。现原告起诉要求被告支付原告保险
金70470元。
被告都××保险公司辩称，根据保险公司的报案记录，
事故发生时的驾驶员是陈某某，并不是原告钱某，可能涉及酒
后驾车而进行了调包。对损失部分，根据商业保险条款的约定
，车辆出险后配件以市场报价为准。而现在这个价格是物价部
门根据修理厂的清单所评估的，保险公司对该价格不予认可。
对第三者财产损失被告公司某以认可。
原告钱某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任某制保险单、机动车商业保险单
各一份，保险费发票两份，证明2009年11月13日原告在被告处
投保了交强险和商业险的事实。
2、道路交通事故认定书一份，证明2010年2月2日原告驾
驶被保险车辆在江某某发生交通事故的事实。
3、被告公司出具的机动车辆保险定损报告三份，证明被
保险车辆的定损范围。
4、诸暨市价格认证中心的价格认证结论书一份，及对第
三者物损的价格鉴定结论书一份，证明车辆的损失及造成的花
木与路产修理所需要的费用。
5、施救费发票一份，金额是2010元，第三者损失发票5600元，第三者损失评估费发票一份，金额是200元，车辆评估
费发票一份，金额是1800元。证明因该事故原告花去的施救费
用以及评估费用。
6、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告车辆系合法
驾驶。
7、加工修理修配统一发票七份，证明原告为修理车辆花
去62870元的事实。
经被告质证，发表如下质证意见：对证据1没有异议；对
证据2中记录的肇事驾驶员有异议，根据当时的报案记录，驾
驶员不是原告钱某；对证据3的真实性没有异议，被告虽出具
定损报告，但报告单上没有价格，由于修理厂在定损之后不配
合我司定损复勘，所以车辆损失也没有最后核定；对证据4中
的第三者损失的鉴定报告没有异议，对被保险车辆的损失价格
是参照修理厂的修理清单，被告认为其价格不合理；对证据5
的真实性没有异议，但认为是车主自行委托鉴定，故对评估费
不认可；对证据6的真实性没有异议，被告认为当时的驾驶员
不是钱某。对证据7的真实性没有异议，但金额与保险公司定
损金额有差价。本院认为，被告对证据1、3、4、5、6、7的真
实性没有异议，本院认定为有效证据。对证据2被告虽对肇事
驾驶员身份有异议，但未能提供证据证明其异议成立，本院也
认定为有效证据。
被告都××保险公司为证明自己的主张向本院提供证据
车辆损失零部件报价单一份，证明经被告定损，被告公司出具
了对车辆损失的报价。经原告质证，认为应该按照原告方的实际损失予以定价
，而不是以保险公司单方面的报价作为依据。本院认为，被告
提供的该报价单仅仅是被告公司单方出具的，未经原告认可，
故该证据不能作为认定原告损失的车辆修复费用的有效证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的车牌号为浙d×××××号的车辆
在被告处投保了交强险和商业险。其中交强险第三者财产险责
任限额为2000元，商业险第三者责任险限额为30万元，车辆损
失险限额为175000元，双方当事人均无异议，本院予以认定，
双方之间的保险合同成立、有效。被告应从合同约定的时间承
担保险责任。原告投保车辆发生交通事故及原告在该起事故中
应承担的责任，已有交警部门予以认定，原告车辆驾驶员负该
起事故的全部责任。被告怀疑事故车辆驾驶员有酒后驾车和调
换驾驶员的情形，由于未能提供证据证明，本院难以采信。事
故发生后，原告向被告报案，被告派员对被保险车辆受损情况
进行了定损，并出具定损报告。原告在该起事故中造成第三者
财产损失，经诸暨市价格认证中心评估为5600元，对此原、被
告双方均无异议，本院予以认定。根据被告作出的定损范围、
经原告委托诸暨市价格认证中心评估，原告在此事故中的车辆
损失为62870元，花去施救费2000元，由价格评估鉴定结论书
及相应的修理费发票及施救费发票予以证明。对此被告虽提出
异议，认为修复金额过高，但未能提供有力证据证明其异议成
立，且又不申请重新鉴定，故其抗辩意见本院不予采纳。上述
费用共计70470元，为原告在该起事故中的合理损失，且原告已实际支付，本院予以认定。被告虽提供零部件更换项目清单
（代询价单），但系被告单方出具的报价，原告对此不予认可
，故本院不予认定。现原告要求被告支付赔偿金70470元，理
由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法
》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
都××财产保险股份有限公司××支公司应支付原告钱
某保险理赔款70470元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，依法减半收取781元，由都××财产
保险股份有限公司××支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1562元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年九月八日
书记员 俞琳琳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第185号
原告肖某。
被告李某。
本院在审理原告肖某与被告李某劳务合同纠纷一案中，原告肖志民于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告肖某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告肖某负担，退还原告肖志民25元。
审判员 张征
二〇一五年三月二十日
书记员 岳禄
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麦民三初字第185号原告肖**。被告李**本院在审理原告肖**与被告李**劳务合同纠纷一案中，原告肖志民于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告肖**的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖**撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告肖**负担，退还原告肖志民25元。审判员  张征二〇一五年三月二十日书记员  岳禄
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第775号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张修宁，农民。
被执行人李艳丽（系张修宁之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月22日作出的郓费征字（2014）106099号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106099号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2014）106099号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费120000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106099号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106099号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3509号
申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该行董事长。
被执行人梁化峰，男，1987年1月29日出生，汉族，住邳州市。
被执行人吕莉莉，女，1988年3月21日出生，汉族，住邳州市。
被执行人曹秀珍，男，1963年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人赵强，男，1967年9月29日出生，汉族，联系地址徐州市铜山区。
被执行人徐州双维钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山新区建营局三楼。
法定代表人曹秀珍，该公司总经理。
申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁华峰、吕莉莉、曹秀珍、赵强、徐州双维钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0312民初4267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人梁华峰、吕莉莉、曹秀珍、赵强、徐州双维钢结构工程有限公司给付人民币1403498.49元。被执行人依法应承担执行费16435元。申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“赵强银行账号62×××61”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年9月19日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月25日通过执行办案系统查询了被执行人梁华峰、吕莉莉、曹秀珍、赵强、徐州双维钢结构工程有限公司名下的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人徐州双维钢结构工程有限公司名下的账号为32×××88-1、64001300400059000067-1及曹秀珍名下的账号为60×××09等九个账户，上述账户均未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院于2017年9月25日通过执行办案系统查询了被执行人梁华峰、吕莉莉、曹秀珍、赵强、徐州双维钢结构工程有限公司名下的车辆信息，后本院依法冻结了被执行人曹秀珍名下的车牌号为苏Ｃ×××××号、冻结了被执行人赵强名下的苏Ｃ×××××号小型汽车各一辆，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。
4、2018年3月7日，本院委托浙江省嘉兴市南湖区人民法院查封了被执行人吕莉莉名下的浙Ｆ×××××汽车一辆，现因该车辆未能实际查封，故暂未进行处置。
5、2017年3月7日，本院经查询被执行人徐州双维钢结构工程有限公司，发现该公司已被吊销。
6、申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“赵强银行账号62×××61”，本院经查询发现该银行账号存款为0元，此情况已告知申请执行人。
7、本院于2017年9月、10月、11月多次到被执行人曹秀珍、赵强家中进行传唤，被执行人曹秀珍、赵强常不在家中居住。
8、本院于2017年9月22日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人被执行人梁华峰、吕莉莉、曹秀珍、赵强、徐州双维钢结构工程有限公司拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年10月14日，因被执行人梁华峰、吕莉莉、曹秀珍、赵强未能在法律规定的期限内申报财产，本院决定对上述被执行人司法拘留15日，现因上述被执行人下落不明，故暂未实施。
10、上述执行情况及信息，本院于2018年3月8日通过谈话方式将被执行人梁华峰、吕莉莉、曹秀珍、赵强、徐州双维钢结构工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计1403498.49元，现共执行到位案款0元，未执行到位1403498.49元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人被执行人梁华峰、吕莉莉、曹秀珍、赵强、徐州双维钢结构工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人铜山农村商业银行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年三月八日
书记员 祁 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07121号
原告重庆北碚宏兴工业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，组织机构代码20321153-7。
法定代表人汪海波，系该公司总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告杨红梅，女，汉族，1982年3月13日生，住重庆市合川市。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告重庆北碚宏兴工业有限公司（以下简称宏兴工业公司）诉被告杨红梅经济补偿纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员黄飞于2015年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏兴工业公司的委托代理人石菲，被告杨红梅及其委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴工业公司诉称：被告于2013年1月至2013年12月期间的月平均工资为2256.4元，其在上班期间所享受的公司给予的部分奖励、补助等不应计入其每月的平均工资中。故请求法院按照2256.4元／月计算被告解除劳动合同的经济补偿。
被告杨红梅辩称：被告于2013年1月至2013年12月的平均工资为3677元，故请求法院按照3677元／月计算原告应支付被告解除劳动合同经济补偿。
经审理查明：被告于2010年4月1日到被告处从事钳工工作。工资实行计件制，通过银行代发。2014年1月7日，被告在下班途中发生交通事故。2015年1月22日，被告受伤被认定为工伤。原告为被告办理社会保险至2014年6月。被告2013年1月至12月的应发平均工资为3524.30元。被告为农村居民户口。双方对劳动关系于2015年5月20日解除无异议。
2015年5月20日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付经济补偿和失业保险待遇损失。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年8月12日作出碚劳人仲案字（2015）第1201号仲裁裁决书裁决：1、原告于本裁决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿19383.65元、一次性生活补助金7875元，合计27258.65元；2、被告于2015年5月20日申请仲裁之日起与原告解除劳动关系。原告不服，遂起诉来院。
庭审中，被告举示2013年1月至2013年12月的工资表。该工资表显示，被告的工资由技能工资、交通补贴、伙食补贴、报刊补贴、话费补贴、其他补贴、加班工资组成。被告表示，对于个人所得税部分不计入计算其受伤前12个月的工资计算。上述证据拟证明被告2013年1月至2013年12月的平均工资为3677元。原告对上述证据的真实性无异议，但认为各种补贴均不能算作工资，只能将技能工资和加班工资作为计算被告受伤前12个月平均工资的基数。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、庭审笔录等证据载卷为据，足以采信。
本院认为，因双方对劳动关系于2010年4月1日建立，于2015年5月20日解除，均无异议。故对原被告之间的劳动关系于2010年4月1日建立，于2015年5月20日解除的事实，本院予以确认。
因原告对应当向被告支付解除劳动合同经济补偿无异议，故对原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币收入……故对原告要求从被告月平均工资中扣除各种补贴的意见，本院不予支持。因被告同意将其每月的应发工资扣除个人所得税后的金额作为其月平均工资金额，故被告从2013年1月至2013年12月每月的工资为：4760.03元、3151元、2626元、3127元、3011元、3419元、4047.08元、2900元、4268.96元、3822.76元、4325.22元、4758.81元，故从2013年1月至2013年12月的平均工资为3684.74元（（4760.03元＋3151元＋2626元＋3127元＋3011元＋3419元＋4047.08元＋2900元＋4268.96元＋3822.76元＋4325.22元＋4758.81元）÷12月）。故对被告要求以3677元作为计算其解除劳动合同经济补偿的基数的意见，本院予以支持。因此，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿20223.5元（3677元／月×5.5个月）。
因双方对仲裁裁决原告应支付被告一次性生活补助金7875元均无异议，故对上述仲裁裁决内容，本院予以确认。
据此《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆北碚宏兴工业有限公司与被告杨红梅之间的劳动关系于2015年5月20日解除；
二、原告重庆北碚宏兴工业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨红梅解除劳动合同的经济补偿20223.5元、一次性生活补助金7875元，共计28098.5元；
三、驳回原告重庆北碚宏兴工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元；由原告重庆北碚宏兴工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 黄飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何琴
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00981号
申请执行人李彦虎，男，汉族，农民。
委托代理人刘红涛，陕西赛高律师事务所律师。
被执行人张炜，男，汉族，农民
被执行人王永奇，男，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月23日作出的（2014）临渭民初字第02238号�事判决书已发生法律效力。因张炜、王永奇未按生效判决履行义务，申请执行人李彦虎向本院申请执行，申请执行的标的为26921.68元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张炜、王永奇发出了执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炜、王永奇未履行。执行中，申请执行人李彦虎与被执行人王永奇自愿达成执行和解协议，约定：被执行人王永奇一次性给付申请执行人李彦虎350元。协议后，被执行人王永奇依约给付申请执行人李彦虎350元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定。裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第02238号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月六日
书 记 员 周华锋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫08刑终233号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡小军（曾用名胡母），男，1972年1月3日出生于河南省博爱县，汉族，初中肄业，农民，住河南省博爱县。因犯故意毁坏财物罪和妨害公务罪，于2015年9月9日被判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日被押回焦作市看守所，同年7月9日被逮捕。
辩护人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）乔爱红，女，1974年3月1日出生于河南省博爱县，汉族，高中肄业，无业，住河南省博爱县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年8月3日被逮捕。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人胡小军、乔爱红犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月3日作出（2016）豫0811刑初315号刑事判决。宣判后，原审被告人胡小军、乔爱红均不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月份，被告人胡小军、乔爱红以胡小军的外甥和小超的名义在中国银行焦作分行下属的焦东路支行办理一张额度为40万元的中银白金卡。2013年8月29日，持卡人为和小超的信用卡办理下来，卡号为62×××85，该卡寄到被告人乔爱红所在公司的隔壁鑫全公司，后一直由胡小军使用。2013年12月份胡小军没有经过乔爱红及持卡人和小超同意，通过电话申请增加20万元的临时额度，该卡总额度达60万元。经审查，其中乔爱红从该信用卡刷走28万元、剩余为胡小军挥霍，截止2014年1月份，已经逾期三期以上，透支本息合计719902.29元。2014年4月份起，单位中国银行焦作分行电话催收达三期以上。
另查明，案发后，被告人乔爱红主动退赃28万元。乔爱红因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日被刑事拘留，于同年8月14日被取保候审，期间共被羁押31天。
上述事实，被告人胡小军、乔爱红在开庭审理过程中无异议，且有被害单位中国银行焦作分行委托代理人赵小星的报案材料及陈述，证人和小超、和某、王某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、调查报告、抓获证明（和小超被抓获归案）、情况说明、银行明细及查询通知书回执、申请办卡相关资料、透支通知书及明细、催收电话登记薄、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，被告人胡小军、乔爱红的供述和辩解，被告人胡小军的人口基本信息、前科刑事判决书及新乡市监狱罪犯档案资料、被告人乔爱红的人口基本信息及无前科证明等证据证实。
根据上述事实和证据，山阳区人民法院判决：1、被告人胡小军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币七万元；罚金应于判决生效后一个月内缴纳；被告人乔爱红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；罚金应于判决生效后一个月内缴纳；2、责令被告人胡小军退赔被害单位中国银行股份有限公司焦作分行人民币439902.29元、责令被告人乔爱红和胡小军共同退赔被害单位中国银行股份有限公司焦作分行人民币120000元（包含在责令被告人胡小军退赔的439902.29元中）。
上诉人胡小军上诉提出：1、和小超的父亲和某让其帮忙给办信用卡，其给和小超找人办信用卡纯属帮忙；2、信用卡办出来后，乔爱红直接刷走28万元，其把信用额度提高以及透支信用卡里的钱，都是经过和某的同意，其只用了二十多万元，不属于数额特别巨大；3、其犯信用卡诈骗罪属于漏罪，应当和前罪合并执行。
辩护人认为：1、胡小军没有非法占有为目的，不构成信用卡诈骗罪，2、乔爱红在信用卡里刷走28万元，胡小军不知情，胡小军对该28万元不构成共同犯罪，3、胡小军故意毁坏财物罪、妨害公务罪应与信用卡诈骗罪进行数罪并罚。
上诉人乔爱红上诉提出，申请办信用卡的信息都是和小超自己填写，胡小军刷和小超的信用卡均是经和小超同意，其收取胡小军27.5万元是胡小军借其的钱，其没有冒用他人信用卡诈骗。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。且认定本案事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
另查明，胡小军于2016年3月10日被从新乡市监狱解回，羁押于焦作市看守所。胡小军前罪刑期从2015年1月10日至2016年7月9日。山阳区人民检察院2016年7月8日决定对胡小军逮捕，7月9日被执行逮捕。
关于上诉人胡小军及其辩护人认为胡小军犯信用卡诈骗罪属于漏罪，应当和前罪数罪并罚的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第七十条规定，“判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”本案胡小军所犯信用卡诈骗罪，是在其前判决刑罚执行期间发现的漏罪，侦查机关也在胡小军刑罚执行期间将胡小军解回侦查，应当按照上述规定进行数罪并罚。
关于上诉人胡小军及其辩护人的其他理由以及上诉人乔爱红的上诉理由，经查，胡小军和乔爱红联系后，与和小超一起到中国银行焦作分行焦东璐支行以和小超名义办理信用卡。和小超按照乔爱红的交代，填写了虚假信息，乔爱红为使和小超符合办卡条件，还以和小超的名义在该行存款200万元，期限3个月。2013年9月该信用卡办出来后，乔爱红先拿到信用卡，又将该信用卡交给胡小军，后胡小军将信用额度从40万元提升到60万元。截止2014年1月14日，该信用卡透支本息合计719902.29元，其中乔爱红拿走28万元，其余被胡小军挥霍。在案证据证实2013年9月10该信用卡两笔交易39万余元，因此，胡小军及其辩护人认为乔爱红单独刷走28万元没有事实依据。因胡小军不能提供是和某或和小超让其帮忙办卡的证据，胡小军和乔爱红也不能提供刷卡是经过和某或和小超同意的证据。据此，胡小军及其辩护人以及乔爱红的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人胡小军冒用他人信用卡，数额特别巨大，原审被告人乔爱红冒用他人信用卡，数额巨大，其行为均构成信用卡诈骗罪。胡小军犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪和信用卡诈骗罪，其一人犯数罪，应当数罪并罚。乔爱红虽被电话通知到案，但其到案后，在司法机关掌握其犯罪事实之前，不能如实供述自己的罪行，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初315号刑事判决第一项对被告人胡小军的定罪部分和对乔爱红的定罪量刑部分以及第二项。
二、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初315号刑事判决第一项对被告人胡小军的量刑部分。
三、被告人胡小军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2025年4月9日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元成
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马 宁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第74号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告陈占福，男，1959年5月1日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告陈占福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月15日、2005年3月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1，500元、8，000元，利率分别为10.695‰、6.975‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。被告于2005年11月10日前偿还了8，000元贷款的本金1000元及其利息，余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款8，500元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额8，500元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月15日、2005年3月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1，500元、8，000元，利率分别为10.695‰、6.975‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。被告于2005年11月10日前偿还了8，000元贷款的本金1000元及其利息，余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金8，500元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年3月15日、2005年3月20日，被告在原告处借款2笔，共计人民币8，500元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告陈占福之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈占福偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币8，500元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1298号
安徽朗世光电有限公司：
你与浙江锦天建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人浙江锦天建设工程有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付2762540.56元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担受理费33900元，申请执行费30364元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月一日
联系人：鲁昂联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00021号
申请人黄鑫
申请人全东东
本院于2014年12月24日受理了申请人刘彬彬、舒兴莲机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人黄鑫、全东东因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年12月2荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
黄鑫一次性赔偿全东东经济损失96615.24元（医疗费24019.49元、护理费1923.75元、住院伙食补助费540元、误工费12760元、残疾赔偿金45812元、后续治疗费10000元、鉴定费1560元），该款于协议签订之日一次性付清。全东东不得再以此为由向黄鑫主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人黄鑫与申请人全东东于2014年12月2日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 敏
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00007号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谭亮（绰号：亮娃），男，1965年11月10日出生，汉族，初中文化，重庆龙凤�婚庆公司员工。因犯贩卖毒品罪，于2007年被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2010年8月17日被本院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月17日被本院判处有期徒刑一年，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日被抓获，次日因吸毒行政拘留十五日，同年7月3日被决定强制隔离戒毒两年。同年12月31日由本院决定逮捕，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人谭某（绰号：谭幺妹），女，1970年4月12日出生，汉族，小学文化，无业。因吸毒，于2014年8月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日被抓获，次日因吸毒行政拘留五日，同年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人谭亮、谭某�贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建、陈晓莉出庭支持公诉。被告人谭亮、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日左右的一天晚上，被告人谭亮接到吸毒人员唐某某的电话，称一个外号叫“妹妹”的朋友要购买毒品，并约定在重庆市永川区大南门川粮大厦附近交易，后谭亮驾驶摩托车来到约定地点，将一袋甲基苯丙胺（冰毒）交给唐某某，并向唐某某收取毒资人民币250元，交易完成后，谭亮驾车离开现场。唐某某买到毒品后，来到永川区亨通步行街与“妹妹”即吸毒人员郑玲见面，将购得的甲基苯丙胺交给郑玲。
2014年6月17日19时49分许，被告人谭亮接到吸毒人员唐某某要求购买毒品的电话，二人约定在重庆市永川区同心苑小区交易�因谭亮没有毒品，遂将唐某某要购买毒品一事告诉其堂妹被告人谭某，谭某称可以将自己身上的毒品卖给唐某某，谭亮随即驾驶摩托车搭乘谭某来到约定的交易地点后，谭某将一袋甲基苯丙胺（冰毒）交给唐某某，并向唐某某收取毒资人民币200元。交易完毕后，谭某准备离开时被在现场布控的民警当场抓获，谭亮发觉后即驾车逃跑，逃至永川区人民东路西源凸轮厂外被民警抓获，民警从谭某身上查获毒资200元，从唐某某身上查获其从谭某处购买的毒品甲基苯丙胺0.27克。
被告人谭某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人谭亮被抓获后拒绝供述上述犯罪事实，但在庭审中其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭亮、谭某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍信息、呈请控制下交付报告书、检查笔录、提取笔录、扣押清单、通话清单、指认作案现场笔录、辨认笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录、尿液样本提取笔录、现场检测报告书、毒品检验鉴定结论、视听资料，证人唐某某、郑某的证言，被告人谭亮、谭某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭亮、谭某明知是毒品甲基苯丙胺而单独或相互伙同出卖给他人吸食，其行为均已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人谭亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭亮因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人谭亮在庭审过程中当庭认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人谭某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月7日起至2016年9月6日止）。
二、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月23日起至2015年3月21日止）。
三、对被告人谭亮违法所得250元予以追缴，对被告人谭某被查获的违法所得200元予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的毒品甲基苯�胺予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 刘 春
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民二初字第23-2号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人陈南欢，系该行行长。
委托代理人刘和、范才能，均系广东信孚律师事务所律师。
被告崔景强，男，住佛山市南海区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告崔景强信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司南海分行以被告崔景强已偿还全部欠款为由于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南海分行在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案受理费134.41元，财产保全费207.52元，合共341.93元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯载勋
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭 俊
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执450号
申请执行人：林玉凤，女，1960年3月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林培发，男，1957年12月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人：罗成琴，女，1960年4月5日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人林玉凤与被执行人林培发、罗成琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人林玉凤于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3万元及利息。本院依法于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈凌力
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终12号
上诉人（原审原告）：吴金水。
委托代理人（特别授权代理）：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹小君。
被上诉人（原审被告）：刘思思，系被上诉人邹小君女儿。
上述两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
上诉人吴金水为与被上诉人邹小君、刘思思民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人刘伟忠系邹小君的前夫、刘思思的父亲。刘伟忠与邹小君于1993年7月7日登记结婚、2014年2月17日登记离婚，后又于2015年7月21日登记结婚、2015年7月24日登记离婚。2012年6月18日，刘伟忠以资金困难为由向吴金水借款100000元，并出具借条一份交吴金水收执，吴金水以现金方式交付给刘伟忠。2015年8月30日，刘伟忠因车祸去世，之后吴金水多次要求邹小君、刘思思归还欠款，均被拒绝。2015年9月25日，吴金水向原审法院起诉，请求判令：一、邹小君返还借款100000元；二、刘思思在继承刘伟忠的遗产份额内返还该借款。
原审法院审理认为，2012年6月18日刘伟忠向吴金水出具的100000元借条仅有刘伟忠本人的签字，结合日常生活经验规则及本案情况无法确认该笔借款系用于日常生活所需，且吴金水现有证据亦无法证明刘伟忠负债所得的财产用于家庭共同生活、经营，故本案该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。刘伟忠于2015年8月30日因车祸去世，但邹小君与刘伟忠已于2015年7月24日登记离婚，邹小君不是刘伟忠遗产的法定继承人。刘思思承诺放弃继承刘伟忠遗产，继承人放弃继承的，对被继承人刘伟忠所负债务可以不负偿还责任。综上，吴金水要求邹小君偿还债务并要求刘思思以继承遗产实际价值为限承担还款责任的诉讼请求不能成立，该院不予支持。2015年12月9日，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回吴金水对邹小君、刘思思的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴金水负担。
上诉人吴金水不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定的事实与判决事实不符。案涉借款发生在刘伟忠与被上诉人邹小君夫妻关系存续期间，且有用于刘伟忠与被上诉人家庭共同经营带来的效益，并在夫妻关系存续期间购置了大量房产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，应认定本案该笔借款为夫妻共同债务。另外，一审法院举证责任分配错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院（2014）民一他字第10号批复，应由被上诉人邹小君举证证明案涉借款非为夫妻共同债务。二、一审法院适用法律错误。一审法院应适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条。综上，上诉人吴金水请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人邹小君答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邹小君自己开办公司，本案借款未用于家庭共同生活。一审查明吴金水信用社取款后多日后才交付刘伟忠，证明不是家庭急需，邹小君也不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间被上诉人邹小君提供了两份补强证据：一、工商登记一份，拟证明被上诉人当时开公司，有经济能力，刘伟忠的借款没有用到也没有必要用。二、房屋买卖合同以及不动产发票两张、国土证四份以及房产证四份，拟证明本案借款发生在上诉人所称的店面等房产购买之后。上诉人吴金水对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其恰可证明本案借款为夫妻共同债务。对证据二真实性合法性无异议，对待证事实有异议，认为刘伟忠当时借钱买房，后借款用于还债。本院经审查认为，证据一证明被上诉人邹小君在借款当时持股的一家公司已经被吊销，无法证明待证事实。对于证据二，本院予以确认。
二审期间上诉人未提供新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为讼争借款是否为刘伟忠和被上诉人邹小君的夫妻共同债务。该项借款发生在2012年6月18日，系刘伟忠与被上诉人邹小君夫妻关系存续期间。上诉人吴金水在上诉状中认可被上诉人邹小君从事经营的事实，且在二审程序中明确主张讼争借款用于夫妻共同经营，但无法举证证明。本案讼争借款并非夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，在上诉人吴金水未能举证证明款项用于家庭共同经营所需的情况下，不宜认定为夫妻共同债务。另外，作为刘伟忠的女儿，被上诉人刘思思明确承诺放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，对于刘伟忠所负债务，被上诉人刘思思可以不负偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由上诉人吴金水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜晓晟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执159号
申请人中国平安财产股份有限公司。
被执行人林军，男，汉族，1970年3月14日出生。
关于申请执行人中国平安财产股份有限公司申请执行被执行人林军追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第2315号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林军的银行存款36156.93元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何银杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第256-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行
被执行人黄光明，男，汉族，住湖南省沅江市琼湖路。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被执行人黄光明借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第256号一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第256号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 何国强
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1216号
被告何新芝，女，现住明水县。
被告孙玉敏，女，住址明水县。
被告贾芳，女,住址明水县。
原告何新芝与被告孙玉敏、贾芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何新芝到庭参加了诉讼，被告孙玉敏、贾芳经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告何新芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金60000.00元；2.要求二被告给付利息32400.00元；3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，二被告在原告处借款60000.00元，并出具一张借据，双方未约定还款期限。原告曾多次索要借款，二被告均以无钱为由搪塞，至今未还。
被告孙玉敏未出庭，未做答辩。
被告贾芳未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据，证实借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年12月23日，二被告因经营学校在原告处借款60000.00元，约定月利率4分，并出具一张借据，双方未约定还款期限。原告曾多次找索要借款，二被告一直没有偿还。现二被告均外出，无法与其联系。故原告何新芝起诉至法院，要求被告孙玉敏、贾芳给付借款60000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告何新芝与被告孙玉敏、贾芳的借贷关系的事实，有借据予以证实，应认定为合法有效。原告何新芝已按约定履行了借款义务，被告孙玉敏、贾芳应当按照约定期限偿还借款及利息。原、被告约定的利率过高，原告要求将利息调整为月利率2符合法律的规定，故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙玉敏、贾芳给付原告何新芝借款本金60000.00元、利息32400.00元（自2013年12月23日至2016年3月23日共27个月，按月利率2分计算），本息合计92400.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110.00元、公告费650.00元均由被告孙玉敏、贾芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第739号
罪犯林义，现在广西柳州监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2012年9月25日作出（2012）隆刑初字第48号刑事判决，以被告人林义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年1月17日起至2015年7月16日止。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第424号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林义提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2014年10月获奖励分54.45分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林义减去有期徒刑五个月三天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7439号
原告王淑凤，女，1967年12月30日出生。
被告北京市平谷区东高村镇南埝头村村民委员会，地址北京市平谷区东高村镇南埝头村。
法定代表人刘洁强，村主任。
原告王淑凤与被告北京市平谷区东高村镇南埝头村村民委员会（以下简称南埝头村委会）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑凤、刘洁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月3日上午10时，我在家做南厢房外墙保温时，被告雇佣的人员驾驶的电动三轮车在清理街道过程中，将我站立的脚手架刮倒，造成我和刘立红摔伤。我的损失包括：医疗费4315元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、误工费12000元、护理费4000元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3000元、交通费1000元、鉴�费3150元，共计76303元。目前我已经得到赔偿31650元，故起诉请求被告赔偿剩余损失44653元。
被告同意原告的请求。
经审理查明：2016年4月3日上午10时许，原告王淑凤与刘立红在南埝头村为刘立发房屋做外墙保温时，被被告雇佣的刘付明驾驶的电动三轮车刮倒脚手架，导致王淑凤与刘立红掉落地面摔伤，经医院诊断，原告的主要伤情为：左侧肩袖损伤、冈上肌腱断裂、肩胛下与冈上肌腱部分撕裂，为此，原告住院治疗18天。经鉴定，构成十级伤残。原告住院期间，被告为原告垫付住院费用73500元，现原告的剩余损失未能解决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费收据、住院病案、诊断书、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：被告雇佣的人员在执行职务过程中造成原告身体受伤，对因此给原告造成的损失，应由被告负责赔偿。现原告主张的各项损失数额均无不当，被告亦同意赔偿，本院对原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告北京市平谷区东高村镇南埝头村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告王淑凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计四万四千六百五十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元，由被告北京市平谷区东高村镇南埝头村村民委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年十二月九日
书记员代 晓 玉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1188号
山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日，会长。
委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
被告：贾瑞锋，男，1978年4月13日出生，汉族，住太原市迎泽区桥东街**号中正银苑A4-16。
被告：王丽，女，1978年2月20日出生，汉族，住太原市迎泽区桥东街**号中正银苑A4-16。
原告山西省小微企业金融服务促进会与被告贾瑞锋、王丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告山西省小微企业金融服务促进会于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省小微企业金融服务促进会的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山西省小微企业金融服务促进会撤回起诉。
案件受理费9124元，减半收取计4562元，由原告山西省小微企业金融服务促进会负担。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 华
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第46号
原告郝XX，女，1970年4月6日出生。
被告赵XX，男，1967年8月17日出生。
委托代理人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。
原告郝XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王小勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝XX，被告赵XX及其委托代理人赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝XX诉称，原、被告经人介绍于1990年农历腊月典礼，1991年6月15日育有一子赵X，2007年10月份建房五间。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，于2008年元月份分居至今。故原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告赵XX辩称，双方感情并未彻底破裂，被告坚决不同意离婚。若原告执意离婚的话，应返还被告共同存款三万元及承担子女教育和其他费用。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识，于1990年12月按农村风俗举行典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。1991年6月15日育有一子赵X，婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，但在诉讼中，原告未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实有当事人陈述、原告提供的汤阴县菜园镇大偏店村委会证明一份、常住人口登记卡三份证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告婚后共同生活长达24年之久，双方间已建立起应有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚只是因家庭琐事处理不妥所致，夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚，并未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，应给予双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝XX与被告赵XX离婚。
案件受理费150元，由原告郝XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 毛 芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申551号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦发。
委托诉讼代理人：邓启红，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：郴州市湘安建筑工程有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇校园巷25号。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
再审申请人李锦发因与被申请人郴州市湘安建筑工程有限公司（以下简称湘安公司）建设工程合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第365号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锦发申请再审称：二审判决仅凭被申请人提交的《工程施工责任承包合同书》两份原件和给郴州市房产发展总公司《复函》认定申请人与被申请人解除了晶福苑经济适用房开发项目工程责任承包合同，否定申请人承包人和项目管理人的事实错误。有新证据证明《工程施工责任承包合同书》原件在检察院、郴州纪委《会议纪要》证明双方没有解除合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，申请再审。
湘安公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：申请人李锦发的再审申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令郴州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年八月十二日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申551号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦发。委托诉讼代理人：邓启红，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郴州市湘安建筑工程有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇校园巷25号。法定代表人：ＸＸ飞，该公司经理。委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人李锦发因与被申请人郴州市湘安建筑工程有限公司（以下简称湘安公司）建设工程合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第365号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锦发申请再审称：二审判决仅凭被申请人提交的《工程施工责任承包合同书》两份原件和给郴州市房产发展总公司《复函》认定申请人与被申请人解除了晶福苑经济适用房开发项目工程责任承包合同，否定申请人承包人和项目管理人的事实错误。有新证据证明《工程施工责任承包合同书》原件在检察院、郴州纪委《会议纪要》证明双方没有解除合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，申请再审。湘安公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人李锦发的再审申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令郴州市中级人民法院再审本案。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年八月十二日代理书记员  刘柳明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1281号
原告:王丽萍，女，1962年4月4日出生，汉族，身份证住址北京市东城区青年湖东里**楼10门***号。
被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人：吕亮，经理。
原告王丽萍与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为京FM20**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年7月，原告从被告处购买宝来轿车一辆，并从北京银行两桥支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院。
被告万泰兴达公司未作答辩。
经审理查明：2003年7月，王丽萍购买宝来轿车一辆，并从北京银行两桥支行办理贷款，借款金额为17.9万元，万泰兴达公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了京FM20**车辆抵押登记手续，抵押权人为万泰兴达公司。
上述事实，有原告王丽萍提供的汽车消费信贷合同、抵押合同、汽车消费贷款借款合同、贷款结清证明、机动车综合信息查询单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王丽萍已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故王丽萍的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王丽萍与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京FM20**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 俞凯欣
审判员 金 滢
审判员 舒 翔
二〇一七年三月二十二日
书记员 申 航
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1157号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1200号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月26日下午，被告人胡某某驾驶牌号为沪CXXX**的小型汽车至本区奉城镇洪庙社区洪中路XXX号，因违章停车被上海市公安局奉贤分局洪庙派出所民警徐少卿查获。被告人胡某某不服民警处罚，在抗拒传唤过程中用手打徐少卿脸部，至其右颌面部皮肤软组织挫伤和颈部皮肤挫伤。经鉴定，被害人徐少卿的伤势构成轻微伤。公诉机关认为，被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人胡某某二个月以上四个月以下拘役。被告人胡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年七月二十日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更130号
罪犯付少华，现在河南省第三监狱监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年11月16日作出（2009）昌刑初字第751号刑事判决，认定付少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第0199号刑事裁定，对其减刑一年；于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2340号刑事裁定，对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯付少华确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2008年9月至10月期间，该犯伙同他人窜至北京市昌平区、通州区等地以车钥匙别锁的方法，盗窃车内财物7起，价值共计82000余元。
罪犯付少华自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，2013年11月身为监督岗在当班期间不负责，罚0.5分；2014年7月24日在生产劳动中因琐事与他犯发生相互拉扯现象，罚0.5分。上述事实有服刑人员唐朝辉和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付少华自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯付少华减去有期徒刑七个月。（刑期自二○○八年十月十四日起至二○一六年三月十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）