北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4131号
上诉人（原审原告）:李向祥，男，1963年10月23日出生，汉族，无业，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京龙泉华泰建材有限公司，住所地北京市门头沟区九龙路北侧。
法定代表人：李炜萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙征，男，北京龙泉华泰建材有限公司职员。
委托诉讼代理人：李翠平，女，北京龙泉华泰建材有限公司职员。
上诉人李向祥与上诉人北京龙泉华泰建材有限公司（以下简称龙泉公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初606号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人李向祥之委托诉讼代理人周保民、上诉人龙泉公司之委托诉讼代理人孙征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李向祥上诉请求:同意一审判决第一项至第五项，不同意第六项。理由是：解除劳动关系经济补偿金应以3500元为基数计算。
龙泉公司辩称：不存在拖欠相关待遇的情况，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金；离职前12个月平均收入，同意一审认定的数额。
龙泉公司上诉请求：不同意一审判决，仅同意支付李向祥2015年1月至2月生活费。理由是：龙泉公司因环保要求于2015年8月16日停产；被上诉人在职期间，龙泉公司并不存在拖欠工资及生活费的情况。被上诉人夸大出勤时间，故不存在加班事实；公司每年在春节前后均安排员工集中休息，其中包含了带薪年假，该期间被上诉人并未提供劳动，龙泉公司不应再行支付带薪年假工资；2015年8月后未再安排被上诉人工作，不应支付生活费；龙泉公司不存在拖欠生活费等相关待遇的情况，无需支付解除劳动合同经济补偿金。
李向祥辩称：龙泉公司停业期间，没有为其安排工作�也没有支付待岗工资，应以3500元为标准计算离职补偿；龙泉公司实行12小时工作制，李向祥在职期间一直存在加班的情况；春节前后是放假，但是工资没有发放。
李向祥向一审法院起诉请求：龙泉公司支付：1、2014年5月至2016年6月共208天休息日加班费66942.53元；2、2014年5月至2016年5月共2000小时延时加班费60344.83元；3、2014年5月至2016年5月共计22天的法定节假日加班费10620元；4、2008年2月至2015年8月未休年休假工资38620.69元；5、2015年1月至2015年2月拖欠工资7000元；6、2016年5月至2016年9月待岗工资5292元；7、2008年2月至2016年9月解除劳动合同经济补偿金3.5万元，以上共计224020.05元。后在审理中，李向祥对第一、第三、第六项诉讼请求进行变更，即主张休息日及法定节假日加班工资的计算期间应为2014年10月至2016年5月；待岗工资的计算期间为2016年6月至2016年9月。
一审法院认定事实：李向祥于2002年12月到龙泉公司工作，职务为采购，双方未签订书面劳动合同。龙泉公司于2015年8月16日停产。2015年至2016年间李向祥工资发放情况为：2015年1月工资未发，2015年2月实发4025.11元，2015年3月实发2537.49元，2015年4月实发3556.48元，2015年5月实发3237.49元、2015年6月实发3354.15元，2015年7月实发3605.25元，2015年8月工资未发，2015年9月实发232.47元。2015年10月至2016年9月21日期间，除2016年6月15日龙泉公司曾向李向祥支付工资3207.47元外，龙泉公司未向李向祥支付过其他工资。停发工资后，龙泉公司未与李向祥办理过解除劳动关系的手续。2008年至2015年期间，龙泉公司未安排李向祥休年假。龙泉公司每年春节期间给李向祥放假20天左右，放假期间未支付工资。
2016年9月21日，李向祥向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求龙泉�司向其支付休息日加班费、法定节假日加班费、延时加班工资、未休年假工资、拖欠工资、待岗工资及解除劳动合同经济补偿金。北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出京门劳人仲字【2016】第503号裁决书，裁决：一、龙泉公司于裁决书生效之日起7日内支付李向祥2015年1月至2月期间工资和生活费4562.83元；二、龙泉公司于裁决书生效之日起7日内支付李向祥2014年10月至2015年8月期间另一倍休息日工资7776.37元和法定节假日加班工资2255.54元；三、驳回李向祥的其他仲裁申请。在本案诉讼过程中，双方均表示对京门劳人仲字【2016】第503号裁决书第一项不持异议；对仲裁书第二项中2014年10月至2015年8月期间的另一倍休息日工资及法定节假日工资的数额不持异议。
对于上述无争议事实，法院予以确认。
当事人对以下事实存在争议：
一、李向祥加班的期间。
在本案审理过程中，李向祥同意其法定节假日及休息日加班工资的计算期间自2014年10月起算，但主张龙泉公司停产后，其一直上班到2016年5月，期间也持续存在休息日和法定节假日加班的情形，故该两项加班工资应计算至2016年5月。但李向祥未就其2015年9月至2016年5月期间存在休息日加班及法定节假日加班的事实向法院提交相应的证据。李向祥亦主张其于2014年5月至2016年5月期间每天延时工作4个小时，但未向法院提交相应证据。
龙泉公司认可李向祥在2014年10月至2015年8月期间存在休息日及法定节假日加班，不认可李向祥在2015年9月至2016年5月期间存在休息日及法定节假日加班，不认可李向祥存在延时加班。
法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现双方均认可李向祥在2014年10月�2015年8月期间存在休息日及法定节假日加班，对此法院不持异议；李向祥未就其主张其他加班事实向法院提交相应的证据，考虑到李向祥的工作性质及龙泉公司停产的情况，法院认为李向祥的主张依据不足，法院不予支持。
二、李向祥是否为自行离职。
龙泉公司主张，公司于2016年4月25日安排李向祥到云南工作，李向祥工作至2016年5月31日；后李向祥向龙泉公司当时的法定代表人李国金表示其身体不舒服，要回北京看病，李国金同意其回京；回北京后，李向祥口头向李国金提出辞职。
李向祥主张，公司停产后，公司与其协商让其去云南工作，李向祥本不愿意，但后来同意先去适应一下；李向祥去云南后还是想回北京工作，跟厂长协商后，厂长表示回来就放假。
当事人均未就自己的主张向法院提交相应的证据。
法院认为，李向祥从云南回京经过了龙泉公司当时的法定代表人李国金的同意，应视为双方协议对工作岗位进行了变更。龙泉公司主张李向祥回京后曾口头向李国金提出辞职，但未提交相应证据证明，故对于龙泉公司关于李向祥自行离职的主张，法院不予认可。
一审法院认为：李向祥自2002年12月在龙泉公司工作，龙泉公司一直未与其签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。对于本案争议的法律问题，法院作如下认定：
一、关于加班工资。双方当事人均对仲裁裁决所确认的2014年10月至2015年8月期间李向祥的休息日加班工资及法定节假日加班工资的数额不持异议，对于该部分加班工资，法院予以确认。李向祥主张的其他期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资以及延时加班工资未有相关事实依据，法院不予支持。
二、关�未休年假工资。仲裁时效从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起算，考虑到年休假可以跨年度安排，故劳动者主张未休年假工资的仲裁时效应从第二年的12月31日起算。故李向祥主张的2008年至2013年期间的未休年假工资已超过一年的仲裁时效，对该部分诉讼请求法院不予支持。2014年至2015年8月期间，龙泉公司未安排李向祥休年假；虽然2014年、2015年春节期间龙泉公司给李向祥放假20天左右，但未支付放假期间的工资，故不能视为李向祥已享受了带薪年休假的待遇，李向祥有权主张2014年至2015年8月期间的带薪年休假工资。至2014年时，李向祥工作年限已满10年，故其每年应享有10天的带薪年休假。经核算，龙泉公司应支付的未休年假工资为2530.57元。
三、关于待岗工资。李向祥申请仲裁之前，其与龙泉公司的劳动关系未解除。2016年6月至2016年9月21日期间，龙泉公司停产，亦未给李向祥安排工作，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付李向祥基本生活费。经核算，龙泉公司应支付李向祥上述期间的生活费为4524.4元。
四、关于2015年1月、2月拖欠的工资。双方当事人均对仲裁裁决中李向祥2015年1月至2月期间工资和生活费的数额不持异议，对该部分工资和生活费，法院予以确认。
五、关于解除劳动关系经济补偿金。龙泉公司确存在拖欠李向祥劳动报酬的情形，李向祥有权请求解除劳动关系并获得经济补偿。李向祥主张双方劳动关系自其提起仲裁的2016年9月21日解除，对此法院予以支持。经核算，龙泉公司应支付的解除劳动合同经济补偿金为15480元。
综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第�十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决：一、龙泉公司于判决生效之日起7日内向李向祥支付2014年10月至2015年8月期间另一倍休息日加班工资7776.37元。二、龙泉公司于判决生效之日起7日内向李向祥支付2014年10月至2015年8月期间法定节假日加班工资2255.54元。三、龙泉公司于判决生效之日起7日内向李向祥支付2014年1月至2015年8月期间的未休年假工资2530.57元。四、龙泉公司于判决生效之日起7日内向李向祥支付2015年1月至2月期间工资和生活费4562.83元。五、龙泉公司于判决生效之日起7日内向李向祥支付2016年6月至9月21日期间的生活费4524.4元。六、龙泉公司于判决生效之日起7日内向李向祥支付解除劳动关系经济补偿金15480元。七、驳回李向祥的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：因龙泉公司未就仲裁裁决提起诉讼，且在一审中表示对京门劳人仲字【2016】第503号裁决书第一项、第二项中2014年10月至2015年8月期间的另一倍休息日工资及法定节假日工资的数额不持异议。现其上诉要求无需支付2014年10月至2015年8月期间另一倍休息日加班工资、法定节假日加班工资、2015年1月至2月期间工资和生活费，本院均不予支持。
关于未休年假工资。首先，李向祥关于2014年至2015年8月间的请求并未超过仲裁时效，其次，龙泉公司在该期间虽安排李向祥休假，但在案证据显示未正常向李向祥发放工资，不能视为李向祥已享受年假待遇，龙泉公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信，其应向李向祥支付未休年假工资。
关于2016年6月至2016年9月21日期间生活费。龙泉公司处于停产状态，在双方未解除劳动关系的前提下，并未为李向祥安排其他工作，龙泉公司应支付该期间生活费。
关于解除劳动关系经济补偿金。因龙泉公司存在拖欠劳动报酬的情形，符合应支付解除劳动关系经济补偿金的条件，其应向李向祥支付该笔费用。李向祥上诉要求以3500元为基数计算该笔补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李向祥、龙泉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李向祥负担五元、北京龙泉华泰建材有限公司负担五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一七年六月七日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦