湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4330号
原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。
法定代表人彭英,该分公司负责人。
委托代理人马波。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告单晓红。
委托代理人任伟俊。
原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“卓越物业”）诉被告单晓红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王孟凡担任记录。原告卓越物业的委托代理人马波、左堃，被告单晓红的委托代理人任伟俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓越物业诉称：2005年6月25日原告与长沙市卓越置业发展有限公司双方签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向长沙市卓越置业发展有限公司开发的长沙卓越蔚蓝海岸小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。长沙卓越蔚蓝海岸小区物业服务费用标准为花园洋房：1.6元/月.平方米，高层住宅区：1.7元/月.平方米，别墅：1.8元/月.平方米，商业：3.0元/月.平方米。业主应于建设单位交付物业次月按时交纳物业服务费用。逾期交纳物业服务费的业主和物业使用人每逾期一日按照所欠费用总额的千分之三向原告缴纳违约金。被告是长沙xxx小区xx期xxx房商铺的业主，物业面积为27.24平方米。根据地产发出的《入伙通知书》，该房入伙时间为2009年12月24日。被告在收到开发商发出的《入伙通知书》后于2010年1月7日前来收楼，同意收楼并签署了《收楼声明书》，却无故拒签《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》等收房资料，至今为止仍拒交物业服务费，期间原告工作人员定期以口头形式和书面形式进行物业服务费催缴，被告态度极其恶劣，以“商铺是自己的，不需物业公司负责”为由拒交物业服务费，对工作人员恶语相向，声称物业公司无权向其收取物业费，并要求物业公司不得再与其联系，期间因催费，被告还发生了对小区一期物业服务中心前台打砸事件，砸坏前台物品还伤到原告员工，后由片区民警协调才以罢手。根据被告与开发商签署的《商品房买卖合同》条款约定：不论买受人是拒收《入伙通知书》，还是未在合同约定的入伙期限内对房产进行验收，或者以交楼标准以外的事由拒绝收楼，均视为《入伙通知书》中规定的交付日期截止日期之次日为交付日期。买受人无权拒绝向物业管理公司缴纳物业服务费。被告购买商铺无房屋质量问题，其商铺早在2010年收楼并已出租，经营多年，在此期间物业公司一直按合同正常履行义务。故被告应当向原告缴纳从2010年1月1日至2016年3月31日的物业管理费用人民币6047.28元，但被告一直拒绝交费，产生滞纳金人民币20409.57元，利息1039.38元。合同履行至今，原告按照合同的约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴被告均置之不理。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费人民币6047.28元，滞纳金人民币20409.57元，利息1039.38元，合计费用为人民币27496.23元；2、被告承担本案诉讼费。
被告单晓红辩称：第一、原、被告之间没有签订《物业服务合同》，被告也未拒绝签订《前期物业管理服务协议》；第二、《长沙市商品房买卖合同》里的条款对必须签订《物业服务合同》的约定是强制性的，原告应当提供政府批文及收费标准，当被告要求原告提供政府批文及收费标准时，原告除了不配合、断水断电、不搞卫生等之外，原告未提供服务。第三、原告起诉催要物业管理费，但需要确定计费的时间：1、符合政府许可；2、由于原告的断水断电给被告造成门面闲置7个月一定要赔；3、根据省物业服务和管理条例，物业断水断电必须受到处罚。第四，由于原告的无知造成公共费用不能及时收取，原告无权要求被告交纳滞纳金。
经审理查明：2005年6月25日，原告卓越物业公司与长沙市卓越置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定自2005年6月25日起至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止，由原告向长沙市卓越置业发展有限公司开发的长沙卓越蔚蓝海岸小区提供物业管理服务。该合同第六条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权登记建筑面积交纳，具体标准为：花园洋房1.6元/月.平方米，高层住宅业1.7元/月.平方米，别墅1.8元/月.平方米，商业3.0元/月.平方米。物业服务费用主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理区域绿化养护费用等十三项。物业公司按照上述标准收取物业服务费用，并按该合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损均由物业公司享有或承担；业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司可通过法律途径追缴，所产生的相关费用由逾期不缴纳的业主承担。该合同第八条约定：业主应于建设单位交付物业次月按时交纳物业服务费用。业主在入伙通知书约定的入伙期限内无正当理由而不办理相关入住手续的视为入住，物业公司在《入伙通知单》约定的入伙期限结束后统一计收物业服务费及其他相关费用。该合同第九条约定：物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月10日前交纳；逾期交纳物业服务费的业主和物业使用人每逾期一日按照所欠费用总额的千分之三向原告交纳违约金。水电费用由物业公司代收代缴的，在业主和物业使用人欠费日后，物业公司可采取措施停止供应水电，由此产生的任何后果由业主和物业使用人自行承担。该合同第三十三条约定：甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含该合同约定的内容：物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受该合同内容的承诺。该合同还就服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等问题进行了约定。2009年12月24日，被告单晓红与长沙市卓越置业发展有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了长沙市卓越置业发展有限公司开发的xxx小区第xxx号房，该商品房的设计用途为商业。该合同第十八条约定：出卖人选聘深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司对该房屋进行前期物业管理。对出卖人聘请的物业服务企业或者其他管理人，经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意有权更换。2010年1月7日，被告单晓红在深圳市卓越物业管理有限公司收楼声明书上签字，表明同意收楼。原告自2005年6月25日为该小区提供物业服务至今。
被告单晓红所购买的卓越蔚蓝海岸小区第1幢1层104号房屋面积27.24平方米，应每月交纳物业管理费81.72元（27.24×3=81.27）。被告自2010年1月7日起至今一直未缴纳物业服务费，截止到2016年3月31日共计拖欠物业服务费6079元（81.27×74个月零24天=6079）。2015年5月13日晚，长沙市公安局岳麓分局望岳派出所多次接任伟俊报警，称在卓越蔚蓝海岸xx期xxx号门面有纠纷，该所多次组织双方进行调解，物业公司坚持对方不交物业费及水电费就拒绝回复供电；派出所建议双方到法院处理。2015年5月17日，长沙市岳麓区望岳街道人民调解委员会组织原、被告召开联合协调会议，因任伟俊不满意原告的服务态度，导致协调会议无法达成一致意见，望岳街道调委会建议双方当事人通过诉讼途径维护各自的合法权益。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《前期物业服务合同》、收楼声明书、《长沙市商品房买卖合同》等证据，被告提交并经庭审质证的长沙市岳麓区望岳街道人民调解委员会出具的协调会议情况说明、报警案件登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，长沙市卓越置业发展有限公司与原告卓越物业公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2010年1月7日起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，被告应交纳自2010年1月7日起至2016年3月31日止的物业管理服务费6079元。对原告主张被告支付物业管理费6047.28元的诉请，本院予以支持。被告以未与原告签订物业服务合同，且原告未提供政府批文及收费标准为由而拒交物业管理费，没有法律依据，对此，本院不予采纳。被告逾期交纳物业管理费，原告无权利对被告采取限水、限电措施，双方合同约定的“水电费用由物业公司代收代缴的，在业主和物业使用人欠费日后，物业公司可采取措施停止供应水电，由此产生的任何后果由业主和物业使用人自行承担。”应仅限于被告拖欠水电费，而不包含被告拖欠物业管理费，原告有权采取上述措施；原告限水限电是否违反相应行政法律、法规的规定，是否应当予以处罚，并非本案物业服务合同纠纷审理的范围；原告限水限电是否给被告造成损失以及损失的大小，被告并未提供证据证实，亦未在法定期限内在本案中提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。对原告要求被告承担滞纳金20409.57元、利息1039.38元的诉请，本院认为，原告在履行合同过程中亦存在一定的瑕疵，对此，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告单晓红在本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司支付xxx小区第xxx号房屋自2010年1月7日至2016年3月31日止的物业管理服务费6047.28元；
二、驳回原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取244元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司负担190元，被告单晓红负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年九月五日
书记员 王孟凡