浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第508号
原告：盛伟钢。
委托代理人（特别授权代理）：陈雪锋，浙江新台州律师事务所律师。
被告：吕约梅。
被告：张燕罗。
被告：吕浙伟。
被告：新昌县奥力丰轴承有限公司，住所地：新昌县南明街道城南路268号。
法定代表人：张燕罗，执行董事兼总经理。
被告：新昌县永丰轴承厂，住所地：新昌县南明街道城南路***号。
负责人：丁敏军。
被告：浙江超力轴承有限公司，住所地：新昌县羽林街道大道东路568号。
法定代表人：袁亚平，执行董事兼总经理。
被告：新昌县维雅达轴承有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路568号2幢。
被告：袁亚平。
被告：赵茂超。
原告盛伟钢诉被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、袁亚平、赵茂超、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾滢璇独任审判。原告盛伟钢与2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，本院经审查于2014年6月23日作出了（2014）绍新商初字第508号财产保全的民事裁定并已执行。本院于2014年7月10日对本案公开开庭进行了审理，原告盛伟钢的委托代理人陈雪锋、被告新昌县永丰轴承厂的负责人丁敏军到庭参加诉讼，被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、袁亚平、赵茂超、新昌县奥力丰轴承有限公司、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟钢诉称：2012年12月26日，被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司共同向原告盛伟钢借款人民币300000元，约定借款月息三份，由被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司共同出具借条一份，上述借款由被告袁亚平、赵茂超共同在该借条上签字捺印作担保人。后经原告多次催讨，被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司均未履行还款义务，被告袁亚平、赵茂超也未履行担保义务。故诉请：1、判令被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司共同归还原告借款本金人民币300000元，并依约承担自2012年12月26日起至还款日止按月息三分计算的利息损失（暂算至2014年5月25日利息损失为17／月×0.9万元／月=15.3万元）；2、判令被告袁亚平、赵茂超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告新昌县永丰轴承厂未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：新昌县永丰轴承厂从未委托过吕约梅接收过款项，也未获得该笔借款的利益。300000元的借款应认定为吕约梅的个人借款且原告主张的借款利息过高，超过法律规定部分不应予以保护。原告主张的借贷关系发生于2012年12月26日，而新昌县永丰轴承厂的资产于2014年1月22日为丁敏军受让所得，其曾与吕约梅约定，变更前该厂的债权债务由吕约梅承担。该笔借款发生在变更前，要求由吕约梅承担责任。
原告盛伟钢为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证一份，证明2012年12月26日，被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司共同向原告盛伟钢借款300000元，且由赵茂超、袁亚平对此笔借款本息承担担保义务，约定月息按三分计算，并说明借款中282000元是通过银行转账的，18000元是现金支付的事实。被告新昌县永丰轴承厂经质证对借条及转帐凭证的真实性没有异议，但认为该笔借款应由吕约梅个人承担。
被告新昌县永丰轴承厂为证明其抗辩主张提供了以下证据：
2、转让协议复印件一份，证明2014年1月22日，吕约梅与丁敏军达成资产转让协议，约定转让前新昌县永丰轴承厂所有的债权债务由吕约梅负责处理的事实。原告经质证认为该协议系复印件，其真实性无法确定，且该转让协议与本案没有关联，不能作为本案事实认定的证据。
3、变更登记情况复印件一份，证明2014年1月22日，新昌县永丰轴承厂的法定代表人由吕约梅变更为丁敏军；住所由城南开发区振兴北路1号变更为新昌县南明街道城南路268号；注册资本由20000元变更为500000元；一般经营项目由制造、加工：轴承、机械配件变更为制造、加工：轴承、机械配件、金属制品。销售：化工原料、饲料添加剂的事实。原告经质证认为该件系复印件，其真实性无法确定，且新昌县永丰轴承厂的名称没有变更，法定代表人的变更不影响其原应承担的债权债务。
被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、袁亚平、赵茂超、新昌县奥力丰轴承有限公司、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对双方当事人提供的证据结合质证意见认定如下：证据1经被告新昌县永丰轴承厂质证对其真实性无异议，证据1中载明的借款内容明确，来源与形式合法，可作为认定本案事实的证据。证据2，系丁敏军与被告吕约梅之间对新昌县永丰轴承厂债权债务的内部约定，与本案事实不存在关联性，不能作为认定本案事实的证据。证据3与本案事实不存在关联性，不能作为认定本案事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司之间的借贷关系，及与被告袁亚平、赵茂超之间的担保关系其缔约主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司作为借款人依法负有返还借款本息的义务。鉴于当事人对借款期限未作具体约定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。另根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告袁亚平、赵茂超在借条中未约定相应的保证方式，故应当对被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司拖欠的借款本息承担相应的连带保证责任。被告新昌县永丰轴承厂在抗辩中提出的其还款责任应由原法定代表人吕约梅承担的主张，本院认为原告主张还款的义务人为新昌县永丰轴承厂，而非其法定代表人，且作为借贷合同相对方的是被告新昌县永丰轴承厂，故丁敏军与原法定代表人吕约梅之间的资产转让协议中关于新昌县永丰轴承厂债权债务的约定，对其债权人不具有约束和对抗效力，故对被告新昌县永丰轴承厂的前述抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、袁亚平、赵茂超、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司归还借款300000元的诉讼请求于法有据，但双方之间约定的借款利息为月息三分，已超过法律规定的中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准的四倍，故对超过部分不予支持。被告袁亚平、赵茂超承担保证责任后，依法可以向借款人吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司追偿。被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、袁亚平、赵茂超、新昌县奥力丰轴承有限公司、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司返还原告盛伟钢借款本金300000元及自2012年12月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁亚平、赵茂超对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告袁亚平、赵茂超承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告吕约梅、张燕罗、吕浙伟、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司追偿。
四、驳回原告盛伟钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8100元，财产保全申请费2770元，其他诉讼费200元，合计为11070元，减半收取5535元，由吕约梅、张燕罗、吕浙伟、袁亚平、赵茂超、新昌县奥力丰轴承有限公司、新昌县永丰轴承厂、浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币8100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王绍泓
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。