wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5407号
原告陈俊硕，男，1950年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。
被告林新文，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告林秀钦，女，1969年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告阮召慧，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州新茂塑胶有限公司，住所地福州市仓山区金山浦上工业区冠浦路144号（台江园10块地16号楼）。
法定代表人林新文。
被告陈炜，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告陈俊硕诉被告林新文、林秀钦、阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宁到庭参加诉讼，被告林新文、林秀钦、阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊硕诉称，原告与被告阮召慧系朋友关系，因被告阮召慧从事塑胶生产行业，经常需要周转资金，原告就长期向其提供借款用于生产经营。双方自2010年之前就开始有经济往来，之后的往来就更加频繁。从原告提供的银行流水来看，仅建设银行账户，自2012年7月份到2014年9月份的两年间，原告就向被告阮召慧及其配偶林惠妹账户转款人民币430余万元。因双方款项来往较多，所以不定期都会办理结算，以新的借条替换旧的借条。2014年9月10日，被告阮召慧及其合作伙伴被告林新文与原告经结算确认，截至当日仍欠原告127万元本金未还。经过商议，双方决定其中的60万元借款以被告林新文作为借款人，被告阮召慧承担保证责任；另外的67万元借款仍以被告阮召慧作为借款人（该案也在贵院同时起诉）。两被告分别向原告出具了借条对上述借款事实予以确认，并承诺还款期限为2015年9月9日，借款利息按月息2%支付，被告阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜作为担保人为该笔借款承担保证责任。被告林秀钦与被告林新文系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告林秀钦也应承担共同偿还责任。但是此后，被告并未按照借条约定履行还本付息义务，暂计至2015年8月10日，欠原告借款本息达人民币732000元，原告为此向被告多方催讨，均被其以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林新文、被告林秀钦共同偿还原告借款本金人民币60万元，并按月息2%标准支付自2014年9月10日起至实际还款日止的借款利息（暂计至2015年8月10日的利息为人民币132000元）；2、被告阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜为被告林新文上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告林新文、林秀钦、阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜未提交书面答辩意见。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
Al、《借条》，A2、《转账凭证》，说明原、被告之间的借款事实。
本院认为，原告提供的上述证据足以证明原告与被告之间的民间借贷及担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。被告林新文、林秀钦、阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年9月10日，被告林新文向原告出具一份《借条》，载明“借款人林新文，今收到陈俊硕人民币陆拾万元整，小写600000元，借期2014年9月10日至2015年9月9日，月息按2分算，按月付息。此据为凭”。阮召慧、陈炜、福州新茂塑胶有限公司在担保人处签字、盖印确认。
本院认为，被告林新文向原告出具的《借条》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告林新文于2014年9月10日确认欠原告借款本金人民币60万元，月息按2%计算，被告阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜作为担保人在《借条》上签字确认，现原告要求被告林新文、林秀钦偿还借款人民币60万元及利息（从2014年9月10日起按月息2%计算至实际还款为止）的主张，本院只支持被告林新文偿还上述款项，因原告不能证明被告林新文与被告林秀钦系夫妻关系，因此，原告要求被告林秀钦偿还上述款项的主张，不能成立。原告要求被告阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜对上述债务承担连带保证责任的主张，有法律依据，本院予以支持。本案被告林新文、林秀钦、阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告林新文于本判决生效之日起十日内向原告陈俊硕偿还借款本金人民币60万元及利息（自2014年9月10日起按月息2%计算至实际还款之日止）。
二、被告阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告陈俊硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10996元、公告费560元，由被告林新文、阮召慧、福州新茂塑胶有限公司、陈炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 南
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 张莉珍
二〇一六年八月四日
书 记 员 林 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5407号
原告缪惊雷，男，汉族，1984年6月5日生。
委托代理人朱庆平、吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。
被告张来荣，男，汉族，1954年8月20日生。
原告缪惊雷诉被告张来荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪惊雷的委托代理人朱庆平、被告张来荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪惊雷诉称，被告与原告父亲系朋友关系，2013年至2014年期间，被告以资金周转困难为由向原告借款33万元，并写下借条承诺到期后立即归还，但到期后被告一直未能还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款33万元，并支付利息及逾期利息（自2015年7月30日起至实际还款日，按年息10%计算）；二、被告向原告支付律师费13000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张来荣辩称，本案借款并非被告本人所借，而是原告的父亲一手操作。原告的父亲缪同武系江苏五建集团股份有限公司的董事长，被告系该公司南京分公司的负责人。因赵辉投资养猪场需要保证金30万元，故以被告的名义向原告借款汇给赵辉，并由被告向原告出具借条。借条中的33万元另包含一年的利息3万元，实际借款本金为30万元。因赵辉未能及时还款，故该30万元未能及时归还，但该款不应由被告归还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月7日，原告向案外人赵辉转账支付20万元。2014年1月4日，原告通过银行转账向被告支付10万元。上述借款发生后，被告均向原告出具了借据。2015年5月29日，被告重新向原告出具借据一份，载明：“今日借缪惊雷先生人民币叁拾叁万元正，年息按10%计算，本人承诺于2015年7月29日前偿还本金和利息，如到期未能偿还，则另付金额借款的20%违约金，以及缪惊雷先生实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等，由本人自愿全部承担）。”到期后被告未能还款，故原告诉至我院，请求判如所请。
审理中，被告提交案外人赵辉于2013年2月8日出具的凭证一份，内容为：“兹有本人在兴化项目借保证金计人民币叁拾万元正”，证明本案借款的用途。经质证，原告认为该凭证与本案无关。原、被告另一致确认2014年2月被告之子代被告向原告支付利息2万元。
另查，原告于2015年8月15日委托江苏圣典律师事务所代理本案，并于2015年8月17日支付律师费13000元。
以上事实，有原、被告陈述；原告提供的借据、汇款凭证、委托代理协议、律师费发票；被告提交的凭证及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借据，原告以汇款方式将款项交付给被告及其指定的收款人，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。借款到期后被告向原告重新出具借据，将前期未能及时支付的利息计入本金，复利部分与重新出具借据中的利息总和与实际出借本金最终折算利率未超过同期银行贷款的四倍利率，故原告主张被告归还33万元并按年息10%支付自2015年7月30日起至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定，如被告未能按时还款，则被告需向原告支付包括律师费在内的实现债权的费用。原告为维护其合法权益，聘请律师代理诉讼，且其已向江苏圣典律师事务所支付律师代理费13000元，该收费亦符合江苏省律师服务计件收费标准，故被告应承担原告支付的律师代理费13000元。
被告抗辩其并非实际借款人，但未能合理解释借款后向原告出具借据并支付利息，亦未能举证证明其借据系胁迫出具，故对其辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张来荣于本判决生效之日起十日内一次性归还原告缪惊雷借款33万元，并按年息10%支付自2015年7月30日起至实际给付之日止的利息；
二、被告张来荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告缪惊雷律师费13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7240元减半收取3620元，由被告张来荣承担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一五年十月八日
见习书记员 范 园
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1869号
上诉人（原审原告）深圳市圣木国际物流有限公司。
法定代表人季锡明，该公司董事长。
委托代理人任杰，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘龙潜。
委托代理人赵金波，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石三巧。
委托代理人赵金波，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宏伟。
上诉人深圳市圣木国际物流有限公司（以下简称圣木公司）、刘龙潜与被上诉人石三巧、王宏伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理查明，2011年，圣木公司即以刘龙潜、王宏伟、石三巧为被告，向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求刘龙潜、王宏伟共同偿还供车款、挂靠费、管理费及代垫费用226006.06元，石三巧承担连带清偿责任。南山区人民法院经审理认为，刘龙潜、王宏伟虽然签署了《款项确认表》，但圣木公司没有提交相关票据证明《款项确认表》中计算欠款的依据，且圣木公司已将涉案车辆转让，按合同约定，转让款应当冲抵欠款，但圣木公司没有举证证明转让金额，因此驳回圣木公司诉讼请求。该案案号为（2011）深南法民二初字第238号。圣木公司未对该案提起上诉。2012年9月7日，圣木公司以原审举证责任分配不当及出现新证据即转让车辆鉴定评估报告书为由，向本院申请再审。2012年11月6日，本院以（2012）深中法商申字第24号民事裁定书，裁定提审（2011）深南法民二初字第238号案。2013年4月18日，本院作出（2012）深中法商提字第12号民事判决，该判决认为，圣木公司在原审、再审中均未提交其变卖车辆的合同、付款凭证等文件以证明涉案车辆的变卖价格，圣木公司提交的评估报告，系其单方委托，且刘龙潜、王宏伟不予认可，故刘龙潜、王宏伟的欠款数额无法确定。判决：维持（2011）深南法民二初字第238号民事判决。2012年9月13日，圣木公司以刘龙潜、石三巧、王宏伟为被告向南山区人民法院提起本案诉讼，请求判令：1、刘龙潜、王宏伟连带偿还拖欠的供车款、挂靠费、管理费、滞纳金及代垫费用等301788.2元；2、石三巧对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。在二审中，圣木公司明确表示本案诉讼包括了（2011）深南法民二初字第238号案件的诉讼请求，同时增加了2009年3月27日后所产生的费用及2008年1月1日之后的滞纳金。本院认为，圣木公司曾就涉案车辆的供车款、挂靠费、管理费、滞纳金及代垫费用提起诉讼，南山区人民法院并就此作出（2011）深南法民二初字第238号民事判决书，驳回了圣木公司的诉讼请求。圣木公司不服该判决，向本院申请再审。本院作出（2012）深中法商提字第12号民事判决亦维持了（2011）深南法民二初字第238号民事判决书。虽然圣木公司提起本案诉讼的诉讼请求金额多于（2011）深南法民二初字第238号，但本案的诉讼请求包含（2011）深南法民二初字第238号的诉讼请求，圣木公司在本案中新增加的诉讼请求亦与（2011）深南法民二初字第238号案有紧密的联系，且两案的事实属同一事实，故圣木公司提起的本案诉讼违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，其起诉应当予以驳回。如圣木公司认为有新的证据足以推翻原再审判决，应当依据民诉法的相关规定，通过审判监督程序予以解决。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第1088号民事判决；
二、驳回深圳市圣木国际物流有限公司的起诉。一审案件受理费5826元，由南山区人民法院退回深圳市圣木国际物流有限公司。二审案件受理费由本院退回深圳市圣木国际物流有限公司4117元，退回刘龙潜5826元。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 张辉辉
代理审判员 应礼奕
二〇一四年九月四日
书 记 员 曾秋红
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第410号
原告项雅美。
被告陆新梅。
本院在审理原告项雅美与被告陆新梅民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚 俭
二〇一四年六月二十七日
代书记员 管小惠
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初24号
原告曹国理，男，生于1973年2月24日，汉族，住河南省开封市祥符区。
被告曹卫宾，男，生于1990年2月8日，汉族，住河南省开封市祥符区。
原告曹国理与被告曹卫宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国理、被告曹卫宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹国理向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹卫宾赔偿原告因其故意伤害行为所遭受的损失医疗费5126.25元、护理费1890.98元、误工费1106.56元、营养费420元、住院伙食补助费420元、直接财产损失衣服200元、交通费200元、急救车费80元等共计9443.73元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月8日，被告曹卫宾对曹国理实施故意伤害行为。对被告的行为，原告已向公安机关进行了揭发和控告。经公安机关调解，原被告之间未形成统一意见。被告人故意伤害行为，使原告遭受严重身体损害、物质损失9448.73元。上述物质损失完全是由被告行为造成的，二者之间存在因果关系。综上，提起民事诉讼，请依法审判。
被告曹卫宾辩称，2016年5月8日，我和村里的几个人拉土垫路，原告曹国理酒后故意闹事，砸我雇的拉土车，然后又打我，我属于正当防卫。打架事故发生原告的责任比较大些，即使应该赔偿原告损失，我也不应该承担全部责任。
当事人围绕诉讼诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方就原告曹国理损害行为责任大小问题。原告曹国理在起诉状中并未阐述发生争执与厮打的原因，庭审中证人张某、曹某1、曹某2均证明被告曹卫宾与他人在拉土垫路时，遭到原告曹国理阻拦，曹国理并将拉土车的倒车镜及车前的挡风玻璃砸了。被告曹卫宾在与原告曹国理理论过程中，原告曹国理先动手打被告曹卫宾。本院认为，原告在处理邻里之间的矛盾，不能冷静处理，而是采取砸车、与他人厮打的行为，虽然在与被告厮打过程中受伤，但其有一定过错。结合本案案情，本院酌定原告对自己的损失承担50%的责任；2.原告曹国理的合理损失认定范围。原告曹国理受伤后，经诊断：1、左眼眶内侧壁骨折；2、左眼面部软组织挫伤。原告于2016年5月8日至2016年5月21日在开封市××区第一人民医院住院治疗13天。花去医疗费4606.25元、CT检查费440元，合计5046.25元。原告曹国理住院期间误工费1027元（79.04×13）、护理费1027元（79.04元×13）、住院伙食补助费390元（30元×13）、营养费390元（30元×13），考虑到原告在住院期间会产生一些交通费用，对于原告200元交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的一张上面书写：“今收到曹国理120车费、80元（捌拾元），八里湾卫生院，2016年5月8日”，该份证据既没有书写者签名，也没有加盖八里湾卫生院公章，对于该份证据的真实性本院不予认可。原告要求直接损失衣服200元，但未提供证据予以证明，对于该项诉讼请求，本院不予认可。
本院认为，被告曹卫宾将原告曹国理致伤的事实存在，应对原告曹国理承担民事赔偿责任。结合本案案情，原告曹国理在事件发生过程中，具有较大过错，应该减轻被告曹卫宾的赔偿责任，具体责任比例本院酌情认定为被告曹卫宾负50%（即4040元）赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹卫宾于本判决生效后十日内赔偿原告曹国理4040元（医疗费5046.25元、住院期间误工费1027元、护理费1027元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费200元共计8080元的50%）。
驳回原告曹国理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告曹国理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
审判员 高连义
陪审员 董杉杉
二〇一七年四月十九日
书记员 李建华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初62号
原告：汪永金，男，1968年1月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（组织机构代码59354010-8），住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北面。
负责人：胡旭，公司经理。
委托诉讼代理人：韩惠，江苏苏韬律师事务所律师。
原告汪永金与被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪永金起诉请求判令：1.被告阳光财险赔付车辆损失25000元；2.被告阳光财险承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，原告汪永金在被告阳光财险处为其所有的苏Ａ×××××车辆投保机动车损失保险附加不计免赔率险，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止。2016年10月22日，原告汪永金驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至陆郎加油站路口时，因降雨导致路面积水较深，汪永金无法观察到路面情况，车辆驶过路面上的石头刮擦车辆底盘方向机处，将底盘防护板及防尘罩刮破造成方向机进水。汪永金为维修苏Ａ×××××车辆支付维修费25000元。
被告阳光财�答辩称：无法确认原告汪永金驾驶车辆发生事故的事实。即使如原告所称的事故真实发生，在事故发生时，原告所持苏Ａ×××××车辆机动车行驶证也已过期。原告在事故发生后应立即报警，但原告报警的时间为距离事故发生之日半个月之久的2016年11月7日。根据案涉保险合同的约定，被告不负赔偿责任；即使被告承担赔偿责任，也应根据保险合同的约定，实行30%的事故免赔率。被告不应承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2016年8月27日，原告汪永金在被告阳光财险处为其所有的苏Ａ×××××车辆投保机动车损失保险附加不计免赔率险，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止。2016年11月4日，汪永金将苏Ａ×××××车辆送至4S店检测维修，为维修苏Ａ×××××车辆支付维修费25000元。2016年11月7日，汪永金向交警队报警称，其于2016年10月22日驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至陆郎加油站路口时，因降雨路面积水较深，无法观察到路面情况，车辆驶过导致路面上的石头刮擦车辆底盘方向机处，将底盘防护板及防尘罩刮破造成方向机进水。当时车辆并无异常，过了三天左右，由于方向机内积水生锈导致方向机异响。随着声音越来越大，汪永金于11月4日将车辆开至4S店检修，发现方向机进水、轴承生锈导致车辆不能再开，需要更换方向机、防尘罩及底盘护板等。
另查明，苏Ａ×××××车辆为原告汪永金于2012年购买，于2012年9月13日注册并取得机动车检验合格标志。该机动车检验合格标志上载明：号牌号码：苏Ａ×××××检验有效期至2018年9月。汪永金所持机动车行驶证发证日期为2012年9月13日，初次检验有效期至2014年9月，第二次检验有效期至2016年9月。案涉事故发生后，汪永金对机动车�驶证申请检验，载明的检验有效期至2018年9月。
以上事实，有机动车商业保险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故当事人陈述材料、机动车检验合格标志照片、江苏省机动车维修费用结算清单及维修费用发票、当事人陈述等在卷佐证。
本案有争议的事实为导致苏Ａ×××××车辆损失的原因及被告是否向原告送达案涉保险条款。
关于导致苏Ａ×××××车辆损失的原因，原告汪永金主张系其于2016年10月22日驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至陆郎加油站路口时，因降雨路面积水较深，因无法观察到路面情况，车辆驶过路面上的石头刮擦车辆底盘方向机处，将底盘防护板及防尘罩刮破造成方向机进水，需要更换方向机、防尘罩、防护板等。汪永金提供了对苏Ａ×××××车辆进行维修的4S店出�的情况说明及道路交通事故当事人陈述材料。4S店情况说明载明：苏Ａ×××××奥迪车辆因打方向有异响于2016年11月4日进店检查，当时发现底盘下有刮擦痕迹，及时通知保险公司来店拍照定损。经过和保险公司定损人员当面确认拆解以后发现变速箱下护板，发动机下护板刮擦损坏，从而导致方向机内部有水且生锈造成方向机异响，经过诊断，确认方向机、变速箱下护板、发动机下护板损坏，都需要更换，保险公司同时也确认给予更换且认可费用。被告阳光财险否认案涉事故发生，并认为无法确认苏Ａ×××××车辆损失是否为汪永金单方肇事所致，却并未提供证据证明。故对原告汪永金主张的导致苏Ａ×××××车辆损失发生的事实，本院予以确认。
关于案涉保险条款是否送达，原告汪永金称其从未收到案涉保险条款，其虽为投保人也交纳了保费�但未在投保单上签名。被告阳光财险既未提供原告汪永金本人签名的投保单原件，也未提供案涉保险合同的保险条款，亦未提供其他证据证明其已向原告汪永金送达了案涉保险条款。对原告汪永金主张的被告阳光财险未向其送达保险条款的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告汪永金与被告阳光财险之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的苏Ａ×××××车辆于保险责任期间内因保险事故产生损失，属于被告投保的机动车损失险的保险责任范围，被告应依保险条款的约定负责赔偿。案涉机动车商业保险保险单载明适用条款为机动车综合商业保险示范条款。被告阳光财险并未向原告汪永金送达该条款，且未能提供证据证明其已对免除保险人责任条款尽到�提示及明确说明义务。因此，案涉保险合同中免除保险人责任的条款对原告汪永金不产生效力。被告阳光财险认为事故发生时，原告汪永金所持机动车驾驶证未按规定审验且未及时报警，即使承担赔偿责任，也应适用30%的免赔率条款的理由不符合法律规定，本院不予采纳；原告汪永金关于被告阳光财险向其赔偿25000元车辆损失保险金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪永金车辆损失保险金25000元。
如被告阳光财产保险股份有限公司南京�心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费425元，减半收取为213元，由被告阳光财险负担（此款已由原告汪永金垫付，被告阳光财险在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 车玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6927号
上诉人（一审被告）：鲁洪，女，汉族。
上诉人（一审被告）：蒋伟，男，汉族。
被上诉人（一审原告：）龙远平，男，汉族。
委托代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
上诉人鲁洪、蒋伟因与被上诉人龙远平民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07213号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁洪、蒋伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判偿还借款金额为265700元；2、龙远平负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，鲁洪、蒋伟实际还款98000元，并非75000元。一审法院适用法律错误，一审判决关于借款本金总额的计算错误。
龙远平辩称，一审判决正确，应予维持。
龙远平向一审法院起诉请求：1.由鲁洪、蒋伟共同偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2015年6月17日起按照月利率2%计算利息至付清之日止）；2.龙远平对鲁洪所有的位于重庆市永川区和顺大道房屋一套享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年11月17日，鲁洪、蒋伟自愿以鲁洪所有的位于重庆市永川区和顺大道房屋一套（含房内配套设施）作为抵押担保向龙远平借款300000元，双方签订了《借款协议》并出具借条，约定借款期限自2014年11月17日起至2015年2月16日止，借款利息月利率为3%，该债务系夫妻共同债务。同日，龙远平通过中国建设银行向鲁洪转账人民币300000元，双方为上述房屋办理了抵押登记，龙远平取得该房抵押权证书（205房地证（押）2014字第10687号）。鲁洪、蒋伟于2015年3月25日归还龙远平现金50000元，于同年7月16日归还龙远平现金12000元。
一审审理中，龙远平、鲁洪、蒋伟对银行转账还款金额发生争议，龙远平陈述经反复翻查银行交易记录，截止法庭辩论终结之日，鲁洪、蒋伟累计归还了75000元（含上述现金还款），按合同约定的月利息9000元计算，相当于8个月零10天的利息款已经付清。鲁洪、蒋伟则认为累计还款金额应为98000元（含上述现金还款），但就超出龙远平认可部分不能举示相应证据。经该院释明并延长举证期限，鲁洪、蒋伟仍不能补充与银行转账还款相关的证据。另鲁洪、蒋伟陈述出售抵押房产筹款还款，未同意折价。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲁洪、蒋伟认为还款金额为98000元而不是龙远平主张的75000元，应当对此承担举证责任，但鲁洪、蒋伟并未提供充分证据加以证明，理应承担不利法律后果，故鲁洪、蒋伟偿还数额应按龙远平自认金额计算，鲁洪、蒋伟相应辩解理由该院不予采纳。鲁洪、蒋伟未按约定期限返还龙远平借款构成违约，龙远平有权要求鲁洪、蒋伟返还剩余借款本金并按月利率2%计收利息。按照先息后本的还款原则以及双方合同约定，截至2015年3月25日的利息应为38700元，鲁洪、蒋伟于当日归还龙远平现金50000元，导致借款本金缩减至288700元。后鲁洪、蒋伟归还的25000元不足以减少本金，所还款项相当于归还了两个月零二十七天的利息，即2015年6月20日之前的利息已经付清。故本案利息应以剩余借款本金288700元为基数，从2015年6月21日起按照诉请中的月利率2%计息至付清之日止。鲁洪、蒋伟自愿以鲁洪所有的位于重庆市永川区和顺大道房屋一套作为抵押担保并进行了登记，如鲁洪、蒋伟不能在该院限定期限内足额偿还上述债务，龙远平有权就该抵押房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上，龙远平要求由鲁洪、蒋伟共同偿还龙远平借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2015年6月17日起按照月利率2%计算利息至付清之日止）的诉讼请求部分成立，成立部分以该院上述限定为准，对超出部分的本息该院不予支持。龙远平要求对鲁洪所有的位于重庆市永川区和顺大道房屋一套享有优先受偿权的诉讼请求成立，该院予以支持，该优先权内容应当在判决主文注明。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由鲁洪、蒋伟于本判决生效之日起五日内共同偿还龙远平借款本金288700元及利息（以288700元为基数，从2015年6月21日起按照月利率2%计算至付清之日止）；如鲁洪、蒋伟不能于判决确定给付期限届满前足额偿还，则龙远平有权对鲁洪所有的位于重庆市永川区和顺大道房屋一套予以拍卖或变卖并就所得价款优先受偿；二、驳回龙远平的其他诉讼请求。案件受理费3035元，由龙远平负担235元，由鲁洪、蒋伟共同负担2800元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：鲁洪、蒋伟是否偿还龙远平借款98000元。
鲁洪、蒋伟上诉称，鲁洪、蒋伟实际还款98000元，一审判决关于借款本金总额的计算错误。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应承担证明责任。鲁洪、蒋伟认为还款金额为98000元，应当对此承担举证责任。鲁洪、蒋伟举示的银行付款清单等证据，其中部分款项的收款人并非本案债权人龙远平，尚不足以证明其还款金额为98000元，应承担不利的法律后果。一审法院认定鲁洪、蒋伟的还款金额为75000元，认定事实正确。一审法院根据鲁洪、蒋伟的还款金额，按照先息后本的还款原则，确认鲁洪、蒋伟尚欠的借款本金为288700元，符合合同约定及法律规定，并无不当。综上，鲁洪、蒋伟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费375元，由上诉人鲁洪、蒋伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0064号
原告勇丽。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告肖艳。
原告勇丽诉被告肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告勇丽的委托代理人戚威到庭参加诉讼，被告肖艳经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告勇丽诉称：2011年5月至2012年1月期间，被告肖艳因业务需要分四次向原告借款，原告通过银行转账及交付承兑汇票方式借给被告1099990元。其中899990元为银行转账，另外200000元是承兑汇票。被告借款后，未能归还借款，故请求法院判令被告归还原告借款1099990元并承担诉讼费。
被告肖艳辩称：我未向原告借款，原告提供的银行转账凭证与承兑汇票是我与原告的另外往来，并非借款往来，原告举证的凭证不能证明我向原告借款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月26日，勇丽分两次通过电话转账的方式汇款给肖艳150000元、149990元。2011年9月13日，勇丽用上述方式分三次汇款给肖艳200000元、200000元、100000元。2012年1月14日，勇丽通过银行转账方式汇款给肖艳100000元。上述汇款合计899990元。勇丽并提供了4份银行周国明签字的承兑汇票，票面金额共计200000元。勇丽认为肖艳共向其借款1099990元，为此涉讼。
审理中，周国明向本院陈述：其系勇丽的妹夫，其和肖艳是朋友关系。勇丽与肖艳是不认识的，是通过其介绍借款的，至今勇丽与肖艳也不认识。
以上事实，有银行转账凭证、银行承兑汇票及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告以银行转账凭证、银行承兑汇票主张与被告之间存在借贷关系，被告予以否认。原、被告至今互不相识，凭介绍人介绍通过汇款及银行承兑汇票的形式作为巨额借款凭证，不合生活常理，故原告应当进一步举证原被告双方存在借贷关系的相关证据，现原告未能举证，故本院无法认定原被告之间存在借贷合意，原告的诉讼请求本院碍难支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告勇丽的诉讼请求。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元由原告勇丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 孙正才
二〇一四年七月十八日
书 记 员 桑树杰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初6038号
原告：成都渝三峡油漆销售有限公司，住所地成都市祥和里108号53幢2-1-2号。
法定代表人：黄书怀，经理。
委托诉讼代理人：黄洪斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司工作人员。
被告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山交汇处。
法定代表人：庄家，董事长。
委托诉讼代理人：樊进，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董章和，男，该公司工作人员。
原告成都渝三峡油漆销售有限公司（以下简称渝三峡公司）与被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司（以下简称东佳港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝三峡公司的委托诉讼代理人黄洪斌、徐伟、被告东佳港公司的委托诉讼代理人樊进、董章和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渝三峡公司向本院提出诉讼请求：被告东佳港公司支付原告货款270484.07元。事实和理由：原被告双方已有多年的油漆购销关系，2016年3月17日终止往来。2014年10月15日，经双方财务对账，被告签章明确承认尚欠原告油漆货款280937.89元。之后，被告又提货油漆114545.98元，被告支付了125000元，截止2016年11月28日，被告欠原告货款270484.07元。原告多次催收，被告一直未支付，故原告诉至人民法院。
东佳港公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司的经营状况导致无法支付。
本院认为，东佳港公司承认渝三峡公司在本案中主张的事实，故对渝三峡公司主张的事实予以确认。原被告之间的买卖合同有效并已履行，被告应支付欠付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都渝三峡油漆销售有限公司支付货款270484.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2679元，由被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 帆
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初118号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人苏复磊，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，方城县旺达轴承有限公司职工，住方城县。2008年5月因吸毒被广州市公安局番禺区分局行政拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月1日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪、故意伤害罪于2016年12月21日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
被告人刘金峰，曾用名任长明，男，1978年11月14日出生，汉族，文盲，农民，住方城县。2015年7月31日因犯非法持有弹药罪被方城县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月1日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月21日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人刘金峰、苏复磊犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人苏复磊、刘金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2016年11月18日凌晨，被告人刘金峰、苏复磊到方城县城关镇老环城路口，将吴某停放在其家门口的红色易阳电动三轮车偷走。该三轮经方城县物价局价格评估为3000元。案发后，被盗三轮车由公安机关退赔被害人吴某。
2、2016年10月份的一天晚上，被告人刘金峰、苏复磊到方城县城关镇新汽车站附近，将一辆电动车上电瓶盗走。
3、2016年10月份的一天晚上，被告人苏复磊伙同刘金峰到方城县城关镇南环路一户正在建设的居民住宅院内，将一个切割机电锯盗走。
4、2014年5月13日凌晨1时许，被告人苏复磊在方城县城关镇新新宾馆与李某聊天时，碰到找李某的被害人韩某2，因韩某2曾告诉苏复磊妻子苏有外遇二人发生争执，后苏复磊将韩某2带至方城县二郎庙乡望花湖，用拳头、橡胶棒将其打伤。经方城县公安局鉴定：韩某2的伤情构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人苏复磊、刘金峰的行为共同构成盗窃罪，被告人苏复磊的行为构成故意伤害罪，其中刘金峰系累犯，提请依法惩处。
二被告人公诉机关的指控表示认可，不持异议。
经审理查明的事实同公诉机关指控。
认定上述事实的证据有，户籍证明、前科查询证明、维修证明销货单、领条、诊断证明、伤情鉴定意见书、价格评估书、证人王某、贾某、李某、韩某1、宋某1、宋某2证言，被害人吴某、韩某2陈述、被告人刘金峰、苏复磊供述一致证实。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏复磊伙同刘金峰以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，可鉴定价值3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人苏复磊故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人苏复磊同时构成盗窃罪、故意伤害罪，依法应当数罪并罚。被告人刘金峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后能够主动交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人苏复磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零两个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年1月30日止。）
二、被告人刘金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锋
审 判 员 张红
人民陪审员 张政
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 司令
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第611号
原告鲜某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市庙垭乡。
委托代理人王永斌，万源市河口法律服务所法律服务工作者。
被告刘某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市庙垭乡。
原告鲜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2015年2月11日受理，由审判员曾上峰于2015年3月12日公开进行了审理，在审理过程中原告鲜某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜某在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲜某撤回起诉。
审判员 曾上峰
二〇一五年三月十四日
书记员 张 凌
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0281民初第4031号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人：孙立东，该社理事长。
被告：李艳国。
原告遵化市农村信用合作联社诉被告李艳国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社起诉要求判令被告李艳国偿还欠款20000元和利息；诉讼费由被告承担。
本院认为：按原告遵化市农村信用合作联社起诉时提供的被告李艳国的地址无法找到被告李艳国，原告亦不能再提供被告目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告遵化市农村信用合作联社经本院释明后不申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费300元，退还原告遵化市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于水清
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执800号
安徽卓正林业发展有限公司：
孙汉霞土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙汉霞土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人孙汉霞土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人孙汉霞土地承包经营户违约金4137元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01534号
原告刘艳顺，男，1979年10月18日出生，汉族，农民魏县张二庄乡刘庄村人。
被告李成田，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，魏县东代固乡东代固村人。
本院在审理双方买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳顺撤回起诉。
审判员 肖 耿
二〇一三年七月三十日
书记员 张云飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1606号
原告崔某某，女，住沈丘县。
委托代理人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告范某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告崔某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告崔某某以庭外已达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范某某的起诉。
本院经审查认为，原告崔某某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某承担。
审判员 王晓伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 王广轩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01039-2号
申请执行人：马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司。
法定代表人：许迎春，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市康源商贸有限公司。
法定代表人：贾丹丹，该公司经理。
申请执行人马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司与被执行人马鞍山市康源商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）花民一初字第00681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马鞍山市康源商贸有限公司所有的号牌为皖E×××××号小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
三、所查封的财产，由马鞍山市康源商贸有限公司负责保管。在此期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱仲屏
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17411号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：黄军棋，男，1969年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告黄军棋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月28日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17411号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：黄军棋，男，1969年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告黄军棋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月28日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  方 煜审 判 员  林庆强人民陪审员  倪梅英二〇一六年十二月二十八日书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2537号
原告杜秀芬，女，1945年12月3日出生，汉族，济南市西郊苗圃退休职工，住济南市。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人郑宝军，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告杜秀芬诉被告济南市村民委员会（以下简称演马庄村委会）物权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜秀芬及其委托代理人管延茂、许艳、被告济南市村民委员会委托代理人杨统河、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀芬诉称，原告1962年与演马庄村民结婚并将户口迁入该村。1961年在济南市苗圃工作，1995年退休。依据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条“符合下列条件的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出”的规定，原告一直是该村集体经济组织成员，应该跟其他村民一样享受村集体成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2005年，经过演马庄村全体村民三分之二以上村民同意，表决通过《演马村享受集体经济待遇人口界定意见》该《意见》第一条规定，以往长期享受村民待遇的继续享受村民待遇。原告应该继续享受村里的土地出让收益。被告自2015年1月份开始停止发放原告土地出让收益所得，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告继续发放给原告土地出让收益所得中原告应当享受的份额，并补发自2015年1月1日至生效判决确定的给付款项最后期限之日止原告应当享受的份额。
被告演马庄村委会辩称，原告属退休人员，其称是集体经济组织成员，是否集体组织成员不属法院审理范围，无事实和法律依据，其诉讼主体不适格。原告诉求的分配土地出让收益无事实，《土地管理法》规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，故不可能存在土地出让收益。2015年演马村民会议表决通过《演马村享受生活费、过节费人员界定办法》规定：国家机关、事业单位在编人员、经国家人事社保部门批准退休，并在财政或社保部门领取退休金有人员等不享受生活费、过节费。被告依法执行村民会议决定，不是自行行使权力。法律规定了村民会议的决定违法的纠正渠道是乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不是通过诉讼解决，因此，被告诉讼主体不适格。原告作为退休职工，有退休金，获得了其他替代性基本生活保障，故其不能取得法律规定“主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置”征地补偿，村民会议讨论决定的内容实体上不违反法律规定。因此应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告1961年与演马庄村民刘占义结婚，户口迁入演马庄。1961年在济南市苗圃工作，1995年退休。
2010年6月3日被告演马庄村委会于户口在演马庄村人员签订协议一份日被告演马庄村委会与户口在演马庄村人员签订协议一份，载明：经高铁指挥部批准，同意我村搬迁人员每月预支500元生活费。由于目前人口尚未界定，为尽快将此款项发放到每位搬迁人员手中，甲方与乙方签定以下条款，共同遵守：一、在人口界定以前，凡是本村户口人员，自今年5月份开始，每人每月预支500元生活费，到人口界定结束为止。二、在人口界定结束后，凡是不符合享受集体经济待遇条件的人口，在发放政府占地补偿时，在其就享受集体经济待遇条件的家庭成员的补偿款中扣除。协议签订后演马庄村委会一直向原告发放该款。2015年2月10日、7月7日被告两次就“界定农村集体经济组织成员”（界定户口）进行村民表决，表决内容一、界定户口。二、春节前是否先发放2015年第一季度的款项（待遇），根据表决结果演马庄村委会制定了是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案），并将表决结果以公告形式公示。自2015年1月起被告停止向原告发放上述款项，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《征求意见稿》复印件一份，户口薄复印件一份、银行流水清单四份、银行业务凭证二份，被告提供协议一份、人员界定办法（草案）、表决票各一份、投票结果统计表一份、公告二份证明一份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为杜秀英是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，杜秀英要求被告继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。杜秀英是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。被告演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定判决如下：
驳回原告杜秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 查传芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3244号
原告：许昌市投资总公司，住所地许昌市建安大道东段。
法定代表人：王跃平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌华日轮胎有限公司，住所地许昌县椹涧乡工业园区。
法定代表人：赵宏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌瑞龙粮油储销有限公司，住所地许昌县椹涧乡菜园村。
法定代表人：刘明勋。
被告：赵宏勇，男，1964年9月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：孟秦珠，女，1945年9月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：赵金旺，男，1940年9月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
第三人：中原银行股份有限公司许昌前进路支行（原许昌银行股份有限公司前进路支行），住所地许昌市前进路西段。
主要负责人：赵晓华。
委托诉讼代理人：岳婷婷，女，1990年3月14日出生，汉族，住许昌市。
原告许昌市投资总公司与被告许昌华日轮胎有限公司（以下简称许昌华日轮胎公司）、许昌瑞龙粮油储销有限公司（以下简称许昌瑞龙粮油公司）、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺、第三人中原银行股份有限公司许昌前进路支行（中原银行前进路支行）合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌投资总公司的委托诉讼代理人冀红珠、被告许昌华日轮胎公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。被告许昌瑞龙粮油公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺，第三人中原银行前进路支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市投资总公司向本院提出诉讼请求：1.被告许昌华日轮胎公司偿还委托贷款本金500万元及应付利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费100万元；2.被告许昌瑞龙粮油公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，因业务需要，原告委托第三人中原银行前进路支行向被告许昌华日轮胎公司发放了一笔本金为500万元委托贷款，借款期限自2015年2月13日至2015年12月12日，月利率为9.33‰，该笔贷款由被告许昌瑞龙粮油公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺提供连带保证责任。根据《委托贷款借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》的约定，被告许昌华日轮胎公司逾期付息，原告可以随时收回全部借款本息，经原告催要，被告未能按时偿还，故被告应承担全部借款本息的还款责任。其他被告作为《委托贷款借款合同》的保证人，应对其担保的债务承担连带还款责任。故诉至法院，望判如所请。
许昌华日轮胎公司辩称，借款属实，但许昌华日轮胎公司已于2016年7月29日还原告借款本金5万元，在双方约定的借款期内利息已支付完毕，逾期后又支付1个月的利息。截至2017年2月尚欠原告13个月的利息。原告诉请的合法利息，许昌华日轮胎公司愿依法承担。原告诉请的罚息、违约金等不但加重被告的经济负担且不合法，请求依法判决。
许昌瑞龙粮油公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺未作答辩。
第三人中原银行前进路支行未作答辩。
原告许昌市投资总公司围绕诉讼请求依法提交了《委托贷款借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》各一份，因被告许昌华日轮胎公司对上述证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告许昌华日轮胎公司向本院提交了行政事业收费票据影印件一份，因原告许昌市投资总公司对该证据并无异议，故对该证据本院予以确认。第三人中原银行前进路支行诉讼中提交了借据、进账单各一份、贷款表内外欠息清单及还款凭证各一组。因原、被告对其并无异议，故本院对上述第三人提交证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年2月13日，许昌市投资总公司委托第三人中原银行前进路支行向许昌华日轮胎公司发放一笔5000000元贷款，借款期限自2015年2月13日至2015年12月12日，月利率为9.33‰，该笔贷款由许昌瑞龙粮油公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺提供连带保证责任。同时，双方约定，逾期借款自逾期之日起按逾期金额的日万分之拾计收罚息。中原银行前进路支行向许昌华日轮胎公司发放5000000元贷款后，许昌华日轮胎公司共归还许昌市投资总公司借款本金52953.18元，利息468222.22元。后双方就剩余贷款产生纠纷，遂形成本案。
本院认为，合法的债权受法律保护。许昌市投资总公司委托第三人中原银行前进路支行向许昌华日轮胎公司出借5000000元，许昌华日轮胎公司借款后未及时还款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。关于借款本金的认定，因许昌市投资总公司认可许昌华日轮胎公司已归还借款本金52953.18元，故借款人还应在4947046.82元内承担还款责任。关于借款利息的计算，因许昌华日轮胎公司已偿还利息468222.22元，经计算，按照双方约定月利率为9.33‰的标准，利息已支付至2015年12月12日。许昌市投资总公司虽同时主张罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费共计1000000元，但并未明确各项请求的具体数额，其该部分诉讼不明确，故对该项诉请，本院不予审理。故许昌华日轮胎公司应自2015年12月13日起至实际还清借款之日止以4947046.82元为借款本金，按照月利率为9.33‰支付利息。许昌瑞龙粮油公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺作为上述借款的连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。许昌市投资总公司其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌华日轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许昌市投资总公司借款本金4947046.82元并支付自2015年12月13日至实际还清借款之日止按月利率0.933%计算的利息；
二、被告许昌瑞龙粮油储销有限公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告许昌市投资总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由原告许昌市投资总公司负担1124元，被告许昌瑞龙粮油储销有限公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺连带负担25776元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 盛田甜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1941号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第1543号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审404号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执�。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1941号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1941号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第1543号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审404号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执�。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1941号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更387号
罪犯付英德（曾用名付英利），男，1987年4月2日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在华山监狱服刑。
哈尔滨市阿城区人民法院于2011年8月8日作出了（2011）阿刑初字第49号刑事附带民事判决，认定罪犯付英德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。罪犯付英德不服，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2011年11月1日作出了（2011）哈刑二终字第196号刑事附带民事裁定，准许付英德撤回上诉。2011年11月16日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付英德入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付英德减去有期徒刑十个月。刑期自2010年7月8日起至2016年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6061号
原告孙敏，女，汉族，胶州市.
委托代理人ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告孙凤智，男，汉族，胶州市。
原告孙凤云与被告孙凤智所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙凤云在第一次开庭后于2016年1月1日去世，后孙敏申请以孙凤云继承人身份参与诉讼，经本院审查，孙敏作为原告符合法律规定，准许孙敏作为原告参与诉讼。原告孙敏，孙凤云和孙敏的委托代理人ＸＸ文，被告孙凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙凤云和孙凤乐、孙凤智是同胞兄弟，均为胶州市胶东街道办事处石家庄村村民。孙凤云和孙凤乐共同居住房屋四间（地号为H12-4-40），登记在孙凤乐名下。1996年7月26日，孙凤乐去世，留有遗产两间。该遗产经胶州市人民法院（1996）胶小民初字第133号民事判决书，判决孙凤乐所留遗产正房两间归孙凤云所有。该房屋因胶东国际机场被拆迁，被告孙凤智将拆迁款942633元据为己有。原告请求法院判决被告孙凤智返还涉案房屋拆迁款894960元，并承担诉讼费用。
被告孙凤智辩称，涉案房屋共四间，是孙凤乐的，孙凤乐去世后，老房子倒了，孙凤智在原址翻盖了四间房。该房屋翻建后，一直由孙凤智居住使用。另外，因胶东机场拆迁，孙凤智和拆迁办公室签订了拆迁补偿协议，拆迁款应当归孙凤智所有。
经审理查明，孙凤云、孙凤智、孙凤乐系兄弟关系。孙凤乐名下有胶州市胶东街道办事处石家庄村房屋一处（地号为：H12-4-40）。涉案房屋于2015年8月份胶东国际机场项目拆迁，获得拆迁款942633元。该拆迁款被被告孙凤智领取。
原告在庭审中称，遗赠人孙凤云与原告于2015年12月21日签订了遗赠扶养协议，协议约定遗赠人孙凤云将位于胶州市胶东街道办事处石家庄村的宅基地四间因机场拆迁所得的补偿款由原告孙敏继承。2016年1月1日孙凤云去世，孙敏对孙凤云履行了生养死葬的义务，孙敏申请作为原告参与诉讼，并提交遗赠扶养协议一份，以证实自身主张。经法庭调查询问，被告孙凤智亦认可孙敏以原告身份参与诉讼。
庭审中，孙凤云主张涉案房屋归其所有，为证实自身主张，提交如下证据：
证据一、土地登记审批表一份，证明孙凤乐名下有胶州市胶东街道办事处石家庄村房屋一处（地号为：H12-4-40）。
证据二、胶州市人民法院（1996）胶小民初字第133号判决书一份。证据一和证据二共同证明地号为H12-4-40的宅地基虽然土地使用者登记为孙凤云的哥哥孙凤乐，但是孙凤云拥有两间房屋。孙凤乐去世后，法院判决孙凤云继承了剩余的两间房屋，故涉案的四间房屋均归孙凤云所有。
证据三、胶州市胶东街道办事处石家庄村民委员会的调解证明一份，证明因为涉案房屋纠纷经多次调解均无效。
被告孙凤智对孙凤云提交的三份证据的真实性均无异议。孙凤智认可证据二（1996）胶小民初字第133号一案中的房屋四间就是涉案房屋。孙凤智表示在该判决中应补偿给孙凤智100元，孙凤智主动放弃不要，判决后孙凤智没有上诉。
被告孙凤智认为孙凤乐去世后，当时的四间房屋倒塌，孙凤智在原址翻盖了四间房，翻盖房屋后，涉案房屋一直由孙凤智居住使用。为证实自己的主张，孙凤智提交如下证据：
证据一孙凤智自己书写的材料一份，证明涉案土地上的老房子倒塌后，孙凤智在原址上翻建了房屋，孙凤云已经放弃不要。而且拆迁规定是谁在涉案房屋居住超过两年，谁得拆迁补偿款。
证据二孙凤云出具房屋产权证明一份，证明涉案房屋是孙凤智的。
证据三孙凤云、孙凤敬、于桂密、孙晓明、孙小茹出具的证明一份，证明涉案房屋是孙凤智的。
证据四，现金收入凭证一份，证明1991年5月15日孙凤智缴纳涉案房屋宅基地有偿使用费29.3元。
证据五，胶州市胶东街道办事处石家庄村村民委员会出具说明一份，证明2015年8月24日因为孙凤云到村里吵闹涉案房屋应归孙凤云所有，村委当时称在10日内孙凤云能够提交证据证明涉案房屋归其所有，拆迁款就发给孙凤云，但是孙凤云在规定时间内未提交证据，故该涉案房屋的拆迁款发放给孙凤智。
孙凤云对证据一、二、三的真实性和证明事项均不认可。孙凤云认为证据一是孙凤智自己书写的材料。证据二和证据三均不能证明涉案房屋的宅基地的使用权归被告所有。孙凤云对被告提交的证据二和证据三中孙凤云的签名不予认可，并申请对“孙凤云”的签字是否是本人所签进行笔迹鉴定。2016年1月5日，青大司法鉴定所出具【2016】文退字第3号退案说明，认为当事人至今未能提供样本材料，本案终止鉴定，予以退案。原被告对鉴定部门出具的退案说明均没有异议。但是原告认为被告提供的证据不能视为有效证据，被告认为该退案说明不能证明被告提交的证据无效。
原告对证据四不予认可，认为该证据与本案无关，证明不了被告主张。对证据五亦不认可，认为该说明不能证明被告要证明的事实。
上述事实，有孙凤云提交的土地登记审批表、胶州市人民法院（1996）胶小民初字第133号判决书、胶州市胶东街道办事处石家庄村民委员会的调解证明，被告提交的孙凤智自己书写的材料、两份证明、现金收入凭证和胶州市胶东街道办事处石家庄村村民委员会出具说明及当事人陈述在案为凭，经本院依法审查质证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点在于涉案房屋的所有权归谁。
孙凤云主张涉案房屋系孙凤云所有，提交了土地登记审批表和胶州市人民法院（1996）胶小民初字第133号判决书加以佐证。在该判决书中，明确载明：孙凤乐生前和孙凤云共居房屋正房四间，孙凤乐于1996年7月26日因病去世后，尚有遗产两间。继承人孙凤宾、孙峰岚、孙凤芳均以书面形式向法庭表示该所继承的份额赠与孙凤云。法院判决如下：被继承人孙凤乐所留遗产正房二间归孙凤云所有，孙凤云给予孙凤智适当经济补偿人民币一百元。孙凤智在本案庭审中认可该判决，并明确当时就放弃补偿的一百元，且未对该判决进行上诉，即该判决已生效。综上，涉案房屋（地号为H12-4-40）的所有权人应为孙凤云。
孙凤智主张涉案房屋孙凤云已放弃并且签字确认归被告孙凤智所有，该涉案房屋已在10多年前倒塌，拆迁的房屋是被告重建的。对被告重建房屋的相关情况，被告未提交相关证据证明。另外被告所提交的几份证据，孙凤云和原告并不认可，且从证据的内容和表现形式看，亦看不出与本案有任何关联程度。故被告的抗辩意见不能成立，被告认为涉案房屋归其所有的主张法院不予支持。
原告孙敏作为孙凤云的抚养人，遗赠人孙凤云将位于胶州市胶东街道办事处石家庄村的宅基地四间因机场拆迁所得的补偿款中的894960元由原告孙敏继承，符合法律规定，本院予以支持。孙凤云主张拆迁补偿款中的894960元，视为对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙凤智在判决生效之日起十日内给付原告孙敏拆迁补偿款894960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，由被告孙凤智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 田 振
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张正功
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2420号
原告：王琴，女，汉族，1966年3月8日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：万亮明，男，汉族，1970年9月5日出生，江西省南昌县人，住南昌县。
原告王琴与被告万亮明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告万亮明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告万亮明通过担保人祝小根向原告借款，原告于当天在中国农业银行温圳支行现金支取9000元，加上身上已有的现金11000元，合计2万元整，当面交给被告万亮明，被告当时向原告出具了2万元的借条，但时至今日，被告迟迟不向原告偿还借款，原告通过电话、微信、短信等多种方式催收，被告仍然置之不理，甚至将原告电话加入黑名单，有违诚信，原告无奈，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。
被告万亮明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据，本院对其三性经审核后，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告因需资金周转，向原告借20000元。被告万亮明于当日向原告出具了一份借条，载明：“今借到王琴人民币贰万元整，借款人：万亮明”。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，虽然原告提交的证据能够确实充分证明被告向原告借款20000元整，故对于原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万亮明于本判决生效后三日内向原告王琴归还借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万亮明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
审 判 员 卢伟峰
审 判 员 刘旭华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第487号
原告朱某甲。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告朱某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人包敖生、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2006年3月相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女朱某乙。因婚前相处时间短，原告对被告缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告不照顾家庭，夫妻感情已经破裂，已无法共同生活，没有和好可能，希望法院判决离婚。
被告周某辩称：原、被告双方感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女朱某乙。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年11月5日向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡复印件三份、结婚证复印件一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，已共同生活近10年，有一定的感情基础，双方婚后育有一女，现虽因家庭矛盾发生争吵，但夫妻之间并无实质性的冲突，矛盾并非不可调和。只要双方加强沟通，增强家庭责任感，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，多从对方的角度去考虑问题，努力改善夫妻关系，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王静
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初110号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人范书怀，男，1966年12月12日出生，，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地：河北省衡水市景县，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月7日被刑事拘留,同年3月20日被执行逮捕。于2017年6月5日被取保候审于居住地。
被告人刘根恒，男，1965年7月7日出生，，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地：河北省衡水市景县，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月12日被刑事拘留,同年3月20日被执行逮捕。于2017年6月5日被取保候审于居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]86号起诉书，指控被告人范书怀、刘根恒犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉,被告人范书怀、刘根恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日，被告人范书怀伙同被告人刘根恒在故城县辛庄乡北官庄、白小么村在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》情况下，以景县广川镇南杨木村镶牙诊所医生的名义，采用低劣的镶牙材料制作假牙的方式，骗取被害人杨某、范某、孙某、崔某、万某共计人民币10160元。范书怀还采用相同方式骗取被害人张某、林某、苏某1600元。
上述事实，被告人范书怀、刘根恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证镶牙材料及工具；书证被告人户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、退赔物品清单、谅解书、人民币一万元收条、人民三千元收条、抓获经过、情况说明、景县卫生和计划生育局证明；证人蔡某、刘某的证言；被害人杨某、范某、孙某、崔某、万某、张某、林某、苏某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范书怀、刘根恒以非法占有为目的，用虚假的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人范书怀、刘根恒到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人退还被害人财物，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范书怀犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘根恒犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、镶牙材料及工具，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田章玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏甜甜
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1126刑初110号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人范书怀，男，1966年12月12日出生，，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地：河北省衡水市景县，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月7日被刑事拘留,同年3月20日被执行逮捕。于2017年6月5日被取保候审于居住地。被告人刘根恒，男，1965年7月7日出生，，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地：河北省衡水市景县，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月12日被刑事拘留,同年3月20日被执行逮捕。于2017年6月5日被取保候审于居住地。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]86号起诉书，指控被告人范书怀、刘根恒犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉,被告人范书怀、刘根恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月21日，被告人范书怀伙同被告人刘根恒在故城县辛庄乡北官庄、白小么村在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》情况下，以景县广川镇南杨木村镶牙诊所医生的名义，采用低劣的镶牙材料制作假牙的方式，骗取被害人杨某、范某、孙某、崔某、万某共计人民币10160元。范书怀还采用相同方式骗取被害人张某、林某、苏某1600元。上述事实，被告人范书怀、刘根恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证镶牙材料及工具；书证被告人户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、退赔物品清单、谅解书、人民币一万元收条、人民三千元收条、抓获经过、情况说明、景县卫生和计划生育局证明；证人蔡某、刘某的证言；被害人杨某、范某、孙某、崔某、万某、张某、林某、苏某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范书怀、刘根恒以非法占有为目的，用虚假的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人范书怀、刘根恒到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人退还被害人财物，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范书怀犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘根恒犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、镶牙材料及工具，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田章玉二〇一七年六月二十八日书记员  苏甜甜
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1128号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元大厦26层。
法定代表人阎会凯，该公司总经理.
委托代理人郭阳、李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被告周文勇。
被告魏星。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司诉被告周文勇、魏星车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北创联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1622元减半收取811元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
审判员 李建中
二〇一五年九月八日
书记员 李 珊
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审57号
申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
负责人：张叶，该局党组书记。
被执行人：徐昆，男，1986年1月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。
被执行人：龚芹，女，1986年5月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。
申请执行人于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天卫计征[2016]0131号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人徐昆、龚芹征收社会抚养费79068元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年8月，申请执行人经被执行人徐昆、龚芹所在村、镇调查上报后核实，被执行人徐昆、龚芹夫妇均系农村居民，于2016年4月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年6月27日作出并于同日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。同年8月9日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2016]0131号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人徐昆、龚芹按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元。并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年11月1日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2017年6月20日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2016]0131号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2016]0131号《征收社会抚养费决定书》认定的被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2016]0131号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容强制执行，即对被执行人徐昆、龚芹执行社会抚养费79068元，且从2016年12月1日起至清缴之日止每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 熊继平
审判员 刘志雄
二〇一七年七月十八日
书记员 李纯博
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00670号
原告：宋春梅，女，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐秀全，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告宋春梅诉被告徐秀全民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告宋春梅，被告徐秀全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春梅诉称：被告系太平建筑安装公司的项目经理，因承建项目的需要，于2012年4月15日，向原告借现金2万元，口头承诺使用一个星期即归还，没有打欠条。一周后，被告没有还款，原告多次催讨，至2013年5月9日，被告出具一份借条给原告，但始终拒绝还款。因此原告具状法院要求被告立即归还借款2万元。
被告徐秀全辩称：我们是表兄妹关系，之间有多次借款事实，但都已还清。后来原告讲她丢了2万元，找我要，并说她死了就找我，我看她有心脏病，怕事情闹大就给她打了借条。她承诺如果找到了钱就把借条还我。
审理查明：2013年5月9日，被告徐秀全出具借条给原告宋春梅，言明借人民币2万元，该款至今未还。
上述事实有借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告借款给被告，双方之间形成了借贷关系。当原告要求被告还款，被告应当及时归还，被告拒绝还款，构成违约应承担违约责任。原告要求被告立即归还借款2万元的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告徐秀全归还原告宋春梅借款2万元，于本判决书生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告徐秀全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘瑶（代）
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初1938号
原告：吴忠建，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告：程小娟，女，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市。
二原告委托诉讼代理人：张成满，河北江岳律师事务所律师。
被告：闫德军，男，1963年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：佟淑芝，女，1966年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：闫塞克，女，1988年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告吴忠建、程小娟与被告闫德军、佟淑芝、闫塞克房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
吴忠建、程小娟向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理房产过户手续，给付原告购房尾款750000元，并自2018年6月1日起，以750000元本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，至被告购房尾款全部给付之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告经唐山有达房地产经纪有限公司居间介绍签订了房屋买卖合同，房产总价为1530000元，在2017年7月7日先期支付购房款780000元，尾款750000元待房产过户后再行支付。后来因房产过户问题起诉至唐山市路南区人民法院。经审理，该院于2018年4月17日作出（2018）冀0202民初512号民事判决书，判令原告在原审判决生效之日起二十日内协助被告将房产过户到其女儿闫塞克名下并支付违约金和诉讼费用。对此判决双方在法定期限内均未提出上诉，现已发生法律效力。自2018年4月24日原告收到原判决书之日起，积极与被告协商房产过户及支付各种费用问题，被告以各种理由拒绝房产过户，也不接受原告给付的违约金和诉讼费用，但对其没有任何损失的地下室房门钥匙却欣然接受。原告在无奈之下于2018年6月1日上午，主动将违约金及诉讼费打入被告的银行账户。
本院经审查认为，原告吴忠建、程小娟在本案中提出的诉讼请求”依法判决被告协助原告办理房产过户手续”，在本院做出并已发生法律效力的（2018）冀0202民初512号民事判决中已作出处理，原告请求被告给付的尾款给付的条件是”办理过户后”，该条件也需已生效判决有关条款的履行成就。故本案属于原告重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告吴忠建、程小娟的起诉。
案件受理费11300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 彦
二〇一八年六月十四日
法官助理 王金英
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0202民初1938号原告：吴忠建，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告：程小娟，女，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市。二原告委托诉讼代理人：张成满，河北江岳律师事务所律师。被告：闫德军，男，1963年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：佟淑芝，女，1966年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：闫塞克，女，1988年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市。原告吴忠建、程小娟与被告闫德军、佟淑芝、闫塞克房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。吴忠建、程小娟向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理房产过户手续，给付原告购房尾款750000元，并自2018年6月1日起，以750000元本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，至被告购房尾款全部给付之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告经唐山有达房地产经纪有限公司居间介绍签订了房屋买卖合同，房产总价为1530000元，在2017年7月7日先期支付购房款780000元，尾款750000元待房产过户后再行支付。后来因房产过户问题起诉至唐山市路南区人民法院。经审理，该院于2018年4月17日作出（2018）冀0202民初512号民事判决书，判令原告在原审判决生效之日起二十日内协助被告将房产过户到其女儿闫塞克名下并支付违约金和诉讼费用。对此判决双方在法定期限内均未提出上诉，现已发生法律效力。自2018年4月24日原告收到原判决书之日起，积极与被告协商房产过户及支付各种费用问题，被告以各种理由拒绝房产过户，也不接受原告给付的违约金和诉讼费用，但对其没有任何损失的地下室房门钥匙却欣然接受。原告在无奈之下于2018年6月1日上午，主动将违约金及诉讼费打入被告的银行账户。本院经审查认为，原告吴忠建、程小娟在本案中提出的诉讼请求”依法判决被告协助原告办理房产过户手续”，在本院做出并已发生法律效力的（2018）冀0202民初512号民事判决中已作出处理，原告请求被告给付的尾款给付的条件是”办理过户后”，该条件也需已生效判决有关条款的履行成就。故本案属于原告重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告吴忠建、程小娟的起诉。案件受理费11300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员  王 彦二〇一八年六月十四日法官助理  王金英书 记 员  李 玥
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2560号
原告:周某，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：卜某，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告周某与被告卜某为离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 余孝保
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡庆标
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第20号
原告：丁建波，男，汉族。
委托代理人：刘凤林，男，汉族。
被告：硕昌海运股份有限公司（SEOKCHANGMARITIMECO，LTD.）。
原告丁建波诉被告硕昌海运股份有限公司（SEOKCHANGMARITIMECO，LTD.）养殖损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成由代理审判员刘树立担任审判长，代理审判员付晓珂、人民陪审员刘亚丹参加的合议庭适用普通程序进行审理。在案件审理中，原告申请撤回对被告硕昌海运股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告硕昌海运股份有限公司的起诉符合我国民事法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建波撤回起诉。
本案案件受理费人民币3889.5元由原告丁建波承担。
审 判 长 刘树立
代理审判员 付晓珂
人民陪审员 刘亚丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庞丹妹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3385号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨楚忠。
再审申请人杨楚忠因起诉曾楚高和广东省揭阳市揭东区人民法院（以下简称揭东法院）身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤民终20号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨楚忠申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条规定的情形，故请求：撤销原裁定；指令广东省揭阳市中级人民法院受理本案或另行指定异地中级人民法院受理本案。事实和理由：一、杨楚忠作为另案诉讼代理人到揭东法院代理案件，该院明知该另案矛盾尖锐，却仍安排杨楚忠与曾楚高坐在一起，以致曾楚高有行凶的条件。揭东法院作为司法机关，没有尽到其应尽义务，存在明显过错，致使曾楚高公然在法庭上对杨楚忠实施暴力。杨楚忠作为诉讼代理人在法庭上受到人身侵害，其责任完全在揭东法院，故揭东法院依法应承担连带责任。揭东法院袒护曾楚高，对其严重扰乱法庭秩序、殴打杨楚忠的行为没有进行拘留处罚，只对其罚款2000元，违反民事诉讼法第一百一十条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定。且揭东法院对曾楚高作出的罚款决定书不仅未送达杨楚忠，亦未告知杨楚忠任何权利。二、原裁定认定杨楚忠与揭东法院系另一法律关系，不属民事诉讼受理范围是完全错误的。民事诉讼法并未禁止将法院列为共同被告，本案中揭东法院存在过错，与杨楚忠之间是平等的民事主体，依法应当承担民事责任。杨楚忠将揭东法院列为共同被告完全符合民事诉讼法的规定。原裁定维持一审法院不予受理的裁定有悖法律规定。
本院经审查认为，本案系杨楚忠不服原裁定，根据民事诉讼法第二百条规定向本院申请再审，故本案的审查重点在于原裁定是否存在认定的案涉基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误等情形，本案是否应当再审。
据杨楚忠主张，其作为另案当事人的委托代理人，在揭东法院审理另案的庭审过程中，遭到该案当事人曾楚高的殴打，并认为揭东法院具有过错，故以曾楚高和揭东法院为共同被告提起本案诉讼。民事诉讼法虽不禁止将人民法院列为被告，但此系以人民法院作为民事关系的一方主体为前提。人民法院根据法律行使审判权的活动中，其与各方当事人之间并不属于平等主体之间的财产关系和人身关系，即在审判活动中人民法院并非民事关系的一方主体。揭东法院就另案开展的庭审活动系行使审判权的行为，其与杨楚忠之间并非平等主体间的民事关系，故杨楚忠对揭东法院提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定维持一审法院不予受理的裁定并无不当。杨楚忠有关揭东法院袒护曾楚高，只对其罚款2000元，以及法院的罚款决定书未向其送达等主张，与本案的受理问题并无关系，本院不予审查，其可循相关途径解决。
综上，杨楚忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨楚忠的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 汪治平
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年十二月十四日
法官助理 陈宏宇
王蓓蓓
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7137号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：陈铮，黑龙江顾德律师事务所律师。
被告：关淑芳。
被告：关强。
原告夏靖与被告关淑芳、关强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人陈铮到庭参加诉讼，被告关淑芳、关强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.请求关淑芳、关强共同偿还借款本金17358.90元并共同支付自2014年6月1日至2016年2月29日的利息、罚息、违约金7394.89元，2016年3月1日至借款偿清时止利息、罚息、违约金，按年利率24%计算。2.请求关淑芳、关强共同支付律师费1441元。事实与理由：关淑芳、关强因消费需要通过第三方中介服务机构信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司于2013年10月12日向夏靖借款并于当日与第三方中介服务机构签订了四方协议《信用咨询及管理服务协议》、与夏靖签订了两方协议《借款协议》，两份协议中约定了关淑芳、关强向夏靖借款26038.40元并约定了利息，约定了关淑芳、关强需向第三方中介服务机构支付的咨询费、审核费、服务费及外访费，约定了借款期限、还款方式及金额，约定了各方的权利义务以及违约责任等内容。协议签定当日夏靖依约从借款26038.40元中代关淑芳、关强向中介服务机构支付了相关的服务费用共计6138.40元后，将剩余借款19900元支付给了关淑芳、关强。此后，关淑芳、关强向夏靖偿还了8679.40元便不再偿还借款也未支付利息，截至2016年2月29日仍拖欠本金17358.90元，至今未还。
关淑芳、关强未作答辩。
依据夏靖陈述、举证，本院确认如下事实：
2013年10月12日，关淑芳、关强与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司，三公司并称信和三公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：被告经信和惠民公司推荐，与特定的人于2013年10月12日签订借款协议，借款金额为26038.40元，并约定：信和汇金公司为关淑芳、关强提供办理借款的信息咨询，并在关淑芳、关强申请借款中协助其办理各种手续，关淑芳、关强应支付其咨询费3079.58元；信和汇诚公司为关淑芳、关强实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，关淑芳、关强应支付其审核费483.07元；信和惠民公司为关淑芳、关强提供出借人推荐，协助取得资金来源，促成交易，关淑芳、关强应支付其服务费2475.74元。同日，夏靖与关淑芳、关强签订借款协议，约定：关淑芳、关强向夏靖借款26038.40元，每月偿还1345.31元；还款分24个月，还款起止日期自2013年10月30日起至2015年9月30日止，于每月30日还款；夏靖通过网上银行汇款的方式将款项汇入关淑芳账户；关淑芳、关强同意授权夏靖将借款本金数额扣除代替关淑芳、关强应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到关淑芳的账号中；若关淑芳、关强晚于协议规定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若关淑芳、关强逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止协议，关淑芳、关强须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年10月12日，夏靖通过银行转账汇入关淑芳账户1.99万元。同时，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到夏靖代关淑芳支付的咨询费3079.58元、审核费483.07元及服务费2475.74元。此后，关淑芳、关强偿还了8个月的借款本息，其中本金8679.40元。自2014年6月1日起关淑芳、关强未再偿还借款本息，至今尚欠夏靖借款本金17358.90元。
本院认为，夏靖与关淑芳、关强签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，夏靖与关淑芳、关强之间民间借贷关系成立。关淑芳、关强借款后，未按约定按期偿还夏靖借款本息，对本案纠纷应承担违约责任。夏靖要求关淑芳、关强共同偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持；夏靖要求关淑芳、关强按年利率24%计算共同给付自2014年6月1日起至借款付清之日的利息、罚息、违约金的诉讼请求理由成立，但计算至2016年2月29日止的利息、罚息、违约金为7394.89元，计算数额不准确，应为7267.59元，本院予以纠正。夏靖要求关淑芳、关强承担夏靖为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，律师费是在信用咨询及管理服务协议中约定，此协议主体未有本案当事人夏靖，所以对本案当事人之间不产生约束力，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故该主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关淑芳、关强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏靖借款本金17358.90元。
二、被告关淑芳、关强于本判决生效之日起十日内共同给付原告夏靖自2014年6月1日至2016年2月29日止的利息、罚息、违约金7267.59元，2016年3月1日起至还清之日的利息、罚息、违约金，按年利率24%计算。
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告夏靖负担27元，由被告关淑芳、关强负担428元，公告费560元由被告关淑芳、关强负担（上述款项原告夏靖已预交，待被告关淑芳、关强履行付款义务时一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩金言
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第734-1号
原告金刚新材料股份有限公司，住所地：滨州市邹平县明集经济开发区。
法定代表人赵友谊，董事长。
被告淄博力拓铝业有限公司，住所地：淄博市高新区民安路33号。
本院在审理原告金刚新材料股份有限公司诉被告淄博力拓铝业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款210000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告淄博力拓铝业有限公司在银行的存款210000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 岛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0615号
上诉人（原审原告）镇江邵顺兴餐饮文化有限公司，住所地镇江市解放路4号自由领地6幢第1至2层102室。
法定代表人邵祥，该公司董事长。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢朋，男，汉族，1984年4月生，住南京市玄武区。
上诉人镇江邵顺兴餐饮文化有限公司（下称邵顺兴餐饮公司）因经济补偿金纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第0366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵顺兴餐饮公司的委托代理人仲梅、被上诉人谢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年11月7日，邵祥在镇江市工商行政管理局润州分局登记成立邵顺兴餐饮公司。邵祥为该公司执行董事兼总经理，徐凯为公司监事并负责公司日常经营管理。谢朋由徐凯招至邵顺兴餐饮公司，并担任营运总经理一职。2011年11月12日，双方签订书面劳动合同。双方约定谢朋月均工作报酬不低于3000元。用工期间，邵顺兴餐饮公司未给谢朋�纳各项社会保险费。没有证据表明邵顺兴餐饮公司向谢朋支付2012年6、7月工资。2012年7月13日，谢朋离开单位。
2012年8月，谢朋以邵顺兴餐饮公司未为其缴纳社会保险且无正当理由将其辞退为由向镇江市润州区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁期间，谢朋向仲裁部门提供了2012年5月记账单、工商登记查询档案、徐凯证词、劳动合同及视频资料；邵顺兴餐饮公司未提供证据证实其辩解。2012年11月，该仲裁委裁决邵顺兴餐饮公司支付谢朋工资4793.1元、经济补偿3000元、缴纳2011年11月至2012年7月的社会保险。
2012年12月，邵顺兴餐饮公司起诉要求不履行仲裁裁决内容。审理中，双方均未提供新证据，依据仲裁所依据的证据予以审查。
原审法院认为：用人单位在劳动者正常提供劳动的情况下，应当足额、及时向劳动者支付劳动报酬。本案中，�于2012年6、7月的工资及经济补偿问题，润州区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的数额并无不当，予以采信。关于补缴社会保险问题，不属劳动争议案件受理范围，不予理涉。
据此判决：一、镇江邵顺兴餐饮文化有限公司于判决生效后十日内支付谢朋2012年6、7月的工资4793.1元、经济补偿3000元，合计7793.1元。二、驳回镇江邵顺兴餐饮文化有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人邵顺兴餐饮公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与谢朋之间不存在劳动关系，原审判决上诉人支付谢朋工资和经济补偿金不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢朋认为原审判决正确，请求维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：本案在仲裁委员会及原审审理期间，谢朋举证了2011年11月12日双方签订书面劳动合同，证明其与上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽对此予以否认，未能提供证据予以证明。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，谢朋举证2012年6月、7月出勤但上诉人未支付工资的情形，上诉人予以否认，但未能举证证明其已经支付。因此，原审法院依据谢朋提供的证据，判决上诉人支付谢朋2012年6月、7月工资依法有据。
上诉人与谢朋存在劳动关系期间，未为谢朋办理并依法缴纳社会保险，谢朋以此为由，要求上诉人支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原审判决上诉人按照谢朋的工作年限和工资水平支付经济补偿金依法有据。
综上，上诉人邵顺兴餐饮公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江邵顺兴餐饮文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 姜 滨
二〇一三年七月二日
书 记 员 蔡文慧