广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初438号
原告：ＸＸ桐，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫益站，广东广信君达律师事务所律师。
被告：朱惠平，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县，经常居住地广东省阳江市高新区，
被告：黄清华，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层）之三及首层。
负责人：范恺元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国修，永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司职员。
原告ＸＸ桐诉被告朱惠平、黄清华、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桐的委托诉讼代理人吴世全，被告朱惠平、黄清华，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托诉讼代理人黄国修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ桐向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险限额内直接赔偿原告车辆损失135583元、拖车费2400元、吊车费2900元、鉴定费7029元、货物损失9775元、停运损失50000元（计算2个月），以上经济损失合共207687元给原告，被告朱惠平、黄清华承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月12日5时，被告黄清华驾驶被告朱惠平所有的湘Ｄ×××××号车辆与原告所有的粤Ｊ×××××号车辆在阳西县××村镇往××县城方向××国道交汇处相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经阳西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告黄清华驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任。交通事故发生后，原告车辆已经严重损坏，为此原告要求被告及其保险公司对原告损失进行赔偿，并在鉴定车辆前通过委托的价格鉴定公司向被告朱惠平、黄清华去函通知，告知两被告车辆因本次交通事故而需进行价格鉴定，要求其按时派员到车辆停放地点参与车辆的损失鉴定。此后，经阳江市金峰价格评估有限公司于2017年1月20日作出[2017]89025号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定原告车辆更换零配件69项，价格为1277032元，修理项目14项，价格为7880元，合共修复费用为135583元，该鉴定附有相应的车辆损失价格鉴定结论明细表及相片，原告为此支付了7029元价格鉴定费。在此过程中，因本次交通事故，原告车辆无法自行行驶，需要对车辆进行拖吊施救，为此原告支付了车辆拖车费2400元，吊车费2900元，合共5300元的施救费用。在事故发生时，原告车辆在进行管桩运输作业，因交通事故导致了管桩货物的损坏，为此原告支付了9775元的货物损失赔偿。原告车辆日常挂靠珠海远丰运输有限公司，通过阳江新征程物流有限公司为建华建材（阳江）有限公司进行货物运输，并进行按月由珠海远丰运输有限公司与阳江新征程物流有限公司进行结算，事故发生当月的运费为39959.12元，2016年11月运费为90130.30元，2016年10月运费为93698.72元，除去车辆经营成本后，每月可得利润约为25000元。因本次交通事故，原告车辆至今无法投入使用，已经构成了停运损失。综合本案实际情况，原告酌情请求被告赔偿两个月的停运损失。综合以上情况，原告因本次交通事故，造成的经济损失有：1、车辆的修复费用135583元；2、车辆施救费用5300元；3、鉴定费7029元；4、停运损失50000元（计算2个月），5.货物损失9775元。合共损失207687元。被告保险公司为被告朱惠平所有车辆湘Ｄ×××××号车辆的保险公司，被告朱惠平在被告保险公司处为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及1000000元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司依法应当在机动车强制保险及第三者责任险内承担保险责任，对原告的经济损失予以赔偿。被告朱惠平作为车辆的所有人，被告黄清华作为事故的直接侵权人，依法对原告的经济损失承担连带责任。至今，三被告均未向原告进行赔偿，其行为已对原告造成了重大的经济损失及影响。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱惠平辩称，发生交通事故属实，对交警作出的责任认定也无异议。因交通事故造成原告的损失也属实，但我驾驶的事故车辆在被告保险公司购买有交强险及第三者责任险。因此，原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告黄清华辩称，同意被告朱惠平的意见。
被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、经查询湘Ｄ×××××号牵引车在我司投保交强险，赔偿限额为100万元的第三者责任险及不计免赔。被保险人为朱惠平，事故发生在保险期限内，答辩人未垫付相关费用。经查询湘Ｄ×××××号挂车并未在我司购买保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，答辩人认为本次事故发生时挂车与主车连接使用，应当共同承担相应的责任，答辩人主张超出交强险部分应由主、挂车各自承担50%。因标的车属于运营车辆，发生事故时驾驶员应当四证齐全才符合理赔条件，按照2016年第52号交通运输部令，《道路运输从业人员管理规定》第六条的定，根据查询情况，被告驾驶员未出示货运从业人员资格证，我方也未能查询到驾驶员具备从业资格证，因此答辩人认为标的车辆驾驶员不具备从业资格，由此引发的交通事故，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项的约定，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险均不负责赔偿。三、本次交通事故属于商业保险免赔范围，答辩人依约在商业险内不予赔偿。对于原告各项诉请，答辩人有以下异议：1、车辆修复损失：对原告主张的修复损失不予确认。答辩人认为原告提供的评估换件项目的鉴定金额过高，原告车辆已经使用将近十年，而换件项目均采用出厂价格，且报价过高，答辩人认为对我方不合理。而原告称通知我方的情况，我方并未实际收到该件，而原告提供的收件查询也未查询到具体接收人员，我方实际上无任何人员收到该份文件。事实上我司的工作地点已经进行了搬迁，该件应当不会由我方人员签收。因我方对该评估结论不予确认，并且事故发生后，我方人员到达现场，已经明确告知，我方不同意原告自行选定的修理单位及评估单位，该单位的评估金额也严重失实，评估及修理机构应当由双方协商确定，因此我方请求法院重新选定鉴定机构进行损失评估。2、拖车费、吊车费：答辩人对该主张不予确认。原告主张的拖车费、吊车费过高，不符合《广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖拽作业收费管理问题的通知》中对于拖车费、吊车费的收费规定。3、鉴定费：答辩人对鉴定结论不服，故不同意承担鉴定费用，且该费用应当属于原告的举证费用，既不属于交通事故的损失，也不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担。4、停运损失，首先，停运损失不属于交通事故的直接损失，而属于交通事故引起的间接经营性损失，按照保险的近因原则，该损失不是保险事故的损失，属于订立保险合同时双方无法预见的范围，根据《合同法》的基本原则，不应由保险公司承担赔偿责任；其次，根据《交强险条款》第十条第三款以及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款的约定，原告主张的间接损失，属于保险免赔范围，故我方不承担赔偿责任，应当由侵权人直接承担相应的责任；第三，原告主张的经营损失的计算方式也不合理，原告只提供了两个月的运输明细，不足以证明平均收入，作为计算基数明细不合理，而原告提供的运输单位也没有其他证据佐证其真实性，对于该运输单也不应采信。5、货物损失：不予确认，原告只提供一张发票，对其真实性及于本次事故的关联性均无法确认，既无法证明其主张损失的真实性，也无法证明其实际损失的具体价值。四、答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。另补充，我方提供的现场照片，原告的管桩只损坏4条，我方同意按损毁的数量4条赔偿给原告。综上所述，请求法院依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日05时00分，黄清华驾驶湘Ｄ×××××号半挂牵引车（牵引湘Ｄ×××××）从阳西县程村镇往阳西县城方向行驶至与325国道交汇处左转弯时，遇李德庆驾驶粤Ｊ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｔ×××××）沿325国道从湛江往广州方向，造成两车损坏的交通事故。2016年12月13日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：黄清华驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项的规定，负此事故的全部责任，李德庆无责任。庭审中，原告自称其因本次交通事故造成车上所运管桩共85米均被损坏，每米的单价为98.29元，该批管桩共款9775元，但原告仅提供一份载明涉案管桩的数量、单价、总价的发票拟证实其主张。被告对此不予认可，认为根据现场清点的图片显示，本次事故仅造成原告四条管桩受损，只同意按每米98.29元的价格赔偿四条管桩的损失给原告。
另查，湘Ｄ×××××号半挂牵引车（牵引湘Ｄ×××××）的车主为朱惠平，实际驾驶人为黄清华。粤Ｊ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｔ×××××）属原告ＸＸ桐所有，李德庆系原告ＸＸ桐雇请的司机。事故发生后，原告ＸＸ桐自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｊ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｔ×××××）的损坏进行鉴定，经鉴定损失价格为135583元。原告因鉴定支出了鉴定费7029元。审理中，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司对该份价格鉴定结论书有异议并要求重新鉴定。为此，本院依法发函给阳江市金峰价格评估有限公司要求复核，该鉴定所于2017年6月13日复函如下：1、经现场勘查该车辆的配件损坏程度达到70%已到达更换标准。2、我司通过市场调查，根据“广州一品汽车配件中心”所提供的配件价格进行评估，广州一品汽车配件中心提供的价格为批发价格，我司评估人员按1.5倍数相乘得出税后的销售价格。湘Ｄ×××××号半挂牵引车（牵引湘Ｄ×××××）在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，且投保不计免赔险。
本院认为，被告黄清华驾驶湘Ｄ×××××号半挂牵引车（牵引湘Ｄ×××××）与李德庆驾驶粤Ｊ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｔ×××××）发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事确认，黄清华承担此事故的全部责任，李德庆不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告ＸＸ桐作为粤Ｊ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｔ×××××）的所有人因本次交通事故造成了损失，现请求被告承担侵权责任，依法应予支持。原告ＸＸ桐请求赔偿的具体损失计算如下：1、车辆损失费，原告ＸＸ桐所有的粤Ｊ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｔ×××××）因本次交通事故造成损坏，经鉴定机构鉴定粤Ｊ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｔ×××××）的损失总价为135583元，该损失费用属财产损失赔偿范围。现原告主张被告赔偿车辆损失费135583元，并提供相关的鉴定结论书加以证实，本院应予支持；2、鉴定费，该项损失是原告因车辆损失鉴定需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿鉴定费7029元，并提供相关发票证实，本院应予支持；3、拖车费、吊车费，原告ＸＸ桐因本次交通事故造成了其所有的粤Ｊ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｔ×××××）损坏并实际支出了拖车费2400元，吊车费2900元，合共5300元，该事实有原告提供的拖车费、吊车费发票等证实，应予认定；4、货物损失，原告因本次交通事故造成车上管桩损坏，其请求被告赔偿车上85米管桩的损失9775元，但原告并未能举证证明实际损坏的管桩数量。庭审中，被告同意按4条每条规格长5米并以单价98.29元/米来计算管桩损失，结合原告提供的管桩出厂单价发票和被告出示的事故现场照片，本院应予采纳被告的意见。故该损失计为5米×98.29元×4条=1965.8元；5、停运损失，原告并没有委托相关鉴定机构对停运损失进行鉴定，该停运损失系原告自己计算所得，故原告请求停运损失50000元，理据不足，本院不予支持。以上赔偿款合计为149877.8元。因被告黄清华驾驶的湘Ｄ×××××号半挂牵引车（牵引湘Ｄ×××××）在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（三）财产损失赔偿限额为2000元”的规定，故作为承保方的被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆损失费、拖车费、吊车费、鉴定费、货物损失共款2000元给原告ＸＸ桐。余下的赔偿款，因被告黄清华在本次事故中承担全部责任，故被告黄清华依法应按100%的比例承担的损害赔偿份额为（149877.8-2000）×100%=147877.8元。因被告黄清华驾驶的湘Ｄ×××××号半挂牵引车（牵引湘Ｄ×××××）在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司处同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在第三者责任保险限额1000000元内对被告黄清华所承担赔偿款147877.8元负赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失已由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司承担赔偿责任，现原告请求被告朱惠平、黄清华承担连带赔偿责任，本院不予支持。对于被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在诉讼中对原告ＸＸ桐所有的粤Ｊ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｔ×××××）的车辆损失价格鉴定有异议并要求重新鉴定的问题。本院已依法发函要求鉴定机构进行复核，但鉴定机构经复核后并未对原鉴定意见予以变更，而被告对其异议也未能提供证据证明该鉴定机构所作出的《价格鉴定结论书》具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对被告要求重新鉴定的意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险限额内赔偿车辆损失费、拖车费、吊车费、鉴定费、货物损失共款2000元给原告ＸＸ桐，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在第三者责任保险限额内直接赔偿车辆损失费、拖车费、吊车费、鉴定费、货物损失共款147877.8元给原告ＸＸ桐，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告ＸＸ桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告ＸＸ桐负担559元，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶文斌