wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第28号
原告：谢增财，男，1969年8月22日出生，汉族，住连江县。
被告：谢恩，男，1976年7月18日出生，汉族，住连江县。
原告谢增财诉被告谢恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日被告因急需用钱向原告借50000元（人民币，下同），并出具一张欠条给原告，口头约定一个月后归还。经多次催讨，至今分文未还。请求判决被告立即归还借款50000元及利息（按银行同期贷款利息计算，从起诉之日起至还清借款时）；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、欠条一张，旨在证明被告向原告借款的事实。
被告未对以上证据质证，也未举证。
被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月3日被告谢恩向原告谢增财借款50000元，并出具一张借条交原告执存，未约定借款期限和利息。该款至今分文未还。
综上所述，本院认为，被告谢恩欠原告谢增财借款50000元，有原告庭审陈述及被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告利息主张符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告谢恩应在本判决生效之日起十日内归还原告谢增财借款50000元及利息（按银行同类贷款利率计息，时间自2014年11月19日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谢恩负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第28号
原告周学民，男，1975年4月18日生，汉族，住连城县。
被告李金松，男，1976年3月23日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告周学民与被告李金松民间借贷纠纷一案中，原告周学民以欲与被告庭外和解为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学民向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周学民撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周学民负担。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张育顺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第661号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人刘军，天城镇陈河水路55号。
被申请执行人祁燕。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月12日作出的崇卫计征字（2015）13B086号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B086号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B086号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月12日作出的崇卫计征字（2015）13B086号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 柳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第593号
罪犯王飞，男，1980年6月9日生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年8月14日作出（2007）昆铁刑初字第189号刑事判决，认定被告人王飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2100元）。判决生效后，于2007年9月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终字258号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨应（朱远应），男，1979年9月12日生，白族，贵州省盘县人，大专文化，中共党员，原系盘县响水镇扶贫站负责人，住贵州省盘县。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人杨应犯贪污罪一案，于2016年6月29日作出（2015）黔盘刑初834号刑事判决。原审被告人杨应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨应，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨应于2008年担任盘县响水镇扶贫站负责人，系事业单位中从事公务的人员，2013年12月借调到盘县胜境社区服务中心工作。其在担任响水镇扶贫站负责人期间，利用职务之便，采用制作虚假验收资料、假冒签名的方式，骗取国家扶贫款157300元。具体犯罪事实如下：一、2009年至2010年，被告人杨应在担任盘县响水镇扶贫站负责人期间，在响水镇实施2009年农村危房改造工程中，利用负责发放农村危房改造补助款的职务便利，采取制作虚假验收资料、假冒签名的方式，将不能通过验收的李雄高、刘林武两户国家危改资金人民币28000元（每户14000元）分两次骗取出来，占为己有，用于还贷款及日常支出。
二、2012年至2015年，被告人杨应在担任盘县响水镇扶贫站负责人期间，在盘县响水镇实施2012年农村危房改造工程中，为获取非法利益，利用负责发放农村危房改造补助款的职务便利，采取制作虚假验收资料、假冒签名、私自开设银行账户的方式，将不能通过验收的危改户李启贤、邵起康、丁永胜、张瑛、徐政宽、邹兴祥、毕仁本、毕忠顺、秦凤文、秦凤平、袁祖奎的国家危改资金129300元，分四次骗取（其中邵起康户9300元，其他每户12000元）出来，占为己有，用于还贷款及投资。
另查明，2015年8月，被告人杨应怕借危改户名义骗取危改补助金的事情暴露，从全国危房改造信息系统中将危改户刘林武、李雄高、李启贤、丁永胜、张瑛、徐政宽、邹兴祥、毕仁本、毕忠顺、秦凤文、秦凤平、袁祖奎、邵起康的相关信息删除并私自凑钱退给不该享受危改政策的农户，试图掩盖其借危改户名义骗取危改资金的事实。2015年9月2日，被告人杨应退还响水财政分局危改资金54000元，同年9月8日，退还响水财政分局危改资金2040元。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第九十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第二款、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人杨应犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；二、被告人杨应未退缴的违法所得人民币101260元，予以追缴后发还盘县财政局响水分局。
宣判后，原审被告人杨应以“定性错误，量刑过重，罚金过高”为由提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人杨应2009年至2015年期间，利用职务便利，多次骗取国家危房改造扶贫专项资金157300元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，其所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，杨应未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人杨应所提“定性错误，即主观上没有贪污的故意，考虑到验收工作完不成，镇政府会被处罚，才做虚假资料，其行为应构成挪用公款罪”的上诉理由。经查，上诉人杨应利用职务上的便利，以虚报、冒领的方式骗取公共财物占为己有，符合贪污罪构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨应所提“量刑过重，罚金过高”的上诉理由。经查，根据法律规定，其贪污扶贫款的数额已经属于“其他严重情节”，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产，判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当判处二十万元以上犯罪数额以下的罚金或没收财产，一审法院鉴于其自愿认罪，退缴部分赃款，已对其从轻处罚，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨应身为国家工作人员，利用负责发放危房改造补助金的职务便利，借用危改户的名义，采取虚报、冒领的方式骗取国家专项扶贫款人民币157300元，属其他严重情节，其行为已构成贪污罪。一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 肖祥云
代理审判员 张 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴利娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12623号
原告：徐碧珠，女，1957年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：张清仁，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：许碧玉，女，1981年8月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告徐碧珠与被告张清仁、许碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告徐碧珠于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐碧珠在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐碧珠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐碧珠撤诉。
案件受理费22656元，减半收取计11328元(原告立案时申请缓交)，本院予以免收。
审判员 胡宇音
二〇一七年九月十八日
书记员 胡子轩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第640号
原告王琳。
原告韩淑英。
委托代理人王琳，系韩淑英之女，第一原告。
被告青岛振利成工贸有限公司，住所地即墨市经济开发区后庵村新艺工业园。
法定代表人金石均，经理。
原告王琳、韩淑英与被告青岛振利成工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，两原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛振利成工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琳、韩淑英撤回对被告青岛振利成工贸有限公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王琳、韩淑英负担。
审判员 张国先
二〇一五年三月二日
书记员 黄妙妙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2839号
上诉人（原审被告）罗有连，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陈鸿彬，广东仁言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎尚贤，住广东省佛山市三水区。
委托代理人曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人罗有连因与被上诉人黎尚贤健康权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、罗有连于判决生效之日起十日内赔偿黎尚贤12560.30元；二、驳回黎尚贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取97元，由罗有连负担。该款黎尚贤申请缓交，罗有连于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
上诉人罗有连不服原审判决，向本院提起上诉称：一、罗有连的涉案行为与黎尚贤的涉案人身损害没有直接因果关系。黎尚贤的腰骶部挫伤、右下肢麻痹及××是黎尚贤固有××，脑震荡和左眼眶、额颞部钝挫伤也非罗有连的涉案行为造成。涉案损害的因果关系认定具有很强的医学专业性，涉及大量的专业知识，必须借助医学专家的知识帮助法官认定事实。一审法院凭法官个人知识和社会经验、根据当事人的陈述及病历、门诊资料对争议事实及责任作出评判不客观。罗有连的涉案行为与黎尚贤的涉案人身损害没有直接因果关系，罗有连无需赔偿黎尚贤的损失。二、一审判决确定的交通费过高、营养费错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，交通费应以正式票据为凭证，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合。黎尚贤没有交通费发票等票据证明其支出了交通费，而且其家距离医院很近，总计交通费不超过100元。黎尚贤没有提供医疗机构的意见等证据证明其需要加强营养。即使罗有连的涉案行为与黎尚贤的涉案人身损害存在直接因果关系，一审判决认定罗有连赔偿营养费也错误。为此，请求二审法院撤销原审判决，驳回黎尚贤的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由黎尚贤负担。
被上诉人黎尚贤答辩称，罗有连称其与黎尚贤所受的人身损害不存在直接关系无法律依据。公安询问笔录可以证明是罗有连没有克制自己的行为导致黎尚贤受伤，黎尚贤因本案产生的所有损失均系罗有连造成，该因果关系无须经过鉴定。根据我国法律规定，罗有连对于其行为应该承担赔偿责任。原审判决理据充分，请二审法院驳回罗有连的上诉，维持原审判决。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
罗有连二审期间提交鉴定申请书一份，申请对黎尚贤所受人身损害与罗有连涉案行为的因果关系进行鉴定。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要包括黎尚贤所受人身损害与罗有连的涉案行为有无因果关系，以及原审法院关于交通费和营养费的认定是否合理合法。对此，本院分析如下：其一，关于黎尚贤所受人身损害与罗有连的涉案行为有无因果关系的问题。在事发当日公安部门就双方涉案纠纷所作的询问笔录中，罗有连本人及现场目击者陈伏林均确认罗有连打过黎尚贤，结合公安部门对罗有连进行拘留的行政处罚决定以及黎尚贤的病历、住院证明书等证据材料，足以认定黎尚贤所受人身损害与罗有连的涉案行为存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据上述规定，过错是确定行为人是否承担侵权责任的核心要件。黎尚贤虽之前患有××，但××并不构成黎尚贤的过错，而且，黎尚贤在治疗因罗有连行为所致伤势时，考虑高血压对治疗的影响亦属正常。鉴于现有证据足以认定黎尚贤所受人身损害与罗有连的涉案行为存在因果关系，对该因果关系进行鉴定已无必要，故本院对于罗有连提出的司法鉴定申请依法不予准许。二、关于交通费和营养费。虽然黎尚贤并无交通费发票证明其支出了交通费，但黎尚贤在就医过程中必然会产生相应的交通费用，原审法院根据黎尚贤的就医地点、时间等因素，确定200元交通费合理；本次伤害对于年龄已达70多岁的黎尚贤而言，确实需要加强营养，原审法院基于此酌情确定黎尚贤获赔400元营养费并无不当，本院予以维持。
综上，罗有连上诉所提，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人罗有连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜嘉敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00211号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，女，1963年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区解放大道*****号*楼*号。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年12月4日15时许，被告人张某在本市硚口区长丰大道中百仓储门口，以人民币200元的价格将一包塑料袋装红色片剂贩卖给青年男子许某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，物品重0.38克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、扣押决定书及扣押物品清单、证人许某的证言、鉴定意见、毒品入库登记单、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年12月4日起至2014年4月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高 璇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00359-3号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司。
被执行人：王前祥，1970年4月15日生，汉族。
被执行人：许涛，1984年4月5日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00299号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王前祥在工行定远支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年十一月五日
书记员 石明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04186号
原告王×，女，1983年6月15日出生。
委托代理人邢×（原告之母），女，1955年11月16日出生。
被告李×，男，1978年10月28日出生。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及其委托代理人邢×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2012年2月份原告与被告经他人介绍认识，2013年5月8日登记结婚，原、被告均为初婚，婚后无子女。原、被告婚后感情不和，多次发生矛盾。婚后两个月，争吵升级，被告居然使用武力控制原告，差点使原告窒息。原、被告于婚后不久就分居了，已经分居8个多月。原告回到娘家至今，期间被告从未主动看过原告，一直采取置之不理的态度。现诉至法院请求依法判决双方离婚。
被告李×辩称：原告所述婚姻情况是属实的。现答辩如下：1、被答辩人所说家庭暴力之事不存在，双方互相动手，被告也被原告咬伤；2、原告在起诉书里提到，事发至今7个月，被告未主动去看望她，这与事实不符，被告找过原告，并且在此期间被告因肺结核住院治疗。被告不同意离婚，因为对原告尚有感情�结婚后，被告一直顺着原告，宠着原告。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：王×与李×于2013年5月登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾。
上述事实：有原、被告的陈述，结婚登记审查处理表复印件、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在共同生活中应互相谅解，妥善处理好家庭矛盾，珍惜多年来建立起的夫妻感情，双方为改善夫妻关系均要做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元由王×负�（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 段楝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1205号
原告李淑深，男。
被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司。
法定代表人杨华江，男，董事长。
委托代理人毕振东，男。
原告李淑深与被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员荆恒祥适用简易程序于2015年8月20日、11月19日公开开庭进行了审理。原告李淑深，被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司委托代理人毕振东到庭参加诉讼。2015年10月28日至11月17日、2015年11月20日至11月30日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告李淑深诉称，原告李淑深于2006年在被告单位从事装卸临时工，但被告没有按劳动法给原告缴纳各种保险，因此，原告申请劳动仲裁确认劳动关系，该仲裁委员会驳回原告的仲裁申请。故诉至法院，要求确认原告与被告存在劳动关系，并为原告缴纳各种保险费用和承担诉讼费用。
被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司辩称，原告是鸿盛装卸队劳务人员，与被告不存在劳动关系，且原告主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李淑深于2006年2月至2008年在被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司从事装卸临时工，原告在该公司没有人事档案，双方未签订劳动合同，被告临时有活找原告，按计件给付劳务费。2008年5月被告与鸡西市鸡冠区鸿盛装卸队签订《鸿盛装卸队承揽协议》，由装卸队雇用原告从事装卸工作，2011年7月7日原告与装卸队签订劳务合同。原告从2006年至2015年4月期间未向青岛啤酒（兴凯湖）有限公司主张确认双方存在劳动关系。2015年5月14日原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月7日该仲裁委员会作出鸡劳人仲决字（2015）第313号仲裁决定书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回李淑深的仲裁申请，原告不服诉至本院。另查，鸡西市鸡冠区鸿盛装卸队持有个体工商营业执照，具备相应货物搬运、装卸服务资质。庭审中，原告称其进厂时与被告签订过劳动合同，在2014年期间找过被告单位，要求确认双方存在劳动关系，但均未提交证据证实。
本院认为，原告李淑深在被告单位从事临时工期间，未与被告签订书面劳动合同，亦未提交与被告存在劳动关系的相关证据。原告从2006年至2015年4月期间从未向被告主张过确认双方存在劳动关系。2008年5月被告与鸡西市鸡冠区鸿盛装卸队签订《鸿盛装卸队承揽协议》，由鸡西市鸡冠区鸿盛装卸队雇佣原告从事装卸工作，此时原告应当知道其与被告之间发生劳动争议及其权利受到了侵害，但原告却于2015年5月14日才向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁时效一年的期间，现原告未提出时效中止、中断的法定理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，被告抗辩事由成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李淑深的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李淑深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 荆恒祥
二〇一五年十二月一日
书记员 李 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第386号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈汉康。
委托代理人：王昌华。
委托代理人：廖枝君。
被告：徐余良。
被告：何英丹。
被告：徐南方。
被告：姜辉。
被告：姜庆华。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告徐余良、何英丹、徐南方、姜辉、姜庆华小额借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人王昌华、廖枝君，被告徐余良、姜辉到庭参加了诉讼。被告何英丹、徐南方、姜庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：2012年8月15日，原、被告签订保证借款合同一份，约定徐余良向原告借款25万元，借款期限自2012年8月15日起至2013年1月7日止，月利率17.52‰，利息按月支付，于每月的20日结算，借款期满返还本金、付清利息。如未按期还款，从逾期日起按约定利率加收50%罚息，未按期支付贷款利息计收复息。由被告何英丹、徐南方、姜辉、姜庆华对原告的债权提供连带责任保证。原告依约放贷，但借款期满后，经原告催讨，徐余良返还了12万元本金，以及支付了2013年5月13日前的利息。余款至今未还。何英丹、徐南方、姜辉、姜庆华也未承担保证责任。现起诉，诉讼请求：1、要求被告徐余良返还借款13万元，并支付自2013年5月14日起至还清之日止按约定利率计算的逾期利息。2、要求被告徐余良承担原告为实现债权的代理费8650元。3、要求被告何英丹、徐南方、姜辉、姜庆华对上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供保证借款合同、借款借据、进帐单、委托代理合同和律师代理费发票各1份。
被告徐余良、姜辉对原告主张的事实没有异议，要求律师代理费和诉讼费由双方分担。
被告何英丹、徐南方、姜庆华未答辩。
经查，原告提供的保证借款合同、借款借据、进帐单的内容能够证明原告在本案中主张的借款及担保事实，到庭的被告徐余良、姜辉对原告主张的事实没有异议，因此，本院对原告主张的借款及担保的事实予以认定。
另查明，保证借款合同第七条约定，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年5月20日，原告委托浙江千岛湖律师事务所代理诉讼，支付代理费8650元。
本院认为，借款人应当按约定的期限还款付息，借款期限届满后借款人未清偿债务，出借人可以要求连带责任保证人在担保范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，但合同约定的借款利率加逾期罚息利率超过了中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍，对超出部分，本院不予保护。原告的其余诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐余良于本判决生效之日起10日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款13万元及该款自2013年5月14日起至生效判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告徐余良于本判决生效之日起10日内支付原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费8650元。
三、被告何英丹、徐南方、姜辉、姜庆华对上述债务负连带责任。
四、驳回原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告徐余良负担，被告何英丹、徐南方、姜辉、姜庆华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3074元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 余积祉
二〇一三年六月十九日
书记员 王辰昕
天台县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢752号
申请执行人仲利国际租赁有限公司根据（2013）甬东商初字第02065号民事判决书申请执行被执行人天台县双立模架机械有限公司、陈立供、娄晓霞为融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县双立模架机械有限公司、陈立供、娄晓霞已向申请执行人仲利国际租赁有限公司支付执行款人民币213125元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年四月二十九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00007号
原告周亚明。
被告刘光辉。
被告李继林。
本院在审理原告周亚明诉被告刘光辉、李继林合伙协议纠纷一案中，原告周亚明于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周亚明撤回起诉。
案件受理费减半收取7700元，由原告周亚明负担。
审判员 郑勇前
二〇一五年一月七日
书记员 刘 畅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1951号
原告唐晓冬，男，1971年6月15日出生，回族，住云南省普洱市思茅区。
委托代理人张松艳、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南第一公路桥梁工程有限公司，住所云南省大理市下关泰安路24号。
法定代表人赵铁源。
被告云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心*座*****号。
执行事务合伙人曹善兵，总经理。
委托代理人金希伦，男，1992年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。系该企业工作人员。
原告唐晓冬诉被告云南第一公路桥梁工程有限公司、云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原告唐晓冬于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐晓冬申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐晓冬撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告唐晓冬负担；余额177元退还原告唐晓冬。
审判员 崔光远
二〇一六年五月十一日
书记员 李仁斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2855号
原告陈红亮。
被告浙江东方首龙贸易有限公司。
法定代表人崔浩。
本院在审理原告陈红亮与被告浙江东方首龙贸易有限公司关于定作合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费405元，由原告承担。
审判员 王闽芳
二〇一四年九月三日
书记员 龚莹滢
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1059号
原告殷天时，男，汉族，1973年8月16日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张业海，男，汉族，现年44岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告殷天时与被告张业海劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告殷天时到庭参加了诉讼，被告张业海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷天时诉称，2014年3月10日至6月30日，被告雇佣原告在其承包的位于吴忠市红寺堡太阳山开发区庆华集团厂区工地从事土建工作。完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费45万元。2014年7月18日，经吴忠市劳动监察大队调解，原、被告签订了《调解协议承诺书》一份，约定被告拖欠原告劳务费45万元，原告同意以33万元协商处理此事。协议签订同时，被告支付原告15万元，并给原告出具18万元欠付劳务费欠条一张。后被告又支付原告10万元，下剩8万元未予支付。为此，原告提起诉讼。请求：判令被告支付原告劳务费8万元并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交《调解协承诺书》及欠条各一份。证明2014年7月18日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费33万元，后被告给付了25万元，下欠8万元未付的事实。
被告张业海未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的《调解协承诺书》及欠条，符合原告的当庭陈述，证实被告尚欠原告劳务费8万元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年3月10日至2014年6月30日，被告雇佣原告在其承包的位于吴忠市红寺堡太阳山开发区庆华煤华集团厂区工地从事土建工作。完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费45万元。2014年7月18日，经吴忠市劳动监察大队调解，原、被告签订了《调解协议承诺书》一份，约定被告拖欠原告劳务费45万元，原告同意以被告支付33万元处理此事。协议签订同时，被告支付原告15万元，并给原告出具欠付18万元欠条一张。原告自认，被告于2015年初支付其10万元，下欠8万元未予支付。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，并按约完成了工作，且双方也进行了结算，双方形成了劳务合同关系，被告应当依约支付原告劳务费。被告欠付原告劳务费8万元的事实，由原告出具的欠条、《调解协议承诺书》及原告的当庭陈述予以证实。原告主张被告给付其劳务费8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张业海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张业海于本判决生效后十日内向原告殷天时给付劳务费8万元。
被告张业海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张业海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第540号
上诉人（原审被告）孙宪德（曾用名孙现得），男，1956年10月13日出生。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马芙（夫）润，女，1964年1月21日出生。
委托代理人孔祥明，张嫚（实习），河南卓衡律师事务所律师。
上诉人孙宪德与被上诉人马芙润仓储合同纠纷一案，马芙润于2012年9月24日诉至河南省商丘市梁园区人民法院，请求判令孙宪德赔偿马芙润各项损失费223550元。河南省商丘市梁园区人民法院于2013年11月2日作出（2012）商梁民初字第2461号民事判决，并向双方当事人进行了送达。孙宪德不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人孙宪德之代理人崔海生，被上诉人马芙润及其代理人孔祥明、张嫚（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，马芙润租赁孙宪德的冷库存放肉品，双方约定每平方米每月80元，马芙润向孙宪德每月支付租赁费1900元。2012年7月上旬开始，因冷库内达不到冷冻温度，造成马芙润在冷库存放的羊头、羊肚、牛肉等食品变质损坏。经商丘大正价格评估有限公司评估，存放肉品损失137100元。
原审认为，马芙润在孙宪德处存放货物交付租金双方形成了仓储合同关系，在货物存储期间，因保管人保管不善造成仓储物损坏，保管人应当承担赔偿期间因保管人保管不善造成仓储物损坏，保管人应当承担赔偿责任。经商丘大正价格评估有限公司评估，存放肉品损失为137100元。应当予以支持马芙润的诉请理由。
原审依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条规定，判决：一、被告孙宪德赔偿原告马芙润货物损失137100元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孙宪德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的利息。一审案件受理费用4650元，由被告孙现德承担3000元，马芙润承担1650元。
上诉人孙宪德上诉称，一、原审判决认定孙宪德与马芙润之间系仓储合同关系，没有事实和法律依据。孙宪德与马芙润之间系租赁关系而非仓储合同关系，孙宪德对马芙润的货物没有保管义务，对其质量不负有任何保管责任。二、原审判决认定因冷库内达不到冷冻温度，造成马芙润在冷库存放货物变质损坏没有事实依据。三、商丘大正价格评估有限公司的评估结论缺乏基本依据，对评估肉品的数量没有进行清点，依法不能成为认定本案事实的合法证据。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人马芙润未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，孙宪德与马芙润之间系仓储合同关系，马芙润在孙宪德处存储货物并支付费用，孙宪德对存储货物负有保管义务，孙宪德应当赔偿马芙润的损失。原审评估结论系原审法院委托所做的司法鉴定，应当作为合法有效的依据。原审事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是仓储合同关系还是租赁合同关系；2、涉案的评估结论能否作为认定马芙润损失的依据；3、上诉人对被上诉人主张的损失应否承担赔偿责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。为查明事实，本院依职权向商丘大正价格评估有限公司调取库存明细表和现场勘验笔录各一份，并组织双方当事人进行了质证。
经质证，孙宪德对库存明细表及现场勘验笔录均有异议。对于库存明细表异议为：库存明细表是被上诉人单方制作，不是孙现德本人提供给被上诉人的，对明细表的内容不予认可。对现场勘验笔录有三点异议：1、认为现场勘验笔录中在场人员并无上诉人孙宪德本人或其代理人的签字；2、在场人员的签名只能表明当时在场人员有谁，并不代表在场人表达了自己的观点；3、该现场勘验笔录不显示鉴定机构对鉴定的标的物进行了清点。
马芙润对该勘验笔录及明细表的真实性无异议，认为该现场勘验笔录及明细表有上诉方、被上诉方及法院技术人员三方签字认可，以及一审案件承办人的签字认可，上诉人提出一审鉴定程序违法，鉴定过程特别是现场勘验时双方当事人未到场是不符合事实的。
本院经审查认为，现场勘验笔录及库存明细表中有原审法院技术人员及案件承办人签字，可以确认原审法院参与了现场勘验及库存清点的全过程，商丘大正价格评估有限公司依据此现场勘验笔录和库存明细表对马芙润存放的货物进行价格评估客观真实，故本院对该两份证据予以采信。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，关于本案应当如何定性的问题。原审将本案定性为仓储合同纠纷，但根据本案查明的事实，孙宪德与马芙润之间的合同不符合仓储合同的法律特征，双方之间应为租赁合同关系，原审定性不当，本院予以纠正。孙宪德的该项上诉主张成立，本院予以支持。
关于商丘大正价格评估有限公司的评估结论能否作为有效证据使用的问题。本案系原审法院对外委托对涉案物品进行的鉴定，委托鉴定的鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定资格，委托鉴定程序合法，且评估机构也对现场进行勘验，对库存货物进行清点，鉴定依据客观充分，故原审将该评估结论作为有效证据采信并据此认定马芙润的货物损失为137100元并无不当。孙宪德的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于孙宪德应否承担本案赔偿责任的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，在租赁合同的履行过程中，出租人负有交付符合约定条件租赁物的义务，并应当在租赁期间保持租赁物符合约定用途。本案中，双方之间的租赁物为冷库，系具有特殊用途的租赁物，孙宪德作为出租人，应当将符合承租人要求的、达到一定温度条件的冷库交付给承租人马芙润使用，但因其出租的冷库达不到储存条件，造成马芙润存放的货物受损，故其应承担相应的赔偿责任。虽然孙宪德主张原审认定货物系冷冻温度不达标导致受损没有事实依据，但因其对马芙润在其冷库内存放货物的事实认可，同时结合涉案的价格评估报告书，原审对此予以认定并无不当。孙宪德关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定双方之间为仓储合同纠纷不当，本院已予以纠正，但原审认定的货物损失及判令孙宪德承担赔偿责任正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3042元，由上诉人孙宪德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张月梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8390号
被执行人沈惠林非法吸收公众存款罪一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）杭萧刑初字第1989号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其缴纳的罚金20万元，本院于2016年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8390号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年三月二日
书记员 朱剑英
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第245号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人潘某，男，1988年4月8日生，汉族。2013年5月14日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，2014年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检知刑诉（2014）679号起诉书指控被告人潘某犯职务侵占罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日下午，中国长江航运集团南京油运股份有限公司（以下简称长航南京油运）“长航吉祥”轮运载航空煤油自韩国至上海，停靠在上海高桥石化7号码头。26日凌晨0时许，被告人潘某按照其供职的长航南京油运“长航吉祥”轮大副荆某（已被判刑）的安排，协助荆某利用职务之便，和船员肖某（另案处理）、罗某、张某（均已被判刑）等人，将前来收购航空煤油的小油船上的油管接到“长航吉祥”轮右4舱的输油管接口上，荆某启动该舱的货油泵，将右4舱中的航空煤油泵入小油船，至凌晨1时许共泵出约100方的航空煤油后停泵，得赃款人民币35万元。其中潘某分得赃款人民币1600元。
2013年5月14日，被告人潘某被传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人潘某及其他船员退出了各自所得的全部款项。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息资料、协议书、营业执照、海关进口货物报关单、上海港进口货物提货单、商业发票、到案经过等，证人荆某、周某甲、高某、罗某、张某、余某、孙某留、姜某甲、姜某乙、顾某、徐某、肖某、吴某、周某乙、蔡某、陈某、李某的证言，被告人潘某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某伙同他人，利用他人的职务之便，在公司承运货物过程中非法盗卖承运的货物，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。在共同犯罪中，潘某按照荆某要求参与实施盗卖行为，起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。潘某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，潘某退出所得的全部赃款、自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人潘某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其减轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公司的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的被告人潘某犯罪所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年七月十六日
见习书记员 陈笑笑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第303号
原告刘东友，农民。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。地址河北省唐山市路北区滨河路棉纺厂西门南侧。
负责人冯立华，该营业部经理。
委托代理人王艳玲，该营业部法律顾问。
原告刘东友与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东友及委托代理人秦慧玲，被告中国人民财产股份有限公司唐山市路北子公司滨河路营业部委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东友诉称，原告自有一辆货车，车牌号冀B×××××，该车在被告处有机动车强制保险和商业险。保期自2013年3月25日至2０14年3月24日止。2013年9月20日朱振彪驾驶冀B×××××号轿车在迁曹线七农场路口由北向西转弯时与由北向南行驶原告司机张祥柏驾驶的冀B×××××货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告报警并报险。本次事故经交警大队认定朱振彪与张祥柏承担事故的同等责任。原告的车委托河北博泰安报险公估有限责任公司对受损车辆进行评估。经公估车损57555元，产生评估费1727元，施救费6000元，损失共计65282元。因在本次事故中原告承担同等责任，因此原告要求被告在承保范围内给付报险理赔款31641元。原告持相关手续到被告处理赔，被告以损失过高为由拒付。为了维护原告的合法权益，特起诉法院，请支持原告的诉请。原告为证明自己的主张提供了永安财产保险股份有限公司机动车保险单1份、损失票据4张，金额31955元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，1、原告应提供合法有效的机动车驾驶证行驶证，且均在有效检验期间内，否则被告不负责赔偿责任；2、该事故中原告车辆严重超载，对于原告诉请商业险应免除5%的赔偿责任；3、公估费、鉴定费为间接损失，不在保险理赔范围，不应由被告承担；4、原告主张车辆损失明显过高，对于过高部分应予剔除。
经审理查明，2013年3月25日，原、被告签订机动车保险单，原告将自有货车（车牌号冀B×××××）一辆在被告处投保，车辆损失险保险金额为320600元，原告缴纳车辆损失险及其他险种保险费为19899.０9元。保险期限为一年。即2０13年3月25日０时至1０14年3月24日24时止。2013年9月20日8时许，朱振彪驾驶冀B×××××轿车在迁曹线七农场路口由北向西转弯时，与由北向南行驶原告司机张祥柏驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，造成两车不同程度的受损的交通事故。事故发生后，原告方当即报警并报险。本次事故经唐山市曹妃甸区公安警察支队第一警察大队勘查认定朱振彪违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行车辆限行；”之规定，负此事故的同等责任；张祥柏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；偶有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；”负此事故的同等责任。原告的车经唐山市曹妃甸区第一交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司对受损车辆进行评估。经评估，车损57555元。公估费1730元（发票），施救费6０００元（发票），合计为65285元。因原告在本次事故中承担同等责任，故原告要求被告在承保范围内给付保险理赔款31641元，但被告以损失过高为由拒付。
上述事实有以下证据证明：
原告刘东友身份证、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证各一份（均为复印件）；
张祥柏中华人民共和国机动车驾驶证、从业资格证、身体条件证明各一份（均为复印件）；
原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份（复印件）；
原告提交的河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书一份，证实车辆实际估损金额57555元；
原告提交的车辆损失鉴证咨询服务费票据一张，证实产生评估费1730元；
原告提交的车辆施救费票据一张，证实产生施救费6０００元。
原告提交中国工商银行滦县支公司的证明一份，证实原告于2013年11月13日不拖欠贷款本息，同意原告领取本次保险赔付款。
本院认为，原告将自有车辆向被告投保，被告应在保险额的范围内对投保车辆承担保险责任。原告投保车辆发生事故，被告依据保险单应当进行赔偿。被告主张定损过高，因河北博泰安保险公估有限责任公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综和性保险公估机构，在河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省保监行业协会等部门已登记备案，公司接受唐山市曹妃甸区第一警察大队委托进行公估，具有合法性、真实性；且被告未提交反驳其公估意见的证据，又未提出重新鉴定的申请，故对被告该主张，本院不予支持。施救费、鉴定费是为查明本案事实及必要支出的费用，亦属于保险赔偿范围。因原告的车辆超载，且承担同等的责任，被告应在车损57555元的一半28777.5元的基础上在商业险范围内免除5%给付赔偿金，即给付原告商业险理赔金27338.625元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后3日内给付原告刘东友车辆损失赔偿款27338.63元、评估费1730元、施救费6000元，共计35068.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费590元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一四年一月三十一日
书 记 员 闫思琳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第167号
上诉人（原审原告）洞口县雪峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人谢正楚，该公司经理。
委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洞口县市蒲水电站。
负责人曾广辉，该站负责人。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原审第三人付高平。
上诉人洞口县雪峰建筑工程有限责任公司（以下简称雪峰建筑公司）因与被上诉人洞口县市蒲水电站（以下简称市蒲水电站）、原审第三人付高平交通事故损害追偿纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年十月二十日作出的（2014）洞民初字第927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年5月1日雪峰建筑公司将其所有的新凯牌轻型普通货车卖给市蒲水电站。双方协议：“在协议签字之日起车辆所出现一切问题由乙方（市蒲水电站）自行负责处理，与甲方（雪峰建筑公司）无关。”2006年3月17日市蒲水电站将该车转让给付高平。2007年8月29日上午9时许，付高平驾驶新凯牌轻型普通货车，载着几名村民上南岳山烧香后，自祝融峰往山下南岳镇方向行驶，途径南岳门票处康家珑地段时，因操作不当，制动失效，将同向下山行走的洪某甲、洪某乙撞伤。经南岳交警大队处理，作出交通事故认定书，认定付高平负全部责任。2009年3月15日洪某甲、洪某乙向湖南省衡阳市南岳区人民法院起诉，要求雪峰建筑公司、中国财产保险股份有限公司洞口支公司和付高平赔偿，湖南省衡阳市南岳区人民法院审理后判决：一、洪某乙受伤经济损失46866.51元，由中国财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿11893.61元，其余34972.90元由付高平予以赔偿，雪峰建筑公司对付高平应赔款项承担连带赔偿责任。二、洪某甲受伤经济损失66405.66元，由中国财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿29146.22元，其余37259.44元由付高平予以赔偿，雪峰建筑公司对付高平应赔款项承担连带赔偿责任。该案件判决生效后，洪某乙、洪某甲申请湖南省衡阳市南岳区人民法院强制执行，湖南省衡阳市南岳区人民法院委托洞口县人民法院执行，洞口县人民法院在执行过程中从雪峰建筑公司账号划拨42000元付给了洪某乙、洪某甲。雪峰建筑公司要求市蒲水电站承担违约责任，市蒲水电站不同意，故酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案属追偿纠纷。雪峰建筑公司起诉要求市蒲水电站承担其已垫付的应赔交通事故损失款项42000元，缺乏事实依据和法律依据。故对雪峰建筑公司的诉讼请求，不予支持。付高平经公告送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回洞口县雪峰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
雪峰建筑公司上诉称，本案属合同纠纷，上诉人与被上诉人市蒲水电站在车辆转让协议中明确约定“在协议签字之日起车辆所出现一切问题由乙方自行负责处理，与甲方无关”，该协议不违反法律强制性规定，属合法有效协议，市蒲水电站应根据协议约定承担赔偿责任。原审对本案定性不当，适用�律错误，请求二审法院撤销原判，改判由市蒲水电站赔偿上诉人42000元损失。
市蒲水电站答辩称，上诉人向市蒲水电站主张追偿权没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，雪峰建筑公司根据其与市蒲水电站的车辆转让协议行使追偿权，原判据此将本案定性为追偿纠纷并无不当，雪峰建筑公司上诉称原判对本案定性错误的理由不能成立。雪峰建筑公司与市蒲水电站之间虽就本案涉诉车辆签订了转让协议，但市蒲水电站作为车辆买受人并不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，雪峰建筑公司在交通事故责任纠纷一案中承担的赔偿责任是经人民法院生效判决予以确定的，并非市蒲水电站违反双方合同约定所致，因此，雪峰建筑公司上诉要求市蒲水电站按协议约定承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费850元，由上诉人洞口县雪峰建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一五年三月三十日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第851号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：卢宏保，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人卢宏保金融借款合同纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1699号民事判决书执行标的额为49900元及利息，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2015年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人卢宏保的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1699号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年九月二十六日
书记员 马亚丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03476号
原告：张某某，女，汉族，1942年1月20日出生。
委托代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告张某某与被告张某甲继承纠纷一案中，原告张某某于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 冯志文
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8311号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代理人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生。
委托代理人胡旭超。
被告梁龙涛，男，汉族，1986年7月25日出生。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告梁龙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司自愿负担。
审判员 郑文文
二〇一六年三月二十四日
书记员 贺健恒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8311号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代理人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生。
委托代理人胡旭超。
被告李杰，女，汉族，1985年2月2日出生。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告李杰涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司自愿负担。
审判员 郑文文
二〇一六年三月二十四日
书记员 贺健恒
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00074号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：徐正木，男。
被执行人：刘玉美，女。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人徐正木、刘玉美在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2013）4-51号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2013）4-51号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2013）4-51号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 王恩友
人民陪审员 曹方平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1785号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地山西省大同市城区大庆路36号5号门面。
主要负责人：尉永宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锦锋，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李阳春。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司（以下简称中国人寿大同云冈支公司）与被上诉人李阳春保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿大同云冈支公司的委托诉讼代理人张锦锋、被上诉人李阳春的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿大同云冈支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担赔偿金额123435元。其上诉的主要理由是：其只应当按照相关法律规定及承保的《机动车损失险》合同进行理赔。对于超出其应赔偿金额的，不承担赔偿责任。李阳春系单方鉴定委托，并未通知中国人寿大同云冈支公司。李阳春选定的鉴定机构评估的车辆损失远高于车辆的实际价值，对该鉴定结论不予认可。
李阳春答辩称：原审判决正确，应予维持。
李阳春向一审法院起诉请求：依法判决中国人寿大同云冈支公司赔偿李阳春各项损失共计203325元。
一审法院认定事实：2016年8月20日13时10分许，胡志德驾驶李阳春所有的车辆晋B818**、晋BCA**挂号重型货车，由西向东行驶至109国道吉家庄镇红桥村路段时，撞至前方同向行驶的刘涛驾驶的冀G796**、冀GT3**挂号重型货车尾部，致胡志德受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经蔚县交警队认定，胡志德应承担事故的全部责任，刘涛无责任。李阳春所有车辆在中国人寿大同云冈支公司处投保有交强险、机动车损失险（主车责任限额297000元、挂车责任限额76500元）、第三者责任险（主车责任限额1000000元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，中国人寿大同云冈支公司承保晋B818**牵引车、晋BCA**挂车机动车损失保险（晋B818**牵引车责任限额297000元、晋BCA**挂责任限额76500元），现被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损193825元，故中国人寿大同云冈支公司应在保险范围内予以赔偿。关于评估费，属于李阳春为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿李阳春193825元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由李阳春负担203元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担4147元（于判决生效后十日内一并给付李阳春）。
本案在二审中的争议焦点为，李阳春的车辆损失如何确认及评估费应否由中国人寿大同云冈支公司承担？
本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，李阳春委托山西明德司法鉴定中心对事故车辆的损失予以鉴定，该鉴定评估机构以及鉴定人员均具有相应的资质，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，法律并未禁止当事人单方委托。且中国人寿大同云冈支公司亦没有提供充分的证据予以反驳该鉴定结论，故对一审法院认定的车辆损失本院亦予以确认。故上诉人的上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。至于评估费应否由中国人寿大同云冈支公司承担的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故评估费应由中国人寿大同云冈支公司承担，其该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国人寿大同云冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2769元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏 捍 军
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1310号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人阳某，男，1985年2月12日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月5日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人梁某，男，1979年11月14日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度高中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月5日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人欧某，男，1988年7月17日出生，汉族，出生地湖南省宁乡县，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月5日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人谢某，男，1989年3月19日出生，汉族，出生地江西省赣县，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月5日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人宋某，男，1991年1月15日出生，汉族，出生地江西省赣县，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月5日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人凌某，男，1981年1月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月5日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1146号起诉书，指控被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某犯赌博罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月初开始，被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某以营利为目的，在本市白云区岗贝路天意棋牌室V19房内，以“赌三公”形式聚众赌博。阳重武、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某分别在上址负责派牌、抽水、望风等具体工作。1月5日4时许，阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获赌资1批及作案工具扑克牌1副。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，均应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人阳某对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
被告人梁某对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
被告人欧某对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
被告人谢某对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
被告人宋某对起诉指控的事实和罪名均没有意见，称其因法律意识淡薄触犯了法律，现深刻悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人凌某对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
经审理查明，2014年1月初开始，被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某以营利为目的，在本市白云区岗贝路天意棋牌室V19房内，以“赌三公”形式聚众赌博。阳重武、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某分别在上址负责派牌、抽水、望风等具体工作。同年1月5日4时许，阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获赌资1批及作案工具扑克牌1副。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、经被告人认签的现场照片、赃款照片、赌具照片，广州市公安局白云区分局证据保全决定书、证据保全清单，被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某的到案经过，证人王某某、丁某某、雷某、詹某某、秦某、丁某某、庞某、刘某某、李某、司某某、邓某某、梁某某、王某某的证言及辨认材料，被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某的供述。
本院认为，被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某无视国家法律，结伙以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某犯赌博罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某当庭认罪，均可从轻处罚。本院综合考虑被告人阳某、梁某、欧某、谢某、宋某、凌某犯罪行为的性质、情节、后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年8月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年8月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
四、被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
五、被告人欧某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
六、被告人凌某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
七、缴获的赌具扑克牌1副，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄丽娜
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1416号
上诉人（原审原告）胡惠霞，女，1977年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李成根，男，1959年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李建锋，男，1975年2月2日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
原审第三人胡春霞，女，1975年1月22日出生，汉族。
上诉人胡惠霞与被上诉人李成根、李建锋及原审第三人胡春霞执行异议纠纷一案，胡惠霞于2014年6月26日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：依法确认胡惠霞与胡春霞于2012年10月18日签订的抵偿协议为有效合同；确认2014年3月14日胡惠霞与河南金湖置业有限公司、新郑市龙湖镇沙窝李村民委员会拆迁补偿安置协议书补偿款的受偿人为胡惠霞。河南省新郑市人民法院于2015年4月17日作出（2014）新民初字第2340号民事判决。胡惠霞不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人胡惠霞，被上诉人李成根、李建锋及其共同委托代理人晋龙振，原审第三人胡春霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：胡惠霞与胡春霞系姐妹关系，胡春霞与李伟原系夫妻。2009年3月30日，李伟向胡惠霞出具欠条，对欠胡惠霞88415元的事实予以确认。2009年10月28日，胡春霞与李伟在新郑市民政局协议离婚，约定位于新郑市龙湖镇沙窝李村第四村民组新宅基地一处，三间临时石棉瓦房归胡春霞所有（东临路、西临路、南临李老随、北临李国强）；欠胡惠霞88000元由胡春霞承担。
2009年4月13日，李伟、胡春霞向李建锋借款115000元；2009年9月29日，李伟向李成根借款62400元；以上借款均未有返还，李建锋、李成根分别向原审法院提起诉讼，该院审理后作出（2011）新民初字第2927号判决，判决李伟应于判决生效后十五天内偿还李成根借款62400元；胡春霞承担连带清偿责任；（2011）新民初字第2928号判决，判决李伟、胡春霞于判决生效后十五天内偿还李建锋借款115000元。上述两判决生效后，李伟、胡春霞未按判决履行，李成根、李建锋分别向原审法院申请执行。该院依法向李伟、胡春霞发出执行通知，责令二人限期履行，但该二人均未按期履行判决确定的义务。
2014年3月14日，河南金湖置业有限公司（甲方）、新郑市龙湖镇沙窝李村民委员会（乙方）、胡春霞（胡惠霞、丙方）三方达成征迁补偿安置协议约定，对丙方所属建筑物、构筑物、附属物由甲、乙、丙三方签字认可的统计数据进行价值核算，确定丙方应得征迁补偿金额为1443221元。后河南金湖置业有限公司按胡春霞要求，将补偿款打入胡惠霞在新郑金谷村镇银行龙湖支行的帐户。
2014年4月3日，原审法院作出（2013）新执裁字第00844号、第00855号执行裁定书，分别冻结被执行人胡春霞（胡惠霞）银行存款135591元（李建锋申请执行一案）、74900元（李成根申请执行一案），并委托新郑金谷村镇银行龙湖支行协助执行。胡惠霞以原审法院冻结的是自己的拆迁安置补偿费用，并非李伟或胡春霞的个人存款为由，向原审法院提出执行异议，要求解除对上述两笔存款的冻结。原审法院审查后依法作出（2014）新执异字第10号执行裁定书，裁定驳回胡惠霞的异议。
另查明：位于沙窝李村八组河南工程学院东门东侧100米的宅基地审批使用权人为李狗群。李伟为李狗群的儿子，分家时上述宅基地分给了李伟。2012年10月30日，李狗群曾与郑永昌、李有兴、郑刘伟签订协议合资建房，并对利益分配作出了约定。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中虽原审法院冻结的为胡惠霞帐户存款，但此存款为位于新郑市沙窝李村八组河南工程学院东门东侧100米的宅基地上附属物的补偿款，而该宅基地原使用权人并非胡惠霞，胡惠霞应提供证据证明其后来取得了该宅基地的使用权并在该宅基地上建造了房屋。胡惠霞虽提供了其与胡春霞之间的抵偿协议、与师国强签订的建房协议，但李成根、李建锋也提供了在涉案宅基地上建造房屋的协议，而建房人并非胡惠霞，结合胡惠霞与第三人的特殊关系及一般的生活经验，胡惠霞提供的证据不足以证明其事实主张，对胡惠霞主张的事实原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回胡惠霞的诉讼请求。案件受理费100元，由胡惠霞承担。
宣判后，胡惠霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：胡惠霞是胡春霞及其前夫李伟的债权人，二人的离婚协议书上有明确记载。2012年10月18日，经胡惠霞不懈努力，胡春霞以其离婚时分得的老屋及附属物抵偿了胡惠霞，双方签订有协议书。获得抵偿后，胡惠霞拆除老屋新建了楼房，拟用于出租取得收益。新房系胡惠霞出资建造，胡惠霞系新建楼房的物权人。由于城市整体规划需要，胡惠霞的新建房屋被划入拆迁范围。2014年3月14日，胡惠霞与拆迁人达成了“拆迁补偿安置协议书”。依照法律规定，胡惠霞系拆迁协议受益人，享有协议书所载各项权益。请求：1、依法撤销原审判决；2、依法支持胡惠霞一审诉讼请求；3、判令李成根、李建锋承担案件受理费。
被上诉人李成根、李建锋共同答辩称：1、一审已经查明房子是第三人胡春霞所建，胡春霞以其前夫父亲的名义与郑永昌、李有兴等人签订有协议，房子建成以后政府拆迁，双方对补偿款的分配问题产生纠纷，郑永昌、李有兴等人胜诉。2、房屋在拆迁补偿的时候也是第三人胡春霞出面与村委会签订的协议，补偿款是汇到了第三人胡春霞指定的账户，账户所有人是胡惠霞，这是第三人为了逃避执行采取的不正当的行为。胡惠霞的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡春霞发表意见称：房子是胡惠霞所建，离婚协议上将房屋给胡春霞了，胡春霞因为欠胡惠霞的钱才把房屋抵给胡惠霞；胡春霞没有与他人签订协议。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：胡惠霞上诉称涉案房屋是其出资建造，应由其享有拆迁协议书所载各项权益。由于该宅基地原使用权人并非胡惠霞，胡惠霞应提供证据证明其后来取得了该宅基地的使用权并在该宅基地上建造了房屋。胡惠霞虽提供了其与胡春霞之间的抵偿协议、与师国强签订的建房协议，但李成根、李建锋也提供了在涉案宅基地上建造房屋的协议，而建房人并非胡惠霞，因此，一审法院结合胡惠霞与第三人的特殊关系及一般的生活经验，认定胡惠霞提供的证据不足以证明其事实主张，并无不当，胡惠霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡惠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年九月十一日
书记员 黄会苹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18587号
原告吴静。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
被告徐青。
原告吴静与被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静的委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼，被告徐青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告吴静诉称，其与被告徐青系通过朋友介绍认识，后成为朋友。2013年5月4日，被告因资金所需向其借款人民币（以下币种同）15，000元，并承诺给付3，000元利息，被告出具了18，000元借条。2014年5月5日原告从银行取出14，700元及随身携带的300元共计15，000元现金交给被告。2013年5月10日，被告又因资金所需向其借款35，000元，并承诺给付7，000元利息，被告出具了42，000元借条，原告当天给付被告现金2万元，后于2013年5月11日从银行取出15，000元现金交给被告。因被告未归还借款，经原告催讨，于2014年6月1日，经双方最后确认，由被告写下总借条一份，并承诺2014年6月开始每月归还2，000元至5万元全部归还为止。但至今被告仍未支付任何款项。故原告诉至法院要求：1、判令确认被告2014年6月1日借条中的还款约定于2014年10月31日解除；2、判令被告归还原告借款人民币5万元；3、判令被告支付以5万为本金，自2014年11月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；4、案件受理费由被告负担。
被告徐青未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告吴静与被告徐青系通过朋友介绍认识，后成为朋友。2013年5月4日，被告因资金所需向其借款15，000元，并承诺给付3，000元利息，被告出具借条一份，载明：“今本人徐青借吴静人民币（￥18000）壹万捌仟圆整，于2013年6月5日之前全部归还，否则将自行承担一切法律责任。”借条落款处由被告签名，落款时间为2013年5月4日。2014年5月5日原告从其名下的中国银行账户内取出现金14，700元及随身的300元共计15，000元现金交给被告。2013年5月10日，被告又因资金所需向其借款35，000元，并承诺给付7，000元利息，原告当天给付被告现金2万元，被告出具了借条一份，载明：“今本人徐青借吴静人民币肆万贰仟圆整（42000），于2013年6月10日全部归还，否则将承担一切法律后果。”借条落款处由被告签名，落款时间为2013年5月10日。原告于2013年5月11日从其名下的中国银行账户内取出15，000元现金交给被告。因被告一直未归还借款，经原告2014年6月1日再次催讨，双方最后确认，被告出具了总借条一份，载明：“今本人徐青向吴静借款人民币伍万圆（50000）整，从本月开始每月归还人民币2，000元，直至全部归还为止。”借条落款处由被告签名，落款时间为2014年6月1日。
嗣后，被告徐青未按约定向原告吴静归还上述借款。
以上事实，由借条、中国银行存款历史交易明细清单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据借条约定，被告理应按照借条约定的内容支付款项，但被告至今未向原告归还过任一一期款项，其行为已明确表明其不履行主要债务，因此原告有权要求解除此约定。故原告现主张解除借条中的还款约定并要求被告归还借款支付相关利息，于法有据，本院予以支持。被告徐青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、原告吴静与被告徐青于2014年6月1日的借条中关于由被告徐青自2014年6月起每月支付原告2，000元直至还清的约定予以解除；
二、被告徐青于本判决生效之日起十日内归还原告吴静借款本金人民币5万元；
三、被告徐青于本判决生效之日起十日内支付原告吴静以5万元为本金，自2014年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币525元，由被告徐青负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年十月三十一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽庆商初字第252号
原告季×。
委托代理人（特别授权）吴××。
委托代理人（特别授权）叶××。
被告戴××。
原告季×诉被告戴××民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月5日立案受理后，依法由代理审判员叶凯宏独任审判，
于2012年12月25日依原告申请，对被告在本院的股权转让款11
万元采取冻结的诉讼保全措施，并于2013年1月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶××到庭参
加诉讼，被告戴××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告季×诉称，被告于2010年12月5日向原告借款人民币
20万元整，并出具借条一张给原告，双方未约定还款期限及支
付利息。2012年上半年，原告开始向被告催要，被告一直推诿
至今未归还借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系受法律
保护，借条上未注明借款期限，出借人可随时要求借款人归还
借款，借款人不偿还借款已经构成违约，现原告以出借人住所
地为合同履行地，依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原
告借款20万元整。
被告书面答辩称，该笔借款系被告向原告转让浙江奥杰特汽配有限公司70%股份前所借，且已与原告需支付给被告的7
0%股份的转让款抵销；而该笔借款的借条是因被告未及时销毁
而被原告所窃取，系原告非法取得。原告需举出70%股份的转
让款之付款凭证及详细付款清单才能证明该笔借款尚未归还的
事实。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：
一、原告身份证复印件、浙江奥盛特汽车零部件有限公
司营业执照复印件、组织机构代码证副本复印件、该公司法定
代表人身份证明书、浙江省庆元工业园区管理委员会证明各一
份，待证原告的身份情况及原告在庆元县××、生活的事实；
二、被告身份证复印件一份，待证被告的身份情况；
三、借条一份，待证被告向原告借款20万元的事实。
被告戴××未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼
，应视为其放弃对原告季×所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告季×所举证据，符合证据的真实性、关联
性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采
信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如
下：原告季×系位于庆元工业园区五都工业园内的浙江奥盛特
汽车零部件有限公司法定代表人，其常年在庆元县××、生活
。2010年12月5日，被告戴××向原告季×借款人民币20万元
，并出具借条一张给原告，借条上注明借款金额为人民币20万
元整，双方未约定借款期限及支付借款利息。被告取得原告的借款后，未按约定还款，原告于2012年12月5日向本院提起诉
讼，要求被告承担相应的民事责任。被告戴××于2013年1月9
日书面应诉答辩。
本院认为，原告季×与被告戴××之间的借贷关系成立
，有原告提供的由被告出具的《借条》一份予以证实。被告取
得原告的借款后，应按照约定履行还款义务，现其未依约归还
借款，应承担相应的违约责任。被告主张该笔借款系被告向原
告转让浙江奥杰特汽配有限公司70%股份前所借，且已与原告
需支付给被告的70%股份的转让款抵销；而该笔借款的借条是
因被告未及时销毁而被原告所窃取，系原告非法取得。因被告
对自己的该主张，只有其本人陈述而不能提出其他相关证据，
且对方当事人未予认可，故本院对该项主张不予支持。
被告主张原告需提供70%股份的转让款之付款凭证及详细
付款清单才能证明该笔借款尚未归还的事实，实为要求原告证
明借款未抵销的事实，这一要求不合法亦不合理，故本院对该
项主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变
更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事
实承担举证责任，本案中被告主张涉案借款已与原告需支付给
被告的70%股份的转让款抵销，其主张的实为借款合同已终止
的事实，故被告应对该事实承担举证责任，而被告没有证据证
明自己主张的事实，依法应由其承担不利后果。
另，被告在其提交的答辩状中称“该笔借款是在我把浙
江奥杰特汽配有限公司70%股份转让给季×之前所借”，亦说明被告对其向原告借款的事实予以认可。
因此，原告要求被告偿还原告借款20万元整的诉讼请求
，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条，第五条第一款、第七十六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告戴××于本判决生效后十日内偿还原告季×借款本
金人民币20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1070
元，共计3220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶凯宏
二〇一三年一月十六日
书 记 员 朱 丹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初367号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告南京杨春林酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人杨春林，该公司总经理。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京杨春林酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（十一）其他需要裁定解决事项。
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第297号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶某，男，1975年8月25日出生，汉族，文化程度初中。2005年5月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月28日刑满释放。2010年8月23日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年2月28日刑满释放。因本案于2013年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年8月19日上午10时许，被告人叶某经预谋盗窃后，去到本区市桥街东兴路260号2栋的楼顶天台，爬阳台进入被害人张某居住的1005房内，盗走现金约人民币8000元及洋酒3瓶。
2013年9月3日上午9时许，被告人叶某经预谋盗窃后，去到本区市桥街西城路303号华发明苑3座4梯的楼顶天台，准备从702房洗手间窗口爬进该房实施盗窃时被被害人郭某发现，后被当场抓获。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录，辨认材料，被告人身份材料及前科材料，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，手印检验意见书，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人叶某无视国家法律，入户盗窃公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某在实施第二宗入户盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人叶某承认控罪。
经审理查明，2013年8月19日上午10时许，被告人叶某经预谋盗窃后，去到本区市桥街东兴路260号2栋的楼顶天台，爬阳台进入被害人张某居住的1005房内，盗走现金约人民币8000元及洋酒3瓶。
2013年9月3日上午9时许，被告人叶某经预谋盗窃后，去到本区市桥街西城路303号华发明苑3座4梯的楼顶天台，准备从702房洗手间窗口爬进该房实施盗窃时被被害人郭某发现，后被当场抓获。
上述事实，被告人叶某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人张某、郭某报案陈述，证人李某的证言，辨认笔录，辨认材料，被告人身份材料及前科材料，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，手印检验意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某在实施第二宗入户盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某在庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人叶某判处十个月以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年9月3日起执行至2014年12月2日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谢艳芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第372号
原告王亚月。
被告孙铁军。
原告王亚月为与被告孙铁军身体权纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告王亚月、被告孙铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚月诉称，2013年12月8日上午，孙铁军因垒围墙在王亚月家拿沙灰遭原告阻止，双方发生纠纷相打，孙铁军用铁皮桶砸伤原告头部，原告儿子孙亲军得知原告被打后，找孙铁军交涉，双方发生争吵后相打。孙亲军被被告携带的刀刺伤左手臂。此事经舟山市公安局普陀区分局作出行政处罚决定书认定：孙铁军因纠纷用铁皮桶砸伤原告，用刀刺伤孙亲军，已构成故意伤害的违反治安管理行为，依法给予行政拘留的处罚。原告受伤后即被送至舟山医院进行治疗，多次门诊。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计人民币4008.53元。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局舟普公行罚决字（2014）第599号，行政处罚决定书一份，以此证明被告用铁皮桶砸伤原告，用小刀刺伤孙亲军，被公安机关予以行政拘留7日并罚款200元的事实。
2.舟山医院门诊病历一份，门诊收费单据三份，以此证明原告受伤后治疗支付医疗费2157.53元的事实。
3.舟山医院疾病证明书一份、舟山市普陀区东港家全居川味馆证明一份，以此证明原告受伤后需休息半个月及原告长期在川味馆从事卫生工作的事实。
本院根据原告申请，依法调取了原被告在舟山市公安局普陀区分局展茅派出所的陈述笔录：
1.王亚月询问笔录，其主要内容为：王亚月因劝阴被告拿自己家建房用的沙灰与被告发生争吵，双方在推搡过程中原告被被告砸过来的铁皮桶砸伤头部的事实。
2.孙铁军的询问笔录，其主要内容为：原告及其儿子建房拆掉其家围墙后一直未按协议将围墙建造好，遂去原告家拿沙灰及红砖自己筑围墙，遭原告劝阻，并遭原告打巴掌，遂用手上的铁皮桶砸向原告的头部，系自卫行为。
被告孙铁军辩称，原告诉称不完全属实。原告家建房利用其家围墙，拆除后未及时按照协议及时恢复，其便自己动手筑围墙，到原告家取沙灰时遭原告劝阻，原告并动手打被告巴掌，被告出于自卫用手中的铁皮桶砸向原告致原告头部流血，现其行为已被公安机关处理过，家庭经济十分困难，故不愿意再行赔偿，请求法院依法判决。
被告为支持自己抗辩理由而向本院提供的证据材料为：孙亲军与被告签订的协议书一份，以此证明原告家在建房开工后，未将原有围墙建造好的事实。
被告对其本人在展茅派出所的询问笔录并异议，对原告王亚月笔录无异议，对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为其系家庭妇女，并未在川味馆上班，对病休时间无异议。
上述证据材料，经当庭出示质证，结合原被告在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
原告儿子与被告系堂兄弟关系且为邻居。因原告家要建房，原告儿子孙亲军与被告签订协议书一份，约定：孙亲军建房开工时，必须打好孙铁军原有围墙。后原告承建房动工。2013年12月18日上午，被告自行建造围墙，遂到原告家取沙灰、红砖建造，遭原告劝阻。双方互相推搡过程中，被告用装沙灰的铁皮桶砸向原告头部，致原告受伤后流血，原告遂打电话给其儿子孙亲军。孙亲军赶到后叫被告陪同原告一起看病，遭被告拒绝，孙亲军与被告发生纠纷，原被告均动手殴打对方。在纠纷过程中，被告用随身携带的小刀刺伤孙亲军手臂。后原告及孙亲军均被送至舟山医院治疗。经诊断，原告伤势为头皮裂伤，未达轻伤标准。原告治疗完毕后，在普陀区公安分局展茅派出所要求调处纠纷，因原被告就赔偿未能达成一致意见，故普陀区公安分局作出行政处罚决定书，对被告因纠纷用铁皮桶砸伤王亚月，用刀刺伤孙亲军已构成违反治安管理行为，给予被告行政拘留七日并罚款200元的处罚。后原告即诉至本院。
本院认为，公民合法的身体权应受法律保护。原告诉称因纠纷被被告用铁皮桶砸伤的事实，已向本院提供了病历、法医学人体损伤程度鉴定书，原、被告在派出所的笔录、行政处罚决定书等证据予以证明，且被告庭审中亦自认用铁皮桶砸过原告头部，故对原告诉称的该一事实本院予以确认。因本次纠纷中原告对纠纷的引起亦有一定责任，故可酌情减轻被告的法律责任。对原告合理损失中医疗费2157.53元，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以抗辩，本院予以确认。对原告误工费，原告主张按110元／天计算，本院认为，原告提供的110元／天未明确证明，系孤证，不能认定为误工标准证明，应参照农村人均纯收入标准计算，为10208元／年÷365天×15天＝425元。交通费本院酌情确定为100元。以上原告合理损失合计为2682.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
孙铁军应于本判决生效之日起十日内赔偿王亚月医疗费、误工费、交通费共计2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由王亚月负担100元，由孙铁军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 勇
二〇一四年七月二十二日
代书记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初231号
原告王宏藻。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：
被告河南省林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
负责人马宾伸，该公司经理。
本院在审理原告王宏藻诉被告河南省林豫建安集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院通知，原告仍不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王宏藻承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十九日
书记员 庞杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1078号
原告山东福尔沃农业装备股份有限公司。
被告大连农友农机有限公司。
被告陈淑艳。
被告王之涛。
本院在审理原告山东福尔沃农业装备股份有限公司与被告大连农友农机有限公司、陈淑艳、王之涛买卖合同纠纷一案中，原告山东福尔沃农业装备股份有限公司于2016年4月22日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告山东福尔沃农业装备股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款70万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭晓莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 峰
冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第72号
原告刘春林，男，农民。
委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
被告苏嗣兴，男，农民。
本院在审理刘春林诉苏嗣兴买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，减半收取25元，由原告刘春林负担。
审判员 袁首
二〇一四年三月十八日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3125号
申请执行人王洪林，男，1964年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人谢生福，男，1968年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
被执行人马彦春，女，1970年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
申请执行人王洪林与被执行人谢生福、马彦春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第132号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢生福、马彦春未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪林向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。本院根�已经发生法律效力的（2015）兴民初字第132号民事调解书，确定由被执行人谢生福、马彦春支付申请执行人借款81200元，向本院缴纳执行费1118元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人向法院书面申请终结本院的本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，执行费1118元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结�院作出的（2015）兴民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2823号
罪犯黄建华，男，汉族，1974年11月14日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月11日作出（2013）温龙刑初字第78号刑事判决，以被告人黄建华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人黄建华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）浙温刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯黄建华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄建华予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄建华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄建华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年7月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那