北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）京03刑终611号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴芳海，男，1978年10月12日出生。2012年8月15日因殴打他人被行政拘留五日，并处二百元罚款；2017年6月19日因赌博被行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月5日被羁押，当日被刑事拘留，2017年10月12日被取保候审，同年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人彭某，男，1979年6月10日出生，系本案被害人。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人吴芳海犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人彭某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月25日作出（2018）京0113刑初181号刑事附带民事判决。原审被告人吴芳海对判决的刑事及民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对全部卷宗材料进行了审阅,并依法提讯了上诉人吴芳海，询问了原审附带民事原告人彭某，听取了吴芳海的指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：
2017年10月4日23时许，在北京市顺义区天竺地区楼台村一饭店内，被告人吴芳海与被害人彭某在喝酒期间发生争执，吴芳海在该饭店门外踹彭某身体一脚，致彭某倒地后左腿受伤。经鉴定，彭某身体损伤程度构成轻伤一级。被告人吴芳海于次日被公安机关传唤到案。被告人吴芳海的家属已赔偿被害人人民币1万元。
被告人吴芳海的上述行为，给附带民事诉讼原告人彭某造成�失的项目及具体数额如下：医疗费60281．65元，营养费3000元，护理费3970元，误工费21000元，交通费500元，共计人民币88751．65元。
上述事实，有下列证据证明：
1．被害人彭某的陈述及辨认笔录证明：2017年10月4日22时许，我和爱人马某、老乡李某以及房东左某在顺义区×饭店吃饭，我们快吃完的时候，邻桌有一男子到我们桌敬左某酒，敬完后房东就离开饭店了，该男子就和我喝酒，喝多以后该男子就骂我爱人和我们这桌的人，我就和他争吵起来，我们就出了饭店在饭店外吵了一会，其他人一直拉着我们。后来他离开说要找人弄死我，我就追上他说要看看他怎么弄死我，等我到他身边时，他一转身朝我肚子上踢了一脚，踢完后他就跑了，我就倒在地上，觉得左腿特别疼，根本站不起来，于是我就报警了。
彭某辨认出吴芳海就是将其踹伤的男子。
2．证人马某的证言及辨认笔录证明：2017年10月4日22时许，我和老公彭某、左某还有两个老乡在顺义区×店吃饭。在吃饭的过程中，我们邻桌的一名男子到我们桌上来敬酒，左某没喝酒走了，他就要和彭某喝酒，我老公看他喝多了，就没跟他喝，我也没跟他喝，他就骂我，彭某就生气了和对方吵起来，那名男子说要弄死彭某，彭某就跟着他一起出去了，说看他怎么弄死。他们就一起到饭店外进行争吵，那个男的还让他们一起的一个大个男子摁住彭某，说要弄死彭某，但那个男子没有摁，一直在拉架，防止他们打起来。我和李某也在拉着彭某，后那名男子就从饭店门口往东走，边走边说要弄死彭某，彭某也跟过去了。当彭某赶上他时，他就转身朝彭某踢了一脚，彭某被踢倒在地上，那个男子就跑开了，我追了几步没追上就去看彭某，彭某说他腿疼起不来�彭某就打电话报警了，一会警察来了。
马某辨认出吴芳海就是踹伤彭某的男子。
3．证人李某的证言及辨认笔录证明：2017年10月4日23时许，我和老乡彭某、马某在北京市顺义区×一个饭店吃饭，旁边吃饭的一个戴眼镜的男子过来我们这桌敬酒，彭某没和他喝酒，马某说要回家，对方男子就骂了马某几句，彭某就和对方男子吵了起来，戴眼镜男子往地上摔了个杯子，我们拉着彭某往外走，对方桌上还有一个高个男子也来劝架，到门口时戴眼镜的男子追了出来，说不让彭某走，让彭某在那里等着，他要找东西弄死彭某，戴眼镜男子就往村口走，彭某追了过去，刚追上戴眼镜男子就回身踹了彭某肚子一脚，彭某就倒地了，然后戴眼镜男子就跑了。彭某就报警了，一会警察就来了。
李某辨认出吴芳海是打伤彭某的戴眼镜的男子。
4．证人左某的证言证明：2017年10月4日20时许，我与彭某在北京市顺义区×饭店吃饭喝酒，吴芳海在隔壁桌吃饭，因为吴芳海和我和彭某认识就过来敬酒，后来吴芳海就回到他的桌子喝酒，我就回家了。第二天早上我听说吴芳海将彭某打伤了。
5．被告人吴芳海的供述证明：2017年10月4日晚上7点左右，我和朋友一起在北京市顺义区×一家烧烤店吃饭喝酒，过程中我看到“彭子”和左哥也在，我就去左哥桌敬酒，同时也和“彭子”喝酒，我当时已经喝了三两左右的白酒，有点醉了，和“彭子”发生了争吵，我就准备离开饭馆回家，我出了烧烤店之后“彭子”在后面追我，我在前面跑，当我跑到老菜市门口时我看到“彭子”快追上我了，我就回身用右脚踹了他一脚，好像踹在肚子上，“彭子”被踹以后蹲在地上了，然后又起身追了我几步就不追了。
6．北京市�义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明彭某身体所受损伤构成轻伤一级，根据其损伤特点，符合间接外力所致。
7．北京市公安局顺义分局出具的行政处罚决定书证明被告人的劣迹情况。
8．北京市公安局顺义分局天竺派出所出具的受案登记表、立案决定书及到案经过证明本案的案发及被告人到案的情况。
9．北京市公安局顺义分局天竺派出所出具的常住人口基本信息证明被告人的身份情况。
10．北京市公安局顺义分局天竺派出所调取的监控视频证明本案案发经过的情况。
11．附带民事诉讼原告人彭某提供的门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书等证据证实彭某受伤及所受经济损失的情况。
12．辩护人提交的收条证明被告人吴芳海已赔偿被害人彭某一万元的情况。
根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人吴芳海故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案由民间纠纷引发，被告人吴芳海到案后能如实供述犯罪事实，且能部分赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。被告人吴芳海对给被害人彭某造成的其余经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人彭某所提医疗费合理合法且有证据证明部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人彭某所提护理费、营养费、误工费及交通费，根据其伤情、看病情况及其伤情应考虑的护理期、误工期、营养期及其收入情况计算，过高部分不予支持。故判决：一、被告人吴芳海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人吴芳海赔偿附带民事诉讼原告人彭某各项经济损失共计人民币八万八千七百五十一元六角五分（已�付人民币一万元，剩余七万八千七百五十一元六角五分于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。
上诉人吴芳海的主要上诉理由是：其系在彭某纠缠追打过程中造成对方伤害，彭某具有明显过错，其不应该承担全责，彭某受伤是间接故意造成的，原判量刑过重；证人证言相互矛盾，只有彭某妻子和邻居等关系的证言，有明显的偏向性；彭某系无业人员，不应判处误工费。
指定辩护人的主要辩护意见为：1、吴芳海造成彭某腿部受伤的证据不足。2、证人与被害人存在利害关系，证言的证明力有限。3、案件系日常生活偶发事件，社会危害性较小，且主观恶性小，彭某存在过错，吴芳海积极配合公安机关进行调查，如实供述，认罪态度好，吴芳海进行了积极赔偿，应酌予从轻处罚。
原审附带民事诉讼�告人彭某对一审判决无异议。
经审理查明，原判认定吴芳海犯故意伤害罪及吴芳海因此给附带民事诉讼原告人彭某造成经济损失的事实均是正确的。一审认定吴芳海犯罪事实及造成经济损失的证据已经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴芳海故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案系民间纠纷引发，上诉人吴芳海到案后能如实供述犯罪事实，且能部分赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。上诉人吴芳海给被害人彭某造成的经济损失应予合理赔偿。关于辩护人所提吴芳海造成彭某腿部受伤的证据不足的辩护意见，经查，在案证人证言，被害人陈述及监控录像能相互印证证明吴芳海将被害人彭某踹倒及彭某倒地即未能起身，鉴定意见可证明彭某受伤情�，足以证明审理查明的事实，故该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人吴芳海及其辩护人所提被害人存在过错的相关辩护意见，经查，在案证据证明二人互相争执，过程中吴芳海确欲离开，彭某追上吴芳海，但并无明显举动，在此情况下，吴芳海转身即将彭某踹倒，综合上述案情，彭某的行为不构成刑法意义上的过错，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳，吴芳海由此提出的其不应承担全部责任的意见，本院亦不予采纳；所提证人与彭某有利害关系的相关上诉理由及辩护意见，经查，原审系根据证人证言、被害人陈述、被告人供述及监控录像等相互印证部分认定案件事实，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；上诉人吴芳海所提原判量刑过重的相关上诉理由及辩护人所提应对吴芳海从轻处罚的相关辩护意见，经查，原审法院考虑吴芳海具有如实供述、赔偿部分经济损失、本案系民间矛盾所引发等情节，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由及相关辩护意见本院不予采纳。上诉人吴芳海针对误工费所提上诉理由，经查，原审根据彭某伤情、看病情况结合误工期等考虑其误工费用，判赔数额适当，该上诉理由欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据上诉人吴芳海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判赔数额适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 陈旭艳
审判员 袁 冰
二〇一八年八月二日
书记员 �栋