重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02971号
原告罗世贵，男，1932年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人罗青国，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。系罗世贵之子，有特别授权。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告刘长万，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。（系刘成举的长子）。
被告刘洪文，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。（系刘成举的次子）。
被告张享桂，女，1951年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。（系刘成举之妻）
被告罗世平，男，1956年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告罗世清，男，1948年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告罗世贵与被告刘长万、刘洪文、张享桂、罗世平、罗世清生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长，与审判员刘邓、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责适用普通程序于2015年10月27日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。后因工作变动在2016年3月21日由审判员唐华强担任审判长，与审判员王正富、人民人民陪审员常才进组成合议庭第三次公开开庭审理，原告罗世贵的代理人罗青国、肖海清，被告罗世平、罗世清到庭参加诉讼，被告刘长万、刘洪文、张享桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗世贵诉称：2011年10月被告罗世平承包地内的一棵洋槐树倒在被告刘成举的房屋后面，同年10月10日上午9时许，刘成举雇请原告罗世贵、被告罗世清排除倒在其房屋后面的洋槐树，原告在锯树过程中，不幸被刘成举锯断的木材滑下来，将原告摔倒在坎下，造成原告受伤。原告先后到奉节县人民医院、四川华西医院及德阳医院进行治疗，出院后原告经鉴定，其伤残等级为八级。为此，原告罗世贵请求判令被告刘长万、刘洪文、张享桂、罗世平、罗世清共同赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等各项经济损失共计69554.50元。
被告罗世平辩称：本案诉争的杨槐树倾倒系自然灾害所致，属不可抗力，原告受伤是意外事件，被告罗世平无过错。系刘成举雇请原告砍树，是为刘成举提供劳务。所以应由原告及刘长万、刘洪文、张享桂承担赔偿责任，原告明知自己年岁已高，在从事锯树的重体力活时体力明显不支，身体不灵便，且在操作中没有尽到安全注意义务，原告受伤是其自身所致。原告起诉已过诉讼时效。原告有重大过错。罗世贵致残与我完全无关，我并没有过错。原告为自己砍柴火锯树的，不是我委托的。更不是我喊的，我无过错。从1995年8月9日至2011年10月10日止，罗世平在成都生活，这16年间在我的土地上新长的洋槐树有几根，有好大，我在成都根本不知道。在这一小块土地外是刘成举的房子，房屋受益人刘成举包括他家人，从来没有通知我，16年间刘成举家没有向我提起洋槐树对他们房屋有影响和威胁。我的几位哥哥更没有提起此事。他们雇佣双方为了达到更好的目的，一呼就应，我的两位哥哥为自己砍柴火这不是第一次，是数次。并且是毁灭性地破坏了我的合法林权。他们只顾为自己砍柴火，不顾生命安全。导致原告本人受伤致残。是原告自身的重大过错。应由原告自己承担赔偿责任。原告要求我承担民事赔偿，没有事实和法律依据。请求法院依法判决驳回原告的诉请。
罗世清辩称：2011年9月12日，刘成举来给我说，请我去弄一下，我告诉刘成举一个人不行，刘成举说还有罗世贵。我我们三人一起，梯子搭好后，刘成举请罗世贵锯树根处，我锯房子上的部分。刘成举说高空较危险，我和刘成举爬上房子，我就一只脚爬在房子上，一只脚跪在房子边上。刘成举说他负责安全。我平时很少上房子，就胆小地锯。锯了一多半，就被树把锯子夹住，扯不动锯子，我问怎么办，刘成举立即拿一根木棍，朝上开启正锯的部分，锯的口子张开。我给刘成举说我把树锯断时，你要先喊后松手抬起的木棍，我就又锯。一锯断，刘成举在房子边上锯的，罗世贵在地上锯的。刘成举家的房子阳沟很窄，中间的距离只有一丈远，锯断时罗世贵看得很清楚树断了，就朝后退了几步摔跤了。这时刘成举才将树松手。我从房子上走下来，发现原告是赤脚，我就问原告的鞋子呢，他说掉了。我在现场找到他是穿的一双无后跟的拖鞋，树林里杂草丛生非常滑，他在慌忙中穿这双鞋子造成的摔倒，不是我们锯树造成的，而是原告穿的这双鞋子自己不小心滑到的。我所说都是事实。原告将我告上法庭超过诉讼时效，事情发生在2011年9月12日，本案于我无任何关系。原告摔倒不是因为当时锯树造成的，且原告是由刘成举请去干活的，其中有人受伤的，总不能让未受伤的人负责。总之与我无关。
原告罗世贵为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份。2、奉节县石岗乡明水村民委员会的证明；证明2011年10月罗世平的树倒在刘成举的房屋上的事实，以及刘成举喊罗世贵去排除妨碍，罗世贵受伤及经村委会调解的事实。3、四川华西医院的住院治疗费发票共计28005元，交通费发票5584元（奉节到四川华西医院及德阳治疗的交通费），住宿费发票190元（在成都及奉节治疗的住宿费）。4、四川大学华西医院出院病情证明书，证明原告受伤后从2011年11月7日至2011年11月21日住院治疗情况。5、重庆市奉节司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，证明原告受伤构成八级伤残，花去鉴定费700元。6、（2012）奉法民初字第00847号民事判决书，证明原告产生的经济损失是49554.5元；（2012）渝二中法民终字第01117号民事判决书，重庆市人民检察院第二分院不支持监督申请决定书，证明原告一直在维权。7、刘成举死亡注销户口证明，证明刘成举已于2013年6月27日死亡。8、房屋登记信息查询结果，证明刘成举有遗产。9、黎扬奉出庭证言，证明刘成举喊罗世贵说树倒在他房子上了，请罗世贵去砍，听到说罗世贵说马上来，过了一会儿，就看到罗世清把罗世贵背回来了，罗世贵就被放到床上动不得。
被告罗世平未举示证据。
经被告罗世平对原告举示的证据质证认为证据1无异议，对证据2明水村委会证明异议认为不清楚，对交通费认为不妥当。对医疗费及司法鉴定及鉴定费无异议，对证据6、7认为当时未起诉我，已过诉讼时效，对刘成举死亡注销户口证明，无异议。对房屋登记信息查询结果无异议。对证人黎扬奉的出庭证言无异议。
被告罗世清未举示证据。
经被告罗世清对原告举示的证据质证认为证据1无异议。对证据2明水村委会证明，是原告自己摔倒受伤。对其他证据认为与其无关。对证人黎扬奉出庭证言，无异议。
对本院询问李德志笔录，经原、被告质证均有异议，且无其他证据相印证，本院不予采信。
对原告举示的上述证据及证人证言，本院审查认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2011年10月10日（农历九月十四）上午9时许，罗世平承包地内的一棵洋槐树倒在刘成举的房屋后面，刘成举喊原告罗世贵、被告罗世清在锯树排除妨碍的过程中，原告罗世贵摔倒，经检查原告罗世贵左股股颈骨折。原告罗世贵先后到奉节县人民医院、四川华西医院及德阳医院进行治疗，经鉴定其伤残等级为八级。原告罗世贵于2012年3月以提供劳务者受害责任纠纷起诉刘成举，因原告无证据证实为刘成举提供劳务，奉节县人民法院于2012年5月16日作出（2012）奉法民初字第00847号民事判决书判决驳回原告罗世贵的诉讼请求后。原告向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）渝二中法民终字第01117号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告向重庆市人民检察院第二分院提请抗诉，重庆市人民检察院第二分院于2014年10月13日作出不支持监督申请决定书。另查明刘成举于2013年6月27日死亡，刘成举现有继承人张享桂、刘长万、刘洪文。经奉节县人民（2012）奉法民初字第00847号民事判决书认定原告的各项损失为49554.50元。后原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，以生命权、健康权、身体权纠纷为由请求刘长万、刘洪文、张享桂、罗世平、罗世清共同赔偿各项损失。
本院认为，公民合法的人身权益和财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告罗世平的承包地上的一棵洋槐树倒在刘成举的房屋上，当时情况紧急，属于民法上的紧急避险，原告是因为排除险情而受伤，因紧急避险造成损害的应由树的所有人承担赔偿责任。根据庭审查明的情况，被告罗世平对树享有所有权，其负有管理的职责，不能因其在成都工作、生活而不尽管理职责，应由其承担主要责任，综合本案的实际情况，本院确定被告罗世平承担50%的责任。而原告理应考虑到自身的年龄较大，从事危险工作，因其并未尽到必要的安全注意义务，自己也有过错，原告自行承担20%的责任。被告刘长万、刘洪文、张享桂是刘成举的继承人，当时刘成举组织砍树时，无安全防患意识，缺乏安全设施，有一定的过错，根据本案的实际情况，由其承担30%的责任。由于刘成举已去世，应由其继承人刘长万、刘洪文、张享桂在遗产继承范围内承担30%的赔偿责任。被告刘长万、刘洪文、张享桂未到庭，视为自动放弃抗辩权，其不利的法律后果应由其自行承担。由于罗世清无过错，不承担本案的赔偿责任。原告列入赔偿总额49554.50元是经奉节县人民（2012）奉法民初字第00847号民事判决书认定的。对于原告要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求，结合原告的伤情，对于其精神抚慰金支持6000元。被告罗世平承担4000元，刘长万、刘洪文、张享桂共同承担2000元。被告罗世平承担24777.25元，加上精神抚慰金4000元，共计28777.25元。刘长万、刘洪文、张享桂共同给付14866.35元，加上精神抚慰金2000元，共计16866.35元（在遗产继承范围内给付）。对于被告罗世清、罗世平抗辩原告主张权利已超过诉讼时效，由于原告一直在向有关部门维权，所以其抗辩不成立。综上为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告罗世平赔偿原告罗世贵各项费用共计28777.25元。被告刘长万、刘洪文、张享桂共同赔偿原告罗世贵16866.35元（在继承刘成举的遗产范围内给付）。上述案款限本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告罗世贵的其他诉讼请求。
案件受理费596元（原告已预交），由原告罗世贵负担96元，刘长万、刘洪文、张享桂负担200元，被告罗世平负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按上诉标的提交上诉案件受理费（款直汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 唐华强
审 判 员 王正富
人民陪审员 常才进
二〇一六年五月十日
书 记 员 覃 雪