深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第433号
原告廖某绅。
被告杜某琴。
原告廖某绅诉被告杜某琴房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员钟晶莹、杨江河组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告廖某绅，被告杜某琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告租赁位于广东省宝安区X处房屋，期间为2008年4月15日-2010年1月15日，为期一年九个月，总租金40200元，押金4000元。期间每季度初皆预缴三个月租金及预缴1000元作为后期三个月有线电视、煤气费、水电费、清洁费、物业管理费。期间皆小心维护使用设备与家具，一年九个月期间皆无让房东支付任何保养修缮费用。房客因个人因素不续租，于2009年12月23日书面通知房东本期到2010年1月15日不再续租，房东当日回复好的，并约定于2010年1月14日中午进行房客物品搬迁，由房东请物业管理开立放行条，搬走房客私人物品18件，同时房东清点所属设备家俱无误。并结清核算房客2010年1月1日至2010年1月14日止一月份有线电视、煤气费、水电费、清洁费、物业管理费等费用共约150元，扣除至隔天2010年1月15日房客预缴日租金60元，其产生费用90元约定在房客4000元押金内扣抵，当日依合约应返还3910元押金给房客。房屋物件点交后，被告咆哮大骂房客将东西搞脏，须从押金扣偿150元。浴室水龙头把手为旧品，在房客租赁前已使用2
--3年，加房客使用约2年共达5年。浴室水龙头把手为生活使用频率很高的东西，新品浴室水龙头使用1--
2年尚称常规，旧品随时都有可能自然使用故障损坏。被告当日从押金扣偿760元，由原告从宝安福永镇器材行取得浴室水龙头同款新品均价为80元，被告索价十倍。依房屋租赁原则及民法规定，房客支付房屋全额租金，即享有对屋内空间全部使用权及支配权，该房屋房客依合约并无再转分租给房东，但被告强占租客屋内四片区有书房书柜、客厅置物柜3个、阳台、大柜置放被告房东私人物品，原告请求被告支付4020元作为赔偿金。被告2008年6月27日在房客合法租赁房屋物件期间，以取用上述四片区中私人物品，未经房客同意，违法进屋取物，造成房客权益受损。原告请求被告支付60元作为赔偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1．被告返还强索房客搬迁后租屋之全房环境卫生清洁费150元；2．被告返还强索浴室水龙头把手自然使用损坏760元费用；3．被告支付在房客租赁房屋合法全权使用期间，将私人物品强占房客使用空间四个片区，造成权益受损，诉讼请求4020元作为赔偿金；4．被告支付60元作为赔偿金。被告房东违法侵入房客住宅，造成房客权益受损。
被告答辩称，一、扣押原告押金910元的说法不接受，理由如下：1、根据原被告双方签订的《房屋租赁合同》第五项5.3条清洁费跟室内设施的维修等杂费均由原告支付；2、根据房屋租赁原则跟民法规定：承租人在房屋使用期间应当爱护并正确使用设施及家私，期间原告并没有爱护房屋正确使用电器等设施并有意侮辱被告人格。事实：被告同意原告提前（合约为一年）退房后，于2010年1月12日到原告处，客厅整个房间是脏的惨不忍睹，窗帘黑得基本看不到图案，厨房整个台面都是油垢跟茶水垢，洗手间水龙头也坏了几个。第二天被告让原告把损坏的水龙头找物业修好，还有卫生找人做一下，原告说找不到人做，被告找人来做，原告不同意说怕大陆小偷太多，怕别人进房间做事偷东西，言语中充满了对大陆人的歧视。后原告找清洁工150元打扫，被告自己买清洁用品，并花费了93元，总计243元。鉴于以上：被告认为原告为恶意损坏被告财产（直接经济损失1000元左右；间接经济损失7000元左右，厨房台面与洗手盆、马桶及电视已经无法恢复原样）。1、恶意搞脏乱洗手间、厨房、客厅、阳台、书柜及所有房间，厨房大理石台面因长期茶垢油垢没有清洁，现已无法清洁干净。原告居住一年九个月从未拆洗过窗帘，造成窗帘积尘太久无法清洗干净。2、水龙头使用不当故意拧断（已无法更新，找不到类似水龙头，如果原告愿意更换，被告愿意退费用）。3、电视连体DVD由于原告使用不当，已经损坏无法使用，后被告买了一台D**。4、原告恶意用刀直接在厨房大理石台面切菜，造成台面明显刀痕无法去除。5、原告恶意带走被告客房卧室钥匙。二、原告要求支付占用空间4020赔偿金表示强烈抗议，理由如下：事实是房屋为全新豪华装修，配齐所有家电家私，同时配有厨房整套餐具，要求中介挂价2500元，后中介谈2200元可以随便租，2500元有点偏高，故同意2200元可以租，但要挑租客，有小孩的不租，不爱卫生的不租，最后中介潘先生给被告电话说原告只有一个人住，被告看到原告是一个人住又显得很有诚意，就告诉原告哪些地方放的有被告自己的东西，就以低于市场价200元的单价2000元租给原告，原因是被告占用两个抽屉，衣柜的上半部分跟书柜的两个小格子（原告提供的照片为他故意乱放所拍），阳台所放物品是房间做卫生及维修本身需要品。请求查明：1、首先被告是低于市场价两百元租给原告，当时有给原告说明放的东西在那些地方，可以说所占空间是属于被告的，也就是说原告给的租金已经不包括以上三个地方。2、签订合同前原告已经知道被告要使用的空间，为什么还要主动要求签合同，合同是看完房子后到中介办公室签的。3、即使签完合同，原告不同意使用空间可以要求搬出物品，但是原告没有要求，可见原告是同意的。三、原告支付60元侵入房屋赔偿金更加不接受，理由如下：事实是当时被告电话与原告，请问原告是否在家，被告想过去看看房子，但原告说不在家，因考虑到种种问题，故没有去。
经审理查明：2008年4月11日，原被告签订了一份《房屋租赁合约》，约定被告将深圳市宝安区x房出租给原告居住使用，租赁期为一年，从2008年4月15日起至2009年4月15日，租金每月人民币2000元，签订合同时原告向被告支付押金人民币4000元，每月的管理费、有线电视费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、室内设施的维修等杂费，均由原告支付，合同期满原告如不续租，被告应将押金退还原告；原告若于租赁期内违反本合约之规定，致使被告未能如期收取租金或因而发生费用，被告可以扣除部分或全部押金抵付，若押金不足以抵付有关费用，原告需按接到被告付款通知书十天内补足；租赁期间，原告如对物业及其设施故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或赔偿经济损失。
2009年4月15日，原被告又签订了一份《房屋租赁合约》，约定被告将将深圳市宝安区x房及其设备出租给原告使用，租赁期为一年，从2009年4月15日起至2010年4月15日，租金每月人民币1800元，签订合同时原告向被告支付押金人民币4000元，每月的管理费、有线电视费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、室内设施的维修等杂费，均由原告支付，合同期满原告如不续租，被告应将押金退还原告；租赁期间，原告如对物业及其设施故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或赔偿经济损失。
合同签订后，原告向被告支付了押金人民币4000元，2010年1月15日，原被告同意终止合同，扣除相关费用后，被告应向原告返还押金人民币3910元。被告向原告返还了押金人民币3000元，剩余押金人民币910元被告称原告损毁了房屋设施而没有返还。
庭审中，被告称原告搬离涉案房产时房屋较脏，DVD机和三个水龙头损坏，卧室门锁钥匙没有返还。原告承认有一个水龙头损坏。被告称扣留的押金人民币910元中包括清洁费用340元、重新购买DVD的费用199元，换两个水龙头的费用95元，门锁的费用120元，剩余156元是暂扣没有维修的水龙头费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的照片、收款收据、《房屋租赁合约》，被告提供的照片、收款收据、发票、收条等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合约》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。合同约定原告向被告缴纳押金人民币4000元，合同期满被告退还，现原被告双方同意提前解除合同，扣除原被告双方认可的费用后，剩余押金人民币3910元被告应当返还原告。被告在解除合同时，扣留了押金中的910元，称该910元包含了清洁费用340元、重新购买DVD的费用199元，换两个水龙头的费用95元，门锁的费用120元，暂扣没有维修的水龙头费用156元。但原告承租涉案房产后，没有证据证明被告在使用过程中故意使房屋污损，被告要求原告支付340元的清洁费用没有事实依据；被告主张原告损坏DVD机，但物品移交清单中并无DVD机，被告要求原告赔偿没有事实依据；被告主张原告损坏两个水龙头致使维修费用费用95元，原告对此并不认可，被告也没有证据证明，故被告不应扣留该费用；被告要求原告支付门锁的费用120元，原告对此并不认可，被告也没有证据证明，故被告不应扣留该费用；关于被告暂扣没有维修的水龙头费用156元，原告承认在承租涉案房产时造成该水龙头的损坏，原告应当承担维修费用，但该水龙头至今没有维修，原告无权要求被告返还上述暂扣的费用人民币156元，应待维修完成以后另行主张。故被告扣留的押金人民币910元中，扣除水龙头的维修费用人民币156元，剩余押金人民币754元应当返还原告。
原告诉请被告赔偿占用涉案房产空间的损失人民币4020元，本院认为，原告在承租涉案房产时即知晓被告的物品存放于涉案房产中，原告在租赁前及租赁期间一直没有提出异议，故原告在承租涉案房产已经知道该事实并已经认可，现原告请求被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告诉请被告赔偿违法侵入住宅的损失人民币60元，被告并不认可曾违法进入涉案房产，原告也没有提交证据证明该事实，故原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖某绅返还押金人民币754元；
二、驳回原告廖某绅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告负担人民币42元，由被告负担人民币8元，被告应当承担的部分原告已预交，被告在偿还上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 钟晶莹
人民陪审员 杨江河
二〇一〇年三月二十七日
书 记 员 刘 妍
书 记 员 李燕妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！