广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3285号
原告郑文芬。
委托代理人黄信华，男，1954年5月13日出生，汉族。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告胡儒永。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部，住所地：贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。
代表人覃升品。
委托代理人罗将，男，1986年9月15日出生，壮族。
原告郑文芬与被告胡儒永、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。书记员莫凯媚担任法庭记录。原告郑文芬及其委托代理人黄榕华、被告保险公司的委托代理人罗将到庭参加诉讼；被告胡儒永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文芬诉称，2013年8月8日14时左右，被告胡儒永驾驶桂R×××××号轻型货车由平南沿省道304线往桂平方向行驶，至115千米加650米处，被告胡儒永驾车占道与对向由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第01530号道路交通事故认定书，认定被告胡儒永负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年9月27日出院，住院50天。2013年12月6日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为10级伤残。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费44946.60元；2、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）；3、营养费1600元；4、误工费7898.92元（66.94元／天×118天）；5、护理费3347元（66.94元／天×50天）；6、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费23407.27元（尹焕攀3854.50元（15418元／年×5年÷2人×10%），尹政焕4625.40元（15418元／年×6年÷2人×10%），尹婉妃13105.30元（15418元／年×17年÷2人×10%），郑德良433.80元（5206元／年×5年÷6人×10%），徐仲玲1388.27元（5206元／年×16年÷6人×10%））；8、交通费400元；9、鉴定费1050元；10、财产损失费2880元；11、精神损害抚慰金10000元；合计137139.79元。被告胡儒永为原告支付了44324.60元医疗费。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。放弃请求被告胡儒永承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告保险公司赔偿经济损失102815.19元（被告胡儒永支付的44324.60元已扣减）给原告。
被告胡儒永未作出答辩。
被告保险公司辩称，首先，桂R×××××号车在本公司仅投保了交强险，没有商业三者险。其次，对交警部门作出的事故认定没有异议。再次，对原告主张的经济损失提出以下意见：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费，本公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿；2、主张误工时间过长，应按住院时间加出院后全休1个月计算误工费；3、护理费没有异议；4、交通费没有提供票据，不应得到支持；5、残疾赔偿金和被扶养人生活费主张按城镇居民标准计算没有依据，应按农村居民的标准计算，被扶养人生活费计算多少年由法院确定；6、车辆损失费没有提供证据证实，不予认可；7、鉴定费不属于保险赔偿范围；8、精神损害抚慰金过高，由法院按照原告的伤情及当地的生活水平酌情判决。第四，本案是侵权诉讼，依照保险合同约定，保险公司不负担诉讼费用。
经审理查明，2013年8月8日14时15分，被告胡儒永驾驶属石瑞富所有的桂R×××××号轻型货车由平南沿省道304线往桂平方向行驶，至115千米加650米处，被告胡儒永驾车占道与对向由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第01530号道路交通事故认定书，认定被告胡儒永负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年9月27日出院，住院50天，出院医嘱：全休1个月。出院后，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残鉴定，于2013年12月6日作出鉴定意见，原告的伤残程度为10级伤残。按照原告的起诉请求以及《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失84997.33元，包括：1、医疗费622元；2、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）；3、误工费5355.20元（66.94元／天×80天）；4、护理费3347元（66.94元／天×50天）；5、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%）；6、被扶养人生活费22713.13元（尹焕攀3854.50元（15418元／年×5年÷2人×10%），尹政焕4625.40元（15418元／年×6年÷2人×10%），尹婉妃13105.30元（15418元／年×17年÷2人×10%），郑德良433.80元（5206元／年×5年÷6人×10%），徐仲玲694.13元（5206元／年×8年÷6人×10%））；7、交通费300元；8、鉴定费1050元。被告胡儒永为原告支付了住院医疗费。
另查明，原告从1999年10月起在木圭镇竹社圩新市场的房屋居住至今。尹焕攀出生于2000年3月17日，尹政焕出生于2001年12月9日，尹婉妃出生于2013年6月25日，上述三人是原告的子女，事故发生时分别是13岁、12岁、1岁，分别需抚养5年、6年、17年；郑德良出生于1937年7月25日，徐仲玲出生于1941年9月12日，两人是原告的父母亲，生育了6个子女，事故发生时分别76岁、72岁，各需赡养5年、8年。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、身份证、出生医学证明、村委会证明、镇政府证明、派出所证明、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证、村镇建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：事故造成原告的经济损失是多少，被告保险公司应承担多少赔偿责任。
本院认为，原告提供的证明疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书，能够证明原告住院50天，其本人开支的医疗费为622元（不含被告胡儒永支付部分），伤残程度为10级伤残。据此，原告请求赔偿的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持；原告请求赔偿被告胡儒永所支付的医疗费，依法不予以支持。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽然构成10级伤残，但是未能提供医疗机构的证明证实需要增加营养，对营养费本院不予以支持。法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。但是原告系肋骨骨折构成10级伤残，没有证据证明其完全不能工作，即不构成持续误工，故原告请求误工费计至定残前一日，依法不予以支持。有证据证实原告出院后需全休1个月，因此误工费按住院时间加出院后休息1个月计算。原告提供的村委会证明、镇政府证明、派出所证明、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证、村镇建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，上述证据已形成了完整的证据链，足以证明原告在城镇居住一年以上，其主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，依法应予支持。本案的被扶养人虽然有5人，但是每年赔偿总额并不超出上一年度城镇居民人均消费性支出额15418元，故被扶养人生活应分别计算。原告虽然没有提供交通费票据，但原告到医院就医交通费是需要开支的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿400元过高，酌情支持300元。原告提供的收款收据，拟证明其开支的修理费为2880元，但是该收据既不是正式的发票，开票时间又是2013年5月23日，而事故发生于2013年8月8日，事故发生前出具的票据，用于主张事故发生后的损失，对该证据不予以确认，不能作为认定案件事实的依据，故原告请求赔偿车辆修理费不予以支持。原告自行申请鉴定开支的费用，亦属于原告因本次事故造成的损失，应予以支持。关于精神损害抚慰金问题，原告因交通事故构成10级伤残，精神上确实遭受了损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据被告胡儒永的过错程度（负全部责任）、所造成的后果、被告的经济能力以及本地区的生活水平，原告请求赔偿10000元过高，应赔偿4000元比较适当。根据桂R×××××号车购买保险情况，属于保险赔偿限额的原告的损失，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告放弃请求被告胡儒永承担赔偿责任，是对自已民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的经济损失88997.33元（84997.33元＋4000元），由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿5622元，在死亡伤残限额内赔偿82323.33元（88997.33元-5622元-1050元）。不属保险赔偿范围的鉴定费1050元，由原告自行负担。被告胡儒永不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部在桂Rxxx**号轻型货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金87947.33元给原告郑文芬；
二、驳回原告郑文芬的其他诉讼请求。
本案受理费927元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告郑文芬负担。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 莫凯媚