重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05107号
上诉人（原审被告）程某甲，重庆市长寿区龙河镇龙河村村民，住重庆市长寿区。
委托代理人周明会。
被上诉人（原审原告）程某乙，重庆市长寿区龙河镇龙河村村民，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）程某丙，重庆市长寿区龙河镇龙河村村民，住重庆市长寿区。
委托代理人游素华。
委托代理人程世强。
上诉人程某甲与被诉人程某乙、程某丙赡养纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2012年7月10日作出（2012）长法民初字第00968号民事判决，上诉人程某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2012年11月29日、2013年1月16日对本案进行了询问。上诉人程某甲及其委托代理人周明会与被上诉人程某乙、程某丙之委托代理人程世强、游素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告程某乙与妻子蒲祥成（××××年××月去世）生育有5个儿子。他们分别是大儿子程方伦（3岁时死亡）、二儿子被告程某丙、三儿子被告程某甲、四儿子（未取名便已死亡）、五儿子程伍林（1993年去世）。原告妻子蒲祥成××××年××月去世。妻子去世后，原告在被告程某甲家居住了3个月，后来就一直在被告程某丙家居住生活。被告程某甲从此一直未尽赡养义务。原告由被告程某丙赡养至今。被告程某甲在庭审中辩称自己一直在尽赡养义务，但未提供证据证明其辩称的事实。
另查明，原告从2010年10月开始每月领取养老金90元，并且分别在2010年和2011年领取了300元的困难补助。
原告程某乙一审诉称，我已年近90岁，现有2个儿子。他们分别是程某丙、程某甲。我已年老丧失劳动能力，生活不能自理，现居住在儿子程某丙家中，受其照顾。另一儿子程某甲近10年未尽赡养义务。我为了维护自己的合法权益和正常生活，诉至贵院请求：1、（被告程某甲给付我前10年的生活费20000元，每年按2000元计算；）变更为被告程某甲给付我10年的赡养费（生活费）共计19000元，其中2001年12月31日至2005年12月31日的生活费按每年1800元计算，2005年1月1日至2011年12月31日的生活费按每年10000元计算；2、二被告从2012年2月1日起每月每人给付我生活费200元直至我去世；3、我从2012年1月起因治病花去的医疗费凭票据由二被告各负担二分之一直至我去世；4、（我在两被告家轮流居住半年）变更为我从2012年1月起跟随被告程某丙生活直至我去世。
被告程某丙一审辩称，原告所诉属实，我承认原告的诉讼请求。但是，被告程某甲是从母亲去世的3个月左右未再赡养原告的。
被告程某甲一审辩称，原告原有一栋老房子，当时我、程某丙和程伍林三兄弟约定由原告居住至去世为止。2002年，原告将该房屋赠送给程伍林的儿子程军。程军将该房捐赠给位于长寿区龙河镇的金光小学。原告因此无房居住。后来经过协商，原告入住到被告程某丙家中。根据以前的协议，原告是由三个儿子轮流照顾。程伍林去世后，原告便由我与被告程某丙轮流照顾。2006年开始原告就未到我家吃饭。我叫他到我家吃饭，他都不来吃饭。但是，他不来我家吃饭的时间里，他来找我要钱，我会给他，最多一次给过150元。综上，原告所诉不属实，在前10年里，我尽了赡养义务。我不承认给付原告请求的10年的赡养费19000元。我不承认给付生活费200元。原告如果愿意到我家生活，我就照顾原告的生活，否则就不照顾原告。另外，我承认原告关于“我从2012年1月起因治病花去的医疗费凭票据由二被告各负担二分之一直至我去世。”的诉讼请求。
一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告程某乙年近90岁，年老体弱、无劳动能力，其子女应履行赡养义务，故原告程某乙要求二被告给付赡养费，符合法律规定，一审法院予以支持。
父母子女的权利义务关系，是一种法定的、基于身份关系而产生的权利义务关系。在具有给付赡养费的身份关系存续和赡养条件存在期间，子女均应尽赡养义务。本案中，原告未曾放弃请求被告程某甲给付赡养费的权利，并要求被告程某甲给付多年未付的生活费。被告程某甲辩称其一直在尽赡养义务，但未提供证据予以证明。另外，经一审法院调查，被告程某甲确实多年不赡养原告。故被告程某甲应当给付原告未付的生活费。对于被告程某甲给付未付生活费的起算时间，原告请求从2001年12月30日起计算。一审法院认为，结合原告的庭审陈述，被告程某甲系从原告妻子去世的3个月后即2003年3月开始不尽赡养义务。故被告程某甲给付未付生活费的起算时间应从2003年3月1日开始计算，标准按照当年的农村居民人均生活消费支出。2003年重庆农村居民人均生活消费支出1583元，其中10个月的支出金额应为1319元，此外2004年至2011年的重庆农村居民人均生活消费支出应分别为1854元、2142元、2205元、2527元、2885元、3142元、3625元、4502元。原告儿子程伍林于1993年去世，二被告从2003年至今应当各负担二分之一的赡养费用，另外还需扣除原告的收入。故2003年3月至2011年12月31日，被告程某甲应给付原告生活费为［（1319元＋1854元＋2142元＋2205元＋2527元＋2885元＋3142元＋3625元＋4502元）-（90元／月×3个月＋90元／月×12个月＋300元／年×2年）］÷2＝（24201元-（1350＋600）元］÷2＝11125.5元。
对于原告要求的“二被告从2012年2月1日起每月每人给付我生活费200元直至我去世”的请求，结合原告的实际生活情况以及原告住所地的生活水平状况，一审法院认为，原告的生活费参照2011年重庆农村居民人均生活消费支出计算较为合理，另外还需扣除原告每月领取的养老金90元，故从2012年2月1日起，被告程某丙和程某甲应当分别给付原告生活费（4502元÷12个月－90元）÷2＝143元／月。
对于原告要求的“我从2012年1月起因治病花去的医疗费凭票据由二被告各负担二分之一直至我去世”的请求，二被告均无异议，一审法院予以支持。对于原告要求的“我从2012年1月起跟随被告程某丙生活直至我去世。”的请求，被告程某丙同意原告在其家长期生活，故一审法院予以支持。遂判决：被告程某甲于本判决生效之日起10日内给付原告程某乙2003年3月1日至2011年12月31日的赡养费（生活费）共计11125.5元；原告程某乙自愿跟随被告程某丙生活，被告程某丙和被告程某甲从2012年1月1日起每月各给付原告程某乙生活费143元直至原告去世止；原告程某乙从2012年1月起因治病花去的医疗费凭票据由被告程某丙和被告程某甲各负担二分之一直至原告去世止；驳回原告程某乙的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告程某丙、被告程某甲各负担40元。
程某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，本案上诉费由程某甲和程某丙各承担一半。主要事实和理由：一审判决事实不清、证据不足。
程某乙二审辩称，程某甲十年没赡养我了，他只要以后愿意赡养我，负担我的衣食住行钱我就不要了。
程某丙答辩称，不同意程某甲以后负担老人生活就不给钱。
本院二审审理期间，程某甲提交一份手写字条，内容为“本人程芝南前几年在程某丙家吃了五年，一起生活一起做事，程某甲期间也给过部分钱，现本人自愿跟程某甲生活，程某甲也愿意尽义务，期间要求程某甲给付前十年的生活费本人也不再追究，以后就跟程某甲共同生活。签名：程芝兰2012年11月19日”。本院向程某乙核实字条的真实性，程某乙称字条非其所写，但手印是自己按的，只要程某甲愿意以后负担其衣食住行至终老即不要其给之前的赡养费。后本院要求程某甲作出书面承诺，愿意赡养老人至终老，程某甲拒绝作出书面承诺。另，程某甲举示书面证人证言拟证明其之前对程某乙尽了赡养义务，但证人未出庭，本院对书面证人证言的真实性无法核实，不予采信。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案系赡养老人而引发的赡养纠纷，本案二审争议的焦点在于程某甲应否支付程某乙2003年至2011年的赡养费。本院评述如下：
赡养父母是子女的法定义务，一审法院到当地进行调查取得的证人证言证实程某甲对程某乙未尽到赡养义务，因此程某乙要求程某甲给付生活费应当支持。而起算时间，一审法院结合证人证言从2003年3月起计算亦属合理。至于程某乙二审单方表示只要程某甲以后愿意负担其衣食住行则可不追究其之前未支付的赡养费，但因程某甲不愿出具书面承诺，程某乙则表示其不愿意承诺则前述不再向程某甲追究之前未支付的赡养费的意思表示无效。因程某甲在二审中亦未能举示新证据证明其之前对程某乙尽到了赡养义务。至于程某甲提到的关于程某乙处理房屋的事情，系另一法律关系，与本案无关。
综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。程某甲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 曾 静