山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1546号
上诉人（原审原告）：山西万晶源经贸有限公司，住所地：山西省曲沃县冷库东二巷1号。
法定代表人：李建民，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：张红军，男，1979年4月7日出生，汉族，现住山西省曲沃县。
二原告委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵永珍，女，1970年8月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：王风华，女，1991年12月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区（系赵永珍之女）。
被上诉人（原审被告）：王帆，男，1994年8月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区（系赵永珍之子）。
被上诉人（原审被告）：王永录，男，1946年1月2日出生，汉族，现住运城市夏县（系赵永珍公爹，已死亡）。
被上诉人（原审被告）：梁月仙，女，1948年4月20日出生，汉族，现住运城市夏县（系王永录之妻）。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：张天柱，男，1963年5月18日出生，汉族，现住运城市夏县南大里乡南大里村，系王永录表弟。
上诉人山西万晶源经贸有限公司、张红军因与被上诉人赵永珍、王风华、王帆、王永录、梁月仙不当得利纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西万晶源经贸有限公司、张红军的委托诉讼代理人段根龙，被上诉人赵永珍、王风华、梁月仙及其委托诉讼代理人张天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西万晶源经贸有限公司、张红军上诉请求：一、请求撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5754号民事判决书，改判五被上诉人返还二上诉人因交通事故垫付的丧葬费30000元；二、本案一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2016年3月5日上诉人万晶源公司向夏县交警大队预付30000元丧葬费，被上诉人委托该村村主任从夏县交警大队取回了该30000元。并向交警大队出具了收条一张，之后五被上诉人又将承保的保险公司及司机诉至夏县法院，判后承保的保险公司已给予足额赔偿（包括丧葬费）。这样五被上诉人就等于重复赔偿。五被上诉人得到保险公司的赔付后拒不返还我之前垫付的丧葬费就属于不当得利，应予返还。另外，原审法院认为上诉人支付的30000元属于自愿给付，即无法律依据又无证据支持。上诉人认为发生事故后为受害方垫付丧葬费是道交法规定的义务，上诉人是在履行义务，而非自愿支付，况且上诉人将该30000元交到了夏县交警大队，更谈不到自愿支付。二、五被上诉人应当返还上诉人垫付款30000元。上诉人向被上诉人垫付的30000元应当返还，原审法院认为是自愿支付是无法无据的。在该事故中，死者是主要责任，所有赔偿的项目已全部赔偿，自然上诉人垫付的30000元就应返还，否则，就属于不当得利，应当返还。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、3万元是肇事车辆方自愿支付给答辩人的赔偿款，不是不当得利。事故发生时，王清柱被撞得面目全非，尸体惨不忍睹，亲属无法而对，当场情绪失控，肇事车司机张红军当着痛失亲人悲痛欲绝的答辩人面再三表示愿意支付3万元让逝者先入土为安，再三保证说他的车有保险，以后保险公司赔偿款全部给答辩人。正是基于张红军当时的态度诚恳及万元的给付，亲属的心情才得已暂时稳控，逝者才会被埋葬，现上诉方出尔反尔，答辩人绝不答应；二、3万元是肇事方自愿赔付款，肇事方的事后表现足以证实。本案历经数次审判。交通事故案一审时，肇事车司机张红军作为一审被告，其明知王清柱亲属起诉赔偿，在收到起诉状后，在举证期限内未向法庭提交证据，亦没有以口头或书面等任何形式向一审法院和答辩人提出过返还3万元之要求，亦未到庭参加庭审！张红军的态度表现，足以证实支付的3万元系其自愿支付而非垫付。一审判决张红军败诉后，在二审法庭，张红军的代理人当着二审法官和答辩人代理人的面说3万元不说了，当庭放弃其要求返还3万元的上诉请求，答辩人的代理人听得清清楚楚。答辩人的亲人已逝，答辩人本就悲痛万分，原判不过区区37万元的赔偿款根本就无法弥补答辩人的损失，答辩人本就十分不满，现张红军出尔反尔，又要从37万元中要走其在事发之后为平息事态平息答辩情绪支付的3万元，答辩人难以接受，更不可能答应。张红军的一再纠缠诉讼，使得原本痛失亲人的答辩人不得不一次又一次的面临伤害。王清柱的父亲即本案的被上诉人之一王永录，便因无法承受一次次的打击无法从失去儿子的痛苦中解脱而在一个月前突然离世。答辩人脆弱的家庭已无法再承受任何打击，请求二审法院驳回上诉，尽快终结此案，给饱受伤害的答辩人家庭一个喘息的空间。
山西万晶源经贸有限公司、张红军向一审法院起诉请求：要求五被告立即返还二原告垫付的事故赔偿款30000元。事实与理由：2016年3月5日，受害人王清柱驾驶晋Ｍ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车，沿省道253线（侯风线）由西向东行驶至56KM+600M交叉路口时，因操作不当，车辆越过中心线，与相对方向原告张红军驾驶的原告山西万晶源经贸有限公司所有的晋Ｌ×××××-晋LQ4**挂重型半挂车发生相撞，王清柱驾驶的福田牌摩托车发生旋转后又碰到停放在路口南侧的阴永亮驾驶的晋Ｍ×××××小型普通客车上，造成王清柱当场死亡、三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经夏县交警大队夏公交认字（2016）第00046号事故认定书认定，王清柱负事故的主要责任，张红军、阴永亮负事故的次要责任。事故发生后，二原告为妥善处理此事，为受害人垫付30000元。因晋Ｌ×××××车辆在临汾财产保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司已赔偿了五被告的损失。故请求判如所请。
一审法院认定事实：2016年3月5日，受害人王清柱驾驶晋Ｍ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车，沿省道253线（侯风线）由西向东行驶至56KM+600M交叉路口时，因操作不当，车辆越过中心线，与相对方向原告张红军驾驶的原告山西万晶源经贸有限公司所有的晋Ｌ×××××-晋LQ4**挂重型半挂车发生相撞，致使王清柱驾驶的福田牌摩托车发生旋转后又碰到停放在路口南侧的阴永亮驾驶的晋Ｍ×××××小型普通客车上，形成王清柱当场死亡、三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经运城市夏县交警大队夏公交认字（2016）第00046号事故认定书认定，王清柱负事故的主要责任，张红军、阴永亮负事故的次要责任；2016年3月6日，被告王帆及其村委会主任梁英贵从夏县交通警察大队收到晋Ｌ×××××车辆预付死者王清柱埋葬费3万元，并出具了收条；五被告分别系受害人王清柱的妻子、儿女、公婆。事故发生后，五被告作为原告向运城市夏县人民法院提起诉讼，要求本案的原告张红军及中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司等赔偿其各项损失。夏县人民法院于2016年5月24日作出（2016）晋0828民初295号民事判决书，判决人民财产保险股份赔偿本案的五被告186343.6元；中国人寿财产保险公司运城中心支公司赔偿五被告172000元；阴永亮赔偿五被告14343.6元。张红军及人民财产保险公司均不服该判决提起上诉，运城市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）晋08民终1853号民事判决书，驳回上诉，维持原判；2016年9月1日，原告张红军向运城市夏县人民法院提起诉讼，要求本案的五被告及中国人民财产保险有限公司临汾市开发区支公司返还3万元赔偿款。夏县人民法院作出（2016）晋0828民初866号民事裁定书，驳回原告张红军的起诉。二原告于2016年11月11日诉至本院，要求五被告返还赔偿款3万元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张红军与受害人王清柱发生交通后，五被告作为王清柱的法定继承人于2016年3月6日收到了原告张红军驾驶的晋Ｌ×××××车辆预付死者王清柱埋葬费3万元后，就王清柱的死亡给五本案五被告造成的损失赔偿事宜达不成一致意见，向运城市夏县人民法院提起诉讼，要求本案原告张红军及其驾驶车辆所投保的保险公司等赔偿其损失时，原告张红军未提及二原告向五被告支付3万元埋葬款一事，且被告辩称该埋葬款系原告为稳定被告情绪而自愿支付，视为二原告向五被告支付3万元系自愿支付，五被告收取的3万元不属于不当利益，故原告的诉请，本院不予支持，判决：驳回原告山西万晶源经贸有限公司、张红军的诉讼请求。
本院二审期间，到庭的被上诉人及代理人当庭声明，本案被上诉人之一即原审被告王永录在本案上诉期间已经去世。其它事实与一审查明的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是诉争的30000元应为不当得利还是上诉人自愿给付被上诉人的补偿款。从原卷第29页的收条内容看，该30000元是肇事车“预付”给被上诉人的埋葬费用，明确说明是“预付”而不是“给付或者补偿”的费用，再者，被上诉人因为亲属车祸身亡应得的经济损失已经过诉讼程序全部得到赔偿，其中包括丧葬费。那么被上诉人再继续占有上诉人预付的30000元埋葬费便没有合法的依据，该笔款项当然属于不当得利，被上诉人应当予以返还。至于上诉人张红军在被上诉人提的赔偿诉讼中没提及该30000元，不代表其放弃对该笔款项的追索权利。一审法院查明的事实清楚，但对事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5754号民事判决；
二、被上诉人赵永珍、王风华、王帆、梁月仙于本判决生效后十日内返还上诉人山西万晶源经贸有限公司、张红军预付款30000元。
一审案件受理费275元、二审案件受理费550元，共计825元，由被上诉人赵永珍、王风华、王帆、梁月仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年八月一日
书记员 李 聪