福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初384号原告：陈武松，男，1987年7月26日出生，布依族，住贵州省贵定县。被告：林波，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：王焱辉。原告陈武松与被告林波、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武松到庭参加诉讼。被告林波、人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈武松向本院提出诉讼请求：1.判令林波、人保公司连带赔偿其经济损失20019.57元；2.判令案件受理费由林波、人保公司承担。事实和理由：2016年1月28日12时20分许，陈武松载着刘盼骑行无牌两轮电动车沿福州市仓山区螺城路由东往西直行，遇林波驾驶粤Ｓ×××××轿车沿城门由北往南行驶到螺城路口左转弯，粤Ｓ×××××轿车将陈武松及搭乘电动车的刘盼碰倒，造成交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，林波负事故主要责任，陈武松负事故次要责任。事故造成陈武松右髋骨耻骨骨折等损伤，经福州市第二医院治疗，花费医疗费829.57元，医嘱建议休息2个月，致误工损失15000元，且导致营养费1000元、交通费200元损失。另，陈武松电动车在事故中完全损毁，损失3200元（陈武松重新购置电动车花费2900元）。现为维护权益，特诉至贵院。人保公司书面辩称，一、粤Ｓ×××××轿车在其处投保有交强险及商业三者险（保额200000元，并投保有不计免赔率特约险），本案事故发生在保险期间内，其仅在所承保保险合同责任范围内承担赔偿责任。二、本案另一伤者刘盼已就其损失向贵院提起诉讼，其已按（2016）闽0104民初4046号民事判决书在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿刘盼89344.6元，返还林波84403.28元，其中交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额已赔付100126.5元，请求予以扣减，超出交强险赔偿限额损失，应按事故责任进行计算。三、陈武松诉请损失异议如下：医疗费应按10%左右扣减非医保用药费用；陈武松未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，营养费诉请无相关证据佐证，不予认可；陈武松所提供银行流水不能显示其实际误工损失，应提供完整银行流水及补充单位营业执照、劳动合同、工作证明核实实际误工损失，且陈武松提供的××诊断证明虽建议全休2个月，但该证明未见有医疗机构加盖公章，真实性暂不予确认，请求法院予以核实，陈武松仅经门诊治疗，根据伤情诊断可见其伤情轻微，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1皮肤擦、挫伤规定，误工期7日-15日，结合陈武松伤情，认可误工期7天；陈武松所提供证据尚无法佐证其实际产生的交通费用，其诉请交通费200元过高；陈武松未提供第三方鉴定机构的鉴定报告，无法核实其电动车实际损失，其诉请电动车损失2990元不予认可；其非本案侵权人，无须承担诉讼费用。林波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日12时20分许，林波驾驶其自有的粤Ｓ×××××号小轿车，沿城门一小路由北往南行驶到螺城路口左转弯时，遇陈武松骑行无牌两轮电动车（后载刘盼）沿螺城路由东往西直行，粤Ｓ×××××号小轿车车头与电动车车身右侧相碰，造成陈武松、刘盼受伤及双方车辆受损的交通事故。2016年1月31日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：林波负事故主要责任，陈武松负事故次要责任，刘盼无责任。事发后，陈武松至福州市第二医院门诊治疗，花费医疗费829.57元；诊断为右侧额部内板下硬膜外血肿；医嘱：随诊复查，休息2个月。肇事粤Ｓ×××××号小轿车交强险及商业三者险（保额200000元，已投保不计免赔率特约险）由人保公司承保，本案事故发生在保险期间内。另，本案另一伤者刘盼于2016年8月23日就其事故损失向本院提起诉讼。2016年10月25日，本院作出（2016）闽0104民初4046号民事判决，判令人保公司在交强险及商业三者险责任限额范围内支付刘盼89344.6元并返还林波84403.28元（其中人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付100126.5元）。刘盼不服，提起上诉。2017年1月5日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终5423号民事判决，驳回了刘盼的上诉，维持原判。本院认为，林波驾驶车辆与陈武松所骑行电动自行车（后载刘盼）发生碰撞，造成陈武松、刘盼受伤及双方车辆受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，林波负事故主要责任，陈武松负事故次要责任，刘盼无责任，本院予以确认。根据陈武松所提供证据，其诉请各项损失核算如下：医疗费829.57元，有门诊病历、××证明书、医疗费发票、费用明细予以证明，本院予以支持；陈武松因事故致右侧额部内板下硬膜外血肿，伤情较轻，营养费本院酌定300元；陈武松所提供银行流水所体现交易时间为本案事故事发后的2016年10月至11月，无法证实其于事故发生前的工资收入情况，其依据该流水主张以月工资7500元计算误工费，本院不予采纳，但陈武松户籍地城乡代码为城镇，其误工费应按160.9元/天（单位从业人员平均工资58719元/年÷365年/天）计算，陈武松所提供××证明书加盖有福州市第二医院印章并有主治医生签字，××证明书真实性本院予以确认，××证明书上建议休息2个月，予以确认，故陈武松误工期本院酌定60天，误工费为9654元（160.9元/天×60天）；考虑交通费在陈武松就诊过程中确实发生，结合就诊次数等情况，其诉请交通费200元，本院予以支持；事故认定书载明陈武松所骑行电动车在事故中受损，结合陈武松所提供电动车购买票据显示该电动车于2014年7月19日购买的情况，本院酌定电动车损失1500元。上述损失中，医疗费用赔偿限额项下费用1129.57元（医疗费829.57元、营养费300元）、死亡伤残赔偿限额项下费用9854元（误工费9654元、交通费200元）、财产损失赔偿限额项下费用1500元（即电动车损失1500元），粤Ｓ×××××号小轿车交强险由人保公司承保，人保公司应依据交强险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，又人保公司已在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内各赔付给事故另一伤者刘盼10000元、100126.5元，故人保公司应在交强险限额内赔付陈武松11354元（9854元+1500元）。超出交强险医疗费用赔偿限额部分1129.57元，林波与陈武松所驾驶车辆分别为机动车、非机动车，二人分别负事故主、次责任，二人应分别按80%、20%承担事故责任比例，故该部分费用由林波承担903.66元（1129.57元×80%），陈武松承担225.91元。林波已就粤Ｓ×××××号小轿车向人保公司投保商业三者险及不计免赔率特约险，人保公司应依据商业三者险及不计免赔率特约险条款约定对林波所承担的903.66元予以赔付。综上，人保公司应共计向陈武松赔偿12257.66元（11354元+903.66元）。林波、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《福建省实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付陈武松12257.66元；二、驳回陈武松的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费301元，适用简易程序减半收取计150.5元，由林波负担。林波负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  曾雪莲二〇一七年三月十六日书 记 员  田润泽