天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再字第0002号
原审原告赵。
原告韩，无职业。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
原告安。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
原审被告张。
原审原告赵与原审被告张法定继承纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）南民初字第5947号民事调解书，已经发生法律效力。原告韩、安申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2015年2月13日作出（2014）南民申字第0007号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，通知原告韩、安参加诉讼，公开开庭审理了本案。原审原告赵，原审被告张，原告韩及委托代理人侯永福、闫路萍，原告安的委托代理人侯永福、闫路萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵诉称，原告赵与被告张系母子关系，原告赵与被继承人张天民系夫妻关系。张天民于2010年2月死亡后，其名下遗有南开号房屋一套。依据法律规定，原、被告是张天民的合法继承人。在协商过程中，被告表示不继承房产，要求给付15万元放弃继承权。因原告已退休同意给付5万元，双方多次协商未果，故起诉要求判令南开号房屋由原告继承。
被告张辩称，原告所述属实，同意按法律规定依法分割继承。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人张天民名下之坐落于天津市南开区大学号房屋由原告赵继承；二、原告赵一次性给付被告张房屋继承款100000元；（当庭交付至法院50000元，另50000元原告于2014年11月1日前直接给付被告）三、被告张同意协助原告赵办理上述房屋产权转移之一切相关手续，所发生的费用由原告赵负担；四、双方再无其他争议；五、案件受理费8800元，减半收取，原告赵自愿负担。
本院再审过程中，原审原告称，1、张天民去世后本人与张去过公证处进行公证，2012年4月17日因为诉争房屋没有房屋手续，所以在南开大学房管处开具了一个证明，去南开区公证处去做了一个公证。当时证明开具的是“承租人张天民，房屋面积62.67平米”当时本人向南开大学提出过异议，南开大学表示南开大学现在没有产权证，就按照出具的证明就可以。因此当时公证处就是按照变更承租人的手续给做的公证，当时公证的承租人变更到张名下。在变更承租人之前，曾到南开法院起诉韩、安腾房，开庭的时候韩出具了购买产权的证明，后来本人撤诉。撤诉后本人找到南开大学房管处，南开大学房管处经核实发现之前的证明开错了，又重新开具了产权证明。2、关于房屋归属有异议，按照继承法的规定被继承人的财产应该由法定继承人继承，或者给尽到主要赡养义务的人适当补偿。本人与张是张天民的法定继承人，韩、安不应该享有这个房屋的所有权。公证处的文书被撤销一事，本人至今没有收到公证文书被撤销的通知。
原审被告张答辩称，本人不同意再审请求。韩、安并非房屋的所有人，诉争房屋是张天民从其父那里继承来的，本人与赵、张天民是一家子，当时是在我们亲属同意的情况下，将房屋过户给张天民。本人与赵是法定继承人，我们有权继承这个房屋并没有存在欺骗行为。
原告韩、安称，二原告与案外人张天民于1998年即共同居住，互相抚养，特别是在张天民2007年身患癌症期间，二原告对其无微不至的扶养、照顾，并且花尽了全部的积蓄，在张天民病重时，在贾久春、黎永莉的见证下留下遗愿，将其所有的坐落天津市南开区大学号房屋遗赠过户给二原告。在张天民去世后，二原告为其操办了丧事，并一直居住在涉案房产中。原审原、被告明知上述事实，却向南开区人民法院起诉二原告，因事实清楚胜诉无望而撤诉。后又做出了一个违背事实的公证书，在公证处查明事实后也依法予以撤销。2014年原审原、被告又隐瞒事实，通过诉讼于2014年10月10日由南开区人民法院做出（2014）南民初字第5947号民事调解书。该调解书违反客观事实，侵犯了二原告的合法权益，也违背了张天民的遗愿。原告申请再审，要求撤销该调解书。为维护二原告的合法权益，二原告再审请求：1、请求依法撤销天津市南开区人民法院做出的（2014）南民初字第5947号民事调解书；2、请求判令南开号的房产归二原告所有；3、本案的诉讼费用由原审原、被告承担。
本院再审查明，原审原告赵自述与被继承人张天民系夫妻关系，双方于1978年办理了结婚仪式但双方未办理结婚登记，原审被告张系被继承人张天民之子，并提供公安机关出具的证明以及公有住房变更承租人亲属关系证明等证据用以证实。原审原告赵还自述三人居住于南开号房屋，自2006年原审原告赵与原审被告张搬离诉争之房。原告韩与原告安系母子关系，自述与被继承人张天民自1998年始就一起共同生活，自2006年搬入诉争之房居住至今，双方之间未办理结婚登记。被继承人张天民于2010年2月26日去世，留有南开号一套，该房系南开大学企业产房屋。该房于1999年由张天民之父购买产权，其父去世后该房过户到张天民名下，但该房南开大学尚未发放产权证明且该房只能在校内转让。
本院认为，原审原告赵自述与被继承人张天民自1978年就举行了结婚仪式但未办理结婚登记手续，虽原审原告赵提供公安机关的证明以及公有住房变更承租人亲属关系证明表等证据，用以证实其与被继承人张天民的合法夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”以及第二十四条“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”的规定，夫妻间的继承权是基于婚姻的法律效力产生的，是以夫妻的人身关系为前提的。也就是说，只有具备合法婚姻关系的夫妻双方，才能以配偶身份继承对方的遗产，据此原审原告赵不具备继承张天民财产的权利。原审原告赵在原审中提出的判令张天民名下坐落天津市南开区大学号三室一厅私产房由原审原告继承的诉讼请求，不符合法律规定，不应予以支持。原审调解协议的内容违反法律规定，应予撤销。审理期间，本院调取公安机关的人口信息，证实原审被告张与被继承人张天民之间存在亲属关系即父子关系，涉案房屋虽是南开大学的校产房屋，但已按南开大学的相关规定购买了涉案房屋的产权，从保护校产房屋所有权人的合法权益角度考虑，涉案房屋可视为被继承人张天民的财产，据此原审被告张对涉案房屋应享有继承的权利。原告韩、安与被继承人张天民只是共同居住生活，虽原告提供被继承人张天民书写的字据以及提供证人证言，用以证实被继承人张天民对涉案房屋留有遗愿，但该字据并不具备遗赠的必要条件，因此原告韩、安对被继承人张天民遗留的财产不享有继承的权利，因此原告韩、安要求对南开号房屋所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综合考虑本案的历史原因以及原告韩、安对被继承人张天民的照顾，原审被告张在继承张天民遗产的同时，应适当给予原告韩、安补偿，本院酌情考虑原审被告张给付原告韩、安70万元的补偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）南民初字第5947号民事调解书；
二、南开大学北村4-1-402号房屋由原审被告张继承；
三、本判决生效后十五日内，原审被告张给付原告韩、安70万元补偿；
四、驳回原审原告赵的诉讼请求；
五、驳回原告韩、安的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原审8800元，由原审原告赵担负。再审案件受理费11800元，由原告韩、安担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。