wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第422号
原告：赵某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县城关镇，居民，身份证号码：6********。
委托诉讼代理人：赵向东，男，汉族，1968年8月19日出生，居民，身份证号6********，系原告赵峰父亲。
被告：杨某，男，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县城关镇。身份证号：6********。
被告：李某，男，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县城关镇。身份证号：6********。
原告赵某1诉被告杨某、李某健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1未出庭由其委托诉讼代理人赵向东到庭参加诉讼，被告杨某、李某经公告送达法院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费10088.81元、误工费1300元（13天×100元）、护理费1300元（13天×100元）：、住院伙食补助费520元（13天×40元）：、车费500元；2.由二被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月25日晚22时许，原告和几个朋友在新天地酒吧唱歌，期间原告的朋友乔诚文和另外房子的被告杨某、李某为琐事发生争议，原告的几个朋友将双方拉劝开。原告便往家里走，后被告杨某不知从哪拿来一菜刀追赶砍杀乔诚文，当原告走到联通公司门口时，二被告追上原告，其中被告李文强撕住原告，被告杨某用菜刀将原告砍伤。原告的伤情经宕昌县人民医院和陇南市人民医院诊断为：右小腿软组织挫伤，右大隐静脉断裂、右隐神经及腓肠离裂，右胫骨后肌及比目鱼肌部分断裂，住院13天，花去医疗费10088.81元。后经宕昌县公安局法医鉴定原告伤情为轻微伤，分别对被告杨某、李某给予了治安处罚。现要求二被告连带赔偿原告的全部经济损失。
被告杨某、李某经合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告向法庭递交的证据有：1、身份证复印件两张及户口本复印件。2、处罚决定书两张及身份信息复印件。3、入院通知单、疾病诊断书、住院病历、出院结算单、出院证明。4、医疗费票据。5、鉴定意见书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日晚22时许，被告杨某、程强军、被告李某三人在宕昌县城关镇新天地酒吧喝酒，期间被告杨某与同时在新天地酒吧喝酒的另一桌顾客乔诚文因琐事发生口角，乔诚文一起的朋友刘晗、赵某1和被告杨某一起的朋友李某、程强军将其二人劝开，后被告杨某跑出酒吧从家里拿来一把菜刀，追逐乔诚文、刘晗、赵某1三人，在追逐过程中被告李某伸脚将原告赵某1绊倒在地，被告杨某将倒地的赵峰腿部砍伤，致使原告赵某1受伤住院。原告赵某1的伤情经法医鉴定为轻微伤。宕昌县城关镇派出所分别作出了对被告人杨某、李某行政拘留并处罚款五百元的行政处罚。原告赵某1在宕昌县人民医院住院治疗1天，陇南中西结合医院住院治疗12天，诊断为：右小腿刀砍伤，右大隐静脉断裂、右隐神经及腓肠神经离裂，右胫骨后肌及比目鱼肌部分断裂，住院费用结算单显示共花费10089.4元医疗费。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告杨某因与原告赵某1的朋友乔诚文产生矛盾，后被告李某和被告杨某将劝架的原告赵某1追赶砍伤，该纠纷系被告杨某、李某因不冷静行为造成，对此二被告均有过错。在该案中被告杨某用菜刀将原告赵某1的腿部砍伤，故被告杨某应承担主要责任，被告李某也参与了此次打架，故也应承担相应的次要责任，根据各被告在打架中的作用力的大小依法确认由被告杨某承担60%的民事赔偿责任，被告李某承担40%的民事赔偿责任。对于原告赵某1主张的交通费500元，因未提交证据证明，故本院不予支持。原告赵某1的损失为：1、医药费10089.4元；2、误工费1300元；3、护理费1300元；4、住院伙食补助费520元；共计13209.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,判决如下：
一、由被告杨某赔偿原告赵峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13209.4元的60%，计7925.64元（限判决生效后十日内给付完毕）；
二、由被告李某赔偿原告赵峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13209.4元的40%，计5283.76元（限判决生效后十日内给付完毕）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨某承担120元，被告李某承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾西平
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王琳飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1751号
原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，行长。
委托代理人：潘孝军、王彩良，系银行员工。
委托代理人王彩良、王超恩，系银行员工。
被告：兰溪市裕隆织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：毛根森，执行董事。
被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：黄国跃，男，1966年6月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：苏嫣红，女，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市裕发捻线厂，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
负责人：毛根森，厂长。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）与被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、黄国跃、苏嫣红、兰溪市裕发捻线厂金融借款合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人王彩良、王超恩到庭参加诉讼，被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、黄国跃、苏嫣红、兰溪市裕发捻线厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰溪市裕隆织造有限公司立即归还借款本息461408.12元（其中本金45万元、利息11408.12元，利息暂算至2017年3月21日止，以后的利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）；2、被告毛根森、徐孝凤在最高主债权限额860万元内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告黄国跃、苏嫣红对上述债务承担连带清偿责任；4、被告兰溪市裕发捻线厂在最高主债权限额860万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告兰溪市裕隆织造有限公司向原告融资45万元，签订了编号为201699230借07321《流动资金借款合同》，借款金额45万，期限自2016年6月7日至2017年6月6日，年利率7.5%，按月结息，如借款逾期则在原利率基础上加收50%罚息。该笔借款由被告毛根森、徐孝凤、兰溪市裕发捻线厂提供最高额连带责任保证担保，由被告黄国跃、苏嫣红承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告兰溪市裕隆织造有限公司发放了借款45万元。截至目前，由于企业经营环境恶化、资金周转失灵，被告未支付利息，原告有权根据双方签订的《流动资金借款合同》第二十八条、第二十九条的�定，采取诉讼等风险处置措施。故原告于2017年3月21日向被告兰溪市裕隆织造有限公司邮寄贷款提前到期通知书，告知该笔贷款于2017年3月21日提前到期，并向担保人送达了担保人履行责任通知书。履行期限届满后，被告兰溪市裕隆织造有限公司未归还借款本息，其余被告作为担保人也未履行担保责任。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，望判如所请！
原告向本院提交以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证等复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、最高额保证合同（二份）等复印件，证明借款及担保事实；3、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书等复印件，证明原告主�贷款提前到期的事实；4、利息单，证明被告欠款情况；5、送达地址确认书复印件，证明被告已对各类催收文书、法律文书送达地址进行确认。
被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、黄国跃、苏嫣红、兰溪市裕发捻线厂未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，六被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年6月7日，原告金华银行兰溪支行与被告兰溪市裕隆织造有限公司签订流动资金借款合同，约定由原告向其提供借款人民币45万元，借期自2016年6月7日至2017年6月6日，年利率7.5%，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告黄国跃、苏嫣红签订了保证合同，与被告徐孝凤、毛根森签订了最高额保证合同，约定�被告黄国跃、苏嫣红对被告兰溪市裕隆织造有限公司的上述借款提供连带责任保证，由被告徐孝凤、毛根森对被告兰溪市裕隆织造有限公司形成于2016年6月7日至2019年6月6日期间的债务在限额人民币860万元的范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同年6月13日，原告与被告兰溪市裕发捻线厂签订了最高额保证合同，为被告兰溪市裕隆织造有限公司形成于2016年6月13日至2019年6月12日期间的最高限额人民币860万元提供连带责任保证，双方同时约定将涉案借款45万元纳入本最高额保证合同的保证范围，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告兰溪市裕隆织造有限公司仅支付利息15656.25元，截至2017年3月21日，尚欠本金450000元、利息11408.12元。
本院认为，原、被告间签订的合同均合法有效，应受法律保护。现借款到期，被�兰溪市裕隆织造有限公司未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、黄国跃、苏嫣红、兰溪市裕发捻线厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市裕隆织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币450000元、利息11408.12元（利息算至2017年3月21日，之后按合同约定算至实际履行之日止）；
二、被告毛根森、�孝凤、兰溪市裕发捻线厂对上述款项在最高额人民币8600000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告黄国跃、苏嫣红对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110.5元（已减半），由被告兰溪市裕隆织造有限公司、毛根森、徐孝凤、黄国跃、苏嫣红、兰溪市裕发捻线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年六月七日
代书 记员 陈嘉忆
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1307号
申请执行人谢英，女，1971年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人谢英申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司其他合同纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第3349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查封财产不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1307号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十一月五日
书记员 王玉琢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2913-1号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：慈溪市康卫电器厂。
负责人：杨维贞。
被执行人：戚雪利。
被执行人：胡雪峰。
被执行人：冯国冲。
被执行人：王建杰。
被执行人：黄雅波。
被执行人：戚菊甩。
被执行人：杨维贞。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第681号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市康卫电器厂、戚雪利、胡雪峰、冯国冲、王建杰、黄雅波、戚菊甩、杨维贞金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人583600.93元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2913号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 施淑芳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢564号
申请执行人：伍伟，男，1982年12月26日出生，汉族，居民。
被执行人：刘慧，女，1987年2月1日出生，汉族，居民。
本院于2014年1月24日作出的（2014）仁寿民调确字第8号伍伟与刘慧司法确认调解协议的民事裁定书发生法律效力后，被执行人刘慧未履行生效法律文书确定义务。现在被执行人刘慧无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人刘慧纳入失信被执行人名单以示惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民调确字第8号民事裁定书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 坤
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终176号
上诉人（一审起诉人）窦加英，女，汉族，1936年11月11日生，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人张雪川，男，汉族，1977年10月25日生，住云南省昭通市鲁甸县。系窦加英之子。代理权限：特别授权代理。
窦加英因诉鲁甸县人民政府（以下简称县政府）土地征收补偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院2016年10月9日作出的(2016)云06行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
窦加英起诉称，2013年至2014年6月，按照鲁政发〔2013〕7号《鲁甸县人民政府关于印发云南省南北高速公路大通道鲁甸段建设征地拆迁安置补偿实施办法的通知》（以下简称7号通知）附件1的规定，由县政府组织实施鲁甸县江底段昭会高速的土地征收。县政府具备实施征收行为的主体资格，但县政府未按照“一书四方案”进行公告，而是把自留山朱家地林地变为未利用地，虚报土地类别进行征收，而不按照其林权证所确定的九股沟四至范围进行征收，致使其征地款被截留、侵吞。2013年至2015年其多次向上级机关反映、申请行政复议，县政府均未予解决。县政府未按鲁林证字（2010）第110603020号B5300259312号《林地所有权证》确定的四至范围、未经法定程序进行征收，侵犯了其合法权益。请求人民法院判令县政府依照其林权证确定的四至范围赔偿其损失117865.57元；请求人民法院调取7号通知第四条第5款以及文件附件1之规定，依法确认征地程序违法，签订协议不具征地主体资格的违法行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织针对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的行政诉讼。本案中，窦加英请求调取7号通知第四条第5款及附件1的规定，依法确认县政府的征地程序违法，确认签订协议不具有征地主体资格违法。县政府印发的7号通知属具有普遍约束力的决定，是行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。窦加英请求确认县政府征地程序违法和不具备征地主体资格的请求，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条一款（二）项之规定，裁定驳回窦加英的起诉。
窦加英上诉称，一审法院把朱家地混为九股沟，造成客观事实认定错误，一审裁定认定事实不清；本案属于人民法院受案范围，其请求附带审查7号通知第四条第5款及附件1符合法律规定，一审裁定适用法律错误；一审法院程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。由县政府承担本案诉讼费。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，关于窦加英“请求人民法院判令县政府依照其林权证确定的四至范围赔偿其损失117865.57元”，因窦加英提交的证据材料不能反映县政府对其林权证四至范围内的土地进行过征收，也不能证实其赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理，故该诉讼请求没有相应事实根据；关于窦加英“请求人民法院调取7号通知第四条第5款以及文件附件1之规定”，该事项属于案件审理中的证据调取问题，不属于行政诉讼中的诉讼请求事项；关于窦加英“请求依法确认征地程序违法，签订协议不具征地主体资格的违法行为”，该起诉事项中的“征地程序”和“签订协议”指向不明确，不是具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回窦加英的起诉并无不当。
综上，一审裁定说理有部分不当，本院予以纠正，但一审裁定驳回窦加英的起诉结果正确，应予维持。据此，依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年八月三十日
书记员 包欣鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终176号上诉人（一审起诉人）窦加英，女，汉族，1936年11月11日生，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人张雪川，男，汉族，1977年10月25日生，住云南省昭通市鲁甸县。系窦加英之子。代理权限：特别授权代理。窦加英因诉鲁甸县人民政府（以下简称县政府）土地征收补偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院2016年10月9日作出的(2016)云06行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。窦加英起诉称，2013年至2014年6月，按照鲁政发〔2013〕7号《鲁甸县人民政府关于印发云南省南北高速公路大通道鲁甸段建设征地拆迁安置补偿实施办法的通知》（以下简称7号通知）附件1的规定，由县政府组织实施鲁甸县江底段昭会高速的土地征收。县政府具备实施征收行为的主体资格，但县政府未按照“一书四方案”进行公告，而是把自留山朱家地林地变为未利用地，虚报土地类别进行征收，而不按照其林权证所确定的九股沟四至范围进行征收，致使其征地款被截留、侵吞。2013年至2015年其多次向上级机关反映、申请行政复议，县政府均未予解决。县政府未按鲁林证字（2010）第110603020号B5300259312号《林地所有权证》确定的四至范围、未经法定程序进行征收，侵犯了其合法权益。请求人民法院判令县政府依照其林权证确定的四至范围赔偿其损失117865.57元；请求人民法院调取7号通知第四条第5款以及文件附件1之规定，依法确认征地程序违法，签订协议不具征地主体资格的违法行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织针对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的行政诉讼。本案中，窦加英请求调取7号通知第四条第5款及附件1的规定，依法确认县政府的征地程序违法，确认签订协议不具有征地主体资格违法。县政府印发的7号通知属具有普遍约束力的决定，是行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。窦加英请求确认县政府征地程序违法和不具备征地主体资格的请求，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条一款（二）项之规定，裁定驳回窦加英的起诉。窦加英上诉称，一审法院把朱家地混为九股沟，造成客观事实认定错误，一审裁定认定事实不清；本案属于人民法院受案范围，其请求附带审查7号通知第四条第5款及附件1符合法律规定，一审裁定适用法律错误；一审法院程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。由县政府承担本案诉讼费。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，关于窦加英“请求人民法院判令县政府依照其林权证确定的四至范围赔偿其损失117865.57元”，因窦加英提交的证据材料不能反映县政府对其林权证四至范围内的土地进行过征收，也不能证实其赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理，故该诉讼请求没有相应事实根据；关于窦加英“请求人民法院调取7号通知第四条第5款以及文件附件1之规定”，该事项属于案件审理中的证据调取问题，不属于行政诉讼中的诉讼请求事项；关于窦加英“请求依法确认征地程序违法，签订协议不具征地主体资格的违法行为”，该起诉事项中的“征地程序”和“签订协议”指向不明确，不是具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回窦加英的起诉并无不当。综上，一审裁定说理有部分不当，本院予以纠正，但一审裁定驳回窦加英的起诉结果正确，应予维持。据此，依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一七年八月三十日书记员  包欣鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字553号
上诉人（原审被告）宋云飞，汉族干部。
委托代理人徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小勇，工人。
被上诉人（原审被告）杨明辉，其他情况不详，现下落不明。
上诉人宋云飞因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉田县人民法院（2013）玉民初字第89号民事判决；
二、发回玉田县人民法院重审；
二审预收上诉人宋云飞的诉讼费5050元予以退还。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘扬
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初374号
原告：江苏省钟星消防工程有限公司，统一社会信用代码91320117134795654K，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：上海英农管道安装有限公司，统一社会信用代码913101206840945968，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路2258号2幢1楼7车间。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正兵，该公司销售经理。
被告：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喜龙，该公司员工。
原告江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）与被告上海英农管道安装有限公司（以下简称英农公司）、中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟星公司的委托诉讼代理人石雷、被告英农公司的委托诉讼代理人周正兵、被告中电公司的委托诉讼代理人张喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟星公司向本院提出诉讼请求：1.被告英农公司支付工程款55000元；2.被告中电公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年，被告英农公司与被告中电公司签订《酸碱库改造及新增防爆空调合同》。其后英农公司将其中的化学品库消防改造转包给其实际施工，双方签订了《消防合同书》，合同就工程承包方式、工程款结算、开竣工日期、双方责任等进行了约定。其按约施工并于2015年6月5日通过工程竣工验收，英农公司支付了工程款20000元，尚余55000元未付。中电公司作为发包方应就上述款项承担连带责任。
被告英农公司辩称，其对原告钟星公司主张的工程款数额无异议，但根据合同约定，其在收到被告中电公司的款项后按比例支付给钟星公司，现中电公司未向其支付工程款，故其无法支付钟星公司。钟星公司制作的验收报告因无其签字，故不予认可。
被告中电公司辩称，其与原告钟星公司之间无合同关系，故请求驳回钟星公司要求其承担连带责任的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明认定以下事实：中电公司与英农公司签订了合同有效期自2014年6月5日至同年6月30日的《酸碱库改造和新增防爆空调合同》，合同总价款392110元，总金额中包括材料价款、安装费、检测费、税费等一切费用，总金额外不再有任何费用；中电公司于合同生效后支付40%预付款156844元；英农公司完成合同期内的全部工作后，中电公司支付合同金额的30%工程款117633元，工程完工7日内验收，验收合格后30日内支付25%工程款98027.5元，剩余5%即19605.5元为质保金，在工程完工验收合格壹年后支付。2014年7月1日，英农公司与钟星公司签订消防工程合同书，约定：英农公司将其承接的中电公司化学品库消防改造工程中的喷淋、消火栓、气体报警系统等工程交由钟星公司承建；承包方式为包工包料（不含消防报验费用），工程费用75000元；合同付款需遵循客户（中电公司）付款约定，即合同签订材料进场付合同总价的40%预付款、工程安装完成付合同总额30%进度款、验收审计结算后支付到结算后总价的95%，5%作为质保金一年后付清；钟星公司与英农公司的合同付款依循英农公司与中电公司的收款节点，即英农公司收到中电公司每笔款项，按照相应的比例支付给钟星公司。合同签订后钟星公司按约施工。2014年12月16日，英农公司支付钟星公司工程款20000元。中电公司化学品库消防改造工程部分投入使用。
另查明，原告钟星公司为消防设施工程专业承包壹级资质。
审理中，原告钟星公司提交一份PST工程/设备改造竣工验收报告复印件，以证明案涉工程已经竣工验收，该报告载明该工程费用392110元，在验收结果栏，张园、庄晓枫、方波分别于2015年6月2日、6月4日、6月5日签字同意验收。被告英农公司对该报告的真实性无异议，陈述张园是中电公司电池部的设备工程师，庄晓枫为中电公司的仓库部经理，方波为中电公司总经理。被告中电公司认为该报告未加盖其公司公章，即使在报告上签字人员系其公司员工，也不能证明该签字是员工本人所签，故对真实性不予认可。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告钟星公司与被告英农公司之间签订的消防工程合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事均应按约履行。钟星公司按约履行了合同约定的义务，英农公司应按约支付相应的工程款。英农公司对尚欠工程款55000元无异议，本院予以确认。关于付款条件是否成就，英农公司与钟星公司《消防工程合同书》约定验收审计结算后支付到结算后总价的95%，5%作为质保金一年后付清。英农公司认可中电公司部门负责人、总经理于2015年6月5日在竣工验收报告上签字确认同意验收，且案涉工程现已经投入使用，应视为英农公司认可钟星公司2015年6月5日为竣工验收合格时间的主张。英农公司辩称因中电公司未依约支付工程款导致其未能按约支付钟星公司工程款，就该辩意见，英农公司未能提交证据证明其向中电公司主张过权利，故对该辩意见，本院不予采信。综上，钟星公司要求英农公司支付工程款55000元的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。钟星公司要求中电公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，因无双方约定或法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告上海英农管道安装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏省钟星消防工程有限公司工程款55000元。
二、驳回原告江苏省钟星消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告上海英农管道安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 雷 艳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1179号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
被告李卫国，男，1975年5月4日生，回族，农民，住河南省新安县。
委托诉讼代理人（特别授权）:王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告李卫国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威，被告李卫国及其委托诉讼代理人王永欣到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告李卫国与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金;被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金25290元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李卫国辩称：一、原告提供的劳务派遣合同无效，原告是用人单位。1、劳务派遣单位首先应具备资质，然后根据用工单位需要用工人数，工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。招工时，依法应如实告知劳动者详细情况，包括工作内容、工作条件，地点，职业危害，安全生产状况，并由劳动者签名记录备案。还应有入职登记表及合同备案表，原告未向法庭提交上述证据，且本案中派遣单位不是到社会上招人，而是由原告向派遣单位提供了自己原有职工名单，并和派遣单位伪造的劳务派遣合同，存在欺诈行为，依法属无效合同。被告是原告招来的工人，安排的工作，且给被告发工资，缴纳社会保险都是原告，在仲裁时原告也没有提出异议，就是对自己是用人单位的认可。从2009年至今，平均每年大约有上百起案件，原告均与要求经济补偿金的职工调解结案。原告称自己不是用人单位，没有事实根据和法律依据。2、原告提供的劳务派遣合同，是原告提供的空白合同让被告签了字，然后由派遣单位加盖了公章，被告始终没有见到过派遣单位的任何人。该合同不是在平等自愿，协商一致的原则下签订的，行为属于欺诈，且被告就没有签收该合同，依法无效。3、原告没有依法足额给被告缴纳社会保险费，被告平均工资都在3000元以上，但原告均是按1000多元给被告缴纳的社会保险费。原告称其是按照与被告协商的数额进行缴纳，这是严重违法行为，职工社会保险不同于自由投保的商业保险，职工社会保险是法定的强制性保险，当事人约定不得违反法律强制性规定。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。二、被告依法解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。原告不与劳动者签订劳动合同，并与河南启航公司联手，采取欺诈手段伪造的劳动合同无效，被告每天工作14小时以上，每月工作30天，没有年假、节假、双休日，也没有调休，没有加班费，社会保险没有足额缴纳，被告诉求解除劳动合同，支付经济补偿金，有事实根据和法律依据，依法有权随时解除劳动关系，无需经原告同意。支付经济补偿金的数额应当根据工作年限及平均工资计算，应当按通过银行转给被告的工资及奖金核算经济补偿金。补偿年限应以被告签字的入职登记表为准。原告发放的带薪年休假1800元不正确，每天128元，法定节假日11天，工资应为3倍，共计8952元。综上所述，原被告之间存在事实劳动关系，原告提供的劳务派遣合同无效，原告没有依法足额为被告缴纳社会保险费，被告依法有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。请求依法判决原告支付被告经济补偿金。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告李卫国（乙方）2009年1月1日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订编号72的劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2009年1月1日至2016年4月24日。之后李卫国按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告李卫国发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年10月10日被告自行离开河南永华能源有限公司。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年3月28日作出偃劳人仲案字（2015）第277号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金25290元。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、编号为72劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告李卫国之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与李卫国双方的真实意思表示，被告李卫国没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告李卫国与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告李卫国之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告李卫国之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告李卫国支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告李卫国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
代理审判员 刘亭亭
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李雪姣
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初626号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人罗小波，男，1995年10月2日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人罗小波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年7月14日3时许，被告人罗小波酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市北碚区云清路出发，途经龙凤大道、七一桥路段，行驶至滨江路中段时，因操作不当，普通二轮摩托车先后与被害人裴某、贺某分别停放在路边的渝x、渝x小型轿车相撞，造成罗小波受伤，三车受损的交通事故。案发后，罗小波自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认�：被告人罗小波对此次交通事故承担全部责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：罗小波静脉血中乙醇含量为101.6mg/100ml。
案发后，被告人罗小波已分别赔偿被害人裴某、贺某的损失人民币450元、人民币1300元，并取得裴某、贺某的谅解。
公诉机关认为，被告人罗小波醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，造成一人受伤、三车受损的交通事故并对事故负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗小波自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗小波拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人罗小波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在�庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗小波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7569号
原告：胡泽初，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：彭建立，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
原告胡泽初诉被告彭建立买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2017）浙0603执保422号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡泽初及其委托诉讼代理人俞金良到庭参加诉讼，被告彭建立经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款834,904元。事实和理由：原、被告于2012年起有纺织品买卖业务往来。被告因向原告购买纺织品，截止2015年7月，尚欠原告1,298,938元，被告立下欠条确认。到2016年8月27日，仍欠原告货款978,000元，被告再次立下欠条确认，承诺每月支付5至10万元，到2017年6月全部付清。此后，被告陆续转账支付原告（转账到原告亲属）部分钱款，尚欠834,904元。庭审结束后，原告以书面形式确认，2016年8月27日欠条出具后，被告陆续支付143,800元，故变更诉讼请求为要求被告支付货款834,200元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在纺织品买卖合同关系。被告曾向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款1,298,908元。后被告支付部分货款，于2016年8月27日再次向原告出具欠条一份，确认截止欠条出具当日，尚欠原告货款978,000元，承诺每月支付5至10万元，至2017年6月底前付清。该份欠条出具后，被告陆续支付货款143,800元，至今尚欠834,200元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建立应支付给原告胡泽初货款834,200元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,149元，减半收取6,075元，财产保全申请费4,770元，合计10,845元，由原告负担10元、被告负担10,835元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年十月九日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1622号
申请执行人：王国平
被执行人：刘建平
本院在执行申请执行人王国平与被执行人刘建平房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人刘建平于2017年12月7日履行了（2017）鄂0281民初2656号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初2656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十九日
书记员 田 锐
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2536号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，出生地湖南省桃江县，户籍地为该县。因本案于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2505号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人谭某经预谋后，在本市白云区×××镇其工作的×××××员工休息室内，趁无人之机，盗得同事陆某乙的步步高牌3S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话价值人民币3006元。根据上述事实，公诉机关认为，谭某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；谭某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人谭某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月，被告人谭某经预谋后，在本市白云区×××镇其工作的×××××员工休息室内，趁无人之机，盗得同事陆某乙的步步高牌3S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话价值人民币3006元。
上述事实，有被告人谭某的供述，被害人陆某乙的陈述，证人陆某甲的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，手机销售单据，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，接受证据清单，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人罪行相适应，予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人谭某的年龄、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 白春爱
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄妙思
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初862号
原告：张华庆，男，1955年1月3日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：黄桂芝（原告妻子），女，1955年9月25日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生。
原告张华庆诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张华庆于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张华庆负担。
审判员 于巍巍
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈丽丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初42号
原告孙艳丽，女，1976年4月29日出生，汉族。
委托代理人刘守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人陈庆江，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区沙坪坝正街174号，系公司员工。
本院在审理原告孙艳丽与被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙艳丽于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙艳丽撤回起诉。
本案受理费4977元，减半收取2488.5元，由孙艳丽负担。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 黎 旭
人民陪审员 彭晓玉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1236号
原告王涛，；。
被告张海平，；。
被告云台街道渔湾村民委员会,住所地连云港市云台街道渔湾村。
法定代表人顾天奎，该委员会主任。
本院在审理原告王涛与被告张海平、云台街道渔湾村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费5440元，减半收取2720元（原告已预交），由原告王涛承担。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱香琴
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2599号
原告：巢某某，男，1965年8月25日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：庄某某，女，1966年12月13日生，汉族，住常州市新北区。
被告：王某某，男，1965年8月8日生，汉族，住常州市新北区。
被告：吴某某，男，1956年8月21日生，汉族，住常州市新北区。
原告巢某某与被告庄某某、王某某、吴某某、巢勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告巢某某及其委托代理人朱卫峰、被告庄某某、吴某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告巢某某撤回对被告巢勤芬的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告巢某某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还借款40000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告庄某某因资金周转需要，于2016年2月7日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定于8月归还，被告吴某某在借条担保人处签字。借款到期后原告多次催要，被告均未归还借款，遂起诉至法院。
被告庄某某辩称：借款是事实，但是我已经归还了1万元，要求从本金中扣除。
被告王某某未到庭，亦未做答辩。
被告吴某某辩称：借条上的担保人是我签的字，但是被告庄某某另外出具了承诺给我，承诺不要我承担还款责任。我对被告庄某某的债务不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告庄某某因资金周转需要，于2016年2月7日经被告吴某某介绍下向原告巢某某借款40000元，并出具借条，约定还款期为2016年8月，被告吴某某在借条担保人处签字，双方口头约定月息1.5%。2016年7月18日，被告庄某某归还原告巢某某10000元。2016年11月，被告庄某某归还原告巢某某2000元。
另查明：被告庄某某与被告王某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、收条、证明及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。原被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。被告庄某某支付的12000元，应当优先冲抵拖欠的利息，剩余部分折抵本金，故本院依法确认剩余本金数额为33240元，利息归还至2016年6月18日。在规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告起诉时已经超过借条载明的还款日六个月以上，故保证人吴某某免除保证责任。关于利息，原告主张按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定。被告庄某某与王某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告庄某某与被告王某某共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄某某、王某某于本判决生效之日起十日内归还原告巢某某借款33240元及自2016年6月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告巢某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告巢某某负担68元，被告庄某某、王某某负担332元(该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并依据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 员 崔明辉
二〇一七年七月十八日
法官助理 王桢煜
书 记 员 杨 柳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2599号原告：巢某某，男，1965年8月25日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告：庄某某，女，1966年12月13日生，汉族，住常州市新北区。被告：王某某，男，1965年8月8日生，汉族，住常州市新北区。被告：吴某某，男，1956年8月21日生，汉族，住常州市新北区。原告巢某某与被告庄某某、王某某、吴某某、巢勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告巢某某及其委托代理人朱卫峰、被告庄某某、吴某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告巢某某撤回对被告巢勤芬的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告巢某某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还借款40000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告庄某某因资金周转需要，于2016年2月7日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定于8月归还，被告吴某某在借条担保人处签字。借款到期后原告多次催要，被告均未归还借款，遂起诉至法院。被告庄某某辩称：借款是事实，但是我已经归还了1万元，要求从本金中扣除。被告王某某未到庭，亦未做答辩。被告吴某某辩称：借条上的担保人是我签的字，但是被告庄某某另外出具了承诺给我，承诺不要我承担还款责任。我对被告庄某某的债务不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告庄某某因资金周转需要，于2016年2月7日经被告吴某某介绍下向原告巢某某借款40000元，并出具借条，约定还款期为2016年8月，被告吴某某在借条担保人处签字，双方口头约定月息1.5%。2016年7月18日，被告庄某某归还原告巢某某10000元。2016年11月，被告庄某某归还原告巢某某2000元。另查明：被告庄某某与被告王某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、收条、证明及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。被告庄某某支付的12000元，应当优先冲抵拖欠的利息，剩余部分折抵本金，故本院依法确认剩余本金数额为33240元，利息归还至2016年6月18日。在规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告起诉时已经超过借条载明的还款日六个月以上，故保证人吴某某免除保证责任。关于利息，原告主张按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定。被告庄某某与王某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告庄某某与被告王某某共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄某某、王某某于本判决生效之日起十日内归还原告巢某某借款33240元及自2016年6月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告巢某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告巢某某负担68元，被告庄某某、王某某负担332元(该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并依据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 崔明辉二〇一七年七月十八日法官助理 王桢煜书 记 员 杨 柳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2931号
原告：章小贞，女，1986年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：任海波，男，1987年1月13日出生，汉族，住东阳市。
原告章小贞与被告任海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。被告任海波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为浙江省东阳市，且原、被告双方在借条中明确约定“若发生经济纠纷�东阳市人民法院管辖”，原告擅自将借条中的“东阳市人民法院”划去之行为系其单方行为，对被告无效，故被告要求将本案移送至东阳市人民法院进行审理。
本院经审查认为，在不违反法律关于级别管辖和专属管辖之规定的情形下，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。且当事人应按照依法成立之合同的约定享有权利、履行义务，任何一方不得擅自变更。故被告任海波对本案管辖权提出的异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告任海波对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一七年七月五日
代书记员 李梦媛
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00087号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案，于2014年1月26日被随县公安局刑事拘留，2月11日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人江菊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月1日8时许，被告人李某甲无证驾驶无牌豪爵125型两轮摩托车沿通村公路从随县唐县镇太山庙往华宝村方向行驶。8时30分，被告人李某甲驾车行至华宝山村32号门前路段时，与前方同向步行的被害人田某相撞，造成被害人田某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某甲电话通知其父亲李昌平，李昌平到达现场后，乘坐被告人李某甲联系的面包车将被害人田某向唐县镇卫生院送，被告人李某甲则驾驶肇事摩托车向唐县镇卫生院赶。在前往唐县镇卫生院途中，被告人李某甲接到要求交费以办理住院手续的通知，被告人李某甲即驾驶肇事车辆返回家中取钱，随同母亲一起到达唐县镇卫生院。之后，被告人李某甲的父母陪同被害人田某及家属转院至随州市中心医院，被告人李某甲驾驶肇事车辆自行回家。当天下午，被害人田某家属报警，随县公安局交通警察大队将被告人李某甲的肇事车辆扣押。
2011年11月5日16时37分，被害人田某因抢救无效死亡（殁年62岁）。被害人田某死亡后，被告人李某甲即外出务工。
经随州市公安局法医鉴定所鉴定，其作出的随公法交鉴字（2011）第072号《法医学鉴定书》认定：田某系因颅脑损伤造成脑功能障碍而死亡。
随县公安局交通警察大队经现场勘查后，其作出的随县公交认字（2011）第110103号《道路交通事故认定书》认定：李某甲无证驾驶无牌机动车，遇前方行人未减速避让，发生事故后未立即停车保护现场、抢救伤员，事故发生后逃离现场，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。
2013年8月6日，随县公�局接到被害人田某亲属的再次报案，于2013年8月27日立案侦查，并将被告人李某甲列为网上逃犯予以追捕。2014年1月25日，被告人李某甲被抓获归案。2月10日，被告人李某甲与被害人田某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人李某甲赔偿被害人田某亲属的经济损失5万元。湖北省随县公证处对该民事赔偿协议书办理了《公证书》。被告人李某甲的亲属将协议代为履行后，被害人田某的亲属对被告人李某甲的犯罪行为给予了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人胡某、李某乙、周某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的事故现场照片、作出的随县公交认字（2011）第110103号《道路交通事故认定书》；3、关于被告人李某甲的《驾驶人信息查询结果单》；4、公安机关出具的关于抓获被告人李某甲经过的证明；5、随州市中心医院死亡记录；6、随州市公安局随公法交鉴字（2011）第072号法医学鉴定书；7、被告人李某甲的亲属同被害人田某的亲属达成的《赔偿协议书》和湖北省随县公证处对该协议书进行公证的《公证书》，被害人田某的亲属对被告人李某甲出具的的谅解书；8、被告人李某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人李某甲进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《李某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人李某甲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，遇前方行人未减速避让，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
刑法规定，“交通运输肇事后逃逸，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”。本案中，被告人李某甲在交通事故发生后离开事故现场是为了积极采取措施将伤者送医救治，并非“为逃避法律追究”而“逃跑”。被害人田某死亡后，被告人李某甲为逃避法律追究而“逃跑”的行为属于“畏罪潜逃”，而非“为逃避法律追究逃离事故现场”，因此，本院对公诉机关指控“被告人李某甲交通肇事逃逸”的情节不予支持。但是，排除被告人李某甲“事故发生后逃离现场”这一情节，依据随县公安局交通警察大队认定的“李某甲无证驾驶无牌摩托车，遇前方行人未减速避让”这二�基本情节，交通警察部门认定的“李某甲负事故的全部责任”也可成立，仍可据此作为追究被告人李某甲刑事责任的依据。
被告人李某甲归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人李某甲归案后能就民事赔偿问题与被害人亲属达成协议，并已由被告人的亲属代为履行，取得了被害人亲属对被告人的谅解，又使被告人李某甲具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人李某甲具备的上述量刑情节，决定对被告人予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人李某甲适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人李某甲判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯�通肇事罪，判处有期徒刑一年八月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。
代理审判员 周露露
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 卓
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1630号
原告：徐维胜，男，1991年3月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：许善闯，男，1987年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：王学军，男，1974年2月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告徐维胜与被告许善闯、王学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告徐维胜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告徐维胜申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许徐维胜撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 员 毛岩
二〇一七年十二月十四日
法官助理 熊磊
书 记 员 夏宙
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初5428号申请人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码：91350981857594354P。负责人：肖艳明，行长。委托诉讼代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。被申请人：王冬冬，男，1983年5月4日出生，汉族，住福安市。原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福建祺元达雨具有限公司、雷李明、黄桂春、薛燎源、薛碧英、王冬冬、杨蓓蓓、雷卫忠、薛碧玲金融借款纠纷一案，涉案标的额1131520.59元，申请人中国建设银行股份有限公司福安支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人王冬冬的房地产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王冬冬所有的坐落于福安市城区城××路××号天马山庄D幢7层715号的房地产（房屋所有权证号：0020111498，土地权证号：0854），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟绍勤二〇一七年八月三十一日书记员  刘 倩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民申3号
再审申请人（原审原告）廖某1，男，1941年11月2日生，汉族，户籍地址南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区。
委托代理人ＸＸ坤，女，1944年9月2日生，汉族，户籍地址南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区，系再审申请人廖某1妻子，
被申请人（原审被告）廖某2，男，1943年12月13日生，汉族，住龙南县。
被申请人（原审案外人）廖伟胜，男，成年，汉族，住址同上，系被申请人廖某2儿子。
再审申请人廖某1因与廖某2继承纠纷一案，不服本院（2014）龙民一初字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廖某1申请再审称：原审被告廖某2作虚假陈述，将原本属于廖某1自建的厨房强词说成是廖某2所建；廖某2在房屋征收拆迁中采取隐瞒、欺骗等手段侵占廖某1合法补偿权益，廖某1对廖某2之子廖伟胜代签的《拆迁补偿安置协议》根本不知情，该拆迁安置协议无廖某1的签名，廖某1也未授权任何人代签；廖某2与廖某1于2010年签订的继承房屋分配协议不符合征收拆迁的全部真实内容，应为无效；廖某2以欺骗方式获得原本属于廖某1的拆迁补偿款后，仅仅分配一间60平米地基给廖某1，且未取得土地证，致使廖某1无法取得转让地基尾款；原审仅仅依据龙南县房屋拆迁管理办公室拆迁工作人员的询问笔录，来确定参与补偿的对象、数量和方式，证据采信具有片面性、主观性，缺乏公信力。综上，请求：1、依法撤销（2014）龙民一初字第87号民事判决书，对该案进行再审；2、判决廖某1、廖某2均等继承父母遗留房产份额，由廖某2赔偿拆迁补偿安置费用，赔偿拆迁安置土地面积份额六间或等额市场价经济补偿；3、判决廖某2之子廖伟胜与龙南县房屋征收办公室签订的《拆迁补偿安置协议》无效，并由廖伟胜赔偿廖某1直接经济损失人民币380万元。
再审申请人廖某1除提交再审申请书外，提交了以下证据材料：1、证明复印件一份，证明厨房为廖某1修建；2、迁移证复印件一份，证明廖某1是1988年9月才将户口迁入南昌；3、龙南县房屋拆迁管理办公室工作人员录音光盘一份，证明龙南县房屋拆迁管理办公室安置的地皮属于廖某1和廖某2两个人。
经审查查明，原审原告廖某1于2014年3月11日向本院提起民事诉讼，要求依法确认其享有6间房屋继承份额和拆迁安置份额，并由被告廖某2补偿该地皮费用给原告。原审经审理认为，原、被告父母遗留下的登记在刘仟玉名下的房屋产权虽为53.77平方米，但原、被告在签订房屋分配协议时，均认可49.7平方米的面积，且各分得24.85平方米，原、被告在签订这份房屋分配协议时，原告并不存在重大误解、受到胁迫或者其他导致协议无效的情形，系原告的真实意思表示，原、被告应共同遵守所签订的房屋分配协议。该房屋分配协议已明确父母遗留下的房屋面积已包括该厨房，原告主张厨房为其所建没有依据。且经本院对拆迁办工作人员的询问及被告提交的证据可知，十间安置地皮包括了被告廖某2自己在征收范围内所建房屋、其子女在征收范围内所建房屋及他们在安置区建房时私自占有的空地，被告取得十间安置地皮，并未侵犯原告权益。故原审根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年8月25日作出（2014）龙民一初字第87号民事判决书，判决驳回原告廖某1的诉讼请求。原审于2014年9月5日将判决书送达给原告廖某1及被告，原、被告在法定期限内均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
本院经审查认为，再审申请人廖某1提交的证据1证明复印件，并不能证明厨房为廖某1修建。即便是该厨房为廖某1修建，根据其与廖某2于2010年4月10日签订的《房屋分配》，双方已对厨房进行了分配，应视为廖某1对厨房权利的处分。证据2迁移证复印件与本案无关。证据3录音光盘，龙南县房屋拆迁管理办公室工作人员只是陈述与廖某2方签订了征收补偿安置协议，该征收补偿的范围包含廖某1、廖某2父母的老屋，而并不能证明廖某1应享有多少间地皮安置及补偿金额。
根据原审中原告廖某1提交的其与被告廖某2于2010年4月10日签订的《房屋分配》，再审申请人廖某1与被申请人廖某2已经在该分配协议中明确，其父母遗留下来的、登记在刘仟（健）玉名下的三间半房屋包含厨房，总面积49.7平方米，由廖某1、廖某2各半分配，每人24.85平方米，拆迁部门已折赔廖某1地基壹间。再审申请人廖某1在签订这份房屋分配协议时，并不存在重大误解、受到胁迫或者其他导致协议无效的情形，应视为廖某1与廖某2真实意思表示，具有法律效力。根据该协议，廖某1与廖某2已对父母遗留的房屋包括厨房进行了分配，再审申请人廖某1仅对其中24.85平方米房屋享有权益。本案诉争房屋早在2006年已经被征收拆迁，原物已不存在，原审承办人员到龙南县房屋拆迁管理办公室对负责本案拆迁工作人员进行了调查核实，制作了询问笔录，并组织了原、被告对该询问笔录进行质证。根据原审被告提交的《龙南县城乡居民建房占地申请表》及原审的调查核实，龙南县房屋拆迁管理办公室安置的十间地皮不仅包含廖某1、廖某2父母遗留的房屋，还包括了被告廖某2自己在征收范围内所建房屋、其子女在征收范围内所建房屋及他们在安置区建房时私自占有的空地。本案中，再审申请人廖某1已取得24.85平方米房屋安置的壹间地皮，其再要求分割安置给廖某2及其子女的十间地皮，没有证据支持，与事实不符。故原审判决驳回廖某1的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当。
至于原审案外人廖伟胜与龙南县房屋拆迁管理办公室签订的《拆迁补偿安置协议》是否有效，不属于本案的审查范围。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖某1的再审申请。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：王细英
代理审判员 ：钟沈作
二〇一六年十一月八日
代理书记员 ： 黄 瑜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03459号
原告：重庆市鸿安物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道瑞安路1号祥瑞水木年华郎苑18幢1-4号，组织机构代码55900949-5。
法定代表人：梅忠红，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：唐文仙，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限公司诉被告唐文仙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鸿安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆�鸿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈春梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2273号
原告：屈亚明，男，1973年12月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁柱海，男，1986年3月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告屈亚明诉被告梁柱海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈亚明到庭参加诉讼，被告梁柱海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁柱海偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起计至还清借款时止）给原告屈亚明；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告梁柱海音生意资金周转需要，于2016年1月10日向原告屈亚明借了20000元人民币。并写有借据给原告屈亚明。但被告借到款后，却不按期还款给原告，被告的行为严重损害了原告权益。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求法院支持原告的上述请求。
被告梁柱海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、被告梁柱海身份证复印件、银行流水、证人卢某出具的证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告梁柱海向原告屈亚明借款20000元，未约定利息及借款期限，被告梁柱海向原告屈亚明出具《借据》一张，被告梁柱海在借据上借款人处签字并按捺指印。当日，原告通过第三人卢某向被告梁柱海转账18000元，另外2000元以现金方式出借给被告梁柱海。借款后，被告梁柱海未履行还款的义务，原告多次向被告催收无果。原告遂起诉至本院。
本院认为，被告梁柱海向原告屈亚明借款20000元，有《借据》、银行流水及证人卢某的证言在案佐证，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告屈亚明请求被告梁柱海归还借款20000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告梁柱海向原告屈亚明借款20000元，未约定利息及借款期限。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息应自起诉之日（即2017年7月3日）起按照年利率6%计算至还清欠款时止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梁柱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁柱海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月3日起计至还清欠款之日止）给原告屈亚明。
案件受理费150元（原告屈亚明已预交），由被告梁柱海负担。判决生效后，予以退还给原告屈亚明，由被告梁柱海向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈伟东
二〇一六年九月二十八日
法官助理 王敏智
书 记 员 邓春妍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初428号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：宋佳伟。
委托诉讼代理人：许训波、顾亦，该行职工。
被告：卢国生，男，汉族，1970年3月5日出生，住浙江省东阳市。
被告：华小芳，女，汉族，1971年10月18日出生，住浙江省东阳市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告卢国生、华小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许训波到庭参加诉讼，被告卢国生、华小芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、两被告立即偿还贷款本金299321.85元、支付利息12295.38元、罚息4812.68元、复利434.93元（暂计至2018年1月4日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。二、本案受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告卢国生、华小芳因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及履行情况：
1、合同签订情况：2014年10月23日，被告卢国生作为借款人向原告递交了编号为（2014）杭个贷中心银个贷字2408号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告向被告卢国生出具了编号为134149012872的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
2、授信额度：360000元，该额度为循环额度。
3、额度期限：2014年10月29日至2019年10月29日。
4、贷款利率：固定月利率1.34%。
5、逾期利率：复利同罚息均为月利率1.742%。
6、还款方式：等额本息，还款日为每月5日。
7、款项履行：被告卢国生正常还款至2017年9月5日，此后仅于2017年10月5日归还本金21.61元，支付利息71.54元；2017年12月21日支付复利0.01元。此后未有还款。
8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相管费用。
二、其他事项：
为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。
本院认为，被告卢国生与原告广发银行杭州分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告卢国生在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，符合原告与被告卢国生约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人卢国生立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，并以法院向被告卢国生送达副本之日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式有误，本院不予支持。原告主张被告卢国生、华小芳系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，但未提供被告卢国生、华小芳系夫妻关系的证据加以证明，对该主张，本院不予支持。被告卢国生、华小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国生于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金299321.85元。
二、被告卢国生于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息12295.38元、罚息4812.68元（暂计算至2018年1月4日，此后利息、罚息按案涉合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费6053元，减半收取3026.5元，由被告卢国生负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告卢国生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年四月三日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初428号原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：宋佳伟。委托诉讼代理人：许训波、顾亦，该行职工。被告：卢国生，男，汉族，1970年3月5日出生，住浙江省东阳市。被告：华小芳，女，汉族，1971年10月18日出生，住浙江省东阳市。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告卢国生、华小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许训波到庭参加诉讼，被告卢国生、华小芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、两被告立即偿还贷款本金299321.85元、支付利息12295.38元、罚息4812.68元、复利434.93元（暂计至2018年1月4日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。二、本案受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告卢国生、华小芳因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及履行情况：1、合同签订情况：2014年10月23日，被告卢国生作为借款人向原告递交了编号为（2014）杭个贷中心银个贷字2408号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告向被告卢国生出具了编号为134149012872的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。2、授信额度：360000元，该额度为循环额度。3、额度期限：2014年10月29日至2019年10月29日。4、贷款利率：固定月利率1.34%。5、逾期利率：复利同罚息均为月利率1.742%。6、还款方式：等额本息，还款日为每月5日。7、款项履行：被告卢国生正常还款至2017年9月5日，此后仅于2017年10月5日归还本金21.61元，支付利息71.54元；2017年12月21日支付复利0.01元。此后未有还款。8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相管费用。二、其他事项：为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。本院认为，被告卢国生与原告广发银行杭州分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告卢国生在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，符合原告与被告卢国生约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人卢国生立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，并以法院向被告卢国生送达副本之日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式有误，本院不予支持。原告主张被告卢国生、华小芳系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，但未提供被告卢国生、华小芳系夫妻关系的证据加以证明，对该主张，本院不予支持。被告卢国生、华小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国生于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金299321.85元。二、被告卢国生于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息12295.38元、罚息4812.68元（暂计算至2018年1月4日，此后利息、罚息按案涉合同约定计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费6053元，减半收取3026.5元，由被告卢国生负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告卢国生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一八年四月三日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2327号
申请执行人陈国平。
被执行人徐建义。
本案在执行过程中，被执行人负债较多，名下财产已被本院查封，暂时无法处置，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2327号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十九日
书记员 ＸＸ芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初494号
原告：董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘德龙，男，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：陈雨生，男，1985年8月6日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：于波，男，1985年3月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院于2017年1月18日立案受理了原告董亚军诉被告刘德龙、陈雨生、于波分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。
原告起诉称，2015年8月14日，被告刘德龙从原告董亚军处购买世达尔捆草机一台，单价为123060.00元，交定金20000.00元，双方签订了购销合同。合同约定2015年12月30日前还清，由被告陈雨生和被告于波自愿担保，担保期限为五年。双方约定到期不还，被告自购车之日起按月利率2%给付原告，违约金34000.00元。之后，被告并未按约定进行给付剩余款项，故原告诉至法院，要求三被告给付原告购买捆草机本金103060.00元及利息30918.00元，共计133978.00元。
本院认为，原告注册登记丰禾农机产品销售中心用于经营销售农机具，该销售中心在工商登记字号且正常年检，原告以其个人为主体起诉有误，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，裁定如下：
驳回原告董亚军的起诉。
案件受理费1490.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。
审判员 杜 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 许婷婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2201民初494号原告：董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘德龙，男，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：陈雨生，男，1985年8月6日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。被告：于波，男，1985年3月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院于2017年1月18日立案受理了原告董亚军诉被告刘德龙、陈雨生、于波分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告起诉称，2015年8月14日，被告刘德龙从原告董亚军处购买世达尔捆草机一台，单价为123060.00元，交定金20000.00元，双方签订了购销合同。合同约定2015年12月30日前还清，由被告陈雨生和被告于波自愿担保，担保期限为五年。双方约定到期不还，被告自购车之日起按月利率2%给付原告，违约金34000.00元。之后，被告并未按约定进行给付剩余款项，故原告诉至法院，要求三被告给付原告购买捆草机本金103060.00元及利息30918.00元，共计133978.00元。本院认为，原告注册登记丰禾农机产品销售中心用于经营销售农机具，该销售中心在工商登记字号且正常年检，原告以其个人为主体起诉有误，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，裁定如下：驳回原告董亚军的起诉。案件受理费1490.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。审判员 杜 斌二〇一七年三月二十九日书记员 许婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执34号
郭功朋、宋永恒、南阳市建发工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司南阳分公司：
本院依据已发生效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4537号民事判决书在执行郭功朋与宋永恒、南阳市建发工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司南阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经强制执行，被执行人宋永恒、南阳市建发工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司南阳分公司已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4537号民事判决书按强制执行方式结案。
二〇一七年四月七日
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1775号
原告：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，高中文化，南和县人，现住苏州街25号楼5单元301室。
原告：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，高中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所律师。
被告：师新城，男，1966年1月3日出生，汉族，南和县人，现住。
本院在审理原告张立刚、郭文义与被告师新城民间借贷纠纷一案中，原告张立刚、郭文义于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立刚、郭文义撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元由原告负担。
审 判 员 申拥力
二〇一七年十二月八日
法官助理 张立骞
书 记 员 刘 璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4885号
上诉人（原审原告）：高自灵，女，1964年1月25日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区营市街***号*号楼***室。
委托诉讼代理人：牛海邦，山东明察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市第五人民医院，住所地济南市。
法定代表人：李金星，该院院长。
委托诉讼代理人：朱百科，男，系济南市第五人民医院中西医结合脑血管科主治医师。
委托诉讼代理人：杜成军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人高自灵与被上诉人济南市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高自灵上诉请求:撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初13号民事裁定，指令其依法审理。事实和理由：本案符合起诉条件，本案为医疗过错纠纷，没有鉴定无法审理。一审法院违反法定程序，不允许本案司法鉴定。一审法院的受理案件通知书和驳回起诉裁定书自相矛盾。
济南市第五人民医院辩称，高自灵无正当理由拒绝明确其诉讼请求，也拒绝阐述相关的事实与理由，导致法庭无法查明案件事实、庭审无法正常进行，在此情况下，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。高自灵的上诉请求缺乏事实基础与法律依据，请求驳回高自灵的上诉请求。
高自灵向一审法院起诉请求：请求依法判令济南市第五人民医院支付交通事故住院费用38943.9元、误工费10395元、护理费16650元、住院伙食补助费1539元、医疗费1774元、精神损失费10000元、伤残赔偿金待鉴定后主张。
一审法院经审查认为，虽然高自灵立案时在起诉状中列明了部分诉讼请求以及事实和理由，但是在2017年4月17日开庭过程中，法庭要求高自灵明确其诉讼请求，并阐明其依据的事实和理由，高自灵均没有正当理由拒绝陈述，法庭要求其宣读起诉状，高自灵没有正当理由拒不回答。其自称有精神疾病，但未提交相应疾病的证据，从现有证据看其为脑震荡后综合征十级，属器质性疾病而非精神类疾病，如真的像其所述其有精神类疾病，其民事行为能力应受限，故应由其法定代理人代为行使权利，而其自行行使的诉讼行为无效，其诉讼权利应有其监护人行使。本案由于高自灵在开庭过程中，在没有正当理由的情况下，拒绝明确其诉讼请求，也拒绝阐述相关的事实与理由，致使本案无法查明事实。高自灵虽然递交了诉状，但诉讼请求与事实理由不明确，不符合起诉条件，本案应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回高自灵的起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼过程中，在依法享有诉讼权利的同时，也应承担相应的诉讼义务。《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，高自灵虽在起诉状中列明了部分诉讼请求以及事实和理由，但在随后的开庭过程中，无正当理由拒绝明确其诉讼请求，并拒绝阐述其诉讼请求所依据的事实与理由，客观上导致诉讼程序无法正常进行。因此，一审法院裁定驳回高自灵的起诉，事实清楚，适用法律正确。
综上，高自灵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 敏
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审214号
申请执行人宁波市海曙区农林水利局，住所地浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道1号。
法定代表人吴永华，局长。
委托代理人张斌辉，宁波市鄞州区农林水利局工作人员。
被执行人胡成义，男，1965年10月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区农林水利局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年9月6作出的鄞农林罚决字[2016]第19号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市海曙区农林水利局于2016年9月6作出鄞农林罚决字[2016]第19号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2014年6月未办理林地占用手续的情况下，擅自对位于横街镇应山村“岗加山”山林进行平整，用于建造房子。经鉴定，该处为村集体统管山，其擅自改变用途的林地面积为201平方米，折0.3亩。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定给予被执行人：1.责令在2017年2月28日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币2010元。申请执行人于2016年9月6日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第2项的缴纳罚款义务。2017年2月28日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的鄞农林罚决字[2016]第19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第2项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市海曙区农林水利局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区农林水利局于2016年9月6作出的鄞农林罚决字[2016]第19号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 陈雨晴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民相初字第174号
原告李某某，女，1989年4月8日出生，汉族。
被告段某某，男，1981年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告李某某承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 薛丽媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第840号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张楚鹏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张楚鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6456.16元（暂计至2014年4月9日为本金4696.61元、利息1490.67元、滞纳金262.88元、超限费0.00元、其他费用6.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370102620XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4696.16元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息1490.67元、滞纳金262.88元、超限费0.00元、其他费用6.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4696.61元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息1490.67元、滞纳金262.88元，超限费0.00元，其他费用6.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张楚鹏应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4696.61元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息1490.67元、滞纳金262.88元、超限费0.00元、其他费用6.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告张楚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第63号
罪犯袁保柱，男，1970年12月20日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省驻马店地区中级人民法院于1995年4月25日作出（1995）驻中法刑初字第38号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1995年6月26日以（1995）豫法刑二核字第45号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，1995年7月17日交付执行。在服刑期间，1997年7月10日经河南省高级人民法院减为无期徒刑剥夺政治权利终身。2000年6月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2003年12月20日经本院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年不变；2007年12月18日经本院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利八年不变；2011年5月28日经本院减为有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利八年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯袁保柱自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子。并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定罪犯袁保柱从1991年10月至1993年12月，先后在驻马店至汝南路段、确山县东流店乡等地，携带火药枪、铁棍等凶器，采取威胁、殴打等手段，与同案犯袁华锋、袁小亮、袁小红分别结伙抢劫6起，抢劫现金及物品价值910余元，个人分得赃款150余元。另外，还与同案犯袁保民从1993年10月至12月盗窃三起，盗窃物品价值2790余元，分得赃款410元。该犯系主犯。
罪犯袁保柱在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁保柱自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁保柱减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2000年6月20日起至2014年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执238号
被执行人：周顺林，男，1958年11月14日生，汉族，江苏省如东县人，户籍地辽宁省辽阳市白塔区，中铁十九局集团工作人员。
周顺林贪污一案，山西省晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05刑终54号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人周顺林应缴纳罚金250000元。由于被执行人周顺林没有履行义务，本案由刑事审判庭移送执行机构强制执行。本院于2017年8月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周顺林的财产状况和财产线索进行了查询和调查，被执行人周顺林在中国银行股份有限公司辽阳支行开设有存款账户,账户内存款为148225.38元(已划拨)，在中国工商银行股份有限公司辽阳武圣支行开设有存款账户,账户内存款为20900.15元(已划拨)，该两笔存款不足以清偿应履行的义务。另未发现被执行人周顺林有其他可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人周顺林有可供执行的财产，符合终结执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终54号刑事判决书对周顺林缴纳罚金250000元的执行程序。
如发现被执行人周顺林有隐匿、转移的财产时，本院将依法追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年十一月十日
书记员 荊 磊
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0524执238号被执行人：周顺林，男，1958年11月14日生，汉族，江苏省如东县人，户籍地辽宁省辽阳市白塔区，中铁十九局集团工作人员。周顺林贪污一案，山西省晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05刑终54号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人周顺林应缴纳罚金250000元。由于被执行人周顺林没有履行义务，本案由刑事审判庭移送执行机构强制执行。本院于2017年8月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周顺林的财产状况和财产线索进行了查询和调查，被执行人周顺林在中国银行股份有限公司辽阳支行开设有存款账户,账户内存款为148225.38元(已划拨)，在中国工商银行股份有限公司辽阳武圣支行开设有存款账户,账户内存款为20900.15元(已划拨)，该两笔存款不足以清偿应履行的义务。另未发现被执行人周顺林有其他可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人周顺林有可供执行的财产，符合终结执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终54号刑事判决书对周顺林缴纳罚金250000元的执行程序。如发现被执行人周顺林有隐匿、转移的财产时，本院将依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 张红军审判员 郎贺剑二〇一七年十一月十日书记员 荊 磊