辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00146号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季刚，男，1973年2月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本溪市溪湖区。1989年因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑四年；1993年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2000年因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十二年；2010年因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年7月25日刑满释放。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李发波，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本溪市溪湖区。2000年因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑四年；2004年因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月2日刑满释放。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人季刚、李发波犯盗窃罪一案，于2014年7月11日作出（2014）抚东刑初字第00063号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人季刚、李发波不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李发波于2012年5月21日，使用工具开锁进入位于沈阳市铁西区小五路42号楼163室的魏某某家中，盗走夏普牌笔记本电脑一台、科达圣龙牌手机一部等物品。经鉴定价值为1030元。
被告人李发波于2012年10月13日，使用工具开锁，进入位于沈阳市大东区北顺城路196号551室刘某某家中，盗走现金8400元。
被告人季刚于2013年5月30日，伙同他人（另案处理）使用工具开锁，进入位于抚顺市新抚区千金路11号楼2单元203号的梁某某家，盗走苹果牌4S手机一部等物品及现金5300元，经鉴定被盗物品价值2300元。随后，二人使用工具开锁进入位于抚顺市东洲区平山街5-6号楼1单元203号的孙某某家，盗走千足金吊坠等物品。
被告人季刚、李发波于2013年6月20日，伙同他人（另案处理）使用开锁工具进入位于北京市西城区育幼胡同甲20号楼1单元502室的赵某某家中，盗走HTCHD2型手机一部等物品及现金3000元。经鉴定被盗物品价值为50元。
被告人季刚、李发波于2013年7月3日，从本溪市驾驶租来的轿车来到抚顺市，使用工具开锁进入位于抚顺市东洲区龙凤员工一街106号楼4单元402号邵某某家中，盗走苹果牌平板电脑一部，男、女款貂皮大衣各一件等物品及现金400余元。经鉴定，被盗物品价值为12600元。随后，二被告人以同样方法进入位于抚顺市东洲区龙凤街53号楼1单元401室的芦某某家中，盗走男式、女式手表各一块。二被告人于同日以同样方法进入位于抚顺市东洲区万新街89号楼5单元602号的吴某某家中，盗走翡翠挂件一个等物品及现金800余元。经鉴定被盗物品价值为260元。二被告人于同日以同样方法进入位于抚顺市东洲区平山北街3-9号楼1单元303号的王某某家中，盗走现金4000余元、第四套一角人民币100元及手表等物品。
被告人季刚、李发波于2013年7月10日，使用工具开锁进入位于鞍山市铁东区园林路247甲栋2单元7层40号的王某家中，盗走现金7000元，苹果牌笔记本电脑一台、苹果牌4S手机一部等物品。经鉴定价值3700元。
被告人季刚、李发波于2013年7月24日，从本溪市驾驶租来的轿车行至鞍山市，使用工具开锁进入位于鞍山市立山区水源街28栋3单元3层49号的任某某家中，盗走三星牌手机一部，经鉴定价值为150元。随后，二被告人于同日以同样方式进入位于鞍山市立山区北胜利路56栋3单元55号的陈某家，盗走索尼牌数码相机一部及第四版二元人民币100张，票面价值共计200元。被盗物品经鉴定价值700元。
案发后，部分被盗物品被公安机关扣缴并返还失主。
原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、抓获经过，证实案发及破案的相关情况；失主孙某某、梁某某、邵某某、刘某某、芦某某、吴某某、王某某、魏某某、刘某某、任某某、陈某、王某、赵某某、高某某等人的陈述及丢失报告，证实家中被盗财物的情况；证人曲某的证言，证实公安机关从其居住处搜查并扣押的物品情况；证人李某的证言，证实季刚从其经营的汽车租赁公司租车的经过；证人阚某某的证言，证实其发现邻居家被盗，并追踪两名有嫌疑的男子的经过；辨认笔录，证实季刚与李发波指认部分作案地点、交通工具停放地点的情况，并指认对方为一起盗窃的同案情况，部分失主指认丢失物品的情况；估价鉴定书、估价委托书，证实公安机关依法委托鉴定机构对部分丢失物品进行价格鉴定，并得出鉴定结论的情况；现场勘验检查，证实部分失主家中被盗现场的情况；搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实部分被盗物品被公安机关扣押并发还失主的情况；作案工具照片，证实季刚、李发波用来开锁的工具情况；抚顺市刑事技术指纹鉴定书，证实李发波右手小指指纹与失主刘某某家中发现的指纹为同一人所留的事实。以上证据材料能够相互印证，足资认定。
原审法院认为，被告人季刚、李发波以非法占有为目的，多次结伙或单独入户盗窃他人财产，且已达数额巨大的百分之五十，其行为已构成盗窃犯罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人季刚系累犯，应依法从重处罚；其能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李发波有犯罪前科，可酌情从重处罚；其能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第六条、第十四条之规定，作出如下判决：被告人季刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金55000元；被告人李发波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。
上诉人（原审被告人）季刚提出的上诉理由是：我没参与2013年7月10日盗窃鞍山市铁东区园林路王某某物品这起。而且起诉书也没有指控这起事实。到案后我能如实供述犯罪事实，积极退赃，也愿意交纳罚金，请求二审法院从轻处罚。
上诉人（原审被告人）李发波提出的上诉理由是：上诉人盗窃数额属于较大，应当在三年以下量刑。判决认定2012年10月13日上诉人在沈阳大东区北顺路盗窃刘某某家现金8400元的事实根本不存在。此外我妻子身患重病，无人照顾，请求二审法院从轻处罚，早日回报社会。
经审理查明，抚顺市东洲区人民法院认定原审被告人季刚、李发波上述犯罪的事实清楚，一审判决书中列明经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。在本院审理过程中，原审被告人季刚、李发波均未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）季刚、李发波以非法占有为目的，多次结伙或单独入户盗窃他人财产，其行为均已构成盗窃犯罪，应当依法惩处。且二上诉人盗窃数额已达到数额巨大的50%，属于具有其他严重情节，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人季刚系累犯，应依法从重处罚。被告人李发波有犯罪前科，可酌情从重处罚。对于上诉人季刚提出未参与2013年7月10日盗窃鞍山市铁东区园林路王某某物品的上诉理由，经查，此起犯罪事实上诉人季刚、李发波在一审开庭时均予以供认，且有被害人陈述及辨认笔录、物品估价鉴定书、扣押物品清单等证据予以佐证，故对上诉人季刚提出的上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人李发波提出未实施2012年10月13日在沈阳大东区北顺路盗窃刘某某家现金8400元的上诉理由，经查，公安机关在侦破此案时，在被害人刘某某家中提取了犯罪嫌疑人的指纹，经公安机关刑事技术鉴定，被告人李发波右手小指指纹与2012年10月13日沈阳大东区北顺城路196号551即被害人刘某某家中发生的一起盗窃案中提取的一枚指纹为同一人所留，故对上诉人李发波提出的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 于红滨
代理审判员 肖 怡
二〇一四年九月四日
书 记 员 张丽娟