wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1506号
申请执行人：程春林，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：张福俊，男，1975年2月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：于淑娟，女，1974年11月27日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
本院在执行程春林与张福俊、于淑娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第3059号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴世臣
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1704号
原告拉伟，男，1968年12月30日出生，藏族，住四川省白玉县。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
被告唐建平，男，1953年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市。
被告银素华，女，1956年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市。
被告眉山鼎丰瓷业有限公司。住所地：四川省眉山市。
法定代表人唐建平。
被告四川美琪乐食品有限公司。住所地：四川省眉山市。
法定代表人唐建平。
原告拉伟诉被告唐建平、银素华、四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉伟及其委托代理人李小利到庭参加诉讼，被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告唐建平、银素华经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告拉伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐建平、银素华立即归还原告借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按照月利率2%，支付从2015年4月26日起至本金付清之日止的利息；2、被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对被告唐建平、银素华上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月26日，原告拉伟与被告唐建平签订《借款合同》，约定：原告拉伟向被告唐建平提供借款200000元，借款期限为2014年10月26日至2015年1月26日，借款期间内利息为每月4000元。被告眉山鼎丰瓷业有限公司、四川美琪乐食品有限公司为上述借款提供保证。2014年10月26日，原告按照合同约定通过银行转账方式向被告唐建平支付了借款200000元。借款期限届满后，被告唐建平未按期归还借款。
被告唐建平未作答辩，也未提交书面证据。
被告银素华未作答辩，也未提交书面证据。
被告四川美琪乐食品有限公司未作答辩，也未提交书面证据。
被告眉山鼎丰瓷业有限公司未作答辩，也未提交书面证据。
原告拉伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告拉伟所举证据：借款合同一份、收据原件一份、银行交易明细一份，经本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月26日，原告拉伟与被告唐建平签订《借款合同》，约定：被告唐建平向原告拉伟借款人民币200000元，借款期限三个月，即2014年10月26日起至2015年1月26日止，被告唐建平每月30日支付4000元给原告拉伟作为红利，如被告唐建平不按期还款，逾期部分加收本金0.5%作为罚息。被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司在合同保证人处加盖印章。合同未明确约定保证方式，同时合同第八条保证条款约定“甲方自愿用四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司向乙方提供担保，甲方还清借款后，合同自动终止。”借款合同签订后，原告于2014年10月26日通过银行转账方式向被告唐建平支付了借款200000元，被告唐建平、四川美琪乐食品有限公司向原告出具了收据一份。借款期限届满后，被告唐建平向原告支付了红利12000元。
本院认为，原告拉伟与被告唐建平、四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，各方均应按照合同的约定履行相关义务。原告拉伟向被告唐建平支付了借款200000元，已履行了借款义务，被告唐建平应承担归还借款的义务，故原告主张被告唐建平偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告唐建平未按约归还借款，给原告实际造成了一定的损失，对原告逾期利息的主张，本院依法予以支持。《借款合同》中并未约定逾期利率，仅约定了每月支付4000元的红利，结合借款合同的其他条款，每月4000元的红利实际就是借贷双方约定的借期内的利息，利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告主张的按照月息2%支付逾期利息的主张，本院予以支持。原告以被告银素华与被告唐建平系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，主张被告银素华承担共同还款责任的诉请，诉讼中，原告并未提交被告银素华与被告唐建平系夫妻关系的相关依据，现有证据也不能证明案涉借款系被告银素华与被告唐建平的共同债务，应承担举证不能的责任，故对原告主张被告银素华共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司在《借款合同》的保证人处盖章，应视为其对被告唐建平借款承担保证责任的认可，但借款合同中未明确约定保证人的保证方式和保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对借款承担连带责任保证。《借款合同》第八条保证条款约定“甲方自愿用四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司向乙方提供担保，甲方还清借款后，合同自动终止。”该条约定应视为是对保证期限约定不明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对借款承担保证责任的期限为主债务履行期间届满之日起2年，本案未超过保证期限，对原告主张的被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对被告唐建平的全部债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐建平、银素华、四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐建平于本判决生效之日起十日内归还原告拉伟借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按照月利率2%，支付从2015年4月26日起计算至本金付清之日止的利息；
二、被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对被告唐建平上述债务承担连带清偿责任，被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司承担连带责任后，有权向被告唐建平追偿；
三、驳回原告拉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告唐建平负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 盛诗珉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈旭彬
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初1704号原告拉伟，男，1968年12月30日出生，藏族，住四川省白玉县。委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。被告唐建平，男，1953年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市。被告银素华，女，1956年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市。被告眉山鼎丰瓷业有限公司。住所地：四川省眉山市。法定代表人唐建平。被告四川美琪乐食品有限公司。住所地：四川省眉山市。法定代表人唐建平。原告拉伟诉被告唐建平、银素华、四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉伟及其委托代理人李小利到庭参加诉讼，被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告唐建平、银素华经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告拉伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐建平、银素华立即归还原告借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按照月利率2%，支付从2015年4月26日起至本金付清之日止的利息；2、被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对被告唐建平、银素华上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月26日，原告拉伟与被告唐建平签订《借款合同》，约定：原告拉伟向被告唐建平提供借款200000元，借款期限为2014年10月26日至2015年1月26日，借款期间内利息为每月4000元。被告眉山鼎丰瓷业有限公司、四川美琪乐食品有限公司为上述借款提供保证。2014年10月26日，原告按照合同约定通过银行转账方式向被告唐建平支付了借款200000元。借款期限届满后，被告唐建平未按期归还借款。被告唐建平未作答辩，也未提交书面证据。被告银素华未作答辩，也未提交书面证据。被告四川美琪乐食品有限公司未作答辩，也未提交书面证据。被告眉山鼎丰瓷业有限公司未作答辩，也未提交书面证据。原告拉伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告拉伟所举证据：借款合同一份、收据原件一份、银行交易明细一份，经本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，原告拉伟与被告唐建平签订《借款合同》，约定：被告唐建平向原告拉伟借款人民币200000元，借款期限三个月，即2014年10月26日起至2015年1月26日止，被告唐建平每月30日支付4000元给原告拉伟作为红利，如被告唐建平不按期还款，逾期部分加收本金0.5%作为罚息。被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司在合同保证人处加盖印章。合同未明确约定保证方式，同时合同第八条保证条款约定“甲方自愿用四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司向乙方提供担保，甲方还清借款后，合同自动终止。”借款合同签订后，原告于2014年10月26日通过银行转账方式向被告唐建平支付了借款200000元，被告唐建平、四川美琪乐食品有限公司向原告出具了收据一份。借款期限届满后，被告唐建平向原告支付了红利12000元。本院认为，原告拉伟与被告唐建平、四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，各方均应按照合同的约定履行相关义务。原告拉伟向被告唐建平支付了借款200000元，已履行了借款义务，被告唐建平应承担归还借款的义务，故原告主张被告唐建平偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告唐建平未按约归还借款，给原告实际造成了一定的损失，对原告逾期利息的主张，本院依法予以支持。《借款合同》中并未约定逾期利率，仅约定了每月支付4000元的红利，结合借款合同的其他条款，每月4000元的红利实际就是借贷双方约定的借期内的利息，利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告主张的按照月息2%支付逾期利息的主张，本院予以支持。原告以被告银素华与被告唐建平系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，主张被告银素华承担共同还款责任的诉请，诉讼中，原告并未提交被告银素华与被告唐建平系夫妻关系的相关依据，现有证据也不能证明案涉借款系被告银素华与被告唐建平的共同债务，应承担举证不能的责任，故对原告主张被告银素华共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司在《借款合同》的保证人处盖章，应视为其对被告唐建平借款承担保证责任的认可，但借款合同中未明确约定保证人的保证方式和保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对借款承担连带责任保证。《借款合同》第八条保证条款约定“甲方自愿用四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司向乙方提供担保，甲方还清借款后，合同自动终止。”该条约定应视为是对保证期限约定不明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对借款承担保证责任的期限为主债务履行期间届满之日起2年，本案未超过保证期限，对原告主张的被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对被告唐建平的全部债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐建平、银素华、四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告唐建平于本判决生效之日起十日内归还原告拉伟借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按照月利率2%，支付从2015年4月26日起计算至本金付清之日止的利息；二、被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对被告唐建平上述债务承担连带清偿责任，被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司承担连带责任后，有权向被告唐建平追偿；三、驳回原告拉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告唐建平负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 姜 波代理审判员 宋 姗人民陪审员 盛诗珉二〇一六年十一月四日书 记 员 陈旭彬
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初588号
原告宋敏，女，1979年3月8日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人马维翰，吉林诚元律师事务所律师。
被告吉林省神牛房地产开发有限公司，地址：长�市绿园区和富广场。
法定代表人沈延柱，系总经理。
原告宋敏与被告吉林省神牛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋敏委托代理人刘俭、马维翰到庭参加诉讼，被告吉林省神牛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告团购房客户，2016年1月21日原、被告签订《团购房回购协议书》，被告回购原告团购的两套房屋，并约定被告于2016年7月30日起15个工作日内向原告付回购款419964元。约定日期到达后，被告并未如约支付上述款项，原告多次找被告进行索要，被告于2016年9月20日向原告出具《退款变更承诺》，将退款日期推迟至2016年9月30日，并愿意按照年利率15%支付�期履行金。9月30日到期后，被告仍未履行承诺，原告多次找被告要求其履行付款义务，但被告总以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令被告给付原告购房款430463.10元，迟延利息23528.06元（截止至2017年2月10日），共计453991.16元；2、自2017年2月11日以后的利息，按年利率15%计算至全额退款给付之日。诉讼费由被告承担。
被告吉林省神牛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，原告系被告团购房客户，于2015年购买被告开发建设两套房屋，共向被告缴纳了购房款288000元和入住费用34690元。2016年1月21日原、被告签订《团购房回购协议书》，被告回购原告团购的两套房屋，并约定被告于2016年7月30日起15个工作日内向原告支付全部回购款419964元（包括购房款322690元及97274元回购补贴款）。到期后被告没有支付。2016年9月30日，被告出具《退款变更承诺》，承诺给付期限延期两个月，以退款总金额419964元按年利率15%支付利息，两个月增加利息10499.10元，截止至2016年9月30日应退总金额为430，463.10元。到期后被告仍未给付。2017年3月2日，双方又签订《团购房退款补充协议》，约定双方之间签订的《退房退款协议书》与《团购房回购协议书》已过退款时限，但依然有效，在退款日延期后仍然按应退款总金额年化15%进行补偿，直至结清退款为止，再次承诺退款最晚时限为2017年5月30日。上记事实有原告提供的交款收据、《团购房回购协议书》、《退款变更承诺》、《团购房退款补充协议》等相关证据予以证明。
本院认为，原告与被告吉林省神牛房地产开发有限公司签订的《团购房回购协议书》、《退款变更承诺》、《团购房退款补充协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订的《团购房退款补充协议》返款期限为2017年5月30日，原告于2017年2月9日向本院起诉，因被告在两次承诺后没有给付房款，在第三次承诺后，虽没有到期，但却依然没有还款意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告向本院起诉本院应予受理。本院在第二次开庭审理时，已过还款期限，被告仍没有还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告没有按所签合同的约定履行义务，现原告要求被告给付回购款430，463.10元及利息本院应予支持。因延期给付被告同意按15%支付利息，�原告要求被告逾期按年利率15%支付利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定判决如下：
被告吉林省神牛房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告宋敏退房款430463.10元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110及保全费2790元由被告吉林省神牛房地产开发有限公司承担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 毕凯凯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终437号
上诉人（原审被告）：王作海，男，1954年9月18日生，满族，农民，住吉林省伊通�族自治县。
委托诉讼代理人:陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。
被上诉人（原审原告）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人王作海因与被上诉人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊丹民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王作海及其委托诉讼代理人陶喜林，被上诉人宋国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作海上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人返还恶意侵占上诉人的耕地，返还恶意侵占耕地的非法所得，承担一、二审的诉讼费用，赔偿因被上诉人恶意诉讼给上诉人造�的经济损失包括：代理费、差旅费、材料费、食宿费共计10000元。事实和理由：原审判决证据不足、歪曲事实，违反法定程序，适用法律错误。上诉人与被上诉人的口头协议违反了法律规定，依法是不能生效的。
宋国华辩称：我不同意把青苗地换给上诉人，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
宋国华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告互换土地合同有效。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:宋国华与王作海均系伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，双方均在该村分得了相应的承包田。2005年春，双方口头约定：宋国华将其承包的0.4亩承包田与王作海承包的0.4亩承包田互换耕种。双方未约定互换耕种土地的期限，未签订书面合同。双方互换土地耕种至今。2009年，王作海承包的涉诉的0.4亩承包田仍登记在伊通满族自治县农村集体资产管理局为王作海换发的《农村土地承包经营权证》中。后王作海要求换回土地耕种，双方发生争执。2015年6月，伊丹镇西岭村对本村土地进行调查确权，并出具了承包地块调查表。2015年10月，伊丹镇西岭村四组出具了农村土地承包经营权调查信息公示表。2015年9月17日，王作海、王作森等13人向伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的口头合同，将土地换回耕种。2015年10月22日，仲裁部门裁决终止双方互换口头合同，王作海、王作森等人经营权证下的河东水田土地的承包经营权归王作海等村民所有，宋国华收回自己土地经营权证下的互换土地。宋国华不服仲裁裁决并于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求法院确认双方口头互换土地合同有效；口头互换土地合同继续履行。诉讼�由王作海负担。庭审中，双方对口头互换土地的期限均未提供相关证据加以证明。2016年3月21日，本院依法对宋国华诉王作森土地承包经营权互换合同纠纷一案公开开庭进行了审理。本院下发了（2015）伊丹民初字第222号民事判决书。判决：一、原告宋国华与被告王作森之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；二、原告宋国华与被告王作森达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。王作森不服本院该判决并提起上诉。吉林省四平市中级人民法院下发了（2016）吉03民终887号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，宋国华与王作海自2005年达成互换承包田的口头协议开始，至2015年9月双方发生争议，双方的承包田互换协议已履行十余年，足见承包田互换是双方当事人的真实意思表示。双方承包田的互换行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方互换承包田的口头协议有效。至于双方互换承包田耕种没有签订书面合同，不影响互换协议的效力，亦不因此无效。双方虽未提供证据证明承包田互换期限，但根据双方互换耕种的时间、经营和履行情况来看，应认定双方的土地互换协议与土地承包合同剩余期限一致，即至第二轮土地承包期结束。现宋国华要求继续履行口头互换土地协议，于法有据，本院予以支持。王作海的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩主张不予采信。判决:一、原告宋国华与被告王作海之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；二、原告宋国华与被告王作海达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宋国�与王作海之间的承包田互换协议已履行多年，是双方当事人真实意思的表示，且该互换协议并无法定无效事由，一审判决认定宋国华与王作海之间达成的互换土地耕种的口头协议有效并继续履行适当。对王作海提出的，原审程序违法、判令被上诉人返还恶意侵占上诉人的耕地的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王作海其他上诉请求，并未在一审法院提起反诉，本院不予审理。综上所述，上诉人王作海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王作海负担。
本判决为终审判决。
审�长王玉敏
审判员 孙鹏
审判员 毕莹
二〇一七年三月三十日
书记员 张帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2044号
申请执行人周玉美，女，1958年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人周玉美与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4371号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4371号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4371号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4370号
原告于××，女，无职业。
被告肖××，男，无职业。
本院在审理原告于××与被告肖××离婚纠纷一案中，原告于××于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
案件受理费预收200元，实收100元，由原告于××负担。
审判员 武丽娜
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 颖
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00506号
罪犯龙开浪。
湖北省宣恩县人民法院于2013年4月29日作出（2013）鄂宣恩刑初字第00018号刑事判决，认定被告人龙开浪犯强奸罪，判处其有期徒刑七年六个月。刑期自2012年11月18日起至2020年5月17日止。于2013年5月30日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯龙开浪向本院提出减刑建议，报请本院减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙开浪在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，在湖北省孝感监狱获得2014年第1季度表扬、2014年第3季度记功、2014年第4季度表扬、2014年度监狱级改造积极分子、2015年第1季度表扬、2015年第2季度记功，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯龙开浪服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙开浪减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
龙开浪：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初33号
原告金阳县湘赣矿业有限公司
法定代表人詹国华
被告胡平，男，彝族，村民，生于1980年1月6日。
本院在审理原告金阳县湘赣矿业有限公司诉被告胡平名誉权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月9日，原告金阳县湘赣矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款、第十一款项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判员 马 玉 作
二〇一七年三月三十一日
书记员 赤木只各
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申236号
再审申请人（一审原告）：青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会。
法定代表人：高友平，职务主任。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：青岛信超达机械有限公司。
法定代表人：高友信，职务总经理。
被申请人（一审被告）：高xx。
再审申请人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会（常家社区居委会）因与被申请人青岛信超达机械有限公司、高xx财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第233号民事裁定，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常家社区居委会申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视�逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案再审审查时，常家社区居委会提交《申请报告书》、《准予注销登记通知书》、《注销决定》、《内资企业登记（注）信息查询结果》等证据，均不符合新证据的特征，不属于新的证据。另，常家社区居委会在未对青岛市崂山区常家泡沫塑料制品厂进行清算的情况下，其以原告提起本案诉讼，一审以常家社区居委会主体不适格，驳回其起诉，并无不当。常家社区居委会可在青岛市崂山区常家泡沫塑料制品厂清算后，另行主张权利。综上，常家社区居委会以有新的证据足以推翻原裁定、原裁定适用法律错误的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年五月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初66号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人孟凡永，男，汉族，1965年5月29日出生，高中文化，驾驶员，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月23日被萧县公安局刑事拘留，2016年1月5日经萧县人民检察院批准逮捕，2016年1月6日由萧县公安局执行逮捕，2016年1月8日被萧县公安局取保候审，2017年1月17日被萧县人民检察院取保候审，2017年2月10日被本院取保候审,同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］63号起诉书指控被告人孟凡永犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年12月8日12时许，被告人孟凡永驾驶重型自卸货车，由东向西行驶至萧县一窑厂东，在超车时，与前方同向纵某某驾驶的电动三轮车相刮撞，致电动车上乘员王某某受伤，后经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人孟凡永应承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人孟凡永在现场等候，并向萧县公安局交通管理大队事故处理中队投案。公诉机关认为被告人孟凡永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人孟凡永主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人孟凡永当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月8日12时许，被告人孟凡永驾驶重型自卸货车，由东向西行驶至萧县一窑厂东，在超车时，与前方同向纵某某驾驶的电动三轮车相刮撞，致电动车上乘员王某某受伤，后经抢救无效死亡。被告人孟凡永在现场等候,后到事故中队接受询问。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人孟凡永负事故的全部责任。案发后，被告人孟凡永与被害人王某某近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。经电话通知，被告人孟凡永于2015年12月23日向萧县公安局交通管理大队事故处理中队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孟凡永在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、称重单、协议书、谅解书、赔偿凭证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字第（2015）168号法医学尸体检验鉴定意见书、安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2015）痕迹鉴字第T1115号鉴定意见书，证人纵某某、纵某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟凡永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟凡永犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟凡永在案发后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人孟凡永的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人孟凡永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年三月一日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第188号
原公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1961年1月7日出生，汉族，初中文化，住新疆昌吉。2015年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
辩护人俞炳山，新疆圆方律师事务所律师。
吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人段某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月9日作出（2015）吉刑初字第88号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处段某某有期徒刑三年，并处罚金20000元。段某某不服提出上诉，本院审理过程中，上诉人段某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人段某某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段某某撤回上诉。
吉木萨尔县人民法院（2015）吉刑初字第88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马雅婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1035号
罪犯王文波，男，1984年6月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年1月17日作出（2012）南刑初字第670号刑事判决，以被告人王文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年1月8日起至2017年1月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2012年2月至2015年1月考核累计达标分22.2分。该犯执行原判刑期已过半，罪犯王文波的父亲王昭辉与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省南安市司法局出具调查评估意见书，认为罪犯王文波适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、社会调查评估意见书、罪犯达标评定审核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王文波在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文波准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2015年4月9日起至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00060-1号
申请人：朱祖义，男，1961年4月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：宋丰武，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系舒城县云超食品经营部业主。
被申请人：孙登云，女，1971年3月26日生，汉族，住所地同上，系宋丰武妻子。
申请人朱祖义因与被申请人宋丰武、孙登云民间借贷纠纷，于2013年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋丰武、孙登云位于舒城县城关镇梅河东路云超食品经营部等处的房产予以查封。申请人已向本院提供其独立投资的舒城县舒洁装饰材料有限公司的资产作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产发挥法律效用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人舒城县舒洁装饰材料有限公司资产中价值200万元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝远高
二〇一三年十一月十一日
书记员 方 玲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第369号
原告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人马新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年12月10日登记结婚。原告系再婚，婚前育有一子王某丙，跟随原、被告共同生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后常为琐事争吵。现原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告王某乙辩称，双方婚后感情一直很好，自己与原告家人相处也很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年12月10日依法登记结婚。原告系再婚，婚前育有一子王某丙，跟随原、被告共同生活，婚后初期，双方在原告娘家居住。一年半后，双方回到利津县某镇某村生活。2007年2月6日，原、被告生育一子，取名王某丁，现在利津县某镇某幼儿园入托。2013年3月21日，原告带王某丙、王某丁回博兴县生活至今。同年4月2日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证一份、户口本一份在案为证。
庭审中，原告主张，双方婚姻系父母包办，自己并不愿意；婚后由于性格不和，经常为琐事吵架，导致夫妻感情破裂。被告则主张，双方婚后感情很好，家庭生活中有小矛盾也是正常，并不影响夫妻感情。双方均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告结婚已近十二年，共同生育的子女也已满六周岁，在长期的共同生活中双方应当建立起了较为深厚的夫妻感情。生活中难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通、设法解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，被告亦不认可，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘振华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05936号
上诉人（原审原告）苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店，住所地江苏省昆山市前进路和中山路口东北角。
代表人金瓯，该店区长。
委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐德富。
上诉人苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店（以下简称昆山店）因与被上诉人徐德富劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐德富于2012年5月7日进入昆山店工作，双方签订了劳动合同。昆山店的《员工手册》规定，以下行为为严重违纪行为：偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财产，无论价值多少，属于三级违纪�为，即严重违纪行为。员工有如下情形之一的，公司有权单方面解除与其的劳动合同，并且不向其支付经济补偿金：严重违反公司规章制度的。
昆山店将停止经营（2015年4月20日昆山店停止营业）。2015年4月9日昆山店与徐德富签订了离职协议，劳动合同解除时间为2015年4月21日，昆山店支付徐德富解除劳动合同经济补偿金等计14219元。2015年4月18日周海峰（徐德富同往）去找家电部门主管季伟询问打折情况，家电部主任季伟告诉周海峰有样机出售，可以一台正常价位的其他型号的机器买七台样机，徐德富与另两位同事挑选了自己要的型号共七台电视机，主任季伟拿一张2599元价签和周海峰一起到收银台结帐，周海峰付款2599元后，并将电视机拿出了超市。昆山店认为在盘存货物中发现七台电视机不知去向，随即进行调查，查出七台电视机由五名员工借超市即将停业之际，利用职务之便以超低价格将电视机拉出卖场，昆山店报警。
2015年4月30日公安机关对周海峰进行了询问，周海峰陈述2015年4月18日我休息，因超市停业有家电打折销售，我就到公司去问打折情况，家电部主任季伟告诉我有样机出售，可以一台正常价位的其他型号的机器买七台样机。当时我与另两位同事挑选了型号（我三台），后我和季伟一起到收银付钱，共2599元，并把电视机拿了出去，我有一台电视机给了同事田文丽，今天超市保安报警；季伟陈述我是家电部门主管，2015年4月19日昆山店停业，我将家电部一些三四年前的样机进行打折销售，销售对象为超市员工，当天我带员工周海峰买了七台电视机，到收银台付钱，价格我定的，七台电视机共2599元，我就拿一张2599元价签到收银台结帐，周海峰付完帐后，我就带周海峰出去，经过防损保安领班的确�都是样机出门了。按公司规定是需要上级批准，在公司此现象比较常见，很多部门都这么做。2015年5月1日周海峰、季伟出具了保证书，保证于2015年5月6日前将七台电视机还给昆山店。后周海峰将七台电视机还给了昆山店。
2015年5月12日昆山店作出解除劳动合同通知书，认为经与警方协作调查发现，作为维修部助理，徐德富在2015年4月18日至19日工作时间，利用职务之便，将七台电视机在结帐时说成是样机打折销售，经查证并无样机打折销售一说，性质恶劣，给公司造成损失。根据劳动合同法及员工手册的相关规定，于2015年5月14日起解除劳动合同。嗣后，徐德富向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山店支付违法解除劳动合同赔偿金18325元。该委作出裁决：昆山店支付徐德富违法解除劳动合同赔偿金14219元。仲裁裁决为非终局裁决，昆山店不服仲�裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、员工手册、询问笔录、发票、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告昆山店的诉讼请求为不支付徐德富解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为，徐德富与昆山店签订了劳动合同，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，昆山店即将停业。徐德富打听到家电产品打折的消息，便与同事前往询问家电部门主管，主管答应将七台样机打折销售给徐德富等人，该主管并带徐德富同事到收银台结算。昆山店认为徐德富利用职务之便，以明显低价购得电视机，而徐德富为维修部助理，并没有行使处理家电产品之权利，事实上徐德富通过家电主管的同意，而购买了上述电视机，故昆山店上述抗辩理由不成立。
昆山店认为昆山店停业之际家电产品没有打折处理，徐德富购买电视机价格明显低于原价，但其不能提供证据证明家电产品没有打折处理，而情理中昆山店应当有打折产品，也不能提供证据证明徐德富所购电视机不是样机之事实，而徐德富也提供了其他员工购买打折家电产品之发票，并申请证人出庭作证，证人均陈述了超市内有打折销售之事实和其他员工也购买打折产品之事实（包括家电产品）。综上所述，应当认定昆山店作出的解除劳动合同决定，没有事实依据，认定昆山店作出的解除劳动合同决定违法，昆山店依法应当支付徐德富违法解除劳动合同的二倍赔偿金，自用工之日起计算。徐德富要求维持仲裁裁决的违法解除劳动合同二倍赔偿金14219元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：昆山店支付徐德富违法解除劳动合同赔偿金14219元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山店、苏州悦家超市有限公司负担。
判决后，原审原告昆山店不服原审法院民事判决，上诉称：昆山店2015年4月20日停止营业前确有对家电进行打折销售，但有严格管理制度，不允许使用价签购买其他商品，本案中徐德富等人购买的电视机不在打折销售之列，徐德富的行为构成严重违纪，昆山店系合法解除劳动合同，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐德富对原审判决无异议。
二审中，被上诉人提供了其单位同事姜斌购买的长虹电视机小票，被上诉人称其同事实际购买的是清华同方电视机。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，昆山店对徐德富是否存在严重违纪行为负有举证责任。昆山店认为徐德富利用职务之便，以明显低价购得电视机，但徐德富系经过家电主管的同意而购�了七台样机，昆山店未提供证据证明家电产品没有打折处理，也未提供证据证明徐德富所购的电视机不是样机的事实。而徐德富提供的其他员工购买打折家电产品的发票及证人证言可以证明超市内有打折销售和其他员工也购买了打折产品（包括家电产品）的事实。昆山店作出解除劳动合同的决定，无事实依据，系违法解除。
综上所述，上诉人昆山店的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 芮 园
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初77号
原告:中国建设银行股份有限公司政和支行，住所地政和县。
负责人：曾雪峰，行长。
委托诉讼代理人：魏庄钦，中国建设银行股份有限公司政和支行员工。
委托诉讼代理人：张健雄，中国建设银行股份有限公司政和支行员工。
被告：杨世雄，男，1987年8月13日出生，汉族，电商，现住政和县。
原告中国建设银行股份有限公司政和支行（简称建设银行政和支行）诉被告杨世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行政和支行的委托诉讼代理人魏庄钦、张健雄到庭参加诉讼，被告杨世雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行政和支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除建设银行政和支行与杨世雄于2012年7月16日共同签订的编号为2012年建平政个房借字61号《个人住房借款合同》；2.依法判令杨世雄偿还建设银行政和支行借款金额159574.64元（其中本金154032.38元，利息、罚息5542.26元，利息暂计至2018年1月3日），从2018年1月3日起至全部款项实际还清之日的利息按借款合同约定计算）；3.依法判令建设银行政和支行有权以拍卖、变卖、折价杨世雄位于政和县熊山街道青龙庄三弄3号B幢5层501室的房产所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、公告费及为实现债权而支出的其他费用均由杨世雄承担。事实与理由：2012年7月16日，建设银行政和支行与杨世雄共同签订编号为2012年建平政个房借字61号《个人住房借款合同》，合同约定借款金额为人民币壹拾捌万元整，期限贰佰肆拾个月，采用等额本息还款方式，以坐落于政和县熊山街道青龙庄三弄3号B幢5层501室的房产作抵押，并依法办妥了相关抵押登记手续。2012年7月18日，建设银行政和支行依约向杨世雄发放了贷款18万元，有中国建设银行个人贷款支付凭证为据。上述合同生效后，杨世雄前期按照约定按月归还借款本息，但从2017年起，杨世雄未按约定按期偿还借款本息，建设银行政和支行通过多种途径进行催收，但杨世雄仍无法偿还贷款本息，截至2018年1月3日，杨世雄尚欠贷款金额159574.64元（其中本金154032.38元，利息、罚息5542.26元）。根据当事人共同签订的《个人住房借款合同》及《合同法》第九十三条之规定，建设银行政和支行有权解除借款合同并提前收回贷款本息。综上所述，杨世雄作为借款人，其行为已构成违约，严重影响了建设银行政和支行的借款资金正常运转，损害了建设银行政和支行的合法权益。为维护建设银行政和支行的合法权益，故提起诉讼。
杨世雄未出庭，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，杨世雄与建设银行政和支行签订了《个人住房借款合同》（合同编号：2012年建平政个房借字61号），向建设银行政和支行借款18万元，期限240个月。双方约定采用等额本息还款方式，以杨世雄坐落于政和县的房产作抵押，并办理了相关抵押登记手续。2012年7月18日，建设银行政和支行依约向杨世雄发放了贷款18万元。截至2018年1月3日，杨世雄尚欠贷款本金154032.38元，利息、罚息5542.26元，合计本息159574.64元。上述事实有建设银行政和支行提供的《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、欠款明细打印、中国建设银行个人贷款对账单等在案证实，本院予以认定。
本院认为，建设银行政和支行与杨世雄签订《个人住房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。建设银行政和支行依约履行了贷款发放义务，杨世雄未按合同约定履行还款义务，杨世雄的行为已构成违约，根据《个人住房借款合同》违约救济措施第十七条：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利:一、停止发放本合同项下的借款；二、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；三、解除与借款人的借贷关系…”规定，建设银行政和支行可以解除与杨世雄签订的《个人住房借款合同》。
综上所述，建设银行政和支行诉讼请求中的解除合同及主张杨世雄偿还本息符合法律规定，本院予以支持。借款双方办理抵押权登记，抵押权自登记时发生效力，根据法律规定，杨世雄不履行到期债务，建设银行政和支行就抵押的房产依法享有优先受偿的权利，故本院对建设银行政和支行的优先权主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司政和支行与杨世雄签订的《个人住房借款合同》；
二、杨世雄在本判决生效之日起二十日内偿还给中国建设银行股份有限公司政和支行借款本息159574.64元（其中本金154032.38元，利息、罚息5542.26元）及从2018年1月4日起至全部款项还清之日按借款合同约定计算的利息；
三、如杨世雄未履行上述第二项还款义务，则将杨世雄所有的房产〔房屋使用权证号：政房权证字第××号；他项权号：房他证政字第××号〕折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还中国建设银行股份有限公司政和支行上述借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由杨世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一八年二月九日
书记员 陈振蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3671号
罪犯李括，男，1980年3月5日生，汉族，吉林省磐石市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2008年3月24日作出（2008）磐刑初字第42号刑事判决，认定被告人李括犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月21日本院作出（2011）长刑执字第025号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年7月18日本院作出（2013）长刑执字第1690号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李括端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年10月1日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。原判认定，该犯于2007年6月30日晚在烟筒山镇酒后盗窃他人轿车一辆，价值人民币9.6万元。案发后轿车被收缴返还，家属代为赔偿被害人经济损失。该犯系缓刑期内再犯罪。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分274.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李括在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李括减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保14号
申请人刁一双，女，1986年10月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人董雪，女，1983年11月10日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人刁一双与被申请人董雪申请诉前财产保全一案，申请人刁一双于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在董雪名下的鲁＊号轿车一辆予以查封，并以登记在田同界名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人刁一双的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在董雪名下的鲁＊号轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人刁一双应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一六年二月三日
书记员 曲钰菁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第0570号
申请执行人王一清
被执行人闫鹏
本院在执行王一清与闫鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行线索。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 燕 华
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初340号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年7月14日生于四川省中江县，汉族，中专文化，农民，户籍地中江县柏树乡，现租住于江油市太平镇。2014年11月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年9月26日被执行逮捕。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员李小艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年7月4日16时许，被告人杨某某行至江油市某小区X栋X单元楼顶，采用攀爬入室的方式进入到张某某家中，盗走现金人民币5000余元。
2017年7月6日被告人杨某某被民警抓获。案发后，民警从杨某某身上查获赃款928元，现已发还被害人。杨某某家属代为赔偿被害人损失4100元，被害人对杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、情况说明、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、搜查证、搜查笔录及照片、调取证据通知书及清单、银行卡交易明细、监控视频及截图、手机截图照片、谅解书、收条、发还清单、被害人张某某的陈述、证人雍某某、赵某某、唐某某的证言、刑事判决书、人口信息、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨某某的亲属积极代为向被害人退赔损失，杨某某取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03661号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年10月19日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 姜林含
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第93号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人杨亚辉，男，1977年12月2日出生于河北省保定市博野县，汉族，初中文化，农民。2008年1月25日因合同诈骗罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。因涉嫌诈骗罪于2013年8月28日被武强县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人杨亚辉犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持，被告人杨亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月份，被告人杨亚辉虚构饶阳县张某某、陈某某的身份，以在武强县做橱柜生意需要办公用品，骗取高某甲台式电脑六台、长通插座三个，经鉴定上述物品价值人民币12769元；骗取段某某美的空调两台、康佳电视机一台、美的电磁炉一个、美的电水壶一个、美的微波炉一个、美的电压锅一个，经鉴定上述物品价值人民币13016元；骗取王某“乖太太整体厨房”广告牌一副、脚手架10台，经鉴定上述物品价值人民币4500元；诈骗高某乙现金1400元。后被告人杨亚辉将上述物品低价出售。
上述事实，被告人杨亚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨亚辉的供述、被害人高某甲、段某某、王某、高某乙的陈述、证人苑力坦的证言、辨认笔录、指认照片、书证保定市南市区人民法院（2008）南刑初字第013号刑事判决书、释放证明、户籍证明信、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚辉以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物据为己有，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨亚辉犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人杨亚辉因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑后，不足五年内重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，属于累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人杨亚辉归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪、悔罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨亚辉的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现等情节，结合公诉机关提出的量刑建议以及被告人杨亚辉请求对自己从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨亚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月28日起至2015年4月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人杨亚辉赃款31685元。分别退还给被害人高伟鹤12769元、段小云130**元、王帅4500元、、高建辉1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张缓运
审判员 严少芳
审判员 张 翠
二〇一四年一月十四日
书记员 张琳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申69号
再审申请人(原审被告):楼伟，男，1971年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
法定代表人：沈初阳，行长。
原审被告：义乌市朵弘服装商行，经营地：义乌市地下商城一街**号。
经营者：吴小丹，女，1985年3月21日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：吴小丹，女，1985年3月21日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：朱骏孺，男，1985年12月1日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：郑肖容，女，1972年10月20日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人楼伟因与被申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工商银行义乌分行），原审被告义乌市朵弘服装商行、吴小丹、朱骏孺、郑肖容金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）金义商初字第4877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼伟申请再审称：一、办理贷款时，被申请人工作人员在未办理承租人承诺手续的情况下，先让再审申请人夫妇在空白合同、协议上签字，然后他们自己填写“未出租”，任何通过诈骗手段签订的合同，都不应得到法律的支持。二、按银行贷款基本规则，第三方抵押物按照评估价的50%发放贷款，评估价200万元的房子，最多贷款100万元，为了能让义乌市朵弘服装商行的经营人吴小丹、其夫朱骏孺得到190万元贷款，被申请人工作人员故意极度虚增抵押物的价值至408万元，应判定无效。三、被申请人不对贷款资金的去向进行监管，放任贷款违法用途。四、2015年1月贷款时，义乌市朵弘服装商行已停止经营，位于义乌市地下商城一街21号的店面早已经不租了，被申请人提供的借款合同上所约定的借款用途均为“资金周转”，该描述完全错误，应判定无效。五、从生效刑事判决可知，朱骏孺承认2014年下半年开始，就已资金紧张，2015年年初，已无法归还所有借款，却能如此快速在被申请人处以虚假的经营实体获得贷款，朱骏孺及银行经办人参�骗贷，应移交公安机关严查。五、案涉借款2015年1月放贷，3月即欠息，吴小丹、朱骏孺、陈秋金均失联，作为抵押人的再审申请人却未收到任何书面告知及催收单，被申请人的这种行为，故意扩大了各方的损失。综上，楼伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定申请再审。
被申请人工商银行义乌分行、原审被告义乌市朵弘服装商行、吴小丹、朱骏孺、郑肖容未作答辩。
本院认为：原审判决于2015年12月9日生效，再审申请人于2017年10月16日才申请再审，故其再审申请已超过法律规定的申请再审期限，楼伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回楼伟的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈芳华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特607号
申请人：石铁光。
申请人：戚明军。
本院于2016年5月26日受理了申请人石铁光与申请人戚明军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人石铁光与申请人戚明军民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人戚明军应归还申请人石铁光借款人民币8000元，款定于2016年6月、7月、8月、9月每月月底前各付2000元。如申请人戚明军任何一期逾期支付的，则申请人石铁光有权就剩余未付款项一并申请强制执行；
二、申请人石铁光自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱国发
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1093号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北上路180号。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
被告孔凡银，男，汉族。
本院在审理蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉孔凡银物业服务合同纠纷一案中，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 王国洪
二〇一四年五四日
书记员 雷 婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人张武，总经理。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人李振亮，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司火车站支行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
负责人李维国，行长。
上述二被申请人共同的委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
一审原告郭三泉，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司（以下简称中石油巴市分公司）因与被申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）、内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司火车站支行（以下简称火车站支行）及一审原告郭三泉储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中石油巴市分公司申请再审称，（一）原审法院认定我方对诉争款项流失具有过错的事实错误。银行是特许行业，按相关法律规定，办理五万元以下的柜台现金转存取款业务的，只需持卡凭密码就可以办理；办理五万元以上的业务，则需持卡同时审核持卡人身份证明，非本人的，还需提供代理人身份证明。虽然本案所涉银行卡上的存款真正所有人是中石油巴市分公司，办理柜台现金转存取款业务时，乌拉特农商行既未要求出示银行卡也未核实郭三泉身份证以及代办人梁凯的身份证，仅凭银行卡号和密码即予以办理，违反法律相关规定，致使款项流失。我方并无义务通知银行梁红月被撤职一事，也不存在未尽通知义务的情形，更非因我方泄露银行卡信息导致存款流失，而是乌拉特农商行未尽审核义务所致，乌拉特农商行应承担全部责任。（二）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条以及《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条、第二十条的规定，应严格核实身份。本案系储蓄存款合同纠纷，归责原则应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条所规定的违约责任归责原则即“严格责任原则”，乌拉特农商行办理取款转存手续过程中不仅存在违约行为，还存在严重的主观过错违法行为，并因此最终导致中石油巴市分公司的资金被案外人梁凯转走，其不能保证储户的交易安全、资金安全，构成违约，应当承担付款义务及赔偿责任。综上，原一、二审判决认定的部分事实不清、证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，并对本案予以再审。
被申请人乌拉特农商行、火车站支行答辩称，中石油巴市分公司为工作便利以其下设13个加油站站长的个人身份办理13张储蓄卡，交由其公司出纳梁红月统一使用，每两到三天即统一将卡上的钱转到石油公司的账上，后中石油巴市分公司发现出纳梁红月挪用公款，撤销其职务并将储蓄卡收回，但未及时将此事告知乌拉特农商行，梁红月仍按照以前的办法继续转账，共转了15笔，合计1783780元。依据《内蒙古自治区农村信用社金牛个人借记卡领用合约》第二条、第五条、第九条之规定，中石油巴市分公司违反储蓄卡使用规定，因此造成的一切后果应由其承担，我行对此不存在任何过错。综上，中石油巴市分公司的再审理由无相关事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，中石油巴市分公司主张本案应予再审，主要认为，（2015）巴民二终字第247号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形。
关于原一、二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。中石油巴市分公司认为原一、二审判决认定“中石油巴市分公司对款项的流失存在过错”缺乏证据证明。首先，以上表述并非原审判决认定的案件基本事实，而是原审法院根据已查明的事实做出的评判性结论；其次，中石油巴市分公司对于原一、二审判决中审理查明的事实认定并无异议，其主张实质上是对双方责任分担比例存在异议。因此，该主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，不能成立。
关于原审判决是否存在适用法律确有错误的问题。中石油巴市分公司主张，原审判决存在应适用的法律未完全适用的情况，导致判决结果错误。首先，中石油巴市分公司认为原审判决漏引《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条、第二十条的规定。经查，原一审判决在论述中已援引以上内容，并据此充分分析了乌拉特农商行在本案中的过错责任，不存在未适用的情形。其次，中石油巴市分公司以其十三名加油站站长的身份开立储蓄卡，双方之间即成立储蓄存款关系。虽然，该开户行为存在开户人与实际所有人不符的情形，但并不因此影响储蓄合同关系的合法成立。以上13张储蓄卡开立后，基于工作需要，由中石油巴市分公司出纳梁红月统一持有、并负责办理日常存取款业务，正因为梁红月长此以往的办理过程，使火车站支行对该13张储蓄卡的款项实际所有人为中石油巴市分公司以及梁红月有权处理相关账户事宜产生一定的信赖，而在梁红月被撤职后，中石油巴市分公司未及时变更密码也未及时通知银行，对梁红月骗取款项、致其损失也具有一定过错。原审判决综合当事人双方的过错程度，判令由乌拉特农商行承担50%即6.94万元及相应利息损失的责任，其余损失由中石油巴市分公司自负无误。原审法院判决适用法律正确，再审申请人中石油巴市分公司的该再审理由亦不能成立。
综上，中石油巴市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石俊峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02850号
原告：刘其昇
委托代理人：丁晨，陕西九州同律师事务所律师。
被告：高永琳
原告刘其昇与被告高永琳民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘其昇及其委托代理人丁晨到庭参加了诉讼，被告高永琳经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月14日，被告借原告20000元，约定借期三个月，月息1.5%。2006年2月21日，被告借原告30000元，约定借期六个月，利息4500元。2006年3月20日，被告借原告50000元，约定年息15%。2006年4月18日，被告借原告150000元，该笔借款被告向原告出具二份借据，借款期限均为一年，年息均为18%。借款期限届满后，被告一直未向原告还本付息。2007年11月30日，原告聘请律师与被告商谈还款事宜，被告同意先偿还2006年2月14日20000元借款的本息，并将其居住的房屋交付原告使用。2008年1月初被告向原告还款20000元之后即失踪，无法联系。原告曾多次向被告催还借款，被告至今仍没有偿还剩余借款本金230000元及利息316625元。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金230000元及利息316625元（利息计算至2014年5月31日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2006年2月14日，被告借原告20000元，约定借款期限三个月，月息1.5%，该笔借款及利息被告已于2008年1月初偿还原告。2006年2月21日，被告借原告30000元，约定借款期限六个月，利息4500元。2006年3月20日，被告借原告50000元，约定年息15%，未约定借款期限，该笔借款自2006年3月20日至2014年5月31日利息为62250元。2006年4月18日，被告借原告150000元，该笔借款被告向原告出具二份借据，借款期限均为一年，年息均为18%，该笔借款自2006年4月18日至2014年5月31日利息为219375元。2007年11月30日，原告聘请律师催告被告还本付息，被告2008年1月初偿还原告20000元本息，2008年下半年被告将其西安市碑林区庙子巷甲字一号新楼3单元2层5号住宅楼房一套交付原告使用，此后，被告下落不明。被告向原告借款本金230000元及利息316625元（利息计算至2014年5月31日）至今未偿还。
以上事实，有庭审笔录，被告出具四份借据等证据存卷为据。
本院认为，被告向原告出具的四份借据客观真实，该借据为有效证据。四份借据载明借款本金230000元及自借款之日至2014年5月31日借款利息316625元，被告未按约定归还的借款本息于法相悖，原告要求被告偿还本金230000元及支付自借款之日至2014年5月31日借款利息316625元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后15日内，被告高永琳偿还原告刘其昇借款本金230000元及支付自借款之日至2014年5月31日借款利息316625元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9846元（含公告费560元）由被告高永琳负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 千 楠
二〇一五年三月十日
书 记 员 张羽佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5537号
原告：郭晋波，男，汉族，1984年9月13日出生，住成都市高新区。
委托代理人：郭赫，四川炜烨律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：罗欣，四川炜烨律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈勇，男，汉族，1982年9月20日出生，住四川省筠连县。
被告：梁小艳，女，汉族，1987年2月3日出生，住四川省筠连县。
原告郭晋波诉被告陈勇、梁小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员林旭独任审判，于2015年10月15日、11月6日公开开庭进行了审理，原告郭晋波及其诉讼代理人郭赫、罗欣，被告陈勇、梁小艳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年1月14日两被告向原告借款38万元，原告于2015年1月16日付给两被告38万元现金，两被告出具收条，并承诺3个月内还款。2015年2月20日，两被告又出具欠2015年1月14日至2015年2月14日的第一个月息12000元的欠条一份，按照双方以往借贷惯例，两被告逾期还款的，从逾期之日起应按照约定加收每天千分之一的罚息及违约金，此笔借款已经于2015年4月14日到期，两被告没有任何还款意向，为保护自身合法利益，原告请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金38万元，利息48000元；2、两被告支付自借款到期之日起至起诉之日的违约金15200元；3、支付原告律师费30000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为，请求法院判决：1、被告陈勇、梁小艳归还其借款本金38万元；2、被告陈勇、梁小艳支付其逾期还款利息，逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从逾期还款之日起计算至付清之日止；3、被告陈勇、梁小艳支付原告律师费30000元。
被告陈勇、梁小艳辩称，两被告向原告郭晋波借款38万元现金是事实，但对于原告主张的利息不知道是怎么计算的，关于借款期限内的利息已经结清。另外，对于12000元的欠条不予认可，欠条是梁小艳在未与陈勇核对的情况下单方面出具给郭晋波的，在与陈勇核对后陈勇告知梁小艳不存在12000的欠款，故欠条上梁小艳没有捺印，并且当场在欠条上还特别注明了无印泥，所以该欠条实际是作废的。
经审理查明，2015年1月16日被告陈勇、梁小艳向原告郭晋波出具《收条》1份，载明：今收到郭晋波现金380000元（大写叁拾捌万元整）借款，并承诺于三个月内归还。
庭审中，被告陈勇、梁小艳认可向原告郭晋波借款38万元且至今未还的事实。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《收条》在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，因被告陈勇、梁小艳对原告郭晋波主张的借款、还款事实不持异议，故本院对原、被告之间存在借款关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，案涉借款还款期限已经届满，原告郭晋波有权要求被告陈勇、梁小艳偿还其到期借款，故对原告郭晋波要求被告陈勇、梁小艳偿还借款本金38万元的诉讼请求本院予以支持。根据两被告向原告出具的《收条》，原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，案涉借款为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条
“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告有权要求被告按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年4月17日支付逾期利息。故对于原告郭晋波要求被告陈勇、梁小艳按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告郭晋波要求被告陈勇、梁小艳承担律师费30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对被告陈勇、梁小艳是否应当承担律师费，原告郭晋波应当承担举证责任，现原告郭晋波没有证据证明双方在借款时对律师费的承担进行明确约定，而该费用的产生并非本案诉讼必然产生之费用，故对于原告郭晋波要求被告陈勇、梁小艳支付律师费30000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、梁小艳于本判决生效之日起十日内向原告郭晋波偿还借款本金38万元，并支付逾期利息，计算方法为：以借款本金38万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年4月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告郭晋波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4109元由被告梁小艳、陈勇负担。（此款原告郭晋波已预交，被告梁小艳、陈勇在履行上述给付义务时一并支付给原告郭晋波。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林 旭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王朝辉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第5537号原告：郭晋波，男，汉族，1984年9月13日出生，住成都市高新区。委托代理人：郭赫，四川炜烨律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：罗欣，四川炜烨律师事务所律师。一般授权代理人。被告：陈勇，男，汉族，1982年9月20日出生，住四川省筠连县。被告：梁小艳，女，汉族，1987年2月3日出生，住四川省筠连县。原告郭晋波诉被告陈勇、梁小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员林旭独任审判，于2015年10月15日、11月6日公开开庭进行了审理，原告郭晋波及其诉讼代理人郭赫、罗欣，被告陈勇、梁小艳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2015年1月14日两被告向原告借款38万元，原告于2015年1月16日付给两被告38万元现金，两被告出具收条，并承诺3个月内还款。2015年2月20日，两被告又出具欠2015年1月14日至2015年2月14日的第一个月息12000元的欠条一份，按照双方以往借贷惯例，两被告逾期还款的，从逾期之日起应按照约定加收每天千分之一的罚息及违约金，此笔借款已经于2015年4月14日到期，两被告没有任何还款意向，为保护自身合法利益，原告请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金38万元，利息48000元；2、两被告支付自借款到期之日起至起诉之日的违约金15200元；3、支付原告律师费30000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为，请求法院判决：1、被告陈勇、梁小艳归还其借款本金38万元；2、被告陈勇、梁小艳支付其逾期还款利息，逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从逾期还款之日起计算至付清之日止；3、被告陈勇、梁小艳支付原告律师费30000元。被告陈勇、梁小艳辩称，两被告向原告郭晋波借款38万元现金是事实，但对于原告主张的利息不知道是怎么计算的，关于借款期限内的利息已经结清。另外，对于12000元的欠条不予认可，欠条是梁小艳在未与陈勇核对的情况下单方面出具给郭晋波的，在与陈勇核对后陈勇告知梁小艳不存在12000的欠款，故欠条上梁小艳没有捺印，并且当场在欠条上还特别注明了无印泥，所以该欠条实际是作废的。经审理查明，2015年1月16日被告陈勇、梁小艳向原告郭晋波出具《收条》1份，载明：今收到郭晋波现金380000元（大写叁拾捌万元整）借款，并承诺于三个月内归还。庭审中，被告陈勇、梁小艳认可向原告郭晋波借款38万元且至今未还的事实。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《收条》在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，因被告陈勇、梁小艳对原告郭晋波主张的借款、还款事实不持异议，故本院对原、被告之间存在借款关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，案涉借款还款期限已经届满，原告郭晋波有权要求被告陈勇、梁小艳偿还其到期借款，故对原告郭晋波要求被告陈勇、梁小艳偿还借款本金38万元的诉讼请求本院予以支持。根据两被告向原告出具的《收条》，原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款 “自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，案涉借款为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条 “公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告有权要求被告按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年4月17日支付逾期利息。故对于原告郭晋波要求被告陈勇、梁小艳按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告郭晋波要求被告陈勇、梁小艳承担律师费30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对被告陈勇、梁小艳是否应当承担律师费，原告郭晋波应当承担举证责任，现原告郭晋波没有证据证明双方在借款时对律师费的承担进行明确约定，而该费用的产生并非本案诉讼必然产生之费用，故对于原告郭晋波要求被告陈勇、梁小艳支付律师费30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈勇、梁小艳于本判决生效之日起十日内向原告郭晋波偿还借款本金38万元，并支付逾期利息，计算方法为：以借款本金38万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年4月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告郭晋波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4109元由被告梁小艳、陈勇负担。（此款原告郭晋波已预交，被告梁小艳、陈勇在履行上述给付义务时一并支付给原告郭晋波。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 林 旭二〇一五年十一月六日书 记 员 王朝辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第952号
原告何红，女，1977年7月23日出生，满族，公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市诚信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路富华小区1号楼6楼。
法定代表人张忠智，职务总经理。
委托代理人岳晏清，呼伦贝尔市诚信物业服务有限责任公司职工。
原告何红诉被告呼伦贝尔市诚信物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员ＸＸ奎适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告何红的委托代理人王秋斌，被告呼伦贝尔市诚信物业服务有限责任公司的委托代理人岳宴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红诉称，原告居住在海拉尔区国信小区2号楼内。2014年1月23日，因楼上墙体松动塌落，将原告的外挂空调损坏，导致该空调全部报废。与被告协商多次，被告拒绝赔偿原告相应损失，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告空调损失3250元。
被告呼伦贝尔市诚信物业服务有限责任公司辩称，原告空调损坏原因是由于原告不遵守物业管理，违反《内蒙古自治区物业管理条例》，擅自在建筑物外墙悬挂外挂空调，所造成的损失应由原告自行承担。
经本院审理查明，原告居住在海拉尔区国信小区2号楼内。2014年1月23日，因楼上墙体松动塌落，将原告的外挂空调砸坏。原告购买空调及支架花费3250元。原告安装外挂空调时未得到被告的同意。以上事实，有原告提交的收据2张、照片9张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告作为物业管理部门，对物业管理区域内的建筑物外墙负有管理和维护义务，原告外挂的空调损坏是由被告管理的建筑物外墙脱落导致，故被告应当承担侵权赔偿责任。但是，原告擅自架设外挂空调，未经物业公司同意，违反了《内蒙古自治区物业管理条例》第四十四条的规定，“物业管理区域禁止下列行为：……（八）擅自在建筑物屋顶、外墙面上安装、放置、悬挂、张贴物品或则吐血、刻画；……”。因此，原告对损害后果也具有过错，本院核定其承担30%的责任。原告购买空调花费3250元，视为其损失，由被告承担70%，即2275元，原告自行负担30%，即975元。被告赔偿后，损坏空调尚有残值，原告将空调残值交付给被告。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市诚信物业服务有限责任公司赔偿原告空调损失2275元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼伦贝尔市诚信物业服务有限责任公司负担18元，原告何红负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ奎
二〇一五年十月二十一日
书记员 张宏伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00106号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谢某，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。2014年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月2日晚上，被告人谢某与他人在无锡市新区梅村一饭店饮酒后，于当日20时许驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车从饭店驶出，行驶至锡山区锡沪路纺城大道东侧路段时，被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人谢某的血液中乙醇含量为0.98mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人谢某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，机动车驾驶证、机动车行驶证，证人周某、尤某的证言，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谢某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8641号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人陈小楠，女。
关于北京银行股份有限公司与陈小楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25337号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2015年7月8日的信用卡欠款本金18144.57元、利息8438.51元、滞纳金及费用13139.12元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费793元。本院未查找到被执行人陈小楠有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人陈小楠可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25337号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8641号申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人陈小楠，女。关于北京银行股份有限公司与陈小楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25337号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2015年7月8日的信用卡欠款本金18144.57元、利息8438.51元、滞纳金及费用13139.12元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费793元。本院未查找到被执行人陈小楠有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人陈小楠可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25337号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘苗苗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2372号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，公司总经理。
委托代理人汤伟忠，公司员工。
被告陈燕。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华夏物业管理有限公司以被告已交费为由于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华夏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 莉
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1657号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜寿庆、于庆亭、姜吉仿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜寿庆、于庆亭、姜吉仿在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜寿庆、于庆亭、姜吉仿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日