广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初549号原告黄某1，男，瑶族，1945年4月16日生，住广西桂林市临桂区。委托代理人黄某2，男，瑶族，1975年7月11日生，住广西桂林市临桂区，系原告之子）。委托代理人郭某，临桂县宛田瑶族乡法律服务所法律工作者。被告黄某3，男，瑶族，1970年6月7日生，住广西桂林市临桂区。委托代理人秦某、邓某1，广西独秀律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某3健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告黄某1委托代理人黄某2、郭某，被告黄某3及其委托代理人秦某、邓某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称,2016年11月21日晚，黄某2与黄某3两家因纠纷吵架，在双方对骂过程中矛盾激化，黄某3将黄某2父母打伤，致使黄某2父亲黄某1左脸膜红肿和黄某2母亲邓某2头顶受伤流血。后黄某2到宛田派出所报案。经派出所调解双方签字，不尽事宜原告向人民法院提起诉讼。原告损失计算如下：1、误工费共计3786.8元（90.31元/天×40天）；2、护理费8127.9元（90.31元/天×90天）；3、交通费286元（楠木--宛田--二塘车站--公安局物证鉴定室）；4、住院伙食补助费225元（3天×100元-75元）；5、残疾赔偿金42459.2元（7582×70%×[20-(72-60)]）=6626.9×8=42459.2元；以下1—5项共计54884.9元。事后，原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至本院要求判令：一、被告赔偿原告1、误工费3789.8元；2、护理费8127.9元；3、交通费286元；4、住院伙食补助费225元；5、残疾赔偿金42459.2元。以上5项共计54884.9元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、宛田派出所证明，证明黄某3打伤原告黄某1、邓某2两原告；3、医疗证明，证明黄某1受伤住院后全休三个月、邓某2受伤后全休14天；4、鉴定书，证明经法院鉴定黄某1为轻伤二级，邓某2为轻微伤；5、交通费，证明黄某1及邓某2受伤后开支的交通费；6、农保存折，证明黄某1、邓某2均有农保、低保待遇；7、居民户口簿，证明黄某1、邓某2一户三口人。被告黄某3辩称，答辩人承认自己打人是错误的，但答辩人与二原告打架一事已经临桂区宛田派出所于2016年11月22日组织双方进行调解，调解内容共三点，1、二原告由答辩人送至医院就医，二原告在治疗及康复期间的医疗费用由答辩人负责；2、原告一方不能再以任何理由对答辩人家进行口头言语攻击；3、双方自觉履行本协议后不再就此事追究对方任何责任。签订调解协议后答辩人按约定于当天带二原告到桂林市临桂区城医院住院治疗，并承担了二原告的全部医疗费用。答辩人已经履行了调解协议约定的义务。按调解协议第三条的约定，二原告不能再追究答辩人任何责任，而现如今二原告违反该协议，又向法院起诉向答辩人索赔，是不符合调解协议约定的，请法院依法驳回二原告对答辩人的起诉。其次，原告中黄某1起诉残疾赔偿金没有任何依据，其仅仅做了伤情鉴定，没有伤残鉴定，不能证明其构成了伤残，索要残疾赔偿金没有法律依据。最后，二原告索要的误工费也不能成立，因二原告已经年满60周岁了，依据我国法律规定60岁以上人员属于退休人员，不能再向答辩人索要误工费。陪护费，二原告住院期间的陪护费答辩人已经支付。出院后没有证据证明要陪护费。关于交通费，按双方在派出所的调解协议，只要履行该协议，就不能追究双方任何责任，该交通费依法不应支持。关于住院伙食补助费，住院期间是答辩人支付的生活费，依据派出所调解协议，不能再向答辩人索赔。被告黄某3对其答辩在举证期限内提供的证据有：陪护费收条，证明我们已经给了原告陪护费。经过开庭质证,被告黄某3对原告黄某1提供的证据的质证意见为：1、认可；2、认可，证明了是被告带原告去住院的，医疗费我们已经按照协议履行完毕了，按照协议的第三条，所以原告不应当起诉我们了；3、4都没有意见，但是第四份证据是伤情的鉴定，不是伤残的鉴定；5、票据都是连号的，没有依据；6、恰恰证明了两原告年满了60周岁，是已经丧失了劳动能力了的，所以原告不能主张误工费；7、户口本无异议，但是与本案无关。原告黄某1对被告黄某3提交的证据质证意见为：陪护费收条是假的，我们不认可。本院结合原、被告举证和质证及开庭笔录，认证如下：对原、被告双方确认的证据予以确认采信；对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月21日晚，黄某2与黄某3两家因纠纷吵架，在双方对骂过程中矛盾激化，黄某3用木棍将黄某2父母打伤，致使黄某2父亲黄某1左脸颊红肿、黄某2母亲邓某2头顶受伤流血。经临桂县公安局宛田派出所调解，双方当事人达成治安案件调解协议，其协议内容：一、黄某1、邓某2由黄某3送至医院就医，黄某1、邓某2在治疗至康复期间的医疗费用由黄某3负责；二、黄某2、黄某1、邓某2此后不能再以任何理由对黄某3家进行口头言语攻击；三、双方自觉履行本协议后不再就此事追究对方任何责任。后原告于2016年11月22日到临桂西城医院进行检查治疗，于2016年11月24日出院，共计住院两天，住院期间有一人陪护。出院诊断为：1、左颜面部、颞部、左耳部及耳后软组织挫伤；2、左侧颧骨骨折；3、腰部软组织损伤；4、脑震荡；5、左颈椎旁及颅底、左颞叶异物残留；6、左颞叶陈旧性脑梗塞。出院医嘱为：1、注意休息，建议全休3个月；2、出院后继续治疗；3、出院后建议定期（1个月半月，3个月）来医院复诊头颅CT了解病情；4、不适随诊。2016年12月20日，临桂县公安局物证鉴定室对原告黄某1的损伤程度作出鉴定，鉴定意见为：黄某1面部的损伤鉴定为轻伤二级，头部的损伤鉴定为轻微伤。在本案庭审中，原告申请对黄某1因该起侵权事件造成的人身伤残等级进行司法鉴定，我院依照相关程序依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定。后该鉴定中心回复我院，黄某1不具备导致伤残的病理基础，黄某1本次外伤不构成伤残。另查明，原告黄某1为桂林市临桂区某乡某村委会某村村民。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告黄某3与原告黄某1发生争吵并出现冲突，被告黄某3将原告黄某1打伤，导致原告身体受到伤害，被告黄某3应当对原告因此遭受的损失承担侵权责任。本案中，原告黄某1造成的损失项目及赔偿数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定予以确认。对原告主张的损失：1、误工费3786.8元，原告主张按农、林、牧、渔业标准计算40天（33983元/年÷365天×40天=3786.8元。本案中原告提供出院证证明医生建议全休3个月，误工天数应以全休的90天加上住院的2天即92天计算，现原告主张误工天数按40天计算未超过标准，本院予以准许；2、护理费8127.9元，原告主张按农、林、牧、渔业标准90.31元/天计算90天。因原告住院天数为两天，故原告主张计算90天护理费过高，依照疾病证明载明的住院期间有一名护工陪护，本院支持按照农、林、牧、渔业标准计算住院天数2天1人陪护，即33983元/年÷365天×2天×1人=186.2元；3、交通费286元，本院综合本案案情及实际情况酌情予以支持100元；4、住院伙食补助费225元，应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》按每人每天100元计算住院天数2天，即100元×2天=200元；5、残疾赔偿金42459.2元，因原告未构成伤残，对于该笔费用本院不予支持。以上费用共计4273元，由被告黄某3承担赔偿责任。对被告辩称的已经给付原告3天的陪护费450元，被告黄某3应对该辩称事实承担举证的证明责任，被告黄某3提供的收条并没有原告方的签字，且原告方否认收到该笔陪护费，本院认为被告的举证证明责任未完成，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某3赔偿原告黄某1人身损害赔偿款4273元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费1436元，由原告黄某1负担1320元，被告黄某3负担116元。上述应付款项义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1436元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长  吕建明审判员  高中杰审判员  郑远来二〇一七年六月二十八日书记员  黄涵清