湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终64号
上诉人（原审原告）：十堰博天装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：赵长龙。
委托诉讼代理人：陈鑫。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：任作明。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰博天装饰设计工程有限公司（以下简称：博天公司）因与被上诉人任作明劳动争议纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民一初字第02090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
博天公司上诉请求：撤销一审判决，改判博天公司与任作明之间不存在劳动关系，博天公司不支付任作明的各项工伤保险待遇260724.22元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。任作明不是博天公司的员工，博天公司没有聘请任作明从事任何工作，也没有为任作明发放工资，双方不存在劳动关系，对于任作明所受的伤害，博天公司不应承担责任。在一审审理过程中，博天公司提交的证据足以证明任作明与邱兴国之间形成雇佣关系，任作明向博天公司主张权利与事实不符。2.一审法院判决适用法律错误，任作明与邱兴国之间系临时雇佣关系，与博天公司之间无关，任作明的伤害应该依据《中华人民共和国民法通则》等法律主张权利，一审法院依据《工伤保险条例》判决博天公司承担责任明显错误。
被上诉人任作明答辩称：任作明所受的伤害，被十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字[2014]1742号工伤认定决定书，认定为工伤。一审法院据此判决博天公司承担相应的法律责任并无不妥。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博天公司向一审法院起诉请求判令：博天公司与任作明之间不存在劳动关系，博天公司不应承担任作明各项工伤待遇。
一审法院认定事实：博天公司于2014年2月18日同白顺虎签订《十堰市家庭居室装饰装修工程施工合同》，为白顺虎装修中央华府1号楼2-xxxx号房屋，包工包料。同日，博天公司与项目经理邱兴国（无相应施工资质）签订《家装承揽合同》，将前述房屋装修工程中的木制品、墙面油漆承包给邱兴国施工。邱兴国又将其中木工交由任作明施工。2014年3月24日，任作明在工作中不慎右眼受伤，致右眼球破裂、右眼睑裂伤、眼挫伤。于2014年3月24日至2014年4月11日住院治疗18天，出院医嘱休半年。后又于2014年10月13日至2014年10月27日住院治疗14天。共支出医疗费24536.70元。
2014年6月30日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字[2014]1742号工伤认定决定书，认定任作明所受伤害为工伤。2014年9月9日，任作明的劳动能力经十堰市劳动能力鉴定委员会认定为陆级，可配义眼。经任作明申请，十堰天平司法鉴定中心于2015年5月11日出具鉴定意见书，评定任作明右眼球缺如、右眼眼睑畸形、右眼结膜囊狭窄粘连需行结膜囊成形、眼台植入、眼睑成形手术，义眼佩戴治疗，各项治疗费用人民币32000元左右。
任作明因工伤待遇纠纷申请劳动仲裁，十堰劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年7月30日作出十劳人仲[2015]裁字438号裁决书，裁决：博天公司支付任作明一次性伤残补助金46576元、一次性工伤医疗补助金51616元、一次性伤残就业补助金90328元、停工留薪期工资23280元、住院伙食补助费640元、护理费2560元、医疗费24536.70元、残疾辅助器具费32000元，合计271544.70元，双方解除劳动关系。博天公司不服仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院另查明：2013年度十堰市职工平均工资为34928元/年。
一审法院认为：任作明在博天公司承包的装修工程施工中受伤，所受伤害经法定机关认定为工伤，博天公司应支付任作明相应的工伤待遇。任作明与博天公司间形成事实劳动关系。任作明因伤致右眼球缺如，劳动能力被鉴定为陆级，可请求解除劳动关系，并由博天公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤待遇。任作明的工资形式并非按月结算的固定工资，可依上年度即2013年在岗职工平均工资核算。任作明因伤需休息治疗，其停工留薪期可根据其住院治疗及医嘱情况确定。任作明因右眼球缺如，经鉴定可配义眼，相应费用已经鉴定确定，应予支持。故任作明可享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金46570.67元（34928÷12×16），一次性工伤医疗补助金52392元（34928÷12×18），一次性伤残就业补助金81498.67元（34928÷12×28），停工留薪期工资20526.18元（34928÷12×6+34928÷365×32），住院伙食补助费640元（32×20），护理费2560元（32×80），医疗费24536.70元，残疾辅助器具及后续治疗费32000元，合计260724.22元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十六条、《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省政府令第257号）第三十六条的规定，判决：一、解除博天公司与任作明间的劳动关系；二、博天公司支付任作明工伤待遇260724.22元；三、驳回博天公司的其他诉讼请求。上列应付款项，限于判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由博天公司负担。
本院二审期间，上诉人博天公司向本院提交了以下证据：2014年4月11日任作明出具的证明一张、2014年3月24日湖北省十堰市人民医院湖北医药学院附属人民医院处方笺一张、2014年6月11日任作明出具的收条一张，证明任作明受伤后，是邱兴国支付的医疗费，任作明与博天公司之间不存在劳动关系，且该费用应从医疗费中扣减。
被上诉人任作明在二审规定的举证期限内未向本院提交证据。
经二审庭审质证，被上诉人任作明对上诉人博天公司提交的证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为该三份证据均不属于二审的新证据，均是案外人邱兴国提供的，该证据不能否认双方存在事实劳动关系，且处方笺中的450元包含在证明的门诊费用中，该证据不能达到博天公司的证明目的，请求二审法院不予采信。
对以上有争议的证据，本院认为：上诉人博天公司提交的证据，任作明对真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，本案的双方当事人是博天公司与任作明，邱兴国与任作明之间的证明、收条，是否应从任作明的各项费用中扣减本院不予审查，故对该份证据的证明目的，本院不做评判。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，任作明在工作中受伤，伤情经十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字[2014]1742号工伤认定决定书，认定为工伤。该工伤认定决定书作出后，博天公司没有依据相关的规定，在法定的期限内主张权利，现任作明依据该份工伤认定决定书，以及《工伤保险条例》的规定向上诉人博天公司主张各项工伤保险待遇符合法律规定。博天公司认为任作明与其公司没有劳动关系，进而请求改判博天公司不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人博天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰博天装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……