wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10082号
原告杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人瞿曦，上海秉盛律师事务所律师。
被告朱旭伟，男，1983年2月26日生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市，现住上海市松江区。
委托代理人朱子揆，住同被告。
原告杭州开迅科技有限公司（以下简称杭州开迅）与被告朱旭伟返还原物纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭州开迅的委托代理人瞿曦，被告朱旭伟及其委托代理人朱子揆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州开迅诉称：2014年4月11日，案外人开迅科技有限公司（以下简称开迅科技）与被告朱旭伟订立顾问协议，约定被告定期更新原告杭州开迅数据源代码，为被告履约便利，原告购置苹果笔记本电脑（价值人民币（以下币种同）13，200元）、金立四核3G手机（黑色，价值1，799元）、小米3G手机（白色，价值1，956元）、红米四核1.5GHZ金属手机（灰色，价值899元）。上述物品均交由被告保管并使用，被告亦在物品领用单上签字确认。被告在取得原告的上述物品后，自2014年6月24日起拒绝履行合同约定的代码更新义务，并非法占有公司源代码。2015年初，被告自行离职并与案外人解除合同关系。在原告多次要求其返还公司财物的情况下，仍拒不返还非法占有的原告公司财物共计价值17，854元，损害原告的合法权益。故原告请求法院判令：一、被告返还原告物品（价值为17，854元，包括：苹果笔记本电脑13，200元、金立四核3G黑色手机1，799元、小米3G白色手机1，956元、红米四核1.5GHZ金属灰色手机899元），若不能返还，则赔偿上述物品的总价值17，854元；二、被告支付判决生效之日起至原物返还之日止的逾期付款利息损失。
被告朱旭伟辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告无权要求被告返还笔记本电脑。被告入职时在原告处领用苹果笔记本电脑1台，因原告当时急需完成开讯视频的软件更新，所以约定以被告在入职前完成此更新任务作为入职前提，并以笔记本电脑作为报酬归被告所有。被告完成更新任务后顺利入职，并在当日签署的顾问协议中单列一条，明确该笔记本电脑归被告所有；2、责令原告立即支付被告2015年1月份的工资33，333元。2015年1月底，原被告因工作产生争议，原告单方终止劳动关系，且至今未支付当月的工资报酬；3、原告未以任何形式通知被告返还苹果笔记本电脑等四物品。
经审理查明：2014年4月11日，被告朱旭伟与案外人开迅科技订立顾问协议，约定被告定期更新原告杭州开迅数据源代码等。合同第12条并约定顾问应于终止日立即向客户交付由其所有或控制的全部客户财产。为被告履约便利，原告分别于2014年3月27日向被告提供苹果笔记本电脑一台（购置价13，200元）、于2014年11月21日提供金立四核3G手机一部（新机购置价1，799元）、于2015年1月7日提供小米3G手机（新机购置价1，956元）、红米四核1.5GHZ金属手机各一部（新机购置价899元）。上述物品均交由被告保管并使用，被告亦在物品领用单上签字确认。2015年1月，被告与案外人不再履行顾问协议。因被告拒绝返还原告公司上述财物，故涉讼。
审理中，被告同意返还原告金立手机、小米手机、红米手机各一部，但不同意返还苹果笔记本电脑。原告自愿放弃第二项关于利息的诉讼请求，对第一项诉讼请求调整为按照折旧率计算后的金额12，175.02元。
以上事实，由顾问协议、开迅公司物品领用单、增值税专用发票、通用机打发票、聊天记录及当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案涉案的笔记本电脑及手机系原告所有或基于授权拥有权利的财产，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告为被告履行与案外人开迅科技的顾问协议之便，将笔记本电脑及手机交由被告使用并保管，现被告与案外人已经终止了合同关系，被告应当将涉案的笔记本电脑及手机及时归还原告。故原告要求被告返还原物的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称的原告或案外人以笔记本电脑作为履约报酬归被告所有的意见，未向本院提供相关证据，且不符合其与案外人间的顾问协议之约定，本院难以采信。被告关于要求原告支付未付工资的请求，不属本案处理范围，如原告或案外人确欠被告工资报酬等，被告可另寻途径主张。如被告不能返还上述物品，原告主张按照我国固定资产折旧计算的金额，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回关于利息的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱旭伟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州开迅科技有限公司ME293苹果笔记本电脑一台、金立GN708W四核3G黑色手机、小米23G白色手机、红米四核1.5GHZ金属灰色手机各一部；若不能返还，则应赔偿上述物品折旧后的金额12，175.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由被告朱旭伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00853号
原告曹某，女，1986年1月18日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
被告张某，男，1984年5月7日出生，汉族，无职业，现羁押于锦州新入监犯监狱。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告曹某负担。
审判员 丁彦秋
二〇一四年四月十六日
书记员 丛琳琳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初619号
原告厚某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人王力，甘肃王力律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告厚某某诉被告武某某占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王志娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚某某及其委托代理人丁亚周、被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厚某某诉称，原告属涉案房屋施工人，涉案房屋属于兰州经济技术开发区建设公司于1998年6月在已征用的安宁区吊场乡石磊庄的该块国有土地上规划建设的另行安置农民新村小二楼带小院工程项目（共42户）。开发区建筑公司将该工程项目承包给原告施工，于1998年6月开工，在施工过程中由于种种原因于1999年11月被开发区通知停工。2006年开发区在该施工现场进行二次开发，因当地农民原因导致未开发成功。1999年开发区将修建成的七户安置给部分住户，其余三十五户属未完成工程项目，建筑公司安排原告组织人员看护施工现场。将安宁区热源路进石磊庄路口左边第一排第二户两层楼（房屋6间，面积112.5平方米）交由原告使用，用于看护施工现场、存放材料，使用期限至未完成工程项目处理将工程款结算付清为止。原告住在涉案院落房屋看护工地，协调处理工程事宜。2016年2月3日，被告及其家人到原告居住的工程用房里，将房屋门锁撬开，强行占有原告工程用房4间。其中一间被告将其东西搬进占用，将房门上锁，并将其余三间出租给别人。被告的行为严重影响了原告的工作和生活，被告应排除妨碍，返还占用的房屋。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告排除妨碍，从其占有的房屋中搬出东西，清退租户，返还占有房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武某某辩称，涉案房屋属于农民安置房，原告所说的1999年安置的七户不包括被告，被告是最后安置的，乡政府给被告安置了包括涉案房屋在内的两套房屋，涉案房屋是被告因为同情借给原告前妻居住使用的。原告所说的4间房屋，一直是原告前妻对外出租。后由于原告欠他人钱，原告前妻将4间房屋抵给债权人，债权人对外出租。被告知道这些情况后于2016年2月从债权人手中要回房屋并对外出租，只收了二月份一个月的房租。
经审理查明，兰州经济技术开发区建筑工程有限公司（以下简称开发区建筑公司）于1998年6月在已征用的安宁区吊场乡石磊庄的国有土地上规划建设另行安置农民新村小二楼带小院工程项目（共42户），该工程项目所有权属于兰州经济技术开发区管委会。开发区建筑公司系该工程项目的建设单位，后将该工程项目承包给原告施工，于1998年6月开工，在施工过程中由于种种原因于1999年11月被开发区通知停工。2006年开发区在该施工现场进行二次开发，因当地农民原因导致未开发成功。1999年开发区将修建成的七户安置给部分住户，其余三十五户属未完成工程项目。涉案房屋属于其余三十五户中的一户，位于安宁区热源路进石磊庄路口左边第一排第二户两层楼（房屋6间，面积112.5平方米），一直由原告前妻居住使用，2016年2月，被告占有了4间房屋，其中一间被告将东西搬进占用，将其余三间出租给他人。并收取了2016年2月份的房租500元。原、被告因房屋使用权产生争议，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的开发区建筑公司的证明1份、照片4张、收条1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告是否为涉案房屋的合法使用权人。原告自述争议房屋的所有权人为兰州经济技术开发区管委会，兰州经济技术开发区管委会与开发区建筑公司存在建设合同关系，开发区建筑公司将涉案房屋交由原告使用。但原告并未提供兰州经济技术开发区管委会授权开发区建筑公司占有使用涉案房屋的证据，故开发区建筑公司并未当然取得涉案房屋的合法使用权，因此原告称其因开发区建筑公司授权取得涉案房屋的合法使用权的理由不成立。故原告既非涉案房屋的所有权人亦非合法使用权人，原告无法证明其民事权益受到损害，其作为原告主体不适格，故对于原告的诉讼请求不予准许。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定判决如下：
驳回原告厚某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由厚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王志娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 棣
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂武汉中执字第00032号
武汉翔威商贸发展有限公司：
武汉万吨冷储物流有限公司：
武汉翔威商贸发展有限公司与武汉万吨冷储物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民一终字第00019号民事判决已发生法律效力。武汉翔威商贸发展有限公司于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，双方自愿达成《执行和解协议》并已全部履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一五年二月二十七日
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执159-1号
申请执行人嘉某，男，1947年9月18日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1959年10月16日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第348号民事调解书，申请执行人嘉某于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某履行生效调解书确定的义务即归还申请人借款15000元，并承担案件执行费125元，被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某在夏县农商行胡张支行账户内存款15125元至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张琦& # xB;
代理审判员 贺 斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 卓 希
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执901号
申请执行人：毕媛媛。
被执行人：刘冠邦。
本院在执行申请执行人毕媛媛与被执行人刘冠邦债权纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执901号申请执行人：毕媛媛。被执行人：刘冠邦。本院在执行申请执行人毕媛媛与被执行人刘冠邦债权纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年八月八日书记员 裴月文（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终181号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵长安，男，汉族，1972年11月8日生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，小学文化，农民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。曾因犯诈骗罪于2016年5月4日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月2日被富源县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
原审被告人赵明付，男，汉族，1980年3月6日生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，小学文化，农民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月5日被富源县公安局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人赵长安、赵明付犯诈骗罪一案，于2018年3月7日作出（2018）云0325刑初52号刑事判决，原审被告人赵长安不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年9月26日10时许，被告人赵长安在富某县中安街道与鸣凤路交叉路口温尔思家纺店门前将一沓冥币（首尾各放一张人民币）故意丢在地上后离开，何某报（另案处理）假装路人将冥币捡起，被告人赵明付假装路人引诱被害人查某一起找何某报分钱，三人乘坐出租车到玉顺湖公园附近商量分钱，何某报以捡到的钱系连号，短时间内不能使用为由，要求各人查询自己银行卡内存款以证实自己有钱，分到钱后不会立即使用，在被害人查某使用手机查询银行卡内余额时，其密码被被告人得知，后何某报又以要取自己的钱出来分为由，骗被害人查某将身上的一部华为mate9手机、两张银行卡及部分现金交由何某报连同捡到的钱一同藏于附近地里，并由何某报和赵明付去取钱，被害人查某留在原地看守。二人离开后，将骗到的银行卡交由被告人赵长安，被告人赵长安到中安街中国农业银行的ATM机上从两张某取走人民币5300元，三被告人随即离开富某。经鉴定，被害人查某被骗的华为mate9手机价值人民币2670元。被告人赵明付于2017年12月5日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年2月16日被告人赵长安、赵明付的家属与被害人查某达成协议并赔偿了被害人人民币8000元，取得了被害人的谅解。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵长安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；二、被告人赵明付犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人赵长安上诉提出，他不知道骗到被害人的手机，他们赔偿了被害人损失取得谅解，原判量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月26日10时许，上诉人赵长安与原审被告人赵明付伙同他人在富某县城以丢包的方式骗取被害人查某现金5300元及一部价值2670元的手机。
上述事实有受案登记表、抓获经过材料、户口证明、前科判决、被害人查某陈述、现场辨认笔录、价格认证结论书、被告人赵长安、赵明付的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵长安及原审被告人赵明付以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人赵长安具备累犯情节，应从重处罚。原判已根据本案的事实和情节对被告人赵长安酌情从轻处罚，上诉人赵长安提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊华东
审判员 黄汐滨
审判员 柏 桦
二〇一八年六月四日
书记员 李娅萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5512号
罪犯李彦春，男，1968年7月1日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2008年3月18日作出（2008）灯刑初字第102号刑事判决，以被告人李彦春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李彦春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李彦春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯李彦春获得记功奖励1次、表扬2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李彦春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彦春减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年12月13日起至2016年1月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1380号
原告郭小亮，男，1983年10月1日出生，汉族，涞水县胡家庄乡姜各庄村民，现住保定市满城区饮食服务公司家属楼1单元501室。
被告韩东东，男，1987年8月25日出生，汉族，保定市满城区神星镇魏庄村村民。
被告李月雷，男，1988年6月23日出生，汉族，住保定市满城区神星镇魏庄村。
委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭小亮与被告韩东东、李月雷买卖合同纠纷一案中，原告郭小亮于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小亮的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭小亮撤回起诉。
案件受理费406元，由原告郭小亮负担。
审判员 陈运
二〇一五年十二月三日
书记员 李叶
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初92号
原告廖文龙（曾用名廖石长），男，1972年8月20日生，汉族，江西省安远县人，个体户，现住江西省赣州市安远县。
被告周群和，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告廖文龙诉被告周群和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文龙到庭参加诉讼，被告周群和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖文龙诉称，农历2013年12月28日，被告以其女婿重病急需用钱为由，向原告借款15000元。农历2014年4月12日，被告又以经济困难急需用钱，向原告借款15000元。两次合计借款30000元，后原告多次向被告催还，被告都以各种借口一拖再拖，至今分文未付。特诉至法院，请求判令被告归还借款30000元，并按20‰的利率支付利息至款清时止，本案诉讼费由被告承担。
原告廖文龙提交的证据有：
1、户口簿和身份证，用于证明其身份和曾用名为廖石长；
2、借条二张，用于证明被告分两次向原告借款的事实。
被告周群和未提交书面答辩和相关证据材料。
经审理查明，2014年1月28日（农历2013年12月28日）和2014年5月10日(农历2014年4月12日)，被告分两次各向原告借款15000元，合计30000元，用于生活周转，并由被告分别写具了借条。借款后，虽经原告多次催取，被告至今未还。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提交的借条二张等证据予以证明，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周群和向原告廖文龙借款30000元的事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。原告主张从借款之日起按照月利率2%计算利息，因借条中并没有约定，原告又无其他证据佐证，故本院对该主张不予支持，但可以从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周群和应于本判决生效后十日内给付原告廖文龙借款30000元及利息（利息从2016年1月20日起按照年利率6%计算至款清之日止）。
二、驳回原告廖文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周群和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一六年四月十五日
书记员 钟志敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终814号
上诉人（原审原告）：于福浩，男，汉族，1979年12月11日生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：威海市东祥新材料有限公司，住所地威海市文登经济开发区文昌路西、九发路北。
法定代表人：丛海涛，总经理。
委托诉讼代理人：张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
上诉人于福浩因与被上诉人威海市东祥新材料有限公司劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月10立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于福浩上诉请求：请求撤销（2017）年鲁10**民1号民事判决，改判被上诉人支付工资、出差费用、出差补助等4425.5元以及利息、支付经济补偿金2100元、二倍工资13440元，由被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：上诉人于2016年4月5日到文登市东祥塑胶有限公司（现已改名为威海市东祥新材料有限公司）工作，在办理入职前被胁迫签了几个字（告知每人都要签否则不能上班，三个月后交保险，且没有给副本），当时没有仔细看内容就签字了。三个月后，上诉人多次催促交保险，公司都以各种理由推脱。公司称发工资的日期为每月月底，但一直拖欠一段时间才发，而且9月份、10月2日至10月9日的工资合计2740.00元至今未发。另外，2016年8月11日到30日，上诉人到河北和河南出差，车票一共770.50元。按照公司规定每天应补助150.00元，出差共19.5天，共计补助3695.50元，扣除预支的2000.00元，公司尚欠1695.50元。综上，上诉人签字是在不知情情况下所签，是被上诉人为了逃避责任而提供的。请求支持上诉人的诉讼请求。
威海市东祥新材料有限公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
于福浩向一审法院起诉请求：1、威海市东祥新材料有限公司支付于福浩工资、差旅费及出差补助合计4425.5元，并支付自拖欠之日起至判决确定的给付之日期间按银行同期贷款利率给付利息；2、威海市东祥新材料有限公司支付于福浩未签订劳动合同二倍工资13440.00元；3、诉讼费由威海市东祥新材料有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月5日，于福浩与文登市东祥塑胶有限公司（后更名为威海市东祥新材料有限公司）签订期限自2016年4月5日至2016年9月30日劳动合同，于福浩在劳动合同中签名捺印。工作期间公司未为其缴纳社会保险费。2016年9月30日于福浩在“声明”中签名捺印，内容为：“鉴于本人此前在公司的工作岗位变化及等原因，经与公司协商双方就原合同解除达成一致，根据国家法律法规就本人的全部有关待遇及补偿等事宜协商一致并履行完毕（本人确认已全部收到），今后本人不得基于原有劳动合同再次提出任何争议及主张，否则应承担违约责任人民币壹万元正。”后于福浩向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第268号裁决书，裁决驳回申请人（于福浩）要求被申请人（威海市东祥新材料有限公司）支付工资、出差费用及补助共计4425.50元的请求，驳回申请人（于福浩）要求被申请人（威海市东祥新材料有限公司）支付未订立劳动合同二倍工资的请求。于福浩认为仲裁裁决与事实不符，诉至法院。
对有争议的证据，法院认定如下：于福浩提交的车票等复印件，该证据系复印件，故对于该份证据，不予认定；2、于福浩提交的微信聊天记录及视频短片，用于证明其10月2日至9日仍在公司上班，但其在（2016）鲁1003民初4231号庭审笔录中自认于2016年9月30日离职。因该证据属于视听资料，并无其他证据相互佐证，故对于该份证据，不予认定；3、威海市东祥新材料有限公司提交的“声明”，于福浩对该份证据的真实性有异议，声称其在不知内容的情况下被迫签订，且提交电话录音一份，以证明该“声明”是在入职时被迫签订。在（2016）鲁1003民初4231号庭审笔录中，于福浩以该份“声明”作为证据，并自认涉另案的11070.00元是公司给自己的补偿。其提交的录音证据属视听资料，在没有其他证据加以佐证的情况下，不予认定。故对于公司提交的“声明”的效力，予以认定；4、威海市东祥新材料有限公司提交的劳动合同，于福浩称系自己受胁迫所签，但未提交证据证明，故对于该份劳动合同的效力，予以认定。
一审法院认为，关于“声明”效力及威海市东祥新材料有限公司是否应支付工资、补助、出差费用问题。庭审中，于福浩承认“声明”落款系自己签名，但对所签日期提出异议。在另案庭审笔录中，于福浩承认了该“声明”内容，因于福浩为完全民事行为能力人，其“不知道声明内容被迫签名”的辩称，不予采信，“声明”中内容应为其真实意思表示，合法有效。故对于福浩要求威海市东祥新材料有限公司支付工资、出差费用、出差补助共4425.50元的诉讼请求，不予支持。关于威海市东祥新材料有限公司是否应支付未订立书面劳动合同二倍工资问题。《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2016年4月5日于福浩入职时双方已订立劳动合同，于福浩无证据证实合同中乙方签名系受人胁迫所签，其要求支付未订立书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九规定，判决：一、驳回于福浩要求威海市东祥新材料有限公司支付工资、出差费用、出差补助共4425.50元的诉讼请求；二、驳回于福浩要求威海市东祥新材料有限公司支付未订立书面劳动合同二倍工资13440.00元的诉讼请求。案件受理费5元，由于福浩负担。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，2016年9月30日的“声明”载明，“鉴于本人此前在公司的工作岗位变化及等原因，经与公司协商双方就原合同解除达成一致，根据国家法律法规就本人的全部有关待遇及补偿等事宜协商一致并履行完毕（本人确认已全部收到），今后本人不得基于原有劳动合同再次提出任何争议及主张，否则应承担违约责任人民币壹万元正。”声明中有于福浩的签名捺印，在另案诉讼中，上诉人以此声明作为依据，拟证实其收取客户相关款项的正当性，说明上诉人认可该声明的真实性。本案诉讼中，上诉人又主张其不清楚声明内容，系被迫签订，其陈述前后矛盾，违背了禁止反言原则，原审不予采信其主张，符合证据认定规则。根据声明内容，上诉人与被上诉人就劳动关系的相关事项已经处理完毕，上诉人的诉请与双方约定相悖，不应得到支持。原审就此认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人于福浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于福浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年六月六日
书 记 员 王国伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执858号
姚某某：
姚某某诉你赡养纠纷一案延津县人民法院作出的(2014)延民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年七月二十日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第16号
申请执行人陈莱，住安达市.
被执行人石伟，住安达市。身份证号：×××Ｘ.
申请执行人陈莱申请执行被执行人石伟提供劳动者受害责任纠纷一案，市法院于2014年5月26日作出（2014）安民一初第57号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈莱于2015年6月2日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2015年11月20日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安法执恢字第16号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李四海
代理审判员 董立国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑世刚
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安法执恢字第16号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人胡勇，该公司董事长。委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县。代理权限为特别授权。被执行人李方英，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。被执行人吴军华，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李方英、吴军华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2012）安法民二初字第782民事判决书，申请要求被执行人偿还申请执行人借款本息89705元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人交付执行款60000元，申请执行人自愿放弃剩余部分。至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第782号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  谌俏二〇一五年八月六日代理书记员  刘喜
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初225号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇。
负责人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该联社职员。
被告：刘建材，男，1961年9月21日出生，汉族，住邵阳市北塔区陈家桥乡。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告刘建材金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告刘建材经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘建材偿还贷款本金50000元及利息（含罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告刘建材向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定借款期限为36个月，按季付息，借款利率为10.25‰，且立下借据并签字盖手印，截至2017年2月1日止，被告刘建材仅支付利息12454.15元，下欠利息9601.12元及本金50000元。
被告刘建材未予书面答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告的身份资料复印件；3、贷款申请书、个人贷款合同；4、借款借据复印件；5、结息证明。该5组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2013年6月19日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘建材签订《个人贷款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告刘建材提供借款50000元，约定借期3年，借款月利率10.25‰,逾期罚息在原利率的基础上加收30%。借款后，被告刘建材仅支付利息12454.15元，至2017年2月1日止，下欠利息9601.12元及本金50000元。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘建材签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利、承担义务。被告刘建材拖欠原告借款本金50000元及利息，理应归还。现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告刘建材偿还借款本金50000元及利息（至2017年2月1日利息为9601.12元，此后按月利率10.25‰+10.25‰×30%计算至借款清偿之日止），原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘建材偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（至2017年2月1日利息为9601.12元，此后按月利率10.25‰+10.25‰×30%计算至借款清偿之日止），限本判决生效后二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付263元），由被告刘建材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 杨珊珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1786号
上诉人（原审被告）：李梦玲，女，1995年7月28日生，汉族，农民，住建水县。
被上诉人（原审原告）：白珠莉，女，1989年8月9日生，彝族，农民，住建水县。
上诉人李梦玲因与被上诉人白珠莉合伙协议纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月13日向上诉人李梦玲送达了预收诉讼费用缴款通知书，限上诉人于收到通知书后七日内向本院交纳上诉费用，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李梦玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 高 健
审判员 李云辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李希诺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1786号上诉人（原审被告）：李梦玲，女，1995年7月28日生，汉族，农民，住建水县。被上诉人（原审原告）：白珠莉，女，1989年8月9日生，彝族，农民，住建水县。上诉人李梦玲因与被上诉人白珠莉合伙协议纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月13日向上诉人李梦玲送达了预收诉讼费用缴款通知书，限上诉人于收到通知书后七日内向本院交纳上诉费用，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李梦玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  高 健审判员  李云辉二〇一七年十月二十七日书记员  李希诺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执378-1号
申请执行人陈某某，男，1963年9月18日出生，汉族，住岳阳市君山区柳洲镇挂口村挂口组。
申请执行人陈某某，女，1992年2月7日出生，汉族，住岳阳市君山区柳林洲镇挂口村挂口组。
被执行人张某某，男，1936年3月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区政府大院。
被执行人吴某某，女，1939年6月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区郭亮街居委会一组。
被执行人张某某，男，1964年12月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区郭亮街居委会一组。
被执行人张某某，男，1958年3月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区郭亮街居委会一组。
被执行人张某某，男，1973年4月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区郭亮街居委会一组。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2014）楼民四初字第342号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人张某某、吴某某、张某某、张某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、吴某某、张某某、张某某、张某某在2016年4月23日前应支付申请执行人陈某某、陈某某场地占用费38000元（场地占用费：自2013年6月1日起暂计算至2016年7月27日止按1000元/月的标准），并承担迟延履行期间的债务利息4200元、本案的案件受理费1540元、申请执行费600元，共计44340元。但被执行人张某某、吴某某、张某某、张某某、张某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、吴某某、张某某、张某某、张某某的银行存款44340元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年七月二十七�
书记员 易美霞
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第0637号
原告江苏中央新亚百货股份有限公司，住所淮安市淮海东路142号，法人营业执照注册号320800000005114。
法定代表人祝义材，职务董事长。
委托代理人罗浩。
被告苏州苏大电子信息工程有限公司，住所地苏州市十梓街1号。
法定代表人韦曙和，职务不详。
本院在审理原告江苏中央新亚百货股份有限公司与被告苏州苏大电子信息工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已于2013年7月26日自行调解完毕，无任何经济债务纠纷。原告江苏中央新亚百货股份有限公司于2013年7月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中央新亚百货股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1099元，减半收取549.5元，由原告江苏中央新亚百货股份有限公司负担（原告已付）。
审 判 长 王 强
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄海艳
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕河法执字第26-1号
申请执行人陆河县泰鑫小额贷款有限公司。
法定代表人彭武林，该公司董事长。
委托代理人张录生，广东吉河律师事务所律师。
被执行人黎某某，男，1980年11月30日出生，汉族，广东省陆河县人。
关于陆河县泰鑫小额贷款有限公司与黎某某小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕河法民二初字第13号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎某某应在本判决生效之日起十五日内偿还申请人陆河县泰鑫小额贷款有限公司借款人民币十万元及相应利息。（2011年8月1日至2011年8月21日的利息按合同约定计算，2012年8月22日起计至本判决确定的还款之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算）。由于被执行人黎某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案启动主动执行程序，本院于2014年4月18日以（2014）汕河法执字第26号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎某某发出执行通知书，限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的期限履行义务。经查，被执行人黎某某在金融机构无存款，在房产、国土、工商、车管登记机构均无登记记录。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索的证明材料。且申请执行人陆河县泰鑫小额贷款有限公司也同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人黎某某在金融机构无存款，在房产、国土、工商、车管登记机构均无登记记录。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索的证明材料。且申请执行人陆河县泰鑫小额贷款有限公司也同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕河法执字第26号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余志如
审判员 彭树潺
审判员 叶光辽
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3687号
原告李某（曾用名李月华），农民。
被告陈某，农民。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月10，登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，2013年6月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚。婚后未生育子女。原告婚前个人财产有海尔液晶电视一台、洗衣机一台、格力空调一台、餐桌一个、椅子四把、大理石茶几一个、燃气灶一台、九阳豆浆机一台、被褥六床。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告共同生活时间较长，有一定夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚；
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一五年十一月四日
书记员 王艳东
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第2918号
原告全汉企业股份有限公司。
法定代表人王宗舜，董事长。
委托代理人毛宏湖，北京华进京联知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班，主�。
委托代理人张谦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告全汉企业股份有限公司（简称全汉企业公司）因商标申请驳回复审纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2013）第17659号关于第6429233号”PROTEKPOWER及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月28日依法公开开庭审理了本案。原告全汉企业股份有限公司的委托代理人毛宏湖，被告商标评审委员会的委托代理人张谦、陈红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对全汉企业公司所提出的复审申请而做出的。该决定认定：第6429233号商标（简称申请商标）的主要识别部分”PROTEKPOWER”与第3617575号”PROTEK”商标（简称引证商标）文字构成上相近，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，商标确权案件遵循个案审查原则。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
原告全汉企业公司诉称：一、申请商标与引证商标从构成要素、整体外观上明显区别，不应被认定为近似商标。二、申请商标的主要识别部分是图形而非英文。三、与本案情况类似的商标被核准注册，引证商标按本案的标准也不应当被核准。综上，被诉决定事实认定不清，请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法�持被诉决定。
本院经审理查明如下事实：
第6429233号商标（即申请商标，见附图）由全汉企业公司于2007年12月10日提出注册申请，指定使用在第9类变压器等商品上。
第3617575号商标（即引证商标，见附图）注册人为常阳兴业股份有限公司，申请日为2003年7月3日，核定使用在第9类变压器等商品上，专用期限自2005年3月28日至2015年3月27日止。
2009年9月21日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。
全汉企业公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。2013年6月17日，商标评审委员会作出被诉决定。全汉企业公司不服，向本院提起行政诉讼。
在商标复审程序及本案诉讼程序中，原告全汉企业公司均提交了部分其他商标的详细信息打印件，以证明其他商标的注册情况。
在庭审过程中，全汉企业公司对申请商标所指定使用的商品与引证商标所核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有被诉决定书、申请商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、全汉企业公司在复审程序、诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告全汉企业公司主张申请商标与引证商标不构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。对此本院认为，申请商标外文”PROTEKPOWER”是其显著识别部分和主要认读部分，从含义上可被区分为”PROTEK”与”POWER”两个部分，申请商标完整包含了引证商标”PROTEK”，二者共同注册并使用在同一种或者类似商品上，易造成相关公众产生系列商标�者具有其他关联关系的联想，故申请商标与引证商标已构成近似商标。全汉企业公司所述其他商标获准注册的情形与本案无关，不能成为申请商标准予注册的当然理由。原告全汉企业公司的相应诉讼主张不能成立，本院不予支持。
综上，被诉决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第17659号关于第6429233号”PROTEKPOWER及图”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告全汉企业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告全汉企业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
代理审判员 陈文煊
人民陪审员 张 中
二〇一三年十一月一日
书 记 员 郭小贺
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第146号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市嘉宝果品有限公司，住龙口市石良镇下吴家村。
被执行人：龙口市世玉果品有限公司，住龙口市七甲镇姜家店村。
被执行人：田傅温，男，1960年1月15日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被执行人：曹承娥，女，1962年8月4日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市嘉宝果品有限公司、龙口市世玉果品有限公司、田傅温、曹承娥借款纠纷一案的（2008）龙商初字第147号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2935号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：邱明虎，男，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人邱明虎危险驾驶罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月16日撤回对被执行人邱明虎的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1082执2935号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十一月十六日
代书记员 叶 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄商初字第1358号
原告江阴市云亭新伍汽车运输队，住所地江阴市云亭街道新伍村。
负责人李金虎，总经理。
委托代理人王晓宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市云亭新伍汽车运输队诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告江阴市云亭新伍汽车运输队于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉。本院认为：原告江阴市云亭新伍汽车运输队申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市云亭新伍汽车运输队撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元（江阴市云亭新伍汽车运输队已预交），由原告江阴市云亭新伍汽车运输队负担。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛 皎
安徽省凤�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初986号
原告：王秀环，女，1968年3月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人:李想，女，1992年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人:徐恺，男，1993年6月2日生，住安徽省凤台县。
被告：李玲，女，1969年1月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王秀环诉被告李玲民间借贷纠纷一案中，原告王秀环于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀环申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀环撤回起诉。
案件受理费（已减半）2570元，本院予以免收。
审判员 康 健
二〇一八年四月十七日
书记员 张君利
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06119号
原告重庆能代物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号14-4#，组织机构代码67337900-0。
法定代表人何能代，总经理。
委托代理人高平，女，汉族，1961年10月出生，重庆能代物业服务有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告夏商文，男，汉族，1976年10月出生，职业不详，住重庆市南岸区。
原告重庆能代物业服务有限公司（以下简称“能代公司”）诉被告夏商文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行审理。原告能代公司的委托代理人高平到庭参加了诉讼；被告夏商文经法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告能代公司诉称：原告系被告居住的昌龙城市花园的物业服务公司，于2014年1月1日入驻昌龙城市花园。原告入驻该小区后，依照物业服务合同约定，为被告提供了物业服务，但被告却未依合同约定缴纳物业服务费用。从2014年1月至2015年7月，被告共拖欠原告物业服务费1587.89元，水费2730.5元。上述欠费，虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2014年1月至2015年7月的物业服务费1587.89元及违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数按中国人民银行同期贷款利率累计计算至付清时止）、水费2730.5元。
被告夏商文未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系具有叁级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区明佳路9号昌龙城市花园3栋16-2号房屋业主，该房屋建筑面积81.85平方米。昌龙城市花园小区尚未成立业主委员会，2013年12月17日，重庆市南岸区花园路街道明佳园居民委员会监管的重庆市昌龙城市花园楼栋长小组与原告签订了《昌龙城市花园物业服务协议》，2014年6月1日，业主委托重庆市南岸区花园路街道明佳园居民委员会与原告签订《昌龙城市花园物业服务合同》，均约定由原告对昌龙城市花园进行物业服务，并明确物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等事项，物业服务费每平米1元。而且，《昌龙城市花园物业服务协议》第二十九条约定，业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五向原告支付违约金；《昌龙城市花园物业服务合同》第三十条约定，业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三向原告支付违约金。2015年5月20日，南岸区明佳居民委员会又与能代公司签订了《补充协议》，约定将昌龙城市花园的物业服务费上调0.2元。
《昌龙城市花园物业服务协议》签订后，原告一直为昌龙城市花园提供物业服务至今。被告拖欠原告2014年1月至2015年7月共计19个月的物业服务费1587.89元、居民水费2730.5元。原告于多次向被告催收，但被告始终未予缴纳。现原告遂以前述请求诉至本院。
以上事实，有原告提交的资质证书、营业执照、物业服务合同备案证明、欠费明细表、催收物业服务费函件资料等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：《昌龙城市花园物业服务协议》和《昌龙城市花园物业服务合同》及《补充协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同已经生效判决确认合法有效，应受法律保护，签订该合同的各方当事人应受到约束。故被告夏商文作为昌龙城市花园的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现被告拖欠原告2014年1月至2015年7月共计19个月的物业服务费1587.89元、居民水费2730.5元，现原告请求被告支付物业服务费和居民水费，本院予以支持。
被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告以每月所欠物业服务费为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准支付违约金，本院依法亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
限被告夏商文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆能代物业服务有限公司物业服务费1587.89、居民水费2730.5元；并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏商文承担（该款暂由原告重庆能代物业服务有限公司垫付，限被告夏商文于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆能代物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 欣
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第173-1号
申请执行人应邦旺。
被执行人班良高。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民一初字第244号民事判决书于2015年3月2日向被执行人班良高发出执行通知书，责令被执行人班良高向申请执行人应邦旺支付履行款20200元及加倍债务利息，并负担案件受理费305元和执行费207.6元，但被执行人班良高至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人班良高有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人班良高在中国农业银行武鸣县支行锣圩分理处帐户62×××72内的银行存款25000元。
二、扣划被执行人班良高在武鸣县农村信用合作联社营业部帐户19×××41内的银行存款23168元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年八月十八日
书记员 莫淑丽
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第575号
原告周彦保，男，生于1953年11月5日，汉族，住河南省陕县。
原告孙百胜，男，生于1943年6月17日，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人刘振青，男，汉族，陕县法律援助中心法律工作者。
被告马保亮，男，生于1975年4月8日，汉族，住河南省陕县。
本院于2015年5月5日立案受理原告周彦保、孙百胜诉被告马保亮合同纠纷一案。审理中，原告周彦保、孙百胜于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周彦保、孙百胜的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周彦保、孙百胜撤回起诉。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，由原告周彦保、孙百胜承担。
审判员 孙国丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑琳娅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执551号
申请执行人柳州乘龙专用车有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人朱景林，该××董事长。
委托代理人张捷，该××员工。
被执行人贵州宏雅贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村（2号地）贵州济辉汽车城内二期。
法定代表人胡子敬，该××总经理。
申请执行人柳州乘龙专用车有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼民二初字第545号民事判决书，申请执行贵州宏雅贸易有限公司关于其他合同纠纷一案，要求被执行人贵州宏雅贸易有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人贵州宏雅贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贵州宏雅贸易有限公司在有关单位的存款人民币211199.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月十四日
书记员 何 啸
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第375号
申请执行人电计贸易（上海）有限公司（组织机构代码63086313-4，以下简称电计公司），住所地在上海市浦东新区世纪�道1168号A栋904室。
法定代表人柳丹峰，公司董事长。
委托代理人许杰，上海元才律师事务所律师。
被执行人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（组织机构代码66067653-2，以下简称中电公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人孙荣贵，公司董事长。
申请执行人电计公司与被执行人中电公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开商初字第15号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，中电公司于2014年8月31日前一次性支付电计公司价款281600元。案件受理费减半收取2762元，由电计公司负担1762元，中电公司负担1000元。因被执行人中电公司未履行调解书确定的义务。申请执行人电计公司向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案执行。
执行过程中，查明被执行人中电公司其名下无房产、车辆、银行存款。尚未执行到位本金281600元、案件受理费1000元、迟延履行金。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开商初字第15号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产�，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕润进
审 判 员 查 勇
审 判 员 高 潮
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 王 磊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01052号
罪犯徐盼盼，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）常刑一初字第50号刑事判决，以被告人徐盼盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2020号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0196号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年7月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐盼盼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐盼盼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐盼盼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐盼盼减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年5月25日至2020年7月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5795号
原告：马建敏，男，汉族，生于1970年12月16日，现住绵阳市涪城区。
原告：马妍竹，女，汉族，生于1972年4月29日，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：廖伟，四川春雷律师事务所律师，特别授权。
被告：林红梅，女，汉族，生于1977年4月29日，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，丰谷法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：魏红波，男，汉族，生于1973年2月19日，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：强力，双剑法律服务所法律工作者，一般代理。
原告马建敏、马妍竹诉被告林红梅、魏红波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告马建敏、马妍竹及其委托代理人廖伟、被告林红梅及其委托代理人徐世富、被告魏红波的委托代理人强力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建敏、马妍竹诉称：被告于2008年至2009年10月在原告处借款，经偿还部分本息现有26万元未付；后原告给被告垫付工程保证金及工程款，被告现欠原告工程保证金23万元及工程款153451.55元，上述三笔款项共计643451.55元，被告在原告多次催收后拒不支付。现起诉至人民法院，请求判决二被告偿还上述欠款643451.55元及利息和资金占用费，被告承担本案的诉讼费用。
被告林红梅辩称：我们没有在原告处借款，原告也没有给我们垫付工程款，请求人民法院驳回原告诉请。
被告魏红波辩称：二被告现不是夫妻关系，我们没有在被告处借款，被告没有为我们垫付工程款。
原告向本院提供了如下证据：
1、电话录音两份，证明被告现欠原告26万元借款，利息每月8000元。
2、工程预算书及资金情况说明，证明原告为被告垫付工程款153451.55元。
3、绵阳市商业银行交款单一份、业务凭证3份及回执单一份，证明原告为被告代交工程保证金23万元。
4、庭审笔录一份。
被告林红梅对原告提供的电话录音质证认为该证据不能证明原告借款给被告；对工程预算书和资金情况说明，认为该证据的载明的内容是估算量，不是最终结算款；对商业银行交款单和凭证、回执，被告认为原告作为被告的管理人员有条件获取该部分证据，且不能证明原告取款后就用于了垫付工程保证金；对庭审笔录真实性无异议，上面反映被告没有认可向原告借款及原告垫款。
被告魏红波质证认为：对原告提供的电话录音，因我不是工程负责人，因此没有决定权；对工程预算书及资金情况说明，这属于工程款，与本案无关联；对商业银行交款单、凭证、回单，只能证明双方有资金往来情况，但资金的性质不能确认就是借贷。
审理查明：二被告原系夫妻关系，两人于2010年9月27日登记离婚。二原告原系被告林红梅的工程管理人员，原、被告双方有过经济往来。被告魏红波于2010年2月8日向原告方出具了资金情况说明一份，该说明载明了被告有153451.55元工程垫付款未付给原告。原告方没有提供充分证据证明二被告欠有原告借款26万元及工程保证金23万元。
本院认为：被告对自己的债务应当清偿，同时原告对自己的主张有举证义务。本案中，原告主张的三笔欠款中，工程款一项有被告魏红波签字确认的资金情况说明予以佐证，本院予以认定。对于原告主张的垫付工程保证金23万元，二被告认为原告是被告林红梅的工程管理人员，有条件获取涉及保证金的转款凭证，且原告提供的取款凭证不能够证明被告欠有工程保证金23万的事实。同时对借款26万元，二被告认为原告提供的电话录音仅能证实双方对否欠款有分歧且双方账目资金往来混乱的情况，不能够证实被告欠原告借款26万元的事实。本院对二被告上述抗辩理由予以采信，同时原告没有向本院提供充分的证据予以佐证，故本院对原告关于请求被告偿还借款26万及垫付23万工程保证金的请求不能支持。二被告在工程垫付款产生时系夫妻关系，该债务属于二被告的夫妻共同债务，因此二被告负有共同偿还义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二被告在本判决生效之日起10日内支付给原告工程垫支款153451.55元并从2013年9月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，由原告方及被告方各承担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄雯慧
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1212号
申请执行人赵科荣，男，1987年1月17日出生，汉族，打工人员，现住惠农区。
被执行人王宁，男，1973年6月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民特43号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宁在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入8050元(其中执行标的8000元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月十日书记员ＸＸＸ
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1077号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告杨与凯，男，生于1952年6月1日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告杨与凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01749号
原告黄宗号，男，1969年1月8日生，汉族。
委托代理人代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告刘国顺，男，1970年1月9日生，汉族。
原告黄宗号与被告刘国顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，因被告刘国顺外出，地址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄宗号的委托代理人代强到庭参加诉讼。被告刘国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宗号诉称，2013年6月26日，被告刘国顺向原告黄宗号借款人民币31000元，并出具了借条。借条载明：“今借到黄宗号人民币31000元，叁万壹仟元，一个星期还，2013年6月26日，借款人刘国顺”。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告至今未偿还借款。现起诉要求：1、判令被告刘国顺偿还原告黄宗号借款本金31000元及利息（月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从立案之日起至本案判决确定的给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据，并在庭审过程中予以出示：
第一组、原告的身份证及被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条原件1张，用于证明借款事实及借款时间、金额。
第三组、原告黄宗号的储蓄对账单1份，用于证明原告的资金来源。
被告刘国顺未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告黄宗号对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告黄宗号对自己提供的证据均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告黄宗号提交的第一组、第二组、第三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年6月26日，被告向原告借款31000元，并出具借条，载明：“今借到黄宗号人民币31000千元，叁万壹仟元，一个星期还，2013年6月26日，借欠人刘国顺”。后经原告催收，被告未偿还上述借款。原告在庭审过程中陈述，被告借款时未约定利息，且借条上书写的“31000千元”系笔误，实为“31000元”。
本院认为，被告刘国顺向原告黄宗号借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金31000元，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定借款利息，视为无息借款。借款期限届满后，被告未偿还借款的，可从借款期限届满之日起，可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国顺于本判决生效后五日内，偿还原告黄宗号借款本金31000元及利息（利息自2014年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告刘国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴荣鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更192号
罪犯曾某东，男，1956年9月3日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2015年7月20日作出（2015）宁刑初字第82号刑事判决，以被告人曾某东犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年7月14日起至2016年4月13日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年8月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2015年11月经考核评定累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某东减去有期徒刑二个月八日（刑期自2015年7月14日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴美珍（代）
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执156号
申请执行人王家林
委托代理人郭家炯，广西××律师事务所律师。
被执行人陈观航
申请执行人王家林与陈观航买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）平民初字第111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈观航没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王家林于2016年3月9日向本院申请强制执行，申请标的额为18000元及利息（另计），执行费170元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈观航在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，发现被执行人陈观航在各金融机构只有少量存款，在国土、房产、工商、车管部门均未登记有可供执行的财产。被执行人于2016年5月28日支付了3000元货款给申请人王家林。现被执行人与申请执行人自行和解达成以下协议：一、被执行人陈观航自愿自2016年6月起至同年12月每月支付2000元货款给申请人王家林，余款3000元被执行人陈观航自愿于2017年1月31日前全部支付给申请人王家林；二、申请人王家林自愿放弃货款利息；三、案件执行费170元，执行人陈观航自愿负担。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，是当事人的真实意思表示，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。申请执行人同意终结本次执行程序，本案可予以终结本次执行程序。如被执行人没有如期履行和解协议所约定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲权
审 判 员 陈其日
代理审判员 廖培华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁汝朋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民商特字第6号
申请人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行，住所地湖南省长沙市。
负责人姚治宇，该支行行长。
特别授权委托代理人童钧，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人佘玮，湖南金州律师事务所实习律师。
被申请人易泽群，男，汉族。
被申请人李培吾，汉族，系被申请人易泽群之妻子。
本院于2013年11月21日受理了申请人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（以下简称中行麓谷支行）关于实现担保物权的申请，现已审查完毕。
申请人中行麓谷支行称：2011年2月14日，申请人中行麓谷支行与被申请人易泽群签订《最高额抵押合同》（编号：湘中银企抵字201133号），被申请人易泽群、李培吾以其夫妻共有房屋（房屋所有权证号为娄房权证娄底字第000614**号，坐落于娄底市娄星区涟钢大市场）为债务人湖南省泽文贸易有限公司（以下简称泽文公司）提供最高额抵押担保（担保债权之最高本金余额为1500万元），担保的主债权为申请人中行麓谷支行与债务人泽文公司自2011年2月9日起至2014年2月9日止签署的借款、银行承兑汇票等主合同项下实际发生的债权，并于2011年2月16日办理了抵押登记（他项权证号为娄房他证娄底字第000362**号）；2011年3月9日，申请人中行麓谷支行与被申请人易泽群签订《最高额抵押合同》（编号：湘中银企抵字201133-1号），被申请人易泽群、李培吾以上述抵押房屋占有范围内的国有土地使用权【国有土地使用证号为娄国用（2003）字第SG3868号】为债务人泽文公司提供最高额抵押担保；2012年2月28日，中行麓谷支行与债务人泽文公司签订了《流动资金借款合同》（编号：湘中银企借字201293号），约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，中行麓谷支行于次日提供了借款500万元给债务人泽文公司，借款到期后，债务人泽文公司仅偿还借款本金25463.8元（该25463.8元实际是债务人泽文公司缴存的承兑保证金所产生的利息，中行麓谷支行于2013年3月用该款偿还了借款本金）及支付了该借款在2012年10月20日之前的利息，之后未再向中行麓谷支行偿还该借款本息；2012年9月17日，中行麓谷支行（承兑人）与债务人泽文公司（承兑申请人）签订了《商业汇票承兑协议》（编号：湘中银企承字201293-4号），根据该协议，中行麓谷支行于次日签发了1张金额为4930800元银行承兑汇票（承兑期为6个月），签发承兑汇票当日，债务人泽文公司向中行麓谷支行缴存承兑保证金1479240元，该承兑汇票到期后，中行麓谷支行于2013年3月28日为债务人泽文公司垫付货款3451560元（该垫付款已扣除债务人泽文公司缴存的承兑保证金1479240元）；2012年10月10日，中行麓谷支行（承兑人）与债务人泽文公司（承兑申请人）签订了《商业汇票承兑协议》（编号：湘中银企承字201293-5号），根据该协议，中行麓谷支行于当日签发了1张金额为4962000元银行承兑汇票（承兑期为6个月），债务人泽文公司于当日向中行麓谷支行缴存承兑保证金1488600元，该承兑汇票到期后，中行麓谷支行于2013年4月10日为债务人泽文公司垫付货款3473400元（该垫付款已扣除债务人泽文公司缴存的承兑保证金1488600元）；2012年11月1日，中行麓谷支行（承兑人）与债务人泽文公司（承兑申请人）签订了《商业汇票承兑协议》（编号：湘中银企承字201293-6号），根据该协议，中行麓谷支行于当日签发了1张金额为4280000元银行承兑汇票（承兑期为6个月），债务人泽文公司于当日向中行麓谷支行缴存承兑保证金1284000元，该承兑汇票到期后，中行麓谷支行于2013年5月3日为债务人泽文公司垫付货款2996000元（该垫付款已扣除债务人泽文公司缴存的承兑保证金1284000元）；上述借款合同及承兑汇票到期后，债务人泽文公司未按照上述借款合同及承兑协议履行还款义务，申请人中行麓谷支行遂依法向人民法院申请拍卖或变卖被申请人易泽群、李培吾的房产（房屋所有权证号为娄底字第000614**号），申请人对所得价款在本金14895496.2元、利息1545671.09元（暂计算至2013年11月15日）、其他损失493235元内优先受偿。
本院认为：申请人中行麓谷支行提供借款给债务人泽文公司及为债务人泽文公司垫付货款的事实清楚，其债权债务关系明确、合法，被申请人易泽群、李培吾以其夫妻共有房屋抵押给申请人中行麓谷支行，作为上述债权的担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立并有效；现债务人泽文公司不履行上述到期债务，且上述抵押房产没有设定其他在先抵押，故申请人中行麓谷支行对该抵押房产有权优先受偿。根据《中华人民共和国人民物权法》第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人易泽群、李培吾抵押的房产【房屋所有权证号为娄房权证娄底字第000614**号，坐落于娄底市娄星区涟钢大市场，该房屋的国有土地使用证号为娄国用（2003）字第SG3868号】采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行对变价后所得价款在欠款本金14895496.2元（借款本金4974536.2元及垫付款本金9920960元）、利息（利息根据相应合同约定计算至欠款本金实际清偿之日止）、实现债权所需费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖卫华
审判员 李 志
审判员 周 威
二〇一三年十二月十二日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第3611号
原告天津市群利达钢管有限公司，住所天津市静海县。
法定代表人陈广军，经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人何华，总经理。
委托代理人张岩，该公司职员。
委托代理人戴慧，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告天津市群利达钢管有限公司与被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告天津市群利达钢管有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市群利达钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1467号
申请执行人：彭春章，男，1980年1月28日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人：彭春苗，男，1979年9月12日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人：汤文虎，男，1979年4月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：张炳宝（又名张宝），男，1981年4月14日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：夏宝中，男，1962年1月9日出生，住安徽省凤阳县。
彭春章、彭春苗、汤文虎、张炳宝与夏宝中追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初47号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1467号
申请执行人：彭春章，男，1980年1月28日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人：彭春苗，男，1979年9月12日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人：汤文虎，男，1979年4月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：张炳宝（又名张宝），男，1981年4月14日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：夏宝中，男，1962年1月9日出生，住安徽省凤阳县。
彭春章、彭春苗、汤文虎、张炳宝与夏宝中追索劳动报酬纠纷一案，本院依据(2016)皖1126民初47号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院(2016)皖1126民初47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1467号申请执行人：彭春章，男，1980年1月28日出生，住安徽省凤阳县。申请执行人：彭春苗，男，1979年9月12日出生，住安徽省凤阳县。申请执行人：汤文虎，男，1979年4月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。申请执行人：张炳宝（又名张宝），男，1981年4月14日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：夏宝中，男，1962年1月9日出生，住安徽省凤阳县。彭春章、彭春苗、汤文虎、张炳宝与夏宝中追索劳动报酬纠纷一案，本院依据(2016)皖1126民初47号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2016)皖1126民初47号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一六年十月二十五日代理书记员  史大伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1080号
原告：浙江钱江物业管理有限公司。
法定代表人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：王德贤。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告王德贤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2014年9月10日向本院申请撤回对被告王德贤的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告王德贤的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告王德贤的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一四年九月十日
书记员 江文欣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2830号
罪犯康得兴，男，1962年12月16日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）浙刑一终字第138号刑事附带民事裁定，认定康得兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第395号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯康得兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯康得兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康得兴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2012年10月22日起至2030年4月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第433号
原告：中山市天粤物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘伯平，经理。
委托代理人：何学耕、梁秋娥，分别系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：吴清华，男，1956年6月16日出生，汉族，户籍住址中山市。
原告中山市天粤物业管理有限公司（以下简称天粤物业公司）诉被告吴清华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何学耕到庭参加诉讼，被告吴清华经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天粤物业公司诉称：被告是中山市华力路1号＊＊幢＊＊房业主，该住宅建筑面积为78.42平方米，2011年8月22日原告与中山市华力小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米收取0.7元物业服务费；每月收取物业服务费的时间为第二个月10日前；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天应交物业服务费千分之三的滞纳金，被告每月应交物业服务费54.89元。至2014年11月被告共拖欠物业服务费1372元（从2012年10月起，暂计至2014年10月）及相应违约金1606元（暂计至2014年12月5日），合计2978元。由于被告拖欠物业服务费的行为已严重侵害原告权益，据此，原告特具状至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的物业服务费共计1372元（从2012年10月起，暂计至2014年10月）；并从逾期之日起按每天千分之三支付违约金共计1606元（暂计至2014年12月5日），合计2978元；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金为按银行同期同类贷款利率四倍计算。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市物业服务合同2份（华力小区）；2资质证书；3.业主委员会备案表、接管项目明细表（四）；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；5.缴费通知。
因被告吴清华下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期满后，吴清华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：被告吴清华系中山市石岐区华力路1号＊＊幢＊＊房的所有人，该房屋建筑面积78.42平方米。2011年8月22日，原告天粤物业公司（乙方）与中山市华力小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，合同约定甲方代表该物业业主大会签订本合同，该物业业主大会选聘乙方对该物业提供物业管理服务，服务内容包括房屋共用部位的维修保养和管理、公共环境卫生等，物业管理服务费按建筑面积收取，其中住宅每月每平方米为0.7元，乙方从2011年9月1日开始物业服务工作并开始收取服务费，收取时间为每月10日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天应交物业服务费的3‰作为滞纳金，服务期限为三年，从2011年9月1日起至2014年8月31日止。合同还约定了其他事项。合同服务期限到期后，原告天粤物业公司与中山市华力小区业主委员会于2014年10月30日再次签订物业管理合同，约定的服务期限为三年，自2014年9月1日至2017年8月31日止，其他合同条款同上述第一份合同。原告依约对该小区提供了物业管理服务，被告每月应交纳物业服务费为54.89元（78.42平方米×0.7元／月／平方米），自2012年10月至2014年10月，被告共拖欠物业管理费本金1372.25元（54.89元／月×25个月），原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告天粤物业公司的经营范围包括物业管理、家庭服务、小区车辆停放服务、园林绿化工程等。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告天粤物业公司与中山市华力小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同对被告吴清华具有约束力，原告依约提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费，被告未按物业服务合同的约定交纳物业服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行以及支付违约金的违约责任。2012年10月至2014年10月期间的物业管理费为1372.25元，原告自愿主张为1372元，是其自行处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告应向原告支付自2012年10月至2014年10月期间的物业管理费本金1372元及违约金。关于违约金问题，合同约定的滞纳金实际是违约金性质，合同约定违约金按每日3‰计算，原告自愿调低为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应当按照银行贷款利率四倍从逾期之日即欠费次月11日起支付违约金。被告经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴清华于本判决生效之日起七日内向原告中山市天粤物业管理服务有限公司支付2012年10月至2014年10月期间的物业服务费本金合计1372元及相应违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费54.89元为基数，从次月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴清华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一五年八月三十一日
书记员 李绮湘
刘佳林
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01061号
上诉人（原审被告）郭勇，男，1972年1月7日出生，汉族。
委托代理人饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中煤科工集团重庆设计研究院有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路179号，组织机构代码20280311-9。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
上诉人郭勇因与被上诉人中煤科工集团重庆设计研究院有限公司（以下简称中煤科工重庆设计院）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第06683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭勇及其委托代理人饶跃祥，被上诉人中煤科工重庆设计院的委托代理人向芸到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市渝中区煤建新村42号、43号房屋系中煤科工重庆设计院所有。2013年7月1日，中煤科工重庆设计院（甲方）与郭勇（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方同意将座落在煤建新村42#-8出租给乙方，作为门面使用。房间建筑面积为7平方米。房屋的租赁期限从2013年6月3日起至2014年6月2日止，共12个月。月租金1730元，年租金20760元。合同期满前三个月，如甲方仍继续出租该房屋并愿意与乙方继续合作时，乙方在付清所有应付租金前提下，提出续租同等条件下享有优先权。”中煤科工重庆设计院分别于2014年5月6日、2014年5月22日在煤建新村42#、43#房屋张贴告示，表示合同租赁期限届满后将不续签合同，并收房屋。2014年6月2日租赁期限届满后，双方未继续签订租赁协议，但郭勇租金交纳至2014年7月2日，并继续使用渝中区煤建新村42#-8门面至今。
一审另查明，2013年8月28日，经重庆市工商行政管理局准许，中煤科工集团重庆设计研究院的名称变更为中煤科工集团重庆设计研究院有限公司。
中煤科工重庆设计院认为，房屋租赁合同到期，郭勇应按照约定办理并交付房屋，遂诉至法院请求：1.判令郭勇立即腾空位于重庆市渝中区煤建新村42#-8号门面房并交付中煤科工重庆设计院；2.判令郭勇以每日115元的标准支付自2014年7月4日起至交房日止的房屋占用费。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，中煤科工重庆设计院与郭勇签订的租赁合同已于2014年6月2日租赁期限届满，其后双方未签订房屋租赁合同，且中煤科工重庆设计院亦提前告知郭勇在合同期限届满后不再续租并收回房屋。因此，郭勇在合同期限届满后继续占有该房屋已形成无权占有，依法应搬离该房屋并交还给中煤科工重庆设计院。郭勇辩称要求行使优先承租权继续承租该房屋，但优先承租权存在的前提系房屋继续对外出租，现中煤科工重庆设计院并未表示对外继续出租的意愿，郭勇并无行使优先承租权的条件。租赁期限届满后，继续占有他人房屋的，应当支付房屋占有使用费。中煤科工重庆设计院请求房屋占有使用费按原租赁合同租金标准的2倍计算，于法无据，一审法院参照原租赁合同约定的租金标准1730元计算房屋占用使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：“一、被告郭勇在本判决生效之日起十日内腾空搬离重庆市渝中区煤建新村42#-8房屋，并将该房屋交还给原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司；二、被告郭勇按1730元／月的标准支付原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司自2014年7月4日起至房屋交还时止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取65元，由被告郭勇负担。”
郭勇不服提出上诉，请求：撤销原判第一项；诉讼费用由中煤科工重庆设计院承担。事实及理由：中煤科工重庆设计院多年来一直对所有承租人承诺将其门面房屋出租到拆迁为止，这是一条对合同双方都有效的默示条款。中煤科工重庆设计院的门面房屋属于政府即将拆迁的房屋，中煤科工重庆设计院不可能做改建，政府也不可能批准改建。因此中煤科工重庆设计院只能出租，郭勇应享有优先承租权。
中煤科工重庆设计院答辩称：上诉人所谓的“中煤科工重庆设计院承诺可租赁到拆迁为止”只是上诉人不愿搬迁的托辞；双方的租赁合同已经到期，中煤科工重庆设计院不愿再将房屋继续出租；房屋是否面临拆迁不影响本案的处理。一审判决正确，请求维持原判。
二审庭审中，上诉人提交《重庆晚报》2015年2月5日A11版、2015年1月16日大石化社区报09版各一份，拟证实讼争房屋所在片区属于拆迁改造片区。中煤科工重庆设计院认可前述证据的真实性、合法性，但辩称其仅系新闻报道，不是政府拆迁的文件，不能证实讼争房屋已被纳入拆造改造片区。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，郭勇与中煤科工重庆设计院在租赁合同中约定的租赁期限已于2014年6月2日届满，双方并未就维系租赁关系达成新的合意，中煤科工重庆设计院要求郭勇返还租赁房屋于法有据。郭勇上诉称“合同第六条第7点约定有因国家拆迁、改建等行为导致合同无法继续履行的，甲方应及时通知乙方，本合同自动中止的内容，可以证实双方就租赁期限是约定到拆迁时止”的理由，不符合一般的文义解释；且合同中双方就租赁期限约定有明确的起止时间，该条款并非关于租期的“默示条款”。郭勇关于租赁期限并未届满的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭勇在二审中举示的证据不足以证实讼争房屋已纳入拆迁改造范围；且讼争房屋是否面临拆迁也不影响中煤科工重庆设计院在租赁期限届满后行使其作为出租人的合法权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郭勇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第06683号民事判决；
二、驳回中煤科工集团重庆设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费130元，由郭勇负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月十日
书 记 员 张远馨