江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第648号
原告：江西江龙集团金龙汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金定粮，公司经理。
委托代理人：金汇泉，男，1984年9月27日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：施某，男，1981年7月22日生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
被告：徐某某，男，1972年8月27日生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
原告江西江龙集团金龙汽运有限公司诉被告施某、徐某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金汇泉到庭参加诉讼，被告施某、徐某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，两被告向原告借款468700元购买赣CG8＊**／赣CF4**挂车辆用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同，就双方的权利和义务作出明确的约定。合同签订后不久，被告就以车辆经营不善、没有挣到钱为由拒绝按合同履行还款义务。迄今为止，被告尚欠原告的借款、利息等合计人民币136002元。原告经多次催讨无效，故诉至法院请求判令被告返还原告贷款及为其垫付的费用合计136002元，并承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，被告施某未提供任何答辩意见。
被告徐某某经本院询问辩称，合同及欠条、协议上的签名是属实，出具欠条后我们还了一部分欠款，但原告卖车未经被告同意，不清楚车辆卖了多少钱，我们不欠原告的钱了。而且，买车时，施某拿了一部自己的前四后八货车给原告充抵本案车款了，能充抵多少我们也不清楚。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：一、融资租赁合同1份、欠条原件1份、协议书原件1份、授权委托书2份、车辆行驶证复印件1份，证明两被告于2012年3月2日向原告借款人民币468700元购买赣CG8＊**／赣CF4**挂车辆一部，车辆登记在原告名下，约定借款利息为月息1分，每月还款26000元，还款期限至2013年9月30日。同时约定在未还清所欠购车款本息前，车辆产权归原告所有，被告承诺如未按合同约定还款，原告可随时收回车辆并委托高安匡正司法鉴定中心评估变现，变现所得款项用于偿还债务，不足部分另行偿还；二、结算单1张，证明赣CG8＊**／赣CF4**挂车辆总车款为513700元，被告首付了45000，尚欠468700元；三、交租清单一份，证明两被告在借款后向原告归还过7笔借款，明细如下：于2012年4月3日归还12000元；2012年4月30日还款53000元；2012年5月29日归还20000元；2012年7月7日归还10000元；2012年7月20日归还10000元；2012年8月6日归还10000元；2012年9月11日归还10000元，余款均未支付；四、司法鉴定书2份、鉴定费发票1张，证明赣CG8＊**号车于2012年12月28日经评估价值为215010元，赣CF4**挂车于2015年1月6日经评估价值为35000元，支出评估费800元。
两被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院对被告徐某某作出一份调查笔录，经原告质证认为，对真实性无异议，徐某某所述的部分不是事实。
经原告方申请，本院于2015年12月30日委托江西求实司法鉴定中心对赣CF4**挂车辆于原告收回该车时（即2012年11月20日）的车辆价值进行鉴定。2016年3月7日，本院收到江西求实司法鉴定中心赣求司（2016）资鉴字第0206号司法鉴定意见书及鉴定费发票1份。经庭审质证，原告对此无异议，两被告未到庭质证。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据一系列证据符合证据三性，本院予以采纳，足以证原告的证明目的；证据二系双方购车时出具的明细结算单，对该证据予以采信，足以证明两被告欠款的事实，但其中融资保证金6000元及车辆押金5000元两笔费用属担保性质，且两被告并未实际支付给原告，不应计算在借款总额内，应从借款总额中予以剔除，本院认定截止2012年3月2日两被告欠原告款项为457700元；证据三系原告自认被告还款的清单，属有利于被告的证据，本院予以采纳，足以证明被告还款的事实；证据四系具备专业鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，本院予以采纳，足以证明赣CG8＊**号车于2012年12月28日经评估价值为215010元，但赣CF4**挂车鉴定车辆价值的日期为2015年1月6日，时隔原告收回车辆时相差2年多时间，本院对赣CF4**挂车该次鉴定结论的关联性不予认可。
对徐某某所作的调查笔录系当事人陈述，本院将结合其他证据予以核实。
对江西求实司法鉴定中心赣求司（2016）资鉴字第0206号司法鉴定意见书及鉴定费发票本院予以采信，足以证明赣CF4**挂车辆于2012年11月20日的车辆价值为67136元，可充抵两被告欠款，原告支出鉴定费2000元。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下，2012年3月2日，两被告向原告贷款购买赣CG8＊**／赣CF4**挂车辆一部。双方于2012年3月2日签订了融资租赁合同1份、结算单1份、欠条1份、贷款协议书1份、授权委托书2份。截止2012年3月2日，两被告欠原告款项为457700元，双方约定款项利息为月息1分，每月还款26000元，还款期限至2013年9月30日，车辆登记在原告名下，车辆使用期间的保险、税费等费用均由两被告承担。双方另约定在未还清所欠购车款本息前，车辆产权归原告所有，若未按期还款，两被告自愿将该车全权委托原告按市场价变现，需要评估时约定由高安匡正司法鉴定中心评估价格，变现所得款项用于抵偿欠款。出具上述手续后，两被告陆续向原告归还过7笔借款，明细如下：于2012年4月3日归还12000元；2012年4月30日还款53000元；2012年5月29日归还20000元；2012年7月7日归还10000元；2012年7月20日归还10000元；2012年8月6日归还10000元；2012年9月11日归还10000元。之后，剩余欠款再未支付。2012年11月份，原告将赣CG8＊**／赣CF4**挂车辆依约收回，并委托高安市匡正司法鉴定中心对车辆价值进行评估鉴定，经评估赣CG8＊**车辆于2012年12月28日的车辆价值为215010元，赣CF4**挂车辆于2015年1月6日的车辆价值为35000元，支出鉴定费800元。审理过程中，原告申请本院对赣CF4**挂车辆于原告收回该车时即2012年11月20日的车辆价值进行司法鉴定，经鉴定赣CF4**挂车辆于2012年11月20日的车辆价值为67136元，原告支出鉴定费2000元。
本院认为，原、被告双方虽签订了一份融资租赁合同，但两被告另向原告出具了一份欠条及一份贷款协议书，双方约定分期支付车款，且未付清欠款前车辆所有权归原告方所有，故实质上双方形成的是保留所有权分期付款买卖合同关系。至原告起诉时两被告未付到期款项已超过全部欠款的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，故原告有权要求两被告支付所欠剩余欠款，并按合同约定收回车辆评估作价变卖以抵扣两被告的欠款。双方对所欠车款约定利息的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对欠款利息部分予以支持。被告理应按约支付所欠剩余欠款及相应利息，其经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。
基于认证中的理由，本院确认两被告截止2012年3月2日实际欠原告款项应为457700元，两被告归还了7笔费用，还款应按先付息再还本的顺序计算，截止两被告最后一次还款之日（既2012年9月11日）本院计算两被告仍欠原告本金为358338元，之前利息全部还清。该本金按月息1分计算至原告收回车辆时即2012年11月20日的利息为8361元。原告支出的鉴定费2800元系查明车辆价值的必要费用，应由两被告承担。所购车辆经委托评估至原告收回时的价值分别为215010元、67136元，可充抵被告欠款。据此，扣除车辆价值款，截止2012年11月20日，两被告还欠原告款项为（均为本金）：358338元＋8361元＋2800元-215010元-67136元=87353元。因原告同意欠款利息计算至收回车辆之日即2012年11月20日，之后利息自愿放弃，故2012年11月20日之后的利息本院不予核算。被告徐某某辩称购车时施某用其另一部车辆过户给原告抵款，而其并未提供相应证据证实，故本院对该辩称不予采纳，两被告若有证据可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告施某、徐某某在本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告江西江龙集团金龙汽运有限公司购车款人民币87353元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告施某、徐某某承担1940元，由原告江西江龙集团金龙汽运有限公司承担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年三月三十日
书记员 何小燕