湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第226号
原告江伟，个体户。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张化波，货车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
负责人胡瑞峰，该公司经理。
两被告共同委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告江伟与被告张化波、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称人财保襄城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安文娜独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告江伟的委托代理人彭水金、戴丹妮，被告张化波、被告人财保襄城支公司的共同委托代理人杜鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟诉称：2014年10月1日20时20分，被告张化波驾驶鄂F×××××重型货车由南往北沿京港澳高速公路行驶至1583公里路段处，车辆与原告江伟驾驶的渝G×××××小客车追尾相撞，造成原告江伟及乘车人隆海燕受伤、车辆损坏的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队谭耒大队事故认定：被告张化波驾车未按规定与同车道行驶前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。原告江伟无与此次事故发生有因果关系之违法行为，不负事故责任。
事故发生后，原告江伟车辆严重受损，造成各项损失合计78526元。另查明，被告张化波驾驶的鄂F×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司购买了交强险、商业险。
综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告张化波赔偿原告损失78526元（其中车辆维修费68038元，施救费1700元，进场费200元，交通费8500元，身体检查费88元）；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告为了支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料加以证明：
1、原告的身份证明、被告的户籍证明、工商公示信息，拟证明原、被告方诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，拟证明2014年10月1日，被告张化波驾驶鄂F×××××货车与原告驾驶的渝G×××××相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，被告张化波负事故的全部责任；
3、保单详细信息，拟证明被告张化波驾驶的鄂F×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司处购买了交强险、第三者责任险等险种，交通事故发生在保险期内；
4、收款收据、发票，拟证明原告因本次交通事故花费进场费200元、施救费1700元；
5、结账清单、发票、维修建议，拟证明原告因本次交通事故花费维修费68038元；
6、收条，拟证明原告因车辆受损，在车辆维修期间花费租车费8100元；
7、门诊医疗费收据，拟证明原告花费检查费88元。
被告张化波、被告人财保襄城支公司共同辩称：1、原告主张车辆维修费保险公司赔偿68038元，被告人财保襄城支公司要求按照答辩人公司定损的45437.6元赔偿，施救费请法庭依法审核认定。进场费不是正规票据，不予认定。交通费证据不足，不能支持。江伟的身体检查费及隆海燕的医疗费请法庭依法认定，诉讼费及交通费按保险条款约定不属于保险公司赔偿范围，张化波在交警部门交了5万元的交通事故保证金。
被告人财保襄城支公司向本院提交如下证据：
1、人财保公司的车辆损失情况确认书，拟证明原告的车损我公司定损为45437.6元；
2、人保公司的车辆保险条款，拟证明第4条的约定保险公司只负责赔偿财产的直接损毁，及第7条第7款按保险条款的约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费；
3、张化波的事故保证金收据，拟证明被告因该起交通事故向交警部门缴纳了事故保证金5万元；
4、交强险和商业三责险的保单，拟证明张化波的车辆投保了交强险和商业三责险，商业三责险的责任限额为10万元且购买了不计免赔的附加险。
根据各方当事人举证、质证意见，本院对原告所举证据材料认证如下：
对于原告方所举的证据1、3、7，因两被告无异议，本院审查后认为，以上证据符合证据属性，本院均予以采信。对原告提交的证据2，两被告对该证据的真实性有异议，在事故发生的同时还有另外一辆车牌为粤A×××××的车辆受损，被告张化波已经赔偿了车主18400元。本院审查后认为，该交通事故认定书系湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队谭耒大队依法作出的交通事故认定书且事故当事人均签字予以认可，故本院对该交通事故认定书予以采信。对证据4的施救费的真实性没有异议，但认为施救费过高。对进场费没有正规发票不予认定。本院审查后认为，对于该证据中的施救费发票系正规发票且加盖收款单位的公章，故本院对该施救费发票予以采信。对于进场费的收款收据，该收据与施救费发票系同一单位出具，但该收款收据为非正式票据且经手人未签字，故本院对该进场费的收款收据不予采信。对原告提交的证据5，两被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因为该证据没有经过鉴定评估，不能证明该维修费用均是由交通事故造成，对证据5中的维修建议应当是维修而不应该是更换，对扩大的损失，保险公司及张化波均不予承担。本院审查后认为，该组证据符合证据属性，且被告人财保襄城支公司经本院释明后未在规定时间内对渝G×××××号车辆的维修费用合理性申请鉴定，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据6，两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告主张的租车费用不应支持。本院审查后认为，对于原告主张的车辆维修期间的租车费用，原告仅提供收条，未提交所租车辆的车牌号及车辆所有权情况，且收款人也未出庭作证，故本院对该证据不予采信。但对于原告主张的替代性租车费用产生属实，故本院将酌情予以认定。
对被告张化波、被告人财保襄城支公司共同提交证据：对两被告提交的证据2、4，原告对以上证据无异议，本院审查后认为，以上证据符合证据属性，本院均予以采信。对两被告提交的证据1，原告对该证据的三性均有异议，确认书未加盖公章系被告单方制作，原告未签字确认。本院审查后认为，该车辆损失情况确认书系被告人财保襄城支公司单方制作，保险公司、被保险人均没有盖章和签字，故本院对该证据不予采信。对于两被告提交的证据3，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但原告未曾到交警队领取到任何赔偿。本院审查后认为，该交通事故保证金的收款收据属实，但该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予以采信。
经审理查明：
一、事故发生情况：2014年10月1日20时20分，被告张化波驾驶鄂F×××××重型货车由南往北沿京港澳高速公路行驶至1583公里路段处，车辆与原告江伟驾驶的渝G×××××小客车及案外人段勇驾驶的粤A×××××小客车追尾相撞，造成渝G×××××小客车驾驶人原告江伟及乘车人隆海燕（另案原告）受伤、三车不同程度受损的交通事故。被告张化波驾车未按规定与同车道行驶前车保持足以采取紧急制动的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足已采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任；原告江伟、案外人段勇、隆海燕（另案原告）无与此次事故发生有因果关系之违法行为，不负事故责任。
二、原告的治疗及车辆损失情况：原告江伟受伤后，被送至湖南省省直中医医院急诊外科检查，产生检查费88元。原告江伟所有的车辆渝G×××××在事故中车辆受损，被送至湖南鑫顺汽车销售服务有限公司共计产生维修费用68038元。案外人段勇所有的粤A×××××车辆受损，该车辆维修费用经被告张化波与段勇协商达成一致认定为18400元。
三、肇事车辆及投保情况：本案肇事车辆鄂F×××××号重型货车为被告张化波所有，该车辆在被告人财保襄城支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2014年8月9日零时起至2015年8月8日24时止。本事故发生在保险期限内。交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的责任限额为100000元，商业三者险购买不计免赔的附加险。原告江伟自愿放弃对段勇所有的粤A×××××车辆在交强险无责任范围内的赔偿请求。交强险无责任限额为12100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任的财产损失赔偿限额为100元。
四、原告的损失数额：
1、医疗费：88元（凭医疗费发票）；
2、车辆修理费：68038元。原告提供正规维修发票维修费用为68038元并提供了结算清单及维修单位证明，证明系维修单位建议更换。两被告虽认为该项损失过高，但其未提供证据予以反驳，且两被告提供的定损确认书没有人财保公司盖章亦没有投保人的签字或盖章，故本院对原告提供的车辆维修发票68038元予以认定；
3、施救费：1700元（凭施救费用发票）；
4、替代性交通费：2430元（原告未提交交通费票据，考虑到渝G×××××号车辆在发生事故后及维修期间必然产生替代性交通费，故本院酌情认定）30元/天×81天（2014年10月5日至2014年12月24日）=2430元；
以上1至4项合计为72256元。
本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、原告江伟因交通事故所造成的损失金额如何确定；2、本案的担责主体如何确定。
对本案争议焦点1：本院确认原告方因本次交通事故所受损失为72256元。对超过的部分，本院不予支持。其中在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目内的损失为88元（医疗费）；在财产损失赔偿限额内的损失为72168元（包括车辆修理费、施救费、替代性交通费）。
对本案争议焦点2：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”被告人财保襄城支公司在交强险12.2万元各分项限额范围内，与段勇所有的粤A×××××车辆在交强险无责任的医疗费用赔偿限额1000元及财产损失赔偿限额100元范围内，按比例对本案原告江伟、另案原告隆海燕，承担保险责任。其中原告江伟可归入交强险医疗费用赔偿限额内的损失合计88元，被告人财保襄城支公司应赔偿80元（88元-1000元÷11000元×88元）；另案原告隆海燕可归入交强险医疗费用赔偿限额内的损失合计1214.2元，被告人财保襄城支公司应赔偿1103.82（1214.2元-1000元÷11000元×1214.2元）。原告江伟可归入财产损失赔偿限额内的损失合计72168元，被告人财保襄城支公司应赔偿72068元(72168元-100元)。
由于本次事故造成原告江伟及另案原告隆海燕受伤及渝G×××××号小客车及粤A×××××小客车受损，故原告江伟、另案原告隆海燕所产生的医疗费未超过在交强险的医疗费用限额，故原告江伟与另案原告隆海燕均应足额获得赔偿。渝G×××××号小客车与粤A×××××小客车（18400元）的财产损失总和未超过商业三者险的赔偿限额，故均应足额受偿。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司在交通事故责任强制保险及商业三者险各分项限额范围内赔偿原告江伟人身及财产损失合计72148元；
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕，如果被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，减半收取881.5元，由原告江伟承担71.6元，由被告张化波承担809.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 安文娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。