湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1689号
原告：黄某，男，1933年2月8日出生，汉族，离休干部，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
原告：胡某1，女，1955年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告：胡某2。女，1962年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告：胡某3，女，1965年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：胡某4，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。
原告黄某与被告胡某4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法追加胡某1、胡某2、胡某3作为原告参加本案诉讼，并依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人张新红、原告胡某1、胡某2、胡某3、被告胡某4及其委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某4返还原告黄某因其配偶卓仁秀死亡后遗留的银行存款81634.54元中应继承的份额；2、依法判令原告黄某享有因其配偶卓仁秀死亡后遗留的房屋应继承的所有权份额。事实和理由：原告黄某与卓仁秀于××××年××月××日登记结婚。原告黄某之妻、被告胡某4之母卓仁秀于2016年5月23日病逝，卓仁秀病逝后，遗留有银行存款及房屋一栋，而均被被告胡某4占为己有，被告胡某4的行为严重侵犯了原告的继承权。
庭审过程中，原告胡某1、胡某2、胡某3向本院提出诉讼请求：1、原告胡某1自愿放弃本案所涉继承；2、原告胡某2、胡某3请求人民法院依法分割其母死亡后遗留的财产份额。事实和理由：原告胡某1、胡某2、胡某3对原告黄某所诉的事实没有明确提出不同看法，但原告胡某1认为其母所遗留的财产只能由被告胡某4一人继承；原告胡某2、胡某3认为其母所遗留的财产应按法律规定分割。
被告胡某4辩称，被告之母卓仁秀病逝后遗留有银行存款81634.54元及房屋一栋属实，但该银行存款属于其母生前个人所有，且卓仁秀病逝后，被告胡某4花费丧葬费49000元；其母遗留下来的房屋系卓仁秀婚前从他人处购买而来，房屋维修和添附均系被告自己所为，不属于原告黄某与卓仁秀的共同财产，而只能由卓仁秀之子女共同分割。故请求人民法院依法驳回原告黄某的诉讼请求。
原告黄某围绕其诉讼请求依法向本院提交了卓仁秀户口注销证明、原告黄某与卓仁秀的结婚证、房屋照片6张、原告胡某2的证明材料及卓仁秀银行存款交易流水账明细等证据，本院依法组织原、被告双方当事人进行了证据交换和质证，双方均对上述证据不持有异议，本院当庭对该上述证据进行了认证，并确认原告黄某向本院提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，现已附卷佐证。
被告胡某4围绕其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：1、出卖房屋证明及集体土地建设用地许可证；2、原告胡某1关于所涉房屋买卖和添附的证明材料；3、证人邓某1、刘某及零阳镇双安居委会和2组的证明材料；4、原告黄某与其妻卓仁秀分别于2004年9月20日、2013年12月8日、2014年4月6日所立遗嘱3份；5、证人邓某2及原告胡某1关于丧葬费的证明材料及被告胡某4花费丧葬费的票据证明，本院亦依法组织原、被告双方当事人进行了证据交换和质证，原告黄某、胡某1、胡某2、胡某3对被告胡某4提交的证据1及证据2不持有异议，对证据3、证据4、证据5发生争议。本院对无异议的被告胡某4提交的证据1及证据2当庭进行了认证，并确认证据1及证据2具有真实性、合法性、关联性，现已附卷佐证。对有争议的被告胡某4提交的证据3、证据4、证据5，本院认定如下：被告胡某4提交的证据3即2份证明材料，该证据中体现的抚恤费及土地买卖收入与被告之母遗留下来的银行存款缺乏关联性，即使存在关联性，亦只能认定该收入系卓仁秀的个人收入，故对该证据本院不予采信；被告胡某4提交的证据4即遗嘱3份，系书证，从其内容上来看，原告黄某与其妻卓仁秀在婚内期间明确约定卓仁秀名下的收入系卓仁秀的个人财产，归其个人所有，该3份遗嘱真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告胡某4提交的证据5即关于丧葬费的证明材料和被告胡某4花费丧葬费的票据证明，从证据的内容上来看，被告胡某4因其母病逝后花费各类费用（含墓地费5000元）共计61334.4元，现原告黄某及胡某2仅对墓地费有异议，而被告胡某4仅主张49000元，是否包含墓地费难以确定，其异议因缺乏证据不予采纳，且被告胡某4主张49000元丧葬费不违反法律规定，本院予以认定，故本院对该证据予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄某与卓仁秀系夫妻关系，原告胡某1、胡某2、胡某3与卓仁秀系母女关系，被告胡某4与卓仁秀系母子关系。1983年元月1日，卓仁秀从他人处购买了位于慈利县××镇××沿河路××号木排山房屋一栋，并于1990年办理了集体土地建设用地使用证，土地使用权人卓仁秀。尔后，卓仁秀将该房屋改建为砖房结构，用地面积68.2平方米。××××年××月××日，原告黄某与卓仁秀在慈利县民政局办理了结婚登记。2004年9月20日、2013年12月8日、2014年4月6日，原告黄某与卓仁秀分别立下3份遗嘱，明确约定卓仁秀名下的银行存款归卓仁秀个人所有。2016年5月23日，卓仁秀因病去世。卓仁秀病逝后，被告胡某4花费丧葬费用49000元。另查明，卓仁秀生前生育四子女，即原告胡某1、胡某2、胡某3、被告胡某4；卓仁秀病逝后遗留有银行存款81634.54元，现该存款已被被告胡某4支取，未给各原告分配。2016年9月23日，原告黄某因卓仁秀死亡后遗留的银行存款及房屋继承而与被告胡某4发生纠纷，在与被告胡某4协商未果的情况下，向本院提起诉讼，要求依法继承卓仁秀死亡后遗留的银行存款及房屋的份额。本案在审理过程中，本院依法追加原告胡某1、胡某2、胡某3参加诉讼。庭审中，原告胡某1明确表示自愿放弃本案继承。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，位于慈利县零阳镇双安居委会2组沿河路88号的砖房结构房屋属于卓仁秀生前所购买的房屋，从该房屋的集体土地建设用地许可证可以看出，系卓仁秀的个人婚前财产，并不属于家庭共有财产，现卓仁秀病逝，该房产系卓仁秀所有的遗产，按照法律规定，该房产应由卓仁秀之夫即原告黄某、卓仁秀之子女即原告胡某1、胡某2、胡某3及被告胡某4均等分割继承，各自享有均等的份额所有权；卓仁秀病逝后遗留下来的银行存款81634.54元，从原告黄某与卓仁秀所签订的遗嘱来看，明确约定属于卓仁秀的个人财产，不属于夫妻共同财产，因此，该银行存款亦系卓仁秀的遗产，应由原、被告双方均等继承，但根据法律规定，享有遗产继承的人有义务承担卓仁秀病逝后的丧葬费用49000元，现该费用已由被告胡某4承担，故应从卓仁秀的遗产(银行存款81634.54元)中扣减并给付于被告胡某4，扣减后，卓仁秀所遗银行存款的剩余部分由原告黄某、胡某1、胡某2、胡某3及被告胡某4均等继承，但被告胡某4支取其母卓仁秀银行存款后，未给各原告分配，实属侵犯原告依法享有的财产继承权，应由被告胡某4返还原告应继承的该遗产份额；原告胡某1当庭明确表示放弃遗产的继承，其行为并不违反法律规定，本院予以确认；同时，按照法律规定，原告胡某1放弃继承后，由原告黄某、胡某2、胡某3及被告胡某4均等分割继承卓仁秀遗产，故原告黄某、胡某2、胡某3及被告胡某4对本案所涉房产各自享有四分之一的所有权，所涉银行存款扣减丧葬费用后由原告黄某、胡某2、胡某3及被告胡某4均等继承。所以，原告黄某、胡某2、胡某3要求被告胡某4返还因卓仁秀死亡后遗留的银行存款81634.54元中应继承的份额及享有因卓仁秀死亡后遗留的房屋应继承的所有权份额的诉讼请求，本院予以支持。基于上述相同理由，对于被告胡某4辩称原告黄某不享有本案继承权及要求驳回原告黄某诉讼请求的主张，既缺乏事实证据，亦无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条及《中华人民共和国继承法》第三条（二）、（七）项、第九条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某4分别给原告黄某、胡某2、胡某3返还应继承卓仁秀的银行存款8158.6元〔（81634.54元－49000元）÷4〕，限于本判决生效后十五日内一次性履行完毕；
二、原告黄某、胡某2、胡某3及被告胡某4对卓仁秀名下的位于慈利县零阳镇双安居委会2组沿河路88号砖房结构房产各自享有四分之一份额的所有权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年一月七日
书 记 员 龚 卫