wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1199号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室。统一社会信用代码：9135010278690502B。
法定代表人：李光伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：黄东，男，1983年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区，
原告福州花好月圆物业管理有限公司（以下简称“花好月圆公司”）与被告黄东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花好月圆公司的委托诉讼代理人郑枫到庭参加诉讼，被告黄东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花好月圆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2012年4月起至2015年12月止拖欠的物业费（含公共水电分摊费）3834.2元。事实和理由：自2009年12月21日起，原告接受福州市晋安区某小区某业主委员会委托，入某小区。双方约定原告负责某小区的日常物业管理工作，开展各项物业服务活动，小区业主应于每月25日之前交纳当月物业服务费。依据原、被告双方签订的物业服务合同的约定，在2012年5月1日前，多层住宅物业管理费每月为0.6元/平方米，2012年5月1日后，每月为0.8元/平方米。被告作为12座305室的业主，自2012年4月起至2015年12月止，拒不交纳物业服务费共计3834.2元。原告多次催讨，被告仍久拖不付。
被告黄东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，某业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准按建筑面积多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅每月每平方米0.8元的标准收取；委托期限二年，自2009年12月21日起至2011年12月30日止；小区业主应于每月25日之前履行交纳义务等。合同期限届满后，双方于2012年4月27日续签合同，约定由原告继续为小区提供物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元的标准收取；属于业主共同使用的公共水、电费由业主分摊，金额不超过15元/月（电梯费另外计算）。委托期限三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止；被告应于每月25日之前履行交纳义务等。此后，原告均以每月5元向被告分别计收公共水费分摊和公共电费分摊，即每月计收公共水、电费分摊10元。该合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务。
另查，被告购买的某座某室在某小区，建筑面积为96.22平方米，自2012年4月起至2015年12月止被告共拖欠物业服务费3444.68元（0.6元/平方米·月×96.22平方米×1月＋0.8元/平方米·月×96.22平方米×44月），自2012年5月1日起，被告共拖欠原告公共水、电费分摊440元（10元/月×44月）。
上述事实，有当事人陈述、资质证书、《物业服务合同》、收费台账、催款通知书、福州市房屋权属登记信息查询证明为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按原合同标准履行交纳物业服务费的义务。被告自2012年4月起即拖欠物业服务费，至2015年12月止的物业服务费共计3444.68元，及自2012年5月起至2015年12月止的公共水、电费分摊440元。原告经书面催交后，被告仍未交纳物业费，原告请求被告支付物业费3834.20元，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄东应于本判决生效之日起十日内支付原告福州花好月圆物业管理有限公司自2012年4月起至2015年12月止的物业费（含公共水、电费分摊）3834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年六月十六日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6423号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
法定代表人：曾晓阳，该行行长。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：麻城市宇盛工贸有限公司，住所地湖北省麻城市肖家巷1号。
法定代表人：秦洪元。
被告：大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人：吴再成。
被告：大冶市金成矿业有限责任公司，住所地湖北省大冶市金山店镇。
法定代表人：程福华。
被告：吴再成，男，汉族，1942年11月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区，
被告：中海华北物流有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼29层2901-2904。
法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。
诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。
诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市金成矿业有限责任公司、吴再成、中海华北物流有限公司金融借款合同纠纷一案后,被告中海华北物流有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送湖北省高级人民法院审理，理由是：最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条第一款的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。第二款规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。而本案诉讼标的金额截止原告起诉之日实际已经超出1亿元，且本案中我方和被告之一的吴再成均不在受理法院所处省级行政辖区。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条第一款的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。第二款规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案中被告吴再成、中海华北物流有限公司的住所地分别属于浙江省宁波市和天津市，故属于当事人一方所在地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，且本案诉讼标的截止本案立案之日即（2016年11月14日）已超过1亿元（详见原告与被告向本院提交的欠息明细）。故本案应由湖北省高级人民法院审理。综上，被告中海华北物流有限公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的规定，裁定如下：
被告中海华北物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 蹇鹏飞
审 判 员 李 娜
人民陪审员 秦建刚
二○二○一七年四月二十五日
书 记 员 鲍 刚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3108、3112号
上诉人（原审被告、原告）：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
法定代表人：勾金城，职务经理。
委托诉讼代理人：包家铭，住承德市。
被上诉人（原审原告、被告）：孔祥丽，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：姜广平，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司（以下简称顺达矿业）因与被上诉人孔祥丽劳动争议纠纷二案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1739、1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺达矿业的委托诉讼代理人包家铭、被上诉人孔祥丽的委托诉讼代理人姜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求:1、撤销一审判决第二项并改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金24010.00元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2015年10月底上诉人通知职工11月1日将开工复产，但被上诉人接到通知后未按要求返岗，从2015年11月1日起处于连续旷工状态。被上诉人经上诉人再次通知后仍拒绝返厂也未提及要求解除劳动关系，之后被上诉人在领取生活费期间已经提起仲裁。被上诉人旷工连续超过三天，上诉人有权与被上诉人解除劳动关系并且无需支付经济补偿金。一审法院判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实依据。2、一审法院适用法律错误。用人单位拖欠工资或未支付经济补偿金的，首先应由劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据后，劳动仲裁机构才能受理劳动者的相应申请。一审法院及劳动仲裁机构均在被上诉人未提供以上相应证据的情况下裁判上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于适用法律错误。
孔祥丽辩称,被上诉人不存在连续旷工的事实，当时劳动者陆续放假，并没有接到上诉人要求返厂复工的通知，不存在接到通知不上班的事实。上诉人未按时足额发放被上诉人工资，被上诉人作为劳动者，有权解除劳动关系并获得经济补偿金。上诉人认为被上诉人应先向劳动行政部门主张权利不能成立，被上诉人提起仲裁符合法律规定，一审法院适用法律正确。
顺达矿业向一审法院起诉请求：被告连续旷工，原告有权依法解除与被告的劳动关系并无需支付经济补偿金。
孔祥丽向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同；2、给付原告拖欠工资额25%的经济补偿金1300元，给付解除劳动关系经济补偿金26000元，给付放假生活费1359元；3、为原告依法缴纳社会保险费；4、为原告进行职业病离岗健康体检。
一审法院认定事实:孔祥丽于2006年1月始到顺达矿业工作，工种检斤工，离岗前工资2401元。顺达矿业拖欠其2015年7、8、9月份的工资已于2016年春节前发放完毕，并已向社保部门申报、缴纳了孔祥丽的养老保险。孔祥丽于2015年10月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年4月21日作出隆劳人仲案[2015]268号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（孔祥丽）与被申请人（隆化县顺达矿业有限责任公司）于2015年10月12日解除劳动关系。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金20915.40元（2091.54×10个月）。双方均不服该仲裁裁决，向法院起诉。
一审法院认为，孔祥丽系顺达矿业员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资不得拖欠，虽然顺达矿业在仲裁后已将拖欠的工资发放，但拖欠工资的事实存在。孔祥丽要求解除劳动合同，支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。因孔祥丽无证据证明顺达矿业有无故拖欠劳动者工资的情形存在，故要求给付拖欠工资25%的经济补偿金的主张，本院不予支持。孔祥丽于2015年10月申请仲裁，已用实际行为表明与顺达解除劳动关系，故对李德林要求给付放假生活费的请求本院不予支持。因顺达矿业已为孔祥丽申报缴纳了养老保险，对其该项诉讼请求本院不予支持。对其要求进行职业病离岗健康体检的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、原告（被告）孔祥丽与被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司解除劳动关系；二、被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司支付原告（被告）孔祥丽解除劳动合同经济补偿金24010元（2401元/月×10个月）；三、被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司在本判决送达之日起三十日内组织原告（被告）孔祥丽进行体检四、驳回原告（被告）孔祥丽及被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司的其他诉讼请求。两案受理费共计20元，各减半收取，由孔祥丽、隆化县顺达矿业有限责任公司各负担5元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人入职上诉人处工作，双方当事人对被上诉人入职工作时间、离岗前月平均工资数额均无异议。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未能及时足额支付被上诉人工人工资，存在拖欠被上诉人工人工资的事实，现被上诉人主张解除劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人因解除劳动关系及要求经济补偿金向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人主张一审法院审理本案适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段 映 雪
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3108、3112号上诉人（原审被告、原告）：隆化县顺达矿业有限责任公司。法定代表人：勾金城。委托诉讼代理人：包家铭。被上诉人（原审原告、被告）：孔祥丽。委托诉讼代理人：姜广平，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司（以下简称顺达矿业）因与被上诉人孔祥丽劳动争议纠纷二案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1739、1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺达矿业的委托诉讼代理人包家铭、被上诉人孔祥丽的委托诉讼代理人姜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求:1、撤销一审判决第二项并改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金24010.00元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2015年10月底上诉人通知职工11月1日将开工复产，但被上诉人接到通知后未按要求返岗，从2015年11月1日起处于连续旷工状态。被上诉人经上诉人再次通知后仍拒绝返厂也未提及要求解除劳动关系，之后被上诉人在领取生活费期间已经提起仲裁。被上诉人旷工连续超过三天，上诉人有权与被上诉人解除劳动关系并且无需支付经济补偿金。一审法院判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实依据。2、一审法院适用法律错误。用人单位拖欠工资或未支付经济补偿金的，首先应由劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据后，劳动仲裁机构才能受理劳动者的相应申请。一审法院及劳动仲裁机构均在被上诉人未提供以上相应证据的情况下裁判上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于适用法律错误。孔祥丽辩称,被上诉人不存在连续旷工的事实，当时劳动者陆续放假，并没有接到上诉人要求返厂复工的通知，不存在接到通知不上班的事实。上诉人未按时足额发放被上诉人工资，被上诉人作为劳动者，有权解除劳动关系并获得经济补偿金。上诉人认为被上诉人应先向劳动行政部门主张权利不能成立，被上诉人提起仲裁符合法律规定，一审法院适用法律正确。顺达矿业向一审法院起诉请求：被告连续旷工，原告有权依法解除与被告的劳动关系并无需支付经济补偿金。孔祥丽向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同；2、给付原告拖欠工资额25%的经济补偿金1300元，给付解除劳动关系经济补偿金26000元，给付放假生活费1359元；3、为原告依法缴纳社会保险费；4、为原告进行职业病离岗健康体检。一审法院认定事实:孔祥丽于2006年1月始到顺达矿业工作，工种检斤工，离岗前工资2401元。顺达矿业拖欠其2015年7、8、9月份的工资已于2016年春节前发放完毕，并已向社保部门申报、缴纳了孔祥丽的养老保险。孔祥丽于2015年10月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年4月21日作出隆劳人仲案[2015]268号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（孔祥丽）与被申请人（隆化县顺达矿业有限责任公司）于2015年10月12日解除劳动关系。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金20915.40元（2091.54×10个月）。双方均不服该仲裁裁决，向法院起诉。一审法院认为，孔祥丽系顺达矿业员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资不得拖欠，虽然顺达矿业在仲裁后已将拖欠的工资发放，但拖欠工资的事实存在。孔祥丽要求解除劳动合同，支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。因孔祥丽无证据证明顺达矿业有无故拖欠劳动者工资的情形存在，故要求给付拖欠工资25%的经济补偿金的主张，本院不予支持。孔祥丽于2015年10月申请仲裁，已用实际行为表明与顺达解除劳动关系，故对李德林要求给付放假生活费的请求本院不予支持。因顺达矿业已为孔祥丽申报缴纳了养老保险，对其该项诉讼请求本院不予支持。对其要求进行职业病离岗健康体检的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、原告（被告）孔祥丽与被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司解除劳动关系；二、被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司支付原告（被告）孔祥丽解除劳动合同经济补偿金24010元（2401元/月×10个月）；三、被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司在本判决送达之日起三十日内组织原告（被告）孔祥丽进行体检四、驳回原告（被告）孔祥丽及被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司的其他诉讼请求。两案受理费共计20元，各减半收取，由孔祥丽、隆化县顺达矿业有限责任公司各负担5元。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，被上诉人入职上诉人处工作，双方当事人对被上诉人入职工作时间、离岗前月平均工资数额均无异议。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未能及时足额支付被上诉人工人工资，存在拖欠被上诉人工人工资的事实，现被上诉人主张解除劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人因解除劳动关系及要求经济补偿金向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人主张一审法院审理本案适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳代理审判员  张喜艳代理审判员  于 一二〇一六年九月十二日书 记 员  段映雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1180号
原告:马登蒲，男，1987年10月2日出生。
被告:宋磊，男，1991年1月7日出生。
原告马登蒲与被告宋磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马登蒲到庭参加了诉讼，宋磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
马登蒲向本院提出诉讼请求：1.宋磊给付马登蒲运输费20000元及利息(利息以20000元为基数,自2016年5月2日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。2.本案诉讼费由宋磊承担。事实与理由：2015年11月5日，宋磊找到马登蒲,让马登蒲为其运送基配石,从椴树岭河套送至宋磊指定地点河防口沙场,往返每趟240元。双方达成一致后,马登蒲为宋磊运送基配石。2015年12月底，双方进行结算,宋磊仅支付马登蒲部分运输费，尚欠20000元未给付。2016年2月3日，宋磊为马登蒲出具欠条认可拖欠马登蒲运输费的事实,但至今未给付上述运输费,马登蒲为了维护自身合法权益,故起诉至法院。
宋磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，宋磊让马登蒲为其运送基配石，马登蒲按照宋磊的要求将基配石运送到指定地点，但有部分运输费未结清。2016年2月3日，宋磊为马登蒲出具一张欠条，载明：今欠马登蒲运输费20000元整。本人承诺2016年5月1日前全部结清。欠款人：宋磊。落款日期为2016年2月3日。
上述事实，有马登蒲交纳的欠条、马登蒲陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，马登蒲与宋磊双方之间存在买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。马登蒲按约履行运输货物的义务后，宋磊应当承担支付相应运输费的义务。故本院支持马登蒲的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋磊于本判决生效之日起七日内给付原告马登蒲运输费20000元及利息(自二○一六年五月二日起，以20000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)。
案件受理费151元，由被告宋磊负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟国军
二〇一七年三月十四日
书记员 张曦月
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1779号
原告:中国银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区文山路5号。
法定代表人：沙海涛，行长。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。
被告:杨新华，城镇居民。
被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。
法定代表人：倪新辉。
本院审理原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告杨新华、山东凯威融资担保有限公司借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司文登支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司文登支行撤回起诉。
案件受理费1806元、保全费1420元，由中国银行股份有限公司文登支行负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭翠英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4761号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：林某，男,汉族，住长沙市望城区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告林某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.林某向某公司偿还截至2017年4月4日的信用卡欠款本金59965.27元、零售利息10434.66元、违约金6924.05元、滞纳金13934元、现金利息2614.13元、取现手续费20元，共计93892.11元，2017年4月4日之后的利息以59965.27元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由林某承担。事实和理由：林某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，林某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月4日，已累计欠款本息共计93892.11元。该款应予偿还。
被告林某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明林某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明林某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明林某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告林某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：林某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。林某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如林某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如林某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如林某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如林某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向林某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向林某发放信用卡后，林某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月4日，林某累计拖欠某公司透支款本金59965.27元、利息13048.79元、取现手续费20元、违约金6924.05元、滞纳金13934元（其中2016年3月的滞纳金为124.85元，2016年4月的滞纳金为330.42元，2016年5月的滞纳金为601.47元）。
本院认为：某公司根据林某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。林某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。林某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月4日，林某已拖欠某公司透支款本金59965.27元、利息10434.66元、手续费20元，该款应予偿还。故某公司要求林某偿还欠款本金59965.27元、利息13048.79元、手续费20元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求林某支付截至2017年4月4日的滞纳金13934元及违约金6924.05元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在林某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向林某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了林某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就林某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。林某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的124.85元，2016年4月的330.42元，2016年5月的601.47元，合计1056.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金59965.27元；
二、林某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月4日为13048.79元，2017年4月4日之后的利息，以本金59965.27元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、林某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1056.74元；
四、林某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费20元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2173号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人长沙长菱金属材料有限公司。
被执行人王军。
被执行人刘阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2525号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人长沙长菱金属材料有限公司、王军、刘阳银行存款或收入17690274.31元（利息已计算至2017年7月23日）或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 霖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第258号
上诉人（原审被告）山东金叶建筑股份有限公司，住所地：青州市青州北路578号。
法定代表人李奇志，经理。
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫汝宏，居民。
委托代理人王炳颖，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素娟，居民。
上诉人山东金叶建筑股份有限公司、闫汝宏因与被上诉人张素娟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人山东金叶建筑股份有限公司、闫汝宏以本案纠纷已经处理完毕为由自愿撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人山东金叶建筑股份有限公司、闫汝宏自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东金叶建筑股份有限公司、闫汝宏撤回上诉。
二审案件受理费3834元，减半收取1917元，由上诉人闫汝宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾桂秀
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 贾元胜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 新
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民申20号
再审申请人（原审第三人）:杨加林，男，1982年8月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：郭彦青，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所实习律师（特别授权）。
被申请人（原审原告）：俞逵芬，女，1983年5月4日生，汉族，初中文化，宣威市人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：谢建平，男，1966年9月14日生，汉族，大专文化，楚雄市人，公务员，住址同上，系俞逵芬之夫，特别授权）。
原审被告：楚雄市东瓜镇龙河村民委员会豌豆冲村民小组，住所地：楚雄市东瓜镇龙河村民委员会豌豆冲村。
负责人：杨家春，该村民小组长。
原审被告：黄清文，男，1972年8月8日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
再审申请人杨加林因与被申请人俞逵芬、原审被告楚雄市东瓜镇龙河村委会豌豆冲村民小组、黄清文合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2016)楚民初字第3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨加林申请再审称：申请人杨加林系楚雄市东瓜镇龙河村委会豌豆冲村村民小组（以下简称村民小组）成员。2006年7月8日，申请人以家庭承包的方式合法承包了案涉地块并进行经营投资。2011年6月6日，被申请人俞逵芬、村民小组与申请人三份签订了《豌豆冲新坝荒山承包合同》（以下简称承包合同），约定由杨加林承包的该地块剩余5年，转让给俞逵芬，另外俞逵芬与村民小组代表达成一致再多承包60年。后于2011年6月15日，在见证人见证和村民小组表决签字下，签订了《补充协议》一致同意了杨加林将地块转让给俞逵芬。以上事实中，被申请人俞逵芬不是豌豆冲村民小组的村民，而申请人杨加林系该村民小组的村民，承包合同所涉的承包经营权中含有杨加林通过家庭承包获得的5年承包经营权。故本案涉及发包方村民小组与承包方俞逵芬，转让人杨加林与受让人俞述芬，法律关系主体不同、形成关系不同，适用法律也不同，而原审判决中却径以《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条简单统一认定承包合同全部无效，侵害了作为村民小组村民的申请人的合法权益。原审中未客观分析实际存在的两个法律关系，简单粗暴地将通过家庭承包再流转的行为和直接承包给村民小组以外人员的行为混为一谈，导致适用法律错误，与《农村土地承包法》“以家庭承包经营为基础”和“维护农村土地承包当事人的合法权益”的原则相悖，侵害了通过家庭承包获得土地承包经营权的申请人的合法权益。特此提起申请，望贵院能发现错误并依法提起再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人杨加林提出再审申请已超过规定期限，故再审申请人杨加林的申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨加林的再审申请。
审判长 普 彤
审判员 段莉萍
审判员 杨文君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李海楠
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1730号
原告中国农业银行股份有限公司香河县支行。
代表人刘文明。
委托代理人王洪静。
委托代理人刘凤芹。
被告田万和。
被告马俊。
被告王桂福。
原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河支行）与被告田万和、马俊、王桂福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行香河支行的委托代理人王洪静、刘凤芹，被告马俊、王桂福到庭参加诉讼，被告田万和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行香河支行诉称，2010年5月10日，我支行与被告田万和、马俊、王某签订农户贷款借款合同，合同约定：在2010年5月10日至2013年5月9日期间内，田万和可循环借款50000元。单笔借款期限为2012年4月12日至2013年4月11日，借款金额50000元，借款年利率9.84%，保证人为马俊、王某。至2014年6月26日，被告田万和尚欠原告借款本金50000元、利息8581.84元，被告马俊、王某也未代其偿还。故起诉请求被告田万和偿还原告借款本金50000元、利息8581.84元（利息截至2014年6月26日），以后利息按借款合同执行利率上浮50%计算，被告马俊、王某承担连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
被告马俊、王某辩称，对诉讼请求第一项及事实与理由无异议，对原告请求被告马俊、王某承担连带责任无异议。但诉讼费不同意承担，因没有能力承担。
被告田万和未答辩。
审理中，原告为证明自己主张，举证如下：
1、农户小额贷款业务申请表1份。证明被告田万和从原告处申请借款50000元，被告马俊、王某担保。
2、被告田万和、马俊、王某身份证复印件各1份。证明三被告身份情况。
3、农户贷款借款合同1份。证明双方权利、义务。
4、贷款账户明细2页。证明原告已向田万和发放贷款50000元。
经质证，被告马俊、王某对原告提供的证据1-4均无异议，被告田万和未到庭质证，经审查，原告提供的证据1-4，形式合法、要件齐全，本院予以确认。
被告田万和、马俊、王某均未提交证据。
经原告举证、被告马俊、王某质证，当庭陈述及本院认证，本院查明如下事实：2010年5月10日，原告与被告田万和、马俊、王某签订农户贷款借款合同。合同约定：在2010年5月10日至2013年5月9日期间内，原告向借款人田万和提供可循环借款50000元。单笔借款期限为2012年4月12日至2013年4月11日，借款金额50000元，借款年利率9.84%，保证人为马俊、王某，对该笔借款本息承担连带保证责任。保证期间自借款期满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。农户贷款借款合同签订后，原告于2012年4月12日向被告田万和发放贷款50000元，年利率为9.84%，期限至2013年4月11日止。逾期归还，自逾期之日起按借款合同执行利率上浮50%计算利息。至2014年6月26日，被告田万和尚欠原告借款本金50000元、利息8581.84元，被告马俊、王某也未代其偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告田万和、马俊、王某之间签订的农户贷款借款合同合法有效。被告田万和未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息责任。被告马俊、王某对该笔借款本息应承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田万和偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款本金50000元及利息（至2014年6月26日利息8581.84元，以后利息按借款合同执行利率上浮50%计算，至本判决确定的履行之日止。）。
被告马俊、王桂福对该笔借款本息承担连带清偿责任。
以上两项于本判决生效后五日内履行。
如果三被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1270元，诉讼保全费620元，由被告田万和负担，被告马俊、王桂福负连带责任。此款原告已预交，三被告于本判决生效后五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十日
书记员 吴红柳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终186号
上诉人（原审原告）钱天驹，女，1944年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田伟珍，女，1965年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱介华，杭州市天平法律服务所法律工作者。
上诉人钱天驹因与被上诉人田伟珍排除妨害纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，钱天驹、田伟珍系邻居，钱天驹、田伟珍房屋间有天井一处。田伟珍在自有房屋墙角向外延伸宽1.5米范围内堆放了竹子、石块等杂物。钱天驹房屋土地使用权证书标示主房向外延伸宽1.7米、长10米范围土地使用权属于田某（系钱天驹丈夫田某2之兄，与钱天驹系同户，现已死亡，土地使用权证书上户名为田某）。钱天驹房屋土地证书年检工作表登记情况为：土地权利人（户主）田某2，家庭共有7人，为田某（兄）、钱天驹（妻）、田某3（子）、田某4（子）、陈某（媳）、周某（媳）。土地使用权人田某2、田某，登记土地使用权面积181.7平方米，土地证与实地状况不一致，实际使用面积197.5平方米，附图标注土地使用面积包括主房向外延伸宽2.7米、长9.7米范围。2016年6月22日，钱天驹向原审法院提起诉讼，要求判令：1、田伟珍立即清理堆放在使用权归钱天驹所有的土地上的杂物，并向钱天驹支付土地占用费1000元。2、田伟珍赔偿钱天驹财产损失800元。
原审法院认为，钱天驹要求田伟珍清除堆放的杂物以排除对其土地使用权的妨碍，但根据钱天驹房屋的土地使用权证书，其土地使用权延伸面积为主房向外延伸宽1.7米，长10米，总计17平方米的范围，田伟珍堆放杂物位置并未侵入土地使用权证书标注的范围。钱天驹提供的土地证书年检工作表仅为村委会对土地登记状况检查作的记录，该年检表不具有证明权利范围的效力。况且，即使按照钱天驹主张，其权利范围应以该年检表为准，田伟珍堆放杂物位置也未侵入钱天驹主张的权利范围。综上，钱天驹未能举证证明其对田伟珍堆放杂物土地范围享有使用权，其应承担举证不能的不利后果，对钱天驹要求田伟珍清除杂物并支付土地占用费的诉讼请求，不予支持。钱天驹主张田伟珍行为导致其财物损失，要求田伟珍进行赔偿，但钱天驹并未举证证明其财物损失的事实，其应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回钱天驹的诉讼请求。案件受理费50元，由钱天驹负担。
上诉人钱天驹上诉称：上诉人与被上诉人系邻居，上诉人曾因为被上诉人的侵权行为起诉法院获得胜诉后，被上诉人就对上诉人耿耿于怀。且自2015年12月开始，被上诉人就将杂木、毛竹长期堆放在上诉人家的门口，同时将与上诉人家相邻的天井的木头墙门打开，致使上诉人饲养的鸡鸭走失。被上诉人的上述行为已严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人因此向法院提起诉讼。一审庭审时，上诉人提交了相关的证据，虽然被上诉人也提供了所谓的证据，但其证据并未被法庭所采纳。上诉人提供的相关证据完全能证明上诉人的土地使用面积包括辅房向外延伸宽2.7米，长9.7米，从上诉人能使用的房屋面积可以看出上诉人向一审主张的权利有充足的依据可以证明。一审法院应依法支持上诉人的一审诉讼观点。然而最终一审法院却以被上诉人堆放杂物位置未侵入上诉人土地使用权证标注的范围而剥夺了上诉人的合法权益，完全否认了上诉人合法享有的土地使用权，该判决不符合本案客观事实。同时在一审庭审时，上诉人为了证明自己主张，在立案时提供了照片复印件一组，在庭审时提供了上述证据的原件，可在一审的判决书中对上诉人提供的这证据都没有显示，上诉人无法接受。该证据对本案具有关键性的作用，请二审法院对此进行核实。综上，请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人钱天驹的一审诉讼请求。
被上诉人田伟珍辩称：上诉人的上诉不是事实。被上诉人堆放杂物的位置是在自己房屋的墙角下，该土地使用权属于村所有，并不属于上诉人，一审法院为了查明本案的事实真相已勘察了被上诉人堆放杂物的现场，并制作了勘察笔录。经质证，上诉人与被上诉人均对勘察笔录三性无异议，结合上诉人向一审法院提供的证据，上诉人不能举证证明其对被上诉人堆放杂物的房屋范围享有使用权，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人钱天驹向本院提供如下证据：1、照片一组4张，欲证明被上诉人侵权的事实；2、2003年萧山区人民法院民事审判第一审判庭庭审笔录及档案材料，欲证明涉案土地属于上诉人所有；3、年检表（盖章），欲证明年检表的真实性。
被上诉人田伟珍未提供新的证据。对上诉人钱天驹二审提供的证据，质证认为：证据1不能证明土地系上诉人所有；证据2，上诉人应提供判决书以证明争议土地为上诉人所有，仅以庭审笔录不能达到上诉人的证明目的；证据3，该证据不能证明争议土地范围属于上诉人。本院认为，被上诉人田伟珍的质证意见成立，本院对钱天驹二审提供的三组证据的形式真实性予以认定，对证明力不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：钱天驹以田伟珍在自有房屋墙角堆放的竹子、石块等杂物属钱天驹土地使用权范围为由，要求田伟珍排除妨害，并支付土地占用费及赔偿财产损失。钱天驹主张其土地使用权面积包括辅房向外延伸2.7米，长9.7米的依据是土地证书年检工作表，该年检工作表系村委会对于土地登记状况所作的检查记录，并不能作为土地使用权属的认定依据。土地使用权属范围应以土地使用权证书记载为准。钱天驹房屋的土地使用权证书标示，其土地使用权延伸面积为主房向外延伸宽1.7米，长10米。结合原审法院及本院对现场踏看情况，自钱天驹房屋墙角向外测量宽1.7米范围未至田伟珍堆放杂物范围。按土地年检登记表2.7米的范围，自钱天驹房屋墙角向外测量宽2.7米范围未至田伟珍堆放杂物范围，自钱天驹苗圃向外测量宽1.7米范围也未至田伟珍堆放杂物范围，自钱天驹门口台阶向外测量宽2.7米范围已至田伟珍墙角，到达田伟珍堆放杂物范围。据此，即使按钱天驹提出的以土地证书年检工作表作为权利认定范围，自钱天驹房屋墙角向外测量，田伟珍堆放杂物的位置也未在2.7米范围内。钱天驹提出应从其门口台阶向外延伸2.7米的主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钱天驹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘晓玲
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执690号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：杨康琦，男，汉族，乡宁农商行枣岭支行职工。
被执行人：胡怀民，男，1967年11月7日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人胡怀民借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人胡怀民送达了执行通知书，责令被执行人胡怀民支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司34925.00元。但被执行人胡怀民至今未履行。
在执行过程中，被执行人胡怀民交回执行款1000元；本院对被执行人胡怀民名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人胡怀民的可供执行财产。
2017年8月15日将被执行人胡怀民纳入失信被执行人名单。
2017年8月15日对被执行人胡怀民限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨康琦于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人胡怀民继续清偿，待被执行人胡怀民有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3571号
原告：郭仁和，男，1947年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：林竹发，男，1951年7月16出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：林竹峰，男，1954年8月13出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告郭仁和与被告林竹发、林竹峰相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员郑冬伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭仁和，被告林竹发、林竹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭仁和向本院提出诉讼请求：林竹发、林竹峰将龙岩市新罗区西陂街道排头村林厝路17号路边茶丛边至责任田的道路恢复通行。事实与理由：郭仁和在龙岩市××××路路边有95平米左右的责任田一块，于1981年由生产小组分配给郭仁和。郭仁和的责任田下一块田（北面）是郭仁钦的，上边（南面）是林竹发、林竹峰的茶丛，郭仁和的责任田在中间，位置比郭仁钦高一点，比茶丛周边低一点。郭仁和的责任田从生产队开始就长期从周边的路进出。从2017年2月份起，林竹发、林竹峰把周边路控制起来，不给郭仁和进出责任田。2017年4月，双方经西陂街道司法所调解未果，故郭仁和诉至本院。
林竹发、林竹峰辩称:林竹发、林竹峰的茶园，位于郭仁和责任田的南侧，茶园从林竹发、林竹峰曾祖父开始就已栽种，到现今已有一百多年的历史。郭仁和责任田北面为郭仁钦责任田，与郭仁钦责任田高差30公分，与林竹发、林竹峰茶园边坡高差150公分，林竹发、林竹峰与郭仁钦责任田高差180公分，茶园这里没有路通往郭仁和的责任田。在生产队时期，郭仁和运肥料、开拖拉机、收稻谷都是从郭仁钦的责任田进出，现因郭仁钦的责任田建成房子，不能通行，就要求从我们茶园这里进出。林竹发、林竹峰的茶园因被人为破坏，导致茶园西侧与郭仁钦围墙交界处有空地。双方发生争议前，郭仁和还有向林竹发、林竹峰借过路，林竹发、林竹峰鉴于邻居关系，允许其从这里通过进土。郭仁和在自己责任田周围已建起了围墙，如不是城管阻止，早就建起了房屋，现郭仁和把违章建筑的门设计在林竹发、林竹峰的茶园旁，并称这是通道，完全搞错了侵权主体。综上，请求驳回郭仁和的诉讼请求。
经审理查明，郭仁和在龙岩市××××路路边有责任田一块。郭仁和的责任田前面（北面）紧临林竹发、林竹峰的茶园，西南面为郭仁钦的责任田，正南面及东南为林雨明、林雨先等人的责任田。郭仁和原先从郭仁钦责任田进出自家责任田，后因70年代开始，郭仁钦、林雨明、林雨先等人都在自身地块上建房，现郭仁和无法从郭仁钦、林雨明、林雨先等人住宅一侧出入自己的责任田，只能从林竹发、林竹峰的茶园出入。郭仁和在自家责任田四周围起了围墙，并在围墙的西侧设立了一个出口。郭仁和与林竹发、林竹峰因责任田出入问题发生纠纷，双方经司法行政部门调解未果，现郭仁和以林竹发、林竹峰不让其从茶园出入为由，诉至本院。
上述事实有郭仁和提供的排头村村民委员会的证明、调解告知书、调解笔录、照片，林竹发、林竹峰提供的照片，本院制作的现场勘验图及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。经本院现场勘查，郭仁和的责任田南面为林竹发、林竹峰的茶园，责任田其他方向均被建筑物包围，只能从林竹发、林竹峰的茶园出入。在郭仁和责任田西面，即围墙缺口前已有一条宽约半米的土路通往水泥道路，郭仁和有权从该道路出入，但通行时不得损坏林竹发、林竹峰的茶园，如造成损坏，应予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
林竹发、林竹峰应保留龙岩市新罗区西陂街道排头村林厝路17号路边郭仁和责任田西侧围墙缺口前半米宽的道路供郭仁和通行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由林竹发、林竹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴琳婷(代)
书记员 汤芹娟（代）
附注：一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1278号
上诉人（原审被告）：深圳市汇亚创富资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道公园南路蛇口联合工业村G栋电子商务创新服务基地B406，注册号：440301108362177。
法定代表人：冼昭瑜。
被上诉人（原审原告）：余康钦，男，1952年9月15日出生，香港特别行政区居民，
原审被告：冼昭瑜，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人深圳市汇亚创富资产管理有限公司因与被上诉人余康钦，原审被告冼昭瑜合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6732号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市汇亚创富资产管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于深圳市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告冼昭瑜住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘秀莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2964号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：孔垂东，男，1975年8月4日出生，汉族，住所地河北省河间市，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号，身份证号码：452624194912161323。
案由：金额借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月16日
待裁事项：原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费6419元，减半收取3209.5元，由原告中国建
设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年七月十日
书 记 员 谭 雪
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2581号
原告樊秀平，女，1968年2月15日出生，汉族。
被告刘全和，男，1968年10月12日出生，汉族。
原告樊秀平与被告刘全和民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年1月21日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊秀平及被告刘全和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，被告向其借款13000元。2012年7月25日，被告与其签订了《还款计划》，承诺自2012年8月17日起每月17日向其还款1000元，直到还完为止。后其按照约定向被告催要借款，但被告至今未还。现请求法院依法判令被告偿还借款13000元。
被告辩称：其欠原告的13000元已分两次偿还完毕，但还完款原告交还给其的是欠条复印件而非原件。
原告向本院提供的证据有：2011年10月12号，被告出具的借条1份，证明被告向其借款13000元。
被告质证后，对借条的真实性无异议，但认为该笔款项发生在其与原告婚姻关系存续期间，不属于借款。
被告向本院提供的证据有：2012年12月19日原告出具的收条1份，证明其已经偿还500元，另外其已将借款还清，但收条找不到了。
原告质证后，对收条无异议，但认为该500元是因其它纠纷被告支付其的赔偿款。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2011年5月，原、被告结婚，双方均系再婚。2013年9月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年11月14日经本院调解，二人自愿离婚。在婚姻关系存续期间，被告于2011年10月12日给原告出具借条一份，载明“借条今借到樊秀平现金壹万叁仟元整（13000元）借款人：刘全和2011年10.12号”。
另查明，在原告提起的离婚诉讼中，其认可被告已经偿还2500元。
本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，被告向原告借款13000元，关于该笔款项的性质，被告认为发生在夫妻关系存续期间，不能认定为借款。但本院认为，民事行为重在意思自治，原、被告双方自愿形成借款关系，该借款行为合法，被告向原告出具借条的行为应视为二人对个人财产的约定，且被告一方面否认存在借款行为，一方面又辩称已经偿还完毕，其陈述自相矛盾，被告应当偿还借款。被告称该款已经偿还完毕，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，原告在之前提起的离婚诉讼中认可被告已经偿还2500元，本院予以确认，对该部分应予以扣除，被告应当偿还原告10500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘全和于本判决生效后十日内偿还原告樊秀平10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担25元，被告负担100元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴小磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终758号
上诉人（原审原告）：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：吴伟明，男，汉族，住北海市海城区。
上诉人谭富昌因与被上诉人吴伟明民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭富昌上诉请求：撤销一审裁定，重新审理并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实错误。一审裁定确认上诉人未明确被上诉人的身份信息而驳回上诉人的起诉没有法律依据。上诉人在一审中已提供被上诉人的真实工作地点及联系电话，法庭不去认真落实送达义务，反而敷衍了事，没有尽到查明事实的义务，走形式在报纸上公告，从而审理得出不利于上诉人的裁定。
谭富昌向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款1万元及支付资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2010年9月30日起计至2016年10月17日止；按年利率6%，自2016年10月18日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中原告谭富昌未明确被告的身份信息，无法确定权利义务的责任人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谭富昌的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人起诉时已提供了被上诉人的姓名、工作单位、联系电话等具体明确的信息，足以与他人相区别；同时上诉人还提供了借款人为被上诉人名字的《借条》和上诉人存款入户名为被上诉人名字的银行卡的《个人存款回单》。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的有明确的被告的条件。一审裁定以上诉人未明确被告的身份信息，无法确定权利义务的责任人为由驳回其起诉，没有事实和法律依据，应予纠正。上诉人请求撤销一审裁定，对其起诉进行审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3040号民事裁定；
二、本案指令北海市海城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年七月十七日
法官助理 万德荣
书 记 员 宋晓清
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终758号上诉人（原审原告）：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住北海市海城区。被上诉人（原审被告）：吴伟明，男，汉族，住北海市海城区。上诉人谭富昌因与被上诉人吴伟明民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谭富昌上诉请求：撤销一审裁定，重新审理并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实错误。一审裁定确认上诉人未明确被上诉人的身份信息而驳回上诉人的起诉没有法律依据。上诉人在一审中已提供被上诉人的真实工作地点及联系电话，法庭不去认真落实送达义务，反而敷衍了事，没有尽到查明事实的义务，走形式在报纸上公告，从而审理得出不利于上诉人的裁定。谭富昌向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款1万元及支付资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2010年9月30日起计至2016年10月17日止；按年利率6%，自2016年10月18日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中原告谭富昌未明确被告的身份信息，无法确定权利义务的责任人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谭富昌的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人起诉时已提供了被上诉人的姓名、工作单位、联系电话等具体明确的信息，足以与他人相区别；同时上诉人还提供了借款人为被上诉人名字的《借条》和上诉人存款入户名为被上诉人名字的银行卡的《个人存款回单》。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的有明确的被告的条件。一审裁定以上诉人未明确被告的身份信息，无法确定权利义务的责任人为由驳回其起诉，没有事实和法律依据，应予纠正。上诉人请求撤销一审裁定，对其起诉进行审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3040号民事裁定；二、本案指令北海市海城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年七月十七日法官助理 万德荣书 记 员 宋晓清附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5678号
原告：谢金荣，男，1972年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被告：马明敏，男，1969年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告谢金荣诉被告马明敏买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，要求判令：被告立即支付原告货款63000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告代理人朱森男到庭参加诉讼，被告马明敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告多次向原告订做领带。2015年5月21日，被告确认截至当日尚欠原告货款人民币109055元，承诺在2015年7月20日之前付清。后经原告多次催讨被告陆续支付部分货款，尚欠63000元至今未付，遂成讼。
查明事实部分由原告代理人的当庭陈述及其提交由被告确认签字的单据等予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款人民币63000元至今未付，对原告要求被告支付该款及自起诉之日起的利息损失之诉请本院予以支持，但利息计算标准由本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明敏应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢金荣货款人民币63000元并支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息损失（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谢金荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取688元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初271号
原告：许跃辉，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：张扬登，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告许跃辉与被告张扬登买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告许跃辉到庭参加诉讼，被告张扬登经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许跃辉向本院提出诉讼请求：1.张扬登立即偿还许跃辉欠款5824元，并支付自起诉之日起至法院判决确定全部还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2.张扬登承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2008年5月4日，张扬登向许跃辉购买石子材料，尚有余款5824元未支付。张扬登出具相应的借条交许跃辉收执。直到许跃辉起诉时，张扬登仍未能偿还上述欠款。
被告张扬登未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，许跃辉与张扬登二人经结算后，张扬登出具一张落款日期为2008年5月4日的《欠条》一份交许跃辉收执。《欠条》载明，张扬登尚欠许跃辉5824元。现许跃辉多次向张扬登催讨，张扬登未能偿还，许跃辉遂向本院提起诉讼。
上述事实有许跃辉在庭审上的陈述、许跃辉提供的身份证、张扬登的户籍信息、欠条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。张扬登结欠许跃辉货款5824元，有许跃辉提供的证据为证，本院予以确认，故许跃辉要求张扬登偿付尚欠的货款5824元并承担自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息的诉求，本院予以支持。张扬登经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张扬登应在本判决生效之日起十日内偿付许跃辉货款5824元并承担自起诉之日起至判决确定返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由张扬登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谭海燕
代理审判员 陈婷凤
人民陪审员 丁雅婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第23号
原告：许某。
委托代理人：彭某某。
被告：唐某某。
原告许某为与被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，要求被告归还借款180000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告许某的委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）甬奉溪商初字第23-1号民事裁定书，查封了登记在被告唐某某名下的位于某某的房屋。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告唐某某因需分别于2014年10月22日、2014年11月25日、2014年12月15日、2014年12月22日向原告许某借款50000元、30000元、60000元、40000元，合计180000元，并均于当日出具借条、收条各一份，四份借条分别载明：“唐某某因生意周转所需，向甲方借款人民币大写伍万（小写）50000元，到2015年1月22日归还”、“唐某某因周转所需，向甲方借款人民币大写叁万圆（小写）30000元，到2015年1月14日归还”、“唐某某因周转所需，向甲方借款人民币大写陆万圆（小写）60000元，到2015年1月14日归还”以及“唐某某因周转所需，向甲方借款人民币大写肆万（小写）40000元，到2015年1月22日归还”等字样。借款后，被告唐某某一直未予归还。
以上事实由原告提供的借条、收条及当事人陈述为证。
本院认为，被告唐某某向原告许某借款的事实有原告提供的借条及收条为证。现借款已到期，被告作为借款人应及时归还借款，故原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。被告唐某某经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十五日内归还给原告许某借款计人民币180000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，保全费1420，合计5320元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷其伟
代理审判员 袁 静
人民陪审员 蒋伟平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2869号
原告：吴春梅，女，汉族，1976年1月8日生，住南京市六合区。
被告：陈定忠，男，汉族，1953年10月28日生，住南京市六合区。
原告吴春梅与被告陈定忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告吴春梅到庭参加诉讼，被告陈定忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春梅向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金2万元，并支付利息（自2015年6月19日起至2017年4月27日，按照年利率24%计算；2017年4月28日起至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月30日，被告向原告借款2万元，于2015年6月19日出具一份借条，言明欠付原告借款本金2万元及利息1万元（借款后至借条前利息）。后原告向被告追要借款无获，故诉至法院。
被告陈定忠未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年4月30日，被告向原告借款2万元。2015年6月19日，被告出具一份借条，借条载明今借到吴春梅本金2万元，利息计1万元，合计3万元，2016年春节前还款。�告借款后，未能按借条期限归还借款及利息。之后，原告追要借款无获，故对被告提起诉讼。
以上事实，有被告出具的借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈定忠向原告吴春梅出具了借条，双方形成借贷合意，被告未归还借款2万元及利息的事实应予认定，双方借贷关系合法有效，被告除应归还借款本金外，还应偿付利息。原告主张的利息未超出借条确定的利息，不违背法律的规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈�忠在本判决生效之日起十日内归还原告吴春梅借款本金2万元，并偿付利息（自2015年6月19日起至2017年4月27日，按照年利率24%计算；2017年4月28日起至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈定忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 盛维军
二〇一七年六月二十日
见习书记员 刘 夏
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2523民初352号
原告：杜胜吉，男，1971年5月6日出生，汉族，个体，初中文化。
委托诉讼代理人：胡日查，满都拉图镇法律服务所法律工作者。
被告：苏乙拉图，男，1967年3月10日出生，蒙古族，牧民，小学文化。
委托诉讼代理人：新华，内蒙古荣盛律师事务所律师。
第三人：张建军，男，1968年8月26日出生，汉族，初中文化。
原告杜胜吉与被告苏乙拉图、第三人张建军承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜吉及诉讼代理人胡日查、被告苏乙拉图及诉讼代理人新华、第三人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿付工
程装修款38000元；2、请求判决被告支付逾期款利息6840元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告和被告签订一份”装修合同”，装修款31000元，保温、太阳罩7000元，两项工程款共计38000元，2015年11月30日前一次性付清。原告按照合同约定完成了工程，但是，被告没有按照合同约定支付工程款，给原告造成了较大的经济损失，应该支付逾期款利息6840元。
苏乙拉图辩称：签订合同的时候张建军和杜胜吉一起去的，我跟张建军签的合同，我已付了张建军23000元，所以原告主体不适格，证据不足，原告所提供的”装修合同”不符合法律规定，后来原告和第三人都跟我要钱，所以剩余款至今未付。
张建军述称：工程是我承包的，我雇的杜胜吉，装修款38000元里20000元是杜胜吉的，包括包工包料，其余装修款和杜胜吉无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的”装修合同”的内容三方当事人都无意见，且被告苏乙拉图自愿签了字，故本院予以采信。
本院认为，该”装修合同”虽然甲方不明确，但是三方都在场的情况下签订的，完工后，被告苏乙拉图已向第三人支付了23000元，因第三人承认该装修款里包括杜胜吉的部分，所以剩余15000元可以付给原告杜胜吉。被告已经付了部分装修款，剩余款未付的原因不在于被告方，故原告要求被告支付逾期款利息6840元，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿付装修款38000元内的15000元，本院予以支持，要求被告支付逾期款利息6840元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告苏乙拉图于本判决生效后3日内偿付原告杜胜吉装修款15000元。
二、驳回原告杜胜吉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.50元，由被告苏乙拉图负担，于本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长耐日木达勒
审判员萨日
人民陪审员温都苏
二O一七年二月二十日
书记员金嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2523民初352号原告：杜胜吉，男，1971年5月6日出生，汉族，个体，初中文化。委托诉讼代理人：胡日查，满都拉图镇法律服务所法律工作者。被告：苏乙拉图，男，1967年3月10日出生，蒙古族，牧民，小学文化。委托诉讼代理人：新华，内蒙古荣盛律师事务所律师。第三人：张建军，男，1968年8月26日出生，汉族，初中文化。原告杜胜吉与被告苏乙拉图、第三人张建军承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜吉及诉讼代理人胡日查、被告苏乙拉图及诉讼代理人新华、第三人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿付工程装修款38000元；2、请求判决被告支付逾期款利息6840元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告和被告签订一份”装修合同”，装修款31000元，保温、太阳罩7000元，两项工程款共计38000元，2015年11月30日前一次性付清。原告按照合同约定完成了工程，但是，被告没有按照合同约定支付工程款，给原告造成了较大的经济损失，应该支付逾期款利息6840元。苏乙拉图辩称：签订合同的时候张建军和杜胜吉一起去的，我跟张建军签的合同，我已付了张建军23000元，所以原告主体不适格，证据不足，原告所提供的”装修合同”不符合法律规定，后来原告和第三人都跟我要钱，所以剩余款至今未付。张建军述称：工程是我承包的，我雇的杜胜吉，装修款38000元里20000元是杜胜吉的，包括包工包料，其余装修款和杜胜吉无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的”装修合同”的内容三方当事人都无意见，且被告苏乙拉图自愿签了字，故本院予以采信。本院认为，该”装修合同”虽然甲方不明确，但是三方都在场的情况下签订的，完工后，被告苏乙拉图已向第三人支付了23000元，因第三人承认该装修款里包括杜胜吉的部分，所以剩余15000元可以付给原告杜胜吉。被告已经付了部分装修款，剩余款未付的原因不在于被告方，故原告要求被告支付逾期款利息6840元，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿付装修款38000元内的15000元，本院予以支持，要求被告支付逾期款利息6840元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告苏乙拉图于本判决生效后3日内偿付原告杜胜吉装修款15000元。二、驳回原告杜胜吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.50元，由被告苏乙拉图负担，于本判决生效后3日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长耐日木达勒审判员萨日人民陪审员温都苏二O一七年二月二十日书记员金嘎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初272号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡＊＊，男，汉族，1986年3月1日出生，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日凌晨3时许，在合肥市瑶海区全椒路与临泉路交口，被告人胡某与被害人邓某因琐事发生纠纷后相互厮打，被告人胡某对被害人邓某拳打脚踢，致被害人邓某受伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人邓某右髋关节功能丧失达25%以上、右髋臼骨折伴右髋关节脱位，损伤程度属轻伤一级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人胡某于2016年2月28日下午15时许主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。案发后，被告人胡某已赔偿被害人邓某各项经济损失共计118000元，并得到被害人邓某的谅解，被害人邓某请求司法机关对被告人胡某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、谅解书、收条、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人郑某、孙某、徐某的证言、被害人邓某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某与被害人邓某因琐事发生纠纷，不能正确处理，对被害人邓某拳打脚踢，造成被害人邓某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，_庭审中自愿认罪，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人胡某案发后积极赔偿被害人邓某的全部经济损失，得到被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人胡某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一六年五月六日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第389号
原告许志新，洮南市人，住洮南市。
原告王永武，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告许志新诉被告王永武民间借贷纠纷一案中，因原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告许志新负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年三月十七日
书记员 马骁骁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特247号
申请人：武汉长盛恒远实业有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第9、10、11幢1-2层。
法定代表人：刘骏，该公司总经理。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人：武汉市广安智能系统工程有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。
法定代表人：童文玲。
申请人武汉长盛恒远实业有限公司认为，其与被申请人武汉市广安智能系统工程有限公司2015年9月6日在《消防工程承包合同》中约定，因履行合同发生的争议向武汉市仲裁委员会东湖分会申请仲裁。由于没有武汉市仲裁委员会东湖分会这一个机构，属于没有约定仲裁委员会；申请人与被申请人无法达成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的规定，申请确认该约定无效。
经审查查明，2015年9月6日，申请人武汉长盛恒远实业有限公司与被申请人武汉市广安智能系统工程有限公司在《消防工程承包合同》。该合同第十三章就争议或纠纷处理约定，发生争议由双方协商解决，协商不成时向武汉市仲裁委员会东湖分会申请仲裁。双方签订合同时没有武汉市仲裁委员会东湖分会这一仲裁机构。
本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人在2015年9月6日签订的《消防工程承包合同》中约定向武汉市仲裁委员会东湖分会申请仲裁，但没有这一个机构；申请人武汉长盛恒远实业有限公司提交的涉案资料中，没有反映双方当事人对仲裁机构选择达成一致的补充协议。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
确认申请人武汉长盛恒远实业有限公司与被申请人武汉市广安智能系统工程有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人武汉市广安智能系统工程有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月十六日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特247号申请人：武汉长盛恒远实业有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第9、10、11幢1-2层。法定代表人：刘骏，该公司总经理。委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。委托代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人：武汉市广安智能系统工程有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。法定代表人：童文玲。申请人武汉长盛恒远实业有限公司认为，其与被申请人武汉市广安智能系统工程有限公司2015年9月6日在《消防工程承包合同》中约定，因履行合同发生的争议向武汉市仲裁委员会东湖分会申请仲裁。由于没有武汉市仲裁委员会东湖分会这一个机构，属于没有约定仲裁委员会；申请人与被申请人无法达成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的规定，申请确认该约定无效。经审查查明，2015年9月6日，申请人武汉长盛恒远实业有限公司与被申请人武汉市广安智能系统工程有限公司在《消防工程承包合同》。该合同第十三章就争议或纠纷处理约定，发生争议由双方协商解决，协商不成时向武汉市仲裁委员会东湖分会申请仲裁。双方签订合同时没有武汉市仲裁委员会东湖分会这一仲裁机构。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人在2015年9月6日签订的《消防工程承包合同》中约定向武汉市仲裁委员会东湖分会申请仲裁，但没有这一个机构；申请人武汉长盛恒远实业有限公司提交的涉案资料中，没有反映双方当事人对仲裁机构选择达成一致的补充协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：确认申请人武汉长盛恒远实业有限公司与被申请人武汉市广安智能系统工程有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人武汉市广安智能系统工程有限公司负担。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年六月十六日书记员  阮红梅
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3579号
原告：于立进，男，汉族，1960年11月4日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李永玉，山东睿泽律师事务所律师。
被告：赵锦明，男，汉族，1979年2月21日出生，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛双信电力设备有限公司，住所地青岛市市北区大港三路1号甲1号楼1单元501户，统一社会信用代码：91370203664536166H。
法定代表人：赵锦明。
委托诉讼代理人：赵锦明，男，汉族，1979年2月21日出生，住山东省青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。
单位负责人：武长奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
原告于立进与被告赵锦明、被告青岛双信电力设备有限公司（以下简称：双信公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称：人保公司）道路交通事故人身损害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立进及其委托诉讼代理人李永玉、被告赵锦明、被告双信公司委托诉讼代理人赵锦明、被告人保公司委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费66072.92元、误工费17904元、护理费21000元、住院伙食补助费3000元、交通费2558元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金87196元、营养费2000元、鉴定费2080元，合计206810.92元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告赵锦明驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青岛市市南区延安一路由西向东掉头时，适遇原告驾驶二轮摩托车从此经过，发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，后交警认定被告赵锦明负此次事故全部责任，被告双信公司系肇事车辆所有权人，投保于被告人保公司处，因被告未赔偿原告相关损失，故向被告提出上述赔偿主张。
被告赵锦明与被告双信公司共同辩称，案涉鲁Ｂ×××××号车辆属于被告双信公司，驾驶人为被告赵锦明，投保于被告人保公司处，事故发生非职务行为。
被告人保公司辩称，案涉鲁Ｂ×××××号车辆在其处投保交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，并投不计免赔险），事故发生于保险期间内，同意在保险限额内根据保险条款赔偿原告合理损失，但自费药、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不属于赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合提交的证据和当事人陈述，对案涉事实认定如下：
2016年7月10日，被告赵锦明驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青岛市延安一路西向东调头时，适遇原告驾驶的车辆，发生相撞，造成原告受伤。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵锦明负此次事故全部责任。
事故发生后，原告共住院31天，花费医疗费等合计65000.78元，包含自费药8448.35元。三被告对此真实性及数额均无异议，被告赵锦明及双信公司认为应由被告人保公司负担自费药，被告人保公司认为应扣除自费药。
原告申请对伤残等级、护理期限进行鉴定，本院依法委托司法鉴定，青岛青大司法鉴定所出具《法医鉴定意见书》，评定原告致残程度十级、护理期限90天，为此原告花费鉴定费2080元。
原告提交出租车费发票、登机牌、停车费发票等一宗主张交通费2558元，称系其和家属打车花费、其妹妹来青岛花费的机票、其亲属花费的停车费。三被告对此不予认可，认为出租车费日期无病历相佐证，机票、停车费等不属于原告就医花费，不属于赔偿范围。
原告称其花费陪护费21000元，为此提交发票二张及陪护协议一份，数额分别为6000元及15000元，陪护协议记载每月3000元陪护5个月。被告人保公司对此不予认可，认为陪护期限应为3个月，陪护费用应为每天110元。
庭审中，原告称误工费系以4476元每月主张4个月得出17904元，住院伙食补助系按照每天100元主张30天，伤残赔偿金系以43598元为基数按照十级伤残得出，无营养费证据。
三被告对原告城镇户口无异议，对误工费17904元亦无异议，认可此属于赔偿范围。
被告人保公司提交自行打印的自费药明细，认为自费药36841.29元应由被告赵锦明赔偿。其他当事人对此不予认可。
本院认为，原、被告对原告系城镇户口无异议，故原告于案涉纠纷中享有依照城镇标准计算主张的权利。
根据法律规定，公民的合法权利受法律保护。被告赵锦明驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，交警已认定被告赵锦明承担全部责任，其驾驶行为非职务行为，案涉车辆投保于被告人保公司处，事故发生于保险期间内，故被告人保公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。
结合以上证据，本院对原告的诉讼请求确认如下：
一、关于医疗费。原告提交的证据能够证明实际花费医疗费等合计65000.78元，包含自费药8448.35元，被告人保公司提交的自行打印件不足以证明自费药数额存瑕疵，此自费药数额低于交强险保险限额，故此项诉讼请求属于被告人保公司赔偿范围；
二、关于误工费17904元。原告主张4个月的误工费用，三被告对此无异议，故本院对此项诉讼请求予以支持；
三、关于护理费。原告提交的发票能够证明住院期间30天花费6000元，陪护协议可以证明出院后每天100元陪护费，结合司法鉴定90天的陪护期间，本院认定陪护费应为12000元（6000元+100元×60天）；
四、关于住院伙食补助费3000元。原告住院31天，按每天100元主张30天的此项费用，于法不悖，本院予以确认；
五、关于交通费。原告称此项费用主要系亲属来青等花费，无法证明系送医治疗或转院等产生的费用，本院结合住院病案、案涉情形等酌情认定500元；
六、关于精神损害抚慰金。原告此项主张数额过高，本院结合伤残等级等酌情认定1000元；
七、关于营养费。原告提交的证据不足以证明营养费系必要支出，亦无证据证明此系实际花费，故对本想诉讼请求本院不予支持；
八、关于鉴定费2080元。此系为查明案涉事实的必要花费，原告亦实际支出，故对此项诉讼请求本院予以确认；
九、关于伤残赔偿金87196元。原告的此项诉讼请求计算方式符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院确认的上述医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失合计188680.78元，属于被告人保公司赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于立进医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计188680.78元；
二、驳回原告于立进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由原告负担386元、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担4016元，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 陈素青
二〇一七年七月十七日
书 记 员 鲁俐杉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6059号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道高湖路**号*幢。
负责人：徐海祥，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王小凤，女，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
委托诉讼代理人：王耀，男，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：浙江大唐进出口有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路*号银证大厦东侧*楼。
法定代表人：陈乃明。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人：周雪峰。
被告：陈立峰，男，1963年5月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王玲，女，1967年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告浙江大唐进出口有限公司（以下简称大唐公司）、浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）、陈立峰、王玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：一、被告大唐公司偿还原告借款本金人民币1800万元，利息861300元，本息共计18861300元（暂算至2017年5月24日，2017年5月25日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利按法律规定和合同约定另行计付）；二、被告八达公司、陈立峰、王玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人（特别授权）王小凤到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月29日，原告与被告大唐公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告大唐公司向原告贷款1800万元，贷款期限为2016年6月29日至2018年6月29日止，一次提取，一次还本，贷款年利率为5.225%，利随本清，利率不变。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权计收复利等。同时约定如借款人经营和财产状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使贷款人债权实现受到严重影响和威胁的，贷款人有权提前收回贷款。双方还就其他违约等事项作了约定。原告于同日与被告八达公司和陈立峰、王玲分别签订《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》各一份，三被告同意为被告大唐公司在一定期间内向原告形成的债权在最高本金额1800万元范围内提供连带保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。现因被告大唐公司已被多家银行起诉，且涉案标的额巨大，对原告实现债权受到影响和威胁，原告遂于2017年5月19日向各被告发送债务提前到期通知书，要求清偿全部债务本息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告大唐公司发放了1800万元贷款，现被告涉及重大经济诉讼，影响原告实现债权，原告按约有权宣布合同提前到期并提起诉讼，原告的请求符合法律规定及合同约定，故本院对原告要求受偿借款本息的诉请依法予以支持。被告八达公司、陈立峰、王玲为上述债务提供连带保证担保，原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院亦依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大唐进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币1800万元，并支付该款自2016年6月29日起至借款实际还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告浙江八达建设集团有限公司、陈立峰、王玲对被告浙江大唐进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134968元，财产保全费5000元，合计139968元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2428号
原告：邱光历，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告:饶敏，女，1991年4月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告:周祖芳，女，1968年5月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告:饶道瑜，男，1987年6月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告邱光历与被告饶敏、周祖芳、饶道瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告邱光历以需与被告协议处理为由，于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱光历撤回起诉。
案件受理费5575元，减半收取为2788元（原告已预交），由原告邱光历负担。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨孙伟