四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终338号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川庄稼源农资有限公司。住所地：四川省德昌县香城大道**号。
法定代表人：高明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高明发，男，1974年4月出生，汉族，该公司总经理，户籍地四川省德昌县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，1964年10月出生，汉族，户籍地四川省德昌县，由四川省德昌县工商业联合会推荐，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川地博投资有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林路一巷*号*层。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人四川庄稼源农资有限公司（以下简称庄稼源公司）因与被上诉人四川地博投资有限公司（以下简称地博公司）合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄稼源公司上诉请求：1、撤销原判，并在查清事实后改判驳回被上诉人的一审反诉请求，支持上诉人的一审本诉请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。认定地博公司的4个函件及律师函内容为要告知庄稼源公司应履行合同义务不正确。对庄稼源公司证据仅凭收据是出自一本就推理不作认定，系法官主观认定，说收款事由不明不是事实，收据上有注明。姚孔林出庭作证的证言没有明确认定情况。地博公司的详查实施方案和部分物探报告复印件不真实，庄稼源公司也当庭作了不符合证据的“三性”规定质证，但一审法院自作认定，认为地博公司是做了一定工作的。对庄稼源公司出具的有效的“探矿证书”它原本就是《矿产资源勘查许可证书》事实的证明没作认定这是非常错误的。把本案的主合同认定错误。庄稼源公司是2008年10月10日以1，900.00多万元从四川省国土资源厅委托凉山州国土资源局公开拍卖取得的德昌县永郎镇高家湾萤石矿4.58km2普查探矿权，期限至2017年6月30日，证号为：T51320100603040789。事后因各方面原因庄稼源公司已无经济能力再自行进行普查探矿及办理采矿证正式开采矿山，眼见探矿证快到期，为此才积极寻求合作伙伴，主要目的就是办理“探矿证延期”和矿山正式得以开采“办理采矿证”。本案地博公司承诺可以帮庄稼源公司办理“延证”和“办证”工作，为此才签下《德昌县永郎镇高家湾萤石矿勘查办证合作协议》（以下简称《办证合作协议》）。庄稼源公司因已出不起代办费了但仍然是以矿山买本1，900.00万元的30％作代价近600.00万元抵付给地博公司作为酬劳（合同中有约定）。因为办证需要有物探等相关资料，必然会实地勘探出部分的矿产品，因此双方约定以2、8分成有了《四川省德昌县永郎镇高家湾萤石矿开发经营合作协议》（以下简称《开发经营合作协议》）。由于约定事项面临相关协调工作，才产生了《关于<高家湾萤石矿勘查办证合作协议>及<四川省德昌县永郎镇高家湾萤石矿开发经营合作协议>的补充协议》（以下简称《补充协议》）。因此，《办证合作协议》才是本案的主合同，《开发经营合作协议》、《补充协议》是从合同。一审法院事实的认定是主、从颠倒。2、一审法院认定事实不清最终导致适用法律错误。由于一审法院有上述事实认定的错误，特别是对《矿产资源勘查许可证》就本身是“探矿证”及主、从合同的认定错误，从而导致本案适用法律及司法解释错误。本案庄稼源公司有《矿产资源勘查许可证》且在有效期内签合同，故根本不能适用《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2017）12号的司法解释第五条，固然庄稼源公司与地博公司所签合同就并非当然无效。本案“探矿权延证、采矿权办证”是庄稼源公司的最根本的目的，其约定的《办证合作协议》是主合同，为此作申报资料准备而进行必要物探普查探矿中的附带产品矿石分成即是《开发经营合作协议》以及协调关系的《补充协议》是从合同。本案一审判决不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条一款、第五十六条、第五十八条及司法解释中的第五条、第九十条规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
地博公司辩称，1、一审法院认定事实清楚。地博公司的4个函件及律师函的内容都是要求庄稼源公司诚实履行合同义务，即交付矿山和交付办理探矿权证的相关资料。庄稼源公司出具的7张收据一审法院不予采信是正确的。大笔的公司经办费用应该有银行转账记录和公司财务上的会计凭证作为证据链来支持。姚孔林、吴兵的证言不予采信是正确的，一审判决书已经说清。地博公司做了部分工作，一审法院认定是正确的。2、二审法院适用法律适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请依法驳回庄稼源公司的上诉请求。
庄稼源公司向一审法院起诉请求：1、被告地博公司按约定认真履行《开发经营合作协议》及《办证合作协议》。2、承担违约造成的损失50.00万元。3、诉讼费用由被告承担。审理过程中，庄稼源公司增加一项诉讼请求：判令地博公司支付其违约金30.00万元，同时将诉讼请求第二项中承担违约造成的损失50.00万元变更为51.00万元。
地博公司向一审法院反诉请求：1、依法确认自2017年6月5日起解除反诉原告与反诉被告于2017年4月6日签订的《办证合作协议》、《开发经营合作协议》及两协议的《补充协议》。2、判令反诉被告立即退还反诉原告保证金30.00万元。3、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失60.07万元。4、判令反诉被告支付反诉原告违约金20.00万元。5、判令反诉被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月6日，原告（反诉被告）庄稼源公司与被告（反诉原告）地博公司签订《开发经营合作协议》、《办证合作协议》以及《补充协议》，约定庄稼源公司将自己经政府拍卖取得的德昌县永郎镇高家湾萤石矿探矿权及已办好手续的林地使用权与被告合作开发经营。《开发经营合作协议》约定：“一、合作项目：四川省德昌县永郎镇高家湾萤石矿开发、经营。二、合作时间：甲方竞拍矿山资源采集完毕或转让出售。三、出资情况：甲方以竞拍矿山取得的萤石矿权及已办好手续的林地等。乙方出资：矿山设备设施、临时建筑、水电线路等矿山开拓投入、办理好探矿证延续、采矿证及办理采矿证所需的资金。四、经营收入分配：勘探期间乙方所得矿石按比例分配，甲方占20%，乙方占80%自行销售。采矿证办好，并达成新的合作模式后按公司化经营，按甲乙双方股份比例投资分红。五、甲乙双方职责。1、甲方协助乙方处理政府职能部门的协调及当地村民关系，保证矿山所有生产经营工作的顺利进行。2、乙方全权负责该萤石矿矿山的经营、管理、安全生活管理、融资招商等资本运作……。十、任何一方违约，给付对方600.00万元（大写：陆佰万元）的违约金，并承担由此造成的一切经济损失。十一、乙方需向甲方缴纳30.00万元保证金，签订合同后3日内支付甲方10.00万元，其余20.00万元在一个月内付清，合同签订后10日内乙方必须进场作业。保证金在采矿证办理完毕后10个工作日内退还乙方。十二、未尽事宜另行协商。甲乙双方发生争议协商解决，协商不成，可向原告所在地的人民法院提起诉讼……。”三个协议签订后，地博公司按约定缴纳了保证金30.00万元，并安排人员进行了前期工作，先后与四川省冶金地质勘查局六○五大队、四川省地质矿产勘查开发局成都水文地质工程地质中心、四川鑫顺矿业股份有限公司、施工队联系洽谈相关业务。期间，自2017年4月16日起，两公司为庄稼源公司是否应履行合同中未明确约定的相关配合义务及解决相关遗留问题发生争议。地博公司遂于2017年4月16日、2017年5月8日、2017年5月18日连续三次向庄稼源公司发送了催告函件，催告庄稼源公司尽快履行相关配合义务，但双方经多次协商仍存在分歧。2017年5月31日，地博公司最后一次向庄稼源公司发送了解除合同的函件，以庄稼源公司不配合地博公司的工作，不完成矿山移交工作，不配合被告进行矿山物探、地质勘探、矿山井洞整理、地质编录，不理清处理好与各方面、各施工队伍的遗留问题及管理关系,不履行自己的义务,已构成实际违约为由，要求依法解除合同。要求合同解除后，庄稼源公司应退还地博公司保证金及赔偿损失并承担违约金。同时委托四川法锐律师事务所杨庆律师处理此事，四川法锐律师事务所亦向庄稼源公司发送了《律师函》。由于原告（反诉被告）庄稼源公司不接受解除合同，而要求被告（反诉原告）地博公司继续履行合同，为此，遂向法院提起诉讼，被告（反诉原告）地博公司亦向法院提起反诉。
一审法院另查明，庄稼源公司并未取得德昌县永郎镇高家湾萤石矿的采矿证。
一审法院认为，原告（反诉被告）庄稼源公司与被告（反诉原告）地博公司于2017年4月6日当日共签订了三份协议，即《开发经营合作协议》、《办证合作协议》及《补充协议》，双方签订协议的目的意在对德昌县永郎镇高家湾萤石矿进行勘查开采活动。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”庄稼源公司在未取得采矿许可证的情况下与地博公司签订《开发经营合作协议》，将其依法取得的德昌县永郎镇高家湾萤石矿矿产资源交由地博公司勘查开采，故双方签订的《开发经营合作协议》应为无效合同。《办证合作协议》系基于《开发经营合作协议》约定“探矿证延续、采矿证办理”的合同内容对办证活动进行进一步的约定及补充，应属《开发经营合作协议》的一份补充协议，故与《补充协议》均为《开发经营合作协议》的从合同。主合同无效，从合同无效，故庄稼源公司与地博公司于当日签订的《办证合作协议》及《补充协议》依然无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，故对原告（反诉被告）庄稼源公司要求判令被告（反诉原告）地博公司按约定认真履行《开发经营合作协议》、《办证合作协议》以及支付违约金的诉讼请求，不予支持；同理对被告（反诉原告）地博公司要求依法确认反诉原告与反诉被告于2017年4月6日签订的《办证合作协议》、《开发经营合作协议》及两协议的《补充协议》自2017年6月5日起解除以及由反诉被告庄稼源公司支付反诉原告地博公司违约金的诉讼请求，亦不予支持。鉴于原告（反诉被告）庄稼源公司与被告（反诉原告）地博公司对各自造成的损失，均未举出有效证据予以证实，对双方提出要求对方赔偿损失的本诉、反诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，庄稼源公司应当返还地博公司交纳的保证金30.00万元，故对反诉原告地博公司要求庄稼源公司返还保证金30.00万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条；《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）四川庄稼源农资有限公司全部诉讼请求；二、由原告（反诉被告）四川庄稼源农资有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）四川地博投资有限公司保证金30.00万元；三、驳回被告（反诉原告）四川地博投资有限公司的其他反诉请求。案件受理费8，800.00元，由原告四川庄稼源农资有限公司负担;反诉案件受理费14，700.00元，由被告四川地博投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对上诉人庄稼源公司提交的：1、《四川省德昌县永郎镇高家湾萤石矿普查探矿权拍卖成交确认书》复印件1份。证实四川省凉山州国土资源局受四川省国土资源厅的委托，组织对四川省德昌县永郎镇高家湾萤石矿普查探矿权进行拍卖出让，庄稼源公司以1，900.00万元最高应价竞得。本院予以采信。2、《矿产资源勘查许可证》复印件2份。证实庄稼源公司在有效期限（2013年6月30日至2017年6月30日期间）内，具有对四川省德昌县永郎镇高家湾萤石矿的探矿权。本院予以采信。3、《德昌县政务服务中心受理通知书》复印件1份、《四川省人民政府政务服务中心一次性告知通知书》复印件1份。证实《矿产资源勘查许可证》有效期限到期后，庄稼源公司于2017年6月5日申请对探矿权的延续。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2008年10月10日，四川省凉山州国土资源局受四川省国土资源厅的委托，组织对四川省德昌县永郎镇高家湾萤石矿普查探矿权进行拍卖出让，上诉人庄稼源公司以1，900.00万元最高应价竞得。2015年8月6日，庄稼源公司延续探矿权，并取得《矿产资源勘查许可证》，载明：“有限期限为2015年6月30日至2017年6月30日，勘查单位为四川华地勘探股份有限公司。”2017年4月6日，上诉人庄稼源公司作为甲方与被上诉人地博公司作为乙方签订了《开发经营合作协议》、《办证合作协议》、《补充协议》，约定庄稼源公司将德昌县永郎镇高家湾萤石矿探矿权及已办好手续的林地使用权与地博公司合作开发经营。《开发经营合作协议》主要约定：“一、合作项目：四川省德昌县永郎镇高家湾萤石矿开发、经营。二、合作时间：甲方竞拍矿山资源采集完毕或转让出售。三、出资情况：甲方以竞拍取得的萤石矿权及已办好手续的林地等。乙方出资：矿山设备设施、临时建筑、水电线路等矿山开拓投入、办理好探矿证延续、采矿证及办理采矿证所需的资金。四、经营收入分配：勘探期间乙方所得矿石按比例分配，甲方占20%，乙方占80%自行销售。采矿证办好，并达成新的合作模式后按公司化经营，按甲乙双方股份比例投资分红。五、甲乙双方职责。1、甲方协助乙方处理政府职能部门的协调及当地村民关系，保证矿山所有生产经营工作的顺利进行。2、乙方全权负责该萤石矿矿山的经营、管理、安全生产管理、融资招商等资本动作。六、该项目甲方视乙方为唯一的合作伙伴，不因甲方企业名称、法人变更或企业重组等影响该合同的执行。七、甲乙双方合作前矿山的一切债权债务均与乙方无关，不得因甲方的债务及其它纠纷影响矿山的生产经营。八、乙方合法勘探，甲方无权终止乙方的勘探权、经营权，相关工作甲方积极配合，安全事故由乙方承担。九、甲乙双方不得任意退伙。十、任何一方违约，给付对方600.00万元（大写：陆佰万元）的违约金，并承担由此造成的一切经济损失。十一、乙方需向甲方缴纳30.00万元保证金，签订合同后3日内支付甲方10.00万元，其余20.00万元在一个月内付清，合同签订后10日内乙方必须进场作业。保证金在采矿证办理完毕后10个工作日内退还乙方。十二、未尽事宜另行协商。甲乙双方发生争议协商解决，协商不成，可向原告所在地的人民法院提起诉讼……。”《办证合作协议》主要约定：“一、项目任务来源：庄稼源公司德昌县永郎镇高家湾萤石矿勘查、办证工作。二、乙方的主要工作：1、探矿证延期、采矿证的办理。2、为取得采矿证包括：进行坑探、钻探、槽探、详查报告、开发利用方案、环评报告、评审上报等工作。三、合作期限：甲方竞拍矿山资源采集完毕或转让出售。四、双方的义务：1、如乙方需要使用印章和证件原件时甲方派出专人协助乙方办理。2、乙方协助甲方协调处理好各种地方关系，前期勘查存在的遗留问题（包括但限于原萤石矿的债权债务和股权分置）由甲方负责处理妥善，相应的经济责任由甲方承担，不能影响矿山的勘查办证工作的顺利进行。3、所有勘查及办证的资金由乙方自筹自负盈亏并承担全部风险。4、乙方在自2017年4月6日起至2019年6月30日期限内必须完成勘查办证工作。如不能按期完成，由乙方承担由此给甲方带来的损失（延证所需费用及矿山停工所造成的经济损失），并承担违约金。但因不可抗力的因素或如遇国家政策控制，可延续或终止。5、在勘查办证方面产生的经济、民事、安全责任，由乙方全部承担。五、勘查办证的权利：1、由于乙方投入资金、技术进行勘查办证，实际已经形成了投资，并承担了风险。因此甲方承诺：在完成勘查办证后，由乙方成立新公司，由许嘉陵担任法人代表，采矿证过户到新公司名下，甲方拥有矿权股份的70%，乙方拥有矿权股份的30%，该股份及合作长期有效。2、勘查办证完成后，乙方拥有生产经营管理权。这样更有利于人力物力的利用，并使企业创造更多的效益。3、乙方负责探矿工程项目所需物资、道路设备的供应，矿山的施工安全、通风、环保、照明、打掘进、支护、提升、运输等，在探矿过程中所获取的工程矿石由乙方全权处理，具体细节另行签订协议执行。4、在合作期间，如果矿山进行转让或者出卖，必须经得甲乙双方同意。甲乙双方按本协议第五条第1款分配转让款。六、任何一方违约，给付对方600.00万元的违约金，并承担由此造成的一切经济损失。八、未尽事宜，经双方协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力……。”《补充协议》主要约定：“一、《办证合作协议》及《开发经济合作协议》为甲乙双方合作的基础依据，乙方全权负责经营管理。二、原甲方与赵开明关于该矿山的合作协议作废，所移交的设备设施、临时建筑、矿山建设成果及矿产品均归乙方所有，总价值为110.00万元，乙方在经营过程中分批分期支付给赵开明，一年之内付清。三、甲方与姚孔林所签署的矿山合作必须完全归乙方统一管理、统一规划、统一安排，必须按国家相关法律法规及公司的要求进行作业。”上述三份协议的甲方处均加盖有四川庄稼源农资有限公司公章及委托代理人高明发的签名，乙方处加盖有四川地博投资有限公司的公章及委托代理人许嘉陵的签名。三份协议签订后，地博公司按约定分别于2017年4月8日、4月28日、5月5日向庄稼源公司交纳了保证金30.00万元，并安排人员进行了前期工作，先后与四川省冶金地质勘查局六○五大队、四川省地质矿产勘查开发局成都水文地质工程地质中心、四川鑫顺矿业股份有限公司、施工队联系洽谈相关业务。期间，自2017年4月16日起，双方为庄稼源公司是否应履行合同中未明确约定的相关配合义务及解决相关遗留问题发生争议。地博公司遂于2017年4月16日、2017年5月8日、2017年5月18日连续三次向庄稼源公司发送了催告函件，催告庄稼源公司尽快履行移交矿山相关资料及移交矿山等相关配合义务，但双方经多次协商仍存在分歧。2017年5月31日，地博公司最后一次向庄稼源公司发送了解除合同的函件，以庄稼源公司不配合地博公司的工作，不完成矿山移交工作，不配合地博公司进行矿山物探、地质勘探、矿山井洞整理、地质编录，不理清处理好与各方面、各施工队伍的遗留问题及管理关系,不履行自己的义务,已构成实际违约为由，要求依法解除合同。同时要求合同解除后，庄稼源公司应退还地博公司保证金及赔偿损失并承担违约金。同日，地博公司委托四川法锐律师事务所杨庆律师向庄稼源公司发送了《律师函》。由于庄稼源公司不接受解除合同，而要求地博公司继续履行合同，遂向一审法院提起诉讼。一审法庭辩论终结前，地博公司亦向一审法院提起反诉。
另查明，1、庄稼源公司并未取得德昌县永郎镇高家湾萤石矿的采矿权。探矿权延续尚在办理中。2、地博公司不具有从事矿产资源勘查和开采的资质条件。
本院认为，一、关于主、从合同的问题。上诉人庄稼源公司通过招拍挂取得四川省德昌县永郎镇高家湾萤石矿普查探矿权后，于2017年4月6日与被上诉人地博公司签订了《开发经营合作协议》、《办证合作协议》、《补充协议》。从《办证合作协议》约定的：“一、项目任务来源：庄稼源公司德昌县永郎镇高家湾萤石矿勘查、办证工作。二、乙方的主要工作：1、探矿证延期、采矿证的办理。3、所有勘查及办证的资金由乙方自筹自负盈亏并承担全部风险。4、乙方在自2017年4月6日起至2019年6月30日期限内必须完成勘查办证工作。五、勘查办证的权利：1、由于乙方投入资金、技术进行勘查办证，实际已经形成了投资，并承担了风险。因此甲方承诺：在完成勘查办证后，由乙方成立新公司，由许嘉陵担任法人代表，采矿证过户到新公司名下，甲方拥有矿权股份的70%，乙方拥有矿权股份的30%，该股份及合作长期有效……。”等等内容看，是对《开发经营合作协议》第三条：“地博公司办理好探矿证延续、采矿证。”约定内容的进一步细化和补充。因此，《开发经营合作协议》系主合同，《办证合作协议》、《补充协议》系从合同。故庄稼源公司上诉所提《办证合作协议》系主合同，而《开发经营合作协议》系从合同的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于合同效力及合同无效后的处理的问题。从《开发经营合作协议》约定的内容看，合同目的意在对德昌县永郎镇高家湾萤石矿进行开发、经营。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条:“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”及《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项：“有下列情形之一的，合同无效：（四）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，庄稼源公司在对案涉矿点只有探矿权，而无采矿权的情况下与地博公司签订《开发经营合作协议》，并将其依法取得的德昌县永郎镇高家湾萤石矿资源交由无资质条件的地博公司勘查开采，《开发经营合作协议》因违反了上述法律强制性效力性规定，应为无效合同。主合同无效，作为从合同的《办证合作协议》、《补充协议》亦当然无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，无效的合同自始没有法律约束力，故对庄稼源公司要求地博公司按约定认真履行《开发经营合作协议》、《办证合作协议》以及支付违约金的诉讼请求，不予支持。合同无效后，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定进行处理，因此，对于地博公司交纳的30.00万元保证金，庄稼源公司应当予以返还。
三、关于庄稼源公司损失应否支持的问题。对于庄稼源公司要求地博公司赔偿损失的诉讼请求。首先，根据审理查明的事实和在案证据，协议签订后，地博公司按约足额交纳了保证金，并开展了前期工作，地博公司并无过错。其次，从庄稼源公司提交的7张收据看，并无相应的合同、结算清单、付款或转账记录、会计凭证等予以佐证，收据不能有效地证明损失的发生。另外，庄稼源公司在二审庭审中提出：“地博公司将《矿产资源勘查许可证》的有效期拖完后，给庄稼源公司造成了损失。”但其并未提供确实、充分的证据证明损失的产生及具体的损失数额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，庄稼源公司应承担举证不利的法律后果。故庄稼源公司要求地博公司赔偿损失的请求及理由不能成立，本院不予支持和采纳。
综上所述，庄稼源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800.00元，由上诉人四川庄稼源农资有限公司负担。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 殷任波