wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第263号
原告：宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司。
法定代表人：胡威明。
委托代理人：袁志平、戴剑波。
被告：龚水祥。
委托代理人：赵辉。
原告宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司（以下简称宁波
大榭公司）与被告龚水祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2
日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进
行了审理。原告宁波大榭公司委托代理人戴剑波，被告龚水祥委
托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波大榭公司起诉称：原、被告间有镇流器、节能灯购
销业务，截止2010年12月8日，经双方结算并协商一致，确认被告
尚欠原告货款100000元整，被告承诺两年后归还。至2012年12月8
日，经原告多次与被告联系，但被告至今仍以资金困难为由不予
归还。故原告诉至法院，要求：一、被告支付欠款100000元并支
付自2012年12月9日起按每日万分之三计算至款项实际清偿之日止
；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚水祥答辩称：对双方之间的买卖合同关系无异议，也
结算过，但原告提供给被告的镇流器是有质量问题的，导致被告
在外的货款无法收回，还积压了很多货物，给被告造成了很大的
损失。
原告宁波大榭公司为证明自己的主张，向本院提供了《欠条》一份，证明被告欠原告货款100000元的事实。
被告龚水祥为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、《
协议书》1份，证明客户向被告购买灯具，因镇流器有质量问题，
导致货款无法收回而给被告造成了损失。二、《证明》1份，证明
因被告的镇流器存在质量问题，造成原告货款无法收回。三、照
片6张，证明被告提供的镇流器存在质量问题，导致产品大量积压
。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供的
证据，被告对其真实性无异议，但认为因被告提供的镇流器有质
量问题，所以约定了两年以后归还。对该证据，本院予以确认。
对被告提供的《协议书》、《证明》，原告认为真实性无法确定
，该两份证据系被告与第三方在业务往来中签订，与原告无关。
对原告的该意见，本院予以采纳，对该两份证据，本院不予认定
。对被告提供的照片，原告对其真实性有异议，认为不能确定所
拍物品的来源，不能证实原告的证明目的。对原告的该意见，本
院予以采纳，对该证据，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告之间有镇流器、节能灯的业务往来关系。2010年12
月8日，双方对之前的往来进行了结算，确认被告尚欠原告货款10
0000元，并约定该款项于两年后归还。付款时间到期后，被告未
及时履行付款义务，导致诉讼。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是双方当事人的真
实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同。现
被告未依约履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告提供的产品存在质量问题，未提供充分的证据予以证实，且
被告未提供证据证实其自收到货物之日起两年内通知原告货物存
在质量问题，应视为货物质量符合双方的约定。故对被告的该抗
辩意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付从逾期付款之日
起按日万分之三计算的利息损失，对其合理部分，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
一、被告龚水祥于本判决生效之日起十日内支付原告宁波大
榭开发区威亨照明电器有限公司货款100000元并赔偿逾期付款损
失（从2012年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至
本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司的其他
诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告龚水祥负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈 惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初326号
原告：石洁。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告石洁与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告石洁及被告沈阳双盛房地产开发有限公司的委托代理人赵霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我双方于2011年7月14日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告以672232元的价格购买由被告开发的位于沈阳市大东区，建筑面积为77.45平方米的住房，并约定被告于2011年10月31日前入住，但实际我于2011年12月14日入住，合同约定入住后480天内办理房证，但至今未予办理，合同约定逾期办证违约金为总房款的万分之一，被告应支付违约金7000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同签订日期，房屋地址及面积属实，原告入住时间为2011年12月14日，从2011年12月15日起入住480天内我公司办理初始备案登记，原告在该期限内应当知道其权利受到侵害，原告起诉超过诉讼时效2年的期限，超过部分不应受到法律支持，我方不同意支持该部分。我方同意赔原告从2014年12月30日到2015年7月28日逾期交房违约金3865元。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区房屋一处，总房款672232元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按系列第3项处理：由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之壹的赔偿。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，于2011年12月14日办理的入住手续。被告于2015年7月28日为原告办理了房屋初始登记批复。原告于2015年12月30日来院主张权利。
上述事实，商品房买卖合同、购房发票、入住通知等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，被告应在商品房交付使用后480日内即2013年4月7日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应自2014年4月8日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2015年12月30日，故2013年12月30日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对被告关于原告诉讼请求部分超过诉讼时效的答辩意见予以支持。现庭审中原、被告就本案达成合意：由被告赔偿原告从2014年12月30日到2015年7月28日止的逾期办理房屋权属证书的违约金3865元，本院对双方的意见予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告石洁逾期办理房屋权属证书的违约金3865元（截止至2015年7月28日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王任凭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安民初字第0805号
原告周根元。
委托代理人赵建江。
被告李春杰。
原告周根元诉被告李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序进行审理。后又依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告周根元委托代理人赵建江到庭参加诉讼。被告李春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周根元诉称：李春杰向其借款115000元并出具相应借条。上述借款经催讨未予归还，故诉请法院判令李春杰立即归还借款115000元。
被告李春杰未作答辩。
经审理查明：2013年6月19日，李春杰出具借条1份，载明：“今有李春杰向周根元借人民币壹拾万整。（100000元）。三个月内归还。”2013年6月22日，李春杰又出具借条1份，载明：“今有李春杰向周根元借人民币壹万伍仟元整。（15000元）”。未有相关证据表明李春杰已经归还了上述借款。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：李春杰于2013年6月19日、2013年6月22日出具借条，确认其向周根元借款115000元，事实清楚、证据充分。李春杰未答辩，也未提供相反证据，应承担由此产生的不利法律后果。现周根元要求李春杰归还借款115000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李春杰应于本判决生效后10日内归还周根元借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费480元，合计诉讼费3080元，由李春杰负担（周根元已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，李春杰应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费3080元给付周根元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审 判 长 严 琳
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 卢 姣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戴莉妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第283号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人陈晓海。
被执行人池昌法。
被执行人林丽仙。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行平计生征字（2014）第10209号征收决定确定的被执行人池昌法、林丽仙缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月3日作出平计生征字（2014）第10209号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人池昌法、林丽仙于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人池昌法、林丽仙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月3日作出的平计生征字（2014）第10209号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十月八日
代书 记员 张荷荷
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初912号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1122号。
负责人：殷群学，行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：翁立芳，女，1971年10月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称光大银行相城支行）与被告翁立芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员钱海金适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转普通程序，向被告公告送达了诉讼材料和开庭传票。并依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行相城支行委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告翁立芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行相城支行诉称，请求法院依法判令：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币987920.25元及利息75979.91元、滞纳金24355.78元、服务费（暂计至2017年1月23日，以及自2017年7月10日后的利息、滞纳金按合同约定计算至还清欠款本息之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告向原告申请申领银联高尔夫白金信用卡一张，卡号为00×××04。被告适用信用卡多次消费但却未能按约定还款。截至2017年1月23日，逾期金额累计达1088255.94元，根据《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，原告有权停止被告的用卡资格，并要求被告归还本息及滞纳金等。为保护原告权益，现请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告翁立芳未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告翁立芳作为乙方向原告光大银行相城支行作为甲方申领银联高尔夫白金信用卡一张，申请额度为人民币99万元，卡号为00×××04。同时，原告向被告出具《中国光大银行银联高尔夫信用卡白金卡领用合约（个人卡）》一份，主要约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。年卡服务费为人民币680元。被告翁立芳领用信用卡后，截止至2017年1月23日止，被告翁立芳累计透支原告光大银行相城支行借款本金987920.25元及利息75979.91元、滞纳金24355.78元、服务费（暂计至2017年1月23日）。
庭审中，原告陈述被告在起诉后从2017年2月1日起至6月30日归还了本金5000元。至此，被告透支本金982920.25元和相应的利息、滞纳金和服务费。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行银联高尔夫白金信用卡申请表》一份、《中国光大银行银联高尔夫信用卡白金卡（贷记卡）章程》一份、《中国光大银行银联高尔夫信用卡白金卡领用合约（个人卡）》一份、账户详细信息一份、交易流水查询一份、还款明细一份、结欠本息的截屏一份、情况说明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告翁立芳在使用银联高尔夫信用卡白金卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，应承担相应的民事责任。原告光大银行相城支行要求被告翁立芳归还信用卡透支借款本金982920.25元及利息75979.91元、滞纳金24355.78元、服务费（暂计至2017年1月23日），以及偿付以借款本金982920.25元为基数自2017年7月10日起按日利率万分之五至被告实际清偿之日止计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金24355.78元的诉讼请求，本院经审查后认为，依据原、被告双方签订的合约约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的百分之五，该诉请未超过最低还款额未偿还部分百分之五的额度，但并没有约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。被告翁立芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁立芳应偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金982920.25元及利息75979.91元、滞纳金24355.78元、年服务费680元（暂计至2017年1月23日），以及偿付以借款本金982920.25元为基数自2017年7月10日起按日利率万分之五至被告实际清偿之日止计算的逾期还款利息。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14594元，公告费600元，合计人民币15194元，由被告翁立芳承担（原告已预交该款，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 钱海金
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 顾艺纬
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初508号
原告杨随征，男，汉族，1962年7月15日出生，住孟津县。
委托代理人王振安，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告苏全锋，男，汉族，1972年7月21日出生，住孟津县。
委托代理人卫晓明，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳正利建筑劳务有限公司(下简称正利劳务公司)，地址洛阳市洛龙区宝龙城市广场AB地块2幢A座25618室。
法定代表人蹇正。
委托代理人李孟祖，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁宁宁（实习），河南中冶律师事务所律师，一般代理。
原告杨随征诉被告苏全锋、洛阳正利建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨随征及委托代理人王振安、被告苏全锋的委托代理人卫晓明、被告洛阳正利建筑劳务有限公司的委托代理人李孟祖、梁宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨随征诉称，2013年二被告承建河南四建股份有限公司承包孟津县兰亭国际花园商品房时与原告签订一份钢材买卖合同，合同第五条约定，货到现场后，买方付清卖方货款。第七条约定买方当天不能付清货款，从第二日起，按每天每吨另加3元补偿卖方的损失。原告按合同要求履行，但被告没能按约定履行付款义务，2016年2月25日，双方经算账，达成了一份结算协议书，被告欠原告材料款183000元，被告因没按时给付原告钢材款，应付卖方每吨每天3元的损失，双方结算时没有结算，原告找被告要求给付损失款，被告以各种理由不给付。并且钢材款也停止支付。无奈诉至法院，请法院依法支持原告诉求：1、请求依法判令二被告给付原告钢材款183000元及违约补偿金195366.74元，共计378366.74元，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告苏全锋辩称，原告之诉纯属恶人先告状恶意讹诈，答辩人及洛阳正利建筑劳务有限公司并不欠原告任何款项，已经支付完毕全部的钢材款项及利息补偿金，且多付10万元，且原告收取全部款项后至今不向答辩人出具发票，欠付全部钢材款发票未付。另答辩人履行的系职务行为，责令原告依法向答辩人开具所购钢材款的全部发票。答辩人及答辩人所代表的公司保留向原告追偿多付10万元的权利。
被告洛阳正利建筑劳务有限公司辩称，原告起诉我公司诉讼主体错误，我公司是劳务公司，仅仅承揽工程劳务，与原告之间不存在钢材买卖关系。被告苏全锋系该施工合同承包方项目负责人，苏全锋与原告之间是否有买卖合同的事实，均与我公司无关。实体方面我们同意苏全锋的答辩意见。请求依法驳回原告对正利劳务公司起诉。
审理查明，2013年11月17日，苏全锋（买方）与杨随征（卖方）签订《买卖合同》一份，杨随征开始供应钢材。《合同》违约责任条款约定，买方在货到现场当天不能清付卖方货款时，从第二日起，按每天每吨另加3元补偿卖方的损失，但最长不超过60日，如60日内不能付清买方货款，卖方有权终止合同。2014年1月20日，被告正利劳务公司法定代表人蹇正给被告苏全锋出具《企业法人代表授权委托书》（委托字（2012）第008号），主要内容：1、负责兰亭国际花园项目工程的全面工作；2、联系业务，签订施工合同，实施建设工程项目等；有效期自2014年1月20日至2015年1月20日。之后，苏全锋作为乙方（承包人）洛阳正利劳务公司代表人与甲方（发包人）河南四建股份有限公司兰亭国际花园一期工程项目经理部签定《建设工程劳务分包合同》。2016年2月25日，甲方苏全锋、乙方杨随征双方签订《结算协议书》一份，主要内容如下：确认购买钢筋330吨，均价3485元/吨（约），均同意本工程最终结算金额为115万元，前期已累计支付96.7万元，剩余未支付18.3万元。自结算完成之日起，甲乙双方就上述材料款无任何争议。苏全锋对该证据真实性无异议，但认为是双方一致对河南四建股份有限公司兰亭国际花园一期工程项目部的，目的是让四建公司尽快付钱用的。另外，还提出已实际多支付杨随征10万元，自己保留诉讼的权利。正利劳务公司则质证认为，这是苏全锋与杨随征二人间的事，与其公司无关，且苏全锋代表的是四建公司，自己公司是劳务公司，只提供劳务服务，不存在买卖钢材的事实。正利劳务公司认为被告苏全锋的行为是职务行为，代表的是四建公司，不是正利劳务公司。苏全锋认为主体不适格，无论代表正利劳务公司，还是四建公司，都是职务行为，不应计算违约金。
另查明，被告正利劳务公司在洛阳市工商行政管理局登记注册，注册号410891017008404，营业期限为2011年10月27日至2021年10月26日，经营范围为建筑劳务分包。2011年10月29日洛阳市住房和城乡建设委员会颁发《建筑业企业资质证书》证书编号C1094041030107，资质等级登记为：模板作业、钢筋作业分包壹级；混凝土作业、抹灰作业分包资质；砌筑作业、脚手架搭设作业分包贰级。
本院认为，原告（乙方、卖方）杨随征与被告苏全锋（甲方、买方）签订的《买卖合同》及《结算协议书》，是其真实意思表示，合法有效，受法律保护，应予采信。被告正利劳务公司授权苏全锋作为代表人与发包人河南四建股份有限公司兰亭国际项目经理部签订《建设工程劳务分包合同》并负责此项工作，应对苏全锋的行为负相应责任，因授权不当造成他人财产损失的，应承担违约责任。至于正利劳务公司与河南四建股份有限公司兰亭国际项目经理部之间的过错责任，不属于本案审理范围。被告苏全锋以自己持有的销货清单及银行客户回单作为抗辩理由，其中交易日期2016年4月6日8万元一笔转账，按时间先后来看在结算之后支付，且系原告立案之后之付款行为，其中诉讼期间支付的8万元计算至付款之日止，即2016年4月6日，应予采信，其他证据均难以采信，不能推翻原告证据的证明力。违约金条款不违背法律强制性规定，本院予以支持，起算日期以被告正利劳务公司授权委托书有效期满之次日起即2015年1月20日，算至判决确定还款之日止，其中，诉讼期间已付8万元算至付款之前一日止，应为80000元÷3485元/吨×3元/天×（14个月×30天+15天）=29956.95元，本金10.3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告苏全锋支付原告杨随征购钢材款10.3万元；
二、被告苏全锋支付原告杨随征违约金（其中8万元违约金计29956.95元；10.3万元违约金按3元/吨天自2015年1月20日计算至实际付清之日止）；
上述一、二条限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告洛阳正利建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6980元，保全费1520元，共计8500元，由原告承担500元，被告承担8000元，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 王智伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 艳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民金初字第02-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。机构代码：67008857-4。
法定代表人：李玉广，任该行行长。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告:王卫东，男，汉族，1971年11月12日出生，住正阳县。
被告:杨蜜蜂，女，汉族，1971年5月10日出生，住正阳县。
被告:马书正，男，汉族，1963年10月8日出生，住正阳县。
被告:武中芳，女，汉族，1963年11月4日出生，住正阳县。
被告:杨雷锋，男，汉族，1969年5月13日出生，住正阳县。
被告:刘小爱，女，汉族，1970年5月2日出生，住正阳县。
原告正阳邮政银行诉被告王卫东等借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理，审理过程中发现该案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案转为普通程序。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 玲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初693号
原告：兰西县农村信用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人；胡桂新，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任。
被告：何春才，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告；郭光胜，男，1960年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣生村大六面井屯。
原告兰西县农村信用合作联社与被告何春才、郭光胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡桂新到庭参加诉讼。被告何春才、郭光胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告何春才立即偿还借款40，000.00元，利息5，248.93元（利息计算至2018年2月3日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令被告郭光胜立即偿还借款40，000.00元，利息10，989.44元（利息计算至2018年2月3日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、判令二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；四、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月28日，原告向被告何春才提供借款40，000.00元，约定按月利率8.4‰计算利息，2017年11月10日偿还，如到期不还借款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算，郭光胜提供连带责任保证。至2018年2月3日，被告何春才欠款利息为5，248.93元。2015年11月30日，原告向被告郭光胜提供借款40，000.00元，�定按月利率8.4‰计算利息，2016年11月29日偿还，如到期不还借款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算，由被告何春才提供连带责任保证。至2018年2月3日，被告郭光胜欠款利息为10，989.44元。
何春才、郭光胜未出庭参加诉讼，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告何春才、郭光胜签订农户最高额互保借款合同，约定原告向二被告各提供借款40，000.00元，按月利率8.4‰计算利息。2015年11月30日，原告按约向被告郭光胜提供借款40，000.00元，定于2016年11月29日还本付息，如到期不还借款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算，被告何春才提供连带责任保证。2016年11月28日，原告向被告何春才提供借款40，000.00元，约定2017年11月10日�还，如到期不还借款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算，被告郭光胜提供连带责任保证。上述事实，有原告提交的合同编号为600152015050024农户互保一证通贷款档案为证。
本院认为，郭光胜、何春才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告与郭光胜、何春才之间签订的农户最高额互保借款合同合法有效，原告按约向何春才、郭光胜提供了借款，何春才、郭光胜未按约偿还借款，属违约行为。庭审时，原告要求利息按月利率8.4‰计算，逾期利息按月利率10.92‰（8.4‰+8.4‰x30%）计算至实际还款之日、二被告互负连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何春才于本判决生效后五日内偿还原告借款40,000.00元及利息和逾期利息，利息按月利率8.4‰计算，自2016年11月28日计算至2017年11月10日，逾期利息自2017年11月11日起按月利率10.92‰（8.4‰+8.4‰x30%）计算至实际还款之日，被告郭光胜对上述款项的偿还负连带清偿责任；
三、被告郭光胜于本判决生效后五日内偿还原告借款40,000.00元及利息和逾期利息，利息按月利率8.4%0自2015年11月30日计算至2016年11月29日，逾期利息自2016年11月30日起按月利率10.92‰（8.4‰+8.4‰x30%）计算至实际还款之日，被告何春才对上述款项的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，102.98元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年六月七日
书记员 汤宏志
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初713号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人管某，男，汉族，1987年3月30日出生。因本案于2016年9月28日被取保候审，2017年7月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]712号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月27日20时50分许，被告人管某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至南京市江宁区江宁街道江横线官山道口附近时被查获。经检测，被告人管某的血样中乙醇含量为145.4毫克/100毫升血。被告人管某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人管某具有如实供述、无证的量刑情节，建议判处被告人管某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人管某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月12日起至2017年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年七月十二日
书记员 张 旭
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初21号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘云田，男，1970年4月3日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址寿光市。2001年11月16日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2004年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2015年4月30日刑满释放。2017年9月25�因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1371号起诉书指控被告人刘云田犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人刘云田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年9月，被告人刘云田先后到寿光市稻田镇西刘营村、稻田镇党委家属院、稻田镇西稻田村等处，盗窃作案四次，窃得摩托三轮车二辆、电动三轮车二辆，总计价值人民币8826元。案发后追回三轮摩托车一辆，价值人民币1095元退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、董某、吴某、�常春的陈述，证人刘某1的证言，辨认笔录，寿光市价格认证中心价格认定结论书，扣押清单、发还清单、寿光市公安局受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云田以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘云田系累犯，应当从重处罚，该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘云田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵秀杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初22280号
原告：靳开英，女，1970年11月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：成建生，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告靳开英与被告成建生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告靳开英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告靳开英撤回起诉处理。
审判员 李加恩
二〇一七年九月十一日
书记员 李海霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初22280号原告：靳开英，女，1970年11月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：成建生，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告靳开英与被告成建生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告靳开英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告靳开英撤回起诉处理。审判员  李加恩二〇一七年九月十一日书记员  李海霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第205号
原告蔡某。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
被告叶某某。
委托代理人钟太庚。
原告蔡某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人赵法、被告叶某某及其委托代理人钟太庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于2012年6月25日登记结婚，2013年2月4日生育女儿蔡昕洁。原、被告婚前了解不够，草率成婚，婚后，因被告好吃懒做，对家庭不负责，经常与原告的家人发生矛盾，导致夫妻感情破裂。小孩出生后，被告将小孩放至原告父母处抚养，不闻不问。婚后，原告个人购买了价值8万元左右的雪佛兰轿车一辆。原告于2014年向资阳区法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求，原告提起上诉，益阳市中级人民法院维持原判，此后夫妻仍然分居，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担部分抚养费；被告归还原告小轿车；由被告负担本案诉讼费。
被告叶某某辩称：原告诉称内容不属实。被告不同意离婚，但原告执意要离婚，被告要求抚养小孩，夫妻共同财产共同分割，共同债务共同承担。
经审理查明：原、被告于2012年6月25日登记结婚，2013年2月4日生育女儿蔡昕洁。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，并自2013年8月开始分居生活。分居期间，婚生女蔡昕洁随原告父母共同居住生活。2014年2月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，判决驳回其诉讼请求后，原告上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院判决维持原判。之后，原、被告仍分居生活，未能和好夫妻关系，故原告再次诉至本院。
另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告共同购置雪佛兰牌SGM7143MTB小轿车一台，没有夫妻共同债权债务。经原、被告协商由益阳市资阳区价格认证中心于2015年4月29日对共有的雪佛兰车辆作出价格鉴定，结论为：蔡某所有的牌号湘HR15**雪佛兰牌SGM7143MTB轿车在价格鉴定基准日的价格为人民币58000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、价格鉴定结论书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方仍然分居生活，夫妻关系仍未得到改善，说明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女双方均要求抚养，考虑到婚生女蔡昕洁长期随原告父母居住生活的事实，由原告抚养较为适宜，同时被告负担必要的抚养费。原、被告夫妻共有财产湘HR15**号车一辆评估价为58000元，原告主张车辆的所有权，因被告不主张所有权，故该车辆由原告所有，并由原告向被告支付价款29000元。被告主张夫妻共同债务75000元，没有提供充分有效的证据证实债务的真实性，故对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告叶某某离婚；
二、原、被告婚生女蔡昕洁（身份证号：430902201302040183）由原告蔡某抚养成年，被告叶某某每月支付小孩抚养费400元；支付方式：于每年的2月4日前付清当年的抚养费；
三、夫妻共同财产分割：登记在原告蔡某名下的雪佛兰牌小轿车归原告蔡某所有，原告蔡某向被告叶某某支付小轿车一半的价款29000元；支付方式：于本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年六月十六日
代理书记员 匡少娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终572号
上诉人（原审原告）：姚云，男，1971年11月27日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李列，男，1969年7月20日出生，汉族，住山西省天镇县。
被上诉人（原审被告）：天镇县谷前堡镇水桶寺村村民委员会。
法定代表人：曹顶，该村民委员会主任。
上诉人姚云因与被上诉人李列及被上诉人天镇县谷前堡镇水桶寺村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天镇县人民法院（2017）晋0222民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚云及其委托诉讼代理人罗金明到庭参加了诉讼。二被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月11日水桶寺村委会与原告姚云签署土地承包协议，协议内容为”经水桶寺村党支部、村委会研究决定，将水桶寺村高速路两侧植树征地所剩余边角地使用权转包给本村村民姚云名下，具体位置：高速路西，西至余永胜东至绿化带，共计亩数0.932×11000=10252元，其余边角地其中李凤生坟地0.62亩。高速路东王友茂等人1.058亩，共计1.678亩×8000=13424元，两项共计款23674元，甲乙双方认定价位清楚方位准确”。2017年10月10日，原告以被告侵占其承包土地，妨害土地承包经营权为由，起诉至人民法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告所主张被告侵害其土地承包经营使用权诉讼请求，因原告仅提供了土地承包协议书，并未提供其他证据证明证明其所主张的明确的土地四至界限和长度，以及无法确定自己对于所主张的本案纠纷所涉及土地承包经营权土地的被侵占位置及长度和面积。故对于原告的诉讼请求，依法应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回姚云的诉讼请求。案件受理费125元，由原告姚云承担。
上诉人姚云的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销天镇县人民法院(2017)晋0222民初400号民事判决；2、请求人民法院依法判令被上诉人停止侵害，不得干扰妨碍上诉人姚云对水桶寺高速路两侧植树征地所剩余边角地0.5亩承包经营；3、请求人民法院依法判令被上诉人停止侵害，将占用上诉人（高速路位于天镇县水桶寺村段两侧植树征地所剩余边角）承包地东公共路恢复原状。被上诉人不得占用耕地田间公共道路影响上诉人经营承包地的走路（路宽5.5米）；4、被上诉人赔偿上诉人承包地经营损失4000元；5、被上诉人返还上诉人占地补偿款5000元；6、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年5月11日水桶寺村委会和姚云签署土地承包协议，”经水桶寺村党支部、村委会研究决定，将水桶寺高速路两侧植树征地所剩余边角地使用权转包给本村民姚云名下，具体位置：高速路西，西至余永胜东至绿化带，共计亩数0.932×11000=10252元，其余边角地其中李凤生坟地0.62亩。高速路东王友茂等人1.058亩，共计1.678亩×8000=l3424元，两项共计款23674元，甲乙双方认定价位清楚方位准确”。落款为水桶寺村委会、姚云。水桶寺村委会加盖公章，姚云签字摁手印。村负责人签字。今年，上诉人在上述承包地种了玉米，但上述被上诉人将上诉人上述承包地的玉米薄膜破坏扯走，严重影响了上诉人的正常承包经营，给上诉人造成承包损失4000元，被上诉人领走款5000元，为此，上诉人多次和被上诉人交涉未果，特向贵院提起诉讼；二、上诉人承包地的面积是一定的，有承包合同为准，长度是一定的，那么宽度也是一定的，原判以上诉人的承包经营的土地被侵占位置及长度和面积无法确定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
二被上诉人未进行答辩。
经审理查明，上诉人除了一审提交的土地转包协议书外，二审未提供其他证据，故一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人提交的土地转包协议书未载明明确的四至界限，诉称的二被上诉人侵权事实，只有自己的陈述，无其他证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，上诉人的诉讼主张依法不能成立。一审法院适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人姚云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常 春
审判员 智绪鲁
二〇一八年三月二十六日
书记员 宁俊艳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初478号
原告田树广，男，汉族。
被告石玉平，男，汉族。
原告田树广与被告石玉平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理。由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告田树广，被告石玉平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告田树广诉称，2015年春季，被告到原告处购买化肥、种子、地膜等农用物资，当时约定秋后结算。2015年9月，被告到原告处结算，被告共欠原告农用物资款8725元，原告将票据交给被告，向被告索款，被告称没带钱，过几日付款。原告要求被告出具总收据，被告称过几天就给钱，不用打条。原告多次向被告索要欠款，被告仅付5500元，尚欠3225元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还所欠农用物资款3225元。
被告石玉平辩称，原告所诉不实。原告所称的欠款总数8725元属实。在2015年12月9日，被告让原告拿着欠据，10日到原告的门市算账，当时我给了原告2700元现金及用其他物品顶账525元，又给原告出具了5500元欠据，原告就把购货清单和欠据交给被告。被告过几天就把5500元欠款交给原告父亲，原告父亲把5500元欠据给了被告。被告已把欠原告的8725元还清，故不同意原告的诉讼请求。
原告就主张的事实向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
2015年12月6日的录音资料一份，证明2015年12月6日之前，欠条就在被告手里了。被告尚欠原告3225元。
被告质证认为录音是2015年12月6日的录音，内容属实。
被告就自己的辩解理由向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
欠据两枚，收据1枚，证明欠款已经还清。
原告质证认为2015年12月6日前欠据和收据就已在被告手里，与被告说2015年12月10日得到的欠据和收据相矛盾。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提供的录音资一份，被告无异议，该份录音资料与本案有关联，本院予以采信。被告提供的欠据、收据，能证明本案的部分事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年春季，被告在原告处赊购化肥、种子、地膜等农用物资，约定秋后结算。2015年12月6日前，原、被告通过结算，被告共欠原告农用物资款8725元。原告将欠据、收据等结算票据交给被告。被告结算时没有将欠款交给原告。被告于2015年12月10日之后偿还原告5500元，尚欠原告3225元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方对被告偿还5500元无异议。对被告所欠3225元是否偿还，双方有异议。2015年12月6日的录音，被告认为内容属实，而该录音证实，在2015年12月6日前，被告已得到其为原告出具的欠据等相关票据，这时被告还没有将全部欠款偿还给原告，且这又与被告辩称的在2015年12月10日得到的欠据等相关票据相矛盾。因此被告提供的证据不能证实已将3225元偿还给原告。原告要求被告偿还3225元的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石玉平于判决生效后三日内偿还原告田树广农用物资款3225元。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年三月七日
书记员 李立军
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1993号
原告：刘兆顶，男，1952年12月26日出生，汉族，住博兴县。
被告：刘生兴，男，1952年12月25日出生，汉族，住博兴县。
被告：刘兆吴，男，1954年10月27日出生，住博兴县。
被告：博兴县锦秋街道南河东村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道南河东村。
法定代表人：高志峰，村主任。
委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓，山东王宁（博兴）律师事务所实习律师。
原告刘兆顶与被告刘生兴、刘兆吴、博兴县锦秋街道南河东村村民委员会(以下简称南河东村村委会)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘兆顶,被告刘生兴、刘兆吴、南河东村村委会的委托诉讼代理人蔺春燕、范晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆顶向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告刘兆顶所有的工资及利息等总计11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年,原村委委员刘生兴和刘兆吴找刘兆顶看管村委扬水站，一年工资1800元。2008年至2010年三年工资未支付。2010年还为村委干了一些零工，劳务费计1900.60元，欠款共计7300.60元。经原告多年索要，一直拖欠未给，请法院依法判若所请。
被告刘生兴辩称，2008年我与刘兆吴在村里任职，找刘兆顶去看管扬水站。定的工资每年1800元，共看了3年。当时村里经济困难，换届时没钱，一直没有支付。刘兆顶找了几次，我跟他说让他去找新任村委。
被告刘兆吴辩称，刘兆顶在2008年-2010年看了3年扬水站是事实，村里没有钱没有支付给他，后来换届我和刘生兴不干了，新任村委没有支付。我和刘生兴应该是证人。
被告南河东村村委会辩称，原告所述不属实，南河东村村委会没有拖欠原告劳务费和零工费。自2011年-2016年的工资已全部结清。对于2008年至2010年发生的该笔劳动报酬账目，村委会主任与现任的会计核实，没有查到该笔账目。锦秋街道经管站也没有该账目，村委会不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告刘兆顶向法庭提交了欠条4张，经质证，被告刘生兴、刘兆吴对该欠条无异议。被告南河东村村委会认为，欠条的落款人均为刘生兴和刘兆吴，是他们的个人行为，与村委会无关，且4张欠条均已过诉讼时效。经审核，本院认为，该证据有被告刘生兴、刘兆吴签字认可，其来源形式合法，与本院有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘生兴、刘兆吴分别于2008年12月23日、2009年12月1日、2010年12月5日、2010年5月19日给原告刘兆顶出具欠条四张，载明欠刘兆顶看管扬水站劳务费自2008年至2010年每年1800元、2010年干零工1900.60元。落款为“南河东村委，经手人刘生兴、刘兆吴”
另，刘生兴、刘兆吴在2008年2010年期间为南河东村村委会村委委员。原告所诉该笔款项未记入现村委会账目。
本院认为，本案争议焦点是欠款主体的认定。刘生兴、刘兆吴均主张是南河东村村委会的欠款，因该欠条无村委会盖章，未入村委会账目，且刘生兴、刘兆吴并非南河东村村委会法定代表人，其个人签字行为不能直接产生由村委会承担责任的效力。本案未提交有效证据证实该笔欠款系南河东村村委会所拖欠，刘生兴、刘兆吴应当为其个人行为承担相应法律后果。原告主张的利息未超出应支付范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘生兴、刘兆吴于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆顶劳务报酬11000元；
二、驳回原告刘兆顶对被告南河东村村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告刘生兴、刘兆吴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 瑶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03113号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：宋满玲，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告宋满玲物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03113号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：宋满玲，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告宋满玲物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00237号
原告周某。
被告周某甲。
本院在审理原告周某与被告周某甲为买卖合同纠纷一案中，原告周某于2015年9月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 梁方
二〇一五年九月六日
书记员 郑容
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3619号
原告：李素文，女，1970年7月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。
被告：蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：中略（厦门）融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场B栋16层01单元。
法定代表人：吴锦斌，董事长。
被告：厦门美鑫亚典当有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路329号CX103、104、105室。
法定代表人：李琳枝，总经理。
原告李素文与被告蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司（以下简称中略公司）、厦门美鑫亚典当有限公司（以下简称美鑫亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李素文的委托诉讼代理人曾凌到庭参加诉讼。被告蔡玉秀、中略公司、美鑫亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素文向本院提出诉讼请求：1、被告蔡玉秀、中略公司偿还拖欠原告的借款本金242089.05元，并支付至实际偿还之日止的利息（按月息2%计算，从2013年12月6日起算，暂计至2016年3月5日为130728.09元）；2、被告美鑫亚公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、三被告承担原告支出的律师费9799元；4、由三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费303元等诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日，被告蔡玉秀、中略公司向原告借款50万元，约定日息千分之二，借款期限为7天，因被告未按期还款，双方约定借款期限变更为2013年5月24日，月息3%。2013年4月19日，被告蔡玉秀、中略公司再次向原告借款20万元，约定月息3%，借款期限为3个月，并约定如被告期满未能付款，应承担原告实现债权支付的费用。被告美鑫亚公司就上述借款提供连带责任担保。上述借款期满后，截至2013年12月5日，被告蔡玉秀、中略公司共还款583500元，尚欠原告剩余借款本金242089.05元，故原告提出如上诉讼请求。
被告蔡玉秀、中略公司、美鑫亚公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年2月28日，原告李素文通过银行转账方式向被告蔡玉秀汇款50万元。被告蔡玉秀、中略公司于当日共同向原告出具《借据》，确认向原告借款50万元，日利率千分之二，借款期限为7天。此后因被告未按期还款，经双方协商借款期延长至2015年5月24日，每月利息为3%。2013年4月19日，原告李素文及案外人苏培玲分别向被告蔡玉秀转账20万元、30万元，被告蔡玉秀、中略公司于当日出具《借据》，确认向原告及案外人苏培玲借款50万元，月利率为3%，借款期为3个月。如被告未按期还款，应承担原告为实现债权支出的费用。被告美鑫亚公司分别为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后3年。
2014年5月13日，原告�2013年2月28日的借款50万元诉至本院，诉请被告蔡玉秀、中略公司立即偿还剩余借款本息，并由被告美鑫亚公司就上述债务承担连带偿还责任。经（2015）思民初字第7377号民事判决，确认上述借款本息均已履行完毕，故对原告诉请予以驳回。上述判决经（2015）厦民终字第1520号判决维持原判。
另查明，就本案讼争的原、被告2013年4月19日借款20万元，被告蔡玉秀已向原告支付完毕截至2013年12月5日的利息。
原告为实现债权，与福建勤贤律师事务所签订《民事、经济诉讼、非诉讼委托代理合同》，并支付了律师费9799元。
在本案审理过程中，因被告蔡玉秀、中略公司下落不明，本院采用公告方式向被告送达诉讼材料，原告支付公告费303元。
被告蔡玉秀、中略公司、美鑫亚公�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《借据》、转账凭证、《保证函》、《民事、经济诉讼、非诉讼委托代理合同》及付款凭证、（2015）厦民终字第1520号判决书、（2015）厦民终字第1521号判决书、公告费票据等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，本案讼争借款本金为242089.05元，其组成部分为原告于2013年2月28日向被告蔡玉秀、中略公司借款50万元的剩余本金42089.05元、原告于2013年4月19日向被告蔡玉秀、中略公司借款20万元。关于原告起诉要求被告返还2013年2月28日的借款50万元项下剩余借款本金42089.05元及利息的诉请，原告已于此前就该笔借款本息向本院诉请本案被告蔡玉秀、中略公司、美鑫亚公司承担还款责任及保证责任，并�经（2015）思民初字第7377号民事判决确认上述借款本息均已履行完毕，驳回原告上述诉请且该判决已生效。因此，原告显然系就同一事实、权益重复起诉，违反“一事不再理”原则。对于原告上述部分诉请，本院予以驳回。关于原告主张被告返还2013年4月19日的借款20万元本息及为实现债权所支出的费用的诉请，本院另行出具判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第九十二条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、驳回原告李素文诉请判令被告蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司偿还拖欠原告的借款本金42089.05元及利息（按月息2%计算，从2013年12月6日起计至被告实际偿还之日止）的起诉；
二、驳回原告李素文诉请判令被告厦门美鑫亚典当有限公司对上述借款本金及利息承�连带还款责任的起诉。
如不服本裁定，原告李素文可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 白良德
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 苏玉秀
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初3619号原告：李素文，女，1970年7月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。被告：蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：中略（厦门）融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场B栋16层01单元。法定代表人：吴锦斌，董事长。被告：厦门美鑫亚典当有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路329号CX103、104、105室。法定代表人：李琳枝，总经理。原告李素文与被告蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司（以下简称中略公司）、厦门美鑫亚典当有限公司（以下简称美鑫亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李素文的委托诉讼代理人曾凌到庭参加诉讼。被告蔡玉秀、中略公司、美鑫亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素文向本院提出诉讼请求：1、被告蔡玉秀、中略公司偿还拖欠原告的借款本金242089.05元，并支付至实际偿还之日止的利息（按月息2%计算，从2013年12月6日起算，暂计至2016年3月5日为130728.09元）；2、被告美鑫亚公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、三被告承担原告支出的律师费9799元；4、由三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费303元等诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日，被告蔡玉秀、中略公司向原告借款50万元，约定日息千分之二，借款期限为7天，因被告未按期还款，双方约定借款期限变更为2013年5月24日，月息3%。2013年4月19日，被告蔡玉秀、中略公司再次向原告借款20万元，约定月息3%，借款期限为3个月，并约定如被告期满未能付款，应承担原告实现债权支付的费用。被告美鑫亚公司就上述借款提供连带责任担保。上述借款期满后，截至2013年12月5日，被告蔡玉秀、中略公司共还款583500元，尚欠原告剩余借款本金242089.05元，故原告提出如上诉讼请求。被告蔡玉秀、中略公司、美鑫亚公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年2月28日，原告李素文通过银行转账方式向被告蔡玉秀汇款50万元。被告蔡玉秀、中略公司于当日共同向原告出具《借据》，确认向原告借款50万元，日利率千分之二，借款期限为7天。此后因被告未按期还款，经双方协商借款期延长至2015年5月24日，每月利息为3%。2013年4月19日，原告李素文及案外人苏培玲分别向被告蔡玉秀转账20万元、30万元，被告蔡玉秀、中略公司于当日出具《借据》，确认向原告及案外人苏培玲借款50万元，月利率为3%，借款期为3个月。如被告未按期还款，应承担原告为实现债权支出的费用。被告美鑫亚公司分别为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后3年。2014年5月13日，原告�2013年2月28日的借款50万元诉至本院，诉请被告蔡玉秀、中略公司立即偿还剩余借款本息，并由被告美鑫亚公司就上述债务承担连带偿还责任。经（2015）思民初字第7377号民事判决，确认上述借款本息均已履行完毕，故对原告诉请予以驳回。上述判决经（2015）厦民终字第1520号判决维持原判。另查明，就本案讼争的原、被告2013年4月19日借款20万元，被告蔡玉秀已向原告支付完毕截至2013年12月5日的利息。原告为实现债权，与福建勤贤律师事务所签订《民事、经济诉讼、非诉讼委托代理合同》，并支付了律师费9799元。在本案审理过程中，因被告蔡玉秀、中略公司下落不明，本院采用公告方式向被告送达诉讼材料，原告支付公告费303元。被告蔡玉秀、中略公司、美鑫亚公�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《借据》、转账凭证、《保证函》、《民事、经济诉讼、非诉讼委托代理合同》及付款凭证、（2015）厦民终字第1520号判决书、（2015）厦民终字第1521号判决书、公告费票据等证据及当事人当庭陈述予以认定。本院认为，本案讼争借款本金为242089.05元，其组成部分为原告于2013年2月28日向被告蔡玉秀、中略公司借款50万元的剩余本金42089.05元、原告于2013年4月19日向被告蔡玉秀、中略公司借款20万元。关于原告起诉要求被告返还2013年2月28日的借款50万元项下剩余借款本金42089.05元及利息的诉请，原告已于此前就该笔借款本息向本院诉请本案被告蔡玉秀、中略公司、美鑫亚公司承担还款责任及保证责任，并�经（2015）思民初字第7377号民事判决确认上述借款本息均已履行完毕，驳回原告上述诉请且该判决已生效。因此，原告显然系就同一事实、权益重复起诉，违反“一事不再理”原则。对于原告上述部分诉请，本院予以驳回。关于原告主张被告返还2013年4月19日的借款20万元本息及为实现债权所支出的费用的诉请，本院另行出具判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第九十二条、第一百四十四条的规定，裁定如下：一、驳回原告李素文诉请判令被告蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司偿还拖欠原告的借款本金42089.05元及利息（按月息2%计算，从2013年12月6日起计至被告实际偿还之日止）的起诉；二、驳回原告李素文诉请判令被告厦门美鑫亚典当有限公司对上述借款本金及利息承�连带还款责任的起诉。如不服本裁定，原告李素文可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  白良德代理审判员  孙 蕾人民陪审员  苏玉秀二〇一六年十一月三日书 记 员  曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00677号
原告陈大明。
被告周宇。
原告陈大明与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈大明到庭参加诉讼，被告周宇经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大明诉称：2011年6月14日上午，被告周宇同苏某一起到我厂里找我，苏某对我说，周宇是他同学的哥哥，在盛泽做律师、又开KTV，生意很好。周宇说他还有其他生意，因缺资金，希望我借钱给他。当时我借给他20万元，周宇写了1张借条，说每月付利息。过了一年，周宇又来找我，希望继续借用，每个月支付利息，当时我就同意了，周宇重新写了1张借条。到了10月份，我打电话给周宇，就打不通了，有时候关机，一直无法联系。为维护原告的合法权益，现诉请判令：1、被告归还借款20万元；2、被告支付利息（以20万元为本金，自2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周宇未作答辩。
经审理查明：被告周宇曾向原告出具借条1份，该借条的内容为：“今由周宇向陈大明借到人民币贰拾万元正（￥200000元），借款人：周宇，2012年3月14日”。该借条中未约定利息。
庭审中原告陈述，出具上述借条后，被告周宇曾归还过两个月利息合计12000元。
以上事实，有原告提供的借条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：被告周宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。原告提供的借条能够证实被告向原告借款20万元的事实。庭审中，原告自认被告出具借条后曾归还利息12000元，但双方借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证实双方明确约定的利息，因此该12000元应视为归还借款本金，从本金中予以扣除。原告主张的利息也应当以188000元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇归还原告陈大明借款本金188000元，并支付利息（以本金188000元，自2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告陈大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告陈大明负担240元，由被告周宇负担4060元，并于本判决生效后十日内直接给付原告陈大明。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 万 珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7775号
原告：刘莉，女，汉族，1989年1月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被告：芦晓，男，汉族，1973年1月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：张正友，男，汉族，1962年6月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告刘莉诉被告芦晓、张正友房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘莉在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告芦晓、张正友银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人朱国珍自愿提供其名下位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路***房屋为原告刘莉作为担保。
本院认为：原告刘莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记朱国珍名下位于安徽省合肥市瑶海区***的房屋；
二、冻结被告芦晓、张正友银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孟芹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01588号
上诉人（原审原告）：张振环，住抚顺市望花区。
上诉人（原审原告）：付桂兰，住同张振环，张振环之妻。
二上诉人共同委托代理人张雪，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审原告）：张浩，住同张振环，张振环之子。
被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会。住所地：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村。
代表人孙云亮，该村委会党支部书记。
委托代理人赵彧，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律服务工作者。
上诉人张振环、付桂兰、张浩因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民一初字第00141号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张振环、付桂兰及其共同委托代理人张雪，被上诉人抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会的委托代理人赵彧到庭参加诉讼。上诉人张浩经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原审法院审理查明：原告张振环于1989年10月26日将户口迁入被告处，原告付桂兰于1979年10月26日将户口迁入被告处，原告张浩系原告张振环与原告付桂兰之子，原告张浩落户在被告处。庭审中，三原告主张因被告村土地被征占，被告应给付三原告每人0.83亩的土地补偿款99600元。另查明，原、被告均未向法庭提交土地征占情况、征地补偿分配方案或其他与本案相关的民主议定程序证明。
原审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，关于“征地补偿费的使用、分配方案”等涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定，土地补偿费分配问题属于村民自治范畴，属于村民民主议定程序的内容。即农村集体经济组织或者村民会议、村民小组对于本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费有关“分与不分”、“如何分配”的问题应通过召开村民会议来决定，不属于人民法院民事案件受理范围。本案双方均未向法庭提交经民主议定程序作出的征地补偿分配方案或其他与本案相关的民主议定程序证明，原告起诉要求分配土地补偿费不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张振环、付桂兰、张浩的起诉。案件受理费5782元，予以返还原告张振环、付桂兰、张浩。
上诉人张振环、付桂兰、张浩不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，作出不予受理的裁定，存在事实认定错误，适用法律不当的问题。原审以原告未向法庭提交经民主议定程序作出的征地补偿分配方案为由，认为原告的主张不属于民事案件受理范围，属于认定错误。本案的被告明确，上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实理由。因此请求撤销抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民一初字第00141号民事裁定；依法指令抚顺市望花区人民法院立案审理。
被上诉人抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会答辩称，土地补偿费用如何分配应村集体决定，不属于法院受理范围。上诉人不属于被上诉人集体经济组织成员，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。上诉人提出的土地补偿费应提供明确的法律依据和计算方式。
本院经审理认为，本案争议的焦点为上诉人能否分得被上诉人土地征收补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述司法解释，上诉人分得土地补偿费的前提是应当具有被上诉人集体经济组织成员资格。
《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条规定，符合下列条件的农业户口人员，属于具有土地承包经营权的新增人口：（五）其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和交纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该办法，接纳其他将户口迁移至本村居住的村民为本集体经济组织成员是村民自治范畴，因此就本案双方争议的上诉人能否分得土地补偿费、即集体经济组织成员资格问题，不属人民法院受理范围。
综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何贺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23153号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼，组织机构代码19221550-7。
法定代表人：张明。
委托代理人：苏某某，女，汉族，1993年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
委托代理人：叶某，女，汉族，1990年9月30日出生，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。
被告：苏某某，男，汉族，1993年11月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付2014年11月至2016年9月的物业管理费20148元、专项维修资金1259.25元，合计21407.25元，以及上述费用的滞纳金，滞纳金自2016年10月1日起以拖欠的上述费用21407.25元为基数按日万分之五的标准计至实际付清款之日止。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与涉案房产业主委员会签订物业服务合同的时间：2014年7月30日。
二、原告管理的小区位置和名称：深圳市福田区香蜜湖路熙园。
三、物业服务合同约定的管理期限：2014年8月28日至2019年8月27日。
四、原告的物业管理资质：一级。
五、被告房产位置、建筑面积：熙园5栋D座902房，219平方米。
六、被告取得房产产权日期：2013年10月30日。
七、被告房产用途：住宅。
八、物业服务合同约定的物业管理费、专项维修资金标准：物业管理费4元/平方米/月，专项维修基金0.25元/平方米/月（按政府相关规定）。
九、物业服务合同约定的物业管理费、专项维修资金的缴纳日期：合同约定每月25日前，实际每月10日产生账单，缴费通知单要求被告应于每月15日之前缴纳。
十、被告每月应缴纳物业管理费、专项维修资金数额：物业管理费每月876元（219平方米×4元/平方米）、专项维修资金每月54.75元（219平方米×0.25元/平方米）。
十一、被告拖欠物业管理费、专项维修资金的期间：2014年11月至今，原告在本案中请求至2016年9月，合计23个月。
十二、被告拖欠物业管理费、专项维修资金的数额：物业管理费20148元（每月876元×23个月）、专项维修资金1259.25元（每月54.75元×23个月）。
十三、物业服务合同约定的拖欠物业管理费、专项维修资金滞纳金标准：日万分之五。
十四、被告拖欠物业管理费、专项维修资金滞纳金计算方法：以拖欠的2014年11月至2016年9月的物业管理费、专项维修资金合计金额21407.25元为基数，自2016年10月1日起按日万分之五计算至付清款之日止。
判决结果
本院认为，被告系熙园5栋D座902房的业主，原告与熙园业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告建立了物业服务合同关系，原告已提供了物业服务，被告应按照上述合同的约定向原告支付物业管理费、专项维修资金。被告欠缴上述费用，已构成违约。原告请求被告支付拖欠费用的滞纳金按日万分之五标准自2016年10月1日起计付，在合同约定的范围内、符合法律相关规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付2014年11月至2016年9月期间的物业管理费20148元、专项维修资金1259.25元，合计21407.25元；
二、被告苏某某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付欠缴上述物业管理费、专项维修资金的滞纳金，以21407.25元为基数，自2016年10月1日起按日万分之五计至被告还清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 雷小勇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终291号
上诉人（原审被告）：刘孟骅，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卿再成，男，1973年9月10日出生，汉族，村民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南万昌律师事务所律师。
原审被告：贺钟灵，男，1953年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：贺琛（系贺钟灵之子），住湖南省长沙市天心区。
原审被告：贺琛，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：常德华汇建设投资有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇樟木桥居委会2组。
法定代表人：刘梦军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方耀国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴希冀，石门县法律援助中心律师。
上诉人刘孟骅因与被上诉人卿再成、原审被告贺钟灵、贺琛、常德华汇建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。本案案情复杂、各方争议很大，适用简易程序审理明显不当；在开庭日期变更之后，未依法向常德华汇建设投资有限公司再次送达开庭传票，也未向常德华汇建设投资有限公司送达一审判决书，审理程序严重违反法律规定。一审判决还存在认定事实不清、证据不足之处。对于本案责任承担者以及卿再成、贺钟灵、贺琛、刘孟骅与湖南圭塘建设有限公司、常德华汇建设投资有限公司相互之间的法律关系并未查清，对于刘孟骅、常德华汇建设投资有限公司向卿再成退款的实际金额也未查明；此外，本案刘孟骅所出具的借条中并未明确利息及罚息的具体额度，一审判决按照24%的年利率标准计付利息缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2855号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人刘孟骅预交的二审案件受理费51700元予以退回。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋金灵
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3961号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系公司职员。
被告王某，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告包某，女，1968年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告王某、包某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告王某到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某及配偶包某立即偿还贷款人民币24211.70万元及利息24322.77元（此利息计算至2017年5月21日，其余利息自2017年5月22日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年3月19日，被告王某及配偶包某与原告签订借款合同，从原告处贷款3万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰及还款期限，合同约定的还款期限为2011年3月1日，贷款本金和利息经信贷员多次催要，截止2017年5月21日，尚欠贷款本金24211.70万元及利息24322.77元没有偿还，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
被告王某到庭承认原告提出的全部诉讼请求。
被告包某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、包某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金24211.70元及利息(本金3万元的利息自2010年3月19日起按约定利率计算至2011年12月16日止；本金24211.70元的利息自2011年12月17日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息11314.98元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年七月三十日
书记员 王 语
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初第1823号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
住所地内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人王裕彬，系理事长。
委托代理人彭明，系该社职员（特别授权）。
被告邹玉熊，男，1971年5月15日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邹玉熊金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘红英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨维蓉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执743号
申请执行人：方建明，男，生于1971年6月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：裴文全，律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1119号民事判决书,受理方建明申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎 平
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审95号
申请执行人朔州市国土资源局。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局，住所地朔州市朔城区鄯阳街。
法定代表人卢勇，职务局长。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第1025号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局退还非法占用的11918平方米土地；2.对朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局违法占用的11918平方米耕地处以15元/㎡的罚款，计178770元。事实与理由：朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局未经批准于2016年8月26日违法占用朔城区北旺庄街道办事处南泉村土地11918平方米修建滨河南路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对刘志郡的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局在发现被执行人朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局涉嫌违法占地之后，未对朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局主要负责人进行调查询问，听取其意见，相关法律文书亦未向朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局送达。
本院认为，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见。申请执行人朔州市国土资源局在作出处罚决定时，未对被执行人朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局进行调查询问，听取其意见，亦未将行政处罚决定书向其送达。
依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行朔州市国土局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1025号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 成
审判员 李豫生
审判员 蔡振荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王学良
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审95号申请执行人朔州市国土资源局。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局，住所地朔州市朔城区鄯阳街。法定代表人卢勇，职务局长。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第1025号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局退还非法占用的11918平方米土地；2.对朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局违法占用的11918平方米耕地处以15元/㎡的罚款，计178770元。事实与理由：朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局未经批准于2016年8月26日违法占用朔城区北旺庄街道办事处南泉村土地11918平方米修建滨河南路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对刘志郡的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局在发现被执行人朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局涉嫌违法占地之后，未对朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局主要负责人进行调查询问，听取其意见，相关法律文书亦未向朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局送达。本院认为，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见。申请执行人朔州市国土资源局在作出处罚决定时，未对被执行人朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局进行调查询问，听取其意见，亦未将行政处罚决定书向其送达。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予强制执行朔州市国土局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1025号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 成审判员 李豫生审判员 蔡振荣二〇一七年六月二十二日书记员 王学良
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5937号
原告：崔方超，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：冷炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：刘淑霞，女，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托代理人：解建江，男，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：姜丰，男，汉族，住青岛市市南区。
本院于2015年6月2日立案受理了原告崔方超与被告刘淑霞车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔方超撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第231号
上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人解宏，职务经理。
委托代理人徐振华，该公司法律顾问。
委托代理人张微，女，1983年12月28日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）包双永，男，1968年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古科右前旗阿力得尔苏木。
委托代理人孟凡兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托代理人敖小琴，女，1968年11月7日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗阿力得尔苏木（系包双永之妻）。
上诉人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司（以下简称兴安分公司）因与被上诉人包双永租赁合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理本案后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人兴安分公司的委托代理人徐振华、张微，被上诉人包双永的委托代理人孟凡兰、敖小琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告兴安分公司与被告包双永于2005年3月20日签订了加油站租赁经营委托合同，被告包双永私有并自己经营的科右前旗阿力得尔双永加油站全部资产及经营权以每年87000.00元的价格租赁给原告兴安分公司，租赁期限为10年，即自2005年4月1日始至2015年4月1日止。该合同约定了原、被告双方的权利义务及有关事宜，并且原、被告双方按约定履行了合同的有关条款。但原告兴安分公司租赁被告包双永加油站后，自2005年4月1日始一直未实际经营。而且兴安盟商务局兴商字（2012）306号文件要求：对于在建和已建加油站未达到文件要求的加油站设施标准的，须通过改扩建进行升级达标，对到期不达标的，不予通过年检。并限期自2012年10月份开始2年内完成。原、被告签订的合同第4条第3款约定：如果国家法律、法规或政策强制要求需要更新设备、设施的，由乙方（即原告）自行更新，并承担有关设备、设施更新的费用。如果解除合同或期限届满更新的设备、设施价格可由双方协商确定归属甲方（被告）。如协商不成，更新的设备、设施归属乙方。同时，该合同第5条第1款约定：甲方（被告）有义务保证交付给乙方（原告）的加油站符合城建、环保等部门的要求，乙方书面同意接受加油站即视为甲方交付的标的物符合要求，甲乙双方在乙方出具书面同意接受加油站手续后签订本合同。2014年6月25日，原告兴安分公司以被告包双永加油站不符合兴安盟商务局兴商字（2012）306号文件要求为由，诉至法院，要求与被告包双永解除租赁合同，同时要求被告返还租赁费87000.00元，并承担违约责任，赔偿违约金10000.00元。
原审法院经审理认为，原告兴安分公司与被告包双永签订的加油站租赁经营委托合同是双方真实意思表示，是合法有效的协议。原、被告签订合同后均履行了各自的义务，并且原、被告在合同中明确约定：如果国家法律、法规或政策，强制要求需要更新设备、设施的，由原告自行更新并承担更新设备、设施的费用。为此，原告兴安分公司以租赁的加油站不符合商务局规定的设施达标标准为由起诉被告包双永解除合同，返还租赁费，要求被告包双永承担违约责任之诉讼请求无法律依据，其理由不能成立。故对原告兴安分公司的诉讼请求不予支持。被告包双永的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十三条第一款之规定，判决：驳回原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司的诉讼请求。案件受理费2225.00元，由中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司负担。
兴安分公司不服原审判决，向本院上诉称，根据兴安盟商务局兴商字（2012）306号关于转发内蒙古自治区商务厅内商运字（2012）1063号文件规定，被上诉人包双永出租的加油站被核定为二级加油站，其占地达标面积应为2000㎡，汽、柴油罐总容量应为60-120m3，加油枪应为8只，并应设置二星水冲卫生间。而该加油站的实际占地面积仅为1000㎡，加油枪仅为2只，汽、柴油罐总容量仅为8m3，且无二星水冲卫生间，其现场周围环境亦不符合文件规定要求。因包双永出租的加油站不符合文件规定要求，导致上诉人无法经营，故包双永应返还租赁费并承担违约责任。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
包双永答辩称，上诉人兴安分公司租赁我的加油站并未实际经营，其目的是为了垄断经营，我出租加油站时正在经营之中，且证照齐全，并未违反任何规定。现出租期间将近届满，上诉人提出解除合同、返还租金、承担违约责任。其目的是逃避自己承担违约责任。故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人兴安分公司租赁被上诉人包双永加油站是始于2005年3月20日，租赁当时该加油站正在经营之中，且该加油站证照齐全，并未违反当时的法律、法规及政策规定。双方签订的加油站资产租赁合同履行临近届满时，新的政策出台，该政策的出台是国家机关的行政行为，并非包双永个人意愿所能导致，故不属于包双永违约，包双永不能负违约责任，故上诉人兴安分公司诉请包双永违约的理由不能成立，其请求依法不予支持。现双方签订的合同履行期限已届满，上诉人兴安分公司要求解除合同已无实际意义，且上诉人兴安分公司租赁该加油站后一直未经营，其未有经营损失，故兴安分公司诉请包双永支付违约金并返还租金无法律依据。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人兴安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年五月八日
书记员 董 雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1723号
原告：青岛华青出租汽车有限公司。
被告：王中凯，男，1987年8月29日出生，汉族。
被告：人保财产保险股份有限公司。
原告青岛华青出租汽车有限公司诉被告王中凯、被告人保财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华青出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人�法院。
审判员 张健
二〇一七年三月十五日
书记员 ＸＸ
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1402号
原告：姚志平,男,1967年9月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县,
委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：胡恒如,男,1968年3月1日出生,汉族,安徽省铜陵市义安区号。
原告姚志平诉被告胡恒如装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告姚志平于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚志平撤诉。
案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告姚志平负担。
审判员 程秀华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张鹏飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1348号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行
负责人：徐宪强职务：行长
被执行人：李宗红，农民。
被执行人：任崇从，农民。
被执行人：肖仲强，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人任崇从、肖仲强、李宗红借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院做出的（2014）菏牡商初字第1341号民事判决书确定的执行标的额为人民币50000元及利息、案件受理费1050元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人任崇从、肖仲强、李宗红可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人任崇从、肖仲强、李宗红可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行在被执行人任崇从、肖仲强、李宗红具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1348号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
负责人：徐宪强职务：行长
被执行人：李宗红，农民。
被执行人：任崇从，农民。
被执行人：肖仲强，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人任崇从、肖仲强、李宗红借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院做出的（2014）菏牡商初字第1341号民事判决书确定的执行标的额为人民币50000元及利息、案件受理费1050元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人任崇从、肖仲强、李宗红可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人任崇从、肖仲强、李宗红可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行在被执行人任崇从、肖仲强、李宗红具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 欧位岚
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1494-1号
申请执行人：景素琼，女，汉族，1975年10月23日出生，户籍所在地：四川县回春镇。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于景素琼等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪