河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3414号
原告正昊能源设备防护安装工程有限公司。
住所地长垣县。
组织机构代码证号：××。
法定代表人杨建忠，任公司董事长。
委托代理人金世贵，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告郑高彦，男，1993年12月6日出生，汉族。
被告张付平，男，1982年5月13日出生，汉族。
被告程中兴，男，1973年7月17日出生，汉族。
原告正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊公司）与被告郑高彦、张付平、程中兴追偿权纠纷一案，本院已依法受理，分别于2016年1月19日、2016年2月18日向张付平、程中兴、郑高彦送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。张付平于2016年1月26日提出管辖异议，本院于2016年2月15日作出（2015）长民初字第3414号民事裁定书，裁定驳回张付平对本案管辖权提出的异议。后张付平不服上述裁定，提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫07民辖终132号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，正昊公司的特别授权代理人金世贵，郑高彦到庭参加了诉讼，张付平、程中兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正昊公司诉称，2015年7月6日正昊公司工程负责人高荭勋与郑高彦签订承包协议书一份，将正昊公司承包连云港亚新钢铁有限公司炼钢二号炉的防腐刷漆业务承包给郑高彦；郑高彦又将该防腐刷漆业务承包给张付平，张付平雇佣程中兴等人进行施工，2015年7月21日程中兴在施工中，因操作不当，在未采取任何措施的情况下从2米左右的空中跌落，致程中兴受伤，经住院治疗，诊断为：颈椎及部分肋骨骨折，程中兴治疗过程中，正昊公司支付程中兴医疗费、生活费、护理费等各项费用82429.39元，正昊公司按10%承担8242.939元，对于正昊公司支付给程中兴的赔偿款74186.45元，郑高彦、张付平、程中兴拒不承担。据上述事实，正昊公司认为，张付平雇佣没有施工资格的程中兴从事防腐刷漆业务，程中兴在没有采取任何安全措施的情况下，在完成其雇主张付平承揽郑高彦的防腐刷漆雇佣活动中受伤，具有过错，应承担部分责任；张付平作为程中兴的雇主，对其雇员程中兴的损失，应该承担雇主赔偿责任；郑高彦将自己承揽的防腐刷漆业务承揽给没有资格的张付平选任存在过失，具有过错，应担承担本案部分赔偿责任。对于正昊公司已承担程中兴的损失82429.39元，正昊公司在本案中，选任承包人具有过错，自愿承担10%的责任，对于各被告应承担部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条和《侵权法》第14条规定，正昊公司作为连带赔偿责任人对于已承担的超过自己赔偿数额部分依法享有追偿权。故起诉要求郑高彦、张付平、程中兴按责返还正昊公司赔偿款74186.45元。
郑高彦辩称，郑高彦是从高荭勋手中承包的工程，郑高彦又分包给了张付平，程中兴是张付平雇佣的工人，其在干活中受伤，雇主张付平亦应承担责任。
张付平未答辩。
程中兴辩称，程中兴是正昊公司的劳动者，与正昊公司是劳动关系。程中兴从事正昊公司指派的工作，接受正昊公司的劳动报酬，与正昊公司是劳动关系。程中兴在从事正昊公司的工作时受伤，程中兴受伤后申请工伤认定，作为劳动争议纠纷案件，现在江苏省灌南县人民法院审理此案，案号是（2015）南民初字第02432号，此案件与本案的审理有密切关系，建议中止审理。程中兴受伤后，正昊公司为给程中兴抢救治疗，支付了部分钱款。正昊公司支付的钱款只是应当赔偿程中兴工伤赔偿的一部分，程中兴有权利要求正昊公司赔偿另外部分，正昊公司向程中兴追偿赔偿款，于法无据。程中兴受工伤后，正昊公司支付的部分抢救款，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，应视为对程中兴的赠与，正昊公司无权追偿。正昊公司在起诉书中陈述自己将连云港亚新钢铁有限公司二号炉防腐刷漆业务承包给郑高彦，郑高彦又将防腐刷漆业务承包给张付平，张付平雇佣程中兴等人施工。对正昊公司上述陈述，程中兴认为自己只是与正昊公司存在劳动关系，与别人不存在劳动关系，张付平作为第三人在江苏省灌南县人民法院2016年6月16日的庭审中也不承认从郑高彦那里接受承包，张付平承认自己只是正昊公司的一个劳动者，没有承包工程。即使正昊公司所谓的层层转包是真实的，也是违法转包，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条之规定，正昊公司应当是程中兴承担工伤保险责任的单位。综上，要求驳回正昊公司对程中兴的诉讼请求。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳争议焦点为：正昊公司要求郑高彦、张付平、程中兴按责返还赔偿款74186.45元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，正昊公司向本院提交的证据有，第一组证据：1、2015年7月1日施工合同一份；2、2015年7月16日承包协议一份；3、2015年8月21日收款证明一份；4、2015年8月21日收据一份；5、2015年8月21日证明一份，据该组证据证明：1、2015年7月1日正昊公司与案外人连云港亚新钢铁有限公司签订厂区钢结构设备管道防腐施工合同，承揽案外人厂区域金钢属结构设备防腐刷漆防腐项目；2、正昊公司工程项目负责人高红勋代表正昊公司与郑高彦签订承包协议书一份，以每平方米8元的价格将正昊公司承包案外人炼钢二号炉的防腐刷漆业务承包给没有防腐资质的郑高彦施工，正昊公司在选任上具有过失，正昊公司自认10%责任，符合法律规定；3、郑高彦将承揽正昊公司的炼钢二号炉的防腐刷漆业务承包给没有防腐资质的张付平，郑高彦同样在选任上具有过失，郑高彦按责任应承担10%的责任；4、张付平雇佣程中兴等人组织施工，程中兴的工资由张付平确定和发放，工作任务由张付平安排，张付平与程中兴是雇佣关系，程中兴在施工中受伤，其赔偿责任应由其雇主张付平承担雇主60%的赔偿责任。5、程中兴未经技能培训，没有取得防腐施工资质，在施工中高空作业，不带安全帽、安全带，加大了危险后果的发生，其过错较大，应承担自身至少20%的责任。第二组证据：1、响水县人民医院门诊收费票据一份；2、响水县人民医院住院收费票据一份；3、响水县人民医院住院费用清单一份；4、连云港市第一人民医院程中兴住院银行卡信息一份；5、连云港市第一人民医院银行转款证明一份；6、正昊公司支付程中兴各项费用明细一份；7、正昊公司代张付平垫付工资证明一份，据该组证据证明：1、程中兴受伤后，正昊公司垫付程中兴在响水县人民医院治疗期间医疗费2820.53元；2、正昊公司通过银行转账的形式，垫付程中兴在连云港市第一人民医院住院治疗期间医疗费60000元；3、正昊公司通过张付平给付程中兴生活费4500元、餐费（生活费）260元、护理费1360元；4、正昊公司支付交通费14730元；5、正昊公司代张付平垫付程中兴的工资。
张付平、程中兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。郑高彦对上述证据均无异议。第一组证据中证据1系复印件，正昊公司未提供原件相印证，其真实性无法确认，对该证据，本院不予采信。证据2系高荭勋与郑高彦所签订的《承包协议书》，正昊公司称高荭勋系正昊公司的代表人，该协议书系高荭勋代表正昊公司所签订，因证据1真实性无法确认，高荭勋亦未出庭，该协议书的真实性无法确认，对该证据，本院不予采信。证据3系收款证明，仅能证明郑高彦收到防腐项目款，无法证明正昊公司将案涉工程承包给郑高彦，对该证据，本院不予采信。证据4、5仅能证明张付平收到防腐项目款，无法证明郑高彦将案涉工程承包给张付平，张付平雇佣程中兴为其工作，张付平未出庭参加诉讼，程中兴亦否认张付平是其雇主，且正昊公司未提供其他证据相印证，对该证据本院不予采信。第二组证据中的证据1、2、3为程中兴受伤后治疗所支付的医疗费用票据，证据4、5为银行卡交易明细清单，账号户名为高荭勋，证据6为手写清单，并未显示该清单所载明的费用由谁支付，上述证据均无法证明程中兴所花费医疗费用由正昊公司所支付，故对上述证据，本院予以采信，但对其证明上述费用由正昊公司所支付的证明目的，本院不予采信。证据7为复印件，正昊公司未提供原件相印证，对该证据，本院不予采信。
针对本案的争议焦点，郑高彦向本院提交的证据有：1、2015年8月21日收据一份（复印件）；2、2015年8月21日证明一份（复印件）。以上证据证明郑高彦将涉案工程分包给张付平。
张付平、程中兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。正昊公司对上述证据均无异议。因证据1、2仅能证明张付平收到防腐项目款，无法证明郑高彦将案涉工程承包给张付平，张付平雇佣程中兴为其工作，且郑高彦未提供其他证据相印证，对该证据，本院不予采信。
针对本案的争议焦点，张付平、程中兴未向本院提交证据材料。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年7月份，程中兴在连云港亚新钢铁有限公司从事防腐工作时受伤，程中兴在江苏省响水县人民医院门诊部治疗花去医疗费1818.46元，在江苏省响水县人民医院住院部花去医疗费1002.93元。高荭勋在江苏省连云港市第一人民医院支出医疗费60000元。后正昊公司以其已向程中兴支付了医疗费、生活费、护理费等各项费用82429.39元为由诉至本院，诉请法院依法判令郑高彦、张付平、程中兴按责返还赔偿款74186.45元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。正昊公司称高荭勋代表正昊公司与连云港亚新钢铁有限公司签订《连云港亚新钢铁有限公司厂区钢结构设备管道防腐施工合同》，后高荭勋代表正昊公司将上述工程承包给郑高彦，郑高彦又将该工程承包给张付平，张付平雇佣程中兴从事防腐工作，正昊公司已经向程中兴支付了医疗费、护理费、交通费等各项费用共计82429.39元，正昊公司对其主张提供了施工合同、承包协议书、收款证明、收据证明、医疗费票据、银行卡交易明细清单、支付费用清单等证据，但施工合同系复印件，真实性无法确认，承包协议书真实性亦无法确认，收款证明、收据证明仅能证明郑高彦、张付平收到防腐项目款，无法证明正昊公司将涉案工程承包给郑高彦，郑高彦又将上述工程承包给张付平，张付平雇佣程中兴从事防腐工作的事实；银行卡交易明细清单的账号户名为高荭勋，支付费用清单为手写清单，未显示所载明的费用由谁支付，医疗费票据只能证明程中兴所花医疗费用金额，上述证据无法证明程中兴所花医疗费、护理费等各项费用由正昊公司支付。故正昊公司所提供的证据不能证明其主张，应由其承担不利的后果，应驳回其诉讼请求，可待其提供有效证据后，另行主张。张付平、程中兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回正昊能源设备防护安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1655元，由正昊能源设备防护安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 马小凡