wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初字238号原告：张纯杰，女，1975年10月17出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：巴中梅西置业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区登山嘴9号10幢2楼，组织机构代码32701639-7。原告张纯杰与被告巴中梅西置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张纯杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及相应利息、违约金。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告签订借款凭证，内容为：巴中梅西置业有限公司向张纯杰借款50000元，借款期限为7个月，从2015年9月20日起至2016年4月5日止，借款利率和利息按《借款合同》约定执行。被告至今未偿还借款本息。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告张纯杰作为出借人、重庆万鼎股权投资基金管理有限公司等作为出借人代表出借给被告巴中梅西置业有限公司借款50000元，因重庆万鼎股权投资基金管理有限公司等因该借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告张纯杰的起诉。案件受理费525元（已减半收取），在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  邓 涛
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终267号
上诉人（原审起诉人）：伍艳娟，女，1961年12月9日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
上诉人伍艳娟因起诉中山市公安局石岐区分局莲豪派出所（下称莲豪派出所）行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初590号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，伍艳娟以在中山市救助站休息时报警公安人员出警处置过程中其遭遇为据，向原审法院提起本案诉讼，请求判令莲豪派出所向其赔偿人民币1百万元，但是伍艳娟并未在起诉时明确是基于莲豪派出所的何种行政行为违法而提起本案诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。故原审法院以伍艳娟单独提起的行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款及第二十一条之规定为由对其起诉不予立案合法有据，本院予以支持。伍艳娟上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈苑琳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初90号
原告焦海江，男，1968年12月8日生，和顺县李阳镇北李阳村人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司
地址：山西省晋中市榆次蕴华街352号。
法定代表人：王国炬，系公司总经理。
委托代理人武敦琪，男，系被告公司员工。
委托代理人宋杰，男，系被告公司职工。
原告焦海江与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海江、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人武敦琪、宋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆维修费27772.5元。并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月8日原告去史家庄村办事，把原告所有的车牌号为晋Ｋ×××××的帕萨特轿车停放在露天矿旁边，办完事后发现车被碰撞，随后联系保险公司。保险公司工作人员称因无第三者需要报警，原告报了110，保�公司工作人员拍完照片就先行离开。事故发生后，保险公司让先去修车，原告在长虹汽修厂修理该车，并且保险公司全程拍照。原告修理费共花39657元，去保险公司理赔时，理赔人员称该车未在4S店修理，在其它修理厂维修的不予认可，并称其公司只赔付7000多元。事故给原告造成39675元的损失，根据保险公司规定因找不到第三人，保险公司免赔30%，其应承担27772.5元，原告多次与被告协商无果为了维护自身合法权益，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉求。在第一次庭审时原告变更诉讼请求为被告应理赔39675元，第二次庭审时原告增加诉讼请求要求被告支付鉴定费4000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，原告所有的机动车在我单位投保了车损险，事故发生在保险期间，本次事故中，原告无法提供载明�故责任的事故认定书，只提供了派出所的事故证明。该证明未划分责任。原告应该明确要求我方赔付还是先行垫付，如要求保险公司赔付，则要求证明原告车辆正常停放，在本次事故中不应承担事故责任。那么原告的诉求应该驳回。若为垫付，原告应当提供致使车辆受损人的身份信息，以确保后续追偿顺利进行。具体诉讼请求在质证中发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日原告把该所有的车牌号为晋Ｋ×××××的帕萨特轿车停放在露天矿旁边去办事，办完事后发现车被碰撞，经鉴定车辆损失价格为20850元，以上事实双方当事人没有争议，本院予以认定。双方当事人就赔偿费用的计算和鉴定费的负担发生争议。原告庭审中主张应按鉴定结果全额理赔，由于被告不能积极理赔所产生的鉴定费由被告负担鉴定费。被告主张根据该公司《机动车综合商业保险条款（2014版）总则》的规定，该公司应免赔30%后予以理赔。保险公司不负担鉴定费。
本院认为，原告所有的车牌号为晋Ｋ×××××的帕萨特轿车在被告处投保车损商业保险，原、被告之间形成合法的保险合同关系，原告车辆损失被告理应在保险限额内予以理赔。被告主张根据该公司《机动车综合商业保险条款（2014版）总则》的规定，该公司应免赔30%后予以理赔，但总则是中国平安保险股份有限公司内部规定，而且在原、被告订立合同时，被告没有向原告明示免责条款，故对被告免责30%主张本院不予支持。鉴定费是由于被告不能积极理赔所产生的费用，被告理应负担。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告�国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后一个月内给付原告焦海江车辆损失款20850元、原告垫付的鉴定费4000元。
二、驳回被告焦海江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为247元，由原告负担83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年六月十四日
书记员 毕俊青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1082号
原告蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）劳某某。
被告范某某。
被告绍兴市××车××务××司，
区××大道××号。
法定代表人范某某。
两被告委托代理人（特别授权代理）虞某某、王某某。
原告蒋某某为与被告范某某、绍兴市××车××务××
司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终
结。
原告诉称，2010年3月18日，被告范某某向原告借款人民
币50万元整，并写下借条一张。被告绍兴市××车××务××
司自愿为被告范某某的上债务提供连带责任保证。后被告范某
某未归还上述借款，现原告诉至法院，要求判令被告范某某立
即向原告偿还借款人民币50万元整，被告绍兴市××车××务
××司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，范某某（系绍兴市××车××务××司的法
定代表人）因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查且尚
在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院
关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月一日
书 记 员 蒋文艳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民581号
原告：安正龙，男，1963年4月29日出生，汉族，住集贤县。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇时代新城小区C8号楼建辉地产。
法定代表人：宋凯军，该公司董事长。
第三人：纪艳春，男，1967年6月出生，汉族，住集贤县。
第三人：刘井玉，男，1963年五月出生，汉族，住集贤县。
原告安正龙与被告集贤县建辉房地产开发有限公司、第三人纪艳春、刘井玉房屋买卖合同一案，本院于2018年2月6日立案。原告安正龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安正龙撤回起诉处理。
审判员 李丽辉
二〇一八年二月十四日
书记员 李广志
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第83号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，该社理事长。
委托代理人：白杰，枣强县信用合作联社唐林信用社主任。
委托代理人：王伟，枣强县信用合作联社唐林信用社副主任。
被告：马世辉。
被告：张文春。
被告：丁洪跃。
被告：徐春辉。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告马世辉、张文春、丁洪跃、徐春辉金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社因被告马世辉涉嫌刑事犯罪，现在押，案件无法开庭审理为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 马 健
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一四年十一月三日
书记员 王媛媛
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3380号
原告：赵海军，男，1983年6月12日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址灵宝市清华园A座1楼。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨营革，男，1981年4月4日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址尹庄镇杏洼村五组。
原告赵海军与被告杨营革承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵海军的委托诉讼代理人封选波到庭参加诉讼，被告杨营革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费49500元及利息（利息从起诉之日按年利6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告杨营革签订合同，由原告投入机械设备、人工给被告位于灵宝市朱阳镇杨寨峪筛选渣坡矿石，双方约定了每吨单价和付款方法，合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按约付款。后经原被告结算，被告尚欠原告49500元加工费未付，2017年6月11日被告向原告出具欠条一份。现起诉要求被告按约支付原告款项，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨营革未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告赵海军向本院提交的证据有：1、原告赵海军身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；2、协议书一份，以此证明原告赵海军与被告杨营革签订筛选渣坡工程、约定价款等情况；3、2017年6月11日欠条一份，以此证明被告欠原告工程款49500元及约定还款方式的情况。
因被告杨营革未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年11月5日，原告赵海军与被告杨营革签订协议书一份，协议约定：1、被告将位于朱阳镇杨寨峪筛选杨本林九坑渣坡的工程承包给原告，筛子规格8公分，筛选价格为每吨22元（包括含硫块矿捡出、装车）；2、原告筛选5000吨后，被告预付原告油费20000元；3、原告筛选10000吨后，被告10日内给原告结清筛选费；……本协议一式贰份，原被告双方各执一份，自签字之日起生效。协议签订后，原被告按照协议履行合同内容。2017年6月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工款49500元，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠赵海军杨本林渣坡筛矿肆万玖仟伍佰圆整49500.00元，付款每月30号之前给赵海军肆仟元（4000元）付清为止，欠款人：杨营革，2017.6.11”。因被告未能按照约定偿还原告欠款，引起诉讼。审理中，因被告杨营革未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为，原告赵海军与被告杨营革签订协议，系双方当事人的真实意思表示，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具了欠条，双方形成的债权债务关系明确，被告应当按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告支付欠款49500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨营革于本判决生效后十日内支付原告赵海军49500元；
二、驳回原告赵海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告杨营革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘 飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 伍晓飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3359号
原告：蒋才龙，男，汉族，1953年7月26日生，住常州市新北区。
被告：唐云才，男，汉族，1949年8月16日生，住常州市新北区。
原告蒋才龙诉被告唐云才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告蒋才龙到庭参加了诉讼，被告唐云才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋才龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元，支付利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告向原告借款人民币30000元，并出具了借条，约定借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告无故拖欠至今，故诉至本院。
被告唐云才未作答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告唐云才于2012年元月20日向原告蒋才龙出具借条一张。借条载明：今由唐云才向蒋才龙借款人民币叁万元正，借期壹年。嗣后，被告到期未能归还，于2014年元月、2016年2月7日对该借款又重新向原告出具了共三张借条，约定于2016年12月30日前还清，并支付利息壹万元。但到期又未能归还，故涉诉。
以上事实，有原告提供的借条、及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借条是证明双方存在借贷合意和借款直接发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提供的借条载明了借款的数目，借款日期，有被告的签名，内容、形式合法，应当认定为有效证据，故原告要求归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息10000元，亦符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐云才于本判决生效之日起十日内归还原告蒋才龙借款本金30000元，利息10000元，合计人民币40000元。
案件受理费减半收取400元，由被告唐云才负担（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尹海燕
二〇一七年七月十三日
书记员 胡宇婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4852号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙县华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
委托代理人杨激，女，1989年6月27日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙县。
委托代理人李强，男，1983年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。
被告沈蓉，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告沈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。因已协商解决，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤诉。
本案受理费463元，减半收取231.5元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年十月十一日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1019号
原告:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波，该公司部门经理。
委托代理人：王伟卡，该公司客户经理。
被告：粘均安，男，1972年11月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王淑玲，女，1970年5月31日出生，汉族，住莱阳市。
被告：董成国，男，1957年8月22日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告粘均安、王淑玲、董成国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告粘均安、王淑玲、董成国不在指定位置，未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司对被告粘均安、王淑玲、董成国的起诉。
预收案件受理费2935元，于本裁定生效后退还给原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年五月十三日
书记员 张鸾鸥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2361号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：徐鹤聪，男，1986年7月19日出生，汉族，住址：广东省英德市，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告徐鹤聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人向雪清到庭参加了诉讼，被告徐鹤聪经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计35528.23元（欠款暂计至2016年11月12日），其中本金18650.57元，利息为4423.21元，延滞金为12454.45元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年11月13日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年5月21日，向被告核发卡号为62×××11（现卡号为62×××23）的信用卡一张，信用额度是人民币25000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年10月31日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年11月12日，被告欠款合计人民币35528.23元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐鹤聪未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告徐鹤聪于2013年向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议》的规定。经审核后，原告向被告徐鹤聪核发了卡号为62×××23的信用卡一张，信用额度是25000元。被告徐鹤聪持卡消费后，未能在免息期内偿还。庭审中，原告确认，截至2017年11月19日，被告徐鹤聪尚欠透支本金18650.57元、利息9909.67元、滞纳金14257.51元（计算至2016年12月31日）。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告徐鹤聪向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告徐鹤聪偿还透支本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告徐鹤聪应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金18650.57元及利息（截至2017年11月19日的利息为9909.67元，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付至还清之日止）；
二、被告徐鹤聪于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金14257.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告徐鹤聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 何志机
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毛敏灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第314号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑某，男，1967年11月5日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月11日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）58号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日0时许，被告人郑某酒后驾驶闽D×××××号小型汽车，行至本市思明区湖滨东路东明路口时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某的血液酒精浓度为127mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人郑某归案后及开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、提取血液照片、呼气酒精浓度检测报告、血液（尿样）提取登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》，行政强制措施凭证，驾驶人员信息查询单，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许露筠
代书 记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初507号
原告：吴学奎，男，1953年7月11日生，汉族，住贵州省毕节市，现住贵州省。
委托诉讼代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李永贤，男，1989年9月10日生，汉族，住贵州省。
第三人：清镇市鸿点图文广告工作室，住清镇市云岭大街云岭中路。
经营者：杨琼，女，
第三人：清镇市城市管理局。法定代表人黄海林，系该局局长。诉讼代表人：张林，男，身份证号码5225251976********，系该局正式工作人员。
原告吴学奎与被告李永贤、第三人清镇市鸿点图文广告工作室、清镇市城市管理局健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴学奎及诉讼代理人刘凯、被告李永贤、第三人清镇市鸿点图文广告工作室经营者杨琼、清镇市城市管理局工作人员张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿人身损害各项损失共计20551.45元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告等人在协助清镇市城管局进行城市管理工作时与原告发生纠纷，过程中被告动手殴打原告，致使原告受伤住院。其后，清镇市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告李永贤进行行政处罚，但被告李永贤未就原告的损失进行赔偿。经原告向被告主张赔偿无果，为维护原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判令如前所诉。
本院经审查认为，清镇市城市管理局与清镇市鸿点图文广告工作室达成协议由清镇市鸿点图文广告工作室承担户外广告牌拆除工程。2016年8月24日被告李永贤作为清镇市鸿点图文广告工作室的员工，在清镇市城市管理局工作人员组织下，在清镇市阳光市场实施广告拆除工作，在被告李永贤对原告经营门面上的广告牌进行拆除过程中，吴学奎摇晃脚手架，双方发生口角，拆除完成后，清镇市城市管理局工作人员及清镇市鸿点图文广告工作室员工在对其他门面进行拆除过程中，李永贤路过吴学奎经营的门面时，双方发生口角继而发生抓打，导致原告吴学奎受伤。被告李永贤作为清镇市鸿点图文广告室工作人员，与清镇市城市管理局执行拆除工作过程中，导致与经营户吴学奎发生矛盾继而发生肢体冲突，导致他人受伤。被告李永贤与原告吴学奎发生矛盾的起因系被告履行了清镇市城市管理局的职务行为，该行为属于行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，应属于行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴学奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 兰国华
人民陪审员 程家祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨晓辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11898号
原告刘美芝，女，汉族，1966年1月15日出生，住河南省兰考县。
委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164（1-1）。
法定代表人梁振中，总经理。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告刘美芝诉郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘美芝委托代理人贾智杰、郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月份入职被告公司，从事缝纫机长工作，每月工资月约3000元，于次月通过银行转账形式发放。2016年12月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资7026元未支付。根据《劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告支付原告2016年12月26日至2017年3月25日拖欠的工资7026元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告未支付原告实际工资为4655元。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认本案事实如下：原告于2015年10月份入职被告公司，从事缝纫机长工作，双方未签书面劳动合同，每月工资由被告于次月通过银行转账形式发放。原告诉称被告拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，并已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告刘美芝已于2015年10月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告刘美芝诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的工资。被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资7026元予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘美芝工资共计7026元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张聪源
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初15号
原告：王延军，男，1951年3月24日出生，汉族，退休工人，住邢台市桥西区，
委托代理人：张磊，河北章里桥律师事务所律师。
被告：谷巧丽，女，汉族，1970年11月19日出生，住河南省洛阳市老城区，
委托代理人：王桂书，河北冠彬律师事务所律师。
被告：河南广宇房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州渠北街21号，统一社会信用代码：91410300695950423P。
法定代表人：刘文忠，系该公司董事长。
委托代理人：张建辉，系河南广宇房地产开发有限公司员工。
原告王延军与被告河南广宇房地产开发有限公司、被告谷巧丽申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案。原告王延军于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王延军撤诉。
案件受理费80元，由被告王延军负担。
审 判 长 杜 宗 凡
人民陪审员 赵 蒙
人民陪审员 孟军英二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 萌
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2015号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年1月18日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度高中，户籍地为广州市白云区。2002年9月15日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月20日刑满释放。因本案于2014年4月27日被羁押并于同日被拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1951号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月27日4时许，被告人李某某在本市白云区太和镇广泰休闲中心201房被公安人员当场抓获，并从其身上缴获白色晶体12包，红色药丸1包，经检验，上述白色晶体12包净重91.30克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸1包净重4.62克，检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。且认为，被告人李某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年4月27日4时许，被告人李某某在本市白云区太和镇广泰休闲中心201房被公安人员当场抓获，并从其身上缴获白色晶体12包，红色药丸1包，经检验，上述白色晶体12包净重91.30克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸1包净重4.62克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人李某某的供述，证人贺某伟、范某洲、雷某晶的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录，赃物毒品照片，检验报告书，现场检测报告书，调取证据通知书、调取材料，扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，行政处罚决定书，被告人的前科材料，被告人李某某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人李美福犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2021年12月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品白色晶体91.30克、红色药丸4.62克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5253号
上诉人（一审被告）：洛阳驰乐酒店有限公司。住址：洛阳市洛龙区太康路顺驰第一大街**幢*****号。
法定代表人：吴彬，该公司总经理。
委托代理人：赵兵、王浩田（实习），河南安多律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（一审原告）：河南品德物业管理有限公司，住址：洛阳市洛龙区开元大道258号1幢1403室。
法定代表人：王道静，该公司总经理。
委托代理人：郭书铭、李献波，河南诚然律师事务所律师（特别授权）。
上诉人洛阳驰乐酒店有限公司因与被上诉人河南品德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，河南品德物业管理有限公司于2017年3月15日向洛阳市洛龙区人民法院提起民事诉讼，请求依法判令洛阳驰乐酒店有限公司支付原告物业服务费74106.4元及违约金（违约金从2016年11月1日起按照千分之五计算，直至实际清偿之日止），并承担本案全部诉讼费用。一审判决后，洛阳驰乐酒店有限公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理期间，上诉人洛阳驰乐酒店有限公司以本案双方当事人已达成和解协议并已经履行完毕为由，于2017年9月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人洛阳驰乐酒店有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳驰乐酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费890元，减半收取445元，由上诉人洛阳驰乐酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十一日
书记员 邢亚南
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14234号
原告：苗忠，男，1968年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：宗仕烈，男，1981年11月22日出生，汉族，住贵州省锦屏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35层，统一社会信用代码91350200X121174681。
诉讼代表人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：许清清，公司职员。
原告苗忠与被告宗仕烈、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗忠、被告平保厦门分公司的委托诉讼代理人许清清到庭参加诉讼，被告宗仕烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
苗忠向本院提出诉讼请求：判令宗仕烈、平保厦门分公司共同承担苗忠车辆维修费用3266元。事实与理由：2016年7月13日15时03分许，宗仕烈驾驶的闽Ｄ×××××车辆于厦门市思明区镇海路新华路口造成苗忠车辆受损。经厦门市公安局思明分局交警大队作出的道路交通事故认定书（事故编号：Y201607130050）认定宗仕烈负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。肇事车辆闽Ｄ×××××轿车投保于平保厦门分公司，故平保厦门分公司应承担连带赔偿责任。苗忠因此次交通事故花费车辆维修费计3266元。事故发生后苗忠多次向宗仕烈理赔，其皆拒绝赔偿。苗忠为维护合法权益，故诉至法院。
宗仕烈未作答辩。
平保厦门分公司辩称：关于苗忠车辆维修费计3266元，有车辆定损单为证，故无异议。事故发生后，我公司已将3266元赔付给宗仕烈，故应由宗仕烈承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日15时09分许，宗仕烈驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车于厦门市思明区镇海路新华路口撞向苗忠的闽Ｄ×××××号小型汽车，导致闽Ｄ×××××号小型汽车右前角受损、闽Ｄ×××××号小型汽车左前角受损的交通事故。经交警认定，宗仕烈负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。肇事车辆闽Ｄ×××××小型汽车交强险及商业三者险均投保于平保厦门分公司。经平保厦门分公司定损，苗忠因此次交通事故花费闽Ｄ×××××号小型汽车维修费计3266元。2016年7月19日，厦门市泰成坤宝汽车服务有限公司出具结算单，确认闽Ｄ×××××号车辆维修费3266元。
庭审中，平保厦门分公司确认肇事车辆闽Ｄ×××××号在该司投保了交强险及商业三者险（50万元），并确认该车车主为宗仕烈。
另，庭前本院已向宗仕烈确认其确已收到平保厦门分公司赔付的3266元。
以上事实，有苗忠提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修费结算单、增值税发票、付款凭证等证据，以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，宗仕烈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。宗仕烈的违规驾驶行为造成本事故中苗忠的相应损失，其作为侵权人应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，平保厦门分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人，应当在保险责任限额内对苗忠的车辆损失承担先行赔付的责任。苗忠闽Ｄ×××××号小型汽车车辆维修费3266元已实际发生并经平保厦门分公司定损，本院对该损失金额予以确认。平保厦门分公司应当在交强险及商业三者险责任限额内�偿苗忠车辆维修损失3226元。苗忠的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿苗忠车辆维修损失3226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宗仕烈负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发�交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14234号原告：苗忠，男，1968年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：宗仕烈，男，1981年11月22日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35层，统一社会信用代码91350200X121174681。诉讼代表人：刘胜，总经理。委托诉讼代理人：许清清，公司职员。原告苗忠与被告宗仕烈、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗忠、被告平保厦门分公司的委托诉讼代理人许清清到庭参加诉讼，被告宗仕烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。苗忠向本院提出诉讼请求：判令宗仕烈、平保厦门分公司共同承担苗忠车辆维修费用3266元。事实与理由：2016年7月13日15时03分许，宗仕烈驾驶的闽Ｄ×××××车辆于厦门市思明区镇海路新华路口造成苗忠车辆受损。经厦门市公安局思明分局交警大队作出的道路交通事故认定书（事故编号：Y201607130050）认定宗仕烈负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。肇事车辆闽Ｄ×××××轿车投保于平保厦门分公司，故平保厦门分公司应承担连带赔偿责任。苗忠因此次交通事故花费车辆维修费计3266元。事故发生后苗忠多次向宗仕烈理赔，其皆拒绝赔偿。苗忠为维护合法权益，故诉至法院。宗仕烈未作答辩。平保厦门分公司辩称：关于苗忠车辆维修费计3266元，有车辆定损单为证，故无异议。事故发生后，我公司已将3266元赔付给宗仕烈，故应由宗仕烈承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日15时09分许，宗仕烈驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车于厦门市思明区镇海路新华路口撞向苗忠的闽Ｄ×××××号小型汽车，导致闽Ｄ×××××号小型汽车右前角受损、闽Ｄ×××××号小型汽车左前角受损的交通事故。经交警认定，宗仕烈负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。肇事车辆闽Ｄ×××××小型汽车交强险及商业三者险均投保于平保厦门分公司。经平保厦门分公司定损，苗忠因此次交通事故花费闽Ｄ×××××号小型汽车维修费计3266元。2016年7月19日，厦门市泰成坤宝汽车服务有限公司出具结算单，确认闽Ｄ×××××号车辆维修费3266元。庭审中，平保厦门分公司确认肇事车辆闽Ｄ×××××号在该司投保了交强险及商业三者险（50万元），并确认该车车主为宗仕烈。另，庭前本院已向宗仕烈确认其确已收到平保厦门分公司赔付的3266元。以上事实，有苗忠提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修费结算单、增值税发票、付款凭证等证据，以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，宗仕烈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。宗仕烈的违规驾驶行为造成本事故中苗忠的相应损失，其作为侵权人应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，平保厦门分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人，应当在保险责任限额内对苗忠的车辆损失承担先行赔付的责任。苗忠闽Ｄ×××××号小型汽车车辆维修费3266元已实际发生并经平保厦门分公司定损，本院对该损失金额予以确认。平保厦门分公司应当在交强险及商业三者险责任限额内�偿苗忠车辆维修损失3226元。苗忠的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿苗忠车辆维修损失3226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宗仕烈负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈锦璇二〇一六年十一月二十九日代书记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发�交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4775号
原告：董峰礼，男，1951年6月7日出生，汉族，市民，住单县。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：董志远，男，1981年5月13日出生，汉族，市民，住单县。
原告董峰礼与被告董志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董峰礼的委托诉讼代理人许永安、被告董志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董峰礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告董志远偿还借款340000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告董志远自2017年10月24日起，按照年利率6%支付逾期借款利息。事实和理由：被告董志远因购房及装修房屋等支出，陆续向原告借款340000元。2017年10月11日，经双方对账确认，被告为原告重新出具借条一张。因原告急需用钱，要求被告还钱，被告至今分文未还。
被告董志远辩称，借款属实，要求缓期归还。
原告董峰礼主张被告董志远借其款340000元，提交了以下证据：
1、董志远出具的借条一份，载明：“借条，因购买位于单县凤凰城商品房及装修等花费，经双方对账确认，我共借到父亲董峰礼款项￥34万元（叁拾肆万元），借款人：董志远，2017、10、11，备注：在2017年10月11日之前我向父亲董峰礼出具的借条一律作废，以本条为准。”
2、董志远购买单县凤凰城小区A区48号楼1604室及车库，董峰礼按照董志远的要求，为其支付首付款、车库款、房贷、暖气开口费及装修费用证据一组，证明董峰礼共借与董志远340809元。
本院经审查认为，原告董峰礼提供的借条及其为被告董志远支付首付款、车库款、房贷、暖气开口费及装修费用证据一组，经被告董志远当庭质证均无异议，故对原告董峰礼提供的上述证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告董志远因购买房屋及装修，共计向原告董峰礼借款340809元。2017年10月11日，经双方对账，被告为原告重新出具借条一张，确认双方借款总额为340000元。后因原告急需用钱，向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，原告董峰礼按照被告董志远的要求，为其支付房屋首付款、车库款、房贷、暖气开口费及装修费用，共借与被告董志远340809元。2017年10月11日，经双方对账，确认双方借款总额为340000元。故原被告之间债权债务关系明确，民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告董峰礼要求被告董志远返还借款340000元，于法有据，本院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”由于原被告未约定借款利息，故原告董峰礼要求被告董志远自起诉之日（2017年10月24日）起，按照年利率6%支付相应利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
董志远于本判决生效之日起十日内偿还董峰礼借款340000元及相应利息（自2017年10月24日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由董志远负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田 辉
审 判 员 程淑惠
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王燕红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终873号
上诉人（原审被告）：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。
法定代表人：陆国军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢黎莉，女，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人谢黎莉合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间的法律关系为委托管理合同关系错误。委托管理合同中委托人的收益应该与经营结果直接相关，而本案上诉人每年支付给双方之间的收益是固定的，不受经营结构影响。因此，双方的关系实际是房屋租赁关系。2、基于双方的关系为房屋租赁关系，被上诉人请求支付租金违约金的实效应为一年，本案中2015年12月4日及2016年1月19日应付的租金违约金已超过诉讼时效；3、一审按年利率24%的标准要求上诉人支付违约金，无事实和法律依据，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准计算。
被上诉人谢黎莉答辩称，1、双方之间签订的合同很明确是委托管理合同，其并不是将房子租给上诉人，房子实际承租人是酒店，但具体租赁事宜是上诉人与酒店商谈的，与其无关；2、其要求支付违约金并未超过法律规定的诉讼时效；3、一审认定的违约金标准已经比合同约定的违约金低了很多，上诉人的上诉要求没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
谢黎莉向一审法院起诉请求：1、判令衢州恒盛房地产开发有限公司支付违约金29675.24元；2、�案诉讼费由衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
一审法院认定：2009年12月14日原、被告签订《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同》一份，原告将恒盛国际商业广场615、616号房屋委托给被告统一出租给第三方用于酒店经营管理，委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日，共计12年，年收益为35299.98元，税后年收益为32361.06元；被告于每年的12月20日支付下一年度的收益，如2010年12月20日支付2010年12月31日至2011年12月30日的收益；被告无正当理由逾期向原告支付收益的，自逾期日起按尚欠金额以每日2‰的比例向原告支付违约金。2014年12月31日至2015年12月30日的收益被告于2015年12月4日支付，2015年12月31日至2016年12月30日的收益被告分别于2016年1月19日、2016年6月29日支付16180.06元、16181元。
一审法院认为：原、被告签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。关于诉讼时效问题，根据本案合同性质，原告系将其房产委托给被告经营获取收益，并非将租赁物交付给被告使用收取租金，应当适用两年的一般诉讼时效。被告支付收益时，即产生诉讼时效中断的效力。本案诉讼时效应当自被告支付收益时重新计算，故原告的主张并未超出诉讼时效。被告未按照约定的时间支付2015年、2016年的收益，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告违约造成自身损失的依据，应予适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，作出如下判决：一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢黎莉迟延履行违约金9788.16元。二、驳回原告谢黎莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由原告谢黎莉负担246元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担25元，于判决生效之日交纳。
二审中，上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司与被上诉人谢黎莉均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉合同的性质、请求支付违约金的诉讼时效是否超过以及一审确定的违约金标准是否过高。一、关于合同性质问题。无论从合同名称，还是从合同条款来看，双方明确约定的均是委托管理收益的内容，而无任何表�表明谢黎莉系将房产租赁给衢州恒盛房地产开发有限公司,从合同中约定委托期间相关物业管理费、维修费等均由衢州恒盛房地产开发有限公司承担等内容来看，也明显与一般的租赁合同不同。双方约定每年收取固定收益，并不妨碍双方之间委托管理合同性质的认定。二、关于诉讼时效问题。如前所述，本案合同属委托管理合同，获取收益的诉讼时效为两年，本案并未超过诉讼时效。在合同名称及合同条款均明确表述合同性质为委托管理合同的情况下，要求业主按租赁合同收取租金的诉讼时效行使权利，显然有失公允。三、关于违约金的标准问题。双方合同约定迟延支付委托管理收益的违约金标准为所欠金额以日2‰比例支付，一审认为该比例过高，已根据本案实际情况予以调整，所定标准符合本案情况，并无不当。综上，衢州恒盛房地产开发有限公司的上诉意见均难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪楚冰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3050号
原告：公维花，女，1962年4月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
被告：公连香，女，1957年12月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。
原告公维花与被告公连香健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告公维花及其委托诉讼代理人齐高廷、被告公连香委托诉讼代理人刘乃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公维花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2668.08元，误工费3215.5元（64.31元X50天），护理费1286.2元（64.31元X20天），鉴定费800元、住院伙食补助费600元（30元X20天），交通费600元、营养费600元，共计9769.7元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村，2016年12月4日，在蒙阴县坦埠镇李中医医院门口，因出摊一事产生矛盾，被告借机辱骂继而殴打原告，致使原告受伤，给原告造成了一定的经济损失。综上，原告依据《侵权责任法》等规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告公连香辩称，原告的损失是由自己造成的，不应当由被告承担。相关的刑事判决书已作出认定，被告在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2017年12月4日6时许，原告公维花与被告公连香在蒙阴县坦埠镇商业街李恩慧医院门口因出摊一事产生了语言上的冲突，一开始双方进行相互谩骂，继而相互厮打，在厮打过程中，被告公连香咬伤了原告公维花的左手手指，原告公维花掰伤了被告公连香的左手手指。纠纷发生后，蒙阴县公安局出具了蒙公（坦）鉴通字[2017]10006号鉴定意见通知书，鉴定意见是：公连香的损伤为左手食指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。蒙阴县人民法院于2017年5月15日对公维花作出了（2017）鲁1328刑初53号刑事判决，判决公维花犯故意伤害罪，判处拘役6个月，缓刑一年。
另查明，原告公维花受伤后于当日入住蒙阴县坦埠中心卫生院治疗，自2016年12月4日至2016年12月21日共住院18天，支出门诊费及医疗费共计2668.08元。后原告公维花委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：公维花的损伤构不成伤残，建议其误工期限为30日，住院期间一人护理，营养期限为20日。
同时查明，原告公维花户籍地为蒙阴县坦埠镇东坦埠村。
上述事实有法庭调取的蒙阴县公安局坦埠派出所调查卷宗一份、刑事判决书复印件一份、原告提供的住院病历、收费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证明材料、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。蒙阴县人民法院的刑事判决书、公安机关的调查询问笔录以及当事人的住院诊断材料等能相互印证，证明原被告双方于2016年12月4日在蒙阴县坦埠镇商业街李恩惠医院门口进行了互相谩骂后又进行相互殴打。由于双方遇事均未能冷静地通过合法的途径理性地解决问题而是采用激化矛盾的方式解决纠纷，导致事态扩大，故原告公维花、被告公连香对案涉纠纷均存在过错。结合案件的起因、经过及损害后果等因素，考虑到被告公连香的伤情较重，且原告公维花受到了刑事处罚，本院据此认定被告公连香对于该次殴斗事件承担20%的责任，原告公维花对于该次殴斗事件承担80%的责任。
结合本案实际情况，原告公维花的经济损失如下：1、医疗费：共计2668.08元，该项费用由医疗费单据、住院病历、诊断证明等佐证，本院予以确认；2、误工费：参照临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的误工期为30日，故本院支持原告请求的误工费为1929.3元（64.31元X30天）；3、护理费：参照临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的护理期限为18日，护理人员为一人。因原告提交证据证明其住院期间由其丈夫杜金平护理，杜金平户籍地为蒙阴县坦埠镇东坦埠村，故本院支持原告请求的护理费数额1157.58元（64.31元X18天）；4、鉴定费：该项费用系原告为查清自己的伤情所作出的必要合理费用，因此对原告鉴定伤情所支出的800元本院予以支持；5、交通费：根据原告住院时间、地点、事故发生地等，结合本案实际，本院酌情支持原告交通费100元；6、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院期间为18天，对原告请求的540元本院予以支持；7、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费应当由医疗机构出具意见来确定，本案仅是鉴定机构出具了营养期限为30日的意见，故对于原告要求营养费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，原告公维花的各项经济损失为：医疗费2668.08元、误工费1929.3元、护理费1157.58元、鉴定费800元、交通费100元、住院伙食补助费540元，共计7194.96元。
案经本院调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告公连香于本判决生效后七日内赔偿原告公维花各项经济损失的20%共计1438.99元(7194.96元X20%)。
二、驳回原告公维花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告公连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石统乐
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 颖
书 记 员 龚 颖
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执309号
申请执行人:海拉尔区乾慧建筑机械经销处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：徐志辉，经理。
被执行人：宋国华，女，1967年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人海拉尔区乾慧建筑机械经销处与被执行人宋国华买卖合同纠纷一案中，被执行人宋国华履行额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初642号民事调解书确定的义务，给付申请执行人海拉尔区乾慧建筑机械经销处19199.26元，此案现已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 路 志 勇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1545号
上诉人（原审被告）：邢台天九建设工程有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区冶金南路72号冶金西生活区12（93）***号。统一社会信用代码：911305003988316123。
法定代表人：赵南荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：十堰市绿堰园林工程有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路吴家沟*号。统一社会信用代码：91420300770760612X。
法定代表人：何光胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭红忠，湖北佑应律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人邢台天九建设工程有限公司（以下简称天九公司）为与被上诉人十堰市绿堰园林工程有限公司（以下简称绿堰公司）合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成由审判员姜亚平担任审判长，审判员樊军、骆骥参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天九公司的法定代表人赵南荣，被上诉人绿堰公司的委托代理人彭红忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天九公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人绿堰公司的全部诉讼请求。理由如下：案外人孙飞、黄正弼伪造上诉人印章，并以上诉人名义与被上诉人签订承包合同，并收取保证金，上诉人对此并不知情，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，亦未收到被上诉人支付的保证金，故上诉人不应承担本案返还保证金的责任。
被上诉人绿堰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案外人孙飞、黄正弼与被上诉人签订合同系在上诉人授权范围内行使的法律行为，其行为结果应由上诉人承担。
被上诉人绿堰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令天九公司返还绿堰公司履约保证金50万元，并支付逾期退还的违约金12万元（自违约之日计算至2016年8月8日，以后顺延）；2、由天九公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月25日，天九公司委托代理人孙飞、黄正弼与共和城投资集团有限公司签订了《共和城项目工程施工承包合同》，该合同加盖“邢台天九建设工程有限公司合同专用章”。合同约定天九公司承包湖北省红安高桥镇共和城建设工程项目，工程范围包括施工图纸内部分市政道路、绿化、景观、管网工程等。2015年9月8日，天九公司委托代理人孙飞与绿堰公司签订了《共和城项目工程施工承包合同》，该合同上加盖“邢台天九建设工程有限公司共和城项目部”印章。合同约定绿堰公司承包湖北省红安高桥镇共和城建设工程项目，工程范围包括施工图纸内部分市政道路、绿化、景观、管网，工程量清单范围内全部内容。合同还约定，合同签订后七个工作日内，绿堰公司向天九公司预缴工程合同保证金100万元，该合同签订日90天无息返还保证金。如违约，除支付本金外，天九公司应按本金的日千分之一息的违约金予以赔偿。2015年9月15日，绿堰公司经工商银行向天九公司转账50万元，同日孙飞向绿堰公司出具收条一份，收条注明“收到十堰市绿堰园林工程有限公司支付邢台天九建设工程有限公司共和城项目部保证金伍拾万元（500000）余500000等10月8日进场支付保证金余款”。收条由孙飞签名并加盖“邢台天九建设工程有限公司共和城项目部”印章。绿堰公司至今未能进场施工，天九公司亦未按合同约定返还绿堰公司交付的保证金。本案庭审后，天九公司向本院提交鉴定申请书，要求对授权委托书上的印章进行鉴定。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。孙飞持有天九公司授权委托书，系天九公司项目负责人，其以天九公司项目部名义与绿堰公司签订合同的行为应认定为职务行为，天九公司对孙飞在授权范围内的经营活动应承担民事责任。孙飞与绿堰公司签订的《共和城项目工程施工承包合同》是双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。对绿堰公司要求天九公司退还履约保证金的诉讼请求应予支持。天九公司未能按约定在90日内返还收取的绿堰公司履约保证金构成违约，天九公司应承担违约责任。双方约定了违约金的计算方式，但按该方式计算违约金过高，应予调整。天九公司辩称与绿堰公司无任何建设工程施工合同关系与事实不符，辩称孙飞、黄正弼、何光明伪造印章、涉嫌犯罪无证据证实，经释明后亦未向公安机关报案，其辩解意见应不予支持。天九公司在本院庭审后提出印章鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，因其提出申请已过举证期，故其申请应不予支持。据此，遂判决如下：一、天九公司于判决生效之日起一个月内返还绿堰公司交纳的履约保证金50万元并支付违约金10万元。二、驳回绿堰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10000元，由绿堰公司负担200元，天九公司负担9800元。
上诉人天九公司为支持其上诉理由，二审中提交如下证据：
邢台天九建设工程有限公司行政公章及《共和城项目合同》。拟证明：孙飞、黄正弼出具的授权委托书上天九公司的印证系伪造的。
被上诉人绿堰公司对天九公司提供的证据有异议，认为天九公司的行政公章应以公安备案登记的印章为准，其当庭提交的行政公章是否真实无法核实。如要对授权委托书上的印章进行鉴定，应以公安备案登记的印模为准。
本院经审查认为，天九公司至今未提供证据证实该印章系其在公安备案登记的印章，其真实性本院不予采信。
被上诉人绿堰公司在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明：经对天九公司提供的印章样本与孙飞、黄正弼提供的法人授权委托书上天九公司的印章进行比对，两份印模的字体与大小存在差别，该事实绿堰公司予以认可。
另查明，绿堰公司支付的50万元保证金，系通过银行汇款的方式汇入户名为邢台天九建设工程有限公司，账号为17×××33的账户。同时，天九公司当庭认可，该汇入账号系其在中国农业银行股份有限公司红安支行营业室开设的账户。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系孙飞、黄正弼以天九公司名义与绿堰公司签订承包合同所产生的民事责任是否应当由天九公司承担？根据已查明的事实可知，天九公司提供的该公司行政公章与法人授权委托书上印章存在差异，但天九公司没有提供证据证明其提供的比对样本中的印章系其在公安机关备案的印章，同时天九公司亦未提供证据证明法人授权委托书中天九公司印章及法人赵南荣印章系伪造，故天九公司应承担举证不能的不利后果。天九公司认为法人授权委托书不真实，孙飞、黄正弼不具有代理权的上诉理由不能成立，本院不予支持。因印章比对样本存在差异，被上诉人绿堰公司对此予以认可，故本院对天九公司要求对授权委托书上印章与其提供的印章进行文检鉴定的申请，本院不予准许。同时，孙飞、黄正弼所提供的收款账号系天九公司开设的真实账户，天九公司亦实际收到该笔汇款。孙飞与黄正弼的行为所产生的法律后果应由天九公司承担。
综上所述，上诉人天九公司的上诉请求不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人邢台天九建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜亚平
审判员 樊 军
审判员 骆 骥
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 雄
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初177号
原告王XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：张X，甘肃XX律师事务所律师。
被告：陕西XX建筑工程有限公司，住西安市雁塔区，统一社会信用代码。
法定代表人：李XX，系该公司总经理。
原告王XX诉被告陕西XX建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告王XX于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陕西XX建筑工程有限公司已于2018年1月22日向原告王XX支付劳务费，并与原告达成和解。原告王XX在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法定撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王XX撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王XX负担。
审判员 魏淑萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 王凤娇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终236号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑钢。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人郑钢、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初192号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，郑钢的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、郑钢和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对郑钢的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是郑钢名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实郑钢支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
郑钢答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与郑钢签订合同并收到房款、移交房屋给郑钢，郑钢已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗郑钢。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与郑钢是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及郑钢的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2015年6月29日，郑钢与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定郑钢向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为364056元。合同签订当日，郑钢向尚源居公司支付全部购房款364056元。2015年7月1日，郑钢向“尚源大厦”的物业公司确认收到了涉案房屋的钥匙，双方完成了交房确认手续。
另查明，截止2016年9月21日，郑钢在北海市房地产交易中心显示其名下现有的房屋记录：北部湾东路102号东安小区1幢1905号，备案号：368-0077，于2016年9月6日申请转移登记，转让方为北海景基房地产开发有限公司。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，郑钢以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是郑钢对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中郑钢与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定郑钢与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。关于郑钢名下有无其他用于居住房屋问题，郑钢名下备案登记预购了一套商品房，但目前该房屋仍处于预购商品房备案登记状态，并未过户给郑钢，恒冠公司亦未能提供证据证实郑钢目前在该房屋居住生活，恒冠公司关于郑钢名下已有用于居住的房屋，请求中止执行的主张于法无据，不予支持。综上所述，郑钢在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是郑钢对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中郑钢与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，郑钢已依约向尚源居公司支付了全部房款，而尚源居公司也向郑钢交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定郑钢与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，郑钢享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。郑钢请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0102号
原告邬海燕。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被告南通子蕊服装有限公司，住所地如皋市石庄镇洪港村2组35号。
法定代表人张晓东。
原告邬海燕与被告南通子蕊服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告特别授权代理人陈高田到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系南通玖佳服饰有限公司（以下简称玖佳公司）更名而至。
原告与玖佳公司素有业务往来。2014年5月30日，玖佳公司法定代表人蔡高祥与原告结账，并出具欠条一份，载明：今欠原告缝配店配件款53954元。2014年6月15日、7月11日，玖佳公司与原告又分别发生了价值495元和510元的业务往来。2014年9月29日玖佳供更名为被告。原告多次催要无果，诉求判令：1、被告支付原告货款54959元；2、案件受理费用，由被告负担。
原告所举证据有：1、被告工商查询信息资料，以证明被告系由玖佳公司更名而来，公司法定代表人由高蔡祥变更为张晓东的事实；2、2014年5月30日高蔡祥出具欠条一份，以证明截止2014年5月30日玖佳公司结欠原告货款53954元的事实；3、2014年6月15日、7月11日送货单各一份，以证明结账后原告继续供货，价值1005元的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告系玖佳公司更名而至。原告与玖佳公司素有业务往来。2014年5月30日，玖佳公司法定代表人蔡高祥与原告结账，并出具欠条一份，载明：今欠邬海燕缝配店配件款53954元。2014年6月15日、7月11日，原告又向玖佳公司供货，价值分别为495元和510元。此后。原告催款无果，遂诉至本院，要求判令：1、被告支付原告货款54959元；2、案件受理费用，由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，玖佳公司向原告购买缝制配件尚欠原告货款54959元的事实存在，本院予以确认。因玖佳公司更名为被告，故涉案货款依法应由变更后的被告支付；被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南通子蕊服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告邬海燕货款54959元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 许建国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨莉莉
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00435号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人周海军，男，汉族，1975年6月12日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，无业，住涡阳县城关街道航运公司辖外片区二队012号，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年2月13日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审，同年8月4日被涡阳县人民检察院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人周海军犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人周海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月12日的下午，被告人周海军与燕文龙在本县城向阳路与涡河路交叉口，以180元的价格向张富强（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒，以下称冰毒）0.3克，后被告人周海军与燕文龙到位于本县城西街道西三里黄村周海军家中吸食，被涡阳县公安局刑侦大队侦查员当场查获。经对周海军、燕文龙尿样进行检测结果两人尿样均对（冰毒）呈阳性。
2、2013年11月份的一天，被告人周海军在位于本县城西街道西三里黄村家中，由于有付（在逃）拿出冰毒，后周海军、燕文龙一起将冰毒吸食完。后于有付以300元的价格卖给燕文龙一克，随即周海军、于有付、燕文龙三人将一克冰毒吸食完。
3、2013年11月底的一天，被告人周海军在位于本县城西街道西三里黄村家中，由于有付拿出冰毒，后周海军、燕文龙两人吸食冰毒。
4、2013年12月份的一天，被告人周海军到本县城向阳路与涡河路交叉口，以200元的价格向张富强购买冰毒0.3克，后被告人周海军与燕文龙到位于本县城西街道西三里黄村周海军家中，两人将0.3克冰毒吸食完。
5、2014年1月份的一天，被告人周海军在位于本县城西街道西三里黄村家中，由张富强拿出一点冰毒，后周海军、张富强、燕文龙三人一起吸食。
6、2014年1月份的一天下午，被告人周海军在U家四店门口，以200元的价格向燕文龙购买冰毒0.3克，后被告人周海军回到位于本县城西街道西三里黄村家中与将0.3克冰毒吸食完。
上述事实，被告人周海军在开庭审理过程中无异议，且有证人燕文龙、张富强等人的证言，现场勘验检查笔录，涡阳县公安局检测报告书及被告人周海军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周海军无视国家法律，多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周海军如实供述其所犯罪行，依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周海军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳；
（刑期自判决执行之日起计算）
二、对被告人周海军用于吸食毒品的器具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张雨晨
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第21号
原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张超，汶上县农村信用合作联社苑庄信用社职工。
被告李代群，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李民静，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李传玺，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李传云，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告李代群、李民静、李传玺、李传云金融借款合同纠纷一案，于2014年12月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张超到庭参加诉讼。被告李代群、李民静、李传玺、李传云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称：2011年3月24日被告李代群向我社下属单位苑庄信用社借款150000元，双方约定借款期限为2011年3月24日至2012年3月23日止，月利率为1.111%。2012年3月22日被告李代群又向我社下属单位苑庄信用社借款120000元，合同约定，借款期限为2011年3月22日至2012年3月20日止，月利率为1.266%，合同还约定，若被告不按时偿还，则按执行利率的50%计收罚息。我社并与被告李民静、李传玺、李传云签订了保证合同，保证合同约定被告李民静、李传玺、李传云对被告李代群的上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告李代群只偿还了部分借款本息，尚欠借款本金148826.24元及利息和罚息144641.25元（利息截止至2014年12月19日）未归还。请求判令被告李代群偿还借款本金148826.24元及利息和罚息144641.25元。本案的诉讼费用由被告承担。并让被告李民静、李传玺、李传云对李代群的上述借款本息负连带偿还责任。
被告李代群、李民静、李传玺、李传云未答辩。
经审理查明：2011年1月24日，被告李代群与原告所属的苑庄信用社签订了一份个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告向原告授信借款最高450000元，四被告并连带保证，保证期限为2年。合同签订后，2011年3月24日被告李代群向原告下属单位苑庄信用社借款150000元，双方约定借款期限为2011年3月24日至2012年3月23日止，月利率为1.111%。2012年3月22日被告李代群又向原告下属单位苑庄信用社借款120000元，合同约定，借款期限为2011年3月22日至2012年3月20日止，月利率为1.266%，两份合同还约定，若被告不按时偿还，则按执行利率的50%计收罚息。原告两次均当天依约向被告李代群支付借款150000元和120000元。借款到期后，经原告多次向被告李代群催要借款本息，被告李代群偿还了部分本金和相应利息，截止到2014年12月19日，被告李代群至今未偿还下欠借款本金148826.24元和利息及罚息144641.25元。被告李民静、李传玺、李传云亦未对上述借款本息承担连带保证责任。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同和担保合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，被告李代群到期后不向原告归还全部借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。被告李民静、李传玺、李传云为李代群该贷款的连带责任保证人，对被告李代群的上述借款本息依法应负连带保证责任。原告请求被告李代群偿还借款本息和让被告李民静、李传玺、李传云对被告李代群拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李民静、李传玺、李传云偿还被告李代群的借款本息后，依法可向被告李代群追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李代群于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金148826.24及利息144641.25元（利息计算至2014年12月19日）。
二、被告李民静、李传玺、李传云对被告李代群的上述借款本息承担连带责任。
三、被告李民静、李传玺、李传云对被告李代群的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告李代群追偿。
案件受理费5702元，由被告李代群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 王金壁
人民陪审员 刘广峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 田 婷
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1734号
原告：李兴美，女，1990年10月6日出生，户籍地：四川省攀枝花市，现住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花仁和区。
法定代表人：赵中伟，该公司总经理。
本院于2017年9月12日立案受理了原告李兴美诉被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）劳动争议纠纷一案。2017年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李兴美到庭参加了诉讼，被告东泰房产公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李兴美向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计18597.13元；2.被告支付原告因本案产生的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费以及被告欠发工资的利息共计10000元。事实和理由:2016年8月23日，被告以经营困难为由，向原告发出《关于解除职工劳动合同的通知》，同年8月26日，经原、被告双方协商一致，双方签订了《协商解除劳动合同结算单》，该结算单约定，原、被告于2016年8月31日解除劳动合同关系，由被告支付原告一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计18597.13元，此款于2017年7月31日前付清，付款期限届满后，被告未履行给付义务。原告起诉至法院。
被告东泰房产公司未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，2016年8月23日，被告向原告出具《关于协商解除职工劳动合同的通知》，通知载明原告于2016年1月1日受聘于被告公司工作，由于公司经营困难，经双方协商一致决定解除劳动合同，原告于2016年8月31日前办理离职手续。2016年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协商解除劳动合同结算单》，结算单主要内容为：“东泰房产公司员工李兴美，2016年1月1日受聘东泰房产公司工作，现经甲乙双方协商一致，公司于2016年8月31日与员工解除劳动合同关系，公司一次性给员工经济补偿金1个月计2000元；2016年4月至2016年8月欠发工资计人民币8499.80元；2016年2月至8月欠缴社会统筹保险费计8097.33元。甲方应支付给乙方的上述费用（一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险）共计人民币18597.13元，于2017年7月31日前付清，若公司未按时足额支付，违约责任按《劳动合同法》相关条款执行。
上述事实有，原告的陈述及《关于协商解除职工劳动合同的通知》、《协商解除劳动合同结算单》等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务依法应予保护。原告提供的《关于协商解除职工劳动合同的通知》以及《协商解除劳动合同结算单》，能够证实原、被告双方经协商一致解除劳动合同、被告承诺于2017年7月31日前支付原告一次性经济补偿金、欠发工资以及欠缴社会统筹保险费共计18597.13元的事实。被告应按照约定期限及金额支付原告款项，但至今未支付，故对原告主张的要求被告支付一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计18597.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2017年7月31日前付清款项，若未按时足额支付，违约责任按《劳动合同法》相关条款执行。原告主张的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费及利息不属于我国《劳动合同法》规定的违约责任的承担方式，因此对原告主张的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费及利息不予支持。
被告东泰房产公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李兴美一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费18597.13元。
二、驳回原告李兴美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一七年十月十八日
书记员 胡芮宇
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执672号
通许爱心医院：
你与李玉平物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年09月21日作出的（2017）豫0222民初1850号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李玉平履行生效法律文书确定的义务。
向李玉平支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费25元、执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更241号
罪犯张生国，男，1976年4月1日出生，土家族。2002年4月19日因盗窃被劳动教养一年六个月。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年9月3作出（2004）长中刑二初字第70号刑事判决，以犯抢劫罪，判处张生国无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。2005年1月11日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第912号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年；本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第631号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2011年8日11日作出（2011）益刑执字857号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年1月21日作出（2014）益刑执字第14号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2015年12月17日作出（2015）益法刑执字第993号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核6个表扬，余588分。2015年和2016年度均被评为优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张生国在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张生国减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金凯力
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十七日
书记员 胡 睿
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执00514号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该行行长。
被执行人祝洪贤。
被执行人武跃臻。
被执行人任怀玲。
被执行人朱金磊。
被执行人丁尔信。
被执行人谭新玲。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人祝洪贤、武跃臻、任怀玲、朱金磊、丁尔信、谭新玲合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为208932.18元，尚未执行标的额为208932.18元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第126号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年四月十三日
执行员 王金礼
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1486-1号
申请执行人：张兴明。
被执行人：纪云景。
申请执行人张兴明与被执行人纪云景民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第582号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人纪云景归还申请执行人张兴明借款50000元，迟延履行期间的债务利息依法加倍支付，并由被执行人负担案件受理费525元及执行费650元，但被执行人未自动履行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且经本院向银行及其他财产管理机关查询，均未发现被执行人纪云景名下有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，本院强制终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）温泰执民字第1486-1号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 薛林敏
代理审判员 陈乐尧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏晓宾
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00028号
原告王小四。
被告晋州市长城金属有限公司，企业代码77277130-7，法人代表刘平改，该公司负责人。
原告王小四诉被告晋州市长城金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，原告于2015年4月6日已考虑不周为由向本院提出撤回申请。
本院认为原告王小四的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小四撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元由原告王小四负担。
审判员 李志会
二〇一五年四月十日
书记员 杨长富
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1510号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告阮昌盛，男，1980年8月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告阮昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员冯宁、审判员王永欣及人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告阮昌盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月19日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供额度贷款人民币16万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。合同签订后，原告按约在额度内向被告放款一笔，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求判令被告偿还借款本金118940.82元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月25日的利息为12152.17元、罚息3266.52元、复利1263.85元，自2015年8月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告阮昌盛未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年11月19日，被告填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款。后原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，原告向被告提供授信额度人民币16万元，该额度为可循环额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利息采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%。如发生违约情形，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期。合同履行过程中，原告依约在授信额度内向被告发放贷款1笔，但被告未能按照约定还款付息，截至2015年8月25日，被告尚欠贷款本金118940.82元、利息12152.17元、罚息3266.52元、复利1263.85。
上述事实，有原告提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮昌盛于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币十一万八千九百四十元八角二分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息为一万二千一百五十二元一角七分，罚息为三千二百六十六元五角二分，复利为一千二百六十三元八角五分；自二○一五年八月二十六日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千七百七十元（含保全费一千一百九十八元、公告费五百六十元）由被告阮昌盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 王永欣
人民陪审员 杨正强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1510号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告阮昌盛，男，1980年8月9日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告阮昌盛金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告阮昌盛在其开户银行账户内的存款共计人民币135623.36元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经�查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告阮昌盛在其开户银行账户内的存款人民币十三万五千六百二十三元三角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宁
二〇一六年三月十四日
书记员 李倩