广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第259号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区。
负责人翁慧红，职务行长。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告戴春燕，女，汉族，住肇庆市端州区。身份证号码×××1902。
被告刘红星，男，汉族，住肇庆市端州区。身份证号码×××3038。
被告蒙伟雄，男，汉族，住肇庆市端州区。身份证号码×××001X。
被告黄江红，女，汉族，住肇庆市端州区。身份证号码×××7626。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告戴春燕、刘红星、蒙伟雄、黄江红信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告戴春燕、刘红星、蒙伟雄、黄江红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行诉称：2013年11月25日，被告戴春燕在原告处开立长城信用卡。2013年11月25日，被告戴春燕因贷款向原告申请办理“大额”贷款分期业务，被告刘红星自愿为被告戴春燕作贷款担保。2013年12月23日经原告内部审核，原告与被告戴春燕达成借款意向并签订中银长城人民币信用卡“大额分期”业务借款协议（编号：2013年JXHDF字0451号）及与被告刘红星签订中银信用卡“大额分期”最高额保证合同（编号：2013年BXHDF字0451号）。2014年1月7日原告向被告依约发放贷款300000元。被告办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。
被告开立长城信用卡用于办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款，一直能依约还款，从2014年10月27日出现欠款现象，至2015年5月27日止，累计透支人民币本金179727.54元，利息4499.44元，滞纳金1873.35元（暂计至2015年5月27日止，以后依法计算），合计共欠款186100.33元。被告戴春燕信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告戴春燕至今仍不履行还款责任，被告刘红星、蒙伟雄、黄江红亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告戴春燕立即向原告偿还信用卡透支金额人民币186100.33元（其中本金179727.54元、透支利息4499.44元、滞纳金1873.35元，利息及滞纳金暂计至2015年5月27日，以后依法计算）；2、被告刘红星、蒙伟雄、黄江红对上述债务承担连带偿还责任。3、四被告承担本案全部诉讼费用。
原告中行新会支行在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、长城环球通白金信用卡申请表一份，证明被告戴春燕在原告处开立长城信用卡。
证据2、中国银行大额分期业务申请表（信用类及自然人担保类）一份，证明被告戴春燕、刘红星在原告处办理贷款业务申请。
证据3、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书（编号：2013年JXHDF字0451号）一份，证明被告戴春燕在原告处办理借款协议。
证据4、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同（编号：2013年BXHDF字0451号）一份，证明被告刘红星对被告戴春燕借款的保证承诺。
证据5、中国银行借款借据一份，证明被告戴春燕在原告处借款确认。
证据6、中国银行银行卡交易历史表一份，证明被告戴春燕持卡消费透支情况。
证据7、身份证、户口簿、结婚证影印件各一份，证明四被告的身份。
证据8、同意函一份，证明被告蒙伟雄同意对被告戴春燕的债务承担连带保证责任。
被告戴春燕、刘红星、蒙伟雄、黄江红没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告戴春燕、刘红星、蒙伟雄、黄江红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-8来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2013年11月25日，被告戴春燕填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告中行新会支行申请信用卡，并表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由发卡方记入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，发卡方对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2013年11月25日，被告戴春燕填写《中国银行大额分期业务申请表（信用类及自然人担保类）》，向原告申请办理大额分期付款，信用卡分期需求金额300000元，分期期数为24期（一期为一个月），分期手续续费率为9%，分期手续费金额27000元。被告刘红星在担保人一栏中签名，同意为借款人上述金额和期限的借款提供连带责任的保证担保。
2013年12月30日，原告中行新会支行（作为甲方）与被告戴春燕（作为乙方）签订编号为2013年JXHDF字0451号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，该协议约定：本业务适用于中国银行（境内）发行的中银信用卡个人卡，包括中银白金卡、中银卡系列信用卡。该卡的具体使用细则等适用2013年11月25日乙方申请该卡时与甲方签署的相应中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容。本合同项下乙方中银信用卡品种为长城万事达白金信用卡，卡号51×××99；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为300000元，额度有效期为24个月，自本协议生效日起算。甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信人民币300000元划至乙方指定交易对象的收款账户（账户名称：赖振文，开户行：中国建设银行肇庆支行，账号：62×××60）。甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期，甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为9%，为人民币27000元。对于依据本协议发生的乙方对甲方的全部债务（乙方使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），由被告刘红星提供最高额保证担保，并签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款等；出现违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清、降低信用卡长期信用额度、宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等、要求保证人对乙方本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现、分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任等。
被告蒙伟雄于2013年12月30日出具同意函，确认被告戴春燕与原告中行新会支行签订的编号为2013年JXHDF字0451号《大额分期借款协议书》项下借款为其与戴春燕的共同债务，并同意为该协议项下债务承担连带责任保证。
原告中行新会支行与被告刘红星于2013年12月30日签订编号为2013年BXHDF字0451号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由被告刘红星对被告戴春燕与原告签订的上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的信用额度300000元及基于该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等提供最高额连带责任保证。被告黄江红在该《中银信用卡“大额分期”保证合同》的附件《同意函》中签名确认同意以与保证人刘红星的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。
原告中行新会支行于2014年1月7日向被告戴春燕发放了大额分期款项300000元，并将该款项划至被告戴春燕指定的收款账户（户名：赖振文；开户行：中国建设银行肇庆支行，账号：62×××60）。
原告中行新会支行向被告戴春燕发放上述贷款后，被告戴春燕通过开立的卡号为51×××99的信用卡透支还款，因被告戴春燕未能按时偿还信用卡透支款，原告通过其上述信用卡账户于2015年5月27日提前结清其所欠的大额分期付款。截至2015年5月27日，被告戴春燕欠原告信用卡透支款本金179727.54元、利息4499.44元、滞纳金1873.35元。原告经催讨无果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告蒙伟雄与被告戴春燕是夫妻关系。被告黄江红与被告刘红星是夫妻关系。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告戴春燕在原告处开立信用卡后，双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。上述合同签订后，原告已依约将相应贷款全额划至被告戴春燕指定交易对象的收款账户。根据合同约定，被告戴春燕应对该笔借款在规定的期限内每月按期足额支付偿还本金。现被告戴春燕未能履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约，原告有权依约对分期付款提前结清，并要求被告戴春燕清偿所欠透支款本息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告戴春燕因未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告戴春燕清偿借款本金及相应透支利息、滞纳金具有合同依据，本院依法予以支持。
关于被告刘红星的连带清偿责任问题。本院认为，原告中行新会支行与被告刘红星签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。该合同明确约定，由被告刘红星为被告戴春燕的“大额分期”业务借款提供最高额本金余额为300000元以及基于该笔本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等提供最高额连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，在被告戴春燕违约，导致分期付款提前结清，且被告戴春燕未能清偿所欠原告中行新会支行的借款本息及滞纳金情况下，被告刘红星应对被告戴春燕拖欠原告的上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务在《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》担保的最高额本金300000元及相应利息、滞纳金范围内承担连带清偿责任。
关于被告蒙伟雄、黄江红的连带清偿责任问题。被告戴春燕与被告蒙伟雄为夫妻关系，被告刘红星与被告黄江红为夫妻关系，且蒙伟雄、黄江红分别出具《同意函》，分别同意对本案的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》项下的债务承担连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告蒙伟雄应对戴春燕的本案债务承担共同偿还责任，被告黄江红应对刘红星在本案保证担保的债务承担共同偿还责任。
被告戴春燕、刘红星、蒙伟雄、黄江红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告戴春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金179727.54元。
二、被告戴春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金179727.54元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
三、被告蒙伟雄应对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告刘红星、黄江红应对被告戴春燕欠原告的上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务在《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》担保的最高额本金300000元及相应利息、滞纳金范围内承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4022元，保全费1451元，共计5473元，由被告戴春燕、蒙伟雄、刘红星、黄江红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 梁润兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 李开羚
第10页共10页