安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3316号
原告：顾若飞，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘春霞，女，1973年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王革会，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
原告顾若飞与被告刘春霞、王革会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，后作出（2015）雨民一初字第01974号民事判决书；被告王革会不服该判决，向马鞍山市中级法院提起上诉。马鞍山市中级法院作出（2016）皖05民终463号民事裁定书，裁定将该案撤销原审判决，发回重审。本院在重审过程中，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾若飞到庭参加诉讼，被告王革会及其委托诉讼代理人产兵华到庭应诉。被告刘春霞经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
顾若飞向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还借款本金3000000元及利息、逾期付款的违约金（利息、违约金以本金3000000元自2015年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付至归还全部借款之日止）并承担本案全部诉讼费、公告费、律师代理费。
事实和理由：顾若飞与刘春霞系多年好友。刘春霞自2013年以来多次向顾若飞借款总计3000000元用于家庭生活所需及生意资金周转。刘春霞2015年4月7日出具总借条一份，承诺借款利息为每月90000元，当月支付，6个月内还清全部借款。刘春霞仅支付了一个月的借款利息后就未再支付款项。又因刘春霞借款发生在其与王革会夫妻关系存续期间。故两被告应对借款及利息承担连带偿还责任。
王革会辩称：借款事实王革会不清楚，借款是刘春霞与原告之间的事情。借款以及还款的事情王革会不了解，王革会不应当承担还款义务。
因刘春霞未到庭，视为其放弃答辩的权利。
在庭审中，顾若飞、王革会围绕诉请进行举证。双方向法庭提交了证据。对涉及身份事项的证据及结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理表各一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据本院认证如下：
1、原告提交的借条原件一份，原告表示证明了被告刘春霞借款及利息的事实；原告提交的转账支付凭证打印件一份，银行卡取款凭条复印件两份、汇款凭证打印件一份、银行卡复印件两份、户口本复印件三张、借条复印件一份，证明顾若飞2013年12月2日通过其母杨桂兰账户给刘春霞汇款500000元。顾若飞2014年2月7日通过朋友冯海燕农业银行账户给刘春霞汇款2000000元，刘春霞于当日出具总计2500000元的借条一份（后出具总借条时该借条被刘春霞收回）。顾若飞2014年8月28日通过其个人建行账户给刘春霞汇至500000元。被告王革会对上述证据的真实性无异议，但认为涉及的借款是刘春霞的个人借款，与其无关。
本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为上述涉及的借款系原告顾若飞向刘春霞出借，有借条和汇款凭证相印证，应予认定。但涉及的款项在汇入刘春霞的账户后，即被转汇给第三人。
2、被告王革会提交的证明及居住证明共五份、毕业合影二张、毕业证一份、准考证二份，王革会表示证明了王革会与刘春霞夫妻关系不和，在2009年王革会就带着儿子王若愚到铜陵学习生活，一直到2017年王若愚高中毕业，都是和王革会在铜陵生活、学习。期间，王革会与刘春霞婚姻关系到2014年解除，但双方夫妻关系名存实亡，在经济上、生活上没有往来。王革会提交的离婚证、离婚协议书各一份，证明了2014年9月16日王革会与刘春霞办理了离婚手续，双方对财产分割及债权债务都做了约定。王革会提交的结婚证、准生证各一份，证明了王革会与案外人汪琪于2015年5月19日结婚，且汪琪已于2015年11月10日怀孕。顾若飞对以上证据的真实性没有异议，但达不到对方的证明目的或其证明目的与本案无关。
本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据相互结合，印证了王革会与刘春霞因感情破裂，双方自2009年开始分居多年，王革会带着儿子王若愚前往铜陵学习、生活，并非是为了逃避债务而办理离婚。
3、被告王革会提交的出入境记录一组，王革会表示证明了刘春霞自2013年到2015年频繁往返澳门，包括本案借款在内借债用于赌博，故其借债没有用于夫妻共同生活和生产经营。顾若飞对该组证据真实性没有异议，但提出无法证明刘春霞是去澳门赌博，这只是猜测，刘春霞可能是去旅游。
本院认为仅根据该组出入境记录，不能证实刘春霞借债目的是用于去澳门赌博，仅能证实刘春霞多次往返澳门。
4、王革会提交的刘春霞银行流水一组、谈话笔录，只调取了与案涉借款相关的刘春霞账号，王革会表示证明了案涉借款期间，王革会与刘春霞无经济往来。期间，刘春霞对外经济往来频繁，而且都是大额交易，不是正常家庭支出，同时证明了案涉借款的资金去向和用途。顾若飞对该组证据的真实性没有异议，但提出流水中有刘春霞汇款给其儿子王若愚的款项。谈话笔录中刘小琴也不清楚二人款项往来的情况，其作为外人更不清楚双方汇款的目的。
本院对上述证据的真实性予以认定，虽然存在刘春霞汇款给王若愚的情况，但汇款数额仅为1000元、2000元，且次数较少。刘春霞作为王若愚的母亲，一年偶尔给儿子汇款，并非是定期支付抚养费。本院对该组证据予以采信。
5、王革会购车付款回单及银行流水，证明了王革会购车的资金与案涉借款无关。顾若飞对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据予以采信。
被告王革会申请证人胡某、方某出庭作证。
胡某表示其是王革会的同学，但没有见过刘春霞，2008年王革会前往铜陵生活，2009年其子王若愚到铜陵和王革会一起生活。胡某表示王革会是否在铜陵开公司不清楚，只知道王革会与刘春霞以前在马鞍山做生意，具体的财产和债权债务不清楚。
方某表示其是王革会与刘春霞的朋友，以前也是邻居；知道王革会与刘春霞在2014年离婚。在王革会与刘春霞婚姻存续期间，经常吵架，王革会在2007年10月份左右离开了家，在外面租住宾馆。在2008年底或者2009年王革会带孩子去了铜陵。王革会与刘春霞之间没有什么债务和往来，知道他们在中央花园和汇翠名邸各有一套住房。
结合本案的其他证据，本院对胡某、方某的证言予以采信。因刘春霞未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：刘春霞、王革会1997年10月29日登记结婚。刘春霞2013年12月2日向顾若飞借款500000元，顾若飞于同日通过其母杨桂兰账户给刘春霞汇款500000元。刘春霞2014年2月7日又向顾若飞借款2000000元，顾若飞于当日通过冯海燕农业银行账户给刘春霞汇款2000000元，刘春霞于当日向顾若飞出具总计2500000元的借条一份。刘春霞2014年8月28日再次向顾若飞借款500000元，顾若飞于当日通过其个人建行账户给刘春霞汇款500000元。2014年9月16日，刘春霞与王革会协议离婚。刘春霞2015年4月7日向顾若飞出具总借条一份，约定借款期限自2015年4月7日至2015年10月7日，并承诺借款利息为每月90000元，按月支付，如不能按期归还本金按照同期银行贷款利息的4倍支付违约金，同时承担实现债权的律师费用、交通费等相关费用。后刘春霞仅支付了一个月的借款利息。顾若飞索要借款未果，以致成讼。
另查明，在王革会与刘春霞婚姻存续期间，因双方感情不和，王革会于2008年离开马鞍山前往铜陵生活，2009年王若愚前往铜陵和王革会一起生活至2016年王若愚高中毕业。王革会与刘春霞于2014年9月16日办理了离婚手续，在离婚协议书中双方对债权债务分割作出约定：“婚后无共同债权可供分割，亦无共同债务分担，男女双方个人债权及债务各归各自所有和承担”。王革会在离婚后，于2015年5月19日再婚。
本院认为：一、债务应当偿还。从刘春霞向顾若飞出具的借条来看，双方约定了借贷双方、借款金额、借款利息、还款期限、违约责任等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方的债权债务关系明确，刘春霞对顾若飞本次诉请的债务负有偿还义务；二、虽然借款发生在刘春霞、王革会婚姻关系存续期间,但王革会自2008年即与刘春霞分居前往铜陵生活至今，期间没有生活上和经济上的往来。顾若飞出借给刘春霞的资金，汇款至刘春霞账户后，即被刘春霞转汇给第三人，并未汇入王革会账户。故王革会不应对涉案债务承担还款责任。三、顾若飞所主张的利息、违约金总计符合法律规定，应当予以支持。顾若飞无证据证明律师费用的数额，故本院对顾若飞的该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘春霞于本判决生效之日起十日内一次性归还顾若飞借款本金3000000元及利息、违约金（利息、违约金以本金3000000元自2015年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付至归还全部借款之日止）。
二、驳回顾若飞对刘春霞、王革会的其他诉讼请求。
案件受理费30800元、保全费5000元、公告费920元，合计36720元，由刘春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方雪峰
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 韩国强
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 媛
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。