wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢82号
申请执行人天津市丹阳现代涂料有限公司，住所地天津市东丽区驯海路66号。
法定代理人姜建峰，总经理。
被执行人天津市大铭车业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业区。
法定代理人马骞，总经理。
申请执行人天津市丹阳现代涂料有限公司与被执行人天津市大铭车业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2011）一中民三终字第473号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人财产已被其他案件进行拍卖处理，现被执行人无其它可供执行的财产不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第369号
申请执行人郭时敏，男，1965年5月11日出生，汉族。
被执行人蒋小余，男，1975年9月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭时敏与被执行人蒋小余道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查明，被执行人蒋小余无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）永冷民初字第1090号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月四日
书记员 唐道炳
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初259号
原告：朱二妹，女，1954年9月16日生，汉族，住苏州市相城区。
原告：李娟，女，1980年10月3日生，汉族，住苏州市相城区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：周永林，男，1967年10月31日生，汉族，住苏州市相城区。
原告朱二妹、原告李娟与被告周永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告朱二妹、李娟来院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱二妹、李娟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱二妹、李娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2076元，申请保全费4270元，合计6346元由原告朱二妹、李娟负担。
审判员 王建根
二〇一七年二月九日
书记员 杨初易
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00186-4号
申请执行人聂平洲
被执行人湖北省云梦县大地纸业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂云梦民初字第00467号民事调解书，于2014年7月25日向被执行人湖北省云梦县大地纸业有限公司（以下简称大地纸业公司）发出执行通知书，责令被执行人大地纸业公司履行生效调解书确定的义务，但被执行人大地纸业公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人大地纸业公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北省云梦县大地纸业有限公司的银行存款44792元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二〇一四年八月八日
书 记 员 聂 祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特08号
申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉北路135号。
法定代表人：郑仁勇，行长。
委托代理人：陈临,系该支行员工。
被申请人：吴福琴，女，1973年10月5日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：孙小岳，男，1971年8月5日出生，汉族，住温岭市。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2017年2月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行称，2015年6月16日，申请人与被申请人吴福琴签订一份《个人消费普通借款合同》，合同约定：申请人向被申请人吴福琴提供消费借款350000元，借款期限从2015年6月12日起至2020年6月12日，借款年利率为基准利率水平上上浮25%（即6.875%），逾期罚息利率为借款利率上浮50%。还款采用等额本息还款法。若被申请人吴福琴未按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约的，申请人有权宣布借款立即到期，要求被申请人吴福琴立即归还借款本息及相关费用。同日，申请人为保证上述债务的履行，与被申请人吴福琴、孙小岳签订《个人消费普通借款抵押合同》。两被申请人以位于温岭市××国镇××号的房屋所有权及土地使用权【房产权证号：温房权证泽国镇字第××号、土地使用权证号：温国用（2003）第G14027号】提供抵押保证并办理了抵押物登记【温房他证泽国字第××号】。保证范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。同时，合同约定，若被申请人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，申请人有权行使抵押权利。合同签订当日，申请人按约发放给被申请人吴福琴借款350000元。借款后，被申请人吴福琴仅付至2016年10月16日的到期本息，之后未再还本付息。截止2017年2月14日，尚拖欠本金267680.35元及利、罚息4570.47元未还。现申请请求法院：一、裁定对被申请人吴福琴、孙小岳共同共有座落在温岭市××国镇××号的房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价【房产权证号：温房权证泽国镇字第××号、土地使用权证号：温国用（2003）第G14027号】；二、裁定申请人对变价后所得款项在借款本金267680.35元及利、罚息4570.47元（截止2017年2月14日）及2017年2月15日起按合同利率计算至还款日的利息、罚息，并在实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被申请人吴福琴、孙小岳未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，两被申请人自愿将其共同所有的座落于温岭市××国镇××号的房地产权给申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行为借款提供担保的事实清楚，有申请人提供的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》及温房他证泽国字第××号他项权证为凭。上述抵押行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押登记手续，本院依法认定有效。申请人已依约向被申请人吴福琴发放了借款，被申请人吴福琴未按借款合同约定的还款方式和期限及时偿付借款本息，已构成合同违约，现申请人提出变价上述抵押房产并在最高债权额限额度范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人吴福琴、孙小岳共同所有的座落在温岭市泽国镇五居前炉路29号的房地产权【房产权证号：温房权证泽国镇字第××号、土地使用权证号：温国用（2003）第G14027号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金267680.35元、利、罚息4570.47元（截止2017年2月14日）及2017年2月15日起按合同利率计算至还款日的利息、罚息以及申请费范围内优先受偿。
本案实现担保物权申请费2692元，由被申请人吴福琴、孙小岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年二月二十八日
代书记员 王雪建
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执异字第1号
申请执行人陈贺，男，汉族，初中文化，安徽省太和县人。
委托代理人尤金停，四川天启律师事务所律师，特别授权。
被执行人汪茂彦，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
第三人韩某甲，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
本院在执行陈贺申请执行汪茂彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈贺于2015年4月7日向本院提出追加第三人韩某甲作为本案被执行人的申请，本院受理后依法进行审查，并于2015年4月23日组织听证，申请执行人陈贺的委托代理人、第三人韩某甲及委托代理人、被执行人汪茂彦到庭参加听证，现已审查终结。
申请执行人陈贺称：（一）汪茂彦所欠债务系夫妻共同债务，应由汪茂彦和韩某甲二人共同偿还。第三人原系汪茂彦之夫，债务产生于夫妻关系存续期间，属于共同债务。（二）申请执行人并不知晓二人离婚的事实及离婚协议的约定。申请执行人起诉汪茂彦和韩某甲时，双方系夫妻关系，申请执行人在诉讼同时，对汪茂彦和韩某甲的共同财产进行了保全，此后双方是否离婚及对财产约定，申请执行人并不知情。（三）汪茂彦与第三人离婚协议关于财产分割部分的约定无效。申请人申请保全了二人包括房屋在内的共同财产，法院查封措施限制了二人对共同财产的处分权，不能向案外第三人转让，也不能在该二人之间转让，包括财产份额的转让。因此汪茂彦及韩某甲都应作为被执行人，其共同财产作为本案执行标的。综上所述，申请执行人陈贺请求追加第三人作为被执行人，以其财产作为本案执行标的物。
第三人韩某甲称：追加韩某甲为本案被执行人的理由不成立，事实依据不充分。（2014）梓民初字第754号民事调解书中，债务的主体为汪茂彦，没有韩某甲应承担的责任，且该笔借款，韩某甲并不知情，应属汪茂彦个人债务。
被执行人汪茂彦称：我借的钱与韩某甲没有关系，我借的钱都是用于赌博了，没有用于家庭生活开支。
听证查明：申请人陈贺诉汪茂彦、韩某甲民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日起诉，审理中经主持调解，达成调解协议，本院于2014年12月2日作出（2014）梓民初字第754号民事调解书确认：“一、被告汪茂彦定于本调解协议生效之日起三月内偿还原告借款本金850000元；二、原告陈贺自愿放弃其他诉讼请求”。该调解文书生效后，因被告汪茂彦未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行。
另查明，汪茂彦与韩某甲于2014年7月21日在民政部门登记离婚，离婚时双方对夫妻共同财产进行了约定：“1、川B2**现代车一辆，归韩某甲所有；2、位于文昌镇某街门面房一间归韩某甲所有；3、位于文昌镇某街门面房一间归韩某甲所有；3、某时装和国窖1573的经营权归韩某甲和其长女韩某乙所有。汪茂彦名下的债务由汪茂彦自己处理”。
诉讼中，申请人陈贺向本院提出了保全申请，本院于2014年5月7日作出（2014）梓民保字第78号民事裁定书对被执行人汪茂彦、第三人韩某甲所有的银行存款以及位于梓潼县文昌镇长卿街商业用房一套、位于梓潼县文昌镇商业用房二套予以查封，并以85万元为限。
上列事实，有（2014）梓民初字第754号民事调解书、保证书复印件、离婚协议、离婚证复印件、（2014）梓民保字第78号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：申请人陈贺在案件审理过程中，就债务清偿与汪茂彦、韩某甲达成了还款协议，此行为系陈贺对民事权利的处分，并经本院以调解书进行了确认，应属合法有效。申请人陈贺在执行程序中以此债务系夫妻关系承续期间发生债务，应共同偿还为由，要求追加第三人韩某甲为被执行人，但无充分证据证实借款时韩某甲知情，和该笔借款是用于家庭共同开支，故其请求本院不予支持。关于被查封财产的变更是否合法，不是执行程序解决的事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
驳回申请人陈贺申请追加第三人韩某甲作为本案被执行人的申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 左金义
人民陪审员 张军祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒋四通
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第314号
申请执行人张学全，身份证号码，住哈尔滨市道外区。
被执行人于长江，身份证号码，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张学全与被执行人于长江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第1093号民事判决书，依法向被执行人于长江送达了执行通知书及报告财产令。执行中，本院依法传唤了被执行人于长江到庭。经本院依法组织执行和解，双方当事人于2015年7月6日自愿达执行和解协议，担保人郭同生为被执行人于长江提供担保责任。申请执行人于2015年7月6日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议合法有效，双方当事人依法有权以执行和解协议的方式变更生效法律文书确定的履行期间及履行方式，该执行和解协议属于长期执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第314号案件的本次执行程序。
如申请执行人因受欺诈、威胁与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 丹
处理过的文书
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1121号
原告：吴某某。
委托代理人：李某某。
被告：杭某某。
原告吴某某诉被告杭某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年8月24日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独
任审理，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人李某某、被告杭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原告供给被告雪尼绒纱，至2007年2
月15日业务终止，被告尚欠原告货款146319元，至2010年10月
22日，被告共支付49000元，尚欠原告97319元。请求法院依法
判令被告立即支付原告货款97319元。
被告杭某某辩称：原告请求的货款数额不对，被告现欠
原告货款是73319元。
原告针对自己的主张，向本院提交对账单一份，证明截
止2010年11月22日，被告尚欠原告货款97319元的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为被告已
另支付原告货款24000元。
被告杭某某向本院提交赔款单一份，证明由于原告供应
的货物存在质量问题，引起被告赔款的事实。
经质证，原告认为，赔款单仅说明赔款应由被告承担，不能证明该货物是由原告供应的。
本院认证认为：原告提供的证据，被告对证据的真实性
没有异议，本院予以认定。被告提供的证据，与本案没有关联
性，本院不予认定。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认
定案件事实如下：被告向原告购买雪尼绒纱。2007年2月15日
，被告出具欠条一份给原告，载明尚欠原告货款146319元，之
后，被告陆续某某原告货款49000元。2010年10月22日，被告
在上述欠条上注明，结帐下来还欠原告97319元。此后，被告
未支付过原告货款。
本院认为，被告尚欠原告货款97319元，有被告出具给原
告的欠条予以证实，事实清楚。该款被告至今未支付原告，责
任在于被告，原告因此诉请本院要求被告支付所欠货款，理由
正当，本院予以支持。被告认为另支付原告货款24000元，但
没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告杭某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某
货款97319元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告杭某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一一年十月十一日
书记员 叶国栋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7649号
申请执行人施丽霞：
被执行人吴承受：
申请执行人施丽霞与被执行人吴承受民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞陶商初字第00131号民事判决已发生法律效力，申请执行人施丽霞向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴承受已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7649号【原（2012）温瑞执民字第4284号】案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01697号
原告：季传祥，男，1969年3月8日生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市望江县。
被告：王卓，男，1988年11月5日生，汉族，企业员工，住安徽省安庆望江县。
2015年12月9日，原告季传祥向本院起诉要求被王卓、陈斌共同偿还借款本息39万元。2015年12月9日，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王卓所有的位于望江县华阳镇望华商城的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告季传祥的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王卓所有的位于望江县华阳镇望华商城的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋德智
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 哲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第76号
原告潘彩亚。
委托代理人张键清，浙江月泉律师事务所律师。
被告陈小琴。
原告潘彩亚诉被告陈小琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彩亚诉称：2008年4月3日，被告陈小琴向原告借款人民币10万元，并由被告陈小琴出具借条一张。后经多次催讨，被告陈小琴至今未还。故原告起诉至法院要求判令被告陈小琴归还借款10万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告潘彩亚向本院提交了被告陈小琴于2008年4月3日出具的借条一张。
被告陈小琴未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2008年4月3日，被告陈小琴向原告潘彩亚借款人民币10万元，未约定借期和利息，并由被告陈小琴向原告潘彩亚出具借条一张。该笔借款被告陈小琴至今未还。故原告起诉至本院提出如上诉请。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还原告借款。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈小琴归还原告潘彩亚借款人民币10万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 张航波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14725号
原告王锟，男，1983年12月22日出生。身份证号：×××
委托代理人李伟，河北达胜律师事务所律师。
被告朱鹏程，男，1981年2月26日出生。身份证号：×××
委托代理人贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
原告王锟（以下称原告）与被告朱鹏程（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟、被告的委托代理人贾鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2015年6月12日签订了房屋买卖协议，协议约定被告将位于通州区通胡大街某号某号楼某室以190万人民币价格卖给原告，原告于当日给被告给付了5万人民币作为房屋买卖定金，现被告毁约。原告为了维护其合法权益故将之诉至法院，请求判令解除双方签订的买卖合同，判令被告返还原告定金50000元，判令被告给付原告违约金380000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：解除合同我同意，返还定金五万元我也同意，我们没有违约，不同意给违约金。合同签订后被告妻子对合同履行持反对意见，因为之前和链家签了一个独家代理售房合同，原告是通过我爱我家和我们谈的，如果我们和原告谈了我们就违约了。我们多次催促原告去办理网签解除抵押手续，后来原告联系不上了，合同上的地址和之前的电话我们都联系不上了，我认为双方都有过错。
经审理查明：2015年6月12日，原告（买受方）与被告（出卖方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告将位于北京市通州区通胡大街某号某号楼某室房屋卖与原告，房屋建筑面积为84.44平方米，总价款为190万元，原告应于本合同签订当日向被告支付定金5万元，并以自行交接的方式支付被告首付款85万元，剩余100万元由原告申办商业贷款；上述房屋在中国农业银行设定了抵押，抵押金额为90万元，被告应在2015年9月12日之前办理该房屋抵押注销手续，在被告解押当天，原告向被告支付85万元；原被告最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；被告应在过户当日将房屋交付给原告；合同还约定了其他内容。2015年6月12日，原、被告在案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司的见证下订立《补充协议》，约定：原告同意在上述房屋网签完成后被告预约还款当日与原告共同到中国农业银行代被告还款90万元，该笔房款专款专用作为被告出售房屋解押还款使用，该笔还款额作为交易房屋的部分房款，在房屋解押完毕后，被告需要立即协助办理产权转移登记手续，在此期间如原被告双方任何一方拖延造成违约，守约方有权解除合同，同时违约方需承担房屋总价款20%的违约金；协议还约定了其他内容。上述合同签订后，原告向被告支付了定金5万元。2015年6月28日，被告向原告发短信，要求解约，并称会积极赔偿，原告回复称如果因为首付款的问题，我们商量一下，未表示同意解约。之后，原被告多次通过短信、电话等方式就是否继续履行合同等事项进行协商，均未果。被告办理了中国农业银行预约提前还款业务。2015年7月11日、28日，被告向原告邮寄履约通知，催促其尽快办理网签并付款解押，原告未予答复，亦未办理网签，未向被告付款解押。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、定金收条、房产证、邮单存根、EMS存根、短信记录和通话录音、银行业务凭单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行各自的义务。合同签订后，原告向被告支付了定金5万元。合同约定，被告应在2015年9月12日之前办理该房屋抵押注销手续，在被告解押当天，原告向被告支付85万元。合同于2015年6月12日签订，原告于7月9日起诉，8月26日开庭时原告要求解除合同，被告表示同意，本院对此不持异议。原告起诉要求被告给付违约金，但房屋解押期限未届满，在合同履行期限届满前被告虽提出过解约，但后经双方多次协商，就是否继续履行合同未达成一致意见，被告后催促原告尽快办理网签并付款解押，亦办理了银行预约提前还款业务，综合合同履行情况，被告未构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还定金，被告表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王锟与被告朱鹏程于二○一五年六月十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》；
二、被告朱鹏程于本判决生效后七日内，返还原告王锟定金五万元。
三、驳回原告王锟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十五元，由原告王锟负担三千四百一十元（已交纳），由被告朱鹏程负担四百六十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘佳旭
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初146号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王国祥，男，汉族，1991年9月12日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住安徽省天长市。因犯盗窃罪，于2014年3月4日被天长市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2016年12月7日被天长市公安局刑事拘留，2017年1月13日被天长市公安局�保候审；因在取保候审期间脱逃，于2018年1月23日被天长市公安局刑事拘留，同年2月1日被天长市人民检察院以涉嫌伪造身份证件罪批准逮捕,次日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2018）144号起诉书指控被告人王国祥犯伪造身份证件罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份左右，被告人王国祥向无身份证件制作权的人提供自己的身份信息、照片等，制作了准驾车型为C1的机动车驾驶证一本并使用。
案发后，经安徽省滁州市�安局交通警察支队车辆管理所鉴定，上述驾驶证系伪造。
2016年12月7日，被告人王国祥被公安机关抓获。
上述事实，被告人王国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某、胡某的证言、关于“王国祥驾驶证”真伪鉴定证明、情况说明、受案登记表、户籍信息、天长市公安局扣押、发还物品清单、到案情况说明、被告人王国祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王国祥伪造依法可以用于证明身份的驾驶证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人王国祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王国祥到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国祥犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年6月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、依法扣押的伪造驾驶证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周家亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证�护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初433号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年11月11日出生。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月29日22时许，被告人胡某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号蓝色“别某”牌小型汽车，沿本区机场一通道由南向北方向行驶，当其所驾车行驶至机场一通道5公里处时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为228㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人胡某血液中乙醇浓度为169.64㎎/100ml。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人胡某三个月拘役，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 茜
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7104民初122号
原告通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者龚存芳，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告通辽市鑫达物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张建民，经理。
原告通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店（以下简称五明海鲜）与被告通辽市鑫达物流有限公司（以下简称鑫达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五明海鲜的经营者龚存芳、被告鑫达公司的负责人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五明海鲜诉称，2016年10月份至11月份期间，原告共委托被告运输货物10次，并由被告代收货款共计35117元，收货人收货后已将货款交由被告，但该10次货款均未返还给原告，原告多次索要未果，现要求被告返还代收货款35117元,并承担本案诉讼费。
被告鑫达公司庭审答辩称，对原告主张的事实无异议，但具体数额我需要和开鲁县代收货款的人员核实，开鲁线的人是不是受到以上代收货款是我不清楚，现在开鲁线代收货款的人没有把代收的货款给我，我没有能力把代收的货款返还给原告。
经审理查明，2016年10月份至11月份期间，原被告运输合同关系成立，原告共委托被告运输货物10次，由被告代收货款，被告出具给原告的“通辽市鑫达物流有限公司收货单”中载明，五日后凭该收货单取款，但被告对2016年10月份至11月份期间运输的货物共计10次，并未将代收的货款返还给原告。
上述事实有原告提供的由被告出具的“通辽市鑫达物流有限公司收货单”10枚及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间公路货物运输合同关系成立，双方约定的由被告运输货物并代收货款的行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定的内容履行义务。被告鑫达公司在合同履行中，负有代收货款的义务，而其在履行合同过程中未将代收的货款交付原告五明海鲜，违反了双方合同的约定，应按双方约定将代收的货款返还给原告。原告五明海鲜要求被告返还代收的货款35117元的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告通辽市鑫达物流有限公司返还原告通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店货款35117元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.96元，由被告通辽市鑫达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 王聪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4474号
上诉人（原审原告）：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
法定代表人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人李双琴因与被上诉人北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李双琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李双琴一审全部诉讼请求；2.上诉费用由家乐福双井店承担。事实和理由：李双琴于2015年11月19日在家乐福双井店处购买了1袋自制面包。本案中食品包装内含有两个小包装食品，外包装上未分别标示各小包装食品的生产日期和保质期，存在内，外包装上标注信息不一致的情形，且外包装上的生产日期，保质期，并未分别按照最早生产的小包装食品的生产日期，最早到期的小包装食品的保质期进行标注。食品的标签是李双琴选取商品的重要根据，透过外包装仔细查看，可以看到各小包装食品的生产日期，保质期，通常情况下，以外包装标签选取商品更符合购物习惯。关于外包装生产日期及保质期家乐福双井店将打包日期确定为外包装的生产日期及保质期，由此来看，外包装上生产日期及保质期未如实反映内包装食品生产日期及保质期的情况。关于外包装的保质期，虽然李双琴在购买当日，食品未过保质期，但如果按照外包装保质期到期计算，其中部分小包装食品存在超过自己包装保质期的情况。因此，综合现有证据，家乐福双井店对于张贴食品标签的行为，会给李双琴造成一定的误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的除外情形。同时家乐福双井店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条及七十一条的规定。
家乐福双井店辩称：李双琴的上诉请求没有事实依据，一审法院查明的事实非常清楚，同意一审判决。
李双琴向一审法院起诉请求：1.判令家乐福双井店退还货款10元；2.判令家乐福双井店支付惩罚性赔偿1000元；3.判令家乐福双井店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一审庭审中，李双琴称购买时面包是独立的，售货员将两个面包放在一个大的包装袋里，外面再加贴一个标签，在挑选面包时李双琴注意到了里、外包装里的所有保质期；家乐福双井店称顾客随意挑选两个面包确认购买之后，将两个面包交给工作人员，由工作人员将面包放在大的透明袋子里加贴标签后再交给顾客去结账。
一审法院认为：李双琴在家乐福双井店购买面包，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，此合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案争议焦点在于，涉案食品是否满足《食品安全法》关于十倍赔偿的构成要件。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。家乐福双井店销售的面包包装外均加贴了标签，标明了“包装日期”及“此日期前最佳”，李双琴亦认可在购买前注意到了里外包装上的保质期标注内容，家乐福双井店在两个面包外再包装加贴标签的行为是为了方便顾客携带和结账，亦未存在影响食品安全和对消费者购买误导的情形，故一审法院认定涉案食品并非不符合食品安全标准的食品，不符合十倍赔偿的构成要件。因涉案食品已超过保质期，故对李双琴要求退还货款的主张，一审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李双琴的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案，家乐福双井店销售的面包包装外均加贴了标签，标明了“包装日期”及“此日期前最佳”，李双琴亦认可在购买前注意到了里外包装上的保质期标注内容，家乐福双井店在两个面包外再包装加贴标签的行为是为了方便顾客携带和结账，亦未存在影响食品安全和对消费者购买误导的情形，故家乐福双井店并不存在李双琴所述违反《中华人民共和国食品安全法》的相关情形，一审法院据此对李双琴的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，李双琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李双琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年三月二十九日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杜建峰，男，1976年7月8日出生，汉族，住所地河北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜建峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年二月二十三日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第01297号
原告高红芳。
被告张富义。
原告高红芳与被告张富义买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告的工队在天池乡街道施工，从原告处为其食堂赊购面粉、食用油等，言定货款在工程结束后一并结算。2012年10月9日，工程因天冷停工，被告即承诺等待来年结算，并对所欠货款进行了清算，被告共欠原告货款4055元，当场支付1000元，并在原告的账本上书写了欠据。且被告当场以用钱为由又向原告借款500元。现已逾期一年余，被告至今未向原告支付货款、归还欠款。现要求被告归还原告欠款3555元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述拖欠货款、借款的事实均属实。但所欠货款因未清算而不知具体数额，不能及时付款的原因是工程款至今未结算。结算后被告会及时付款。
经审理查明：原告在环县天池乡经营一粮油门市。2012年6月份，被告的工队在天池乡街道施工时，先后多次从原告处为其工人食堂赊购面粉、食用油等，双方言定在工程结束后结算货款。2012年10月9日，由于天冷，工程停工，被告对所欠货款与原告清算后，被告就所欠原告货款3055元在原告的账本上书写了欠据。并以急用钱为由向原告借款500元。现被告共欠原告款3555元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为出卖人，向被告即买受人出售货物，双方形成事实上的买卖合同关系，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，应予支持。被告因自身需要向原告借款，原告依其要求向被告提供借款，双方构成民间借贷关系。原告在向被告提供借款时未约定还款时间，应视为不定期借贷，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，应予准许。被告辩称因发包方工程款未结算为由不予支付货款的理由不能对抗原告，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张富义支付拖欠原告高红芳的货款3055元；
二、由被告张富义归还原告高红芳借款500元。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张富义负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏丽萍
二〇一四年八月十四日
书记员 李玉刚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1240号
原告：甄加荣，男，齐河县。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：杨法云（又名杨法雲），男，住济南市。
被告：李永兵，男，山东省曹县。
原告甄加荣与被告杨法云、李永兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年10月19日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甄加荣撤诉。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由甄加荣负担。
审判员 石 建
二〇一七年十月十九日
书记员 杨淑超
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初480号
原告：中国农业银行股份有限公司伊川县支行。
地址：洛阳市伊川县城关镇杜康大道439号。
负责人：李汝波职务：行长。
委托代理人：姜睿，男，汉族，1978年5月22日，住伊川县，特别授权。
被告：姜毅刚，男，汉族，1975年11月13日生，住伊川县，中国农业银行股份有限公司伊川县支行营业室员工，特别授权。
被告：蒋琼果，女，汉族，1977年2月24日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：蒋纪琼，男，汉族，1973年11月4日生，住伊川县，系被告蒋琼果兄长，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行诉被告姜毅刚、蒋琼果借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行委托代理人姜睿、被告蒋琼果的委托诉讼代理人蒋纪琼到庭参加了诉讼，被告姜毅刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜毅刚归还我行借款本金450000元，利息2902.54元（利息计算至2016年9月8日）以后利息按规定另算；2、依法判令被告蒋琼果承担连带清偿责任；3、依法判令姜毅刚、蒋琼果承担一切诉讼过程中产生的费用。事实和理由：借款人姜毅刚于2015年9月11日在我行借款45万元，系农村个人生产经营贷款，2016年9月11日到期，担保人蒋琼果以自己名下的房地产做抵押担保（担保人蒋琼果与借款人姜毅刚是夫妇关系）。借款到期后，经我行人员多次催收，结欠贷款本金45万元，结欠利息2902.54元（利息算至2016年9月8日）。
被告姜毅刚未向本院提交答辩意见。
被告蒋琼果辩称：被告蒋琼果是在职的职工，被告姜毅刚是一直做生意的，没有固定收入，姜毅刚所有的经济收入都没有与蒋琼果说过，被告姜毅刚还多次想拿房子做抵押。二被告所有的房产一直是由蒋琼果还贷，二人离婚后姜毅刚所有的资产蒋琼果没有见过，也未支付孩子的生活费。姜毅刚有钱买车享受却没有给家里一分钱，被告姜毅刚是故意不偿还原告的贷款。
原告向本院提交如下证据：1、中国农业银行股份有限公司伊川县支行农村个人生产经营贷款资料复印件一份；证明姜毅刚借款45万元并由蒋琼果提供抵押担保的事实；2、还款业务凭证复印件一份，证明被告姜毅刚于2017年5月8日偿还本金5000元的事实。
被告姜毅刚未到庭视为放弃举证质证权利。
被告蒋琼果质证：对证据1、2均无异议。
被告蒋琼果未提交证据。
根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：
2015年7月15日被告姜毅刚向原告申请农村个人生产经营贷款45万元，原告对被告贷款申请的各项资料进行审查通过后，原被告于2015年8月28日签订了农户贷款合同，合同约定被告向原告提供45万元借款，借款期限12个月（具体起止日期以借款凭证为准），借款用途为生产经营周转，贷款利率为年利率6.44%，借款期限内利率不变。还款方式为：按月计息，到期还本。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%,即按年利率9.66％。同日，姜毅刚之妻蒋琼果在借款合同担保人处签名按印。
另查明，2015年7月15日，蒋琼果向原告签署了《同意房产抵押承诺书》，为姜毅刚的贷款提供不可撤销的抵押担保，借款合同中约定担保的债务最高余额为陆拾柒万伍仟元整，抵押房产为洛阳市洛龙区牡丹大道199号德正家园小区7号楼1单元602室，并办理了抵押登记。原告于2015年9月11日向被告姜毅刚发放贷款45万元。被告姜毅刚于2017年5月8日向原告清偿本金5000元，利息支付至2016年8月21日，此后未再支付过利息、偿还过本金。
本院认为，原告姜毅刚、蒋琼果与原告签订的《客户贷款借款合同》以及向原告签署的《同意房产抵押承诺书》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告姜毅刚提供借款后，被告姜毅刚应按照合同履行还款义务，但被告姜毅刚未按期还款，现原告要求被告姜毅刚偿还本金45万元及利息，理由正当，符合合同约定，本院予以支持，但被告姜毅刚于2017年5月8月向原告清偿的5000元应从45万元本金中扣除。被告蒋琼果在借款合同担保人处签名按印，应对姜毅刚的贷款承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜毅刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金445000元及利息2902.54元、罚息（罚息按照年利率9.66％自2016年9月12计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蒋琼果对本判决第一条姜毅刚的偿付款额承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，由被告姜毅刚、蒋琼果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱小航
人民陪审员 李红军
人民陪审员 刘普利
二〇一七年六月三十日
书 记 员 焦艺昊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1673号
原告：张玉国，男，汉族，1974年8月27日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告张玉国与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地60.36亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地60.36亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款2011.80元（60.36亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用301.80元（60.36亩×5.00元）。
以上合计2313.60元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第1100号
原告黎某某。
被告四川谛美斯体育发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周坚琦，职务不详。
原告黎某某诉被告四川谛美斯体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因被告四川谛美斯体育发展有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2014年3月3日向原告邮寄了需刊登的公告及公告说明函，告知原告到成都市中级人民法院缴纳公告费并刊登公告，但截止2014年7月，原告未缴纳公告费并刊登公告，故本院又于2014年7月17日、2014年8月28日分别向原告发出了办理公告通知书，限期原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法�缴纳公告费并办理公告的刊登手续，但截至2014年9月12日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减�缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高红艳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1279号
原告：孙某甲。
法定代理人：冯某。
委托代理人：高翔。
被告：孙某乙。
本院审理的原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，原告孙某甲于2015年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某甲负担，退还原告孙某甲40元。
审判员 朱 旭 东
二〇一五年九月二十五日
书记员 �文涛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8932号
原告：汤浩，男，1963年7月4日出生，汉族，个体，住泗洪县。
被告：鲍同学，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：房银平,女，1964年3月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告汤浩诉被告鲍同学、房银平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤浩到庭参加诉讼。被告鲍同学、房银平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告汤浩申请，裁定查封了被告鲍同学在徐州天润置业有限公司25%的股份。本案现已审理终结。
原告汤浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款218.47万元及利息（以218.47万元为本金从2016年5月17日起按年息24%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告鲍同学是同学。被告鲍同学经营房地产开发需要资金，向原告借款多年。截止2016年5月27日，累计借款218.47万元，原告向被告多次催要均因被告拖延而无果。另两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。现为维护原告合法权益，特依法起诉，请予判决支持原告的诉讼请求。
被告鲍同学、房银平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:被告鲍同学因在睢宁等地投资开发房地产工程先后向原告借款，其中于2015年11月9日借款20000元，未约定借期及利息；2016年3月4日、3月5日、3月22日、5月17日分别立据金额为263600元、793100元、625300元、482700元，均约定年利率30%、借期一年。以上借款合计2184700元。之后涉案借款经原告多次催要，至今未果。
另查明，两被告系夫妻关系，于1988年1月20日登记结婚。涉案借款均在夫妻关系存续期间内。
本院认为：原告汤浩与被告鲍同学之间的借款合同合法有效。被告鲍同学未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的利率超出有关法律规定的允许范围，超出部分本院不予保护。现原告自愿按照年利率24%并从最后一次借款时间计算未付利息在合法的范围内，本院予以支持。但对于未约定借期及利息的20000元借款应从起诉之日起按照年利率6%计算利息。两被告系夫妻关系，涉案借款均在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同学、房银平共同偿还原告汤浩借款2184700元及利息（其中2164700元本金从2016年5月17日起按年利率24%、20000元本金自2016年11月21日起按年利率6%，均计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27674元，保全费5000元，合计32674元，由被告鲍同学、房银平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费27674元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 王 云
人民陪审员 陈野林
二〇一七年五月十二日
书 记 员 祖 烨
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初8932号原告：汤浩，男，1963年7月4日出生，汉族，个体，住泗洪县。被告：鲍同学，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：房银平,女，1964年3月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告汤浩诉被告鲍同学、房银平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤浩到庭参加诉讼。被告鲍同学、房银平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告汤浩申请，裁定查封了被告鲍同学在徐州天润置业有限公司25%的股份。本案现已审理终结。原告汤浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款218.47万元及利息（以218.47万元为本金从2016年5月17日起按年息24%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告鲍同学是同学。被告鲍同学经营房地产开发需要资金，向原告借款多年。截止2016年5月27日，累计借款218.47万元，原告向被告多次催要均因被告拖延而无果。另两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。现为维护原告合法权益，特依法起诉，请予判决支持原告的诉讼请求。被告鲍同学、房银平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:被告鲍同学因在睢宁等地投资开发房地产工程先后向原告借款，其中于2015年11月9日借款20000元，未约定借期及利息；2016年3月4日、3月5日、3月22日、5月17日分别立据金额为263600元、793100元、625300元、482700元，均约定年利率30%、借期一年。以上借款合计2184700元。之后涉案借款经原告多次催要，至今未果。另查明，两被告系夫妻关系，于1988年1月20日登记结婚。涉案借款均在夫妻关系存续期间内。本院认为：原告汤浩与被告鲍同学之间的借款合同合法有效。被告鲍同学未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的利率超出有关法律规定的允许范围，超出部分本院不予保护。现原告自愿按照年利率24%并从最后一次借款时间计算未付利息在合法的范围内，本院予以支持。但对于未约定借期及利息的20000元借款应从起诉之日起按照年利率6%计算利息。两被告系夫妻关系，涉案借款均在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍同学、房银平共同偿还原告汤浩借款2184700元及利息（其中2164700元本金从2016年5月17日起按年利率24%、20000元本金自2016年11月21日起按年利率6%，均计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27674元，保全费5000元，合计32674元，由被告鲍同学、房银平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费27674元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长 陈 功人民陪审员 王 云人民陪审员 陈野林二〇一七年五月十二日书 记 员 祖 烨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页/共7页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4498号
罪犯亓超，男，1982年12月9日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十九日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第222号刑事判决，以被告人亓超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯亓超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯亓超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯亓超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯亓超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯亓超减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢206号
申请执行人李某，女，生于1968年1月10日，汉族。
被执行人赵某，女，生于1985年6月16日，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵某于2018年5月15日向申请执行人李某支付赔偿款46870元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)金民一初字第791号民事判决书的执�。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 毛怡庆
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳行非执字第508-2号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王雪焕，农民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人王雪焕发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王雪焕与郑纪有系夫妻关系。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
划拨被执行人王雪焕在郑纪有名下银行存款4954.1元至山东省阳谷县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月十五日
本件原件核对无异
书记员 秦增生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵梓宇，男，1965年09月01日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵梓宇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵梓宇系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计118,903.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,903.78元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8701号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵梓宇，男，1965年09月01日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵梓宇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵梓宇系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计118,903.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,903.78元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第34号
申请执行人田明亮。
被执行人张志生。
被执行人张树臣。
本院在执行原告田明亮诉被告张志生、张树臣提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人田明亮与被执行人张志生、张树臣自愿达成和解协议，申请执行人田明亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）同高民初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一五年十一月三日
书记员 梁晓晗
甘肃�张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10799号
原告：李英，女，1956年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：马军，男，1968年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。（未到庭）
被告：马雪英，女，1993年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。（未到庭）
原告李英与被告马军、马雪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告马军、马雪英经本院于2016年12月30日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼。被告马军、马雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终�。
原告李英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿付原告房款590000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系父女关系。2015年9月，原、被告双方达成如下协议：被告马军、马雪英以690000元的价格购买原告所述的坐落于马神庙街18-70号金龙服装厂综合楼6层3-603室住宅房屋一套，房屋面积为153.6平方米。协议达成后，原告如约向被告马军、马雪英交付了房屋，并于2015年12月2日进行房屋产权变更登记和土地使用权登记手续。后被告给原告抵顶部分货物，抵顶房款100000元。下剩房款被告以经济困难为由，2015年10月23日，马军给原告出具借条一张，并由马雪英提供担保。后经原告多次催要，二被告均推诿未偿。现原告为维护自己的合法利益，依据《民法通则》、《合同法》、《担保法》及其相关规定，特向贵院提起诉讼，望公正裁决。
被告马军、马雪英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.被告马军作为借款人、被告马雪英作为担保人给原告李英出具的借条一张；2.房屋所有权证及国有土地使用证各一份。因原告提交的借条、房屋所有权证、国有土地使用证均系原件,且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。故本院对原告提交的借条、房屋所有权证、国有土地使用证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告马军、马雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告马军、马雪英承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马军、马雪英系父女关系。2015年9月，马军以690000元的价格购买了原告所有的位于马神庙街18-70号金龙服装厂综合楼6层3-603室的住宅房屋一套，房屋面积为153.66平方米。2016年12月2日，原、被告双方办理了房屋产权变更登记及土地使用权变更登记手续，将房屋过户到马雪英名下。马军以货物抵顶了100000元的房款，下剩590000元未给付，由马军于2015年10月23日给李英出具金额为590000元的借条一张，并由马雪英提供担保。后经李英多次催要，马军、马雪英未给付所欠房款。
本院认为，公民、法人在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，被告马军购买了原告李英的房屋，房屋产权变更登记及土地使用权变更登记手续办理后，被告马军支付了100000元的房款，就下剩的590000元房款给李英出具借条一张，并由马雪英提供担保，双方由此形成合法的债权债务关系。�告马军作为债务人应及时履行偿还房款的义务，故对原告李英要求被告马军偿还房款590000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马雪英自愿为该笔借款提供担保，故在债务人马军不履行债务时，被告马雪英作为保证人应按照约定或法律规定承担相应的法律责任。原告李英与被告马军在借条上未明确约定还款期限，亦未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马雪英的保证方式应为连带责任保证。至原告李英提起诉讼之日（2016年11月1日）止，尚未超过保证期限。原告李英作为债权人在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上诉述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马军于本判决生效后五日内连带偿付原告李英房款590000元。
二、被告马雪英对上述房款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费400元，合计10100元，由被告马军负担，被告马雪英负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
代理审判员 朱永生
人民陪审员 任怀德
二〇一七年四月六日
甘肃�张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10799号原告：李英，女，1956年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：马军，男，1968年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。（未到庭）被告：马雪英，女，1993年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。（未到庭）原告李英与被告马军、马雪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告马军、马雪英经本院于2016年12月30日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼。被告马军、马雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终�。原告李英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿付原告房款590000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系父女关系。2015年9月，原、被告双方达成如下协议：被告马军、马雪英以690000元的价格购买原告所述的坐落于马神庙街18-70号金龙服装厂综合楼6层3-603室住宅房屋一套，房屋面积为153.6平方米。协议达成后，原告如约向被告马军、马雪英交付了房屋，并于2015年12月2日进行房屋产权变更登记和土地使用权登记手续。后被告给原告抵顶部分货物，抵顶房款100000元。下剩房款被告以经济困难为由，2015年10月23日，马军给原告出具借条一张，并由马雪英提供担保。后经原告多次催要，二被告均推诿未偿。现原告为维护自己的合法利益，依据《民法通则》、《合同法》、《担保法》及其相关规定，特向贵院提起诉讼，望公正裁决。被告马军、马雪英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.被告马军作为借款人、被告马雪英作为担保人给原告李英出具的借条一张；2.房屋所有权证及国有土地使用证各一份。因原告提交的借条、房屋所有权证、国有土地使用证均系原件,且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。故本院对原告提交的借条、房屋所有权证、国有土地使用证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告马军、马雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告马军、马雪英承担相应的法律后果。根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马军、马雪英系父女关系。2015年9月，马军以690000元的价格购买了原告所有的位于马神庙街18-70号金龙服装厂综合楼6层3-603室的住宅房屋一套，房屋面积为153.66平方米。2016年12月2日，原、被告双方办理了房屋产权变更登记及土地使用权变更登记手续，将房屋过户到马雪英名下。马军以货物抵顶了100000元的房款，下剩590000元未给付，由马军于2015年10月23日给李英出具金额为590000元的借条一张，并由马雪英提供担保。后经李英多次催要，马军、马雪英未给付所欠房款。本院认为，公民、法人在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，被告马军购买了原告李英的房屋，房屋产权变更登记及土地使用权变更登记手续办理后，被告马军支付了100000元的房款，就下剩的590000元房款给李英出具借条一张，并由马雪英提供担保，双方由此形成合法的债权债务关系。�告马军作为债务人应及时履行偿还房款的义务，故对原告李英要求被告马军偿还房款590000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马雪英自愿为该笔借款提供担保，故在债务人马军不履行债务时，被告马雪英作为保证人应按照约定或法律规定承担相应的法律责任。原告李英与被告马军在借条上未明确约定还款期限，亦未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马雪英的保证方式应为连带责任保证。至原告李英提起诉讼之日（2016年11月1日）止，尚未超过保证期限。原告李英作为债权人在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上诉述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马军于本判决生效后五日内连带偿付原告李英房款590000元。二、被告马雪英对上述房款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，公告费400元，合计10100元，由被告马军负担，被告马雪英负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞代理审判员  朱永生人民陪审员  任怀德二〇一七年四月六日
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第57号
原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司。
住所地湖北省襄阳市中航大道*号。
法定代表人彭翰，职务董事长。
委托代理人周丽萍，系该公司员工。
委托代理人刘红莲，系该公司员工。
被告山西中德塑钢型材有限责任公司。
住所地长治市城区机械工业园区。
法定代表人程田青，职务董事长。
委托代理人李军，系山西维尼律师事务所律师。
委托代理人李荣，系山西维尼律师事务所律师。
原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司与被告山西中德塑钢型材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司的特别授权代理人周丽萍、刘红莲，被告山西中德塑钢型材有限责任公司的特别授权代理人李军、李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2011年原告向被告提供保护膜产品，但被告未能按约定付款，经原告多次追讨，被告仍拒绝付款，故诉请法院判令被告支付货款293217.18元。
被告辩称：原告所供的部分货物质量不合格。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、发票及送货清单二十三份，证明2009年10月至2011年原告向被告提供价值1030110.1元的货物。
2、收款凭证四支，证明被告收取原告货款719954.2元。
3、催款函一份，证明2014年8月原告寄给被告一份催款函，明确要求被告在期限内付款。
4、律师函及特快专递详情单一份，证明原告向被告催要货款。
5、对账函特快专递详情单一份，证明原、被告已对过账。
经质证，被告对证据1认可。对证据2认可，但主张原告所供部分货物存在质量问题。对证据3主张其公司未收到催款函。对证据4、5主张其公司未收到律师函及对账函，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告就其主张向本庭提交如下证据：
1、PET保护膜检验报告一份，证明2011年3月9日对原告提供的两批货、157件货物进行抽检，被告公司质量监控部出具检验报告，结论为外观不合格，被告要求退货。
2、证明材料三份，证明原告提供货物不合格。
经质证，原告对证据1主张该检验报告系被告公司内部出具，被告称货物有质量问题，但并未向原告反馈。对证据2不认可，主张该三份证明材料均系被告公司员工出具。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
2009年至2011年原告向被告提供价值1030110。1元的保护膜产品，被告支付原告部分货款，剩余货款293217.18元被告至今未付，后原告向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方基于买卖货物的行为形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未及时付清剩余货款293217.18元，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款293217.18元的诉讼请求依法应予支持。被告主张原告所供的部分货物质量不合格，并提供PET保护膜检验报告及证明材料三份予以证明。原告对此予以否认，且PET保护膜检验报告系被告公司质量控制部出具，而三份证明材料均系被告公司职工出具，被告就该主张未提供其他相应证据佐证，本院对被告该主张无法认定，故不予认可。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案中原告于2009年至2011年向被告提供保护膜产品，且在原告公司出具的送货清单上并未载明付款期限，故本院对被告该抗辩不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西中德塑钢型材有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司货款293217.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，由被告山西中德塑钢型材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 马永芳
人民陪审员 田 强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王一惠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终60号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某甲，农民。因本案，2015年8月10日被刑事拘留，2015年8月25日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人姜某甲犯非法持有枪支罪一案，于二○一五年十二月二十四日作出（2015）宁刑初字第00679号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，自2008年起，被告人姜某甲将一支单管猎枪存放在宁乡县黄材镇蒿溪村六组自家屋内的房顶上。2015年8月1日晚，被告人姜某甲不满姜某乙开设赌场致使自己输钱，手持该单管猎枪至宁乡县蒿溪村四组姜某乙家中，冲至赌场二楼，朝地面开了一枪，子弹反弹回来，致使喻某、邓某脚�受伤。经鉴定，被告人姜某甲持有的单管猎枪具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支；被害人喻某的伤情属轻伤二级。被告人姜某甲于2015年8月10日主动到公安机关投案。2015年11月，被告人姜某甲的亲属先后与被害人邓某、喻某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
该院认定上述事实的证据有被害人邓某、喻某陈述，证人姜某乙、宁某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认笔录及照片，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，到案经过，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人姜某甲的供述和辩解等。
湖南省宁乡县人民法院认为，被告人姜某甲违反枪支管理规定，持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人姜某甲使用其非法持有的枪支致一人轻伤，�从重处罚。被告人姜某甲案发后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人姜某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人姜某甲上诉称：在向公安机关供述其犯罪事实时举报了姜某乙开设赌场的犯罪事实，有立功表现，请求本院对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人姜某甲持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人姜某甲案发后自动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻�罚。针对上诉人姜某甲提出“在向公安机关供述其犯罪事实时举报了姜某乙开设赌场的犯罪事实，有立功表现，请求本院对其减轻量刑”的上诉意见，经查，姜某甲举报的内容已被公安机关掌握，不能认定上诉人姜某甲有立功表现，原审判决根据姜某甲的犯罪事实、情节对其量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 张新文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 琼
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2450号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，地址：高安市。
法定代表人：金某某，职务：主任。
被执行人黄某，男，1987年10月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会与被执行人黄某征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第138号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第138号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡丽红
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初983号
原告：福建省盟基投资发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：曾繁庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告：曾奎明，男，1974年4月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：孙晓婷，女，1984年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：福建惠安县翔铭石材厂，住所地惠安县。
投资人：曾炳奎（本案被告）。
被告：曾炳奎，男，1966年10月27日出生，汉族，住惠安县崇武镇霞西村临海路**号，公民身份号码3505211966********。
原告福建省盟基投资发展有限公司与被告曾奎明、孙晓婷、福建惠安县翔铭石材厂、曾炳奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建省盟基投资发展有限公司撤诉处理。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7191号
原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区，统一社会信用代码913505217937996407。
代表人：陈玉煌，该社主任。
委托诉讼代理人：骆东裕，男，该社职员。
被告：黄生元，男，1965年出生，住福建省泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社（简称玉群信用社）与被告黄生元信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告玉群信用社的委托诉讼代理人骆东裕到庭参加诉讼，被告黄生元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玉群信用社向本院提出诉讼请求：被告黄生元偿还原告借款本金9828.91元及截至2016年08月19日的利息1608.27元，费用（滞纳金）2390.44元，并自2016年8月20日起按日息万分之五计付利息，月计复利结算利息及按合约的规定计付至还款之日止的费用。事实与理由：被告于2013年7月27日在原告处办理信用卡一张，卡号6228020027617100。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。截至2016年8月19日被告尚欠借款本息及滞纳金共计13827.62元。经原告多次催告，被告仍不偿还。
被告黄生元未作答辩。
在本院审理过程中，原告玉群信用社提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《信用社福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告向原告申办福万通贷记卡，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出约定。
3、交易清单1份，以此证明被告因使用原告发放的福万通贷记卡，截止至2016年8月19日，尚欠原告借款本金9828.91元、利息1608.27元、滞纳金2390.44元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年7月22日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出约定，其中双方还约定贷记卡卡片的有效期限最长为3年。原告于2013年7月27日向被告发放卡号为6228020027617100的贷记卡。被告自2013年8月25日开始使用该贷记卡进行消费。截止至2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金9828.91元、利息1608.27元、滞纳金2390.44元。
综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告自愿向原告申请使用贷记卡，原、被告双方均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。贷记卡有效期限为三年，被告未能按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还原告借款本金9828.91元、利息1608.27元、滞纳金2390.44元，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持，但自2016年8月20日起的利息、滞纳金应调整为按贷记卡领用合约约定的方法计付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄生元应在本判决生效之日起三日内偿还原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社借款本金9828.91元、利息1608.27元、滞纳金2390.44元；2016年8月20日起的利息、费用、滞纳金等按贷记卡领用合约约定的方法计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告黄生元负担，公告费1000元，由原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟煌
人民陪审员 叶晓东
人民陪审员 王江雄
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异230号
案外人：郝天林。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人郝天林对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝天林称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括郝天林购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系郝天林向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，郝天林交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年4月27日，郝天林与德宝公司签订《商品房认购书》，约定郝天林购买德宝公司开发的涉案房屋，郝天林在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，郝天林支付了全部购房款，德宝公司向郝天林开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人郝天林虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回郝天林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4100号
申请执行人：刘建民，男，1969年1月28日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：翁演山，男，1945年5月12日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人刘建民与被执行人翁演山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为121000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4100号申请执行人：刘建民，男，1969年1月28日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：翁演山，男，1945年5月12日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人刘建民与被执行人翁演山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为121000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书 记 员  贺 捷