山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第320号
原告：董玉海。
被告：董文生。
委托代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：广饶县润恒化工有限公司。住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人：董文生，该公司经理。
原告董玉海诉被告董文生、广饶县润恒化工有限公司（下称润恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉海，被告董文生及其委托代理人崔强，被告董文生并作为被告润恒公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉海诉称：被告董文生、润恒公司于2012年7月22日向原告借款210，000元，约定利息为月息一分二。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告偿付原告董玉海借款本金210，000元，支付原告利息65，520元（截止到2014年9月22日），共计275，520元。并按照约定利率支付2014年9月22日至借款付清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，拟证明被告董文生、润恒公司于2012年7月22日向原告借款210，000元，于2012年7月29日向原告出具了借条一张，约定随用随取，利息为月利率一分二，自2012年7月22日始起算利息。后经原告催要，两被告至今尚欠原告借款210，000元及利息65，520元未偿还，借款人为被告董文生，原告是为其去的，借给其款项，原告对被告润恒公司情况不清楚，对借款款用途不清楚。
被告董文生辩称：原告所诉借款不是被告董文生的个人借款，而是被告润恒公司的借款，被告公司账目上均有备案，被告董文生作为被告润恒公司法定代表人以及该笔借款业务经办人的身份，其在借条上签名是代表被告润恒公司的职务行为。本案相应借款已交于被告润恒公司财务部门，并用于该公司的生产经营。因此，本案借款的清偿义务应当由被告润恒公司承担，被告董文生不是本案适格的被告主体，请求法庭依法驳回原告对被告董文生的起诉。
被告董文生未向本院提交证据。
被告润恒公司辩称：对被告润恒公司借款没有异议，原告所诉借款系被告润恒公司的借款，公司账目都有备案。
被告润恒公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据
1、润恒公司财务账目中董玉海的明细分类账1页，拟证明原告所述借款120，000元已于2009年7月12日入被告润恒公司账目，至2011年7月24日累计利息为41，990元，累计总额为161，990元，后来又计息为23，000元，余额是185，000元，2012年7月22日计息为23，326.56元，余额未写，该年的7月29日原告领取利息1，640元，2013年7月29日会计又计息为26，640元，截止到2013年7月29日，共欠原告本息共计233，326.56元。具体利息的利率和起止时间以被告润恒公司存档的会计账目凭证为准，原告的该笔借款为被告润恒公司的借款，因被告润恒公司现处于停产状态，会计凭证及账目由两个会计共同保管，存放于被告润恒公司财务部门的档案柜中，任何一个会计均无法开锁取出，因此相应的凭证，今天当庭无法提供；
2、利息领取条一张，拟证明本案借款为被告润恒公司的借款，而不是被告董文生的个人借款。
庭审中，被董文生、润恒公司对原告提交的证据进行了质证，并发表了质证意见如下：
两被告均对原告提交证据的真实性无异议，但认为被告董文生的签名以及书写借条的行为，均是其作为被告润恒公司法定代表人及该笔借款经办人的身份所从事的行为，若不是被告润恒公司的债务，也不可能由该公司盖章予以确认，且在该借条出具之前，原告已经领取的利息款项均是由被告润恒公司予以结算，该借条落款的日期2012年7月29日并不是初始的借款时间，该时间是原告与被告润恒公司经结算后对前期借款本息的一个累计数额，落款时间是更换借条的时间。
本院认为，被告董文生、润恒公司对原告提交证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信，两被告对该证据所提异议，本院将结合本案其他证据及庭审查明的事实综合作出认定。
庭审中，原告及被告董文生对被告润恒公司提交的证据进行了质证，并发表了质证意见如下：
原告对被告润恒公司提交的1号证据有异议，认为日期不对，应该为2007年7月20日，当时借款120，000元属实，原告不承认被告的证明目的，原告是和被告董文生发生的借贷关系，不是与润恒公司发生的借贷关系，该账目凭证与本案无关联；被告董文生对被告润恒公司提交的1号证据的真实性及证明目的均无异议，具体的借款信息应当以被告润恒公司账目所对应的凭证为准，通过该证据进一步证实，本案借款人为被告润恒公司；原告及被告董文生均对被告润恒公司提交的2号证据的真实性无异议。
本院认为，原告对被告润恒公司提交的1号证据提出异议，本院将结合本案其他证据及庭审查明的事实对该证据的效力综合作出认定；原告及被告董文生均对被告润恒公司提交的2号证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
被告董文生、润恒公司约于2007年左右向原告借款120，000元，原告以交付定活两便存单的方式履行了支付借款的义务。被告董文生、润恒公司于2012年7月29日经对账向原告出具了借条一张，借条载明借原告现金210，000元，利息按月利率千分之十二予以计算，利息起算日为2012年7月22日，同时约定随用随还。被告董文生在借款人栏中签名并按手印，被告润恒公司在被告董文生的签名下方予以盖章。庭审中，双方确认借条上载明的借款210，000元系2012年7月22日以前原告所出借款项本金及利息相加的累计总额。后原告多次催要未果，于2014年10月14日诉至本院。
庭审中，被告董文生、润恒公司主张该笔借款由被告润恒公司使用系被告润恒公司借款，被告董文生在借条上签名的行为系职务行为，故该笔借款本息不应由被告董文生负责偿还。原告主张被告董文生作为该笔借款的借款人并签名按手印，应确认被告董文生为借款人。
庭审中，原告将其利息主张明确为：按月利率千分之十二予以计算，以借款210，000元为基数，自2012年7月22日起至2014年9月21日止，共计26个月，以每月利息2，520元计算为65，520元，自2014年9月22日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率予以计算。
另查明，原告与被告董文生系同村、同宗本家。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，系合法的民事行为。经审理查明，原告主张的借款数额系其于2012年7月22日前所出借款项本金及利息累计相加而形成，两被告于2012年7月29日向原告重新出具借条的行为系对双方债权债务关系的重新计算和确认，不违反有关法律规定，能够认定系两被告的欠款总额。原告基于对被告董文生个人的高度信任而向其交付借款，后被告董文生在借条上借款人栏处签名并按手印的行为应视为与被告润恒公司存在共同借款的合意，其应与被告润恒公司共同承担清偿责任。原告主张利息65，520元的计算期间、方式及数额均符合法律规定，本院予以认可。本案中，因未约定借款期限，原告可随时向两被告主张权利，故原告主张两被告偿还借款210，000元、利息65，520元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张自2014年9月22日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率予以计算符合法律规定，本院予以认可。被告董文生、润恒公司提出该笔借款系被告润恒公司的借款，被告董文生系职务行为的答辩意见与事实不符，本院不予支持。被告董文生、润恒公司主张本案借款已入被告润恒公司账目且由润恒公司使用，该笔借款系被告润恒公司借款的意见，本院认为，本案中的借款的用途不能成为否定被告董文生为本案共同借款人的依据，被告董文生在借条借款人栏中签名并按手印的行为已经确认了其作为借款人的法律地位，其应依法承担借款人的法律后果，至于借款的用途，系借款人取得借款后的处分权利。故本院对被告董文生、润恒公司的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条的规定，判决如下：
被告董文生、广饶县润恒化工有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告董玉海借款210，000元、利息65，520元，以上共计275，520元。自2014年9月22日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，433元，减半收取2，716.5元，由被告董文生、广饶县润恒化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一四年十一月十四日
书记员 王婷婷
附：判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。存在