福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1号
原告温国炎，个体户。
委托代理人赖荣昌。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路厦鑫花园三楼，组织机构代码66036138-9。
代表人黄燕川。
委托代理人林洪金，男。
委托代理人林涛，男。
原告温国炎与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了第一次审理。因案情需要，本案转普通程序并依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了第二次审理。原告温国炎的委托代理人赖荣昌及被告中华联合保险公司的委托代理人林洪金、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国炎诉称，2013年5月3日，原告温国炎所有的闽F×××××号解放CA5279XXYP4L11T6厢式运输车在被告中华联合保险公司投保商业险，保险期限从2013年05月08日零时起至2014年05月07日二十四时止；保险种类：车辆损失险（保险金额157400元、保险费3932.56元）及车辆损失险不计免赔险（保险费589.88元）、车上货物责任险（保险金额100000元、保险费1911.00元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额30000元、保险费92.40元）及相应的不计免赔险（保险费13.86元）、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额50000元、保险费245.00元）及相应的不计免赔险（保险费36.75元）、第三者责任险（保险金额1000000元、保险费8880.20元）及第三者责任险不计免赔险（保险费1332.03元）；上述合计保险费17033.68元。另外，原告还为该车于2012年10月29日在被告处投保了交强险，保险费为1080元，保险期限从2012年10月30日零时起至2013年10月09日二十四时止。原告所保车辆购置于2006年11月1日，新车购置价为314800元。2013年5月3日，原告在被告处投保时，车辆已使用6年又7个月即78个月。按保险行业的通用标准，非出租货车的月折旧率为0.9%，即原告投保时车辆的折旧金额=314800元×78个月×月折旧率0.9%=220989.6元，所以该车的保险价值为314800元-220989.6元=93810.4元。被告按保险金额157400元计算保费，超过保险价值157400元-93810.4元=63589.6元，原告多交保费（3932.56元＋589.88元）÷157400元×63589.6元=1827.07元，被告应予以退回。2013年8月29日8时许，陈道金驾驶原告所有的闽F×××××号车辆从连城县新泉镇往连城县朋口镇方向行驶，途经319线285km＋800m事发路段时，避让对向行驶车辆侧翻（因司机避让时行驶过于路边，致车辆下滑路旁而缓慢侧翻），致闽F×××××号车辆损坏及路基、稻田损坏的交通事故。交警认定事故由陈道金负全责。因交通事故，原告修理受损车辆花费62000元，支付事故车辆的施救费4900元；所载货物核定损失32420元，支付盘车费5260元；赔偿第三者公路路损7000元、农田损失（两农户）2400元。交通事故合计造成原告损失113980元。以上损失除造成第三者损失（7000元＋2400元=9400元）中的2000元由交强险项下负责理赔外，原告其他损失均应由被告的商业险项下负责赔偿。事故发生后，原告立即通知被告的工作人员到达事故现场进行了定损，虽然原告及时要求被告进行理赔，但被告总以各种理由试图无理扣减理赔款并拖延支付理赔款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告退回因保险金额超过保险价值部分而多交的保费1827.07元，并从2013年5月3日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算支付相应利息。2、被告向原告支付保险理赔金113980元，并从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算支付相应利息。
被告中华联合保险公司辩称：1、原、被告双方签订的机动车商业保险合同是双方在自愿的基础上通过平等协商达成的，是真实有效的合同，双方当事人均应按合同的约定履行。因此，对本起事故所产生的保险理赔，应按合同约定履行。合同约定的保险金额157400元是按原告所有的闽F×××××号车的新车购置价314800元的50%计算出来的。签订保险合同时，原、被告双方协商按保险金额157400元投保，未按折旧率进行计算。合同特别约定：被保险车辆车损不足额投保，发生车损险时按照保险单约定的保险金额与投保时新车购置价之比的比例计算赔偿保险金，但不得超过保险事故发生时被保险机动车辆的实际价值。2、原告所述的交通事故事实和事故责任认定无异议。但对原告主张车辆损失62000元、所载货物核定损失32420元、盘车费5260元有异议，盘车费应为2000元；对施救费4900元、公路路损7000元、农田损失2400元无异议。
经审理查明：一、2006年11月1日，原告购买闽F×××××号解放CA5279XXYP4L11T6厢式运输车一部，新车购置价为314800元，车辆核载12吨。2012年10月29日，原告为该车在被告处投保交强险，保险费为1080元，保险期限从2012年10月30日零时起至2013年10月09日二十四时止。
二、2013年5月3日，原告温国炎与被告中华联合保险公司签订机动车辆保险单一份，原告为闽F×××××号厢式运输车向被告中华联合保险公司投保商业保险，保险期限从2013年05月08日零时起至2014年05月07日二十四时止。保险单上“明示告知”栏载明：本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成。原告投保的险种有：1、车辆损失险，投保单载明原告车辆实际价值93810.4元。原告投保车辆损失险的保险金额157400元，保险费3932.56元。车辆损失保险条款中“责任免除”约定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%。2、车辆损失险不计免赔险，保险费589.88元。3、车上货物责任险，保险金额100000元，保险费1911.00元。车上货物责任保险条款“除外责任”约定：每次赔偿均实行绝对免赔率20%。4、车上人员责任险（乘客），保险金额30000元，保险费92.40元。5、车上人员责任险（乘客）不计免赔险，保险费13.86元。6、车上人员责任险（驾驶员），保险金额50000元，保险费245.00元。7、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险，保险费36.75元。8、第三者责任险，保险金额1000000元，保险费8880.20元。9、第三者责任险不计免赔险，保险费1332.03元。上述保险费合计17033.68元。原告在保险单上签字。
诉讼中，被告向本院提交《机动车商业保险投保单》一份，投保单载明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”原告对此提出异议，认为其未在“投保人声明”栏中的投保人签章处签字，该处的“温国炎”并非原告所签，并申请笔迹鉴定。本院为此依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2014年5月28日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2014）文鉴字第103号《文书司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：投保单落款“投保人签章”处的“温国炎”签名字迹不是原告所写。原告预交鉴定费2500元。
三、2013年8月29日8时许，陈道金驾驶原告所有的闽F×××××号车辆装载42吨的猪饲料从连城县新泉镇往连城县朋口镇方向行驶，途经319线285km＋800m事发路段时，避让对向行驶车辆侧翻（因司机避让时行驶过于路边，致车辆下滑路旁而缓慢侧翻），致闽F×××××号车辆损坏及路基、稻田损坏的交通事故。当日，连城县公安局朋口派出所作出《道路交通事故认定书》一份，认定本起事故由陈道金负全责。发生事故后，原告支付吊车费、拖车费计4900元，支付车上货物盘车费5260元，赔偿公路路损7000元及农田损失（两农户）2400元。
原告将受损车辆交由长汀县轶华汽车维修部进行维修。2013年11月30日，长汀县轶华汽车维修部向原告出具发票7张，金额62000元。诉讼中，被告申请对原告车辆损失进行评估，本院为此依法委托福建龙津司法鉴定所进行评估。2014年7月3日，福建龙津司法鉴定所作出龙津司法鉴定所（2014）车损鉴字A017号《司法鉴定意见书》一份，评估意见：该车应更换零部件费用42640元，修理费用3450元，合计46090元。被告预交评估费2600元。
2013年8月29日，被告对原告车上货物损失进行核实，定损意见：索赔金额37660元（含盘车费5260元）。诉讼中，被告申请对原告车上货物损失进行评估，本院为此依法委托厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估。2014年7月31日，该公司作出大学评估（2014）LY0062号，评估意见：原告的车上货物损失32420元。被告预交评估费1500元。
以上事实，有原告提供的机动车辆保险单、商业保险费发票、机动车交通事故责任强制保险单及保险费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、主车物损定损表、盘车费收条、交通赔（补）偿决定书、福建省非税收入票据、证明、收条；被告提供的机动车辆保险单、机动车商业保险投保单、中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、闽F×××××号汽车车上物品清单；本院依法委托三个鉴定机构作出的三份鉴定意见书在案佐证。
本院认为，原告温国炎为闽F×××××号厢式运输车向被告中华联合保险公司投保了交强险及机动车商业险，双方当事人据此签订的保险合同，其中合法的部分，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。原、被告签订保险合同时，被告核定原告车辆保险价值为93810.4元，但被告以保险金额157400元核算保险费，超过车辆保险价值，超过部分应确定无效，被告应当退还原告多收的保险费并赔偿原告相应的利息损失。原告按比例计算出被告应退保险费1827.07元，并要求被告支付该款从2013年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理有据，本院予以支持。另外，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明。被告主张双方当事人已在“机动车辆投保单”中“投保人声明”栏作出特别约定，原告已知晓保险合同中的责任免除条款，但经司法鉴定，“投保人声明”栏中“温国炎”并非原告本人所签。因此，原告未在“投保人声明”中签字确认，无法证明被告已履行告知义务，因此，保险合同中的责任免除条款对原告不发生效力。
在保险合同期限内，原告的车辆在行驶时发生事故，造成车辆损失、车上货物损失、第三者财产损失，被告应在保险范围内对原告进行理赔。`1、车辆损失险，经评保机构评定原告车辆受损后应更换零部件费用、修理费用计46090元，以及原告支出的吊车费、拖车费计4900元，该损失未超过保险价值，被告应依保险合同的约定予以赔偿。原告主张应按其向维修单位支出的费用予以赔偿，本院不予支持。被告提出原告车辆超载，根据保险条款约定的违反安全装载规定的，增加免赔率5%，被告可相应扣减保险理赔款，但如前所述，该条款属责任免除条款，因被告未履行告知义务，该条款对原告不发生效力。2、车上货物损失，经评估机构评定原告车上货物损失32420元，及发生事故后原告为此支出的盘车费5260元，被告应依保险合同的约定予以赔偿。被告提出根据“除外责任”保险条款：每次赔偿均实行绝对免赔率20%，被告可相应扣减保险理赔款，因该条款属责任免除条款，对原告亦不发生效力。3、第三者财产损失，本起事故造成第三者的公路路损7000元、农田损失（两农户）2400元，扣除交强险应赔偿的2000元，其余7400元，被告应在商业第三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内退还原告温国炎保费1827.07元，并支付该款从2013年5月3日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温国炎保险赔偿款96070元。
三、驳回原告温国炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，由原告温国炎负担420元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担2200元；鉴定费6600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（其中原告温国炎代垫的2500元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告温国炎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 俞 志 银
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨重苑（代）
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。