烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1348号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
被告：贺某。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市海港路25号阳光100A座6楼。统一社会信用代码：913706007915155794。
主要负责人：王冬青，经理。
委托诉讼代理人：王志凯，男，该公司员工。
原告刘某与被告贺某、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人任雁飞、被告贺某、被告阳光财保烟台支公司的委托诉讼代理人王志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方没有争议的事项如下：
一、烟台市公安局牟平分局交通警察大队查明的事故发生经过及事故责任划分情况：2016年1月31日16时许，被告贺某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由西向东行至烟台市牟平区新建大街大万烧烤店门南处，将由西向东步行的原告刘某撞倒，致原告受伤，被告贺某负事故全部责任。证据：烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的事故认定书。
二、被告贺某驾驶车辆的投保情况：被告贺某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车登记在孔某名下，其与被告贺某系朋友关系，事发时，被告贺某借用孔某车辆，该车辆在被告阳光财保烟台支公司处投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生时处于保险期间内。证据：机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单。
三、残疾赔偿金：原告伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告系城镇居民，残疾赔偿金按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准34012元计算为68024元。证据：原告的身份证明、烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。
四、交通费：原告因本次交通事故受伤住院，共支出交通费200元，被告阳光财保烟台支公司予以认可。证据：交通费票据。
五、住院伙食补助费：原告受伤后共住院治疗40天，住院伙食补助费参照山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算为1200元。
六、司法鉴定费：原告为鉴定其伤残等级、误工及护理期限所花费鉴定费1800元。证据：烟台信恒翔司法鉴定所出具的收费票据。
各方有争议的事项如下：
一、医疗费
原告诉讼主张及证据：原告受伤后到烟台市牟平区中医医院先后两次住院治疗共40天，共花费医疗费43316元，其中被告贺某垫付42336.57元。证据：门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细。
被告贺某答辩意见：对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细真实性没有异议，事发后我方垫付医疗费42336.57元。
被告阳光财保烟台支公司答辩意见：对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细真实性没有异议，但原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。
本院认定及理由：原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，二被告没有异议，本院予以认定。被告阳光财保烟台支公司主张原告医疗费应扣除10%的非医保用药，其未提供证据予以证实，本院对其上述主张不予支持，对原告主张的医疗费43316元予以认定。
二、误工费
原告诉讼主张及证据：原告误工时间经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为180天，原告系城镇居民，误工费按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准每天93元计算180天为16740元。证据：原告的身份证明、烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。
被告贺某答辩意见：对原告提交的上述证据没有异议，原告主张的误工费应由被告阳光财保烟台支公司在交强险范围内予以赔偿。
被告阳光财保烟台支公司答辩意见：对原告的城镇居民身份没有异议，认为烟台信恒翔司法鉴定所鉴定的误工时间过长，认可原告的误工时间为120天。
本院认定及理由：二被告对原告的城镇居民身份没有异议，本院予以认定。被告阳光财保烟台支公司主张原告所鉴定的误工时间过长，但其不申请重新鉴定，亦未提交证据予以证实，故本院对其上述主张不予支持，对原告主张的误工费予以支持。
三、护理费
原告诉讼主张及证据：原告住院期间由其妻子任某护理，护理费按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准每天93元计算60天为5580元。证据：护理人员任某的身份证、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告贺某答辩意见：对原告提交的上述证据没有异议，原告主张的护理费应由被告阳光财保烟台支公司在交强险范围内予以赔偿。
被告阳光财保烟台支公司答辩意见：对护理人员的城镇居民身份没有异议，认为烟台信恒翔司法鉴定所鉴定的护理时间过长，认可原告的护理时间为40天。
本院认定及理由：二被告对护理人员的城镇居民身份没有异议，本院予以认定。被告阳光财保烟台支公司主张原告所鉴定的护理时间过长，但其不申请重新鉴定，亦未提交证据予以证实，故本院对其上述主张不予支持，对原告主张的护理费予以支持。
四、财产损失
原告诉讼主张及证据：原告佩戴的眼镜因本次交通事故损坏，购买眼镜时花费306元，要求二被告赔偿其财产损失306元。证据：牟平眼镜批发城出具的单据。
被告贺某答辩意见：对原告提交的单据没有异议，原告主张的财产损失应由被告阳光财保烟台支公司在交强险范围内予以赔偿。
被告阳光财保烟台支公司答辩意见：对原告提交的单据真实性没有异议，但交警部门出具的事故认定书中未载明有财产损失，我司不予承担。
本院认定及理由：原告提交的财产损失单据仅能证明其购买眼镜时的价格，不能证实其具体的财产损失情况，且被告阳光财保烟台支公司不予认可，原告亦未提供其他证据予以证实，故本院对原告主张的财产损失不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告贺某承担本次事故的全部责任。被告贺某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告阳光财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险，事发时处于保险期间内，被告阳光财保烟台支公司应在交强险范围内就原告因事故造成的合理损失先行赔付，对于原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告阳光财保烟台支公司在商业三者险范围内予以赔付。被告贺某不承担赔偿责任。
原告的合理损失：医疗费43316元、残疾赔偿金68024元、误工费16740元、护理费5580元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、司法鉴定费1800元，共计136860元。被告阳光财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告刘某交通事故经济损失100544元，余款36316元由被告阳光财保烟台支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘某交通事故经济损失136860元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘某对被告贺某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 婧