海南省海口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼01行初327号
原告：刘金山，男，1960年8月12日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人：唐平，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。
被告：海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路19号。
法定代表人：凌云，区长。
委托代理人：杜欣焕，海口市龙华区坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目指挥部办公室主任。
委托代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。
原告刘金山诉被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋行政征收一案，本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月30日，被告在《海口日报》上发布《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》（以下简称38号征收决定），并于同年9月1日作出海龙府[2016]38号文，向各镇政府、各街道办事处、区政府直属各部门下发了前述征收决定。决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。征收范围为：东至龙昆南路、南至南海大道，西至南沙路，北至现代花园小区（具体范围以规划红线为准）。征收补偿安置按海口市房屋征收局（以下简称市征收局）批复的《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称征收补偿方案）执行。
被告向本院出示了以下证据：1.海口市人民政府办公厅海府办[2015]175号《关于印发我市2015年棚户区（城中村）改造计划调整方案的通知》；2.龙华区政府海龙府[2015]32号《关于金宇街道办事处作为坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目业主的决定》；3.海口市龙华区金宇街道办事处（以下简称金宇街道办）《公告》、照片；4.《关于推选坡巷片区棚户区改造项目评估机构结果的函》、《海口市龙华区坡巷棚户区（城中村）改造项目评估机构推荐结果统计表》；5.《关于推选坡博片区棚户区改造项目评估机构结果的报告》、《海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目评估机构推荐结果统计表》；6.《关于进行坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》的登报公示照片；7.海口市人民政府办公厅海府办[2015]305号《关于印发我市2015-2017年棚户区改造规划行动纲要的通知》；8.海口市人民政府办公厅海府办[2015]351号《关于印发我市2016年棚户区（城中村）改造年度计划的通知》；9.海口市人民政府海府函[2016]78号《关于海口市第八期棚户区改造项目政府购买服务相关事宜的批复》；10.海口市发展和改革委员会海发改金融[2016]1078号《关于坡博坡巷片区棚户区改造项目贷款合同签订和提款的通知》；11.《海口市龙华区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》；12.海口市城市总体规划（2011-2020）；13.2016年3月16日的公示建（构）筑物及其附属物调查结果照片；14.龙华区政府海龙府函[2016]128号《关于申请审核面前坡片区及坡博、坡巷片区棚改项目征收范围和概算的函》（含该项目社会稳定风险评估报告》）；15.市征收局海征收函[2016]128号《关于坡博坡巷村棚改项目征收补偿安置概算的批复》；16.2016年5月27日的公示照片（部分土地调查结果）；17.龙华区政府第六届50次[2016]7号关于坡博、坡巷片区改造项目征收补偿安置方案等事项《常务会议纪要》；18.龙华区政府《关于坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案征求意见的公示》；19.龙华区政府《关于坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案征求意见的公示》照片；20.业主拆迁补偿标准要求、征地拆迁会议讨论记录、征收补偿方案意见等；21.征收补偿方案征求意见会照片；22.2016年7月15日的公示照片（部分土地调查结果）；23.龙华区政府第六届53次[2016]10号《常务会议纪要》；24.征收补偿方案；25.38号征收决定的登报公示。
原告诉称：原告系海口市龙华区坡博、坡巷片区的住户。2015年10月19日，被告在《海口晚报》上发布了《关于进行坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》，确定原告的房屋属于征收范围。2016年9月1日，被告作出38号征收决定，予以征收原告的房屋，并公布征收补偿方案。原告认为，被告未能提供证据，证明其征收目的、征收程序和适用法律符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求。因此，被告作出38号征收决定的行政行为违法，损害了原告的合法权益。据此，原告请求法院：依法撤销被告于2016年9月1日作出的38号征收决定的具体行政行为。
原告向本院出示了以下证据：1.居民身份证；2.房产权属凭据；3.38号征收决定和征收补偿方案。
被告辩称：海口市坡博、坡巷片区存在整体规划不合格、交通出行不便、居住环境脏乱差、防灾减灾能力薄弱等一系列问题。2016年2月24日，海口市龙华区第六届人民代表大会第五次会议通过《海口市龙华区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将该片区列入”其他现代服务业重点项目”进行改造。为此，被告经过发布房屋征收调查通告、开展调查、公示调查结果、上报棚改项目征收范围及概算、上报改造项目社会稳定风险评估报告、组织被征收人推选评估机构、公示征收补偿方案征求意见、召开征求意见会征求意见等程序后，才作出38号征收决定，并予以公告。因此，被告的涉案行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告的诉讼请求不符合事实且缺乏法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案各方当事人提交的前述证据材料和诉、辩意见，业经庭审质证和核实，记录在案，可以作为认定本案事实的证据和依据。
经审理查明：2015年7月10日，海口市人民政府办公厅作出海府办[2015]175号《关于印发我市2015年棚户区（城中村）改造计划调整方案的通知》，下发《海口市2015年棚户区（城中村）改造计划调整方案》，方案中确定2015年度计划完成棚改前期项目12个，包括坡博村、坡巷村，实施主体为龙华区政府。2015年7月28日，被告作出海龙府[2015]32号《关于金宇街道办事处作为坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目业主的决定》，决定由金宇街道办作为该项目业主。2015年9月21日，金宇街道办分别向坡博、坡巷片区发出《公告》，决定采取投票方式产生坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目评估公司，并公告投票时间、投票方式及固定投票地点。经投票并公示推选结果后，确定海南中正信房地产评估有限公司为海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目坡巷片区评估机构；确定海南鸿宇土地房地产评估有限公司为海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目坡博片区评估机构。2015年10月19日，被告在《海口晚报》发布《关于进行坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》，对海口市坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目进行前期调查摸底工作。2015年12月18日，海口市人民政府办公厅作出海府办[2015]351号《关于印发我市2016年棚户区（城中村）改造年度计划的通知》，下发《海口市2016年棚户区（城中村）改造年度计划》，计划中确定2016年棚改启动项目14个，其中包括坡博村、坡巷村。2016年2月24日，海口市龙华区第六届人民代表大会第五次会议通过了《海口市龙华区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，坡博村、坡巷村等15个棚改项目被列为重点项目。2016年3月16日，被告对海口市坡博、坡巷片区改造范围内的建（构）筑物及其附属物情况的调查结果予以公示。2016年4月8日，海口市人民政府就市征收局上报的《关于海口市第八期棚户区改造政府购买服务相关事宜的请示》，作出海府函[2016]78号《关于海口市第八期棚户区改造项目政府购买服务相关事宜的批复》，批复同意海口市第八期棚户区改造的11个项目采用政府购买服务的模式，并授权市征收局作为购买服务的主体，由海口市统筹城乡发展（集团）有限公司作为承接主体，负责棚户区改造项目融资建设，提供住房保障服务，购买服务范围为棚改征地拆迁服务以及货币化安置等方面。2016年4月18日，被告向市征收局上报海龙府函[2016]128号《关于申请审核面前坡及坡博、坡巷片区棚改项目征收范围和概算的函》，同时将《海口市龙华区面前坡片区及坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目社会稳定风险评估报告》等文件作为附件上报。2016年5月30日，市征收局经研究并上报海口市人民政府批准后，作出海征收函[2016]128号《关于坡博坡巷村棚改项目征收补偿安置概算的批复》，批复该项目按审定的金额由被告实施征收补偿安置工作，同意征收范围调整为1072.46亩。2016年5月27日及7月15日，被告分别将坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目土地的调查结果予以公示。2016年6月2日，被告将征收补偿方案予以公示，公示时间为30日（从2016年6月2日至2016年7月2日），公开征求意见。2016年6月8日，被告召开常务会议，审议并原则通过征收补偿方案（公示稿）。之后，被告召开征求意见会征求意见。2016年7月12日，海口市发展和改革委员会对海口市统筹城乡发展（集团）有限公司作出海发改金融[2016]1078号《关于坡博坡巷片区棚户区改造项目贷款合同签订和提款的通知》，通知该公司速与农业发展银行签订坡博坡巷片区棚户区改造项目1029000万元中长期贷款借款合同，同时完成上述改造项目120000万元中长期贷款提款手续。2016年7月24日，被告召开常务会议，审议并原则通过了征收补偿方案。2016年8月30日，被告在《海口日报》上发布38号征收决定，并于同年9月1日作出海龙府[2016]38号文，向各镇政府、各街道办事处、区政府直属各部门下发了上述征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。征收范围为：东至龙昆南路、南至南海大道，西至南沙路，北至现代花园小区（具体范围以规划红线为准）。征收补偿安置按市征收局批复的征收补偿方案执行。同时，被告还印发相应的宣传手册进行宣传。原告不服该征收决定，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：38号征收决定是否合法，应否撤销。（一）被告征收涉案房屋，目的是为了进行坡博、坡巷棚户区（城中村）改造的公共利益需要，其行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条第（五）项”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的征收情形。（二）程序上，被告征收涉案房屋经过立项、组织被征收人推选并选定评估机构、发布房屋征收调查公告并进行前期调查摸底工作、将涉案项目纳入国民经济和社会发展规划、组织对被征收房屋进行调查登记、在房屋征收范围内向被征收人公示房屋情况的调查结果。同时，被告对该项目进行了社会稳定风险评估、通过项目融资确保征收补偿费用足额到位，拟定征收补偿方案、发布征收补偿方案征求意见且不少于30日、召开征求意见会、召开常务会议审议并原则通过征收补偿方案、下发征收补偿方案、公告38号征收决定等程序。因此，被告为了社会公共利益作出38号征收决定，且已经履行了《条例》规定的房屋征收的基本程序，符合《条例》第八条第（五）项规定的房屋征收条件。原告要求撤销房屋征收决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘金山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 温 方
审 判 员 潘 娜
审 判 员 何 芳
二〇一七年五月二十六日
法官助理 孙钦文
书 记 员 李盼盼