wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第505号
原告：陈智浩，住广东省广州市。
委托代理人：邝展强、郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被告：从化市商贸实业开发总公司房地产开发部，住所地广州从化区。
负责人：邝或行。
原告陈智浩与被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝展强、郭杏珍到庭参加诉讼，被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年11月，原告父亲陈雪锋为原告向被告购买位于从化市街口街新城西路城郊商住楼一幢第八层四号房（现经编改成：城郊街环城路7号1幢804号房），建筑面积为76.68平方米，总房款为66000元。1997年11月14日原告父亲以原告的名义按约定向被告支付了全部房款，被告于1997年11月交付上述房屋给原告居住使用至今。1998年3月29日，原告父亲以原告名义和被告按上述约定补签《预售商品房合同》。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原被告于1998年3月29日签订的《预售商品房合同》有效；2.确认位于从化区城郊街环城路7号1幢804号房于1997年11月交付给原告使用；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告撤回第2项诉讼请求，并表示自愿承担本案受理费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
预售商品房合同、收据、房屋平面附图、宗地平面图、2014年2月20日从化市公安局城郊派出所证明、2015年10月13日广州市从化区城郊街关围社区居委会证明、电费发票、用户用水情况明细报表、原告的户口簿和结婚证、预售商品房许可证（复印件）、从府国用（1997）字第01220100097号国有土地使用权证、从府国用（1997）字第01220100096号国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程报建审核书（复印件）。
被告无答辩。
经审理查明：1997年11月，原告的父亲陈雪锋为原告向被告购买位于从化市街口街新城西路城郊商住楼804房，由于原告尚未成年，原告的父亲陈某于1997年11月14日以原告名义向被告缴纳购房款66000元。1998年3月29日，原告的父亲陈某代原告与被告补签《预售商品房合同》，约定原告向被告购买位于从化市街口街新城西路城郊商住楼第八层四号房；建筑面积约为76.69平方米；购房款合计66000元；1997年底交付使用；原告所购的商品房全部款项交清后，房屋交付使用之日起产权归原告所有；本合同经公证机关办理公证后生效。
另查明：2014年2月20日从化市公安局城郊派出所出具证明，证明涉案广州市从化街口街新城西路（城郊商住楼）一幢八层四号房，经编改成为城郊街环城路7号1幢804号房。2015年10月13日从化市城郊街关围社区居委会出具证明，证明原告长期居住在从化区城郊街环城路7号1幢804房中。
又查：涉案广州市从化区城郊街环城路1幢城郊商住综合楼于1997年6月6日取得预售商品房许可证。
再查：本院于2015年12月24日对涉案房产进行现场勘验，涉案房产由原告居住使用，原告的父亲陈某亦对原告的主张无异议。
本院认为：原告父亲代理未成年的原告与被告于1998年3月29日签订的《预售商品房合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立。虽然该合同中约定公证后生效，但根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。被告一直未配合原告办理涉案《预售商品房合同》的公证手续，原告就涉案房产已付清购房款，且被告将涉案房屋交付原告使用至今，双方已实际履行了合同的主要权利义务，应视为生效条件已成就，故涉案《预售商品房合同》合法有效。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈智浩与被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部于1998年3月29日签订的《预售商品房合同》合法有效。
本案受理费1450元，由原告陈智浩自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
人民陪审员 黄丽民
二０一六年二月三日
书 记 员 黄苑芊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢155号
申请执行人胡瑞，现住榆树市。
被执行人榆树市正阳街道兴隆村村民委员会
法定代表人：刘文发，系村主任
本院在执行申请执行人胡瑞与被执人榆树市正阳街道兴隆村村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人胡瑞撤回执行申请，本院经审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案的规定》第十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执恢155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建民
审判员 杨春风
审判员 王明东
二〇一七年十一月十五日
书记员 王玉岩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5528号
申请人：邬卫国，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项鸣宇，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人：高远，男，1968年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
申请人邬卫国与被申请人高远民间借贷纠纷一案，申请人邬卫国于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高远银行存款140万元或查封同等价值其他财产，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为保全出具诉讼财产保全责任保险保单。
本院经审查认为，申请人邬卫国申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人高远银行存款140万元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 胡向阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈岚绮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第1117号
原告：珠海市同富包装制品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：蓝海源，总经理。
委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
被告：珠海鑫正企业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：许浣玲，广东非凡律师事务所实习律师。
本院在审理原告珠海市同富包装制品有限公司诉被告承揽合同纠纷一案中，因原告珠海市同富包装制品有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币499元，由原告珠海市同富包装制品有限公司负担。
代理审判员 唐玉萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何绍峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3271号
原告：秦长明，男，1976年6月24日出生，汉族，公民身份321025197606240215，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：泰州市建筑工程有限公司，住所地泰州市江洲南路359号。
法定代表人：周志银，董事长。
原告秦长明与被告泰州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予秦长明撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告秦长明负担（已缴纳）。
审判员 季菲
二〇一七年五月十日
书记员 张莹
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初944号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：陈冰文，男，1987年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈冰文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费136元，减半收取为68元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一七年六月二十日
书记员 莫少霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初26号
原告：深圳市宝安区松岗富士泰锯床五金经营部。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头钢材市场商铺****号。统一社会信用代码为92440300L278196842。
经营者：应俊，男，汉族，1980年11月27日出生，住浙江省缙云县，
委托代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市冠超实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头西坊工业路*号。组织机构代码为792988511。
法定代表人：张建新。
被告：张建新，男，汉族，1975年3月7日出生，住福建省莆田市荔城区，
原告深圳市宝安区松岗富士泰锯床五金经营部（以下简称“富士泰经营部”）与被告东莞市冠超实业投资有限公司（以下简称“冠超公司”）、张建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告富士泰经营部的委托代理人曹年华到庭参加诉讼；被告冠超公司及张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士泰经营部向本院提出诉讼请求：1.被告富士泰经营部向原告冠超公司支付货款156000元；2.被告张建新承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：富士泰经营部与冠超公司曾有业务往来。2015年4月至2015年6月间，富士泰经营部向冠超公司供应锯床等货物，约定月结30天结算，但冠超公司收货后未按照约定付清货款，截至起诉之日止仍欠货款156000元未付。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。冠超公司拒不支付上述货款的行为既违反了法律规定，也违背了诚实信用原则。冠超公司是一人有限责任公司，张建新是该公司唯一的投资人，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应对冠超公司的债务承担连带清偿责任。基于上述的事实与理由，富士泰经营部起诉至法院，请求判如所请。
被告冠超公司、张建新没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：冠超公司是自然人独资公司，唯一投资人为张建新。富士泰经营部主张冠超公司尚欠其货款156000元未付，提交了三张金额合计为156000元的支票以及一张《欠条》为凭。根据该《欠条》显示，张建新于2015年7月7日向富士泰经营部确认尚欠其锯床货款156000元未付。
以上事实，有支票、欠条及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。富士泰经营部主张冠超公司尚欠其货款156000元未付，有支票及欠条为凭，本院予以确认。现富士泰经营部诉请冠超公司支付上述货款，本院予以支持。
冠超公司是一人有限责任公司，张建新作为冠超公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产。因此，富士泰经营部诉请张建新就冠超公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市冠超实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市宝安区松岗富士泰锯床五金经营部支付货款156000元；
二、被告张建新应就本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元（原告东莞市冠超实业投资有限公司已预交），由被告东莞市冠超实业投资有限公司、张建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 马远琼
人民陪审员 温淑仪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邓文君
陈颖仪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11293号
原告：周华生，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。
被告：吴美岳，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告周华生与被告吴美岳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出起诉，本院于同年9月27日立案受理。依法适用普通程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告周华生到庭参加诉讼，被告吴美岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：被告吴美岳偿还原告借款本金1万元及利息（从2016年10月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，双方口头约定借款月利率为2%。当日，原告支付被告现金1万元，被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未支付本金与利息。
被告吴美岳未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明、借款合同等证据，上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下,被告吴美岳经人介绍向原告周华生借款，2016年10月17日，双方签订了一份借款合同，约定借款金额为1万元，借款年利率为24%，借款期限至2016年12月，被告不按期归还，原告有权限期追回借款，逾期部分利率加30%。借款期限届满后，经原告催讨未果。
庭审中，原告自愿放弃给付利息的诉讼请求。
本院认为，原告周华生与被告吴美岳之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。原告自愿放弃给付利息的诉讼请求，符合法律规定，有利于被告，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美岳于本判决生效之日起十日内偿还原告周华生借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告吴美岳负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 赵 威
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11293号原告：周华生，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。被告：吴美岳，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告周华生与被告吴美岳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出起诉，本院于同年9月27日立案受理。依法适用普通程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告周华生到庭参加诉讼，被告吴美岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：被告吴美岳偿还原告借款本金1万元及利息（从2016年10月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，双方口头约定借款月利率为2%。当日，原告支付被告现金1万元，被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未支付本金与利息。被告吴美岳未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明、借款合同等证据，上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下,被告吴美岳经人介绍向原告周华生借款，2016年10月17日，双方签订了一份借款合同，约定借款金额为1万元，借款年利率为24%，借款期限至2016年12月，被告不按期归还，原告有权限期追回借款，逾期部分利率加30%。借款期限届满后，经原告催讨未果。庭审中，原告自愿放弃给付利息的诉讼请求。本院认为，原告周华生与被告吴美岳之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。原告自愿放弃给付利息的诉讼请求，符合法律规定，有利于被告，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴美岳于本判决生效之日起十日内偿还原告周华生借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告吴美岳负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈谦雁人民陪审员  陈荣华人民陪审员  赵 威二〇一七年十一月十七日代书 记员  赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终811号
上诉人（原审被告）:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原名：湘潭县农村信用合作联社），住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，董事长。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张伏莲
委托诉讼代理人：黄俊铭，系张伏莲之子。
原审原告:黄长胜，系张伏莲之夫。
原审原告:黄艳清，系张伏莲之女。
原审原告黄长胜、黄艳清共同委托诉讼代理人：黄俊铭,系黄长胜之子黄艳清之兄。
原审原告:黄俊铭，曾用名黄树明，系张伏莲之子。
原审被告：黄文明，系张伏莲之子。
上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张伏莲，原审原告黄长胜、黄俊铭、黄艳清，原审被告黄文明执行异议之诉纠纷一案,不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉所要解决的主要问题是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述司法解释的规定，案外人执行异议之诉的判决方式有两种：一是案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；二是案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。原审判决书中“本院认为”部分写道，“……原告张伏莲请求确认该《最高额抵押合同》对原告张伏莲房屋份额无效，并请求对该房屋停止执行，符合法律规定，本院予以支持。”而原审判决书中针对原告张伏莲是否可以排除对涉案房屋的强制执行未作判决，属于遗漏诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1497号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费53800元予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 贺卫平
审 判 员 颜文军
审 判 员 张防修
二〇一七年七月十三日
代理书记员 张语晨
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00776号
罪犯唐海青，男，57岁，汉族，青海省西宁市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2009年11月26日作出（2009）淮刑初字第0383号刑事判决，以被告人唐海青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2350号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐海青服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐海青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐海青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐海青减去有期徒刑一年（减刑后刑期至自2009年4月12日起至2017年10月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执495号
申请执行人彭晋刚，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被执行人刘碧华，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住慈利县。
彭晋刚与刘碧华借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日作出的（2016）湘0821民初1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘碧华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭晋刚于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款41825元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘碧华查证：被执行人刘碧华在银行无存款，也无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨春红
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十月二十日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执495号申请执行人彭晋刚，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被执行人刘碧华，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住慈利县。彭晋刚与刘碧华借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日作出的（2016）湘0821民初1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘碧华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭晋刚于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款41825元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘碧华查证：被执行人刘碧华在银行无存款，也无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨春红审 判 员  滕振华人民陪审员  于忠延二〇一七年十月二十日书 记 员  舒立燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6289号
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司。
法定代表人饶玉林。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告马卫林。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司与被告马卫林租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司的委托代理人丁美红、被告马卫林及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订了鱼塘承租合同，原告将位于崇明长江农场珍品养殖场西区的75亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩人民币（以下币种均为人民币）1200元。实际履行时，原、被告将租赁面积调整为75.32亩。租赁期满后原告两次通知被告，其中2014年2月20日的通知告知被告最晚于2014年2月底签订2014年的租赁合同，2014年租赁期满不再续租；如不签订2014年的租赁合同，未交付租金的，视为放弃承租，原告收回鱼塘。后被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未交付租金，原告也因公司产业结构调整的需要，决定不再出租鱼塘，要求被告腾退返还，但被告拒不返还。故原告诉至本院，请求判令：一、要求被告立即清塘返还崇明县长江农场珍品养殖场西区75.32亩鱼塘（11排1-4号、12排1-4号）；二、被告立即支付2014年1月至10月的鱼塘使用费75，000元及至归还之日的鱼塘使用费（均按每年1200元／亩计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：鱼塘租赁合同一份、2013年11月15日的通知一份、2014年2月20日的通知一份、收据一份。
被告马卫林辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。对于原告方2014年2月20日的通知，被告虽看到了该份通知，但是因发出通知的单位是上海逸浩水产养殖有限公司而非原告，故被告一直认为该通知与自己无关。原、被告间每年签订租赁合同已经是多年的惯例。被告未与原告签订2014年的租赁合同是因为原告提供的2014年的租赁合同加重了被告的义务，减轻了原告的责任，被告希望继续按照2013年的合同条款签订租赁合同。如果不再签订租赁合同，因被告已经放养了2014年的鱼苗，而养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上，故被告愿意于2017年返还鱼塘并支付相应租金。如果原告要求立即返还鱼塘，则应当收购被告现有的鱼苗以及赔偿相应的养殖设备等损失。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2013年1月1日签订了最后一份《鱼塘租赁合同》，约定原告将位于崇明长江农场珍品养殖场西区的75亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩1200元。合同还约定合同期满，合同自动终止；被告如需继续租赁的，应当在终止日前一个月以书面形式告知原告。实际履行时，原、被告将租赁面积调整为75.32亩，被告也已付清了2013年的租金。租期届满后，双方未继续签订租赁合同。2014年2月原告曾通知被告继续签订2014年租赁合同的最晚期限并告知2014年合同到期后不再续签合同，以及到期未来签订2014年合同的，也未交付租金的，视为放弃承租，由原告收回鱼塘。现被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未继续交付租金，却仍使用上述鱼塘，故原告诉至本院。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示腾退鱼塘的期限放宽至2015年1月底，并表示免除被告两个月的鱼塘使用费。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告所订立的《鱼塘租赁合同》租赁期已届满，双方也未再签订新的租赁合同，故被告理应返还鱼塘并支付相应的使用费。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业的经营具有一定的周期性，故本院尽量酌情给予被告合理的腾退期，以尽可能避免造成不必要的损失。原告自愿表示免除被告两个月的使用费，本院予以确认。被告要求原告收购鱼苗、赔偿养殖设备等损失的主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马卫林于2015年3月1日之前将坐落于崇明县长江农场珍品养殖场西区75.32亩鱼塘（11排1-4号、12排1-4号）腾清并返还给原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司；
二、被告马卫林于2014年12月31日之前支付原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司2014年度的鱼塘使用费人民币90，384元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币2059.60元，减半收取计人民币1029.80元，由被告马卫林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终562号
上诉人（原审被告）：焦某某，女，1973年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：崔某某，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某甲，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：杨某乙（被上诉人之父），男，1954年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人焦某某因与被上诉人杨某甲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人焦某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 瑾
代理审判员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩丽萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1721号
原告：何杰。
被告：廖小伟。
原告何杰为与被告廖小伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告廖小伟归还借款人民币50000元并支付利息6000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何杰到庭参加诉讼，被告廖小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月3日，被告廖小伟向原告何杰借款人民币50000元，并出具借条，约定：按月利率2.5%计息；借期一个月。借款后，被告廖小伟支付利息至2014年10月2日止，剩余本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖小伟在本判决生效后十五日内归还原告何杰人民币56000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告廖小伟负担；公告费300元，由原告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 张 丽
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈乙瑄
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终字第556号
上诉人（原审被告）：矫冠军（曾用名矫江峰），男，汉族，1990年10月16日出生，住河北省保定市蠡县。
上诉人（原审被告）：矫卓君（曾用名：矫亚军），男，汉族，1988年4月1日出生，住河北省保定市螽县。
被上诉人（原审原告）：郭颂，男，汉族，1990年8月6日出生，现住昆明市盘龙区。
原审被告：刘子辉，男，汉族，1991年2月23日出生，住河北省保定市蠡县。
上诉人矫冠军、矫卓君因与被上诉人郭颂、原审被告刘子辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人矫冠军、矫卓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人矫冠军、矫卓君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4405元，减半收取人民币2202.5元，由上诉人矫冠军、矫卓君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 倩
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初420号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人施铜华，男，1952年5月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省长兴县。因本案于2017年4月20日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉［2017］416号起诉书指控被告人施铜华犯滥伐林木罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人施铜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月至2017年2月期间，被告人施铜华为了在承包山上种植茶叶，未经林业部门批准，本人和雇佣他人在本村承包的张某上砍伐林木。经林业技术人员鉴定，被告人施铜华滥伐林木3402株，折立木蓄积47.5463立方米。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人施铜华的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处，对其适用缓刑并处罚金。
被告人施铜华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：
1、油锯一把；
2、违法犯罪记录查询证明。抓获经过、接受证据清单、森林资源图、立木材积调查表、情况说明、证明、人口信息等书证；
3、证人施某1、施某2、许某、濮某、蒋某、施某3的证言；
4、被告人施铜华的供述和辩解；
5、鉴定意见；
6、辨认笔录、现场检查（勘验）笔录、搜查笔录；
7、现场照片、油锯照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人施铜华违反森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人施铜华系初犯，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施铜华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人施铜华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慧娟
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 欢
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初257号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人马文兵，男，1988年4月29日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月5日到淮南市公安局毛集派出所投案，次日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年7月12日被凤台县人民检察院取保候审，同年9月28日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
辩护人魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人马文兵犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月10日及10月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人马文兵及其辩护人薛杰、魏敬乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2017年3月27日21时许，被告人马文兵与被害人王某1在毛某社会发展综合实验区花某联合利华网吧门口因过路问题发生口角，后马文兵驾驶皖Ｄ×××××小型轿车追堵骑着摩托车的王某1，追至毛某社会发展综合实验区河西社区袁大郢时，王某1摔倒在地，并殴打王某1。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人万某等人的证言；2、被告人马文兵的供述；3、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；4、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据。5、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书等；6、被害人王某1的陈述。据此，公诉机关认为，被告人马文兵随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人马文兵在案发后能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，对被告人马文兵依法惩处。
被告人马文兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人马文兵的辩护人辩护提出，被告人马文兵能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月27日21时许，被告人马文兵与被害人王某1在毛某社会发展综合实验区花某联合利华网吧门口因过路问题发生口角，后马文兵驾驶皖Ｄ×××××小型轿车追堵骑着摩托车的王某1，追至毛某社会发展综合实验区河西社区袁大郢时，王某1摔倒在地，并殴打王某1。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。
经本院调解，被告人马文兵赔偿被害人王某1经济损失75000元，被害人王某1对被告人马文兵表示谅解。被告人马文兵于2017年4月5日到淮南市公安局毛某派出所投案。
上述事实，被告人马文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人万某、王某2等人的证言，辨认笔录，淮南市公安局毛某分局现场勘验笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局毛某分局关于被告人马文兵归案情况说明，调解书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马文兵随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马文兵在案发后能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马文兵能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人马文兵的辩护人辩护提出，被告人马文兵能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定；判决如下：
被告人马文兵犯寻衅滋事罪,判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 胡菊文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 苏 迁
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）相1021民初1617号
申请人：唐文成，男。
故申请人：陈井花，女。
申请人唐文成与被申请人陈井花变更抚养关系纠纷一案中，申请人唐文成于2017年9月20日向本院提出财产保
全申请，请求冻结被申请人陈井花在中国工商银行嘉禾支行、中国建设银行嘉禾支行、中国邮政储蓄银行嘉禾支行5万元范围内的银行存款并冻结临武县人民法院设立在中国建设银行临武支行案款账户内应支付给被申请人陈井花的1万元案款即被申请人陈井花在2017湘10民终865号案件（目前正在临武县人民法院执行）应领取的执行标的款中的1万元，申请人唐文成、案外人唐灿容自愿以其所有的位于郴州市嘉禾县城关镇人民北路26号2幢302室郴房权证嘉字第000152**号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人唐文成的申请符合法律规定，
本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人唐文成、案外人唐灿容所有的位于郴州市嘉禾县城关镇人民北路房产。
二、冻结被申请人陈井花在2017湘10民终865号案件 中应领取的执行标的款1万元：
三、冻结被申请人陈井花在中国工商银行嘉禾支行、中 国建设银行嘉禾支行、中固邮政储蓄银行嘉禾支行的银行存 款5万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申 请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
代理审判员 许琳婕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张华望
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10888号
原告：刘云胜，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司青岛第一分公司，住所地：青岛市经济技术开发区长江东路217号内红状元小区81#网点101室。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号中太大厦。
本院受理的原告刘云胜诉被告中太建设集团股份有限公司青岛第一分公司、中太建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云胜撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告承担。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月一日
书记员 刘晓敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2779号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。
以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：
第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。
第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初2779号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年三月二十二日书记员  王 岩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终631号
上诉人（一审被告）：堪头村××组。
被上诉人（一审原告）：粟某某。
法定代理人：秦某（系被上诉人粟某某之母）。
上诉人堪头村××组因与被上诉人粟某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人堪头村××组上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是上诉人堪头村××组的出嫁女秦某之女，秦某出嫁后户口未从堪头村××组迁走，被上诉人的户口亦随其母亲秦某登记在上诉人堪头村××组，但该母女俩从不参加堪头村××组所组织的兴修水利、铺设道路、清理卫生、架设路灯等义务劳动，亦不承担堪头村××组的费用摊派。被上诉人及其母亲秦某就是上诉人堪头村××组的空挂户，二人可以不经上诉人的同意随时把户口迁走。因此，如果被上诉人分完钱以后将其户口迁走，上诉人根本没有办法找她回来履行村民义务。一审判决认定被上诉人落户在堪头村××组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民权利有误，请二审法院入村调查，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人粟某某未出庭进行答辩，亦未提供书面的答辩意见。
被上诉人粟某某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告土地征收补偿款14491.8元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告粟某某于2008年2月23日出生，户口随母亲秦某登记在被告堪头村××组，系被告的村民。2016年8月，因万达项目征用被告集体土地14.1亩，支付土地征收补偿款为3050535元。根据被告制定的分配方案，此次对其中的2608524.87元按156人参与分配，每位村民可以分配到16721.31元，实际分配14491.8元；但该分配方案明确出嫁女本人及其配偶、子女均不享受本组集体分配。原告没有获得应有分配。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在堪头村××组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。被告堪头村××组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告堪头村××组全额分配是每人分得土地补偿款14491.8元，原告没有获得全额分配，侵犯了原告的合法财产权利，被告堪头村××组应支付原告剩余的土地补偿款14491.8元。对原告的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告堪头村××组支付原告粟某某土地征收补偿款14491.8元。本案收取案件受理费81元（原告已预付该院162元，应退81元），由被告堪头村××组负担。
本院二审期间，上诉人堪头村××组对一审查明的事实没有异议，其在二审中提交了一份《堪头村村规民约》复印件，欲证明被上诉人是上诉人堪头村××组的半边户，不能享受本村的任何利益。
被上诉人粟某某二审期间没有提交新的证据，其对上诉人二审中提交的证据亦未出庭发表质证意见。
本院对当事人争议的事实认定如下：上诉人向本院提起上诉的为一系列案件，经当事人同意，本院将该系列案件合并审理。二审庭审中，到庭应诉的其他案件的几位被上诉人对上诉人提交的《堪头村村规民约》均表示不清楚情况，该村规民约上也没有本系列案件任何被上诉人或其法定代理人的签名，上诉人亦当庭认可该份《堪头村村规民约》系复印件，本院对该份证据的真实性无法确认，且从该份《堪头村村规民约》复印件本身载明的内容看，其中的部分内容也不符合我国法律法规的规定，故对该份证据本院不予采信。经本院审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人是否享有涉案征地补偿款的同等分配权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人出生及落户在上诉人堪头村××组，并一直生活在该村集体组织，依法应认定被上诉人为该村集体经济组织成员。涉案的征地补偿安置方案确定时，被上诉人属上诉人堪头村××组的村民。上诉人在本案中未提供证据证明被上诉人已经取得其他农村集体经济组织收益分配，亦未提供证据证明被上诉人已不再需要以农村土地为其基本生活保障。因此，本案中仍应当认定被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，享有与该村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。本案已查明，根据上诉人制定的涉案土地征收补偿款分配方案，此次上诉人堪头村××组有156人参与土地征收补偿款的分配，每位村民实际分得的土地征收补偿款为14491.8元。本院认为，上诉人堪头村××组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案虽经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。现被上诉人没有同等享受每位村民应当分得的14491.8元土地征收补偿款，上诉人制定的土地征收补偿款分配方案侵犯了被上诉人的合法财产权利。一审判决上诉人堪头村××组支付被上诉人土地征收补偿款14491.8元有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人提出其提交的《堪头村村规民约》第8条规定了被上诉人不能享受该村的任何利益，但该《堪头村村规民约》第8条规定的内容不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人堪头村××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人堪头村××组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 唐崇达
审判员 张 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 李立婕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07411号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地：万州区太白路99号。代码证：67613265-2。
法定代表人黄小京，行长。
委托代理人熊维清，塘坊分理处主任，住万州区天城镇塘坊分理处宿舍（特别授权）。
委托代理人任开宜，塘坊分理处客户经理，住万州区天城镇塘坊分理处宿舍（一般代理）。
被告冉启山。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告冉启山小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冉启山的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告冉启山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二〇一三年十月十八日
书记员 朱玉林
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5022号
原告：李萍，女，1968年4月23日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：韩桂荣，女，1966年3月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告李萍与被告韩桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告韩桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款9500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年3月19日，被告因生意向原告借款9500元，约定2016年5月1日前还清，但被告未按照约定向原告偿还，原告多次催要未果，特提起本次诉讼。
被告韩桂荣未答辩。
本院认定事实如下：原告李萍在本市淮海批发市场经营包装生意，被告韩桂荣自数年前开始陆续从原告处购买包装袋。至2016年3月19日，经双方确认，被告欠原告货款9500元，被告向原告出具借条：今借李萍9500元整，2016年5月1日还清。因被告未按照该张借条约定还款，原告提起本次诉讼。
本院认为，原告李萍以与被告韩桂荣之间存在民间借贷法律关系为由向本院提起诉讼，但经本院审理查明，双方之间应为买卖合同关系。在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付货款。根据被告韩桂荣向原告出具的借条，被告韩桂荣欠原告货款9500元，被告韩桂荣承诺于2016年5月1日前偿还。故对于原告要求被告韩桂荣偿还9500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩桂荣于本判决生效之日起七日内支付原告李萍货款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年二月七日
书 记 员 迟崇禹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2046号
原告：胡某。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：吕某。
原告胡某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，后因双方感情不和，于2015年8月20日协议离婚，按离婚书协议约定：奔驰车牌号浙B×××××轿车归原告所有。但离婚以后，被告一直未协助原告办理该车过户手续，原告曾多次向被告要求，但被告置之不理，为此提起诉争。现请求法院判决：1.被告协助办理浙B×××××轿车过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吕某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：
1.离婚证复印件1份，拟证明原、被告已离婚的事实。
2.离婚协议书1份，拟证明按离婚协议书约定浙B×××××奔驰牌轿车归原告所有的事实。
3.行驶证1份，拟证明浙B×××××奔驰牌轿车登记在被告名下的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院对上述证据均予以采信。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年8月20日协议离婚，在离婚协议书中载明：双方确认的夫妻共同财产品牌为奔驰，车牌号为浙B×××××轿车归女方所有，对上述财产的分割已经双方充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续等内容。现涉案车辆在原告处，车辆登记在被告名下。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在本案中，原、被告在离婚协议中约定涉案车辆的归属，但是被告并没有按约履行，故对原告要求被告协助办理涉案车辆过户手续的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕某于本判决发生法律效力后十日内协助原告胡某办理浙B×××××轿车过户手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一六年四月二十五日
代书记员 刘云潇
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初904号
原告：黄杰毅，男，1975年1月19日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：彭毅，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖南�汨罗市。
被告：莫佳隆，男，1990年3月13日出生，瑶族，住广西蒙山县。
被告：广西地大建设工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人：林伟。
委托诉讼代理人：翟标，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。（系上述三被告共同委托）
原告黄杰毅与被告彭毅、莫佳隆、广西地大建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告黄杰毅于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告黄杰毅与被告彭毅、莫佳隆、广西地大建设工程�限公司已达成协议并履行完毕，原告黄杰毅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄杰毅撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告彭毅、莫佳隆、广西地大建设工程有限公司负担。
审判员 唐小艳
二〇一七年十二月四日
书记员 吴记林
江苏省灌云县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0082号
原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社，住所地，灌云县杨集镇中大街108号。
法定代表人王树军，该单位负责人。
被告李长城，居民。
本院于2015年3月6日受理原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社与被告李长城民间借贷纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 辉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1670号
罪犯宋玉国，男，1975年9月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年1月28日作出了（2013）朝刑初字第187号刑事判决，以被告人宋玉国犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。被告人宋玉国不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月7日以（2013）二中刑终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年5月11日，提出对罪犯宋玉国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯宋玉国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯宋玉国予以减刑。
经审理查明，罪犯宋玉国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋玉国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月17日起至2024年8月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年五月二十日
书记员 时 佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7496号
原告成都金万达物资贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李建生，总经理。
委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。
委托代理人李洁，四川北展律师事务所律师
被告成都科诺建筑工程有限公司。住所地：成都市新津县。
法定代表人李吉，总经理。
本院在审理原告成都金万达物资贸易有限公司诉被告成都科诺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都金万达物资贸易有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都金万达物资贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一七年八月二日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7496号原告成都金万达物资贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人李建生，总经理。委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。委托代理人李洁，四川北展律师事务所律师被告成都科诺建筑工程有限公司。住所地：成都市新津县。法定代表人李吉，总经理。本院在审理原告成都金万达物资贸易有限公司诉被告成都科诺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都金万达物资贸易有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都金万达物资贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一七年八月二日书记员 王玲玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1753号
原告周俊。
被告张骐涞。
被告毛玉蓉（身份证3307261986********），女，1986年4月15日出生，汉族，住浦江县浦南街道石马村石马头一区**号。
原告周俊与被告张骐涞、毛玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员刘爱苹适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼，被告张骐涞、毛玉蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月25日，被告张骐涞向原告周俊借款人民币300000元整，双方约定于2013年12月10日前归还，到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币叁拾万元整（300000.00元整），并支付自借款之日至实际履行完毕为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告张骐涞向原告周俊借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告张骐涞与毛玉蓉是夫妻关系的事实。
经审核，原告提供的证据符合“三性”，本院予以认定。
二被告未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告周俊与被告张骐涞之间的借贷关系符合有关法律规定，本院予以确认。该笔借款发生在被告张骐涞、毛玉蓉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告拖欠不还应承担相应的民事法律责任。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张骐涞、毛玉蓉经依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张骐涞、毛玉蓉共同归还原告周俊借款本金人民币30万元及利息（利息从2013年11月25日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇一四年八月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 陈 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0912号
原告陈国英。
被告张宇庭。
被告高燃。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路388号。
本院在审理原告陈国英与被告张宇庭、高燃、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国英于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈国英申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈国英承担。
代理审判员 李会利
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 黄雪松
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2678号原告：娄占良，农民。委托代理人：郭立业。被告：曹红良。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：何中晓，该公司经理。地址：唐山市。委托代理人：李晶，该公司职员。原告娄占良与被告曹红良、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“天平财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告娄占良的委托代理人郭立业，被告曹红良，被告天平财险唐山中心支公司的委托代理人李晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄占良诉称：2014年8月6日11时许，被告曹红良驾驶冀B×××××车。行驶至遵化市遵化镇政府路段，与原告娄占良发生碰撞，造成原告受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告曹红良承担事故的全部责任，原告娄占良无责任。原告娄占良受伤。被告曹红良车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿原告各项损失99224.5元，审理中，原告增加诉讼请求15299.41元，共计114523.91元，并承担本案的诉讼费用。被告天平财险唐山中心支公司辩称：该公司在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，没有法定免责情形在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、复印费等间接费用不属于保险赔偿范围，不予承担。庭审中，原、被告对原告主张的各项损失的及赔偿范围产生争议。原告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：1．医药费24276.79元，提交遵化市人民医院药费单据、诊断证明、住院证、出院证、用药明细、门诊病历、住院病历。经质证，被告均无异议。2．住院期间伙食补助费400元（8天，50元／天）。经质证，被告天平财险唐山中心支公司辩称认可每天20元。被告曹红良无异议。3．伤残赔偿金48282元（10级伤残，24141元／年），提交遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定书、房屋买卖合同、遵化市浩友物业服务有限公司出具证明。经质证，被告天平财险唐山中心支公司辩称伤残等级保险公司保留重新鉴定权利。被告曹红良无异议。4．误工费33600元（120元／天，280天），提交个体工商户营业执照复印件。经质证，天平财险唐山中心支公司辩称保险公司认可按居民服务业标准77.89元／天计算；误工天数过长，按相关规定及病情认可120元／天。被告曹红良无异议。5．护理费1165.12元，（8天，145.64元／天），提交身份证复印件、驾驶证、从业资格证。经质证，被告天平财险唐山中心支公司辩称对计算标准无异议，但原告提交的护理人员相关证据，与本次事故无关联性，也不能证明其护理人员在护理期间收入减少的情况。认可按农林牧标准赔偿护理费。被告曹红良无异议。6．精神损害抚慰金5000元。经质证，被告天平财险唐山中心支公司辩称精神损害抚慰金过高，认可3000元。被告曹红良无异议。7．交通费1000元，提交河北省通用机打发票20张。经质证，被告天平财险唐山中心支公司辩称票据与就诊时间不一致，认可200元。被告曹红良无异议。8．鉴定费800元，提交遵化市司法医学鉴定中心出具发票一张，金额800元。经质证，被告天平财险唐山中心支公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围。被告曹红良无异议。经审理查明：2014年8月6日11时许，被告曹红良驾驶冀B×××××微型普通面包车行驶至遵化镇政府路段由北向南倒车时，与原告娄占良发生交通事故，造成车辆损坏，原告娄占良受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告曹红良承担本起事故的全部责任。原告娄占良无责任。原告娄占良伤后到遵化市人民医院住院治疗8天，开支医药费24276.79元。冀B×××××微型普通面包车所有人为被告曹红良，该车在被告天平财险唐山中心支公司投保了交强险，限额为200000元的不计免赔第三者商业险，保险期限为2013年11月2日零时起至2014年11月1日二十四时止。本院认为：原告娄占良在事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确定。原告主张医药费24276.79元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张住院期间伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准20元／天计算，故原告住院期间伙食补助费为160元。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序合法，本院予以采纳。原告主张伤残赔偿金48282元（10级，24141元／年），向本院提交遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定书，房屋买卖合同等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张护理费，向本院提交了护理人员驾驶证、从业资格证、但未能提交因误工减少收入证明，故原告主张的护理费标准可按河北省2015年度居民服务业平均工资标准87.79元／天计算，故原告的护理费为702.32元（8天，87.79元／天）。原告主张的误工费，向本院提交了营业执照司法鉴定书等证据予以证实，但未能提供前三年的收入证明，故原告误工费可参照2015年度住宿和餐饮业平均工资标准79.61元／天计算，原告主张的误工日，于法有据，本院予以支持。但经本院核实应为231天，被告天平财险唐山中心支公司辩称误工日过长，认可120天，故对其抗辩理由本院不予支持。故原告的误工为费18389.91元（231天，79.61元／天）。原告主张精神抚慰金，依法有据，但主张数额过高，本院酌定为4000元。原告主张交通费1000元，向本院提交了河北省通用机打发票予以证实，但票据与就诊时间不相符，且存在连号票，考虑交通费系必要合理费用，故本院酌定为500元。原告主张鉴定费800元，向本院提交了票据予以证实，本院予以采信。综上，本院确定原告合理损失为：医药费24276.79元，住院期间伙食补助费160元（8天，20元／天）、伤残赔偿金48282元、护理费702.32元（8天，87.79元／天）、误工费18389.91元（231天，79.61元／天）、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费800元，合计97111.02元。冀B×××××微型普通面包车在被告天平财险唐山中心支公司投保了交强险及限额为200000元的第三者责任险（不计免赔），故被告天平财险唐山中心支公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失；原告超出交强险及交强险以外损失，由被告天平财险唐山中心支公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后10日内在交强险及第三者责任限额内赔偿原告娄占良97111.02元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告娄占良负担185元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆文江二〇一五年八月十五日书记员张红梅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01939号
原告：王飞，经商。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：唐传元，经商。
原告王飞与被告唐传元民间借贷纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告唐传元经公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王飞诉称：2013年4月28日，唐传元因购买钢筋需要，向其借款250000元。当时双方达成《借款合同》一份，约定借期六个月，月息二分，如逾期构成违约，违约金按本金每日百分之一计算；并约定如一方违约，需赔偿另一方违约金拾万元。为确保债务履行，唐传元用其所有的位于天长市同心路同心南苑104栋103室房屋作抵押，并办理他项权利登记。同日唐传元出具借条一张。借款到期后，唐传元分文未还。现王飞提起诉讼，要求1、被告唐传元偿还借款本金250000元，利息161250元（2013年4月28日到2013年10月28日按月息2分计，利息为30000元；2013年10月29日到2015年7月29日按月息2.5分计，利息为131250元）；自2015年7月29日起按月息2.5分计算利息，直到付清时止；2、原告王飞对抵押物享有优先受偿权。3、被告唐传元承担诉讼费用。
唐传元未答辩。
王飞就其诉求举证：
1、借条、借款合同。证明2013年4月28日，唐传元向王飞借款250000元，以及双方约定的违约责任和利息。
2、抵押合同、滁州市房地产登记证书。证明唐传元将其拥有的位于天长市同心路同心南苑104栋103室房产抵押给原告王飞，抵押金额为250000元。
唐传元未举证。
经审理查明：唐传元从事建筑工程，因购买钢筋需要，向王飞借款。2013年4月28日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同第一条约定借款250000元，借期六个月，月息二分，如逾期构成违约，违约金按本金每日百分之一计算；第二条约定如一方违约，需赔偿另一方违约金拾万元。同日，唐传元出具借条一张。为确保债务履行，唐传元用其所有的位于天长市同心路同心南苑104栋103室房屋作抵押，并办理他项权利登记。借款到期后，唐传元分文未还。现王飞提起诉讼，要求1、被告唐传元偿还借款本金250000元，利息161250元（2013年4月28日到2013年10月28日按月息2分计，利息为30000元；2013年10月29日到2015年7月29日按月息2.5分计，利息为131250元）；自2015年7月29日起按月息2.5分计算利息，直到付清时止；2、原告王飞对抵押物享有优先受偿权。3、被告唐传元承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借条、抵押合同、他项权利证书等证据证明，可以认定。
本院认为：唐传元向王飞借款，并出具借条，双方借贷关系成立。王飞要求唐传元偿还借款250000元及利息，因王飞提出2013年10月29日之后的利息按月利率2.5%计算，其要求过高，依法应予调整为月利率2%。原、被告双方为本次借款约定了抵押，现王飞要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐传元于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金250000元及利息（利息从2013年4月28日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
二、原告王飞对被告唐传元所有的位于天长市同心路同心南苑104栋103室房产享有抵押权，可以协议折价或者拍卖、变卖抵押物所得予以受偿。
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7469元，由被告唐传元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
代理审判员 解明星
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终527号
上诉人（原审被告）崔纪明，个体工商户。
被上诉人（原审原告）江苏众汇电气工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路28号。
法定代表人林商理，该公司总经理。
委托代理人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
上诉人崔纪明与被上诉人江苏众汇电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年11月10日作出（2015）淮开商初字第345号民事判决，上诉人崔纪明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人崔纪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十条之规定，裁定如下：
上诉人崔纪明提起的上诉按自动撤回处理。
二审案件受理费335元，减半收取167元，由上诉人崔纪明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐竹君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00058-1号
原告郑某
法定代理人李某
被告郑某某
本院在审理原告郑某与被告郑某某因抚养费纠纷一案，，原告郑某向本院提出财产保全申请，要求将被告郑某某在银行的存款40000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告郑某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将郑某某所有的在金融部门的存款40000元予以冻结；
二、将郑某提供担保的鄂F2MP**小轿车一辆的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一五年五月十二日
书记员 李红强
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行非执复字第8号
申请复议人（原申请执行人）酒泉市国土资源局肃州分局。
法定代表人刘长荣，该分局局长。
申请复议人酒泉市国土资源局肃州分局不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃非执字第9号不予受理行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出对行政相对人的行政处罚是依据《中华人民共和国土地管理法》作出的，而非《中华人民共和国城乡规划法》，本案不适用《中华人民共和国城乡规划法》，《中华人民共和国土地管理法》没有赋予申请人对土地违法行为的行政强制权，应当根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院执行。请求撤销（2014）酒诉非执字第9号行政裁定，作出受理裁定。
经审查，本院认为，2014年3月，被执行人黄金喜未经依法审批，在位于上坝镇东沟村十一组基本农田内非法修建养殖场，占地面积合计8.1亩。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止占用耕地擅自在耕地上建房的规定，同时亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在村庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证，不得占用农用地建设农村村民住宅的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。启动非诉执行程序的前提是申请机关没有行政强制执行权，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。综上，申请复议人酒泉市国土资源局肃州分局提出，国土资源局没有行政强制执行权，应当申请法院强制执行的复议理由不能成立。原裁定应予维持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕万平
审判员 殷奋启
审判员 张晓霞
二〇一五年二月十日
书记员 翟 勇
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7101行初77号
原告丁绍勤，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告河南省社会保障局。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人郑子健，该局局长。
委托代理人郭伟，该局工作人员。
第三人郑州铁路局。住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人付博，河南荟智源策律师事务所实习律师。
本院在审理原告丁绍勤诉被告河南省社会保障局、第三人郑州铁路局不履行法定职责一案中，原告丁绍勤以河南省社会保障局已作出书面意见为由，于2017年5月24日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告丁绍勤申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁绍勤撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丁绍勤负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第233号
原告刘某某，女，1980年9月21日出生，汉族。住大庆市上胡路区。
委托代理人蒋韬，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年11月6日出生，汉族。住大庆市上胡路区。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12立案受理。依法由审判员宋玉庆担任审判长，代理审判员樊忠江主审本案，与人民陪审员夏连杰共同组成合议庭，于2011年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人蒋韬、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2010年8月18日登记结婚，婚后双方于2013年3月21日生育一女孩，名叫王某某，现不满二周岁。2013年5月27日，经原告父母筹款购买了位于让胡路区创业城17-8号3门2XX室的房屋。现因被告经常无故夜不归宿，对原告和女儿没有责任感，双方经常发生矛盾。现双方夫妻感情破裂，原告无法与被告共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，要求依法认定位于让胡路区创业城17-8号3门2XX室的所有权归女方所有，并由被告承担诉讼费用。
被告王某某辩称：不同意离婚，我夜不归宿也是为了家庭生活。孩子我也不同意给原告。
为证实自己的主张，原告刘某某向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于2010年8月18日登记结婚。被告对该份证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、房产协议复印件一份。用以证明2013年1月7日原、被告达成房产协议，协议约定本案诉争创业城房屋产权、使用权、支配权归原告。被告质证称其忘了，不记得有这份协议。本院认为，待结合其他证据予以认定。
3、欠条一份。用以证明原、被告在夫妻关系存续期间有共同债务27万元，欠原告母亲张某某的，该笔欠款中17万元用于购买创业城房屋交首付，其中10万元用于房屋装修。被告对该份证据的真实性无异议，原告母亲拿钱，如果原告和我离婚了，这钱我就还。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、商品房买卖合同及交款发票复印件。用以证明双方于2013年5月27日购买了创业城17-8-X-2XX室房屋，总房款43万余元，贷款26万元。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告王某某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2010年8月18日登记结婚，婚后于2013年3月21日生育一女孩王某某。2013年5月27日原、被告购买了位于让胡路区创业城17-8号3门2XX室的房屋。现原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，要求依法认定位于让胡路区创业城17-8号3门2XX室的所有权归女方所有，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告刘某某提出离婚，被告王某某不同意离婚，原告刘某某没有证据证明与被告王某某之间的夫妻感情确已破裂，原告刘某某也没出示其有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，故本院对原告刘某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应互相珍惜这来之不易的生活，妥善处理好双方的矛盾，体谅未成年女儿的感受，共建美好家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元及邮寄费22元均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋玉庆
代理审判员 樊忠江
人民陪审员 夏连杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第233号
原告刘XX，女，1980年9月21日出生，汉族。
委托代理人蒋韬，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告王XX，男，1974年11月6日出生，汉族。
原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月12立案受理。依法由审判员宋玉庆担任审判长，代理审判员樊忠江主审本案，与人民陪审员夏连杰共同组成合议庭，于2011年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘XX及委托代理人蒋韬、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于2010年8月18日登记结婚，婚后双方于2013年3月21日生育一女孩，名叫王XX，现不满二周岁。2013年5月27日，经原告父母筹款购买了位于让胡路区创业城17-8号X门2XX室的房屋。现因被告经常无故夜不归宿，对原告和女儿没有责任感，双方经常发生矛盾。现双方夫妻感情破裂，原告无法与被告共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女王XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，要求依法认定位于让胡路区创业城17-8号X门XXX室的所有权归女方所有，并由被告承担诉讼费用。
被告王XX辩称：不同意离婚，我夜不归宿也是为了家庭生活。孩子我也不同意给原告。
为证实自己的主张，原告刘XX向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于2010年8月18日登记结婚。被告对该份证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、房产协议复印件一份。用以证明2013年1月7日原、被告达成房产协议，协议约定本案诉争创业城房屋产权、使用权、支配权归原告。被告质证称其忘了，不记得有这份协议。本院认为，待结合其他证据予以认定。
3、欠条一份。用以证明原、被告在夫妻关系存续期间有共同债务27万元，欠原告母亲张XX的，该笔欠款中17万元用于购买创业城房屋交首付，其中10万元用于房屋装修。被告对该份证据的真实性无异议，原告母亲拿钱，如果原告和我离婚了，这钱我就还。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、商品房买卖合同及交款发票复印件。用以证明双方于2013年5月27日购买了创业城17-8-X-XXX室房屋，总房款43万余元，贷款26万元。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告王XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2010年8月18日登记结婚，婚后于2013年3月21日生育一女孩王XX。2013年5月27日原、被告购买了位于让胡路区创业城17-8号3门201室的房屋。现原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女王XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，要求依法认定位于让胡路区创业城17-8号X门XXX室的所有权归女方所有，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告刘XX提出离婚，被告王XX不同意离婚，原告刘XX没有证据证明与被告王XX之间的夫妻感情确已破裂，原告刘XX也没出示其有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，故本院对原告刘XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应互相珍惜这来之不易的生活，妥善处理好双方的矛盾，体谅未成年女儿的感受，共建美好家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元及邮寄费22元均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋玉庆
代理审判员 樊忠江
人民陪审员 夏连杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。