重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03226号
上诉人（原审被告）重庆银林物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路蚂蝗梁蜀秀花园二楼。
法定代表人陈德淑，执行董事。
委托代理人喻波。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）重庆钟山杨商贸有限公司（原重庆中山医药保健品有限公司），住所地重庆市渝北区两路观岩村（民营经济开发区内）。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人何长碧。系该公司员工。
原审被告重庆科瑞康丰药业有限责任公司，住所地重庆市永川区英井路76号。
法定代表人蒋碧明，经理。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师。
重庆钟山杨商贸有限公司（以下简称钟山杨商贸公司）与重庆科瑞康丰药业有限责任公司（以下简称科瑞康丰药业公司）、重庆银林物业管理有限责任公司（以下简称银林物业公司）合同纠纷一案，经重庆市渝北区人民法院于2015年4月23日做出的（2015）渝北法民初字第02687号民事判决，一审裁判后，银林物业公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员胥庆、代理审判员李蕊、钟慧组成合议庭，由审判员胥庆担任审判长并主审，书记员姚刚应担任法庭记录。本院于2015年9月8日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行审理。上诉人银林物业公司委托代理人喻波，被上诉人钟山杨商贸公司委托代理人何长碧，原审被告科瑞康丰药业公司委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟山杨商贸公司在一审中诉称：2010年3月1日，钟山杨商贸公司与科瑞康丰药业公司签订《委托经营管理合同》，2011年4月28日，钟山杨商贸公司与科瑞康丰药业公司、银林物业公司签订《补充协议》。钟山杨商贸公司在合同期间于2010年3月29日与陈显义签订《食品质量安全体系咨询协议书》由陈显义提供咨询服务，2012年6月20日钟山杨商贸公司与陈显义签订《付款协议书》，欠陈显义服务费6000元未付。陈显义于2013年9月23日起诉钟山杨商贸公司，法院判决由钟山杨商贸公司支付陈显义6045元，钟山杨商贸公司已支付该笔款项。钟山杨商贸公司认为科瑞康丰药业公司、银林物业公司的恶意拖欠行为损害了钟山杨商贸公司的合法权益。
现钟山杨商贸公司诉至一审法院并请求判令：1、判令科瑞康丰药业公司、银林物业公司共同连带赔偿钟山杨商贸公司代垫陈显义民事案6000元及诉讼费45元，合计6045元；2、判令科瑞康丰药业公司、银林物业公司（以6045元为基数，从2014年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）向钟山杨商贸公司赔偿资金占用损失；本案诉讼费由科瑞康丰药业公司、银林物业公司承担。
科瑞康丰药业公司在一审中辩称：1.科瑞康丰药业公司认可与钟山杨商贸公司签订了委托经营管理合同；2.钟山杨商贸公司与科瑞康丰药业公司、银林物业公司已经于2011年4月28日签订协议，约定科瑞康丰药业公司将委托经营管理合同的全部义务转给银林物业公司，科瑞康丰药业公司退出原合同；3.钟山杨商贸公司向案外人陈显义支付6000元及承担诉讼费依据的是钟山杨商贸公司与陈显义于2012年6月20日签订的付款协议书，此时科瑞康丰药业公司已退出原合同，与科瑞康丰药业公司无关。请求驳回钟山杨商贸公司对科瑞康丰药业公司的诉讼请求。
银林物业公司在一审中辩称：1.陈显义提供咨询服务及支付咨询服务费的约定均发生在银林物业公司接管中山医药保健品有限公司经营管理之前，是科瑞康丰药业公司的行为，与银林物业公司无关；2.（2013）渝北法民初字第15554号民事判决书认定的事实，钟山杨商贸公司只能向科瑞康丰药业公司索赔，银林物业公司不承担连带赔付责任。请求驳回对银林物业公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明以下事实：2010年3月2日，以钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）为甲方（委托方），科瑞康丰药业公司为乙方（受托方）签订《委托经营管理合同》，约定：1.钟山杨商贸公司委托科瑞康丰药业公司对钟山杨商贸公司进行日常经营管理；2.委托期间钟山杨商贸公司独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。委托期间钟山杨商贸公司不改变原有行政、财税关系；3.委托经营管理期间为5年，分两个阶段。第一阶段为3年，第二阶段为2年；4.在委托经营管理期间，钟山杨商贸公司将钟山杨商贸公司除固定资产处置权、财务监督权以外的全部日常生产、经营管理权委托给科瑞康丰药业公司。由科瑞康丰药业公司指派具体人员代为行使相关权利，钟山杨商贸公司及其股东不再参与钟山杨商贸公司的一切日常经营管理活动。5.科瑞康丰药业公司经营期间的全部负债及其他法律责任均由科瑞康丰药业公司承担，如果债权人起诉钟山杨商贸公司，钟山杨商贸公司有权追加科瑞康丰药业公司参与诉讼并承担连带责任，若钟山杨商贸公司承担赔偿责任则有权向科瑞康丰药业公司追偿。2010年3月29日，钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）委托案外人陈显义提供食品质量安全体系咨询服务，咨询服务的时间是2010年4月至5月15日，咨询费共计18000元整。双方约定协议签订生效三天内付咨询费50%，QS认证通过后（或若放弃认证）向陈显义付清全款。2011年4月28日，以钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）为甲方，科瑞康丰药业公司为乙方，银林物业公司为丙方签订《补充协议》，约定：1.钟山杨商贸公司同意科瑞康丰药业公司于2011年4月28日退出对钟山杨商贸公司的委托经营管理；2.钟山杨商贸公司同意由银林物业公司于2011年4月28日开始履行钟山杨商贸公司、科瑞康丰药业公司双方在2010年3月2日签订的《委托经营管理合同》。银林物业公司完全理解并知晓钟山杨商贸公司、科瑞康丰药业公司双方于2010年3月2日签订的《委托经营管理合同》的各项条款并承担科瑞康丰药业公司的权利义务。2012年6月20日，钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）作为甲方与乙方陈显义签订《付款协议书》，主要约定：钟山杨商贸公司委托陈显义帮助指导建立食品质量安全体系，约定咨询服务费18000元，钟山杨商贸公司已于2010年4月21日支付9000元，本次支付3000元。钟山杨商贸公司拟定于2012年7-8月分两次付清余款6000元。后因钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）未按约定支付咨询服务费，陈显义向一审法院提起诉讼，一审法院2014年2月8日作出（2013）渝北法民初字第15554号民事判决书，判决钟山杨商贸公司支付陈显义咨询服务费6000元并承担诉讼费45元。2014年3月9日，钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）向陈显义支付了（2013）渝北法民初字第15554号民事判决书判决款项6045元。另查明，钟山杨商贸公司原名为重庆中山医药保健品有限公司，于2014年5月26日变更为现有名称。
一审法院认为，钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）与科瑞康丰药业公司签订的《委托经营管理合同》，钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）与科瑞康丰药业公司、银林物业公司签订的《补充协议》均是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人双方《委托经营管理合同》第六条第2项“科瑞康丰药业公司经营期间的全部负债及其他法律责任均由科瑞康丰药业公司承担，如果债权人起诉钟山杨商贸公司，钟山杨商贸公司有权追加科瑞康丰药业公司参与诉讼并承担连带责任，若钟山杨商贸公司承担赔偿责任则有权向科瑞康丰药业公司追偿”的约定实际上是对钟山杨商贸公司行使追偿权的约定，即因合同科瑞康丰药业公司（受托方）的经营行为导致钟山杨商贸公司承担了赔偿责任钟山杨商贸公司有权对合同的科瑞康丰药业公司（受托方）进行追偿。2011年4月28日，钟山杨商贸公司与科瑞康丰药业公司、银林物业公司签订《补充协议》约定科瑞康丰药业公司于2011年4月28日退出与钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）经营管理关系，由银林物业公司于2010年4月28日开始履行《委托经营管理合同》中科瑞康丰药业公司的权利和义务。一审法院认为，该约定属于合同权利义务的概括转移，即科瑞康丰药业公司在《委托经营管理合同》的权利义务自2011年4月28日起转由银林物业公司承担。2014年3月9日，钟山杨商贸公司（原重庆中山医药保健品有限公司）向陈显义支付了（2013）渝北法民初字第15554号民事判决书判决款项6045元。自支付该笔款项之日起，钟山杨商贸公司有权向《委托经营管理合同》中的科瑞康丰药业公司即银林物业公司进行追偿。银林物业公司辩称只承担场地占用费，不承担其他权利义务，本案与银林物业公司无关及银林物业公司不承担连带赔付责任等抗辩意见，一审法院认为银林物业公司并未举证证明自己只承担场地占用费，不承担其他权利义务。且根据《补充协议》约定，2011年4月28日以后是由银林物业公司享有和承担《委托经营管理合同》中科瑞康丰药业公司（受托方）的权利义务。银林物业公司的上述抗辩意见与庭审查明的事实不符，一审法院不予采纳。一审法院对钟山杨商贸公司诉请银林物业公司支付代垫陈显义民事案6000元及诉讼费45元，合计6045元及资金占用损失（以6045元为基数，从2014年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、重庆银林物业管理有限责任公司于一审判决生效之日起十日内支付重庆钟山杨商贸有限公司垫付的陈显义案案款6045元及资金占用损失（以6045元为基数，从2014年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回重庆钟山杨商贸有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元、减半收取25元由重庆银林物业管理有限责任公司负担。
银林物业公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉并请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第02687号民事判决书，改判由科瑞康丰药业公司支付钟山杨商贸公司垫付的陈显义案案款6045元及资金占用损失。2.诉讼费由科瑞康丰药业公司负担。其上诉事实与理由如下：
钟山杨商贸公司与陈显义签订《食品质量安全体系咨询协议书》、《付款协议》，我公司不知情。我公司虽然与钟山杨商贸公司、科瑞康丰药业公司签订《补充协议》，但是该协议并没有实际履行。因此，我公司不应当承担责任。
钟山杨商贸公司辩称：一审判决正确。钟山杨商贸公司于2010年委托科瑞康丰药业公司管理，科瑞康丰药业公司退出管理后，又由银林物业公司接手管理。合同约定科瑞康丰药业公司经营管理期间所形成的权利、义务由银林物业公司。
科瑞康丰药业公司陈述称：一审正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交足以推翻一审所认定事实的新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。钟山杨商贸公司、科瑞康丰药业公司双方于2010年3月2日签订的《委托经营管理合同》，钟山杨商贸公司、科瑞康丰药业公司、银林物业公司三方于2011年4月28日签订的《补充协议》均系当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务，行使权利。钟山杨商贸公司按照《委托经营管理合同》的约定向陈显义履行了支付义务。那么钟山杨商贸公司有权按照《补充协议》的约定向银林物业公司追偿。银林物业公司上诉称《补充协议》签订时不知道前述债务，《补充协议》没有实际履行。该上诉请求均不能作为不履行前述义务的理由。
综上所述，重庆银林物业管理有限责任公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆银林物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 李 蕊
代理审判员 钟 慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚刚应