福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终699号
上诉人（原审原告）：章述凤，男，1957年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门市思明区人民政府嘉莲街道办事处，住所地厦门市思明区嘉莲街道和光里66号。
法定代表人蔡传强，主任。
委托诉讼代理人：谢坤培，福建均融律师事务所律师。
上诉人章述凤因与被上诉人厦门市思明区人民政府嘉莲街道办事处（以下简称嘉莲街道办）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章述凤上诉请求：撤销一审判决，判决嘉莲街道办向章述凤支付章述凤应得（均发放于2016年）2015年度的四项报酬：1.年终双薪，2.文明奖，3.绩效工资，4.责任奖，数额为全年在岗人员应得金额的十二分之七（年终双薪3480元，文明奖7000元，绩效工资12000元，责任奖1500元，四项合计24980元，十二分之七为14571元）。因嘉莲街道办从来没有提供给员工工资条，也没有告诉章述凤四项报酬的准确数据，请法庭责成嘉莲街道办提供准确数据验证。
事实与理由：章述凤是嘉莲街道办下属莲花北社区原工作人员，双方最后一期劳动合同截止期限是2014年12月31日（2012.01.01-2014.12.31），之后嘉莲街道办未及时与章述凤续签合同，直至章述凤2015年7月31日离职，后面7个月是有效合同期的合法延续。章述凤在2016年9月初向嘉莲街道办街政办负责人陈文章询问，才得知权益受到侵害被克扣，于是投诉市长专线，嘉莲街道办方发电子文件并解释，说明嘉莲街道办以权抗法、权大于法的事实。章述凤先后申请仲裁和起诉。
章述凤没有任何过错，章述凤在2015年付出7个月实实在在的劳动，等同于年中退休工作人员情况，年中退休工作人员享有的权益章述凤都应该享有。年终双薪、文明奖、绩效工资和责任奖均是章述凤应得的劳动报酬，虽然嘉莲街道办以思明区文明办和思明区财政局文件、思明区财政局和思明区编办文件为由排除章述凤权益，但以上文件是无意疏漏，嘉莲街道办所为无理且违法。
仲裁庭和一审法院均认为章述凤超过仲裁时效，章述凤不认同。章述凤认为权益侵害发生在2016年，章述凤行使法律维护权益时间在侵害发生一年内，未过仲裁时效。而且，给付酬劳和奖励是天理人情法律道德必须，以文件和自己意志对抗天理、人情、法律、党纪、道德，克扣员工应得酬劳和奖励，是典型的以权抗法、权大于法。法律应保护良善，保护人民权益，纠正错误和违法，而不是维护漠视法律的行为。
嘉莲街道办严重违法，导致大批人员半年不签合同，如果是关系户肯定先发放了，审计部门也会说是在情理中。嘉莲街道办作为政府机关不应该这样尖酸刻薄。章述凤因个人有疏忽，所以才在诉讼时效问题上有瑕疵。
嘉莲街道办辩称，一审判决认定章述凤申请劳动争议仲裁超过仲裁时效事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。章述凤与嘉莲街道办之间于2015年7月27日终止（解除）劳动关系，劳动关系终止时没有其他关于工资支付时间的约定，因本案是双方就劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等的争议，章述凤申请劳动仲裁的时间为2016年9月29日，故一审法院认定章述凤已超过仲裁时效是正确的。
章述凤主张其诉讼请求中的年终双薪、文明奖、绩效工资和责任奖都是劳动报酬，嘉莲街道办认为精神文明奖是政府部门对获得表彰的文明城市、村、社区给予的适当奖励，不属于劳动报酬，不应属于劳动争议案件的涉案范围。且不存在章述凤说的年终双薪。章述凤于2015年7月27日离职，也不符合年度绩效工资和责任奖的发放条件。
章述凤向一审法院起诉请求：嘉莲街道办向章述凤支付章述凤应得（均发放于2016年）2015年度的四项报酬：1.年终双薪、2.文明奖、3.绩效工资、4.责任奖。数额为全年在岗人员应得金额十二分之七（年终双薪3480元、文明奖7000元、绩效工资12000元、责任奖1500元、四项合计24980元，十二分之七为14571元）。
一审法院认定的事实：章述凤在嘉莲街道办从事劳动保障工作，厦门市用人单位与员工终止劳动合同关系备案表载明章述凤与嘉莲街道办的劳动关系终止时间为2015年7月27日，终止的理由为合同期满。
2016年9月29日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出不予受理仲裁申请决定书，裁决：本委对于2016年9月29日收到你的劳动争议仲裁申请，经审查，不符合本委受理条件，本委决定不予受理，理由是仲裁请求已超过申请仲裁时效。
中共思明区委组织部、思明区民政局、思明区财政局、思明区人力资源和社会保障局发布的《关于调整社区工作者工资标准及福利待遇的通知》（厦思民[2013]8号）载明现行社区工作者工资标准与福利待遇结构调整为基本工资、岗位工资、津贴、绩效工资、年度考核奖及过节费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：…（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，根据厦门市用人单位与员工终止劳动合同关系备案表载明章述凤与嘉莲街道办的劳动关系终止时间为2015年7月27日，终止的理由为合同期满。本案中章述凤主张的年终双薪、绩效奖金等工资福利待遇，双方在劳动关系终止时没有其他关于工资支付的时间约定，因此劳动关系终止之日即2015年7月27日为劳动争议发生之日，本案章述凤申请劳动争议仲裁的时间为2016年9月29日，已经超过仲裁时效。因此，对于章述凤的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回章述凤的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：章述凤的申请是否已经超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，章述凤与嘉莲街道办的劳动关系终止时间为2015年7月27日。章述凤主张年终双薪、文明奖、绩效工资和责任奖等工资福利待遇，但其并无证据证明嘉莲街道办有承诺在解除或终止劳动关系后支付的具体日期，因此本案劳动关系终止之日即2015年7月27日为劳动争议发生之日，章述凤申请劳动争议仲裁的时间为2016年9月29日，已经超过仲裁时效。
综上所述，章述凤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由章述凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。