湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03990号
原告湖南省大山机械有限公司。
法定代表人李永扬，公司总经理。
委托代理人李纪，公司法务部部长。
被告邓先冬，男，1974年10月22日出生，汉族。
被告余圣元，男，1979年10月9日出生，汉族。
原告湖南省大山机械有限公司诉被告邓先冬、余圣元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告湖南省大山机械有限公司的委托代理人李纪到庭参加了诉讼，被告邓先冬、余圣元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省大山机械有限公司诉称，2012年2月12日，被告邓先冬与原告签订《产品买卖合同》，从原告处购买装载机1台。约定货款总额为164468元（其中机价158000元，分期利息6468元），提机时应付首付款60000元，被告邓先冬承诺剩余104468元货款（含6468元利息）在2012年12月20日前还清。被告余圣元对被告邓先冬的所欠货款出具了担保书。还款计划书签订后，被告邓先冬支付30000元首付款后分期还款71000元，尚余63468元，原告多次催讨，被告邓先冬至今未还。原告认为被告已构成违约，应承担违约责任，特诉至法院，请求判令被告：1、被告邓先冬支付原告货款63468元和违约金20000元，被告余圣元对前述债务承担连带偿还责任；2、二被告承担本案诉讼费。
被告邓先冬未提交书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告余圣元未提交书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月12日，原告湖南省大山机械有限公司与被告邓先冬签订《产品买卖合同》，约定邓先冬向原告购买型号为LG×××的SDLG装载机1台，价款为158000元；付款方式为分期付款，首付款60000元由邓先冬于合同签订之日向原告支付，余款98000元及利息6468元，自原告发货之日起，由邓先冬分10个月等额支付给原告，邓先冬承诺按双方另行约定的付款计划（该付款计划作为本合同附件）进行付款；邓先冬未及时支付货款的，应向原告支付20000元作为违约金；双方还就产品质量要求、技术标准、交货方式、产品验收、解决合同纠纷的方式等事项进行了约定。当日，被告邓先冬向原告出具《分期还款计划书》作为上述合同的附件二，承诺在2012年12月20日前分10个月将余款98000元及利息6468元付清。同时，被告邓先冬和被告余圣元向原告出具《欠条》作为上述合同的附件三，邓先冬承诺按上述《产品买卖合同》及《分期还款计划书》的约定在2012年12月20日前还清欠款；余圣元对邓先冬与原告签订的上述《产品买卖合同》，承诺为邓先冬向原告提供连带责任担保，担保的范围包括货款、利息、违约金、实现债权的费用等。被告余圣元还向原告出具了《担保书》，承诺为确保邓先冬与原告签订的上述《产品买卖合同》的有效履行，自愿为邓先冬提供担保，担保范围与《欠条》的承诺一致；担保期限为原告与邓先冬债权债务关系终止时截止。合同签订后，原告依约向被告邓先冬交付了约定的SDLG装载机1台。现原告以被告邓先冬至今仍拖欠货款63468元为由，诉来本院。
上述事实，有产品买卖合同、分期还款计划书、欠条、担保书、整机交接记录单、邓先冬还款明细，以及当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。原告与被告邓先冬签订的产品买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效民事合同。原告已将被告邓先冬所购买的设备依约交付给被告，并起诉称被告邓先冬至今仍拖欠货款63468元，因两被告未提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，本院认可被告邓先冬未按与原告约定的付款期限支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述合同中约定邓先冬未及时支付货款的，应向原告支付20000元作为违约金，现原告据此主张被告支付违约金20000元，该主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告余圣元出具的担保书中包含“担保责任期限为原告与邓先冬债权债务关系终止时截止”的内容，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条第二款的规定，该约定应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告对被告余圣元提起诉讼之日在主债务履行期届满之日起二年内，且被告余圣元承诺的担保范围包括货款、利息、违约金、实现债权的费用等，因此，被告余圣元应对被告邓先冬的上述债务向原告承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓先冬于本判决生效之日起7日内向原告湖南省大山机械有限公司支付货款63468元；
二、被告邓先冬于本判决生效之日起7日内向原告湖南省大山机械有限公司支付违约金20000元；
三、被告余圣元对被告邓先冬的上述债务向原告湖南省大山机械有限公司承担连带清偿责任。被告余圣元清偿前述债务后，可以向被告邓先冬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887元，由被告邓先冬、余圣元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年八月十三日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。