浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2864号
原告：吴志成男，1974年12月11日出生，汉族，户籍所在地：淳安县，现住淳安县。
法定代理人：方某，系原告的妻子。
委托诉讼代理人：余苏华，威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖亲水游乐有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光路59号（游泳池场地在秀水广场南侧水域趸船）。
法定代表人：叶文峰，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原告吴志成诉被告杭州千岛湖亲水游乐有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，由审判员孙婷适用简易程序于2016年8月3日第一次公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年10月10日转为普通程序于2016年11月8日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月11日傍晚，原告购票进入被告杭州千岛湖亲水游乐有限公司经营的位于淳安县秀水广场南侧水域趸船的游泳池游泳过程中，在原因不明的情况下于19时15分左右突发右侧肢体失去知觉伴完全性运动性失语（经诊断系左侧脑出血造成），原告凭借坚强的毅力用左手抓住游泳池扶手并努力环顾四周意欲向游泳池安全管理人员寻求帮助，但是被告游泳池安全管理人员岗位均无人在岗，直至19时40分左右，原告在几乎无力继续支撑时才被发现而获救，但是已贻误最佳抢救时机。
原告的病情经120救护车急送至淳安县中医院检查诊断后由于病情严重而转入淳安县第一人民医院治疗，经县一医院15天的治疗，原告的病情未见明显好转、仍一直处于昏迷状态，该院曾要求原告家属放弃继续治疗，但原告家属不愿放弃治疗于8月26日转入武警浙江省总队杭州医院治疗，现原告的病情虽已基本稳定，但仍需继续康复治疗。原告的伤情经杭州华硕司法鉴定所鉴定已构成人体损伤残疾程度二级残疾，原告的误工期限、护理期限、营养期限均为自损伤之日起至定残日前一天止，护理依赖等级为一级护理依赖。
目前，原告已造成医疗费、住院护理费、住院伙食费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、依赖护理费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计2366299.89元。
基于上述事实，由于被告作为该公共场所管理人未能依照《浙江省游泳场所管理办法》规定配置相应的安全管理人员、未能及时发现原告处于不适宜继续游泳的状态并及时予以施救，对造成原告贻误最佳抢救时机存在重大过错，依据我国《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《民事诉讼法》及有关规定，对于原告的损失被告应承担相应的民事赔偿责任，由于被告至今未向原告履行任何赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告杭州千岛湖亲水游乐有限公司立即向原告吴志成赔偿因其为充分履行公共场所管理人责任导致原告吴志成贻误最佳治疗时机造成的人身损失946519.96元（原告的人身损害包括：一、医疗费294471.04元；二、护理费305天×141.70元/天=43218.50元；三、住院伙食补助费：306天×50元/天=15300元；四、营养费：305天×30元/天=9150元；五、误工费：305天×141.70元/天=43218.50元；六、鉴定费：2800元；七、残疾赔偿金：43714元/年×20年×90%=786852元；八、依赖护理费：51719元/年×20年；九、精神损害抚慰金：45000元；十、交通费：1694元；十一、被抚养人生活费：母亲方爱英16108元×16年×90%/3=77318.40元，儿子吴方曹28661元×1年×90%/2=12897.45元；合计2366299.89元），原告向被告杭州千岛湖亲水游乐有限公司主张40%，计946519.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、1、被告是依法成立的，主要经营位于淳安县秀水广场南侧水域趸船的天然游泳场，游泳场长度为50米，宽度为21米，水深0.8-1.4米，现有面积1050平方米，配备了具备国家职业资格的救生员六名。并通过行业主管部门体育局和卫生局的检查认可，依法取得了《高危险性体育项目经营许可证》，因此完全符合天然游泳场的开放和安保条件。被告经营管理的水上游泳池也是2013年县十大惠民工程之一，采用的是准公益票价，目的旨在服务广大游泳健身的游客和市民。
同时，被告在经营窗口等明显位置按体育局和卫生局的强制要求都挂有《游泳池安全管理制度》、《游泳池卫生管理制度》，并要求游泳者在确保能遵守安全制度和卫生制度后再购票。其中：《游泳池安全管理制度》第1条规定：“购票前请做好自身健康状况的评估，确定自己是否适合参加游泳运动，量力而行，否则后果自负。”《游泳池卫生管理制度》第1条规定：“严禁发热咳嗽者和患有××、皮肤病、心脏病、××、高血压、××、重症沙眼、急性结膜炎、中耳炎、肠道××、××等疾病等疾病患者入池游泳，孕妇和饮酒后的人员不要下池游泳。”
二、原告诉称的事实与实际不符。1、“在原因不明的情况下于19时15分左右突发右侧肢体失去知觉伴完全性运动性失语（经诊断系左侧脑出血造成）”缺乏事实依据。首先，从原告提供的医疗病历、入出院记录等证据材料可以知道，原告的病情诊断主要为脑出血，因此并非原因不明。其二，据录像显示，原告在距离8号区域的扶手处，在19时18分02秒左右及19时22分33秒至19时25分46秒左右两次与人交流，其中第二次交流时间长达3分多钟。2、“原告凭借坚强的毅力用左手抓住游泳池扶手并努力环顾四周意欲向游泳池安全管理人员寻求帮助”。录像显示，除了上面两次与人交流外，另外有多人在该期间从原告身边经过，其中：19时18分08秒1人、19时19分24秒3人、19时19分56秒2人、19时20分42秒1人、19时21分46秒1人、19时26分05秒1人、19时27分59秒1人、19时36分18秒1人，原告均没有主动寻求帮助或者救助。如果其寻求帮助或者救助，完全是有机会，但其实际没有寻求帮助或者救助。监控录像中，原告是两次上下游泳池，两次游玩表现极度相似，全过程完全是一名游客正常的游玩过程。3、“被告游泳池的安全管理人员岗位均无人在岗”，完全不属实。录像虽然有死角，但仍可以看到有救生员在岗，监控显示2号救生员19时40分30秒发现原告后下瞭望台询问，19时40分48秒确认原告需要帮助时向原告伸手并向3号瞭望台救生员寻求帮助，19时40分49秒3号瞭望台救生员下瞭望台，19时41分07秒两位救生员一起施救，3号救生员下水后拖不动原告，19时41分27秒，2号救生员再次向4号救生员呼救，19时间41分40秒4号救生员下台救人，19时41分46秒4号救生员到位，见状后立即向1号救生员主管叶文峰报告，19时41分51秒，对面的5号救生员从21米远的游泳池对面急速游来帮忙，19时间41分58秒就到达原告身边。之后5名救生员和多名服务员合力将原告扶上岸。从询问原告到救生员呼救帮忙，到向主管报告，再到施救，再到拨打120和110，整套救助完全符合救生员岗位职责和救生操作规程。动作一气呵成，全过程用时1分52秒。救助及时，操作得当。上岸后，被告主管检查原告呼吸正常，脉搏正常，遂拿来毛巾帮原告擦去身上的水后，拿来矿泉水询问被告情况，在征得原告同意，认领随身衣物和钥匙后，被告使用手机号为153××××0028的电话拨打了120急救电话和110报警电话。是被告和救生员们协助120将原告护送到县中医院。4、杭州华硕司法鉴定所司法鉴定意见书，其有关“被鉴定人吴志成于2015年8月11日在游泳池游泳时发生事故”，“被鉴定人本次外伤致'右上肢肌力0级、右下肢肌力1级，完全性运动性失语'”缺乏客观性依据。其鉴定的伤残及误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖，因为本身系原告自身病症造成，与被告无任何关联，故不予评说。
三、从原告提供的门诊病历、入（出）院记录等医疗病历记载看，原告是因为左侧脑出血、脑血管畸形、蛛网膜下腔出血、脑疝、高血压等疾病导致，且原告既往有高血压病史，2015年4月份体检发现血压偏高，未服用药物；其父母均有脑出血病史，其中父亲因脑出血已故，母亲有“脑卒中”，即俗称的脑中风病史，因此原告有脑出血的遗传病史。由此可见，原告完全是由于自身疾病导致残疾后果。
综上，原告俗称被告未配置相应的安全管理人员，未能及时发现原告处于不适宜继续游泳的状态并及时予以施救，对造成原告贻误最佳抢救时机存在重大过错，缺乏事实依据，原告之所以致残，完全是由于自身疾病，与被告没有任何因果关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、录像资料简要情况、视频光盘各1份（均为原件），证明原告在被告经营场所发生意外事故经过的事实；被告未按规定配备安全管理人员导致未及时发现原告不宜继续游泳义务抢救时机的事实。
2、淳安县中医院门诊病历1份、淳安县第一医院住院病案4份、武警浙江总队杭州医院住院病案2份、淳安康复医院住院病案1份（均为原件），证明原告伤情及治疗经过的事实。
3、淳安康复医院医疗证明1份（原件），证明原告目前尚在治疗的事实。
4、医疗费发票及用药清单16份（原件），证明原告因治疗发生医疗费的事实。
5、运送病人协议书1份（原件），证明原告因转院治疗支出交通费事实。
6、鉴定费发票2份（原件），证明原告支出司法鉴定费的事实。
7、杭州华硕司法鉴定所司法鉴定意见书2份（原件），证明原告伤情已构成人体损伤二级残疾的事实；原告误工期限、护理期限、营养期限均为自损伤之日起至定残之日止，护理依赖等级为一级护理依赖的事实。
8、淳安县社保参保证明1份（原件），证明原告的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算的事实。
9、亲属关系证明1份（原件）、独生子女证、身份证、户口本、学生证各1份（均为复印件，提交原件核对），证明需要抚养的被扶养人状况。
被告对原告的证据质证如下：证据1，原告没有提供原件，不能作为本案的依据性材料，应以被告提供的视频录像为依据，因为原告提供的只是一段视频。
证据2的真实性无异议，但是导致原告残疾的原因是原告本身的疾病。
证据3、4、8、9的真实性无异议，但是与本案无关。
证据5因没有单位盖章，真实性无法确定。
证据6真实性无异议，但鉴定发票与鉴定机构的印章不一样。
证据7，内容缺乏客观公正，被告不予认可且认为原告致残与被告无关。
被告向本院提交如下证据：
1、营业执照、卫生许可证、高危险体育项目经营许可证各1份（均为复印件，提供原件核对），证明被告经营符合相关的法定资质。
2、职业技能证书、救生员证书共13份（均为复印件，提供原件核对），证明被告配备了6名具备相关资质救生员。
3、照片8张（打印件），证明被告履行了提示义务。
4、监控视频光盘1份（复制件），证明原告当晚游泳过程及被告实施救助情况。
5、门诊病历1份（复印件），证明诊断原告为脑出血、脑血管畸形。
6、淳安县第一人民医院入院记录、出院记录、武警浙江总队医院入院记录各1份（复印机），证明原告既往有高血压病史，2015年4月份体检发现血压偏高，未服用药物；其父母均有脑出血病史，其中父亲因脑出血已故，母亲有“脑卒中”病史。其病历诊断为左侧脑出血、蛛网膜下腔出血、脑疝、高血压等。
原告质证如下：
证据1无异议，但并不能证明被告已按照要求履行相应职责。
证据2真实性无异议，但是只能证明被告从形式上配备了具备资质的救生员，不能证明原告在游泳时救生员是否在现场，并已妥善履行其职责。
证据3真实性无异议，但不能排除被告的救生员对已经进入游泳池的人员进行及时施救及时发现不适宜游泳的状况的责任。
证据4真实性无异议，但不能证明在对原告进行施救之前被告的水上救生员是否在岗，以及水上救生员是否已切实履行相应的职责。
证据5、6真实性无异议，事情的起因确实是因为原告脑出血，但原告的目的是基于被告没有按照相关规定配备必要的水上救生员，水上救生员并没有按规定充分履行相应的职责。
本院对原被告的证据认证如下：
原告的证据：证据1，相比被告提供的证据4，被告的证据4是完整的视频资料，本院以被告提供的证据4为准。从视频中可以看出，2:42分左右，原告从对面游到视频中的扶手处，并用双方扶住扶手正常用双脚上岸。4:39分，原告又出现在视频中，正常游泳后靠到了泳池边，6：03分正常游泳直到13:50分左右，之后一直在泳池边慢慢游到了扶手处并用一只手扶着扶手爬上了扶梯，之后一直用左手环着扶手，一只脚站在扶梯上，一直保持站立姿势。19:25分左右，还让岸上的人下扶梯游泳，水中的人上扶梯上岸，说明这时候原告的意识还是清醒的。23:42分时，视频中显示有一人跟原告对话直到26:47分，原告并未向其寻求帮助。之后原告依然保持左手单手环抱扶手半身浸在水中的姿势，并四处张望。32：38分，原告的上半身基本没入水中，因体力不支，在32:47分头部也浸入水中，之后又保持左手环抱扶手，上半身离开水面的站立姿势，在37分钟时原告整个人浸入水中，后因为人的本能意识，又在38:37分将头伸出水面并一直在四处张望，直到40：42分，岸上有人（推断为被告的救生员）发现原告有异常，站在岸上询问原告并与另外两名救生员合力将原告拖上岸并报警及报120。该视频较完整的还原了案涉时间的情况，视频资料，本院以被告提供的证据4为准，原告也同意采用被告提供的该份视频，对被告提供的证据4本院予以采信。
证据2，被告对真实性无异议，该组证据反应原告自身既往有高血压史。本院对该组证据予以采信。
证据3，本院予以采信。
证据4，依据原告提供的发票金额，原告花费医疗费294471.04元，本院对该组证据予以采信。
证据5，据本院核实，原告从县一医院转院至武警浙江总队杭州医院的救护车确系杭州市急救中心淳安分中心派出，费用为1694元。该份证据本院予以采信。
证据6、7，被告并未提出重新鉴定申请，本院对该两份证据予以采信。
证据8、9，被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告的证据：证据1，原告无异议，本院予以采信。
证据2，结合证据1的高危险性体育项目经营许可证，被告应该配备的社会体育指导人员和救助人员的数量是9人。该组证据能证明各救生员的资格，但是无法证明该六名救生员在事发现场的事实。
证据3，本院予以采信。
证据5、6，原告自认其确实有高血压病史，也认可本次事件的发生确实是因为原告脑出血。对该两份证据，本院予以采信。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系1974年12月11日出生，发生案涉事件时系杭州淳安长运发展有限公司的员工。2015年8月11日，原告购票到被告经营的位于淳安县秀水广场南侧水域趸船的游泳池游泳。在游泳过程中，因左侧脑出血突发右侧肢体失去知觉伴完全性运动性失语。原告从下水游泳到被人救起共历经40分钟左右，一直保持单手（左手）环抱扶手，单脚（左脚）站立的姿势。其中在前26分45秒左右身边时常会有游泳的行人经过，也有人对原告进行询问，但是原告并没有向行人寻求帮助，在这段时间，原告基本上是上半身离开水面。在26分45秒之后直到40分42秒左右被救起期间，原告时有整个人浸入水中的状况，这也是造成肺部感染等症状的原因。之后，原告先被送往淳安县第一人民医院住院治疗15天，于2015年8月26日转院至武警浙江总队杭州医院住院治疗，病情基本稳定后于2015年10月16日出院，又于同一日到淳安县第一人民医院住院至2016年1月31日出院，于2016年1月31日到淳安康复医院住院治疗至今。2016年5月19日，原告的伤情经杭州华硕司法鉴定所鉴定，结果为左侧基底节区血肿钻孔引流术后、蛛网膜下腔出血、神经损伤等损伤后右上肢肌力0级、右下肢肌力1级，完全性运动性失语综合评定为人体损伤残疾程度二级残疾。误工期限评定为自损伤之日起至定残日前一天止，护理期限评定为自损伤之日起至定残日前一天止，营养期限评定为自损伤之日起至定残日前一天止，护理依赖等级评定为一级护理依赖。
原告发生的相关费用：1、医疗费294471.04元。
2、住院伙食补助费，因原告至今还在淳安康复医院住院治疗，故住院天数原告主张从2015年8月11日计算至定残日2016年6月12日，共计306天，费用为50元／天*306天＝15300元。
3、营养费：30元／天*305天＝9150元。
4、护理费：按2015年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资51719元／年计算，费用为51719元／年／365天*305天＝43218.5元。
5、误工费：按2015年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资51719元／年计算，费用为51719元／年／365天*305天＝43218.5元。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）：按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元／年计算，费用为43714元／年*20年*90%＝786852元。
原告母亲按2015年度农村常住居民人均生活消费支出计算16108元*16年*90%/3=77318.4元。原告儿子在定残日已年满十八周岁，其不应计算被抚养人生活费。
7、鉴定费：2800元。鉴定系原告庭前单方面委托，鉴定费由其自行负担。
8、定残之后的护理费：按2015年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资51719元／年计算二十年，费用为51719元／年*20年＝1034380元。
9、交通费：1694元。
10、精神损害抚慰金：50000元*90%＝45000元。
上述费用合计：2350602元。
本院认为：原告购票进入泳池游泳，双方的合同关系即成立，游泳池即已负有相应的卫生、安全保障义务，特别是救生员的安全保证义务，比如是否有救生员轮流巡视泳池以防意外事件，在发生意外事件后，救生员是否在第一时间履行救人义务或是后来的抢救措施是否得当。本案中，原告一直保持以左手环抱扶手，左脚站立的姿势23分钟左右，虽然期间有游泳的人经过原告身边，也有人跟原告交流，原告都没有寻求帮助，但是原告去游泳池的目的是游泳，待在扶手处23分钟按常理来说是不正常的，而且期间原告因体力不支，发生了整个身体都浸入水中的情况，且持续10分钟左右，期间原告一直在四处张望，寻求救生员的救助，从被告提供的视频资料也无法显示当时在岗的救生员有几人，是否在泳池周边巡逻。本案事件导致原告构成伤残，主要的原因是其自身疾病，但是被告确实未尽到及时救助的义务，导致原告肺部感染等伤情。故对原告的合理损失，本院酌情认定被告赔偿原告各项损失合计587650元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖亲水游乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志成损失587650元。
二、驳回原告吴志成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，由原告吴志成负担1794元，由被告杭州千岛湖亲水游乐有限公司负担3338元。
原告吴志成本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖亲水游乐有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 刘荣平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 洁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。