山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第95号
原诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁庆涛，农民。2014年5月14日因涉嫌犯合同诈骗罪、盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
上诉人（原审被告人）苗芹，无业。2014年5月21日因涉嫌犯合同诈骗罪、盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人季明森，山东方恒律师事务所律师。
原审被告人王某，农民。2014年6月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
原审被告人徐某，农民。2014年6月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人梁庆涛、苗芹犯盗窃罪、合同诈骗罪，原审被告人王某、徐某犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月18日作出（2014）莒刑一初字第352号刑事判决。原审被告人梁庆涛、苗芹不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，（一）盗窃罪
2014年1月至5月，被告人梁庆涛、苗芹经过事先预谋，先后与青岛市的汽车租赁公司签订汽车租赁合同，租赁本田雅阁、科鲁兹、伊兰特、凯越、赛拉图、朗逸等轿车8辆，涉案总价值599819元，后私自配制车辆钥匙、安装GPS定位系统，在网站上发布汽车销售信息，利用购买人图便宜的心理，低价以赃车的名义销售淄博市临淄区、日照市东港区、临沂市兰山区、临港开发区、莒南县、苍山县及江苏省连云港市等地；再利用购买人在丢失车辆后不敢报警的心理，将车辆盗走，归还租赁公司。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月22日，被告人梁庆涛、苗芹经预谋后，以苗芹的名义到青岛硕信通有限公司租赁鲁B×××××本田雅图轿车，梁庆涛私自配制车钥匙、安装GPS定位系统，次日将轿车归还硕信公司。2014年1月20日，被告人梁庆涛、苗芹来到青岛市流亭机场，利用偷配的车钥匙将本田雅阁轿车盗走；后在网上发布销售信息，以赃车的名义将该车以12000元的价格销售到江苏省连云港市，该车后被硕通出租车公司找回，该车价值74000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李某甲、管某、于中秋、戴某、张某甲、伏某的证言，辨认笔录、汽车租赁合同，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人梁庆涛、苗芹的供述等证据予以证实。
2、2014年2月份，被告人苗芹到青岛市黄岛区李某乙经营的联创亿汽车租赁部，租赁鲁B×××××白色科鲁兹轿车，以13000元的价格销售到日照市；被告人梁庆涛、苗芹后将该车盗回归还李某乙。该车价值75000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李某乙的证言，汽车租赁登记表、车辆照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人梁庆涛、苗芹的供述等证据予以证实。
3、2014年2月份，被告人梁庆涛到青岛市黄岛区范某经营的汽车租赁公司，租赁鲁B×××××红色别克凯越轿车，以13000元的价格销售到临沂临港区坪上镇阚家沙土汪村；被告人梁庆涛、苗芹将该车盗回并归还范某。该车价值67000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人阚某、范某的证言，汽车租赁合同书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人梁庆涛、苗芹的供述等证据予以证实。
4、2014年2月份，被告人苗芹到青岛市黄岛区李某乙经营的联创亿汽车租赁部，租赁鲁B×××××白色科鲁兹轿车，以10000元的价格销售到江苏省连云港市东海县；被告人梁庆涛、苗芹后将该车盗回归还李某乙。该车价值75000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李某乙的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人梁庆涛、苗芹的供述等证据予以证实。
5、2014年3月份，被告人梁庆涛到青岛市黄岛区李某乙经营的联创亿汽车租赁部，租赁鲁B×××××黑色悦达起亚赛拉图轿车，以7500元的价格销售到临沂市兰陵县；被告人梁庆涛、苗芹将该车盗回归还李某乙。该车价值45696元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李某乙的证言，汽车租赁登记表、车辆照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人梁庆涛、苗芹的供述等证据予以证实。
6、2014年3月10日，被告人梁庆涛到青岛市黄岛区李某乙经营的联创亿汽车租赁部，租赁鲁B×××××黑色朗逸轿车，以11500元的价格销售到淄博市临淄区敬仲镇呈羔西村；被告人梁庆涛、苗芹将该车盗回归还李某乙。该车价值116372元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李某乙、张某乙的证言，汽车租赁登记表、车辆照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人梁庆涛、苗芹的供述等证据予以证实。
7、2014年4月，被告人梁庆涛在网上发布销售信息，将其分期付款购买的鲁B×××××黑色二手比亚迪F3，以10500元销售到泰安市岳岱区房村镇西良甫村；被告人梁庆涛、苗芹后将该车盗回。该车价值29005元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人马某、刘某的证言，车辆转让协议、车辆照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人梁庆涛、苗芹的供述等证据予以证实。
8、2014年3月份，被告人梁庆涛到青岛市黄岛区马某经营的熙轩盛汽车租赁部，租赁鲁B×××××银色伊兰特轿车，后以10000元的价格销售到莒南县十字路镇大成居；被告人梁庆涛、苗芹将该车盗回归还马某。该车价值39800元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人潘某、马某的证言，汽车租赁登记表，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人梁庆涛、苗芹的供述等证据予以证实。
9、2014年4月14日，被告人梁庆涛使用伪造的行驶证、驾驶证，以“许庆辉”的名义与泰安市泰山区天宇汽车服务中心签订汽车租赁合同，租赁鲁J×××××赛拉图轿车一辆，后以9800元的价格销售到临沂市兰山区。2014年5月13日，被告人梁庆涛、苗芹来到临沂市兰山区方城镇钟楼将赛拉图轿车盗走，行驶至莒南县板泉镇路段时被板泉派出所巡逻民警查获。经鉴定，该车价值77946元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人杨某的证言，山东省泰安市天宇汽车服务中心汽车租赁合同，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人王某、徐某、梁庆涛、苗芹的供述等证据予以证实。
（二）合同诈骗罪、隐瞒犯罪所得罪
2014年4月14日，被告人梁庆涛使用伪造的行驶证、驾驶者，以“许庆辉”的名义，与泰安市泰山区天宇汽车服务中心签订汽车租赁合同，租赁鲁J×××××赛拉图轿车一辆，后将该车的GPS定位系统拆除，安装上自己的GPS定位系统；并在网上发布销售信息，以9800元的价格销售给被告人王某；被告人王某又以15000元的价格销售给被告人徐某。2014年5月13日，被告人梁庆涛、苗芹来到方城镇钟楼将赛拉图轿车盗走，行驶至莒南县板泉镇路段时被板泉派出所巡逻民警查获。经鉴定，该车价值77946元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人杨某的证言，报案证明、山东省泰安市天宇汽车服务中心汽车租赁合同、百姓网二手车销售信息，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单及返还物品清单，被告人梁庆涛、苗芹、王某、徐某的供述等证据予以证实。
本案综合证据：发破案经过、抓获经过、案情说明、户籍证明。
原审法院认为，被告人梁庆涛、苗芹盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人梁庆涛在签订、履行合同过程中诈骗他人财物，数额较大，其行构成合同诈骗罪。被告人王某、徐某明知是犯罪所得而予以购买，其行为妨害了社会管理秩序，构成隐瞒犯罪所得罪。被告人梁庆涛配合民警抓获同案犯王某，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人梁庆涛、苗芹、王某、徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人梁庆涛、苗芹共同犯罪，分工不同，不宜区分主从犯。被告人梁庆涛判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人王某、徐某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百二十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人梁庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十八万元。被告人苗芹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。被告人王某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人徐某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人梁庆涛以“系自首；一审判决认定盗窃事实中，除第一起、第九起外，其他七起应定性为诈骗罪”为由，提出上诉；原审被告人苗芹以“一审判决认定盗窃事实中，除第一起外，其他应定性为诈骗罪；被胁迫，起辅助作用，系从犯”为由，提出上诉。其辩护人除提出与上诉人苗芹上诉理由相同的辩护意见外，另提出“苗芹系初犯，偶犯，认罪态度好，应予减轻处罚”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
经依法全面审查，本院对山东省莒南县人民法院判决认定的罪名、事实及经原审庭审质证、采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人梁庆涛、苗芹盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪。上诉人梁庆涛在签订、履行合同过程中诈骗他人财物，数额较大，其行构成合同诈骗罪。原审被告人王某、徐某明知是犯罪所得而予以购买，其行为妨害了社会管理秩序，均构成隐瞒犯罪所得罪。上诉人梁庆涛判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。
关于上诉人梁庆涛所提“系自首”的上诉理由，经查，上诉人梁庆涛归案后，如实向侦查机关供述了还未掌握的盗窃案中其他八起案件的犯罪行为，其行为属于坦白，该上诉理由不能成立。
关于上诉人梁庆涛所提“一审判决认定盗窃事实中，除第一起、第九起外，其他七起应定性为诈骗罪”的上诉理由；上诉人苗芹及其辩护人所提“一审判决认定盗窃事实中，除第一起外，其他应定性为诈骗罪”的上诉理由及相应辩护意见，经查，诈骗与盗窃的区分主要在于行为客观方面的不同，诈骗是基于相对方因受骗陷于错误认识而将物品主动交付，而本案中上诉人梁庆涛、苗芹在实施涉案犯罪行为时，以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段，将他人控制的财物占为己有，数额特别巨大，均构成盗窃罪，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人苗芹所提“被胁迫，起辅助作用，系从犯”的上诉理由，经查，上诉人苗芹与上诉人梁庆涛预谋后，积极参与并实施犯罪行为，在犯罪过程中，二上诉人行为配合密切，只是分工不同，不宜区分主从犯，该上诉理由不能成立。
关于上诉人苗芹的辩护人所提“苗芹系初犯，偶犯，认罪态度好，应予减轻处罚”的辩护意见，经审理认为，原审法院鉴于上诉人苗芹的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害，认罪态度等，已酌情对其从轻处罚，对其所处刑罚适当，罪责刑相适应，该辩护意见不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱崇宝
代理审判员 高俊峰
代理审判员 朱佩铎
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘文青