杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18638号
原告：白美珍，女，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：夏华锋，男，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：夏继昌，男，1932年6月7日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区
三原告共同委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：王生飞，男，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167-169号。
代表人：程蕴，公司总经理。
委托代理人：许健，公司员工。
原告白美珍、夏华锋、夏继昌（以下简称三原告）诉被告王生飞、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2017年12月7日，本案公开开庭进行了审理，原告白美珍、夏华锋及三原告的共同委托代理人梅晓平，被告王生飞，被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：三原告为案外人夏某（因交通事故死亡）的法定继承人。2016年11月22日，夏某驾驶悬挂浙Ａ×××××号牌的未登记的正三轮摩托车从余杭区瓶窑镇驶往余杭区瓶窑镇塘埠村横山组方向，途经201省道4KM+100M杭州市余杭区瓶窑镇塘埠村西坞路口，自东往南左转弯通过路口时，与自西往东通过路口的由王生飞驾驶的其本人登记所有的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成夏某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后夏某在医院治疗62天后死亡。经公安部门认定，夏某与王生飞负事故同等责任。另查明肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司处投保有交强险和商业险。三原告因此次事故支出医药费288393.93元，误工费9610元，护理费10261元，住院伙食补助费3100元，营养费6200元，死亡赔偿金944740元，丧葬费28034元，交通费1000元，精神损失费50000元，被抚养人生活费21698.75元。合计金额1363037.68元，按照责任比例要求被告承担741518.84元。为维护自身合法权益，三原告特起诉至法院，请求判令：一、被告王生飞赔偿三原告各项损失741518.84元；二、被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告王生飞承担。
三原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；
住院病历一组，用以证明夏某因交通事故住院治疗最终不幸身亡的事实；
医药费发票一组，用以证明夏某因本次交通事故支出医药费的事实；
注销户口证明一份，用以证明夏某因交通事故死亡后注销户口的事实；
火化证明一份，用以证明夏某因交通事故死亡的事实；
家庭情况登记表一份，用以证明夏某的家庭成员情况的事实；
证明二份，用以证明夏某生前从事养殖行业的事实；
生产情况记录本一份，用以证明夏某生前从事养殖行业的事实；
中小规模场动物免疫证一份，用以证明夏某生前从事养殖行业的事实；
司法鉴定意见书一份，用以证明夏某因交通事故死亡的事实；
养老保险缴费明细一份，用以证明夏某生前已经购买社保的事实；
三原告庭后补强提供了情况说明一份，用以证明夏某与夏士梅系登记时笔误的事实。该情况说明载明，兹有瓶窑镇塘埠村养殖户夏某在我站登记时，因地方方言“夏某”与“夏士梅”读音相同，且登记人员不同，故备案登记台账记录中有时登记为“夏某”，有时登记为“夏士梅”，实际“夏某”与“夏士梅”系同一人。杭州余杭区瓶窑兴旺畜牧兽医合作服务站在该情况说明上加盖了公章。
被告王生飞答辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定无异议，对三原告的诉请无异议。本人已经垫付192000元，其中50000元系本人对三原告因交通事故导致夏某死亡的额外补偿，不作为法定赔偿范围，余款142000元系我方支付的赔偿款。
被告王生飞未提交证据。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险100万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内；我司在本案中垫付1万元医药费。对于三原告的诉讼，医药费金额无异议，但要求扣除非医保71893.93元；伙食补助费天数无异议，标准30元/天；护理费天数无异议，标准120元/天；营养费无相关证明，不予认可；死亡赔偿金认可农村标准；丧葬费予以认可；交通费予以认可；精神抚慰金，事故为同等责任，认可25000元，由被告王生飞承担；被扶养人生活费予以认可；不承担本案案件诉讼费。
被告保险公司未提交证据。
本院对三原告举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:证据1、2、3、4、5、6、10，被告王生飞、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告王生飞、保险公司对其有异议，但未能提供证据予以反驳，本院结合其他证据作为认定本案相关事实的依据。证据8，被告王生飞、保险公司认为其出具证明的主体机关不适格，本院结合其他证据作为认定本案相关事实的依据。证据9，被告王生飞、保险公司认为该证据中“夏某”三字系事后添加，并非开免疫证时所填，对该证据三性均有异议；本院结合三原告庭后补强提供的情况说明，对于其真实性予以确认，并结合其他证据作为认定本案相关事实的依据。证据11，被告王生飞、保险公司认为其仅能证明夏某系灵活就业人员参保，非单位参保，不足以证明死者生前存在非农收入；本院结合其他证据作为认定本案相关事实的依据。三原告庭后补强的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与三原告起诉的事实一致。
另查明，本案事故发生后，夏某即被送往医院治疗，治疗62天后医治无效死亡。三原告支出医药费288077.08元（含住院用材料2331.7元，其中非医保金额71893.93元）。期间，保险公司垫付10000元，王生飞垫付142000元。王生飞另向三原告支付额外补偿款50000元。
再查明，夏某生前于余杭区瓶窑镇塘埠村横山组养殖家禽属于规模户，且持续时间较长，并购买有灵活就业人员养老保险自2012年6月起至死亡退保。
还查明，浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险122000元，投保第三者商业责任险100万元，并购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。
本院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，夏某与王生飞负事故同等责任，事故责任本院予以确认。对于承担责任比例，本院综合本案的具体情况酌定责任比例50%，故王生飞应承担本案50%赔偿责任。保险公司应在交强险范围内承担先行赔偿责任，超出部分承担50%赔偿责任。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据，本院确认为288077.08元；2、住院伙食补助费，标准按50元/天，时间按62天计算，为3100元（50元/天×62天）；3、护理费，结合票据，其余31天按2016年浙江省职工平均工资计算154元/天，计10230元；4、营养费，本院根据夏某生前抢救治疗情况，酌定为5000元；5、误工费，标准按浙江省职工平均工资154元/天，计算62天，为9548元（154元/天×62天）；6、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），本院结合夏某收入来源及参保情况，按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入并结合三原告的主张计算，计968770.45元；7、丧葬费，经双方当事人一致确认为28034元；8、交通费，经双方当事人一致确认为1000元；9、精神损害抚慰金，本院酌定为25000元。以上所列费用之合计为1336427.83元。
本案的具体赔付为：一、交强险，由保险公司赔付110000元（扣除已赔付的10000元）。二、商业三责险，由保险公司赔付572266.95元（总损失1336427.83元-交强险120000元-非医保71893.93元=1144533.90×50%）。三、侵权人赔付，由王生飞赔付35946.97元（71893.93元×50%）。鉴于王生飞已垫付142000元，属于其替保险公司履行的义务，故扣除该款项及其应承担的费用后，保险公司尚应赔付466213.92元[572266.95元-（142000元-35946.97元）]。
综上，三原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告白美珍、夏华锋、夏继昌各项损失110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任限额内赔偿原告白美珍、夏华锋、夏继昌各项损失466213.92元；
三、驳回原告白美珍、夏华锋、夏继昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11215元，减半收取5607.5元，由原告白美珍、夏华锋、夏继昌负担826.50元，由被告王生飞负担4781元。
原告原告白美珍、夏华锋、夏继昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王生飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年一月三十日
书记员 谢敏