宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民初字第1103号
原告李铁，男，生于1975年3月11日，汉族，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王军，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权。
被告马汉龙，男，生于1970年2月28日，回族，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马旭，男，生于1970年2月3日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。系被告马汉龙所在居委会推荐代理人，特别授权。
原告李铁诉被告马汉龙不当得利纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李铁的委托代理人王军，被告马汉龙及其委托代理人马旭均到庭参加了诉讼。在庭审中，原告申请对被告承建的涉案工程已完工程范围、工程量及造价进行司法鉴定，本院依法予以准许。2014年8月22日，鉴定程序完毕。由于本案案情复杂，本院依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告李铁诉称，2011年10月10日，原告与宁夏回族自治区水利水电工程局合作，中标承揽了宁夏中北部土地开发整理重大工程2011年度同心县河西项目五标段，与业主宁夏中北部土地开发整理重大项目工程同心县项目建设指挥部签订了施工合同。工程地点：同心县河西镇；工程内容：平田整地、农田水利和田间道路工程；合同期限为：开工日期为2011年10月10日，竣工日期为2012年10月30日，合同工期总日历天数为385天；工程质量标准：合格；合同价款：6419702元。合同签订后，原告将该工程承包给了被告，于2012年9月22日与被告补签了一份《合作协议》，约定工程款金额为6419000元，被告方于2011年10月8日前支付工程保证金20万元。被告支付原告服务费共计30万元，与业主方第一次拨款时支付原告20万元，于第二次拨款时支付原告10万元。另外，约定所有的项目开支等费用全部由被告承担，工程施工中所有的工作人员安排及机构设备使用调动全部由被告负责，并统一指挥。在违约责任条款中约定：在工程施工过程中出现重大隐患及过失，则所有损失由被告承担，原告有权解除合同并扣除被告所有的工程保证金，并赔偿原告所有的损失。被告开始组织人员机械施工，施工期间，在承包的项目范围内，由同心县河西水管所施工完成的投资为376756元。由宁夏蓝海水泥制品有限公司为被告提供40U型板，货款640916元。上述两笔款项，已由原告为被告支付。被告所雇用的马某甲、周某某负责完成的项目，工程造价合计为425402元，扣除税金、管理费、质保金等费用（14%）合计59556元后，实际应支付365845元，其中马某甲277845元、周某某88000元，上述款项也由原告向马某甲、周某某进行了支付。由于被告原因导致工程拖延至今，仍未完成，影响了工程的竣工。2013年5月21日，业主方对宁夏水利水电工程局下达了限期整改的通知。为此，原告不得不与被告解除合作协议。2013年5月5日至2013年5月8日，由宁夏水利水电局、陕西大安项目监理公司及施工队三方对涉案工程已完成的渠道砌护及建筑物进行了联合测量，形成了测量成果总汇，各方均进行了签字确认。测量结果为：共计完成渠道砌护55556.99米，其中未进行勾缝366米，完成桥梁58座。经对实际完工工程量按投标单价计算，完成投资渠道2140610.83元、桥166426.36元，合计2307037.19元。而原告从2012年11月8日起至2013年5月6日止，已向被告支付工程款合计4201156.68元，其中扣除向同心县河西水管所支付的376756元，加上原告代被告支付给周某某88000元、马某甲277845元、支付蓝海水泥制品有限公司640916元，被告实际从原告处领取工程款项合计为4201156.68元＋88000元＋277845元＋640916元-376756元＝4831161.68元，而被告实际完成工程量价款为2307037.19元，两项相减后，被告多领取原告工程款2524124.49元。原告认为，在被告承包工程期间，因被告组织不力，导致工程至今未能完成，拖欠实际施工人的工程款，导致原告为其垫付了部分工程款，通过实际对账结果显示，被告多领取工程款2524124.49元，属于被告的不当得利，现原告基于工程的实际情况，请求解除与被告之间的合作协议，要求被告返还多领取的工程款，为此，原告向人民法院提起诉讼，1.解除原、被告之间签订的合作协议；2.请求依法判决被告偿还原告多支付的工程款2524124.49元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告马汉龙辩称，第一，关于原告诉求解除与被告之间签订的合作协议，被告陈述以下事实：在宁夏中北部土地开发整理重大项目工程2011年度项目中，原告用宁夏回族自治区水利水电工程的资质中标承揽了同心县河西项目五标段的标定工程，由于原告经常倒卖工程，自己根本无技术力量进行施工，在案外人马某乙和马某丙的介绍下于2011年9月22日（实际合同日期错误）在马某丙办公室与被告签订了一份合作协议。2011年10月8日，被告在向原告交付20万元工程招标保证金后成立项目部进行施工。施工过程中，被告严格按照国家相关法律法规及土地整理中心的要求文明、安全施工。由于业主40U型板供应不上，为了保证质量按时完工，被告自己又额外耗资100多万元投资开设预制厂预制了12万块40U型板并带领一百多人农民工铺设修路、平田整地。每次业主拨付的款项中，原告故意拖欠工程款不予支付，致使被告四处举债完成了项目总工程量的90%。2013年5月21日，被告在毫不知情的情况下，原告单方面解除了与被告之间签订的合作协议，将剩余尾量工程交与六标段实施。因被告与原告之间的合作协议代表双方的真实意思，且签字捺印发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或单方面解除合同，依法成立的合同受法律保护”。被告认为，原告无视法律规定，已经单方面非法解除了双方的合作协议，现又申请法院依法解除与被告之间的合作协议用意何在？无非是想把自己的违法行为合法化，让法院替被告承担非法解除合作协议的责任。因此，被告请求人民法院驳回原告的第一项诉讼请求。第二，原告请求判令被告偿还原告多支付的工程款2524124.49元纯属无中生有，颠倒是非。任何工程款在拨付前，先由施工方书面申报所完工程量，经发包方核实工程量以及工程进度，监理方确认工程质量合格后签字，方可按合同中约定的付款方式的百分比，予以拨付，故超额支付工程款纯属无稽之谈。本案中，双方约定的工程款造价614.9万元，被告方完成了标定项目90%的工程量，其中农渠66千米，每千米单价38000元，合计2508000元；畸田口4400个，每个单价68元，合计299200元；生产桥140个，每个单价3500元，合计49万元，预制40U型板12万块，每块单价为12.9元，合计1548000元；铺路10万元；平田整地10万元；被告共计完成项目标定工程量的总价款5045200元。一年来，原告不履行合同约定的付款方式，将发包方指挥中心拨付的工程款屡次截留挪用，以种种不正当理由不予支付工程款。直至2012年后半年先后给被告付工程款243万元，而被告所完成标定工程量总价款为5045200元，减去原告支付给被告的243万元，剩余2615200元工程款至今截留在原告手中。因此，原告诉请被告多领取2524124.49元工程款纯属诬告，原告在诉状中所谓的测量成果也是单方面的测量结果，连被告所完工程量最明显的4400个畸田口和预制的12万块40U型板都只字不提，充分说明原告就是实施讹诈行为，原告提到的2524124.49元工程款是从不合法的测量结果中得出来的，被告坚决不予认可。综上所述，被告恳请人民法院查明事实真相，并判令驳回原告的第二项诉讼请求。
原告为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.《合作协议》1份，证明原告将同心县河西镇宁夏中北部土地开发整理重大项目五标段工程以总价6419000元承包给了被告，并与被告签订了合作协议，建立了工程承包法律关系。在违约责任条款中明确约定，如乙方（被告）在工程施工过程中出现重大隐患及过失，则所有损失由乙方承担，甲方（原告）有权解除合同并扣除乙方所有工程保证金，并赔偿甲方的所有损失的事实；
证据2.宁夏中北部土地开发整理重大工程同心县项目建设指挥部（以下简称同心项目建设指挥部）出具的证明1份，证明：2013年5月10日，同心项目建设指挥部将宁夏回族自治区水利水电工程局（以下简称宁夏水利工程局）承包的涉案工程中的部分渠道改造为地下涵管，并委托给同心县河西水管所实施，所产生的工程费376756元由宁夏水利工程局在领取工程款后直接支付给同心县河西水管所，工程量计入到宁夏水利工程局所完成的工程量中的事实；
证据3.宁夏蓝海水泥制品有限公司出具的证明1份，证明：2013年5月15日，宁夏蓝海水泥制品有限公司向被告马汉龙施工队提供40U型板，所产生货款640916元由原告支付的事实；
证据4.被告马汉龙书写的证明1份、案外人周某某、马某甲书写的担保书1份，证明：2013年5月6日，被告马汉龙向宁夏水利工程局出具证明，确认了由被告承包的工程中，分包给马某甲和周某某所完成的部分，工程造价为425402元，扣除税金、管理费、质保金等费用合计59556元后，实际应支付365845元，其中马某甲277845元，周某某88000元，上述款项由原告于2013年5月6日代为支付给马某甲和周某某，被告同意在结算中包含该部分款项的事实；
证据5.同心县桃山镇渠道砌护测量成果总汇1份，证明：2013年5月5日至2013年5月8日，经中标单位宁夏水利工程局、监理方陕西大安项目部监理公司及实际施工方三方共同参与，对五标段已完成工程进行了测量，对测量结果三方均签字认可，完成渠道砌护55556.99米，桥58座的事实。测量成果的负责人是宁夏水利工程局的焦某某，测量员叫唐某某、丁某某，监理单位的名字看不清，施工队是周某某、李铁。
证据6.投标文件中的分项工程量报价表复印件1份，证明被告实际完成的工程量，按标书中的单位计算，工程价款合计为2307037.19元的事实；
证据7.收条5张，证明：2012年11月8日，被告收到原告拨付工程款60万元；2012年12月6日，被告收到原告拨付工程款1711156.68元；2012年12月6日，被告收到原告拨付工程款2万元；2013年2月7日，被告收到原告拨付工程款177万元；2013年4月17日，被告收到原告拨付工程款10万元。上述款项系被告从原告处实际领取的款项，合计金额为4201156.68元的事实；
证据8.原告李铁与被告马汉龙工程款结算明细单1张，证明通过结算，被告多领取工程款2524124.49元的事实，该证据是根据上述提交的证据计算出来的；
证据9.同土整指发（2013）15号、（2013）41号文件复印件各1份，证明：第一，2013年5月21日，同心项目建设指挥部下发五标段限期整改通知，确认五标段工程剩余工程量已由六标段续建的事实及被告违约的事实。第二，同心县项目建设指挥部于2013年10月21日发出同土整指发（2013）41号《关于宁夏中北部土地开发整理重大工程2011年度同心县河西镇项目第五标段限期退还工程款的通知》，确认了1.合同中标价6419702元；2.五标段结算工程总价4381489元，其中包含六标段在五标段范围内完成的工程量价款1270557元；3.指挥部三次累计支付工程款4910972元，超付1800040元；4.超付款529483元已由宁夏水利水电工程局通过原资金渠道退回，六标段所完成的1270557元限期在2013年11月20日前拨付六标段施工单位的事实。
对原告所举上述证据，经质证，被告的质证意见如下：
对原告所举证据1无异议。对原告所举证据2有异议，认为涉案项目在三、四年前有一条农渠，是同心县水管所修的，正好在五标段范围内，现在也没有进行涵管改造。对原告所举证据3中原告垫付的具体款项数额持有异议。对原告所举证据4中的保证书无异议，只对证明有异议，认为被告应代付的365845元里面不包含税金，而涉案工程属于免税工程，原告却将税金加给被告。对原告所举证据5有异议，认为：第一，周某某不属于施工方，属于马汉龙施工地段的一个社长，从马汉龙手中承包了11公里工程，周某某不能代表施工方。第二，测量成果的负责人焦某某只能代表宁夏水利工程局，但不能代表被告。对原告所举证据6有异议，认为该证据只能说明总工程量和单价是多少，不能证明被告干了2307037.19元工程的事实。对原告所举证据7中5份收条的2012年11月8日出具的60万元收条、2013年4月17日出具的10万元收条、2012年12月6日出具的2万元收条无异议；对2012年12月6日出具的1711156.68元收条有异议，虽然被告出具了收条，但原告没有将钱打到被告的账户上；对2013年2月7日出具的177万元收条持有异议，虽然被告出具了收条，但被告只收到130万元，下剩的47万元由原告给马某丙打款10万元，给同心县水利水电局打款37万元。对原告所举证据8有异议，工程量没有定出来，工程价款不能确定，无法核算工程款。对原告所举证据9有异议，复印件不能单独作为定案依据。同土整指发（2013）15号文件中整改的事情被告不知道。（2013）41号文件中的内容中剩余尾量给六标段有异议，被告正在干活时原告不让干了，是原告方违约在先。
被告马汉龙为证明其答辩主张，出示了合作协议1份，证明：1.被告于2011年10月8日前支付原告保证金20万元。2.被告通过拨款支付原告服务费30万元。3.原告在被告不知情的情况下单方解除合作协议。4.原告收取保证金和服务费后所有工程事宜由被告进行。
对被告所举证据，经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，不予认可，此证据只是一份协议，合作协议不能证明被告的1、2项证明目的，原告所举证据已经证明原告已超付；对被告的第3个证明目的有异议，不能证明在被告不知情的情况下原告解除合同，因为是由同心县重大项目指挥部下文整改的。对被告的第4个证明目的无异议。
根据被告马汉龙的申请，本院依法在宁夏中北部土地开发整理重大工程同心县项目建设指挥部调取了施工合同1份、中标通知书1份、同心县项目工程进度及资金使用情况表3份。经质证，原、被告发表以下质证意见：
原告对施工合同的真实性、合法性、关联性无异议，对被告的证明目的不予认可，合同与原告无关；对中标通知书的真实性、合法性、关联性认可，但不能达到被告的证明目的，情况表3份真实性、合法性、关联性不表异议，对其证明目的有异议，反而能证明从发包方共拨款3次共计拨款4910972元。证明被告方弄虚作假导致发包方多拨付了款项，在2013【41】文件中已说明，所以被告方想以此证明发包方认可其工程进度、质量是不属实的。
被告对上述证据均无异议。施工合同可以证明原、被告签订的协议是无效协议。中标通知书证明工程的总价及分项工程的单价。情况表3份证明被告施工过程中对工程质量、进度得到发包方指挥部认可，才得以拨款。
对原、被告所举证据及本院调取的证据，本院认证如下：
对原告所举证据1被告无异议，本院予以确认。对原告所举证据2，该证据从内容看系发包方向承包方出具的函件，但从形式看却为“证明”，该证据所反映的内容，被告不予认可，原告又无其他证据进行佐证，本院无法进行核实，且该证据与本案无关联性，因此，对被告所要证明的目的本院不予确认。对原告所举证据3，该工程实际由被告施工，应当由被告与宁夏蓝海水泥制品有限公司进行结算，原告代被告进行结算，原告应当提交被告拖欠宁夏蓝海水泥制品有限公司货款的清单，便于被告进行质证，但原告并没有提交，被告又不认可，本院无法核实该证据中反映数额的真实性，因此，对该证据的证明目的本院不予确认。对原告所举证据4中的证明，系被告书写，对其真实性，本院予以确认；对该证据中的保证书被告无异议，本院予以确认。对原告所举证据5，该证据并没有被告的签字确认，原告也没有提交证据证实被告委托他人进行测量，因此，该证据所反映的内容对被告没有拘束力，故本院不予确认。对原告所举证据6，对该证据的真实性本院予以确认，但由于无法核实被告实际完成的工程量，故对原告的证明目的本院不予确认。对原告所举证据7中2012年11月8日出具的60万元收条、2013年4月17日出具的10万元收条、2012年12月6日出具的2万元收条，被告无异议，本院予以确认；对2013年2月7日出具的177万元收条，被告虽认可该条据是其出具，但被告只认可原告向其支付了130万元，对下剩的47万元不予认可，庭审中，法庭要求原告进一步提供177万元款项的支付凭证，但原告在法庭指定的期间内没有提交，而被告向法庭提交了2013年2月8日，原告通过建设银行账户6217004470000236930向被告工商银行账户6227004479430517941转入130万元的银行明细，进一步证实了被告认可原告向其支付130万元工程款的事实，因此，原告证明其向被告支付177万元工程款的证明目的，本院不予确认。对2012年12月6日出具的1711156.68元收条，被告虽认可该条据系其出具，但认为原告并没有向其支付过该笔工程款，在庭审中，法庭要求原告进一步提供该笔工程款的支付凭证，但原告在法庭指定的期间内没有提交，原告也没有其他证据证实该笔工程款的形成过程，对原告的证明目的本院不予确认。对原告所举证据8，系原告单方作出的计算结果，没有被告的签字确认，被告又不认可，因此，对该证据的证明效力本院不予确认。对原告所举证据9，由于没有测量被告的实际完成工程量，无法计算工程价款，故对该证据的证明效力本院不予确认。
对被告所举证据，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
对本院调取的证据，该证据来源合法、内容客观真实，与本案密切相关，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月9日，宁夏水利工程局中标了宁夏中北部土地开发整理重大项目2011年度同心县河西项目施工五标段的工程，中标价格为6419702元。2011年10月10日，同心项目建设指挥部作为发包方与宁夏水利工程局作为承包方签订了1份《施工合同》，工程名称为宁夏中北部土地开发整理重大项目2011年度同心县河西项目；工程内容为平田整地、农田水利，田间道路；合同工期为2011年10月10日至2012年10月30日；工程价款为6419702元。2012年9月22日，原、被告双方签订了1份《合作协议》，协议约定原告将上述工程承包给被告；工程价款为6419000元；被告于2011年10月8日向原告支付工程保证金20万元；被告向原告支付服务费30万元，于第一次拨款时支付20万元，于第二次拨款时支付10万元；原告负责宁夏水利工程局资质的挂靠协调工作以及中标协调工作；被告负责具体施工及负担所有项目开支费用。现双方因工程款发生纠纷，遂引起原告诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据无法证实被告实际完成的工程量，也无法计算工程完工的实际价款。原告在庭审中虽提出对涉案工程中被告已完工程范围、工程量及造价进行司法鉴定，但在原、被告选定鉴定机构后，原告又撤回申请鉴定，原告要求被告返还多支付工程款2524124.49元的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。对原告要求解除原、被告之间签订的《合作协议》的诉讼请求，因原告认可其已与被告实际解除了双方之间的协议，且该项诉讼请求不是不当得利案由所要审查的问题，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李铁的诉讼请求。
案件受理费26993元，由原告李铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马卫录
代理审判员 丁翠翠
人民陪审员 马忠保
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。