内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1703号
原告郑静，女，出生于1984年1月10日，汉族，内蒙古淏宇工程有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告苏应堂，男，出生于1962年8月14日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人刘晓霞，内蒙古准格尔旗法律援助中心律师。
被告陈三花，女，出生于1968年5月25日，汉族，工人，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇景泰华府商业街。
法定代表人邬艳军，该支公司经理。
委托代理人闫磊，该支公司员工。
原告郑静诉被告苏应堂、陈三花、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司（以下简称“人寿财险准煤支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑静及其委托代理人温璐清，被告苏应堂及其委托代理人刘晓霞、被告人寿财险准煤支公司的委托代理人闫磊到庭参加了诉讼。被告陈三花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑静诉称，2014年10月5日，被告苏应堂驾驶蒙K1X3**号奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至210国道389公里＋390米处时，与由南向北正常行驶的原告郑静驾驶的陕EA66**号雷克萨斯牌小型轿车相撞，导致陕EA66**号雷克萨斯牌小型轿车失控又撞向由北向南正常行驶的杜宝林驾驶的陕K907**陕KS7**挂重型半挂牵引车相撞，造成郑静受伤、车辆受损的道路交通事故。该起事故经米脂县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：苏应堂承担主要责任，郑静承担次要责任，杜保林无责任。被告人寿财险准煤支公司为蒙K1X3**号小型轿车的交强险保险人。陈三花为蒙K1X3**号车辆的登记所有人。原告郑静因本起事故产生医疗费70000元、护理费1515元（36953元／年÷365天／年×15天）、住院伙食补助费600元（40元／天×15天）、营养费600元（40元／天×15天）、误工费7500元（5000元／月×45天）、残疾赔偿金56700元（28350元／年×20年10%）、被扶养人生活费50979元（母亲19249元／年×20年×10%÷2人）＋（孩子19249元／年×12年×10%÷2人）＋（父亲19249元／年×25年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元、交通费2300元、住宿费1600元、伤残鉴定费2500元、后续医疗费20000元、车辆损失鉴定费10000元、车辆损失费358644元。以上合计583332元。其中无责任方已与郑静达成了给付6000元的赔偿协议，原告郑静请求由被告苏应堂、陈三花、人寿财险准煤支公司对剩余部分予以赔偿。并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏应堂庭审辩称，一、蒙K1X3**号车辆的实际所有人为苏应堂，只是登记在了陈三花名下，故不应由被告陈三花承担赔偿责任；二、蒙K1X3**号车辆在人寿财险准煤支公司投保了1份交强险，故应先由该公司在交强险范围内对原告方的损失予以理赔，不足部分由苏应堂按责任比例承担；三、对事故认定书认定苏应堂承担主要责任不认可，本起事故的成因主要是郑静超速所致；四、关于赔偿项目的意见：交通费仅认可事故发生时的。伤残鉴定费票据是非正规发票不认可，且原告的伤残没有达到评定标准。原告为证明其父母亲的被扶养人生活费而出具的居住证明与本案无关。对车辆损失的鉴定意见书不认可，因为没有详细的论证鉴定的过程、鉴定的依据、鉴定方法。
被告陈三花书面辩称，陈三花仅是蒙K1X3**号车辆的登记所有人，实际所有人为苏应堂，故陈三花不应承担任何赔偿责任。
被告人寿财险准煤支公司庭审辩称，一、同意在交强险限额内赔付原告方的损失，但诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围；二、原告提供的交通费票据并非产生在事故发生阶段，且原告未提供住宿费票据。另外，原告提供的居住证明不能证明父母、子女关系。
经审理查明，2014年10月5日15时50分许，被告苏应堂驾驶蒙K1X3**号小型轿车由北向南行驶至210国道389km＋390m路段左转弯时，与由南向北的原告郑静驾驶的陕EA66**号小型轿车相撞，导致陕EA66**号小型轿车失控又与由北向南正常行驶杜保林驾驶的陕K907**、陕KS7**挂重型半挂牵引车相撞，造成郑静、ＸＸ、李继成受伤、三车受损的交通事故。米脂县公安局交警大队以苏应堂驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的事实认定：苏应堂在该起事故中承担主要责任，以郑静驾驶机动车超速行驶的事实认定：郑静在该起事故中承担次要责任。驾驶人杜保林以及乘车人ＸＸ、李继成无责任。在本院审理的因本起事故受害的另一受害人李继成以苏应堂等为被告的案件中，苏应堂对交管部门作出的上述事故发生的事实及责任划分均没有异议。苏应堂驾驶的涉案肇事车辆的登记所有人为陈三花，苏应堂认可其为该车辆的实际所有人，该车并在人寿财险准煤支公司投保1份机动车交通事故强制责任保险。
另查明，2014年11月13日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕EA66**号小型轿车的事故车损作出鉴定结论：陕EA66**车事故损失金额为358，644元。郑静支付鉴定费10000元。郑静受伤当日入米脂县新康医院住院治疗1天，支付住院医疗费2769.70元，另在该医院支付门诊医疗费1800元。次日，郑静又入榆林市第一医院住院治疗14天，支付住院医疗费6320.10元，另在该医院支付门诊医疗费1421元。
又查明，2014年11月7日，陕西西安中恒法医司法鉴定所接受米脂县公安局交通警察大队的委托，要求对郑静的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2014年11月20日作出鉴定意见：1、被鉴定人郑静评定为十级伤残；2、后续治疗费用约需贰万元左右。郑静支付鉴定费2500元。
还查明，郑静系内蒙古淏宇工程有限公司职工，月工资5000元。原告郑静与丈夫ＸＸ生育一子王瑾煦，出生于2010年4月6日。
再查明，在本院受理本案时，原告郑静亦将本起事故的无责任方列为被告，要求在强制保险无责任限额内承担赔偿责任。后经本院主持调解，原告郑静以及另一受害人李继成与无责任方达成了一致调解意见，由无责任方在交强险无责任限额内各赔偿李继成、郑静6000元（医疗费限额500元、伤残限额5500元）。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书在民事侵权案件中是确定双方民事赔偿责任的重要依据，米脂县公安局交警大队根据事故形成原因认定苏应堂承担本起事故的主要责任，郑静承担本起事故的次要责任并无不当，因此本院对交管部门认定的事故责任划分依法予以采信。对于陕西西安中恒法医司法鉴定所作出的伤残等级的鉴定意见书以及陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的车辆损失的价格鉴定结论书，被告苏应堂虽不认可，但其并未提供证据足以反驳并申请重新鉴定，经审查亦并无不当，故本院对以上鉴定意见以及结论依法予以采信。另外，被告人寿财险准旗支公司作为苏应堂驾驶车辆的强制保险责任的保险人，应当依法在机动车强制保险责任限额范围内核减无责任方承担的部分对原告郑静的损失承担赔偿责任，不足部分由直接侵权人苏应堂按事故责任比例承担70%的赔偿责任。再者，原告郑静仅以被告陈三花系苏应堂驾驶车辆的登记所有人为由要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于本案中原告郑静的损害损失，本院结合其诉讼请求范围和被告方的抗辩意见作如下认定：1、医疗费12310.80元有诊断证明书、病历、门诊收据、住院医疗费用结算收据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费确定为600元（40元／天×15天）；3、营养费因无医疗机构加强营养的建议，本院不予支持；4、护理费按照居民服务业标准以住院时间15天确定为1518.60元（36953元／年÷365天／年×15天），但原告请求1515元，本院在其请求的范围内予以确认；5、误工费按照郑静的工资标准从其受伤之日起至伤残鉴定前一天为44天确定为7333.48元（5000元／月÷30天／月×44天）；6、残疾赔偿金参照郑静的伤残等级确定为56700元（28350元／年×20年×10%）；长子王瑾煦的被抚养人生活费确定为11549.40元（19249元／年×12年×10%÷2人）；另外，原告郑静虽主张其父、母亲的被扶养人生活费，但并未向法庭提供证据证明该二人丧失劳动能力且无其它生活来源，故本院对其主张的该项请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，以上合计68249.40元；7、精神抚慰金参照郑静的伤残等级确定为3000元（30000元×10%）；8、后续治疗费待实际发生后另行主张；9、交通、住宿费根据郑静住院就医情况酌定为1000元；10、鉴定费以本院采纳的伤残鉴定一项确定为800元；11、车辆损失费358644元有明确的鉴定结论，本院予以确认；12、车辆损失鉴定费10000元有票据支持，本院予以确认。以上原告郑静的人身及财产损害损失合计463452.68元。其中护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费五项合计81097.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司于本判决生效之日在机动车强制保险责任限额内赔偿原告郑静医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费共计87597.88元（10000元＋（81097.88元-5500元）＋2000元］；
二、被告苏应堂于本判决生效之日赔偿原告郑静医疗费1267.56元［（12310.80元-10000元-500元）×70%］、住院伙食补助费420元（600元×70%）、车辆损失费249650.80元［（358644元-2000元）×70%］、鉴定费7560元［（800元＋10000元）×70%］。总计赔偿258898.36元；
三、驳回原告郑静对被告陈三花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9633元（原告已预交），由原告郑静负担3913元，由被告苏应堂负担5720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈建荣
代理审判员 郝荣霞
人民陪审员 卫劲松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆 琴
本案援引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失
……。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。