wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1620号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张行杰，男，1963年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：王晓丹，女，1970年2月23日生，汉族，通化市人，个体户，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：彭立新，男，1968年1月15日生，汉族，住吉林省通化市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：白双福，该公司董事长。再审申请人张行杰因与被申请人王晓丹、通化市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张行杰申请再审称，（一）二审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决错误。该批复只是从两个层面对建设工程价款优先受偿权问题做出了批复，但没有针对房屋过户及交付前被查封房屋所涉及到的权益是否享有优先权作出解释。（二）二审对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定理解和适用错误。本案已经查明的事实不符合该规定的前两个条件，一是王晓丹在法院查封车库前签订的不是书面买卖合同，而是“意向协议书”，且此时泰和公司没有取得房屋预售许可证，不能认为是合法有效的书面买卖合同。二是王晓丹所购房屋不是用于居住的房屋，即使二审法院以该车库视为住房的附属也不能得出车库是用于居住房屋的结论。王晓丹名下是否还有其他用于居住的房屋事实不清。本院经审查认为，二审并非仅依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决，该批复虽主要针对建设工程价款优先受偿权相关问题所作出，但也涉及其他规定。根据张行杰申请执行的两份生效法律文书认定的事实，张行杰于2013年2月4日与泰和公司签订9份意向协议书，购买泰和公司开发的房屋，因泰和公司违约，张行杰起诉要求解除合同、返还购房款及赔偿购房损失。生效判决支持了张行杰的诉讼请求。与此情形相同，本案中，王晓丹就购买车库与泰和公司签订意向协议书，而张行杰在本案诉讼中对王晓丹与泰和公司签订的意向协议书合法有效性提出异议，与其作为原告的另案主张相矛盾。且泰和公司在诉讼前已取得预售许可证，故应认定在法院查封前王晓丹与泰和公司已签订合法有效的书面买卖合同。王晓丹已按约定全额向泰和公司支付购房款，对泰和公司延迟交付车库及未及时办理王晓丹名下车库产权，王晓丹并无过错。王晓丹对案涉车库的权利优于泰和公司的一般债权人。综上，虽然因案涉车库与王晓丹所购住房非为同一产权，故二审法院认为案涉车库可以视为王晓丹居住房屋的附属，适用法律不当，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。但王晓丹基于与张行杰同等的权利，应受到保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”二审认定王晓丹对通化市泰和乾元小区-1-61号车库享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。经本院审判委员会2017年第4（总17）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张行杰的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年九月二十七日书 记 员  孟凡艳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初306号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林性端，男，1973年2月24日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省平潭县。因犯盗窃罪于1992年8月10日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1993年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪于1998年2月26日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2000年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年10月30日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月14日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人林性端犯盗窃罪,于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华、代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人林性端到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2017年3月12日凌晨1时许，被告人林性端携带事先准备的撬棍、手套、手电筒等作案工具，到福州市晋安区塔头路半山千叶小区1号楼，从17楼的顶楼攀爬阳台窗户进入某房间实施盗窃，因该处设有报警装置，被害人张某接到报警后赶回家，当场将被告人林性端抓获。
上述事实，被告人林性端在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取的撬棍、手套、手电筒等作案工具、书证提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料、被害人张某提供的手机安防报警短信、被害人张某的陈述、现场勘查笔录、现场照片等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人林性端以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林性端已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林性端曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人林性端如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林性端犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具撬棍、手套、手电筒予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一七年六月二日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、�户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期�之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初956号
申请人魏伟铁，男，1965年6月5日出生，汉族，住三河市，
申请人李翠花，女，1964年3月27日出生，汉族，住三河市，
申请人魏伟齐，男，1968年12月23日出生，汉族，住三河市，
被申请人杨建齐，男，1963年5月9日出生，汉族，住三河市，
申请人魏伟铁、李翠花、魏伟齐与被申请人杨建齐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建齐名下的银行存款97901.6元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建齐名下的银行存款97901.6元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘建新
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初697号
原告：丁晶，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李明明，男，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：李琪，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：陈凤侠，女，1956年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告丁晶与被告李明明、李琪、陈凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。丁晶于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：丁晶在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁晶负担。
审判员 周 颖
二〇一八年二月八日
书记员 张思维
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第299号
原告许加英。
被告ＸＸ。
原告许加英与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由助理审判员冯磊独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告许加英到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许加英诉称，2010年2月15日，被告因购车需要向原告借款20000元，并于当日出具了一张借条给原告，款项出借后，被告至今分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款20000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ未到庭亦未有书面答辩。
经审理查明，2010年2月15日，被告称因购车需要向原告借款20000元，并于当日出具一张借条给原告，借条载明：ＸＸ向许加英借款20000元，于2010年5月30日前归还。款项出借后原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条1张及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告许加英借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）150元、由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 包丽艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22341号
原告吕××，男，1984年4月10日出生。
委托代理人吕向×（吕××之父）。
委托代理人柳琳，北京市君宁律师事务所律师。
被告周××，男，1980年2月10日出生。
委托代理人刘××，男，北京九通家政服务有限公司法律顾问。
原告吕××与被告周××房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕××及其委托代理人吕向×、柳琳与被告周××的委托代理人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕××诉称，2010年12月7日，被告与北京京华都房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，购买了海淀区定慧家园南里房屋。被告已向该公司支付了全部房款、公共维修基金和契税，现在已完全具备办理房屋权属登记变更手续的条件，但被告仍未办理。2012年8月6日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，被告同意将上述房屋卖给原告，合同约定房屋全部价款为370万元，其中50万元尾款于该房屋所有权登记到原告名下的当日支付。原告已按照合同约定的付款时间向被告支付了320万元，剩余的50万元尾款也已准备齐全。原告依约履行了合同义务，且根据原、被告双方的合同约定，原告已于2012年10月搬入该房屋居住。自2013年1月起，原告多次催促被告协助办理房屋权属转移登记，被告均以各种理由不予配合。故请求法院判令：被告立即到权属登记部门办理所有权转移登记，将海淀区定慧家园南里房屋登记至原告名下；被告承担本案诉讼费。
周××辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告在本案中属于恶意诉讼，法院应当驳回其诉讼请求。中介方还没有通知双方可以办理房屋权属转移登记手续，而且现在也不可能办理，因为现在该房屋还不能办理任何手续。2、本案是一个房屋买卖合同纠纷，且该合同是一个三方合同，少了一个主体即房屋中介。该买卖合同的版本是中介方提供，合同是经纪成交版。房屋中介应当以共同被告或有利害关系第三人参加诉讼。3、本案原告的诉讼请求不具有可执行性，诉讼请求2中要求被告到权属登记部门办理房屋的所有权转移登记，将房屋登记到原告名下。该请求没有事实和法律依据。4、如今周××不具有购买该房屋的购房资格，即原告的第二项诉讼请求是违背国家政策的，也是不能实现的诉讼请求。5、现被告已购买了另外一套房屋，且正在和开发商关于商品房买卖合同存在重大纠纷，被告现在表示要求和开发商解除房屋买卖合同。在此要求法院中止审理本案，待和开发商的纠纷解决后再行审理。6、原、被告签订的合同属于原告恶意磋商后签订的合同、显失公平，法院应当予以撤销或者予以变更合同部分条款。
经审理查明，2010年12月7日，周××与北京京华都房地产开发有限公司（以下简称京华都公司）签订了《北京市商品房预售合同》，贷款购买了位于北京市海淀区亮甲店危改小区二期（南区）房屋（现为北京市海淀区定慧家园南里，以下简称定慧家园南里房屋），该房屋尚未办理房屋所有权证。2012年8月6日，周××（出卖人）与吕××（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》，约定吕××购买定慧家园南里房屋；房屋成交价格为370万元，买受人在签订合同的同时支付定金10万元；出卖人应当在2012年10月15日前将该房屋交付给买受人；当事人双方同意，自本合同签订之日起经纪方通知三日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。《补充协议》约定，买卖双方约定，签订三方合同后，买方支付卖方定金10万元，并约定在签订三方合同15个自然日时，买方支付另外60万定金给卖方，故此次交易定金总额为70万元整；因开发商目前正办理期房转现房手续，开发商承诺周期为4个月，在无法办理退房手续期间，中介公司应跟踪了解进展情况，定期向买方和卖方通报进展情况，在开发商期房转现房结束后，卖方开始办理退房手续；在卖方办理完退房手续后，中介公司和卖方一起协助买方到开发商发处办理签署商品房买卖合同，在买卖双方确认手续办理完毕后的当日，买方支付尾款50万元。合同签订后，吕××支付了定金10万元及房款310万元，钱款交付书载明房款打入张艳名下。2012年9月27日，周××将其在建设银行办理的个人贷款结清。2012年10月15日，周××向吕××交付了房屋。
庭审中，吕××提交了京华都公司出具的产权办理提示，写明：”如您是一次性付款的客户且尚未办理产权证，可在确认已全款付清后告知我司领取时间，由我司工作人员为您提供缴纳契税及办理产权证的资料，我们将竭诚为您配合办理相关事宜。领取资料需携带业主身份证原件，买房时由我司开具的公共维修基金、印花税等收据，购房合同原件”。经本院询问京华都公司，该公司认可该房屋已具备办理房屋产权证的条件，但须业主及开发商共同提供材料才可办理，京华都公司只能将上述材料提供给房屋买受人周××，无法配合房屋买受人之外的其他人办理过户手续。周××称双方签订合同时对方存在恶意磋商，未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、房款发票、收据、个人贷款系统结清证明、北京市存量房屋买卖合同、钱款交付书及付款凭证、产权办理提示、公示信息、档案查询结果、物业交验单等证据在案佐证。
本院认为，吕××与周××签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议均合法有效，双方均应按照合同及协议的约定履行自己的义务。吕××已按照合同约定履行了部分付款义务，周××亦应将房屋交付并协助吕××办理房屋登记手续。现周××尚未办理房屋所有权证，办理房屋登记手续须由房屋开发单位协助，该情况在双方签订房屋买卖合同时均已明知。在此情况下，吕××现要求周××将定慧家园南里房屋转移登记至其名下，客观上不能履行，本院无法支持。周××称双方签订合同时对方存在恶意磋商，未提供相应证据，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回吕××要求周××办理所有权转移登记，将北京市海淀区定慧家园南里房屋登记至其名下的诉讼请求。
案件受理费三万六千四百元，由吕××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鹤
代理审判员 许 暘
人民陪审员 李立敏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘晓晖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2511号
原告：汪海燕，男，汉族，1971年10月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：任勇，男，汉族，1964年12月22日出生，住安徽省肥西县。
原告汪海燕诉被告任勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告汪海燕于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪海燕撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月四日
书 记 员 任雪莲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3563号
上诉人（一审被告）：贺小怀，男，1958年6月14日生。
上诉人（一审被告）：龚玉枝，女，1958年6月2日生。
委托诉讼代理人：贺小怀，男，1958年6月14日生。
被上诉人（一审原告）：曹天鹏，男，1974年1月18日生。
委托诉讼代理人:郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
上诉人贺小怀、龚玉枝因与被上诉人曹天鹏确认合同无效纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3670号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺小怀、上诉人龚玉枝的委托诉讼代理人贺小怀、被上诉人曹天鹏的委托诉讼代理人郭振岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺小怀、龚玉枝上诉请求：请求二审依法撤销原审判决，并依法改判驳回曹天鹏的起诉或者发回重审。事实与理由：贺小怀、龚玉枝与曹天鹏并不认识，从未见过面。案涉土地是租赁给了王保伟、蒋永利，承包款也是其二人支付的，事后曹天鹏在空白合同上私自填写了自己的名字，合同本身就是伪造的证据，贺小怀、龚玉枝对该合同根本不认可，而一审法院竟然仅凭这些伪造的材料，在事实未查明的情况下，不顾及给二上诉人造成的损失，错误的做出了判决。
曹天鹏答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
曹天鹏向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间的土地转让协议无效，两被告返还原告土地转让款76000元，并判令二被告赔偿原告的损失（自转让之日起，按照同期同类银行贷款利率计算利息至实际支付完毕之日止）2、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月28日原、被告签订书面的土地转让协议，由被告方将其承包地转让给原告使用，其上主要载明：一、被告方将位于鲁山县××办事处十街××土地（××西××路南，南邻河边，东邻出路，西邻刘保国，北邻大路，使用面积0.8亩）转让给原告；二、转让价格76000元，自协议签字按指印之日起原告拥有该土地的使用权，被告方不得以任何理由干涉；三、该土地内的所有附属物自协议生效之日起归原告所有，被告方不得以任何理由干涉；四、在本协议生效之前，有其他协议与本协议有冲突的，应以本协议为准；五、二被告收到原告的钱款后，应向原告出具收据；原、被告在协议上签名、按指印。协议签订后，原告支付被告76000元，二被告给原告出具收条一份，其上载明：“收条，今收到土地转让金柒万陆千元整，贺小怀（签名、指印），龚玉枝（签名、指印），2010年5月28日”。现原告听说被告方的土地被政府征用，遂向本院起诉。诉讼中，原、被告均认可涉案土地被政府征用。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；本案中，原、被告签订书面协议，由被告方将其承包地转让给原告使用，该协议内容违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；因此原、被告之间的土地转让协议无效。该法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还；因此被告方应当将土地转让款76000元返还原告。原告明知转让土地违法，仍与被告方签订转让协议，自身具有过错，对其主张的利息损失，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告曹天鹏与被告贺小怀、龚玉枝于2010年5月28日签订的土地转让协议无效；二、被告贺小怀、龚玉枝于本判决生效之日起三日内返还原告土地转让款76000元；三、驳回原告曹天鹏的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告曹天鹏担100元，由被告贺小怀、龚玉枝负担1700元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。上诉人贺小怀、龚玉枝与被上诉人曹天鹏于2010年5月28日签订书面的土地转让协议，由上诉人贺小怀、龚玉枝将其承包地转让给被上诉人曹天鹏使用，被上诉人曹天鹏提起诉讼时即认为双方的土地转让行为，实际上是一种土地违法买卖行为。双方签订该协议名为承包土地转让，实为违法买卖、转让集体土地使用权。该行为不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，上诉人贺小怀、龚玉枝与被上诉人曹天鹏擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。曹天鹏提起诉讼主张2010年5月28日签订的协议无效，要求贺小怀、龚玉枝返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。贺小怀、龚玉枝的上诉理由在本案民事诉讼中亦不予处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3670号民事判决；
二、驳回曹天鹏的起诉。
一审案件受理费1800元，退还曹天鹏；贺小怀、龚玉枝预交的二审案件受理费1700元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建斌
审 判 员 高东方
审 判 员 张文平
二〇一七年十二月十三日
法官助理 宋 娟
书 记 员 史 园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第314号
原告：尹某，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：姚颖，广东艾森律师事务所实习律师。
被告：江某甲，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：李祖霞，广东天穗律师事务所律师。
原告尹某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛磊适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人罗成通、姚颖，被告江某甲及其委托代理人李祖霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2002年原、被告双方经介绍认识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子江某乙。婚后原告发现双方性格不合且经常吵架，双方感情已破裂，被告亦同意离婚。因儿子江某乙一直和原告生活，为有利于儿子健康成长，应由原告抚养为宜。在财产分割也应适当照顾原告。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生儿子江某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告江某甲辩称：1、同意离婚。2、婚生子由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费直至婚生子年满18周岁。3、被告同意分割共同财产，原告应当承担共同债务，分割共同财产的同时必须对被告母亲的财产利益进行保护。原告婚后以来的工资没有用于家庭支出，原告的住房公积金也是属于夫妻共同财产，夫妻共同债务有70万元，都用于双方的房屋购买的。诉讼费双方各承担一半。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子江某丙（后改名为江某乙）。双方于婚后购买了越秀区淘金北路正平南街5号25A、25H房，该房产属于原被告双方、江某丁三人共有。上述事实由结婚证、出生证、房产证等证据予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中原、被告均认可在2013年1月份时双方都提出过离婚，并都同意离婚。从2013年7月双方开始分居生活至今。关于婚生子女江某丙的抚养权和探望权方面，因原、被告均主张该子女由其携带抚养，且无法达成一致意见。又因该子女已年满10周岁，本院在江某丙到庭陈述意见时，江某丙明确表示之前一直和奶奶及父母一起生活，若父母离婚，其愿意随父亲一起共同生活。探望权方面，原、被告双方均同意若子女由其携带抚养，可给予对方每周末两天的探望时间，具体时间和方式由双方协商。
关于双方的工作收入情况，原、被告双方均确认原告工作于广东省女子监狱财务科任高级会计师，每月收入为12000元；被告工作于越秀区烟草专卖局，每月收入30000元。
庭审中原、被告均同意各自名下的住房公积金和工资卡及其他银行卡的存款及股票账户资金归各自所有，不需要法院分割。对于登记在原告名下的粤A×××××奔驰汽车归原告所有，原告依据双方协商一致的价款12万元，补偿一半价款即6万元给被告。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定依据。原告尹某坚决要求离婚，被告江某甲同意离婚。双方均认可夫妻感情确已破裂且从2013年7月开始分居生活至今，可见双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于子女抚养权归属、抚养费数额及探望权方面，根据双方当事人的陈述，可以认定双方对子女有极大的责任心和爱心，但抚养权的选定应以有利于子女的成长为依据。结合子女江某丙的意见，可以认定应由被告江某甲携带抚养该子女为宜。根据原、被告双方的工作收入、子女的生活学习所需及广州当地的生活水平，被告要求原告每月支付抚养费2000元至该子女年满18周岁的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告尹某对江某丙享有探望权，在不影响其正常生活、学习情况下每周末可探望两天，具体时间和方式由双方协商。
关于原、被告双方关于财产的处理意见，为各自对财产自由行使处分权，亦不违反法律规定，本院予以准许。登记在原告名下的粤A×××××奔驰汽车归原告所有，原告尹某应在本判决生效后十日内一次性支付被告江某甲粤A×××××奔驰汽车的补偿款6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告江某甲离婚。
二、离婚后，双方婚生儿子江鑫由被告江某甲携带抚养，原告尹某每月支付抚养费2000元至该子女年满18周岁止。
三、原告尹某对儿子江鑫享有探望权，在不影响其正常学习、生活的情况下，每周末可探望两天，具体时间和方式由原、被告协商。
四、登记在原告名下的粤A×××××奔驰汽车归原告所有，原告尹某在本判决生效后十日内一次性支付给被告江某甲车辆补偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告尹某已预付），由原告尹某负担75元，由被告江某甲负担75元（该费用由被告径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢嘉豪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执791号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司。住所地：平果县城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人黄尚辉，男，1972年11月14日出生，壮族，住平果县。
被执行人韦佐丽，女，1975年12月26日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）桂1023民初1543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄尚辉、韦佐丽共同所有的位于平果县马头镇新安路右一巷68号房地产［房屋所有权证号：平房权证马头字第××号、国有土地使用权证号：平国用（2001）字第010003781号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执791号申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司。住所地：平果县城龙路世纪佳苑1号。法定代表人忻祖平，董事长。被执行人黄尚辉，男，1972年11月14日出生，壮族，住平果县。被执行人韦佐丽，女，1975年12月26日出生，壮族，住平果县。本院在执行申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司与被执行人黄尚辉、韦佐丽金融借款合同纠纷一案中，需要对被执行人的房地产进行评估拍卖，暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执791号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆贵业审 判 员  韦永基代理审判员  屈秀奇二〇一六年十一月二十六日书 记 员  梁龙晓
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第240号
原告隋亚庆，女，1987年10月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告李强，男，1983年1月6日出生，蒙古族，无职业，现住巴林右旗。
委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告陈继伟，男，1983年9月11日出生，民�、职业不详，现住巴林右旗。
原告隋亚庆诉被告李强、陈继伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋亚庆、被告李强及其委托代理人郭天铸到庭参加了诉讼，被告陈继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋亚庆诉称，被告李强于2012年2月16日从我处借款人民币40000元，当时约定利息为2%，由被告陈继伟提供担保。当时担保人陈继伟定于2年届满后一次性还清。现原告需要用钱，要求二被告立即偿还本息合计58400元，并承担本案的诉讼费用。
被告李强辩称，一、隋亚庆起诉李强民间借贷纠纷案所依据的李强为隋亚庆出具的欠条，是隋亚庆伙同其亲属利用胁迫的手段，强迫让李强出具的。隋亚庆伙同其亲属对李强实施非法拘禁的行为，以暴力、威胁手段，迫使李强为隋亚庆出具面值人民币40000元的欠条。原告及其亲属所作的暴力、胁迫、以及非法拘禁的行为，可以从公安局的卷宗档案材料里清楚的看到，所以这个欠条是非法取得的，不具有证据效力，隋亚庆的诉讼请求不能成立，人民法院应当依法驳回。二、在写原告所持有的这个借条的当时，原告与答辩人之间并没有发生借款行为，李强并没有拿原告隋亚庆一分钱，原告在诉状中所称2012年2月16日李强在原告处借款40000元，是虚假陈述，原告隋亚庆依据这个没有发生借款行为的欠条起诉，是不具有法律效力的。三、原告隋亚庆与被告李强之间可能有经济往来，但是那是在不正常的关系之下产生的，即所谓的感情债，如果依据此种关系而强迫写借条索取钱财是不能得到法院支持的。综上所述，答辩人的抗辩主张既有事实根据又有法律依据，人民法院应当依法维护法律的尊严，维护答辩�的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈继伟未进行答辩。
经审理查明，被告李强于2012年2月16日从原告隋亚庆处借款人民币40000元，约定每元月息0.02元，约定欠款于2012年2月19日还款，并为原告书写一枚借据，由被告陈继伟担保，约定的担保方式为连带责任保证，约定的担保期限为债务期限届满两年。被告李强已偿还原告隋亚庆1000元，其余欠款至今未偿还。本金40000元，从2012年2月17日至2014年2月7日按每元月息0.02元计算的利息为18960元。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚、收据二枚以及原告与被告李强的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李强从原告处借款人民币40000元的证据充分，被告李强应当履行还款义务。被告李强抗辩，原告隋亚庆伙同其亲属对被告李强实施非法拘禁的行为，以暴力、威胁手段，迫使李强为原告隋亚庆出具面值人民币40000元的借据，但原告不认可，且被告又在合理期限内未提供有效证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告李强偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以本金40000元，从2012年2月17日起按每元月息0.02元计算至2014年2月7日的利息为18960元，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以保护。因被告李强已偿还了原告隋亚庆人民币1000元，应从利息中予以扣除。被告陈继伟为被告李强的借款担保，其与原告约定担保方式为连带责任保证，约定的担保期限为主债务履行期届满之日起二年，借款届满日为2012年2月19日，原告于2014年2月7日向本院起诉主张权利，被告陈继伟的担保期限并未超过二年，故应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第二款条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力后立即偿还原告隋亚庆本金40000元及利息17960元（利息已计算至2014年2月7日，之后的利息按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
二、被告陈继伟对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告李强承担。邮寄送达费60元，由原告承担20元，由二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 乌日柴呼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第950号
原告陈红恩。
委托代理人（特别授权）李洁。
被告林建光。
原告陈红恩为与被告林建光民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，于2015年3月6日依法转为普通程序。本院于2015年7月16日对该案公开开庭进行了审理，原告陈红恩委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告林建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红恩起诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月1日，被告因资金周转需要，向原告借款90000元，约定二个月内归还。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及逾期利息损失（从2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、暂住证明，以证明原、被告诉讼主体资格及被告曾暂住永康的事实。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
被告林建光未作答辩。
被告林建光在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2014年7月1日，被告林建光向原告陈红恩出具一张借条，言明“今借到陈红恩现金人民币90000元整，玖万元整，归还时间二个月”，被告在借款人处签名。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建光于本判决生效之日起十日内偿付原告陈红恩借款本金9万元及相应利息损失（自2014年9月2日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告林建光负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 李熊熊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙子正
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕西0112民初6183号
原告西安臻融房屋中介有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路东南角第五国际中心*幢*****室。注册号610100100200425。
法定代表人刘建勇，经理。
委托代理人刘圆圆，女。
被告齐善成，男。
本院受理原告西安臻融房屋中介有限公司与被告齐善成居间合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安臻融房屋中介有限公司撤回起诉。
案件受理费257元（原告已预交），由原告负担128.5元，剩余128.5元退回原�。
审判员 逯 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 王慧娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10414号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月8日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金50万元、计算至2016年8月8日止的利息1091696元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1997年6月9日，原告（当时名称为南海市官窑信用社）与两被告签订（官社）保借字1997第87号保证担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款50万元，贷款期限自1997年6月9日起至1998年1月9日止，借款利率按月11.34‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按日万分之五计收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，对本案借款承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了50万元。但被告官窑物资公司未按期还本付息，尚欠原告本金50万元以及计算至2016年8月8日止的利息1091696元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（官社）保借字1997第87号保证担保借款合同及对应的借据、贷款转户通知书各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款50万元，借款期限自1997年6月9日起至1998年1月9日止，借款利率为月11.34‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则按日万分之五计收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供连带保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金50万元及相应的利息。
6、（官社）保借字1997第87号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金50万元，计算至2016年8月8日止的利息1091696元，其中1997年6月9日至1998年1月8日的利息按合同约定的利率计算，1998年1月9日至1998年12月6日的逾期利息按月15‰计算，1998年12月7日之后的逾期利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供连带保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元、计算至2016年8月8日止的利息和逾期还款利息1091696元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取10432.53元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 悦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4154号
上诉人（原审原告）：高功林，男，汉族，1959年4月19日出生，米脂县印斗镇。
被上诉人（原审被告）：米脂县印斗镇政府，住所地:米脂县印斗镇。
法定代表人：刘欣梅，系该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：米脂县印斗镇寨则沟村村民委员会，住所地：米脂县印斗镇。
法定代表人：常维峰，系该村村主任。
关于上诉人高功林与被上诉人米脂县印斗镇政府、米脂县印斗镇寨则沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服米脂县人民法院（2017）陕0827民初203号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审裁定认为，原告追索劳动保酬发生争议后，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。该程序是主张追索劳动报偿的前置程序，现上诉人未经仲裁即提起诉讼，不符合相关程序规定。原告可先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，对仲裁不服再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告高功林的起诉。
上诉人高功林称：劳动争议仲裁的前提条件是诉讼双方必须具备依法成立的劳动合同关系为基础，一审裁定中指出让上诉人先进行劳动争议仲裁再行诉讼显然是认定事实不清，于法无据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间何种存在劳动关系不明确，同时上诉人向被上诉人追索劳动保酬发生争议后，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。一审作出驳回原告高功林起诉的裁定正确。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 申娜娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6776号
罪犯韦尧，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2010年9月29日作出（2010）鱼刑初字第334号刑事判决，以被告人韦尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年5月13日起至2018年5月12日止。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2805号刑事裁定，对罪犯韦尧减去有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2017年5月12日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1889号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦尧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦尧提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦尧能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年7月获奖励分135分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦尧在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦尧减去有期徒刑一年五个月十六天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00756号
原告宋清林，男，汉族，1943年5月25日生。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告田松岗，男，汉族，1981年10月25日生。
被告尹丽娜，女，汉族，1983年11月25日生。
被告宋小宾，男，汉族，1982年2月14日生。
原告宋清林因与被告田松岗、尹丽娜、宋小宾民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告宋清林的委托代理人唐书涛到庭参加了诉讼，被告田松岗、尹丽娜、宋小宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，被告田松岗、尹丽娜向原告借款30000元，约定借款期限为6个月，利息为月息2分，每月付息一次，于2012年3月15日前还清本息，若违约，应加倍向原告支付迟延履行期间的借款利息，被告宋小宾为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，经催要无果，原告为此诉至法院，请求判令被告田松岗、尹丽娜偿还原告借款本金30000元，并支付利息，利息从2012年4月16日起按月息2分向原告付息至借款清结之日；被告宋小宾对被告田松岗、尹丽娜的债务承担连带清偿责任。
被告田松岗、尹丽娜、宋小宾未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条及保证担保借款合同各一份，证明2011年9月16日，被告田松岗、尹丽娜向原告借款30000元，约定利息为月息2分，借款期限为6个月，被告宋小宾为被告田松岗、尹丽娜的该笔借款提供了连带责任保证，被告宋小宾的保证期间为自还款届满之日起向后延续两年。
被告田松岗、尹丽娜、宋小宾未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年9月16日，被告田松岗、尹丽娜向原告借款30000元，被告宋小宾为被告田松岗、尹丽娜的该笔借款提供了连带责任保证，双方约定借款利息为月息2分，每月付息一次，借款期限为6个月，被告宋小宾的保证期间自还款届满之日起向后延期两年。后被告田松岗、尹丽娜向原告支付利息至2012年4月15日，2012年4月15日以后的利息及借款本金经原告催要无果，原告于2014年3月14日诉至本院，要求被告还款付息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原告宋清林向本院提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告宋清林与被告田松岗、尹丽娜的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告宋清林要求被告田松岗、尹丽娜偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告田松岗、尹丽娜从2012年4月16日起，按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋小宾作为该笔借款的保证人，应按约定的连带责任保证的方式承担保证责任，对原告要求被告宋小宾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告田松岗、尹丽娜、宋小宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田松岗、尹丽娜于本判决生效后五日内偿还原告宋清林借款本金30000元，并支付利息（利息按月息2分计算，从2012年4月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、被告宋小宾对前述第一项中被告田松岗、尹丽娜的债务承担连带清偿责任，被告宋小宾在承担保证责任后，有权向被告田松岗、尹丽娜追偿。
本案受理费550元，由被告田松岗、尹丽娜、宋小宾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
人民陪审员 刘文智
人民陪审员 范遂堂
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 程琳琳
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
2014年通行初字第00058号
起诉人闫首平，男，1956年10月8日出生。
2014年3月31日，本院收到起诉人闫首平诉北京市公安局通州分局（以下简称分局）其他行政行为纠纷一案的行政起诉状。起诉人称：1974年9月27日下午1时许，我被一名警察带到分局讯问是否曾强奸一名女性，因其刑讯逼供，我被迫承认强奸一事。同年12月，警察告诉我可以走了。分局在未提供任何合法手续的情况下把我关押了两个多月，亦未发放拘留释放证。1975年春节过后，我到分局反映非法拘留一事，分局工作人员让我等通知，至今未果。2011年10月，我在档案中看到假的盖有分局公章的强制劳动证明。现分局伪造档案的行为侵犯了我的合法权益，故具状起诉，请求：1、撤销分局对我�出的假的强制劳动证明；2、分局赔偿我3个月工资4.2万元；3、诉讼费由分局负担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。闫首平要求撤销分局对其作出的强制劳动证明及赔偿损失的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人闫首平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张硕果
代理审判员 赵 雯
人民陪审员 黄钟甲
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 希
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执146号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社，住遂宁市遂州中路1063号。
法定代表人夏军，该社理事长。
被执行人汪亭宏，男，汉族，住四川省遂宁市船山区滨江北路。
被执行人钟毅，男，汉族，住四川省遂宁市船山区金玉横街。
本院在执行遂宁市遂州农村信用合作联社与汪亭宏、钟毅借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宗明
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3252号
申请执行人：郑亚芳,男，1981年12月30日出生，住嵊州市。
申请执行人：姚丽丽,女，1981年4月24日出生，住嵊州市。
被执行人：尹枫,男，1978年9月29日出生，住嵊州市。
被执行人：范佳毅,女，1980年7月26日出生，住嵊州市。
本院在执行郑亚芳;姚丽丽与尹枫、范佳毅（2017）浙0683执3252号房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3252号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马生燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40155号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人张建青。
被执行人李铁艳。
被执行人阚立富。
被执行人ＸＸ顺。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张建青、李铁艳、阚立富、ＸＸ顺金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第4820号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。本院已查封被执行人ＸＸ顺名下房屋两处，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第4820号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40155号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行。
负责人杨凤新，行长。
被执行人ＸＸ顺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第4820号民事判决书，依法向被执行人ＸＸ顺送达执行通知书，但被执行人ＸＸ顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ顺。
二、查封被执行人ＸＸ顺。
三、被执行人ＸＸ顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ顺可以使用被查封财产；但因被执行人ＸＸ顺的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年（自2016年1月22日至2019年1月22日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年一月二十二日
书记员 李合权
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4523号
申请执行人董兰兰。
被执行人天津市蓝天立日商厦有限公司。
本院在执行申请执行人董兰兰与被执行人天津市蓝天立日商厦有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）津宁劳人仲裁字第298号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年五月三十日
书记员 贾立冬
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第365号
原告陈某某，男，1974年8月4日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告陈某甲，女，1975年1月29日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人李飞跃，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告陈某甲及其委托代理人李飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1998年经他人介绍相识，同年5月15日，双方自愿在衡阳县洪市镇人民政府登记结婚。1999年3月11日，生长子陈某乙；2003年11月26日，生长女陈某丙；2008年1月5日，生双胞胎女儿陈某丁、陈某戊；四个小孩均为在校学生。婚后一段时间夫妻感情一般，近几年夫妻经常为家庭琐事争吵打架，致夫妻感情恶化。现夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告陈某甲辩称，原告所诉夫妻感情情况不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未就其诉讼主张举证证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的结婚证属书证，证据形式和来源合法，当事人无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于1998年经他人介绍相识，同年5月15日，双方自愿在衡阳县洪市镇人民政府登记结婚。1999年3月11日，生长子陈某乙；2003年11月26日，生长女陈某丙；2008年1月5日，生双胞胎女儿陈某丁、陈某戊；四个小孩均为在校学生。婚后一段时间夫妻感情一般。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点是夫妻感情是否破裂。原告以近几年来夫妻经常为家庭琐事争吵、打架，导致夫妻感情彻底破裂为由，请求离婚，依法应当举证予以证明。庭审中，原告未就其诉讼主张举证证明，被告对此亦不予承认，并明确表示不同意离婚。因此，原告请求离婚的事实和理由不能成立，本院对原告的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一四年六月二十日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第980号
申请执行人张方仁。
被执行人刘宗荣，年龄不详。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）即执字第980号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6464号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1981年11月2日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇〇八年八月一日作出（2008）陆刑初字第241号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20000元。刑期自2008年1月15日起至2019年7月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年8月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ系累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达六年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月24日减刑后的刑期至2016年3月14日止。罪犯ＸＸ在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01756号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1968年9月10日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告杨伟劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申7号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：孙跃生，男，1962年9月1日出生，汉族，住黄冈经济开发区。
委托代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：王瑛，男，1965年1月1日出生，汉族，住黄冈市军分区。
委托代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
再审申请人孙跃生因与被申请人王瑛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂黄冈中民一终字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙跃生申请再审称，1、申请人与被申请人之间只存在高利贷借贷事实，从未实际发生房屋买卖交易事实。2、被申请人无任何证据证实实际支付了21万元现金购房。3、一审审判人员闵中平因受贿判刑，本案也是其枉法裁判的结果。请求依法再审。
王瑛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请超过法律规定的六个月期限，且其申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
审查过程中，再审申请人孙跃生提交如下证据：1、释放证明一份、（2015）鄂黄冈中刑终字第00258号刑事判决书一份，拟证明其自2012年12月6日即被限制人身自由至2016年8月30日恢复人身自由。2、麻城市人民医院的诊断证明，拟证明其患有Ⅱ型糖尿病。上述证据拟证实其再审申请未超过法律规定的再审申请期限。王瑛质证认为，即使申请人被限制人身自由的事实属实，其再审申请也已超过了申请再审期限，而糖尿病不是影响再审申请期限的理由。本院认为，再审申请人孙跃生提交的证据1系公安机关及本院作出的法律文书，对其载明的事实予以确认，但该证据不能达到其证明目的；证据2系复印件，无法认定其真实性且不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审查查明，本院于2013年8月13日就本案作出二审判决，同年9月26日委托一审法院送达（孙跃生在听证时陈述，二审判决书系其代理人签收）。2014年8月5日孙跃生因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同月7日被逮捕，2014年9月30日被取保候审，2015年1月13日再次被逮捕，2016年8月30日被取保候审。2017年12月26日，孙跃生就本案向本院申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”孙跃生于2017年12月26日申请再审超过了法律规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：
驳回孙跃生的再审申请。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪 霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8453号
原告：张玉清，男，1974年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海聚丰园实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨方华，总经理。
委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
原告张玉清诉被告上海聚丰园实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉清撤回起诉。
审判员 武恩强
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第268号
原告朱宏伟。
委托代理人韩某某，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告李卫东。
原告朱宏伟诉被告李卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，被告李卫东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱宏伟诉称，2014年1月1日至2014年7月21日期间被告李卫东因经营的红古区海石湾南区社区卫生服务中心资金周转困难，向原告分三次共借用现金130000元，其中一笔30000元借款被告没有出具书面借条。当时口头约定按照每月5%给付利息，利息给付至2014年12月底。但借款到期时，被告一直推辞资金困难叫原告等一等，至今拒绝偿还，故状诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告借款130000元，给付利息26000元（2015年1月1日至2015年10月1日）；2、被告从2015年10月1日起每日按照85元利息给付至付清全部本金为止；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有借条两张。
被告李卫东未到庭，庭后辩称借款130000元属实，要求按年利率24%计算利息。
被告李卫东未提交的证据。
经审理查明，2014年1月1日至2014年7月21日期间被告李卫东向原告分三次共借用现金130000元，口头约定按照每月5%给付利息，利息给付至2014年12月底。后原告向被告催要借款，被告以推辞资金困难为由推拖，至今拒绝偿还。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告借款130000元，给付利息26000元（2015年1月1日至2015年10月1日）；2、被告从2015年10月1日起每日按照85元利息给付至付清全部本金为止；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告庭审陈述和经庭审举证的借条两张及对被告的调查笔录一份证实。本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。原告朱宏伟向被告李卫东支付借款130000元，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，在原告主张后被告理应及时还款，故原告要求被告偿还借款130000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，双方口头约定的利率不符合法律规定，对超出年息24%的部分，本院不予支持。截止2015年1月1日至2015年10月30日利息为130000＊24%／12＊10=26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后十日内向原告朱宏伟偿还借款本金130000元及利息26000元，并支付自2015年11月1日至借款还清之日的利息（以未还借款为本金，按年利率24%计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭佳诺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9488号
原告：桑利群，女，1969年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：石国永，男，1977年1月11日出生，汉族，住余姚市。
原告桑利群与被告石国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桑利群的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告石国永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑利群向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款5000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告借款5000元，承诺2017年7月15日前归还，并出具借条一份。借款到期后，上述借款经原告催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告石国永未作答辩。
原告桑利群为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告石国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
被告石国永未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告向原告借款5000元，承诺2017年7月15日前归还，并出具借条一份。上述借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款及利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告石国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石国永归还原告桑利群借款5000元，并支付自2017年10月23日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石国永负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一七年十一月三十日
书记员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9488号原告：桑利群，女，1969年5月17日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。被告：石国永，男，1977年1月11日出生，汉族，住余姚市。原告桑利群与被告石国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桑利群的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告石国永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑利群向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款5000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告借款5000元，承诺2017年7月15日前归还，并出具借条一份。借款到期后，上述借款经原告催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告石国永未作答辩。原告桑利群为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告石国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。被告石国永未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告向原告借款5000元，承诺2017年7月15日前归还，并出具借条一份。上述借款至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款及利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告石国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石国永归还原告桑利群借款5000元，并支付自2017年10月23日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石国永负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员 洪 森二〇一七年十一月三十日书记员 段青波???
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初929号
原告：蒋继国，男，1966年2月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：马宁，女，1971年9月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告蒋继国与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋继国到庭参加了诉讼，被告马宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋继国向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宁偿还原告借款本金10万元；2.被告以10万元为基数，按年利率24%计算从借款之日起至还清本息为止给付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是多年朋友，2016年9月27日，被告因业务需要资金，希望在原告处借款10万元正，双方约定：借款本金为10万元，被告每月支付利息2000元，并提前支付利息。原告于当日通过南充市商业银行以转账的形式将9.6万元（扣除利息2个月4000元）交付给被告，被告当即出具借条一张，借条内容为：今借到蒋继国现金大写：壹拾万元正（小写100000.00元）。此据，借款人：马宁，2016年9月27日。被告未及时归还借款，原告多次催收未果。
被告马宁未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告马宁需要资金，向原告蒋继国借款，双方约定借款本金为10万元，被告每月支付利息2000元，借款期限为2个月，并提前支付利息。原告于当日通过南充市商业银行以转账的形式将96000元（扣除2个月利息4000元）交付给被告，被告当即出具借条一张，借条内容为“今借到蒋继国现金人民币大写壹拾万元正（100000.00）。此据，借款人：马宁，2016.9.27日。已（以）前借据作废，只认此借据”。借款后被告未及时归还借款，原告多次催收未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告蒋继国持有《借条》原件，而被告马宁未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，原告通过银行向被告支付了借款96000元，预先扣除了利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，双方扣除的利息折算利率为年利率24%，原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为了结纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宁于本判决生效后十日内向原告蒋继国返还借款人民币96000元及利息（利息从2016年9月27日起以96000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 李正强
人民陪审员 张 林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张新宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初146号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人周崇彰，男，1963年10月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住所地：广西合浦县。因涉嫌放火罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人周崇彰犯放火罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人周崇彰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2017年4月7日凌晨4时许，被告人周崇彰因感情及小孩抚养问题，骑摩托车携带8瓶（雪碧、可乐饮料瓶）汽油，到北海市银海区平阳镇平阳村委会新旧场村陈某1的居住处，在门外叫喊开门未果后，先将随身携带的汽油泼在大门上点燃，接着将瓶装汽油点燃分别扔到屋顶、厨房、鸡舍等处后即逃离现场。大火被住在屋里的陈某1及其父母亲及时发现并扑灭。放火造成房屋大门被烧坏及鸡舍被烧毁。
被告人周崇彰对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其只在大门口和天井处放火。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经鉴定被害人陈某1、冯某、陈某2被烧的门、瓦、帆布无法估价，被烧死的6只鸡价值322元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、提取笔录等书证；2.证人甘某的证言；3.被害人陈某1、冯某、陈某2的陈述；4.被告人周崇彰的供述与辩解；5.理化检验报告等鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.电话录音光盘等视听资料。
本院认为，被告人周崇彰为泄愤报复，故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周崇彰归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人的放火行为尚未造成严重后果，且被告人认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周崇彰犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2021年4月7日止）。
二、责令被告人周崇彰退赔被害人陈某1、冯某、陈某2经济损失人民币322元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 罗秋梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘佳伦
覃凌霜
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第731号
罪犯吾布力喀斯木·阿吉，男，维吾尔族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）云高刑复字第962号刑事判决，以被告人吾布力喀斯木·阿吉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年5月10日、2013年5月10日，经本院2次裁定共减刑二年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2026年9月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吾布力喀斯木·阿吉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吾布力喀斯木·阿吉系病犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吾布力喀斯木·阿吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吾布力喀斯木·阿吉减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第48号
申请执行人：魏桂红。
被执行人：李玉明。
被执行人：张京凤。
被执行人：李玉亮。
被执行人：李玉兰。
被执行人：东营市天丽纺织有限责任公司
法定代表人：李玉亮，经理。
被执行人：山东瑞德铜业有限公司
法定代表人：李玉兰，经理。
申请执行人魏桂红与被执行人李玉明、张京凤、李玉亮、李玉兰、东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第434号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院制定本院执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局、东营市土地资源管理局调查，被执行人李玉明、李玉亮、李玉兰名下有房产多处，但均设有抵押并因另案被多次查封，被执行人东营市天丽纺织有限责任公司已进入破产程序，申请执行人已申报债权，各被执行人无车辆、银行存款及其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第434号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谭滨滨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第03549号
原告辛子祥，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人辛继炜，男，1976年9月29日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告崔勇，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告陈少志，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告辛子祥与被告崔勇、陈少志民间借贷纠纷一案中，原告辛子祥于2015年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告辛子祥申请撤回对被告崔勇、陈少志的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛子祥撤回对被告崔勇、陈少志的起诉。
案件受理费181元，由原告辛子祥负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郎庆飞
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2014）杭萧瓜督字第67号
申请人孔祥胜。
被申请人汪彬彬。
申请人孔祥胜于2014年3月17日向本院申请支付令，要求被申请人汪彬彬归还借款人民币13000元并承担本案申请费。申请人孔祥胜为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人汪彬彬于2012年9月22日出具的欠条一份。
经审查，本院认为：申请人孔祥胜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
汪彬彬自收到本支付令之日起十五日内归还孔祥胜借款人民币13000元。
案件申请费42元，由汪彬彬负担。
如汪彬彬有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 章世杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第750号
罪犯党元明，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年3月19日作出（2004）南刑一初字第15号刑事判决，认定被告人党元明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币440000元。罪犯党元明在执行期间，2006年8月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年；2011年1月20日减去有期徒刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯党元明减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯党元明自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年6月至2002年4月间，被告人党元明分别伙同他人流窜于河南省、山东省、四川省，采取撬门入室手段盗窃作案16起，价值人民币44万余元。
经审理查明，罪犯党元明自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月22日、2012年9月20日共表扬2次；2011年9月22日、2013年9月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯党元明自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯党元明准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年8月11日起至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4766号
原告：徐娟妹，女，1980年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市，。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查楠，上海长策律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1987年12月19日出生，汉族，住江苏省句容市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。
负责人：刘亮。
本院在审理原告徐娟妹与被告陈凯、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐娟妹于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为：徐娟妹自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐娟妹撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（原告徐娟妹已预交），由徐娟妹负担。
审判员 朱行军
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐 蕴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第378-1号
申请执行人：德阳川重机械有限公司。
法定代表人：杨荣珍，董事长。
被执行人：德阳益达机电热处理有限公司。
法定代表人：杜晓亮，总经理。
本院于2015年2月13日作出（2015）旌执字第378号执行裁定，冻结了被执行人德阳益达机电热处理有限公司银行存款35000.00元。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，并申请本院解除以上存款的冻结措施。经审查本院认为，被执行人的请�符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人德阳益达机电热处理有限公司银行存款叁万伍仟圆正（小写：35000.00元）的冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年五月四日
书记员 宋金璋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03090号
原告刘某甲，女，1952年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘某乙，男，66岁，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告刘某丙，男，61岁，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘某丁，女，59岁，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘戊，男，52岁，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘戊继承纠纷一案中，原告刘某甲于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费2675元，由原告刘某甲负担。
审判员 首云翠
二〇一五年九月六日
书记员 产慧婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2245号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1805号
原告：张某，城镇居民。
被告：许某，城镇居民。
原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后原被告感情不好，性格不合，并有家庭暴力，无法共同生活。2012年10月，原告曾起诉离婚，经调解给被告一次机会，但这几年被告没有改过，并多次使用家庭暴力，夫妻感情破裂，为此再次提起离婚诉讼，请求解除原被告的婚姻关系，婚生女儿归原告抚养，不需要被告支付抚养费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符，两人关系很好，不同
意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女，取名许爱佳。2011年原被告因生活琐事生气，被告许某用刀刺伤原告张某，后张某于2011年11月2日向本院提起离婚诉讼，审理中，原告张某于2012年6月7日撤回起诉。2015年3月份，原被告又因琐事生气，张某即带着孩子回娘家居住，至此分居生活。分居后被告许某经过多次接劝，但均未能接回，原告表示分手。2015年5月份，被告许某身带刀具来到张某娘家，报警后事态平息，刀具被派出所收缴。之后张某便再次提起离婚诉讼，提出上述请求。另查明，现原告存放于被告家中的个人陪嫁物品有：海信牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、小天鹅牌冰箱一台、衣橱三组、被子八床、电动自行车一辆。庭审中，原告张某表示放弃共同财产的分割权利，离婚后只要求被告返还自己的陪嫁物品。
上述事实有双方当事人的当庭陈述于卷佐证。
本院认为：原被告虽自愿登记结婚，但婚后经常生气吵架，被告竟持刀伤人，严重伤害了夫妻感情；在原告第一次提起离婚诉讼撤诉后，共同生活中又因琐事生气并分居，被告多次接原告均未能接回，最后一次又随身携带刀具前往原告的娘家，虽未发生大的冲突，但被告带刀前往的行为更坚定了原告的离婚念头，致使原告再次提起离婚诉讼。审理中经调解，原告张某表示坚决离婚，无和好可能。被告对原告实施家庭暴力，原告张某不予谅解，难以共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第二款之规定，应准予离婚。
婚姻法第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原被告的婚生女儿许爱佳，一直随原告生活，离婚后继续随原告一起生活，并无不利于孩子健康成长的因素，因此离婚后女儿许爱佳可随原告生活。
婚姻法第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，
另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告张某明确表示不需要被告支付抚养费用，系其真实意思表示，本院予以采信，离婚后子女抚养费用由原告张某自负。
婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的
父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”本案原被告离婚后，被告许某要求探视女儿许爱佳，在不影响子女正常生活和学习的情况下，原告张某应予协助。
根据婚姻法第十八条的规定，原告张某的婚前陪嫁物品系其个人财产，离婚后应归张某个人所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第三款、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告许某离婚；
二、婚生女儿许爱佳随原告张某生活，抚养费由原
告张某自负；
三、被告许某于本判决生效之日起三日内将原告张某的陪嫁物品（详见查明部分）返还给张某，在本院嘉明法庭过付；
四、离婚后，在不影响子女正常生活学习的情况下，许某要求探视孩子，原告张某应予协助，具体探视时间和探视方式可自行协商；如协商不成可在节假日和周末探视。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 昭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异756号
案外人：冯玲，女，1982年4月18日出生，汉族。
申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人冯玲于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯玲称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾*御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院小区屋第1幢∕单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。案外人提交了购房合同、发票、物业费收据等予以证实。
本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。
2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。
另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。
在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。
还查明：2014年3月14日，买受人冯玲与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，冯玲以单价11233.15元/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾*御院项目中的第1幢∕单元某房屋，冯玲应于2014年4月30日前，一次性支付商品房首付款178497元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。据此，冯玲已于2014年1月4日、2014年7月7日分别支付购房款178497元及44万元。冯玲提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人冯玲与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人冯玲对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人冯玲对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人冯玲要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾*御院1幢∕单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 文 曼