福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1241号
原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司。
住所地：霞浦县松城街道六一七路**号。
负责人苏晓，经理。
委托代理人李锦，男，1973年9月4日生，汉族。
被告苏园俤，男，1959年7月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄志键，男，1971年12月29日生，汉族，长泰县人，住长泰县。
被告方汉明，男，1967年1月27日生，汉族，长泰县人，住厦门市。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部。
住所地：漳州市长泰县武安镇人和南路工人文化宫*楼。
负责人杨来生，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司。
住所地：霞浦县松城街道龙首路***号。
负责人陈飞，经理。
委托代理人苏祥云，男，1973年11月20日生，汉族。
原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司诉被告苏园俤、黄志键、方汉明、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员郑德寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司（以下简称闽运霞浦公司）委托代理人李锦、被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司（以下简称中保霞浦公司）委托代理人苏祥云到庭参加诉讼，被告苏园俤、黄志键、方汉明、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部（以下简称平安长泰营销部）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闽运霞浦公司诉称，2012年11月16日9时25分许，原告雇请的驾驶员徐品开驾驶原告所有闽J×××××号轿车载乘钟阿碧沿霞浦县三水线由三沙镇陇头村往三沙镇方向行驶，途径事故路段与相向被告苏园俤驾驶的载乘康建芬的无牌正三轮车发生碰撞，后该三轮车又与其右侧同向由被告黄志键驾驶的闽D×××××号轿车发生碰撞，造成闽J×××××号车辆损坏及乘员受伤的交通事故。本起事故经霞浦县交警大队事故责任认定，徐品开负本起事故的主要责任，黄志键负本起事故的次要责任，苏园俤负本起事故的次要责任。事故发生后，原告对车辆进行维修花费5694元、施救花费600元，合计6294元，并找被告理赔时遭到拒绝。经查，闽D×××××号小轿车所有人为被告方汉明，该车交强险投保于被告平安长泰营销部；无牌三轮摩托车未投交强险。根据规定，被告平安长泰营销部、苏园俤应在交强险责任限额内赔偿原告的车辆损失；鉴于原告所有的闽J×××××号车商业险投保于被告中保霞浦公司，因此超出部分应由被告中保霞浦公司在商业险限额内予以赔偿；剩余部分由被告苏园俤、黄志健、方汉明共同赔偿。据此，依照相关法律规定，故请求：1、依法确认因本起事故造成原告财产损失合计6294元。2、依法判令被告平安长泰营销部、苏园俤在交强险责任限额内赔偿原告财产损失，超出部分由被告中保霞浦公司在商业险内赔偿，剩余部分由苏园俤、黄志健、方汉明共同赔偿。
被告苏园俤未做答辩。
被告黄志键未做答辩。
被告方汉明未做答辩。
被告平安长泰营销部书面答辩称，1、事故车辆闽D×××××号车向其投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险有效期内，其同意在保险责任范围内按照保险标的车辆应负的事故责任比例承担赔偿责任。2、车辆损失金额请法院予以核定。
被告中保霞浦公司辩称，对原告主张的维修费用没有异议，同意按合同约定依法赔偿；但由于本起事故系多辆车辆发生的事故，本案存在俩份交强险，因此交强险项下财产损失限额共计4000元，原告的财产损失应当由被告苏园俤和被告平安长泰营销部在交强险限额内先予赔偿。另外，原告的车辆负事故的主要责任，被告苏园俤、黄志健负事故次要责任，因此超出部分由其在机动车商业险责任限额内承担60%的责任，被告苏园俤、黄志健各承担20%的责任。
经审理查明，2012年11月16日9时25分许，原告雇请的驾驶员徐品开（持C1证）驾驶原告所有的闽J×××××号小轿车载乘钟阿碧沿霞浦县三水线由三沙镇陇头村往三沙镇方向行驶，途径事故路段与相向被告苏园俤驾驶的载乘康建芬的无牌正三轮车发生碰撞，后该三轮车又与其右侧同向由被告黄志键驾驶的闽D×××××号轿车发生碰撞，造成闽J×××××号车辆损坏及乘员受伤的交通事故。该事故经霞浦县交警大队事故责任认定，徐品开负事故的主要责任，黄志键负事故的次要责任，苏园俤负事故的次要责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，共花费维修费5694元、施救费600元，合计6294元。闽J×××××号车商业性机动车损失险（保额68400元，且不计免赔率。）投保于被告中保霞浦公司；被告黄志键驾驶的闽D×××××号肇事车辆所有人系被告方汉明，被告黄志键系借用人，持A2E证，该车交强险及第三者责任商业险（保额100000元，且不计免赔率）均投保于被告平安长泰营销部；事故发生在上述保险期间；被告苏园俤驾驶的无牌三轮车未投交强险。
上述事实，原告提供如下证据予以证明：1、《道路交通事故认定书》，证明由于本案事故原告所有的闽J×××××号车辆损坏的事实及本案事故责任的分配情况。2、闽J×××××号车《行驶证》，证明闽J×××××轿车所有人系原告的事实。3、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》各一份，证明闽J×××××商业险及交强险均投保于被告中保霞浦公司的事实。4、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《维修项目清单》、修理费及配件发票、施救费发票，证明原告维修闽J×××××号车花费维修费5694元及在事故中支付施救费600元的事实。5、徐品开的驾驶证及从业资格证，证明原告所聘用的驾驶员徐品开资质合法有效。被告中保霞浦公司质证无异议。
本院认证分析认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。原告所有由徐品开驾驶的闽J×××××号在本案事故中损失维修费5694元、施救费600元，合计6294元，被告平安长泰营销部、苏园俤应在交强险责任限额内各赔偿原告财产损失2000元，合计4000元；超出部分的2294元则应由原告聘用的驾驶员徐品开及被告黄志键、苏园俤按责任大小分别承担。由于在该事故中徐品开负事故主要责任、被告黄志键、苏园俤负事故次要责任，因此，本院确定其担责比例为70%、15%、15%。鉴于闽J×××××号、闽D×××××号肇事车已分别向被告中保霞浦公司、平安长泰营销部投了商业性机动车损失险、机动车笫三者责任商业险，且事故发生在保险期间，因此，原告请求被告中保霞浦公司、平安长泰营销部分别在商业性机动车损失险、机动车笫三者责任商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。因此，被告中保霞浦公司、平安长泰营销部、苏园俤应分别赔偿原告财产损失超出部分的2294元中的1606元、344元、344元。被告方汉明将已有的车辆借给有驾驶资质的被告黄志键使用，其在该交通事故中没有过错，可不承担赔偿责任。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告苏园俤驾驶的无牌三轮车和被告黄志键驾驶的属被告方汉明所有的闽D×××××号肇事车辆与原告闽运霞浦公司所有的由其职员徐品开驾驶的闽J×××××号轿车发生碰撞，造成闽J×××××号轿车损坏，被告苏园俤、黄志键应当承担赔偿责任。因此，原告请求被告苏园俤、黄志键赔偿其损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告方汉明将已有的车辆借给有驾驶资质的被告黄志键使用，其在该交通事故中没有过错，可不承担赔偿责任。因此，原告请求被告方汉明共同赔偿其损失的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。该起交通事故共造成原告财产损失6294元，鉴于闽D×××××号肇事车已向被告平安长泰营销部投了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，因此，原告请求被告平安长泰营销部在机动车强制保险责任限额内赔偿2000元的主张，本院予以支持。由于被告苏园俤驾驶的无牌三轮车未依法投保交强险，原告请求被告苏园俤在机动车强制保险责任限额内赔偿2000元的主张，本院予以采纳。鉴于在该事故中徐品开负事故主要责任、被告黄志键、苏园俤负事故次要责任，因此，本院确定其担责比例为70%、15%、15%。闽J×××××号、闽D×××××号肇事车已分别向被告中保霞浦公司、平安长泰营销部投了商业性机动车损失险、机动车第三者责任商业险，且事故发生在保险期间，因此，原告请求被告中保霞浦公司、平安长泰营销部分别在商业性机动车损失险、第三者责任商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。因此，被告中保霞浦公司、平安长泰营销部、苏园俤应分别赔偿原告财产损失超出机动车强制保险责任限额部分的2294元中的1606元、344元、344元。被告苏园俤、黄志键、方汉明、平安长泰营销部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部应于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司财产损失2344元（交强险2000元，商业险344元。
二、被告苏园俤应于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司财产损失2344元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司财产损失1606元。
四、驳回原告要求被告黄志键、方汉明赔偿其财产损失的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告苏园俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑德寿
二〇一三年九月十日
书记员 刘康玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页
第7页