广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二终字第4号
上诉人（一审原告）广西新生活后勤服务管理有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市教育中路495号玉林市第一人民医院内。
代表人冯海江，经理。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师�理。
被上诉人（一审被告）黄佐林。
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
上诉人广西新生活后勤服务管理有限公司玉林分公司因确认劳动关系纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，审判员张能旺、李斌参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人广西新生活后勤服务管理有限公司玉林分公司（以下简称新生活玉林分公司）的委托代理人曾锋，被上诉人黄佐林及其的委托代理人陈日榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，黄佐林于2011年7月15日到新生活玉林分公司处应聘，其提供出生日期为1951年8月25日的身份证给新生活玉林分公司进行身份验证和提交身份证复印件，�填写《应聘简历表》，由新生活玉林分公司招聘从事保安工作，黄佐林在2011年7月15日至2012年3月1日期间在新生活玉林分公司工作，双方未签订劳动合同，黄佐林每月工资为710元，由新生活玉林分公司通过银行代发，2012年3月1日黄佐林与新生活玉林分公司协商一致签订了《职工劳动合同书》继续在新生活玉林分公司工作，劳动合同期限自2012年3月1日起至2013年2月28日止，黄佐林每月工资为870元，由新生活玉林分公司通过银行代发，新生活玉林分公司为黄佐林缴纳了2012年1月至9月的基本养老保险费，2012年10月起，新生活玉林分公司以黄佐林已年满60周岁为由拒绝为其缴纳基本养老保险费。2012年8月20日，黄佐林在当班过程中进行路灯检修时，不慎触电从高处跌落致伤。2012年12月28日，黄佐林妻子提出工伤认定申请，新生活玉林分公司在工伤认定期间向玉林市劳动人事争议�裁委员会提出申请要求：1、确认双方签订的《劳动合同书》无效；2、裁决双方不存在劳动关系。2013年5月3日玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决认为：一、新生活玉林分公司与黄佐林于2012年3月1日签订的《职工劳动合同书》合法有效；二、新生活玉林分公司与黄佐林在2011年7月15日至2013年2月28日期间存在劳动关系。新生活玉林分公司对裁决书不服，遂于2013年5月16日向法院提起诉讼，请求法院确认黄佐林与新生活玉林分公司之间没有劳动关系。
另查明黄佐林身份证上出生日期是1951年8月25日，档案中的《新工人审批表》最先记载的出生日期为1954年8月25日、《玉林市流动职工档案托管证》上登记黄佐林的退休时间为2014年9月30日。
一审法院审理认为，黄佐林于2011年7月15日到新生活玉林分公司处应聘，其提供出生日期为1951年8月25日的身份证给新生活玉林分公司进�身份验证和提交身份证复印件，并填写《应聘简历表》后，由新生活玉林分公司招聘其从事保安工作，新生活玉林分公司主张黄佐林把出生日期“1951年8月25日”修改为“1954年8月25日”，欺骗新生活玉林分公司招聘其从事保安工作，并签订劳动合同，但新生活玉林分公司未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，新生活玉林分公司应承担举证不能的责任。黄佐林身份证上的出生日期为1951年8月25日，但档案中的《新工人审批表》最先记载的出生日期为1954年8月25日，《玉林市流动职工档案托管证》登记的退休时间为2014年9月30日，黄佐林身证与档案记载的出生日期不一致，按照劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”的规定，黄佐林的出生日期是以档案最先记载的出生日期1954年8月25日为准，其的退休时间为2014年9月30日。而且黄佐林至今未享受基本养老保险待遇，所以在2011年7月15日起至2012年3月1日期间，新生活玉林分公司与黄佐林虽未签订劳动合同，但双方形成劳动关系，2012年3月1日，双方协商一致签订了《职工劳动合同书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文�上签字或者盖章生效”的规定，双方签订的《职工劳动合同书》合法有效。新生活玉林分公司与黄佐林在2011年7月15日至2013年2月28日期间存在劳动关系，新生活玉林分公司主张双方签订的劳动合同无效及与黄佐林之间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：一、新生活玉林分公司与黄佐林于2012年3月1日签订的《职工劳动合同书》合法有效；二、新生活玉林分公司黄佐林在2011年7月15日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由新生活玉林分公司负担。
上诉人新生活玉林分公司不服一审判决，上诉称：（一）一审判决在适用法律上存在严重的错误。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及第二条规定，“劳动者到了退休年龄应该退休并享受退休费，男年满六十周岁，女年满五十周岁”；以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，年满60周岁是不宜建立劳动关系的，即使双方签订了劳动合同，双方也不存在劳动关系。因此，黄佐林的出生日期为1951年8月25日，其法定退休年龄应该为2011年8月25日。所以，上诉人与被上诉人之间于2011年7月15日所建立了的劳动关系在2011年8月25日已经终止。（二）在认定黄佐林的法定退休年龄事实适用法律错误。对于黄佐林人事档案中的出生年月日与身份证记载的出生年�日不一致，一审判决适用劳动和社会保障部文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，认定黄佐林的出生年月日为1954年8月25日是错误的适用法律，因为根据《中华人民共和国身份证法》规定，公民身份证号码是每个公民唯一的、终身不变的身份证号码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制，以及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》的规定，公民的出身日期应该身份证上记载的出身年月日为准。而《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》只是一个部门规章，国家法律和司法解释的法律效力高于行政法规、地方性法规、规章的规定，应该先使用法律效力高的法律，因此一审判决适用劳动部的行政法规是错误的。综上，新生活玉林分公司与黄佐林�间的劳动关系在2011年8月25日时因为黄佐林达到法定退休年龄而自然终止，双方之间在2012年3月1日所签《职工劳动合同书》也因为在违法了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的强制性规定而无效。上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1958号民事判决，支持确认新生活玉林分公司与黄佐林之间没有劳动关系诉讼请求；2、本案诉讼费用由黄佐林承担。
被上诉人黄佐林答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回黄佐林的上诉请求，维持原判。
二审期间，在指定的举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄佐林于2011年7月15日到新生活玉林分公司处应聘，其提�的身份证复印件出生日期为1951年8月25日，当时黄佐林填写的《应聘简历表》出生日期“1954年8月25日”给新生活玉林分公司收执，该分公司并安排黄佐林从事保安工作。黄佐林入职新生活玉林分公司时双方虽未签订劳动合同，但事实劳动关系成立，依法予以确认。2012年3月1日，新生活玉林分公司与黄佐林签订了《职工劳动合同书》一份，劳动合同期限2012年3月1日至2013年2月28日终止，明确了双方的权利义务关系职责。由于黄佐林身份证上出生日期为1951年8月25日，但其参加工作时人事档案《新工人审批表》最先记载的出生日期为1954年8月25日，以及《玉林市流动职工档案托管证》登记的退休时间为2014年9月30日，致使黄佐林身份档案记载的出生日期与其身份证登记的出生日期不一致，按照劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题�通知》第二条第二项：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”的规定，黄佐林达到退休的出生日期应以人事档案最先记载的出生日期1954年8月25日为准，其的退休时间为2014年9月30日。而且黄佐林在本案发生纠纷前还未享受基本养老保险待遇或领取退休金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，黄佐林仍符合劳动者条件。因此，新生活玉林分公司与黄佐林签订的上述《职工劳动合同书》合法有效，对双方都具有法律约束力，各自的合法权益应受到法律保护。故2011年7月15日至2013年2月28日期间，新生活玉林分公司与黄佐林之间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。新生活玉�分公司上诉主张双方签订的《职工劳动合同书》无效及与黄佐林之间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人新生活玉林分公司的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西新生活后勤服务管理有限公司玉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 张能旺
审判员 李 斌
二〇一五年三月十日
书记员 李 豪