安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1469号
上诉人（原审被告）叶平雨，男，汉族，1964年7月16日出生，高中文化，阜阳市雨杰投资咨询有限公司法定代表人，住安徽省颍上县五十铺乡新好村新汗庄。
被上诉人（原审被告）刘斌，男，汉族，1963年12月1日出生，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区清河西路。
委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
原审被告：徐爱莲，女，汉族，1962年11月30日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区清河西路港利上城国际。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人叶平雨因与徐爱莲、刘斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月29日，徐爱莲向叶平雨借款20万元，徐爱莲为叶平雨出具借条一份载明：“借条，我叫徐爱莲，家住港利上城国际，身份证号码（附身份证复印件）。今借叶平雨现金（大写）贰拾万元正小写200000，用于合法投资经营，保证120天日内还清（借款期限自2014年12月30日至2015年4月29日），如逾期本人自愿按以每日本金的3%作为违约金支付给叶平雨，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财物作为抵押，绝不反悔，并自愿承担由此带来的所有的一切法律责任。（借款至2015年4月29日到期）。1、附本人电话：13905583289，2、附本人身份证复印件）（签字及手印）。3、上述内容我已仔细看过，无异议（手印）。4、月息3分，徐爱莲，2014.12、29借款人：徐爱莲（手印），2014年12月29日延续一年”。2014年12月30日叶平雨通过中国农业银行向徐爱莲转账20万元。2014年12月24日，徐爱莲向叶平雨借款30万元，徐爱莲为叶平雨出具借条一份载明：“借条，我叫徐爱莲，家住港利上城国际，身份证号码（附身份证复印件）。今借叶平雨现金（大写）叁拾万元正小写300000，用于合法投资经营，保证180天日内还清（借款期限自2014年12月24日至2015年6月23日），如逾期本人自愿按以每日本金的3%作为违约金支付给叶平雨，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财物作为抵押，绝不反悔，并自愿承担由此带来的所有的一切法律责任。（借款至2015年6月23日到期）。1、附本人电话：13905583289，2、附本人身份证复印件）（签字及手印）。3、上述内容我已仔细看过，无异议（手印）。4、月息3分。徐爱莲借款人：徐爱莲（手印），2014年12月24日。”后叶平雨通过王殿杰的账户向徐爱莲的账户转款30万元。2014年12月29日刘斌在该借条下方为叶平雨出具担保书一份载明：“我叫刘斌（附身份证复印件），我自愿为徐爱莲向叶平雨担保上述借条借款人民币大写叁拾万元直到还清为止，如徐爱莲违约，本人自愿为徐爱莲在借款违约之日算起，七日内还清所有借款及违约金，决不反悔，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财物作为抵押，决不反悔，并自愿承担由此带来的所有一切法律责任。1、附本人电话：13505581880。2、附本人身份证复印件（签字及手印）。3、上述内容我已仔细看过，无异议（手印）。4、担保截止2015年6月23日。担保人：刘斌（手印）2014年12月29日”；2015年1月23日，徐爱莲向叶平雨借款20万元，徐爱莲为叶平雨出具借条一份载明：“借条，我叫徐爱莲，家住港利上城国际，身份证号码（附身份证复印件）。今借叶平雨现金（大写）贰拾万元正小写200000，用于合法投资经营，保证180天日内还清（借款期限自2015年1月23日至2015年7月22日）,如逾期本人自愿按以每日本金的3%作为违约金支付给叶平雨，并自愿以双人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财物作为抵押，绝不反悔，并自愿承担由此带来的所有的一切法律责任。（借款至2015年7月22日到期）。1、附本人电话：13905583289。2、附本人身份证复印件（签字及手印）。3、上述内容我已仔细看过，无异议（手印）。4、月息3分。借款人：徐爱莲（手印），2015年1月23日。”后叶平雨于当日从其账户内取出187500元及现金12500元共计20万元，存入徐爱莲在安徽农村合作金融机构的账户。2014年12月29日刘斌在该借条下方为叶平雨出具担保书一份载明：“我叫刘斌（附身份证复印件），我自愿为徐爱莲向叶平雨担保上述借条借款人民币大写叁拾万元直到还清为止，如徐爱莲违约，本人自愿为徐爱莲在借款违约之日算起，七日内还清所有借款及违约金，决不反悔，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财物作为抵押，决不反悔，并自愿承担由此带夹的所有一切法律责任。1、附本人电话：13505581880；2、附本人身份证复印件（签字及手印）：3.上述内容我已仔细看过，无异议（手印）。担保人：刘斌（手印）2015年1月23日”，该借款到期后，因徐爱莲没有按约定还款，由徐爱莲在该借条上书写延续一年，并签名，但未经担保人刘斌同意。现叶平雨诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
原审法院认为：债务应当清偿。徐爱莲向叶平雨借款共计70万元，事实清楚，由叶平雨提供借条、转账记录、客户回单在卷予以佐证，故叶平雨要求徐爱莲偿还借款及利息（按年利率24%计算），符合法律规定，予以支持；刘斌为徐爱莲50万元借款提供的两份担保书中均载明：“……我自愿为徐爱莲向叶平雨担保上述借条借款人民币大写叁拾万元直到还清为止，如徐爱莲违约，本人自愿为徐爱莲在借款违约之日算起，七日内还清所有借款及违约金，……”，该保证应视为连带责任保证，且其中30万元的担保书中已注明担保截止2015年6月23日，即该笔借款履行期限，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二条第一款的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”该30万元的保证期间应为2015年6月24日至2015年12月24日；刘斌为徐爱莲另一笔20万元借款提供的担保，因叶平雨与徐爱莲对履行期限作了变动，未经保证人刘斌书面同意，保证期间应为原合同约定的期间，即2015年12月23日至2015年12月30日，而叶平雨均未在此期间就该两笔借款要求保证人承担保证责任，故保证人刘斌可以免除保证责任。综上，对叶平雨要求刘斌对50万元借款承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持；徐爱莲、刘斌辩称的上述理由，部分予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十条第二款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、徐爱莲于本判决生效之日起5日内偿还叶平雨借款本金700000元及利息（其中300000元从2014年12月24日起，200000元从2014年12月30日起，200000元从2015年1月23日起，均按年利率24％计算至该款还清之日止）；二、驳回叶平雨对刘斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13108元，由徐爱莲负担。
宣判后，叶平雨不服，向本院提出上诉称：一、保证合同中保证人承担保证责任期限约定的“直到还清为止”，应视为约定不明，按照相关法律规定，保证期间为主债务履行期限届满起两年，故刘斌的担保期限应为2017年6月23日之前；二、刘斌在两份担保书中均承诺：“如徐爱莲违约，自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财物作为抵押，决不反悔。”这是物的担保即抵押，抵押权的诉讼时效与主债务一致，故抵押也没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
被上诉人刘斌与原审被告徐爱莲均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：刘斌为徐爱莲50万元借款提供的两份担保书中前部均载明：“……我自愿为徐爱莲向叶平雨担保上述借条借款人民币大写叁拾万元直到还清为止，如徐爱莲违约，本人自愿为徐爱莲在借款违约之日算起，七日内还清所有借款及违约金，……”，该保证中30万元的担保书中已注明担保截止2015年6月23日，即该笔借款履行期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”故该30万元的保证期间应为2015年6月24日至2015年12月24日。关于刘斌为徐爱莲另一笔20万元借款提供的担保期限，担保书中既有“直到还清为止”的约定，又有“七日内还清”的明确约定，且担保书系格式条款，故该20万元借款的担保期间应至2015年6月30日，另外叶平雨与徐爱莲对履行期限作了变动，未经保证人刘斌书面同意，对保证人刘斌不产生效力，保证期间应为原合同约定的期间。担保书中虽然有“并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财物作为抵押……”等抵押的意思表示，但对抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地均未作出明确约定，《中华人民共和国担保法》第三十九条规定，抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。故该担保书实质上仅是一份担保合同。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由叶平雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 杨