wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8032号
原告俞寿成，男，1982年11月6日生，汉族。
委托代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。
被告何冬亮，男，1989年12月12日生，汉族。
被告周恩泽，男，1988年9月17日生，汉族。
原告俞寿成诉被告何冬亮、周恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞寿成的委托代理人周林成到庭参加诉讼，被告何冬亮、周恩泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞寿成诉称：2014年10月1日，其经朋友介绍认识被告何冬亮、周恩泽。二被告向其借款48000元，并将周恩泽所有的苏Ａ×××××小型轿车（以下简称涉案车辆）放置其处质押。2014年12月2日，周恩泽从其处拿回车辆，双方产生争执，后报警处理。现经其多次催要借款未果，故诉至法院，要求何冬亮、周恩泽返还借款48000元并自2014年10月1日起按银行贷款利率支付利息至借款实际付清之日止。
被告何冬亮辩称：其与被告周恩泽系朋友关系。2014年10月1日前，周恩泽从其处借款25000元，后借款到期周恩泽未返还该借款，双方协商由周恩泽出售其名下所有的涉案车辆后返还借款。2014年10月1日，经朋友介绍与原告俞寿成相识，经商谈，由俞寿成以40000元价格购得上述车辆，因周恩泽当日未带银行卡，故由俞寿成将车款40000元汇至其银行账户内，汇款到账后，其取款16000元支付给周恩泽，余款24000用以抵偿周恩泽的借款。故其并未向俞寿成借款，其不应当承担还款责任，请求法院依法处理。
被告周恩泽未应诉。
经审理查明：2014年10月1日，原告俞寿成向被告何冬亮银行账户汇款40000元。2014年12月2日，俞寿成向南京市公安局秦淮分局红花派出所报警称2014年10月1日，其经朋友王聪介绍认识何冬亮及涉案车辆车主即被告周恩泽，由其以40000元的价格购买周恩泽所有的上述车辆，其于当日将40000元汇入何冬亮银行账户，车辆由其开走。后周恩泽找到其，称其没有拿到售车款，要求其将车辆退回，致双方发生纠纷。
审理中，经原告俞寿成申请，本院调取南京市公安局秦淮分局红花派出所询问笔录及接处警工作登记表等材料，俞寿成在询问笔录中称其是经朋友介绍购买涉案车辆并签订抵押买车合同。被告何冬亮及其他在场人均在询问笔录中陈述是俞寿成购买涉案车辆，并未涉及相关借贷事宜。审理中，本院已释明，本案可能涉及买卖合同关系，俞寿成已明确表示其不申请变更诉讼请求。另俞寿成主张本案系借贷关系，其通过银行转账汇给何冬亮的40000元系二被告向其所借的款项，对此未能提交证据加以证实。另俞寿成主张的8000元借款，亦未能提交证据加以证明。何冬亮经本院传票传唤，被告周恩泽下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有银行账户明细查询表、接处警工作登记表、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告俞寿成主张二被告向其借款48000元，对此虽提交了其向何冬亮汇款40000元转账银行流水，但被告何冬亮否认收到的款项为借款，且接警材料也反映俞寿成因购车向何冬亮汇款，现俞寿成也不能提供其他证据证明其与何冬亮及被告周恩泽之间存在借贷合意，故对俞寿成的主张，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。何冬亮、周恩泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告俞寿成的诉讼请求。
本案案件受理费收取1101元、公告费470元，合计1571元，由原告俞寿成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 龙
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初171号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人邹某某，男，壮族，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌盗窃罪于2014年5月7日被上思县公安局取保候审，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月10日又被上思县公安局取保候审。本院于2016年12月16日继续对其取保候审。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于2016年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理本案。上思县人民检察院指派检察员林参出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2014年1月份，被告人邹某某在被害人韦某家中养伤期间，见到韦某的女儿有一台数码相机，便趁韦某家中无人时将放在韦某女儿房间内的数码相机盗走。2014年3月3日上午，被告人邹某某到韦某的屋外，见到韦某的儿子在家中玩手机，便趁韦某的儿子进卫生间时进入韦某家中，将韦某儿子放在房间的手机盗走。经鉴定，韦某被盗的数码相机的价值2450元，被盗的金立牌X805直板手机的价值1460元。上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人邹某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月份，被告人邹某某在被害人韦某家中养伤期间，趁韦某家中无人时，进入韦某女儿房间将放在房间内价值1960元的欧达数码摄像机盗走。过二十天左右，邹某某又到韦某住房外观察，见到韦某的儿子在家中玩手机，便趁韦某的儿子进卫生间时进入韦某家中，将韦某儿子放在房间内价值1168元的金立牌X805直板手机盗走。案发后，被告人邹某某于2015年6月3日被公安机关抓获。2015年6月8日,韦某出具谅解书，对邹某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的的受案登记表、户籍证明、抓获经过、失主韦某的陈述、被盗物品购买票据、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、上思县价格认证中心上价认字[2015]111号价格鉴定结论书、谅解书、被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪成立。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人邹某某退赔失主韦完立经济损失3128元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁若涵
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16207号
原告东莞市东城实业发展总公司，住所地：东莞市东城区综合办公大楼，统一社会信用代码：914419001980626283。
法定代表人陈沛华，经理。
委托代理人廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张彬林，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告广东天霸设计有限公司，住所地：东莞市东城科技园同辉路一号，营业执照：91441900052407136Q。
法定代表人陈其昌。
本院在审理原告东莞市东城实业发展总公司诉被告广东天霸设计有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十八日
书记员 陈凤好
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初16207号原告东莞市东城实业发展总公司，住所地：东莞市东城区综合办公大楼，统一社会信用代码：914419001980626283。法定代表人陈沛华，经理。委托代理人廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人张彬林，广东赋诚律师事务所实习律师。被告广东天霸设计有限公司，住所地：东莞市东城科技园同辉路一号，营业执照：91441900052407136Q。法定代表人陈其昌。本院在审理原告东莞市东城实业发展总公司诉被告广东天霸设计有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年七月十八日书记员 陈凤好
浙江省台州市中级人民法院
通 知 书
（2018）浙10赔辖8号
王洪伟：
你（单位）以仙居县朱溪镇人民政府为被告，向本院递交行政赔偿起诉状及相关材料。
本院经审查认为，本案不属本辖区重大复杂的案件，亦不属有管辖权的人民法院不宜行使管辖权的案件，你（单位）可以依法向有管辖权的人民法院提出。起诉材料一并予以退回。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第410号
抗诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高科，男，1953年9月15日出生，汉族，中专文化，中共党员，无业，保德县人，捕前住原籍。2014年12月17日因涉嫌敲诈勒索罪，被保德县公安局依法逮捕。2015年12月16日被保德县人民法院依法取保候审。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人高科犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月10日作出（2015）保刑初字第79号刑事判决。判后，保德县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。二审期间上诉人高科向法庭提交24份证明材料，欲证实其敲诈勒索行为不能成立，对其提交证据需进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院(2015)保刑初字第79号刑事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年一月十日
书记员 张 宇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行初82号
原告陈忠，男，1935年5月29日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区高都街道办事处，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处罗程路政府驻地。
法定代表人杜伟，主任。
原告陈忠诉被告临沂市罗庄区高都街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2016年10月11日已依法受理，2017年3月10日原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告陈忠在审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈忠负担。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年三月二十日
书记员 吴常青
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第786号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨连委、王江、王松波借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第251号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75606.98元未能执行。现查明被执行人杨连委、王江、王松波无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨连委、王江、王松波有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第786号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨连委、王江、王松波有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一三年一月五日
代理书记员 周美静
澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初64号
原告王某某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准备原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 苏平刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 程 潜
黑龙江省大兴安岭地区�强林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2791执23号
申请执行人庄某某。
被执行人吴某某。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）黑2723民初159号民事判决书。申请执行人庄某某与被执行人吴某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人庄某某自愿撤回执行申请并承担执行费，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑2791执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩晓玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 田 野
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18278号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：吴新华，女，1977年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告吴新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月十四日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字763号
申请执行人北京市朝阳北方印刷机电器厂，住所地北京市朝阳区南磨坊东石门**号。
法定代表人张增孝，董事长。
被执行人北京北人京延印刷机械有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆镇王泉营村。
法定代表人成天明，总经理。
北京市朝阳北方印刷机电器厂与北京北人京延印刷机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年9月9日作出的（2013）大民初字第9798号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京市朝阳北方印刷机电器厂于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人北京北人京延印刷机械有限责任公司给付案款128841.4元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人北京市朝阳北方印刷机电器厂于2015年7月13日向本院提出撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人北京市朝阳北方印刷机电器厂的撤回申请符合相关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
准许申请执行人北京市朝阳北方印刷机电器厂撤回本次执行申请。
本案在撤回本次执行申请后，被执行人北京北人京延印刷机械有限责任公司应继续履行生效法律文书所确定的其尚未履行部分的义务。申请执行人北京市朝阳北方印刷机电器厂在撤回本次执行申请后，在申请执行期限内，可再次向本院申请执行；超过申请执行期限，再次向本院申请执行的，本院不予立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘媛媛
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01914号
原告赵墨林，住址辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人姚利，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告本溪清迈矿业股份有限公司，住址本溪满族自治县。
法定代表人王辉，系公司负责人。
被告黄西江，男，系北京清迈华清控股（集团）有限公司法定代表人，地址北京市海淀区清华园。
本院在审理原告赵墨林诉被告本溪清迈矿业股份有限公司、被告黄西江民间借贷纠纷一案中，原告赵墨林在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵墨林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵墨林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵墨林负担。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 航
唐山市路南区人民法院法律文书签发页
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初281号
原告:李广敬，男，1970年1月21日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被告：李雨珊，女，1968年2月10日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。
原告李广敬与被告李雨珊赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，立案后，李俊朝在本案诉讼过程中死亡，经本院依法变更李俊朝继承人李广敬为本案原告。由于被告李雨珊曾用名为原告在立案时所称的李红梅，在诉讼过程中，原告申请将被告名字更正为李雨珊，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广敬的委托诉讼代理人马文涛、被告李雨珊的委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广敬向本院提出诉讼请求：1、确认李俊朝与被告于2007年6月19日签订的《赠与合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年李俊朝与妻子王贺英在唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村建正房五间，该房现无房产证，土地证号：冀唐南集用（2002）字第125**号。2006年4月12日王贺英因病死亡，属于王贺英的遗产经公证已由李俊朝继承。2007年6月19日，李俊朝与被告签订赠与合同，约定李俊朝将上述房产赠与被告，并约定到土地管理机关按规定办理土地证的变更登记手续，自登记之日起，将上述房产转移给受赠人所有。合同签订后，李俊朝得知被告系城镇居民，且并非女织寨乡东礼尚庄村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国物权法》第153条、《中华人民共和国土地管理法》第62条、第63条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第二项第（十）条等规定，无法获得村集体内的宅基地使用权，结合《河北省农村宅基地管理办法》、《房屋登记管理办法》第87条之规定，亦无法办理过户登记手续。因此，李俊朝与被告签订的《赠与合同》违反法律规定，应属法律所规定的无效合同。故依法起诉。
被告李雨珊辩称，1.被告曾用名是李红梅，现用名是李雨珊，被告系农业户口，是东礼尚庄村村民，可以受赠本案的房产；2.本案赠与合同合法有效，并经唐山市华忆公证处公证，具有公证赠与合同效力；3.因案外人原因，暂未能办理房产过户，但并不影响本案赠与合同的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据。原告提交的证据三、根据该证明可以看出被告李雨珊的户口自2005年将户口迁至唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村村民委员会，证明目的结合案涉其他证据予以综合认定；证据四能够证明李俊朝在本案诉讼过程中死亡的事实，证明目的予以认定；原告提交的证据一、二、五，该三份证据的证明效力，结合案涉其他证据材料予以综合认定。被告提交证据。被告提交证据一，能够证明被告李雨珊曾用名为李红梅，证明目的本院将结合案涉其他证据予以综合认定；证据二形式、来源合法，证明效力结合案涉其他证据材料予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，李俊朝与被告在唐山市路南公证处签订《赠与合同》一份，约定：李俊朝自愿将唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村建平正房五间[该房无房产证，土地证号：冀唐南集用（2002）字第125**号]赠与被告一人所有，被告自愿接受李俊朝赠与的上述房产，合同签订后，双方到土地管理机关按规定办理土地证的变更登记手续，自登记之日起，上述房产转移给受赠人所有。上述赠与合同经唐山市路南公证处出具公证书。原告主张签订协议后因知晓被告为城镇居民，且非原告所在的女织寨乡东礼尚庄村集体经济组织成员，故主张二人签订的赠与合同无效而诉至法院。
另查明，被告李雨珊曾用名为李红梅，根据唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村民委员会开具的证明及被告提交的常住人口登记卡显示，李雨珊于2005年将户口迁至该村。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。对于李俊朝与被告李雨珊签订的《赠与合同》的效力问题，本案诉争房屋建设在东礼尚庄集体所有土地上，与所占用的集体土地使用权在房地一体的格局下不可分离，处分房屋的同时也处分了农村集体用地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：”合同法第五十二条第五项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：”合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《中华人民共和国土地管理法》中并没有关于农村村民处分集体组织土地上建筑物合同无效的效力性强制性规定，不能仅因涉及集体经济组织用地上房屋使用权而确认合同无效，应综合案情具体问题具体分析。本案中李俊朝与被告李雨珊于2007年6月19日签订的赠与合同，在双方缔约时，被告李雨珊已经将户口迁入东礼尚庄村，本地对农村集体经济组织成员转让集体土地范围内房屋并无禁止性限制，故对于原告诉请要求确认合同无效本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李广敬的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李广敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
人民陪审员 范 涛
人民陪审员 陈新苗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 伟
唐山市路南区人民法院法律文书签发页民 事 判 决 书（2018）冀0202民初281号原告:李广敬，男，1970年1月21日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。被告：李雨珊，女，1968年2月10日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。原告李广敬与被告李雨珊赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，立案后，李俊朝在本案诉讼过程中死亡，经本院依法变更李俊朝继承人李广敬为本案原告。由于被告李雨珊曾用名为原告在立案时所称的李红梅，在诉讼过程中，原告申请将被告名字更正为李雨珊，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广敬的委托诉讼代理人马文涛、被告李雨珊的委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广敬向本院提出诉讼请求：1、确认李俊朝与被告于2007年6月19日签订的《赠与合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年李俊朝与妻子王贺英在唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村建正房五间，该房现无房产证，土地证号：冀唐南集用（2002）字第125**号。2006年4月12日王贺英因病死亡，属于王贺英的遗产经公证已由李俊朝继承。2007年6月19日，李俊朝与被告签订赠与合同，约定李俊朝将上述房产赠与被告，并约定到土地管理机关按规定办理土地证的变更登记手续，自登记之日起，将上述房产转移给受赠人所有。合同签订后，李俊朝得知被告系城镇居民，且并非女织寨乡东礼尚庄村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国物权法》第153条、《中华人民共和国土地管理法》第62条、第63条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第二项第（十）条等规定，无法获得村集体内的宅基地使用权，结合《河北省农村宅基地管理办法》、《房屋登记管理办法》第87条之规定，亦无法办理过户登记手续。因此，李俊朝与被告签订的《赠与合同》违反法律规定，应属法律所规定的无效合同。故依法起诉。被告李雨珊辩称，1.被告曾用名是李红梅，现用名是李雨珊，被告系农业户口，是东礼尚庄村村民，可以受赠本案的房产；2.本案赠与合同合法有效，并经唐山市华忆公证处公证，具有公证赠与合同效力；3.因案外人原因，暂未能办理房产过户，但并不影响本案赠与合同的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据。原告提交的证据三、根据该证明可以看出被告李雨珊的户口自2005年将户口迁至唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村村民委员会，证明目的结合案涉其他证据予以综合认定；证据四能够证明李俊朝在本案诉讼过程中死亡的事实，证明目的予以认定；原告提交的证据一、二、五，该三份证据的证明效力，结合案涉其他证据材料予以综合认定。被告提交证据。被告提交证据一，能够证明被告李雨珊曾用名为李红梅，证明目的本院将结合案涉其他证据予以综合认定；证据二形式、来源合法，证明效力结合案涉其他证据材料予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，李俊朝与被告在唐山市路南公证处签订《赠与合同》一份，约定：李俊朝自愿将唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村建平正房五间[该房无房产证，土地证号：冀唐南集用（2002）字第125**号]赠与被告一人所有，被告自愿接受李俊朝赠与的上述房产，合同签订后，双方到土地管理机关按规定办理土地证的变更登记手续，自登记之日起，上述房产转移给受赠人所有。上述赠与合同经唐山市路南公证处出具公证书。原告主张签订协议后因知晓被告为城镇居民，且非原告所在的女织寨乡东礼尚庄村集体经济组织成员，故主张二人签订的赠与合同无效而诉至法院。另查明，被告李雨珊曾用名为李红梅，根据唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村民委员会开具的证明及被告提交的常住人口登记卡显示，李雨珊于2005年将户口迁至该村。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。对于李俊朝与被告李雨珊签订的《赠与合同》的效力问题，本案诉争房屋建设在东礼尚庄集体所有土地上，与所占用的集体土地使用权在房地一体的格局下不可分离，处分房屋的同时也处分了农村集体用地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：”合同法第五十二条第五项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：”合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《中华人民共和国土地管理法》中并没有关于农村村民处分集体组织土地上建筑物合同无效的效力性强制性规定，不能仅因涉及集体经济组织用地上房屋使用权而确认合同无效，应综合案情具体问题具体分析。本案中李俊朝与被告李雨珊于2007年6月19日签订的赠与合同，在双方缔约时，被告李雨珊已经将户口迁入东礼尚庄村，本地对农村集体经济组织成员转让集体土地范围内房屋并无禁止性限制，故对于原告诉请要求确认合同无效本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李广敬的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告李广敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  马元庆人民陪审员  范 涛人民陪审员  陈新苗二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执997-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
法定代表人：王学武，该行行长。
被执行人：赵建伟，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被执行人：郭全芝，女，1974年1月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行赵建伟、郭全芝金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月9日向被执行人赵建伟、郭全芝发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院又先后向金融、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产状况。
本院认为，本院已尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出（2016）兴民二初字第956号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永利
审判员 邹 靖
审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 覃凯丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第743号
原告：宜宾县农村信用合作联社合什信用社。住所地：宜宾县合什镇。
代表人：张孝洪，该社主任。
被告：严文刚。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告严文刚金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农�信用合作联社合什信用社负担。
代理审判员 严春燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 华
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执14066-2号
申请执行人:兴业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层。
负责人：李启信，行长。
被执行人:刘华锦，男，1976年1月2日出生,汉族,住广东省中山市沙溪镇汇源社区居委会38组，公民身份号码442000197601026632.
被执行人:区淑洁，女，1976年8月12日出生,汉族,住广东省中山市古镇镇冈东西洲围大街右七巷2号，公民身份号码4420001976081215705.
被执行人:区耀彬，男，1975年12月1日出生,汉族,住广东省中山市镇镇冈东西洲围大街右七巷2号，公民身份号码442000197512015730.
被执行人:莫淑燕，女，1975年1月24日出生,汉族,住广东省中山市镇镇冈东西洲围大街右七巷2号，公民身份号码442000197501245707.
被执行人:苏潇妍，女，1974年9月1日出生,汉族,住广东省中山市古镇曹三大街永安二苍55号，公民身份号码442000197409015722.
被执行人:中山市大川纸箱厂,住所地广东省中山市横栏镇顺兴北1路（旧冠隆厂内）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法沙民二初字第994号民事判决书，向被执行人刘华锦、区淑洁、区耀彬、莫淑燕、苏潇妍、中山市大川纸箱厂发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划或冻结被执行人区淑洁、中山市大川纸箱厂的银行存款人民币9257451.2元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。
二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押被执行人刘华锦、区淑洁、区耀彬、莫淑燕、苏潇妍、中山市大川纸箱厂相应价值的以下财产：
（一）、查封被执行人刘华锦所有的位于中山市横栏镇贴边村的房地产[土地证号：国（2003）1706**]、位于中山市横栏镇西冲口的房地产[土地证号：国（2011）易17004**]。
（二）、查封被执行人区耀彬所有的位于中山市古镇镇冈东村松兴花园左5巷3号的房地产[土地证号：国（2007）易1005**]。
（三）、查封被执行人区耀彬、莫淑燕所有的位于中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园聚鸿御苑1号的房地产[土地证号：国(2010)易2147**；房产证号:0210045770\\\0210045771]、位于中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园聚鸿御苑13号的房地产[土地证号：国（2010）易2147**；房产证号:0210045780\\\0210045781]。
（四）、查封被执行人莫淑燕所有的位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩7幢902房的房地产[土地证号：国（2005）易2142**；房产证号:Ｃ34462**]、位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩7-11幢地下层177号的房地产[土地证号：国（2007）易2159**；房产证号:Ｃ61228**]、位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩7-11幢地下层176号的房地产[土地证号：国（2007）易2159**；房产证号:Ｃ61228**]。
（五）、查封、扣押登记在被执行人刘华锦名下的号牌为粤Ｔ578**、粤ＴSP9**小汽车各一辆。
（六）、查封、扣押登记在被执行人莫淑燕名下的号牌为粤ＴQ22**小汽车一辆。
查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄慧玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 林滟洮
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执14066-2号申请执行人:兴业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层。负责人：李启信，行长。被执行人:刘华锦，男，1976年1月2日出生,汉族,住广东省中山市沙溪镇汇源社区居委会38组，公民身份号码442000197601026632.被执行人:区淑洁，女，1976年8月12日出生,汉族,住广东省中山市古镇镇冈东西洲围大街右七巷2号，公民身份号码4420001976081215705.被执行人:区耀彬，男，1975年12月1日出生,汉族,住广东省中山市镇镇冈东西洲围大街右七巷2号，公民身份号码442000197512015730.被执行人:莫淑燕，女，1975年1月24日出生,汉族,住广东省中山市镇镇冈东西洲围大街右七巷2号，公民身份号码442000197501245707.被执行人:苏潇妍，女，1974年9月1日出生,汉族,住广东省中山市古镇曹三大街永安二苍55号，公民身份号码442000197409015722.被执行人:中山市大川纸箱厂,住所地广东省中山市横栏镇顺兴北1路（旧冠隆厂内）。本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法沙民二初字第994号民事判决书，向被执行人刘华锦、区淑洁、区耀彬、莫淑燕、苏潇妍、中山市大川纸箱厂发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划或冻结被执行人区淑洁、中山市大川纸箱厂的银行存款人民币9257451.2元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押被执行人刘华锦、区淑洁、区耀彬、莫淑燕、苏潇妍、中山市大川纸箱厂相应价值的以下财产：（一）、查封被执行人刘华锦所有的位于中山市横栏镇贴边村的房地产[土地证号：国（2003）1706**]、位于中山市横栏镇西冲口的房地产[土地证号：国（2011）易17004**]。（二）、查封被执行人区耀彬所有的位于中山市古镇镇冈东村松兴花园左5巷3号的房地产[土地证号：国（2007）易1005**]。（三）、查封被执行人区耀彬、莫淑燕所有的位于中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园聚鸿御苑1号的房地产[土地证号：国(2010)易2147**；房产证号:02100457700210045771]、位于中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园聚鸿御苑13号的房地产[土地证号：国（2010）易2147**；房产证号:02100457800210045781]。（四）、查封被执行人莫淑燕所有的位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩7幢902房的房地产[土地证号：国（2005）易2142**；房产证号:Ｃ34462**]、位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩7-11幢地下层177号的房地产[土地证号：国（2007）易2159**；房产证号:Ｃ61228**]、位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩7-11幢地下层176号的房地产[土地证号：国（2007）易2159**；房产证号:Ｃ61228**]。（五）、查封、扣押登记在被执行人刘华锦名下的号牌为粤Ｔ578**、粤ＴSP9**小汽车各一辆。（六）、查封、扣押登记在被执行人莫淑燕名下的号牌为粤ＴQ22**小汽车一辆。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄慧玲二〇一六年十二月十九日书记员  林滟洮
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第90号
申请人上杭县人口和计划生育局，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人欧才鑫，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邓丽英（欧才鑫之妻），女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生（旧）征决字（2013）第209017号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月17日以被执行人欧才鑫、邓丽英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生（旧）征决字（2013）第209017号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人欧才鑫、邓丽英征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人欧才鑫、邓丽英作出的征收社会抚养费决定书，于2013年9月17日送达给被执行人欧才鑫、邓丽英，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月20日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人欧才鑫、邓丽英仅履行了1400元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人欧才鑫、邓丽英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人欧才鑫、邓丽英在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人欧才鑫、邓丽英必须立即将欠缴的社会抚养费48120元、执行费622元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人欧才鑫、邓丽英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年二月十三日
书记员 廖小妹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民安字第3161号
原告唐XX，男，汉族，农民。
被告周XX，女，汉族，农民。
本院在审理原告唐XX诉被告周XX离婚纠纷一案中，因原告唐XX不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘顺林
二〇一五年十一月三日
书记员 易 婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3153号
原告陈建国，男，1956年9月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州瑞煌铜业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林孝明。
原告陈建国与被告福州瑞煌铜业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告陈建国负担。
审判员 刘 萍
二〇一五年十月十四日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9829号
原告：赵苹苹，女，1950年7月10日出生，住北京市东城区。
被告：简政荣，男，1958年4月17日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾明荣，女，住北京市昌平区，北京市政荣兴新技术开发公司推荐。
委托诉讼代理人：李宁，男，住北京市昌平区，北京市政荣兴新技术开发公司推荐。
原告赵苹苹与被告简政荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苹苹，被告简政荣的委托诉讼代理人贾明荣、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵苹苹向本院提出诉讼请求：1.简政荣偿还赵苹苹借款507400元；2.简政荣支付赵苹苹利息（以507400元为基数，自2015年8月26日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）；3.本案诉讼费由简政荣承担。事实和理由：赵苹苹的丈夫李铮向赵苹苹介绍，其学生简政荣多年经营企业且效益不错，现因开发昌平旅游项目，急需投资，借款给简政荣可以获得18%的年息。后赵苹苹将钱出借给简政荣，由李铮全权负责合同签订事宜。2014年，李铮告知赵苹苹简政荣资金困难，故赵苹苹与简政荣重新签订了借款合同，并在新合同中把之前所欠利息均约定计成了借款本金。至新合同约定的还款期限届满，简政荣仍未还款。2015年11月9日，简政荣又承诺2016年底全部还清借款本金并按原约定支付利息，但其至今仍未履行还本付息义务。
简政荣辩称：认可向赵苹苹借款43万元，不认可赵苹苹主张的其余借款本金。赵苹苹主张的利息太高了，不能接受。
经审理查明：2012年8月31日，赵苹苹通过银行转账的方式向简政荣出借了30万元。2012年9月15日，赵苹苹通过银行转账的方式向简政荣出借了3万元。2013年4月1日，赵苹苹通过银行转账的方式向简政荣出借了10万元。
2014年8月26日，简政荣作为甲方、赵苹苹作为乙方、政荣公司作为丙方签订了《借款合同书》。该合同约定:乙方借给甲方507400元，借款合同签订后，乙方即付甲方全额款项，借款合同生效；借款利息为年息15%（该条款被人为用笔划去）；借款期限为2014年8月26日至2015年8月25日；还款日期和方式为2015年8月25日，之后的两个工作日内一次性还本付息，借款合同同时作废。该合同另约定有其他内容。赵苹苹和简政荣均认可上述利息条款系于合同签订之时已被划去。
庭审中，赵苹苹表示其原借给简政荣43万元，约定的利率为年息18%，但简政荣从未支付过利息，在2014年重新签订借款合同时，双方约定将之前2012年借款开始至重新签订借款合同之前的利息77400元也计作借款本金；简政荣对此不予认可，仅认可借款本金为43万元，仅同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。赵苹苹承认其无书面证据可以证明其关于借款利率为年18%的主张。
上述事实，有《借款合同书》、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵苹苹和简政荣对《借款合同书》的真实性不存在争议。本院确认《借款合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。双方对最初借款本金为43万元亦无争议，本院予以确认。
关于双方约定的借款利息。赵苹苹和简政荣均认可《借款合同书》中关于利息的约定系于签订之时已被划去，本院对此不持异议。但《借款合同书》中约定还款方式为一次性还本付息，故应认定双方对该部分借款仍约定有利息。赵苹苹称其与简政荣约定的年利率为18%，但无任何证据予以佐证，简政荣亦不予认可，故本院对赵苹苹的该项主张不予采信。《借款合同书》中载明借款本金为507400元。根据赵苹苹陈述，上述本金中已经计入了2012年出借之日起至《借款合同书》签订之前期间的利息。据前所述，最初借款本金为43万元，则《借款合同书》中载明的借款本金507400元计入的利息应为77400元（以30万元为基数，自2012年8月31日起至2014年8月25日止；以3万元为基数，自2012年9月15日起至2014年8月25日止；以10万元为基数，自2013年4月1日起至2014年8月25日止）。据此计算，《借款合同书》载明的借款本金应系按照年利率9.742%计息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，赵苹苹要求简政荣偿还借款本金507400元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。赵苹苹在本案中仅主张了借款逾期利息，本院支持以507400元为基数，自2015年8月26日起至付清之日止，按照年利率9.742%计算的部分，对其余部分不再支持(上述本息之和不会超过法律规定的上限)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告简政荣于本判决生效之日起七日内向原告赵苹苹偿还借款本金507400元；
二、被告简政荣于本判决生效之日起七日内向原告赵苹苹支付逾期利息（以507400元为基数，自二〇一五年八月二十六日起至付清之日止，按照年利率9.742%计算）；
三、驳回原告赵苹苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，由被告简政荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一七年八月十五日
书记员 程新淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8039号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：宁夏新世界汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德鑫路宁夏大世界汽车市场10号楼1段。
法定代表人人：郭威，系该公司经理。
原告银川市城市管理局与被告宁夏新世界汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓桐
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初384号
原告：赵艳昆，男，汉族，1987年9月13日生，住西华县。
委托诉讼代理人：张海燕，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告：李鑫，男，汉族，1987年6月3日生，住湖北省大悟县。
原告赵艳昆诉被告李鑫租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳昆及委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳昆诉称，2016年11月15日，原被告签订影楼承包协议，按照协议约定，被告应于协议生效后及时支付保证金、每月的承包费及房租费，协议已生效三月有余，被告却以种种理由推托交纳应支付的相关费用，其行为已构成根本性违约，为维护自身合法权益，特起诉要求：1、依法判令解除原被告之间的承包协议。2、依法判令被告支付承包费、房租费等暂计45500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李鑫缺席未答辩，但庭审后，被告邮寄一份书面答辩意见称，愿意终止合同，欠赵艳昆的承包费及房租费共计35500元，已于2017年1月22日给赵艳昆出具欠条，该款愿意慢慢偿还。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县公证处出具的公证书（包括承包协议、承包清单各一份）及被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在承包合同关系；原、被告是本案适格当事人；被告严重违约，应承担原告诉请的相关费用。2、欠条二份，证明被告拖欠原告承包费、房租费、保证金共计45500元。
被告李鑫缺席，对原告提供的证据未发表质证意见，未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的特征，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年11月15日，被告李鑫（甲方）与原告赵艳昆（乙方）签订影楼承包协议，协议约定：甲方以承包形式经营乙方影楼，承包时间为2016年11月15日至2017年11月14日，收费方式为，甲方向乙方交纳10000元合作保证金，由合作第一个月内交付（合作结束后退还甲方），甲方后两个月付给乙方8000元承包费，之前的十个月中每月付给乙方10000元承包费，甲方按月交给乙方房租每月3500元，甲方负责支付员工工资和套系成本以及所有店内开支。该协议签订后，双方于2016年11月21日经河南省西华县公证处予以公证。承包协议签订后，原告按照合同的约定交付了租赁物，被告未按合同约定及时交纳保证金、承包费及房租。自协议签订至原告起诉，被告实际经营三个月。根据协议约定，被告应交纳保证金10000元，承包费30000元，房租费10500元。2016年12月20日被告给付原告5000元。双方没有约定违约条款。
本院认为，原被告之间签订的承包合同是双方真实意识表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。对合同内容双方均应遵守和履行，原告按照合同的约定交付了租赁物，被告未按合同约定及时交纳保证金、承包费及房租，原告要求解除双方之间的承包合同，被告在庭审后邮寄的书面意见中，也同意解除。本院对原被告之间的承包合同予以解除。合同解除后被告仍应按照合同约定支付原告承包费30000元，房租费10500元，扣除被告已支付的5000元，被告还应支付原告现金35500元。关于原告主张的保证金10000元，根据合同约定，合作结束后原告应退还被告，所以原告要求被告支付保证金10000元，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原被告之间的承包合同。
被告李鑫于本判决生效后十日内支付原告赵艳昆承包款及房租费共计35500元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告李鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年三月十日
书记员 李晓凤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2132号
原告：周晓兰，女，1964年5月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘洪伟，许昌县法律援助中心法律援助律师。
被告：ＸＸ德，男，1966年1月22日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告周晓兰与被告ＸＸ德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓兰及其委托诉讼代理人刘洪伟，被告ＸＸ德的委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300000元及自2012年3月16日至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告ＸＸ德以生产经营为由向原告借款300000元，当时口头约定月利率2%，双方未约定借款期限。现原告急需用钱，经多次向被告催要无果，故诉至法院。
ＸＸ德辩称，原告应当提供转账或其他证据证明借款事实的发生，否则应驳回原告的诉讼请求。
原告周晓兰围绕诉讼请求依法提交借条一份。因ＸＸ德对该借条的真实性无异议，故本院对该借条的真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸ德向周晓兰借款300000元并于2012年3月16日向荣风琴借款300000元并向其出具借条一份，内容为：“借条今借周小兰现金叁拾万元整￥300000.00ＸＸ德2012.3.16号”。后ＸＸ德未归还上述借款，周晓兰遂提起本案诉讼。
以上事实由荣风琴提交的借条等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。ＸＸ德向周晓兰借款300000元未还是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。因借贷双方未明确约定利息，故双方的借款为无息借款，但周晓兰有权要求ＸＸ德支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告ＸＸ德于本判决生效之日起十日内归还原告周晓兰借款本金300000元并支付自2017年3月16日至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告ＸＸ德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年五月二十二日
书记员 盛田甜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1198号
原告张某某，女，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告张某某承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年四月十三日
书记员 白 玉 荣
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第920号
原告洪文超，男，汉族，1970年1月30日生。
被告徐荣献，男，满族，1965年11月8日生。
原告洪文超与被告徐荣献民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪文超到庭参与了诉讼，被告徐荣献经传票传唤未到应诉。开庭前，原告洪文超2015年8月10日书面申请撤回对被告王玲、洛阳川藤实业有限公司的起诉，经审查，本院认为原告撤回对被告王玲、洛阳川藤实业有限公司的起诉符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日被告徐荣献在我处借款82000元，当时双方约定借款月利率为1%，后我多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金和利息，故诉至法院。请求：1.依法判令被告徐荣献偿还借款本金82000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐荣献经法庭传票传唤未到庭，也未在答辩期内提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交两份证据。
一、2013年9月25日被告徐荣献书写的借条一张，拟证明被告借款82000元的事实。
二、向法庭提交2015年12月10日原告洪文超与被告徐荣献通话记录录音光盘一张，拟证明徐荣献借款82000元至今尚未偿还的事实。
本院对原告提交的证据予以采信。
据上，本院认定以下案件事实：2013年被告徐荣献向原告洪文超借款82000元，双方未约定借款期限及利息。由于被告未偿还该借款，原告诉至法院。
本院认为：债是依照法律的规定或者合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，原告洪文超提供的借条和相关电话录音可以证明原被告双方之间存在债权债务关系，且被告并未偿还借款的事实。原告洪文超对被告徐荣献偿还借款本金的请求，予以支持。关于原告主张的借款利息，由于原告没有提交双方对该笔借款约定支付利息的证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐荣献应在本判决生效之日起十日内偿还原告洪文超82000元。
驳回原告洪文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1850元，由被告徐荣献承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜金鑫
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第920号
原告：宋某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某某负担。
审判员 王 峰
二〇一五年九月六日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第920号原告洪文超，男，汉族，住栾川县。被告徐荣献，男，满族，住栾川县。原告洪文超与被告徐荣献民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪文超到庭参与了诉讼，被告徐荣献经传票传唤未到应诉。开庭前，原告洪文超2015年8月10日书面申请撤回对被告王玲、洛阳川藤实业有限公司的起诉，经审查，本院认为原告撤回对被告王玲、洛阳川藤实业有限公司的起诉符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月25日被告徐荣献在我处借款82000元，当时双方约定借款月利率为1%，后我多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金和利息，故诉至法院。请求：1.依法判令被告徐荣献偿还借款本金82000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告徐荣献经法庭传票传唤未到庭，也未在答辩期内提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交两份证据。一、2013年9月25日被告徐荣献书写的借条一张，拟证明被告借款82000元的事实。二、向法庭提交2015年12月10日原告洪文超与被告徐荣献通话记录录音光盘一张，拟证明徐荣献借款82000元至今尚未偿还的事实。本院对原告提交的证据予以采信。据上，本院认定以下案件事实：2013年被告徐荣献向原告洪文超借款82000元，双方未约定借款期限及利息。由于被告未偿还该借款，原告诉至法院。本院认为：债是依照法律的规定或者合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，原告洪文超提供的借条和相关电话录音可以证明原被告双方之间存在债权债务关系，且被告并未偿还借款的事实。原告洪文超对被告徐荣献偿还借款本金的请求，予以支持。关于原告主张的借款利息，由于原告没有提交双方对该笔借款约定支付利息的证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告徐荣献应在本判决生效之日起十日内偿还原告洪文超82000元。驳回原告洪文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1850元，由被告徐荣献承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭宏舟审 判 员  高荣静人民陪审员  陈曌华二〇一六年一月二十六日书 记 员  杜金鑫
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第84号申请执行人：陈锡洵。被执行人：姚祥宇。被执行人：罗兵。本院在执行陈锡洵申请执行姚祥宇、罗兵关于合同、无因管理、不当得利一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2014年9月26日做出的（2014）福民一初字第28号民事调解书，已发生法律效力。被执行人姚祥宇、罗兵未履行法律文书确定的义务。申请执行人陈锡洵于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人姚祥宇、罗兵无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第28号民事调解书的本次执行程序，待被执行人姚祥宇、罗兵有履行能力或可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁贤审判员林广球审判员黄剑二〇一五年八月十一日书记员陈伟芬
烟台市福山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）福执字第84号 申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘新鹏，局长。 被执行人：烟台亿凯华房地产开发有限公司。 法定代表人：张祖耀，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）福行执字第74号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人烟台亿凯华房地产开发有限公司银行存款84115元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王宏林 二〇一五年四月三十日 书记员  林宝国
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执945号
申请人马越超
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初942号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第258号
申请执行人郭和平，男，1954年6月17日出生。
委托代理人熊卫国，广东广和律师事务所律师。
被执行人深圳市邦安实业有限公司，住所深圳市罗湖区中兴路北侧一品东门雅园南楼裙楼2068、2069。
法定代表人王觉先。
申请执行人郭和平与被执行人深圳市邦安实业有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第886号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币594685元及违约金、利息等，本院依法受理。在前次执行程序中，本院以双方当事人达成执行和解协议且该协议正在履行过程中为由，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人不履行和解协议为由申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交双方当事人于2014年12月4日签署的还款协议，称其与被执行人达成新的和解协议，被执行人已履行还款人民币58万元，尚余欠款人民币57万元，被执行人应于2015年1月15日前履行完毕。2015年2月5日，申请执行人向本院提交结案申请书，称双方当事人达成的和解协议已履行完毕，请求本院结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕，依法应予以结案。申请执行费人民币13900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第886号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 静
审 判 员 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 栋
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执499号
申请执行人花恩宇
被执行人陶传宝
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1214号民事调解书受理执行此案，申请执行人花恩宇于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人陶传宝给付申请人人民币23,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人陶传宝暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人花恩宇同意终结本次执行程序，若申请执行人花恩宇发现被执行人陶传宝有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初1214号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曲晓维
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民初84号
原告:李长玉，男，1956年2月20日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。
法定代表人：李春阳，总经理。
原告李文玉与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
在审理过程中发现，原告李长玉已于2009年6月12日死亡。
本院经审查认为，李长玉已经死亡，其不具有诉讼主体资格。李长玉的合法继承人可以另行以自己名义提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李长玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年三月十六日
书记员 韩礼轩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民初84号原告:李长玉，男，1956年2月20日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。法定代表人：李春阳，总经理。原告李文玉与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。在审理过程中发现，原告李长玉已于2009年6月12日死亡。本院经审查认为，李长玉已经死亡，其不具有诉讼主体资格。李长玉的合法继承人可以另行以自己名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李长玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一八年三月十六日书记员 韩礼轩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23285号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司。
法定代表人麦东贤。
委托代理人张韶华，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司职工。
被告钟伟民。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告钟伟民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 宗少凯
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7507民初36号
原告信本成，男。
被告赵德宏，男。
原告信本成诉被告赵德宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，并适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告信本成及被告赵德宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令被告给付工资4500元及承担诉讼费用。事实理由：2011年被告雇佣原告开钩机，双方约定每月工资4500元，工作5个月给付了四个月工资，尚欠一个月4500元未付，当时被告承诺工程结束之后，结算了给付，前几天听说结算了但被告拒绝给付，故诉讼法院。被告辩称，原告所诉不属实，原告的确在2011年给我开钩机，但并没有拖欠工资，都是当时结算的，2011年到现在原告从未主张过权利，早已超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求没有证据予以支持，仅凭陈述事实不能成立。且被告反驳的意见认为原告的诉讼超过了诉讼时效，且欠款事实根本不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告信本成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 肖立文
二〇一七年五月十八日
书记员 藏博闻
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初688号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴健胜，绰号“阿胜”，男，1973年1月30日出生，汉族，广西贵港市人，小学文化，无业，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪于2006年12月13日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被羁押并被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人吴健胜犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人吴健胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月18日15时许，被告人吴健胜伙同吴某军（另作处理）去到东莞市虎门镇黄河时装城河边停单车处，见被害人李某、徐某停在河边上锁的1辆玫红色步风者牌电动自行车（价值1223.96元）和1辆银色东进牌电动自行车（价值840元），后吴健胜用套筒和插销上前撬开车锁，吴某军负责看风。得手后，吴健胜二人推走两辆电动自行车欲逃离现场时被尾随伏击的便衣治安队员抓获。破案后，上述两辆电动自行车已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人吴健胜在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴健胜以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴健胜定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴健胜盗窃时因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。被告人吴健胜归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，同时有盗窃前科。公诉机关提出的对被告人吴健胜判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人吴健胜亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴健胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年四月五日
书记员 梁小贞
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初150号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人丰某某，曾用名丰某甲，男，1986年7月26日出生于湖南省安乡县，汉族，大专文化，无业，住湖南省安乡县三岔河镇某村某号；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，2017年1月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。辩护人傅维敏，湖南三协律师事务所律师。辩护人王依平，湖南三协律师事务所实习律师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人丰某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人丰某某及辩护人傅维敏、王依平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、抢劫罪2017年1月3日2时许，被告人丰某某至长沙市开福区中山医院附近乐古道巷内，趁四周无人之机，持刀将途径此处的被害人李某某手中的一台金色苹果6Plus手机抢走。二、盗窃罪1、2016年12月20日2时许，被告人丰某某至长沙市开福区富雅坪长沙银行附近停车场，将被害人舒某某停放在此的白色奔驰汽车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗得储物箱内的钱包一个，包内有身份证、驾驶证及银行卡等物品。2、2016年12月27日14时许，被告人丰某某至长沙市开福区湘春路某号公馆前坪停车场内，见被害人杨某停放在此的白色Polo小车副驾驶车窗未关，盗得车内女士LV花纹皮质手提包一个，包内有LV钱包一个，现金500元，白色苹果5C手机一台及玫瑰金苹果6Plus手机一台。经估价，被盗手提包价值1225元，钱包价值490元，白色苹果5C手机价值958元。2017年1月4日1时许，公安机关在长沙市芙蓉区湘域中央附近一家庭旅馆某房将被告人丰某某抓获，并从该住处查获被害人舒某某、杨某的身份证各一张、白色苹果5C手机一台及LV手提包及钱包各一个。上述被盗物品均已发还被害人。案发后，被告人丰某某的父亲代为赔偿李某某1.2万元，赔偿舒某某0.5万元，赔偿杨某0.8万元，取得三名被害人谅解。上述事实，被告人丰某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人舒某某提供的车窗玻璃更换的维修价格清单、收条、谅解书、情况说明、刑事技术照片、被害人李某某、舒某某、杨某的陈述、被告人丰某某的供述及辩解、价格认定结论书、搜查笔录、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丰某某以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；二次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人丰某某一人犯二罪，应当数罪并罚。案发后，被告人丰某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物已追回，并已赔偿损失取得被害人谅解，可对被告人丰某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人丰某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年至四年并处罚金，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年并处罚金，数罪并罚判处有期徒刑三年至四年六个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人傅维敏提出被告人丰某某并非持刀的辩护意见，经审查，被告人丰某某在公安机关的多次供述对于持刀实施抢劫的经过稳定一致，被害人李某某陈述称从背后被捂住嘴虽未看到丰某某所持凶器，但其在陈述中表明当日所穿高领毛衣下有血迹，可对丰某某持刀抢劫的事实予以印证，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出对于抢劫手机的价值不应认定的辩护意见，经审查，被告人丰某某的供述及被害人李某某的陈述对于被抢手机的基本事实表述一致，但被害人李某某无法提供手机购买凭证，不能证明被抢手机的购买时间、具体型号等，价格鉴定部门仅凭被害人陈述所作出的价格认定不应采信，故该手机价值不予认定，该项辩护意见本院予以采纳。辩护人提出被告人丰某某系因抢劫犯罪被抓后如实供述公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，盗窃犯罪成立特殊自首的辩护意见，经审查，被害人舒某某、杨某均是在案发后第一时间向公安机关陈述被盗财物的详细情况，均陈述被盗本人身份证一张，公安机关在抓获丰某某时在其房间查获二名被害人的身份证及部分被盗财物，应当认为公安机关已掌握丰某某涉嫌盗窃的犯罪事实，故不能成立自首，该辩护意见不予采纳。另辩护人提出被告人丰某某并未盗得舒某某有价值的财物应该认为是犯罪未遂的辩护意见，经审查，丰某某使用石头砸坏车窗并盗取舒某某车内钱包一个，内有相关证件，虽无现金，但丰某某使用破坏性手段窃取财物的行为已经完成，不成立犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：被告人丰某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，合并后决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 丹人民陪审员  刘丽清人民陪审员  莫莉娜二〇一七年四月二十五日代理书记员  蒋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：聂明，男，1987年11月05日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂明信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,563.59元。原告诉称,被告聂明系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,563.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初525号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
被告：崔彦增，男，汉族。
被告：王文娟，女，汉族，系崔彦增之妻。
被告：解超，男，汉族。
被告：谢洪梅，女，汉族。系解超之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告崔彦增、王文娟、解超、谢洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告崔彦增、王文娟、解超、谢洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔彦增、王文娟偿还借款本金30万元及利息；2.要求被告解超、谢洪梅对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月20日原告枣强联社与被告崔彦增、解超、谢洪梅订立《保证担保借款合同》，贷款金额30万元，月息为11‰，逾期利率为日万分之5.133333，借款期限自2014年3月20日至2015年3月13日，借款用途为借新还旧。被告解超、谢洪梅自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。借款交付后，被告未按约偿还，经原告催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请�提供以下证据：
证据一、借款申请书一份，证明崔彦增、王文娟共同向原告申请借款的事实。
证据二、2014年3月20日保证担保借款合同一份。证明原告向被告崔彦增提供贷款30万元及解超、谢洪梅为上述借款提供二年期连带责任担保的事实。
证据三、2014年3月20日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将30万元借款通过被告崔彦增的贷款账户转入其个人存款账户。
证据四、被告崔彦增与王文娟户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。
证据五、四被告的身份证复印件一份，证明四被告的诉讼主体资格。
被告崔彦增、王文娟、解超、谢洪梅在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证�被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未全部还的事实，并能够证明被告王文娟系崔彦增之妻的事实，以上五份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告崔彦增未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告崔彦增按合同约定偿还全部借款本息，合理合法，应予支持；被告王文娟系崔彦增之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告王文娟应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告解超、谢洪梅在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，亦构成违约；原告要求被告解超、谢洪梅承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告崔彦增、王文娟、解超、谢洪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告崔彦增、王文娟于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元�基数，自2014年3月20日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告解超、谢洪梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告解超、谢洪梅在承担保证责任后有权向被告崔彦增、王文娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2900元，由被告崔彦增、解超、谢洪梅、王文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月二十九日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初525号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。被告：崔彦增，男，汉族。被告：王文娟，女，汉族，系崔彦增之妻。被告：解超，男，汉族。被告：谢洪梅，女，汉族。系解超之妻。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告崔彦增、王文娟、解超、谢洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告崔彦增、王文娟、解超、谢洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔彦增、王文娟偿还借款本金30万元及利息；2.要求被告解超、谢洪梅对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月20日原告枣强联社与被告崔彦增、解超、谢洪梅订立《保证担保借款合同》，贷款金额30万元，月息为11‰，逾期利率为日万分之5.133333，借款期限自2014年3月20日至2015年3月13日，借款用途为借新还旧。被告解超、谢洪梅自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。借款交付后，被告未按约偿还，经原告催要无果，故成诉。原告为证明其诉请�提供以下证据：证据一、借款申请书一份，证明崔彦增、王文娟共同向原告申请借款的事实。证据二、2014年3月20日保证担保借款合同一份。证明原告向被告崔彦增提供贷款30万元及解超、谢洪梅为上述借款提供二年期连带责任担保的事实。证据三、2014年3月20日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将30万元借款通过被告崔彦增的贷款账户转入其个人存款账户。证据四、被告崔彦增与王文娟户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。证据五、四被告的身份证复印件一份，证明四被告的诉讼主体资格。被告崔彦增、王文娟、解超、谢洪梅在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证�被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未全部还的事实，并能够证明被告王文娟系崔彦增之妻的事实，以上五份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告崔彦增未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告崔彦增按合同约定偿还全部借款本息，合理合法，应予支持；被告王文娟系崔彦增之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告王文娟应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告解超、谢洪梅在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，亦构成违约；原告要求被告解超、谢洪梅承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告崔彦增、王文娟、解超、谢洪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告崔彦增、王文娟于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元�基数，自2014年3月20日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告解超、谢洪梅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告解超、谢洪梅在承担保证责任后有权向被告崔彦增、王文娟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2900元，由被告崔彦增、解超、谢洪梅、王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一七年三月二十九日书记员  桂士林
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执143号
申请执行人张传国，男，1977年2月15日出生，汉族，教师，住光泽县。
被执行人江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司，住所光泽县坪山路8号，组织机构代码：74169498-6。
法定代表人江枭，该公司经理。
申请执行人张传国与被执行人江枭、光泽县隆腾工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）光民初字第917号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金32000元。
本案在执行过程中，经对被执行人江枭进行财产调查，未发现被执行人江枭有可供执行的房产、土地、车辆及银行存款等财产。被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司的财产已依法处置，需要等待执行分配。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，表示不能提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第917号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终735号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县。
负责人申秀山，职务经理。
委托代理人张宇、张鹏飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘波，男，汉族，1986年11月15日生。
被上诉人（原审原告）刘冠群，男，汉族，1987年10月17日生。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师，系被上诉人刘波、刘冠群共同委托。
原审被告吴志平，男，汉族，1981年6月29日生。
原审被告安阳市龙翔物流有限公司。住所地：内黄县。
法定代表人梁运法，职务董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司因与被上诉人刘波、刘冠群、原审被告吴志平、安阳市龙翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月5日5时，在安阳县安林路马家乡科泉村路段，被告吴志平驾驶豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶与同向在前的原告刘波驾驶的冀D×××××三轮车相撞，原告刘冠群为三轮车乘坐人。事发后，原告刘冠群先到安阳县第三人民医院住院治疗，后转到安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院治疗，被诊断为头皮开放性损伤，花费医疗费共计3010.01元，住院共计8天。原告刘波受伤后先到安阳县第三人民医院住院治疗，后转到安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院治疗，2015年1月6日出院，2015年7月22日到2015年7月24日又到安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院治疗，被诊断为桡骨骨折，共花费医疗费17502.59元，共计住院34天。事故发生后原告车辆支付850元施救费，车辆维修花费4135元。事发后，被告吴志平垫付了10000元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险。根据交警大队的事故认定书，被告吴志平负事故的全部责任。
根据被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司与被告安阳市龙翔物流有限公司签订的机动车第三者责任保险条款约定，因违反安全装载规定而产生的赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司有10%的免赔率。
原审法院认为：被告吴志平驾驶车辆与原告刘波驾驶车辆发生交通事故，经交警大队认定，被告吴志平负事故的全部责任，该责任认定真实有效，本院予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司处有交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失，超出限额部分由商业险进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司有10%的免赔，该免赔部分由被告吴志平负担。原告要求的合理部分予以支持，原告刘波的误工天数按照公安部人身损害受伤人员误工日评定标准为3个月，护理费按照护理人员行业平均工资计算。原告刘波的损失为：一、医疗费：17502.59元；二、营养费：10元×34天=340元；三、住院伙食补助费：15元×34天=510元；四、误工费：4500元×3月=13500元；五、护理费：78元×34天=2652元；六、交通费：600元；七、车辆损失：4135元；八、施救费：850元。共计：40089.59元。原告刘冠群的损失为：一、医疗费：3010.01元；二、营养费：10元×8天=80元；三、住院伙食补助费：15元×8天=120元；四、护理费：78元×8天=234元；五、误工费：2038元；六、交通费：200元。共计5682.01元。医疗费、营养费、住院伙食补助费交强险限额10000元，限额外17502.59＋340＋510＋3010.01＋80＋120-10000=11562.6元；财产损失交强限额2000元；两人误工费、护理费、交通费13500＋2652＋600＋234＋2038＋200=19224元；车辆损失（扣除交强险限额2000元）、施救费（4135-2000）＋850=2985元；
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司共计承担：10000＋2000＋19224＋（11562.6＋2985）×0.9=44316.84元。
被告吴志平承担：（11562.6＋2985）×0.1=1454.76元，被告吴志平已垫付10000元，垫付的多余部分应在执行时予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告刘波医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失共计38634.83元；（执行时扣除被告吴志平垫付的8545.24元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘冠群医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计5682.01元；三、驳回原告刘波和刘冠群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告刘波、刘冠群负担216元，由被告吴志平负担1000元。
中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人刘波提交的误工证明存在矛盾，且没有提交交税证明、劳动合同和缴纳社会保险等相关证明，其误工费应按照农业行业标准计算。刘冠群误工时间应为7天。2、刘波的住院天数应为33天，刘冠群的住院天数为7天。3、刘波不能证明该车为其所有，故车损费和施救费不应支持。请求二审法院予以改判。
被上诉人刘波、刘冠群答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告吴志平、安阳市龙翔物流有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于刘波的误工费，其所在的公司安阳万华金属材料有限责任公司出具证明证实刘波系其公司员工，每月工资4500元，故原审法院计算其误工费为每月4500元并无不当。对于刘冠群的误工时间，刘冠群因该次事故导致头皮开放性损伤，原审法院根据本案实际情况酌定其误工时间为30天符合法律规定。对于住院天数，刘波于2014年12月5日入住安钢职工医院，2015年1月6日出院，2015年7月23日入住安钢职工医院，7月24日出院，刘冠群于2014年12月5日入住安钢职工医院，12月12日出院，故原审计算刘波住院天数为34天、刘冠群住院天数为8天并无不当。刘波所驾驶冀D×××××三轮车在本次事故中受到损失，刘波是否为实际车主不影响其向侵权方主张权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 殷双利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终735号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县。负责人申秀山，职务经理。
委托代理人张宇、张鹏飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘波，男，住安阳县曲沟镇。
被上诉人（原审原告）刘冠群，男，汉族，住安阳县曲沟镇。委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师，系被上诉人刘波、刘冠群共同委托。
原审被告吴志平，男，住安阳县北郭乡。
原审被告安阳市龙翔物流有限公司。住所地：内黄县。
法定代表人梁运法，职务董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司因与被上诉人刘波、刘冠群、原审被告吴志平、安阳市龙翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月5日5时，在安阳县安林路马家乡科泉村路段，被告吴志平驾驶豫EFP8**、豫EC3**挂重型半挂牵引车由西向东行驶与同向在前的原告刘波驾驶的冀DJK9**三轮车相撞，原告刘冠群为三轮车乘坐人。事发后，原告刘冠群先到安阳县第三人民医院住院治疗，后转到安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院治疗，被诊断为头皮开放性损伤，花费医疗费共计3010.01元，住院共计8天。原告刘波受伤后先到安阳县第三人民医院住院治疗，后转到安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院治疗，2015年1月6日出院，2015年7月22日到2015年7月24日又到安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院治疗，被诊断为桡骨骨折，共花费医疗费17502.59元，共计住院34天。事故发生后原告车辆支付850元施救费，车辆维修花费4135元。事发后，被告吴志平垫付了10000元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险。根据交警大队的事故认定书，被告吴志平负事故的全部责任。
根据被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司与被告安阳市龙翔物流有限公司签订的机动车第三者责任保险条款约定，因违反安全装载规定而产生的赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司有10%的免赔率。
原审法院认为：被告吴志平驾驶车辆与原告刘波驾驶车辆发生交通事故，经交警大队认定，被告吴志平负事故的全部责任，该责任认定真实有效，本院予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司处有交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失，超出限额部分由商业险进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司有10%的免赔，该免赔部分由被告吴志平负担。原告要求的合理部分予以支持，原告刘波的误工天数按照公安部人身损害受伤人员误工日评定标准为3个月，护理费按照护理人员行业平均工资计算。原告刘波的损失为：一、医疗费：17502.59元；二、营养费：10元×34天=340元；三、住院伙食补助费：15元×34天=510元；四、误工费：4500元×3月=13500元；五、护理费：78元×34天=2652元；六、交通费：600元；七、车辆损失：4135元；八、施救费：850元。共计：40089.59元。原告刘冠群的损失为：一、医疗费：3010.01元；二、营养费：10元×8天=80元；三、住院伙食补助费：15元×8天=120元；四、护理费：78元×8天=234元；五、误工费：2038元；六、交通费：200元。共计5682.01元。医疗费、营养费、住院伙食补助费交强险限额10000元，限额外17502.59＋340＋510＋3010.01＋80＋120-10000=11562.6元；财产损失交强限额2000元；两人误工费、护理费、交通费13500＋2652＋600＋234＋2038＋200=19224元；车辆损失（扣除交强险限额2000元）、施救费（4135-2000）＋850=2985元；
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司共计承担：10000＋2000＋19224＋（11562.6＋2985）×0.9=44316.84元。
被告吴志平承担：（11562.6＋2985）×0.1=1454.76元，被告吴志平已垫付10000元，垫付的多余部分应在执行时予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告刘波医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失共计38634.83元；（执行时扣除被告吴志平垫付的8545.24元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘冠群医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计5682.01元；三、驳回原告刘波和刘冠群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告刘波、刘冠群负担216元，由被告吴志平负担1000元。
中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人刘波提交的误工证明存在矛盾，且没有提交交税证明、劳动合同和缴纳社会保险等相关证明，其误工费应按照农业行业标准计算。刘冠群误工时间应为7天。2、刘波的住院天数应为33天，刘冠群的住院天数为7天。3、刘波不能证明该车为其所有，故车损费和施救费不应支持。请求二审法院予以改判。
被上诉人刘波、刘冠群答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告吴志平、安阳市龙翔物流有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于刘波的误工费，其所在的公司安阳万华金属材料有限责任公司出具证明证实刘波系其公司员工，每月工资4500元，故原审法院计算其误工费为每月4500元并无不当。对于刘冠群的误工时间，刘冠群因该次事故导致头皮开放性损伤，原审法院根据本案实际情况酌定其误工时间为30天符合法律规定。对于住院天数，刘波于2014年12月5日入住安钢职工医院，2015年1月6日出院，2015年7月23日入住安钢职工医院，7月24日出院，刘冠群于2014年12月5日入住安钢职工医院，12月12日出院，故原审计算刘波住院天数为34天、刘冠群住院天数为8天并无不当。刘波所驾驶冀DJK9**三轮车在本次事故中受到损失，刘波是否为实际车主不影响其向侵权方主张权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 殷双利
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3829号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人余学智，该行职员。
被执行人郑树泉，农民。
被执行人郑玉怀，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人郑树泉、郑玉怀金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第3042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行。
本案执行标的36987.32元及逾期利息，诉讼费362元，执行费460元。在执行过程中，被执行人郑树泉缴纳执行费460元，执行款5023元，余款32326.32元及逾期利息被执行人郑树泉与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3829号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 戴英军
代理审判员 赵栢力
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨宗阳