wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第118号
上诉人（原审原告）武秋娥，女，汉族，1965年12月12日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
委托代理人赵帅峰，男，汉族，1989年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）登封市大冶镇人民政府。
法定代表人王志斌，镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
上诉人武秋娥因与被上诉人登封市大冶镇人民政府信息公开一案，不服登封市人民法院（2014）登行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年9月23日原告武秋娥向被告邮寄快递，快递内件名称为政府信息公开申请书，收件人为大冶镇人民政府。退改批条显示无人接收办公室拒收。原告不服，诉于本院。
原审认为，原告武秋娥向被告登封市大冶镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，被告作为人民政府，应当予以接受，其工作人员以没有具体的收件人为由拒收是不当的，但被告拒收原告信件之行为，只是一个行政事实行为，不是具体行政行为，况且该拒收行为并未造成原告的合法权益受到损害，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告诉称其曾于邮寄当天直接向被告递交政府信息公开申请，但无相关证据予以证明，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告武秋娥的起诉。
武秋娥上诉称：一审法院查明事实清楚，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉违法。被上诉人作为人民政府拒收上诉人的政府信息公开申请，其行为显然已经构成行政不作为，更是一种严重的违法行为。况且上诉人于邮寄当天也直接向被上诉人递交该政府信息公开申请，有上诉人拍摄照片为证，上诉人于一审开庭中已向原审法院当庭出示，然而一审法院已查明了被上诉人拒收上诉人的政府信息公开申请的违法事实，但并未依法判令其违法，且违法作出裁定驳回上诉人的起诉。一审法院违反了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第四条、第五条、第五十四条第二款之规定，请求二审法院依法审查一审法院的违法行为，支持上诉人的上诉请求。
登封市大冶镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人武秋娥通过邮寄方式向被上诉人提出政府信息公开申请，是法律所允许的申请方式。上诉人在邮寄快递时，已注明邮寄内容为“政府信息公开申请书”，且上诉人填写的收件人名称准确无误，作为政府信息公开的被申请人，登封市大冶镇人民政府应当予以签收并履行相应的政府信息公开答复职责。本案中，登封市大冶镇人民政府无人接收、办公室拒收武秋娥邮寄的政府信息公开答复申请书，属于严重的不履行政府信息公开职责的行为，依法应当确认其拒收政府信息公开申请书的行为违法。一审法院以“被告拒收原告信件之行为，只是一个行政事实行为，不是具体行政行为，况且该拒收行为并未造成原告的合法权益受到损害，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由裁定驳回上诉人武秋娥的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。上诉人武秋娥的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院（2014）登行初字第61号行政裁定。
二、本案由登封市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 耿 立
审判员 王 冰
二〇一五年十月十六日
书记员 付亚楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执211号
申请执行人宁伟，女，1982年10月9日出生，汉族，居民，住浦北县。
被执行人高芳辉（曾用名高辉），男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住浦北县，
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0722民初259号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起向申请人支付借款1364523元（利息计至2016年9月14日目止，以后的利息以本金120万为基数，按照年利率24%从2016年9月15日起计至还清借款本金之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人提供在浦北县古越房地产开发有限公司有债权9955126元，但该债权现在处于诉讼阶段；另被执行人在浦北县小江街道云坊村委会高坪村有自建房屋一幢（三层半），土地房屋均没有产权证，前述财产目前均执行不能。本院对被执行人的存款、房地产、公司、车辆查询，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执211号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明,申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年八月十日
书记员 雷 蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1072号
原告于乃河。
被告齐洪东。
本院在审理原告于乃河与被告齐洪东土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于潍坊市寒亭区寒亭街道某某村的厂房、设备及附属物或与120万元等同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告齐洪东位于潍坊市寒亭区寒亭街道某某村的厂房、设备及附属物或查封被告所有的价值120万元的其他财产（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
代理审判员 张延宏
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 霞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初245号
原告王某某，女，1986年7月18日生，汉族，崇阳县人。
被告高某某，男，1979年9月16日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某以被告高某某因病去世为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
审判员 陈胜斌
二〇一六年三月七日
书记员 汪 强
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第71号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人李斌，男，1983年09月30日出生，汉族，居民。
被执行人姜嫔，女，1988年1月26日出生，汉族，居民，系被执行人李斌之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月28日作出的冷计生征决字（2014）第X234号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X234号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X234号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X234号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第553-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周玉海，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人林艺萍，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周玉海、林艺萍征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1529号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年12月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费43112元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周玉海、林艺萍计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1529号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏亚东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3102号
原告：衢州艾迪机械制造有限公司，统一社会信用代码913308027804651313，住所地衢州市柯城区九华乡新宅村源口。
法定代表人：郑伟平，总经理。
被告：浙江开关厂有限公司，统一社会信用代码913308007210695508，住所地衢州市花园东大道228号。
法定代表人：杜锡仁。
原告衢州艾迪机械制造有限公司与被告浙江开关厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州艾迪机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方自行和解为由，自愿申请撤诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州艾迪机械制造有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李晓慧
书 记 员 朱加惠
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00067号
原告青岛元春纺织机械有限公司。
法定代表人李玉娥，该公司执行董事。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告太仓市鸿旺化纤造有限公司。
法定代表人周耀国。
原告青岛元春纺织机械有限公司（以下简称元春公司）诉被告太仓市鸿旺化纤造有限公司（以下简称鸿旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员郭月峤独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告元春公司的委托代理人牛伟、被告鸿旺公司的法定代表人周耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元春公司诉称：原、被告于2013年3月18日签订设备买卖合同。合同约定原告向被告销售喷水织机8台，合同总价为270000元，并且约定了交货方式、付款方式和付款期限等内容。合同签订后，原告按照合同约定于2013年3月29日完成供货。但被告至今仅支付首付款110000元，尚余160000元款项至今未付，原告多次催要未果。现请求判令被告支付货款160000元及逾期付款利息（以80000元为基数，按年利率6%的1.5倍自2013年9月28日计算至生效文书确定的付款之日；以80000元为基数，按年利率6%的1.5倍自2014年3月28日计算至生效文书确定的付款之日）。
被告鸿旺公司辩称：（1）鸿旺公司确实拿到了8台喷水织机，但是向骆宝红购买的，交易单价是33000元／台，已经支付了骆宝红160000元，尚欠骆宝红104000元。（2）购销合同上鸿旺公司的盖章是真实的，骆宝红、吴文明系鸿旺公司的股东。
经审理查明：2013年3月18日，原告元春公司（供方）与被告鸿旺公司（需方）签订工矿产品购销合同一份，双方约定：被告鸿旺公司向原告元春公司购买280cm型喷水织机8台，单价为34000元／台，合同总金额为270000元；结算方式及期限，喷水织机到需方厂家，需方首付款壹拾壹万元后卸车，余款壹拾陆万元，六个月付捌万元，一年到期付捌万元，全部付清。元春公司在供方处盖章，并由公司的股东代方印签字；鸿旺公司在需方处盖章，并由公司的股东骆宝红、吴文明签字。
2013年3月29日，元，春公司向鸿旺公司提供280cm型喷水织机8台，鸿旺公司股东骆宝红在货物签收证明上签字。该货物签收证明载明：“供向向需方所提供喷水织机机型供方向需方所提供喷水织机机型280cm型，数量8台，于2013年3月29日全部提供给需方厂家，单价为34000元，共计金额为贰拾柒万元（不含税价）。需方首付款付款壹拾壹万元，欠款额壹拾陆万元。按签订合同要求付款”。
上述事实，有原告元春公司提供的工矿产品购销合同、货物签收证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告鸿旺公司拖欠原告元春公司货款160000元而引起纠纷，违约责任在被告鸿旺公司，故原告元春公司要求被告鸿旺公司支付货款170410元及逾期利息的诉讼请求，应予支持。
当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，将承担举证不能的法律后果。本案中，被告鸿旺公司主张喷水织机是向骆宝红购买的，金额为33000元／台，并于2014年2月8日汇款5万元给骆宝红，但未提供有效证据证明，且被告是否向骆宝红汇款5万元与本案没有关联，故被告鸿旺公司的该项答辩意见，本院不予采纳。
被告鸿旺公司拖欠不付构成违约，责任在被告鸿旺公司，原告元春公司有权要求被告姜飞支付相应的利息。买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，元春公司主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告太仓市鸿旺化纤造有限公司在本判决生效后十日内支付原告青岛元春纺织机械有限公司货款160000元及逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%的1.5倍自2013年9月28日计算至生效文书确定的付款之日；以80000元为基数，按年利率6%的1.5倍自2014年3月28日计算至生效文书确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，减半收取1931元，保全费1420元，合计3351元，由被告太仓市鸿旺化纤造有限公司负担。此款原告青岛元春纺织机械有限公司已预交，本院不再退还，被告太仓市鸿旺化纤造有限公司在支付上述款项时一并支付原告青岛元春纺织机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 郭月峤
二○一五年二月二日一五年六七月三十日
书 记 员 焦 婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1840号
罪犯徐宪东，男，1968年10月17日出生于陕西省宝鸡市金台区，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年1月28日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2009）宝刑一初字第032号刑事判决，认定罪犯徐宪东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯徐宪东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯徐宪东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐宪东的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2013年4月25日至2031年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第14号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）:庞金柱，男，汉族，1979年8月4日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：季志庆，男，满族，1981年10月11日出生，龙兴华宝国际知识产权代理（北京）有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：段莉，该委员会审查员。
申请再审人庞金柱因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行终字第1066号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞金柱申请再审称：1.商标评审委员会、一、二审法院认定事实中偷换概念，认定事实错误。农药是保护人民群众利益、消除有害动植物、有利于农林牧渔业的好东西，“国人福”为民造福，不会有不良影响。2.商标评审委员会作出行政行为适用法律法规错误，应予撤销。商标评审委员会审理“国人福GUORENFU”商标（简称申请商标）是在2010年国家工商行政管理总局发布的《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》之后，应当优先适用该标准。根据该标准，申请商标不属于“对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生政治上不良影响”情形，不应被驳回。3.申请商标符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）立法原意，应当得到保护。申请商标经过使用具有知名度和显著性，在现实中没有产生不良影响，而且具备市场美誉度，具备商标法应当保护的现实基础。请求本院再审，依法改判二审判决，并撤销商标评审委员会商评字[2010]第28418号《关于第4970801号“国人福”商标驳回复审决定书》（简称第28418号决定）。
商标评审委员会提交意见认为:“国人”通常指一个国家的人民，是我国传统文化中常用词，“国人福”易被消费者理解为举国人民之福，使用在灭鼠剂、杀害虫剂、灭蝇剂等指定使用的农药类商品上，有违社会公众的日常认知，作为商标注册和使用易产生不良影响，已构成商标法第十条第一款第（八）项规定情形。“人福”等其他商标获准注册情况与本案不同，非申请商标获准注册的当然依据。庞金柱提交的证据不能证明申请商标具有可注册性。综上，第28418号决定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审判决予以维持正确，庞金柱的再审申请应予以驳回。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。审查有关标志是否构成商标法第十条第一款第（八）项关于具有其他不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。本案中，申请商标由汉字“国人福”和拼音“GUORENFU”构成，“国人福”在汉语中通常理解为“国人的福气”、“一个国家人民的福气”等含义。申请商标申请注册在“灭鼠剂、杀害虫剂、灭蝇剂、烟精（杀虫剂）、杀螨剂、杀害虫剂、小麦黑穗病化学处理剂、土壤消毒剂、消灭有害植物制剂、杀寄生虫剂”等商品上，从社会公众的一般认知来判断，容易引起社会公众的反感或负面联想。商标评审委员会据此认定申请商标属于依法不得作为商标使用与注册的标志，并驳回申请商标的注册申请，一、二审法院予以维持商标评审委员会的第28418号决定未有不当。庞金柱主张商标评审委员会适用法律错误，应优先适用国家工商行政管理总局《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》的再审理由法律依据不足，本院不予支持。此外，庞金柱提供的证据也不足以证明申请商标通过使用具有知名度和显著性，故庞金柱该项申请再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，庞金柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回庞金柱的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 钱小红
代理审判员 周云川
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 曹佳音
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第14号申请再审人（一审原告、二审上诉人）:庞金柱，男，汉族，1979年8月4日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：季志庆，男，满族，1981年10月11日出生，龙兴华宝国际知识产权代理（北京）有限公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：段莉，该委员会审查员。申请再审人庞金柱因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行终字第1066号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞金柱申请再审称：1.商标评审委员会、一、二审法院认定事实中偷换概念，认定事实错误。农药是保护人民群众利益、消除有害动植物、有利于农林牧渔业的好东西，“国人福”为民造福，不会有不良影响。2.商标评审委员会作出行政行为适用法律法规错误，应予撤销。商标评审委员会审理“国人福GUORENFU”商标（简称申请商标）是在2010年国家工商行政管理总局发布的《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》之后，应当优先适用该标准。根据该标准，申请商标不属于“对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生政治上不良影响”情形，不应被驳回。3.申请商标符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）立法原意，应当得到保护。申请商标经过使用具有知名度和显著性，在现实中没有产生不良影响，而且具备市场美誉度，具备商标法应当保护的现实基础。请求本院再审，依法改判二审判决，并撤销商标评审委员会商评字[2010]第28418号《关于第4970801号“国人福”商标驳回复审决定书》（简称第28418号决定）。商标评审委员会提交意见认为:“国人”通常指一个国家的人民，是我国传统文化中常用词，“国人福”易被消费者理解为举国人民之福，使用在灭鼠剂、杀害虫剂、灭蝇剂等指定使用的农药类商品上，有违社会公众的日常认知，作为商标注册和使用易产生不良影响，已构成商标法第十条第一款第（八）项规定情形。“人福”等其他商标获准注册情况与本案不同，非申请商标获准注册的当然依据。庞金柱提交的证据不能证明申请商标具有可注册性。综上，第28418号决定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审判决予以维持正确，庞金柱的再审申请应予以驳回。本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。审查有关标志是否构成商标法第十条第一款第（八）项关于具有其他不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。本案中，申请商标由汉字“国人福”和拼音“GUORENFU”构成，“国人福”在汉语中通常理解为“国人的福气”、“一个国家人民的福气”等含义。申请商标申请注册在“灭鼠剂、杀害虫剂、灭蝇剂、烟精（杀虫剂）、杀螨剂、杀害虫剂、小麦黑穗病化学处理剂、土壤消毒剂、消灭有害植物制剂、杀寄生虫剂”等商品上，从社会公众的一般认知来判断，容易引起社会公众的反感或负面联想。商标评审委员会据此认定申请商标属于依法不得作为商标使用与注册的标志，并驳回申请商标的注册申请，一、二审法院予以维持商标评审委员会的第28418号决定未有不当。庞金柱主张商标评审委员会适用法律错误，应优先适用国家工商行政管理总局《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》的再审理由法律依据不足，本院不予支持。此外，庞金柱提供的证据也不足以证明申请商标通过使用具有知名度和显著性，故庞金柱该项申请再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，庞金柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回庞金柱的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  钱小红代理审判员  周云川二〇一二年三月二十六日书 记 员  曹佳音
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈真。
委托代理人陈伟尧。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张文通。
原审被告陈丹丹。
再审申请人陈真与被申请人张文通、原审被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）淮中民终字第1419号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈真申请再审称：被申请人对24万元现金的交付地点前后陈述不一。二审认定借条是对此前资金的确认与被申请人陈述以现金的方式交付相矛盾。该24万元借条是因合作经营烟酒生意时申请人向被申请人所借的入股资金，实际并未交付。被申请人曾陈述向银行贷款20万元借给金鑫使用，但贷款时间却在金鑫借款之后，由此说明被申请人陈述不真实。原审认定事实不清，证据不足，请求再审。
本院认为：被申请人对24万元现金的交付地点两次陈述均为淮阴区公安分局附近，前后陈述并不矛盾。被申请人陈述2010年7、8月份以现金方式交付给申请人24万元，因系朋友，当时未要求出具借条，之后才要申请人补借条。该陈述与二审认定借条是对此前资金的确认并不矛盾。江苏省农村信用社收贷收息凭证显示，被申请人贷款时间为2011年2月15日，在被申请人借20万元给金鑫使用的2011年3月20日之前，贷款与借钱给金鑫使用，两者在时间上不矛盾，且与本案并无直接关联。申请人陈真对借条由其亲笔出具的事实予以认可，其辩称是在酒后意识模糊情况下出具，但未提供证据证实。从申请人出具的借条笔迹，以及在其出具借条期间，仍与被申请人等商谈合作之事，也看不出意识模糊迹象。申请人出具借条时故意将落款日期向前签数月，说明其意识清楚。在商谈合作经营烟酒生意之初，经营场地尚未确定，无需投入大量资金的情况下，申请人即向被申请人借款24万元作为入股资金，不符合常理，且事后未要回借条，也未提出异议或报警或通过法律途径申请撤销借条，其陈述借款事实不存在，借条系被骗出具的理由不能成立，不足采信。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陈真的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年四月十日
书记员 曹静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈真。
委托代理人陈伟尧，男，汉族，1964年12月28日生。系申请人陈真父亲。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张文通。
原审被告陈丹丹。
再审申请人陈真与被申请人张文通、原审被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）淮中民终字第1419号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈真申请再审称：被申请人对24万元现金的交付地点前后陈述不一。二审认定借条是对此前资金的确认与被申请人陈述以现金的方式交付相矛盾。该24万元借条是因合作经营烟酒生意时申请人向被申请人所借的入股资金，实际并未交付。被申请人曾陈述向银行贷款20万元借给金鑫使用，但贷款时间却在金鑫借款之后，由此说明被申请人陈述不真实。原审认定事实不清，证据不足，请求再审。
本院认为：被申请人对24万元现金的交付地点两次陈述均为淮阴区公安分局附近，前后陈述并不矛盾。被申请人陈述2010年7、8月份以现金方式交付给申请人24万元，因系朋友，当时未要求出具借条，之后才要申请人补借条。该陈述与二审认定借条是对此前资金的确认并不矛盾。江苏省农村信用社收贷收息凭证显示，被申请人贷款时间为2011年2月15日，在被申请人借20万元给金鑫使用的2011年3月20日之前，贷款与借钱给金鑫使用，两者在时间上不矛盾，且与本案并无直接关联。申请人陈真对借条由其亲笔出具的事实予以认可，其辩称是在酒后意识模糊情况下出具，但未提供证据证实。从申请人出具的借条笔迹，以及在其出具借条期间，仍与被申请人等商谈合作之事，也看不出意识模糊迹象。申请人出具借条时故意将落款日期向前签数月，说明其意识清楚。在商谈合作经营烟酒生意之初，经营场地尚未确定，无需投入大量资金的情况下，申请人即向被申请人借款24万元作为入股资金，不符合常理，且事后未要回借条，也未提出异议或报警或通过法律途径申请撤销借条，其陈述借款事实不存在，借条系被骗出具的理由不能成立，不足采信。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陈真的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年四月十日
书记员 曹静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4408号
申请执行人：朱静忠，个体工商户。
被执行人：金普，个体工商户。
朱静忠与金普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2212号民事调解书，已经发生法律效力。义务人金普未履行上述调解书规定之义务，权利人朱静忠于2015年11月26日本院申请执行，要求被执行人归还执行款100000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人金普发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款100000元及迟延履行期间利息，并支付执行费1400元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4408号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 李世进
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第527号
申请执行人邱荣梅与被执行人毛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）丽莲商初字第1638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱荣梅于2014年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币479000元及利息，申请执行人未受偿人民币479000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，其被查封的财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第527号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 朱为民
二〇一四年八月四日
书记员 姜慧丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00532号
原告虞XX。
被告邵X。
被告刘X，系邵X妻子。
原告虞XX诉被告邵X、刘X民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告虞XX、被告邵X到庭参加了诉讼，被告刘X经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告虞XX起诉称，原告与被告邵X相识多年，且平时交往较好。2008年6月19日，被告邵X以到公司投资为由，向原告借款20万元，原告因其平时人缘较好，且有固定收入，于当日上午出借给被告邵X10万元，被告邵X向原告出具借条一份，并约定月息1%。当日下午原告又出借给被告邵X10万元，被告邵X又向原告出具借条一份，约定月息1.2%，利息按年支付。两年后，原告因购房需要，要求被告邵X归还借款20万元，经原告多次催讨，被告邵X于2011年12月2日还清了第一笔借款10万元及利息41428元，并支付了第二笔借款10万元的利息23172元。之后，原告多次要求被告邵X归还10万元借款及支付利息，但因被告推拖而无果。现原告诉至法院请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付该款自2010年1月28日起至清偿日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向本院提供借条原件两张及利息支付记录一张，拟证明原告与被告邵X的借贷关系及利息支付情况。
被告邵X辩称，20万元借款是事实，但借款发生的情况与原告诉称不一致。2008年年初，虞XX打电话给邵X，询问邵X是否可以拿到邵飞跃、金平（案外人）两人船舶的拼股股份，邵X答复虞XX股份可以拿到，但其没钱投资。虞XX告知邵X拿到股份就可以借给他钱一起去拼股投资，遂虞XX借予邵X20万元，两人各自在邵飞跃、金平的船舶上拼股投资了20万元，并于当时约定邵X在船舶拼股上的收益先用于归还虞XX的借款本金及利息，至清偿日止后船舶拼股投资上的收益才归邵X享有。2012年，金平的船舶公司倒闭了，邵X将投资于金平船舶上的10万元借款本金及利息归还给了虞XX。因此，尚欠虞XX在邵飞跃船舶上的投资借款10万元及相应利息。
被告邵X未向本院提供任何证据材料，其对原告提供的证据予以认可。
被告刘X未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为放弃答辩、质证权利。
经审理，原告虞XX认可被告邵X所陈述的借款经过，被告邵X亦认可尚欠原告虞XX借款本金10万元及该款自2010年1月28日起至清偿日止按月利率1.2%计付的利息。另查明，被告邵X、刘X自1989年登记结婚起至今为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条原件，且被告邵X对原告诉请的认可，本院确认被告邵X尚欠原告虞XX借款本金10万元及该款自2010年1月28日起至清偿日止按月利率1.2%计付的利息。现经原告催讨，被告邵X未能及时归还，其行为已构成违约，需承担相应的违约还款责任。关于被告刘X是否应承担共同还款责任问题，本院认为，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且系被告邵X为夫妻共同利益而投资经营对外负债，在被告刘X未能提供上述债务系被告邵X个人债务予以抗辩情况下，本院认定本案所涉债务应为两被告的夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵X、刘X于本判决生效后十日内归还原告虞XX借款100000元并支付该款自2010年1月28日起至实际清偿日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵X、刘X共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 挺
二〇一六年四月五日
代书 记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初205号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人雷某，农民。因本案于2016年3月10日被取保候审。现在家候审。
辩护人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人雷某及辩护人杨永珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年11月30日早上，被告人雷某溜门进入本县武康镇下柏村塔儿桥11号失主邵林浩家中，窃得现金人民币9450元。案发后，被告人雷某已退出全部赃款并发还失主。
另查明，被告人雷某已取得失主邵林浩的谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、借条、收条、谅解书、证人骆某、董某的证言、失主邵林浩的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行且已退清赃款并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据上述理由请求法庭对被告人雷某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月十九日
代书 记员 魏辰霖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1221号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与古励霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01800-3号
申请执行人马军访，男，1974年8月16日出生，汉族。
被执行人谢小群，男，1973年9月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00420号民事调解，已向被执行人谢小群发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢小群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢小群或谢小群在其妻杨敏（公民身份号码612425197312200025）银行存款200万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年八月二十日
书记员 王 锋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第232-1号
申请执行人福建中升房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人许宗成。
被执行人尤小蓉，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人福建中升房地产开发有限公司与被执行人尤小蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）鲤民初字第5327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产档案馆、车辆管理等部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5327号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 李连泉
执行员 林大华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 庄俊泓
本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终554号
上诉人（原审被告）：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：高巍，该公司经理。
委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾广琦，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：王磊，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
上诉人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安徽省寿县陆宇投资发展有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省寿县陆宇投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费578元，减半收取289元，由安徽省寿县陆宇投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晨
代理审判员 王安峰
代理审判员 代 奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01255号原告杨涛。委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告十堰汇城置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路109号。法定代表人程志海，该公司董事长。委托代理人唐玲，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人张海明。该公司资产部经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告十堰汇盈贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路109号。法定代表人程辛吉，该公司总经理。委托代理人唐玲，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人张海明，十堰汇城置业有限公司资产部经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告杨涛与被告十堰汇城置业有限公司（以下简称汇城公司）、十堰汇盈贸易有限公司（以下简称汇盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成由审判员杨思孝担任审判长、审判员张昌安、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人王宇亮、被告汇城公司及汇盈公司的委托代理人唐玲、张海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨涛诉称：2011年9月2日，杨涛与汇盈公司签订房屋租赁合同后，向汇盈公司交纳了3万元押金。后所租赁房屋被法院依法拍卖，双方间的租赁合同自行终止。该房屋系汇城公司所有，委托汇盈公司进行租赁经营。请求依法判令二被告共同返还杨涛押金3万元，并承担本案诉讼费用。原告杨涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：租赁合同1份，证明双方签订租赁合同的具体内容；证据二：收条1份，证明被告方收取杨涛押金情况；被告汇城公司辩称：1、杨涛诉称的“押金”实为租金。杨涛租金，应从“押金”中扣除；2、本案应待杨涛与汇城公司的房屋租赁合同纠纷案审结确认杨涛所欠租金数额后，再行审理。被告汇城公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：房屋租赁合同，证明杨涛起诉的押金实为租金；证据二：（2012）鄂茅箭民一初字第02621号民事判决书、上诉状，证明前述案件尚未审结，本案标的额尚不确定。被告汇盈公司辩称，汇盈公司系受汇城公司委托办理租赁业务，汇盈公司不是适格的被告。被告汇盈公司为支持其抗辩理由，向本院提交了委托书1份，证明汇盈公司系受汇城公司委托对本案标的物进行经营管理活动。上述证据经庭审质证，双方当事人对其真实性均无异议，但对对方的证明目的相互均有异议。本院对前述证据依法予以采信，但对其证明目的综合审查认定。经审理查明：2010年1月1日，汇城公司出具委托书，委托汇盈公司代理汇城公司所有商铺的招商、租赁、管理事宜。2011年9月2日，汇盈公司以该公司名义与杨涛签订租赁合同，约定将汇城公司所有的位于十堰市香格里拉城市花园北京路19-22号楼之间靠近22号楼下第一层商铺租赁给杨涛经营足浴，建筑面积约为410平方米（以房管部门核定为准，此面积作为甲方收取租金的依据，其中300平方米为无光线暗房），租赁期限自2011年10月1日起至2019年12月31日止。2011年10月1日至2011年12月31日为装修优惠期。租金均价为21元／平方米／月，自2013年起租金按1元／平方米／年递增。对租金付款方式约定：租金按年度计算，按季度支付，实行押三个月付三个月的原则。杨涛在签订合同当日，向汇盈公司交付一个季度租金作为押金，金额为3万元（该押金在合同期满房屋保持完好无损、无欠费等情况下无息退还）。并于签订合同当日向汇盈公司交付首季度租金25830元，以后杨涛提前在每季度第三个月的20日以前将下季度租金以现金或转帐方式，一次性交付到汇盈公司。双方约定，合同期内，杨涛须遵守物业管理和商业管理的统一规定，须缴纳的物业管理费、水、电费等费用由杨涛与物业公司另行签订协议。合同签订后，杨涛即入住前述房屋进行装修、经营。2011年12月5日，汇城公司的房屋被湖北省十堰市中级人民法院在执行过程中拍卖给陈智军，被拍卖房屋包含杨涛所租赁房屋。2012年7月，湖北省十堰市中级人民法院通知杨涛，要求其自2011年12月开始将房租支付给陈智军，不得再向汇城公司支付。拍卖成交后，杨涛在前述房屋内实际经营至2013年5月30日。杨涛已支付了租房押金3万元，并付清了拍卖成交以前的房屋租金。拍卖成交以后的租金，杨涛自称已支付给了新房屋所有权人。本院认为：汇盈公司受汇城公司委托，将汇城公司所有的商铺租赁给杨涛经营。汇盈公司与汇城公司形成委托合同关系，相应的民事责任应由委托人汇城公司承担。杨涛要求受委托人汇盈公司承担责任不符合法律规定，本院不予支持。汇城公司的房屋因人民法院拍卖交付给他人后，杨涛已无法继续租赁使用该房屋，其与汇城公司间的租赁合同因客观上履行不能而终止。杨涛要求返还其所交付的押金3万元符合法律规定，应予支持。从杨涛所签订的租赁合同约定内容来看，双方对租金支付约定实行押三个月付三个月的原则，杨涛在租赁合同签订之日需缴纳押金3万元，并需同时缴纳首季度租金25830元。此后房屋租金仍需按季度提前支付。故杨涛所支付的押金与租金并不等同。汇城公司认为杨涛所主张的押金实为租金，与客观实际不符。杨涛租赁汇城公司房屋后，汇城公司的房屋经人民法院在执行过程中拍卖给他人，汇城公司即负有按照拍卖合同约定将该房屋交付给买受人，并为其办理房屋所有权变更登记手续的义务。汇城公司因被拍卖房屋所享有的收益权利，即应转由买受人陈智军享有。在拍卖成交后，人民法院已通知杨涛自2011年12月开始将房屋租金支付给陈智军，不得再向汇城公司支付。故汇城公司已不具有收取拍卖成交后房屋租金收益的合理基础，亦负有不得向汇城公司支付拍卖成交后房屋租金的法律义务。汇城公司认为杨涛尚欠拍卖成交后的房屋租金，要求与应返还杨涛的押金相互抵扣，并要求本案中止审理的抗辩理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条的规定，判决如下：一、被告十堰汇城置业有限公司返还原告杨涛租房押金3万元；二、驳回原告杨涛要求被告十堰汇盈贸易有限公司承担责任的诉讼请求。上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告十堰汇城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长杨思孝审判员张昌安人民陪审员曾新彩二〇一四年十一月二十日书记员颜雯
河北省晋州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0183民初1512号
原告：茹大羊，男，1960年11月27日出生，汉族，晋州市人。
原告：郭进平，男，1964年3月28日出生，汉族，晋州市。
被告：张印波，男�1968年3月5日出生，汉族，石家庄市深泽县。
被告：张彩娟，女，1970年3月4日出生，汉族，石家庄市深泽县。
原告茹大羊、郭进平与被告张印波、张彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告茹大羊、郭进平请求法院：1、要求二被告偿还原告欠款28000元并承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2009年二被告从原告处拉坯子15.29吨，价值43100元，当时二被告以没钱为由未付款，写下欠条一张，后经原告多次催要，二被告陆续给付欠款15100元，至今尚欠28000元经原告催要，二被告拒付，特诉至法院请求依法判决。
被告张印波、张彩娟辩称：我俩是夫妻关系，原告所诉属实，我们�还过原告几次款，但具体偿还了多少我记不清了，现在还欠原告多少我们也记不清。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张印波、张彩娟于2018年5月28日前一次性偿还原告茹大羊、郭进平货款13000元为清；
二、如果二被告未按本调解书第一项履行，二原告则申请强制执行由二被告一次性偿还货款28000元；
三、其他事宜互不追究。
案件受理费500元，减半收取250元、保全费320元，共计570元，由二原告负担270元，由二被告负担300元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宿俊娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔秋月
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第559号
原告：梁伍星。
委托代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被告：黄伟坚。
原告梁伍星诉被告黄伟坚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判并公开开庭进行了审理。原告梁伍星到庭参加了诉讼。被告黄伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伍星诉称：原告与被告双方于2013年1月6日签订《合同》一份，约定由原告（甲方）向被告转让位于从化市街口街城内路149号商铺给被告（乙方）；转让金额为70000元；合同签订时支付20000元，2013年2月6日支付27000元，2013年5月1日支付20000元，如被告逾期未付须缴纳20％滞纳金给原告。被告支付转让金50000元后，至今未付剩余的20000元。原告认为，双方签订的合同合法有效，在原告已履行完毕协议的情况下，被告理应支付剩余的转让金。被告至今未付清转让金的行为已违约，理应承担相应的违约责任。故原告起诉请求判令：一、被告支付商铺转让费20000元给原告；二、被告支付合同违约金（滞纳金）14000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟坚无答辩。
经审理查明：原告与被告双方于2013年1月6日签订《合同》一份约定：由原告向被告转让位于从化市街口街城内路149号商铺（心盈早餐店）给被告；转让金额为70000元；合同签订时支付20000元，2013年2月6日支付27000元，2013年5月1日支付20000元，如被告逾期未付须缴纳20％滞纳金给原告等。其后，被告已支付转让款50000元。
本院认为：原告与被告签订《合同》后，未按约定支付转让款，故原告要求被告支付余下转让款20000元，本院予以支持。由于合同只约定逾期支付需支付20%滞纳金，而被告逾期支付的只是20000元，故应以20000元支付20%即4000元，原告要求按70000元的20%支付滞纳金14000元的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟坚自本判决发生法律效力之日起30日内支付20000元及滞纳金4000元给原告梁伍星；
二、驳回原告梁伍星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由原告梁伍星负担125元，被告黄伟坚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一四年九月四日
书记员 邹 静
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民五初字第103号
原告：刘景连，女，43岁，住河南省嵩县。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。
被告：贺花安，又名贺华安，男，67岁，住河南省嵩县。
委托代理人：张翠萍，女，34岁，系被告贺花安儿媳。
原告刘景连因与被告贺花安健康权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘景连及其委托代理人汤帆，被告贺花安及其委托代理人张翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景连诉称：2014年7月28日上午，原、被告因被告在原告的玉米地里拔玉米苗而发生争执，被告贺花安将原告打伤。原告到嵩县黄庄乡中心卫生院住院治疗10天，花费医疗费1083.18元。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等共计5000元。
被告贺花安辩称：原、被告于2014年7月28日上午发生争执并相互厮打属实。原告也将被告打伤，双方的损失均由各自承担，故不同意赔偿原告的损失。
本院经审理查明：2014年7月28日上午，原告刘景连与被告贺花安在嵩县黄庄乡石楼村原告的玉米地里因琐事发生纠纷，被告贺花安用木棍将原告刘景连打伤。原告于2014年7月29日到嵩县黄庄乡中心卫生院住院治疗10天，花费医疗费983.18元。原告的伤情经诊断为：1、头皮下血肿及头皮裂伤；2、多发软组织损伤。原告及其护理人员均系农业户口，无固定收入。按照2013年河南省农业职工平均工资计算，原告的其他损失为：误工费67元／天×10天＝670元；护理费（参照误工费标准确定一人护理）67元／天×10天×1人＝670元；住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助标准计算为10元／天×10天＝100元；营养费10元／天×10天＝100元；原告的损失共计2523.18元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告贺花安因琐事与原告刘景连发生争执并将原告刘景连打伤，故对原告的损害后果，被告应承担主要的民事赔偿责任。原告处理问题不够冷静，自身也有过错，应承担次要责任。原告诉求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均属赔偿范围。对原告的合理损失，本院予以支持。原告提供的嵩县黄庄乡石楼村卫生所收据1张，不属于规范性医疗费票据，且无其他证据与之相互印证，故本院不予认定。原告主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中花人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告贺花安于本判决书生效后十日内赔偿原告刘景连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计1513.9元；
二、驳回原告刘景连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，原告刘景连承担100元，被告贺花安承担150元。原告预交不退，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一五年一月十二日
书记员 郭晓朋
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初131号
原告：罗金娥，女，1963年12月19日出生，汉族，退休职工，住福建省明溪县。
被告：郑彩云，女，1958年4月30日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：郑兵，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告罗金娥与被告郑彩云、郑兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金娥到庭参加诉讼，被告郑彩云、郑兵经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
罗金娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元整及从2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算（暂算至2017年2月23日利息为1100元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月19日与2014年8月30日，被告郑彩云的丈夫郑庆海以做生意急需周转金为由，分别向原告借款20000元及10000元（共计人民币30000元），约定月息2分，按月支付，并双方口头商定借款期限至2016年12月31日。但到期后被告仍未还款，原告多次向被告催欠款，被告均以种种理由拖延还款。被告郑彩云与郑庆海系夫妻关系，此两笔借款为被告婚姻存续期间所借，所以原告认为被告郑彩云应承担还款责任。
郑彩云未提出答辩意见。
郑兵于2017年3月24日向本院出具书面申明，决定放弃对郑庆海所有遗产的继承。
本案在审理过程中，罗金娥提供：一、借条原件两份，证明2014年7月19日与2014年8月30日，被告郑彩云的丈夫郑庆海以做生意急需周转金为由，分别向原告借款20000元及10000元（共计人民币30000元），约定月息2分，按月支付的事实。二、郑彩云与郑庆海结婚登记审查处理表一份，证明郑彩云与郑庆海系夫妻关系，本案债务系共同债务的事实。
本院依职权调取居民死亡医学证明（推断）书和明溪县公安局城关派出所出具的证明各一份，证明郑庆海于2017年3月14日去世及其同户成员有郑彩云、郑兵及其外孙女的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：郑彩云、郑兵未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2014年7月19日与2014年8月30日，郑庆海以做生意急需周转金为由，分别向原告借款20000元及10000元，约定月息2分，按月支付。两笔借款利息均支付至2016年12月31日。因被告未偿还借款从而引起本案讼争。
另查明，郑庆海与郑彩云于2001年10月22日办理结婚登记。郑庆海于2017年3月14日去世。郑庆海的法定继承人有妻子郑彩云、女儿郑兵。
郑兵于2017年3月24日向本院出具书面申明，放弃对郑庆海所有遗�的继承。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑庆海向罗金娥借款30000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求按月利率2%支付借款期间的利息，本院予以支持。郑庆海与郑彩云于2001年10月22日办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间，郑彩云没有提供证据证明被告郑庆海所借的本案涉诉债务为郑庆海的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告要求郑彩云偿还借款、支付利息的请求予以支持。郑兵向本院出具申明，放弃对郑庆海遗产的继承，依法不承担偿还责任。郑彩云、郑兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑彩云应偿还罗金娥借款本金30000元，该款于本判决生效之日付清。
二、郑彩云还应支付罗金娥上述借款本金从2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算的利息。
三、驳回罗金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，保全费351元，合计640元，由郑彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄炳发
二〇一七年四月七日
书记员 杨丽娟
附：(2017)闽0421民初131号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初131号原告：罗金娥，女，1963年12月19日出生，汉族，退休职工，住福建省明溪县。被告：郑彩云，女，1958年4月30日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：郑兵，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省明溪县。原告罗金娥与被告郑彩云、郑兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金娥到庭参加诉讼，被告郑彩云、郑兵经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。罗金娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元整及从2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算（暂算至2017年2月23日利息为1100元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月19日与2014年8月30日，被告郑彩云的丈夫郑庆海以做生意急需周转金为由，分别向原告借款20000元及10000元（共计人民币30000元），约定月息2分，按月支付，并双方口头商定借款期限至2016年12月31日。但到期后被告仍未还款，原告多次向被告催欠款，被告均以种种理由拖延还款。被告郑彩云与郑庆海系夫妻关系，此两笔借款为被告婚姻存续期间所借，所以原告认为被告郑彩云应承担还款责任。郑彩云未提出答辩意见。郑兵于2017年3月24日向本院出具书面申明，决定放弃对郑庆海所有遗产的继承。本案在审理过程中，罗金娥提供：一、借条原件两份，证明2014年7月19日与2014年8月30日，被告郑彩云的丈夫郑庆海以做生意急需周转金为由，分别向原告借款20000元及10000元（共计人民币30000元），约定月息2分，按月支付的事实。二、郑彩云与郑庆海结婚登记审查处理表一份，证明郑彩云与郑庆海系夫妻关系，本案债务系共同债务的事实。本院依职权调取居民死亡医学证明（推断）书和明溪县公安局城关派出所出具的证明各一份，证明郑庆海于2017年3月14日去世及其同户成员有郑彩云、郑兵及其外孙女的事实。对原告提供的证据，本院分析认证如下：郑彩云、郑兵未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：2014年7月19日与2014年8月30日，郑庆海以做生意急需周转金为由，分别向原告借款20000元及10000元，约定月息2分，按月支付。两笔借款利息均支付至2016年12月31日。因被告未偿还借款从而引起本案讼争。另查明，郑庆海与郑彩云于2001年10月22日办理结婚登记。郑庆海于2017年3月14日去世。郑庆海的法定继承人有妻子郑彩云、女儿郑兵。郑兵于2017年3月24日向本院出具书面申明，放弃对郑庆海所有遗�的继承。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑庆海向罗金娥借款30000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求按月利率2%支付借款期间的利息，本院予以支持。郑庆海与郑彩云于2001年10月22日办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间，郑彩云没有提供证据证明被告郑庆海所借的本案涉诉债务为郑庆海的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告要求郑彩云偿还借款、支付利息的请求予以支持。郑兵向本院出具申明，放弃对郑庆海遗产的继承，依法不承担偿还责任。郑彩云、郑兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑彩云应偿还罗金娥借款本金30000元，该款于本判决生效之日付清。二、郑彩云还应支付罗金娥上述借款本金从2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算的利息。三、驳回罗金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，保全费351元，合计640元，由郑彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄炳发二〇一七年四月七日书记员  杨丽娟附：(2017)闽0421民初131号民事判决书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢53号
申请执行人李某某。
被执行人郭某某。
被执行人郭某某。
本院在执行依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2223号民事判决书一案，被执行人自动履行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2223号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 李俊峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初6235号
原告：高石柱，男，1965年9月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇马林格乐嘎查***号。公民身份号码：1523221965********。
被告：陶青龙，男，1985年4月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇马林格乐嘎查。公民身份号码：1523221984********。
被告：吴宝音额木和，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇马林格乐嘎查，现住址不详。
原告高石柱与被告陶青龙、吴宝音额木和身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴宝音额木和经本院邮寄送达，因该人外出打工，未能送达，故需通过公告方式予以送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 才美芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第40号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208。
法定代表人曾庆辉。
被执行人陶定伍，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告陶定伍信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1252号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶定伍应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还借款21106.22元及利息，并承担案件受理费163.83元。因义务人陶定伍未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市顺德内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，查明被执行人有位于佛山市顺德容桂街道卫红社区建华路1号新东方花园一期9座1202号房产，该房产被中山市第一人民法院查封[案号为（2014）中一法民二初字第947号]，本案对该房产办理轮候查封手续，申请执行人可向中山市第一人民法院申请参与分配；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德无登记车辆。本院于2015年6月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务21270.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第40号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 王小东
执行员 韩 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 冯毅施
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2172号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：彭敏，男，汉族，1982年7月16日生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖文芝到庭参加诉讼，被告彭敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金249723.13元、借款利息55941.32元、违约金39063.77元（已计算至2017年4月8日）并计算至全部还清之日止，律师代理费1724元，共计人民币346452.22元；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2010年12月12日，被告彭敏在原告处申请办理了一张卡号为40×××41的信用卡，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月8日，被告逾期未偿还原告借款本金249723.13元，借款利息55941.32元，违约金39063.77元。经原告多次催收仍未履行还款义务。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告彭敏未作答辩。
经审理查明：2010年12月12日，被告彭敏在原告处申请办理了一张卡号为40×××41的信用卡，合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，被告必须在指定的到期还款日之前及时偿还欠款，否则须缴纳透支利息及滞纳金。因被告未能按时还款，原告可上门、电话、信函等方式进行催收。如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停止其使用该卡。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但其未在透支后未及时偿还借款。截止到2017年4月8日，被告尚欠原告借款本金249723.13元，利息55941.32元，滞纳金39063.77元，原告为实现本案债权花费律师代理费1724元。庭审中，经本院向原告释明，原告明确其主张的违约金即为交易查询明细以及合同中约定的滞纳金。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于原告要求偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，提供了充分的证据，且本案的滞纳金均发生在2017年1月1日之前，未与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》冲突，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于律师费问题，因并未在信用卡申请表及领用合约中明确予以约定，故对原告主张的该项请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭敏应于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金249723.13元、利息55941.32元、滞纳金39063.77元，共计344728.22元，自2017年4月9至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6496元，由原告承担50元，被告彭敏负担6446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第874号
原告朱亚平。
被告杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人封军勇。
原告朱亚平诉被告杭州和景房地产经纪有限公司（以下简称和景经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱亚平到庭参加诉讼。被告和景经纪公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2012年9月1日，朱亚平（乙方）与和景经纪公司（甲方）签订《房屋转让合同》，约定乙方向甲方购买位于杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城35幢804室房屋一套，建筑面积39.35平方米，总价327348元。乙方于2012年9月1日前支付首付款167348元，余款160000元于办理过户手续时支付。房屋转让交易产生的各项税费由甲方承担，乙方仅承担办证产生的契税及相关费用。甲方承诺于2013年7月31日前办理完毕过户手续，乙方取得相应证件。甲方未按约履行过户手续，自约定时间的最后期限之第二天起至实际履行之日止按累计已付款日利息千分之二计算违约金，逾期超过7天，甲方向乙方支付违约金20000元，合同继续履行，若甲方在15天内仍未继续履行合同，甲方向乙方支付违约金50000元，合同终止，甲方无息返还乙方已付房款，乙方将房屋退还甲方。房屋的物业维修基金（65元／平方）及2013年3月31日前产生的物管费、能耗费等均由甲方承担。合同签订当日，朱亚平向和景经纪公司支付购房款167348元。2013年12月20日，和景经纪公司通知朱亚平从2014年1月10日开始办证。2014年1月8日，朱亚平根据和景经纪公司的要求支付了契税9825.43元、印花税163.76元，房产工本费及代办费2000元，物业维修基金2559元，补缴实测面积（39.37平方米）房款166元，合计14715元。2014年12月16日，和景经纪公司承诺在2015年5月15日前完成案涉房产的三证办理，如逾期仍未完成，同意退房并按已付款银行活期存款赔偿违约金。但和景经纪公司至今未能办理出朱亚平的房屋权属证书。朱亚平诉讼请求：1、判令被告退还契税、印花税、物业维修基金、房产工本费等共计14715元，并承担同期银行利率的四倍利息总计5150元。2、判令被告承担原告实际已付房款167348元的同期银行利率四倍的利息共计78096元。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告朱亚平提供的证据：房屋转让合同、委托经营管理合同、房产办证通知、办证时需结清的款项、承诺书、缴费收据等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双当事人均具有约束力。一、税费部分：被告收取原告办证所需费用包括契税、印花税、房产工本费及代办费后，至今未予履行办证义务亦未代为缴纳相关费用，其收取上述费用缺乏依据，本院对原告要求被告退还税费的请求予以支持。二、物业维修基金部分：根据双方签订的房屋转让合同关于物业维修基金由被告承担的约定，被告收取该费用不具有合同依据，本院对原告主张被告返还物业维修基金的诉请予以支持。上述一、二两项金额合计应为14549元。三、办证税费、物业维修基金的利息事宜：被告在收取过户费用但未依约将款项用于房屋权属证书的办理及收取的物业维修基金不具有合同依据，被告收取原告资金不当且具有收益，原告因款项的付出存在损失，故原告主张被告赔偿资金占用损失具有依据。双方未约定损失的计算标准，原告主张按同期银行利率四倍计算利息损失不具有法定或合同依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。经计算自2014年1月8日起至2015年12月8日止的利息损失为1557元。四、购房款损失部分：根据合同约定，被告未于2013年7月31日前办理完毕过户手续的，应自次日起至实际履行之日止以累计已付款为本金按日利息千分之二支付违约金。后被告虽出具承诺书承诺在2015年5月15日完成过户，但其既未按照承诺的时间履行办证义务，有关新的违约金标准亦未得到原告同意。违约金的计算标准应以合同约定为依据。原告主张按同期银行利率四倍的标准计算违约金为78096元，低于合同约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱亚平契税、印花税、物业维修基金、房产证工本费及代办费合计14549元及利息损失1557元。
二、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱亚平违约金78096元。
三、驳回原告朱亚平其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费1124.5元，原告朱亚平负担43.5元，被告杭州和景房地产经纪有限公司负担1081元，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2249元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 敏
二〇一六年二月二十二日
代书记员 徐园园
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支商初字第0035号
原告常熟市仪东化纤有限公司。
法定代表人冯裕东，总经理。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告江苏金马纺织有限公司。
法定代表人马钰，董事长。
原告常熟市仪东化纤有限公司与被告江苏金马纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。本案依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告常熟市仪东化纤有限公司的法定代表人冯裕东及其委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告江苏金马纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市仪东化纤有限公司诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买锦纶短纤原料。被告收货后未能及时付清货款，至2014年1月底，被告尚结欠原告货款996893.68元，原告经多次催讨，被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付货款996893.68元；诉讼费由被告承担。
被告江苏金马纺织有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2013年12月30日的对账单原件一份及2013年12月30日前的部分增值税专用发票及送货单，证明原、被告业务的真实性及截止2013年底被告尚结欠原告货款1462899.52元。
2、原、被告双方于2014年1月发生的业务送货单原件及增值税专用发票原件，证明原、被告2013年12月30日对账后又于2014年发生136494.16元的业务往来。
3、往来明细一份，证明被告于2014年1月份向原告支付部分货款，截止2014年1月底尚结欠原告货款996893.68元。
结合原告的举证及庭审陈述、本院调查，查明以下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应锦纶短纤，被告收货后陆续支付了部分货款。截止2013年底，经双方对账，被告尚结欠原告货款人民币1462899.52元。原、被告双方2013年底对账后，又发生136494.16元的买卖业务，且被告支付了部分货款，截止2014年1月底被告尚结欠原告货款人民币996893.68元。
以上事实，由原、被告的工商登记信息、对账单、送货单、增值税专用发票、本院调查笔录及庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告江苏金马纺织有限公司向原告常熟市仪东化纤有限公司购买用于生产所需的锦纶短纤，在收货后尚结欠货款计人民币996893.68元，有原告提交的对账单、送货单、增值税专用发票等予以佐证，本院予以确认。因被告未能提交相关的证据证明其已经支付了上述货款，现原告常熟市仪东化纤有限公司要求其支付该货款，本院予以支持。被告江苏金马纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金马纺织有限公司给付原告常熟市仪东化纤有限公司货款人民币996893.68元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6885元、保全费人民币5000元，合计人民币11885元，由被告江苏金马纺织有限公司负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐春燕
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第83号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王建华。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第143号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人王建华未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于王建华房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查�本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第143号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第143号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 大 水
代理审判员 张 玉 军
代理审判员 米 燕 阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 �彦灵
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1454号
上诉人（一审原告）:相树军。
委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师
被上诉人（一审被告）:朱国庆。
上诉人相树军与被上诉人朱国庆财产损害赔偿纠纷一案，乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第1747号民事判决。上诉人相树军不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人相树军及其委托代理人丁晓东，被上诉人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人相树军一审诉称：我于2015年春转包了高万库承包的坐落在乾安县赞字乡女字村的林地兼种地20垅（垅长500米），种植了玉米。因2015年8月被告在兼中的玉米地内放牧，100多只羊将相树军地内的玉米秸秆吃毁，被我现场拍照，同我协解决此事。朱国庆却扬言说“愿意哪告就哪告去”，我向赞字乡派出所报案，派出所人员让直接到法院起诉。我无奈故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我（在我转包的林地兼中玉米地内放牧）的经济损失1万元，以保护原告的合法权益。
被上诉人朱国庆一审辩称：不同意赔偿，因为相树军的损失不是我的羊造成的，我在相树军处放羊的时候相树军在场，我只放了两天羊。
一审法院经审理查明：相树军在女字村村民高万库处转包位于女字村三八水库南侧7亩林地，承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日。相树军在此地种植玉米，在2015年7、8月份时被羊群毁掉。现相树军认为系朱国庆的羊毁其玉米地，故诉至本院，请求依法判令朱国庆赔偿相树军经济损失人民币1万元。
一审法院认为：相树军主张朱国庆的羊毁其玉米地，造成其经济损失人民币1万元，但其对经济损失数额未提供合法有效的证据证明，故对相树军的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告相树军的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取，由相树军负担人民币25元，退回相树军人民币25元。
上诉人相树军上诉称：朱国庆的100多只羊在我玉米地放牧，一审判决驳回我诉讼请求错误，请求依法改判赔偿我的损失。
被上诉人朱国庆二审辩称，我的羊确实进地了，但只有10多只，而且，相树军地里的玉米已经烂了。
四、二审查明情况
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
五、处理意见和理由
本院认为：从上诉人相树军提供的现场照片看，玉米地杂草丛生，残损的玉米秧明显是陈旧性的，不是新形成的，而且，已经没有一颗涨势正常的玉米，因此，并不能认定是羊进地造成的。一审法院判决驳回上诉人相树军诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人相树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1454号
上诉人（一审原告）：相树军，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：朱国庆，男，1970年8月14日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县赞字乡女字村。
上诉人相树军与被上诉人朱国庆财产损害赔偿纠纷一案，乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第1747号民事判决。上诉人相树军不服，上诉到本院。本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人相树军及其委托代理人丁晓东，被上诉人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人相树军一审诉称：我于2015年春转包了高万库承包的坐落在乾安县赞字乡女字村的林地兼种地20垅（垅长500米），种植了玉米。因2015年8月被告在兼中的玉米地内放牧，100多只羊将相树军地内的玉米秸秆吃毁，被我现场拍照，同我协解决此事。朱国庆却扬言说“愿意哪告就哪告去”，我向赞字乡派出所报案，派出所人员让直接到法院起诉。我无奈故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我（在我转包的林地兼中玉米地内放牧）的经济损失1万元，以保护原告的合法权益。
被上诉人朱国庆一审辩称：不同意赔偿，因为相树军的损失不是我的羊造成的，我在相树军处放羊的时候相树军在场，我只放了两天羊。
一审法院经审理查明：相树军在女字村村民高万库处转包位于女字村三八水库南侧7亩林地，承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日。相树军在此地种植玉米，在2015年7、8月份时被羊群毁掉。现相树军认为系朱国庆的羊毁其玉米地，故诉至本院，请求依法判令朱国庆赔偿相树军经济损失人民币1万元。
一审法院认为：相树军主张朱国庆的羊毁其玉米地，造成其经济损失人民币1万元，但其对经济损失数额未提供合法有效的证据证明，故对相树军的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告相树军的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取，由相树军负担人民币25元，退回相树军人民币25元。
上诉人相树军上诉称：朱国庆的100多只羊在我玉米地放牧，一审判决驳回我诉讼请求错误，请�依法改判赔偿我的损失。
被上诉人朱国庆二审辩称，我的羊确实进地了，但只有10多只，而且，相树军地里的玉米已经烂了。
四、二审查明情况
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
五、处理意见和理由
本院认为：从上诉人相树军提供的现场照片看，玉米地杂草丛生，残损的玉米秧明显是陈旧性的，不是新形成的，而且，已经没有一颗涨势正常的玉米，因此，并不能认定是羊进地造成的。一审法院判决驳回上诉人相树军诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人相树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 作 霖
审判员 �刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1454号上诉人（一审原告）:相树军，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师被上诉人（一审被告）:朱国庆，男，1970年8月14日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县赞字乡女字村。上诉人相树军与被上诉人朱国庆财产损害赔偿纠纷一案，乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第1747号民事判决。上诉人相树军不服，上诉�本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人相树军及其委托代理人丁晓东，被上诉人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人相树军一审诉称：我于2015年春转包了高万库承包的坐落在乾安县赞字乡女字村的林地兼种地20垅（垅长500米），种植了玉米。因2015年8月被告在兼中的玉米地内放牧，100多只羊将相树军地内的玉米秸秆吃毁，被我现场拍照，同我协解决此事。朱国庆却扬言说“愿意哪告就哪告去”，我向赞字乡派出所报案，派出所人员让直接到法院起诉。我无奈故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我（在我转包的林地兼中玉米地内放牧）的经济损失1万元，以保护原告的合法权益。被上诉人朱国庆一审辩称：不同意赔偿，因为相树军的损失不是我的羊造成的，我在相树军处放羊的时候相树军在场，我只放了�天羊。一审法院经审理查明：相树军在女字村村民高万库处转包位于女字村三八水库南侧7亩林地，承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日。相树军在此地种植玉米，在2015年7、8月份时被羊群毁掉。现相树军认为系朱国庆的羊毁其玉米地，故诉至本院，请求依法判令朱国庆赔偿相树军经济损失人民币1万元。一审法院认为：相树军主张朱国庆的羊毁其玉米地，造成其经济损失人民币1万元，但其对经济损失数额未提供合法有效的证据证明，故对相树军的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告相树军的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取，由相树军负担人民币25元，退回相树军人民币25元。上诉人相树军上诉称：朱国庆的100多只羊在我玉米地放牧，一审判决驳回我诉讼请�错误，请求依法改判赔偿我的损失。被上诉人朱国庆二审辩称，我的羊确实进地了，但只有10多只，而且，相树军地里的玉米已经烂了。四、二审查明情况二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。五、处理意见和理由本院认为：从上诉人相树军提供的现场照片看，玉米地杂草丛生，残损的玉米秧明显是陈旧性的，不是新形成的，而且，已经没有一颗涨势正常的玉米，因此，并不能认定是羊进地造成的。一审法院判决驳回上诉人相树军诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人相树军负担。本判决为终审判决。审判长 宋作霖审判员 刘祥芬审判员 陈      龙二〇一六年一月二十二日书记员 张      丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第476号
申请执行人程渺，女，1978年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人三河市北海金伦房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北28号，组织机构代码79139596-8。
法定代表人蒋文崎，该公司董事长。
本院在执行申请执行人程渺与被执行人三河市北海金伦房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人三河市北海金伦房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）三民初字第2412号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月三十一日
书记员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第476号
申请执行人艾必通，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被执行人文继亮，男，汉族，住三台县立新镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。住所：绵阳市三台县北坝镇。
本院的（2014）三民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人文继亮的银行存款18400元、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司银行存款27600元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年七月三十日
书记员 李 涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5667号
上诉人（原审被告）：王欢欢，女，汉族，1983年1月27日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：马国捞，宜阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙丽琴，女，汉族，1978年1月7日生，住河南省宜阳�。
被上诉人（原审原告）：王先茹，女，汉族，1981年3月10日生，住河南省宜阳县。
上诉人王欢欢因与被上诉人孙丽琴、王先茹买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王欢欢及其委托诉讼代理人马国捞、被上诉人孙丽琴、王先茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欢欢上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。2、由二被上诉人承担两审的诉讼费用。事实和理由：一审法院未查清本案事实，判决错误。理由如下：一、双方争执的焦点在于家具是否已从20080元中扣除。该案的基本事实是：2016年3月8日双方经退伙结算，二被上人出具“欠条”一张，证明应退回上诉人现金20080元，合伙关系结束。之后上诉人从原家具店拉回一批家具。所以双方争执的焦点就在于该批家具是否己从20080元中扣除。上诉人认为是算账时在扣除该批家具后还下欠20080元，二被上诉人认为是算账后又购买的家具。单从该事实就不难判定二被上诉人的陈述不符合常理，因为双方刚结完账不久，拿着现成的欠款不要而去购买远远高于进价甚至市场价的家具显然不现实；家具清单上(证明)应有上诉人签收及折抵的现金记录才能证明二被上诉人的主张。二、一审法院认定事实错误，判决错误。上诉人在一审中提供的录音光盘内容非常明确地显示了双方在张总的调解下只围绕20080元扣除一张餐桌价格的多少问题，并没有涉及从20080元中再扣除家具的事实，据此可断定上诉人的主张成立。三、举证责任分配不合理，导致事实不能不清。二被上诉人掌管着家具店的业务及财务，处于优势地位，一审法院应要求其拿出当时算账的结果凭据或记账明细支持其请求，甚至重新算账即可查清事实，不能仅凭收货证明在欠条之后就判断为双方又重新产生了买卖关系，事实上二被上诉人隐匿了当时的算账凭证，存在举证不力。
孙丽琴、王先茹共同辩称，一、上诉人的上诉理由不成立。家具款根本没有支付，在合伙纠纷一案中也未从退伙款中扣除，若扣除，答辩人只需给付上诉人10280元即可。但另案调解中，上诉人不同意，答辩人这才提起买卖合同纠纷之诉，上诉人买家具是在合伙散伙协议之后，欠条中也没有载明预扣除9800元的要买的家具款，数天后，上诉人料到不会很快的拿到20080元的退伙费，才想到从答辩人处拉走家具冲抵，同时，退伙时也不知道上诉人要买家具，后来买家具时就应付款，但送家具工人代收没有成功。二、录音光盘的证据已在一审中审定，不能认定答辩人认可9800元从31750元扣除，若如此扣除，余额应是21950元，而不是20080元。因此，上诉人所称9800元已从退伙款中扣除并非事实，而是新欠。原审法院认定证据事实清楚，合法合理，也符合逻辑和生活常理。三、上诉人拿合伙纠纷的争议事实来纠缠于本案和来拖延一审法院的判决生效时间，实属恶意诉讼，无端浪费司法资源，如其坚持认为9800元己扣除，大可不必在合伙纠纷中达成调解协议，根据民事证据的相关规定，谁主张谁举证的原则，上诉人举证来证明9800元已扣除，否则，上诉人承担举证不能的后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据认定科学。同时，就买卖合同纠纷一案，因没有新的证据，恳请二审法院直接判决驳回上诉，维持原判。
孙丽琴、王先茹向一审法院起诉请求：1.要求被告王欢欢支付家具款9800元；2.本�诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二原告和被告合伙开一家具店，2016年3月8日被告王欢欢因家庭个人原因退出合伙，该家具店后由原告王先茹、孙丽琴经营。2016年3月15日被告从二原告处购买盛源沙发一套、盛源软床一套加垫子、帮美诺儿童床加垫子一套、茶几加电视柜一套、实木餐桌一套，共计9800元，送货人闫灵伟在销货清单上注明“送货人没收款”。2016年7月5日宜阳县人民法院作出(2016)0327民初1259号民事调解书，二原告和被告就合伙协议纠纷达成一致调解意见。现二原告诉入法院要求被告支付家具款9800元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告王欢欢从二原告处购买家具，且对销货清单的真实性无异议，原、被告之间形成买卖合同关系，二原告交付了家具，被告应履行给付货款的义务。故二原告要求被告给付货款9800元，一审法院予�支持。被告王欢欢辩称这9800元货款已经从退伙款31750元中扣除，证据不足，一审法院不予支持。判决：限被告王欢欢于判决生效之日起五日内给付原告孙丽琴、王先茹货款9800元。本案一审受理费50元，由被告王欢欢负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王欢欢上诉认为是在算账时扣除该批家具款后下欠20080元，但王欢欢与孙丽琴、王先茹退伙算账时间在先，本案涉案家具买卖时间在后，王欢欢与孙丽琴、王先茹已就退伙时的欠条所涉的20080元另案达成调解，王欢欢未提供证据证明本案涉案家具款应予扣除，故其上诉理由证据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王欢欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年三月七日
书记员 刘 丰