江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1485号
原告:李魏彬，男，1968年7月18日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县。
法定代表人：王有文，执行董事。
委托诉讼代理人：杨旭东，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
原告李魏彬与被告盱眙海通置业有限公司（以下简称被告海通置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，因原告李魏彬申请司法鉴定，本案由简易程序依法转为普通程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李魏彬及其委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼，被告海通置业公司委托诉讼代理人杨旭东、宋崇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李魏彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款7508223.66元及利息（从主张之日起按月利率千分之五给付至付清之日止），被告方承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：原告从事工程建筑业，被告系盱眙县海通时代广场的开发商。2015年前被告将海通时代广场的相关工程发包给原告施工建设，原告按照被告的指示进行施工，但被告却未按照约定给付工程款。截止2015年，被告尚欠原告工程款7508223.66元未付，其中，海通时代广场A区5号楼附属工程（工程造价1225467.26元）、A区8号楼后期附属工程（工程造价422613元）、A区8号楼消防增加部分工程（工程造价133427.87元）、A区9号、10号楼后期附属工程（工程造价261496元），上述工程造价被告已无异议；其中A区5号、13号楼已完成工程量经司法鉴定确认（工程造价8209264.53元），故被告应当支付原告工程款10252268.66元（1225467.26元+422613元+133427.87元+261496元+8209264.53元），现被告已经支付原告工程款2744000元（2544000元+200000元），剩余工程款被告至今未予支付。另，海通时代广场A区一横路护坡工程（工程造价2420410.38元）、A区龙虾城护坡工程（工程造价635340.05元）、A区广场附属工程（工程造价3792914.99元），上述工程工程款支付问题原告方另案诉讼，不要求在本案中一并处理。
被告海通置业公司辩称，1、原被告之间建设工程施工合同关系无效，原告所建工程未经验收合格，被告无需支付工程款；2、对于原告诉称工程的工程量，其中海通时代广场A区5号楼附属工程（工程造价1225467.26元）、A区8号楼后期附属工程（工程造价422613元）、A区8号楼消防增加部分工程（工程造价133427.87元）、A区9号、10号楼后期附属工程（工程造价261496元）等无异议；其中龙虾城工程、A区一横路护坡工程、A区广场附属工程系被告发包给盱眙县第三建筑安装工程有限公司建设的，与原告无关，且龙虾城不存在护坡工程；其中A区5号、13号楼部分完成工程不予认可，因为该部分工程现在原告还没有全部完成；3、被告已经支付原告工程款5216000元（2544000元+200000元+2472000元）。故请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告所举海通时代广场A区5号、13号楼已完成工程量及剩余工程量明细单，该明细单经被告签章认可，本院予以认定。原告所举海通时代广场A区5号、13号楼已完成工程量及剩余工程量明细单系复印件，该复印件较上述原件就原告所完成工程项目增加了屋面工程（除防水外）、地下室墙面（抹灰、腻子）、地下室柱梁、天棚腻子、地下室地面及坡道等工程，原告陈述该复印件系原被告就上述原件核对后对遗漏的原告已做部分工程的补充。经原告申请，就海通时代广场A区5号、13号楼原告已完成工程本院委托淮安市财建工程咨询有限公司司法鉴定，原告已完成工程造价为8209264.53元，其中原告所举上述复印件所增加的屋面工程（除防水外）、地下室墙面（抹灰、腻子）、地下室柱梁、天棚腻子、地下室地面及坡道等工程造价为2087671.60元。因司法鉴定机构所作的工程造价系结合该部分工程施工合同、施工电子图纸、本更签证以及现场勘察照片而得出，程序合法，客观真实，现原告所举上述复印件所增加的屋面工程（除防水外）、地下室墙面（抹灰、腻子）、地下室柱梁、天棚腻子、地下室地面及坡道等工程已经客观完工，而被告未向本院举证证明该部分工程系他人承建的事实，故本院对于原告所举上述海通时代广场A区5号、13号楼已完成工程量及剩余工程量明细单复印件以及工程造价咨询报告书、司法鉴定费票据予以认定，对于被告就工程造价咨询报告书所提出的异议以及要求鉴定人出庭的请求不予采信。
2、被告所举《协议书》、《海通时代广场A地块土建工程、水电工程施工承包合同补充条款》、《协议书》，因被告未提供原件予以印证，也未提供其他证据予以辅证，故本院对于该组证据不予认可。被告所举照片，真实合法，但与本案无关联性。
3、被告所举盱眙县第三建筑安装工程有限公司于2015年5月21日出具的2472000元工程款收据复印件，因被告未提交原件，另该复印件系盱眙县第三建筑安装工程有限公司出具，收款事由载明：李魏彬代做甲方扫尾工程款，现被告也未举证证明该收据记载的扫尾工程与本案争议工程的关联性，故本院对于被告所举该收据复印件不予认可。
本院认为，原告无相应资质从本案所涉工程的发包方被告处承建工程，原被告之间签订的建设工程施工合同应当无效，但原告的合法权益应当受法律保护。本案争议焦点为被告是否应当向原告支付工程款以及工程款数额的确认。
1、盱眙海通时代广场A区5号楼附属工程、8号楼消防工程及附属工程、9号楼及10号楼附属工程的工程造价原被告双方均无异议，合计为2043004.13元（1225467.26元+422613元+133427.87元+261496元），被告亦同意支付，本院予以确认。
2、盱眙海通时代广场A区5号、13号楼原告已完成工程，该部分工程因原被告之间并未签订书面建设工程施工合同，被告通过书面签证的方式对原告从被告处所承建的工程项目进行了确认。后，原告就该部分工程制作工程预（结）算书提交被告审核，但被告未予审核。现该部分工程经司法鉴定，确认工程造价为8209264.53元。被告辩称，A区5号、13号楼工程原告仅完成了一部分，还有部分工程没有完工，故拒绝支付工程款。本院认为，该部分工程原被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方通过其他书面形式确认了原被告之间的建设工程施工合同关系。该部分工程施工中原告虽仍以盱眙县第三建筑安装工程有限公司名义施工，但并不能否认本案原被告之间的建设工程施工合同关系，且盱眙县第三建筑安装工程有限公司已出具证明明确由原告与建设单位即被告直接结算，故原告有权向被告主张该部分工程款。原告据以主张工程款的法律基础系与被告之间的施工合同关系，而非依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定。
另，A区5号、13号楼工程虽尚未完工，但是原告已进行了上述部分工程的施工，在施工过程中投入了材料、人工费等费用，被告作为依据建设工程施工合同关系取得财产的一方，应当折价补偿原告所施工的工程价款。该部分工程原、被告已经事实上终止了施工关系，双方在此后的明细单中明确按国家定额结算，被告业已同意，对此应当认为被告是同意按定额标准给付工程款的。被告辩称该部分工程鉴定确认的造价中包括的规费和税金，不应当支付。本院认为，规费和税金系工程造价应当包含的部分，被告应当支付，故本院对于被告拒绝支付规费、税金的辩称不予采信，对于原告要求被告支付工程款8209264.53元的诉请予以支持。该部分工程司法鉴定费100000元，根据原告送审结算价（11309848.51元）和工程鉴定结果（8209264.53元）比例，由原告负担27415元，由被告负担72585元。
3、被告已付工程款数额，经本院核实，数额为2744000元。因被告未就其主张的已付2472000元工程款的事实向本院举证证明，故本院对于被告辩称已付工程款数额为5216000元不予认可。
4、原告诉请被告自起诉之日（2016年3月14日）起按照月利率5‰支付逾期付款利息，因原被告双方未就逾期付款利息进行约定，经本院审查，原告上述利息的诉请超出法律保护的范围，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月14日计算至实际付清之日。
综上所述，本院对于原告要求被告支付工程款7508223.66元及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李魏彬工程款7508223.66元及利息（自2016年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李魏彬其他诉讼请求。
案件受理费64358元，财产保全费5000元，合计69358元，由被告盱眙海通置业有限公司负担；司法鉴定费100000元，由原告李魏彬负担27415元，由被告盱眙海通置业有限公司负担72585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尹 丽
附本院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律法律及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。