wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更279号
罪犯张国全，男，1979年3月1日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市桃山区人民法院于2013年12月10日作出（2013）桃刑初字第184号刑事判决，以被告人张国全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年10月21日起至2017年4月20日止。判决生效后，2013年12月24日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯张国全在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯张国全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。累计获有效奖分89分，其中当年获有效奖分44分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金已执行。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国全减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3772号
罪犯吕刚军，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年9月14日作出（2012）武刑初字第146号刑事判决，认定被告人吕刚军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零九个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自2012年3月6日起至2021年12月5日）。罪犯吕刚军于2012年10月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吕刚军减去有期徒刑九个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯吕刚军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月2012年2月期间，被告人吕刚军伙同他人先后窜至禹州市范坡乡美的电器门前，武陟县詹店镇、立交桥附近的移动营业厅门前等十一地，参与盗窃十一次盗窃物品均为LFD电子显示屏，盗窃总价值51135元。
经审理查明，罪犯吕刚军自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2014年12月、2015年5月累计获得表扬奖励3次，2014年1月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕刚军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕刚军准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月6日起至2021年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二０一五年七月二十八日
书记员 赵苏娅
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终107号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告�）杨应军，男，1973年9月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天门市。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人卢耀民，广东永隆律师事务所律师。
原审被告人蓝华珍，女，1970年2月20日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地忻城县。因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，2018年1月26日经广东省中山市第二人民法院决定取保候审。
原审被告人施燕秋，女，1987年11月4日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂平市。因本案于2017年2月28日被羁押，同年3月1日因赌博被中山市公安局处以罚款500元，次日被中山市公安局决定取保候审，同年6月23日被中山市第二市区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经广东省中山市第二人民法院决定取保候审。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人杨应军、蓝华珍、施燕秋犯非法经营罪一案，于2018年1月26日作出（2017）粤2072刑初2470号刑事判决。原审被告人杨应军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员郭杰荧出庭履行职务，上诉人杨应军及其辩护人卢耀民、原审被告人蓝华珍、施燕秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2016年9月始，被告人杨应军为牟取非法利益，在中山市小榄镇受他人雇请，非法收取被告人蓝华珍、施燕秋等多名下家收集的“六合彩”投注，并从中收取提成，至案发时从被告人蓝华珍、施燕秋处收受六合彩投注共计人民币442248元。
2.2016年10月至2017�3月，被告人蓝华珍为牟取非法利益，在小榄镇受被告人杨应军雇请，非法收取其下家莫某1（另处理）收集的“六合彩”投注，并从中收取提成，至案发时收受六合彩投注共计人民币264945元。
3.2017年1月3日至2017年2月18日，被告人施燕秋为牟取非法利益，在小榄镇受被告人杨应军雇请，非法收取其下家冯某1、潘某1（均另处理）收集的“六合彩”投注，并从中收取提成，至案发时收受投注共计人民币177303元。
同年2月28日晚9时30分许，公安人员在中山市东升镇源和北路1号之一悦和美发店内将被告人施燕秋、蓝华珍抓获归案，并在被告人施燕秋处缴获作案用手机1部，在被告人蓝华珍位于东升镇迎宾路28号B幢201房住房内缴获六合彩投注本2本，随后将被告人蓝华珍释放。
同年3月13日上午11时许，公安人员在东升镇朝阳花园煜阳居4单元楼下将被�人杨应军抓获归案，在其手提包内缴获作案用手机2部、六合彩投注本1本、投注记录单5张及银行卡等物，在其驾驶的粤Ｔ×××××号汽车内缴获投注记录单1张，后又在其居住的东升镇朝阳花地煜阳居4单元1502房内缴获六合彩投注本2本。
同年3月15日晚9时许，公安人员在东升镇阳光会所门口将被告人蓝华珍抓获归案，在其身上缴获作案用手机1部。
原判认定上述事实的证据有：抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押的物品的照片、投注记录资料、微信账户信息及微信聊天记录截图、手机银行转账记录截图、微信交易记录截图、银行账户开户资料及交易流水明细、电话通话清单、行政处罚决定书、证人莫某1、冯某1、潘某1的证言及辨认笔录、被告人杨应军、蓝华珍、施燕秋的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原判据此认为�被告人杨应军、蓝华珍、施燕秋无视国家法律，违反国家法律规定，结伙从事严重扰乱市场秩序的非法经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人杨应军、蓝华珍、施燕秋归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人蓝华珍、施燕秋确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，决定对其二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨应军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六万元；
二、被告人蓝华珍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，�刑二年六个月，并处罚金五万元；
三、被告人施燕秋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；
四、从被告人杨应军处缴获的作案工具手机2部，从被告人蓝华珍处缴获的作案工具手机1部，从被告人施燕秋处缴获的作案工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人杨应军及其辩护人提出：1.杨应军与蓝华珍、施燕秋并非雇佣关系，杨应军仅是帮忙接单，三人犯罪情节相当，且杨应军获利不大，并愿意缴纳罚金。2.杨应军的行为应构成赌博罪。综上，请求以赌博罪对杨应军定罪处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨应军及原审被告人蓝华珍、施燕秋非法经营犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人杨应军及其辩护人所提意见，经查：1.上诉�杨应军非法接受“六合彩”投注，并从中收取提成，扰乱了国家彩票发行的专营秩序，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，应当以非法经营罪对其定罪处罚，对上诉人杨应军及其辩护人所提杨应军应构成赌博罪的意见不予采纳。2.上诉人杨应军非法收取原审被告人蓝华珍、施燕秋等多人收集的“六合彩”投注，从中收取提成，并向蓝华珍、施燕秋等人发放提成，原判据此认定其雇请二人收取他人“六合彩”投注并无不当；杨应军收取多人收集的投注，且持续时间较长，在本案中犯罪情节较原审被告人蓝华珍、施燕秋严重，原判根据其犯罪性质和情节，不对其适用缓刑并无不当，上诉人杨应军及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨应军及�审被告人蓝华珍、施燕秋无视国家法律，违反国家法律规定，结伙从事严重扰乱市场秩序的非法经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。杨应军、蓝华珍、施燕秋归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨应军及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二〇一八年五月十四日
书记员 欧俊颖
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执197号
申请执行人陈秀梅，女，1965年5月26日出生，住所地任丘市，联系方式。
被执行人任丘市房产建筑工程公司，住所地任丘市裕华中路住建局对过
法定代表人：张子健。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3585号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丘市房产建筑工程公司的银行存款984790元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年三月五日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执197号申请执行人陈秀梅，女，1965年5月26日出生，住所地任丘市，联系方式。被执行人任丘市房产建筑工程公司，住所地任丘市裕华中路住建局对过法定代表人：张子健。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3585号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任丘市房产建筑工程公司的银行存款984790元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年三月五日书记员  丁智超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4994号
申请执行人王维良，个体户。
被执行人祁峰，个体户。
被执行人陈昌余，个体户。
王维良与祁峰、陈昌余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1554号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1554号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王铁良
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更108号
罪犯韩某某，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区根河市自来水公司家属楼11号，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区根河市人民法院于2015年5月19日作出（2015）根刑初字第9号刑事判决，以被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年2月11日起至2018年2月10日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月12日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期七个月零二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯韩某某在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯韩某某在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩某某在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去剩余刑期（刑期自2015年2月11日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1377号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人俞XX。辩护人原香微，上海佳通律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1287号起诉书指控被告人俞XX犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某�出庭支持公诉，被告人俞XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人俞XX于2015年4月24日8时30分许，持变造的驾驶证，在无驾驶资格的情况下，驾驶沪DFXX**(后拖沪H5X**挂车)重型半挂牵引车，沿本市宝山区月罗公路西向东至蕰川路路口右转过程中，车辆右前部与非机动车道内同向骑车至此的唐禄盛相撞，致唐禄盛倒地受伤，经抢救无效死亡，自行车物损价值人民币294元。经认定，被告人俞XX负事故全部责任。被告人俞XX肇事后打电话报警并在现场等候处理。事发后，被告人家属与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人俞XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；上海市公安局宝山分局出具的监控录像、《交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、照片、《呼吸式酒精测试单》、《交通事故认定书》、驾驶人和车辆登记信息、机动车驾驶证、《到案情况》；复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《痕迹鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》；被害人近亲属出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞XX违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人俞XX有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人俞XX犯�通肇事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张凯
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区富东俱乐部，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黄卓文，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄卓文，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林世彬，广东南天明律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁礼劲，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：李志滔，男，1995年10月26日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县，。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：梁康龙，男，1990年4月21日出生，汉族，住广东省廉江市遂溪县，现在广东省广州监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：常海波，男，1990年出生，汉族，住湖南省永州市江永县。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：吴宇贵，男，1985年9月26日出生，汉族，住广西平南县，现在广东省四会监狱服刑。
再审申请人佛山市南海区富东俱乐部（以下简称富东俱乐部）、黄卓文因与被申请人梁礼劲、李志滔、梁康龙、常海波、吴宇贵身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤06民终3916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富东俱乐部、黄卓文申请再审称，（一）一审法院认定富东俱乐部、黄卓文对吴宇贵、梁康龙、李志滔、常海波的赔偿责任在50%的范围内承担连带赔偿责任，二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定改判富东俱乐部、黄卓文赔偿461679.72元，没有事实依据，适用法律错误。梁礼劲不顾富东俱乐部员工劝阻，取走灯笼玩耍，与李志滔、梁康龙、常海波、吴宇贵引发互殴，不管李志滔、梁康龙、常海波、吴宇贵是否在维护富东俱乐部的利益，是个人行为，不是职务行为，吴宇贵被打后伙同李志滔、梁康龙、常海波追打梁礼劲更不是职务行为。富东俱乐部第一时间报警，已尽到了合理限度内的安全保障义务。（二）一、二审法院认定事实不清，认定梁礼劲应获赔偿的数额存在部分错误。一、二审法院按国有同行业“造纸及纸制品行业”和“印刷和记录媒介复制业”在岗职工上一年度平均工资计算梁礼劲的误工费用错误，认定梁礼劲营养费3000元没有事实依据。一、二审支持梁礼劲精神损失抚慰金35000元过高，应该考虑梁礼劲的过错程度以及吴宇贵、梁康龙、李志滔、常海波的赔偿能力，精神损害抚慰金调整为15000元比较适宜。（三）一、二审法院酌定梁礼劲自行承担20%的责任，吴宇贵、梁康龙、李志滔、常海波连带承担80%的赔偿责任显失公平。综上，富东俱乐部、黄卓文申请再审请求：1.撤销一、二审判决。2.判决被申请人吴宇贵、梁康龙、李志滔、常海波承担连带赔偿责任，赔偿因故意伤害造成的损失270553.60元予被申请人梁礼劲，3.驳回梁礼劲的其他诉讼请求。4.富东俱乐部、黄卓文不承担一、二审诉讼费用。
梁礼劲提交意见称，（一）一、二审法院判决富东俱乐部支付赔偿款461679.72元，认定事实清楚，适用法律正确。李志滔、梁康龙、常海波、吴宇贵是富东俱乐部的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，二审法院认定富东俱乐部承担赔偿责任，并未违反法律规定。本案侵权人的身份、时间、地点、过错以及侵权行为的目的和利益归属，李志滔、梁康龙、常海波、吴宇贵的行为均是为了富东俱乐部的利益，不是个人行为。二审判决富东俱乐部承担全部赔偿责任、黄卓文承担无限责任事实清楚，证据充分，适用法律正确。（二）二审法院考虑到梁礼劲的精神痛苦程度、双方过错程度、富东俱乐部的赔偿能力和当地一般生活水平，支持梁礼劲35000元精神损害抚慰金，实属合理。（三）一、二审法院根据梁礼劲提供的收入证明、劳动合同等支持梁礼劲误工费28352.78元，并根据医院诊断证明书出院医嘱判决给予医疗营养费3000元，实属合理。综上，二审判决认定事实和适用法律正确，请求依法驳回富东俱乐部、黄卓文的再审申请。
本院经审查认为，本案为身体权纠纷，系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人主张的再审事由进行审查。
（一）关于富东俱乐部、黄卓文是否应当承担赔偿责任以及赔偿的范围问题。根据一、二审查明的事实，李志滔、梁康龙、常海波、吴宇贵作为富东俱乐部的工作人员，在布置装饰灯笼的工作过程中，与梁礼劲发生争执、互殴，致使梁礼劲受伤，按照《中华人民共和国侵权行为法》第三十四条第一款的规定，二审法院认定李志滔、梁康龙、常海波、吴宇贵属于“因执行工作任务造成他人损害”，富东俱乐部作为用人单位，应承担侵权责任，认定事实和事实法律并无不当。梁礼劲强行取走富东俱乐部的灯笼从而引发本案纠纷，具有过错，李志滔、梁康龙、常海波、吴宇贵故意伤害造成梁礼劲重伤且致残，过错更大。一、二审法院根据双方的过错程度和侵权后果酌定梁礼劲自行承担20%的责任，富东俱乐部承担80%的责任，符合公平原则。富东俱乐部为个人独资企业，黄卓文作为投资人，应当以其个人财产对富东俱乐部的上述债务承担无限责任。
（二）关于梁礼劲的误工费、营养费、精神损害抚慰金的认定问题。一、二审法院根据富东俱乐部、黄卓文和梁礼劲提交的证据，认定梁礼劲受伤前在广州中印包装制品有限公司工作，并以国有行业“造纸及纸制品业”和“印刷和记录媒介复制业”在岗职工上一年度平均工资的折中数计算梁礼劲误工费，并无不当。鉴于梁礼身体健康受到较大损害，一、二审法院综合考虑双方的过错程度、侵权手段和后果、当地平均生活水平等的因素，支持梁礼劲3000元营养费、35000元精神损害抚慰金，并无不当。
综上所述，富东俱乐部、黄卓文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区富东俱乐部和黄卓文的再审申请。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年五月十九日
书记员 钟镜培
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行审21号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局宣教科科长。
被执行人苏州市许氏水泥压力板有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人许坤泉。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局（以下简称吴江区环保局）申请强制执行吴环罚决字2015／101号行政处罚决定一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人向本院申请强制执行的事项为：被执行人缴纳罚款人民币5万元。
2015年7月14日，申请执行人作出吴环罚决字2015／101号行政处罚决定，认定被执行人苏州市许氏水泥压力板有限公司针对水泥压力楼层板项目自建的布袋除尘设施未经环保部门验收，违反了《大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人依据《大气污染防治法》第四十七条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出立即停止水泥压力楼层板项目的生产，并处罚款伍万元的行政处罚。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。
本院认为，申请执行人作出的吴环罚决字2015／101号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2015／101号行政处罚决定，即对被执行人苏州市许氏水泥压力板有限公司罚款人民币5万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张濒匀
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第52号
上诉人（原审起诉人）：郝秉宣，男，汉族，住新乡市凤泉区。
上诉人（原审起诉人）：郝常泽，男，汉族，住新乡市凤泉区。
上诉人（原审起诉人）：郝同瑞，男，汉族，住新乡市。
原审起诉人郝秉宣、郝常泽、郝同瑞向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求确认新乡市吉强水泥机械制造厂所有权归三起诉人所有。新乡市凤泉区人民法院作出（2015）凤民立字第1号民事裁定，对郝秉宣、郝常泽、郝同瑞的起诉不予受理。原审起诉人郝秉宣、郝常泽、郝同瑞不服，向本院提出上诉，要求由凤泉区人民法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人郝秉宣、郝常泽、郝同瑞所诉系合作化运动的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，新乡市凤泉区人民法院对该案不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一五年四月八日
书记员 李瑞霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2271号
上诉人（原审被告）：林德辉，男，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：兰少萍，女，1987年1月10日出生，畲族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人林德辉为与被上诉人兰少萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年，兰少萍与林德辉经媒人介绍认识。期间，兰少萍代林德辉购买了2016年12月2日及同年12月3日温州龙湾至太原武宿的往返机票，花费2340元。2016年12月3日，兰少萍向林德辉转账35000元。后兰少萍多次向林德辉催讨上述机票款及35000元款项未果。
兰少萍于2017年3月23日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1.林德辉归还欠款37340元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由林德辉承担。
林德辉在一审中答辩称，1.林德辉与兰少萍系男女朋友关系，于2016年农历七八月份经兰少萍叔叔介绍认识，进而恋爱、共同生活，并与兰少萍的儿子、父母及其他家人正式见过面；2.涉案款项并非借款，而是兰少萍自愿给的。2016年12月，林德辉要去山西，兰少萍说帮购买来回机票，免费送给兰少萍。在山西出差期间，双方通过电话聊天，兰少萍听说林德辉在买冬虫夏草，便要求代购。因林德辉没有余钱，兰少萍主动汇款35000元给林德辉，故林德辉就此购买了13000多元的冬虫夏草，回来后两人一起食用，购买清单放在兰少萍家中。余款也是两人在共同生活中一起花掉了；3.恋爱以及共同生活期间，兰少萍多次要求结婚，并向林德辉索要钱财，吃饭等恋爱花费也均由林德辉负担。林德辉多次给兰少萍现金花销，其中有一笔50000元现金兰少萍至今未还。双方感情不和后，兰少萍通过微信和电话向林德辉讨要购买冬虫夏草的钱款，并索要分手费100000元。林德辉拒绝其要求后，兰少萍就此起诉；4.林德辉有3个微信账号，其中女儿代为申请一个，微信名为“平安”，兰少萍帮忙申请一个，微信名为“平安3”，头像是兰少萍的照片，3个账号均曾和兰少萍的微信账号进行聊天，相关聊天记录均已删除。现“平安3”的微信账号林德辉目前已经无法登陆。综上，涉案35000元款项用于双方恋爱及共同生活，机票系兰少萍自愿赠与，林德辉均不应当偿还。
原审判决认为：借款应当采用书面合同形式，自然人之间借款另有约定的除外。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。兰少萍以银行汇款凭证及机票购买清单为凭提起民间借贷诉讼，林德辉亦确认收到汇款及代购机票的事实，其主张涉案款项并非借款，而是双方共同生活使用以及兰少萍赠与，应对此负有举证责任。现林德辉未能提供充分证据对其主张的事实予以证实，应承担相应的不利后果。综上，林德辉欠兰少萍借款37340元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林德辉至今未偿还借款，已造成兰少萍资金占用期间的利息损失。现兰少萍要求林德辉偿还借款37340元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，理由正当，该院予以支持。林德辉辩称涉案款项并非借款，机票系兰少萍自愿赠与，35000元汇款系代购冬虫夏草以及共同生活使用，其多次给兰少萍现金花销，兰少萍尚欠其50000元，依据不足，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、林德辉于判决生效后十日内偿还兰少萍借款37340元并支付利息（以借款37340元为基数，自2017年2月4日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回兰少萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由林德辉负担。
宣判后，林德辉不服，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实错误，是否存在民间借贷关系应由债权人兰少萍举证，而非林德辉承担非赠与的反驳证据。现兰少萍未能提供借据等能够证明借贷关系存在的证据，应承担举证不利后果。双方属长期处于同居关系的男女朋友关系，涉案款项为双方之间的赠与，且林德辉赠与兰少萍的金额远超本案款项。原审法院对第一次开庭中当事人的陈述未予记录，更换法庭后要求林德辉先发言，并一直向林德辉进行发问，程序存在不公。综上，林德辉上诉请求撤销原审判决，驳回兰少萍的诉请。
兰少萍在二审中答辩称：兰少萍为林德辉购买机票并汇付35000元款项的事实清楚，虽未出具借款凭证，但双方仅系一般朋友关系，未有其他经济往来。现林德辉主张的抗辩事实缺乏证据支持，且前后陈述矛盾，原审法院根据民间借贷司法解释的规定分配举证责任、认定本案借款事实并无不当。
林德辉、兰少萍在二审中均未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案系依据转账凭证提起的民间借贷诉讼，兰少萍、林德辉对原审查明的兰少萍代林德辉购买机票花费2340元以及向林德辉汇款35000元的事实并无异议，争议焦点在于款项性质是否为借款。现林德辉主张机票费用2340元系赠与，35000元系兰少萍偿还此前向林德辉所借的50000元款项，但林德辉未能提供充分证据证明其抗辩主张，且关于35000元的抗辩事由与一审中系兰少萍主动汇款用于购买冬虫夏草的陈述前后矛盾，也未能提供证据证明双方之间存在50000元的经济往来事实。综上，原审法院认定本案借款事实符合民事诉讼的盖然性判断标准，并无不妥，本院予以支持。林德辉的上诉事实和理由，均缺乏依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由林德辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年六月二十三日
代书记员 项道德
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2990号
原告：朱金兰，女，1974年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张发起，男，1991年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告朱金兰与被告张发起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朱金兰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金兰的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱金兰撤诉。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由朱金兰负担。
审判员杨建军
二〇一七年十一月二十日
书记员阮思娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2990号原告：朱金兰，女，1974年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：张发起，男，1991年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告朱金兰与被告张发起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朱金兰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱金兰的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱金兰撤诉。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由朱金兰负担。审判员杨建军二〇一七年十一月二十日书记员阮思娜
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第933号
原告周某某，女，生于1974年3月14日。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1950年3月5日。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张鸿程到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2003年相识恋爱，于2004年11月25日在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方无共同语言，被告对原告不关心、不体贴、不给钱，不承担家庭责任，还四处赌博。现夫妻感情早已破裂，为此，原告特诉请法院判决原、被告离婚。
被告刘某某提交了书面答辩意见辩称，原、被告是在火车上认识，自由恋爱的。结婚后，被告就提前退休，2005年7月开始来到彭山一直给原告带孩子。原告的儿子当年7岁，现在已经18岁。被告的退休金也全部用于购买彭山桃源名邸的房子。原告常年在外做生意，家里全是被告在照料。被告只是打点小牌，并不是赌博。被告现年65岁，比原告大24岁，也没有经济能力，现在遭到了原告的嫌弃。原告经常无端打骂被告。综上，被告为原告付出了十几年，应该得到补偿。若要离婚，原告至少应赔偿被告30万元。否则，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，于2004年11月25日在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方常因家庭琐事发生争吵，原、被告曾协商离婚无果。
另查明，2015年5月5日，彭山区凤鸣镇城西社区居民委员会出具的证明：兹证明刘某某（身份证142728195003080473）现住彭山区凤鸣镇桃源名邸4号楼1单元202号。
以上事实有，原、被告的身份证复印件、原、被告的结婚证复印件、彭山区凤鸣镇城西社区出具的证明以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件的评判标准。从庭审查明的事实来分析，原、被告虽然均系再婚，但双方是自由相识恋爱，且恋爱时间较长，故原、被告婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活了十余年，双方应建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间难免发生一些矛盾和纠纷，只要双方做到互让互谅，加强沟通与交流，夫妻关系是能够搞好的。原告也未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年七月六日
书记员 陈 毅
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第8号
原告罗某某，男，某年某月某日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某镇某某村。
委托代理人罗某某，男，某年某月某日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某镇某某村。系原告罗某某父亲。代理权限为特别授权。
被告陆某某，男，59岁，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某镇二泥村少由组。
委托代理人韦某某，某某县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告罗某某诉被告陆某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人罗某某和被告陆某某及其委托代理人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2008年1月，原告与被告之女陆某某自由恋爱，被告之女陆某某要原告出5364.40元钱给被告退还某某镇某某村某某组潘某某交到陆某某家因婚约而给付的彩礼。同月20日，原告将5364.40元钱交给被告，由其转交给潘某某。后陆某某到原告家与原告同居生活，未举行婚礼，也未到婚姻登记机关办理结婚登记。2008年11月21日生育女儿罗某某。2009年1月，原告外出务工后，陆某某却抛弃女儿另嫁他人。陆某某的行为给原告的经济、精神造成严重的损失。故请求法院判决被告退还原告付给其退还潘某某家的彩礼费5364.40元。案件受理费由被告承担。
原告罗某某向法庭提交的证据有：1、户口簿复印件，主要证明原告及代理人的身份关系。被告质证无异议。2、证明一份，主要证明交彩礼金的事实。被告质证无异议。
被告陆某某辩称：原告诉称的退彩礼的情况、与陆某某婚姻的基本情况以及生育子女的基本情况均属实。原告在与被告女儿恋爱前，潘某某已到被告家与被告之女认亲，并交了彩礼钱。原告与被告之女恋爱后，潘某某要求退还彩礼，原告也自愿拿钱退还潘某某，且钱已转交给潘某某，被告并未收到原告的彩礼钱。被告之女已到原告家共同生活，且生育子女，被告不是借婚姻索取原告的钱财，未违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条的规定。原告要求被告退还其付给被告之女的彩礼费无任何理由。请法院驳回原告的诉讼请求。受理费由原告自行承担。
被告陆某某向法庭提供质证的证据有：（2011）望民初字第228号民事判决书复印件一份。原告质证无异议。
经审理查明：2008年1月，原告罗某某与被告之女陆某某自由恋爱，在此之前，被告陆某某之女陆某某与某某镇某某村某某组潘某某订立婚约在先，且潘某某向被告交付认亲彩礼5364.40元。经原、被告及双方家人协商，同月20日，原告将5364.40元钱交由被告，由其退还某某镇某某村某某组潘某某因婚约而给付被告的彩礼，被告已将该笔彩礼转交给潘某某。事后，陆某某与原告同居生活，双方未举行婚礼，也未到婚姻登记机关办理结婚登记。2008年11月21日生育女儿罗某某。2011年，在原告外出务工期间，陆某某诉至法院要求解除与原告的同居关系，并经法院作出（2011）望民初字第228号民事判决书。原告罗某某于2013年底务工回家后，认为陆某某的行为给其经济、精神造成损失。故诉至法院请求判决被告退还原告付给其退还潘某某家的彩礼费5364.40元。本院经主持调解，双方意见分歧较大，调解达不成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、原告与被告提交的证据、庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：本案中，原告罗某某与被告之女陆某某未经结婚登记而同居生活，且生育子女，虽属双方自愿，但不受法律保护。现双方不能结合，原告要求被告返还其支付的彩礼5364.40元。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，被告收受原告的彩礼应当予以退还。但鉴于原告与被告之女陆某某自2008年起同居生活，且双方生育子女，可见双方有夫妻之实。《江西省高级人民法院﹤关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答﹥》第19条中提到“双方共同生活时间超过两年或生育子女，因感情破裂提出分手或者离婚的，一方要求对方返还彩�的，不予支持”该回答与最高人民法院司法解释并不矛盾，本院可根据本案所在地区的农村习俗及本案的具体情况进行参考运用。本院酌定被告方应返还给原告人民币2500.00元。被告关于不是该彩礼实际受益人的辩称，本院认为，原告已将彩礼交给被告，且被告也表示认可，由此可推定被告已收受原告的彩礼。至于其如何支配，不影响其收受该彩礼的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗某某彩礼2500.00元。
案件受理费50.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自�州中级人民法院。
审判员 刘文望
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王德意
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第8号
原告徐某某，女。
被告刘某某，男。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员李天波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告2013年8月12日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方无共同财产及债权债务。2014年3月14日原告曾起诉离婚，法院以证据不足为由驳回了原告诉讼请求。原、被告已无感情，因此再次起诉离婚。
被告刘某某辩称，原告起诉离婚没有理由。婚前及婚间被告为原告支付了2万余元。如果原告非要离婚，得返还被告1万元。
经审理查明，2013年3、4月份，原、被告经张云芹介绍相识并确立恋爱关系，同年8月12日双方办理结婚登记手续。被告在婚前和婚后给付原告彩礼款3000元。婚后双方感情一般。2014年3月14日，原告起诉要求与被告离婚，法院以证据不足为由驳回了其诉求。此后双方一直没有同居生活。又查明，婚续期间双方无共同财产及债权债务。
审理中，原告提供了婚姻关系证明、本院（2014）望民初字第92号民事判决书，双方对上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，原告在一年内两次起诉离婚，证明了对被告已无感情，应认定双方感情确已破裂，原告的诉讼主张应予支持；被告关于返还钱款的主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告徐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李天波
二〇一五年一月六日
书记员 邵 宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第478号
原告杜凤环，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，现住四川省绵阳市。
被告杜德刚，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告杜凤环与被告杜德刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凤环、被告杜德刚及其委托代理人赵春儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之兄，农村二轮土地承包时原告在父亲杜宗贵的名下分得了一人份的家庭承包土地，2012年冬，政府征收了原告的家庭承包土地6.0496亩，征地补偿503121.03元、2013年原告家庭分得了5人份得机动地补偿款10405.00元、2014年又分得了5人份的附着物补偿款16480.00元，上述补偿款中均包括原告应分得的1口人的份额，但上述补偿款已均被被告支取，经原告多次此向被告追索原告应分得的补偿款106001.21元，但被告始终推托不予给付，被告之行为侵犯了原告的合法财产所有权。故向人民法院起诉，要求被告立即返还属于原告应分得的征地补偿款106001.21元，请依法予以判决，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、被告杜德刚和案外人杜德峰兄弟二人，在2007年分家分承包地时，分得了在原被告父亲杜宗贵名下半口人的承包地，2012年冬，政府征收被告的承包土地6.0496亩，征地补偿款503121.03元，确实由被告杜德刚领取。2、2013年农历正月十八，原被告之父杜宗贵已经给付原告杜凤环10万元，此款是杜宗贵代表杜德刚给付的，当时说就给这10万元，零头不给了，原告也同意。3、基于以上事实请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了北大庙村委会及北大庙村二组组长裴云龙出具证明一份，证明原告的补偿款106001.20元，已由被告杜德刚支取。被告质证认为，对证明的真实性无异议，对证明的问题有异议，1、被告杜德刚承包的是半口人的地。2、被告只支取了503121.03元的补偿款，机动地和附着物的补偿款被告没有领取，而是由案外人刘素梅领取。3、证明中称，“截止2014年8月8日，杜凤环应得人民币106001.20元”，被告杜德刚对此不予认可。
被告为支持其反驳意见向本院提交了证人丛玉霞的出庭证言，证明被告杜德刚分得的是原告半口人的承包地，2013年农历正月十八，原、被告父亲杜宗贵受被告杜德刚的委托已经给付原告征地补偿款10万元。证人出庭证言称，我是原、被告的母亲，2013年农历正月十八，在我家，原告的父亲已经将征地补偿款10万元的现金给了原告，当时在场人有原告和我，票面都是100.00元的，原告收到钱后也没有出具收据。原告质证认为，证言不实，是他们编造的，2013年正月十八，我没回来，也没有收到征地补偿款，我的一口人承包地在我父亲的名下。被告质证属实。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据能够证明其诉讼请求成立，本院予以采信。被告提供证据不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。
经审理查明，被告系原告之兄，农村二轮土地承包时，原告的父亲杜宗贵承包了5口人的土地，5口人包括杜宗贵夫妇、原被告及被告弟弟杜德峰，2012年，政府征收原告父亲杜宗贵家庭承包土地6.0496亩，征地补偿款为503121.03元，2013年，原告家庭由分得5口人机动地补偿款10405.00元，2014年又分得了5口人份地上附着物补偿款16480.00元。被告支取了征地补偿款503121.03元和机动地补偿款10405.00元。被告支取的补偿款中，原告应得补偿款102705.20元，但被告未将此款给付给原告，经原告向被告索要未果。
本院认为，被告支取征地补偿款513526.03元属实，此款应包括原告应得补偿款102705.20元，被告拒绝给付给原告应得补偿款属于不当得利，应承担民事责任，原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。因被告没有支取地上附着物补偿款14680.00元，故原告要求被告给付此款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告称，涉案土地补偿款已经通过其父亲杜宗贵给付了原告100000.00元，其余款项原告已经放弃的辩解理由，因其未能提供充分证据予以证明，故被告的这一反驳理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后10内返还给原告征地补偿款102705.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421.00元，减半收取1210.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一五年四月二日
书记员 李勃
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第69号
罪犯聂常平，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯聂常平1991年12月2日因犯抢劫罪，被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑七年，1997年3月3日刑满释放。因犯抢劫罪，经四川省遂宁市中级人民法院于1998年4月20日以（1998）遂刑一初字第9号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元。1998年6月9日，四川省高级人民法院以（1998）川刑一核字第305号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元。刑期自1998年6月9日起。服刑期间执行刑期变动情况：2000年10月30日，四川省高级人民法院以（2000）川刑执字第945号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年11月10日，四川省高级人民法院以（2002）川刑执字第1070号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2002年11月10日起至2021年11月9日止；2004年9月10日，四川省成都市中级人民法院以（2004）成刑执字第1969号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2006年8月28日，四川省成都市中级人民法院以（2006）成刑执字第2464号刑事裁定书减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年7月7日，四川省成都市中级人民法院以（2009）成刑执字第3370号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年10月8日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第5087号刑事裁定书减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为2015年6月9日。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯聂常平在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯聂常平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯聂常平在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂常平减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变（刑满释放日期为2014年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00134号
上诉人（一审第三人）彭天有。
委托代理人沙玉甫，邓州市古城街道办事处法律服务所工作者。
被上诉人（一审原告）邓州市赵集镇赵集社区街北组。
负责人宋海燕，男，汉族，任该组组长。
委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
一审被告邓州市赵集镇人�政府。
法定代表人吕中山，任镇长。
委托代理人张永安，邓州市赵集镇法律服务所工作人员。
上诉人彭天有为建设工程规划许可纠纷一案，不服邓州市人民法院（2013）邓法行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭天有的委托代理人沙玉甫，被上诉人邓州市赵集镇赵集社区街北组负责人宋海燕及委托代理人邢立民，一审被告委托代理人张永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：第三人彭天有祖辈系邓州市赵集镇彭家村村民，上世纪五十年代其父辈搬迁至街北组居住。后彭天有在街北组建有临街房屋，其房屋及院落占地面积约为8.8米×22米，院落东边有空闲地，第三人认为是其自家空闲宅基地。2012年其向赵集镇政府申请办理建设工程规划许可证，提交有申请表。该表经赵集�彭家村、组签字，同意其在东边空闲宅基地上建房。赵集镇政府于2012年12月4日给第三人颁发了建设工程规划许可证，该证书无编号且未载明建房的具体座落位置及其建筑面积，证书有效期自2012年12月4日至2014年12月4日。
另查明，庭审中第三人彭天有为证实建房的土地属其祖留老宅基，提交了一份一九五×年的土地房产所有权证复印件，但无原件核对。且该证书上标注的房产位置无法清楚显示与其争议的土地之间存在相关联系。
一审法院认为：第三人彭天有原有房屋位置座落在街北组，第三人欲在其院落东边的空闲地上建房。其认为空闲地属于自家老宅基地，并提供一份一九五×年土地房产所有权证复印件为证，但该证书上无法清楚显示空闲地与其争议的土地间存在联系，且无原件核对。因此，目前原告提供的证据不能证实空闲地的土地所有权属于赵集镇彭家村，�赵集镇彭家村签字同意其建房当属无效。而原告虽对争议的空闲地无土地所有权证，但第三人房屋座落位置在街北组，空闲地的归属问题必然与街北组相关，原告的利益与被告的发证行为之间存在法律上的利害关系，故原告具备本案起诉的主体资格。被告邓州市赵集镇政府作为基层人民政府，有权对其辖区内的建房户颁发建设工程规划许可证，但其颁证应符合法律规定。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项规定：“使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”而本案被告提供的档案材料中并未显示第三人的建房位置符合赵集镇规划要求。除此外，其颁证应符合法律的要式规定。而本案中的建设工程规划许可证未写明编号，未载明建房的具体座落位置及其建筑面积。此行为�必致第三人建房时无具体参照，亦极有可能影响到他人相关合法权益。因此其发证行为存在重大明显违法之处，不具备相应的法定要件形式，依法不能成立。为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决：确认被告邓州市赵集镇人民政府于2012年12月4日为第三人彭天有颁发的建设工程规划许可证无效。案件受理费50元，由被告赵集镇人民政府负担。
上诉人彭天有不服上述判决上诉称：一审法院程序违法，本案所涉土地与街北组无关，一审原告不适格。代理人程申进不具备代理资格。一审法院应依法调取“1952”年的土地房产所有证原件比对，不能因字迹看不清而否定其证明力。一审法院对本案的事实审查不清，争议之地使用权应归彭天有所有，被告颁证事实清楚，一审法院适用法律错误，没有按照“四固定”精神，正确适用法律。一审判决规划证无效错误，应当依法驳回起诉或判决赵集镇政府重新作出具体行政行为。综上，请依法驳回原告诉请，改判赵集镇政府重新颁发建设规划许可证。
邓州市赵集镇人民政府辩称：一审受理此案错误，应驳回原告起诉，维持答辩人发证行为，上诉人系赵集镇彭家村村民，争议土地所有权属赵集镇彭家村所有，邓州市赵集镇赵集社区街北组主张土地归其所有，应向邓州市人民政府申请确权，而直接向法院起诉缺乏事实依据，其没有任何证据证实答辩人颁发的建设规划许可证侵犯其财产权益，故法院受理此案错误。原判确认邓州市赵集镇人民政府于2012年12月4日为第三人彭天有颁发的建设规划许可证无效违背事实，是错误的。本案答辩人颁发的建设规划许可证虽然存在瑕疵，但还是合法有效�，请求改判驳回原告起诉。
被上诉人邓州市赵集镇赵集社区街北组口头辩称：被上诉人认为原审判决认定事实清楚，程序合法。原审原告具备资格，上诉人称原告主体不适格的原因是宋海燕没有经推荐，我们认为理由不成立，本案的原告不是宋海燕个人而是整个街北组，上诉人曲解了法人的含义，有关组织不具备法人资格，上诉人的说法是错误的，相反上诉人称宋海燕阻拦其盖房，所以一审告宋海燕，现在又说宋海燕没有资格，宋海燕阻拦行为属于职务行为。关于1952年的土地使用证举证问题，应该有上诉人举证，举证责任在上诉人。本案原审事实清楚，1952年颁发的是土地房屋所有权证，后来国家已经把私有制取消了，1962年人民公社的规定，以前的证书已经无效了，拿着作废的证据来举证是错误的；城市和乡镇建房要符合土地规划，上诉人在原审中没有提交建设规划图，只说建在街北组，具体位置不清楚，颁发许可证是错误的，确认无效是正确的。对方所说适用法律错误的观点是不成立的，最高法院的司法解释规定对行政行为违法的可以确认无效，本案中行政行为是违法的。原审正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：本案所诉标的是邓州市赵集镇人民政府2012年12月4日为第三人彭天有颁发的建设工程规划许可证，按照行政诉讼相关法律规定，应对被诉具体行政行为进行合法性审理。具体到本案就是审查颁证的法律依据、程序依据、事实依据，通过庭前阅卷及法庭调查，本案争议的焦点是一审原告是否具备诉讼主体资格，一审判决是否正确。邓州市赵集镇颁发给第三人彭天有的邓州市村镇居民建设工程规划许可证上有这一段内容：“彭天有申请在赵集乡（镇）办赵集村街北组路侧号建设房层间，批准建设面积平方米……”。该证记载彭天有办证位置在赵集村街北组。与被上诉人赵集镇赵集社区街北组属同一个“街北组”。所以该颁证行为与一审原告存在法律上的利害关系。被上诉人起诉，具有原告主体资格，上诉人及一审被告认为被上诉人不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采信。作为一审被告邓州市赵集镇人民政府依法享有对其辖区内的建房户颁发建筑工程规划许可证之职权。但颁证事实应清楚，证据应充分，程序应合法，符合法律规定。给彭天有颁发的建设工程规划许可证既未写明编号，也未载明建房的具体坐落位置及建筑面积。颁证行为存在明显违法之处。不具备相应的法定要件形式，属颁证的主要事实不清，证据不足，依法不应支持。一审判决适当，应予维持。上诉人彭天有上诉理由不足，本院不�支持。至于上诉人与被上诉人在诉讼中对该建筑规划许可证所依据的土地权属问题不属本案审查范围，故本院不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2013）邓法行初字第95号判决。
二审诉讼费50元，由上诉人彭天有负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱立波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5400号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：吴涛，男，汉族，1976年10月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出申请，撤回对被告吴涛的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告吴涛的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月二日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5400号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：吴涛，男，汉族，1976年10月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出申请，撤回对被告吴涛的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告吴涛的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月二日书记员方卉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1023号
罪犯李建福，男，41岁，汉族，山东省烟台市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年4月9日作出（2011）白山刑初字第5号刑事判决，认定李建福犯拐卖妇女、组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十七年，罚金70000元。判决生效后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建福在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建福减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢821号
被执行人金秋桂，男，1959年4月9日出生，汉族，住所地武邑县。
申请金秋桂罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金120000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃刑初字第2号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 瑞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3290号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长职务。
被告：ＸＸＸ，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘广平，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘恩田，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李伟，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、刘广平、刘恩田、李伟金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 罗洪林
二〇一七年八月二十五日
书记员 史松玖
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑二终字第49号
原公诉机关陇西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1981年11月15日出生于甘肃省陇西县，身份证号码6224211981********，住陇西县巩昌镇长安路翡翠新城2240号B区10栋5单元551室，系陇西县国家税务局稽查局科员。2015年4月16日因本案被取保候审。
陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人李某某犯受贿罪，于2015年8月18日作出（2015）陇刑初字第106号刑事判决。宣判后，李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审对李某某据定罪的事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2015）陇刑初字第106号刑事判决；
二、发回陇西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 马向东
审判员 孔 军
二〇一六年五月十六日
书记员 田思阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第22号
上诉人（原审原告）池万东。
委托代理人：刘学勤，洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华侨汽车技工学校，住所地：温州市瓯海区丽岙街道姜宅村。
法定代表人：陈光爱，校长。
委托代理人：陈文俊、李结凡，浙江井朗律师事务所律师。
上诉人池万东因劳动争议一案，不服瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人池万东未在法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不依法履行诉讼义务，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人池万东撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一五年二月三日
代书 记员 吴洋洋
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12434号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：邢纲领，男，1970年3月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邢纲领金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告邢纲领经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金107 789.42元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息10 050.8元、罚息10
719.46元、复利2107.67元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200
000元，借款期限自2013年10月11日至2018年10月11日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月27日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月11日至2018年10月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金107 789.42元、利息10
050.8元、罚息10 719.46元、复利2107.67元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢纲领于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金107
789.42元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息10 050.8元、罚息10
719.46元、复利2107.67元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3474元（含公告费560元），由被告邢纲领负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12434号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：邢纲领，男，1970年3月15日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邢纲领金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告邢纲领经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金107 789.42元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息10 050.8元、罚息10 719.46元、复利2107.67元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200 000元，借款期限自2013年10月11日至2018年10月11日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月27日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月11日至2018年10月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金107 789.42元、利息10 050.8元、罚息10 719.46元、复利2107.67元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告邢纲领于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金107 789.42元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息10 050.8元、罚息10 719.46元、复利2107.67元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费3474元（含公告费560元），由被告邢纲领负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第997号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告郑祥国，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告郑祥国金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费800元（减半收取），由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1666号
原告：冉文俊，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：赵东林，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住鲁山县。
原告冉文俊诉被告赵东林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告冉文俊到庭参加诉讼，被告赵东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵东林偿还原告货款1.5万元及利息（自2014年8月25日起，按照月利率12‰计算至实际还款之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经常在原告处购买丝棉制品。2014年8月25日，双方经清算，被告尚欠原告棉织品货款1.5万元，被告因当时没钱遂向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直推拖不还，给原告造成了经济损失，现原告依法提起诉讼。
被告赵东林未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冉文俊曾经营丝棉制品批发生意，被告赵东林经常在原告处批发丝棉制品，货款隔一段时间结算一次。2014年8月25日，经双方结算，被告赵东林欠原告货款1.5万元，因当时被告没钱清偿，遂向原告出具欠条一份：“欠条今欠到冉文俊现金壹万伍仟元，时间壹年整。欠款人：赵东林2014年8月25日”。之后，原告曾多次找被告催要，被告一直推拖不还，原告无奈遂提起诉讼。
本院认为，被告赵东林欠原告冉文俊货款1.5万元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，虽然该笔欠款系货款，且在欠条中未载明利息的支付，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当支付因其迟延清偿货款给原告造成的利息损失，但原告请求按照月利率12‰计算缺乏法律依据，被告应当按照国家银行同期贷款利率向原告支付自2015年8月25日起至欠款实际清偿之日止的利息。被告赵东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。
综上所述，被告赵东林应当偿还原告冉文俊货款1.5万元及利息（自2015年8月25日起至实际还款之日至，按照国家银行同期贷款利率计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东林于本判决生效之日起五日内清偿原告冉文俊货款1.5万元及利息（自2015年8月25日起至实际还款之日至，按照国家银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告冉文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告赵东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年六月十三日
书记员 张燚琳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1173号
原告：陈超然，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告：江国安，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈超然与被告江国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超然及其委托诉讼代理人游金德、被告江国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超然向本院提出诉讼请求：1、判令被告江国安偿还借款人民币17万元及利息（按年利率6%计，自起诉之日计至还款之日止）。事实及理由：被告通过原告的朋友林金榜认识了原告，以急需用款为由向原告借款17万元。借款时，被告向原告说明急需用钱款17万元周转一天，第二天就还款，于是原告就将钱款17万元交给被告，被告当场向原告出具了其亲笔书写借款内容，并亲笔签名捺手印的借条一张。当时原告的朋友林金榜也作为担保人在借条上签字捺手印确认被告借款的事实。然而被告并没有按约定的时间还款，原告就多次向被告催讨借款，但被告以种种借口或理由予以拖延，后来也不接听电话。现原告无奈，提起诉讼，恳请依法判如所请。
江国安辩称，原告起诉的借款不是事实。借款金额没有17万元，其没有答应原告周转一天。这张借条应作废，是其作为赌资借款，而且是在受胁迫情况下写的，所以不要还。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，经陈超然与江国安的朋友林金榜介绍，江国安向陈超然借款。江国安出具了一张确认借款17万元的借条，借条内容为：“今借到陈超然壹拾柒万元￥170000元借款人：江国安2018.4.1”。几天后，陈超然就向江国安索款，江国安未还借款，陈超然遂诉至本院。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。江国安出具的借条认欠陈超然借款17万元，并经当事人庭审陈述佐证，证据充分，本院予以认定。本案借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。江国安作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。本案借据虽未约定借款期限，但陈超然依法有权要求江国安在合理期限内偿还借款。本案讼争借款也未约定借款利息，现陈超然要求自起诉之日起按年利率6%主张利息，视为向江国安主张逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。江国安辩称，其借款作为赌资，且受胁迫才立下借据，但未提供有效证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
江国安于本判决生效之日起十日内向陈超然偿还借款本金17万元，并按年利率6%支付逾期利息（自2018年4月20日算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计人民币1850元，由江国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈建芳
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初606号
原告:马彦军，男，1968年10月29日出生，回族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告:张庆国，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告马彦军与被告张庆国民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案，原告马彦军于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告马彦军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彦军撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为337元,由原告马彦军负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈晓华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6217号
原告吴立明。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告吴立明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴立明的委托代理人蔡明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立明诉称，原告吴立明为其所有的津H×××××小型客车在被告处投保了交强险和机动车损失保险。交强险的保险期间自2014年1月28日至2015年1月27日，商业险的保险期间自2014年5月22日至2015年5月21日。2014年8月13日8时54分，贾欢驾驶原告吴立明所有的津H×××××号小型客车，行驶至外环线与成林道交口时，与周长勇驾驶的车牌号为津L×××××轻型货车发生碰撞，致财产损失的交通事故。经交通部门认定，贾欢承担此次事故的全部责任，周长勇无责任。因理赔问题原、被告协商未果，故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费29415元、鉴证费1400元、拆解费2900元、施救费1000元、第三者车辆损失费300元，共计35015元。2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了下列证据：
一、津H×××××机动车保险单2份，拟证明原告为津H×××××车辆向被告投保了商业三者险、车损险、交强险。
二、津H×××××车辆行驶证（复印件）、贾欢驾驶证（复印件）各1份。
三、道路交通事故认定书1份。
四、津H×××××车辆损失评估委托书、结论书、明细单各1份。
五、津H×××××车辆拆解费发票1张、鉴证费发票1张、维修费发票4张、施救费发票4张。
六、估损单1份、道路交通事故损害赔偿凭证1份，拟证明经被告评估第三者车辆损失费300元，原告已经赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系，同意在交强险和商业险范围内赔偿合理的、必要的损失，不同意赔偿鉴证费、拆解费、施救费，也不同意承担诉讼费。
被告向本院提交车辆估损单1份，拟证明原告定损数额过高。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性均未提出异议，认为津H×××××车辆定损数额过高，原告未提供天津市博虹汽车修理有限公司的拆解资质，不同意赔付拆解费，事故车辆没有达到施救程度，不同意支付施救费。
原告对被告提交的证据不予认可，认为被告单方作出评估损失数额不合理。
本院的认证意见，原告提供的证据均具有真实性，且与本案有关联，均可以作为本案定案的依据，本院确认其证明力。被告提供的证据系被告单方出具，未经原告确认，不具有证明力。
经审理查明，原告为其所有的津H×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险（包括车辆损失险、第三者商业责任险、车辆损失险不计免赔率等险别）。交强险的保险期间自2014年1月28日至2015年1月27日，商业险的保险期间自2014年5月22日至2015年5月21日。
2014年8月13日8时54分，贾欢驾驶原告吴立明所有的津H×××××小型客车，行驶至外环线与成林道交口时，与周长勇驾驶的车牌号为津L×××××轻型货车发生追尾，致两车受损的交通事故。经交通部门认定，贾欢承担事故的全部责任，周长勇无责任。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，吴立明所有的津H×××××车辆损失为29415元，原告为此支付维修费29415元、鉴证费1400元、拆解费2900元、施救费1000元、第三方车辆损失费300元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失数额问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估。该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定原告车辆损失数额为29415元，同时提供了车辆的实际维修发票凭证，因此被告应以天津市东丽区价格认证中心的评估结果为准，本院对原告车辆损失29415元予以确认。依据相关法律规定，应扣除第三者无责方车辆所投保交强险公司应赔付的100元，被告应赔付原告车辆损失29315元。对于事故相对方的车辆损失，经被告进行评估，且原告已实际赔偿事故相对方，对该项损失被告应予赔偿。因鉴证费、拆解费、施救费属于为确定和查明保险事故的性质、原因及保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔付。被告应赔偿原告各项损失合计34915元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告吴立明保险理赔款34915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴立明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取337.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年一月四日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第683号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人殷小强，男，1988年12月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住鄢陵县。因犯敲诈勒索罪2014年11月22日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪2014年12月5日被许昌市公安局西关分局取保候审，2015年11月6日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年12月4日经本院决定，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人殷小强犯敲诈勒索罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人殷小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年10月11日至10月15日期间，被告人殷小强以被害人芦某经营的饭店使用“地沟油”要对外公开曝光为由，多次向被害人芦某发送短信敲诈现金30万元，后芦某于2015年10月13日被迫向殷小强提供的帐户上汇款2万元。所得赃款殷小强自肥。案发后，殷小强已退还芦某现金2万元。
上述犯罪事实，被告人殷小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人殷小强的供述，被害人芦某的陈述，受案登记表，扣押、发还物品清单，手机银行卡转账凭证，手机短信拍照，到案经过，被告人殷小强的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人殷小强以非法占有为目的，采用威胁手段，强行向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。魏都区人民检察院指控被告人殷小强犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人殷小强案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人殷小强在部分犯罪中系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷小强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ： 韩 华
人民陪审员 ：韩俊英
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 ：陈梦琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1129号
原告陆科元，男，1954年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告周华胜，男，1965年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告陆科元诉被告周华胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，在审理过程中，原告陆科元于2015年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆科元的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆科元撤回起诉。
本案受理费658元，减半收取329元，原告陆科元负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一五年八月二十日
代理书记员 唐 莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4443号
原告黄春艳，女，1975年04月19日出生，住中国香港，
委托代理人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人王晓梅，董事长。
委托代理人张承志，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告黄春艳诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晓琴到庭参加诉讼，被告东莞市田禾房地产投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告向被告购买位于东莞市××城区××号塞纳河畔首层xxx号铺，房屋建筑面积为13.88平方米，套内建筑面积7.12平方米，总价款为260000元。原告于2013年7月6日向被告支付定金5000元，于2013年7月9日支付45000元，于2013年9月8日支付30000元。后原告因收入下滑，无法支付余款，遂向被告提出退房要求，并同意按照双方签订的商品房买卖合同附件五其他补充第六条第九款的约定，向被告支付违约金10％，但是被告一直以各种理由不予退还原告房款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还购房款总额72000元；二、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市田禾房地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年9月8日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告向被告购买位于东莞市××城区××号塞纳河畔首层xxx号铺，总价款为260000元；2013年9月8日前支付全部房价款的30％（包含定金），计80000元，2014年3月9日前支付全部房价款的12％，计30000元,2014年6月9日前支付全部房价款的8％，计20000元，余下房价款130000元由原告向银行申请抵押贷款。《商品房买卖合同》附件五第六条第9点约定：合同签订后，如买受人无正当理由单方面解除合同及本补充协议的，视同因买受人原因违约导致合同及本补充协议不能履行，买受人应支付已付房价款（包含定金）的10%作为违约金，并承担解除合同及本补充协议的所有费用（如有）。第六条第14点约定：本协议之规定如与合同之规定有不同、抵触或冲突的，以本协议之规定为准。
合同签订后，原告共向被告支付了房款80000元（含定金）。原告庭审中陈述，由于经济问题原告无法继续支付案涉商铺的剩余房款，案涉合同无法继续履行，故原告现单方提出解除案涉合同，且同意按照合同约定向被告赔偿已付房款10％的违约金，但是被告一直以各种理由不予退还原告房价款。为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及其附件、收款收据以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查予以认定。
原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，合法有效。《商品房买卖合同》附件五第六条第9点约定：合同签订后，如买受人无正当理由单方面解除合同及本补充协议的，视同因买受人原因违约导致合同及本补充协议不能履行，买受人应支付已付房价款（包含定金）的10%作为违约金，并承担解除合同及本补充协议的所有费用（如有）。现原告单方提出解除合同，且同意按上述约定向被告支付违约金，故原告诉请解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，本院予以支持。结合原告已向被告支付购房款80000元的事实，扣除原告应当承担已付房款的10%的违约金后，被告实际应向原告退还剩余购房款72000元。由于被告没有证据证明其已履行该退款义务，故应承担举证不能的相应后果，原告要求被告退还购房款72000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄春艳与被告东莞市田禾房地产投资有限公司于2013年9月8日签订的《商品房买卖合同》已解除；
二、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄春艳返还购房款72000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（已由原告预缴），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十一日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2495号
原告：何梓让，男，1953年2月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告何梓让与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何梓让、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何梓让向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资64980元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1976年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，何梓让的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回何梓让的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执650号
申请执行人：陈某某（曾用名陈某），男，1975年8月11日出生，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：崔某某，男，1988年5月25日出生，农民，安徽省凤台县。
申请执行人陈某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00337号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人崔某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人崔某某在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执650号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因陈化元诉崔玉龙民间借贷纠纷一案，依法对崔玉龙在银行的账户进行冻结。
关于崔玉龙在中国邮政储蓄银行的存款10000元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡文景
填发人：胡文景
承办人胡文景
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更182号
罪犯段玉成，男性，1981年7月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省峨边县人民法院于2012年6月19日作出（2012）峨边刑初字第31号刑事判决，以被告人段玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2012年3月12日起至2017年3月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯段玉成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯段玉成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段玉成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段玉成减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖