wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审18号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：栾绪福，男，汉族，1978年3月18日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈平，女，汉族，1980年10月8日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年2月26日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第17101号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定栾绪福和陈平违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第二款第（一）项的规定，2015年5月27日作出征收栾绪福和陈平社会抚养费7300元的决定，要求于2015年6月27日前交纳。并告知栾绪福和陈平申请行政复议和诉讼的权利。送达后，栾绪福和陈平在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告栾绪福和陈平未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第17101号社会抚养费征收决定，不符合相关规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第17101号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月十日
书记员 王永红
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03082号
上诉人（原审原告）刘金柱，男，汉族，住项城市。
委托代理人刘磊，男，汉族，住项城市。
被上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团项城分公司。
法定代表人翟首兴，该分公司经理。
委托代理人陈洪亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团总公司。
法定代表人李茂柱，该公司经理。
上诉人刘金柱因与被上诉人周口市汽车运输集团项城分公司（以下简称周运集团项城公司）、周口市汽车运输集团总公司（以下简称周运总公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘金柱及委托代理人刘磊，被上诉人周运集团项城公司委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。被上诉人周运总公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于1978年调入被告周运集团项城公司工作，工作至今。2014年11月当原告到周口市劳动局社保中心办理退休手续时，得知所在的工作单位一直未为原告缴纳医疗保险。原告于2014年11月17日向项城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而项城市劳动仲裁委员会却以超过仲裁时效为由作出项劳仲案字（2014）0012号不予受理通知书。为此原告于2014年11月26日向法院起诉，请求依法判决被告补缴原告从1978年至今的医疗保险。项城市人民法院于2015年1月28日作出（2014）项民初字第01737民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服本裁定提起上诉，周口中级人民法院裁定撤销（2014）项民初字第01737民事裁定书，指令项城市人民法院继续审理，在本次诉讼中原告增加诉讼请求，若被告不能为原告缴纳医疗保险，则要求被告赔偿经济损失10万元。另查明，周运集团项城公司、被告周运总公司均具备独立的法人资格。周运集团项城公司于2004年5月周运总公司的通知，要求给职工办理医保。周运集团项城公司工会主席韩征霞、医保专干高俊霞具体负责。原告刘金柱当时未上班，公司无法联系到刘金柱，2006年11月份刘金柱返回公司上班，由于医保缴纳时间为每年的7月，因此，于2007年7月份发放工资时，医保专干高俊霞从刘金柱工资中扣除其个人应该缴纳的医保费265元，刘金柱不同意参保，医保专干高俊霞于8月份发放工资时，将所扣的265元医保金退还于原告刘金柱。从此刘金柱一直未办理医保手续，此事实有工资发放表和证人证言予以证明。
原审认为，原告不同意参加社会保险，用人单位周运集团项城公司无法缴纳社会保险费，导致社会保险经办机构不能补办，原告无法享受社会保险待遇的原因是其个人行为导致。用人单位周运集团项城公司对此纠纷不应承担责任。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：驳回原告刘金柱的诉讼请求。
刘金柱不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误，判决不公。双方之间存在合法有效的劳动关系，原审判决认为上诉人自愿放弃缴纳社保是错误的，与事实不符，判决错误。二《社保法》、《劳动法》规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本医疗保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，个人缴纳社会保险费，由用人单位从其本人工资中代扣代缴。劳动部关于执行《劳动法》若干问题意见通知，企业富余职工、请长假、病假人员、外借人员、带薪上学人员，社会保险费按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。请求撤销原判，依法改判被上诉人为上诉人缴纳医疗保险费。
周运集团项城公司答辩称，一、上诉人虽然系我公司职工，但其未参保的原因系由其本人造成的，上诉人不愿意参加医保，不同意从本人工资中扣缴医保金，2007年被上诉人从上诉人工资中所扣的其265元医保金于8月份又退给了上诉人。上诉人于2014年8月已办理了退休手续，我公司没有过错。二、上诉人诉请不属于人民法院管辖范围。三、本案超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
周运总公司未出庭、未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定职工应当参加医疗保险，由用人单位和个人共同缴纳，个人缴纳部分从本人工资中代扣代缴，但根据原审查明的事实，被上诉人在为上诉人办理医疗保险时上诉人不愿意参保，不同意从其工资中代扣代缴，致使上诉人没能缴纳医疗保险费，导致社会保险经办机构不能补办，责任过错在于上诉人，上诉人应对不能交纳医疗保险费的后果承担责任，原审判决结果并无不当。上诉人上诉理由不成，本院无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘金柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 王子宽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1919-3号
原告夏正权。
被告吉风军。
本院在审理原告夏正权与被告吉风军民间借贷纠纷一案中，原告夏正权于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏正权的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏正权撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告夏正权负担。
审判员 陈律心
二〇一五年八月十一日
书记员 王 皓
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4263号
原告李×，男，1958年8月16日出生。
委托代理人王明光，男，1969年2月24日出生。
被告朱×，女，1954年1月19日出生。
委托代理人宗桂祥，女，1979年11月15日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
原告李×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×及委托代理人王明光、被告朱×及委托代理人宗桂祥、郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我们婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事生气打架，被告对我及家人实施家暴，对家庭不负责任，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告朱×辩称，婚后夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女，夫妻感情较好。双方在共同生活中因家务琐事曾生气打架，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告之婚姻系自主构成，婚后夫妻感情较好，双方虽曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情未破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一四年八月十三日
书记员 李 曼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第28号
原告：吴凤红。
被告：胡国良。
原告吴凤红诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日预立，于2014年2月27日正式立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴凤红到庭参加诉讼，被告胡国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤红起诉称：2006年8月28日，被告因需要向原告借款20000元，并立下借条一份。载明：今借到吴凤红人民币贰万无正（20000）。此条，借款人：胡国良，2006.8.28.抵样存折卡：39-35200100052739。后该款经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告胡国良归还借款20000元并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年12月10日起至判决确定履行之日止的逾期利息损失。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告胡国良向原告吴凤红借款的事实。
被告胡国良未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份，被告胡国良虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告胡国良借款后，理应按约及时归还借款，现至今未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡国良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良应归还原告吴凤红借款人民币20000元并支付自2013年12月10日起至本判决确定履行之日按银行同期贷款利率计算的利息损失，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告胡国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 刘 微
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1989号
罪犯李爱民，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2009年6月11日作出（2009）博刑初字第300号刑事判决，以被告人李爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月4日作出（2009）惠中法刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李爱民在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年2月28日以（2011）东中法刑执字第1865号、（2013）东中法刑执字第325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十一个月。刑期执行至2018年11月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯李爱民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱民服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年6月、2013年12月、2014年5月共获得表扬3次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据该犯在东莞监狱的个人零花钱账户，其自2013年1月11日至2014年8月11日共支出3068元，月均消费162元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李爱民所犯罪行属严重暴力犯罪。在服刑期间，该犯能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李爱民减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年4月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18393号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告张先琼，女，1971年8月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张先琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张先琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年11月24日，张先琼向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。张先琼开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计35205.85元。经交通银行多次催收，张先琼仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张先琼立即支付交通银行信用卡欠款本息共计35205.85元（截至2014年10月6日，本金22843.51元，利息10982.93元，费用1379.41元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张先琼身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告张先琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张先琼未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月24日，张先琼填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张先琼应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张先琼同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张先琼的资信状况有权决定是否批准张先琼的领卡申请；交通银行可以根据张先琼的书面申请决定是否同意向张先琼的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张先琼的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张先琼账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张先琼在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张先琼到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张先琼在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张先琼有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张先琼累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张先琼太平洋卡的使用；张先琼如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张先琼所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张先琼未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张先琼除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张先琼如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张先琼使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了张先琼的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张先琼使用。张先琼开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计35205.85元（截至2014年10月6日，本金22843.51元，利息10982.93元，费用1379.41元）。
本院认为：张先琼与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张先琼与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张先琼自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张先琼在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张先琼逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张先琼催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张先琼支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先琼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月六日的信用卡欠款本息三万五千二百零五元八角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张先琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十元整，由被告张先琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第732-2号
原告张桂桃。
被告罗胜男。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。
本院在审理原告张桂桃诉被告罗胜男、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告医疗未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 慧
二〇一四年九月五日
书记员 张秀杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23610号
申请人：吴志刚，男，1955年6月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被申请人：深圳中资信业互联网金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘帅。
被申请人：北京中资信业资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：裴浩然。
本院在审理吴志刚与深圳中资信业互联网金融服务有限公司、北京中资信业资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴志刚于2016年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳中资信业互联网金融服务有限公司、北京中资信业资产管理有限公司的银行存款126,500元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人吴志刚以现金37,950元提供担保。
本院经审查认为，吴志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结深圳中资信业互联网金融服务有限公司、北京中资信业资产管理有限公司的银行存款126,500元，或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1,152元，由吴志刚负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 湧
二〇一六年八月三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终176号
上诉人（原审被告）：曾东凤，女，1967年1月28日出生，汉族，美溪区第一小学教师，住伊春市美溪区。
委托诉讼代理人：熊志财，男，汉族，1952年2月18日出生，住伊春市美溪区。
被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司伊春分行。住所地伊春市伊春区。
负责人徐振宇，该行行长。
委托诉讼代理人：郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。
原审被告：金丰彦，男，1953年10月2日出生，汉族，原伊春双马木业有限公司法定代表人，原住伊春区，现羁押于七台河监狱。
委托诉讼代理人：金年鑫，金丰彦之子。
原审被告：伊春双马木业有限公司。住所地伊春市五营区。
法定代表人：金年鑫，该公司董事长。
上诉人曾东凤因与被上诉人龙江银行股份有限公司伊春分行（以下简称龙江银行）、原审被告金丰彦、伊春双方木业有限公司（以下简称双马木业）信用卡纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人熊志财，被上诉人的委托诉讼代理人郑兵，原审被告金丰彦的委托诉讼代理人金年鑫，原审被告双马木业的法定代表人金年鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾东凤上诉请求：1、撤销伊春区人民法院（2016）黑0702民初857号民事判决；裁定驳回起诉；2、确认担保合同无效，上诉人不承担民事责任。一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人已经对金丰彦提起了刑事诉讼，金丰彦已于2015年7月29日被伊春区法院以信用卡诈骗罪判处有期徒刑十三年，并责令退赔违法所得1,582,500.00元。根据刑法及刑事诉讼法司法解释的相关规定，被上诉人不得以同一事实再行提起民事诉讼。一审法院应当裁定不予受理或驳回起诉，故本案一审立案受理并作出判决属程序违法。金丰彦系采用欺诈手段与龙江银行签订的易融卡合同，该合同属无效合同，而上诉人与龙江银行签订的担保合同是易融卡合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。且龙江银行系以欺诈、隐瞒与订立合同有关的重要事实与上诉人签订的保证合同，该保证合同为无效合同，故上诉人不应承担保证责任
龙江银行辩称，关于诉讼程序，民事刑事属于两个法律关系，不存在矛盾冲突，刑事判决的数额与民事起诉的数额不存在完全的重复和重合，根据法律规定，经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行起诉的人民法院可以受理。本案中刑事追缴退赔没有实现，故龙江银行有权提起民事诉讼。本案担保关系合法有效。
原审被告金丰彦和双马木业答辩意见与龙江银行一致。
原审原告龙江银行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告金丰彦偿还易融卡透支本息人民币2330109.73元（截止日2013年10月21日）及自2013年10月21日起至给付之日的利息、滞纳金；2.由被告曾东凤、双马公司承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审判决认定事实：2012年4月份，被告金丰彦在原告龙江银行股份有限公司伊春分行申请办理了卡号为xxxxxxx的福农易融卡一张，授信额度为1600000.00元，被告曾东凤、双马公司与原告签订了保证合同，约定为金丰彦与原告所形成的债务提供连带保证担保，保证范围为金丰彦使用该卡所发生的透支本金、利息及其他费用等全部债务的余额，期间为该卡到期应还款日起两年。2012年4月22日至5月2日期间，金丰彦使用该卡先后透支人民币合计1582500.00元，除归还利息123900.00元外，未再履行还款义务，经原告多次催收仍不归还，2014年1至11月间，原告亦向担保人曾东凤、双马公司进行了欠款催收，也未偿还。2015年7月29日，被告金丰彦因信用卡诈骗罪被我院判处有期徒刑13年，并责令将违法所得人民币1582500.00元返还给原告。一审法院认为，原告与被告金丰彦签订的易融卡领用合同依法成立，合法有效，被告金丰彦应当按照合同约定偿还欠款本金及利息。原告与被告曾东凤、双马公司签订的保证合同亦依法成立，合法有效，被告金丰彦作为债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告作为债权人有权要求保证人曾东凤、双马公司承担保证责任，被告曾东凤、双马公司作为连带责任保证人应当承担偿还责任。被告金丰彦犯信用卡诈骗罪，是追究其刑事责任，与原告主张债务人和保证人承担偿还债务的民事责任没有关联性。保证人在承担保证责任后,有权向主债务人追偿。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持，被告曾东凤的辩解意见，本院不予采纳。判决，一、被告金丰彦于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司伊春分行欠款本息合计2330109.73元；二、被告曾东凤、伊春双马木业有限公司承担连带还款责任。案件受理费25446.00元，由被告金丰彦负担，被告曾东凤、伊春双马木业有限公司承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，虽然（2015）伊刑初字第67号判决认定金丰彦在龙江银行申办信用卡后恶意透支，构成犯罪，并判决金丰彦承担刑事责任，但该判决并未认定金丰彦与龙江银行之间是否存在民事合同关系以及合同效力等问题，亦未涉及本案上诉人曾东凤。故龙江银行依据其与金丰彦签订的易融卡领用合同以及与曾东凤签订的保证合同向金丰彦、曾东凤主张民事权利并无不当，一审法院受理该案并作出判决亦不违反法定程序。对曾东凤关于一审判决程序违法的上诉主张不予支持。金丰彦在龙江银行处申办信用卡，龙江银行向金丰彦核发信用卡均系双方当事人的真实意思表示，且龙江银行未主张金丰彦在申办信用卡时存在欺诈行为，亦未主张双方签订的易融卡领用合同系无效合同，故对金丰彦与龙江银行签订的易融卡领用合同的效力，本院依法予以确认。故对曾东凤关于本案主合同无效，从合同即保证合同亦无效的上诉主张，不予支持。曾东凤主张龙江银行与其签订保证合同时存在欺诈、隐瞒与订立合同有关的重要事实的行为，故保证合同无效，但其并未提供证据证实该主张，故对其该主张，不予支持。综上所述，曾东凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25,446.00元，由上诉人曾东凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 黄 利
审判员 张秋妍
二〇一七年七月七日
书记员 李晨希
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2063号
原告：林某,男,1948年1月2日出生,汉族,住浙江省温州市鹿�区。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：山东芊桦创美珠宝有限公司温州分公司,住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路国信大厦2601-2604，实际经营地：浙江省温州市瓯海区西山南路望景苑3栋506室。
负责人：傅国宏。
被告：山东芊桦创美珠宝有限公司,住所地：山东省济南市市中区建设路85号N区102号。
法定代表人：叶某。
被告：叶某,男,1973年11月23日出生,汉族,住山东省济南市。
原告林某与被告山东芊桦创美珠宝有限公司温州分公司（以下简称芊桦公司温州分公司）、山东芊桦创美珠宝有限公司（以下简称芊桦公司）、叶某民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告芊桦公司、芊桦公司温州分公司共同向原告偿付借款本金40万元及利�（其中本金为20万元的利息自2016年10月1日起按月利率1.84%计算至实际履行之日止，剩余本金为20万元的利息自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，上述利息应扣除后来支付的利息11000元）；2、请求判令被告叶某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：2016年3月24日，原告与被告芊桦公司温州分公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款利率为月利率1.84%，每月1840元，借款期限自2016年3月24日至2016年9月23日。当日，原告到被告芊桦公司温州分公司处通过POS机刷卡10万元。
2016年3月30日，原告与被告芊桦公司温州分公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款利率为月利率1.84%，每月1840元，借款期限自2016年3月30日至2016年6月29日。2016年3月31日，原告到被告芊桦公司温州分公司处通过POS机刷卡10万元。2016年6月29日，原告与被告芊桦公司温州分公司续签《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款利率为月利率1.84%，每月1840元，借款期限自2016年6月29日至2016年12月28日。
2016年5月24日，原告与被告芊桦公司温州分公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款利率为月利率1.84%，每月1840元，借款期限自2016年5月24日至2016年8月23日。当日，原告到被告芊桦公司温州分公司处通过POS机刷卡10万元。2016年8月23日，原告与被告芊桦公司温州分公司续签《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款利率为月利率2%，每月2000元，借款期限自2016年8月23日至2017年2月22日。
2016年7月21日，原告与被告芊桦�司温州分公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款利率为月利率2%，每月2000元，借款期限自2016年7月21日至2017年1月21日。当日，原告到被告芊桦公司温州分公司处通过POS机刷卡10万元。
借款合同履行期间，被告芊桦公司温州分公司均已支付利息至2016年9月。后被告芊桦公司温州分公司向原告支付利息5000元；另，原告以发放“红包”的方式向原告支付利息6000元。之后再无还本付息。
另查明，被告芊桦公司温州分公司与原告签订上述借款合同未经被告芊桦公司授权。被告芊桦公司系一人有限责任公司，其股东为被告叶某。2017年1月6日，被告芊桦公司法定代表人叶某与本案原告林某、案外人赵某等五人在新桥金蟾大道29号去茶去召开客户代表会议。叶某向原告林某、案外人赵某等五人出具承诺书，载明“在2017年1月6日的客户代表�议上，针对我公司付息存在的问题，经大家讨论达成共识，我承诺如下：1、2017年1月20日，我光付息20万元；2、2017年3月1日之前，我付清2016年度所欠的所有利息；3、2017年1月以后的利息，与客户协商支付”。落款处有叶某签字确认。该承诺书出具之后，被告叶某未向原告支付任何款项。
本院认为：关于本案借款合同效力。被告芊桦公司温州分公司是被告芊桦公司依法设立并领取营业执照的分支机构。分支机构经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事其法律地位相适应的民事活动。本案中被告芊桦公司温州分公司向原告借款，双方签订借款合同，未违反法律、法规的强制性规定，合同成立、合法有效，被告芊桦公司温州分公司是借款合同中的借款人。被告芊桦公司温州分公司利息已支付至2016年9月，剩余利息应自2016年10月1日起算，并应扣除后原告以“红包”方式支付给被告芊桦公司温州分公司的利息6000元及支付的利息5000元，合计11000元。故截止2017年4月13日，被告芊桦公司温州分公司尚欠原告借款本金40万元及利息38664元。
关于被告芊桦公司的责任。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告芊桦公司温州分公司向原告借款未经被告芊桦公司授权，被告被告芊桦公司非本案借款人。但由于被告芊桦公司温州分公司系其分公司，且已经工商部门登记并领取营业执照，因其不具有法人资格，其民事责任应当由被告芊桦公司承担。原告主张被告芊桦公司对被告芊桦公司温州分公司尚欠原告的借款及利息承担共同还款责任，本院予以支持。
关于被告叶某是否需要承担连带责任。被告芊桦公司系一人有限责任公司，其股东为被告叶某。被告叶某在上述客户代�会议中针对公司对外债务的部分利息承诺个人偿还。其未能提供证据证明被告被告芊桦公司的财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东芊桦创美珠宝有限公司温州分公司、山东芊桦创美珠宝有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告林某借款本金40万元及利息（截止2017年4月13日为38664元，之后其中20万元按月利率2%计算，其中20万元按月利率1.84%计算，均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7761元，减半收取3880.5元，由被告山东芊桦创美珠宝有限公司温州分公司、山东芊桦创美珠宝有限公司、叶某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一七年五月二日
书 记 员 管蒙恬
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更871号
罪犯刘良棚，男，1972年11月5日出生于四川省兴文县，汉族，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省中山市中级人民法院于2000年9月12日作出（2000）中中刑初字第48号刑事判决，以被告人刘良棚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘良棚不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年4月16日作出（2000）粤高法刑经终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2001年07月11日交付执行。广东省高级人民法院于2003年7月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年9月15日减为有期徒刑期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2006年9月15日起至2025年12月14日止。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2008年12月30日裁定减刑一年八个月；2011年1月6日裁定减刑一年六个月；2013年1月12日裁定减刑一年八个月；2015年4月22日本院裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘良棚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯刘良棚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱三监区150名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘良棚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘良棚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2001年07月11日起至2019年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4456号
原告：雍涛，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨平，南部县南隆法律服务所。
被告：杨龙文，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市。
原告雍涛与被告杨龙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告雍涛于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍涛在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告雍涛提出的撤诉申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告雍涛撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告雍涛负担。
审判员 张明全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 攀
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6421号
原告：陈雅纯，女，1991年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：徐佳辉，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈雅纯与被告徐佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈雅纯于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈雅纯向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雅纯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈雅纯负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈翠玲（代)
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更463号
罪犯李良伍，男，1966年8月28日出生，汉族，四川省绵阳市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年4月17日作出（2012）介刑初字第69号刑事判决，以罪犯李良伍犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2011年12月12日至2018年12月11日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院(2015)并法减字第1397号裁定减刑9个月，刑止日期为2018年3月11日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李良伍在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李良伍在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李良伍在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李良伍减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔晓锋
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执1030号
申请执行人张崇军，男，1980年1月5日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人左金友，男，1963年3月26日出生，汉族，住武夷山市，
本院在执行申请执行人张崇军与被执行人左金友民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初1648号一案中，经查被执行人左金友在银行无存款，亦无车辆和工商登记，被执行人左金友与柯铭玉所有的房产已设置抵押借款，且在另案执行中查封，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人在申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年四月十九日
书记员 吴小辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2515号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纯，男，该公司员工。
被告：何侃，男，1976年4月3日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）与被告何侃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员滕宏清适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人王纯到庭参加诉讼，被告何侃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费等合计5624元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系XXX幢XXX室业主，自2013年9月1日至2016年12月31日拖欠物业费等合计5624元。
被告何侃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
何侃系南京市六合区XXX路XX号XXX幢XXX室业主，房屋类型为高层，建筑面积为98.02平方米。2012年8月10日，豪庭物业公司与南京福基置业有限公司签订一份《旭东新城物业管理委托合同（二期）》，合同约定：选聘豪庭物业公司对旭东新城（二期）提供前期物业服务，合同期限自2012年8月1日至2016年7月31日；物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，其中高层住宅为1.3元/月/平方米；物业服务费用按每两个季度交纳，业主应在每季度的第1月第1日履行交纳义务，等。2016年1月1日，豪庭物业公司与南京福基旭东新城第二届业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，继续选聘豪庭物业公司提供物业服务，期限自2016年1月1日至2016年12月31日；物业服务费按半年交纳，业主应每年度开始的第一个月20日前支付清物业服务费。
另查明，何侃拖欠2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5096元、垃圾费100元、公摊水电费428元，合计5624元。豪庭物业公司书面催要未果，遂诉至本院。
本院认为，建设单位以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，何侃作为被服务的业主，应当遵守物业服务合同约定，履行交费义务。豪庭物业公司要求何侃支付拖欠的物业服务费5096元、垃圾费100元、公摊水电费428元，合计5624元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
何侃于本判决生效之日起十日内向南京豪庭物业管理有限公司支付物业服务费5096元、垃圾费100元、公摊水电费428元，合计5624元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由何侃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1237号
原告杨炎喜，男，1955年5月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告王侃，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人童文德，江西胜利律师事务所律师
原告杨炎喜（以下简称原告）诉被告王侃（以下简称被告）不当得利纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨炎喜、被告王侃的委托代理人童文德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告通过朋友认识了被告，熟悉后便成了朋友。2006年11月份，原告对被告说：“我有一个单位指标，没有班上，想调个单位上班”。被告对原告说：“这个事我可以帮忙，帮你找下关系，但要花些钱”。当时原告又问被告：“大约要花多少钱，办得好？”。被告回答说：“起码要30000元钱，你不相信，我可以打借条给你，如事情办不好，30000元钱全部还给你”。原告便听信了被告，凑齐了30000元款给被告，被告于2006年11月21日也向原告出具了一张30000元借条。被告拿了原告该钱后，大约过了8至9个月，被告对原告说：“你这个事难办，等我把钱还给你”。现时至今日，被告仍未将该钱款归还给原告，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案性质属不当得利非民间借贷；2、本案发生在2006年，2005年至2011年2月期间被告一直在鹰潭海事局工作，原告没有找被告要钱，因此该案已超过了两年的诉讼时效；3、被告早已归还了该笔钱款，是和被告父亲一起在阳光酒店停车场还的,借条忘了拿回来，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系江西省港航管理局鹰潭分局正式职工。因原告与被告是朋友，原告对被告说有工作指标找不到班上，被告对原告说可以帮忙，但要花些钱，大约要花30000元，如办不好可以退还给原告，不信可以打借条。于是，2006年11月21日原告拿出30000元现金交付给被告，被告于当日向原告出了借条一张，该借条载明：“今借到杨炎喜人民币叁万元整.借款人王侃.2006.11.21”。被告拿到原告的30000元款后，大约过了八至九个月，原告问过被告找工作的事办得怎么样，被告对原告说：“你这个事难办，等我把钱还给你”。但被告至今仍未退还给原告，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条一份及被告提供的证明、借调通知、值班表各一份等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告以安排工作为名以出具借条形式而收取原告30000元的钱款行为，形式是借贷行为，实属利益交换行为，原、被告双方这种利益交换行为是无合法根据的，故被告所得款是属不当得利，应予返还；被告抗辩称原告要求被告偿还该笔款项的权利期限，应该在该权利受到侵害之日起二年内向法院主张权利，但原告于2006年11月21日将30000元的款项交予被告后，在过8到9个月原告问过被告找工作的事办得怎么样，且被告也向原告表示钱会还给原告，但之后原告未有证据证明再向被告要求其还款，现原告向法院诉讼主张该项权利至此已过二年，已明显过诉讼时效，且无中止、中断、延长的事由，故原告的诉讼请求本院不予以支持。被告辩称该款已予退还，无相应证据证实，故被告该辩驳本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告杨炎喜的诉讼请求。
案件受理费计人民币275元（已减半），由原告杨炎喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一五年十一月十日
书记员 罗丽珍
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初333号
原告：某某某，男，2001年11月24日出生，汉族，学生，住彰武县。
原告：某某某，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：某某，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住彰武县。
本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 刘玉术
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 赫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19542号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈小红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈小红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,148.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,148.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14709号
原告：中山市府运来电器有限公司，住所地广东省中山市×××。
法定代表人：罗连群，经理。
委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。
被告：广州阿里斯顿家用电器有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××。
法定代表人：薛惠民。
被告：薛惠民，男，汉族，1958年3月24日出生，住湖南省长沙市天心区。
原告中山市府运来电器有限公司与被告广州阿里斯顿家用电器有限公司（下称阿里斯顿公司）、薛惠民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细芳到庭参加了诉讼。被告阿里斯顿公司、薛惠民去向不明，本院依法对其公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付货款70040元及利息（以70040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年10月29日起计至被告实际履行付款义务之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来。2015年9月5日，原告向被告阿里斯顿公司提供价值70040元的燃气热水器及双灶。2015年10月23日，被告薛惠民向原告的法定代表人罗连群出具金额为70040元支票用以支付货款。该支票因账户余额不足而无法承兑，此后，被告未以其他方式向原告支付拖欠的货款。被告薛惠民为被告阿里斯顿公司的唯一自然人股东，根据《公司法》的相关规定，被告薛惠民应对被告阿里斯顿公司的债务承担连带责任，原告为维护自身合法权益。故原告诉至法院。
原告提交证据有：1.中山市府运来电器有限公司销售（发货）清单；2.中国银行支票；3.银行进账单、广东省票据交换退票理由书。
被告阿里斯顿公司、薛惠民在法定期限内没有提交任何书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告阿里斯顿公司于2009年9月4日核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者兼法定代表人为被告薛惠民。
原告称于2015年9月5日向被告阿里斯顿公司供应价值共70040元的燃气热水器及双灶，被告阿里斯顿公司的法定代表人薛惠民出具支票给原告的法定代表人罗连群用以支付货款，提供了销售（发货）清单、中国银行支票、银行进账单及退票理由书证明。销售（发货）清单显示，客户为“阿里斯顿”，收货人签字处有“周智球”签名，原告称“周智球”是被告阿里斯顿公司的仓管；支票显示，出票人为被告薛惠民，收款人为原告的法定代表人罗连群，出票日期为2015年10月23日，票面金额为70040元；退票理由书显示，该支票于2015年10月28日因账户余额不足被银行退票。后原告向被告阿里斯顿公司屡追上述货款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告称被告阿里斯顿公司欠其货款70040元，由于其提供的销售（发货）清单、中国银行支票、银行进账单、退票理由书的金额相一致，能够相互印证，形成证据链，且原告与被告阿里斯顿公司的法定代表人有收付款行为，被告阿里斯顿公司、薛惠民又未能提供证据反驳，本院对原告主张予以采信，认定被告阿里斯顿公司欠原告货款70040元。被告阿里斯顿公司至今没有支付过货款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告阿里斯顿公司支付货款70040元及利息，理据充分，本院予以支持。但原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告薛惠民是否承担付款责任的问题。被告阿里斯顿公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告薛惠民是被告阿里斯顿公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告薛惠民未能举证证明被告阿里斯顿公司财产独立于其自己财产，应依法对被告阿里斯顿公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州阿里斯顿家用电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中山市府运来电器有限公司支付货款70040元及利息（从2015年10月29日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告薛惠民对被告广州阿里斯顿家用电器有限公司上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市府运来电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告广州阿里斯顿家用电器有限公司、薛惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年六月五日
书记员 曾晓佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1549号
原告：王方炯。
被告：徐尚满。
本院在审理原告王方炯与被告徐尚满追偿权纠纷一案中，原告王方炯于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王方炯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告王方炯撤回起诉。
本案受理费减半收取3665元，由原告王方炯负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一四年九月五日
代书 记员 陈 恬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10884号
原告:史亚莉，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告史亚莉诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史亚莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息2337元（暂计算至2017年1月21日），本息共计：51537元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实与理由：
2015年1月22日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月22日起2017年1月21日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月22日，原告史亚莉（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-02号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币49200元，借款期限为两年，自2015年1月22日起2017年1月21日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月22日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到史亚莉交来49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告史亚莉（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月22日起至2017年1月21日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告史亚莉偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月23日起至实际付款之日的利息；
驳回原告史亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申939号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司东莞供电局。住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。
负责人：宋新明，局长。
委托诉讼代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继周，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市塘厦供电公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇花园街。
法定代表人：莫汉培，经理。
委托诉讼代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继周，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞宏业制鞋有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。
法定代表人：李志强，经理。
委托诉讼代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
一审被告：东莞市兆信通讯实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区宏业八路*****号*栋。
法定代表人：高民。
再审申请人广东电网有限责任公司东莞供电局（以下称东莞供电局）、东莞市塘厦供电公司（以下称塘厦公司）因与被申请人东莞宏业制鞋有限公司（以下称宏业公司）、一审被告东莞市兆信通讯实业有限公司（以下称兆信公司）供用电合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1684号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东莞供电局、塘厦公司申请再审称：2011年6月23日，宏业公司在东莞供电局窗口办理了缴费信息更改，由兆信公司代宏业公司直接向塘厦公司缴付电费，用电地址为东莞市塘厦镇138工业区裕华街22号，用户编号9110101210。2014年年底兆信公司跑路，拖欠我方电费共212607.52元，至今未补缴。二审判决扭曲客观事实，免除了宏业公司清偿电费的责任，请求撤销二审判决，立案再审本案。
宏业公司提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，东莞供电局、塘厦公司的再审申请断章取义、于法无据，请求驳回东莞供电局、塘厦公司的再审申请。
本院经审查认为，根据东莞供电局、塘厦公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于案涉供用电合同的用电方是谁。
经一、二审法院查明，宏业公司将案涉工厂出租给兆信公司，兆信公司为实际用电人，塘厦公司也予以确认。宏业公司与兆信公司一同前往塘厦公司办理变更用电手续，获得了《东莞供电局客户用电业务受理单》，受理业务类别为“客户缴费信息更改”，结算户名为“东莞市兆信通讯实业有限公司”，邮寄地址及用电类别、性质、用电容量等内容不变。二审法院据此认定塘厦公司知晓宏业公司与兆信公司之间的租赁关系，并同意将《供用电合同》的相对方即用电人变更为兆信公司，并无不当。
塘厦公司主张宏业公司办理的只是合同履行方式的变更，而非合同主体变更。但塘厦公司作为提供公用服务及格式合同的强势一方，理应充分了解申请人要求办理的业务内容，从而提供适当的业务。塘厦公司理应询问变更理由及评估风险，并了解宏业公司的真实意图。塘厦公司未能提交有效充分的证据证明已尽到前述义务及将变更用电主体与变更缴费客户信息的手续差异明确告知宏业公司，且其出具的业务受理单内容亦不足以提示和说明实际办理的业务内容与宏业公司的意图不符。即使实际办理的业务确与宏业公司的意图不符，也是塘厦公司的过错导致的。塘厦公司的内部业务流程不能作为其抗辩事由。而且，塘厦公司随后将通知缴费的对象及增值税发票上的“购货单位”从宏业公司变更为兆信公司，宏业公司有理由相信已完成用电人变更手续，故二审法院认定案涉用电人已由宏业公司变更为兆信公司，而塘厦公司已同意该申请，宏业公司无须承担案涉电费。一审法院对此认定有误，二审法院予以纠正正确，并无不当。
综上，东莞供电局、塘厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东电网有限责任公司东莞供电局、东莞市塘厦供电公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年八月二日
书记员 李 彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保218号
申请人：周顺凤，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。
被申请人：邓鹏，男，1974年12月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：张峰，男，1967年5月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：郭保华，男，1967年12月17日出生，汉族，住祁阳县。
被申请人：永州市佳信房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区解放路黄泥井2号。
法定代表人：秦玉国,该公司董事长。
申请人周顺凤于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人邓鹏、张峰、郭保华、永州市佳信房地产开发有限责任公司共同开发建设的位于永州市零陵区神仙岭路29号204、304、404、504、604、704、804、904、1104房产（预售许可证号：房预许字2016第0005号）。保全金额100万元。申请人周顺凤向本院提供中国大地财产保险有限公司永州中心支公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人周顺凤的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人周顺凤的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓鹏、张峰、郭保华、永州市佳信房地产开发有限责任公司共同开发建设的位于永州市零陵区神仙岭路29号204、304、404、504、604、704、804、904、1104房产（预售许可证号：房预许字2016第0005号）的产权。查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押。
案件受理费5000元，由申请人周顺凤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十一月九日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保361号
永州市零陵区房产局：
关于申请人周顺凤与被申请人邓鹏、张峰、郭保华、永州市佳信房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保218号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封被申请人邓鹏、张峰、郭保华、永州市佳信房地产开发有限责任公司共同开发建设的位于永州市零陵区神仙岭路29号204、304、404、504、604、704、804、904、1104房产（预售许可证号：房预许字2016第0005号）的产权。查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押。
附：（2017）湘1103财保218号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年十一月九日
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终279号
上诉人（原审被告）：祁彪，男，1982年1月18日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审原告）：永昌县云转禅寺，住所地永昌县。
负责人：释觉莲（俗名：曹文桂），该寺负责人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
上诉人祁彪因与被上诉人永昌县云转禅寺（以下简称云转禅寺）不当得利纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁彪、被上诉人云转禅寺的委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁彪上诉请求：撤销原判，改判驳回云转禅寺的诉讼请求。事实和理由：1、涉案贾某的尾号3113银行卡内也有张菊英的私人款项，一审对该卡中资金存储积累未予查清的情况下，认定卡中资金均为云转禅寺公有财产不当；2、祁彪承认收到了母亲转入的100000元钱，但根据云转禅寺的陈述，该款是张菊英私自转给祁彪的，应属于无权处分，云转禅寺也未提供证据证明祁彪占有该款没有合法依据，一审认定祁彪构成不当得利错误。
云转禅寺辩称，证人贾某、刘某出庭证明涉案尾号3113银行卡内资金属于云转禅寺的香火钱，祁彪主张该卡内也有其母张菊英的私人款项，但未提交证据证明；涉案100000元是云转禅寺的香火钱，祁彪占有该款获得不当利益，导致云转禅寺受到损失，一审认定祁彪占有该款构成不当得利正确，请求二审维持原判。
云转禅寺向一审法院起诉请求：依法判令祁彪立即返还云转禅寺现金100000元。
一审法院认定事实：2008年1月1日，贾某在中国农业银行股份有限公司永昌县支行办理卡号为×××的银行卡交由云转禅寺存储香火钱，祁彪母亲张菊英在云转禅寺管理财务期间持有使用该卡，卡内资金用于云转禅寺日常生活开支。2013年5月20日、2014年8月30日，张菊英分两次从卡号为×××的银行卡转入祁彪卡号为×××的银行卡中各50000元，共计转入100000元。2015年1月，张菊英去世。祁彪与其母亲张菊英之间未发生过借款关系。云转禅寺与祁彪之间也无钱款业务往来。上述事实有贾某的中国农业银行银行卡交易明细清单、证人贾某、刘某的证言、永昌县公安局出具的不予立案通知书1份、永昌县民族宗教侨务办公室文件、法院调取的中国农业银行股份有限公司永昌县支行及永昌南关分理处借记卡产品资料查询单1份、银行卡交易明细清单1份、ATM转账（行内）交易流水表2份及法院调取祁彪妻子韩小英的证言在案证实。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于此项法律规定，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。其中得利人为债务人，负有返还不当得利的义务；受损人为债权人，享有请求得利人返还不当得利的权利。本案中，祁彪对云转禅寺所诉的金额无异议，予以确认。对祁彪关于涉案钱款存储在贾某名下，该笔钱款与云转禅寺无直接关联的抗辩，云转禅寺申请到庭作证的证人贾某、刘某的证言均证实涉案100000元钱款为云转禅寺香火钱，属云转禅寺所有，后祁彪又陈述100000元是其母亲张菊英委托为寺里采购才转入祁彪银行卡中，故涉案100000元为云转禅寺所有的事实，予以认定。对祁彪关于涉案钱款其以现金方式已经支付给母亲张菊英，张菊英又给付任天宏、保学荣、黄锦绣、姜兴斌、单成祥偿还云转禅寺借款和购买冬虫夏草、金刚经等的辩解，法院要求祁彪提供证明人具体住址，以便法庭通知其出庭作证，但祁彪无法提供，表示在开庭质证时由其自行传唤，法院同时告知祁彪证人不到庭的法律后果，但证人在庭审中未出庭作证，云转禅寺不认可祁彪提交的中国农业银行永昌县支行业务凭证和任天宏、保学荣、黄锦绣、姜兴斌、单成祥的证明，祁彪再未提供其他证据证明其将涉案100000元钱款给付母亲张菊英的事实，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故祁彪的辩解不能成立，不予采纳。庭审中，祁彪和其妻子陈述张菊英在云转禅寺出家期间与祁彪夫妻未曾发生过借款关系。云转禅寺与祁彪之间也无钱款经济往来，故本案不当得利之债成立。综上所述，云转禅寺要求祁彪返还100000元钱款的诉讼请求成立，对其请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：祁彪于判决生效后30日内返还永昌县云转禅寺100000元。案件受理费2300元，由祁彪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案贾某尾号3113银行卡内资金系云转禅寺香火钱的事实，有证人贾某、刘某的证言及该银行卡交易明细等证据证实，祁彪母亲张菊英从该卡中转给祁彪的100000元应当属于云转禅寺的财产，祁彪在一审中所称其母所转的100000元是张菊英委托其为云转禅寺采购物品的，之后其以现金方式将100000元还给了张菊英，说明祁彪认可涉案100000元是云转禅寺的公款。祁彪二审中提出涉案银行卡中的资金也有其母张菊英的私款，但其未能提供证据证明，祁彪的该项理由不能成立。祁彪承认收到了母亲转入的100000元钱，而该款是云转禅寺的香火钱，祁彪占有该款没有合法根据，其取得不当利益，造成云转禅寺遭受损失，原审法院认定祁彪的行为已构成不当得利，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定。祁彪所提100000元是其母个人财产，其占有该款不构成不当利益的理由不能成立，对其请求不予支持。
综上，上诉人祁彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由祁彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚晓霞
审判员 李伟玲
审判员 蔡中利
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 蓉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1196号
申请人：贵溪市民间融资登记服务中心有限公司，统一社会信用代码：91360681356532438G，地址：贵溪市站前南路9号。
被申请人：赵仲庆,男，1964年1月7日出生，汉族，抚州市金溪县人，住址：鹰潭市月湖区。
被申请人：黄诚英，女，1965年6月5日出生，汉族，抚州市金溪县人，住址：鹰潭市月湖区。
被申请人：鹰潭市中信家电有限公司，住所地：鹰潭市月湖区站江路19号，统一信用代码91360602X12456515D。
法定代表人：赵仲庆，总经理。
被申请人：赵星,男，1986年2月15日出生，汉族，鹰潭市人，地址：鹰潭市月湖区。
被申请人：鹰潭市瑞泰贸易有限公司，住所地鹰潭市月湖区站江路19号，统一信用代码91360600589229755J。
法定代表人：樊泽悠，总经理。
申请人贵溪市民间融资登记服务中心有限公司与被申请人赵仲庆、黄诚英、鹰潭市中信家电有限公司、赵星、鹰潭市瑞泰贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人贵溪市民间融资登记服务中心有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赵仲庆、黄诚英、鹰潭市中信家电有限公司、赵星、鹰潭市瑞泰贸易有限公司银行存款700000元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人贵溪市民间融资登记服务中心有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵仲庆、黄诚英、鹰潭市中信家电有限公司、赵星、鹰潭市瑞泰贸易有限公司银行存款700000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 睿
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2481号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表：崔云东，行长。
委托代理人：董春峰，男，系该行职员，特别授权。
被告：田宝庆，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：田宝和，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：张军有，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告田宝庆、田宝和、张军有借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董春峰到庭参加诉讼，被告田宝庆、田宝和、张军有经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告田宝庆有签订《农户贷款借款合同》，最高借款额度为20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率6.79%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定由被告田宝和、张军有承担连带保证责任。被告田宝庆于2015年1月3日第四次借款后，该笔款项于2015年6月20日到期，被告田宝庆未偿还借款，被告田宝和、张军有也未履行担保责任，故原告起诉来院要求被告田宝庆偿还欠款本金20000.00元及利息、逾期利息，要求被告田宝和、张军有承担连带保证责任，履行保证义务，诉讼费由被告承担。
被告田宝庆、田宝和、张军有缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告田宝庆自愿向我行申请贷款，担保人为被告田宝和、张军有；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，合同期限为三年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，从逾期之日起在贷款利率上上浮50%计收罚息；4、三被告身份证复印件一份，证明三被告的身份信息；5、中国农业银行银行卡复印件一份，证明三被告在我行办理银行卡；6、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明我行于2015年1月3日将20000.00元打到了被告田宝庆的卡中。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因三被告无正当理由未出庭参加诉讼，系三被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年1月10日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告田宝庆签订《农户贷款借款合同》，被告田宝庆向原告贷款人民币20000.00元，约定合同有效期为三年，可延期半年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％计算，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告田宝和、张军有签字承担连带保证责任。被告田宝庆自主循环借款于2015年1月3日第四次借款20000.00元后，该笔款项于2015年6月20日到期，被告田宝庆至今未偿还本金及利息，被告田宝和、张军有作为担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告田宝庆应按约定履行还款义务。被告田宝和、张军有在借款合同中本人签名，连带担保的意思表示真实，被告田宝和、张军有应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田宝庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；被告田宝庆自2015年1月3日起至2015年6月20日止按约定年利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％）支付利息；自2015年6月21日起至本判决生效后十日止，按约定年利率基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告田宝和、张军有对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150.00元由被告田宝庆负担，被告田宝和、张军有承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年十一月十五日
书记员 王红月
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执807号
申请执行人：王龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王长君，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
在执行申请执行人王龙与王长君健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初1621号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的8052元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初1621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘慧敏
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初632号
原告：陈书清，男，1969年2月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：张玉辉，男，1984年6月1日出生，汉族，住山东省武城县，现在山东省齐州监狱二监区二分监区服刑。
被告：冯金香，男，1962年8月26日出生，汉族，住山东省武城县。
被告:刘秀兰，女，1967年3月11日出生，汉族，住山东省武城县。
原告陈书清与被告张玉辉、冯金香、刘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈书清、被告张玉辉、冯金香、刘秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈书清向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款60000元及利息；2诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，第一被告张玉辉向原告借款60000元并写有欠条，借款到期后被告迟迟不偿还借款，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告张玉辉辩称，确实向原告借了6万元，偿还了一部分利息，5000元左右，2014年7月1日偿还最后一笔利息，2014年9月29日因涉嫌诈骗被羁押。
被告冯金香辩称，借款的时候我没在场，具体多少钱不知道。担保人“冯金香”不是我签的。
被告刘秀兰辩称，当初张玉辉借钱的时候，我领他去的，借多少钱他们自己谈的，我就起了一个介绍作用。“冯金香”三个字是我签的,签字的时候借条中没有“担保人”三个字，有的话我是不会签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月9日被告张玉辉向原告陈书清借款6万元并出具借条一张，借条内容为：“今借陈书清现金陆万元整（60000元），自2014.05.09日起到2014.07.09日还清担保人冯金香张玉辉2014.05.09”，后被告张玉辉向原告偿还了一部分利息5000元左右，被告张玉辉所欠原告陈书清6万元至今未还。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张玉辉向原告陈书清借款60000元，并向其出具借条一份，且原告陈书清已经履行了借款的给付义务，被告张玉辉应当在约定的期限内将借款偿还原告陈书清，现借款期限已至，故对原告陈书清要求被告张玉辉偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方并未在借条中约定借款利息，故被告张玉辉应自逾期还款之日起即2014年7月10日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
对于原告要求被告冯金香、刘秀兰承担还款责任的主张，被告冯金香辩称借条中担保人“冯金香”不是其本人签字，当时其本人不在场。被告刘秀兰辩称借条中“冯金香”三个字是我签的，我就起了一个介绍作用，签字的时候借条中没有“担保人”三个字，有的话我是不会签字的。本院认为，被告冯金香既没有在借条中签名，也没有使用案涉借款，原告要求其承担还款责任本院不予支持。被告刘秀兰辩称其签名时无“担保人”三个字，没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。被告刘秀兰在借条中担保人后签上其丈夫“冯金香”的名字，应当认定刘秀兰系实际担保人。担保人刘秀兰未与债权人约定担保方式，依法应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项判决如下：
一、被告张玉辉于本判决生效之起十日内偿还原告陈书清借款60000元并支付利息（利息自2014年7月10日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；
二、被告刘秀兰对于以上借款本金60000元向原告陈书清承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告陈书清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、诉讼保全申请费820元共计1470元，由被告张玉辉负担，被告刘秀兰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张悦
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初21号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60万元，按月利率15‰向原告支付自2017年6月1日至2017年12月31日期间的利息6.3万元，本息合计66.3万元（大写：陆拾陆万叁仟元整）；2.被告还须支付起诉之日起至还清所借本金之日止期间所产生的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：由被告支付2018年1月2日起至还清所借本金之日止的利息，利率按照约定的月息15‰计算。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订《宅院抵押借款合同》一份，合同约定：原告向被告出借60万元，按月利息15‰支付利息，被告用于交付购买恒顺集团麦积区商铺的首付款，并以自己位于××县号祖遗宅院及房屋作为抵押。借款期满后，被告仅支付2016年6月1日至2017年5月31日利息，至今未归还本金。原告屡次催要，被告以各种理由拒不归还，特诉至法院，望判如所请。
李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为因自己迟延给付利息，不得已根据原告的要求支付了复利，要求原告退还其多付的利息。
本院认为，李某承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。关于王某要求李某归还借款本金60万元及其利息（2017年12月31日之前的利息6.3万元，2018年1月2日之后的利息按照月利率15‰计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求，由于诉争借款已到期，且李某对借款数额、利率及已付利息的截止期限均无异议，故应予支持。李某虽抗辩认为其多付了2015年6月1日至2017年5月31日的利息，但同时表示当时自己同意支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，借款人虽然超过约定的利率超付了利息，但是没有违背自愿原则，也没有损害国家、集体和第三人利益，故对其要求返还多付利息的抗辩主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：
李某于本判决生效之日起三十日内一次性归还王某借款本金60万元及其利息（其中2017年12月31日之前的利息6.3万元，2018年1月2日之后的利息按照月利率15‰计算至借款本金还清之日止）。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，减半收取5215元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年一月二十五日
法官助理 靳 慧
书 记 员 彭 洁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1291号
原告：杨志刚，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住河北省深州市。
原告：代占西，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住河北省深州市。
被告：米国良，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告：冯国强，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
被告：蔡永刚，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。
原告杨志刚、代占西与被告米国良、冯国强、蔡永刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚、代占西，被告米国良的委托诉讼代理人何瑞海、被告冯国强、蔡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志刚、代占西向本院提出诉讼请求：1、判令米国良退还股金3万元、利息8000元（自2015年11月8日起按年利率6%计算至判决履行期满之日）；2、冯国强、蔡永刚承担连带责任。事实和理由：2015年11月8日，杨志刚、代占西与米国良、冯国强、蔡永刚签订协议书，约定杨志刚、代占西投资20万元，与米国良合伙在涞源县××马××村开采钾长石原料，杨志刚分三次付给米国良投资款，冯国强、蔡永刚作为担保人。当日，杨志刚将5万元通过银行转账方式支付给米国良。后开采石料事宜未谈成，合伙终止，米国良退给了杨志刚、代占西2万元，其余3万元经多次催要未退，故诉至法院。
米国良辩称，5万元投资款是杨志刚与代占西共同投入的。因杨志刚和代占西违约，导致合同目的不能实现，且3万元作为前期投入已经支出，米国良不应当返还。
冯国强、蔡永刚辩称，我们和米国良、代占西是朋友，我们作为中间人介绍米国良和代占西、杨志刚认识。他们一起协商开采石料，并签订协议。后来中间出了差错，矿区被当地人所占，无法继续开采，米国良给代占西、杨志刚退回2万元，剩余的3万元，经协商米国良同意退给代占西、杨志刚。代占西、杨志刚通过几次电话向米国良要钱，杨志刚给我们打电话，让我们给米国良带话，米国良说过段时间再给，一直没有给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
1、2015年11月8日，米国良与代占西、杨志刚经协商签订《协议书》一份，载明：甲方米国良，乙方代占西。经协商，就在涞源县××马××村开采钾长石原料订立协议如下：（1）乙方投资开矿，投资20万元，分三次付给甲方；（2）乙方占有开矿利润30%，甲方占70%；（3）乙方付给甲方投资款20万元，如因甲方开采不成，甲方应退还给乙方投资，包括乙方产生的费用；（4）乙方必须保证资金及时到位，如因乙方资金不能及时到位，甲方不承担责任。甲方双方分别签字，冯国强、蔡永刚在担保人处签字。
2、当日，杨志刚经银行转账方式向米国良账户汇款5万元，米国良给其打下收条一张，载明：今收到杨志刚入股第一笔现金5万元整。
3、因故开矿不成，2016年春节前，米国良退回杨志刚款2万元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨志刚、代占西称，米国良答应在2016年5月1日前将剩余的3万元退回，并称可以给利息。米国良反驳称，没有答应，杨志刚、代占西只投入股金5万元，未按协议全部投入20万元，已构成违约。米国良出于诚信扣除前期花费后，退回了2万元，剩余的3万元作为前期花费已经支出，米国良自己还支出了1万多元，这3万元花费应当由代占西、杨志刚负担。冯国强、蔡永刚称，剩余的3万元，米国良答应退给代占西、杨志刚。代占西、杨志刚通过几次电话向米国良要钱，杨志刚也给我们打电话，让我们给米国良带话，米国良说过段时间再给，一直没有给。本院认为，关于剩余投资款3万元，虽然米国良不承认已答应退还杨志刚、代占西，但双方的签订的《协议书》中有：“如因甲方开采不成，甲方应退还给乙方投资，包括乙方产生的费用。”的约定，且冯国强、蔡永刚也能够证实米国良曾经答应将剩余3万元款退还。故本院对杨志刚、代占西主张的米国良答应将剩余3万元投资款返还杨志刚、代占西的事实，予以认定。
本院认为，米国良与杨志刚、代占西合伙投资开矿，因故未能成功，米国良应当按照双方达成的协议返还杨志刚、代占西投资款3万元。杨志刚、代占西陈述米国良同意给利息，但未提交证据证实双方对利率进行了约定，故本院杨志刚、代占西要求的利息，应当自杨志刚、代占西起诉之日即2017年7月4日起按年利率6%计算。其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷要、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”冯国强、蔡永刚虽然在《协议书》的担保人处签字，但该《协议书》中并没有关于担保事项的约定，担保债权人不明，担保内容不明，故担保不成立。杨志刚、代占西要求冯国强、蔡永刚承担担保责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条规定，判决如下：
一、被告米国良于本判决生效后十日内返还原告代占西、杨志刚投资款3万元，并支付自2017年7月4日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告代占西、杨志刚对被告冯国强、蔡永刚的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由代占西、杨志刚负担79元，米国良负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年九月十二日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2037号
上诉人（原审原告）：四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸崇文路宜都崇文小区综合楼7--14号。
法定代表人：袁志义，总经理。
委托诉讼代理：张映龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张正明，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张露（系张正明之子），住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白永红，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司因与被上诉人张正明、白永红承揽合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司于2017年11月17日自愿申请撤回对白永红的起诉。
本院认为，四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回对白永红起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初933号民事判决中对白永红部分的判决；
二、准许四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司撤回对白永红部分的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 润
审 判 员 刘章建
审 判 员 张力骁
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张 军
书 记 员 牟岑雪
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民终2037号上诉人（原审原告）：四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸崇文路宜都崇文小区综合楼7—14号。法定代表人：袁志义，总经理。委托诉讼代理：张映龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张正明，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张露（系张正明之子），住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白永红，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司因与被上诉人张正明、白永红承揽合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司于2017年11月17日自愿申请撤回对白永红的起诉。本院认为，四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回对白永红起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初933号民事判决中对白永红部分的判决；二、准许四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司撤回对白永红部分的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 润审 判 员  刘章建审 判 员  张力骁二〇一七年十一月十七日法官助理  张 军书 记 员  牟岑雪书 记 员  张璐蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3805号
罪犯谭棠华，男，1976年10月19日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）穗中法刑一初字第137号刑事判决，以被告人谭棠华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月18日作出（2010）粤高法刑二终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭棠华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭棠华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭棠华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭棠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭棠华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第918号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王爱民，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告费良峰，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王爱民、费良峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304.00元减半收取1152.00元，剩余1152.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初105号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人董锐剑，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。曾因犯敲诈勒索罪于2006年10月被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日被武义县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人李美青，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人董锐剑犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人董锐剑及其辩护人李美青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月的一天，被告人董锐剑在其居住的浙江省武义县壶山街道宏马时代广场3号楼3单元805室内容留朱某、何某吸食冰毒。
2、2016年2月的一天，被告人董锐剑在其居住的浙江省武义县壶山街道宏马时代广场3号楼3单元805室内容留朱某、季某1、何某、罗某吸食冰毒。
3、2016年2月中旬的一天晚上，被告人董锐剑在其居住的浙江省武义县壶山街道宏马时代广场3号楼3单元805室内容留朱某、季某1、罗某吸食冰毒。
4、2016年3月初的一天晚上，被告人董锐剑在其居住的浙江省武义县壶山街道宏马时代广场3号楼3单元805室内容留季某1、骆某吸食冰毒。
上述事实，被告人董锐剑在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、抓获经过等；证人朱某、季某1、罗某、何某、骆某等的证言；搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董锐剑多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董锐剑有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会正常秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董锐剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐静波
人民陪审员 韩仲元
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执414号
申请执行人范文秀。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人范文秀与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人范文秀依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初30号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初30号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1346号
原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西柳城县。
被告：广西百佳华百货有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华大厦裙楼1-3层。
法定代表人：庄小雄。
原告罗宁杰与被告广西百佳华百货有限公司（以下简称百佳华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁杰到庭参加诉讼，被告百佳华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告百佳华公司向原告罗宁杰退还购物款3元并支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2017年2月27日在被告处购买“皇人植豆坊”豆奶一盒。产品包装上有文字描述：“大豆不含'胆固醇'并能有效地去除体内过剩胆固醇，防止心脑血管疾病。大豆富含异黄酮，帮助改善生理平衡，永远年轻。大豆卵磷脂可以激活脑细胞，提高记忆力，并促进思维能力。”原告认为该产品的文字描述违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2022）第3.6条规定，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用。原告经信件方式向南宁市良庆区食品药品监督管理局（以下简称良庆区食药监局）投诉被告涉嫌销售标签不符合规定的涉案产品，良庆区食药监局答复称被告所售该产品经营标签不符合相关规定，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款。该产品违反食品安全标准，同时对原告造成误导，让原告误认为涉案产品具有疗效，原告据此提起诉讼。
被告百佳华公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年2月27日，原告在被告处购买由广西皇人食品有限公司生产的“皇人植豆坊”豆奶一盒，单价3元。该产品外包装上有文字描述：“大豆不含'胆固醇'并能有效地去除体内过剩胆固醇，防止心脑血管疾病；大豆富含异黄酮，帮助改善生理平衡，永远年轻；大豆卵磷脂可以激活脑细胞，提高记忆力，并促进思维能力。”原告购买涉案产品后已经食用。
另查明，2017年6月6日，良庆区食药监局作出《关于对“良庆区百佳华超市涉嫌销售标签不符合规定皇人植豆坊”投诉件的答复函》，函复原告称，百佳华公司存在经营标签不符食品安全法规定的食品的行为，由良庆区食药监局给予百佳华公司行政处罚并责令其改正上述违法行为。
本院认为：根据原告提供的购物小票及食品实物，可以认定原告在被告处购买了一盒“皇人植豆坊”豆奶的事实，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。
食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者及销售者均应严格执行该标准。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.6条规定，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用。《食品安全法》第七十三条规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。涉诉产品包装上有文字描述“大豆不含'胆固醇'并能有效地去除体内过剩胆固醇，防止心脑血管疾病。大豆富含异黄酮，帮助改善生理平衡，永远年轻。大豆卵磷脂可以激活脑细胞，提高记忆力，并促进思维能力”，该文字描述虽然说的是大豆，但是目的是为了暗示涉案产品以大豆为原料，具有保健作用。这样的文字描述事实上对不特定的消费者产生误导，违反了相关法律规定，且被告亦因经营涉案产品被良庆区食药监局认定违法，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。
被告作为经营者，应对案涉食品包装标识进行审核，在确定符合食品安全国家标准后，方能进行销售。被告在销售涉案商品时未对涉案商品外包装上的商品标签标示进行认真审核，销售的食品不符合食品安全国家标准，误导消费者。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款3元并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是根据权益义务对等原则，原告请求被告返还货款，则应返还货物给被告，而原告已经适用涉案产品，无法返还，故被告不承担返还货物的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西百佳华百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗宁杰支付赔偿金1000元。
二、驳回原告罗宁杰的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西百佳华百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄婉莹
二〇一七年八月四日
书记员 周 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第七十三条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。
县级以上人民政府食品药品监督管理部门和其他有关部门以及食品检验机构、食品行业协会不得以广告或者其他形式向消费者推荐食品。消费者组织不得以收取费用或者其他牟取利益的方式向消费者推荐食品。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。