wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第87号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈力戈，农民。因犯寻衅滋事罪于2011年3月7日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因吸毒于2011年3月15日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2011年8月2日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役十个月；因犯寻衅滋事罪于2013年4月3日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月26日刑满释放。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人张庆花、阮浩，浙江舜江律师事务所律师。
原审被告人施某，农民。因犯故意伤害罪于2012年4月5日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月2日刑满释放。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人吴某，农民。因犯寻衅滋事罪于2013年4月3日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人沈力戈、施某、吴某犯非法拘禁罪一案，于2015年1月14日作出（2014）绍虞刑初字第1120号刑事判决。原审被告人沈力戈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因被害人竺某欠被告人沈力戈2万元钱，沈力戈交代董涌锟（系未成年人，另案处理）等人如果看到竺某帮其留意点。2014年7月5日18时许，董涌锟发现竺某后，按沈力戈要求将竺某带到沈力戈处，被告人沈力戈、施某强行将竺某带上被告人吴某驾驶的牌号为浙D×××××的丰田锐志轿车，后施某指使董煜鑫（系未成年人，另案处理）购买刀具，董煜鑫与董涌锟共同买来三把水果刀后也上了车，在车内沈力戈、施某、吴某、董涌锟、董煜鑫分别对竺某进行殴打，沈力戈、施某还持刀威胁竺某讨要债务。直至当日20时许，竺某被公安民警解救。
另查明，案发后，被告人吴某家属帮助吴某对被害人竺某进行了赔偿，被害人竺某对吴某的犯罪行为表示谅解。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人沈力戈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；（二）被告人施某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（三）被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（四）现扣押在绍兴市上虞区公安局的作案工具黑色弹簧刀一把、水果刀三把，予以没收。
沈力戈及辩护人上诉提出：1、本案系被害人欠被告人沈力戈钱而发生，被害人有一定过错，且沈未事先预谋；2、沈力戈未对被害人造成严重人身损害，社会危害较小；3、沈力戈的认罪、悔罪表现较好。综上，请求二审法院查清事实，对沈力戈从轻处罚。
经审理查明，原判认定的被告人沈力戈、施某、吴某伙同董煜鑫、董涌锟（均另案处理）等人非法拘禁竺某，并对竺实施殴打、威胁，及赔偿、谅解情况的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人竺某陈述，同案犯董涌锟、董煜鑫供述，证人贝某、雷某证言及书证机动车行驶证复印件一份，搜查证、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押、发还清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、病历、医疗诊断报告、伤势照片、谅解书及情况说明、户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实，被告人沈力戈、施某、吴某亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、被告人沈力戈与被害人竺某之间的债务纠纷，应通过合法途径解决，不能成为沈实施犯罪的理由。2、原判对被告人沈力戈从轻处罚的量刑已予以考虑。综上，不采纳上诉人及辩护人的意见。
本院认为，被告人沈力戈、施某、吴某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。三被告人在非法拘禁过程中具有殴打情节，应酌情从重处罚。被告人沈力戈在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人沈力戈、施某组织未成年人参与犯罪，可依法从重处罚。三被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人吴某赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人沈力戈提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵剑英
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02503号
原告张春芳，女，1951年1月4日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
原告张春芳与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司退休职工，退休前是前门五金商店的职工，从2003年到现在被告一直不给报销供暖费，故诉至法院，请求判令被告报销2003年11月至2010年3月的供暖费共计11416.5元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张春芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一四年三月二十五日
书记员 王玫
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更160号
罪犯梁根峰，男，1975年8月9日出生，汉族，小学文化，山西省稷山县人，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2011年1月24日作出(2011)召刑初字第35号刑事判决,以被告人梁根峰犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2010年9月27日起至2023年9月26日止。判决发生法律效力后，2011年2月24日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年4个月（减刑后刑期自2010年9月27日起至2022年5月26日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯梁根峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁根峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王跃忠、张赛及同监区罪犯赫中锋、丁钦山的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯梁根峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁根峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2010年9月27日起至2021年8月26日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审120号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王海娇，农村居民。
被执行人武娇娇，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人王海娇、武娇娇征收社会抚养费一案于2015年7月17日作出的（2015）A4－315号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－315号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年7月17日作出河计育征第（2015）A4－315号征收社会抚养费决定，认定被执行人王海娇、武娇娇于2012年3月10日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费32215元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A64－315号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－315号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月二十日
书记员 葛 斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10386号
原告：王玉珍。
委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海缘创广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：金伟。
原告王玉珍与被告上海缘创广告有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王玉珍于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王玉珍负担。
审判员 周逸敏
二〇一七年八月七日
书记员 姚 怡
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第312号
申请执行人易恩林。
被执行人四川一帆风物业发展有限公司。
申请执行人易恩林与被执行人四川一帆风物业发展有限公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动仲裁委员会作出的龙劳人仲委字（2013）第395号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川一帆风物业发展有限公司未履行生效法律文书所确定给付义务。申请执行人易恩林于2014年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人四川一帆风物业发展有限公司给付申请执行人加班工资12780.86元及补办2011年5月1日至2013年6月1日的社会保险。
执行中，被执行人已履行部分案款，余款及补办社会保险的相关事宜双方当事人正在协商之中。同时，本院依法在银行、本区车管所、房管局均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币12780.86元及补办2011年5月1日至2013年6月1日的社会保险。现被执行人四川一帆风物业发展有限公司尚欠申请执行人易恩林12780.86元及补办2011年5月1日至2013年6月1日的社会保险。
二、终结成都市龙泉驿区劳动仲裁委员会作出的龙劳人仲委字（2013）第396号仲裁裁决书的本次执行程序。
待执行条件成就时，申请执行人易恩林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈东锋
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第156号
原告青岛恒孚针织服装有限公司，住所地青岛市平度市经济开发区香江路1号。
法定代表人王小苗，总经理。
委托代理人云梅，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路*号乙。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人臧丽君，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吕彦霖，山东康桥律师事务所律师。
第三人杨京海，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地平度市，现住平度市。
原告青岛恒孚针织服装有限公司诉被告青岛市住房公积金管理中心、第三人杨京海公积金行政处理一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人云梅，被告行政机关负责人郝亮及委托代理人吕彦霖、臧丽君，第三人杨京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月2日，被告青岛市住房公积金管理中心向原告青岛恒孚针织服装有限公司作出青住金处理字【2015】24第002号《行政处理决定书》：经查实，截止到2015年3月17日，青岛恒孚针织服装有限公司未为杨京海按时、足额缴存2004年5月至2013年3月期间住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条之规定，依据第三十八条之规定，责令青岛恒孚针织服装有限公司在5日内为第三人办理住房公积金补缴手续，补缴金额为9381元整。
原告诉称，第三人因公积金事宜与原告发生争议并投诉至被告处，被告于2015年4月作出涉案《行政处理决定书》，责令原告为第三人补办公积金补缴手续，补缴公积金9381元。原告认为被告作出的处理决定所涉及的部分公积金补缴金额已经超过法律规定的诉讼时效，而且对第三人在原告处的工作期间有异议。请求依法撤销被告作出的青住金处理字【2015】24第002号《行政处理决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告未提交证据进行质证。
被告辩称，一方面，被告作出的《行政处理决定书》符合法定程序。被告依据第三人的投诉立案，经调查其投诉内容属实后，依法向原告送达《责令限期改正通知书》，逾期原告未予改正。被告又于2015年3月26日向原告送达了《行政处理事先告知书》，告知其提供第三人的工资明细，并告知其陈述、申辩的权利，逾期原告未予任何答复。另一方面，被告作出的《行政处理决定书》事实清楚，法律准确。被告根据（2013）平民一初字第2446号民事判决书、（2014）青民一终字第699号民事调解书认定原告与第三人于2004年4月29日至2013年3月11日存在劳动关系，但原告未给杨京海办理住房公积金账户设立手续，也未按时足额缴纳住房公积金，被告依据《住房公积金管理条例》第二十条、第三十八条规定作出涉案处理决定，适用法律适当。根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定，以上年职工平均工资计算原告应为第三人补缴的公积金基数。另，原告未给第三人补缴公积金是持续性行为，并且依据《住房公积金管理条例》，被告有权责令原告补缴住房公积金，本案中不存在超过诉讼时效的情况。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据：
第三人投诉书；
《责令限期改正通知书》及送达回执；
《行政处理事先告知书》及送达回证；
《行政处理决定书》及送达回证；
证据14证明被告对第三人的投诉，按程序作出处理决定并向原告送达，被告的具体行政行为程序合法；
（2013）平民一初字第2446号民事判决书；
（2014）青民一终字第699号民事调解书；
证据56证明第三人与原告劳动关系存续时间为2004年4月29日至2013年3月11日；
应补缴的公积金明细，证明原告应为第三人补缴的公积金明细。
被告法律依据：《住房公积金管理条例》、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管【2005】5号文）。
第三人述称，原告依法应该给第三人缴纳公积金。第三人的工作时间在社保已经确认了。
第三人向本院提交一份证据：
第三人的收入证明，证明第三人与原告的劳动关系起始时间为2004年4月。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据14无异议；证据56真实性无异议，对劳动合同解除时间无异议，但是该两份证据无法证明原告与第三人建立劳动关系的时间为2004年4月29日；证据7除了对起诉期间和劳动关系起始期间有异议外，其他无异议。第三人对被告证据均无异议。
经庭审质证，原告对第三人证据真实性不予认可，但对被告认定的原告与第三人劳动合同起止时间无异议。被告对第三人证据无异议。
本院对上述证据认证如下：各方当事人对被告证据的真实性均无异议，本院予以确认。第三人证据原告虽不认可，但该证据加盖原告单位公章，且原告对其与第三人的劳动关系存续时间无异议，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，第三人杨京海原系原告青岛恒孚针织服装有限公司职工，原告未给第三人缴纳2004年5月至2013年3月在职期间住房公积金。2015年3月17日，第三人至被告处投诉原告未为其缴纳上述工作期间的住房公积金问题。被告经调查，于2015年3月19日向原告送达《责令限期改正通知书》，责令原告于4日内为第三人办理公积金欠缴补缴手续。逾期，原告未改正。2015年3月26日，被告向原告作出《行政处理事先告知书》，限期原告向被告报送第三人在原告工作期间的工资收入明细表，逾期不报送，被告将根据建金管【2005】5号文规定或职工提供的证据材料，核算第三人应缴纳的住房公积金数额，据此作出行政处理决定。2015年4月2日，被告向原告作出青住金处理字【2015】24第002号《行政处理决定书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，原告应当及时为第三人足额缴纳工作期间的住房公积金，否则，被告有权责令其限期缴存，所以本案被告作出的《行政处理决定书》符合法律规定。关于原告主张被告处理决定涉及的部分公积金补缴已超过法定期限，本院认为，被告作出的处理决定不是行政处罚，不适用行政处罚的两年期限，而《住房公积金管理条例》及相关法律、法规均未规定被告查处公积金违法行为的期限，所以被告的查处行为不存在超期问题，对原告的上述主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛恒孚针织服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 张秀珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 毛佩瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第156号原告韩玉珍，女，1963年8月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住北京市顺义区。被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，职务局长。委托代理人张代清，哈尔滨市公安局南岗分局。委托代理人刘新宇，哈尔滨市公安局南岗分局。原告韩玉珍不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告韩玉珍、被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人张代清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）于2014年5月3日作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）606号行政处罚决定，认定2014年4月22及2014年5月2日，原告两次到北京市中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队，对该人进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。原告诉称，原告于2014年5月2日到最高人民检察院申请立案，途经府右街被警察查获携带上访材料，被训诫后送至北京马家楼救济中心，通知地方接回解决问题。被告于2014年5月3日作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）606号行政处罚决定，对原告处以拘留十日的行政处罚。原告认为被告所作处罚决定违法，请求法院予以撤销。被告南岗分局辩称，2014年4月22日及2014年5月2日原告因为养老保险工资待遇问题及住房问题未被解决两次到北京天安门非法上访，扰乱公共场所秩序，后被哈西办事处工作人员送至被告处，案发后，被告认真进行调查取证，以上事实有韩玉珍陈述和申辩，北京公安局西城分局府右街派出所训诫书，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据予以证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第23条第一款第二项之规定，决定对原告给予行政拘留十日，同时作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）606号行政处罚决定，综上，原告扰乱公共场所秩序事实存在。被告对原告行政拘留十日的处罚决定，依据事实清楚，证据确凿，适用法律准确，办案程序合法，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.案件来源、到案经过，证明原告存在违法事实。2.呈请行政处罚审批表一份，证明对原告进行处罚的程序合法。3.对原告韩玉珍询问笔录，证明原告违法行为属实。4.2014年5月2日北京公安局西城分局府右街派出所训诫书一份。5.2014年4月22日北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书一份。6.哈尔滨驻京信访工作组的情况说明两份。7.黑信联办发（2014）70号黑龙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件。证据4、5、6、7均证明原告违法行为属实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。原告对被告举示的证据1真实性、合法性均有异议，认为该份证据与原告的行为没有任何关联性。对证据2真实性、合法性均有异议，认为原告不存在审批表中所包含的违法行为。对证据3真实性、合法性均有异议，询问笔录中原告并没签字，询问记录人当时只有被告委托代理人张代清，并没有另一个办案人。对证据4、5真实性、合法性均有异议，训诫书是对原告本人的训诫，训诫也是一种处罚，训诫书不应该给哈西派出所及哈西办事处。按照《中华人民共和国集会游行示威法》第23条的规定，原告不存在该条款规定的事项。对证据6真实性及合法性均有异议，认为该证据系虚假，哈西办事处及哈尔滨市驻京信访工作组没有执法资格，无权证明原告的行为违法。对证据7真实性及合法性均有异议，认为与原告没有任何关系。原告对自己的主张举示的证据有：南岗区信访稳定专项资金使用审批表及暂住证各一份。证明原告一直在北京居住，没有在哈尔滨居住。被告对原告所举示证据无异议。经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据与被告所举证据，能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区哈西某街某号。2014年4月22日及2014年5月2日原告因为养老保险工资待遇问题及住房问题未被解决两次到北京天安门上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队，分别进行了训诫。被告经调查取证，于2014年5月3日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）606号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年5月3日作出的南岗公（哈西）行罚决字（2014）606号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  庄 静代理审判员  公丕潜人民陪审员  庞 浩二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘秋宏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第91号
原告：嘉善××辅料厂，住所地：浙江省嘉善县××舜
××路××号。
执行合伙企业事务的合伙人：许建明，该厂厂长。
委托代理人：张某某。
被告：江苏××晟纺织有限公司，住所地：江苏省常熟
市××工业××区。
法定代表人：范某某。
原告嘉善××辅料厂与被告江苏××晟纺织有限公司承
揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 闵 芳 呈 、
人民陪审员 袁福庆组成合议庭
，适用普通程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭诉讼。
原告起诉称，被告自2008年下半年开始，以书面订单形
式向原告定作各类服装辅料。订单根据打样品情况，约定了定
作物的详细情况及其他相关事项。订单约定付款期限为交货后
一个月，并约定由违约方负责赔偿一切损失。收到订单后，原
告都按照约定，及时通过托运等方式送交了货物，并且根据订
单约定，给被告开具了相应发票要求付款。被告收到发票后签
字确认。到2009年上半年，被告向原告定作的各种辅料价值101808.58元，但被告一直违约，没有按照订单约定支付过一次
定作费。经原告多次催讨，被告却提出以提供闲置设备来抵充
某作费，对此，原告不能接受。原告认为，原、被告之间定作
关系合法有效，被告理应按约支付定作费，被告以闲置设备抵
充货款不符合订单约定，也不能实现原告的预期利益。原告为
维护自身合法权益，现请求法院：判令被告立即支付原告定作
物货款101808.58元，和按年6.4%贷款利率从应付款之日暂计
算到2010年2月28日的逾期付款违约金6656.17元，并支付到判
决生效之日的逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实
：
一、原告合伙企业营业执照复印件、被告工商企业登记
资料查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、订单合同4份，证明被告向原告定作服装辅料的事实
及相关约定；
三、增值税发票复印件3份，证明原、被告双方有业务关
系，原告已经履行了合同义务交付定作物，并开具了发票及被
告结欠原告定作物货款金额的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
另，本院根据原告申请，对原告提供的发票号码为：106
38152、10638153、03540696的有关认证抵扣情况向江某某常
熟市国家税务局征管科调查，该局出具情况说明，上述3份发
票在该局信息库中有抵扣信息。
对原告提供的及本院调查的证据，本院经审查认为可以能够完整地反映原、被告双方各自作为独立的民事主体之间发
生承揽合同关系的事实及过程，以及被告尚欠定作物货款的金
额，被告对此也未提出异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉所依据的事实一致。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原、被告之
间存在承揽合同关系。原告在按照约定完成定作物交付被告后
，开具了增值税发票要求与被告结算而未果，对此被告应承担
相应的民事责任。故对原告要求被告支付定作物货款的诉讼请
求应予以支持，对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求
，因原告未提供证据证明具体交付货物的时间，故对违约金的
计算应当自原告主张权利之日起计算。被告经本院合法传唤未
到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏××晟纺织有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告嘉善××辅料厂定作物货款101808.58元；
二、被告江苏××晟纺织有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告嘉善××辅料厂逾期付款的利息（自2010年3
月27日起，以本金101808.58元按照国家金融机关规定的同期
同类逾期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费2469元，保全费1070元，公告费690元，合计
4229元，由被告江苏××晟纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长丁扣红
代理审判员闵芳呈
人民陪审员袁福庆
二〇一〇年九月二十七日
书记员毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第91号
原告：嘉善康克服饰辅料厂。
执行合伙企业事务的合伙人：许建明，该厂厂长。
委托代理人：张光炤。
被告：江苏东晟纺织有限公司。
法定代表人：范敬东。
原告嘉善康克服饰辅料厂与被告江苏东晟纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红担任审判长，与代理审判员闵芳呈、人民陪审员袁福庆组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。
原告起诉称，被告自2008年下半年开始，以书面订单形式向原告定作各类服装辅料。订单根据打样品情况，约定了定作物的详细情况及其他相关事项。订单约定付款期限为交货后一个月，并约定由违约方负责赔偿一切损失。收到订单后，原告都按照约定，及时通过托运等方式送交了货物，并且根据订单约定，给被告开具了相应发票要求付款。被告收到发票后签字确认。到2009年上半年，被告向原告定作的各种辅料价值101808.58元，但被告一直违约，没有按照订单约定支付过一次定作费。经原告多次催讨，被告却提出以提供闲置设备来抵充定作费，对此，原告不能接受。原告认为，原、被告之间定作关系合法有效，被告理应按约支付定作费，被告以闲置设备抵充货款不符合订单约定，也不能实现原告的预期利益。原告为维护自身合法权益，现请求法院：判令被告立即支付原告定作物货款101808.58元，和按年6.4%贷款利率从应付款之日暂计算到2010年2月28日的逾期付款违约金6656.17元，并支付到判决生效之日的逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
一、原告合伙企业营业执照复印件、被告工商企业登记资料查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、订单合同4份，证明被告向原告定作服装辅料的事实及相关约定；
三、增值税发票复印件3份，证明原、被告双方有业务关系，原告已经履行了合同义务交付定作物，并开具了发票及被告结欠原告定作物货款金额的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
另，本院根据原告申请，对原告提供的发票号码为：10638152、10638153、03540696的有关认证抵扣情况向江苏省常熟市国家税务局征管科调查，该局出具情况说明，上述3份发票在该局信息库中有抵扣信息。
对原告提供的及本院调查的证据，本院经审查认为可以能够完整地反映原、被告双方各自作为独立的民事主体之间发生承揽合同关系的事实及过程，以及被告尚欠定作物货款的金额，被告对此也未提出异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉所依据的事实一致。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系。原告在按照约定完成定作物交付被告后，开具了增值税发票要求与被告结算而未果，对此被告应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付定作物货款的诉讼请求应予以支持，对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因原告未提供证据证明具体交付货物的时间，故对违约金的计算应当自原告主张权利之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏东晟纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善康克服饰辅料厂定作物货款101808.58元；
二、被告江苏东晟纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善康克服饰辅料厂逾期付款的利息（自2010年3月27日起，以本金101808.58元按照国家金融机关规定的同期同类逾期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费2469元，保全费1070元，公告费690元，合计4229元，由被告江苏东晟纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
人民陪审员 袁福庆
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01084号
原告徐耀忠。
委托代理人高鉴铭。
被告陈秀苗。
被告陈均票。
被告江苏陈老六服饰有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路（立交桥堍）。
法定代表人陈均票。
原告徐耀忠诉被告陈秀苗、陈均票、江苏陈老六服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐耀忠的委托代理人高鉴铭到庭参加诉讼，被告陈秀苗、陈均票、江苏陈老六服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀忠诉称：2012年8月17日，第一被告以经营资金紧张为由向原告借款150万元，双方约定借款期限自2012年8月17日至2012年8月31日，第二、第三被告对该笔借款向原告承担连带保证责任。借条约定逾期不还则自借款之日起按每日千分之三计算逾期滞纳金，并还需向原告支付律师费、诉讼费等费用。原告已支付第一被告人民币150万元，第一被告出具了收条。借款到期后，第一被告没有还款，第二、第三被告亦未能向原告履行其保证责任。为此，原告诉讼来院请求：1、判令第一被告归还原告借款150万元、支付自2012年9月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息并支付律师费5000元；2、第二、第三被告对上述款项承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
被告陈秀苗、陈均票、江苏陈老六服饰有限公司未作答辩。
为证实其诉讼主张，原告提交了以下证据：原告、第一、第二被告身份证、第三被告工商登记信息、借条、担保合同、收条、农业银行转账交易凭条、律师代理费发票、委托合同、常熟市耀众砂洗有限公司营业执照副本，据此证明第一被告向原告借款及第二、第三被告对上述款项承担连带保证责任的事实。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认事实如下：2012年8月17日，被告陈秀苗向原告出具借条一份，载明：“本人因经营资金紧张，今向徐耀忠借到人民币壹佰伍拾万元整（人民币小写1500000元）。借款期限：从2012年8月17日至2012年8月31日，共15天。借款人承诺于2012年8月31日前一次性归还全部借款。如逾期未还清，则逾期部分从借款之日起按每天千分之三计算逾期滞纳金，直至还清。如因借款人未能还款而引起诉讼，则借款人还需承担出借人因此支付的律师费、诉讼费、保全等一切费用。连带责任保证人承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起叁年。发生纠纷，由常熟市人民法院管辖。2012年8月17日。”陈秀苗在“借款人”处签名捺印，陈均票在“连带责任保证人”处签名，陈均票同时在该借条下方“连带责任保证人企业法人代表签字”处签名，在“企业盖章”处盖有江苏陈老六服饰有限公司的印章。同日，原告汇款至陈秀苗账户100万元。2012年8月20日，原告汇款至陈秀苗账户50万元。2012年8月17日，陈秀苗出具原告收条一份，载明：“今收到徐耀忠人民币壹佰伍拾万元正。收款人：陈秀苗，2012.8.17，62×××16，陈秀苗。”借款到期后，第一被告未能还款，第二、第三被告亦未向原告承担其保证责任。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀苗向原告借款150万元后，应按约归还原告借款。原告要求被告陈秀苗归还借款本金150万元并支付自2012年9月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陈秀苗支付律师费5000元的诉讼请求，本院认为原告的主张有借条的约定为依据，且该数额符合相关收费标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。陈均票、江苏陈老六服饰有限公司在该借条“连带责任保证人”处签名、盖章，故应对被告陈秀苗的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈秀苗、陈均票、江苏陈老六服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀苗归还原告徐耀忠借款人民币150万元、支付以150万元为基数自2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈秀苗支付原告徐耀忠律师费5000元。
上述第一、二项款项，由被告陈秀苗于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、被告陈均票、江苏陈老六服饰有限公司对被告陈秀苗的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24230元、公告费600元，合计24830元，由三被告负担（原告同意其预交案件诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。）
审 判 长 曾庆会
代理审判员 邵 英
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈佳颖
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00166号
原告彭建明。
被告长沙市开福区人力资源和社会保障局，住所地湖南长沙市开福区金霞大道区政府大院内。
法定代表人文莉，该局局长。
委托代理人孔飙，该局工作人员。
原告彭建明诉被告长沙市开福区人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，原告彭建明于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告彭建明向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭建明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告彭建明承担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 林 群
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年六月三十日
代理书记员 卢泽彬
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3065号
原告：江善祯，男，汉族，1973年9月11日出生，住河南省登封市。
被告：中国电信股份有限公司福州分公司,住所地福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。
原告江善祯与被告中国电信股份有限公司福州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江善祯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江善祯撤回起诉处理。
代理审判员 陈 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初3065号原告：江善祯，男，汉族，1973年9月11日出生，住河南省登封市。被告：中国电信股份有限公司福州分公司,住所地福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。原告江善祯与被告中国电信股份有限公司福州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江善祯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江善祯撤回起诉处理。代理审判员 陈 婷二〇一七年三月三十日书 记 员 林晓宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初415号
原告ＸＸ。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执154号
申请执行人方春光，男，1981年2月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人何晓科，男，1991年1月29日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
申请执行人方春光与被执行人何晓科保证合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何晓科的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币20150元，现已经执行到位0元，未执行到位20150元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年八月十四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执154号申请执行人方春光，男，1981年2月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。被执行人何晓科，男，1991年1月29日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。申请执行人方春光与被执行人何晓科保证合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何晓科的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币20150元，现已经执行到位0元，未执行到位20150元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年八月十四日书记员  危 彦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1159号
原告：张东志，男，1972年10月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：李义堂，男，1976年2月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：段炳霞，女，1980年1月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告张东志与被告李义堂、段炳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东志、被告李义堂到庭参加了诉讼，被告段炳霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东志诉称，诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款200000元；2、请求判令二被告支付原告借款利息18000元（从2016年8月30日至2017年2月28日按月利率2%计付100000元借款利息12000元；从2016年11月22日至2017年2月22日按月利率2%计付100000元借款利息6000元）；从2017年2月28日起至还款之日止按月利率2%计付200000元借款利息。事实及理由：2015年9月22日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借据一份，约定借款月利率2%，原告向被告李义堂转账100000元。2014年7月29日，二被告向原告借款100000元，并出具借据一份，约定借款月利率2%，原告委托妻子金书林向被告李义堂转账100000元。借款到期后，被告未按约定还款，于2015年8月30日重新出具借据一份，但借款及利息经原告多次催要，至今未归。
被告李义堂辩称，借款数额及利息约定均属实，被告于2014年11月1日到2016年3月22日分六次向原告支付利息共36000元，此后利息未清偿，其中2014年7月至2015年8月30日100000元借款利息清偿完毕。被告于2016年9月向原告归还本金10000元，于同年12月2日向原告归还本金30000元。
被告段炳霞既未答辩亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告李义堂、段炳霞以资金周转困难为由提出向原告张东志借款，双方约定借款100000元，借款期限一年，月利率2%，被告向原告出具借据一份，原告委托其妻金书林向被告李义堂账户转账100000元。借款期限届满后，被告按约定支付利息但未归还借款，故于2015年8月30日重新出具借据一份，约定借款期限一年，月利率2%。2015年9月22日，被告李义堂、段炳霞再次以资金周转困难为由提出向原告张东志借款，双方约定借款100000元，借款期限一年，月利率2%，被告向原告出具借据一份，原告向被告李义堂账户转账100000元。2014年11月1日至2016年3月22日，被告分六次向原告支付利息36000元。2016年9月23日，�告给付原告10000元，2016年12月2日，被告给付原告30000元，剩余借款本息至今未付。现原告诉至本院请求被告返还原告借款200000元，并按照约定支付利息。
本案在审理中，原告于2017年3月6日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，请求对被告李义堂名下甘MN78**号大切诺基牌车辆予以保全。本院于2017年3月10日以（2017）甘1002民初1159号民事裁定书裁定，对被告李义堂所有的车牌号为甘MN78**号，车辆型号：IC4RJFBG的大切诺基小型越野黑色客车一辆的车户予以查封，查封期限为二年。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，双方对于利息的约定符合法律规定，被告应当按照约定返还借款并支付利息，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告于2016年9月23日给付的10000元及2016年12月2日给付的30000元，被告称系归还的本金，原告称系支付的利息，因原、被告未明确约定是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，该两笔款项应先支付到期利息，故原告将该两笔款项用于抵充利息，于法有据，予以支持。原告要求被告支付从2016年8月30日至2017年2月28日按月利率2%计算100000元借款利息12000元；从2016年11月22日至2017年2月22日按月利率2%计算100000元利息6000元，因被告给付的款项抵充第一笔借款利息至2016年8月28日，抵充第二笔借款利息至2016年10月21日�故原告的该项诉讼请求，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李义堂、段炳霞返还原告张东志借款200000元，支付利息18000元；从2017年2月28日起至还款之日止按月利率2%计付200000元借款利息。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，诉讼保全费3510元，共计8170元，由被告李义堂、段炳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
代理审判员 李素素
人民陪审员 张 海 燕
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 雯 雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1159号原告：张东志，男，1972年10月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：李义堂，男，1976年2月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：段炳霞，女，1980年1月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告张东志与被告李义堂、段炳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东志、被告李义堂到庭参加了诉讼，被告段炳霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东志诉称，诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款200000元；2、请求判令二被告支付原告借款利息18000元（从2016年8月30日至2017年2月28日按月利率2%计付100000元借款利息12000元；从2016年11月22日至2017年2月22日按月利率2%计付100000元借款利息6000元）；从2017年2月28日起至还款之日止按月利率2%计付200000元借款利息。事实及理由：2015年9月22日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借据一份，约定借款月利率2%，原告向被告李义堂转账100000元。2014年7月29日，二被告向原告借款100000元，并出具借据一份，约定借款月利率2%，原告委托妻子金书林向被告李义堂转账100000元。借款到期后，被告未按约定还款，于2015年8月30日重新出具借据一份，但借款及利息经原告多次催要，至今未归。被告李义堂辩称，借款数额及利息约定均属实，被告于2014年11月1日到2016年3月22日分六次向原告支付利息共36000元，此后利息未清偿，其中2014年7月至2015年8月30日100000元借款利息清偿完毕。被告于2016年9月向原告归还本金10000元，于同年12月2日向原告归还本金30000元。被告段炳霞既未答辩亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告李义堂、段炳霞以资金周转困难为由提出向原告张东志借款，双方约定借款100000元，借款期限一年，月利率2%，被告向原告出具借据一份，原告委托其妻金书林向被告李义堂账户转账100000元。借款期限届满后，被告按约定支付利息但未归还借款，故于2015年8月30日重新出具借据一份，约定借款期限一年，月利率2%。2015年9月22日，被告李义堂、段炳霞再次以资金周转困难为由提出向原告张东志借款，双方约定借款100000元，借款期限一年，月利率2%，被告向原告出具借据一份，原告向被告李义堂账户转账100000元。2014年11月1日至2016年3月22日，被告分六次向原告支付利息36000元。2016年9月23日，�告给付原告10000元，2016年12月2日，被告给付原告30000元，剩余借款本息至今未付。现原告诉至本院请求被告返还原告借款200000元，并按照约定支付利息。本案在审理中，原告于2017年3月6日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，请求对被告李义堂名下甘MN78**号大切诺基牌车辆予以保全。本院于2017年3月10日以（2017）甘1002民初1159号民事裁定书裁定，对被告李义堂所有的车牌号为甘MN78**号，车辆型号：IC4RJFBG的大切诺基小型越野黑色客车一辆的车户予以查封，查封期限为二年。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，双方对于利息的约定符合法律规定，被告应当按照约定返还借款并支付利息，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告于2016年9月23日给付的10000元及2016年12月2日给付的30000元，被告称系归还的本金，原告称系支付的利息，因原、被告未明确约定是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，该两笔款项应先支付到期利息，故原告将该两笔款项用于抵充利息，于法有据，予以支持。原告要求被告支付从2016年8月30日至2017年2月28日按月利率2%计算100000元借款利息12000元；从2016年11月22日至2017年2月22日按月利率2%计算100000元利息6000元，因被告给付的款项抵充第一笔借款利息至2016年8月28日，抵充第二笔借款利息至2016年10月21日�故原告的该项诉讼请求，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李义堂、段炳霞返还原告张东志借款200000元，支付利息18000元；从2017年2月28日起至还款之日止按月利率2%计付200000元借款利息。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，诉讼保全费3510元，共计8170元，由被告李义堂、段炳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥代理审判员 李素素人民陪审员 张   海   燕二〇一七年八月九日书 记 员 张   雯   雯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1324号
申请执行人郝喜云，男。
被执行人高立飞，男。
被执行人孟粉英，女。
本院于2016年4月13日立案受理了申请执行人郝喜云与被执行人高立飞、孟粉英借款合同纠纷一案。在执行的过程中，因被执行人孟粉因下落不明、无法寻找，被执行人高立飞关押于靖边县看守所，申请执行人向我院申请撤销执行，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1324号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 党玉国
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第161号
上诉人（原审被告）戈艺华，女，1963年7月6日出生，汉族，上高县人。
委托代理人郑力杰，江西天开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹雅妮，女，1964年1月29日出生，汉族，宜丰县人，住上高县。
委托代理人刘群，江西日泰律师事务所律师。
上诉人戈艺华与被上诉人邹雅妮财产损害赔偿纠纷一案，均不服江西省上高县人民法院（2014）上民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经原审法院查明，邹雅妮与戈艺华是朋友关系。2009年下半年戈艺华多次对邹雅妮说有亲戚在广西柳州办厂（包装箱厂），并说当地政府对投资给予很多优惠政策等，邀请邹雅妮投资入股，回报很高，要邹雅妮过去考察。2009年12月初，邹雅妮到了广西柳州，陈智峰接待了邹雅妮。当日下午，陈智峰叫了一位女经理和邹雅妮交谈，说公司叫“连锁销售”，公司名称是“深圳华厦贸易有限公司”，座落在深圳市深南大道，每一股份是34500元。邹雅妮回家后，于2010年1月29日通过中国农业银行上高县支行将62540元打入了戈艺华的银行卡上，戈艺华说过在此前他们深圳华厦贸易有限公司连锁销售的申购中有产品西服、化妆品、八小件，但谁也没有见过。邹雅妮没有得到分红（另案庭审中，邹雅妮讲没有得到一分钱，陈智峰讲给了邹雅妮41940元，因双方没有任何证据予以佐证）。随着时间的推移，邹雅妮在网络和电视等媒体上了解到打击传销的报道，后来邹雅妮在网络上搜索以及多方打听发现深南大道没有深圳市华厦贸易有限公司，才慢慢明白自己是陷入了传销组织，于是邹雅妮找戈艺华要求退款赔偿损失，戈艺华不给并推脱责任。2010年8月15日，邹雅妮以戈艺华传销性质进行诈骗为由向上高县公安局经侦大队报案，在公安部门，邹雅妮说戈艺华是非法传销诈骗，戈艺华则说既不是传销也没有诈骗，是投资入股。上高县公安局以陈智峰、戈艺华等人涉嫌传销非法经营案于2010年12月13日将案件移送至广西柳州市公安局管辖，柳州市公安局刑侦大队经调查以未发现陈智峰、戈惠玲、戈艺华等人在辖区内有传销行为为由作出撤销案件的决定书。在此期间，邹雅妮也向柳州市工商行政管理局举报了陈智峰等人的传销行为，柳州市工商局经调查作出情况说明：经柳南工商分局和柳南公安局联合排查后，没有发现陈智峰等人在辖区内有传销行为。邹雅妮于2011年2月向法院起诉，法院�定驳回邹雅妮的起诉，邹雅妮不服，提出上诉，我院审查认为：最高人民法院（1999）民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》规定：传销或者变相传销行为由工商行政管理机关进行认定和处罚。原审法院在工商行政管理机关未对双方当事人的行为认定传销或变相传销的情况下，直接认定双方当事人之间的行为涉及传销，违反前述规定。邹雅妮以戈艺华挪用其投资款造成财产损失为由提起诉讼。本案属于财产损害赔偿纠纷，裁定撤销该案，发回重审。在审理中，戈艺华、陈智峰的辩称与诉前公安调查时的说法不一，在公安调查时说是连锁销售投资分红，在法庭说是传销活动，所收邹雅妮的汇款，除了返还一部分，其余的给了公司（即深圳华厦贸易有限公司），但陈智峰、戈艺华均提供不出证据证明所收邹雅妮的款最终去向和下落。
原审法院认为：邹雅妮将款通过银行打入戈艺华的卡内（62540元）是属实，戈艺华均提供不出证据证明该款的去向和下落，应视为戈艺华对该款挪作他用，据此邹雅妮的诉请法院予以支持，戈艺华应将余款如数返还给邹雅妮。戈艺华主张的邹雅妮的款项是用于参与传销活动，或者说是用于深圳华厦贸易有限公司投资申购，经柳州市公安局立案侦查，柳州市工商行政管理局调查排查，均没有发现戈艺华等人在当地从事传销活动，所谓的深圳市华厦贸易有限公司也是一个不存在的虚设公司，据此，戈艺华的抗辩理由不予支持，对该债务应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、戈艺华返还邹雅妮人民币62540元。二、驳回邹雅妮的其他诉讼请求。以上限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1360元，由戈艺华承担。
上诉人戈艺华不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回邹雅妮的各项诉讼请求。理由：1、邹雅妮、戈艺华等人的行为涉嫌传销，依据最高人民法院1998年4月9日通过的《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应当驳回其诉讼请求。2、戈艺华不存在侵害其财产权的行为，邹雅妮加入传销组织是自愿的，邹雅妮向戈艺华账号汇款行为也未受到上诉人的任何引诱和胁迫，而且该款也通过罗利民的妹妹罗四花和罗春来等交到了传销公司，戈艺华自始至终未占用其财物。
被上诉人邹雅妮针对戈艺华的上诉理由，答辩称：1、原审法院判决事实清楚，依法应予维持；2、对方说本案涉嫌传销没有证据支持，我方已经提交证据未涉嫌传销，本案定性应为财物�害赔偿纠纷。
结合各方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：双方行为是否涉嫌传销，上诉人戈艺华是否需要对邹雅妮进行赔偿。
经审理查明，本院查明的事实与一审认定的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，现有证据不能证明戈艺华的行为属于传销行为，亦无证据证明邹雅妮参与了非法传销活动，故双方之间的纠纷系平等主体之间的民事纠纷，属于民事案件受案范围。邹雅妮将款项汇给戈艺华，戈艺华未提供证据证明上述款项的去向，导致邹雅妮财产遭受损失，应对邹雅妮的损失承担赔偿责任，故关于戈艺华主张双方行为涉嫌传销、不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由戈艺华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周传华
代理审判员 龙 琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 卢建艳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初979号
原告：安徽山重机械设备有限公司。住所地：合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。
法定代表人：汪先初，董事长。
委托代理人：李刚，男，1986年9月14日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：陈志诚，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽山重机械设备有限公司与被告陈志诚租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽山重机械设备有限公司委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告陈志诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，原被告签订了一份挖掘机租赁合同，合同约定：被告租赁原告所有的913D型JCM挖掘机1台。被告支付租赁费用自2015年12月1日起至机械拖回公司之日止，工作时间每月（按30天计算）不超过280小时，每月租金13000元。被告已预付租金40000元，截止至2016年3月27日，被告应支付后续租金1300元，后被告未返还其所租赁的挖掘机，故诉讼至法院要求：1.立即终止原被告之间签订的挖掘机租赁合同；2.被告返还913D型JCM挖掘机一台；3.被告支付原告截止至2016年3月27日租金1300元，后期租金按每月（30天）13000元计算至挖掘机返还之日止；4.由被告承担本案诉讼费。庭审时原告要求撤回第二项诉求，变更第三项诉求为：被告支付原告截止至2016年3月27日租金1300元，后期租金按每月（30天）13000元计算至2016年5月28日止。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.租赁合同复印件，证明原被告之间存在租赁挖掘机事实；
2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；
3.协议复印件一份，证明被告已欠原告挖掘机租金事实。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：2015年11月30日，原被告签订了一份挖掘机租赁合同，合同约定：被告租赁原告913D型JCM挖掘机1台（机号为LOLD1078）使用，租赁期限自2015年12月1日起止机器拖回公司之日止，租赁费按每月（30天，工作时不超过280小时）13000元计算。合同签订后被告已预付原告租金40000元，被告使用挖掘机至2016年5月28日止，共计150天，共计租赁费为65000（5个月×13000元）。
本院认为：原被告签订的挖掘机租赁合同不违反法律规定，应系有效。原被告应按该合同约定履行义务。原告已依约租给被告挖掘机，被告使用该挖掘机150天，按每月30天计算应为5个月时间，被告应依约定每月13000元给付租金共计65000元，被告已预付40000元，尚欠25000元未付，原告诉求应依约支持，原告放弃第二项诉求符合法律规定，应支持。原告诉求被告支付27300元过多。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一．终止原告安徽山重机械设备有限公司与被告陈志诚之间于2015年11月30日签订的挖掘机租赁合同；
二．被告陈志诚于本判决生效后十五日内一次性支付原告安徽山重机械设备有限公司挖掘机租金人民币25000元。
案件受理费482元，减半后由原告负担41元，被告陈志诚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐钰莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00225号
原告周某甲。
法定代理人王某。
被告周某乙。
委托代理人戚朝霞，咸宁市咸安区法律援助中心法律援助律师。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人王某、被告周某乙及其委托代理人戚朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告周某乙和原告周某甲之母王某于××××年××月××日登记结婚，并于2012年10月6日生育原告周某甲。2013年2月24日，被告周某乙与王某因夫妻感情破裂分居，原告周某甲随其母王某搬至武汉市江汉区黄陂街大蔡家巷41号1楼1号居住至今。在此期间被告周某乙对原告周某甲未尽法定的抚养义务，也未支付任何抚养费用。原告周某甲之母王某承担了照顾、抚养、教育原告周某甲的全部义务和责任。因此原告周某甲起诉请求判令被告周某乙支付2013年2月24日至2014年12月24日期间的抚养费人民币44000元（按每月人民币2000元标准计算），并由被告周某乙承担本案诉讼费用。
被告周某乙辩称，原告周某甲之母王某与被告周某乙并非因感情不和而分居，是王某因为一件小事私自带小孩独自生活。分居期间，被告周某乙及其父母每月定期向原告周某甲支付抚养费，尽到了抚养义务，请求法院驳回原告周某甲的诉讼请求。
经审理查明，原告周某甲之母王某和被告周某乙于××××年××月××日登记结婚，2012年10月6日生育原告周某甲。2013年2月24日，王某与被告周某乙争吵后带原告周某甲搬离共同住所，与被告周某乙分居至今。分居期间，原告周某甲一直随其母王某共同生活。王某曾于2014年3月向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。现原告周某甲以被告周某乙未尽抚养义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
审理过程中，被告周某乙自认其每月收入为人民币4000元-5000元左右，原告周某甲对此予以认可。
上述事实，有原告周某甲、被告周某乙的陈述、出生医学证明、结婚证、（2014）鄂江汉巡民初字第00221号民事判决书等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告周某甲之母王某在与被告周某乙婚姻关系存续期间，于2013年2月24日起即与被告周某乙分居，且原告周某甲一直与其母王某生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”的规定，被告周某乙应当向原告周某甲支付分居期间的抚养费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，因被告周某乙每月收入为人民币4000元-5000元，故本院依法判令被告周某乙每月向原告周某甲支付抚养费人民币1000元，自2013年2月24日支付至2014年12月24日共计为人民币22000元。被告周某乙辩称其在分居期间每月向原告周某甲支付抚养费，因原告周某甲未予认可，且被告周某乙亦未举证予以证实，故其上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周某乙于本判决生效之日起十日内一次性向原告周某甲支付自2013年2月24日至2014年12月24日期间的抚养费共计人民币22000元；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
减半后案件受理费人民币40元，其他诉讼费人民币20元，以上共计人民币60元，由被告周某乙负担（被告周某乙于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第800号
原告绍兴市四季绿农资有限责任公司。
法定代表人金银燕。
委托代理人（特别授权）蔡炎炯。
被告余铿森。
本院在审理原告绍兴市四季绿农资有限责任公司与被告余铿森买卖合同纠纷一案中，现原告绍兴市四季绿农资有限责任公司于2008年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市四季绿农资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市四季绿农资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费505元，依法减半收取252.5元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇八年四月十四日
书记员 沈烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第555号
原告毛××。
委托代理人李××。
被告徐×。
原告毛××诉被告徐×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年5月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合
议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告毛××委托代理人李××到庭参加诉讼。被告徐×经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告毛××诉称：原告与被告经朋友介绍相识，被告声
称其在山东经营房地产开发公司。2013年2月，被告以其开发
公司资金流转困难为由以其个人名义向原告借款，后原告于20
13年2月6日、2月7日、2月8日分别借给被告10万元、9万元、1
0万元，合计29万元，并约定于2013年2月20日之前还款，因系
朋友关系且借款时间较短就未约定利息。但借款到期后，被告
未按约定归还借款，原告多次催讨未果。故起诉要求：被告徐
×返还原告借款290000元，支付利息23200元（按月利率2%计
算，计算至2013年6月8日即4个月，以后利息计算至本金还清
为止），合计313200元。庭审中，原告表示涉及2013年2月6日
的10万元借款另行主张，同时变更诉讼请求为：被告徐×返还原告借款190000元，并赔偿该款自2013年2月21日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止的逾期利息损失。
原告徐×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了欠条2份，欲证明被告于2013年2月7日向原告借款90000元
、2013年2月8日向原告借款100000元的事实。对原告提供的上
述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据
形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告
已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告徐×未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2013年2月7日，被告徐×向原告借款90000元，书面约定还
款时间为2013年2月8日；2013年2月8日，被告徐×再次向原告
借款100000元，书面约定还款时间为2013年2月20日。借款期
限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告徐×作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应
的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律
规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告徐×经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐×于本判决生效之日起十日内返还毛××借款190000
元，并赔偿该款自2013年2月21日起按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾
期利息损失。
如徐×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，由徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×�×68）
审 判 长 王 强
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第555号
原告毛小献。
委托代理人李德仁。
被告徐强。
原告毛小献诉被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛小献委托代理人李德仁到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告毛小献诉称：原告与被告经朋友介绍相识，被告声称其在山东经营房地产开发公司。2013年2月，被告以其开发公司资金流转困难为由以其个人名义向原告借款，后原告于2013年2月6日、2月7日、2月8日分别借给被告10万元、9万元、10万元，合计29万元，并约定于2013年2月20日之前还款，因系朋友关系且借款时间较短就未约定利息。但借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果。故起诉要求：被告徐强返还原告借款290000元，支付利息23200元（按月利率2%计算，计算至2013年6月8日即4个月，以后利息计算至本金还清为止），合计313200元。庭审中，原告表示涉及2013年2月6日的10万元借款另行主张，同时变更诉讼请求为：被告徐强返还原告借款190000元，并赔偿该款自2013年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
原告徐强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条2份，欲证明被告于2013年2月7日向原告借款90000元、2013年2月8日向原告借款100000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告徐强未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年2月7日，被告徐强向原告借款90000元，书面约定还款时间为2013年2月8日；2013年2月8日，被告徐强再次向原告借款100000元，书面约定还款时间为2013年2月20日。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告徐强作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐强于本判决生效之日起十日内返还毛小献借款190000元，并赔偿该款自2013年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
如徐强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，由徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 戴志庆二○一三年十月九日
书 记 员 杨 莉
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字132号
原告蒙某某，女，藏族，生于1984年8月13日，农民。
被告杨某甲，男，藏族，生于1980年11月21日，农民。
原告蒙某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，原、被告是由父母包办于1999年正月初三结结婚，婚后夫妻感情一直不好，由于被告蛮横、霸道，素有喝酒赌博的恶习，稍加规劝便非打即骂。原告省吃俭用挣的钱都会被被告挥霍掉，并且每年给被告借点路费让被告外出打工，可都空手而归。2010年7月份原、被告去陕西榆林打工，被告强逼着原告到9米高的高脚架上接钢筋，因老板拒绝继续让原告上高脚架而怀恨在心，屡屡找借口打原告。2012年正月，被告喝醉酒回家后对原告拳打脚踢之后随手拿起剪刀，原告的手被剪刀划破，第二天回娘家住了十几天，在这期间，被告怀疑原告有外遇，并在移动公司调取通话记录单，来原告娘家大吵大闹。后来被告找人叫原告回家，原告只能回去。去年农历六月份，被告要带原告去打工，原告因病很重不能去，被告又打原告，第二天早上原告便离家至今未回去。婚后生育长子，现年14岁，名叫杨某乙，生育一女，名叫杨某丙，现年10岁。并做了绝育手术。共同财产有三万元存款（震后重建款），没有债权债务。现原告无法忍受被告的喝酒赌博恶习及家庭暴力，请求与被告离婚，因无能力扶养孩子，决定放弃子女抚养权及共同财产三万元存款的分割。
被告杨某甲辩称，原、被告是由双方父母包办于1999年正月初三结婚，婚后我们的感情很好。2003年被告与其家人分家。当时有了一儿一女，打工挣钱，日子过的很好。因家务琐事夫妻发生争吵在农村家庭时有发生，但原告提出被告经常赌博、喝酒成性不顾家言过其实，还说被告骗她上9米高的架上接钢筋，逼原告外出打工及家庭暴力的事件纯属捏造。2013年6月4日晚被告提议和原告一起去打工，原告不愿去，双方发生了争吵，第二天原告就走了，直到2014年7月份才回来。在这期间两个孩子都由被告父母照顾，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告由父母包办于1999年正月初三结婚。同年1月28日在卓尼县纳浪乡政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，但为家庭琐事和外出打工事宜而经常发生争吵。2013年6月份，原、被告为打工事宜发生争吵后，原告外出至今未回被告家。婚后生育长子名叫杨某乙，现年14岁，长女杨某丙，现年10岁，且原告已做了结育手术。共同财产三万元（震后重建款），无债务债权，原告诉至法院请求与被告杨某甲离婚，并自愿放弃共同财产三万元的分割。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较好，但为家庭琐事经常发生猜忌和争吵，矛盾逐渐激化，没能正确处理夫妻关系，而且夫妻分居一年之久，致使夫妻感情完全破裂。故原告提出离婚请求，本院予以支持。被告的诉称无相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒙某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生长子杨某乙由被告杨某甲抚养，长女杨某丙由原告蒙某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨晓斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭 政
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终637号
上诉人（原审起诉人）陇南华誉建筑有限责任公司
法定代表人靳文国。
上诉人陇南华誉建筑有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初624号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，甘肃省远立洋畜牧有限公司在玉门市柳湖乡兴旺村修建牛棚中，公司董事长柴长虹等人夸大工程，诱骗工程队负责人与公司签订工程承包合同，并收取石永红等人工程保证金，其行为已涉嫌犯罪，刑事案件正在审理中。根据先刑后民原则，民事诉讼应在刑事案件审结后再起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对陇南华誉建筑有限责任公司的起诉，本院不予受理。上诉人陇南华誉建筑有限责任公司以甘肃省远立洋畜牧有限公司的法定代表人涉嫌诈骗，不影响民事案件的审理，甘肃省远立洋畜牧有限公司应承担民事责任等理由提出上诉。
本院认为，甘肃省远立洋畜牧有限公司的法定代表人以甘肃省远立洋畜牧有限公司为依托，在无履行合同能力的实际情况下，以骗取工程保证金为主要经营活动，与上诉人陇南华誉建筑有限责任公司签订建设工程施工合同，瓜州县人民检察院已以涉嫌诈骗罪提起公诉，本案上诉人陇南华誉建筑有限责任公司的损失只能追缴或责令退赔。在刑事案件审理过程中，上诉人陇南华誉建筑有限责任公司另行提起民事诉讼没有法律依据，其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一六年八月二日
书记员 毛伟俭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4732号
申请人：杨多再，男，1972年11月21日出生，土家族，住长沙市天心区。
被申请人：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村大托镇政府办公楼东单元四楼。
本院在审理申请人杨多再与被申请人湖南兴荣投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人杨多再向本院提出保全申请，要求查封被申请人湖南兴荣投资有限公司开发的云海湾小区第xx栋xx号房屋，并冻结被申请人湖南兴荣投资有限公司银行存款1290000元，如存款不足的，则查封、扣押、冻结等值财产及权利。申请人杨多再以其自有的位于长沙市天心区赤岭路348号金碧文华xx栋xx号房屋（权证号:**）提供担保。
本院认为，申请人杨多再申请查封被申请人湖南兴荣投资有限公司开发的云海湾小区第xx栋xx号房屋符合法律规定，本院予以支持；冻结银行存款的数额过高，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保财产：申请人杨多再所有的位于长沙市天心区赤岭路348号金碧文华xx栋xx号房屋（权证号：**）；
二、查封被申请人湖南兴荣投资有限公司开发的云海湾小区第xx栋xx号房屋；
三、冻结被申请人湖南兴荣投资有限公司银行存款12万元，或查封、扣押、冻结等值财产及权利。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
本案保全费5000元，已由申请人杨多再预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈希
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 杨微
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00180号
申请执行人张新河，男，1969年3月7日生，汉族，住正定县。
被执行人栗冬梅，女，1967年10月23日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人张新河与被执行人栗冬梅为机动车交通事故纠纷的（2013）正民一初字第00219号民事调解书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年12月9日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民一初字第00219号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年二月十四日
书记员 刘新岐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第253号
原告曾秀菜，女，1976年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被告李丽霞，女，1982年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被告张玲玲，女，1983年6月22日出生，汉族，住惠安县。
原告曾秀菜与被告李丽霞、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秀菜到庭参加诉讼，被告李丽霞、张玲玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾秀菜诉称：被告李丽霞以缺乏资金为由于2013年6月12日经被告张玲玲提供担保向原告借款30000元。双方未约定借款期限及利息，由两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，两被告未能返还原告借款。请求判决：一、被告李丽霞返还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息；二、被告张玲玲对上述借款承担连带保证责任。
被告李丽霞、张玲玲均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件、常住人口信息表各1份，以此证明原告和被告李丽霞的身份情况。证据2即两被告共同向原告出具的借款条原件1份，以此证明被告李丽霞经被告张玲玲提供担保于2013年6月12日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告和被告李丽霞的身份情况。证据2系被告李丽霞以借款人名义、被告张玲玲以担保人名义共同向原告出具，内容清楚、数额明确，能够证明原告的主张，可予认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李丽霞以缺乏资金为由于2013年6月12日经被告张玲玲提供担保向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告张玲玲对该借款提供保证，双方没有约定保证期间和保证方式，由两被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，两被告未能返还原告借款。
综上所述，本院认为，被告李丽霞向原告借款，有其立下的借款条1份为据，事实清楚，足予认定。借款时，双方未约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告李丽霞在合理期限内偿还，被告李丽霞经原告起诉催讨仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告李丽霞返还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2013年12月23日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告张玲玲为被告李丽霞向原告借款提供保证，双方没有约定保证方式，原告请求被告张玲玲按照连带责任保证承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款规定，应予支持，其承担保证责任后，有权向被告李丽霞追偿。被告李丽霞、张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李丽霞应于本判决生效之日起十五日内返还原告曾秀菜借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张玲玲应对被告李丽霞的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李丽霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李丽霞、张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第253号
原告：白清，男，1979年10月5日出生，汉族，农民。
被告：潘秀英，女，1965年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘超，男，农民，系被告的儿子。
原告白清与被告潘秀英追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员宋志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告白清，被告潘秀英及委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白清诉称，2010年10月1日，郭延平驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂重型半挂货车与潘秀英发生交通事故。事故发生后，原告为被告垫付医疗费共计30000元。被告潘秀英向惠民县人民法院提起民事诉讼，贵院于2011年9月7日作出判决，长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险、商业险中赔偿被告所有损失，被告在长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿后返还原告给其垫付的医药费30000元，现长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司早已如数对被告赔付，但被告拒绝返还原告为其垫付的医疗费。鲁C×××××／鲁C×××××挂重型半挂货车挂靠在高青万瑞运输有限公司，实际车主是原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至贵院请求依法裁判。
被告潘秀英辩称，1、被答辩人作为主体不适格。（2011）惠民初字第286号民事判决书中查明，车主为被告高青万瑞运输有限公司，驾驶员郭延平是其雇佣司机。另判决书中明确写明答辩人支付给高青万瑞运输有限公司垫付的30000元，而不是支付给被答辩人，在判决中被答辩人既不是原告也不是被告，又不是接收支付该款项的权利人。该案中被答辩人与此款项没有直接的利害关系，被答辩人的起诉主体不适格。2、该笔款项超过诉讼时效，丧失胜诉权。2011年9月7日法院作出的判决，从执行期间算已超出执行的期间，从不当得利请求返还时效算，早已超过两年诉讼时效，对方的胜诉权丧失。3、高青万瑞运输有限公司也未履行，支付答辩人垫付的4000元诉讼费用。4、诉讼费用不应由被告承担。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，惠民县人民法院（2011）惠民初字第286号民事判决书一份，当事人自愿交纳赔偿款暂收条一份、证明两份。证明被告应当返还垫付款30000元。
2号证据，法院案件过付款专用收据，证明被告已收到诉讼费4000元。
3号证据，原告的陈述，证明原告与高青万瑞有限公司是挂靠关系，郭延平是原告雇佣的司机。
原告提供的证据，经被告质证认为，对1号证据中判决书、交警大队事故科的证明无异议，对高青万瑞运输有限公司的证明有异议，认为民事判决书中，被告是万瑞运输有限公司，白清是为万瑞运输有限公司垫付的。对当事人自愿交纳赔偿款暂收条有异议，上面的名字是郭延平，不是白清。对2号证据，没有收到4000元。对3号证据认为，判决书中郭延平是万瑞运输有限公司的司机，是公司雇佣。车是万瑞运输有限公司的，判决书中没有查明白清和公司有挂靠关系。
经审查，本院对原告提供的民事判决书、惠民县交警大队事故科出具的证明确认为有效证据。对高青万瑞运输有限公司的证明、当事人自愿交纳赔偿款暂收条被告异议成立，本院不予确认。
被告潘秀英未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年10月1日4时，被告潘秀英与郭延平驾驶的鲁C×××××／鲁C×××××挂重型半挂货车发生交通事故，致被告潘秀英受伤。该车车主为高青万瑞运输有限公司，郭延平为其雇佣司机。事故发生后，郭延平在惠民县交警大队事故科交纳押金30000元，后被被告潘秀英丈夫支取。另查明，事故发生后，被告潘秀英在惠民县人民法院起诉该车车主高青万瑞运输有限公司和该车投保保险公司，法院判决被告潘秀英取得赔偿款后返还高青万瑞运输有限公司的押金30000元。现原告白清以自己是鲁C×××××／鲁C×××××挂重型半挂货车的实际车主，该30000元是其所交为由要求被告潘秀英返还，被告以原告不是适格的主体和超过诉讼时效为由拒不返还。案经调解无效。
本院认为，郭延平和被告潘秀英发生交通事故后，司机郭延平交纳了30000元押金，案件处理时法院判决被告潘秀英取得赔偿款后返还车主高青万瑞运输有限公司的押金30000元。原告白清以押金是其垫付，要求被告潘秀英返回，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告白清对被告潘秀英的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告白清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一四年四月三十日
书记员 刘承芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23302号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王全，男，43岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王全物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈翠微
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1637号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告黄万成。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄万成信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄万成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金8226.08元、利息1864.74元、其他费用437.96元（暂计至2015年12月17日，此后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计至本息实际清偿为止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
2.申请表及领用合约1份、欠款情况表打印件1份，证明截止2015年12月17日，被告拖欠原告本金8226.08元、利息1864.74元、其他费用437.96元。
3.邮寄证明1份，证明原告曾向被告催收欠款，但被告不予理会。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2011年11月7日，被告黄万成向原告申领中国农业银行金穗贷记卡；原告经审批后，向被告发放了卡号为40×××55的金穗贷记卡；被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年12月17日累计欠原告本金8226.08元、利息1864.74元、其他费用437.96元，原告经追讨未果提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告黄万成向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年12月17日，被告累计欠原告本金8226.08元、利息1864.74元、其他费用437.96元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告要求之后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄万成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年12月17日借款本金8226.08元、利息1864.74元、其他费用437.96元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年三月二十二日
书记员 黎翠玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1304号
申请执行人：王美娟，女，1972年9月22日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：李新，女，汉族，1977年10月30日出生，住即墨市。
申请执行人：宋翠萍，女，汉族，1971年2月5日出生，住即墨市。
申请执行人：周志琴，女，汉族，1970年11月18日出生，住即墨市。
申请执行人：奚秋娟，女，汉族，1975年9月26日出生，住城阳区。
申请执行人：张世芳，女，汉族，1969年4月3日出生，住即墨市经济开发区。
申请执行人：李开华，女，汉族，1965年9月12日出生，住城阳区。
申请执行人：申传举，女，汉族，1982年10月3日出生，住城阳区。
申请执行人：刘秋红，女，汉族，1984年8月13日出生，住即墨市。
申请执行人：魏冉冉，女，汉族，1986年4月5日出生，住即墨市。
被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。
法定代表人：尹青华，公司经理。
本院在执行申请执行人王美娟、李新、宋翠萍、周志琴、奚秋娟、张世芳、李开华、申传举、刘秋红、魏冉冉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为74937元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1304号申请执行人：王美娟，女，1972年9月22日出生，汉族，住即墨市。申请执行人：李新，女，汉族，1977年10月30日出生，住即墨市。申请执行人：宋翠萍，女，汉族，1971年2月5日出生，住即墨市。申请执行人：周志琴，女，汉族，1970年11月18日出生，住即墨市。申请执行人：奚秋娟，女，汉族，1975年9月26日出生，住城阳区。申请执行人：张世芳，女，汉族，1969年4月3日出生，住即墨市经济开发区。申请执行人：李开华，女，汉族，1965年9月12日出生，住城阳区。申请执行人：申传举，女，汉族，1982年10月3日出生，住城阳区。申请执行人：刘秋红，女，汉族，1984年8月13日出生，住即墨市。申请执行人：魏冉冉，女，汉族，1986年4月5日出生，住即墨市。被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。法定代表人：尹青华，公司经理。本院在执行申请执行人王美娟、李新、宋翠萍、周志琴、奚秋娟、张世芳、李开华、申传举、刘秋红、魏冉冉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为74937元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2363号
原告：张树中，男，1972年12月8日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王福田，男，系寿光市文家街道高家庄村民委员会法律顾问。
被告：崔会英，女，汉族，住广饶县。
被告：冯单单，女，1989年3月14日出生，汉族，住广饶县。
原告张树中与被告崔会英、冯单单民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树中及其委托诉讼代理人王福田到庭参加诉讼，被告崔会英、冯单单经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告21000元及逾期后的利息；2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中张树中放弃了向两被告主张逾期利息的诉讼请求。事实和理由：两被告系母女关系，2015年10月29日，两被告向原告借款21000元，因被告崔会英不能亲自书写借据，故由被告冯单单代为书写。此后原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由拖延至今，未能返还原告借款。
崔会英、冯单单未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告崔会英因租赁房屋所需向原告借款21000元，因崔会英不会写字，由被告冯单单代为书写借条一份，约定借款于5个月内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告崔会英拒付至今。
本院认为，原告与被告崔会英之间存在民间借贷法律关系事实清楚，崔会英向原告借款21000元有被告冯单单代其为原告出具的借条可以证实，该借款到期后经原告多次催要，崔会英未予偿还，已构成违约，现原告主张其偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院亦予以支持。原告主张被告冯单单与被告崔会英共同偿还涉案借款依据不足，本院不予支持。被告崔会英、冯单单经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔会英于本判决生效后十日内偿还原告张树中借款21000元；
二、驳回原告张树中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告崔会英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一七年七月七日
书记员 王 鑫
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初880号
原告：赵振如，男，1969年3月13日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告：李振强，男，34岁，汉族，高唐县。
被告：张树左，男，汉族，高唐县。
本院受理原告赵振如与被告李振强、张树左机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月9日23时10分许，原告赵振如驾驶电动自行车由西向东行驶至夏津县老夏武路李楼村北桥时，与被告李振强头东尾西停放在公路南侧的鲁XX/XXXXX号大中型拖拉机尾部相撞，发生交通事故，致赵振如受伤，两车损坏。经夏津县交警大队处理，认定被告李振强负事故的同等责任，被告张树左系肇事车辆的登记车主，被告张树左作为车主应为车辆投保交强险，而其却未投保交强险，对于原告的损失应由被告在交强险限额内承担全部赔偿责任，对于超出交强险限额外的损失应由二被告但70%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院。请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费、住院期间护理费、交通费等35000元。
二、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，法院按照原告赵振如提供的地址送达时找不到被告故本院无法向被告送达传票及应诉手续。
必须有明确的被告是起诉的条件之一。本案中，被告李振强的身份信息明确，原告提供了被告李振强身份信息和住所，但无法找到，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。提供被告李振强、张树左详细的身份信息和住所及张树左是否为适格主体是原告的义务，现原告不能履行上述义务无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，也就无法推进诉讼程序。原告应依法承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵振如向本院起诉的请求。案件受理费675元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事�人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 栾福广
二〇一七年五月二十日
书记员 金博鑫