wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0718号
原告长治市富民汽贸有限公司
地址长治市长安街98号。
法定代表人秦某，职务经理。
委托代理人杨某甲，山西盛一律师事务所律师。
委托代理人范某，山西盛一律师事务所律师。
被告毕某甲（又名毕某乙），男，汉族。
原告长治市富民汽贸有限公司诉被告毕某甲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市富民汽贸有限公司的特别授权代理人杨某甲和范某、被告毕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告在原告处购买瑞沃“260”四轴车一辆，因被告所带的钱款不够，赊欠原告购车款23200元，至今未还，原告多次索要欠款，被告均以没钱为由不支付该款项。现原告诉至人民法院，请求：一、被告偿还原告购车款23200元，并从2012年1月起按照每月2分的利率支付利息至原告还款之日至。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告的特别授权代理人补充陈述，原告的代理人对被告购买车辆的详细情况不清楚，也不清楚车辆的型号，但双方签订的欠款协议中记载的车辆型号为“260”，且被告向原告出具过欠条一支。被告所述的长运公司与原告没有关系。
被告辩称，2008年6、7月份左右，被告毕某甲与其表妹杨某乙商量购买货车跑运输，后被告与杨某乙一同到长运公司购买了瑞沃“240”四轴车一辆，所购车辆的总价款现在记不清了，杨某乙签订了购车合同，并由长运公司的部门经理田某一手经办。因长运公司没有该型号的车辆，故长运公司代替被告和杨某乙从原告处购买了瑞沃260四轴车一辆，该车辆为分期付款车辆，购车合同约定分期车款由杨某乙每月向长运公司交纳。每月应交纳的分期车辆款有时以被告的名义交纳，有时以杨某乙的名义交纳，但均由杨某乙出资。该车辆的首付款是由被告、杨某乙、长运公司的田某一同到原告处交纳的，但当时并未交够。被告和杨某乙购买的车辆登记在长运公司名下，车牌号为晋D258**，该车辆实际由被告进行经营。在被告经营期间，该车辆又让被告的同村村民刘某经营过一年时间，在刘某经营的期间内，刘某出资50000元交纳了拖欠的车辆首付款和部分车款，其中的50000元是以银行汇款的方式汇入了田某妻子在银行的账户内；在刘某经营期间内，被告又将杨某乙的姐姐杨某丙所有的面包车一辆顶账给了长运公司并交给了田某，该面包车的车牌号为晋D＊11**，对车牌号中的一位数字记不清了。被告和杨某乙购买的车牌号为晋D258**车辆已于2012年转让给他人并办理了过户手续，该车辆的所有欠款已经付清，否则车辆不可能办理过户手续，且原告在出售车辆后5、6年内也未向原告索要过欠款。被告认为其虽然曾拖欠购车款，但已经偿还，现在并不拖欠原告所述的购车款。
双方当事人的争议焦点：一、被告是否与原告签订了购车合同，所购车辆型号是什么。二、被告是否还欠原告购车款。
针对争议焦点，原告提供了2010年3月26日的欠条1支、2010年3月26日的欠款协议（当庭提交）1份，证明被告在原告处购车，并拖欠原告购车款23200元。被告质证称真实性无异议，但该款项已经支付给了长运公司的部门经理田某。被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论。
原告提交的证据，来源合法，具备真实性，与欲证事实有关联性，予以采信。
经审理查明，被告毕某甲（又名毕某乙）因购买车辆一事，于2010年3月26日与原告签订了欠款协议，该协议明确记载，被告在原告处购买瑞沃“260”四轴车一辆，因被告款项不足，原告同意被告赊欠车款23000元；并约定被告的还款期限为2010年12月25日，如果超期未归还则按照两分计算利息。该协议由原告、被告、担保人李某、田某同时签字。2010年3月26日被告还出具欠条一支，该欠条记载被告欠原告现金23200元，但金额大写为“贰万叁仟元整”。
本院认为，被告和其表妹杨某乙因购买瑞沃四轴车辆一事，虽然未与原告签订购车合同，但被告认可瑞沃四轴车辆是从原告处购买并拖欠购车款，也认可被告与原告签订的欠款协议及被告向原告出具的欠条，可见被告与原告之间因买卖行为而产生的债权、债务关系清晰。现原告主张债权23200元，其提供的欠款协议中记载的金额为23000元、虽然欠条中的小写金额为23200元，但大写金额为23000元，且该两份证据均由被告在同一天出具，故应认定被告欠款金额为欠款协议中的金额即23000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应归还原告购车款23000元。
原告主张被告应支付逾期还款利息，并在最后陈述意见中要求利息的起算时间应按照双方签订的欠款协议来计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，原告主张的逾期还款利息及利息起算时间符合法律规定，应从2010年12月26日起算，予以支持。原告主张逾期付款利息的利率应按照双方约定的每月两分来计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。中国人民银行于2010年10月20日起上调了金融机构人民币存贷款基准利率后，一年期的贷款利率由原来的5.31%上调为5.56%；原被告双方于2010年3月26日签订了欠款协议，当时约定的月利率为2%，换算成年利率为24%，已经超过了当时贷款利率5.31%的四倍即21.24%，故对原告主张的利率计算标准不予支持。综上，被告应从2010年3月26日起按照中国人民银行一年期贷款利率5.31%的四倍即21.24%计算利息至被告还款之日止。
被告主张其拖欠的款项已经归还了长运公司，并由长运公司的部门经理田某经办，原告不予认可，被告也未提供证据证明其主张，且被告的主张与本案不属同一法律关系，故对被告的主张本案不予处理，被告可另案主张。
本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毕某甲（又名毕某乙）于本判决生效后五日内归还原告长治市富民汽贸有限公司购车款23000元；并从2010年12月26日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 马四新
二〇一四年六月十三日
书 记 员 武 越
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9285号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：张新，系辽宁卓正律师事务所律师。
被告：靳锐，男，1958年6月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王玲，女，1961年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告靳锐、王玲金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款1,322,600.00元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告靳锐、王玲银行存款1,322,600.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧宁
二〇一六年九月一日
书记员 王雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第747号
原告：郑文礼。
被告：叶红熙。
原告郑文礼为与被告叶红熙民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年8月9日依法转为普通程序组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑文礼到庭参加诉讼。被告叶红熙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。
原告郑文礼诉称：2010年6月17日，被告向原告借款8万元整并向原告出具借条一份，约定利息按成泰银行分红计算，一年支付一次，但未约定还款日期。后原告多次向被告催讨无果。为此，诉请法院判令：1.被告归还原告借款本金人民币8万元整，并支付利息（利息从2010年6月17日始算至2013年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告将其第一项诉请利息部分明确为：按月利率20‰从2010年6月17日始算至2013年5月31日。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
2010年6月17日被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款8万元，并约定利息按成泰银行分红计算。
被告叶红熙未作答辩，也未向本院�供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认其证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2010年6月17日，被告叶红熙向原告郑文礼借得人民币8万元并向原告出具借条一份，载明：“今向郑文理借人民币8万元，利息按成泰银行分红计算并一年支付一次”。后经原告多次催讨，被告未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条中的“理”与原告的“礼”虽不一致，但涉案借条由原告郑文礼持有，借条所反映的债权债务关系清楚，债务人指向明确，故根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。借条中未约定借�期限，属于不定期借贷，原告可要求被告在合理期限内返还。借条中只约定利息按成泰银行分红计算，但未明确借款利率，该笔借款属利率约定不明，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。被告借款后未履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院依法予以支持，其余不予支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此而产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶�熙于本判决生效之日起七日内归还原告郑文礼借款本金8万元，并支付该款自2010年6月17日始至2013年5月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告郑文礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费300元，合计3160元，由被告叶红熙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 吴昱媛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第916号
原告岳修智，男，汉族。
委托代理人李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告王金璐，男，汉族。
被告东营市恒通运输有限责任公司。
法定代表人：曹宝军，总经理。
委托代理人王卫卫，东营市恒通运输有限责任公司法律顾问。
原告岳修智与被告王金璐、东营市恒通运输有限责任公司（以下简称恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员王强儒独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告岳修智及其委托代理人李树森、被告王金璐、被告恒通公司的委托代理人王卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳修智诉称，2014年12月30日18时30分许，刘宪坤驾驶鲁E×××××、鲁E×××××挂红岩牌重型罐式半挂车由东向西行驶至大西线17公里100米处时，因雪天路滑，车辆驶入左侧路沟内，至刘宪坤及乘车人岳修智受伤。经交警部门认定，刘宪坤负事故全部责任。经查，鲁E×××××、鲁E×××××挂红岩牌重型罐式半挂车挂靠于被告恒通公司名下，实际车主为被告王金璐，且原告及刘宪坤均受雇于被告王金璐。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费34341.16元、住院伙食补助费270元、误工费32000元、护理费293元、交通费1000元、后续治疗费18000元，共计85904.16元。
被告王金璐辩称，原告及肇事司机均是其雇佣的司机，上述肇事车辆挂靠在被告恒通公司名下，其以该公司的名义对该车投保了保险，故原告所有的损失应由保险公司承担。另外原告及刘宪坤驾驶车辆随意改变路线，导致事故发生，应承担一定责任。
被告恒通公司辩称，其与王金璐不是挂靠关系，肇事车系按分期付款的方式卖给李向振，在贷款还清之前，公司保留车辆所有权，后李向振又将车辆卖给王金璐。因此，其作为出卖人不应当承担原告的各项损失。
经审理查明，2014年12月30日18时30分许，刘宪坤驾驶鲁E×××××、鲁E×××××挂红岩牌重型罐式半挂车由东向西行驶至山西省大西线17公里100米处时，因雪天路滑，车辆驶入左侧路沟内，至刘宪坤及乘车人岳修智受伤。2015年2月14日，山西省原平市公安局交通警察大队作出第A00288782号《道路交通事故认定书》，认定刘宪坤负事故的全部责任。
原告受伤后，于2014年12月31日6时10分许，被送至山西省原平市第一人民医院救治，该院对其进行了初步检查治疗后，原告提出回住所地继续治疗，2015年1月1日9时，其从该院出院，并支付检查治疗费用308.44元。2015年1月2日原告入住利津县第二人民医院，经该院诊断，原告伤情为鹰嘴骨折。2015年1月3日，原告从该院出院，支付医疗费944.02元。2015年1月4日原告转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为左尺骨鹰嘴骨折。2015年1月12日，原告办理出院手续，支付医疗费33088.7元。
另查明，1、原告岳修智与肇事司机刘宪坤均是被告王金璐雇佣的司机，月工资收入为8000元。2、本次事故系刘宪坤在从事雇佣活动期间发生。
上述事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、住院病历、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据及双方当事人的陈述予以证实。
根据上述查明的事实，本院对原告主张的各项损失确定如下：1、医疗费34341.16元。2、住院伙食补助费270元。3、误工费、后续治疗费：原告提供了中国人民解放军第八十九医院出具的诊断证明书三份，其中2015年4月27出具的诊断证明书载明，后续治疗费用为18000元。原告据此主张误工时间为4个月，后续治疗费为18000元。本院认为，上述诊断证明系诊疗医院根据原告的实际伤情作出的合理诊断意见，具有合理性，予以确认。但从上述诊断意见中只能确定后续治疗费为18000元，但对误工时间不能确定。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10.2.6项之规定，尺骨鹰嘴骨折误工时间为90日，故本院依法确认误工时间为90日。原告事故发生前月工资收入为8000元，故确定误工费为24000元。4、护理费：原告系农村居民，其主张按山东省2014年度农村居民人均纯收入11882元标准计算9天，符合法律规定，故确认护理费为293元。5、交通费：原告主张1000元，但未提交证据证明。本院认为，原告发生交通事故，出院转院产生一定的交通费用，符合常理，应予以支持。结合原告的住院时间及所住医院与其居住地的距离，本院酌情确定为500元。综上确定原告的合理损失共计为77404.16元。
本案的争议焦点为：被告王金璐与被告恒通公司是否为挂靠经营关系？
针对该争议焦点，原告及被告王金璐均未提供证据，被告恒通公司向法庭提交被告王金璐与李向振于2014年6月23日签订的协议书一份，该协议书内容为：因上述肇事车辆为李向振以分期付款形式购买，贷款还清前，被告恒通公司保留车辆所有权，故贷款还清前李向振无法将车辆转让给王金璐。因车辆实际由李向振转给王金璐经营，故由王金璐每月按期偿还贷款，自贷款还清之日起，该车辆所有权撞至王金璐名下。
经质证，原告表示对上述协议书的真实性不清楚，但即使该协议是真实的，也不影响二者的挂靠经营关系。被告王金璐对协议书的真实性予以认可，但签协议的原因是当时其与李向振系合伙经营该车辆，银行贷款人是李向振，后李向振退出合伙才签署了上述协议，其与恒通公司确系挂靠关系，其同时表示挂靠期间并不缴纳挂靠费。
本院认为，被告王金璐作为协议书的签署方，对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。被告虽对签署协议书的原因作出说明，但未提供证据予以证实。根据上述协议的内容，该肇事车辆注册车主仍为恒通公司的原因系李向振与王金璐未还清车款，并且被告王金璐亦认可不向恒通公司缴纳挂靠费用，因此原告主张二被告系挂靠经营关系，需承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。经本院审查，山西省原平市公安局交通警察大队作出的第A00288782号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。刘宪坤虽然承担本次事故的全部责任，但其系在履行工作期间发生的事故，故其赔偿责任应由其雇主王金璐承担。综上，确认原告的上述合理损失由被告王金璐予以全额赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王金璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳修智医疗费34341.16元、住院伙食补助费270元、后续治疗费为18000元、误工费为24000元、护理费为293元、交通费500元，共计77404.16元。
二、被告东营市恒通运输有限责任公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告岳修智负担96元，被告王金璐负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一五年九月十四日
书记员 王海波
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第139号
原告李雪松。
被告中华人民共和国洋山出入境检验检疫局。
法定代表人邹兴伟。
委托代理人蔡春皓。
委托代理人陈建明。
原告李雪松诉被告中华人民共和国洋山出入境检验检疫局（以下简称洋山检验检疫局）要求履行法定职责一案，原告于2014年4月3日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同月9日立案受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告李雪松，被告洋山检验检疫局的委托代理人蔡春皓、陈建明到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称，2013年11月17日，原告向被告举报“原寰盛洋酒贸易（上海）有限公司（中文标签名称），现更名为：爱丁顿洋酒（上海）有限公司”进口的“拿破仑金尊VSOP干邑白兰地1L”（灌装日期2009年10月14日）未按照GB10344-2005的规定标明生产中加入的“水”的违法行为。2014年1月20日，被告作出回复称：根据《出入境检验检疫签证管理办法》第六章第三节第八十条、第八十四条规定，该批次货物档案已达到保存期限并作销毁处理，现已无法查阅。原告认为，档案销毁不等于卫生证书也失效，也不等于产品就合法。被告应当按照《出入境检验检疫行政处罚程序规定》进行处理。国家质检总局对白兰地未标明“水”的处理意见是责令改正。被告不予处理导致原告无法向人民法院主张民事权益，严重损害了原告的财产权。故，原告起诉至法院，请求法院：1、确认被告对爱丁顿洋酒（上海）有限公司（以下简称爱丁顿公司）进口的拿破仑金尊VSOP干邑白兰地1L”（灌装日期2009年10月14日）未按照GB10344-2005的规定标明生产中加入的“水”的违法行为不予处理违法；2、判令被告重新作出行政处理决定。
原告李雪松向本院提交以下证据和法律依据：1、2013年11月17日的举报书及商品照片，证明原告通过邮寄方式向被告举报爱丁顿公司进口的“拿破仑金尊VSOP干邑白兰地1L”（灌装日期2009年10月14日）未按照GB10344-2005的规定标明生产中加入的“水”的违法行为；2、被告于2014年1月20日对原告作出的《关于“拿破仑金尊VSOP干邑白兰地1L”（生产日期2009／10／14）标签标示问题的回复》（以下简称《回复》），证明被告行政不作为。
被告洋山检验检疫局辩称，根据《出入境检验检疫签证管理你办法》的规定，原告举报批次货物的档案已达到保存期限并已作销毁处理，已经无法查阅，无法对原告举报事项继续处罚。被告依法答复原告，履行了法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洋山检验检疫局向本院提供了以下法律依据及证据：1、《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十六条、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第八条、《中华人民共和国进出口商品检验法》（以下简称《进出口商品检验法》）第二条、《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第二条、第四条、第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第二十九条、《出入境检验检疫行政处罚程序规定》第十三条、《出入境检验检疫签证管理办法》、《信访条例》第三十三条，作为职权、适用法律和执法程序依据；2、上海市国家保密局服务中心出具的销毁证明、被告作出的《关于检务档案销毁的工作记录》，证明原告举报的货物批次的入境检务档案已于2013年3月销毁；3、被告于2013年11月30日作出的调查报告，证明由于档案销毁，被告对原告举报事项已无法查明；4、举报书及邮寄信封、《回复》及国内挂号信函收据，证明被告收到原告举报后进行调查，并书面答复原告，处理程序合法。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告已经履行了法定职责。原告对被告的职权依据无异议，对适用法律依据，认为被告应当依照《进出口商品检验法实施条例》进行处理，《信访条例》不适用，对执法程序无异议；对证据2-4的真实性没有异议，但认为即使档案被销毁，被告也应对商品是否在生产中加入水进行核实，由于被告未处理，导致原告无法主张民事权益。
据此，本院确认以下事实：原告李雪松于2013年1月27日在华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心购买了爱丁顿公司进口的“拿破仑金尊VSOP干邑白兰地1L”（灌装日期2009年10月14日）。原告认为该批产品未按照GB10344-2005的规定标明生产中加入的“水”，违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第八条之规定，为此于2013年11月17日向被告邮寄举报书，提出三项举报要求：1、依法查办被举报人爱丁顿公司；2、奖励举报人李雪松；3、办结后函复举报人。被告收到原告举报后，经过调查，发现原告举报批次货物的入境检验检疫检务档案已经超过法律规定的三年保存期限，已经被销毁，故于2014年1月20日对原告作出《回复》，告知原告已无法查阅，并邮寄送达原告。原告收到《回复》后，认为被告未履行法定职责，遂起诉来院。
本院认为，《进出口商品检验法》第二条规定，国务院设立进出口商品检验部门，主管全国进出口商品检验工作。国家商检部门设在各地的进出口商品检验机构管理所辖地区的进出口商品检验工作。据此，被告具有对其辖区内进出口商品进行检验的职权。本案中，依据《出入境检验检疫签证管理办法》第八十条的规定，原告举报批次货物的入境检验检疫检务档案已经超过三年保存期限，已经被销毁，被告在客观上已经无法对原告举报的事项进行调查。被告据此对原告作出《回复》并邮寄送达原告，程序合法。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李雪松的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告李雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1334号
起诉人南宁市民建酱料厂，住所地南宁市西乡塘区龙胜街39号。
法定代表人梁文娟，厂长。
本院收到南宁市民建酱料厂诉杨建凌的民事起诉状。起诉人称：杨建凌的家婆蒋方贤原是起诉人的退休人员，被安排租住在龙胜街26号201号房，××故，起诉人出于人道考虑，同意暂租给杨建凌居住，并与其爱人卢冠宁签订租房合同。××故，租住人改为其女卢倩馨。2015年6月起诉人急需解决无房困难职工，多次通知杨建凌不再给续租，请于2015年7月底搬离201号房，但其拒绝搬走。为维护合法权益，起诉人诉请法院：1、判令杨建凌搬出龙胜街26号201号房，并赔偿起诉人经济损失2100元（2015年7月至12月的租金）；2、判令杨建凌承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知【法（2011）42号】第二条规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定，本案起诉人起诉的民事法律关系是房屋租赁关系，依照《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号复函）规定，西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件由南宁铁路运输法院管辖，故本院无管辖权。而且，就本案租赁关系而言，起诉人是基于原房屋使用人是本单位职工，为其安排住房才产生了与被诉人之间的房屋租赁关系，双方在该民事关系中的法律地位不平等，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，综上理由，南宁市民建酱料厂的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对南宁市民建酱料厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 甘 甜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01443号
罪犯方敦军，男，汉族，生于1978年11月20日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年11月22日作出（2012）山法刑初字第00349号刑事判决，以被告人方敦军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方敦军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方敦军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯方敦军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯方敦军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯方敦军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周小寒
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1633号
原告:华树林，男。
被告:宋德全，男。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年五月十五日
书记员 王阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14593号
原告向明书，女，1967年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告渝中区辉红鱼府，住所地重庆市渝中区文化街33号第一层。
经营者何笃波。
本院在审理原告向明书诉被告渝中区辉红鱼府追索劳动报酬纠纷一案中，原告向明书于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向明书的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向明书撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告向明书负担。
审判员 陈卓
二〇一六年九月二十日
书记员 黄萍
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1874号
原告崔宝林，男，1966年10月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告崔宝山，男，1964年12月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告崔术林，男，1951年6月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
本院在审理原告崔宝林与被告崔宝山、崔术林不当得利纠纷一案中，原告崔宝林于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宝林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔宝林撤回起诉。
案件受理费495元，由原告崔宝林负担。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 张志明
人民陪审员 李洪海
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王中超
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢69号
申请执行人刘长胜，男，1947年6月3日出生，汉族，肇源县自来水公司干部，住黑龙江省肇源县自来水公司家属楼。
被执行人肇源县二站镇人民政府。
法定代表人尚大民，镇长。
本院在执行刘长胜申请肇源县二站镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请执行人刘长胜申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的(2003)源三民初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月十九日
书记员 周国华
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
万民三初字第535号
原告秦红霞，女，1966年3月15日出生，汉族，万荣县城镇居民。
被告薛雪亮，女，1958年10月12日出生，汉族，万荣县农民。
原告秦红霞与被告薛雪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦红霞到庭参加了诉讼，被告薛雪亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦红霞诉称，被告因做生意于2010年向我借款五万元，并出具了借据，约定利息为1.5分，后因我家中急需用钱，找到被告催要借款，被告一直推托不给。请求判令被告立即归还我的借款五万元及利息31225元（利息计算至结清之日）。并承担诉讼费用。
被告薛雪亮未提出答辩意见，亦未举证。
经审理查明：2010年9月28日，被告薛雪亮借原告秦红霞现金50000元，约定月息为1.5分，双方未约定借款期限，并出具一份借条，内容为“今借到秦红霞现金伍万元整，《50000》《月息1.5分》2010年9月28日，薛雪亮”。后被告一直未偿还原告的借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛雪亮向原告借款，并给原告出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷法律关系。借款时双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还。现原告持被告出具的借条要求还款，理据充分，本院予以支持。借款的利息应按双方约定的利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛雪亮于本判决生效后十日内偿还原告秦红霞50000元本金及利息（利息按双方约定的月息1.5分计算。自2010年9月28日起算至判决确定�偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1831元，由被告薛雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一四年五月十八日
书记员 曹 露
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第166-2号
申请执行人袁某，女，汉族，成年，住安阳市开发区。
被执行人汪某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人葛某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人郝某，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民初字第396号民事判决书执行，被执行人汪某某、葛某、郝某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝某在银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月二十三日
书记员 江 涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第922号
原告：黄玉林，系杭州富阳区新登振兴汽配商店业主。
委托代理人：蒋文娟。
被告：郑培林。
本院在审理原告黄玉林诉被告郑培林买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解，原告黄玉林于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄玉林申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉林负担。
审 判 员 俞忠
二〇一五年十二月十六日
代书记员 刘杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04305号
原告：王锦想，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人李华、苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：刘灿峰，男，汉族，1972年12月31日出生，住河南省淮滨县。
被告谭长友，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告安徽吉丰置业有限公司，住所地：安徽省萧县。
法定代表人姬广峰，职务：董事长。
委托代理人：曾凡荣，职务：业务经理。
本院在审理原告王锦想诉被告刘灿峰、谭长友、安徽吉丰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王锦想撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 吴 利
人民陪审员 郝 影
人民陪审员 王莉莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周光敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保127号
申请人朱祥云。
申请人沈锁美。
被申请人陆霞彦。
申请人朱祥云、沈锁美与被申请人陆霞彦民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人陆霞彦所有的座落于金坛区华城某某园14－乙－101室的房屋，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人陆霞彦所有的座落于金坛区华城某某园14－乙－101室房屋价值人民币35000元部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第2357-1号
申请执行人郭向军，居民。
被执行人刘俊达，居民。
被执行人丁允才，居民。
被执行人杨洪波，居民。
申请执行人郭向军与被执行人刘俊达、丁允才、杨洪波民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年7月10日作出（2013）邳民初字第0872号民事判决书：一、被执行人刘俊达于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭向军借款本金10万元，并以10万元为本金，自2012年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付申请执行人利息；二、被执行人杨洪波、丁允才对被执行人刘俊达上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1200元、保全费720元，合计1920元由三被执行人负担。
本案在执行过程中，已将被执行人丁允才的工资收入予以冻结，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已将被执行人丁允才的工资收入予以冻结。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）邳执字第2357号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 盖克祥
二〇一四年三月二十五日
书记员 张苗苗
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初62号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人周某某，男，1992年11月1日出生，汉族，大学文化程度。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2014年11月18日9时许，被告人周某某在咸阳市秦都区陕西国际商贸学院图书馆东侧教学楼104号教室内，盗走王某包内现金170元、谢某包内现金350元、张某包内现金170元、曹某某包内现金80元。（均已退赔）
2、2015年3月25日9时许，被告人周某某在咸阳市秦都区陕西科技大学镐京学院实验楼402号教室内，盗走郭某某包内现金550元、李某某包内现金300元、娄某包内现金300元、强某某包内现金200元、张某包内现金150元、潘某包内现金100元、朱某包内现金100元、王某包内现金50元、张某某包内现金50元、赵某某包内现金40元、杨某某包内现金30元、李某某包内现金50元、郭某某内现金30元、唐某某包内现金20元。（均已退赔）
3、2015年10月13日9时许，被告人周某某在咸阳市秦都区陕西服装工程学院教学楼A区309号教室内，盗走韩某包内现金250元、刘某某包内现金300元、李某某包内现金100元、李某某包内现金160元、边某某包内现金80元、陈某某包内现金250元、李某某包内现金800元、燕某某包内现金200元、张某某包内现金200元、樊某某包内现金200元、王某包内现金140元、杜某某包内现金50元。（均已退赔）
针对上述指控，公诉机关当庭提举了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。据此认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物5750元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2014年11月18日9时许，被告人周某某在咸阳市秦都区陕西国际商贸学院图书馆东侧教学楼104号教室内，盗走王某包内现金170元、谢某包内现金350元、张某包内现金170元、曹某某包内现金80元。（均已退赔）
2、2015年3月25日9时许，被告人周某某在咸阳市秦都区陕西科技大学镐京学院实验楼402号教室内，盗走郭某某包内现金550元、李某某包内现金300元、娄某包内现金300元、强某某包内现金200元、张某包内现金150元、潘某包内现金100元、朱某包内现金100元、王某包内现金50元、张某某包内现金50元、赵某某包内现金40元、杨某某包内现金30元、李某某包内现金50元、郭某某内现金30元、唐某某包内现金20元。（均已退赔）
3、2015年10月13日9时许，被告人周某某在咸阳市秦都区陕西服装工程学院教学楼A区309号教室内，盗走韩某包内现金250元、刘某某包内现金300元、李某某包内现金100元、李某某包内现金160元、边某某包内现金80元、陈某某包内现金250元、李某某包内现金800元、燕某某包内现金200元、张某某包内现金200元、樊某某包内现金200元、王某包内现金140元、杜某某包内现金50元。（均已退赔）
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍证明》、《扣押物品清单》、《发还清单》、被害人张某、潘某等人的陈述、证人刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其已退赔全部被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，处理意见如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁语晴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏 华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第346号
原告沈国良。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告殷保（宝）根。
委托代理人周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告沈国良与被告殷保根排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈国良及其委托代理人朱云阳、被告殷保根及其委托代理人周洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系邻居关系。2009年8月，双方就原告翻建房屋签订协议，约定原告应以优惠价格转让一间房屋给被告家，被告家将天井围墙拆除且不得在天井内盖房，原告家可在天井中一、二、三层开窗。协议签订后，原、被告均按协议履行了各自的义务。但在2013年7、8月份，被告想在天井中盖房，遭原告阻止后将原告家一楼窗户的防盗窗敲坏，用棍棒将原告家的窗户顶住，致使原告家窗户无法打开。近日，被告家又在天井中盖起了房子。被告的行为影响了原告的通风和采光，损害了原告的合法权益，请求法庭判令被告：1、拿走顶住原告家一楼窗户的棍棒；2、拆除被告家天井中的阳光房；3、赔偿敲坏的防盗窗损失800元；4、承担本案的诉讼费。
原告向本院提供证据如下：
1、2009年原、被告签订的协议书一份，证明原告以低价转让一间门面房给被告换取原告开窗户及被告不在天井盖房权利。
2、原告家的房产证一份，证明原告是房屋的合法权益人。
3、照片三张，证明被告违约在天井内盖房屋的事实。
被告辩称，被告从来没有违反双方于2009年签订的协议。被告由于家中有小孩、需要晾晒衣服，在自己的天井内加盖了玻璃雨棚，没有影响到原告的通风采光，而是原告的房屋影响了被告天井的采光与通风。被告没有在天井中盖房，只是搭建了玻璃雨棚。被告的玻璃雨棚距离原告的后墙有1.8米的距离，这样的设计被告本身就考虑原告的通风与采光。被告用木棍将原告家一楼的窗户顶住是事实，被告愿意自行取走。被告没有敲坏原告家的不锈钢防盗窗，上面的凹痕是原告从其屋内用角铁敲击原告雨棚而留下的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院依职权制作了一份勘验笔录。
经审理查明，原、被告家系邻居。2009年8月26日，原、被告签订“关于沈国良翻建房屋与东邻殷宝根协议书”，双方约定被告同意原告翻建门面房，被告将原天井围墙拆除并同意原告在天井中一、二、三层开窗，被告不能在天井内盖房。原告家房屋翻建好后，原告家的房屋坐东朝西，被告家的房屋坐北朝南，原告家房屋一楼的窗户在被告家房屋的天井内。
2012年开始，被告开始在天井内搭建玻璃和不锈钢雨棚（离原告家东墙约2米，南头高约3.25米，北头高约3.7米），并于2014年7月份完工。被告家在搭建玻璃和不锈钢雨棚时，原、被告为此发生矛盾，被告用棍棒顶住原告家一楼的窗户。本案第一次庭审后，被告已经将木棍自行取走。
另查明，原告家窗户离南边被告家的房屋（一间一层，墙壁高约3.5米）0.7米，北边原告家的房屋高约7米（两间两层）。窗户上檐离地高约3.1米。
2014年7月29日，原告以被告在天井中搭建的雨棚影响其采光和通风为由，诉至本院，请求法庭判令被告：1、拿走顶住原告家一楼窗户的棍棒；2、拆除被告家天井中的阳光房；3、赔偿敲坏的防盗窗损失800元；4、承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提供的证据、勘验笔录及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告为了生活上的便利，未取得原告同意即在天井内搭建雨棚确有不妥之处，但被告家在搭建雨棚时已考虑到原告家的通风和采光，在离原告家两米之处才使用玻璃搭建雨棚，尽量减少了对原告家的影响。且原告家一楼窗户在被告家的天井中，本身采光和通风已经受到影响，并非完全是受原告搭建的雨棚的影响。
原告提供的与被告签订的协议中，双方只是约定被告不得在天井内盖房，被告搭建的雨棚虽占了天井的一部分，但并未将天井全部封闭，且被告选用了玻璃为主要建材搭建，客观上对采光影响也不大。若原告认为被告搭建的构筑物违反了城乡规划法等法律、行政法规的规定，可自行向国家有关行政机关要求处理。关于原告主张的损失，因其未能提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈国良的诉讼请求。
案件受理费已减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3955号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司，住所地宽甸满族自治县城北街。
法定代表人：王少群，系该公司经理。
委托诉讼代理人王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：姜泽斌，男，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告姜泽斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢晓飞
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法立保字第3号
申请人谢锡明，男，1959年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区
委托代理人王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人夏楠，广东谨信律师事务所实习律师。
被申请人揭东县砲台镇桃山村新明经济联合社，住所地：榕城区。
法定代表人：谢松钦，该社主任。
申请人谢锡明与被申请人揭东县砲台镇桃山村新明经济联合社民间借贷纠纷一案，申请人谢锡明于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人揭东县砲台镇桃山村新明经济联合社在中国银行股份有限公司砲台支行（账号为683457746616）的银行存款人民币80万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人揭东县砲台镇桃山村新明经济联合社在中国银行股份有限公司砲台支行（账号为683457746616）的银行存款人民币80万元予以冻结。
二、冻结期限自本裁定生效之日起半年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晓青
二〇一四年一月二十三日
书记员 林裕丰
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第316号
申请人邓凯春，男，38岁，汉族，现住五原县。
被执行人杨树梧，男，55岁，汉族，现住五原县。
申请执行人邓凯春与被执行人杨树梧租赁合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2338号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓凯春于2015年3月19日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第316号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2338号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年九月十四日
书记员 郭丽娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第430号
上诉人（原审原告）吴杏发。
被上诉人（原审被告）上海振涛实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人吴杏发因劳务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，吴杏发系退休人员，于2014年7月8日与上海振涛实业有限公司（以下简称振涛公司）签订《退休人员返聘协议书》和《薪酬待遇协议书》。《退休人员返聘协议书》约定返聘协议期限为一年，自2014年7月8日至2015年12月31日，岗位为保安。该协议书第七条第（二）项约定：乙方（吴杏发）有下列情形之一，甲方（振涛公司）可以立即解除本协议。1、严重违反甲方规章制度。吴杏发于2014年8月1日起不再至振涛公司上班。2014年9月18日，振涛公司通过快递向吴杏发寄送解除劳动合同通知书，以吴杏发未履行请假手续、累计旷工达33天，严重违反公司规章制度为由解除与吴杏发的劳务协议。吴杏发提起诉讼，请求判令振涛公司继续履行协议；赔礼道歉；支付加班工资700元；赔偿损失。振涛公司则同意支付吴杏发加班工资700元。
原审认为，双方当事人之间是劳务关系。吴杏发自认其自2014年8月1日起未再上班，亦未履行请假手续。该行为确已严重违反用人单位的规章制度，故振涛公司于2014年9月18日以吴杏发违反规章制度为由解除劳务关系未违反法律规定。吴杏发主张要求振涛公司继续履行《退休人员返聘协议书》、赔礼道歉及赔偿损失的请求缺乏法律依据。原审法院遂判令振涛公司于判决生效之日起七日内支付吴杏发2014年7月加班工资700元。
吴杏发向本院提起上诉，认为系振涛公司强行安排其他人员顶替了其工作岗位，故其未旷工。振涛公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，吴杏发主张系振涛公司强行安排其他人员顶替了其工作岗位，但没有提供充分的证据证明。在此情况下，本院难以采信。吴杏发的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人吴杏发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初2411号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，地址：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，系经理。
委托代理人：郭鹑霄，男，系任综合部部长，地址：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
委托代理人：温德刚，男，系单位工作人员，地址：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
被告：李国军，男，蒙古族，1966年9月6日出生，身份证号码：210302196609061854，住所地：辽宁省鞍山市铁东区长兴街88栋1单元7层11号。
本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司与被告李国军物业服务合同纠纷一案中，原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司承担。
审判员 李 雯
二〇一六年四月二十六日
书记员 王丽英
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申43号
再审申请人（原审被告）李延明。
被申请人（原审原告）世茂天成物业服务集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰，该公司经理。
委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务律师。
委托代理人王晶晶，江苏谐尔律师事务律师。
再审申请人李延明因与被申请人世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称世贸物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李延明申请再审称:被申请人世贸物业公司系上海世贸南京物业服务有限公司变更而来，其于开发商签订了《徐州世茂汉之源前期物业委托合同》（合同一），此后汉之源翡翠谷（即E区）业主委员会与被申请人设立的徐州分公司签订了《徐州世茂翡翠谷物业服务合同》（合同二），两合同对服务标准作了相同的约定，物业服务时间（合同一）起始时间为2011年10月10日，截止时间不详。合同二起始时间不详，截止时间为2014年12月31日。被申请人没有按照《江苏省物管条例》的规定向申请人提供物业服务手册，被申请人未举证徐州汉之源翡翠谷业主委员会符合该条例的规定，未出示当期业主大会会议记录。要求被申请人举证按期召开甲乙双方每月底一次共同参与的会议记录。同时，单元门厅顶地面少下水管地漏，单元门厅西侧隔断缺失，单元门厅顶地面长期堆放易燃木质物品，违反了合同约定。综上，请求法院撤销（2016）苏0303民初78号民事判决书。
世贸物业公司称：1、被申请人没有向申请人提供物业服务手册，是被申请人在提供物业服务过程中一个小的瑕疵，并不实际影响申请人接受被申请人提供的物业服务。而且被申请人对每一栋楼都有相应的服务管家，申请人如有任何物业方面的问题，随时可以与管家联系，被申请人也会根据申请人提出的问题竭尽所能的解决。2、申请人在申请书中提出的被申请人没有举证涉案小区业主委员会的成立是否符合江苏省相关的物管条例，被申请人认为该问题与本案无关，申请人可以向相关业委会申请。业委会是否做好业主大会记录也跟本案无关。3、申请人提出的合同2第十条第四项规定的召开会议的问题，根据合同约定该权利属于合同甲方的权利，即案涉小区的业主委员会的权利，如申请人认为会议举行未按合同约定履行，可以向涉案小区的业主委员会主张请求。4、单元门顶、地面下水管、地漏、西侧隔断缺失，地面长期堆放易燃物的问题，因为该单元门厅顶是属于业主的私人领域，不属于物业公共区域服务的范围，而且该区域只有业主才能进入，物业无法进入，故该问题应由业主自行解决。综上，被申请人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审条件，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为：徐州世茂新城房地产开发有限公司、徐州市世茂汉之源翡翠谷一期小区业主委员会分别与世茂物业公司签订的物业服务合同依法成立，合法有效，该合同对全体世茂汉之源翡翠谷一期社区业主均具有约束力。李延明作为业主，享受了世茂物业公司的服务，应当交付服务费。被申请人虽然没给付物业服务手册，但提供了物业服务，申请人应当缴纳物业费。申请人要求被申请人出示业主委员会成立的相关材料及业主大会会议记录，该两份材料并非被申请人所有，如申请人需要查看相关材料，可以向业主委员会要求查阅。李延明主张被申请人在合同履行期间存在违约行为，例如隔断缺失、长期堆放易燃木质物品、地面少水管地漏等，若该情况确实存在，被申请人应及时维修、加强管理，但物业服务合同属于公共服务合同，被申请人提供的服务不限于此，一般情况下的服务瑕疵不应成为申请人拒交物业服务费的理由。申请人如有证据证明因物业服务企业的服务造成其损失，可另行主张赔偿。因此，申请人的再审申请理由不成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李延明的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年八月十七日
书记员 邱 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0482号
申请执行人天津新祥云资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区汇泰园6-1-201号。
法定代表人施向云，总经理。
被执行人天津市腾晟工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道725号。
法定代表人王仲成，总经理。
申请执行人天津新祥云资产管理有限公司与被执行人天津市腾晟工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）二中民二初字第255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人天津新祥云资产管理有限公司于2014年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市腾晟工贸有限公司在银行存款人民币1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市腾晟工贸有限公司执行费人民币12400元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务、依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市腾晟工贸有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 戴建勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕 兵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7176号
原告：孙建定。
委托代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：吕鹏。
被告：王凌灵。
原告孙建定与被告吕鹏、王凌灵承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱章程独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙建定的委托代理人毛科英、被告吕鹏到庭参加诉讼；被告王凌灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建定起诉称：原被告有生意往来，由原告为被告提供吸塑包装，2015年3月16日至2015年4月2日，被告尚欠原告加工款5636元，经原告多次催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1.二被告立即支付加工款5636元，并支付2015年5月1日起至实际履行日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吕鹏答辩称：原告孙建定所说的事情没有，被告不予承认。
被告王凌灵未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告孙建定提交的证据，经庭审质证，被告王凌灵缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：1.送货单4份，拟证明原、被告有生意往来，由原告为被告提供吸塑包装，2015年3月16日至2015年4月2日，被告尚欠原告加工款5636元的事实。被告吕鹏认为钱已经付过了，原告应该提供送货单的客户联和回单联。本院认为，该送货单的收货单位及经手人处的签名由被告吕鹏本人书写，与本案相关，故予以采信；2.结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。被告吕鹏无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告孙建定所陈述的事实一致。
本院认为：原告孙建定与被告吕鹏之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告吕鹏未及时支付加工款，应承担相应的民事责任。被告吕鹏辩称原告所说的事情没有，被告已支付过加工款，但未向本院提供相应的证据予以证明。原告孙建定诉请被告吕鹏、王凌灵共同支付加工款，但基于合同的相对性原则，本案承揽合同关系发生在原告孙建定与被告吕鹏之间，因此原告孙建定应向合同相对方即被告吕鹏主张权利。对原告孙建定的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告王凌灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏支付原告孙建定加工款5636元，并支付自2016年8月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告孙建定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年八月十五日
书记员 史钟林
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢15号
申请执行人高俊岭，男，1968年6月8日出生，汉族，工人，住讷河市。
被执行人李福录，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人孙志国，男，1977年7月26日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人徐力，男，1980年2月25日出生，汉族，无职业，住讷河市。
申请执行人高俊岭与被执行人李福录、孙志国、徐力提供劳务者受害责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人高俊岭与被执行人李福录达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢15号执行案件终结执行。
被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年六月二十四日
书记员 魏忠勇
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初49号
原告：苏某某。
被告：郭某某。
原告苏某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告承担原告彩礼及结婚费用9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年3月认识，于2015年2月2日登记结婚。结婚时原告送被告6.8万元彩礼，另送钻戒、金耳钉、金项链等价值一万多元，被告陪嫁电视、电视柜、床、冰箱、立柜、梳妆台等价值共计两万多元。婚后被告多次以种种理由离家出走，现夫妻感情已彻底破裂。
被告郭某某辩称，同意与原告离婚，但不同意返还彩礼。双方于2013年农历10月16日结婚，结婚时原告送了彩礼6.8万元，结婚当天被告按习俗已退还3.2万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告郭某某同意与原告苏某某离婚；
被告郭某某返还原告苏某某彩礼2万元；
原告苏某某送给被告郭某某的钻戒、金耳钉、金项链等归被告所有；
被告郭某某陪嫁的电视、电视柜、床、冰箱、立柜、梳妆台等归原告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 杨永军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 白志杰
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第136号
罪犯王勃，绰号勃利，男，1989年5月19日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，中专文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）赤刑一初字第1号刑事判决，认定被告人王勃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王勃未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年4月21日作出（2011）内刑一复字第44号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2011年6月22日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年5月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯王勃在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯王勃减刑。
经审理查明，罪犯王勃因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯王勃确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯王勃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王勃死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年四月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4154号
原告：袁学成，男，1946年2月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：樊振银，一般代理，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：恩施市沐抚办事处大庙村村民委员会，住所地，恩施市沐抚办事处大庙村大坝组。
法定代表人：向振友，主任。
委托诉讼代理人：刘家锐，该村委会副主任。
被告：吴先斌，男，1950年10月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：杨世云，特别授权代理，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启风，特别授权代理，湖北施州律师事务所实习律师。
原告袁学成诉被告恩施市沐抚办事处大庙村村民委员会（以下简称大庙村委会）、吴先斌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告袁学成及委托诉讼代理人樊振银、被告大庙村委会的委托诉讼代理人刘家锐、被告吴先斌及委托诉讼代理人杨世云、陈启风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学成向本院提起诉讼请求：判令被告大庙村委会与被告吴先斌于2009年5月11日签订的合同编号为0312号小地名为“母猪沟”的林地承包合同无效。事实和理由：2005年5月20日原告与被告大庙村委会依法签订合同编号为1091924047号的农村土地承包合同。恩施市人民政府于2005年6月1日向原告颁发恩府农地承包权（2005）第098009号农村土地承包经营权证。2008年二被告恶意串通，在没有合法依据的情况下签订小地名为“母猪沟”的林地承包合同，并采取欺骗手酸，将原告2005年依法承包的小地名为“母猪沟”的土地非法申请林权登记，通过林权登记过程中的不实申请、错误填写申请审批表的行为，将原告所承包的土地登记在被告名下，侵犯了原告的土地承包经营权，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告大庙村委会辩称：2008年林权确权时，对相关的法律和政策进行了宣传，原、被告均应当知道相关法律和政策。有关林权登记申请在全村范围内进行了公示，公示期满后村民未提出异议的，才签订林地承包合同。原告在当时并未提出异议，被告大庙村委会与被告吴先斌签订的林地承包合同合法有效。
被告吴先斌辩称：被告的诉讼主体不适格。原告诉称的0312号林地承包合同的承包方系多户联合承包的共有权人，被告只是承包方代表；被告已依据该0312号林地承包合同申请了林权登记，并依法取得了林权证。原、被告的争议实质上属于土地权属争议，不属于人民法院的管辖范围；所涉林地自上世纪开始就由原大坝一组的村民共同承包，被告大庙村委会与被告吴先斌签订的林地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效；被告持有的0312号小地名为“母猪沟”的林地承包合同记载的土地面积为228亩，原告持有的（2005）第098009号农村土地承包经营权证登记载明的小地名为“母猪沟”的土地面积为2亩，原告应当提供证据证明被告签订合同的行为侵犯了原告的土地承包经营权。原告诉称被告在林权登记过程中恶意串通的行为，与原告主张的确认合同无效纠纷无关。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应当裁定驳回其起诉。
结合原、被告的当庭陈述及原、被告提交的承包合同、土地承包经营权证、林权证等证据，本院查明了如下事实：
2005年5月20日，原告袁学成于与被告大庙村委会签订了小地名为“母猪沟”的土地承包合同，约定耕地承包面积为2亩；四至界限为：东至公路外为界；西至大坝原一组集体黄山为边界；南至小沟为界；北至大沟为界。2005年6月1日，恩施市人民政府给原告袁学成颁发了土地承包经营权证。2009年5月11日，被告吴先斌作为承包方代表，与被告大庙村委会签订了林地承包合同。合同载明承包土地为小地名“母猪沟”林地，四至详见林权证。2009年4月27日，恩施市人民政府向吴先斌等原大坝组一组全体村民作为共有权人颁发了小地名为“母猪沟”的林权证、登记的林地面积为228亩。其四至界限为：东至堰沟；南至山沟下；西至人行路；北至猪沟心。该林权证备注为小组联户共有。在颁发该林权证前，原告袁学成与原大坝一组全体村民签订转让协议一份。协议约定，原大坝一组全体村民地名为“母猪沟”的荒山属全体村民所有，袁昌银房屋地基横过一丈一尺转让给袁学成。四至界限为：东至山根、西至公路、北至袁学华墙直上，南至山根。其余部分属于大坝村一组村民全体所有。该协议由原告及大坝村一组村民签名。现原告袁学成认为二被告签订的林地承包合同侵犯了其土地承包经营权，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案的争议焦点为，被告吴先斌作为承包方代表承包的地名为“母猪沟”林地是否涵盖了原告袁学成承包的地名为“母猪沟”的耕地。从庭审双方提交的农村土地承包合同和集体林地承包合同记载四至界限来看，无法确定耕地和林地是否存在包含关系，故本案存在土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告袁学成认为其承包的耕地被登记在被告吴先斌作为代表承包林地范围内，侵犯了其土地承包经营，可以与对方协商解决或者申请人民政府予以确权处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的审理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁学成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄大云
二〇一七年九月一日
书记员 胡 晗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9c3c450-f7d5-4662-b82a-a84d0108b8cc&imgId=ZDljM2M0NTAtZjdkNS00NjYyLWI4MmEtYTg0ZDAxMDhiOGNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执90号
被执行人李相春,男，满族，1965年1月13日出生于赤峰市松山区，大学文化，原系内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇财政所所长，捕前住赤峰市新城区皇家帝苑1期3号楼1041室。
被执行人段强，男，蒙古族，1965年10月23日出生于赤峰市松山区，大学文化，原系内蒙古赤峰市松山区人事劳动保障局局长、松山区组织部副部长，捕前住赤峰市新城区康馨家园29号大厅。
被执行人姚智军，男，汉族，1965年3月16日出生于赤峰市元宝山区，大学文化，原系内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇政府党委书记，松山区第八届人大代表，捕前住赤峰市松山区国税小区6号楼2单元301室。
被执行人石茂龙，男，汉族，1980年3月20日出生于赤峰市松山区，大专文化，原系内蒙古赤峰市松山区委办公室司机。
本院在执行李相春、段强、姚智军、石茂龙罚金、追缴违法所得一案，本院依据已发生效力的（2017）赤刑二初字第8号判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李相春（身份证号：*）、段强（身份证号：*）、姚智军（身份证号：*）、石茂龙（身份证号：*）名下的银行存款、住房公积金，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 戴 飞
审判员 哈 斯
审判员 刘 军
二〇一七年八月二日
书记员 陈明述
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内04执90号	被执行人李相春,男，满族，1965年1月13日出生于赤峰市松山区，大学文化，原系内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇财政所所长，捕前住赤峰市新城区皇家帝苑1期3号楼1041室。	被执行人段强，男，蒙古族，1965年10月23日出生于赤峰市松山区，大学文化，原系内蒙古赤峰市松山区人事劳动保障局局长、松山区组织部副部长，捕前住赤峰市新城区康馨家园29号大厅。	被执行人姚智军，男，汉族，1965年3月16日出生于赤峰市元宝山区，大学文化，原系内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇政府党委书记，松山区第八届人大代表，捕前住赤峰市松山区国税小区6号楼2单元301室。	被执行人石茂龙，男，汉族，1980年3月20日出生于赤峰市松山区，大专文化，原系内蒙古赤峰市松山区委办公室司机。	本院在执行李相春、段强、姚智军、石茂龙罚金、追缴违法所得一案，本院依据已发生效力的（2017）赤刑二初字第8号判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人李相春（身份证号：*）、段强（身份证号：*）、姚智军（身份证号：*）、石茂龙（身份证号：*）名下的银行存款、住房公积金，冻结期限为一年。	本裁定立即执行。	审判长 戴 飞	审判员 哈 斯	审判员 刘 军	二〇一七年八月二日	书记员 陈明述
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第642号
申请执行人王建平。
被执行人王磊。
本院在执行王建平诉王磊交通事故赔偿纠纷一案中，尚有90777元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第642号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终128号
公诉机关云南省沾益区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超，男，l995年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。2015年9月29日，因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月1日被沾益区公安局刑事拘留，2016年7月8日经沾益区人民检察院批准，同日由沾益区公安局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
原审被告人夏秋谨，男，1995年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。2015年9月29日，因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月2日被沾益区公安局刑事拘留，于2016年7月8日经沾益区人民检察院批准，同日由沾益区公安局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
云南省曲靖市沾益区人民检察院指控被告人张超、夏秋谨犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案,沾益区人民法院于二○一六年十二月十六日作出（2016）云0328刑初200号刑事判决。原审被告人张超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，l、2016年5月15日16时许，被告人张超、夏秋谨和王某1、陈某2(二人另案处理)等人在沾益区龙华街道轩家社区倪家嘴子村南北通向的水泥路上，无故对被害人付某进行殴打，致付某右手第五掌骨中段粉碎性骨折、左下肢损伤致腓骨下段骨折的人体损伤轻伤二级的后果。
2、2016年5月15日晚，被告人夏秋谨邀约梅某(在逃)、李某(另案出处理)等人，被告人张超邀约唐某、郑某、陈某1、顾某、王某2(五人另案处理)等人，持刀、钢管等物欲对付某进行报复。21时许，因未找到付某，被告人张超与王某1等人发生口角，被告人夏秋谨与王某1、李文灿、梅瑞林等人驾驶白色无牌微型车到沾益区金龙街道轩家社区倪家嘴子村内道路旁的新源牛菜馆门前道路上丢炮仗炸张超等人，被告人张超邀约的唐某、陈某1遂持刀、钢管砸梅某等人驾驶的无号牌微型车，李某、梅某等人持刀下车时，唐某、陈某1遂持刀、钢管砸梅某等人驾驶的无号牌微型车，李某、梅某等人持刀下车时，唐某用刀砍伤李某头面部，致李某左侧颞骨骨折、左侧颧弓骨折、左面部损伤致创口长度在6cm以上、耳廓断离的轻伤一级后果。
审理中，被告人张超、夏秋谨与陈某2、王某1共同赔偿被害人付某经济损失24400元，并取得被害人付某的谅解。
另查明，被告人张超、夏秋谨2015年9月29日，因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。在该案中被告人张超、夏秋谨于2014年7月16曰被刑事拘留，2014年8月21日被取保候予以释放。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户口证明及前科情况说明、情况说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人王某1、韩某、张某、曹某、庄某、杨某、王某3、邓某、谭某、顾某、王某2、郑某、陈某1、钱某、汪某、金某的证言，被害人付某的陈述，同案犯陈某2、唐某的供述与辩解，辨认现场笔录及照片、车辆检查工作笔录及现场照片、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张超、夏秋谨随意殴打他人，致一人轻伤，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人张超、夏秋谨纠集众人，持械斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪。被告人张超、夏秋谨系共同犯罪，作用相当，不分主从。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人张超、夏秋谨在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人张超、夏秋谨积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院(2015)麒少刑初字第85号刑事判决书宣告被告人张超、夏秋谨缓刑的部分。二、被告人张超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；前罪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前罪被拘押的37天，即自2016年6月1日起至2020年10月24日止)。三、被告人夏秋谨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；前罪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前罪被拘押的37天，即自2016年6月2日起至2020年10月25日止)。
宣判后，被告人张超不服，上诉提出：自己没有犯过前罪，没有邀约他人，民事积极赔偿，量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，l、2016年5月15日16时许，被告人张超、夏秋谨和王某1、陈某2(二人另案处理)等人在沾益区龙华街道轩家社区倪家嘴子村南北通向的水泥路上，无故对被害人付某进行殴打，致付某右手第五掌骨中段粉碎性骨折、左下肢损伤致腓骨下段骨折的人体损伤轻伤二级的后果。
2、2016年5月15日晚，被告人夏秋谨邀约梅某(在逃)、李某(另案出处理)等人，被告人张超邀约唐某、郑某、陈某1、顾某、王某2(五人另案处理)等人，持刀、钢管等物欲对付某进行报复。21时许，因未找到付某，被告人张超与王某1等人发生口角，被告人夏秋谨与王某1、李文灿、梅瑞林等人驾驶白色无牌微型车到沾益区金龙街道轩家社区倪家嘴子村内道路旁的新源牛菜馆门前道路上丢炮仗炸张超等人，被告人张超邀约的唐某、陈某1遂持刀、钢管砸梅某等人驾驶的无号牌微型车，李某、梅某等人持刀下车时，唐某、陈某1遂持刀、钢管砸梅某等人驾驶的无号牌微型车，李某、梅某等人持刀下车时，唐某用刀砍伤李某头面部，致李某左侧颞骨骨折、左侧颧弓骨折、左面部损伤致创口长度在6cm以上、耳廓断离的轻伤一级后果。
审理中，被告人张超、夏秋谨与陈某2、王某1共同赔偿被害人付某经济损失24400元，并取得被害人付某的谅解。
另查明，被告人张超、夏秋谨2015年9月29日，因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。在该案中被告人张超、夏秋谨于2014年7月16曰被刑事拘留，2014年8月21日被取保候予以释放。
上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张超与原审被告人夏秋谨随意殴打他人，致一人轻伤，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪；被告人张超、夏秋谨纠集众人，持械斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪。被告人张超、夏秋谨系共同犯罪，作用相当，不分主从。原判定罪准确，审判程序合法，量刑方面认定被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解，且认罪态度较好，结合前罪等规定综合量刑处罚，并无不当。上诉人张超提出没有犯过前罪，没有邀约他人,没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘 斌
审 判 员 胡蓉仟
二〇一七年五月十日
法官助理 王 曙
书 记 员 张艳薇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4988号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人:万发谟，男，1982年12月18日出生，住湖南省浏阳市，系公司员工。
被告：张批修，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：胡清华，女，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张批修、胡清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人万发谟到庭参加诉讼，被告张批修、胡清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同偿还原告借款本金27480元及利息；2.本案诉讼费用和其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2012年4月9日，两被告向原告借款3万元，贷款期限为1年，贷款到期后，两被告未按合同约定还款，尚欠本金27480元及利息，经原告多次催讨未果。
被告张批修、胡清华无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年4月9日，两被告作为共同借款人与原告下属沙市支行签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，约定两被告向原告贷款3万元，贷款月利率为8.2‰，逾期加收30%利息。同日，原告下属沙市支行即按照合同约定向两被告发放贷款3万元，双方签订借款借据，约定借款期限自2012年4月9日起至2013年4月9日止，月利率为8.2‰。借款到期后，两被告均未按约定还款，仅仅偿还了部分本金及利息，至今尚欠借款本金27480元，清息至2016年3月10日，后经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告要求两被告承担其他实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、小额贷款合同、借款借据、逾期贷款偿还协议书、利息清单等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，由于原告下属的沙市支行系原告所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利与义务应由原告享有和承担。原告与两被告签订贷款合同后，原告按照约定向其提供借款，双方的借贷关系合法有效，双方均应全面履行合同义务，故两被告应当按约定向原告偿还借款本金并支付相应利息。诉讼中，原告要求两被告承担其他实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明，故本院依法不予支持。
综上所述，对于原告要求两被告共同偿还借款本金27480元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张批修、胡清华于本判决生效后五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金27480元及利息（利息计算方式：自2016年3月11日起按照贷款合同约定的借款利率标准计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。
二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由张批修、胡清华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1910号
申请执行人：李仕猛，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：吴如文，男，汉族，住广西陆川县。
被执行人：陈武青，女，汉族，住广西陆川县。
申请执行人李仕猛与被执行人吴如文、陈武青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3039号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月24日立案执行。该案执行标的657174元及利息、执行费8972元。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人陈武青位于玉林市××中路东侧有房屋一幢，已抵押登记给银行。除此之外，被执行人没有其它可供执行的财产。现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意暂时不对上述财产进行处置，并向本院申请终结该案本次执行程序。申请执行人尚未实现的债权为657174元及利息。
本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成和解协议，申请执行人李仕猛向本院申请终结该案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3039号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈礼婷
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第348号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人林彩意、王玉桢。
被执行人邵晓东。
居民身份证号码3303031975********。
被执行人张晓燕。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月23日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第7401号征收社会抚养费决定确定的被执行人邵晓东、张晓燕履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月23日作出的温龙计生征字（2013）第7401号征收社会抚养费决定，并于2013年12月23日送达被执行人，要求被执行人邵晓东、张晓燕于2014年1月22日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2014年4月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月23日作出的温龙计生征字（2013）第7401号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月四日
书记员 虞溶滨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6461号
原告：丁可，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：深圳市开鑫电子商务有限公司，住所地深圳市南山区南油第二工业区207栋1段东401。
法定代表人：胡晓霞。
原告丁可与被告深圳市开鑫电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后。原告丁可于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁可的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁可撤诉。
案件受理费25元，由原告丁可负担。
代理审判员 段雪培
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 ?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4996号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：罗某某，男,汉族，住湖南省醴陵市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.罗某某向某银行偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金31798.68元、零售利息2688.95元、违约金1797.35元、滞纳金1328.43元、现金利息1409.92元，共计39023.33元，2017年4月8日之后的利息以31798.68元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由罗某某承担。事实和理由：罗某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，罗某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计39023.33元。该款应予偿还。
被告罗某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明罗某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明罗某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明罗某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：罗某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。罗某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如罗某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如罗某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如罗某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向罗某某发放信用卡后，罗某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，罗某某累计拖欠某银行透支款本金31798.68元、利息4098.87元、违约金1797.35元、滞纳金1328.43元（其中2016年8月的滞纳金为171.77元，2016年9月的滞纳金为162.99元，2016年10月的滞纳金为245.82元）。
本院认为：某银行根据罗某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，罗某某已拖欠某银行透支款本金31798.68元、利息4098.87元，该款应予偿还。故某银行要求罗某某偿还欠款本金31798.68元、利息4098.87元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求罗某某支付截至2017年4月8日的滞纳金1328.43元及违约金1797.35元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在罗某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了罗某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就罗某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。罗某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的171.77元，2016年9月的162.99元，2016年10月的245.82元，合计580.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金31798.68元；
二、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月8日为4098.87元，2017年4月8日之后的利息，以本金31798.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金580.58元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第848号
罪犯潘晋嘉，男，1978年10月9日生，汉族，台湾省人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2005年11月20日作出（2005）长刑初字第332号刑事判决，认定被告人潘晋嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）吉刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年2月11日吉林省长春市中级人民法院作出(2009)长刑执字第5211号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第2919号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯潘晋嘉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年4月1日晚在长春市奋进乡家中与未婚同居的被害人王某某因盖房子一事发生争吵而厮打，在双方厮打过程中该犯用水果刀刺被害人一刀，致被害人死亡，后自杀未遂。被害人的近亲属及邻居联名请求对潘晋年从轻处罚。其女儿2004年9月28日出生。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分339分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘晋嘉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但致人死亡后果严重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘晋嘉减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第848号
罪犯上官爱民，男，1975年1月20日出生，汉族，小学文化，山西省阳城县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯上官爱民因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院于二〇一一年九月二十九日以（2011）城刑初字第371号刑事判决判处有期徒刑五年五个月（刑期自2011年5月10日起至2016年10月9日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯上官爱民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬七次，悔改表现突出。该犯系三次犯罪，对该犯减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯上官爱民减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台仲撤字第28号
申请人：温岭市泰基贵翔机械有限公司。
法定代表人：陶桂祥。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被申请人：台州国昌建筑工程有限公司。
法定代表人：陈叙臻。
委托代理人：陈贤国。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
申请人温岭市泰基贵翔机械有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人温岭市泰基贵翔机械有限公司申请称：一、本案仲裁程序违法。审限过长，未在仲裁规则确定的四个月内办结，同时本案也不存在特别复杂的情形。另外，延长审限的通知也未送达申请人。仲裁庭在审理申请人的本请求过程中，时隔十个月又对被申请人的反请求予以受理，属程序违法；二、仲裁裁决适用法律错误。本案不存在肢解工程的情形，在申请人与被申请人签订的工程承包合同中，并未涉及桩基工程，虽然桩基工程由申请人自行完成，因此，仲裁庭援引建筑法第二十四条的相关规定明显属于适用法律错误。且在本请求与反请求均要求组织验收的情况下未予支持，违背了当事人意思自治原则，给申请人造成了巨大的经济损失；三、仲裁超越职权。本案工程造价在无鉴定机构出具鉴定结论的前提下，且双方对该问题存在较大分歧，则仲裁庭作出认定既超越职权，也违反了法定程序。综上，请求台州市中级人民法院�销（2014）台仲裁字第123号仲裁裁决。
被申请人台州国昌建筑工程有限公司辩称：一、本案仲裁程序合法，因为在仲裁庭审理本案的过程中曾经多次组织双方调解，申请人方的代理人也签字同意。但后来调解不成，仲裁庭又重新组织庭审。因此调解的需要造成本案的审限较长，但并未违反相应的审限规定。另外，仲裁庭对于被申请人反请求的受理也是符合相关规定的；二、仲裁裁决的结果合法。本案的工程肢解涉及三个方面：桩基、钢结构、土建工程，都存在另外分包的情况，被申请人分包行为系经过申请人同意的，因此仲裁庭认定分保关系的存在，适用法正确，实体处理公正；三、关于鉴定问题，本案涉及到工程款的构成，双方当事人均予以认可。因此，仲裁庭根据双方提供的资料作出认定，亦是妥当的。综上，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请人温岭市泰基贵翔机械有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为本案仲裁存在程序违法的情形。一、关于本案仲裁审限是否存在超期的问题。经本院审查，台州仲裁委根据本案的具体案情以及调解的需要对仲裁期限进行相应延长，延长事由以及程序均符合仲裁规则，且延长审限的通知均已送达双方当事人。因此，本案仲裁并不存在超期的程序违法情形；二、关于本案仲裁庭是否存在违法受理被申请人反请求的问题。鉴于本案仲裁阶段的前期双方当事人确曾在仲裁委的组织下进行调解，而在调解不成的情况下，仲裁庭又依法对本案进行开庭审理，被申请人台州国昌建筑工程有限公司于此提出相应反请求，经仲裁庭审查决定予以受理，客观上导致被申请人反请求的受理时间与申请人提出仲裁请求的时间间隔较长，但并不违反法律法规以及仲裁规则的相关规定。故本院对申请人温岭市泰基贵翔机械有限公司的该申请理由不予采纳。至于申请人认为仲裁裁决适用法律错误、依据不足，该申请事由涉及到对仲裁裁决的实体性审查，不符合仲裁裁决的法定可撤销情形，故本院对其该主张也不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人温岭市泰基贵翔机械有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第123号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人温岭市泰基贵翔机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 里