湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初4443号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘胜强，男,1981年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告胡海，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省合江县，
被告徐春燕，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省合江县，
原告中联重科股份有限公司诉被告胡海、徐春燕追偿权纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人刘胜强到庭参加了诉讼，被告胡海、徐春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年10月8日，原告与被告胡海签订了合同顺序号为11107998的《产品买卖合同》及编号11104569的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告胡海以按揭方式购买原告生产的泵车一台，货款总计4000000元，其中首付1200000元，按揭贷款2800000元，原告为被告胡海的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有权向被告胡海追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。2012年11月30日，被告胡海向邮政银行贷款2800000元，因被告胡海未按贷款合同约定履行支付义务，导致原告为其垫付逾期贷款，截至2018年4月3日，被告胡海尚欠原告垫付款1107581.4元及利息。被告徐春燕与被告胡海系夫妻关系，被告胡海因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告胡海立即向原告支付垫付款1107581.4元及利息（自2013年11月26日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2018年4月3日为612535.4元，2018年4月3日后的利息按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告徐春燕对被告胡海的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告胡海、徐春燕未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》各一份，证明原告与被告胡海之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告胡海向原告购买型号为ＺＬＪ5419ＴＨＢ52Ｘ-6ＲＺ的混凝土泵车一台，价款为4000000元，付款方式为按揭付款，其中首付1200000元，按揭贷款支付2800000元，还约定，原告为被告胡海的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告胡海追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》一份，证明被告胡海为购买原告设备向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行办理按揭贷款的事实；
证据三、《贷款本息代偿证明书》一份，证明原告为被告垫付了按揭贷款本息的事实；
证据四、《付款利息明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告徐春燕与被告胡海系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告徐春燕应对被告胡海的上述债务承担共同清偿责任。
被告胡海、徐春燕未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告胡海、徐春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年10月8日，原告中联重科股份有限公司与被告胡海签订了合同顺序号为11107998的《产品买卖合同》及顺序号为11104569的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：被告胡海向原告购买型号为ＺＬＪ5419ＴＨＢ52Ｘ-6ＲＺ的混凝土泵车一台，价款为4000000元，付款方式为按揭付款，其中首付1200000元，按揭贷款支付2800000元，还约定，原告为被告胡海的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告胡海追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。上述合同签订后，2012年11月30日，被告胡海与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行贷款2800000元。因被告胡海未按时向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付贷款本息，导致原告自2012年12月24日至2015年11月16日期间代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付银行逾期贷款2158982.4元，原告垫款后，被告共计向原告支付款项1051401元，仍欠1107581.4元，至2018年4月3日产生利息612535.4元。被告徐春燕与被告胡海系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告胡海所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告胡海与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告胡海未按照与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告胡海未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告胡海支付垫付款1107581.4元及利息（自2013年11月26日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2018年4月3日为612535.4元，2018年4月3日后的利息按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐春燕与被告胡海系夫妻关系，但原告无任何证据证明被告胡海的上述购买设备行为所产生的债务是基于夫妻共同生活、共同经营或双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果，因此，原告请求被告徐春燕对被告胡海的上述债务承担共同清偿责任，对该请求，本院不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡海在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款1107581.4元及利息（自2013年11月26日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2018年4月3日为612535.4元，2018年4月3日后的利息按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20281元，财产保全费5000元，共计25281元，由被告胡海、徐春燕负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 芳