湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00248号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人邓超。
委托代理人李化宇。
被告哈尔滨鼎红商砼有限公司。
法定代表人杨国宏。
被告杨国宏。
被告�尔滨市阿城区鼎红煤炭有限责任公司。
法定代表人杨国宏。
被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司。
法定代表人孙立奎。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）诉被告哈尔滨鼎红商砼有限公司（以下简称鼎红商砼公司）、杨国宏、哈尔滨市阿城区鼎红煤炭有限责任公司（以下简称鼎红煤炭公司）、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）融资租赁合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员杨琳担任审判长，人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人邓超到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联融资公司诉称：2010年2月11日，原告与被告鼎红商砼公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2010HL00000177的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告鼎红商砼公司出租设备型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车壹台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为2010年4月20日至2013年4月20日，共计36期。被告鼎红商砼公司应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告鼎红商砼公司未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向其收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项、违约金，同时可以向其追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告鼎红商砼公司交付了租赁设备，但其并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2013年9月30日已到期未付租金1762913.74及违约金657516.66元，合计2420430.4元。被告杨国宏、鼎红煤炭公司与被告鼎红商砼公司、原告以编号CNPK-
RZ／HNT2010HL00000177的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告杨国宏、鼎红煤炭公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此，被告杨国宏、鼎红煤炭公司对被告鼎红商砼公司应承担的债务承担连带清偿责任。被告春宇公司在2013年8月21日与中联重科股份有限公司、王丹丹、哈尔滨鼎红商砼有限公司及鼎红商砼公司等签订的房屋抵债协议中自愿为此债务提供担保，因此被告春宇公司对被告鼎红商砼公司承担的债务承担连带清偿责任。经原告派人多次催收，被告拒不按约定支付租金，其行为已经构成违约，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告鼎红商砼公司向原告返还所承租的设备（车架号为WDAKHCAAOBL540737的混凝土泵车一台，上述设备现价值305万元）及与设备相关的权证，确认上述设备的所有权归原告所有；二、被告鼎红商砼公司向原告支付截止到2013年9月30日已到期未付租金1762913.74元及违约金657516.66元（租金及罚息顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止），合计2420430.4元；三、被告杨国宏、鼎红煤炭公司对被告鼎红商砼公司所负的债务承担连带清偿责任；四、被告春宇公司对被告鼎红商砼公司所负的债务承担连带清偿责任；五、四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。庭审中，原告自愿放弃了第一项诉请。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
名称变更通知。证明原告名称变更。
《融资租赁合同》及《融资租赁风险提示单》，拟证明原告中联融资公司与被告鼎红商砼公司之间融资租赁合同法律关系确立。
《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，与中联重科股份有限公司签订该合同，购买了本案所涉租赁设备，用于以融资租赁形式出租给被告鼎红商砼公司。
《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告鼎红商砼公司交付租赁物件。
《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明原告与被告鼎红商砼公司对设备的首期款及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供了依据。
《欠款明细表》，拟证明被告所欠租金及罚息数额，被告存在违约。
《连带责任保证合同》，拟证明被告杨国宏、鼎红煤炭公司对被告鼎红商砼公司的债务应承担连带责任。
《房屋抵款协议》、《保证书》，拟证明被告春宇公司对被告鼎红商砼公司的债务应承担连带责任。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至8，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年2月11日，原告中联融资公司与被告鼎红商砼公司签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2010HL00000177号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台及ZLJ5300THB125-40混凝土泵车一台，设备总价值为545万元，租赁期限为2010年4月20日至2013年4月20日，共36期。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第一条第五项第一款约定：在租赁物件所有权转移相关手续�理完成之前，租赁物件的所有权属于出租人；第二条第三款第三项约定：除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；第三条第一款第一项、第二项约定：承租人应按本合同约定缴纳租金保证金，因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的租赁保证金不退还；第五条第二款第二项、第三项、第四项约定：承租人有违约行为，出租人可以取回租赁物件，单方解除合同，向承租人收取所有到期和未到期租金、其他应付款项，承租人缴纳的租金不予退还，追索为促使承租人履行本合同发生的全部成本和费用。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司向中联重科股份有限公司购买了上述设备用于出租给被告鼎红商砼公司。合同签订后，原告将ZLJ5335THB的混�土泵车一台发货给被告鼎红商砼公司，鼎红商砼公司在《租赁物件签收单》上签字确认其已收到该设备。后鼎红商砼公司并未按照合同约定履行付款义务，截至2013年4月20日，其拖欠CNPK-
RZ／HNT2010HL00000177-2号支付表项下ZLJ5335THB的混凝土泵车一台的已到期租金1762913.74元。被告杨国宏、鼎红煤炭公司分别与原告及被告鼎红商砼公司等签订《连带责任保证合同》，杨国宏、鼎红煤炭公司自愿为鼎红商砼公司上述债务承担连带担保责任。2013年6月17日，春宇公司出具一份保证书，写明自愿将其房屋抵作鼎红商砼公司的债务，并对其债务提供连带担保责任。2013年8月21日，被告春宇公司签署《房屋抵款协议》，写明以房屋冲抵鼎红商砼公司所欠CNPK-
RZ／HNT2010HL00000177号《融资租赁合同》的到期欠款，如未完成房屋过户手续，则房屋不再用作抵款，春宇公司对设备欠款及部分未到期�承担连带担保责任。后被告未还款，春宇公司亦未以房抵款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告鼎红商砼公司形成合法有效的融资租赁合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告鼎红商砼公司并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告鼎红商砼公司拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定追索已到期的租金、罚息及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。原告诉请支付截至2013年9月30日的已到期未付租金1762913.74元，实为截至2013年4月20日的未付租金，对该诉请，本院予以支持。双方所签《融资租赁合同》于2013年4月20日到期，被告此后无须再支付租金。原告诉请被告依合同约定按万分之七每日的标准支付截至2013年9月30日的违约金657516.66元，但该数额实系按双方在合同中约定的万分之七每日的罚息计算，故原告所诉实为罚息。双方约定的罚息计算标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告而言有失公平，应当予以调整。本院酌情按照上述金额的70％予以确定罚息金额即460261.66元。2013年10月1日起的罚息，则以实际欠款额为基数，按照万分之五每日的标准计算至实际付清之日止。被告杨国宏、鼎红煤炭公司、春宇公司自愿为鼎红商砼公司提供担保，原告诉请杨国宏、鼎红煤炭公司、春宇公司承担连带保证责任，于法有据，本�予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告哈尔滨鼎红商砼有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年4月20日的已到期租金1762913.74元、罚息460261.66元（该罚息暂计至2013年9月30日，2013年10月1日起的罚息，则以实际欠款额为基数，按照万分之五每日的标准计算至实际付清之日止）；
对被告哈尔滨鼎红商砼有限公司的上述债务，被告杨国宏、哈尔滨市阿城�鼎红煤炭有限责任公司、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50093元、财产保全费5000元，共计55093元，由被告哈尔滨鼎红商砼有限公司、哈尔滨市阿城区鼎红煤炭有限责任公司、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，待四被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年五月十二�
书 记 员 李 希