广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1063号
上诉人（一审原告）：赵雪彩。
委托代理人：胡丽梅。
被上诉人（一审被告）：广西绿之都房地产开发有限公司。
法定代表人：肖萍秀。
上诉人赵雪彩因与被上诉人广西绿之都房地产开发有限公司（以下简称：绿之都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）兴民一初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于7月19日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人赵雪彩的委托代理人胡丽梅，被上诉人绿之都公司的法定代表人肖萍秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年2月19日，绿之都公司作为出卖人，赵雪彩作为买受人，签订《商品房买卖合同》（合同编号：LD200902192508），约定：买受人购买南宁市民生路131号“绿都商厦”商住楼2508号房（以下简称：2508号房）；合同约定建筑面积79.91平方米，套内建筑面积58.79平方米；单价6000元／平方米，总价479460元；买受人以银行按揭付款方式支付价款，首期支付20%房款96460元，剩余80%房款383000元由买受人向银行申请按揭；出卖人在2009年4月30日前将经验收合格的商品房交付买受人。该合同还就其他事项进行了约定。
2009年3月20日，赵雪彩、农永成作为甲方，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行作为乙方，绿之都公司作为丙方，签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2009-YA0142），约定：甲方以2508号房作为抵押，向乙方贷款383000元；贷款期限20年；贷款以甲方购房款名义转账至绿之都公司账户；丙方为该合同项下贷款提供连带责任保证。该合同还就其他事项进行了约定。2009年3月27日，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行实际发放了上述383000元贷款。
此外，2009年3月20日，赵雪彩、农永成作为甲方，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行作为乙方，绿之都公司作为丙方，又签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2009-YA0143），约定：甲方以南宁市民生路131号“绿都商厦”商住楼2509号房作为抵押，向乙方贷款383000元；贷款期限20年；贷款以甲方购房款名义转账至绿之都公司账户；丙方为该合同项下贷款提供连带责任保证。该合同还就其他事项进行了约定。2009年3月27日，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行实际发放了上述383000元贷款。
贷款发放后，赵雪彩使用其名下账号为6222600760003866362的交通银行账户对前述两笔银行按揭贷款进行还贷，自2009年4月17日起至发生本案诉讼之日期间，绿之都公司平均每月向该账户存入3700元、3900元不等。赵雪彩则每月或隔月向该账户存入900元、1800元、1900元不等。
关于双方均向该账户内存款的行为，赵雪彩述称从2009年5月27日开始收到放贷银行的短信提示，告知还贷数额不足，要求赵雪彩补足到期应还贷款额，赵雪彩故而向账户内存入钱款。绿之都公司述称，正是因为签订购房合同的目的是为了让绿之都公司获得银行贷款，所以公司才会按月存款还贷，由于银行的利息不定期发生变更，最初大约是每月存3830元就足够偿还2508号和2509号房两套房产的按揭贷款了，后因为利息调整，月还贷数额增加，而放贷银行的提示信息是发送到借款人即赵雪彩的手机上，并没有通知到绿之都公司，未能每月足额还贷确实是公司工作中的疏漏。
2009年3月23日，2508号房办理了商品房买卖合同备案证明。2009年5月12日，赵雪彩交纳了2508号房的契税及滞纳金共计4921.66元。2012年1月9日，赵雪彩通过邮政特快专递向绿之都公司发函要求交付2508号房并办理产权证，绿之都公司已收悉该函。
一审法院另查明：双方当事人各自持有一份日期为2009年3月2日的《借款协议书》，该协议书中约定：因2009年3月2日乙方购买位于南宁市民生路131号绿都商厦二十五层2508号房的房产，建筑面积79.91平方米，总房款479460元，乙方资金不足，向甲方借款96460元；乙方承诺在2012年3月2日前一次性向甲方偿还借款96460元，如乙方不能在此期限前支付，则视为乙方违约，乙方所欠房款逾期30天以内的乙方同意按所借房款96460元的四倍银行利率向甲方支付违约金；逾期超过30天以上的视为乙方自动放弃购买该物业，则乙方协助甲方将该物业更名给甲方；乙方三年之内即2009年3月31日至2012年3月31日将该物业的使用权交由甲方处置，且该期限内的银行月供款由甲方支付，计算方式以银行30年按揭贷款为标准，月供不足部分由乙方补足。赵雪彩持有的《借款协议书》甲方抬头处标注为：“南宁市桂泰典当有限责任公司”，落款处为标注为“南宁市桂泰典当有限责任公司”，未加盖有印章，经办人签名为“赵云”；乙方抬头处标注为“赵雪彩”，落款处签名为“赵雪彩”。绿之都公司持有的《借款协议书》甲方抬头处、落款处、经办人处均为空白；乙方抬头处标注为“赵雪彩”，落款处签名为“赵雪彩”。
关于取得前述《借款协议书》的过程，赵雪彩述称，当时其前往考察和购买讼争房屋时，在绿之都公司的销售处，一位名叫施丽燕的绿之都公司女销售人员带赵雪彩去看了25楼的08、09号房及介绍了房子的情况，并告知赵雪彩如果想买就赶紧签订合同。第二天赵雪彩决定要买房，施丽燕称，如果赵雪彩确定要购买2508、2509号房产，由于当时房产业不景气，赵雪彩可三年内先不交首付款，而是交由公司先使用三年，三年之后再交首付款；当赵雪彩问起首付款应如何处理时，施丽燕便拿出了《借款协议书》，上面的内容已经写好了，并且甲方处有赵云的签名，只让赵雪彩在乙方处签字即可，为一式两份，赵雪彩从未见过也不认识名叫“赵云”的人。正式签订《商品房买卖合同》时也是施丽燕代表销售方与赵雪彩签订的。绿之都公司则述称，2008年开始，绿之都公司委托南宁市普容圆梦房产销售代理有限公司代为进行本案讼争所涉房产的销售，林卓文是南宁市普容圆梦房产销售代理有限公司的法定代表人，绿之都公司将盖好合同专用印章的空白《商品房买卖合同》交予该公司，由该公司组织与购房者签订合同。由于讼争所涉房屋签订了正式《商品房买卖合同》，却无首付款交付凭证，无法平账，在绿之都公司的查问下林卓文向公司交出了《借款协议书》，证明首付款实际未付，但签订了《商品房买卖合同》可帮助公司取得银行贷款以解决资金紧张的困难。绿之都拿到《借款协议书后》，才开具了首付款收据，协助办理了按揭贷款。
一审法院经向工商部门查询，未发现有“南宁市普容圆梦房产销售代理有限公司”的登记注册信息；南宁市桂泰典当有限责任公司于1998年9月21日注册成立，股东（所占股份比例）分别为：绿之都公司（77%），南宁市赛纳都宾馆有限责任公司（4%），曹钢（5%），陈湘兰（4%），张丽兰（5%），张万兰（5%），2010年11月11日，南宁市桂泰典当有限责任公司法定代表人由欧阳卫明变更为李传晶。经一审法院向欧阳卫明核实，其否认南宁市桂泰典当有限责任公司与赵雪彩就2508号、2509号房签订过《借款协议书》，公司亦无名叫“赵云”的员工，与绿之都公司之间也无借贷经济往来。
双方当事人认可，就2508号，赵雪彩未实际向绿之都公司支付《商品房买卖合同》约定的购房首期款，绿之都公司也从未通知过赵雪彩前来收房及办理相关手续，2508号房至今未交付给赵雪彩。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、《借款协议书》、银行交易凭证、契税完税证、工商登记材料、当事人陈述等证实。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，赵雪彩与绿之都公司均为适格的民事主体，就2508号房的买卖，在形式上双方确实也签订了书面的《商品房买卖合同》，但在本质上，双方要就买卖2508号房成立商品房买卖合同关系，必须满足双方意思表示真实、一致，以买卖标的房屋为目的，以及合同内容不违反法律法规禁止性规定的要件。
从一审审理查明的事实来看，关于签订《商品房买卖合同》的目的，赵雪彩述称为购买2508号房，而绿之都公司则主张实质系为了借购房者之名办理银行按揭贷款，以使公司获得银行贷款以解决资金困难。从合同签订后的实际履行情况来看，作为买方主要义务之一的按约支付首期购房款，赵雪彩并未实际履行；作为卖方主要义务之一的按约向买受人交付标的房屋，绿之都公司也未履行；且在办理赵雪彩名下相关银行按揭贷款后，系由绿之都公司在履行主要的还款义务。虽然赵雪彩主张前述情况的存在，系因应销售人员介绍同意后签订了《借款协议书》所致，但从该《借款协议书》来看，赵雪彩持有的协议书一方当事人（乙方）为赵雪彩，另一方（甲方）却并非绿之都公司，而是标注为“南宁市桂泰典当有限责任公司”，经一审法院核实，该公司并未与赵雪彩订立有该协议，也无其他证据证实，就2508号房通过借贷方式绿之都公司实际从南宁市桂泰典当有限责任公司处取得了该房的首期款；绿之都公司持有的该协议书上甲方均为空白，且就该协议书存在的目的，绿之都公司的陈述与赵雪彩的前述主张完全不相吻合，故该协议书在双方当事人之间不产生约束力。
综上，虽然赵雪彩在与绿之都公司签订《商品房买卖合同》后交纳了相应的买卖契税及支付了部分银行按揭贷款，但双方就订立《商品房买卖合同》目的的意思表示实质并不一致，即尽管赵雪彩与绿之都公司签订了《商品房买卖合同》，但双方就买卖2508号房的相关事宜并未达成合意，未能达到合同成立的要件，因此，赵雪彩与绿之都公司于2009年2月19日所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LD200902192508）未成立。
赵雪彩认为有关2508号房的《商品房买卖合同》为有效合同并基于此提出了本案的诉讼请求，在审理过程中，经一审法院释明，赵雪彩不予变更诉讼请求，仍坚持原诉请。赵雪彩主张的行为效力与一审法院认定的不一致，在本案中所提诉请没有事实及法律依据，故不予支持。双方当事人之间就2508号房并未成立商品房买卖合同关系，导致该结果的发生，双方均有过错，故本案诉讼费应由双方均等负担。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：驳回赵雪彩的诉讼请求。一审案件受理费220元，由赵雪彩、广西绿之都房地产开发有限公司各负担110元。
上诉人赵雪彩不服一审判决，上诉称：一审法院已查明的事实足以证明上诉人与被上诉人基于买房和卖房的意思表示，签订了《商品房买卖合同》，且又实际履行了合同约定的主要义务。虽然双方都存在违约行为，但并不影响整个合同的效力。因此，双方所签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。上诉人赵雪彩据此要求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担一审、二审案件受理费。
被上诉人绿之都公司答辩称：被上诉人开发的商品房委托给销售公司销售，因销售公司的法人代表林卓文没有完成销售任务。林卓文便提出要赵雪彩等作为假意买受人，与被上诉人签订了本案涉争的合同，并从交通银行取得按揭贷款383000元。由于是假意购买，上诉人未向被上诉人支付一分钱，被上诉人也未将房屋交付给上诉人使用。因此，一审判决合同不成立，认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉。
本案争议焦点为：上诉人赵雪彩与被上诉人绿之都公司于2009年2月19日所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LD200902192508）是否成立？上诉人在一审期间提出的诉讼请求应否得到支持？
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
上诉人赵雪彩对一审查明的以下事实有异议：“自2009年4月17日起至发生本案诉讼之日期间，绿之都公司平均每月向该账户存入3700元、3900元不等。”上诉人主张是南宁市桂泰典当有限责任公司而非被上诉人绿之都公司存入款项。
本院经审查认为，被上诉人绿之都公司在一审期间提交了《交通银行个人存款回单》若干张作为证据，证明该公司自2009年4月17日起至发生本案诉讼之日期间，平均每月向该账户存入3700元、3900元不等。这些存款回单由被上诉人绿之都公司持有并作为证据向一审法院提交，应可推定相应款项确系被上诉人存入。上诉人赵雪彩主张系案外人南宁市桂泰典当有限责任公司存入款项，但未能提交证据证明其主张，本院不予采信。
综上，一审查明事实客观、真实，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人绿之都公司主张其与上诉人赵雪彩签订《商品房买卖合同》（合同编号：LD200902192508）目的在于“假意购买”以套取按揭贷款、解决资金困难，将南宁市民生路131号“绿都商厦”商住楼2508号房出售给上诉人赵雪彩，并非被上诉人的真实意思表示。上诉人赵雪彩虽主张双方基于买房、卖房的意思表示签订了上述合同，但从本案查明的事实看，上诉人既未向被上诉人交纳购房首付款，购房按揭的大部分月供款也由被上诉人交纳，可见上诉人赵雪彩并无买受商品房的真实意思表示。故一审法院以双方当事人未就买卖涉争房屋的相关事宜达成合意为由，认定合同未成立，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵雪彩的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人赵雪彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 刘 蔚
代理审判员 黄志伟
二〇一三年九月十三日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。