广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8616号
原告：东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。
负责人黄再洪，书记。
委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄日明，男，汉族，住广东省东莞市，系东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社的副主任。
被告：东莞市倍嘉电池科技有限公司，住所地:广东省东莞市。
法定代表人：黄国韬。
原告东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社（以下简称“石鼓经联社”）诉被告东莞市倍嘉电池科技有限公司（以下简称“倍嘉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石鼓经联社的委托代理人胡杨、黄日明已到庭参加诉讼。被告倍嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鼓经联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《厂房租赁合同》，限被告在判决生效后十日内将位于东莞市塘厦镇石鼓龙安路11号的厂房、宿舍和其它建筑物等租赁物完好无损的交还给原告；2、被告向原告支付2015年12月20日至2016年6月19日拖欠的房屋占有使用费360000元及违约金72000元（按每逾期一日支付房屋占有使用费的1%的违约金计算）；3、被告自2016年6月20日起按每月60000元向原告支付房屋占有使用费至其交还全部租赁物时止（其中自2017年2月起按每月66000元计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于东莞市塘厦镇石鼓龙安路11号的1栋厂房、1栋宿舍和其它建筑物租赁给被告使用4年8个月，即从2014年6月20日起至2019年2月19日止，月租金为60000元，从第33个月起租金为66000元。在合同的第四条中约定“乙方应于每月10日前将当月租金转入甲方银行账户，乙方不按时缴交租金的，每逾期一日应向甲方支付租金1%的违约金。”另在第八条第2项中约定“乙方拖欠甲方超过二个月租金的，甲方有权随时单方解除合同，并收回厂房，没收履约保证金。”被告在承租后至今的租金都没有按合同约定的时间向原告支付，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告曾多次向被告警告不要违约，但被告对原告的警告并不接受。至原告起诉时止，被告尚欠原告2015年12月20日至2016年6月19日的租金360000元未支付。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因原告多次找被告协商不成，故此特向人民法院起诉，请求法院按照原告的诉讼请求依法作出公正判决。
被告倍嘉公司未作答辩。
原告石鼓经联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倍嘉公司未举证予以反驳，故对原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院确认的原告提交的证据有：
1、《厂房租赁合同书》，显示2014年6月16日出租方石鼓经联社与承租方倍嘉公司签订，将位于石鼓龙安路11号的案涉厂房及配套设施出租给倍嘉公司，租金为60000元/月，租赁期限为2014年6月20日起至2019年2月19日止，租金在第33个月起即2017年2月20日起的租金增加6000元即每月租金为66000元；
2、消防审核意见书；3、工程竣工验收记录，显示案涉房屋已通过工程竣工及消防审核，但未取得房地产权证或建设工程规划许可证；
4、本院（2015）东三法民一初字第1895号民事调解书，显示截止2015年12月19日前倍嘉公司拖欠石鼓经联社的房屋占有使用费双方已达成调解协议。
本院认为，被告倍嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
案涉《厂房租赁合同书》虽系石鼓经联社、倍嘉公司双方的真实意思表示，但是否有效，还应审查该租赁合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，截止一审辩论终结前，案涉房屋尚未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，该《厂房租赁合同书》依法无效。合同无效，不存在解除合同的问题，石鼓经联社要求解除《厂房租赁合同书》，本院不予支持。
合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同取得的财产应相互返还。倍嘉公司应将因案涉《厂房租赁合同书》而占有使用的案涉厂房返还给石鼓经联社。
因《厂房租赁合同书》无效，故石鼓经联社主张的逾期支付房屋占有使用费的违约金，于法无据，本院不予支持。
《厂房租赁合同书》虽然无效，但倍嘉公司已实际占有使用石鼓经联社享有使用收益权的案涉房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，倍嘉公司仍应按约定的租金标准支付石鼓经联社房屋占有使用费。石鼓经联社按《厂房租赁合同书》约定的租金标准即2017年2月19日前为60000元/月、从2017年2月20日起为66000元/月来主张房屋占有使用费，较为合理，本院予以支持。石鼓经联社主张倍嘉公司未支付2015年12月20日起的房屋占有使用费，倍嘉公司未举证予以反驳，应承担举证不利的后果，故本院采信石鼓经联社的主张。倍嘉公司应支付给石鼓经联社的房屋占有使用费应按如下计算：倍嘉公司应支付石鼓经联社2015年12月20日起至2016年6月19日止共6个月的房屋占有使用费为360000元（60000元/月×6个月）；自2016年6月20日起至2017年2月19日止按60000元/月的标准、自2017年2月20日起按66000元/月的标准计算至倍嘉公司将案涉厂房实际返还给石鼓经联社之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社与被告东莞市倍嘉电池科技有限公司于2014年6月16日签订的《厂房租赁合同书》依法无效；
二、被告东莞市倍嘉电池科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离并将位于东莞市塘厦镇石鼓龙安路11号的案涉厂房及配套设施返还给原告东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社；
三、被告东莞市倍嘉电池科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社2015年12月20日至2016年6月19日的房屋占有使用费共计360000元；
四、被告东莞市倍嘉电池科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社自2016年6月20日起的房屋占有使用费（计算方法：自2016年6月20日起至2017年2月19日止按60000元/月的标准、自2017年2月20日起按66000元/月的标准计算至被告将案涉厂房实际返还给原告之日止）；
五、驳回原告东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，原告已预交，由原告东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社负担1080元，被告东莞市倍嘉电池科技有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 揭敏斐
人民陪审员 黄间开
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 余秋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。