宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）原行初字第29号
原告金五十，男，1964年9月14日出生，回族，宁夏泾源县人，职工，住泾源县。
原告马喜哈，女，1974年10月13日出生，回族，宁夏泾源县人，职工，住泾源县。系金五十之妻。
上述两原告委托代理人李刚，北京律师。特别授权代理。
被告泾源县城乡建设和环境保护局。住所地：泾源县。
法定代表人咸永升。男，局长。
委托代理人于生文，该局副局长。特别授权代理。
委托代理人丁学明，该局法律顾问。特别授权代理。
原告金五十、马喜哈认为被告泾源县城乡建设和环境保护局（以下简称泾源县建环局）与原告签订的《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》违法无效，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告金五十、马喜哈及其委托代理人李刚、被告泾源县建环局的委托代理人于生文和丁学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泾源县建环局于2014年4月14日和原告金五十、马喜哈签订了《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》。
原告金五十和马喜哈诉称，原告在泾源县龙潭西街有一面积为770.64平方米的三层商业用房，长期从事宾馆经营或出租。2014年4月14日，被告泾源县建环局以城市建设规划需要为由，在没有对原告的房屋进行合法评估，政府各项补偿条件不具备的情况下，诱使原告与其签订了严重违法、显失公平且无法实际履行的《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》，并将原告的房屋拆除。现原告认为双方签订的《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》目的、程序和主体违法，且遗漏了停产停业损失，没有约定履行主体和期限，造成履行不能，故向法院起诉，请求判决确认原、被告间签订的《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》违法无效，并由被告负担案件受理费用。
原告金五十和马喜哈向法庭提供如下证据：
1．棚户区房屋安置补偿协议一份，证明该协议当中被告遗漏了重要项目和补偿标准，同时调换的房屋没有约定具体的位置和层高等；
2．个体工商营业执照、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证各一份，证明被征收的房屋原告一直在从事合法的商业经营；
3．商品房买卖合同一份，证明原址房屋已出售给他人，而且证实房屋价格的事实；
4．照片一份，证明被征收房屋所处的位置。
被告泾源县建环局辩称，被告是按照泾源县政府的有关文件，对规划区域的房屋实施拆迁，而且在拆迁过程中，事前进行了公告，征求被征收户的意见，对原告的房屋进行了丈量和评估，向拆迁户提出了可供选择的补偿方案，因此，被告的拆迁行为合法。在整个房屋征收过程中，原告对其房屋被征收并未提出异议，完全出于自愿与被告签订了《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》，领取各项安置费用，因此该协议不违反法律政策、不是强迫签订的，是合法有效的。同时，原、被告是2014年4月签订了协议，原告现在起诉已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泾源县建环局向法庭提供如下证据：
1．征收公告一份，证明被告拆迁原告的房屋是依据泾源县人民政府的公告实施的；
2．金融家私商贸综合体项目房屋征收补偿方案，证明被告在拆迁过程中制定相关补偿方案，且按该方案向原告进行补偿。
3．房地产估价报告，证明两原告房屋的评估价格和置换面积；
4．《棚户区房屋拆迁安置协议》两份，证明原告与被告签订了原地置换商用房和原地置换住宅房的事实；
5．棚户区房屋拆迁安置补偿协议一份，证明最后增加安置费的事实；
6．证明一份，证明被告对原告的土地面积、围墙面积的落实及补偿；
7．证明国库支出申报表两份和领款单各三份，证明两原告已全部领取了安置费；
8．棚户区安置补偿花名册，证明金五十领款的事实；
9.泾源县政府文件一份，证明被告的拆迁行为合法。
经庭审质证，对原告金五十和马喜哈提供的证据，被告泾源县建环局对证据1、2没有异议，但认为证据1不能达到原告要求确认其无效的证明目的，证据2与本案没有关联性；认为证据3和本案没有关联性；证据4不能达到原告的证明目的。对被告提供的证据，原告对证据8未提出异议；对证据1的形式没有异议，但对证明目的有异议，认为该公告不能证明属于社会公共事业；对证据2的内容没有异议，对证明目的有异议，认为遗漏了生产经营用房的征收补偿方案，还有停业停产损失费的方案，认为房地产评估的方式违反强制性规定；对证据3评估报告，认为评估公司的选定程序违法；认为证据4、5的住宅补偿协议和本案没有关联性，对棚户区协议没有经营用房的停业停产损失补偿，且征收补偿的责任主体是政府，而不是开发商；证据6和本案没有关联性；认为对证据7的财政局的申报表和其他两个领款单和本案没有关联性，不能证明是为本案的原告支出，也没有本案当事人的签字，但对4月18日的领款单没有异议；认为证据9中的规范性文件和国务院的条例、自治区实施办法相抵触，不具有法律效力，不能证明本案行政行为合法。
本院对上述证据认证如下：对原告金五十和马喜哈提供的证据1，能够证实原告与被告泾源县建环局签订了《棚户区房屋拆迁安置协议》，证据2、4能够证实原告房屋的原状和用途，故上述证据能够证明原、被告双方签订协议后，原告的房屋被拆迁的事实，但不能作为被告行政行为违法，确认双方签订的《棚户区房屋拆迁安置协议》无效的证据；证据3因与本案没有关联性，不得作为本案的定案依据。被告提供的所有证据，能够证实被告对包括原告的房屋进行拆迁时，在拆迁范围内进行了公告，根据泾源县人民政府文件的规定，制定了补偿方案，对原告的房屋进行了丈量、评估，在充分了解、相互自愿的基础上，原、被告于2014年4月14日签订了《棚户区房屋拆迁安置协议》，协议协定后，原告又领取相应的补偿款，故被告提供的所有证据，作为本案的定案依据。
经审理查明，泾源县人民政府于2014年3月10日发出征收公告，决定对泾源县龙潭西街北侧包括原告金五十和马喜哈的房屋在内的房屋进行征收，并制定了征收补偿方案。后被告泾源县建环局根据征收公告和征收方案，对原告的房屋和土地进行了丈量，并委托宁夏成竹房地产评估咨询有限公司进行了评估，评估报告认定原告金五十房屋评估价值为356659元，转换成楼房的面积为161.70平方米，原告马喜哈房屋评估价值为2091062元，转换成楼房的面积为693.58平方米。依据评估报告，被告与原告马喜哈于2014年4月14日原签订《棚户区房屋拆迁安置协议》，约定补偿方式为产权调换，即原地置换商业用房，“拆迁乙方（原告马喜哈）房屋面积为770.64平方米，折算后实际用于调换的房屋面积为693.58平方米”。该协议同时约定了相关的搬迁费、安置费等内容。协议签订后，原告马喜哈领取了相关的补偿费用。现原告认为双方签订的《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》目的、程序和主体违法，且遗漏了停产停业损失，没有约定履行主体和期限，造成履行不能，故向法院起诉，请求判决确认原、被告间签订的《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》违法无效。
本院认为，被告泾源县建环局在征收拆迁原告金五十和马喜哈的房屋前，发出了征收公告，制定了征收补偿方案。在征收拆迁的过程中，对原告的房屋和土地进行了丈量，并委托房地产评估公司进行了评估，原告马喜哈在充分了解和自愿的基础上，依据评估报告与被告签订了《棚户区房屋拆迁安置协议》，且该协议的内容完全按照评估报告进行约定，因此该《棚户区房屋拆迁安置协议》合法有效，不存在违法的情形，也不存在无效的情形，故原告请求判决确认《棚户区房屋拆迁安置协议》违法无效的诉讼请求不成立，本院不予支持。因被告与原告马喜哈于2014年4月14日签订了《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》，原告马喜哈如果认为被告签订该协议的行政行为违法或者无效，应当自该协议签订之日起法定期限内提起行政诉讼，现在起诉已经超过诉讼时效，故被告认为原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见成立，本院予以采纳。同时，2014年4月14日的《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》，是原告马喜哈和被告所签订的，原告金五十起诉要求确认该协议违法无效，因没有主体资格，无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告金五十和马喜哈的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金五十和马喜哈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 马志山
审判员 伏志刚
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；