广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2566号
上诉人（原审原告）：广东清远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：梁珍华，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曹飞，女，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：张继勇，男，汉族，住清远市清城区。
上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司因与被上诉人曹飞、张继勇执行分配方案异议之诉一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初986号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审法院于2012年9月7日立案受理了广东清远农村商业银行股份有限公司诉清远市万泰办公之家有限公司、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠、曹飞、欧建劲，案号为（2012）清城法民初字第3135号借款合同纠纷一案，并依广东清远农村商业银行股份有限公司的申请查封了曹飞位于清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区6座×号×号（共有人何湉）房屋（产权证号：0100045×、0100040×）；负一层车位×号、×号（共有人何湉）（产权证号：01000×、0100042×）等财产。该案于2013年1月21日作出判决生效后，清远市万泰办公之家有限公司、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠、曹飞、欧建劲均没有按判决履行还款责任，广东清远农村商业银行股份有限公司遂申请强制执行，案号为（2013）清城法执字第1045号。2013年5月28日原审法院立案受理了张继勇诉何国泉、曹飞民间借贷纠纷一案，案号为（2013）清城法横民初字第527号，该案于2013年7月12日双方达成调解协议，因何国泉、曹飞未履行上述调解书确定的义务，张继勇遂向原审法院申请执行，案号为（2013）清城法执字第1621号。
×座×号房屋、负一层车位×号以及曹飞位于清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区×座×号房屋、负一层车位×号，拍卖所得款项共1233422.7元，该拍卖款已支付下列款项：1、（2015）清城法执字第351号案执行标的款162831.37元，该案执行费2342元；2、（2015）清城法执字第352号案执行标的款299602.4元，该案执行费4394.8元；3、案外人何湉共有房屋款175798.8元；4、（2013）清城法执字第1045号案申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司垫付评估费7540元；5、（2013）清城法执字第1621号案件申请执行人张继勇垫付受理费50741元，该案执行费75560元。以上款项为优先受偿款项及案件应负担之费用。支付上述款项后执行余款454612.33元。该款可由符合分配资格的债权人进行分配。经审查，符合分配资格的案件有两宗，债权人分别为广东清远农村商业银行股份有限公司（本金4396124.55元，利息2206375.29元，参与分配标的6602499.84元）、张继勇（本金11000000元，利息2211406元，参与分配标的13211406元）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第94条之规定，本系列案中各债权人对分配财产均无担保权或优先权，按照各个案件债权额的比例进行分配，具体如下：广东清远市农村商业银行股份有限公司分配金额为151477元，张继勇为303135元。收到该《分配方案》后，广东清远农村商业银行股份有限公司对分配方案提出了书面异议，因张继勇反对广东清远农村商业银行股份有限公司所提异议，广东清远农村商业银行股份有限公司接原审法院通知后于法定期限内向原审法院主张前述实体权利。
原审法院认为,本案为执行分配方案异议之诉，双方争议的焦点是对被执行人曹飞的财产处理是否应由最先采取查封措施的债权人在执行分配中对执行款享有优先分配的权利。优先权是一项法定权，该项权利是有法律明确规定而产生，而财产保全只是一种诉讼保护性措施，法律并没有规定先采取保全措施的债权享有优先权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》）第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”在本案中，广东清远农村商业银行股份有限公司虽然最先申请财产保全，但在执行分配中并不具有优先受偿的权利。因此广东清远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法不合，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条的规定,原审法院作出如下判决：一、维持该院于2015年11月30日作出的《关于曹飞被申请执行等系列案标的款分配方案》。二、驳回广东清远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院适用法律错误，应予以改判。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定对于执行过程中出现的执行竞合问题提出明确的处理原则，即按照执行措施的先后顺序受偿，按照上述规定确立的执行分配原则，先采取执行措施的债权人可以先行分配，上诉人对曹飞所有的依法查封的房屋及车位的拍卖所得款，享有优先受偿权。原审法院却认为执行款应按各个案件债权额的比例进行分配，该方案明显违背上述规定。故请二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人曹飞、张继勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：对被执行人曹飞的房屋及车位先申请采取查封措施的债权人广东清远农村商业银行股份有限公司是否对拍卖该房屋及车位的执行款项享有先行分配的权利。
上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司在申请执行过程中，向原审法院提供财产线索并提出查封申请，原审法院依据其申请依法查封被执行人曹飞位于清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区×座×号、×号（共有人何湉）房屋（产权证号：0100045×、0100040×）；负一层车位×号、×号（共有人何湉）（产权证号：0100043×、0100042×）等财产。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款关于“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”之规定，本案的参与分配债权人，即上诉人及被上诉人张继勇对被执行标的均无担保物权，上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司在本案执行过程中采取查封措施在先，其受偿顺序应先于其他一般债权人。
至于本案应否适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的问题。首先，该条款规定并未设置或附加任何有关“被执行人的财产是否足以清偿所有债务”的条件，故被执行人曹飞的财产是否足以清偿所有债务并不影响前述条款的适用。其次，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条对于在执行过程中出现的执行竞合问题提出了明确的处理原则，即按照执行措施的先后顺序受偿，按照上述规定确立的执行分配原则，先采取执行措施的债权人可以先行分配。因此，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，对于被执行人曹飞位于清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区×座×号×号（共有人何湉）房屋（产权证号：0100045×、01000408×）；负一层车位×号、×号（共有人何湉）（产权证号：0100043×、0100042×）等财产的拍卖所得款，应由上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司优先受偿。
综上所述，上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司的上诉主张理据充分，本院予以支持。原审判决适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初986号民事判决。
二、被执行人曹飞位于清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区×座×号×号（共有人何湉）房屋（产权证号：0100045×、0100040×）；负一层车位×号、×号（共有人何湉）（产权证号：0100043×、0100042×）等财产的拍卖所得价款余款454612.33元，向上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司先行分配。
本判决为终审判决。
二〇一七年四月一日
书记员 汤有金