广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3061号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分）。
负责人：陈钜峰，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨智壕，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该司工作人员。
委托诉讼代理人：刘恒广，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：薛明东，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
原审被告：霍辉成，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿财保顺德支公司）因与被上诉人薛明东、原审被告霍辉成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13947号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
薛明东向一审法院起诉请求：1.霍辉成、人寿财保顺德支公司赔偿薛明东因交通事故产生的医疗费7689.80元、伙食补助费700元、交通费500元、误工费6500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金60385.80元、被扶养人生活费18846.10元，共计104621.70元；2.本案诉讼费由霍辉成、人寿财保顺德支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日7时27分，霍辉成驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车自西向北方向行驶到S268省道18KM+50M百安路顺德区均安镇政府红绿灯路段时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇自西向东步行的薛明东，导致粤Ｘ×××××号小型轿车车头左侧与薛明东的身体发生碰撞，造成薛明东受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，交警部门认定，霍辉成承担事故的全部责任，薛明东不承担事故的责任。
事故发生后，薛明东被送往佛山市顺德区均安医院住院治疗，被诊断：1.脑震荡；2.头部、胸部、右膝部多处软组织挫伤。薛明东住院治疗了6天后，于2016年1月4日出院。出院时，医院医嘱建议：1.休息1个月；2.带药。薛明东为此支付了医疗费4694.30元。2016年7月11日，薛明东委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其精神状况及伤残等级进行评定，在进行检查时，薛明东支付了医疗费2995.50元。2016年8月1日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出1份司法鉴定意见书，认为薛明东可诊断为：脑震荡后综合征，薛明东的伤残等级评定为X级。因认为交通事故给其造成了经济损失104621.70元，薛明东遂于2016年8月16日向法院提起诉讼。在诉讼期间，薛明东提交了1份东方树脂公司出具的证明，东方树脂公司认为薛明东是该公司的业务员，月工资收入为5000元，但薛明东没有提交其他证据印证其月工资收入。
另查，刘某为薛明东的母亲，在薛明东伤残等级确定时年满58周岁。在诉讼中，薛明东提交了出生医学证明，认为其另有一个兄弟，两人共同扶养刘某，但薛明东没有提交刘某仅生育了两个子女的证据。
另查，吴某是粤Ｘ×××××号小型轿车的车主，吴某已为粤Ｘ×××××号小型轿车向人寿财保顺德支公司投保了交强险及不计免赔保额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。霍辉成认为与吴某是夫妻关系，其本人具有驾驶汽车的资格。
一审法院认为，交警部门对交通事故责任认定事实清楚、程序合法，法院予以采纳。霍辉成在事故中承担全部责任，对事故给薛明东所造成的经济损失，由于吴某已为粤Ｘ×××××号小型轿车向人寿财保顺德支公司投保了交强险及不计免赔保额为1000000元的商业三者险，应先由人寿财保顺德支公司在粤Ｘ×××××号小型轿车所投保的交强险的赔偿限额内进行赔偿，超出部分，由人寿财保顺德支公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分，再由霍辉成进行赔偿。
薛明东住院治疗了6天，被评定为十级伤残，薛明东在本次交通事故所造成的经济损失为：1.医疗费7689.80元；2.交通费，薛明东住院治疗了6天，出院后进行精神状况和伤残等级评定，交通费可酌情确定为500元；3.住院伙食补助费，按100元/天计，住院伙食补助费为600元（100元/天×6）；4.误工费，薛明东出院后需休息30天，进行精神状况和伤残等级评定的误工天数可按2天计，合计误工天数为38天，东方树脂公司虽认为薛明东的月收入为5000元，但薛明东没有提交其他证据予以印证，薛明东的收入应参照同年度化学原料和化学制品制造业年收入43600元的标准予以确定，薛明东的误工费为4602.22元（43600元/年÷12÷30×38）；5.残疾赔偿金，薛明东在事故中受伤，被评为十级伤残，残疾赔偿金为69514.40元（34757.20元×20×10%）,由于薛明东只主张60385.80元,法院按60385.80元予以确定；虽然薛明东的母亲刘某需要被扶养，但在诉讼中，薛明东仅能证实其有一个兄弟，但不能证实刘某仅生育了两个子女，由于无法确定刘某的共同扶养人的人数，对刘某的被扶养人生活费，法院在本案中不予处理，薛明东可另案解决；6.精神损害抚慰金，薛明东在事故中没有责任，事故造成薛明东十级伤残，确给薛明东造成一定的精神痛苦，对精神损害抚慰金，法院酌情确定为10000元，以上合计为83777.82元。
吴某已为粤Ｘ×××××号小型轿车投保了交强险，人寿财保顺德支公司应在粤Ｘ×××××号小型轿车所投保的交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内向薛明东支付残疾赔偿金60385.80元、误工费4602.22元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，在医疗费用赔偿限额10000元内向薛明东支付医疗费7689.80元、住院伙食补助费600元，以上合共83777.82元。
综上所述，薛明东诉请因交通事故产生的医疗费7689.80元、伙食补助费700元、交通费500元、误工费6500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金60385.80元、被扶养人生活费18846.10元，共计104621.70元的主张，因吴某已为粤Ｘ×××××号小型轿车向人寿财保顺德支公司投保了交强险，以及薛明东在诉讼中没有证据证实被扶养人刘某仅生育了两个子女，对上述主张，法院支持人寿财保顺德支公司在粤Ｘ×××××号小型轿车所投保的交强险的赔偿限额内向薛明东支付残疾赔偿金60385.80元、误工费4602.22元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、医疗费7689.80元、住院伙食补助费600元，以上合共83777.82元的部分，其余部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、人寿财保顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｘ×××××号小型轿车所投保的交强险的赔偿限额内向薛明东支付残疾赔偿金60385.80元、误工费4602.22元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、医疗费7689.80元、住院伙食补助费600元，以上合共83777.82元；二、驳回薛明东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1196.22元（已由薛明东垫付），由薛明东负担238.29元，由人寿财保顺德支公司负担957.93元。
上诉人人寿财保顺德支公司上诉请求：1.撤销一审判决中的残疾赔偿金及被扶养人生活费，对薛明东的伤残程度进行重新鉴定，根据重新鉴定的鉴定意见确定残疾赔偿金及被扶养人生活费；2.本案一、二审的诉讼费由薛明东承担。事实与理由：一、对薛明东的伤残等级有异议。《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中载明，脑震荡后综合征，需符合目前的症状与脑外伤相关，并至少有下列3项：（1）头痛、眩晕、内感性不适，或疲劳；（2）情绪改变，如易激惹、抑郁，或焦虑；（3）主诉集中注意困难、思考效率低，或记忆损害，但是缺乏客观证据（如心理测验正产）；（4）失眠；（5）对酒的耐受性降低；（6）过分担心上述症状，一定程度的疑病性超价观念和采取病人角色。但根据薛明东提供的鉴定意见，薛明东仅符合标准中的第（1）项、第（4）项，而对于其情绪改变情况均为其家属口述，鉴定机构没有对薛明东进行调查取证或提供相关图片及视频予以佐证。且人寿财保顺德支公司委托佛山市德融保险公估有限公司对薛明东进行调查，公估报告显示薛明东能正常工作生活,与鉴定意见不一致。因此，薛明东提交的鉴定意见不合理，本案应予重新鉴定。二、诉讼费不属于保险合同约定的理赔项目，不应赔偿。
被上诉人薛明东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告霍辉成未到庭作陈述。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉主要争议焦点为鉴定意见的采信问题。经审查，本案鉴定机构、鉴定人均具备法医精神病鉴定资格，鉴定程序合法。鉴定人运用其专业知识、技能、经验，对薛明东事故后精神状况及伤残等级作出的鉴定意见符合法律规定，应予采信。人寿财保顺德支公司虽提供佛山市德融保险公估有限公司出具的保险调查报告以反驳前述鉴定意见，但佛山市德融保险公估有限公司既不具有法医精神病鉴定资格，也没有对伤者按鉴定程序进行鉴定检查来核实具体伤情，其出具的保险调查报告不足以否定涉案司法鉴定意见的结论。在人寿财保顺德支公司未能提供足以反驳证据的情况下，对其上诉提出重新鉴定申请，本院依法不予准许。一审法院采信本案的鉴定意见并以此确定薛明东的相关损失正确，本院予以维持。
至于案件受理费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人寿财保顺德支公司在本案中部分败诉，一审法院判决其承担相应份额的诉讼费符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309.64元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担（该司多预交的二审案件受理费经其书面申请后，本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年六月七日
书 记 员 崔滢欢