wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19731号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地：北京市城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王永利，该公司董事长。
委托代理人侯鉴，男，1984年1月17日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司干部。
委托代理人张聪颖，女，1984年10月11日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司干部。
被告刘晓溪，女，1953年5月1日出生。
委托代理人刘娅。
第三人刘娅（刘晓溪之妹），女，1954年12月5日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称：天岳恒公司）诉被告刘晓溪、第三人刘娅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司委托代理人侯鉴、张聪颖，被告刘晓溪及其委托代理人刘娅，第三人刘娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天岳恒公司诉称，北京市西城区xx楼产权为我公司所有。该楼xx房屋大间原分配给刘晓溪承租使用，小间房屋未作分配，由我公司进行管理，但被告在我公司不知情的情况下，将该套房屋的小间私自使用并占有，经我公司多次与被告沟通要求其腾退小间房屋，均遭到被告拒绝。为此，特向西城区人民法院提起诉讼，要求被告腾退xx小间房屋。
被告刘晓溪辩称，我不同意原告诉讼请求。我不是长期占有小间房屋。我79年从广外搬进来的，住进来以后就说2居室是我们的，后来在2个月后，发现我们只是承租了一间，这个时候我们就开始向上反映，找宣武区房管局反映。在房屋问题上是有原因的，是宣武区房管局答复我们说，这个房屋已经变更了，不属于房管局，说将来给我们解决，让我们居住。当时管理员叫王守一，我们也跟管理员说了，管理员也说让我们先居住着。从那以后，就一直没人管。一直到1990年，我们就找到宣武区房管局和建委，当时也核实了，确实是宣武区房管局有违规情况，这个房屋不属于宣武区房管局，说既然这个房子没人管我，就让我先住着。到1990年的时候，一个房管局的给我打电话，我又再次和他讲了遍这个情况，当时我们也没有协商解决成功，就让我先住着。这35年，都没有人管，这期间卖房，我多次要求购买房屋，但是都不让我买，说有纠纷。我多次找相关部门解决，但是都未果。我认为这次他们起诉我，也是个好事，我想这个事情总得有个管的地方。综上，我不同意原告诉讼请求。
第三人刘娅述称，我的意见同被告刘晓溪的意见一致。
经审理查明，西城区xx楼的产权登记在北京市房屋经营管理公司名下，该楼xx房屋为两居室房屋，其中大间房屋使用面积为15.1平方米，小间房屋使用面积为12.2平方米（涉案房屋）。2000年3月31日，北京市房屋经营管理公司与刘晓溪签订公有住宅租赁合同，刘晓溪承租了其中的大间房屋，而小间房屋未签订租赁合同，该房屋现由刘晓溪和刘娅居住。2001年7月，北京市国土资源和房屋管理局出具证明，内容为：”北京市房屋经营管理公司系我局所属单位，2001年1月2日按照市体改委要求转企改制，成立北京天岳恒房屋经营管理有限公司，依照市政府京政办发（2001）69号文规定，我局同意原北京市房屋经营管理公司在物业管理、锅炉供暖、土建工程、多种经营、房屋租赁等方面的债权债务转移至北京天岳恒房屋经营管理有限公司，北京天岳恒房屋经营管理有限公司承担各自相应责任。”庭审中，天岳恒公司主张涉案房屋的产权归其所有，刘晓溪、刘娅在其不知情的情况下私自占用涉案房屋没有依据，天岳恒公司以此为由要求刘晓溪、刘娅腾退涉案房屋。刘晓溪、刘娅主张其在涉案房屋已经居住了30多年，其承租房屋的时候说好了是2间房屋，后来发现只是承租了一间后，其多次找房管局、建委等相关部门解决，均没有成功，但房管局让其先住着，刘晓溪、刘娅据此主张这是历史遗留问题，其在涉案房屋居住是有依据的。庭审中，刘晓溪、刘娅未就其上述主张向本院提供证据予以证明。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、租金计算表、产权证、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋的产权现归天岳恒公司所有，刘晓溪、刘娅均未承租该房屋，刘晓溪、刘娅虽主张其在涉案房屋居住具有合法理由，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳，对天岳恒公司要求刘晓溪、刘娅腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告刘晓溪、第三人刘娅将西城区xx房屋（使用面积12.2平方米）腾空，交原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司收回。
案件受理费三十五元，由刘晓溪负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1147号
原告:杨凌某某有限公司。
地址：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104035933460000。
法定代表人：梁某某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，汉族，住武功县某某镇。
本院在审理中，本院于2017年9月5日立案受理。原告杨凌某某有限公司于2017年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨凌某某有限公司请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨凌某某有限公司负担。
审判员 王西江
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵 静
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第187号
原告段绍林。
原告赵兴旺。
上述二原告委托代理人何兴旭。
被告闻兴亮。
被告赵兴血。
原告段绍林、赵兴旺与被告闻兴亮、赵兴血民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭。于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告段绍林、赵兴旺共同委托代理人何兴旭到庭参加诉讼，被告闻兴亮、赵兴血经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绍林、赵兴旺诉称，二原告与二被告系熟人关系，2015年1月被告闻兴亮因资金周转困难与二原告协商借款，经考虑再三，二原告于2015年1月17日各借给被告闻兴亮人民币300000元。为确保被告闻兴亮如期偿还借款，其写给二原告《借条》一份。二原告要求被告闻兴亮提供担保，被告赵兴血自愿为被告闻兴亮担保，并在《借条》上签字确认。借款超过双方约定的2015年3月30日的还款期限后，被告闻兴亮及被告赵兴血均没有偿还二原告借款，为此起诉请求判令被告闻兴亮偿还原告段绍林借款人民币300000元，并支付从2015年4月1日起至借款偿还完毕止按月利率3%计算的利息；判令被告闻兴亮偿还原告赵兴旺借款人民币300000元，并支付从2015年4月1日起至借款偿还完毕止按月利率3%计算的利息；判令被告赵兴血对被告闻兴亮承担的偿还原告段绍林、赵兴旺借款本息的责任承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，二原告向本院提交了被告闻兴亮2015年1月17日出具的《借条》一份，欲证明被告闻兴亮向原告段绍林、赵兴旺借款各人民币300000元及约定的借款期限，被告赵兴血为借款提供担保的事实。
被告闻兴亮、赵兴血未到庭应诉，未向本院提交证据。
原告段绍林、赵兴旺提交的证据，有被告闻兴亮、赵兴血的签名和捺印，系书证，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：
2015年1月17日前，被告闻兴亮分别向原告段绍林、赵兴旺借款各人民币300000元，后经催要，被告闻兴亮没有偿还借款。2015年1月17日，二原告再次向被告闻兴亮催要借款未果后，被告闻兴亮向二原告出具了《借条》一份，载明被告闻兴亮向原告段绍林借款人民币300000元、向原告赵兴旺借款人民币300000元，于2015年3月30日前归还。被告赵兴血在《借条》担保人栏签名，为该借款提供担保。《借条》约定的还款期限届满后，二被告仍未偿还二原告借款，二原告催收无果后，诉至本院，请求判令被告闻兴亮偿还原告段绍林借款人民币300000元，并支付从2015年4月1日起至借款偿还完毕止按月利率3%计算的利息；判令被告闻兴亮偿还原告赵兴旺借款人民币300000元，并支付从2015年4月1日起至借款偿还完毕止按月利率3%计算的利息；判令被告赵兴血对被告闻兴亮承担的偿还原告段绍林、赵兴旺借款本息的责任承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告闻兴亮向原告段绍林、赵兴旺借款，二原告已按约定交付了借款，被告闻兴亮使用借款后应当返还借款，被告闻兴亮未能按时返还借款向二原告出具《借条》确认了原、被告之间存在借款关系，原告段绍林、赵兴旺与被告闻兴亮之间的民间借款关系成立。《借条》约定的借款期间届满后，经原告段绍林、赵兴旺催要，被告闻兴亮仍不返还借款，不仅违反了双方的约定，也不符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告闻兴亮应当承担返还借款的义务。原告段绍林、赵兴旺提出判令被告闻兴亮返还借款各人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的请求，因《借条》没有约定支付利息，根据法律规定应当视为借款期间不支付利息。原告段绍林、赵兴旺要求被告闻兴亮支付自2015年4月1日起至借款偿还完毕之日止按月利率3%计算的利息，属于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告段绍林、赵兴旺要求被告闻兴亮支付的利息只能按照月利率5‰计算。原告段绍林、赵兴旺提出判令被告闻兴亮支付从2015年4月1日起至借款偿还完毕止按月利率3%计算的利息的诉讼请求过高，本院只能予以部分支持。被告赵兴血在《借条》上签名捺印，自愿为该借款提供担保，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的保证合同成立”的规定，被告赵兴血与原告段绍林、赵兴旺的担保关系合法有效。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵兴血应当承担连带责任保证。二原告提出判令被告赵兴血承担借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告赵兴血代被告闻兴亮履行清偿义务后，有权如数向被告闻兴亮追偿。被告闻兴亮、赵兴血经本院公告传唤，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻兴亮于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告段绍林借款人民币300000元，以及自2015年4月1日起至借款返还完毕之日止按月利率5‰计算的利息。
二、被告闻兴亮于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告赵兴旺借款人民币300000元，以及自2015年4月1日起至借款返还完毕之日止按月利率5‰计算的利息。
三、被告赵兴血对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵兴血承担连带清偿责任后，有权向被告闻兴亮追偿。
四、驳回原告段绍林、赵兴旺的其它诉讼请求。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币6300元，由原告段绍林、赵兴旺各负担人民币500元，由被告闻兴亮负担人民币3300元，由被告赵兴血负担人民币2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李国伟
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 德
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第277号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人彭桂云。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0009588号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009588号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009588号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第277号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人彭桂云，女，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0009588号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009588号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009588号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14555号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：万亨博、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：白杨，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告白杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审 判 长 李世军
代理审判员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄艳清
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初14555号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：万亨博、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。被告：白杨，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告白杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 长  李世军代理审判员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄艳清
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第792-1号
申请执行人郭天忠，男，汉族，1964年11月4日出生。
被执行人白海成，男，回族，1986年3月12日出生。
申请执行人郭天忠与被执行人白海成刑事附带民事纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2015）北刑初字第46号附带民事调解书已发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人医疗费等经济损失17500元，另应承担执行费163元，合计17663元。因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，且其名下现无银行存款，无车辆及房屋登记，根据申请执行人提供的线索，本院冻结其在西宁市城北区农牧局到期工程款17663元；但是该款项因其他原因暂时无法执行。本案虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现下落不明，且其名下现无银行存款，无车辆及房屋登记；本院已冻结被执行人在西宁市城北区农牧局到期工程款17663元；但因其他原因暂时无法执行。本案虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结西宁市城北区人民法院（2015）北刑初字第46号附带民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复西宁市城北区人民法院（2015）北刑初字第46号附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 马静兆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第0778号
原告沈贵鑫。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟市隆昌购物广场，住所地常熟市虞山镇甸桥村甸桥西路*号。
投资人吴雷。
被告常熟市啸亮商贸有限公司，住所地常熟市元和园C幢。
法定代表人王翔。
被告朱笑亮。
被告吴雷。
被告王翔。
被告周宪章。
原告沈贵鑫诉被告常熟市隆昌购物广场、常熟市啸亮商贸有限公司、朱笑亮、吴雷、王翔、周宪章民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告常熟市隆昌购物广场、常熟市啸亮商贸有限公司、朱笑亮、吴雷、王翔、周宪章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贵鑫诉称：判令六被告立即共同归还原告借款本金602800元，以及自2011年9月9日起至实际清偿之日止的利息（按人民银行同期贷款利息四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告常熟市隆昌购物广场、常熟市啸亮商贸有限公司、朱笑亮、吴雷、王翔、周宪章未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2011年9月9日，常熟市隆昌购物广场、常熟市啸亮商贸有限公司、朱笑亮、吴雷、王翔、周宪章作为借款人（甲方）与出借人沈贵鑫（乙方）签订了借款协议一份，约定：“一、借款种类、金额、利息和期限及借款用途等1.借款种类：人民币2.借款金额：叁佰万元3.借款期限：从2011年9月9日至2011年12月9日止4.借款用途：周转5.借款利息：按日息1.3‰计算6.经借款人共同确认指定，本合同项下借款支付方式：指定汇入账号62×××18，甲方按上述指示付款即视为已完成向借款人（或共同借款人）履行付款义务。三、还款1.乙方以合法款项归还本协议项下的借款本息。2.乙方将归还款项直接汇至甲方账户。四、违约责任1.如甲方逾期放贷或乙方逾期还款，违约方除按照本协议第一条的约定支付利息之外，还应按每日0.8‰的标准支付逾期付款罚息。2.任一方违反本协议约定任一条款，在承担本条第一项约定的逾期付款罚息外，还应同时向守约方支付借款金额20%的违约金……”，协议签订同日，沈贵鑫通过转账方式将300万元汇入借款协议指定账号62×××18。2011年9月9日、9月23日、10月10日、10月21日、10月31日、11月8日、11月23日、2012年2月16日、5月11日、5月23日、8月3日、9月14日被告分别归还了原告58500元、58500元、39000元、23400元、39000元、39000元、39000元、220万元、10万元、10万元、10万元和20万元。庭审中，原告主张按同期银行贷款利率的4倍先还息后还本的方式结算至2013年12月6日被告还结欠原告本金518300元，利息26085元，合计544427元。
上述事实，由借款协议、转账凭证、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款300万元的事实有借款协议和转账凭证予以证明，本院予以确认。现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息未违反相关规定且在借款协议约定利息范围内，本院予以支持，故按先还息后还本方式结算后被告尚欠原告本金518300元，利息计算至2013年12月6日为26085元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市隆昌购物广场、常熟市啸亮商贸有限公司、朱笑亮、吴雷、王翔、周宪章于本判决生效之日起10日内归还原告沈贵鑫借款本金518300元、利息26085元，合计544427元，并支付自2012年12月7日起至判决确定给付日止以518300元为基数按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元、保全费4270元、公告费600元，合计17180元，由被告常熟市隆昌购物广场、常熟市啸亮商贸有限公司、朱笑亮、吴雷、王翔、周宪章负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审 判 长 毛建新
代理审判员 谢蓉蓉
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁昱晨
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法认字第1号
申请人先锋投资公司（PioneerInvestmentCo.），住所地TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands，MH96960。
委托代理人赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门船舶重工股份有限公司，住所地厦门市海沧。
申请人先锋投资公司于2007年3月22日向本院提出申请，请求承认由仲裁员AnthonyHallgartenQC、PhilipYang、AnthonyDiamondQC组成的仲裁庭于2006年10月26日就先锋投资公司与厦门船舶重工股份有限公司之间船舶建造合同纠纷作出的“管辖和责任的仲裁裁决”在中华人民共和国领域内具有法律效力。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，先锋投资公司于2013年12月31日以其已与厦门船舶重工股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，先锋投资公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许先锋投资公司（PioneerInvestmentCo.）撤回申请。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 郭昆亮
二〇一四年一月十二日
书 记 员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
先 锋 投 资 公 司 与 厦 门 船 舶 重 工 股 份 有 限 公 司 申 请 确 认 仲 裁 裁 决 效 力 民 事 裁 定 书（2014）厦海法认字第1号申请人先锋投资公司（PioneerInvestmentCo.），住所地TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands，MH96960。委托代理人赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。委托代理人李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。被申请人厦门船舶重工股份有限公司，住所地厦门市海沧排头。申请人先锋投资公司于2007年3月22日向本院提出申请，请求承认由仲裁员AnthonyHallgartenQC、PhilipYang、AnthonyDiamondQC组成的仲裁庭于2006年10月26日就先锋投资公司与厦门船舶重工股份有限公司之间船舶建造合同纠纷作出的“管辖和责任的仲裁裁决”在中华人民共和国领域内具有法律效力。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，先锋投资公司于2013年12月31日以其已与厦门船舶重工股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回申请。本院认为，先锋投资公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许先锋投资公司（PioneerInvestmentCo.）撤回申请。审 判 长  田兴玉审 判 员  陈萍萍代理审判员  郭昆亮二〇一四年一月十二日书 记 员  张星亮附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终124号
上诉人（原审被告）：淄博张店东泰房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区昌国西路***号内**号楼。
法定代表人：田沁东，董事长。
被上诉人（原审原告）：李艳。
原审被告：田沁东。
原审被告：徐群。
上诉人淄博张店东泰房地产开发有限公司因与被上诉人李艳、原审被告田沁东、原审被告徐群民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初112-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称根据相关规定，对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人组织的主要办事机构所在地，上诉人现在的主要办事机构所在地位于周村区张周路孝妇河西悦澜湾营销中心；原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市张店区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘增清
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉宝，男，1971年2月10日出生，汉族，现住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人张玉宝、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．张玉宝是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了张玉宝的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回张玉宝的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由张玉宝负担。
本院经审查认为，张玉宝持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2011年3月18日向其出具的10万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定张玉宝与风雅商务公司之间存在债权债务关系，张玉宝具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使张玉宝丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订的《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了张玉宝的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月九日
书记员 张 蕾
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第739号
上诉人（原审被告）摆海潮，男。
委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙付谦，男。
被上诉人（原审被告）王晓晨，女。
委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律事务所法律工作者。
上诉人摆海潮与被上诉人孙付谦、王晓晨民间借贷纠纷一案，叶县人民法院于2014年9月20日作出（2014）叶民初字第636号民事判决。宣判后，摆海潮不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。摆海潮及其委托代理人王莉，孙付谦，王晓晨及其委托代理人袁洪涛到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，摆海潮与王晓晨系夫妻关系，孙付谦称王晓晨从原告处借款68000元，王晓晨对该借款事实无异议，且愿意偿还该款。孙付谦于2014年4月22日来院起诉，请求王晓晨及其丈夫摆海潮共同偿还该款。
原审法院认为，摆海潮与王晓晨系合法夫妻关系。王晓晨于2012年10月5日向孙付谦借款68000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中款项系在夫妻关系存续期间所借，因此对于夫妻关系存续期间的以王晓晨名义所借的债务，仍为夫妻共同债务。68000元借款应由王晓晨予以偿还，摆海潮对该款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告王晓晨偿还原告孙付谦借款68000元。于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、被告摆海潮对68000元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王晓晨负担。
摆海潮上诉请求：一、撤销原审判决，改判摆海潮不承担连带清偿责任；二、二审诉讼费由孙付谦和王晓晨负担。事实与理由：一、原判决错误认定王晓晨和孙付谦存在68000元的借贷关系。（一）有悖生活常识。1、王晓晨提供了2012年10月住院医疗费票据数额仅有3000多元，王晓晨月工资为5000元至10000元，上述费用连其半个月的工资都用不完，没有必要借款。孙付谦与王晓晨有亲戚关系，对王晓晨的收入状况应该很清楚，孙付谦不可能将自己生意上的流动资金借给一个没有借款必要的人；2、王晓晨住院花费3000余元，连诉争借款零头都不到。按孙付谦所诉，王晓晨知道该款是孙付谦准备去周口进油的生意流动资金，怎么可能自己月入万元，却硬是一分没还？这不合情理；3、按孙付谦、王晓晨所述，王晓晨是2012年10月15日需要去看病，才向孙付谦借款。借钱时，王晓晨还未入院，不可能知道自己的病情轻重及需要花费。即使需要借款，也只能是先借部分，待入院后根据病情再确定需借款数额，不可能一下就借六七万元巨款。（二）孙付谦就该笔借款的陈述与其上诉状陈述及2013年庭审陈述，和王晓晨的陈述前后均不一致，明显虚构。1、2013年，摆海潮起诉王晓晨离婚时，孙付谦作为证人出庭作证：2012年10月5日，王晓晨住院了，没有钱……。而其起诉状中称王晓晨是15日住院。原审庭审中，摆海潮询问孙付谦王晓晨是啥时住院的。孙付谦回答：不知道。孙付谦起诉状中说王晓晨是15日住院，当庭却说不知道，用意显而易见；2、借款地点陈述不一致。2013年，摆海潮第一次起诉王晓晨离婚时，孙付谦作为证人证明，称借款地点是其家，而在本次原审庭审时，又说在加油站。摆海潮提出异议后，孙付谦又称家和加油站是挨着的，是一体的，是一回事。既然是一体，应该一直称是家或者加油站。为什么有时称家，有时又称加油站？反而证明在孙付谦意识中，家是家，加油站是加油站，根本不是一个概念。加油站是特种行业，易发安全事故，不可能与住房紧挨，中间必定有一定的安全距离，不可能是一体；3、在场人陈述不一。第一次离婚诉讼时，孙付谦作证，称借款时是王晓晨和其弟弟去拿的，原审时又说是王晓晨和摆海潮去拿的。而王晓晨及其代理人又称在场人是王晓晨和摆海潮及其双方亲属。诉争借款距离离婚诉讼不到1年时间，距离本次诉讼不到2年时间，且数额较大，作为出借款双方不可能遗忘、记错，唯一的解释就是孙付谦、王晓晨恶意串通、虚构事实，诉争借款根本就不存在；（三）孙付谦与王晓晨系亲戚有利害关系，在摆海潮与王晓晨离婚诉讼期间，孙付谦提起借贷诉讼，要求摆海潮承担债务，显属恶意串通。在离婚诉讼庭审中，王晓晨还出示了该笔借款的借据原件。众所周知，借据都是债务人出具给债权人的。债权人以此作为索要欠款的凭证。因此，借据应在债权人手中，怎么可能在债务人手中？二、原判决适用法律错误。一审判决以孙付谦诉称王晓晨向其借款68000元，王晓晨对借款事实无异议为由，适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条认定该笔债务夫妻共同债务。摆海潮认为一审判决仅凭借款时间在夫妻关系存续期间即推定其借款为夫妻共同债务的结论属适用法律错误。该笔债务是虚假的。即使王晓晨向孙付谦借款68000元，因摆海潮对此并不知情，王晓晨提供的证据也不能证明诉争借款都用于治病，应为王晓晨个人债务，应自行偿还。与摆海潮无关。三、原判决举证责任分配错误。《婚姻法解释（一）》第17条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”夫妻一方非因日常生活需要所作出的重要决定，应当经另一方同意；否则，对另一方无约束力。诉争借款数额较大，超出了日常家事代理范畴，故作为债权人的孙付谦应当举证证明其有理由相信王晓晨借款68000元为夫妻双方共同意思表示的。摆海潮才不能对抗债权人孙付谦。而原审将举证责任完全分配给摆海潮，显然错误。
孙付谦答辩称，孙付谦开的有加油站，2012年10月5号中午吃完饭，王晓晨和她弟弟问孙付谦借钱去看病。王晓晨弟弟的妻子是孙付谦的女儿，双方有亲戚关系，孙付谦才肯借给王晓晨68000元。该款王晓晨和摆海潮至今都没有归还孙付谦一分钱。
王晓晨答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，请求维持。理由是：一、借款事实客观存在，债务关系成立，这有王晓晨出具的借条为证，摆海潮作为王晓晨合法丈夫应当承担还款义务；二、诉争借款王晓晨用于治病，相关证据原审时已经出示法庭，形成了完整的证据链，且客观真实，王晓晨不该承担还款义务；三、摆海潮自己的亲属包括其叔父均证明王晓晨无过错，王晓晨还因给摆海潮生孩子落下疾病需要治疗及欠款的事情。因此，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理认为，本案属当事人现金交付的民间借贷纠纷。被上诉人王晓晨虽给被上诉人孙付谦出具了数额为68000元的借条，但孙付谦的支付能力、当事人之间关系以及当事人陈述的支付细节等基本事实不清，可能影响本案的公正判决。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2014）叶民初字第636号民事判决；
二、发回叶县人民法院重审。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 张议玚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3336号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市。
法定代表人何全兴，理事长。
被执行人郑年香，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑晓军，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人郑年香、郑晓军借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）融民初字第4692号民事判决，现已经发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2013年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币2.5万元及利息和代垫诉讼费640元。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑年香、郑晓军发出执行通知书及报告财产令，但二被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报其财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人郑年香、郑晓军财产状况，现查明如下事实：郑年香、郑晓军在中国农业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行的存款余额不足，在其他协助执行单位均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询二被执行人房产登记情况，未发现其房产信息。另，本院通过福清市电视台公示了被执行人郑年香、郑晓军不履行义务信息。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第4692号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一四年四月二日
书记员 林灿萃
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01961号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月25被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）2027号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日22时许，被告人黄某在本市江岸区黄孝河路德胜大厦一楼游戏机室后门外的院内，因索要欠款与被害人胡某发生纠纷，遂用玻璃片将其腿部捅伤，造成被害人胡某右膝前部、右膝内上部、右股内上段及左臀部损伤，创口累计长度为23.5cm。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
2015年11月13日，公安机关将被告人黄某抓获。
在本院审理期间，双方自愿达成赔偿协议，被告人黄某及家属自愿赔偿被害人胡某各项经济损失共计人民币50，000元，此款已给付。被害人胡某对被告人黄某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人胡某的陈述；证人柯某、夏某的证言；协议书、收条、谅解书等书证；辨认笔录；法医鉴定意见书；被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人黄某及家属与被害人达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祝先豪
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审64号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人王秀英，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第298号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日作出（2016）慈行七决字第298号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月19日10时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市白沙路街道群丰路商都东门外道路上利用一辆三轮车设摊经营水果，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月2日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王秀英未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第298号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年三月二日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审64号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人王秀英，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第298号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日作出（2016）慈行七决字第298号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月19日10时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市白沙路街道群丰路商都东门外道路上利用一辆三轮车设摊经营水果，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月2日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王秀英未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第298号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年三月二日书记员 戚海燕(代)
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第174号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人徐朝明。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人徐朝明作出《关于回购徐朝明经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购徐朝明经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00425号
原告：黄某，女，1986年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张月峰，萧县司法局退休干部。
被告：王某甲，男，1985年3月2日出生，汉族，农民。
原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宁独任审判，并于2015年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张月峰，被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后又常因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年10月底回娘家居住至今。为此，原告提起诉讼，要求和被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
原告黄某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：身份证及结婚证复印件各一份，欲证明原告的主体适格，原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某甲辩称：我和原告感情很好，原告提出离婚，我不同意离婚。
被告王某甲就其抗辩的理由及陈述的事实，未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据证明了原告的主体适格，原、被告系合法的夫妻关系，对此被告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾，2014年10月底，原告回娘家居住至今。为此，原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告二人经合法登记结婚，并生育一女，说明婚前婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾属于婚姻生活中不可避免的问题，但夫妻感情尚未达到破裂的地步，且被告王某甲当庭表示坚决不同意离婚。原告提出与被告离婚的理由不足，且无证据佐证，不符合法律规定的离婚条件，故本院不予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱 宁
二〇一五年二月三日
书记员 吴亚楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3385号
原告：刘清学，男,汉族,个体工商户,住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人:郭子然,女,1978年8月5日出生,满族,职业不详,住赤峰市元宝山区。
被告：沈靖华，男，汉族，个体出租司机，住赤峰市红山区。
被告：中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。
代表人：展在中，总经理。
委托代理人：郭乐乐，女，1988年5月10日出生，汉族，该公司法务专员，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告刘清学与被告沈靖华、中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司赤峰分公司买卖合同纠纷一案中，原告刘清学于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清学申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清学撤回起诉。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），由原告刘清学负担。
审判员 沈俊竹
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 丽
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第01103号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人张宽祥，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，汉族，农民。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，在审理过程中，因原告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 闫婉红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执231号
申请执行人：宫国强，男，汉族，1965年7月24日出生，现住内蒙古自治区。
被执行人：籍延波，男，1972年5月16日出生，汉族�住内蒙古自治区。
申请执行人宫国强与被执行人籍延波民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2077号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宫国强于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人籍延波发出了执行通知书、报告财产令,责令被执行人籍延波给付申请人宫国强给付本金6,000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费。执行过程中宫国强与籍延波于2018年3月6日自愿达成执行和解协议，约定被执行人籍延波一次性给付案件款19,400元整，申请人宫国强自愿放弃剩余案件款、利息及迟延履行金、案件受理费的追偿。现案件款19,400元已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2077号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 侯伟
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为�当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3115号
原告王建军，男，汉族，摄影师，住所地辽宁省大连市中山区。
被告沈阳铁道文化传媒集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人栾成业，经理。
本院在审理原告王建军与被告沈阳铁道文化传媒集团有限公司大连分公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月10日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告王建军负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 刘 华
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈慧宁
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第24号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人杨任伟，男，1973年7月4日出生，汉族，住汝州市。
被申请人冯静，女，1972年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第71号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第71号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第71号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年九月四日
书记员 刘源远
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4137号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告何茂军，男，汉族，1986年2月14日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告何茂军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴一凡
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1680号
原告颜某，女，汉族，1955年10月30日生。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，1952年6月9日生。
原告颜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。在审理过程中，原告颜某于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告颜某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某自愿承担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐冰晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第73-2号
申请执行人；李钦孝，男，汉族，农民。
被执行人；李念营，男，汉族，农民。
本院作出的（2014）聊东民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人已向法院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人李念营在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款人民币2万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年五月七日
书记员 李本泉
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第106号
原告马彩梅，系死者张毅的妻子。
原告张德汶。系死者张毅的父亲。
原告徐婉珍，系死者张毅的母亲。
原告邢忠乐。
上述原告共同委托代理人张心升。
被告长兴县财政局（机构代码00257103-4），住所地浙江省长兴县雉城镇县前中街229号。
法定代表人葛铭松。
出庭应诉负责人王强，该单位党组成员。
委托代理人许云伟。
委托代理人毛国平。
张毅、原告邢忠乐不服被告长兴县财政局（以下简称被告）财政信息公开一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年6月4日，被告向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案张毅、原告邢忠乐及其委托代理人张心升，被告的出庭应诉负责人王强、委托代理人毛国平到庭参加诉讼。2015年9月，张毅因意外死亡，张毅的妻子马彩梅、父亲张德汶、母亲徐婉珍同意参加本案诉讼，本院依法追加马彩梅、张德汶、徐婉珍为本案原告。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋均位于长兴县雉城街道长春北路附近，在长兴县老剧院地块房屋征收范围内，但原告并不知悉该征收房屋的补偿安置资金情况。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条之规定，原告享有申请公开相关政府信息的权利。为此，原告于2014年12月19日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，以邮寄《政府信息公开申请书》的形式向被告提起信息公开申请，恳请被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定向原告公开长兴县老剧院地块房屋征收补偿资金的预算、数额、来源等政府信息，并向原告提供上述资料的复印件。但时至今日，被告并未针对原告提起的政府信息公开申请行为作出任何答复，原告认为，被告的上述政府信息公开不作为行为严重违法，依法应予纠正，原告遂提起诉讼，请求：1、依法确认被告拒不履行政府信息公开职责的行政不作为违法并责令其公开原告申请公开的长兴县老剧院地块房屋征收补偿资金的预算、数额、来源等政府信息，并向原告提供复印件；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告向被告提交的政府信息公开申请书1份，用以证明原告要求政府信息公开的事实；2、政府信息公开申请表1份，用以证明原告要求政府信息公开的事实；3、原告于2014年12月19日向被告邮寄《政府信息公开申请书》编号为1020681579012的EMS寄件人存单1份，用以证明被告收到申请的事实；4、跟踪查询清单1份，用以证明被告收到申请的事实。
被告答辩称，原告称其在2014年12月向被告书面申请政府信息公开一事并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采取书面形式（包括数据电文形式）；采取书面形式确有困难的，申请人可以口头提出。但是，截止到答辩提交之日，被告未收到过原告提交的《政府信息公开申请书》。因此，被告在本案中不存在行政不作为。被告根据原告提供的证据之一即“EMS邮政快递寄件信息”查询，该邮件被告至今未收到。通过邮政查询发现，该邮件收件人处的签名根本不是被告单位人员所签。因此被告认为该邮件根本没有寄到被告处。为此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：原告于2014年12月19日向被告邮寄《政府信息公开申请书》编号为1020681579012的EMS收寄局存单1份，用以证明经过查询该邮件未寄到被告处的事实。
经过庭审及双方质证，本院对双方提交证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告对其真实性没有异议，对关联性有异议，被告认为在2014年12月21日并未收到原告提交的政府信息公开申请书以及申请表。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，与本案有关，予以认定。
对原告提交的证据3、4，被告对该证据真实性、关联性有异议，认为单位签收不代表有明确的签收人，被告并没有收到邮件。本院认为，该组证据与本案有关，且能证明原告向被告申请政府信息公开的事实，予以认定。
对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，对证据的关联性、证明的内容有异议，认为该证据与原告提交的快递单是一致的，原告邮寄的申请书和申请表被告已经签收。本院认为，被告提交的该份证据与原告提交的证据一致，本院已作出认定。
根据庭审及证据的认证，本院确认事实如下：
2014年12月19日，张毅、原告邢忠乐以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请“公示长兴县老剧院地块房屋征收补偿资金的预算、数额、来源等政府信息，并向申请人提供上述资料的复印件”。根据EMS查询系统显示，被告于2014年12月21日以单位收发章签收该邮件。截至起诉之日，未向原告提出的申请作出任何答复。
再查明，张毅于2015年9月因意外死亡。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项之规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”被告称其未收到过原告提交的《政府信息公开申请书》，并且邮件收件人签名处并非被告单位人员所签，本院认为，编号为1020681579012的EMS跟踪查询清单载明“2014年12月21日，单位收发章签收”，在被告单位欠缺完备的收发章登记制度的情况下，原告提交的证据足以证明其向被告提出政府信息公开申请的事实，被告没有在法定期限内向本院提交相关证据，不足以证明其未收到申请以及非本单位人员签名的主张。对被告提出的异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。而被告在已经收到原告提出申请的情况下应予答复，但未予答复。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告长兴县财政局于本判决生效之日起十五个工作日内向原告马彩梅、张德汶、徐婉珍、邢忠乐作出政府信息公开答复行为。
案件受理费50元，由被告长兴县财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 方依云
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初146号
原告：孙仁元，女，1992年2月8日生，回族，无业，住安徽省明光市。
原告：孙仁军，男，1993年5月1日上，回族，个体工商户，住安徽省明光市。
被告：付为伦，男，1979年11月26日生，汉族，农民，住安徽省明光市（明南加油站南侧）。
原告孙仁元、孙仁军诉被告付为伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员祁兵于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙仁元、孙仁军到庭参加诉讼，被告付为伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙仁元、孙仁军诉称，2011年9月1日，付为伦从孙仁元、孙仁军母亲李荣国处借款38000元。2016年2月3日李荣国意外死亡，李荣国的父母于1990年和2004年先后离世，李荣国于1997年离婚，孙仁元、孙仁军是李荣国仅有的第一顺序继承人。孙仁元、孙仁军多次催要借款未果，故提起诉讼，请求依法判令付为伦偿还借款本金38000元。
被告付为伦未进行答辩陈述，亦没有提供证据。
经审理查明：2011年9月1日，付为伦向李荣国借款并出具借条，借条载明“今借到李荣国人民币38000元，付为伦，2011年9月1日”。李荣国于2016年2月3日意外死亡，孙仁元、孙仁军为李荣国仅有的第一顺序继承人。孙仁元、孙仁军于2017年1月5日向本院提起诉讼，要求付为伦偿还借款本金38000元。
上述事实，由孙仁元、孙仁军提举的借条及当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定履行义务，即出借人应当按照约定履行出借义务，借款人应当按照约定履行返还借款义务。付为伦与李荣国自愿达成借款协议，其内容不违反法律规定，协议合法有效。李荣国履行了出借义务，付为伦应当按照约定履行偿还借款义务。因李荣国意外死亡，孙仁元、孙仁军作为李荣国仅有的第一顺序继承人，依法享有诉权。故本院对孙仁元、孙仁军要求付为伦偿还借款的诉讼请求予以支持。付为伦基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告付为伦于本判决生效之日起十日内给付原告孙仁元、孙仁军借款38000元。
如果被告付为伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告付为伦负担（原告孙仁元、孙仁军先行垫付，待执行时向被告付为伦一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁兵
二〇一七年二月十三日
书记员 刘洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异66号
案外人:卢燕虎，男，1986年6月2日出生，住XX市XX区XX镇XX村。
申请执行人:山西信托股份有限公司。
法定代表人:郭晋普，董事长。
被执行人:临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人:耿玉杰，总经理。
被执行人:姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住XX市XX区扁担巷口**号楼**单元**室。
被执行人:张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上。
被执行人:耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住XX省XX市丛台区展览馆路**号**号楼**单元**号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人卢燕虎于2017年1月8日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卢燕虎称，其在2014年8月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园2号楼2单元2501号房屋，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园2号楼共计94套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00021号抵押登记证明。异议人主张的2号楼2单元2501号房屋包括在内
异议人卢燕虎为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1亚太世纪花园认购协议及补充协议，证明其与绿岛地产公司签订了购房协议；2、绿岛地产公司及物业公司的收据，证明支付了房款并实际居住。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回卢燕虎的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 璐
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第923号
原告：孔某，农民。
委托代理人：刘奉义，一般代理。
被告：唐某，农民。
原告孔某与被告唐某离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人刘奉义、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告于1992年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名唐某甲，××××年××月××日生一男孩，取名唐某乙。婚前二人认识时间短，草率结婚，婚后二人性格脾气一直不和，常因琐事吵闹。被告多次动手打人，经亲戚多次劝说，也无悔改表现。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告唐某辩称，我们婚后感情一直很好，我打工、卖麦子的钱都是交给原告保管，虽因家庭琐事有时吵闹，但是没有大的矛盾，我也没有动手打人，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名唐某甲，××××年××月××日生一男孩，取名唐某乙。婚后，二人因家庭琐事有时吵闹。2014年7月2日，双方发生争吵后分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有一女一子，建立起了良好的夫妻感情。共同生活中，双方因家庭琐事发生吵闹在所难免，其夫妻感情并未彻底破裂。今后，只要双方真诚沟通、相互理解、互相宽容，其还是有和好可能的。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告孔某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王晓彬
二〇一四年九月四日
书记员 苏凡峰
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第923号原告朱某。被告孟某。本院在审理原告朱某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告朱某负担。审判员  杨敬勇二〇一四年十二月八日书记员  柴丽飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第664号
原告：吴××。
被告：盛××。
本院在审理原告吴××诉被告盛××民间借贷纠纷一案
中，原告吴××于2009年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且不违
反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）
项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告吴××负担
。
审判员 陆克非
二〇〇九年三月十七日
书记员 孙磊霆
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1343号
申请执行人金川区某某矿山设备经销处。
负责人焦某某。
被执行人金昌市某某商贸有限公司。
法定代表人刘某某，职务经理。
申请执行人金川区某某矿山设备经销处与被执行人金昌市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）甘0302民初830号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金川区某某矿山设备经销处于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市某某商贸有限公司与被执行人金川区某某矿山设备经销处自愿协商，于2016年12月28日达成执行和解协议，即被执行人金昌市某某商贸有限公司自2017年4月起，被执行人每月30日前给付申请执行人材料款10000元，直至89331元付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1343号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈勤学
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00619号
原告王某某，女，汉族，陕西省礼泉县人。
委托代理人李少杰，陕西咸阳148法律服务所法律工作者。
被告齐某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人惠宏斌，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年四月十五日
书 记 员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00619号原告王正清。委托代理人李少杰，陕西咸阳148法律服务所法律工作者。被告齐国华。委托代理人惠宏斌，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。本院在审理原告王正清诉被告齐国华离婚纠纷一案中，原告王正清于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王正清撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王正清承担。审 判 长  赵晓燕代理审判员  任伟圣人民陪审员  秦秋会二〇一三年四月十五日书 记 员  朱亚妮
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第934-1号
原告应木姬，女，1962年9月13日出生，汉族。
被告应义坚，男，1978年11月30日出生，汉族。
被告应清花，女，1978年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告应木姬与被告应义坚、应清花民间借贷、担保纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 亮
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执349号
申请执行人：郑寅杰，男，1962年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波广合污泥处理科技有限公司，组织机构代码:07920647-3，住所地：宁波市海曙区新典路536号11楼1102室。
法定代表人：邵广。
申请执行人郑寅杰为与被执行人宁波广合污泥处理科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年03月02日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波广合污泥处理科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本金及利息390000元，负担案件受理费3912.5元、申请执行费5750元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波广合污泥处理科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人自认被执行人已履行50000元。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执349号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 方 薇
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初41号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人王平波，男，1973年10月28日出生，汉族，初中文化，住林口县，农民。2016年5月16日被林口县森林公安局取保候审，2017年3月22日被林口县人民检察院取保候审，2017年4月10日被我院取保候审。
被告人孙义，男，1954年2月20日出生，汉族，初中文化，住林口县，农民。2016年5月11日被林口县森林公安局取保候审，2017年3月22日被林口县人民检察院取保候审，2017年4月10日被我院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王平波、孙义犯滥伐林木罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人王平波、孙义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月，被告人王平波和孙义合伙购买了林口县柳树镇晨光屯西侧至老201国道村道两侧的杨树。2016年4月下旬，王平波伙同孙义在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，将购买的村道两侧的杨树砍伐82株。案发后，经林口县林业工程师鉴定，被伐杨树材积28.188立方米，立木蓄积36.7032立方米。
2016年5月16日，被告人王平波主动到林口县森林公安局投案；2016年5月11日，被告人孙义经林口县森林公安局传唤，主动到公安局投案。二被告人到案后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王平波、孙义在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、破案经过、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、鉴定报告、扣押清单、林权证、罚没收据、现实表现证明及户籍证明信等书证；证人高某某、杨某某、柳某某的证言；被告人王平波、孙义的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王平波、孙义违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人王平波自动投案，如实供述自己的罪行；被告人孙义经公安机关传唤后主动投案，二被告人到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人到案后，对林木的损失作出了补偿，可酌情处罚。对二被告人适用缓刑不致予再危害社会，可对二被告人适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王平波犯非滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（此款于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年4月27起至2018年4月26日止。）
被告人孙义犯非滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年4月27起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟立功
二〇一七年四月十七日
书记员 侣秋菊
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初38号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘明军，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省荣县。2016年10月18日因本案被取保候审。
被告人胡翔茗，男，1997年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省荣县X1，现住四川省荣县X2。2016年10月18日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人刘明军、胡翔茗犯非法持有枪支罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘明军、胡翔茗到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2016年10月17日15时许，被告人刘明军携带一支火药枪，被告人胡翔茗携带一支火药枪、一支气枪与但某、范某乘车前往荣县留佳镇凤龙村附近打鸟。被告人胡翔茗在打完鸟返回途中被荣县公安民警现场挡获，并查获三支疑似枪支。案发后，被告人刘明军主动到公安机关投案。经鉴定，被告人刘明军持有的疑似枪支系以火药为动力，认定为枪；被告人胡翔茗持有的两只疑似枪支分别系以火药为动力和以气体为动力，认定为枪。
上述事实，被告人刘明军、胡翔茗在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单、户籍证明等书证；证人范某、但某、朱某的证言；被告人刘明军、胡翔茗的供述；枪支鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明军、胡翔茗违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，荣县人民检察院指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人刘明军案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡翔茗自愿认罪，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。鉴于被告人刘明军是自首，被告人胡翔茗系坦白，又均系初犯，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护公共安全和正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡翔茗犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收扣押在案的枪支三支、黑火药一瓶、射钉弹四十颗及铁砂子二百颗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虞应斗
二〇一七年三月二十二日
书记员 万 方
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第1229号
原告沈某，农民。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告陈某，农民。
委托代理人王晓山。
本院在审理原告沈某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告沈某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘明浩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保28号
申请人：张茂兰，女，1958年7月27日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。
被申请人：徐州敦杰物资贸易有限公司，住所地徐州市复兴南路4号新世纪乐园综合楼10312室。
法定代表人：杜厚安，经理。
被申请人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号106室。
法定代表人：李庆民，经理。
申请人张茂兰于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人徐州匠铸建设有限公司和徐州敦杰物资贸易有限公司在沛县政府投资项目代建中心的到期工程款600万元。案外人永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人保全提供担保。
申请人诉称，2014年10月26日，沛县政府投资项目代建中心与被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（后变更为徐州匠铸建设有限公司）签订建设施工合同，约定由被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承建沛县树人小学。被申请人徐州敦杰物资贸易有限公司与被申请人徐州匠铸建设有限公司签订了施工协议，2014年12月2日，被申请人徐州敦杰物资贸易有限公司又将劳务分包给张大伟，涉案工程沛县树人小学建设项目已经验收并投入使用，被申请人徐州敦杰物资贸易有限公司尚欠张大伟建设工程款600万元。2015年8月4日，被申请人徐州敦杰物资贸易有限公司、张大伟及申请人张茂兰签订了债权债务转让协议，约定将张大伟对被申请人徐州敦杰物资贸易有限公司享有的所有债权转让给申请人张茂兰，后申请人多次向被申请人催要该笔工程款无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人徐州匠铸建设有限公司和徐州敦杰物资贸易有限公司在沛县政府投资项目代建中心的到期工程款600万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐州匠铸建设有限公司和徐州敦杰物资贸易有限公司在沛县政府投资项目代建中心的到期工程款600万元。
案件申请费5000元，由申请人张茂兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年二月八日
书记员 杨 允
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3640号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人:肖立卫，行长。
委托诉讼代理人:周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告:刘朝晖，男，汉族，1969年2月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：唐少芳，女，汉族，1973年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘朝晖、唐少芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇及被告刘朝晖、唐少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘朝晖向原告清偿信用卡消费欠款本金、年费、利息、滞纳金共计人民币124503.85元（暂计至2016年12月18日，其中信用卡购车欠款本金78654.18元，年费800元，利息14817.25元，滞纳金30232.42元），自2016年12月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告唐少芳对被告刘朝晖上述债务承担共同清偿责任3.由两被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告刘朝晖于2011年3月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××99的中银白金信用卡。被告刘朝晖持该卡开始用于信用卡购车分期付款，车贷还清以后继续使用该卡消费透支。截止至2016年12月18日，其中信用卡购车欠款本金78654.18元，年费800元，利息14817.25元，滞纳金30232.42元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。同时涉案债务发生于被告刘朝晖、唐少芳夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告唐少芳应为被告刘朝晖上述债务承担连带清偿责任。
被告刘朝晖答辩称：对起诉的本金20563.81元、利息17504.78元无异议，但我方不知道原告规定的滞纳金标准，滞纳金由法院核实。
被告唐少芳答辩称：与被告刘朝晖的答辩意见一致。我方与刘朝晖于1997年结婚，至今仍为夫妻关系，我方愿意与被告刘朝晖一起偿还本案债务。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中银白金信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，未约定最低还款额。
另查明二：截至2017年3月21日，被告刘朝晖尚欠原告信用卡消费本金20563.81元、利息17504.78元、年费800元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费、滞纳金、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中银白金信用卡领用合约》未明确约定最低还款额的计算标准，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：20563.81元×5%≈1028.19元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告提供两被告的结婚证复印件证明两被告的夫妻关系。庭审中被告唐少芳确认其与被告刘朝晖的夫妻关系且同意承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告唐少芳应对涉案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘朝晖、唐少芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20563.81元、年费800元、滞纳金1028.19元及利息17504.78元（上述利息暂计至2017年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，财产保全费1143元，合计2538元。由被告刘朝晖、唐少芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3640号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人:肖立卫，行长。委托诉讼代理人:周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告:刘朝晖，男，汉族，1969年2月22日出生，住广东省佛山市南海区。被告：唐少芳，女，汉族，1973年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘朝晖、唐少芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇及被告刘朝晖、唐少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘朝晖向原告清偿信用卡消费欠款本金、年费、利息、滞纳金共计人民币124503.85元（暂计至2016年12月18日，其中信用卡购车欠款本金78654.18元，年费800元，利息14817.25元，滞纳金30232.42元），自2016年12月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告唐少芳对被告刘朝晖上述债务承担共同清偿责任3.由两被告负担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告刘朝晖于2011年3月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××99的中银白金信用卡。被告刘朝晖持该卡开始用于信用卡购车分期付款，车贷还清以后继续使用该卡消费透支。截止至2016年12月18日，其中信用卡购车欠款本金78654.18元，年费800元，利息14817.25元，滞纳金30232.42元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。同时涉案债务发生于被告刘朝晖、唐少芳夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告唐少芳应为被告刘朝晖上述债务承担连带清偿责任。被告刘朝晖答辩称：对起诉的本金20563.81元、利息17504.78元无异议，但我方不知道原告规定的滞纳金标准，滞纳金由法院核实。被告唐少芳答辩称：与被告刘朝晖的答辩意见一致。我方与刘朝晖于1997年结婚，至今仍为夫妻关系，我方愿意与被告刘朝晖一起偿还本案债务。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中银白金信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，未约定最低还款额。另查明二：截至2017年3月21日，被告刘朝晖尚欠原告信用卡消费本金20563.81元、利息17504.78元、年费800元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费、滞纳金、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中银白金信用卡领用合约》未明确约定最低还款额的计算标准，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：20563.81元×5%≈1028.19元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。原告提供两被告的结婚证复印件证明两被告的夫妻关系。庭审中被告唐少芳确认其与被告刘朝晖的夫妻关系且同意承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告唐少芳应对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘朝晖、唐少芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20563.81元、年费800元、滞纳金1028.19元及利息17504.78元（上述利息暂计至2017年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，财产保全费1143元，合计2538元。由被告刘朝晖、唐少芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年四月二十四日书记员  孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3640号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：刘朝晖，男，汉族，1969年2月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：唐少芳，女，汉族，1973年5月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘朝晖、唐少芳信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘朝晖、唐少芳的财产在价值124503.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘朝晖、唐少芳的财产在价值124503.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第688-1号
原告林剑峰，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，现住福州市鼓楼区。
委托代理人林国斌，福建臻虹律师事务所律师。
被告陈静，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林剑峰与被告陈静民间借贷纠纷一案中。被告陈静于2014年1月27日被霞浦县人民检察院以涉嫌交通肇事罪依法逮捕，现羁押于霞浦县看守所。被告陈静不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郑敦梁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 何必林
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1050号
原告：徐某，女。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐桂滨、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.抚养子女，被告支付子女抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：原告与被告于2009年秋天经人介绍相识，2013年1月7日办理结婚登记手续。2009年11月22日生男孩李某轩，2010年7月6日生男孩李某宇。
李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，夫妻感情尚可，不同意离婚。
本院认为，李某承认徐某在本案中主张的事实，故对徐某主张的事实予以确认。原、被告已登记结婚并共同生活，并已生育了子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，以与被告和好为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由徐某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一七年三月十五日
书记员 杨英男
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2358号
原告张杰，男，生于1987年7月11日，汉族，农民。
被告范天华，男，生于1987年4月2日，汉族，农民。
本院在审理原告张杰与被告范天华民间借贷纠纷一案中，原告张杰以被告范天华已自行还款为由，于2013年8月30日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张杰申请撤诉是合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张杰负担。
审判员 王维铁
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2171号
原告辽源市东吉物业服务有限责任公司，。
被告赵淑芹，女，1952年5月12日出生，汉族，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市东吉物业服务有限责任公司诉被告赵淑芹物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市东吉物业服务有限责任公司于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告赵淑芹的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东吉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。
审判长 刘 鹏
审判员 王 拓
审判员 孙 洁
二〇一五年十二月十四日
书记员 马业成