wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3831号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人李成年，该公司员工。
被告：黄帮荣，居民。
被告：王寿才，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告黄帮荣、王寿才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案后，依法由审判员李东升适用简易程序独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人李成年到庭参加了诉讼，被告黄帮荣、王寿才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄帮荣归还贷款余额5140元及至2016年7月6日起结欠利息490元，以及2016年7月7日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告王寿才对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，借款人黄帮荣在原告下属八巨支行借款1万元，还款日期为2015年6月10日，年利率为6%，被告王寿才自愿为借款人提供担保，并与原告下属八巨支行签订了小额保证借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告黄帮荣于2015年6月23日还款4860元及利息，下欠本息5630元至今未归还，被告王寿才作为保证人也未主动履行代为还款义务。
被告黄帮荣、王寿才均未作答辩。
原告滨海农商行围绕诉讼请求依法提交了小额保证借款合同、借款借据、到（逾）期贷款催收通知单等证据，被告黄帮荣、王寿才未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月24日，被告黄帮荣、王寿才与原告滨海农商行签订小额保证借款合同一份，约定被告黄帮荣向原告借款10000元，年利率6％,还款期限为2015年6月10日,逾期利率在原合同利率基础上上浮50%。被告王寿才为被告黄帮荣在上述期间内的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期日之后两年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息及实现债权等。被告黄帮荣在“借款人”一栏、被告王寿才在“担保人”一栏分别签名并加盖指模。2014年7月2日，被告黄帮荣向原告出具了一张10000元借款借据，约定借款到期日为2015年6月10日，年利率为6%，到期日结息。借款到期后，被告黄帮荣于2015年6月23日归还借款本金4860元及利息309.08元（2014年7月2日到2015年6月23日10000元本金的利息），其余本息被告黄帮荣均未归还，被告王寿才亦未履行担保责任，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄帮荣、王寿才与原告滨海农商行签订小额保证借款合同，被告黄帮荣作为借款人、被告王寿才作为连带责任保证人在该合同上签字并加盖指模，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，原、被告之间借款、担保关系均成立并已生效。原告按约向被告黄帮荣提供借款，被告黄帮荣应当承担还款责任，被告王寿才应当承担连带清偿责任。原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄帮荣、王寿才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄帮荣自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金5140元及利息（自2015年6月24日起至履行完毕之日止，以5140元为基数，按年利率9%计算。）；
二、被告王寿才在上述债务范围内承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄帮荣、王寿才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一六年八月十九日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01019号
罪犯龚某，男，汉族，出生于1989年8月7日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2008年11月26日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月。奉节人民法院于2012年9月17日作出（2012）奉法刑初字第00299号刑事判决，以被告人龚某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，继续追缴违法所得并发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯龚某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龚某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节、前科情况以及未积极履行财产刑等情节，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯龚某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第34号
申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县。
被执行人夏金梅，务农。
被执行人林学文，务农。
被执行人夏邦银，经商。
被执行人魏庆荣，文××县公安局干警。
申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人夏金梅、林学文、夏邦银、魏庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）温文南商初字第34号民事判决，已发生法律效力。根据判决，被执行人夏金梅、林学文应偿还申请执行人借款本金人民币10万元及利息，并负担案件受理费2413元，被执行人夏邦银、魏庆荣对上述借款本息及费用负连带保证责任。权利人文成县农村信用合作联社于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人夏邦银在文成县农村信用合作联社百丈漈信用社的存款7313元。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，本院认为，本案已无继续执行之必要，本次执行程序应予以终结；申请执行人若发现被执行人有其他财产的，可随时请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第34号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年三月三十日
代书记员 刘万兴
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执132号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人罗某某。
本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与罗某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4399号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4399号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年五月四日
书记员 李景龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申40号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王振新，男，1959年7月26日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘爱凤，女，1960年1月23日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱珍，女，1953年3月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪树武，男，1954年1月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
再审申请人王振新、刘爱凤因与被申请人刘爱珍、纪树武所有权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第180号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振新、刘爱凤申请再审称，涉案房屋系再审申请人以7000元从第三人王振秀处购得，并长期租给被申请人居住。再审申请人已经提供一系列证据证实该事实，原判决认定事实所依据的证据不足，并在认定事实错误的基础上适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，王振新、刘爱凤虽持有诉争房屋的土地使用证及林权确认证，但上述证件系登记在原房主王振秀、丛培荣名下。根据原审对第三人王振秀、草庙子镇打铁村两委的调查询问以及王振新、刘爱凤提供的谈话录音，不能证实王振秀将涉案房屋卖与王振新、刘爱凤及王振新、刘爱凤依法取得该房屋的事实。王振新、刘爱凤主张其购买涉案房屋后借给纪树武、刘爱珍居住，但认可其未取得纪树武、刘爱珍之相关费用，结合诉争房屋已由纪树武、刘爱珍居住近20年，并出资对诉争房屋进行改造的事实，王振新、刘爱凤之主张与常理不符。王振新、刘爱凤的再审理由不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王振新、刘爱凤的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年四月十三日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申40号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王振新，男，1959年7月26日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘爱凤，女，1960年1月23日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱珍，女，1953年3月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪树武，男，1954年1月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。再审申请人王振新、刘爱凤因与被申请人刘爱珍、纪树武所有权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第180号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振新、刘爱凤申请再审称，涉案房屋系再审申请人以7000元从第三人王振秀处购得，并长期租给被申请人居住。再审申请人已经提供一系列证据证实该事实，原判决认定事实所依据的证据不足，并在认定事实错误的基础上适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院认为，王振新、刘爱凤虽持有诉争房屋的土地使用证及林权确认证，但上述证件系登记在原房主王振秀、丛培荣名下。根据原审对第三人王振秀、草庙子镇打铁村两委的调查询问以及王振新、刘爱凤提供的谈话录音，不能证实王振秀将涉案房屋卖与王振新、刘爱凤及王振新、刘爱凤依法取得该房屋的事实。王振新、刘爱凤主张其购买涉案房屋后借给纪树武、刘爱珍居住，但认可其未取得纪树武、刘爱珍之相关费用，结合诉争房屋已由纪树武、刘爱珍居住近20年，并出资对诉争房屋进行改造的事实，王振新、刘爱凤之主张与常理不符。王振新、刘爱凤的再审理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振新、刘爱凤的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年四月十三日书记员  孙晓瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第00050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周炎，女，1988年9月13日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李妮，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，系周炎之母。
上列申请人的委托代理人：牛长志，驻马店市148法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冀志清，男，1962年10月26日出生，汉族。
原审被告：王福，男，1971年7月23日出生，汉族。
原审被告：陈天成，男，1977年7月15日出生，汉族。
原审被告：驻马店市星辰二手车交易服务有限公司。
法定代表人：杨世民，该公司经理。
再审申请人周炎、李妮因与被申请人冀志清返还原物纠纷一案，不服本院（2013）驻民三终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法組成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，周炎、李妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周炎、李妮的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年七月十日
书记员 李力伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3484号
原告：赵晓梅，农民。
原告：吴冬雪，学生。
原告：吴梦雪，学生。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：吴雅丽，农民。
被告：杨广顺，农民。
被告：杨明英，农民。
原告赵晓梅、吴冬雪、吴梦雪与被告吴雅丽、杨广顺、杨明英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由滦南县人民法院代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓梅及赵晓梅、吴冬雪、吴梦雪委托代理人程建伟到庭参加诉讼，被告吴雅丽、杨广顺、杨明英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日原告方同被告吴雅丽双方两家就2012年8月29日的伤害赔偿事宜达成和解协议，约定由被告吴雅丽家赔付原告方损失30万元，首先赔付17万元，余款13万元于2013年12月30日前付清。逾期未付给付双倍未付的赔偿金及违约金5万元。被告杨广顺、杨明英承担连带保证责任。上述事实有双方所签协议为证。但被告吴雅丽仅给付原告17万元赔偿金，其余赔偿款至今未付，为此原告起诉要求被告给付原告赔偿款26万元，违约金5万元，共计31万元。
被告吴雅丽、杨广顺、杨明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月29日吴双庆在和吴瑞光的打斗中，被吴瑞光用刀刺伤致死，后吴瑞光已被追究刑事责任。2013年3月13日吴瑞光（甲方）与吴双庆的父亲吴建国、母亲张翠琴、妻子赵晓梅、长女吴冬雪、次女吴梦雪（乙方）签定民事赔偿协议书，该协议书约定：“乙方主张因吴双庆的死亡造成了60万元人民币的经济损失，但鉴于吴双庆、宋国东、吴巧云、宋涛、赵晓梅事发前后到吴瑞光家打架自身具有严重过错，乙方承诺自行承担经济损失的60%，即36万元。甲方愿意承担经济损失的40%，即24万元，并自愿再行给付6万元精神抚慰金，共计30万元。甲乙双方签字之日支付拾柒万元整（￥170000）；剩余款项于2013年4月10日前还三万元（￥30000）；其余的于2013年12月30日之前付清。甲方支付拾柒万元由乙方代理人刘凤林保管，待被告人刑事判决生效后，再支付给乙方。如果甲方到期不支付剩余的欠款，甲方必须双倍支付未付的欠款，同时还需承担5万元的违约金。”被告吴雅丽、杨广顺、杨明英为吴瑞光承担连带保证责任，杨广顺、杨明英在赔偿协议书上作为担保人签了字，吴雅丽于2013年3月14日为原告出具了欠条。同时查明，民事赔偿协议书签定当日，甲方依照约定给付了乙方赔偿款17万元，剩余13万元赔偿款甲方至今尚未给付乙方。
另查明，吴双庆的父亲吴建国、母亲张翠琴与赵晓梅、吴冬雪、吴梦雪就赔偿款的分配达成协议，该协议约定剩余赔偿款由赵晓梅、吴冬雪、吴梦雪主张权利，并归三人所有，与吴建国、张翠琴无关。被告吴雅丽、杨广顺、杨明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内提交书面答辩。
上述事实有原告方陈述、民事赔偿协议书、欠条、协议书等证据予以证实。
本院认为，吴瑞光与吴建国、张翠琴、原告赵晓梅、吴冬雪、吴梦雪达成的民事赔偿协议系双方真实意思表示，合法有效，对协议的双方当事人及担保人均具有约束力，原告的合法权益应当得到保护。被告吴雅丽、杨广顺、杨明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、抗辩、举证、质证等部分诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告吴雅丽、杨广顺、杨明英为民事赔偿协议书的甲方作担保，理应对协议书中甲方应承担的义务承担连带责任。关于被告给付原告剩余赔偿款的数额，因吴瑞光与吴建国、张翠琴、赵晓梅、吴冬雪、吴梦雪达成的民事赔偿协议书中做了明确的约定，故原告方按约定要求被告给付31万元（赔偿款13万元×2＋违约金5万元）的诉讼请求应依法予以支持。三被告履行保证责任后可向吴瑞光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雅丽、杨广顺、杨明英共同给付原告赵晓梅、吴冬雪、吴梦雪人民币31万元，对上述给付义务，三被告互负连带责任。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2980元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 越
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1910号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人陈一凡，聊城农商行职工。
被执行人王锡岗，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人刘魁林，农民。
被执行人王振星，农民。
被执行人赵瑞，农民。
被执行人刘奎山，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第905号民事判决书及申请执行人申请，于2014年7月22日立案执行，并于2014年7月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2014年8月3日前履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法查询了所有被执行人的银行存款，发现被执行人王锡岗、刘魁林、王振星在聊城农商行有存款账户，但未发现存款，本院依法予以冻结。其他被执行人在银行没有发现存款账户。经查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第905号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月十日
书记员 许 宾
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01532号
原告：方刚，男，汉族，1987年6月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区（）。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被告：汪曙光，男，汉族，1970年1月11日出生，住安徽省舒城县。
被告：汪春丽，女，汉族，1987年12月11日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：合肥市新亚机动车驾驶员培训学校。
负责人：汪修军，校长。
委托代理人：徐芝萍，该公司员工。
被告：华泰财产保险股份�限公司安徽省分公司。
负责人：曹燕，经理。
委托代理人：林开虎，该公司员工。
委托代理人：杨亚，该公司员工。
原告方刚与被告汪曙光、汪春丽、合肥市新亚机动车驾驶员培训学校、华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告汪春丽经本院合法传唤，未到庭应诉，其他原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方刚诉称：2013年9月4日，被告汪春丽驾驶皖A×××××学号小型教练车，沿肥西县境内杨林路由东向西行驶，当行驶至杨林路美的公司北门附近变更车道掉头时，与我驾驶的皖F×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成了我受伤、两车受损的交通事故。我受伤后，经住院治疗，后经相关鉴定机构评定构成伤残。被告汪曙光系教练车的教练员，在本次事故负全部责任。因与被告方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至肥西县人民法院，请求判令被告方赔偿我各项损失共计188983.61元。
被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校、汪曙光辩称：对本次事故的事实和责任认定无异议，我校所有教学车辆均投有保险，故原告的各项损失应由保险公司予以赔付，与驾校学员无关。
被告汪春丽未作答辩。
被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称：对本次事故的事实无异议，本案被告汪曙光并不是事故发生时被保险车辆的驾驶人，而是教练员，而且没在指定区域违规训练学员，故我公司商业险不予赔偿。原告方各项诉求过高，我公司已垫付10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年9月4日8时10分，被告汪曙光教学学员汪春丽驾驶车牌号为皖A×××××学号小型教练车，沿肥西县境内杨林路由东向西行驶，当行驶�杨林路美的公司北门附近变更车道掉头时，与原告方刚沿杨林路由东向西驾驶的车牌号为皖F×××××号的二轮普通摩托车相撞，造成了两车受损、原告方刚受伤的交通事故。此次事故经肥西县公安局交警大队认定，被告汪曙光负全部责任，原告方刚与被告汪春丽无责任。原告方刚受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，入院时被诊断为左侧跖跗关节损伤、双手软组织损伤，共住院30天。2014年4月9日，经安徽中联司法鉴定中心评定，方刚因车祸致跖跗关节脱位，现遗左足部功能障碍，足弓破坏1／3以上，构成十级伤残。同时评定方刚左足部损伤的休息期为伤后至评残日前一日、营养期为伤后30日、护理期为伤后90日。另查皖A×××××学号小型教练车的实际车主是被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校，该车在报告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司�保了交强险和第三者责任（50000元，未投保不计免赔特约险），事故发生时，均在上述保险的有效期限内。诉前，被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校和华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司各垫付10000元，诉讼中，请求在本案中一并处理。
另查证，方凯琦是方刚的女儿，出生日期是2011年5月13日。
上述事实由原、被告提供的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告方刚在本次事故中身体受到损害，因被告汪曙光承担事故全部责任，故应承担原告的相关损失的民事赔偿责任。被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校系车主单位，亦承担民事赔偿责任。因被告汪春丽无事故责任，故不承担原告的赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，故原告方刚的损失可按保险合同约定的限额范围，由本案保险公司先予赔付。被告�泰财产保险股份有限公司安徽省分公司以发生交通事故时教练员没在指定区域违规训练学员，商业险不予赔偿的诉求没有事实和法律依据，不予采纳。根据相关法律规定，对原告方刚的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为39927元；二、住院伙食补助费，确定为900元（30天×30元／天）；三、护理费，确定为9135元（90天×101.5元／天）；四、营养费，确定为900元（30天×30元／天）；五、误工费，因原告提供的收入证明不完整，故参照上年度安徽省城镇私营单位在岗职工工资标准计算，确定为29076元（47806元／年×定残前一日222天）；六、残疾赔偿金，确定为58442元【（23114元／年×20年×10%＋被扶养人生活费损失（女：16285元／年×15年×10%÷2人）】，原告未能提供其父亲方振清是否丧失劳动能力或无其他生活来源的证明，故此项不予核定；七、�神抚慰金，根据原告的伤残程度和本次事故的责任划定，酌定为6000元；八、交通费，酌定为600元；九、鉴定费，确定为1600元；十、财产损失，确定为2000元，以上共计148580元（含被告方垫付款）。经计算，被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失115253元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告上述损失26661元【（148580元-115253元）×80%】元，被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校赔偿原告方刚6666元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险范围内赔偿原告方刚各项损失115253元（含垫付款10000元）。
二、被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告方刚各项损失26661元。
三、被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校赔偿原告方刚各项损失6666元。
四、原告方刚返还被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校垫付款10000元，上述一、二、三、四项于判决生效后二十日内一次性履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3272元，由被告汪曙光、合肥市新亚机动车培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 柏 化
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 万雅婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1806号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别为广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：马海，男，1983年9月6日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告马海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告马海经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年9月18日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××93。其后，被告持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金9027.89元，利息2943.03元、滞纳金558.48元，其他费用3元；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付；二、被告赔偿原告邮递费52元的损失。
被告马海未答辩。
经审理查明：2012年8月13日，被告马海填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××93。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生的透支款本金9027.89元，利息2943.03元、滞纳金558.48元、其他费用3元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费52元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金9027.89元，利息2943.03元、滞纳金558.48元、其他费用3元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费52元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费52元有理，本院依法予以支持。
被告马海经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年6月4日止的透支款本金9027.89元、其他费用3元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息2943.03元、滞纳金558.48元；从2014年6月5日起计至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告马海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费52元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告马海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛 军
何佳敏
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第615号
原告陈瑞俊。
委托代理人于磊，北京善邦律师事务所律师。
被告尚会洺，名艺浩宇文化传媒有限公司经理，现因信用卡诈骗罪羁押于北京市天河监狱。
原告陈瑞俊诉被告尚会洺民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月15日向北京市房山区人民法院提起诉讼，2015年1月27日北京市房山区人民法院以被告尚会洺的户籍所在地为山西省寿阳县为由，将此案移送山西省寿阳县人民法院。2015年3月16日山西省寿阳县人民法院受理此案，2015年7月31日山西省寿阳县人民法院以被告尚会洺涉嫌信用卡诈骗罪被逮捕，在北京市海淀区人民法院尚未审结，因原告住所地在和顺县，山西省寿阳县人民法院对此案没有管辖权，2015年8月17日山西省晋中市中级人民法院指定我院管辖。2015年8月26日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞俊及其委托代理人于磊、被告尚会洺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞俊诉称：2013年7月被告因资金周转所需向我提出借款请求，之后我以自有存款和朋友的帮助筹集了资金。自2013年7月至2014年2月我通过银行转账、现金等形式向被告出借了人民币共计656000元，期间被告分三次向我出具了借条，确认了借款事实。后虽经我多次催要被告始终未向我偿还上述借款。综上，我与被告之间形成的民间借贷行为合法有效，应受法律保护，如今被告拒不偿还借款的行为严重侵害我的财产权，故请求依法判令被告偿还我人民币656000元；依法判令被告给付逾期支付上述欠款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从本案受理之日起计算至实际给付之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告尚会洺辩称：我向原告借款656000元是事实，在我入狱前曾与原告达成还款协议，后我因信用卡事情被关押，被判处有期徒刑6年，现我无法偿还原告借款及利息，只要我被释放了肯定偿还原告借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需向原告提出借款请求，原告以自有存款和朋友的帮助筹集了资金。2013年7月4日原告通过银行转账借给被告15万元，被告为原告出具借条1支，并以山西省寿阳县经委西巷73号1号楼3单元6号房屋作抵押。2014年1月5日原告通过银行转账借给被告10万元，被告为原告出具借条1支。2013年3月至2014年2月间原告陆续借给被告现金306000元，2014年2月25日原告经冯改娥通过银行转账借给被告10万元，被告于2014年3月2日为原告出具借条1支，并以行驶证作抵押。上述借款原、被告均约定利息按月利率5分计算，未约定还款期限。被告借款后未支付原告利息，原告向被告催要借款无果。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条3支，银行转账凭证3份、银行流水清单1份予以佐证，原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款656000元，有其本人出具的借条、银行转账凭证、银行流水清单为证，事实清楚，证据充分。被告经原告催要未偿还原告借款已构成违约，故被告应偿还原告借款656000元。原告要求被告从本案受理之日即2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从本案受理之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。本案经本院主持调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告尚会洺在本判决生效后十日内偿还原告陈瑞俊借款本金656000元，并支付原告借款本金656000元从2014年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告陈瑞俊的其他诉讼请求。
案件受理费10360元，由被告尚会洺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾忠亮
审 判 员 杨芝明
人民陪审员 高建中
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2256号
原告：詹科研，女，1980年4月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地辽宁省北票市。
负责人邹德林，职务经理。
委托诉讼代理人：李枫楠，男，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：张学贺，男，1979年6月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告詹科研与被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司（以下简称保险公司）、张学贺机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序于2017年8月30日依法公开开庭进行了审理。原告詹科研、被告保险公司委托诉讼代理人李枫楠到庭参加诉讼，被告张学贺经本院传票�法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹科研向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5,801.55元，修车费2,000.00元；2、要求被告张学贺赔偿修车费2,600.00元；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年9月18日17时5分，被告张学贺驾驶辽N486**号小型普通客车，在龙江县“公路路政”前与原告驾驶的黑BLM0**号小型轿车相撞，原告车辆损坏，并经龙江县人民医院诊断患心绞痛、植物神经功能紊乱、腰间盘突出、颈椎病、贫血。事故认定书认定张学贺负事故全部责任，该车在保险公司投保交强险。原告住院12天，造成经济损失，故诉至法院要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称：辽N486**在他公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的主张，可以在保险理赔范围内予以赔偿，但原告应该出具合法有效的证据予以证实，医药费应该按照医赔范围，他公司只承担80%，诉讼费等程序性费用不属于保险理赔范围，他公司不承担，被告张学贺应该提供车辆的行驶证及其驾驶证，请供法庭核实，如果以上证件不符合法律规定，他公司不承担赔偿责任，其他意见在质证中另行陈述。
被告保险公司及张学贺未向本院提供证据。
原告詹科研围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对詹科研提交的证据予以认定，因本院审查后认为证据符合客观性、合法性和关联性。
根据庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月18日17时5分，被告张学贺驾驶辽N486**号小型普通客车，在龙江县“公路路政”前与原告驾驶的黑BLM0**号小型轿车相撞，原告车辆损坏，并经龙江县人民医院诊断患心绞痛、植物神经功能紊乱、腰间盘突出、颈椎病、贫血。事故认定书认定张学贺负事故全部责任，该车在保险公司投保交强险。原告住院12天，造成经济损失，故诉至法院要求二被告赔偿。
另查明，肇事车辆辽N486**号在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额10,000.00元，财产赔偿限额2,000.00元，该事故发生在保险期限内。辽N486**号肇事车辆驾驶员李博成未对詹科研进行赔偿。张学贺给付原告6,000.00元赔偿款，该款不包括医药费和修车费。
本院认为，公民健康权和财产权依法受法律保护，因健康权、财产权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义�人应予以依法赔偿。詹科研在交通事故中受伤、车辆损坏，并且其对事故的发生无责任，故其主张因交通事故产生的合理损失应当依法得到支持。因肇事车辆辽N486**号在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该案赔偿责任已确定，保险公司应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金，故保险公司应在其保险理赔责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告诉请的5,801.55元医疗费于法有据，且不超过保险责任限额，本院予以支持。詹科研对其4,600.00元的财产损失提交了客观、合法的证据，本院予以支持，该赔偿额应由保险公司负担2,000.00元，张学贺负担2,600.00元。根据诉讼法相关规定，案件受理费及鉴定费应由败诉方负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《�华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告詹科研医疗费5,801.55元、修车费2,000.00元，共计7,801.55元；
二、被告张学贺于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告詹科研修车费2,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负担56.00元，由被告张学贺负担19.00元，余款5.00元由原告詹科研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李成武
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年十月十五日
书 记 员 姜小松
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5199号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：彭涛飞，男，1979年11月13日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业）与被告彭涛飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告彭涛飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费1200元、电梯费640元，共计1840元；2.请求人民法院判令被告按照每日拖欠物业费总额3‰的标准向我方支付2014年6月26日起至拖欠物业费付清时止期间的违约金。事实和理由：我公司系长寿区金华云鼎小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2014年4月至2016年4月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费、电梯费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告彭涛飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告超越物业与长寿区金华云鼎业主委员会签订了《金华云鼎小区物业服务合同》，合同期限为2010年5月1日起至2016年4月30日止，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费基价按照0.55元/月·平方米收取，电梯费1-2层不收电梯运行费，从第三层起，每层另收电梯运行费，每户按３人基价30元，每增加一层，每户电梯运行费增加0.50元，30层以上按30层的标准收取。非电梯房按每平方米0.45元收取。业主每季度末月的25日前履行缴纳义务，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠总额3‰的标准支付违约金。
被告彭涛飞系长寿区金华云鼎小区*幢*号房屋业主，房屋建筑面积87.23平方米，被告每月应缴纳物业费47.90元、电梯费40元。被告未缴纳2014年4月至2016年4月合计25个月的物业服务费1197.50元、电梯费640元，共计1837.50元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳相关费用，具体欠缴物业费金额以催款通知书1197.50元为准。原告还要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以主张。被告彭涛飞拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涛飞在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司自2014年4月至2016年4月期间的物业服务费1197.50元、电梯费640元，共计1837.50元；
二、被告彭涛飞每日按拖欠物业费总额的3‰为标准支付原告重庆超越物业管理有限公司从2014年6月26日起至所欠物业费付清时止期间的违约金（以每季度所欠物业费143.70元为基数分别计算相应的违约金）；
三、驳回原告重庆超越物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭涛飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 董树德
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗 琳
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执223号
申请人执行人郭联嵩，男，1962年10月5日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人张军，男，1976年8月1日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院在执行郭联嵩与张军借款合同一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗安埔
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督11号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王振宇，男，系该公司职工。
被申请人：黄力兵，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年1月4日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2010年9月17日，被申请人黄力兵向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款30000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额30000元，期限为36个月，借款月利率为9.45‰。借款到期后，被申请人黄力兵仅向申请人支付利息343.04元。对于剩余的本金及利息，申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人黄力兵给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算至2017年11月14日共计24368.71元，自2017年11月15日起至借款本金清偿之日止按月利率9.45‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄力兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算至2017年11月14日共计24368.71元，自2017年11月15日起至借款本金清偿之日止按月利率9.45‰计息）。
申请费386元，由被申请人黄力兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓宏英
二〇一八年一月四日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2606号
上诉人（原审被告）：泉州新恒辉儿童用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：高希宣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。
负责人：陈志聪，该支行行长。
原审被告：福建惠康食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吴尚海，该公司执行董事。
原审被告：晋江耀邦印务有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林承堤。
原审被告：吴庆鸿，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴尚海，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴绳表，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴雪丽，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行、原审被告福建惠康食品有限公司、晋江耀邦印务有限公司、吴庆鸿、吴尚海、吴绳表、吴雪丽金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月28日向上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司未在本院规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 周阳佳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2606号上诉人（原审被告）：泉州新恒辉儿童用品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：高希宣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。负责人：陈志聪，该支行行长。原审被告：福建惠康食品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：吴尚海，该公司执行董事。原审被告：晋江耀邦印务有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：林承堤。原审被告：吴庆鸿，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴尚海，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴绳表，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴雪丽，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行、原审被告福建惠康食品有限公司、晋江耀邦印务有限公司、吴庆鸿、吴尚海、吴绳表、吴雪丽金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月28日向上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司未在本院规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年六月二十八日书 记 员  吕海芸速 录 员  周阳佳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初157号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地:福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人:黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区和平大道林朝亮工贸眼镜二中形象店。住所地：新乡市和平路中原路交叉口东北角。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告新乡市牧野区和平大道林朝亮工贸眼镜二中形象店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回对被告新乡市牧野区和平大道林朝亮工贸眼镜二中形象店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕自尧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2726号
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地威海市文登区峰山路**号。
法定代表人于春霞，该行行长。
委托代理人刘维亮，该行职员。
被告李建刚。
被告山东恒丰担保有限公司。住所地威海市和平路***号。
法定代表人吕林林，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉被告李建刚、山东恒丰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行委托代理人刘维亮到庭参加了诉讼。被告李建刚、山东恒丰担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉称，2009年1月13日被告李建刚在原告处办理了个人住房贷款150000元，期限10年，以文登市阳普街14号3单元304室作为抵押，同时，被告山东恒丰担保有限公司为被告李建刚的借款提供连带责任保证。请求判令1、被告李建刚偿还拖欠原告截至于2016年5月17日借款本息84612.59元（其中本金78304.36元，利息6308.23元）；2、被告李建刚偿还自2016年5月17日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他实现债权费用由被告李建刚承担；5、被告山东恒丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告李建刚未答辩。
被告山东恒丰担保有限公司未答辩。
经审理查明，中国农业银行股份有限公司文登市支行于2015年1月26日更名为中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
2009年1月13日，原告与被告李建刚签订个人购房担保借款合同一份，约定原告向被告李建刚发放贷款150000元，用于购买文登市阳普街14号3单元304室的住房，贷款年利率为5.049%，贷款期限120个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告李建刚以所购房屋（即文登市阳普街14号3单元304室）向原告提供抵押担保，办理了抵押登记。合同同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
同日，原告与被告山东恒丰担保有限公司签订了保证合同一份，被告山东恒丰担保有限公司自愿为被告李建刚的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按约发放借款，被告李建刚偿还了部分借款本金及利息，自2014年6月13日起被告李建刚逾期705天未按照合同约定偿还借款本金及利息。现被告李建刚尚欠借款本金78304.36元，利息6308.23元及2016年5月17日之后的利息未还，被告山东恒丰担保有限公司也未承担保证责任。
以上事实有原告的陈述，个人购房担保借款合同，保证合同，借款凭证，逾期利息清单，他项权证等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李建刚、山东恒丰担保有限公司签订的个人购房担保借款合同、保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告李建刚接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告李建刚超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告李建刚提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告山东恒丰担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。被告李建刚以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金78304.36元，利息6308.23元并承担自2016年5月17日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定利率计算的利息；
二、被告山东恒丰担保有限公司对被告李建刚的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告山东恒丰担保有限公司承担保证责任后有权向被告李建刚追偿；
四、原告对被告李建刚抵押的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨柳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4818号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
被告：车泰雨，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省名山县。
被告：车华，男，1967年5月26日出生，汉族，住四川省名山县。
被告：高承容，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省名山县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告车泰雨、车华、高承容追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告车泰雨、车华、高承容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告车泰雨支付原告代偿款33827.74元，违约金10148.32元（按照实际代偿款的30％计算）；2.被告车华、高承容承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月，被告车泰雨因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工商银行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告车华、高承容作为反担保人出具反担保函，工商银行东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，被告多次逾期，导致原告于2016年10月31日为其代偿33827.74元，承担了合同项下的保证责任。
被告车泰雨、车华、高承容未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、反担保函、垫款凭证、情况说明、社保证明、银行流水，对于上述证据被告车泰雨、车华、高承容未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经核准于2017年1月3日变更企业名称为“成都腾铭惠商实业集团有限公司”。
二、2015年10月，被告车泰雨与工商银行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告车泰雨向工商银行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为212000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，分期付款手续费20140元。
三、同日，原告与被告车泰雨签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告车泰雨前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务。被告车华、高承容签署反担保函，约定对被告车泰雨项下的《担保合同》提供连带责任保证担保。
四、上述合同签订后，工商银行东大支行向车泰雨发放透支资金，但车泰雨未按时足额向银行偿还分期款，且已逾期，腾铭惠商公司于2016年10月31日通过该公司工作人员高桃银行账户转账汇款，代车泰雨向银行偿还33827.74元。
本院认为，原告与被告车泰雨签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，车泰雨未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向车泰雨追偿，故对于腾铭惠商公司主张车泰雨支付代偿款33827.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时或足额支付垫付款，应当向原告进行赔偿，现原告主张按照垫付金额的30%计算违约金的诉请，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告车华、高承容作为反担保人，自愿出具了反担保函，故对于被告车泰雨的上述债务，被告车华、高承容应当承担连带清偿责任，被告车华、高承容清偿后，依法有权向被告车泰雨追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车泰雨于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33827.74元；
二、被告车泰雨于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金10148.32元；
三、被告车华、高承容对被告车泰雨的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，因简易程序减半收取449.5元，由被告车泰雨、车华、高承容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年七月十日
书记员 胡毅春
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8616号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：丁朝晖，男，1973年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告丁朝晖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1929.1元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑6栋1303室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑6栋1303号房屋业主，该房屋建筑面积为140.76平方米，属该小区一期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费及车位费240元。
2016年11月23日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1689.1元，另加车位费240元，共计1929.1元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁朝晖于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费1929.1元及滞纳金（以1929.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 朱利人
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1744号
申请执行人：张硕，女，2000年8月5日生，汉族，学生，住桦甸市。
法定代理人：陈莉，1973年5月20日生，汉族，农民，住桦甸市。
被执行人：张建国，男，1966年10月18日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人张硕与被执行人张建国抚养费纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1168号民事判决：一、被告张建国于2015年8月起每月支付原告张硕抚养费400元，至原告张硕独立生活止。上述费用于2015年12月25日前给付2000元，以后每年的6月25日和12月25日各给付抚养费2400元。案件受理费50元，由被告张建国负担。2017年9月4日，申请执行人张硕向本院申请执行，要求被执行人张建国给付2015年8月至2017年6月25日间尚欠抚养费4100元及案件受理费50元，合计4150元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务，经查被执行人张建国在中国农业银行股分有限公司桦甸市支行有储蓄存款，本院依法扣划其存款4,200.00元（含50元申请执行费），扣划至桦甸市人民法院，并于2017年9月30日将上述款项给付申请执行人张硕。申请执行人张硕法定代理人陈莉向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1168号民事判决书本次申请全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十月九日
书记员 陈玉福
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1066号
申请执行人熊丽花，女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书，在执行熊丽花与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，熊丽花申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17102元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿7590元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年10月29�至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年5月27日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1066号申请执行人熊丽花，女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书，在执行熊丽花与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，熊丽花申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17102元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿7590元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年10月29�至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年5月27日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：�结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9006民初475号
原告唐贺英，男，1981年8月7日出生，汉族，海南省万宁市万城镇中央坡农场。
委托代理人唐帅英，男，1983年9月17日出生，汉族，海南省万宁市万城镇中央坡农场。代理权限特别授权。
被告严家昌，男，1971年2月5日出生，汉族，海南省万宁市长丰镇黄山村委会。
原告唐贺英诉被告严家昌民间借贷纠纷一案，原告因本案于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理并于2016年5月12日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人唐帅英到庭参加诉讼，被告严家昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐贺英诉称：被告严家昌2015年因装修龙都商务酒店资金周转困难，于2015年5月4日向原告借款人民币80000元用以支付工人费用，约定10天后还款并立有字据。借款到期后，原告多次向被告催讨还款事宜，被告一直推诿，借故避而不见，至今尚未还款。为维护原告的合法权益，现诉请法院要求：1、判令被告偿还借款人民币80000元；2、判令本案案件受理费由被告承担；3、判令被告支付逾期未还款的两倍银行利息。
被告严家昌在答辩期限内未递交答辩状。
经审理查明：2015年5月4日被告严家昌向原告唐贺英借款人民币80000元，用以支付装修龙都酒店的工人工资，并立下字据，约定2015年5月15日前还清。后被告一直没有还款，截至开庭之日止，被告仍未偿还该笔借款。
上述事实有原告唐贺英提供的身份证和借条予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，在本案民间借贷纠纷一案中，借款合同系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款人民币80000元的诉讼请求本院予以支持。同时，因被告逾期支付欠款，应承担相应的违约责任，原告起诉要求被告支付逾期利息，本院予以支持。本案涉案的借款合同中，原被告并未约定借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告按银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息，超出上述司法解释规定的年利率6%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严家昌于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告唐贺英欠款人民币80000元，并按年利率6%支付从2015年5月16日起至该款实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告唐贺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，由被告严家昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 蒋佩瑾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aaca20e7-7710-4208-aa44-a72b00ffde41&imgId=YWFjYTIwZTctNzcxMC00MjA4LWFhNDQtYTcyYjAwZmZkZTQxMC5qcGVn01lydyh01)
1xipjddwrvxzfy3ck
案件唯一码二〇一六年五月十六日
书记员纪翔飞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
审核：蒋佩瑾 撰稿：蒋佩瑾 校对：纪翔飞 印刷：纪翔飞
---
海南省万宁市人民法院 2016年5月16日印制
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(共印8份)
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初475号	原告唐贺英，男，1981年8月7日出生，汉族，海南省万宁市万城镇中央坡农场。	委托代理人唐帅英，男，1983年9月17日出生，汉族，海南省万宁市万城镇中央坡农场。代理权限特别授权。	被告严家昌，男，1971年2月5日出生，汉族，海南省万宁市长丰镇黄山村委会。	原告唐贺英诉被告严家昌民间借贷纠纷一案，原告因本案于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理并于2016年5月12日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人唐帅英到庭参加诉讼，被告严家昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告唐贺英诉称：被告严家昌2015年因装修龙都商务酒店资金周转困难，于2015年5月4日向原告借款人民币80000元用以支付工人费用，约定10天后还款并立有字据。借款到期后，原告多次向被告催讨还款事宜，被告一直推诿，借故避而不见，至今尚未还款。为维护原告的合法权益，现诉请法院要求：1、判令被告偿还借款人民币80000元；2、判令本案案件受理费由被告承担；3、判令被告支付逾期未还款的两倍银行利息。	被告严家昌在答辩期限内未递交答辩状。	经审理查明：2015年5月4日被告严家昌向原告唐贺英借款人民币80000元，用以支付装修龙都酒店的工人工资，并立下字据，约定2015年5月15日前还清。后被告一直没有还款，截至开庭之日止，被告仍未偿还该笔借款。	上述事实有原告唐贺英提供的身份证和借条予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。	本院认为，在本案民间借贷纠纷一案中，借款合同系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款人民币80000元的诉讼请求本院予以支持。同时，因被告逾期支付欠款，应承担相应的违约责任，原告起诉要求被告支付逾期利息，本院予以支持。本案涉案的借款合同中，原被告并未约定借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告按银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息，超出上述司法解释规定的年利率6%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告严家昌于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告唐贺英欠款人民币80000元，并按年利率6%支付从2015年5月16日起至该款实际付清之日止的逾期利息；	二、驳回原告唐贺英的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费人民币900元，由被告严家昌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  蒋佩瑾		1xipjddwrvxzfy3ck	案件唯一码二〇一六年五月十六日	书记员纪翔飞	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：	（一）行为人具有相应的民事行为能力；	（二）意思表示真实；	（三）不违反法律或者社会公共利益。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》																											审核：蒋佩瑾 撰稿：蒋佩瑾 校对：纪翔飞 印刷：纪翔飞																															海南省万宁市人民法院 2016年5月16日印制																第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	(共印8份)
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0005号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月18日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员徐立山出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年12月至2013年8月，被告人孙某在阜宁县沟墩镇盗窃作案13起，所窃物品价值人民币33602元。具体分述如下：
1.2012年12月15日凌晨，被告人孙某采用拽坏门锁的手段，在阜宁县沟墩镇曾某经营的悠闲一站茶社，窃得人民币1000余元及苏烟10包、硬中华香烟15包、金一品梅香烟15包、玉溪香烟8包、红杉树香烟20包，所窃物品合计价值人民币2640元；
2.2012年12月24日23时许，被告人孙某采用拽坏门锁的手段，在阜宁县沟墩镇陈某乙经营的台北新娘婚纱摄影店，窃得人民币2700余元；
3.2013年2月初，被告人孙某采用顺手牵羊的手段，在阜宁县沟墩镇墩北居委会条海住宅楼401室李文兵家，窃得人民币400元、松下牌数码相机1台，所窃钱物合计价值人民币1570元；
4.2013年3月31日晚，被告人孙某采用钻窗入室的手段，在阜宁县沟墩镇陈必军经营的批发部，窃得人民币22200元及金南京香烟3包、苏烟2包、软中华香烟1包、红南京香烟5条、好日子香烟1条，所窃钱物合计价值人民币22927元；
5.2013年7月2日凌晨，被告人孙某采用翻墙入院的手段，在阜宁县沟墩镇南湾小街陈某丙经营的商店实施盗窃，因被陈某丙发现而未得逞；
6.2013年6月底，被告人孙某采取拽坏门锁的手段，在阜宁县沟墩镇曾某经营的悠闲一站茶社实施盗窃，因无法打开保险柜而未得逞；
7.2013年7月10日左右的一天，被告人孙某采用溜门入室的手段，在阜宁县沟墩镇墩北居委会条海住宅楼二单元501室陈某丁家窃得人民币452元；
8.2013年7月中旬的一天晚上，被告人孙某采用扳窗入室的手段，在阜宁县沟墩镇墩北居委会条海住宅楼一单元301室陈某戊家，窃得人民币400元；
9.2013年7月20日下午，被告人孙某采用扳窗入室的手段，在阜宁县沟墩镇墩北居委会条海住宅楼一单元502室王某家实施盗窃，因被王某发现而未得逞；
10.2013年7月下旬，被告人孙某采用钥匙开门的手段，在阜宁县沟墩镇墩北居委会条海住宅楼一单元302室戴某乙家，窃得电脑主机1台、液化气罐1只，所窃物品价值人民币253元；
11.2013年7月下旬，被告人孙某采用钻窗入室的手段，在阜宁县沟墩镇墩北居委会条海住宅楼二单元302室邓某家，窃得21英寸三洋牌电视机1台、水泵1台。次日，被告人孙某采用同样的手段，又在邓某家窃得美的牌电磁炉1台、VCD1台，后被告人孙某将所窃赃物销售，非法得赃款人民币100元；
12.2013年8月7日晚，被告人孙某采用钻窗入室的手段，在阜宁县沟墩镇墩北居委会条海住宅楼二单元401室路某家，窃得39寸创维牌液晶电视1台，所窃物品价值人民币2560元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人曾某、陈某乙、李某、田某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、王某、戴某乙、邓某、路某的陈述、证人戴某甲、陈某甲、夏某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、制作的现场勘验检查笔录、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年2月13日止。罚金人民币一万元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年十二月三十一日
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保169号
申请保全人:孙正红，女，汉族，1976年3月10日生，住安徽省巢湖市山水华庭**幢*单元***室，公民身份证号码。
被保全人：李元树，男，汉族，1966年7月27日生，住安徽省巢湖市居巢区黎明居委会篆池村***号，公民身份证号码。
申请保全人孙正红与被保全人李元树房屋买卖合同纠纷一案，孙正红于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被保全人李元树所有的位于安徽省巢湖市山水华庭10幢2单元201室房屋一套。担保人孙劲松、汪欢以其共同所有的位于安徽省巢湖市牡丹路巢湖市化肥有限公司职工安置楼B楼302室房屋一套（产权证号：巢湖市房字第××号、Ｃ0××70号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人孙正红为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人李元树所有的位于安徽省巢湖市山水华庭10幢2单元201室房屋一套。
二、查封担保人孙劲松、汪欢共同所有的位于安徽省巢湖市牡丹路巢湖市化肥有限公司职工安置楼B楼302室房屋一套（产权证号：巢湖市房字第××号、Ｃ0××70号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年三月三十日
书记员 张 鑫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02245号
原告季莉燕，女，1973年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人徐宗波，江苏公大律师事务所律师。
被告胡云娣,女,1960年12月7日生,汉族，户籍地浙江省。
被告苏州天一渔港餐饮有限公司,住所地江苏省苏州市虎丘区狮山路35号（金河国际大厦）。
法定代表人胡云娣。
原告季莉燕诉被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后依法由审判员胡志清适用简易程序审理。因被告胡云娣、天一公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，因工作安排，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告胡云娣、天一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季莉燕诉称：原、被告于2013年8月1日签订《借款合同》，由原告出借200万元给被告胡云娣、天一公司用于资金周转，双方约定借款利率按照人民银行同期贷款利率四倍执行，未约定借款期限。二被告出具了收条。被告胡云娣系被告天一公司的法定代表人。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令二被告连带支付原告借款200万元；二被告连带支付借款利息暂计533000元（自2013年8月1日暂算至2014年8月31日，按照中国人民银行一至三年同期贷款利率6.15%计算，实际计算至判决确定的付款之日止）；二被告连带支付律师费50000元；诉讼费由二被告连带承担。
被告胡云娣、天一公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年8月1日签订《借款合同》，借款人（甲方）为被告胡云娣、担保人为被告天一公司，贷款人（乙方）为原告。合同载明：“1、甲方向乙方借款金额为贰佰万元人民币（2000000元）。……5、借款利率：按照中国人民银行同期贷款利率4倍执行。”“9、违约责任（1）甲方若到期未能全部归还本息，则属违约行为，……承担一方因实现本协议下债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和保全费等一切合理费用。9、（2）本协议甲方落款处签名者均为甲方共同借款人，本协议到期乙方可向任何一方借款人追讨全部借款金额，并连带承担全部民事责任。”合同中未约定担保方式，亦未约定保证期间、保证责任的范围。合同下方原、被告签名（章）署期。2013年8月1日，被告胡云娣、天一公司出具收条，载明“今收到季莉燕（出借人）人民币贰佰万元（转账），（大写：人民币贰佰万）。”右下方签名（章）署期。款项出借后，被告胡云娣、天一公司分文未还，故原告诉讼至本院，并向本院提交了原告委托律师的委托代理合同、律师费发票。
另查明，被告胡云娣系被告天一公司的法定代表人。
审理中，原告陈述：原告与被告胡云娣系朋友关系。原告于2013年7月11日、2013年7月12日分两笔通过转账方式向被告胡云娣各出借97万元借款，原、被告于2013年8月1日签订《借款合同》，其中借款人为被告胡云娣、担保人为被告天一公司，原被告未约定保证方式，被告天一公司应承担连带保证责任，并由二被告于当日出具收条。被告胡云娣称借款用于归还银行贷款。原、被告未约定借款期限，利息起算时间及保证期间。原告实际出借本金194万元，被告口头承诺6万元作为原告的利息，因此《借款合同》、收条中均写二被告借款200万元。
以上事实，由原告提交的借款合同、收条、金穗借记卡明细对账单、聘请律师合同书、律师费发票及原告陈述予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系应受到法律保护。原告以原、被告签订的《借款合同》及二被告出具的收条主张民间借贷关系，经审查，《借款合同》及收条形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告认可并提交证据表明其向二被告出借本金194万元，现无证据证明被告对本案款项有过归还，故原告主张二被告归还本金200万元本院不予采纳，本院确认原告向被告出借本金194万元。《借款合同》未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。合同约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍，不超过法律规定，原告据此主张自2013年8月1日至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息本院予以确认。原告主张律师费50000元符合《借款合同》约定，且未超过有关收费标准，本院对此予以认定。合同未约定保证方式，被告天一公司对被告胡云娣的债务承担连带保证责任。原被告未约定保证责任的范围，被告天一公司应当对被告胡云娣基于上述《借款合同》的全部还款义务承担连带保证责任。原、被告未约定借款期限、保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算6个月，本案原告起诉时尚在保证期间内。被告胡云娣、天一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云娣于本判决生效之日起十日内归还原告季莉燕借款本金194万元，并偿付原告季莉燕利息（利息计算方式：以194万元为基数，自2013年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告胡云娣于本判决生效之日起十日内支付原告律师费50000元。
三、被告苏州天一渔港餐饮有限公司对被告胡云娣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27464元，公告费690元，合计28154元，由被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王欢欢
第6页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第02245号原告季莉燕，女，1973年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人徐宗波，江苏公大律师事务所律师。被告胡云娣,女,1960年12月7日生,汉族，户籍地浙江省。被告苏州天一渔港餐饮有限公司,住所地江苏省苏州市虎丘区狮山路35号（金河国际大厦）。法定代表人胡云娣。原告季莉燕诉被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后依法由审判员胡志清适用简易程序审理。因被告胡云娣、天一公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，因工作安排，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告胡云娣、天一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季莉燕诉称：原、被告于2013年8月1日签订《借款合同》，由原告出借200万元给被告胡云娣、天一公司用于资金周转，双方约定借款利率按照人民银行同期贷款利率四倍执行，未约定借款期限。二被告出具了收条。被告胡云娣系被告天一公司的法定代表人。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令二被告连带支付原告借款200万元；二被告连带支付借款利息暂计533000元（自2013年8月1日暂算至2014年8月31日，按照中国人民银行一至三年同期贷款利率6.15%计算，实际计算至判决确定的付款之日止）；二被告连带支付律师费50000元；诉讼费由二被告连带承担。被告胡云娣、天一公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2013年8月1日签订《借款合同》，借款人（甲方）为被告胡云娣、担保人为被告天一公司，贷款人（乙方）为原告。合同载明：“1、甲方向乙方借款金额为贰佰万元人民币（2000000元）。……5、借款利率：按照中国人民银行同期贷款利率4倍执行。”“9、违约责任（1）甲方若到期未能全部归还本息，则属违约行为，……承担一方因实现本协议下债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和保全费等一切合理费用。9、（2）本协议甲方落款处签名者均为甲方共同借款人，本协议到期乙方可向任何一方借款人追讨全部借款金额，并连带承担全部民事责任。”合同中未约定担保方式，亦未约定保证期间、保证责任的范围。合同下方原、被告签名（章）署期。2013年8月1日，被告胡云娣、天一公司出具收条，载明“今收到季莉燕（出借人）人民币贰佰万元（转账），（大写：人民币贰佰万）。”右下方签名（章）署期。款项出借后，被告胡云娣、天一公司分文未还，故原告诉讼至本院，并向本院提交了原告委托律师的委托代理合同、律师费发票。另查明，被告胡云娣系被告天一公司的法定代表人。审理中，原告陈述：原告与被告胡云娣系朋友关系。原告于2013年7月11日、2013年7月12日分两笔通过转账方式向被告胡云娣各出借97万元借款，原、被告于2013年8月1日签订《借款合同》，其中借款人为被告胡云娣、担保人为被告天一公司，原被告未约定保证方式，被告天一公司应承担连带保证责任，并由二被告于当日出具收条。被告胡云娣称借款用于归还银行贷款。原、被告未约定借款期限，利息起算时间及保证期间。原告实际出借本金194万元，被告口头承诺6万元作为原告的利息，因此《借款合同》、收条中均写二被告借款200万元。以上事实，由原告提交的借款合同、收条、金穗借记卡明细对账单、聘请律师合同书、律师费发票及原告陈述予以证实。本院认为，合法民间借贷关系应受到法律保护。原告以原、被告签订的《借款合同》及二被告出具的收条主张民间借贷关系，经审查，《借款合同》及收条形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告认可并提交证据表明其向二被告出借本金194万元，现无证据证明被告对本案款项有过归还，故原告主张二被告归还本金200万元本院不予采纳，本院确认原告向被告出借本金194万元。《借款合同》未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。合同约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍，不超过法律规定，原告据此主张自2013年8月1日至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息本院予以确认。原告主张律师费50000元符合《借款合同》约定，且未超过有关收费标准，本院对此予以认定。合同未约定保证方式，被告天一公司对被告胡云娣的债务承担连带保证责任。原被告未约定保证责任的范围，被告天一公司应当对被告胡云娣基于上述《借款合同》的全部还款义务承担连带保证责任。原、被告未约定借款期限、保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算6个月，本案原告起诉时尚在保证期间内。被告胡云娣、天一公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云娣于本判决生效之日起十日内归还原告季莉燕借款本金194万元，并偿付原告季莉燕利息（利息计算方式：以194万元为基数，自2013年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告胡云娣于本判决生效之日起十日内支付原告律师费50000元。三、被告苏州天一渔港餐饮有限公司对被告胡云娣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27464元，公告费690元，合计28154元，由被告胡云娣、苏州天一渔港餐饮有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  王 贞人民陪审员  魏淼澄人民陪审员  徐家骝二〇一五年三月二十日书 记 员  王欢欢第6页共6页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3763号
原告：淮安市千维工具制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区集贤路1-12号2幢。
法定代表人：郑家盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告：淮安市新叶工具制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路18号1-2幢。
法定代表人：倪蓉珑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭继，江苏六仁律师事务所律师。
被告：江苏山木工具制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路18号。
法定代表人：倪蓉珑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭继，江苏六仁律师事务所律师。
原告淮安市千维工具制造有限公司（以下简称千维公司）与被告淮安市新叶工具制造有限公司（以下简称新叶公司）、江苏山木工具制造有限公司（以下简称山木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千维公司的法定代表人郑家盛及委托诉讼代理人杨庚银，被告新叶公司的委托诉讼代理人郭继，被告山木公司的委托诉讼代理人张静、郭继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千维公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付货款1039920元及利息（从2016年7月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年4月至2014年12月，原告与被告新叶公司发生多次买卖关系，由原告供给各类工具锤，每次均签订了书面合同，但货款一直没有结清。2016年7月29日，经双方对账，签署了对账单，新叶公司确认欠原告货款1039920元。因山木公司系新叶公司全资子公司，山木公司在对账单上盖章确认愿与新叶公司共同承担此债务，但两被告一直没有向原告给付所欠货款，现诉至法院。
被告新叶公司辩称：1、本公司账目在王华、王玉生手中，公司并不清楚交易的真实性。2、原告提供的合同中至少有四枚不同的新叶公司印章，王华、王玉生涉嫌私刻印章。3、王玉生、王华是父子关系，与是亲戚关系。4、王华、王玉生曾于2017年4月22日委托本公司销售总管左苏兰向本公司原法定代表人宁虎发送了一个资产负债表，该负债表中并没有反映该笔大额欠款。5、千维公司仅仅是注册资本为60万的小公司，在2012年-2014年期间欠付100多万货款，却迟迟到2016年才加以清算。6、千维公司是一人公司，法定代表人郑家盛原系新叶公司的高管，对新叶的情况非常了解。7、新叶与千维公司经营的业务很相似，并不具有上下游的企业关系，按照常理不可能发生大笔交易。综上，原、被告双方之间不存在真实的交易关系，应驳回原告对新叶公司的诉请。
被告山木公司辩称：同意山木公司关于虚假交易的意见，即使交易是真实的，债务承担的具体经办人系王华，原告的法定代表人郑家盛知道或应当知道王华是无权代理，故对山木公司没有约束力，后果应由王华承担，应驳回原告对山木公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年4月至2014年12月，原告与被告新叶公司签订多份《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应各类工具锤，2012年6月至2016年6月，新叶公司多次通过银行向原告支付款项。2016月7月29日形成一份结算单，载明新叶公司共欠千维公司1121720元，其中借款81800元，货款1039920元，结算单上加盖了千维公司印章及新叶公司印章。山木公司也在该结算单上盖章，注明“本公司愿与新叶工具共同承担此债务”。
本院认为：本案中，新叶公司对原告所提供的《工矿产品购销合同》原件上的印章以及付款记录的真实性予以认可，新叶公司当庭也认可与原告之间存在过买卖关系，本院认定原告与新叶公司之间存在真实的买卖合同关系。在2016年7月29日，被告在结算单上盖章，应认定双方已经对尚欠的货款1039920元予以确认。山木公司在结算单上盖章，愿与新叶公司共同承担债务，应与新叶公司共同承担付款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条规定，判决如下：
被告淮安市新叶工具制造有限公司、江苏山木工具制造有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安市千维工具制造有限公司给付货款1039920元及利息（从2016年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14699元，减半收取7350元，保全费5000元，由被告淮安市新叶工具制造有限公司、江苏山木工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。