wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）紫民初字第00310号
原告杨某某，女，生于陕西省紫阳县。
委托代理人杨某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于陕西省紫阳县。
原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告唐某某于2002年正月经人介绍在一起同居生活，2002年5月22日办理了结婚登记。2002年12月20日生育一男孩，取名唐某甲。原、被告婚后经常因琐事吵闹打架，夫妻关系恶化，夫妻感情已完全破裂，据此，原告杨某某起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子唐某甲由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费500元，并分割家庭共同财产。
被告唐某某未提出答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：原告杨某某与被告唐某某于2002年正月经人介绍在一起同居生活，2002年5月22日办理了结婚登记手续。2002年12月20日生育一男孩，取名唐某甲。
上述事实，有原告提供的某某乡民政工作站便签一份，某某村村委会证明一份、户籍证明信一份，及原告的当庭陈述所证实，以上证据并经当庭核实，在案佐证。
本院认为，在离婚诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。如出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款罗列的情形之一，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告虽然是经人介绍相识后自愿结婚，但原告在案件审理过程中，未向本院提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，根据法律规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定解除婚姻要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
诉讼费300元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 程开兰
人民陪审员 甄尚明
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 纪 俊
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00052号
原告：胡恩扬，女，1950年11月13日生，汉族，个体户。委托代理人：邓庆刚，男，1973年8月6日生，满族，职
工。
被告：沈阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：郭红颜，系该公司经理。
委托代理人：刘海，系该公司物业小区经理。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
本院在审理原告胡恩扬诉被告沈阳宏图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》决定撤回起诉，以民间借贷为案由另行诉讼，于2015年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡恩扬撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取568元，由原告承担。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 董 平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 都业新
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横民初字第53号
原告：徐某。
委托代理人：李广。
被告：储某。
原告徐某与被告储某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李广、被告储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前了解较少，各自性格上的问题在婚后凸显，经常吵架且很少生活在一起。2012年12月，双方因家庭琐事发生争吵、被告殴打原告后，原告独自到余杭生活，之后双方一直处于分居状态。原告认为双方无和好可能，故起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告储某口头答辩称：我和被告是××××年××月××日登记结婚的，同年5月3日被告就和河南人王业俊私奔了，同年5月10日，我出于气愤向桐庐法院提起诉讼要求和原告离婚。并向派出所报案寻找。2011年9月，原告和王业俊在七里泷以夫妻名义开店，10月份又到余杭，12月份被我找到，之后，原告又再次出逃。我们的婚姻关系到今天这个地步，完全是因为原告和别人同居，且对我造成了严重的伤害。现在原告起诉要求和我离婚，必须对我进行赔偿。我是不同意离婚的。
被告为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交诉讼费发票四份，证明因原告和别人私奔，被告曾两次向法院起诉要求和原告离婚，因原告下落不明，原告撤回起诉的事实。
经举证质证，本院认证如下：1、对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认定；2、对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，但认为该两份证据恰恰证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院对被告曾两次起诉至桐庐法院要求和原告离婚，后又撤回起诉的事实予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2011年5月，原告离家。双方常因家庭琐事发生争吵。被告曾于2011年5月及2012年5月两次起诉至桐庐县人民法院要求与原告离婚，后撤回起诉。自2012年12月起，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告间虽因缺乏沟通、了解而产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。本案虽经本院调解无效，但只要原、被告在今后的生活中能相互沟通，相互理解，彼此互谅互让，既往不咎，妥善处理好家庭事务，夫妻关系是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 方 潇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初707号
原告程凤丽，女，1960年5月10日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会，住所地新民市。
法定代表人刘旭，系村主任。
原告程凤丽与被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵大飞独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告程凤丽，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会法定代表人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤丽诉称，原告借款给被告，借款时双方约定月息1.5%，后被告偿还了部分款项，截止2011年5月20日，原、被告对欠款数额进行了重新确认，现被告尚欠原告借款本金10706元，经多次催要，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会辩称，原告所述欠款属实，我今年才上任，上任后才知道这件事，同意偿还欠款本息，利息按照月息1.5%计算。
经审理查明，原告配偶鄂学良借款给被告，借款时双方约定月息1.5%，后被告偿还了部分款项，截止2011年5月20日，鄂学良与被告对欠款数额进行了重新确认，同时被告将原始借据收回，并以村委会付借款明细表的形式明确了新的欠款本息数额。后鄂学良去世，该债权继承给原告程凤丽，因还款事宜原、被告产生纠纷，原告诉请来院要求被告偿还借款10706元及相应利息，庭审中原、被告对该明细表所载借款金额均予以确认，同时被告表示愿意偿还本金并按照原约定月息1.5%支付利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的村委会介绍信，付借款利息明细表复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，鄂学良与被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会对以前的借款进行了结算，后被告将原始欠条收回，但并未重新书写欠条，庭审中被告对欠款一事予以承认，即同意按照付借款明细表所载欠款金额确定欠款数额，应视为借贷双方在重新结算时形成了新的借贷关系。现鄂学良已去世，该债权继承给了原告，现原、被告均同意按照该明细表载明的借款金额及时间，按照月息1.5%计算利息，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告程凤丽欠款本金10706元及利息（利息以10706元为基数自2011年5月21日起按照月息1.5%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵大飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张海林
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第255号
原告：南京三玲水泥制品厂，住所地在南京市江宁区谷里周村社区。
法定代表人：张兆金，该厂总经理。
被告：南京建工集团有限公司，住所地在南京市软件大道200号。
法定代表人：朱承胜，该公司总经理。
本院在受理原告南京三玲水泥制品厂与被告南京建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京三玲水泥制品厂于2015年7月10日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京三玲水泥制品厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京三玲水泥制品厂撤回起诉。
本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告南京三玲水泥制品厂承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 许 多
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉林，男，1963年8月10日出生，汉族，北京市丰台区分中寺村退休社员，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯美玉，女，1960年10月6日出生，汉族，北京市丰台区分中寺村退休社员，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分中寺小红门路500米东。
法定代表人：刘思铭，董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔霄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会，住所地北京市丰台区分中寺农工商联合公司。
法定代表人：梁海旺，主任。
再审申请人冯玉林因与被申请人冯美玉、北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会（以下简称分中寺村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯玉林申请再审称，（一）再审申请人冯玉林为判决确认的90号（含90号内1号）的宅基地使用权人。（二）冯玉林对冯美玉与分钟寺村委会、嘉富龙公司签订的《腾退补偿协议书》中包括的地上物享有所有权，三被申请人所签订的协议将属于冯玉林的房屋及其他附属物认定给冯美玉，并将其拆除，主观上存在恶意，同时侵犯了冯玉林的物权。（三）分中寺村委会无法定权利作出宅基地使用权人的认定，同时也无权将属于再审申请人冯玉林的同一块宅基地中的部分认定给冯美玉。（四）被申请人冯美玉虽就90号签订腾退补偿协议，但是只是对于单独属于自己的无争议部分签订了补偿协议，而90号宅基地中内1号部分因存在冯美玉的部分房屋，因存异议而需另外签订协议。一审法院以法律规定村民们只能拥有一处宅基地，将属于冯玉林的一块宅基地认定为分别属于冯玉林和冯美玉所有的两块宅基地，属于认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
冯美玉提交意见称，（一）两审判决认定事实清楚、适用法律正确，被申请人服从判决。（二）被申请人是在父亲同意，且冯玉林也同意建房，经投资获得合法房产，有权和拆迁人签署拆迁协议并获得全部拆迁利益。（三）分钟寺村村委会作为农村集体土地的所有权人，有权确定宅基地使用权的归属。即使拆迁协议被确认无效，也由村委会收回拆迁利益，不会给冯玉林。（四）冯玉林的再审请求不符合法律规定。（五）被申请人认为《腾退协议书》不是合同法意义上的合同，是具有行政管理性质的协议书，因此不受合同法调整，所以冯玉林的再审请求无法律根据。综上，冯玉林的再审请求应予驳回。
嘉富龙公司提交意见称，（一）冯美玉作为北京市丰台区枣林村90号内1号的宅基地使用权人以及房屋所有权人，嘉富龙公司与其签订腾退补偿协议不存在主体问题，腾退协议应属真实有效。（二）腾退协议不存在被申请人方的恶意串通，未损害再审申请人利益，且嘉富龙公司与再审申请人签订的腾退补偿协议书已对再审申请人宅基地及房屋依法进行了补偿并已实际履行完毕，不存在法定无效情形，应认定有效。
本院经审查认为，根据本案查明的事实和在案证据，冯美玉与冯玉林系姐弟关系，均属北京市丰台区南苑乡分中寺村退休社员，同属于分中寺村委会认定的被腾退户。现90号院（含90号内1号）系原82号院变更而来，82号宅基地使用权人系冯玉林、冯美玉之父冯洪儒，在冯洪儒死亡后，乡镇人民政府未正式审批确定新的宅基地使用权人。而分中寺村委会在进行旧村改造、宅基地腾退工作中，出具《宅基地确认证明》，分别对冯玉林、冯美玉所实际使用的宅基地面积予以确认，与村民代表大会审议通过的《腾退补偿安置办法》规定并不相悖。嘉富龙公司和分中寺村委会于2014年7月8日和10日分别与冯美玉、冯玉林签订了《腾退补偿协议书》，冯玉林对《腾退补偿协议书》中载明的宅基地具体面积以及其他内容应当知道。冯美玉选择就地安置补偿，冯玉林选择货币补偿，并已领取12948639元补偿款。冯玉林、冯美玉分别于2014年7月12日和14日将房屋交付拆除。冯玉林称90号内1号存在异议，需要另外签署协议的理由，缺乏证据证明；冯玉林主张冯美玉与嘉富龙公司和分中寺村委会签订的《腾退补偿协议书》存在恶意串通、协议应无效的再审申请，亦缺乏充分证据予以证明，且不符合法定无效的情形，本院不予采信。综上，冯玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯玉林的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉林，男，1963年8月10日出生，汉族，北京市丰台区分中寺村退休社员，住河北省香河县。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯美玉，女，1960年10月6日出生，汉族，北京市丰台区分中寺村退休社员，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分中寺小红门路500米东。法定代表人：刘思铭，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔霄，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会，住所地北京市丰台区分中寺农工商联合公司。法定代表人：梁海旺，主任。再审申请人冯玉林因与被申请人冯美玉、北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会（以下简称分中寺村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯玉林申请再审称，（一）再审申请人冯玉林为判决确认的90号（含90号内1号）的宅基地使用权人。（二）冯玉林对冯美玉与分钟寺村委会、嘉富龙公司签订的《腾退补偿协议书》中包括的地上物享有所有权，三被申请人所签订的协议将属于冯玉林的房屋及其他附属物认定给冯美玉，并将其拆除，主观上存在恶意，同时侵犯了冯玉林的物权。（三）分中寺村委会无法定权利作出宅基地使用权人的认定，同时也无权将属于再审申请人冯玉林的同一块宅基地中的部分认定给冯美玉。（四）被申请人冯美玉虽就90号签订腾退补偿协议，但是只是对于单独属于自己的无争议部分签订了补偿协议，而90号宅基地中内1号部分因存在冯美玉的部分房屋，因存异议而需另外签订协议。一审法院以法律规定村民们只能拥有一处宅基地，将属于冯玉林的一块宅基地认定为分别属于冯玉林和冯美玉所有的两块宅基地，属于认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。冯美玉提交意见称，（一）两审判决认定事实清楚、适用法律正确，被申请人服从判决。（二）被申请人是在父亲同意，且冯玉林也同意建房，经投资获得合法房产，有权和拆迁人签署拆迁协议并获得全部拆迁利益。（三）分钟寺村村委会作为农村集体土地的所有权人，有权确定宅基地使用权的归属。即使拆迁协议被确认无效，也由村委会收回拆迁利益，不会给冯玉林。（四）冯玉林的再审请求不符合法律规定。（五）被申请人认为《腾退协议书》不是合同法意义上的合同，是具有行政管理性质的协议书，因此不受合同法调整，所以冯玉林的再审请求无法律根据。综上，冯玉林的再审请求应予驳回。嘉富龙公司提交意见称，（一）冯美玉作为北京市丰台区枣林村90号内1号的宅基地使用权人以及房屋所有权人，嘉富龙公司与其签订腾退补偿协议不存在主体问题，腾退协议应属真实有效。（二）腾退协议不存在被申请人方的恶意串通，未损害再审申请人利益，且嘉富龙公司与再审申请人签订的腾退补偿协议书已对再审申请人宅基地及房屋依法进行了补偿并已实际履行完毕，不存在法定无效情形，应认定有效。本院经审查认为，根据本案查明的事实和在案证据，冯美玉与冯玉林系姐弟关系，均属北京市丰台区南苑乡分中寺村退休社员，同属于分中寺村委会认定的被腾退户。现90号院（含90号内1号）系原82号院变更而来，82号宅基地使用权人系冯玉林、冯美玉之父冯洪儒，在冯洪儒死亡后，乡镇人民政府未正式审批确定新的宅基地使用权人。而分中寺村委会在进行旧村改造、宅基地腾退工作中，出具《宅基地确认证明》，分别对冯玉林、冯美玉所实际使用的宅基地面积予以确认，与村民代表大会审议通过的《腾退补偿安置办法》规定并不相悖。嘉富龙公司和分中寺村委会于2014年7月8日和10日分别与冯美玉、冯玉林签订了《腾退补偿协议书》，冯玉林对《腾退补偿协议书》中载明的宅基地具体面积以及其他内容应当知道。冯美玉选择就地安置补偿，冯玉林选择货币补偿，并已领取12948639元补偿款。冯玉林、冯美玉分别于2014年7月12日和14日将房屋交付拆除。冯玉林称90号内1号存在异议，需要另外签署协议的理由，缺乏证据证明；冯玉林主张冯美玉与嘉富龙公司和分中寺村委会签订的《腾退补偿协议书》存在恶意串通、协议应无效的再审申请，亦缺乏充分证据予以证明，且不符合法定无效的情形，本院不予采信。综上，冯玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯玉林的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十七日书记员  袁 戈
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执145号
申请执行人宫淑芬，女，汉族，无业，身份证号码232126195512100360，住巴彦县巴彦镇工商银行家属楼三单元501室。
被执行人曹亚芹（曾用名曹雅琴），女，汉族，教师，身份证号码232126194707200164，住巴彦县巴彦镇生资楼2单元301室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民二初字第228号民事调解书，依法受理宫淑芬申请执行曹亚芹（曹雅琴）民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人宫淑芬同意用曹亚芹（曹雅琴）已冻结的工资按月偿还其欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）巴民二初字第228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
二〇一七年六月九日
书记员 卢思嘉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2223号
申请执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈鉴明，董事长。
被执行人中耀电机配件有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈明锋，董事长。
被执行人福建源大顺贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈明春，董事长。
被执行人陈明春，男，汉族，1985年7月15日出生，住福安市。
被执行人李少娜，女，汉族，1985年7月27日出生，福安市人，住福安市。
被执行人陈明锋，男，汉族，1985年7月15日出生，住福安市。
申请执行人福建兴融融资担保股份有限公司与被执行人福安市中耀电机配件有限公司、福建源大贸易有限公司、陈明锋、陈立斌、陈明春、李少娜追偿权纠纷一案，被执行人福安市中耀电机配件有限公司、福建源大贸易有限公司、陈明锋、陈立斌、陈明春、李少娜至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金1002861.83元及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人陈立斌、陈明春、陈明锋、李少娜名下的房产，但该房产短期内难以变现处置。另查明，被执行人福安市中耀电机配件有限公司、福建源大贸易有限公司、陈明锋、陈立斌、陈明春、李少娜在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4901号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第99号
原告：罗杰，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：胡智岗，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：叶赞文，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告罗杰诉被告叶赞文民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2012年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤诉。
本案受理费1125元，减半收取计562.50元，由罗杰负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 徐冬云
二〇一二年三月二十一日
代书记员 吴科丹
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2687号
原告佟秀云，女，1979年7月2日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人闫树民，律师。
被告丁强，男，1983年12月20日出生，满族。
被告牛耀光，男，1982年12月12日出生，满族。
原告佟秀云诉被告丁强、牛耀光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按佟秀云撤诉处理。
本案受理费675.0元，减半收取337.5元，由原告佟秀云负担。
审判员 刘震宇
二〇一七年八月十五日
书记员 焦 然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初421号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人吕显辉，男，1970年7月11日出生，住址吉林省前郭县。因拒不执行生效判决，于2017年10月11日被前郭县人民法院司法拘留15日，现因涉嫌拒不执行判决，于2017年10月25日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯拒不执行判决罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年11月3日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人吕显辉犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人吕显辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日，前郭县人民法院就原告刘某某诉被告吕显辉债务纠纷一案作出（2017）吉0721民初354号民事判决书，判令被告人吕显辉自判决生效后即偿还原告刘某某人民币50000元及利息。判决生效后，因被告人吕显辉未主动履行判决，原告刘某某向前郭县人民法院申请强制执行，前郭县人民法院于同年7月7日向被告人吕显辉送达执行通知书、报告财产令。2017年10月初，被告人吕显辉向前郭县人民法院隐瞒其有待出售水稻事实，擅自向前郭县乔氏米业公司和前郭县三丰米业公司出售水稻，并获取水稻款人民币47270元。之后，被告人吕显辉未向前郭县人民法院缴纳任何执行款，也未如实报告财产情况，将该笔水稻款全部转移，仍然拒不执行人民法院生效判决。2017年10月25日，被告人吕显辉被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。认为被告人吕显辉的行为已构成拒不执行判决罪，应依法判处。
被告人吕显辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年2月27日，前郭县人民法院就原告刘某某诉被告吕显辉债务纠纷一案作出（2017）吉0721民初354号民事判决书，判令被告人吕显辉自判决生效后即偿还原告刘某某人民币50000元及利息。判决生效后，因被告人吕显辉未主动履行判决，原告刘某某向前郭县人民法院申请强制执行，前郭县人民法院于同年7月7日向被告人吕显辉送达执行通知书、报告财产令。2017年10月初，被告人吕显辉向前郭县人民法院隐瞒其有待出售水稻事实，擅自向前郭县乔氏米业公司和前郭县三丰米业公司出售水稻，并获取水稻款人民币47240元。之后，被告人吕显辉未向前郭县人民法院缴纳任何执行款，也未如实报告财产情况，将该笔水稻款全部转移，仍然拒不执行人民法院生效判决。2017年10月25日，被告人吕显辉被公安机关刑事拘留。
另查明，案发后被告人吕显辉的家属偿还申请执行人刘某某欠款40000元，剩余欠款双方达成和解协议，刘某某对被告人表示谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人吕显辉在庭审过程中无异议，并有被告人吕显辉供述，证人刘某某、张某某、王某某、赵某某、付某某证言，破案经过、常住人口数据查询详细信息、公民现实表现证明、执行和解协议、建设银行现金交款单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕显辉对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕显辉自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，积极赔偿欠款，得到申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释〉》的规定，人民法院依法对拒不执行判决、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期应当折抵刑期。综合考虑被告人吕显辉的犯罪事实、性质、认罪、谅解、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人吕显辉犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵莉莉
二〇一七年十二月四日
书记员 关中杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初718号
原告李云蛟，男。
委托代理人徐立明，男。
委托代理人李文彬，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。
被告谢超，男。
被告李齐，男。
本院在审理原告李云蛟诉被告谢超、李齐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，理由为双方达成协议。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云蛟撤回起诉。
诉讼费403.00元，由原告李云蛟承担。
审判员 陈天文
二〇一六年五月九日
书记员 王 洋
北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2016）京0114民初18849号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家园4号楼。
法定代表人：石二女，财务经理。
被告：张玉凤，女，1960年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张玉凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人石二女，被告张玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年的物业管理服务费共计716元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年12月2日与小区签订了《物业管理收费协议书》，物业公司从签订协议起至今服务于小区业主，被告是坐落于小区栋房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理收费协议书》的收费项目及标准。但被告从2014年12月2日起无故拖延交纳物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，构成违约。原告与业主签订的《物业管理收费协议书》中约定，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米收取费用。
被告张玉凤辩称，在2013年的时候我们这个小区卫生长期没有人管理，都是请一个收费品的人来打扫卫生，但是物业也是给人家很少的钱，每个月才打扫一次。物业服务合同中有很多的要求，但是物业公司并没有按照合同的项目履行。所有的卫生都是我们自己打扫。我们也多次和物业公司联系，希望成立业委会，但是物业公司提出了很多的要求。2013年的时候我们小区的门坏了，但是也没有人来修理，有很多的贴小广告的。我的车丢了，物业公司说让我报警，也没有具体的解决方案。后来物业公司说把我们的门安装上，后来我就交了物业费，但是后来又坏了，却一直没有修理。物业公司到我家跟我要物业费，后来我就给了，后来的一次物业公司又找我来要物业费，我就没有给。物业公司并没有按照合同的约定履行自己的职责。我们小区有很多的违建，存在很多的安全隐患，但是物业公司也没有进行管理。小区中的房子都是属于业主的，但是现在都被外人占领了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张玉凤系位于北京市昌平区京科苑72号楼XX房屋的所有权人。2005年12月2日，张玉凤与物业公司签订《物业管理收费协议书》，约定由物业公司对张玉凤的房屋进行物业服务，服务内容包括对房屋建筑部位的养护与管理；房屋建筑公用设施设备的养护、管理及运行服务；规划红线内的公用设施和附属建筑的维修养护和管理；小区内保洁卫生及生活垃圾清运；小区内交通秩序及机动车辆的停放；维护小区的公共秩序及保卫工作；小区绿化管理养护；小区物业和使用人的居住档案、资料管理；小区房屋及其设施设备的验收管理；组织实施张玉凤需要的有偿服务；收取张玉凤交纳的物业管理费及其他费用，实行财务管理，专款专用。合同载明房屋面积100.41平方米，物业管理收费标准为每月/平方米0.55元，全年共计663元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2009年12月29日，北京市昌平区建达住宅合作社（以下简称合作社）与物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定合作社委托物业公司自2010年1月1日至2015年12月31日期间对北京市昌平区京科苑72号楼进行物业管理，物业服务价格为每月0.55元/平方米。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但张玉凤未按期交纳2014年12月2日至2015年12月31日的物业服务费。2015年12月31日后，物业公司未再为该小区提供物业服务。
本院认为：原、被告签订《物业管理收费协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张玉凤给付原告北京拓然诚信物业管理有限公司2014年12月2日至2015年12月31日的物业费716元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代 理 审 判 员 杜春龙
二○一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申67号
再审申请人（一审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：艾某某，女，2004年5月13日出生，现住葫芦岛市连山区。
法定代理人:艾宏宇（艾某某父亲），住葫芦岛市连山区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人艾某某房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐铁刚
审判员 侯秀菲
审判员 刘永鸿
二〇一八年七月十一日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1218号
上诉人（原审被告）泰安振华锻压机械制造有限公司，住所地泰安市。
法定代表人马善海，总经理。
委托代理人王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济南冶重轴承有限公司，住所地济南市。
法定代表人李瑞超，总经理。
委托代理人修丽真，女，1984年10月23日出生，汉族，该单位工作人员，住河北省石家庄市。
委托代理人张衍利，男，1966年12月20日出生，汉族，该单位工作人员，住肥城市。
上诉人泰安振华锻压机械制造有限公司（以下简称振华公司）因与被上诉人济南冶重轴承有限公司（以下简称冶重公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（20l5）槐商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
冶重公司原审诉称：我公司与振华公司系买卖合同关系，自2015年6、7月间共签订三份买卖合同，约定我公司向振华公司供应轴承，实际供货货款69427.4元，合同约定的结算方式为：实行月结。我公司按照约定于2015年6月16日、6月22日、7月14日将货物送到振华公司处，有振华公司供销科长签订的采购单为证，但振华公司迟迟不予付款，故请求法院判令振华公司支付我公司货款69429.4元，并支付2015年8月1日至判决生效之日的同期银行贷款利息，判令诉讼费用由振华公司承担。冶重公司原审提供的证据有：轴承买卖合同、采购单。
振华公司原审未到庭应诉，亦未提供书面意见。
原审法院认定：2015年6月21日及同年7月15日，冶重公司与振华公司签订销售合同，约定冶重公司向振华公司供应轴承、油封，货款89392.3元，所供产品由振华公司当场验收，结算方式为月结。合同落款处，双方均加盖公章。合同签订后，冶重公司分别于2015年6月16日、6月22日、7月14日向振华公司供应合同约定的相应型号的轴承，振华公司向冶重公司出具产品采购单，货款共计69429.4元，产品采购单经办人处有振华公司采购人员签字确认。后冶重公司向振华公司催要该款项多次，振华公司至今未予偿还。
原审法院认为：冶重公司与振华公司签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。冶重公司持振华公司出具的产品采购单要求振华公司支付货款69429.4元，振华公司未到庭，视为对冶重公司诉讼请求及证据的认可。冶重公司要求振华公司支付自2015年8月1日起的利息，原审法院认为，该利息没有合同约定，故应自冶重公司起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告泰安振华锻压机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告济南冶重轴承有限公司货款69429.4元及自2015年10月28日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告济南冶重轴承有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告泰安振华锻压机械制造有限公司负担。
上诉人振华公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不全面，应予改判，对原审判决第一项数额应扣减11803元货款，上诉费用由被上诉人冶重公司承担。理由如下：我公司欠款属实，但根据合同法的规定，买卖合同中出卖人应依交易习惯提供相关单证和资料，被上诉人冶重公司有义务随货提供增值税发票，以便我公司入账，供主管机关查验，以便付款。但冶重公司未提供增值税发票，我公司有理由按17%税率比例扣减相应货款11803元。
被上诉人冶重公司答辩称：本案欠款属实振华公司亦承认，根据相关法律规定填开发票的单位和个人在确认营业收入时开具发票，振华公司尚未支付货款不应开具发票，原审判决事实清楚，判决完全正确。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，冶重公司主张因其与振华公司签订《销售合同》向振华公司履行供货义务后，振华公司尚欠货款69429.4元未付，二审期间，振华公司对上述欠款事实予以认可，但同时抗辩因冶重公司未向其开具增值税发票，应将冶重公司主张的上述69429.4元货款扣除17%的增值税税率费用。对此，本院认为，冶重公司与振华公司签订的《销售合同》并未对冶重公司应在收到涉案货款前必须向振华公司开具增值税发票用以抵扣相应的税率作出约定，且冶重公司现尚未向振华公司支付涉案货款，冶重公司未开具增值税发票不能成为振华公司拒绝支付货款的理由，故对振华公司的该项抗辩，本院不予支持。振华公司可待实际支付涉案货款后，在合理的期间内要求冶重公司开具相应数额的发票。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536元，由上诉人泰安振华锻压机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高静代理审判员李婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 垣 熙
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2145号
原告：王立左，男，1975年10月3日生，汉族，住盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告：白哲，男，1991年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王雅萍，女，1990年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王立左与被告白哲、王雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立左的委托诉讼代理人黄丽丽到庭参加诉讼。被告白哲、王雅萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立左向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款6756元，承担律师费2000元及本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告白哲向原告借款6756元，被告王雅萍提供担保，并出具借条一份。借条约定借款产生的全部费用由被告承担。现被告迟迟没有还钱，已损害原告的合法权益。
被告白哲、王雅萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告白哲因资金周转向原告借款6756元，并出具借条一份，被告王雅萍为借款提供担保。双方书面约定因借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。担保人有连带责任。双方未书面约定利息及还款期限。现原告多次索要借款未果，引起诉讼。
2016年11月1日，原告王立左与江苏润淮律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师代理费每件为500元。2016年12月2日，江苏润淮律师事务所向原告王立左开具了增值税普通发票，收到原告王立左六件案件律师代理费3000元（每件案件500元）。原告王立左于2017年4月17日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一张、律师费税务发票等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王立左提供的由被告白哲所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告白哲借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告白哲经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故，被告王雅萍对借款承担连带保证责任。
对原告主张要求被告支付律师费2000元的请求，本院认为，原、被告约定因借款纠纷所产生的诉讼、律师费由借款人及共有人承担。原告为向被告索要借款实际支付律师费500元，现原告要求被告支付律师费2000元，对超出部分，本院不予支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告白哲在本判决生效后五日内返还原告王立左借款6756元，支付律师费500元；
二、被告王雅萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王立左的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立左负担5元，被告白哲、王雅萍共同负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初35号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人冀某，男，山西省平遥县人。2016年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平遥县公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于平遥县看守所。
辩护人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
辩护人梁振江，山西晋陶律师事务所法律工作者。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人冀某犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐、李添出庭支持公诉，被告人冀某及其辩护人梁振江到庭参加诉讼。经本院建议，平遥县人民检察院对本案进行了补充侦查，2017年4月28日补充侦查结束。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年10月份被告人冀某出售给耿某、闫某某毒品二次，收取价款计580元。耿某向被告人冀某购买上述毒品后在与他人吸食过程中被查获，被查获的毒品净重1.6克。经检验，被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人冀某明知是毒品而非法销售，其行为构成了贩卖毒品罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定依法惩处。
被告人冀某对公诉机关指控其犯罪事实供认，称其是给他们捎的，没有贩卖。其辩护人的意见是，被告人是给其他人捎过或者捎回来分给其他人，并不是贩卖，也没有获利，所以不能认定被告人是贩卖毒品。
经审理查明，2016年10月份初的一天，被告人冀某在平遥县中都乡东庄村其暂住的洗煤厂宿舍内出售给耿某一小包（约1克）毒品，耿某支付给被告人冀某300元现金。之后被告人冀某又在其住处出售给耿某、闫某某一小包（约1克）毒品，耿某支付给被告人冀某200元现金、闫某某支付给被告人冀某80元现金。耿某向被告人冀某购买上述毒品后在与他人吸食过程中被查获，被查获的毒品净重1.6克。经检验，被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实:
1.闫某某的证言，证实2016年9月底，该没有冰毒了，耿某也没有，该听人们说冀某现在吸食冰毒，他那可能有货，该就电话联系冀某，该和冀某说分点货，冀某说行，然后耿某就骑踏板摩托车带上该到了冀某在的洗煤厂那，耿某给了冀某300元，冀某拿出一包约一克冰毒给了耿某，该三人就在冀某那吸食毒品，耿某将剩余的冰毒拿上就带该走了。第二次是2016年10月初，该和耿某没有冰毒了，该就电话联系了冀某要分点货，他说行了，后耿某骑踏板摩托车带该到了冀某在的洗煤厂那，耿某给了冀某200元，该给了冀某80元，冀某给了耿某一包约一克冰毒，然后该三人在冀某那吸食了毒品，耿某将剩余的冰毒拿上带该走了。
2.耿某的证言，证实该向冀某买过二次冰毒。第一次是该碰上闫某某问他哪里能买下冰毒，他就去一旁打电话，一会他说走吧，然后该骑五羊踏板摩托车带上他到了达蒲洗煤厂，进去后一看是冀某，该以前认识他，但不知道他卖冰毒，该就向冀某以300元买了一小包冰毒，该三人就吸了点，剩下的该就拿走了。过了十几天该就又联系闫某某让他一块再买点，该用摩托车带上闫某某还是到了洗煤厂找到冀某，又向他买了一小袋，该给了他200元，闫某某给了80元，当场倒出点该三人吸食了点，剩下的该就拿走了，回去后该还是把冰倒进了那个小瓶子里，那天晚上该拿着这个小瓶子到酒店和人吸食，被公安人员逮住了。
3.现场检测报告书和检查笔录，证实经提取尿液检测，在冀某、耿某、闫某某的尿液中检出甲基安非他明呈阳性。
4.扣押清单和称重取样笔录，证实2016年10月24日，侦查机关向耿某扣押冰毒一盒。经称重净重为1.6克。
5.毒品检验鉴定报告，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
6.随案移交物品清单，证实将查扣的冰毒1.6克移交晋中市公安局禁毒支队。
7.扣押物品清单，证实向冀某扣押电子秤一个、冰壶二个、锡纸一盒、塑料管五袋、冰毒吸管一十六个、玻璃吹四个、小塑料袋六十二个。
8.常住人口基本信息，证实被告人冀某的身份情况。
9.行政处罚决定书和社区戒毒决定书，证实被告人冀某因吸毒，2016年10月25日被平遥县公安局决定行政拘留15日。并决定对冀某接受社区戒毒三年。
10.归案情况说明，证实平遥县公安局在工作中发现冀某涉嫌吸毒，2016年10月25日，将该行政拘留。在行政拘留期间，违法人员耿某、闫某某交代两人吸食的冰毒购买自冀某处。2016年10月28日，犯罪嫌疑人冀某因涉嫌贩卖毒品罪被平遥县公安局刑事拘留，并羁押于平遥县看守所。
11.被告人冀某的供述，证实耿某、闫某某向其购买毒品的犯罪事实。
上述证据，经当庭举证质证，被告人冀某及其辩护人未提出实质性异议。本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人冀某目无国法，明知是毒品而予以销售，该之行为触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。关于辩护人认为被告人是给他人捎回来分给其他人，没有获利，不能认定被告人是贩卖毒品之观点，于法无据，本院不予采纳。因为被告人冀某将自己非法购买的毒品有偿转让于他人的行为，系买卖行为，无论其是否获利都应认定为贩卖。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冀某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日起至2017年8月27日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送电子秤一个、冰壶二个、锡纸一盒、塑料管五袋、冰毒吸管一十六个、玻璃吹四个、小塑料袋六十二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张生贵
人民陪审员 赵润萍
人民陪审员 史永庆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 董琼瑶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3108号
原告：刘某1，男，1983年11月10日出生，个体户。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1962年3月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：候某，男，1961年4月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告刘某1与被告候某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款5200元、电瓶款2600元，合计7800元，并自欠款之日起按月利率20‰计算利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告向我借款5200元，并为我出具借条一枚；2016年1月23日，被告在我处换电瓶，欠款2600元。此款经我多次索要，被告至今未偿还。审理中，原告放弃主张电瓶款2600元的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不属实，我没有向原告借过钱，此款系2015年10月23日，我在原告处购买电动车一台，我为原告出具5200元借条一枚，原告当时保证电动车充满电能从天山镇至大林家段往返一次，但我还没有骑到家，电瓶就没电了，第二天，我把车给原告送回去了，我要求原告将借条还给我，原告当时说借条不在店里，后来我又多次找原告索要借条，原告就说借条丢失了，现在电动车我已经给原告送回去了，不同意给付原告车款。原告主张的电瓶款不存在，我没有在原告处购买过电瓶。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年10月23日，被告向原告借款5200元。
被告对原告提举的借条真实性无异议，是原告出具，但称此款系购车款，电动车已经给原告送回，借条没有取回。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告向原告借款5200元，并为原告出具借条一枚，双方未约定还款时间及利息。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称此款系购车款，电动车已经送回，不同意给付，但未提举有效证据予以证明，且原告不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告候某于本判决生效后三日内向原告刘某1偿还借款5200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告候某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初3108号原告：刘某1，男，1983年11月10日出生，个体户。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1962年3月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：候某，男，1961年4月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告刘某1与被告候某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款5200元、电瓶款2600元，合计7800元，并自欠款之日起按月利率20‰计算利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告向我借款5200元，并为我出具借条一枚；2016年1月23日，被告在我处换电瓶，欠款2600元。此款经我多次索要，被告至今未偿还。审理中，原告放弃主张电瓶款2600元的诉讼请求。被告辩称，原告所诉不属实，我没有向原告借过钱，此款系2015年10月23日，我在原告处购买电动车一台，我为原告出具5200元借条一枚，原告当时保证电动车充满电能从天山镇至大林家段往返一次，但我还没有骑到家，电瓶就没电了，第二天，我把车给原告送回去了，我要求原告将借条还给我，原告当时说借条不在店里，后来我又多次找原告索要借条，原告就说借条丢失了，现在电动车我已经给原告送回去了，不同意给付原告车款。原告主张的电瓶款不存在，我没有在原告处购买过电瓶。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年10月23日，被告向原告借款5200元。被告对原告提举的借条真实性无异议，是原告出具，但称此款系购车款，电动车已经给原告送回，借条没有取回。根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告向原告借款5200元，并为原告出具借条一枚，双方未约定还款时间及利息。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称此款系购车款，电动车已经送回，不同意给付，但未提举有效证据予以证明，且原告不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候某于本判决生效后三日内向原告刘某1偿还借款5200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告候某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年五月二日书记员  李 林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3541号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
负责人张殿来，行长。
被执行人刘克军。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人刘克军金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3008号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年11月16日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3008号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00104-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钱晓东，行长。
被执行人：黄小弟，男，1966年10月18日出生。
被执行人：范守娣，女，1970年1月29日出生。
本院依据已经法律效力的（2013）镜民二初字第00260号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范守娣在徽商银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年七月十五日
书记员 强 超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00867号
原告冯炳华。
被告包冬美。
原告冯炳华与被告包冬美劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯炳华到庭参加诉讼。被告包冬美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯炳华诉称，2013年，被告包冬美与其丈夫林玉军因承建江苏海隆重机有限公司的工程所需，雇请原告冯炳华为其从事瓦工工作。2015年3月12日，原、被告经结账，被告立据欠原告工资款人民币15000元。被告立据后至今未付工资，且被告的丈夫林玉军已去世。故现诉讼来院，要求被告立即支付原告劳务费人民币15000元。
被告包冬美未答辩。
经审理查明，2013年，被告包冬美与其丈夫林玉军因承建江苏海隆重机有限公司的地面工程，雇佣原告冯炳华等人做工。2015年3月12日，双方经结账，被告立据欠原告工资人民币15000元。后，原告以被告尚欠其劳务报酬人民币15000元为由诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，提供劳务者有权获得相应劳务报酬。本案原告冯炳华向被告包冬美提供劳务后，被告包冬美应当按照约定的期限支付劳务报酬。债务履行的举证责任在被告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告包冬美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包冬美于本判决生效之日起十日内支付原告冯炳华劳务报酬人民币15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元（已减半收取），由被告包冬美负担。本判决为终审判决。
审判员 施俊峰
二〇一六年一月十九日
书记员 廖莉莎
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终30号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史庆生，男，因盗窃于2010年9月3日被湖北省宜昌市公安局西陵分局行政拘留三日。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月29日被广东省梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人史庆生犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）粤1403刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人史庆生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人史庆生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫。被告人史庆生于2016年5月份到梅州市梅县区南口镇荷泗石陂村河堤修建工程务工。5月29日14时许，因无钱使用便心起盗念，乘9路公交车窜到梅县区南口镇开发区“家家旺石材店”，进入该店后，假装向店主刘某询问石材价格，乘刘到店后面叫她丈夫梁某某到店里来之机，盗取放在店内长椅上米白色钱包里的现金900元人民币后逃离石材店，店主刘某返回店里发现钱包里的现金被盗便跑出店门口看见刚才进店的男子沿205国道往梅州城方向跑，马上骑摩托车追赶未追上，其丈夫梁某某知道此事后随即与朋友陈某等人分头追赶被告人史庆生。不久，梁某某追至南口镇南龙村路边发现藏在菜地（苦瓜地）里的被告人史庆生后，梁某某拿出手机打电话告知妻子刘某并叫她报警时，被告人史庆生认为梁打电话报警便冲前抢下手机丢掷在菜地里致屏幕损坏，当梁某某上前抓被告人史庆生时，被告人史庆生则用拳头朝梁面部殴打，继而双方相互拉扯，不久，接报赶到现场的民警将被告人史庆生带走。破案后，经法医鉴定，伤者梁某某的损伤程度属轻微伤，追回的赃款900元及OPPO手机1部已发还给被害人梁某某。
原判认定的上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被害人刘某、梁某某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录，现场图及现场照片、现场提取物品登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、涉案财产价格鉴定结论书及鉴定明细表、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人史庆生的供述及辨认笔录等证据证实。
二、盗窃。被告人史庆生于2016年2月至5月间，单独窜到麻将馆、水果店及宿舍，多次盗取他人财物计人民币6705元，具体犯罪事实如下：1、2016年2月29日下午，被告人史庆生来到湖北省宜昌市西陵区果园二路谭某经营的麻将馆内看他人打麻将并在麻将馆店里吃晚饭。当晚21时左右，趁机拿走谭某放在店内桌面上的电动车钥匙，然后，将被害人谭某停放在店门口的小龟王牌电动车盗取骑走供自己使用。2、2016年5月14日14时许，被告人史庆生坐公交车从南口镇荷泗租住房窜到梅县区程江镇天秀二横街罗某经营的水果店内，趁店内无人，进到二楼客厅盗得4条中华牌香烟后逃离现场。当天下午，被告人史庆生将盗得的4条香烟以每条350元的价格卖给梅江区倪某经营的“兴兴经营部”，得款1400元。2016年5月15日14时许，被告人史庆生再次窜到罗某经营的水果店内，趁店内无人，进入二楼房间内，盗得衣柜抽屉内现金4300元和一个佛像吊坠后逃离现场。追回的赃款4300元、佛像吊坠1个已发还给被害人罗某。3、2016年5月26日上午，被告人史庆生在梅县区南口镇荷泗石陂村河堤工程宿舍，趁工友黎某上工时，进入黎某房间内，盗取工友黎某放置在行李箱内的一部NIKON尼康牌数码相机，后将相机藏在自己租住房。破案后，经物价部门鉴定，赃物数码相机价值1005元人民币，追回的相机已发还给被害人黎某。
原判认定的上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被害人罗某、黎某、谭某的陈述及辨认笔录、证人倪某、吴某的证言及辨认笔录、搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片、扣押清单和发还清单、涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、梅价证（2016）91号价格认定不予受理通知书、梅价证（2016）83号补充材料通知书、情况说明、被告人史庆生的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认定本案事实的证据还有：被告人史庆生的户籍证明、抓获经过等。
原判认为，被告人史庆生目无国法，以非法占有为目的，在实施秘密手段盗窃他人财物过程中被发现，在逃跑中抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人史庆生多次采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人史庆生犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人对盗窃犯罪能如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史庆生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千五百元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元，总和刑期四年二个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三千元。
上诉人史庆生上诉提出，其虽然实施了盗窃行为，但没有殴打梁某某，原审认定其构成抢劫罪有误；原判量刑过重。请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人史庆生于2016年5月29日，在广东省梅州市梅县区南口镇开发区“家家旺石材店”内盗走店主刘某900元现金，在逃离过程中，殴打追赶其的梁某某（被害人刘某的丈夫），造成梁某某轻微伤；上诉人史庆生于2016年2月至5月间多次盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人史庆生以非法占有为目的，在实施秘密手段盗窃他人财物过程中被发现，在逃跑中抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人史庆生多次采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。上诉人如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。上诉人史庆生上诉提出，其仅实施了盗窃行为，没有殴打梁某某，原审认定其构成抢劫罪有误。经查，上诉人采取秘密手段盗得被害人900元现金后不久，即被被害人发现，被告人在逃跑的过程中，被追赶的梁某某发现，上诉人为抗拒抓捕即实施暴力，造成梁某某轻微伤。上述事实有抓获经过、受案登记表、法医学人体损伤鉴定书等证据证实，与被害人刘某、梁某某的陈述及证人陈某的证言相互印证，足以认定。根据刑法及相关司法解释的规定，对于实施盗窃行为，虽未达到数额较大标准，但为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤以上后果的，应以抢劫罪定罪处罚，原判认定上诉人构成抢劫罪符合法律规定，予以维持。上诉人该上诉意见，理据不足，不予采纳。上诉人还提出原判量刑过重，经查，原判已综合考量上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度范围内对上诉人作出合理量刑，本院予以维持。上诉人该上诉意见，理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
代理审判员 华志斌
代理审判员 刘恩德
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丘素红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初158号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某（绰号“阿毛”），男，1994年2月6日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2015年12月7日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人刘国江，湖南省ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人黄某及其辩护人刘国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某自2015年11月至2015年12月期间，多次向未成年人销售毒品，具体犯罪情况如下：
1、2015年11月中旬的一天，被告人黄某接到吸毒人员蒋某某（未满18周岁，下同）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）的电话后，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路”城市便捷”酒店旁的巷子里以100元的价格销售了一小包甲基苯丙胺给蒋某某吸食。
2、2015年11月下旬的一天，被告人黄某接到吸毒人员蒋某某购买甲基苯丙胺的电话后，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路”城市便捷”酒店旁的巷子里以100元的价格销售了一小包甲基苯丙胺给蒋某某吸食。
3、2015年12月6日22时许，被告人黄某接到吸毒人员蒋某某购买甲基苯丙胺的电话后，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路”城市便捷”酒店旁的巷子里以150元的价格销售一小包甲基苯丙胺给蒋某某时被ＸＸ瑶族自治县经开区治安巡逻队员周兰辉等人当场抓获，现场缴获疑似毒品的白色晶体状颗粒一小包，净重为0.43克。随后被告人黄某及被缴获的疑似毒品均被交由ＸＸ瑶族自治县公安局城北派出所处理。经永州市公安司法鉴定中心对该疑似毒品的白色晶体进行检验，检验意见是：送检的04201522320001号检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有证人蒋某某、黄某某、周兰辉的证言及视听资料，被告人黄某的供述，公安机关制作的作案现场指认笔录、辨认笔录、称量笔录、尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单，永州市公安司法鉴定中心作出的永公物鉴（理化）字[2015]1747号物证检验报告，检察机关制作的补充侦查决定书及补充侦查提纲，公安机关制作的补充侦查报告书、抓获经过、辨认笔录、调取证据通知书，公安机关调取的住宿证明及登记记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反毒品管理法规，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品给未成年人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人黄某在2015年11月份两次贩卖毒品给未成年人的事实，被告人黄某的供述与证人蒋某某（毒品购买者）的证言关于双方这两次毒品交易的时间、地点、毒品数量、价格等关键要素均能吻合，且被告人黄某对这两次贩卖毒品的事实供认不讳，故本院对被告人的辩护人提出“被告人黄某在2015年11月份两次贩卖毒品的事实因证据不足，不能认定”的辩护意见不予采纳。被告人黄某第三次贩卖毒品给未成年人时被治安巡逻队员当场抓获，并现场缴获其用于贩卖的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.43克，应当认定其为毒品贩卖者。被告人黄某先后三次贩卖少量含有甲基苯丙胺成分的毒品给未成年人吸食，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，本院对于被告人黄某及其辩护人请求对被告人黄某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护稳定的社会秩序，保护未成年人身心健康，打击贩卖毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡许晴
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄 珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、六、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少数毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第1355号
原告：吴某。
被告：李某。
本案在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告吴某申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某负担。
审判员 岳玉成
二〇一六年一月十四日
书记员 周欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2016号
申请执行人：吴玉娟，女，1971年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：马大千，男，1982年7月1日生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人吴玉娟与被执行人马大千民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及利息、案件受理费4840元、公告费560元，并承担执行费2981元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人�法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2016号申请执行人：吴玉娟，女，1971年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：马大千，男，1982年7月1日生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人吴玉娟与被执行人马大千民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及利息、案件受理费4840元、公告费560元，并承担执行费2981元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年九月二十五日书记员  于 瀛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2956号
罪犯张开文，男，1966年1月16日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年9月19日作出（2010）玉红刑初字第267号刑事判决，以被告人张开文犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币30000元（已执行10000元），刑期自2010年9月21日起至2020年8月7日止。宣判后，被告人张开文等三人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）玉中刑终字第212号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月9日裁定对罪犯张开文减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张开文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张开文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张开文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 张文福
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 俞 舜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3849号
原告王保选，男，1963年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区西青道千禧园19-1-601，公民身份号码1329291963********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告王保选与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保选及委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保选诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2015年9月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年9月3日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金及押金13000元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹街与昌运公司继续履行。2015年9月3日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位2个，租赁期自2015年9月10日至2016年9月10日，租金共计12000元、押金1000元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订跨2016年的租赁合同，该合同超过2016年1月15日的部分无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告王保选与天津市昌运市场管理有限公司于2015年9月3日签订的《市场租赁合同》超过2016年1月15日的部分无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告王保选2016年1月15日后的租金8000元及押金1000元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初512号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，四川省广安县人，户籍所在地：四川省德阳市广汉市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月27日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第482号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日晚上10时许，被告人李某某步行至成都市新都区宝光大道中段281号路边时，用自制的“L”型撬锁工具将被害人胡某停放在路边的一辆“顺丰快递公司”的电动三轮车盗走。公安机关根据被害人胡某提供的被盗电动车GPS轨迹，在108国道广汉向阳段将被告人李某某挡获归案。被盗电动三轮车经鉴定价值人民币5600元，现已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、挡获现场照片、辨认笔录及指认照片、扣押物品清单及扣押物品照片、涉案财物保管清单、发还物品清单、被盗电动三轮车相关资料、被害人陈述、被告人常住人口详细信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的犯罪工具（一把自制开锁工具）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈洁
贵州省赫章县人民法院
支 付 令
（2018）黔0527民督5号
申请人：贵州恒索艺物业管理有限公司，地址：贵州省赫章县城关镇新天地三栋一楼，统一社会信用代码：91520527MA6DKK986F。
法定代表人：王佐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽，女，1993年05月22日出生，汉族，现住赫章县，系该公司行政主管。
被申请人：韩玉方，女，1986年7月24日出生，现住贵州省赫章县，
申请人贵州恒索艺物业管理有限公司于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人贵州恒索艺物业管理有限公司称，被申请人韩玉方系赫章县城关镇新天地小区三栋一单元1602号房业主，根据《毕节市赫章县城关镇“新天地小区”物业管理服务框架协议》物业管理合同规定，被申请人韩玉方作为业主应每季度向申请人支付物业管理费223.00元，但被申请人韩玉方从2016年7月1日至今未向申请人贵州恒索艺物业管理有限公司交纳物业管理费1421.00元（期间：2017年5月19日上门进行催缴），申请人与被申请人没有对等给付义务。现要求被申请人韩玉方给付申请人贵州恒索艺物业管理有限公司物业管理费人民币1421.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩玉方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州恒索艺物业管理有限公司物业管理费人民币1421.00元。
申请费17.00元，由被申请人韩玉方负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何健
二〇一八年一月二十五日
书记员 马娟
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初73号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人许学松，男，1980年1月3日出生，汉族，初中文化,住辽宁省铁岭县李千户镇，因本案涉嫌交通肇事罪于2016年9月11日被开原市公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
辩护人崔永星，系辽宁泽云律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）58号起诉书，指控被告人许学松犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月3日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员徐博出庭支持公诉，被告人许学松及其辩护人崔永星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人许学松对公诉机关指控是事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
辩护人认为被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人家属达成协议，取得被害人家属的谅解，且违章情节不明显主观过错较轻等从轻减轻情节，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2016年9月10日21时许，被告人许学松驾驶吉CE****号重型仓栅式货车，沿京哈线公路由北向南行驶到开原市盛丰美食城南出口路段时，与由西向东横过公路的行人曹某某(女，47岁)相撞发生交通事故，造成曹某某受伤经抢救无效于次日凌晨死亡的后果。
事故发生后，被告人许学松在现场等候处理，到案后如实供述了案件事实。
经鉴定，被害人曹某某系生前头部及胸腹部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，致创伤性失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。
经道路交通事故责任认定，被告人许学松因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶、未避让行人、未确保行车安全，负事故的全部责任，曹某某无责任。
案发后，被告人许学松与被害人曹某某家属达成协议，许学松在保险公司赔偿数额外，一次性赔偿曹某某家属经济损失人民币23.5万元，曹某某家属对许学松表示谅解。
上述事实，除被告人许学松在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有证人王某、安某某证言；有现场勘验笔录、现场图、现场照片、事故车辆痕迹检验记录、机动车安全技术检验报告、车辆货物称重单；有被害人死亡证明及死亡原因检验报告，及被告人酒精定量检测报告；有被告人驾驶证及驾驶资格查询信息、车辆行驶证及车辆登记查询信息；有道路交通事故责任认定书；有被害人及家属户籍证明、被告人户口证明及无劣迹调查报告；有和解协议书、谅解协议书、收条、保险单；以及公安机关出具的接处警登记表、受案立案文书、案件来源、到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人许学松驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人许学松发生交通事故后及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。被告人具有以下量刑情节，1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的全部经济损失并达成协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有相关从轻情节的辩护意见，予以采纳。本院为维护公共安全，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许学松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日其计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 孙建军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 井 鑫
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第81-4号
申请执行人郑邦富，男，1963年1月17日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人郑能志，男，1973年2月25日出生，汉族，湖南省邵东县人。
申请执行人郑邦富与被执行人郑能志民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）株中法民一初字第59号民事调解书已经发生法律效力，该调解书已经发生法律效力并立案执行，2014年8月27日，申请执行人郑邦富与被执行人郑能志达成“以物抵债执行和解协议”。双方按协议已履行完毕。据此，依照《中华人民
终结本院（2014）株中法民一初字第59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 萍
审判员 陈明祥
审判员 柳立雄
二〇一四年十月十日
书记员 庞 莎
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1101-1号
原告冯秀慧，女，汉族，1983年6月25日出生，住永安市。
委托代理人吴先熹、李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告刘维政，男，1976年3月11日出生，汉族，住永安市。
被告冯秀景，女，1976年10月9日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告冯秀慧与被告刘维政、冯秀景民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被告所有的价值120000元的财产。为此，案外人梁小华以其所有坐落于永安市南塔新村2号楼131号房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘维政、冯秀景所有的价值120000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一五年一月十五日
书记员 徐伟敏
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第23号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人邓立臣。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人邓立臣因违法占地所做出的肃国土资罚（2014）第2019号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被执行人邓立臣未经批准擅自于2014年10月占用西是堤村一般农田250平方米建住房。肃宁县国土资源局经调查于2014年10月16日对邓立臣做出了限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设备，恢复土地原貌的行政处罚。被执行人邓立臣未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年四月十七日
书记员 李 能
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初23号
原告陈勇腾，男，1963年10月18日出生，汉族，住福泉州市鲤城区。
被告陈天加，男，1973年1月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告朱伊娜，女，1975年11月26日出生，住泉州市鲤城区。
原告陈勇腾与被告陈天加、朱伊娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈勇腾到庭参加诉讼，被告陈天加、朱伊娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务资金周转需要，于2015年6月13日向原告借款10万元；于2015年6月25日向原告借款25万元；于2015年7月23日向原告借款15万元，约定月利率2%。借款后，原告多次催讨，被告未能偿还。请求：判令两被告立即向原告偿还借款50万元。
被告陈天加、朱伊娜未作答辩。
经审理查明，两被告分别于2015年6月13日、6月25日、7月23日各出具一份《借条》交由原告收执，分别载明向原告借款10万元、25万元、15万元。其中，2015年7月23日的借款同时载明月息按2%支付，其余两份《借条》未载明利息约定。原告陈述10万元、25万元的两笔借款以现金交付，15万元的借款则通过其妻子尤惠芬的账户以银行转账方式交付。另查，两被告于1999年5月6日登记结婚。以上事实，有原告的陈述及《借条》三份、结婚申请书、DOC历史流水各一份为证，本院予以认定。
本院认为，两被告出具给原告的三份《借条》，载明其向原告借款共计50万元的事实，两被告对此未提出异议，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。原告主张35万元其以现金交付，两被告对此未提出异议，本院予以采信；另15万元原告通过其妻子尤惠芬账户转账给被告陈天加，有银行流水单为证，本院予以认定。借款后，两被告未能提供证据证明款项偿还情况，故原告请求两被告偿还借款50万元，合理合法，本院予以支持。被告陈天加、朱伊娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天加、朱伊娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇腾借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈天加、朱伊娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年三月三十日
书记员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂兴山民调确字第00002号申请人兴山县中医医院。法定代表人张健，该院院长。委托代理人李方涛，该医院医务科主任。特别授权代理。申请人陈世凤。本院于2015年6月23日受理了申请人兴山县中医医院、陈世凤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李忠审查此案，现已审查完毕。2015年4月24日，申请人兴山县中医医院、陈世凤发生医疗损害责任纠纷。2015年6月19日，双方经兴山县昭君镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、兴山县中医医院一次性向患者陈世凤支付人民币贰万元整（人民币20000元）。二、兴山县中医医院所支付的费用包含中华人民共和国法律、法规、司法解释所规定的全部赔偿项目，如误工、护理、终身后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等等全部费用。三、兴山县中医医院支付陈世凤本协议约定的贰万元人民币后，医患双方因本协议产生的权利义务关系就此终结，兴山县中医医院不再对陈世凤承担任何法律责任。四、本协议签订后，医患双方同意对本协议向人民法院进行司法确认，在司法确认后当日，兴山县中医院向陈世凤支付全部补偿款。五、本协议一式三份，兴山县中医医院持二份，患者陈世凤持一份，双方签章后生效。经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：兴山县中医医院、陈世凤经兴山县昭君镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判员李忠二〇一五年六月二十四日书记员郭小君
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00082号
罪犯陈松，男，1989年3月4日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年6月23日作出（2011）蓝刑初字第91号刑事判决，以被告人陈松犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年1月18日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈松在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极27个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯陈松服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，且能主动超产。在2015年7月22日公示期间及7月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯陈松在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减刑二年，减刑后刑期至2019年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1925号
罪犯陈光秀，男，1977年9月20日出生，汉族，平潭县人，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑改造。
福州市中级人民法院于1998年10月7日作出（1998）榕刑初字第160号刑事判决，以被告人陈光秀犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十年，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后不服，提起上诉。福建省高级人民法院于1998年12月15日作出（1998）闽刑终字第486号裁定，撤销原判，发回重审。福州市中级人民法院于2001年11月16日作出（2000）榕刑初字第82号刑事判决，以被告人陈光秀犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，福建省高级人民法院于2001年12月28日作（2001）闽刑复字第54号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2002年3月1日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年11月5日以（2004）闽刑执字第582号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年4月13日以（2007）闽刑执字第150号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年11月3日以（2009）南刑执字第1877号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月18日以（2012）南刑执字第995号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光秀在考核期内能认罪悔罪，曾于2013年8月2日因在车间未按规定汇报情况引发争吵扣2分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。参加“政治、技术”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱表扬，2012年3月至2014年6月共获达标分19.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光秀减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年4月13日至2021年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10404号
原告王某。
委托代理人徐梅，山东华鲁律师事务所律师。
被告阎某。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
原告王某诉被告阎某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐梅、被告阎某及其委托代理人单浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前共同出资全款购买座落于青岛市市南区银川西路18号1号楼1单元XXX户房屋一处，其目的是原被告共同共有并作为婚房一直使用，但被告将房屋产权登记在自己名下。原被告虽于2014年离婚，但对该房屋一直没有处分，现原告请求确认青岛市市南区银川西路18号1号楼1单元XXX户房屋由原、被告共同共有，按照出资来确认原、被告产权份额。
被告辩称，涉案房屋是被告在父母的资助下于05年9月16日购买，涉案房屋总价920028元。在办理购买涉案房屋过程中，看房当天，售楼处要求必须交10万元定金，但被告的母亲只带5万元，王某母亲说她家有，就回家取了5万元交期定金，并于当天签订购房合同。但是售楼处要求首付款一定要在一周交20万元（加上定金10万元，首付款共计需要缴纳30万元），因时间较为仓促，被告母亲筹款需要时间，原告父母再行出借20万元（共计出借25万元），于2005年9月19日交清首付款。2005年10月27日，阎某的父母将其余620028元购房款全部交付。2007年1月26日办理阎某的房屋产权证。原、被告于2006.8.3登记结婚。就王某的父母出借首付款25万元问题，双方没有约定共同投资合作购买房屋，性质上属于债权债务关系，因此，涉案房屋应当认定为被告婚前个人财产。被告因双方感情破裂，提起离婚诉讼，市南法院作出2014南民少初50110号民事调解书，确认确认双方自愿解除婚姻关系。但离婚后涉案房屋至今一直由王某占有使用。现王某认为涉案房屋为共同出资全款购买涉案房屋，并要求确认涉案房屋为双方共同共有财产，与事实不符，与法律无据。涉案房屋属于被告婚前个人财产，双方已经解除婚姻关系，原告无权继续占有使用该涉案房屋，被告将为此通过法律手段收回个人财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育孪生子女阎某乙、阎某丙。双方于2014年12月29日离婚，本院出具（2014）南少民初字第50110号民事调解书予以确认。
关于座落于青岛市市南区银川西路18号1号楼1单元XXX户房屋，登记于被告阎某名下。原被告当庭确认双方婚前基于结婚及婚后共同生活购买银川西路房屋，房屋总价款90万元，其中原告及其父母出资25万元，被告及其父母出资65万元。
被告主张银川西路房屋系其婚前个人财产，原告及其父母的出资25万元性质上属于债权债务关系但未提交相关证据予以证明。
上述事实有民事调解书、证明、离婚协议书、房屋买卖合同、收款收据、发票、完税证明、婚姻关系证明、房地产权证及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原被告双方基于结婚及婚后共同生活购买银川西路18号1号楼1单元XXX户房屋且双方无其他约定，依照关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，应认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有。被告主张银川西路房屋系其婚前个人财产，原告及其父母的出资25万元性质上属于债权债务关系但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。双方均当庭确认房屋总价款90万元，其中原告及其父母出资25万元，被告及其父母出资65万元，故原告王某拥有银川西路18号1号楼1单元XXX户房屋5／18产权，被告阎某拥有银川西路18号1号楼1单元XXX户房屋13／18产权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
座落于青岛市市南区银川西路18号1号楼1单元XXX户房屋一处：原告王某拥有5／18产权；被告阎某拥有13／18产权。
案件受理费17299元，由原告王某负担4805元，被告阎某负担12494元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告12494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 吴 同 岗
人民陪审员 刘丕承蕾
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10404号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍。
委托代理人张强。
被告徐敬林。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告徐敬林物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 扬
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第201号
申请执行人：常恩东。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
本院在执行申请执行人常恩东与被执行人都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司刑事附带民事纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，给付全部案款7440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）敦刑初字第477号刑事附带民事判决书第二项中申请执行人常恩东部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月一日
书记员 马笑耕