四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1462号
原告胡廷成，男，生于1944年1月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人贾曰皓，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告胡雪峰，男，生于1969年10月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
委托代理人卿鑫，四川天地大律师事务所律师。
原告胡廷成诉被告胡雪峰相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡廷成及其委托代理人贾曰皓、被告胡雪峰及其委托代理人张前胜、卿鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与女婿杨林云于1989年8月份，购买了某某镇某某街蒋吉礼的街面房两间。同年经国土、建设部门批准，在该房后与女婿杨林云建住房两楼一底，为通风、采光，在所购买房后檐至新建房之间留有2米X4米天井，所购房和新建房产权与女婿杨林云各半，女婿住新建房第三楼（顶楼）。因下雨天女婿家四处漏水，原告与女婿又共同投资在该房顶部建了小青瓦防漏盖，计投资4000余元，其中原告投资2000元整。2010年女婿将自已所有的街面房和住宅卖与被告胡雪峰，被告购买房后单独使用顶楼小青瓦防漏盖。女婿卖房后原告多次要求被告补偿原告顶楼小青瓦防漏盖的投资款，被告当面答应，至今未兑现。被告胡雪峰应依法按原告实际投资款补偿原告2000元，否则，原告有权拆除顶楼小青瓦顶盖一半。
2011年以来，被告未与原告协商，擅自在原、被告共有的泥土沙浆砌的单砖墙体上打洞按木板楼楼扶，并增高该墙体，造成墙体变形，时时威胁着原告及家人的生命财产安全。同时被告擅自在原、被告共有天井内建隔离墙，在天井内建楼梯，并侵占了原告二楼阳台，造成原告天井内下水道堵塞，一旦下雨底屋变成水田，原告底屋和二楼室内通风受阻、光线被遮挡，严重影响了原告的生活和健康。
2014年5月1日，被告家水龙头未关，彻夜放水，水漏入原告所住二楼、底楼饭厅、厨房，致使原告家床垫、棉絮、被子、床单、电脑等家用电器损坏，价值6000余元。事后原告多次找被告协商解决，被告在电话中横蛮无理地说：打湿了各自洗晒干就是了，你家有什么电脑吗？要电脑我偿你一个。要痞钱，我偿你几个。要想安逸，不影响，去住别墅嘛。听后，原告觉得是45岁的被告对72岁的原告天大的人格侮辱。
综上所述，被告的行为侵犯了原告的物权和相邻权，根据《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民法通则》以及相关规定，判令被告1、立即撤除擅自在原、被告共有泥土沙浆单砖墙上加高的墙体，拆除天井隔离墙、天井内所建的楼梯；2、折价补偿原告与女婿杨林云共同修建的顶楼小青瓦防漏盖投资款2000元；3、赔偿被告家因漏水而造成原告财物损失6000元。
原告在庭审中口头补充：天井宽度应为3.5米X4.5米；是4月30日晚上漏水，到5月4日原告才发现，经社区组织调解，但无法调解。
被告辩称：对于原告所诉称的天井内的楼梯间、加高的墙体、隔离墙，是双方达成共识后修建的，在修建过程中原告全程指挥的，还增加了三匹角板，在原告所执的那一份买卖协议中批注了的；对于要求补偿顶楼小青瓦防漏盖投资款2000元，是被告基于房屋已有现状，才和杨林云签订一买卖协议，且原告在房屋买卖协议书上签了字，原告是知道卖房的事实；对于房屋漏水，原因是多方面的，不能肯定就是楼上漏水，自已女儿当时到原告家，只看到棉絮是湿润的，电脑损失不存在，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息；
2、房屋产权证、土地使用证，拟证实于1996年12月4日颁发的位于渠县宝城镇宝新街95-2#房屋属原告所有；
3、照片四张，拟证实被告在共有墙上加层，在共有墙上打洞，现砖掉下、墙面剥落；被告延伸屋檐，使光线受阻，属被告侵权的事实；
4、原告投诉书，拟证实被告侵权的事实；
5、向渠县城建监察大队的调查情况汇报，拟证实被告侵权行为的存在；
6、电脑发票及电脑原物，拟证实损坏的电脑价值3700元；
7、证人何万方的证言，拟证实被告家漏水，浸湿了原告家的床铺、电脑，屋里到处打湿了的。
被告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、房屋买卖协议书，拟证实被告与原告的女婿杨林云达成了房屋买卖协议，签订协议时原告也在场，并在协议上约定了后院三楼顶层房盖胡廷成、胡雪峰各一半，胡廷成在协议上也签了字，没有约定要求被告补偿钱的事，原告无权要求被告补偿；
2、证人胡德的证言，拟证实被告胡雪峰修楼梯和隔离墙、楼梯上增加的层高的改建整个过程，原告胡廷成全程指挥，就连顶层青瓦盖增加了三匹角板都是原告要求的，自已是被胡雪峰请去做点工，大概是2010年3月份左右，整个施工一共用了一个多月时间，一起做工的还有胡玉岁、宋明。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2号证据无异议，对第3号证据本身无异议，但对关联性有异议，被告不构成侵权，是双方达成的共识；对第4号证据认为，只是原告的单方陈述，不能作为证据，且相隔了四年之久才投诉，四年之内未提出异议，说明是双方真实意思表示；对第5号证据有异议，认为无单位、部门、经办人签名盖章，应属原告单方杜撰；对第6号证据有异议，认为发票是复印件，真实性有异议，且也不一定就是电脑的价格，当时查看现场时无电脑，或许是已坏的电脑，没有鉴定，无直接因果关系；对第7号证据认为无被调查人的签名或盖章，不具有真实性。
原告对被告所举第1号证据真实性无异议，但认为被告没给钱；对第2号证据认为证人未出庭，系孤证，无其它证据佐证，应不予采信，虽瓦盖是一人一半，但被告没给钱，原告可以拆除。
经庭审中询问原告，被告在天井中修楼梯、增加层高是否知道，原告称有时知道、有时不知道；又经询问原告，被告在增加层高，在共有墙上打洞按楼扶时，在原告家的墙壁上留下的洞口是谁抚平的，原告称是自已抚平的。
经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信；对原告所举第4号证据，因系原告单方陈述，应不作为证据使用；对第5号证据，无单位、部门、经办人签名盖章，本院不予认定；对第6号证据，因发票是复印件，不能证实就是电脑的价格，且电脑的损坏与房屋漏水没有证据证明有因果关系，因此对第6号证据本院不予采信；对第7号证据，无证人的签名或盖章，本院不予采信。对被告所举第2号证据，虽证人未出庭作证，但从被告买房后，原告在房屋买卖协议上的签字，以及被告在2010年3月份改建后，原告也未提出任何异议和原告在庭审中的回答，原告是知道被告的改建行为，因此对被告所举第2号证据本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告与女婿杨林云于1989年8月份，购买了某某镇某某街蒋吉礼的街面房两间。同年经国土、建设部门批准，在该房后与女婿杨林云建住房两楼一底，为通风、采光，在所购买房后檐至新建房之间留有3.5米X4.5米天井，所购房和新建房产权与女婿杨林云各半，女婿住新建房第三楼（顶楼）。因下雨天原告女婿家四处漏水，原告与女婿又共同投资在该房顶部建了小青瓦防漏盖，计投资4000余元，其中原告投资2000元整。2010年2月21日，原告女婿杨林云将自已所有的街面房和住宅即新建房第三楼（顶楼）卖给被告胡雪峰，双方签订了房屋买卖协议书，在协议书的首页右上角，加了“注”：“本协议中，后院三楼顶层房盖与胡廷成、胡雪峰各一半”，胡廷成、胡雪峰在“注”下面分别签了字。
2010年3月份，被告胡雪峰购买房屋后，原上楼的楼梯须从胡廷成的门面房和二楼共同进出、上下，为了不窜门，原告将上胡雪峰三楼的楼梯过道封住，胡雪峰在天井处单独修了上楼的楼梯和隔离墙，为了增加层高，胡雪峰在与胡廷成共墙的墙上打洞安了楼扶，楼扶的一端搁在共墙上，原告胡廷成在自已的房间处将搁楼扶留下的洞用水泥抚平。
2014年4月30日晚，被告胡廷成家小孩因停水忘记关水龙头，第二天凌晨，水通后，水就从被告家漏到了楼下原告的屋里，淋湿了原告家墙壁、床上的棉絮、床垫、床单、被子等物品，经原告晒干后棉絮、床垫继续在用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告要求被告补偿2000元的请求：从被告胡雪峰与原告女婿杨林云所签订的房屋买卖协议书中看出，被告是基于当时房屋的现状（顶层瓦盖已修好）与杨林云签订了房屋买卖协议，并支付了房价，因此，所支付的房价中应当含有修顶层瓦盖的价钱，并且在房屋买卖协议中也未约定要单独支付瓦盖钱，合同双方当事人不是原告胡廷成，因此，原告胡廷成要求被告胡雪峰补偿修顶层瓦盖的2000元钱的请求本院不予支持。虽原告胡廷成作为合同的第三人，在协议书上加了批注，顶层瓦盖胡廷成、胡雪峰各一半，也只是享有与胡雪峰共同的使用权，无权拆除另一半。
关于原告要求被告撤除擅自在原、被告共有泥土沙浆单砖墙上加高的墙体，拆除天井隔离墙、天井内所建的楼梯的请求：被告购房后，原告将上胡雪峰三楼的楼梯过道封住，胡雪峰在天井处单独修了上楼的楼梯和隔离墙，为了增加层高，胡雪峰在与胡廷成共墙的墙上打洞安了楼扶，楼扶的一端搁在共墙上，原告胡廷成在自已的房间处将搁楼扶留下的洞用水泥抚平，从原告糊水泥的行为、证人胡德的证言、以及原告在庭审中对胡雪峰修天井、在共有墙上打洞增加层高、修隔离墙是否知道的回答说有时知道、有时不知道和事隔四年之久都未提出异议的行为得出，原告对被告的行为应当是明知的，是认可了的，被告的行为并不是擅自行为，因此原告要求被告撤除在原、被告共有泥土沙浆单砖墙上加高的墙体，拆除天井隔离墙、天井内所建的楼梯的请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿因被告家漏水而造成原告财物损失6000元的请求：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”被告家的水流入原告家，将原告家的墙壁、床上的棉絮、床垫、床单、被子等物品浸湿是事实，被告应当向原告进行赔偿；但财物究竟损失有多大，无相关部门的鉴定，双方也未能达成一致意见，因此，本院决定酌情由被告赔偿原告财物损失1500元；对于原告诉称价值3700元的手提电脑一部因原告家漏水而损坏的事实，原告未举出充分证据证明电脑的损坏与被告家漏水有因果关系，因此对于原告要求被告赔偿电脑损失的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告胡雪峰向原告胡廷成赔偿因房屋漏水造成原告胡廷成的财物损失1500元；
二、驳回原告胡廷成的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡雪峰负担100元，原告胡廷成自行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一四年八月十八日
书记员 王明哲