福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第952号
原告厦门中都物业管理有限公司。
法定代表人蓝四英，总经理。
委托代理人马自来，公司职员。
被告饶尉国，男，1973年11月24日出生，汉族。
原告厦门中都物业管理有限公司（以下简称中都物业公司）与被告饶尉国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中都物业公司的委托代理人马自来、被告饶尉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中都物业公司诉称，原告接受厦门市海沧区金龙商城业主委员会的委托对金龙商城进行物业管理，被告系金龙商城931号605室房屋的业主。被告自2012年1月1日起拖欠原告物业管理费及公共维修金至今未付，截止2014年9月30日，共欠缴物业管理费4109.13元、公共维修金1057.32元。且由原告自2012年7月先行垫付至今的公摊水电费也未缴纳。经原告多次与被告商谈、催讨，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付物业管理费4109.13元，公共维修金1057.32元，并按每日千分之三向原告支付滞纳金（滞纳金自应付款之日2012年1月1日起，按每月欠缴的总额为基数，计算至实际付款时止）；二、案件受理费由被告负担。
被告饶尉国辩称，对欠缴的期间无异议，自2012年1月1日起未缴交物业管理费及公维金，不缴交的理由是原告提高物业管理费收费标准未通过50%以上业主的同意，且涨价幅度较大，未经过相关部门审批。若原告未能提供相关证据证明提高物业管理费收费标准经过50%以上业主的同意且经相关部门审批，就不同意按涨价后的标准支付物业管理费及公共维修金，仅同意按涨价之前的标准支付物业管理费及公共维修金。原告主张的滞纳金过高，不应计算。开庭后，被告提交书面答辩称，欠缴期间，原告并未催缴相关管理费用，现原告起诉已超过诉讼时效。另外，原告存在保安人员和保洁人员未尽职责，对公共设施的维护不及时等管理上的问题。
经审理查明，被告饶尉国系厦门市海沧区“金龙商城”小区的业主，房产建筑面积为160.2平方米。原告中都物业公司系厦门市海沧区“金龙商城”小区物业管理服务单位，于2010年8月30日与厦门市海沧区金龙商城业主委员会签订《金龙商城小区物业管理服务合同》。合同约定：委托管理事项为房屋建筑主体共用部位、共用设备和公共设施、小区内公共环境等的日常维修、养护和管理。合同期限自2010年9月1日起至2012年8月31日。多层住宅每月每平方米的物业管理费为0.55元，公共维修金为每月每平方米0.2元。合同期间物业管理服务费可随政府的有关政策和市场因素做适当调整，但调整幅度需经甲方同意，并向市物价局报备。物业管理服务费、房屋公共维修金等每年分两期收取，以6个月为单位收取，即每年1月份及7月份分别收取当期应缴费用。若业主未按本合同的约定缴纳相关费用，则应按欠缴数额每日千分之三的标准支付滞纳金。合同还约定了其他条款。2012年3月21日，中都物业公司与厦门市海沧区金龙商城业主委员会签订《金龙商城小区物业管理服务合同补充协议》，双方就小区住宅物业管理费由原来的每月每平方米0.55元调整为0.8元等收费标准提价达成一致，并确定提价自2012年4月1日起执行，物业管理服务合同续期三年。被告认为原告提高物业管理费收费标准未通过50%以上业主的同意，且涨价幅度较大，未经过相关部门审批，自2012年1月1日起未缴交物业管理费用，截止2014年9月30日，共欠缴物业管理费4109.13元、公共维修金1057.32元。原告于2015年3月24日诉至本院。
另查明，一、原告表明，物业管理费每月1至30日均可缴费，逾期半年未缴费，开始计算滞纳金。二、被告表明同意支付公共维修金1057.32元。
上述事实有原告提交的《金龙商城小区物业管理服务合同》、《金龙商城小区物业管理服务合同补充协议》、《中标通知书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告中都物业公司与“金龙商城”小区业主委员会签订《金龙商城小区物业管理服务合同》后，与包括被告在内的小区业主确立物业服务合同关系。被告作为“金龙商城”的业主，是原告物业管理服务的直接受益者，应依约缴纳相关管理服务费。被告主张原告在提供物业管理服务过程中存在对公共设施维护不及时、小区卫生达不到要求等管理问题，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。原告已与金龙商城小区的业主委员会签订《金龙商城小区物业管理服务合同补充协议》，就提高物业管理费收费标准达成一致，且根据被告的答辩，对于提高收费标准被告是知晓的。鉴于业主委员会的决定对业主具有约束力，故该补充协议的效力及于小区业主，原告主张按提价后的标准收取物业管理费用，具有合同依据。被告主张按提价前的标准支付物业管理费用，不予采纳。根据《金龙商城小区物业管理服务合同》的约定，物业管理费每半年缴交一次。依照该约定及原告的相关陈述，2012年1月1日起至2012年6月31日止的物业管理费（160.2平方米×0.55元／平方米×3各月＋160.2平方米×0.8元／平方米×3个月）计648.81元，被告应在2012年6月31日前缴交。2012年7月1日起至2012年12月31日的物业管理费（160.2平方米×0.8元／平方米×6个月）计768.96元，被告应在2012年12月31日前缴交。被告未在上述期限缴交费用，原告即知道自己的权利受到侵害，应自知道之日起的二年内向被告主张权利，但原告迟至2015年3月才提起诉讼，且未提供证据证明存在诉讼时中断的事由，原告要求支付该部分的物业管理费诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，被告请求不予支持该部分物业管理费，本院予以支持。被告未应依约缴纳自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业管理费2691.36元，原告诉请支付该期间的物业管理费并承担逾期责任，本院予以支持。但鉴于被告逾期缴交相关管理费用给原告造成的损失为资金占用的损失，原告主张该部分损失按日千分之三计算，过分高于实际损失，被告就此提出异议，应予调整，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的标准计算为宜。被告同意缴交公共维修金，本院予以确认，原告诉请被告支付公共维修金，本院予以支持。原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶尉国于本判决生效之日起10日内支付原告厦门中都物业管理有限公司物业管理费2691.36元、公共维修金1057.32元，并支付滞纳金（物业管理费部分，2013年1月1日起至2013年6月31日期间，自2013年7月1日起计算；2013年7月1日起至2013年12月31日期间，自2014年1月1日起计算；2014年1月1日起至2014年6月31日期间，自2014年7月1日起计算；2014年7月1日起至2014年9月30日期间，以3个月费用384.48元为基数，自2015年1月1日起计算；其余期间均以6个月的费用即768.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决确定的还款日止。公共维修金部分，2012年1月1日起至2012年6月31日期间，自2012年7月1日起计算；2012年7月1日起至2012年12月31日期间，自2013年1月1日起计算；2013年1月1日起至2013年6月31日期间，自2013年7月1日起计算；2013年7月1日起至2013年12月31日期间，自2014年1月1日起计算；2014年1月1日起至2014年6月31日期间，自2014年7月1日起计算；2014年7月1日起至2014年9月30日期间，以3个月费用96.12元为基数，自2015年1月1日起计算；其余期间以6个月的费用即192.24元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担10元，被告饶尉国负担15元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年六月二十三日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。