天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5686号
上诉人（原审被告）：陆美嘉（天津）滚筒有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城D1-2座，D1-4座。
法定代表人：MarcoGhisalberti，董事长。
委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市金阳汽车租赁有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场4号楼-1808。
法定代表人：金宇宁，总经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
上诉人陆美嘉（天津）滚筒有限公司（以下简称“陆美嘉公司”因与被上诉人天津市金阳汽车租赁有限公司（以下简称“金阳公司”）租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆美嘉公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人金阳公司的一审诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人金阳公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、陆美嘉公司与金阳公司之间虽然签订合同的名称为租赁合同，但实际是委托合同关系，陆美嘉公司接受的是接送服务，而不是租赁车辆，一审判决认定双方为租赁合同关系，属于认定事实不清。2、2015年11月8日金阳公司提供班车服务发生交通事故，造成陆美嘉公司的员工受伤。陆美嘉公司已经向天津市河西区人民法院提起诉讼，该院以双方不是委托合同而是租赁合同关系为由，裁定驳回了陆美嘉公司对金阳公司的起诉，该案正在天津市第二中级人民法院审理过程中。本案一审判决认定双方为租赁合同关系，与事实不符，请求二审法院首先查清双方的法律关系。二、双方签订四份合同，每份合同的履行均应单独向法院提起诉讼，而不是一并诉讼。三、陆美嘉公司基于抗辩权，在金阳公司未赔偿因交通事故造成陆美嘉公司损失的情况下，有权拒绝支付相应的服务费用。四、陆美嘉公司与金阳公司之间不是租赁合同关系，一审法院援引租赁合同的法律规定作为判决依据，属于适用法律错误。
被上诉人金阳公司辩称，不同意上诉人陆美嘉公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、一审判决认定双方为租赁法律关系是正确的，陆美嘉公司的上诉请求没有法律依据。双方合同的内容约定陆美嘉公司每月向金阳公司支付的款项为租金，陆美嘉公司在一审中提交的2015年9月、10月份付款凭证也显示为租金，陆美嘉公司应按照租赁合同关系履行合同。陆美嘉公司虽未实际管控车辆，但享受了车辆的专属用途，从而获得了租赁车辆的收益，故双方的法律关系应为租赁并非委托。二、交通事故案件与本案没有任何法律关系。金阳公司完成了提供车辆接送陆美嘉公司员工上下班的合同义务，陆美嘉公司应当按照合同约定支付相应的租金。陆美嘉公司也是基于本案租车合同在天津市河西区人民法院以委托合同纠纷起诉金阳公司承担交通事故造成的损失，该院认为双方的法律关系是租赁并非委托，裁定驳回了陆美嘉公司的起诉。现陆美嘉公司仍以交通事故未审结为由，要求二审法院在本案中查清双方法律关系，是拖延支付租金的行为。三、本案中金阳公司诉讼请求为支付拖欠的租金和违约金，这是合同明确约定的。退一步讲无论合同性质是什么，都不影响陆美嘉公司按约定支付租金和承担违约责任的义务，所以陆美嘉公司强调合同性质也不能免除合同义务。
金阳公司向一审法院起诉请求：1.陆美嘉公司向金阳公司支付车辆租金184540元；2.陆美嘉公司向金阳公司支付违约金41200元；3.本案的诉讼费由陆美嘉公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2013年5月6日金阳公司与陆美嘉公司签订两份汽车《租赁合同》，租期均为三年，期限自2013年5月6日至2016年6月30日，期满后无异议可顺延一年。第一份合同约定租用车辆为一部全新九龙考斯特客车（实际使用车辆车牌号津Ａ×××××），月租金为9900元。另一份合同约定租用车辆为一部全新九龙A6客车（实际使用车辆车牌号津Ｂ×××××），月租金9300元，两份合同的其他内容一致。后经双方协商，该两份合同于2016年5月31日解除。金阳公司与陆美嘉公司确认九龙考斯特客车按合同约定履行至期满。2015年11月18日早晨，九龙A6客车运行中发生交通事故，金阳公司及时更换同型号车辆津Ｂ×××××客车，双方认可该车辆继续履行九龙A6客车的原合同，自2015年11月18日起直至2016年5月31日履行完毕止。
一审庭审中，金阳公司主张陆美嘉公司拖欠九龙考斯特客车自2015年9月至2016年5月的租金89100元，拖欠九龙A6客车及津Ｂ×××××客车自2015年9月至2016年5月的租金83700元。陆美嘉公司提交银行付款票据证明在2016年2月24日已经向金阳公司支付2015年9月份和10月份的汽车租金合计38400元，在此之后未支付租金的原因是九龙A6客车发生事故的赔偿问题还未妥善解决。
另查，陆美嘉公司还租用金阳公司一辆商务车别克GL8（车牌号津Ｄ×××××），双方对该车辆租赁使用情况无异议，只是金阳公司主张陆美嘉公司欠付该车租金及额外费用11740元，并且陆美嘉公司无故提前对该部车解约，按合同约定陆美嘉公司欠付租金补偿23200元。陆美嘉公司提出金阳公司主张的租金及额外费用11740元一并在2016年2月24日支付完毕，认可拖欠租金补偿款23200元。
再查，2015年3月18日金阳公司与陆美嘉公司签署帕萨特（车牌号津Ｒ×××××）车辆的《汽车租赁合同》，租用期限为期一年，自2015年3月13日起至2016年3月12日止，月租金为9000元，金阳公司配备驾驶员。该车运行两个月，陆美嘉公司书面向金阳公司提出解除合同。合同第九条约定：“甲乙双方任何一方违反上述约定的，则违约方需要承担违约责任，向守约方支付2个月的租金作为违约金”。金阳公司据此要求陆美嘉公司支付该车违约金18000元。陆美嘉公司提出合同第七条约定：“乙方司机在甲方服务期内，其指派司机应着装整洁干净，负责车辆卫生清扫，保证车内空气清新。如司机有言语行为不当、车内卫生状况脏乱情况等，甲方有权要求更换司机，乙方应在4天内安排新司机上岗…”。2015年5月25日邮件内容“自从租用帕萨特以来，经常出现迟到、车内卫生不整洁、师傅不清楚道路等问题。关于卫生问题我们已在合同中强调，但司机师傅未按照合同做到每日清洁、还有旷工现象，金阳公司亦没有及时安排司机和车辆替补…综合以上情况我公司决定解除合同”。金阳公司早已接到通知，车辆也早已停用，金阳公司对解除合同没提异议，陆美嘉公司属于依职权解除合同，不应承担违约金。
上述事实，有金阳公司提供的《租赁合同》、电子邮件，陆美嘉公司提供的付款回单结款明细等证据，以及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为,金阳公司与陆美嘉公司双方签订的合同明确约定为汽车租赁合同，虽然驾驶人员由金阳公司指派，平时车辆的运行维护、保养、管理均由金阳公司负责，但双方合同约定的费用是以按月总租金的形式支付，而未注明金阳公司收取的是服务费。陆美嘉公司租用车辆目的就是让金阳公司为其提供客运服务，陆美嘉公司能够按时得到租用车辆的专属用途，就是其使用租赁物而从中受益，且双方按合同约定结算费用并不受合同目的所限，故一审法院认定双方签订的车辆《租赁合同》是真实意思表示，合法有效，金阳公司与陆美嘉公司之间系汽车租赁合同关系。双方应本着诚实守信原则，享受各自权利，履行各自义务。虽然陆美嘉公司主张与金阳公司存在未了的交通事故赔偿纠纷，且认为金阳公司未开具发票，现在不应支付所欠租金，但九龙A6客车的交通事故赔偿问题与本案非同一法律关系，其裁判结果与本案无必然联系，陆美嘉公司主张见票才能付款也无依据。故陆美嘉公司主张“欠付的租金问题应在交通事故赔偿问题了结后再解决”的意见于法无据，一审法院不予支持。
金阳公司主张全新九龙考斯特客车（牌号津Ａ×××××）、全新九龙A6客车（牌号津Ｂ×××××）及替补车辆津Ｂ×××××客车、商务车别克GL8（牌号津Ｄ×××××），共计拖欠2015年9月至2016年5月31日的租金及额外费用184540元。陆美嘉公司提交银行付款凭证，证明2015年9月份和10月份考斯特客车和九龙A6客车的汽车租金合计38400元，以及商务车别克GL8汽车的租金及额外费用11740元已经向金阳公司支付。虽然金阳公司否认陆美嘉公司支付的租金就是本案诉争车辆租金，但金阳公司未提供充足证据予以证明，故一审法院采信陆美嘉公司已支付部分租金的意见，据此认定，截止2016年5月31日陆美嘉公司拖欠金阳公司汽车租金合计134400元。
金阳公司主张陆美嘉公司无故解除商务车别克GL8（牌号津Ｄ×××××）和帕萨特（牌号津Ｒ×××××）车辆的《汽车租赁合同》，要求陆美嘉公司按合同约定承担违约金41200元。金阳公司与陆美嘉公司已于2015年9月25日协商确定别克GL8车辆租金补偿23200元，双方无异议，一审法院予以采信。对于陆美嘉公司是否应支付帕萨特车辆的违约金问题，金阳公司主张陆美嘉公司单方解除合同存在违约行为，而陆美嘉公司主张金阳公司提供的车辆存在卫生状况差、司机迟到、旷工、不熟悉路况等违约行为，其有权单方解除合同。一审法院认为，根据金阳公司提供的邮件内容可以确认陆美嘉公司通知金阳公司解除合同时已明确提出了解除事由，在陆美嘉公司发出解除合同通知后，双方立即停止了租赁合作，金阳公司未在合理期间内提出异议，也未要求继续履行合同，应视为同意陆美嘉公司单方行使解除权。现金阳公司以陆美嘉公司违约行使解除权为由主张违约金，其提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告陆美嘉（天津）滚筒有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市金阳汽车租赁有限公司汽车租赁费134400元；二、被告陆美嘉（天津）滚筒有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市金阳汽车租赁有限公司违约损失23200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由金阳公司负担703元（已收讫），由陆美嘉公司负担1640元（此款于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院）。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，陆美嘉公司与金阳公司对双方之间签订的涉案四份合同的真实性无异议，该四份合同系当事人真实意思表示，约定的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陆美嘉公司租用车辆目的就是让金阳公司为其提供客运服务，从使用租赁物中受益，并按合同约定由陆美嘉公司向金阳公司每月支付租金，陆美嘉公司提供的银行付款回单亦体现了其按月支付“汽车租赁费”的事实，故一审法院认定金阳公司与陆美嘉公司之间系汽车租赁合同关系，并无不当，本院予以确认。陆美嘉公司理应按照合同约定向金阳公司支付车辆使用期间的租金。一审法院根据合同约定，结合双方履约情况，判令陆美嘉公司支付金阳公司拖欠的汽车租赁费134400元及违约补偿款23200元，事实清楚，证据充分，本院予以维持。
关于陆美嘉公司以“金阳公司未赔偿因交通事故造成其损失”为由，主张拒绝支付金阳公司相应服务费的问题。因陆美嘉公司该项上诉理由所依据的法律关系与本案不属于同一法律关系，故对其该项上诉理由，本院不予采信。陆美嘉公司主张的交通事故损失赔偿问题，应另行解决。
关于陆美嘉公司上诉提出双方签订四份合同，应单独提起诉讼而不应一并诉讼的问题。本院认为，涉案四份合同的权利义务主体相同，标的物种类一致，符合一审法院受理民事诉讼的条件，金阳公司一并提起诉讼，一审法院一并审理，既不违反法律禁止性规定，又可提高诉讼效率，节约双方当事人的诉讼成本，并不损害当事人的合法权益。故其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人陆美嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3452元，由上诉人陆美嘉（天津）滚筒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓伟
审 判 员 郭 捷
代理审判员 魏晓川
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 薛东超
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……