河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初996号
原告：宋彦霞，女，1972年1月17日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
被告：任建广，男，1989年11月6日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县，系冀Ｊ×××××号小型客车驾驶人。
被告：吴桂营，男，1978年4月9日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县，系冀Ｊ×××××号小型客车驾驶人。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦**层。统一社会信用代码：91130900673237483M。
负责人：李晓诗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓凯，系该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路11号。统一社会信用代码：911304007791750819。
负责人：张志骞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家银，系该公司员工。
原告宋彦霞与被告任建广、吴桂营、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋彦霞的委托诉讼代理人主炳坤、被告吴桂营、被告永诚保险公司委托诉讼代理人孙晓凯、被告永安保险公司委托诉讼代理人陈家银到庭参加诉讼。被告任建广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋彦霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等经济损失共计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本次事故造成原告受伤，原告主张的第一项损失为医疗费13960.7元，其中门诊收费1730元、住院收费12230.7元；要求赔偿的第二项损失为住院伙食补助费，原告在景县人民医院住院14天，住院伙食补助费参照河北省标准每天主张100元计1400元；要求赔偿的第三项损失为误工费，原告经衡水市司法鉴定中心鉴定误工期为45天，原告为河北润昌新材料科技有限公司职工，每天平均工资90元，误工费4050元；要求赔偿的第四项损失为护理费，原告经鉴定护理期为15天，护理费参照河北省上年度居民服务行业平均工资每天98元计算计1470元；要求赔偿的第五项损失为营养费，原告经衡水市司法鉴定中心鉴定营养期为30天，每天主张30元，计900元；要求赔偿的第六项损失为车辆损失费1345元，原告骑行的电动自行车在事故中损坏，经公估损失1345元，要求赔偿的第七项损失为鉴定费、公估费900元，原告为进行司法鉴定向鉴定机构支付了鉴定费用600元，为进行车损公估向公估公司支付了公估费300元，要求赔偿的第八项损失为交通费560元，原告因为住院、出院及护理人员因为护理产生了交通费560元；要求赔偿的第九项损失为遥控钥匙费50元，原告遥控钥匙在事故中损坏，更换产生费用50元。以上损失总计24635.7元。上述赔偿总额并未超出交强险限额，故要求保险公司全部赔偿。
以上事实，向法庭提交一号证据道路交通事故认定书，证明交通事故发生的基本事实及认定的责任情况，提交二号证据景县人民医院住院收费票据一张，提交三号证据景县人民医院住门诊收费票据四张，提交四号证据景县人民医院诊断书一份，提交五号证据景县人民医院病人费用清单一份，提交六号证据景县人民医院住院病历一份，二至六号证据证明原告在事故中受到的伤情、住院的天数、产生的费用、用药明细等治疗过程情况。提交七号证据衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告经鉴定误工期45天、护理期15天、营养期30天，提交八号证据鉴定费发票一张证明原告为进行鉴定支付鉴定费用600元，提交九号证据河北润昌新材料科技有限公司证明一份，提交十号证据河北润昌新材料科技有限公司工资单三份，九号、十号证据证明原告因交通事故被单位停发工资情况，提交十一号证据朱洪岐身份证复印件一份，提交十二号证据朱洪岐户口本复印件一份、提交十三号证据宋彦霞户口本复印件一份，证明朱洪岐与宋彦霞系夫妻关系，宋彦霞由朱洪岐进行护理，提交十四号证据河北斯格欧保险公估有限公司公估报告一份，提交十五号证据公估费发票一张，证明原告的电动车经公估损失为1345元，原告为进行公估支付公估费300元，提交十六号证据交通费发票9张，证明原告及护理人员因住院出院以及护理产生交通费560元，提交十七号证据收款收据一张，证明原告为配遥控钥匙支付费用50元，提交十八号证据吴桂营驾驶证、行驶证复印件一份，提交十九号证据吴桂营车辆交强险保单一份，提交二十号证据任建广驾驶证、行驶证复印件一份，提交二十一号证据任建广车辆交强险保单一份，证明吴桂营、任建广具有合法的驾驶资格，他们驾驶的车辆在保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险合同期间内，符合理赔条件，保险公司应当依法承担保险责任，陈述举证完毕。
被告永诚保险公司辩称：事故车辆J538M6确在我司投保交强险一份，且事故发生时在保险期间内，我司在交强险限额内合理合法予以赔付，在本事故中我司应与永安保险公司分担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告永诚保险公司对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据一至证据六均无异议；对证据七有异议，三期鉴定期限过高，我司认可误工、护理、营养期均为住院期间14天；对证据八有异议，鉴�费非我司保险责任，我司不应赔付；对证据九、证据十有异议，原告提供误工手续中我司未见劳动部门备案的正式劳动合同、银行工资流水或相关会计凭证，我司认可按原告户籍54元每天计算日标准；对证据十一至证据十三的真实性均无异议，但我司认可按照农业户籍每天54元计算护理费用；对证据十四物损鉴定有异议，该公估为个人委托，我司并未参与鉴定，对其所做鉴定损失不予认可；对证据十五有异议，质证意见同证据八；对证据十六交通费票据有异议，原告提供的交通费票据并不能证明是原告实际支出，我司认可200元；对证据十七遥控钥匙票据有异议，事故认定书中所描述事故经过并未显示有遥控钥匙损坏的事实，我司不予认可；对证据十八至证据二十一均无异议。
被告永安保险公司辩称：1、该车辆在我公司投保交强险一份，在此次交通事故中�我公司承保的车辆并未与原告发生直接碰撞，原告的伤情是由第一次撞击造成的，原告的损失应由第一被告承担，我公司不承担赔偿责任；2、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告永安保险公司对原告提交的证据的质证意见是：同永诚保险公司质证意见一致。
被告任建广未答辩。
被告吴桂营辩称：我驾驶的车辆在被告永安保险公司投保保险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告吴桂营对原告提交的证据的质证意见是：和两被告保险公司质证意见一致，没有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日20时10分，宋彦霞驾驶电动二轮车沿安陵新村小区由南向北行驶至与景安路交叉路口处时，与沿景安路由西向东行驶任建广驾驶的冀Ｊ×××××号吉利美日牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、宋彦�倒地。事故发生后，吴桂营驾驶冀Ｊ×××××号东风牌小型客车沿景安路由西向东行驶至事故地点时，与倒地的宋彦霞发生碰撞，造成宋彦霞受伤的二次事故发生。该事故经景县交警大队认定，在第一次事故中，宋彦霞负此事故的主要责任，任建广负事故次要责任；在第二次事故中，吴桂营负此事故的全部责任，宋彦霞无责任。原告受伤后到景县人民医院住院治疗14天，花住院费12230.7元、门诊费1730元计13960.7元。对原告提供的司法鉴定意见书，各被告提出异议，所提异议不能成立，对该意见书是由法院经通知各方当事人协商鉴定机构后，委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的，对该意见书予以确认、采信。以此确认原告的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定误工期为45天、护理期15天、营养期30天。原告为进行司法鉴定向鉴定机构支付的鉴定费用600元同时予以确认。对原告提供的公估报告，各被告提出异议，所提议以不能成立，虽公估报告系单方委托，但该公估机构具有资质、鉴定人员具备鉴定资格，各被告也没有申请重新鉴定，对该公估报告予以确认、采信。以此确认原告的电动车经河北斯格欧保险公估有限公司公估损失为1345元，原告为进行公估支付公估费300元同时予以确认。对原告提供的误工证明，各被告提出异议，所提异议成立，对该组证据不予采信。任建广驾驶的冀Ｊ×××××号吉利美日牌小型客车在被告永诚保险公司投保交强险一份；吴桂营驾驶冀Ｊ×××××号东风牌小型客车在被告永安保险公司投保交强险一份；事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，依照法律规定，侵权人应当承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险各分项限�内承担赔偿责任，超出交强险的损失按照各自过错的比例分担责任。对原告主张的医疗费的证据及数额、住院伙食补助费的计算标准及数额，各被告均无异议，依法予以支持。对原告主张的误工损失的计算标准，证据不足，不予支持。其误工损失的标准应按照河北省上年度农林牧渔业人均日工资60元计算，误工期45天，误工费为2700元。原告主张的护理费计算标准及数额、营养费计算标准及数额、车辆损失费、鉴定费、公估费，合理合法，予以支持。对原告主张的交通费酌情支持300元。原告主张的钥匙费50元，证据不足，不予支持。
综上所述，原告的损失有：住院费、门诊费计13960.7元、住院伙食补助费1400元、误工费2700元、护理费1470元、营养费900元、鉴定费600元、电动车损失1345元、公估费300元、交通费300元。医疗费项下的损失计16260元（包括住院费、门诊�、住院伙食补助费、营养费）；伤残赔偿金项下损失为4470元（包括误工费、护理费、交通费）；财产损失项下1345元。各项损失均未超出各机动车交强险责任限额之和，两肇事车辆均有责，且适用相同责任限额，因此由两肇事车辆的保险公司对原告的损失按平均分摊的方式赔偿。两保险公司分别赔偿原告各项损失11037.5元。对于原告的鉴定费、公估费损失900元，根据宋彦霞、任建广、吴桂营在两次碰撞中各自所负的事故责任，由宋彦霞自行承担900元中的百分之五十的百分之七十即315元，由任建广承担900元中的百分之五十的百分之三十即135元；由吴桂营承担900元中的百分之五十的百分之百即450元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告宋彦霞各项损失11037.5元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告宋彦霞各项损失11037.5元；
三、被告任建广赔偿原告宋彦霞鉴定费、公估费损失135元；
四、被告吴桂营赔偿原告宋彦霞鉴定费、公估费损失450元；
五、驳回原告宋彦霞的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任建广负担50元，由被告吴桂营负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年六月二十六日
书记员 王文艳