wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00210号
原告：杨某甲，男，1979年9月20日出生，汉族。
被告：王某，女，1979年9月20日出生，汉族。
原告杨某甲因与被告王某离婚纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员解全飞担任审判长，与代理审判员王东坡，人民陪审员亢金福组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：我与王某于××××年2月经媒人介绍相识，于××××年××月初八按农村风俗举行结婚仪式，3月2日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育杨凯。婚后感情不好，被告于2005年9月份离家出走，至今未回，感情确已破裂，无和好可能。为此起诉，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
王某未答辩。
杨某甲向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口本、结婚证，证明原被告及其子女的身份信息、双方的婚姻关系。
2、灵璧县公安局浍沟镇派出所书面证明，证明杨某甲的身份证及结婚证上姓名填写有误系同一人。
3、灵璧县浍沟镇郭许村民委员会书面证明两份，证明被告王某户口上报有误，实际出生日期为1977年10月10日；原被告于××××年结婚，婚后生育一子一女，被告是云南省马关县人于2005年9月份从原告处离家出走至今没有音讯。
4、证人杨某乙出庭作证的证言：我是杨某甲姐姐，原被告于××××年结婚，婚后生育两个孩子，××××年××月××日生育儿子杨凯、××××年××月初七生育女儿杨某丙，女孩被王某带走了至今没有上户口。他们两人没有共同财产。
王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人举证意见及法庭调查，本院对杨某甲提交的证据认定如下：证据1能够证明原被告及其子女身份信息和原被告间存在合法婚姻关系的事实，本院予以采信。证据2、3、4、能够相互印证，证明被告离开家超过十年的事实，本院均予以采信。
本案经举证、认证及法庭调查，本院查明以下事实：原被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，3月6日（农历二月初八）举行结婚仪式。婚后生育两个子女，××××年××月××日生育儿子杨凯、××××年××月××日（农历二月初七）生育女儿杨某丙。现儿子杨凯一直随原告生活，女儿杨某丙在2005年被被告带走，与原告及家人均无联系，至今无下落。2015年1月12日，本院公告向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票。
本院认为：综合当事人举证及法庭调查，本案争议的焦点是：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子女应由谁抚养。
原被告虽结婚多年并生育两个孩子，但被告带女儿离开家至今十年时间没有与家人联系，对家庭及儿子也没有尽到责任，其行为严重伤害了夫妻感情，原告为此要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告离家外出暂无下落，且原被告的婚生女儿杨某丙被被告带走，儿子杨凯一直在原告家中生活，从有利于孩子成长的角度考虑，女儿杨某丙随被告生活，儿子杨凯应随原告生活为宜，抚养费均由抚养人自行承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告王某离婚；
二、婚生子杨凯随原告杨某甲生活，婚生女杨雨晴随被告王某生活。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 解 全 飞
代理审判员 王东坡人民陪审员亢金福
二〇一五年四月十六日
书 记 员 庄 雅
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02657号
原告：郑青龙，男，1968年1月21日生，汉族，住。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：安徽久高房地产开发有限公司，住所地：明光市。
法定代表人：魏雪臻，董事长。
委托代理人：芮翠福，安徽久高房地产开发有限公司员工。
委托代理人：王维峰，江苏常信律师事务所律师。
原告郑青龙诉被告安徽久高房地产开发有限公司（以下简称“久高房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易诉讼程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑青龙的委托代理人刘敏、被告久高房地产公司的委托代理人芮翠福、王维峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑青龙诉称：2013年3月17日其与久高房地产公司签订《商品房买卖合同一份》，合同约定，其以按揭贷款方式购买久高房地产公司84.381平方米商品房一套。合同签订后，其首付房款194000元，并办理了按揭付款手续。2014年8月29日久高房地产公司通知其接收房屋，其发现该商品房房顶和墙壁严重渗漏，拒绝接收，久高房地产公司表示维修。后再次通知其接收，其发现原渗漏仍然存在，不符合居住条件。故提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》。
被告久高房地产公司辩称：1、涉案房屋拟交付前已经竣工验收合格。房屋主体结构没有质量问题。原告诉称的房屋质量问题充其量属于房屋表面瑕疵，没有达到影响原告的正常使用的程度。2、原告反映的质量问题，已经解决。3、合同一经签订对买卖双方均有约束力，其不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月17日郑青龙与久高房地产公司签订《商品房买卖合同一份》，合同约定，郑青龙以按揭贷款方式购买久高房地产公司84.381平方米商品房一套，总价款394000元。合同签订后，郑青龙首付房款194000元，并办理了按揭付款手续。2014年8月29日久高房地产公司通知郑青龙接收房屋，郑青龙以该商品房房顶和墙壁严重渗漏为由，拒绝接收，久高房地产公司表示维修。后再次通知其接收，郑青龙仍以原渗漏仍然存在，不符合居住条件为由拒绝接收。2015年11月4日原告提起诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同一份》及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系依法成立，真实有效。原告郑青龙称本案诉争的商品房不符合居住条件，但未能提供充分的证据证明，且不同意申请鉴定，证据不足，故对原告郑青龙要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑青龙的诉讼请求。
案件受理费7210元，减半收取3605元由原告郑青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一五年十二月七日
书记员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6369号
原告陈银金，女，1966年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区，原住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人杨友伟、王郑琤，福建信得律师事务所律师。
被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人范鸿钟，福州高佳房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告陈银金诉被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议且讼争的违约金已结清，现原告以此为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈银金撤回起诉。
本案诉讼费人民币55元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十月十六日
书记员 杨艺端
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00135号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人田某。
被执行人王某，与被执行人田某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第11013号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日以（2014）鄂黄陂行非审字第00210号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月14日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，执行案款人民币20000元，未执行的案款为人民币45382元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第11013号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十二月十一日
书记员 成 涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第97号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1971年11月25日生，汉族，小学文化，无业。1992年6月15日因犯盗窃罪、销赃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年2月26日因犯贩卖毒品罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元，2001年10月5日刑满释放；因吸毒于2007年5月11日被南京市公安局雨花台分局决定行政拘留十五日并于2007年6月6日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2011年6月12日因嫖娼被南京市公安局玄武分局决定罚款人民币50元；2014年3月18日因吸毒被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十五日。2014年3月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年5月20日作出（2014）栖刑初字第151号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。在本院二审审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）王某自愿请求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
南京市栖霞区人民法院（2014）栖刑初字第151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘明世
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更102号
罪犯黄长华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）浙温刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人黄长华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年9月11日以（2009）浙刑三终字第193号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄长华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄长华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄长华准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年9月7日至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 何晓慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初32号
原告：刘文玉，女，1942年8月1日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：李凤华（刘�玉儿媳），女，1971年12月17日出生，汉族，莫旗热力公司职工。
被告：代革军，男，1969年6月24日出生，民族不详，现职业不详。
原告刘文玉与被告代革军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文玉的委托诉讼代理人李凤华到庭参加诉讼，被告代革军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年7月1日至2017年10月31日的房租费9600元；2.要求被告给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月21日将被告诉至莫旗人民法院，要求被告停止侵害，搬出租住房屋并给付剩余租金13800元，贵院于2016年10月14日作出（2016）内0722民初1527号民事判决书，维护了原告的诉讼请求。原告于2017年2月21日申请强制执行，被告的朋友协助执行局于2017年10月31日将被告东西搬出了房屋。但原告起诉时主张的租金为截止到2016年6月30日即原告起诉之日，被告是在2017年10月31日被执行局强制搬出的，现原告主张被告支付2016年7月1日至2017年10月31日期间共16个月的房屋租金，月租金600元，共计9600元。
被告代革军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2012年12月29日，原告刘文玉将自有的的位××旗租赁给被告代革军使用，约定租期为6个月（2012年11月1日2013年4月30日），租金为3500元，一次性交齐。双方签订了书面房屋租赁合同。合同甲方签字人为李凤华，乙方为被告代革军。合同期满后，被告未搬出该房屋，一直由其继续使用，原告对此也认可，双方�再签订书面合同。2016年7月21日原告刘文玉向莫旗人民法院起诉，要求被告代革军停止侵害搬出租住房屋，并给付剩余房租费13800元。2016年10月14日，莫旗人民法院作出（2016）内0722民初1527号民事判决书，判决被告代革军在判决生效后十五日内将承租房屋返还给原告刘文玉，并在判决生效后十日内一次性给付原告房屋租赁费13800元。双方在上诉期内均未提出上诉。判决生效后被告代革军并未搬出租住房屋，而是由原告刘文玉于2017年2月21日向法院申请强制执行后，被告于2017年10月24日搬出租住房屋。
以上事实有当事人的陈述、莫旗人民法院（2016）内0722民初1527号民事判决书、强制执行申请予以证实，被告代革军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院予以认定。
本院认为，被告代革军租赁并占有使用原告刘文玉的房屋，应当支付租金。现原告刘文玉要求自2016年7月1日起支付租金至2017年10月31日止的房租费，2016年7月21日原告刘文玉向莫旗人民法院起诉，法院判决被告代革军返还给原告租住房屋，并给付剩余房租费13800元，本次庭审中原告刘文玉称13800元房租为计算至2016年6月30日，但从原、被告签订的租赁合同及原告在（2016）内0722民初1527号案件中的当庭陈述可以明确，原告租赁给被告的房屋租金每月为583元，原告陈述被告于2014年8月开始不支付房租，如此计算，原告于2016年7月21日起诉主张的13800元房租费实为计算至2016年7月20日，本次庭审中原告刘文玉陈述其2016年起诉主张的租金为截止到2016年6月30日，与事实不符，本院不予采纳，本院认为被告代革军租赁并占有使用原告刘文玉的房屋，应自2016年7月21日支付相应费用至其实际搬走为宜�共计15个月三天，为8802元（583元/月×15月+19元/天×3天）。原告关于利息的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人名共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告代革军于本判决生效后十日内一次性给付原告刘文玉8802元；
二、驳回原告刘文玉要求被告代革军给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由原告刘文玉负担2元，由被告代革军负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜丹丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初32号 原告：刘文玉，女，1942年8月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李凤华（刘文玉儿媳），女，1971年12月17日出生，汉族，莫旗热力公司职工，现住内蒙古自治区。 被告：代革军，男，1969年6月24日出生，民族不详，现职业不详，现住址不详。 原告刘文玉与被告代革军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文玉的委托诉讼代理人李凤华到庭参加诉讼，被告代革军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年7月1日至2017年10月31日的房租费9600元；2.要求被告给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月21日将被告诉至莫旗人民法院，要求被告停止侵害，搬出租住房屋并给付剩余租金13800元，贵院于2016年10月14日作出（2016）内0722民初1527号民事判决书，维护了原告的诉讼请求。原告于2017年2月21日申请强制执行，被告的朋友协助执行局于2017年10月31日将被告东西搬出了房屋。但原告起诉时主张的租金为截止到2016年6月30日即原告起诉之日，被告是在2017年10月31日被执行局强制搬出的，现原告主张被告支付2016年7月1日至2017年10月31日期间共16个月的房屋租金，月租金600元，共计9600元。 被告代革军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2012年12月29日，原告刘文玉将自有的位于莫旗尼尔基镇莫日登东街爱辉北路楼房202室租赁给被告代革军使用，约定租期为6个月（2012年11月1日2013年4月30日），租金为3500元，一次性交齐。双方签订了书面房屋租赁合同。合同甲方签字人为李凤华，乙方为被告代革军。合同期满后，被告未搬出该房屋，一直由其继续使用，原告对此也认可，双方未再签订书面合同。2016年7月21日原告刘文玉向莫旗人民法院起诉，要求被告代革军停止侵害搬出租住房屋，并给付剩余房租费13800元。2016年10月14日，莫旗人民法院作出（2016）内0722民初1527号民事判决书，判决被告代革军在判决生效后十五日内将承租房屋返还给原告刘文玉，并在判决生效后十日内一次性给付原告房屋租赁费13800元。双方在上诉期内均未提出上诉。判决生效后被告代革军并未搬出租住房屋，而是由原告刘文玉于2017年2月21日向法院申请强制执行后，被告于2017年10月24日搬出租住房屋。 以上事实有当事人的陈述、莫旗人民法院（2016）内0722民初1527号民事判决书、强制执行申请予以证实，被告代革军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院予以认定。 本院认为，被告代革军租赁并占有使用原告刘文玉的房屋，应当支付租金。现原告刘文玉要求自2016年7月1日起支付租金至2017年10月31日止的房租费，2016年7月21日原告刘文玉向莫旗人民法院起诉，法院判决被告代革军返还给原告租住房屋，并给付剩余房租费13800元，本次庭审中原告刘文玉称13800元房租为计算至2016年6月30日，但从原、被告签订的租赁合同及原告在（2016）内0722民初1527号案件中的当庭陈述可以明确，原告租赁给被告的房屋租金每月为583元，原告陈述被告于2014年8月开始不支付房租，如此计算，原告于2016年7月21日起诉主张的13800元房租费实为计算至2016年7月20日，本次庭审中原告刘文玉陈述其2016年起诉主张的租金为截止到2016年6月30日，与事实不符，本院不予采纳，本院认为被告代革军租赁并占有使用原告刘文玉的房屋，应自2016年7月21日支付相应费用至其实际搬走为宜，共计15个月三天，为8802元（583元/月×15月+19元/天×3天）。原告关于利息的请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告代革军于本判决生效后十日内一次性给付原告刘文玉8802元； 二、驳回原告刘文玉要求被告代革军给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由原告刘文玉负担2元，由被告代革军负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  杜丹丹 二〇一八年三月二十八日 书记员  艳 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1425号
罪犯张瑞瑞，女，1987年9月10日生，汉族，甘肃省天水市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月19日作出（2013）东一法刑初字第656号刑事判决，认定被告人张瑞瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币6000元。因被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）东中法刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2112号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张瑞瑞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人金灿、张瑞瑞系男女朋友关系，二人共同租住在东莞市中堂镇大新围路21号永好公寓楼7602房。从2012年6、7月开始，金灿从东莞市望牛墩镇广场附近一名叫“红林”（另案处理）的男子处购买毒品“原货”、“底粉”、“药丸”等物品，然后在其租住的上述7602房内将三种材料按照一定比例进行搅拌制成毒品吗啡用于贩卖。金灿、张瑞瑞二人使用电话号码为1521707****的手机作为联络工具，在7602房内及永好公寓楼附近进行贩卖毒品活动。同月15日15时许，张瑞瑞、谢伟东驾驶摩托车去到东莞市望牛墩镇食品药品监督站对面路口附近，向一名叫“阿介”（另案处理）的男子购买“原货”毒品海洛因（重约3克），然后回到租住的永好公寓7602房内进行加工。2012年10月15日17时许，公安民警在永好公寓7602房内将被告人张瑞瑞抓获，当场在房间内缴获可疑白色粉末50.89克（检验出海洛因成分）、可疑白色粉末169.7克（检验出烟酰胺成分）、可疑黄色粉末4.21克（检验出氯氮平成分）、可疑黄色药丸5.54克（检验出氯氮平成分）、电子秤1把、毒资1900元（其中含2张100元假币）、NOKIA牌2322型手机1部、OPPO牌手机1部。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张瑞瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯帮助制造毒品并贩卖，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张瑞瑞减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1921执异9号
异议人：李恒，男，汉族，1977年1月26日出生，住四川省通江县。
申请执行人：杨文华，男，1965年6月27日出生，汉族，住通江县。
被执行人：向冠军，男，1981年2月14日出生，汉族，住通江县。
被执行人：余芳，男，1985年7月10日出生，汉族，住通江县。
被执行人：向思斌，男，1948年10月15日出生，汉族，住通江县。
原案债权人：刘斌，男，1969年5月1日出生，汉族，住通江县。
本院在执行杨文华与向冠军、余芳、向思斌“房屋买卖合同纠纷”一案中，拍卖了向冠军、余芳位于成都武侯区红运街8号6楼2单元的住房，刘斌、李恒申请参与分配。李恒对本院作出的（2017）川1921执恢508号执行财产分配方案不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李恒称：法院在执行杨文华与向冠军、余芳、向思斌“房屋买卖合同纠纷”一案中，拍卖了向冠军、余芳位于成都××红运街××楼××单元的住房，在优先支付银行借款及相关费用后余款995516.6元，由于向冠军、余芳、向思斌的财产不到清偿我和刘斌的到期债权，我和刘斌分别向法院申请参与分配。杨文华以拍卖财产是其首先查封，其应优先受偿全部债权为由，不同意我与刘斌参与分配。法院以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条、第五百一十二条的规定，决定“现有价款996806.6元，在支付案件受理费、执行费和向冠军、余芳房屋租赁费30000元后，由债权人杨文华先行受偿后，剩余款项由刘斌、李恒按照比例受偿”的分配方案，我认为法院适用法律和作出的分配方案错误，杨文华不具有优先受偿权，请求法院撤销（2017）川1921执恢508号执行财产分配方案，以保护我的合法权益。
杨文华称：我不同意李恒的异议请求，理由是：向冠军、余芳位于成都××红运街××楼××单元的住房是我为保证自己权利的实现，首先进行诉讼保全和交费评估拍卖，刘斌和李恒是轮侯查封，他们没有出一分钱，也没有出精力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“对人民法院查封、扣押、冻结的财产享有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”、第五百一十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款的规定，先对债务人的财产实施查封的债权人可优先受偿，其他的债权人仅就余下的部分受偿，请求法院驳回刘斌、李恒的异议请求。
向冠军、余芳、向思斌未作答辩。
刘斌辩称：（2017）川1921执恢508号执行财产分配方案适用法律错误，我同意李恒的异议主张。
本院认为，当事人为保证自己权利的实现，应当积极行使自己的权利，通过诉讼保全等措施，及时保全债务人的财产，防止其转移财产或财产流失、损毁。本案法院拍卖的房产虽在银行抵押，但是申请执行人首先申请诉讼保全和评估拍卖，异议人和原案债权人均未及时采取保全措施，保全被执行人的财产，现申请执行人主张对其保全的财产在清偿银行借款本息、费用等余下的价款中享有优先受偿的权利，符合本案实际，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议李恒的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 肖舒心
二〇一八年四月七日
书 记 员 伏 倚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第205号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人韩某，农民，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人韩某于2014年6月9日2时许，在本市崂山区张村某KTV大厅，因故与赵某等人发生争执。期间，被告人韩某持菜刀砍赵某头部数下，致赵某构成轻伤二级。公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，对被告人韩某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人韩某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人韩某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人韩某原系位于本市崂山区张村的某KTV歌厅服务员。2014年6月9日凌晨2时许，被告人韩某在某KTV歌厅大厅内，因琐事与在歌厅消费的客人马某甲、赵某等人发生争执，继而互相厮打。期间，被告人韩某从水果间拿出一把菜刀，持菜刀砍赵某头部数下，致伤。
2014年6月9日，公安人员将被告人韩某传唤到案。
经法医鉴定，赵某外伤致头部三处头皮创累计长达14cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，被告人韩某已赔偿被害人赵某经济损失人民币15000元，被害人赵某表示谅解。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被害人赵某的门诊病历及伤情照片，和解书，证人马某甲的证言及辨认笔录，证人马某乙、吕某、孙某的证言，被害人赵某的陈述及辨认笔录，被告人韩某的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人韩某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 沙恒金
人民陪审员 薛 政
二〇一四年九月三日
书 记 员 侯一佳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第109号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦职务：董事长
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告苏春生，男，1964年3月14日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告苏春生借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行有限公司申请撤回对被告苏春生的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李园园
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初93号
原告李某甲，女，1990年5月5日生，汉族。
被告李某乙，男，1988年2月18日生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年二月二十八日
书记员 田喜中
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00933号
罪犯段增峰，男，1983年10月2日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年8月19日作出（2013）雁刑初字第00491号刑事判决，以被告人段增峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行，刑期自二0一三年三月八日至二0一六年三月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，认为罪犯段增峰确有悔改表现，于2015年12月3日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段增峰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨花利
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督346号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：温作威。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人温作威申请支付令一案，本院于2016年8月8日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督346号支付令，限令被申请人温作威在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人温作威依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督346号支付令自行失效。
申请费210元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督346号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：温作威。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人温作威申请支付令一案，本院于2016年8月8日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督346号支付令，限令被申请人温作威在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人温作威依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督346号支付令自行失效。申请费210元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。代理审判员 于 柱二〇一六年八月十六日书 记 员 应俊杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第574号
原告：侯长岭。
被告：马理冰。
本院在审理原告侯长岭与被告马理冰买卖合同纠纷一案中，原告侯长岭于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马理冰的起诉。
本院认为，原告侯长岭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯长岭撤回起诉。
案件受理费25元由原告侯长岭承担。
审判员 孙海侠
二〇一五年八月六日
书记员 李 婕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第262号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所长春市自由大路。
法定代表人：王庭凯，董事长。
委托代理人：董晖，公司职员。
被告：张书滨（曾用名王军），男，1969年8月20日生，汉族，住长春经济开发区。
被告：宋梨静，女，1969年12月21日生，汉族，住住长春经济开发区。
原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告张书滨、宋梨静占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，从2013年10月19日开始，被告夫妇二人无任何法律依据非法占用原告位于兴隆丽景城A区17号楼111号房屋开办旅店至今。期间原告多次与被告协商要求被告签订租赁合同或迁出等事宜，但被告既不签订租赁合同也不搬迁，且拒不缴纳使用费。原告请求判令二被告将非法占用的原告房屋退还原告，判令被告赔偿原告2013年10月19日至实际退还房屋之日期间的房屋使用费（至2014年2月18日为17，250.40元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是与吴朝芹合作经营旅店，以吴朝芹名义办理的经营手续和租赁房屋，被告是实际承租方之一；在与原告签订的租赁合同中第十七条约定，“争议的解决本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”；根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，原告与被告的争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁解决，法院对本案没有管辖权。
经查，2012年10月19日，原告与案外人吴朝芹签订《商品房屋租赁合同》。合同约定，案外人吴朝芹租赁原告位于兴隆丽景城A区17号楼111号房屋，面积207.01平方米，租赁期限一年，年租金51，752.50元。合同第十七条约定，本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。案外人吴朝芹称，其是受被告委托同原告签订的《商品房屋租赁合同》，房屋实际租赁、使用人是被告，与案外人吴朝芹没有关系。
本院认为，原告与案外人吴朝芹签订《商品房屋租赁合同》，而该房屋实际使用人是被告；原、被告之间因房屋租赁发生矛盾，应按合同约定处理，此纠纷不属于人民法院受理范围。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春经开国资控股集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币332.00元予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李彦慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03033号
原告：程征定，男，1959年8月21日出生，汉族。
委托代理人：李劲、夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。
原告：程汉英，女，1960年11月27日出生，汉族。
委托代理人：李劲、夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。
原告：程征德，男，1963年12月14日出生，汉族。
委托代理人：李劲、夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。
原告：程征秀，女，1966年2月9日出生，汉族。
委托代理人：李劲、夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。
原告：程征润，女，1968年9月20日出生，汉族。
委托代理人：李劲、夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中民花园A座9层07号。
法定代表人：吴景元。
被告：侯杨，男，1983年9月28日出生，汉族。
被告：宋仲书，男，1985年1月27日出生，汉族。
第三人：江爱秀，女，1962年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告程征定、程汉英、程征德、程征秀、程征润与被告武汉源锦房地产开发有限公司、侯杨、朱仲书，第三人江爱秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告程征定、程汉英、程征德、程征秀、程征润于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程征定、程汉英、程征德、程征秀、程征润申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程征定、程汉英、程征德、程征秀、程征润撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告程征定、程汉英、程征德、程征秀、程征润负担。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 雷 斯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任冬春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05266号
原告梁宝生，男，1954年2月28日出生。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告常志新，男1975年4月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人印文龙，男，1974年8月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告梁宝生与被告常志新、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告梁宝生的委托代理人孙吉合，被告常志新，被告保险公司的委托代理人印文龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁宝生诉称：2013年3月25日，我行至北京市通州区台湖镇尖垡村北时与常志新驾驶的车号为京P7YW**车辆相撞，造成我受伤，驾驶的电动车损坏。此次事故经交管部门认定常志新负全部责任。现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费2939.63元、住院伙食补助费650元、营养费1000元、误工费32250元、护理费3440元、交通费1591元、财产损失2200元、复印费7元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对于事实我方认可，原告提出的各项诉求符合法律规定的，符合我方赔偿得范围内的，我方在交强险限额内承担赔偿责任，超出或者不合理合法的部分我方不同意赔偿。
被告常志新辩称：合理合法的损失我方同意赔偿，根据事发的情况原告的车辆损失很小，原告的要求过高。
经审理查明：2013年3月25日，在北京市通州区台湖镇尖垡村北，常志新驾驶车号为京P7YW**车辆与梁宝生所骑的电动车相撞，造成梁宝生受伤，车辆受损。此次事故经交管部门认定，常志新负全部责任。事发后，梁宝生被送往北京通州区潞河医院进行治疗，自2013年3月26日至同年4月3日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为左侧肾挫伤、左侧膝关节挫伤、头外伤神经反应。后，又自2013年7月26日至同年7月31日在该院继续接受住院治疗。医嘱建议原告注意休息。原告提交了证明一份，旨在证明其误工情况。
另查，常志新驾驶的车号为京P7YW**车辆的登记所有人系其本人，该车辆保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。
经核实，梁宝生的合理损失为医疗费2942.63元、住院伙食补助费650元、营养费500元、误工费7640元、护理费3440元、交通费500元、财产损失400元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、行驶证、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，常志新驾驶车辆与梁宝生驾驶电动车发生交通事故，造成梁宝生受伤，车辆受损，常志新负全部责任。因此常志新作为直接侵权人及车主，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准，因原告主张的数额并不高于本院核定的数额，故以原告主张的数额为准。关于原告主张的住院伙食补助费，由本院按照住院天数以及北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。关于原告主张的营养费，由本院结合其伤情治疗需要酌情给予支持。关于原告主张的误工费，因原告并未提交有效证据予以证实，故由本院根据其合理误工期间、本案实际情况酌情予以确定。关于原告主张的护理费，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的财产损失，由本院根据案情酌情给予支持。关于原告主张的复印费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告梁宝生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计人民币一万六零七十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告梁宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元，由原告梁宝生负担三百六十九元（已交纳），由被告常志新负担一百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 迎
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初116号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人宋某（曾用名宋纪学），农民。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日18时许，被告人宋某醉酒后驾驶鄂Q×××××号两轮摩托车载其妻子侯义美沿318国道从恩施市崔家坝镇云台村往腰牌村方向行驶，当行至318国道1507KM＋200M处时，与贺某驾驶的贵A×××××号正三轮载客摩托车发生挂擦，宋某、侯义美夫妇随车侧翻倒地，侯义美倒地后头部遭对向刘某驾驶的鄂A×××××越野车前下部触碰并纳入车底后当场死亡。经恩施市公安局交警大队认定，宋某在此次事故中负主要责任。
同年3月1日，宋某与事故其他当事人达成了损害赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、刘某等人的证言，现场勘验笔录，行车记录仪视频，尸体检验报告、血样鉴定报告、司法鉴定意见书、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人宋某依法应当承担刑事责任。鉴于被告人宋某自愿认罪，并取得了被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛 伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马腾飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第613号
原告贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团第商业2A栋1层1号房。
法定代表人罗青山，该公司董事长。
委托代理人邓卫民，该公司员工。
委托代理人龙海，该公司员工。
被告张学利，男，汉族，遵义市人。
委托代理人杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师
原告贵州黔鼎商贸有限公司与被告张学利买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵州黔鼎商贸有限公司撤回起诉。
审判员 韩 帅
二〇一五年十一月九日
书记员 田茂玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00244号
罪犯黄国树，男，汉族，生于1990年2月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月9日作出（2011）万法刑初字第00726号刑事判决，以被告人黄国树犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10，000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10，000元（未缴纳）。因同案犯不服，提起上诉。本院于2011年10月27日作出（2011）渝二中法刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国树在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄国树在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄国树的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有该犯的狱内消费卡清单证实该犯具备一定的财产刑执行能力。
本院认为，罪犯黄国树在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国树减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈秋冰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1649号
原告胡某某，曾用名胡某，女，汉族，农民。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某，男，汉族，居民。
原告胡某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员黄芳强适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年6月18日办理结婚登记手续，同年12月25日生育儿子刘某甲，刘某甲一直随她生活。婚后因双方性格不合，且被告不尽家庭义务，夫妻常为家庭琐事发生矛盾，加上被告还动手殴打她，导致夫妻感情恶化，双方自2013年年底分居生活至今。2014年7月她向法院提起离婚诉讼，但法院作出判决不准双方离婚，此后夫妻关系未改善，现双方感情彻底破裂，故再次要求与被告离婚，由她抚养婚生儿子刘某甲，由被告承担抚养费。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告胡某某与被告刘某于2009年1月经人介绍相识，2010年6月18日办理结婚登记手续，同年12月25日生育男孩刘某甲，刘某甲出生后一直随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年5月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月2日经审理后作出判决不准双方离婚。现原告因夫妻关系未改善，故再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告胡某某与被告刘某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，受法律保护，但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告因夫妻感情不和曾于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后，原、被告之间的关系仍未得到改善，现原告再次诉至本院要求离婚，可见原告要求离婚的态度比较坚决，而两次诉讼中，被告经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，可见被告并未将婚姻放在非常重要的位置，双方缺乏和好夫妻关系的基础，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；双方的婚生儿子刘某甲一直跟随原告生活，现原告亦要求继续抚养，从有利于小孩的健康成长出发，不改变小孩的成长环境，刘某甲由原告抚养更为适宜。离婚后，一方抚养小孩的，另一方应负担必要的抚养费，对抚养费的数额，本院酌情认定按5000元／年计算，支付至刘某甲满18周岁时止。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告刘某离婚；
二、子女抚养：婚生男孩刘某甲由原告胡某某负责抚养成年，由被告刘某每年承担抚养费5000元，支付至小孩满18周岁时止，按年给付，定于每年的最后一日前支付当年费用。被告刘某享有探望刘某甲的权利，原告胡某某有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2015)桃民一初字第1649号原告胡某甲，曾用名胡某乙，女，汉族，农民。委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告刘某乙，男，汉族，居民。原告胡某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员黄芳强适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：她与被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年6月18日办理结婚登记手续，同年12月25日生育儿子刘某丙，刘某丙一直随她生活。婚后因双方性格不合，且被告不尽家庭义务，夫妻常为家庭琐事发生矛盾，加上被告还动手殴打她，导致夫妻感情恶化，双方自2013年年底分居生活至今。2014年7月她向法院提起离婚诉讼，但法院作出判决不准双方离婚，此后夫妻关系未改善，现双方感情彻底破裂，故再次要求与被告离婚，由她抚养婚生儿子刘某丙，由被告承担抚养费。被告未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告胡某甲与被告刘某乙于2009年1月经人介绍相识，2010年6月18日办理结婚登记手续，同年12月25日生育男孩刘某丙，刘某丙出生后一直随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年5月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月2日经审理后作出判决不准双方离婚。现原告因夫妻关系未改善，故再次诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原告胡某甲与被告刘某乙在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，受法律保护，但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告因夫妻感情不和曾于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后，原、被告之间的关系仍未得到改善，现原告再次诉至本院要求离婚，可见原告要求离婚的态度比较坚决，而两次诉讼中，被告经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，可见被告并未将婚姻放在非常重要的位置，双方缺乏和好夫妻关系的基础，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；双方的婚生儿子刘某丙一直跟随原告生活，现原告亦要求继续抚养，从有利于小孩的健康成长出发，不改变小孩的成长环境，刘某丙由原告抚养更为适宜。离婚后，一方抚养小孩的，另一方应负担必要的抚养费，对抚养费的数额，本院酌情认定按5000元/年计算，支付至刘某丙满18周岁时止。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告胡某甲与被告刘某乙离婚；二、子女抚养：婚生男孩刘某丙由原告胡某甲负责抚养成年，由被告刘某乙每年承担抚养费5000元，支付至小孩满18周岁时止，按年给付，定于每年的最后一日前支付当年费用。被告刘某乙享有探望刘某丙的权利，原告胡某甲有协助的义务。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  黄芳强二〇一六年一月二十二日书 记 员  朱玉姣附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3118号
原告:刘林玲,男,1993年10月12日出生,汉族,重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚建林，男，1977年2月3日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告刘林玲与被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林玲的委托诉讼代理人姚建林到庭参加诉讼，被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林玲向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告兆德公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告兆德公司向原告返还购房首付款等款项及利息。其中购房首付款：111117元、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税14067.76元，共计125184.76元，并从2015年4月29日起至实际付清之日止，以125184.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、被告兆德公司赔偿原告团购费损失6000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兆德公司座落于重庆市秀山县中和街道东风路203号1幢1单元17层5号房屋，该房屋总价款361117元，首付款111117元，剩余房款250000元以向银行办理按揭贷款的方式支付。在签订合同前，原告已向被告兆德公司支付了6000元购房团购费，后又向被告兆德公司支付购房首付款、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税等费用。而今被告兆德公司经营状况严重恶化，已无法继续履行合同，且其无法继续履行合同的行为足以导致双方订立的合同目的不能实现。为此，原告特诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年5月6日，原告刘林玲与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告兆德公司购买位于秀山土家族苗族自治县中和街道东风路203号X幢X单元X层5号的“名瑞广场”商品房一套，总价款为361117元，付款方式为原告于2015年5月5日向被告兆德公司支付首付款111117元，剩余房款250000元由原告自行向银行办理按揭贷款。交房时间为2016年12月31日前。合同签订当日，原告向被告支付了首付款111117元以及保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税14067.76元，上述费用共计125184.76元。被告开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等问题已停工，其售房部已经关闭，相关项目部的所有工作人员已撤离。2016年2月7日，被告兆德公司在重庆日报上登报载明：被告兆德公司合法拥有重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路203号“名瑞广场”在建工程项目，因资金链断裂，无法继续在建工程项目的开发，经重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府的协调及磋商，本公司按照处置不良资产方式拟以人民币约5375万元价格出售给重庆律恒实业有限公司。
另查明，被告兆德公司所开发的“名瑞广场”项目，于2015年4月23日取得了重庆市秀山县国土资源和房屋管理局核发的重庆市秀山县商品房预售（预租）许可证。
再查明，原告于2015年2月26日因购买该商品房向案外人重庆鼎茗文化传播有限公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约双方均具有拘束力，双方应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。
本案中，原告的合同义务是向被告交纳房款及相关费用，被告的合同义务是按照约定向原告交付房屋并为原告办理房屋产权证。在履行合同过程中，原告向被告支付了首付款及其他相关费用，履行了自身的义务，但被告修建的该项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告在重庆日报上登报载明，因资金链断裂，无法继续在建工程项目的开发，公司按照处置不良资产方式拟以人民币约5375万元价格出售给重庆律恒实业有限公司。根据《中华人民共和国合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告兆德公司已经明确表示其已无履行合同的能力，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》的合同目的已然不能实现。故，原告要求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原被告双方签订的合同解除后，对于原告所交纳的首付款、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税，共计125184.76元，被告兆德公司应当予以返回。因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，被告兆德公司还应赔偿原告资金占用利息损失，其利息的具体计算方式为，以125184.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月6日(付款之日)起计算至款项付清之日止。同时，原告系为了购买该商品房向案外人重庆鼎茗文化传播有限公司支付了6000元的团购服务费，因此，被告兆德公司亦应当赔偿原告该6000元损失。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告刘林玲与被告秀山县兆德置业有限公司于2015年5月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》。
二、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘林玲首付款、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税共计125184.76元，并支付利息（利息的具体计算方式：以125184.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月6日起计算至款项付清之日止）。
三、被告秀山县兆德置业有限公司赔偿原告刘林玲损失6000元。
四、驳回原告刘林玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一八年三月二十六日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初3118号原告:刘林玲,男,1993年10月12日出生,汉族,重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：姚建林，男，1977年2月3日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告刘林玲与被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林玲的委托诉讼代理人姚建林到庭参加诉讼，被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林玲向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告兆德公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告兆德公司向原告返还购房首付款等款项及利息。其中购房首付款：111117元、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税14067.76元，共计125184.76元，并从2015年4月29日起至实际付清之日止，以125184.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、被告兆德公司赔偿原告团购费损失6000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兆德公司座落于重庆市秀山县中和街道东风路203号1幢1单元17层5号房屋，该房屋总价款361117元，首付款111117元，剩余房款250000元以向银行办理按揭贷款的方式支付。在签订合同前，原告已向被告兆德公司支付了6000元购房团购费，后又向被告兆德公司支付购房首付款、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税等费用。而今被告兆德公司经营状况严重恶化，已无法继续履行合同，且其无法继续履行合同的行为足以导致双方订立的合同目的不能实现。为此，原告特诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2015年5月6日，原告刘林玲与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告兆德公司购买位于秀山土家族苗族自治县中和街道东风路203号X幢X单元X层5号的“名瑞广场”商品房一套，总价款为361117元，付款方式为原告于2015年5月5日向被告兆德公司支付首付款111117元，剩余房款250000元由原告自行向银行办理按揭贷款。交房时间为2016年12月31日前。合同签订当日，原告向被告支付了首付款111117元以及保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税14067.76元，上述费用共计125184.76元。被告开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等问题已停工，其售房部已经关闭，相关项目部的所有工作人员已撤离。2016年2月7日，被告兆德公司在重庆日报上登报载明：被告兆德公司合法拥有重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路203号“名瑞广场”在建工程项目，因资金链断裂，无法继续在建工程项目的开发，经重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府的协调及磋商，本公司按照处置不良资产方式拟以人民币约5375万元价格出售给重庆律恒实业有限公司。另查明，被告兆德公司所开发的“名瑞广场”项目，于2015年4月23日取得了重庆市秀山县国土资源和房屋管理局核发的重庆市秀山县商品房预售（预租）许可证。再查明，原告于2015年2月26日因购买该商品房向案外人重庆鼎茗文化传播有限公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约双方均具有拘束力，双方应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。本案中，原告的合同义务是向被告交纳房款及相关费用，被告的合同义务是按照约定向原告交付房屋并为原告办理房屋产权证。在履行合同过程中，原告向被告支付了首付款及其他相关费用，履行了自身的义务，但被告修建的该项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告在重庆日报上登报载明，因资金链断裂，无法继续在建工程项目的开发，公司按照处置不良资产方式拟以人民币约5375万元价格出售给重庆律恒实业有限公司。根据《中华人民共和国合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告兆德公司已经明确表示其已无履行合同的能力，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》的合同目的已然不能实现。故，原告要求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原被告双方签订的合同解除后，对于原告所交纳的首付款、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税，共计125184.76元，被告兆德公司应当予以返回。因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，被告兆德公司还应赔偿原告资金占用利息损失，其利息的具体计算方式为，以125184.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月6日(付款之日)起计算至款项付清之日止。同时，原告系为了购买该商品房向案外人重庆鼎茗文化传播有限公司支付了6000元的团购服务费，因此，被告兆德公司亦应当赔偿原告该6000元损失。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘林玲与被告秀山县兆德置业有限公司于2015年5月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘林玲首付款、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税共计125184.76元，并支付利息（利息的具体计算方式：以125184.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月6日起计算至款项付清之日止）。三、被告秀山县兆德置业有限公司赔偿原告刘林玲损失6000元。四、驳回原告刘林玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一八年三月二十六日书记员  王思粤
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1480号
原告王江。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人xxx，职务董事长。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司），地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人xx，职务董事长。
委托代理人毕东亚，该公司职员。
原告王江与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）、廊坊市鑫融信用担保有限公司（以下简称鑫融公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江、被告新源天街委托代理人邢春梅、被告鑫融公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，目前尚欠2013年10月至2014年10月租金9950元租金未付。被告鑫融公司为此项目提供担保，应当承担连带保证责任。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金9950元并按照日万分之十五计算支付违约金，如被告新源天街无力给付，被告廊坊市鑫融担保有限公司应先行支付。诉讼费用由二被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，2015年2月曾经支付原告1000元，应该在租金中予以扣除，剩余租金正常运营后会予以支付。违约金过高，请法院酌情判定。
被告鑫融公司辩称，对于新源天街认可的数额，我方没有异议。
经审理查明，2010年原告王江购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年10月支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2013年10月至2014年10月这一年度的租金10950元被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付，虽经催要仅支付1000元，其余9950尚未支付。另原告还与被告鑫融公司签订《委托保证函》一份、约定由鑫融公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。另查明，被告廊坊市鑫融信用担保有限公司已于2014年8月1日更名为“廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司”。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王江2013年10月至2014年10月年度的租金9950元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失）；
二、被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）对于第一项判决中交付租金9950元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06102号
上诉人（原审被告）文约。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李文江。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴荣。
上诉人李文江、文约因其与被上诉人王兴荣合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第02943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，由审判员张毅主审，与代理审判员黄春燕组成合议庭，共同负责本案审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。
王兴荣一审诉称，2013年12月，李文江、文约向王兴荣游说介绍子女到重庆市轨道交通集团有限公司工作并签订正规合同。王兴荣被其游说打动，支付李文江、文约50000元介绍费。后二人告知王兴荣仅能介绍到重庆市轨道交通集团有限公司下属的外包公司工作。2013年12月30日，文约退还王兴荣20000元，并称剩余的30000元在李文江处。因文约、李文江未能达到双方约定事宜，故请求判令李文江、文约返还介绍费30000元。
文约一审辩称，（1）王兴荣因要求文约介绍王兴荣子女韩雨廷到重庆市轨道交通集团有限公司工作支付被告文约50000元，文约向王兴荣出具了收条属实；（2）文约完成了王兴荣要求办理的事项，王兴荣对其子女韩雨廷被安排至重庆市轨道交通集团有限公司下属的单位工作不满，放弃了签约权，应自行承担起放弃行为产生的不利法律后果；3、2013年12月30日，文约退还了王兴荣20000元，王兴荣明确表示将放弃合同权利，并在收条上注明“文约已退还20000元正，我方并放弃起诉”，故双方权利义务关系已了结。综上，王兴荣诉请无法律依据，请求判决驳回王兴荣全部诉讼请求。
李文江一审辩称：50000元是文约收取的，李文江并未实际收取，李文江只是在收条上签名，协助文约办理王兴荣所委托的事项，不应承担本案民事责任。其他答辩意见与文约一致。
一审法院经审理查明，2013年12月18日，文约、李文江向王兴荣出具收条，载明：“今收到王兴荣交来人民币伍万元正（￥50000元正），用于韩雨廷参加工作。（重庆市轨道交通集团有限公司）统一安排签定正规合同工作上岗。如若不能进重庆市轨道交通集团有限公司工作，王兴荣所交缴的伍万元现金全额退还。”后韩雨廷未能到重庆市轨道交通集团有限公司参加工作，亦未于该公司签订书面劳动合同。文约于2013年12月30日退还王兴荣20000元，王兴荣在原收条上注明“文约已退还贰万元正（20000正），我方并放弃起诉”。
一审法院认为，王兴荣与文约、李文江建立的合同关系，是双方当事人的真实意思表示，应予履行。文约、李文江收取王兴荣50000元后，未能按约定介绍王兴荣子女韩雨廷到重庆市轨道交通集团有限公司工作。王兴荣要求文约、李文江退还50000元介绍费的诉讼请求，符合约定，一审法院予以主张。李文江、文约认为其已完成了王兴荣要求办理的事项，王兴荣对其子女韩雨廷被安排至重庆市轨道交通集团有限公司下属的单位工作不满，放弃了签约权，应自行承担起放弃行为产生的不利法律后果。但因文约、李文江并未按其承诺介绍王兴荣子女韩雨廷到重庆市轨道交通集团有限公司工作并签订劳动合同，未完成王兴荣所托事务，应按约定退还王兴荣人民币50000元，故对其此项抗辩意见不予采纳。李文江、文约辩称文约退还了王兴荣20000元，王兴荣明确表示将放弃合同权利，并在收条上注明“文约已退还20000元正，我方并放弃起诉”，故双方权利义务关系已了结。首先，诉权系公民的法定权利，不得通过约定予以排除；其次，李文江、文约并未举证证明王兴荣已明确表示放弃合同权利且王兴荣不予认可，故对此项抗辩意见不予采纳。李文江辩称其并未实际收取王兴荣款项，只是在收条上签名，不应承担本案民事责任，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告文约、李文江于本判决生效之日起五日内返还原告王兴荣人民币30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由文约、李文江负担（该费用王兴荣已预交，由李文江、文约在支付判决款项时一并支付王兴荣）。
李文江不服一审判决，向本院提起上诉称，李文江、文约已完成王兴荣所托事务，将王兴荣之女韩雨廷安排至重庆市轨道集团有限公司下属的北京恒安卫士保安服务有限公司，韩雨廷也参加了相关岗前培训，培训结束后，韩雨廷因对该单位工作不满，自己放弃了签约权，现又在轨道集团轻轨6号线的安检岗位上班。收条载明内容仅约定安排韩雨廷到哪家公司工作，并未明确约定具体工作岗位。王兴荣应当承担有关放弃行为产生的后果。出于人情道义，文约退还了王兴荣2万元，王兴荣放弃起诉。民事诉讼法第十三条规定当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故王兴荣一审起诉没有依据。双方权利义务已经了结。一审判决认定事实错误，撤销原判，依法改判。
文约亦不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由与李文江一致。
王兴荣二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、王兴荣在收条上批注放弃起诉的内容是否有效；二、李文江、文约是否应当继续返还王兴荣3万元。
关于第一项争议焦点，向人民法院起诉请求保护其权利及合法利益不受侵害是公民的权利，该权利既系法定，亦对国家法律秩序和社会公共利益具有重要意义，公民不得随意放弃，亦不得通过约定等方式加以排除。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，即否定一切以不法方式处分诉讼权利的行为的法律效力，故王兴荣在收条上批注放弃起诉的有关内容不应产生法律效力。前述《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款不能成为李文江、文约据以支持其上诉请求和有关理由的法律依据，其有关上诉请求与理由并无法律依据，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，争议核心在于李文江与文约是否按约完成了王兴荣的委托事项。李文江、文约虽称已将韩雨廷安排至重庆市轨道集团有限公司下属的北京恒安卫士保安服务有限公司工作，系韩雨廷自身原因不愿签约导致未前往该公司工作，现韩雨廷已在重庆市轨道集团有限公司轻轨6号线安检岗位上班，但对有关事实均未举证加以证明，且本案收条上明确载明“如若不能进重庆市轨道交通集团有限公司工作，王兴荣所交缴的伍万元现金全额退还”，按文义理解，李文江、文约应当安排韩雨廷进入重庆市轨道交通集团有限公司而非该公司下属单位工作，李文江、文约所称的“北京恒安卫士保安服务有限公司”与重庆市轨道交通集团有限公司系何关系亦未得证明，故李文江、文约并未证明其履行了其所承诺的受托事项，按约应当全额退还王兴荣5万元。现文约已退还2万元，剩余3万元应予继续退还。一审判决认定并无不当，李文江、文约相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人李文江、文约负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姚刚应
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06民监31号
ＸＸ：
你因与黄彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第750民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、一、二审认定事实错误。合同明确载明甲方为黄彬，在一审庭审中，黄彬多次谈到个人做买卖赚取差价，没有任何经营许可证或者营业执照。第二次庭审中黄彬提交了一份证明，你不予认可，怀疑作假并要求当事人出庭说明情况。但一审却将一份事后不知何人出具、不知真假、没有经过质证且与合同相违背的证明作为认定事实和裁判的主要依据。黄彬即便是挂靠，在证明中也注明是自购自销、自负盈亏，为什么单单将被挂靠单位的经营农药资质挂靠了，这样的经营资质是否可以挂靠？如果真是挂靠，应以被挂靠单位的名义对外签订合同。一审以黄彬挂靠种子站，有订购农药的资格，并认定合同有效是错误的。2、一、二审徇私舞弊，枉法裁判。一审未按照法定程序再次进行开庭质证，枉法做出判决。一审判决中载明的黄彬提供的购买同类产品的发票，你并没有看到也未质证，一审将该份未经质证的证据作为认定案件事实的主要依据，违背了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第五十一条的规定。综上，你请求撤销（2013）烟民四终字第750民事判决及（2011）莱阳龙民初字第249号民事判决；严格审查黄彬提供的证据，对涉嫌伪造证据、合同诈骗等触犯刑法的行为，依法移交检察院或公安局予以立案侦查。
本院复查认为，2011年8月16日你与黄彬签订定货合同书，约定黄彬向你定购膨大素，黄彬于合同签订当日依约向你支付定金20000元。由于货物被工商行政管理部门查扣，你未按合同约定履行交货义务，一、二审认定你构成违约应承担违约责任并无不当。一审审理期间，黄彬提交了观水种子站出具的证明，该证明可以证实黄彬为该种子站聘用人员，挂靠在该种子站名下经营种子及农药、化肥的有偿服务等业务。经一审庭审质证，你虽对该证明有异议，认为该证明是假的，证明不了黄彬与该种子站有代销关系，但你并未提供足以反驳的相反证据。故你申诉称一审以黄彬挂靠种子站，有订购农药的资格，并认定合同有效是错误的理由不成立，本院不予支持。一审中黄彬自愿将诉讼请求变更为请求你承担违约金15万元，一、二审结合本案事实，判令你承担支付给黄彬违约金15万元的责任并无不当。一审中黄彬为佐证其所定购涉案货物的零售价提交的他人购买同类产品每支价款30元的发票，并非一、二审认定案件事实的主要证据。你申诉称一、二审徇私舞弊、枉法裁判的理由不能成立，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十八日
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1851号
原告裴某某，女，1987年4月24日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告湛某某，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住
邹城市。
本院在审理原告裴某某与被告湛某某离婚纠纷一案中，原告裴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告裴某某负担。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 王存来
人民陪审员 巩玉伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新31行初51号
原告王玉梅，女，汉族，住新疆疏勒县。
委托代理人陆侃澄，喀什明珠法律事务所法律工作者。
委托代理人安熊杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告疏附县人民政府，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人热合曼·吾买尔，该县县长。
委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。
被告疏附县国土资源局，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人刘怀业，该局局长。
委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
本院在开庭审理原告王玉梅诉被告疏附县人民政府、疏附县国土资源局行政确认行为一案中，经本院依法释明，原告王玉梅以本案需以另案结果为依据为由申请撤诉。
本院认为，原告王玉梅在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告王玉梅已预交），减半收取25元，由原告王玉梅负担，余额退还原告王玉梅。
审 判 长 万 钧
审 判 员 汤 超
人民陪审员 李政义
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 斌
法 官 诠 释
一、本案适用法律法规的说明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、对本案有关问题的说明
原告王玉梅在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故准许原告王玉梅撤回起诉。
上述意见供当事人参考。
主审法官：
二〇一八年二月五日
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第141号
原告马新才，男，1963年9月27日生，汉族，灵石县人。
原告张瑞强，男，1964年2月1日生，汉族，灵石县人。
原告赵耀鹏，男，1979年4月17日生，汉族，灵石县人。
被告燕晋峰，男，1971年10月17日生，汉族，山西省灵石县人。
被告李燕，女，1982年5月14日生，汉族，住山西省灵石县人。
本院在审理原告马新才、张瑞强、赵耀鹏分别诉被告燕晋峰与李燕民间借贷纠纷的三案中，原告马新才、张瑞强、赵耀鹏于2015年5月12日共同向本院提出财产保全的申请，要求对被告燕晋峰与李燕的银行存款254万元或相应价值的财产或燕晋峰在扎鲁特旗华源矿业有限责任公司的股权进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告马新才、张瑞强、赵耀鹏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告燕晋峰、李燕的银行存款254万元或查封其相应价值的股权或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一五年五月十二日
书记员 李 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2330号
罪犯王跃进，男，1958年5月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，现在湖南省雁南监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于一九九六年十一月七日作出（1996）广铁中刑字第55号刑事判决，认定罪犯王跃进犯惯窃罪，判处死刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯销赃罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。一九九九年十一月十日、二00三年四月二十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00五年十二月三十日、二0一一年六月十日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月和一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王跃进1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，1989年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1996年又因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行。该犯多次犯罪，主观恶性大，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃进不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初129号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某），男，1988年1月3日出生，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月15日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被淮阳县人民检察院批准逮捕，同日由淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚某、王某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年间，被告人张某某在其家中、自己车内以及宾馆房间内多次容留刘某、王某甲、王凯歌等人吸食毒品。被告人张某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国》第三百五十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、王某甲、王某乙等人的证言，淮阳县公安局吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘查检查图及照片、淮阳县治安卡口抓拍照片、机动车车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所，多次容留他人或者容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩淑珍
二〇一六年四月二十八日
代书记员 杨 瑞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第561号
申请执行人苏发银，男，1972年11月25日出生，汉族，住连江县。
申请执行人杨通慧，女，1973年1月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人苏发银、杨通慧与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕民终字第2350号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院裁定冻结被执行人所有的连江县部分车位的财产权利。现因上述车位暂时无法变现还债且未发现被执行人有其他可供执行财产，本案在规定的期限内无法执结，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕民终字第2350号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 周 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3083号
原告李存凤，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
原告曹正宏，女，1976年7月27日出生，汉族，户籍地同上。
上述两原告之共同委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告张励冰，女，1994年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人周洪恩，上海浩锦律师事务所律师。
本院在审理原告李存凤、曹正宏诉被告张励冰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李存凤、曹正宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告李存凤、曹正宏申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李存凤、曹正宏撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李存凤、曹正宏负担。
审判员 李 威
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4686号
原告赵许阳。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人徐强，河南辰中律师事务所实习律师。
被告河南三锐实业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人田新玉。
本院在审理原告赵许阳诉被告河南三锐实业有限公司合同纠纷一案中，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵许阳撤回对被告河南三锐实业有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵佳佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1118号
原告时波。
被告邱仪金。
原告时波与被告邱仪金借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告时波到庭参加诉讼。被告邱仪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时波诉称，原、被告系朋友关系，2009年被告因接送其孩子上学方便，经与原告协商后，就住进了原告坐落于大港区福华里9-4-402室房屋内，也未提及住房的期限。而原告自己在外租房住。自2010年开始，原告就曾多次找被告提出将借用房屋退还原告。但被告总是以各种理由推脱，现原告因急性脑梗住院，经济困难，故起诉来院，请求判令被告立即将借用原告的房屋退还给原告。
被告邱仪金未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。诉争房屋（滨海新区大港福华里9-4-402室）原系被告所有。2009年12月8日原告以450000元价格购买了该房屋，并于当日交付房款办理了过户手续。但原告并未搬入该房屋，被告以接送孩子上下学方便为由继续居住。2010年后原告曾要求被告搬出，被告以各种理由拖延。现原告要求被告搬出，被告拒绝。故原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的天津市房地产权证、天津市居民户口薄、身份证、天津市个人销售房屋专用发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告购买被告的房屋，交付房款办理了过户手续后，该房屋的所有权已转移到原告。原告与被告系朋友关系，考虑到被告的困难，同意被告继续居住，是一种朋友之间的情谊。现原告遇到困难，要求被告腾出房屋，被告应当搬出。被告拒不腾出房屋的行为，不仅伤害了朋友之间的情谊，也侵犯了原告的合法权益。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邱仪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邱仪金于本判决生效后十日内腾出其居住的滨海新区大港福华里9-4-402室房屋，归还原告时波。
案件受理费40元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年四月二十九日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01927号
原告马某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，中，原告马某以夫妻感情和好为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元由原告马某负担。
审判员 杜建中
二〇一五年十一月十日
书记员 田晓安
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第830-1号
申请执行人邹城市农村信用合作联社。
法定代表人翟广友，理事长。
被执行人济宁市金海航运有限责任公司。
法定代表人侯明宋，执行董事。
第三人王某。
本院在执行邹城市农村信用合作联社申请执行济宁市金海航运有限责任公司借款合同纠纷一案中，第三人王某于2013年11月18日向本院申请变更王某为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和2012年6月7日的《山东法制报》。经审查，邹城市农村信用合作联社委托山东天恒星拍卖行拍卖其债权，王某购得债权，2012年5月7日邹城市农村信用合作联社与王某签订拍卖债权转让协议，并在2012年6月7日的《山东法制报》上发布债权转让通知。本院认为，第三人王某通过债权转让的方式，取得了对济宁市金海航运有限责任公司的债权，且邹城市农村信用合作联社已经履行通知的义务，债权转让合法，第三人王某请求变更其为申请执行人应当支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人王某为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘劲松
审判员 刘 霞
审判员 徐瑞东
二〇一三年十一月二十七日
书记员 姜 军
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第469号
原告徐正堂，男，生于1992年4月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告唐双华，男，生于1976年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李雷，系四川国豫律师事务所律师。
被告康克平，男，生于1966年9月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告徐正堂诉被告唐双华、康克平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐正堂及其委托代理人陈玉、被告唐双华及其委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告康克平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐正堂诉称：被告唐双华于2011年将其修建的位于双溪乡松合村2组的房屋承包给了李志强修建，李志强在承建过程中因与被告唐双华产生不快，就将承建事项转包给了被告康克平。后原告在被告康克平处提供劳务修建被告唐双华的房屋，因被告唐双华、康克平多次发生矛盾，原告便多次要求结算后走人。但被告唐双华为让原告安心为其建房，就向原告承诺由其直接支付原告提供的劳务的劳动报酬。被告唐双华的房屋于2012年5月建好后，原告多次找被告唐双华索要劳动报酬，被告唐双华以没有与原告建有劳务等合同关系为由拒绝支付。故请求人民法院依法判令被告限期给付原告劳动报酬2030元并承担本案诉讼费用。
被告唐双华辩称：2011年l0月18日，被告唐双华与李志强签订建房承包合同，将位于双溪乡松合村的民房承包给李志强修建，承包方式为包工不包料，由李志强组织施工人员，提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切工具等，承包价为180元／m2。被告唐双华与原告之间没有劳务合同关系，被告唐双华也没有向原告承诺直接支付原告劳动报酬，原告要求被告唐双华给付的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告康克平未作答辩。
经审理查明：2011年9月，被告唐双华将其修建的位于汉源县双溪乡松合村2组的房屋，以包工不包料的方式承包予李志强，双方于2011年10月18日签订建房承包合同，后李志强又转包给被告康克平，原告徐正堂等民工即在被告康克平组织下，在被告唐双华的建房工地向被告康克平提供劳务。原告徐正堂等民工提供劳务期间向被告康克平借支过资金，而被告唐双华在经被告康克平同意后除直接给有部分民工劳动报酬5000元外，还给有被告康克平22000元。2013年1月10日，被告康克平与原告徐正堂等民工进行了结算，经结算，被告康克平现未付给原告徐正堂的劳动报酬为2030元。尔后，原告徐正堂向被告唐双华、康克平追索其劳动报酬未果，即诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告徐正堂未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、工资结算清单、建房承包合同、询问笔录以及双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐双华将其修建的房屋的劳务发包给李志强，李志强又包给了被告康克平。原告等民工是在被告康克平的组织下，向被告康克平提供劳务，原告等民工提供的劳务成果虽是被告唐双华所建的房屋，但原告等民工未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据，原告等民工在提供劳务中，是服从被告康克平的管理，提供了劳务后是被告康克平与原告等民工进行结算并由被告康克平给付劳动报酬，故被告唐双华建房过程中除发生了其与李志强、被告康克平间的农村建房合同关系外，还发生了由原告等民工提供劳务和由被告康克平接受提供的劳务的法律关系，原告等民工不能依不同的法律关系和不同的对应主体直接要求被告唐双华给付其劳动报酬，被告唐双华对原告等民工间依法可能承担的法律责任是，如被告康克平经与被告唐双华结算后在被告唐双华处还有未得合同价款，在该价款内有协助给付的法律义务，故本院对原告徐正堂要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。原告等民工提供的劳务报酬依法应由接受提供劳务的被告康克平来给付，经被告康克平与原告等民工结算，现被告康克平尚欠原告徐正堂劳动报酬2030元，故本院对原告徐正堂要求被告康克平给付2030元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告康克平于判决生效后十日内给付原告徐正堂劳动报酬2030元；
二、驳回原告徐正堂要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告康克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一五年四月十五日
书记员 何 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。