wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3331号
原告：张得全（张德全），男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：徐以成，男。
原告张得全与被告徐以成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张得全及其委托代理人葛平岭、被告徐以成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得全诉称：自2011年至2013年间，被告以搞养殖缺少资金为由，四次向原告借款31000元，约定月息1分，使用期限1年。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠至今。要求被告支付借款本息36960元并承担诉讼费用。
被告徐以成辩称：借款属实，但借款已归还部分借款。
经审理查明：原、被告系同村居民，被告徐以成从事养鹅业务。被告养鹅期间因需资金向被告借款。原告为证实被告借款向本院提供了四份借据，第1份借据载明：借条今借张德全现金3000元整，时间1年，月息1分，叁仟元整，2011.7.20徐以成。上述借据中“时间1年”原告陈述系其经被告同意后自行添写的。第2份借据载明：2012年11月5日，交款人张德全，今借到张德全现金8000元整，合计大写捌仟圆整，时间1年月息1分，到期时利本1次付清，欠款人徐以成。上述借据中“时间1年月息1分，到期时利本1次付清”，原告陈述系其经被告同意后在借据上添写的。第3份借据载明：今借到张德全现金10000元整，壹万元整，2013年9月9日，加盖了莒县天宝祥发养鹅服务专业合作社公章，经办徐以成。第4份借据载明：今借到张德全现金1万元整，月息1分，合计壹万圆整，2013.4.13，徐以成。
原告主张2011年7月20日借款3000元利息计算至2014年9月20日，为1140元；2012年11月5日借款8000元利息计算至2014年9月5日，为1760元；2013年4月13日借款10000元利息计算至2014年9月13日，为1700元；2013年9月9日借款10000元利息计算至2014年9月9日，为1200元。以上利息共计5800元。
被告认可原告主张的2013年9月9日借款10000元，系其本人于2013年4月22日借款16000元基础上归还本金6000元及利息后重新打的借据，借条加盖莒县天宝祥发养鹅服务专业合作社公章系用于被告内部区分，与借款使用没有关联，借款系被告所用。被告主张向原告的借借款中，2011年7月20日的3000元、2012年11月5日的8000元已归还，但未提供合法有效证据予以证实。
另：原告向本院申请财产保全，本院依法裁定查封被告徐以成与纪淑美所有的登记在纪淑美名下的鲁L×××××号小型轿车一辆，查封期限一年。原告交纳保全费220元。
莒县天宝祥发养鹅服务专业合作社是农民合作社，徐以成是法定代表人。
以上事实有当事人陈述、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据经本院审查并经双方质证，符合证据有效要件，为合法有效证据，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，被告应予以偿还。2011年7月11日及2013年4月13日借款双方明确约定了利息，且约定利率不违反法律规定，本院予以支持。2012年11月5日的借款未书面约定利息，但原、被告双方均认可利息为月息1分，该约定不违反法律规定，本院予以认定。2013年9月9日借款系2013年4月22日借款归还部分后转借的，双方认可借款利息为月息1分，该约定不违反法律规定，本院予以认定。原告主张借款利息计算至2014年9月份，系其自行对诉权的处分，本院予以认定。被告主张向原告借款中的3000元、8000元已归还，原告不予认可且未提供有效证据证实，本院不予采信。原、被告双方未明确约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应及时偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告徐以成于判决生效后十日内偿还原告张得全借款本金31000元及利息5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费220元，由被告徐以成负担。
案件受理费724元，由原告张得全负担50元，被告徐以成负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李娜祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初722号
原告：银川现代德众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街银帝丽景苑9-6。
法定代表人：耿一兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：买秀全，系该公司员工。
被告：常小敏，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川现代德众物业服务有限公司与被告常小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告银川现代德众物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川现代德众物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓桐
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终522号
上诉人（原审原告）季海专。
被上诉人（原审被告）阜宁县林业渔业局，住所在江苏省阜宁县阜城北门街与城河路交界处。
法定代表人王贵法，该局局长。
上诉人季海专因诉被上诉人阜宁县林业渔业局不履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初167号行政判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:1998年7月，季海专（乙方）被原江苏省连云港水产学校（现为淮海工学院）录取为定向培养生，在养殖专业班学习，学制为3年，同年8月1日与阜宁县水产养殖场（甲方）签订了定向培养合同，并在盐城市公证处作了公证。该合同书约定：“毕业后保证服从甲方分配工作，在甲方工作年限不少于五年”。2001年6月27日，季海专从学校毕业后，持《报到证》（编号为01320567217）到接收单位阜宁县多种经营管理局报道，该局一直未予安置。2016年8月季海专提起诉讼，要求法院判令阜宁县林业渔业局安置其工作，并享受事业编制等。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，季海专于2001年6月27日持《报到证》到原阜宁县多种经营管理局处要求安置工作，明知阜宁县多种经营管理局或阜宁县林业渔业局一直未对其给予安置，在长达十五年的时间里未向人民法院提起诉讼要求保护其合法权益，迟至2016年8月才向原审法院提起诉讼，明显已超2年的起诉期限且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回季海专的起诉。案件受理费50元，退还给季海专。
上诉人季海专上诉称：1.上诉人苦等了15年，被上诉人仍未履行合同，未对上诉人进行就业安置。被上诉人的行为系行政不作为，侵害了上诉人的合法权益。经上诉人要求，被上诉人于2016年1月13日作出了阜林渔访答字（2016）1号答复意见，对上诉人的诉求不予支持。2.被上诉人的行政不作为一直处于持续状态，且被上诉人从未告知上诉人不予安置就业的依据，被上诉人也从未书面告知上诉人其行为的内容、诉权和起诉期限等，更未对上诉人制作笔录，不能视为上诉人“知道”。另外，被上诉人于2016年1月13日才对上诉人作出书面答复。所以，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人履行合同，对上诉人进行就业安置，并承担本案的诉讼费用。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，季海专于2001年6月27日专从学校毕业后，持《报到证》到原阜宁县多种经营管理局报道，之后该局并未安排季�专的工作，应认定季海专在此后的合理期间内就知道了原阜宁县多种经营管理局并未给其进行就业安置。上诉人季海专主张其是在2016年1月13日收到阜林渔访答字（2016）1号信访答复意见时才知道原阜宁县多种经营管理局或阜宁县林业渔业局未对其进行就业安置，该主张与事实明显不符，对于该主张应不予采信。季海专在此后的长达15年的时间里均未向人民法院提起诉讼要求保护其合法权益，在2016年8月才向原审法院提起诉讼，明显已超2年的起诉期限且无正当理由。据此，上诉人季海专的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陶 颖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终522号上诉人（原审原告）季海专。被上诉人（原审被告）阜宁县林业渔业局，住所在江苏省阜宁县阜城北门街与城河路交界处。法定代表人王贵法，该局局长。上诉人季海专因诉被上诉人阜宁县林业渔业局不履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初167号行政判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:1998年7月，季海专（乙方）被原江苏省连云港水产学校（现为淮海工学院）录取为定向培养生，在养殖专业班学习，学制为3年，同年8月1日与阜宁县水产养殖场（甲方）签订了定向培养合同，并在盐城市公证处作了公证。该合同书约定：“毕业后保证服从甲方分配工作，在甲方工作年限不少于五年”。2001年6月27日，季海专从学校毕业后，持《报到证》（编号为01320567217）到接收单位阜宁县多种经营管理局报道，该局一直未予安置。2016年8月季海专提起诉讼，要求法院判令阜宁县林业渔业局安置其工作，并享受事业编制等。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，季海专于2001年6月27日持《报到证》到原阜宁县多种经营管理局处要求安置工作，明知阜宁县多种经营管理局或阜宁县林业渔业局一直未对其给予安置，在长达十五年的时间里未向人民法院提起诉讼要求保护其合法权益，迟至2016年8月才向原审法院提起诉讼，明显已超2年的起诉期限且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回季海专的起诉。案件受理费50元，退还给季海专。上诉人季海专上诉称：1.上诉人苦等了15年，被上诉人仍未履行合同，未对上诉人进行就业安置。被上诉人的行为系行政不作为，侵害了上诉人的合法权益。经上诉人要求，被上诉人于2016年1月13日作出了阜林渔访答字（2016）1号答复意见，对上诉人的诉求不予支持。2.被上诉人的行政不作为一直处于持续状态，且被上诉人从未告知上诉人不予安置就业的依据，被上诉人也从未书面告知上诉人其行为的内容、诉权和起诉期限等，更未对上诉人制作笔录，不能视为上诉人“知道”。另外，被上诉人于2016年1月13日才对上诉人作出书面答复。所以，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人履行合同，对上诉人进行就业安置，并承担本案的诉讼费用。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，季海专于2001年6月27日专从学校毕业后，持《报到证》到原阜宁县多种经营管理局报道，之后该局并未安排季�专的工作，应认定季海专在此后的合理期间内就知道了原阜宁县多种经营管理局并未给其进行就业安置。上诉人季海专主张其是在2016年1月13日收到阜林渔访答字（2016）1号信访答复意见时才知道原阜宁县多种经营管理局或阜宁县林业渔业局未对其进行就业安置，该主张与事实明显不符，对于该主张应不予采信。季海专在此后的长达15年的时间里均未向人民法院提起诉讼要求保护其合法权益，在2016年8月才向原审法院提起诉讼，明显已超2年的起诉期限且无正当理由。据此，上诉人季海专的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  秦广林代理审判员  付陈友二〇一六年十二月三十日书 记 员  陶 颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6790号
原告：宁波强普饲料有限公司，住所地：象山县定塘镇小花港村。
法定代表人：蒋宗普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：钱伟强，男，1981年12月8日出生汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
原告宁波强普饲料有限公司与被告钱伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告宁波强普饲料有限公司的委托诉讼代理人郑月琴、被告钱伟强及其委托诉讼代理人唐家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波强普饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款117750元，并支付原告自2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日的利息损失（暂算至起诉日计2943元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月至12月陆续向原告购买饲料。2016年12月31日，原、被告双方进行应收款对账，确认被告尚欠原告货款134250元。事后，经原告催讨，被告要求打折，经原、被告协商，2017年3月20日，被告出具《对帐确认单》一份，载明未付应收款共计117750元，但经原告催讨，被告并未向原告支付货款。
被告钱伟强辩称，双方约定年底付款30%，待鱼卖出后，如果鱼的出产量达到原、被告之间约定的30斤，再付余款，现在鱼还未出产，付款条件尚未成就，原告要求被告现在付款并无依据。原告因为业务员更换，需要对贸易量进行确认，所以要求被告出具《对帐确认单》，故该确认单并未对饲料质量、付款条件等事项进行变更，不应以此要求被告立即支付货款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《应收账款对账及催款确认单》、《对帐确认单》各一份，被告钱伟强为证明其辩称事实向本院申请证人唐某、张某出庭作证。本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证，1.《应收账款对账及催款确认单》、《对帐确认单》。被告对两份证据的真实性无异议，但认为两份确认单均系对销售数量的确认，并不能证明付款条件已成就，鱼还未达到约定的出产量，不应付款。且第一份确认单上并没有业务员或原告签字；2.证人证言。原告认为证人唐某曾在原告公司担任销售一职，曾与原告发生矛盾，而证人张某还欠原告饲料款，均与原告之间有利害关系，不应采纳两人的证人证言。对上述证据，本院认为，原告提供的《应收账款对账及催款确认单》、《对帐确认单》均由被告钱伟强签字确认，符合证据的真实、合法和关联性，而被告提供的证人证言并无其他证据予以佐证，不足以推翻原告所提交的证据或证明原、被告约定鱼出产30斤后被告再付款的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定本案事实如下：被告钱伟强于2016年8月至12月多次向原告购买饲料。2016年12月31日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款134250元。经双方协商，被告于2017年3月20日出具《对帐确认单》一份，载明“今与钱伟强对帐确认2016年度除去折扣.未付应收款共计.117750元（壹拾壹万柒仟柒佰伍拾圆整）。客户确认人：钱伟强强普饲料代表蒋宗普2017.3.20”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的《应收账款对账及催款确认单》、《对帐确认单》为凭。对于被告主张现在的付款条件尚未成就的辩称，其提供的证据并不足以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告钱伟强应当按《对帐确认单》约定的数额支付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告可要求被告钱伟强自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱伟强于本判决生效后30日内给付原告宁波强普饲料有限公司货款117750元，并支付逾期付款损失（自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的）；
二、驳回原告宁波强普饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告宁波强普饲料有限公司负担29.50元，由被告钱伟强负担1327.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 杨海青
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告周三双。
被告郑国华。
被告姜成华。
被告白雪。
被告薛延中。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告周三双、郑国华、姜成华、白雪、薛延中借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告周三双、郑国华、姜成华、白雪、薛延中经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，周三双于2014年3月5日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人姜成华、白雪、薛延中。贷款到期后，尚欠本金49951.53元，利息10996.64元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，周三双至今未还，故诉至法院，要求周三双及配偶郑国华偿还借款本金及利息，并由姜成华、白雪、薛延中承担连带责任。
被告周三双、郑国华、姜成华、白雪、薛延中未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实周三双借款及姜成华、白雪、薛延中担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，周三双于2014年3月5日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人姜成华、白雪、薛延中。周三双配偶郑国华承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49951.53元，利息10996.64元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，周三双至今未还。
本院认为，周三双在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。周三双配偶郑国华应对此借款承担共同还款责任。姜成华、白雪、薛延中作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周三双、郑国华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49951.53元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为10996.64元）。
二、被告姜成华、白雪、薛延中对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324.00元，由被告周三双、郑国华、姜成华、白雪、薛延中连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更818号
罪犯李扛，男，1991年3月6日生，哈尼族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年5月9日作出（2014）景刑初字第113号刑事判决，以被告人李扛犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月19日作出(2014)西刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年10月1日起至2021年3月31日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李扛在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金未履行，附贫困证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李扛自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李扛确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李扛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月1日起至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1634号
罪犯李维特，男，1982年5月13日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2016年3月1日作出（2016）吉0283刑初9号刑事判决，认定被告人李维特犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿人民币72892元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯李维特到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李维特端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯有财产刑判项没有履行完毕，月消费过高，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2008年因寻衅滋事被劳动教养一年三个月。原判认定，被告人李维特于2011年6月30日因故意伤害被判处有期徒刑三年，缓期五年执行。李维特于2015年8月9日13时许，在平安镇大集院内的香政府串店吃饭时，因被害人周某某的儿子玩耍时将餐巾纸扔到了邻桌，李维特与被害人周某某发生口角，并在饭店外发生厮打，李维特用尖刀刺中被害人周某某左侧腹部一刀，构成重伤二级。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币629元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李维特在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有劣迹且有财产刑判项没有履行完毕，月消费过高，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李维特减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：金灵童，男，1994年10月06日生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金灵童信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金灵童系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,608.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,608.39元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金灵童，男，1994年10月06日生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金灵童信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金灵童系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,608.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,608.39元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第647号
原告天津市威畅机电工程有限公司。
法定代表人王京来。
委托代理人李莹。
被告王晓冬。
原告天津市威畅机电工程有限公司与被告王晓冬供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员王秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市威畅机电工程有限公司的委托代理人李莹参加了诉讼。被告王晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市威畅机电工程有限公司诉称，原、被告系合同关系。被告系顺驰名都公寓小区业主。原告为被告居住的房屋供热，被告王晓冬房屋供热面积56.69平方米2008-2009年度起，每平方米供热费25元，每季度供热费1417.25元。被告拖欠2008-2009年度、2011-2012年度、
2012-2013年度、2013-2014年度供热费共计5669元。经我单位多次催要无果，故起诉。要求1、2008-2009年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度供热费共计5669元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据：1、天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项决定书、采矿行政许可证，证明顺驰公司具有采矿资质，可以进行采矿供应地热；2、2006年河西区人民政府供热办公室证明，证明顺驰公司下属威畅公司具有供热和收费权利；3、企业名称变更核准通知书、天津隽丰物业管理有限公司企业资质，证明顺驰物业管理有限公司变更为天津隽丰物业管理有限公司，企业服务是一级；4、2008年天津市物价局文件，证明供热费收费标准为每平方米25元；5、《天津市房地产权属登记簿》，证明被告是供热房屋的所有权人；6、天津市国土资源和房屋管理局地热处证明，证明将采矿权人名称由天津顺驰物业管理有限公司变更为天津隽丰物业管理有限公司；7、催缴邮件回执复印件，证明原告向被告王晓冬催缴过供热费；8、受案通知，证明原告催要过供热费。
被告王晓冬未出庭答辩、未举证。
本院的认证意见，原告提供的证据，真实、客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：原、被告系供用热力合同关系，双方未签订书面供热合同。原告于2008-2009年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度冬季向被告所有的坐落于本市河西区解放南路顺驰名都公寓房屋进行集中供热，供热面积为56.69平方米，2008-2009年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度每平方米供热费为25元，被告拖欠2008-2009年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度共计5669元。
本院认为，原、被告虽未签订供热合同，但已形成事实上的供用热力合同关系，原告天津市威畅机电工程有限公司为被告王晓冬的住房提供了有偿供热，其应享有向被告收费的权利，故对原告天津市威畅机电工程有限公司要求被告给付2008-2009年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度5669元的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王晓冬给付原告天津市威畅机电工程有限公司天津市河西区解放南路顺驰名都公寓小区房屋2008-2009年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度共计5669元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晓冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 秀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第781号
罪犯刘海东，男，1988年12月1日出生，汉族，内蒙古赤峰市巴林右旗人，无文化。曾因抢劫罪于二〇〇七年八月二十四日被赤峰市巴林右旗人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
赤峰市巴林右旗人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）右刑初字第126号刑事判决，以被告人刘海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2012年4月24日起至2023年4月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘海东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘海东在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩均达到合格。该犯在从事服装缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金303.41元，创产值15135.09元。自2012年年12月26日至2014年10月20日，累计获考核272.9分，记功3次。
本院认为，罪犯刘海东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海东减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年4月24日起至2022年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 阳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第551号
申请执行人孙秋艳，女，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 贾怀光
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2959号
原告：海宁市弘力物业服务有限公司。住所地：海宁市南苑路**号*幢*单元。统一社会信用代码：91330481729128295E。
法定代表人：王林连，董事长。
委托诉讼代理人：娄啸枫、许清娴，浙江海州律师事务所律师。
被告：陈周堂，男，1958年10月12日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市弘力物业服务有限公司诉被告陈周堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告海宁市弘力物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市弘力物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市弘力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 姚建明
二○一八年四月十七无
书记员 朱 慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2959号原告：海宁市弘力物业服务有限公司。住所地：海宁市南苑路**号*幢*单元。统一社会信用代码：91330481729128295E。法定代表人：王林连，董事长。委托诉讼代理人：娄啸枫、许清娴，浙江海州律师事务所律师。被告：陈周堂，男，1958年10月12日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市弘力物业服务有限公司诉被告陈周堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告海宁市弘力物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁市弘力物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市弘力物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  姚建明二○一八年四月十七无书记员  朱 慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2376号
申请执行人中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号四楼。
负责人周立人，该公司总经理。
委托代理人刘菲、安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人林惠元，男，1965年12月8日生，汉族，住所地昆山市。
被执行人叶建珍，女，1966年5月10日生，汉族，住所地昆山市。
原告中银保险有限公司苏州分公司与被告林惠元、叶建珍保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01635号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告林惠元、叶建珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银保险有限公司苏州分公司321223.09元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6130元、减半收取3065元，由原告负担6元、两被告共同负担3059元并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）；因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，查明：被执行人名下有位于昆山市玉山镇雍景湾16幢1002室，该房产上设定有抵押。此外未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此予以认可，本案尚未执行到位324282.09元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已抵押房产外未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2376号申请执行人中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号四楼。负责人周立人，该公司总经理。委托代理人刘菲、安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人林惠元，男，1965年12月8日生，汉族，住所地昆山市。被执行人叶建珍，女，1966年5月10日生，汉族，住所地昆山市。原告中银保险有限公司苏州分公司与被告林惠元、叶建珍保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01635号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告林惠元、叶建珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银保险有限公司苏州分公司321223.09元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6130元、减半收取3065元，由原告负担6元、两被告共同负担3059元并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）；因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，查明：被执行人名下有位于昆山市玉山镇雍景湾16幢1002室，该房产上设定有抵押。此外未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此予以认可，本案尚未执行到位324282.09元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已抵押房产外未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十一月二十九日书记员 林 喆
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4179号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人余某,男,汉族,xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxxx,
高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年3月13日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4032号起诉书，指控被告人余某犯伪证罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，公安机关为核实案件情况，口头传唤被告人余某到派出所调查，其于2017年3月13日前往派出所接受调查。
本院意见
|
被告人余某的行为构成伪证罪，其具有自首的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。
判 决
|
被告人余某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4179号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人余某,男,汉族,xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxxx, 高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年3月13日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4032号起诉书，指控被告人余某犯伪证罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，公安机关为核实案件情况，口头传唤被告人余某到派出所调查，其于2017年3月13日前往派出所接受调查。																															本院意见																							被告人余某的行为构成伪证罪，其具有自首的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。																															判 决																							被告人余某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保6号
申请人潍坊鑫洋物流有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人马瑞伟，总经理。
被申请人刘世锋，男，汉族，住山东省。
本院在审理申请人潍坊鑫洋物流有限公司与被申请人刘世锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人潍坊鑫洋物流有限公司于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘世锋在胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9307号民事调解书中的赔偿款14000元，并由天安财产保险股份有限公司本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10857号民事裁定予以执行，并于2018年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定�下：
查封被申请人刘世锋在胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9307号民事调解书中的赔偿款14000元，查封期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年一月三日
书记员 刘 军
山东省枣庄市市中区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）鲁0402执2221-1号
被罚款人：郭x海
本院在执行郭x海与邹x卿民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹x卿拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：
对邹x卿罚款50000元，限在2016年10月27日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 刘 斌
书记员 薛宝庆
二〇一六年七月二十七日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1576号
原告蒋艳君，女，汉族，湖南省双牌县人。
委托代理人雷霆，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
被告欧阳涛，男，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人李胜辉，湖南九子龙律师事务所律师。
原告蒋艳君与被告欧阳涛离婚后财产纠纷一案本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。书记员唐瑜纯担任记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日她与被告登记结婚，婚后生育儿子欧阳诗好。2013年9月30日双方到民政局协议离婚。根据《离婚协议书》第三条第二款的约定：婚前在永州市芝山区澳海云天购得的商品房一套，离婚一房产权及土地使用权归被告所有，由被告按市场价补偿该房产一半的费用给原告。现双方离婚已有二年，但被告并没有按协议履行付款义务也不让她探望小孩。为此，诉至法院，请求依法判决：一、被告按零陵区澳海云天17栋302室房屋市场价一半补偿给原告；二、被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（每周探望孩子一次，周六上午十点原告从被告处接孩子，周日下午五点送回被告处）。
被告辩称，澳海云天的住房是他婚前购买，因房屋产权证上没有登记原告的名字，原告多次与他发生争执。原告欺骗他离婚后，双方仍是夫妻关系，为了缓和与原告的关系，他与原告签订《离婚协议书》并到民政局办理了离婚手续。该《离婚协议书》的内容不是他的真实意思表示，《离婚协议书》中关于财产和债权由原告享有的约定不符合法律规定，损害了他的利益，应当无效。他并没有剥夺原告对小孩的探视权，是原告未尽到做母亲的义务和责任。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年7月23日在永州市零陵区澳海云天购买了一套住房（购买价为：324，099元），被告于签订合同当日交纳了首付款164，099元，后于2012年8月29日向中国建设银行永州市分行按揭贷款164，099元，借期20年，每月还款1197.63元。原、被告于2012年9月13日登记结婚。婚后于2012年12月25日生育一男孩，取名欧阳诗好。2013年1月18日被告与澳海云天办理了房屋交接手续。原、被告对房屋进行了装修，办理了房屋所有权证书。2013年9月29日原、被告签订《离婚协议书》并于次日到民政部门办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条第二款约定：婚前被告在永州市零陵区澳海云天购买的商品房一套，离婚后房产权及土地使用权归被告所有，由被告按市场价补偿房产一半的费用给原告。因被告没有按《离婚协议书》约定履行付款义务，原告遂诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，原、被告均认可澳海云天的房屋价值为50万元。
以上事实有夫妻房产协议、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、个人住房借款合同及原、被告的陈述在案等证据证实，可以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约定力。被告提出受原告的欺骗签订的《离婚协议书》不是其真实意思表示，但被告并未提交证据予以证实，对被告的这一辩解，本院不予采信。被告为完全民事行为人，有权对自己的财产进行处置，且原告亦出资对房屋进行了装修，在婚后共同偿还了银行贷款，故《离婚协议书》第三条第二款的约定并没有违反法律规定，被告应当按照约定履行付款义务。原、被告一致同意房屋的价值为50万，故被告应付给原告25万元。对原告请求被告支付房屋价值一半的诉讼请求，本院予以支持。本案系离婚后财产纠纷，与原告请求的探视权非同一法律关系，关于探视权原告可另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
限被告欧阳涛于本判决生效后五日内付给原告蒋艳君25万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋艳君其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告欧阳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判员 黄 岚
二〇一五年十月十五日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约定力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2020-1号
申请执行人阳信县宇康面粉有限公司，住所地阳信县朱家工贸园区。
被执行人伊树友。
被执行人王忠全。
本院在执行阳信县宇康面粉有限公司诉伊树友买卖合同纠纷一案中，尚有30243元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第2020号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第21号
原告江明垣，男，1962年7月12日出生，汉族。
被告王庆中，男，1968年7月5日出生，汉族。
原告江明垣诉被告王庆中借款纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依照原告提供的地址，向被告王庆中送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票时，未能找到被告。本院多次电话告知原告提供被告的详细地址及联系方式或办理公告的相关手续，但原告拒不前来本院办理相关手续。
本院认为，因原告提供的地址无法找到被告本人，现原告不能提供被告确切住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江明垣的起诉。
案件受理费800元，退还原告江明垣800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年八月二十日
书记员 程钧剑
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民一初字第824号
原告：胡贵龙。
委托代理人：王肖军。
被告：胡静。
被告：周振峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司
本院在审理原告胡贵龙与被告胡静、周振峰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡贵龙撤回起诉。
诉讼费150元（其中案件受理费300元减半收取150元），由原告胡贵龙负担。
审判员 李兰和
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈姝雯
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初701号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张鹏杰，男，1973年10月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省郑州市荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月14被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人张鹏杰犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人张鹏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
206年5月28日21时55分许，被告人张鹏杰酒后无证驾驶无牌摩托车沿荥阳市索河路自东向西行驶至与广武路交叉口处向东50米处，与刘某某驾驶的豫Ａ×××××驾车在此处左转弯时相撞，造成双方车辆受损，张鹏杰受伤的交通事故，后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张鹏杰静脉血液血醇含量为�179.11mg/100ml，达到醉酒标准。2016年5月30日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出荥公交认字[2016]第05110号道路交通事故认定书，认定张鹏杰负事故全部责任。现被告人张鹏杰与刘某某已达成协议。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张鹏杰的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场事故绘图、事故现场照片、被告人的户籍证明、到案经过、等书证。据此认为被告人张鹏杰的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人张鹏杰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张鹏杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张鹏杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张鹏杰�危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张鹏杰到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鹏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴 筱
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3128号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人，王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。
被告：苏英东，男，1979年12月10日出生，汉族，住临海市。
被告：陈必通，男，1974年1月9日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告苏英东、陈必通金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏英东立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息和逾期利息（截止2017年10月26日的利息为3670.21元，2017年10月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止），合计83670.21元；2、判令被告陈必通对上述80000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月23日，被告苏英东作为借款人，被告陈必通作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月23日至2017年9月20日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告苏英东发放借款80000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告苏英东未支付本息，被告陈必通也未代为清偿债务。截止2017年10月26日，被告尚欠借款本金80000元，利息共计3670.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏英东在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（利息算至2017年10月26日为3670.21元，2017年10月27日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈必通对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告陈必通承担保证责任后，有权向被告苏英东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告苏英东负担，被告陈必通负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年四月十二日
代书记员 金丹露
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3128号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。法定代表人，王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。被告：苏英东，男，1979年12月10日出生，汉族，住临海市。被告：陈必通，男，1974年1月9日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告苏英东、陈必通金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏英东立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息和逾期利息（截止2017年10月26日的利息为3670.21元，2017年10月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止），合计83670.21元；2、判令被告陈必通对上述80000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月23日，被告苏英东作为借款人，被告陈必通作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月23日至2017年9月20日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告苏英东发放借款80000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告苏英东未支付本息，被告陈必通也未代为清偿债务。截止2017年10月26日，被告尚欠借款本金80000元，利息共计3670.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏英东在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（利息算至2017年10月26日为3670.21元，2017年10月27日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告陈必通对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告陈必通承担保证责任后，有权向被告苏英东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告苏英东负担，被告陈必通负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年四月十二日代书记员 金丹露—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11467号
原告顾旭芬，女，1985年1月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人任金明。
原告顾旭芬诉被告蔡某某、冠联电子工业（上海）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告撤回了对被告蔡某某、冠联电子工业（上海）有限公司的起诉，原告诉请：其损失范围为车辆维修费7，910元、评估费340元，要求被告承担赔偿责任。本院于2015年12月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘奕麟独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨会琴到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年10月3日11时40分许，案外人蔡某某驾驶牌号为沪NJXX**车辆与原告驾驶的牌号为沪CCXX**车辆发生碰撞。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定案外人蔡某某承担全部责任，原告无责任。牌号为沪NJXX**的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为1，000，000元。
原告系沪CCXX**车辆的登记所有人，事发后，该车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损并实际维修，产生车辆修理费7，910元及评估费340元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告顾旭芬车辆修理费2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告顾旭芬其余车辆修理费5，910元、评估费340元，合计6，250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告顾旭芬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1908号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被告：孙石俭，男，1965年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告孙石俭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一七年四月二十五日
书记员 侯凤霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第698号
原告：胡少全，男，汉族，户籍地河南省固始县沙河，现住址广东省中山市，公民身份号码×××7553。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：黄明丽，女，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××2569。
被告：姚星繁，男，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××2515。
原告胡少全诉被告黄明丽、姚星繁民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡少全及其委托代理人邓向辉到庭参加诉讼；被告黄明丽、姚星繁经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡少全诉称：2014年7月1日，被告黄明丽向原告胡少全借款本金50000元，定于2014年10月1日归还。借款到期后，经原告胡少全多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。被告姚星繁与被告黄明丽是夫妻关系。为此起诉要求被告黄明丽、姚星繁立即偿还原告胡少全借款本金50000元及利息2875元（利息按照银行同期贷款利率计算，暂时从2014年10月1日算至2015年10月31日）。
原告胡少全对其陈述事实提供的证据有：常住人口信息登记表，借条。
被告黄明丽、姚星繁未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告黄明丽作为借款人，谭某作为担保人，向原告胡少全出具一份《借条》，内容为“本人黄明丽向胡少全借款50000元，借款期限为三个月”。原告胡少全称当时是向被告黄明丽支付的现金。
原告胡少全提交一份2015年11月4日打印的《常住个人信息表》，证明被告黄明丽、姚星繁于2002年1月22日迁户口到珠海市，双方为夫妻关系。
本院认为：被告黄明丽向原告胡少全借款，并出具《借条》确认借到原告胡少全50000元，双方成立借款合同关系，应当全面履行合同义务。被告黄明丽使用借款后，未按约定还款，构成违约，原告胡少全要求被告黄明丽偿还借款本金50000元，并按银行贷款利率支付2014年10月1日起至2015年10月31日止的利息2875元，符合法律规定，本院予以支持。
被告姚星繁与被告黄明丽是夫妻关系，原告胡少全主张被告黄明丽所借款为夫妻共同债务，被告姚星繁没有对此提出抗辩，本院予以确认，夫妻对夫妻债务应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明丽、姚星繁于本判决生效之日起十日内，向原告胡少全偿还借款本金50000元及支付2014年10月1日起至2015年10月31日止的利息2875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元（原告胡少全预交），由被告黄明丽、姚星繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 刘丹霞
人民陪审员 钟杏萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 蓝玉碧
谢金玲
第4页共4页
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2953号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人岳涛，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省什邡市方亭镇蓥华山路南段33号1栋1单元701室，系该公司员工。
被告范美彩，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2015年9月18日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告范美彩商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人岳涛到庭参加了诉讼，被告范美彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2013年1月15日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区7幢1单元22层2203号商品房，房屋总价397372元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为27万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑7幢1单元22层2203号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案及预告登记的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告范美彩未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年1月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区7幢1单元22楼2203号商品房，建筑面积91.66平方米，房屋总价397372元，合同备案号为42899。合同签订后，被告向原告支付了首付款127372元，其余270000元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。2013年7月10日，成都市青白江区房产管理局办理了成青房预青白江区字第0019540号预告登记证明，对被告范美彩购买的青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区7幢1单元22楼2203号商品房进行了预告登记，预告登记权利人为范美彩。
同时查明，2013年3月1日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款/担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2015年7月8日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为范美彩未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2015年7月22日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年8月31日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计263183.50元。2015年8月31日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2013年1月15日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑7幢1单元22楼2203号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告范美彩签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑7幢1单元22楼2203号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告范美彩于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑7幢1单元22楼2203号房屋的商品房买卖合同的备案登记及预告登记手续。
本案案件受理费100元，由被告范美彩负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龙小凤
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00587号
原告：田显友，男，1961年12月24日生，满族，住开原市下肥地乡上丰村。
委托代理人：宁涛，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：金兆兴，男，1982年9月4日生，满族，住开原市下肥地乡下肥村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区广裕街11号1-11、2-2。
负责人：李彦辉，该公司经理。
委托代理人：汪义博，该公司员工。
原告田显友与被告金兆兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年1月26日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告田显友的委托代理人宁涛，被告金兆兴的委托代理人李闯，被告铁岭支公司的委托代理人汪义博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田显友诉称：其驾驶无号二轮摩托车与被告金兆兴驾驶的辽M370**号货车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，致使原告在开原市中医医院住院治疗33天。被告金兆兴负事故次要责任，原告负事故主要责任。该肇事车在被告铁岭支公司投保了交强险。原告经济损失：包括医药费24839.13元、误工工资23100.00元、护理费3259.92元、住院伙食费495.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金42092.00元、精神抚慰金6313.80元、二次手术费8900.00元、车损850.00元、施救费1550.00元，计114249.85要求被告铁岭支公司在交强险限额内赔偿90015.72元，被告金兆兴赔偿7270.24元。诉讼费由被告承担。
被告金兆兴辩称：其驾驶的辽M370**号货车在被告铁岭支公司投保了交强险，另外我给被告垫付4576.00元（其中医药费3276.00元、停车费800.00元、酒精检测费500.00元）。
被告铁岭支公司辩称：肇事车辆辽M370**号货车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。交强险限额中医药费、后续治疗费、住院伙食费为10000.00元；原告提供的误工工资证据不充分，应提供劳动合同、肇事前3个月工资表，可按每天95.88元给付；原告要求的精神损害抚慰金、交通费过高。原告的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告田显友向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明被告金兆兴负事故次要责任，原告田显友负事故主要责任。
2、病志、出院小结，诊断：多发外伤，右胫腓骨多段开放粉碎性骨折，左锁骨骨折，住院33天，一级护理1天，二级护理32天。
3、医药费收据、用药清单，金额24839.13元。
4、交通费收据，金额为2000.00元。
5、户口簿、身份证复印件各一份，证明原告系农村户口。
6、误工工资证据（开原伟民建筑工程有限公司的误工工资证明一份），证明原告系瓦工，月工资3500.00元，回家办事发生交通事故，未上班，未开资。
7、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定书一份，（1）被鉴定人田显友交通事故伤，右胫腓骨粉碎性致右下肢功能丧失25%以上，为伤残IX级，（2）二次手术取内固定费用8400.00元，时间2015年1月20日。
8、鉴定费收据一张，金额1700.00元。
9、施救费收据10张，金额860.00元。
被告金兆兴向本院提交以下证据：
A、医药费收据9张，金额1746.00元。
B、住院通知单1张，证明被告金兆兴交了1500.00元医药费。
C、酒精检测费收据1张，金额500.00元。
D、存车费8张，金额800.00元。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据材料及被告金兆兴提供的A、B、C、D号证据，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2014年7月6日16时15分许，在开原市下肥地镇下肥地村河贝自然屯北丁字路口处，原告田显友驾驶无号两轮摩托车由北向东左转弯行驶，与被告金兆兴驾驶辽M370**重型仓栅式货车由东向北右转弯行驶相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏。致使原告在开原市中医医院住院治疗33天，一级护理1天，二级护理32天，诊断：多发外伤，右胫腓骨多段开放粉碎性骨折，左锁骨骨折，支付医药费26585.13元（其中被告垫付3246.00元）。经道路交通事故认定：被告金兆兴负事故次要责任，原告负事故主要责任。该肇事车在被告铁岭支公司投保了交强险。经铁岭诚证法医司法鉴定所于2015年1月20日司法鉴定：（1）被鉴定人田显友交通事故伤，右胫腓骨粉碎性致右下肢功能丧失25%以上，为伤残IX级，（2）二次手术取内固定费用8400.00元。原告合理经济损失115729.93元，包括医药费26585.13元（其中被告垫付3246.00元）、误工工资22852.00元（3500.00元÷30天×197天）、护理费3355.80元（95.88元×1天×2人＋95.88元×33天）、住院伙食补助费495.00元（15.00元×33天）、就医交通费500.00元、残疾赔偿金42092.00元（10523.00元×20年×20%）、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费1700.00元、二次手术费8400.00元、施救费1550.00元、车辆损失900.00元、存车费800.00元、酒精检测费500.00元。被告金兆兴为原告垫付4546.00元（包括医药费3246.00元、存车费800.00元、酒精检测费500.00元）。
本院认为：此次交通事故造成原告田显友华受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失诉讼请求合理，应予支持。被告金兆兴负事故次要责任，原告负事故主要责任，且在被告铁岭支公司投保交强险，原告合理经济损失115729.93元，按交强险规定的各分项限额，由被告铁岭支公司在交强险限额内赔偿原告合理经济损失88499.80元，不足部分27230.13元，由原告与被告金兆兴按责任比例承担，即原告承担70%，被告承担30%。原告提供从事建筑业的误工工资证明，应按每月3500.00元给付误工工资；交通费2000.00元过高，酌定给付500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告田显友经济损失88499.80元。
二、被告金兆兴于本判决生效后5日内赔偿原告田显友经济损失8169.03元（即27230.13元的30%），扣除被告金兆兴垫付4546.00元费用外，再赔偿3623.03元。
三、原告田显友自负19061.09元，即27230.13元的70%。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1970.00元，财产保全费520.00元，计2490.00元，由被告金兆兴承担747.00元，原告田显友承担1743.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年一月二十八日
书记员 李娇雪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2389号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地：宁江区松原大路3355号，组织机构代码证66011113-6。
法定代表人：刘永宽，董事长。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：潘丽，女，1990年6月17日生，汉族，现住址不详。（缺席）
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告潘丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司的委托代理人高志富到庭参加诉讼，被告潘丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉称，2013年3月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的位于嘉德左岸香颂小区115幢605室房屋，房屋总价款为302432元，合同签订后，被告交付了首付款91432元，剩余21.1万元在工商银行办理了按揭贷款。现因被告没有及时偿还按揭贷款，工商银行在原告公司的保证金账户中扣款16474.71元。原告得知此情况后，多次催促被告偿还欠款，但被告不予理会。故请求判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款16474.71元及利息。
被告潘丽未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告潘丽与原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了原告开发的位于嘉德左岸香颂小区115幢605室房屋，房屋总价款为302432元，被告交付了首付款91432元，剩余21.1万元在中国工商银行办理了按揭贷款。2015年至2016年期间被告潘丽未向中国工商银行缴纳按揭贷款共计16472.95元，中国工商银行从原告的保证金账户中扣款16472.95元。
上述事实有原告的当庭陈述及商品房买卖合同、收据、中国工商银行单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告潘丽从原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司处购买房屋后，在中国工商银行办理了按揭贷款，其有三期按揭贷款未能偿还，中国工商银行从原告的保证金账户中扣除了被告应缴纳的贷款，实际为原告代替被告偿还了借款，原告并无义务替被告偿还借款，故原告对此享有追偿权，被告理应偿还原告替其垫付的按揭贷款。原告主张的利息应从其主张之日即起诉之日起至偿还完毕时止，按照年利率6%给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告潘丽于本判决生效后立即偿还原告松原市嘉德汇地
房地产开发有限公司16472.95元，并自2016年5月13日起至偿还完毕时止按照年利率6%支付利息。
案件受理费212元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2389号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地：宁江区松原大路3355号，组织机构代码证66011113-6。
法定代表人：刘永宽，董事长。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：潘丽，女，1990年6月17日生，汉族，现住址不详（缺席）。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告潘丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司的委托代理人高志富到庭参加诉讼，被告潘丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉称，2013年3月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的位于嘉德左岸香颂小区115幢605室房屋，房屋总价款为302432元，合同签订后，被告交付了首付款91432元，剩余21.1万元在工商银行办理了按揭贷款。现因被告没有及时偿还按揭贷款，工商银行在原告公司的保证金账户中扣款16474.71元。原告得知此情况后，多次催促被告偿还欠款，但被告不予理会。故请求判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款16474.71元及利息。
被告潘丽未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告潘丽与原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了原告开发的位于嘉德左岸香颂小区115幢605室房屋，房屋总价款为302432元，被告交付了首付款91432元，剩余21.1万元在中国工商银行办理了按揭贷款。2015年至2016年期间被告潘丽未向中国工商银行缴纳按揭贷款共计16472.95元，中国工商银行从原告的保证金账户中扣款16472.95元。
上述事实有原告的当庭陈述及商品房买卖合同、收据、中国工商银行单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告潘丽从原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司处购买房屋后，在中国工商银行办理了按揭贷款，其有三期按揭贷款未能偿还，中国工商银行从原告的保证金账户中扣除了被告应缴纳的贷款，实际为原告代替被告偿还了借款，原告并无义务替被告偿还借款，故原告对此享有追偿权，被告理应偿还原告替其垫付的按揭贷款。原告主张的利息应从其主张之日即起诉之日起至偿还完毕时止，按照年利率6%给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告潘丽于本判决生效后立即偿还原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司16472.95元，并自2016年5月13日起至偿还完毕时止按照年利率6%支付利息。
案件受理费212元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘奕含
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第2182号
原告刘某某，女，汉族，1988年9月12日出生。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1988年12月1日出生。412726198812017913。
案由：离婚纠纷。
本院于2014年12月11日立案受理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚
二、婚生女儿李瑶瑶由原告刘某某抚养，李某某不负担抚养费。
三、李某某在不影响女儿李瑶瑶正常生活、学习的条件下有随时探望李瑶瑶的权利，刘某某尽全力配合。
四、原告的个人财产（嫁妆）归原告所有。
五、案件受理费150元原告自愿负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年四月七
书记员 田智广
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民一初字第640号
原告滨州魏桥科技工业园有限公司。组织机构代码73469727-3.
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人丛维民，男，1963年7月6日出生，汉族，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被告李云强，男，1982年5月1日出生，汉族。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李云强劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月23日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州魏桥科技工业园有限公司委托代理人闫奔、丛维民，被告李云强委托代理人张令红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，滨州市劳动争议仲裁委员会已作出滨劳人仲案字（2013）第208号裁决书，裁定原告支付被告经济补偿金10632.71元。原告认为该裁决没有事实和法律依据，依法不应予以支持。被告为自动离职，原告不应支付经济补偿金。其一，被告并没有以书面形式通知原告因公司没有缴纳医疗保险而解除劳动合同；其二，鉴于其系自动离职，根据劳动合同法相关规定，被告并不符合支付经济补偿金的法定条件。综上，滨州市劳动争议仲裁委员会作出的滨劳仲裁字（2013）第208号仲裁裁决错误，为了维护原告公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告不应支付被告经济补偿金10632.71元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李云强辩称，原告诉称内容与事实不符，同意仲裁委裁决书内容。
经审理查明，被告于2004年9月10日到原告滨州魏桥科技工业园有限公司工作，2013年1月25日离厂。被告在原告处工作期间，原告方没有为被告缴纳医疗保险费。被告离职前12个月平均工资为1933.22元。
李云强作为申请人，以本案原告滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1．要求双方终止劳动关系；2、要求支付申请人经济补偿金14820元。2013年10月14日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2013）第208号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止；2、滨州魏桥科技工业园有限公司支付李云强经济补偿金10632.71元。滨州魏桥科技工业园有限公司不服上述裁决，诉来本院。
上述事实，有滨劳人仲案字（2013）第208号仲裁裁决书、送达证明、银行查询明细单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告提出因原告方没有依法为被告缴纳各项社会保险费而离职的主张，经原告方质证有异议，提出被告系自动离职，因被告在原告处工作期间，原告方没有为被告缴纳医疗保险费，且原告方亦未提交被告系自动离职的相关证明材料，故对被告的这一主张，本院予以采信。被告以此为由提出解除与原告方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。对被告提出解除双方之间劳动关系的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，原告方应当支付被告经济补偿金，同时，《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日起颁布实施，2008年1月1日之前，《关于印发〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉的通知》（劳部发（1994）481号）中关于经济补偿金的规定，不包括因用人单位没有依法缴纳社会保险费劳动者提出解除劳动关系的情形。因此经济补偿金的计算年限应当从2008年1月1日起计算，具体数额为：5.5个月×1933.22／月=10632.71元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《关于印发〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉的通知》（劳部发（1994）481号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李云强之间的劳动关系；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李云强经济补偿金10632.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一三年十一月十二日
书记员 张乔娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初字194号
原告：马训玲，女，1952年6月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告马训玲与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告马训玲到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马训玲诉称：原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。安徽华府大唐商业管理有限公司至今未支付上述租金。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定及时支付租金，被告合肥大唐置业有限公司应当承担相应的担保责任，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金43905元，违约金3329元；2、被告合肥大唐置业有限公司在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2010年1月6日，马训玲（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑5#第负一层夹层商196（-）铺位（建筑面积14.14平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2010年7月1日起至2021年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付5887元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付6542元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年5月17日，马训玲（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积变更为14.06平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期5854元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期6505元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于马训玲购买的“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑5#第负一层夹层商196（-）铺位依约代为经营管理。2015年起，华府大唐公司仅支付2015年第一季度租金2927元，其余租金一直未支付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、转账记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未支付2015年及2016年度收益45207元（5854元×6-2927元+6505元×2），显属违约。原告主张大唐公司支付其租金43905元，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益的违约金3329元。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马训玲截至2016年第四季度的经营收益43905元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马训玲逾期付款违约金3329元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告马训玲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年二月二十日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13281号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市。
被告晏祥群，女，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市南岸区经开区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告晏祥群物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆新天域物业服务有限公司承担。
审判员 蹇黎
二〇一六年十月十九日
书记员 凌莉
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2059号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司，住所地：吉首市乾州朝阳路香桂园住宅小区4栋101室。
法定代表人：张毕刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯化清，男，1963年8月8日出生，土家族，系该公司员工。
被告：龙清柱，男，1980年9月12日出生，苗族。
原告吉首尚邦物业服务有限公司诉被告龙清柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告吉首尚邦物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉首尚邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉首尚邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 静
二〇一七年一月十七日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。