山东省济南市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）市刑初字第400号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人殷某某，男，1970年9月2日�生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体工商户，住山东省济南市。系本案被害人。
被告人魏某某，男，1960年3月7日出生于山西省昔阳县，汉族，高中文化，济南大学工作人员，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2013年4月26日被监视居住，同年7月26日被逮捕，经本院决定，2014年1月10日被取保候审。
辩护人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
辩护人王志荣，山西真安律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人殷某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。济南市市中区人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼�告人殷某某、被告人魏某某及其辩护人王俊生、王志荣、鉴定人刘某某、夏某某、应某某、万某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2013年12月18日和2014年4月18日建议本案延期审理。2014年1月18日和2014年5月18日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。经报请山东省济南市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控殷某某于2012年3月26日晚8时30分许，酒后到被告人魏某某位于济南大学西校区教职工宿舍的门外，并敲砸防盗门。魏某某之妻刘某甲开门后双方因言语不和发生争执而相互殴打，被告人魏某某从其家中拿一木质剑鞘殴打殷某某头部，后又用脚踹殷某某左肋部，殷某某用拳殴打魏某某头面部，致刘某甲面部擦伤、双侧膝部挫伤；致魏某某眼部挫伤、左手背部挫伤；致殷某某左�第7肋骨骨折、左手小指中节指骨撕脱骨折、左拇指指甲缺如、多发性皮肤擦挫伤。经法医鉴定，刘某甲、魏某某伤情均系轻微伤，被害人殷某某躯干部（肋骨）损伤程度已构成轻伤。
同年4月11日，公安人员到被告人魏某某家中，将其传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人殷某某要求被告人赔偿医疗费1878.43元、残疾赔偿金65140元、鉴定费700元，共计人民币67718.43元。并就上述请求向法庭提供了门诊病历、收费专用票据、收款收据等证据。
被害人殷某某对公诉机关的指控没有异议，未提出新的意见。
被告人魏某某及其辩护人对公诉机关的指控均提出以下辩解和辩护意见：
1.公诉机关据以定案的讯问笔录、证人证言均无侦查人员签名确认，辨认笔录没有记录见证人的身份情况，上述证据均不能作为定案依据。
2.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见严重违反程序规定，不能作为定案依据。
3.魏某某没有实施伤害殷某某身体的行为，证人姚某某、翟某某、张某某、司某某、黄某某的证言与被害人陈述多处矛盾，且上述多数证人与被害人殷某某具有利害关系，起诉指控魏某某故意伤害殷某某的事实不能成立。
4.魏某某主观上没有故意伤害他人的意图，其只是具有阻止殷某某进入自己家中的正当防卫目的。
除上述意见外，被告人魏某某还提出其不应承担对殷某某的民事赔偿责任。
经法庭审理查明，被告人魏某某与殷某某是同住济南市市中区济微路106号的邻居，双方曾因邻里琐事发生纠纷。2012年3月26日晚8时30时许，殷某某酒后来到魏某某的住处敲砸房门，后魏某某之妻刘某甲打开房门，双方在楼道内发生言语冲突，继而相互厮打。魏某某手持一木质剑鞘击打殷某某头部及其抱住头部的双手，用脚踹殷某某左侧肋部，致殷某某左侧第6、7前肋骨骨折、左手小指中节指骨撕脱骨折、左拇指指甲缺如、多发性皮肤擦挫伤。期间，殷某某也用拳头击打刘某甲、魏某某，致刘某甲面部擦伤、双侧膝部挫伤；致魏某某眼部挫伤、左手背部挫伤。经法医鉴定，殷某某躯干部（肋骨）损伤程度系轻伤，魏某某头面部、肢体部（左手）损伤程度系轻微伤，刘某甲肢体部（双膝）损伤程度系轻微伤。
2012年4月11日，公安人员到被告人魏某某的上述住处将其传唤到案。经审讯，魏某某对上述故意伤害殷某某的犯罪事�予以否认。
另查明，附带民事诉讼原告人殷某某伤后分别到山东省立医院、山东省警官医院等处检查、治疗，支出医疗费1332.43元。同时，为进行伤情、伤残评定，分别支出鉴定费400元、700元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人殷某某的陈述证明：其于2012年3月26日晚8时30分左右，酒后想到一楼的邻居魏某某家协调双方邻里纠纷之事，在敲门数下无应答的情况下便用拳头砸门，其准备到单元门外察看情况时，魏某某之妻刘某甲开门来到门口的台阶处，双方因言语不和发生对骂，其用拳头击打刘某甲的肩部，用双手抓她的脸和头，对方也上前抓自己的脸，随即魏某某也站在他家门口对其吵骂，其便来到魏某某门口北侧的台阶处与他理论，魏某某与其面对面，站在台阶上层，使用一个木质剑鞘抽自己抱在头部的双手，左手的拇�、食指和小指都被打破了，魏某某还用脚踹了其左侧肋部，其也抬起右拳打到了魏某某的头面部，打斗结束后其还在魏某某家中继续理论此事，其当晚在魏某某家中没有摔倒，身体也没有碰到门框或其它硬物。
2.证人姚某某的证言证明：其于2012年3月26日晚到同学张某某在济南大学西校区的眼镜店内玩的过程中，听到102室的殷姓住户去拍101室住户的房门，101室的女住户（刘某甲）与殷姓住户（殷某某）发生争吵，其来到该1单元的楼道内看到该女住户用手抓、挠对方，后来101室的男住户（魏某某）拿着一根类似木棍的东西打过殷姓住户（殷某某）的头部，对方用双手抱着头部，101室的男住户（魏某某）还用脚踹过对方腹部左侧上方。
3.证人张某某的证言证明：其于2012年3月26日晚在自己经营的眼镜店内与同学姚某某玩电脑时，听到外面有吵架的声音，看到其房东殷某某与一男子面对面站在楼道的台阶处，其间该男子踢过殷某某的上腹部，还用一件长条状的物品打过殷某某的头部，当时殷某某用手抱着头挡，后来听到殷某某说他的左手被打得不能动弹了。
4.证人翟某某的证言及辨认笔录证明：其于2012年3月26日晚，在济南大学西校区看到，该单元101室与102室的的住户在两家的楼道内发生打斗，其中101室的男住户（魏某某）站在102室的男住户（殷某某）对面偏西一点，使用木质的剑鞘击打对方的头部数下，对方用双手抱住头部，其间101室的男住户（魏某某）还用脚踹102室的男住户（殷某某）腰部以上胸部以下的部位，101室的女住户（刘某甲）则一直在身后抱着102室的男住户（殷某某）的腰部。
5.证人司某某的证言证明：其于2012年3月26日晚在其位于济南大学西校区的经营场所内，听到殷某某到魏某某家中敲门叫人，随后又听到有打架的声音就出来查看，看到魏某某抡着家中的剑砸了殷某某的头部数下，木质的剑套都被砸碎了，殷某某用手抱着头，他的左手被打出血了，脸上、脖子上都是被刘某甲抓的伤，其只是看了很短时间就回店内招呼生意了，当晚学校的保安还有辖区的警察先后都来过现场。
6.证人黄某某的证言证明：其于2012年3月26日晚8时30分许在与姐姐黄某甲经营的超市内工作时，姐夫殷某某提出他要单独与邻居魏某某夫妇谈谈之前的纠纷，其后来听到有争吵的声音，看到魏某某手持一根类似木棍的东西抽打殷某某的头部，殷某某双手抱着头，魏某某还用脚踢踹殷某某，具体踢踹的部位自己没有看清，魏某某的妻子用手撕抓殷某某的脸和脖子。
7.证人岳某某的证言证明：其于2012年3月26日晚在济南大学西校区校园内巡逻时，看到有学生聚集，前去了解情况得知该单元楼内有人打架，其进到101室看到有两男一女正在吵架，当时看到魏姓男子（魏某某）眼眉处有伤，殷姓男子（殷某某）手破了，双方没有再动手打斗，随后警察就来到现场处理。
证人谢某某的证言印证了证人岳某某的证言。
8.证人刘某甲证言证明：2012年3月26日晚8时30分许邻居殷某某到自己家中砸门，双方由于先前的矛盾纠纷再次发生口角，其与丈夫魏某某被殷某某打伤了。
9.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2013）临鉴字第4012号鉴定意见书、殷某某的病历材料、影像学资料证明：本院向该鉴定中心提供的影像学资料具有同一性，符合同一人（即殷某某）的；被鉴定人殷某某左侧两根肋骨骨折具有胸部遭受钝性直接外力作用致肋骨骨折的特征；若查证殷某某于2012年3月26日胸部确曾遭受他人钝性直接外力作用，则其肋骨骨折已在轻伤范围内。
10.鉴定人夏某某、应某某、万某某的证言证明：该中心在对殷某某本人进行了活体检验以后，将其为殷某某所摄CT片与本院送鉴的影像学资料（包括存储于光盘内的）全部进行了比对，认为它们具有同一性。经过对本院提供的殷某某于2012年3月27日先后在山东省医学影像研究所、山东省警官医院所作的胸部X线片（片号001020455）、肋骨CT平扫并图像重组片（片号75161）进行阅片，可以判断出殷某某的肋骨部位的骨折是比较新鲜的骨折，应该是在两周以内形成的。经过对本院提供的殷某某于2012年8月10日、8月20日所作的胸部、肋骨CT图像重组片进行阅片，分别得出骨痂生成、骨痂生成明显的结论，主要原因在于两组片子的拍摄时间和成像技术不同，根据这两处骨痂的情况，可以判断两组CT片中的骨折位置是一致的。在该鉴定中心为殷某某拍摄的CT片中，仍然能够在第6、7肋骨的同一位置看到骨�后已愈合。骨折线的消失时间会因人而异，轻度骨折的骨折线可能消失较快，本案是不完全性骨折，不能具体分辨轻重，而且对骨折的痛感也会因人而异。临床中看到的走行淤曲，包括不完全性骨折和完全性骨折都有可能造成。本案中殷某某的肋骨骨折是由钝性外力作用造成的，脚踹是有可能造成的。殷某某于2012年3月27日到医院就诊时，医生与本人均未在病历中提及胸部受伤的原因是多方面的，比如临床医生关注比较突出的体表损伤，而掩盖了肋骨的骨折症状。至于当时医生通过X线片为其检查胸部的原因不清楚，但根据片子的拍摄时间和姓名指向可以认定是当时所摄。该鉴定中心认为殷某某左侧第7肋骨仅有一处骨折，第6肋骨也有骨折，据此依据人体损伤程度的新旧鉴定标准，可以判断其肋骨骨折已在轻伤范围内。
11.证人刘某乙的证言及辨认笔录证明：其于2012年3月27日下午在其工作的山东省警官总医院放射科CT室内，看过根据法医开的申请单来此检查的殷某某的片子，通过片子可以确认他的左侧第七前肋骨骨折，且当时其还当面询问了他身体的疼痛部位，与片子呈现的位置基本一致，当时殷某某的身上没有明显外伤，他自认为手部的伤势比较严重，2012年8月20日殷某某又来医院找其，并称齐鲁医院给他复查没有骨折，其为此又重新对殷某某进行CT扫描，在原病灶处发现大量骨痂，进一步证明了他的身体左侧第七前肋有过骨折。经其辨认，确认2012年3月27日和8月20日来院拍片检查的男子均是殷某某本人。
12.证人景某某的证言证明：其于2012年3月27日曾在山东省警官总医院放射科CT室为一名叫殷某某的病人拍过CT片，并用“三维重建”技术手段对片子进行诊断，发现其有骨折，并据此出具了报告单。
13.证人张某甲的证言�明：其于2012年8月10日曾在山东大学齐鲁医院放射科为殷某某做过胸部CT平扫，根据这个片子看到的肋部不完整，只能包括第一至第十肋骨，并根据这个片子作出了“扫描层面内双侧第1－10肋骨性好，未见明显骨折线”的结论。
14.证人马某某的证言证明：其在山东大学齐鲁医院工作，曾接待过济南市公安局刑警支队的法医组织的诊断患者殷某某伤情的会诊，当时法医提供的是其医院拍摄的胸部CT片，但单看该片不是非常清晰，通过调阅医院存储的该CT片的原始PACS图像，并经其反复观看，能够判断出殷某某的左侧第七前肋骨有骨痂，骨折线显示不清，符合左第七肋骨骨折的特征，而其医院张某甲医师此前在该CT片的检查所见里面写到“未见明显骨折线”的可能性有很多，包括CT图片不清晰、医师认识程度不同、对同一部位的观察角度不同等多种原因。
15.证�曹某某的证言证明：其于2012年9月中旬看过患者殷某某的CT片，且根据该片显示的情况为其出具了肋骨未见明显骨折等内容的诊疗记录。
证人张某乙、王某某的证言及书证山东省中医院、山东大学齐鲁医院门诊病历、山东省医学影像学研究所检查会诊报告单等证明的内容与证人曹某某的证言一致。
16．济南市公安局市中分局出具的（济）公（市中）鉴（伤）字（2012）172号、173号法医学人体损伤程度鉴定书、书证济南市第五人民医院门诊病历、伤情照片证明：刘某甲肢体部（双膝）损伤程度系轻微伤，魏某某头面部、肢体部（左手）损伤程度系轻微伤。
17.公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、抓获经过、户籍信息证明：公安机关在案发后接到被告人魏某某的报警，后在2012年4月11日到其家中将其抓获及其个人身份情况。
20．书证山东省立医院门诊病历、医院�费专用票据证明：殷某某伤后到山东省立医院、山东省警官医院进行检查治疗，支出医疗费1332.43元。
21.山东省地方税务局通用机打发票、山东省非税收入收款收据证明：殷某某伤后进行伤残、伤情鉴定花费分别为700元和400元。
针对被告人魏某某及其辩护人的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1．关于被告人魏某某及其辩护人所提公诉机关据以定案的讯问笔录、证人证言均无侦查人员签名确认，辨认笔录没有记录见证人的身份情况，上述证据均不能作为定案依据的辩解和辩护意见。经查，公诉机关当庭出示的据以定案的讯问笔录中均有讯问人的签名，证人证言中填写了询问人、记录人，辨认笔录中也有见证人的签名，上述证据均不存在法律及司法解释规定的不得作为定案根据的情形，被告人及辩护人所提的意见没有事实和法律依据。�告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人魏某某及其辩护人所提司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见严重违反程序规定，不能作为定案依据的辩解和辩护意见。经查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系具有法定资质的国家级司法鉴定机构，其接受本院委托进行鉴定期间，所依据鉴定材料均是我院依法取得，鉴定机构将其为殷某某所摄的CT片与被告人及辩护人提出异议的影像学资料进行比对，能够认定上述影像学资料系同一人的。而且，本院作为委托人在司法鉴定过程中可以根据案件审理情况，就委托鉴定的事项及要求向鉴定机构提出补充，并由双方协商确定。此外，鉴定人经本院通知，针对被告人及辩护人对鉴定意见提出的异议，当庭亦作出了详细说明。因此，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出�的鉴定意见程序合法，足以采信，被告人及辩护人所提的该鉴定意见严重违反程序规定的说法没有事实依据。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于被告人魏某某及其辩护人所提魏某某没有实施伤害殷某某身体的行为，证人姚某某、翟某某、张某某、司某某、黄某某的证言与被害人的陈述多处矛盾，且上述多数证人与被害人殷某某具有利害关系，起诉指控魏某某故意伤害殷某某的事实不能成立的辩解和辩护意见。经查，被害人殷某某在案发当晚及当庭的陈述均证明，其与魏某某、刘某甲夫妇在楼道内相互厮打期间，魏某某用脚踹过其左侧肋部，其证言的主要内容始终稳定，并与在案的证人姚某某、张某某、翟某某、司某某、黄某某的证言、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2013）临鉴字第4012号鉴定意见书等相互印证。而且，上述证人均系现场目睹相关案件事实的人，其证言证明的主要内容与在案其他证据相互印证，至于上述证人证言与被害人陈述之间存在的个别细节不一，并不影响对主要内容的认定，被告人及辩护人对证人所提质疑没有事实依据。因此，认定魏某某用脚踹殷某某左侧肋部的事实清楚，证据确实、充分。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.关于被告人魏某某及其辩护人所提魏某某主观上没有故意伤害他人的意图，其只是具有阻止殷某某强行进入自己家中的正当防卫目的的辩解和辩护意见。经查，在案证据可以证实，因殷某某酒后到魏某某的住处敲砸房门，魏某某夫妇在楼道内与其发生冲突且相互厮打，期间魏某某用脚踹了殷某某左侧肋部。魏某某与殷某某基于言语冲突进而相互厮打，双方故意伤害对方的主观意图明确，并不存在正当防卫的前提。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人殷某某要求被告人魏某某赔偿其医疗费、鉴定费、残疾赔偿金问题。本院认为，（1）医疗费。原告伤后到山东省立医院、山东省警官医院进行检查治疗，现有在案证据证明其实际发生医疗费1332.43元，对其主张的超出部分不予支持。（2）鉴定费。原告提供进行伤情鉴定花费400元的证据，对此应予支持，超出部分不予支持。（3）残疾赔偿金不在附带民事诉讼的赔偿范围内，对上述赔偿款项及原告人所作伤残鉴定的费用依法不予支持。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人魏某某的故意伤害行为造成被害人殷某某轻伤的后果，应当承担相应的民事赔偿责任。被害人殷某某酒后敲砸被告人魏某某住处房门的行为，对于案件的发生具有一定过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月10日止）。
二、被告人魏某某赔偿附带民事诉讼原告人殷某某医疗费1332.43元、鉴定费400元，共计1732.43元，于本判决生效之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
审 判 员 王惠东
人民陪审员 韩 炜
二〇一五年二月四日
书 记 员 王天超