山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1343号
原告郑国亭。
委托代理人王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告张金海，
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
原告郑国亭诉被告张金海排除妨碍、相邻关系纠纷一案，本院立案受理时案由为排除妨碍纠纷，后经审查变更为排除妨碍、相邻关系纠纷。本案立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。被告张金海及其委托代理人刘志伟两次开庭均到庭参加诉讼。原告郑国亭第一次开庭到庭参加诉讼，原告郑国亭的委托代理人王青军第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国亭诉称，原告在博兴县店子镇西郑村拥有一处宅基地，盖有房屋，现原告母亲一人居住。2015年8月，被告在未经允许的情况下，私自扒掉原告房屋的部分西山墙和屋稍，并且在紧邻原告西墙处挖一化粪池，严重侵犯了原告的权益，原告多次就此与被告协商解决，被告拒不理睬，耗费原告大量的时间精力。为此，原告诉至贵院，请求依法判令：1、被告停止侵权，将所损害的原告房屋恢复原状，将化粪池填平；2、被告公开赔礼道歉，并赔偿原告各项损失共计20000元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求依法判令被告将其院落的南墙和东墙与原告的房屋保持不低于50厘米的安全距离（依据店子镇建设委员会出具的证明和尺寸）。
被告张金海辩称，原告所诉不是事实，被告并没有侵害原告的权利。2015年7月4日，根据本村的规划，经本村村委批准，被告拆掉旧宅后，在新规划的地方准备建房，并向相关部门交纳了建房基金，2015年7月9日，店子镇房建主任赵瑞然与本村负责房建工作的张某甲一起到建房处给我打点放线，根据规划本村的新房尺寸应为南北18米，东西16米，因东邻为郑国亭老房，打点放线时从郑国亭老房开始计算南北不足18米，仅有16.66米，东西不足16米，仅有14.47米，以上数据从2015年10月10日村委给我出具的证明中可以确定。被告按照博兴县店子镇建设委员会领导打点的尺寸建设房屋，且在建房过程中博兴县店子镇建设委员会领导也到现场查看，建房的尺寸没有超出打点时的尺寸。因原告所有的房屋为老房，为了防止老房潮湿，被告在原告同意的情况下，将该房屋无偿进行了修缮处理。综上，被告未构成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告的已有房屋在东，被告的在建房屋在西。被告张金海在建房屋的宅基地本应为南北18米，东西16米的新房标准规划，但以此新房标准则与原告郑国亭的已有房屋的西北角发生重合，所以被告宅基地的东边的实际南北长度不足18米，南边的东西长度不足16米。
2015年7月9日，被告开始施工建设涉案房屋。建设施工过程中，被告在其宅基地东南角缺口部分紧挨着原告房屋的西北角建设房屋。且未经原告同意，被告把原告房屋西墙（高约2.3米以上，宽1.1米左右）抠挖约13厘米，用砖垒上后贴上瓷砖，以此作为被告卫生间的东墙。因被告紧挨着原告的房屋建设新房，建设过程中，被告拆除了原告房屋的部分西屋稍。被告在离原告西墙约80厘米处建造化粪池一个。被告在建设房屋过程中，原告认为房屋侵犯了其合法权益，经本村村委会及店子镇相关部门调解，双方纠纷未能解决。
2015年10月13日，博兴县店子镇建设委员会出具证明一份，载明：“根据农村建房一般规定，在规划建设新房时，必须保证与现有建筑物保持一定的安全距离。在西郑村张金海与郑国亭建房引发的纠纷中，张金海建房属于建设新房，郑国亭房屋为原有建筑物，也就是说张金海在建设新房时必须主动与郑国亭老房保持50厘米安全距离。经镇房建部门现场勘查，张金海新建房院按照南北18米，东西16米的新房标准，在东院墙与南院墙交界处，东西缺2.03米，南北缺1.84米，合计3.74平方米，符合规划现状的实有面积为284.26平方米。张金海新建院落与郑国亭原建房屋交汇处留有50厘米的安全距离。”
以上事实由原告提交的店子镇建设委员会出具的证明一份，店子镇西郑村出具的证明三份，证人郑某出具的情况说明一份，房屋现场照片三张，被告提交的2015年11月5日店子镇西郑村民主议政日该村支部委员和村委委员及党员、群众代表为被告出具的证明一份，证人郑某出具的证明一份，证人张某甲、张某乙、郑某的证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求停止侵害，排除妨碍，赔偿损失,赔礼道歉。本案中，原告主张被告抠挖了其部分西墙，对此被告未提异议，故本院依法确认被告的行为构成了侵权，原告主张被告赔礼道歉，本院予以支持。被告辩称其抠挖原告的房屋前已获得原告母亲的同意，因房屋所有权人为原告郑国亭，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
关于原告主张将被告院落的南墙和东墙与原告的房屋保持不低于50厘米的安全距离。本院认为，建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照、滴水。本案中，被告建房属于建设新房，建设新房过程中对于原被告房屋相邻处应留有一定的距离作为双方房屋共用的滴水地基，对此，博兴县店子镇建设委员会亦出具“张金海在建设新房时必须主动与郑国亭老房保持50厘米安全距离”的证明。现被告建设房屋过程中，其所建房屋的东南角与原告房屋的西北角紧邻，并未与原告房屋保持50厘米的安全距离，原告要求被告拆除，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张被告将毁坏原告的房屋恢复原状。本院认为，被告未经原告同意，把原告房屋西墙（高约2.3米以上，宽1.1米左右）抠挖约13厘米，用砖垒上，其行为虽构成侵权，但考虑到将原告的房屋恢复原状（将砖拆除，用土坯填充）势必会影响原告房屋的安全，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告将所损害的房屋屋稍恢复原状，本院予以支持。
关于原告主张被告填平化粪池。本院认为，被告建造的化粪池靠近原告家西墙且距离较近，确实对原告的日常生活造成影响。另外，被告在村内道路边修建化粪池也不符合村容镇貌和环境卫生管理规定。根据处理相邻关系应按照有利生产、方便生活、正确处理通行、通风、采光等方面的原则，以被告移除化粪池为妥。故原告要求被告迁除粪便池的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿损失20000元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未提供确实充分的证据证实被告的行为给其造成了损失情况，其主张缺乏事实依据，故对其提出该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张金海将其院落的南墙和东墙与原告郑国亭的房屋保持不低于50厘米的安全距离，于本判决生效之日起三十日内将安全距离内的建筑物拆除；
二、被告张金海于本判决生效之日起三十日内，将其房屋南侧所建的化粪池填平，并赔礼道歉；
三、被告张金海于本判决生效之日起三十日内，将其所损坏的原告郑国亭的房屋屋稍恢复原状；
四、驳回原告郑国亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郑国亭负担200元，被告张金海负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩志芳