广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民二初字第128号
原告杨桐。
委托代理人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
委托代理人陈秀俊，广东德益律师事务所律师。
被告谢伟冬。
被告谢建文。
被告陈沛纯。
原告杨桐诉被告谢伟冬、被告谢建文、被告陈沛纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员林锐琴适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜顺彪到庭参加诉讼，被告谢伟冬、被告谢建文、被告陈沛纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桐诉称：被告谢伟冬之前因资金需要，向原告借款50万元，被告谢建文自愿作为保证人对被告谢伟冬的债务承担连带保证责任，后因被告未能按时还款，分别于2014年3月5日和2015年3月20日两次向原告确认拖欠原告上述借款数额，并约定按月2%计算利息。因被告陈沛纯与被告谢伟冬系夫妻关系，且借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现被告迟迟不履行还款义务，请求判令：1、被告谢伟冬付还拖欠原告借款50万元及利息7万元；2、被告谢建文、被告陈沛纯对被告谢伟冬的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告的人口信息查询表，证明原告主体资格。
2、三被告的人口信息查询表，证明三被告主体资格。
3、借款确认书及借款利息确认书，证明被告拖欠原告借款及利息及担保情况。
4、结婚登记审查登记表，证明被告谢伟冬和被告陈沛纯的婚姻关系及夫妻共同债务。
被告谢伟冬、被告谢建文、被告陈沛纯在答辩期限内均没有提出答辩，也未提供任何证据材料。
经审理，被告谢伟冬、被告谢建文、被告陈沛纯没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响原告提供的证据的效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年3月5日，被告谢伟冬签下《借款确认书》、《借款利息确认书》，确认已向原告借款50万元，承诺借款于2014年9月4日前归还；借款约定利息为每月4点，自借款之日起算。被告谢建文作为担保人约定为上述借款的借款本息承担担保责任。被告谢伟冬、被告谢建文均分别在《借款确认书》、《借款利息确认书》上的借款人、担保人处签名、捺印，并填写联系电话。
借款后，被告谢伟冬没有付还借款，也没有支付借款利息。
2015年3月20日，被告谢伟冬就上述借款重新签下《借款确认书》，确认已借到原告50万元，利息按月2%计算，借款人承诺将于2015年8月4日前还清借款。借款履行期限届满，被告谢伟冬仍然未付还借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告谢伟冬、被告陈沛纯系夫妻关系，双方于2010年8月30日登记结婚，夫妻关系存续至今。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告谢伟冬、被告谢建文签订的《借款确认书》、《借款利息确认书》主体适格，双方的意思表示真实，除《借款利息确认书》约定的利息超出法律规定人民法院应予支持的年利率24%无效外，其余条款合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告谢伟冬先后二次签下《借款确认书》可予认定原告已依约向被告谢伟冬支付借款50万元，履行了自己的义务，被告谢伟冬借款期限届满后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于本案的借款利息，双方签订的《借款利息确认书》及重新签订的《借款确认书》分别约定借款利息为每月4点、月利率2%，《借款利息确认书》约定借款利息为每月4点（4%）不符合法律规定，约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方在重新签订的《借款确认书》中约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律的规定，本院依法支持原告按月利率2%计算的借款利息。现原告请求利息7万元（以借款50万元按月利率2%自2015年3月20日计至起诉之日2015年11月12日），因双方并无约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求逾期利息按借款期限内利率（月利率2%）计至起诉之日，本院予以支持。综上，原告请求借款利息7万元，不超过本院可予支持的以借款50万元按月利率2%自2015年3月20日起至起诉之日止计的利息，故对原告的该请求，本院予以支持。
关于被告谢建文是否应对被告谢伟冬结欠原告的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告谢建文作为担保人在《借款确认书》《借款利息确认书》上签名，应视为保证合同成立，但双方均未对保证方式、保证期限明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告谢建文应按照连带责任保证承担保证责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告谢伟冬、被告谢建文在2014年3月5日签订的《借款确认书》中约定借款人将于2014年9月4日前归还借款，故被告谢建文的保证期间应在2015年3月3日前。原告虽与被告谢伟冬在2015年3月20日对还款期限重新约定，但现无证据证明被告谢建文对重新约定还款期限一事清楚、同意，故被告谢建文的保证期限仍应为2014年9月4日起六个月内。原告于2015年11月12日提起诉讼，已经超出被告谢建文的保证期间，故保证人谢建文依法免除保证责任。现原告请求被告谢建文对被告谢伟冬的上述借款及利息承担连带清偿责任，理由不成立，依法无据，本院不予支持。
被告陈沛纯系被告谢伟冬的配偶，被告谢伟冬的上述借款发生在夫妻关系存续期间，现没有证据证明该借款为被告谢伟冬的个人债务，被告陈沛纯也未提出异议，故被告谢伟冬所负债务应视为其与被告陈沛纯的夫妻共同债务。现原告主张被告陈沛纯对被告谢伟冬结欠原告的上述债务承担连带清偿责任的请求不当，本院依法予以纠正，被告陈沛纯应与被告谢伟冬共同清偿原告的上述债务。被告谢伟冬、被告谢建文、被告陈沛纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟冬、被告陈沛纯应于本判决生效之日起10日内付还原告杨桐借款50万元及借款利息7万元。
二、驳回原告杨桐对被告谢建文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元减半收取4750元，由原告杨桐承担475元，被告谢伟冬、被告陈沛纯承担4275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林锐琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林丽琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。