海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终123号
上诉人（原审原告）陈应机，男，汉族。
委托代理人符军富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）符志生，男，黎族。
被上诉人（原审被告）梁艳，女，汉族。
上诉人陈应机因与被上诉人符志生、梁艳民间借贷纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月11日，梁艳欲向符志生借款，遂将房产证交由符志生保管。2014年7月12日，经朋友介绍符志生结识陈应机，并用梁艳的房产证向其借款110000元，约定还款期限为6个月（即2014年7月12日至2015年1月12日）。符志生与陈应机签订《抵押合同》及《转让合同》后，陈应机向符志生提供了110000元的现金。《抵押合同》签订后，双方并未办理抵押登记。2014年7月18日，符志生通过银行转账的方式向梁艳提供了18000元的借款。截止2015年10月15日，梁艳已向符志生还款14000元。
2015年8月24日，海南公平司法鉴定中心出具的琼公平鉴（2015）痕检字第302号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2014年7月4日《授权委托书》上方和下方梁艳签名处的两枚指印均不是梁艳本人所留的。
2015年8月25日，海南公平司法鉴定中心出具的琼公平鉴（2015）文检字第115号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材左上方“委托人”处的“梁艳”签名笔迹和右下方“委托人”处的“梁艳”签名笔迹不是梁艳本人所写。
陈应机一审诉讼请求：判令符志生、梁艳连带偿还借款110000元及利息5000元（2014年12月12日至2015年5月12日的利息，按银行借贷的双倍利息计算），利息计算至符志生、梁艳还清之日止。案件受理费由符志生、梁艳负担。
一审法院认为，本案的争议焦点是符志生向陈应机借款110000元，梁艳是否应当承担连带偿还责任。
符志生向陈应机借款之时，虽出具了梁艳的授权委托书，但该份授权委托书并非梁艳本人签名、捺印，且符志生并未提交任何证据证明梁艳委托其借款的事实，故符志生以梁艳的名义用其房产证进行抵押借款的行为属于无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，符志生没有代理权仍以梁艳的名义向陈应机借款110000元并签订《抵押合同》，且梁艳并未追认该合同，故该合同对梁艳不发生效力，应由符志生承担偿还借款110000元的责任。故陈应机主张梁艳连带偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。符志生在向陈应机借款时，双方并未对借款利息进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故陈应机主张符志生支付借款利息5000元，没有法律依据，不予支持。符志生与陈应机约定的还款期限为6个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，符志生的还款期限已届满，故陈应机主张符志生返还110000元的借款，符合法律规定，予以支持。关于梁艳向符志生借款18000元的事实，属于另一法律关系，在本案中不做处理，当事人可以另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、符志生在判决发生法律效力之日起15日内向陈应机偿还借款110000元。二、驳回陈应机的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及鉴定费5600元，由符志生负担。
上诉人陈应机不服一审判决，向本院提起上诉称，一、梁艳于2014年7月11日将其身份证和房产权证（白房权证2003字第38**号）交给符志生，并委托符志生帮其筹借资金。符志生经朋友介绍认识陈应机，并于2014年7月12日与陈应机签订一份《抵押合同》及《转让合同》，约定符志生受梁艳的委托将房产权证作为抵押向陈应机借款110000元，借款期限为半年，逾期不还则按《转让合同》约定的事项处理。虽然经鉴定授权委托书上的签字不是梁艳本人所签，但不能否认梁艳认可和同意符志生抵押借款的事实。一审法院经鉴定后认定授权委托书上的签字不是梁艳本人所签，据此认定梁艳抵押借款的事实不存在，这是错误的。二、虽然借条上没有约定利息，但还款期限届满后，两被上诉人一直未偿还借款本金，应当支付一定的利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判两被上诉人连带偿还借款110000元及利息5000元，共计115000元，从判决生效之日起按中国人民银行贷款利率双倍计算至两被上诉人还清借款之日止。案件受理费由两被上诉人负担。
被上诉人梁艳答辩称，梁艳从未授权符志生向陈应机借款110000元，也不知道符志生向陈应机借款110000元之事。《授权委托书》上的签名非梁艳本人所写，手印也非梁艳本人按捺，符志生向陈应机借款110000元未得到梁艳的追认。梁艳之所以把身份证及房产权证交给符志生是因为梁艳想通过符志生借款20000元，这个事情符志生是非常清楚的。后来，符志生支付给梁艳18000元，而且梁艳已偿还符志生借款14000元。一审庭审中，符志生明确表示其已交给梁艳18000元，其余借款在符志生处。综上，该笔110000元借款应当认定为符志生的个人借款，与梁艳无关，不应当由梁艳承担偿还责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人符志生未作答辩。
双方当事人二审均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人陈应机要求被上诉人梁艳连带偿还借款110000元及利息的主张是否有事实根据及法律依据。
关于梁艳是否应当连带偿还借款110000元的问题。陈应机与符志生签订的《抵押合同》及《转让协议》没有梁艳本人签字，符志生出具给陈应机的《授权委托书》中“梁艳”的签名非梁艳本人所签。另外，陈应机、符志生未能提交证据证明梁艳委托符志生向陈应机借款110000元的事实。故符志生与陈应机签订的抵押借款合同仅对其二人发生法律效力，对梁艳没有约束力。陈应机以该笔借款是梁艳委托符志生向其借款为由，主张梁艳连带偿还借款110000元证据不足，理由不成立，本院不予支持。
关于是否应当支付借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，符志生向陈应机借款110000元，双方在协议中未约定利息，因此应当视为不支付利息。故陈应机主张符志生支付从借款之日起的利息没有法律依据，本院予以驳回。
综上，上诉人陈应机的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人陈应机负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 徐忠贵
审 判 员 高景伟
二〇一六年三月七日
法官助理 范慧芳
书 记 员 田秀莉
速 录 员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。