wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00958号
原告:中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：刘相友，该行行长。
委托代理人：白世新、田霞，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：李明，男，1986年10月16日生，汉族，经常居住地辽宁省大洼县。
被告：刘丹，女，1987年9月15日生，汉族，经常居住地辽宁省大洼县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告李明、刘丹借款合同纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 高 坤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第00958号原告：杜金平，男，1958年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。被告：马清玉，男，1972年12月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。原告杜金平诉被告马清玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于德生、被告的委托代理人关君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受雇于被告在其经营的纸壳加工点工作。2014年5月10日下午，原告在工作期间因压块机故障导致纸壳卡住，原告遂上前清理，清理完后从机器下来过程中被机器拌倒摔伤，于2014年5月13日入住丹东市合作区浪头医院住院治疗，住院18天，二级护理18天；2014年9月29日再次入住丹东市中心医院治疗，住院21天，二级护理21天。原告的损失：住院伙食补助费585元、误工费8217、护理费3744元、伤残赔偿金116328元、精神损害抚慰金17449.2元、交通费400元、鉴定费911元，合计147634元。原告诉至法院，请求判令被告马清玉赔偿原告各项损失共计147634元并承担本案诉讼费。被告马清玉辩称：作为雇主对侵权事实的发生没有异议，但不同意原告主张的赔偿数额，本案中原告有必要的注意义务，故原告应当承担相应的责任。鉴定报告没有事实及法律依据，不应当按照职工工伤标准鉴定。经审理查明：原、被告系雇佣关系，原告在被告经营的纸壳加工点工作。2014年5月10日下午，原告在工作期间因压块机故障导致纸壳卡住，原告清理后从机器下来过程中被绊倒摔伤。原告因此受伤在丹东市合作区浪头医院住院18天（2014年5月10日-2014年5月28日），其中二级护理18天，由其儿子杜洪义护理，出院后休息2个月。后原告入住丹东市中心医院接受治疗，住院21天（2014年9月29日-2014年10月20日），二级护理21天。经原告申请，本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2016年4月18日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人杜金平构成九级伤残。原告杜金平系城镇户口。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下：1、误工费：8217元（根据原告住院天数、休治时间等情况参照城镇常住居民人均可支配收入和原告的诉讼请求确定）；2、护理费：96元/天×39天（2级护理）=3744元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照上一年辽宁省居民服务及其他服务业在岗职工平均工资和原告的诉讼请求确定。）；3、交通费：39天×2元/天＝78元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；4、住院伙食补助费：39天×15元/天=585元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和原告的诉讼请求确定）；5、残疾赔偿金：29082元/年×20年×20%（九级伤残）=116328元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和原告的诉讼请求确定）；6、精神损害抚慰金：17449.2元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际和原告的诉讼请求确定）；7、鉴定费：911元。以上损失合计为147312.2元。本院所确认的上述事实，有丹东市中心医院病志、丹东市合作区浪头医院病志及诊断书、丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中司法鉴定所（2016）临鉴字第127号鉴定意见书、户口簿、护理人身份证、鉴定费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告因提供劳务自己受到损害，应该根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为成年人，在施工作业中没有尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在过错，综合考虑原、被告各自的过错程度和本案案情考虑，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于原告主张的交通费，因原告未提供相应证据予以证明，故依据住院天数按照每天两元计算其交通费损失。关于被告马清玉提出的鉴定意见书依据的标准为职工工伤及职业病伤残标准，工伤的赔偿标准和人伤的标准是有区别的，二者不能混为一谈的意见，本院审查认为，为原告出具鉴定意见的丹东市中心医院法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，被告马清玉没有提供证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，且被告马清玉未提出重新鉴定申请，故对于该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告马清玉于本判决生效后30日内赔偿原告杜金平各项损失147312.2元的70%为103118.54元。二、驳回原告杜金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由原告杜金平负担元，被告马清玉负担元（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长  杜星燃人民陪审员  扈本义人民陪审员  王潇怡二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 旭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3101号
罪犯李占国，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年12月10日作出了（2012）玉刑初字第436号刑事判决，以被告人李占国犯强奸罪，判处有期徒刑3年8个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李占国能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李占国能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占国减去自二○一五年十一月十二日至二○一六年一月十八日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第417号
原告杨建林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨平战，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人向前，湖南湘永律师事务所律师。
本院在审理原告杨建林与被告杨平战合伙协议纠纷一案中，原告杨建林于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建林的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建林撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨建林负担。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 尹之军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初127号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人秦志峰，男，1989年12月29日出生于江苏省盐城市建湖县，汉族，中专文化，农民，家住江苏省盐城市建湖县。因本案于2016年12月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月30日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于2017年3月3日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人秦志峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人秦志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至11月间，被告人秦志峰至常州市武进区南夏墅街道南淳家园156幢乙单元，先后盗窃作案6次，共窃得价值人民币3750元的手机、现金等物品。案发后，价值人民币1550元的赃物已追缴，被告人秦志峰退出赃款人民币2200元，均发还被害人。分述如下：
1、2016年11月9日下午，被告人秦志峰至常州市武进区南夏墅街道南淳家园xxx幢x单元xxxx室，采用溜门入室等手段，窃得被害人尹某人民币230元，后至xxxx室，分别窃得被害人谢某、杨某人民币220元、200元。
2、2016年11月10日左右的一天，被告人秦志峰至常州市武进区南夏墅街道南淳家园156幢乙单元xxx室，窃得被害人殷某人民币400元。
3、2016年11月左右的一天14时许，被告人秦志峰至常州市武进区南夏墅街道南淳家园156幢乙单元xxx室，窃得被害人陈某价值人民币650元的华为手机1只及人民币300元，又至xxx室窃得被害人黄某人民币20元。
4、2016年11月左右的一天，被告人秦志峰至常州市武进区南夏墅街道南淳家园156幢乙单元xxxx室，采用溜门入室等手段，窃得被害人朱某2人民币400元。
5、2016年11月29日14时许，被告人秦志峰至常州市武进区南夏墅街道南淳家园156幢乙单元xxx室，采用溜门入室等手段，窃得被害人黄某价值人民币900元的乐视IPRO32G手机1只。
6、2016年12月1日左右的一天下午，被告人秦志峰至常州市武进区南夏墅街道南淳家园156幢乙单元xxxx室，采用溜门入室等手段，分别窃得被害人茅某、周某人民币130元、200元。
上述事实，被告人秦志峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、证人吴某、朱某1的证言笔录、被害人尹某、谢某、杨某、殷某、陈某、黄某、朱某2、茅某、周某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦志峰，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额较大。被告人秦志峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦志峰犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人秦志峰属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦志峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的28天，即自2017年3月3日起至2017年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年三月三日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3669号
原告：林胜平。
被告：徐庆进。
原告林胜平为与被告徐庆进民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月23日进行了公开开庭审理，并当庭宣�判决。原告林胜平到庭参加诉讼；被告徐庆进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林胜平诉称：被告因急需资金周转于2015年5月21日向原告借款人民币120000元，并于当日由原、被告共同签订《房地产再次抵押借款合同》且出具借条。该借款合同约定：原告借出人民币120000元给被告，借款期限为一年，约定每月支付利息（月利率按3%计算）。同时被告自愿将坐落于玉环县玉城街道金鸡路65号303室的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2012）第058**号，他项权证：玉房他证玉环字第0866**号）抵押给原告，用于被告向原告借款提供担保。嗣后，被告徐庆进仅支付利息至2015年9月21日止，余欠借款本金及之后利息至今分文未付，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金120000元，利息4920元（按月利率3%计算自2015年9月22日起暂算至2015年11月3日止），合计人民币124920元。并自2015年11月4日起按月利率3%继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令原告与被告于2015年5月21日签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，原告有权对被告徐庆进所有的坐落于玉环县玉城街道金鸡路65号303室的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2012）第058**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0866**号）经拍卖、变卖、转让过户后所取得的款项享有优先受偿权；三、判令由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款本金120000元，利息3280元（按月利率2%计算自2015年9月22日起暂算至2015年11月3日止），合计人民币123280元。并自2015年11月4日起按月利率2%继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；其余诉讼请求不变。
被告徐庆进未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告徐庆进姓名的借条原件、房地产再次抵押借款合同原件及他项权利证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告徐庆进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林胜平与被告徐庆进之间签订的房地产再次抵押借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告徐庆进发放借款，被告徐庆进未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。同时被告徐庆进将其所有的房屋坐落于玉环县玉城街道金鸡路65号303室的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2012）第058**号）作为抵押物并经登记（他项权证号：玉房他证玉环字第0866**号）。原告作为抵押权人，若被告徐庆进到期不能履行债务的，则原告有权就被告徐庆进所设定的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆进于本判决生效之日起十日内偿还原告林胜平借款本金120000元，利息3280元（按月利率2%计算自2015年9月22日起暂算至2015年11月3日止），合计人民币123280元。并继续支付原告自2015年11月4日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、原告林胜平与被告徐庆进于2015年5月21日签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效。若被告徐庆进到期未履行上述债务，则原告有权就被告徐庆进所有的坐落于玉环县玉城街道金鸡路65号303室的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2012）第058**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0866**号）经折价、拍卖或变卖后所得的价款按抵押先后顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2798元，由被告徐庆进负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2798元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 林招水
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 颜菊平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1671号
原告青岛同顺客运出租汽车有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处纪家庄村南。机构代码：06106040-2。
法定代表人王成凯，总经理。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，机构代码证59525227-3。
负责人王凯，总经理。
委托代理人姜博、王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
原告青岛同顺客运出租汽车有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年7月22日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张高，被告委托代理人姜博、王玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其公司所有的鲁B×××××号牌车辆在被告处投有道路客运承运人责任保险，每座38万元，保险期内的2013年7月8日，投保车辆发生交通事故，造成车损及驾驶员受伤。经即墨市交通警察大队认定，原告车辆负事故全部责任。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款10568.2元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告投保的是道路客运承运人责任保险，根据保险条款第3条约定，本保险主要是针对旅客在乘车中所受损失予以赔付，但是本案系司机受伤不属于赔偿范围。且自费药部分不予赔付。原告诉请的伙食补助费有异议，护理费应按90元／天，8天计算，误工费应按8天计算，交通费应按照每天6元，8天时间计算。
本案经开庭审理查明，2013年5月21日，原、被告双方签订了保险合同。合同约定，原告将其公司所有的25辆桑塔纳牌轿车共125座（每辆车5座，含驾驶员座在内）在被告公司办理了投保业务。责任限额为：每人责任限额为38万元。保险期间自2013年5月22日起至2014年5月21日止。合同特别约定，每次事故每人人身伤亡赔偿限额30万元；每次事故每人医疗费用赔偿限额8万元。合同另约定其它事项。2013年7月8日15时20分，于永明驾驶鲁B×××××号牌投保车辆沿本市青威路由北向南行驶至青威路217km路口处因避让车辆驶入右侧沟内，致投保车辆损坏及于永明以及乘客刘学清受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，于永明负事故全部责任。于永明伤后在即墨市人民医院住院治疗，诊断为胸壁挫伤，住院8天，花医疗费5764.1元，于永明的其他经济损失：误工费3508.5元（116.95×30天），护理费935.6元（116.95元×8天），伙食补助费160元（20元×8天），交通费200元，共计10568.2元。于永明当庭证实原告已向其全部履行了赔付义务，由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
另查明，原告提交的鲁B×××××号牌车辆的行驶证显示该车型号为桑塔纳牌，核定载人数5人。
以上事实有原告提交的保险合同书、交通事故认定书、于永明住院病历、用药明细、药费单据、于永明驾驶证、行驶证等证据以及原、被告双方的陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致其驾驶人员受伤，原告已履行了赔付义务，被告应在原告投保的责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，原告投保的是乘客险，未投保驾驶员险，所以原告损失被告不承担赔付责任。对此原告未认可。本院认为，被告提交的保险条款第十条虽然约定，“驾驶人每次事故责任限额和乘客每次事故每人责任限额由投保人和保险人在投保时协商确定，投保乘客座位数按照被保险机动车的核定载客数（驾驶人座位除外）确定”。原告提交的行驶证记载本车核定载人数5人，对于该车的载人数5人，包括了驾驶座在内，系众所周知的事实，被告明知该事实在与原告办理投保业务时，应向原告告知该车实际乘客数为4人，驾驶员应单独投保。反之被告按每车载人数5人办理了投保，应视为驾驶员亦在投保范围内，所以被告的辩称与本院查明的事实不符，被告辩称本院不予采纳。被告还辩称，自费药部分不予赔付，但被告未提交自费药明细以及自费药扣费的依据，被告辩称，证据不足，本院同样不予采纳。原告赔偿于永明的经济损失部分：医疗费5764.1元，本院予以确认，误工费按30天计算过高，本院调整为819.84元（102.48元×8天），护理费应为819.84元（102.48元×8天），伙食补助费应为160元（20元×8天），交通费按住院、出院两天，每天各10元共计20元计算。综上所述，原告诉请的要求被告赔偿7583.78元（5764.1元819.84元819.84元160元20元），事实清楚，证据充分，应予支持，其他请求部分不予支持。被告辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决书生效后十日内给付原告青岛同顺客运出租汽车有限公司保险理赔金7583.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1642号
申请执行人张爱红，女，1958年6月20日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南金恒实业有限公司，住所地驻马店市南海路南段方庄东600米。
法定代表人潘五，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3012号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南金恒实业有限公司的银行存款及其他收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 聪
�南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1642号
申请执行人张爱红，女，1958年6月20日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南金恒实业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人潘五，该公司经理。
申请执行人张爱红与河南金恒实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据(2016)豫1702民初3012号民事判决书确定的内容：限被告河南金恒实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张爱红借款200000元及利息（利息自2014年12月13日起至被告履行完毕之日止，按月利率1.5%计算，已付的5900元履行时予以扣除）。本院于2017年4月12日立案执行，执行中查明，被执行人河南金恒实业有限公司无土地、无房产、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结�次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初3012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 聪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执恢16号
申请执行人长沙华时捷环保科技发展有限公司，住所地：长沙市高新开发区欣盛路673号，组织机构代码7708397-4。
法定代表人何劲松，该公司总经理。
委托代理人李恒，该公司员工。
被执行人环江茂晨矿冶有限责任公司，住所地：环江县洛阳镇江口村，组织机构代码796846385。
法定代表人韦庭胜，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会2015年2月9日作出的（2015）长仲裁字第15号裁决书，于2016年8月9日向被执行人环江茂晨矿冶有限责任公司（下称“茂晨公司”）发出执行通知书，责令茂晨公司在2016年8月20日以前向申请执行人支付如下款项：1、货款143550元及逾期付款违约金50000元；2、从裁决生效至履行之日起的延迟履行期间加倍债务利息；3、负担仲裁案件受理费6163元，处理费1233元，申请执行费4500元。该案在申请执行人长沙华时捷环保科技发展有限公司（下称“华时捷公司”）第一次申请执行过程中，被执行人茂晨公司在本院组织下，与华时捷公司达成执行和解协议，茂晨公司并按执行和解协议第一项支付了50000元�尚有93550元未按执行和解协议于2016年6月30日前付清。为此，华时捷公司于2016年8月1日向本院申请恢复执行，在执行过程中，茂晨公司称因环保治理等原因，目前公司停业关门，工人下岗，已无现金可供执行。但茂晨公司愿意将目前正在使用的半新旧小车以物低债或者用原向华时捷公司购买的“废水在线监测系统设备”作价退回华时捷公司低债。对此，华时捷公司不同意茂晨公司上述以物低债和解方案。
本院认为，本院已对茂晨公司执行现金5万元，对于茂晨公司的其它可供执行财产，经查询被执行人茂晨公司在金融部门账户，未发现有存款可供执行；在房地产部门查询，也未发现有可供执行的房地产执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的银行存款和其他同意以物抵债的财产，因此本案的本次执行应予终结。若申请执行人发现被执行人茂晨�司有其他可供执行财产，可在申请期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂12执恢16号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢林虎
审判员 蓝国黎
审判员 赵志刚
二〇一六年十月九日
书记员 杨倩影
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初157号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人董建设，男，1962年9月11日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人董建设犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人董建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日21时13分左右，被告人董建设酒后驾驶一辆红色摩托三轮车，沿确山县李新店镇武棚村杨庄至武棚组村村通公路行驶至武棚桥东100米处，不慎翻入路南土沟内。经鉴定，被告人董建设血样中乙醇含量为209.61mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人董建设在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、杨某、陶某的证言，血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建设违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董建设无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人董建设如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人董建设犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民
二〇一七年三月三十日
书记员 林琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1547号
原告刘某，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告张某，男，1991年7月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某以与被告张某私下和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 勾向阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 冉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第365号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告蒋庆波，1976年4月21日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告蒋庆波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平到庭参加诉讼，被告蒋庆波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2012年9月12日，2013年5月29日分别在原告处申领卡号为62×××70、52×××34的牡丹贷记卡两张。自2013年5月20日起卡号为62×××70开始透支，截至2014年2月18日透支本息108400.87元；自2013年10月25日起卡号为52×××34开始透支，截至2014年2月18日透支本息32345.53元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋庆波立即偿还原告透支本息共计140746.4元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋庆波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月12日，2013年5月29日被告蒋庆波向原告申请办理牡丹贷记卡两张，卡号分别为62×××70、52×××34，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年2月18日，被告蒋庆波透支本息共计140746.4元，庭审中，原告表示对2014年2月18日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告蒋庆波签订的信用卡领用合约合法有效，被告蒋庆波透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告蒋庆波主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息共计140746.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，公告费600元，共计3715元由被告蒋庆波负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 马经杰
二〇一四年九月十七日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初38号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人徐某，男，1983年4月30日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，扬州通宝机械有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年2月6日经本院决定逮捕，2017年2月6日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人徐某于2016年11月18日凌晨4时许，酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵路广陵小学门前，与由东向西由被害人董某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人董某和搭载其车的被害人张某受伤。事故发生后，被告人徐某继续驾车行驶至扬州市南通西路苏北人民医院门前，又与路中央交通隔离栏发生碰撞。经对抽取的血样检测，被告人徐某血液中乙醇含量为272.1mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人徐某负全部责任。
案发后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿了被害人损失并获得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人董某、张某的陈述笔录，未到庭证人韩某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法检验报告书，机动车及驾驶证查询记录，查获经过，户籍证明，病历，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某如实供述自己罪行，并得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年4月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一七年二月六日
书记员 冯杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1187号
祁阳县卫生和计划生育委员会与周荣、徐芬丽征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现周荣、徐芬丽已按和解协议主动缴纳社会抚养费68000元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈厚云
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04666号
原告：高某甲，农民。
法定代理人：高某乙，农民。
委托代理人：赵文山。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告高某甲与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2015年11月11日以已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某甲负担。
审判员 周新成
二〇一五年十一月十一日
书记员 张瑞艳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初667号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人蒋海华，男，1979年9月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。2006年7月14日因犯盗窃罪，被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金四万七千元，2014年8月5日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月16日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人蒋海华犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人蒋海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日下午，被告人蒋海华至泗阳县众兴镇华诚公寓西侧老人武部综合楼二楼203室被害人谷某家中，窃得保险柜一个及风衣一件。保险柜内有人民币一万余元，华为mate7手机一部，挂坠一个及铂金手链一条，女式钱包一个。经鉴定，手机价值人民币500元。
上述事实，被告人蒋海华在庭审过程中亦无异议，且有被害人谷某陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，视听资料，刑事判决书，释放通知书，发破案及归案经过说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海华以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋海华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋海华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒋海华归案后如实供述了自己的犯罪事实，故对其从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋海华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋海华退赔被害人谷媛媛经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡泽周
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执473号
申请执行人王港,男。
被执行人雷强,男。
被执行人何玲。
本院在执行王港与被申请人雷强、何玲公证债权一案中，因当事人自动达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）川国公证执字第280号《执行证书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年二月六日
书记员 尹仁才
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00360号
上诉人（原审被告）：浙江福田建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路996号世纪新城13幢2楼，组织机构代码70453405-1。
法定代表人：张跃讯，董事长。
被上诉人（原审原告）：王凤学（系合肥市皖太装饰建材经营部业主）。
原审被告：浙江福田建筑装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路以西D路段以南港澳商务广场公寓式办公及酒店商917，组织机构代码57301625-3。
负责人：俞春锋，总经理。
上诉人浙江福田建筑装饰工程有限公司（以下简称福田装饰公司）因与被上诉人王凤学、原审被告浙江福田建筑装饰工程有限公司安徽分公司（以下简称福田装饰公司安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00663号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属共同诉讼，各被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，被告福田装饰安徽分公司的住所地在原审人民法院地域管辖范围，故原审人民法院对本案享有管辖权。王凤学向原审人民法院起诉，符合法律规定；福田装饰公司的管辖权异议理由不能成立，对此不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回浙江福田建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
福田装饰公司上诉称：双方买卖的货物并非用于一个工程项目，多个工程项目并不在合肥高新技术产业开发区，依据项目确定管辖，不具有唯一确定性。双方没有签订有关合同就案件管辖进行约定，按照案件管辖规则，本案应由被告住所地人民法院管辖。福田装饰公司的实际经营地在杭州市上城区，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告王凤学的诉请及理由，本案系基于买卖合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案作为被告之一的福田装饰公司安徽分公司的住所地为安徽省合肥高新技术产业开发区翡翠路以西D路段以南港澳商务广场，该地点在原审人民法院辖区内，王凤学选择向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。福田装饰公司上诉要求将本案移送杭州市上城区法院审理的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执318号
申请执行人：海东天盛小额贷款有限公司。
法定代表人李宗福，系该公司执行董事。
委托代理人黄萍、柴晓强，系该公司客户经理。
被执行人：青海天康商贸有限公司。
法定代表人郑中荣，系�公司董事长。
被执行人：郑中荣，男，汉族，生于1965年11月2日。
本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人青海天康商贸有限公司、郑中荣民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年4月12日作出的（2016）青0202民初35号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海天康商贸有限公司、郑中荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人青海天康商贸有限公司、郑中荣给付借款本金210000万元、利息99690元及案件受理费5944元，合计315634元。本院于2017年5月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月25日向被执行人青海天康商贸有限公司、郑中荣发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行�效法律文书所确定的义务。申请执行人海东天盛小额贷款有限公司于2017年8月4日与被执行人郑中荣达成执行和解协议，并提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）青0202执318号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年八月七日
书记员 李海娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1499号
申请执行人青岛同兴协进涂装设备有限公司。
法定代表人潘勇，总经理。
被执行人青岛宜发家俬有限公司。
法定代表人冉令亭，总经理。
本院在执行申请执行人青岛同兴协进涂装设备有限公司与被执行人青岛宜发家俬有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）胶商初字第272号民事判决书］中，因申请执行人于2014年6月26日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）胶商初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙金青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1602号
原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖北路（吉祥家园）。统一社会信用代码9122070130783259X3
法定代表人：罗立群，经理。
委托代理人：ＸＸ芳，松原市如家物业管理服务有限公司法律顾问。
被告：曲子奇，男，汉族，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市如家物业管理服务有限公司诉被告曲子奇物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已交纳物业管理费，故原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市如家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年五月十二日
书记员 方兴
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00315号
上诉人（原审被告）：张加会，男，住安徽省濉溪县濉溪镇花园村小河涯庄53号。
委托代理人：牛明仁，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高汉文，男，住安徽省濉溪县和平小区**号。
上诉人张加会因与被上诉人高汉文民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）濉民一初字第03108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张加会于2016年1月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张加会申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张加会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由张加会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一六年一月六日
书记员 赵 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1294号
上诉人（原审被告）：潍坊卓信实业集团有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路南段路东1号楼。
法定代表人:臧伟强,董事长。
委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙治光，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人潍坊卓信实业集团有限公司(以下简称卓信集团公司)与被上诉人孙治光房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓信集团公司上诉请求：撤销山东省安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初546号民事判决，改判上诉人承担合理的违约金数额。事实与理由：1、上诉人未能按期支付租赁费系因企业经营不景气造成，非主观违约；2、尽管一审庭审中上诉人因客观原因未能出庭，法院也应主动调整并酌情降低违约金；3、上诉人拖欠租赁费导致的损失应是1000元的银行利息，根据司法解释违约金超过损失的30%即300元就应视为过高。
孙治光未提交书面答辩意见。
孙治光向一审法院起诉请求：1、判令卓信集团公司支付房屋租赁费35333元并支付违约金35333元；2、诉讼费由卓信集团公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月10日，孙治光与潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司（简称卓信集团安丘分公司）签订《房屋租赁协议》一份，约定卓信集团安丘分公司租赁孙治光位于蓝星国际8层813室的房屋，合同租赁期限为6年，自2011年10月1日至2017年10月1日。合同约定每半年支付一次，返还日期为每年的12月底和6月底；第一年、第二年租赁费（总房款的14%）计18845元，第三年、第四年租赁费（总房款的18%）计24229元，第五年、第六年租赁费（总房款的22%）计29613元。《房屋租赁协议书》第十二条约定，租赁期间，卓信集团安丘分公司长期拖欠各项费用的，孙治光有权终止合同，收回该房屋，卓信集团安丘分公司应向孙治光支付合同期内的租赁费的双倍作为违约金。后孙治光依约向卓信集团安丘分公司交付房屋，卓信集团安丘分公司支付第一年、第二年租赁费后，其余租赁费经孙治光多次催要未果。孙治光起诉至法院要求支付租赁费及违约金，后孙治光自愿放弃合同约定的两倍违约金，仅主张未付租赁费的一倍作为违约金。同时，孙治光将租赁费的金额予以变更，要求卓信集团公司支付第三年、第四年及第五年半年的房屋租赁费即31632元。上述事实有孙治光陈述、房屋租赁协议书及庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。一审法院认为，孙治光与卓信集团安丘分公司签订的《房屋租赁协议书》合法有效，系双方真实意思表示，双方应全面履行合同义务。孙治光依约将房屋交付卓信集团安丘分公司，但该分公司未按约定按时向孙治光支付租赁费，依法应支付拖欠孙治光的租赁费并承担协议约定的违约责任。依据公司法相关规定，分公司是不具备独立法人主体的分支机构，不能独立承担法律责任，经营活动中的民事责任由总公司承担，孙治光要求卓信集团公司支付租赁费及违约金，符合法律规定，依法应予支持。关于卓信集团公司应支付孙治光违约金的数额，协议中予以明确约定，因卓信集团公司未到庭要求调整，且孙治光仅主张一倍违约金，故孙治光的请求，予以支持。卓信集团公司经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潍坊卓信实业集团有限公司支付孙治光房租租赁费31632元、违约金31632元，共计63264元。案件受理费1567元，减半收取784元，由孙治光负担93元，潍坊卓信实业集团有限公司负担691元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙治光与卓信集团安丘分公司签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。卓信集团安丘分公司未按合同约定支付房屋租赁费用，构成合同违约，卓信集团公司作为总公司应承担其分支机构经营活动产生的民事责任。卓信集团公司对一审判决认定的房屋租赁费用数额本身未提出异议，本院直接予以确认。一审诉讼程序中，卓信集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论及要求调整违约金等权利，应承担不利法律后果，故一审法院依据查明的事实和孙治光的主张，判令卓信集团公司按房租的一倍支付违约金，并无不当。卓信集团公司上诉理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元，由上诉人潍坊卓信实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑 伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1076号
申请执行人：林阿保，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林建章，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人林阿保与被执行人林建章民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人林阿保于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1076号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3311号
原告:淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇永怀大厦底层107室门面。
法定代表人：王叶会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。
被告:江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴经济技术开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司执行董事。
原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司撤诉。
本案案件受理费5149元（原告已预交5149元），减半收取2574.5元，由原告淮安市楚达建筑工程机械安装有限公司负担。
审判员 耿怀礼
二〇一七年九月六日
书记员 唐 蓉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初10657号原告：刘淑英，女，1964年10月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘作臣，男，1973年9月20日生，汉族，平度天柱法律服务所法律工作者，住平度市。被告：李丹，女，1991年6月16日生，汉族，住平度市。被告：于善娟，女，1967年9月8日生，汉族，住平度市。两被告的委托诉讼代理人：张丰俊，男，1974年1月18日生，汉族，平度德胜法律服务所法律工作者，住平度市。原告刘淑英与被告李丹、被告于善娟身体权纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人刘作臣、被告李丹、被告于善娟及二被告的委托诉讼代理人张丰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失：12508.35元。包括：住院医疗费5202.10元、其他医疗费1128.09元、住院期间的护理费838.38元（139.73元×6天）、住院期间误工费838.38元（139.73元×6天）、建议休息误工费4191.9元（139.73元×30天）、伙食补助费180元（30元×6天）、复印费10.5元、交通费119元。事实与理由：2016年6月3日下午15时许，第一、二被告在杜家疃游泳池路东废品收购站院内，因被告电动三轮车倒车问题发生争执。二被告将原告打伤。当即被送往平度市中医院救治。住院六天，花去住院费5202.1元，原告与二被告多次协商未果。为此请求依法判令被告赔偿原告因受伤害造成的损失。本案的诉讼费用由被告承担。被告李丹、被告于善娟辩称，一、原告的伤不是二被告打伤的。原告将被告李丹打伤，造成李丹的经济损失我们保留诉权，在本案中暂不主张，待证据完善后另行起诉。二、原告要求赔偿的费用过高。综上，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日下午15时许，原告与两被告均在平度市丰台办事处杜家疃村的废品收购站内出卖废品，被告李丹系被告于善娟的女儿，出卖完废品后，被告于丹驾驶电动三轮车在废品收购站院内向后倒车，倒车时不小心刮了原告停在该废品收购站内的三轮电动车前头部分。原告与被告李丹在两车发生刮擦后态度都不冷静，发生争执，彼此指责，互不相让，均出言不逊，辱骂对方，随后二人相互厮打在一起。原告受伤后即从地上拿到一物件击伤被告李丹头部，被告于善娟参与拉架，后废品收购站的工作人员参入拉架将原告与被告李丹拉开。原告与被告均受伤。原告受伤后当天到平度市中医医院住院诊治。查体检查为：头外伤反应、多处软组织伤、颈椎退行性变。住院治疗6天，当天支付门诊医疗费394.4元，支付住院医疗费5202.1元，以上医疗费共计5596.5元。原告提交2016年6月20日平度市人民医院医疗费单据二张共计款83.39元，未提交医院相应病历处方，被告也不认可。原告提交消费时间为纠纷发生前2016年5月27日金额为395.8元的平度市人民医院医疗费单据一张，被告称该系纠纷发生前原告支付的医疗费，与本案无关，不予认可。原告还提交三张名称为宏风贸易城共计254.5元的票据，欲证明其还支付医疗费254.5元，该票据无单位印章及经手人姓名，也无病历处方，被告不予认可。平度市公安局于2016年6月6日就被告于善娟的伤情出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：于善娟之损伤属轻微伤。平度市公安局于2016年6月10日就原告刘淑英的伤情出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：刘淑英之损伤属轻微伤。平度市公安局于2016年6月12日就被告李丹的伤情出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：李丹之损伤属轻微伤。原告因复印病历等支付复印费10.5元。原告交通费的合理支出为80元。2016年6月9日平度市中医医院医务科出具出院诊断证明书一份，载明：患者刘淑英出院建议继续休息1个月。2016年7月5日平度市中医医院医务科又出具证明一份，载明：患者刘淑英住院期间因病情需要，需一人护理。上述事实，有原告提供的住院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、法医鉴定书、身份证复印件、交通费票据、医院证明、本院调取的平度市公安局香店派出所调查笔录、本案的开庭笔录等证据予以证实，已经庭审质证。本院认为，原告与被告李丹在废品收购站内因车辆刮擦发生纠纷本可以协商处理，但原告与被告李丹在两车发生刮擦后态度都不冷静，发生争执，彼此指责，互不相让，均出言不逊，辱骂对方，随后二人相互厮打在一起。原告受伤后即从地上拿到一物件击伤被告李丹头部，被告于善娟参与拉架，后又在废品收购站的工作人员参入拉架下将原告与被告李丹拉开，原告与被告均受伤。对该伤害后果原告刘淑英、被告李丹均有过错，责任相当，对因打架一事造成的伤害后果各应承担50%的责任。因此对原告的合理损失应按责任比例由被告李丹承担50%的赔偿责任，原告自己应承担50%的损失。被告于善娟参入拉架，原告没有提交证据证明被告于善娟有伤害原告的证据，故原告要求被告于善娟承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告提交2016年6月20日平度市人民医院医疗费单据二张共计款83.39元，未提交医院相应病历处方，被告也不认可，本院对以上费用不予认定；原告提交消费时间为纠纷发生前2016年5月27日金额为395.8元的平度市人民医院医疗费单据一张，被告称该系纠纷发生前原告支付的医疗费，与本案无关，不予认可，因该费用系纠纷发生之前的支出，与该纠纷无关，本院不予认定；原告还提交三张名称为宏风贸易城的共计254.5元的票据，欲证明其还支付医疗费254.5元，该票据无单位印章及经手人姓名，也无病历处方，被告不予认可，原告提交的该票据不能证明为治疗原告的该伤情支出，本院不予认定。平度市中医医院医务科出具出院诊断证明书一份，载明：患者刘淑英出院建议继续休息1个月，因此原告出院后的误工时间确定为1个月。住院期间医院建议护理人数1人，原告住院期间的护理费应按1人护理计算。综上，原告的损失为：医疗费5596.5元；护理费838.38元（139.73元×6天）；住院期间误工费838.38元（139.73元×6天）、出院后误工费4191.9元（139.73元×30天）；伙食补助费120元（20元×6天）；复印费10.5元；交通费80元。以上计款11675.66元，由被告李丹承担50%计款5837.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效后十日内付给原告刘淑英各项经济损失计款5837.83元。二、驳回原告刘淑英对被告于善娟的诉讼请求。三、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告刘淑英负担61元，被告李丹负担52元。因原告已向本院预交，被告李丹将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  卢爱林审 判 员  倪 明人民陪审员  孙立江二〇一七年一月二十日本件与原件核对无异书记员欧燕妮申请执行期限为履行期届满二年内提出
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6214号
原告：吴金荣，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：宋卸雨莲，女，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，公司员工。
被告：杨昌松，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴金荣、宋卸雨莲与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、杨昌松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告吴金荣、宋卸雨莲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金荣、宋卸雨莲申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许吴金荣、宋卸雨莲撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6214号原告：吴金荣，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告：宋卸雨莲，女，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。诉讼代表人：翁文庆，总经理。委托诉讼代理人：李健，公司员工。被告：杨昌松，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吴金荣、宋卸雨莲与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、杨昌松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告吴金荣、宋卸雨莲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金荣、宋卸雨莲申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许吴金荣、宋卸雨莲撤诉。审 判 员 徐连坤二〇一七年十一月二十九日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷??
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1496号
上诉人（原审原告）简兰君，女，1945年11月3日出生。
委托代理人张春生，男，1942年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京安汇物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街11号。
法定代表人刘世民，总经理。
委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人简兰君因与被上诉人北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
简兰君在原审法院诉称：2004年10月，安汇物业公司维修xx街xx号院1号楼606室（以下简称606室）暖气时，未尽到安全修理义务，施工质量出现问题，在试水时大量跑水，606室主卧室积水2厘米左右，部分积水顺着暖气管立管线的套筒，从606室流到我家506室。造成我家的主卧室东南墙角被水浸泡损坏、墙面油漆脱落。安汇物业公司的管理员肖如海承诺给予修复，但是至今没有进行修复。现起诉至法院请求判令安汇物业公司赔偿修复墙体费用3700元，鉴定费用和诉讼费由安汇物业公司承担。
安汇物业公司在原审法院辩称：简兰君不是506室的业主，不是起诉的适格主体。我公司不知道606室漏水的事情。如简兰君所述，606室漏水导致其房屋受到损害发生在2004年，至今其诉讼时效已过。不同意简兰君的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在事发时简兰君虽不是房屋产权人，但其一直在此居住，且现时主张权利时亦经原产权人张彬同意，故其作为原告主张权利并无不妥。对于其损失部分，法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起诉算，此案从事发时至今已达十余年，简兰君未能提供其主张权利的证据，且其现提供的证据亦不足以证明其损失系由安汇物业公司造成。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回简兰君全部诉讼请求。
简兰君不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销原审法院判决，依法改判安汇物业公司赔偿简兰君修复墙体费用3700元。上诉理由是：简兰君家楼上606住户家暖气跑水造成简兰君家主卧东南墙角墙面损坏，而606住户家跑水系因为安汇物业公司试水未通知到该住户，突发漏水当天606室家中无人所致，因此安汇物业公司应当对简兰君家的损失承担赔偿责任。原审法院适用法律错误，本案不应当适用两年诉讼时效。
安汇物业公司针对简兰君的上诉理由和要求答辩称：同意原审判决，不同意简兰君的上诉请求与理由。
本院经审理查明：位于北京市海淀区xx街xx号1号楼5层506号房屋的业主原系张彬，后张彬之父母张春生、简兰君与其共同持有上述物业。张春生、简兰君夫妇自2004年起一直在此居住。简兰君主张，2004年10月份，安汇物业公司通知住户将进行暖气试水，试水期间，606号房屋内暖气管道跑水，因606室家中无人，屋内积水并渗漏到楼下506室的主卧室中，导致506室主卧室东南角墙角浸泡，墙面油漆损坏脱落。此后，简兰君一直要求安汇物业公司修复被浸泡的主卧室墙面，但双方未就修复墙面问题未达成一致，安汇物业未进行修复。安汇物业公司否认606室发生过漏水事件，并称即使如简兰君所述606室漏水导致其家房屋受到损害，但损害发生在2004年，简兰君现提起诉讼时效期间已过。本院审理过程中，简兰君提交2005年1月签订的供暖协议复印件，用以证明安汇物业公司是简兰君居住小区的供暖单位。安汇物业公司对供暖协议复印件的真实性不予认可，并认为该证据不符合二审新证据的范围。
上述事实，有当事人陈述、606室业主的书面陈述、照片、房屋产权证、供暖协议复印件等证据在案佐证。
本院认为：简兰君因其家房屋受损提起诉讼，要求安汇物业公司赔偿经济损失3700元，该诉讼请求系因侵权而产生的赔偿损失请求权，适用有关诉讼时效的规定。按照相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。按简兰君所述，其家房屋2004年受损至今已经十余年，简兰君未能提供其在诉讼时效期间内向安汇物业公司主张权利的证据，且简兰君所提交的证据亦不足以证明其家房屋所受损失系由安汇物业公司造成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故简兰君应承担举证不能的法律后果。现简兰君上诉要求安汇物业公司赔偿其修复墙体费用3700元，理由不足，本院不予支持。二审中，简兰君申请对责任的承担进行鉴定，而安汇物业公司是否承担责任应由法院依据所查案件事实作出判定，故简兰君的鉴定申请，理由不足，本院不予准许。
就简兰君主张的原审开庭笔录失真、违法问题。经审查，原审开庭笔录确有错误，但是上述错误并不影响判决结果。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由简兰君负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由简兰君负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 白 云
代理审判员 王国庆
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 何 悦
书 记 员 吴银娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7765号
原告:丁军，男，1973年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：浙江立创锻造科技有限公司，住所地：嵊州市长乐镇开元路-3号东面。
法定代表人：钱立超。
原告丁军与被告浙江立创锻造科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁军撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由丁军负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马春燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1192号
罪犯李兴宝。现在天津市长泰监狱服�。
天津市第一中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）一中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李兴宝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，附带民事赔偿人民币10710元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）津高刑二终字第15号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李兴宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3�的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币8000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李兴宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李兴宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李兴宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年7月27日起至2015年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01429号
原告鲁某甲，音乐教师。
委托代理人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。
被告吴某，又写作吴彩君。
原告鲁某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员范蕾蕾适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，后结婚并生育一子，取名鲁某乙。2005年4月，原、被告筹资经营快餐连锁店，向外举债5万多元。但被告在经营快餐店期间，染上毒瘾，背叛了家庭、丈夫、小孩。2012年8月，被告外出，与原告分居生活至今。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子鲁某乙现就读于湖北艺术职业学院，被告承担抚养费。
诉讼中，原告变更部分诉讼请求，因小孩现已成年，放弃要求被告承担抚养费。原告陈述与被告共同生活期间，有共同债务58000元，要求依法处理。
被告辩称，同意与原告离婚。小孩现已成年，没有其他财产纠纷。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名鲁某乙，现已成年。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告陈述原、被告在夫妻关系存续期间有共同债务58000元，被告未予认可，且原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲁某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任婧娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第449号
上诉人（原审原告）张占平，男，1977年8月14日出生，汉族，锡林浩特市五弘电线电缆经销部司机。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段路南（原建委办公楼）
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人汤玉柱，男，1964年10月27日出生，汉族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司职工。
上诉人张占平因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张占平的委托代理人郭炳江，被上诉人建设建筑公司的委托代理人汤玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，建设建筑公司与北京中顺宏泰房地产有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定建设建筑公司承建北京顺义区南彩镇九王庄新农村建设项目。2012年4月20日，建设建筑公司委托汤玉柱与案外人崔英富签订内部协议，约定崔英富以建设建筑公司第二十七项目部名义完成北京顺义区南彩镇九王庄村新农村建设项目。后崔英富为张占平出具了工资单据，注明“欠张占平工资从2012年5月1日至2012年11月30日，从2013年4月1日至2013年6月30日，14个月×10000=140000，崔英富，2013年6月30日”，并加盖了建设建筑公司第二十七项目部的印章。张占平以此为证据向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求与建设建筑公司解除劳动合同、建设建筑支付14个月工资及经济补偿金，并为其补缴2012年5月至2013年6月社会保险。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会驳回张占平的劳动争议请求。故张占平诉至法院，请求判令：1、建设建筑公司给付拖欠的工资款140000元，并补缴2012年5月至2013年6月的社会保险费。2、解除双方劳动关系，并由建设建筑公司支付经济补偿金15000元。
另查明，张占平自认未到过涉案施工现场，亦未向建设建筑公司提供劳务。
原审认为：劳动关系的构成应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案张占平未接受建设建筑公司的约束管理，亦未向建设建筑公司提供劳动，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应认定张占平与建设建筑公司双方不构成劳动关系，故对张占平的诉讼请求法院在本案中不予支持。原审判决：驳回张占平的诉讼请求。
一审宣判后，张占平不服提出上诉，上诉理由为：上诉人虽然没有实际到被上诉人处工作，但绝不影响双方之间存在劳动关系，上诉人在家等通知，本身就存在接受被上诉人的管理约束，上诉人没有进行实际工作过错在于被上诉人，不在于上诉人，被上诉人应当承担不能提供工作的法律责任，故要求上诉人与被上诉人间存在劳动关系，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，维持原判，驳回上诉请求。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张占平虽然主张其与被上诉人建设建筑公司之间存在劳动关系，原审驳回其诉讼请求错误，但上诉人张占平与被上诉人建设建筑公司未签订劳动合同，且上诉人未有向建设建筑公司提供劳动的客观事实。同时本院（2014）赤民终字第1382号生效判决已经确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 皓
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00035号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人李渝雷，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人但国荣，男，1958年10月6日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年3月16日向本院申请强制执行渝交执（2014）901046310103《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人但国荣于2014年9月9日9时20分许，驾驶渝A0＊＊**号小型轿车在渝中区菜园坝南广场外公交站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年10月22日，申请执行人作出渝交执（2014）901046310103《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年10月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年1月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：01-（2015）002《催告通知书》。被执行人但国荣至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年9月9日9时20分许，被执行人但国荣驾驶车牌号为渝A0＊＊**的车在渝中区菜园坝南广场外公交站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2014）901046310103《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2014）901046310103《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年四月八日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00035号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人李渝雷，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人但国荣，男，1958年10月6日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年3月16日向本院申请强制执行渝交执［2014］901046310103《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人但国荣于2014年9月9日9时20分许，驾驶渝A05M**号小型轿车在渝中区菜园坝南广场外公交站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年10月22日，申请执行人作出渝交执［2014］901046310103《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年10月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年1月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：01-［2015］002《催告通知书》。被执行人但国荣至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年9月9日9时20分许，被执行人但国荣驾驶车牌号为渝A05M**的车在渝中区菜园坝南广场外公交站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］901046310103《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］901046310103《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年四月八日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00035号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人李渝雷，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人但国荣，男，1958年10月6日出生，汉族，住址重庆市渝中区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年3月16日向本院申请强制执行渝交执［2014］901046310103《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人但国荣于2014年9月9日9时20分许，驾驶渝A05M**号小型轿车在渝中区菜园坝南广场外公交站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年10月22日，申请执行人作出渝交执［2014］901046310103《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年10月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年1月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：01-［2015］002《催告通知书》。被执行人但国荣至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2014年9月9日9时20分许，被执行人但国荣驾驶车牌号为渝A05M**的车在渝中区菜园坝南广场外公交站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］901046310103《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］901046310103《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一五年四月八日书 记 员  韦英俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初845号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年9月12日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，住亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年9月29日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年11月29日被本院取保候审,现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）839号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张珂、孙亚龙出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年10月8日14时许，在本市谯城区牛集镇宋庄行政村李关桥村，被告人李某某陪同贾某找闫某甲，此时，闫某甲家和闫某家因琐事正在争吵，李某某遂与被害人闫某发生争执，李某某从贾某车中取出一把西瓜刀后将闫某的左大臂及背部砍伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，闫某的损伤程度被评定为轻伤二级。2016年8月25日，李某某到亳州市公安局牛集镇派出所投案。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人李某某容故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年10月8日14时许，在本市谯城区牛集镇宋庄行政村李关桥村，被告人李某某陪同贾某找闫某甲，此时，闫某甲家和闫某家因琐事正在争吵，李某某遂与被害人闫某发生争执，李某某从贾某车中取出一把西瓜刀后将闫某的左大臂及背部砍伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，闫某的损伤程度被评定为轻伤二级。案发后李某某已赔偿闫某经济损失，取得了闫某的谅解。
另查明，2016年8月25日，李某某到亳州市公安局牛集镇派出所投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人闫某陈述、被告人李某某的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、照片、现场图、鉴定意见通知书、和解协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。另经社区影响评估李某某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孟飞祥
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1738号
原告梁红。
被告张建国。
原告梁红诉被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员何在江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁红、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红诉称，我受被告张建国的邀请，于2014年农历6月13日至阳历9月11日在复兴镇新街福兴花苑工地上做工打孔桩。2014年9月12日因被告施工手续不齐全被复兴镇人民政府责令停工，导致我无工可做。被告一直未将工资结算支付给我。所以诉至法院，要求被告立即支付我工资9463元（已扣除预支工资6000元），并由被告承担诉讼费用。
被告张建国辩称，我请原告在上述工地上务工是实。但被责令停工是政府行为，我没有过错。双方约定的是验收合格才按约定单价计量结算。孔桩工程通常包含掘土、固壁、打炮眼、清砂、打底等工序，原告所完成的只有掘土、固壁，余下孔桩工程施工难度增大，使得施工进度减慢。如现在按原告所诉，按验收合格的结算单价全额结算，剩余孔桩工程我另行请人施工必致总体施工成本增加。所以我只同意按原告已完成工程量的不超过80%来结算工资。另，原告已从我处预支工资6000元。
经审理查明，原告梁红受被告张建国的邀请，于2014年农历6月13日至阳历9月11日，为被告所承包的湄潭县复兴镇新街福兴花苑孔桩工程施工。2014年9月12日，因被告施工手续不齐全被复兴镇人民政府责令停工，导致原告无工可做。2014年9月18日，被告明确告知原告该工程已经不能在可预期的时间内恢复施工，要求原告另作安排。但被告张建国却未将工资进行结算并支付给原告。
另，双方均认可，孔桩工程通常包含掘土、固壁、打炮眼、清砂、打底等工序，原告所完成的只有掘土、固壁，余下孔桩工程施工难度增大，使得施工进度减慢。本工程因被告未能在合理时间内完成好电力及爆破作业等准备工作的原因，原告所打孔桩中均只完成了掘土、固壁这两道工序。
上述事实，有原、被告双方的陈述、本院对被告张建国所作的询问笔录、本院对证人张建华所作的询问笔录、本院所作的现场勘查笔录等证据载卷佐证，上述证据具有真实性、关联性与合法性，相互印证，形成锁链，本院予以认定。
本院认为，原告梁红应被告张建国之请，为被告所承包的复兴镇新街福兴花苑孔桩工程施工，双方构成劳务合同关系。现因被告张建国施工手续不齐全被责令停工，致原告梁红不能继续施工。且被告张建国明确告知原告梁红该工程已经不能在可预期的时间内恢复施工，要求原告另作安排。在这种情况下，原告要求被告支付劳务报酬的条件已经成就，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”所以对原告梁红要求被告张建国给付工资的诉讼请求，本院予以支持。
原告所就获得的务工工资的具体数额，在诉讼过程中，按双方认可的单价与计量，其应获得的务工工资（按全额结算）应为：1、1.1M的孔径：25（深度）×170元／米（单价）=4250元；2、1.2M的孔径：27（深度）×180元／米（单价）=4860元；3、1.3M的孔径：21.7（深度）×200元／米（单价）=4340元；4、其他规格：5.6（深度）×320元／米（单价）=1792元；以上共计15242元。
对原告所提出的工资计算方法，被告提出，孔桩工程通常包含掘土、固壁、打炮眼、清砂、打底等工序，原告所完成的只有掘土、固壁，余下孔桩工程施工难度增大，使得施工进度减慢。如现在按原告所诉，按验收合格的单价条件全额结算给原告，剩余孔桩工程被告另行请人施工必致总体施工成本增加。所以其只同意按原告已完成工程量的不超过80%来结算工资。对工序不同，每日施工深度存在差异的意见，原告在庭审过程中表示认同，但不同意按被告所提出的按不超过80%来结算工资的意见。本院认为，孔桩作业，工作面距离地面的深度及工序的不同，均会影响孔桩的日掘进进度。原、被告所约定的计量方法及单价，是双方综合考虑掘进深度、掘进难易程度所得出的结果。本案由于被告方在组织施工过程中，未能在合理时间内完成好电力及爆破作业等准备工作，致原告只能完成掘土、固壁等工作。该工程被责令停工，也主要在于被告因施工手续不齐全，不具备继续施工的条件，过错在被告，原告不存在过错。因此，虽然应该适当考虑施工难易程度与日掘进量的差异等因素对结算单价的影响，但按被告所主张的80%来进行折算对作为无过错的务工者而言有失公平，应当进行调整。综合本案的实际情况，以按原告现有所完成工程应得报酬的90%予以折算较为适宜。以此计算，原告陈泽普应获得支持的务工工资实为：15242元×90%-6000元=7717.80元。对原告梁红超出这一认定数额的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告张建国于本判决生效之日起立即一次性支付原告梁红务工工资人民币7717.80元；
二、驳回原告梁红其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张建国负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院预交上诉案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何在江
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第752号
原告邓某某，女。
委托代理人陈清平，男，1975年2月2日，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男。
原告邓某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员李小成、刘峰参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告邓某某及其委托代理人陈清平到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍于2013年3月份认识，2014年1月3日在耒阳市民政局办理结婚登记，2015年5月8日生男孩郭某乙，现男孩一直跟原告生活。由于两人认识时间短，双方了解不透彻便草率结婚，以致于在婚后共同生活期间经常因家庭琐事吵打，特别是被告不珍惜夫妻感情，不管家庭及小孩生活开支，没有尽到做丈夫的责任，还迷恋上赌博。现原告对被告心灰意冷，夫妻之间已分居生活，夫妻感情已完全破裂，现请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩郭某乙随原告生活，并独自承担小孩抚养费。
被告郭某甲未到庭答辩，未提供证据。
经审理查明。原、被告于2013年下半年经人介绍相识，2014年1月23日在耒阳市民政局登记结婚。2015年5月8日生育儿子郭某乙。现原告以双方婚前不了解，婚后被告性格不好且赌博为由，向本院提起诉讼与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，原、被告属自愿结婚且生育小孩。说明夫妻感情基础比较牢固。由于双方因家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生，双方均应秉着互让互谅的原则，处理好这些矛盾。现原告提供证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某要求与被告郭某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年一月二十日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初594号
原告：郭永栋，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑锦煌，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告郭永栋与被告郑锦煌房屋租赁合同纠纷一案中，郭永栋向本院申请撤回对郑锦煌的起诉。
本院认为，郭永栋自愿申请撤回对郑锦煌的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭永栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭永栋负担。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初594号原告：郭永栋，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郑锦煌，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告郭永栋与被告郑锦煌房屋租赁合同纠纷一案中，郭永栋向本院申请撤回对郑锦煌的起诉。本院认为，郭永栋自愿申请撤回对郑锦煌的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郭永栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭永栋负担。代理审判员  陈柳诗二〇一七年四月二十六日书 记 员  庄小玲速 录 员  黄愈金裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1319号
申请执行人肖天真，男，汉族。
被执行人厦门立新投资有限公司
法定代表人陈强韧。
申请执行人肖天真与被执行人厦门立新投资有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案（2014）566号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人肖天真于2014年7月23日向本院申请执行，请求强制被执行人厦门立新投资有限公司支付工资人民币12500元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门立新投资有限公司价值人民币12587元（包括应支付给申请执行人的款项人民币12500元、执行费87元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冯文瑞
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审159号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人林健贵。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年12月至2008年2月，未批批准，擅自在玉环县芦浦镇大沙村回填土地并放地脚用于建住宅，用地面积116.6M2。在2008年6月已立案处理，案件编号：玉土资城监（2008）39号，在2008年12月18日已农转用355M2，2009年在原处罚过土地上建住宅房，并回填了部分土地上建围墙，经查实，未处理总用地面积238.4M2，建筑占地面积148.75M2，建筑面积373.79M2，现状为三间半三层砖混结构，经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块系建设用地，规划分区为建设留用地；符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地238.4M2；2.没收非法占用土地上的建筑物373.79M2及围墙；3.对非法占用的土地238.4M2处以20元/M2罚款，计人民币4768元。申请执行人于2010年4月25日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了4768元的罚款，对玉土资城执罚[2010]29号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地238.4M2；2.没收非法占用土地上的建筑物373.79M2及围墙。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]29号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地238.4M2；2.没收非法占用土地上的建筑物373.79M2及围墙的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十九日
代书记员 胡魏静
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2743号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人徐某某，因本案于2017年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2534号起诉书，指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人徐某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人徐某某的行为构成容留他人吸毒罪。其具有归案后如实供述、认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年3月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2743号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人徐某某，因本案于2017年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2534号起诉书，指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人徐某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人徐某某的行为构成容留他人吸毒罪。其具有归案后如实供述、认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年3月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷