wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初20号
原告付春发。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告付春发与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告付春发的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付春发诉称，2013年8月18日，原告付春发与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告付春发租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场40号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告付春发依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告付春发达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告付春发2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告付春发签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告付春发提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告付春发商铺租金24227元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告付春发保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告付春发利息损失（以欠款25227元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月18日，原告付春发与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告付春发租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场40号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金43606元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告付春发，原告付春发有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告付春发依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金43606元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告付春发达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告付春发2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还12113元，第二次于2014年4月28日退还24227元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告付春发等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告付春发遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告付春发提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告付春发与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告付春发与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告付春发依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告付春发主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告付春发资金被占用期间的利息损失。故原告付春发向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告付春发商铺租金24227元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告付春发保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告付春发利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费228元、其他诉讼费用80元，合计308元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告付春发已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告付春发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第01873号
原告张忠魁，男，1956年12月17日生，汉族，家住陕西省陇县城关镇店子村2组127号，系该村村民。
原告袁林巧，女，1956年6月12日生，汉族，家住陕西省陇县城关镇店子村2组127号，系该村村民。
原告高森，男，2003年5也29日生，汉族，家住陕西省礼泉县赵镇小沼高村。
法定代理人高文朝，系高森之父。
被告乾县玉祥出租汽车有限公司。住所地：乾县东二环路北段。
法定代表人王永辉，系该公司经理。
本院在审理原告张忠魁、李奇芳、高森诉被告乾县玉祥出租汽车有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押被告乾县玉祥出租汽车有限公司肇事车辆陕DS15**号车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告乾县玉祥出租汽车有限公司肇事车辆陕DS15**号车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程军凯
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 范 尧
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2107号
原告：韩某，陇南市人。
委托代理人：尹某，陇南市人。代理权限：特别授权代理。
被告：王某，陇南市人，住陇南市。
原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人尹某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币本金50000元整以及利息23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告称个人资金周转，向原告借款人民币伍万元整，利息2分，同时向原告出具借条一张。借条载明”今借到韩某人民币伍万元（50000），借期6个月，借款人：王某”。因至今未还，故原告提起诉讼。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告韩某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告韩某、被告王某身份证，欲证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息。2、借条一张，欲证明原、被告之间存在合法的借贷关系。
对原告所举上述证据，被告王某未质证，经本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年10月22日，被告王某向原告韩某借款50000元，并向原告出具了借条一张，该借条载明”今借韩某现金人民币伍万元整（50000.0），借期6个月，借款人：王某，担保人：何某，2015年10月22日”。借款到期后原告多次向被告王某催要未果，现原告诉至本院要求判如所请。庭审中原告称双方口头约定借款月息3%，但并未提交相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条予以证明，该借贷关系真实、合法、有效，故对于原告韩某要求被告王某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告韩某主张23000元利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中没有对利息作出约定，原告亦未提交相关证据证实，故本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金50000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1630元，由被告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 宋小兰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初76号
原告东源联发石英砂厂，住所地东源县柳城镇赤江村。
投资人张惠德。
委托代理人赖锦、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被告湖北永方矿产品有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲州镇官井街37号。
法定代表人吴永方，该公司总经理。
被告吴永方，男，1973年10月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告东源联发石英砂厂诉被告湖北永方矿产品有限公司、吴永方买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告东源联发石英砂厂诉称，被告湖北永方矿产品有限公司是从事加工、销售石英石、石英砂业务。原、被告从2015年初开始从事石英砂交易，并且通过货车运输交付，货物交付后双方再结算确认。2016年，两被告向原告出具欠条，但未按承诺支付货款。请求：一、两被告共同向原告支付拖欠的货款1017634元及逾期付款利息；二、两被告向原告支付律师费50000元；三、两被告承担本案的诉讼费用、担保费、差旅费。
被告湖北永方矿产品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告因为资金短缺，为取得原告宽限还款期限和维持双方合作关系，无奈下才在欠条签字，欠条上关于管辖权的约定并非被告真实意思表示。请求本案依法移送湖北省蕲春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在欠条中约定因未按承诺时间付款而由此产生的争议，由原告所在地的东源县人民法院管辖处理。故本院对本案具有管辖权，被告湖北永方矿产品有限公司提出管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖北永方矿产品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶旭斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2244号
上诉人（原审被告）：信阳市平桥区市政管理服务局。
法定代表人：张栋梁，该局局长。
委托诉讼代理人：姜玉国，该局副局长。
上诉人（原审被告）：信阳市平桥区震雷山街道办事处。
法定代表人：余四平，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张明启，该办事处副主任。
委托诉讼代理人：井泓，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵富娥，女，1968年4月3日生，汉族，原籍住信阳市平桥区王岗乡孙家寨村应岗村民组**号，现住平桥区。
被上诉人（原审原告）：秦向阳，男，1990年10月5日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：秦明忠，男，1928年12月10日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨后华，女，1933年10月7日生，汉族，住址同上。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏斌，男，1974年8月l5日生，住信阳市平桥区平昌关镇河下街l，公民身份号码4130231974********。
上诉人信阳市平桥区市政管理服务局(以下简称平桥市政局)、信阳市平桥区震雷山街道办事处(以下简称震雷山街道办)因与被上诉人赵富娥、秦向阳、秦明忠、杨后华物件损害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2015)平民初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平桥市政局委托诉讼代理人姜玉国，震雷山街道办委托诉讼代理人张明启、井泓及四上诉人的委托诉讼代理人刘宏斌等到庭参加了诉讼。
本院认为，原判对于本案侵权主体，即致害道路管理单位等方面的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院(2015)平民初字第00905号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人信阳市平桥区市政管理服务局预交的案件受理费1725元；上诉人平桥区震雷山街道办事处预交的案件受理费5920元予以退回。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊霄宇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2120号
原告张海滔，男，1983年3月20日生，汉族，住址新民市内蒙古赤峰市翁牛特旗解放营子乡太合昌村川宝棚西村民组。
被告于志俭，男，1992年4月11日生，汉族，住址新民市大民屯镇新庄村***号。
被告赵锦涵，男，1994年11月28日生，汉族，住址辽宁省北镇市中安镇石甸子村**号。
原告张海滔诉被告于志俭、赵锦涵机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告张海滔、被告于志俭、赵锦涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日13时20分，被告于志俭驾驶辽AW86**号小型轿车由西向东行驶至京哈线696公里＋660米处时，与原告张海滔驾驶的辽A1UL**号小型普通客车发生碰撞两车侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告于志俭负事故的全部责任。原告的车辆损失经评估为45678元。原告因赔偿问题与被告协商未果，现诉至法院，要求被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆维修费45678元、评估费2480元。2、诉讼费由被告承担。
被告于志俭辩称，事故经过属实，我负事故全部责任。我驾驶的车辆是从被告赵锦涵处借用，被告赵锦涵为车主。对于原告的损失，我同意与被告赵锦涵共同承担赔偿责任。
被告赵锦涵辩称，我是辽AW86**号小型轿车车主，该车没有投保交强险。被告于志俭向我借用车辆发生肇事属实，被告于志俭负事故的全部责任。对于原告的损失，我同意与被告于志俭共同承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月10日13时20分，被告于志俭驾驶辽AW86**号小型轿车由西向东行驶至京哈线696公里＋660米处，变更车道时未确保安全与同方向原告张海滔驾驶的辽A1UL**号小型普通客车发生碰撞两车侧翻，造成两车受损、原告张海滔及辽A1UL**号小型普通客车乘员梅秀荣均受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告于志俭负事故的全部责任，原告张海滔无责任。张海滔及梅秀荣受伤后分别住院治疗并起诉。本院于2017年4月13日作出（2017）辽0181民初1214号民事判决，判决被告于志俭及赵锦涵在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出部分由被告于志俭承担。2017年5月16日，原告张海滔再次起诉，要求二被告赔偿车辆损失。原告的车辆经本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心评估，损失金额为45678元。原告支付评估费2480元。另查明，被告于志俭驾驶的车辆系从被告赵锦涵借用，该车辆未投保交强险。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格鉴定结论书、评估费收据、询问笔录、（2017）辽0181民初1214号民事判决书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告于志俭驾驶从被告赵锦涵处借用的车辆发生交通事故造成原告车辆受损并负全部责任，被告于志俭作为实际侵权人应承担全部赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告赵锦涵作为投保义务人没有投保交强险，应在交强险财产损失限额内对被告于志俭的赔偿义务承担连带责任，超过部分由被告于志俭承担。原告的车辆损失已经评估，经庭审质证二被告均无异议，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张海滔因交通事故产生的车辆损失45678元，由被告于志俭承担，被告赵锦涵在交强险财产损失2000元责任限额内承担连带责任；
二、被告于志俭赔偿原告张海滔评估费2480元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于志俭及赵锦涵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一七年七月十一日
书记员 祁 樊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执异24号
异议人（案外人）：秦志田，男，1962年10月24日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：王映黎，该公司董事长。
被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人赵龙，该公司董事长。
被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：许英，该公司董事长。
本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人秦志田不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人秦志田称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。
本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。
另查明，2011年11月21日，异议人秦志田与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦0101层8号房屋。该房屋国有土地使用证为：二国用2008第000591号，该宗土地使用权由二连浩特市华联商贸有限公司取得，委托内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司开发、出售。内蒙古自治区二连浩特市公证处于2011年11月29日作出（2011）二证字第3760号公证书对该《商品房买卖合同》予以公证。2012年10月17日，异议人秦志田及共有人母俊英取得该房屋房权证书，房权证号为：蒙房权证二连浩特市字第1170212020**号。
本院认为，异议人秦志田与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司的房屋买卖合同已经二连浩特市公证处予以公证，该合同合法有效。签订合同的行为发生在本院查封之前，异议人秦志田在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，秦志田及共有人系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中秦志田、母俊英所共有的蒙房权证二连浩特市字第1170212020**号房屋所属土地的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 牧 仁
审判员 吴 勇
审判员 郭保东
二〇一七年六月二十六日
书记员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执异24号异议人（案外人）：秦志田，男，1962年10月24日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：王映黎，该公司董事长。被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人赵龙，该公司董事长。被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：许英，该公司董事长。本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人秦志田不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人秦志田称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。另查明，2011年11月21日，异议人秦志田与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦0101层8号房屋。该房屋国有土地使用证为：二国用2008第000591号，该宗土地使用权由二连浩特市华联商贸有限公司取得，委托内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司开发、出售。内蒙古自治区二连浩特市公证处于2011年11月29日作出（2011）二证字第3760号公证书对该《商品房买卖合同》予以公证。2012年10月17日，异议人秦志田及共有人母俊英取得该房屋房权证书，房权证号为：蒙房权证二连浩特市字第1170212020**号。本院认为，异议人秦志田与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司的房屋买卖合同已经二连浩特市公证处予以公证，该合同合法有效。签订合同的行为发生在本院查封之前，异议人秦志田在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，秦志田及共有人系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中秦志田、母俊英所共有的蒙房权证二连浩特市字第1170212020**号房屋所属土地的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长 牧 仁审判员 吴 勇审判员 郭保东二〇一七年六月二十六日书记员 范井芳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初782号
原告：姜仕宁，男，汉族,青岛中青出租车股份有限公司出租车司机，住青岛市李沧区。
被告：王净义，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王康云（被告之女），女，无业，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王康军（被告之子），男，汉族，住青岛市李沧区。
原告姜仕宁与被告王净义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告姜仕宁、被告王净义的委托诉讼代理人王康军、王康云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费329元、误工费19671元；2、判令被告赔偿原告精神损失费1万元；3、起诉费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日14时许，在青岛市李沧区延寿宫路烟草局门口，原告在被告摊位处因为买桃子发生纠纷，被告将原告打伤。就赔偿事宜，原、被告未协商一致。
被告辩称，其不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对青岛市公安局李沧分局李村派出所移送的公安卷宗1册没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据和事实为：原告在公安笔录中陈述其被被告打了左肩膀两拳，导致右拇指破皮出血、左侧脖子疼痛。被告对此不予认可，认为双方只是互相推了几把，原告只是右手大拇指破皮出血。原告主张其因本次事件导致损失如下：1、医疗费329元，并提交门诊病历1份（就诊时间分别为2016年11月16日、2017年4月1日、8日、17日、26日），X光片1张（2016年10月27日）、门诊挂号收费小票5张（2017年4月1日2张，4月8日2张、4月17日1张）、海王星辰药店出具的药品发票1张（2016年12月15日），青岛市第八人民医药门诊收费票据1张（2016年11月16日）予以证实。2、误工费19671元，提交青岛出租汽车有限公司第一分公司出具的工资证明1份，证明原告月收入约1万元，提交青岛市第八人民医院诊断证明4张（时间为2017年4月1日、8日、17日、26日），证明误工时间为2016年10月份起到2016年12月底共计两个月。3、精神损害抚慰金1万元，没有证据提交，因为当时被告当着很多人将其打伤，给其造成伤痛，因此主张1万元。被告对上述证据均不予认可，认为证据都是事发后好几个月才出具的。原告称事发当时没有去医院，当时不知道伤得这么厉害，没有在意，诊断证明是打官司要用后补的，药品发票没有相应医嘱，是其以前做手术吃过的药品，也无法提交工资明细。被告对原告的主张均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月20日14时许，在李沧区延寿宫路烟草公司门口，原告姜仕宁在被告王净义摊位处因买桃发生纠纷。事发当时原告并未去医院就诊。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提交相应证据。原告主张其被被告打伤左肩部就诊而产生医疗费、误工费、精神损害抚慰金等损失，其一，其自认事发当时并未去医院就诊，诊断证明也是后补的；其二，其提交的门诊病历就诊时间与事发时间相隔较久、药品发票时间较久且无相应医嘱；其三，原告并未提交证据证明其有误工事实、精神损害事实。因此，原告并未证实其损失与本次纠纷的因果关系，故对于原告要求被告赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金等损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜仕宁的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告姜仕宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨仲举
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年五月八日
书 记 员 郝军军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初22514号
原告：赵时连，女，1962年9月10日出生，汉族，住贵州省余庆县，
被告：成建生，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告赵时连与被告成建生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年11月7日，原告赵时连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十五条，裁定如下:
本案按原告赵时连撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告赵时连负担。
审判员 李 加 恩
二〇一七年十一月七日
书记员 �李海霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初22514号原告：赵时连，女，1962年9月10日出生，汉族，住贵州省余庆县，被告：成建生，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告赵时连与被告成建生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年11月7日，原告赵时连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条，裁定如下:本案按原告赵时连撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告赵时连负担。审判员 李 加 恩二〇一七年十一月七日书记员 �李海霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1029号
原告：钱峰，男，1988年2月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
被告：宗加冰，男，1970年11月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告钱峰与被告宗加冰保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告钱峰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱峰向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱峰撤诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告钱峰负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 葛斌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第256号
原告：陈新江，男，1950年2月4日出生，汉族，住许昌市魏都区五一路26号7号楼1单元9号。
委托代理人：张斌，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
被告：赵永刚，男，1972年3月9日出生，汉族，住许昌市魏都区五一路26号9栋东起1单元3层中户。
本院在审理原告陈新江诉被告赵永刚返还原物纠纷一案中，原告陈新江于2014年1月20日向本院提出对被告赵永刚的撤诉申请。
本院认为，原告陈新江撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新江撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈新江负担。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 白小柯
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2032号
申请执行人郑州风云商贸有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘马宁。
被执行人郑州市中原区西流湖购物中心，住所地郑州市中原区。
负责人：韩少锋。
本院在执行申请执行人郑州风云商贸有限公司申请执行被执行人郑州市中原区西流湖购物中心买卖合同一案中，申请执行人郑州风云商贸有限公司于2018年7月30日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 奇
二〇一八年七月三十日
书记员 高玉红
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3925号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林娟，该公司员工。
被告：安徽中石纸业有限公司，住所地安徽省定远县工业园区，组织机构代码67587312-5。
被告：胡芳，女，1986年7月13日出生,汉族,居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：李东立，男，1969年7月2日出生,汉族,居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：彭大明，男，1950年10月26日出生,汉族,居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：李振忠，男，1957年3月29日出生,汉族,居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：山东鲁台造纸机械集团有限公司，住所地山东省台儿庄区工业园鲁台鲁1号，统一社会信用代码913704007249999056。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告安徽中石纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余 彪
二〇一七年十月十八日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第41-2号
申请执行人侯兆翼，男。
被执行人宋洁，女。
侯兆翼与宋洁租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋洁银行存款或收入3800元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人宋洁自2015年1月8起以3550元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十四日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第41-2号
申请执行人侯兆翼，男。
被执行人宋洁，女。
侯兆翼与宋洁租赁合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋洁银行存款或收入3800元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人宋洁自2015年1月8起以3550元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十四日
书记员 ：巫朝彩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2153号
上诉人（原审被告）：储祝梅，女，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守如，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
上诉人储祝梅因与被上诉人张守如返还原物纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，储祝梅及其委托诉讼代理人张汝勇、张守如及其委托诉讼代理人胡野到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初309号民事判决；
二、将本案发回安徽省来安县人民法院重审。
预收的二审诉讼费用7300元，予以退还上诉人储祝梅。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宗 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5673号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
主要负责人：蔡幸福，行长。
被告：武圣力，男，汉族，1985年8月25日出生，住河南省商丘市。
被告：刘月华，女，汉族，1979年6月5日出生，住河南省商丘市。
被告：武先德，男，汉族，1977年11月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：孙瑞敏，女，汉族，1985年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：白峰，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省商丘市。
被告：武丽敏，女，汉族，1979年12月7日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市睢阳区海上飞翔服饰制衣厂。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：武圣力，经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告武圣力、刘月华、武先德、孙瑞敏、白峰、武丽敏、商丘市睢阳区海上飞翔服饰制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李华伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邵悦恒
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1513号
申请人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：赵连章，该公司总经理。
委托代理人：位朴铖，男，1982年5月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：中国工商银行沈阳市银信支行。
被执行人：沈阳市东明电子组件厂，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：张建堂。
申请执行人中国工商银行沈阳市银信支行与被执行人沈阳市东明电子组件厂借款合同纠纷一案，依据沈阳市和平区人民法院（2004）和民初字第1419号民事判决，本院立案执行，执行案号为（2010）提执字第24号。在执行中，辽宁恒宇投资管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2005年7月15日，申请执行人中国工商银行沈阳市银信支行（甲方）与中国长城资产管理公司沈阳办事处（乙方）签订了《债权转让协议》，该协议第一条关于转让债权的范围为：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人[沈阳东明电子组件厂]所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。并对债务人进行通知。2002年7月3日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与辽宁恒宇投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，并于2012年7月5日双方签订了《债权转让分户协议》，将上述债权转让给申请人辽宁恒宇投资管理有限公司，并对债务人进行通知。现申请人向本院提出变更申请，请求变更其为本院（2010）提执字第24号案件的申请执行人。
本院认为，中国工商银行辽宁省分行并未将本案债权全部转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，而是将债权中表内应收息转让给华融资产管理公司。因辽宁恒宇投资管理有限公司不能明确其受让债权的具体份额，故其申请变更为本案申请执行人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁恒宇投资管理有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李春蕊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执659号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人安定中，男，1961年12月17日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，户籍地太原市杏花岭区，住太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人安定中罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月二十五日
书记员 张文秀
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第726号
原告：茌平县鲁信运输有限公司。住所地：茌平县铝城路与顺河街交叉路口。
法定代表人：付绪敏，经理。
委托代理人：成永磊，男，汉族，茌平县鲁信运输有限公司职工。
委托代理人：韩伟，女，汉族，茌平县鲁信运输有限公司职工。
被告：李刚，男，汉族，茌平县信发街道办事处杨庄村村民。
被告：王艳，女，汉族，系被告李刚之妻。
本院在审理原告茌平县鲁信运输有限公司诉被告李刚、王艳挂靠经营合同纠纷一案中，原告茌平县鲁信运输有限公司以与被告达成和解为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告茌平县鲁信运输有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茌平县鲁信运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1955元，保全费1520元，共计3475元，由原告茌平县鲁信有限公司负担。
审判员 杜云华
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 冉
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第726号
原告：茌平县鲁信运输有限公司。住所地：茌平县铝城路与顺河街交叉路口。
法定代表人：付绪敏，经理。
委托代理人：成永磊，男，汉族，茌平县鲁信运输有限公司职工。
委托代理人：韩伟，女，汉族，茌平县鲁信运输有限公司职工。
被告：李刚，男，汉族，茌平县信发街道办事处杨庄村村民。
被告：王艳，女，汉族，系被告李刚之妻。
本院在审理原告茌平县鲁信运输有限公司诉被告李刚、王艳挂靠经营合同纠纷一案中，原告茌平县鲁信运输有限公司以与被告达成和解为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县鲁信运输有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茌平县鲁信运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1955元，保全费1520元，共计3475元，由原告茌平县鲁信有限公司负担。
审判员 杜云华
二〇一五年月十二月一日
书记员 孙 冉
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2192号
原告：吴启长，男，1974年3月8日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：钟少伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告：李先贵，男，1963年7月28日出生，汉族，住庆元县。
被告：刘章恺，男，1964年12月21日出生，汉族，住庆元县。
原告吴启长与被告钟少伟、李先贵、刘章恺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启长的委托诉讼代理人吴方军，被告钟少伟的委托诉讼代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告李先贵、刘章恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启长向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟少伟偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年8月28日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）；2.判决被告李先贵、刘章恺对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告钟少伟以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，并出具借款条，约定月利率为3%，由被告李先贵、刘章恺提供连带责任保证。后原告多次要求被告偿还所借的款项，但被告均未偿还。
被告钟少伟辩称，1.2014年8月28日书写借条时，利息、期限等没有填写，另原告实际仅交付190000元。2.钟少伟在2014年10月27日至2017年1月期间通过转账已归还借款本金150000元，另现金支付原告20000元。
被告李先贵、刘章恺未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告钟少伟向原告借款，并出具借款条，约定借款金额为200000元，月利率为3%，借款期限为2014年8月28日至2014年10月27日，并由被告李先贵、刘章恺提供连带偿还保证责任，担保期间为借款到期日起三年。
另查明，原告实际交付给被告钟少伟借款为190000元。被告钟少伟于2014年10月27日偿还原告10000元，于2014年11月28日偿还原告10000元，于2015年3月27日偿还原告10000元，于2015年4月27日偿还原告10000元，于2015年6月6日偿还原告50000元，于2015年8月1日偿还原告7500元，于2016年2月6日偿还原告22500元，于2016年8月8日偿还原告20000元，于2017年1月27日偿还原告10000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，借款条，浙江庆元泰隆村镇银行汇款凭证；被告提供的庆元县农村信用合作联社汇款凭证、浙江庆元泰隆村镇银行账户明细对帐单以及原告与被告钟少伟在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吴启长与被告钟少伟之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告钟少伟逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。但原告实际交付给被告钟少伟借款为190000元，故借款本金应认定为190000元。原、被告约定月利率为3%已超过法律规定受强制力保护的年利率24%的限度，且迄今双方之间的债务尚未清偿完毕，故仅能以年利率24%的法定限度计付案涉债务借期内的利息与逾期利息。依被告钟少伟归还款项发生的时间节点，按照年利率24%计息，并以先利息后本金的顺序予以充抵的原则进行计算，该借款计算至2014年10月27日的利息应为7600元，超过部分2400元应折抵本金，故本金应减至187600元；以本金187600元为基数自2014年10月28日起计算至2014年11月28日的利息应为3877元，超过部分6123元应折抵本金，故本金应减至181477元；以本金181477元为基数自2014年11月29日起计算至2015年4月27日的利息应为18027元，超过部分1973元应折抵本金，故本金应减至179504元；以本金179504元为基数自2015年4月28日起计算至2015年6月6日的利息应为4667元，超过部分45333元应折抵本金，故本金应减至134171元；以本金134171元为基数自2015年6月7日起计算至2015年8月1日的利息应为4920元，超过部分2580元应折抵本金，故本金应减至131591元；以本金131591元为基数自2015年8月2日起计算至2016年2月6日的利息应为16493元，超过部分6007元应折抵本金，故本金应减至125584元；以本金125584元为基数自2016年2月7日起计算至2016年8月8日的利息应为15321元，超过部分4679元应折抵本金，故本金应减至120905元。被告钟少伟于2017年1月27日偿还的10000元可视为已支付至2016年12月11日的利息。
综上，被告钟少伟应偿还原告本金120905元及利息（自2016年12月12日起按月利率2%计算至该款项付清之日止）。被告李先贵、刘章恺自愿为借款提供连带责任保证，故被告李先贵、刘章恺应对被告钟少伟的债务承担连带责任。被告李先贵、刘章恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟少伟于本判决生效后十日内偿还原告吴启长借款本金人民币120905元及利息（自2016年12月12日起按月利率2%计算至该款项付清之日止）；
二、被告李先贵、刘章恺对上述借款本息承担连带保证责任。被告李先贵、刘章恺承担连带保证责任后，有权向被告钟少伟追偿；
三、驳回原告吴启长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴启长负担850元，被告钟少伟、李先贵、刘章恺负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王琴琴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11599号
原告：徐栋栋，男，1983年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王星，男，1985年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王娇，女，1990年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐栋栋与被告王星、王娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：被告王星、王娇共同支付借款20000元，该款的利息损失从2017年10月15日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。在庭审过程中,原告徐栋栋变更部分诉讼请求,将借款金额20000元变更为16000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王星与被告王娇系夫妻。在夫妻关系存续的2017年10月15日,被告王星向原告借得人民币20000元，并出具借（收）条一份。借条载明：借款金额20000元，月利率3%；未载明借款期限。被告王星在借条的正下方出具收条,载明:上列借款人民币现金20000元,本人已当日收到。之后，被告仅返还了借款4000元,未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星、王娇于判决生效后十日内共同支付给原告徐栋栋人民币16000元，该款的利息损失从2017年10月15日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半）、保全费224元，合计379元，由被告王星、王娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 项瑜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第71号
申请执行人任某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行任某申请执行王某离婚纠纷一案中，被执行人王某没有可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第71号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘士春
二〇一五年六月十七日
书记员 付兴臣
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金中行收字第1号
起诉人聂兴学，男，汉族，1945年4月7日出生。
起诉人聂兴学于2015年6月8日向本院起诉称，1953年8月4日，其父聂福如以2500万（按当时币制计）购买了原武威县合作总社位于武威县南大街107号（原164号）院落一处共计房屋30间（铺面房5间、住宅房19间、闲置房6间），并收到由武威县人民政府加盖政府印的武合国财字第17号房地契。1958年进行社会主义改造时，上述房屋除3间自用外，其余27间由政府经租，并向其母马兰英按时发放租金。后因文化大革命，再未发放过租金，直至1986年，补发了2年6个月的租金。1996年原武威市房管局退还房屋一间，其余26间未予退还。现请求武威市住房和城乡建设局确认诉争房屋权属，并颁发产权证；返还经租的26间房屋，并按原约定支付租金；赔偿拆迁补偿款。
经审查，本院认为，聂兴学所诉事由涉及落实房产政策改革的历史遗留问题，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对聂兴学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 厍运香
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1379号
原告：张从容，女，生于1970年9月23日，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告张从容诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张从容于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张从容撤回起诉。
案件受理费减半收取为32元，由原告张从容负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第538号
原告杨泽银。
被告张士凤（曾用名：张丽）。
原告杨泽银诉被告张士凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽银的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽银撤回起诉。
案件受理费118元由原告杨泽银负担。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李利红
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03890号
原告：谭某某，女，1981年6月19日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，住安徽阜阳市颍州区。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1974年10月10日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，住安徽阜阳市颍州区。
原告谭某某诉被告张某某离婚纠�一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告谭某某及其委托代理人朱洪军、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2002年举行结婚仪式，2011年2月15日办理婚姻登记手续。2003年9月27日生育长女，取名张甲。2006年9月19日生育次女，取名张乙。双方虽然结婚十三年，但婚后因被告脾气暴躁，经常酗酒，还经常无故对原告进行殴打，从而导致双方感情破裂，无法继续共同生活。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决原被告离婚；判决婚生女张乙由原告抚养，婚生女张甲由被告抚养，双方互不支付抚养费，被告给原告经济帮助5万元；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：不同意与原告离婚，我与原告夫妻感情良好�我们的孩子还小，没有大的矛盾。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，2002年举行结婚仪式，2011年2月15日补办结婚证。2003年9月27日生育长女张甲，2006年9月19日生育次女张乙。原、被告婚后感情尚可，现原告以被告脾气暴躁、经常酗酒及殴打原告为由，提起诉讼，要求满足其上述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证、结婚证、户口本复印件及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法登记的婚姻关系，有一定的感情基础，且双方共同生活十多年，虽因生活琐事偶尔发生吵架，但如果被告以后经常与原告加强沟通，双方还是有和好可能的。且原告未向本院提供其夫妻感情破裂提供证据证明。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为减少草率离婚，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告谭某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨超群
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶�与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1134号
罪犯谷艳虎，男，汉族，1987年7月18日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）齐刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人谷艳虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2007年12月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷艳虎在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯谷艳虎符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷艳虎减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年3月30日起至2015年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执41号
申请执行人张晗。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人张晗与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第595号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人张晗向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第595号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1720号
原告陈进兴。
原告陈建华。
原告陈建刚。
三原告委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告林加全。
被告苏州市吴中区万事顺针织服饰有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄。
法定代表人顾雪明，董事长。
委托代理人金吉英，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告陈进兴、陈建华、陈建刚诉被告林加全、苏州市吴中区万事顺针织服饰有限公司（以下简称万事顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人徐冠、被告林加全、被告万事顺公司的委托代理人金吉英、被告太保苏州分公司的委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进兴、陈建华、陈建刚诉称，2015年10月20日，被告林加全驾驶机动车与其三人的近亲属陈林珍驾驶的人力三轮车相撞，致陈林珍受伤，车辆受损。后，陈林珍因抢救无效死亡。经认定，被告林加全与陈林珍负事故的同等责任。另，林加全驾驶的肇事车辆的登记车主为被告万事顺公司并在被告太保苏州分公司投保有交强险和商业险，故其三人要求被告林加全、万事顺公司赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、处理丧事人员的误工费、丧葬费、交通费共计581367元；被告太保苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告林加全、万事顺公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议。事发时，林加全的驾车行为系职务行为，故三原告的损失应先由被告太保苏州分公司在保险范围内承担，超出部分由被告万事顺公司负担。
被告太保苏州分公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案肇事车辆在其处投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。本案事故发生于保险期间内。因此，其愿意在交强险范围外承担不超过50%的赔偿责任。
经审理查明，2015年10月20日，陈进兴之妻、陈建华与陈建刚之母陈林珍（陈林珍父母早已去世）驾驶人力三轮车与万事顺公司的员工林加全驾驶的机动车（系职务行为）相撞，致陈林珍受伤，两车受损。事发后，陈林珍即被送至苏州市中西医结合医院救治并于2015年10月30日经抢救无效死亡。后，经交警部门认定，林加全与陈林珍负事故的同等责任。
另，涉案肇事车辆在太保苏州分公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，不计免赔）。本案事故发生于保险期间内。
以上事实，有原告提供的户口注销证明、亲属关系证明、第二次人口普查表、道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、出院记录、居民死亡医学证明以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
关于三原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医药费经核算为58447.03元。被告太保苏州分公司要求扣除15%的非医保费用，但未提供相应的依据及明细，本院不予采信。2、住院伙食补助费经核算为500元。3、营养费经核算为500元。4、护理费经核算为1000元。5、死亡赔偿金经核算为631941元。6、精神损害抚慰金经核算为50000元。被告太保苏州分公司主张应按事故责任计算25000元，缺乏依据，本院不予采信。7、处理丧事人员的误工费经核算为2100元。8、交通费，本院综合事故事实及陈林珍的伤情酌定为600元。9、丧葬费，各方一致确认为30891元，本院予以确认。综上，三原告因本次交通事故而产生的各项损失合计人民币775979.03元。
本院认为，陈林珍因其驾驶的非机动车与被告万事顺公司的员工即被告林加全驾驶的机动车（系职务行为）相撞受伤并经抢救无效死亡，且被认定与被告被告林加全负事故的同等责任，故作为陈林珍近亲属的三原告要求被告万事顺公司赔偿各项损失，合法有据，应予支持。因涉案肇事车辆在被告太保苏州分公司投保有交强险且事故发生于保险期间内，故三原告的各项损失合计775979.03元，先由被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿120000元。超出部分655979.03元，由陈林珍与被告万事顺公司按事故责任分担，即由被告万事顺公司承担65%的赔偿责任计426386.37元。又，因涉案肇事车辆还在被告太保苏州分公司投保有赔偿限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故前述款项亦应由太保苏州分公司负担。综上，被告太保苏州分公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告542686.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈进兴、陈建华、陈建刚人民币546386.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1654元，由被告苏州市吴中区万事顺针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一六年四月十五日
书记员 庄严
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3776号
原告：袁礼标，男，1953年1月19日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告：海门市苏宇塑业有限公司，住所地海门市海门街道富江北路6号。
法定代表人：吴辉。
被告：吴辉，男，1968年1月2日生，汉族，住海门市，联系地址。
被告：丁燕，女，1965年10月30日生，汉族，住海门市，联系地址海门市。
被告：吴玮敏，女，1990年6月6日生，汉族，住海门市，联系地址南通市开发区。
委托诉讼代理人：茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。
原告袁礼标与被告海门市苏宇塑业有限公司（以下简称苏宇公司）、吴辉、丁燕、吴玮敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告袁礼标及其委托诉讼代理人吴伯坚、被告吴玮敏的委托诉讼代理人茅涤非两次到庭参加诉讼，被告苏宇公司、吴辉、丁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：四被告返还借款本金人民币50万元（以下币种同），并按月利率2.5%计付自2016年5月25日起至还款之日止的逾期利息。事实和理由：四被告于2015年5月25日向其借款50万元，已逾期，现其向四被告主张到期债权。
被告吴玮敏辩称，原告所述借款金额不实，其亦不是借款人，请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告苏宇公司、吴辉、丁燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《江苏银行个人业务回单》两份。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴辉、丁燕系夫妻，吴玮敏�吴辉、丁燕之女。
2014年5月25日，原告从其名下的账户向吴辉名下尾号为7294的账户汇款30万元，并交付吴辉现金10万元。嗣后，原告收取一年的借款利息10万元。
2015年5月25日，吴辉、丁燕、吴玮敏、苏宇公司共同作为“具借人”向原告出具《借条》一份，载明：今借到袁礼标50万元（注，其中10万元系借期内利息），借款期限至2016年5月25日，延期一天交滞纳金1000元。
本院认为，丁燕、吴玮敏、苏宇公司于2015年5月与吴辉共同以借款人身份，就吴辉经手于2014年5月向原告的借款出具《借条》，明确借款金额、期限、逾期利息标准，由此表明，丁燕、吴玮敏、苏宇公司自愿与吴辉共同承担还款义务。故本案的四被告为共同债务人，应共同履行还款义务。虽《借条》中载明的借款金额为50万元，但原告实际提供借款40万元，另10万元系利息计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，案涉借款本金认定为40万元。至于利息，按《借条》（本金40万元，一年利息10万元）计算，年利率为25%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款期内利息按年利率24%计算。至于逾期利息，《借条》约定“延期一天交滞纳金1000元”，据此计算,逾期利率标准为年利率90%，根据《最高人民法院关�审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息应按年利率24%计算。被告苏宇公司、吴辉、丁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市苏宇塑业有限公司、吴辉、丁燕、吴玮敏于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告袁礼标借款本金40万元�并按照年利率24%计付自2015年5月25日起至还款之日止的利息和逾期利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁礼标的其他诉讼请求。
案件受理费8800元,公告费600元，合计9400元，由被告海门市苏宇塑业有限公司、吴辉、丁燕、吴玮敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 沈�
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 瑾
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执377号
申请人吴伏来，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人胡泽钢，男，汉族，农民，户籍地安徽省歙县桂林，现住歙县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1021民初745号民事判决书，向被执行人胡泽钢发出执行通知书，责令被执行人胡泽钢履行义务，但被执行人胡泽钢至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人吴伏来已向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡泽钢在银行的存款50400元，或查封、扣押等值的财产，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一六年五月十二日
书记员 胡发剑
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21046号
原告赵朋，男，1986年4月25日出生。
委托代理人刘海英，北京市赛思博律师事务所律师。
被告艾玛，女，法国国籍。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。
原告赵朋（以下简称原告）与被告艾玛（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海英，艾玛委托代理人徐卫平到庭参加了诉讼。人保宣武公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，在北京市朝阳区京密路孙河城铁站，艾玛驾驶京LC＊**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，艾玛负事故的全部责任。肇事车辆在人保宣武公司投保了交强险，故诉至法院要求艾玛、人保宣武公司赔偿医疗费1954.42元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、误工费17733.33元、护理费13240元、交通费1502元、残疾赔偿金182345元、被抚养人生活费59395元、精神损害抚慰金1.5万元、鉴定费2250元，以上共计295919.75元。
艾玛辩称：我是和原告发生交通事故，交通队虽认定我负事故的全部责任，但我认为事发于机动车道原告自身也有责任。我方车辆在人保宣武公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔，应由人保宣武公司赔偿。
人保宣武公司书面辩称：我公司同意在交强险保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年1月7日14时50分，在北京市朝阳区京密路孙河城铁站前，艾玛驾驶京LC＊**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定艾玛负事故的全部责任。当日，原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2013年2月1日，共计25天，经诊断为脑挫裂伤，右足拇趾近节趾骨基底部及远节趾骨骨折，头部开放伤口，额部皮擦伤，全身多发软组织损伤，右足舟状骨骨折，右足骰骨骨折，双侧胸腔积液，上呼吸道感染，左侧第6－9肋骨骨折，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费艾玛已支付。2013年3月7日、2013年4月11日、2013年5月9日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1954.42元，其中包括复印费23.3元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2013年8月30日该中心出具鉴定结论，认为原告左侧第2－9肋骨骨折构成九级伤残，右足多发骨折构成十级伤残，综合赔偿指数25％，鉴定费2250元。原告是北京市农业户口，提交其和北京永茂建工机械制造有限公司2010年11月1日签订的劳动合同，证明其在该公司任铆工，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，按照每月3500元计算5个月零2天的误工费。原告的母亲张秀英，1957年8月26日出生，原告是独生子，原告按照农业标准计算其母的被抚养人生活费。原告认可住院期间的护理费艾玛已支付，要求按照每天80元计算出院后4个月零8天的护理费，还按照每天50元计算25天的住院伙食补助费和营养费，估算了精神损害抚慰金。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。艾玛称除给原告支付过急救和住院产生的医疗费、住院期间的护理费外还给过1298.3元饭费和3960元现金，原告认可饭费金额，但表示仅收到500元现金。京LC＊**号车辆在人保宣武公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔，事发于保险期内。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保宣武公司投保了交强险和三者险，人保宣武公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者艾玛赔偿。医疗费，复印费不属于医疗费，应予以扣除，即经本院审核医疗费为1931.12元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持人。误工费，原告要求5个月零2天的该项费用有医嘱为证，本院支持，但原告对计算标准缺乏依据，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，住院期间的该项费用艾玛已支付，出院后缺乏需护理医嘱，根据原告的伤情本院支持出院后两个月的该项费用，每天80元标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的母亲符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。艾玛虽称给过原告3960元现金，但对此未举证，本院仅认可原告自认的500元现金，该500元现金和1298.3元伙食费，即本院认定艾玛共给付过原告1798.3元现金，本院作为已付款扣除。人保宣武公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内给付原告赵朋医疗费一千九百三十一元一角二分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费一千二百五十元、误工费一万零一百三十二元、护理费四千八百元、交通费五百元、残疾赔偿金二十四万一千七百四十元、精神损害抚慰金一万二千元，以上共计二十七万三千六百零三元一角二分；
二、驳回原告赵朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百三十九元，由原告赵朋负担三百三十五元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告艾玛负担五千四百零四元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由被告艾玛负担（已交纳一千七百九十八元三角，余款四百五十一元七角于本判决生效后七日内给付原告赵朋）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 马海涛
人民陪审员 张 勇
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘佳星
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初268号
原告张某。
被告于某。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告张某民事起诉状中提供的被告住址无法送达，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，且原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费150元退还原
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一六年三月二日
代书记员 张振忠
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第738号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人马某，男，1959年3月23日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被太原市公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第603号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月21日15时30分许，被告人马某酒后驾驶晋AQS6**号五菱牌小型轿车，在本市行驶至长风街双塔南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中酒精含量为357.14mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人马某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年8月21日15时30分许，被告人马某酒后驾驶晋AQS6**号五菱牌小型轿车，在本市行驶至长风街双塔南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中酒精含量为357.14mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、扣押物品清单。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人马某血液中酒精含量为357.14mg／100ml。
3、被告人马某的供述及交待材料：2014年8月21日15时30分许，我酒后驾驶晋AQS6**号五菱牌小型轿车，在本市行驶至长风街双塔南路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为357.14mg／100ml。
4、查获经过：证实被告人马某在2014年8月21日15时30分许，酒后驾驶晋AQS6**号五菱牌小型轿车在本市迎泽区长风街双塔南路口，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息。
本院认为，被告人马某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马某酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人马某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第738号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人马金忠，男，1959年3月23日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被太原市公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第603号起诉书指控被告人马金忠犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人马金忠到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月21日15时30分许，被告人马金忠酒后驾驶晋Ａ×××××号五菱牌小型轿车，在本市行驶至长风街双塔南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马金忠血液中酒精含量为357.14mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人马金忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马金忠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2014年8月21日15时30分许，被告人马金忠酒后驾驶晋Ａ×××××号五菱牌小型轿车，在本市行驶至长风街双塔南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马金忠血液中酒精含量为357.14mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、扣押物品清单。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人马金忠血液中酒精含量为357.14mg/100ml。3、被告人马金忠的供述及交待材料：2014年8月21日15时30分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号五菱牌小型轿车，在本市行驶至长风街双塔南路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为357.14mg/100ml。4、查获经过：证实被告人马金忠在2014年8月21日15时30分许，酒后驾驶晋Ａ×××××号五菱牌小型轿车在本市迎泽区长风街双塔南路口，被民警当场查获。5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息。本院认为，被告人马金忠违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马金忠酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人马金忠自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人马金忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘艳霞
佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第766号
上诉人（原审原告）邓智娟，女，汉族，1981年04月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邓健祥，该社社长。
委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人邓智娟因与被上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合�经济社（以下简称大亨经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1332号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邓智娟的起诉。因驳回邓智娟的起诉，故邓智娟无需向法院交纳案件受理费。对邓智娟已预交的受理费50元，在裁定书发生法律效力后经邓智娟申请，法院退还予邓智娟。
上诉人邓智娟提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清，邓智娟一直都是大亨经济社的经济成员。（一）邓智娟持有《股权证书》，并在签订《入户合同》之前一直享受股份分红。第一，大亨经济社对邓智娟提交的《股权证书》的真实性没有异议，也就是说对邓智娟是其经济成员的资格没有异议。第二，原审法院不能因为邓智娟没有更换新的《股权证书》，从而判定本案不属于法院审理范围。从新《股权证书》的记载内容来看，并没有注明村民一定要更换新证，也没有记载旧《股权证书》作废字样，是否更换新的《股权证书》不影响邓智娟的经济成员资格。第三，邓智娟在与大亨经济社签订《入户合同》之前，一直都享有股份分红。（二）2005年至2013年没有股份分红是因为邓智娟遵守与大亨经济社签订的《入户合同》的约定，这是邓智娟的自行处分行为。第一，邓智娟为了解决股份分红问题，与大亨经济社签订《入户合同》，自愿放弃八周年的股份分红。邓智娟已严格按照合同的约定履行义务，但大亨经济社却迟迟不为邓智娟恢复股份分红。第二，邓智娟迟延办理户口迁回�续，是大亨经济社继续停发邓智娟股份分红的主要理由。1989年，因兴建佛广高速公路而从大亨经济社处迁出户口的，包括邓智娟在内有七十多位村民。至2005年初，大部分村民已迁回大亨经济社处，只有少数包括邓智娟在内的十四位村民由于种种原因，迟延办理迁回手续，大亨经济社以此为由继续停止向邓智娟发放分红。二、原审法院适用法律错误，本案争议的焦点应当是大亨经济社应否继续停止发放邓智娟2013年股份分红问题。（一）大亨经济社向邓智娟发放《股权证书》、签订《入户合同》和《入户条件》的前提是邓智娟具有股东资格，说明大亨经济社是承认邓智娟的股东资格，只是就股份分红的发放问题与邓智娟产生争议。（二）原审法院认定邓智娟的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》合法有效，但同时又认为大亨经济社没有为邓智娟换发新证，从而推断大亨经济社否定邓智娟的股东资格，自相矛盾。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理邓智娟的诉讼请求并由大亨经济社负担本案二审诉讼费用。
二审中上诉人邓智娟提出以下补充意见：大亨经济社现在进行股权固化，如果本案先由行政部门处理，时间会比较长，损害邓智娟的利益。
被上诉人大亨经济社答辩称：一、一审时大亨经济社最初认为本案应当驳回邓智娟的诉讼请求，后来大亨经济社认为应当驳回起诉，该意见得到原审法院的支持。由于法院受理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的前提是集体经济组织成员资格不存在争议，即：集体经济组织确认对方为其成员，双方仅就分红或其他权益分配的年限或金额发生争议；或者集体经济组织虽不确认对方为�成员，但对方持有已生效的确认其有成员资格的当地政府《行政处理决定书》或人民法院的行政裁判文书。但本案不属于上述两种情形。二、虽然邓智娟在上诉中阐述其所持有的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》的效力，但大亨经济社并不认可其股东资格，本案不具备法院能够受理的前提条件。根据邓智娟的上诉补充意见，其也知道本案需要先经过行政部门确认程序确认其股东资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，邓智娟依据《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》，主张其为大亨经济社股东，大亨经济�则否认邓智娟享有股东资格。虽然邓智娟持有上述《股权证书》，但其并未持有大亨经济社新的《成员证》、《股权证》，由于《成员证》、《股权证》是股东身份证明文件，大亨经济社未向邓智娟换发上述两证，表明大亨经济社对邓智娟成员资格的取得有异议，其并未再确认邓智娟具有成员资格，而对于成员资格问题应先通过行政确认程序进行资格确认。原审法院基于此驳回邓智娟的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邓智娟已预交的二审案件受理费50元，经邓智娟书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 �黄维
审判员 文 坚
审判员 吴 绮 擎
二〇一五年四月十四日
书记员 卢 文 慧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第570号
原告潘俊奎，住黑龙江省讷河市。
原告刘秀华，退休，住黑龙江省讷河市。
被告黑龙江港进置业有限公司，住所地讷河市文化街。组织机构代码证号：66902035-3。
法定代表人郑鹏，该公司总经理。
委托代理人司马春生，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
委托代理人黄凤侠。
被告邹继辉，住黑龙江省讷河市。
委托代理人胡振国，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘俊奎、刘秀华诉被告告黑龙江港进置业有限公司、邹继辉房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘俊奎、刘秀华诉称：2013年6月24日、2013年10月1日原告与被告分别签订了房屋买卖协议和补充协议，实际是回迁协议，被告邹继辉给原告回迁鸿鑫综合楼一楼14号75.16平方米，给鸿运小区车库西数第六、五、四三个车库作为补偿。现请求确认买卖协议和补充协议有效，解除抵押，协助办理产权登记手续。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告潘俊奎、刘秀华的起诉。
案件受理费100.00元，退还给原告潘俊奎、刘秀华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 邢亚琴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 矫孟路
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7976号
原告宜兴市丁山湖光耐火材料厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇三洞桥村，统一社会信用代码913202826284071567。
法定代表人吴小龙，该公司董事长。
委托代理人戴山源（受该厂的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告朱照霞,女,1977年月4日生，汉族,住湖北省安陆市。
本院在审理原告宜兴市丁山湖光耐火材料厂与被告朱照霞买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市丁山湖光耐火材料厂于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现宜兴市丁山湖光耐火材料厂向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市丁山湖光耐火材料厂撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告宜兴市丁山湖光耐火材料厂负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋 叶
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第972号
原告王明娟。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所，律师。
被告孟少静。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保财险邯郸分公司”），地址邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该支公司总经理。
委托代理人孙志芬，该支公司法律顾问。
原告王明娟与被告孟少静、人保财险邯郸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王清信适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王明娟及委托代理人冀秋林、被告孟少静、被告人保财险邯郸分公司委托代理人孙志芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明娟诉称，2015年5月27日，被告孟少静驾驶冀D×××××小型轿车行驶至东环路建安中学对面时，因违章驾驶撞向原告所有的冀D×××××小型汽车。事故造成原告车辆严重损害。经邯郸县公安交通警察大队认定，被告孟少静负事故的全部责任。被告孟少静驾驶的冀D×××××小型轿车在被告人保财险邯郸分公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为此诉至法院要求：1、依法判令两被告赔偿原告44650元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟少静辩称，对事故的发生经过和责任划分没有异议。我驾驶的车辆在人保财险邯郸分公司投有交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告人保财险邯郸分公司辩称，本案车主应当提供驾驶证、行驶证，证明驾驶人员具备驾驶资格，事故车辆发生事故时进行了年检。在无免赔情节的情况下，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分按照商业险的约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担责任。
对原、被告提供证据分析认定如下：
原告王明娟提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、道路交通事故认定书，证明发生事故的事实和责任划分。3、原告行驶证复印件、车物损失鉴定书、鉴定费票据各一份，证明受损车辆属原告所有及事故给原告造成车辆损失情况。4、施救费票据2张、拆检费票据1张、停车费票据12张，证明原告因此次事故造成施救费、拆检费、停车费损失情况。5、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告因此事故造成营业损失。6、机动车强制保险单和机动车保险单复印件各一份，证明事故车辆投有交强险和50万元的商业第三者责任险。被告人保财险邯郸分公司质证认为，对原告证据1、2、6无异议。对证据3的真实性无异议，对合法、合理性有异议；车损鉴定书不显示委托单位，属于自行委托，且鉴定数额高于实际损失数额；原告未提供修车发票，不能证明实际损失；鉴定费不属于保险公司承包范围。证据4施救费、停车费没有显示车牌号，与本案没有关联性；拆检费已包含在车损中，不应重复计算。证据5不能证明营业损失，且不属于保险公司理赔范围。被告孟少静同意保险公司质证意见，认为自己不应当承担责任。本院对原告证据审核认为，原告证据1、2、3、4、6客观证实，本院依法予以认定。原告证据5虽然真实，但不足以证明原告的主张，本院不予认定。
经审理查明，2015年5月27日23时50分许，被告孟少静驾驶冀D×××××小型轿车沿邯郸市东环路由南向北行驶至建安中学对面时，穿过东侧绿化带，撞上原告所有的头东尾西停放在便道上的冀D×××××小型普通客车，失控后又撞上宋风云和申玉芳的房屋，造成孟少静和冀D×××××小型轿车乘车人段志刚受伤，车辆、房屋及屋内物品不同程度损坏的交通事故。事故经邯郸县公安交通警察大队认定，被告孟少静负事故的全部责任，其他人无责任。原告车辆经邯郸县价格认证中心鉴定损失价值24600元。此次事故原告另外支付鉴定费1200元，施救费400元，拆检费950元，停车费600元。被告孟少静驾驶冀D×××××小型轿车在被告人保财险邯郸分公司投有一份交强险和一份保险金额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本案原、被告庭审中均同意本案损失不在交强险中赔付。
本院认为，被告孟少静驾驶冀D×××××小型轿车撞上原告王明娟所有的冀D×××××小型普通客车，对事故的发生负有全部责任，因被告孟少静驾驶冀D×××××小型轿车在被告人保财险邯郸分公司投有一份交强险和一份保险金额50万元的商业第三者责任险，且本案当事人均同意本案损失不在交强险中赔付，对原告的损失除鉴定费外应由被告人保财险邯郸分公司在商业第三者责任险中予以赔付。被告人保财险邯郸分公司应当赔付原告车辆损失24600元、施救费400元、拆检费950元、停车费600元，共计26550元。鉴定费1200元属于间接损失，应由被告孟少静承担。原告要求被告赔偿营业损失，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王明娟车辆损失24600元、施救费400元、拆检费950元、停车费600元，共计26550元；
二、被告孟少静赔偿原告王明娟鉴定费1200元；
三、驳回原告王明娟其他诉讼请求。
上述第一、二项在本判决生效后，十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告孟少静承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一五年九月十六日
书记员 张世华
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00237号
申请执行人：梁燕。
被执行人：刘国宏。
被执行人：霍邱县宏达钢球有限公司。
法定代表人：刘国宏，该公司总经理。
被执行人：安徽省轴商机械有限公司。
法定代表人：刘国宏，该公司总经理。
本院立案执行的梁燕与刘国宏、安徽省轴商机械有限公司、霍邱县宏达钢球有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽省轴商机械有限公司住所在地及主要财产所在地在六安市金安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00240号民事判决，即梁燕与刘国宏、安徽省轴商机械有限公司、霍邱县宏达钢球有限公司民间借贷纠纷执行一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初6号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
山东省桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）456号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2015年1月，被告人王某甲在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，多次从桓台县城区、果里镇、荆家镇、唐山镇等地的商店中购进“中华”牌卷烟（包括软包装、硬包装），并分多次加价销售给王某乙、张某，非法经营数额211880元。被告人王某甲从中非法获利1060元。案发后，被告人王某甲主动退缴了上述非法所得。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、桓台县烟草专卖局检查笔录、桓台县烟草专卖局先行登记保存物品通知书、扣押物品清单、银行交易明细、户籍证明、山东省烟草质量监督检测站检验报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国烟草专卖法》之规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证而经营烟草制品，非法经营数额达211880元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、违法所得1060元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 胥倩倩
人民陪审员 刘焕华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 娟
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00714号
原告王海龙。
被告荆文志。
本院在审理原告王海龙与被告荆文志民间借贷纠纷一案中，原告王海龙于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商处理，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回对被告荆文志的起诉。
案件受理费900元，由原告王海龙负担。
审判员 郑晓兰
二〇一五年七月一日
书记员 辛婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0411执恢29号
申请执行人冯雪根
被执行人夏锦其、潘雪珍
本院在执行申请执行人冯雪根与被执行人夏锦其等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0411执恢29号申请执行人冯雪根被执行人夏锦其、潘雪珍本院在执行申请执行人冯雪根与被执行人夏锦其等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。