山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终3067号
上诉人（原审被告）：张全记，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郓城县程屯镇张屯村民委员会。住所地：郓城县程屯镇张屯村。
法定代表人：谭昌玉，该村委会负责人。
委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
上诉人张全记因与被上诉人郓城县程屯镇张屯村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告郓城县程屯镇张屯村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的农村土地承包合同为无效合同；2、请求判令被告交回集体土地18.9亩；补交土地使用费6.5万元。事实和理由：位于原告村东南的集体土地18.9亩，多年来由被告一直占有使用，没有向集体交纳过使用费，近期经村委会讨论决定予以收回并重新发包，被告却以有合同为由不予偿还，但被告还拿不出合同。根据《中华人民共和国土地承包法》以及山东省农村集体经济承包合同管理条例第4条的规定，当时的村委会没有按照上述的规定的程序组织发包，所以原被告签订的合同是无效合同。
原审被告张全记辩称，被告与张屯村上一届村委会在2010年2月份签订土地承包合同，期限为10年（自2010年2月至2020年止），是在承包金一次交清后签订的合同。原告诉称被告没有承包合同，没有交过承包金，是没有依据的。原告与被告签订的合同是经过村委会研究、承包户协商后订立的。原告以欺诈恶意的方法对被告进行威胁，以废除原被告的合同，收回土地，是不合法的。即使原告另行发包，被告也得有优先承包权。原告起诉被告，没有根据，纯属诬告。
一审法院经审理查明，2010年2月10日原告郓城县程屯镇张屯村民委员会与被告张全记签订土地承包合同一份，原告郓城县程屯镇张屯村民委员会将由原告集体所有的名为“原张屯老林场”土地承包给被告张全记，土地位置和面积：位于孔洼与张屯一队交界的耕地，东西长108米，南北长133米，折合面积18.65亩，承包金为每年每亩150元，承包期限自2010年2月10日至2020年2月10日止。2016年10月19日郓城县人民法院对张同武的调查笔录经原被告质证后，原被告均无异议，且原被告均认为张同武的证言属实。证人张同武的证言能够证实：2010年2月10日由张同武（时任郓城县程屯镇张屯村委员会主任）和张同才（时任郓城县程屯镇张屯村委员会副主任）以郓城县程屯镇张屯村民委员会的名义与被告张全记签订土地承包合同，未召开村民大会，也未经村民小组讨论，同时也未公布承包方案。证人张同武提交由郓城县程屯镇张屯村委会为被告张全记出具的收款证明1份，其内容为：证明今收张全记老林厂土地承包金共计贰万柒仟玖佰元正（27900元）张屯村（捺印）2010年2月10日收到条：今收到上几届村委会欠张全记款贰万壹仟陆佰元单据（￥21600元）（注当土地承包金）张屯村（捺印）2010年2月10日。被告张全记提交的收款证明内容为：证明今收张全记老林厂土地承包金共计贰万柒仟玖佰元正（27900元）张屯村（捺印）2010年2月10日张同武（该签名是2016年10月8日张同武应被告张全记要求补签的）。对证人张同武提交由郓城县程屯镇张屯村委会为被告张全记出具的收款证明，经原被告质证均无异议，且能够与张同武的证言相互印证，该收款证明能够证实：原被告签订农村土地承包合同后，原告收取被告现金5000元和原告欠被告的单据（21600元）作为土地承包金。被告张全记虽主张因郓城县程屯镇张屯村委会当时还欠被告其他债务，故原告才给被告出具的27900元的收据证明，但被告张全记未提供证据证明，故认定原告郓城县程屯镇张屯村委会实际收被告张全记土地承包金为26600元。被告张全记陈述称其现在诉争土地上种植着红薯，其可以在2016年11月5日前收割完毕。原告郓城县程屯镇张屯村委会于诉讼过程中增加要求确认原被告签订的农村土地承包合同系无效合同的诉讼请求。原告其他主张未提出证据。
一审法院认为，2010年2月10日原告郓城县程屯镇张屯村民委员会与被告张全记签订的土地承包合同一份，签订过程中未召开村民会议选举承包工作小组拟订和公布承包方案，亦未经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，违背了土地承包应当遵循的程序和原则，违反了法律的强制性规定，该合同系无效合同，故对原告主张该合同为无效合同的请求，一审法院予以支持。现原被告诉争的土地由被告张全记耕种，因原被告签订的土地承包合同为无效合同，故对原告要求被告返还诉争土地的诉请，一审法院予以支持。原告郓城县程屯镇张屯村民委员会与被告张全记签订土地承包合同后，原告实际收取被告土地承包金26600元，据被告陈述其可以在2016年11月5日前将诉争土地上种植的作物收割完毕，可认定被告在原被告签订土地承包合同后实际耕种诉争土地时间为2010年2月10日至2016年11月5日，按原被告土地承包合同约定每年每亩承包金为150元，可确定被告在原被告签订土地承包合同后耕种诉争土地期间的土地承包金为18.65亩×150元/年×（5年+269天÷365天/年）=16029元，因原被告签订的土地承包合同为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告应返还被告剩余土地承包金26600元－16029元=10571元。原告郓城县程屯镇张屯村民委员会主张被告张全记应补交1993年至2010年间的土地使用费，被告张全记称其已支付2010年之前的土地租金，原告未提出证据证明其主张，故对原告郓城县程屯镇张屯村民委员会要求被告张全记支付1993年至2010年间的土地使用费的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、原告郓城县程屯镇张屯村民委员会与被告张全记于2010年2月10日签订土地承包合同为无效合同；二、被告张全记于判决生效后十日内返还原告郓城县程屯镇张屯村民委员会所有的名为“原张屯老林场”的土地（位于孔洼与张屯一队交界的耕地，东西长108米，南北场133米，折合面积18.65亩）；三、原告郓城县程屯镇张屯村民委员会于本判决生效后十日内返还被告张全记土地承包金10571元；四、驳回原告郓城县程屯镇张屯村民委员会的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告郓城县程屯镇张屯村民委员会负担313元，由被告张全记负担400元（原告已垫付，待判决生效后，由原告在给付被告的款项中予以扣除）。
上诉人张全记不服原审判决上诉称，一、一审判决认定案件基本事实错误，本案涉及的土地承包合同应为合法有效合同。一审判决在被上诉人没有提交任何证据的情况下，主观认定涉案的土地承包合同在“签订过程中未召开村民会议选举承包工作小组拟订和公布承包方案，也未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违背了土地承包应当遵循的程序和原则，违反了法律的强制性规定”，认定案件基本事实错误。本案涉及的土地承包合同为合法有效合同，一审法院判令上诉人返还被上诉人涉案承包土地没有事实根据和法律依据。二、一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决第一、第二、第三项，依法改判涉案土地承包合同为有效合同，上诉人依法享有对诉争土地的承包经营权。
被上诉人郓城县程屯镇张屯村民委员会答辩称，1、原审确认承包合同无效，维护了被上诉人的合法权益。2、承包合同签订后，上诉人只是交了5000元的现金作为承包金，其余的全是白条欠账冲抵的承包金，该欠账没有经过当时村委集体确认，是否为真实，而直接由张同武私自做主，用欠账冲抵了上诉人应交的承包金。所以被上诉人认为承包合同是上诉人与张同武恶意串通所形成的合同，也是无效合同。
本院审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人郓城县程屯镇张屯村民委员会与上诉人张全记于2010年2月10日签订土地承包合同一份，根据被上诉人的陈述、张同武的证言以及双方当事人对张同武证言的质证意见，能够认定在合同签订过程中未召开村民会议选举承包工作小组拟订和公布承包方案，亦未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。故上诉人关于一审判决认定案件基本事实错误的上诉理由不能成立。涉案土地承包合同的标的为原张屯老林场土地，故涉案土地承包属于《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的其他方式的承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”涉案土地承包未采用招标、拍卖的方式。涉案土地承包合同仅有发包方张屯村民委员会代表张同武、张同才及承包方张全记签字，并无其他村民代表或者见证人签字，且上诉人张全记也未举证证明涉案土地承包合同是通过公开协商形成的，应认定涉案土地承包合同的形成未经公开协商，不符合上述法律规定，故涉案土地承包合同属于无效合同。一审审理程序方面，一审法院在一审中已经告知双方当事人采用简易程序审理，上诉人张全记并未提出异议，故一审法院结合本案案情适用简易程序进行审理并无不当。
综上所述，上诉人张全记的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人张全记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 峰