广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初807号
原告：李果，男，1956年6月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：钟家彦，该局工作人员。
委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
原告李果不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）社保行政决定，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市社保基金局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月14日、2017年3月17日、2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告李果及其委托代理人唐睿，被告市社保基金局委托代理人钟家彦、王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保基金局就原告李果提出的申请，于2016年7月1日出具个人编号为21196450的中山市养老保险待遇核定表，核定李果的基本养老保险金为1361.67元。
原告李果诉称，我认为被告核定我参加工作的时间是1992年4月1日，及对我1971年2月至1992年3月期间的连续工龄未认定为视同缴费年限，其所依据的规范性文件内容上违法，同时存在适用法律法规错误、事实不清的情形，故依法应予撤销。具体理由如下：一、被告对我参加工作时间及视同缴费年限的认定，违反了法律及地方性法规的强制规定。违反了《社会保险法》第十九条和《广东省社会养老保险条例》第十六条强制性规定。我自1971年2月参加工作至1993年3月被除名，期间工作调动均属于正常组织人事调动，且我于1992年4月经组织人事调动至中山市博爱医用电子厂，是中山实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》即1993年8月11日前在职的原干部和固定职工。故我调入中山之前按照国家原规定计算的连续工龄依法应认定为视同缴费年限。可见，被告审核认定结论违法。二、被告对我参加工作时间及视同缴费年限的认定，同样也违反了国务院部门规章及地方政府规章。结合相关文件，关于连续工龄、视同缴费年限方面的规定及我的实际情况，可以得出以下结论：1.1993年3月单位对我的处理应当定性为除名，即对我擅自离职的行为应作除名处理而非作自动离职处理；2.我作为除名职工计算连续工龄的起始时间至少应当从1984年9月中山实行社会养老保险统筹起算；3.我实际缴费年限之前按照国家原规定计算的连续工龄依法应认定为视同缴费年限;4.我发生多次符合规定的组织人事调动，在确定待遇领取地时，应将其累计缴费年限计算在最后调入地的参保缴费年限中。可见，被告的认定同样不符合部门规章及地方政府规章的规定。三、被告依据的规范性文件广东省社会保险管理局《关于固定工视同缴费的连续工龄确定问题的答复》[粤社保函（1999）153号]第二条内容与法律法规相抵触。该第二条所依据的相关文件已失效，先后被劳办发[1994]48号、劳办发[1994]376号和《广东省社会养老保险暂行规定》等所取代。且该第二条关于连续工龄能否认定为视同缴费年限的规定与《社会保险法》第十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条、劳办发[1997]116号文件、人社部发[2010]70号文件的规定相抵触，限制和减少了公民的法定权利，下位法限制或者剥夺上位法规定的权利，依法应当认定违法。四、1993年3月单位对我的处理应当定性为除名而非自动离职，被告未予查明与纠正，进而被告在适用《关于固定工视同缴费的连续工龄确定问题的答复》[粤社保函（1999）153号]文件核定我的养老保险待遇时，本应适用该文件第三条，却错误的适用了该文件第二条。五、根据新旧法律规范的适用规则，人社部规（2016）5号《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》可用于核定我的养老保险待遇，对保护行政相对人的合法权益更为有利。综上，被告对我医疗保险待遇的核定行为，存在事实不清、适用法律错误、甚至所依据的规范性文件内容违法等问题，由此必然损害我的合法权益。故向贵院提起诉讼请求，请求：1.判决撤销被告于2016年7月1日出具的个人编号为21196450的中山市养老保险待遇核定表及其于2016年7月25日作出的关于李果反映养老保险视同缴费年限问题的回复；2.判令被告对李果养老保险待遇进行重新核定，并认定李果参加工作日期为1971年2月及视同缴费年限从1971年2月起计算至1993年3月；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告市社保基金局辩称，一、我局对原告作出中山市养老保险待遇核定表及关于李果反映养老保险视同缴费年限的回复正确合法。二、我局对原告作出的视同缴费年限核定符合相关规定。李果的连续工龄不能视同缴费年限。三、针对原告提出要求我局核定其在1971年2月至1993年3月期间的工龄为视同缴费年限。1.李果对于其工龄的认定来源于对《广东省社会养老保险条例》中“原干部”的错误理解。其原工作时间不符合国家和广东省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限。2.李果在向我局申领养老保险待遇时，并未有基本养老保险关系由异地转入我市的情况，故我局认为其不属于相关政策的适用人群，核定其工龄更不适用于相关政策。3.针对李果提出我局应纠正其原单位作出的自动离职处理的决定的问题。该处理是由中山市博爱医用电子厂作出，由中山市人民政府石岐西区办事处审核，而我局属于我市的社会保险经办机构，不具有对该决定进行审查或查理的职权。综上，原告提出的要求我局核定其在1971年2月至1993年3月期间的工龄为视同缴费年限无依据，请人民法院依法驳回李果的诉讼请求。
经审理查明，李果于1971年2月参加工作，先后就职于陕西省铜川市通用机械厂、铜川市整流变压器厂、汉中变压器厂；1990年4月从汉中变压器厂调至广东威达医疗器械公司；1992年4月经揭西县人事局调动至中山市博爱医用电子厂工作；1993年3月被单位作自动离职处理。2016年5月23日，李果向市社保基金局申领养老保险待遇，并提交了申报表、身份证复印件、户口本复印件、银行存折复印件、参保证明等材料。李果的参保证明显示其养老保险缴费年限为15年8个月，具体为2000年10月至2016年6月以中山市万正电子设备有限公司为单位参加城镇职工养老保险。2016年6月3日，市社保基金局向李果出具个人编号为21196450的中山市养老保险待遇核定表，认定李果于1993年前视同缴费年限为1年，参加工作日期为1992年4月1日，实际缴费年限为15年8个月，累计缴费年限为16年8个月，遂核定李果的养老保险待遇中基础养老金为855.78元、个人账户养老金为301.95元、过渡性养老金39.94元、过渡性养老金加发100元、缴费年限津贴加发64元，合计养老金总额为1361.67元，从2016年7月开始发放。李果不服，要求市社保基金局重新核查，市社保基金局于同年7月25日作出关于李果反映养老保险视同缴费年限问题的回复，维持上述养老保险待遇核定表。李果仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，市社保基金局负有核定本行政区域内的社会保险管理工作的职权与职责。
根据《中华人民共和国社会保险法》第十九条规定：“个人跨统筹地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移，缴费年限累计计算。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”粤府（1993）83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间累积计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”粤劳社函（2001）648号原广东省劳动和社会保障厅《关于为经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》内注明：“其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可以连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。”
本案中，李果的职工档案记载，李果曾于1971年2月先后在陕西省铜川市通用机械厂、铜川市整流变压器厂、汉中变压器厂、广东威达医疗器械公司等单位工作，1992年调入中山市博爱医用电子厂工作，1993年3月被单位作自动离职处理，1971年2月至1993年3月期间一直具备干部身份，且变换工作都按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续。依据上述规定，国有和县以上集体所有制单位的原干部在广东省实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前跨统筹地区变换工作，经组织、劳动、人事部门批准调动，其变换工作前后的工作年限可连续计算工龄并在参保后按规定视同缴费年限。因此，李果于1971年2月至1993年3月期间的工作时间符合上述国家和广东省计算连续工龄的相关规定，应视同养老保险的缴费年限。市社保基金局依据粤社保函（1999）153号《关于固定工视同缴费年限的连续工龄确定问题的答复》第二条规定作出个人编号为21196450的中山市养老保险待遇核定表，认定事实不清，适用法律错误，损害了李果的合法权益，依法应予撤销。李果要求撤销市社保基金局作出的个人编号21196450的中山市养老保险待遇核定表及关于李果反映养老保险视同缴费年限问题的回复的诉讼请求，本院可予支持。市社保基金局应对本案李果提出的核定养老保险待遇申请，进行全面的调查审核，重新作出核定养老保险待遇行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告中山市社会保险基金管理局于2016年7月1日作出的个人编号21196450的中山市养老保险待遇核定表及关于李果反映养老保险视同缴费年限问题的回复。
二、被告中山市社会保险基金管理局于本判决发生法律效力之日起60日内，对李果核定养老保险待遇申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告中山市社会保险基金管理局负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 畅
李凯琳