广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第232号
上诉人（原审原告）：惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司。
法定代表人：黄官堰。
委托代理人：邹朝贵，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶秉淼。
上诉人惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司因与被上诉人叶秉淼劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司的委托代理人邹朝贵，被上诉人叶秉淼到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年11月25日，惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：不支付被告2012年10月起至2013年1月止因未签订劳动合同的两倍工资差额6800元。主要事实和理由是：惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实错误，裁决结果错误。一、仲裁裁决书认定事实错误。仲裁裁决书认定原告是入职时间是2012年2月份与客观事实不符，实际情况为，被告于2013年5月份入职，原告多次提出与被答辩人签订劳动合同，但被告称年龄较大，不知能做多久，故拒绝签订劳动合同，原告只得于2013年5月28日在工作场所发布公告，要求被告离职，但被告拖到2013年8月才自动辞职。故双方没有签订劳动合同的责任在被告，原告无需依据《劳动合同法》的规定向被告支付双倍工资。在劳动仲裁期间，劳动监察部门也来到原告单位调查取证，也证明了被告是今年5月入职，8月离职的事实。综上，裁决书认定的基本事实错误，导致错误裁决结果，特向贵院提前诉讼，恳请依法裁决。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：请求判令原告不支付被告2012年10月起至2013年1月止因未签订劳动合同的两倍工资差额6800元。
叶秉淼答辩称：原告陈述的是虚假，我入职的时候仲裁认定是准确的，我还有工资条证明，5月28日发布公告是虚假的，8月21日劳动局的人过来，我辞职了。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告叶秉淼于2012年2月入职原告惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司处，任保安职务，原、被告双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。期间被告工资为每月1700元。被告叶秉淼于2013年8月21日离职。后被告叶秉淼作为申请人以原告惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司为被申请人于2012年9月25日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：请求裁决被申请人支付未签订劳动合同的11个月二倍工资18700元及加班费10987元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月6日作出惠市劳人仲案字（2013）0790号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付2012年10月至2013年1月期间因未签订劳动合同的另一倍工资6800元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。
另查，庭审期间，被告否认原告提交的要求被告签订书面劳动合同的《公告》该份证据的真实性。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司在称其要求被告叶秉淼签订书面的劳动合同，但未举出充足的证据予以证实，同时因原告作为用人单位，其具有人事管理权，对于是否与劳动者签订书面劳动的合同更具有主动权。根据原、被告的诉辩情况，可以确认双方之间未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系，因被告要求原告支付未签劳动合同双倍工资差额属于赔偿金，申请仲裁时效适用一年时效，应自被告主张权利之日起往前倒推一年，并计11个月，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持，现原告诉请仲裁的时间为2013年9月25日，故原告主张未签劳动合同另一倍工资应从2012年10月计至被告离职期间即2013年1月，超过仲裁时效的部分，本院不予支持。以被告的月平均工资1700元／月为标准，计算为6800元（1700元／月×4个月）。劳动仲裁机构就被告的请求作出具体裁项后，原、被告未就该具体裁项依法起诉，应视为均认可该裁项。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年2月14出（2013）惠城法民一初字第2290号民事判决：一、原告惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司应当在本判决书发生法律效力之日起3日内向被告叶秉淼支付2012年10月至2013年1月期间因未签订劳动合同的另一倍工资6800元。二、驳回原告惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销（2013）惠城法民一初字第2290号民事判决，依法改判。主要事实和理由是：一、原审认定事实错误。
原审认定被上诉人入职时间是2012年2月份与客观事实不符，实际情况为，被上诉人于2013年5月份入职，其间上诉人多次提出与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人称自己年龄较大，不知能做多久，故拒绝签订劳动合同，上诉人只得于2013年5月28日在工作场所发布公告，要求被上诉人离职，但被上诉人拖到2013年8月才自动辞职，另外，被上诉人辞职的理由是“做的特别苦”，并不是没签劳动合同。故双方没有签订劳动合同的责任在被上诉人，被上诉人主动离职的原因也不是没有签订劳动合同，而是自己觉得工作辛苦，故此上诉人无需依据《劳动合同法》的规定向被告支付双倍工资。在劳动仲裁期间，劳动监察部门也来到上诉人单位调查取证，也证明了被上诉人是今年5月入职，8月离职的事实。综上，原审判决认定的基本事实错误，导致错误裁判，特向贵院提起上诉，恳请依法撤销原审判决，并予改判。
叶秉淼答辩称：我不同意上诉人的上诉意见，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。我的入职时间以仲裁裁决为准。2013年8月份开始，上诉人要求我加班，太辛苦了，我不愿意，后来说不加班就解雇我，我要求书面的解雇通知，用人单位不肯，所以我去劳动局告他。同月份21日我辞职了，老板也签字了。2012年2月1日进厂，我从来没有听过什么签订劳动合同的公告，劳动局没来之前一直没有提过签订劳动合同，来检查的时候才跟我说要签订劳动合同。
二审期间双方当事人未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人的入职时间如何认定。二、上诉人是否应当向被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资。
关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”的规定，上诉人就其主张的被上诉人入职时间为2013年5月，提供了上诉人单方制作的花名册和工资单，因没有被上诉人的签名，同时被上诉人也不予认可，故，本院不予采信。上诉人辩称原审据以认定用工时间为2012年2月份的工资条系被上诉人伪造的，但未提供证据予以证明，故，本院认定被上诉人的入职时间为2012年2月属实。
关于第二个焦点问题。至双方当事人发争议时，上诉人未提供双方当事人签订的劳动合同，也未提供其根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”的规定，书面通知与被上诉人解除用工关系的证据，故，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同…”的规定，上诉人应当向被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确。上诉人惠州信兴香鸭永安客家饮食有限公司的上诉张无理，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 江 玮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。