广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初77号
原告：李肇平，男，汉族，住。
被告：钟祖进，男，汉族，住。
原告李肇平诉被告钟祖进合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李肇平、被告钟祖进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李肇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟祖进归还欠款65000元及利息14900元共79900元给原告，并从2016年12月31日起按月利率2%计付利息至还清欠款时止；由被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告于2014年4月间与合伙经营仁安江咀路口机械开发工作室，到同年9月26日经协商一致，双方决定散伙，原告退出，该工作室由被告一人经营。经双方结算，确认被告钟祖进应当支付65000元给原告李肇平，但被告当时没有付清，而是于2014年9月26日立下借据欠原告款项65000元，并约定于2015年1月30日前还清给原告，如逾期按5%计付利息。被告立据后只支付了部分利息给原告，经原告催收，被告未支付，现法院提起诉讼。
被告钟祖进答辩称，本人钟祖进与李肇平于2014年3月期间，由介绍人陈某介绍，与李肇平共同合作经营机械开发工作室，当时三人共同协商中，由本人钟祖进与李肇平，两人共同合作经营，首先出资人由李肇平承担，出技术由钟祖进负责，当时重点声明过，因我的塑胶厂刚刚倒闭而暂时没有资金来源，但因为我有客户存在，机械设备制造从PVC塑胶板材雕刻机做起。估计投资几万元人民币就可以了。
当时我也与李肇平亲口声明过，目前我家庭条件十分之差，如果经营半年之后，我家打官司好转，条件好上了，在经营半年后，我愿意承担出资人所投入资金额的一半，实行大家出资一半，五五分账，数目分明，达成共赢。
在三人共同商议后，先由李肇平出资购买电动工具与焊机等一切日常工具，与租用厂房等初步组建，资金都由李肇平一人承担，由于本人之前经营塑胶厂时，欠下银行与私人债务超过百万元人民币，几乎要捉人的情况下，事先与李肇平和陈某声明过，经营期间最好不要和别人说我有股份，初步投入的资金由李肇平一人承担，一至达成共识商议后，李肇平出资租下广宁仁安江咀路口，林昌和名下的部份房屋作为机械工作室用地，租金是由李肇平与林昌和达成租赁合同。
2014年4月期间由李肇平出资，钟祖进出技术情况下，请用两位工人配合，一位是电焊工(七仔)，一位助手(陈某)配合生产机台为三台，两台平面浮雕机（现还在机械工作室）与一台塑料PVC树脂瓦雕机(已经卖向福建省)，在经营承期间,钟祖进负出最大的努力,已完成了一台树脂瓦雕机交付给客户使用,客户也已支付了尾数叁千元给李肇平（可他没有交入公账）,之后还有两台机械未能完成,还差一部份零配件,因为当时出资人李肇平可能暂时没有资金可用,形成工期没法进展,我又暂时无法借到资金情况下,问李肇平如何处理,他爱理不理的说,叫我自己想想有没有办法,之后他很长时间没有出现过,我实在被银行吹账很多次,实在没有办法情况下,建议隔离厂的范老板出资陆千元人民币,支持两台平雕机A轴和小部份的配件,之后范老板有小小意向投入,有意想加入参与制作生产,这么形成了李肇平误以为我要跟另一个人合作,以为我想排除他,另起炉灶,从而开始产生对本人钟祖进的言语中伤,产生争吵,合作关系产生严重动摇恶化,他还亲口说出一些威胁对我人身安全言语,带恐吓成份言语。
同年9月26日晚,双方约定在机械工作室,如何解决这个问题,协商其间,在场人员有我的老婆,我两岁大的儿子,还有屋主房东林昌和,借据里面的见证人陈某,还有李肇平和他的老婆,在多人见证下,计算出来,李肇平投入机械工作室总共金额为人民币五万元正,这资金来源是正常投入,全部用于机械工作室的生产开支。
在商议变成争吵期间,李肇平两夫妇多次威胁我人身安全言语,威胁利诱提出必须退还十万元给他,否则找人来打死我,当时我当然不服,为何计数只计他出资的,工人工资又未发,电费还没有交,还有已经出产到福建的瓦雕机叁千元又不计,还有他私人搞了一个抽沙船的电费与焊条和工人工资都没有计进去,这分明是想吃人么,还是想诈骗合伙人吃亏.最后,李肇平说什么都不理,按五万元成本来定,另外加一万五千元作为他的利润,总共陆万五千元正,叫我接手这间机械工作室,我说到我绝对没有能力接手这间工作室,因为我跟本没有资金接手,还经常被银行吹账,说到最后机本没有弯转的时候,李肇平两夫妇多次恐吓并威胁我,如果今晚不写陆万五千元欠条,马上找人来打死我,我当然不服,当时情况已发展到火红火绿了,会出人事案的快一发触发,因为当时我考虑到我两岁的儿子在10米远的破床上睡着（晚上十二点）还有我老婆当时怀孕着七个月,当时我就暂时不想与他们打起来。
经过多次争吵下,又说找两百人来打死我,又说马上找人来拆档,又说叫我不用在广宁行动,还试过举起椅子想打落我处,我当时担心,老婆孩儿都在这里,怕误伤到他们,多次在李肇平威胁恐吓情况下,逼于无办法下,为保安全不出事前提下,不自愿地签下陆万五千元的欠条,落款人为李肇平,还要写上到期还不上,要付利息,好好的一个合作方式变成了炸骗多我一万五千元,明知我没有能力接手,明知我是没有钱付款的,死都要我签不平等威胁欠条.当时欠条上的见证人也知道我家庭处境,其本没办法付款的,我也与他说过,恐吓写下的欠条不成立的,当时我当着在坐所有人说过,我出于诚心,保着李肇平五万元本金,等机台卖出后才交还给李肇平,可机台只是半成品,很难卖出的,什么时候卖出,什么进候交还钱给他,如卖不出,我去打工赚钱也要交两万五千给李肇平,作为我也出资金两万五,作为五五平分,这才合理,在场所有人都知我是这么对合伙人的.投资人还没交租。
同年的十一月至今,我外出做事,辛辛苦苦赚下的钱,被李肇平经常吹收还多次找人吓我的情况下,曾在我老婆生小孩子的时候,来到广宁人民医院妇产科闹事(我已报过警)我曾经多次与他说过,我没有借过你钱,你也没有钱借我,别烦我,要不我报警,最后我只能和他说,我最多只能出够我应要出的一半合作款,之后两人共同出资金一样,我最多只能做到这样,之后两年内,先后打款给他23500元(有证据),这钱也是我血汗钱来的，有转帐支付，有现金支付的。
今次收到法院传票中知道,他还要起诉我,要我还这恐吓威胁利诱下的欠条,还要我还利息,之前给李肇平的两万多元全当利息,还要我出诉讼费,有这么想吃人的事情,只有他才能做得出来,前一个星期,李肇平老婆在大坪岗还出言烦忧我的家人,从今次事情,我终于发现,原来他俩夫妇一直在当我是傻仔,我三番四次说明,我没有借你钱,机械工作室我也出了一半钱呀,他说这些钱是利息,他真的当我傻子了.自今天开始，我始终绝决没有借过李肇平钱财，他也没有借过钱给我，所谓的欠条是威胁利诱下写下，我钟祖进一直没有承认借过李肇平钱财，如果他不承认收了我两万多元的合作费，我会坚持维护法律程序保自己权利，如他再烦扰本人生活，我绝不客气了。
所以从今天开始,事情已到了法院,我相信法律是公正的,绝对不会让不法人在钻法律空子,我也是守法尊法的人民,两年来,我已经还清了所有银行欠款,李肇平夫妇再想威胁我的话,我已经不怕了,之前我不是怕他,我是出于尊重他,不想让他亏钱,一直都当他是我的好合伙人,原来李肇平夫妇当正我是傻子,想诈骗我钱财,我现在开始决定与他誓不两立,我一样可以用我的合法权益和法律途径,他别想诈骗我两万几辛辛苦苦赚回的钱,在此我诚心希望法院能够公平地处理这个案件,让我安宁和平解决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月期间由原告李肇平出资50000元，被告钟祖进出技术合伙经营仁安江咀路口机械开发工作室，到同年9月26日，被告钟祖进立下借据确认由被告钟祖进支付65000元给原告李肇平。被告钟祖进立据后通过建设银行转帐给李肇平及其妻黄燕芳的款项有：2015年7月17日支付1000元、2015年9月26日支付1000元、2015年11月18日支付1000元、2015年12月2日支付800元、2015年12月17日支付1000元、2016年2月7日支付1250元、2016年9月16日支付5000元，共11050元。另被告钟祖进在福建转帐给李肇平款项为3000元，双方对此事实无异议，本院予以确认。双方当事人有争议的为：1、被告钟祖进与原告李肇平的合伙是否已结算后已拆伙。被告钟祖进从于2014年9月26日出具的借据内容为：“本人钟祖进欠李肇平人民币陆万伍仟元正定于2015年元月30日前全部还清；如到期未还者，按全额每一万伍佰元利息起计；如再过三个月未还者；必须已法律形式负责任。现立据为证欠款人：钟祖进注：仁安江咀路口机械开发工作室于2014年09月27日结束；李肇平已决定退出；本机械工作室与李肇平无关；所有责任与李肇平无关”看，实质双方结算后决定散伙，由被告支付65000元的价款给原告，从而原告退出合伙，该工作室由被告一人经营。至于被告称该借据是原告协迫写的，因其无提供证据证明其受协迫的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，对被告抗辨意见不予采信。因此，本院对被告钟祖进于2014年9月26日出具的借据予以确认。原告主张其与被告的合伙经结算后已散伙，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2、被告最后一次还款是何时的问题。从还款记录看，被告最后一次还款为2016年9月16日，原告也确认被告最后一次还款为2016年9月16日，因此，本院确认被告最后一次还款为2016年9月16日。3、被告立据后所还的款项是多少的问题。诉讼中原告确认被告共还款17000元至18000元左右（有转账有现金支付）。被告主张一共还款23850元给原告（包含上述原告确认转帐的11050元+3000元=14050元，其余的为现金支付），由于原告无提供合法有效证据证明其主张，本院不能支持其全部主张。结合庭审中原告的自认，虽然原告后来否认被告现金支付还款的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”、第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，本院确认被告已还款18000元给原告。4、对被告所还的款项18000元是还本金还是还利息问题。2014年9月26日的借据约定：如到期未还者，按全额每一万伍佰元利息起计。原告根据该约定认为双方约定为月息按5%计，但被告认为约定的是年息按5%计。对于双方约定的利率是年利率还是月利率问题，由于双方是基于双方合伙做生意，原告出资50000元，被告出技术，双方合作5个月因产生意见而拆伙，被告按原告出资50000元且另外多支付15000元而拆伙，而并非借贷。因此，在双方约定的期限内未还款的，双方约定占用资金的利息并无不对。本案中，若双方的利息为月息显然有违法律规定，且也有违交易习惯。被告的抗辨认为约定的利息是年利息，并无违返法律规定。因此，本院认定双方约定的利息为年利息。原告主张被告已还的款项为支付65000元的利息，由于原、被告双方约定2015年元月30日还款，因此逾期的计息时间为2015年2月1日，即2015年2月1日至2016年1月30日的利息为65000元×5%=3250元，2016年2月1日至2016年9月16日（最后还款日）的利息为5%÷12月×7.5月×65000元=2031元，因此，2015年21月1日至2016年9月16日（最后还款日）的利息为3250元+2031元=5281元。即至2016年9月16日止被告向原告还本金为18000元-5281元=12719元，尚欠本金为65000元-12719元=52281元。
本院认为，原告李肇平请求被告钟祖进归还欠款本金65000元，按上面本院查明的事实可知，被告应归还本金52281元给原告。原告请求被告按月利率2%计付利息的请求求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，又根据上面本院认定双方约定的年利率为5%，即被告应从2016年9月17日起至还清本金时止，以本金52281元按年利率5%计付利息给原告李肇平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟祖进欠原告李肇平52281元，应在本判决发生法律效力之日起30日内还清给原告。
二、被告钟祖进应从2016年9月17日起至还清款时止，以本金52281元按年利率5%计付利息给原告李肇平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为899元，由被告钟祖进负担584元，原告负担315元。被告负担的在归还上述欠款时向本院交纳，原告预付的584元由本院在本判决发生法律效力之日起30日内退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年三月十三日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。