甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1227民初161号
原告：陈某，男，汉族，农民，住陕西省白河县。
原告：刘某，男，汉族，农民，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人余某，安康市148法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：马某1，男，回族，农民，住甘肃省成县。
被告：马某2，男，汉族，农民，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，甘肃普宁律师事务所律师。
第三人：潘某，男，汉族，住陕西省白河县。
原告陈某、刘某与被告马某1、马某2及第三人潘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款180000元；2、判令被告退还原告保证金76700元；3、由被告自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈某与原告刘某是同乡好友，在一起合伙做生意。2016年5月，被告马某1称其父亲马某2承包的甘肃省徽县江洛镇矿洞工程可以向原告两人分包，2016年5月26日，原告按被告要求，从陈某账户上将20万元人民币打进被告马某2的个人账户，作为前期保证金和购买爆炸品预付款等。并于2016年5月28日，由被告马某1、原告刘某出面签订《工程承包协议书》，约定由原告承包井下掘进工程，协议约定每米掘进工程单价1800元，并约定了掘进过程中产出零星矿的收购价。并约定每月15号前结算上月所有工程款。合同签订后，原告组织本案第三人安排工程队进行施工，其中6月份、7月份共掘进约100米，但2016年7月15日原告要求被告支付工程款时，被告却以未产出矿石，应由原告自行承担掘进费用为由拒绝支付。被告以此作为拒绝付款的理由，是恶意转嫁正常经济风险的行为，故诉至法院。
被告马某1、马某2辩称，1、马某2不是诉争合同的相对主体，故不能作为本案被告。2016年5月26日，答辩人马某1与被答辩人就徽县江洛镇矿洞工程承揽事宜达成了《工程承包协议书》及《补充协议书》。协议就施工地点、施工内容、施工价格、结算方法、安全责任等进行了约定。补充协议就开采零星矿的相关事宜进行了约定。协议及补充协议的甲、乙双方主体系马某1与被答辩人，故马某2作为本案被告其诉讼主体不适格。2、双方就工程款等相关事宜已进行了结算，且均已履行，并不存在争议。刘某于2016年5月初开始施工，至2016年8月初便停止施工，后双方于2016年8月16日就其承包的工程全部进行了结算，并确认除空压机3万元外，答辩人共欠被答辩人保证金、爆炸品保证金、爆炸品剩余款、进尺款、矿石款共计186000元，即以上款项与空压机款答辩人应向被答辩人支付216000元。工程结算后，答辩人分别于2016年8月16日向被答辩人垫付电费9360元，于同年8月24日支付11万元，于10月8日支付2万元，于10月9日借支被答辩人5000元，于11月20日支付6万元。其次，工程队负责人潘某在与被答辩人协商部分分包事宜时向被答辩人交付了12000元押金，后由于被答辩人无钱退还，同样由答辩人代被答辩人支付，以上答辩人分多次共支付被答辩人216360元。
第三人潘某述称，1、答辩人与被答辩人陈某、刘某系老乡，2016年5月底，被答辩人联系答辩人潘某让其在徽县向阳山矿区负责工程。后潘某作为工程队的相关负责人，还承包了被答辩人部分工程，同时向其交付押金12000元。干活期间被答辩人要求潘某为其寻找零星矿，直至同年8月初停工。停工后被答辩人一直逃避不予支付劳动报酬，甚至将押金12000元也据为己有，不予退还，后答辩人找到被告马某1、马某2后才代为退还。2、2016年11月，潘某及其妻子与被答辩人陈某、刘某及马某1、马某2在成县同星酒店就本案诉争的所有款项进行了核算，确认马某2、马某1已多向被答辩人支付了押金及其他款项，对多支付的数额马某2也表示不再要求退还。3、潘某已配合被答辩人及马某2、马某1对所有工程款进行了结算，并已履行，因此本案与潘某再无因果联系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为原、被告双方是否就工程量、工程价款进行结算，及经结算被告是否拖欠原告工程款180000元及保证金76700元，围绕该争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、原告马某1与被告刘某签订的《工程承包协议书》，欲证明被告应按施工价格、实际施工工程量向原告支付工程款并承担逾期付款利息。被告质证意见对协议真实性、合法性及关联性无异议，但认为因协议未履行，故不认可其证明目的，第三人认为与其无关；2、中国农业银行江洛营业所银行卡转账回单一份，欲证明原告于2016年5月26日向被告马某2银行转账人民币200000元，作为前期保证金及爆炸品预付款，并证明原告陈某是协议实际履行人之一，与原告刘某系合伙，是本案适格原告。被告质证意见无异议，第三人认为与其无关；3、欠条一份，载明”今欠到刘某保证金和工资款合计76700元整。欠款人：马某2”，欲证明2016年8月24日，被告马某2向原告刘某出具欠条,认可合同保证金，并证明原告陈某是协议实际履行人之一，是本案适格原告，被告马某2作为保证金收款人，也是合同实际履行人，是本案适格被告。被告质证意见无异议，但认为该款项已付清，第三人认为与其无关；4、刘某与潘某签订的《工程承包协议》一份，欲证明原告积极履行原、被告双方签订的《工程承包协议书》，组织施工队伍开始施工。被告质证意见认为与本案无关联性，第三人无异议；5、2016年6月前、7月前进尺计量结算表各一份，欲证明2016年6月、7月，经原告与工程队结算，实际确认工程量99.2米，被告应按1800元每米的单价向原告支付工程款。被告质证意见认为该结算单系被告方单方结算，原告并未签字确认，故不认可，第三人质证意见为对真实性无异议，但提出7月份结算单款项未付；6、潘某出具收条两张，欲证明潘某于2016年7月29日和2016年8月24日向被告陈某出具工程款收条，金额分别为32150元和35000元，证明原告已经组织工程队进行施工。被告质证意见认为与本案无关联性，第三人对真实性无异议，但提出8月24日出具的收条其35000元是原告代付的；7、2016年6、7、8月份工资表，欲证明被告不支付工程款，原告先支付一部分农民工工资，亦证明原告履行合同义务，组织工程队施工属实。被告质证意见认为与本案无关联性，第三人无异议。本院认为，证据1、2因被告无异议，应予采信，可以证明原告刘某与被告马某1签订协议书及原告陈某向被告马某2转账200000元的事实。证据3因被告无异议，应予采信，可以证明被告欠原告款项76700元的事实。另结合证据2、3，原告陈某与被告马某2虽未在协议书上签字，但双方参与协议相关款项的收支及结算，是协议的实际履行人及合伙人。证据4与本案的争议焦点无关联性，不予采信。证据5与本案的争议焦点工程量及工程价款的结算有关，因第三人无异议，可以认定为原告与第三人之间的结算，但因原告未在结算单上签字确认，当庭亦未认可，故不予采信，原告主张的原、被告对工程量进尺的结算为99.2米的待证事实不能成立。证据6、7与本案的争议焦点无关联性，不予采信。被告向本院提交的证据为：1、原告马某1与被告刘某签订的《工程承包协议书》，欲证明原、被双方应按协议约定承担责任。原告质证意见对真实性无异议，但不认可被告证明目的；2、原告马某1与被告刘某签订的《补充协议书》，欲证明原、被双方应按协议约定承担责任。原告质证意见对真实性无异议，但不认可被告证明目的；3、陈某出具借条一张、马某2出具欠条一张、结算单一份及中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明经结算被告欠原告保证金和工程款共计96700元，并已全部付清。原告质证意见认为马某2不是合同当事人，无权与被告进行结算，对欠条及中国农业银行银行卡交易明细清单认可，承认被告马某2曾付给陈某现金5000元，并通过银行转账给陈某60000元。第三人质证意见认为被告提交的证据与其无关。本院认为，被告提交的证据1、2因原告无异议，应予采信。被告提交的第3组证据中结算单和欠条，原告均未对其真实性提出异议，结算单上有原告陈某及被告马某1签字确认，应予采信。被告提交的欠条，可以和结算单相互印证，共同证明原、被告双方经结算，被告余欠原告保证金及工程款96700元。后被告马某2于2016年10月8日支付原告陈某20000元后，下欠76700元，该事实亦可从原告提交的证据3得到印证。借条和农业银行转账凭证因原告无异议，应予采信，可以证明被告马某2曾付给原告陈某现金5000元，并通过银行转账给原告陈某60000元的事实。第三人潘某未向本院提交证据。综上，本院查明，原、被告双方于2016年8月16日及2016年8月24日对工程量进行了结算，经结算，被告欠原告保证金及工程款96700元，被告马某2于2016年10月8日支付原告陈某现金20000元，于2016年10月9日支付原告陈某现金5000元，于2016年11月20日通过中国农业银行给陈某转账60000元，另第三人陈述且原告认可，被告马某1代原告向第三人潘某退付工程保证金12000元，故被告共支付97000元，所欠工程款及保证金96700元被告已向原告超额付清。
本院认为，原告要求被告支付工程款180000元及工程保证金76700元，但未向本院提交原、被告双方就工程量及工程价款进行结算，并确定被告欠原告工程款180000元及工程保证金76700元的有关证据，故应承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求，被告承认并举证证明双方经结算被告欠原告工程款及保证金为96700元，且举证证明该款项被告已分多次向原告付清，原告亦认可该事实，故原、被告之间不存在债权债务关系，原告的诉讼请求无事实依据。原告主张陈某只是收取工程保证金，并未在协议书上签字，无权与被告进行工程结算，本院认为，原告陈某虽未在协议书上签字，但其参与协议履行过程中款项的收支，是协议的实际履行人，且与原告刘某系合伙关系，故其有权作为协议一方当事人与对方进行结算，原告该主张不能成立。被告辩称马某2未在协议上签字，不是协议当事人，亦不是本案适格被告，本院认为，被告马某2虽未在协议书上签字，但其参与协议履行过程中款项的收支，并与协议对方进行结算，支付工程款等，故其是协议的实际履行人和一方当事人，亦是本案适格被告，被告该抗辩理由不能成立。
综上所述，原告对自己的主张应当提供证据，因原告未向本院提供证据，其诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告陈某、刘某的诉讼请求。
案件受理费5150元，由原告陈某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
`
审判员 张蕾
二〇一七年四月一日
书记员 戴芳