黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初888号
原告：郑文孝，男，1967年11月10日出生，满族，个体工商户。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：闫晨光，男，1979年11月26日出生，汉族，大庆嘉瑞房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
被告：大庆嘉瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：闫晨光，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
原告郑文孝与被告闫晨光、大庆嘉瑞房地产开发有限公司(以下简称嘉瑞公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚玉为、二被告委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还借款740万元，利息51.8万元（截至2017年3月15日），合计791.8万元，自2017年3月16日起按照月利率2%支付利息至还清款项为止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：闫晨光系嘉瑞公司法定代表人，2016年5月，二被告因生意需要，通过朋友介绍，从原告处陆续借款。从2016年5月起至12月期间，原告陆续出借给二被告人民币740万元。事后，原告发现二被告投资装修的项目一直停工，二被告手中也无资金。据查实，二被告外债很多，原告多次要求二被告偿还借款，但是二被告以各种理由不予支付。二被告于2017年2月2日给原告出具书面《借据》，约定了月利率2.5分，为了保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判决。
原告为证实自己的主张成立，提交以下证据予以佐证：
一组证据、1、中国农业银行回单3份，证明：原告于2016年6月14日向二被告指定的账户闫春光处转入款项100万元，2016年11月21日向二被告指定的账户闫春光处转入款项335万元，2016年12月15日向二被告指定的账户闫春光处转入款项140万元：2、中国建设银行转账凭条1份，证明：2016年6月29日原告向二被告指定的账户闫春光处转入款项100万元：3、大庆嘉瑞房地产开发有限公司出具书证1份，证明：2016年5月通过王晓臣的账户转给闫春光65万元。闫春光系闫晨光的兄弟。
二被告共同质证，对收到740万元没有异议。
证据二、2017年2月2日二被告出具《借据》1份，证明：1.二被告从2016年5月至12月止陆续向原告借款740万元，上述借款已经分期汇入到闫春光账户，与第一组证据吻合；2.从2017年1月1日起按月利率2.5%计算，原告起诉时是按照月利率2%计算的；3、如果有纠纷，约定由黑河市爱辉区法院管辖。
二被告共同质证，虽然借据是闫晨光签字，加盖嘉瑞公司盖章，但是该借据不是真实的借贷关系，而是双方投资共同装修卓信装璜公司的总数额。
证据三、2017年2月2日二被告和原告签订补充协议1份，证明：1.原、被告之间原合作协议约定各投资900万元，合计1800万元。原告陆续支付了740万元，但是被告的900万元没到位，而且工程始终没有开工，所以在2017年2月2日双方撕毁了原来的合作协议，将原告已经支付的740万元转为借款；2、当时为了保证原告的权益，被告用建设大厦4楼1763.35平方米做抵押，抵押方式是被告出具购房合同和收款凭证，但是这组证据不出示，属于变相抵押。
二被告共同质证，对补充协议真实性没有异议，对证明问题有异议。闫晨光不是向原告借款900万，而是双方共同合作，投资900万元用于装璜工程，二被告出具该份补充协议是为了原告公司下账而出具的，并不是真实的借款。
被告闫晨光、嘉瑞公司辩称，该案不是借款纠纷，而是原告和闫晨光分别投资900万元，合作装修望奎卓信培训中心装璜工程，双方是合作关系，不存在真实的借款关系，而且与嘉瑞公司没有关系，原告陈述的事实和原告投资740万元是属实的，其他的不属实。此后，原告称为了原告公司下账，要求闫晨光出具《借据》，闫晨光考虑双方有合作关系，出具了《借据》，嘉瑞公司法定代表人为闫晨光，于是也在原告要求下在《借据》上加盖嘉瑞公司公章。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为证实自己的主张成立，提交以下证据予以佐证：
证据一、合作协议3份，证明:原、被告共同合作，各出资900万元装修卓信培训中心装修工程，约定了具体的利润分成，并且双方也履行了装修义务。
原告质证,1.手写稿和打印的合作协议能看出来是撕毁后粘贴的，不具有法律效力。另一打印合作协议闫晨光签名处写有“作废”两个字，而且整篇用黑笔自上而下划线。还有一打印合作协议只有郑文孝签名，下部分内容用黑笔划线；2.合作协议撕毁时间是2017年2月2日，说明双方由原来的合作投资转为借款的过程，上述三份合作协议撕毁后直接扔到了闫晨光办公室的纸篓里，所以上述证据无法证实原、被告之间是合伙关系；3.通过作废的合作协议第二条可以看出当初投资总额是1800万元，原、被告各投资900万元，实际原告到帐740万元，后合作未成转为借款。
证据二、1.2016年6月30日酒业公司收据1份，证明：双方具有合作关系，原告转给闫晨光指定酒业公司账户闫春光处款项265万元。2.空白收据1份，证明：双方具有合作关系。
原告质证，对真实性不予认可。1.按照收据内容应该是给原告出具的，但是该收据在被告处，不符合常理；2.对265万元钱数额没有异议；3.该收据反映的投资事实，在2017年2月2日合作协议被撕毁作废了。
证据三、设计图纸6张，照片5张，证明：双方投资款已经投入到卓信培训中心。
原告质证，设计图纸与本案没有关联性，照片上并没有打印出照相的具体时间。被告称以前的装修状态和现在比是有变化，但连门都没有，自从原告给被告投资后，被告根本没有把投资款用到工程中，后来又发现闫晨光外债很多，所以双方撕毁了合作协议，投资转为借款，这正是双方解除合作的原因。
证据四、郑文孝与闫晨光的短信记录1份，证明：2017年2月20日-2017年2月21日，双方仍然在谈合作的事情，并非是2017年2月2日解除合作协议转化为借款。
原告质证，被告应该提交整个短信记录，该短信内容看不出来有继续合作关系。但是能显示出郑文孝着急要钱，而闫晨光一直在拖，所以原告诉前财产保全，查封被告房屋。通过短信记录能够反映出装修材料没进，图纸没定下来，一直在拖延，证实不了原、被告合作的现状。
证据五、申请证人金波出庭作证，证明：原、被告双方是合作关系，和被告给原告出具2017年2月2日借据的过程。
金波出庭证明：郑文孝是我表叔，闫晨光是我所在望奎县财政局主管领导的亲属，我是中间人，从中间分点利润，利润没定。卓信培训中心是黑龙江永兴酒业公司开发的，闫晨光进行土建工程施工，到装修时，我找到郑文孝说想干这个活，郑文孝说给我出钱，我们找到闫晨光合作，草签了合作协议，郑文孝老改合作协议，最初约定每人投资900万元，后来郑文孝为了其公司下账，找闫晨光把合作协议收回去，改为借据，又签了补充协议，还约定了利息。然后，双方继续履行正式合作协议（写有7月1日完工内容）。正式合作协议放在郑文孝那儿，闫晨光那份让郑文孝撕了。撕完的合作协议是闫晨光的爱人冯雪从垃圾桶里捡回来的。几天后郑文孝为了资金安全，把闫晨光的建设大厦四楼商服以购买的形式做了抵押。因工程进度较慢，郑文孝通过法院把抵押的四楼商服和李海燕三楼商服查封了，装修现在无法进行。
原告质证，金波称把以前的合作协议撕毁，后来冯雪把撕毁的合作协议留存了，证明合作协议确实是撕毁了，双方由原来的合作投资转化为债权债务。原告手里没有正式的合作协议，已经撕毁了。
本案经审理认定事实如下：原告郑文孝与被告嘉瑞公司法定代表人闫晨光经中间人金波介绍，郑文孝自愿与闫晨光共同投资合作经营望奎卓信培训中心装璜工程，总投资金额1800万元，双方各投资900万元。虽然郑文孝实际投资740万元，但是双方至今没有共同署名的、完整的正式合作协议。2017年2月2日，二被告为原告出具《借据》1份，载明：“今闫晨光和大庆嘉瑞公司共同向郑文孝从2016年5月至12月陆续借款人民币柒佰肆拾万元，小写7,400,000.00元。该笔资金已分期汇入闫春光账户。从2017年1月1日开始按月息2.5%计息。如有纠纷黑河市法院解决。借款人闫晨光（签名）、大庆嘉瑞公司盖公章，2017年2月2日。”同时，原告与二被告签订《补充协议》1份，载明：“甲方：闫晨光，乙方：郑文孝。甲方向乙方借款人民币玖百万元整。以到账柒佰肆拾万元。为保证乙方资金安全，甲方用大庆嘉瑞房地产开发有限公司名下的建设大厦四楼1763.35平方米作为抵押（已为乙方开具购房合同和收款凭证）。此协议一式两份，双方签字有效，具有同等法律效力，如有争议，双方协商解决，不能协商由乙方所在地法院解决。甲方闫晨光（签名）、大庆嘉瑞公司盖公章，2017年2月2日。”出具借据后，二被告没有还款，故原告诉至法院。另查明，闫晨光为嘉瑞公司的法定代表人，嘉瑞公司为闫晨光自然人独资的一人有限责任公司。
本院认为，一、虽然原、被告双方至今没有提交共同署名的、完整的正式合作协议，但是合作投资已有实质进展，原告投资数额为740万元，且已汇款到账，二被告对此无异议。后来，二被告为原告出具《借据》1份，同时，原告与二被告签订《补充协议》1份，该2份原始书证的证明力大于金波的证人证言，该2份原始书证足以证明双方已经事实上解除了合作协议，原告的投资款转化为借款，原来的合作投资转为民间借贷，故依法认定《借据》和《补充协议》真实、合法、有效，双方的民间借贷民事法律关系依法成立，且合法的借贷关系受法律保护;二、该《借据》和《补充协议》上均有“借款人闫晨光（签名）、嘉瑞公司盖公章”，且闫晨光为嘉瑞公司的法定代表人，嘉瑞公司为闫晨光一人独资公司，现原告请求二被告共同承担给付责任，本院予以支持；三、虽然《借据》上约定从2017年1月1日开始按照月利率2.5%计息，但是原告诉讼请求按照月利率2%计息，没有超过年利率24%的法律规定，为此，二被告应按原告的诉讼请求和法律规定及时履行还款义务，共同偿还原告借款本金和利息。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫晨光、大庆嘉瑞房地产开发有限公司偿还原告郑文孝借款本金7,400,000.00元及利息360,133.00元（2017年1月1日-2017年3月15日计73天，按照月利率2%计付），合计7,760,133.00元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告闫晨光、大庆嘉瑞房地产开发有限公司给付原告郑文孝自2017年3月16日起至借款本金偿清时止的利息（按照尚欠借款本金，月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费67,226.00元，减半收取计33,613.00元，其中由原告负担553.00元，由二被告负担33,060.00元，保全费5,000.00元由二被告负担，二被告负担的案件受理费、保全费与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 高海燕