北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03272号
原告（反诉被告）北京久天宏一科技发展有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码：×××。
法定代表人张福来，总经理。
委托代理人王海霞，女，1976年8月23日出生，北京久天宏一科技发展有限公司职员，住北京市西三旗。
委托代理人董红卫，北京京翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京华闽辉达金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇，组织机构代码：×××。
法定代表人陈金辉，总经理。
委托代理人陈远锋，男，1995年3月10日出生，北京华闽辉达金属制品有限公司职员，住北京市顺义区。
被告陈金辉，男，1969年6月5日出生，身份号码：×××。
原告（反诉被告）北京久天宏一科技发展有限公司（以下简称：久天宏一公司）与被告（反诉原告）北京华闽辉达金属制品有限公司（以下简称：华闽辉达公司）、被告陈金辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）久天宏一公司之委托代理人王海霞、董红卫，被告陈金辉，被告（反诉原告）华闽辉达公司之法定代表人陈金辉及华闽辉达公司之委托代理人陈远锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）久天宏一公司诉称：2014年1月8日，原告与被告华闽辉达公司签订机械设备租赁合同，合同约定：原告将光线激光切割机（型号JTF500-1530）租赁给被告华闽辉达公司，租赁期自2014年2月25日至2015年2月24日终止，租赁费合计750000元。合同同时约定：被告在租赁期内每月应向原告支付租金余额的1%的租赁物管理费。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金和租赁管理费，拖欠租金670000元，拖欠租赁管理费93200元。原告多次催讨，被告仍未支付上述费用，被告的行为已严重违约，依法应当承担相应的法律责任。2014年1月8日，原告与被告陈金辉签订担保合同，约定由被告陈金辉为原告与被告华闽辉达公司2014年1月8日签订的机械设备租赁合同提供担保。陈金辉愿为之承担该合同项下所有条款的连带经济责任。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院，要求：一、解除双方所签订的租赁合同；二、被告向原告支付拖欠的租金670000元、管理费93200元及利息30820元；三、被告将双方所签合同附件2中除第1、2、3之外的其他附属设施全部返还给原告。
被告（反诉原告）华闽辉达公司答辩并反诉称：2014年1月8日，被告与原告签订了设备租赁合同。双方约定的租赁期间自2014年2月25日至2015年2月24日止。但合同签订后原告并没有按约定的时间将机器设备送达至被告处，而是在2014年3月18日才将设备送到。在原告延迟交付期间内，被告根本没有使用原告提供的设备，原告存在违约，被告不同意支付租金。2014年11月14日，原告在未征得被告同意的情况下，以设备需要检测为由，将设备装走。在此期间，被告不可能再继续使用该设备，对该期间的所有费用不同意支付。在租赁合同的附件三中有关于该机器设备切割能力描述。但在被告实际使用过程中，现实情况与合同约定严重不符，影响了被告的业务。原告在租赁设备的过程中，存在收费的情况。综上，被告不同意原告的诉讼请求。基于上述理由，被告提出反诉，要求：一、解除双方之间签订的机械设备租赁合同；二、原告返还被告已经支付的保证金20万元以及租金8万元；三、原告向被告支付各项经济损失5万元。
被告陈金辉辩称：我的答辩意见与华闽辉达公司的上述答辩意见一致。
原告（反诉被告）久天宏一公司针对反诉辩称：久天宏一公司同意解除双方所签的机械设备租赁合同。根据合同约定原告应该收取保证金。此外，被告还拖欠原告的租金。对华闽辉达公司所提出的经济损失赔偿请求，久天宏一公司不同意赔偿。综上所述，不同意华闽辉达公司的反诉请求。
经审理查明：
久天宏一公司系从事设备安装，技术咨询、服务，技术开发、转让、培训，销售开发后的产品、百货、五金交电、工艺美术品、计算机及外围设备、金属材料、建筑材料、机械电器设备的企业法人。华闽辉达公司系从事销售金属制品、五金、交电等材料的企业法人。陈金辉系该公司的法定代表人。
2014年1月8日，久天宏一公司作为出租方（甲方）与承租方华闽辉达公司（乙方）签订机械设备租赁合同。双方在合同中约定的主要内容为：乙方拟租赁光纤激光切割机（型号JTF500-1530），甲方经审查同意租赁设备。租赁费用共计人民币75.00万元整（大写柒拾伍万元整），租赁管理费按租赁余额（租赁余额=租赁费总额-
已付租赁费）的1%按月收取；租赁设备明细表作为合同不可分割的一部分。在租赁期内合同附表所列租赁设备的所有权属于甲方，乙方对租赁设备只有使用权。乙方不得在租期内对租赁设备进行销售、转让、转租、分租、抵押、投资或采取其它任何侵犯租赁设备所有权的行为。租期内租赁设备由乙方使用，乙方有义务合理和适宜地保护租赁设备，并对由于乙方自己的过失或疏忽由乙方可防止的任何第三人的行为造成的对租赁设备的丢失或损害负有赔偿义务。为了保证租赁设备的正常使用和运转，乙方负责对租赁设备按技术要求进行正常的、适时的维护和保养。维修和保养所发生的费用均由乙方自付。租期内，租赁设备无论发生任何属于制造或使用的事故均由乙方负责解决，乙方不能因此而免除向甲方支付租金的义务。设备的质量问题由甲方负责解决，壹年内由于设备制造质量问题将无偿保修，由乙方人为损坏及耗材除外。租赁期满后，本合同租赁设备的处理：留购，甲方同意将租赁设备售与乙方，留购货价同最后一期租金一并支付。全部实际租金和留购货价以及出现合同第三条的情况（如有时）增加的税款、利息或延付利息和罚款利息付清后，甲方将租赁设备的所有权转移给乙方。甲方出租、乙方承租租赁设备的租期共计12个日历月，设备租赁期从发货日起算，即自2014年02月25日起，至2015年02月24日止（包括起止日）。上述所列租期的全部租金总额只包括设备价款不含税75.00万元整（大写：人民币柒拾伍万元整，未税价），租赁管理费按租赁费余额的1%按月收取（不含税），由乙方向甲方分12次交付。乙方向甲方支付本合同项下的租赁手续费20.00万元（大写：贰拾万元整），乙方应将该项手续费在本合同双方签字之日后十天内全额付给甲方（手续费滞交影响合同执行所造成的一切损失由乙方负责）。未按本条规定支付租金，乙方应在规定的每期租金交付日期（不包括交付日当日）前5日将租金及租赁管理费同时划入甲方的帐户，即每期须支付租金人民币5.5万元整，租赁管理费按租赁费余额的1%按月计算收取。在租赁期内，由于国家增减银行利率等因素必须变更租金时，甲方用书面通知乙方这种变更并提出新的实际租金，乙方承认这种变更并承付。乙方延迟支付租金时，甲方除按照延付时间继续计收利息外，每日加收延付金额的万分之五的滞付金。本合同一经签订不能撤销。如乙方提前交清租金，结束合同。本合同期满，甲方同意将设备所有权转给乙方。租赁设备运达使用地点后，乙方应在三天内负责验收（包括进行试车），同时将签收盖章后的租赁设备的验收收据一式二份书面附验收结果交给甲方。如果乙方未按前项规定的时间办理验收，甲方则视为租赁设备已在完整状况下由乙方验收完毕，并视同乙方已经将租赁设备的验收收据交付给甲方。如果乙方在验收时发现租赁设备由于卖方责任造成租赁设备的型号、规格、数量和技术性能等有不符、不良或瑕疵等情况时，由乙方直接向卖方交涉处理并立即将上述情况用书面通知甲方。如卖方延期交货，由乙方直接催交。甲方同意陈金辉为本合同乙方的经济担保人。乙方应向甲方提供经济担保人的身份证复印件及银行流水，并由该经济担保人出具不可撤销的经济担保书作为本合同附件。本合同一经签订，乙方应在合同双方签字之日后十天内向甲方支付规定的租赁保证金人民币20.00万元整（大写：人民币贰拾万元整）作为履行本合同的保证。如因乙方未及时交付保证金致使不能执行合同，所造成的一切损失由乙方负责。租赁保证金不计利息，在租赁期满可以抵租金的全部或一部分。乙方违反合同任何条款时，甲方应从租赁保证金中抵扣乙方应支付给甲方一部分或全部的款项。
另，双方所签合同附件一中对涉诉设备使用环境要求作出了说明，该附件载明：设备工作时环境温度要求为5℃-30℃，设备不工作时设备存储温度大于5℃。合同附件二（配置清单明细）中详细载明了久天宏一公司交付给华闽辉达公司的相关设备及附件。
另查，2014年3月16日，陈金辉通过转账的方式向久天宏一公司支付20万元；2014年8月8日，陈金辉通过转账的方式向久天宏一公司支付租金3万元；2014年9月20日，陈金辉同样通过转账的方式向久天宏一公司支付租金5万元。关于上述20万元款项的性质，久天宏一公司主张该款项为租赁手续费，主要用于设备采购、运输、安装和调试以及对被告工作人员进行培训的相关费用。对此，华闽辉达公司称该20万元就是购买涉诉设备的首付款。
审理中，关于涉诉机械设备的使用问题，经本院询问，久天宏一公司陈述了以下内容：久天宏一公司于2014年3月18日将设备送到华闽辉达公司处，调试完毕后华闽辉达公司于2014年3月20日开始使用机械设备直到2014年12月2日，关于此有激光器出光时间记录为证，在此期间华闽辉达公司一直在正常使用机械设备并未向其报修过；2014年12月2日久天宏一公司将机械设备从华闽辉达公司处拉走，2014年12月15日修好，因华闽辉达公司拖欠租金就未将设备返还。对于久天宏一公司的上述陈述，华闽辉达公司称其实际使用涉诉机械设备的时间是从2014年3月20日开始直到2014年11月14日，涉诉设备发生故障；由于涉诉设备的激光发射器的功率不达标，导致切割的美观程度低，切割的产品四周有毛边，正面和反面反差大。对于华闽辉达公司的上述陈述，久天宏一公司表示该设备在交给被告使用都进行了调试和试生产，在调试的时候是完全符合合同约定的，而且在2014年3月20日做了验收报告，该报告上有华闽辉达公司负责人陈金辉的签字，切割产品所存在的瑕疵与技术人员的操作方法有关。
关于涉诉机械设备的故障问题。经询问，久天宏一公司称交付给华闽辉达公司的涉诉设备符合合同的约定并没有质量问题，出现故障的原因是由于华闽辉达公司在使用过程中，维护不当导致部分零部件结冰冻坏。为此久天宏一公司提交2014年3月20日的验收报告单一份以证明其交付的设备并不存在质量问题。该验收报告上载明：“用户单位：北京华闽辉达金属制品有限公司；设备名称：光纤激光切割机JTF500-1530；交机人员：赵卫刚；设备开箱是否完好：完好；供电供水及环境状态：正常；随机资料和配件是否齐全：齐全；安装调试后的状况：正常；培训情况：好；服务态度：非常好；是否达到合同要求：达到；验收结论：同意验收；验收人：陈金辉，2014年3月20日。”此外，久天宏一公司申请其公司职员赵卫刚和张华出庭作证。赵卫刚陈述：华闽辉达公司报修后，到现场发现设备没有保温处理，也没有采暖设备，导致激光器和水路都冻冰了，故此于2014年12月2日，我公司就将设备拉走进行维修。张华陈述：我到现场后，发现华闽辉达公司并未对涉诉机械设备做保温取暖措施，现场四处并没有封闭，我们于2014年12月2日将设备拉走维修。华闽辉达公司对验收报告单的真实性认可，但其认为在收货的时候没有试验就签收了验收单；华闽辉达公司对赵卫刚和张华的陈述不予认可。
经本院现场勘验：涉诉租赁地内现留有涉诉设备的机械外壳以及交换工作台的方管架。
诉讼中，久天宏一公司就上述勘验情况补充提交北京久天激光500W光纤激光切割机主要配置价格清单，并称：就涉诉设备华闽辉达公司报修后，我方只是到现场将该清单上的激光器、切割头、冷水机拉走送厂维修，根据现场情况，该清单上处上述我方拉走的设备外，其余配件和相关设施均已被被告损坏，已经无法使用，我方也不要了，因为现场遗留的设备已成废品。就此久天宏一公司就其所提出的第三项诉讼请求变更为要求被告按照其所提交清单上的价格赔偿其设备相关损失463500元。对此，华闽辉达公司称：激光器、切割头、冷水机被拉走送厂维修后，我方就没有动过现场遗留的设备，现场的设备是完好的，故此我方不同意赔偿原告所提出的上述损失。
庭审中，经本院询问久天宏一公司称：双方所签合同中对涉诉设备的留购价有约定，合同中约定的租金也是按照设备的价值确定的；每期租金是5.5万元，即使租赁期限没有届满，对方也应当按照此标准支付租金；合同约定租赁管理费是由于租赁物的所有权在我方，我方要管理租赁物，设备要进行保养、维修和维护，涉及系统升级和机械的维护；合同约定的20万元的租赁手续费是由于前期要进行设备采购、运输、安装和调试，包括对工作人员的培训，此外我们采购设备也有贷款，所以会发生相关的费用；双方合同约定的租金每期是5.5万元，计算12期的话就是66万元，外加管理费就是75万元；即使不涉及最后的留购事宜租金也是每期5.5万元。对此，华闽辉达公司称：双方所签合同具有以租代购的性质，设备价值也就是75万元；按照以租代购形式的话租金是每期5.5万元；租赁管理费就是尚未付清相关费用的利息；20万元就是购买涉诉设备的首付款；如果不涉及留购的话我方认为每期5.5万元的租金也过高，因为设备总价值也就70多万元。
上述事实，有租赁合同、证人证言、凭证、现场勘验笔录、现场照片以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，久天宏一公司就其可以处分的机械设备，与华闽辉达公司签订机械设备租赁合同及陈金辉对华闽辉达公司履约承担连带担保责任之约定反映了各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效，各方均应遵照履行。租赁协议中关于租赁期内支付租金、租赁期满后租赁设备归华闽辉达公司所有之条款，系双方对租赁期满后租赁物的权属问题作出的特别约定，并不违反租赁合同应有之本意。双方未达成买卖设备之意向且租赁设备并非根据华闽辉达之要求而购置，设备租赁合同不符合买卖合同之构成要件，故对二被告关于该协议应为买卖合同之答辩意见，本院不予采纳。
关于解除租赁合同一节。华闽辉达公司验收涉诉机械设备后开始使用租赁设备，在使用过程中，设备发生故障。庭审中，久天宏一公司主张华闽辉达公司从2014年3月20日开始使用涉诉设备直到，其于2014年12月2日将涉诉设备从华闽辉达公司处拉走。对此，华闽辉达公司不予认可，其认为从2014年3月20日开始使用涉诉设备到2014年11月14日发生故障。双方对设备的使用期限有争议，根据久天宏一公司提交的证据，本院认定久天宏一公司于2014年12月2日将涉诉设备从华闽辉达公司处拉走。本案中，双方发生争议后，久天宏一公司再未将设备送回华闽辉达公司处。庭审中，久天宏一公司提出解除涉诉设备租赁合同，对此华闽辉达公司表示同意，故此本院认定，涉诉设备租赁合同于2014年12月2日解除。
关于久天宏一公司所主张赔偿租赁设备的相关损失一节。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据合同解除之法律后果处理原则，华闽辉达公司应当将存放在其处的涉诉设备返还给久天宏一公司。庭审中，久天宏一公司根据涉诉设备的现状，不再要求华闽辉达公司返还涉诉设备，进而主张要求华闽辉达赔偿涉诉设备的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。久天宏一公司就其所主张的涉诉设备被华闽辉达公司损坏的诉讼主张，其并未提交证据予以证明，且华闽辉达公司不予认可，故对于久天宏一公司提出的上述请求，本院难以支持。
关于在涉诉场地内现有机械设备的处置问题。双方在租赁合同中约定在租赁期内合同附表所列租赁设备的所有权属于久天宏一公司，华闽辉达公司对租赁设备只有使用权。现双方所签租赁合同已解除，华闽辉达公司应当将在涉诉现场遗留的设备返还给涉诉设备的所有权人久天宏一公司。
关于华闽辉达公司欠付租金一节。双方在涉诉租赁合同中虽对租金和租赁管理费的支付标准和支付方式有明确约定，但双方所确定的租金标准是以涉诉租赁设备的价款为标准，并依据合同期满后华闽辉达公司付清设备价款后租赁设备归属于华闽辉达公司为条件进行确定的。而在本案中，由于涉诉设备发生故障后，久天宏一公司检测维修完设备后，因双方就此发生争议，久天宏一公司也再未将设备部件送回交给华闽辉达公司。故此，就久天宏一公司所主张的租金问题，本院依据涉诉设备的型号、使用时间以及华闽辉达公司已付款情况酌情予以确定，对于久天宏一公司所主张租金数额予以调整。
关于久天宏一公司所主张的租赁管理费一节。久天宏一公司称：合同约定租赁管理费是由于租赁物的所有权在我方，我方要管理租赁物，设备要进行保养、维修和维护，涉及系统升级和机械的维护。按照相关法律的规定，出租方对租赁物负有维修义务。华闽辉达公司需向久天宏一公司支付租金。久天宏一公司在租金之外，另行要求华闽辉达公司支付租赁管理费没有法律依据。故此，关于久天宏一公司所主张的租赁管理费，本院不予支持。
关于支付利息一节。双方在租赁合同中约定：乙方延迟支付租金时，甲方除按照延付时间继续计收利息外，每日加收延付金额的万分之五的滞付金。现华闽辉达公司拖欠租金未付，已经构成违约，应当按照约定支付利息。故关于利息的计算标准，本院结合华闽辉达公司实际应当支付的租金总额所产生的利息酌情予以确定。
关于华闽辉达公司所提反诉请求一节。华闽辉达公司提出反诉要求久天宏一公司返还20万元。关于上述20万元款项的性质，久天宏一公司主张该款项为租赁手续费，主要用于设备采购、运输、安装和调试以及对被告工作人员进行培训的相关费用。对此，华闽辉达公司称该20万元就是购买涉诉设备的首付款。本案双方所签合同为租赁合同，在合同中对租赁手续费的数额和支付问题有明确约定。本院认定该20万元为租赁华闽辉达公司按照合同约定向久天宏一公司支付的租赁手续费。现华闽辉达公司要求久天宏一公司返还其已经支付的20万元没有事实依据，本院对其该项反诉请求不予支持。华闽辉达公司接收涉诉设备后使用至设备被拉走之时，在此期间的租赁费，其应当按照合同约定向久天宏一公司进行支付。故此，本院对华闽辉达公司要求返还租金8万元的反诉请求亦不予支持。华闽辉达公司收到涉诉设备后，经调试后，其在验收单上签字确认涉诉设备合格并运转正常。现华闽辉公司主张涉诉设备不符合切割要求给其造成了相关损失，故要求久天公司支付各项经济损失5万元。华闽辉达公司的该项反诉请求没有事实依据，本院不予支持。
陈金辉作为保证人，应当按照租赁合同约定的担保责任条款对华闽辉达公司所负上述债务承担连带保证责任。现久天宏一公司要求陈金辉连带清偿欠付的租赁费、利息等费用的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京久天宏一科技发展有限公司与被告（反诉原告）北京华闽辉达金属制品有限公司签订的设备租赁合同于二○一四年十二月二日解除；
二、被告（反诉原告）北京华闽辉达金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）北京久天宏一科技发展有限公司返还设备租赁协议中约定的涉诉租赁设备（即位于顺义区马坡镇衙门村北京华闽辉达金属制品有限公司承租场地内存放的涉诉设备的机械外壳以及交换工作台的方管架）；
三、被告（反诉原告）北京华闽辉达金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京久天宏一科技发展有限公司的租赁费及利息六万元；
四、被告陈金辉对被告（反诉原告）北京华闽辉达金属制品有限公司应承担的本判决第三项确定的给付款项义务向原告（反诉被告）北京久天宏一科技发展有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告（反诉被告）北京久天宏一科技发展有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）北京华闽辉达金属制品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万九千九百九十三元，由原告（反诉被告）北京久天宏一科技发展有限公司负担一万八千六百九十三元（已交纳），由被告（反诉原告）北京华闽辉达金属制品有限公司负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费三千一百二十五元，由被告（反诉原告）北京华闽辉达金属制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 董学红
人民陪审员 汤志海
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王俊姬