淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0327号
原告淮安市富宝物资有限公司，住所地淮安市清河区健康西路43号4幢433室。
法定代表人于宝艳，该公司总经理。
委托代理人许文全。
委托代理人陈建明。
被告中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人王建国，该公司董事长。
委托代理人高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
原告淮安市富宝物资有限公司（以下至判决主文前简称富宝公司）与被告中国十七冶集团有限公司（以下至判决主文前简称十七冶集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员杨德民独任审判，后又组成合议庭于2013年10月21日、11月18日、12月23日、2014年1月22日公开开庭进行审理，原告富宝公司委托代理人许文全、陈建明，被告十七冶集团公司委托代理人高志巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富宝公司诉称：原、被告于2010年9月30日签订钢材供货合同，双方就相关内容作出约定。截止2012年11月29日被告结欠原告钢材款计2249289.52元，后被告仅给付部分货款，目前尚欠784928.52元未付，经多次催要被告没有支付货款，给原告造成很大损失。请求法院判令被告1、立即支付货款784928.52元、利息、贴息损失计798753.18元，合计1583681.70元（暂算2013年1月1日至2013年9月22日，最终计算到实际给付之日，2013年12月29日前的利息另案主张）；2、被告承担本案诉讼费。
被告十七冶集团公司辩称：1、原告以2010年9月30日买卖合同为依据，诉状中标的调整，诉讼给付钢材款本金没有事实依据，因为双方自发生买卖关系以来，共签订10余份合同，价值高达2千余万元，而本案合同只是10余份合同中的一份，该合同中所涉及的钢材款，被告早已经支付给原告，现原告以一份早已结清的合同起诉，再次要求给付钢材款本金缺乏事实依据；2、双方所签订的所有合同中，没有一份合同对被告以何种给付方式做限制性约定，故答辩人采取何种方式给付均没有违反双方规定，所以说原告诉请没有法律和事实依据。
为证明其诉讼请求，原告富宝公司向本院提供下列证据：
1、2010年9月30日原、被告双方签订的《工业品买卖合同》一份，证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系以及双方所确立的权利和义务关系的事实；
2、对账单两份，时间为2011年10月25日、2012年4月20日，证明其间原、被告就钢材欠款事宜双方多次对账的事实；
3、2012年11月29日被告公司付款承诺一份，证明截止到2012年11月29日被告共结欠原告货款2249289.52元；付款计划分期给付以及如不按期付款，被告承担违约责任的约定；
4、被告未按约定付款明细表一份，证明被告在2010年8月至2011年11月期间没有按约定付款所统计的明细表；
5、承兑汇票一组（6张）以及统计情况，证明被告在欠款期间所支付的银行承兑汇票不能及时兑现成现金，均需在6个月后兑现，存在客观的利息损失（2010年10月18日的300万元承兑汇票两张、2012年12月15日的2144590元承兑汇票两张、2012年4月4日的20万元承兑汇票两张、2012年10月9日的80万元承兑汇票两张、2013年6月3日的30万元承兑汇票两张、2013年7月22日的40万元承兑汇票两张、2013年9月30日的10万元承兑汇票一张，共计6944590元）。
6、2010年8月7日双方签订的买卖合同一份，证明原告主张承诺前违约逾期付款的利息，有相对应的明细（清单），此笔买卖的交易金额1643731.2元，根据合同约定货到当月支付货款95%，此笔买卖开票时间为2010年8月24日，而被告实际付款时间是2010年8月27日，实际付款150万元，没有按照约定付款，应当给付违约利息31965.82元；
7、2010年9月30日合同1份及所附清单，2012年3-4月份合同4份，证明我方供货及付款情况；
8、通话清单1份，证明被告公司原业务负责人尚峰承诺给付承兑汇票贴息；
9、诉讼请求计算表，证明被告应付各种利息、贴息数额。
被告十七冶集团公司对原告富宝公司所提供上述证据发表如下质证意见，对证据1的真实性无异议，但是原告没有将合同的清单一并提供，该清单能够证实被告履行了支付义务，同时原告应向法庭提交监理单位出具的验收合格证方能证实所供材料符合合同约定；对证据2真实性无异议，但该证据不能反映是由2010年9月30日买卖合同发生的；对证据3无异议，需要说明的是承诺书中所涉及的钢材款不是因为履行证据1合同发生的，而是涉及了其他合同；对证据4系原告单方制作，从形式上说根本不是证据，需要说明的是该证据第一栏开票时间2010年8月24日，金额为164万余元，而本案合同签订时间为2010年9月30日，显然原告在记取违约利息时，突破了案涉合同所涉及的付款期限，进一步说明了原、被告双方在案涉合同签订前是有买卖关系的；对证据5真实性无异议，需要指出的是2010年10月18日两份承兑汇票正是本案所涉合同给付的钢材款；对证据6关于2010年8月7日的合同真实性无异议，但是本合同约定方式为向当地仲裁委申请，同时从该合同中可以看出双方是签有多份合同的，资金的给付是采取滚动方式，不是向原告所陈述的诉请中的78万余元，是因2010年9月30日的供货合同引起的；对证据7关于2010年9月30日的合同真实性上次庭审时也予以认可，但原告方并没有将合同附件（清单）提交法庭，本次开庭时原告将这部分证据提交给了法庭，我们对真实性不表异议，这与我方上次庭审时所举的证据是一致的，需要强调的是该合同中约定的有效时间与送货时间是不一致的，而其中的价值为326万余元，两份合同的涉案总值490万余元，而原告方提供的贴息统计中，上面记载2010年10月18日、12月15日被告已经支付了514万元，说明原告方所提供两份合同，被告方早已经履行完毕；对证据8不能证明我方尚峰承诺支付贴息；对证据9是原告单方制作，不予认可。
为证明其辩称，被告十七冶集团公司向本院提供下列证据：
10、买卖合同六份，证明双方至发生买卖关系以来，共签有十余份合同，而本案合同只是其中一份，数十份合同涉及的价值远远超出案涉合同的价值；
11、2010年9月30日工业品买卖合同以及附件各一份，证明该合同中双方对被告的付款方式没有作限制性约定，即必须支付现金；合同价值为3263368.65元；
12、发票五份，证明原告依照2010年9月30日的合同共实际供应了3263368.64元；
13、付款凭证一份、汇票两份，证明被告在签订合同后至2010年11月18日已经将案涉合同的钢材款全部支付完毕；
14、传真件1份，证明我方业务负责人尚峰没有同意支付承承兑汇票贴息。
原告富宝公司对被告十七冶集团公司所提供证据发表如下质证意见，对证据10真实性无异议，但是对被告方提供的该六份合同所证明的目的持反对意见，不能证明其所要证明的目的，因为原、被告双方素有业务往来是事实，双方订立的合同只能证明双方之间存在买卖合同关系，以及证明双方对合同的内容所确定权利义务作相应的约定的事实；对证据11真实性无异议，但对被告所证明的目的持否定态度，我们认为被告方对支付形式问题存在误区，人民币是法定货币，是用来唯一支付的国内贸易，因为双方活动中没有约定可以以承兑汇票以及其他用于支付的本票来支付货款，应当按照法律规定以及常规以人民币方式支付货款，被告在合同履行期间以承兑汇票用来支付货款，当属违约行为，客观造成损失，理应赔偿；对证据12真实性无异议，同样不能证明被告所要证明的目的；对证据13真实性无异议，只能证明被告在履行合同期间，履行了部分货款的事实，需要强调的是被告方认为2010年11月18日已经将案涉合同的钢材款全部支付完毕显然没有依据，其理由是支付货款应当依据被告方的往来账目应付原告方往来欠款以及以双方最后一次对账的单据为准，而不应该以所谓的数十份合同以及提供证据来说明所谓的货款已经支付为理由。因此对被告方提供的几份证据均不认可；对证据14传真件的真实性有异议，且与事实不符，明显是受单位胁迫所作，我方要求尚峰本人到庭作证。
经审理查明，一、2010年8月7日原告富宝公司（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定名称钢材，数量360.484吨，金额1643731.2元；备注为按实际吨位结算，具体规格见附表；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款95%，剩余5%报监理验收合格后支付；合同有效期2010年8月7日至2011年12月31日。该合同附清单两页，原告注明已送货360.484吨。
二、2010年9月4日原告（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定名称钢板、螺纹钢，金额480255.6元；备注为按实际吨位结算，具体规格见附表；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款95%，剩余5%报监理验收合格后支付；该合同附件载明钢材吨、金额与合同相符。
三、2011年3月4日原告（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定名称钢材，数量69.553吨，金额405563.55元；备注为按实际吨位结算，具体规格见附表；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款75%，剩余25%报监理验收合格后支付，剩余5%为质保金，工程交工后支付。
四、2011年5月10日原告（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定名称钢材，数量181.342吨，金额888557.46元；备注为按实际吨位结算，具体规格见附表；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款75%，剩余25%报监理验收合格后支付，剩余5%为质保金，工程交工后支付；该合同附件载明钢材吨、金额与合同相符。
五、2011年5月10日原告（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定名称钢材，数量131.497吨，金额654204.68元；备注为按实际吨位结算，具体规格见附表；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款75%，剩余25%报监理验收合格后支付，剩余5%为质保金，工程交工后支付；该合同附件载明钢材吨、金额与合同相符。
六、2012年3月10日原告（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定名称钢材，数量168.352吨，金额741231.80元；备注为按实际吨位结算，具体规格见附表；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款75%，25%报监理验收合格后支付。
七、2012年3月14日原告（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定名称钢材，数量230.767吨，金额982556.72元；备注为按实际吨位结算，具体规格见附表；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款75%，剩余25%报监理验收合格后支付；该合同附件载明钢材吨、金额与合同相符。
八、2012年3月14日原告（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定名称钢材，数量151.378吨，金额681689.25元；备注为按实际吨位结算，具体规格见附表；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款75%，25%报监理验收合格后支付。
九、2012年4月3日原告（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定名称钢材，数量133.04吨，金额602197.80元；备注为按实际吨位结算，具体规格见附表；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款75%，剩余25%报监理验收合格后支付。
上述九份合同中违约责任均载明为“按合同法相关条件解决”，合同争议解决方式均为“提交当地仲裁委员会仲裁”。
十、2010年9月30日原告（下称出卖人）与被告所属江苏天淮项目部（下称买受人）签订《工业品买卖合同》1份，该合同约定材质、数量、金额详见清单；结算方式、时间、地点为货到后当月支付货款90%，余款报监理验收合格后付清；违约责任为按《中华人民共和国合同法》相关条款由违约方承担相应责任和罚金；合同争议解决方式为依法向淮安市人民法院起诉；其他约定事项为诉讼管辖地点为出卖人住所地人民法院管辖。该合同附件载明角钢等715.65吨、金额3263368.65元；直条0.697吨，金额2997.1元。
还查明，2011年10月25日原告富宝公司与被告所属江苏天淮项目部经对帐，确认截止当月20日被告十七冶集团江苏天淮项目部欠原告富宝公司钢材货款3257128.87元，不含代购6.5直条2997.10元。2012年4月20日原告富宝公司与被告所属江苏天淮项目部经对帐，确认截止当日被告十七冶集团江苏天淮项目部欠原告富宝公司钢材货款3491127.91元。2012年11月29日被告所属江苏天淮项目部向原告富宝公司出具付款承诺1份，承诺欠货款2249289.52元，于当年12月底支付700000元，春节前支付1000000元，余款549289.52元，2013年4月底全部付清；如余款不能按期支付，承担银行同期贷款利息。
2013年2月8日被告江苏天淮项目部向原告富宝公司付款660000元；2013年6月3日被告江苏天淮项目部向原告富宝公司用承兑汇票付款300000元；2013年7月22日被告江苏天淮项目部向原告富宝公司用承兑汇票付款400000元；2013年9月30日被告江苏天淮项目部向原告富宝公司用承兑汇票付款100000元；经计算截止2013年9月30日被告江苏天淮项目部尚欠原告富宝公司货款789289.52元。
原、被告双方对上述合同、付款时间、欠款数额无异议。
另查明，经原告富宝公司计算，被告十七冶集团江苏天淮项目部逾期付款应承担利息及利息损失计908369.43元，其中1、承诺后的逾期付款利息83155.99元（计算至2013年9月30日）；2、承诺后承兑汇票贴息损失25999.99元；3、承诺前的逾期付款利息621047.44元；承诺前承兑汇票贴息损失178166.01元。
被告十七冶集团公司承建的江苏天淮项目工程于2012年12月28日通过竣工验收。
本案庭审中原告富宝公司委托代理人表示，由于被告方拒不提供相关凭据，也不同意审计，为便于计算，特申请变更承诺前利息损失为要求被告按承诺欠款数额2249289.52元的20%计算承担违约责任。
原告富宝公司委托代理人在庭审中陈述，我方与被告项目部供应部长尚峰签订合同时，他说暂定300万元，以后随时要货以送货单数量、价格为准；我方从2010年8月开始供货，按照淮钢惯例用承兑汇票支付贷款需加价每吨150元，我曾向尚峰谈此事，他说到2012年工程结束时补偿，该工程在2012年12月28日通过竣工验收；在合同履行中，我方交货时，需方抽检报监理，合格后使用，交货时有收货单，对方核对后我方开票给对方，对方将收货单收回，双方结算是采取滚动式；关于我方计算的供货数量、时间、付款数量、时间，被告应承担的利息、违约金，我方愿意通过审计来核实。
被告十七冶集团公司委托代理人陈述，双方签订数十份合同，本案诉称货款是双方签订仲裁条款合同的欠款，原告应向仲裁机关提起仲裁；原告没有提供监理验收证明，对余款的支付，应在原告取得监理单位出具证明后或工程两年质保期满后支付；双方货款结算采用滚动式，关于欠款数额我方在承诺书中作出确认，对原告所述开票、付款的金额、时间无异议，不需要审计；我国的汇票、支票、现金均是以人民币为计量单位，在合同中未对支付方式做限制性约定的，我方选择用承兑汇票支付没有违反双方约定，对贴息损失不认可；对承诺后的利息原告无论计算错误与否，我方均认可；对承诺前的利息损失，由于承诺书对欠款金额、付款方式、违约做了约定，原告方已丧失了承诺前所享有的所有权利。关于原告变更诉讼请求问题，合同法明确规定，是否采用违约金这一补救办法，当事人事先在合同中应作出约定，本案所涉合同没有对此作出约定，故20%的违约金没有法律依据；另2012年5月10日《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第2款规定，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院不予支持。
本院认为：原告富宝公司诉被告十七冶集团公司欠货款未还，原、被告双方共提供十份《工业品买卖合同》、上述合同均是当事人自愿订立，其内容不违反法律规定，合同合法有效。原告富宝公司提供的若干材料清单（合同附件）、承兑汇票、两份对帐单、一份承诺书，上述证据被告十七冶集团公司质证无异议，本院确认其合法有效。
一、关于承诺后的利息问题，2012年11月29日被告十七冶集团江苏天淮项目部向原告富宝公司作出《付款承诺》，承诺对欠款在2013年4月分三次还清，逾期承担银行同期贷款利息，被告十七冶集团江苏天淮项目部未按此承诺支付货款，应按其承诺承担逾期付款的同期银行贷款利息至判决确定给付之日。
二、关于承诺前的逾期付款违约责任问题，1、从2010年8月7日至2012年4月3日原、被告双方先后签订十份买卖合同，原告富宝公司按合同约定履行供货义务，被告十七冶集团公司没有按合同约定支付货款；关于货款支付时间，其中2010年8月7日、9月4日合同约定当月支付货款95%，剩余5%报监理验收合格后支付；2010年9月30日合同约定货到支付90%货款，余款在材料报监理验收合格后付清；其余合同均约定货到后当月支付货款75%，剩余25%报监理验收合格后支付；经原告富宝公司计算被告十七冶集团公司逾期付款给其造成利息损失60余万元。2、被告十七冶集团公司对原告富宝公司计算的供货时间、数额，付款时间、数额没有异议，但认为承诺书是双方达成的一致协议，根据2012年5月10日《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第2款规定，原告已丧失对承诺前违约责任的权利；本院认为，最高院此条规定是指买卖合同对付款期限作出的变更，本案的承诺书是被告十七冶集团公司对当时200余万元欠款作出的单方承诺，原告富宝公司没有在上签章，同时该承诺也未明确按此承诺付款原告方放弃追究被告的违约责任，故对被告方此辩称，本院不予采信。3、原、被告双方签订的十份合同中九份对违约责任均约定“按合同法相关条件解决”另一份约定由违约方承担相应的责任和罚金；被告收到原告富宝公司供货后没有按时付款，构成违约，依法应承担违约责任；原告富宝公司变更按承诺欠款数额的20%计算的违约责任缺乏法律和事实依据，因双方在合同中未明确约定违约金及数额，被告十七冶集团公司逾期付款给原告富宝公司带来至少是同期银行利息的损失，该损失因被告十七冶集团不愿提供全部送货单，致使无法准确计算。综上，本院根据原告向被告供货价值2000余万元、被告多次逾期付款、且双方两次对帐确认被告欠货款300余万元以上、出具承诺书时载明欠款200余万元的事实，参照同期银行贷款利率，酌定被告十七冶集团公司应承担原告富宝公司违约损失为20万元。
三、关于承兑汇票贴息损失问题，本案原、被告双方在合同中没有对支付货款的方式作出约定，被告十七冶集团公司在合同履行期间多次向原告富宝公司交付承兑汇票，在我国承兑汇票也是法律允许的支付方式，原告富宝公司接受承兑汇票，当时没有提出异议，事后双方也未就此支付方式是否补偿作出约定，故对原告要求被告承担承兑汇票贴息损失的请求，因无合同约定和法律规定，本院不予支持。
四、关于仲裁条款问题，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案原、被告双方签订的九份合同中对争议解决方式约定为“提交当地仲裁委员会仲裁”，该约定没有明确是在原告所在地，还是被告所在地仲裁委，属约定不明，故双方所签订的仲裁协议无效；本案原告在第三次庭审中变更承诺前利息的诉讼请求为索要承诺欠款20%违约责任，只涉及到履行合同的附随义务，该变更请求未涉及合同货款本金即合同主要义务问题，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定，当事人在答辩期内未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。故被告关于仲裁条款的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国十七冶集团有限公司应给付欠原告淮安市富宝物资有限公司货款789289.52元，同时应承担承诺期限后逾期付款的同期银行贷款利息至判决确定给付之日。（具体计算方法为1、从2013年1月1日起至2013年2月7日按应付款70万元计算；2、2013年2月8日至当月9日按应付款4万元计算；3、2013年2月10日至2013年4月30日按应付款104万元计算；4、2013年5月1日至2013年6月2日按应付款1589289.52元计算；5、2013年6月3日至2013年7月21日按应付款1289289.52元计算；6、2013年7月22日至2013年9月29日按应付款889289.52元计算；7、2013年9月30日至判决确定的给付之日按应付款789289.52元计算承担逾期付款利息。）
二、被告中国十七冶集团有限公司应承担原告淮安市富宝物资有限公司承诺期前逾期付款利息损失20万元。
上述二项被告中国十七冶集团有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19053元，由原告淮安市富宝物资有限公司负担6053元，被告中国十七冶集团有限公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称，淮安市财政局综合处，开户行，淮安市农行城中支行，帐号34×××54）。
审 判 长 杨德民
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 王丽华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 纪敏捷