广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初691号
原告：朱炳荣。
委托代理人：周子凡、张丽清，均系广东旭利律师事务所律师。
被告一：温泉。
被告二：东莞市石排春辉纸品加工店，经营场所：东莞市石排镇庙边王龙岗路6号，组织机构代码：L3271667-1。
经营者：赖亚尤。
被告三：赖亚尤。
被告四：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：梁承雍、谢绍浬，均系广东国律律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告朱炳荣诉讼请求：1、被告四在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失165500.60元（其中包括医疗费28635.5元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2100元、营养费1765元、护理费5100元、误工费28624.70元、残疾赔偿金69514.40元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1461元），不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、四被告共同承担本案诉讼费。
被告一温泉、被告二东莞市石排春辉纸品加工店、被告三赖亚尤经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告四中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：1、肇事车辆在被告四处投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（包括不计免赔），本次事故造成朱炳荣、朱炳荣受伤，请法院综合考虑，根据合理比例分摊交强险的赔偿限额。2、医疗费应凭医疗费发票原件、用药清单在剔除非医保用药的范围后依法认定。请法院依法核实其他被告垫付的医疗费，依法抵扣。3、后续治疗费，原告诉请16000元明显过高，依法应按医嘱认定拆除内固定物的后续治疗费为15000元。4、营养费，原告未提供任何购买营养品的票据，该请求没有事实依据，应予驳回。5、护理费，病历未注明护理人员的身份信息，也未提供护理协议、护理费发票等佐证，原告请求100元/天的没有事实及法律依据，出院后的护理费没有必要性及事实法律依据，应予驳回，即使法院认为有必要，也最多按50/天的标准计算住院期间护理费。6、误工费，对于误工时间，原告未提供证据证明定残前存在持续误工状态，因此误工时间诉求计算至定残前一天没有事实和法律依据，误工时间应按住院21天及出院医嘱“建议全休3个月”共计111天。关于误工费计算标准问题，原告提供的一份停发工资证明系事后一次性形成言词形式的证明，属于存疑孤证，落款也没有相应负责人签名和联系方式，无任何客观证据佐证，且出具单位也未能出庭接受质证，属于无效证据；劳动合同也系事后一次性形成，原告未能提供银行工资流水、工资表、纳税证明、社保清单、考勤记录等客观证据佐证，且社保局出具的证明没有缴交明细佐证，因此原告无法证明事故发生前存在稳定的工作和收入，误工费的请求应予驳回，或至多按照当地最低工资标准1350元/月计算。7、残疾赔偿金，原告系农业户籍，事故发生前事实上并不存在工作和收入，原告提供的停发工资证明和劳动合同均属于事后一次性形成的孤证，不符合证据规范，不能作为定案依据，且原告未能提供公安机关的居住证、租房合同、租金水电费支付凭证、用人单位资质证明、工资表等客观证据，而且原告主张的工作情况也与事故发生后被告四医疗查勘时原告自认的说法不符，两份工作加在一起也未满一年，显然原告无法提供充分证据证明事故发生前在城镇连续居住一年以上且有稳定的工作收入，不满足按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，依法应按农村标准计算。8、精神损害抚慰金，原告十级伤残等级，原告诉求10000元明显过高，结合当地的经济发展水平等综合因素，应依法酌定为5000元以内。9、交通费，原告请求过高，无足够关联交通费票据，应酌定在500元以内为宜。10、鉴定费、诉讼费不属于被告四的保险责任范围，且被告四并非侵权人，不应负担该费用。综上所述，请求法院依法驳回原告的不合理的诉讼请求。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年12月23日22时30分，被告一温泉驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车自博罗县园洲镇园洲大道行驶至博上南布匹市场路段，在左转弯过程中与由原告朱炳荣驾驶的无号牌摩托车（乘搭陈都）发生碰撞，造成陈都、朱炳荣受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0009946号道路交通事故认定书，认定温泉负事故全部责任，陈都、朱炳荣不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的所有人为被告二东莞市石排春辉纸品加工店，被告三赖亚尤为该个体户经营者，该车在被告四处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告朱炳荣被送往东莞市第八人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：右锁骨骨折，右肩关节脱位并大结节骨折，全身多处软组织挫伤。原告于2016年1月14日出院，共住院21天，期间医疗费28635.50元已由原告支付完毕。出院时医嘱：1、全休三月，维持上肢悬吊4-6周；2、骨折痊愈前禁止上肢剧烈活动；3、定期门诊复诊（1周、2周、4周、8周、12周、6月、1年）；4、1年后返院进行内固定拆除术，费用约为15000元；5、院外加强营养，促进骨折愈合；6、住院期间留陪一人，院外仍需陪护一月左右。
原告朱炳荣于2016年10月8日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2016年10月10日作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第1289号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2300元。
原告朱炳荣户籍性质为农业。原告主张从2015年2月4日起在博罗县××店工作，后于2015年11月23日起至本次事故发生前在惠州市××有限公司工作，月平均工资为2951元。原告为此提供停发工资证明、劳动合同、用人单位工商登记信息、银行流水明细、社保缴费证明等证据予以佐证。原告主张交通费1461元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定温泉负事故全部责任，陈都、朱炳荣不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在被告四处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告朱炳荣的损害由被告四在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告四在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院期间医疗费28635.50元已原告支付完毕，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告主张拆除内固定物的手术费用及门诊复查费用共计16000元，因原告就医医院出具医嘱证明其拆除内固定物手术费用约15000元，该费用为必然发生的费用，且未超出合理范围，本院予以支持；原告请求门诊复查费用1000元，因此费用已包括在前述医疗费用内，本院不予支持。原告住院时间为21天，住院伙食补助费按100元/天计算为2100元。原告住院期间由一人陪护，住院期间护理费按100元/天/人计算为2100元；原告请求出院后仍需陪护1个月，并提供医嘱证明，本院予以支持，出院后护理费按100元/天/人计算为3000元。故原告的护理费共计5100元。原告医嘱需“加强营养”，营养费本院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经鉴定为十级，被告方亦无异议，本院予以采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2015年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于误工费问题。原告住院时间为21天，医嘱全休3个月，其误工期共计111天。原告主张事故发生前月平均工资为2951元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，故原告的误工费为10918.7元（2951元/月÷30天×111天）。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定8000元为宜。
关于交通费问题。原告诉请交通费1461元，但未提供乘车票据，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持800元。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告朱炳荣损失共计143368.6元。本次交通事故造成朱炳荣、陈都[（2017）粤1322民初690号案件原告]受伤，故二人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。陈都、朱炳荣在交强险医疗赔偿限额1万元范围内可获赔偿额分别为11650元、46735.5元，按二人损失比例计算，被告四应在交强险医疗赔偿限额1万元范围内赔偿朱炳荣8004.64元[46735.5元÷（11650元+46735.5元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿朱炳荣96633.1元。超出交强险赔偿限额的38730.86元按事故责任划分，由被告一温泉承担全部赔偿责任，由被告四在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔付。被告一、被告二、被告三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告四中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱炳荣104637.74元，在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔付原告朱炳荣38730.86元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告朱炳荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元（适用简易程序已减半收取），由原告朱炳荣负担226元，被告四中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖智威