wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字1634号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：王维正。
被执行人：王建光。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王维正、王建光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）台临商初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1634号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年六月二十八日
代书 记员 徐 来
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7915号
原告：兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李竟成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章澜，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：甘肃天晨农业开发有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：白建奎，系该公司总经理。
被告白建奎。
原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司诉被告甘肃天晨农业开发有限公司、白建奎借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章澜、王华到庭参加了诉讼、被告甘肃天晨农业开发有限公司、白建奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告甘肃天晨农业开发有限公司、白建奎缺席进行了审理。现已审理终结。
原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金2000000元、逾期利息731178元（2015年5月14日至2016年11月20日）、违约金400000元，合计3131178元，此后的利息按200元/天计算，利随本清；2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2015年4月14日，原告与第一被告甘肃天晨农业开发有限公司签订《人民币借款合同》，约定第一被告向原告借款2000000元，借款期限为一个月，自2015年4月14日至2015年5月13日。第二被告以保证人身份与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告即向第一被告提供2000000元借款。借款到期后，第一被告未能按时偿还全部借款。故原告诉至法院。
被告甘肃天晨农业开发有限公司、白建奎未作答辩也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、《人民币借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、银谷小额贷款公司贷款凭证一份、付款指令一份、交易明细电子凭证打印两份。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。事实认定的意见和理由：2015年4月14日，被告甘肃天晨农业开发有限公司与原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司签订《人民币借款合同》（编号：YGQD(2015)借（9001）），合同约定由原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司向被告甘肃天晨农业开发有限公司借款2000000元，借款期限一个月（2015年4月14日至2015年5月13日），年利率14.4%，日利率计算基数为一年360天，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收150%，借款人逾期3至6月以上的，从逾期实际期限的第十二个月起按贷款本金的20%处以违约金。同日原告与被告白建奎签订《保证合同》（YGDY(2015)保（9007）），约定被告白建奎承担被告甘肃天晨农业开发有限公司向原告借款2000000元的连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，原告将借款2000000元转入被告甘肃天晨农业开发有限公司指定账户。借款期限届满后，由被告白建奎于2015年7月16日向原告支付借款利息60000元，其余借款本息未能偿还，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司与被告甘肃天晨农业开发有限公司之间的借款合同系当事人之真实意思表示，其内容除违约利息的约定高于法律保护的范围外，其余约定不违反法律规定，依法应确认其成立、有效。有效的合同对当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按照借条约定履行相应的义务。本案中，原告与被告甘肃天晨农业开发有限公司签订借款合同后，依约履行了付款义务，借款到期后，被告理应按时偿还原告借款却拒不还款，故原告要求被告偿还2000000元借款本金的诉请本院予以支持。关于原告要求被告甘肃天晨农业开发有限公司支付逾期利息及违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告诉请的逾期利息731178元及违约金400000元，该总和超过年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。关于被告于2015年7月16日已向原告支付的利息6万元，由于该付息的时间为借款到期后的2个月，被告已逾期，且该付息数额并未超过年利率36%，因此此付款本院认定为被告借款的借款期间的付息行为。关于原告诉请第二被告白建奎承担本案借款的连带清偿责任，由于原告与被告白建奎于借款当日签订了《保证合同》，合同约定被告白建奎对被告甘肃天晨农业开发有限公司的200万元借款本息承担连带保证责任，保证期间为2年，因此原告的该项诉请符合合同约定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃天晨农业开发有限公司归还原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、支付逾期利息728000元（利息计算至2016年11月20日），以后利随本清（利息按照年利率24%计算）；
二、驳回原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费31849元，由原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司自行承担3952元，剩余27897元由被告甘肃天晨农业开发有限公司承担。
以上由被告甘肃天晨农业开发有限公司负担的款项共计2755897元，该款项由被告甘肃天晨农业开发有限公司于本判决生效后十日给付原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司。
被告白建奎对被告甘肃天晨农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 欢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00235号
罪犯韩月奎，现在陕西省西安监狱服刑。
乾县人民法院于2012年1月18日作出（2012）乾刑初字第00021号刑事判决，以被告人韩月奎犯绑架罪，判处有期徒刑五年并处罚金三千元（刑期执行至2016年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩月奎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规�接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极12个，且该犯罚金已缴纳完毕。
本院认为，罪犯韩月奎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯韩月奎准予减刑一年（余刑执行至2015年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初450号
原告：杨某某，男，汉族，无业。
被告：温某某，男，汉族，个体户。
被告：刘某某，女，汉族，系温某某的妻子。
原告杨某某与被告温某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告温某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告230000元，并分别支付原告（1）本金150000元从2014年1月24日至还款之日按2分计算的利息；（2）本金30000元从2014年3月22日至还款之日按2分计算的利息；（3）本金20000元从2014年11月28日至还款之日按2分计算的利息；（4）本金30000元从2015年2月17日至还款之日按2分计算的利息。2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日、3月22日和11月28日以及2015年2月17日，因被告温某某经济周转困难分别向原告借款150000元、30000元、20000元、30000元。约定月利息2分，并书写了借条。因原告急需用钱，多次要求被告偿还借款及利息，但被告总是敷衍推脱，故诉至法院。
被告温某某辩称：对借款的事实无异议，该笔贷款均用于家庭生活，妻子刘某某也应承担偿还责任。
被告刘某某辩称：该笔贷款其不知道，也未用于家庭生活，不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告温某某系装潢工，因资金周转困难，于2014年1月24日向原告杨某某借款150000元、同年3月22日借款30000元、12月28日借款20000元、2015年借款30000元，约定月利率均为20‰。后原告急需用钱，多次催要无果，故诉至法院提出前列诉求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方约定的借款利率未违反我国法律的规定，故对原告请求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求予以支持；被告刘某某辩称其不知道该笔借款亦不承担偿还责任，该笔债务系夫妻共同生活期间所产生，且其未提供确凿证据证实此笔贷款未用于家庭生活，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温某某、刘某某于本判决生效后30日内共同偿还原告杨某某借款150000元，利息从2014年1月24日起按20‰的利率计算至实际还款之日止；
二、被告温某某、刘某某于本判决生效后30日内共同偿还原告杨某某借款30000元，利息从2014年3月22日起按20‰的利率计算至实际还款之日止；
三、被告温某某、刘某某于本判决生效后30日内共同偿还原告杨某某借款20000元，利息从2014年11月28日起按20‰的利率计算至实际还款之日止；
四、被告温某某、刘某某于本判决生效后30日内共同偿还原告杨某某借款30000元，利息从2015年2月17日起按20‰的利率计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半交纳2375元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
书记员 白满香
二〇一七年三月三十一日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00177号
原公诉机西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振敏，于陕西省西安市，无业。2000年1月20日因吸毒被劳动教养二年，2002年1月22日被解除劳动教养。2014年6月18日因本案被抓获，同月26日被西安市公安局灞桥分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
原审被告人姚蔚斌，无业。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年又六个月，2003年1月13日被西安市莲湖区人民法院以贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2005年8月16日被减刑释放。2014年6月12日因本案被抓获，同月19日被西安市公安局灞桥分局刑事拘留，次日因病被西安市公安局灞桥分局取保候审，同年7月30日被依法逮捕，同日再次被西安市公安局灞桥分局取保候审。2015年8月14日被西安市灞桥区人民法院取消取保候审并收监执行，现羁押于西安市灞桥区看守所。
原审被告人安迎春，无业。1987年1月25日被陕西省高级人民法院以盗窃罪、扰乱社会秩序罪判处死刑，缓期二年执行，2002年1月22日被假释；2008年12月10日被西安市新城区人民法院以非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑二年，2010年8月17日刑满释放。2014年6月18日因本案被抓获，次日被被西安市公安局灞桥分局刑事拘留，当日被西安市公安局灞桥分局取保候审，同年7月30日被依法逮捕，同日再次被西安市公安局灞桥分局取保候审。2015年8月14日牌被西安市灞桥区人民法院取消取保候审并收监执行，现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人姚蔚斌、张振敏、安迎春犯抢劫罪一案，于2015年8月14日作出（2015）灞刑初字第00051号刑事判决。宣判后，原审被告人张振敏不服，提出上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张振敏，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月，被告人姚蔚斌与张振敏、安迎春经预谋后，姚蔚斌以没有钱花为由，提议出去抢劫。同月24日15时许，三人乘坐一辆拐的，从新城区东五路到灞桥区新筑街道办长安码头景区南段附近，见被害人邢某及女友张某驾驶陕A×××××白色荣威小轿车停放在此，邢某与张某在车下休息。安迎春在现场望风，姚蔚斌拿一根棒球棍打邢某，邢某跑开，张振敏强行将张某向车上拉，张某亦挣脱跑开，姚蔚斌遂驾驶小轿车欲离开现场，张振敏也上车。邢某见状以为张某被挟持在车上，便从副驾驶窗户钻入车内，当发现张某未在车上，想退出时，被姚蔚斌、张振敏拉入车内。由张振敏控制邢某，姚蔚斌驾车离开现场，逃往甘肃、湖北等地。途中姚蔚斌、张振敏抢走邢某现金100余元、招商银行卡一张，并使用该银行卡取款共计2200元，二人均分，还加油消费200元。姚蔚斌、张振敏驾车行至甘肃省天水市境内一检查站前，为防止公安检查，二人还将邢某关到车辆后备箱。后在一加油站加油时，邢某趁机从后备箱逃脱。第三日姚蔚斌、张振敏驾车回到西安，与安迎春到汉中市销赃未果。同年6月12日，姚蔚斌驾车前往西藏途中，被公安人员抓获归案。姚蔚斌供述了同案犯，并协助公安人员于同月18日抓获了张振敏、安迎春。经价格鉴定，被抢劫车辆价值56000元，已追回发还被害人。上述事实有报案材料、受案及立案登记表、被害人张某、邢某的陈述、抓获经过、银行交易明细、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定意见、被害人领条、前科材料及被告人姚蔚斌、张振敏、安迎春的供述等证据证明，据此，原审法院认为，被告人姚蔚斌、张振敏、安迎春以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，抢劫数额巨大，其行为均构成抢劫罪，被告人姚蔚斌、张振敏系主犯，被告人安迎春系从犯，又系累犯，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人姚蔚斌以抢劫罪，判处有期徒刑十一年又十个月，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年；被告人张振敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年；被告人安迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；继续追缴被告人姚蔚斌、张振敏的2500元非法所得，发还被害人。
张振敏上诉称，他没有参与抢劫预谋，也没有实施抢劫犯罪和销赃，一审判决认定事实不清、量刑有重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张振敏、原审被告人姚蔚斌、安迎春犯抢劫罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张振敏伙同原审被告人姚蔚斌、安迎春以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。对上诉人张振敏所提他没有参与抢劫预谋，也没有实施抢劫犯罪和销赃，一审判决认定事实不清、量刑有重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审被告人姚蔚斌多次供述上诉人张振敏参与抢劫预谋并实施了持刀威胁被害人邢某，抢劫被害人汽车和2500余元现金的犯罪经过，上诉人张振敏对此节也有供述，并能和被害人邢某的报案材料和陈述、银行交易明细、辨认笔录及照片、价格鉴定意见等证据相互印证，证据确实、充分，足以认定；本案犯罪数额58500余元，属于数额巨大，依法应对上诉人判处十年以上有期徒刑并处罚金，原审法院以抢劫罪判处张振敏有期徒刑十二年，并处罚金六万元的刑罚在法律规定的量刑幅度内，并无不妥，故其上诉理由，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
代理审判员 裴 祎
代理审判员 李馨欣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1587号
上诉人（原审被告）：江西金芒果装饰工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区广场北路*号（新世界广场）1、2幢3-101门面。
法定代表人：王子君，经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州锐保实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天际大厦****室。
法定代表人：高翔，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：唐佳，女，1993年1月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该公司职员。
原审被告：吉安市晟联合实业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区广场北路*号***幢*****号****号。
法定代表人：肖爱蓉。
原审被告：肖爱蓉，女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原审被告：李双成，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人江西金芒果装饰工程有限公司（以下简称金芒果公司）因与被上诉人杭州锐保实业有限公司（以下简称锐保公司）、原审被告吉安市晟联合实业有限公司（以下简称晟联合公司）、肖爱蓉、李双成民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年4月8日，锐保公司与金芒果公司签订《借款合同》一份，约定金芒果公司向锐保公司借款12000000元；借款期限为10日，自2016年4月11日至2016年4月20日，利息为月利率2%；金芒果公司指定锐保公司将借款转入晟联合公司，账号75×××23，开户行九江银行股份有限公司吉安分行。同日，锐保公司与晟联合公司、肖爱蓉、李双成分别签订《担保协议》一份，约定晟联合公司、肖爱蓉、李双成为金芒果公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围均为借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间均为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年4月11日，锐保公司依约向金芒果公司指定账户转入12000000元。同日，李双成向锐保公司法定代表人账户汇入80000元。2016年4月30日和2016年5月5日，李双成分别向锐保公司法定代表人账户汇入4600000元和4400000元用于偿还借款。
原审法院审理认为，本案的借款事实，双方均认可，故原审法院予以确认。本案争议焦点金芒果公司在锐保公司交付借款当日向锐保公司交付80000元，该款是否应在借款本金中予以扣除。锐保公司认为该款预付利息应在所欠的利息中予以扣除，金芒果公司认为该款应在借款本金中予以扣除。原审法院认为，合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，金芒果公司在借款款项当日预付给锐保公司的80000元应在借款本金中扣除，案涉借款本金应为11920000元。双方确认金芒果公司于2016年4月30日和2016年5月5日分别归还借款本金4600000元和4400000元，故金芒果公司应归还锐保公司借款本金2920000元。依照借款合同中约定借款利息为月利息2%，结合上述还款情况，经计算，借款利息暂计算至2016年8月5日为347654元。晟联合公司、肖爱蓉、李双成自愿为金芒果公司的上述借款提供连带责任保证担保，故锐保公司要求上述保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。晟联合公司、肖爱蓉、李双成经原审法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金芒果公司于判决生效之日起十日内归还锐保公司借款本金2920000元，并支付利息347654元（暂计至2016年8月5日，2016年8月6日起至实际付清之日的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）；二、晟联合公司、肖爱蓉、李双成对金芒果公司的上述债务承担连带清偿责任；晟联合公司、肖爱蓉、李双成在承担保证责任后，有权向金芒果公司追偿；三、驳回锐保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取16497元，财产保全申请费5000元，合计21497元，由杭州锐保实业有限公司负担43元，金芒果公司、晟联合公司、肖爱蓉、李双成负担21454元。
宣判后，金芒果公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:原审法院认定利息347654元有误。原审法院认定的借款的月利息为2%，则日利息为万分之六，以此为标准，实际借款天数计算借款利息。本金1192万元，从2016年4月11日至4月30日为19天，借款利息为135888元；4月30日偿还460万元，剩余本金732万元，5月1日至5月5日借款利息为21960元；5月5日归还440万元，剩余本金为292万元，5月6日至8月5日借款利息为161184元。以上利息共计319032元，原审法院多计算28622元。故请求二审法院依法改判原审判决第一项，改判核减金芒果公司承担的利息28622元，诉讼费用由锐保公司承担。
被上诉人锐保公司答辩称：原审法院认定的金芒果公司应承担347654元利息正确，具体计算过程如下表所示：2016年4月11日至4月30日，共19天，借款本金1192万元，利息150987元；5月1日至5月5日，共4天，借款本金732万元，利息19520元；5月6日至8月5日，共91天，借款本金292万元，利息177147元。以上利息共计347654元。综上,金芒果公司的上诉理由不能成立,请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，金芒果公司和锐保公司计算利息所采用的基数、起止时间以及月利率2%标准均一样，但计算结果不一致，问题在于月利率2%具体到每天利息的计算上，金芒果公司按每年365天计算，而锐保公司按每月30天，每年360天计算。基于中国人民银行规定的存贷款利率换算公式中按360日进行换算，故锐保公司采用360日换算月利率并计算每天的实际利息数额并无不当。综上，金芒果公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人江西金芒果装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林叶红
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特17号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：王华兰，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人王华兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人王华兰辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付王华兰解除劳动关系经济补偿7000元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付王华兰工资2523.84元；三、王华兰的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案所涉仲裁裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2468号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告郑春，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告郑春借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告郑春在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告郑春在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第2468号原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王雪，主任。委托代理人：华岩，系该社副主任。被告：郑春，男，1972年9月13日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告郑春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月17日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告47，500.00元，用途购买农户家用设施，贷款利率为9.735‰，还款日期为2010年12月16日。合同签订后，原告按约定付给被告47，500.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。原告为自己的主张提供2009年12月17日吉林省农村信用社贷款凭证一份。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2009年12月17日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告47，500.00元，用途购买农户家用设施，贷款利率为9.735‰，还款日期为2010年12月16日。合同签订后，原告按约定付给被告47，500.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。本院认为，被告于2009年12月17日在原告单位贷款本金47，500.00元，约定2010年12月16日偿还，月利率9.735‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑春于本判决生效之日起给付原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款47，500.00元，利息按双方约定计算，利随本清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马宝海审 判 员  翟树全人民陪审员  崔向彬二〇一四年六月三十日书 记 员  钟德伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2702号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：林臻煌，男，1989年6月6日出生，汉族，永定县人。
本院在执行林臻煌拖欠罚金违法所得一案中，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）泉刑终字第500号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金1万元、违法所得1万元，并报告财产情况。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如有可供执行财产，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2702号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：林臻煌，男，1989年6月6日出生，汉族，永定县人。本院在执行林臻煌拖欠罚金违法所得一案中，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）泉刑终字第500号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金1万元、违法所得1万元，并报告财产情况。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如有可供执行财产，本院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年五月二十二日书记员  黄炜杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合商清（算）字第00002号
申请人：上海裕安大厦管理有限公司，住所地上海市东方路738号2909室。
法定代表人：朱小梅，董事长。
委托代理人：罗婷芳，女，上海裕安大厦管理有限公司员工。
被申请人：安徽省裕安机动车置换有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道124号。
代表人：褚道成，安徽省裕安机动车置换有限责任公司清算组组长。
第三人：安徽省直机关汽车修理厂，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道124号。
法定代表人：章婷，厂长。
2016年12月9日，安徽省裕安机动车置换有限责任公司清算组向本院提出申请，以清算组已对公司的资产负债清算完毕并编制了《清算报告》，公司已符合终结清算程序为由，请求本院终结安徽省裕安机动车置换有限责任公司强制清算程序。
本院认为，2015年10月27日本院做出（2015）合商清（预）字第00003号民事裁定书受理申请人上海裕安大厦管理有限公司提出的对被申请人安徽省裕安机动车置换有限责任公司进行清算的申请，并指定安徽美林律师事务所为清算组，负责清理公司资产。清算组授受委托后，依法对安徽省裕安机动车置换有限责任公司的资产、债务、债权进行了清理，现公司的资产负债已清算完毕并编制《清算报告》，清算组请求终结清算程序的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十七条第二款的规定，裁定如下：
终结安徽省裕安机动车置换有限责任公司强制清算程序。
案件申请费3050元，由安徽省裕安机动车置换有限责任公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判长 项 红
审判员 陈 思
审判员 汪 寒
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十七条人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。
债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。
债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合商清（算）字第00002号申请人：上海裕安大厦管理有限公司，住所地上海市东方路738号2909室。法定代表人：朱小梅，董事长。委托代理人：罗婷芳，女，上海裕安大厦管理有限公司员工。被申请人：安徽省裕安机动车置换有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道124号。代表人：褚道成，安徽省裕安机动车置换有限责任公司清算组组长。第三人：安徽省直机关汽车修理厂，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道124号。法定代表人：章婷，厂长。2016年12月9日，安徽省裕安机动车置换有限责任公司清算组向本院提出申请，以清算组已对公司的资产负债清算完毕并编制了《清算报告》，公司已符合终结清算程序为由，请求本院终结安徽省裕安机动车置换有限责任公司强制清算程序。本院认为，2015年10月27日本院做出（2015）合商清（预）字第00003号民事裁定书受理申请人上海裕安大厦管理有限公司提出的对被申请人安徽省裕安机动车置换有限责任公司进行清算的申请，并指定安徽美林律师事务所为清算组，负责清理公司资产。清算组授受委托后，依法对安徽省裕安机动车置换有限责任公司的资产、债务、债权进行了清理，现公司的资产负债已清算完毕并编制《清算报告》，清算组请求终结清算程序的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第二款的规定，裁定如下：终结安徽省裕安机动车置换有限责任公司强制清算程序。案件申请费3050元，由安徽省裕安机动车置换有限责任公司负担。本裁定自即日起生效。审判长 项 红审判员 陈 思审判员 汪 寒二〇一六年十二月十三日书记员 丁宇琪附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十七条人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1193号
本院在执行申请执行人雷其涛、刘景香与被执行人李世杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒民三初字第4号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李世杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人陈菊泉，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨丽英，女，1968年8月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州海盛织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。
法定代表人陈菊泉，该公司总经理。
被执行人吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥北村。
法定代表人钮伟根，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告陈菊泉、杨丽英、苏州海盛织造有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2384号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈菊泉、杨丽英应共同归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金442万元及相应利息（含罚息、复利）（截至2015年12月28日的利息合计215173.73元，自2015年12月29日至2015年12月30日的罚息以本金450万元按年利率12.15%计算，自2015年12月31日起至实际清偿之日止的罚息以本金442万元按年利率12.15%计算，对于借款期间内未付利息按《个人担保借款合同》的约定计算复利），以上各项合计于判决生效之日起十日内履行；二、被告陈菊泉、杨丽英应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失44794元；三、被告苏州海盛织造有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司对被告陈菊泉、杨丽英的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22220元、诉讼保全费5000元，合计27220元，由被告陈菊泉、杨丽英、苏州海盛织造有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交诉讼费用中的220元本院予以退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为4707187.73元，申请执行费49472元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行过程中依法由其它案件对被执行人陈菊泉、杨丽英所有的座落于桃源镇铜罗镇迎春路房地产进行评估、拍卖，拍卖款项分配方案经债权人会议确认，本案申请执行人分配得款80653元（含诉讼费27220元）。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。另，被执行人苏州海盛织造有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司所有的资产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，本案申请执行人可依法向本院申请参与分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行房产车辆查询回执、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2384号民事判决书未履行部分主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 蕾
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第78号
原告刘某，女，汉族，某医院护士。
被告王某，男，汉族，某公司职工。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 杨宏伟
二〇一五年三月九日
书记员 李金衲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7261号
被执行人：顾雪兴,男,1964年12月10日出生,汉族,住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00363号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人顾雪兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日至2022年4月23日止。）二、责令被告人顾雪兴对被害人杨某尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。2016年11月02日，本院刑事案件审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人顾雪兴中国邮政储蓄银行昆山市巴城镇营业所的银行账号，余额不足。本院依法向金融机构、房管、车管等部门调查被执行人顾雪兴的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人顾雪兴仍在监狱服刑，本院依法向被执行人顾雪兴所服刑监狱发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人顾雪兴纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00363号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1775号
中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行、刘树文：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行申请刘树文借款保证合同纠纷执行一案，被执行人刘树文自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月一日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初23号
原告天津银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区新兴路32号。
负责人萧拓，行长。
委托代理人林舰，该银行职工。
委托代理人刘傑，天津然诺律师事务所律师。
被告天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。
法定代表人尹建民，总经理。
原告天津银行股份有限公司金盛支行（以下简称天津银行金盛支行）诉被告天津原野贸易发展有限公司（以下简称原野公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津银行金盛支行的委托代理人林舰、刘傑到庭参加诉讼，被告原野公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天津银行金盛支行诉称，2013年6月7日，原告与被告原野公司签订《授信额度合同》，约定在2013年6月13日至2014年7月12日期间，原告为被告提供2亿元多次循环使用的授信额度，用于被告的贷款，拆借，票据承兑和贴现，透支，保理，担保，开立信用证等业务。被告将自有的房产抵押给原告用于授信额度项下的借款担保，并办理了抵押登记。根据上述合同，2014年6月30日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》，约定发放5000万元，期限为2014年6月30日至2015年3月20日。2014年11月21日，原告依约发放了贷款。但在合同到期后，被告未能还本付息。故请求依法判令被告给付原告本金5000万元，截止至2015年12月4日期间的利息，罚息及复利合计人民币4038502.15元及至本案生效之日期间的利息（按照合同利率的1.5倍标准）；本案诉讼费用及其他费用由被告共同承担。
原告天津银行金盛支行支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、《授信额度合同》，证明双方签订合同时间2013年6月7日，约定2013年6月13日至2014年7月12日期间，原告为被告提供2亿元多次循环使用的授信额度；
2、《最高额抵押合同》，证明被告将自有房产设定抵押为《授信额度合同》提供担保；
3、《房地产他项权证》，证明原、被告依法办理了房产抵押登记；
4、《流动资金借款合同》，证明在授信额度项下，发放借款的详细情况；
5、借据，证明原告于2014年11月21日发放了贷款5000万元；
6、欠息证明，证明被告拖欠利息的数额及计算明细，被告截止至2015年12月4日期间的利息，罚息及复利合计4038502.15元及至本案生效之日期间的利息。
被告原野公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月7日，原告天津银行金盛支行与被告原野公司签订编号为04320130004《授信额度合同》，约定在2013年6月13日至2014年7月12日期间，原告为被告提供2亿元多次循环使用的授信额度，用于被告的贷款，拆借，票据承兑和贴现，透支，保理，担保，开立信用证等业务。并于当日签订了《最高额抵押合同》，被告将自有的房地产抵押给原告用于授信额度项下的借款担保，抵押期限为2013年6月13至2014年7月12日，并办理了抵押登记。根据上述合同，2014年6月30日，原告与被告签订了编号为04320130004-3《流动资金借款合同》，约定发放5000万元用于被告购买原材料，期限为2014年6月30日至2015年3月20日，利率为5.6%年，按季结息，逾期归还本息，按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%利率收复利。2014年11月21日，原告依约发放了贷款。但在合同到期后，被告只偿还部分利息，其余本金利息未付。现被告拖欠原告自2014年12月21日起至2015年12月4日期间的利息、罚息、复利合计4038502.15元。
上述事实，有原告提交的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《房地产他项权证》、《流动资金借款合同》、借据、欠息证明和开庭笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告天津银行金盛支行与被告原野公司签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。原告依约向被告发放5000万元款项，借款到期后，被告未能还款，拖欠借款至今，其行为构成违约，作为借款人应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。另被告将自有的房地产抵押给原告用于授信额度项下的借款担保，抵押担保债权最高额为2亿元，并办理了抵押登记，故被告应按照合同约定，承担抵押担保责任。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津原野贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告天津银行股份有限公司金盛支行借款本金5000万元及自2014年12月21日起至2015年12月4日期间的利息、罚息、复利合计4038502.15元，及自2015年12月5日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按照合同约定利率5.6%的1.5倍为标准计付）；
二、驳回被告天津原野贸易发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311993元，由被告天津原野贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 沈剑辉
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2484号
原告：张小芹，女，1973年6月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安市宇园物业管理有限公司，住所地：宁阳县城交通路南首路西。
法定代表人：王鹏，经理。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告在规定的期限内，未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 玄甲明
二〇一七年六月二日
书记员 宋美娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初203号
原告李毓义，男，1972年8月12日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被告刘福波，男，1966年11月5日出生，住吉林省集安市。
被告曹月，女，1970年4月4日出生，住吉林省集安市。
原告李毓义诉被告刘福波、曹月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李毓义到庭参加了诉讼。被告刘福波、曹月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李毓义向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款23万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告刘福波分别于2015年7月12日、7月27日从原告处借款8万元、15万元，合计23万元，并出具借条两张，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告刘福波拒不还款。被告刘福波、曹月系夫妻关系，涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹月应承担共同还款责任。
被告刘福波、曹月未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘福波、曹月系夫妻关系。2015年7月12日，被告刘福波向原告借款8万元，并为原告出具借条一张，未约定还款期限。2015年7月27日，被告刘福波再次向原告借款15万元，并出具借条，也未约定还款期限。截至目前，被告刘福波、曹月未偿还原告23万元借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、结婚登记证明及原告的陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告刘福波向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。因借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告刘福波偿还借款。涉案借款是在被告刘福波、曹月的婚姻关系存续期间形成，构成夫妻共同债务，且被告曹月未到庭，也未提供证据证明涉案借款是被告刘福波的个人债务，其应对涉案借款承担共同偿还责任。因双方未约定借款利息，原告要求被告刘福波、曹月从2017年1月22日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福波、曹月于本判决生效之日起10日内偿还原告李毓义借款本金23万元，并从2017年1月22日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，保全费820元，合计5653元，由被告刘福波、曹月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
审 判 员 王柯丁
人民陪审员 孔舒悦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汤慧敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6519号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：刘某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省津市市。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人刘某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款114246.11元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某的银行存款114246.11元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1091元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6519号原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省津市。原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某立即偿还欠款本金93929.83元、利息17316.28元、滞纳金3000元，合计114246.11元（利息和滞纳金暂计至2016年7月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由刘某某承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，刘某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月17日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金93929.83元、利息17316.28元、滞纳金3000元，合计114246.11元。刘某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。刘某某未到庭参加诉讼，未作答辩。某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年12月19日，刘某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。刘某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。刘某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月17日，累计拖欠本金93929.83元、利息17316.28元、滞纳金3000元，合计114246.11元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年2月10日的500元，2016年3月10日的500元，2016年4月10日的500元，合计1500元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与刘某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。刘某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某某立即偿还截至2016年7月17日的欠款本金93929.83元及利息17316.28元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某某立即偿还截至2016年7月17日的滞纳金3000元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求刘某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠前三期的滞纳金即1500元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡截至2016年7月17日的欠款本金93929.83元；二、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息17316.28元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、刘某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1500元；四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，保全申请费1091元，合计3676元，由刘某某负担3628元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年三月六日书 记 员  周 露附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1500号
原告：章克旗，男，1947年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，该村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，公司员工。
本院在审理原告章克旗诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告章克旗于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告章克旗的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章克旗撤诉。
案件受理费共计50元，减半收取计25元，由章克旗自行承担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 李邦春
二〇一八年七月三日
书 记 员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初717号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，男，1967年11月22日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，农民，住西乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）697号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月12日上午，被告人李某在余姚市梨洲街道黄箭山村余姚市宇达实业有限公司车间内，因琐事与被害人周某2发生争执并心怀不满，遂于同日16时40分许在余姚市梨洲街道荣达路黄箭山村401公交车站附近，用拳头殴打被害人周某2面部。经鉴定，被害人周某2鼻部损伤构成轻伤二级。
同年4月30日，被告人李某被浙江省东阳市公安局白云派出所民警抓获。案发后，被告人李某与被害人周某2达成赔偿协议，并已赔偿被害人周某2各项损失共计人民币37000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人民调解协议书、收条、谅解书、身份信息、“抓获经过”，证人金某、李某、任某的证言，被害人周某2的陈述，损伤鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事与他人发生纠纷，纠纷过后又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人周某2损失，并取得了其谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年七月十七日
代书记员 陆世捷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申61号
再审申请人（一审原告）：张松祺，男，1942年6月17日出生，汉族，天津市安定医院退休工人，住天津市河北区。
被申请人（一审原告）：天津市唐欣生物科技有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-050）。
法定代表人：王守喜，总经理。
再审申请人张松祺因与被申请人天津市唐欣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张松祺申请再审称，一审判决有多处用词不当,一审法院审理时间过长,一审法院剥夺了当事人的辩论权利。请求支持其一审的诉讼请求，请求严查天津市唐欣生物科技有限公司法定代表人王守喜的违法责任，请求追查委托诉讼代理人刘静的违法责任。
本院经审查认为，张松祺要求天津市唐欣生物科技有限公司返还曾经承诺的20000元，对此双方并无书面约定。且张松祺未能提供购买保健品的价值、数量等证据证实其主张，故其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张松祺的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申61号再审申请人（一审原告）：张松祺，男，1942年6月17日出生，汉族，天津市安定医院退休工人，住天津市河北区。被申请人（一审原告）：天津市唐欣生物科技有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-050）。法定代表人：王守喜，总经理。再审申请人张松祺因与被申请人天津市唐欣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张松祺申请再审称，一审判决有多处用词不当,一审法院审理时间过长,一审法院剥夺了当事人的辩论权利。请求支持其一审的诉讼请求，请求严查天津市唐欣生物科技有限公司法定代表人王守喜的违法责任，请求追查委托诉讼代理人刘静的违法责任。本院经审查认为，张松祺要求天津市唐欣生物科技有限公司返还曾经承诺的20000元，对此双方并无书面约定。且张松祺未能提供购买保健品的价值、数量等证据证实其主张，故其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张松祺的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年三月二十二日书记员 肖 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴立民初字第9号
起诉人黄秋云，个体工商户。
委托代理人黄炜炼，广西同望律师事务所律师。
被起诉人罗秀丽。
2015年6月23日，本院收到起诉人黄秋云的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人退还起诉人已支付的货款97900元；二、被起诉人支付起诉人违约金9790元；三、案件诉讼费用由被起诉人负担。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。2014年12月31日，起诉人与被起诉人在双方签订的《购销合同》第四条中约定：“产品的交货人、交货方法、运输方式、到货地点。1、产品的交货人：罗秀丽。2、交货方法：乙方（即被起诉人罗秀丽）送货至鑫祥（海元）物流。运输方式：鑫祥（海元）物流运输至裕丰商行。到货地点：凭祥市新华路122号裕丰商行；收货人：黄秋云。”按照上述《购销合同》，起诉人与被诉人约定了货物运送的方式及收货人，即由被起诉人将货物交由南宁鑫祥（海元）快运运输服务部承运，由该运输服务部将货物送至凭祥市新华路122号交付起诉人黄秋云，因此，该合同的履行地应为凭祥市新华路122号，而不是南宁鑫祥（海元）快运运输服务部的所在地。因本案的合同履行地及被起诉人住所地均不在本院管辖范围，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
对黄秋云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 卫 星
二〇一五年六月二十九日
书记员 潘淑梅
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第183号
申请人孙淑艳，女，1954年12月26日生，汉族，现住宁江区。
被执行人孙莹，女，1966年3月7日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人孙淑艳与被执行人孙莹民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年11月12日作出（2015）宁民初字第3143号民事判决书，内容如下：被告孙莹于本判决生效后立即偿还原告孙淑艳借款人民币50000元及利息（其中20000元本金的利息应自其主张约定还款之日次日即2014年10月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，20000元本金的利息应自其主张约定还款之日次日即2014年10月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，10000元的本金应自2014年10月27日（起诉之日）起至本判决生效之日止按年利率2分计算给付利息）。案件受理费1150元，由被告孙莹负担。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中被执行人主动交付全部款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第3143号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 王志成
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1909号
罪犯王旭强，男，1976年10月16日出生，汉族，山西省长治县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省人民法院于2011年3月23日作出（2010）长刑初字第156号刑事判决，以被告人王旭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王旭强在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王旭强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年7月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王旭强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭强减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1483号
罪犯李尚贵，男，1976年7月3日生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年11月16日，贵州省册亨县人民法院作出（2013）册刑初字第94号刑事判决，认定罪犯李尚贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年零一个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月11日起至2015年9月10日止）。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李尚贵在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成各项生产劳动任务，2012年4月至2013年3月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚贵予以假释（假释考验期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2140号
原告吴田文，男，1957年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人郭永军，山东海塔律师事务所律师。
被告青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。统一社会信用代码913702147875830696。
法定代表人栾同意，该公司总经理。
委托诉讼代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
原告吴田文与被告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴田文及其委托诉讼代理人郭永军、被告青岛华泰鸿昌物业有限公司委托诉讼代理人矫爱庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴田文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费700元、误工费10672元、交通费300元，其他经济损失37000元及利息，共计48672元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由被告对房屋共用部位和设施设备的维护和管理，以及协助当地公安机关和基层组织，维护物业管理区域内的公共秩序，协助治安、消防、交通管理，提供24小时保安巡逻服务。合同签订后，由于被告违反协议约定，未尽到维护管理和安保义务，致原告于2013年9月19日在物业管理区域内的道路上摔伤，并致2014年2月28日和2015年2月26日发生两次被盗事件，其中第一次的家中被盗窃35000元，第二次家中防盗窗被破坏，行为持续三个多小时，被告都没有及时发现制止，原告财产损失严重。
被告青岛华泰鸿昌物业有限公司辩称，原告作为成年人，应对其自身安全及家庭财产安全具有注意及防护责任，原告所主张的受伤及家庭财产被盗是其自身原因造成的，与被告无关，被告对涉案小区尽到了相应的义务，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据1，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议1份、2013年12月1日山水嘉园4期全体业主向夏庄街道物业办提交的山水嘉园4期物业问题打印件1份、山水嘉园4期物业问题限期整改协议打印件1份，证明被告没有尽到合同第1条的相关服务内容及第8条的违约责任。
被告对管理协议真实性无异议，被告已按协议约定履行了相关义务，并没有违反该协议第3条及第8条的规定。两份打印件真实性有异议，该证据是原告自己制作，是原告单方意思的表示，证明不了原告的主张，被告对此不予认可。
证据2，原告及其妻子陈瑞华与物业王经理谈话录音光盘（原始载体为手机录音）及文字材料各1份，证明原告受伤以及家中被盗的事实，因此事原告曾多次与物业协商，物业以各种理由推脱不予解决。
被告认为该视频及录音光盘，系其自行制作，不具有客观真实性。没有明确显示录制时间、地点及人物，不能证明原告受伤及家中被盗情况，更不能证明损失数额，不能证明其诉讼主张，不予认可。
证据3，照片1张及门诊病历、青岛文辉运输有限公司出具的证明（包括青岛市胸科医院对发票号等费用的明细）1份，证明原告2013年9月19日受伤的地点及治疗花费的部分费用。
被告对照片有异议，该照片没有拍摄时间，也证明不了在照片中图像的地点，证明不了原告受伤的事实。门诊病历真实性有异议，证明内容有异议，该证据证明不了原告是在涉案小区受伤及如何受伤。证明有异议，证明不了原告与青岛文辉运输有限公司存在劳动关系，原告的住院发票丢失与工作单位没有关系，原告可去就诊医院补办，不需工作单位出具相关证明，该证明的出具与常理不符，且该证明中手写部分无法确定手写人的身份，××人名称与原告名字不一致，该证据证明不了原告的主张，也证明不了相关费用与原告受伤的关联性，被告对此不予认可。
证据4，受案回执及警民联系函2份，陈瑞华中国工商银行（账号62×××94）存折、青岛利达门窗有限公司出具的收据、青岛市城阳区吉祥源家电安装服务部出具的收款收据1份、家中被盗监控视频光盘1份，证明原告家中于2014年2月28日、2015年2月26日两次被盗的事实及产生的损失。
被告对受案回执及警民联系函真实性无异议，证明内容有异议，该两组证据仅证明原告配偶报案的事实，由于公安没有相应的破案记录，证明不了原告家中被盗及损失情况。视频真实性及证明内容都有异议，系原告单方录制，且无法确定录制地点，证明不了原告家中被盗及损失情况。存折真实性无异议，该存折中注明2014年2月19日陈瑞华提取了30000元现金，但证明不了该款项在2014年2月28日在家中被盗。两张收据真实性及证明内容均有异议，该两张收据的出具单位无法确定是否存在，该两单位都是有限公司，如发生相应业务，应出具正规发票，且吉祥源出具的收据是在2013年7月4日，利达门窗出具的收据是在2013年7月20日，都是在原告主张的家中被盗时间之前，因此该两张收据与本案无关，证明不了是原告因被盗所产生的损失。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年10月前，原、被告签订前期物业管理服务协议。2014年3月1日，原告配偶向青岛市公安局城阳分局夏庄派出所报案称其2014年2月28日被入室盗窃，原告称该案尚未侦破。2015年3月1日，原告配偶向青岛市公安局城阳分局夏庄派出所报案被入室盗窃。
上述事实有相关书证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告违反物业服务协议约定，未尽到维护管理和安保义务，致原告于2013年9月19日在物业管理区域内的道路上摔伤，被告否认该事实，目前原告提交的证明其系在小区内摔伤、系因被告未尽到维护管理和安保义务的证据不足，原告证明其遭受的损失的证据亦不足，因此原告主张的医药费、误工费、交通费无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张2014年2月28日和2015年2月26日家中发生两次被盗所遭受的损失由被告赔偿，本院认为物业管理公司的主要合同义务是管理职责，履行的是安全防范义务，而非安全保障服务，双方订立的物业服务合同并未约定业主家庭财产属于物业公司保管服务范围，原告也未提供证据证明物业公司未履行合同的约定，原告证明被告对原告家中财物被盗存在过错的证据不足，同时案件尚未侦破，失窃的财物也无法准确确定。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴田文的诉讼请求。
案件受理费1017元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁 琪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1970号
原告：杜荣华，女，汉族，1975年10月1日出生，住宜昌市夷陵区，
被告：周金平，女，汉族，1976年4月21日出生，住宜昌市夷陵区。
原告杜荣华与被告周金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜荣华撤诉。
案件受理费775元，由原告杜荣华负担。
审判员 蒋少锋
二〇一七年二月十日
书记员 李南萱
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第706号
罪犯陈庆文，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2005年12月5日作出（2005）湖刑初字第314号刑事附带民事判决，对被告人陈庆文以犯故意伤害罪、票据诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年（刑期自2005年3月24日起至2020年3月23日止），并处罚金人民币50000元，退赔被害单位人民币98427元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币216437元。该犯不服，提出上诉，本院于2006年2月7日作出（2006）厦刑终字第31号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2006年2月17日交付执行。服刑期间，本院于2009年11月3日作出（2009）厦刑执字第1288号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；2012年3月5日作出（2012）厦刑执字第234号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2017年6月23日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月4日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警黄进添、方艺群、刘树烜出庭支持减刑建议，罪犯陈庆文到庭参加审理，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年12月至2014年4月为期29个月的考核期内，累计获得嘉奖23.4个，其中一级达标1个，二级达标28个。2011年度获得监狱表扬，2012年、2013年度获得监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯陈庆文能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈庆文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2014年4月为期29个月的考核期内，累计获得嘉奖23.4个。2011年度获得监狱表扬，2012年、2013年度获得监狱改造积极分子。至2009年1月至2014年2月陆续向本院缴交罚金8800元，2014年3月12日缴交退赔款500元，2014年5月9日向本院提存赔偿款人民币1000元及单独退赔人民币500元。因经济困难，未能全额履行罚金、退赔及赔偿款项。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地安溪县凤城镇美法村委会、凤城司法所及民政办共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的经济收支台账、缴款收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯陈庆文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈庆文的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2005年3月24日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3024号
原告：青岛天一集团红旗纺织机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王锡波，董事长。
委托代理人：丁善鹏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。公民身份号码：37022319XXXXXX4138。
被告：江苏飘逸纺织有限公司。原住所地：江苏省大丰市小海镇，现住址不祥。
被告：吴江百业纺织有限公司。原住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇，现住址不祥。
被告：吴江市权欣隆针纺织有限公司。原住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇，现住址不祥。
本院在审理原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司诉被告江苏飘逸纺织有限公司、吴江百业纺织有限公司、吴江市权欣隆针纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司预交的案件受理费47780元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王海鑫
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初689号
原告曾桂喜，男，1964年4月21日出生，汉族，家住江西省抚州市临川区。
委托代理人汤俊卿，女，1972年11月13日出生，汉族，家住江西省抚州市，代理权限：特别授权。系原告曾桂喜之妻。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾桂喜与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司（以下简称抚州仙峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂喜的委托代理人汤俊卿、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂喜向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金37345元（2016年4月1日至2016年9月30日，按照日万分之一计算，共183天，计7452元；2016年10月1日至2017年10月1日，按照日万分之二计算：计29893元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为409502元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款409502元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日起到2016年10月31日按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告曾桂喜在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告曾桂喜按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金计人民币37345元，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告曾桂喜支付违约金计人民币37345元。（计算至2017年10月1日为止）
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取计367元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘兴来
二〇一八年四月十九日
书记员 熊文娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02649号
原告广东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1971年3月29日出生。
原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月4日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2013年12月20日，被告共欠原告15376.61元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2013年12月20日的欠款15376.61元，其中包括本金9575元、利息3616.55元、滞纳金2042.81元及超限费142.25元；2、被告按广东发展银行信用卡客户协议约定向原告支付从2013年12月21日起至给付之日止的利息、滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年1月4日被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2013年12月20日，被告共欠原告15376.61元，其中包括本金9575元、利息3616.55元、滞纳金2042.87元及超额金142.25元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘鹏于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一三年十二月二十日的利息、滞纳金、超额金共计一万五千三百七十六元六角一分；
二、刘鹏于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金和超额金（自二○一三年十二月二十一日起至给付之日止，按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果刘鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元及公告费二百六十元，由被告刘鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙晨雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1636号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：王永国，该行职工。
被告：王振国，男，1979年9月14日生，汉族，住寿光市。
被告：管英，女，1977年11月27日生，汉族，住寿光市。
被告：王福庆，男，1969年11月21日生，汉族，住寿光市。
被告：泮桂娥，女，1966年9月23日生，汉族，住寿光市。
被告：王重庆，男，1974年2月10日生，汉族，住寿光市。
被告：李红岩，女，1981年6月16日生，汉族，住寿光市。
被告：王素年，男，1954年7月10日生，汉族，住寿光市。
被告：李秋云，女，1955年3月16日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王振国、管英、王福庆、泮桂娥、王重庆、李红岩、王素年、李秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王永国到庭参加诉讼，被告王振国、管英、王福庆、泮桂娥、王重庆、李红岩、王素年、李秋云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王振国、管英偿还借款本金241000元及利息56769.85元，被告王福庆、泮桂娥、王重庆、李红岩、王素年、李秋云承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告王振国、管英经被告王福庆、泮桂娥、王重庆、李红岩、王素年、李秋云担保向原告贷款241000元，还款期限为2015年5月20日，贷款已逾期。上述贷款本金及利息经原告催要，被告拒付。
被告王振国、管英、王福庆、泮桂娥、王重庆、李红岩、王素年、李秋云未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年1月30日，原告与被告王振国、王福庆、王重庆签订该合同，上述3人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证一份，证实被告王振国向原告贷款的事实。3、最高额保证合同，证实被告王素年、李秋云为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。4、常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书，证实被告王振国与管英系夫妻，被告泮桂娥、李红岩、管英同意以夫妻共同财产及其本人所有的财产为该笔借款提供连带清偿责任，保证期间为二年。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告与被告王振国、王福庆、王重庆签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2016年1月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）提供最高额担保。同日，被告王素年、李秋云与原告签订最高额保证合同，自愿为被告王振国与原告形成的最高余额为450000元的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年1月16日，被告管英、泮桂娥、李红岩为原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同财产及其本人所有的财产为该笔借款提供连带清偿责任，保证期间为二年。2014年5月30日，原告将290000元转入被告王振国账户，约定利率为9.25000‰，到期日为2015年5月20日。借款到期后，被告于2015年11月16日偿还40000元、12月14日偿还4000元、2016年1月26日偿还5000元、2017年3月31日偿还10000元，利息偿还至2015年1月21日，截止到2017年3月15日，被告王振国尚欠原告借款本金241000元及利息56769.85元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）未还。其余各被告亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告王振国、王福庆、王重庆签订的个人最高额联合保证借款合同及与被告王素年、李秋云签订的最高额保证合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、共同清偿及连带保证担保书追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告管英与被告王振国系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。各被告作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王振国、管英、王福庆、泮桂娥、王重庆、李红岩、王素年、李秋云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振国、管英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金241000元及利息56769.85元（利息计算至2016年3月30日，以后利息按合同约定计算至付清之日）；
二、被告王福庆、泮桂娥、王重庆、李红岩、王素年、李秋云对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王振国、管英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5767元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 李云升
人民陪审员 刘少文
二〇一七年五月五日
书 记 员 丁 灏