内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初476号
原告：韩朝彬，男，1974年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称人保财险公司），住所地：内蒙古自治区。
负责人：闫继业，经理。
委托诉讼代理人：王贞玉，该公司法律顾问。
原告韩朝彬与被告人保财险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员郑权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭秀丽，被告委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝彬向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险公司赔偿意外残疾保险金100,000元、医疗费用补偿20,000元、住院津贴1,800元。事实和理由：原告在被告处投保意外伤害保险，2016年11月2日，原告行走时被李自学驾驶两轮摩托车撞伤，入齐齐哈尔市第一医院和阿荣旗人民医院住院治疗，支出医疗费116,576.9元。经司法鉴定构成十级伤残四处。原告意外受伤，被告应依据保险合同约定赔偿原告。
被告人保财险公司辩称，对原告投保的事实无异议。关于医疗费应采取补偿原则，原告已从其他渠道得到赔偿被告不应再赔偿。如赔偿医疗费应扣除免赔额100元，赔付比例为80%，保险金额为20,000元；关于意外伤害赔偿金应按合同约定按照人身保险伤残程度等级乘以对应比例确定，不应按照交通事故伤残等级确定伤残程度。鉴定标准应依据保险行业协会《人身保险伤残评定标准》，即使原告构成十级伤残也只应按照保险金额的10%计算赔偿；关于住院津贴，按照合同约定每天赔偿60元，免赔3天，每次最高给付30日，应为1,620元。原告在交通事故案件中通过诉讼已经获得赔偿220,000元，其自行放弃部分被告不予赔偿，已经获得赔偿部分不予重复赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证对原告提交的交通事故认定书、阿荣旗人民医院住院病历及诊断书、医疗费收据及医疗费用清单、齐齐哈尔市第一医院住院病历及诊断书、医疗费收据及医疗费用清单、保险单抄件、民事判决书及执行裁定书等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告质证认为，该司法鉴定意见书依据的标准与保险行业协会的《人身保险伤残评定标准》不一致，不具有证明力。本院审核认为，被告在本案诉讼中未提交证据证明已经依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，将保单及合同条款提供给投保人即本案原告，因此被告应依据格式条款的约定进行伤残等级评定的质证意见无法律依据，本院不予采纳。因被告未依法将格式条款提供给原告，原告亦不同意按照被告格式条款中所制定的按照保险行业协会标准进行伤残等级评定。因此原告因交通事故致意外受伤，在处理交通事故诉讼过程中，人民法院委托司法鉴定机构参照道路交通事故伤残等级评定标准对原告所受损伤进行的伤残等级评定，在审理本案时可以参考，无需再进行鉴定。故该证据予以采纳；2、被告提交的投保单，原告质证投保单上签名非本人所签，并否认投保时保险公司经办人员向其提供了保单和保险条款及对免除保险人责任条款进行了明确说明。本院审核认为，原告对被告提交的投保单上的签名真实性提出异议，否认为本人所签，经本院释明，被告不申请对签名的真实性进行司法鉴定，依据举证责任的分配，被告应承担举证不能的结果，故该证据不予采信；3、被告提交的保险合同格式条款。原告质证认为，在投保时被告未提供格式条款，因此对条款中所约定的保险人责任免除条款不认可，条款其余部分认可。本院审核认为，原告对保险条款客观性无异议，仅认为其中免除保险人责任条款对其不发生效力，故该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日原告在被告人保财险公司投保意外伤害保险，原告交保险费200元，保单号×××。该险种保险责任为身故保险责任和残疾保险责任，保险金额100,000元。另附加意外医疗费用补偿，每人保险金额20,000元。另附加意外住院津贴，每人保险金额10,800元。保险期间自2016年10月13日零时起至2017年10月12日24时止。被告未能提交证据证明将保单及保险条款提供给原告。2016年11月2日原告因交通事故造成颅骨骨折等损伤，治疗支出医疗费116,576.9元，住院共计67天。事故经公安机关认定原告无责任，肇事机动车驾驶人李自学负全部责任。原告将李自学起诉至本院，诉讼中经本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准鉴定原告所受损伤构成十级伤残四处。本院（2017）内0721民初332号判决李自学赔偿原告各项损失334,562.76元。经本院强制执行，双方自行和解，李自学履行100,000元，并将一套房屋作价200,000元折抵给原告，其余案件款原告放弃，原告得到房屋后以120,000元价格卖掉，该案原告实际获得赔偿220,000元。
本院认为，原告向被告投保意外伤害保险，双方形成人身保险合同关系。本案争议焦点为：1、附加意外医疗保险金是否属于补偿性质，已由人民法院判决由负有赔偿义务的第三者赔偿医疗费后，保险人是否还应赔偿医疗费。是否应扣除免赔额和按照80%比例赔付；2、伤残保险金应否按照保险行业协会制定的《人身保险伤残评定标准》的标准进行伤残等级评定，是否应按照所评伤残等级对应的保险金赔付比例赔偿；3、住院津贴是否应扣除3天免赔额。
关于焦点1，本案双方所订立的合同为人身伤害意外保险合同，属人身保险范畴，其中意外伤害医疗保险部分亦属人身保险，被告抗辩意外伤害医疗保险属财产保险适用补偿原则，已由第三者赔偿部分，保险公司不应再赔偿的意见。人身意外伤害保险适用定额给付原则，只有财产保险才适用损失补偿原则，具体法律规定体现为财产保险合同中保险人对负有赔偿义务的第三者享有追偿权，同时限制投保人对同一保险标的重复投保。而人身保险合同依照《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人或受益人既有向第三人请求赔偿权利也有向保险人请求赔偿的权利，同时也未赋予保险人对应负赔偿责任的第三者的追偿权，保险法对人身保险也无重复投保限制。因此无论本案原告是否获得了第三者李自学的医疗费赔偿，被告仍应按照保险合同约定的意外医疗保险金额赔偿医疗费。况且原告在与李自学的交通事故案件中，因李自学经济条件所限，尚有近100,000元的损失未能得到执行。故被告抗辩意见无法律依据，不予支持，应按医疗保险金额赔偿，至于免赔额和赔偿比例，因被告未依法将保单、保险条款提供给原告，并对其中的免除保险人责任条款履行明确说明义务，免责条款不产生效力，故应全额补偿医疗费20,000元。
关于焦点2，被告未依法将保单提供给原告，仅在意外事故发生后给原告提供了保单抄件，被告单方制定的意外伤害保险格式条款作为保险合同组成部分也未提供给投保人。被告在保单上并无提示意外伤害造成伤残应按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级评定，并按相应伤残等级按照每级10%的比例计算保险金的内容。而依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，比例给付属于免除保险人责任条款。被告不能提供证据证明其对比例赔付条款在保单中作出足以引起原告注意的提示，并对其内容向原告以书面或口头形式作出明确的说明，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该比例赔付条款对原告不产生效力。综上理由，被告该项抗辩主张，不应予以支持。本案原告的损伤因交通事故造成，原告所受损伤已经司法鉴定程序确认为四处十级，本院参考该等级依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定确定的伤残赔偿金数额超过被告承保的保险金额，故被告应按承保保险金额100,000元赔偿。
关于焦点3，关于住院津贴是否应扣除3天作为免赔额，因免赔额属于免除保险人责任条款，被告未履行明确说明义务，不产生效力，故被告该项抗辩意见不予采纳。
综上，被告未按保险合同约定赔偿保险金，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告韩朝彬意外伤残保险金100,000元、意外医疗费用补偿20,000元、意外住院津贴1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,772元，减半收取1,386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郑 权
二〇一八年四月十一日
书记员 刘之冰