wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1299号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人黄建锋，该行行长。
被执行人陈清平，男，1991年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人吴美琴，女，1966年3月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈清平、吴美琴信用卡纠纷一案过程中，因查无可供执行的被执行人财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件无法得到有效执行，申请人现同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第4070号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年八月十八日
书记员 梁娇红
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2149号
原告:王国明，男，1969年12月13日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：王丽杰，河北同伦律师事务所律师。
被告:廊坊市安次区码头镇王庄村村民委员会，住所地河北省廊坊市安次区码头镇王庄村。
法定代表人：朱瑞光，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。
原告王国明与被告廊坊市安次区码头镇王庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国明及委托诉讼代理人王丽杰，被告廊坊市安次区码头镇王庄村村民委员会委托诉讼代理人周静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告12万块砖的折价款61200元。事实与理由：2004年7月5日原告向被告名下的砖厂购买12万砖，直至起诉时，被告也未给付原告12万块砖，现砖价为0.51元（每块砖），故原告诉至人民法院，望判如所请。
被告廊坊市安次区码头镇王庄村村民委员会未写书面答辩状，庭审中辩称，第一，被告认为原告所诉2004年欠12万块砖，即使存在该事项也超过诉讼时效，不应该支持其诉求。第二，被告村委会对此事并不知情，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2004年7月5日和2004年7月6日原告王国明去被告廊坊市安次区码头镇王庄村村民委员会的村办集体企业廊坊市安次区码头镇王庄砖厂，分两次共计购买12万块红机砖，当时码头镇王庄砖厂向原告出具砖厂提单两张，提单号为别为0065051和9947371，并由当时的时任书记朱宝安开具了两张收据。自被告开具砖厂提单砖票后，被告至今未给付原告红机砖，原告来院起诉请求人民法院判令被告给付原告12万块砖的折价款61200元。
庭审中，原告为证明己方主张，向本院提交如下证据：2014年7月6日原告交的12000元购买12万元块砖的收据和提单二张。证明原告购买了12万块砖，且并没有提走。并申请证人朱某到庭，该证人证实：我证明王庄砖厂欠王国明砖单子的事实，我是从2004年朱宝安走了以后，他当时是书记，我是支部委员，大队会计，后来我又当的书记，一直到2009年，在这期间，王国明多次找我要砖钱，由于当时村里比较困难，没有钱，我只能告诉他，让他慢慢等着，等有了钱再解决。所以一直拖欠到现在。且在我任村里干部这几年，没有办理过补偿这块事，因为我特别清楚，如果办补偿了，王国明的砖单不可能还在他手里，所以没有办过补偿。证人同时看了原告提交的2004年7月5日、2004年7月6日两个砖单和收据，其证实都是朱宝安本人所写。原告另向法庭提交：11月2日提供了两份证人证言，是朱丰会和刘东海的证人证言，其中朱丰会是2012年至2014年任被告村委会主任，刘东海是2009年至2011年任党支部成员，2012年至今任被告党支部书记，二人均证明原告多次找其要12万块砖的砖款，所以证明原告并未过诉讼时效。因原件在本院（2017）冀1002民初1983号案件卷宗中，故本次提交复印件。
被告方质证意见是：对原告两组证据的真实性请法庭查明，因为在开庭之前，我也让村委会相关负责人看过，他们也确定不了真实性。且现在砖厂也没有了。对证人朱某质证意见是：关于证人陈述是否属实请法庭核查，此外，证人朱某任职期间为2004年至2009年，即使原告向其主张过，也不能证实原告没有超过两年的诉讼时效。被告对朱丰会和刘东海的两份证人证言的真实性均没有异议。
庭审中，被告对砖票提单上的砖厂公章不申请鉴定。
庭审中，因原、被告双方对每块红机砖的现在市场价格存在争议，本院依法向廊坊同正房地产评估有限公司提出询价函，该单位回复函称：我公司于2017年12月26日收到贵院询价函，咨询2017年12月1日安次区建筑用红砖的市场价格，经新奔腾建设工程计价管理软件验算得知红砖价格为0.38元每块;经市场调查得知，由于环保政策等原因，导致砖厂搬迁、拆除，红砖市场价为0.52元每块。原、被告双方对该函真实性均予认可。
另查明，被告廊坊市安次区码头镇王庄村村民委员会的村办集体企业廊坊市安次区码头镇王庄砖厂现在已经拆除。
上述事实有收据、砖厂提单、证人证言、庭审笔录及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告王国明向被告廊坊市安次区码头镇王庄村村民委员会的村办集体企业廊坊市安次区码头镇王庄砖厂购买红机砖的事实清楚，法律关系明确，且有王庄砖厂开具的砖厂提单和证人朱某的出庭证言，足以证明被告至今未向原告履行给付红机砖的义务，被告已构成违约，且现在王庄砖厂已经拆除，让被告继续履行给付红机砖的义务已经不能实现，故本院根据相关部门的询价函，即每块红机砖0.52元，120000块红机砖共计62400元，原告诉讼请求折价款61200元在合理限额内，被告应当予以折价给付。庭审中，被告虽辩称，该事项已超过诉讼时效，但通过证人朱某的出庭证言和原告提交的朱丰会和刘东海的两份证人证言的内容，可以证明原告一直再向被告主张权利，故对被告的反驳意见本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告廊坊市安次区码头镇王庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王国明红机砖折价款61200元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告廊坊市安次区码头镇王庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩小兵
人民陪审员 杨喜杰
人民陪审员 刘洪波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨兴雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8942号
原告：王某某，男，汉族，现住通辽市。
被告：寇某某，女，蒙古族，现住通辽市。
被告：张某某，女，满族，现住通辽市。
二被告共同委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告寇某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告王某某负担。
审判员 安殿文
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1901号
原告：付某。
委托代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：潘某甲。
原告付某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告付某、被告潘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于年月相识，双方系自由恋爱，年月登记结婚，年月日生育一子潘某乙，婚后被告经常殴打原告，甚至在原告怀孕期间，也未停止对原告的谩骂、殴打。儿子出生后，被告怀疑儿子不是亲生的，为此原被告2009年在石家庄做了亲子鉴定，即便亲子鉴定结论是婚生子潘某乙是原被告的亲生儿子，但被告对此还是颇有怀疑，被告的多疑极大伤害了原告，夫妻感情没有得到改善，并一直处于恶化状态。在2012年5月28日双方曾协议离婚。在离婚后，被告多次找原告道歉，表示真诚悔改，原告为了儿子有一个完整的家庭，故年月日在民政局登记结婚，办理了复婚手续。原被告复婚后双方感情没有和好，婚后几天，被告仍然殴打原告，原告多次报警。原、被告也曾经共同找妇联进行调解，但仍无法解决。现原告为了自己和儿子的生命安全现只好和儿子在外租房居住。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活，故坚决要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告潘某甲辩称：我不同意离婚。原告所述没有证据，我没有打过被告。我们复婚后都是一起上下班，感情很好，下班后原告负责给孩子辅导作业，我负责给孩子做饭，相处非常融洽，并不是像原告所述我整天打她骂她，我挣了钱以后，把零钱存成整的，我也想哄原告高兴，我身上几乎都不带钱，全部给原告。我认为我们感情没有破裂，原告提出离婚的理由也并非是我对她打骂。若离婚，我可以自行抚养孩子，原告依法负担抚养费，财产依法分割。
本院经审理查明：原、被告于年月相识，系自由恋爱，并于年月登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名潘某乙。原、被告曾于2012年5月28日协议离婚，后又于年月日办理了复婚登记。复婚后双方为家庭琐事发生矛盾。原、被告夫妻共同财产已查。以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告年月相识，双方系自由恋爱，在相处一段时间后，双方自愿登记结婚，且婚后生育一子，说明原、被告已建立起一定的夫妻感情。双方协议离婚后又办理了复婚登记，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但未达到感情破裂的程度，只要双方多沟通，各自多作自我批评，求大同，存小异，相互宽容，相互理解，仍是一个幸福家庭。现原告要求离婚理由不充分，原告诉称双方感情已经破裂没有证据予以佐证，因此原告离婚之诉不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告付某离婚之诉不予准许。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪笑婷
二〇一六年五月六日
书记员 吕 悦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1860号
原告王保江，男，1975年1月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人王素芳（系原告王保江的姐姐），女，1970年8月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告鹤壁市金卓砼业有限公司，住所地河南省浚县善堂镇迎阳铺村村东，统一社会信用代码：9141062109092699XR。
法定代表人邱雪梅。
原告王保江诉被告鹤壁市金卓砼业有限公司（以下简称金卓公司）买卖合同纠纷一案，原告王保江于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王保江的委托代理人王素芳到庭参加诉讼，被告鹤壁市金卓砼业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王保江向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款28216.76元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由如下，被告是一家砼业公司，原告多次向被告供应水洗沙，至2015年12月28日，经双方对账，被告尚欠原告水洗砂款为28216.96元，被告向原告出具了《对账函》，并加盖了财务印章予以确认。原告认为，原告已经按约定交会了货物，履行了义务，被告应按照双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告鹤壁市金卓砼业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，被告系一制作砼产品即混凝土为主的企业，2014年底，原告开始供应其水洗沙及石子并运货至被告的企业，借此挣些运费。但被告并未及时支付货款及运费。止于2015年12月28日，被告共欠原告货款28216.96元，经原告与被告相互核对后，被告认可上述欠款并为原告出具了对账单，并在对账单上加盖了财务专章。但此后，双方即不再有业务往来且被告也未再支付原告货款至本案诉讼。
以上事实有原告代理人当庭陈述以及原告提供的对账单一份记录在卷予以证实。
本院认为，本案中，被告鹤壁市金卓砼业有限公司以出具对账单的方式确认了所欠原告的货款，被告鹤壁市金卓砼业有限公司自应当依约定及时偿还上述货款，没有约定自应当及时还款。故原告请求支付货款28216.96元，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方没有约定，但作为从事商业活动的当事人而言，资金系企业的血液，因未及时清偿给当事人造成的损失是显见的。故被告应当自起诉之日即2018年4月2日之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市金卓砼业有限公司于判决生效后十日内偿还原告王保江货款人民币28216.96元并支付利息（利息自2018年4月2日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505.40元减半收取252.70元由被告鹤壁市金卓砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年四月二十日
书记员 贾慧慧
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第19号
上诉人（原审原告）张有缘，男，1983年12月24日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，现住云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）。公民身份号码：×××。
委托代理人李江珊，女，1983年8月14日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，系上诉人张有缘妻子。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄明心，女，1965年5月29日生，汉族，云南省澜沧县人，个体工商户，现住澜沧县。公民身份号码：×××。
委托代理人严谷辉，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张有缘因与被上诉人黄明心房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2014）澜民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2010年7月10日，原告张有缘与被告黄明心签订了《房屋租赁协议》，约定将被告位于民族街的门面出租给原告，租期为三年，2013年7月10日房屋租赁期限届满。同年7月11日原告张有缘因续租房屋，支付被告黄明心自2013年7月11日至2014年7月10日止的房屋租金24600元，原告张有缘当天将所租赁的房屋转交孙海超使用。2014年7月21日被告黄明心因与原告张有缘之间《房屋租赁合同》纠纷诉至一审法院，同年9月11日因诉讼主体原因被告黄明心撤回起诉。2014年9月25日原告张有缘以被告一房两租，其未能使用房屋为由起诉至一审法院，要求被告黄明心返还租金24600元，支付利息885.6元（2013年7月11日至2014年7月10日）。
一审法院经审理后认为：2013年7月11日原告张有缘经与被告黄明心经口头协商达成房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均具有约束力。原告张有缘在支付了房屋租金后，对承租的房屋享有使用权。本案原告张有缘在支付房号租金的当天并将租赁的房屋自行交由孙海超使用至今，期间原告张有缘也未向被告黄明心提出过其未能使用承租房及孙海超为何使用承租房的情况。现原告张有缘主张被告黄明心一房两租，收取原告及孙海超的租金，要求被告黄明心归还租金24600元，支付利息885.6元，于法无据，故一审不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张有缘的全部诉讼请求。诉讼费437元，减半收取218.50元，由原告张有缘负担。
一审判决宣判后，原审原告张有缘不服，向本院提起上诉，请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。其主要理由为：1、一审判决认定被上诉人没有一房两租，收取上诉人及孙海超的租金于法无据，系认定错误。被上诉人在2013年7月11日收取了上诉人的租金24600元，但是被上诉人在2013年7月11日又将该房租给了孙海超，又收取了租金24600元。该房现在还是孙海超在使用。2、本案的焦点是被上诉人2013年7月11日以后有没有将该房屋出租给孙海超，是否收取孙海超的房租。
被上诉人黄明心未作书面答辩。
经二审审理，查明的法律事实与一审查明一致，本院予以确认。
二审中，对上诉人张有缘提交的孙海超支付租金《收据》，客户联：号码N0.0329405（复印件），一审已开庭质证且不予采信，本院予以确认；对张有缘提交的孙海超支付租金的证明，本院亦不予认可。
本院认为，本案上诉人张有缘主张被上诉人黄明心“一房两租”，收取其及孙海超的租金。因上诉人张有缘不能提供黄明心对收取孙海超的租金《收据》原件，亦未能提供其他相关的证据相佐证，且被上诉人黄明心对该复印件的真实性不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”根据上述规定，证据如不是原件或经法院核对无异的复制件，该证据即没有证明力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，上诉人张有缘对其主张被上诉人黄明心“一房两租”的事实，应承担举证不能的后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。上诉人张有缘上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人张有缘负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 吴荣康
审判员 舒宇宁
二〇一五年三月十日
书记员 周蜀为
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第7号
罪犯钟端建，男，1986年11月2日出生，四川省德昌县人，汉族，初中文化。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）攀刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人钟端建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人钟端建不上诉。经本院复核审理，于2011年7月13日以（2011）川刑复字第408号刑事裁定，核准被告人钟端建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯钟端建在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯钟端建于2011年8月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟端建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯钟端建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4138号
申请执行人刘学民。
被执行人苏州市润禾木业有限公司（以下简称润禾公司），住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同安路北侧。
法定代表人童德兰，董事长。
原告刘学民诉被告润禾公司劳务合同纠纷一案，本院(2015)吴江太民初字第00096号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告润禾公司于判决生效之日起十日内支付原告刘学民劳务费人民币30000元。如果被告润禾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告润禾公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘学明于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元，申请执行费350元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
执行中查明被执行人润禾公司所有的机器设备已由本院其它执行案件评估、拍卖结束，执行所得款项已经分配完毕。本院依职权查询被执行人润禾公司在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现有可供执行的财产信息。本院已向申请执行人告知上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况并向申请执行发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、变卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人润禾公司目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第00096号民事判决书文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 蕾
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第725号
原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，组织机构代码83478716-1，住所地江苏省南京市中山东路404号一楼。
负责人胡健，该支行行长。
委托代理人车芳芳，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
委托代理人王卫国，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
被告南京新善恒基混凝土有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
诉讼代表人戎浩军，新善恒基公司管理人负责人（江苏三法律师事务所）。
委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
被告张健，男，汉族，1972年12月22日出生。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，1970年7月9日出生。
被告谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行诉被告南京新善恒基混凝土有限公司、张健、王军、谭影图金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行撤回起诉。
案件受理费70522元，减半收取35261元，由原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行负担。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 张义全
人民陪审员 何淑萍
二〇一四年一月二十日
见习书记员 程 洁
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民甘初字第1338号
原告魏某某，女。
委托代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告田某某，男。
本院在审理原告魏某某与被告田某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏某某交纳。
（此页无正文）
审 判 长 刘庆华
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 皮仕君
二〇一四年四月九日
代理书记员 彭 杰
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2013）澧民甘初字第1338号原告魏某某，女。委托代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告田某某，男。本院在审理原告魏某某与被告田某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏某某交纳。审 判 长  刘庆华审 判 员  刘 涛人民陪审员  皮仕君二〇一四年四月九日代理书记员  彭 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第129号
申请人：陈洪祖。
申请人：徐会平。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月8日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、陈洪祖赔偿徐会平因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、车辆损失费等各项费用共计1000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈洪祖与申请人徐会平达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 薛莎莎
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第129号
申请人马新才，女，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人吴志敏，男，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人霍冉，女，现住巴彦淖尔市。
本院于2014年1月26日受理了申请人马新才、吴志敏劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人马新才、吴志敏劳务合同纠纷，于2014年1月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人吴志敏欠申请人马新才劳务费5300元，申请人吴志敏于2014年12月30日前付清，并按月利率0.01元承担利息，从2014年1月1日至清款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马新才、吴志敏达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初902号
原告：季洁，女，1990年12月5日出生，汉族，户籍地在武汉市黄陂区，现住扬州市江都区。
被告：华伟，男，1990年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告季洁与被告华伟返还财产纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季洁到庭参加诉讼，被告华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还3.2万元及口头约定的利息0.16万元，合计3.36万元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、若被告不同意支付口头约定的利息0.16万元，判令被告给付原告0.16万元作为精神损害赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告华伟给付2.96万元及利息（以2.96万元为本金，期限自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系同学关系。案外人谢魏向原告借款3.2万元，后案外人朱荣华替谢魏偿还了该款项，原告便委托被告华伟从朱荣华处代收款项，但被告代收后迟迟未能将款项交付给原告。2016年2月22日，被告向原告出具欠条一份，双方口头约定了利息，且被告承诺一年后归还，但至今被告只偿还了部分款项，剩余款项至今未还，故原告诉至法院。
其提供的证据有:
1、2015年4月27日，案外人谢魏向原告出具的3.2万元的借条及2016年2月4日，被告向案外人朱荣华出具的帮原告代收3.2万元款项的收条照片复印件各一份，证明原告委托被告代收他人偿还给原告3.2万元借款的事实；
2、2016年2月22日，被告华伟向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告3.2万元未还的事实。
被告华伟未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：案外人谢魏向原告借款3.2万元，后原告委托被告代收他人替谢魏向原告偿还的借款3.2万元。因被告未能及时向原告交还该款项，其于2016年2月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到季洁人民币叁万贰仟元整。”出具欠条后，被告只还款0.24万元，尚欠2.96万元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告款项，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还款项2.96万元的诉讼请求予以支持，至于逾期利息，原告主张按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华伟于本判决生效之日起十五日内给付原告人民币2.96万元；
二、被告华伟于本判决生效之日起十五日内给付原告利息（本金2.96万元，自2017年2月8日起至清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取为320元，由被告华伟负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年三月七日
书记员 朱颖
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初447号
原告：邓右林，男，1951年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告邓右林与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓右林向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金724元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地1.7488亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月16日，原告邓右林为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的1.7488亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为724元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告邓右林与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告邓右林支付租金724元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中72.4元自2016年1月2日起、579.2元自2016年8月1日起、72.4元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月七日
书记员 陈华菊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执48号
申请执行人：林志强，男，1985年10月4日出生，汉族，德化县人。
被执行人：陈志德，男，1980年3月2日出生，汉族，德化县人。
本院在执行林志强与陈志德民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2894号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还借款5万元，并报告财产情况。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赖丽娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 王礼源
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢374号
申请执行人：夏津县华芳民间资本管理有限公司
法定代表人：周建刚
被执行人：德州日月蜡有限公司
法定代表人：勾文香
被执行人：夏津县百全门业有限公司
法定代表人：李家鹏
本院在执行申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司与被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日恢复立案，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初198号民事调解书，被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司应偿还原告夏津县华芳民间资本管理有限公司借款本金1193080元及利息。经本院查询被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年八月五日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢374号申请执行人：夏津县华芳民间资本管理有限公司法定代表人：周建刚被执行人：德州日月蜡有限公司法定代表人：勾文香被执行人：夏津县百全门业有限公司法定代表人：李家鹏本院在执行申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司与被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日恢复立案，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初198号民事调解书，被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司应偿还原告夏津县华芳民间资本管理有限公司借款本金1193080元及利息。经本院查询被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人德州日月蜡有限公司、夏津县百全门业有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年八月五日书记员  王希乐
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执278号
申请人：吴振立，男，1987年7月20日出生，汉族。
被执行人：雷明，男，1983年4月20日出生，汉族。
本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初942号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊通
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱正和
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24238号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3501号
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：河南省驻马店市文明路168号。
负责人马立，行长。
被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段。
法定代表人徐淳鸿，公司总经理。
被执行人徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、徐淳鸿借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初1849号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、徐淳鸿的银行存款及其他收益1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年八月八日
书记员 苏光辉
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0921行审34号
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县东洪花大道**号。
法定代表人张贵平，该局局长。
委托代理人丁晓曦。代理权限：代收法律文书、代领执行款物等一般代理。
被执行人湖北建浩科技有限公司。住所地：孝昌县经济开发区两型产业实验园。
法定代表人刘浩元，该公司董事长。
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局于2017年8月11日向本院申请执行孝昌人社监理［2016］13号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2016年10月31日，申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局收到方小光投诉被执行人湖北建浩科技有限公司拖欠员工工资。经申请执行人立案调查，查明被执行人湖北建浩科技有限公司拖欠离职职工方小光2015年4月至5月工资共计4272元。经申请执行人责令限期改正，被执行人拒不接受改正。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条的规定，应予行政处理。2016年11月24日申请执行人向被执行人送达行政处理预先告知书，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2016年12月21日申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第二款，对被执行人做出孝昌人社监理［2016］13号下列行政处理决定：责令被执行人5日内支付清方小光工资款4272元，并按应付数额55%的标准加付赔偿金2349.60元，合计支付6621.60元。2017年7月19日申请执行人向被执行人送达行政处理履行催告书，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处理决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局作出的孝昌人社监理［2016］13号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人湖北建浩科技有限公司收到该行政处理决定书后，在法定的期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处理决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局作出的孝昌人社监理［2016］13号劳动保障监察行政处理决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年八月十八日
书 记 员 晏杨微
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1746-1号
申请人：王霞，现住长春市南关区。
被申请人：徐彪，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王霞与被告徐彪民间借贷纠纷一案中,本院于2017年4月13日作出（2017）吉0103民初1746号民事裁定，依法查封被申请人徐彪名下的房屋。申请人王霞于2017年6月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除查封被申请人徐彪所有的位于宽城区黄河路x号，权利证号xxx，丘地号2-25/7003-54（315），建筑面积84.88平方米房屋的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一七年六月十四日
书记员 刘美宏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9703号
申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：庄美珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人林志锋、庄美珍信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林志锋、庄美珍银行存款113030.29元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保金额为113030.29元的担保。
本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林志锋、庄美珍银行存款113030.29元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费1085元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9703号申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：庄美珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人林志锋、庄美珍信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林志锋、庄美珍银行存款113030.29元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保金额为113030.29元的担保。本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林志锋、庄美珍银行存款113030.29元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费1085元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十一月二十二日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初488号
原告：白有珍，男，1949年10月15日出生，汉族，农民。
被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。
被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。
被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。
原告白有珍与被告麻福余、秦月梅、麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白有珍到庭参加诉讼，被告麻福余、秦月梅、麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告白有珍向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款9771元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计9771元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。
围绕自己的诉讼请求，原告白有珍提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：
1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份；
2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份；
3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告的询问笔录一份；
4.浑源县东坊城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。
三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、秦月梅、麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年2月，三被告分两次向原告白有珍赊购玉米共计18402市斤，单价为1元/市斤，至今欠原告玉米款9771元未付。上述事实有原告白有珍所提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告购买玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付剩余玉米价款9771元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻福余、秦月梅、麻根于本判决生效后十五日内给付原告白有珍玉米款9771元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告提出免交申请，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田晓慧
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0225民初488号原告：白有珍，男，1949年10月15日出生，汉族，农民。被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。原告白有珍与被告麻福余、秦月梅、麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白有珍到庭参加诉讼，被告麻福余、秦月梅、麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告白有珍向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款9771元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计9771元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。围绕自己的诉讼请求，原告白有珍提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份；2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份；3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告的询问笔录一份；4.浑源县东坊城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、秦月梅、麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年2月，三被告分两次向原告白有珍赊购玉米共计18402市斤，单价为1元/市斤，至今欠原告玉米款9771元未付。上述事实有原告白有珍所提供证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告购买玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付剩余玉米价款9771元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻福余、秦月梅、麻根于本判决生效后十五日内给付原告白有珍玉米款9771元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告提出免交申请，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  侯 英人民陪审员  穆立新人民陪审员  王淑华二〇一六年十二月十五日书 记 员  田晓慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更141号
罪犯杨康，男，1983年11月22日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）西刑二初字第94号刑事判决，以被告人杨康犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万五千元。同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年12月21日以（2007）陕刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨康确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极34个，2011年度和2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极34个，系2011年度和2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨康在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨康的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年10月24日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执76号
申请执行人刘德，男，1962年4月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
委托代理人李启强，男，1970年12月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市圣临工贸有限公司，住所地钦州市钦州湾大道西侧粮油批发市场内。
法定代表人陆洲。
被执行人宣如龙，男，1953年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
被执行人李小钊，男，1965年5月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
被执行人钦州市金岐粮油有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道泥桥粮油市场内。
法定代表人宣如龙。
刘德申请执行钦州市圣临工贸有限公司、宣如龙、李小钊、钦州市金岐粮油有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案执行，现因被执行人钦州市圣临工贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执76号刘德申请执行钦州市圣临工贸有限公司、宣如龙、李小钊、钦州市金岐粮油有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年七月十七日
书记员 杨平平
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第29号
原告陈锡远，男，1951年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告宜宾市人民政府，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道8号。
法定代表人徐进，市长。
委托代理人吴海，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心主任。
委托代理人王凤英，宜宾酒都律师事务所律师。
原告陈锡远诉被告宜宾市人民政府土地征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈锡远诉称，陈锡远是宜宾市翠屏区沙坪镇石岗村五社的村民。本社土地在未被征收之前，一直由本社社员各自耕种用以维持生活，而其中一部分土地则被用以修建宜南公路。2015年2月5日，本社土地被一伙自称是该土地承包方，在未出据征地批文等相关合法手续之下，将本社半成熟的农作物以土地被征收为由多次破坏，后经沙坪镇政府相关人员出面答复，称本社土地已被征收。陈锡远认为，宜宾市临港征地部门将本社土地承包给他人的行为侵害了本社社员的合法利益，综上，请求确认被告宜宾市人民政府2015年3月征地行为违法，本案诉讼费用由被告宜宾市人民政府承担。
被告宜宾市人民政府答辩称，一、陈锡远不是适格的原告，不具有诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。陈锡远原户籍所在的沙坪镇石岗村五社已于2007年8月因全社土地被依法征收，全社解体人员全部“农转非”，自此，沙坪镇石岗村六社集体经济组织的主体资格已不存在，依据《行政诉讼法》第二十五条之规定，针对宜宾市人民政府的征地行政行为，陈锡远无权提起行政诉讼。二、陈锡远的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。宜宾市人民政府于2015年3月未实施征地行为，陈锡远所述使用土地系宜宾市人民政府于2005年至2010年五个批次依法完成了征收的土地，属于国家所有、政府管理的储备土地，因按建设用地利用规划于2015年3月才实际投入使用。陈锡远针对2010年之前的征地行政行为提起诉讼，早已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼时效期间。三、即便陈锡远是适格的原告且其起诉未超过诉讼时效，但因陈锡远所述土地系经宜宾市人民政府依法完成征收已属于国家所有、政府管理的储备土地；同时，征地时对陈锡远在内的全社村民已按当时的征地补偿安置政策依法补偿安置完成，农转非人员已进入社会保障体系。陈锡远讼争土地在内的原石岗五社的土地，是经四川省人民政府5个批次批文(川府土【2005】42号批复、川府土【2005】245号批复、川府土【2005】334号批复、川府土【2006】860号批复、川府土【2010】647号批复)获得土地征收批准，宜宾市人民政府获得每批次征地许可后，依法发布了《征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，并依法与原石岗村五社集体签订了《土地征收协议》和《补偿协议》并全部补偿完毕；对原石岗村六社全体社员已按当时的征地补偿安置政策依法补偿安置完成，农转非人员已进入了社会保障体系。宜宾市人民政府的征地行为合法有效，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，请人民法院依法驳回陈锡远的起诉或驳回其诉讼请求。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡、（镇）农民集体经济组织经营、管理。”、《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”之规定，集体经济组织或者村民小组代表集体行使集体土地所有权，原石岗村六社是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”之规定，因原告陈锡远所在的原石岗村六社的全体社员已按当时的征地补偿安置政策依法补偿安置完成，农转非人员已进入了社会保障体系，该集体经济组织于全部征收后解体，该社成员全部转为城镇居民，故陈锡远以个人名义提起该行政诉讼不具有主体资格，陈锡远不是本案的适格原告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告陈锡远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 窦 音
代理审判员 何 媛
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘俊路
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第29号原告杨田春(曾用名杨殿春)。委托代理人杨国新。委托代理人杨国佩。被告宜兴市农林局。法定代表人夏红军，该局局长。委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。原告杨田春诉被告宜兴市农林局未认定其事业编制人员性质违法一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告杨田春诉称，原告1980年经考试合格后取得蚕桑助理农艺师资格证书，原告享受国家事业费补贴，是大集体社办公助人员，是事业编制人员，1992年10月从新芳乡光荣退休。宜兴市农林局在1990年“两站”人员移交手续上填写原告人员性质为民办公助错误。现向法院起诉，要求确认宜兴市农林局未认定其事业编制人员性质违法。被告宜兴市农林局答辩称，根据（2003）13号最高院关于审理事业单位人事争议案件的司法解释规定，原告的诉求不属于行政诉讼的案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。1990年2月12日的农业、多种经营技术指导服务站人员移交花名册，证明原告的人员性质属于民办公助，故不享受事业编制人员退休待遇。原告的诉求也超过了诉讼时效，应驳回原告的起诉。本院经审理查明，原告杨田春于1980年通过江苏省公社林特产技术辅导人员统一考试，被聘为蚕桑技术员。1983年，经过宜兴县林副业局审批，杨田春成为该系统社办公助蚕桑技术员。1989年，宜兴市政府发布（1989）184号文件，在全市各乡镇建立“两站”，将主管部门派驻乡镇农林副国家技术人员（含已在编的大集体人员）列入“两站”编制，该文件同时明确民办公助人员原性质不变，分别归“两站”管理。1990年2月12日，林副业局将杨田春移交给宜兴市新芳乡，在移送表人员性质一栏勾选“民办公助”。1992年10月杨田春从宜兴市新芳乡退休。后从2005年开始，以杨田春为代表的多人就其编制问题向省、无锡市、宜兴市委、市政府等各级领导反映其情况，各个部门也分别作出过答复。2006年4月23日无锡市人民政府作出该信访事项办理的终结意见，认为杨田春等不属于全民事业单位编制人员，故不能享受全民事业单位人员退休待遇。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（二）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告杨田春是否属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员，不属于人民法院受案范围；原告杨田春于1992年10月从宜兴市新芳乡退休，从2005年开始，以杨田春为代表的多人就其编制问题向省、无锡市、宜兴市委、市政府等各级领导反映其情况，各个部门也分别作出过答复。2006年4月23日无锡市人民政府作出该信访事项办理的终结意见，认为杨田春等不属于全民事业单位编制人员，故不能享受全民事业单位人员退休待遇。原告杨田春现向人民法院起诉，超过5年提起诉讼的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨田春的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一五年十月二十六日书 记 员  王 珏
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜行初字第29号原告陈锡远，男，1951年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。被告宜宾市人民政府，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道8号。法定代表人徐进，市长。委托代理人吴海，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心主任。委托代理人王凤英，宜宾酒都律师事务所律师。原告陈锡远诉被告宜宾市人民政府土地征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈锡远诉称，陈锡远是宜宾市翠屏区沙坪镇石岗村五社的村民。本社土地在未被征收之前，一直由本社社员各自耕种用以维持生活，而其中一部分土地则被用以修建宜南公路。2015年2月5日，本社土地被一伙自称是该土地承包方，在未出据征地批文等相关合法手续之下，将本社半成熟的农作物以土地被征收为由多次破坏，后经沙坪镇政府相关人员出面答复，称本社土地已被征收。陈锡远认为，宜宾市临港征地部门将本社土地承包给他人的行为侵害了本社社员的合法利益，综上，请求确认被告宜宾市人民政府2015年3月征地行为违法，本案诉讼费用由被告宜宾市人民政府承担。被告宜宾市人民政府答辩称，一、陈锡远不是适格的原告，不具有诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。陈锡远原户籍所在的沙坪镇石岗村五社已于2007年8月因全社土地被依法征收，全社解体人员全部“农转非”，自此，沙坪镇石岗村六社集体经济组织的主体资格已不存在，依据《行政诉讼法》第二十五条之规定，针对宜宾市人民政府的征地行政行为，陈锡远无权提起行政诉讼。二、陈锡远的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。宜宾市人民政府于2015年3月未实施征地行为，陈锡远所述使用土地系宜宾市人民政府于2005年至2010年五个批次依法完成了征收的土地，属于国家所有、政府管理的储备土地，因按建设用地利用规划于2015年3月才实际投入使用。陈锡远针对2010年之前的征地行政行为提起诉讼，早已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼时效期间。三、即便陈锡远是适格的原告且其起诉未超过诉讼时效，但因陈锡远所述土地系经宜宾市人民政府依法完成征收已属于国家所有、政府管理的储备土地；同时，征地时对陈锡远在内的全社村民已按当时的征地补偿安置政策依法补偿安置完成，农转非人员已进入社会保障体系。陈锡远讼争土地在内的原石岗五社的土地，是经四川省人民政府5个批次批文(川府土【2005】42号批复、川府土【2005】245号批复、川府土【2005】334号批复、川府土【2006】860号批复、川府土【2010】647号批复)获得土地征收批准，宜宾市人民政府获得每批次征地许可后，依法发布了《征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，并依法与原石岗村五社集体签订了《土地征收协议》和《补偿协议》并全部补偿完毕；对原石岗村六社全体社员已按当时的征地补偿安置政策依法补偿安置完成，农转非人员已进入了社会保障体系。宜宾市人民政府的征地行为合法有效，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，请人民法院依法驳回陈锡远的起诉或驳回其诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡、（镇）农民集体经济组织经营、管理。”、《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”之规定，集体经济组织或者村民小组代表集体行使集体土地所有权，原石岗村六社是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”之规定，因原告陈锡远所在的原石岗村六社的全体社员已按当时的征地补偿安置政策依法补偿安置完成，农转非人员已进入了社会保障体系，该集体经济组织于全部征收后解体，该社成员全部转为城镇居民，故陈锡远以个人名义提起该行政诉讼不具有主体资格，陈锡远不是本案的适格原告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告陈锡远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 窦 音代理审判员 何 媛人民陪审员 袁 林二〇一五年七月十四日书 记 员 刘俊路
河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初1188号
原告：解会江，男，1965年8月17日生，汉族，住滦县。
原告：刘久，男，1977年12月19日生，汉族，住滦县。
原告：薛润良，男，1973年9月27日生，汉族，住滦县。
原告：解浩然，男，1989年4月20日生，汉族，住滦县。
原告：毛爱军，男，1972年2月14日生，汉族，住滦县。
原告：解蕊，男，1975年2月14日生，汉族，住滦县。
原告：王建双，男，1985年11月29日生，汉族，住滦县。
原告：解刚，男，1988年11月1日生，汉族，住滦县。
原告，陈久强，男，1971年5月11日生，汉族，住滦县。
原告，李树新，1969年3月17日生，汉族，住滦县。
被告：李迎禄，男，1988年5月8日生，汉族，住滦县。
原告解会江、刘久、薛润良、解浩然、毛爱军、解蕊、王建双、解刚、陈久强、李树新与被告李迎禄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解会江、刘久、薛润良、解浩然、毛爱军、解蕊、王建双、解刚、陈久强、李树新、被告李迎禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解会江、刘久、薛润良、解浩然、毛爱军、解蕊、王建双、解刚、陈久强、李树新向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款60997元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月至3月间，被告找我原告等人在辽宁东戴河工地干活，当时商定工资为270元一天，工程完工后，原告除支取部分工资外，被告尚欠原告解刚6795元，欠原告解会江3517元，欠原告解蕊7391元，欠原告毛爱军6975元，欠原告解浩然3517元，欠原告薛润良6391元，欠原告刘久7291元，欠原告王建双7391元，欠原告陈久强4313元，欠原告李树新72**元，以上共计60997元。经原告多次催要，于2015年2月15日双方商定被告于2015年3月15日志4月15日将所欠工资付清，并出具了欠条。但被告未按约定时间履行义务，之后经原告多次催要，被告一直未付。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告李迎禄辩称工资应由公司给，要求追加公司为被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
原告提供欠条一张以证明共欠原告解刚等是人工资款60997元。
被告李迎禄未对证据提出异议，承认欠条系其本人所写，也未提交任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告李迎禄未以任何方式提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至3月间，被告找原告等人到辽宁东戴河工地干活，双方商定日工资为270元。工程完工后，被告尚欠原告工资款共计60997元。其中欠原告解刚6795元，欠原告解会江3517元，欠原告解蕊7391元，欠原告毛爱军6975元，欠原告解浩然3517元，欠原告薛润良6391元，欠原告刘久7291元，欠原告王建双7391元，欠原告陈久强4313元，欠原告李树新72**元。2015年2月15日双方商定被告于2015年3月15日志4月15日将所欠工资付清，并出具了欠条，欠条写明”欠条李迎禄身份证×××于2014年2月至2014年3月期间欠解会江工资款总计60997元大写陆万零玖佰玖拾柒元。定于2015年3月15日至2015年4月15日付清特此为据欠款人李迎禄2015年2月15号”。经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告找原告解会江等人去工地干活，原被告之间形成了劳务合同关系，工程完工后，原告应及时足额给付十原告所余工资款，长期拖欠无理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李迎禄于判决生效之日起十日内给付原告解刚、解会江，解蕊、毛爱军、解浩然、薛润良、刘久、王建双、陈久强、李树新等工资款60997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告李迎禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张顺
二○一八年四月三日
书记员田美悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0223民初1188号原告：解会江，男，1965年8月17日生，汉族，住滦县。原告：刘久，男，1977年12月19日生，汉族，住滦县。原告：薛润良，男，1973年9月27日生，汉族，住滦县。原告：解浩然，男，1989年4月20日生，汉族，住滦县。原告：毛爱军，男，1972年2月14日生，汉族，住滦县。原告：解蕊，男，1975年2月14日生，汉族，住滦县。原告：王建双，男，1985年11月29日生，汉族，住滦县。原告：解刚，男，1988年11月1日生，汉族，住滦县。原告，陈久强，男，1971年5月11日生，汉族，住滦县。原告，李树新，1969年3月17日生，汉族，住滦县。被告：李迎禄，男，1988年5月8日生，汉族，住滦县。原告解会江、刘久、薛润良、解浩然、毛爱军、解蕊、王建双、解刚、陈久强、李树新与被告李迎禄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解会江、刘久、薛润良、解浩然、毛爱军、解蕊、王建双、解刚、陈久强、李树新、被告李迎禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解会江、刘久、薛润良、解浩然、毛爱军、解蕊、王建双、解刚、陈久强、李树新向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款60997元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月至3月间，被告找我原告等人在辽宁东戴河工地干活，当时商定工资为270元一天，工程完工后，原告除支取部分工资外，被告尚欠原告解刚6795元，欠原告解会江3517元，欠原告解蕊7391元，欠原告毛爱军6975元，欠原告解浩然3517元，欠原告薛润良6391元，欠原告刘久7291元，欠原告王建双7391元，欠原告陈久强4313元，欠原告李树新72**元，以上共计60997元。经原告多次催要，于2015年2月15日双方商定被告于2015年3月15日志4月15日将所欠工资付清，并出具了欠条。但被告未按约定时间履行义务，之后经原告多次催要，被告一直未付。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告李迎禄辩称工资应由公司给，要求追加公司为被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提供欠条一张以证明共欠原告解刚等是人工资款60997元。被告李迎禄未对证据提出异议，承认欠条系其本人所写，也未提交任何证据。经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告李迎禄未以任何方式提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至3月间，被告找原告等人到辽宁东戴河工地干活，双方商定日工资为270元。工程完工后，被告尚欠原告工资款共计60997元。其中欠原告解刚6795元，欠原告解会江3517元，欠原告解蕊7391元，欠原告毛爱军6975元，欠原告解浩然3517元，欠原告薛润良6391元，欠原告刘久7291元，欠原告王建双7391元，欠原告陈久强4313元，欠原告李树新72**元。2015年2月15日双方商定被告于2015年3月15日志4月15日将所欠工资付清，并出具了欠条，欠条写明”欠条李迎禄身份证×××于2014年2月至2014年3月期间欠解会江工资款总计60997元大写陆万零玖佰玖拾柒元。定于2015年3月15日至2015年4月15日付清特此为据欠款人李迎禄2015年2月15号”。经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告找原告解会江等人去工地干活，原被告之间形成了劳务合同关系，工程完工后，原告应及时足额给付十原告所余工资款，长期拖欠无理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李迎禄于判决生效之日起十日内给付原告解刚、解会江，解蕊、毛爱军、解浩然、薛润良、刘久、王建双、陈久强、李树新等工资款60997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告李迎禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张顺二○一八年四月三日书记员田美悦
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第8号
罪犯高勇，男，生于1989年3月17日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年7月28日作出（2011）甘刑初字第154号刑事判决，以被告人高勇犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯高勇自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯高勇确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯高勇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。2014年9月2日交纳罚金4000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯高勇确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、交纳罚金票据等证实。
本院认为，罪犯高勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月15日起至2015年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5109号
原告：孙长兰，男，1955年9月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告：孙长忠，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告：孙瑞江，男，1955年3月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告：孙瑞清，男，1954年8月9日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
四原告委托诉讼代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
被告：姚金岗，男，1975年9月4日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告孙长兰、孙长忠、孙瑞江、孙瑞清与被告姚金岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。四原告委托诉讼代理人邱铁成到庭参加诉讼，被告姚金岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告孙长兰、孙长忠、孙瑞江、孙瑞清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付四原告工资款24950元；2、支付逾期付款利息，按年利率6%计算（自欠款之日起至欠款付清之日止）。事实与理由：被告姚金岗为个体种植户，2014年11月至2015年2月期间雇佣四原告为其打工。打工结束后，被告称工资款到春节时给付，后被告未按期给付。经四原告追要，被告于2015年3月6日为四原告写了欠条，拖欠至今。
四原告围绕诉讼请求依法提交了被告姚金岗出具的欠据1张，内容为：“今欠工资款24950元整，贰万肆仟玖佰伍拾元整，2015年3月6日”。庭审中，四原告称：2014年11月至2015年2月，被告雇佣四原告打工，在被告承租的南大港二分区孔庄子的大棚里干活。当时双方约定每人每天工资100元，其中原告孙长兰干了63.5天计款6350元，原告孙长忠、孙瑞清、孙瑞江各干了62天，分别计款6200元，被告姚金岗共计欠四原告劳动报酬24950元。四原告向被告追要时，被告为四原告出具了欠据。四原告主张被告应按年利率6%支付给原告违约金，从被告出具欠条之日起至欠款付清之日止。
本院认为，四原告为被告打工，被告欠四原告工资款，并出具了欠据，债权债务关系明确，事实清楚。被告未按约给付劳动报酬，属违约行为，应承担违约责任。四原告关于按年利率6%支付逾期付款利息的主张，虽双方未约定利息，应参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条为宜，该条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付给四原告利息，自被告出具欠据之日2015年3月6日至全部付清之日止。
综上所诉，四原告请求被告支付劳动报酬24950元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告并承担违约责任，按中国人民银行同期同类贷款利率支付给四原告利息，自2015年3月6日至欠款全部付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚金岗在本判决生效后五日内给付原告孙长兰、孙长忠、孙瑞江、孙瑞清劳动报酬共计24950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付给四原告利息（自2015年3月6日至全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告姚金岗负担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 石玉全
审判员 刘 嵩
审判员 刘恩陆
二〇一七年二月二十日
书记员 宋俐峰
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执137号
申请执行人：王瑞吉，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：曾纪云，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人王瑞吉与被执行人曾纪云民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 肖冶军
二〇一七年九月一日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执137号申请执行人：王瑞吉，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：曾纪云，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人王瑞吉与被执行人曾纪云民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙立群审判员  曾小柏审判员  肖冶军二〇一七年九月一日书记员  刘 辰
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第400号
申请执行人洛阳拓力建筑机械有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人孙萍，总经理。
被执行人商丘荣盛材料科技有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人尤玉见，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第413号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人商丘荣盛材料科技有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币800673元及利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年八月十日
书 记 员 付一甲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2号
罪犯李益国，男，1997年3月30日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年5月23日作出（2013）楼刑一初字第49号刑事判决，以被告人李益国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金六千元。同案犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）岳中刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月20日起至2021年5月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李益国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李益国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，罚金六千元未缴纳，但根据其在监狱的消费情况，证明其有能力执行财产刑而拒不执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李益国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2号罪犯李益国，男，1997年3月30日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年5月23日作出（2013）楼刑一初字第49号刑事判决，以被告人李益国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金六千元。同案犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）岳中刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月20日起至2021年5月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李益国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李益国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，罚金六千元未缴纳，但根据其在监狱的消费情况，证明其有能力执行财产刑而拒不执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李益国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年一月十日书 记 员  李 文
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初273号
原告：丛生发，男，汉族，农民，住东丰县。
被告：王凡铭，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王玉华，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：尹德元，男，汉族，无职业，住抚松县。
第三人：孙有凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告丛生发与被告王凡铭、尹德元劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛生发、被告王凡铭委托代理人王玉华、被告尹德元、第三人孙有凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛生发向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付人工费122,491、00元；2、诉讼费用被告承担；事实与理由：2013年被告王凡铭、尹德元承包松江河林业有限公司森林公园综合用房工程，原告丛生发及委托代理人孙有凤包清工。2013年10月，该工程施工结束交付使用。2014年10月，孙有风委托其姐夫与被告结算，经过结算，被告欠原告从生发人工费122,491.00元，被告尹德元给原告丛生发出具了具有欠据性质的结算单一份。其后，原告及孙有凤多次向被告索要拖欠的人工费，但是被告拒绝给付。
王凡铭辩称，原告所诉无事实及法律依据。
尹德元辩称，原告已超诉讼时效，且该事与王凡铭无关，该工程人工费总价款为122,491.00元，已经全部给付原告及工人，且已超付。
孙有凤述称，我承认被告尹德元已经给付我50,000.00元，但是出具欠条的时候是尚欠的部分与已经扣除的50,000.00元，该工程是我与原告一起从尹德元处包的清工，我与原告是合伙关系，与尹德元没有合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。尹德元于2014年10月17日出具的材料注明：“2013年森林公园综合用房应支付给丛生发人工费122491元。……”，丛生发称该材料具有欠据的性质，尹德元对此予以否认，本院认为该材料不具有欠据的性质，应视为尹德元对该工程款的确认。
本院认为，涉案工程于2014年8月份竣工验收，尹德元于2014年10月17日出具的材料是对丛生发劳务费数额的确认，丛生发在法定的诉讼时效期间未向尹德元主张该笔费用，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，其诉讼时效期间届满。丛生发提供的证据不足以证明该案存在诉讼时效延长、中止、中断的法定事由，故丛生发的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间。涉案工程所含全部人工费应为122,491.00元,丛生发及孙有凤均认可尹德元确实给工人开过工资，亦承认向其二人支付了5万元人工费，同时尹德元向本院提供了向工人发放工资的相关证据材料，丛生发及孙有凤虽对此不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故丛生发在本案中仍向尹德元主张人工费122,491.00元的依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告丛生发的诉讼请求。
案件受理费1,374.00元，由原告丛生发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初273号原告：丛生发，男，汉族，农民，住东丰县。被告：王凡铭，男，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：王玉华，女，汉族，无职业，住抚松县。被告：尹德元，男，汉族，无职业，住抚松县。第三人：孙有凤，女，汉族，无职业，住抚松县。原告丛生发与被告王凡铭、尹德元劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛生发、被告王凡铭委托代理人王玉华、被告尹德元、第三人孙有凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛生发向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付人工费122,491、00元；2、诉讼费用被告承担；事实与理由：2013年被告王凡铭、尹德元承包松江河林业有限公司森林公园综合用房工程，原告丛生发及委托代理人孙有凤包清工。2013年10月，该工程施工结束交付使用。2014年10月，孙有风委托其姐夫与被告结算，经过结算，被告欠原告从生发人工费122,491.00元，被告尹德元给原告丛生发出具了具有欠据性质的结算单一份。其后，原告及孙有凤多次向被告索要拖欠的人工费，但是被告拒绝给付。王凡铭辩称，原告所诉无事实及法律依据。尹德元辩称，原告已超诉讼时效，且该事与王凡铭无关，该工程人工费总价款为122,491.00元，已经全部给付原告及工人，且已超付。孙有凤述称，我承认被告尹德元已经给付我50,000.00元，但是出具欠条的时候是尚欠的部分与已经扣除的50,000.00元，该工程是我与原告一起从尹德元处包的清工，我与原告是合伙关系，与尹德元没有合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。尹德元于2014年10月17日出具的材料注明：“2013年森林公园综合用房应支付给丛生发人工费122491元。……”，丛生发称该材料具有欠据的性质，尹德元对此予以否认，本院认为该材料不具有欠据的性质，应视为尹德元对该工程款的确认。本院认为，涉案工程于2014年8月份竣工验收，尹德元于2014年10月17日出具的材料是对丛生发劳务费数额的确认，丛生发在法定的诉讼时效期间未向尹德元主张该笔费用，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，其诉讼时效期间届满。丛生发提供的证据不足以证明该案存在诉讼时效延长、中止、中断的法定事由，故丛生发的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间。涉案工程所含全部人工费应为122,491.00元,丛生发及孙有凤均认可尹德元确实给工人开过工资，亦承认向其二人支付了5万元人工费，同时尹德元向本院提供了向工人发放工资的相关证据材料，丛生发及孙有凤虽对此不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故丛生发在本案中仍向尹德元主张人工费122,491.00元的依据不足。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告丛生发的诉讼请求。案件受理费1,374.00元，由原告丛生发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一七年三月二十九日书记员  吴 烨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2269号
申请执行人杨金贵，男，汉族，现住达拉特旗昭君镇。
被执行人朱海清，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院于2015年6月29日作出的（2014）达执字第2269号执行裁定书，续查封了被执行人朱海清所有的小型汽车一辆；现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱海清所有的小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁晓
二〇一六年四月十六日
书记员 刘博
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终156号
上诉人（一审被告）：陈国军，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王小明，男，1958年3月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人陈国军因与被上诉人王小明保证合同纠纷一案，不服浙江省江山市（2016）浙0881民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈国军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉借款本金实际已经归还。被上诉人与借款人陈文高之间有多笔借款关系，从2011年5月后陈文高按照本金800万元、月利率7%支付利息300余万元，而本案所涉借款是800万中最小的一笔，归还利息中超过法律规定的部分应当优先抵扣本案本金，可用于扣减本金的利息数额足以超过本案本金，因此认为本案借款已经还清。2.原审法院认为本案并未超过保证期限错误。借款人陈文高被公安机关立案侦查并采取强制措施是在2015年前后，王小明也随即持借据向公安机关报案，此举视为主张债权，根据担保法的相关规定，上诉人承担保证责任期限已过。
王小明辩称，陈文高归还的只是利息，不包括本金；并未超过保证期限。
王小明向一审法院起诉请求：1.陈国军归还王小明借款本金300000元，并支付利息（利息自2011年8月26日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2.由陈国军承担诉讼费用。一审审理中王小明变更诉讼请求为：由陈国军归还王小明借款本金150000元，并支付利息（利息自2011年8月26日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定的事实：2011年4月25日，陈文高向王小明借款30万元并出具借条，担保人为陈国军，当时口头约定月利率为10%，在借款交付当时扣除了第一个月利息3万元，借条上载明了借款金额及违约责任等。陈文高自2010年12月27日起共向王小明借款8100000元（含本案借款）。2016年10月17日，因陈文高构成集资诈骗罪被该院判处有期徒刑十二年，王小明出借给陈文高的8100000元已被该院生效判决认定为诈骗数额之内。该院认为双方争议焦点之一，借款人陈文高是否已归还了涉案借款。庭审中，陈国军虽提出涉案借款已悉数归还王小明的抗辩，但未提供归还借款的相关证据，且该院已发生法律效力的刑事判决中并没有陈文高关于已归还王小明涉案本金的辩解，而王小明持有的借条系原始证据，已具备证据的证明力，故陈国军的抗辩主张该院不予采信。双方争议焦点之二，陈国军为本案借款所提供担保是否已超过保证期限。本案借条中未约定保证期间，王小明虽从未向陈国军主张过要求承担归还借款的保证责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，没有约定履行期限，债权人可要求债务人随时履行义务。据此可认定，陈国军为该笔借款所提供担保并未超过保证期限。双方争议焦点之三，本案借款数额刑事部分已认定在诈骗范围内，由此，陈国军是否免除担保责任。虽然陈文高的行为构成集资诈骗罪，但具体到本案借款行为，王小明在陈文高集资诈骗罪中并无过错，借条是在各方当事人自愿情形下签订，借条内容并未损害国家、集体、第三人利益，也不存在以合法形式掩盖非法目的的行为，故本案借条以及相对应的担保均具有法律效力，陈国军并不能免责。
一审法院认为，本案各方当事人口头约定按月利率10%支付利息，并预先在本金中扣除30000元利息的行为，依法超过规定部分的利息约定无效，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，王小明已自行将陈文高借款时预先扣除的30000元利息、以及之后收取的120000元利息（以月利率10%收取的四个月利息），全部计入本金，实际仅要求陈国军归还借款本金150000元的诉讼请求，与法律规定不悖，该院可予支持。合法的借贷关系受法律保护，王小明有权要求陈国军按照约定或者依照法律的规定履行义务。王小明变更后的诉讼请求合理，法院可予支持。陈国军关于已归还借款、超过保证期限、涉案借款已认定诈骗数额之内，不应承担保证责任的抗辩主张与事实不符，该院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决:陈国军于判决生效后十日内归还王小明借款本金150000元，并支付利息（利息自2011年8月26日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费2010元（已减半），由陈国军负担。
经上诉人申请，二审中本院调取江山市公安局陈文高讯问笔录，上诉人以此证明王小明与陈文高之间的借款均有担保人、约定利率明显超过法律规定上限、本案所涉借款为已支付利息的四笔借款中数额最小的一笔。被上诉人质证认为，笔录恰好证明了陈文高支付给被上诉人的都是利息。本院认为，该笔录欲证明的内容在一审证据中已有体现，能够互相印证，对其证明效力予以确认。被上诉人二审中未提供新的证据材料。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点之一为上诉人陈国军所担保的本案借款本金150000元是否应当在借款人陈文高已支付给被上诉人王小明的利息中扣除。由于王小明与陈文高之间有4笔借款约定的利率及实际支付利息的利率超过年利率36%，即便按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款人可请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，该超出部分利息也应当先抵扣利息所对应的本金，抵扣完该笔本金方可抵扣其他本金。被上诉人王小明一审中已自行将陈文高借款时预先扣除的30000元利息、以及之后收取的120000元利息全部计入本金，实际仅要求借款人还借款本金150000元，所以上诉人陈国军所担保的本案借款本金150000元不应当再在借款人陈文高已支付给被上诉人王小明的利息中扣除。争议焦点之二为陈国军所提供担保是否已超过保证期限。被上诉人王小明与借款人陈文高并没有约定履行期限，王小明向公安机关报案之日也并不能视同《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条中的“宽限期届满之日”，陈国军关于已超过保证期限的理由不能成立。
综上，陈国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人陈国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 程林珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛树曦