wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国华，男，1978年8月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人张国华因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国华申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。张国华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案张国华所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。张国华与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国华的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终218号
上诉人（原审起诉人）高运洪，男，1949年3月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人高运洪因不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121行初24号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高运洪上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案，并撤销长沙县发展和改革局于2010年11月19日作出的（长县发改投（2010）372号）《关于暮云消防器材市场建设项目立项的批复》。事实与理由：一、长沙县发展和改革局作出的上述批复，未审查土地预审意见，未听取规划、节能、环保等部门以及公众意见，已超过两年有效期限，所涉项目不符合公共利益条件，因此，该批复主要事实不清、证据不足，违反法定程序并超越职权，依法应予撤销。二、长沙县发展和改革局作出上述批复的行为对高运洪的实体和程序权利均产生实际影响，原审法院应当立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长沙县发展和改革局作出《关于暮云消防器材市场建设项目立项的批复》，上诉人所有的房屋及附属设施因该批复所涉项目被征收，对其权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，该批复行为本身对上诉人的实体权利义务并不产生实际影响。故上诉人要求撤销长沙发展和改革局作出的《关于暮云消防器材市场建设项目立项的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年七月十二日
书记员 周 希
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第102号
原告王树青，住滨州市沾化区。
委托代理人谢印华、高云展，山东黄河律师事务所律师。
被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员会，住所地滨州市沾化区富源街道大王村；
法定代表人王宝泉，职务村主任。
委托代理人武建华，山东一衡律师事务所律师。
原告王树青与被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树青及其委托代理人谢印华、高云展，被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员会的法定代表人王宝泉及委托代理人武建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树青诉称，2001年5月31日，原被告签订了《沾化县农村集体土地承包合同书》，原告承包集体土地沟子地3.06亩和2.89亩、小洼子3.15亩、大干3.02亩，原告每年按时向被告缴纳承包费。2008年至2010年，该地块逐渐被沾化工业园修路占用，原告基于承包经营权领取了对应年度的土地租赁款。自2013年起，当原告主动向被告缴纳承包费时，被告却不再接受原告缴纳的承包费并扣留了原告应当领取的土地租赁款，被告声称原告不再享有对争议土地的土地承包经营权。原被告签订的土地承包合同中明确约定了合同期限为2001年5月31日至2031年5月31日。在合同有效期内，原告享有对争议土地的承包经营权，有权将土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让等方式流转，并且基于该土地承包经营权有权获得因土地流转应得的土地租赁款的权利。为此，原告提起诉讼，要求一、请求确认原被告签订的编号为23060012204049的土地承包合同有效，并确认原告对争议土地享有承包经营权；二、请求判令被告返还2013年至2014年原告因土地流转应得的土地租赁费4228元，并确认2015年至2031年的土地租赁费归原告所有。
被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员会辩称，原告诉状中提到的涉案土地系编号为23060012204049农村集体土地承包合同中列明的“大干3.02亩三级地”。1997年大王村土地调整，1998年麦收前，大王村第四村民小组地名为“大干地”的11.83亩土地因不适合平均分配，决定将该地分成四块，采取抓阄方式确定承包户，口头约定承包费每年按照130元每亩缴纳。抓阄发包时，村民王云和、王云军抓到后不种，由王云雪耕种这两块土地。原告抓到的系“大干地”11.83亩土地中的3.02亩三级地，该地块虽然与其他承包地一起出现在编号为23060012204049农村集体土地承包合同中，但在履行过程中一直按照抓阄承包时的口头约定，每年按照130元每亩缴纳承包费至2010年。2008年至2010年，“大干地”被沾化经济开发区管理委员会陆续征用。涉案土地系沾化经济开发区管理委员会从被告处征用，而不是原告土地承包经营权的流转。沾化经济开发区管理委员会与原告之间不存在土地承包经营权流转法律关系。涉案土地在2010年被沾化经济开发区管理委员会全部征用后，土地承包合同依法解除。根据法律规定，土地承包费归农村集体经济组织所有，该费用的分配方案须经村民会议讨论决定，原告要求确认该费用归其所有与法相悖。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，滨州市沾化区富源街道办事处大王村于1997年进行土地调整时，该村第四生产小组的地名为：“大干地”的11.83亩土地，因不适合家庭承包，该生产小组将其分成四块，通过抓阄的方式进行发包。承包费为每年每亩130元，采取一年一交的方式。只要承包户按时交费，则可继续耕种。抓阄发包时，村民王云和、王云军、王树峰、王树青各抓到一块。王云军、王云和二人抓到后不种，由王云雪耕种这两块土地。2001年5月31日，原被告签订合同编号为23060012204049农村集体土地承包合同书时，将“大干3.02亩”写入承包地概况条款，但同时附表注明“3.02亩”为临时承包地。双方在履行合同过程中，对“大干3.02亩”按照双方约定的每年每亩130元、采取一年一交的方式履行合同。2008年至2010年期间，涉案地块陆续被滨州市沾化区工业园管理委员会修路所占用，占地补偿费为2008年至2010年每亩500元、2011年至2012年每亩700元。原告领取占地补偿款至2012年。自2013年起，被告第四生产小组不再收取原告的承包费。
另查明，2014年4月30日，滨州市人民政府出具滨信复【2014】0405号复核意见书，该意见书认定事实与本院以上审理查明事实一致。认为被告第四生产小组收取原告承包费至2012年，意味着合同实际履行至2012年。自2013年开始，第四生产小组不再收取三承包户的承包费，按照《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十七条第三款：“承包的土地全部被国家依法征用或者集体依法使用的，允许解除合同。”故自2013年起，第四生产小组可依法解除与王云雪等三户村民的大干地承包关系，即自2013年起大干地占用补偿费应归第四生产小组所有。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”之规定，自2013年起归第四生产小组所有的大干地占用补偿费如何使用事宜，由该生产小组全体村民通过民主议定程序决定。
以上事实由编号为23060012204049农村集体土地承包合同书、滨州市人民政府滨信复【2014】0405号复核意见书、滨州市沾化区工业园管理委员会与被告签订的使用土地协议书及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告缴纳2013年度“大干地3.02亩”承包费时，被告明确拒收，涉案土地在已经被政府征用的情况下，原被告对涉案土地承包合同无法按照双方的约定实际履行。在该种情况下，被告依据《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十七条第三款的规定，实际解除了与原告签订的临时承包地“大干地3.02亩”的合同关系，该行为并无不当。故原告要求确认涉案土地承包合同有效的诉讼请求，本院不予支持。关于征用土地补偿费的分配问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。故2013年后的土地补偿费由被告第四生产小组，依照法律规定的民主议定程序决定内部分配。原告要求被告返还2013年、2014年土地租赁费及确认2015年至2031年土地租赁费归原告所有的诉讼请求，不属于本院受理的民事案件处理范畴。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王树青对被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员关于确认编号为23060012204049农村集体土地承包合同书中“大干地3.02亩”土地承包合同有效的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王树青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 燕
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第451-2号
申请执行人姚幸鑫，女，1993年1月7日生。
被申请执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（原上海绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司）。
本院在执行姚幸鑫申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（原上海绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司）房屋买卖合同纠纷一案中，经本院组织双方达成和解协议，并履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1048号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 童 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2563号
原告：丁某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：蔡某某，男，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告丁某某与被告蔡某某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告担保款60000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，借款人陈某某向原告借款60000元，约定月息2%，还书面约定于2017年2月28日还款，被告为上述债务提供担保。
被告蔡某某未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月14日，借款人陈某某、被告蔡某某向原告丁某某出具借条一份，借条载明：“今借到丁某某现金陆万元整（￥60000），2017.2.28日前归还，（如不准时归还，按月息按2分计算），借款人陈某某，2016.5.14，担保人蔡某某，5.14”。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述证明，本院予以认定。
本院认为：原告丁某某提供的借条能够证明被告蔡某某为涉案债务提供保证且未约定保证方式的事实，故被告应按连带责任保证方式承担保证责任，在债务人陈某某未履行债务的情况下，原告有权要求被告承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某某在承担保证责任后，有权向陈某某追偿。被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁某某支付借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡某某负担（原告丁某某已预付，被告蔡某某履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第82号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地为广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：罗庚良，男，系个体工商户东莞市横沥乐都百货店经营者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告罗庚良侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，本院减半收取为87.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担，另退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司87.5元。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 苍
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2279号
原告：李丙芬，男，1979年5月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：李谢平，男，1981年11月2日生，汉族，住江西省。
原告李丙芬与被告李谢平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丙芬到庭参加诉讼，被告李谢平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10000元并支付利息473元；2、判令被告按年利率24%支付逾期付款利息至借款还清之日止；3、本案受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月27日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告当天确认出借10000元给被告，借款时间2017年5月27日至2017年6月2日，年化利率0%。后原告通过第三方将此款借给被告。借款到期后，被告未偿还。
被告李谢平未作答辩。
经审理，查明如下法律事实：原告李丙芬与被告李谢平均是“借贷宝”的注册会员。2017年5月27日，甲方（出借人）李丙芬，乙方（借款人）李谢平，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》（协议编号：734841175593831425），该协议第一条约定“借款金额人民币10000元，利率年化0%，借款期限6天，自2017年5月27日起至2017年6月2日，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息”；第三条约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照年利率24%的年化利率计算利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”原告李丙芬于《借款协议》签订当日向李谢平账户转账10000元。被告李谢平至今未偿还该协议项下的借款本金、逾期利息。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册协议及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为原告李丙芬与被告李谢平在“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依照《借款协议》履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款本金，其逾期不还的行为构成违约。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持；双方在借款协议中约定逾期利率为年利率24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限，故对原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉请予以支持。
综上，原告的诉请有事实和法律依据。被告李谢平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李谢平在本判决生效之日起十日内向原告李丙芬偿还借款10000元；
二、被告李谢平以10000元为基数，按年利率24%在本判决生效之日起十日内向原告李丙芬支付自2017年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告李谢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 陆彦秀
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第89号
上诉人（原审被告）内蒙古天翔建筑安装有限责任公司。
法定代表人高虎利，该公司董事长。
委托代理人武杰，系该公司项目经理。
委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴强，男，1971年1月14日出生，汉族。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司的委托代理人武杰、段士军，被上诉人李兴强的委托代理人郭建芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年7月16日原告与被告签订《工程施工协议》，协议约定原告承包被告施工的亚力达商铺的外墙石材干挂工程。合同中载明：施工范围：外墙石材干挂；合同价格按施工面积每平方米320元计算，最终计算面积以实际施工面积为准；付款方式：甲方按乙方进度量付款70%，工程验收合格后支付工程总价95%，余款5%作为保证金，保质期满一年后一次性付给乙方，甲乙双方签订合同后，不能以任何理由违反合同条约，如有乙方违约，按合同总造价30%赔偿对方违约金，双方发生争议由海勃湾区法院裁决。合同签订后原告开始施工，2011年12月21日被告的技术员张兴宇和项目经理武杰签发了工程量核算单，载明原告总计施工面积为1435.29平方米，合款459292元，被告已经支付320270元。
原审认为，原、被告双方形成了合法有效的承揽合同法律关系，双方应当依约履行各自的义务；被告没有按期付款，应当承担本案民事责任。被告主张应当扣除原告的项目，没有提供证据证实，不予支持；被告主张原告施工有质量问题，没有提供证据证实，不予支持。原告主张违约金，合同没有约定甲方即被告违约金计算办法，仅约定了乙方即原告的违约金计算办法，原告也未提供其实际损失的证据，故对原告违约金的请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司给付原告李兴强工程款139022元，于本判决生效后7日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5452元，由被告承担3080元，原告承担2372元（原告已预交，被告承担部分于本判决生效后付原告）。宣判后，内蒙古天翔建筑安装有限责任公司不服，以原审认定事实错误为由提起上诉，请求予以改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有《工程施工协议》、工程核算单以及双方在庭审笔录中的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司与被上诉人李兴强签订的《工程施工协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。被上诉人依协议施工完毕后，上诉人应按协议履行支付工程款的义务。现上诉人以工程未经验收合格拒付剩余工程款的理由不能成立，因被上诉人所施工范围为亚力达商铺外墙石材干挂，而亚力达商铺已经验收且已投入使用，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司以其项目部经理的名义提起上诉，亦不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
审 判 员 韩小东
代理审判员 杨 硕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第89号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，1986年出生，汉族，公司职员，住本市。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1979年出生，汉族，公司工程师，住本市。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新少民初字第634号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人刘某某于2014年1月10日以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，双方均按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 睿
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4335号
申请执行人张晓冰：
被执行人林志章、许素华：
申请执行人张晓冰与被执行人林志章、许素华民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01300号民事判决已发生法律效力，申请执行人张晓冰向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林志章、许素华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4335号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2291号
申请执行人覃乃朋，男，1968年1月4日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
覃乃朋申请执行广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃乃朋于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请标的为4652元及办理房屋产权登记，本院依法受理。
本院于2017年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的线索，申请执行人秦奉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第1444号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 佳 琳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第752号
原告：中海集装箱运输（香港）有限公司（CHINASHIPPINGCONTAINERLINES（HONGKONG）CO.，LIMITED）。住所地：香港特别行政区港岛。
法定代表人：顾劲松，该公司董事。
委托代理人：庄东晓，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：任雁冰，广东恒福律师事务所律师。
被告：南京旺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市下关区。
被告：惠州市金桥海运有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头镇。
本院在审理原告中海集装箱运输（香港）有限公司诉被告南京旺达船务有限公司、惠州市金桥海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告在按规定交纳案件受理费前于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海集装箱运输（香港）有限公司撤回起诉。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 申 晗
代理审判员 康思颖
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 迪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6208号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史延风，该公司客户经理。
被告：孙恩波，男，1965年6月21日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙恩波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风，被告孙恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告孙恩波向原告偿还借款本金35万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2016年2月5日起计算至借款本金实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月5日向原告借款35万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.64%，到期日为2017年1月20日，并约定了罚息、复利、违约情形、违约责任等。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告多次向被告催要，未果。
被告孙恩波辩称，涉案借款是事实，但目前无力偿还，希望原告给予宽限期，慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告孙恩波
担保人
|
案外人徐化为、孙光升、孙恩峰
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
35万元
借款发放日
|
2016年2月5日
借款到期日
|
2017年1月20日
借款利率
|
年利率11.64%
逾期利率
|
借款利率基础上上浮15%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
未偿还借款本息
借款用途
|
\\\
催收情况
|
原告陈述其曾向被告催收，被告认可
以上事实，有原告提供的被告孙恩波的身份证复印件、联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告孙恩波应否偿还原告借款本金35万元及相应利息、罚息和复利。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告孙恩波之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收15%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告偿还借款本金35万元及相应利息、罚息和复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙恩波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金35万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2016年2月5日起计算至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3275元（原告已预交），由被告孙恩波负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6208号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：史延风，该公司客户经理。	被告：孙恩波，男，1965年6月21日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙恩波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风，被告孙恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告孙恩波向原告偿还借款本金35万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2016年2月5日起计算至借款本金实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月5日向原告借款35万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.64%，到期日为2017年1月20日，并约定了罚息、复利、违约情形、违约责任等。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告多次向被告催要，未果。	被告孙恩波辩称，涉案借款是事实，但目前无力偿还，希望原告给予宽限期，慢慢偿还。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告孙恩波																															担保人																							案外人徐化为、孙光升、孙恩峰																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							35万元																															借款发放日																							2016年2月5日																															借款到期日																							2017年1月20日																															借款利率																							年利率11.64%																															逾期利率																							借款利率基础上上浮15%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							未偿还借款本息																															借款用途																																																						催收情况																							原告陈述其曾向被告催收，被告认可																以上事实，有原告提供的被告孙恩波的身份证复印件、联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：被告孙恩波应否偿还原告借款本金35万元及相应利息、罚息和复利。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告孙恩波之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收15%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告偿还借款本金35万元及相应利息、罚息和复利。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：	被告孙恩波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金35万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2016年2月5日起计算至借款本金实际给付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取3275元（原告已预交），由被告孙恩波负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年十二月二十八日	书 记 员  姜丽娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05151号
上诉人（原审被告）董业跃，无业。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵北平，退休职工。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
上诉人董业跃因与被上诉人赵北平确认合同无效纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董业跃及其委托代理人陆启同，被上诉人赵北平的委托代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月29日，经案外人戴娟介绍，原告赵北平与被告董业跃就位于新沂市北沟街道神山小学东的土地（长14m，宽23m）的使用权达成协议，由赵北平给付董业跃80000元，被告向原告出具收条，内容为：“收条今收到赵北平租地款（神山小学东）捌万元整（80000￥）董业跃2012.11.29见证人：何培明、戴娟”。赵北平称其与董业跃之间系买卖合同关系，80000元系其因建房需要购买董业跃土地而支付的购地款，因董业跃担心他人举报故写成租地款；董业跃辩称系与赵北平之间系租赁合同关系，80000元系其出租土地形成的租金，但对于租赁期限其第一次陈述没有约定，第二次陈述租赁期限为16年，每年5000元。
另查明：1、涉案土地系耕地，由北沟街道神山村村民委员会发包给被告董业跃的父亲董兴彦（已去世）承包经营。2、依据双方于2012年11月29日协商土地事宜的对话可以看出，赵北平系基于一次性买断目的购买涉案土地用于建房，董业跃对此明知。
2015年4月，赵北平诉至原审法院，请求确认其与董业跃签订的合同无效，董业跃返还8万元买地款。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告诉称其向被告购买涉案土地用于建房，但因涉案土地系农业用地故无法建房，现请求确认其与被告之间的买卖合同无效。被告认可涉案土地系农用地，但辩称其系将涉案土地出租给原告搞项目，其与原告之间形成租赁合同关系。因涉案土地系农用地，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。不论原、被告双方订立的是买卖合同还是租赁合同，都不得将涉案土地用于非农业建设。综合原、被告双方庭审陈述以及原告提供的录音资料可知，原告与被告订立合同的主要目的是建造房屋，被告对此情况系明知，且从原告支付的价款及对应的土地面积，亦可以看出双方并非基于租赁土地的目的而订立合同，故原、被告双方通过订立合同将涉案土地用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，且系以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告应将涉案土地返还被告，被告亦应将涉案80000元款项返还原告。遂判决：一、原告赵北平与被告董业跃于2012年11月29日订立的合同系无效合同。二、原告赵北平将涉案土地（位于新沂市北沟街道神山小学东，长14m，宽23m）返还给被告董业跃。三、被告董业跃返还原告赵北平款80000元。
上诉人董业跃不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我与赵北平口头订立土地租赁合同，期限16年，年租金5000元，赵北平已实际使用4年，原审认定我们之间的租赁合同无效错误，无事实和法律依据，双方口头约定租地搞经营项目，出租时我并没有同意赵北平转为非农业建设，土地租赁合同应为有效。2、赵北平在租我土地后，将我种植的花木移走，给我造成的损失应当赔偿。3、原审认定合同无效，但赵北平实际使用土地四年，赵北平应给付我4年的租金。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人赵北平答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决内容并不不当，且被上诉人从未使用和占有涉案土地，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：涉案合同是否有效，董业跃应否向赵北平返还80000元款项。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第三十三条第一款第二项规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”关于涉案土地的适用性质，根据新沂市人民政府颁发的土地承包证中载明的承包土地用途为农业生产经营，本院确认涉案土地系农业承包地。关于双方当事人合同约定的土地用途是否违法的问题，结合赵北平提交的录音资料（原审卷22页至24页）主要内容：吴勃说“我们钱给你了，今后有事了我们上那里找你？”随后董业跃表示“我保证今后这块土地是你的，不会有人和你争。”王思京表示“写清是为了怕以后有争执，盖好房子给拆了，我们不能来找你，你可以在背面缀一下。”董业跃表示“我就是给你这样写，到时说这不是你的，你也没有用。”吴勃随即说道：“你这样写说明你收到钱，是你转卖给我的。”董业跃说“你说买的我就说买的？我这样写也是为了防万一，我要是这样写说不定要坐牢的，就按我说这样写对我们都有好处，要不你不买我也不卖，什么事都没有。”在戴娟表示自己也要购买一份土地时，董业跃表示“你放心，要是再卖，肯定先给你的，我现在和俺哥商量好，先卖这三份，其它暂时不卖。”董业跃对该份录音资料的真实性不持异议，上述事实相互印证，能够认定赵北平支付8万元是购买董业跃土地用于建造房屋，且董业跃对此是明知的。双方当事人之间虽未签订书面合同，但双方的约定违反了法律的强制性规定，原审据此认定涉案合同无效，判令董业跃向赵北平返还涉案8万元款项，并无不当。
关于董业跃二审中提出的赵北平实际占用了土地并移除其种植的花木，给其造成的损失赵北平应予赔偿的问题。经核实，在一审诉讼中，董业跃并未就上述损失主张权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”二审中因双方当事人对于董业跃提出的上述请求未达成调解协议，根据上述法律规定，本院对董业跃的该项请求，不予评判，如董业跃认为赵北平因涉案无效合同造成其损失，可另行主张权利。
综上，上诉人董业跃的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人董业跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 俞 卜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第451号
原告：林士福。
委托代理人：谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。
被告：江连方。
原告林士福与被告江连方买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付欠款37万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告江连方曾向原告林士福购买鞋底材料。2015年2月11日经结算，被告尚欠原告货款370000元，并出具欠条一份。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江连方在本判决生效之日起十日内支付原告林士福货款370000元及自2015年8月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告江连方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民6850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月三十一日
书记员 林 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16395号
原告史×1，男，1945年8月22日出生。
被告史×2，女，1972年12月18日出生。
被告史×3，女，1974年10月13日出生。
二被告共同委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
原告史×1与被告史×2、史×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告史×1，被告史×2、史×3之共同委托代理人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史×1诉称：原告与贾×系夫妻关系，贾×于2004年去世，二人共育有一子二女，儿子史×4于1999年去世，长女史×2，次女史×3。现二被告均已成家，原告现已年过七旬，二被告长期不回家看望原告，亦不给付原告生活费。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令二被告自2015年10月1日起每月每人给付原告500元赡养费；2、判令二被告自2005年9月1日至2015年9月30日每人给付原告赡养费60000元；3判令原告医疗费报销后自费部分以及护理费由二被告平均分摊；4、诉讼费用由二被告承担。
被告史×2、史×3共同辩称：原告的部分诉讼请求超过诉讼时效：原告主张的护理费明确表述是2002年的，已经过了诉讼时效；2013年9月份之前的医疗费请求已经过了诉讼时效；2005年到2013年9月份的赡养费也过了诉讼时效。现在原告的收入完全可以自行承担日常开支。直至今日，原告没有达到让二被告支付赡养费的法定条件，故二被告不同意原告要求支付赡养费的诉讼请求。关于医疗费部分，原告享受大病医疗核保，每年理赔一次，自费部分平摊到每个月，原告有能力自行负担，故不同意原告所有的诉讼请求。
经审理查明：
原告与贾×系夫妻关系，贾×于2004年去世，二人共育有一子二女，儿子史×4于1999年去世，长女为史×2，次女为史×3。
原告现已退休，每月收入为5000余元。被告史×2每月工资收入为2000元至3000元，被告史×3每月收入较史×2要少一些。原告自述其在2002年患淋巴瘤住院治疗，二被告却以工作忙为由，没有照顾原告，原告请的护工，支出了护理费，要求二被告分摊，但无关于护理费的相关证据。原告另要求二被告分摊2002年以后的医疗费，但2002年至今的医疗费票据无法提供。原告称其虽有退休医保，但是因为化疗对原告的身体损害较大，出院后原告一直靠吃偏方来维持淋巴瘤治疗现状，每月花费较高，且没有正式票据。
2015年9月30日之前，二被告认为原告有存款，而且收入比二被告还要高一些，原告也没有向二被告主张过赡养费用，故没有给过原告生活费。
上述事实，有庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
赡养父母是子女的法定义务。对于未尽赡养义务的子女，父母有权利通过诉讼向其主张权利。本案中，原告史×1年事已高，又患有疾病，被告史×2、史×3理应对原告史×1进行赡养，给付原告史×1生活费。具体数额由本院结合双方的收入情况及原告所需综合确定。
关于原告要求二被告分摊2002年至今的医疗费以及2002年的护理费的主张，因原告未提交相应的票据，二被告亦不同意支付，对原告的该部分请求本院不予支持。关于原告今后在正规医院就医发生的医疗费经报销后的部分，由二被告平均负担。关于原告主张的2015年10月1日之前的生活费，因原告当时并未向二被告主张，综合考虑双方的经济负担能力，本院对原告的该项主张不予支持。
应当指出，百善孝为先，尊老爱老是中华民族的传统美德。二被告作为原告的子女，应该加强与原告的沟通和交流，主动关心原告的所需、所想，在力所能及的范围内给予原告物质和精神上的双重慰藉。同时，原告亦应多体谅女儿。只有双方共同努力，才能形成亲密和谐的父女关系。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史×2自二〇一五年十月一日起，于每月月初五日内给付原告史×1生活费三百元，二〇一五年十月至本判决生效之当月的生活费于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告史×3自二〇一五年十月一日起，每月月初五日内给付原告史×1赡养费三百元，二〇一五年十月至本判决生效之当月的生活费于本判决生效之日起七日内支付；
三、原告史×1自本判决生效之次月起在正规医院就医发生的医疗费经报销后的部分凭正式票据和处方由被告史×2及被告史×3各自负担二分之一；
四、驳回原告史×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告史×2、史×3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾庆贺
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第180号
原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人：何飞，该中心主任。
被告蔡世福，男，1949年6月18日出生，汉族，住高州市。
被告梁天劲，男，汉族，原基金会工作人员。
本院在审理高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心诉被告蔡世福、梁天劲借款合同纠纷一案中，原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心于2014年8月25日以双方商量解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间自行商量解决纠纷，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费192元，诉讼保全费254元，由原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心负担。
审判员 罗结权
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 雪
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00414号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告马天虎。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告马天虎借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信到庭参加诉讼，被告马天虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2012年11月9日被告马天虎与原告签订《保证担保借款合同》借款30万元，约定借款期限一年，月利率20‰，由高天、李春承担连带担保责任。该借款原告当日足额发放被告马天虎。2013年2月17日被告支付贷款利息18900元，将利息清至2013年2月8日；2013年5月27日被告支付利息18900元，将利息清至2013年5月8日；2013年9月3日被告支付利息18900元，将利息清至2013年8月8日，之后被告马天虎未偿还借款本金和利息。现原告要求被告马天虎偿还借款本金30万，及从2013年8月9日起至执行完毕之日止的利息，以月利率20‰计息。
原告向本院提供了以下证据：
1、保证担保借款合同，证明借款的金额、期限、利率、逾期利率等权利义务内容。
2、借款凭证，证明原告已将借款30万元交付借款人。
3、还款凭证三支，证明被告马天虎支付过利息情况。
被告马天虎未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
经审理查明，2012年11月9日因工程供料生意被告马天虎与原告签订借款合同借款30万元，约定借款期限一年，即2012年11月9日至2013年11月8日，月利率20‰，由高天、李春承担连带担保责任。原告当日如约交付借款。2013年2月17日被告支付贷款利息18900元，将利息清至2013年2月8日；2013年5月27日被告支付利息18900元，将利息清至2013年5月8日；2013年9月3日被告支付利息18900元，将利息清至2013年8月8日，合同到期后被告马天虎就借款本金和利息分文未还。合同到期后，被告马天虎未全额偿还借款本金和利息。现原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告马天虎签订的借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效，属有效合同，双方均应按约定履行。被告马天虎有义务按照合同期限偿还借款本金及其利息，被告马天虎未按期偿还，原告有权要求被告马天虎按照法律规定偿还逾期利息。被告马天虎在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马天虎于本判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款人民币本金30万元及利息（利息从2013年8月9日起计算至借款清偿完毕之日，以月利率以20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马天虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一五年五月五日
书记员 刘洁
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第385号
原告白某某，女，1960年9月27日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被告包某某，男，1955年2月7日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告白某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员李延平适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人付国军，被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：我和被告于1980年10月5日登记结婚，婚后感情一般。生育两名子女，均已独立生活。被告一直无所事事，要求与被告离婚。共同财产土平房三间、驴两头共同分割
被告包某某辩称：不同意与原告离婚。同意土平房三间每人一间半，要求驴两头归我所有。
经审理查明：原、被告于1980年10月5日登记结婚，婚后感情一般。生育长子包某甲，次子包某乙，均已独立生活。现原、被告已分居生活三年。原告于2014年3月6日诉讼来院，要求与被告离婚。共同财产土平房三间，驴两头。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，突泉县婚姻登记处夫妻关系证明等在卷为凭。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但不注重培养夫妻感情，已分居生活三年，夫妻感情确已破裂。经调解和好无望，应准予离婚。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告包某某离婚。
三、共同财产土平房三间，原、被告各所有一间半。驴两头归被告包某某所有。
案件受理费100.00元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李延平
二〇一四年四月十五日
书记员 顾广飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第1294号
申请执行人何成柏，男，汉，生于1968年，住新疆伊宁市合作区。
被执行人唐代良，男，汉，生于1968年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人杨建琼，女，汉，生于1969年，住四川省绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理何成柏申请执行（2012）涪民初字第189号民事判决书一案，在执行过程中本院依法查封了被执行人唐代良名下的位于绵阳市涪城区门面，现申请人申请接受以物抵债，解除该门面查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项，裁定如下：
解除登记在被执行人唐代良名下的位于绵阳市涪城区查封。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 激
二〇一五年七月十日
书记员 陆政宇
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保24号
邹国平、王在焕、黄志伟、新化华侨医院：
本院执行的邹国平与王在焕、黄志伟、新化华侨医院股权转让纠纷一案，本院未足额查到王在焕、黄志伟、新化华侨医院的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
审 判 员 罗 武
二〇一七年七月六日
代理书记员 邓辰星
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初557号
原告：李德海，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：何俊桂，男，1990年1月6日出生，满族，住天津市塘沽区。
被告：马佰言，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李德海诉被告马佰言劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李德海于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马佰言的起诉。
本院认为，原告李德海自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德海撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告李德海负担。
代理审判员 郑青竹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第124号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月25日被取保候审。经本院决定于2015年10月14日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年5月26日1时许，被告人孟某某醉酒后驾驶青C175**号轿车行至互助县威远镇东街与天佑北路交叉路口时，发生单方交通事故，被互助县公安交警大队民警巡逻时查获。经鉴定，从孟某某血液中检出乙醇，血醇浓度为239.49mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书及公诉意见书指出，被告人孟某某血醇浓度超过200mg／100ml，如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人未提出异议。
经审理查明，2015年5月26日1时许，被告人孟某某醉酒后驾驶青C175**号轿车行至互助县威远镇东街与天佑北路交叉路口时，发生单方交通事故，被互助县公安交警大队民警巡逻时查获。经鉴定，从孟某某血液中检出乙醇，血醇浓度为239.49mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.查获经过。证明2015年5月26日1时，孟某某酒后驾驶青C175**号小轿车在互助县威远镇东街与天佑北路交叉路口处发生单方交通事故，被公安民警巡逻时查获；
2.证人张某某证言。证明2015年5月25日22时许，他和孟某某在威远镇七彩星河湾工地的宿舍喝啤酒，他喝了一扎，孟某某喝了多少他不知道；
3.当事人血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书。证明2015年5月26日1时，在互助县人民医院抽取被告人孟某某血样5ml。经检验，从孟某某血液中检出乙醇，血醇浓度为239.49mg／100ml；
4.被告人孟某某供述。其承认指控的犯罪事实。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孟某某血液酒精含量达239.49毫克／100毫升，应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 陈文桂
审判员 殷亨兰
二〇一五年十月二十日
书记员 湛文琼
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临市法执字第63号
申请执行人马某某，男，回族，生于1977年11月27日，住甘肃省临夏市枹罕镇。
被执行人王某某某，女，回族，生于1980年10月10日，住甘肃省临夏市枹罕镇。
本院执行的申请执行人马某某与被执行人王某某某离婚纠纷一案，执行标的金额2万元。在执行期间，被执行人王某某某在上海市打工。经多次通话督促被执行人履行义务。被执行人王某某某于2014年6月30日到本院交付了抚养费2万元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临市法民初字第531号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一四年七月二日
书记员 闵学义
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00018号
申请执行人杨某，女，汉族，1981年10月25日生，现在旬邑县。
被执行人郑某，男，汉族，1980年10月1日生，初住旬邑县郑家镇。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人郑某（2013）旬执字第00018号离婚纠纷一案中，被执行人主动给付了2012年孩子抚养费1200元并承担执行费50元，现申请执行人领取了案件款，该案执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2005）旬民初字第00269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 革
审判员 师爱民
审判员 赵 剑
二〇一三年三月二十日
书记员 马 军
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1623号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北
负责人王磊
委托代理人张亚民，该单位员工（特别授权）
委托代理人靳文涛，该单位员工（特别授权）
被告杨哲敏
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告杜习龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回对被告杜习龙的起诉。
审判员 延辉
二〇一六年十月二十日
书记员 张征
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执129号
申请执行人崔勇,男，1990年5月1日生，汉族，高平市人。
被执行人张晚珍，女，1969年8月30日生，汉族，高平市人。
本院在执行崔勇与张晚珍机动车交通事故责任纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初83号民事判决书，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执129号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 田红肖
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3236号
申请执行人仁某，男，蒙古族，证件号码。
被执行人敖某。
被执行人莲某。
被执行人斯某1。
被执行人斯某2。
仁某与敖某、莲某、斯某1、斯某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初67号已经发生法律效力。由于被执行人敖某、莲某、、斯某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仁某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人敖某、莲某、斯某1、斯某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某、莲某、斯某1、斯某2新的财产线索，申请执行人仁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十七日
书记员 敖日格乐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终114号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：四川天乾建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203。
法定代表人：刘建。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与陈英、四川天乾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，因江西建工第二建筑有限责任公司住所地在江西省，本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告江西建工第二建筑有限责任公司和四川天乾建设集团有限公司的住所地分别位于江西省和四川省南充市，两地相应法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原告已向被告四川天乾建设集团有限公司住所地的人民法院即四川省南充市中级人民法院起诉，四川省南充市中级人民法院对本案具有管辖权。江西建工第二建筑有限责任公司请求将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理的上诉意见不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年三月二十日
书记员 罗佳琴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1167号
申请执行人袁亮，个体户。
被执行人徐善伟，个体户。
申请执行人袁亮与被执行人徐善伟民间借贷纠纷一案中，被执行人的车辆已被本案查封，房产已被另案查封，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月十六日
书记员 张苗苗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第169号
上诉人（原审原告）缪艳菁。
委托代理人潘峰，上海市经建律师事务所律师。
委托代理人应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海优道投资管理有限公司。
法定代表人杨智琴。
被上诉人（原审被告）中国华阳投资控股有限公司。
法定代表人施梁。
被上诉人（原审被告）深圳市中技实业（集团）有限公司。
被上诉人（原审被告）江苏中固投资有限公司。
被上诉人（原审被告）上海乾灏投资管理中心。
上诉人缪艳菁因合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第700－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
缪艳菁原审中诉称：2012年6月，上海优道投资管理有限公司（以下简称“优道公司”）以普通合伙人身份发起设立上海乾灏投资管理中心（以下简称“乾灏中心”），吸纳缪艳菁为有限合伙人入伙，缪艳菁与优道公司签订协议书两份，一份是《认购协议书》，缪艳菁作为有限合伙人认购人民币60万元，认购期限一年，另一份是《回购协议》，约定原告实际缴付出资一年期限届满之日后的3个工作日内，由优道公司回购缪艳菁有限合伙的份额，将缪艳菁的本金、收益划至缪艳菁指定的银行账户，为保证两份协议顺利履行，中国华阳投资控股有限公司、深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称“中技公司”）、江苏中固投资有限公司为优道公司的回购行为出具书面担保函，担保函约定本项担保的方式为连带责任担保，如被保证人合伙企业、优道公司和陆尧翎未能履行约定义务导致法律责任产生，则担保人承担连带保证责任，保证范围为债务本金、收益、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应当支付的费用。北京市君泰律师事务所上海分所就上述三家单位担保函印章真实性、一致性出具了见证书。2012年7月9日，乾灏中心也出具担保函，若优道公司未能按时、足额履行约定义务将承担连带担保责任。缪艳菁于2012年8月28日缴纳认购乾灏中心企业投资款人民币60万元，至今一年有余，优道公司未按《回购协议》规定支付受让款及预期收益，缪艳菁多次催讨未果。据此，诉请判令：优道公司支付缪艳菁回购款人民币60万元、投资收益人民币3万元，其余被上诉人对优道公司的债务承担连带清偿责任；五被上诉人承担本案律师费人民币5，000元。
原审经审查，2014年5月，优道公司法定代表人杨智琴、中技公司法定代表人成清波因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。
原审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此裁定：驳回缪艳菁的起诉。本案受理费全额退还缪艳菁。
原审裁定后，上诉人缪艳菁不服，向本院提起上诉称：原审法院立案后未开庭审理本案，即因两被上诉人的法定代表人涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查而裁定驳回起诉不够严谨。上述涉嫌的刑事犯罪可能与本案并无必然联系，且缪艳菁曾向公安部门咨询时被建议通过民事诉讼途径解决，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院认为，优道公司、中技公司法定代表人涉嫌的刑事犯罪事实与本案是否存在关联，其他被上诉人与上述涉嫌的刑事犯罪之间的关系，以致缪艳菁对五被上诉人的诉讼请求是否均应被裁定驳回，目前依据尚不充分。原审法院审理中亦应按审判程序进行，关注送达、开庭等程序问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第700－2号民事裁定；
二、本案由上海市青浦区人民法院继续审理。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 赵 炜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第492号
原告：佛山市顺德区xx塑料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邓某，职务：经理。
委托代理人：董某，广东法家律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区xx印刷厂，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：冯某，职务：总经理。
委托代理人：欧某、蒋某，广东创杰律师事务所律师。
原告佛山市顺德区xx塑料有限公司诉被告广州市荔湾区xx印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由代理审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某、被告委托代理人蒋某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应塑料原料，2013年3月3日经双方核对，被告拖欠原告款项共计92389元，后经原告多次催收，被告仅偿还35000元，对余款，无论原告如何催收，均不予支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付货款57389元，及从2013年5月1日起至实际支付货款之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告虽然存在买卖合同关系，原告是被告长期的供应商，相应货款是累计滚动的，至今为止，被告并不拖欠原告货款。
经审理查明：2012年8月19日和2012年11月9日原告向被告送货，货物金额分别为65300元和67430元。
2013年3月，原告出具xx欠xx货款清单，清单上载有2012年8月19日货款65300元，2012年11月9日货款67430元及部分还款记录、利息等内容，并载明“以上xx共欠xx￥玖万贰仟叁佰捌拾玖元（￥92389元）。经协商，广州市荔湾区xx印刷厂定于2013年4月30日前将欠xx货款及利息还清，双方核对无误各自盖公章、签名，传真件有效”。清单左下方盖有原告公章并附有原告法定代表人邓某签名。后原告将该清单传真给被告，被告于2013年3月18日在清单传真件的右下方盖章。后被告将已签名盖章的清单传真件回传给原告，原告为保障自身权益，要求被告将已签名盖章的清单传真件一并交回原告。被告之后还款35000元，原告催收余款未果，故成诉。
庭审中，原告称在送货单上收货单位及经手人处签名的黄国雄是被告的司机，涉案两笔交易都是由黄国雄签收；被告则称没有黄国雄这个员工，原、被告之间长期合作，均由原告将货物送到被告仓库，由被告的仓库人员或业务员签收。原告提交中国工商银行交易回单和广东顺德农村商业银行股份有限公司帐户对账单，证明被告已还款35000元，但被告不予确认。
庭审中，被告称对涉案两笔交易不予确认，要求对盖有被告公章的清单传真件进行鉴定，鉴定内容为盖章的真实性、盖章处被告法定代表人冯某签名的真实性以及盖章的形成时间是否在2013年3月18日之前。原告称在清单传真件上签名的是冯候志，可能是被告法定代表人冯某的儿子，被告则称会于庭后三日内书面答复法院冯候志与被告的关系，但之后一直没有提交相关证据。庭后，被告于2013年9月25日向本院提交鉴定申请书，请求对原告提交的证据即清单传真件上被告印章的真实性及其是否形成于2013年3月18日前进行鉴定，原告表示同意，本院遂依法通知双方到庭确认鉴定样本并根据双方委托摇珠选定广东明鉴文书司法鉴定所作为鉴定机构，另本院亦明确告知被告因其是申请方故鉴定费用由其预缴，被告表示清楚。2013年11月4日，广东明鉴文书司法鉴定所出具《广东明鉴文书司法鉴定所收费金额通知书》，指出该案委托鉴定事项应缴纳鉴定费14600元。随后本院于2013年11月8日、15日、27日多次通知被告交纳鉴定费，但被告一直没有交纳，并于2013年12月6日向本院提交撤回司法鉴定申请，2013年12月10日本院再次组织双方到庭，告知原告有关被告撤回鉴定申请的事宜，原告表示没有异议。
以上事实，有送货单、xx欠xx货款清单、鉴定申请书、鉴定笔录、广东明鉴文书司法鉴定所收费金额通知书、撤回司法鉴定申请、质证笔录等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系，有送货单、xx欠xx货款清单为凭，依法成立有效。被告抗辩称盖有其公章的清单传真件并不真实，但没有证据证明其主张。尽管被告曾向本院申请司法鉴定，但在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，及后又向本院申请撤回鉴定请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院依法认定被告在xx欠xx货款清单上盖章，即被告确认欠原告92389元货款及利息，并定于2013年4月30日前还清。另，被告虽然否认黄国雄为其员工，但清单上载有涉案两笔交易与送货单上的记载一致，形成证据链条，亦证实了原、被告之间的买卖合同关系。原告称被告已还款35000元，尽管被告不予确认，但现原告起诉要求被告支付欠款57389元是对自己权利的合法处分，被告未清偿欠款已构成违约，理应向原告支付欠款57389元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区xx印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区xx塑料有限公司清偿欠款57389元。
二、被告广州市荔湾区xx印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区xx塑料有限公司支付欠款利息（以欠款57389元为本金，自2013年5月1日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 何 毅
本法律文书于2013年月日送达。送达人：。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第230号
原告：张某。
被告：黄某甲。
原告张某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年6月23
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员许正军适用简
易程序，于2010年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。张某到庭参加了诉讼，黄某甲经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告张某起诉称，原、被告于1980年经人介绍相识并
恋爱，××××年××月××日在原东阳市东门乡人民政府登记结婚。婚
后，双方生育了子女黄某乙和黄某丙。张某认为，双方婚后因性
格不合，长期争吵，黄某甲十年来从不承担家庭开支，也未尽父
亲应尽的义务，还在外与第三者以夫妻名义共同生活十余年并
生育一女。张某曾数次规劝，黄某甲仍未改过，双方夫妻感情
已完全破裂，无和好可能。为此，诉请要求：判决准予原、被
告离婚；依法分割夫妻财产；判令被告支付原告垫付的抚养费
；本案讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告张某在举证期限内向本院提
供了以下证据：
1、户口本复印件（与原件核对无异）1份、结婚登记申
请书1份，用以证明原、被告系夫妻关系及生育子女的情况的事实。
2、（2009）东横民初字第76号民事裁定书1份，用以证
明张某曾于2009年起诉要求与黄某甲离婚，后于2009年4月3日
撤回起诉的事实。
被告黄某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：黄某甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
张某提供的证据，符合证据的有效要件，本院确认其证明力
，予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：原、被告于1980年经人介绍相识、恋爱，1981年3月3
日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子，取名黄某乙，198
5年1月22日生育女儿，取名黄某丙。婚后，夫妻感情尚可。1997
年，黄某甲外出打工后就与张某分居生活至今，双方再无往来
。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，在长期的
夫妻共同生活中生育了儿女，应当认定双方已建立起一定的夫
妻感情。原、被告因故分居十多年，未有往来，可以确认原、
被告夫妻感情确已破裂，继续维持原、被告的婚姻关系已无必
要。综上，原告起诉要求与被告离婚的的诉讼请求，理由充分
，本院予以支持。因黄某甲未到庭参加诉讼，原、被告的夫妻共
同财产、债权、债务无法查实，本院在本案中不做处理，如有
纠葛，可另行处理。黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
准予原告张某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 许正军
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 金艳丽
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执恢字第73号
申请执行人青岛国际海员俱乐部，住所地青岛市。
法定代表人丁丰山，总经理。
被执行人山东省石油天然气开发总公司，住所地济南市。
法定代表人孟红，总经理。
本院在执行青岛国际海员俱乐部申请执行山东省石油天然气开发总公司公司联营合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为300000元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结济南市市中区人民法院作出的（1999）市经初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊 亭
审判员 刘 超
审判员 董广荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 王志杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2199号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1993年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2140号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人张某某及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月18日20时许，被告人张某某至本区石湖荡镇泖新村XXX号XXX室被害人樊某某的暂住处，采用撬锁入室的方式，窃得努比亚牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币438元。2016年10月6日凌晨2时许，被告人张某某至本区石湖荡镇泖新村XXX号XXX室被害人赵某某的暂住处，采用翻窗入室的方式，窃得神州牌笔记本电脑1部。2016年10月9日凌晨3时许，被告人张某某至本区石湖荡镇泖新村XXX号XXX室被害人王某的暂住处，采用推门入室的方式，窃得长虹牌移动电话机1部(经鉴定，价值人民币265元)、小米牌移动电话机2部。2016年10月17日，被告人张某某被公安机关抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某、赵某某、王某的陈述，证人边某某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。�告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案手机二部，发还相应被害人(均已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第440号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人池汉强。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B00155172号交通运输行政处罚决定，要求被执行人池汉强缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0015517号交通运输行政处罚决定存在以下问题：一、深圳市交通运输委员会认定池汉强实施未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输行为，主要依据的是司机黄彩永的陈述。司机黄彩永在询问笔录中称，其是车主池汉强雇请的司机，为车主池汉强驾驶粤B82X**送瓶装液化石油气。而深圳市交通运输委员会并未对司机的陈述作进一步调查核实，仅依据司机黄彩永的询问笔录以及粤B82X**车辆行驶证直接对池汉强作出行政处罚决定，事实认定证据不足；二、深圳市交通运输委员会作出行政处罚决定前，其作出的行政处罚通知书只是送达给司机黄彩永，而未听取被处罚人池汉强的陈述和答辩意见，存在严重程序违法。综上，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0015517号行政处罚决定，事实认定证据不足，且作出行政处罚决定前未听取被处罚人的陈述和答辩意见，存在严重程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0015517号交通运输行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第1321号
原告迮海金。
被告曹金芝。
被告江苏天目建设集团有限公司，组织机构代码13753185-7，住所地常州市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人吕国忠，经理。
本院在审理原告迮海金与被告曹金芝、江苏天目建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告迮海金于2015年1月19日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告迮海金自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告迮海金撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告迮海金负担。
审判员 顾伟林
二〇一五年一月二十七日
书记员 施勇浩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾春波，男，1974年12月21日生，住山西省临汾市尧都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾春波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,685.99元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,685.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾春波，男，1974年12月21日生，住山西省临汾市尧都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾春波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,685.99元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,685.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初117号
原告李连玉，男，1935年1月9日出生，汉族。
委托代理人王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告枣庄市峄城区峨山镇前马寨村民委员会。
本院在审理原告李连玉与被告枣庄市峄城区峨山镇前马寨村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告李连玉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连玉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李连玉负担。
审判员 王亚鲁
二〇一六年三月十四日
书记员 孙守璇
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第148号
原告王某，男，1976年6月30日出生，汉族，山西省长治县人。
委托代理人胡勇刚，系山西化晴律师事务所律师。
被告王某某，女，1975年4月20日出生，汉族，长治市郊区人。
委托代理人郭小飞，系山西剑泰律师事务所律师。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡勇刚，被告王某某及其委托代理人郭小飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1998年相识，1999年5月登记结婚。婚后发现双方性格不和，被告脾气暴躁，二人经常因家庭琐事争吵。2011年1月女儿出生后，夫妻关系未因此改善，被告仍经常找碴辱骂原告及家人，动辄以离婚相要挟。原告父母帮助带孩子，被告毫无感激可言，反而与原告父母关系极不融洽，缺乏最基本的对长辈尊敬。长期家庭不和导致夫妻感情破裂，双方夫妻关系名存实亡。2011年11月，原告起诉离婚，被判决不准离婚后，被告恶习不改，双方关系不仅没有和好，反而更加恶化。现原告依法诉请判令原、被告离婚；婚生女儿王某甲随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。原告陈述与被告感情不和，原因不是性格不和或被告脾气暴躁，而是被告在生育女儿后导致身体不适多发疾病，目前还在治疗中。因此原告是为了躲避被告治疗而对被告遗弃，为不承担责任才找了一些理由。我认为原、被告夫妻感情尚可以维持，考虑到孩子的健康成长希望法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告系同事关系。1999年4月30日办理结婚登记。2001年1月21日生育一女，取名王某甲，现随被告生活。原告主张双方于2012年10月分居生活至今，被告主张双方于2013年1月分居。自2013年1月起，原、被告各承担女儿一半的生活及教育费用。另查明，2013年1月11日及2013年5月1日，太原市小店区紫荆中医门诊部诊断原告患寻常型银屑病十三年。治疗期间，在该院购药支出花费22520元。2014年5月30日，长治市精神卫生中心诊断原告患精神分裂症，建议住院。被告认为原告按时上下班的事实可以证明上述诊断不真实。本院经征求王某甲意见，其表示不愿意父母离婚，如果离婚，其愿随被告生活。
本院认为：原、被告系同事关系，结婚至今已十余年，且共同生育一女，双方有较好的感情基础，现双方虽分居生活，但考虑到被告有病在身且女儿王某甲尚年幼，本院认为，原、被告双方在今后的共同生活中只要积极改正各自缺点，加强理解和沟通，其夫妻关系是可以得到改善的。为了婚姻家庭的稳定和未成年子女的健康成长，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，财产超标费493元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 赵 燕
人民陪审员 田 强
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第148号
原告兰州永汇通建筑材料有限公司，住所地兰州市城关区雁滩乡刘家滩村608号。
法定代表人王永世，该公司经理。
委托代理人袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。
被告兰州大学，住所地兰州市城关区天水南路222号。
法定代表人王乘，该大学校长。
委托代理人贾卫强，
委托代理人李文争，
本院在审理原告兰州永汇通建筑材料有限公司诉被告兰州大学建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告兰州永汇通建筑材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州永汇通建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5787元，减半收取2893.5元由原告兰州永汇通建筑材料有限公司承担，剩余2893.5元退回原告兰州永汇通建筑材料有限公司。
审判员 屈 超
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘柏汶
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5899号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：黄满炯,男，住广东省大埔县。
被告：邓灵，女，住广东省大埔县。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黄满炯、邓灵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛及被告黄满炯到庭参加诉讼。被告邓灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄满炯、邓灵于2014年3月12日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告黄满炯、邓灵向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金322692.51元及利息119653.66元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月27日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月12日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄满炯、邓灵签订了一份(《生意人卡（生意红）》申请表)，约定：被告向原告借款350000元，用于购买原材料，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的4日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年3月21日履行了借款合同约定的借款义务，划付了350000元。在合同的履行过程中，被告黄满炯、邓灵出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年9月27日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为322692.51元、利息为119653.66元。
被告黄满炯答辩称：确认借款的事实和拖欠的金额。
被告邓灵未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年3月12日，被告黄满炯填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，被告邓灵作为被告黄满炯的配偶签名确认。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告黄满炯发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告黄满炯向原告贷款350000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告黄满炯发放了借款，但被告黄满炯并未按约履行其还本付息的义务，截至2017年1月11日，被告黄满炯拖欠原告借款本金322692.51元、利息154159.48元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告黄满炯向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告黄满炯没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告黄满炯签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金322692.51元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年1月11日，被告黄满炯拖欠利息154159.48元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
此外，由于上述债务发生在被告黄满炯、邓灵夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告邓灵并未提供证据证明该借款为被告黄满炯的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告邓灵应当对被告黄满炯的借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄满炯于2014年3月12日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告黄满炯、邓灵于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金322692.51元及利息（利息计至2017年1月11日为154159.48元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，财产保全费2732元，合共6700元，由被告黄满炯、邓灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。