河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9469号
上诉人（原审被告）：张某，女，1967年1月28日出生，汉族，无业，住石家庄市。
委托诉讼代理人：秦华侨，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1964年8月4日出生，汉族，河北省二院保安，住石家庄市。
上诉人张某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原告诉讼请求。理由为：争议房屋不是上诉人与被上诉人二人之财产，是上诉人父母亲的财产，父母去世后，该房产应由包括上诉人在内的兄弟姊妹共同继承，上诉人与被上诉人所签离婚协议对该房屋进行处分侵犯了他人财产，属无效协议。上诉人与母亲任桂兰之间的赠与合同，经司法鉴定上诉人的签名是伪造的，任桂兰的手迹无法证实，足以证实公证是违法的。裕华区法院及石家庄中院驳回张新亮等人关于该赠与合同属无效的诉讼请求是错误的，该案正在申诉中。2012年5月10日所签协议虽涉及到房产转让给女儿陈金鑫，但该协议并非是上诉人或被上诉人与女儿间签署的协议，而是上诉人与被上诉人以及上诉人其他兄弟姐妹间的协议，目的是解决该房产争议，不是被上诉人单方赠与行为。一审认定事实错误。
被上诉人陈某辩称：1997年房改时，上诉人与被上诉人将争议房产买下，上诉人父亲是1995年去世的，所以房子是上诉人与被上诉人所有。该房没有转让给闺女，只是口头说过，后来闺女说不让被上诉人住，被上诉人伤心了，故不同意将该房给闺女了。
一审陈某诉称，陈某与张某原系夫妻关系，因感情破裂，2005年9月1日签订离婚协议，2005年9月5日办理离婚登记，取得离婚证。离婚协议第3项约定：现有住房一套，位于四中路××单元××室，61.69平方米，二室一厅，由陈某在家暂住三年，三年之内房屋拆迁，拆迁费陈某与被告一人一半；三年之后不拆迁将房子卖掉，房款陈某与张某一人一半。”现三年已过，该房屋未拆迁。为尽快履行该协议，多次进行协商，但始终不能达成一致意见。诉至法院，请求依法分割石家庄市四中路××单元××室房产。
一审经审理查明：陈某与张某原系夫妻关系，二人生有一女，2005年9月1日双方签订离婚协议，9月5日办理离婚手续，离婚协议约定：“1、陈金鑫由母亲张某抚养，陈某每月支付抚养费240元，直到陈金鑫18周岁，此期间不再另加抚养费。2、现有存款壹万肆仟元，债伍仟元，伍仟元还债，伍仟元为陈金鑫2006年的学杂费。肆仟元陈某与张某各一半。3、现有住房一套，位于四中路××单元××号，61.69平方米，二室一厅，由陈某在家暂住三年，三年之内房屋拆迁，拆迁费陈某与张某一人一半，三年之后不拆迁，将房子卖掉，房费陈某与张某一人一半（小屋由张某放东西用，由张某锁起来）。4、所有家具归陈某所有，彩电归张某，冰箱为分体机，张某与陈某一人一个。5、双方各自个人物品归各自所有”。陈某称，争议房屋系1997年房改时其出资10000多元购买，当初登记在张某父亲张宝旺名下，后2001年方便孩子上学，将房屋过户到张某名下。张某不认可，称房屋系其父亲购买，后因其侄子要拿房屋抵押贷款，因其父亲已过世只有过户至其名下才能办理，过户时间不清楚，过户手续也是由其侄子办理的。陈某称，本案争议房屋系夫妻共同财产，因第三方多次提出异议，石家庄市中级人民法院已作出2014年石民二终字第00384号民事判决确认房屋归属。张某称其不清楚石家庄市中级人民法院的判决。另查明，2009年5月任桂兰（系张某之母）为原告在石家庄市裕华区人民法院另案起诉张某要求确认房地产赠与契约无效，后任桂兰于2009年6月24日撤诉。2009年6月26日以张新亮、张新明、张新光、任桂兰为原告再次在石家庄市裕华区人民法院起诉张某，后石家庄市裕华区人民法院作出（2009）裕民一初字第00963号民事判决：2001年4月25日任桂兰、张某签订的房地产赠与契约无效，陈某不服提出上诉，石家庄市中级人民法院2011年12月15日作出（2011）石民一终字第02414号民事裁定，撤销原判决，发回重审。石家庄市裕华区人民法院重审时张新亮等原告未到庭，按撤诉处理。2012年5月4日张新亮等作为原告再次起诉张某，石家庄市裕华区人民法院作出（2012）裕民一初字第00226号裁定按撤诉处理。2013年4月张新亮等人再次向裕华区人民法院起诉张某，2013年8月裕华区人民法院作出（2013）裕民一初字第00465号判决驳回张新亮等原告的诉讼请求。张新亮等原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出2014年石民二终字第00384号民事判决，载明：“原审法院依据陈某及张某购房时占用了张宝旺的工龄等政策优惠，认定该房不属于张宝旺的遗产，后任桂兰和张某签订了房地产赠与契约，将该房产赠与张某，该房地产赠与契约有效。原审据此认为“原告要求确认署名被告张某和任桂兰的房地产赠与契约无效，理据不足，故不予支持”。张新亮等六上诉人称原审未对张某和任桂兰签订的房地产赠与契约是否有效作出认定，与事实不符，故其上诉理由不能成立。二审中，上诉人并未提出新的证据证明其主张“张某和任桂兰签订的房地产赠与契约”无效的理由。”判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。陈某称，双方离婚时已经对争议房屋做出约定，是双方真实意思表示，要求按离婚协议分割房屋。张某称该房屋陈某已经赠与孩子，当庭提交2012年5月10日声明书一份，内容为：“声明人张新明、张新亮、张新光、张新玲、张志强、张丽萍、任桂兰以及张某、陈某，针对座落于石家庄市桥东区四中路××单元××室（以下简称“该房屋”）且登记在张某名下的房屋产权及相关权利问题，经慎重考虑，一致作出声明如下：1、张某、陈某声明将二人共同所有的上述该房屋所有权全部转给其女儿陈金鑫，并配合女儿陈金鑫办理过户手续，对此其他声明人均予以支持。2、所有声明人对该房屋最初取得时所占用的工龄问题以及与该房屋产权相关的一切事宜，均不再以任何理由、任何方式提出任何异议。3、陈金鑫依该声明取得该房屋所有权或取得该房屋产生的代偿物以及相关的一切财产权益，声明人均声明既不持任何异议也不进行任何限制和干涉。特此声明！声明人签字按手印：陈某、张某。”陈某质证称，该声明是对房屋的赠与，在办理不动产登记之前一方反悔的，赠与无效，现在陈某不同意将该房屋赠与孩子。双方对争议房屋于2013年4月16日进行了价格评估，评估价值为507300元。现双方均同意按该价值分割房屋。
一审认为,双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，并已生效，对双方均有约束力。本案审理过程中，张某虽称该房屋涉及第三人利益，案外人起诉本案被告张某房地产赠与契约无效，但石家庄市中级人民法院判决赠与契约有效，故该房屋应为夫妻双方的共同财产。张某另称陈某已将自己在该房屋中的产权赠与女儿，陈某不认可，称其已不同意该赠与。因陈某作为赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故对张某之主张不予支持。双方应按离婚协议约定对房屋各占百分之五十产权。一审判决如下：被告张某名下位于石家庄市××单元××室房屋一套，归被告所有；被告于本判决生效后十五日内给付原告陈某房屋折价款253650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，保全费1445元，由原被告各负担2722.5元。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人就其上诉理由未提供新证据。关于上诉人提出的针对（2013）裕民一初字第00465号民事判决和2014年石民二终字第00384号民事判决的申诉，经核查，二判决尚未被撤销。
本院认为：（2013）裕民一初字第00465号民事判决和2014年石民二终字第00384号民事判决尚在生效状态，陈某与张某离婚时也将争议房屋作为夫妻共同财产作出了处分，现上诉人称争议房屋不是上诉人与被上诉人二人之财产，是上诉人父母亲的财产，理据不足，本院不予采信。关于2012年5月10日所签协议，被上诉人作为一方权利人，有权处分自己的权利，其在赠与财产的权利转移之前作出撤销赠与的表示，不违反法律规定，不影响他人利益的处分。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓楠