wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第685号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地云和县中山路51号。
负责人：柯受委，行长。
委托代理人：刘斌，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行员工。
委托代理人：郭玲珑，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行员工。
被告：毛清松。
被告：刘伟艳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告毛清松、刘伟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理并当庭宣判。原告委托代理人刘斌、郭玲珑到庭参加诉讼，被告毛清松、刘伟艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2014年12月12日，原告与被告毛清松签订编号为（330607141212）浙泰商银（保借）字第（0105520113）号《保证借款合同》。合同约定被告毛清松以房屋装修为由向原告借款人民币100000元。合同还约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等条款。并约定被告刘伟艳对上述借款承担连带责任保证。合同签订同日，原告依合同约定将贷款金额100000元划转给被告毛清松账户。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，构成违约。原告经向被告催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告毛清松归还原告借款本金人民向100000元及利息和罚息（截止2015年12月25日的利息和罚息为17527.47元，之后利息和罚息按照合同约定计算至本金全部还清时止）；2、被告刘伟艳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛清松于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金100000元及利息和罚息（截止2015年12月25日的利息、罚息为人民币17527.47元，之后利息和罚息按照合同约定计算至本金全部还清时止）；
二、被告刘伟艳对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2651元，减半收取1326元，由被告毛清松、刘伟艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年一月十九日
代书记员 项宗辉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1245号
原告：中山市石岐区张溪第四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389005-0。
代表人：杜醒任，社长。
委托代理人：何展宏，中山市石岐区张溪股份合作经济联合社经理。
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000007333131U。
法定代表人：肖建军，主任。
委托代理人：钟莉，该办事处工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：朱雁梨，女，1960年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市石岐区张溪第四股份合作经济社不服被告中山市人民政府石岐区办事处政府行政决定一案中，原告中山市石岐区张溪第四股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市石岐区张溪第四股份合作经济社负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第94号
原告：佛山市顺德区博钢金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现工业路16号之一。
法定代表人：梁锡煊。
委托代理人张明，系广东广立信律师事务所律师。
委托代理人陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。
被告：佛山市亿伦建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业公司B座37号。
法定代表人：李景洪。
原告佛山市顺德区博钢金属贸易有限公司与被告佛山市亿伦建材有限公司票据纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人佛山市南海区众赫液压机械有限公司（下简称众赫公司）一直有经济来往，后因众赫公司拖欠原告货款，其将一张出票人为原告，支票金额为58000元的支票（支票号：22130335）交付给原告，用于还款。原告于2014年9月10日提示付款时以账户余额不足为由退票。根据《中华人民共和国票据法》（下简称《票据法》）第二十六条：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向××清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。根据《票据法》第三十一条：签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；××有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付被拒绝承兑的支票款项58000元；2.被告支付支票金额2%赔偿金即1160元；3.被告支付自2014年9月10日起，按照中国人民银行贷款年利率6%计算利息至清偿日止，暂计至2015年1月28日为1740元。以上三项合计60900元；4.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的工商营业执照、机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告机构代码证、营业执照复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、支票及退票通知书各1份，用以证明银行以“账户未年检”为由退回该支票，被告应向原告承担票据付款责任。
4、众赫公司出具的证明1份，营业执照复印件1份，用以证明原告是涉案支票的合法××。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认以下事实：
原告持出票人为被告、收款人为原告、出票日期为2014年8月30日、票面金额为58000元的南海农村商业银行支票（号码为22130335）一张向银行提示付款，于同年9月10日被银行以账户未年检为由予以退票。
后原告遂提起本案之诉。
诉讼中，原告称涉案支票是众赫公司用于支付欠原告的货款，故原告取得涉案支票，并提供众赫公司出具的证明为证。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条，票据到期被拒绝付款的，××可以对出票人行使追索权。本案中，被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（××）付款的责任，现因账户未年检导致讼争票据被退票，原告依法可向出票人即本案被告主张追索权。被告应向原告支付支票金额合共58000元。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，××行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张从2014年9月10日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有理，本院予以支持。原告主张被告支付支票金额2%的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市亿伦建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款58000元及以该款从2014年9月10日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市顺德区博钢金属贸易有限公司；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取661.25元、财产保全费609元，合共1270.25元（原告已预交），由原告负担24.25元，由被告负担1246元。被告负担的诉讼费用应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二○二○一五年四月三日
书记员 何钊盈
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民申字第17号
再审申请人（原审第三人）：习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部（下称利民房开绿洲豪园项目部）。
负责人：袁图平
被申请人（原审原告）：吴勇
再审申请人利民房开绿洲豪园项目部与被申请人吴勇商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）习民商初字第14号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利民房开绿洲豪园项目部申请再审称：（2014）习民商初字第14号民事调解书违反自愿原则、合法原则，影响公共利益，应予撤销，并判决驳回被申请人原审诉讼请求，利民房开绿洲豪园项目部仅向吴勇承担违约责任。
本院经审查认为：本院做出的（2014）习民商初字第14号民事调解书是在三方当事人同意调解的前提下，由本院主持调解的。调解书内容合法，没有违背当事人的意志，也没有损害公共利益。申请人所提供的证据不能证明其申请再审理由的成立。
综上，利民房开绿洲豪园项目部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部的再审申请。
审判长 归淑梅
审判员 穆伦利
审判员 杨 双
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭 霞
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初164号
自诉人郭巧，女，1964年10月21日出生，汉族，住孟州市。
被告人白冬莉，女，1970年8月30日出生，回族，住孟州市。
自诉人郭巧诉被告人白冬莉犯拒不执行判决、裁定一案，于2017年3月26日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人郭巧、被告人白冬莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人郭巧与被告人白冬莉民间借贷纠纷一案，2016年9月30日孟州市人民法院作出孟州市人民法院（2016）豫0883民初1490号民事判决书，判决被告白冬莉于判决生效后立即归还原告郭巧163000元及利息。判决书生效后，被告人白冬莉未按该判决书所确定的内容履行相关义务，为此，自诉人申请法院强制执行。孟州市人民法院受理后依法向白冬莉送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人白冬莉既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。自诉人郭巧通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人白冬莉拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人郭巧认为，被告人白冬莉对人民法院的判决裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
本院另查明，本案在审理过程中，自诉人郭巧与被告人白冬莉达成了和解协议，被告人白冬莉并履行了部分执行义务。
上述事实，被告人白冬莉在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人白冬莉涉嫌拒不履行判决、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2016）豫0883民初1490号民事判决书、执行案件受理通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、罚款决定书；被告人白冬莉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白冬莉对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郭巧诉被告人白冬莉犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人白冬莉在一审宣告判决前，履行了部分执行义务，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人白冬莉犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后立即交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年三月二十八日
书记员 张欣欣
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初134号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
法定代表人：杜旺京，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
被告：韦勉，男，1985年10月22日生，壮族，住所地大化瑶族自治县。
大化瑶族自治县农村信用合作联社诉韦勉关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大化瑶族自治县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大化瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4605元，减半收取2302.5元，由原告大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 韦青霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 覃玉娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01717号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告胡继连。
被告董洪谦。
被告胡继道。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告胡继连、董洪谦、胡继道金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告胡继连、董洪谦、胡继道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人胡继连于2012年10月19日在赣榆农商行石桥支行处借款60000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由董洪谦、胡继道提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后至今未还，现请求依法判令被告胡继连、董洪谦、胡继道连带偿还借款本金60000及利息、罚息。
被告胡继连、董洪谦、胡继道未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告胡继连作为借款人、被告董洪谦、胡继道作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人胡继连向赣榆农商行石桥支行借现金60000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年10月10日偿还。借款由被告董洪谦、胡继道提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人胡继连如约取款。借款到期后，原告赣榆农商行多次催要，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人胡继连应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告董洪谦、胡继道作为担保人，自愿为胡继连的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求三被告连带偿还借款本金60000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及利息（自2012年10月19日起至2013年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告董洪谦、胡继道对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更95号
罪犯孙靖忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月6日作出（2009）穗中法刑一初字第439号刑事判决，以被告人孙靖忠犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙靖忠在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2014年9月22日以（2013）东中法刑执字第630号、（2014）东中法刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、七个月。刑期执行至2022年7月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯孙靖忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙靖忠服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年6月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯孙靖忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙靖忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2021年7月5日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范嘉佳
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第33号
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，机构代码：79139634-6。
法定代表人赵存国，该局局长。
委托代理人武树志，该局稽征所所长。
委托代理人贾社鹏，该局稽征所副所长。
被执行人曹路肖，华帝门市负责人，个体工商。
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2015年1月21日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年10月17日作出的隆城规罚决字（2014）第095号行政处罚决定书。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年10月17日作出的隆城规罚决字（2014）第095号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局对曹路肖作出的隆城规罚决字（2014）第095号行政处罚决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的隆城规罚决字（2014）第095号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 任靖国
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第447号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人刘增峰，农民。
被执行人边霞，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－325号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－325号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第三胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费60670元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－325号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－325号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 任建河
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8186号
原告：天津市顺宏达工贸发展有限公司�住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：谷洪金，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，男，1959年6月6日生，汉族，该公司员工，住天津市和平区。
被告：李桂英，女，1968年9月26日生，汉族，住河南省商丘市。
原告天津市顺宏达工贸发展有限公司与被告李桂英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市顺宏达工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款89987.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告自原告处购买轮胎产品，至2014年11月，被告尚欠货款89987.96元，该款项原告经多次催要未果，故�诉。
被告李桂英未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原、被告签订轮胎购销合同，约定被告向原告购买轮胎产品若干，由原告将货物运送到被告指定地点，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定供应货物。2014年12月9日，被告向原告出具对账单，确认被告欠付原告货款89987.96元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提供的证据能够证实被告欠付货款89987.96元的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂英于本判决生效后五日内给付原告天津市顺宏达工贸发展有限公司货款89987.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 王 超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依�法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初74号
公诉机关辽宁省某某县人民检察院。
被告人陈某某，女。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）80号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某县人民检察院检察员丁显超、王娜，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某与被害人高某同在某某县某某镇某某牛场工作。2015年12月12日5时许，二人因工作琐事发生争吵，高某先用手中的抹布扔向陈某某，陈某某遂拿起牛场内的PVC棒子殴打高某，继而双方均手持PVC棒子厮打在一起。在厮打过程中，陈某某将高某鼻部打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：高某右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折评定为轻伤二级。
2016年1月22日，公安机关将被告人陈某某抓获归案。
另查明，在本院审理期间，经本院庭前主持调解，被告人陈某某家属与被害人高某自愿某成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、鉴定费、交通费及后续治疗费等各项经济损失共计人民币20000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、调解协议书，证人彭某某、李某某、王某等人证言，被害人高某陈述和辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 裴伟玲
人民陪审员 岳光民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 岩
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金东商初字第164号
原告徐某。
被告何某某。
被告金某某。
本院在审理原告徐某诉被告何某某、金某某民间借贷纠
纷一案中，原告徐某于2010年4月16日向本院提出撤回对被告
金某某的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉合法，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第的规定，裁定如下
：
准许原告徐某撤回对被告金某某起诉。
审判员 陈祖华
二〇一〇年四月十六日
书记员 翁青玲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第781号
罪犯黄志鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年7月12日作出（2013）龙刑初字第611号刑事判决，以被告人黄志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年11月25日起至2014年11月24日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2013年8月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2013年8月13日到2014年5月为期10个月的考核期内累计获得嘉奖3个，其中四级达标6个、五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯黄志鹏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月13日到2014年5月为期10个月的考核期内累计获得嘉奖3个。2014年5月16日向本院缴清罚金人民币5000元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄志鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄志鹏的刑罚减去有期徒刑二个月零五天（刑期自2012年11月25日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初417号
原告李丽，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告张建兰，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告李丽诉被告张建兰民间借贷纠纷一案。本院2016年3月14日受理后，依法由审判员葛力适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告张建兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，被告张建兰与我是邻村同乡，经朋友介绍认识，在2015年2月26日，被告张建兰以短缺资金为由向我借款人民币10万元，并当场写下欠条一份，约定借用2个月，并承诺到期一定归还。我把款96000元从农村信用社李丽账户转进张建兰账户，余下的4000元以现金方式给被告。但是到了还款日期，被告张建兰以各种理由和借口迟迟不偿还债务，我赡养的二位老人先后几次病重住院，被告张建兰仍不归还借款，其行为严重影响了我的生活，损害了我的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告张建兰偿还借款10万元。
被告张建兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、借条一份。证明2015年2月26日被告张建兰向原告借款10万元，还款期限2015年4月26日。
2、客户回单两份。证明2016年2月26日原告李丽从农村信用社账号为的账户上取款96000元转入张建兰账号为的账户。
本院认为，上述证据符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。
被告张建兰未到庭应诉，也没有提交相关证据。
通过庭审，本院确认以下法律事实：被告张建兰与原告李丽为邻村同乡，2015年2月26日，原告李丽从石林县农村信用社账号上取款96000元转入被告张建兰的账号中，被告张建兰出具了“借到100000元”借条给原告李丽，双方约定还款日期为2015年4月26日。借款到期后，原告李丽多次向被告张建兰催要未果而提起诉讼，请求判令被告张建兰归还借款100000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告李丽虽然提交了借条，但无证据证明另行交付4000元现金，故此本院只能对实际借款96000元的事实予以确认，被告张建兰应当承担该借款的偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张建兰在本判决生效后十日内赔还原告李丽借款96000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建兰承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 葛力
二〇一六年四月五日
书记员 李超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6408号
申请执行人曹某某。
委托代理人钱华，江苏××律师事务所律师。
被执行人周某某。
被执行人邹某某。
原告曹某某与被告周某某、邹某某民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第00199号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告周某某、邹某某归还原告曹某某借款550000元、利息11977.78元及逾期利息（以本金550000元为基数，自2014年11月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），均于本判决生效后十日内履行。二、被告周某某、邹某某赔偿原告曹某某律师费损失37161元。三、若被告周某某、邹某某至期未履行上述第一、二项义务（含诉讼费），原告曹某某有权就被告周某某名下的坐落于昆山市花桥镇集善新村32幢402室的房产（房屋他项权证号：昆房他证花桥字第10400**号）折价或拍卖、变卖所得价款在550000元范围内优先受偿，不足部分由被告周某某、邹某某继续清偿。四、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10482元，由被告周某某、邹某某负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告曹某某，原告曹某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告周某某、邹某某未履行法律文书所确定的义务，权利人曹某某于2015年11月10日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的727019.41元，执行费9670元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，根据申请执行人提供的线索，本院发现被执行人周某某、邹某某名下有位于昆山市花桥镇集善新村32号楼402室的房产，该房产已被昆山市人民法院查封，我院已对该房产进行轮候查封。我院已于2016年4月15日向昆山市人民法院寄送参与分配函。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人名下有位于昆山的房地产，上述房产已被他院查封，本院已进行轮候查封，本院已向上述房产的首封法院寄发参与分配函。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第00199号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王熙彤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5647号
原告张国文，男，1961年2月10日，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被告南京浦诚环境卫生管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道泉西社区居民委员会212室。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
原告张国文与被告南京浦诚环境卫生管理有限公司（下称浦诚公司）生命健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了质证审理。原告张国文及其委托代理人薛同志，被告浦诚公司的委托代理人姜新平到庭参加诉讼。于2017年4月13日第二次公开开庭进行了审理。原告张国文及其委托代理人薛同志，被告浦诚公司的委托代理人郑芳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国文诉称：原告系南京市恒涛环境卫生管理有限公司的员工，负责浦口区明发滨江周边小区的垃圾运送。2015年3月16日，原告在被告位于明发滨江的垃圾中转站场地从事日常工作时，右脚被被告的设备夹伤。原告的伤情经鉴定构成工伤十级。原告与被告多次协商，但是未达成一致调解意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计29130元；由被告承担案件的诉讼费。
被告浦诚公司辩称：原告提交的证据不足以证明我方存在侵权事实，原告受伤的原因不明确，根据原告所述，其受伤是因为在工作的时候被设备所砸伤，如果是我方车辆致其损伤，则应当属于机动车交通事故，应当由保险公司赔偿，如果是原告方自己的设备砸伤，应该属于工伤，由原告所在的单位承担责任，与我方无关，原告对事故发生的原因经过以及责任均没有提供相应的证据证明，我方认为原告受伤与我方不存在因果关系。另外，原告的起诉已经过了一年的诉讼时效，原告是2015年3月16日受伤，2015年4月1日出院，最后一次检查时间是2015年7月5日，原告是在2015年7月26日起诉的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月16日，原告在被告的垃圾中转站中受伤，被送往南京市浦口医院住院治疗，于2015年4月1日出院，被诊断为左足压砸伤：左踇趾末节骨折及软组织缺损，左第二趾骨折伴软组织撕脱。出院医嘱：保护外固定，一月后复诊射片，年龄大、骨折恢复时间长；加强营养，促进骨折愈合生长；防止感染，定期换药；随诊。本院受理本案后，根据原告申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2017年3月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国文左足损伤致左踇趾远节部分缺失尚未达到残疾等级程度；其所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日。原告对鉴定意见没有异议，被告则认为原告的损失已经过工伤保险获赔，不应重复主张。
事发当天，针对原告受伤一事，有人拨打110报警，派出所出具“接处警工作登记表”，载明：民警前往浦口医院，了解到系张国文于2015年3月16日15时30分许在南京市××区××桥北社区旁垃圾中转站内清理垃圾时被机器轧掉左脚大脚趾和第二脚趾，现张国文正在浦口医院接受治疗中。
庭审中，原告陈述，其2014年下半年进入南京市恒涛环境卫生管理有限公司（下称恒涛公司）上班，负责垃圾运输。事发当天，原告和工友一起，像往常一样，将垃圾运输到被告所有的垃圾中转站，然后倾倒垃圾。因为车厢内有垃圾残留，原告就上车厢进行清扫，垃圾中转站的操作人员通过按钮控制将车辆车厢抬高以方便清扫，但是在原告清扫完毕，人还没有离开的情况下，中转站员工就将设备高度降下来，导致设备压砸到原告的脚上致使原告受伤。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的病历、鉴定意见、出警记录等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于本案，双方的争议焦点主要在于工伤赔偿与侵权赔偿是否能够同时主张？对于原告的合理损失，责任方应当承担何种赔偿责任？本院认为，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。原告系恒涛公司员工，在工作时间受伤，已被认定为工伤，对此双方没有异议。但是根据当事人在庭审中各自的陈述，双方对于原告在浦诚公司所有或管理的垃圾中转站中受伤均无异议，而垃圾中转站的压缩设备是由中转站工作人员操作，其在启动或者关闭设备等操作过程中，没有尽到谨慎作业义务，疏忽观察，导致设备将原告脚部压砸伤，存在过错，属于“用人单位以外的第三人”侵权，应当对原告合理损失进行相应赔偿。因该操作员系浦诚公司员工，在履行职务过程中发生事故，故应当由浦诚公司承担相应的赔偿义务。原告作为成年人，在从事垃圾运送、倾倒工作中，亦应尽到安全注意义务，而在本起事故中，原告也存在疏忽观察的过错，综合双方过错比例，本院认为，应由被告浦诚公司按照70%比例赔偿为宜，由原告自行承担30%责任为宜。
对于被告抗辩的过诉讼时效问题，原告于2015年4月1日出院，2015年6月16日，××诊断证明书，医嘱建议休息半个月；随诊。2015年7月5日，原告复诊。另外，出院医嘱明确写明“年龄大、骨折恢复时间长”，所以，本院认为，并不能单纯以出院时间作为诉讼时效的起算点，应当自治疗终结或者损失确定之日起算，况且，2016年3月21日，恒涛公司曾就张国文受伤一事起诉被告，要求被告赔偿侵权损失，后于2016年6月6日撤诉，因此，张国文主张侵权赔偿的诉讼时效应当中断，综上，对于被告浦诚公司的上述辩称意见，本院依法不予采信。
原告主张医疗费3260元，有其提交的发票为证，但是金额有误，应为2734.97元。原告主张住院伙食费510元（30元/天，17天），期限准确，标准适当，本院予以支持。原告主张营养费1800元（30元/天，60天）、护理费6000元（100元/天，60天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。原告主张误工费15200元（3800元/月，120天），期限依据鉴定意见，对于误工标准，根据原告提交的工伤认定书、劳动合同，本院予以支持。
综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费2734.97元、住院伙食费510元、营养费1800元、护理费6000元、误工费15200元，合计26244.97元，由被告浦诚公司赔偿18371.5元【26244.97*70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告南京浦诚环境卫生管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国文损失人民币18371.5元；
二、驳回原告张国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告南京浦诚环境卫生管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵宝霞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初5647号原告张国文，男，1961年2月10日，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。被告南京浦诚环境卫生管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道泉西社区居民委员会212室。法定代表人张勇，总经理。委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。原告张国文与被告南京浦诚环境卫生管理有限公司（下称浦诚公司）生命健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了质证审理。原告张国文及其委托代理人薛同志，被告浦诚公司的委托代理人姜新平到庭参加诉讼。于2017年4月13日第二次公开开庭进行了审理。原告张国文及其委托代理人薛同志，被告浦诚公司的委托代理人郑芳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国文诉称：原告系南京市恒涛环境卫生管理有限公司的员工，负责浦口区明发滨江周边小区的垃圾运送。2015年3月16日，原告在被告位于明发滨江的垃圾中转站场地从事日常工作时，右脚被被告的设备夹伤。原告的伤情经鉴定构成工伤十级。原告与被告多次协商，但是未达成一致调解意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计29130元；由被告承担案件的诉讼费。被告浦诚公司辩称：原告提交的证据不足以证明我方存在侵权事实，原告受伤的原因不明确，根据原告所述，其受伤是因为在工作的时候被设备所砸伤，如果是我方车辆致其损伤，则应当属于机动车交通事故，应当由保险公司赔偿，如果是原告方自己的设备砸伤，应该属于工伤，由原告所在的单位承担责任，与我方无关，原告对事故发生的原因经过以及责任均没有提供相应的证据证明，我方认为原告受伤与我方不存在因果关系。另外，原告的起诉已经过了一年的诉讼时效，原告是2015年3月16日受伤，2015年4月1日出院，最后一次检查时间是2015年7月5日，原告是在2015年7月26日起诉的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月16日，原告在被告的垃圾中转站中受伤，被送往南京市浦口医院住院治疗，于2015年4月1日出院，被诊断为左足压砸伤：左踇趾末节骨折及软组织缺损，左第二趾骨折伴软组织撕脱。出院医嘱：保护外固定，一月后复诊射片，年龄大、骨折恢复时间长；加强营养，促进骨折愈合生长；防止感染，定期换药；随诊。本院受理本案后，根据原告申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2017年3月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国文左足损伤致左踇趾远节部分缺失尚未达到残疾等级程度；其所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日。原告对鉴定意见没有异议，被告则认为原告的损失已经过工伤保险获赔，不应重复主张。事发当天，针对原告受伤一事，有人拨打110报警，派出所出具“接处警工作登记表”，载明：民警前往浦口医院，了解到系张国文于2015年3月16日15时30分许在南京市××区××桥北社区旁垃圾中转站内清理垃圾时被机器轧掉左脚大脚趾和第二脚趾，现张国文正在浦口医院接受治疗中。庭审中，原告陈述，其2014年下半年进入南京市恒涛环境卫生管理有限公司（下称恒涛公司）上班，负责垃圾运输。事发当天，原告和工友一起，像往常一样，将垃圾运输到被告所有的垃圾中转站，然后倾倒垃圾。因为车厢内有垃圾残留，原告就上车厢进行清扫，垃圾中转站的操作人员通过按钮控制将车辆车厢抬高以方便清扫，但是在原告清扫完毕，人还没有离开的情况下，中转站员工就将设备高度降下来，导致设备压砸到原告的脚上致使原告受伤。以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的病历、鉴定意见、出警记录等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于本案，双方的争议焦点主要在于工伤赔偿与侵权赔偿是否能够同时主张？对于原告的合理损失，责任方应当承担何种赔偿责任？本院认为，根据《最高人民法院》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。原告系恒涛公司员工，在工作时间受伤，已被认定为工伤，对此双方没有异议。但是根据当事人在庭审中各自的陈述，双方对于原告在浦诚公司所有或管理的垃圾中转站中受伤均无异议，而垃圾中转站的压缩设备是由中转站工作人员操作，其在启动或者关闭设备等操作过程中，没有尽到谨慎作业义务，疏忽观察，导致设备将原告脚部压砸伤，存在过错，属于“用人单位以外的第三人”侵权，应当对原告合理损失进行相应赔偿。因该操作员系浦诚公司员工，在履行职务过程中发生事故，故应当由浦诚公司承担相应的赔偿义务。原告作为成年人，在从事垃圾运送、倾倒工作中，亦应尽到安全注意义务，而在本起事故中，原告也存在疏忽观察的过错，综合双方过错比例，本院认为，应由被告浦诚公司按照70%比例赔偿为宜，由原告自行承担30%责任为宜。对于被告抗辩的过诉讼时效问题，原告于2015年4月1日出院，2015年6月16日，××诊断证明书，医嘱建议休息半个月；随诊。2015年7月5日，原告复诊。另外，出院医嘱明确写明“年龄大、骨折恢复时间长”，所以，本院认为，并不能单纯以出院时间作为诉讼时效的起算点，应当自治疗终结或者损失确定之日起算，况且，2016年3月21日，恒涛公司曾就张国文受伤一事起诉被告，要求被告赔偿侵权损失，后于2016年6月6日撤诉，因此，张国文主张侵权赔偿的诉讼时效应当中断，综上，对于被告浦诚公司的上述辩称意见，本院依法不予采信。原告主张医疗费3260元，有其提交的发票为证，但是金额有误，应为2734.97元。原告主张住院伙食费510元（30元/天，17天），期限准确，标准适当，本院予以支持。原告主张营养费1800元（30元/天，60天）、护理费6000元（100元/天，60天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。原告主张误工费15200元（3800元/月，120天），期限依据鉴定意见，对于误工标准，根据原告提交的工伤认定书、劳动合同，本院予以支持。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费2734.97元、住院伙食费510元、营养费1800元、护理费6000元、误工费15200元，合计26244.97元，由被告浦诚公司赔偿18371.5元【26244.97*70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院》第十二条第二款的规定，判决如下：一、被告南京浦诚环境卫生管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国文损失人民币18371.5元；二、驳回原告张国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告南京浦诚环境卫生管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员 苏 晓二〇一七年五月二十三日书记员 赵宝霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执659号
申请执行人：黄文彬，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司，无固定住所。
法定代表人：程森。
本院在执行黄文彬与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第85号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人黄文彬工资9,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人黄文彬于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已无经营场所，且其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈佳旭
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第43号
原告：邱某，男，汉族，下岗工人，住所地：江西省奉新县。
被告：胡裕民，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
原告邱某与被告胡裕民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员罗贵成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告胡裕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月23日，被告胡裕民从原告处借了人民币40万元并写下欠条一份，至起诉之日被告未予偿还原告的债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还欠款40万元及利息（从2011年4月23日计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告邱某与被告胡裕民系朋友关系，后来被告做生意由于资金周转困难，于2011年4月23日被告胡裕民向原告邱某借了人民币40万元，由原告出具了借条一张，借条上载明：“今借到邱某人民币肆拾万元整，月息按贰分计算”。原告于同日通过妻子邓敏在中国建设银行的开户账号给被告胡裕民汇了人民币40万元。被告胡裕民至今分文未还。原告于2014年3月18日向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告邱某主张被告胡裕民归还所欠借款本金及利息并提供了由被告胡裕民所写的借条原件一份，该借条系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规之规定，该借贷关系合法真实有效。原被告在借条上约定借款利息为月利率2分，没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以确认。被告胡裕民至今没有履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金40万元及利息，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告胡裕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡裕民在判决生效之日起二十日内偿还原告邱某借款人民币本金四十万元及利息二十九万六千元。（利息以400000元为基数，从2011年4月23日起计算至2014年5月23日，之后利息按照原、被告约定利率顺延计算至被告还清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万零六百元减半收取人民币五千三百元，由被告胡裕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一万零六百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗贵成
二〇一四年六月九日
书 记 员 皮智勇
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初843号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文淼，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，证号：13601201610508576。
被告：夏岗鹏，男，1976年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告夏岗鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审查。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏岗鹏归还信用卡透支本金19894.50元，利息9986.37元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）4001.68元，（利息暂计算至2018年2月8日，此后利息按合同约定的结息方式计算到借款本息清偿日止），暂计33882.55元；2、本案诉讼、保全费等全部费用用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告夏岗鹏在原告处申请办理并领取了标准卡VISA主卡金卡信用卡后，多次使用该信用卡消费，截止2018年2月8日，被告尚欠信用卡透支本金19894,59元、利息9986.37元、消费费用4001.68元未归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告夏岗鹏利用信用卡透支金融机构资金及逾期利息、应收费用，合计33882.55元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年三月六日
书记员 刘小玲
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0217号
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人任东海，行长。
被执行人王欢。
被执行人邱通生。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与王欢、邱通生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0217号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕 驰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9270号
原告：马艳超，女，1985年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李顺占，男，1964年6月8日出生，住河北省遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窖路5号。
主要负责人：郝爱国，总经理。
委托诉讼代理人：闫森，男，该公司职员。
原告马艳超与被告李顺占、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳超委托代理人郭峰、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼，被告李顺占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳超向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿其医疗费4145.57元(含救护车费400元)、住院伙食补助费300元、误工费20504.1元（166.7元/天×123天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10681.05元（114.85元/天×93天）、交通费800元。事实和理由：2016年10月6日，被告李顺占驾驶冀Ｂ×××××小客车与原告韩飞驾驶津Ｋ�××××小客车发生交通事故，造成两车受损，原告韩飞及乘车人马艳超受伤。原告马艳超于事故当日至天津市蓟县人民医院检查治疗。诊断为：左膝内侧半月板前后角、外侧半月板前角损伤（Ⅱ级），左膝前交叉韧带损伤（Ⅰ级），右膝软组织损伤，右肩及右手软组织损伤。支付医药费3745.57元。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定：李顺占负事故全部责任、马艳超不负事故责任。被告李顺占驾驶的冀Ｂ×××××小客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业险属实，但对事故的真实性有异议，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对事故的真实性有异议，因原告马艳超的主张有事故认定书为证，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对交通事故认定书有异议，应承担举证责任，但未提交证据，本院对其主张不予支持。
2、原告马艳超要求误工费20504.1元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为过高，本院考虑原告马艳超的伤情，酌定其误工期为100日。原告马艳超提交了天津市蓟县家满福超市的证明，主张其为该超市收银员，月工资5000元。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不予认可。本院认为，原告马艳超提供的证据，不能证明其因务工实际减少的收入，本院对其主张不予支持，其误工费数额应按照居民服务业在岗职工平均工资计算。
3、原告马艳超要求护理费10681.05元，营养费4500元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不同意给付，本院考虑原告马艳超伤情酌定护理期为80日，营养期为50日。
4、原告马艳超要求就医交通费800元（含救护车费400元）过高，本院酌定为600元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起机动车交通事故经交通警察部门认定，李顺占负事故全部责任，马艳超不负事故责任，本院予以采信。原告马艳超的损失由本院在其诉讼请求范围内依法核定：医疗费3745.57元、误工费11485元（114.85元/天×100天）、护理费9188元（114.85元/天×80天）、营养费2500元（50元/天×50天）、就医交通费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内给付原告马艳超医疗费3745.57元、误工费11485元、护理费9188元、营养费2500元、就医交通费600元，合计27518.57元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马艳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李顺占负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的�由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1621号
罪犯张泉华，男，1980年2月20日出生于建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年6月18日作出（2012）瓯刑初字第166号刑事判决，以被告人张泉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元；赃物继续予以追缴，发还失主。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泉华在考核期内，曾于2013年8月因不按规定维护设备被扣1分；2013年8月因自制象棋被扣2分；2014年8月因无正当原因，未完成当月生产任务，欠产15%被扣1.5分；2014年11月因不按规定维护设备被扣1分；2015年3月因衣服、鞋袜未在制定场所晾晒被扣0.5分；共扣5次分，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年8月至2015年5月累计获达标分17.6分。本次缴纳罚金8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张泉华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年12月30日至2021年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终153号
上诉人（原审被告）翟某。
委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。
委托代理人刘乾，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
委托代理人姜林岑，江苏金皋律师事务所律师。
上诉人翟某因与被上诉人刘某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民生病住院就医的地方除外。翟某自认在上海工作但一般节假日会回家居住，故即便翟某目前还住在上××市闵行区，其在上××市闵行区也未连续居住一年以上，上××市闵行区不是翟某的经常居住地。对于翟某提出的管辖权异议申请，难以支持。因为翟某的户籍在江苏省如皋市，故原审法院作为被告的住所地所在地法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第四条之规定，原审裁定：驳回翟某对本案提出的管辖权异议。
翟某不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实有误，其生活、工作的地点均在上××市闵行区，虽然偶用节假日时间返回如皋家中探亲，但这并不构成连续居住满一年时间的中断，上××市闵行区应为上诉人的经常居住地，本案应由上诉人经常居住地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖，故请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人刘某未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民�院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，翟某与刘某的户籍所在地均为江苏省如皋市，即使根据翟某述称其离开住所地江苏省如皋市已经超过一年，本案也符合司法解释规定的“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚”的情况，刘某作为起诉一方，可以选择由原告住所地人民法院即江苏省如皋市人民法院管辖，故翟某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张慧娴
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第5-2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：莱芜润通汽车部件有限公司，住所地：莱芜市高新区凤凰路南首（长江大街以北，衡山路以西）。
法定代表人：许升，经理。
被执行人：山东庆海板业有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：张庆海，经理。
被执行人：山东君诚创利科工贸有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭东大街。
法定代表人：张庆海，经理。
被执行人：山东御鼎冷弯型钢有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭东大街。
法定代表人：张庆海，经理。
被执行人：莱芜三丰冷弯型钢有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭东大街。
法定代表人：卢永坤，经理。
被执行人：山东广寒宫酿酒有限公司，住所地：莱芜市莱城区西秀大街99号。
法定代表人：李维峰，经理。
被执行人：汇融集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区汶源东大街076号。
法定代表人：李维峰，经理。
被执行人：汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜市长勺北路53号。
法定代表人：李维峰，经理。
被执行人：张庆海。
被执行人：李秀华。
关于莱芜市农村信用合作联社申请执行莱芜润通汽车部件有限公司、山东庆海板业有限公司、山东君诚创利科工贸有限公司、山东御鼎冷弯型钢有限公司、莱芜三丰冷弯型钢有限公司、山东广寒宫酿酒有限公司、汇融集团有限公司、汇融集团房地产有限公司、张庆海、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）莱中商初字第152号民事调解书，于2015年1月5日立案执行，并向各被执行人送达执行通知书，责令其履行法定义务，但各被执行人均未履行。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人莱芜润通汽车部件有限公司所有的坐落于莱芜市高新区长江大街51号的房地产（房产证号为莱房权证高新区字第××号；土地证号为莱芜市国用（2012）第06**号）及地上附属物一宗，因无人竞买而流拍。申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请接受上述财产以物抵债。本案申请执行人莱芜市农村信用合作联社通过行使对莱芜三丰冷弯型钢有限公司的抵押权优先受偿35049317.67元。共抵偿本案借款本息66115771.97元，尚有部分本金和利息未能执行到位。
本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人莱芜市农村信用合作联社尚未实现的债权应由各被执行人继续偿还。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第152号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一六年一月五日
书记员 亓东华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初108号
原告：吴羽峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：唐卫珍，女，1986年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州景荣集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西河排上4号。
法定代表人：彭景荣。管理人：江西海融律师事务所。
统一社会信息代码：91360700723932354A。
原告吴羽峰、唐卫珍诉被告赣州景荣集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告擅自解除双方签订的《房屋买卖合同》无效，继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原、被告签订《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的“景荣华夏新城一期”×栋×房，购房款为395828元，交付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定交付了全部购房款，但被告至今未交房。2017年8月4日，被告向赣州市中级人民法院申请破产被裁定受理，并指定江西海融律师事务所律师为管理人。2017年11月9日，被告管理人向原告发出“关于解除《房屋买卖合同》的通知”，原告认为该通知没有事实和法律依据，当属无效。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，而本案中，赣州市中级人民法院已于2017年8月4日制作民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，依据上述法律规定，本院无权处理原告提起的诉讼。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴羽峰、唐卫珍的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2369号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢39号
申请执行人海南中金小额贷款股份有限公司，住所地海南省琼海市人民路西二街8号琼海宾馆2号2101、2102房。
法定代表人金勇，董事长。
被执行人海南博亚现代农业旅游开发有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇瑞佳酒店322房。
法定代表人聂静，该公司董事长。
被执行人海南博亚房地产开发有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区快速干道西侧。
法定代表人聂仲根，该公司董事长。
被执行人澄迈阳光投资有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛阳光花苑。
法定代表人聂仲根，该公司董事长。
申请执行人海南中金小额贷款股份有限公司与被执行人海南博亚现代农业旅游开发有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、澄迈阳光投资有限公司借款合同纠纷一案，在执行中本院作出（2014）琼海法执委字第5号执行裁定，拟冻结、扣划被执行人海南博亚现代农业旅游开发有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、澄迈阳光投资有限公司在金融机构的存款人民币3500000元至本院代管账户或查封、扣押相应价值财产。依据该裁定和本院另案作出的（2014）琼海法执委字第4号执行裁定，本院于2015年12月30日和2016年1月7日分别查封被执行人澄迈阳光投资有限公司所有的位于海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛阳光花苑B6、B9、C10、D5、E1号别墅和查封被执行人海南博亚房地产开发有限公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区南站入口路180米处西侧66198.55平方米国有土地使用权［土地证号：老城国用（2012）第1377号］和64696.**平方米国有土地使用权［证号：老城国用（2012）第1419号］。因属轮候查封，且被执行人无其他可供执行财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。本案恢复执行后，申请执行人与被执行人海南博亚房地产开发有限公司以及案外人海南老城经济开发区发展有限公司三方达成《债权收购协议》，协议的主要内容为海南老城经济开发区发展有限公司收购申请执行人对海南博亚房地产开发有限公司享有的本院（2014）琼海法执委字第4号案件和第5号案件执行依据［海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初第445号、第444号民事判决书］项下尚未得到偿还的债权，收购债权对价为190万元。海南老城经济开发区发展有限公司于法院作出解除查封财产裁定书之日起五个工作日内一次性向申请执行人指定的账户支付债权收购款项190万元。申请执行人收到收购款后三个工作日内向法院提交本案及原（2014）琼海法执委字第4号案件终结执行申请材料。鉴于上述债权收购协议已经生效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人澄迈阳光投资有限公司所有的位于海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛阳光花苑的B6、B9、C10、D5、E1号别墅的查封；
二、解除对被执行人海南博亚房地产开发有限公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区南站入口路180米处西侧66198.55平方米国有土地使用权［证号：老城国用（2012）第1377号］的查封；
三、解除对被执行人海南博亚房地产开发有限公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区南站入口路180米处西侧64696.35平方米国有土地使用权［证号：老城国用（2012）第1419号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 师
二〇一六年三月十六日
书记员 曹贤伟
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终157号
上诉人（原审起诉人）郝语嘉，男，土家族，1985年11月15日出生，住宜昌市。
委托代理人李崇琳，土家族，1964年1月19日出生，住宜昌市。特别授权代理。
上诉人郝语嘉诉长阳土家族自治县公安局（以下简称“长阳县公安局”）公安行政管理一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528行初15号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
起诉人称，2016年4月1日，长阳县公安局对起诉人进行了强制传唤并实施了反拷、搜身、坐“老虎凳”、采集DNA、采集指纹、采集手机信息、拍照等行为。根据法律规定，起诉人认为长阳县公安局在整个治安管理处罚过程中事实不清、证据不足、法律适用不正确、程序不合法，严重侵犯了起诉人的合法权益，因此提起行政诉讼，提出要求依法确认长阳县公安局对起诉人实施的强制传唤治安管理行政处罚行为违法且无效等六项诉请。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。符合起诉条件的相应证据材料一般主要包括以下内容：证明行政行为存在的证据材料；起诉人与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系的证据材料；起诉符合起诉期限规定的证据材料；符合其他起诉条件的证据材料，比如复议前置案件。本案起诉人起诉时没有向原审法院提交强制措施是否存在的证据材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件以及最高人民法院关于行政诉讼证据的规定。据此，原审法院经合议庭评议、审委会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定对起诉人的起诉，不予立案。
上诉人上诉称：1、一审法院无视上诉人不可能得到长阳县公安局内部掌握的案情材料以及上诉人至今未得到长阳县公安局给予的治安处罚决定书的客观事实，人为设置立案障碍。第一，一审法院未依据《行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，对上诉人起诉状内容或材料欠缺的情况进行指导和释明。第二，剥夺了上诉人按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十九条、四十四条之规定所拥有的主张法院调取证据材料或者补正、更正起诉状内容的法定权利。2、上诉人提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件和要素，应予以登记立案。上诉人因客观原因无法在递交诉状时提供的事实依据，人民法院应当在给予释明的前提下将其作为受理案件后进行审查的内容和对象。3、长阳县公安局是否对上诉人实施了强制措施行为属于本案实体审查的焦点，长阳县法院还未立案就对起诉人行政起诉状中的实体内容进行了审查，其应经过法庭质证和审理之后才能确认该行为是否属实，其违反法定程序的行为理应依法予以纠正。4、依据最高人民法院《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》第十条、第十二条之规定，本案尚未立案，还不能视为一个“疑难案件”，不属于基层人民法院应当提交审判委员会讨论决定的案件。一审法院在进行程序审查时，对实体问题已经进行了审判，裁定所作出的是经审判委员会讨论决定的实体审判结论，其否定的不仅是上诉人程序意义上的起诉权，更是实体意义上的胜诉权。既然不予立案就不能进入实体审理程序，既然已进入审判委员会的实体审判程序，不予立案的裁定就随之被否定。5、根据《行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第四十一条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第四十条之规定，一审法院在起诉阶段尚未立案就对上诉人因客观原因无法自行收集和提供的事实根据予以主动审查，实质上是免除了长阳县公安局对该部分的举证责任，直接将举证责任归于上诉人一方，是以司法审查代替了长阳县公安局对上诉人的行为及其事实状态进行审查和认定，已明显超越了行政审判的审查权限范围，影响了司法裁判的公正性，严重背离了法律宗旨及立法精神。6、上诉人不可能毫无意义的杜撰一个治安处罚事件来恶意侵犯长阳县公安局的合法权益，一审法院故意回避、佯装不知的行为已经突破了常规逻辑的最低底线，理应予以依法纠正。因此，上诉人请求撤销长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528行初15号行政裁定书，责令一审法院立案审理或者指令其他法院立案审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，起诉人起诉时提供了行政起诉状、当事人身份证明、授权委托书，并未提供强制措施存在的证据材料，不符合上述法律规定。因此，原审裁定正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵珍斌
审判员 甘 杨
审判员 曹 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 悦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第370号
原告胡晓滨。
被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司（简称定西永安保险公司）。
住址：定西市安定区小北街11号。
负责人王晓东，该公司总经理。
委托代理人刘雄，该公司职工。
原告胡晓滨与被告定西永安保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓滨、被告委托代理人刘雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓滨诉称，2014年7月26日，原告胡晓滨在被告定西永安保险公司为甘AFH0**号车购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车损险、不计免赔特约附加险等保险，并足额交纳了保险费，保险期间为2014年7月27日至2015年7月26日24日。在保险合同履行期间，2014年10月15日17时许，原告驾驶被保险车辆行驶至定西市安定区青岚乡路段时，由于避让相向行驶的摩托车，被保险车辆底盘碰撞到路中石头上，致被保险车辆变速油箱底壳及电脑板受损。事故发生后，原告现场向被告95502报案，被告为该车辆损失定损。原告的实际修理车辆支付21000元，车辆施救费1000元，共计22000元，但保险公司只同意赔偿原告损失16972元，以种种理由拒绝全额赔偿。现提起诉讼，要求被告支付原告车辆的修理费、施救费22000元，诉讼费由被告负担。
被告定西永安保险公司辩称，因被告对被保险车辆实际定损的金额为16972元，故超出的部分不予赔偿。被告应承担定损金额赔偿保险金，故不再承担赔付责任。
经审理查明，2014年7月14日，原告胡晓滨在被告定西永安保险公司为甘AFH0**号车购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车损险、不计免赔特约附加险等保险，并足额交纳了保险费。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2014年8月1日零时起至2015年7月31日24时止；机动车商业险的保险期间为2014年7月27日零时起至2015年7月26日二十四时止。在保险合同履行期间，2014年10月15日17许，原告驾驶的被保险车辆行驶至定西市安定区青岚乡路段时，由于避让相向行驶的摩托车，被保险车辆底盘碰撞到路中石头上，致被保险车辆变速油箱底壳及电脑板受损。被保险车辆受损后，支出施救费1000元、修理费、材料费21000元，共计22000元。因被告以其为该车辆损失的定损数额为16972元为由，只同意支付定损的保险金。致原告提起诉讼，要求被告支付原告车辆的修理费及施救费22000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、投保单2份，以证实原告向被告投强险、商业险（包括不计免赔险）的事实；3、施救费、维修费发票3份、维修结算单1份，以证实发生事故车辆修理费及施救费共计22000元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供机动车辆保险损失确认书1份，以证实被保险车辆发生事故后，被告对车辆的核定损失为16972元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告提供的维修费发票、维修结算单中超出定损的金额提出异议，对其他证据均无异议。原告对被告提供确认书，以没有原告的签名，核定的费用远远低于实际损失，属被告的单方行为，故不予认可。经本院审查，因被告提供的确认书，缺乏形式要件，故不予采信；其他证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原告胡晓滨为其使用的车辆甘AFH0**号自用汽车与被告定西永安保险公司签订的强制险、机动车商业险（包括不计免赔险）保险合同合法有效，应受法律保护。被告定西永安保险公司应全面履行向原告胡晓滨支付保险金的义务，因被告提供的机动车辆保险损失确认书，缺乏形式要件，故对被告的辩解理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后30日内向原告胡晓滨给付保险金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告定西永安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李卿
二〇一五年四月九日
书记员 张琪
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执151号
申请执行人宋建军，男，1992年9月4日出生，驾驶员，住安徽省休宁县。
被执行人ＸＸ强，男，1988年4月26日出生，务农，住安徽省休宁县。
申请执行人宋建军与被执行人ＸＸ强一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1022民初19民事调解书，依法向被执行人ＸＸ强发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人ＸＸ强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人ＸＸ强在相关部门款项人民84680元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年九月二十一日
书记员 张义强
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初33号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人任某。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月28日被离石区公安局取保候审。
离石区人民检察院离检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日23时许，被告人任某喝酒后驾驶摩托车沿离石区龙凤北大街由北向南行驶至兴盛路口处时，与宋艳军驾驶晋J×××××号小轿车碰撞，致任某受伤，双方车辆不同程度受伤。经山西光大司法鉴定所鉴定，任某血液中酒精含量为182.15mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
本院在审理过程中被告人任某与受害人宋艳军达成赔偿协议并履行，受害人对被告人的行为出具了书面谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人任某的供述；2、证人宋艳军、张媛媛的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；4、鉴定意见；5、血样提取登记表、事故认定书、受案登记表、被告人的户籍证明等相关书证。
本院认为，被告人任某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且民事赔偿已达成协议并履行，取得受害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一六年四月五日
书记员 王建华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9571号
原告张秀英，女，1958年3月5日出生。
委托代理人杜富润（张秀英之夫），1957年1月14日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生。
被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司京荣分公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院41号楼1层104室。
负责人邹锦标，项目负责人。
被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人麦加洛，CEO。
上述二被告委托代理人王立强，男，1973年8月10日出生。
原告张秀英与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称：物美公司）、被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司京荣分公司（以下简称：京荣分公司）、被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下简称：戴维斯公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人杜富润，被告物美公司的委托代理人高宏阳，被告京荣分公司及被告戴维斯公司的委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：2015年6月5日上午，我及家人到物美超市荣京东街店购物，将电动自行车停放在被告管理的免费停车场内，停车场的进口与出口有专人看管。我在超市购物完后，发现停放在停车场的电动自行车不见了，后我拨打110报警，警察通过调取监控录像，证实我的电动自行车被盗，但是由于被告安装的摄像头位置距离停车场太远，无法清晰辩清小偷的容貌。我作为消费者，到物美公司购物，物美公司没有提供安全的购物环境；我把电动自行车放在停车场，停车场并没有巡视员，物业公司没有尽到看管义务。要求被告赔偿我丢失的电动自行车费用2300元，并承担本案诉讼费。
被告物美公司辩称：涉案停车场不在我公司经营管理范围内，我公司对停车场没有看管义务，没有能力也没有义务保障张秀英的财产不受损害。不同意张秀英的诉讼请求。
被告京荣分公司和被告戴维斯公司辩称：停车场属于我公司管理，整个停车场是开放式的，只对机动车收费，不对自行车收费。停车场出入口由收费员对机动车计时收费，定期治安巡逻。自行车的停车场在园区的西北角。张秀英是否骑电动自行车到物美超市购物，是否在购物期间丢失电动自行车。张秀英应举证证明；如果张秀英确实骑电动车到物美超市购物并在购物期间丢失电动自行车，物美公司应承担相应责任，与我公司无关；张秀英没有要求我公司保管电动自行车，我公司没有保管义务，不应承担任何责任，不同意张秀英的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月5日上午，物美超市荣京东街店购物时，将其于2014年5月17日购买的一辆永久锂电电动车停放在物美超市荣京东街店门前的地面停车场的用于停放自行车的位置上，便去购物。此后，张秀英购物出来后，发现自己的电动车丢失，后张秀英报警，派出所民警曾到京荣分公司查看录像。另查，物美超市荣京东街店所在的停车场为开放式停车场，对机动车实行收费管理，行人及自行车可自由出入，对自行车不收取费用，亦无专人看管自行车，停车场属于京荣分公司物业管理的范围。地面停车场不属于物美超市的分摊管理范围。
上述事实，有双方当事人陈述、购物小票、电动车发票、超市建筑面积汇总表及平面图、京荣分公司的巡视记录及值班记录表在案佐证。
本院认为：张秀英到物美公司的超市购物，虽将电动自行车停放在由京荣分公司管理的停车场中的自行车停车处，因该停车场为开放式，行人及自行车可自由出入，京荣分公司不对自行车收取任何费用，张秀英未举证证明京荣分公司有免费为其看管车辆的义务，未能提供相应证据证明其与京荣分公司之间存在车辆保管关系。虽然张秀英在物美公司的超市购物消费，但《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者人身伤害或财产损失的应当赔偿。此规定是指经营者的商品或者服务直接导致消费者人身或者财产受到损害的情形，本案中张秀英的自行车丢失，并非物美公司提供的服务直接造成的，故不属于消费者权益保护法的调整范围。综上，对张秀英的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀英的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鑫
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00300号
原告户县宋村供销合作社。住所地户县草堂镇政府对面。
法定代表人李向阳，该社主任。
委托代理人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。
被告李阳，又名李洋，男，1952年9月9日生，汉族，农民。
原告户县宋村供销合作社（以下简称宋村供销社）与被告李阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋村供销社法定代表人李向阳及其委托代理人邢富民，被告李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋村供销社诉称，被�于1986年元月开始租赁我社位于管坪村的七间三层楼房及场地。1994年后租金每年5000元。自1992年开始被告未给付租金，经多次索要未果，被告已构成实质性违约，故诉请判令解除与被告的租赁关系，被告交付所承租的七间三层楼房及场地，并给付下欠租金94700元。
被告李阳辩称，我办酒厂租赁原告房屋及欠房租属实，但所拖欠房租不是96300元，我同意按每年1000元计算。原告多次在我厂拉酒655瓶，双方至今未进行结算，故不同意解除合同。
经审理查明，原陕西省户县猕猴桃酒厂系原户县太平乡管坪村民委员会（以下简称管坪村）开办的集体企业，并租赁原户县太平供销合作社所有的位于管坪村的七间三层楼房及场地使用，双方无书面合同。1989年9月10日管坪村将该厂承包给被告，期限自1990年元月1日至1999年12月31日止。其间，被告先后向原告出具欠条5份，其中1991年房�为1600元，1992年房租为1700元，1994年至1997年每年房租为5000元，共拖欠原告租金23300元。1995年元月9日，被告向太平供销合作社交纳房租5000元，2010年被告向原告交纳2008年—2009年租赁费2000元，原告向被告各出具了收据，并加盖公章。此后，被告再未向原告交纳房租。1999年户县太平供销合作社并入现在的宋村供销社。
另查，2001年2月20日，管坪村和被告签订了关于陕西省户县猕猴桃酒厂的债权债务协议，约定管坪村将酒厂转让给被告，酒厂原有债权债务由被告承担。同日，管坪村在工商部门申请注销了陕西省户县猕猴桃酒厂。宋村供销社位于管坪村的七间三层楼房及场地由被告使用至今。原告每年向被告索要下欠租金未果。2012年12月26日，原告诉至本院，要求解除与被告的租赁关系，被告交付所承租的七间三层楼房及场地，并给付下欠租金94700元。审理中，被告提供自行记录清单及宋村供销社岑勋2005年2月3日在被告处取酒6箱证明，原告不认可，被告未提供其他证据证明。由于双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实，有欠条5份、收据2份、工商档案、承包合同、协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面房屋租赁合同，但被告一直租用原告所有的房屋及场地使用，双方形成不定期租赁关系。被告拖欠原告租金，经多次索要仍未履行，故对原告要求解除与被告之间租赁关系的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告腾退所租赁房屋及场地的请求，亦应予支持。对于被告认可承包原户县猕猴桃酒厂期间应付原告的租金23300元，因该厂债权债务由被告承担，对该债务依法应予确认。被告认为其余租金按每年1000元给付，原告否认，被告未提供相应证据证明，且被告曾按每年5000元向原告交纳租赁费，对于未付租金应按原协议每年5000元计算。被告辩称用酒款折抵房租的理由，因双方无约定，且被告提供之证据，与本案不属同一法律关系，对此本案不予处理。对于被告已付租金7000元应予扣除。故对原告要求被告给付下欠租金的请求，合理部分应予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条、第九十四条（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告户县宋村供销合作社与被告李阳之间的房屋租赁关系予以解除。
二、被告李阳于判决生效后60日内将租赁原告所有的位于管坪村的七间三层楼房及场地腾出，并交还原告。
三、被告李阳于判决生效后60日内给付原告租金81300元。
四、驳回原告其余之请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告负担500元，被告负担2800元。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人法院。
审判长 杨筱会
陪审员 张希兰
陪审员 李新翔
二〇一三年六月五日
书记员 李普婷
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第483号
原告甘肃敦煌农村合作银行。
法定代表人黄彦春，董事长。
委托代理人祁刚，客户经理。
委托代理人张永春，客户经理。
被告杨国元，男，汉族，1977年1月17日出生。
被告付永刚，男，汉族，1980年9月11日出生。
被告阎学东，男，汉族，1975年12月14日出生。
原告甘肃敦煌农村合作银行（以下简称农合行）与被告杨国元、付永刚、阎学东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁刚、张永春，被告杨国元、付永刚到庭参加了诉讼，被告阎学东经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农合行诉称，2011年4月15日，刘国峰在原告处申请贷款70000元，由被告杨国元、付永刚、阎学东为该笔贷款提供保证担保，该借款于2014年4月15日到期，三方签订了保证担保借款合同。期间，刘国峰偿还本金10000元。借款到期后，刘国峰下落不明，无法联系，原告向三被告要求承担担保还款责任未果诉至法院。截止2014年9月12日，刘国峰的该笔贷款尚欠本金60000元，利息19593.9元，故要求被告杨国元、付永刚、阎学东连带清偿刘国峰的借款剩余本金60000元，利息19593.9元（截止2014年9月12日），合计79593.9元，自贷款还清之日的利息继续由被告杨国元、付永刚、阎学东承担，并承担本案的诉讼费用。
被告杨国元辩称，第一，被告杨国元对为刘国峰在原告农村合作银行借款进行担保的事实予以认可，对原告起诉的本金及正常利息没有异议，但是认为被告只是担保人，并没有实际使用借款，借款到期后，原告加收逾期利息不合适。第二，被告一次性偿还借款有困难，希望原告同意分期还款。
被告付永刚辩称，对给刘国峰进行担保借款的事实予以认可，对原告起诉的本金和利息也没有意见，但是认为这是三个担保人一起担保的，借款本息应由三人分担，被告现偿还能力有限，不能一次性偿还，希望原告同意分期还款。
被告阎学东未到庭答辩亦未提交证据。
原告提交如下证据证明其主张：
贷款申请书一份、担保借款合同一份、借款担保保证书三份、放款通知单一份、借款借据一份，本息清单一份（原件质证后收回），用以证实原告依约向刘国峰发放70000元贷款，刘国峰偿还了10000元本金；被告杨国元、付永刚、阎学东为刘国峰的借款进行担保的事实；该笔借款现在剩余本金及利息的情况，被告杨国元、付永刚经质证没有异议。
被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年4月13日，刘国峰因从事药材、医疗器械生意向甘肃敦煌农村合作银行西门分理处（现西门支行）提交贷款申请70000元，原告农合行审查后，在2011年4月15日与刘国峰签订保证担保借款合同一份，合同编号为2011XXX。合同约定刘国峰向原告贷款70000元，贷款利率为年利率10.74%，逾期利率为13.962%，还款期限为2014年4月15日，按季结息，借款到期，利随本清。被告杨国元、付永刚、阎学东作为担保人向原告提交借款担保保证书，为刘国峰的70000元贷款提供担保，并在保证担保借款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。原告于当日向刘国峰发放贷款70000元，刘国峰、被告杨国元、付永刚、阎学东分别在借据上借款人处、担保人处签名、指印、盖章。期间，刘国峰偿还借款本金10000元。贷款到期后，刘国峰下落不明，无法联系。截止2014年9月12日，刘国峰名下该笔贷款剩余本金为60000元，利息为19593.9元。2014年4月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告杨国元、付永刚、阎学东承担保证责任，清偿刘国峰贷款剩余本金及利息。诉讼过程中，三被告以查找刘国峰下落为由提出延期审理，但截止本案开庭前未找到刘国峰本人。
本院认为，原告甘肃敦煌农村合作银行与刘国峰签订的保证担保借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，刘国峰在原告处贷款，原告已依约发放贷款，有双方签字的借款合同、借据为证，刘国峰偿还借款本金10000元，被告杨国元、付永刚对担保的事实及刘国峰所贷该笔款项的剩余本金予以认可，被告杨国元辩解加收逾期利息不当，不符合双方合同约定，辩解不能成立；故被告杨国元、付永刚、阎学东作为保证人应当对所担保的剩余贷款本金及利息承担连带清偿的保证责任，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告阎学东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国元、付永刚、阎学东偿还刘国峰在原告甘肃敦煌农村合作银行的借款本金60000元，利息19593.9元（截止2014年9月12日），合计79593.9元，限于判决生效后20日内履行，三被告互负连带责任；
二、被告杨国元、付永刚、阎学东承担了上述保证责任后，有权向借款人刘国峰追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1789元（原告已预交），由被告杨国元、付永刚、阎学东承担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 李会生
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 筱