湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1106号
上诉人（原审被告）：深圳市隆裕盛物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区东港印象家园B区A座3102室。
法定代表人：胡芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚洲，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：谭锦浦，男，1954年5月13日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇万功塘村老泥塘村民组。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：胡建强，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
原审被告：胡一果，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
法定代表人：尤程明。
上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人谭锦浦、胡建强、原审被告胡一果、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物流公司之委托诉讼代理人黄亚洲、谭锦浦之委托诉讼代理人鲁志中到庭参加了诉讼。被上诉人胡建强、原审被告胡一果、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物流公司上诉称：涉案车辆虽登记在物流公司名下，但本案实际车主为胡建强，物流公司未收取任何费用，未获得收益，无需承担赔偿责任；谭锦浦按城镇标准计算其残疾赔偿金和误工费证据不足，物流公司请求二审法院依法改判由胡建强承担赔偿责任。
谭锦浦答辩称：物流公司和胡建强是挂靠关系，一审判决由物流公司承担连带赔偿责任于法有据；谭锦浦在城镇务工属实，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金和误工费正确。谭锦浦请求二审法院维持原判。
被上诉人胡建强、原审被告胡一果、保险公司均未作答辩。
谭锦浦向一审法院起诉请求：判令胡一果赔偿谭锦浦因交通事故人身损害所遭受的损失共计266773.22元，由物流公司、胡建强承担连带责任；判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；判令胡一果、胡建强、保险公司物流公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月29日16时40分许，胡一果驾驶粤BU09**重型货车沿S206线由东往西方向行驶，经S206线灰山港镇万功塘八三加油站门口路段时，与自连河冲中学路段出来上S206线，左转弯往宁乡方向行驶的谭锦浦驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成谭锦浦受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，胡一果承担此次事故的主要责任，谭锦浦承担此次事故的次要责任。谭锦浦受伤后，先后住院治疗共计99天，于2016年1月8日经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，伤后全休、治疗300天，护理120天，营养90天，并需照片复查和拆固定，估计医药费6000元左右。胡建强对司法鉴定结论有异议，于2016年5月20日向桃江县人民法院提出书面重新鉴定申请，但因胡建强拒绝支付鉴定费用导致鉴定无法进行，于2016年7月19日终止鉴定。事故发生前，谭锦浦在湖南泰山工程有限公司承建的宁乡县未来方舟建设工程工地从事内墙粉灰工作。谭锦浦因此次交通事故造成的损失依法确认为244740.62元。事故发生后，胡建强已支付谭锦浦医疗费5000元。胡一果驾驶的粤BU09**重型货车行驶证登记所有权人为物流公司，实际所有权人为胡建强，物流公司与胡建强系挂靠关系，胡一果系胡建强雇请的驾驶员，其中物流公司与胡建强挂靠经营合同约定，胡建强挂靠车辆发生交通事故，其事故发生的损失由胡建强负担。粤BU09**重型货车在保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时，胡一果具有合法的驾驶证和车辆行驶证。
一审法院认为，公民享有健康权。因胡一果的侵权行为给谭锦浦造成的损失，胡一果应承担民事赔偿责任。根据谭锦浦与被告胡一果在事故中的过错程度，依法确认谭锦浦承担本次事故30%的责任，胡一果承担本次事故70%的责任。胡一果系胡建强雇请的驾驶员，系在从事职务行为时造成他人的损失，依法应由胡建强承担赔偿责任。粤BU09**重型货车行驶证登记所有权人为物流公司，实际为胡建强所有，胡建强与物流公司系挂靠关系，胡建强与物流公司虽合同约定挂靠车辆发生交通事故的损失由胡建强承担，但该约定系其内部约定，不能对抗善意第三人，故对谭锦浦的损失，物流公司依法应与胡建强承担连带赔偿责任。关于后续治疗费，因该笔费用尚未实际发生，根据本案的实际情况，谭锦浦可在该笔费用实际发生后另行主张权利。谭锦浦事故发生前在湖南泰山工程有限公司承建的宁乡县未来方舟建设工程工地从事内墙粉灰工作，故谭锦浦要求按2015-2016年度湖南省建筑业标准114.1元/天计算误工费的主张，予以支持。根据谭锦浦的伤残情况和当地的经济水平等情况，酌情认可精神抚慰金5000元，对谭锦浦的其他合理损失，依法予以确认。胡建强在诉讼中提出支付了谭锦浦在桃江县二人民医院的抢救费8000元，但该笔医疗费不属于谭锦浦诉讼请求的范围，且胡建强未提供相关医疗费票据，故对该笔医疗费损失在本案中不予处理，胡建强对该笔费用支出可另行主张权利。本案适用简易程序进行审理，诉讼费减半进行收取。胡一果、保险公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险保险限额内赔偿谭锦浦损失120000元；二、由胡建强赔偿谭锦浦损失87298.43元，深圳市隆裕盛物流有限公司与胡建强承担连带赔偿责任，余下损失37442.19元，由谭锦浦自行负担；三、驳回谭锦浦对胡一果的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费5302元，减半收取2651元，由谭锦浦负担795元，由胡建强负担1856元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人谭锦浦提供了湖南泰山工程有限公司加盖公章的两份证明拟证明谭锦浦在城镇务工的事实，该证明上载证明人梁杰、刘永丰分别系公司承揽的原宁乡未来方舟建设工程项目负责人、内饰工程带班人。物流公司对证明的真实性虽有异议，但未提供相反证据。本院认为，上述证明，结合谭锦浦在一审提供的相关证据及当事人的质证情况，一审判决对谭锦浦的相关损失按城镇标准计算并无不当。
一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、物流公司应否承担赔偿责任；二、谭锦浦的损失能否以城镇标准计算。
一、物流公司应否担责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，胡建强驾驶的车辆登记在物流公司名下，并由该公司投保。双方虽签订挂靠经营合同明确了相关责任由胡建强承担，该合同对双方有效，但不能对抗第三人，故物流公司与胡建强系挂靠关系，物流公司与胡建强应对挂靠车辆发生交通事故造成谭锦浦的损失承担连带赔偿责任，至于物流公司与胡建强之间损失的承担不在本案处理。一审判决由物流公司和胡建强承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。
二、谭锦浦相关损失的标准。一审判决认定，事故发生前，谭锦浦在湖南泰山工程有限公司承建的宁乡县未来方舟建设工程工地从事内墙粉灰工作，该事实，现有湖南泰山工程有限公司的证明、营业执照和公司承揽的原宁乡未来方舟建设工程项目相关人员出具的证明予以证实，上诉人物流公司虽有异议提出上诉但未提供相反证据予以反驳，故谭锦浦主要收入来源于城镇，一审判决按城镇标准计算相关损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人物流公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651元，由上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 昌 丹
代理审判员 熊文佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 敏