wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1728民初2336号原告:乔进田，男，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：李志坚，山东楷迪律师事务所律师。被告：乔青合，男，汉族，住东明县。被告：吕艳霞，女，汉族，住东明县。被告：乔东海，男，汉族，农民，住东明县。原告乔进田与被告乔青合、吕艳霞、乔东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告乔进田委托诉讼代理人李志坚到庭参加了诉讼，被告乔青合、吕艳霞、乔东海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔进田向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2014年12月21日起按月息2%计算至清偿完毕之日止，扣除已支付的利息3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乔青合因资金困难，向原告借款70000元，并出具借条一张，约定利息按月息2%计算，被告乔东海为该笔借款担保。后原告因买房多次向被告催讨借款，但被告仅在2016年底支付利息3000元，其他至今未还。原告认为合法的借贷应受法律保护，被告乔青合与吕艳霞系夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告乔青合、吕艳霞应共同清偿。被告乔东海为上述债务提供担保，理应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告乔青合、吕艳霞、乔东海均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日经原告乔进田与被告乔青合结算，被告乔青合共计向原告乔进田借款70000元，原告让他人代为书写借条一份，借条内容为：“今借到乔进田现金柒万元正（￥70000元），利息按月息2%计算”。被告乔青合在借款人处签名捺印确认，被告乔东海在担保人后书写：“证明乔东海”。此后，原告多次向被告催要借款，被告乔青合于2016年底偿还利息3000元，借款本金及剩余利息被告未予偿还。被告乔青合、吕艳霞系夫妻关系，该笔借款发生在被告乔青合、吕艳霞夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔青合向原告借款由其签名捺印确认的借条予以证实，双方之间的借贷关系明确，涉案借款未约定还款期限，原告可以催告被告乔青合在合理的期限内返还，原告经催要借款未果，故原告要求被告乔青合偿还借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按照月息2%支付相应借款利息，不违反法律、法规的禁止性规定，故对原告主张按照月息2%支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持，已付利息3000元应予扣除。上述借款发生在被告乔青合、吕艳霞夫妻关系存续期间，在吕艳霞不能提供证据证明涉案借款系乔青合个人债务的情况下，故应与被告乔青合共同承担偿还借款本息的责任。被告乔东海虽在涉案借条的担保人后签名，但在其签名前书写了证明二字，不能证实被告乔东海就涉案借款与原告达成担保的合意，故对于原告要求被告乔东海承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔青合、吕艳霞于本判决生效后七日内共同返还原告乔进田借款70000元及利息（以70000元为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算），已付利息3000元应予扣除；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告乔青合、吕艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫宪魁二〇一七年十一月十六日书记员  杨凤丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第29号
原告：张立英，女，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告张立英要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张立英撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1396号
申请人陈玉保，男，1970年1月20日出生，汉族。
被执行人翟进，男，1987年8月20日出生，汉族，。
被执行人杨阳，女，1988年10月20日出生，汉族。
本院在执行陈玉保申请执行翟进、杨阳民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2015）镜民一初字第01624民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人杨阳所有的车辆。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一六年十二月五日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1396号申请人陈玉保，男，1970年1月20日出生，汉族。被执行人翟进，男，1987年8月20日出生，汉族，。被执行人杨阳，女，1988年10月20日出生，汉族。本院在执行陈玉保申请执行翟进、杨阳民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2015）镜民一初字第01624民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人杨阳所有的车辆。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一六年十二月五日书记员  刘盼盼
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1396号申请执行人陈玉保，男，1970年1月20日出生。被执行人翟进，男，1987年8月20日出生。被执行人杨阳，女，1988年10月20日出生。申请执行人陈玉保与被执行人翟进、杨阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨阳所有的汽车一辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘井东二〇一六年十月十日书记员  刘盼盼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第55号
上诉人（原审被告）宁波海曙诚大机电设备有限公司。
法定代表人俞永华。
被上诉人（原审原告）台州清华机电制造有限公司。
法定代表人林云丽。
上诉人宁波海曙诚大机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温商初字第432号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方之间实属授权代理关系，合同履行地在上诉人处，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在其共同签订的《经销协议》中约定“……甲方向乙方销售甲方产品并授权乙方为指定区域经销商”（甲方为被上诉人，乙方为上诉人），故双方之间应属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《经销协议》中载明“合同履行地：浙江温岭”，被上诉人选择向温岭市人民法院起诉，该院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 沈红霞
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审27号
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局。
法定代表人刘永彬，职务局长。
委托代理人刘斌，该局工作人员。
被执行人李文田。
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局于2016年2月29日作出2015第T-008行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局不具备作出土地行政处罚的职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘映雪
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马维聪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第555号
原告陈妍婷，女，1982年10月23日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。
被告余群，女，1982年11月9日出生，住福州市仓山区。
原告陈妍婷与被告余群、张海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行审理。原告陈妍婷的委托代理人卢增禄、被告张海平及其委托代理人周荣烈到庭参加诉讼，被告余群经传票传唤未到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告陈妍婷申请撤回对被告张海平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余群因资金周转需要向原告借款，双方于2013年1月14日签订了一份《借款合同》，约定被告余群向原告陈妍婷借款人民币950000元。合同签订后，原告分别于2013年1月14日、1月16日、1月31日、2月25日、4月17日共分五次将借款人民币950000元汇入被告余群提供的户名为余少华的收款账户中。同时，被告余群在收到该汇款后亦分别向原告出具了收据。后由于原告需用资金遂要求被告归还借款，但被告却一直回避推托，拒不返还借款。诉请判令被告立即向原告归还借款本金人民币950000元。
被告余群未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告提交借款合同、个人电子转账凭证证明原告主张。
本院认为，被告余群经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法。本院对该证据予以采信，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告余群因资金周转需要向原告陈妍婷借款，双方于2013年1月14日签订了一份《借款合同》，约定被告余群向原告陈妍婷借款人民币950000元。合同签订后，原告分别于2013年1月14日、1月16日、1月31日、2月25日、4月17日共分五次将借款人民币950000元汇入被告余群提供的户名为余少华的收款账户中。后原告要求被告归还借款，但被告拒不返还。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，被告应负还款之责。原、被告没有约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。被告余群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余群应于本判决生效之日起十日内返还原告陈妍婷人民币950000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告余群负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 林艳华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）仓民初字第555号 原告陈妍婷女，1982年10月23日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。 被告余群女,1982年11月9日出生,住福州市仓山区。 原告陈妍婷与被告余群、张海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行审理。原告陈妍婷的委托代理人卢增禄、被告张海平及其委托代理人周荣烈到庭参加诉讼，被告余群经传票传唤未到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告陈妍婷申请撤回对被告张海平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告诉称，被告余群因资金周转需要向原告借款，双方于2013年1月14日签订了一份《借款合同》，约定被告余群向原告陈妍婷借款人民币950000元。合同签订后，原告分别于2013年1月14日、1月16日、1月31日、2月25日、4月17日共分五次将借款人民币950000元汇入被告余群提供的户名为余少华的收款账户中。同时，被告余群在收到该汇款后亦分别向原告出具了收据。后由于原告需用资金遂要求被告归还借款，但被告却一直回避推托，拒不返还借款。诉请判令被告立即向原告归还借款本金人民币950000元。 被告余群未提交书面答辩及证据。 庭审中，原告提交借款合同、个人电子转账凭证证明原告主张。 本院认为，被告余群经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法。本院对该证据予以采信，并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告余群因资金周转需要向原告陈妍婷借款，双方于2013年1月14日签订了一份《借款合同》，约定被告余群向原告陈妍婷借款人民币950000元。合同签订后，原告分别于2013年1月14日、1月16日、1月31日、2月25日、4月17日共分五次将借款人民币950000元汇入被告余群提供的户名为余少华的收款账户中。后原告要求被告归还借款，但被告拒不返还。 本院认为，原被告借贷关系合法有效，被告应负还款之责。原、被告没有约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。被告余群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余群应于本判决生效之日起十日内返还原告陈妍婷人民币950000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告余群负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄长水 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  林艳华 二〇一四年五月十六日 书 记 员  高仁玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3576-2号
原告黄小平。
委托代理人张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
被告李建峰。
委托代理人杨明，天津士博律师事务所律师。
委托代理人启洁，天津士博律师事务所律师。
本院在审理原告黄小平与被告李建峰保证合同纠纷一案中，被告李建峰在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议。被告主张管辖权异议的理由为：双方关于管辖权的约定不明，合同中未写明具体的合同签订地点。合同的实际签订地为天津天聚投资有限公司办公区内，该地点位于天津市南开区，被告住所地亦位于天津市南开区，本案应由天津市南开区人民法院管辖。被告请求将本案移送天津市南开区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争《保证合同》约定发生争议须向合同签订地人民法院提起诉讼，且合同明确约定合同签订地为天津市北辰区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议，事实和法律依据不足，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李建峰对管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨国倩
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第386号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行，住所地三明市三元区，组织机构代码证：75139996-4。
负责人刘忠仁，行长。
被执行人官家顺，男，汉族，1982年4月29日出生，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行与被执行人官家顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，承担诉讼费1305元、公告费600元，律师费1500元。
本案在执行过程中，经查被执行人官家顺在中国建设银行三明三元支行仅有存款8.43元，被执行人官家顺在其它银行无存款。现被执行人名下没有可供执行的财产，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第893号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月十五日
书记员 阙翔军
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第744号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：徐德福。
被告：宋红专。
被告：于天华。
被告：于相卿。
被告：于殿龙。
被告：房文才。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告徐德福、宋红专、于天华、于相卿、于殿龙、房文才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原告依据与被告徐德福签订的借款合同、与被告宋红专签订的借款合同补充合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告徐德福借款本金20000元，被告徐德福、宋红专至今未偿清借款本息，其他被告亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告徐德福、宋红专立即偿还借款本金18200元、借款期内利息2160元、至2015年6月5日止的逾期利息7023.96元，并支付2015年6月6日起至判决生效之日止按日利率万分之5计算的逾期利息；被告于天华、于相卿、于殿龙、房文才承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年11月19日，被告徐德福与莱阳市农村信用合作联社万第信用社签订借款合同一份，约定被告徐德福向莱阳市农村信用合作联社万第信用社借款20000元，借款期限自2012年11月19日至2013年10月9日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社万第信用社即将借款20000元付给了被告徐德福，被告徐德福在相关手续上签字认可。同日，被告宋红专与莱阳市农村信用合作联社万第信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告宋红专有共同清偿的义务。2008年10月11日，被告于天华、于相卿、于殿龙、房文才与莱阳市农村信用合作联社万第信用社签订最高额保证合同一份，约定被告于天华、于相卿、于殿龙、房文才自愿为被告徐德福自2008年10月11日至2013年10月10日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2015年6月5日，该笔借款尚欠借款本金18200元、期内利息2160元、逾期利息7023.96元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件六份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属万第信用社与被告徐德福签订的借款合同，与被告宋红专签订的借款合同补充合同以及与被告于天华、于相卿、于殿龙、房文才签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告徐德福发放借款后，被告徐德福未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告宋红专应按借款合同补充合同中的约定，对被告徐德福所欠的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告于天华、于相卿、于殿龙、房文才作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告徐德福的该笔债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告徐德福、宋红专于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金18200元、借款期间的利息2160元、至2015年6月5日止的逾期利息7023.96元，以上共计27383.96元，并负担自2015年6月6日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之5计算的逾期利息；
二、被告于天华、于相卿、于殿龙、房文才对上述第一项被告徐德福、宋红专应付款项承担连带清偿责任；
三、被告于天华、于相卿、于殿龙、房文才承担连带清偿责任后，有权向被告徐德福、宋红专追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元、速递费400元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李维娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1694号
原告李某，个体。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告张某，个体。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告李某负担。
审判员 刘元福
二〇一六年五月十日
书记员 刘 楠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181财保13号
申请人周建辉，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人张隆波，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请人周建辉于2017年3月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人张隆波银行账户定期存款和不定期存款（150000元）或其他价值相当的财产。申请人周建辉以其名下的宝马牌小型轿车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结张隆波银行账户定期存款15万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年三月二十日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181财保13号申请人周建辉，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人张隆波，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人周建辉于2017年3月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人张隆波银行账户定期存款和不定期存款（150000元）或其他价值相当的财产。申请人周建辉以其名下的宝马牌小型轿车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结张隆波银行账户定期存款15万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年三月二十日书记员  陈雅芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6270号
原告：燕少飞，男，1962年1月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
原告：徐孝祥，男，1965年3月4日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
二原告共同委托代理人：吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告：付民胜，男，1962年1月23日生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被告：沧州临港大通运输有限公司，住所地：河北省沧州临港经济技术开发区化工大道南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A1-1
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
原告燕少飞、徐孝祥与被告付民胜、被告沧州临港大通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，进行公开开庭审理。原告燕少飞、徐孝祥的委托诉讼代理人吴进明，被告付民胜、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼，被告沧州临港大通运输有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕少飞、徐孝祥诉称，2016年10月15日，欧金宝驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车，沿省道342线由东向西行驶至平邑县白彦镇西侧十字路口时,与前方顺行左转弯的贺黎明驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车相撞，后冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车又将原告燕少飞的房屋相撞，致使原告燕少飞房屋及原告徐孝祥屋内物品损坏的道路交通事故。该事故经平邑县交警大队认定欧金宝承担事故的全部责任，被告沧州临港大通运输有限公司系肇事车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的登记车主，且该主挂车在被告保险公司投有保险，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告燕少飞损失部分：房屋损失51474元，评估费2000元，合计53474元。赔偿原告徐孝祥损失部分：物品损失7877元，评估费400元，合计8277元。二人共计61751元。
被告付民胜辩称，交通事故发生属实，我是实际车主，车辆挂靠在沧州临港大通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及商业三者险200万元，原告损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险200万元附不计免赔属实。若驾驶员及驾驶车辆无法定及约定的免责事由，对于原告与本案有关的合理损失我公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由商业险按事故责任比例在合理合法范围内承担，要求扣除事故中无责车辆鲁Ｋ×××××交强险无责任限额，保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担，原告主体不适格，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告沧州临港大通运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月15日，欧金宝驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车，沿省道342线由东向西行驶至平邑县白彦镇西侧十字路口时,与前方顺行左转弯的贺黎明驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车相撞，后冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车又将原告燕少飞的房屋相撞，致使原告燕少飞房屋及原告徐孝祥屋内物品损坏的道路交通事故。该事故经平邑县交警大队认定欧金宝承担事故的全部责任，原告燕少飞的房屋经山东天诺价格评估有限公司鲁天主字[2016]第PY064号评估损失为51474元，燕少飞支付评估费2000元；原告徐孝祥屋内物品损坏经山东天诺价格评估有限公司鲁天主字[2016]第PY067号评估损失为7877元，徐孝祥支付评估费400元。在本院已生效的（2016）鲁1326民初5968号民事案件中已经确认燕少飞的房屋与事故时状况相比，发生很大变化，认为损失价值无法重新评估，考虑案件的实际情况，因此，对于本案中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的重新评估的申请，本院不再准许。
被告付民胜系肇事车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的实际车主，挂靠在被告沧州临港大通运输有限公司经营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及商业三者险200万元，事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人陈述、书证等有关证据均在卷佐证。
本院认为，欧金宝驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车与原告燕少飞的房屋相撞，致使原告燕少飞房屋及原告徐孝祥屋内物品损坏的道路交通事故。交警部门出具的事故责任认定书认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。二原告主张的合理损失，应由被告付民胜按欧金宝所承担的事故责任予以赔偿。又因被告付民胜的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及商业三者险，对原告的合理损失应先行由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险内承担，二原告的评估报告书，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽提出异议，未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，经审查，评估鉴定机构和有关人员资质齐备、鉴定评估程序合法，本院对有关鉴定评估结论予以采信，但鉴于无法进行评估，对于原告燕少飞的损失数额，本院酌定减少20％。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司所持的扣除事故中无责车辆鲁Ｋ×××××交强险无责任限额的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告燕少飞因本次交通事故造成的各项损失：房屋损失41179元（51474元的80％），评估费2000元，共计43179元，由被告中国人民财产保险沧州市分公司在交强险内赔偿1000元，在商业三者险内赔偿42129元（已扣除事故中无责车辆鲁Ｋ×××××交强险无责任限额50元）。
二、原告徐孝祥因本次交通事故造成的各项损失：物品损失7877元，评估费400元，共计8277元，由被告中国人民财产保险沧州市分公司在交强险内赔偿1000元，在商业三者险内赔偿7227元（已扣除事故中无责车辆鲁Ｋ×××××交强险无责任限额50元）。
三、驳回原告燕少飞、徐孝祥的其他诉请。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1344元，保全费120元，由被告中国人民财产保险沧州市分公司负担1210元，原告燕少飞、徐孝祥负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡涛涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00993-1号
申请执行人：方木根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢向中，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：郭君杰，该公司董事长。
申请执行人方木根申请执行被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院2014年12月31日作出的（2014）宣中民一初字第00146号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人方木根于2015年4月21日向宣城市中级人民院申请执行，宣城市中级人民院审查后指定本院执行，本院于2015年6月5日立案执行。现申请执行人要求被执行人卢向中给付借款本金2000000元及利息325000元，并承担律师代理费60000元、受理费12340元、执行费26373元；被执行人宣城中雅房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
执行中本院查明被执行人宣城中雅房地产开发有限公司是宣城市申龙置业有限公司股东，其在该公司享有50%的股权。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城中雅房地产开发有限公司在宣城市申龙置业有限公司享有的价值人民币2423713元的股权；冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 祯
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00494号
原告：吴安源，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所见习律师。
被告：危绪明，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告吴安源诉被告危绪明买卖合同纠纷一案过程中，原告吴安源未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年八月九日
书记员 黄鹏鹏
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第754号
原告：江志通。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告江志通诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江志通与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年1月至1993年12月之间存在劳动关系，原告江志通在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00895号
上诉人（原审被告）：黄建。
上诉人（原审被告）：周先会。
被上诉人（原审原告）：沈长寿。
原审第三人：汪均。
原审第三人：郎传英。
上诉人黄建、周先会因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案被告住所地在重庆市江北区，应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜万江
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第211号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部办事员。
被告：陈某荣，男，1975年1月9日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：吴某珍，女，1975年7月12日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：熊某，男，1968年6月29日出生，汉族，云浮市云安区人，原住云浮市云安区，现下落不明。
原告云安县农村信用合作联社诉被告陈某荣、吴某珍、熊某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼。被告陈某荣、吴某珍、熊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告陈某荣在2010年12月20日以“石材流动资金（借新还旧）”为由，向原告申请借款29000元，被告熊某自愿为被告陈某荣的借款作保证担保。原告和被告陈某荣于2010年12月23日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第373号的《借款合同》，合同约定：被告陈某荣向原告借款29000元，用途为石材流动资金（借新还旧），借款期限从2010年12月23日至2013年12月19日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.68%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告熊某签订一份编号为镇安农信（2010）保字第373号《保证合同》，约定被告熊某为被告陈某荣的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年12月23日以转帐方式将29000元借款转帐至陈某荣的帐户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告陈某荣只还了部分利息，计至2014年6月26日止，结欠原告借款本金29000元及利息7830.47元，本息合计36830.47元。
由于被告陈某荣向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告熊某也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告吴某珍系被告陈某荣妻子，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，现请求法院判决：一、被告陈某荣归还欠原告借款本金29000元及利息7830.47元（计至2014年6月26日止），本息合计36830.47元；从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；二、被告吴某珍对被告陈某荣上述借款承担共同清偿责任；三、被告熊某对被告陈某荣上述所欠借款本息承担连带保证清偿责任；四、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
原告提供了营业执照、担保书、结婚证、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年11月22日向被告陈某荣、吴某珍、熊某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告陈某荣、吴某珍、熊某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告陈某荣、吴某珍、熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社要求被告陈某荣付清所欠借款本金29000元、利息7830.47元（计至2014年6月26日止）、从2014年6月27日起至还清日止以29000元为本金，按合同约定的逾期贷款利率计付利息及要求被告熊某对被告陈某荣所欠借款本息承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈某荣所欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本息是发生在被告陈某荣、吴某珍夫妻关系存续期间，因此，被告吴某珍应共同偿还被告陈某荣欠云安县农村信用合作联社的贷款本息。被告陈某荣、吴某珍、熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某荣、吴某珍欠原告云安县农村信用合作联社借款本金29000元、利息7830.47元从2014年6月27日起至还清日止以29000元为本金，按合同约定的逾期贷款利率计付利息，限被告陈某荣、吴某珍在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告县信用联社。
二、被告熊某对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，公告费260元，共980元，由被告陈某荣、吴某珍负担，被告熊某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 黄家财
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 练桂荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保43号
申请人贾月琴。
委托代理人罗蓓（特别授权），湖北晶湖律师事务所律师。
被申请人黄三珊。
申请人贾月琴因民间借贷纠纷，于2016年1月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄三珊银行存款人民币556445元或查封、扣押相应价值的财产。申请人贾月琴的担保人吕丰以其所有的位于武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天仙阁B座3单元3层1号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人贾月琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人黄三珊银行存款人民币556445元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人贾月琴的担保人吕丰所有的位于武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天仙阁B座3单元3层1号（武房权证昌字第××号，建筑面积：139.35平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈丹青
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3387号
原告：陈飞均，男，生于1977年11月2日，汉族，住浙江省。
被告：北京宜美家园建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：陈继元，该公司董事长。
被告：北京宜美家园建筑装饰工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路
法定代表人：赵开德，该公司总经理。
委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈飞均诉被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司绵阳分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈飞均于2014年4月18日向本院申请撤回对北京宜美家园建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈飞均的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈飞均撤回对北京宜美家园建筑装饰工程有限公司的起诉。
审判员 周宏
二〇一四年四月十八日
书记员 王瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第143号
原告陈某。
委托代理人刘超。
被告叶某甲。
原告陈某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子叶某乙。婚后夫妻双方从来没有情感交流，相处十分冷淡。被告对家庭漠不关心，也从不帮忙承担家务，不承担家庭开支，且被告无固定职业，无稳定收入。自儿子生育以来，儿子成长所需的费用皆由原告承担，被告对原告和儿子无论在物质还是精神上，从来没有尽到一个丈夫和父亲的责任。因被告性格问题，被告多次对原告进行家庭暴力，经原告及其他亲朋好友劝导，被告于2015年2月20日写下保证书一份，保证自己会承担家庭责任并不再使用家庭暴力，但之后被告依然我行我素，甚至变本加厉。原告只是一个弱女子无法忍受存在家庭暴力且没有关爱的婚姻生活。多次的家庭暴力使得原本脆弱的夫妻感情完全破裂，已无和好可能。另外，婚后原、被告双方经济独立，无共同财产及共同债务，婚生子叶某乙自出生以来一直由原告抚养，且原告收入稳定、性格温和，有良好的生活习惯，儿子跟随原告生活更有利于孩子的健康成长。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养，并由被告支付子女抚养费2000元每月直至其满18周岁止。
被告叶某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据2，出生医学证明一份，证明双方生育一子叶某乙。
证据3，保证书一份，证明被告存在家庭暴力，不负家庭责任的事实。
证据4，浙江省医疗门诊收费票据32份、免疫规划疫苗接种记录1份、定期随访体检记录表1份、淘宝购物清单复印件1份，证明儿子一直由原告抚养，费用均由原告承担的事实。
证据5，收入证明一份，证明原告有稳定的收入来源，有能力抚养儿子。
证据6，录音光盘及整理稿一份，证明被告曾向原告实施家庭暴力，原、被告感情已破裂的事实。
本院认为，对证据1、2，本院确认其真实性；对证据3，因被告未到庭，本院无法确认该保证书是否为被告本人所写，且保证书上有多处涂改，故本院对其真实性无法确认。证据4，因原告提供的均系原件，本院确认其真实性，但收费发票、体检表等由父母保管符合常理，故无法达到原告的证明目的。证据5，单位出具的证明，应由单位负责人或制作证明材料的人员签名或盖章，该证据不符合法定形式，本院不予确认。证据6，因被告未到庭，本院无法确认该录音资料的真实性。
经审理查明，2012年3月份左右原、被告经人介绍认识，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子叶某乙。婚初夫妻感情尚可，之后因原告认为被告对家庭、对儿子缺乏应有的关心与爱护而产生矛盾，双方因此心生隔阂。随后，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，说明婚前具有较好的感情基础，且婚后又生育一子叶某乙，说明婚后双方夫妻感情也较稳定。近段时间以来双方因为家庭琐事产生隔阂，但没有实质性矛盾。原告称被告存在家庭暴力并提供了保证书为证，退一步讲，即使该保证书是真实的，被告也明确了有悔改之意，希望双方可以继续共同生活；原告收下该保证书也说明了原告有心原谅被告，因此，本院认为，双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要今后原、被告双方为了家庭为了儿子多做努力，彼此共同珍惜夫妻感情，不要把婚姻当成儿戏，双方相互关爱相互体谅，多为子女着想，双方还是有可能和好的。因此原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王庆玲
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01264-1号
申请执行人李银霞，居民。
申请执行人李国成，居民。
被执行人曹恒友，居民。
被执行人汤小芹（曹恒友之妻），居民。
被执行人曹兆乾（曹恒友之子），居民。
被执行人曹兆坤，居民。
申请执行人李银霞、李国成与被执行人曹恒友、汤小芹、曹兆乾、曹兆坤买卖合同纠纷一案，本院（2015）都商初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知。执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00040号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 珲
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00194号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年7月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］321号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人韩某于2015年1月28日中午，醉酒持C1驾驶证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，行驶至苏州市相城区望亭镇鹤溪路电力站门口路段时，与前方同向徐某驾驶的汽车相擦。被告人韩某负事故全部责任。
经检验，被告人韩某血液中乙醇浓度为195mg／100ml。
被告人韩某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人徐某、王某、李某的证言、驾驶人信息查询结果单、无牌无证情况说明、现场照片、司法鉴定检验报告书、情况说明、事故认定书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人韩某驾驶无牌照的机动车，应酌情从重处罚；发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年10月17日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年七月十四日
书记员 朱晓芳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2119号
胡亚儿、岑文龙：
申请执行人林银铨与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2006）慈民一初字第01189号法律文书已经发生法律效力，申请执行人林银铨在本院申请强制执行，要求胡亚儿、岑文龙支付人民币16290元，本院于2017年10月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2119号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初684号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张青，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：张蓉。
被告：俞祯祥，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告俞祯祥间信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、张蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金156,073.5元；2、被告支付滞纳金9,849.83元、分期手续费2,172.76元、利息(含复利)87,548.48元(计算至2016年9月22日)，相应利息(含复利)计算至实际清偿之日止。事实及理由：2009年10月，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其200,000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2009年10月至2014年2月期间，被告利用该贷记卡进行ATM取现、跨行消费多笔，且申请一笔消费分期付款，但被告未能及时全额还款，由此产生滞纳金、分期手续费、利息(含复利)等费用。2014年5月起，原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，截至2016年9月22日，被告已拖欠本金156,073.5元、滞纳金9,849.83元、分期手续费2,172.76元、利息(含复利)87,548.48元，上述合计255,644.57元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述自其起诉后，被告又归还了1,100元，原告用于充抵本金，故原告明确要求其诉讼1金额为154,973.5元，相应逾期利息的计算方式为以拖欠的本金154,973.5元为基数、自2016年9月23日起至实际清偿之日止、按照日万分之五计算。被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2009年10月15日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，申领人预借现金不享受免息还款承诺，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。境内本行预借现金收取交易金额1%的手续费，最低1元；境内他行预借现金收取(交易金额1%+2元)每笔手续费，最低3元。分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种按照日利率万分之五计收复利。同月，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，授予其人民币200,000元的信用额度。2009年10月至2014年2月期间，被告取现、跨行消费多笔但其未及时全额还款，从而产生利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。截至2016年9月22日，被告已拖欠本金156,073.5元、滞纳金9,849.83元、分期手续费2,172.76元、利息(含复利)87,548.48元。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。另，原告起诉后，被告又归还了1,100元。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、分期手续费、利息及滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞祯祥应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金154,973.5元、分期手续费2,172.76、滞纳金9,849.83元，并偿付截至2016年9月22日的利息(含复利)87,548.48元，上述合计254,544.57元；
二、被告俞祯祥应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金154,973.5元为基数、自2016年9月23日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,134元，由被告俞祯祥负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王佳岭
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年五月九日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保132号
申请人廖艳阳，女，1974年3月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人廖艳阳以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款45099元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人廖艳阳自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人廖艳阳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执84号
申请执行人：唐涛
被执行人：康修礼、康国伟
本院已立案受理唐涛申请执行你提供合伙协议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月23日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘国际
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初913号
原告：邓崇有，男，1951年7月18日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所基层法律工作者。
被告：莫尔伟，男，1972年4月16日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。
原告邓崇有与被告莫尔伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓崇有及其委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼，被告莫尔伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓崇有向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳动报酬人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月承包猪场，聘用原告为其从事养猪工作，到2016年1月，被告共欠原告劳动报酬6000元。2016年1月1日，被告向原告出具欠款金额为6000元的欠条一份，约定到2017年1月底付清。期满后，经原告催收，被告至今未给付，故原告提出上述诉讼主张。
被告莫尔伟书面答辩称：被告租用邓崇建猪场五年，租期未满，是邓崇建及其子邓某强迫被告交出合同，并威胁被告离开，邓崇建等人不退还猪场押金，不负责被告维修该猪场所花费用二十六万余元，邓崇建现已把猪场租给别人。
本院经审理认定事实如下：被告莫尔伟与乐至县龙溪乡花祠堂村3社邓崇建于2015年9月13日签订出租猪场合同，由被告租用邓崇建场地从事生猪养殖，租期5年（2015年9月13日至2020年9月13日止），约定每年租金4万元。被告随后聘用原告从事生猪喂养等工作。约定每月支付原告生活费等费用2400元。2016年1月1日，被告向原告出具欠款单1份，载明：“邓从友跟莫尔伟喂猪总欠13440元-7440元=莫尔伟欠邓从友6000元（陆千元正）2017年元月底付清。欠款人莫欠伟”。被告向原告出具该欠款条时，有邓崇春、杨素琼等人在场。另查明，该欠款条中“邓从友”实为本案原告邓崇有。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠款单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告雇用原告从事生猪养殖。原、被告间实质是一种劳务合同，在劳务合同中，一方为另一方提供劳务，另一方则须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬。原告为被告提供劳务，理应获得相应的劳务报酬。被告欠原告劳务费6000元的事实，有被告自书的欠款条予以证实。现被告未及时付清原告劳务费，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与邓崇建租用猪场合同有其他纠纷未处理，因被告与邓崇建间的出租猪场合同纠纷系另一法律关系，被告可另行主张权利。被告经本院合法传票传唤不到庭应诉，视为其放弃对案件事实的抗辩和对案件证据的质证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫尔伟于本判决生效之日起五日内支付原告邓崇有劳务费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告莫尔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈小龙
二〇一七年五月十日
书记员 柳 丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终391号
原公诉机关栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1968年出生，汉族。
河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2018年5月11日作出（2018）豫0324刑初19号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月26日晚，被告人孙某到栾川县合峪镇柳坪村下河西组连某家讨要欠款，因连某喝酒二人言语不合发生争吵，继而发生厮打，连某妻子苏某将二人劝开，并让孙某改日再来讨要，孙某到连某家院内准备离开，二人再次发生对骂，连某就从屋内追到院内并再次发生厮打，苏某又二次将二人分开后，并将孙某劝离，孙某离开连某家院子后，连某非常恼火，即在自家院内抓起一个锄头高举追到院外，孙某见状赶紧逃跑，并从路边随手捡起一块砖头向连某扔去，砖头刚好撞在连某左小腿上，致连某左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折。洛阳市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度分析意见书，连某左小腿损伤程度属于轻伤一级。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，连某左下肢骨折在常规行进过程中倒地摔跌难以形成，左胫骨骨折符合直接钝性作用力所致，左腓骨骨折符合间接作用力所致。
2017年6月12日，被告人孙某与受害人连某达成赔偿协议，一次性赔偿22000元并履行，受害人连某向被告人孙某出具谅解书。被告人孙某在取保候审期间逃匿，后被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人孙某的户籍证明，被告人孙某的供述与辩解，被害人连某的陈述，证人苏某证言，证人闫某证言，证人宋某证言，相关照片，法医学人体损伤程度分析意见书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，栾川县人民法院刑事判决书，赔偿协议书、收到条、谅解书。
原判根据上述事实和证据判决被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人孙某上诉称：1、自己不构成故意伤害罪，对方欠自己钱，对方拿着锄头追自己，出于无奈才拿砖头扔的；2、已赔偿谅解，量刑重，应从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审开庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人孙某提出的不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，上诉人孙某明知可能会致人受伤，仍实施伤害行为并放任造成他人轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的法律规定。关于上诉人孙某提出的已赔偿谅解，量刑重，应从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对孙某的量刑符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人孙某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 吴健莉
审判员 郭 涵
二〇一八年八月二日
书记员 史季青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第885号
原告杜某，农民。
被告张某甲，农民。
原告杜某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原被告于1988年经人介绍相识，由于没到结婚年龄，双方在1989年9月24日举行仪式，××××年××月××日生育一子取名张某乙，××××年××月××日在原铜山县刘集镇人民政府登记结婚。婚后不久被告丑陋脾气暴露无遗，双方经常因家庭琐事不断发生争吵和打骂，摔砸，被告嫌弃原告嫁妆不理想，曾对原告用皮带抽打，家中的生活用品包括家具等也都被被告砸坏。无休止的吵闹，严重伤害了夫妻感情，为了年幼的孩子，原告选择了忍耐，结婚二十年里，被告对家和孩子不负责任，家庭生活的重担几乎都压在原告一个弱女子身上。原告不仅要带孩子，还要辛苦赚钱来养家。原告的忍受并没有换来被告的半点体贴和理解，而是经常酗酒后争吵、谩骂、摔砸，在2011年11月份被告又砸坏电动车和电脑，被告粗暴的脾气和对家庭的不负责导致夫妻原本脆弱的感情完全破裂，最令原告伤心的是被告对孩子也不负责。原告为解脱这名存实亡的婚姻，于2013年3月15日向铜山区人民法院起诉要求离婚（2013年6月离家另住至今），铜山区人民法院通过开庭审理认为原被告双方的感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好的可能，于2013年10月8日以（2013）铜郑民初字第380号民事判决书判决不准离婚。法院判决不准离婚后半年多，原被告不仅没有和好，被告更没有悔改，而且还与婚外同村异性长期保持不正当的两性关系，被告并一直声称，要离婚就赶快离，其脾气一辈子都不会改变，双方已经没有任何和好的可能。综上，原告认为，被告对家庭的极端不负责任和粗暴的脾气，导致夫妻感情完全破裂。2014年5月15日原告再次提出离婚请求，在法院判决不准离婚后已超过六个月，符合法定离婚条件，因此，特依法提起诉讼，请求判决准予原被告离婚，夫妻共同财产房子、农田平均分割，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，被告认为双方没到离婚的程度，还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1989年9月24日举行婚礼，××××年××月××日生一子取名张某乙，××××年××月××日双方在原铜山县刘集镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，经（2013）铜郑民初字第380号案件审理，2013年10月8日判决不准原告杜某与被告张某甲离婚。现原告再次以诉称理由起诉来院要求与被告离婚。
庭审中，原告杜某明确表示在离婚的条件下，原告放弃婚后所有共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）铜郑民初字第380号民事判决书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告经人介绍相识后，1989年9月24日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，现已成年，××××年××月××日在原铜山县刘集镇人民政府办理结婚登记手续，虽然双方结婚时间较长，但原告在法院作出不准离婚的民事判决后，再次提起离婚诉讼，被告并无挽救双方夫妻感情的实际表现，足以说明原、被告之间的夫妻感情没有任何好转，已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杜某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 光
二〇一四年十一月七日
书记员 杜鑫泉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执201号
申请执行人：田友莲，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：沈洪辉，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1001号民事判决田友莲与沈洪辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人沈洪辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月七日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执201号申请执行人：田友莲，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：沈洪辉，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1001号民事判决田友莲与沈洪辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人沈洪辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月七日书记员 姚慧群
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2499号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈桂兰，女，汉族，1971年11月22日出生，户籍地福建省永春县，现住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：厦门市思明区妙香扁食店。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路美仁广场*号店面。
负责人：郑育红，该公司总经理。
委托代理人：乐恢仓，男，汉族，1977年出生，该公司职员。
再审申请人陈桂兰因与被申请人厦门市思明区妙香扁食店（下称妙香扁食店）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂兰申请再审称：1.请求判令妙香扁食店支付陈桂兰2012年11月—2013年11月被克扣的工资5966.2元；2.请求判令妙香扁食店支付陈桂兰2012年11月26日到2015年8月减少收入的误工损失31500元；3.请求判令妙香扁食店支付电话费150元车费150元；4.请求判令妙香扁食店继续履行劳动合同；5.请求判令妙香扁食店按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定加付赔偿金17391.65元及利息。理由：陈桂兰从2013年11月26日起向妙香扁食店请假，并已获得妙香扁食店同意；原审没有依法支持陈桂兰的全部加班工资和被克扣工资的请求，应予以重新认定；原审没有认定妙香扁食店加付赔偿金及利息，应予以认定。综上，请求对本案进行再审。
妙香扁食店提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈桂兰的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回陈桂兰的再审申请。
审查查明，陈桂兰在一审时的诉讼请求为：1.支付2012年11月—2013年11月被克扣的工资6024.3元；2.支付2012年11月—2013年7月少给的加班工资8897.1元；3.支付2013年11月26日至现在的误工损失9240元；4.电话费100元，车费100元；5.请求确认2013年11月到现在的劳动关系；6.请求根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条加付赔偿金14924.4元；总计39285.8元。
本院认为：1.关于陈桂兰2012年11月—2013年11月期间被克扣的工资问题。这也是陈桂兰在本案的第一项诉讼请求，原审按照证据规则，对双方当事人提供的证据进行综合分析判断，并结合陈桂兰在工作期间的实际情况，判令妙香扁食店应支付其工作期间的月工资差额130元并无不当；而对其余部分，因没有依据，则不予支持亦无不当。
2.案件事实表明，2013年11月26日后陈桂兰未再到妙香扁食店处上班，2013年11月26日至2014年6月26日期间，陈桂兰并没有为妙香扁食店提供实际劳动，陈桂兰与妙香扁食店的劳动合同关系已于2013年12月28日解除，因此，妙香扁食店无须支付陈桂兰上述期间的误工损失。故原审以陈桂兰要求妙香扁食店支付其上述期间的误工损失9240元之诉讼请求没有依据，不予支持并无不当。而陈桂兰在再审审查期间增加的诉讼请求因不符合法律规定，且其事由不属于本案再审审查的范围，故本院不予支持。
3.陈桂兰在原审中主张双方发生纠纷后其花费了相关的电话费、车费各100元，现改为各150元，妙香扁食店应当予以支付。但陈桂兰并未提供任何证据予以证明上述主张，即无法证实因妙香扁食店的原因导致其发生上述费用，更无法证实陈桂兰所主张的上述费用已实际发生和具体金额达300元以及该费用与妙香扁食店的有关行为之间存在直接因果关系这一全部事实。因此，原审根据“谁主张、谁举证”之原则，认定陈桂兰应当依法承担举证不能的不利后果，其单方陈述不能作为认定本案事实的依据并无不当。
4.如前所述，2013年11月26日后陈桂兰未再到妙香扁食店处上班，2013年11月26日至2014年6月26日期间，陈桂兰并没有为妙香扁食店提供实际劳动，陈桂兰与妙香扁食店的劳动合同关系已于2013年12月28日解除；陈桂兰在再审审查期间向本院提出要求确认妙香扁食店继续履行劳动合同没有事实和法律依据，且其事由亦不属于本案再审审查的范围，故本院不予以支持。
5.依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位支付后，用人单位仍未支付的情形下，才能向人民法院主张加付赔偿金，如果未经这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金的，人民法院不予支持。本案中没有证据证明陈桂兰在原审起诉前曾就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉过，也没有证据证明劳动行政部门对该投诉所作的处理结论。因此，对陈桂兰的该项主张原审不予支持并无不当。
综上，陈桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈桂兰的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨秀琼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初421号
原告：张群，女，1982年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：李龙，男，28岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告张群与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群到庭参加了诉讼,被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群向本院提出诉讼请求：1.要求被告李龙立即给付借款10000元，并自2015年4月1日起，以10000元为本金按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告李龙负担。事实和理由：被告李龙于2015年4月1日从原告张群处借款10000元。双方约定借款于2015年12月31日前还款，并按月利率2%为标准计息。被告李龙为原告张群出具本息合计金额为12000元的借据一枚。逾期被告李龙未履行给付借款义务。经原告张群多次索要未果，遂提起诉讼要求被告李龙还本付息。
被告李龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张群提举的由被告李龙为原告张群出具的借据一枚，证实被告李龙从原告张群处借款的事实。该证据足以证明原告张群主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告张群与被告李龙之间的借贷关系合法、有效。被告李龙为原告张群出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告李龙理应按约定给付借款本息，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履给付借款本息的义务。本案中，原、被告对借款期内约定了借款利息，且符合法律规定，对此本院予以支持。对借款逾期利息原、被告未明确约定利息，但被告李龙应按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告张群的合理主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效后立即给付原告张群借款本息12000元。并自2016年1月1日起，以10000元为本金按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；
二、驳回原告张群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 毛红春
二〇一七年三月七日
书 记 员 常慧博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01745号
罪犯方其稳，男，1966年10月8出生，汉族，安徽省舒城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2000年3月10日以（2000）杭刑初字第38号刑事判决，认定罪犯方其稳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院以（2000）浙法刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年7月将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省杭州市中级人民法院于2005年4月、2007年11月裁定对其减刑二年六个月；原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减刑一年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯方其稳在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方其稳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年6月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方其稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方其稳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第513号
申请执行人陈沁春，男，1970年12月15日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人袁国祥，男，1969年4月1日出生，汉族，宁夏银川市人，公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人余明英，女，1969年10月31日出生，汉族，广西柳州市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本�作出的（2011）金民初字第421号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月15日向本院申请恢复执行。本案应执行标的82014元（含执行费1114元），未执行标的82014元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息。被执行人袁国祥名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋一套，我院已依法查封，因该房屋有抵押，我院无法处置。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第421号民事调解书的本次执�程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执恢字第513号申请执行人陈沁春，男，1970年12月15日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人袁国祥，男，1969年4月1日出生，汉族，宁夏银川市人，公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人余明英，女，1969年10月31日出生，汉族，广西柳州市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区.本�作出的（2011）金民初字第421号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月15日向本院申请恢复执行。本案应执行标的82014元（含执行费1114元），未执行标的82014元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息。被执行人袁国祥名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋一套，我院已依法查封，因该房屋有抵押，我院无法处置。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第421号民事调解书的本次执�程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年五月二十三日书 记 员  余 翔
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复2号
复议申请人（被执行人）：邱俊岚，女，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：康翠莲，女，汉族，住安阳市文峰区。
复议申请人邱俊岚不服安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2016）文法执异字第105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康翠莲申请执行邱俊岚、郭爱民公证债权纠纷一案，2015年8月10日文峰法院立案执行。2016年2月17日文峰法院查封了被执行人邱俊岚名下房产一套。邱俊岚不服，向文峰法院提出执行异议，文峰法院作出（2016）文法执异字第105号执行裁定，驳回了邱俊岚的异议申请，邱俊岚不服此裁定，向本院申请复议。
文峰法院查明，康翠莲与邱俊岚、郭爱民公证债权纠纷一案，河南省安阳市文峰区公证处于2014年8月25日作出（2014）安文证民字第1411号公证书，2015年7月17日作出（2015）安文证执字第84号执行证书。该院2015年8月10日立案执行后，2015年8月27日邱俊岚偿还了康翠莲15万元。2016年2月17日文峰法院查封了邱俊岚名下位于安阳市北关区豆腐营办事处向阳路洹水花园7号楼2单元4层东户（5号）房产（所有权证号：安阳市房权证北关区字第001629**号）。
文峰法院认为，该院依据发生法律效力的公证书查封被执行人邱俊岚名下位于安阳市北关区豆腐营办事处向阳路洹水花园7号楼2单元4层东户（5号）的房产并无不当，邱俊岚所称超标的查封，证据不足，理由不成立。
邱俊岚申请复议称：2014年8月22日本人与康翠莲签订了借款本金为30万元的借款担保合同，并经安阳市文峰区公证处予以公证。事实上该笔借款是2014年8月22日，康翠莲作为甲方，邱俊岚作为乙方，河南崇恩不动产经纪有限公司作为丙方，三方签订了一份服务协议，该协议第一条明确约定30万元有康翠莲15万元，安向东15万元，并非康翠莲一人30万元。在双方借款时申请异议人陆续按约定支付了利息，在邱俊岚不知道康翠莲2015年8月10日已申请执行立案时，邱俊岚于2015年8月27日已将借款15万元全部履行完毕，双方协商该款包含本金及以前和今后的利息已全部结清，双方互不追究。康翠莲把借款所有手续包括借据交给邱俊岚，当时有邱俊峰、邱俊岚、安向东、郭爱民、康翠莲在场予以证实。为此，本人和另外债权人安向东的15万元借款经协商，重新确定还款计划，其中2016年3月3日还向安向东支付2.5万元，目前只剩余12.5万元，现康翠莲向法院申请执行(2015)安文证执字第83号执行证书已经不存在，康翠莲向法院申请执行标的30万元明显错误。本人仅欠安向东12.5万元，并非欠康翠莲借款，不是同一法律关系，同样一审法院查封本人房产属明显超标的查封。文峰法院将安阳市文峰区公证处(2014)安文证民字第1444号、(2015)安文证执字第83号和(2014)安文证民字第1411号、(2015)安文证执字第84号合并执行程序违法。本人邱俊岚与康翠莲之间的债务和张立新之间债务没有必然联系，没有相关性，对该债务本人认为并非欠康翠莲借款，康翠莲无权按30万元申请执行，也无权作为申请人申请执行案件，一审法院将两个案件合并执行，超标的查封明显错误。请求依法撤销文峰法院作出的(2016)文法执异字第105号执行裁定书；依法对本人所有的位于安阳市北关区向阳路洹水花园7号楼2单元401号房产中止执行并予以解封。
本院查明，张立新作为另一案件的申请执行人，依据(2015)安文证执字第83号执行证书向文峰法院申请强制执行，被执行人同为邱俊岚。文峰法院为减少当事人诉累，将张立新申请执行邱俊岚一案与本案合并执行。其它事实与文峰法院查明事实一致。
本院认为，安阳市文峰区公证处(2014)安文证民字第1411号公证书与(2015)安文证执字第84号执行证书均显示出借人为康翠莲，债权数额为30万元，因此，康翠莲有权向法院申请执行30万元的债权。关于邱俊岚偿还康翠莲相关款项，偿还安向东2.5万元，并确定还款计划的行为是双方当事人履行自行达成的和解协议，在和解协议未得到全部履行的情况下，康翠莲作为本案的债权人，有权请求法院按照执行依据继续执行。
关于邱俊岚主张的超标的查封和将张立新申请执行(2015)安文证执字第83号执行证书案与本案合并执行的问题，文峰法院将两案合并执行后，执行标的数额与被查封房产价值基本相当，因此不存在超标的查封问题；两案合并执行既便于法院执行，又减少了双方当事人的诉累，在保障申请执行人债权实现的同时，未加重被执行人的负担，未损害被执行人和其他第三人的利益。文峰法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七的规定，查封被执行人名下两套房产中的一套，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邱俊岚的复议申请，维持安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第105号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 潘建军
审判员 刘 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘正雅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1586号
罪犯叶子玮。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2008年7月31日作出（2008）龙刑初字第175号刑事判决，以被告人叶子玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。被告人叶子玮不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）海中法刑终字第115号刑事判决，维持一审法院对被告人的刑事判决。该判决已发生法律效力。刑期执行自2007年8月9日起至2019年8月8日止。罪犯叶子玮于2008年12月22日入监服刑。服刑期间，获一次减刑，共减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年10月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯叶子玮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯叶子玮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶子玮考核自2011年7月起至2014年6月止，该犯共考核36个月，获得9个综合表扬，累计表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯叶子玮应交纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元，已履行10%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶子玮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶子玮减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2007年8月9日起至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00022号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴继荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：过瑞珍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋慧芬。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴逸文。
吴继荣、过瑞珍、蒋慧芬、吴逸文（以下简称吴继荣等人）因诉无锡市公安局交通巡逻警察支队（以下简称惠山交警大队）、无锡市惠山区公路管理处（以下简称惠山公路管理处）行政其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）锡行诉终字第00041号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴继荣等人向本院申请再审称：二审裁定认定事实错误，适用法律错误。吴继荣等人就《交通事故认定书》提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院应该受理。二审法院没有对吴继荣等人主张的赔偿事实与法律依据进行审查，吴继荣等人提起的赔偿诉讼属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定。
2014年5月，吴继荣等人以惠山交警大队、惠山公路管理处为被告向无锡市惠山区人民法院提起行政诉讼称：一、惠山交警大队作出的《交通事故认定书》隐瞒现场真相，伪造作假。2004年12月31日14时20分左右，在江苏省无锡市229省道与西漳天一路交叉处十字路口，耿海龙驾驶不合格大货车（黑D×××××）与吴涧松驾驶摩托车（苏B×××××）相撞，事故造成吴涧松抢救无效死亡。2005年1月12日，无锡市交警支队车辆管理所作出“锡公交车监字（2004）第205号《鉴定书》”，鉴定耿海龙驾驶的黑D×××××大货车整车不合格（转向系统不合格）。同年1月21日，惠山交警大队对此事故作出“锡公交（惠）事（2005）第0104号《交通事故认定书》”，认定“吴涧松（死者）在行驶中越过中心双实线撞击对向车辆，负该事故的全部责任，耿海龙不负该事故责任”，此《交通事故认定书》系惠山交警大队作假。二、《交通事故认定书》中所谓“吴涧松（死者）在行驶中越过中心双实线撞击对向车辆”的事实，纯属虚构，惠山交警大队颠倒是非。耿海龙违法驾驶不合格车辆违法上路，应对本次事故负全部法律责任。三、惠山区公路管理处应对本次交通事故承担连带责任。惠山区公路管理处管理不当，在通往锡澄路村道道口两旁没有设置斑马线，造成该起事故，应负连带责任。综上，惠山交警大队弄虚作假、惠山区公路管理处管理不当的行为，给受害人造成300万元经济损失。故请求：1、法院对该起事故责任重新认定；2、判令惠山交警大队承担弄虚作假法律责任并赔偿吴继荣等人经济损失300万元；3、判令无锡市公路管理局承担连带责任。
一审法院审查查明：2005年1月21日，无锡市公安局交巡警支队惠山大队作出锡公交（惠）事（2005）第0104号《交通事故认定书》，认定交通事故基本事实为：“2004年12月31日14时20分许，耿海龙驾驶黑D×××××号大货车，从无锡市开往江阴市，沿229省道南向北行驶至214KM＋250M西漳镇天一村路段，与对向行驶吴涧松驾驶的苏B×××××号二轮摩托车相撞，造成二车损坏，吴涧松受伤送堰桥医院抢救无效死亡的重大交通事故。”该认定书认定的交通事故成因及当事人责任内容为：“吴涧松驾驶未经定期进行安全技术检验的二轮摩托车，在越过中心双实线撞击对向车辆，其行为是造成事故的直接原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条之规定，应负事故全部责任。耿海龙不负该事故责任。”2005年1月25日，该《交通事故认定书》被送达给吴继荣等人。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《交通事故认定书》是处理交通事故的证据，载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，但并未明确当事人承担何种具体责任，因此《交通事故认定书》并不直接对当事人产生法律后果，吴继荣等人不服《交通事故认定书》，不属于行政审判权限范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；而且，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2005年1月25日该《交通事故认定书》已送达吴继荣等人，吴继荣等人现对该《交通事故认定书》提起行政诉讼已超过起诉期限。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，《交通事故认定书》由公安机关交通管理部门依法作出，人民法院无权制作，吴继荣等人要求法院对该起事故责任重新认定，缺乏法律依据。吴继荣等人认为惠山区公路管理处管理不当，在通往锡澄路村道道口两旁没有设置斑马线，造成该起事故，应负连带责任。是否设置斑马线并不直接产生法律效果，并非具体行政行为，且吴继荣等人未提供任何事实或法律依据证明惠山区公路管理处具有上述义务。吴继荣等人要求由惠山区公路管理处承担连带责任，缺乏法律依据。行政赔偿审查中，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。吴继荣等人认为惠山交警大队弄虚作假、惠山区公路管理处管理不当的行为，给受害人造成300万经济损失，其不仅未提供证据证明惠山交警大队或惠山区公路管理处侵犯死者吴涧松或吴继荣等人的人身权、财产权等合法权益，也未提供证据证明300万经济损失如何得来，其赔偿申请缺乏事实与法律依据；赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，2004年12月31日事故发生，2005年1月25日该《交通事故认定书》已送达吴继荣等人，吴继荣等人现提起赔偿申请已过时效。综上，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对吴继荣等人的起诉不予受理。
吴继荣等人不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为。吴继荣等人因不服惠山交警大队作出的锡公交（惠）事（2005）第0104号《交通事故认定书》而提起行政诉讼，请求法院对该起事故责任重新认定，其该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。吴继荣等人起诉请求判令惠山交警大队承担弄虚作假法律责任并赔偿吴继荣等人经济损失300万元及无锡市公路管理局承担连带责任，但其未提供证据证明违法行为的存在，其该项诉讼请求缺乏具体的事实根据。综上，吴继荣等人的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审裁定并无不当。吴继荣等人申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴继荣、过瑞珍、蒋慧芬、吴逸文的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁 颖
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初288号
自诉人付某某，女，汉族，1963年3月7日出生，现住焦作市山阳区。
被告人史某某，男，汉族，1964年1月28日出生，现住焦作市解放区。
自诉人付某某诉被告人史某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以其与被告人史某某已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人已经和被告人史某某达成和解协议，且自诉人付某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人付某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 李 宇
人民陪审员 宋媛媛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初288号自诉人付某某，女，汉族，1963年3月7日出生，现住焦作市山阳区。被告人史某某，男，汉族，1964年1月28日出生，现住焦作市解放区。自诉人付某某诉被告人史某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以其与被告人史某某已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人已经和被告人史某某达成和解协议，且自诉人付某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人付某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  李 宇人民陪审员  宋媛媛二〇一七年五月二十五日书 记 员  李金玲
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行立终字第8号
上诉人（原审起诉人）任福利。
上诉人（原审起诉人）任福安。
上诉人（原审起诉人）任中会。
上诉人（原审起诉人）刘树欣。
上诉人（原审起诉人）申凤云。
上诉人（原审起诉人）丁先勇。
上诉人（原审起诉人）梁秀英。
上诉人任福利、任福安、任中会、刘树欣、申凤云、丁先勇、梁秀英不服新乡市红旗区人民法院（2014）红行立初字第3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人对新乡市住房和城乡建设委员会以新建拆管字（2005）第134号《延期拆迁公告》形式作出的城市房屋拆迁延长期限许可的的行政行为不服提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的的行政机关所在地的人民法院管辖”的规定，因新乡市住房和城乡建设委员会所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院应该受理本案。原审法院认为应由不动产所在地法院管辖、对上诉人的起诉不予受理属于适用法律错误，请求二审法院裁定新乡市红旗区人民法院对上诉人的起诉立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国立法法》第八十三条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条第一款规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼由不动产所在人民法院管辖。”第十七条规定为行政诉讼管辖的一般规定，第十九条规定为行政诉讼管辖的特别规定。本案为因拆迁引起的行政诉讼，属于“因不动产引起的行政诉讼”，根据上述法律适用原则，本案自应适用第十九条有关不动产行政诉讼管辖的规定。因本案不动产所在地在新乡市卫滨区，上诉人应向不动产所在地人民法院起诉，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年十一月十九日
书记员 王玉霞
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）韶曲法执字第445号
申请执行人：李金留，男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市武江区。
申请执行人：欧长娥，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住址同上。
委托代理人：李伟明，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：刘运祥，男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
申请执行人李金留、欧长娥申请执行被执行人刘运祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）韶曲民一初字第269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2010年12月3日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产情况，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备履行能力，申请执行人亦同意本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2010）韶曲法执字第445号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年二月十七日
书记员 王晓饶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00455号
原告徐某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告徐某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年十月二十二日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7082号
原告：贺某1，男，1969年9月30日出生，公民身份号码×××，满族，医生，现住赤峰市。
被告：贺某2，男，出生年月、公民身份号码不详，满族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告贺某1诉被告贺某2财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告贺某1于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李想
二〇一七年八月十四日
书记员 王浩