杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2004号
原告：董江明。
委托代理人：韩峰明，浙江天和天律师事务所律师。
被告：孙心华。
被告：高晟星。
被告：黄巽一。
三被告委托代理人：涂金法，浙江中宙律师事务所律师。
被告：杭州华东转向节有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路58号。
法定代表人：董江明。
第三人（追加）：董雪裘，女，1985年12月22日出生，汉族，身份证号：3301831985********，住杭州市富阳区富春街道江滨西大道****号****室。
第三人（追加）：陈金芽，女，1971年2月11日出生，汉族，身份证号：3301231971********，住杭州市富阳区富春街道江滨西大道**号景观楼*号***室。
原告董江明诉被告孙心华、高晟星、黄巽一（以下简称三被告）、第三人杭州华东转向节有限公司（以下简称转向节公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序审理。2015年6月29日，原告申请追加董雪裘、陈金芽为第三人参加诉讼，本院予以准许。2015年8月19日，本案公开开庭进行了审理。原告董江明的委托代理人韩峰明、三被告的委托代理人涂金法到庭参加诉讼。第三人转向节公司、董雪裘、陈金芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年8月20日，原告向本院提出申请，要求将第三人转向节公司变更为被告参加诉讼，本院予以准许。2016年1月29日，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。2016年3月7日，本案再次公开开庭进行了审理。原告董江明的委托代理人韩峰明、三被告的委托代理人涂金法到庭参加诉讼。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董江明起诉称：转向节公司成立于1994年5月9日，经多次增资后，注册资金增至16000000元，股东高航认缴出资为318000元，持有该公司1.99%股权份额。高航认缴的出资实际由原告出资193000元、高航出资125000元组成。原告出资的1.2%股权份额由高航代为持股，并登记在其明下。为明确双方权利义务，原告与高航于2009年12月16日签署备忘录1份，明确高航出资318000元（占股权份额的1.99%）中193000元（占股权份额1.2%）系原告实际出资，该1.2%股权份额属原告所有。2013年7月12日，高航发生工伤事故身亡。2014年5月15日，原告在转向节公司股东会议上披露高航名下1.2%股权为其所有，并经参会股东认可。另查明，三被告均为高航的法定继承人。转向节公司目前在工商登记的股东为高航、陈金芽、董雪裘。截至今日，原告多次要求三被告进行工商变更，将高航名下1.2%的股权变更登记至原告名下，但三被告至今未予协助配合。为此，原告诉至本院，请求判令：一、确认高航持有的转向节公司1.2%份额股权为原告所有；二、被告孙心华、高晟星、黄巽一履行相应的股权变更登记手续；三、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求判令：被告高晟星、孙心华、黄巽一、转向节公司与第三人陈金芽、董雪裘共同履行相应的股权变更登记手续。
原告董江明为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、关于明晰股权及股份设置的备忘录1份。用以证明高航名下所持转向节公司1.2%股权系原告实际出资并登记在高航名下的事实。
2、变更登记情况1份。用以证明转向节公司股东现登记为高航、陈金芽、董雪裘的事实。
3、关于股东转让前公司未分配利润等事项的决议1份。用以证明原告向转向节公司其他股东披露高航名下1.2%股权系原告出资所有，其他股东予以认可的事实。
4、验资报告1份。用以证明截止到2008年9月2日，转向节公司注册资本为16000000元，实收资本16000000元的事实。
5、死亡证明1份。用以证明高航因事故死亡的事实。
三被告在法定答辩期未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、原告在起诉状中陈述的事实和理由不真实、不客观，事实上转向节公司不是成立于1994年5月9日，1994年5月9日成立的是富阳市富春江转向节制造有限公司，当时注册资本3000000元，由富阳五金厂和杭州车桥厂两个公司及两个自然人股东成立。1997年10月，该公司注册资本增加到4600000元，1994年至1997年之间股东一直在发生变化。2000年，富阳富春江转向节制造有限公司经富阳市和杭州市有关主管部门决定，对富阳富春江转向节制造有限公司整体资产进行转让，由董江明、高航、陈金芽、钱军良、裘洽夫5人整体受让，当时董江明持有公司93%股份，持有股本金4278000元，高航持有公司3%股份，持有股本金138000元，陈金芽持有公司2%股份，持有股本金92000元，钱军良持有公司1%股份，持有股本金46000元、裘洽夫持有公司1%股份，持有股本金46000元。2000年11月，公司名称才变更为转向节公司。二、原告陈述高航实际出资125000元没有依据。根据工商机关备案资料显示，一直以来高航持有股本金318000元。综上，三被告认为原告陈述的事实和理由不成立，请求驳回原告的诉请。
三被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、公司基本情况5份。用以证明高航从2000年至今是公司股东，到目前为止出资318000元。
2、公司变更备案材料1组。用以证明：（一）高航2000年受让富阳市第二轻工业合作联社在富阳市富春江转向节制造有限公司的股份138000元，折价600元；（二）2003年公司增资时高航认缴120000元，占公司3%股份，2004年公司增资时高航认缴60000元，占公司3%股份；（三）2008年公司增资时，因增资部分全部由裘桂英认缴，高航的股权份额为1.9875%。
3、公司收据2份。用以证明高航于2003年、2004年公司两次增资时支付的投资款。
4、承诺书1份。用以证明2006年原告给高航的承诺书中清楚载明高航的股份为3%。
被告转向节公司未到庭答辩，在第一次庭审前向本院提供书面答辩称：转向节公司认可高航持有的转向节公司1.2%的股权为原告所有，并承认原告为转向节公司的股东，同时愿意配合原告办理股权登记变更手续。
被告转向节公司未向本院提供证据。
第三人董雪裘未到庭陈述，在第一次庭审前向本院提供书面陈述称：第三人认可高航持有的转向节公司1.2%的股权为原告所有，并承认原告为转向节公司的股东，同时愿意配合原告办理股权登记变更手续。
第三人董雪裘未向本院提供证据。
第三人陈金芽未到庭陈述，在第一次庭审前向本院提供书面陈述称：第三人认可高航持有的转向节公司1.2%的股权为原告所有，并承认原告为转向节公司的股东，同时愿意配合原告办理股权登记变更手续。
第三人陈金芽未向本院提供证据。
审理中，根据三被告的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书1份。
原、被告双方提供的证据及浙江法会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，三被告质证后对真实性有异议，认为其内容与事实不符，2000年整体转让该公司时原告的股权是93%，故内容中载明的不能超过90%股份与事实不符合。备忘录中载明的高航投资款为125000元，不是事实。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽未到庭质证。本院经审查后结合浙江法会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，对该证据予以认定；证据2，三被告质证后没有异议。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽未到庭质证。本院经审查后对该证据予以认定；证据3，三被告质证后对真实性有异议，认为该证据系在高航的继承人未参加的情况下作出，不符合公司法要求，该决议对高航股份的确认没有依据，是原告一人所为。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据4、5，三被告质证后均没有异议。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽未到庭质证。本院经审查后对该二组证据予以认定。
三被告提供的证据1，原告质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为该证据中高航的股本金中有部分系原告出资。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，原告质证后对真实性、合法性及证明目的（一）、（三）没有异议，对证明目的（二）有异议，认为2003年、2004每年增资的款项实际由原告出资。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性、合法性及证明目的（一）、（三）予以认定；证据3，原告质证后对形式上的真实性没有异议，认为实际上均由原告出资，该证据系为配合工商审计出具，故该证据不能达到三被告的证明目的。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽未到庭质证。本院经审查后对该证据形式上的真实性予以认定；证据4，原告质证后对形式上的真实性没有异议，认为该证据系为配合银行贷款出具，后来贷款未贷成。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽未到庭质证。本院经审查后对该证据形式上的真实性予以认定。
浙江法会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告质证后没有异议。三被告质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该鉴定意见没有明确认为系高航本人所签，只载明检材和备忘录中的“高航”系同一人所为，作为检材的两份银行取款凭条是原告提供的，原告没有证据证明该两份取款凭条上的“高航”签名是高航本人所为，故鉴定意见认为的取款凭条上的“高航”两字和备忘录中的“高航”两字是同一人所写，不能证明都是高航本人所签，故对关联性有异议。被告转向节公司、第三人董雪裘、陈金芽未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、1994年5月9日，富阳市富春江转向节制造有限公司（以下简称转向节制造公司）成立。1999年12月6日，转向节制造公司的法定代表人由傅国荣变更为杨觉雄。2000年11月9日，转向节制造公司变更为被告转向节公司，性质为有限责任公司。2001年12月11日，转向节公司的股东由董江明、高航、陈金芽、钱军良、裘洽夫变更为董江明、周菊英、高航、陈金芽、钱军良、裘洽夫。2003年8月15日，转向节公司的股东由董江明、周菊英、高航、陈金芽、钱军良、裘洽夫变更为董江明、周菊英、高航、陈金芽、裘洽夫。2003年12月4日，转向节公司的注册资本由4600000元变更为8600000元。2004年5月17日，转向节公司的注册资本由8600000元变更为10600000元。2007年9月13日，股东所占股份由“裘洽夫300000元、陈金芽318000元、高航318000元、周菊英230000元、董江明9434000元”变更为“周菊英230000元、高航318000元、陈金芽618000元、董江明9434000元”。2008年9月4日，转向节公司的注册资本由10600000元变更为16000000元，同时股东所占股份由“周菊英230000元、高航318000元、陈金芽618000元、董江明9434000元”变更为“周菊英230000元、高航318000元、陈金芽618000元、裘桂英5400000元、董江明9434000元”。2008年10月22日，转向节公司股东所占股份由“周菊英230000元、高航318000元、陈金芽618000元、裘桂英5400000元、董江明9434000元”变更为“高航318000元、陈金芽618000元、裘桂英5400000元、董江明9664000元”。2014年10月15日，转向节公司股东所占股份由“高航318000元、陈金芽618000元、裘桂英5400000元、董江明9664000元”变更为“高航318000元、陈金芽618000元、董雪裘15064000元”。上述变更事项均进行了登记。
二、2003年11月26日，转向节公司向高航出具了金额为“120000元”、款项内容为“投资款”的收据。2004年5月14日，转向节公司向高航出具了金额为“60000元”、款项内容为“投资款”的收据。原告认为上述收据载明的款项系原告实际支付，三被告对此则予以否认。2006年5月11日，原告与转向节公司向高航出具《承诺书》1份，载明：“本公司股东高航同志：股东高航同志，截止2006年5月，其股份为占公司总股份3%，我公司向富阳市农村合作银行富春江支行的全部贷款，均用公司土地、房产按正常合法手续向该行抵押贷款。而且从1994年我公司与该行建立信贷关系至今，从未发生过延期，也未发生过拖欠贷款利息。但银行从自身利益考虑，通知我们，公司股东和股东配偶还须签保证承诺书。作为公司大股东和公司法人代表，在此向股东郑重承诺：1、公司连续三年发生亏损，小股东的股权同意按原价由大股东收购。2、公司全部贷款如本息不能归还，由公司大股东家庭财产及私人收益提供保证。3、小股东向银行签的“保证承诺书”只是形式，其责任全部由公司大股东董江明和公司承担。”三被告认为该《承诺书》系对高航股份的确认，原告则认为该《承诺书》系因需向银行贷款而出具，而非确认高航的实际股份。
三、2009年12月16日，原告（甲方）与高航（乙方）签订《关于明晰股权及股权设置的备忘录》（以下简称《备忘录》）1份，载明：“甲乙双方均为转向节公司的股东，因国家政策规定，注册有限公司，单个自然人股东投资额不能超过注册资金的90%，超过90%不属于有限责任公司，故公司注册资金登记的股权中有实际股权和名义股权。为了明晰甲乙双方在转向节公司中的实际股权，特立此备忘录。1、截止2009年12月16日，转向节公司在富阳市工商局登记注册资金为16000000元，其中高航同志的股份为318000元。为了方便工商注册登记，公司财务开具了投资款收据，收据上注明的是高航的投资款318000元，占公司注册资金的1.99%。实际上高航的投资款为125000元，占注册资金的0.78%，另外的193000元是董江明同志以高航同志的名义投资的，占注册资金的1.2%，该1.2%股权属于董江明所有。2、甲方同意在2011年12月30日前，高航同志愿意利用自有资金购买该名义股权的话，董江明同意按1：1的价格转让给高航，如到2011年12月30日高航同志未购买该名义股权，届时则双方签具相关文件，据实到富阳工商局办理名义股权变更手续。3、在2009年12月16日之前，高航同志、董江明同志二人之间相互写的借款借条一律作废，公司财务开具的投资款收据是为公司注册登记服务的，实际股权以本备忘录为准。本备忘录双方签字生效。”2014年5月15日，转向节公司作出《关于股权转让前公司未分配利润等事项的决议》，确认《备忘录》所载事实即高航实际股权为0.78%，其余1.2%股权为原告所有。转向节公司新老股东董江明、裘桂英、陈金芽、董雪裘在该决议上签字确认。
四、2013年7月12日，高航因其他事故死亡。被告孙心华系高航妻子，被告高晟星系高航儿子，被告黄巽一系高航母亲，三被告系高航第一顺序唯一继承人。
五、庭审中，三被告对原告提供的《备忘录》中“高航”的签名是否是其本人所签进行鉴定，本院予以准许，经原、被告协商一致后，本院指定浙江法会司法鉴定所进行鉴定。因高航已经死亡，无法到鉴定机构提供笔迹样本，本院限定期限要求原、被告提供高航的笔迹样本。在本院限定的期限内，原告向本院提出书面申请，要求到富阳农商银行（原富阳农村合作银行）调取高航签字的取款凭条，本院予以准许。从本院调取的取款凭条中，原告最终选择2012年4月6日、2013年4月30日署名“高航”的两份取款凭条作为笔迹样本检材，三被告亦同意该两份取款凭条作为检材。2016年1月19日，浙江法会司法鉴定所作出浙江法会（2015）文鉴字第226号司法鉴定意见，鉴定意见为：送检的日期为2009年12月16日的《备忘录》中乙方（签字）处“高航”签名字迹与银行取款凭条上“高航”签名字迹，属同一人的书写笔迹。
本院认为：股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，而根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：以高航名义持有的1.2%转向节公司股权是否系原告实际隐名持有，故原告以股东资格确认纠纷为案由起诉至法院，符合法律规定。针对本案的争议焦点，本院认为，首先，要分析判断原告提供的《备忘录》是否具有证据效力。关于《备忘录》真实性是否应确认的问题。原告提供的该《备忘录》有“高航”签名，三被告对此提出异议并申请对“高航”签名的真实性进行鉴定。因高航已经死亡，其本人无法提供笔迹鉴定样本，原告为此向本院提出申请，要求本院前往富阳农商银行调取高航生前在该行的取款凭条并明确2012年4月6日、2013年4月30日署名“高航”的两份取款凭条作为笔迹样本检材，三被告亦同意该两份取款凭条作为检材，鉴定机构亦作出“送检的日期为2009年12月16日的《备忘录》中乙方（签字）处‘高航’签名字迹与银行取款凭条上高航’签名字迹，属同一人的书写笔迹”的鉴定意见，在三被告未举证证明鉴定材料即2012年4月6日、2013年4月30日署名“高航”的两份取款凭条中的“高航”非本人所签的前提下，根据证据高度盖然性的原则，本院对《备忘录》的真实性予以确认，即认定《备忘录》中的“高航”签名系高航本人所签。根据该《备忘录》，高航在2009年12月16日已经确认“实际上高航的投资款为125000元，占注册资金的0.78%，另外的193000元是董江明同志以高航同志的名义投资的，占注册资金的1.2%，该1.2%股权属于董江明所有”，同时该《备忘录》还载明“在2009年12月16日之前，高航同志、董江明同志二人之间相互写的借款借条一律作废，公司财务开具的投资款收据是为公司注册登记服务的，实际股权以本备忘录为准”，故三被告作为证据提供的、形成于该《备忘录》之前的证据即公司收据、承诺书均不具有证据的证明效力。其次，转向节制造公司及转向节公司自成立以来，进行多次增资扩股，原告亦以高航名义实缴了增资款，该行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告事实上亦行使相应的股东权利，公司其他股东过半数亦同意原告的股东资格。综上，原告诉请要求确认高航所持有的转向节公司1.2%的股权为原告所有并要求被告及第三人协助办理股权变更登记手续，于理有据，本院予以支持。转向节公司、第三人陈金芽、董雪裘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认高航所持有的杭州华东转向节有限公司1.2%股权为原告董江明所有；
二、被告高晟星、孙心华、黄巽一、杭州华东转向节有限公司、第三人陈金芽、董雪裘于本判决生效之日起十日内协助原告董江明将高航在杭州华东转向节有限公司名下1.2%股权变更登记至原告董江明名下。
案件受理费4300元，由被告孙心华、高晟星、黄巽一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郑跃龙
二〇一六年三月十四日
代书 记员 鲍硕玮