wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告范广胜，男，1978年4月5日出生，汉族，农民。
被告范秀丽（范广胜配偶），女，1979年8月5日出生，汉族，农民。
被告胡俊伟，男，1975年3月11日出生，汉族，农民。
被告阳翠丽（胡俊伟配偶），女，1987年6月2日出生，汉族，农民。
被告于金生，男，1966年8月27日出生，汉族，农民。
被告柴玉珠（于金生配偶），女，1967年11月23日出生，汉族，农民。
被告孙伟凯，男，1987年6月10日出生，汉族
被告杨锦（孙伟凯配偶），女，1987年10月7日出生，汉族。
被告陈国旗，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。
被告于丽（陈国旗配偶），女，1982年4月18日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告范广胜、范秀丽、胡俊伟、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏，被告胡俊伟到庭参加了诉讼，被告范广胜、范秀丽、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力支行诉称，2013年3月1日原告与被告范广胜、范秀丽、胡俊伟、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽五户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，期限自2013年3月1日起至2015年3月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月1日被告范广胜与原告签订了借款金额为100，000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告范广胜、范秀丽夫妻自2014年2月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月21日被告范广胜、范秀丽拖欠本息合计103，816.46元未还，原告诉至法院。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求利息计算至2014年6月25日，要求被告范广胜、范秀丽共同偿还贷款本息109，748.51元，被告胡俊伟、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、铁力邮储支行小额贷款申请表一份（复印件），证明2013年2月20日被告范广胜向原告申请小额贷款100，000.00元；
2、铁力邮储支行小额联保协议书及小额联保借款合同各一份（复印件），证明被告范广胜夫妻借款及其他被告联保事实；
3、铁力市年丰朝鲜族乡爱民村证明、户口、结婚证、铁力邮储支行个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份（复印件），证明原告将贷款发放给被告范广胜夫妻及财产情况。
被告胡俊伟辩称，被告范国胜向原告贷款属实，贷款后将款借给我用，同意承担连带责任。
被告范广胜、范秀丽、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽未出庭未答辩。
上述被告均未提交证据。
本案争议焦点：1、被告范广胜、范秀丽是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
经庭审质证，被告胡俊伟对原告提供的证据未提出异议，本院认为证据来源合法、内容真实，其他被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可以认定以下事实：2013年3月1日原告与被告范广胜、范秀丽、胡俊伟、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽五户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，期限自2013年3月1日起至2015年3月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月1日被告范广胜与原告签订了借款金额为100，000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告范广胜、范秀丽夫妻自2014年2月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月21日被告范广胜、范秀丽拖欠本息合计103，816.46元未还。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求利息、罚息计算至2014年6月25日，本息合计109，748.51元。上为本案事实。
本院认为，原告与被告范广胜签订的小额联保借款合同及原告与被告范广胜、范秀丽、胡俊伟、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽五户签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合同有效。被告范广胜未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告范广胜、范秀丽婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告范广胜、范秀丽应共同承担还款责任。被告范广胜、范秀丽、胡俊伟、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽五户组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故原告要求被告胡俊伟、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范广胜、范秀丽于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100，000.00元，利息、罚息9，748.51元，合计109，748.51元（利息、罚息计算至2014年6月25日）
二、被告胡俊伟、阳翠丽、于金生、柴玉珠、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，495.00元由被告胡俊伟、阳翠丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵为群
二〇一四年六月三十日
书记员 苏 乐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01351号
申请�行人：杜某，女，1975年6月29日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：王某甲，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王某乙，男，1946年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，（系上诉人王某甲父亲）。
被执行人：朱某，女，1950年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，（系上诉人王某甲母亲）。
杜某申请执行王某甲、王某乙、朱某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民一初字第00988号民事判决书，向被执行人王某甲、王某乙、朱某发出执行通知书，责令被执行人王某甲、王某乙、朱某立即给付申请人杜某补偿款80000元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00988号民事判决书的本次执行程序
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4161号
原告：简顺德，男，1976年3月7日出生，汉族，住南靖县。
被告：肖炮友，男，1971年12月1日出生，汉族，住南靖县。
被告：曾丽惠，女，1972年4月6日出生，汉族，住南靖县。
被告：肖极聪，男，1995年12月28日出生，汉族，住南靖县。
本院在审理原告简顺德与被告肖炮友、被告曾丽惠、被告肖极聪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回对被告肖炮友、被告曾丽惠、被告肖极聪的起诉。
本院认为，原告简顺德以因需补充搜集证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简顺德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简顺德负担。
审判员 张秀玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊泓汶
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初108号
原告：李玉景，男，1958年3月11日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告李玉景与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉景到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉景向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款10227.8元及自2015年农历腊月29日起至判决确定之日止的逾期利息。事实和理由：原告李玉景诉称，在2015年6月13日被告分两次收购原告小麦3296斤、4720斤，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元，合计10227.8元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:25642、0054096）两份，主要内容为：收麦数量为8016斤，单价为1.16元，金额为9298元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。原告主张的逾期利息，因双方未约定，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、�一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告李玉景小麦款人民币10227.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院�于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00710号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人牟某某，女。因犯介绍、容留卖淫罪，于2012年6月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌介绍、容留卖淫罪，于2015年8月30日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人牟某某犯介绍、容留卖淫罪一案，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年11月13日不公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、代理检察员薛宇航出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月30日00时30分许，被告人牟某某在重庆市巴南区鱼洞街道办事处开发区附近一公路边，分别介绍邓某、夏某、周某、胡某、李某等人与其容留的卖淫女陈某、陆某、叶某、吴某以100元的价格，在其租赁的重庆市巴南区鱼洞化龙南街67号1-2的房间内从事卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场查获。
被告人牟某某归案后，如实供述了容留、介绍卖淫的事实。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有居住�口登记表、刑事判决书、立案决定书、受案登记表、到案经过等书证；证人邓某、夏某、周某、胡某、李某、陈某、陆某、叶某、吴某等人的证言；被告人牟某某的供述与辩解；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某妨害社会管理秩序，在其租住的房屋内，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控被告人牟某某犯容留卖淫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人牟某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人牟某某曾犯介绍、容留卖淫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，系有前科，酌定从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二�六个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2018年2月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付娅文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第304号
原告上海由奢实业发展有限公司。
法定代表人王海涛。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司。
法定代表人WEIXINGGU。
原告上海由奢实业发展有限公司（以下简称由奢实业公司）诉被告雅达建筑新材料（上海）有限公司（以下简称雅达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩春海独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行审理，原告由奢实业公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告雅达建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告由奢实业公司诉称，2012年12月21日，原、被告签订《水泥买卖合同》，约定被告向原告购买海螺牌PO42.5级散装水泥，总金额为人民币177，306元，2013年6月21日前，被告累计支付货款90，000元，后又于2013年7月19日支付货款30，000元，尚欠原告货款57，306元，因货款拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令：1、被告雅达建筑公司向原告支付货款57，306元；2、被告雅达建筑公司向原告支付违约金（以30，000元为基数，自2013年6月22日起至2013年7月18日止，按60元／天标准计算；以57，306元为基数，自2013年7月20日起至判决生效之日止，按照114.62元／天标准计算）；3、本案诉讼费用由被告雅达建筑公司承担。
被告雅达建筑公司未进行答辩。
经审理查明，2012年12月21日，原告由奢实业公司（甲方）、被告雅达建筑公司（乙方）签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告销售海螺牌PO42.5级散装水泥，合同对货物质量、付款方式、违约金等内容进行了约定，合同第四条明确每个月月底结算清所供全部货款，以后以此类推，合同第五条约定如乙方不能按合同付款方式给甲方，甲方有权终止送货，并可从应付款第二日起每日按所欠款的千分之二向乙方收取违约金。
2013年6月21日，被告确认尚欠原告货款87，306元，2013年7月19日，被告支付货款30，000元，尾款57，306元至今未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《水泥买卖合同》、对账单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约完成合同义务，被告未支付相应价款，构成违约，现原告诉请要求被告支付欠款及违约金，依法有据，相应计算期间的确定，系当事人对自身权利的有效处分，于法不悖，原告诉请中以57，306元为基数的违约金，计算标准应为114.61元／天。被告雅达建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由奢实业发展有限公司欠款57，306元；
二、被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由奢实业发展有限公司违约金（以30，000元为基数，自2013年6月22日起至2013年7月18日止，按60元／天标准计算；以57，306元为基数，自2013年7月20日起至判决生效之日止，按照114.61元／天标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，960元，减半收取计980元，由被告雅达建筑新材料（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第600-1号
申请执行人刘卫。
被执行人李海雄。
被执行人董雪玲。
关于申请执行人刘卫与被执行人董雪玲、李海雄民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董雪玲、李海雄逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘卫向本院申请执行。基于申请执行人刘卫的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人董雪玲、李海雄的银行存款、其他资金、财产合共人民币5236464.15元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月三日
书记员 邹苑婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第297号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人杨金泽，经理。
委托代理人赵辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）邱玉豹，城镇居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
原审被告刘义东。
原审被告张青雨，1947年6月1日。
原审被告张莉，1985年10月1日，临沂经济开发区重沟街道办事处吴坊头村。
原审被告刘鸿运，2008年12月23日，临沂经济开发区重沟街道办事处付庄村530号。
法定代理人张莉，系刘鸿运之母，1985年10月1日，汉族，临沂经济开发区重沟街道办事处吴坊头村。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院（2012）沭民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年10月12日16时40分许，被害人刘某同（持有A2型驾驶证）驾驶鲁Q×××××号雪弗兰牌轿车沿原国道327线由西向东行驶，行至牛腿沟西处，与对行的被告邱玉豹（持有A2型驾驶证）驾驶的鲁Q×××××丰田牌轿车相撞，致双方受伤、两车不同程度损坏，刘某同经抢救无效后死亡。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队分析认定：被害人刘某同与被告邱玉豹均占道行驶，负事故的同等责任。
鲁Q×××××号雪弗兰牌轿车投保于都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，交通事故责任强制保险期限自2010年11月18日起至2011年11月17日止。鲁Q×××××丰田牌轿车行驶证登记所有人为苍山县交通运输局，而实际所有权人系原告邱玉豹。
被告刘义东、张青雨、张莉、刘鸿运分别是被害人刘某同之父、母、妻、子。原告邱玉豹受伤当日在临沭县中医医院住院，次日转到苍山县人民医院住院治疗，共住院13天。2012年1月14日，原告经法医鉴定，其肠破裂、脾胃损伤，构成十级伤残，误工损失日为60日，后续治疗费为6000元。原告系山东兰陵美酒股份有限公司的职工，事故发生前月平均工资为3516元，事故发生后被停发工资。经临沭县价格认证中心鉴定，鲁Q×××××丰田牌轿车价值损失54000元。所发生的其他经济损失有：医药费14891.36元、车损鉴定费900元、伤情鉴定费700元、病历复印费10元、交通费305元、施救费800元、误工费7032元、护理费837.72元、住院伙食补助费104元、伤残赔偿金45584元、精神损害抚慰金1000元。
原审认为，被害人刘某同驾驶机动车辆在交通事故中致原告邱玉豹受伤后死亡及车辆损坏的事实清楚、证据充分，应予以认定。被害人刘某同驾驶鲁Q×××××号雪弗兰牌轿车在保险期间发生交通事故，其保险人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在责任限额范围内承担赔偿责任，余额由事故双方当事人按照责任比例分担。被害人刘某同已在交通事故中死亡，其近亲属刘义东、张青雨、张莉、刘鸿运应在继承财产的范围内承担赔偿责任。关于原告主张误工费按88天计算的诉讼请求，因原告向法庭提交的法医鉴定书的结论为原告的误工损失日为60日，法医综合原告的伤情及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》作出的评定与本案的案情相符，应以60日计算原告的误工损失，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告主张后续治疗费6000元的诉讼请求，因原告受伤后行肠破裂修补术，是否需要二次手术目前尚无法确定，原告所主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张权利，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告主张的2000元精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情及伤残程度应以1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告邱玉豹医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆价值损失共计66758.72元。二、被告刘义东、张青雨、张莉、刘鸿运在继承财产的范围内赔偿原告邱玉豹的医疗费、住院伙食补助费、车损鉴定费、伤情鉴定费、病历复印费、施救费、车辆价值损失共计29702.68元。三、上述第一、二项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告邱玉豹负担1000元、被告刘义东、张青雨、张莉、刘鸿运负担1500元。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求依法改判支持邱玉豹的误工费用，不承担多处的费用。其上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，误工费用应按照实际减少的收入计算。本案邱玉豹的2011年7月和8月两个人工资均超过起征点2000元，但没有提供交纳个人完税证明，不符合国家相关法律规定，证据不足，一审任意判决上诉人全部承担原告主张的误工费用，明显与法不符。被上诉人邱玉豹的误工费应按户口性质62.44元／天＊60天计算。
被上诉人邱玉豹答辩称，在一审中我方提供的相关工资表、劳动合同及停发工资证明，均明确的表明被上诉人由单位代扣待交个人所得税，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持一审判决。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中被上诉人邱玉豹提供了其前月工资收入证明和停发工资证明，其工资收入证明亦载明个人所得税已由单位代扣，故原审按照被上诉人的工资收入判决误工费符合法律规定。上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2500元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年二月二十六日
书记员 张洪亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终6号
上诉人（原审被告）金乡县森茂建筑工程有限公司。
法定代表人杨德刚。
委托代理人田素景。
被上诉人（原审原告）姚印果。
委托代理人佟辉。
原审被告王俊峰。
原审被告林伟。
原审被告杨德刚。
上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司因与被上诉人姚印果，原审被告王俊峰、林伟、杨德刚租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院受理姚印果诉王俊峰、林伟、杨德刚、金乡县森茂建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，金乡县森茂建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案中的三原审被告王俊峰、林伟、杨德刚均系其公司的工作人员，且所实施的行为是职务行为，法律后果均由其承担。该案是合同性质的纠纷，因合同产生的纠纷由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。金乡县森茂建筑工程有限公司住所地在山东金乡县，本案应由金乡县人民法院管辖，请求将本案移送金乡县人民法院审理。
原审法院经审查认为，该案中的被告王俊峰住所地系一审法院辖区，一审法院有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回金乡县森茂建筑工程限公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司不服上述裁定向本院提起上诉称：本案中的一审被告林伟、杨德刚住所地分别在山东省鱼台县和金乡县，虽然王俊峰的住所地是在江苏省丰县，但是现已查明以上三人均是上诉人的工作人员，其所实施的在本案有关的行为均是职务行为，法律后果均是由上诉人承担。被上诉人将上述三人作为一审被告起诉实质是强拉管辖权。本案是合同性质的纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同产生的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在山东省金乡县，合同履行地也不在丰县，结果前文所述的观点，本案应当由金乡县人民法院管辖。故一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的，依法应予撤销。请求二审法院依法将本案移送至金乡县人民法院管辖。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，虽然王俊峰、林伟、杨德刚三人均向姚印果出具证明，认可工地向其租赁机械的时间和租赁费，但是由于三人均系上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司的工作人员，相关工程均由上诉人承建，且上诉人对王俊峰、林伟、杨德刚的身份及履行职务行为的事实均认可，并表示应当由上诉人承担责任，加之姚印果曾因机械租赁在上诉人处领取过租赁费用，故本院对于王俊峰、林伟、杨德刚履行职务行为的事实表示认可，姚印果应当向金乡县森茂建筑工程有限公司主张相关租赁费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被上诉人姚印果认为涉案机械设备先在山东某工地工作，后又用于丰县顺河工地，因此丰县人民法院具有管辖权。但上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司对此并不认可，称其在丰县并无工地。在合同履行地不确定的情况下，本案应当由被告所在地即金乡县森茂建筑工程有限公司所在地即山东省金乡县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0144号民事裁定；
二、本案移送至山东省金乡县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年一月十六日
书 记 员 陆滢冰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5250号
罪犯刘永，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2015年5月14日作出(2015)顺刑初字第37号刑事判决,以被告人刘永犯抢劫罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)，被告人刘永及同案被告人葛某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)保刑终字第345号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永在服刑期间，于2016年4月22日至2016年10月20日，表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永减去有期徒刑四个月，（减刑后，刑期自2015年3月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初39号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐某（别名徐菲、大花），农民。被告人徐某曾因吸毒，于2015年8月28日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十二日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月29日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人周某，1984年6月12日，无业。曾因吸毒，于2015年8月28日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留12日，罚款人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月29日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人徐某、周某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人徐某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至6月间，被告人徐某单独或与被告人周某，通过电话联系，先后3次向他人出售冰毒。
被告人徐某、周某归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人徐某、周某犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定处罚。被告人徐某、周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人徐某、周某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年2月至6月间，被告人徐某单独或与被告人周某，通过电话联系，先后3次向他人出售冰毒。分述如下：
1、2015年2月19日，被告人徐某与赵某电话联系，向其出售冰毒。被告人周某受被告人徐某的指使，将约0.4克冰毒送到连云港市赣榆区青口镇书香名苑小区交给赵某，并收取人民币100元。
2、2015年5月的一天，被告人徐某在连云港市赣榆区青口镇黄海路老气象局宿舍楼下，以人民币100元的价格将约0.4克冰毒出售给郭某。
3、2015年6月的一天，被告人徐某在连云港市赣榆区青口镇黄海路老气象局宿舍楼下，以人民币100元的价格将约0.4克冰毒出售给汪某。
被告人徐某、周某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、周某在开庭审理过程亦无异议，并有证人赵某、郭某、汪某、宋某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局赣公（刑）行罚决字（2015）1041、1042号行政处罚决定书、辨认笔录等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品多次，情节严重；被告人周某贩卖毒品，其行为均侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某、周某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、周某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人徐某、周某有前科劣迹，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2018年9月6日止。）
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2016年3月6日止。）
三、没收被告人徐某、周某的违法所得三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟娟娟
人民陪审员 马维宪
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年二月一日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者控制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8005号
原告：杭州银行股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：赵建宏，男，汉族，1962年12月8日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告赵建宏信用卡纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计25004.8元（其中本金21088元，利息2359.46元，其他费用1557.34元，利息、费用计算至2012年8月3日）；2.判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院依法受理后，组成合议庭公开开庭进行审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告赵建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月17日，赵建宏向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××67）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年8月1日欠透支本息及其他费用共计25004.8元，其中本金21088元，利息2359.46元，其他相关费用（滞纳金）1557.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建宏于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21088元；
二、被告赵建宏于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2359.46元，其他相关费用（滞纳金）1557.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预缴），由被告赵建宏负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 俞文刚
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8005号原告：杭州银行股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托诉讼代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：赵建宏，男，汉族，1962年12月8日出生，住杭州市萧山区。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告赵建宏信用卡纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计25004.8元（其中本金21088元，利息2359.46元，其他费用1557.34元，利息、费用计算至2012年8月3日）；2.判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院依法受理后，组成合议庭公开开庭进行审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告赵建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年1月17日，赵建宏向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××67）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年8月1日欠透支本息及其他费用共计25004.8元，其中本金21088元，利息2359.46元，其他相关费用（滞纳金）1557.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建宏于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21088元；二、被告赵建宏于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2359.46元，其他相关费用（滞纳金）1557.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预缴），由被告赵建宏负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  董臻静人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  俞文刚二〇一八年三月二十二日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4948号
原告：王青，女，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所实习律师。
被告：赵伟锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
第三人：王俊，男，1984年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王青与被告赵伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院通知王俊为第三人参加诉讼，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王青的委托诉讼代理人王琳、王继锋、被告赵伟锋的委托诉讼代理人张元到庭参加诉讼，第三人王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解，届期和解不成。本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元，并支付自2016年7月30日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；2.被告支付原告因本案而支出的律师代理费2500元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，并变更诉讼请求为：被告归还借款60000元，并支付自2016年7月30日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2016年7月30日，被告因急需资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定按月息2％计算，如被告逾期还款需承担原告维权的律师代理费。被告借款后，原告多次催讨，被告均未还款。
被告赵伟锋辩称，向原告借款不属实，涉案借条实际是被告与第三人王俊之间的2014年1月份的20000元借款及2014年2月14日的抵押借款40000元进行结算后所出具，且款项已全部向第三人王俊还清，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王俊未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向第三人王俊送达，第三人王俊未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。涉案证据借条、汽车买卖协议、抵押协议、车辆权利声明书、行驶证、机动车发票、结婚审查处理表、中国建设银行明细单，到庭当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，而被告对借条形成作出的辩解，本院将在说理部分阐述。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月30日，被告赵伟锋向原告王青出具借条一份，载明向原告王青借到60000元，月利息按2％计算，未载明借款期限。另查明，一、原告王青与第三人王俊系夫妻，于2009年5月7日登记结婚；二、2014年2月14日，被告赵伟锋与第三人王俊签订一份汽车买卖协议，主要约定：被告赵伟锋将所有的一汽佳星牌汽车卖给第三人王俊，商定价格为40000元。2016年7月26日，被告赵伟锋与第三人王俊签订一份抵押协议，主要约定：被告赵伟锋自愿将传祺牌汽车抵押给第三人王俊，抵押价格经协商为50000元，利息按月支付。原、被告在庭审中均认可该两份协议实际系被告赵伟锋向第三人王俊抵押借款；三、被告赵伟锋自认还曾于2014年1月份向第三人王俊借款20000元，其总计向第三人王俊借款110000元；四、被告赵伟锋自2015年10月17日起至2016年8月24日止陆续向第三人王俊转账138100元。
本院认为，借据作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。一、从原告提供的证据及被告自认看，被告与第三人之间存在三笔债务，即2014年1月、2014年2月14日、2016年7月26日，涉案借条落款时间为2016年7月30日，不难看出，形成借条时，被告与第三人的债务均已产生，双方仅对其中部分债务进行结算，且汽车买卖协议与抵押协议原件现均为原告及第三人一方掌握，如其中的债务已结算，被告既未收回原件，亦未在借条中注明结算事实，不符合情理；二、涉案借条如系被告与第三人之间的债权债务结算，债权人也应载明第三人姓名，而本案借条明确记载出借人为原告王青。被告辩解与第三人结算债务时，因第三人说是妻子即原告掌握经济，因此出借人写了原告的名字。从本案的证据反映，汽车买卖协议与抵押协议中载明的债权人均为第三人，唯独借条载明出借人是原告，显而易见，被告该辩解亦不符合常理；三、庭审中，原、被告均认可被告与第三人存在较多的经济往来，被告认可向第三人共借款110000元，银行明细单反映被告向第三人转账138100元，结合被告陈述的其中部分支付借款利息，可见，被告向第三人借款还款的金额相当。综上，原告持有借条原件，被告对其真实性无异议，提出该借条系与第三人之间的债权债务结算所得及款项已付清之辩解，但其提供的证据不足以反驳原告提供的证据，本院确信原告证据待证事实的存在具有高度的可能性，认定原、被告之间存在民间借贷关系，且该债务并未履行，被告的辩解意见本院不予采信。故原、被告之间的民间借贷真实有效，原告由此而享有的债权依法应受保护。借贷双方未约定借款期限，原告有权随时主张。经原告催讨，被告理应及时还本付息，不得借故拖欠。原告当庭减少诉讼请求，并未损害其他当事人的合法权益。第三人王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
被告赵伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王青借款本金60000元，并支付该款自2016年7月30日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由被告赵伟锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十月二十三日
代书记员 周云飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第293号
申请执行人：荔浦双银塑胶五金制品厂，住所地：广西壮族自治区荔浦县饲料公司大院。
被执行人：荔浦华鑫五金工艺品有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇黄寨电镀城。
本院在执行荔浦双银塑胶五金制品厂申请执行荔浦华鑫五金工艺品有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的
规定，裁定如下：
终结（2015）荔民初字第168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 黎东华
审判员 金惠鸣
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋淑艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执949号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县小官庄镇小官庄村村民委员会。
法定代表人：高学林，该村委会主任。
宝应县国土资源局与宝应县小官庄镇小官庄村村民委员会行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审7号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明该用地为村民的宅基地，现已建成住宅，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执949号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈真真
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03475号
原告杨春碧，女，汉族，1944年4月26日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李宗福，男，汉族，1941年11月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告杨春秋，男，汉族，1951年11月9日生，住重庆市九龙坡区。
原告杨春碧诉被告杨春秋所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春碧及其委托代理人李宗福与被告杨春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春碧诉称，1987年，原、被告共同修建一楼一底四间房屋，被告出具证明房屋的一间归原告所有，当时将房屋登记在被告的名下。2013年12月，法院判决该间房屋的建筑面积所占份额归原告。该房屋的登记需要房屋测绘部门测量后进行登记。但被告不予配合测量。原告现起诉请求：1、判决被告配合原告作好房屋登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：被告协助原告将登记在被告名下的位于石桥铺菜市巷39号房屋（建筑面积82平方米）的25%登记至原告名下。
被告杨春秋辩称，认可法院有关原告享有一间房屋建筑面积的判决，但原告诉请的房屋总面积82平方米中，有22平方米是超施工许可的面积。原告占有的份额比例应为底楼左侧（面对房屋视角）房间所对应建筑面积占合法建筑面积60平方米的比例。不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告杨春碧与被告杨春秋系姐弟关系。1987年12月30日，被告杨春秋经重庆市沙坪坝区城乡建设管理委员会颁发建设工程施工许可证，准许对其父母赠与的房屋进行危房改建。1988年元月，被告杨春秋开工修建，于1988年7月完工，新建一楼一底砖混结构房屋，底楼两间、楼上两间。
1988年6月18日，被告杨春秋向原告杨春碧出具《证明》一份，载明：“我户新建房四间，其中底楼左侧这间（面积13.0985m2）和所对凉台（2.043m2）共16.0285m2，建房金额1462.60元，大写壹仟肆佰陆拾贰元陆角正属大姐杨春碧所有。地皮由父母分给的并用杨春碧自己的钱所建制。特此证明，弟杨春秋。”被告杨春秋在该《证明》上签名。
1990年9月5日，被告杨春秋与其兄弟杨春福、杨春荣共同取得位于石桥铺菜市巷39号土地的《国有土地使用权证》，用途为住宅，该证备注栏载明：“经审查，本宗国有土地面积合计140m2，其中，权属合法用地90m2，准予使用权登记。院坝用地32m2，违章（法）用地18m2，同意临时用地。改变土地用途，向国土局办理手续。”1993年5月13日，被告杨春秋向房管局申请办理房屋产权证，《现场登记查勘表》记载草图并载明：混合结构，层数二层，建筑面积82m2（7.55×5.25×2＝79.27m2、7.55×1.00＝3.7m2<阳台>），底层无阳台。1993年5月19日，被告杨春秋取得石桥铺菜市巷39号房屋的房屋所有权证，该证载明楼层为2层，建筑面积82平方米，其中超施工许可证建筑22平方米，附图与《现场登记查勘表》中的草图一致。
2013年，原告向本院起诉，请求判决确认登记在被告名下的房屋归原、被告共有（原告按照该房屋底楼左侧〈面对房屋视角〉的一间卧室和厨房所对应的建筑面积占房屋总建筑面积的份额享有所有权），本院经审理后，判决确认登记在被告名下位于石桥铺菜市巷39号房屋归原、被告共有（原告按照该房屋底楼左侧〈面对房屋视角〉房间所对应建筑面积占房屋总建筑面积的份额享有所有权）。该判决已生效。
诉讼中，本院依法委托重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所对涉案房屋底楼左侧（面对房屋视角）的建筑面积进行测量，原告支付测量鉴定费600元。该院出具《重庆市房产面积测算报告书》，载明：涉案房屋底楼左侧（面对房屋视角）房间套内面积12.87平方米、分摊系数0.4942【（总建筑面积82平方米-
总套内面积54.88平方米）/总套内面积54.88平方米】、建筑面积19.23平方米。该报告书附图所载明的房屋结构及计算面积范围与房屋产权证配图的结构及计算面积范围一致。
庭审中，被告认可测量报告的真实性，但不认可测量结果，认为原告所占份额计算方式应为：原告出资金额1462.60元除以当时房屋建筑面积单价88元/平方米，再除以房屋总建筑面积82平方米；原告认可测量报告的结果，原告所占份额计算方式应为：房间建筑面积19.23平方米除以房屋总建筑面积82平方米，被告的计算方式没有根据。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、房产面积测算报告书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，虽然涉案房屋登记在被告名下，但经人民法院生效判决确认该房屋属于原、被告按份共有。房屋所有权登记具有公示公信效力，原告作为共有人之一，有权要求将自己所有的份额登记在自己名下，被告作为登记的所有权人，有义务协助原告办理相应份额的过户登记手续。对于原告享有的所有权份额，生效判决确认原告按照该房屋底楼左侧〈面对房屋视角〉房间所对应建筑面积占房屋总建筑面积的份额享有所有权，该间房屋的建筑面积经过专业机构的测量为19.23平方米，其中分摊系数涉及的总建筑面积是按82平方米进行确定的，已包含超施工许可建筑面积，因此，原告所占房屋产权份额应为23.45%（19.23÷82）。被告所主张的计算方法没有事实法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨春秋于本判决生效之日起15日内协助原告杨春碧将登记在被告杨春秋名下位于石桥铺菜市巷39号房屋（建筑面积82平方米，其中超施工许可证建筑22平方米）的23.45%的产权份额转移登记至原告杨春碧名下；
二、驳回原告杨春碧的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，测量鉴定费600元，合计640元，由被告杨春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭 炼
二〇一五年七月十五日
书记员 张彩娥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第03475号原告杨春碧，女，汉族，1944年4月26日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人李宗福，男，汉族，1941年11月15日生，住重庆市九龙坡区。被告杨春秋，男，汉族，1951年11月9日生，住重庆市九龙坡区。原告杨春碧诉被告杨春秋所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春碧及其委托代理人李宗福与被告杨春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春碧诉称，1987年，原、被告共同修建一楼一底四间房屋，被告出具证明房屋的一间归原告所有，当时将房屋登记在被告的名下。2013年12月，法院判决该间房屋的建筑面积所占份额归原告。该房屋的登记需要房屋测绘部门测量后进行登记。但被告不予配合测量。原告现起诉请求：1、判决被告配合原告作好房屋登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：被告协助原告将登记在被告名下的位于石桥铺菜市巷39号房屋（建筑面积82平方米）的25%登记至原告名下。被告杨春秋辩称，认可法院有关原告享有一间房屋建筑面积的判决，但原告诉请的房屋总面积82平方米中，有22平方米是超施工许可的面积。原告占有的份额比例应为底楼左侧（面对房屋视角）房间所对应建筑面积占合法建筑面积60平方米的比例。不同意承担诉讼费。经审理查明，原告杨春碧与被告杨春秋系姐弟关系。1987年12月30日，被告杨春秋经重庆市沙坪坝区城乡建设管理委员会颁发建设工程施工许可证，准许对其父母赠与的房屋进行危房改建。1988年元月，被告杨春秋开工修建，于1988年7月完工，新建一楼一底砖混结构房屋，底楼两间、楼上两间。1988年6月18日，被告杨春秋向原告杨春碧出具《证明》一份，载明：“我户新建房四间，其中底楼左侧这间（面积13.0985m2）和所对凉台（2.043m2）共16.0285m2，建房金额1462.60元，大写壹仟肆佰陆拾贰元陆角正属大姐杨春碧所有。地皮由父母分给的并用杨春碧自己的钱所建制。特此证明，弟杨春秋。”被告杨春秋在该《证明》上签名。1990年9月5日，被告杨春秋与其兄弟杨春福、杨春荣共同取得位于石桥铺菜市巷39号土地的《国有土地使用权证》，用途为住宅，该证备注栏载明：“经审查，本宗国有土地面积合计140m2，其中，权属合法用地90m2，准予使用权登记。院坝用地32m2，违章（法）用地18m2，同意临时用地。改变土地用途，向国土局办理手续。”1993年5月13日，被告杨春秋向房管局申请办理房屋产权证，《现场登记查勘表》记载草图并载明：混合结构，层数二层，建筑面积82m2（7.55×5.25×2＝79.27m2、7.55×1.00＝3.7m2），底层无阳台。1993年5月19日，被告杨春秋取得石桥铺菜市巷39号房屋的房屋所有权证，该证载明楼层为2层，建筑面积82平方米，其中超施工许可证建筑22平方米，附图与《现场登记查勘表》中的草图一致。2013年，原告向本院起诉，请求判决确认登记在被告名下的房屋归原、被告共有（原告按照该房屋底楼左侧〈面对房屋视角〉的一间卧室和厨房所对应的建筑面积占房屋总建筑面积的份额享有所有权），本院经审理后，判决确认登记在被告名下位于石桥铺菜市巷39号房屋归原、被告共有（原告按照该房屋底楼左侧〈面对房屋视角〉房间所对应建筑面积占房屋总建筑面积的份额享有所有权）。该判决已生效。诉讼中，本院依法委托重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所对涉案房屋底楼左侧（面对房屋视角）的建筑面积进行测量，原告支付测量鉴定费600元。该院出具《重庆市房产面积测算报告书》，载明：涉案房屋底楼左侧（面对房屋视角）房间套内面积12.87平方米、分摊系数0.4942【（总建筑面积82平方米-总套内面积54.88平方米）/总套内面积54.88平方米】、建筑面积19.23平方米。该报告书附图所载明的房屋结构及计算面积范围与房屋产权证配图的结构及计算面积范围一致。庭审中，被告认可测量报告的真实性，但不认可测量结果，认为原告所占份额计算方式应为：原告出资金额1462.60元除以当时房屋建筑面积单价88元/平方米，再除以房屋总建筑面积82平方米；原告认可测量报告的结果，原告所占份额计算方式应为：房间建筑面积19.23平方米除以房屋总建筑面积82平方米，被告的计算方式没有根据。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、房产面积测算报告书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，虽然涉案房屋登记在被告名下，但经人民法院生效判决确认该房屋属于原、被告按份共有。房屋所有权登记具有公示公信效力，原告作为共有人之一，有权要求将自己所有的份额登记在自己名下，被告作为登记的所有权人，有义务协助原告办理相应份额的过户登记手续。对于原告享有的所有权份额，生效判决确认原告按照该房屋底楼左侧〈面对房屋视角〉房间所对应建筑面积占房屋总建筑面积的份额享有所有权，该间房屋的建筑面积经过专业机构的测量为19.23平方米，其中分摊系数涉及的总建筑面积是按82平方米进行确定的，已包含超施工许可建筑面积，因此，原告所占房屋产权份额应为23.45%（19.23÷82）。被告所主张的计算方法没有事实法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨春秋于本判决生效之日起15日内协助原告杨春碧将登记在被告杨春秋名下位于石桥铺菜市巷39号房屋（建筑面积82平方米，其中超施工许可证建筑22平方米）的23.45%的产权份额转移登记至原告杨春碧名下；二、驳回原告杨春碧的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，测量鉴定费600元，合计640元，由被告杨春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 谭 炼二〇一五年七月十五日书记员 张彩娥
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初57号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人刘超，男，1991年9月11日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省敦化市，无前科劣迹。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被安图县公安局取保候审，于2018年1月10日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年5月3日对其重新办理了取保候审的手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控：2017年11月12日中午，被告人刘超与崔某(另案处理)合谋到安图县明月镇盗窃拖拉机。2017年11月13日1时30分左右，二人在安图县明月镇汇源农机销售中心门前，由崔某用钥匙启动被害人林某放在汇源农机销售中心修理的翼驰牌354型号农用四轮拖拉机，二人将拖拉机开到敦化市江南镇铁西村藏匿。案发后被盗拖拉机已经追还给被害人。经价格认定，被盗拖拉价格为人民币18，770.00元。
被告人刘超系被动到案。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘超的供述和辩解；被害人林某的陈述；证人崔某2.张某、杨某、崔某1、王某的证言；价格认定结论书；现场勘查、辨认笔录及照片、搜查笔录；书证：常住人口数据查询详细信息、谅解书、扣押清单、发还清单、情况说明、无犯罪证明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘超有坦白情节，在庭审中认罪、悔罪，且返还赃物后取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据被告人刘超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人刘超宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 车寿锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00857号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告韩莉，女，1969年5月1日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告韩莉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第122号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1992年10月13日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2015年6月4日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年7月3日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年5月15日22时20分许，被告人李某无证醉酒驾驶辽AK32**号（事故时未悬挂车牌）面包车由西向东行驶至扎鲁特旗鲁北镇威林名苑小区北门东100米处时，与由东向西逆向行驶的张某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车驾驶人张某及该车乘车人陈某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后被告人知道他人报案后在现场等候处理，次日李某到公安机关交代了交通肇事的事实。经依法提取李某血液进行检验，其血液中乙醇含量为134mg/100mL。经医生诊断，受害人张某右小腿毁损伤、右胫骨开放性粉碎性骨折、腓骨近端脱位、皮肤撕脱伤、皮肤缺损、肌肉碾挫伤、右尺骨骨折、腓骨近端脱位、皮肤撕脱伤、右胫骨慢性骨膜炎。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，受害人张某损伤程度属重伤二级。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，被告人李某负事故主要责任。
在本案审理过程中，被告人李某与受害人张某、陈某分别达成赔偿协议，由李某赔偿受害人张某医疗费等各项经济损失共计390000元（已给付240000元，剩余150000元由于2016年12月31前给付，如逾期给付则执行300000元的赔偿数额，且该未支付款项及逾期给付责任由张某、杨某、李某甲、谢某承担连带保证责任），由李某赔偿受害人陈某医疗费等各项经济损失共计108000元（已给付），受害人张某、陈某自愿撤回对被告人的民事诉讼，并对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、接受案件回执单，受害人张某、陈某的陈述，被告人李某的供述，证人王某甲、李某甲、张某丙、王某丙的证言，到案情况说明，现场图、现场勘查笔录、现场照片，扣押、返还物品清单，机动车查询信息及机动车驾驶证查询结果及证明二份，车体痕迹勘验笔录及照片，抽血登记表、照片、检验报告书及鉴定意见书各一份，赔偿协议书、收据、谅解书，交通事故责任认定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车辆肇事，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后，被告人明知他人报案后在现场等候公安人员处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人能够与二受害人达成赔偿协议，并取得谅解，又可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、取得谅解及自首情节等，对被告人李某从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0924民初457号
原告：杨能，男，1990年1月3日生，汉族，家住云南省祥云县，现暂住云南省镇康县。
被告：李永芳，男，1988年11月27日生，汉族，家住湖南省涟源市。
原告杨能与被告李永芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨能到庭参加诉讼、被告李永芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨能向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告40000元的材料款；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2010年至2015年被告因钢门钢窗制作，多次向原告购买建筑材料，期间累计有40000元的货款款未向原告付清，并于2015年12月8日写下《欠条》。原告向被告催款未果，被告2016年后杳无音信。
李永芳既未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告的主张能够与其提交的《欠条》、证人证言等证据相互印证，故，对原告的主张本院予以采信。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃相关诉权，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李永芳于本判决生效之日起十日内向杨能支付40000元货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李永芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 涛
人民陪审员 高占和
人民陪审员 张会能
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗荣强
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第112-1号
原告河北远大新特橡塑有限公司。
法定代表人王洪刚。
委托代理人黄佳佳，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊特钢集团有限公司。
法定代表人于光富。
本院所作出的（2015）开商初字第112号财产保全裁定书，现因双方达成调解协议，原告申请解除对被告名下中国工商银行潍坊分行奎文支行账号存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊特钢集团有限公司名下中国工商银行潍坊分行奎文支行账号存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 王素杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1657号
原告：葛梁文，男，壮族，1977年10月1日出生，住南宁市武鸣区。
原告：李志妹，女，壮族，1978年9月16日出生，住南宁市武鸣区。
被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市民族大道**号嘉和南湖之都第**层****号房。
法定代表人：黄家国，该公司总经理。
委托代理人：邱春春，该公司员工。
原告葛梁文、李志妹与被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了一份《隆华*五象国际内部认购协议书》，约定二原告认购被告开发的位于南宁市良庆区大沙田银海大道8号隆华五象国际“隆新花园1﹟楼”第10层07号房。因被告的涉案工程断断续续地开工、停工，最后于2015年全面停工，原告要求被告退款，被告同意，双方还签订了退款协议，但被告一直未予以退款，且被告至今未取得《商品房预售许可证》，故原告诉至法院，要求被告退还购房款并支付相应利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由被告住所地法院即南宁市青秀区人民法院管辖，原告按不动产专属管辖规定向南宁市良庆区人民法院起诉是不当的。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，属于房屋买卖合同纠纷，该类纠纷涉及不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产位于南宁市良庆区，故本案应由本院专属管辖。被告提出的异议理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄婉莹
二〇一六年十月十三日
书记员 宁小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0108民初1657号原告：葛梁文，男，壮族，1977年10月1日出生，住南宁市武鸣区。原告：李志妹，女，壮族，1978年9月16日出生，住南宁市武鸣区。被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市民族大道**号嘉和南湖之都第**层****号房。法定代表人：黄家国，该公司总经理。委托代理人：邱春春，该公司员工。原告葛梁文、李志妹与被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了一份《隆华·五象国际内部认购协议书》，约定二原告认购被告开发的位于南宁市良庆区大沙田银海大道8号隆华五象国际“隆新花园1﹟楼”第10层07号房。因被告的涉案工程断断续续地开工、停工，最后于2015年全面停工，原告要求被告退款，被告同意，双方还签订了退款协议，但被告一直未予以退款，且被告至今未取得《商品房预售许可证》，故原告诉至法院，要求被告退还购房款并支付相应利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由被告住所地法院即南宁市青秀区人民法院管辖，原告按不动产专属管辖规定向南宁市良庆区人民法院起诉是不当的。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，属于房屋买卖合同纠纷，该类纠纷涉及不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产位于南宁市良庆区，故本案应由本院专属管辖。被告提出的异议理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  黄婉莹二〇一六年十月十三日书记员  宁小艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1311号
原告：李宗辉。
被告：张成鹏。
原告李宗辉与被告张成鹏劳务合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年六月十九日
书记员 李雪梅
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00774号
原告王某某，男，1969年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人夏林，湖北文海律师事务所律师
被告周某某，女，1974年7月27日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人夏林到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1991年经人介绍相识，1993年11月18日举行结婚仪式，1994年12月24日登记结婚，1995年11月29日生女王某，2000年7月29日生子王某某甲。婚后夫妻感情一般，我常年在外打工，被告在家留守。自2007年起被告和本村明姓他人勾搭成奸，自2011年起经常和我闹离婚，我考虑到给孩子一个完整的家庭，不同意离婚，但是，自2013年6月17日起，被告公然和奸夫离家出走，至今下落不明，故诉至法院请求判决与被告离婚，儿子王某某甲由原告抚养教育，被告每月支付孩子抚养费至成人，并对夫妻共同财产进行分割。
被告未到庭答辩。
原告为证实其主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、原、被告户籍证明各一份，家庭户口簿复印件五张，用以证明原、被告主体适格及子女情况；
2、1994年12月24日，原、被告结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系。
3、2013年7月13日，湖北省浠水县某镇某村委会及某派出所的证明一份。用以证明被告周某某曾用名周某某甲。
4、2013年10月28日，湖北省浠水县某镇某村委会及某派出所的证明一份。用以证明原、被告夫妻感情破裂，经常闹离婚，现已离家出走4月余。
5、2014年1月30日，原告委托代理人对证人张某某、刘某某、王某及王某某甲调查笔录各一份。用以证明原、被告夫妻感情破裂，被告有婚外情，并离家出走，儿女同意父母离婚，愿意随父生活。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据材料。
本院认为，证据1、2系公文书证材料结合证据3，具有证明力，本院予以确认；证据4、5能够证明原、被告夫妻感情不和，被告自2013年6月17日离家外出未归，本院予以确认。
根据原告的举证及其当庭陈述，确认本案的事实如下：
原告王某某和被告周某某于1991年经人介绍相识，1993年11月18日举行结婚仪式，1994年12月24日登记结婚，1995年11月29日生女王某，2000年7月29日生子王某某甲。婚后夫妻感情尚可，原告常年在外打工，被告在家留守。因被告和他人有不当关系，自2011年起经常和原告闹离婚，2013年6月17日起，外出至今下落不明，同年11月21日原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告登记结婚属实，其婚姻关系合法、有效。原、被告双方结婚共同生活已有二十余年，生育一女一子，有较深厚的感情基础。近年来，原、被告之间虽因家庭琐事经常发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方之间矛盾应当妥善化解、理性对待，为了维护家庭的稳定，社会的和谐，应再给双方一次和好的机会，故对原告本次诉请离婚，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某对被告周某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ：周志锋
审判员 ： 朱 磊
审判员 ：夏小存
二〇一四年五月十二日
书记员 ：杨治国
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保187号
申请人：周金林，女，1968年2月22日出生，汉族。
被申请人：伍明，男，1978年8月12日出生，汉族。
被申请人:康厚萍,女，1978年6月10日出生，汉族。
申请人周金林于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人伍明、康厚萍所有的登记在其女伍珂欣(女,2004年10月22日出生)名下的位于永州市冷水滩区育才路与湘永路交叉口西南角四栋x楼x室住房（产权证号：第xx**号）。申请人周金林向本院提供担保人刘雪华所有的位于永州市冷水滩区梅湾新区x号（产权证号：永房预冷水滩字第*****5068号）作为担保。
本院经审查认为，申请人周金林的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人周金林的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人伍明、康厚萍所有的登记在其女伍珂欣(女,2004年10月22日出生)名下的位于永州市冷水滩区育才路与湘永路交叉口西南角四栋x楼x室住房（产权证号：第xx**号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人刘雪华所有的位于永州市冷水滩区梅湾新区x号（产权证号：永房预冷水滩字第*****5068号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费3020元,由申请人周金林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 汪云艳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保27号
申请人：陈雄，男，汉族，1972年6月26日出生，福建仙游人，住福建省仙游县。
申请人：李国禄，男，汉族，1978年5月16日出生，福建仙游人，住福建省仙游县。
被申请人：宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，营业场所：江西省宜春市袁州区寨下镇园岭村国道旁，统一社会信用代码：91360902MA35KCAD9A.
负责人：曾德兵。
申请人陈雄、李国禄与宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站保证合同纠纷一案，陈雄、李国禄于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站银行存款1020万元或查封其等额财产。申请人以保单号ANACO61Z0117Q000001W《中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险》提供担保。
本院经审查认为，申请人陈雄、李国禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封、冻结被申请人宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站银行存款1020万元或其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由陈雄、李国禄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十日
书记员 易 腾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10847号
原告：佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区石碣朗西，统一社会信用代码：91440605771869740A。
法定代表人：江流添。
委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰，女，汉族，住广东省佛山市南海区，广东智友律师事务所律师助理。
被告：北京经贸恒盛装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甘露园2号，统一社会信用代码：91110105723972428F。
法定代表人：程梅芳。
原告佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司与被告北京经贸恒盛装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周福洪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款292839元予原告；2、被告以292839元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月14日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款292839元。2017年7月14日，原告诉至法院。
被告没有答辩。
1、原告《营业执照》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商公示信息复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《对账单》原件1份，用以证明被告确认尚欠原告货款292839元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据1-3来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，原、被告签订《对账单》确认被告尚欠原告货款292839元。
2017年7月14日，原告诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告货款292839元，有《对账单》印证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，鉴于原告于2017年7月14日诉至本院主张权利，故原告请求被告以292839元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月14日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的利息，缺乏理据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京经贸恒盛装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付292839元予原告佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司。
二、被告北京经贸恒盛装饰材料有限公司以292839元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月14日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司。
三、驳回原告佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2909.98元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对原告已多预交的受理费2909.98元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 白婉菲
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初873号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人夏某某，又名袁某某，男，1977年6月5日生，汉族，中专文化，中共党员，商水县平店乡人民政府工作人员，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月27日向公安机关投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人范文娜，女，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人夏某某及指定辩护人范文娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年9月24日19时许，被告人夏某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至商水县平店乡曾庄村附近，与由南向北行驶的李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤、车辆受损的交通事故。经认定，夏某某负该事故的全部责任。经检测，夏某某血液乙醇含量为205.4mg/100ml。案发后，被告人夏某某投案自首，且被告人就民事赔偿部分与被害人李某达成一致调解意见，并得到了被害人的谅解，可以对其从轻处罚，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月以上五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人夏某某的户籍证明、无前科证明、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、商水县公安局平店派出所出具的证明、赔偿协议书、谅解书；2、证人曾某、张某、袁某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人夏某某的供述与辩解；5、鉴定意见：周口市疾病预防控制中心检测报告、道路交通事故认定书、驻马店安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书各1份；6、道路交通事故现场勘验笔录1份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人夏某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人夏某某系初犯、偶犯，就民事赔偿部分已与被害人达成一致调解意见，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 井杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第249-2号
申请执行人：桂林市粤鑫酒店设备用品贸易有限公司。
法定代表人：李亚贤。
被执行人：广西集群电子商务有限公司。
法定代表人：祝通克。
本院在执行桂林市粤鑫酒店设备用品贸易有限公司申请执行广西集群电子商务有限公司承揽合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 芸
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第249-2号
申请执行人：桂林市粤鑫酒店设备用品贸易有限公司。
法定代表人：李亚贤。
被执行人：广西集群电子商务有限公司。
法定代表人：祝通克。
本院在执行桂林市粤鑫酒店设备用品贸易有限公司申请执行广西集群电子商务有限公司承揽合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第67号
原告：付新海，男，汉族。
委托代理人：李军峰，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：冯继春，男，汉族。
原告付新海诉被告冯继春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付新海及其委托代理人李军峰、被告冯继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新海诉称，2013年9月2日，被告向我借款20000元，并口头承诺借款很快归还，但是经过我多次索要被告至今没有归还，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付借款20000元；2.被告支付索款交通费200元；3.被告承担本案诉讼费。
被告冯继春辩称，我借20000是买房子交的定金，当时我只有10000元，定金需要交30000元，原告就给我借了20000元，让我写了个借条，但是我没见钱，房子我也没买，故我不同意支付借款20000元及交通费200元。
经审理查明，原告付新海系乌鲁木齐经济技术开发区玛雅房屋迎宾路加盟店经营业主。被告冯继春在原告经营的玛雅房屋迎宾路店，提出其有意购买乌鲁木齐经济技术开发区中亚大道附近的房屋一套，经过原告的居间介绍被告看中位于中亚大道海滨花园小区1号楼2单元402室建筑面积为164.75平方米的房屋一套，因购买该房屋需支付定金30000元，被告未带足款项，2013年9月2日被告从原告处借款20000元用于支付该定金，并当日给原告出具了一张欠条，载明“今欠付新海人民币20000元大写贰万元正”，被告在欠条上签署了自己的姓名。此后被告未支付借款，故原告诉至法院。
以上事实有被告冯继春书写的《欠条》及双方当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冯继春从原告付新海借款20000元到期未归还，事实清楚，证据确实，被告冯继春应当偿还所借款项，原告付新海的该项诉讼请求合法正当，本院予以支持；原告主张索款交通费200元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；关于被告冯继春辩称该笔欠款虽向原告付新海出具欠条但未领取该款的理由，庭审中原告陈述该笔欠款已转为定金支付给房屋卖方，且三方签订了定金合同，该笔款项已实际付给被告，本院认为，被告向原告借款用于支付其购房定金，应视为被告收到该笔款项，故被告辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯继春在本判决生效之日起十日内向原告付新海支付借款20000元；
二、驳回原告付新海要求被告冯继春支付索款交通费200元的诉讼请求。
被告冯继春如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的20200元，给付标的为20000元，占诉讼标的的99%，应收案件受理费305元（原告已预交），由被告冯继春承担301.95元，原告付新海承担3.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米然
人民陪审员 赵 宝 元
人民陪审员 戴 景 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 经 寰
第1页共3页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3718号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司，统一社会信用代码91320115558858276U，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号大卖场。
负责人：桂方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峻，男，1979年10月17日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：南京易浪之家酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320115571566913E，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：汪成平。
原告爱涛物业江宁分公司（以下简称爱涛物业公司）与被告易浪之家酒店管理有限公司（以下简称易浪之家公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人王峻、被告易浪之家公司的法定代表人汪成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其欠款134160元；2、判令被告支付逾期付款违约金95387.76元（2016年12月6日至2017年7月31日，具体违约金计算以被告实际结清欠款日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日原告爱涛物业公司与被告易浪之家公司签订协议，协议达成一致意见：易浪之家公司累计欠爱涛物业公司电费134160元，每日将酒店的营业款全额交给爱涛物业公司，并应于2016年12月5日前结清欠款，如不能按时偿还借款，爱涛物业公司可按日加收易浪之家公司千分之三的违约金。但在实际履行协议中，易浪之家公司未将营业款全额上交爱涛物业公司，至今仍欠爱涛物业公司134160元。易浪之家公司未根据协议约定按时交纳欠款，构成违约，特向法院起诉，请求依法判决。
被告易浪之家公司辩称，其对原告爱涛物业公司诉求的电费金额不予认可，双方签订的协议中明确电费以实际度数为准，爱涛物业诉讼请求中所列金额仅是预估，协议中仅约定还款日期系至电费还清为止，未约定具体期限。另，易浪之家公司辩称其将2016年11月5日至2016年12月5日的电费交付给爱涛物业公司的下一任物业公司。
本院经审理认定事实如下：原告爱涛物业公司系被告易浪之家公司的原物业公司。2016年11月23日，爱涛物业公司与易浪之家公司签订协议一份，协议中经双方确认易浪之家公司累计欠爱涛物业公司电费191455元，最终电费以电表实际读数为准，多退少补；易浪之家公司每日将酒店的营业款全额交给爱涛物业公司冲抵电费，如易浪之家公司因其他外因不能正常经营，爱涛物业公司可采取法律途径追偿所欠电费，并可按日加收易浪之家公司每日千分之三的违约金。同日，易浪之家公司出具欠条一份，确认其欠爱涛物业公司电费191455元，并承诺于2016年12月5日还清。但在实际履行协议中，易浪之家公司一直未将营业款全额上交爱涛物业公司，且自2016年11月23日后易浪之家公司偿还爱涛物业公司57295元，至今尚欠电费134160元。
审理中，易浪之家公司辩称其已将2016年11月5日至2016年12月5日的电费交付给爱涛物业公司的下一任物业公司，但其未在庭审后5个工作日内提交能够证明其主张事实的证据。
上述事实，有协议、欠条及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告爱涛物业公司与被告易浪之家公司之间签订的《协议》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告易浪之家公司应当按照合同约定向原告爱涛公司返还所欠电费，因易浪之家公司未按借款合同约定按期还款，故对爱涛物业公司要求易浪之家公司返还电费134160元的诉讼请求，本院予以支持。易浪之家公司抗辩称其已将2016年11月5日至2016年12月5日的电费交给爱涛物业公司的下任物业公司，未提供证据证实已缴纳此时段电费的事实，本院不予采信。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。按照爱涛物业公司与易浪之家公司之间签订的《协议》约定，易浪之家公司出现拖延的，应以日千分之三的比例支付违约金，现易浪之家公司至今未结清所欠电费，按照合同约定应当向爱涛物业公司支付违约金，双方协议约定逾期付款违约金按日千分之三的标准过高，本院酌定违约金自2016年12月6日起按年利率24%的标准计算至被告实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京易浪之家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司电费134160元及逾期付款违约金（违约金以134160元为基数，自2016年12月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3506元，由被告南京易浪之家酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱忠林
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年九月十日
见习书记员 蔡烨蓉
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第39号
原告吴红玉，女，汉族，1970年3月19日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区，联系.
委托代理人杨润宏，男，1968年9月1日出生，汉族，太原市出租车汽车行业龙城爱心车队队长，住太原市万柏林区。
被告李建峰，男，1977年12月8日出生，汉族，迪安达出租汽车公司出租车司机，住太原市万柏林区，联系。
被告赵志红，男，1960年5月13日出生，汉族，自由职业，住太原市万柏林区。
委托代理人许建国，男，1957年11月6日出生，汉族，迪安达出租汽车公司退休职工，住太原市万柏林区。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称阳光财险山西公司），住所地太原市双塔西街安业集团C座。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人米锴，男，1987年4月9日出生，汉族，本公司理赔部员工，住。
原告吴红玉诉被告李建峰、赵志红、阳光财险山西公司机动车事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆海红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红玉及其委托代理人杨润宝、被告李建峰、被告赵志红的委托代理人许建国、被告阳光财险山西公司的委托代理人米锴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红玉诉称，原告在2013年10月17日7时许，在海子边街正常行驶，发现前面路不通后停车，被告李建峰驾驶出租车直接撞击我车后面，经太原交警一大队判定，被告李建峰负全部责任，被告只是把我带到与被告保险公司合作的修理厂定损，并定损850元，远远不够我车修理费，对方保险公司应当为我承担一切费用，故诉至法院，要求判令：1、各被告赔偿原告修车费1600元以及停运期间的损失1000元，共计2600元；2、诉讼费由三被告承担。
被告阳光财险山西公司辩称，我公司在保险理赔范围内进行合理赔付。
被告李建峰辩称，我同意保险公司的意见，保险公司理赔范围外的我不应当赔付。
被告赵志红辩称，我同意保险公司在合理范围内赔付，但原告主张的不合理部分不应赔付。
经审理查明，2013年10月17日，被告李建峰驾驶晋Ａ×××××号车辆由南向北行驶时，与同方向行驶的晋Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成晋Ａ×××××号车辆前部受损，晋Ａ×××××号车辆后部受损。经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队B0328839号道路交通事故认定书认定：被告李建峰负事故全部责任，被告李建峰负责维修事故车辆。
另查明，事故车辆晋Ａ×××××号车辆的车主为被告赵志红，交强险的承保单位为被告阳光财险山西公司，保险责任限额为122000元。
证明以上事实的证据有：太原市公安局交通警察支队迎泽一大队B0328839号道路交通事故认定书（简易程序）当事人的当庭陈述。
原告为证明其主张，提交的证据有：1、太原市万柏林区刚刚汽车修理厂发票一张、汽车维修材料明细表一份，证明我方事故发生后产生修车费1600元；2、照片26张，证明车辆损害的部位；3、出租汽车承包租赁合同书一份，证明原告驾驶的晋Ａ×××××是从第一出租汽车公司租赁来的，与被告李建峰驾驶的出租车碰撞后产生了停运损失1000元。
被告李建峰、赵志红、阳光财险山西公司，没有提交证据。
结合原告提交的证据，本院对原告损失部分的认定是：原告提交的修车费明细单、修车费1600元的发票以及照片，属于原告因事故造成车辆的损害情况以及后修理车辆产生的费用，本院予以认定。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，原告主张的停运损失应当支持，但原告在庭审中未提交出租汽车承包租赁合同书的原件，三被告对其真实性不予认可，且该合同书中的甲方常秋玲未到庭参加对该合同的真实性及内容作出陈述，故本院对原告凭借该合同主张停运损失的诉讼请求，不予支持。综上，本院确定的原告的损失为：修车费1600元。
本院认为，依照我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任范围的部分，由事故责任人按照各自的过错进行赔偿。本案中，被告李建峰驾驶车辆不当造成交通事故并致原告吴红玉驾驶的车辆遭受损失，因原告的财产损失未超过交强险责任限额范围，故由阳光财险山西公司在交强险责任限额范围内赔偿，被告李建峰、赵志红不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴红玉修车费1600元；
案件受理费250元，由被告李建峰、被告赵志红连带负担（此款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一四年三月五日
书记员 李晋康
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1354号
原告：宋雄清，女，汉族，1974年4月10日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黄锦雄，男，汉族，1974年8月28日出生，住广东省佛山市高明区，系原告之配偶。
被告：韩广建，男，汉族，1956年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告宋雄清诉被告韩广建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判长黄海健与审判员黄永军、刘生林组成合议庭适用普通程序审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋雄清的委托诉讼代理人黄锦雄、被告韩广建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告韩广建协助办理产权转移登记手续；2、案件受理费由被告负担。事实和理由为：原告与被告于2014年1月21日签订《佛山市存量房买卖合同》，并于2016年4月3日签订《关于佛山市存量房买卖合同补充协议》，合同约定被告韩广建应将位于佛山市高明区更合镇工业大道XXX号的房产于2016年12月31日前过户给原告，到期后，被告未能完成过户手续。为维护原告的合法权益，原告将纠纷诉至法院。
被告辩称，原告与被告签订合同后，被告向房屋管理部门递交了房产过户手续的资料，被告于2017年7月7日收到佛山市高明区国土城建和水务局（城乡规划）的明城规函【2017】212号。该函称，因房屋规划存在问题，无法办理过户手续。该函证明被告为无过错方，是地方政府的相关政策导致不能办理过户手续。被告认为，原告的诉讼请求应当驳回。
在诉讼过程中，原告向本院举证的证据为原告、被告身份证各1份、佛山市存量房买卖合同1份、补充协议1份、结算业务委托书1份、收据1份，证明原告与被告之间签订房屋买卖合同、原告已依约支付购房款523815元、被告未能如期办理过户手续的事实。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。
在诉讼过程中，被告所举证据为佛山市高明区国土城建和水务局明城规函【2017】212号函1份，证明房屋因规划问题不能办理过户手续的事实。
经质证，原告对被告所举证据的真实性无异议。
在诉讼过程中，经本院向佛山市高明区国土城建和水务局调查，佛山市高明区国土城建和水务局（国土）向本院出具编号为2017830《函》1份，证明涉案房屋如办理分证手续，需要补充涉案房屋的规划报建等手续。
经质证，原告、被告对该《函》的真实性均无异议。
经核查，本院对原告、被告、本院依职权调取的证据的证据的真实性予以确认并采信。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2014年1月21日，原告、被告之间签订《佛山市存量房买卖合同》1份，合同约定，被告将位于佛山市高明区更合镇工业大道XX号一层21轴-24轴的107.77平方米房产以单价9500元/平方米的价格卖予原告，签订合同时支付523815元，余款自2014年2月30日起分120期每月支付5551元，双方于2014年6月10日前向房屋管理部门申请办理产权转移登记手续。合同签订后，原告已向被告支付房款523815元。2016年4月3日，原告与被告签订补充协议，约定房产转移登记手续办理的期限延长至2016年12月31日。至原告起诉时，涉案房屋已交付给原告使用，但转移登记手续没有办理。
2017年7月5日，佛山市高明区国土城建和水务局（城乡规划）以《关于房屋分割申请的复函》函复被告称，涉案地块位于佛山市高明区更合镇（更楼）工业大道XXX号，面积为24225.73平方米，证载土地用途为“城镇住宅用地”。已建综合楼房产登记规划用途为“非住宅”，不符合《佛山市国土资源和城乡规划局关于已确权商铺能否重新分割的批复》（佛国土规划复【2016】10号）文件精神。因此，该局不予受理韩广建综合楼首层已确权房产再分割的申请。
本院于2017年7月20日致函佛山市高明区国土城建和水务局（国土），就涉案房屋能否办理分证手续的事宜征询其书面意见。佛山市高明区国土城建和水务局已于2017年8月23日函复本院。该局称，涉案房屋原属“五无”工程，没有经过报建和验收手续，只有房屋安全鉴定报告，但房屋安全鉴定只是对房屋在特定时期内有效，所以对于该类物业在物理空间分割后是否符合建筑安全和消防安全，需要权属人重新向规划、住建以及消防部门申请审批确认可以分割，并重新出具房屋测绘报告，才可以办理“同一权属人分割办证”的产权登记业务。
庭审中，经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。经房屋管理相关本门确认，因涉案房产属“五无”工程，其实际用途与规划部门规划确定的用途不一致，导致其已确权房产再分割的申请手续不能办理，实际上原告与被告之间的《佛山市存量房买卖合同》已经不能履行。在原告不同意变更诉讼请求的情况下，原告诉请继续履行合同的诉求不能实现，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋雄清的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已预交），由原告宋雄清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 黄海健
审判员 黄永军
审判员 刘生林
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈前西