湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂10行终37号
上诉人（原审被告）公安县国土资源局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道41号。
法定代表人李勇，该局局长。
行政负责人邓卫华，该局工会主席。
委托代理人张家坦，湖北荆辉律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）杨本益，男，1953年3月6日出生，汉族，公安县公安局退休干部，住公安县。
上诉人（原审第三人）陈刚，男，1981年3月23日出生，汉族，公安县公安局警察，住公安县。
委托代理人陈祖培，男，1953年12月8日出生，汉族，公安县公安局退休干部，住公安县。系陈刚之父。
上诉人（原审第三人）李春瑶，曾用名李慧，女，1979年7月12日出生，汉族，无职业，住公安县。
委托代理人李中江，男，1951年9月20日出生，汉族，公安县公安局退休干部，住公安县。系李春瑶之父。
被上诉人（原审原告）张永丰，男，1960年1月3日出生，汉族，自由职业，住公安县。
被上诉人（原审原告）黄丽虹，女，1956年10月22日出生，汉族，无职业，住公安县。
委托代理人曹浩，男，1981年11月27日出生，汉族，住公安县。系黄丽虹之子。
上诉人公安县国土资源局、杨本益、陈刚、李春瑶（李慧）因与被上诉人张永丰、黄丽虹土地行政登记一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人公安县国土资源局的行政负责人邓卫华及委托代理人张家坦、上诉人杨本益、上诉人陈刚的委托代理人陈祖培、上诉人李春瑶的委托代理人李中江及被上诉人张永丰到庭参加诉讼，被上诉人黄丽虹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2005年7月，第三人杨本益、陈刚、李慧向被告公安县国土资源局提出延长国有土地使用期限的申请，申请时提交了土地登记申请书、个人身份证明、土地权属来源证明等材料，第三人与被告签订了国有土地使用权出让合同后，被告于2005年7月20日分别向第三人杨本益、陈刚、李慧换发了公国用（2005）1394、1396、1395号国有土地使用证，记载土地使用期限终止日期均为2042年4月25日，使用权面积均为63㎡。2007年1月，第三人陈刚向被告公安县国土资源局申请原登记土地使用权的土地进行国有建设用地使用权总登记，申请时提交了土地登记申请书、个人身份证明、土地权属来源证明等材料，被告审查后，于2010年3月2日向第三人陈刚换发了公国用（2010）00101号国有土地使用证，记载土地使用期限终止日期仍为2042年4月25日，使用权面积为63.5㎡。
另查明，第三人杨本益、李慧及第三人陈刚的父亲陈祖培等53户，与公安县公安局签订了位于斗湖堤镇××大道以西、××路两侧的商业用地的空置土地转让协议，转让土地的使用期限为10年，终止日期为2012年4月25日。第三人据此于2003年9月10日向被告公安县国土资源局申请办理国有土地使用权登记，被告审核后，于2003年11月25日分别向第三人杨本益、陈刚、李慧颁发了公土资国用（2003）3129、3131、3130号的国有土地使用证，记载土地坐落地址为警民路以南，使用权面积均为63㎡。此后，第三人杨本益、陈刚、李慧根据各自宗地相邻的情况，在其三人土地上共同集资修建了一栋四层综合楼，其中一层为三间商业门面房屋，第三人按土地地号对应的门面各自分得一间，二、三、四层为住宅房屋，李慧分得第二层、杨本益分得第三层、陈刚分得第四层。2004年9月和2005年10月，第三人杨本益、陈刚将三、四层住宅房屋分别出售给原告张永丰、黄丽虹，二原告办理了房屋产权登记。后二原告查询得知，被告已将涉案土地分别登记在第三人名下，导致自己所购房屋不能办理不动产产权证，遂提起本案诉讼，请求依法撤销被告给第三人颁发的国有土地使用权证。
原判认为：原国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明;（三）土地权属来源证明;（四）地上附着物权属证明。第六十六条规定，有下列情形之一的，土地管理部门不予受理土地登记申请:（一）申请登记的土地不在本登记区的；（二）提供的证明材料不齐全的；（三）不能提供合法证明的；（四）土地使用权转让、出租、抵押期限超过土地使用权出让年限的；（五）按规定应当申报地价而未申报的，或者地价应当经土地管理部门确认而未办理确认手续的；（六）其他依法不予受理的。第三人杨本益、陈刚、李慧在受让土地上共同修建了房屋，产生了地上附着物，其三人在申请延长土地使用权期限登记及第三人陈刚单独申请土地使用权总登记时，依法应当提交地上附着物权属证明，被告公安县国土资源局在第三人提供的证明不齐全的情况下，受理申请并进行登记，向第三人更换土地使用权证，其行政行为明显主要证据不足。原告张永丰、黄丽虹系涉案土地地上附着物的部分所有者，与涉案土地有法律上的利害关系，二原告要求撤销被告公安县国土资源局更换给第三人杨本益、陈刚、李慧国有土地使用证的诉讼请求应予支持。关于被告公安县国土资源局提出进行土地登记时，无权对土地建设后是否为共有还是独享的性质进行审查的意见，与上述行政规范性文件规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告公安县国土资源局作出的公国用（2005）1394、1396、1395号及公国用（2010）00101号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告公安县国土资源局负担。
公安县国土资源局上诉称：国土资源局向杨本益、陈刚、李慧（李春瑶）更换土地使用证的行为无任何不当之处，依法不应撤销。理由是：一、国土资源局为杨本益、陈刚、李慧（李春瑶）办理涉案土地使用权展期登记时，无权进行现场勘察，没有审查地上附着物的义务；二、本案实质是涉案土地的分摊问题，国土资源局无权确定，二被上诉人只能通过民事诉讼解决。请求：1、依法撤销一审判决并驳回二被上诉人要求撤销涉案土地证的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
杨本益、陈刚、李春瑶上诉称:二被上诉人购买的只是杨本益、陈刚的涉案房屋，并不包括土地使用权，二被上诉人也只是付清了购房款。在涉案房屋卖给二被上诉人之前，三上诉人已合法取得土地使用权，并办理了土地使用权证，之后申请展期，公安县国土资源局在与三上诉人签订《国有土地使用权出让合同》后，依法向三上诉人颁发新的国有土地使用权证，系依法行政。请求撤销一审判决并依法驳回二被上诉人的诉讼请求。
张永丰二审答辩称：2004年我就买了杨本益的房子并办理了房产证，公安县国土资源局2005年7月还在为三上诉人换发土地使用证，2010年还在为陈刚换发新的国有土地使用证，其行为明显不当。原判事实清楚，判决结论正确，应予维持。
黄丽虹二审中未提出答辩意见。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：在涉案土地上已产生附着物、杨本益等三人作为土地登记申请者未提交地上附着物权属证明的情况下，上诉人公安县国土资源局受理杨本益等三人土地使用权展期申请并予颁证的行为是否合法，一审对其判决予以撤销是否正确。根据上诉人公安县国土资源局提供的用于证明其颁证行为合法性依据的《土地登记规则》第十条、第六十六条规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交包括地上附着物权属证明在内的文件资料；土地登记申请者提供的证明材料不齐全或者土地使用权转让的，土地管理部门不予受理土地登记申请。本案中，上诉人杨本益、陈刚、李春瑶受让取得涉案土地使用权后，在地上共建了房屋，杨本益、陈刚并已分别将所属房屋出售给了被上诉人张永丰、黄丽虹。在此情况下，上诉人公安县国土资源局未要求杨本益等人提供涉案土地上附着物权属证明，即受理杨本益等三人土地使用权展期申请及陈刚单独申请土地使用权总登记并予颁证，该行为显然与上述规定不符。公安县国土地资源局所述“土地管理部门在办理土地使用权展期登记时，无权进行现场勘察，没有审查地上附着物权属的义务”的上诉理由，因土地使用权展期审批本质上亦是土地使用权审核登记，不应因审查内容的侧重点不同，而不适用或选择适用《土地登记规则》的上述规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于涉案土地使用权如何分摊以及涉案房屋买卖时是否涉及土地使用权转让等问题不是本案审理范围，涉案当事人在不能协商一致的情况下，可寻求其他法律途径解决。上诉人杨本益、陈刚、李春瑶的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人公安县国土资源局、杨本益、陈刚、李春瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 何炳松
审判员 王 阳
审判员 盛 千
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 莹