wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00055号
原告葛富荣，男，汉族，1965年11月生，住镇江市新区大港镇
委托代理人蔡国华，镇江市正东法律服务所法律工作者。
被告於佩，女，汉族，1984年1月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告徐小兵，男，汉族，1978年6月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告葛富荣诉被告於佩、徐小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛富荣的委托代理人蔡国华、被告於佩到庭参加诉讼，被告徐小兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月23日，两被告因经营需要向原告借款20000元，承诺10天后归还。但借款到期后，两被告却未能按约归还。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，要求判令两被告立即归还借款本金20000元及逾期还款利息损失（自2013年9月4日起计算至被告给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告於佩辩称，对原告主张的借款本金20000元及利息计算方法均无异议，但其目前经济困难，无法立即归还，要求分期给付。
被告徐小兵在收到本院送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月23日，两被告因经营需要向原告借款20000元，并由被告於佩向原告出具出具借据一份，载明：“今借葛富荣人民币贰万元整（20000元），于9月3日前归还，到期不还按双倍奉还”。嗣后，两被告未能按约归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告於佩欠原告借款，有其向原告出具的借条予以证实，被告於佩亦无异议，本院予以确认。被告於佩应按约向原告归还借款，逾期应承担相应的民事责任。因双方对逾期还款违约责任约定过高，现原告自愿要求借款人按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍承担逾期还款利息损失，符合法律规定，且被告於佩亦无异议，本院予以支持。被告於佩、徐小兵系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於佩、徐小兵于本判决生效后十日内返还原告葛富荣借款本金20000元并支付逾期还款利息损失（以本金20000元为基数，自2012年9月4日起计算至被告给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告於佩、徐小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李建华
二〇一五年四月二日
书记员 袁 鸳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第183号
申请执行人：山东济宁心心酒业有限公司。
被执行人：何海胜。
申请执行人山东济宁心心酒业有限公司与被执行人何海胜侵害商标权纠纷执行一案，山东省济宁市中级人民法院（2014）济民三初字第261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东济宁心心酒业有限公司于2015年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，为方便执行，本院将此案指定任城区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第261号民事判决书在本院的执行。
本裁定书经送达后发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年五月十五日
书记员 范中兴
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更287号
罪犯韦浩臣，男，壮族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2012年7月11日作出（2012）宜刑初字第192号刑事判决，以被告人韦浩臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，责令被告人韦浩臣退赔被害人蔡某人民币60500元。刑期自2011年10月3日起至2019年10月2日止。原审被告人韦浩臣不服，提出上诉，河池市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012河市刑二终字第60号刑事判决，上诉人韦浩臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，继续追缴韦浩臣违法所得人民币40500元，并退还给蔡某。刑期自2011年10月3日起至2017年4月2日止。于2013年1月23日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第93号提请减刑建议书提出，罪犯韦浩臣在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦浩臣减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程度办理。
经审理查明，罪犯韦浩臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年4月起至2015年11月底止，共获奖励分122.94分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦浩臣在执行期间，悔改表现突出。但无证据证实其已履行附带民事赔偿义务及罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦浩臣减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月3日至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1461-2号
原告：周奔太。
委托代理人：杜薇。
被告：邓光辉。
被告：杭州小安市政工程有限公司。
法定代表人：涂道安。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人：张建新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
诉讼代表人：郭振雄。
本院在审理原告周奔太诉被告邓光辉、杭州小安市政工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周奔太于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周奔太的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周奔太撤回对被告邓光辉、杭州小安市政工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本案受理费1464元，减半收取732元，由原告周奔太负担。
审 判 长 申 宁
代理审判员 昂玉洁
代理审判员 林 晖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何晓宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史文壮，男，汉族，1975年4月9日出生，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张喜贵，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金永彬，男，朝鲜族，1963年5月11日出生，农民，现住吉林省延吉市。
一审被告：金珍淑，女，朝鲜族，1959年3月30日出生，农民，现住吉林省延吉市。
一审被告：延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：衣凤民，村主任。
一审第三人：魏国民，男，汉族�1971年6月18日生，农民，现住吉林省延吉市。
再审申请人史文壮因与被申请人金永斌、一审被告金珍淑、延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会、魏国民农村土地承包合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史文壮申请再审称：（一）史文壮与金永彬签订的《土地流转合同》是真实、合法、有效的。合同签订后已占有使用9年之久，金永彬早就应该知道土地流转事实，并未起诉，应视为默示同意。金永彬九年后起诉也已经经过诉讼时效。《土地流转合同书》有金永彬及其代理人金珍淑签字画押。有朝阳川镇土地承包经营管理站的审批，也有延边朝鲜族自治州政府颁发的《农村土地承包经营证书》。史文壮是善意、有偿取得，是�合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定的。其转让费是分两次由史文壮交纳给金珍淑代收的。（二）二审法院未向史文壮送达开庭传票即开庭，致使我失去了提供证人证言的机会。史文壮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：2005年11月28日《土地转让协议书》中甲方“金永彬”的签名，以及2006年1月10日《土地流转申请表》中承包方“金永彬”的签名均不是金永彬本人所签，而是金珍淑代签。2006年1月10日《土地流转合同》中，金珍淑作为转让方（甲方）的（签字）代表人在该合同上签字。史文壮主张此土地流转手续办理系金永彬委托金珍淑所为，但并未提供充分的证据予以证明。在没有充分证据证明金珍淑系事前已经接受金永彬委托或事后得到金永彬追认�情况下，金珍淑与史文壮签订的土地流转协议应属无效，史文壮也并非善意。原审判决确认该土地流转合同无效并无不当。金珍淑的无权处分行为侵害了金永彬的土地承包经营权，而土地承包经营权属于用益物权性质，物权请求权不适用诉讼时效的规定。二审法院将开庭传票送达于史文壮的委托代理人张喜贵所在的吉林阿里郎律师事务所，并由该所内勤签收，送达程序并无不妥。
综上，史文壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史文壮的再审申请。
审 判 长 李雪田
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜剑锋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第714号
原告：张琼。
委托代理人（特别授权代理）：黄璜、汪丽敏，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：章衍。
原告张琼为与被告章衍追偿权纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂，于2015年12月14日转入普通程序，并组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪丽敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日，原告替被告代缴买卖商品房契税42598.98元。2015年10月27日，原告替被告垫付按揭本金4125元及利息4829.4元，共计8954.4元。诉前，原告曾多次要求被告还款，但均遭拒绝。故诉请：1、被告立即偿还原告代缴的契税42598.98元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清款项之日止）；2、被告立即偿还原告垫付的按揭贷款8954.4元并赔偿利息损失（以8954.4元为基数，从起诉之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3、公证书、税收缴款书、市民卡证明2015年10月26日，原告替被告代缴买卖商品房契税42598.98元；
4、贷款还款回单及贷款合同，证明2015年10月27日，原告替被告垫付按揭贷款本金4125元及利息4829.4元，共计8954.4元。
被告未答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告系案外人温州泛海房地产开发有限公司职员。因被告向案外人温州泛海房地产开发有限公司购买其建造的坐落于瑶溪街道永中路凤凰家园12幢1503室房产，由被告作为借款人、由案外人温州泛海房地产开发有限公司与贷款人中国银行股份有限公司温州龙湾支行于2014年8月26日签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额为99万元，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本金还款由案外人温州泛海房地产开发有限公司提供阶段性连带保证责任。同时，被告于2014年7月14日出具经公证的《委托书》：委托原告为合法代理人代为办理“一、代为签订预购商品房的预告登记约定，代向房产管理部门办理上述商品房的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权（按揭）预告登记；二、代为向房产管理部门办理上述商品房转移登记手续，并领取房屋所有权证…”等委托事项。被告购买的上述房产已经交付，但由于被告未缴纳买卖商品房契税及按期支付按揭贷款本息，原告作为委托人在办理委托事项中，于2015年10月26日为被告代缴了买卖商品房契税42598.98元，于2015年10月27日为被告垫付按揭贷款本金4125元及利息4829.4元。此后，原告要求被告还款，但未果，故起诉。
本院认为，原告与被告之间的委托代理合同依法成立，合法有效。原告在委托代理过程中为被告章衍代缴买卖商品房契税款42598.98元及垫付按揭贷款本息8954.4元，事实清楚，证据充分。原告依法对被告章衍享有追偿权，现原告诉请被告章衍返还代缴税款及代偿贷款本息及赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章衍于本判决生效后五日内归还原告张琼代缴买卖商品房契税款人民币42598.98元，并赔偿原告利息损失（从2015年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告章衍于本判决生效后五日内归还原告张琼垫付贷款本息款人民币8954.4元，并赔偿原告利息损失（从2015年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元（原告已预缴），由被告章衍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1089元逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年四月十一日
代书 记员 姜忠谦
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执552号
申请人吴丽江。
被执行人申艳峰。
申请人吴丽江申请执行被执行人申艳峰侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1140号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申艳峰在银行的存款24000.0元或查封被执行人申艳峰相当于24000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人申艳峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年八月十二日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3770号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3770号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人阮柏青，男，1958年4月25日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第2608号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告阮柏青信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第2608号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年七月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年十月八日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00338号
原告：魏绪敏，女，1956年6月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区汪河路**号**#*******室。身份证号：2105021956********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告魏绪敏诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏绪敏、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购�被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号3—12—11室商品房一处，房屋面积34.75平方米，房屋总价款141780元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6135元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月6日，原告魏绪敏与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号3—12—11室商品房一处，房屋面积34.75平方米，房屋总价款141780元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该�品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1078元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2015年1月7日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年3月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金7330元（141780元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1078元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金6252元（7330元-1078元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告魏绪敏逾期交房违约金6252元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年一月十六日
书记员 胡楠
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执878号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住同江市友谊路果蔬建材批发市场二期4号楼。
被执行人秦双，男，1984年4月4日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人李盼，女，1986年10月9日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人李洪，男，1962年6月14日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人唐桂珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人李峰，男，1967年5月20日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人杨玉菠，女，1969年7月3日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人谢玉波，男，1964年12月4日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人李艳杰，女，1966年6月3日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人李辉，男，1959年2月22日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人张金霞，女，1961年3月3日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
被执行人唐强，男，1977年1月12日出生，汉族，住同江市青河乡东利村东宁屯。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人唐强、张金霞、李辉、李艳杰、谢玉波、杨玉菠、李峰、唐桂珍、李洪、李盼、秦双金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 王子铭
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2187号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告曹西广。
被告景立冬。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告曹西广、景立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加诉讼，被告曹西广、景立冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2010年2月23日，被告曹西广从原告处借款12000元，并由被告景立冬提供连带保证担保，约定还款日期为2011年2月22日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告未及时清偿借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告曹西广立即偿还所欠原告贷款本金12000元、利息6814.50元，合计18814.50元及至借款还清之日止的余欠利息；被告景立冬承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、农户贷款担保书一份、被告曹西广于2013年5月21日签字的逾期贷款催收通知书一份、被告景立冬于2012年7月31日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份、天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行证明一份、企业名称变更核准通知书一份。
被告曹西广既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹西广未向本院提交证据。
被告景立冬既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告景立冬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告曹西广、景立冬未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2010年2月23日，被告曹西广从原告处借款12000元，双方约定月利率为9.735‰，还款日期为2011年2月22日，并由被告景立冬提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，二被告未及时清偿借款本金及利息。2013年5月21日，经原告催要，被告曹西广在原告提供的逾期贷款催收通知书上签字，承诺尽快还款。2012年7月31日，被告景立冬在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告曹西广尚欠原告借款本金12000元及2014年3月21日以前的利息6814.50元。2014年3月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告曹西广理应偿还借款本金及利息。被告景立冬系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹西广偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金12000元、利息6814.50元（截止2014年3月21日）及余欠利息，余欠利息自2014年3月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。
二、被告景立冬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告曹西广、景立冬未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半），原告已预交，由被告曹西广负担，被告景立冬承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年八月一日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支
付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执446号
申请执行人张红涛，男，1987年6月5日出生，住陕西省华阴市。
被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人杨英民，系该公司董事长。
申请执行人张红涛与被执行人九龙公司运输合同纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021民初323号民事判决书已经发生法律效力。权利人张红涛于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的210637.08元，案件受理费2099.5元，执行费3060元，共计215796.58元。
本案在执行过程就中，被执行人九龙公司自觉履行案件标的款21000元，并承诺每季度支付申请执行人10%的标的款，申请执行人同意，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初323号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按计划履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月十九日
书记员 许建军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1445号
原告：苏长帅，男，1970年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王春风，男，汉族，身份信息不详，现住址不详。
原告苏长帅与被告王春风土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年3月8日受理，原告苏长帅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费25元，由苏长帅负担。
代理审判员 母欣明
二〇一八年六月四日
书 记 员 孟祥东
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终268号
上诉人（原审被告）：河南省四方防腐有限公司。住所地：郑州市郑州综合投资区长兴路。
法定代表人：于茂卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南侠光文化有限公司。住所地：郑州市金水区顺河路27号天弘大厦3层307号
法定代表人：王艾亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行辉县市支行。住所地：辉县市东外环路中段路东。
主要负责人：汪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：郭德站，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告：王艾亭。
委托诉讼代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。
原审被告：王艳娜。
委托诉讼代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。
原审被告：王雁冰。
委托诉讼代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。
原审被告：河南太行山有机生态产业有限公司。住所地：郑州市金水区顺河路**号天弘大厦*层***号。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
上诉人河南省四方防腐有限公司（以下简称四方公司）、河南侠光文化有限公司（以下简称侠光公司）因与被上诉人中国农业发展银行辉县市支行（以下简称辉县农发行）、原审被告王艾亭、王艳娜、王雁冰、河南太行山有机生态产业有限公司（以下简称太行山公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四方公司、侠光公司2016年8月1日以与辉县农发行庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，四方公司、侠光公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南省四方防腐有限公司、河南侠光文化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4886元，减半收取2443元，由河南省四方防腐有限公司、河南侠光文化有限公司各负担1221.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海娟
审 判 员 林春霞
代理审判员 吕 强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 芳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执57号
申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，职务董事长。
被执行人：段振武，男，1983年9月29日出生，汉族。
被执行人：王玉珍，女，1984年12月12日出生，汉族。
被执行人：申志文，男，1963年6月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人段振武、王玉珍、申志文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段振武、王玉珍、申志文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人段振武、王玉珍、申志文所有的2590558.24元的银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月二十五日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执57号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，职务董事长。被执行人：段振武，男，1983年9月29日出生，汉族。被执行人：王玉珍，女，1984年12月12日出生，汉族。被执行人：申志文，男，1963年6月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人段振武、王玉珍、申志文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段振武、王玉珍、申志文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人段振武、王玉珍、申志文所有的2590558.24元的银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年一月二十五日书记员  李婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8034号
原告：李赖锁，男，1962年11月21日出生，住西安市长安区。
被告：杜军义，男，住西安市长安区。
原告李赖锁诉被告杜军义民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李赖锁于2017年10月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李赖锁撤回起诉。
本案受理费310元，原告已预交，减半收取155元，由原告承担。
审判员 李亚茹
二〇一七年十月十六日
书记员 汪静宜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终283号
上诉人（原审被告）：河南香榭丽舍建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城东区商铺号H-1。
法定代表人：王思思。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人：安大立。
原审被告:河南衢陌通商贸有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路啟福华都5号楼7号商铺。
法定代表人：祁元迪。
原审被告:王思思，女，汉族，1978年11月25日生，住郑州市金水区。
原审被告:祁元迪，男，汉族，1989年5月1日生，住南阳市卧龙区。
上诉人河南香榭丽舍建材有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初356号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，合同的实际签订地点不在郑州市××区，上诉人住所地在郑州市××东新区，应按照原告就被告原则，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告与原审被告河南香榭丽舍建材有限公司签订的《最高额保证合同》约定争议处置在合同签订地人民法院以诉讼方式解决；合同在郑州市××区签订，属于郑州市金水区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴静静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8105号
原告廖玉芳，女，汉族，1962年2月7日出生，住四川省资阳市乐至县龙溪乡五墩桥村3组。
委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杜娇�女，汉族，1984年8月9日出生，住成都市高新区中和朝阳路222号27栋1单元4号。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
本院在审理原告廖玉芳诉被告杜娇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖玉芳未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 何 建
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张楚敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第402号
申请执行人：赵某，女，1936年7月27日出生。
被执行人：姚某，男，1967年7月13日出生。
赵某与姚某赡养纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第1115号民事判决书已经发生效力，依该裁判：姚某与其他两兄弟轮流赡养赵某，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人姚某名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，并且依法采取了强制措施，在此期间，承办法官对被执行人进行多次谈话，被执行人仍不履行法律规定义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一四年三月十八日
书记员 高 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年于民三初字第02048号
原告：高振阁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市于洪店。住所地：沈阳市于洪区黑山路****号。
被告：中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司。住所地：沈阳市和平区太原北街86号
本院受理原告高振阁诉被告中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市于洪店、中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纷一案，原告高振阁于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高振阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高振阁承担。
审 判 长 于茗芳
代理审判员 程 楠
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡向余
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第829号
原告李某，女，住沈阳市皇姑区。
被告李某，男，住同原告。
原告李某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2014年8月27日在本院公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；婚生子要求由原告抚养，要求被告依法给付子女抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费依法承担。
被告李某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年冬经人介绍相识，1997年4月4日登记结婚，婚生男孩李某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年7月23日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件、沈阳市皇姑区XX街道XX社区证明，经原告申请本院调解被告名下银行存取款明细等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐雨乔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执905号
执行裁定书
申请执行人孙波，女，1966年3月28日生，汉族，哈尔滨电机厂医院医生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郭振斌，男，1966年7月15日生，汉族，黑龙江省松林石油有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙波依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1288号民事判决书，申请执行郭振斌民间借贷纠纷一案。被执行人郭振斌应给付申请执行人欠款300000元及利息。执行费4400元。执行中查明，被执行人名下无车辆，被执行人名下唯一房产房产已查封，被执行人的工资账户已冻结。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1288号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月十六日
书记员 于 瀛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1691号
申请执行人李某1，男，住九台区。
被执行人李某2，男，住长春市。
被执行人李某3，女，住长春市。
被执行人李某4，女，住九台区。
李某1与李某2等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3745号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，标的：房屋过户。
本案在执行过程中，因申请执行人房屋过户手续不齐全，无法办理过户手续，待手续齐全，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3745号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初102号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人桂某，农民，拘留前住内蒙古自治区乌兰察布市商都县玻璃忽镜乡龚家村。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。
被告人白某，农民，拘留前住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗锡勒乡西坊村。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。
被告人张某甲，农民，拘留前住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇民胜巷189号。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。
被告人陈某，农民，拘留前住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇塔寺亥村。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。
被告人张某乙，农民，拘留前住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇文卫路文明街大众巷111号。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人桂某、白某、张某甲、陈某、张某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、范宗凡出庭支持公诉，被告人桂某、白某、张某甲、陈某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年6月13日左右，被告人桂某、白某、张某甲、陈某、张某乙为赚取高额运费，在明知电石（碳化钙）是危险化学品的情况下，违反危险化学品安全管理条例的规定，分别驾驶五辆半挂货车从内蒙古白雁湖化工有限公司装载电石（碳化钙）超载运输，欲运至山东省德州实华化工有限公司。途经河北省怀来县境内时被公安机关查获。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心检验，五名被告人运输的电石（碳化钙）属于危险化学品。
公诉机关认为：被告人桂某、白某、张某甲、陈某、张某乙的行为均已构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
五被告人的供述与检察院指控的事实相一致。
经审理查明：2016年6月13日左右，被告人桂某、白某、张某甲、陈某、张某乙为赚取高额运费，在明知电石（碳化钙）是国家明令禁止私自运输的危险化学物品的情况下，违反危险化学品安全管理条例的规定，分别驾驶五辆半挂货车从内蒙古白雁湖化工有限公司装载电石（碳化钙）超载运输，欲运至山东省德州实华化工有限公司。途经河北省怀来县境内时被公安机关查获。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心检验，五名被告人运输的电石（碳化钙）属于危险化学品。
上述事实，被告人桂某、白某、张某甲、陈某、张某乙在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；扣押决定书、发还物品、文件清单；提取笔录及照片；行驶证、驾驶证复印件、机动车信息结果查询单；内蒙古白雁湖化工股份有限公司称重单复印件、德州实华化工有限公司收货、过磅随货同行单复印件、白雁湖公司汽运电石发货单复印件；内蒙古白雁湖化工股份有限公司安全生产许可证复印件、危险化学品登记证复印件、全国工业产品生产许可证复印件、营业执照；危险化学物品目录复印件、危险化学品安全管理条例复印件；常住人口信息；中华人民共和国公安部物证检验报告；怀来县公安局工作说明；被告人桂某、白某、张某甲、陈某、张某乙的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人桂某、白某、张某甲、陈某、张某乙违反危险化学品安全管理规定，驾车运输危险化学品，危及公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控五被告人犯罪罪名成立。鉴于五被告人当庭认罪，有悔罪表现，故对五被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张慧媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第596号
原告黄昌勇，（梧州市火车站对面）。
委托代理人邓文，（梧州市火车站对面）。
被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地梧州市文澜路长城大厦2号楼2楼。
法定代表人欧飞。
原告黄昌勇诉被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄昌勇的委托代理人邓文，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司的法定代表人欧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌勇诉称，原告是被告的学员，原告于2014年8月18日同两名工友（两名工友在该校学习了一段时间，已经考了科目一和科目二）一起去“梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司”报名参加机动车驾驶员培训。同日，原告向被告公司报名现场办公室缴纳了培训费4800元。当时被告向原告表示：双方互留联系电话，让原告回家听候通知，公司安排分期分批培训。之后，原告苦等一直没有得到被告通知，打过多次电话询问，被告以运管手续还未批下来为由将原告及其他学院拒之门外。2014年12月初，原告听说被告跑了，多次拨打被告手机电话，一直是关机状态。经多方打听得知，被告已经将该机动车驾驶员培训有限责任公司转给别人。原告多次到机动车驾驶员培训有限责任公司查询，没有原告名额，多次向该公司交涉，被告仍不认可原告是已报名缴费的学员也不退还原告培训费。2014年12月22日，原告到梧州市工商行政管理局查询得知，被告企业成立于2012年11月9日，企业注册号450400200030019，迄今未注销。原告向被告缴纳了驾驶员培训费，被告向原告出具了机动车驾驶员培训费收据，已经形成合同关系。现被告拒不认可原告是被告公司学员也不退还原告培训费，实属合同诈骗。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判令：一、被告一次性退还原告报考机动车驾驶员培训费4800元；二、被告支付报考机动车驾驶员培训费4800元的银行同期贷款4倍月利息，共计576元。
原告向法庭提交的证据有：1、梧州市西江驾校出具的驾驶员培训费收据收据原件一份；2、梧州市工商行政管理局出具的关于梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司电脑咨询单原件一份。
被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司辩称，收款收据中收款人签名的真实性不清楚，专用章是假的，本公司没有收到这笔费用，如果收有这笔钱的话也是曾庆军个人收的，没有进公司账，与本公司无关。
被告向法庭提交的证据有：1、梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司业务专用章查询证明、梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司公章查询证明各一份，拟证实收据中“梧州市西江驾校培训专用章”不属于被告公司的公章；2、车管所记录的西江驾校所有学员的名单，证实没有原告的名字。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1，认为无法确认其真实性，“梧州市西江驾校培训专用章”是不存在的，不是被告公司公章，个人签名无法证实是个人签的，而且该笔款也没有进公司账户；对证据2无异议。原告对被告提供的证据认为其真实性无法确认。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：原告主张被告返还学费，并提供收款收据、企业基本信息查询单以证明其主张。该收款收据记载其为梧州西江机动车驾驶员培训学校编号0008067号收据，开票日期为2014年8月18日，分存根（黑）、客户（红）、记账（蓝）三联制式，原告所执为客户联。收据记载学员姓名为原告黄昌勇、申请车型为C1、培训费金额为4800元，开票人一栏由时任被告法定代表人曾庆军签名，并加盖名为“梧州市西江驾校培训专用章”的印章。
另查明，被告系成立于2012年11月9日的有限责任公司，经营范围为普通机动车驾驶员培训。庭审过程中，被告述称其已于2014年12月3日就变更股东与法定代表人事项进行了变更登记，此后曾庆军不再担任被告的法定代表人。
本院认为，原告主张原、被告之间存在教育培训合同关系并提供收款收据予以证明；被告则认为收据上的印章并非被告备案记录的印章，并提出其并未收取学费，若曾收取学费系时任法定代表人曾庆军的个人行为，与被告无关的抗辩意见。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告欲接受驾驶培训服务而交纳学车费用，其订立教育培训合同之意思表示指向的对象是被告而非时任法定代表人的曾庆军个人，由法定代表人签名且加盖名为“梧州市西江驾校培训专用章”印鉴的制式收款收据，外观上亦足以使原告确信与其进行经营交易的对象为被告。再者，被告作为对社会公众有偿提供驾驶培训服务活动的机构，其法定代表人向相对人出具以C1驾驶证培训费为内容的收款收据并未超越其应有的权限，故其经营活动的民事责任应由被告承担。故此，原告向被告交纳培训费用，被告收取费用并出具相应收据，原、被告之间即形成了教育培训合同法律关系。根据《中华人民共和国公司法》之规定，公司有独立的法人财产，享有法人财产权；公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，被告作为依法成立的有限责任公司，其法定代表人的变更，并不影响原、被告之间的教育培训合同法律关系。故被告以收据上印章并非备案印章为由否认收取学费，认为若曾收取学费也属变更前的法定代表人曾庆军个人行为的抗辩意见，与事实不符，本院依法不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现被告违反合同约定，拒绝认可原告属于其学员，不安排教学，原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告返还已交纳的培训费用4800元，合理合法，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付培训费的银行同期贷款4倍利息的诉讼请求，因无明确的合同约定及相关的法律规定，故对其主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司返还培训费4800元给原告黄昌勇；
二、驳回原告黄昌勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一五年五月十四日
书记员 吴浩明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初168号
原告鹰潭市缤果美业有限公司，住所地鹰潭市交通路骏安大厦2-3-4号，注册号360602210019275。
法定代表人董黄。
委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
被告徐凯强，男，1991年9月20日出生，住鹰潭市高新开发区。
委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
原告鹰潭市缤果美业有限公司诉被告徐凯强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晋波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雨胜、被告徐凯强及其委托代理人张紧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭市缤果美业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除劳动关系的时间为2015年2月1日；2、判令原告按2015年鹰潭市最低工资标准向被告支付一次性性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性再就业补助金、停工留薪期为6个月，扣除原告预付医疗费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告与被告解除劳动关系的时间为2015年2月1日，经济补偿金期限为1个月。被告因其自身的原因导致受伤，已取得实际侵权人的赔偿，不再适用工伤赔偿，被告并非因工作原因受伤，对被告认定为工伤原告不服。被告在2014年7月12日受伤，原告垫付医疗费1万元，被告出院时间为2014年8月1日，依据医院诊断证明及工伤鉴定材料，被告为外伤性脾破裂，根据《江西省工伤职工停工留薪分类目录》规定，被告停工留薪期为6个月，但被告自2014年8月1日后就没有来原告处工作。被告在治疗结束后，因未尊守公司制度，长期不上班，也未请假，被解除劳动关系，原、被告双方的劳动关系已实际终止，故终止劳动关系的时间应为2015年2月1日。二、应按2015年本地区最低工资标准计算工伤待遇。被告在受伤出院后没有在原告处工作，而是另外在他处工作，有自己的劳动收入来源，但被告在原告处月工资经劳动仲裁委员会认定为无法确定，依据裁决认定的工资标准计算工伤待遇明显过高，理应按2015年鹰潭市最低月工资标准计算工伤待遇。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份等复印件，月劳人仲案字（2016）第27号仲裁裁决书、仲裁委员会送达回执。
被告徐凯强辩称，原、被告双方从未协商解除合同，也没有一方单独向另一方提出解除合同，被告至今在家休息，原告主张解除合同的时间为2015年2月1日毫无根据。被告在受伤之前在原告单位的工资为4000元，原告认为应按鹰潭市最低工资标准计算工伤标准没有事实与法律依据。法律规定工伤停工留薪期原则上不超过12个月，仲裁机构根据被告伤情工伤停工留薪期为8个月完全符合法律规定，原告主张其付了10000元医疗费与本案无关，也不存在扣除的问题。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告徐凯强因受伤被认定为工伤，并申请鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果为：一、解除双劳动关系；二、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）一次性伤残补助金41717元、一次性工伤医疗补助金80673.6元、一次性伤残就业补助金28812元；三、被申请人支付申请人停工留薪期待遇23049.6元；四、被申请人向申请人支付经济补偿金6843元。原告鹰潭市缤果美业有限公司不服仲裁裁决，诉至本院要求：1、判令原、被告解除劳动关系的时间为2015年2月1日；2、判令原告按2015年鹰潭市最低工资标准向被告支付一次性性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性再就业补助金、停工留薪期为6个月，扣除原告预付医疗费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
因原告所提交的证据不能证明其所述的事实，故本院依据月劳人仲案字（2016）第27号仲裁裁决书确认如下事实：
被告徐凯强的入职时间为2014年2月1日。
原、被告解除劳动合同时间为2016年9月14日。
被告徐凯强的受伤为工伤，经鉴定构成伤残七级。
被告徐凯强的月平均收入无法查清。
原告未依法给被告缴纳社会保险。
本院认为，被告系原告的职工，且在工作中因工受伤，其应享受工伤待遇。原告认为双方解除劳动关系的时间为2015年2月1日，因无证据证实，本院不予采信。根据《工伤保险条例》相关规定，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤基金支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；由用人单位支付一次性伤残补助金、留薪期待遇。因原告未依法给被告缴纳社会保险故上述待遇由原告支付：一次性伤残补助金按其受伤上一年度（2012年）鹰潭市职工平均工资3209元计算为41717元（3209元×13个月）；一次性工伤医疗补助金按照2015年鹰潭市职工平均工资的60%计算为37455.6元（4802元×60%×13个月）、一次性伤残就业补助金为72030元（4802元×60%×25个月）;留薪期待遇23049.6元（4802元×60%×8个月）；根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，原告应向被告支付经济补偿金6843.6元（4802元×60%×3个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告鹰潭市缤果美业有限公司与被告徐凯强的劳动关系。
二、原告鹰潭市缤果美业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐凯强一次性伤残补助金41717元、一次性工伤医疗补助金37455.6元、一次性伤残就业补助金为72030元、留薪期待遇23049.6元、经济补偿金6843.6元，计人民币181095.8元。
三、驳回原告鹰潭市缤果美业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由原告鹰潭市缤果美业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一七年四月十八日
书记员 艾带弟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终377号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）豆某乙，曾用名豆某甲，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，2016年3月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人豆某乙犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年三月二十四日作出（2016）湘0104刑初140号刑事判决：被告人豆某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人豆某乙不服，提出上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人豆某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人豆某乙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人豆某乙撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终377号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）豆某乙，曾用名豆某甲，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，2016年3月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人豆某乙犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年三月二十四日作出（2016）湘0104刑初140号刑事判决：被告人豆某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人豆某乙不服，提出上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人豆某乙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人豆某乙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人豆某乙撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年六月八日书 记 员  谷 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初701号
原告杨新淋，男，生于1967年8月20日，汉族。
被告王奇献，男，成年。
本院在审理原告杨新淋与被告王奇献民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日以自行协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新淋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 黄成方
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1245号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告：兰蕾，男，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告兰蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年四月十四日
书记员 龙飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00874号
原告徐某某，男，汉族1981年10月30日出生，住所地夏邑县。
被告徐，女，汉族，1981年8月13日出生，住所地夏邑县。
委托代理人殷勤坤，夏邑县济阳镇法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告徐离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年12月份经人介绍相识。于2003年10月登记结婚。婚后生育两个孩子，长子徐某，现年10岁，次子徐某某某，现年4岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。被告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。现原、被告感情已经破裂。原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子徐某、徐某某某由被告抚养；个人财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚；想抚养两个小孩，但是没有抚养能力，且身患疾病；个人财产放弃。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
（2012）夏民初字1658号民事判决书一份。民事判决书主要内容为：原、被告于2003年10月31日登记结婚，长子徐某于2005年3月初四出生，次子徐某某某于2010年4月11日出生。用以证明原、被告的身份关系及子女情况以及被告曾经提起诉讼要求与原告离婚。
被告质证后认为，对原告的证据（判决书）无异议。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
门诊手册一份。用以证明被告有精神疾病，没有抚养能力。
原告质证后认为，与原告没有关系，原、被告从2012年就不在一起生活了。
经本院审查确认，原告的证据（判决书），被告没有异议，系已生效的法律文书，其内容可以作为本案认定事实的依据。被告的证据（门诊），形式来源合法，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
庭审时，原告徐某某自认没有个人财产，被告徐自愿放弃个人财产。
庭审后，原告徐某某自愿抚养两个孩子。
原、被告长子徐某自愿跟随原告徐某某生活。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告于2003年10月31日登记结婚，长子徐某于2005年3月初四出生，次子徐某某某于2010年4月11日出生。被告曾提起离婚诉讼。被告曾因身体原因治疗。庭审时，原、被告均同意离婚且不同意调解和好。原、被告的两个孩子从2012年起一直跟随原告生活。原告徐某某自认没有个人财产，被告徐自愿放弃个人财产。庭审后，原告徐某某自愿抚养两个孩子。原、被告长子徐某自愿跟随原告徐某某生活。
本院认为，原、被告于2003年10月31日登记结婚，二人系合法的婚姻关系。原、被告现已无感情基础，双方均同意离婚，经本院调解无效，原告徐某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。父母对子女均有抚养的权利和义务，原告徐某某现自愿抚养两个孩子，长子徐某（2005年3月初四出生）自愿跟随原告徐某某生活，长子徐某与次子徐某某某（2010年4月11日出生）从2012年起又一直跟随原告生活，本院考虑改变子女的生活环境对子女成长不利，被告徐所举证据说明因身体原因不宜抚养孩子，因此原、被告长子徐某与次子徐某某某由原告徐某某抚养为宜。因父母抚养子女是其法定的义务，被告徐没有证据证明其没有抚养子女的能力，被告徐应给付原告徐某某子女抚育费，其数额应根据当地居民人均生活水平和年纯收入的比例确定，以每人每年2000元为宜（2015年子女抚育费以每人800元为宜）。原告徐某某自认没有个人财产，被告徐自愿放弃个人财产，是对其权利处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告徐离婚；
原、被告长子徐某与次子徐某某某由原告徐某某抚养，被告徐给付原告徐某某2015年子女抚育费（长子徐某与次子徐某某某）每人800元，于本判决生效后十日内付清，被告徐自2016年起于每年12月30日前给付原告徐某某子女抚育费（长子徐某与次子徐某某某）每人2000元，至原、被告之子十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 王建军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 名
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2160号
申请执行人克什克腾旗人民法院。
被申请执行人：张长河，男，出生年月日不祥，汉族，住所地克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院申请执行张长河罚金一案，本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的2015克刑初字48号判决书。经本院查询张长河银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克刑初字48号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜 飞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2219号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宋某某，女，1974年12月2日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，住常德市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月20日被羁押及刑事拘留，9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2297号起诉书指控被告人宋某某犯销售假药罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月起，被告人宋某某开始在东莞市大朗镇黄草朗村乐民街16号出租屋一无名成人用品店内销售“黑蚂蚁”、“双效硬得快”等药品。2015年8月20日0时许，公安人员在对前述成人用品店进行检查时抓获宋某某，并当场缴获“黑蚂蚁”6盒（经鉴定为假药）、“双效硬得快”9盒（经鉴定为假药）。
以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人宋某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案扣押的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钟占芳
第2页共2页
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第107号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人余瑞城，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人郭玉萍，女，1983年6月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人余瑞城、郭玉萍违反计划生育法规，于2013年2月2日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第09055号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费47355元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第09055号征收社会抚养费决定书，于2013年12月10日依法送达给被执行人余瑞城、郭玉萍，被执行人余瑞城、郭玉萍在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人余瑞城、郭玉萍在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第09055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第09055号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 陈 永 全
二〇一四年六月十日
书 记 员 邱惠琳（代）
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1331号
原告：厦门明联机电设备有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：陈明辉，总经理。
委托代理人范光亮，福建科衡律师事务所律师。
被告：东创（福建）商业设备制造有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：任满东，总经理。
委托代理人：黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
原告厦门明联机电设备有限公司与被告东创（福建）商业设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范光亮、被告委托代理人黄龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门明联机电设备有限公司诉称：2015年3月27日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，双方开始业务往来。2015年4月23日，原告公司经办人员陈建江与被告公司副总经理张玉京及总经理任满东电话商定，由原告公司通知湖北厂家通过物流向被告公司发送两台规格为35KVA的点焊机，货款总计34000元。货物送到后，由被告公司员工龚海兵在送货单上签字确认。2015年6月23日，被告公司财务水玉静也向原告经办人员陈建江出具《收条》确认收到两台点焊机发票。此后，上述货款经原告催讨未果，为此，原告起诉法院，请求依法判令：1.被告支付货款人民币34000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告东创（福建）商业设备制造有限公司辩称：被告与原告虽有签订《工矿产品购销合同》，但该合同并未实际履行，原告并未向被告交付货物，被告也未支付定金等货款。根据《工矿产品购销合同》，因被告并未向原告支付定金，原告送货条件未成就，原告不可能送货。被告公司并没有原告称的代收货物人员及代收发票人员，不能确认原告所提供证据中在送货单及收条上签字的人员是龚海兵和水玉静两人，且原告公司也并未聘用上述两人。为此，原告诉求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供证据为：
1.《工矿产品购销合同》一份，以此证明原、被告签订合同由被告向原告购买两台点焊机的事实；
2.送货单一份，以此证明原告卖给被告的两台点焊机已送至被告公司，并由被告公司员工龚海兵签收的事实；
3.收条一份，以此证明被告公司财务水玉静收到原告给的点焊机金额为34000元的发票的事实；
4.货物运单、照片、账号、被告公司会议签到表复印件各一份，以此证明原告已将点焊机送至被告公司及被告公司有龚海兵及水玉静这两人的事实；
5.原告申请的证人陈建江出庭作证证言：其是原告公司经办人员，原、被告合同签订时间是2015年3月份，后其到被告公司谈设备业务，被告公司总经理任满东叫其找张副总谈，其并与被告公司采购约定了定金；2015年4月13日，其打电话给任满东要求支付定金，任满东说过几天再支付定金，要求同时启动设备合同；2015年4月23日左右，货物送至被告公司，之后其两次到被告公司设备调试，被告公司均未予以配合。
被告东创（福建）商业设备制造有限公司未向法庭提供证据。
本院依职权调取证据为：6.询问笔录一份，以此证明本院于2015年11月20日于被告公司对龚海兵进行询问，其表示原告提供的送货单上的签名确为其所签，其是被告公司的车间主任，公司财务部却有水玉静这人，但现已辞职，2015年5月左右，两台点焊机送到公司后，其在送货单上签字的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为合同未实际履行；对原告提供的证据2、3、4真实性无法确认，被告公司并不存在龚海兵及水玉静两人；对原告提供的证据5因证人与原告有利害关系，其证言不可采信。本院调取的证据6原、被告双方均表示对真实性无异议。本院对上述证据的审查情况为：原告提供的证据1、2、3、5与本院调取的证据6之间能相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据4因无原件核对，不予认定。
经审理查明：2015年3月27日，原、被告用传真的方式签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买两台规格型号为DH-35KVA的交流点焊机，货款总价为人民币34000元（含税含运费）。2015年4月23日，上述货物送到被告公司后，由被告公司车间主任龚海兵在原告公司的送货单上签字确认。2015年6月23日，被告公司财务部员工水玉静出具收条，确认收到原告公司给的电焊机金额为人民币34000元的发票。上述货款，经原告催讨未果，为此原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系有双方签订的《工矿产品购销合同》予以证明，事实清楚，合法有效。现原告已经按约定履行了交货义务，被告收到货物后并未提出货物质量情况等问题，被告应按约定支付相应的货款。原告主张被告应按约定支付其货款人民币34000元，符合法律规定，予以支持。被告关于《工矿产品购销合同》未实际履行，被告并没有收到货物的主张，缺乏依据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告东创（福建）商业设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门明联机电设备有限公司货款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，减半收取325元，由被告东创（福建）商业设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1331号原告：厦门明联机电设备有限公司，住所地厦门市。法定代表人：陈明辉，总经理。委托代理人范光亮，福建科衡律师事务所律师。被告：东创（福建）商业设备制造有限公司，住所地闽清县。法定代表人：任满东，总经理。委托代理人：黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。原告厦门明联机电设备有限公司与被告东创（福建）商业设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范光亮、被告委托代理人黄龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门明联机电设备有限公司诉称：2015年3月27日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，双方开始业务往来。2015年4月23日，原告公司经办人员陈建江与被告公司副总经理张玉京及总经理任满东电话商定，由原告公司通知湖北厂家通过物流向被告公司发送两台规格为35KVA的点焊机，货款总计34000元。货物送到后，由被告公司员工龚海兵在送货单上签字确认。2015年6月23日，被告公司财务水玉静也向原告经办人员陈建江出具《收条》确认收到两台点焊机发票。此后，上述货款经原告催讨未果，为此，原告起诉法院，请求依法判令：1.被告支付货款人民币34000元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告东创（福建）商业设备制造有限公司辩称：被告与原告虽有签订《工矿产品购销合同》，但该合同并未实际履行，原告并未向被告交付货物，被告也未支付定金等货款。根据《工矿产品购销合同》，因被告并未向原告支付定金，原告送货条件未成就，原告不可能送货。被告公司并没有原告称的代收货物人员及代收发票人员，不能确认原告所提供证据中在送货单及收条上签字的人员是龚海兵和水玉静两人，且原告公司也并未聘用上述两人。为此，原告诉求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供证据为：1.《工矿产品购销合同》一份，以此证明原、被告签订合同由被告向原告购买两台点焊机的事实；2.送货单一份，以此证明原告卖给被告的两台点焊机已送至被告公司，并由被告公司员工龚海兵签收的事实；3.收条一份，以此证明被告公司财务水玉静收到原告给的点焊机金额为34000元的发票的事实；4.货物运单、照片、账号、被告公司会议签到表复印件各一份，以此证明原告已将点焊机送至被告公司及被告公司有龚海兵及水玉静这两人的事实；5.原告申请的证人陈建江出庭作证证言：其是原告公司经办人员，原、被告合同签订时间是2015年3月份，后其到被告公司谈设备业务，被告公司总经理任满东叫其找张副总谈，其并与被告公司采购约定了定金；2015年4月13日，其打电话给任满东要求支付定金，任满东说过几天再支付定金，要求同时启动设备合同；2015年4月23日左右，货物送至被告公司，之后其两次到被告公司设备调试，被告公司均未予以配合。被告东创（福建）商业设备制造有限公司未向法庭提供证据。本院依职权调取证据为：6.询问笔录一份，以此证明本院于2015年11月20日于被告公司对龚海兵进行询问，其表示原告提供的送货单上的签名确为其所签，其是被告公司的车间主任，公司财务部却有水玉静这人，但现已辞职，2015年5月左右，两台点焊机送到公司后，其在送货单上签字的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为合同未实际履行；对原告提供的证据2、3、4真实性无法确认，被告公司并不存在龚海兵及水玉静两人；对原告提供的证据5因证人与原告有利害关系，其证言不可采信。本院调取的证据6原、被告双方均表示对真实性无异议。本院对上述证据的审查情况为：原告提供的证据1、2、3、5与本院调取的证据6之间能相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据4因无原件核对，不予认定。经审理查明：2015年3月27日，原、被告用传真的方式签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买两台规格型号为DH-35KVA的交流点焊机，货款总价为人民币34000元（含税含运费）。2015年4月23日，上述货物送到被告公司后，由被告公司车间主任龚海兵在原告公司的送货单上签字确认。2015年6月23日，被告公司财务部员工水玉静出具收条，确认收到原告公司给的电焊机金额为人民币34000元的发票。上述货款，经原告催讨未果，为此原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系有双方签订的《工矿产品购销合同》予以证明，事实清楚，合法有效。现原告已经按约定履行了交货义务，被告收到货物后并未提出货物质量情况等问题，被告应按约定支付相应的货款。原告主张被告应按约定支付其货款人民币34000元，符合法律规定，予以支持。被告关于《工矿产品购销合同》未实际履行，被告并没有收到货物的主张，缺乏依据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告东创（福建）商业设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门明联机电设备有限公司货款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币650元，减半收取325元，由被告东创（福建）商业设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一五年十二月十日书记员  黄 瑜--
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1272号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权）。
被执行人鲍兆洞。
被执行人张芹芹。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍兆洞、张芹芹金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2011）成商初字第1553号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年七月二十九日
书记员 李长江
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第440号
原告洮南市农村信用合作联社
被告赵士海
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金法执字第326号
申请人王勤。
被执行人张玉明。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2013）金民一初字第224号民事调解书，责令被执行人张玉明履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉明之妻李金玲账户存款36000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李朝晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初983号
原告：某某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：汤某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎某某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告某某股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人汤某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.陈某某立即向某某银行长沙分行偿还截至2016年8月15日的信用卡透支本金79143.31元、利息411.16元、滞纳金1816.31元、手续费12600元，合计93970.78元（之后的利息、滞纳金按客户协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.陈某某承担本案诉讼费。事实和理由：陈某某在某某银行长沙分行办理了一张卡号为****的广发信用卡。陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年8月15日，累计拖欠信用卡欠款本息共计93970.78元。某某银行长沙分行多次催收，陈某某仍不归还，故提起诉讼。
陈某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据，陈某某对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：陈某某向某某银行长沙分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：陈某某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如陈某某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如陈某某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如陈某某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低不低于20元；如陈某某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；陈某某可申请办理“财智金”产品业务，即银行通过透支转账的方式从陈某某信用卡中扣除一笔不超过其综合授信额度的现金，并划拨至其指定的同名国内银行储蓄账户，划拨款项后，陈某某可选择固定期数分期偿还，每期应偿还的本金=银行核准发放的金额/期数，每账单月分摊的手续费=银行核准发放的金额×手续费费率÷期数，每期应还款计入信用卡当期账单金额，如有任一期应收费用发生逾期，则需收取滞纳金、循环信用利息等费用；如陈某某未按期还款，银行可将陈某某分期还款业务中的全部未偿债务视为到期并要求其一次性清偿。
某某银行长沙分行向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，并办理了“财智金”产品业务。然陈某某使用信用卡后未及时偿还透支款，截至2016年8月15日，累计拖欠某某银行长沙分行透支款本金79143.31元、利息411.16元、滞纳金1816.31元、手续费12600元，合计93970.78元。其中，连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年5月的181.39元，2016年6月的353.83元，2016年7月的538.95元，合计1074.17元。
本院认为，某某银行长沙分行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年8月15日，陈某某已拖欠某某银行长沙分行透支款本金79143.31元、利息411.16元、手续费12600元，该款应予以偿还。因此，某某银行长沙分行要求陈某某偿还截至2016年8月15日的欠款本金79143.31元、利息411.16元、手续费12600元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙分行要求陈某某支付截至2016年8月15日的滞纳金1816.31元并按《客户协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行长沙分行应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而某某银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠的前三期滞纳金1074.17元支持某某银行长沙分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年8月15日拖欠的本金79143.31元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行支付卡号为****的信用卡拖欠的利息411.16元（利息暂计至2016年8月15日，之后的利息以欠款本金79143.31元为基数，按《客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行支付卡号为****的信用卡拖欠的滞纳金1074.17元；
四、陈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行支付卡号为****的信用卡拖欠的手续费12600元；
五、驳回某某股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50343号
原告：于允，女，1974年5月12日出生，汉族，天津市滨海新区政府办公室员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告于允与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告于允的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于允向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼1603号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼1603号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告于允提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告于允的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50343号原告：于允，女，1974年5月12日出生，汉族，天津市滨海新区政府办公室员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告于允与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告于允的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于允向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼1603号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼1603号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告于允提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告于允的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。