wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00119号
原告刘某甲（曾用名：刘某），女，1987年5月31日生，汉族，河南省孟津县人，务工。
被告刘某乙，男，1976年4月28日生，汉族，汉川市人，务工。
委托代理人尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成由审判员王娟娟担任审判长，审判员刘治国、人民陪审员王平洲参加的合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人尹国义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2003年3月在工作期间相识，2004年正月初八按农村习俗举行了婚礼，2009年3月20日补办结婚登记手续。2007年3月3日生育女儿刘某女，2009年5月19日生育儿子刘某男。婚前原告对被告缺乏足够的了解，草率结合，婚后又因双方性格差异较大，价值取向不同，常为家庭琐事发生矛盾。2011年3月，被告对原告无端猜疑，干扰原告正常的社会交往，还邀约亲友到原告工作的纺织厂闹事，原告被迫于2011年3月12日回河南娘家生活，双方开始分居。为此，原告起诉，要求与被告离婚，并要求婚生女刘某女由原告抚养，婚生子刘某男由被告抚养，抚养费由双方各自承担。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、原被告户口本、子女出生证明复印件。证明原、被告身份情况及子女基本情况；
证据二：结婚证二本。证明原、被告夫妻关系。
被告刘某乙向本院递交答辩状称，同意离婚，婚生子女由被告抚养并承担抚养费用。但其在庭审时又辩称：不同意离婚，原、被告双方感情尚未完全破裂，只是有一定的矛盾。原告近三年对孩子不闻不问，其又没有能力抚养小孩，另外，原告还患有乙肝，其抚养小孩明显对小孩成长不利。
被告刘某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件。证明被告身份情况；
证据二：被告收入证明一份。证明被告收入情况；
证据三：原告协和医院门诊病历。证明原告患有乙肝，不适宜抚养小孩；
证据四：挂口村村委会证明一份。证明原告2011年离家出走，不管小孩。
经庭审质证，被告对原告提交的证据以及原告对被告所举证据一、三无异议，本院依法予以认定。原告对被告所举证据二认为其不清楚；对证据四认为不属实，原告是2011年外出务工后，子女才没有随原告生活，而不是子女出生后一直随被告生活。对原、被告双方没有争议的证据，本院予以采信，对上述有争议的证据，本院认为：被告所举证据二为武汉万果装饰责任有限公司出具的被告收入证明，其能证明被告收入情况，本院予以认定；证据四的证明目的与原被告所述事实相符，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年在洛阳务工时相识，2004年正月初八按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2009年3月20日补办结婚登记手续。2007年3月3日生一女刘某女，2009年5月19日生一子刘某男。婚后，双方因性格差异较大，加之地域差异、生活习惯异同等因素，导致双方常为家务琐事发生矛盾，2011年后，双方又因互不信任致双方矛盾加剧，并从2011年3月开始分居至今，现原告认为双方矛盾已无法调和，故向本院起诉，要求与被告离婚，并抚养婚生女刘某女。另查明，原、被告无婚前婚后财产，亦无债权债务。
本院认为：原、被告婚后因性格不合以及地域差异等原因致双方发生矛盾，加之双方又不能互谅互让，且分居已逾二年，表明原、被告矛盾已无法调和，其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法准许。双方婚生子女一直在汉川生活，考虑到不改变子女生活环境以及有利于子女健康成长等因素，加之被告愿意抚养婚生子女并承担抚养费用，故子女随被告生活为宜。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生女刘某女、子刘某男由被告刘某乙抚养并承担抚养费用；原告刘某甲享有探望权。
本案件受理费200元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 龙
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01142号
申请执行人徐慧。
被执行人刘士友。
徐慧与刘士友民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）新民初字第3318号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的5000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3318民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王 勇
执行员 王青青
二〇一五年一月十三日
书记员 乔毓涵
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1853号
原告李勇，男。
被告王晓山，男。
被告高雪英，女。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告王晓山到庭参加诉讼，被告高雪英经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，两被告以经营周转需要为由，向原告借款人民币20万元，月利率2%，借款期限为六个月。2016年3月14日，经原告与两被告核算，两被告仍拖欠借款本金12万元未偿还给原告，2013年12月至2016年3月期间未结清的利息为34200元。经双方核算之后，两被告就再无支付利息也无偿还本金给原告。为此，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由予以推搪。综上，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币154200元以及利息9600元，其中利息以12万元为基数，自2016年3月15日起按每月2%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告王晓山人口信息全项、被告高雪英身份证、户成员信息；3、《借款合同》、《欠条》两张。
被告王晓山辩称，对原告的起诉有异议，原告开始是按3.5%计算利息的，后又以4.5%计算利息，明显超出了法律范围；被告向原告借款20万元，已经偿还了8万元，仍欠本金12万元，请求按月息2%计付利息。
被告王晓山对其答辩陈述事实未提供证据。
被告高雪英未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年12月12日，被告王晓山、高雪英与原告签订一份《借款合同》，向原告借款20万元，约定借款期限6个月，自2013年12月12日至2014年6月12日止，月利率为2%。2016年3月14日，被告王晓山、高雪英向原告出具一张欠条，欠条言明：本人王晓山、高雪英于2013年12月12日向李勇借款20万元，月利率2%，现仍拖欠本金12万元，承诺于2016年7月1日前还清拖欠的借款本息。同日，被告王晓山、高雪英向原告立具一张欠条：今欠到李勇利息叁万肆仟贰（34200元）。借款到期后被告没有偿还借款，借款利息支付至2015年6月1日。原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款及利息。
本院认为：被告王晓山、高雪英向原告借款人民币20万元，有原告提供的借款合同予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告王晓山、高雪英于2015年11月1日偿还借款本金8万元给原告，现原告请求被告王晓山、高雪英偿还借款本金12万元符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，被告王晓山提出利息的欠条34200元不同意支付，应按月利率2%计算利息，原告也同意利息从2015年6月1日至2015年11月1日的利息以20万元为基数按月息2%计算，从2015年11月2日起以12万元为基数按月息2%计算利息至清偿之日止，因此，原告请求利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告王晓山辩称之前支付的利息为月利率3.5%，被告王晓山对此没有提供证据予以证实，同时，被告王晓山的答辩陈述与原告提供的证据借款合同、欠条约定月利率2%的事实不相符，因此，对被告王晓山的答辩陈述，本院不予采信。被告高雪英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告王晓山、高雪英应在本判决生效后十日内偿还原告李勇借款人民币12万元及利息（从2015年6月1日至2015年11月1日的利息以20万元为基数按月息2%计算，从2015年11月2日起以12万元为基数按月息2%计算利息至清偿之日止。）。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
本案诉讼费1788元，保全费1270元，由被告王晓山、高雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 高雪云
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟美芳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰河民初字第15号
原告郎某某，女，1974年2月16日出生，汉族，农民，住地黑龙江省兰西县。
被告姚某某（曾用名姚某某），男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住地黑龙江省兰西县长江乡双堡屯库仓沕屯（不明）。
原告郎某某于被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年7月未登记而共同生活，于1995年6月15日登记结婚，于1995年9月27日生育一名女孩姚某某。2008年2月双方因生活琐事口角吵架，现已分居七年之久，现夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，请求离婚。
被告姚某某未答辩。
本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。
原告郎某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
兰西县民政局婚姻关系证明，婚姻登记申请书，主要证实：郎某某、姚某某（姚某某）系夫妻关系，二人于1995年6月15日在长江乡政府有婚姻登记记录。
姚某某、郎某某、姚某某户口复印件，主要证实：原、被告与姚某某系母（父）女关系，姚某某，1995年9月27日生人。
长江乡长江村委会证明1份，主要证实：郎某某与姚某某系夫妻关系，失联多年，王某某是姚某某的母亲。
经原告申请，证人王某某、姚某某、李某某出庭做证，主要证实：郎某某与姚某某因生活琐事口角吵架后，姚某某离家出走，现已分居7年之久，在此期间双方未相互尽任何义务，现已无法共同生活。李某某系姚某某的亲二嫂。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证：原告对其所举示的证据表示无异议。
根据质证意见，本院经审查认证如下：对原告所举示的四组证据，原告认可，被告未出庭质证，综合证据之间的关联性，证据内容客观、真实，应予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告于1994年7月份未经登记而共同生活，于1995年6月15日补办结婚登记证，并于1995年9月27日生育一名女孩姚某某。婚后，原、被告常因生活琐事口角吵架，2008年2月份姚某某离家出走，双方分居至今，此间原、被告未尽夫妻义务。上为案件事实。
本院认为，原、被告依法办理婚姻登记，原、被告婚姻关系存在，婚姻关系应依法予以保护。但被告姚某某离家出走长达七年，期间未尽家庭责任，由此导致原、被告夫妻感情破裂。原告起诉坚持离婚，依法应予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
原告郎某某与被告姚某某离婚；
案件受理费300.00元由原告郎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 锴
代理审判员 杜立梅
人民陪审员 郭纯金
二〇一五年八月四日
书 记 员 尤德纯
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00716号
原告韩林，男，1971年6月11日出生，汉族，住陕西省镇安县高峰镇，现住镇安县城后街。
被告赵小威，男，1987年6月27日出生，汉族，住陕西省镇安县米粮镇，现住陕西省柞水县。
被告陕西鑫矿建设工程有限公司。
住所地西安市曲江新区。
法定代表人谢小刚，总经理。
本院在审理原告韩林与被告赵小威、陕西鑫矿建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被告赵小威、陕西鑫矿建设工程有限公司在提交答辩状期间均向本院提出管辖权异议申请书，以赵小威经常居住地在陕西省柞水县，韩林提供劳务受害地在陕西省柞水县，被告陕西鑫矿建设工程有限公司住所地在陕西省西安市雁塔区，认为本案应移送陕西省柞水县人民法院或陕西省西安市雁塔区法院审理。
经审查，本院认为，原告韩林与被告赵小威，陕西鑫矿建设工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，因被告赵小威自2012年至今经常居住地在陕西省柞水县，被告陕西鑫矿建设工程有限公司住所地在陕西省西安市雁塔区，原告韩林提供劳务受害地也在陕西省柞水县，故被告赵小威、陕西鑫矿建设工程有限公司提出的管辖异议申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告赵小威、陕西鑫矿建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省柞水县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一六年一月六日
书记员 时贺新
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇安民初字第00716号原告韩昌林，男，1971年6月11日出生，汉族，。被告赵威，男，1987年6月27日出生，汉族。被告陕西奇鑫地矿建设工程有限公司。住所地西安市。法定代表人谢刚，总经理。本院在审理原告韩昌林与被告赵威、陕西奇鑫地矿建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被告赵威、陕西奇鑫地矿建设工程有限公司在提交答辩状期间均向本院提出管辖权异议申请书，以赵威经常居住地在陕西省柞水县，韩昌林提供劳务受害地在陕西省柞水县，被告陕西奇鑫地矿建设工程有限公司住所地在陕西省西安市雁塔区，认为本案应移送陕西省柞水县人民法院或陕西省西安市雁塔区法院审理。经审查，本院认为，原告韩昌林与被告赵威,陕西奇鑫地矿建设工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，因被告赵威自2012年至今经常居住地在陕西省柞水县，被告陕西奇鑫地矿建设工程有限公司住所地在陕西省西安市雁塔区，原告韩昌林提供劳务受害地也在陕西省柞水县，故被告赵威、陕西奇鑫地矿建设工程有限公司提出的管辖异议申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下:被告赵威、陕西奇鑫地矿建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省柞水县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  熊贤成二〇一六年一月六日书记员  时贺新
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保176号
申请保全人：刘栋成，男，汉族，1953年2月2日出生，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码。
被保全人：朱礼明，男，汉族，1965年11月21日出生，港澳证件号码C，通行证号码HXX01。
被保全人：张洪宇，女，汉族，1976年8月6日出生，住河南省方城县。
申请保全人刘栋成与被保全人朱礼明、张洪宇民间借贷纠纷一案，申请保全人刘栋成向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人朱礼明、张洪宇价值90万元的财产，并由申请保全人提供财产担保。本院于2016年2月16日作出（2016）粤0703民初986号民事裁定，准许申请保全人刘栋成提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初986号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币90万元价值范围内，查封、冻结被保全人朱礼明、张洪宇的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曾燕萍
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法温执民字第59号
申请执行人：温州宏润国际货运有限公司。住所地：温州市。
法定代表人：朱成高，该总经理。
被执行人：瑞安市蓝天纸杯机械有限公司。工商注册住所地：瑞安市。
法定代表人：陈余明，该董事长。
关于申请执行人温州宏润国际货运有限公司与被执行人瑞安市蓝天纸杯机械有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）甬海法温商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人瑞安市蓝天纸杯机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法温执民字第59号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年四月十八日
书记员 郭临瓯
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5883号
原告：蔚伟，女。
被告：赵宏宇，男。
原告蔚伟诉被告赵宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚伟，被告赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚伟诉称，2015年3月1日被告向原告借款34000元，约定2016年3月1日还款，约定逾期不还付滞纳金0.3%，被告为原告出具欠据一枚。此款到期后经原告多次索要被告迟迟不能履行偿还义务。故诉至法院:（一）请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币34000元，并给付逾期利息5440元（34000元×2%×8个月），合计39440元；（二）2016年11月15日起以月息2%给付原告利息款至借款本息还清止；（三）本案诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃利息主张，变更第（一）（二）项诉讼请求，要求被告偿还借款34000元。
被告赵宏宇辩称，借款数额和借款时间属实，我也同意偿还原告34000元，但我与原告没有约定利息，所以我不同意给付利息5440元。另外，我现在没有能力一次性偿还借款，希望原告宽限时间。
经审理查明，2015年3月1日被告赵宏宇向原告蔚伟借款34000元，约定还款日期为2016年3月1日，被告赵宏宇为原告蔚伟出具欠据一枚。
本案争议焦点：被告赵宏宇应如何偿还原告蔚伟借款。
原告蔚伟在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告赵宏宇向原告借款的事实。被告赵宏宇质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告蔚伟递交的欠据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告赵宏宇未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宏宇在原告蔚伟处借款并为原告蔚伟出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告赵宏宇应依法履行给付义务。原告蔚伟主张被告赵宏宇偿还借款34000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵宏宇于本判决生效后偿还原告蔚伟借款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由原告蔚伟负担53元，由被告赵宏宇340元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 东 杰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第101号
原告郑君利。
被告于秀南。
被告卜长岭。
本院在审理原告郑君利诉被告于秀南、卜长岭民间借贷纠纷一案中，原告郑君利于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告于秀南位于微山县城奎文东路42号1号楼2单元102号的房屋一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告郑君利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告于秀南位于微山县城奎文东路42号1号楼2单元102号的房屋一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 安太良
审 判 员 赵 喜
代理审判员 盛兆林
二〇一五年一月九日
书 记 员 郝允珊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第17号
原公诉机关河北省冀州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，住。2012年3月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金25000元。2014年7月10日因涉嫌诈骗罪被冀州市公安局上网通缉，7月13日被山东省潍坊车站公安派出所抓获，7月15日被冀州市公安局刑事拘留，同年8月6日经冀州市人民检察院批准逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省冀州市人民法院审理冀州市人民检察院指控原审被告人张某甲犯诈骗罪一案，冀州市人民法院于二0一四年十二月十五日作出（2014）冀刑初字第202号刑事判决，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年4月份左右，被告人张某甲与被害人宋某认识后，不久发展成恋人关系。4月底，被告人张某甲得知被害人宋某被王兴欺负后，编造为被害人出气，去“王兴家打架，打伤王兴的母亲并造成王兴的母亲死亡”，要去外边躲需要费用，让被害人给其筹钱，宋某分两次给了被告人张某甲5000元。后被告人又以“王兴去他家闹事，致他爸爸被气病住院后死亡”等理由，骗得被害人现金3000元及“金项链、金戒指、金耳坠”。2013年5月份，被告人张某甲又以办卡还账为名，骗宋某用自己的身份证办理了一张光大银行卡，后张某甲用该卡透支了25000元钱，将其中的8000元给了为他倒卡的杨彦祥，其余的用以挥霍。2014年5月份，宋的信用卡欠银行本息约3万多，宋无力偿还，意外发现被告人父亲电话号码，经联系得知被告人的父亲未死，才知被骗。遂将此事告诉其舅舅王新柱，王新柱通过韩长龙、张景民见到被告人的父亲张某乙，宋将被骗之事告诉了张某乙，张某乙与被告人通电话核实情况后，双方在韩长龙、张景民的调解下，达成了协议，由张某乙代替张某甲偿还宋46000元，并取得宋的谅解，随后宋某将35409.10元用于偿还银行卡本金及利息。经冀州市物价局价格认证中心鉴定，宋某被骗的金项链、金戒指、金耳坠重约12克的黄金首饰，价值为4592元。
上述事实，有被告人张某甲的供述、被害人宋某的陈述、证人证言、冀州市物价局价格鉴定结论书、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细等证据予以证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构的事实、隐瞒真相取得被害人的信任，多次向其骗取财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲家属在案发后能够积极退出全部所骗钱款并已返还被害人，取得了被害人的谅解，可视上述情节对其酌情从轻处罚。被告人张某甲关于自己没有骗被害人钱不构成诈骗罪的辩解，经过开庭质证的被告人供述、被害人陈述及证人证言均能证实起诉书指控的事实，故该辩解意见，与事实不符，不予采纳。其因诈骗罪于2012年3月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期内又犯本案之罪，应依法撤销缓刑执行原判刑罚，并与此次所犯之罪实施并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条，第七十七条的规定，判决：一、撤销河北省冀州市人民法院（2012）冀刑初字第12号刑事判决书中对被告人张某甲宣告的缓刑。二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币37592元。与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金25000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币62592元（其中已缴纳25000元），罚金自判决生效后一个月内缴纳。
宣判后，被告人张某甲不服，以“事后赔偿了对方，已取得对方谅解，请求从轻处罚。”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所列证据均已经一审庭审宣读、出示并质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。上诉人张某甲家属事后与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。原判已综合考虑上诉人张某甲的犯罪情节、涉案数额及被害人谅解等情节，所处刑罚合法适当，故其上诉理由亦不予采纳。上诉人张某甲在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，与本罪数罪并罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 贺
审 判 员 刘国华
代理审判员 刘 菲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 广永宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某3。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某4。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某5。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某6。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某7。
再审申请人韩某1、李某因与被申请人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
韩某1、李某申请再审称：一、有两名证人证明申请人李某夫妇在2013年对涉案房屋进行过翻盖。二、原审认定涉案房屋系韩丰亮建造证据不足，事实是申请人李某已故丈夫韩丰新申请并建造的，涉案房屋已经政府颁发土地使用证认可，应具有法定效力，拆迁款系在当地村委、政府公示没有异议的情况下拨付给申请人的，被申请人并在公示期没有提出异议。三、一审中申请人提出村委能够证明涉案房屋的基本情况和对耿世琴的赡养情况，请求法院前去调取证据但没有调取。四、按照法律规定，韩某1、李某应当在分配遗产应该多分而没有多分，原审补偿款计算有误。五、原审合议庭组成不合法。六、二审剥夺申请人的辩论权。七、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于新证据的问题。本案经过了一二审审理并作出判决，韩某1、李某应有条件在原审中申请证人出庭作证但没有书面申请，故不属于民事再审新证据的范围，本案不再予以审查。二、关于本案事实的认定。原审查明，李某的丈夫韩丰新除争议涉案房屋外，另有一处宅基地。韩某1、李某在一审中亦自认，1986年李某、韩丰新、韩丰亮一起为韩丰亮建房子，申请的证人胡某的证词也没有证明房屋系韩丰新建。而韩某2称韩某2夫妇出工出料于1986、1987年左右帮韩丰亮建了涉案房屋，建好后该房屋亦由韩丰亮和其母耿世芹在此居住。证人刘某的证言证明韩某2夫妇提供了建房的材料，韩丰亮自己出钱给付了建房款。原审综合各方证据及法庭陈述，认定涉案房屋原属韩丰亮所有后由耿世芹继承并无不当。一审中，李某、韩某1为证明继承款的数额，提交拆迁协议书一份，双方已当庭进行质证并无异议，原审依此认定继承数额并无不当。三、关于本案的法律适用。按照法律规定，尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不仅抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。经查，韩某1、李某并没有在一审中就继承份额多分提出主张或提出证据，也没有就对方少分或不分提出主张或提出证据。二审判决后，韩某1、李某上诉后也未对此问题提出异议并提出主张与证据，故本院对此不再予以审查。四、关于原审审理中的程序问题。经查，韩某1、李某称原审程序不合法无事实依据。经审查，韩某1、李某申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩某1、李某的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00065号
原告ＸＸ荣，农民。
被告程邦国，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告程邦国民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年二月九日
书记员 祝小军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执602号
申请执行人候某1，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人候某2，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人候某3，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人候某4，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人候某1与被执行人候某2、候某3、候某4继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人候某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执602号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月三日
书记员 钱 程
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1315号
原告袁梅，女，汉族，1981年7月22日生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告隆功全，男，汉族，1978年7月26日生，住泸县牛滩镇。
原告袁梅与被告隆功全民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员谢蓉适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁梅的特别授权委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告隆功全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告隆功全因经营需要，于2012年6月5日向原告袁梅借款20000元，并出具欠条载明：“今隆功全借袁梅现金20000元整，大写贰万元整。借款人：隆功全，2012年6月5日”。原告多次催促被告隆功全偿还借款未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息（利息从2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：原告袁梅与被告隆功全系朋友，被告因工程急需资金，于2012年6月5日向原告袁梅借款现金20000元，并出具借条一张，载明：“今隆功全借袁梅现金20000元整，大写贰万元整。借款人：隆功全，2012年6月5日”。之后，原告多次催收被告还款未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款并支付利息（利息从2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件及当事人陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告隆功全向原告借款的事实是客观存在的，有借条原件为证。借条上未约定还款时间，原告袁梅可以随时要求被告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2013年4月7日向本院起诉是催告被告还款的方式之一，因此原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借条上未对利息进行约定，但被告隆功全未归还借款，客观上给原告造成了损失，依法应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告要求被告支付利息，并从2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告隆功全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告隆功全限期于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告袁梅借款20000元及利息（利息从2013年4月7日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告隆功全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢 蓉
二〇一三年五月十六日
书记员 刘航宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5748号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告姜为宝，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告姜为宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费1836.80元；2、被告支付滞纳金2397元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第104号
原告张红中，男，1968年8月15日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告张涛，男，成年，汉族。
被告王红旗，男，成年，汉族。
原告张红中与被告张涛、王红旗所有权纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年5月6日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红中及其委托代理人常兴武、被告张涛到庭参加诉讼，被告王红旗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张红中诉称：2013年7月19日，被告张涛欠其运费7700元，并由被告王红旗提供担保。后经催要，被告未归还。现请求法院依法判令被告张涛、王红旗归还欠款7700元。
被告张涛辩称：其是天龙焦化的业务员，负责联系煤，被告王红旗负责联系车。其在山西联系好煤之后被告王红旗联系到原告的车拉煤，该行为系公司行为，不应由其支付运费。
被告王红旗未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2013年7月19日，被告张涛出具的欠条1份，证明被告张涛尚欠其运费7700元，并由被告王红旗提供担保；
2、行车证及济源市诚达物流有限公司出具的证明各1份，证明豫U369**的实际车主是原告，挂靠在济源市诚达物流有限公司经营。
被告张涛质证后，对以上证据均无异议。
被告王红旗未质证。
被告张涛、王红旗均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告王红旗未质证，视为放弃质证权利。被告张涛对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告张红中系豫U369**车辆的实际车主，用该车跑运输。因其使用该车送煤，被告张涛于2013年7月19日给其出具欠条一份，并由被告王红旗作担保，载明：“今欠到运费款柒仟柒佰元整（车号：豫U3695**车灵石保利-
天龙张涛2013.7.19担保人王红旗）”。该款至今未付。
本院认为，被告张涛欠原告张红中运费7700元的事实，有被告张涛为原告出具的欠条予以证实，本院对该事实予以确认。被告张涛辩称，其系天龙焦化业务员，该行为是职务行为，其个人不应支付该笔运费。但被告张涛未提供证据证明，且其给原告出具的欠条显示系其个人签字，被告张涛的该项辩称无依据，本院不予采纳。被告王红旗作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告要求被告王红旗承担连带还款责任，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告张红中7700元；
二、被告王红旗承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涛、王红旗负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴小磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4522号
申请执行人薛洁，女，1982年3月10日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
上述当事人劳动争议纠纷案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的土地、厂房等财产，现已向上述申请执行人发放案款。上述案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛振东
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市鹭江建筑安装工程有限公司。
法定代表人：戚汝江，该公司总经理。
委托代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。
委托代理人：张董，山东一山律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董兴尚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云静（又名刘运静）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董兴辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董兴前（又名董星前）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程孝军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯存元（又名侯存圆）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯红刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：查玉章（又名查玉姜）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：查明林（又名查玉德）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成果（又名李成国）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬圣岭（又名姬圣领）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德君（又名王德军）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周尚银。
一审被告、二审被上诉人：孙启刚。
一审被告：赵玉芸，系孙启刚之妻。
再审申请人泰安市鹭江建筑安装工程有限公司因与被申请人董兴尚、刘云静、董兴辉、董兴前、程孝军、侯存元、侯红刚、查玉章、查明林、李成果、姬圣岭、李国涛、王德君、刘长富、周尚银以及一审被告赵玉芸，一审被告、二审被上诉人孙启刚劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）泰民四终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，泰安市鹭江建筑安装工程有限公司因与董兴尚、刘云静、董兴辉、董兴前、程孝军、侯存元、侯红刚、查玉章、查明林、李成果、姬圣岭、李国涛、王德君、刘长富、周尚银达成和解，于2014年12月10日向本院递交申请书，请求撤回再审申请。
本院认为，泰安市鹭江建筑安装工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许泰安市鹭江建筑安装工程有限公司撤回再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年二月十日
书记员 林 营
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商外初字第136号
原告：嘉善永盛服饰辅料有限公司。
负责人：陶学玲。
委托代理人：万灵龙。
被告：上海香衣维鸣实业有限公司。
法定代表人：徐健。
本院在审理原告嘉善永盛服饰辅料有限公司与被告上海香衣维鸣实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且没有违反法律的有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善永盛服饰辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取109元，由原告负担。
审判员 郑斌
二〇一二年十月十日
书记员 周剑
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑执字第74号
罪犯姚朱英，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年12月22日作出（2014）嘉海刑初字第1268号刑事判决，以被告人姚朱英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2015年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚朱英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2014年9月至2015年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯姚朱英在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯姚朱英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚朱英的刑罚，减去有期徒刑十二天，即减为有期徒刑五个月十九天，并处罚金人民币3000元(刑期自2014年8月27日起至2015年2月14日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张靖怡
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00811号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭某（别名郭某甲，又名“红某”），无职业。1991年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郭某将毒品藏匿在本市武昌区其租住地。2015年5月9日零时许，被公安民警在上述地点将被告人郭某查获，当场从被告人郭某卧室的保险柜内查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包、从其卧室床头柜抽屉内查获塑料袋装黄色晶体颗粒毒品1包、白色晶体颗粒毒品6包、从其卧室床底绒拖鞋内查获白色晶体颗粒毒品13包、从其卧室床底纸盒内查获红色片剂毒品1包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重82.79克。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的破案经过和抓获经过材料；扣押清单及物证照片；书证；证人证言；毒品检验鉴定书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺82.79克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人郭某于2014年10月起租住在武汉市武昌区，期间其将毒品藏匿在该租住处内。2015年5月9日凌晨零时30分许，公安机关在上述地点将郭某抓获归案，民警当场从郭某卧室的保险柜内查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包、从其卧室床头柜抽屉内查获塑料袋装黄色晶体颗粒毒品1包、白色晶体颗粒毒品6包、从其卧室床底绒拖鞋内查获白色晶体颗粒毒品13包、从其卧室床底纸盒内查获红色片剂毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，公安机关所查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重82.79克。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料、搜查笔录及书证扣押清单和物证照片、查获现场照片。证明了抓获被告人郭某的事实及本案的侦破、揭发和公安民警从郭某租住处内现场查获上述毒品的情况。
2、证人苏某、陶某、刘某的证言。印证了公安民警抓获被告人郭某并从其住处内现场收缴上述毒品的事实。
3、证人王某的证言及书证被告人郭某与王某签订的房屋租赁合同。证实郭某于2014年10月起租住在武汉市武昌区的事实。
4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。证明公安机关所查获上述毒品的成份和数量。
5、书证证明被告人郭某前处情况的本院刑事判决书1份。
6、被告人郭某的供述。其对上述非法持有毒品的事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺82.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人郭某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。郭某犯有前科，可酌情从重处罚。郭某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2022年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 研
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05815号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：马骏，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告马骏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月九日
书记员 胡楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更605号
罪犯付永民，男，1972年9月11日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2012年5月15日作出了(2012)朝中刑终字第00001号刑事判决书，认定被告人付永民犯参加黑社会性质组织、开设赌场、非法拘禁罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月5日至2017年8月6日止，2014年10月27日被本院减去有期徒刑六个月，至2017年2月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯付永民，证人沈家鹏、曹利到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯付永民在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯付永民予以减刑。
经审理查明，罪犯付永民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付永民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯付永民予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯付永民予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 南
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2614号
原告；许建萍，女，1971年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告：长汀县四都镇金龙潭水电站，住所地福建省长汀县。
法定代表人：林剑波，该电站负责人。
原告许建萍诉被告长汀县四都镇金龙潭水电站公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年9月3日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理，原告许建萍的委托代理人陈良明、被告长汀县四都镇金龙潭水电站的法定代表人林剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建萍诉称，原告于2012年5月1日与被告的股东林剑波签订了电站股权转让协议，约定林剑波将其持有的金龙潭水电站的8%股权以30万元对价转让给原告，同时约定原告自2013年起分享股权的红利。协议签订当日，电站的其他法定登记股东向电站的董事会出具了股权转让申明一份，申明同意林剑波将其名下8%股权转让给原告。2013年电站在向所有股东派发股权红利，原告却未分得分文。经原告向电站相关股东核实，2013年电站可派发的红利为191633元，原告所持有的股份可分得的红利应为15330.64元。综上，原告受让林剑波名下的股份，经电站其他股东的同意，虽未经工商登记，但属公司法规定的隐名股东，原告亦属电站股东之一，依法享有股东的相关权利，理应享有股东分红的权利。现请求法院：1、判令被告立即支付2013年应当派发给原告的股权分红15330.64元，并要求被告支付自2014年1月1日起到红利派发日止按同期银行贷款利率计算利息给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告金龙潭水电站辩称，原告所述属实，林剑波是将其名下的股份转让给了原告。2013年电站分红，公司的法定代表人林剑波有签发分红，原告也有分配，但被公司的出纳杨雪琴扣下，并没有派发到原告处。现要求法院公正处理。
经审理查明，长汀县四都镇金龙潭水电站系2005年经工商登记的普通合伙企业。根据工商登记档案，金龙潭水电站的登记股东由林剑波、涂煌英、黄海荣、李文炜和杨雪琴五人组成，其中林剑波出资895000元，占25%的股份，并担任合伙企业的事务执行人。同时，《合伙协议书》第八条的约定“合伙企业成立后，不再接纳新的合伙人（若合伙人吸收他人投资，由该合伙人与投资人自行协商解决，其它投资人不参与合伙企业管理），合伙人之间可以相互转让企业资金，形成新的资金占有率，未经全体合伙人同意不得退伙，擅自退伙者应承担违约责任。”2012年10月18日，因林剑波涉及经济纠纷，龙岩市中级人民法院对林剑波在长汀县四都镇金龙潭水电站的股份进行了查封。2014年9月3日，原告以其于2012年5月1日与林剑波签订的《电站股权转让协议》及经电站股东林剑波、涂煌英、黄海荣、李文炜签名同意的《股权转让申明》向本院提起诉讼，要求金龙潭水电站分给其2013年的红利。该《股权转让申明》未经另一股东杨雪琴签名。
上述事实有原告提供的《电站股权转让协议》、《股权转让申明》、《内资企业登记基本情况表》、《合伙协议书》、龙岩市中级人民法院（2012）岩民初字第140号民事调解书及（2012）岩执行字第58号协助执行通知书两份等证据在案为据，与当事人的陈述相印证。
本院认为，长汀县四都镇金龙潭水电站系普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。”的规定，原告许建萍受让林剑波的股份既未经工商登记变更，亦未取得全体工商登记股东的同意，且根据金龙潭水电站的《合伙协议书》第八条的约定，合伙人吸收他人投资，由该合伙人与投资人自行协商解决，故林剑波与原告之间的股份转让，应由原告与林剑波自行解决，现原告起诉被告长汀县四都镇金龙潭水电站，属诉讼主体不适格，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告许建萍对被告长汀县四都镇金龙潭水电站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年十一月三日
代理书记员 修小华
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。
合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初91号
原告高静，女。
原告马晓元（高静之夫），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。法定代表人李林瑞，公司经理。
被告甘肃金江房地产开发有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区秦直路。
负责人：刘勇，公司经理。
被告王轶喆，男。
本院在审理高静、马晓元诉中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、甘肃金江房地产开发有限公司庆阳分公司、王轶喆机动车交通事故责任纠纷一案中，高静、马晓元于2016年3月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，高静、马晓元以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高静、马晓元撤回起诉。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告高静、马晓元负担。
审判员 穆宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05583号
上诉人（原审被告）周正明。
被上诉人（原审原告）包天剑。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人周正明因与被上诉人包天剑民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张乐民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：包天剑父亲包仁平与周正明原同为上海弘复投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙人。2012年12月17日，甲方（出借人）包天剑与乙方（借款人）周正明签订一份《借款及担保合同》，约定乙方因经营活动的需要，以乙方持有的上海弘复投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称弘复投资企业）全部股权50万元作质押向甲方申请借款，借款金额50万元，借款期限6个月，从2012年12月18日至2013年6月18日，借款利率月息1.6%，利息4.8万元，甲方所得利息为税后利息，应纳税部分由乙方支付，利息分两次支付，第一次于2012年12月18日前支付2.4万元，第二次于2013年3月18日前支付2.4万元。合同还约定了违约责任：1、如乙方违反约定部分或全部逾期还款的，或乙方发生本合同所述的其他违约情形，则乙方持有的弘复投资企业全部股权作价抵偿所欠上述全部结欠借款，上述股权的折偿价为乙方所欠甲方的上述全部结欠借款，另乙方向甲方支付每日千分之二的违约金；2、乙方违约导致甲方支出的追索实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费等相应费用均由乙方承担。2012年12月18日，包天剑向周正明转账50万元。合同订立后，双方未办理股权质押登记。
2012年12月17日，周正明向弘复投资企业发出《通知》，内容为：请将公司分配给我本人的利润直接支付给包天剑，优先归还本人向包天剑的借款，归还金额为本金50万元及相应的违约金。另，如本人转让公司股权，所得股权转让款也优先用于归还上述借款。
2014年9月5日，包天剑（甲方）与周正明（乙方）签订一份《补充合同》，约定：乙方在2014年9月19日前归还甲方2012年12月17日的借款本息及违约金，并将原有违约金调整为乙方向甲方按年支付20%的违约金。并约定：如乙方在2014年9月19日前未能清偿甲方全部款项，补充合同作废。
原审法院另查明，包天剑为本案支付律师费37727元。
上述事实，有包天剑提交的《借款及担保合同》、转账凭证、《通知》、《补充合同》复印件及原审庭审笔录等证据材料予以证实。
原审原告包天剑在原审中的诉讼请求为：请求判令周正明归还包天剑借款本金50万元，支付2012年12月18日至2013年6月18日的利息48000元，支付以50万元为基数自2013年6月19日起至实际还款时止按同期银行贷款利率4倍计算的违约金，并赔偿包天剑支付的律师费37727元，诉讼费由周正明承担。
原审法院认为：包天剑、周正明之间签订的《借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案周正明应当对其主张借款本金50万元已经归还的事实承担举证证明责任。周正明举证的其股权受让方张兴支付给弘复投资企业的50万元转账凭证，与包天剑、周正明之间的借款关系缺少关联性，不能证明该款即为归还包天剑的借款本金，故原审法院对周正明的抗辩意见不予采纳。关于包天剑主张的从2012年12月18日至2013年6月18日的利息，双方约定为48000元，不违反法律规定，原审法院予以支持。关于包天剑主张的违约金，包天剑自行调整为按银行同期贷款利率4倍计算，亦不违反法律规定，原审法院予以支持。关于包天剑主张的为实现债权支出的律师费，双方亦有约定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决：一、周正明归还包天剑借款本金50万元以及该款自2012年12月18日至2013年6月18日的利息48000元，并承担以50万元为基数自2013年6月19日起至周正明实际还款之日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金。限于判决生效后10日内履行；二、周正明支付包天剑为实现债权支出的律师费37727元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取7471元，由周正明负担。
宣判后，上诉人周正明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年12月17日，周正明确实与包天剑签订了借款及担保合同，并向包天剑借款50万元，但周正明于2014年9月19日已归还本金50万元。周正明在原审中提交的《通知》、《上海弘复投资管理合伙企业（有限合伙）之合伙份额转让协议》、50万元的转账凭证，可证明周正明在弘复投资企业的合伙份额转让款50万元将优先用于归还本案的50万元借款。因此，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人包天剑辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周正明、包天剑一致确认案外人张兴支付至弘复投资企业银行账户的周正明的合伙份额转让款50万元现仍在弘复投资企业的银行账户上，弘复投资企业未向包天剑支付。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周正明认可向包天剑借款50万元的事实，但主张其已通过股权受让方张兴支付50万元至弘复投资企业银行账户的方式归还了涉案借款本金50万元。周正明对此负有举证责任，但其提供的证据缺乏与涉案借款的关联性，且周正明、包天剑亦在二审中确认合伙份额转让款50万元现仍在弘复投资企业的银行账户上，弘复投资企业未向包天剑支付，故周正明关于涉案借款本金50万元已归还的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人周正明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人周正明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦婷婷
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第134号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会观音桥（五金建材市场B1栋242号）。
法定代表人谢桃初，董事长。
被告杨涛，男。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以原告张家界万家灯火物业服务公司的诉求已经得到解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司对自己的诉讼权利具有处分的权利，本案纠纷已经得到实际解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一四年四月十六日
书记员 邓海英
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第03893号
申请执行人杨树冠，男，1983年10月8日出生。
被执行人北京华美世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥明天第一城6号院2号楼F-205号。
法定代表人王云利，总经理。
被申请追加人王云利，男，1965年11月1日出生，汉族，北京华美世嘉房地产经纪有限公司法定代表人，身份证号×××。
依据发生法律效力的本院（2014）东民初字第00526号民事判决书，本院在执行杨树冠与北京华美世嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人杨树冠向本院申请追加王云利为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。
申请执行人杨树冠称，据其与被执行人签订的《北京市房屋租赁合同》，被执行人北京华美世嘉房地产经纪有限公司指定被追加人王云利个人名下银行账号作为收款账号，故被追加人王云利有代表被执行人收取房租的行为，该租赁合同中载明的王云利个人账号内的资金应视为被执行人的财产，故申请追加王云利为本案被执行人。
为支持其主张，杨树冠向本院提供了《北京市房屋租赁合同》一份。
经审查查明，杨树冠与北京华美世嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杨树冠于2014年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人北京华美世嘉房地产经纪有限公司仅在中国工商银行海淀支行营业室有银行存款300.32元，此外无其他财产可供执行。
上述事实有工作说明等执行案卷材料在案为证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。本案中，杨树冠以王云利个人名下银行账号曾替被执行人收取房屋租金为由，要求追加王云利为被执行人的申请不在法定情形之列。故对杨树冠提出的追加王云利为本案被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨树冠追加王云利为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘志云
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡雨桐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第904-1号
申请执行人王清珍，男，1967年4月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人王铁树，男，1974年3月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏梅香，女，1976年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王清珍与被执行人王铁树、苏梅香民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4467号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王铁树、苏梅香偿还借款人民币70000及利息、案件受理费1550元。执行中，暂查无被执行人王铁树、苏梅香可供执行的财产，申请执行人王清珍明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4467号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十月三十日
书记员 林美娥
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4071号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告王亚英，女，汉族，1981年10月16日出生，住成都市青白江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王亚英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告王亚英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2010年5月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为622******11。截止2017年2月12日止累计欠款本息共计64515.37元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64515.37元（截至2017年2月12日欠款本金44194.23元、利息5292.88元、费用15028.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王亚英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王亚英于2010年5月7日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为王亚英办理了信用卡，卡号为622******11，截至2017年2月12日累计欠款本金44194.23元，利息5292.88元，费用15028.26元，共计64515.37元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金44194.23元，利息5292.88元，费用15028.26元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计64515.37元（截至2017年2月12日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月12日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王亚英于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金44194.23元；
二、王亚英于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息5292.88元，费用15028.26元（截止2017年2月12日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月12日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求王亚英按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由王亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 燕
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0144号
申请人张惠兵。
被申请人马庆敏。
申请人张惠兵与被申请人马庆敏诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年8月27日向本院提出申请，要求对马庆敏所有的浙C×××××小型越野客车进行保全，保全价值为30000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对马庆敏所有的浙C×××××小型越野客车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年9月28日；逾期本院将依法解除保全。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初701号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈炽伦，曾用名陈次伦，男，1971年7月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年10月16日被羁押，次日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘宾，系广东瑞迪安律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]579号起诉书指控被告人陈炽伦犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人陈炽伦及辩护人刘宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日中午13时许，被告人陈炽伦的女儿陈某3因不慎将阳台花泥洒到楼下被害人陈某1工人的车上，被被害人陈某1与妻子邓某1（均另处理）等人殴打致额部、手部和膝部受伤（伤情为轻微伤）。被告人陈炽伦得知女儿被打后，去到本区南村镇里仁洞村西城路18街2号门口被害人陈某1住处，与被害人陈某1及其弟弟陈某2（另处理）相互殴打。期间，被告人陈炽伦持猪肉刀刺伤被害人陈某1的左大腿内侧、左小腿、左足部、右足部、左某指等部位（伤情为轻伤二级），划伤被害人陈某2的左手指（伤情为轻微伤）。其后，被害人陈某2持木棍打掉被告人陈炽伦手中的猪肉刀，与被害人陈某1等继续持木棍殴打被告人陈炽伦，致其肘部、右大腿等位置受伤（伤情为轻微伤）。事后，公安人员接报到场将被告人陈炽伦抓获。
案发后，被告人陈炽伦的家属已与被害人陈某1达成和解，并赔偿被害人人民币8万元。
上述事实，被告人陈炽伦在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的报案陈述，证人陈某3、高某1、陈某4、朱某1、邓某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及现场图、调取证据清单、检查笔录、扣押清单、情况说明，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]02536、02535、02534、02533号鉴定书，行政处罚决定书，作案现场照片、监控截图及被害人伤情照片，监控视频，和解协议书、收据及谅解书，被告人对现场、作案工具、监控截图的签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炽伦无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈炽伦持械伤人，可酌情从重处罚。被告人陈炽伦归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。另考虑到本案中被害人亦有一定过错，且被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人主观恶性小等为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈炽伦判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈炽伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具猪肉刀一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年四月二十日
书记员 黄秋霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10881号
原告高庭贵（兼高庭富、高庭荣之委托代理人），男，1957年8月11日出生。
身份证号：×××
原告高庭富，男，1960年9月9日出生，汉族。
身份证号：×××
原告高庭荣，男，1963年3月17日出生，汉族。
身份证号：×××
三原告之共同委托代理人张俨，北京市诚实律师事务所律师。
被告高伟，男，1966年11月7日出生。
身份证号：×××
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
原告高庭贵、高庭富、高庭荣与被告高伟确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庭贵（兼高庭富、高庭荣之委托代理人）及三原告共同之委托代理人张俨，被告高伟之委托代理人陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庭贵、高庭富、高庭荣诉称，我们与高伟系兄弟关系，我们的生父高×与高伟的生母史×于1975年6月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。高×与史×婚姻关系存续期间取得海淀区清河西三旗环岛451号房屋一套，高×与史×分别于1991年12月和2014年9月去世。该房屋属于高×与史×的夫妻共同财产，他们去世后，我们和高×1、高伟都有权利继承，分别享有五分之一的份额。史玉琴去世后，高伟隐瞒史×去世的消息，不通知我们参加葬礼，还实际控制该房屋，独占出租房屋的款项，我们在2014年10月回去探望时才得知史×去世的消息，也得知该房屋在未通知我们的情况下转给了高伟。我们认为该房屋属于高×和史×的夫妻共同财产，史×无权处分该房屋，其将房屋以买卖形式转让给高伟的行为，侵犯了我们的合法权益。故起诉要求确认史×与高伟就海淀区清河西三旗环岛451号房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效，诉讼费由高伟承担。
高伟辩称，诉争房屋是高伟于1997年6月个人出资2万元替史×购买，2003年4月23日登记在史×名下，属于史×的个人财产。购买房屋时，史×曾与五名子女商量，谁出钱购买，房子就是谁的，三原告既未出资，也未提出异议，所以，史×有权单独处分该房屋。高×于1991年去世，三原告此时均已成年，所有继承人都知道高×去世时没有留下任何可供继承的财产，其墓地费都是高×1支付的。三原告没有就法定继承主张过任何权利，其起诉已超过法定最长20年的法律保护的除斥期间，不再受法律保护。根据（2000）法民字第4号复函的规定，史×取得涉案房屋时虽使用了高×的工龄，但这属于一种政策性补贴，故该房屋属于史×的个人财产。2013年2月18日，最高人民法院虽废止了该文件，但史×取得该房屋时正处于该文件实施期间，故按照该文件，涉案房屋属于史×的个人财产，其有权利单独处分，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，高×与史×于1975年6月4日登记结婚，双方均系再婚。再婚前，高×有三子，分别是高庭贵、高庭富、高庭荣；史玉琴有二子，分别是高×1、高伟。再婚后，双方未再生育子女。高×、史×分别于1991年12月和2014年9月去世，继承人未就被继承人的遗产进行继承分割。高×与史×再婚时，高庭贵、高庭富、高庭荣跟随二人在北京市运输公司第七分公司（以下简称市运七分公司）平房宿舍居住，高×1、高伟跟随其姥姥（史×之母）共同生活。1982年，市运七分公司分配高×、史×位于海淀区清河西三旗环岛451号（以下简称451号）、建筑面积54.2平方米房屋，高庭贵、高庭富、高庭荣分别在1985年和1987年结婚后搬出居住，451号房屋由高×、史×夫妇居住。高×去世后，北京市运输公司于1998年6月25日与史×签订《职工购买房屋合同书（现住房）》，史×按照成本价购买了451号房屋，在计算工龄时使用了高×的工龄39年和史×的工龄35年，购房款为17083元。2003年4月23日，史×取得了451号房屋所有权证，并一直使用该房屋至去世。2010年6月4日，史×与高伟签订《存量房屋买卖合同》，史×以21万元的价格将451号房屋出售给高伟，并办理了房屋所有权转移登记手续。庭审中，高伟认可《存量房屋买卖合同》实为赠与，约定的转让价款21万元并未履行，451号房屋在史×去世后至今处于出租状态。高伟所述购房款均系其交纳，并就此提供其名下1997年6月的存款利息清单，三原告对此不予认可，高伟未就其出资购买451号房屋进一步提供证据。
上述事实，有双方的当事人陈述、公安机关证明信、结婚申请书、证明、照片、房屋所有权证、本院调取的北京市房屋产权登记申请书、《职工购买房屋合同书（现住房）》、单位出售公有住房房价计算表、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案争议的焦点在于451号房屋究竟是史×的个人财产，还是高×与史×夫妇的夫妻共同财产？从双方当事人的陈述以及本院调取的证据可以确认，高×1991年去世后，家庭成员未就其遗产进行继承，而史×购买451号房屋发生在1998年，高伟虽称购房款系其交纳，并提交了其名下1997年6月的存款利息清单，但三原告对该证据的证明目的并不认可，且存款利息清单只是一种静态证据，其时间与《职工购买房屋合同书（现住房）》的签署时间亦不相符，故本院不能认定高伟所述其出资购买451号房屋的陈述。在没有证据证明购房款均系史×以个人财产支付、且各继承人未就高×遗产发生继承的情况下，从购房当时的工资收入状况及消费水平分析，该购房款不排除以高×、史×共同财产支付。其次，房屋所有权证是国家房屋管理部门对房屋权属的确认，其取得只是购房过程中的一个环节，而购房应以购房合同的签署时间为依据。史×取得451号房屋所有权证的时间虽在2003年，但其实际购房时间是1998年。最高人民法院发布的（2000）法民字第4号复函已于2013年被废止，关于使用已亡配偶工龄属于非财产权益的政策性补贴已不再适用。高伟关于购房时适用（2000）法民字第4号复函的抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，451号房屋应为高×与史×的夫妻共同财产。高×去世后，在未发生继承的情况下，史×自行将451号房屋以买卖的形式转让给高伟的行为，损害了其他继承人的相关权利。故三原告要求确认史×与高伟签订的《存量房屋买卖合同》无效，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认史×与高伟于二Ｏ一Ｏ年六月四日就北京市海淀区清河西三旗环岛四五一号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费六千九百元，由高伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一五年五月四日
书记员 张慧聪
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00061-1号
中国工商银行股份有限公司枝江支行与付东林合同纠纷一案，枝江市人民法院于2014年1月16日作出（2014）鄂枝江民初字第01384号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月5日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人付东林可供执行的房产一栋，现已拍卖。15案申请人均申请参与了分配，并已分配完毕。现被执行人无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2015）鄂枝江执字第00061号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5566号
罪犯胡海旺，男，1994年1月10日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月15日作出（2013）东三法刑初字第955号刑事判决，以被告人胡海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年8月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯胡海旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡海旺在本次考核期间（2013年8月19日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年5月获得表扬。该犯在2014年12月1日因与他犯推拉被扣2分。罚金人民币30000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡海旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡海旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第104-2号
申请执行人黎景福，男，汉族，住广东省茂名市。
被执行人陈振友，男，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月13日作出的（2014）茂南法民三初字第369号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人陈振友发出执行通知书，责令被执行人陈振友应偿还借款本金47500元及其利息给申请执行人黎景福。并负担案件受理费329元、执行费613元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈振友在茂名臻能热电有限公司每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈振友在茂名臻能热电有限公司的工资及其他收入（除每月保留700元给被执行人陈振友作生活费用，其余款项提取到法院，直至本案履行完毕止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年四月十七日
书记员 苏珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终80号
上诉人（原审被告）：李伍，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区恒华食品添加剂经营部，住所地湖南省长沙市雨花区火焰小区3区2栋8-9号门面。
经营者俞立科，女，1963年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：长沙市湘凯化工贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰文体城三区二栋8-9号。
法定代表人：俞立科。
上诉人李伍因与被上诉人长沙市雨花区恒华食品添加剂经营部、长沙市湘凯化工贸易有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4288号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李伍上诉称，上诉人与被上诉人之间无约定管辖，被上诉人也未提交买卖合同。被上诉人提交的对账单是与湖南宏信食品有限公司发生的买卖关系，盖有湖南宏信食品有限公司的公章。而本案被上诉人起诉的是该公司法定代表人李伍，其住所地位于湖南省××县，根据《民事诉讼法》关于“原告就被告原则”，本案应由被告住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4288号之二民事裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市恒华食品添加剂经营部、长沙市湘凯化工贸易有限责任公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供应收账款确认函、长沙恒华对账单等证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月九日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终80号上诉人（原审被告）：李伍，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区恒华食品添加剂经营部，住所地湖南省长沙市雨花区火焰小区3区2栋8-9号门面。经营者俞立科，女，1963年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：长沙市湘凯化工贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰文体城三区二栋8-9号。法定代表人：俞立科。上诉人李伍因与被上诉人长沙市雨花区恒华食品添加剂经营部、长沙市湘凯化工贸易有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4288号之二民事裁定，向本院提起上诉。李伍上诉称，上诉人与被上诉人之间无约定管辖，被上诉人也未提交买卖合同。被上诉人提交的对账单是与湖南宏信食品有限公司发生的买卖关系，盖有湖南宏信食品有限公司的公章。而本案被上诉人起诉的是该公司法定代表人李伍，其住所地位于湖南省××县，根据《民事诉讼法》关于“原告就被告原则”，本案应由被告住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4288号之二民事裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市恒华食品添加剂经营部、长沙市湘凯化工贸易有限责任公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供应收账款确认函、长沙恒华对账单等证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年二月九日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第34号
申请执行人胡守和,男,汉族。
被执行人杨春旭,男,汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第254号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人给付借款25000元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外无其它可供执行财产，本院已将其工资卡进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》233条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第254号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨立民
审判员 邹吉伟
审判员 陈 晶
二〇一四年一月十日
书记员 何海霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第990号
原告：覃燕妮，导游。
委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨松华，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告：桂林天利国际旅行社，住所地：桂林市施家园*号*栋*单元***号。
法定代表人：张魁毅，总经理。
委托代理人：刘小明，该社常务副总经理。
被告：唐光荣，约38岁。
原告覃燕妮诉被告桂林天利国际旅行社合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，根据原告的申请依法追加唐光荣作为本案的被告参加诉讼，并组成由审判员李立峰担任审判长、审判员周素琴和人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃燕妮的委托代理人唐红军，被告桂林天利国际旅行社的委托代理人刘小明到庭参加了诉讼，被告唐光荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月开始为被告唐光荣接待旅行团队，从事导游服务，交纳团队质量保证金2000元。2011年7月至2011年10月间，原告经常为被告唐光荣垫支旅游团队费，经与被告唐光荣结算，原告共为被告唐光荣垫支旅游团队款15152元，并出具加盖“桂林天利旅行社旅游业务专用章（3）”的欠条。为此，原告有理由相信被告唐光荣委托原告接待旅游团队的行为是履行被告桂林天利国际旅行社的行为。由于原告向被告唐光荣催要未果，故诉至法院，1、请求法院判令二被告连带返还团队质量保证金2000元；2、判令二被告连带支付原告垫支的旅游团队款15152元，并承担本案诉讼费。
原告对其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、电脑咨询单、企业变更通知书，证明“桂林天利国际旅行社”是由“桂林天利旅行社”变更而来；3、收据，证明原告享有对二被告的债权；4、欠条，证明原告享有对二被告的债权；5、导游证，证明原告具有导游资格。
被告桂林天利国际旅行社辩称：一、我社从来没有与原告签订过劳动合同，也没有聘用原告作为我社的导游；二、被告唐光荣不是我社的工作人员，我社也未将下属旅游部门承包给他人；三、我社已于2010年4月9日由“桂林天利旅行社”变更为“桂林天利国际旅行社”，而原告所出示的收条上加盖的“桂林天利旅行社旅游业务专用章（3）”不是我社的公章和部门印章，我社从来未使用。因此，我社不应承担连带清偿责任，故请求法院驳回原告对被告桂林天利国际旅行社的诉讼请求。
被告对其主张没有提供证据。
被告唐光荣既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关的证据。
经过开庭质证，被告桂林天利国际旅行社对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议，认为“桂林天利旅行社旅游业务专用章（3）”，不是旅行社所使用的公章，欠条上加盖的公章很不规范；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，因为导游证哪里都有，只要通过考试取得导游资格就有导游证，但要通过年审。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告唐光荣聘用原告覃燕妮从事旅游团队接待工作，并向原告收取团队质保金2000元。自2011年7月起，原告多次为被告唐光荣接待旅游团队，并为其垫付旅游团队费用。2011年10月31日，原告覃燕妮与被告唐光荣结算，尚欠垫支款15152元，并出具加盖“桂林天利旅行社旅游业务专用章（3）”和“唐光荣”私章的欠条一张。后经原告多次向被告唐光荣催要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求，撤销对二被告要求返还团队质量保金2000元的诉讼请求。
另查明：“桂林天利旅行社”于2010年4月9日变更为“桂林天利国际旅行社”。
本院认为：本案争议焦点为：一、垫支款属何种性质法律关系，是否需要返还给原告；二、被告桂林天利国际旅行社是否承担连带清偿责任。
关于争议焦点一：原告覃燕妮受被告唐光荣的邀请为其负责接待旅游团队，并为其垫付旅游团队费，经双方核算，被告唐光荣确认欠付原告覃燕妮旅游团队费15152元。因此，原、被告间已产生特定的权利和义务关系，原告覃燕妮享有债权，被告唐光荣负有返还垫支款的义务。原告作为债权人有权要求被告唐光荣偿付债务，故原告诉请被告唐光荣返还旅游团队费15152元的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二：被告唐光荣在欠条上加盖了“桂林天利旅行社旅游业务专用章（3）”，但其盖章的行为发生在桂林天利国际旅行社企业名称变更之后，且原告既无证据证实被告唐光荣系桂林天利国际旅行社的工作人员，亦未举证桂林天利国际旅行社曾经使用该印章，故原告要求被告桂林天利国际履行社承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告唐光荣返还原告覃燕妮旅游团队费15152元；
二、驳回原告覃燕妮的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费228元（原告已预付本院），由被告唐光荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费228元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
审 判 员 周素琴
人民陪审员 丁建英
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 周穆奕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更116号
罪犯迟金发（曾用名李宝、银庆军），男，汉族，1977年4月23日出生于黑龙江省林口县，初中文化。1996年3月12日因抢劫被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1997年11月19日解除劳动教养。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）牡刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人迟金发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王久柱、宋长利经济损失共计人民币349412元。迟金发不服，提出上诉。本院于2011年8月10日作出（2011）黑刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审以故意杀人罪，判处被告人迟金发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2013年10月30日作出（2013）黑刑执字720号刑事裁定，将迟金发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯迟金发在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯迟金发的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯迟金发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯迟金发确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯减刑审核表，计分考核情况综合表，入监登记表，评审鉴定表，“三课”成绩单及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯迟金发自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯迟金发的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月29日起至2035年2月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王 愫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于凌远
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00168号
申请执行人：洪成胜，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：苏小年，女，汉族，住址同上。
被执行人：朱其宽，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张志平，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人洪成胜、苏小年与被执行人朱其宽、张志平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）无民一初字第02221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人朱其宽、张志平所欠申请执行人洪成胜、苏小年286449元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第02221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民辖终字21号
上诉人（原审被告）：山东建银金融服务有限公司。住所地：山东省济南市黑虎泉北路***号。
法定代表人：马卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：王玉祥，男，1963年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：中国建银投资有限责任公司。住所地：北京市西城区闹市口大街*号院*号楼****层。
法定代表人：仲建安，经理。
原审被告：中国建设银行股份有限公司聊城分行。住所地：山东省聊城市东昌西路**号。
代表人：荣卫民，行长。
上诉人山东建银金融服务有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民辖初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系租赁合同纠纷，原审以本案属侵权责任纠纷为由驳回上诉人的申请是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在济南市历下区，被告中国建银投资有限责任公司住所地在北京市西城区，二者住所地均不在聊城市东昌府区，因此东昌府区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院或北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋属不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由房屋所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于聊城市东昌府区新华园B区，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年七月二十八日
书记员 耿秀娟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3648号
原告：王某，女.
被告：靳某，男。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某诉被告靳某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孟 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第1186号
原告郭某。
被告黄某。
本院在审理原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告郭某负担。
审判员 刘勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 闫菲