河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7084号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
法定代表人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）单鼎超，男，汉族，1996年2月6日出生。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保顺，男，汉族，1970年8月15日出生。
委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。
委托代理人刘辉，河南经东律师事务所律师。
原审被告孙建兵，男，汉族，1987年7月16日出生。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、单鼎超与被上诉人李保顺、原审被告孙建兵机动车交通事故责任纠纷一案，李保顺于2015年2月6日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计33177.59元；本案诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月21日作出（2015）开民初字第2557号民事判决。宣判后，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、单鼎超均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人梁全民，被上诉人李保顺及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。上诉人单鼎超、原审被告孙建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月30日22时50分，被告单鼎超驾驶被告孙建兵所有的豫A×××××号面包车沿南三环由西向东行驶至郑州经济技术开发区第二十二大街时，与同方向行驶的原告李保顺驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察四大队事故中队作出的道路交通事故认定书认定，被告单鼎超负事故全部责任，原告李保顺无责任。
2014年3月31日1时25分，原告被送往郑州市第七人民医院住院治疗，该院向原告出具的住院证上初步诊断一栏载明：1.胫腓骨骨折；2.头部外伤；3.鼻骨骨折；4.胸部挫伤。2014年4月17日，原告出院，期间共住院17天，支付医疗费39791.87元（含门诊费）。该院的长期医嘱里有“留陪一人”的说明。
2014年7月23日，原告李保顺又至郑州市第七人民医院第二次治疗。该院向原告李保顺出具诊断证明书，其诊断一栏载明：1.右胫骨陈旧性骨折；2.右腓骨骨折内固定术后。2014年7月31日，原告出院，期间共住院8天，支付医疗费28056.81元（含门诊费）。其出院证上出院医嘱一栏载明：院外促进骨折愈合治疗，切口局部按时换药，术后2周拆线；患肢石膏持续外固定6-8周，在石膏的保护下适当主被动功能锻炼，预防术后踝关节僵硬、粘连；1月、2月、3月、6月后门诊复查X线，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定是否负重功能锻炼；18-24个月后来院复查，取出骨折内固定装置，如有异常情况，及时就诊。该院的长期医嘱里有“留陪一人”的说明。
另查明，豫A×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险。交强险限额死亡伤残限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2013年7月10日起至2014年7月9日止。原告李保顺自2011年3月至2015年5月在郑州市明鸿新城居住，其经常居住地为城镇。
2015年7月22日，原告委托该院向河南同一法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定。后该所以被鉴定人李保顺骨折未愈合，限于鉴定时限要求，决定中止鉴定。被告单鼎超、孙建兵在原告李保顺第一次住院期间为其垫付医疗费39791.87元，并支付生活费600元，共计40391.87元。以上事实，有事故认定书、机动车信息查询结果、郑州第七人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、居住证明复印件、租房合同复印件、交强险保单复印件、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，公民的人身健康及合法财产受法律保护。本案中，被告单鼎超驾驶被告孙建兵所有的豫A×××××号面包车与原告李保顺驾驶电动车发生交通事故，致使原告受伤，该事故经公安部门认定被告单鼎超负事故全部责任，原告李保顺无责任，故被告单鼎超驾驶车辆投保交强险的被告保险公司应先行承担赔偿责任；被告单鼎超、孙建兵未提交证据证明其二者之间关系，应承担不利后果，故对原告超出交强险限额部分的损失，由二被告共同承担。
现将原告的各项损失计算如下：
关于医疗费，原告共计支出医疗费67848.68元，有票据为证，该院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告因本次事故两次实际住院共计25天，按30元／天计算，共计750元。
关于营养费，原告因本次事故两次实际住院共计25天，按20元／天计算，共计500元。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案中，原告因本次事故两次实际住院共计25天，根据医院长期医嘱该院确认其住院期间需1人护理。现原告未提交证据证明其护理人员误工费损失，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，其护理费为1950元（28472元÷365天×25天）。
关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，现原告未提交证据证明其工资收入情况，故该院参照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算其误工费损失。原告因本次事故两次实际住院共计25天。由此计算其误工费为1671元（24391.45元÷365天×25天）。以上原告损失共计72719.68元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元。本案中，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元、护理费1950元、误工费1671元共计13621元。下余59098.68元，扣除二被告垫付的40391.87元后剩余18706.81元，由二被告共同承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南道路交通安全条例》第四十二条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保顺各项损失共计一万三千六百二十一元。二、被告单鼎超、孙建兵于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李保顺各项损失共计一万八千七百零六元八角一分。三、驳回原告李保顺的其他诉讼请求。如果被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、单鼎超、孙建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由原告李保顺负担一百九十二元；由被告单鼎超、孙建兵负担六百零八元。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，一、一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人的误工费按照城镇居民可支配收入的标准计算两次住院期间无事实和法律依据。二、一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人的第二次住院期间护理费无事实和法律依据。被上诉人第二次住院8天是因钢板断裂而致的，应该属于医疗事故或其他责任，该住院护理费上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担误工费、护理费共计1856元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人单鼎超上诉称，关于本案的医疗费用，一审法院认定为67848.68元是事实认定错误，被上诉人第二次住院所产生的费用是因为医疗过错造成，鉴于双方的因果关系已经中断，上诉人不应承担责任。被上诉人是农村户口，应按农村标准计算误工费，一审按照城镇标准计算，证据不足且适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李保顺答辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告孙建兵未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人李保顺误工费、护理费的计算标准及住院时间的计算问题，原审中李保顺提供河南天和物业管理有限公司出具的居住证明及四份房屋租赁合同，该证据能够证明李保顺自2011年3月至2015年5月在郑州市明鸿新城居住，其经常居住地为城镇，原审人民法院计算李保顺的误工损失按照城镇居民可支配收入标准计算是有事实依据的，应予维持。原审中被上诉人李保顺提供的第二次住院诊断书载明：1.右胫骨陈旧性骨折；2.右腓骨骨折内固定术后。李保顺患××情应依所住医院的诊断结果为依据，故上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人李保顺的误工费、护理费按照城镇居民可支配收入的标准计算李保顺原两次住院期间无事实和法律依据的上诉理由不足，不予支持。上诉人单鼎超经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照相关法律规定，本院按上诉人单鼎超自动撤回上诉处理，不另外制作民事裁定书，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元，单鼎超负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 王思源