河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1333号
原告王宏恩，男，汉族，生于1956年5月3日，住河南省商水县。
被告位伟，男，汉族，生于1972年2月4日。住河南省商水县胡吉镇南岭村*组。
委托代理人张国立，周口市开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王宏恩为与被告位伟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王宏恩、被告位伟及委托代理人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏恩诉称，2010年4月27日，原告与被告签订了“建房协议”（附建房协议）。被告在原告不在家时在建房协议之外的可耕地上建了20余米6米多宽的永久性建筑物。违反了建房协议规定和在《中华人民共和国土地管理法》，为此发生纠纷反映到商水县国土局。国土局于2012年下达了商国土字（2012）208号土地违法处罚决定书。即1、责令退还非法占用耕地2、限15日内拆除非法建筑物、清理垃圾，恢复土地原状。可是，直到现在无果。位伟没有执行处罚决定书。诉请依法判令。1、被告归还非法占用原告承包可耕地（20余米长）、拆除建筑物、清除垃圾、恢复土地原状、归还土地。2、赔偿从2011年4月至今土地恢复可耕时每年因此损失粮食（包括周边损失）。3、诉讼费及办案费由被告承担。
被告位伟辩称，1、本次诉讼系原告重复起诉，应当依法予以驳回。原告在2011年、2013年两次向法院起诉均判决驳回起诉。该两份判决书均发生法律效力，原告再次以相同的事实和理由起诉。2、原告起诉超出约定的面积建房不符合实际。3、原告要求被告恢复原状的请求不予支持。
原告王宏恩向本院提交的证据材料：第一组：建房协议一份。证明原告本次诉讼请求不在原、被告签订的建房协议范围内。第二组：商水县人民法院商法（2011）第352号民事判决书一份。该判决书本院认为部分已经说明我这次要起诉的与上次起诉的不是一回事。第三组：信访事宜处理意见书4页。证明原告从2011年至今一直进行反映。无论本次诉讼的当事人是否对错，被告都是非法占地。第四组：原告自己绘制争议的现场图一份，村委会证明一份。照片2张。证明本次诉讼争议的土地是原告承包的土地。
被告位伟向本院提交的证据材料：原告王宏恩名下的土地使用证一份，双方的建房协议一份，生效的判决书2份。证明：1、双方协议建房占用的土地是原告取得使用权的土地，2、被告建房位置是按照协议约定及原告指界所建房屋，没有超出协议约定的长度，3、双方的协议合法有效，4、原告提出的本案诉讼请求与2个生效的判决的诉讼请求相一致。
被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。本院予以采信。被告对原告的证据3异议认为，信访局没有作出最终的意见，相反能够证实原告所称的国土局作出的处罚决定没有发生法律效力。如果处罚决定发生了法律效力，应当由处罚机关申请人民法院执行，原告无权代表行政机构要求拆除建筑物，因为被告的建房行为是按照双方的协议履行，该协议人民法院2次作出判决认定有效，所以原告提出的该组证据不是行政机关处理结论，不能达到原告举证的目的。对原告的证据4被告异议认为，原告提供的村委会证明形式不合法。原告绘制的图纸不符合双方协议约定的客观事实，该照片显示的为完全完工的房屋，是原告造成的。因此，原告提交的该组证据不能证明原告起诉目的。
原告对被告提交的证据质证认为，建房协议规定的非常明确，被告建房占地面积永远归被告所有，其余均归原告所有，占地面积也就是6.35×12.5米。所以原告本次的诉讼属于建房之外的违法建筑，请求法院支持原告的诉讼请求。
对原、被告异议证据，综合本案其他证据分析认证如下：原告提交的证据2商水县人民法院作出的判决书已经发生法律效力，该判决书所查明及认证的事实与本案争议的事实基本向一致，证明了本案的基本事实，本院予以采信。原告提交的证据3系原告在与被告发生纠纷后，向有关部门反映要求处理的信访过程，证明了原、被告发生纠纷的事实。原告的证据4现场图一份，村委会证明一份，证据形式不合法，本院不予采信。照片两张所反映的事实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据与原告提交的证据相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的诉辩事实，本院确认一下案件事实：2010年4月27日，原、被告签订建房协议一份。协议的基本内容：经双方同意由王宏恩出地，位伟建房，建房后各户一半。两个大门，一个小门。位伟占地面积永远归位伟所有，位伟占地面积的多少，以每年每分地向王宏恩付一分地100斤小麦。王宏恩和位伟系各家户主可延续子孙。原告王宏恩、被告位伟及担保人在协议上签字按押。被告位伟将房屋主体工程完工后，原告王宏恩以被告超出约定范围建房，建房标准和设计不符合约定，被告严重违约两次向本院起诉。在（2011）商民初字第352号民事案件中原告诉请1、依法确认原、被告间签订的协议无效2、判令被告停止建房，并清除承包地上的附属物。本院以原、被告签订的建房协议是双方真实意识表示，原告提供有土地证，并不属于在承包地上建房，不违背我国法律禁止性规定，判决驳回王宏恩诉讼请求。关于在建房过程中被告位伟是否存在超范围建房，原审在证据举证、质证过程中王某、位卫生证明原、被告签订的协议系双方真实意思表示，是原告主动找中间人协商的，被告所建房屋没有超出约定的范围，被告建房所占位置是原告放线指定的位置。在（2013）商民初字第1259号民事案件中原告诉称1、依法判令原、被告间签订的建房协议效力中止，拆除建筑物，清除建筑垃圾，归还土地，收回位伟手中的户名为王宏恩的“农村集体建房使用证”2、依法判令被告因违约未建成房屋造成原告门面房两间不能出租每年直接损失8000元（以后每年都要赔偿直到垃圾清除归还土地为止）。本院以，原、被告签订的建房协议由双方当事人签字予以认可，是双方的真实意思表示，应为有效协议。被告位伟把主体工程已经建成，说明该建房协议已经实际履行，原告也按约定履行了义务，因此，原告要求中止协议，拆除建筑物，不予支持。判决驳回原告王宏恩的诉讼请求。该两份判决书已经发生法律效力。同时查明：原告王宏恩因与被告建房纠纷曾于2012年4月19日、2015年7月31日到周口市信访局进行上访。该信访事件转商水县国土局处理。商水县国土局依据查明的事实，于2012年6月5日作出处理意见：1、王宏恩与位伟非法转让土地行为及位伟非法占用耕地建房行为，国土局已依法进行了处罚，待处罚决定生效后，将申请人民法院强制执行。2、信访人要求拆除房屋、归还土地问题，人民法院已立案并开庭审理，王宏恩应等待人民法院的判决结果。2016年5月4日，原告王宏恩再次向本院起诉要求1、被告归还非法占用原告可耕地（20余米长）、拆除建筑物、清除垃圾、恢复土地原状、归还土地。2、赔偿从2011年4月至今土地恢复可耕时每年因此损失粮食（包括周边损失）。3、诉讼费及办案费由被告承担。
本院认为，原、被告于2011年4月27日签订的建房协议由双方当事人及担保人在该协议上签字认可协议内容，是双方的真实意思表示，应为有效协议。协议签订后，被告位伟将协议约定的房屋主体工程建成，说明被告已经按照协议约定实际履行合同义务。纠纷发生后，原告王宏恩分别以确认协议无效，中止协议效力，拆除建筑物，清除建筑垃圾，归还土地，赔偿损失提起诉讼，本院以（2011）商民初字第352号、（2013）商民初字第1259号民事判决对其请求依法驳回。因此，本次诉讼中，原告又一相同的诉讼请求要求拆除建筑物、清除垃圾、恢复原状、赔偿损失，与原告在（2011）商民初字第352号、（2013）商民初字第1259号民事案件中诉请相一致，其诉请应依法予以驳回。关于原告本次诉请要求被告归还非法占用可耕地20余米的请求，在本院（2011）商民初字第352号案件中证人王某、位卫生证明原、被告签订的协议系双方真实意思表示，是原告主动找中间人协商的，被告所建房屋没有超出约定的范围，被告建房所占位置是原告放线指定的位置。【见（2011）商民初字第352号民事判决书第2页倒数第1.2.3.4.5行】在本案审理中，原告也未向本院提交被告非法占有耕地20余米的有效证据。有关被告违法占用耕地的行为，商水县国土局已于2012年6月5日作出处罚决定。如果原告认为被告有非法占用可耕地的其他行为，可根据《中华人民共和国土地管理法》的规定向有关管辖权的机关进行反映，不属民法调整范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（三）项，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王宏恩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王宏恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 王 勉
审判员 王宁华
二〇一六年六月二十八日
书记员 李树林