wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审28号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人汪辉星，农村居民。
被执行人许水芳，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年5月26日作出常计生征字（2015）第130号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年9月6日缴纳社会抚养费15000元，故申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费余款31168元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的常计生征字（2015）第130号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审28号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人汪辉星，农村居民。被执行人许水芳，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年5月26日作出常计生征字（2015）第130号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年9月6日缴纳社会抚养费15000元，故申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费余款31168元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的常计生征字（2015）第130号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年二月十五日书 记 员  范 茜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3439号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李慧，该公司总经理。
委托代理人李磊，鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司经理。
被告李耀。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告李耀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告李耀交纳2014年8月12日至2015年6月18日的物业费1367元并承担本案诉讼费用。本院于2015年7月2日受理，依法适用简易诉讼程序。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司承担。
代理审判员 康美明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑 洁
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0488号
原告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人杨金华。
委托代理人刘佳。
被告韩锡先。
委托代理人韦正东。
原告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中华保险宿迁公司）诉被告韩锡先保险追偿纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华保险宿迁公司委托代理人刘佳、被告韩锡先委托代理人韦正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华保险宿迁公司诉称：2014年1月20日，被告韩锡先醉酒驾驶苏N×××××号二轮摩托车与横过道路的行人赵其华相撞，造成赵其华当场死亡。事故发生后原告支付交强险赔偿款110000元。现原告依法向被告追偿，要求被告赔偿原告交强险赔偿款110000元，诉讼费用由被告承担。
原告中华保险宿迁公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、（2014）泗民初字第1154号民事判决书复印件，证明原告应向受害人家属赔偿交强险死亡伤残赔偿金110000元。
2、付款凭证复印件，证明原告已经实际履行判决书确定的赔偿义务。
3、事故认定书复印件，证明被告驾驶被保险车辆发生交通事故时是醉酒驾驶。
被告韩锡先辩称：对发生交通事故没有异议，但是按照约定原告只是对垫付的抢救费用可以向醉酒驾驶人进行追偿，而对人身伤亡损失没有权利追偿。请求驳回原告诉讼请求。
被告韩锡先未提供证据。
对原告提供的证据，被告质证意见：三份证据的真实性都均无异议，但是证据1判决书的内容是判令本案原告赔偿受害人家属110000元，而非垫付。
本院认证意见：原告提供的证据中，民事判决书是法院法律文书并已生效，事故认定书是法定交通事故处理机关作出的文件，银行汇款凭证是银行作出的制式凭证，能够相互印证，且被告对真实性都无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明的事实：
被告韩锡先为其所有的苏T×××××二轮摩托车在原告中华保险宿迁公司投保交强险。
2014年1月20日18时30分许，韩锡先驾驶苏T×××××普通二轮摩托车沿泗阳县“众裴二线”由南向北行驶至卢集镇众和食品有限公司门前，撞到由西向东横过道路的行人赵其华，造成韩锡先受伤，赵其华当场死亡，车辆损坏。本起事故经泗阳县交通巡逻警察大队处理，认定被告韩锡先醉酒后驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，赵其华横过机动车道在车辆临近时加速横穿，双方的行为对该起道路交通事故发生的作用及过错的严重程度基本相当，承担事故同等责任。
2014年4月25日，赵其华亲属赵勇向本院起诉，要求本案原、被告赔偿死亡赔偿金110000元。2014年5月19日，本院判决本案原告中华保险宿迁公司赔偿赵勇110000元。2014年6月5日，原告中华保险宿迁公司履行了判决书确定的赔偿义务。
本案主要争议是：原告所赔偿的是受害人的死亡赔偿金而非是受害人抢救期间垫付的医药费用，是否属于能够追偿的范围？
本院认为：原告中华保险宿迁公司与被告韩锡先之间关于苏T×××××二轮摩托车所订立的机动车交强险合法有效，双方权利义务应依据保险法和保险合同确定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项和交强险条款第九条第二款都规定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因此，醉酒驾驶驾驶机动车，发生交通事故，导致他人损害，赔偿责任最终应由致害人承担。该赔偿责任，不仅包括医疗费，还应包括住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金等全部损失，最终都应由致害人承担。保险公司在交强险限额内为受害人垫付的抢救费用，有权向致害人追偿，向受害人支付的其他法定赔偿项目，也有权向致害人追偿。本案中，被告韩锡先醉酒驾驶被保险车辆发生交通事故致第三人死亡，第三人亲属提起诉讼，经本院依法判决，确定本案原告在交强险限额内赔偿受害人死亡赔偿金110000元，没有超过法定赔偿标准。原告中华保险宿迁公司在履行判决书确定的赔偿义务后，要求被告韩锡先支付该公司赔偿给第三人的费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩锡先于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司代偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告韩锡先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 媛
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初1102号
原告：宇文小光，男，1988年4月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄中山东路322号。
负责人：程国军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职员。
原告宇文小光与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文小光的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险河北分公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇文小光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费用共计48500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月26日10时许，司机杨大春驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车沿五保高速（五保）行驶至282KM+500M处时，因未与前车保持车距，与王战永驾驶的冀Ａ×××××/ALD19挂货车尾随碰撞，造成两车受损、路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安交警大队处理并认定，司机杨大春负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。上述损失应由被告予以赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告安邦财险河北分公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，在查明整个事故经过的情况下，同意对原告的合理合法损失予以赔付，诉讼费用等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的车主为宇文小光。2017年3月3日，宇文小光为其所有冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车损失保险（以下简称车辆损失险）并附加不计免赔率，保险金额为240840元，保险期间自2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止，保险费22304.6元足额缴纳。《营业用汽车损失保险条款》第六条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……。2017年3月26日10时许，河北省驾驶人杨大春驾驶江淮牌冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车，沿五保高速（五保）行驶至282KM+500M处时，因未与前车保持车距，与由河北省驾驶人王战永驾驶的解放牌冀Ａ×××××/ALD19挂重型半挂车尾随碰撞，造成两车受损、路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队处理并作出第172008号《道路交通事故认定书》，认定杨大春负事故的全部责任、王战永无责任。经安邦财险河北分公司申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定。I河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA1565号《公估报告书》，核定车辆损失金额为44500元，公估费3050元，由安邦财险河北分公司支付。
本院认为，被告安邦财险河北分公司承认原告宇文小光在本案中主张的事实，故对宇文小光主张的事实予以确认。宇文小光为其所有的冀Ａ×××××车辆在安邦财险河北分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，安邦财险河北分公司出具了保险单，宇文小光与安邦财险河北分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成自有车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，安邦财险河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。对于安邦财险河北分公司答辩认为涉案保险合同约定第一受益人河北正定农村商业银行股份有限公司，在未得到第一受益人同意的情况下，宇文小光不能取得保险金请求权。本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。第三，在按揭买车的情况下，银行的权益并非得不到保障。根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，贷款银行按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事实，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的。故是否得到第一受益人同意，并不影响宇文小光依据保险合同约定向安邦财险河北分公司主张保险赔偿。对于冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA1565号《公估报告书》，核定损失金额为44500元，安邦财险河北分公司对该报告无异议，但认为应当提交维修发票和维修清单以证明实际损失金额。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，故安邦财险河北分公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。关于施救费用，宇文小光提交行唐县卫东汽车服务有限公司出具的施救费票据一张，票面载明金额为4000元。安邦财险河北分公司对该票据的关联性提出异议。本院认为，事故发生地为山西省境内，由地处河北省行唐县的施救单位进行施救并不符合施救的就近性、合理性的要求，故在现有证据的情况下，无法认定上述施救费票据与涉案事故具有关联性，宇文小光关于施救费用的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，原告宇文小光要求被告安邦财险河北分公司赔偿其车辆损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宇文小光车辆损失44500元；
二、驳回原告宇文小光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北公司负担481元，由原告宇文小光负担25元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 董文静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1100号
原告吴勤珍。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被告房德彩。
被告束兴玲。
第三人杭秋莲。
本院在审理原告吴勤珍与被告房德彩、束兴玲及第三人杭秋莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴勤珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勤珍撤回起诉。
案件受理费减半收取4752元，由原告吴勤珍负担。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁 松 林
人民陪审员 �芹芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡 洁
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第822号
原告陶孚名。
被告海南中深物业开发公司。
法定代表人人黄绍昌，总经理。
原告陶孚名与被告海南中深物业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶孚名到庭参加诉讼。被告海南中深物业开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶孚名诉称，1992年9月15日，我与被告签订《售楼合同书》，被告将位于海口市华海路的义龙商住楼第三X幢XXX房，即现在的华海路XX号中深小区X幢XXX房，以193149元的总价格卖给我。签订合同后，我一次性全额交清房款，被告于1993年1月将房屋交给我使用至今。多年来，我不断要求被告为我办理所购房屋的房屋所有权证，但时至今日，被告均未为我办理。根据《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》等的规定，被告作为房屋出售方，应依法为我办理房产证。请求法院依法判令：1.被告立即为原告办理海口市华海路XX号中深小区X幢XXX房的房屋所有权证。2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。
被告海南中深物业开发公司未到庭未做答辩。
经审理查明，原告陶孚名与被告海南中深物业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向法院起诉要求被告立即为原告办理海口市华海路XX号中深小区X幢XXX房的房屋所有权证。在庭审中，原告向法庭提供了其与被告签订的《售楼合同书》及向海南三立图片公司付款的转帐支票，但上述两份证据均为复印件。庭审后，原告向本院提供加盖了银行证明印章的转帐支票，但在本院给予其合理的时间后，原告亦无法提供《售楼合同书》的原件。
以上事实有原告的起诉状、《售楼合同书》（复印件）、付款凭证、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告向法院起诉要求被告为其办理所购房屋的所有权证，但原告提供其与被告的《售楼合同书》为复印件，法庭无法对该证据的真实性和合法性进行确认，为此原告无法证明其与被告存在房屋买卖关系。另原告向法院提供的付房款的银行转帐支票，收款单位也不是被告单位。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陶孚名的诉讼请求。
案件受理费4163元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 张为群
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 林 莲
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 夏 夏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00455号
原告张桂芳。
委托代理人陶磊。
被告陶风琴。
被告刘波。
原告张桂芳与被告陶风琴、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员费光明适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托代理人陶磊、被告陶风琴、刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称：两被告原为夫妻关系，被告陶风琴为原告女儿，两被告婚姻存续期间，因购房及装修需要向原告借款4万元。2014年12月4日，两被告被法院依法判决离婚，判决书中确认两被告借款事实。两被告离婚后，其以种种理由拖欠原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陶风琴、刘波偿还原告张桂芳借款本金4万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陶风琴辩称：借款是事实，钱是分几次打给陶风琴的，用于买房首付和装修。
被告刘波辩称：不知道有这个钱，被告刘波不应该还款。
经审理查明：刘波、陶风琴原系夫妻关系，1998年6月30日领取结婚证。2014年9月29日，刘波到本院起诉陶风琴要求离婚，同年12月4日，本院依法作出（2014）淮少民初字第00184号民事判决书，民事判决书中的审理查明部分载明：刘波、陶风琴一致认可的共同债务为因购房及装修向陶风琴父母借款40000元；因购房向刘某借款25000元；因购房及装修向陶某某借款13000元；因购房及装修向陶二某借款10000元等。在该案庭审笔录中，刘波对向陶风琴父母借款40000元用于买房及装修的事实予以认可。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的民事判决书以及本院调取的庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。被告刘波与陶风琴发生离婚纠纷诉讼期间，在庭审中自认向陶风琴父母借款4万元的事实，现其并未能够提供其它证据予以推翻，故原告张桂芳与两被告之间借款关系客观存在，原告有权要求两被告偿还借款本金及起诉后的逾期利息。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘波、陶风琴于本判决生效后十日内偿还原告张桂芳借款本金4万元及利息（以4万元为基准，从2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 费光明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在乎法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解的情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1552号
原告：广州市同昌纸品有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：侯卫明，该公司执行董事。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所职员。
被告：佛冈嘉睿印刷包装有限公司，住所地广东省清远市佛冈县。
法定代表人：孔庆军。
本院在审理原告广州市同昌纸品有限公司诉被告佛冈嘉睿印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市同昌纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5662元，减半收取2831元，由原告广州市同昌纸品有限公司负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐杰东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00271号
原告李某。
被告谷城县城关镇中心学校。住所地谷城县城关镇县府街15号。
法定代表人郭世周，该校校长。
委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告钱某。
被告郑某。
本院在审理原告李某与被告谷城县城关镇中心学校、钱某、郑某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2015年10月19日向本院申请撤回对被告谷城县城关镇中心学校、钱某、郑某的起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 蔡保荣
二〇一五年十月二十日
书记员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00271号
原告李娟，女，生于1976年2月10日，汉族，教师，湖北省谷城县人，住谷城县。
被告谷城县城关镇中心学校。住所地谷城县城关镇县府街15号。
法定代表人郭世周，该校校长。
委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告钱庆荣，男，生于1961年7月10日出生，汉族，教师，湖北省谷城县人，住谷城县。
被告郑世春，女，生于1958年1月14日出生，汉族，教师，湖北省谷城县人，住谷城县。
本院在审理原告李娟与被告谷城县城关镇中心学校、钱庆荣、郑世春房屋买卖合同纠纷一案中，原告李娟于2015年10月19日向本院申请撤回对被告谷城县城关镇中心学校、钱庆荣、郑世春的起诉。
本院认为，原告李娟撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李娟负担。
审判员 蔡保荣
二〇一五年十月二十日
书记员 吴冬波
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更183号
罪犯徐兵，男，1988年12月16日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，住云南省临沧市镇康县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯徐兵因犯运输毒品罪，湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00172号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2013年4月29日起至2028年4月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五千元。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付执行。2017年12月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯徐兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯徐兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬和一次记功的奖励。2017年1月6日，徐兵缴纳全部罚没款5000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯徐兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兵减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2170号
申请执行人刘五秀，女，1958年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘七凤，女，1952年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂启方，男，1973年11月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂启先，男，1976年4月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂启发，男，1979年8月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第123号民事判决书申请执行人刘五秀与被执行人刘七凤、涂启方、涂启先、涂启发民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，已执行到位9000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的112000元及利息，现无法全部执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2170号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘周荣
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审118号
申请执行人奉化市安全生产监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人赵远波（特别授权代理），奉化市安全生产监督管理局干部。
被执行人宁波市富凯精工机械制造有限公司，住所地浙江省奉化市经济开发区。
法定代表人朱XX，经理。
申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2016年4月22日向本院申请强制执行（奉）安监管罚（2015）003号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2015年8月3日作出（奉）安监管罚（2015）003号行政处罚决定，认定被执行人将工程发包给无建筑工程资质的个人，未履行《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《建设工程安全生产管理条例》第十七条第一款、《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定的职责。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对被执行人宁波市富凯精工机械制造有限公司作出如下行政处罚：1.罚款人民币220000元。申请执行人奉化市安全生产监督管理局作出上述决定的依据有：现场检查记录及现场照片6张、询问笔录10份、刘林住院病历、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、人民调解协议书、《奉化市人民政府关于宁波市富凯精工机械制造有限公司“4.13”一般高处坠落事故调查报告的批复》。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2015年8月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2016年3月7日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市安全生产监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.罚款人民币220000元；2.加处罚款人民币220000元。
本院认为，申请执行人奉化市安全生产监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市安全生产监督管理局作出的（奉）安监管罚（2015）003号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖222执42-1号
申请执行人：尚某某，男，住繁昌县。
被执行人：古某，男，住芜湖市三山区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第01152号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人古某名下的皖BGLX**小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一六年一月二十一日
书记员 彭 苗
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00593-2号
申请执行人：王家武，男，1970年10月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市宇箭水利电力工程有限公司董事长。
被执行人：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸水都大道。
法定代表人：龚心成，该公司董事长。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00208号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人十堰东煌置业有限公司送达强制执行通知书，责令被执行人十堰东煌置业有限公司三日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款1100000元，执行费13400元。在执行过程中，申请人与被执行人已达成如下执行和解协议：
一、十堰东煌置业有限公司用位于丹江口市汉江大道汉江国际职工住宅楼2401、2501、2404、2504两套复式楼作价1325000元，抵偿给王家武。约定在2016年12月30日前将该两套房屋产权及证照办理在王家武名下，有关办证税费按国家规定各自承担。
二、王家武支付给十堰东煌置业有限公司现金200000元。
三、王家武另借给十堰东煌置业有限公司100000元，此款作为借款另行立据。如果十堰东煌置业有限公司在约定的时间内将上述房产手续办理完毕，此款不予返还。否则按月息2%的利率支付利息，并从十堰东煌置业有限公司在汉江国际大酒店的租金收入中支付。
四、上述两套房屋的楼顶管理使用权由王家武负责。
五、上述两套房的建筑面积约530㎡，如果经房产部门核定的面积差距在10㎡以内，双方予以认可，误差超过10㎡，按每㎡2500元多退少补。执行和解协议达成后，被执行人十堰东煌置业有限公司已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00208号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一六年三月六日
书 记 员 吴 杰
附：本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更681号
罪犯齐月华，男，1984年8月14日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2016年2月3日作出(2015)宜珙刑初字第166号刑事判决，以被告人齐月华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐月华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯齐月华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯齐月华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐月华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年1月26日起至2020年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2506号
申请执行人付利军，男，汉族。
被执行人王玉平，男，汉族。
被执行人刘彦芳，女，汉族。
本院在执行申请人付利军与被执行人王玉平、刘彦芳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第2316号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 赵建平
二〇一七年六月七日
书记员 王 翀
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11404号
原告：杨庆旭。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值4,028元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 宋 健
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙心元
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执196号
张德秋：
王玉平与张德秋买卖�同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5025元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年一月三十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民�院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第220号
原告：周泉山。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：邱国法。
被告：张美花。
原告周泉山诉被告邱国法、张美花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告周泉山的委托代理人李卫国，被告张美花到庭参加诉讼，被告邱国法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序于2015年9月14日第二次公开开庭审理，原告周泉山到庭参加诉讼，被告邱国法、张美花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月16日，被告邱国法向原告借款200000元，利息约定为每月2%计息，归还日期为2013年12月30日，并约定由此引起的催款费用由被告承担。后原告向被告邱国法索要欠款，被告分文未付。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，被告张美花应承担共同还款责任。故原告起诉请求：1.二被告偿还原告借款200000元；2.二被告支付利息108000元（从2012年11月16日暂计至2015年2月15日，按月息2%计息），并至款项付清之日止；3.二被告承担律师费110000元；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
2.律师费发票，用以证明原告为催讨欠款支付的律师费的事实。
3.离婚登记信息，用以证明二被告夫妻关系存续期间的事实。
4.公告费发票，用以证明原告支出公告费的事实。
被告张美花答辩称：其对邱国法向原告借款不知情，收到本案起诉书副本等材料时才知道有欠款。据被告张美花庭前了解，被告邱国法向是在赌场上原告借款的，实际借款并没有这么多，是高利息加复利一起变成了原告起诉的金额。
被告张美花对原告提交的证据质证认为：二被告离婚时间2015年1月12日是事实，其余证据不清楚。
被告张美花未向本院提交证据材料。
被告邱国法未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月16日，被告邱国法向原告出具借条一份。借条载明向原告借款200000元，利息按月利率2%按月支付，归还日期2013年12月30日，逾期未能归还则由借款人按月利率2%支付利息并另行承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述所借款项。后被告未还款付息，原告为实现本案债权支付律师费11000元、公告费650元。
另查明，被告邱国法、张美花于1993年9月15日登记结婚，2015年1月12日离婚。
本院认为：原告提供的借条可以证明原告与被告邱国法之间存在民间借贷关系。被告邱国法未按约履行返还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息虽符合双方约定，但超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原告主张的律师费符合双方约定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告张美花应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国法、张美花于本判决生效之日起十日内返还原告周泉山借款200000元。
二、被告邱国法、张美花于本判决生效之日起十日内支付原告周泉山上述借款利息（自2012年11月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告邱国法、张美花于本判决生效之日起十日内支付原告周泉山律师费11000元；
四、被告邱国法、张美花于本判决生效之日起十日内支付原告周泉山公告费650元；
五、驳回原告周泉山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6085元，由原告周泉山负担110元，由被告邱国法、张美花负担5975元。原告周泉山于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邱国法、张美花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜玲丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31344号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杜庆雨，男，1990年11月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县通达镇革新村十一队**号。
被告：王亚范，女，1967年9月19日出生，汉族，住黑龙江省明水县通达镇革新村十一队**号。
被告：杜洪启，男，1969年3月24日出生，汉族，住黑龙江省明水县通达镇革新村十一队**号。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告杜庆雨、王亚范、杜洪启金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，杜庆雨、王亚范、杜洪启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求杜庆雨、王亚范偿还截至2016年7月28日的借款本金53536.55元、利息1135.87元、罚息646.34元、违约金1085元、催款函费0元；要求杜庆雨、王亚范支付自2016年7月29日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；要求杜洪启对杜庆雨、王亚范上述债务承担连带保证还款责任；本案诉讼费由杜庆雨、王亚范、杜洪启连带负担。事实和理由：2014年3月，杜庆雨、王亚范为购买轿车向大众金融公司申请贷款，并签署《贷款合同》和《抵押合同》，杜洪启签署担保函。大众金融公司依约发放了贷款。但杜庆雨、王亚范、杜洪启未依约还款。
被告杜庆雨未作答辩。
被告王亚范未作答辩。
被告杜洪启未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年3月9日，大众金融公司（作为贷款人）与杜庆雨（作为借款人）、王亚范（作为共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额15万元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期4643.23元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.5975％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，杜庆雨作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单；杜洪启签署《担保函》，承诺对贷款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人缴付的一切费用和有关法律费用承担连带责任保证，保证期间为贷款合同履行期限届满后的两年。
大众金融公司随后如约发放贷款。杜庆雨购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。杜庆雨、王亚范自2016年4月起未按时偿付款项。截至2016年7月28日，杜庆雨、王亚范尚欠借款本金53536.55元、利息1135.87元、罚息646.34元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、《担保函》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》、《担保函》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。杜庆雨、王亚范未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求杜庆雨、王亚范提前偿还贷款本息，并支付违约金，要求杜洪启对杜庆雨、王亚范的债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，杜庆雨、王亚范、杜洪启未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆雨、王亚范于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月28日的借款本金53536.55元、利息1135.87元、罚息646.34元，并自2016年7月29日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告杜庆雨、王亚范于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1085元；
三、被告杜洪启就本判决第一项、第二项确定的被告杜庆雨、王亚范应偿付的款项，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告杜洪启在承担连带给付责任后有权向被告杜庆雨、王亚范追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告杜庆雨、王亚范、杜洪启连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 周艳妮
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初253号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏，该分公司负责人。
委托代理人徐鸟林，该分公司员工。
委托代理人郑香，该分公司员工。
被告张海民。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告张海民物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉要求被告给付2013年8月1日至2016年7月31日的物业服务费5440元及滞纳金598元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司委托代理人徐鸟林，被告张海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招投标与小区开发单位镇江瓯龙房地产开发公司依法签订了《小区前期物业服务合同》，为镇江市梦溪嘉苑小区提供物业服务。在原告提供物业服务期间，被告欠交2013年8月1日至2016年7月31日期间物业服务费。经催要，被告仍未给付。现诉讼要求被告立即给付物业服务费5440元、滞纳金598元。
被告辩称：未缴纳2013年8月1日至2016年7月31日期间物业服务费属实。梦溪嘉苑小区原由欧龙物业公司提供物业管理服务，原告进驻梦溪嘉苑提供物业服务未经过业主同意，业主也不知情。物业费由原来的每月每平方米0.85元提高至1.15元，没有法律依据。原告在物业管理上未尽到职责，电梯失修一个月，春节期间小区化粪池溢粪，整个小区都臭气熏天，直到3月初才修好，小区西大门一直处于损坏状态，部分公共绿地寸草不生；储藏室整个墙体脱落，原告未能按合同约定提供相应的物业服务，无权主张物业服务费；原告尚未完全提供2016年的物业服务，亦无权主张该部分物业服务费。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，梦溪嘉苑小区的建设单位为镇江瓯龙房地产开发有限公司。梦溪嘉苑小区原由丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司进行物业管理。原告于2013年8月1日开始进入小区进行物业管理并于2013年12月23日与镇江瓯龙房地产开发有限公司补签一份《梦溪嘉苑前期物业服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定：原告对梦溪嘉苑（一、二、四、六号地块）小区提供前期物业管理服务，包括物业共用部位、共用设施、设备、公用区域的绿化、环境卫生、公共秩序、车辆停放等事项进行维修、养护、管理和维护。业主交费时间为原告进场接管之日起。小高层住宅按每月每平方米1.15元计收物业服务费，物业服务费用按年交纳。合同期限自2013年8月1日起至业主委员会成立之日止。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日加收应缴纳费用千分之五的标准支付滞纳金。
被告系梦溪嘉苑7幢504室业主，房屋建筑面积131.4平方米。被告自2013年8月1日起未交物业服务费，经原告书面催缴，仍未交纳。
审理中，原告主张滞纳金按照日万分之五的标准进行计算。
另查明，原告在提供物业服务期间，存在部分公共设施管理、维护不及时、不到位现象。
上述事实有梦溪嘉苑前期物业服务合同、缴费通知、国内挂号信函收据、照片等证据证实。
本院认为，原告与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告系梦溪嘉苑小区业主，该合同对原、被告具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告支付2013年8月1日至2016年7月31日之间的物业费5440元，因前期物业服务合同约定“物业服务费用按年缴纳”，原告主张的物业费本案暂计算至2015年12月31日即为4382元，考虑原告物业服务提供情况，可按瑕疵履行考虑适当减少其报酬或价款，本院酌情支持90%，即3944元；关于原告主张的被告逾期支付物业费的滞纳金598元，物业服务合同约定“被告未能按时足额交纳物业服务费的，原告可按每日加收应缴纳费用千分之五的标准向被告收取滞纳金”，虽然该合同条款并未明确约定被告缴纳物业费的时间，但原告向法院主张权利后被告仍未支付，原告主张的逾期付款滞纳金可从2016年1月13日起至法院判决确定的履行期限届满之日止以本院支持的物业服务费为计算基数，按照日万分之五的标准计付。
物业服务具有长期性，服务内容与范围较广泛，对业主的日常生活有着重要影响。物业公司作为物业服务的提供者应树立服务意识，努力提高服务质量。针对被告的相关抗辩事由，原告应在职责范围内尽快处理解决，以减少与业主之间的不必要的误解与纷争。业主对物业服务应有一定容忍度，不能因物业公司某一时或某一方面存在瑕疵服务即拒交物业服务费，否则将导致物业公司利润下降、经费不足，进而导致小区物业服务质量的下降，影响整个小区居民的生活环境，最终势必形成恶性循环。
综上，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告张海民于本判决生效之日起十日内给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3944元及逾期付款的滞纳金（滞纳金以3944元为计算基数，从2016年1月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照日万分之五的标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 明张玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 璐
附页：
相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
供用水、电、气、热力合同纠纷；
银行卡纠纷；
劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
物业、电信等服务合同纠纷；
其他金钱给付纠纷。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2218号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，平阳县，系该行员工。
被执行人：黄正潮，男，1963年3月27日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林尚快，男，1977年7月18日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民初1169号民事判决书，于2016年7月12日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄正潮、林尚快金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人黄正潮尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息，被执行人林尚快对上述债务承担连带偿还责任，被执行人黄正潮、林尚快共同承担案件受理费1184.50元、申请执行费1451元。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人黄正潮、林尚快有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2218号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十月八日
书记员 孔苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终283号
上诉人（原审被告）：施艳。
被上诉人（原审原告）：徐州诚通贸易有限公司，住所地在徐州市二环北路178号诚坤金属材料市场门面房B座005号。
法定代表人：张翠华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：高伟。
上诉人施艳因与被上诉人徐州诚通贸易有限公司、高伟借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：高伟、施艳系夫妻关系；高伟系徐州诚通贸易有限公司的股东之一。2003年至2014年期间，高伟先后从徐州诚通贸易有限公司借款用于其家庭购房、购车、旅游等。2015年9月29日，高伟向徐州诚通贸易有限公司出具“借支资金明细“一份，将其自2003年至2014年间所借徐州诚通贸易有限公司款项作了回忆并说明。后高伟没有偿还所借款项，徐州诚通贸易有限公司于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求依法判令高伟、施艳偿还借款684万元并承担本案诉讼费用。
施艳在原审期间对本案管辖权提出异议，主要理由为：施艳租住在徐州市鼓楼区朱庄西村4号楼1单元203室已一年有余，其在滨湖花园虽有房产，但该房产已经出租，因此，施艳的实际居住地属于徐州市鼓楼区人民法院辖区。徐州诚通贸易有限公司的住所地亦在鼓楼区，依据民事诉讼法解释和民间借贷案件管辖的规定，该案应由鼓楼区人民法院管辖。据此，请求法院将本案依法移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为：施艳为证明其管辖权异议，提交了其自2015年4月1日租住鼓楼区朱庄西村4-1-203室房屋的租赁协议，作为其现经常居住地属于鼓楼区辖区的证据，因施艳未能提供其他佐证，对于该租赁协议书的真实性，该院无法予以确认，为此，该院要求施艳提供其现居住地居委会或公安机关开具的相关证明，但施艳未能提供，依据法律规定，施艳应承担举证不能的不利法律后果，对于施艳关于其经常居住地为徐州市鼓楼区的主张，该院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案高伟、施艳的住所地为徐州市滨湖花园二期8#-1-1102室，在原审法院辖区内。因此，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。施艳主张本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院管辖的异议不成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回施艳对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由施艳负担。
原审裁定送达后，上诉人施艳不服向本院提起上诉称：施艳在滨湖花园的房屋已经出租给他人居住，其经常居住地在徐州市鼓楼区，有施艳提供的房屋租赁协议作为证据，本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。本案中，上诉人施艳住所地为徐州市滨湖花园二期8#-1-1102室，在徐州市××山区辖区内，故徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。施艳上诉认为其已经将徐州市滨湖花园二期8#-1-1102室的房屋出租，且从2015年以来一直租住在徐州市鼓楼区朱庄西村4号楼1单元203室，因此本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖，对此，本院认为，施艳将其住所地的房屋出租并不能改变对其住所地的认定，其提供的房屋租赁协议亦不足以认定其经常居住地为徐州市鼓楼区，故对施艳的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人施艳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董硕园
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初214号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：郭五招，女，48岁，1970年6月20日生，地址：遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行诉被告郭五招金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行向本院提出诉求；1、请求法院判令被告郭五招配偶朱天华与原告签订的农户贷款借款合同。2、请求法院判令被告郭五招归还原告借款结欠本金29000元及利息1615.49元（截止2017年12月20日止），此后利息另行计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭五招配偶朱天华于2015年6月21日，以农业生产为由，在我行申请办理自助循环贷款29000元，单笔贷款最长为一年。借款到期后，我行多次催收无果，现起诉到贵院，请求判如所请。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行未能提供被告的准确地址，人民法院无法向被告送达应诉通知书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 星
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1668号
原告胡泽民，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住慈利县零阳镇双安社区居民委员会**组。
被告张立桂，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住慈利县东岳观镇跑马村*组。
原告胡泽民与被告张立桂民间借贷纠纷一案，本院2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡泽民到庭参加了诉讼，被告张立桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡泽民诉称，2013年2月14日被告张立桂向原告借款5万元，2014年5月1日被告张立桂分两次再向原告借款5.75万元和19万元，以上三笔借款共计29.75万元。以上借款经原告多次催收未果，原告遂�至人民法院，要求被告张立桂归还借款29.75万元。
原告胡泽民为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：由被告张立桂书写的金额分别为19万元、5万元和5.75万元的借据3份。
被告张立桂未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告胡泽民所提交的证据即借据3份，经审查3份借据均真实、合法，对本案的事实具有证明作用力，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月14日被告张立桂向原告胡泽民借款5万元，被告张立桂给原告胡泽民当场出具借据1份；2014年5月1日，被告张立桂再向原告胡泽民借款，当日借款两次，金额分别为19万元和5.75万元，被告张立桂又给原告胡泽民出具了借据2份。上述借款3笔，总金额为29.75万元，均未约定归还期限。原告胡泽民多次催告被告张立桂还款未果，为此原告胡泽民向本院起诉，要求被告张立桂归还借款29.75万元。
本院认为：被告张�桂向原告胡泽民借款系民间借贷关系，该借款合同系当事人自愿订立，合同合法有效，双方应按约定履行义务，原告胡泽民已依约定给被告张立桂支付了借款29.75万元，但被告张立桂经原告胡泽民催告归还借款后仍未归还，已构成违约，应承担合同违约法律责任。原告胡泽民要求被告张立桂归还借款29.75万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立桂于本判决生效后3日内归还原告胡泽民借款29.75万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5763元，诉讼保全申请费2070元，合计7833元，由被告张立桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 潘星帑
人民陪审员 于忠延
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9637号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告汤建勇。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告汤建勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告汤建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币48，796.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币48，796.06元（暂计至2014年4月21日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2014年4月22日起至本判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币45，269.23元（计算至2014年4月21日）、2014年4月22日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币43，809.22元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告汤建勇未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币45，269.23元；
二、被告汤建勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年4月22日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币43，809.22元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，019.90元，由被告汤建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1497号
原告肖晓燕，女，1978年8月4日出生。
被告福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，董事长。
被告福州西酒物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人邓象和，董事长。
本院在审理原告肖晓燕与被告福州西酒物业管理有限公司、福州西酒物业管理有限公司三明分公司物业服务合同纠纷一案中，原告肖晓燕于2014年6月20日以双方已结算清楚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖晓燕向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告肖晓燕负担。
代理审判员 余金花
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 力
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1341号
原告郑小玲，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省九江市。
被告郑行铿，男，1989年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区
原告郑小玲与被告郑行铿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑小玲到庭参加诉讼，被告郑行铿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小玲诉称，2013年9月6日，被告向原告借款120000元，未约定借期。此后原告多次催讨，被告均置之不理，至今被告尚欠原告本金120000元及利息未归还。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金120000元及其自起诉之日即2014年4月2日起计至实际还款之日止，按银行同类利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩与证据。
庭审过程中，原告提交借条，证明被告向原告借款120000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年9月6日，被告向原告借款120000元，并向原告出具借条一张。
本院认为，原告持有被告出具的120000借条，该借条系被告的真实意思表示，原告与被告债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还欠款120000元，本院予以支持。该借条未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，可参照银行同类贷款利率计算利息，并自起诉之日即2014年4月2日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑行铿于本判决生效之日起十日内返还原告郑小玲人民币120000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2013年4月2日起计至本判决确定的还款之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郑行铿负担2700元（被告郑行铿应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告郑行铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01909号
罪犯翟冬，男，1982年7月10日出生，汉族，住为陕西省富平县杜村镇南韩村三组。该犯因犯强奸罪经陕西省富平县人民法院于2009年10月23日以（2009）富刑初字第107号刑事判决判处有期徒刑10年，并处剥夺政治权利2年，刑期自2009年5月8日至2019年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：服刑期间刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关提出罪犯翟冬确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又六个月的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、在担任伙房装卸工期间，不怕脏、不怕累，积极劳动，按时完成生产任务，受到了广大干警的一致好评。该犯自2010年6月至2014年4月计分考核累计获2695分。
经审理查明，罪犯翟冬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2695分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯翟冬在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯翟冬准予减去有期徒刑一年又六个月（刑期执行至2017年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第367号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月13日出生，汉族，大专文化，山东省沂水县人，沂水县四十里堡镇焦家庄村管理区书记，住沂水县沂水镇。2014年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
被告人张某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年10月14日以沂检公刑诉（2014）434号起诉书向本院提起公诉。本院经被告人张某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日11时许，被告人张某某驾驶鲁QP07**轿车沿省道335线由东向西行驶至沂水县玻璃纤维厂路口处向南左转时，因超车问题与驾驶鲁QP58**轿车顺行的沂水县刘某某发生纠纷。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为86.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人张某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年5月9日11时许，被告人张某某酒后驾驶鲁QP07**轿车沿省道335线由东向西行驶至沂水县玻璃纤维厂路口处向南左转时，因超车问题被驾驶鲁QP58**轿车顺行的沂水县刘某某将车堵住，双方遂发生争执。争执过程中，刘某某闻到被告人张某某身上有酒味，其同车的同伴遂电话报警。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为86.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。又查明，被告人张某某取得了刘某某的谅解，刘某某请求法院不再追究被告人张某某的刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验、检查笔录；鉴定意见；书证；物证；证人刘某某的证言；被告人张某某的供述；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某血液中酒精含量在100毫克／100毫升以下，且未造成交通事故，并取得了与之发生纠纷的刘某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 卜凡水
二〇一四年十月二十日
书记员 于海洪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0866号
原告束某，女，汉族。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族。
原告束某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束某及其委托代理人陆慧、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称，2011年10月，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，2013年3月20日，非婚生一男孩，取名吴俊熙。原、被告同居生活后，被告经常夜不归宿，生活作风不检点，隐瞒自己已婚的事实，与其他女人有不正当关系。原告生育儿子后，被告不肯上班，在外赌博，被告不仅不听原告规劝，还殴打原告，对儿子不尽抚养义务。原告于2013年8月携子吴俊熙回娘家居住至今。嗣后，双方为非婚生子吴俊熙随父还是随母生活发生争执。现请求判决非婚生子吴俊熙随原告生活，被告承担吴俊熙自2013年3月起至其独立生活时止的生活费每月600元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半承担。本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原告所诉双方恋爱、举行结婚仪式并同居生活、生子的时间无异议，其他均不属实。对非婚生子吴俊熙随原告还是随被告生活的问题，因原告生活在农村，无固定职业，缺乏经济来源，无法给孩子提供良好的物质生活条件，原告的家庭也不利于孩子的健康成长。而被告有固定职业且父母均系教师，既可以给孩子提供良好的物质生活条件，又有良好的家庭教育环境。故非婚生子吴俊熙应当随被告生活。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，2013年3月20日，非婚生一男孩，取名吴俊熙。原、被告同居生活期间，相互怀疑对方有外遇，加之为经济问题，双方时常发生矛盾，原告于2013年8月携吴俊熙回娘家生活至今。嗣后，双方常为非婚生子吴俊熙随父还是随母生活发生争执。原告遂于2014年4月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，出生医学证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活期间所生一子吴俊熙，系非婚生子，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利。现原、被告已分居生活，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，因非婚生子吴俊熙现尚不满两周岁，从有利于其身心健康，保障其合法权益出发，现随原告束某生活为宜。被告辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
非婚生子吴俊熙随原告束某生活；被告吴某自2014年7月1日起每月给付吴俊熙生活费360元至其独立生活时止，此款于每年的1月10日前和7月10日前各半履行；吴俊熙同期的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%，于每年的12月31日前结算一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告束某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女无法随母方生活的。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执895号
申请执行人侯仁权，男,壮族，住柳城县太平镇。
被执行人柳城县南村页岩砖厂，住所地：柳城县大埔镇南村正夯岭。
法定代表人林明生。
被执行人林明生，男，汉族，住柳州市城中区。
本院于2016年10月11日立案执行侯仁权申请执行柳城县南村页岩砖厂、林明生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初164号民事判决书，被执行人柳城县南村页岩砖厂、林明生应支付申请人侯仁权案款1400.0元，承担执行费50.0元，案件受理费50.0元。本院已执行0元,尚有1500元未执行,现查明被执行人法定代理人林明生下落不明，因被执行人柳城县南村页岩砖厂无人经营，已经停产，无履行能力。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222民初164号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0902民初333号
原告：梁亚银，女，1964年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。
被告：黄基友，男，汉族，1959年7月16日生，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁亚银诉被告黄基友民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑康均，被告黄基友及其诉讼代理人陈金玉到庭参加诉讼。
原告梁亚银向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁梅偿还原告借款10000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清借款之日止）；2、判决被告黄基友对上述借款及利息承担共同偿还责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年12月5日，借款人梁梅因生意资金周转不足，向原告梁亚银借款人民币10000元，借款人梁梅在收到原告梁亚银的10000元现金后当场出具《借条》给原告梁亚银收执。《借条》的内容为：“2016年12月5号借到梁亚银现金壹万元正，(10000．元)，特立此据，借款人：梁梅，2016年12月5号。”后经原告梁亚银的多次催促借款人梁梅还款，借款人梁梅仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。因被告黄基友是借款人梁梅的丈夫，借款人梁梅是与被告黄基友在婚姻存续期间向原告梁亚银借款的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和目婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告黄基友应对该借款及利息负共同清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律的规定．特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，恳请法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
被告黄基友定于2018年3月1日前一次性付清借款5000元给原告梁亚银。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁亚银负担12.5元，被告黄基友负担12.5元。（该款已由原告预付，在被告黄基友偿还借款给原告梁亚银时一并支付给原告梁亚银）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 吴永堂
人民陪审员 黄海强
人民陪审员 朱 家
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴茵茵
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0902民初333号原告：梁亚银，女，1964年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。被告：黄基友，男，汉族，1959年7月16日生，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师，特别授权代理。原告梁亚银诉被告黄基友民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑康均，被告黄基友及其诉讼代理人陈金玉到庭参加诉讼。原告梁亚银向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁梅偿还原告借款10000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清借款之日止）；2、判决被告黄基友对上述借款及利息承担共同偿还责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，借款人梁梅因生意资金周转不足，向原告梁亚银借款人民币10000元，借款人梁梅在收到原告梁亚银的10000元现金后当场出具《借条》给原告梁亚银收执。《借条》的内容为：“2016年12月5号借到梁亚银现金壹万元正，(10000．元)，特立此据，借款人：梁梅，2016年12月5号。”后经原告梁亚银的多次催促借款人梁梅还款，借款人梁梅仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。因被告黄基友是借款人梁梅的丈夫，借款人梁梅是与被告黄基友在婚姻存续期间向原告梁亚银借款的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告黄基友应对该借款及利息负共同清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律的规定．特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，恳请法院公正判决，支持原告的诉讼请求。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：被告黄基友定于2018年3月1日前一次性付清借款5000元给原告梁亚银。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁亚银负担12.5元，被告黄基友负担12.5元。（该款已由原告预付，在被告黄基友偿还借款给原告梁亚银时一并支付给原告梁亚银）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  吴永堂人民陪审员  黄海强人民陪审员  朱 家二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴茵茵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第2961号
原告庞士德。
委托代理人孙元江。青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告范希顺。
被告宋兴伦。
原告庞士德与被告范希顺、宋兴伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞士德到庭参加了诉讼，被告范希顺、宋兴伦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日、6月24日、12月13日，被告范希顺共向原告借款7万元，被告宋兴伦提供担保并约定了违约金，因被告至今未还款，请求法院判令被告偿还借款7万元并支付违约金、代理费4000元并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理�明，2011年5月12日，被告范希顺向原告借款2万元，未约定还款期限；2011年6月24日，被告范希顺向原告借款3万元，借款期限至2012年1月24日；2011年12月13日，被告范希顺向原告借款2万元，借款期限至2012年1月12日。三次借款均由被告宋兴伦提供连带责任保证，并约定若逾期还款，则分别按借款金额的30%支付违约金，并需承担原告为实现债权支出的一切费用，包括诉讼费、代理费等。因被告逾期未还款，原告诉讼来院，要求被告返还借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。除此之外，并支付代理费4000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、法律服务收费收据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，被告范希顺向原告借款7万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告宋兴伦作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。原告�张违约金及律师代理费，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范希顺于判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元并支付违约金（以本金2万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2012年5月17日计算至判决生效之日）。
二、被告范希顺于判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元并支付违约金（以本金3万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2012年1月25日计算至判决生效之日）。
三、被告范希顺于判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元并支付违约金（以本金2万元按中国人民银行同期贷款利率�4倍自2012年1月13日计算至判决生效之日）。
四、被告范希顺于判决生效后十日内给付原告代理费4000元。
五、被告宋兴伦对上述款项承担连带清偿责任，被告宋兴伦在承担保证责任后，有权向被告范希顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元及保全费820元、公告费600元，由被告范希顺、宋兴伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一二年十月十九日
书 记 员 王培霞
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第78号
原告定襄县农村信用合作联社。
住所地：定襄县解放路***号。
法定代表人：郭俊裕。职务：联社理事长。
委托代理人张晓元，男，汉族，1966年5月15日出生，居定襄县东门街。
被告张某，女，汉族，1987年9月3日出生，农民，居定襄县神山乡神山村574号。
委托代理人温少杰，男，汉族，1984年5月5日出生，农民，定襄县神山乡神山村人。系张某丈夫。
被告定襄县环球锻压有限公司。
住所地：神山乡赵家营工业园区。
法定代表人：张某某。职务：经理。
原告定襄县农村信用合作联社诉被告张某、定襄县环球锻压有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定襄县农村信用合作联社委托代理人张晓元、被告张某委托代理人温少杰、被告定襄县环球锻压有限公司法定代表人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定襄县农村信用合作联社诉称，2011年11月1日原告与被告张某签订借款合同，被告定襄县环球锻压有限公司以其财产进行抵押担保，并进行工商登记，约定借款36万元从2011年11月1日起至2012年9月28日止，年利率13.356%，按月息结息。原告如约给付借款给张某，被告未按约结息，期满后经催告未能还本息，故诉至法院，请求两被告偿还原告本金及截止到判决之日止的利息。
被告张某辩称，这笔贷款起先是以我的父亲名义贷的，贷下后我父亲和我舅舅一人用了一半，后来我父亲的厂子因资金周转�难，我为了帮助我父亲，就把该笔贷款转到了我名下，我现在没钱也没工作，所以实在没能力全部偿还，但我愿意承担这个事实。
被告定襄县环球锻压有限公司法定代表人张某某辩称，贷款合同和抵押合同是真实的，该笔借款确实是事实，但是我现在没能力偿还，等我从看守所出去后想办法偿还。
经审理查明，2011年11月1日，被告张某（借款人）向原告定襄县农村信用合作联社（贷款人）借款36万元整，并于当日签订合同编号为100201300111101C006246的贷款合同一份，贷款合同约定：借款人为张某，贷款人为定襄县农村信用合作联社，贷款金额为36元，贷款用途为加工业，贷款期限从2011年11月1日起，至2012年9月28日止，年利率为13.356%，基准利率基础上上浮130%，合同项下贷款按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%，该笔贷款为担保贷款，担保方式为抵押担保。”并于当日签订编号为C006246的抵押合同一份，其载明：抵押人为定襄县环球锻压有限公司，法定代表人张某某，抵押权人为定襄县农村信用合作联社，担保主债权金额为人民币36万元，抵押财产为《财产抵押清单》所列示的财产设定抵押。抵押权实现的方式为抵押权人以拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产。同时，原告提供抵押物品清单一份，清单中列明抵押物品（锻压锤、操作机、龙门吊、行车、普30车床、管子螺纹车床、锯床，估价合计146.8万元），并加盖双方公司印章，且有各自法定代表人签字。此外，原告还提供动产抵押登记书一份，载明抵押物价值146.8万元，并有抵押人定襄县环球锻压有限公司、抵押权人定襄县农村信用合作联社、登记机关定襄县工商行政管理局的印章。
另查明，被告结息�2012年3月21日止，之后再未结息。且被告于2013年12月份还原告本金1万元，原告方亦予以认可。
上述事实，有贷款合同、山西省农村信用社借款借据、抵押合同、抵押物品清单、动产抵押登记在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应按照合同的约定，及时全面的履行还本付息的义务。原告定襄县农村信用合作联社贷款给被告张某36万元的事实，有双方的贷款合同、借款借据等证实，且被告张某对该笔借款予以认可，本院予以确认，庭审中被告称2013年12月还本金1万元，原告予以认可，偿还时应予以扣除。被告定襄县环球锻压有限公司以其公司财产为被告张某的该笔借款提供担保，该抵押财产在定襄县工商行政管理部门进行了登记，同时签订了抵押合同，其内容真实有效，本院予以确认，根据担保法等规定，债务人在不履行债务的情况下，债权人有权就抵押财产以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告定襄县农村信用合作联社35万元及逾期利息（利息按照年利率13.356%计算，从2013年3月22日起算至本判决生效之日止）。上述履行内容自本判决生效后十日内付清。
二、原告定襄县农村信用合作联社有权对被告定襄县环球锻压有限公司的抵押财产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费6700元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 闫向东
审判员 胡凤香
二〇一四年十一月二十日
书记员 霍爱军
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第78号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告秦见党，农民。
被告韩香兰，农民，系被告秦见党之妻。
被告秦国民，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告秦见党、韩香兰、秦国民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋及被告秦国民到庭参加诉讼，被告秦见党、韩香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，被告秦见党在我社借款100000元，约定月利率10.75‰，期限12个月，被告秦国民提供担保。该笔借款系被告秦见党、韩香兰夫妻共同借款。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还。请求判令被告秦见党、韩香兰共同偿还借款本金100000元及利息、罚息，被告秦国民承担担保责任。
被告秦国民辩称，原告所诉秦见党借款100000元是事实，但是我在签订最高额保证合同时原告方没有明确给我交代权利、义务，我就签字啦；同时，我签字的时间不对，秦见东是2010年借款，我当时没有担保，我是2011年签的保证合同，我要求对我的签名时间进行鉴定。
被告秦见党、韩香兰未答辩。
经审理查明：2010年7月22日，原告下属张湾信用社与被告秦见党签订《借款合同》一份，约定：被告秦见党因进家电，向张湾信用社借款100000元，借款期限为2010年7月22日至2011年7月20日，具体借款金额、借款期限以借款凭证为准；逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属张湾信用社在合同上加盖公章，被告秦见党在合同上签名并按手印。
2010年7月22日，张湾信用社与被告秦国民签订《最高额保证合同》一份，约定：秦国民自愿为被告秦见党的自2010年7月22日至2013年7月19日止，在张湾信用社处办理的各类业务，实际形成的债权在最高额120000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为履行期届满日起两年。被告秦国民在合同上签名并按手印，张湾信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按于2012年7月13日履行了支付借款本金100000元的义务.该借款借据载明：借款期限2012年7月13日至2013年7月5日，月利率10.75‰。但借款到期后，经原告催要，被告秦见党没有偿还借款本金，截止2014年6月12日，欠利息18981.43元。
同时查明，被告秦见党与被告韩香兰系夫妻，被告秦见党上述借款发生在夫妻关系存续期间。被告秦国民当庭要求对自己在担保合同上签名的具体时间进行司法鉴定，但没有在规定时间内预交鉴定费用。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，张湾信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属张湾信用社与被告秦见党签订的《借款合同》及与被告秦国民签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，被告秦见党在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告秦国民承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持；原告信用联社作为张湾信用社的主管机关，有权提起诉讼。被告秦国民要求对签名时间进行鉴定，没有按规定预交鉴定费用，视为放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦见党、韩香兰共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金100000元、利息19891.43元及以后的利息、罚息（以后利息自2014年6月12日至本判决确定的履行期届满之日，按本金100000元，利率均按约定的月息10.75‰计算）、罚息（罚息自2013年7月6日至本判决确定的履行期届满之日，按本金100000元，利率按约定的月息10.75‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告秦国民在最高额120000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人秦见党追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告秦见党、韩香兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 董连魁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第1707号
原告杨某，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告冷某，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费40元，均由原告负担。
审判员 柳俊海
二〇一四年四月一日
书记员 马永波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11812号
原告：北京始峰伟业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A座209室。
法定代表人：徐玲飞，经理。
被告：徐文，男，1967年12月23日出生，住江苏省泰兴市。
原告北京始峰伟业贸易有限公司（以下简始峰伟业公司）与被告徐文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。始峰伟业公司的法定代表人徐玲飞到庭参加了诉讼，被告徐文经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告始峰伟业公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐文支付货款68226元并支付逾期付款利息（从2016年7月20日至实际付清之日止，以68226元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、要求徐文承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，徐文开始在始峰伟业公司赊购货物，2016年7月19日，徐文给始峰伟业公司的法定代表人徐玲飞打了一张欠货款118226元的欠条，后徐文仅支付部分货款，尚欠68226元未付。
被告徐文未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，徐文出具欠条载明：经结算，截至2016年7月17日，徐文欠徐玲飞货款118226元；月底先付5、6万元（7月底）。
庭审中，始峰伟业公司陈述称给徐文送货时有送货单，但因为送货单上签字人身份众多，就要求徐文打了欠条，打欠条时徐文已经将送货单全部收回；2016年12月13日，徐文以其个人账户汇款给徐玲飞个人北京农商银行账户（账号为：×××）5万元；交易是发生在始峰伟业公司与徐文之间，始峰伟业公司的法定代表人徐玲飞个人不会向徐文主张欠条上未支付的货款。
以上事实，有欠条、个人储蓄对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：始峰伟业公司与徐文虽未签订书面买卖合同，但徐文出具欠条表明其收到始峰伟业公司的供货，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。徐文出具借条确认欠款金额，始峰伟业公司确认收到5万元，本院对该事实予以确认，故始峰伟业公司要求徐文支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息部分。按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。本案中徐文于2016年7月19日出具欠条确认欠款事实，现其拖欠货款未付已构成违约，始峰伟业公司关于尚欠货款计算利息的起止时间及标准均不违反法律规定，亦无不妥。
被告徐文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文于本判决生效之日起七日内向原告北京始峰伟业贸易有限公司支付货款68226元；
二、被告徐文于本判决生效之日起七日内向原告北京始峰伟业贸易有限公司支付逾期付款利息（以68226元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一六年七月二十日起算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告徐文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二日
书记员 李 然