wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第161号
原告宋某某，男，1978年11月09日生，汉族。
被告李某某，女，1981年9月13日生，汉族。
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李冠男独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年因工作关系相识并确立恋爱关系，于2004年10月18日在廊坊市广阳区民政局登记结婚。2005年7月14日婚生女宋宇哲出生，2006年6月10日婚生子宋新禹出生。原被告因婚前缺乏了解，性格不合，婚后未真正建立起夫妻感情，故常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女宋宇哲、婚生子宋新禹依法抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，虽然生活中有争吵，但是被告认为夫妻感情还在，且原被告还有孩子，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱并于2004年10月18日在廊坊市广阳区民政局办理了结婚登记。婚后育有一子一女，婚生女宋宇哲于2005年7月14日出生，婚生子宋新禹于2006年6月10日出生。原被告婚后曾由于家庭琐事发生争吵，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解，原被告未达成一致意见。
上述事实有庭审笔录及原告提交的结婚证复印件、婚生女宋宇哲和婚生子宋新禹的常住人口登记卡复印件予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱并于2004年10月18日在廊坊市广阳区民政局办理了结婚登记，婚后生育一子一女，双方理应珍惜已经建立起来的婚姻家庭。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻双方互谅互让，完全可以化解矛盾，且原告并未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故此对原告请求解除原被告夫妻关系的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告宋某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 李冠男
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘新月
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民申字第5号
再审申请人（一审被告）张延中。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）原传秋。
被申请人（一审原告）张延魁。
再审申请人张延中因与被申请人原传秋、张延魁欠款纠纷一案，不服本院（2013）红民一初字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张延中申请再审称：（一）一审判决认定事实错误，证据不足；（二）一审程序违法，未经传票传唤且剥夺申请人辩论权利；（三）一审判决适用法律错误。
本院认为：（2013）红民一初字第298号民事判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。张延中申请再审的理由与事实不符。
综上，张延中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张延中的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 张保国
二〇一四年元月六日
书记员 张 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6978号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托代理人：徐林，系公司员工。
被告：田贵川，男，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市铜梁区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告田贵川追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后适用简易程序审理。因被告田贵川下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏兰依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林到庭参加了诉讼，被告田贵川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿工商银行贷款本金和利息共计69478.26元；2、判令被告向原告支付违约金69478.26元×20%=13895.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告田贵川因需要贷款购车，遂与原告协商办理个人汽车消费贷款相关事宜。2011年1月5日，双方签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同约定原告为被告代办汽车消费贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称“工行北部新区支行”）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定工行北部新区支行向被告发放购车贷款70000元，贷款期限为36个月，首期偿还2135元。2011年1月14日，工行北部新区支行向被告发放贷款70000元。贷款发放后，被告从2011年5月25日开始未向工行北部新区支行及时足额偿还贷款。原告为此向工行北部新区支行承担了担保责任，截止2014年9月26日，累计代被告向工银行北部新区支行代偿人民币71633.26元。原告代偿后多次向被告催收，被告仅偿还了2155元，之后一直未偿还剩余款项。原告遂起诉到法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告田贵川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交如下证据：《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、担保商代还说明、银行交易流水明细。上述证据均为原件，且为本案的关键证据，对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同主要约定：1、乙方委托甲方向工行北部新区支行办理汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为人民币70000元，期限36个月，月供2135元；3、追偿权，当出现因乙方违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。同日，被告（乙方）与工行北部新区支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定：1、乙方以牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为70000元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户；2、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还2135元。2011年1月14日，工行北部新区支行向被告田贵川发放购车贷款70000元。
另查明：2015年12月22日，工行北部新区支行出具《关于我行出具客户还款流水清单中“担保商代还”的说明》载明：我行出具的《牡丹卡购车款透支还款合同》《信用卡专项分期付款合同》汽车贷款客户还款流水清单中，“担保商”系指为该交易卡卡号专项贷款业务中“分期付款到期扣收”提供担保的担保公司。“担保商代还”系指因客户未能按时足额还款，上述担保公司向我行承担了代偿责任。
田贵川银行交易流水明细载明：截止2014年9月26日，“担保商代还”总金额为71633.26元，原告自述，代偿后被告向原告偿还了2135元，尚欠69478.26元未予偿还。
本院认为：原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告作为被告的担保商为被告的信用卡透支购车款提供担保。在被告未按约定偿还信用卡透支借款时，原告按约履行了担保义务，代被告共计偿还了工商银行的信用卡透支借款71633.26元，代偿后被告向原告偿还了2135元，尚欠69478.26元未予偿还。原告有权就代偿款向被告追偿并要求被告承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付原告代被告偿还的工商银行北部新区支行贷款本息69478.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金13895.65元（69478.26元×20%）。符合合同的约定，也未超过法律的规定，对此本院亦予以支持。
被告田贵川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告田贵川于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿贷款本息69478.26元及违约金13895.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，由被告田贵川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏 兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李婷婷
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0222执恢75号
申请执行人：胡志义，男，汉族，住所地：广东省始兴县太平镇。
被执行人：徐富娇，女，汉族，住所地：广东省始兴县太平镇。
本案在执行申请执行人胡志义与被执行人徐福娇民间借贷纠纷一案中,双方经充分协商和解达成协议，现申请人胡志义申请撤回（2018）粤0222执恢75号案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0222执恢75号案件中对被执行人徐福娇的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘建华
审判员 张新华
审判员 黄 飙
二〇一八年七月十六日
书记员 赖海斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40430号
原告夏某。
委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
被告徐甲。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
原告夏某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人金达峰，被告徐甲及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于1996年读高中时相识，2000年毕业后确立恋爱关系，2003年4月28日登记结婚，2006年2月16日生育儿子徐乙，原告系入赘被告家。虽然双方婚前接触时间较长，但是在随后的婚姻生活中，被告开始埋怨原告赚钱少，虽然每个月原告只拿500元（人民币，下同）作为生活费，其余的工资和工资卡都交给被告，甚至家里有多少存款原告都不知道。由于原告在青浦工作，每周回家一次，有的时候原告回老家陪伴父母，被告就不开心，时间久了，双方之间的感情变得淡泊，原告不想每次回家都吵架，所以一直忍着。但是自2009年7月，原告发现被告出轨，被告也予以承认。至此以后，双方之间的感情越来越淡，近4、5年没有发生实质性夫妻生活，加之被告个性较强，基本上什么事情原告都要听被告的，现在被告除了要求原告每个月将工资全部给她外（仅给原告预留500元生活费），双方没有任何其他对话交流。2014年8月16日，双方开始分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉至本院要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，婚前财产各归所有，婚后财产依法分割。
被告徐甲辩称，原告夏某陈述的婚姻经过、生育子女情况属实，但是双方认识时间长，感情基础牢固，婚后感情生活一直很好。被告并没有任何出轨行为，对于原告所说的双方已经4、5年没有夫妻生活不认可。被告愿意跟原告好好沟通，请原告回到被告处共同生活。其坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年读高中时相识，2000年毕业后确立恋爱关系，2003年4月28日登记结婚，2006年2月16日生育儿子徐乙。婚初，夫妻感情尚可。但随着时间的推移，双方因琐事产生矛盾。2014年8月16日双方因琐事产生争执后开始分居至今。2014年11月6日，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由原、被告提供的结婚登记审查表、结婚证、出生证及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告认识时间长，经自由恋爱四年后结婚，共同生活了十几年时间，双方对彼此应该有一定程度的了解，也应建立了深厚的夫妻感情。经庭审，本院认为原、被告之间主要矛盾在于原告坚持认为被告存在出轨行为，导致原告长期情绪压抑，心理上难以释怀。如双方能积极面对存在的问题并妥善解决，一方面被告要以实际行动证明其不愿意离婚的诚意，在工作上鼓励原告，生活中给予原告温暖和关爱；另一方面，原告要给予被告充分的夫妻信任。综上，本院认为通过双方的共同努力，求同存异，夫妻隔阂是可以消除，夫妻关系还是可以和好的，从而给儿子一个完整、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告夏某要求与被告徐甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一四年十二月八日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18032号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：孙国帅，男，1986年08月28日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙国帅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告孙国帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币36273.48元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币36273.48元（其中本金21245.19元、利息6175.44元、滞纳金及违约金7839.45元、年费785元、其他手续费228.4元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告孙国帅未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金21245.19元、利息6175.44元、滞纳金及违约金7839.45元、年费785元、其他手续费228.4元，共计36273.48元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孙国帅向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，孙国帅在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现孙国帅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求孙国帅立即偿还欠款本金、利息、违约金、年费、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙国帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孙国帅偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金、年费、其他手续费共计三万六千二百七十三元四角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，孙国帅给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果孙国帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零六元及公告费五百六十元，由孙国帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4619号
原告：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地丰县工农南路53号。
法定代表人：保罗•弗雷德里克•海斯（PAULFREDERICKHEISS），该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昊东，该公司职员。
被告：曾理想，男，1984年3月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：丁诛诛，女，1986年11月17日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：孙伟，男，1971年11月7日生，汉族，住丰县。
被告：孙成，男，1993年10月28日生，汉族，住丰县。
原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇贷款公司）与被告曾理想、丁诛诛、孙伟、孙成借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际机遇贷款公司的委托诉讼代理人李昊东，被告曾理想到庭参加诉讼，被告丁诛诛、孙伟、孙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾理想、丁诛诛返还原告借款本金13188元，并支付利息、罚息、违约金（以13188元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2016年6月20日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告孙伟、孙成对以上债务的清偿承担连带责任。事实和理由：2015年10月13日，被告曾理想因生产经营需要向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年10月13日至2016年10月20日，按月等额还本付息2765元，如逾期还贷，从逾期之日起按日息万分之五计收罚息，如借款人没有按合同约定按时按期还款，则借款人应支付贷款总额20%的违约金，并由被告孙伟、孙成承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告曾理想按期偿还了7期，从2016年6月20日起未再履行还款义务，欠原告借款本金13188元未返还。被告丁诛诛与被告曾理想为夫妻关系，在借款时，被告丁诛诛向原告出具共同还款承诺书，愿意承担共同还款责任，被告丁诛诛应对该笔债务承担共同还款责任。
被告曾理想辩称：对借款的事实没有异议，争取尽快还款。
被告丁诛诛、孙伟、孙成未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月13日，原告与被告曾理想签订借款合同一份，约定被告曾理想向原告借款30000元，借款期限自2015年10月13日至2016年10月20日，还款方式为按月等额还本付息，共分12期，并约定如被告曾理想未按期归还贷款本息，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，并支付贷款总额20%的违约金。同日，原告又与被告孙伟、孙成分别签订保证担保合同，约定被告孙伟、孙成为被告曾理想的该笔借款提供连带责任保证，保证期限至主债务清偿期满后两年，并向原告出具确认书，确认如因担保人提供的送达地址导致担保人未能接收通知、诉讼文书的，视为已送达。被告丁诛诛作为被告曾理想的妻子，在向原告出具的客户申请表中声明，愿意为该笔借款承担共同还款责任。
本院认为：原被告之间签订的借款合同、担保合同均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告国际机遇贷款公司按约发放贷款后，被告曾理想按照合同约定按月偿还了7期借款本息，从2016年6月20日起未再履行还款义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权从逾期之日起按日息万分之五要求被告曾理想支付逾期利息，并要求其支付贷款总额20%的违约金。现原告要求被告曾理想返还借款本金13188元，并支付利息、罚息、违约金（以13188元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2016年6月20日起计算），本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持，被告丁诛诛作为共同借款人，应承担共同还款责任。
被告孙伟、孙成作为本案该笔借款承担连带保证责任的担保人，保证期间从主债务履行期届满日起两年，原告起诉之日在保证期间内，故，被告孙伟、孙成应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告曾理想、丁诛诛追偿。被告丁诛诛、孙伟、孙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾理想、丁诛诛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金13188元，并支付利息、罚息、违约金（以13188元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2016年6月20日起计算至实际给付之日止）；
二、被告孙伟、孙成对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告曾理想、丁诛诛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司已预交），由被告曾理想、丁诛诛、孙伟、孙成负担（随案款一并支付给原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 陈志军
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 车路平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14082号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告何建兴，男，1987年06月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何建兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何建兴系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,144.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,144.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2196号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志勇，男，1977年8月30日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，原系XX中心职员，户籍所在地安徽省明光市。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）徐成兵，男，1990年7月25日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化，原系XX中心职员，户籍所在地湖北省通城县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人仇俊，男，1990年10月28日出生于上海市，汉族，中专文化，原系XX中心职员，户籍所在地上海市崇明区。因本案于2017年3月29日被取保候审。
原审被告人晋旺，男，1999年1月11日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，原系XX中心职员，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人王旭，男，1999年3月20日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，原系XX中心职员，户籍所在地安徽省滁州市南谯区。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘志勇、徐成兵、仇俊、晋旺、王旭犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十月二十三日作出（2017）沪0115刑初3462号刑事判决：被告人刘志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人徐成兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人仇俊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；被告人晋旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人王旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人刘志勇、徐成兵不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘志勇、徐成兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘志勇、徐成兵、原审被告人仇俊、晋旺、王旭犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志勇、徐成兵撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01127号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：岐山县某公司，住所地陕西省岐山县蔡家坡镇。
被告：李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告岐山县某公司、被告李某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告张某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取，原告张某某承担60元。
审 判 员 杨军华
人民陪审员 王德堂
人民陪审员 蔡胜明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕宏丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2345号
原告:吴金明,男,1973年7月20日出生,汉族,住广西平南县,
委托诉讼代理人:柳练兵,广东山丰律师事务所律师。
被告：黎景林，男，1969年12月23日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区西南街道文锋西路8号101，统一社会信用代码914406078937456588。
负责人：唐文井，总经理。
委托诉讼代理人：孙明星，男,该公司工作人员。
原告吴金明与被告黎景林、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年6月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人柳练兵、被告黎景林、人保公司的委托诉讼代理人孙明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交出院记录、用药清单、医疗费发票等主张医疗费16480元。
本院认为，原告提交的证据（除2017年5月5日的发票外）能互相印证，形成证据链条，足以反映原告受伤治疗的过程。2017年5月5日的发票，因与事故发生时间相隔较长，且未有用药清单，对该费用，本院不予支持。据此，原告主张的医疗费合理部分（即16349.99元），本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张900元（100元/天×9天）。
经审核，原告住院天数为8天，故住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）。
3、护理费
原告主张720元（80元/天×9天）。
鉴于原告并未举证陪护人员的收入情况，故本院按佛山地区从事同等级别护理的护工劳务报酬标准70元/天予以计算，即560元（70元/天×8天）。
4、误工费
原告主张6644元（1510元/月÷30天/月×132天）。
原告因本次事故造成锁骨及肱骨骨折，于2017年1月12日已经出院，但其拖延至2017年5月10日评残，若误工时间计算至定残前一日，显然有失公平，与事实不符。本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工时间按照70天计算，误工费为3523.33元（1510元/月÷30天/月×70天）。
5、交通费
原告主张200元。
本院认为，该费用是原告住院治疗及其必要陪护人员为协助其就医而产生的费用。结合原告住院的天数、路途远近等，本院对原告的主张予以支持。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告提供司法鉴定意见书、宽带申请表、银行流水等，主张残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%）。
原告一方面陈述其在湛江工作,另一方面又陈述其在南海区居住,且其提交的宽带申请表属南海有线宽带业务,但其银行流水却显示的是三水区乐平镇的交易明细,上述证据无法形成证据链条,故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金无事实依据，本院不予支持。本院按照农村居民人均纯收入计算，残疾赔偿金为53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）。
吴坤祥、郑清芬是原告的父母，生育了包括原告在内的四个子女。在原告定残时分别为72周岁、65周岁，需要扶养8年、15年。本次事故造成原告一处九级伤残，伤残系数为20%。被扶养人生活费为12768.45元（11103元/年×23年÷4人×20%）。
综上，残疾赔偿金为66210.05元（53441.6元+12768.45元）。
7、鉴定费
原告依据鉴定费发票主张2700元。
该费用是原告的合理支出，本院予以支持。
8、营养费
原告主张1000元。
因未有医嘱证明，本院不予支持。
9、后续治疗费
原告根据鉴定意见主张8000元。
该费用是原告必然会支出的费用，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金
原告主张20000元。
本院认为，原告因本次事故造成一处九级伤残，应给予其一定的精神损害抚慰金。根据当事人的过错程度及原告的伤情，本院酌定5000元。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
11、保险及车主情况
事发时，粤ES46**号小轿车的所有人是黎景林，其为该车在人保公司处购买了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
12、其他情况
交通事故证明无法认定本次事故的责任。事发后，两被告均没有向原告支付任何费用。
裁判理由与结果
经审核，原告的上述损失共计103343.37元。现有证据无法证实黎景林因故意或重大过失未及时通知人保公司，人保公司以此抗辩不需在交强险范围内承担责任，缺乏理据，本院不予支持。故人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计78193.38元。即交强险赔付88193.38元。
原告驾驶的车辆制动不符合技术标准、具有安全隐患。另根据本院调取的交警卷宗可以看出，原告驾驶的车辆未与前车保持距离导致追尾，而在事故发生后，黎景林及时报警处理，在等待15分钟后才驾车离开，但原告却于黎景林报警后即弃车离开现场。虽然原告陈述其离开现场是因为需要到门诊治疗，但其大可拨打120处理，其受伤后自行离开现场的行为确与常人不符。结合本院向目睹事故发生的在场人员刘志辉的询问，其陈述事发当时在事故现场附近工作，目睹事发经过并闻到原告身上有一股酒味。鉴于以上情况，本院有足够理由相信原告在事件中存在的过错明显大于黎景林。本院酌定原告负担80%的责任，黎景林负担20%的责任。肇事车辆粤Ｅ×××××号小轿车在人保公司处投保的商业险条款明确规定了肇事逃逸的免责情形，这一免责条款的内容明确、具体，没有歧义，且保险公司在保险单中已以黑体字这一醒目方式予以了标识、提示，据此，人保公司可在商业险范围内免除赔偿责任。
但对于交强险不足部分，由黎景林按其自身的责任份额承担赔偿责任，即3030元[（103343.37元-88193.38元）×20%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告吴金明88193.38元；
二、被告黎景林应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴金明3030元；
三、驳回原告吴金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取计1876元，由原告吴金明负担884元,被告黎景林负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 麦倩雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）新委赔1号
赔偿请求人：新疆田野经济开发总公司清算小组（下称田野公司），住所地：乌鲁木齐市米东区振兴村12号。
负责人：吴江碧，新疆田野经济开发总公司清算小组组长。
赔偿义务机关：乌鲁木齐市中级人民法院（下称乌中院）。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路南一巷**号。
法定代表人：张永江，该院院长。
委托代理人：张峰，男，汉族，出生于1969年2月，乌中院行政庭审判员，一般代理。
委托代理人：徐峰，男，汉族，出生于1983年9月，乌中院行政庭代理审判员，一般代理。
赔偿请求人田野公司因违法保全错误执行为由向乌中院提出国家赔偿，不服乌中院于2017年1月22日作出（2016）新01法赔9号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
乌中院作�的（2016）新01法赔9号决定认为：本案属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）〖法释〔2011〕4号〗第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法的情形，赔偿请求人据此向赔偿义务机关提出了国家赔偿确认申请，乌中院业已作出（2009）乌中赔确字第7号决定书，决定对其确认申请不予受理；本案尚在执行程序中。赔偿请求人向其申请国家赔偿，于法无据，不符合国家赔偿案件受理范围。决定驳回田野公司的赔偿申请。
经审理查明，事实与赔偿义务机关查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为，（一）赔偿请求人田野公司申请赔偿义务机关乌中院违法保全、错误执行国家赔偿一案，已向赔偿义务机关申请国家赔偿确认，乌鲁木齐市中级人民法院于2010年6月11日作出的（2009）乌中赔确字第7号决定书，决定对其提出的确认申请不予受理。符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）〖法释〔2011〕4号〗第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法的情形。（二）依据《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，同时又列出六种例外情形。2010年11月1日乌中院作出的（2008）乌中执字第343—4号执行裁定书载明内容，证明本案仍在执行过程中，不符合�种例外情形。（三）依照２０００年９月２１日起施行的《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第八条规定:”申请民事、行政诉讼中司法赔偿的，违法行使职权的行为应当先经依法确认。申请确认的，应当先向侵权的人民法院提出。”因2010年6月11日乌中院对赔偿请求人据此向赔偿义务机关提出了国家赔偿确认申请，业已作出（2009）乌中赔确字第7号决定书，决定对其确认申请不予受理。据此，本案未经确认不能进入国家赔偿程序。
综上所述，本案不属于国家赔偿案件受案范围。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回田野公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月三十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4172号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《无情的人》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《无情的人》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《无情的人》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《无情的人》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《无情的人》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《无情的人》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无情的人》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无情的人》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《无情的人》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无情的人》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1583号
原告：张照林，男，1978年1月15日出生,汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：姜久东，男，1971年5月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：浙商期货有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路***号**********层。
法定代表人：胡军。
委托诉讼代理人：柯红、张达，系该公司员工。
原告张照林与被告浙商期货有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2018年1月24日，原告张照林及原告代理人姜久东经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张照林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告张照林负担。原告张照林于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
（此页无正文）
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年一月二十九日
书记员 周天阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）路建桥，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人苗朝刚，河南春恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭玉磊，男，汉族，住宁陵县。
再审申请人路建桥因与被申请人郭玉磊财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）商民终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
路建桥再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。宁陵县消防大队火灾事故认定书认定起火点位于路建桥油漆店厨房灶台处没有任何证据，且对于本案起火的成因没有作出明确认定，并没有明确起火成因一定是生活用火引起的，该认定书不能作为认定事故的依据。二、原一、二审判决适用法律不当。1、郭玉磊没有提交任何证据证明火灾的成因是因生活用火不慎引起。2、郭玉磊承租涉案房屋后，对该房屋乱搭乱建，对本案的发生也有一定过错，而一、二审判决均没有对郭玉磊在本案中的过错程度予以认定。3、房产所有人李玉玲所建的房屋不符合消防安全标准，对本案的发生也具有一定过错，应承担赔偿责任。
本院认为，虽然宁陵县公安消防大队认定火灾原因无法查清，但该认定书已认定起火部位位于路建桥油漆店厨房内，起火点位于路建桥油漆店厨房灶台处。而且因此次火灾引燃了郭玉磊的门市部及仓库，造成郭玉磊财务受损的事实清楚，路建桥经营的是油漆生意，属于易燃物品，在平时的经营生活中应尽到安全注意义务，但路建桥疏忽大意，造成此次火灾事故，现路建桥没有证据证明郭玉磊、房产所有人李玉玲在本次火灾事故中有过错，故应对郭玉磊造成的损害承担全部赔偿责任。路建桥申请再审的理由不能成立。综上，路建桥申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路建桥的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韦璐璐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初691号
原告：代亮亮，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地蒙城县。
被告：丁颜颜，男，汉族，1993年8月13日出生，汉族，住蒙城县。
原告代亮亮与被告丁颜颜定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代亮亮到庭参加诉讼，被告丁颜颜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日被告丁颜颜在原告处定作广告等物品，应支付定作费用9500元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特具此状，请求判令被告偿还原告9500元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、欠条一份，证明被告丁颜颜欠原告人民币9500元的事实。
被告丁颜颜未应诉、答辩，未出庭质证。
鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告陈述事实及诉讼请求的认可，对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：2015年10月12日被告丁颜颜在原告处定作广告等物品，应支付定作费用9500元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，未果。
本院认为，被告丁颜颜在原告处定作广告等物品，未及时付款，给原告出具欠条，双方债权债务关系依法成立。原告向被告催要欠款时，被告应及时偿还欠款，故本院对原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁颜颜于本判决生效之日起十五日内支付原告代亮亮9500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王肖铜
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第465号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代理人：李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。代理权限：全权代理。
被执行人邹纹玲，男，1954年8月4日出生，汉族，村民，住新化县田坪镇浪红村，身份证号：4325241954********。
被执行人廖鲜花，女，1962年2月5日出生，汉族，村民，住新化县田坪镇浪红村，身份证号：4325241962********。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人邹纹玲、廖鲜花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)新法民二初字第535号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人新化县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人邹纹玲、廖鲜花的财产状况展开调查，未查到两被执行人有可供执行的财产，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人邹纹玲、廖鲜花没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无其他财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行(2013)新法民二初字第535号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结(2013)新法民二初字第535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建华
助理审判员 张贻文
助理审判员 邓湘军
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 肖祥正
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2015）新法执字第465号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代理人：李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。
被执行人阳吉彬，男。
被执行人侯结平，女。
你们双方于2016年1月4日履行了（2013）新法民二初字第446号民事判决书所确定的义务。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文
二〇一五年一月十日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4055号
原告：李虹波，女，1971年4月23日出生，汉族，大学文化，职工，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郭丽、郭燕，河北甲信律师事务所律师。
被告：王涛，男，1978年7月19日出生，汉族，大专文化，职工，住邢台市桥西区。
被告：焦蕊静，女，1978年6月1日出生，汉族，大专文化，无业，住邢台市桥西区，系被告王涛妻子。
原告李虹波与被告王涛、焦蕊静借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹波及其委托诉讼代理人郭丽、郭燕到庭参加了诉讼，被告王涛、焦蕊静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200,000元及利息（利息自2015年7月10日起按月利率1.8%计算至借款本金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月9日被告因资金紧张向原告借款200，000元，约定月息1.8%。当日原告向被告银行账户汇款200,000元，被告向原告出具借款凭证。被告如约每月按时向原告支付利息，但自2015年7月起至今未向原告支付利息。二被告系夫妻关系，本案债务为夫妻存续期间的共同债务，二被告应向原告共同承担还本付息的责�。经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告王涛和焦蕊静共同辩称，被告王涛只是收到原告的汇款200000元，是原告在我方的投资款，但是我方只是作为中间人，把款项放到元华玻璃厂和昊天玻璃厂进行投资理财，原告对此是知情的。由于玻璃厂因经营困难无力支付利息，故我方也无力支付原告相应利息，原、被告及证人曾一同去昊天玻璃厂催要过本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月9日原告通过银行转账方式向被告王涛提供借款200,000元，2014年4月10日被告出具的收款收据载明：交款单位李虹波，收款方式现金汇入，人民币贰拾万元整，收款事由，借款，按月计息，支取提前通知，财会主管焦蕊静，经办王涛。庭审中，原告称其通过中间人史玲玲向二被告借款，双方约定月利率为1.8%，折合年利率21.6%，2014年5月11日至2015年8月12日期间每月10日前后，二被告按照月利率1.8%向中间人史玲玲支付利息，并由史玲玲将利息转交给原告，被告当庭表示认可原告所述，但辩称系投资款，因企业经营困难，无力偿还。
以上事实，有原、被告陈述，收款收据，借记卡账户历史明细清单，证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2014年4月9日通过银行转账方式向被告王涛提供借款200,000元，有二被告于2014年4月10日出具的收款收据及银行转账凭证为证，本院认定原告与被告王涛之间的借款合同关系依法成立。二被告辩称该款项系�资款，但是没有提供证据予以证明，原告也不予认可，故本院对此不予采信，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告王涛按照约定支付利息并申请证人出庭证明双方之间关于利息及利息履行情况的约定，二被告对该证人证言的真实性和证明目的均无异议，原告认可被告支付利息至2015年8月12日，被告对此亦无异议，故被告应以借款200,000元为本金，按年利率21.6%支付利息，期限自2015年8月13日起至该借款清偿完毕之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张由二被告共同偿还借款本金及利息，因二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告的主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王涛、焦蕊�于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李虹波借款本金200，000元；并以借款200，000元为本金，按年利率21.6%支付利息，期限自2015年8月13日起至上述借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告李虹波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告王涛、焦蕊静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年一日十九日
书 记 员 徐蕾青
山东省郯城县人民法院
民 � 判 决 书
（2017）鲁1322民初2874号
原告：郇景喜，男，汉族，1940年10月25日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：孙永超，山东舜翔（临沂）律师事务所，律师。
被告：葛常龙，男，1988年4月7日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所，律师。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亮，该公司职工。
原告郇景喜与被告葛常龙、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（下称华泰财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙永超、被告葛常龙委托诉讼代理人宋金光、被告华泰财保临沂公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各�损失合计159028元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月29日，被告葛常龙驾驶鲁Q33751号小型客车行驶至国道205李庄二院门口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。根据临沂公安交警支队郯城大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告葛常龙负本次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，现原告要求被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、后期二次治疗费、轮椅费、拐杖费、复印费、精神抚慰金等各项损失共计人民币159028元及本案诉讼费用。
被告葛常龙辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，愿意赔偿原告合理合法损失，我方在保险公司中投保交强险及商业三者险（100万含不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华泰财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险及商业三者险（100万含不计免赔），如果不存在保险合同约定的或法律规定的免赔拒赔的情况下我公司同意在交强险限额内及商业险限额内按事故责任比例进行赔偿；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告葛常龙驾驶鲁Q33751号小型客车行驶至国道205李庄二院门�时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第371322201601031号道路交通事故认定书，认定葛常龙负事故的全部责任。经查鲁Q33751号小型客车在被告华泰财保临沂公司投保交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故均发生于保险期间。原告伤后被送往临沂市人民医院住院治疗28天，后在郯城县第二人民医院住院治疗135天，支出医疗费94343.62元，出院诊断为胫骨平台骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、皮肤裂伤。2017年4月17日原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司法鉴定所（2017）临鉴字第632号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成10级伤残、护理180天、营养120天，二次手术费约12000元，原告支出鉴定费2310元。现原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告认可被告葛常龙为其垫付医疗费10000元。
另查，原告在诉讼过程中提供其退休证明，内容为原告于2000年11月在郯城县第二人民医院退休。
原告主张的损失为伤残赔偿金17006元，医疗费94343.62元，后期二次治疗费12000元，住院伙食补助费162天×30元=4860元，护理费180天×93.18元=16772元，营养费120天×30元=3600元，交通费3000元，检查费96元，轮椅费1200元，拐杖费150元，精神抚慰金2000元，鉴定费2310元，复印费126元，共计157463.62元。庭审质证中，二被告认为原告主张的伤残赔偿金和护理费应按户口性质计算，并认为原告主张的辅助器具未提供医院出具的证明，原告主张的精神抚慰金，交通费过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信
原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告住院治疗162天，支出医疗费94343.62元的事实，本院予以确认。临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司法鉴定所（2017）临鉴字第632号司法鉴定意见书，被告未提出异议，该司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告提供的退休证明，可以证实原告系退休干部，对原告主张的伤残赔偿金应按城镇标准计算。参照原告的病例结合本案的实际情况，将原告主张的交通费调整为2600元，原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持，原告主张的二次手术费属于必然发生的费用，本院予以支持。
被告华泰财保临沂公司为鲁Q33751号小型客车投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华泰财保临沂公司应在交强险和商业三者险限额内承担原告伤残赔偿金17006元，医疗费94343.62元，后期二次治疗费12000元，住院伙食补助费4860元，护理费16772元，营养费3600元，交通费2600元，检查费96元，辅助医疗器械费1350元，精神抚慰金2000元，合计154628元；原告主张的鉴定费2310元，复印费126元，由被告葛常龙承担，该款在原告与被告葛常龙结算垫付款时予以扣减。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告郇景喜医疗费、护理费，营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费、医疗辅助器械费等计款人民币154628元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告葛常龙赔偿原告郇景喜鉴定费、复印费等损失计款人民币2436元，该款在原告与被告葛常龙结算垫付款（垫付款10000元）时予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告葛常龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=879306d9-8428-4c8e-ac56-a7df00ae0307&imgId=ODc5MzA2ZDktODQyOC00YzhlLWFjNTYtYTdkZjAwYWUwMzA3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十八日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 � 判 决 书	（2017）鲁1322民初2874号	原告：郇景喜，男，汉族，1940年10月25日生，汉族，住山东省郯城县人。	委托诉讼代理人：孙永超，山东舜翔（临沂）律师事务所，律师。	被告：葛常龙，男，1988年4月7日生，汉族，住山东省郯城县人。	委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所，律师。	被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。	负责人：ＸＸ，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘亮，该公司职工。	原告郇景喜与被告葛常龙、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（下称华泰财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙永超、被告葛常龙委托诉讼代理人宋金光、被告华泰财保临沂公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各�损失合计159028元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月29日，被告葛常龙驾驶鲁Q33751号小型客车行驶至国道205李庄二院门口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。根据临沂公安交警支队郯城大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告葛常龙负本次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，现原告要求被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、后期二次治疗费、轮椅费、拐杖费、复印费、精神抚慰金等各项损失共计人民币159028元及本案诉讼费用。	被告葛常龙辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，愿意赔偿原告合理合法损失，我方在保险公司中投保交强险及商业三者险（100万含不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。	被告华泰财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险及商业三者险（100万含不计免赔），如果不存在保险合同约定的或法律规定的免赔拒赔的情况下我公司同意在交强险限额内及商业险限额内按事故责任比例进行赔偿；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告葛常龙驾驶鲁Q33751号小型客车行驶至国道205李庄二院门�时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第371322201601031号道路交通事故认定书，认定葛常龙负事故的全部责任。经查鲁Q33751号小型客车在被告华泰财保临沂公司投保交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故均发生于保险期间。原告伤后被送往临沂市人民医院住院治疗28天，后在郯城县第二人民医院住院治疗135天，支出医疗费94343.62元，出院诊断为胫骨平台骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、皮肤裂伤。2017年4月17日原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司法鉴定所（2017）临鉴字第632号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成10级伤残、护理180天、营养120天，二次手术费约12000元，原告支出鉴定费2310元。现原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告认可被告葛常龙为其垫付医疗费10000元。	另查，原告在诉讼过程中提供其退休证明，内容为原告于2000年11月在郯城县第二人民医院退休。	原告主张的损失为伤残赔偿金17006元，医疗费94343.62元，后期二次治疗费12000元，住院伙食补助费162天×30元=4860元，护理费180天×93.18元=16772元，营养费120天×30元=3600元，交通费3000元，检查费96元，轮椅费1200元，拐杖费150元，精神抚慰金2000元，鉴定费2310元，复印费126元，共计157463.62元。庭审质证中，二被告认为原告主张的伤残赔偿金和护理费应按户口性质计算，并认为原告主张的辅助器具未提供医院出具的证明，原告主张的精神抚慰金，交通费过高。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信	原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告住院治疗162天，支出医疗费94343.62元的事实，本院予以确认。临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司法鉴定所（2017）临鉴字第632号司法鉴定意见书，被告未提出异议，该司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告提供的退休证明，可以证实原告系退休干部，对原告主张的伤残赔偿金应按城镇标准计算。参照原告的病例结合本案的实际情况，将原告主张的交通费调整为2600元，原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持，原告主张的二次手术费属于必然发生的费用，本院予以支持。	被告华泰财保临沂公司为鲁Q33751号小型客车投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华泰财保临沂公司应在交强险和商业三者险限额内承担原告伤残赔偿金17006元，医疗费94343.62元，后期二次治疗费12000元，住院伙食补助费4860元，护理费16772元，营养费3600元，交通费2600元，检查费96元，辅助医疗器械费1350元，精神抚慰金2000元，合计154628元；原告主张的鉴定费2310元，复印费126元，由被告葛常龙承担，该款在原告与被告葛常龙结算垫付款时予以扣减。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告郇景喜医疗费、护理费，营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费、医疗辅助器械费等计款人民币154628元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告葛常龙赔偿原告郇景喜鉴定费、复印费等损失计款人民币2436元，该款在原告与被告葛常龙结算垫付款（垫付款10000元）时予以扣减。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告葛常龙承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年七月十八日	书记员  徐萌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4693号
原告许承艮，男，汉族，住安徽省庐江县
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告杨玉群，男，汉族，住安徽省无为县
原告许承艮与被告杨玉群劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告许承艮于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许承艮撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许承艮撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由许承艮负担。
审判员 周方荣
二〇一七年十二月四日
本件与原本核对无异
书记员 张 瑞
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2236号
原告：沈新，男，汉族，1988年1月16日生，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇五谷村推荐公民，住宿松县。
被告：马明红，男，汉族，1975年6月4日生，住安徽省宿松县。
被告：张海红，男，汉族，1982年10月25日生，住安徽省宿松县。
原告沈新与被告马明红、张海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈新的委托诉讼代理人燕ＸＸ到庭参加诉讼，被告马明红、张海红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈新向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还借款本金2万元，并承担自借款之日起至还清借款之日止按月利率百分之2计算的债务利息；二、判令二被告赔偿代理费等其他损失3000元。事实与理由：原告与第二被告为朋友关系，2015年11月19日，第一被告因生意之需找第二被告介绍并担保到原告处借款2万元，三方于同日签订了借款协议和担保协议，原告当天将2万元交给第一被告。然而一年多来，债务人不尽还款义务，保证人也未兑现保证承诺，其行为已经严重违约。故依法涉诉来院，望判准原告所请。
马明红、张海红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马明红向原告沈新借款人民币20000元整，双方签订了借款合同，并于2015年11月19日出具借条一份，借条及借款合同内容写明借款金额为20000元，月息二分，担保人张海红。后经原告多次催款被告一直未还款，故成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的原被告身份信息复印件、借款合同、借条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。沈新向马明红提供借款，张海红作为保证人，双方形成的借贷担保关系合法有效，依法应予保护。原告沈新诉至法院要求二被告还本付息符合法律规定，予以支持；原告请求判令二被告赔偿代理费等其他损失3000元未提交证据，不予支持。被告马明红、张海红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告马明红于本判决生效之日起十五日内返还原告沈新借款20000元，并自2015年11月19日起以20000元为基数按年利率24%支付利息，息随本清；
二、被告张海红对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告张海红、马明红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 谢亚栋
人民陪审员 朱 松
人民陪审员 吴 彪
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 念
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初2236号原告：沈新，男，汉族，1988年1月16日生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇五谷村推荐公民，住宿松县。被告：马明红，男，汉族，1975年6月4日生，住安徽省宿松县。被告：张海红，男，汉族，1982年10月25日生，住安徽省宿松县。原告沈新与被告马明红、张海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈新的委托诉讼代理人燕ＸＸ到庭参加诉讼，被告马明红、张海红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈新向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还借款本金2万元，并承担自借款之日起至还清借款之日止按月利率百分之2计算的债务利息；二、判令二被告赔偿代理费等其他损失3000元。事实与理由：原告与第二被告为朋友关系，2015年11月19日，第一被告因生意之需找第二被告介绍并担保到原告处借款2万元，三方于同日签订了借款协议和担保协议，原告当天将2万元交给第一被告。然而一年多来，债务人不尽还款义务，保证人也未兑现保证承诺，其行为已经严重违约。故依法涉诉来院，望判准原告所请。马明红、张海红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马明红向原告沈新借款人民币20000元整，双方签订了借款合同，并于2015年11月19日出具借条一份，借条及借款合同内容写明借款金额为20000元，月息二分，担保人张海红。后经原告多次催款被告一直未还款，故成本案诉讼。上述事实，有原告提交的原被告身份信息复印件、借款合同、借条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。沈新向马明红提供借款，张海红作为保证人，双方形成的借贷担保关系合法有效，依法应予保护。原告沈新诉至法院要求二被告还本付息符合法律规定，予以支持；原告请求判令二被告赔偿代理费等其他损失3000元未提交证据，不予支持。被告马明红、张海红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告马明红于本判决生效之日起十五日内返还原告沈新借款20000元，并自2015年11月19日起以20000元为基数按年利率24%支付利息，息随本清；二、被告张海红对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告张海红、马明红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  谢亚栋人民陪审员  朱 松人民陪审员  吴 彪二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘 念附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第4号
罪犯徐庭，男，1987年4月28日出生于重庆市江津区，汉族，职业高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年9月17日作出（2010）津法刑初字第454号刑事判决，认定徐庭犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年12月22日以罪犯徐庭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐庭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐庭减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月18日起至2015年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 南洪会
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03846-1号
原告林志刚，男，1983年3月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人唐强，四川遂州律师事务所律师。
被告重庆市伟杰纸业有限责任公司，住所地重庆市潼南区双江镇金龙村2社，组织机构代码78747609-5。
法定代表人简伟，董事长。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
委托代理人赵世成，男，1982年3月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区，系重庆市伟杰纸业有限责任公司员工。
被告简伟，男，1977年7月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
本院�审理原告林志刚与被告重庆市伟杰纸业有限责任公司、简伟买卖合同纠纷一案中，原告林志刚于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费157元，由原告林志刚负担。
审判员 夏休亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 独玉洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初43号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人马臻，女，1976年2月23日出生，汉族，该公司客户经理。
被告杨树梅。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马臻，被告杨树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨树梅系张有信之妻。张有信于2013年12月26日从我公司借款150000元，约定还款日期为2014年12月25日。被告于2014年12月29日归还88.75元、2015年4月7日归还5000元、2015年4月19日归还2000元、2015年6月1日归还3000元。该笔借款以张有信名下位于青州市关头安置区7号楼3单元5层东户的房地产作抵押。借款到期后，经我公司信贷人员多次催收，被告杨树梅以无款为由拒不归还借款本息。请求法院依法判令被告归还借款本金139911.25元、利息11215元（利息计算至2015年8月1日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日为止）。
被告辩称：借款属实，张有信死亡，我无能力偿还借款及利息。
经审理查明：被告杨树梅与张有信系夫妻关系。2013年12月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与张有信签订个人借款合同一份，合同约定，张有信向原告借款150000元，月利率7.75‰，借款期限自2013年12月26日至2015年12月21日；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述合同签订当日，原告将发放的贷款15万元存入张有信在原告处开立的账户。被告杨树梅归还原告借款利息至2014年12月29日。2014年12月29日，被告归还原告借款本金88.75元；2015年4月7日，被告归还原告借款本金5000元；2015年4月19日，被告归还原告借款本金2000元；2015年6月1日，被告归还原告借款本金3000元。现尚欠原告借款本金139911.25元及2014年12月30日之后的利息未付。
同时查明：张有信于2014年2月25日死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房地产抵押清单复印件、房屋他项权利证书复印件及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与张有信签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出借人，按照合同约定履行提供货币义务后，张有信作为借款人，应当按照合同约定的期限还本付息。借款人未按照合同约定不履行或者不适当履行，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，双方当事人对于张有信于2014年2月25日死亡、被告与张有信系夫妻关系的事实并无争议，张有信生前以个人名义所负原告的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨树梅偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金139911.25元及利息（以借款149911.25元为基数，按照合同约定的逾期借款月利率11.625‰，自2014年12月30日计算至2015年4月7日；以借款144911.25元为基数，按照合同约定的逾期借款月利率11.625‰，自2015年4月8日计算至2015年4月19日；以借款141911.25元为基数，按照合同约定的逾期借款月利率11.625‰，自2015年4月20日计算至2015年6月1日；以借款139911.25元为基数，按照合同约定的逾期借款月利率11.625‰，自2015年6月2日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1661元（已减半），由被告杨树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交上诉案件受理费3322元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一六年二月二日
书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初43号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。法定代表人褚玉国，该公司董事长。委托代理人马臻，女，1976年2月23日出生，汉族，该公司客户经理。被告杨树梅。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后,依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人马臻，被告杨树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨树梅系张有信之妻。张有信于2013年12月26日从我公司借款150000元，约定还款日期为2014年12月25日。被告于2014年12月29日归还88.75元、2015年4月7日归还5000元、2015年4月19日归还2000元、2015年6月1日归还3000元。该笔借款以张有信名下位于青州市关头安置区7号楼3单元5层东户的房地产作抵押。借款到期后，经我公司信贷人员多次催收，被告杨树梅以无款为由拒不归还借款本息。请求法院依法判令被告归还借款本金139911.25元、利息11215元（利息计算至2015年8月1日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日为止）。被告辩称：借款属实，张有信死亡，我无能力偿还借款及利息。经审理查明：被告杨树梅与张有信系夫妻关系。2013年12月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与张有信签订个人借款合同一份，合同约定，张有信向原告借款150000元，月利率7.75‰，借款期限自2013年12月26日至2015年12月21日；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订当日，原告将发放的贷款15万元存入张有信在原告处开立的账户。被告杨树梅归还原告借款利息至2014年12月29日。2014年12月29日，被告归还原告借款本金88.75元；2015年4月7日，被告归还原告借款本金5000元；2015年4月19日，被告归还原告借款本金2000元；2015年6月1日，被告归还原告借款本金3000元。现尚欠原告借款本金139911.25元及2014年12月30日之后的利息未付。同时查明：张有信于2014年2月25日死亡。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房地产抵押清单复印件、房屋他项权利证书复印件及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告与张有信签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出借人，按照合同约定履行提供货币义务后，张有信作为借款人，应当按照合同约定的期限还本付息。借款人未按照合同约定不履行或者不适当履行，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，双方当事人对于张有信于2014年2月25日死亡、被告与张有信系夫妻关系的事实并无争议，张有信生前以个人名义所负原告的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:被告杨树梅偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金139911.25元及利息（以借款149911.25元为基数，按照合同约定的逾期借款月利率11.625‰，自2014年12月30日计算至2015年4月7日；以借款144911.25元为基数，按照合同约定的逾期借款月利率11.625‰，自2015年4月8日计算至2015年4月19日；以借款141911.25元为基数，按照合同约定的逾期借款月利率11.625‰，自2015年4月20日计算至2015年6月1日；以借款139911.25元为基数，按照合同约定的逾期借款月利率11.625‰，自2015年6月2日计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1661元（已减半），由被告杨树梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交上诉案件受理费3322元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一六年二月二日书记员 杨东霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4015号
原告：穆彬,女，汉族。
委托代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人:郝广忠,山东荣法律师事务所律师。
被告：聊城市曙光物资有限公司，住所地，聊城市兴华东路129号。
法定代表人：陈学坤，经理。
本院在审理原告穆彬与被告聊城市曙光物资有限公司物权确认纠纷一案中,原告穆彬于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆彬撤回对被告聊城市曙光物资有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告穆彬承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年九月五日
书记员 李 腾
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1940号
申请人：胡志立，男，1969年4月10日生�汉族，住徐州市泉山区。
申请人：黄莉，女，1976年10月6日生，汉族，徐州市铜山区。
被申请人：徐州金亚国际贸易有限公司，本市煤建一街新建北村综合楼504室。
法定代表人：张红春，该公司负责人。
胡志立、黄莉申请执行徐州金亚国际贸易有限公司公证债权文书一案的徐州市鼓楼公证处于2017年8月7日作出的2017徐鼓证执字第94号执行证书已发生法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。经查被执行人在车管部门、证券均无登记。银行账户无余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人与被�请人达成还款协议，因在法定期限内无法履行完毕，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行�可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2017徐鼓证执字第94号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年六月一日
书记员 沈九万
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第135-1号
申请人：王策，男。
法定代理人：王文强，男。
被申请人：苏志明，男。
本院于2015年2月17日作出（2015）莒民保字第135号财产保全的裁定，现被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人由日照市交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁LDQ8**号牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 李玉涛
二〇一五年二月十七日
书记员 刘冬冬
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第84号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张智某，男，1979年8月3日出生，汉族，中专文化，无业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年2月10日被取保候审。经本院决定，于2014年3月13日被取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）48号起诉书指控，被告人张智某犯非法经营罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、陈妍出庭支持公诉。被告人张智某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2011年至2012年5月27日期间，在鞍山市铁东区君之家园东塔15楼1501号室内，王启某（已判刑）雇用被告人张智某、王启某、王威某、陈某、宫某、林某、李育某、艾玉某、汪某、李晓某、张某、张学某、李艳某、关秀某（均已判刑）、闫世某（在逃）非法向郑某、廉久某、张某、吴玉某（均已判刑）、“水晶宫”等人销售黑彩。下设三个地点，分别在鞍山市铁东区美南大厦17楼，由陈某、宫某负责；鞍山市铁西区糖尿病医院，由张智某负责；鞍山市立山区鹏程苑1604号，由林某、李育某负责。从扣押的王威某2012年5月21日至5月26日的账目汇总下面的汇丰（张智某）、浦发（林某）、银联（陈某）、发展（李育某）合计月累计总计经营额人民币15528728元。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭提供了被告人张智某及同案犯王�某、王威某、李晓某等人的供述与辩解；书证（账目汇总、刑事判决书等）；抓捕经过及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张智某未经国家批准，擅自销售彩票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张智某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年至2012年5月27日期间，在鞍山市铁东区君之家园东塔15楼1501号室内，王启某（已判刑）雇用被告人张智某、王启某、王威某、陈某、宫某、林某、李育某、艾玉某、汪某、李晓某、张某、张学某、李艳某、关秀某（均已判刑）、闫世某（在逃）非法向郑某、廉久某、张某、吴玉某（均已判刑）、“水晶宫”等人销售黑彩。下设三个地点，分别在鞍山市铁东区美南大厦17楼，由陈某、宫某负责；�山市铁西区糖尿病医院，由张智某负责；鞍山市立山区鹏程苑1604号，由林某、李育某负责。从扣押的王威某2012年5月21日至5月26日的账目汇总下面的汇丰（张智某）、浦发（林某）、银联（陈某）、发展（李育某）合计月累计总计经营额人民币15528728元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人张智某的供述，证实2012年4月初，王启某找到我，让我在铁西糖尿病医院楼上帮他接收黑彩，并给我配了三个人，代号“大婶”、“新浪”、“章子怡”，都是女的。我的内部代号是“刘德华”，我这个点代号叫“汇丰”。我们工作的内容是接收下家报上来的黑彩，然后给总部传过去，等出来奖号后，再把算账的结果传过去。我和王启某是雇佣关系，开始讲的给我们每个人一个月开1500元工资，但我没开到工资的事实。
2、同案人王启�的供述，证实我从2012年2、3月份开始经营黑彩。我们有君之家园、鹏程苑、美南大厦三个投注点。王启某、王威某、陈某、李育某是我雇来的。我经营额在1000余万元左右。我下家有廉久某、张某、吴玉某等人，我按15%给下家回扣的事实。
3、同案人王启某的供述，证实我参与违法的黑彩3D。我专门负责接传真，传真是谁发的我不知道，我负责把收到的传真给陈某，他外号叫冰冰。我负责传真工作近一个月，每天能送7个左右。我公司的全称是香港得利电子娱乐有限公司，从事非法经营的领导人是高铁（王启某），他的真名我不知道。参与黑彩的还有陈某、公主（宫某）。陈某、公主是负责算账，每天的经营额多少我不知道。我还负责在楼下或周围放风，有公安等人来了就通知大家。我收上来的号都已经是下面统计汇整完的单子，我报给陈某之后他应该是报给王威某�者是王启某的事实。
4、同案人王威某的供述，证实我在鞍山市君之家园东塔15楼1501室公司上班，从事私人彩票买卖。我在公司的绰号叫“模特”和“牛溢碗”。我是今年2、3月份到这个公司上班的，是王启某找我的，每月工资1500元。一开始我不知道他们公司是违法的，后来才听人说干这个违法。我在公司里具体负责汇总报表，有银行的账户，有现金。白天的时候我每天都把头一天晚上的账目核算出来，有时候用网银的方式给高铁和下家做一些资金交易，高铁赢了下家就把钱打过来，我帮着看一下账户；下家赢了我就把钱转到下家的账户，最少有4个以上的账号，一般都是建行的，都是老板用别人的名字办理的，营业额每天能有五六十万。公司一般都是按月统计盈利，每个月我统计后将所有的账单都交给高铁，至于他怎么处理我就不清楚了。5月1日到26日的账单总投�15528728元。
5、同案人李晓某的供述，证实我的代号叫“新浪”。我从2012年4月初开始每天19时到鹏程苑大厦16楼4号屋里，20点30分开始接收黑彩报号。我和其他5名算账的人轮流接报黑彩号，算中奖钱数，我们算完帐后统一填表，我和其他5名算账的人把填写号的表格放在桌子上后离开。我每月工资1500元的事实。
6、同案人李艳某的供述，证实我参与黑彩经营，我负责算帐，还有李育某、张某、艾玉某、汪某、李晓某、张学某、林某、张智某、关秀某，林某和张智某是负责人。其他人负责接收传真、算账。我从2月末开始上班的事实。
7、辨认笔录，证实本案被告人及证人的相互辨认情况。
8、账本、投注账单记录，证实被告人张智某参与经营“黑彩”的交易记录情况。
9、刑事判决书，证实同案人王启某等人的判决情况。
10、案件来源及抓获经过，证实被告人张智�系被抓获归案。
11、户籍证明，证实被告人张智某犯罪时已成年。
本院认为，被告人张智某未经国家批准，擅自销售彩票，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张智某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 士 杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝�丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 爽