wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1440号
原告：俞某。
法定代理人：俞某甲，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。
法定代理人：甘某，女，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。
被告：赵贤有，男，公民身份证号×××5152，汉族，广东省高州市人，务农，住高州市。
原告俞某诉被告赵贤有健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈春泉适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞某的法定�理人俞某甲、甘某，被告赵贤有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：2016年3月7日上午，原告俞某在高州市大井镇××小学××路上，与赵启锋发生矛盾，相互推拉。被告赵贤有看见后不但不劝导教育，反而殴打俞某的头部，致俞某昏倒在地，经送医院治疗，用去医疗费1315.7元。因赵贤有殴打俞某，不但造成原告俞某甲为儿子治疗的经济损失，还造成了俞某较大的精神损害及影响学业，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿俞某的医疗费1315.7元、营养费300元、精神损失费3000元，合计4615.7元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵贤有辩称：我确实是用手打了两下原告的头部，但原告没有晕倒在地；原告经CT检查没有问题，CT检查费我同意赔偿，其他费用不同意赔偿。
经审理查明，原告俞某又名俞增杰，是高州市长沙小学五年级学生。2016年3月7日上午放学后，俞某在回家途中与被告赵贤有的孙子赵启锋发生矛盾，两人相互推拉，被告赵贤有看见后，上前用手打了两下俞某的头部右边，致俞某受伤。俞某当日被送至高州市人民医院进行CT检查，用去医疗费413.6元，CT报告显示：俞某颅脑CT平扫未见明确异常，建议结合临床必要时复查。后因俞某头部不适，先后于2016年3月8日到高州市卫生院门诊治疗，用去医疗费66.8元；于当月11日到高州市人民医院门诊治疗，用去医疗费651元；于当月12日到高州市东岸镇卫生院门诊治疗，用去医疗费94.3元。以上医疗费用合计1225.7元。2016年3月18日，高州市公安局大井派出所组织俞某的法定代理人俞某甲与被告赵贤有调解，但因双方意见分歧较大，无法达成一致意见，调解无果。2016年3月30日，高州市公安局作出行政处罚决定书，认定被告赵贤有有殴打他人的行为，处以行政拘留五日。原告向被告追索损失未果，遂于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿复印件、高州市大井镇长沙村委会证明、CT报告单、医疗收费票据、高州市公安局治安调解协议书、高州市公安局行政处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，自然人的健康权、身体权应受法律保护。被告作为村中长者，对于自己的孙子与同村小孩嬉闹打斗没有劝阻教育，反而是出手殴打对方，致年仅十二岁的原告受伤，实属不应。被告的行为侵害原告的民事权益，应当承担相应的侵权责任。
关于医疗费问题。原告主张的医疗费1315.7元中包含验伤费用90元，根据原告提供的发票显示，验伤费收款方名称为“高州市高凉机动车检测有限公司”，该收款方明显�有伤情鉴定职能，而原告未能就此作出合理解释，也没有提供相关伤情报告，故对原告请求赔偿90元验伤鉴定费，本院不予支持。对于被告所提原告经CT检查确认无异常后再产生的医疗费应不予支持的意见。根据原告提供的医疗费单据，原告受伤后所在各医疗机构进行的诊治具有连续性，应认定与本案有关联，对被告上述答辩意见，本院不予采纳。
关于营养费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未能提供证据证实需要加强营养，故对原告主张赔偿营养费300元的诉讼请求，本院不予支持。
关于精神抚慰金问题。本案中，原告的人身损害并未达致伤残程度，且原告亦无证据表明其因侵权行为而致严重精神损害，故本�对该项诉讼请求不予支持。
综上，本院认定原告的损失为1225.7元，均应由被告赵贤有承担赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵贤有在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿1225.7元给原告俞某。
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
上述赔偿款，均限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵贤有负担。原告预交的受理费25元，由被告在履行上述赔偿义务时径行支付给原告，本院不另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初55号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月18日16时许，金某在绍兴市越城区毓兰华庭小区地下停车场，与该小区物业工作人员因停车问题发生争执。被害人陈某刚好手持裁纸刀等工作工具路过，遂上前阻拦，但与物业工作人员相互扭打起来。期间陈某将孙某划伤，孙某急呼救命，在物业监控室值班的被告人吴某闻讯赶到地下停车场，见双方扭打在一起，便随手在路旁捡了一根木根殴打被害人陈某腿部，致陈受伤。经鉴定，被害人陈某系外伤致左腓骨骨折，评定为轻伤二级。
2015年3月30日10时许，被告人吴某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人已赔偿被害人的损失，并取得了被害人谅解。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人袁某心、王某、孙某、金某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，接受证据清单及照片，调取证据通知书，X线报告单，协议，收条及被告人吴某到案后的第一次供述笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；本案被害人对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，且被告人吴某系初犯，在犯罪后积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人吴某的木棒1根、被害人陈建祥的刀1把，作为证据摄照随案保存，实物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈洁瑾
二〇一六年一月二十五日
书记员 孔 丽
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2807号
罪犯高生文。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年3月5日作出（2013）寒刑初字第241号刑事判决书，以被告人高生文犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2013年7月27日起至2021年1月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受记功、表扬和嘉奖奖励各一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高生文准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年7月27日起至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1282号
原告胡国强。
委托代理人郑慧、韩俊。
被告浙江新瑞建设集团有限公司。
法定代表人戴进荣。
本院在审理原告胡国强与被告浙江新瑞建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告于2015年5月5日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国强撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年五月五日
代书记员 蔡月琴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1400号
原告于红霞。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系青岛跃龙升置业有限公司职员。
原告于红霞与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月17日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红霞、被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红霞诉称，原告与被告于2011年9月8日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号（丰和苑二期）1号楼2单元305户房屋，总购房款210045元。后被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付。故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金1722.38元（自2014年1月16日至2014年2月6日共计22天，按支付房价款的日万分之三计算14天，按支付房价款的日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背事实依据，被告已于合同约定履行了违约责任。并于2014年1月14日取得合同约定第十条交付条件应具备的单体竣工验收证。
经审理查明，原告与被告于2011年9月8日签订《青岛市商品房预售合同》一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号《丰和苑二期》1号楼2单元305户房屋一座，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3300元，暂测房屋建筑面积为63.65平方米，房屋总房价款暂定为210045元；合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的，原告不退房，按原告已支付的房价款日万分之五计算违约金。
合同签订后，原告一次性支付了房屋总价款210045元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期1号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目1#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证，该备案证上记载涉案工程的竣工验收日期为2013年12月30日。被告通过EMS邮寄向原告分别邮寄了入住通知书、办理交付使用通知、经济适用房交付使用催告函，通知原告前来办理经济适用房交房手续，并提交EMS特快专递回执，其中被告通过EMS邮寄给原告的入住通知书，原告于2013年12月15日签收，办理交付使用通知是被告于2014年1月17日邮寄，原告于2014年1月18日签收，经济适用房交付使用催告函是被告于2014年1月23日邮寄，原告于2014年1月25日签收。对此原告没有异议。2014年3月1日，原告验收房屋并签署了房屋交付验收单及钥匙／IC卡签收交接表。
上述事实有原、被告提交一致的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、违约金签收表、EMS特快专递回执单、房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及原、被告陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，平等主体之间按照各自的意思表示签订合同，相关内容不违反法律规定的合法有效，约束合同双方。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间交付房屋，对于2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题，双方已处理完毕；对于2014年1月16日之后被告是否构成逾期交房问题是本案的争议焦点。
根据双方合同约定，第一，房屋的交付必须符合的条件为交付的房屋所在的单体楼座已通过竣工备案。第二，符合交付条件后，被告在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日。本案中，涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，2013年12月15日被告通知原告来办理房屋交接手续时，尚未取得工程竣工验收备案证，并未达到双方约定的房屋必须符合的交付条件，对于被告的本次通知，本院不予采信。2014年1月14日工程取得验收备案后，被告于2014年1月17日采用EMS特快专递的形式书面通知各业主包括原告办理交房手续，符合合同约定，原告应按照合同约定在收到通知后3日内会同被告进行房屋验收交接，因原告未履行该项合同义务，本院按照合同约定自被告发出交付通知之日起满20日确定双方的房屋交付日，故原告与被告房屋交付时间为2014年2月6日，被告应支付原告2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，对于原告主张的上述期间的违约金，本院予以支持。
对于违约金的计算标准，根据合同约定按照已支付房款的日万分之三、逾期超过90天按照日万分之五计算，被告逾期交房的期限为2014年1月16日至2014年2月6日，分段计算为：2014年1月16日至2014年1月29日期间按照日万分之三，逾期交房违约金为882.20元（210045元×日万分之三×14日）；2014年1月30日至2014年2月6日期间按照日万分之五，逾期交房违约金为840.18元（210045元×日万分之五×8日），共计1722.38元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛跃龙升置业有限公司支付原告于红霞自2014年1月16日至2014年2月6日（房屋交付之日）期间的逾期交房违约金1722.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛跃龙升置业有限公司负担。被告青岛跃龙升置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于红霞50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王晓艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1620号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张英丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张英丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告张英丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张英丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第673号
原告：韩兆合，驾驶员，现住山东省邹平县。
委托代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者，现住山东省邹平县。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市复兴区。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人：连江伟，本单位职工，现住河北省邯郸市复兴区。
原告韩兆合诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆合的委托代理人韩凤燕、被告邯郸保险公司的委托代理人连江伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩兆合诉称，原、被告于2013年9月15日签订保险合同，原告投保险种包括第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等，并投保不计免赔险，保险期间为2013年9月16日至2014年9月15日。2014年5月15日21时30分，原告韩兆合驾驶被保险车辆冀D×××××（冀D×××××号）重型半挂列车，沿寿济路由西向东行驶至临淄区皇城镇西上村路段时，在向右打方向躲避过程中，与右侧顺行王廷连驾驶的鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号半挂列车相刮，致两车损坏，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队临淄大队事故认定，原告韩兆合负事故的全部责任。该事故发生在保险期间内。本案交通事故给原告造成车辆损失、施救费等180636元的经济损失，并给第三者造成经济损失37974元（王廷连所驾鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号车辆的车损、施救费、吊车费、鉴定费、港口集装箱倒货费共计37974元），第三者的赔偿款已由原告韩兆合向其支付。保险事故发生至今已有一年多的时间，被告却迟迟不向原告进行保险理赔。要求被告立即向原告支付保险赔偿金218610元。
被告邯郸保险公司辩称，对本案事故发生的真实性无异议。要求原告提供证据证实在本被告投保并在投保期间，依据保险合同规定，本被告予以依法赔偿。需要驾驶人员提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证以及车辆年检表情况，证明事故车辆具有合法上路的资格。原告的损失首先由交强险公司予以赔偿上述损失以后，如果有证据证明在本被告有保险，本被告同意进行赔偿。原告的车辆损失及第三者损失的报告必须有贵院依法委托的鉴定机构作出的鉴定报告，否则，本被告不予认可。本被告不承担本案的诉讼费用及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年9月15日，原告为其所有的车号为冀D×××××货车在被告处分别投保了第三者责任险（赔偿限额为100万元）、车辆损失险（赔偿限额267000元）、车上人员责任险（乘客）（赔偿限额为5万元）、车上人员责任险（驾驶员）（赔偿限额为5万元）及不计免赔特约险。保险期间为2013年9月16日至2014年9月15日。冀D×××××号挂车未投保商业保险。2014年5月15日21时30分，原告驾驶车牌号为冀D×××××（冀D×××××号）重型半挂列车，沿寿济路由西向东行驶至临淄区皇城镇西上村路段时，在向右打方向躲避过程中，与右侧顺行王廷连驾驶的鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号半挂列车相刮，致两车损坏，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，原告负全部责任。2015年6月19日，经淄博市价格认证中心鉴定，原告的冀D×××××号陕汽牌车在交通事故中的损失价值为167786元，原告支付价格鉴证费5050元、吊装费3800元、施救费4000元。2014年5月19日，经淄博市价格认证中心鉴定，车号为鲁F×××××号北奔牌车在交通事故中的损失价值为27680元，用去鉴证费800元，吊装费3800元、施救费2000元、吊箱费2300元、港口集装箱倒货费1394元。2014年5月20日，临淄区道路交通事故纠纷人民调解委员会作出人民调解协议书，载明：1、韩兆合负责赔偿王廷连因此次交通事故产生的车辆损失27680元、鉴定费800元、施救费5800元、吊箱费2300元、港口集装箱倒货费1394元，以上共计37974元。2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后两方互不追究责任。2014年5月20日，原告支付王廷林车辆损失等各项费用共计37974元。后原告要求被告支付保险赔偿金218610元，形成诉讼。
上述事实有机动车保险单（正本）、淄博市公安局交通警察支队临淄大队道路交通事故认定书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、价格鉴证费票据、吊装费发票联、施救费发票联、吊箱费收据、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告为其所有的车号为冀D×××××货车在被告处分别投保了第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险等商业保险，后原告驾驶该车在保险期间内发生交通事故，原告负全部责任，经淄博市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为167786元，该数额未超过车辆损失险赔偿限额267000元，为此原告诉求被告支付保险赔偿金167786元本院予以支持。原告诉称的价格鉴证费5050元、吊装费3800元、施救费4000元，事实清楚，证据充分，且为原告为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，为此原告诉求被告支付价格鉴证费5050元本院予以支持，因原告冀D×××××货车的挂车冀D×××××号未投保商业保险，为此，被告可承担上述吊装费、施救费的一半，即分别为1900元、2000元。交通事故给第三者即车号为鲁F×××××号货车造成损失，经淄博市价格认证中心鉴定，该车损失为27680元，另鉴证费800元、吊装费3800元、施救费2000元、吊箱费2300元、港口集装箱倒货费1394元共计37974元未超过第三者责任险赔偿限额100万元，且原告已将该款支付第三方。为此，原告诉求被告赔偿保险赔偿金37974本院予以支持。庭审中被告申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，因被告未举证推翻原告提供的鉴定书，为此本院对被告的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付原告韩兆合保险赔偿金205760元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付原告韩兆合价格鉴证费5050元、吊装费1900元、施救费2000元共计8950元，与第一项同时付清。
三、驳回原告韩兆合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告韩兆合负担41元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一五年十一月五日
书记员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第673号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告房恩磊。
被告房恩荣。
被告宋东友。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告房恩磊、房恩荣、宋东友金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年四月八日
书记员 于海燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：腾冲县云丽江山茶业有限公司。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：钟琍琍。
以上两申请人的共同委托代理人：何军，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱国燕。
委托代理人：彭旭邦、李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人腾冲县云丽江山茶业有限公司（以下简称云丽江山公司）、钟琍琍因与被申请人朱国燕公司解散纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人云丽江山公司、钟琍琍申请再审称：（一）原审在举证程序上严重违法。法院到工商局为朱国燕“取证”是明显的不公平，以朱国燕的名义，向腾冲县工信局和县茶叶办取得的两份证据是非法的、无效的。（二）原审在举证期限、笔迹鉴定以及一审法院庭审后调查取证等方面均存在错误；且错误采信了工信局和县茶办的证明。朱国燕并无出资、不是公司股东。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、三、六项之规定，申请再审。
被申请人朱国燕发表意见认为原审审理程序合法，认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于朱国燕股东资格问题。相对于本案解散公司之诉而言，朱国燕是公司在工商进行登记公示的股东，在没有其他证�否认其股东资格的情况下，其有权利提起解散公司之诉，原审处理正确。
（二）关于公司是否应当解散。《中华人民共和国公司法》第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条对此进行了具体规定：“……（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，朱国燕和钟琍琍作为云丽江山公司股东，有权按照法律、行政法规和公司章程的规定行使股东权利，但不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益。公司解散的条件并不仅看公司是否盈利或者正常经营，还要看公司股东会是否能正常举行，股东权利是否能正常行使，股东利益是否受到损害，否则即可认定公司经营管理发生严重困难。本案钟琍琍担任公司法定代表人后，长期不召开股东会，公司扩大经营范围，修改公司章程，增加注册资本等重大事项由未经朱国燕参加的股东会讨论决定，严重限制了朱国燕的股东权利，双方矛盾冲突严重，引发本案纠纷。诉讼过程中，双方互相指责，矛盾尖锐不可调和，可以证明通过其他途径不能解决，公司已达到解散的条件。原判予以解散公司并无不妥。
（三）关于本案证据采信问题。经审查，原审在举证期限、笔迹鉴定以及调查取证等方面均无违反法律规定的情形，且再审申请人的该项主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形。
综上，云丽江山公司和钟琍琍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人云丽江山公司和钟琍琍的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 张 鑫
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐铃云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5217号
罪犯王超，男，汉族，1991年7月10日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇一一年一月十七日作出（2011）陆少刑初字第3号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年3月27日起至2018年3月26日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王超现刑罚执行已达五年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月15日减刑后的刑期至2016年10月26日止。罪犯吕有成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月27日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈其贵。
委托代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市美好建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：陈科静，该公司总经理。
一审被告：廖洪波。
再审申请人陈其贵因与被申请人陈玲、重庆市美好建筑劳务有限责任公司（以下简称美好劳务公司），一审被告廖洪波建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈其贵申请再审称：1、二审判决认定事实缺乏必要证据。二审判决认定廖洪波不是美好劳务公司的职工与事实不符。一审认定廖洪波是该项目负责人，二审判决不认定廖洪波是美好劳务公司的职工的事实，没有证据证明。2、一、二审判决适用法律错误。因为有充分证据证明廖洪波是美好劳务公司的项目负责人，美好劳务公司也认可将该项目印章交廖洪波使用，因此，应当判决被申请人返还陈其贵保证金22万元并赔偿利息损失。一、二审判决认定廖洪波虚构事实签的合同已构成诈骗罪，故根据合同法第四十四条、第五十二条认定其签订的合同无效，然而，这两条法律并有规定诈骗行为签订的合同无效。3、一、二审程序违法，陈其贵于2013年6月13日起诉时并不知道廖洪波构成犯罪，陈其贵提起合同之诉无可厚非。一审法院审理中发现了廖洪波的刑事案件，二审认定双方不是合同关系，此时法院应当向当事人释明，要求陈其贵变更诉讼请求，一、二审均未释明，属于程序违法。综上，申请人陈其贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院认为，本案争议的是廖洪波涉嫌诈骗犯罪所非法占有的陈其贵的保证金22万元是否应由美好劳务公司、陈玲负退还本金及利息损失的义务。首先，重庆市武隆县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）武法刑初字第00216号判决认定陈玲在廖洪波的介绍下将位于重庆市武隆县仙女镇的“汇祥.云深处”工程劳务挂靠于美好劳务公司进行工程建设，廖洪波是陈玲聘请的该工程劳务项目的现场负责人，且廖洪波用于诈骗的合同项目是美好劳务公司及陈玲均未承揽的该工程的外墙保温与外墙漆劳务，廖洪波诈骗陈其贵的22万元保证金也是陈其贵直接支付到廖洪波的个人帐户上，与陈玲、美好劳务公司无任何直接联系。该刑事判决认定没有证据证明廖洪波是美好劳务公司的工作人员。其次，廖洪波虚构事实签订合同构成诈骗罪的行为就是《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项中规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，当然属于无效合同。最后，陈其贵于2013年6月13日提起本案诉讼时，已于2013年5月21日作为廖洪波诈骗犯罪的受害人向重庆市武隆县公安局报案，在重庆市武隆县公安局没有依法作出定案结论前，陈其贵又于2013年6月以陈玲、美好劳务公司为被告起诉，要求二被告返还保证金本金并赔偿利息损失。在诉讼中陈其贵没有充分证据证明陈玲与美好劳务公司对于廖洪波的犯罪行为负有过错，故其诉讼请求不应予以支持。在本案一审诉讼时，陈其贵因廖洪波诈骗犯罪所受损的22万元保证金也由重庆市武隆县人民法院作出的（2013）武法刑初字第00216号判决由廖洪波予以退赔。因此，就本案而言，一、二审法院不存在需要向当事人释明法律关系的情形。故一、二审诉讼程序不存在违法之处。
综上，陈其贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈其贵的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈媛雪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执249号
申请执行人肖军，男。
被执行人雍振庭，男。
被执行人李耀明，男。
本院在执行申请执行人肖军与被执行人雍振庭、李耀明建设工程合同纠纷一案，查明申请执行人肖军不能提供被执行人雍振庭、李耀明的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人雍振庭、李耀明暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人雍振庭、李耀明有财产可供执行，申请执行人肖军可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年九月八日
书记员 盛哲霖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1048号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚亦农，男，汉族，1976年5月4日出生。
委托代理人李艳军，女，汉族，1976年5月25日出生，系尚亦农之妻。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人尚亦农财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人范晓南，被上诉人尚亦农的委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚亦农于2015年1月8日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款人民币17370.36元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年4月16日，原告为车牌号豫AD90**车辆在被告处购买机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，责任限额200000元，不计免赔险，保险期间为2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。
2014年10月1日23时00分，在内乡县梨苑山庄路口北300米路段，原告驾驶豫AD90**号轿车与王小琴相撞，造成王小琴受伤的交通事故，经内乡县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任，王小琴无责任。
事故发生后，王小琴在内乡县人民医院接受治疗，2014年10月2日入院，10月9日出院，花费医疗费共计2073.36元，出院医嘱：院外休息治疗陆个月。
2014年10月9日，在内乡县公安交通警察大队的主持下，原告与王小琴达成损害赔偿调解：原告一次性支付王小琴医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费等费用共计壹万肆仟元整（￥14000元）。同日，原告向王小琴支付了该笔费用。
后因原、被告就上述保险事故的赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2015年1月8日提起诉讼。
原审法院认为：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险并向被告支付了保险费，双方之间形成保险合同法律关系。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应当承担赔偿责任，故被告应在交通事故责任强制保险医疗费用限额内支付医疗费2073.36元，在第三者责任保险限额内支付11926.64元。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚亦农14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院依据被上诉人提交的赔偿凭证判决上诉人赔偿14000元错误，该凭证仅是被上诉人向受害人履行的赔偿数额，被上诉人对受害人赔偿的数额明显过高。经分析受害人的各项损失应为：1、医疗费2073.36元。2、营养费180元（20元／天×9天）。3、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。4、护理费716.04元（住院9天，按照2014年居民服务业和其他服务业的标准29041元／年计算），被上诉人提交的证据不能证明住院期间系受害人丈夫李亚鹏进行护理，且未提交李亚鹏的工资表。5、误工费1464元（住院9天及出院休息15天，按照2014年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算），受害人系多发软组织受伤、头外伤，根据公安部制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，受害人的误工期限应为出院后休息15天，出院证显示的建议休息6个月与事实不符。被上诉人提供的受害人的工资表没有任何人的签名，显属伪造。被上诉人未提交受害人及护理人员单位的营业执照，不能证明该单位的真实性。综上，原审认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尚亦农辩称，被上诉人提供的协议是在交警部门主持下达成，上诉人的赔偿标准系其单方行为，没有法律依据，上诉人称工资表系伪造没有依据。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2014年10月1日23时00分，被上诉人驾驶豫车辆与案外人王小琴相撞，造成王小琴受伤的交通事故，经交通部门认定，被上诉人负事故全部责任，王小琴无责任。后被上诉人与王小琴在交警部门的支持下达成调解协议，被上诉人一次性支付王小琴医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费等费用共计14000元。上述协议已经履行。被上诉人在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，故一审判决上诉人在交强险医疗费用限额内支付医疗费2073.36元，在第三者责任保险限额内支付11926.64元并无不当，上诉人称各项赔偿标准不合理，但其未提交足以反驳被上诉人提交的出院医嘱等方面的证据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 松
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第622号
上诉人（原审第三人）：遵化市金维建筑安装工程有限公司，住所地：遵化市南二环西路南侧。
法定代表人：姚勋，该公司经理。
委托代理人：李占英，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地：天津空港经济区中环西路285号。
法定代表人：任金岭，该公司总经理。
委托代理人：张德平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：连见国，农民。
上诉人遵化市金维建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服遵化市人民法院（2014）遵民重字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长，审判员冷玉、代理审判员周丽参加的合议庭，书记员王璐瑶担任法庭记录，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月30日，原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司唐山项目部（甲方）与遵化市金维建筑安装工程有限公司（乙方）签订编号为8-LW-2012-开元四期-8-001的《工程项目内部承包合同》，该合同第一条约定：“工程名称：遵化市开源小区四期工程三标段主体结构工程。工程地点：河北省遵化市。工程承包范围：三标段范围内的4#、5#楼及附属商业部分的机构图纸以及建筑图纸中需在主体结构施工阶段施工的内容。工程承包方式：固定单价承包，乙方独立核算，自负盈亏。工程承包内容和条件：承包内容：包含钢筋制作安装、混凝土浇注、模板、支撑、脚手架搭设、配合机械挖桩间土、清槽、基础回填、破桩、预埋件及爬梯制作安装、安全防护、基础刚性防水等内容，不包括二次结构、砌筑、装饰装修、防水卷材、屋面SBS防水卷材、给排水、采暖、电气安装、电梯、消防、弱电、对讲门、室外管网、园林景观等工程外的所有施工项目。并包含以下内容：（1）包含结构和建筑施工图纸中的预留孔洞，及为完成本工程施工的各类措施费（含施工方案中涉及的措施费用）、施工现场地上、地下物的清除费用等均由乙方负担。（2）除钢筋场外运输外，其他施工现场所有材料、设备等发生的二次搬运等项内容，均已包含在综合单价中，乙方均不得向甲方提出运输费用。（3）协助各专业部门完成水、电、气、暖、通讯等住宅楼配套工程，不得影响其他配套工作的实施。（4）施工方案与技术交底、技术措施所包含的内容。（5）包括但不限于模板配制与安装、拆除、码放；钢筋除锈、制作与安装；内外防护架；混凝土浇筑；信号指挥；测量放线；电焊作业；文明施工；安全施工；所属职工生活设施与办公设备和用品；施工机械（甲供除外）；照明设备和设施；辅助材料和消耗材料；管理费用；多层板；木方；脚手板；工字钢；内外防护钢管及扣件（含租赁费用）；支架碗口架及顶（含租赁费用）；穿墙螺杆及附件；空调室外机冷凝管、雨水管等需在结构板中预留的孔洞的材料及人工；模板支撑系统；结构用聚苯板；橡胶止水带和钢板止水条；基础破桩；挖桩间土。以上内容及辅助工作等均包含在合同价款内……”。刘月贵系遵化市金维建筑安装工程有限公司该项目经理。2013年4月26日上午，被告连见国在开元四期4号楼地下一层施工时摔伤，被送往遵化市中医院诊治。2013年6月21日，连见国作为申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请确认其与被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司存在劳动关系。2013年10月23日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2013-（64）号裁决书，裁决：“申请人受伤时与被申请人存在劳动关系。”中铁十八局集团建筑安装工程有限公司一审起诉，请求确认其与连见国不存在劳动关系。
原审法院认为：对于遵化市开源小区四期工程三标段主体结构工程由原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司发包给第三人遵化市金维建筑安装工程有限公司有《工程项目内部承包合同》及遵化市金维建筑安装工程有限公司2013年8月25日的回复函予以证实，对该事实予以确认。对于被告连见国是在主体结构工程工作时受伤还是在主体结构之外工程工作时受伤并非确定本案劳动关系的重点，被告连见国与哪个用人单位存在劳动关系应着重审查其受谁聘用，工作时接受谁的管理，谁向其支付劳动报酬，综合本案原、被告的陈述及相关证据，足以认定被告连见国受伤时系遵化市金维建筑安装工程有限公司工程项目经理刘月贵聘用员工赵刚所招聘的人员，并由赵刚向其发放工资，虽未签订书面劳动合同，但其与遵化市金维建筑安装工程有限公司之间已形成了事实劳动关系。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连见国与第三人遵化市金维建筑安装工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由第三人遵化市金维建筑安装工程有限公司担负。
判后，遵化市金维建筑安装工程有限公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足；上诉人未雇佣被上诉人连见国，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人连见国答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在案予以证实。
本院认为，双方争议的主要问题为上诉人遵化市金维建筑安装工程有限公司与被上诉人连见国是否存在劳动关系。遵化市开源小区四期工程三标段主体结构工程由被上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司发包给上诉人遵化市金维建筑安装工程有限公司，被上诉人连见国受伤时系上诉人遵化市金维建筑安装工程有限公司工程项目经理刘月贵聘用员工赵刚所招聘的人员，并由赵刚向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但其与遵化市金维建筑安装工程有限公司之间已形成了事实劳动关系，原审作出的判决符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人遵化市金维建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
审 判 员 冷 玉
代理审判员 周 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王璐瑶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第682号
上诉人（原审原告）孙吉洪，男，1968年11月8日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人，隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）赵清春，男，1959年10月26日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原审第三人集安市头道镇米架子村民委员会。
法定代表人郭成发，村委会主任。
上诉人孙吉洪因与被上诉人赵清春、原审第三人集安市头道镇米架子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民重字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告孙吉洪在原审时诉称，原、被告同为头道镇米架子村村民，2008年林权改制时，原告承包了头道镇米架子村四组前山林地，2013年取得林权执照。后原告发现被告在原告林地内发展了三十一亩的林下参，故诉至法院，要求被告停止侵害，将其在林地内的人参移走。
原审被告赵清春在原审时辩称，2002年3月28日，被告与第三人签订了《山场承包合同》，取得了争议山场的承包经营权，该合同书经集安市农村承包合同管理总站头道镇管理站鉴证，后被告在该林地种植林下参。被告认为，被告承包在前，并已进行了大量经济投入，现原告要求被告将人参移出，势必给被告造成重大损失，故被告不同意原告诉讼请求。
原审第三人集安市头道镇米架子村民委员会原述称：争议林地属头道镇米架子村四组，经村民同意，被告取得争议山场的承包经营权，我方与被告签订的合同合法有效，被告可以在争议山场继续经营，但应给原告一定的经济补偿。
原审法院审理查明，2002年被告赵清春与第三人签订的林地承包合同（详见合同书）并交付了土地承包金550元，合同签订后，被告在该地种植了林下参。2007年7月13日又同集安市农村承包合同管理总站头道镇管理站签订鉴证书一份。于2008年原告孙吉洪根据集安市政府林权改制政策实施后，与该村四组签订了林地使用合同（详见合同书），该合同范围含被告承包经营的林地，原告于2010年8月26日获得林权证手续。
原审法院认为，原、被告在不同时期均依法取得争议林地的使用权，导致双方对争议林地的使用权产生争议，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题（试行）第九十六条规定：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理，对行政处理不服的，可以依法向人民法院起诉。故原、被告的关于争议林地使用权争议应由有关行政部门先予处理。原告未经有关部门处理而直接向人民法院起诉，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人孙吉洪对原审法院裁定不服，上诉至本院，其上诉理由是：原审认定事实错误。原审法院认定上诉人与被上诉人均取得争议林地的使用权是错误的，上诉人取得了林权证，按照法律规定上诉人是争议林地的使用权人。原审裁定适用法律错误，上诉人取得的林权证是林地使用权唯一合法证件，是争议林地的合法使用权人。本案不属权属争议，是普通的侵权案件，是人民法院应受理的案件。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人赵清春答辩认为，本案不属于法院受理范围，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人集安市头道镇米架子村民委员会无陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行，﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》（试行）第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理，对行政处理不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，上诉人与被上诉人均合法取得了争议林地的使用权，根据上述法律规定，双方的争议应由有关行政部门先予处理。2002年被上诉人赵清春与原审第三人集安市头道镇米架子村民委员会签订的农村承包合同，并于同年种植林下参，合同约定承包期至2042年3月27日。上诉人孙吉洪依照集安市集体林权制度改革政策于2010年取得争议地块林权证。故上诉人孙吉洪认为争议林地的使用权应由法院处理的主张，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 单铄然
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初字704号
原告：李妙新，男，1971年11月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
诉讼代表人：刘岳斌，男，1952年6月19日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告：李德初，男，1972年8月4日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：刘庆权，男，1972年9月25日出生，汉族,个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：丁向阳，男，1973年9月7日出生，汉族，巴陵石化公司热电事业部职工，住岳阳市云溪区。
被告：刘庆桓，男，1976年3月22日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：刘庆权。
被告：方灿辉，男，1979年10月1日出生，汉族，个体工商户，住临湘市。
被告：刘青，男，1992年4月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告李妙新等23人诉被告李德初、刘庆权、丁向阳、刘庆桓、方灿辉劳务合同纠纷系列案，本院立案后，根据被告李德初、丁向阳、方灿辉的申请，追加刘青为本案被告；并依法适用普通程序，23案合并公开开庭进行了审理。23原告的诉讼代表人刘岳斌、被告李德初、刘庆权（被告刘庆桓委托诉讼代理人）、丁向阳、方灿辉到庭参加诉讼。被告刘青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李妙新向本院提出诉讼请求：请求判决李德初、刘庆权、丁向阳、刘庆桓、方灿辉等五被告支付原告工资9600元。事实和理由：2014年，由被告刘庆桓发起，被告李德初、刘庆权、丁向阳、方灿辉共五人合股投资在岳阳市云溪区云溪镇建设村崔坳建设休闲山庄，并由刘庆桓全面主管休闲山庄建设事宜。2016年5月份山庄全部竣工试营业。山庄建设期间，原告在此做建筑工，山庄共拖欠原告工资款9600元。经多次催讨，几被告互相推诿，拒不支付。
被告李德初答辩称，我是2015年11月才入股的，对山庄以前的负债并不清楚，同时欠工资是事实，但数额不真实。
被告刘庆权答辩称，同意几股东共同支付原告应得的工资。
被告丁向阳答辩称，已支付全部投资款，不应再承担债务，并且不知道原告的欠付工资是如何计算出来的。
被告刘庆桓答辩称，同意几股东共同支付原告应得的工资。
被告方灿辉答辩称，对原告的起诉无异议。
被告刘青未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉五人合股投资在岳阳市云溪区云溪镇建设村崔坳建设休闲山庄，并成立了岳阳市云溪庆源生态农业发展有限公司，每人占股20%，公司未办理工商登记和营业执照。被告刘庆权没有入股该山庄。被告刘庆桓全面主管休闲山庄建设事宜。原告在山庄做建筑工，山庄的建筑工由被告刘庆桓的父亲、被告刘青的爷爷刘岳斌统一管理。经刘岳斌统计和计算，山庄共拖欠原告工资9600元，被告刘庆桓在用工情况及应付工资表上签字表示认可。
本院认为，本案诉争焦点有两个。一是原告是否有得到劳务费的权利。原告为被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉合股投资的休闲山庄提供劳务，山庄应向原告支付劳务费，原告提供了相关证据证实休闲山庄拖欠劳务费的事实，故原告要求得到劳务费的请求本院予以支持；二是劳务费应由谁支付的问题。被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉虽然以公司名义经营休闲山庄，但公司未进行工商登记，五被告应认定为合伙关系，需共同承担山庄债务。因此，被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉需共同向原告支付劳务费。被告刘庆权没有入股山庄，不是山庄的合伙人，在本案中不承担责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德初、丁向阳、刘庆桓、方灿辉、刘青在本判决书生效之日起十日内支付原告李妙新劳务费9600元，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告李妙新对被告刘庆权的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告李德初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二〇一七年一月九日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00145号
上诉人（原审原告）苏州锦瑞物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星湖街东侧顺达商业广场1幢426室。
法定代表人杨鼎，董事长。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人胡永华。
被上诉人（原审被告）王文祥。
委托代理人王琴，女，195年12月7日生，汉族，系被上诉人王文祥之女。
上诉人苏州锦瑞物业服务有限公司（以下简称锦瑞物业公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第01767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：锦瑞物业公司分别于2014年3月17日、4月15日、5月15日、6月17日、7月15日、8月15日通过苏州银行转账支付王文祥工资2575元、2111元、2660元、2798元、2300元、564元。
另查明，王文祥于2014年2月5日发生交通事故受伤，于苏州大学附属第二医院住院治疗至2014年2月15日。
还查明，因锦瑞物业公司否认与王文祥存在劳动关系，王文祥向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2014年1月23日至2014年5月30日期间锦瑞物业公司与王文祥存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年7月16日裁决认定双方之间在2014年1月23日至2014年5月30日期间存在劳动关系。锦瑞物业公司不服该裁决，遂诉至法院。仲裁审理中，王文祥于2014年7月7日向锦瑞物业公司提出辞职。
以上事实，有王文祥提供并经质证的仲裁裁决书、银行对账单、交通事故认定书、病历、出院记录等证据及双方当事人庭审陈述在案佐证。
原审原告锦瑞物业公司的诉讼请求为判令确认锦瑞物业公司与王文祥在2014年1月23日至2014年5月30日期间不存在劳动关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文祥提交的银行对账单显示锦瑞物业公司曾发放其工资，该证据可初步证明双方存在劳动关系，锦瑞物业公司未能就此进行合理的反驳并提交相应的证据，故原审法院对王文祥关于双方存在劳动关系的主张予以采信。用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。王文祥主张入职时间为2014年1月23日，离职时间为2014年7月7日，与工资发放情况并不矛盾。在锦瑞物业公司未能提交职工名册、工资发放记录、考勤记录等相应证据的情况下，原审法院对王文祥的主张予以采信。综上，原审法院确认锦瑞物业公司与王文祥在2014年1月23日至2014年7月7日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认苏州锦瑞物业服务有限公司与王文祥在2014年1月23日至2014年5月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由苏州锦瑞物业服务有限公司负担。
上诉人锦瑞物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方劳动合同约定的工作期限开始时间并非2014年1月23日；2、锦瑞物业公司从2014年3月开始发放的为2月份工资，没有支付过1月份工资。请求撤销原判，依法改判锦瑞物业公司与王文祥在2014年1月23日至2014年5月30日期间不存在劳动关系。
被上诉人王文祥对原审判决无异议。
二审中，锦瑞物业公司提供了服务合同、离职申请，服务合同载明的服务期限为2014年2月9日至2015年1月31日。王文祥对离职申请的真实性没有异议，但认为服务合同锦瑞物业公司仲裁及一审时均未提供，不同意对该份证据发表质证意见。
本院查明的其余事实与原审查明事实一致。
本院认为：王文祥提交的银行对账单显示锦瑞物业公司曾向其发放工资，该证据可初步证明双方之间存在劳动关系，锦瑞物业公司于二审中提交的服务合同进一步证明了双方之间劳动关系的存在。王文祥主张入职时间为2014年1月23日，离职时间为2014年7月7日，与工资发放情况不矛盾，王文祥主张的入职时间与双方在服务合同上签字落款的时间一致。锦瑞物业公司认为服务合同载明的服务期限为2014年2月9日至2015年1月31日，但其未能提供入职记录、职工名册、工资发放记录、考勤记录等证据作为佐证，仅凭服务合同不能否认王文祥的入职时间为2014年1月23日。锦瑞物业公司作为负有举证责任的当事人，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。原审法院确认锦瑞物业公司与王文祥在2014年1月23日至2014年7月7日期间存在劳动关系并无不当。上诉人锦瑞物业公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州锦瑞物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 芮 园
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1984号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
代表人：张真铭。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：韦俊潭。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告韦俊潭物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市明珠广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 楼 聪
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）称执字第4号
申请执行人罗松昂着，男，1975年7月出生，藏族。
被执行人四川省南部县第八建筑公司。
法定代表人向钰淞，系该公司经理。
本院在执行罗松昂着诉四川省南部县第八建筑公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省南部县第八建筑公司于2015年5月20日提出执行异议，要求撤销我院（2014）称民初字第118号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）称民初字第118号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南 龙
二〇一五年六月四日
书记员 金美加措
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第528号
原告（反诉被告）：李洪胜，男，汉族，住河南省开封县，公民身份号码：×××0057。
被告（反诉原告）：李兆强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1716。
委托代理人：苏广毅，系广东豪益律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，被告提起反诉，本院决定将反诉与本诉合并，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告李洪胜与被告委托代理人苏广毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，和解期间不计入审理期限。
原告诉称：2014年9月29日，原、被告签订《厂房租赁合同》，被告将其在新境660平方米厂房出租给被告使用，租期从2014年10月18日至2016年10月17日，双方约定如果因污染问题需要原告搬迁，合同未到期时原告提前一个月通知被告，被告退还押金给原告。合同签订后，原告累计向被告支付了押金23760元。2014年12月初，原告通知被告搬迁，并于当月月底搬迁完毕，被告也于同时将厂房另行出租给他人。原告搬离时，双方确认尚欠电费1753元、水费20元，加上2014年12月租金7920元，被告尚应退押金14067元予原告，故起诉请求法院判令：1.被告退回押金14067元；2.诉讼费由被告负担。
被告答辩并反诉称：原告并未提前一个月通知被告搬离，故不同意退还押金给原告。原告实际搬离厂房时间为2015年1月，故原告还需多交一个月租金，实际原告自2014年10月18日后租金都未交纳，原告应交电费为2585元，故反诉请求法院判令：1.原告支付租金和电费合计30928元；2.诉讼费由原告负担。法庭辩论终结前，被告减少第1项反诉请求为：原告支付2014年12月至2015年1月租金15840元、水电费2585元，合计18425元。
针对被告反诉，原告辩称：2014年12月31日上午，原告搬完厂房内全部物品，被告在2014年12月20日就已将厂房另行出租，原告搬离时还找被告开锁，故原告无需支付2015年1月租金。水电费金额是原告离场时双方确认并定在墙上，被告主张的金额与事实不符。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格。
3.厂房租赁合同，证明原、被告之间租赁合同关系及权利义务约定。
4.收款收2张，证明原告向被告交纳了押金23760元和2014年11月份租金。
5.设备转让协议，证明原告将厂房内物品出售他人，并约定在2014年12月31日搬离完毕。
诉讼中，被告举证如下：
1.被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
2.电费通知单，证明原告拖欠电费金额为2585元。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1-4真实性均无异议，本院确认此四份证据的真实性。被告对原告出示的证据5有异议，认为协议无法证明原告搬离时间。经审查，本院确认此证据的真实性。原告对被告出示的证据1无异议，本院确认此主体资格证据的真实性及证明力。原告对被告出示的证据2有异议，认为原告搬离时间在2014年12月31日，该电费单金额并非原告应交电费金额。经审查，该单据为供电部门出具，本院确认其真实性。
根据本院采信的证据结合当事人陈述，本院认定以下与本案有关的事实：
2014年9月29日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于新境面积为660平方米厂房出租给原告使用，租期2年，自2014年10月18日起至2016年10月17日止，每月租金7920元，原告应在每月5号前付清当月租金，签订合同时原告支付定金23760元，合同期满原告无违约情况下无息退还，合同备注：因政府如果因污染需要原告搬迁，在合同未到期，原告提前一个月告知被告，被告退还押金。合同签订后，被告将厂房交付给了原告使用，2014年10月13日，被告出具收据，确认收到原告交纳押金23760元。
2014年11月3日，被告出具收据，确认收到原告交纳的租金和押金合计13780元。2014年12月28日，原告与案外人签订转让协议，原告将厂房内所有设备转让给案外人，案外人应于当月31日上午前拆迁、搬运完毕。
2015年1月9日，供电部门出具通知给被告，通知其2014年8月12日至2015年1月9日电费为2585.1元。
2015年4月16日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告在法庭辩论终结前均未提交租赁物合法报建及竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，原、被于2014年9月29日签订的《厂房租赁合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，原告诉请被告返还押金合法合理，本院予以支持。被告以原告未提前一个月通知为由不同意退还押金理据不足，本院不予采纳。
虽然原、被告签订的租赁合同无效，但原告实际占有使用租赁物，应参照合同约定租金标准支付占有使用期间的使用费予被告。原、被告对原告应支付2014年12月使用费7920元无异议，本院予以确认。现原告已证明在2014年12月31日前搬离承租厂房，此后原告未再占有使用租赁物，被告主张原告仍需支付2015年1月使用费依据不足，本院不予采纳，考虑原告在起诉时已从押金中扣减了2014年12月使用费7920元，被告反诉请求原告支付2014年12月至2015年1月使用费15840元没有依据，本院不予支持。被告提供的电费通知单显示记费周期并非原告使用租赁厂房期间，被告以此主张原告应支付电费2585元理据不足，本院采信原告主张电费1753元、水费20元的意见，对并原告起诉请求被告返还押金14067元（23760元－7920元－1753元－20元）诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金14067元予原告（反诉被告）李洪胜。
二、驳回被告（反诉原告）李兆强全部反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取75.84元（原告已预交），由被告负担，被告应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。反诉受理费按被告减少后诉讼请求收取130.31元（被告已预交286.6元），由被告自行负担。
被告多预交的反诉费156.29元，判决生效后经被告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年八月七日
书记员 谭国敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初174号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人高某某，男，1966年8月13日出生于内蒙古自治区兴安盟，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右旗前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12向本院提起公诉。本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年10月14日21时40分，被告人高某某酒后驾驶蒙EXXX**号轻便两轮摩托车在海拉尔区向华路由东向西行驶至五商店路口时被执勤民警依法查扣。经呼伦贝尔市蓝盾司法鉴定中心检验：高某某血样中检出乙醇含量为142.3mg／100ml。
另查明，被告人高某某于2015年10月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，信息查询系统查询结果，司法鉴定检验报告书，被告人高某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人高某某酒后驾驶机动车，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人高某某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一六年四月�十日
书记员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯�的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00800号
原告嘉鱼县金地物业管理有限公司（以下简称：金地公司）。住所地：湖北省嘉鱼县发展大道102号财源广场小区。
法定代表人苏金标，系该公司经理。
被告李先才，男，1957年1月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人熊仁环，系被告李先才之妻。代理权限：特别授权。
原告金地公司与被告李先才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地公司法定代表人苏金标、被告李先才委托代理人熊仁环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司诉称，被告系原告服务的财源广场小区的业主，2010年5月25日，原、被告签订了一份《物业管理合同》，该合同对双方的权利及义务进行了明确的规定，合同约定被告应按住宅建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳物业管理服务费，逾期缴纳物业管理费用的，按日千分之三收取违约金。被告自2012年4月30日起未向原告交纳物业管理费，原告多次向被告催讨未果，为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：被告立即支付截止2015年4月30日拖欠的物业费2512元及违约金4521元；本案诉讼费由被告承担。
原告金地公司为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织结构代码、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.前期物业管理服务协议及入伙资料签收表各一份，用以证明原、被告之间形成物业服务合同关系，同时证明被告按照合同约定，应支付自2012年4月30日至2015年4月30日的4年物业服务费2512元并承担逾期违约金；
3.催还函一份，用以证明被告拖欠原告物业服务费2512元。
被告李先才辩称，被告向原告交纳了2010年、2011年两年的物业费，后因原告未尽到物业管理的责任，被告才未向原告交纳后期的物业服务费。具体表现为：被告家两次办酒席，原告均不让被告在小区内搭棚，并让被告在原告提供的场地内办酒席，但需支付500元给原告，被告无奈之下在原告提供的场地办理两次酒席，共计向原告支付1000元；原告未尽到安保义务，被告家的摩托车内的电瓶被盗，找原告理论，原告却推脱责任；原告所在楼房的门禁坏了很久却无人修理；小区内的绿化、环境也不符合合同的约定。
被告李先才在法定期限内未举证。
本案在庭审中对原告所举证据进行了质证。被告对原告所举证据1无异议，本院依法予以确认。被告对原告所举证据2、3的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，原告所举证据2、3的内容真实、客观，且与本案有关，本院依法予以采信。
本院依据以上依法确认、采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告现住嘉鱼县发展大道102号财源广场小区13栋502室，建筑面积为130.93平方米。2010年5月25日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告（甲方）对被告（乙方）所在的“财源广场”小区进行前期物业管理服务。协议第四条第二点约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.4元收取物业服务费，每次交纳费用的时间为5月1日。协议第十条第三点约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，并以公告形式公布未缴物业管理费的业主名单。协议签订后，被告按照约定向原告交纳了2010年及2011年两年的物业费，后未再向被告交纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令：被告立即支付截止2015年4月30日拖欠的物业费2512元及违约金4521元（原告在庭审结束后撤回违约金4521元的诉讼请求）；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告在庭审中称其物业费约定的是每年的5月1日交纳下一年的物业费，故被告拖欠原告自2012年4月30日至2016年4月30日共计4年的物业费。
本院认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》依法成立并生效，双方应按照协议约定行使权利和履行义务。对于原告诉称被告应向原告交纳4年的物业服务费共计2512元，因原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中仅约定“每次交纳费用的时间为5月1日”，并未明确约定每年的5月1日交纳下一年度的物业费，且2014年5月1日至2016年4月30日的物业管理服务尚未结束，故对于2014年5月1日至2016年4月30日的物业服务费本院不予支持，被告依法应按照协议约定向原告支付2012年5月1日至2015年4月30日共计3年的物业服务费1885.39元（130.93m2×0.4元×12个月×3年）。对于原告撤回要求被告支付违约金4521元的诉讼请求，本院依法予以准许。对于被告辩称原告未尽到物业管理责任的意见，因其在法定期限内未向本庭提交相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李先才欠原告嘉鱼县金地物业管理有限公司物业服务费1885.39元，限被告李先才于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告。
如果被告李先才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李先才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一五年十月十四日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1894号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告付美玲，女，邵武市拿口镇肖坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告付美玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 连爱平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2884号
原告:吴某，女，1990年12月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告:刘某，男，1988年1月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告吴某与刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告婚姻关系；2.原、被告持有财产归各自所有。事实与理由：原、被告于2012年6月29日经人介绍认识，同年10月12日同居。原告于2013年1月21日怀孕，同年3月17日做人流，同年11月22日再次怀孕。在原告告知被告怀孕消息后，被告无动于衷。原告迫于未婚先育的压力，于××××年××月××日同被告在咸安区民政局领取结婚证。原告在养胎期间，出现缺氧现象须住院，告知被告该情况后，被告极度不负责任，既不回家也不寄钱，原告与家婆沟通有障碍，怀孕期间心情、身体没有得到婆家的照顾，致使胎儿于2014年8月18日夭折，而公婆却暗示被告是原告故意为之，原告遭到被告指责。原告身为女人，临产胎儿死于腹中，差点一尸两命，心理和身体均一再受到被告严重伤害。原告只好于2015年5月外出打工，与被告分居至今，现诉至法院，恳请解除原、被告的婚姻关系。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱后同居生活，××××年××月××日在咸安区民政局登记结婚。婚后原告吴某因怀孕养胎、胎儿临产夭折事宜与公婆及被告刘某产生隔阂，致夫妻感情不和，原告吴某遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系恋爱同居后结婚，有感情基础。现夫妻感情产生隔阂，与双方沟通方式欠佳有关，尚有和好可能，故对原告吴某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 欣
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民一初字第939号原告郝亚鑫，男，汉族，1990年12月26日生，汉族，工人，大专文化，现住沙河市。被告邢台江泰房地产开发有限责任公司。法定代表人孟炎，该公司总经理。企业代码67469467-8。住所地沙河市迎新街东段路***号。委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。原告郝亚鑫与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝亚鑫、被告邢台江泰房地产开发有限责任公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝亚鑫诉称，2012年5月10日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于迎新街东段路南东城天下的商品房。原告分别于2012年1月9日、2012年5月10日、2012年8月23日向被告缴纳购房款83，941元、108，973元、60，000元，共计252，914元。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付商品房，按合同第十九条2约定本合同履行过程中发生的争议可以向人民法院起诉。现交房期限已过去18个月之多，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、请求判决被告交付商品房。2、依法判令被告给付迟缓交付房屋违约金（至2014年6月30日止）26，637元，并按已缴纳房款额度的万分之一／日继续履行直到交付商品房为止。3、本案诉讼费用全由被告自行承担。被告邢台江泰房地产开发有限责任公司口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目建设过程中出现了如施工单位拖延工期、出卖人多次单独或者会同政府主管部门催赶工期，出现影响工期的情况，都不是出卖人所能控制的，根据原被告双方签订的商品房买卖合同第8条约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时除双方协商解除或者变更合同之外，出卖人可以延期，因此出卖人有权根据合同第八条的规定延期交房。同时双方签订合同的第九条明确将因第八条约定的延期情况，排除在承担违约责任之外，因此被告不构成违约，不应支付原告方的违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月10日原告与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的4号楼3单元302商品房，总价款为252，914元，交款方式为分别于2012年1月9日、2012年5月10日、2012年8月23日向被告缴纳购房款83，941元、108，973元、60，000元，共计252，914元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告分别于2012年1月9日、2012年5月10日、2012年8月23日向被告缴纳购房款83，941元、108，973元、60，000元，共计252，914元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年1月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限责任公司支付原告郝亚鑫自2013年1月1日起至2014年6月30日的违约金13，657.36元，并按已付房款252，914元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币141元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨利东审 判 员  刘占军人民陪审员  付 强二〇一四年十月三十日书 记 员  赵 凯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3148号
原告：ＸＸ来，女，1977年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
法定代理人：陈某（系原告之父），男，1953年8月27日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：倪炳灿，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
原告ＸＸ来与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月5日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某及委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ来提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿费6000元、土地征用口粮款1000元，共计7000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2000年4月5日，原告与黄公望华墅自然村村民楼笑明登记结婚，同年原告户口迁入该村楼寿根户内。楼寿根女儿楼凤花出嫁后，其口粮田0.4亩调整给原告。2011年12月7日，原告与楼笑明离婚。原告离婚前，与其他村民同等享受黄公望征地补偿分配等权利。2015年和2016年，二被告总计向村民发放征地补偿款每人6000元、土地征用口粮款1000元、土地征用医疗保险400元，共计7400元，却以原告丈夫离婚后再婚，原妻原则上不作享受为由，拒绝向原告发放该笔款项。原告曾于2014年3月向法院提起诉讼，要求二被告支付土地征用口粮款，法院予以支持。原告认为，原告的户籍地为黄公望，其所在农户承包村集体土地，黄公望集体土地被征用，原告理应取得相应土地补偿费。
庭审时，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付原告土地征收补偿费6000元。
被告黄公望村民委员会、黄公望经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年4月5日，原告与黄公望村民楼笑明登记结婚，2001年10月1日原告户籍迁入黄公望华墅自然村后山3号楼寿根（楼笑明父亲）户内。楼寿根女儿楼凤花出嫁后，其口粮田0.4亩调整给原告。2011年12月7日，原告与楼笑明离婚，2012年2月27日，原告与户主关系由儿媳变为非亲属。2016年12月23日，因黄公望华墅组集体土地被依法征用，该村经村民代表大会表决通过了《黄公望华墅组安置性土地征用款分配方案》，其中第六条规定：村民双方离婚后，安置性用地货币化征用款按离婚后再婚妻子（丈夫）户口分配，前妻子（丈夫）不予分配……。2017年1月23日，二被告向村民人均发放土地征收补偿费6000元，依据上述规定，未向原告发放。
本院认为：原告的户籍所在地为黄公望，享有该村集体土地承包经营权，黄公望集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。黄公望经村民代表大会讨论决定土地征收补偿费用分配方案后向村民发放土地征收补偿费，原告依法应享有均等分配土地征收补偿费用的权利。现该村向村民人均发放土地征收补偿费用6000元而未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告支付土地征收补偿费用6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ来土地征收补偿费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一七年七月十三日
代书 记员 柴建水
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终576号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1993年2月12日出生，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某某，男，1997年3月23日出生，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1982年9月19日，汉族。2015年9月3日因殴打他人被郑州市公安局南阳路分局行政拘留，9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人邹某某。男，1989年2月4日出生，汉族。系郑州市金水区老树林饭店负责人。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某某、夏某某对袁某、邹某某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月二十九日作出（2015）金刑初字第901号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人袁某及原审附带民事诉讼原告人李某某、夏某某均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，分别询问了上诉人李某某、夏某某，讯问了上诉人袁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人袁某系郑州市金水区黄河北街12号院8号楼老树林饭店（以下简称老树林饭店）厨师。2015年9月3日2时许，被害人李某某、夏某某与朋友在老树林饭店门口喝酒。3时许，李某某、夏某某因点菜问题与在饭店门口吃饭的袁某发生口角，后袁某到该饭店厨房拿出菜刀，在该饭店厕所门口，持刀将被害人李某某的右臂砍伤，后袁某又追至饭店门口，持刀将夏某某的面部、颈部、背部等身体多处砍伤。经鉴定，李某某右上肢受伤后两处创口分别长10.2厘米、10.1厘米，其所受损伤程度已构成轻伤二级；被害人夏某某体表多处创口损伤，一处单个创口长度大于10厘米，创口总长度大于15厘米，不足40厘米，其体表所受损伤程度已构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人李某某于2015年9月3日至9月18日在郑州人民医院住院治疗16天，花费医疗费共计16923.73元。附带民事诉讼原告人夏某某于2015年9月3日至9月18日在郑州人民医院住院治疗16天，花费医疗费12503.63元。
上述事实，有被告人袁某供述，被害人李某某、夏某某陈述，证人夏某乙、杨某、赵某乙证言，现场勘验笔录，视听资料，鉴定意见，菜刀照片等证据证明，并有到案经过、户籍证明、医疗票据及病历等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，原判以被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；作案工具由扣押机关郑州市公安局南阳路分局依法予以没收；被告人袁某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币共计二万一千一百五十八元七角三分，附带民事诉讼被告人邹某某在一万零五百七十九元三角七分的范围内承担补充赔偿责任；赔偿附带民事诉讼原告人夏某某医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币共计一万六千九百六十一元一角三分，附带民事诉讼被告人邹某某在八千四百八十元五角七分的范围内承担补充赔偿责任。
李某某上诉称，其自受伤后一直未能工作，应支持赔偿住院治疗和后续恢复期间的各项费用共计51700元，原判认定的赔偿数额过低，且饭店负责人邹某某应承担连带赔偿责任。
夏某某上诉称，其治疗出院时并未完全恢复，还应赔偿其后续恢复期间的误工费、营养费；饭店负责人应对雇员的行为承担替代赔偿责任。
袁某上诉称，店内人员主动报警后，其仍停留在现场，直到民警赶到将其带回调查，其应系主动投案，构成自首。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于袁某称其应系自首的上诉意见，经查，到案经过显示，“110”接到电话185××××5064（系杨某电话）报警后，民警赶到现场将袁某抓获。袁某的询问笔录显示，袁某系凌晨4时左右到案，民警直到13时10分，才在袁某酒醒后开始询问并制作笔录，袁某供认被抓获的情况与到案经过相一致，且其多次讯问笔录亦无知道有人报警的内容。现场证人杨某证明，其见袁某喝多酒并与对方发生争执时回到屋里报警，证人赵某乙、夏某乙亦证明当时袁某酒喝多了，且一审中袁某当庭供认其喝多酒了不能离开现场。因此，现有证据不能证明袁某已明知有人报警，且其系因喝多酒不能离开现场，其因此被现场抓获不属于主动投案。对该项上诉意见不予采纳。
关于李某某、夏某某称饭店负责人应承担连带责任或替代赔偿责任的上诉意见，经查，李某某、夏某某等人因点餐之事与旁边桌上喝酒的袁某发生争执，在事情平息并结账后，夏某某又去找袁某碰酒，并因此再次发生争执引发本案。对此，有证人夏某乙、杨某、赵某乙等人证言证明，且二审中询问时李某某、夏某某亦无异议。因此本案系袁某因个人琐事与夏某某等人发生纠纷而引发，邹某某作为饭店负责人，对在其饭店就餐的李某某、夏某某未尽到合理范围内的安全保障义务，依法应承担补充赔偿责任，原判认定邹某某承担责任的方式、范围适当。故对二人该项上诉意见不予采纳。
关于李某某、夏某某称原判赔偿数额过低，还应支持后续治疗、恢复期间医疗费、误工费、营养费等费用的上诉意见，经查，李某某、夏某某在一审中主要提交了二人受伤后住院治疗期间的医疗费、诊断证明、病历、出院证及受伤前收入等证据，并未提交出院后继续治疗、恢复等费用的证据。据此，原判依照法律规定的计算标准，对二人住院治疗期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用予以支持的数额适当。对于二人出院后的后续治疗、恢复费用，因二人均未提供证据，原判不予支持并无不当，亦不妨碍二人对后续费用另行要求赔偿的权利。故对该项上诉意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某非法故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。对上诉人袁某、李某某、夏某某的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 高慧敏
审判员 汪致咏
二〇一六年九月二十日
书记员 杨晨雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03332号
原告王某某。
委托代理人杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
被告惠某某。
被告惠某甲。
被告王某甲。
原告王某某诉被告惠某某、惠某甲、王某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨淑凤，被告惠某某、惠某甲及王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告惠某某2001年3月6日登记结婚，2014年3月5日，经长安区人民法院判决，原、被告离婚。在共同生活期间，村组曾给自己分配征地款共18550元，2004年4、5月份，原告及被告在西安市某某区某某街办某某村某某街X号，惠某甲的宅基地上加盖两间两层房屋，约90平方米，房屋总面积207平方米。现原告请求1、分割原告与三被告共有的位于某某区某某街道办事处某某村某某街X号的住房，总面积为207平方米；2、返还村组分配其个人征地款18550元；3、诉讼费由被告承担。
被告惠某甲辩称，本案争议房产的宅基地上原有我两间两层楼房，后院子有三间瓦房，2003年拆除了瓦房加盖了争议房产64平方米，所用木料来自拆除1981年盖房所用的材料，原、被告当时的经济是分开的，原告也没有进行投资。另外，原告王某某和被告惠某某离婚后在村上调解委员会的主持下签订了一个财产分割协议，将另一院宅基地转让给了原告，因此不同意将原房产分割给原告。被告确实领取了给原告分配的征地款18550元。
被告王某甲、惠某某答辩意见同惠某甲。
经审理查明，原告王某某与被告惠某某于2001年3月6日登记结婚，户口当年转入西安市某某区某某街办某某村，与被告惠某某及惠某某父母惠某甲、王某甲共同生活。在共同生活期间，原、被告在西安市某某区某某街办某某村某某街X号，被告惠某甲的宅基地上加盖两间两层房屋，原告主张为90平方米，被告主张为64平方米，现该房屋已经拆除。根据法庭调查，该院宅基上房屋总面积为207.27平方米。原告王某某与被告惠某某2014年3月5日经（2013）长民初字第04642号民事判决书判决离婚后，夫妻财产未从家庭财产中独立，对家庭财产未分割，判决送达后双方未上诉。2014年3月29日，由村上调解委员会主持原、被告就共有财产分割达成协议，将被告所有的位于某某村某某街X号宅基地东边两间未办理合法手续的宅基地分配给原告，由原告王某某修建房屋并取得该房屋的所有权，新修建房屋的拆迁安置补偿归原告所有，此后原、被告再无财产、房产争议。该协议签订后，原告王某某出资在协议分得的宅基地上建房，现该房屋已经拆除。庭审中，原告认为该协议所涉宅基地未办理合法手续，且在建房的过程中，被告并没有提供帮助予以配合，所以该协议应无效，自己应当分得郭杜北村东三街2号宅基地上房屋的赔偿款，但原告亦认为如果在协议中所涉宅基地上所建房屋能够在拆迁赔偿中获取相应的补偿，愿意履行协议。经本院调查，原告王某某在《协议》中分得的位于郭杜北村东三街2号宅基地东边宅基地上所新盖房屋在拆迁补偿中经郭杜街办拆迁评估为临建房，可获取130.68平方米的相关补偿。另查明，2001年6月至2002年7月某某村曾向原告王某某个人分征地款18550元。
上述事实有开庭笔录、户口本、协议、收据、（2013）长民初字第04642号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告惠某某离婚后，原告与三被告经郭杜北村村民调解委员会调解并签订协议对家庭共有财产进行了分割，该协议在平等协商的基础上，是双方真实意思的表达，不违反相关法律规定，因此应认定为合法有效。在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的应按协议处理。该协议明确约定被告申请的位于本案所涉某某村某某街X号宅基地东边两间宅基地归原告王某某所有，并由原告王某某修建房屋获取在该宅基地上所有的安置补偿，此后双方再无财产、房屋争议。虽然原告王某某认为该处房屋宅基地没有办理合法手续，且在房屋修建的过程中被告惠某某未向其提供任何帮助，但其最终可以获得该宅基地上所建房屋的赔偿，原告实际已经通过该分家协议对与被告共同生活期间的家庭共有财产进行了分割，并获取了相关利益，因此对于原告王某某的诉讼请求本院不予支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条《中华人民共和国物权法》第一百条、《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费2100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 杨占民
代理审判员 王 婷
代理审判员 李翌平
二〇一五年五月六日
书 记 员 罗 佩
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执42号
申请执行人：宋凤林，男，汉族。
被执行人：唐言庆，男，汉族。
申请执行人宋凤林与被执行人唐言庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）鲁0521民初1635号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：被告唐言庆于2016年12月31日前偿还所欠原告宋凤林的彩钢房顶款14300元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人于2017年1月5日立案执行，申请标的为11300元。
本案在执行过程中，因被执行人唐言庆主动履行义务11300元，且申请执行人宋凤林亦向本院提出结案申请，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人宋凤林与被执行人唐言庆买卖合同纠纷一案予以结案。
审判员 宋保卫
二〇一七年一月二十五
书记员 赵金城
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第547号
上诉人（原审被告）梁军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李秋方，女，汉族。
委托代理人张若晨，新疆福星律师事务所律师。
上诉人梁军因房屋转让合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2014）且民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月17日，原告李秋方与被告梁军口头协商转让醉美餐厅，原告当天向被告支付20000元，由被告出具一张收条，内容为：今收到李秋方房屋转让订金20000元，3到5天付清。五天后双方因价格事宜未达成一致，餐厅未转让。被告至今未将20000元订金向原告返还。
原审认为：定金和订金有着严格的区分。定金具有法定担保的性质，而订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。债务人履行债务后，订金应当抵作价款或者收回。给付订金的一方不履行债务后，有权要求返还订金；收受订金一方不履行约定的债务的，无需双倍返还订金。订金与定金的最基本区别就是定金适用定金罚则，而订金只存在返还或冲抵价款的作用。本案原、被告就转让餐厅一事各执一词，均无证据证实转让醉美餐厅的价款及对方违约的事实，应视为双方就转让价款未达成一致，转让合同未成立，导致原告已交付的订金无法冲抵转让价款，故被告负有将订金向原告返还的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称主张适用“定金”罚则的答辩理由，因没有法律依据，故本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告梁军于本判决生效后三日内向原告李秋方返还订金20000元。本案诉讼费300元减半收取150元，由被告梁军负担。
宣判后，上诉人梁军不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人梁军收取的20000元的实际性质为具有担保性质的“定金”。上诉人收取20000元后，有人曾出价40万元要求上诉人梁军转让餐厅。由于上诉人收取定金20000元，其均未转让餐厅，因此上诉人收取的20000元系“定金”。原审法院因上诉人梁军笔误将“定金”书写为“订金”，判决上诉人返还定金20000元属错误判决，请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：2013年11月17日，上诉人梁军与被上诉人李秋方就醉美餐厅装让事宜达成口头协议，上诉人梁军当天收取被上诉人李秋方20000元并出具收条一份，内容为：今收到李秋方房屋转让订金20000元，3到5天付清。五天后双方因价格事宜未达成一致，餐厅未转让。“定金”与“订金”有明确的区别。“订金”属预付款性质，应当抵作价款或者收回。给付订金的一方不履行债务后，有权要求返还订金；收受订金一方不履行约定的债务的，无需双倍返还订金。由于双方当事人因转让价款未达成一致，双方之间转让醉美餐厅的事宜未履行，上诉人梁军应当返还收取的订金20000元。现上诉人梁军提出其收取的20000元属定金，具有担保性质的上诉理由，因无证据证实其主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费300元减半收取150元，由上诉人梁军承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一四年七月十日
书记员 杜 肇 振