四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1039号
原告:廖华彬，男，1962年4月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告:余家蓉，女，1962年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告:林凤英，女，1987年11月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告:廖某1。
法定代理人：林凤英，女，1987年11月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告廖某1之母。
四原告之委托诉讼代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。
被告：陈冬，男，1979年1月19日生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：陈世强，男，1985年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：陈泽均，男，1986年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告廖华彬、余家蓉、林凤英、廖某1与被告陈冬、陈世强、陈泽均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖华彬及其委托诉讼代理人范剑影到庭参加诉讼，被告陈冬、陈世强及陈泽均经本院公告传唤，现公告期已满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖华彬、余家蓉、林凤英、廖某1向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决三被告支付所欠原告赔偿款22.9万元；二、判令三被告承担迟延支付赔偿款的利息约4万元；三、判令三被告承担原告律师代理费1.5万元；四、本案诉讼费由三被告承担；五、判令三被告承担连带责任。事实与理由：死者廖海金经被告陈世强介绍在三被告共同承包的康定新都桥一宾馆建设工地打工（主要从事管理工作，每天工资300元），2015年6月14日上午11时许廖海金在上班时不慎在工地坠落受伤，经抢救无效死亡。2015年6月18日经原、被告各方协商一致，签订了《调解协议书》，该协议约定“二、由乙方（被告）等三人一次性赔偿甲方（原告）死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（包括死者父母与女儿）、精神抚慰金、误工费、差旅费等全部费用合计725000元。三、上述赔偿金额的分担及支付方式：陈冬自愿承担52.5万元，于2015年6月18日18时前支付22.5万元，余款30万元，陈冬承诺在三个月内（2015年9月30日前）付清（每月底前支付10万元）。陈世强自愿承担10万元，于2016年6月18日18时前支付2万元，余款8万元陈世强承诺在三个月（同上）内付清。陈泽均自愿承担10万元，由陈冬在工地上扣除陈世强和陈泽均投入的6万元在2015年11月底前支付给甲方，余款4万元陈泽均承诺在从2015年7月起每月底前支付甲方3000元至付清时止。同时乙方三人自愿以各自的房产等家庭财产对上述各自债务提供担保。四、如乙方三人违反上述第三条的约定，根据其所欠金额，按照人民银行同期贷款利息的四倍支付甲方利息至欠款付清之日止。同时如数追收其欠款本金。上述由陈世强和陈泽均应承担的赔偿金额及违约利息，由陈世强和陈泽均二人相互承担连带责任。如乙方违约，甲方有权按照国家有关规定的赔偿项目和标准重新计算并提起诉讼。五、双方如因本协议（含本事故的处理）发生纠纷或乙方未完全履行本协议而需要通过诉讼程序处理的，由资阳市雁江区人民法院管辖，甲方的律师代理费由乙方承担。”协议书签订后，三被告在约定的付款期限内共向原告支付了49.6万元，至今尚欠款22.9万元，原告久催无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院如诉讼请求。庭审过程中，原告明确诉讼请求：一、被告陈冬欠原告赔偿款112000元，被告陈世强欠原告赔偿款80000元；被告陈泽均欠原告赔偿款37000元，合计229000元。二、陈冬欠款利息：计算时间：2015年10月1日至2017年7月31日止，共计22个月，112000元X0.3958/月X4倍X22月=39010元；陈世强欠款利息：计算时间：2015年10月1日至2017年7月31日止，共计22个月，80000元X0.3958/月X4倍X22月=27864.32元；陈泽均欠款利息：计算时间：2015年10月1日至2017年7月31日止，共计22个月，37000元X0.3958/月X4倍X22月=12887.25元，利息合计79761.57元。
被告陈冬、陈世强、陈泽均未到庭、亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告身份证复印件、户籍信息复印件、被告陈冬身份证复印件、陈世强驾驶证复印件及陈泽均户籍证明复印件，拟证明原、被告基本身份信息。2.调解协议书复印件，拟证明该协议是原、被告于2015年6月18日签字确认的，该协议约定了利息、律师费。3.律师费发票3张，拟证明原告支付了律师费15000元。经本院审查，原告提交的证据1、2、3，均符合证据的三性，本院对其证据效力予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：廖海金与原告林凤英系夫妻关系，与原告廖华彬系父子关系、与原告余家蓉系母子关系，原告廖某1系廖海金与原告林凤英之女。2015年廖海金经被告陈世强介绍在三被告共同承包的康定新都桥一宾馆建设工地打工，于2015年6月14日上午11时许在上班时不慎在工地坠落受伤，经抢救无效死亡。2015年6月18日经原、被告各方协商一致，签订了《调解协议书》，该协议约定“二、由乙方（被告）等三人一次性赔偿甲方（原告）死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（包括死者父母与女儿）、精神抚慰金、误工费、差旅费等全部费用合计725000元。（柒拾贰万伍仟元整）。乙方付清上述款项后，甲方不得以其他任何借口再向乙方等人要求赔偿。三、上述赔偿金额的分担及支付方式：陈冬自愿承担52.5万元，于2015年6月18日18时前支付22.5万元，余款30万元，陈冬承诺在三个月内（2015年9月30日前）付清（每月底前支付10万元）。陈世强自愿承担10万元，于2016年6月18日18时前支付2万元，余款8万元陈世强承诺在三个月（2015年9月30日前）内付清。陈泽均自愿承担10万元，由陈冬在工地上扣除陈世强和陈泽均投入的6万元在11月底前支付给甲方，余款4万元陈泽均承诺在从2015年7月起每月底前支付甲方3000元至付清时止。同时乙方三人自愿以各自的房产等家庭财产对上述各自债务提供担保。四、如乙方三人违反上述第三条的约定，根据其所欠金额，按照人民银行同期贷款利息的四倍支付甲方利息至欠款付清之日止。同时如数追收其欠款本金。上述由陈世强和陈泽均应承担的赔偿金额及违约利息，由陈世强和陈泽均二人相互承担连带责任。如乙方违约，甲方有权按照国家有关规定的赔偿项目和标准重新计算并提起诉讼。五、双方如因本协议（含本事故的处理）发生纠纷或乙方未完全履行本协议而需要通过诉讼程序处理的，由资阳市雁江区人民法院管辖，甲方的律师代理费由乙方承担。”协调签订后，三被告共计支付了赔偿款49.6万元，尚欠22.9万元未支付，其中陈冬欠原告赔偿款112000元，陈世强欠原告赔偿款80000元，陈泽均欠原告赔偿款37000元。
本院认为，被告陈冬、陈世强、陈泽均雇佣廖海金为三被告共同承包的康定新都桥一宾馆建设工地作管理人员，双方之间形成了雇佣关系，被告陈冬、陈世强、陈泽均系廖海金的雇主。雇员廖海金在上班期间因不慎在工地坠落受伤，经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，三被告应当承担各项损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”。故四原告作为廖海金近亲属有权请求三被告承担侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付;一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”本案中，四原告与三被告已就因所获赔偿的项目、数额、支付时间达成了协议。双方并签订了《调解协议书》，协议内容，为双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，符合自愿、合法原则。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案雇主陈冬、陈世强、陈泽均因雇员廖海金之死与其家属达成了《调解协议书》，双方即由原侵权行为之债转化为合同之债，作为债权人的死者廖海金家属四原告有权要求债务人即三被告按照协议约定履行义务，本案中，三被告虽已履行部分赔偿款。根据本院查明的事实，被告陈冬尚未履行的赔偿款为112000元，被告陈世强尚未履行的赔偿款为80000元，被告陈泽均尚未履行的赔偿款为37000元。故对原告要求判决被告陈冬支付原告赔偿款112000元、被告陈世强支付原告赔偿款80000元、被告陈泽均支付原告赔偿款37000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原、被告双方在《调解协议书》中约定根据其所欠金额，按照人民银行同期贷款利息的四倍支付甲方利息至欠款付清之日止，原、被告约定了具体的履行时间，三被告未按照约定的时间内全面履行合同义务，按照约定，三被告属于违约，应当依法承担违约责任即以未履行的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息至三被告付清欠款之日止。由于被告陈冬、陈世强支付金额的最后履行期为2015年9月30日前，故利息的计算应当按照2015年度中国人民银行同期贷款利息（年息5.1%）的四倍计算，即月息0.425%计算。原告请求利息计算至2017年7月31日，且月息按照0.3958%计算，属于当事人意思自治，本院予以准许。被告陈冬应当支付原告利息：112000元×0.3958%×4×22月＝39010元，被告陈世强应当支付原告利息：80000元×0.3958%×4×22月＝27864.32元。被告陈泽均最后履行期限为2016年9月，故被告陈泽均应当支付原告利息：37000元×0.3958%×4×10月＝5857.84元。
关于原告主张的律师费用，因双方在协议中约定，如因双方发生纠纷，甲方即原告的律师代理费全部由乙方即被告承担，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。原告在庭审过程中向本院提交的证据证明，原告支付的律师费用为15000元，但其中2000元非国家正规的增值税发票，故本院认定律师费为13000元。
关于原告主张三被告承担连带责任的问题，由于原告主张三被告签订协议时约定陈世强与陈泽均相互承担连带责任，故陈冬对陈世强与陈泽均不承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈冬于本判决生效之日起十日内支付原告廖华彬、余家蓉、林凤英、廖某1赔偿金112000元及利息39010元，共计151010元；被告陈世强于本判决生效之日起十日内支付原告廖华彬、余家蓉、林凤英、廖某1赔偿金80000元及利息27864.32元，共计107864.32元；被告陈泽均于本判决生效之日起十日内支付原告廖华彬、余家蓉、林凤英、廖某1赔偿金37000元及利息5857.84元，共计42857.84元。
二、被告陈冬、陈世强、陈泽均分别于本判决生效之日起十日内由支付原告廖华彬、余家蓉、林凤英、廖某1的律师费6505元、4648元、1847元，共计13000元。
三、被告陈世强、陈泽均相互承担连带责任。
四、驳回原告廖华彬、余家蓉、林凤英、廖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，公告费600元，合计6620元，由被告陈冬负担3320元，由被告陈世强负担2360元、陈泽均负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 梁小龙
审 判 员 蒋 凡
人民陪审员 姚金元
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘红梅