河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初359号
原告安阳市远东运输有限公司。住所地安阳市汤阴县。
法定代表人原红涛，总经理。
委托代理人李长献，系该公司法律顾问。
委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告张建宁，男，汉族，1969年8月11日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市泉南东大街永康城市。
法定代表人姜子忠，总经理。
委托代理人冯军立。系该公司员工。
原告安阳市远东运输有限公司（以下简称“安阳远东”）与被告张建宁、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长献、李文杰、被告张建宁、被告大地保险的委托代理人冯军立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日18时30分，司机赵顺来驾驶冀E×××××号重型货车，进入修武停车区时，未按操作规范安全驾驶，造成翻车后与夏佩府停在停车位的EPF665号重型货车碰撞，造成赵顺来、夏佩府等多辆机动车损坏的道路交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定赵顺来承担此次事故的全部责任，夏佩府不承担责任。被告张建宁系冀E×××××号重型货车所有人，张建宁在被告大地保险处投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告车辆受损严重，产生维修费用和停运损失。为此请求判令被告赔偿原告车辆维修费50000元，停运损失50154.5元，交通费2000元，诉讼费2333元，以上共计104487.5元；该款由被告大地保险在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额部分按事故责任认定由大地保险在第三者责任商业险限额内负担。本案诉讼费及保险公司依法不予赔偿部分由被告张建宁负担。
被告张建宁辩称：其在大地保险投有保险，原告的损失应由大地保险公司承担。
被告大地保险辩称：原告请求的损失，车辆维修费中合理部分保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，停运损失、交通费、诉讼费属间接损失，保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉的各项损失是否有事实和法律依据。2、被告大地保险不承担停运损失、交通费、诉讼费有无法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书、肇事车辆冀E×××××号货车的机动车行驶证、运输证、交强险保单及商业第三者责任险保单复印件、赵顺来驾驶证复印件、张建宁证明各一份证明原告的豫E×××××号重型货车在该次交通事故中受损，冀E×××××号货车方负事故全部责任，赵顺来系被告张建宁的雇员，张建宁应承担雇主责任，肇事车在大地保险投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任，且原、被告主体适格。2、汽车销售公司的车辆维修增值税发票及该公司证明证实原告支出车辆维修费50000元。3、原告的豫E×××××号车辆登记证、运输证证明该车系黄色牌照运输车辆；汽车销售公司维修证明证实车辆维修期间为43天；原告2015年10月份的运输协议7份，11月份运输协议7份，扣除油费、过路费、工人工资，证明原告的豫E×××××号货车10月份营运净利润为34430元，11月份营运净利润为33460元，原告实际停运损失为（33430元＋33460元）÷2个月÷30天×43天=48654.5元；货物转车费用证明证实原告因该次事故支出货物转运费1500；诉讼费单据证实原告为该次交通事故支出合理费用。
被告大地保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1无异议；对证据2中44000元的维修发票无异议，但对销售公司另外出具的6000元的维修证明有异议，认为该笔费用没有发票和维修清单，6000元的维修费用没有依据，不予认可；对证据3中车辆维修期间证明有异议，认为证明内容不充分；对14份运输协议的真实性、合法性均有异议，认为运输协议上只有原告自己盖章，无托用单位盖章，对其真实性不予认可；转运费证明真实性有异议，不是正规发票且系复印件，不予认可；对诉讼费的真实性无异议，但认为是间接费用，保险公司不应承担。
被告张建宁对原告提交证据的质证意见同被告大地保险。
被告张建宁向本院提交两张施救费发票，证明交通事故发生后被告张建宁支付施救费用。
原告及被告大地保险质证后对真实性无异议，被告大地保险认为该笔施救费中已经包括货物转用费。
被告大地保险为了支持自己的主张，向本院提交投保单及机动车第三者责任保险条款第七条证明，停运损失保险公司不予承担。
原告质证后认为，保险条款是保险公司自己内部制定，免除保险人责任的条款不能对抗合同外第三人，且其规定与保险法相违背，也不能证明向投保人进行了充分说明，因此对投保人不产生法律效力。
被告张建宁质证意见同原告，并认为该条款属霸王条款显失公平，交通事故造成的损失应由保险公司承担。
根据当事人举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交1、道路交通事故认定书、肇事车辆冀E×××××号货车的机动车行驶证、运输证、交强险保单及商业第三者责任险保单复印件、赵顺来驾驶证复印件、张建宁证明、车辆维修增值税发票、原告的豫E×××××号车辆登记证、运输证、诉讼费单据，二被告无异议，且该组证据符合证据特征，本院予以认定。被告原告提交的6000元的修车证明、14份运输协议，缺乏其他证据进一步印证原告的主张，该组证据本院不予认定。原告提交的转运费证据系复印件，不符合证据特征，本院不予认定。被告张建宁提交的施救费发票，双方当事人无异议，且符合证据特征，本院予以认定。被告大地保险提交的保险单及保险条款系被告张建宁投保时的签字认可的投保单和合同条款，该证据本院予以认定。
综上所述，确认本案事实如下：2015年12月10日18时30分许，货车司机赵顺来驾驶冀E×××××重型货车进入修武停车区时，未按操作规范安全文明驾驶，造成翻车后与夏佩府等停在停车位的豫E×××××号重型货车碰撞，造成赵顺来、夏佩府等多辆机动车损坏的道路交通事故。经焦作市公安交通管理大队高速公路交通管理处勘察，作出第15121003号道路事故认定书，认定冀E×××××重型货车司机赵顺来负事故全部责任，夏佩府不承担此次事故责任。被告张建宁系冀E×××××重型货车所有人，被告张建宁为该车在被告大地保险处投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告车辆受损，产生维修费44000元，并为处理该起交通事故支付交通费。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何单位或个人侵害公民财产权都应承担相应的民事赔偿责任。驾驶人赵顺来在停车区未按操作规范安全文明驾驶，造成机动车交通事故，致使原告财产受损，冀E×××××重型货车在被告大地保险处投有交强险、商业三者险，原告的财产损失首先应由被告大地保险在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分。按事故责任认定由大地保险在第三者责任商业限额内负担。原告车辆受损后化费维修费50000元，其中6000元维修费缺乏其他证据印证，本院不予支持；原告请求停运损失50154.5元，缺乏充分证据证实，本院不予支持；原告请求的交通费2000元，结合本次交通事故原告处理的情况，本院酌情支持1000元。原告上述损失共计为45000元。该损失由被告大地保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内支付原告安阳市远东运输有限公司经济损失45000元；
二、驳回原告安阳市远东运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告承担645元，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担550元，暂由原告垫付，待被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司履行义务时，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一六年五月二十日
书记员 王艳华
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0821民初359号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。
二、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。