wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初28号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人谢建平，男，1978年7月10日生，，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月14日经该局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人谢建平犯合同诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派检察员冯宇出庭支持公诉，被告人谢建平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2015年5月21日下午，被告人谢建平与黄某来到宜春市袁州区宜春北路习习租车行，用被告人谢建平的证件向老板习某租了一辆奥迪A4轿车，并由黄某支付1万元押金。2015年5月24日傍晚，被告人谢建平和黄某驾驶租来的奥迪A4轿车某到由被告人谢建平联系的鸿运寄卖行，帮助黄某用伪造的车牌、机动车行驶证、车辆登记证以及身份证将租来的奥迪A4轿车抵押给该寄卖行老板熊某，先后骗取其人民币6万元，被骗钱款均被黄某挥霍。案发后被告人谢建平来到公安机关投案自首，其父亲谢某代为赔偿被害人熊某6万元，熊某对被害人谢建平的行为表示谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人谢建平在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，属共同犯罪，系从犯，系自首，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定对被告人定罪处刑。
被告人谢建平对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年5月21日下午，被告人谢建平与黄某来到习某等人经营的，位于宜春市袁州区宜春北路的袁州区城北习习租车营业部，用被告人谢建平的证件租赁赣Ｃ×××××号白色奥迪A4轿车，并由黄某支付1万元租车押金。2015年5月24日傍晚，经被告人谢建平联系，被告人谢建平和黄某驾驶赣Ｃ×××××号车某到宜春城区鸿运寄卖行，黄某自称“王洪恩”，用伪造的车牌（赣Ｃ×××××）、机动车行驶证、车辆登记证以及身份证将赣Ｃ×××××号车抵押给该寄卖行老板熊某，先后骗取被害人熊某人民币6万元，被骗钱款均被黄某挥霍。
2015年6月5日，被告人谢建平到宜春市公安局袁州分局刑侦大队城南中队投案自首，其父亲谢某代其赔偿被害人熊某经济损失6万元，被害人熊某对被害人谢建平表示谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实，
1、受案登记表及回执，证实2015年6月4日，被害人熊某报案的事实。
2、被告人谢建平的供述，我来自首。2015年5月份的一天，黄某说要租一辆车某开，我就和他来到宜春北路的习习租车行，用我的身份证和驾驶证租了一辆白色的奥迪A4轿车，黄某交了1万元押金，车子黄某开着。三四天后，黄某跟我说急着要钱用，想把租来的车抵押几天再拿回来。问我有没有熟人，我和一家寄卖行老板联系后，和黄某开着租来的奥迪车某到位于官园附近的寄卖行，当时这辆奥迪车挂了假牌，黄某拿了一套假的身份证、驾驶证、车辆登记证书给寄卖行，当时寄卖行老板的老婆先拿了部分现金给黄某，第二天转账给了黄某部分钱，几天后，我和黄某又去那家寄卖行拿了1万元现金，总共是6万元。钱全部是黄某拿了。
3、证人习某的证言，我在宜春北路经营习习租车营业部，2015年5月21日，有两个人过来我店里租下一辆白色奥迪车，租车用的是其中一个叫谢建平的人的身份证、驾驶证等手续，当时另一个叫黄某的人交了1万元押金，黄某后来分三次打给我6000元租金。
4、同案犯黄某的供述，与被告人谢建平的供述基本一致。另供述，假手续是其看到外面的办证小广告，打电话联系办理的，假证都是用“王洪恩”的名字。当车给寄卖行获取的6万元其赌博、打连线机输掉了。
5、被害人熊某的陈述，我家经营鸿运寄卖行。2015年5月24日晚7点半至8点之间，一个陌生男子打寄卖行电话说有辆奥迪车要抵押，我看到三个男子来到鸿运寄卖行，其中一个叫“王洪恩”的说急需钱用，将他的奥迪车抵押到我店里，并出示证件和手续（身份证、行驶证和机动车登记证书），我核对后先后共抵押了6万元给“王洪恩”。车子是辆白色的奥迪A4（2013款）汽车，车牌“赣Ｃ×××××”，行驶证和登记证书上的所有人是“王洪恩”。
6、到案经过，证实2015年6月5日晚10时左右，被告人谢建平到宜春市公安局袁州分局刑侦大队城南中队投案的事实。
7、宜春市袁州区城北习习租车营业部习习租车验车单，证实宜春市袁州区城北习习租车营业部的相关情况，及被告人李某2015年5月21日被告人谢建平等人在习习租车营业部租下赣Ｃ×××××号奥迪A4小轿车的事实。
8、机动车注册登记信息，证实赣Ｃ×××××号车的相关信息，车辆所有人为习某。
9、假身份证、行驶证复印件，证实以“王洪恩”的名字办理假身份证，以“赣Ｃ×××××”的假车牌号办理假行驶证的事实。
10、赣Ｃ×××××号白色奥迪A4轿车照片。
11、借条，证实被告人谢建平和黄某用假证，将租来的赣Ｃ×××××号白色奥迪A4轿车抵押借款6万元的事实。
12、收条、谅解书，证实案发后，被告人谢建平的父亲谢某代为赔偿被害人熊某6万元，被害人熊某表示谅解被告人谢建平，请求司法机关不追究其刑事责任的事实。
13、宜春市公安局袁州分局扣押及发还物品清单，证实案发后，侦查机关从被害人熊某处扣押赣Ｃ×××××号白色奥迪A4轿车，发还给习某的事实。
14、辨认笔录，经被害人熊某辨认，自称“王洪恩”到鸿运寄卖行利用虚假手续以一辆白色奥迪A4车进行抵押，骗走其6万元的人是黄某。
15、常住人口信息及前科证明，证实被告人谢建平的基本情况，无前科。
本院认为，被告人谢建平协助他人在签订、履行合同过程中隐瞒真相，利用假证将租来的车进行抵押，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪，被告人谢建平协助他人骗取财物，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚，适当减少刑罚量；案发后，被告人谢建平主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚，适当减少刑罚量。被告人谢建平的亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人谢建平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人谢建平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 祖玉梅
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年四月六日
代书 记员 黄 璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执973号
申请执行人：深圳市亿鑫精细化工有限公司，住所地深圳市南山区蛇口海湾路2号四楼东，组织机构代码：74889950-3。
法定代表人：张晓芳，女，1956年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公司总经理。
被执行人：青岛朵喜彩服饰有限公司，住所地即墨市通济街道办事处黄丹岘村委西100米，组织机构代码证号：9137028279751063XQ。
法定代表人：孙公喜，男，1971年12月8日出生，汉族，住即墨市。公司总经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为35012.50元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 鑫
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1035号
汪蓉：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告陈伟的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年8月18日，查封陈伟名下位于杭州市复兴南苑24幢1单元301室，浙20**杭州市不动产权第0123053号；杭州市郡亭公寓1幢303室，浙20**杭州市不动产权第0203850号，共计二处房产,期限三年。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：夏强
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月十八日
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执355号
申请执行人：黄超海，男，1978年4月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：黄耀民，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人黄超海与被执行人黄耀民借款合同纠纷一案中，申请执行人黄超海申请执行人民币50000元及利息。因被执行人黄耀民违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执355号申请执行人：黄超海，男，1978年4月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：黄耀民，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人黄超海与被执行人黄耀民借款合同纠纷一案中，申请执行人黄超海申请执行人民币50000元及利息。因被执行人黄耀民违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月二十六日书记员  吴 琼
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执619号
苏州工业园区人民法院：
关于你申请执行洛阳天波机械设备有限公司、许新梅、宁卫峰融资租赁合同纠纷一案，洛阳天波机械设备有限公司、许新梅、宁卫峰已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第851号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市油运司荣和城A区。
被上诉人（原审原告）：贾楠，女，1988年12月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：刘进波，男，1984年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1138.22元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取569.11元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款569.11元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 冯 宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔益策
张 某 与 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第241号
原告张某，女，1970年生，汉族，乾安县人。
被告杨某某，男，1970年生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元由原告负担。
审判员 岳成忠
二〇一四年二月二十七日
书记员 张微微
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第503-1号
申请执行人张某。
被执行人祁某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人祁某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年九月十日
书记员 高 昊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1295号
被执行人顾玲侠，女，1977年3月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县鲖城镇大顾庄行政村庄***号。
被执行人李利军，乳名振振，男，1983年4月19日出生，汉族，三级厨师，住安徽省临泉县城关镇北王庄行政村辛庄**号。
顾玲侠、李利军犯生产、销售有毒、有害食品罪并处罚金一案,临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00571号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第00571号刑事判决书，依法向被执行人顾玲侠、李利军送达执行通知书，责令两人立即履行生效法律文书确定的义务，顾玲侠缴纳罚金10000元，执行费50元，李利军缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人顾玲侠、李利军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00571号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初562号
原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告:吴利平，女，1970年11月29日生，汉族，住杭州市上城区。
上述原告的委托诉讼代理人:孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：吴敏,女，1987年1月14日生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告朱莅莅、吴利平与被告吴敏民间借贷纠纷一案中，原告朱莅莅、吴利平于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱莅莅、吴利平申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱莅莅、吴利平撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费260元，由原告朱莅莅、吴利平承担。
审判员 陈南昌
二〇一八年二月十二日
书记员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4501号
原告:王文立，男，1955年3月19日出生，汉族，北京市文学艺术界联合会退休职工，住北京市朝阳区。
原告：富玉华，女，1960年1月17日出生，汉族，北京绢花厂退休职工，住北京市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：张媛媛，女，1983年10月26日出生，汉族，中信银行总行营业部职工，住北京市大兴区
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告：王佳祎，男，1984年7月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告王文立、原告富玉华与被告张媛媛、被告王佳祎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王文立、原告富玉华及二原告共同委托诉讼代理人王楠，被告张媛媛的委托诉讼代理人高鹏、被告王佳祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文立、富玉华向本院提出诉讼请求：1.判令张媛媛、王佳祎偿还购房款951053元和进户手续费
30293.66元；2.判令张媛媛、王佳祎支付购房款利息（以951053元为基数，从2010年10月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由张媛媛、王佳祎承担。
张媛媛辩称，不同意王文立、富玉华的诉讼请求，认为张媛媛与王文立、富玉华系赠与关系，并非民间借贷关系。王文立、富玉华与张媛媛没有书面的借款合同，也未将借款交付到张媛媛手中。张媛媛与王佳祎系夫妻关系，王文立、富玉华自愿为张媛媛购房，取得的房产是张媛媛单独所有，根据相关法律规定，王文立与富玉华的行为属于婚内赠与，该赠与已经实际履行完毕。在张媛媛与王佳祎夫妻关系存续期间，王文立、富玉华无权单方撤销赠与，也无权将赠与转化为民间借贷关系。
王佳祎辩称，同意王文立、富玉华的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王文立、富玉华提交了以下证据：1.（2016）京0115民初5781号民事判决书，证明涉案房屋购房款是张媛媛与王佳祎的共同债务；2.银行转账明细及购房发票，证明房款系王文立全款支付；3.收据发票及缴费单，证明进户手续费用均是王文立交纳。张媛媛对证据1的真实性认可，但不认可证明目的；对证据2的真实性认可，但认为付款是在张媛媛与王佳祎夫妻关系存续期间，是对夫妻一方的婚内赠与，不属于借款；认可证据3的真实性，但不认可证明目的。王佳祎对上述证据均认可。
张媛媛提交了以下证据：1.开庭笔录，证明王佳祎与张媛媛夫妻关系存续期间没有债务；2.房产证，证明涉案房屋是张媛媛单独所有及婚内赠与。王文立与富玉华认可证据1的真实性，但不认可证明目的；对证据2的真实性认可，但认为属于借名买房，涉案房屋是夫妻共同所有，不是张媛媛单独所有。王佳祎对证据1的真实性认可，不认可证明目的；对证据2的真实性认可，但认为登记在张媛媛名下是因为可以享受优惠及购房资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文立与富玉华系夫妻关系，王佳祎系王文立与富玉华之子。2009年2月28日，张媛媛与王佳祎登记结婚。张媛媛与王佳祎夫妻关系存续期间，张媛媛购买了位于北京市大兴区海鑫北路18号院18号楼2层3单元201商品房一套，产权证为X京房权证兴字第XX**号，房屋所有权人为张媛媛。房屋总价款为951053元，该款项系通过王文立的银行卡转账支付。
本院认为，本案双方争议焦点在于王文立、富玉华与张媛媛、王佳祎之间就本案所涉购房款和进户手续费是否形成借贷关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。据此，在无相反证据的情况下，父母为子女购置房产的出资应视为赠与意义上的出资。王文立、富玉华主张
951095元系借款，但并没有借条、借款协议等证据佐证，故本院不予采信。
对于王文立、富玉华主张的30293.66元进户手续费，亦未能就双方之间就上述费用达成借贷合意进行举证，故本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文立、原告富玉华的全部诉讼请求。
案件受理费六千八百零七元，由原告王文立、原告富玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一七年三月二十九日
书记员 李苹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12427号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐洁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243，734.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币243，734.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初485号
原告：张某，男，1962年3月18日出生，汉族。
被告：克什克腾旗万隆烟花爆竹专营批发有限责任公司，所在地克什克腾旗经棚镇经棚火车站北侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董某2，男，1977年3月15日出生，身份证号码×××，汉族，公司股东，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会一中家属楼321号。
委托诉讼代理人：董某3，男，1961年12月27日出生，身份证号码×××，汉族，公司股东，住所地克什克腾旗经棚镇农发行2号楼4单元301室。
原告张某诉被告克什克腾旗万隆烟花爆竹专营批发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 杜继伟
二〇一七年三月三十日
书记员 李奥研
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8463号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王玉峰，董事长。
被告刘建红，住青岛市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵俊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第94号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区日成泡沫厂，住所地佛山市南海区。
代表人：潘全德。
被上诉人（原审原告）：台达化工（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人：应保罗，该公司董事长。
委托代理人：何燚，该司员工。
原审被告：潘全德，男，1979年12月24日出生，汉族，住佛山市南海区。
原审被告：潘绮玲，女，1980年11月14日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区日成泡沫厂（以下简称日成厂）因与被上诉人台达化工（中山）有限公司（以下简称台达公司）、原审被告潘全德、潘绮玲买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第372-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人日成厂上诉称：日成厂与台达公司于2014年6月4日签订的购销合同第十条约定：“若任何一方违约，另一方有权向中山市辖区内的人民法院提起诉讼”，该约定为格式条款，应属无效约定。原审法院以此为由驳回日成厂的管辖权异议申请错误，请求二审法院裁定撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第372-2号民事裁定，并将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人台达公司，原审被告潘全德、潘绮玲均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所�、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人日成厂与被上诉人台达公司签订的购销合同第十条载明：“……若任何一方违约，另一方有权向中山市辖区内的人民法院提起诉讼……”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。原审法院作为双方协议管辖中所约定的台达公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。日成厂以购销合同的约定为格式条款为由，主张约定无效并应将本案移送至佛山市南海区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人日成厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 温宇媚
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第222号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司职员。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘莹。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人刘莹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司于2014年8月5日以已与刘莹达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年八月五日
书记员 庞书欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第128号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人邓某某，男，1971年9月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月28日被九江县公安局刑事拘留，同日被取保候审；又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年5月27日晚19时许，公安民警在九江县阳光家园小区抓获被告人邓某某，并当场从其随身携带的黑色手提包内查获疑似毒品白色晶体2袋（共重9.23克，检出甲基苯丙胺成分）、红色颗粒3袋（共重1.95克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、灰黑色粉末1袋（重0.12克，检出海洛因成分）。
2、2014年6月9日下午16时许，公安民警在本市浔阳区人民路三支巷1栋1单元601室抓获被告人邓某某，并当场从其住处查获疑似毒品白色晶体5袋（共重19.79克，检出甲基苯丙胺成分）、灰白色粉末1袋（重0.75克，检出甲基苯丙胺成分）、红色颗粒7粒（共重0.76克，检出咖啡因成分）、白色晶体和红色颗粒混合物1盒（共重1.77克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、红色颗粒半粒（重0.07克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录及指认毒品照片、扣押决定书、扣押物品清单、尿检报告、物证检验报告、不予收押通知书、户籍证明、抓获经过及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺等33.68克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年4月8日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一四年九月十二日
书记员 潘梦清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第759号
罪犯卢光伟，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年五月十八日作出（2010）杭萧刑初字第1921号刑事判决，以罪犯卢光伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。卢光伟不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一一年七月八日作出（2011）浙杭刑终字第337号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢光伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢光伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢光伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯卢光伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢光伟准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 静
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1161号
原告：湖南皇诺实业投资有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇中宏商业步行街2栋105号。
法定代表人：阳海兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：阳敏，男，1980年12月28日出生，汉族，住邵阳县。
原告湖南皇诺实业投资有限公司（以下简称皇诺投资公司）与被告阳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇诺投资公司的委托诉讼代理人易叶梅到庭参加诉讼，被告阳敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇诺投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告阳敏立即偿还原告借款75000元，利息67500元；2.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金，分别于2014年11月25日、12月7日向原告借款60000元、15000元，借款期限分别为一个月、二个月，并出具借条，当时双方口头约定月息5分。到期后被告仅偿还利息11250元，其余款项被告拖欠不还。
被告阳敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：1.关于原告提交的“借款单”的法律效力，该“借款单”系原被告的真实意思表示，合法有效；2.关于是否应计算利息及利息应当如何计算？双方虽然没有书面约定利息如何计算，但在“借款单”上均约定在到期日前“还清本金和利息”，且被告实际支付了利息11250元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可确定借期内年利率和逾期年利率均为24%。计算至2017年1月12日，利息共计38150元，减去被告已经支付的利息11250元，被告还应支付利息26900元。
本院认为，被告阳敏向原告皇诺投资公司借款并出具“借款单”，原被告之间形成民间借贷关系，被告应当按期偿还借款本金75000元及利息26900元（利息计算至2017年1月12日，后期利息顺延计算）。到期后，被告未全面履行还款义务，还应承担逾期利息。原告主张被告应当承担律师费用，但未提供有关证据予以证实，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳敏于本判决生效后三十日内偿还原告湖南皇诺实业投资有限公司借款本金75000元，利息26900元（利息计算至2017年1月12日，后期利息顺延计算），共计101900元；
二、驳回原告湖南皇诺实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告阳敏负担。被告阳敏应负担的案件受理费已由原告湖南皇诺实业投资有限公司预交，被告阳敏可在本判决生效后三十日内直接支付给原告湖南皇诺实业投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 周 琴
人民陪审员 田凌云
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 陈淑媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3042号
原告丹阳市云阳镇城北村第九村民小组，地址云阳镇城北村第九村民小组。
负责人杨银富，联队长。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告丹阳市金锚钣焊五金厂，住所地丹阳市北环路**号。
负责人蔡寿禧，厂长。
委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。
原告丹阳市云阳镇城北村第九村民小组与被告丹阳市金锚钣焊五金厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由助理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华镇生、被告委托代理人孙爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年初，被告因生产发展需要向原告征地1.5亩建造综合楼，经协商，双方于1998年9月10日达成征地附加协议，约定“征地所产生的劳力安置费、土地补偿、耕地占用、青苗补偿等费用折成两间底层门市房一次性处理”。协议还约定门市房的产权归原告所有。该处综合楼建成后，被告将两间门市房交付给原告，但相关权证一直未交付给原告。现要求被告协助办理房屋、土地权属证，相关费用由被告承担。
被告辩称：本案原告作为工业用地受让方主体不适格。转让的标的物是禁止流通物，整个工业用地可以依法转让，但是一部分工业用地不得转让，分割转让会影响整体的功能。工业用地转让的程序不合法，不得私自转让。综述，原告与被告之间签订的协议，有关工业用地转让的条款无效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：1998年，被告丹阳市金锚钣焊五金厂为进一步扩大生产规模，需征地1.5亩，经相关部门审批，云阳镇城北村九组非耕地1.5亩由集体土地被征用为国有土地，划拨给被告作厂房用地。1998年9月10日，原告丹阳市云阳镇城北村第九村民小组与被告签订征地附加协议，约定：被告征地所产生的劳力安置费、土地补偿、耕地占用、青苗补偿等所有费用折成两间底层门市房一次性处理，门市房的产权归原告所有，办证费用由原、被告双方共同承担。嗣后，被告在该宗土地上建造了生产综合业务用房四层，并将第一层中的两间房屋交由原告使用。
以上事实，由征地附加协议、房屋所有权证存根、建设用地规划许可证、丹阳市计划与经济委员会批复、丹阳市国地管理局批复及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：涉案房屋所占土地为国有划拨土地，原、被告间的转让行为需经国家相应职能部门批准，办理土地使用权出让手续，缴纳土地出让金方可转让，同时，该宗土地的规划用途为生产综合业务用房，将其中两间转让给原告作为门面房，涉及土地用途改变和规划变更，也需经国家相关部门审批。现原、被告间的转让行为并未经相关部门批准，原告要求被告协助办理房屋、土地的权属变更手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丹阳市云阳镇城北村第九村民小组的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告丹阳市云阳镇城北村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第五十六条建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十条第一款以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第四十五条第一款符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：
土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；
领有国有土地使用证；
具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；
依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1895号
原告杨继香，居民。
被告张燕飞，居民。
原告杨继香诉被告张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨继香到庭参加诉讼，被告张燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继香诉称，被告因资金周转需要于2014年7月16日向原告借款100000元，于2014年9月18日向原告借款100000元，于2014年10月4日向原告借款70000元，于2014年10月6日向原告借款100000元，四次共计借款370000元。后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款370000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张燕飞未作答辩。
经审理查明，被告于2014年7月16日、2014年9月18日、2014年10月4日、2014年10月6日分四次向原告借款10000元、100000元、70000元、100000元，并出具四份借条，约定的借款期限分别为四个月、二个月、十五天、四个月。借款到期后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告偿还借款370000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕飞于本判决生效后十日内给付原告杨继香借款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6850元，公告费600元，合计7450元，由被告张燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7380号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津市滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司客服主管。
被告：吕艳红，女，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告吕艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 刘贵全
二〇一七年十月二十日
书记员 于 璐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2297号
原告：聊城市东昌府区加增钢筋加工部。住所地：聊城市江北水城旅游度假区凤凰办事处驻地。
负责人：闫加增，男，1956年5月14日，汉族。
委托代理人：赵保民，男，1955年11月17日，汉族。
被告：刘卫民，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区加增钢筋加工部与被告刘卫民凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区加增钢筋加工部负责人闫加增到庭参加诉讼，被告刘卫民经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区加增钢筋加工部诉称：2009年被告刘卫民在原聊城市东昌府区于集镇东西太平镇新农村建设中承包工程，在施工期间，用的我们的钢筋。2012年1月11日结算时，被告欠钢筋款112313元，2013年10月7日偿还2000元，尚欠110313元。后经多次催要，被告分文未还。为维护我们的合法权益，诉至贵院，要求被告刘卫民偿还所欠货款110313元。
被告刘卫民未答辩。
经审理查明：2009年被告刘卫民在原聊城市东昌府区于集镇东西太平镇新农村建设中承包工程，在施工期间，使用原告的钢筋。2012年1月11日结算时，被告欠钢筋款112313元，给原告出具欠条一份。2013年10月7日偿还2000元，尚欠110313元。后经催要未果，原告具状诉至本院，要求被告偿还还所欠货款110313元，并承担一切费用。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原告陈述，表明被告拖欠原告货款的经过。
二、原告提交被告刘卫民出具的欠条一份，证明被告拖欠货款的事实。
三、原告提交个体工商户营业执照复印件一份，证明聊城市东昌府区加增钢筋加工部系闫加增个人经营。
本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告刘卫民欠原告货款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。被告刘卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫民偿还原告聊城市东昌府区加增钢筋加工部所欠货款110313元，于本判决生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取为1273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一六年四月一日
书记员 王守卫
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第462号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。2008年9月28日因使用伪造的居民身份证被温岭市公安局行政拘留七日；2008年10月11日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2008年11月4日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2008年11月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2008年12月9日因收购赃物被温岭市公安局行政拘留五日并处罚款人民币500元；2009年3月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年3月16日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年12月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年8月16日刑满释放；2011年10月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年10月12日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年12月3日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年12月17日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年9月11日解除劳动教养。因本案于2014年1月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月3日，被告人王某在温岭市泽国镇牧南村品尚购物超市前，使用撬锁工具窃得被害人曹某停放的一辆蓝色鸿兴达牌电动三轮车（型号不明无法鉴定）。
2、2013年11月12日，被告人王某在温岭市泽国镇牧南村品尚购物超市前，使用撬锁工具窃得被害人章某停放的一辆陕F×××××新大洲本田摩托车（经鉴定，被窃摩托车价值人民币4500元）。
3、2013年12月21日，被告人王某在温岭市泽国镇牧南村品尚购物超市前，使用撬锁工具窃得被害人万某停放的一辆浙J×××××黑色济南轻骑全球鹰摩托车（经鉴定，被窃摩托车价值人民币5000元）。
4、2013年12月28日，被告人王某在温岭市泽国镇牧南村品尚购物超市前，使用撬锁工具窃得被害人林某停放的一辆黑色钱江牌电瓶车（型号不明无法鉴定）。
2014年1月2日，温岭市公安局牧屿警务区民警在温岭市泽国镇牧南村品尚购物超市门口抓获被告人王某。被告人王某归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、章某、万某、林某的陈述，价格鉴定报告书，扣押清单，随案移送清单，扣押笔录，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某有多次盗窃等劣迹，且屡教不改，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年3月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具单肩包、起子、螺丝刀、剪刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年三月二十五日
代书记员 方 甜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02175号
原告宗海澜。
委托代理人李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告徐兆富。
原告宗海澜与被告徐兆富返还原物纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告宗海澜及其委托代理人李一斌到庭参加诉讼，被告徐兆富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗海澜诉称：2015年8月11日，原告将其自有的车牌为苏K×××××宝来小型轿车借给朋友程君使用。8月25日，程君告知原告该车被被告强行抢走，原告立即向公安部门报案。办案民警在询问被告过程中，被告称程君丈夫贺东亮与被告之间有债务。只要贺东亮将债务还清就返还该车。后公安机关未立案处理，并告知原告可通过法律途径解决。原告认为，被告通过强行占有的方式将原告车辆占为已有，严重侵犯原告的物权。故原告起诉至法院，要求被告返还车牌号码为苏K×××××的宝来轿车一辆。
被告徐兆富未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告宗海澜系苏K×××××号宝来牌轿车车主，该车车辆识别号为LFV2A2154B3604690，发动机号为P87983。后原告将该车借给其友程君、贺东亮使用。因程君、贺东亮与徐兆富之间存在债务纠纷，该车被被告徐兆富强行扣留占用。原告宗海澜知晓该情况后，遂向扬州市江都区公安局砖桥派出所报警，后经协调未果，出警民警建议通过法律途径处理。2015年9月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还苏K×××××宝来牌轿车一辆。
以上事实有机动车行使证、机动车销售统一发票、接处警工作登记表以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告宗海澜系苏K×××××号宝来牌轿车的所有权人，依法对讼争车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，可将该车借与他人使用。但是，被告徐兆富未经原告同意，擅自占有讼争车辆，且经原告报警要求返还车辆后，仍未能及时归还车辆，明显侵犯了原告对讼争车辆享有的物权权利，负此纠纷的全部责任，故对原告对被告返还讼争车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐兆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兆富于本判决生效之日起十日内返还原告宗海澜车牌号码为苏K×××××号宝来牌轿车（车辆识别号LFV2A2154B3604690，发动机号P87983）一辆。
本案受理费1300元，由被告徐兆富负担，此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 顾小林
人民陪审员 潘 进
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 束一鸣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1929号
上诉人（原审原告）：冯勤笑。
委托代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ一。
委托代理人：周治均，广东信通律师事务所律师。
第三人：黄益标。
上诉人冯勤笑因与被上诉人ＸＸ一及第三人黄益标房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人冯勤笑于2014年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯勤笑申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯勤笑撤回上诉。
本案二审受理费5132元，减半收取为2566元，由上诉人冯勤笑负担。本案二审受理费上诉人冯勤笑已经预缴，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯云宗
代理审判员 吴思罕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘尹琳
附法律条文：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初897号
原告：张娟，女，汉族，1971年12月13日出生，无业，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张亚军，陕西益图律师事务所律师。
被告：西安品度餐饮管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路中段西侧赛高国际第5B2幢1单元10909室。
法定代表人：邵景昌。
被告：郭涛涛，男，汉族，1985年5月20日出生，无业，住陕西省西安市。
被告：郭雪，女，汉族，1983年9月1日出生，住吉林省通化市东昌区。
原告张娟与被告西安品度餐饮管理咨询有限公司（以下简称品度公司）、郭涛涛、郭雪特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟委托诉讼代理人张亚军、被告郭涛涛到庭参加诉讼，被告品度公司、郭雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求:一、判令三被告连带退还原告交付的49750元；二、判令三被告连带承担原告经济损失3742元（以49750元为基数，自2015年5月起，按照中国人民银行贷款基准利率，暂计算到2016年12月份），请求至实际支付之日止；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭涛涛于2014年4月7日，以品度公司名义与张娟签订合同，约定由品度公司向张娟提供品牌授权并供应原料及设备，由张娟提供店面，自行装修。合同期限为3年。2015年5月，张娟店面装修完成后，要求品度公司提供设备及材料时，品度公司电话不通。张娟联系郭涛涛时，郭涛涛答应尽快联系公司解决问题，后一直联系不上。张娟至品度公司办公地点寻求解决问题时，从物业处得知品度公司已经于2015年5月中旬仓促搬走。至张娟起诉之日，合同约定的材料及设备均未提供。后经张娟多方查证，品度公司自创立之日起，由郭雪、郭涛涛实际掌控并运营，该二人利用品度公司名义与多人签订加盟合同，取得加盟费用于个人生活，张娟多次联系二人，要求退款，二人均以各种理由推脱。故诉至法院，请求支持张娟的诉讼请求。
被告品度公司未进行答辩，亦未提交答辩状。
被告郭涛涛辩称，其只是品度公司的员工，签订涉案合同后不久就辞职了，后来发生的事情其一概不知。后张娟与其联系，其也对此事主动进行了调解，不存在欺骗行为。张娟所付款项其已交给品度公司，不应承担退还款项的责任。不同意原告的诉请。
被告郭雪未进行答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月7日，张娟（乙方）与品度公司（甲方）签订合同，约定品度公司授权张娟在陕西省西安市碑林区开通巷82号开设仟百度烤肉餐厅，并保证在1.5公里范围内独家经营。在合同签订时乙方应向品度公司一次性交纳项目投资款39800元。该合同约定甲方的权利义务：1、因甲乙双方已建立了设备与原料供应关系，甲方有义务为乙方提供相关生产设备、食品制作技术，配方及相关技术内容；2、甲方为乙方原材料供应商，曱方有义务为乙方提供质量、单位均符合国家标准的原料；3、甲方有义务协助乙方做好开业前的准备工作；4、甲方有义务为乙方提供不定期促销宣传方案；5、甲方有义务根据乙方经营过程中的市场情况，适时的为乙方有偿提供食品设备，并无偿提供食品制作技术的相关信息和指导；6、曱方有权对乙方的经营管理情况进行检查、督导，逐步完善乙方的经营管理；7、甲方有权考核乙方经营人员的素质，以确保餐厅的经营质量；8、甲方为乙方提供设备质量保证，并保证相应的售后服务，一年内保修。出现设备故障，乙方应在12小时之内通知甲方。设备出现故障后经甲方确认无法修复，甲方可负责调换；9、甲方有为乙方办理货物运输的义务，市内所发生的运费由甲方承担，市外运费（包括过路费）由乙方承担。合同期限为3年，自2014年3月31日至2017年3月30日。该合同注明：炉具待装修结束后实配嵌入式，每台补差价350元，发货付款。大型全自动切片机增加4000元，配备嵌入式炉具17台，另有一台双层炉具。合同附表1列明全部专用设备及开业赠品。该合同甲方处盖有品度公司公章及法定代表人邵景昌私章，乙方处有张娟签字。同日，张娟交纳49750元，品度公司向张娟出具收款收据一张。后品度公司未履行其合同义务。
庭审中，郭涛涛陈述其与品度公司之间系劳动关系，其在品度公司负责市场，张娟系其客户，张娟向其交纳了49750元，其将该款交于品度公司。郭雪系品度公司经理。
审理中，张娟提交黄小龙证言一份，并申请黄小龙出庭作证，证明品度公司实际由郭涛涛、郭雪实际掌控，二人以品度公司名义对外签订合同，占有涉案款项，与品度公司共同构成无因占有，应当予以退还，并赔偿损失。郭涛涛对此不予认可。
上述事实有合同书、收款收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，张娟与品度公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。张娟按照合同约定向品度公司交纳49750元，但品度公司未按合同约定履行其合同义务，致使张娟的合同目的不能实现，张娟要求品度公司退还49750元的诉请，本院依法予以支持。因品度公司未履行其合同义务，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故张娟主张品度公司赔偿其经济损失（以49750元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算自2015年5月起至实际支付之日止）的诉请，本院依法予以支持。张娟与品度公司签订合同，款项系依据合同约定向品度公司交纳，收款收据系品度公司出具，郭涛涛、郭雪仅为品度公司员工，张娟提交的证据不足以证明郭涛涛、郭雪实际占有涉案款项，故张娟以郭涛涛、郭雪无因占有其缴纳款项为由，要求二人予以退还缺乏事实及法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安品度餐饮管理咨询有限公司退还原告张娟已付款项49750元，并赔偿张娟经济损失（以49750元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年5月起至实际支付之日止）；
二、驳回原告张娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元、公告费300元，由被告西安品度餐饮管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 文 艳
审判员 臧振华审判员蒋瑜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 钰 洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初318号
原告：李树山，男，汉族，1975年7月26日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：冯玉平，男，汉族，48岁，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李树山诉被告冯玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树山自愿撤回对被告冯玉平的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告李树山撤回对被告冯玉平的起诉。
案件受理费203.5元，减半收取101.75元，由原告李树山负担。
审判员 孙立东
二〇一八年一月十六日
书记员 刘燕南
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙卧民初字第436号
原告张某甲，男，汉族，1980年3月19日出生。
委托代理人金瑞强、付华颂，河南梅溪律师事务所律师。
被告白某某，女，汉族，1979年5月20日出生。
委托代理人孟令坤，东关办事处魏公桥社区法律工作者。
原告张某甲与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人金瑞强、付华颂、被告白某某及其委托代理人孟令坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日原南阳市卧龙乡政府登记结婚，婚后2003年生育一女张某乙。因婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，经常生气吵架，加上被告无生育能力，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令解除双方婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。婚前财产各归所有，婚后共同财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告白某某未提交答辩状，但在庭审时明确表示不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告白某某于1994年初中同学认识，1996年确立恋爱关系在一起生活，××××年××月31双方在南阳市卧龙区民政部门办理结婚登记，办理结婚登记领取结婚证书并于同日举行了结婚仪式。婚后双方夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女张某乙。双方婚后有为生活琐事生气吵架现象。2015年9月30日分居至今。
上述事实，由原被告双方陈述，南阳市卧龙区档案馆盖章的结婚登记审查处理表、双方当事人陈述等证据在卷为凭。上述证据在庭审中均向双方进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷。
本院认为，原被告双方系初中同学，相识多年，有一定的感情基础，双方共同生活多年后办理结婚登记，领取结婚证书，属合法夫妻关系，同时说明原被告双方建立了一定的夫妻感情。婚后生育一女张某乙。双方婚后感情尚可，在婚姻生活中，双方虽有因琐事生气吵架现象，主要是由于双方缺乏必要的沟通交流所致。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，双方在今后生活中进一步加强沟通，相互体谅，又和好的可能，而且原告也未向法院提交其夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准原告张某甲与被告白某某离婚。
诉讼费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年四月十一日
书 记 员 宋治国
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9990号
原告永康市总部中心开发建设有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金典大厦2楼。
法定代表人何晓明，董事长。
委托代理人陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告芜湖博大机械制造有限责任公司，住所地：芜湖经济技术开发区淮海路。
法定代表人林晓华。
被告永康市汇荣商贸有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金同大厦17楼1701室。
法定代表人林柯鑫。
本院在审理原告永康市总部中心开发建设有限公司与被告芜湖博大机械制造有限责任公司、永康市汇荣商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告永康市总部中心开发建设有限公司未按本院通知的指定期间补交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年十二月十五日
代书记员 周 群
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初36号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：雷东明，该行行长。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。
委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。
被告：殷健，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告殷健信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人石洪波到庭参加诉讼，被告殷健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令殷健立即支付信用卡购车已到期借款156533.65元及利息668.4元，分期未到期借款379155元，合计536357.05元；2、本案诉讼费用由殷健承担。事实和理由：殷健于2014年8月25日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年9月16日开始向殷健分期放款，金额为650000元。从2015年6月25日开始，殷健未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2015年12月11日，殷健欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款156533.65元及利息668.4元，分期未到期借款379155元，合计536357.05元。经工行衡阳分行多次催收，殷健仍未归还透支本息。
被告殷健未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了殷健的身份证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，殷健拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：殷健于2014年8月25日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年8月25日同时签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“殷健向汽车销售商衡阳路广汽车销售服务有限公司购买汽车（奥迪A8），车辆总价壹佰零玖万捌仟元，殷健自行支付首付款肆拾肆万捌仟元，剩余购车款，殷健申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币陆拾伍万元；殷健使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工行衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为18075元，以后每期偿还金额为18055元；殷健应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费78000元”。工行衡阳分行经审核后于2014年9月3日向殷健办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为650000元。殷健提供了牌号为湘B51555的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月16日殷健支付工行衡阳分行分期付款手续费，并一次性透支650000元。此后，殷健偿还了部分本息，自2015年6月25日后殷健就没有按约定还款，截止2015年12月11日，殷健尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计536357.05元（含到期借款未付款金额及利息157202.05元，分期付款未到期借款379155元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：殷健应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。殷健在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。殷健使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。殷健可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，殷健按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。殷健未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。殷健连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。殷健超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对殷健不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。殷健向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。殷健使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方约定支付利息、滞纳金等民事责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2015年12月11日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计536357.05元。
如果被告殷健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9164元，公告费260元，合计9424元，由被告殷健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年九月十日
书 记 员 王双佳
校对人：王双佳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初36号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：雷东明，该行行长。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：殷健，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告殷健信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人石洪波到庭参加诉讼，被告殷健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令殷健立即支付信用卡购车已到期借款156533.65元及利息668.4元，分期未到期借款379155元，合计536357.05元；2、本案诉讼费用由殷健承担。事实和理由：殷健于2014年8月25日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年9月16日开始向殷健分期放款，金额为650000元。从2015年6月25日开始，殷健未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2015年12月11日，殷健欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款156533.65元及利息668.4元，分期未到期借款379155元，合计536357.05元。经工行衡阳分行多次催收，殷健仍未归还透支本息。被告殷健未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了殷健的身份证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，殷健拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：殷健于2014年8月25日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年8月25日同时签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“殷健向汽车销售商衡阳路广汽车销售服务有限公司购买汽车（奥迪A8），车辆总价壹佰零玖万捌仟元，殷健自行支付首付款肆拾肆万捌仟元，剩余购车款，殷健申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币陆拾伍万元；殷健使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工行衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为18075元，以后每期偿还金额为18055元；殷健应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费78000元”。工行衡阳分行经审核后于2014年9月3日向殷健办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为650000元。殷健提供了牌号为湘B51555的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月16日殷健支付工行衡阳分行分期付款手续费，并一次性透支650000元。此后，殷健偿还了部分本息，自2015年6月25日后殷健就没有按约定还款，截止2015年12月11日，殷健尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计536357.05元（含到期借款未付款金额及利息157202.05元，分期付款未到期借款379155元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：殷健应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。殷健在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。殷健使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。殷健可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，殷健按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。殷健未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。殷健连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。殷健超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对殷健不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。殷健向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。殷健使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方约定支付利息、滞纳金等民事责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2015年12月11日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计536357.05元。如果被告殷健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9164元，公告费260元，合计9424元，由被告殷健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年九月十日书 记 员  王双佳校对人：王双佳      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00020号
申请执行人温宗芬。
被执行人桓发国。
本院在执行温宗芬与桓发国离婚纠纷（2014）鄂夷陵执字第00020号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院2012年4月24日作出的（2012）鄂夷陵民初字第00315号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 吕新社
审判员 向 东
二〇一四年二月十七日
书记员 胡 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6312号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明。
委托代理人沈肖容。
委托代理人王亚超。
被告杜红梅。
原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称物业公司）为与被告杜红梅物业服务合同纠纷一案，于2012年10月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员孙立军独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告杜红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告物业公司诉称：2009年5月25日，物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会订立《物业管理服务合同》一份，合同约定物业公司为明辉花园业主提供物业管理服务，合同期限自2009年5月31日24时至2011年5月31日24时止。合同成立后，物业公司按约向明辉花园业主提供了物业管理服务，但被告尚欠物业公司2010年1月至2011年5月的物业管理费3853.36元未付。故起诉请求判令：一、被告支付原告物业管理费3853.36元；二、被告按日利率1‰支付上述款项从2010年1月1日起的违约金。庭审中，原告放弃违约金部分诉讼请求。
被告杜红梅未作答辩。
原告物业公司为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：1.物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会于2009年5月25日签订的《物业管理服务合同》一份，欲证明原、被告物业管理服务合同关系成立，被告应向原告缴纳物业管理费的事实。2.萧山区房地产管理处出具的房屋查档记录一份，欲证明被告系杭州市萧山区宁围镇明辉花园13幢1403室业主，房屋建筑面积为174.36平方米的事实。3.物业费催款通知单及清单照片各一份，欲证明原告已向被告催讨了物业管理费的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、2、3是客观真实的，且与本案事实有关联，被告未到庭，视为对证据自行放弃质证的权利。故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：2009年5月25日，物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，其中明确高层物业管理费收费标准为：一层每月0.70元／平方米；二层每月1.00元／平方米；三至十九层每月1.30元／平方米。合同期限为2009年5月31日24时至2011年5月31日24时止。合同经双方签字、盖章。被告系杭州市萧山区宁围镇明辉花园13幢1403室业主，房屋建筑面积为174.36平方米。被告尚未向物业公司交纳2010年1月至2011年5月的物业管理费3853.36元。
本院认为：物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会代表全体业主签订的物业管理合同，内容不违反有关法律的规定，应对包括被告在内的杭州市萧山区明辉花园全体业主有效。物业管理合同签订后，物业公司提供了物业管理服务，作为杭州市萧山区明辉花园业主之一的被告应当交纳相应的物业服务费。故物业公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杜红梅在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费人民币3853.36元。
如果杜红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜红梅负担。该案件受理费杭州众核物业管理有限公司已向本院预交，由杜红梅在判决生效后直接向杭州众核物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 孙立军
二〇一二年十二月十八日
书记员 蒋晓妮
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第166号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人彭正团，男，1975年1月13日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民。2012年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
安平县人民检察院以安检刑诉（2012）第149号起诉书指控被告人彭正团犯故意伤害罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于当日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员郭静出庭支持公诉，被告人彭正团到庭参加诉讼。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人董某与被告人彭正团就民事赔偿达成了协议，附带民事诉讼原告人董某申请撤回对被告人彭正团的起诉，本院已裁定准许其撤诉。在本案审理期间安平县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月19日18时许，在安平县和平街与北新大道交叉口处，被告人彭正团与骑自行车的殷安军发生口角并相互殴斗，被害人董某见状也帮忙动手打彭正团，致彭正团受伤。董某与殷安军骑自行车离开，被告人彭正团开车追赶，到安平县海绵厂附近时，彭正团驾驶出租车将董某撞伤，殷安军见状用砖块对彭正团进行殴打，经法医鉴定，董某之伤为轻伤，被告人彭正团之伤为轻微伤。
被告人案发后向公安机关报案，在接受公安机关询问时如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人彭正团在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人殷某、谢某、李某、张某等的证言，安平县公安局法医学人体损伤检验鉴定书安公医鉴字（2012轻）23号，安平县公安局法医学人体损伤检验鉴定书安公医鉴字（2012微）55号，安平县公安局受案登记表，安平县公安局发破案经过，被告人彭正团户籍证明，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭正团故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人案发后主动报案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人彭正团在庭审中认罪态度较好并已赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发且被害人对本案的发生有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，本院决定对被告人依法适用缓刑。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于使用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人彭正团犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩锦鹏
审 判 员 韩颖春
人民陪审员 陈 芳
二〇一三年一月三十日
书 记 员 房树芬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民重字第1号
原告张书贤，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告菏泽市第九建筑工程有限公司，住所地菏泽市八一路529号。
法定代表人冯杰，经理。
被告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹南路919号。
法定代表人陈昱含，总经理。
委托代理人时洪波，该公司员工。
委托代理人王正卫，该公司员工。
被告山东强巍建筑工程有限公司。
法定代表人吕国民，总经理。
被告菏泽市城乡建设局。
被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人王正卫，该公司员工。
本院在审理原告张书贤诉被告菏泽市第九建筑工程有限公司、菏泽中南世纪城房地产开发有限公司、山东强巍建筑工程有限公司、菏泽市城乡建设局、江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，申请对被告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司、菏泽市城乡建设局撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书贤对被告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司、菏泽市城乡建设局撤回起诉。
审判长 王平文
审判员 郭红梅
审判员 徐卫东
二〇一四年四月十七日
书记员 樊 霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2615号
原告：江苏嘉源物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181724401395K，住所地：丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。
法定代表人：张玉群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷泽华，系该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：卞利纲，系该公司普善人家物业服务中心主任。
被告：路梅花,女,住丹阳市。
原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告路梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告江苏嘉源物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏嘉源物业管理有限公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏嘉源物业管理有限公司负担。
审判员 何剑波
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢 婉
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初2615号原告：江苏嘉源物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181724401395K，住所地：丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。法定代表人：张玉群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷泽华，系该公司法务部经理。委托诉讼代理人：卞利纲，系该公司普善人家物业服务中心主任。被告：路梅花,女,住丹阳市。原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告路梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告江苏嘉源物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏嘉源物业管理有限公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏嘉源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏嘉源物业管理有限公司负担。审判员  何剑波二〇一八年三月二十九日书记员  谢 婉附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第36号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人白某，男，1987年5月5日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地沂源县。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年7月27日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人白某犯挪用资金罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员赵学庆出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2013年2月，被告人白某在淄博永华滤清器制造有限公司工作期间利用职务上的便利，将公司用于购买原材料及支付水、电、通信等费用的资金91803元挪用，超过三个月未归还。案发后，被告人白某于2013年8月16日归还淄博永华滤清器制造有限公司91000元。
对于上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实。认为被告人白某挪用资金数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，被告人白某具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人白某对指控的基本犯罪事实不否认。
经审理查明，2012年9月8日被告人白某与淄博永华滤清器制造有限公司（以下简称“永华公司”）签订劳动合同。自2012年9月至2013年2月，被告人白某被永华公司派往其子公司河北春华汽车零部件有限公司（以下简称“春华公司”）负责春华公司原材料采购及水、电、通信等费用的结算工作。
期间被告人白某多次利用其职务上的便利，将永华公司拨款给春华公司用于支付原材料采购及结算水、电、通信等费用的资金人民币91803元挪用，并将该款用于其租车、亲友及个人的生活开支。2013年7月17日被告人白某在家人陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人白某于2013年8月16日归还永华公司资金人民币91000元。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人公某甲、翟某、张某甲的证言，证实被告人白某工作职责情况及其挪用公司资金的基本事实及数额。
2、证人公某乙的证言，证实被告人白某挪用公司采购原材料、结算电费等部分资金的事实。
3、证人訾某、冯某、张某乙的证言，证实被告人白某将挪用的资金用于租车及个人生活开支的事实。
4、书证招聘职工登记表、劳动合同、月工资发放表、淄博永华滤清器制造有限公司财务管理制度、采购部各岗位职责、物资采购支付管理制度、淄博永华滤清器制造有限公司款项支付审批单、发票一宗、收款收据、采购入库单、证明，共同证实被告人白某系永华公司职工及工作期间的工作职责情况。
5、书证借款项用途明细及附件、借条、打款回单、支票存根、转账流水、收到条等，综合证实被告人白某挪用公司资金及案发后归还挪用款项的事实。
6、书证发破案经过，证实被告人白某主动投案情况。
7、书证户籍证明，证实被告人白某的身份情况。
8、被告人白某的供述，其供认利用采购、结算等方面的职务便利，挪用公司资金人民币91803元归个人使用的基本事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院予以支持。被告人白某于案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人白某已偿还挪用的大部分资金，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人白某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 李瑞文
代理审判员 赵小红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯 芳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎调确字第00036号
申请人：江苏如皋顺泰园林绿化工程有限公司，所在地江苏省南通市如皋市。
法定代表人：狄顺。
申请人：黄和平，男1951年10月5日出生，上海市普陀区。
申请人：黄晓萍，女，1969年3月21日出生，住江苏省金坛市。
申请人：黄社平，男，1957年1月6日出生，住安徽省郎溪县。
申请人：黄新立，男，1965年6月16日出生，住江苏省金坛市。
申请人：黄新志，男，1962年8月27日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄新志（系死者弟弟），男1962年8月27日出生，住安徽省郎溪县涛城镇梅村村黄村组11号，（黄和平，黄晓萍，黄社平，黄新立，黄新志均由其代理）。
申请人江苏如皋顺泰园林绿化工程有限公司与申请人黄新志，黄和平，黄晓萍，黄社平，黄新立因人身损害赔偿一案纠纷，于2015年12月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、江苏如皋顺泰园林绿化工程有限公司于2016年1月30日前一次性支付黄新志，黄和平，黄晓萍，黄社平，黄新立贰拾贰万元及延期三个月利息肆仟元整，共计人民币贰拾贰万肆仟元整。
二、双方申请法院进行司法确认，如违反协议将依法强制执行。
三、本协议经双方签字生效后，原协议自动失效，无其他纠葛。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上诉协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人江苏如皋顺泰园林绿化工程有限公司与申请人黄新志，黄和平，黄晓萍，黄社平，黄新立调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签发后发生法律效力。
审 判 员 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01781号
原告：温某某，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所实习律师。
被告：时某（时某某），男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温某某与被告时某离婚纠纷一案中，原告温某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温某某自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告温某某承担。
审判员 晏若冰
二〇一五年六月十九日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1932--2号
原告马方方，男，生于1986年9月22日，汉族，住河南省商水县
被告李辉，男，生于1975年8月4日，汉族，住商水县
本院在审理原告马方方诉被告李辉借款合同纠纷一案中，原告马方方为了使自己的合法权益不受损害，于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告李辉价值50万元的财产予以财产保全并以李丹所有的豫P00B**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下；
对李丹所有的豫P00B**号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可�本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年八月二十四日
书记员 李树林
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00133号
原告李某甲，女，1990年出生。
被告齐某乙，男，1989年出生。
本院在审理原告李某甲与被告齐某乙为离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘旭玲
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1932号
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
被告：赵某某，女，住调兵山市。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告赵某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MBXX**号车从2015年10月24日起至2016年10月23日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2009年10月23日原告与被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MBXX**,承包经营期限自2009年10月23日至2015年10月23日止。”双方签定的《中客经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《中客经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2015年10月24日起至2016年10月23日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MBXX**号车从2016年10月24日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》、调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初666号等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初666号已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告辽MBXX**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱梦迪
附法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第302号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，无业。2012年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被批准逮捕在逃，2014年10月8日被广州铁路公安局海口公安处海口东丰站派出所抓获，2014年10月9日羁押于海南省看守所至2014年10月14日，2014年10月15日被执行逮捕。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2014年11月4日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、刘英华出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2012年1月份至5月份，被告人高某某同陈燕强（已判刑）利用互联网实施诈骗，由陈燕强申请QQ（85492828、22859569、130154909）号码，在游戏频道叫卖游戏币和装备，代练游戏级别、充当假交易平台引诱游戏玩家购买，由网名“犀利哥与凤姐”的人提供虚假交易平台联接和转帐通道，由被告人高某某提供的冒用他人身份证办理的银行卡（黑卡）进行现金转帐汇款的手段实施诈骗。
1、2012年5月13日至19日，陈燕强使用上述方法，利用QQ22859569、130154909，钓鱼网站以低价买游戏币和装备为诱饵，先后骗取陈某某（QQ：385448040）平台充值、银行汇款总计人民币44471.9元，其中有29791.9元转入被告人高某某提供的户名为潘德珍的银行卡，被告人高某某留下15％后，余款转给陈燕强。
2、2012年6月4日，被告人高某某同陈某某在绿色征途游戏频道叫卖游戏币，被害人马某某与陈某某操控的QQ26690196（天意售前商）联系后，被要求在钓鱼网站注册，后被骗人民币900元。
综上，被告人高某某参与诈骗二起，诈骗金额总计人民币30691.9元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、接（报）处警登记表、陈某某的证言材料、陈某某的证言材料、马某某的证言材料、同案犯陈燕强的供述材料、查获经过、代收赔偿损失费收据、搜查笔录、公安局扣押物品、文件清单、陈某某提供的中国工商银行个人网上银行明细、中国工商银行自动柜员客户凭条、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、查询存款、汇款通知书、刑事判决书、辨认笔录、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，明知他人实施诈骗，为其提供信用卡结算，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于海军
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 冰