北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09376号
原告刘×，男，1963年9月1日出生。
原告武×，男，1967年9月16日出生。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，注册号××。
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。
负责人郭振雄。
原告刘×、武×（以下合称二原告，各称其姓名）诉被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审理，公开开庭进行了审理。二原告、顺丰公司委托代理人于震龙到庭参加诉讼，太平洋深圳公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。
二原告诉称：2015年1月6日，杨×驾驶京×车辆在北京市朝阳区东苇路和金盏南路交叉处与刘×驾驶牌号为京××出租车相撞，导致刘×受伤、两车损坏。经交警队认定，杨×负事故全部责任，刘×无责任。经查，杨×驾驶车辆所有人为顺丰公司。事发后，顺丰公司仅赔付刘×修理费24000元和其他费用1000元。现刘×要求医疗费505.13元、交通费506元、营养费500元、营运损失16847元；武×要求营运损失6565元。
顺丰公司辩称：杨×系我公司员工，事发时，杨×系履行职务行为。杨×事发时所驾驶的事故车辆在太平洋深圳公司投保交强险及100万元商业第三者险（不计免赔），应由太平洋深圳公司在保险责任范围内先行赔付，超出部分我同意承担。另外，事发后，我司已经实际赔偿刘×修理费及其他费用共计25000元，其中太平洋深圳公司已理赔我方22200元。针对原告的各项诉讼请求具体金额由法院核定。原告提交的医疗费票据1404834357、1405914767、1405899840这三张医疗费票据已经医保报销，我司不再承担赔偿责任。交通费票据不认可，刘×自述由对班司机接送，但出租车票据上的出租车车号不一致，其中四张车票行驶里程、金额存在重大差额，与本案关联性不认可。另外，十元的车辆通行费与本案没有关联性。刘×未提交医嘱建议需要加强营养，不能证明其购买营养费与伤情有关。关于营运损失，二原告未充分举证，不予认可。
太平洋深圳公司未到庭，提交书面答辩状称：涉案车辆在我司投保交强险及100万元商业第三者责任险，我司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。我司已经赔付车辆修理费22200元。医疗费，应根据票据核定，但超过医保部分用药，我司不予赔偿。交通费，由法院酌定。营养费，原告未充分提交医嘱证明或者鉴定报告认定其需要加强营养，不予认可。营运损失，依据我司与顺丰公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条之规定，我司不予赔偿。
经审理查明：2015年1月6日15时25分，杨×驾驶顺丰公司名下牌号为京×车辆驶至北京市朝阳区东苇路和金盏南路交叉处由东向南行驶，与刘×驾驶由西向东行驶的牌号为京××出租车相撞，导致刘×受伤、两车损坏。经交警队认定，杨×负事故全部责任，刘×无责任。杨×系顺丰公司员工，事发时系履行职务行为。杨×驾驶牌号京×车辆在太平洋深圳公司投保交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔）。
事发后，原告即被送至民航总医院就诊，并于当日出院。经诊断，原告伤情为：一般情况可、左手拇指近掌指关节可见肿胀、活动明显受限、末指感觉轻度减退。医嘱建议：休息、避免负重活动，积水潭复诊、定期复查、不适随诊。2015年1月22日、2015年2月4日，原告分别前往该院复查，共花费医疗费522.13元，医嘱建议休息至2015年2月18日。
2015年1月7日至2015年1月20日，原告车辆在北京现代博伟恒业特约销售服务店维修，修理费共计24200元。
经查，京××车辆所有权人为北京市双菱出租汽车有限公司。
二原告提交其与北京市双菱出租汽车有限公司签订的《承包营运合同书》、《劳动合同书》，约定二原告双班承包运营京××出租车，每月承包金为8260元。
二原告亦提交北京市双菱出租汽车有限公司2014年9月-11月车辆运营情况记录表，证明二原告月营运收入情况。
另查，二原告每月从公司领取燃油补助费共计1575元，公司另每人每月发放岗位补贴580元。
案件审理中，顺丰公司已先行赔付刘×25000元，其中22200元，已由太平洋深圳公司在商业第三者责任险范围内办理完毕理赔手续。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、结算单、交通费票据、承包营运合同书、劳动合同书、车辆运营情况记录表、证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：事发时，顺丰公司员工杨×系履行职务行为，京×车辆在太平洋深圳公司投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），故太平洋深圳公司应在交强险分项责任限额内赔偿，对于超出上述限额部分，应由太平洋深圳公司在第三者险范围内赔偿。对于仍有超出部分由顺丰公司承担责任。
关于医疗费，本院根据票据据实认定，刘×主张505.13元，本院不持异议。关于营养费，未见医嘱建议加强营养，本院结合刘×伤情，酌定100元。关于交通费，刘×未充分举证，本院结合刘×就诊及复查情况，酌定100元。京××出租车系运营车辆，该车受损修理必然导致二原告停运损失及误工费的发生，二原告要求赔偿上述损失合法有据，应予支持。岗位补贴和燃油补助费不因车辆停运而减少，应在停运损失中予以扣除。本院结合二原告提交的车辆运营情况记录及北京市同行业收入情况，酌定二原告月收入均为4000元，并据此分别计算二原告误工费。本院根据车辆修理时间，认定武×的停运损失及误工费分别为1289元，1866元。本院结合车辆修理时间、刘×医嘱建议休息时间，认定刘×停运损失及误工费分别为1289元，5733元。
关于顺丰公司赔付刘×的25000元，其中24200元系维修费，该费用由其自行办理理赔事宜；顺丰公司另付的800元，本院在刘×应获赔偿中予以扣减，顺丰公司垫付该费用多于其应付的赔偿责任，本院作为其代太平洋深圳公司垫付，由太平洋深圳公司直接给付顺丰公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘×医疗费五百零五元一角三分、营养费一百元、交通费一百元、误工费五千七百三十三元、停运损失一千元，共计七千四百三十八元一角三分（被告北京顺丰速运有限公司垫付的四百二十元直接给付被告北京顺丰速运有限公司，余款七千零一十八元一角三分给付原告刘×）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告武×停运损失一千元；
三、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘×停运损失二百八十九元（已支付）；
四、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告武×误工费一千八百六十六元、停运损失二百八十九元，共计二千一百五十五元；
五、驳回原告刘×、武×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十九元，由被告北京顺丰速运有限公司负担九十一元（已支付），由原告刘×、武×负担一百零八元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘茵茵