贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初160号
原告：陈龙，男，1997年1月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋润平，贵州省王家寨法律服务所法律工作者。
被告：陈丹，女，1986年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路五眼桥。统一社会信用代码915205250827579701。
代表人：李红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭寅，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈弢，该公司职工。
被告：陈忠仁，男，1938年7月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：胡庆珍，女，1937年6月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：郝顺美，女，1974年2月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：张清发，贵州如松律师事务所律师。
原告陈龙诉被告陈丹、中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）、陈忠仁、胡庆珍、郝顺美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序于同年2月22日、同年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人宋润平、被告保险公司的委托诉讼代理人彭寅、陈弢、被告陈丹、被告郝顺美及其委托诉讼代理人张清发到庭参加了诉讼，被告陈忠仁、胡庆珍经传票传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告陈龙的诉讼请求：1、由保险公司在交通事故责任强制险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿我精神损害抚慰金5000元、医疗费34068.41元、误工费12780.16元、护理费5624.22元、交通费248元、住院伙食补助费5100元、营养费9000元、鉴定费600元、残疾赔偿金152393.77元，共计224814.56元，不足部分由被告陈丹负担50%的赔偿责任，由被告陈忠仁、胡庆珍、郝顺美负担50%的赔偿责任。2、诉讼费用由各被告负担。
2015年10月3日，我与姜林搭乘由陈义驾驶的贵F686**号普通二轮摩托车沿蟠龙路向发展大道行驶，车辆行驶至蟠龙路与纳东路交叉路口时，与从香蜜欧城向納东路行驶的由被告陈丹驾驶的贵FX53**号车辆相撞,造成摩托车驾驶员陈义死亡，乘坐摩托车的我与姜林不同程度受伤。事故发生当天，我被送到纳雍县人民医院住院治疗，经纳雍县人民医院诊断为：闭合性腹外伤、急性弥漫性腹膜炎、创伤性失血性休克、右下肺挫伤、左侧肋骨骨折、左桡骨远端骨折。经纳雍县公安局交通警察大队作出的纳公交认字[2015]第00050号道路交通事故认定书认定，贵FX53**号车的驾驶员被告陈丹、贵F686**号摩托车驾驶员陈义承担同等责任；我与姜林无责。陈义的祖父陈忠仁、祖母胡庆珍、母亲郝顺美达成协议，被告陈丹赔偿被告陈忠仁、胡庆珍、郝顺美324800元。我的损失则应当由保险公司在交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内对我进行赔偿，不足部分则应当由陈义、被告陈丹各按50%的赔偿比例负担，陈义承担赔偿的份额由被告陈忠仁、胡庆珍、郝顺美在其获赔金额内分担。为此，特向人民法院提起诉讼。
原告陈龙为证明其主张提供了以下证据：
1、机动车保险证1份、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）1份、机动车保险单（抄本）1份，综合证明贵FX53**号车在中国人寿财产保险股份有限公司纳雍支公司投保了交通强制保险和保险金额为50万元的第三者责任保险。
被告陈丹、保险公司、郝顺美发表质证意见均无异议。
2、道路交通事故认定书复印件1份，证明本次事故形成的原因及当事人导致交通事故的过错及责任，原告陈龙无责任。
被告陈丹、保险公司发表质证意见均无异议，被告郝顺美对真实性、合法性无异议，但认为与自己无相关性。
3、协议书1份，用以证明被告郝顺美、陈忠仁、胡庆珍与被告陈丹达成协议由被告陈丹向郝顺美、陈忠仁、胡庆珍赔偿金324800元的事实。
被告保险公司、郝顺美发表质证意见无异议，被告陈丹发表质证意见为不知情。
4、住院病历1份，用以证明原告陈龙交通事故受伤及治疗的情况；
被告陈丹、保险公司发表质证意见均无异议，被告郝顺美对真实性、合法性无异议，但认为与自己无相关性。
5、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定许可证号520005022号鉴定意见书1份、安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具的安西司法鉴定所[2016]鉴字第158号鉴定报告书1份，用以证明1、原告陈龙因本次交通事故致八级、十级伤残的事实；2、原告陈龙损伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日的事实。
被告陈丹发表质证意见均无异议，被告保险公司的质证意见对原告陈龙的误工期120日、护理期为60日、营养期为90日的真实性存有疑虑，被告郝顺美对真实性、合法性无异议，但认为与自己无相关性。
6、纳雍县人民医院出具的住院发票1张，证明原告陈龙交通事故受伤后在纳雍县医院支付住院治疗费31698.91元。
被告陈丹发表质证意见说，该治疗费中有我垫付医疗费8000元、保险公司垫付医疗费1万元，保险公司发表质证意见均无异议，被告郝顺美对真实性、合法性无异议，但认为与自己无相关性。
7、纳雍县人民医院出具的门诊发票10张，证明原告陈龙交通事故受伤后在纳雍县人民医院支付门诊费2369.5元。
被告陈丹、保险公司发表质证意见均无异议，被告郝顺美对真实性、合法性无异议，但认为与自己无相关性。
8、鉴定费票据1张，用以证明原告陈龙支付三期鉴定费600元；
被告陈丹、保险公司发表质证意见均无异议，被告郝顺美对真实性、合法性无异议，但认为与自己无相关性。
9、交通票据6张，证明原告陈龙因三期鉴定支付的交通费480元；
被告陈丹、保险公司发表质证意见均无异议，被告郝顺美对真实性、合法性无异议，但认为与自己无相关性。
被告陈丹辩称：我驾驶的车辆购买了交通强制险以及第三者责任保险，我的赔偿责任应当由保险公司承担。事故发生后，我与死者陈义的家属达成协议向陈忠仁、胡庆珍、郝顺美赔偿324800元，与姜林达成协议向姜林赔偿了5000元。对于我赔偿给死者家属及姜林的钱，我会向保险公司进行主张。
陈丹为证明其主张，提供了以下证据供质证：
1、机动车保险单1份，用以证明被告陈丹驾驶车辆车主王忠举向保险公司投保的事实；
2、交通事故协议、收条、证明、姜林身份证复印件各1份，用以证明在该起事故中被告陈丹向乘车人姜林赔偿5000元的事实；
3、纳雍县人民医院出具的姜林住院病例1份、门诊发票5张、住院发票1张，用以证明姜林的住院情况；
4、授权委托书1份、收条2份、交通事故赔偿协议1份、证明3份，证明被告陈丹向死者陈义家属支付赔偿金324800元的事实。
原告发表质证意见对上述第1、4组证据无异议，认为第2、3组证据真实、合法，但与本案无相关性；被告保险公司与被告郝顺美均对上述证据质证无异议。
被告保险公司辩称：在该起交通事故中，造成摩托车驾驶员陈义死亡、乘车人陈龙及姜林受伤，前期我保险公司已对死者部分在交强险内预付5万，商业险内预付15万元，现还有伤者姜林，故请求法院在交强险内给另一名伤者预留金额；我保险公司到现场及医院查勘，接到交警垫付通知书后给原告陈龙垫付医药费1万元。本次交通事故，我公司在交强险内已预付6万元，应当予以扣除，超出交强险部分按责任比例50%承担赔偿。原告陈龙的用药清单存在非医保用药，应当予以扣除，陈龙提供的户籍信息居住地为农村，故残疾赔偿金计算标准应按2015年农村居民纯收入6671.22元/年计算，误工费按照农林牧渔业标准计算，精神抚慰金因原告陈龙已评伤残等级，故我公司不应当再承担；住院伙食补助费及营养费应当按30元/天计算，交通费以原告提供的票据与鉴定时间吻合为准。
被告保险公司为证明其主张，提供以下证据供质证：
1、预赔赔款信息2页、汇款单1页，用以证明保险公司向车主王忠举支付死者陈义交通事故责任强制险金额5万元，第三者责任保险金额15万元。
2、交通事故抢救费（垫付）通知书1页、预付赔款信息1页，纳雍县人民医院预交款收据1页，用以证明保险公司向原告陈龙垫付医疗费1万元，陈丹向原告陈龙垫付医疗费7000元的事实。
3、死者定损金额单1页，用以证明我公司在未分责的情况下对死者定损金额为477011.88元。
原告的质证意见对第1、3组证据质证无异议，对第2组证据存有疑虑；被告陈丹对上述证据质证均无异议；被告郝顺美对第1、2组证据质证意见为不知情，对第3组证据质证无异议。
被告郝顺美辩称：死者陈义发生交通事故时是完全民事行为能力人，我没有监护人的赔偿责任；原告要求我承担民事赔偿责任无法律依据，应予以驳回；在该起交通事故中，我领受的赔偿款是属于责任事故的另一方对死者陈义近亲属精神上和物质上的补助，不属于陈义的遗产，不能用来偿还死者陈义生前的债务等；且死者陈义驾驶的摩托车搭乘姜林和陈龙时未收取任何费用，属于好意搭乘，原告要求陈义家属对陈龙受伤进行赔偿不符合情理，且无法律依据。
被告郝顺美无证据提交。
被告陈忠仁、胡庆珍未到庭答辩，亦未提交证据。
陈忠仁、胡庆珍在本院询问笔录中陈述：在该起交通事故中，我们已经得到赔偿款20多万元，其中5万元是用于死者陈义的火葬等费用，我们年事已高，赔偿事宜均由交警大队处理的，死者陈义的妈妈郝顺美也分走了一半的赔偿款，我们不再要求赔偿，但是我们得到的赔偿款也不应当拿出来，且听闻死者陈义并不是驾驶员，而是伤者陈龙驾驶的摩托车，但是我们没有证据提交。
本院依职权向纳雍县公安局交警大队调取相关询问笔录3份，以供各方当事人质证。
原告发表质证意见认为该笔录是真实的，反应摩托车驾驶员是陈义；
被告陈丹发表质证意见无异议；
被告保险公司发表质证意见认为在陈付远的笔录中，被询问人在笔录中说是陈义搭乘陈龙驾驶的摩托车，与另外两份笔录不符。
被告郝顺美发表质证意见认为三份笔录有相互矛盾之处，且被告陈忠仁在询问笔录中反应可以看出驾驶摩托车的的确是陈龙。
经审查，原告提交的8组证据，被告陈丹提交的4组证据，被告保险公司提交的3组证据，经各方到庭当事人质证均未提出明显异议，部分当事人认为与其无相关性，本院综合分析认为上述各组证据真实、合法、且与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信，本院依职权向交警大队调取询问笔录3份，其中对陈付远的询问笔录中第2页第1、2行体现陈龙驾驶摩托车与该份笔录前后有出入，且与其他两份笔录有矛盾，但结合3份询问笔录及各方当事人对纳雍县公安局交通警察大队下达的道路交通事故认定书未提出书面复核申请的情况可以看出，陈义是驾驶员、陈龙系乘车人的事实。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2015年10月3日，被告陈丹驾驶贵FX53**号车从纳雍县新区香蜜欧城往纳东路方向行驶，该车行驶至蟠龙路与纳东路交叉路口时，与沿蟠龙路往发展大道方向行驶陈义驾驶的贵F686**号普通二轮摩托车相撞,造成摩托车驾驶员陈义死亡，乘坐摩托车的姜林及原告陈龙受伤。事故发生当天，原告在纳雍县人民医院住院治疗至2015年11月23日出院，共住院51天。经纳雍县人民医院诊断为：闭合性腹外伤、急性弥漫性腹膜炎、创伤性失血性休克、右下肺挫伤、左侧肋骨骨折、左桡骨远端骨折。经纳雍县公安局交通警察大队作出的纳公交认字[2015]第00050号道路交通事故认定书认定，贵FX53**号车的驾驶员陈丹、贵F686**号摩托车驾驶员陈义承担同等责任；乘车人姜林、陈龙无责。2016年3月21日，经贵州省纳雍县公安局交警大队委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出司法鉴定许可证号520005022号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致脾破裂行切除术属VIII(八)级伤残,致胰腺挫伤行修补术属X(十)级伤残。2016年5月30日，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所作出安西司法鉴定所[2016]鉴字第158号鉴定报告书,鉴定意见为：陈龙误工期评定120日、护理期限评定60日、营养期评定90日。原告与各被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判决五被告在其责任范围内赔偿医疗费34068.41元、交通费248元，鉴定费600元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金152393.77元、误工费12780.16元、护理费5624.22元、营养费9000元、精神抚慰金5000元，共计人民币224814.56元。
另查明：被告陈丹驾驶贵FX53**号车车主系陈丹的丈夫王忠举，该车辆向中国人寿财产保险股份公司纳雍县支公司投保交通强制险保险额12200元及第三者责任险保险额50万元。陈义在该起交通事故中死亡，姜林与原告不同程度受伤，陈义死亡前发生医疗抢救费5144.18元，被告陈丹与陈义祖父陈忠仁、祖母胡庆珍、母亲郝顺美达成协议，被告陈丹赔偿被告陈忠仁、胡庆珍、郝顺美324800元（未分责情况下，陈义的死亡定损额保险公司计算为477011.88元，扣除交通强制保险金额内赔偿5万元，保险公司对陈义死亡赔偿金额计算为263505.94元，已向赔偿陈义家属的陈丹丈夫王忠举支付20万元，预付陈龙医药费1万元，陈丹赔偿姜林5000元，余下部分赔偿金被告陈丹表明将对保险公司进行主张）；姜林在交通事故发生后，因伤在纳雍县人民医院住院治疗33天，其中住院费3330.46元、门诊票据1085.6元，共计花费4416.06元，姜林出院后与陈丹达成协议，由陈丹赔偿姜林5000元。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：原告的损失赔偿标准及项目如何认定，应由谁赔偿。
本院认为，原告损失赔偿项目与赔偿标准如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合贵州省统计局公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，本院对赔偿项目和赔偿标准计算如下：1、医疗费34068.41元，凭医疗发票支付；2、原告主张交通费248元，全额支持；3、鉴定费为600元，凭发票支付；4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条规定，按照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院51天，故该项金额为100元/天×51天=5100元；5、残疾赔偿金，《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中城镇居民人均可支配收入24579.64元/年标准计算，根据根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五规定，原告损伤评估为一个八级伤残、一个十级伤残，该项金额为20年×24579.64×31%=152393.77元；6、误工费，鉴定结论评定误工期120日，原告无固定职业，参照贵州省2015年居民服务及其他服务业年平均工资34214元，该项金额应为120天×（34214/年÷365）=11248.44元，原告主张12780.16元超出部分不予支持；6、护理费，鉴定意见书护理期60天，按照贵州省2015年居民服务及其他服务业年平均工资34214元，该项费用为60天×（34214/年÷365）=5624.22元；7、营养费，鉴定结论评定营养期90天，该项费用为90天×100元=9000元；8、精神损害抚慰金，此次交通事故给原告身体造成了损伤，使其精神上受到了损害，结合原告的受伤情况以及受诉法院地的经济生活水平等，原告主张的5000元精神损害赔偿金过高，本院酌情支持1000元；以上各项费用共计人民币219282.84元。保险公司已垫付医疗费1万元，故原告的损失共计209282.84元。
本案中涉及的交通事故除了原告受伤，还造成陈义死亡以及姜林受伤，陈义死亡的损失，应当计算为：医疗费5144.18元；根据《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中城镇居民人均可支配收入24579.64元/年标准计算，死亡赔偿金为24579.64元×20年=491592.8元；丧葬费计算为3955.5元×6=23733元，则陈义死亡损失共计为520469.98元；姜林受伤的损失应当计算为：医疗费4416.06元，护理费33天×（34214/年÷365）=3093.32元，住院伙食补助费33天×100元=3300元，误工费33天×（34214/年÷365）=3093.32元，则姜林的损失共计为9486.64元。
关于原告的损失应由谁承担赔偿责任问题。公民的身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告在本次交通事故中的损失，应先由贵F686**号车投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，由于该起交通事故中发生一死两伤，则原告应当在保险公司交强险122000元范围内得到的份额为219282.84元÷（9486.64元+520469.98元+219282.84元）×122000元=35706.22元；不足部分为219282.84元-35706.22元=183576.62元，则应当按照责任比例由被告陈丹驾驶车辆投保的保险公司与陈义进行分担。故保险公司还应当在第三者责任险保额内对陈龙赔付183576.62元×50%=91788.31元。扣除保险公司给陈龙垫付医药费1万元，故保险公司应当赔付给陈龙的金额为35706.22元+91788.31元-10000元=117494.53元。陈义虽在该起交通事故中已死亡，但陈义驾驶摩托车无驾驶证，未尽到安全义务，对原告陈龙受伤构成过错侵权，被告郝顺美在庭审中表示陈义获取的死亡赔偿金因没有具体明确组成部分各是多少，不应当作为赔偿金的理由不能成立。陈义获取的死亡赔偿金除了交通强制保险金外，对于第三者责任险范围内应当分担责任，对于原告陈龙受伤的损失在第三者责任险获取的赔偿金中应当予以扣除。考虑到陈义与陈龙系堂兄弟关系，且陈龙明知陈义无驾驶证，对自身的安全亦未尽到安全义务，应当对自身的受伤在陈义应承担责任范围内酌情予以减轻，故陈义对陈龙的损失应当在保险公司赔付的交强险额外承担赔偿50%×60%的民事责任，即183576.62元×50%×60%=55072.99元。应当在获取的死亡赔偿金中予以赔付。因陈义的死亡赔偿金由被告王忠举、胡顺珍、郝顺美三人领取，故应当由该三人对55072.99元承担共同赔偿义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙各项赔偿费用共计117494.53元。
二、由被告陈忠仁、胡庆珍、郝顺美于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙各项赔偿费用共计55072.99元。
三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，适用简易程序减半收取2336元，由中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司负担1515.14元，由被告陈忠仁、胡庆珍、郝顺美负担820.86元。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 吴海东