重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3186号原告：罗启树，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄廷彬，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：敖同玲，女，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗启树与被告黄廷彬、敖同玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗启树及其委托诉讼代理人毛成勇到庭参加诉讼，被告黄廷彬、敖同玲经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗启树向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还借款人民币116800元；2.判令二被告从2016年5月23日起至2017年5月22日止以50000元为本金按年利率6%支付利息为3000元，并以100000元为本金从2017年5月23日起按年利率6%支付利息至还清时止，以16800元为本金从2017年6月9日起按年利率6%支付利息至还清时止；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄廷彬有生意往来，原告销售冻货（鸡、鸭、鹅）给被告黄廷彬，2015年5月22日，经双方结算，被告黄廷彬欠原告100000元货款，因被告黄廷彬无能力支付，所以原告将该货款作为借款出借给被告黄廷彬由二被告出具借条为凭，同时约定于2016年5月22日前还款50000元，2017年5月22日前全部还清。2016年1月7日，原告另向被告黄廷彬出借借款16800元，并有借条为凭。二被告系夫妻关系，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，本案借款应为其夫妻的共同债务，二被告应当共同承担还款责任。被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告黄廷彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告敖同玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告黄廷彬、敖同玲向原告罗启树出具借条一张，载明：“今借到罗启树人民币现金100000元正，大写拾万元正，借款人地址：重庆市荣昌县仁义镇石梯子村8组47号，身份证号：ХХХХ，借款人：黄廷彬、敖同玲，以上借条，黄廷彬承诺2015年到2016年5月22日还款伍万元正，余款伍万元2016年5月22日到2017年5月22日全部还清”。被告黄廷彬、敖同玲在借款人处签名并捺印。2016年1月7日，被告黄廷彬向原告罗启树出具借条一张，载明：“今借到罗启树人民币大写壹万陆仟捌佰元正，小写16800元，证人：陈兰建，借款人：黄廷彬”。被告黄廷彬在借款人处签名并捺印。原告罗启树在庭审中陈述，2015年5月22日的借条是二被告在原告处购买冻货所欠货款，经双方同意，将货款100000元转化为借款100000元，并由二被告出具借条；2016年1月7日的借条是被告黄廷彬为了偿还陈兰建的借款，就向原告借款16800元，原告以现金方式借款给被告黄廷彬，此次借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二被告向原告借款的总金额为116800元，上述两张借条出具后，二被告至今未向原告罗启树偿还借款。另查明，被告黄廷彬、敖同玲于2014年12月29日办理结婚登记，至今婚姻关系仍然处于存续期间。本院于2017年10月9日对本案开庭进行审理。以上事实有原告罗启树的陈述、借条及婚姻登记信息等予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告罗启树的陈述，2015年5月22日发生的借款系由双方之前的债务转化而来，结合日常生活经验以及二被告向原告出具借条的事实，加之二被告未向本院提出抗辩意见，故原告的陈述具有合理性。2015年5月22日的借条，双方对借款金额及还款期限进行了约定，形成了借款合同关系，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已按照约定提供借款，二被告应当按照约定在借款期限届满前偿还借款，但二被告至今仍未还款，故对原告请求二被告偿还借款本金100000的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求二被告以50000元为本金按年利率6%的标准支付2016年5月23日至2017年5月22日期间的逾期利息3000元、并以100000元为本金从2017年5月23日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……”的规定，该主张符合法律规定，本院予以支持。2016年1月7日发生的借款，原告罗启树陈述该借款系其以现金方式向被告黄廷彬支付，结合借款金额、借款用途和日常生活经验，以及被告黄廷彬向原告出具借条的事实，加之被告黄廷彬未向本院提出抗辩意见，故原告的陈述具有合理性。2016年1月7日的借条，双方对借款金额进行了约定，形成借款合同关系，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。被告敖同玲虽然并未在借条上签字，但该借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告敖同玲未提出抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该借款为夫妻共同债务，二被告应当向原告归还借款。原、被告双方未约定还款时间，原告可以要求二被告随时返还，但应当给予对方必要的还款准备时间。本院认为自本案向二被告送达起诉状副本之日至开庭之日即为合理准备时间，现二被告仍未还款，故本院对原告要求二被告偿还借款16800元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求二被告从2017年6月9日起按照年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，该主张不符合法律规定，本院调整为二被告从2017年10月10日起以16800元为本金，按年利率6%支付逾期利息至本金付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄廷彬、敖同玲于本判决生效之日起五日内偿还原告罗启树借款本金116800元，支付逾期利息3000元，并以借款本金100000元为基数从2017年5月23日起、以借款本金16800元为基数从2017年10月10日起分别按照年利率6%支付逾期利息至对应本金付清为止；二、驳回原告罗启树的其他诉讼请求。如果被告黄廷彬、敖同玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费260元，由被告黄廷彬、敖同玲负担，二被告负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告罗启树。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张洋宾代理审判员  钟明友人民陪审员  周 永二〇一七年十月二十三日书 记 员  贺 杨