辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3535号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区友好路***号*层。
负责人：马俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文姬，辽宁健业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长林，男，1967年10月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被上诉人（原审原告）：刘长军，男，1968年11月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被上诉人（原审原告）：刘长洲，男，1971年7月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被上诉人（原审原告）：刘长国，男，1973年5月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世举，男，1981年11月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国、王世举机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙文姬，被上诉人刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国的共同委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。被上诉人王世举经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判其按50%比例在交强险限额外损失的第三者责任商业险予以赔偿；上诉费用由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决适用法律错误。本次交通事故已认定双方均为机动车，并负事故的同等责任，因此双方应当各自承担50%责任，一审判决适用“优者危险负担原则”判定其承担60%的赔偿责任不妥，应依据上诉人与被上诉人王世举签订的机动车保险条款第二十六条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50%之规定，予以赔偿，故请依法改判第三者责任商业险按50%比例赔付。同时被上诉人放弃对王世举赔偿的权利，其不能因被上诉人对王世举的弃权承担更多责任。
被上诉人刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王世举未出庭，也未提供书面答辩意见。
刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国向一审法院起诉请求：要求被告保险公司赔偿原告各种损失260364.53元，精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先给付；案件受理费由原告负担。因事故发生后，被告王世举已自愿给付其部分经济补偿款，故不再要求王世举承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月8日，被告王世举驾驶×××号轿车与受害人刘德田驾驶的摩托车相撞，造成刘德田受伤经医院抢救后无效死亡的后果。公安机关认定双方各负事故的同等责任。
一审法院经审理查明事实如下：2016年11月8日7时，被告王世举驾驶×××号轿车沿张庄线（257km）由南向北行驶至事故地点右转弯时，与同向在非机动车道未依法取得机动车驾驶证的刘德田驾驶的未办理注册登记的二轮电动轻便摩托车相撞，造成双方车辆损坏，刘德田和其车辆乘员王福英受伤，刘德田经医院抢救无效死亡的交通事故。庄河市公安司法鉴定中心于2016年11月9日作出了法医学尸体检验鉴定书，结论为死者刘德田系机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。庄河市公安局交通管理大队作出庄公交认字[2016]第00252号道路交通事故认定书，认定王世举、刘德田各负事故的同等责任，王福英无责任。刘德田于事故发生当日被送至庄河市中心医院住院治疗一天，经医院抢救无效死亡。花医疗费21538.38元（其中医保外用药3029元、献血互助金3200元）。庄河市城关街道日新社区居民委员会出具证明证实，受害人刘德田自2014年8月至事故发生前在儿子刘长林家居住。庄河市徐岭镇徐炉村民委员会证实，刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国均系刘德田第一顺序法定继承人。事故发生后被告王世举已自愿给付了四原告经济补偿款30000元。
本院还另案受理人王福英诉被告王世举和被告保险公司一案，案卷号为（2017）辽0283民初1045号。在庭审中王福英的代理人已表示交强险赔偿限额项下优先赔付给本案的原告。
根据当事人的诉请，结合案情，参照2016年度大连市道路交通事故赔偿标准的主要数据，经计算原告的损失有：医疗费21538.38元（其中献血互助金3200元、医保外用药3029元）、丧葬费34695元、死亡赔偿金215334元（35889元/年×6年）、受害人亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工费酌定给付2000元，合计273567元。
另查，被告王世举所驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告王世举驾驶机动车与受害人刘德田驾驶轻便电动摩托车发生交通事故，致受害人刘德田受伤经医院抢救无效死亡的事实请求、证据充分，侵权人对此应承当民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……”因被告王世举所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据责任比例予以赔偿，仍有不足部分由侵权人按责任比例进行赔偿。本案中，原告已明确表示对被告保险公司不予赔偿的部分，不要求侵权人王世举承担赔偿责任，该表示系当事人的真实意思表示，本院予以照准。
关于本案的赔偿比例问题。虽然公安机关对本起事故确定为同等责任，但从发生交通事故车辆的体积、重量、速度等因素考虑，被告王世举所驾驶的机动车明显强于刘德田所驾驶的轻便电动摩托车，规避风险发生的能力也优于刘德田所驾驶的轻便电动摩托车，轻便电动摩托车的速度一般是在20km/h，功能上只是节省人力而已，且事故又是在非机动车道内发生，加之从照顾受害人角度处罚，本院确定除交强险赔偿后的不足部分，被告承担60%的赔偿责任。对被告保险公司的辩解理由不予采纳。
关于本案应适用的赔偿标准问题。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函中规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的事实情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中原告提供证据证明受害人刘德田自2010年8月始同原告刘长林一起在城镇居住，故本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
本次交通事故造成了刘德田死亡的严重后果，在精神上给四原告造成了巨大的打击和痛苦，应给予充分的精神抚慰，本院对原告主张精神损害抚慰金并在交强险限额内优先给付的请求予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及当地居民的平均生活水平等因素考虑，本院确定给付精神损害抚慰金50000元为宜。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费15309.38元（不含医保外用药3029元、献血互助金3200元），由被告保险公司赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：丧葬费34695元、死亡赔偿金215334元、办理丧葬事宜所花费用2000元、精神损害抚慰金50000元，合计302029元，由被告保险公司在该项下赔偿110000元；不足部分197338.38元（192029元+5309.38元）由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿118403元（197338.38元×60%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国合理经济损失120000元；二、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国合理经济损失118403元；上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人承担的赔偿比例问题，上诉人上诉主张其应按50%比例予以赔偿，被上诉人刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国对此不予认可，虽双方在此次交通事故中均存在过错，但案涉保险车辆的注意义务明显高于刘德田驾驶的二轮电动轻便摩托车，其危险性也大于该电动轻便摩托车，且该保险车辆右转时将同向非机动车道行驶的二轮电动轻便摩托车驾驶员刘德田撞伤，经医院抢救无效死亡，据此一审法院认定被上诉人王世举对此次事故承担60%赔偿责任，以及判决上诉人对此在第三者责任商业险范围内予以赔偿并无明显不当。关于上诉人主张依其与被上诉人王世举签订保险条款，应按50%比例赔偿问题，被上诉人刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国对此否认，因上诉人与被上诉人王世举签订保险条款仅对双方有效，在一审判决认定上诉人按60%比例对被上诉人刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国损失予以赔偿的情况下，上诉人请求依此保险条款的约定，按50%比例赔偿于法无据。关于上诉人主张被上诉人刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国放弃对被上诉人王世举的赔偿，对此不应赔偿问题，被上诉人刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国称其放弃的部分赔偿是保险公司承担第三者责任商业险范围赔偿之外，由被上诉人王世举承担的赔偿部分，因被上诉人刘长林、刘长军、刘长洲、刘长国对主张赔偿的损失均在上诉人第三者责任商业险范围内，故一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件敌手法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决由上诉人在第三者责任商业险限额范围内予以赔偿并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司预交），由上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯安如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。