广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19134号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。
主要负责人：温凯涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：李奕忠，男，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，现住广东省中山市石岐区。
被告：张文娟，女，1969年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李奕忠，男，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，现住广东省中山市石岐区，系被告张文娟的丈夫。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告李奕忠、张文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行中山分行诉称：2013年12月27日，被告李奕忠与原告签订《个人授信协议》，及后，被告李奕忠、张文娟与原告签订了《个人授信最高额质押合同》，约定被告李奕忠向原告借款450000元，并提供其名下的定期存款单作质押担保。2015年1月13日，被告李奕忠与原告签订了《个人贷款借款合同》后，原告如约发放贷款，但被告李奕忠未按约定偿还贷款本金和利息。被告张文娟与李奕忠系夫妻关系。据此，请求判令：1.被告李奕忠向原告偿还贷款本金449450元及按约定的标准支付利息、罚息、复息（计至2016年7月13日止，利息4774元、罚息34863.78元、复息2144元，利息合计41781.78元）；2.被告李奕忠向原告支付律师费25400元；3.被告张文娟对被告李奕忠的上述债务承担连带清偿责任；4.原告在上述债权的范围内对被告李奕忠、张文娟提供的质押物享有优先受偿权。
庭审中,原告陈述按照银行记账系统统计数据确定诉讼标的额,故当庭明确第1项诉讼请求为:判令被告李奕忠向原告清偿截至2017年3月16日尚欠的贷款本金406464.86元、罚息28168.01元，合计434632.87元。同时，原告确认其对被告李奕忠提供权利质押的存款单已作兑现，用以抵偿被告的部分欠款，故请求撤回第5项诉讼请求。
被告李奕忠辩称：借款是事实，也确实拖欠了还款，但是我对原告主张的数额不确认，因为原告在2016年7月13日后兑现了存款单，抵偿了部分欠款，我对具体数额不清楚。
被告张文娟辩称：我不同意对被告李奕忠的债务承担连带责任，本案债务与本人无关，而且银行当时让李奕忠购买保险，如果有逾期还款，可以由保险垫付还款。
经审理查明：
贷款人：招商银行中山分行。
借款人：李奕忠。
出质人：李奕忠。
签约情况：2013年11月27日，招商银行中山分行（授信人）与李奕忠（授信申请人）签订《个人授信协议》（授信协议编号：招银中个字第20×××19），约定：经授信申请人申请，授信人同意向其提供总额为450000元整的可循环授信额度，授信期间为60月，即从2013年11月29日起到2018年11月29日止。
同日，招商银行中山分行（质权人）与李奕忠（出质人）签订《个人授信最高额质押合同》（质押合同编号：招银中个字第20×××19），约定：为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，出质人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为质物，质物为人民币定期存款，价值100000元整，期限为2013年11月27日至长期，担保范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用。
2015年1月13日，招商银行中山分行（贷款人）与李奕忠（借款人）签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：招银中个字第20×××19-2），约定：贷款金额450000元整，贷款期限12个月，即从2015年1月13日起到2016年1月13日止。
贷款执行利率：本合同项下贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮120%，执行年利率12.32%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率调整方式为不变。
约定还款方式：到期还本，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息。
罚息计收标准：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
质押担保情况：2013年11月27日，招商银行中山石岐支行对李奕忠提供的质物即其名下人民币定期存款100000元（保证金一卡通账号/定期存单账号62×××22）进行冻结处理。2016年11月1日，招商银行中山分行将该质押账户存款兑现106399元抵偿了李奕忠名下部分欠款。
实现债权的费用：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
欠款情况：截至2017年3月16日，李奕忠尚欠招商银行中山分行借款本金406464.86元、罚息28168.01元，合计434632.87元。
另查，招商银行中山分行委托广东孚道律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东孚道律师事务所接受委托，并开具了票面金额为25400元的律师费发票。
又查，李奕忠与张文娟于1994年1月14日登记结婚。
本院认为，招商银行中山分行与李奕忠签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》，均体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。李奕忠向招商银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。李奕忠欠款的具体数额，有招商银行中山分行提交的“贷款附属信息”、“贷款关键信息”、“逾期账单”、“已出账单列表”及账户交易流水为证，且李奕忠、张文娟没有提供相反的证据予以推翻，故本院对招商银行中山分行提交的李奕忠欠款数额予以采信。李奕忠与招商银行中山分行签订的《个人贷款借款合同》约定的罚息利率标准为执行贷款利率水平上加收50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院予以支持。李奕忠、张文娟辩称涉案贷款购买了保险，应由保险先行垫付，但其未能就此提供相应证据证实，且其是否购买保险，并不能对抗招商银行中山分行向其行使追索权，李奕忠、张文娟的辩解理由不成立，本院对此不予采信。
李奕忠的上述债务发生在其与张文娟婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应认定为夫妻共同债务，张文娟对李奕忠的本案债务应承担共同清偿责任。张文娟提出本案债务属李奕忠个人债务的辩解意见，与客观事实相悖，本院不予采信。
双方当事人在《个人贷款借款合同》中约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人全数负担，现招商银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，该项律师费数额在广东省律师服务政府指导价收费标准范围内，故本院对招商银行中山分行要求李奕忠支付律师费25400元的诉讼请求予以支持，李奕忠辩称招商银行中山分行不需要聘请律师参与诉讼，没有事实依据，辩解理由不成立。
招商银行中山分行基于其兑现质押存款单并用于清偿所担保的债权的事实，申请撤回对处分质押财产所得价款优先受偿的诉讼主张，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李奕忠、张文娟应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金406464.86元及相应利息（截至2017年3月16日，罚息28168.01元；从2017年3月17日起至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率18.48%计收罚息）。
二、被告李奕忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费25400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8966元，诉讼保全费3103元，合计12069元，由被告李奕忠、张文娟负担（该款原告招商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄燕旋
周晓文