浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1649号
上诉人（原审原告）：宁波美屋物业管理经营有限公司。住所地：宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：陈廷宝，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宁波华基置业有限公司。住所地：余姚市南滨江路***号国际大厦901。
法定代表人：赵东风，该公司董事长。
上诉人宁波美屋物业管理经营有限公司（以下简称美屋物业公司）因与被上诉人宁波华基置业有限公司（以下简称华基置业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年3月25日作出的（2016）浙0281民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告与被告就海景豪庭小区物业管理问题签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定由原告依照合同和有关规定收取物业管理服务费用；后原、被告双方又于2009年7月22日签订《物业管理服务补充协议》，约定：一、海景豪庭项目的管理方式为被告华基置业公司（甲方）、原告美屋物业公司（乙方）间的酬金制式管理。鉴于此前甲方已向当地物价局、房管处办妥物管备案手续，同时在房屋销售合同中已向业主约定物业费等收费办法与标准，为此在对业主方的综合服务费等收取和日常管理仍按原《前期物业管理服务合同》中约定标准与要求执行。二、酬金制操作：1.乙方根据管理所需，编制《年度收支计划费用预算表》，并报甲方核准。第一次《年度收支计划费用预算表》报批日期为乙方前期工作介入前，以后该费用报批日期为下年度9月进行。在收入上乙方应提高服务质量来提高各项费用收取率，在支出上除满足国家相关规定外（人员工资和社保福利外）应合理控制费用支出，使已测定的费用控制在《年度收支计划费用预算表》内……年终决算时其收支平衡后其结余归属甲方，不足部分由甲方按实贴补。2.酬金额度：年叁万伍仟元整，由甲方按下述第3款约定内容支付给乙方。3.《年度收支计划费用预算表》中的酬金在费用报批后一周内由甲方全额支付给乙方……三、前期介入：在甲方已向当地房管处交纳初期物业费用基础上，除综合验收后二个月内涉及乙方因前期工作所需产生的费用，由乙方按规定向当地房管处申领外，其余时间段产生的费用（如工资、社保福利、交通费、住宿费等）均由甲方按月按实向乙方支付，涉及具体工作内容及人员数届时双方可另行商议。……。后原告开始按协议履行义务。2012年12月9日，原告向被告发送了《就物业服务合同终止及退管联系函》，告知被告其将于2013年1月1日起退出对海景豪庭的物业管理，并终止原双方签订的前期物业合同与相关协议。同时考虑到日常管理工作的连续性，所以对原安保、清卫等人员要求被告能整体接受。同日，被告公司人员签收了该份函件。2013年7月，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了《海景豪庭物业顾问协议》一份，约定因甲方开发的海景豪庭物业管理服务需要，经甲、乙双方协商，就物业顾问服务事宜达成以下协议：一、顾问内容：秩序维护、环境保洁、设施维修等物业日常工作的组织、实施。二、人员招聘：除乙方派遣的管理处主任外，其他涉及物业服务所需人员均由甲方自行负责招聘，并按规定建立劳动合同关系。三、顾问费用：年顾问费用为叁万伍仟元，此费用包括乙方税金。四、协议有效期：本协议暂定时间为壹年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止。在本协议履行时期内，双方如有变更需提前告知对方。五、费用及结算方式：1.乙方派遣人员费用：乙方所派遣的主任费用（含工资、养老保险、医保、失业金、冷饮费、福利费等）全年核定额为4万元。该工资费用每季结算一次，结算时间为每季第一个月的5日前。每次结算额度为1万元，甲方应在5日前将此款汇入乙方银行账户。2.顾问费用的支付：顾问费用按季结算，每季结算额度为0.875万元，结算时间与上述工资费用同步进行。3.耗材费用等：用于甲方维修、保洁、能耗及乙方派遣人员交通费用等均由甲方承担，该费用按实由甲方直接处理，不再进入乙方财务。六、双方职责（一）甲方职责1.……2.甲方应确保物业工作人员的招聘质量和人员招聘的及时率，以满足物业日常工作需要。3.……。（二）乙方职责1.乙方负责对本项目物业日常管理工作进行具体组织、策划和实施。2.……等。2013年11月14日，原告再次向被告发送了《就海景豪庭物业退管联系函》，称：因被告从2012年4月起至2013年11月，未能履行双方书面约定精神，已导致原告公司所垫付的资金累计达432064.88元，其中：2012年263440元、2013年为168624.88元，详见附件《海景豪庭历年欠费汇总》。……鉴于上述被告的原因，原告认为双方已无法继续合作。为此，特函告被告：原告决定于2013年11月25日起退出对海景豪庭物管工作，抽回原告委派的项目负责人，同时终止双方原签订的所涉及物管合同、协议等书面约定，退管事宜将由原告负责向余姚物业办进行告知备案等。被告认可收到了上述函件。2014年1月10日，原告再次向被告发送《费用结算告知函》，表明：鉴于我司在多次向贵司催讨所欠费未果情况下，我司将2013年11月4日余姚物管中心报销的104020元维修费（贵司垫付），在扣除相关开票税金后已抵扣贵司部分所欠款项。抵扣费用包括：2012年主任工资30000元、2012年1—12月保洁人员工资30103元、2012年1—12月社保费用11569元、2012年度差旅费2661元、综合费用4933元、2013年第三季度派遣主任工资费用18750元（2013年9月22日已开票给贵公司），合计98016元。故被告剩余欠款总计334048.88元。2015年7月15日，原告再次向被告发送《法律顾问函》一份，被告表示其并未收到该份《法律顾问函》。2015年8月21日，原告曾起诉被告，要求其支付拖欠的费用，在该案的审理中，被告收到了含《法律顾问函》在内的原告的证据副本，后原告于2015年9月25日撤回了对被告的起诉，该院经审查后予以准许，并依法作出民事裁定书。
另查明，因受“菲特”台风的影响，海景豪庭小区设施多处受损。经原告申请，原告于2013年11月15日从余姚市物业管理中心领取物业专项维修资金104020元，后实际花费75848.98元，且维修工程已竣工验收。2015年11月2日原告退给余姚市物业管理中心物业专项维修资金28171.02元。
原审原告美屋物业公司于2016年10月20日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即支付原审原告顾问费、综合服务费、物业服务工作人员工资社保等费用合计334048.88元。
原审法院认为：原、被告签订的《物业管理服务补充协议》约定，对业主方的综合服务费等收取和日常管理仍按原《前期物业管理服务合同》中约定标准与要求执行，即原告应当负责收取小区业主的物业费，同时，原告根据已编制的《年度收支计划费用预算表》进行必要的费用支出，在年终决算时收支平衡后结余归属被告，不足部分由被告按实贴补。现原告仅提交了自行制作的欠费单据，并未提交证据证明其已经收取的物业费的金额，而原告现已提交的相关物业服务工作人员的工资社保支出证据并不能证明所涉人员即为在海景豪庭项目工作的相关物业人员，故仅凭现有证据，原告不能证明被告尚拖欠综合服务费、物业服务工作人员工资社保等，故对原告的这部分诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付的顾问费（酬金），该院认为，根据《物业管理服务补充协议》的约定，酬金额度为年叁万伍仟元整，由被告在《年度收支计划费用预算表》报批后一周内全额支付给原告，现被告未能提交证据证明其已按约支付了2012年的酬金，故对原告要求被告支付2012年酬金35000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付2013年1月至6月的顾问费（酬金），因从原告提交的证据可见，原告已于2012年12月19日向被告发函表明其将于2013年1月1日起退出对海景豪庭的物业管理，在原告未提交足够证据证明其在发出退管联系函后又参与了海景豪庭的物业管理的情况下，原告对该时间段内顾问费（酬金）的主张，不予支持。对原告主张的2013年7月至10月派遣人员费用16666.67元及2013年7月至10月顾问费14583.33元的诉讼请求，该院认为，根据原、被告在2013年7月签订的《海景豪庭物业顾问协议》可见，原、被告重新约定除原告派遣的管理处主任外，其他涉及物业服务所需人员均由被告自行负责招聘，并按规定建立劳动合同关系。年顾问费用为叁万伍仟元。协议暂定时间为壹年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止。原告所派遣的主任费用全年核定额为40000元。该工资费用每季结算一次，结算时间为每季第一个月的5日前。每次结算额度为1万元，被告应在5日前将此款汇入原告银行账户。顾问费用按季结算，每季结算额度为0.875万元，结算时间与上述工资费用同步进行。故据此标准，2013年7月至10月的派遣人员费用为13333.33元、顾问费为11666.66元，又因原告自行向被告发送的《费用结算告知函》中已经明确2013年7月至9月的派遣主任工资费用（含顾问费）18750元已经抵扣，原告也已于2013年9月22日开票给被告，故被告尚应支付原告2013年10月所对应的派遣人员费用及顾问费合计6250元。
综上，原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订的《物业管理服务补充协议》及《海景豪庭物业顾问协议》，被告实际尚需支付原告拖欠的费用41250元，故对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告认为从2009年合同签订时起被告就拖欠其酬金，但从原告自行提交的《就海景豪庭物业退管联系函》的内容可见，原告诉讼中所主张的被告拖欠的费用是从2012年4月起的，故对原告主张的2009年至2011年的酬金，不予支持。被告答辩认为原告消极怠工，未尽管理职责，给被告及海景豪庭小区设施造成了重大影响，并要求原告归还已收取的管理费，但对这一答辩意见，因被告并未提出反诉亦未提交确切证据予以证明，故对被告的这一答辩意见，不予采纳。对于被告答辩中提及的原告擅自挪用余姚市物管中心从本小区房屋维修保证金中划拨给海景豪庭小区的专项维修资金104020元的问题，经该院核实，被告并未擅自挪用该笔款项，但原告以发送费用结算告知函的形式自行认可抵扣的18750元属原告的自认，予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告宁波华基置业有限公司支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司拖欠的费用41250元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告宁波美屋物业管理经营有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6311元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担5480元，被告宁波华基置业有限公司负担831元。
宣判后，原审原告美屋物业公司不服，向本院提起上诉，称：一、关于综合服务费和派遣人员工资，海景豪庭小区有前后2个门，最少需6个保安，这些工资被上诉人没有支付。上诉人已提交了在该小区工作过的人员的劳动合同、工资发放清单，说明上诉人代发了工资。二、关于2013年1月至6月的顾问费，因上诉人并没有退出小区的物业管理，被上诉人也应支付。三、关于2013年7月至9月派遣主任的工资费用也应支付给上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人华基置业公司未提供书面答辩。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务补充协议》等合法有效，双方均应按约履行。根据约定，上诉人应负责收取小区业主的物业费，同时根据已编制的《年度收支计划费用预算表》进行必要的费用支出，在年终决算收支平衡后结余归被上诉人，不足部分由被上诉人按实贴补。但上诉人未提交证据证明已收取的物业费金额，上诉人已提交的相关工作人员的工资社保支出证据也不能证明所涉人员即为在海景豪庭小区工作的相关物业人员。因上诉人已发函给被上诉人将于2013年1月1日起退出对小区的物业管理，上诉人也不能提供证据证明于2013年1月至6月参与了小区的物业管理，故对该时段的顾问费不予支持。原审判决对2013年7月至9月上诉人派遣主任工资费用的认定也无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5480元，由上诉人宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆 琼