山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1103民初2417号 原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路**。统一社会信用代码：91371100669322298H。 法定代表人：牛学强，董事长。 委托诉讼代理人：李西涛（原告职工），男，1987年6月9日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 被告：马德亮，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：解玉香，女，1973年7月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 以上两被告委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋玉海，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：马先成，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：李秀英，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒县农商银行”）与被告马德亮、解玉香、蒋玉海、马先成、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人李西涛及被告马德亮、解玉香的委托诉讼代理人徐桂滨、被告马德亮、蒋玉海、李秀英到庭参加诉讼，被告马先成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告借款本金57000元及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，截至2017年8月24日所欠利息数额27200.2元）；2案件受理费由五被告承担。事实和理由：2009年10月22日，被告马德亮与原告下属营业机构签订个人借款合同，约定被告马德亮借款57000元，借款期限自2009年10月22日至2010年8月14日，被告解玉香签订共同还款承诺书，被告蒋玉海、马先成、李秀英为该笔借款提供担保，并签订保证合同。至本案起诉日，被告马德亮未偿还借款本金及利息。现五被告仍欠借款本金57000元及相应利息。 马德亮、解玉香辩称，原告所诉与事实不符，虽然原告与借款人马德亮签订了借款合同，但是借款人马德亮并未收到该笔借款。事实上该笔借款自2000年至2009年先后由马先德、蒋玉海、马德亮、李秀英、马先成以来回转账的形式承继下来，该笔借款并不是一次性形成的。起初该笔借款系日照市岚山区中楼镇蒋家峪村民委员会的石材厂建设所用，故该笔借款应由日照市岚山区中楼镇蒋家峪村民委员会偿还。马德亮与解玉香系夫妻关系。 蒋玉海辩称，借款及担保均属实，但原告未曾向蒋玉海主张权利，该笔借款应由借款人偿还。 李秀英辩称，未给马德亮借款提供过担保，原告未曾向李秀英主张过权利，李秀英不应承担法律责任。 案经送达，被告马先成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2009年10月22日，被告马德亮与贷款人（莒县农村信用合作联社马亓分社，下文同意）签订（莒中）农信借字2009第310912013号借款合同一份，合同约定：被告马德亮从贷款人处借款57000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年10月22日至2010年8月14日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为10.1775‰；借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 同日，蒋玉海、马先成、李秀英与贷款人签订保证合同一份，自愿为被告马德亮的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期间届满之日起二年。 另查明，贷款发出后截止2017年8月24日，五被告未偿还借款本金及利息，仍欠借款本金57000元及利息27200.2元。 原告为证实其主张除提交被告无异议的借款合同及保证合同外，另提交如下证据：证据1.共同还款承诺书一份，载明：“本人与借款人是夫妻关系，本次向贵社申请授信（贷款）（大写）伍万柒仟元整，期限自2009年10月22日至2010年8月14日，本人知悉该情况，该授信（贷款）属我们共同债务，我向贵社承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该授信下贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。财产共有人（签字、手印）：解玉香，09年8月15日。”证据2.贷转存凭证（借款借据）一份，证明贷款人于2009年10月22日向借款人账户91********存款57000元，由马德亮签字捺印。证据3.贷款催收通知单一份，证明贷款人于2011年2月10日向借款人及担保人催收借款，由被告马德亮、蒋玉海、李秀英、马先成签收。证据4.贷款债务逾期催收通知书共五份，证明贷款人于2012年9月2日、2013年2月25日、2013年8月10日、2014年11月19日、2015年7月11日向借款人马德亮催收借款，并有马德亮签收。证据5.担保人履行责任通知书共十份，证明贷款人于2012年5月17日、2012年9月3日、2013年2月25日、2013年8月8日、2013年8月10日、2014年11月11日通知担保人履行担保责任，分别由蒋玉海、李秀英、马先成签收。证据6.报纸催收公告两份，证明贷款人于2014年10月1日、2016年7月14日经报纸公告向被告马德亮、蒋玉海、李秀英、马先成催收借款。 对原告提交的上述证据，马德亮、解玉香发表如下质证意见：对证据1有异议，解玉香签名非本人书写、亦未捺手印。对证据2有异议，马德亮未向原告提供过账户、亦未收到借款；马德亮不清楚原告如何取得该账户，借款借据上的签名捺印属实。对证据6的真实性无异议，但被告都在家未外出打工，原告经报纸公告不具有合理性且原告未向被告催收借款。蒋玉海、李秀英发表如下质证意见：对证据3、证据,5、证据6无异议，对由蒋玉海、刘秀英签名的证据均无异议；对证据2的真实性不能确认。 庭审中原告主张，经报纸公告催收借款系因被告马德亮、蒋玉海、李秀英、马先成拒绝在催收材料上签字。 经当事人质证，本院对原告提交的上述证据及事实认定如下:证据3、证据5被告无异议，本院予以确认。证据1由解玉香签字捺印，虽解玉香不予认可但未提供反证，故认定对证据1真实有效。证据2由马德亮签名捺印，故对该证据真实性予以认定，对马德亮未收到借款的质证意见不予采信。证据4由马德亮签字捺印，本院予以采信。证据6，原告在省级有影响力的报纸上发布有催收内容的通知真实有效，并对报纸公告催收的合理性作出说明，故予以采信。 2017年9月13日，本院根据原告的申请作出（2017）鲁1103民初2417号民事裁定书，裁定冻结被告马德亮在山东省莒县农村商业银行股份有限公司马亓分理处存款（账号为91********金额3000元、账号为91********金额5000元、账号为91********金额20000元）28000元，冻结期间为一年。2018年9月13日，本院根据原告的申请作出（2017）鲁1103民初2417号之一民事裁定书，裁定冻结被告马德亮在山东省莒县农村商业银行股份有限公司马亓分理处存款（账号为91********金额3000元、账号为91********金额5000元、账号为91********金额20000元）28000元，冻结期间为一年。 中国银监会山东监管局于2014年3月25日以鲁银监准（2014）107号批复文件，批准山东莒县农村商业银行股份有限公司开业。同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为,贷款人莒县农村信用合作联社马亓分社与被告马德亮签订的借款合同，与被告蒋玉海、李秀英、马先成签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。贷款人依约发放了贷款，被告马德亮则应按约履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约支付逾期利息。被告解玉香系马德亮的共同债务人，应对本案借款承担共同还款的责任。被告蒋玉海、李秀英、马先成为被告马德亮的借款提供连带责任保证，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的责任。山东莒县农村商业银行股份有限公司承担莒县农村信用合作联社债权债务后有权作为本案原告主张权利。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马先成经本院依法传唤拒不出庭应诉，依法应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马德亮、解玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金57000元，并按合同约定支付借款利息27200.2元（另付以57000元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止的逾期利息，按月利率10.1775‰上浮50%计算）以及复利； 二、被告蒋玉海、李秀英、马先成对以上第一项给付款项承担连带清偿责任，被告蒋玉海、李秀英、马先成在承担保证责任后有权向被告马德亮、解玉香追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取952.5元，保全费300元，共计1252.5元，由被告马德亮、解玉香、蒋玉海、李秀英、马先成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一九年九月十日 法官助理 徐强 书记员 卢薇薇