安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00830号
原告：孙翠萍，女，汉族，1957年8月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：王昌林，男，汉族，1979年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：夏博轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：孙晓宁，女，汉族，1982年6月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告孙翠萍与被告王昌林、孙晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙翠萍及其委托代理人宋翠兰，被告王昌林及其委托代理人夏博轶，被告孙晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙翠萍诉称：王昌林、孙晓宁系孙翠萍的女婿、女儿，于2012年5月2日登记结婚。婚前王昌林按揭购买了现在居住的房屋，结婚时该房屋尚未交付，自2012年5月9日起，王昌林、孙晓宁开始向孙翠萍借款用于偿还婚前购房借款，后由于装修新房、租赁房屋、购车及维持日常生活等事由，陆续向孙翠萍借款，借款数额总计为268133.16元。后王昌林、孙晓宁一直未偿还借款，孙翠萍遂诉至法院，请求判令：1、王昌林、孙晓宁连带偿还原告借款268133.16元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，款清息止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
王昌林辩称：1、王昌林并未向孙翠萍出具过借条，孙翠萍以夫妻共同债务要求王昌林承担还款义务无事实法律依据；2、王昌林与孙晓宁目前处于分居状态，王昌林曾以诉讼方式要求与孙晓宁解除婚姻关系，孙翠萍作为孙晓宁的母亲，在此时以其女儿单方出具的借条来证明借款事实的发生，证据效力薄弱，孙翠萍未举证证明其所谓的借款用于夫妻共同生活使用，借条仅有孙晓宁的单方陈述佐证，且目前两被告的婚姻状况，不应被采纳；3、关于诉状陈述的购车款因登记在王昌林的名下，双方也没有任何借款的凭据，应视为对王昌林和孙晓宁的共同赠与；4、王昌林每月均提供大额款项供孙晓宁生活实用，其不可能再向孙翠萍借款来满足其所谓的生活所需。综上，孙翠萍诉请无事实与法律依据。
经审理查明：孙翠萍系孙晓宁母亲，孙晓宁与王昌林系夫妻。孙翠萍于2014年3月31日诉至本院，要求王昌林、孙晓宁偿还婚姻存续期间分多笔向其所借的款项268133.16元。具体情况如下：
1、2012年5月9日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：今借到妈妈（孙翠萍）人民币现金叁万元整（￥30000.00），用于还清婚房首付借款。借款人：孙晓宁20**年5月9日。孙翠萍陈述其中29000元是通过银行取款，剩余1000元为现金，并提供银行取款29000元的账户明细作为证据。
2、2012年5月26日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：今借到妈妈孙翠萍现金贰万元整（￥20000.00）用于新房装修孙晓宁20**年5月26日。孙翠萍提供中国建设银行2012年5月25日取款明细与孙晓宁提供的2012年5月30日的存款明细相对应，孙晓宁陈述其中12000元存入银行账户，剩余款项用于购买王昌林的结婚礼服等物品。
3、2012年6月7日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：从妈妈（孙翠萍）处拿现金7000元整，用于筹办婚礼。孙晓宁20**.6.7。孙翠萍提供中国农业银行取款7000元的明细作为证据，孙晓宁陈述此笔借款用于筹办婚礼中的预定酒店及购买婚纱等事项。
4、2012年6月10日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：今收到妈妈（孙翠萍）借给的装修款人民币现金37800元整。孙晓宁20**年6月10日。孙翠萍提供礼金单与孙晓宁提供的2012年6月10日的存款明细相对应。
5、孙翠萍陈述其于2012年7月15日为孙晓宁、王昌林垫付房屋租金10000元整，并提供收条、房地产租赁合同、银行取款凭据作为证据。
6、孙翠萍陈述其于2013年1月27日为孙晓宁、王昌林购买福克斯轿车一辆，购车款及保险费合计105333.16元均由孙翠萍垫付，王昌林、孙晓宁承诺偿还，并提供银行取款明细、机动车销售发票、保险产品发票、短信记录作为证据。
7、2013年2月7日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：现借妈妈孙翠萍现金贰万元整（￥20000.00）用于还住房贷款孙晓宁20**年2月7日。孙翠萍提供2013年2月7日中国工商银行银行存款明细及合肥科技农村商业银行客户回单作为证据，孙晓宁陈述其中10000元存入银行账户，剩余10000元交给王昌林存入房屋贷款还款账户。
8、2013年5月23日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：今借到妈妈（孙翠萍）现金伍仟元整（￥5000.00）用于日常生活。借款人：孙晓宁20**年5月23日。孙翠萍提供中国建设银行2013年5月23日取款明细作为证据。
9、2013年9月23日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：现借妈妈（孙翠萍）人民币伍仟元整（5000.00）用于日常生活开支。借款人：孙晓宁20**年9月23日。孙翠萍提供中国工商银行转款凭证作为证据。
10、2013年10月10日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：今借到妈妈孙翠萍现金人民币柒千元整（￥7000.00）用于日常生活开支。借款人：孙晓宁20**年10月10日。孙翠萍提供中国建设银行2013年10月9日取款明细作为证据。
11、2013年12月15日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：今借到妈妈（孙翠萍）人民币伍千元整（￥5000.00）用于日常生活。借款人：孙晓宁20**年12月15日。孙翠萍提供中国建设银行2013年5月23日取款明细作为证据。
12、2013年12月21日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：现借妈妈孙翠萍现金人民币壹万元整（￥10000.00）用于购买社会保险和律师代理费。借款人：孙晓宁20**年12月21日。孙翠萍提供中国建设银行2013年12月21日取款明细、聘请律师合同、律师费发票及社保缴费凭证等作为证据。
13、2014年1月3日，孙晓宁向孙翠萍出具借条一份，借条载明：今借妈妈（孙翠萍）现金陆千元整（￥6000.00）用于日常生活开支。借款人：孙晓宁20**年1月3日。孙翠萍提供徽商银行2014年1月3日取款明细作为证据。
另查明：王昌林与孙晓宁于2012年5月2日登记结婚，于2012年12月4日婚生一女王佳煜。王昌林于2010年11月19日购买位于安徽省合肥市蜀山区莲花路558号百乐门5幢1405室的房屋，该房屋于2012年7月份交房，2012年10月份装修完毕。
王昌林于2009年7月1日毕业后在合肥市第一人民医院从事医师工作至今。孙晓宁于2013年6月份辞职后处于无业状态，辞职前月收入3000元左右。
王昌林与孙晓宁曾于2013年3月23日签订分居协议一份。
王昌林曾于2014年1月2日向本院提起离婚诉讼，要求与孙晓宁解除婚姻关系，本院于2014年2月24日判决不准许离婚。
上述事实，有借条、银行存款明细、银行取款明细、银行转款明细、社保缴费凭证、聘请律师合同、律师费发票、分居协议、民事判决书、个人购房借款合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：对于孙翠萍陈述的13笔借款，本院认定如下：
1、对于2012年5月9日的金额为30000元的借条，王昌林对此笔借款表示不知情，当时孙晓宁与王昌林结婚登记仅一周，由于仅有孙晓宁出具的借条及孙翠萍的银行取款明细作为证据，孙晓宁的陈述作为佐证，考虑到孙晓宁与孙翠萍之间的母女关系以及王昌林与孙晓宁目前的婚姻状况，在孙翠萍未能提供其他证据证明该笔款项实际交付给孙晓宁并用于夫妻共同生活的情形下，此笔借款本院不予认定；
2、对于2012年5月26日金额为20000元的借条，孙翠萍提供2012年5月25日的取款明细与孙晓宁提供的2012年5月30日的存款明细未能在时间、金额上对应，无法确定存款与取款之间的关联性，孙晓宁在此期间仍在工作，有固定的月收入，其存款也有可能是其个人收入。且借条中陈述借款是用于新房装修，但孙晓宁又陈述，除了存入银行的12000元外，剩余款项用于购买王昌林的结婚礼服等物品，对于该笔借款的用途说法与借条表述不一，王昌林对此笔借款的真实性未予认可，考虑孙晓宁与孙翠萍之间的母女关系以及王昌林与孙晓宁目前的婚姻状况，此笔借款本院亦不予认定；
3、对于2012年6月7日金额为7000元的借条，仅有孙晓宁出具的借条及孙翠萍的银行取款明细作为证据，孙晓宁陈述该笔借款用于筹办婚礼，王昌林对此表示不知情，考虑到孙晓宁与孙翠萍之间的母女关系以及王昌林与孙晓宁目前的婚姻状况，在孙翠萍未能提供其他证据证明该笔款项实际交付给孙晓宁并用于夫妻共同生活的情形下，此笔借款本院亦不予认定；
4、对于2012年6月10日金额为37800元的借条，结合双方当事人庭审中的陈述及证据材料，可以确定该笔37800元是孙翠萍因女儿孙晓宁结婚所收取的礼金，将因子女结婚所收取的礼金作为借款借给子女，不符合生活常理，故对于此笔借款，本院不予认定；
5、对于孙翠萍要求返还的2012年7月15日为王昌林、孙晓宁垫付的租金10000元，本院认为，王昌林所购买的房屋于2012年10月份装修完毕，但在2012年5月份其已与孙晓宁结婚，需要租房共同居住是客观事实，结合孙翠萍提供的收条、租赁合同、取款明细等证据以及各方当事人陈述，可以认定孙翠萍为王昌林、孙晓宁租住房屋垫付租金10000元的事实。垫付租金的事实发生在王昌林、孙晓宁夫妻关系存续期间内且系用于夫妻共同生活，故对于此笔借款，本院予以认可；
6、对于孙翠萍要求返还的2013年1月27日为孙晓宁、王昌林购买福克斯轿车一辆垫付的购车款及保险费合计105333.16元，王昌林辩称该笔款项应属赠与，但赠与需要有明确的赠与意思表示方能成立，本案中，孙翠萍就该笔款项并未明确表示赠与，故对该辩称本院不予采信。王昌林辩称其中6000元保险费由其自己支付，但未能提供证据予以证明，故对此辩称，本院亦不予采信。结合孙翠萍提供的取款明细及机动车发票等证据以及各方当事人陈述，可以认定该笔款项确由孙翠萍支出，故对此笔借款，本院予以认定；
7、对于2013年2月7日金额为20000元的借条，现有证据可以认定同日有一笔10000元的款项存入孙晓宁的账户，2013年2月16日，有一笔10000元的款项存入王昌林的按揭贷款还款账户，与孙翠萍的陈述及借条可以对应，故对于此笔借款，本院予以认定；
8、对于2013年5月23日金额为5000元的借条、2013年9月23日金额为5000元的借条、2013年10月10日金额为7000元的借条、2013年12月15日金额为5000元的借条、2014年1月3日金额为6000元的借条，本院认为，王昌林与孙晓宁的婚生女于2012年12月4日出生，孙晓宁于2013年6月份辞职后处于无业状态，经济能力有限，鉴于2013年3月份王昌林与孙晓宁即签订分居协议，至2014年1月2日王昌林至本院起诉离婚，显示这段期间婚姻状况恶化，一直未能得到改善，王昌林亦未提供证据证明在此期间向孙晓宁提供了生活费，孙晓宁单独抚养小孩且无经济来源，向其母亲借款符合常理，且可以认定为是用于家庭共同生活。2013年城镇居民人均消费性支出为16285元，人均月消费性支出计为1357元，孙晓宁在2013年5月23日起至2014年1月3日之前共计7个月左右的时间内向孙翠萍借款共计22000元，月均支出约为3000元左右，此段期间其婚生女尚在哺乳期内，日常花费较高，故可以认定借款是用于合理的日常支出。结合孙翠萍提供的取款明细、转账凭证等证据及当事人陈述，对前述五笔借款共计28000元，本院予以认定；
9、对于2013年12月21日金额为10000元的借条，孙晓宁于2013年6月份辞职后一直在家抚养小孩，没有经济来源，孙翠萍提供取款明细、聘请律师合同、律师费发票及社保缴费凭证等证据证明孙晓宁向其借款缴纳社会保险及聘请律师代理劳动争议案件，考虑孙晓宁的生活状态以及抚养小孩的客观事实，可以认定此笔借款是出于家庭生活需要所借，故对于此笔借款，本院予以认定。
综上，本院认定依法成立的借款合计为173333.16元。
合法的借贷关系受法律保护。孙晓宁向孙翠萍出具借条，其中借款事实确实成立且借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定的，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。孙翠萍与孙晓宁之间的借条未约定还款期限，孙晓宁经催要后仍未履行还款义务，依法应承担偿还借款本金并自孙翠萍主张之日支付逾期利息的法律责任。借条中未约定利息，逾期利息依法可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。故孙晓宁应向孙翠萍偿还本院依法认定的借款173333.16元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
王昌林与孙晓宁系夫妻关系，孙晓宁在婚姻关系存续期间为家庭共同生活所负债务，在王昌林未能提供证据证明孙翠萍与孙晓宁明确约定该笔债务为个人债务，也未能举证证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且孙翠萍知道该约定的情形下，应认定为夫妻共同债务，应当由王昌林与孙晓宁共同偿还。王昌林应对孙晓宁依法所应承担的前述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓宁于本判决生效后十日内向原告孙翠萍偿还借款人民币173333.16元并支付相应利息（以173333.16元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王昌林对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5322元，保全费1861元，合计7183元，由原告孙翠萍承担2540元，由被告王昌林、孙晓宁共同负担4643元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张小娟
人民陪审员 殷韬奇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宋里萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人。