广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1985号
原告吕汉新，男，汉族,1953年2月5日出生，住广西陆川县。
委托代理人徐建瑞，男，汉族，1977年10月18日出生，广西陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西陆川县城区。
被告黎东萍，女，汉族,1978年8月17日出生，住广西陆川县。现在广西南宁女子监狱服刑。
被告谢春源，男，汉族,1976年4月22日出生，住广西陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
原告吕汉新诉被告黎东萍、谢春源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序。原告吕汉新在2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢春源的东风小型普通客车一辆(车牌号:桂Ｋ×××××号)予以查封,并由温佩华(身份证号码:)提供车牌:桂KM897**号小型普通客车作为担保，本院在2016年9月30日以（2016）桂0922民初1985号民事裁定书裁定,对被告谢春源的东风小型普通客车一辆(车牌号:桂Ｋ×××××号)予以查封。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理。2016年11月30日,被告谢春源提出对被告黎东萍2011年9月20日书写的《借条》的时间进行鉴定,南京东南司法鉴定中心以东南司法鉴定中心(2017)文鉴字第58号《工作计划书》回复:“送检《借条》上手写字迹均系黑色水笔书写,具备鉴定条件,烦请贵院提供与《借条》上手写字迹物质种类、纸张种类等条件基本相符且形成于2011年12月及2013年12月左石的样本以供比对,如不能提供符合条件的比对样本,请确认是否可以使用鉴定机构的样本”。原告吕汉新认为：“时隔四、五年,且当时又无特意保存纸张样本至今作鉴定用,无法提供。因为鉴定机构使用的样本的生产厂家材质与《借条》是否一致,我不知情也无法确认,不同意使用鉴定机构的样本”。2017年6月15日，本院下达《终结委通知书》。因原、被告双方争议较大，2017年6月30日裁定转为普通程序,于2017年7月5日公开开庭进行了审理,原告吕汉新，被告黎东萍、被告谢春源及其委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕汉新请求法院依法判决：1、两被告偿还借款壹拾捌万捌仟元（188000.00元）给原告；2、两被告分别：自2015年1月18日起至偿还借款本金之日止，以叁万元（30000.00元）为基数，按月利率1%计算利息支付给原告。自2014年9月21日起至偿还借款本金之日止，以壹拾伍万捌仟元（158000.00元）为基数，按月利率1%计算利息支付给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。对其诉讼请求，原告诉称，2011年1月18日，被告黎东萍以做生意需要资金周转为由，向原告借款158000元，借款的利息均按月利率1%计算，借款期限为3年，按月付息，到期归还本金。2013年9月20日，被告黎东萍以做生意需要资金周转为由，向原告借款3万元，借款的利息均按月利率1%计算，借款期限为2年，按月付息，到期归还本金。被告黎东萍借款后，在借款期限内只付清利息，借款期限届满后没有偿还本金给原告。根据婚姻法的规定，本案被告黎东萍的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黎东萍、谢春源负有共同偿还债务的义务。原告对本案借款多次向被告索还，均未果。原告为此特向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2013年1月18日写的借条，证明被告黎东萍向原告借款本金3万元、约定月利率1%等事实；3、2011年9月20日的借条，证明被告黎东萍向原告借款本金158000元，约定月利率1%等事实；4、两被告离婚协议和离婚登记审理表，证明两被告于2012年5月31日离婚，证明这笔债务发生在夫妻关系存续期间，债务应该由两个被告承担。5、原告在2011年9月30日通过陆川县农村信用合作联社营业部柜台存入被告黎东萍账号55×××06现金10000元。证明原告与被告黎东萍在2011年就有借贷关系。6、广西农村信用社(合作银行)桂盛卡6229920500075972468。证明被告黎东萍每月通过该卡向原告支付利息。
被告黎东萍辩称，对原告的起诉有异议，我是因为买六合彩输钱所以向吕汉新借钱，与谢春源无关，他也不知情。
被告谢春源辩称，1、我对被告黎东萍向原告吕汉新借款这件事情毫不知情，对借款的真实性和合法性提出质疑，希望法院调查真相。2、借款人吕汉新和我们是邻居，但是原告吕汉新从没有和我说过这件事情，我怀疑这是非法的。3、我和被告黎东萍已经离婚了，我不应该承担责任。
被告谢春源为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、离婚证；2、离婚协议书，证明两被告已于2012年5月31日离婚，并且在离婚协议书上写明了两被告没有共同债务；3、审问笔录；4、刑事判决书，证明黎东萍曾经因为赌博而进行诈骗，证实黎东萍赌博的行为，因此这笔债务是否是因为赌博行为产生。
被告黎东萍为其辩称未提供证据。
经过开庭质证，被告黎东萍对原告提供证据的真实性没有异议。被告谢春源对原告提供的证据借条,1、2、4、5、6真实性无异议。原告吕汉新对被告谢春源提供的证据1、2真实性无异议。原、被告双方对原告吕汉新申请本院到农业银行陆川支行调查被告黎东萍45×××24银行账户和在中国邮政储蓄银行陆川支行62×××55银行账户的流水情况及广西农村信用社(合作银行)桂盛卡6229920500075972468的持有人是被告黎东萍没有异议。被告谢春源对银行账户的流水情况及广西农村信用社(合作银行)桂盛卡6229920500075972468的持有人是被告黎东萍真实性无异议，本院对上述证据予以确认。
被告谢春源对原告提供的证据3借条的真实性有异议，认为借条上所写黎东萍因生意资金周转所以借钱，但是两个被告都没有做过生意，只是工人，并且借款的时间和谢春源无关。对借款时间是否是2011年9月20日，由法院鉴定。对两份离婚协议书没有异议，并且在离婚协议书上写明了两被告没有共同债务，所以该债务与谢春源无关。原告吕汉新对被告谢春源提供的证据3、4，认为与本案无关，因为是属于刑事、诈骗案的。本院认为,原告提供的证据3即2011年9月20日《借条》,虽然被告黎东萍在法庭上辩称是在2014年补写,但未否认所欠158000元的事实,对该《借条》所载明借原告158000元这一事实应予确认。被告谢春源提供的证据3、4是陆川县公安局对被告黎东萍涉嫌诈骗的讯问笔录和陆川县人民法院的刑事判决书,对本案的事实证明力不大,但可作为审理本案参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎东萍在2009年至2012年5月31日前,以做生意资金短缺为由,陆续向原告借款累计158000元,2013年1月18日借款30000元,并分别向原告出具了日期为“2011年9月20日”和“2013年1月18日”的《借条》。2011年9月20日出具的《借条》的内容为:“今借到吕汉新人民币158000元,从2011年9月20日至2014年9月20日止,月息按1分计息,按月付息,到期归还本金,如果不按时归还愿意承担法律责任,此借款因做生意资金短缺所借”。2013年1月18日出具的《借条》的内容为:“今借到吕汉新人民币30000元,从2013年1月18日至2015年1月18日止,月息按1分计息,按月付息,到期归还本金,如果不按时归还愿意承担法律责任”。以上借款原告均通过银行转账或现金交付给被告黎东萍。被告黎东萍借得款后,二笔借款约定期限内的利息均已付清。2016年6月1日，被告黎东萍因犯诈骗罪,被陆川县人民法院判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币100000元,现在广西女子监狱服刑。
另查明,2012年5月31日,被告黎东萍与被告谢春源协议离婚,并办理了离婚登记，被告黎东萍在与被告谢春源婚姻关系存续期间所欠原告借款158000元。
本院认为,原告与被告黎东萍的借贷关系,是合法的民间借贷,应予确认。被告黎东萍在法庭上辩称,一是说因赌“六合彩”输了钱向原告借款,又说是原告报“六合彩”给其收数所欠的款项,且没证据证明其辩称的事实,不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告黎东萍偿还借款188000元和约定的1%月利息,应予支持。被告谢春源辩称，两被告已于2012年5月31日离婚，并且在离婚协议书上写明了两被告没有共同债务。被告黎东萍曾经因为赌博而进行诈骗，因此这笔债务是因为赌博行为产生。被告黎东萍在与被告谢春源婚姻关系存续期间所欠原告借款158000元，从被告黎东萍本人的辩称和陆川县人民法院的刑事判决书认定,被告黎东萍有赌博行为,且被告黎东萍所借款未用于家庭共同生活,原告与被告是邻居,对被告黎东萍的借款从未向被告谢春源提出主张。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四点规定:在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护,对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。原告吕汉新请求被告谢春源共同偿还借款188000元和支付利息,没有法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第二款及最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四点，经本院审判委员讨论决定,判决如下:
一、被告黎东萍偿还原告吕汉新借款188000元。
二、被告黎东萍支付原告吕汉新借款188000元利息,其中:以158000元为基数从2014年9月21日开始，以30000元为基数从2015年1月19日开始，均按月利率1%计算至本判决生效确定履行届满之日起。
三、驳回原告吕汉新对被告谢春源的诉讼请求。
本案案件受理费4060元，保全费620元,合计4680元（原告已预交案件受理费2030元,保全费620元），由被告黎东萍负担4060元,原告吕汉新负担620元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢金汛