湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2010号
上诉人（原审原告）：许纪平，男，1958年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：邓长春，江苏缔基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴冰，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈德军，湖北喻家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘芯利，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
上诉人许纪平因与被上诉人吴冰、被上诉人刘芯利民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成由审判员肖曼、白瑞、张海鹏参加的合议庭，对本案进行审理。上诉人许纪平及其委托诉讼代理人邓长春、被上诉人吴冰及其委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼，被上诉人刘芯利下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被上诉人刘芯利未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
许纪平上诉请求：撤销一审判决并予以改判；诉讼费用由吴冰、刘芯利负担。事实和理由：一审法院要求许纪平本人到庭陈述，但许纪平收到一审法院调查传票的时间为2016年8月8日11点15分，离一审法院指定的时间只有四小时，身处异地的许纪平无法及时到达，虽向一审法院告知但一审法院并未另行指定调查时间，剥夺了许纪平的诉讼权利，另一审法院认定事实，适用法律均不正确。
吴冰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
刘芯利未向本院提交书面答辩意见。
许纪平向一审法院起诉请求：判令吴冰、刘芯利偿还借款本金195000元并支付利息；并承担本案诉讼费用、差旅费用。
一审法院认定事实：2015年8月5日许纪平向法院起诉，要求吴冰、刘芯利偿还借款195000元及支付利息。法院按许纪平提供的吴冰、刘芯利的住址“武汉市汉阳区井岗村113号401室”查找无果，根据许纪平申请，法院对吴冰、刘芯利公告送达。因吴冰、刘芯利于公告期限届满时未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。一审庭审中，许纪平代理人向法院提交由吴冰签名的书写在同一张纸上借条三份。三份借条书从上至下分别为“今借许纪平人民币壹拾捌万元整：于2014年九月10日归还。”“今借许纪平人民币壹万元整，于2014年9月10日归还。”“今借许纪平人民币伍仟元整，于2014年8月30日归还。”此三份借条均没有借款时间。因许纪平代理人无法陈述许纪平向吴冰、刘芯利出借款项的具体时间、出借方式等事实，法院要求许纪平本人到庭陈述，许纪平未到庭。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”负有举证证明责任的许纪平在合理期限内未到庭，许纪平代理人仅提交书写在同一张纸上仅有吴冰的签名、没有落款时间的三份借条，又没有其他证据予以印证，该证据不足以证明许纪平所主张的案件事实。据此，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回许纪平的诉讼请求。案件诉讼费2100元由许纪平承担。
二审诉讼期间，许纪平申请证人张某（1969年1月24日出生，男，住江苏省无锡市锡山区东港镇蠡漍西村北周巷28号，公民身份号码）出庭作证称：2014年3月许纪平为借钱给吴冰向其借款30万元，张某的妻子将款项转给了许纪平。吴冰对张某证词的真实性不予确认。吴冰向本院提交了新证据：1、2014年3月18日，无锡中金轮胎有限公司与安徽成卓投资有限公司签订的《合作协议》；2、2014年3月18日，置朋资产管理（上海）有限公司为张某出具的《借款担保书》、2014年3月18日，置朋资产管理（上海）有限公司出具的《授权书》；3、吴冰的银行流水；4、2015年5月26日，吴冰与刘芯利签字的《自愿离婚协议书》及离婚证书。拟证明吴冰收到的许纪平划款15万元系为无锡中金轮胎有限公司与安徽成卓投资有限公司办理合作贷款的费用。许纪平对上述证据中证据3、4、5的真实性予以确认，对证据1、2的真实性不予确认，认为上述证据仅能够证实吴冰收到许纪平15万元的款项。本院对吴冰提交的证据真实性予以确认。本院查明，2014年3月13日、14日、15日，许纪平分别向吴冰6227001240660136643账户划款10000元、10000元、130000元，共计150000元。2014年3月18日，无锡中金轮胎有限公司与安徽成卓投资有限公司签订《合作协议》，约定双方合作贷款，合作形式为无锡中金轮胎有限公司负责前期费用，安徽成卓投资有限公司负责开出银票和银行抵押贷款，贷款金额为3000万元，无锡中金轮胎有限公司用款部分必须提供置朋资产管理（上海）有限公司经济连带责任担保书，无锡中金轮胎有限公司与安徽成卓投资有限公司在正式签订合作协议后，无锡中金轮胎有限公司向安徽成卓投资有限公司支付十五万元（以收款收据为准），安徽成卓投资有限公司负责开出银行承兑汇票并保证贷款按要求分用；安徽成卓投资有限公司未能履行协议约定的条款及与本次业务相关的书面要求，未在7个工作日内无法在银行抵押贷款，需向无锡中金轮胎有限公司赔偿十五万元作为购入银行承兑汇票的费用；无锡中金轮胎有限公司有权终止本次业务，并且安徽成卓投资有限公司在二个工作日内无条件退款十五万元等相关权利义务。同日，置朋资产管理（上海）有限公司授权吴冰办理该公司与无锡中金轮胎有限公司的融资业务，并为张某出具《借款担保书》。无锡中金轮胎有限公司的法定代表人为张某。
本院认为，许纪平与吴冰间的民间借贷关系成立。许纪平提交的吴冰出具的借条、向吴冰账户划款15万元的凭证已经形成完整证据链，可以相互印证证明吴冰向其借款15万元。但许纪平无法向本院提交借条中所载明的另外4.5万元的交付凭证，且吴冰并不认可其收到许纪平支付的4.5万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，许纪平未向本院提交其向吴冰交付4.5万元的支付凭证，无法证实吴冰出具借条中载明的款项已经足额支付，故本院认为许纪平向吴冰实际支付借款15万元，因吴冰未能于借条上载明的还款时间2014年9月10日前归还借款本金，其应向其偿还借款本金15万元。许纪平提出的吴冰自2015年8月5日起至还清之日止以15万元为基数按同期银行贷款利率计算利息的请求，未超出法律规定的上限，本院予以支持。根据《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间的一方对外负债，由一方财产予以清偿的条件有二，一是与出借人具有明确的约定，二是出借人知道借款人的夫妻财产为约定各自所有制的情形。刘芯利对此均未提供证据予以证明，本案债务按吴冰与刘芯利夫妻关系存续期间的共同债务处理。吴冰称其收到的15万元，系许纪平为无锡中金轮胎有限责任公司办理贷款收取的费用，其并未使用，而是直接将该笔款项支付给安徽成卓投资有限公司的抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。吴冰称其是在许纪平的胁迫下出具借条的，亦没有向本院提交其受到许纪平胁迫的证据，对其提出的此项抗辩理由本院不予支持。
综上所述。许纪平的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00815号民事判决；
二、吴冰、刘芯利于本判决生效之日起十日内偿还许纪平的借款本金人民币150000元；
三、吴冰、刘芯利于本判决生效之日起十日内向许纪平支付借款的利息（以150000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年8月5日起至借款清偿之日止）；
四、驳回许纪平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2100元，由吴冰负担1890元，许纪平负担210元。
二审案件受理费2100元，由吴冰负担1890元，许纪平负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年九月四日
书记员 刘政益