四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第1126号
上诉人（原审被告）李建权，男，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托代理人王秀贵，四川公生民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永兰，女，汉族，住四川省简阳市东城新区。
被上诉人（原审被告）张义元，男，汉族，住四川省简阳市简城镇。
上诉人李建权因与被上诉人王永兰、张义元民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人李建权的委托代理人王秀贵，被上诉人王永兰、张义元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李建权的哥哥是王永兰妹妹的丈夫，张义元是王永兰丈夫的弟弟。陈修彬、张义元、李建权在一起时，陈修彬找李建权帮忙借钱，张义元说王永兰有钱。2014年5月20日，李建权与王永兰达成协议，由王永兰借款500000元给李建权，李建权向王永兰出示借条一张，载明：“今借到王永兰现金530000.00元【大写：伍拾叁万元】，用期为3个月。（注：2014年5月20日至2014年8月20日止），自本日起每月还款10000元【壹万元整】止8月20日全款还完。借款人：李建权，2014年5月20日”。当天当着李建权、张义元的面，王永兰将借款500000元打入张义元账号，同时张义元将此款打入刘菊容账号。2014年6月至8月王永兰按照借款时约定月利率2分，共收取利息30000元。2014年10月7日，王永兰与李建权再次对2014年5月20日的借款事实进行确认，并重新对该笔借款以后的利息收取达成协议，李建权收回原借条，重新向王永兰出示一张借条并对当时借款的支付情况进行了说明，即载明：“今借到王永兰现金500000元【大写伍拾万元】于2015年3月6日如期归还，期间每个月利息（按农村信用贷款即息8.5075计算，人民币4253.75元（大写：肆仟贰佰伍拾叁元柒角五分整）需于每月1日前支付，不得有误。借款人：李建权，2014年5月20日”，说明：“因我朋友陈修彬、刘菊容购买平武镇厂房，请我帮忙向王永兰借款人民币500000元【伍拾万元】由王永兰将此款给张义元，再由李建权指定张义元转给借款人刘菊容，特此说明：李建权，2014年5月20日”。以后王永兰收取了2014年9月到12月的利息17200元。2014年12月31日和2015年4月16日王永兰以向李建权借款的名义收取借款本金40000元和50000元。剩余的本金410000元及其2015年以后的利息，王永兰催收未果。
原判认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议的焦点是：本案的借款人是谁，张义元是否对王永兰出借款项承担偿还责任。首先，2014年5月20日借款时和2014年10月7日再次对2014年5月20日的借款事实进行确认，并重新对该笔借款以后的利息收取达成协议时，王永兰、李建权、张义元三人均在场，李建权在借条上的说明近一步明确“王永兰根据李建权的指派将借款500000元打入张义元卡内，张义元根据李建权的指派又将借款500000元打入刘菊容卡内”。故张义元不是本案借款人。其次，2014年5月20李建权向王永兰出示的借条是双方的真实意思表示，此借条合法、有效，应受法律保护，对双方均有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。王永兰根据李建权的要求，当天将此笔借款打入张义元在四川省农村信用合作社卡号内，履行了支付全部借款的义务，李建权也应当按照约定履行向王永兰偿还借款本金及其相应利息的义务。由此可见，该借款关系的出借人是王永兰，借款人是李建权。但审理中李建权抗辩王永兰向其借款90000元，王永兰对此无异议。故认定王永兰要求李建权偿还借款本金410000元的主张应予以支持。再其次，王永兰要求李建权承担借款利息，利率按月息8.5075厘计算，符合法律的有关规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、判决如下：一、被告李建权在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王永兰借款410000元及其相应的利息（利息以410000元为基数，从2015年1月1日起算至还清时止，月利率按农村信用社贷款8.5075厘计算）；二、驳回原告王永兰的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告李建权负担。
宣判后，被告李建权不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由张义元承担偿还借款本息的义务或者发回重审，一、二审诉讼费由王永兰、张义元负担。其事实和理由为：1、原审判决书未载明李建权委托代理人信息，在第五页错将90000元写成了900000元，程序违法，应当发回原审法院重审。2、李建权虽向王永兰出具借条，却并非真正意义上的借款人。王永兰将出借资金交付给了张义元，张义元又将此款出借给了陈修彬、刘菊容夫妇。简阳市人民法院（2014）简民初字第3192号生效民事判决书确认张义元取得50万元借款债权，说明张义元才是借款人。如按照原审判决由李建权向王永兰承担还款责任，则李建权还得另行向张义元追讨，势必增加当事人讼累，浪费司法资源。
王永兰答辩称，1、王永兰是张义元大嫂，李建权是张义元妹夫的弟弟，刘菊容夫妇是李建权的朋友，与王永兰、张义元均不相识。2014年5月20日借款当天，李建权向王永兰出具借款50万元借条，当着李建权、张义元的面，王永兰按李建权的要求将50万元打入张义元银行帐户内，同时张义元又按李建权指定将50万元打入刘菊容银行帐户内，且李建权要求刘菊容夫妇向张义元写了50万元的借条。李建权要求这样打款，是因为李建权是公务员，怕刘菊容夫妇知道是李建权自己的钱不好收取3%的月息，故委托张义元代其将款转给刘菊容。实际是李建权向王永兰借款50万元同时又以张义元名义将该款转借给刘菊容夫妇，故李建权才是本案讼争款项借款人。2014年10月7日下午，李建权、王永兰再次对2014年5月20日借款事实进行确认，并重新对该借款以后利息收取达成协议。李建权收回原借条，重新向王永兰出具了一张借条并对借款支付情况进行了说明，后李建权按新的借条约定每月1号向王永兰支付了2014年9月至12月的利息共计17200元。李建权在借条上作的说明进一步明确了王永兰按李建权要求将50万元借款打入张义元卡内、张义元根据李建权指定又将该款打入刘菊容卡内的事实。故王永兰、李建权只是按李建权要求履行支付借款的义务，借款人是李建权。如非借款人李建权要求，王永兰在张义元未出具借条的情况下不可能打款50万元到张义元帐号内，张义元在不认识刘菊容夫妇的情况下也不会将该款转给刘菊容。2014年5月20日到8月20日三个月的利息都是张义元每月按时到李建权家里收到后转交给王永兰的，王永兰每次收到利息都是给李建权写了收条的，2014年10月7日下午，李建权告诉王永兰说他将向王永兰借的50万元以3%的月利息转借给了刘菊容夫妇，刘菊容夫妇逃跑了，很难收回本金归还王永兰，还说因为当时李建权借钱给刘菊容夫妇是以张义元的名义出借的，也只能以张义元的名义向法院对刘菊容夫妇提起诉讼追讨债务并保全其财产，需要一些书面证据，要求王永兰重新写一张收到张义元交来利息的收条，王永兰在突然得知消息非常紧张的情况下，没有加任何思考就按李建权及其所请律师的要求重新写了收条。实际张义元只是代王永兰转交了李建权与王永兰间借款合同约定的2%的利息给王永兰，其余1%利息由李建权所得。张义元诉刘菊容夫妇一案诉讼中产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费及为保全担保提供的房产证都是李建权提供的，且刘菊容夫妇写的借条、张义元转款给刘菊容的凭条一直由李建权持有，并在张义元诉刘菊容夫妇案开庭过程中由李建权临时回家拿到法庭来。张义元代李建权起诉刘菊容夫妇，并代李建权取得了债权，收回的款项自然会如数交给李建权。
张义元答辩称，1、王永兰是张义元大嫂，李建权是张义元妹夫的弟弟，刘菊容夫妇是李建权的好朋友，与王永兰、张义元均不相识。一审已查明，2014年5月20日，李建权向王永兰出具借款50万元借条，用期三个月，口头约定月利息按2%支付，三个月的利息共计3万元写入借款总数53万元，实际本金是50万元。借款当天当着李建权、张义元的面，王永兰按李建权的要求将50万元打入张义元银行帐户内，同时张义元又按李建权指定将50万元打入刘菊容银行帐户内，且李建权要求刘菊容夫妇向张义元写了50万元的借条。李建权要求这样打款，是因为李建权是公务员，怕刘菊容夫妇知道是李建权自己的钱不好收取3%的月息，故委托张义元代其将款转给刘菊容。后来李建权与刘菊容夫妇共同把50万元借款如何处理了，张义元完全不知情。李建权收取了刘菊容夫妇3%月利息的事情，李建权当时叫张义元不要告诉王永兰，主要是担心王永兰知道了不肯出借给李建权。实际是李建权向王永兰借款50万元同时又以张义元名义将该款转借给刘菊容夫妇，李建权才是本案讼争款项借款人，张义元只是起了介绍人和被委托人的作用。2014年9月底，李建权告诉张义元刘菊容夫妇逃跑了，要求张义元暂时不要告诉王永兰，怕王永兰知道了会加紧追要借款，直到2014年10月7日下午，李建权确认无法再联系到刘菊容夫妇时，才电话通知王永兰赶回简阳市理创律师事务所，李建权、王永兰再次对2014年5月20日借款事实进行确认，并重新对该借款以后利息收取达成协议。当时张义元也在场，李建权收回原借条，重新向王永兰出具了一张借条并对借款支付情况进行了说明，后李建权按新的借条约定每月1号向王永兰支付了2014年9月至12月的利息共计17200元。李建权在借条上作的说明进一步明确了王永兰按李建权要求将50万元借款打入张义元卡内、张义元根据李建权指定又将该款打入刘菊容卡内的事实。故王永兰、张义元只是按李建权要求履行支付借款的义务，借款人是李建权。如非借款人李建权要求，王永兰在张义元未出具借条的情况下不可能打款50万元到张义元帐号内，张义元在不认识刘菊容夫妇的情况下也不会将该款转给刘菊容。2014年5月20日到8月20日三个月的利息都是张义元每月按时到李建权家里收到后转交给王永兰的，王永兰每次收到利息都是给李建权写了收条的。2014年10月7日下午，李建权告诉王永兰说他将向王永兰借的50万元以3%的月利息转借给了刘菊容夫妇，刘菊容夫妇逃跑了，很难收回50万元归还，还说当时李建权借钱给刘菊容夫妇是以张义元的名义出借的，也只能以张义元的名义到法院对刘菊容夫妇提起诉讼，追讨债务并保全其财产，因此需要一些书面证据，要求王永兰重新写一张收到张义元交来利息的收条，王永兰在突然得知消息非常紧张的情况下，没有加任何思考就按李建权及其所请律师的要求重新写了收条，该收条纯属李建权与律师合谋得到的假证据，不应被采信。实际张义元只是代王永兰转交了李建权与王永兰间借款合同约定的2%的利息给王永兰，其余1%利息由李建权所得。当时李建权说给张义元10000元，张义元说没有必要。李建权实际先后两次共给了张义元7000元，是李建权主动给的，李建权与张义元间没有协商过分割利息，李建权收了多少利息张义元不清楚。张义元诉刘菊容夫妇一案诉讼中产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费及为保全担保提供的房产证都是李建权提供的，且刘菊容夫妇写的借条、张义元转款给刘菊容的凭条一直由李建权持有，并在张义元诉刘菊容夫妇案开庭过程中由李建权临时回家拿出来的原件。张义元是受李建权威逼代其起诉刘菊容夫妇的，代李建权取得了债权，因此收回的款项自然会如数交给李建权。
本案二审诉讼过程中，各方当事人未提交新证据。
本院二审审理查明，李建权的哥哥是王永兰丈夫的妹弟。
本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有各方陈述及当事人身份信息资料、李建权出具的借条复印件、借条原件以及在借条上的说明、四川省农村信用社取款凭证、存款凭证、四川省农村信用社业务凭证（签单）复印件、收条、（2014）简阳民初字第3192号民事判决书、王永兰向李建权出具的借条复印件2份等证据载卷。
本案的争议焦点为：1、本案一审审理程序是否违反法律规定。2、应当向王永兰承担还款责任的主体是李建权还是张义元。
本院认为：关于本案一审审理程序是否违反法律规定的问题。李建权提出原审判决书未载明李建权委托代理人信息，在第五页错将90000元写成了900000元，属于程序违法应当将案件发回原审法院重审。上述问题均属于原审裁判文书存在错漏的问题，并不属于原审法院审理程序违法。原审法院在发现裁判文书存在错漏以后，已经及时制作民事裁定书对存在的错漏之处作出了补正并送达本案各方当事人。李建权根据裁判文书曾存在错漏要求将案件发回原审法院重审，于法无据，本院不予支持。
关于应当向王永兰承担还款责任的主体是李建权还是张义元的问题。李建权作为借款人先后于2014年5月20日、2014年10月7日向王永兰出具借条，证明作出借款的意思表示并与王永兰缔结借款合同的相对方是李建权。李建权在其2014年10月7日出具的借条上注明：“因我朋友陈修彬、刘菊容购买平武镇厂房，请我帮忙向王永兰借款人民币500000元【伍拾万元】，由王永兰将此款给张义元，再由李建权指定张义元转给借款人刘菊容，特此说明”，说明张义元系李建权向王永兰借款指定的收款人，且张义元受李建权指示将该笔借款转给刘菊容。张义元系代李建权接收借款，王永兰将借款转入张义元银行账户内，即完成了向李建权交付借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，王永兰、李建权间的借款合同随即生效。故原审法院认定李建权为王永兰出借款项的借款人正确，对李建权提出张义元才是该笔款项借款人的事实主张，本院不予确认。根据合同的相对性，王永兰仅能向李建权主张债权，李建权在安排使用借款过程中与他人新建立的法律关系或者产生的纠纷，均不影响其应当向王永兰承担的合同义务。张义元受李建权指示与刘菊容夫妇间成立的借贷关系，并不能改变王永兰、李建权间的合同权利义务，故对李建权提出应由张义元向王永兰承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李建权作为借款人，应当按照约定及时向王永兰偿还借款本金，但李建权以借款名义已经支付给王永兰的90000元应当从本金中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对王永兰要求李建权支付从2015年1月1日起按约定月利率8.5075厘算至还清借款时止的利息的请求，应当予以支持。原判认定李建权尚须偿还借款本金410000元正确，原审法院根据王永兰请求判决李建权按约定利率支付尚欠借款逾期利息正确，但是其“月利率8.5075厘”表述不规范，本院作出变更。
综上，上诉人李建权的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。其对应还借款的利率表述不规范之处，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
一、维持四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2728号民事判决第二项，即“驳回原告王永兰的其他诉讼请求”；
二、变更四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2728号民事判决第一项的“被告李建权在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王永兰借款410000元及其相应的利息（利息以410000元为基数，从2015年1月1日起算至还清时止，月利率按农村信用社贷款8.5075厘计算）”为“上诉人李建权在本判决发生法律效力后10日内偿还被上诉人王永兰借款410000元及其相应的利息（利息按月利率8.5075‰从2015年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，合计13200元，由上诉人李建权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一六年三月二日
书 记 员 卓浩军