杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8121号
原告:杭州海晨纸业有限公司,统一社会信用代码91330183751737054X，住所地杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：周位根，董事长。
委托诉讼代理人：董雯雯、徐佳艳，浙江五勤律师事务所律师（实习律师）。
被告：俞军松，男，1975年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈燕，女，1977年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州海晨纸业有限公司（以下简称“海晨公司”）与被告俞军松、陈燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告海晨公司之委托诉讼代理人董雯雯到庭参加诉讼。被告俞军松、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海晨公司向本院起诉请求：1.被告俞军松支付原告代偿款3542456.59元，并支付原告自2016年8月19日起至款付清日止的利息损失（以3542456.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算，暂计算至2017年9月11日为164229.26元）；2.被告陈燕支付原告代偿款3542456.59元，并支付原告自2016年8月19日起至款付清日止的利息损失（以3542456.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算，暂计算至2017年9月11日为164229.26元）；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第1项和第2项诉讼请求为：1.被告俞军松支付原告代偿款3452571.3元，并支付原告自2016年8月19日起至款付清日止的利息损失（以3452571.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算，暂计算至2017年9月11日为160062元）；2.被告陈燕支付原告代偿款3452571.3元，并支付原告自2016年8月19日起至款付清日止的利息损失（以3452571.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算，暂计算至2017年9月11日为160062元）。事实和理由：2014年6月6日，杭州金泰公司有限公司（以下简称“金泰公司”与广发银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称“广发银行”签订了《授信额度合同》一份，约定由广发银行向金泰公司提供授信额度敞口最高额人民币20000000元，授信额度有效期到2015年6月5日止。同日，金泰公司与广发银行还签订了《最高额动产抵押合同》一份，约定金泰公司以其存放于富阳市春江街道建设村的成品纸6000吨、废纸12000吨提供抵押担保，担保的最高主债权为32000000元，之后其双方共同办理了动产抵押登记并取得富企抵押（2014）字第14117号《动产抵押登记书》。同日，原告及两被告分别与广发银行各签订一份《最高额保证合同》约定原告及两被告均为主合同履行提供连带保证担保，原告担保的最高债权额为人民币20000000元，两被告担保的最高债权额为人民币32000000元，担保范围均为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等。2014年6月10日，广发银行向金泰公司发放贷款20000000元。2014年9月30日，因金泰公司提供的抵押物被法院查封，广发银行向西湖法院提起诉讼要求原金泰公司提前还贷。2014年12月8日，西湖法院作出（2014）杭西商初字第2769号民事判决书，判决金泰公司归还广发银行借款本金20000000元，并支付相应利息、罚息，原告与两被告就该款项承担连带清偿责任。2014年12月23日，富阳法院作出（2014）杭富破（预）字第9-1号民事裁定书，裁定受理金泰公司破产重整申请，广发银行作为债权人经债权申报后被确认债权为25946400元，其中包含该20000000元借款本息，后金泰公司按照法院批准的重整计划转贷清偿了部分债权。而原告作为保证人，分别于2016年8月9日被西湖法院扣划了4757713.9元，于2016年8月18日替金泰公司向广发银行代偿了5600000元。期间原告多次要求承担连带责任的两被告清偿其应当承担的份额，但至今未果。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.（2014）杭西商初字第2769号民事判决书一份，以证明2014年12月8日，西湖法院判决金泰公司归还广发银行借款本金20000000元，并支付相应利息、罚息，原告与两被告就该款项承担连带清偿责任的事实。
2.（2014）杭富破（预）字第9-1号民事裁定书一份，以证明本院裁定受理金泰公司破产重整申请的事实。
3.（2014）杭富破字第1-4号民事裁定书一份，以证明本院裁定确认广发银行对金泰公司享有破产债权25946400元的事实。
4.（2015）杭富商破字第1-5号民事裁定书一份，以证明金泰公司按照本院批准的重整计划转货清偿了广发银行部分债权的事实。
5.中信银行回单遗失证明、客户回单，中国银行国内支付业务付款回单、结算业务申请书，广发银行人民币中长期贷款合同、贷款本金还款回单各一份，以证明原告作为金泰公司的涉案保证人，分别于2016年8月9日被西湖法院扣划了4757713.9元，于2016年8月18日替金泰公司向广发银行代偿了5600000元的事实。
被告俞军松、陈燕未作答辩，也未举证。
对原告海晨公司所提供的证据材料，被告俞军松、陈燕未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1.2014年6月6日，广发银行与金泰公司签订《授信额度合同》一份，其中约定：广发银行向金泰公司提供授信额度敞口最高限额人民币20000000元。具体授信品种为流动资金贷款或银行承兑汇票额度，利率采用浮动利率方式，首期利率以实际放款日适用的人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10-30%；本授信额度有效期到2015年6月5日止。同日，广发银行和原告海晨公司及被告俞军松、陈燕分别签订《最高额保证合同》，约定原告海晨公司为主合同的履行提供连带保证担保，担保最高债权为本金余额人民币20000000元，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等；约定被告俞军松、陈燕为主合同的履行提供连带保证担保，担保最高债权为本金余额人民币32000000元，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等。同日，广发银行与金泰公司签订了《最高额动产抵押合同》，约定：金泰公司以其存放于富阳市春江街道建设村的总价值不低于人民币32000000元的成品纸6000吨、废纸12000吨提供抵押担保，担保的最高主债权本金为32000000元。双方共同为此办理了动产抵押登记。2014年6月10日，广发银行根据金泰公司的申请向其发放贷款20000000元。后因抵押财产被本院另案查封，广发银行遂向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求金泰公司提前偿还借款本息，原告海晨公司和两被告承担连带清偿责任等。2014年12月8日，杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西商初字第2769号民事判决，判决：一、金泰公司偿还广发银行借款本金20000000元并支付自2014年9月21日起的利息、罚息；二、广发银行有权对金泰公司提供的抵押物优先受偿；三、海晨公司、俞军松、陈燕对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
2.2014年12月23日，本院作出（2014）杭富破（预）字第9-1号民事裁定，受理了金泰公司的破产重整申请。上述20000000元贷款本息，除了广发银行从金泰公司的破产重整案中获得部分清偿外，原告海晨公司于2016年8月9日通过杭州市西湖区人民法院强制执行被扣划银行存款4757713.9元；2016年8月18日，原告海晨公司与广发银行另行签订《人民币中长期贷款合同》以贷款平移的方式为金泰公司代偿5600000元。现原告起诉要求两被告作为案涉借款的担保人对其为金泰公司代偿的10357713.9元款项各承担三分之一的份额，即两被告各承担人民币3452571.3元。
本院认为，原金泰公司经原告和两被告共同担保于2014年6月向广发银行借款20000000元，后因金泰公司未能全部清偿上述借款本息，导致原告海晨公司代偿10357713.9元债务的事实，有杭州市西湖区人民法院生效的民事判决书、各相关银行的回单和庭审记录等证明，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原、被告间未就金泰公司的上述债务的担保份额作出明确的约定，在原告因金泰公司破产重整而不能向其追偿的情况下，现原告起诉要求被告俞军松、陈燕各承担3452571.3元债务及其资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告俞军松、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞军松于本判决生效后三十日内归还原告杭州海晨纸业有限公司代偿款3452571.3元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）支付自2016年8月19日起至款项还清日止的资金占用期间利息；
二、被告陈燕于本判决生效后三十日内归还原告杭州海晨纸业有限公司代偿款3452571.3元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）支付自2016年8月19日起至款项还清日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62377元（预收36453元），减半收取31188.5元，由被告俞军松、陈燕负担。
原告杭州海晨纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞军松、陈燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十一月八日
代书记员 汤燕君