天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2875号
原告（被告）田振。
被告（原告）天津顶正印刷包材有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街52号。
法定代表人黄锡兴，总经理。
委托代理人胥桂君，该公司职员。
委托代理人靳朝晖，天津华盛理律师事务所律师。
原告（被告）田振诉被告（原告）天津顶正印刷包材有限公司（以下简称顶正公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员司媛适用简易程序公开开庭进行了审理。田振、顶正公司委托代理人胥桂君、靳朝晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田振起诉及答辩称，其于2012年8月1日入职顶正公司处，在制三科任职，并签订了为期三年的劳动合同。工作期间，田振长期加班，顶正公司并未依法支付加班费，其仅按照基本工资即本薪计算加班费，加班费计算基数不足额。同时，除顶正公司获得综合工时审批的期间外，其他时间周、六日加班应按照2倍计算加班费，而顶正公司一直按照1.5倍计算。田振提供多张工资单证明加班事实，顶正公司在仲裁阶段也对加班事实予以认可。田振认为其2014年年假应休5天，虽然确实有过休假，但具体时间记不清楚了，因此认为未休年假的天数也是5天，也不清楚工资是否包含了年假工资。田振认可仲裁认定的顶正公司应向其支付2014年未休年假工资1586.21元。田振呈诉，请求判令：1.顶正公司支付田振2012年8月1日至2015年5月24日未足额支付的加班工资150385元（工作日加班费38579元、休息日加班费96049元、法定节假日加班费15757元）；2.顶正公司支付田振2012年8月1日至2015年5月24日解除劳动合同经济补偿金13122元；3.诉讼费由顶正公司承担。
顶正公司起诉及答辩称，田振原系公司员工，2012年8月1日与公司签订固定期限劳动合同，约定田振担任技术员，执行综合计算工时工作制，劳动合同期限至2015年8月1日。2015年5月25日，田振提出辞职。田振在职期间，已经按照法律规定享受带薪休假，并有田振所在部门的请假申请单和请假资料建档及本人考勤刷卡记录为证。田振休假期间，公司视同田振正常工作计算当月工时，并支付了劳动报酬。田振并不存在未休年假，公司不应支付也并未拖欠田振未休年假工资。对于田振主张的加班费，首先，公司并未拖欠田振劳动报酬，且劳动报酬是指正常提供劳动的工资，并不包括加班费。其次，公司与个人所签订的劳动合同约定的工时为综合工时制，公司在2000年1月1日至12月31日、2004年5月至2006年4月、2013年8月28日至2014年8月28日、2014年12月5日至2015年12月5日也取得了综合工时审批或行政许可。再次，员工上12小时休息24小时，公司会安排两次就餐时间，但并未将用餐时间从工作时间中扣除。最后，公司按照基本工资向原告支付加班费符合劳动部的相关规定。综上，应驳回田振的诉讼请求。顶正公司呈诉，请求：1.依法确认顶正公司无需向田振支付2014年未休年假工资1586.21元；2.诉讼费由田振承担。
经审理查明，田振于2012年8月1日进入顶正公司处工作，双方签订劳动合同，期限至2015年8月1日。合同约定，田振的工作岗位为技术员，具体工作内容为制造生产相关，双方同意按照综合计算工时工作制方式确定田振工作时间。
合同签订后，双方依约履行，田振的工作方式为上班12小时，休息24小时。2015年5月25日，田振向顶正公司邮寄解除劳动合同通知书，写明的解除理由为顶正公司自入职一直未足额支付过加班工资、存在规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的行为，公司不发放工资、损害劳动者权益等行为已经严重侵害了田振的合法权益，迫使田振依据劳动合同法第三十八条的规定解除与顶正公司的劳动合同关系。5月26日，顶正公司收到了田振邮寄的上述通知书。
另查明，田振在职期间，其工资构成包括：本薪、全勤奖金、月绩效奖金、中班津贴、夜班津贴、防暑降温费、采暖费、加班费、应付工资差等。田振获得的加班费数额均为以其本薪的数额为基数计算而得，本薪的数额分别为2012年8月至2013年3月1716元、2013年4月至2014年3月1795.20元、2014年4月至2014年12月1874.40元、2015年1-3月2222.37元、2015年4-5月2316.27元，上述本薪数额均高于同时期月最低工资标准。
庭审中，双方确认，工资中的全勤奖金及月绩效奖金数额与田振的出勤、工作量及绩效考核有关；夜班津贴、中班津贴、防暑降温费、采暖费的发放均依照天津市的相关规定执行；应付工资差数额为上一考勤月虚拟统计与劳动者实际出勤之间工资的差额；双方认可每月工资条中对加班时数的统计。
又查明，2014年度田振应休年假为5天，2015年度应休年假为2天。根据顶正公司统计，田振在2014年1月22日、27日、28日、2月15日累计休假3.5天；在2015年2月15日、16日3月27日、4月12日、14日累计休假3.5天。因此，田振2014年年假已经休满，不存在未休年假的情况。
再查明，顶正公司在2000年1月1日至12月31日、2004年5月至2006年4月、2013年8月28日至2014年8月28日、2014年12月5日至2015年12月5日期间取得了综合计算工时工作至审批或特殊工时工作制行政许可。
还查明，田振于2015年6月8日，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求顶正公司支付其加班费差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资，该委于8月27日裁决顶正公司向田振支付2014年未休年休假工资1586.21元，驳回田振其他诉讼请求。田振及顶正公司均不服该裁决，呈诉来院。
以上事实有劳动合同、工资条、解除劳动合同通知书、快递查询单、仲裁裁决书、企业申请特殊工时制行政许可决定书、员工手册、教育训练签到表及资料领取签收表、境内人员请假申请单及请假资料建档、刷卡历史资料、天津经济技术开发区企业实行综合计算工时工作制审批表及当事人陈述证明属实。
本院认为，田振与顶正印刷之间订立书面劳动合同，双方之间为劳动关系，上述合同系双方真实意思，内容合法有效，双方均应依约履行。
对于田振主张的加班费差额，首先，对于周六、日支付加班费的计算倍数问题，田振与顶正公司所订立的劳动合同中约定，按照综合计算工时工作制方式确定劳动者的工作时间，合同实际履行中双方也依此进行，故，顶正公司按照综合工时制延时加班计算田振周六、日加班费，即按照1.5倍对超过综合工时制法定工作时间的加班时间计算加班费，并无不妥。其次，对于加班费基数是否存在差额问题，本院认为，依照相关法律规定，加班费的基数为劳动者正常工作时间的工资，田振劳动报酬构成中与其出勤相对应的全勤奖、根据田振工作业绩发放的效益性月度奖金、属于非工资性补贴的中班津贴、夜班津贴、防暑降温费、采暖费，显然均不属于应作为加班费基数的工资。此外，田振在职期间的本薪数额均高于同时期天津市最低工资数额。因此，劳动合同履行期间，顶正公司均按照本薪作为计算加班费的基数向田振发放加班费，不违反法律的相关规定。综上，田振主张加班费差额的诉讼请求本院不予支持。
对于田振主张因未及时足额支付劳动报酬而致使其提出解除劳动合同，顶正公司应支付经济补偿金，基于前述分析，顶正公司不存在欠付劳动报酬的相关事实，田振的此项主张本院不予支持。
对于田振2014年度未休年假工资问题，经计算，田振2014年假已经休满。田振对于其2014年度及2015年年初过年时存在请假均予以认可，同时也对顶正公司提供的办公系统生成的请假申请单中显示的相关处理人员李×、李××的身份进行了确认，故，田振在未提供证据证明顶正公司统计的年假有误的情况下，仅以不清楚顶正公司对休假如何统计、不清楚工资是否包含了请休年假期间的工资而主张存在2014年度未休年假工资，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天津顶正印刷包材有限公司无需向田振支付2014年度未休年假工资1586.21元；
二、驳回田振的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为10元，由田振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月八日
书记员 陈镜西
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。