吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一初字第119号
原告：姜维俊，住吉林市。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞。
被告：国映红，住吉林省永吉县。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所：吉林省永吉县经济开发区吉桦路279号。
负责人：宋爱丽，经理。
原告姜维俊与被告ＸＸ飞、国映红、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司申请人执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜维俊的委托代理人王冬梅，被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和房地产公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和房地产国泰分公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜维俊诉称：原告与被告国映红、大和房地产公司、大和房地产国泰分公司民间借贷纠纷一案，2012年11月23日吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民二初字第98-3号财产保全民事裁定，查封大和房地产国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区18个车库其中包括6号楼19号车库。2013年1月23日吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。在原告申请执行该民事调解书中，被告ＸＸ飞提出执行异议。原告不服吉林市中级人民法院就被告ＸＸ飞执行异议作出（2013）吉中执外异字第77号执行裁定书。
原告向被告大和房地产国泰分公司送达对6号楼19号车库保全裁定时，被告大和房地产国泰分公司开发建设的6号楼并未竣工，并未交付被告ＸＸ飞实际占有使用，也没有办理任何登记，该车库仍属于被执行人被告大和房地产国泰分公司所有。故案外人被告ＸＸ飞不享有讼争车库实体权利，不能阻却法院强制执行。综上，原告依据《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求：1.判令许可对吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区6号楼19号车库继续执行；2.被告ＸＸ飞承担诉讼费用。
被告ＸＸ飞辩称：2011年7月15日，我支付现金102459元，购买了涉案的6号楼19号车库。2013年10月22日，被告大和房地产国泰分公司交付了该车库，给了我车库钥匙和两个车库遥控器。故我实际支付了购房款，涉案车库应当属于我的，并实际占有使用，不同意继续执行该车库。
被告国映红、大和房地产公司、大和房地产国泰分公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告姜维俊为证实其主张成立，向本院提供如下证据：
1.吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第98号民事调解书及生效证明各1份，证明：原告与被告国映红、大和房地产公司、大和房地产国泰分公司民间借贷纠纷一案调解书已生效，是执行依据。2.吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第98-1号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证各1份，证明：原告于2012年11月23日申请查封被告ＸＸ飞提出异议的被执行人被告大和房地产国泰分公司的车库，异议人被告ＸＸ飞并未在房产登记部门做商品房预告登记或所有权登记，涉案车库属于被执行人被告大和房地产国泰分公司所有，被告ＸＸ飞对该车库不享有物权或准物权，依法被告ＸＸ飞可以申请预告登记，被告ＸＸ飞有过错。3.吉林市中级人民法院执行立案通知书（2013）吉中民执字第14号、吉林市中级人民法院限期申请评估通知书各1份，证明：限期对（2012）吉中民二初字第98-1号民事裁定书查封的18个车库提出书面评估申请，对查封涉案车库进入强制执行。4.永吉县公安局永公冻（2012）第011号冻结产权通知书1份、大和房地产国泰分公司固定资产明细表2张，证明：涉案车库被公安机关于2012年10月22日冻结，异议人被告ＸＸ飞没有办理登记，亦未提出异议，被告ＸＸ飞对涉案车库没有任何权利。原告在永吉县公安局2013年4月22日再续封时开始强制执行，并进入评估程序。5.照片一套，证明：强制执行前法院法官现场勘查财产情况，被告ＸＸ飞并未实际占有查封车库。6.许可证建字第2011-018号建设工程规划许可证、（2011）永建施字第1143号建设工程施工许可证各1份，证明：建设单位为被告大和房地产国泰分公司，工程名称为阳光丽景1-16号，施工单位为德州天元集团有限责任公司，约定开工日期为2011年4月1日，竣工日期为2012年10月30日。查封时尚未交工，根本不具备使用条件，被告ＸＸ飞根本不可能实际占有使用涉案车库。7.（2013）吉中执外异字第77号裁定书1份，证明：被告ＸＸ飞提出执行异议，执行案件中止执行，被告ＸＸ飞应提供担保。
原告所提供证据经被告ＸＸ飞质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据不能证明原告有权执行被告所购的车库，与原告本案诉讼请求没有关联性。对证据2的真实性无异议，对合法性、对关联性有异议。不能证明原告要证明的问题，不能证明被告ＸＸ飞有过错。查封时间是2012年11月13日，是在被告ＸＸ飞实际占有使用车库之后。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。此证据不能证明原告有权执行被告的财产。对证据4真实性、合法性、关联性有异议。此证据是复印件，没有说明证据来源，不能证明原告要证明的问题。对证据5拍摄的照片真实性无异议，对合法性、关联性有异议。没有体现出拍摄主题，如何形成不清楚，且除车库门外其他拍摄的照片不能证明原告要证明的问题。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。合同约定的开工、竣工日期是允许施工期限，不是实际开、竣工日期。对证据7的真实性无异议，但对执行案件中止执行，被告应提供担保有异议。
被告ＸＸ飞为证实其抗辩理由成立，向本院提供如下证据：
1.《商品房买卖合同》1份，证明：2011年7月15日被告ＸＸ飞与被告大和房地产国泰分公司签订《认购协议书》，于2013年10月22日我与被告大和房地产国泰分公司又重新签订了买卖合同，把原来的认购书收回，我实际购买了涉案车库。2.2012年12月5日《承诺书》1份，证明：因楼房延期竣工，不能按时交付房屋，双方经过协商，被告大和房地产国泰分公司出具承诺书，承诺延期交付房屋给付我延期交付损失及承担违约金。我与被告大和房地产国泰分公司存在房屋买卖合同关系。3.2013年10月22日《入户费用清算单》1份，证明：我购买了涉案车库，支付价款，办理进户及交纳进户费用的事实，因缴纳税费收回正式合同，凭单据办理入户合同。载明单价4900元及面积20.91平方米。
被告ＸＸ飞所提供证据经原告姜维俊质证认为：对证据1真实性有异议，合同没有签订时间。对证据2真实性无异议，但被告ＸＸ飞已自认是在法院查封后交付车库。对证据3真实性无异议。
本院对双方所举证据综合评判如下：
原告姜维俊所举证据1、2、3、5、6、7经被告质证对其真实性无异议，只是对其要证明的问题有异议，故对证据本身真实性予以确认。证据4因是复印件，被告不予认可，且与本案无关，故不予确认。
被告ＸＸ飞所举证据1经原告质证因其没有签订时间而对真实性有异议，但结合其他证据及事实佐证，应予确认。证据2、3原告质证对真实性无异议，故予以确认。
根据原告姜维俊的起诉、被告ＸＸ飞的答辩，庭审中双方的举证质证及陈述，本院查明如下事实：
原告与被告国映红、大和房地产公司、大和房地产国泰分公司民间借贷纠纷一案，因原告申请诉讼财产保全，本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98-3号民事裁定书，查封了被告大和房地产国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区包括涉案车库在内的部分车库。后经本院主持调解，原告与被告国映红、大和房地产公司、大和房地产国泰分公司就民间借贷纠纷一案达成调解协议，本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书，确认原告姜维俊对被告大和房地产公司、大和房地产国泰分公司享有债权，国映红对其中部分债权承担连带给付责任。在该调解书生效后，被告大和房地产公司、大和房地产国泰分公司未能履行调解书确定的还款义务，原告姜维俊向本院申请执行。被告ＸＸ飞于2013年6月8日提出异议申请，本院作出（2013）吉中执外异字第77号执行裁定书，裁定中止对永吉县口前镇阳光丽景小区6号楼19号车库的执行。原告姜维俊不服，向本院提起诉讼。
2011年7月15日，被告ＸＸ飞与被告大和房地产国泰分公司签订《认购协议书》，并支付购房款102459元。之后，双方又重新签订《商品房买卖合同》，约定被告ＸＸ飞购买阳光丽景小区6号楼19号车库，单价为每平方米4900元，面积为20.91平方米。因阳光丽景项目工程未能如期竣工交付房屋，被告大和房地产国泰分公司于2012年12月5日出具《承诺书》，载明其承诺如下：2013年6月1日前完成该项目的6号楼，并届时交付房屋；自2012年1月1日起至交付房屋之日止，每月支付500元租房补助费；保证工程质量，履行原有约定及承诺，于本承诺期限内完成综合配套，及时办理房屋所有权手续等，并依法合理解决各类问题；如不能按期交付使用，按所交房款的日千分之三支付违约金。涉案车库所在阳光丽景小区6号楼于2013年9月竣工。2013年10月22日，被告大和房地产国泰分公司出具《入户费用清算单》，载明：被告ＸＸ飞入户房源为6号楼19号车库，面积为20.91平方米，单价4900元，总价款102459元；补交购房款、入户交纳其他费用即查档费、工本费、产权交易费、契税、土地证费等；延期入户违约赔偿及减免等。同日，涉案车库由被告大和房地产国泰分公司将车库钥匙及两个车门遥控器交给被告ＸＸ飞，被告ＸＸ飞占有使用至今。
另查明，2011年10月10日，永吉县人民政府房地产管理处向被告大和房地产国泰分公司颁发了《商品房预售许可证》，预售单位为被告大和房地产国泰分公司。
本院认为：原告姜维俊对被告大和房地产国泰分公司所享有的债权，业经人民法院生效裁判文书所确认，依法应认定为合法有效。被告大和房地产国泰分公司不能履行生效判决确定的还款义务，原告姜维俊申请执行被告大和房地产国泰分公司的房产来抵偿债务，亦符合法律规定。但从本案查明事实看，被告ＸＸ飞提供的证据能够证明其在法院查封之前就已经购买涉案车库，并交付了购房款，被告ＸＸ飞不能提供正式购房发票系开发商的原因造成，与被告ＸＸ飞无关，被告ＸＸ飞无过错。且在涉案车库所在6号楼2013年9月底竣工后，被告ＸＸ飞补交了购房款（原约定车库面积，竣工后经实际测绘发生变化，购房款发生变化）及交纳了入户相关费用、契税，涉案车库由被告大和房地产国泰分公司将车库钥匙及车门遥控器交给被告ＸＸ飞，被告ＸＸ飞实际占有使用至今。故被告ＸＸ飞的抗辩理由成立，应予采信，原告认为被告ＸＸ飞购买涉案车库系在法院查封之后的主张依据不足。虽然涉案车库交付在法院查封之后，但是因涉案车库所在6号楼2013年9月底方才竣工，亦不能否认被告ＸＸ飞实际购买涉案车库的事实，完全能够阻却法院对涉案房屋继续执行。故原告关于许可对涉案车库继续执行的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜维俊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜维俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 马景芳
审 判 员 王国峰
二〇一四年四月九日
代理书记员 程美俊