甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3802号
原告：嘉峪关市国土资源局，住所地嘉峪关市和诚东路XXX号。
负责人：马先锋，该局局长。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司，住所嘉峪关市河口西路619-9号，信用代码×××。
法定代表人：张景新，该公司经理。
第三人：嘉峪关市房地产管理局，住所地嘉峪关市新华南路（一得乐南侧）。
负责人：陈学军，该局局长。
委托诉讼代理人：徐巍，男，该局房管科科长。
原告嘉峪关市国土资源局（以下简称国土局）与被告嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司（以下简称文景房地产公司）、第三人嘉峪关市房地产管理局（以下简称房管局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托诉讼代理人朱金兆、被告文景房地产公司的法定代表人张景新、第三人房管局的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国土局向本院提出诉讼请求：被告支付国有建设用地使用权出让价款3574107元，并且按照迟延支付国有建设用地使用权出让价款3574107元的同期银行贷款利率自2014年7月24日至实际履行之日期间向原告支付利息。事实和理由：2007年至2011年，嘉峪关市发展和改革委员会以嘉发改投资（2007）241号、嘉发改投资（2009）438号、嘉发改投资（2011）176号等文件对被告就嘉峪关市文化街区危旧平房改造的立项进行了批复，2007年8月8日房管局向被告下发了嘉房地管字（2007）76号《对文化街区恒盛物资公司危旧平房实施改造的批复》，被告开发的宗地编号为（2014）GT-074的文化街区旧城改造项目共计占地68239.70平方米，根据2012年嘉峪关市委、市政府出台的《关于加快非公有制经济发展的实施细则（试行）》之”鼓励成片旧城改造，对参与旧城改造的，由评估机构对其土地现状及拆迁安置费用评估后，抵扣补交土地出让金”的规定，经评估，2013年12月30日涉案土地的使用权价格为2712.32万元，2013年5月30日涉案土地上的建筑物价格为2254.89万元，被告应按每平方米67.03元的标准补交土地出让金4574107元，虽然被告未在2014年6月24日的《国有建设用地使用权出让合同》中签字盖章，但根据合同法第37条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。双方的权利义务以合同约定为准，合同第4条约定出让宗地编号为（2014）GT-074，宗地总面积为68239.70平方米，第8条约定出让价款为4574107元，每平方米67.03元，第10条约定被告于2014年6月24日起30日内一次性支付4574107元出让价款，第30条约定受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。按照合同第8、13条约定，被告应当支付出让价款4574107元，减去被告已支付的100万元保证金，被告应自2014年7月24日起每日按迟延支付3574107元土地出让价款的1‰向原告支付违约金。
文景房地产公司辩称，1.原告主张被告交纳危旧平房拆迁改造土地出让金没有依据。政府要求文化街区改造统一规划方案实施，涉案土地原登记于恒盛物资公司名下，危房改造系被告与恒盛物资公司联合实施，原告仍未征收，该改造用地至今也未变更到文景房地产公司名下，涉案土地至今仍有52户未拆迁，依法仍享有合法的房屋产权；2.根据国资委相关文件精神，政府不得将尚未经过拆迁安置补偿等、不具备基本建设条件的土地出让，其公司改造开发文化街区的土地未按照上述规定执行，不应当支付土地出让金，原告应当按照其已支付的100万元保证金双倍返还；3.原告提交的建设用地使用权出让合同与现行国家政策相违背，属于无效合同。原告出让的土地存在纠纷，至今仍有52户拒绝搬迁，且在改造过程中有128户联名上访状告被告，被告没有涉案土地的合法权属；4.由于原告在约定的时间内未向其公司出让净地，造成其公司巨大经济损失，经核算有47697052.83元，为此其公司保留追索权。
房管局述称，其单位对争议的诉讼标的没有独立的请求权，对案件的处理结果也没有利害关系，原告将其单位列为第三人于法无据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月25日，酒泉地区恒盛物资有限责任公司（以下简称恒盛物资公司）、文景房地产公司联合向房管局递交《关于酒泉地区恒盛物资有限责任公司危旧平房拆迁改造方案》的申请，欲对登记在恒盛物资公司名下（1993）字第0111号占地19884.21平方米、（1993）字第0113号占地38685.54平方米、（1995）字第0525号占地18854.19平方米三宗土地上的所有建筑物和构筑物进行改造。2007年8月8日，房管局向恒盛物资公司、文景房地产公司作出《关于酒泉恒盛物资公司、文景房地产公司对文化街区恒盛物资公司危旧平房实施改造的批复》，同意恒盛物资公司利用文化街原职工住宅平房及办公用地，与文景房地产公司联合实施危旧平房改造，开发建设商品住宅楼22栋、共738套，总建筑面积6.9万平方米。项目分二期完成，其中一期开发建设10栋，288套；二期开发建设12栋，450套；在拆迁过程中由文景房地产公司办理拆迁许可证，恒盛物资公司配合文景房地产公司对拆迁人的宣传工作，维护、落实好职工的合法权益；批复还规定了改造过程中的其他事项。
2007年8月14日，市发改委作出嘉发改投资(2007)241号《关于酒泉地区恒盛物资公司、嘉峪关市文景房地产公司对文化街区恒盛物资公司危旧平房拆迁改造的立项批复》，同意对文化街区恒盛物资公司危旧平房实施拆迁改造，准予立项；总投资12000万元，资金自筹解决；建设地址为文化街区恒盛物资公司原办公及住宅区域，具体由市规划局、国土局界定。
2007年9月30日，文景房地产公司与恒盛物资公司签订平房联合改造协议，对前述三宗土地上34栋平房、恒盛物资公司下属的机运公司及物业管理中心等房屋约定了拆迁补偿办法，同时对规划示意图中临文化中路的北段阴影部分作为对恒盛物资公司的补偿，协议还约定了其他拆迁安置事项。
2012年12月18日，被告文景房地产公司交纳涉案土地保证金100万元。
2013年12月，国土局以拟出让文化街区商住用地土地使用权为由，委托甘肃方家不动产评估咨询有限公司对文化街区商住用地评估出让底价，评估公司以2013年12月30日为评估基准日，评估土地面积为68239.70平方米，单位面积地价为397.47元，总地价为2712.32万元。国土局同时还委托甘肃方家不动产评估咨询有限公司对涉案土地上被征收房屋的补偿价值进行评估，评估公司以2013年5月30日为估价时点，委估总价为2254.89万元。国土局根据上述两份评估价格，核算68239.70平方米土地出让金为每平方米67.03元，合计4574107.10元。原告国土局以此为依据，向被告文景房地产公司主张土地出让价款。
另查明，原、被告就涉案土地未签订国有土地出让合同。涉案土地还包括祁连社区卫生服务中心、恒盛物资公司原有1幢家属楼，以及欲划入胜利路小学后院一块尚未拆迁完毕的土地。截止法庭辩论终结前，仍有52户未搬迁，原告国土局自认涉案土地使用权仍未收回，第三人房管局自认剩余部分住户仍享有房屋产权。
本院认为，法律规定出让国有土地使用权应当签订书面出让合同。本案原、被告未签订书面合同，在双方未对土地出让事宜协商一致的情况下，被告文景房地产公司先期支付100万元土地保证金，履行了部分付款义务；涉案土地上尚有52户未搬迁，国土局对恒盛物资公司享有的涉案土地使用权未予收回，部分住户仍享有房屋产权，原告国土局亦没有完全履行土地出让义务。原告提交甘肃方家不动产评估咨询有限公司出具的评估意见书，主张被告占用土地68239.70平方米，并以此为依据，测算出土地出让价款为4574107.10元。根据庭审查明的事实，原告主张的68239.70平方米土地并非由被告全部使用，其中祁连社区卫生服务中心、恒盛物资公司原有1幢家属楼以及欲划入胜利路小学后院一块尚未拆迁完毕的土地，均不属于被告改造、开发的范围。原告主张被告占地68239.70平方米缺乏事实依据，不能证实被告使用土地的价款为4574107.10元，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回嘉峪关市国土资源局的诉讼请求。
案件受理费35393元，由嘉峪关市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王桃桃