wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0314号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该社员工。
被告许艺。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告严后林、许艺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告撤回了对被告严后林的诉讼并经本院准许。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告许艺经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2008年10月29日，被告许艺为被告严后林提供担保从我处借款30000元，借款期内约定利率为月利率15.6‰，到期还款日为2009年10月20日。被告借款到期后至今尚欠本金30000元，请求判令被告偿还本金及利息、诉讼费用。
被告许艺没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2008年10月29日，被告许艺为严后林提供担保与原告洪泽县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，有效期自2008年10月29日至2009年10月20日。2008年10月29日严后林从原告处借款30000元，借款期内约定利率为月利率15.6‰，到期还款日为2009年10月20日。被告借款到期后至今尚欠本金30000元，请求判令被告偿还本金及利息、诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、原告当庭提供的个人担保借款合同、借据、身份证明等予以证明，被告未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，被告在相关借款或担保合同上签字，就应承担相应的后果。被告没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许艺在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 张 波
人民陪审员 王成军
二〇一四年七月十日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初417号
原告：卢玉珍，女,1965年6月29日出生,汉族,现住河津市xx乡xx村。
委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被告：洛阳市达金物流有限公司，住所：洛阳市西工区红山乡工业园区310国道南侧。
法定代表人：李仁松，职务：总经理。
被告:中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所:洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，职务：总经理。
被告：孙登峰，男，1990年5月5日出生，汉族，住陕西省韩城市xx村*组。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所：陕西省渭南市临渭区杜化路与东风街什字西南角杜化。
负责人：马利涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐龙飞，男，1989年3月8日出生，汉族，山西省韩城市龙亭镇城南村*组。
原告卢玉珍与被告洛阳市达金物流有限公司（以下简称达金物流）、中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳支公司）、孙登峰、阳光财产保险股份有限公司渭南支公司（阳光财保渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢玉珍的委托诉讼代理人张国平、被告孙登峰及其委托诉讼代理人张二宏、任苏珍、被告阳光财保渭南支公司的委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加诉讼,被告达金物流、太平洋保险洛阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带承担原告因交通事故造成的全部损失9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日3时许，在国道108线河津市东辛封村村口，被告孙登峰驾驶陕E910**号车由西向东行驶，吴社锋驾驶豫CE29**豫CJ6**挂车由东向西行驶，两车相撞，造成双方车辆损坏、吴社锋当场死亡、孙登峰及陕E910**号车乘坐人程亚红、豫CE29**豫CJ6**挂车乘坐人周治国受伤及路边电压器、电杆、道路隔离护栏、门面房屋损坏的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定,被告孙登峰负事故的主要责任，吴社锋负事故的次要责任。被告孙登峰驾驶之车在被告阳光财险韩城支公司投有交强险和商业第三者险，且不计免赔。吴社锋驾驶之车的所有人是被告达金物流公司，被告孙登峰驾驶之车在被告阳光财险渭南支公司投有交强险和商业第三者险（责任限额10万元），且不计免赔。吴社锋驾驶之车的所有人是被告达金物流公司，该车在被告太平洋保险洛阳支公司投有交强险和商业第三者险（责任限额100万元），且不计免赔。事故发生在保险期间内。本次事故中死亡的受害人吴社锋的损害赔偿已与被告孙登峰达成调解。其余两名受伤人员受伤程度轻微，未提出赔偿请求且吴社锋驾驶的车辆保额足以满足二人赔偿请求，在此不再保留份额。
被告达金物流未出庭也未提交答辩状。
被告太平洋保险洛阳支公司未出庭，其提交书面答辩状辩称，1、对事故的真实性无异议；2、诉讼费、鉴定费不承担；3、吴社锋驾驶的车辆在本次事故中负次要责任，事故责任比例按30%赔偿；4、原告方损失应该通过法院委托有资质鉴定机构出具的评估报告，证实事故造成财产损失情况及金额。
被告孙登峰承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、对此次事故给原告造成的财产损失，深表歉意；2、原告主张的财产损失合理合法的部分，请求先由保险公司赔偿，不足的部分依据事故责任予以确定；3、事故发生至今长达一年之久，双方车辆的同车乘坐人均未提起诉讼，因此交强险不应再为其预留相应份额。
被告阳光财保渭南支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告孙登峰在我公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额10万元），因被告孙登峰是酒驾，不属于交强险和垫付责任。
本院认为，被告孙登峰、阳光财保渭南支公司承认原告在本案中主张的事实，被告达金物流、太平洋保险洛阳支公司无正当理由未到庭视为其对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实予以确认。侵害他人财产应当赔偿损失。交通事故中投有交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿，仍有不足，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，河津市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定：孙登峰负事故的主要责任，吴社锋负事故的次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。但本次事故原告的损失由吴社锋车速过快及采取措施不当引起，应由其和孙登峰按40%和60%承担损害赔偿责任。原告因本案所涉交通事故受到的损失为7055元，包括其已经评估的价值以及交警队证明其看守的费用。被告孙登峰赔偿原告4095.8元，被告阳光财保渭南支公司赔偿原告114.3元，被告太平洋保险洛阳支公司赔偿原告2844.9元。原告和被告其余主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙登峰赔付原告卢玉珍4095.8元；
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔付原告卢玉珍114.3元；
被告中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司赔付原告卢玉珍2844.9元；
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告卢玉珍对被告洛阳市达金物流有限公司的诉讼请求和对被告孙登峰、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 原彦铭
二〇一七年六月十三日
法官助理 周 娟
书 记 员 张 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3429号
原告：高立新，男，1966年11月出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈广景，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告高立新与被告陈广景民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告高立新于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高立新撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由高立新负担。
审判员 樊 瑾
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨晓倩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2146号
原告：邵鑫安，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人（特别授权代理）：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：万燕姣，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告邵鑫安与被告万燕姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员高兴伟独任审理，后因采取其他方式不能向被告万燕姣送达文书，需要公告送达。本院将本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告邵鑫安的委托代理人卢利华到庭参加诉讼。被告万燕姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵鑫安诉称：2014年8月30日，被告与原告协商，要求向原告借款23000元，并要求将借款打入被告指定的账号。原告经考虑后，同意借款，并支付了借款23000元。但是至今，被告仍未归还上述款项，故诉至法院：判令被告立即归还借款23000元。
被告万燕姣未答辩。
经审理查明：2014年8月30日，原告邵鑫安向被告万燕姣的光大银行账户转款23000元。
2015年5月11日，原告以被告未支付借款本金为由诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证明、被告户籍证明、客户业务回单等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条的规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告主张其根据口头借款合同通过银行向被告汇款，并以转账回单作为证据要求被告归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告口头达成向其借款的协议，并提出银行转账凭条作为证据之后，其已经履行了自己的基本举证义务。被告并未提供证据对上述主张予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供客户业务回单，本院对原被告之间借贷关系的成立予以确认，双方借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方对上述借款的返还期限未进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告起诉要求被告归还23000元借款的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：
在本判决生效后十日内，被告万燕姣向原告邵鑫安支付借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，公告费600元，合计1350元由被告万燕姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第2146号原告：邵鑫安，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。委托代理人（特别授权代理）：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。被告：万燕姣，女，1985年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告邵鑫安与被告万燕姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员高兴伟独任审理，后因采取其他方式不能向被告万燕姣送达文书，需要公告送达。本院将本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告邵鑫安的委托代理人卢利华到庭参加诉讼。被告万燕姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵鑫安诉称：2014年8月30日，被告与原告协商，要求向原告借款23000元，并要求将借款打入被告指定的账号。原告经考虑后，同意借款，并支付了借款23000元。但是至今，被告仍未归还上述款项，故诉至法院：判令被告立即归还借款23000元。被告万燕姣未答辩。经审理查明：2014年8月30日，原告邵鑫安向被告万燕姣的光大银行账户XXX转款23000元。2015年5月11日，原告以被告未支付借款本金为由诉至本院，请求如前所述。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证明、被告户籍证明、客户业务回单等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条的规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告主张其根据口头借款合同通过银行向被告汇款，并以转账回单作为证据要求被告归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告口头达成向其借款的协议，并提出银行转账凭条作为证据之后，其已经履行了自己的基本举证义务。被告并未提供证据对上述主张予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供客户业务回单，本院对原被告之间借贷关系的成立予以确认，双方借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方对上述借款的返还期限未进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告起诉要求被告归还23000元借款的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：在本判决生效后十日内，被告万燕姣向原告邵鑫安支付借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，公告费600元，合计1350元由被告万燕姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李昀昀审 判 员  高兴伟人民陪审员  汪 霞二〇一六年一月十三日书 记 员  王 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1163号
罪犯朱其军，于宁波市鄞州区，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月13日作出了(2011)甬鄞刑初字第607号刑事判决，以被告人朱其军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱其军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱其军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱其军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱其军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月二十一日
代书记员 张文雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24302号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈益锋，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈益锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈益锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77158.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77158.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民二初字第00448号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支
行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
委托代理人：王宁昊，该支行员工。
被告：彭维华，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：王李生，男，住安徽省宣城市宣州区8。
被告：徐腊香，女，住址同被告王李生。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行诉被告彭维华、王李生、徐腊香金融借款合同纠纷一案，2014年7月28日，向本院提出撤诉。
本院认为：原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行撤回起诉。
本案受理费3282元，减半收取1641元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行负担。
审 判 长 许恒华
代理审判员 李萍萍
人民陪审员 陈益民
二〇一四年七月三十日
书 记 员 董 京
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特22号
申请人：杭州瑜美网络科技有限公司。
法定代表人：严建勇。
委托代理人：童晓明、吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人：郑晨。
申请人杭州瑜美网络科技有限公司（以下简称瑜美公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第775号仲裁裁决一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出西劳人仲案字（2015）第775号仲裁裁决，现瑜美公司向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由如下：一、杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。瑜美公司自2015年9月1日与郑晨签订劳动合同，建立劳动关系。但郑晨并未履行劳动合同约定的义务，不但每周没有保证五天的工作时间，工作日也并未按照劳动合同的约定工作八小时。自郑晨入职以来，不但不服从管理，且从未完成过瑜美公司交付的工作。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会在未查清瑜美公司与郑晨之间劳动合同履行情况的前提下，直接依据《劳动法》第五十条的规定，裁决瑜美公司支付郑晨两个月的工资，属于适用法律错误。二、西湖区劳动仲裁委做出的仲裁裁决中郑晨故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。瑜美公司与郑晨之间于2015年8月19日签订劳动合同一份，并对劳动期限，试用期限和工资等条款作了详细的约定。其中劳动期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止，试用期为3个月，工资为每月2418.6元。2015年9月20日，因郑晨不符合录用条件，瑜美公司通知郑晨解除劳动合同。郑晨故意隐瞒以上事实和证明以上事实的证据，导致西湖区劳动仲裁委作出不利于瑜美公司的判决。三、仲裁程序违法。郑晨在瑜美公司处工作的地点为杭州市钱江路58号赞成太和广场5号楼1单元1702室，瑜美公司自公司成立之日始在该地址办公至今。而自瑜美公司与郑晨仲裁案受理至今，瑜美公司从未在该地址收到过杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会寄送的本案仲裁副本和传票，仅仅在2016年3月在该地址收到杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会寄送的仲裁裁决书。瑜美公司并非无故缺席，仅仅是因为未能及时收到仲裁委的通知，进而错过了对本案的答辩和质证。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会在瑜美公司可以送达的情况下采用了公告送达的方式，属于仲裁程序违法。且瑜美公司通过对其他员工的调查得知郑晨等在瑜美公司就职期间，还在其他单位就职上课。综上，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第775号仲裁裁决书事实认定错误，导致适用法律错误。同时程序违法，请求法院依法撤销西劳人仲案字（2015）第775号仲裁裁决书，并判决本案诉讼费用由郑晨承担。
郑晨答辩称：郑晨与瑜美公司签订的劳动合同约定的工资并非2148.6元，而是5000元的合同，瑜美公司提供的劳动合同的第1、3页有郑晨的签字，但第2页没有。关于瑜美公司称其已经解除劳动合同的问题。郑晨在2015年的9、10月均在为瑜美公司工作。关于工作时间的问题。郑晨与瑜美公司协商入职时曾询问是否需要坐班，公司的负责人表示不需要坐班8小时。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，请求法院依法驳回其申请。
本院经审查认为：瑜美公司申请撤销仲裁的理由在于程序违法、适用法律错误及郑晨隐瞒了足以影响裁决公正的证据。本院认为，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日向瑜美公司主张的其实际经营地杭州市上城区赞成太和广场5号楼1单元1702室邮寄送达申诉书副本等材料，收件人为瑜美公司的法定代表人，但该寄送材料因拒收被退回。后杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日通过公告方式向瑜美公司送达材料，并无程序违法之处。故瑜美公司的该项理由不能成立。对于瑜美公司主张的郑晨隐瞒了足以影响裁决公正的证据的问题。本院认为，郑晨在申请仲裁时明确提到其曾与瑜美公司签订过一份劳动合同，但该劳动合同一直保留在瑜美公司处，郑晨多次讨要未果。本案中，瑜美公司未提交充分有效的证据证明其曾将书面劳动合同交给郑晨，且其在本案中提交的劳动合同形式上存在瑕疵，不能证明瑜美公司的该项事由成立。因瑜美公司经依法通知，未发表答辩意见、未到庭应诉，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会基于郑晨提交的证据及相应的陈述综合认定本案事实，并依据相关法律的规定认定瑜美公司应支付郑晨二个月的工资，并非适用法律错误。瑜美公司于本案中提交的三份证明形式上存在瑕疵，不能证明其主张的郑晨存在未能履行劳动合同约定的义务等情形的存在。瑜美公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，瑜美公司主张撤销该裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回杭州瑜美网络科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第775号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州瑜美网络科技有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚丽萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1699号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人钱某，农民。因本案于2014年1月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月6日转取保候审，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2467号起诉书指控被告人钱某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月份至2014年1月20日期间，被告人钱某和陈志松（已判刑）因奥昌鞋厂资金紧张，拖欠员工徐某甲、赵某甲、范某甲等50多人的劳动报酬。2013年10月份，被告人钱某在未经陈志松等合伙人同意的情况下，将奥昌鞋业的10万元货款用于归还其欠杨某丙的个人债务。2013年11月5日，被告人钱某又私自将奥昌鞋业工商执照注销，并在之后逃离，2014年1月22日陈志松也逃匿回衢州老家，致使厂内50多名员工工资未能结算，未结算工资共计人民币80多万元。2014年1月22日，温岭市人事劳动社会保障局对被告人钱某、陈志松作出劳动保障监察限期改正指令书，限令两人在2014年1月25日前付清拖欠的劳动报酬，但被告人钱某和陈志松至案发时仍未支付其拖欠的劳动者报酬。
2014年1月29日，衢州市龙游县塔石镇派出所民警在该镇钱家村抓获被告人钱某。被告人钱某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈志松的供述，证人徐某甲、赵某甲、范某甲、张某甲、詹某、石某甲、徐某乙、徐某丙、田某、申某、彭某、丁某、岳某甲、朱某甲、岳某乙、朱某乙、赵某乙、徐某丁、章某甲、徐某戊、章某乙、潘某、范某乙、郭某甲、郭某乙、赵某丙、石某乙、陈某甲、陈某乙、张某乙、石某丙、石某丁、石某戊、吴某、杨某甲、游某、徐某己、张某丙、刘某甲、刘某乙、傅某、杨某乙、杜某、王某甲、章某丙、黄某、赵某丁、王某乙、陈某丙、刘某丙、罗某、张某丁、陈某丁清、杨某丙等人的证言，辨认笔录，劳动保障监察送达回执，劳动保障监察限期改正指令书，奥昌鞋业员工花名册，个体工商户情况，工资发放情况表，同案犯陈志松判决书，照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某与人结伙，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钱某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年8月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 方玉春
二〇一四年十一月十日
代书 记员 张佳仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第233号
原告：吴珍武，男，汉族，1976年7月4日出生，住湖北省公安县。
委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄良明，广东科德（东莞）律师事务所法律辅助人员。
被告：东莞市创立电子科技有限公司（原名东莞市创立镀膜科技有限公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何金扬。
被告：何金扬，男，汉族，1965年10月13日出生，住福建省莆田市。
被告：刘路平，男，汉族，1988年11月4日出生，住江西省南康市。
委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所法律辅助人员。
原告吴珍武诉被告东莞市创立电子科技有限公司（简称创立公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，原告申请追加何金扬、刘路平为本案被告，经审查，本院依法予以准许。本案由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员方燕萍组成合议庭适用普通程序，于2014年7月3日公开开庭审理。原告吴珍武的委托代理人陈敬汉、黄良明及被告刘路平到庭参加诉讼。被告创立公司、何金扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴珍武起诉称：2013年被告创立公司向原告租赁了两辆汽车用于经营，依约应当向原告支付租金，但自2013年11月起，被告创立公司开始拖欠租金。2013年3月6日，被告突然关门倒闭，共拖欠原告租金63400元。被告何金扬、刘路平身为创立公司股东，滥用创立公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益，应当对创立公司的上述债务承担连带责任。故原告诉至法院请求判令：1.三被告连带支付原告租车费63400元；2.诉讼费由三被告共同承担。
被告刘路平答辩称，其只是创立公司的员工，持有公司2%的干股，不清楚案涉交易情况，不应对公司债务承担连带责任。
被告创立公司、何金扬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理查明：2013年5月22日，被告创立公司与原告吴珍武分别签订两份《租车合同》，分别约定吴珍武自2013年5月8日到2014年5月7日将粤B9KS**货车带人带车租给创立公司使用，租金为每月9000元；吴珍武自2013年2月18日至2014年2月17日将粤S296**面包车带人带车租给创立公司使用，租金每月6000元。两份合同皆约定创立公司支付租金的时间为次月28日支付上月租金及创立公司每月补助住宿费300元给原告吴珍武等内容。两份《租车合同》落款创立公司处均加盖有“东莞市创立电子科技有限公司行政专用章”字样公章及署有“何金扬”字样的签名。原告并提交了一份加盖有“东莞市创立电子科技有限公司行政专用章”字样公章的确认书一份，确认书上确认吴珍伍为创立公司外包司机，共有粤B9KS**、粤S296**两辆车与创立公司签订合同，劳务费分别为9300元和6300元，自2013年11月付2000元后，截至到2014年3月6日剩余租金并未支付。原告称被告创立公司自2013年11月起开始拖欠约定租金，截止2014年3月6日，扣除于2013年11月已支付的2000元，共拖欠原告租金63400元，具体的计算方法为：（9300元＋6300元）／月×4个月＋（9000元＋6000元）／30日×6日-2000元＝63400元。被告刘路平称其不清楚创立公司汽车租赁情况，也不确认合同及确认书上签名及公章的真实性。
另查明，企业机读档案登记资料显示，东莞市创立电子科技有限公司原名东莞市创立镀膜科技有限公司，于2013年经核准变更为现名称，性质为有限责任公司，于2012年8月9日登记成立，原股东为何金扬、黄国镇，后经股权转让变更股东为何金扬、刘路平，现时工商登记仍处于正常状态，并不存在吊销或注销情形。被告刘路平并提供一份签订于2014年2月22日的《劳动合同》，内容显示刘路平与创立公司存在劳动合同关系，在生产部门担任工作。
再查明，本院工作人员曾于2014年3月13日前往创立公司实施财产保全措施，发现该公司已经停止经营，公司内已无员工工作。
被告创立公司、何金扬未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
以上事实，有《租车合同》、企业机读档案登记资料、确认书、《劳动合同》及当事人陈述等附卷为据。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告创立公司、何金扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《租赁合同》、确认书均加盖有“东莞市创立电子科技有限公司行政专用章”字样公章，《租赁合同》并有“何金扬”字样的签名，虽然被告刘路平否认公章及签名的真实性，但并未对相应公章及签名提出鉴定申请，应承担举证不能的责任，本院对两份《租车合同》及确认书上的公章及“何金扬”字样的签名的真实性依法予以确认。案涉《租车合同》系原告与被告创立公司的真实意思的表示，内容亦未违反法律强制性规定，本院依法认定合同有效，双方当事人应切实依合同履行各自义务。从创立公司出具的确认书可见，创立公司自2013年11月至2014年3月6日期间仅支付租金2000元，其余租金并未支付。即截止2014年3月6日，创立公司合计拖欠原告的租金及劳务费为63520元。根据合同约定的租金支付时间，截至本案法庭辩论终结前，原告诉求的租金均已到期，其有权要求被告创立公司支付。原告诉请被告创立公司支付租金63400元，少于本院认定的金额，系原告对自己合法权利的处分，本院依法予以支持。
另，被告创立公司虽存在实际停止经营的情况，但企业机读档案登记资料显示状态正常，并不存在吊销或者注销的情况，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条所规定的需要限期清算的情况，故不能认定其股东刘路平、何金扬存在怠于履行清算义务的情况。原告称被告何金扬、刘路平存在滥用创立公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，但亦未提供任何证据予以证明，本院对原告所称依法不予采纳。综上，原告要求被告何金扬、刘路平对创立公司所欠原告的债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市创立电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴珍武支付租金63400元；
二、驳回原告吴珍武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，由被告东莞市创立电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年七月二十日
书 记 员 梁启文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初798号
原告：郑加程，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住安徽省肥东县。
委托代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：郭晓卫，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告郑加程与被告郭晓卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑加程的委托代理人张炜到庭参加诉讼。被告郭晓卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加程诉称：原告是合肥市包河区金柏陶瓷经营部经营者，被告郭晓卫因个人从事承接室内装饰需要，自2014年起，承接室内装饰所需大理石材料全部从合肥市包河区金柏陶瓷经营部采购，货物交易地点为肥东县撮镇。因业务往来频繁，被告采购石材有拖欠货款，截止2016年1月26日经双方对账，被告拖欠货款共计59万元，被告对比认可并于当日出具了欠条。此后，双方再有业务往来原告均要求被告先款后货，但此笔拖欠货款，原告一再催要，被告仅于2016年偿还1.5万元、2017年偿还2万元，尚欠55.5万元，虽经原告一再催促，被告至今分文未还，原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告货款55.5万元及利息5.2万元（自2016年1月26日起按人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算至付清之日止，上述利息暂计算至起诉之日），合计60.7万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭晓卫未作答辩。
经审理查明：自2014年开始，被告郭晓卫因装饰装潢需要从原告郑加程处购买大理石装修材料。2016年1月26日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款590000元，被告郭晓卫向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠郑加程货款￥590000元（伍拾玖万元整），欠条上有被告郭晓卫签名捺印。欠条出具后，被告未能还款，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告郑加程提供的原被告身份信息、欠条一张、营业执照、证明一份以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告郑加程与被告郭晓卫之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告郭晓卫供应货物，被告收到货物后未按约足额支付货款，应承担相应的违约责任，经双方结算被告尚欠原告货款590000元，后被告又支付了35000元，故原告诉请被告支付下欠货款555000元，于法有据，本院予以支持；买卖合同双方对支付货款的期限，逾期付款违约金或该违约金的计算方法均未约定或者约定不明，买受人应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付货款，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张从欠条出具之日也即2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持；被告郭晓卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓卫于本判决生效后十日内向原告郑加程支付货款555000元，并自2016年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9870元，减半收取为4935元，由被告郭晓卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年四月二日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条、当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初747号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人俞某某，男，汉族，1974年4月26日出生，户籍在江西省。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕723号起诉书指控被告人俞某某犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代吕彪出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6上半年，林某某得知沈某某要拆除本市浦东新区芦潮港处的数栋房屋，遂要求承接该项工程。同年6月，林某某又与陈某某签订协议，约定由陈某某承接上述拆房工程，被告人俞某某是担保人。后该工程因故无法施工。2015年2月10日，被告人俞某某明知无法进场施工，仍持事先以沈某某名义签名的《拆房合同》，谎称受沈某某的委托，在本市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号俞某某的暂住处与陈某某签订《拆房合同》，陈某某见合同发包方处有沈某某的签名，遂信以为真。次日，被告人俞某某以借款为名骗得陈某某人民币4万元。2016年3月29日，被告人俞某某被抓获。同年4月7日，俞某某在亲属帮助下退赔全部赃款，并取得了陈某某的谅解。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及提供的协议书、拆房合同，借条、收条和谅解书，证人林某某、沈某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”，被告人俞某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人俞某某的行为已构成诈骗罪。被告人俞某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人俞某某依法应予惩处。被告人俞某某到案后如实供述自己的罪行，退赔了全部赃款，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初213号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曹康伟，曾用名“曹康玮”男，1986年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市澄城县。因本案于2017年11月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2017年12月21日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人曹康伟犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2018年2月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人曹康伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月17日凌晨2时许，被告人曹康伟酒后在常州市武进区湖塘镇陌陌酒吧门口因琐事与被害人杨某发生争吵并揪打，后被告人曹康伟持水果刀将被害人杨某腹部捅伤，致横结肠全层破裂。经法医鉴定，杨某之伤属重伤二级。
另查明，案发后，被告人曹康伟家属已赔偿被害人经济损失人民币18万元并取得谅解。
上述事实，被告人曹康伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、承诺书等书证、证人张某、陈某等人的证言笔录、被害人杨某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹康伟，故意伤害他人身体，致一人重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹康伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹康伟犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹康伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一八年三月六日
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏兆秀。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高洁。
再审申请人夏兆秀因与被申请人高洁房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第1891号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，山桥、翟连颇参加评议的合议庭，于2014年3月18日对本案组织听证。本案现已审查终结。
夏兆秀申请再审称：高洁对申请人所租房屋进行断水断电（有物业人员视频证明和被申请人签字证明），申请人开始搬离该房屋。在搬家过程中，2013年3月12日高洁纠集社会闲散人员将该网点房门锁强行破坏并上锁后，高洁就实际控制了房屋，在高洁实际控制房屋并对外招租的情况下，二审仍判决申请人承担2013年3月12日至2013年6月7日的房屋租赁费错误。
被申请人提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，夏兆秀的再审理由不成立，法院应当驳回其再审请求。
本院认为：夏兆秀提交的录音、录像资料可以认定夏兆秀与高洁于2013年3月12日发生冲突后，高洁即将涉案房屋锁门，实际控制了房屋。双方租赁合同解除后，夏兆秀在一、二审及听证调查中均认可其物品仍在涉案房屋内，二审判决夏兆秀应向高洁支付其占有期间的房屋使用费，并无不妥。
综上，夏兆秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏兆秀的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第481号
申请人张允秀，居民。
委托代理人甄静，居民。
被申请人白希臣，居民。
申请人张允秀因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月8日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人白希臣所有的苏C×××××号摩托车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人白希臣所有的苏C×××××号摩托车一辆（保全价值范围1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十月八日
书记员 刘 雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1987号
原告：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人：李雨霖，系该行行长。
委托代理人：李娟，系中国银行股份有限公司巴彦浩特分行个人贷款中心主任。
被告：娜仁花，女，1969年5月27日出生，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市女子监狱。
被告：阿拉腾础鲁，男，1969年2月3日出生，原系阿拉善图书馆工作人员，现住址不详。
被告：阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：武海云，系该公司总经理。
委托代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告娜仁花、阿拉腾础鲁、阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行于2016年11月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行撤诉。
案件受理费3091元，退还原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗小芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5047号
罪犯郭雨，于安徽省定远县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月29日作出了(2012)甬鄞刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人郭雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币79481元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭雨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2112年10月监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭雨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭雨减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十一日
代书记员 何锦霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1232号
原告易选灶，男，1959年11月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈玉明，男，1980年10月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省。
被告张全能，男，1981年9月14出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告易选灶与被告陈玉明、张全能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易选灶到庭参加诉讼，被告陈玉明、张全能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易选灶诉称，2012年4月4日，被告陈玉明应资金周转需要，向原告借款人民币23000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限一个月，被告张全能自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后二年，由两被告共同出具借条一张归原告收执。后经原告催讨，两被告未能支付该笔借款。请求判令被告陈玉明偿还原告借款人民币23000元及利息（自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告张全能对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费由二被告负担。
被告陈玉明、张全能未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及户籍证明复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告陈玉明向原告借款人民币23000元，被告张全能提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月4日，被告陈玉明向原告借款人民币23000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限一个月，被告张全能为该笔借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后二年，由两被告共同出具借借据一张归原告收执。借款期限届满后，两被告未能偿还，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，除利息约定外均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈玉明作为借款人，借款期限届满后，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，被告张全能在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告张全能承担保证责任后，有权向被告陈玉明追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉明应在本判决生效之日起10日内偿还给原告易选灶人民币23000元及利息（自2012年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告张全能对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张全能承担保证责任后，有权向被告陈玉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告陈玉明、张全能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1232号
原告罗润金，男，汉族，1965年10月19日出生，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人郑惠坤，福建正联律师事务所律师。
被告郑水容，男，汉族，1956年6月2日出生，户籍地福安市，现住福安市。
本院在审理原告罗润金与被告郑水容民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3350元减半收取1675元，由原告罗润金负担。
代理审判员 刘菊平
二〇一三年三月二十日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第508号
申请执行人：陈洪涛，女，48岁，汉族，农民。
被执行人：高鹏翔，男，35岁，汉族，市民。
被执行人：马颖，女，33岁，回族，市民。
被执行人：马征，男，32岁，回族，市民。
本院于2015年1月9日做出的元民初字第169号民事判决书，依法将被执行人马征所有的车牌号为蒙DBM8**号宝马牌轿车一辆予以查封，现双方达成执行和解协议。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人马征所有的车牌号为蒙DBM8**号宝马牌轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘升凯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1942号
原告高亮，男，1983年12月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵吉，男，1987年4月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告银磊，男，1988年6月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被告池杰超，男，1992年2月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告高亮与被告赵吉、银磊、池杰超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告高亮、被告赵吉到庭参加了诉讼，被告银磊、池杰超经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高亮因被告赵吉、银磊、池杰超未返还向其借款30000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告赵吉、银磊、池杰超返还借款30000元，并由三被告负担案件受理费。
本院基于查明的事实认为，2015年11月25日，被告赵吉向原告高亮分三次共计借款30000元，被告给原告出具了借据3份，未约定月利率及还款期限，由被告银磊、池杰超为担保人，未约定担保方式、范围及期限。借款后，被告未给付借款30000元属实。对于原告要求被告赵吉给付借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告银磊、池杰超承担连带保证责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告银磊、池杰超依法应承担连带保证责任。被告银磊、池杰超承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告赵吉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉于本判决生效后五日内返还原告高亮借款30000元。
二、被告银磊、池杰超对借款、诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河中立民终字第10号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4号。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张和永。
委托代理人：杨春广，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
原审被告：盘锦中油辽河沥青有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业开发区。
法定代表人：李京辉，该公司董事长。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）不服辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
九鼎公司上诉称：九鼎公司的注册地为徐州市泉山区，实际经营地亦为徐州市泉山区。请求撤销辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第221号民事裁定，将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，原审被告盘锦中油辽河沥青有限公司住所地在辽河油田辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故辽河人民法院对本案有管辖权。九鼎公司的住所地在徐州市泉山区，徐州市泉山区人民法院对本案亦有管辖权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故辽河人民法院不得将该案件移送给徐州市泉山区人民法院。原审法院裁定驳回九鼎公司对本案管辖权的异议并无不当，应予维持。九鼎公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 莉
审 判 员 徐 卫 东
代理审判员 王 丽 颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李云威（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1695号
原告张某甲，兖州区颜店镇小学教师。
委托代理人马军，山东泰开律师事务所律师。
被告张某乙，兖矿集团济宁三号井煤矿职工。
委托代理人葛艳艳，山东滋阳律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人马军，被告张某乙及委托代理人葛艳艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系，而后登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月生育一女。2011年4月原告生病期间，被告不仅不照顾原告，还辱骂原告。双方就此产生隔阂，稍有争执就吵闹。现已分居三年之久，夫妻感情已经破裂，特诉讼法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某乙辩称，原告所述不是事实，被告与原告夫妻感情很好，两人之间有微小矛盾属于夫妻之间正常现象，还未达到夫妻感情破裂的程度，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙2004年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好。××××年××月××日生一女孩，取名张家驰。在夫妻关系存续期间双方也曾因家庭琐事吵闹，2011年4月，原告被传染身上出水痘，回其娘家居住，原、被告感情双方生产隔阂，由于被告在外工作，回家次数较少，原、被告缺乏交流，致使感情淡漠。原告于2014年8月诉来我院，要求与被告离婚，并称与被告已分居三年，但未提供证据证明。被告对此亦不予认可。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证、常住人口登记卡及庭审查证的材料认定的，有关证据已附入卷宗。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙经人介绍认识，自愿登记结婚，且生育一女应珍惜某，相互理解，加强交流和沟通，原、被告现夫妻感情虽有隔阂，但其夫妻感情并未确已破裂，原告称其与被告已分居三年，因无证据证明，被告亦不予认可，本院不予采纳。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 袁长海
人民陪审员 李瑞华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱前前
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第6299号
原告方某甲，男，1955年1月10日出生，汉族，住惠安县。
原告何某某，女，1960年5月4日出生，汉族，住惠安县。
以上两原告共同委托代理人郑国辉、唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告方某乙，女，1993年5月27日出生，汉族，住惠安县。
原告方某甲、何某某与被告方某乙收养关系纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲、何某某及其共同委托代理人郑国辉、被告方某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲、何某某诉称，两原告系夫妻关系。1993年5月27日，原告方某甲的母亲林某某在惠安县发现一弃婴，便抱回家喂养，该弃婴即本案被告方某乙。到被告7岁上学时，因林某某年迈，便将被告交由两原告抚养，被告成为两原告养女。两原告在收养被告期间，虽然惠安县民政局出具证明证实方某乙属于社会弃婴，原告方某甲所在的工作单位及原告何某某户籍所在地的居委会及人民政府证明两原告收养弃婴属实，在上述单位要求原告何某某实施结扎技术和缴纳超生罚款，两原告均执行，但被告方某乙不是福利机构负责送养，两原告与被告之间所谓的收养与被收养关系，程序手续不具有合法性。被告方某乙随着年龄增长，知道自己身世后与养父母之间缺少交流沟通，出现了隔阂，也希望解除收养关系。请求判令确认原、被告之间收养与被收养关系无效。
被告方某乙未作书面答辩，在庭审时辩称，原告诉称属实，答辩人也认为双方之间的收养关系无效，请求判决原被告之间的收养关系无效。
经审理查明，两原告系夫妻关系，于1983年11月20日生育一子，取名方峰。原告方某甲的母亲林某某于1993年5月27日抱养被告。惠安县民政局于1993年10月20日出具证明证实该弃婴属社会弃婴，鉴于目前本县尚未创办社会儿童福利机构，同意由两被告抚养（未办理收养登记手续）。两原告于1999年9月3日向公安机关给方某乙申请被告户口农转非并缴纳计划外生育费，被告以其他亲属关系户籍登记于原告家庭。2015年7月1日，两原告起诉请求解除与被告的收养关系，之后以补充证据为由申请撤诉，本院裁定准许两原告撤回起诉，该民事裁定书已经发生法律效力。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、证明、申请办理有关计生情况审核登记表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上，本院认为，首先，依照《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）第十五条第一款的规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”两原告于1993年5月27日收养被告时，没有办理收养关系登记；其次，依照《收养法》第六条的规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。”两原告收养被告时已经生育一子，两原告不符合《收养法》规定的收养人条件。根据《》第二十五条的规定：“违反〈中华人民共和国民法通则〉第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”故应认定两原告与被告之间的收养关系无效。两原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《》第六条、第十五条、第的规定，判决如下：
确认原告方某甲、何某某与被告方某乙之间的收养关系无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告方某甲、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国收养法》第六条收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。
《中华人民共和国收养法》第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的育婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
《中华人民共和国收养法》第二十五条违反〈〉第和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第458号
原告：兰某某，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：惠州大亚湾某某实业有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：姚某某。
本院在审理原告兰某某诉被告惠州大亚湾某某实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告兰某某负担。
审判员 徐 黎
二〇一四年五月十六日
书记员 连楚宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12459号
原告：杨浩，男，1970年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：潘丽英，女，1982年10月24日出生，汉族，新昌县人，住新昌县。
本院在审理原告杨浩与被告潘丽英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请免交或者缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十月十八日
书记员 朱国发
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第55号
原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司。地址：仁寿县视高镇北街***号。
法定代表人杨建国，董事长。
委托代理人刘子林，四川力恒律师事务所律师。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被告叶天军，男，生于1968年11月15日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县文林镇金马商业街*单元*号。
被告李娅（系叶天军之妻），女，生于1970年11月22日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县文林镇金马商业街*单元*号。
被告唐伟，男，生于1983年9月6日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县文林镇建设路纺织街***号*单元*号。
原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司诉被告叶天军、李娅、唐伟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月10日起诉来院，本院受理后，依法由审判员吴娟独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司的委托代理人刘子林、被告李娅到庭参加了诉讼，被告叶天军、唐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司诉称，2014年4月18日，原告与被告叶天军签订了《个人借款合同》和《个人抵押合同》，同时还与被告唐伟签订了《保证合同》。按原告与被告叶天军所签的《个人借款合同》约定，被告叶天军向原告借款30万元，借款期限为6个月，即从2014年4月18日至2014年10月17日止，同时合同还对借款利率、担保条款、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告叶天军、李娅用被告位于仁寿县文林镇奎星街169号1栋9单元4层5号的住房和位于仁寿县文林镇奎星街金马商业片区1幢9单元4楼左侧仁国用（2008）字第6938号土地使用权证作为抵押担保，被告唐伟为被告叶天军借款合同项下30万元借款本息的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定的贷款金额和期限履行了合同义务向被告叶天军发放贷款30万元，可被告不守信用，未按合同约定偿还借款本金及利息。原告为了维护其合法权益特起诉来院，要求判令被告叶天军、李娅立即付清所欠原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至本金实际付清时止）以及判令原告对抵押资产享有优先受偿权、被告唐伟按《保证合同》约定承担连带清偿责任并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告叶天军未提出答辩。
被告李娅辩称，叶天军向原告贷款，他们一起来找我，只告诉我需要我签字，并没有告诉我需要承担什么责任，如果他们告诉我要承担责任我肯定是不会签字的，而且我与叶天军虽然是夫妻，但我们几年没有一起生活了，他贷的这笔款没有打在我的银行卡上，也没有打在叶天军的银行卡上，我更没有用过这笔钱，所以我不应该承担责任。
被告唐伟未提出答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告叶天军因需要流动资金向原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司贷款，双方签订了《个人借款合同》，借款期限为6个月，即从2014年4月18日至2014年10月17日止，借款年利息为10.8%，到期不还款，在借款利率基础上加收100%罚息，未结清的利息计收复利。同时原告又与被告叶天军、李娅签订了《个人抵押合同》，还与被告唐伟签订了《保证合同》。被告叶天军、李娅用位于仁寿县文林镇奎星街169号1栋9单元4层5号的住房（仁房权证监证字第01985**号）和位于仁寿县文林镇奎星街金马商业片区1幢9单元4楼左侧仁国用（2008）字第6938号土地使用权证作为抵押担保，被告唐伟为被告叶天军借款合同项下30万元借款本息的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定的贷款金额和期限履行了合同义务向被告叶天军发放贷款30万元，可被告不守信用，未按合同约定偿还借款本金及利息。原告为了维护其合法权益特起诉来院，要求判令被告叶天军、李娅立即付清所欠原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至本金实际付清时止）以及判令原告对抵押资产享有优先受偿权、被告唐伟按《保证合同》约定承担连带清偿责任并由三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告在贷款后偿还了原告2014年4月18日至2014年6月17日期间的利息。
上述事实有原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司提供的1、原告公司的组织机构代码、眉府金发（2013）11号文件、眉山市政府金融办公室关于同意眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司开业的批复、银监发（2008）23号文件复印件及被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借款申请书、担保承诺书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《保证合同》、抵押物凭证，证明原、被告双方的借贷关系和抵押、担保关系；3、借据、转账支付凭证，证明原告按合同履行了自己的义务向被告发放30万元等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司依约发放借款后，被告叶天军未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。《个人借款合同》中虽约定应当计复利，但并未明确约定复利计算方法，故对于原告要求按合同约定计算利息的请求部分成立，本院予以支持。由于该债务属于被告叶天军、李娅婚姻关系存续期间所借债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还，被告李娅的辩解理由不成立，本院不予支持。被告唐伟在被告叶天军未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告叶天军所欠借款本息承担连带清偿责任。原告与被告叶天军、李娅不仅签订了《个人抵押合同》而且还办理了他项权证书，因此原、被告的《个人抵押合同》有效，原告具有优先受偿的权利。综上，原告的诉讼请求部份成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶天军、李娅于本判决生效后十日内偿还原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司借款本金30万元及相应利息，利息从2014年6月18日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本金30万元付清时止；
二、被告唐伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶天军、李娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一五年一月七日
书记员 吴章静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6568号
原告廖士鸿，女，羌族，1988年8月3日生，住重庆市北碚区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月11日立案受理原告廖士鸿诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年六月七日
书记员 李 鸣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4429号
原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区郎云街6-99号。
法定代表人朱昌一，系该公司董事长。
委托代理人任凤，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
委托代理人王向东，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告吕希盛，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告沈阳华新联美资产管理有限公司与被告吕希盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新联美资产管理有限公司委托代理人任凤、王向东，被告吕希盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告购买房屋所在地河畔新城一期业主委员会委托向包括被告在内的河畔新城业主提供物业服务，并于2006年4月23日与业主委员会签署河畔新城一期物业管理委托合同，该合同约定了物业费用的收费标准。被告未交纳物业费的行为已构成违约。提请法院判令被告给付自2011年7月1日至2016年6月30日止物业服务费11,376.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2011年被告车辆在园区内被划，电动车也丢失过，与物业进行沟通，但没有结果，因此被告拒交物业费。
经审理查明，被告吕希盛为沈阳市浑南区河畔新城小区一期x室房屋业主，房屋建筑面积为126.40平方米。2006年4月23日沈阳市浑南新区河畔新城住宅小区业主委员会与原告签订河畔新城小区物业管理委托合同，约定原告对被告房屋所在小区提供物业服务，委托管理期限为三年，自2006年4月23日起至2009年4月22日止，物业服务费收费标准为每月1.5元/平方米。河畔新城第二届业主委员会至今未选聘新的物业公司，亦未与原告签订物业服务合同。现被告尚拖欠原告自2011年7月1日至2016年6月30日止物业管理费。
上述事实有双方当事人陈述、河畔新城业主临时公约、河畔新城小区物业管理委托合同、情况说明、物业服务费催缴函等证据在卷为凭。
本院认为，原告与河畔新城小区一期第一届业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告房屋所在小区的物业服务提供者。合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务，已经履行合同的主要义务，虽然该小区第二届业主委员会至今未重新选聘新的物业公司，亦未与原告签订物业服务合同，但实际上是由原告在一直为小区提供物业服务，其他业主亦已交纳物业服务费，故本院认为被告作为小区业主，应向原告支付物业服务费11,376.00元（房屋面积126.40平方米×1.5元/平方米/月×60个月）。关于被告提出车辆被划、电动车丢失的抗辩理由，因未提供证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吕希盛于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华新联美资产管理有限公司自2011年7月1日至2016年6月30日止物业服务费11,376.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42.00元，由被告吕希盛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费42.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 王思慧
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初44号
原告杨振清，男，汉族，延安市宝塔区人，1962年9月15日出生，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告姬存明，男，汉族，延安市志丹县人，1963年3月2日出生，小学文化�无业，现住延安市宝塔区。
原告杨振清与被告姬存明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振清到庭参加了诉讼，被告姬存明经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日下午18时，在宝塔区七铺街管理站十字路口马路上，原告杨振清与被告姬存明因行车问题发生纠纷，后姬存明将原告殴打致伤。经延安市人民医院紧急治疗后，原告的伤情被诊断为：1.外伤性头痛；2.颜面部软组织损伤；3.左眼钝挫伤；4.左眼结膜下出血，住院治疗29天，花去医疗费14428.2元。故意伤害事件发生后，经原告报警，延安市公安局宝塔分局对被告姬存明做出了行政拘留五日的行政处罚。原告多次要求被告承担医疗费、护理�等合理支出，均被被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付医疗费14428.2元，误工费2900元（100元／天×29天），护理费2900元（100元／天×29天），交通费560元，营养费870元（30元／天×29天），住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姬存明未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月28日下午18时，在宝塔区七铺街管理站十字路口马路上，被告姬存明酒后与原告杨振清因行车问题发生口角，后姬存明将原告殴打致伤入院。原告的伤情被延安市人民医院诊断为：1.外伤性头痛；2.颜面部软组织损伤；3.左眼钝挫伤；4.左眼结膜下出血，住院治疗29天，花费医疗费14428.2元。延安市公安局宝塔分局于2016年6月24日作出宝公（南）行罚决字[2016]1533号行政处罚决定书，�被告姬存明给予行政拘留五日的行政处罚。
以上事实有医疗费票据、住院病案、诊断证明、出院证、行政处罚决定书等在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告姬存明将原告打伤，应对其造成原告的损害承担赔偿责任。医疗费本院支持14428.2元，误工费本院支持2900元（100元／天×29天），住院伙食补助费本院支持870元（30元／天×29天），护理费2900元（100元／天×29天），以上共计21098.2元。原告要求支付交通费但未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。原告要求支付营养费但未提供医嘱证明，故本院依法不予支持。被告姬存明经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告姬存明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨振清21098.2元。
二、驳回原告杨振清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，原告已预交，减半收取，实际由被告姬存明负担179元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 娜
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00186号
原告×××，男，××年×月×日出生，汉族，住陕西省子洲县苗家坪镇××××，身份证号码612732××××××。
被告×××，女，××年×月×日出生，汉族，职业住址同上，身份证号码612732××××××。
本院在审理原告×××与被告×××离婚纠纷一案中，原告×××于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告×××在第一次起诉后，未过六个月法定的期限内再次起诉不符合有关法律规定，现自愿撤回本次起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告×××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告×××负担。
（此页无正文）
审 判 长 张振业
审 判 员 常文东
人民陪审员 刘福年
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王丽萍
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第54号
申请执行人：山东海利丰地源热泵有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区南一路225号。
法定代表人：武军，董事长。
被执行人：东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市河口区河二路北侧。
法定代表人：潘东汉，董事长。
申请执行人山东海利丰地源热泵有限责任公司与被执行人东营华凯伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由东营仲裁委于2014年3月13日作出（2013）东仲裁字第319号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2013）东仲裁字第319号裁决书由河口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李贯英
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋 婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第46号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托代理人彭炼，女，汉族，1981年3月11日出生，住湖南省湘潭县花石镇赵家营村新建村民组，系该公司维权部员工。
被告刘素华－邵东县工业品市场西街1号，住所地：湖南省邵东县工业品市场西街1号。
经营者刘素华，女，汉族，1975年4月27日出生，个体工商户，住湖南省邵东县两市塘街道办事处高田居委会7组22号。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告刘素华－邵东县工业品市场西街1号侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 刘丽明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2627-1号
原告：程拥国，××族，农民。
被告：陶金，××族，居民。
被告：司艳艳，××族，居民。
本院在审理原告程拥国诉被告陶金、司艳艳民间借贷纠纷一案中，原告程拥国于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶金、司艳艳银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告程拥国所有的牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陶金、司艳艳的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告程拥国提供担保的牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵伯学
审判员 张月菊
审判员 黄迎军
二〇一四年八月十九日
书记员 陈丕骄
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1650号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地山西省吕梁市汾阳市西河路。
负责人王爱萍，经理。
委托代理人李卫红，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王爱芳。
委托代理人昝文升。
被上诉人（原审被告）陈世强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称“人民财险服务部”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月1日15时，陈世强驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车，沿唐大路由南向北行驶至天津市静海县安庄子村口时，驶入对行车道刮对行赵永驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂大货车，致赵永驾驶车辆驶入沟内，造成王爱芳车损、路政设施损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，陈世强负事故的全部责任，赵永不负事故责任。鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引为陈世强所有，挂靠在郓城恒顺运输有限公司名下，该车在人民财险服务部投保了交强险及1000000元、50000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车为王爱芳购买所得，属于王爱芳所有，经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心评估，王爱芳车损79050元；评估费3900元、施救费30000元、拆解费7495元；事故造成路政设施损坏，王爱芳已先行赔偿路政设施损失2530元，王爱芳损失共计122975元。
2015年9月18日，王爱芳起诉至原审法院，请求判令人民财险服务部与陈世强赔偿其车损79050元、评估费3900元、施救费30000元、拆解费7495元、路政损失2530元，共计122975元；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，陈世强负事故的全部责任，赵永不负事故责任，该认定并无不当，原审法院予以认定。王爱芳车辆损失，经公安局交通管理部门委托评估单位进行评估，符合法律规定，人民财险服务部提出的对评估报告的抗辩，没有根据，原审法院不予采信，王爱芳车辆损失应以评估作为依据。拆解费、评估费、诉讼费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，王爱芳提交有关费用的票据，符合法律规定，原审法院应予认定，人民财险服务部提出的抗辩没有提交证据证实，原审法院不予采信，王爱芳的有关评估费、拆解费、诉讼费，人民财险服务部应当承担。王爱芳提交的有关施救费的证据，符合法律规定，原审法院予以认定。事故造成路政设施损坏，王爱芳提交了有关证据证实，且已先行赔偿路政设施损失2530元，该损失为王爱芳的实际损失，应予赔偿。公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。陈世强驾驶的车辆在人民财险服务部投保交强险及1000000元、50000元的商业三者险，王爱芳损失122975元，先由人民财险服务部在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出部分120975元在商业三者险限额内赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险财产赔偿限额内赔偿王爱芳财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在商业三者险限额内赔偿王爱芳财产损失120975元；以上条款判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部承担。
原审法院判决后，人民财险服务部不服，向本院提起上诉称，原审判决认定的车损费、施救费过高；且评估费、拆解费等不应由其担负，故请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，发回重审或者改判；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王爱芳辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈世强未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院认定的车损费、施救费数额是否合理；二、上诉人是否应当对评估费、拆解费等承担赔偿责任。
针对第一个争议焦点，因涉案车辆的车损费、施救费系分别依据有资质的评估机构作出的评估报告和相关正式票据而认定，符合有关法律的规定，上诉人虽对此不予认可，但未能提供相关证据对自己的主张进行证明，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
针对第二个争议焦点，因评估费、施救费等是为查明和确定保险事故标的损失所支付的必要的、合理的费用，是被上诉人的合理损失，依法应由上诉人赔偿。
综上，上诉人人民财险服务部的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执392号之一
申请执行人骆文浩，男，1970年6月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人周金奎，男，1979年2月15日出生，汉族，住。
被执行人龙兴鲁，男，1962年3月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人骆文浩与被执行人周金奎、龙兴鲁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初494号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求两被执行人支付申请执行人1043768元，本院于2017年2月6日立案执行。
本院于2017年3月26日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询两被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，本院于2017年3月22日拍卖了被执行人周金奎浙Ｆ×××××汽车，执行分配得款411633.51元，并已将该款项支付给申请人；于2016年11月4日在富阳不动产登记服务中心查封了被执行人周金奎名下的房产(受降镇九龙大道233号银溪九龙一号.夏莲坊8-3号房屋)，申请人于2017年10月23日书面向本院申请，对查封的房产暂不处置；被执行人龙兴鲁在嘉兴市龙坤贸易有限公司有50%的股权，但该公司已停止经营，故该股权无处置价值；其他未查询到相关财产；已向两被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院按照申请执行人提供的地址依法查找两被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找两被执行人下落；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月24日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执392号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 童 烨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终58号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）李阳。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第512-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01558号
原告曹艳。
被告张晓涛。
原告曹艳诉被告张晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹艳，被告张晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳诉称：被告张晓涛2013-2014年期间在原告处赊购服装，在2015年为原告出具欠据一份，欠款为80000元，经原告多次索要，欠款80000元一直没有归还，原告的诉讼请求包括被告张晓涛给付原告服装货款欠款80000元，并给付相关利息（按银行放贷利率计算）及诉讼费用。
被告张晓涛辩称：对于欠条上的数额没有异议，但是已还过5000元。
经审理查明，被告张晓涛于2013-2014年期间在原告处赊购服装，并于2015年2月14日为原告曹艳出具一张金额为80000元的欠条，后在2015年归还欠款5000元。
以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：欠条1张。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。关于原告主张被告归还欠款的诉讼请求，被告向原告赊购货物，应当按约定如期归还拖欠货款，被告拒绝偿还语法无据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张按照同期英航贷款利息归还欠款利息的诉讼请求，因并无约定，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
（一）被告张晓涛于本判决生效后10日内，归还原告曹艳货款欠款75000元；
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告曹艳承担112元，由被告张晓涛承担1688元。此款原告已垫付，被告张晓涛在履行本判决确定的给付义务时，加付1688元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孙思雨
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵平祺
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1069号
申请人廖月凤与被执行人罗琴、宓胜勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）杭富商初字第3494号民事判决已经发生法律效力。权利人廖月凤于2016年2月25日向本院申请执行。本院于2015年2月25日立案执行。执行标的为人民币20000元，受理费150元，执行费200元。
本案在执行过程中查明，被执行人罗琴、宓胜勤下落不明，名下无银行存款、房产、车辆信息。本院于2016年3月22日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执�，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）浙0111执1069号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年三月二十五日
此件与原件核对无异
书记员 杨益明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执149号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被执行人：纪某，女，汉族，1977年5月16日生。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00298号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人纪某信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执149号
纪某：
你与中国工商银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00298号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19667号
原告：高忠元，男，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：吴国锋，男，1973年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告高忠元诉被告吴国锋保证合同纠纷一案中，原告高忠元于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高忠元向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高忠元撤回起诉。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告高忠元负担。
审 判 员 李国华
二〇一八年一月二十三日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19667号原告：高忠元，男，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人：陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：吴国锋，男，1973年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告高忠元诉被告吴国锋保证合同纠纷一案中，原告高忠元于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高忠元向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高忠元撤回起诉。本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告高忠元负担。审 判 员 李国华二〇一八年一月二十三日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?