河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2975号
原告郑州元发置业有限公司，住所地郑州市桐柏北路90号。法定代表人邹学文，职务董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被告李杏彬，男，汉族，1972年10月13日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人耿静，河南春秋律师事务所实习律师。
原告郑州元发置业有限公司诉被告李杏彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州元发置业有限公司的委托代理人崔晓波，被告李杏彬的委托代理人李永超、耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州元发置业有限公司诉称，被告于2013年4月来原告处工作，2014年7月2日被告上班途中发生交通事故受伤，经工伤鉴定构成九级伤残。原、被告于2016年3月10日解除劳动合同。后被告于2016年12月19日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告向被告支付一次性伤残就业补助金70649元、停工留薪期工资5540元、解除劳动合同经济补偿金8310元、生活费14720元。原告认为：原告不应当向被告支付一次性伤残就业补助金70649元和停工留薪期工资差额5540元。仲裁庭认定的一次性伤残就业补助金70649元和停工留薪期工资差额5540元没有足够的事实与法律依据，依法应当不予支持。原告依法与被告解除劳动关系，无须支付补偿金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”在本案中，原、被告签订的劳动合同尚未期满，并且从被告提交的由其本人填写的一次性工伤医疗补助金申请表可知，被告辞职的原因并不是原告造成的。其辞职的行为系个人申请辞职，不符合享受解除劳动合同经济补偿金的条件与前提。被告主张的经济补偿金不应得到支持。被告在仲裁阶段并未主张生活费，该仲裁裁决超过仲裁请求且缺乏法律依据。仲裁委的裁决明显超出了被告的仲裁请求，仲裁委依据的《郑州市劳动用工条例》第三十五条也明显与本案的事实不相符合，鉴于以上情况，原告依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金70649元和停工留薪期工资差额5540元；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金8310元；3、原告不支付被告生活费14720元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李杏彬辩称，劳动仲裁裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资差额有事实及法律依据，应予以支持。2014年7月2日，被告在上班途中发生交通事故受伤后被认定为工伤，经鉴定为九级伤残，停工留薪期为5个月，原告仅支付了三个月的停工留薪期工资，且劳动关系解除后，原告并未支付一次性伤残就业补助金。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，劳动仲裁裁决原告支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资差额有事实及法律依据，应予以支持。劳动仲裁裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金有事实及法律依据，但其计算基数应以四个月为准。首先被告的入职时间为2012年4月底，双方即形成事实的劳动关系，而非仲裁裁决中的2013年4月2日入职。其次被告发生工伤后，经鉴定停工留薪期为5个月，但原告仅支付了三个月的停工留薪期工资，且在停工留薪期届满后，在被告多次要求安排工作岗位时，原告以没有工作岗位为由拒绝给其安排工作，但原告并未支付被告2014年12月至2016年3月10日的生活费。2016年3月10日，经被告提出双方协商一致解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应当向被告支付四个月的解除劳动合同经济补偿金。劳动仲裁裁决原告支付被告生活费事实清楚，适用法律正确，应予以支持。首先在仲裁庭审时，被告已经明确释明申请人要求的第三项仲裁请求中的工资为被答辩人拖欠的2014年12月至2016年3月10日期间的生活费工资，因此仲裁裁决并未超出被告的仲裁请求。其次被告停工留薪期届满后，在被告多次要求安排工作岗位时，原告以没有工作岗位为由拒绝给其安排工作，且该事故的发生并非是本人意愿，也非本人意愿受伤。故，被告主张的生活费工资符合《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，原告应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。
经审理查明，2013年4月2日，被告李杏彬到原告郑州元发置业有限公司担任厨师工作，双方签订有书面劳动合同。2014年7月2日8时20分左右，被告李杏彬在上班途中发生交通事故受伤。2014年8月25日，郑州市人力资源和社会保障局工伤认定处认定被告李杏彬所受伤害为工伤，工伤认定书中用人单位为原告郑州元发置业有限公司。2015年9月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告李杏彬伤残等级为9级，停工留薪期5个月。被告李杏彬受伤后，原告公司向被告李杏彬发放了3个月的停工留薪期工资，自2014年12月，被告李杏彬出院后，原告公司未安排被告李杏彬上班，被告李杏彬在家待岗，原告公司未向被告李杏彬支付生活费。2016年3月10日，原、被告协商一致，解除劳动合同。2016年12月19日，被告李杏彬以发生工伤后原告公司未进行赔偿为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年3月10日，作出郑劳人仲案字（2017）0034号仲裁裁决书，裁决原告公司支付被告一次性伤残就业补助金70649元和停工留薪期工资差额5540元；解除劳动合同经济补偿金8310元；生活费14720元。仲裁裁决后，原告郑州元发置业有限公司不服裁决，起诉至法院要求解决。
诉讼中另查明，原、被告均认可被告李杏彬的月工资为2770元，被告李杏彬在向仲裁委员会申请仲裁时，要求原告公司支付的生活费数额为9000元。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同，工伤认定证明，工资发放单，解除合同协议书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立有书面劳动合同。双方建立有劳动合同关系，对于被告李杏彬的工伤原告公司应依法给予解决。但原告公司未足额向被告李杏彬发放停工留薪期工资，也未给予被告李杏彬安排工作岗位，在被告李杏彬待岗期间，也未给被告李杏彬发放生活费，导致双方劳动合同解除，原告公司应承担违约责任，应向被告李杏彬支付法律明文规定的各项费用。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，原告公司应向被告李杏彬支付一次性伤残就业补助金70649元（52987元÷12个月×16个月＝70649元）。根据《河南省工伤保险条例》第二十三条规定，原告公司应向被告李杏彬支付停工留薪期工资差额5540元（2770元/月×2个月＝5540元）。原、被告协商解除劳动合同，根据被告李杏彬的工作年限，原告公司应向被告李杏彬支付3个月的经济补偿金即8310元，在劳动合同未解除期间，原告公司未安排被告李杏彬上班，应向被告李杏彬支付生活费，原告李杏彬要求的生活费数额为9000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤保险条例》第二十三条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
郑州元发置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告李杏彬一次性伤残就业补助金70649元，停工留薪期工资差额5540元；解除劳动合同经济补偿金8310元；生活费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑州元发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 黄德梅
人民陪审员 王建新
二〇一七年五月十日
书 记 员 张永忠