辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
审判长 合议庭成员承办法官打印份数
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终72号
上诉人（原审原告）赵吉彬，男，1954年2月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司锦州分行职员，现住锦州市凌河区。
委托代理人孙福田，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区住房和城市建设局，住所地锦州市古塔区人民街二段23-27号。
法定代表人张璐，该局局长。
委托代理人焦挺，该局工作人员。
委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。
法定代表人刘占元，该区区长。
委托代理人景明，该区法制办法律咨询中心主任。
原审第三人锦州市古塔城市建设投资有限公司，住所地锦州市古塔区人民街二段23-27号。
法定代表人张继兵，该公司经理。
上诉人赵吉彬因拆迁行政裁决、行政复议一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵吉彬及委托代理人孙福田，被上诉人锦州市古塔区住房和城市建设局的委托代理人焦挺、邢进，被上诉人锦州市古塔区人民政府的委托代理人景明，原审第三人锦州市古塔城市建设投资有限公司的法定代表人张继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月15日，第三人锦州市古塔城市建设投资有限公司经市政府有关部门批准，依据拆许字（2011）第3号《房屋拆迁许可证》、锦拆公字（2011）第3号《房屋拆迁公告》、锦建拆延公字（2011）第31号、锦建拆延公字（2011）第45号、锦建拆延公字（2014）第1号、锦建拆延公字（2014）第12号《延长拆迁期限公告》，对锦州市古塔区解放路二段13、15、17、19、21、23号楼规划拆迁红线范围内实施拆迁。拆迁期限为：2011年1月20日起延至2015年6月30日。原告赵吉彬自有坐落于锦州市古塔区解放路二段21甲-4号有照车库一处，建筑面积为23.4平方米，设计用途为车库。该房在拆迁规划红线范围内，因第三人未与其达成该车库拆迁补偿安置协议，双方发生争议。因而，原告未能在规定的搬迁期限内搬迁。2015年4月22日，锦州辽西房地产评估有限责任公司受第三人委托对原告的房屋进行了评估。房屋估价为每平方米10，000元，23.4平方米房屋评估价值为：234，000元。2015年4月27日，第三人向被告锦州市古塔区住房和城市建设局申请裁决。次日，被告受理此案后，于2015年5月4日作出了（2015）古住建裁字第1号城市房屋拆迁补偿安置裁决：货币补偿：依据锦州辽西房地产评估有限责任公司评估单价10000元／㎡，补偿金额23.4㎡×10000元／㎡=234，000元，即：支付给被拆迁人赵吉彬货币补偿合计234，000元，予以支持。产权调换：给予被申请人在规划区域外，按房照所记载的建筑面积调换异地车库。对被申请人赵吉彬的过高要求不予支持。限期搬迁：被申请人应当在接到本裁决书之日起15日内，与申请人签订补偿安置协议，完成搬迁。逾期不搬迁，由房屋拆迁管理部门申请法院强制拆迁。该裁决书于2015年5月4日向原告留置送达。嗣后，原告向锦州市古塔区人民政府申请行政复议，2015年8月31日，被告锦州市古塔区人民政府对原告赵吉彬作出锦古政行复（2015）1号行政复议决定，决定内容为“维持被申请人作出的《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》古住建裁字（2015）第1号。”该行政复议决定于2015年9月8日向原告送达。后原告于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告锦州市古塔区住房和城市建设局具有对全区城市建设拆迁管理工作的职能。本案中，被告锦州市古塔区住房和城市建设局根据《城市房屋拆迁管理条例》、《锦州市城市房屋拆迁管理办法》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及相关法规、政策的规定对原告赵吉彬所作出的（2015）古住建裁字第1号城市房屋拆迁补偿安置裁决的行政行为，其事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以支持。被告锦州市古塔区人民政府经审查作出的锦古政行复（2015）1号行政复议决定程序合法，结论正确，本院予以支持。对于原告提出的评估结果显失公平这一主张，经审查其评估报告的作出符合相关的法律程序，且原告对其异议并未提供有效的证据予以证实，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵吉彬的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告赵吉彬负担。
宣判后，赵吉彬不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，确认被上诉人锦州市古塔区住房和城市建设局作出的（2015）古住建裁字第1号《锦州市古塔区住房和城市建设局城市房屋拆迁补偿安置裁决书》裁决违法；确认被上诉人锦州市古塔区人民政府作出的锦古政行复（2015）第1号《行政复议决定书》违法，判决本案上诉费由被上诉人承担。理由是，一、被上诉人作出的裁决给上诉人车库的补偿价格依据是评估报告，评估报告的价格不是周边的市场价格，也没有考虑土地的价值。二、被上诉人聘用的评估机构是由被上诉人与第三人单方面聘用，未经被拆迁人选出的代表同意，程序违法，其作出的评估报告不具有法律效力。被上诉人未出示拆迁资格证书。三、上诉人的车库有产权证，受法律保护。四、上诉人的车库不在拆迁范围内。
被上诉人锦州市古塔区住房和城市建设局在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。根据拆迁条例的规定，对于房屋的补偿金额是评估报告确定的，评估报告是房地产合一评估结果，不存在没有评估土地使用权的问题，车库登记或未登记不影响车库的本身性质和价值。评估机构的选定符合法律规定，并经公证机关公证。上诉人的车库在拆迁范围内，有红线图等证据证明，拆迁时已经予以公示，拆迁资格证书与本案无关，本案不适用征收补偿条例的规定，综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人锦州市古塔区人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人锦州市古塔城市建设投资有限公司在法定期限内未向本院提交书面意见，但在庭审中述称，被上诉人作出的行政行为合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条的规定，被上诉人锦州市古塔区住房和城市建设局具有作出《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》的职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人锦州市古塔区人民政府具有作出复议决定的职权。本案中，被上诉人锦州市古塔区住房和城市建设局依原审第三人锦州市古塔城市建设投资有限公司的申请作出房屋拆迁补偿安置裁决书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人锦州市古塔区人民政府作出的复议决定程序合法。关于上诉人认为裁决中上诉人车库的补偿价格依据是评估报告，不是周边的市场价格，也没有考虑土地的价值，以及被上诉人聘用的评估机构是由被上诉人与第三人单方面聘用，评估报告不具有法律效力。因该评估机构的选定已经公证机关进行公证，且评估报告已经依法送达上诉人，上诉人并未在法定期限内申请复核估价，故被上诉人在裁决中以评估报告作为补偿价格的依据并无不当，上诉人的主张不能成立。关于上诉人认为其车库有产权证，受法律保护的主张，因原第三人锦州市古塔城市建设投资有限公司拆迁行为以及被上诉人作出的裁决行为系依法作出，上诉人产权证不能证明被上诉人的行政行为违法。关于上诉人认为其车库不在拆迁范围内的主张，上诉人未能提供相关证据予以证明，故对上诉人的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵吉彬负担。
本判决为终审判决。
审判长张小凡
审判员韩晓武
代理审判员王锦鹏
二○一六年五月十八日
书记员李科霏