湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初566号
原告：潜江市汇桥投资担保有限公司，住所地潜江市杨市办事处章华南路特1号。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，1964年12月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市章华中路**号，系原告员工。
委托诉讼代理人：牛军平，男，1977年5月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市建设街76号，系原告资产保全部员工。
被告：湖北商友商贸有限公司，住所地潜江市周矶办事处潜阳西路特8号。
法定代表人：关洪平，该公司董事长。
被告：湖北鑫园商贸有限公司，住所地潜江市园林办事处袁杨路3号。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
被告湖北商友商贸有限公司、湖北鑫园商贸有限公司共同委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
被告：关洪平，男，1962年12月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市东风路。
被告：范德军，男，1965年5月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市园林办事�城南居委会。
被告：陈学兵，男，1972年7月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市江汉油田广华广华街。
第三人：潜江中银富登村镇银行有限公司，住所地潜江市园林办事处潜阳中路15号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：徐海波，该公司员工。
原告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）与被告湖北商友商贸有限公司（以下简称商友公司）、湖北鑫园商贸有限公司（以下简称鑫园公司）、关洪平、范德军、陈学兵、第三人潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告汇桥公司委托诉讼代理人牛军平，被告商友公司、鑫园公司共同委托诉讼代理人陈永灿，被告陈学兵，被告中银富登委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。被告关洪平、范德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
汇桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令商友公司给付代偿款本金150万元及利息（利息按年利率12%的标准、从2017年5月17日起至实际给付完毕之日止）；2、判令鑫园公司、关洪平、范德军、陈学兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由商友公司承担。事实和理由：商友公司因资金周转需要，于2016年1月初向中银富登借款150万元，同时申请汇桥公司提供保证担保。汇桥公司依规审核同意后，于同年1月19日与商友公司签订了《委托保证合同》，并与鑫园公司、关洪平、范德军、陈学兵签订了连带责任《保证反担保》合同，后中银富登向商友公司发放贷款。贷款到期后，商友公司无力偿还，汇桥公司依约于2017年5月17日向中银富登代偿本金150万元。代偿后汇桥公司多次追偿无果，特诉至法院，请求判如所请。
商友公司辩称：对本案涉及的债务予以认可。
鑫园公司辩称：鑫园公司不应该承担保证责任。鑫园公司曾经签订过《保证反担保合同》，该合同没有约定保证期间，已经过了六个月的保证期间。
陈学兵辩称：对代偿金额没有异议，汇桥公司与商友公司、鑫园公司曾经协商过用商友公司、鑫园公司在汇桥公司持有的股份抵偿，当时达成了一致，希望按照当时协商的意见履行。
中银富登辩称：对商友公司在我行借款200万元，汇桥公司代偿150万元没有异议。
关洪平、范德军在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
汇桥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对汇桥公司提交的证据的真实性均无异议，其中：汇桥公司与商友公司、陈学兵、共有人王云芳签订了一份《资产转让合同》，各方当事人对该证据真实性无异议，但该合同明确约定是汇桥公司为商友公司在湖北潜江农村商业银行股份有限公司申请的200万元贷款提供保证担保而对合同涉及的资产进行转让，与本案无关，不予采信；鑫园公司认为《保证反担保合同》对保证期间没有约定，保证期间只有六个月，保证期间届满，不承担保证责任，本院审查认为该证据与汇桥公司提交�除《资产转让合同》以外的其他证据来源与形式合法、待证事实与本案有关，予以采信。其他当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，汇桥公司与中银富登签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：2016A0106026050557-×），该合同约定：本合同的主债务人为商友公司，被担保的主合同为中银富登与商友公司已经或即将订立的编号为2016A010602605×的《借款合同》与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订和补充；担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额200万元整以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2016年1月15日至2017年2月15日。
2016年1月15日，商友公司与中银富登签订了一份《借款合同》（合同编号：2016A010602605×），该合同约定：贷款总额度为200万元，该额度为循环额度，有效期为2016年1月15日起至2017年1月15日，共12个月（最长不超过60个月）；用途为流动资金周转；合同利率以经双方协商一致后在借据上记载为准；还款日为每月15日；由汇桥公司、关洪平、马定娥、陈学兵、范德军提供最高额保证担保。
2016年1月19日，商友公司与汇桥公司签订了一份《委托保证合同》（汇担（2016）富登委保字00×号），该合同约定：商友公司因资金融通需要，特申请汇桥公司为其向中银富登申请信贷提供保证担保，汇桥公司同意为商友公司提供保证担保；商友公司向中银富登申请贷款200万元，期限为一年，用途为流动资金；保证责任约定为，商友公司保证能够依借款合同的�定向中银富登履行还款义务，汇桥公司承诺为商友公司依借款合同约定履行还款义务向中银富登提供连带责任保证。若商友公司在借款合同到期时未能履行还款义务，汇桥公司将依其与中银富登签订的保证合同的约定代商友公司向中银富登予以清偿。汇桥公司的追偿权约定为，汇桥公司代商友公司清偿部分或全部债务后，有权向商友公司行使追偿权，可要求商友公司偿付下列全部款项：汇桥公司代商友公司向中银富登偿还的全部款项及该款项从汇桥公司代偿之日起至商友公司付清该款项之日止按日万分之十的标准计收的利息；汇桥公司代商友公司垫付的有关费用和汇桥公司为实现债权而已经及将要支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全申请费、执行费、保险费等）；商友公司因汇桥公司代偿应支付的代偿违约金。代偿违约金自代偿之日起至商�公司支付上述款项完毕之日止，按代偿金额的日千分之三计收。
2016年1月19日，汇桥公司与关洪平、范德军、陈学兵、鑫园公司、商友公司签订了一份《保证反担保合同》（汇担（2016）富登反担字00×号），该合同约定：根据商友公司与汇桥公司签订的《委托保证合同》（汇担（2016）富登委保字00×号）、商友公司与中银富登签订了一份《借款合同》（合同编号：2016A010602605×）、商友公司、汇桥公司与中银富登《最高额保证合同》（合同编号：2016A0106026050557-×）的约定，汇桥公司为商友公司向中银富登的借款提供连带责任保证担保，为确保汇桥公司《委托保证合同》项下债权的实现，关洪平、范德军、陈学兵、鑫园公司愿意为商友公司向汇桥公司提供连带责任反担保保证；本合同所担保的主债权为《委托保证合同》项下的汇桥公司债权；本合同项下的保证方式为无限连带责任保证，关洪平、范德军、陈学兵、鑫园公司对反担保保证范围内的债权的清偿与商友公司承担无限连带责任；保证期间为本合同签订之日起至《借款保证合同》《委托保证合同》及本合同项下的关洪平、范德军、陈学兵、鑫园公司及商友公司义务履行完毕之日为止；如对汇桥公司债权的反担保既有人的担保又有物的担保，不论该等担保的提供人是债务人还是第三人，在实现担保权时，汇桥公司均可以同时主张物的担保和人的担保，也可以按照自己的意愿选择主张或者先后主张物的担保或人的担保。
2016年1月19日，商友公司、关洪平、范德军、陈学兵、王云芳与汇桥公司签订了一份《最高额抵（质）押反担保合同》（汇担（2016）富登最反担字00×号），该合同约定：商友公司所担保的主债�为该公司自2016年1月19日至2019年1月18日期间，由汇桥公司为商友公司提供保证担保，向银行等金融机构申请借款，最高担保余额为人民币400万元，而形成的借款合同、借款保证合同、委托保证合同及其他相关合同、补充合同项下汇桥公司对商友公司的所有债权；商友公司、关洪平、范德军、陈学兵、王云芳以其名下拥有的股权、设备、房屋所有权向汇桥公司抵（质）押反担保，该等抵（质）押物经汇桥公司评估、议定，评估（议定）价值合计500万元；抵（质）押担保范围包括但不限于主债权项下的债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他所有应付费用，商友公司依本合同约定应承担的违约责任，汇桥公司为实现本合同项下抵（质）押物权开支的费用及其他所有应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）。
上述合同签订后，中银富登向商友公司发放贷款本金200万元，借款借据约定年利率9%，贷款期限为2016年1月25日至2017年1月15日。2017年5月15日，因商友公司未履行《借款合同》（合同编号：2016A010602605×）约定的还款义务，中银富登向汇桥公司出具《承担保证责任确认通知》，要求汇桥公司代偿借款本金150万元；同年5月17日，汇桥公司向中银富登代偿上述款项。
本院认为，商友公司与中银富登签订的《借款合同》（合同编号：2016A010602605×），商友公司与汇桥公司签订的《委托保证合同》（汇担（2016）富登委保字00×号），汇桥公司与关洪平、范德军、陈学兵、鑫园公司、商友公司签订的《保证反担保合同》（汇担（2016）富登反担字00×号），商友公司、关洪平、范德军、陈学兵与汇桥公司签订的《最高额抵（质）押反担保合同》（汇担（2016）富登最反担字00×号），汇桥公司与中银富登签订的《最高额保证合同》（合同编号：2016A0106026050557-×）均系当事人之间的真实意思表示，合同内容合法、有效，应予保护。中银富登按约履行借款义务后，商友公司应当依约及时履行还本付息义务。商友公司违反约定拖欠中银富登的借款本息构成违约，应承担违约责任。汇桥公司与中银富登签订的《最高额保证合同》后，在其所担保的借款本息未清偿的情况下，应对商友公司未清偿的借款本息承担连带责任。商友公司按约向中银富登履行保证责任后，有权向商友公司追偿。故汇桥公司要求商友公司偿还其代偿的中银富登的借款本金1500000元并按年利率12%的标准自2017年5月17日起至实际给付完毕之日止支付利息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持
本案中，《保证反担保合同》约定的保证期间为本合同签订之日起至《借款保证合同》《委托保证合同》及本合同项下的关洪平、范德军、陈学兵、鑫园公司及商友公司义务履行完毕之日为止，依法应认定为双方对保证期间约定不明，该保证期间应为主债务履行期间届满之日起两年。故汇桥公司要求鑫园公司、关洪平、范德军、陈学兵对汇桥公司代偿的上述借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。对鑫园公司认为该保证合同没有约定保证期间的抗辩理由，不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若�问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北商友商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告潜江市汇桥投资担保有限公司代其偿还的第三人潜江中银富登村镇银行有限公司借款本间1500000元，并按年利率12%的标准向原告潜江市汇桥投资担保有限公司支付利息（从2017年5月17日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；
二、被告湖北鑫园商贸有限公司、关洪平、范德军、陈学兵对被告湖北商友商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告湖北商友商贸有限公司、湖北鑫园商贸有限公司、关洪平、范德军、陈学兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。
审判员 袁媛
二〇一八年六月四日
书记员 周易