徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1481号
原告：汤银刚，男，1979年6月28日生，汉族，吊车驾驶员，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：王洪刚，男，1976年11月27日生，汉族，个体户，住山东省济宁市鱼台县。
被告：付远征，男，1971年6月15日生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。
被告：闫成伟，男，1984年5月29日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
原告汤银刚与被告王洪刚、付远征、闫成伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告汤银刚及其委托诉讼代理人张涛、魏瑞、被告付远征的委托诉讼代理人朱守军、被告闫成伟的委托诉讼代理人魏崇赞到庭参加了诉讼，被告王洪刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤银刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费61176元、车辆未经营损失38824元，合计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日被告付远征及其雇佣工人周庆学等人在位于本市泉山区苏山街道办事处三环西路旁江苏丰裕粮油实业集团有限公司为被告王洪刚拆解其购买的存储罐，原告驾驶苏Ｃ×××××号重型专项作业车负责储存罐的吊罐工作。在拆卸储存罐的过程中，因被告付远征雇佣的周庆学、闫成伟切割罐体引起罐体燃烧并发生爆炸，造成原告汤银刚受伤、吊车损毁。原告受伤后被送往中国人民解放军九七医院治疗，住院35天。原告修车花费及营运损失巨大，但王洪刚仅支付了原告部分医药费，付远征、闫成伟没有向原告支付任何费用。原告认为，被告付远征及其雇佣工人闫成伟切割罐体引起爆炸，具有过错，且与原告的损害具有因果关系，故其应对原告的损害承担赔偿责任；被告王洪刚选任没有相应资质和安全防护措施的被告付远征拆解储存罐也具有过失，故其也应对原告的损害承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王洪刚辩称，一、被告王洪刚和原告汤银刚间系车辆租赁合同关系，故不应承担赔偿责任；原告的吊车吨位不足，不能吊起存储罐，使罐体进入空气引发爆炸，原告具有重大过错，应自行承担责任；二、被告付远征违规操作导致罐体发生爆炸，应承担赔偿责任；三、原告主张的车辆维修费，在（2014）泉民初字第4946号民事案件中仅有维修票据61176元，没有具体的维修明细，原告主张的经营损失没有证据证明，亦无法律依据，依法不应得到支持。综上所述，请法院依法驳回原告汤银刚对被告王洪刚的诉讼请求。
被告付远征辩称，一、原告的诉讼请求没有证据支持，也没有法律依据；二、付远征与闫成伟、周庆学等人不是雇佣关系，付远征与王洪刚之间是雇佣关系；王洪刚是雇主，付远征、闫成伟、周庆学等其他参与罐体切割的人员，均受雇于王洪刚；三、原告的损失系其自己操作不当、没有意识到当时的危险性而造成的，是其自身过错，与他人无关；4、本案被告王洪刚是本案安全隐患的提供者。
被告闫成伟辩称，一、原告本人在本次事故中具有严重过错，其自身的损失应由其自行承担。原告本人不具备开吊车的资质，原告的吊车是20吨的，而罐体重于20吨，另外，原告在明知冒烟长达三个小时的情况下仍继续施工，其本身没有尽到注意义务；二、闫成伟没有任何过错，只是按照付远征的指挥，合乎规程的操作，所以不应承担责任。三、在因同一次事故引发的人身损害赔偿纠纷案件中，原告已经向法庭明确表示不要求闫成伟承担民事责任，闫成伟已不是被告，同理，在本案中闫成伟也不应当承担责任。四、鱼台县人民法院和济宁市中级人民法院生效的民事判决书中已经明确闫成伟与付远征之间是提供劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，闫成伟不应当承担责任。
经审理查明，被告王洪刚经案外人XXX介绍从案外人XXX、XXX手中购买了位于江苏丰裕粮油实业集团有限公司车间内存放粮食和稻糠的两个储存罐。被告付远征系从事安装、制造、拆解储存罐工作，经李汉芝介绍承揽拆解王洪刚购买的两个储存罐。原告汤银刚系从事特种设备（吊车）作业工作，原告汤银刚经与被告王洪刚协商，负责吊卸储存罐的工作。
2014年8月26日，被告付远征及其雇佣的周庆学、闫成伟等人和王洪刚、XXX等人到江苏丰裕粮油事业集团有限公司拆解储存罐，原告汤银刚驾驶苏Ｃ×××××号重型专项作业车在现场负责吊卸储存罐。当日15时左右，周庆学、闫成伟等人切割罐体引起燃烧发生爆炸，致原告汤银刚受伤，吊车损坏。
苏Ｃ×××××号重型专项作业车系原告汤银刚所有，原告汤银刚持有特种设备作业人员证书。原告为维修其受损车辆，花费维修及配件费用合计61176元。庭审中，原告陈述：事故发生时因可能牵扯到重大责任事故罪，公安机关扣押车辆至2014年9月底，后原告就涉案车辆申请财产损失鉴定，但一直未能鉴定，2015年2月原告将涉案车辆送到铜山县腾舜汽修厂维修，2015年3月14日维修完毕。
2014年12月9日原告汤银刚以财产损害赔偿纠纷起诉被告王洪刚要求赔偿其损失，本院于2015年12月10日作出（2014）泉民初字第4946号民事判决书，认为双方之间应为承揽关系，现原告汤银刚以双方之间存在雇佣关系为由，要求被告王洪刚赔偿损失，无事实依据，且经本院释明后不变更诉讼请求，故本院不予支持，遂判决驳回原告汤银刚的诉讼请求。2016年4月13日原告汤银刚以健康权纠纷起诉被告付远征、王洪刚要求赔偿其损失，本院于2016年7月7日作出（2016）苏0311民初2171号民事判决书，判决由被告付远征赔偿原告汤银刚90116.26元，被告王洪刚赔偿原告汤银刚15021.25元，其中误工费按照150元/天计算。被告付远征不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏03民终4539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年1月21日，周庆学起诉王洪刚及付远征，要求赔偿其各项损失共计200000元。该案经山东省鱼台县人民法院审理后，认为付远征作为周庆学的雇主应承担相应赔偿责任，王洪刚与付远征构成承揽关系，应就选任过失承担相应赔偿责任，周庆学拆解储存罐，未尽高度注意义务，其自身应承担相应责任。山东省鱼台县人民法院遂于2015年7月2日作出（2015）鱼民初字第192号民事判决书，判决付远征、王洪刚对周庆学分别承担40％、30％的赔偿责任。付远征不服该判决提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）济民终字第2144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有原被告的庭审陈述、徐州市公安局苏山派出所询问笔录、原告提交的现场照片、车辆维修费发票、原告的驾驶证、涉案车辆行驶证、特种设备作业人员证、本院（2014）泉民初字第4945号民事判决书、本院（2016）苏0311民初2171号民事判决书、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4539号民事判决书、山东省鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第192号民事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2144号民事判决书、等予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中被告付远征雇佣周庆学、闫成伟切割储存罐罐体，故其应对周庆学、闫成伟因切割罐体引起燃烧发生爆炸致原告汤银刚的车辆损害的后果承担侵权责任，闫成伟作为提供劳务的一方，依法对原告汤银刚不承担责任。被告王洪刚将拆解储存罐工作承包给没有资质的付远征，在选任上存在过失，其应当承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情形，本院酌定被告付远征、王洪刚对原告汤银刚的损害分别承担70%、30%的赔偿责任。
关于原告的损失，原告主张的维修费用61176元，有发票及维修清单予以证明，本院予以支持。关于原告按每天1000元主张的车辆停运损失38824元，原告车辆受损后，确实需要进行维修从而导致停运，必然会产生一定的停运损失，原告主张事故发生时因可能牵扯到重大责任事故罪，公安机关扣押车辆至2014年9月底，后原告就涉案车辆申请财产损失鉴定，但一直未能鉴定，关于原告的该项主张没有证据予以证实，本院不予采纳。故自2014年8月26日事故发生时至2015年2月原告提交车辆进行维修前，原告迟延提交车辆进行维修的时间不能计入修复期间，因此产生的扩大损失本院不予支持。另，在（2016）苏0311民初2171号原告汤银刚诉被告付远征、王洪刚健康权纠纷一案中，本院根据原告的误工时间和收入状况，酌定支持其13500元（150元/天×90天）的误工费，即原告运营车辆的人工费用在（2016）苏0311民初2171号案件中已经得到支持，故结合原告车辆维修时间、同行业收入、运营成本及运营能力、淡旺季等相关因素，扣减本院按照每天150元支持原告的误工费用，本院酌定按照850元/天的标准支持原告20天的停运损失为17000元。
综上，被告付远征、王洪刚应分别赔偿原告汤银刚车辆维修费61176元、停运损失费17000元，合计78176元的70%及30%，即被告付远征赔偿原告汤银刚54723.2元，被告王洪刚赔偿原告汤银刚23452.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付远征于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汤银刚54723.2元；
二、被告王洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汤银刚23452.8元；
三、驳回原告汤银刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付远征负担1610元，被告王洪刚负担690元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 高传美
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 曼