淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1454号
原告：郭载余，男，1958年8月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：丁干、丁进尧，上海正源律师事务所律师。
被告：淮安东泰雨田置业有限公司，住所地淮安市清河新区广州街8号新区管委会5楼517室。
法定代表人：王建国，职务董事长。
委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志利，男，1965年6月7日出生，汉族，系该公司总经理，住南京市六合区。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋县城南街道解放路9号，机构代码71159294-6。
法定代表人：张彬，职务董事长
委托诉讼代理人：秦霞，女，1977年2月21日出生，汉族，系该公司职员，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒亚民，男，1985年7月16日出生，汉族，该公司职员，住如皋市。
原告郭载余与被告淮安东泰雨田置业有限公司（以下简称“雨田置业”）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通六建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭载余的委托诉讼代理人丁干，被告雨田置业的委托诉讼代理人丁加宁、冯志利，被告南通六建的委托诉讼代理人秦霞、冒亚民到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郭载余向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告雨田置业给付尚欠工程款3480万元，并承担逾期付款利息损失428.6263万元（自2014年3月1日起计算至判决给付之日止，按同期银行贷款利率标准6.15%计算）。2、被告雨田置业承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月24日和2013年4月2日，被告雨田置业将“紫晶花苑”小区的1、2、3-1、3-2、4、5号楼及地下室土建（含桩基、人防）及水电安装工程发包给被告南通六建施工。合同总价为201205327元，工期为总日历天数600天，以开工报告为准，质量标准合格。双方在合同中约定，竣工验收合格支付至工程总价的95%，余款保修期满后支付。
2012年4月18日，我与被告南通六建签订工程项目管理目标责任书，约定我为实际施工人，接受其管理，履行其与被告雨田置业签订的建设工程合同等。同月22日，被告雨田置业与被告南通六建在补充协议中约定，决算资料报齐后3个月内完成结算价审计。
我按约施工，全部工程已于2014年2月竣工交验合格，同年9月30日分户验收合格。2015年3月26日，我向被告雨田置业报送了全部工程决算资料，但被告雨田置业不仅未按约完成结算审计，所拨付的工程进度款（含4600万元甲供材）也只有15900万元，占20400万元报审价的77.94%，未达到总价95%的约定标准。经我多次催要，被告雨田置业拒不给付，我作为实际施工人，被告雨田置业应在欠付工程款范围内向我支付工程款和利息。
被告雨田置业辩称，原告郭载余与被告南通六建系内部承包关系，其与我公司没有关系，原告郭载余不具备主体资格，其应该向被告南通六建主张权利，请求驳回原告郭载余的诉讼请求。
被告南通六建辩称，我公司与被告雨田置业签订合同后，即组织施工全面管理，后因工程垫资数额较大，资金周转困难，后将该工程委托原告郭载余施工，并与其签订项目管理目标责任书，约定了相关权利义务，现工程已全部验收合格，并交付使用，被告雨田置业违反合同约定，给我公司造成经济损失，应给付尚欠工程款并支付利息。请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告雨田置业与被告南通六建签订建设工程施工合同，将位于淮安市北京北路与军营西路交界处的“紫晶花苑”小区的1、2、3-1、3-2、5号楼的土建（含桩基、人防）及水电安装工程发包给南通六建施工。2013年4月，被告雨田置业与被告南通六建又签订建设工程施工合同，将“紫晶花苑”小区4号楼的土建（含桩基、人防）及水电安装工程发包给被告南通六建施工。
2012年4月22日，被告雨田置业（甲方）与被告南通六建（乙方）签订紫晶花苑项目施工合同补充协议，约定乙方承建的紫晶花苑：一、工程承包范围为1、2、3-1、3-2、4、5号楼及地下室桩基、基坑支护、土方、土建、水电、暖通、门窗、外墙保温、外墙涂料、消防等。二、合同价款暂定为2亿元。四、工期：开工日期2012年4月20（以开工报告为准），竣工日期为2013年12月10日，合同工期总日历天数600天（至分户验收合格为止，含人防验收），如乙方未能在合同约定的日期内完成分户验收（非乙方原因造成的除外），每延误一天，乙方须向甲方支付合同总价款万分之一的违约金。七、工程款结算：双方确认协议在履行过程中，如遇政府出台人工费调整文件，人工费不予调整。八、工程款支付：6、工程结算审计结束三个月内付至结算价款的90%。7、工程结算审计结束一年内付至结算价款的95%。8、余款5%作为质量保证金。9、分户验收合格后，乙方按甲方要求上报决算材料，乙方材料报齐后（按楼幢算），甲方应在三个月内完成审计。如因甲方单方原因送审不及时导致不能按期完成审计，则以乙方的报送价作为工程的竣工结算价（因乙方决算材料不全等非甲方原因除外）。
2012年4月18日，原告郭载余（乙方）与被告南通六建苏州分公司（甲方）签订工程项目管理目标责任书，第一条、项目名称为淮安紫晶花苑住宅小区。第四条、乙方代表郭载余承诺全部履行甲方与建设单位签订的工程合同（包含补充协议）条款。服从甲方财务管理和检查，建立建全财务财册，工程款必须全部进甲方账户，不得私立账户，及时与甲方核对资金往来。第五条、乙方作为独立核算、自负盈亏的项目实施者，除应向甲方按工程结算造价的暂定1.5%上交项目目标管理收益外，省市主管部门的咨询费和营业税、个人所得税、企业所得税等应缴纳的有关部门的税费，有甲方负责代扣代缴后转乙方承担。原告郭载余与被告南通六建没有劳动合同关系。
2012年2月1日、9月20日，被告南通六建向被告雨田置业出具授权委托书，委托原告郭载余为紫晶花苑项目负责人，全权处理紫晶花苑项目一切事宜，所签署的合同、文件等均代表被告南通六建。
合同签订后，由原告郭载余组织人员进场施工，被告南通六建没有参与施工，涉案工程于2014年12月28日竣工验收合格。
以上事实，有建设工程施工合同、补充协议、民事判决书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
关于工程总造价。原告郭载余认为紫晶花苑工程总造价应以其报审价2.04亿作为决算总价，被告南通六建对此不表异议。被告雨田置业对此不予认可，认为应以审计价格为结算根据，并提供审计报告，原告郭载余、被告南通六建对审计报告不予认可，认为属于被告雨田置业单方委托审计，且只有一个造价师田桂斌的签章。
关于已付工程款。原告郭载余陈述被告雨田置业已付款为117194427.9元，甲供材4600万元。被告南通六建对上述数额予以认可。被告雨田置业辩称已付款为119826835.86元，甲供材为54362294.91元。
本案审理过程中，原告郭载余不要求被告南通六建承担责任。
因当事人各执诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，被告雨田置业将“紫晶花苑”小区工程发包给被告南通六建施工，原告郭载余与被告南通六建签订合同，约定由其履行两被告签订的施工合同及补充协议的全部内容，可以认定原告郭载余与被告南通六建系工程转包关系，被告南通六建将涉案工程整体转包给没有施工资质的被告郭载余，因转包违反了法律的禁止性规定，故为无效合同。
关于原告郭载余能否突破合同相对性直接向被告雨田置业主张涉案工程欠款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，对该条适用，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告郭载余实际承建的工程包括基本的土建、水电安装、地下人防等，包工包料，提供的为专业技术安装和土建工程，而非普通的劳务作业，被拖欠的工程款并非劳务分包费用，故不能直接突破合同相对性向被告雨田置业主张权利，为此，原告郭载余要求被告雨田置业支付工程欠款及利息的诉讼请求，不予支持。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。“紫晶花苑”工程已经整体竣工验收并交付，原告郭载余作为涉案工程的实际施工人，应向被告南通六建主张欠付的工程款项，鉴于原告郭载余明确在本案中不要求被告南通六建承担责任，另案主张，故本院不予理涉。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郭载余的诉讼请求。
本案案件受理费237231元，保全费5000元，合计242231元，由原告郭载余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 尹建军
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 王亚美
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汪玲西
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。