山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1467号
上诉人（原审被告）：宁阳县伏山矿业有限公司。住所地：宁阳县伏山镇陈行村。
法定代表人：张志敏，矿长。
委托诉讼代理人：徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍伟，男，1966年12月9日出生，汉族，该公司财务科长，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审原告）：山东金阳矿业集团有限公司。住所地：宁阳县葛石镇夏庄村北。
法定代表人：郝桂明，董事长。
委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春晓，山东锦春律师事务所律师。
上诉人宁阳县伏山矿业有限公司（以下简称伏山矿业公司）因与被上诉人山东金阳矿业集团有限公司（以下简称金阳矿业集团）借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伏山矿业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人具备诉讼主体资格的事实错误，确定适用借款法律关系不准确，判决结果显失公平。上诉人已经被政策性关闭，没有经营行为和能力，不能自主支配资产和进行相关偿债行为，这些事实证明上诉人已经不具备企业法人的认定标准，不是适格的诉讼主体。本案借款不是简单的企业借贷，不是债权债务关系，上诉人出具借据是基于伏山煤矿关闭领导小组的命令，会商纪要也明确表明是要求被上诉人解决遗留问题，不是普通的借贷关系。二、本案不是民事案件，应当由行政程序处理。本案的借款是基于政府命令发生的国有资产调整划拨，不是企业间借贷，理由如下：一是“借款”用途是支付被上诉人拖欠的职工工资，理应由其负担；二是煤矿关闭领导小组以政府名义要求被上诉人承担付款责任；三是会商纪要指出被上诉人付款后不再有任何联系；四是上诉人仅是代收代付款项，解决职工工资问题的主体是被上诉人；五是上诉人是被上诉人的全资控股股东，是上下级关系，应根据公司法的相关规定进行账目调整。本案系政府和国有企业上下级之间的资产划拨调整关系，应当以宁阳县人民政府为被告，按照行政程序处理。三、被上诉人没有及时成立清算组，应承担全部责任。拖欠职工工资是在被上诉人控制期间发生的，支付工资的责任由其承担。根据《公司法》第一百八十三条的规定，被上诉人应依法组织清算。四、本案已超诉讼时效。
金阳矿业集团辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实正确，适用法律恰当，应依法驳回上诉人的诉讼请求。1、上诉人至今仍然具有民事诉讼主体资格，从工商登记来看上诉人具有独立的法人资格，煤矿虽然予以政策性关闭，但是上诉人至今没有清算完毕，所以按照民法总则、公司法等相关法律规定，人的主体资格依然存续。2、本案是借款合同纠纷属于一般的民事案件，尽管有政府机关的协调，但不能以此认为属于行政行为，不能认定双方的借款关系是行政纠纷。
金阳矿业集团向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付借款1947474.05元和利息（从2015年2月16日起算至还清为止，按央行同期借款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织原被告双方进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、宁政专（2014）29号专题会议纪要一份，会议纪要载明自2014年9月29日下午3:30，被告从金阳集团剥离，授权华宁集团全面代管，并成立了伏山矿业整合工作领导小组。代管政策一项中载明“代管期间，伏山煤矿的财务、供销、生产所需独立运行，暂不并入华宁集团”。原告用于证明被告具备民事主体资格。2、借据一张及银行通用回单三张，借据载明：“宁阳县伏山矿业有限公司借据2015年2月15日今借到山东金阳矿业集团有限公司人民币壹佰玖拾肆万柒仟肆佰柒拾肆元零伍分￥1947474.05”。借据上加盖“宁阳县伏山矿业有限公司财务专用章”，并由其法定代表人张志敏签字。银行通用回单显示2015年2月16日原告通过其银行账户向被告银行账户（90×××30）分别汇款1200000元、647474.05元、100000元，共计1947474.05元。被告伏山矿业公司对原告提交的以上证据的真实性均无异议，被告认为宁政专（2014）29号专题会议纪要证明被告已经不具备企业法人资格，不是适格的被告。被告认为原告主张的款项并不是借款，而是原告应政府的要求垫支的工人工资和保险，被告认可收到原告支付的款项，称已经支付给职工和劳动部门。被告提交关于伏山煤矿整合若干问题的会商纪要复印件一份，时间为2015年2月14日，署名为“宁阳县伏山煤矿整合工作领导小组”，其中第一项载明“以2014年9月29日为基准日，伏山煤矿欠发职工2014年8、9月份工资，欠缴8、9月份各项保险，合计款项270余万元由金阳集团负责暂借资金解决……”,第三项载明“资金到位后，伏山煤矿的所有问题不再涉及金阳集团”。被告用于证明本案涉及的款项是原告应宁阳县伏山煤矿整合工作领导小组的要求垫支的职工工资和保险，并不是借款，同时资金到位后原、被告之间不存有债权债务关系，被告认为根据该会议纪要，被告没有必要偿还原告主张的款项。原告对该会议纪要真实性无异议，但认为根据该纪要，原告主张的款项仍属于借款，且纪要中第三项不能说明款项不用偿还。原告称也从未向被告承诺或约定该款项不需要偿还，原告主张曾多次向被告清算组主张要求偿还借款，被告一直不予归还。被告对原告主张的曾催要过该笔款项不予认可，并主张原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。经查明，被告伏山矿业公司未注销工商登记。一审法院认为，被告伏山矿业公司是经依法登记成立的有限责任公司，是依法独立享有民事权利、承担民事义务的组织，其民事权利能力和民事行为能力自成立时产生，到终止时消灭，被告现并未解散或被宣告破产，并未完成清算并注销登记，其法人资格并未终止，仍是民事诉讼中适格的主体，对被告关于其并非适格主体的答辩意见，一审法院不予采纳。原告已将1947474.05元支付给被告的事实清楚，对于该款项的性质，被告向原告出具的凭证中写明“借据”、“借到”，且根据被告提交的关于伏山煤矿整合若干问题的会商纪要也已经明确写明“由金阳集团负责暂借资金解决”，以上足以证明涉案款项为被告从原告处的借款，故对于被告关于该款项不属于借款及该案不属于民事案件审理范围的答辩主张，一审法院不予采纳。被告提交的会商纪要第三项没有明确该款项不需要偿还，且原告为独立法人，该款项是否应当偿还应以原告意思表示为准，故对被告关于该笔款项不需偿还的意见，一审法院不予采纳。对于被告主张原告起诉已超出诉讼时效的意见，诉讼时效的起算应从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原、被告对该借款并未约定还款时间，被告无证据证明原告知道或应当知道权利被侵害的时间，故对被告该主张，一审法院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款1947474.05元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于该笔款项，原、被告并未约定利息和还款时间，故对原告要求从2015年2月15日起计算利息的主张，一审法院不予采纳，原告要求的利息应从起诉之日即2017年7月10日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际清偿为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告宁阳县伏山矿业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东金阳矿业集团有限公司借款1947474.05元并支付利息（以1947474.05元为基数，自2017年7月10日至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22327元，财产保全费5000元，均由被告伏山矿业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，伏山矿业公司是经依法登记成立的有限责任公司，具有独立享有民事权利、承担民事义务的能力，其民事权利能力和民事行为能力自成立时产生，到终止时消灭，上诉人的营业执照并未注销登记，仍是工商行政部门登记的企业法人，其法人资格并未终止，因此，上诉人仍具备民事诉讼主体资格，上诉人主张其已经实际被关闭，无经营行为和能力，不是适格诉讼主体的上诉理由于法无据，本院不予采信。上诉人给被上诉人出具的借据中载明了借款金额并加盖其公章，且上诉人也认可涉案借款用于给上诉人的职工发放工资，因此，可以认定双方存在借款合同关系，且被上诉人已履行了出借款项的义务，被上诉人要求上诉人偿还借款，应予支持。上诉人主张本案不属于民事案件的上诉理由不能成立。双方在借据中并未约定还款期限，被上诉人可以随时主张权利，因此，本案被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，伏山矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22327元，由宁阳县伏山矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔晓元