wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2967号原告：陈海珍，女，1963年7月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。被告：李振民，男，1962年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：尹桂莲，女，1960年12月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告陈海珍与被告李振民、尹桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈海珍及其委托诉讼代理人邢育红、被告李振民、尹桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款130万元，并自2015年6月15日起至清偿完毕之日止按月息2%计付利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2007年开始李振民以各种名义向原告借款，截止2015年5月23日经双方对账，李振民累计欠原告借款本金92万元、利息38万元，合计130万元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李振民辩称，1、钱是李振民借的，没有用于家庭生活。借款的事与尹桂莲无关，借款当时确实是夫妻关系，后来由于欠款的原因离婚。尹桂莲对借款的事均不知情，直到起诉才知道情况。2、92万的借款及38万利息不准确，都是原告自己算的。原告将李振民截在车里一天一夜，拿着一堆散的借条加在一起，必须按其所说的写借条。借条不真实，是李振民被胁迫打的。被告尹桂莲辩称，借款的事尹桂莲不知情，一切与尹桂莲无关，款项也没用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：原告提举的欠据载明：“今欠陈海珍人民币玖拾贰万元整，￥920000元（本金），利息叁拾捌万元整，￥380000元。借款人：李振民，2015年5月23日。计：壹佰叁拾万元整，￥1300000元。”原告提举的还款计划载明：“今欠陈海珍人民币本金玖拾贰万元整，利息叁拾捌万元整，计壹佰叁拾万元整，￥1300000元，还款日期2015年6月25日。注：本还款欠据以前已经打一份欠据，此条是还款计划。还款人：李振民，2015.6.15。注：6月25日还款壹佰万元整，利息：以一个月内还。如约定时间内还不上负法律责任。以上款项如不按期偿还，以月息2分利息计算。如一次还清还款125万元。”二被告原系夫妻关系，双方于1984年10月12日登记结婚，2015年11月23日协议离婚。庭审中，针对款项的形成过程原告陈述为：“2007年2月4日，贾营子村委会向其借款20万元，李振民经手村委会出具了书面手续并盖章，李振民签字，约定月息2%，款项以现金的方式支付给了贾营子村委会会计董文芹，本金及利息均未偿还；2011年3月14日，贾营子村委会向其借款10万元，李振民经手村委会出具了书面手续并盖章，李振民签字，约定月息2%，款项以现金的方式支付给了贾营子村委会会计董文芹，本金及利息均未偿还；2010年10月31日，贾营子村委会向其借款48万元，李振民经手没有出具书面手续，约定月息2%，款项以现金的方式支付给了贾营子村委会会计董文芹，本金尚欠3万元，利息已经还清；2011年1月30日，原告为贾营子村拉粮食，欠款255112元，董文芹出具了手续加盖村委会章。李振民没有实际经手，但最后签了字。以上金额为本金数额。截止2011年10月21日，利息为238000元，共计823112元。截止2012年8月21日本息合计92万元。2011年10月21日至2015年5月23日，经双方协商以92万元为基数按月息2%计算利息为38万元，并由李振民于2015年5月23日为原告出具欠据。”李振民陈述为：“原告陈述的款项形成过程不真实，2006年开始共计向原告借款40-50万元，现在没有证据，散的条子都撕毁了，打的总条。款项是李振民借的，与村委会无关，拉粮食借款的事记不清了。”本院认为，根据陈海珍提举的欠据、还款计划，结合陈海珍、李振民的当庭陈述内容可以确定李振民向陈海珍借款的事实。李振民虽辩称相关书面材料系受胁迫的情况下书写、借款实际金额与欠据、还款计划写明的金额不符，但并未提供相应的证据予以证明。陈海珍陈述的借款形成过程虽与欠据、还款计划记载的金额不符，但根据现有证据并不足以推翻。结合上述书面证据及陈海珍的当庭陈述，截止2011年10月21日借款金额应确定为585112元，此时间之前的利息为238000元，该利息并未超过按月息2%计算借款期间的利息。2011年10月22日至2012年8月21日以585112元为基数按月息2%计算利息为116958.27元，陈海珍主张的92万元并未超过相应合计金额（585112元+238000元+116958.27元）。2012年8月22日至2015年5月23日以585112元为基数按月息2%计付利息为386270.1元，陈海珍主张的38万元利息并未超过上述计算金额。因此，借款本金应确定为585112元、利息714888元（截止2015年5月23日）。双方虽对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据还款计划的约定，李振民逾期还款的时间为2015年6月26日，本院确定自2015年6月26日至借款585112元付清之日以借款585112元为基数按月息2%计付利息。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应为二人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，均有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述司法解释规定，判决如下：一、被告李振民、尹桂莲于本判决生效后十日内偿还原告陈海珍借款585112元、利息714888元，并自2015年6月26日起至借款585112元付清之日止以借款585112元为基数按月息2%的标准计付利息；二、驳回原告陈海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，邮寄送达费60元，合计16560元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  李志国人民陪审员  顾 磊二〇一六年九月十二日书 记 员  侯丽媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4619-1号
申请执行人陕西广药康健医药有限公司。
被执行人吴起天健大药房有限公司。
被执行人雷耀，男，1979年6月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西广药康健医药有限公司与被执行人吴起天健大药房有限公司、雷耀买卖合同纠纷一案中，本院以（2017）陕0112执4619号执行裁定书查封被执行人吴起天健大药房有限公司名下陕J5E1**丰田牌小型汽车一辆及被执行人雷耀名下宁AGP2**别克牌小型汽车一辆。因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对吴起天健大药房有限公司名下陕J5E1**丰田牌小型汽车的查封。
二、解除对被执行人雷耀名下宁AGP2**别克牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一七年十二月四日
书 记 员 范翠花
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执772号
申请执行人朱耀党，男，1962年12月5日生，汉族。
被执行人王平，男，1970年11月8日生，汉族。
朱耀党与王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日做出（2015）浦江民初字第731号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王平于本判决书生效之日起十日内给付原告朱耀党欠款44100元及利息（自2014年1月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费1498元、公告费600元，合计2098元，由被告王平负担。因被执行人王平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱耀党向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王平名下无房产及车辆权属登记，无银存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位46198元。本院已将被执行人王平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王平名下无房产及车辆权属登记，无银存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位46198元。本院已将被执行人王平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 章发祥
执行员 邢啸天
执行员 王 奕
二〇一六年八月二日
书记员 李 洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民商终字第62号
上诉人（原审原告）秦静玲，女，1970年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市XXX。
委托代理人（特别授权）谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂庆荣，女，1942年9月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，住凯里市XXX。
被上诉人（原审被告）王湫宇，女，2008年3月30日出生，苗族，贵州省威宁县人，住址同上。
法定代理人潘贤苹，女，1980年1月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市XXX，系被告王湫宇之母。
上诉人秦静玲因与被上诉人聂庆荣、王湫宇合伙关系纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第1000号民事判决，向本院提出上诉。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：王志刚系被告聂庆荣之子，王湫宇之父，2013年1月14日，王志刚因交通事故去世。王志刚生前系腾济公司的业务员，负责该公司在贵州省剑河县开展药品销售业务。2011年11月28日，王志刚与原告秦静玲签订合作协议，约定由原告秦静玲出资27万元与王志刚共同开展药品经销业务，利润五五分成。双方以潘仁惠名义在凯里市贵阳银行开设账户，由潘仁惠持卡，王志刚持折，开户时该账户存入7万元，后又于12月19日存入29.9万元。之后，双方从该账户支取部分款项汇入腾济公司财务人员曾春枝名下账户，王志刚也从该账户支取部分现金。王志刚去世后，原告秦静玲从王志刚QQ邮箱下载对账单，并于2013年8月以合伙协议纠纷为由起诉二被告，一审于2013年9月6日作出（2013）凯民初字第1530号《民事裁定书》，裁定驳回原告起诉。之后，原告秦静玲以买卖合同纠纷将贵州省剑河县民族中医院、腾济公司作为被告，聂庆荣、王湫宇、潘仁惠作为第三人诉至剑河县人民法院。剑河县人民法院于2013年12月12日作出（2013）剑民初字第436号《民事裁定书》，裁定驳回原告秦静玲的起诉。秦静玲不服，于2014年3月28日向黔东南州中级人民法院提起上诉。2014年4月24日，秦静玲申请撤回上诉。2014年5月7日，原告再次向本院起诉，请求确认其与死者王志刚的合伙关系成立。
一审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案二被告与原告不存在合伙关系，原告将二被告列为被诉主体不当。从《合作协议》上看，本案与原告合伙的应为王志刚，但王志刚已死亡。现原告主张本院确认其与王志刚合伙关系成立，证据不足，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：驳回原告秦静玲的诉讼请求。案件受理费60元，由原告秦静玲负担。
秦静玲不服一审判决上诉称：1、王志刚名为腾济公司业务员，实为公司下级代理商。王志刚是从腾济公司获得批发价的药品，再将药品销往剑河各医院获得差价利润，这个利润就是我和王志刚合伙收入。从王志刚QQ邮箱下载的对账单不是在王志刚去世后才下载的，而是王志刚生前逐月与上诉人共同从其QQ邮箱下载的对账单，在电脑上有时间记载。2、上诉人2013年起诉被上诉人要求退回本金和分配合伙利润，凯里市法院以（2013）凯民初字第1530号民事判决认定我和王志刚系合伙人，那是一份生效的法律文书，而现在这份判决又认定我们不是合伙人，没有诉讼主体资格，同样的法院如此前后不一的判决，上诉人无语了。现一审判决认为“二被告与上诉人不存在合伙关系，原告将其列为被诉主体不当。从《合伙协议》上看，本案与原告合伙应为王志刚，但王志刚已死亡。原告主张确认其与王志刚的合伙关系成立，证据不足，属举证不能”。但事实上，上诉人提供的证据有《合伙协议》，潘仁惠的《存折》、《汇款》、《取款凭证》、《对账单》、《王志刚电话记录》、《电话录音》、吴克波《证明》、《审判笔录》等证据材料可得出，上诉人与王志刚生前的合伙关系实际发生而且依法成立。被上诉人对上诉人提供的证据进行反驳应当提供证据加以证明，没有提供证据应承担不利后果。
聂庆荣、王湫宇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：王志刚生前为做药品经销与秦静玲达成合伙协议，由秦静玲提供资金27万元，利润五五分成，并签订《合伙协议》书，秦静玲按照协议提供了资金，秦静玲在诉讼过程中提供了双方签订的协议书，自己出资的金额、账号以及王志刚取款的事实，虽然秦静玲没有直接参与进出货物的经营，但王志刚对每一笔进出货物的数量、金额都在其QQ邮箱里供秦静玲查阅，有足够的证据证明双方是合伙关系。王志刚不幸车祸身亡，但对于双方在合伙期间的债权债务仍属双方共有，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，对被继承人依法应当缴纳承担的费用聂庆荣、王湫宇作为王志刚财产继承人对王志刚身前债权债务享有权利并承担义务。上诉人将聂庆荣、王湫宇列为本案当事人符合法律规定。一审以王志刚死亡，上诉人证据不足而驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第1000号民事判决。
二、上诉人秦静玲与被上诉人聂庆荣、王湫宇（王志刚继承人）为合伙关系。
一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，共计120元，由被上诉人聂庆荣、王湫宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 龙七奇
代理审判员 王大梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑华品
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01833号
原告葛咏，男，1987年生，汉族，安徽省蒙城县人，现住重庆市黔江区。
原告罗帆，女，1986年，土家族，重庆市黔江区人，现住重庆市黔江区。
被告重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司，地址重庆市黔江区城西街道彩虹路409号-1。
法定代表人蒲子康，该公司总经理。
本院在审理原告葛咏、罗帆诉被告重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告葛咏、罗帆于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛咏、罗帆撤回起诉。
案件受理费182元，因撤诉结案减半收取91元，由原告葛咏、罗帆共同承担。
代理审判员 白海燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1257号
郯城县农村信用合作联社诉周学宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）郯商初字第276号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2009）郯商初字第276号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十月十日
书记员 赵 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初249号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告人温长海，男，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，2017年5月4日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2017年5月17日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉﹝2017﹞262号起诉书指控被告人温长海犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人温长海到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日6时许，被告人温长海在扎赉特旗音德尔镇永安村白音套海屯，以捆行李借塑料绳为由到本屯邻居孟某家，将孟某胳膊拧到身后，拿起孟某家菜刀对其进行威胁，索要人民币1000元，因被害人孟某称去信用社取钱，被告人将其松开后孟某脱离现场。
当日8时许，被告人温长海再次到孟某家，趁其家中无人之机，用随身携带的撬棍将房门撬开，进入室内翻找财物未果后回到家中，后由孟某报案。当晚公安机关将被告人温长海抓获归案。
上述事实，被告人温长海在开庭审理过程中亦如实供认，且有孟某报案材料及陈述，于某某、陈某、吴某某证言，辨认说明、辨认笔录、辨认照片，接受证据材料清单，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温长海以暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。视其抢劫犯罪的具体情节，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人温长海以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。对于其盗窃犯罪未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。对被告人温长海应以抢劫罪、盗窃罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人温长海犯抢劫罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金一千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2023年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长塔娜
审判员梁丽波
人民陪审员王海梅
二〇一七年九月二十二日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初249号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人温长海，男，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，2017年5月4日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2017年5月17日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉﹝2017﹞262号起诉书指控被告人温长海犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人温长海到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日6时许，被告人温长海在扎赉特旗音德尔镇永安村白音套海屯，以捆行李借塑料绳为由到本屯邻居孟某家，将孟某胳膊拧到身后，拿起孟某家菜刀对其进行威胁，索要人民币1000元，因被害人孟某称去信用社取钱，被告人将其松开后孟某脱离现场。当日8时许，被告人温长海再次到孟某家，趁其家中无人之机，用随身携带的撬棍将房门撬开，进入室内翻找财物未果后回到家中，后由孟某报案。当晚公安机关将被告人温长海抓获归案。上述事实，被告人温长海在开庭审理过程中亦如实供认，且有孟某报案材料及陈述，于某某、陈某、吴某某证言，辨认说明、辨认笔录、辨认照片，接受证据材料清单，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温长海以暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。视其抢劫犯罪的具体情节，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人温长海以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。对于其盗窃犯罪未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。对被告人温长海应以抢劫罪、盗窃罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人温长海犯抢劫罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金一千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2023年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长塔娜审判员梁丽波人民陪审员王海梅二〇一七年九月二十二日书记员崔嶲
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第600号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年9月17日被宁远县公安局刑事拘留，同月经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保侯审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）618号起诉书，指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年11月23日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2012年10月，被告人赵某某在某村新市场旁购得一把改装枪。2015年9月13日晚上，赵某某在无持枪证的情况下，持枪与自己的儿子冯某某、冯某某等人一起在宁远县九嶷山瑶族张黄河村“婆婆石”附近的山上打鸟，于下山时被宁远县公安局民警查获。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某持有的鸟枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人赵某某未提出异议，且有证人盘成万、彭毅、冯甫祥、冯某某、冯某某等人的证言，户籍信息等书证；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；被告人赵某某的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人赵某某所犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人赵某某归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，未造成严重的后果，确有悔罪表现，对被告人赵某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕诉保字第00047-3号
申请人：江城会，女，汉族，1992年3月5日生，住址。
申请人：江从林，男，汉族，1998年12月5日生，住址。
被申请人：汪杰，男，汉族，1989年6月24日生，住安徽省六安市金寨县。
被申请人：六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：朱华，公司经理。
本院于2014年7月25日作出的（2014）六裕诉保第00047-1号财产保全裁定，现因原告方向本院提出解除申请，依法应当解除对被申请人汪杰驾驶的皖N966**号重型自卸货车的财产保全措施，依照法律相关规定，裁定如下：
解除对汪杰驾驶的皖N966**号重型自卸货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 罗 永
二〇一五年二月四日
书记员 桂岁岁
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执恢1号
申请执行人：李秀欣，居民。
被执行人：陈黎霞，居民。
申请执行人李秀欣于2016年3月25日向本院申请执行的陈黎霞民间委托理财合同纠纷一案，申请执行标的299283元，负担执行费4490元。
在执行过程中，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年3月29日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人陈黎霞于2016年3月24日向本院交纳执行款299283元，执行费4490元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李秀欣与陈黎霞民间委托理财合同纠纷一案予以结案。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初40号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人孙某某，女。因本案于2016年1月11日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2016年2月26日被本院决定取保候审。
被告人孙某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人孙某某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2012年3月25日，被告人孙某某在中国建设银行乌海分行办理了信用卡，持卡透支消费，截止2015年8月3日透支本金共计24756.75元，经发卡银行多次催收拒不归还。案发后赃款已追回。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国建设银行龙卡信用卡申请表及基本信息；银行账户交易明细；催收记录；被害人的报案材料；证人薄辉东、高永贵的证言；公安机关受案登记表、立案决定书，银行出具的还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支消费，数额较大，经发卡银行多次催收仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且在公安机关立案后偿还了全部透支款，依法可以从轻处罚。对其进行社区调查评估，适用社区矫正，故对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一六年三月十一日
书记员 贺庆杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更762号
罪犯孙孝国，男，生于1965年12月13日，汉族，四川省内江市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月1日作出（2012）龙泉刑初字第156号刑事判决，以被告人孙孝国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第425号刑事裁定将罪犯孙孝国的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯孙孝国在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。已全额缴纳罚没款。2014年4月至2016年2月共计获得标准分141.3分。
经审理查明，罪犯孙孝国在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯孙孝国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯孙孝国减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙孝国减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终15号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于利锋，江苏M公司驾驶员。2015年6月5日归案，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控原审被告人于利锋一案，于2015年12月17日作出（2015）新刑二初字第0310号刑事判决，于利锋不服，提出上诉。本院于2016年1月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人于利锋系江苏M公司驾驶员，平时主要负责为该公司总经理开车。2015年6月2日，于利锋以需要用车为名，将该公司号牌为苏B×××××的黑色宝马730轿车从公司取出后，在明知自己有大量欠款未归还且无还款能力的情况下，谎称自己系公司行政负责人员，与公司负责人系亲属关系，将上述车辆质押给被害人陈某后骗得人民币98000元，双方签订车辆质押合同，后于利锋将上述款项全部用于赌博。2015年6月5日，于利锋主动至公安机关投案，后未能如实供述主要犯罪事实。
案发后，涉案车辆已由公安机关从陈某处扣押后发还江苏M公司。
上述事实，有公安机关出具的远程勘验工作记录、刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单，江苏M有限公司提供的营业执照复印件、全日制劳动合同书、机动车销售发票及用车记录登记，汽车抵押借款合同、借条、还款承诺书，情况说明，证人徐某、缪某、虞某、朱某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，被告人于利锋的供述笔录、无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证明。
原审法院认为：被告人于利锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人于利锋有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人于利锋退出涉案赃款人民币98000元，返还被害人陈某。
上诉人于利锋提出的上诉理由是：与陈某之间系民间借贷关系，其不具有非法占有的故意，不构成犯罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人于利锋犯合同诈骗罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人于利锋的上诉理由，经查：根据被害人陈某的陈述笔录、证人虞某、缪某等人的证言笔录及于利锋多次稳定的供述笔录，于利锋明知自己对涉案车辆无所有权且已负债累累，不具有归还能力的情况下，仍虚构事实、隐瞒真相，将公司车辆质押给他人用于个人借款，并将所借款项用于赌博，致使借款无法归还，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。原审法院综合考虑于利锋的犯罪情节，所作量刑并无不当。故上诉人于利锋提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人于利锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一六年二月一日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第85号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人林某。曾因犯盗窃罪于2004年1月12日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年8月2日被判处有期徒刑一年二个月，2006年6月17日刑满释放；因盗窃于2007年4月18日被劳动教养一年三个月。因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2002年3月1日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年11月13日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年2月4日被判处有期徒刑一年，2005年11月4日刑满释放。因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年11月19日变更为监视居住，2013年2月26日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人林某、杨某犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，同年2月18日公开开庭审理了本案。被告人林某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月16日10时许，被告人林某、杨某经事先预谋，到杭州市下城区上塘路158号浙江省人民医院伺机盗窃。被告人林某在浙江省人民医院2号楼3楼妇产科369号诊室门口趁正在候诊的被害人宣某不备，从其手提袋内窃走黑色Iphone4手机1只，价值人民币2683元。被告人林某迅速逃离现场，至浙江省人民医院附近小河的桥上会合，并将窃得的手机转移至被告人杨某手中，二被告人随即被协警抓获。案发后，上述手机已发还给被害人。
上述事实，被告人林某、杨某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人林某、杨某的供述和辩解、被害人宣某的陈述、证人宫某、周某的证言、辨认笔录，扣押及发还物品文件清单、照片、接警单、户籍证明、前科材料，价格鉴定结论书，调取证据清单、监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人多次因盗窃被处以刑罚和劳动教养，可酌情从重处罚；二被告人案发后能如实供述自己的罪行，且已追回赃物，可以从轻处罚。被告人杨某在共同犯罪中所起的作用较小，可以从轻处罚。据此，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年6月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年8月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年二月二十六日
书记员 马海冰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1756号
原告于洪太。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
被告青岛市公路管理局平度分局，住所地平度市青岛路13号。
法定代表人刘书伟。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被告付东旭，。
原告于洪太与被告青岛市公路管理局平度分局、被告付东旭机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪太及其委托代理人欧建荣，被告青岛市公路管理局平度分局的委托代理人孙建芳，被告付东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪太诉称，2014年6月12日晚，我驾驶摩托车沿躬崔路由西往东行驶，由于被告付东旭违法占道晾晒小麦上致我摔倒受伤，造成右锁骨骨折、身体多处挫裂伤，经鉴定构成十级伤残。在该事故中，被告付东旭违法占道晾晒小麦，被告青岛市公路管理局平度分局系该道路的管理者，没有尽到管理义务，应承担连带赔偿责任。请求依法判令被告赔偿我医疗费4000元，门诊费242.6元，护理费117.2元＊96天为11251元，住院伙食补助20元＊6天为120元，鉴定费2000元，伤残赔偿金38294元＊20年＊10%为76588元，被抚养人生活费24016元＊6年／2＊10%为7205元，后续治疗费9000元，误工费104.9元＊299天为31365.1元，复印费21元，交通费500元，精神损失费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛市公路管理局平度分局辩称，本案发生的原因系被告付东旭违法占用公路晾晒小麦，被告无证驾驶无牌摩托车引发事故造成，过错责任应当由原被告承担，我局每年对公路晒粮的行为三令五申禁止，进行了巡查，未发现障碍物，小麦系在夜间堆放，我局无法在下班后进行查处，因此，对该事故的发生，我局无责任，请求依法驳回原告对我局的诉讼请求。
被告付东旭辩称，原告根本不是因为我晒小麦子而摔，原告摔倒不是倒在我麦子上。我不同意赔偿。我不承担责任。
经审理查明，2014年6月11日23时30分许，原告无证驾驶无牌照摩托车沿躬崔路由西往东行驶，被告付东旭在该路南侧晾晒小麦，原告碾压被告付东旭小麦致原告摔倒受伤，2014年6月12日，平度市公安局交警大队出具责任认定书，对上述事实进行了认定，原告及被告付东旭在责任认定书上签字。2014年6月12日1时40分，原告到平度市中医院治疗，诊断为：右锁骨骨折，2014年6月18日出院，花费门诊费242.6元，住院医疗费9068.9元，对住院医疗费原告请求4000元；原告花费复印费21元。2015年4月7日，青岛青大司法所出具鉴定意见书，原告构成十级伤残，后续治疗费7000-9000元，建议护理时间为30-90日，其中住院期间为2人、出院后为1人，原告花鉴定费2000元。
另查明，被告付东旭庭审中称其所晾晒小麦系在下午所晒，其晒小麦已超出非机动车道，并知道不准在公路上晾晒小麦。
还查明，原告受伤前在平度金顶圣洁洗衣处工作，原告生育儿子一名（于秉鑫，2002年11月4日生）。
上述事实，由原告提交的平度市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书、平度市中医院住院病案一份、青岛青大司法所出具的鉴定意见书、鉴定费票据、原告工作单位组织机构代码、营业执照、原告发放工资的银行对账单、平度市公安局交警大队照片、原告子女户口簿等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据平度市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，证明了原告在2014年6月11日23时30分许，原告无证驾驶无牌照摩托车沿躬崔路由西往东行驶，被告付东旭在该路南侧晾晒小麦，原告碾压被告付东旭小麦致摔倒受伤的事实。根据被告付东旭的自认及平度市公安局交警大队照片，可以认定被告付东旭在明知公路不允许晒粮而违法占用非机动车道晒粮的事实，被告青岛市公路管理局平度分局作为该路段的管理者，应当保证公路的畅通，在公路障碍物上摔伤应当承担管理不到位的责任，综上原告作为驾驶员，无证驾驶无牌摩托车，对事故的发生应承担主要责任（60%），被告付东旭在公路上占道晒粮应承担30%的责任，被告青岛市公路管理局平度分局应承担10%的责任。原告受伤前在依法成立的平度金顶圣洁洗衣处工作，原告请求按城镇标准计算，本院予以支持；原告请求被抚养人生活费每年24016元，请求误工费每日104.9元，均符合法律规定，其花费住院费9068.9元，对住院医疗费原告请求4000元，本院均予以支持。根据鉴定意见书，原告之伤护理期间为30-90日，本院酌情认定为60日。原告未提交交通费单据，本院不予认定，其请求后续治疗费，根据鉴定意见书，本院酌情认定为8000元。原告请求精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告实际损失为住院医疗费4000元，门诊费242.6元，护理费7735.2元【117.2元＊（6天＊2人＋54天）】，住院伙食补助120元（20元＊6天），鉴定费2000元，伤残赔偿金76588元（38294元＊20年＊10%），被抚养人生活费7204.8元（24016元＊6年／2＊10%），误工费31365.1元（104.9元＊299天），复印费21元，后续治疗费8000元，合计137276.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告付东旭赔偿原告于洪太41183.01元；
二、被告青岛市公路管理局平度分局赔偿原告于洪太13727.67元。
上述款项于本判决生效后10日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，原告于洪太负担1763元，被告付东旭负担881元，被告青岛市公路管理局平度分局负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年九月七日
书 记 员 马世清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1972号
上诉人（原审原告）韩某，男。
被上诉人（原审被告）广东××连锁商业有限公司深圳翠竹路分店。
负责人安某，经理。
被上诉人（原审被告）广东××连锁商业有限公司。
法定代表人麦某某，董事长。
两被上诉人共同委托代理人龙某某，女。
上诉人韩某因与被上诉人广东××连锁商业有限公司深圳翠竹路分店、广东××连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1105号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人韩某以其已与被上诉人和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩某自愿撤�上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈云西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 马小虎
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 刘 燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7045号
原告：宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行，住所地宁海县深甽镇。
负责人：顾某某，该支行行长。
诉讼委托代理人（特别授权代理）张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
诉讼委托代理人（特别授权代理）杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：张某某，男，1967年3月4日出生，汉族，住宁海县。
被告：郭某某，女，1970年2月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：郭某某1，男，1974年12月15日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行与被告张某某、郭某某、郭某某1为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员童文辉适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瀛、被告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某、郭某某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某、郭某某立即共同向原告偿还借款人民币100000元、正常利息3720.89元（自2016年5月7日起按月利率10.733332‰计算至2016年8月20日止）、逾期利息1663.67元（自2016年8月21日起按月利率16.099998‰暂计至2016年9月20日止，自2016年9月21日起的逾期利息、复利要求按合同约定计算至债务实际清偿之日止），支付原告为实现该债权的律师费3000元，以上暂共计108384.56元；2.依法判令被告郭某某1对上述借款、利息、律师费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月17日，宁海县某某信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）与被告张某某、郭某某1签订了一份《个人循环保证借款合同》[合同号：8291120150027138]。被告张某某向某某信用社申请借款人民币100000元。双方约定：合同项下的借款额度为人民币100000元，被告张某某使用上述借款额度的期限自2015年9月17日起至2016年8月20日止；具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮180%确定；若被告张某某未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同项下有关费用支出，包括但不限于用于公正、评估、实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费用和其他合理费用，均由被告张某某承担。被告郭某某1作为保证人对上述合同中原告的债权提供连带责任保证。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年9月17日，某某信用社依约向被告张某某发放了贷款，根据借款借据的约定，该笔借款金额为100000元，借款期限自2015年9月17日起至2016年8月20日止，借款利率为月利率10.733332‰。2015年9月17日，被告郭某某向某某信用社签订了《共同还款承诺书》，被告郭某某承诺其自愿作为“共同还款人”对被告张某某与某某信用社产生的编号为8291120150027138借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。被告张某某自2016年5月7日开始拖欠合同项下约定的利息，借款到期后，被告张某某未按约还本付息，被告郭某某也未履行共同还款义务。另，2015年11月18日，原宁海县某某信用合作联社某某信用社变更为宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、郭某某于判决生效后十五日内支付原告宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行银行借款本金100000元，并支付利息、罚息（自2016年5月7日起至2016年8月20日止的利息为3720.89元，自2016年8月21日起至2016年9月20日止的罚息为1663.37元；自2016年9月21日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告张某某、郭某某于判决生效后十五日内支付原告宁波宁海某某商业银行股份有限公司某某支行为实现债权而支出的代理费3000元；
三、被告郭某某1对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告郭某某1承担保证责任后，有权向被告张某某、郭某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1036元，减半收取518元，财产保全费1062元，合计1580元，由被告张某某、郭某某、郭某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一六年十二月八日
代书记员 吴雪美
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终851号
上诉人（原审被告）：骆锦彩。
被上诉人（原审原告）：徐军帅。
原审被告：陈子峰。
原审被告：陈淑研。
原审被告：陈江英。
上诉人骆锦彩为与被上诉人徐军帅、原审被告陈子峰、陈淑研、陈江英民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3285号民事判决，向本院提起上诉。上诉人骆锦彩收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人骆锦彩自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3285号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张青青
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢882号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码。
负责人：于彬，行长。
被执行人：李延涛，男，1975年1月28日生，汉族，住即墨市。
被执行人：吕明欣，女，1979年10月25日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李延涛、吕明欣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已庭外履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第1892号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 涛
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执613号
申请执行人房新峰。
被执行人沾化永浩英杰药业有限公司。
房新峰与沾化永浩英杰药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁16民终668号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）鲁16民终668号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年九月八日
书记员 王 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2345号
原告郭某。
委托代理人鹿志光。
被告夏某，现下落不明。
原告郭某与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员方希春担任审判长并担任本案主审，与代理审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，于2014年7月7日向被告夏某公告送达了民事起诉状、应诉通知书以及开庭传票，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告郭某及其委托代理人鹿志光到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。原告系初婚，被告系二婚，再婚时带三个女儿，大女儿当时18岁，二女儿当时16岁，三女儿当时14岁，现均已结婚成家。现被告已离家出走11年，多方查找无果。为此，要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
结婚证1份、村委会证明1份，证实双方婚姻关系及2003年7月9日被告外出至今未归。
被告未予质证。
本院认为：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，1997年原告郭某经人介绍与被告夏某相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。被告再婚时带有三个女儿，现均已独立生活，双方婚后未生育子女。婚前及婚后初期原、被告感情尚可，后由于双方年龄差距较大，产生分歧，2003年7月9日，被告离家出走，至今未归。为此，原告于2014年6月11日诉来本院，请求判决与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、村委证明、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告认识时间较短即登记结婚，婚姻基础一般。婚后，双方因年龄差距较大致生活中分歧产生，感情不睦。被告于2003年7月9日离家出走，至今未归，现原告要求与被告离婚，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，公告费690元，共计1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 利
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2361号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：李连成，系该行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日生。
被告：李克安，男，1965年10月27日生。
被告：孙立新，女，1965年5月12日生。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告李克安、孙立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告李克安、孙立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，原告与被告签订一份个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，原告向被告李克安发放贷款170000元，用于购买大连长兴岛XX商品房，借款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款方式，被告用该商品房作抵押并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告李克安发放了贷款，而被告李克安没有完全履行还款义务。另，被告李克安所欠的该笔债务系与被告孙立新婚姻关系存续期间的债务，应共同偿还。故原告诉至法院，1、请求二被告偿还借款本金115053.28元及自2015年10月2日起至款项还清日止的利息、罚息，标准按照双方签订的个人住房（商业用房）借款合同约定的计息方式计算；2、对位于大连长兴岛经济区XX房屋享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。
被告李克安未到庭亦未答辩。
被告孙立新未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月24日签订个人住房（商业用房）借款合同，编号212927000-011-2011000828，借款170000元，用于购买大连长兴岛经济区X号房屋，借款期限120个月，自2011年6月24日至2021年6月24日，贷款执行利率(年利率）为基准利率水平上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率上浮、下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；等额本息还款方式，如借款逾期，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。合同生效后，原告依约向被告李克安发放了贷款。二被告在签订该合同时系夫妻关系，
另查，该合同第十七条约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
又查，被告李克安于2015年10月2日开始违约不还款，已还本金54946.72元，尚欠原告贷款本金余额为115053.28元。
再查，2011年6月24日，被告李克安作为抵押人用位于大连长兴岛经济区X房屋作为抵押物，与作为抵押权人的原告签订了《预购商品房抵押申请审批书》，并办理了抵押登记。
上述事实的认定，有原告提供的证据个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、预购商品房抵押申请审批书、结婚证及原告的庭审陈述在卷为赁，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告李克安未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告李克安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃，因此对于原告根据合同约定宣布贷款到期，请求被告偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告李克安以其所购房产作为借款抵押并办理了房屋抵押登记，应认定为抵押有效，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院亦予以支持。另外，被告孙立新在借款合同上签字，且作为被告李克安的配偶，应连带承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克安、孙立新于本判决生效后二十日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金115053.28元，并承担自2015年10月2日始至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（计算基数及利率以原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定为准）；
二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李克安抵押担保的位于大连长兴岛经济区X号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，公告费260元，合计2861元，由被告李克安、孙立新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 付 龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王思楠
第1页共5页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2361号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。负责人：李连成，系该行行长。委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日生。被告：李克安，男，1965年10月27日生。被告：孙立新，女，1965年5月12日生。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告李克安、孙立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告李克安、孙立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月24日，原告与被告签订一份个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，原告向被告李克安发放贷款170000元，用于购买大连长兴岛XX商品房，借款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款方式，被告用该商品房作抵押并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告李克安发放了贷款，而被告李克安没有完全履行还款义务。另，被告李克安所欠的该笔债务系与被告孙立新婚姻关系存续期间的债务，应共同偿还。故原告诉至法院，1、请求二被告偿还借款本金115053.28元及自2015年10月2日起至款项还清日止的利息、罚息，标准按照双方签订的个人住房（商业用房）借款合同约定的计息方式计算；2、对位于大连长兴岛经济区XX房屋享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。被告李克安未到庭亦未答辩。被告孙立新未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告于2011年6月24日签订个人住房（商业用房）借款合同，编号212927000-011-2011000828，借款170000元，用于购买大连长兴岛经济区X号房屋，借款期限120个月，自2011年6月24日至2021年6月24日，贷款执行利率(年利率）为基准利率水平上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率上浮、下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；等额本息还款方式，如借款逾期，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。合同生效后，原告依约向被告李克安发放了贷款。二被告在签订该合同时系夫妻关系，另查，该合同第十七条约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。又查，被告李克安于2015年10月2日开始违约不还款，已还本金54946.72元，尚欠原告贷款本金余额为115053.28元。再查，2011年6月24日，被告李克安作为抵押人用位于大连长兴岛经济区X房屋作为抵押物，与作为抵押权人的原告签订了《预购商品房抵押申请审批书》，并办理了抵押登记。上述事实的认定，有原告提供的证据个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、预购商品房抵押申请审批书、结婚证及原告的庭审陈述在卷为赁，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告李克安未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告李克安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃，因此对于原告根据合同约定宣布贷款到期，请求被告偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告李克安以其所购房产作为借款抵押并办理了房屋抵押登记，应认定为抵押有效，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院亦予以支持。另外，被告孙立新在借款合同上签字，且作为被告李克安的配偶，应连带承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克安、孙立新于本判决生效后二十日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金115053.28元，并承担自2015年10月2日始至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（计算基数及利率以原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定为准）；二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李克安抵押担保的位于大连长兴岛经济区X号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，公告费260元，合计2861元，由被告李克安、孙立新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强代理审判员  孙 慰人民陪审员  付 龙二〇一六年十月二十四日书 记 员  王思楠第1页共5页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5387号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：郑万玉，男，汉族，1965年2月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告郑万玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告郑万玉的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告郑万玉的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十八日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5387号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：郑万玉，男，汉族，1965年2月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告郑万玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告郑万玉的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告郑万玉的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月十八日书记员婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终790号
上诉人（原审被告）陕西绿特涂料有限公司，住所地西安市临潼区新市街办郝邢村九顺工业园9-12号。
法定代表人章荣涛，总经理。
被上诉人（原审原告）北京联和象尚化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢1层6114号。
法定代表人任明月。
委�代理人杨艳慧，女，1994年11月2日出生，北京联和象尚化工科技有限公司职员。
上诉人陕西绿特涂料有限公司（以下简称涂料公司）因与被上诉人北京联和象尚化工科技有限公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6598号民事裁定，向本院提起上诉。
涂料公司上诉称，一审法院错误适用协议管辖法律规定。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。涂料公司住所地位于西安市临潼区。据此，涂料公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院审理。
化工公司对于涂料公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,化工公司系以买卖合同纠纷为由�起的诉讼，并请求判令涂料公司给付化工公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《象尚化工购销合同》第五条约定：“双方发生经济合同纠纷自行协商，解决不成，到原告方所在地人民法院诉讼解决。”原审原告化工公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。涂料公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陕西绿特涂料有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月七日
书 记 员 曹思雨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2093号
申请执行人王永晓。
被执行人青岛创意产业投资有限公司住所地青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人尹志红，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第2754号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第2754号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年九月二十七日
书记员 法文龙
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初93号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1990年1月22日出生于安徽省泾县，初中文化，无职业，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被泾县公安局取保候审，2017年4月26日被泾县人民检察院取保候审。2017年5月27日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员刘东出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2017年1月22日20时，被告人朱某酒后驾驶灰色小型轿车行驶至泾县泾川镇谢园路与李村路交汇口，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为98mg/100ml。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，酒精含量为102.6mg/100ml，属醉酒。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议：1-2个月拘役，社区同意接受矫正，可以适用缓刑。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月22日20时，被告人朱某饮酒后驾驶灰色小型轿车行驶至泾县泾川镇谢园路与李村路交汇口处，被泾县公安局交通管理大队民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为98mg/100ml。民警随即将朱某带至泾县医院对其血液进行采样，并于次日将所提取的朱某静脉血液委托安徽龙图司法鉴定中心检测，检测结果为其血液酒精含量为102.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、身份证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政强制措施凭证、移动机动车凭证、血样抽取登记表及照片、现场检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录附检测结果单；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反法律规定在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当其追究刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，没有造成严重后果，具有坦白、自愿认罪等情节，对被告人朱某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人朱某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年六月八日
书记员 张乐嘉
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执监3号
申请执行人：陈夫侠，女，1944年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：叶金玲，女，1968年7月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
陈夫侠与叶金玲民间借贷纠纷一案，宿城区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）苏1302民初5835号民事判决书已经发生法律效力。因叶金玲未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据陈夫侠的申请，宿城区人民法院立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
宿城区人民法院（2016）苏1302执3925号执行一案[执行依据为宿城区人民法院（2016）苏1302民初5835号民事判决书]，由宿豫区人民法院执行。
宿城区人民法院应在收到本裁定后5日内将有关案卷材料移送宿豫区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蔡 雨
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执监3号申请执行人：陈夫侠，女，1944年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：叶金玲，女，1968年7月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。陈夫侠与叶金玲民间借贷纠纷一案，宿城区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）苏1302民初5835号民事判决书已经发生法律效力。因叶金玲未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据陈夫侠的申请，宿城区人民法院立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：宿城区人民法院（2016）苏1302执3925号执行一案[执行依据为宿城区人民法院（2016）苏1302民初5835号民事判决书]，由宿豫区人民法院执行。宿城区人民法院应在收到本裁定后5日内将有关案卷材料移送宿豫区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏良波审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一七年二月二十二日书 记 员  蔡 雨第1页/共2页
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执996号
申请执行人李某某，女，1971年11月18日生，汉族。
被执行人某某某人民医院。
法定代表人乔某某，该院院长。
申请执行人李某某与被执行人某某某人民医院劳动争议纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初59号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定由被执行人某某某人民医院向申请执行人李某某支付工伤医疗补助金26059.5元、伤残就业补助金26059.5元，案件受理费10元。由于被执行人志丹县人民法院未履行判决书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，申请标的额为工伤医疗补助金26059.5元、伤残就业补助金26059.5元，案件受理费10元，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，经我院依法查询被执行人某某某人民医院在银行有存款，为保护申请执行人的合法权益，将被执行人某某某人民医院在银行的存款扣划至志丹县人民法院{付（2017）陕0625执990号之一冻结、扣划裁定书副本各壹份}，申请执行人李某某已将案件款52119元，案件受理费10元领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初59号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛秦燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初839号
原告：张某，男，1970年5月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作人员。
被告：王某，女，1968年3月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，被告王某于2016年3月25日对管辖权提出异议，认为其在合肥市××海区上班，经常住所地也在合肥市××海区，且提供了公司的工作证明。故请求将该案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为：因离婚纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，被告户籍地仍××肥东县梁园镇，虽提供公司工作证明，但未提供经常居住地社居委的居住证明。故本院对本案有管辖权，被告王某对本案提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初690号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，男，1992年6月23日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住大方县。曾因犯盗窃罪，于2015年7月29日被江苏省张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年8月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月15日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年4月24日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年2月24日被江苏省淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月17日凌晨，被告人张某至余姚市梨洲街道巍星路129A水果店，采用推门等手段进入店内，窃得被害人谢某、沈某放在店内收银台里的现金人民币420余元。
2、同月20日晚上，被告人张某至余姚市凤山街道新建北路192-3号美容美发店，采用上述同样手段进入店内，窃得被害人陈某停放在店内价值人民币1320元的粉红色蒲公英牌电动自行车1辆。
3、同月24日晚上，被告人张某至余姚市凤山街道永丰村工业园区7号模具店，采用溜门的手段进入店内，窃得被害人倪某停放在店内价值人民币1960元的绿色格林豪泰牌电动自行车1辆，次日以人民币800元的价格卖给王某，后被被害人倪某自行找回。
2017年4月25日，被告人张某在浙江省慈溪市被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、照片说明、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表、人口信息，证人王某的证言，被害人谢某、沈某、陈某、倪某的陈述，余姚市价格认证中心价格咨询报告书，辨认笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔其违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年七月十七日
代书记员 陆世捷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初975号
原告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地在高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
被告：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
法定代表人：钱春玉，该公司董事长。
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦集团公司）与被告江苏新宇服装有限公司（以下简称新宇公司）担保追偿权合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏勇到庭参加诉讼，被告江苏新宇服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款786万元，并从2017年2月15日起以786万元为本金按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高邮市汇通农村小额贷款有限公司（以下简称汇通小贷公司）与新宇公司于2011年6月3日签订借款合同一份，合同约定汇通小贷公司贷款400万元给被告新宇公司，后汇通小贷公司按约发放了贷款。2011年8月10日，汇通小贷公司与原告签订了保证合同，由原告作为保证人对被告债务承担连带保证责任。借款到期后，被告新宇公司未按约偿还借款，原告在2017年2月向汇通小贷公司偿还了本息786万元。现原告向被告提出追偿。
被告江苏新宇服装有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2011年6月3日，被告新宇公司与汇通小贷公司签订借款合同一份，约定由新宇公司向汇通小贷公司借款400万元。2011年8月10日江苏兴厦建筑安装有限公司（以下简称兴厦建筑公司）、赵宏才与汇通小贷公司签订保证合同一份，由兴厦建筑公司、赵宏才为被告新宇公司向汇通小贷公司的上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为被告新宇公司履行债务期限届满之日起两年。两合同签订之后汇通小贷公司陆续将400万元借款支付给被告新宇公司。但贷款到期后，被告新宇公司未能按时归还本金及相应的利息，两保证人也未承担相应的保证责任。后汇通小贷公司将新宇公司、兴厦建筑公司、赵宏才诉至本院。2013年9月25日本院作出（2013）邮商初字第0208号民事判决书，判决：“一、被告江苏新宇服装有限公司应于本判决生效后十日内一次性归还原告高邮市汇通农村小额贷款有限公司借款人民币4000000元及利息(从2011年8月12日起至2012年2月11日止以本金4000000元按月利率16.2‰计算，从2012年2月12起至本判决确定的履行之日止以本金4000000元按月利率19.44‰计算；上述利息计算后在此基础上再减去530000元)、承担律师代理费80000元。二、被告江苏兴厦建筑安装有限公司、赵宏才对前款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告江苏新宇服装有限公司追偿。”上述判决生效后，兴厦集团公司于2017年2月14日为新宇公司向汇通小贷公司偿还了借款本息786万元，现兴厦集团公司诉至本院，要求新宇公司立即偿还代偿的借款本息786万元并从代偿之日起承担利息。以上事实由原告提交的借款合同、保证合同、民事判决书、中国工商银行网上银行单子回单、代偿证明以及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃举证质证的权利，上述证据本院经审查后依法予以认定。
另查明：2014年4月9日，兴厦建筑公司企业名称进行变更，变更为江苏兴厦建设工程有限公司，2014年4月28日，名称再次发生变更，变更为江苏兴厦建设工程集团有限公司。
本院认为：本案所涉及的借款合同、保证合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按照合同约定和相关法律规定享有权利、承担义务。原告作为保证人在法院作出的民事判决生效后，履行了保证责任向汇通小贷公司偿还了新宇公司所欠的借款本息786万元，原告兴厦集团公司在偿还上述本息后有权向被告新宇公司追偿。对于原告要求被告新宇公司以代偿款786万元为本金，承担从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新宇服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏兴厦建设工程集团有限公司人民币786万元，并承担从2017年2月15日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66820元，减半收取计33410元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一七年三月九日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆利，男，满族，1970年9月4日出生，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜北萍，女，满族，1986年11月9日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。
再审申请人孟庆利因与被申请人姜北萍合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆利申请再审称，一、一审、二审法院审理本案事实不清，且适用法律错误。从双方签订的协议内容显示双方的法律关系应是委托合同关系而非合伙合同关系。二、一审时申请追加与本案相关的滕宝玉、孙维仲及于琳为本案第三人，一审法院未予准许的行为不当。三、因本案不存在约定或者法定的合同解除条件，不应判决解除合同，申请人孟庆利买卖钢材的行为是经过委托人滕宝玉同意后才进行交易的，滕宝玉与被申请人姜北萍存在特殊的社会关系，属显名代理，且本案所涉款项是打给了滕宝玉指定案外收款人孙维仲，而申请人与滕宝玉双方之间是存在交易习惯的，因此不存在申请人未按照“合作协议书”约定的“未经被申请人确认出售价格”的情况。四、申请人与委托人滕宝玉存在其他交易，剩余钢材价款经过滕宝玉的同意已经进行折抵。故孟庆利以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。
姜北萍提交意见称，不同意孟庆利的再审请求。
本院经审查认为，案涉《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该《合作协议书》约定双方当事人合作投资钢材毛坯买卖事宜，对双方当事人的责任分工、利润分配及风险分担有明确约定，因此，本案为合伙关系而不是委托关系。申请人孟庆利在合伙关系中负责按照市场价格采购钢材毛坯并负责经甲方即被申请人姜北萍确认出售价格后对外销售，本案中申请人孟庆利已将钢材出售却未提供仓储合同、钢材销售合同、进出库单、付款明细等凭证，也未提供充分证据以证明申请人孟庆利在出售钢材前已与被申请人姜北萍确认过钢材的出售价格，被申请人姜北萍因申请人孟庆利的上述行为，无法掌握钢材的销售情况，亦不能控制钢材的销售价格，致使合同目的无法实现，被申请人姜北萍诉请解除合同符合法律规定。关于申请人孟庆利认为案外人滕宝玉系该合同的相对人一节，申请人孟庆利未能提供证据证明案外人滕宝玉行使合同权利、履行合同义务，故其关于滕宝玉是《合作协议书》当事人的主张不予采纳。关于申请人孟庆利称剩余钢材价款经被申请人姜北萍同意进行折抵一节，本案双方当事人在合伙协议书中并未对剩余钢材价款折抵一节作出任何约定，申请人孟庆利也未提供充分证据证明被申请人姜北萍同意对钢材款项进行抵顶，该项再审理由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟庆利的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1062号
原告：王某，个体业者。
被告：李某，个体业者。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告李某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后双方因生活琐事有时口角，现原告以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。经调解被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、社区证明等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后仅因生活琐事发生口角，现原告要求离婚，被告不同意离婚。本案没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件诉讼费300元，公告费400元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘小兵
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张雅兵
本判决适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第891号
罪犯孙井更，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）市中刑初字第187号刑事判决，以被告人孙井更犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期自2011年11月10日至2021年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙井更认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙井更在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月间，获记功奖励二次。执行机关提供了罪犯孙井更入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙井更能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙井更减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月10日至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初5号
原告：张会娟，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：梁永民，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：梁龙方，男，1992年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：梁志方，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张会娟与被告梁永民、梁龙方、梁志方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张会娟到庭参加诉讼，被告梁永民、梁龙方、梁志方经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款70000元及约定利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告梁永民于2014年5月26日以开饭店做生意为由，向原告借款70000元，由被告梁志方、梁龙方提供担保，并写下借款手续，有借条为证。后此款项经原告多次讨要，但被告置之不理。为了维护原告诉求，特向法院起诉。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
2014年5月26日借据，证明被告梁永民向原告借款70000元，被告梁志方、梁龙方提供担保。
三被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，三被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁永民与被告梁龙方系父子关系，与被告梁志方系叔侄关系。2014年5月26日，被告梁永民向原告张会娟借款70000元，借款期限自2014年5月26日至2014年11月26日，逾期按所借款项日3%、违约金日1%支付滞纳金，被告梁志方提供担保。借款后，被告梁永民按月利率3%支付利息至2015年1月25日。后被告梁龙方以担保人身份在2014年5月26日借据上签字，注明“梁永民借张会娟现金柒万元整，到今未还，我特担保梁永民借款到还完为止。2015年2月14日梁龙方。”后三被告不再支付利息，亦未偿还本金。原告讨要未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告梁永民向原告借款，有其出具的借据为证，被告梁龙方、梁志方在本院询问时亦认可借款事实，原告要求被告梁永民偿还借款本金70000元，应予以支持。关于借款利息，双方约定“逾期按所借款项日3%、违约金日1%支付滞纳金”已超过法律规定的民间借贷利率保护上限，对被告梁永民未支付的利息应按年利率24%计算。原告称被告梁永民已按月利率3%支付利息至2015年1月25日，故被告梁永民应自2015年1月26日起按年利率24%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告梁龙方的保证责任问题，被告梁龙方于2015年2月14日以担保人身份在借据上签字，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证；被告梁龙方在借据上注明担保借款到还完为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告梁龙方以担保人身份在借据上签字后，双方未约定还款期限，故被告梁龙方应当对借款本金及利息承担连带责任保证。被告梁龙方承担保证责任后，有权向被告梁永民追偿。
关于被告梁志方的保证责任问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张会娟与被告梁永民、梁志方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证；双方约定还款日期为2014年11月26日，未约定保证期间，原告应当自债务履行期届满之日即2014年11月26日起六个月内即2015年5月25日之前要求保证人梁志方承担保证责任。原告未提供证据证明其在前述保证期间内要求被告梁志方承担保证责任，保证人梁志方免除保证责任，故原告要求被告梁志方承担保证责任，本院不予支持。
被告梁永民、梁龙方、梁志方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁永民于本判决生效后十五日内偿还原告张会娟借款本金70000元及利息（利息自2015年1月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梁龙方对上述债务承担连带清偿责任。被告梁龙方承担上述保证责任后有权向被告梁永民进行追偿。
三、驳回原告张会娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费240元，共计1790元，由被告梁永民、梁龙方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜一佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终509号
上诉人（原审被告）：许明。
委托诉讼代理人：徐淑霞（系许明妻子）。
委托诉讼代理人：金武，吉林檀君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘厚顺。
委托诉讼代理人：李艳萍（系刘厚顺妻子）。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人许明因与被上诉人刘厚顺合伙协议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许明委托诉讼代理人徐淑霞、金武，被上诉人刘厚顺及委托诉讼代理人李艳萍、李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘厚顺的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.原审判决认定刘厚顺与许明为合伙关系错误。双方之间没有书面合伙协议，也没有两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议。现在只是刘厚顺说自已出借的钱为投资款，主张双方为合伙关系。原审适用民法通则司法解释第50条错误。许明于2011年1月8日与自家兄弟签订了人工林转让合同书，没有其他人参与合伙。原审判决刘厚顺与许明共同共有享有讼争林地的权益错误。2.原审判决刘厚顺与许明对合伙财产按出资比例（26：15）予以占有错误。在没有任何证据的情况下，哪来的26万元的投资款？仅凭刘厚顺弟弟刘厚春的存折来证明是极其错误的，该证据不能证明该款投入到许明受让的林地上使用。许明当时只是借了刘厚顺16万元，后来还了12万元。综上，原审判决错误，二审应予改判驳回刘厚顺的诉讼请求。
刘厚顺答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回许明的上诉请求。
刘厚顺一审中请求：1.确认刘厚顺和许明的合伙关系；2.按照出资比例确定双方对财产的占有份额（其中刘厚顺出资26万元，许明出资15万元）。
一审法院认定事实：2011年1月8日，许生及其妻子张洪琴、许发及其妻子陈淑平、许富及其妻子孙淑英、许杰、许明签订了一份人工林转让合同书。许生、许发、许富、许杰为转让方（甲方），与受让方（乙方）许明就位于三道村东北沟人工林林木的所有权林地使用权有偿转让事宜达成了协议，主要内容为，转让的人工林坐落于大石头镇三道梁子村一组东北沟，人工林面积0.8公顷；林地使用权林木所有权转让价格41万元应一次性付清。协议签订后的当日，将41万元支付给了许生、许发、许富、许杰。收款后许生、许发、许富及其妻子孙淑英、许杰，徐淑霞给出具一份收据。2012年11月28日，以许生的名义取得了林权证。林权证号为：敦政林证字（2012）第1203000851号；林地所有权权利人为镇林场，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为许生。林地坐落在三道组东北沟42林班59-1小班，面积为153.9亩，四至为东-
单智宽农田、西-沟、南-沟、北-农田道，主要树种为人工落叶松林，平均树龄30年。2014年2月27日，张洪琴、许向光（许生之子，许生已故）提出申请书要求办理林权变更登记手续，申请书主要内容为，许生自愿将其所有的42林班59-1小班，面积10.26公顷的林木使用权、林地经营权及林木使用权变更给刘厚顺、许明，有许生之子许向光、许生之妻张洪琴、许明刘厚顺签名。另查：林地转让款41万元中，有刘厚顺26万元，有许明15万元。2012年开始，刘厚顺与许明相继进行了采伐，2014年冬季，两家采伐林地内木材约314立方米，现采伐木材出售所得款已提存至敦化市人民法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，刘厚顺与许明各自出资26万元、15万元有偿受让方式取得登记在许生名下的敦化市大石头镇三道梁子村三道组东北沟42林班59-1小班，面积153.9亩林地使用权及林木使用权、所有权，后又共同经营管理，共同处分采伐所得收益，应当认定，刘厚顺与许生之间为个人合伙关系。根据《民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，刘厚顺、许明共同出资取得的敦化市大石头镇三道梁子村三道组东北沟42林班59-1小班，面积153.9亩林地为合伙财产，归刘厚顺、许明共有。合伙财产的处理应当依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，由出资额多的刘厚顺的意见处理，但要保护许明的利益。现刘厚顺主张与许明为合伙关系；按照出资比例，即26：15确定合伙财产占有比例有事实和法律依据应予支持。许明抗辩，与刘厚顺之间为借贷关系并且没有与刘厚顺共同采伐过木材，刘厚顺拿出的26万元实为借给其个人的借款，我们之间没有合伙经营的事实，采伐木材均是我个人所为与刘厚顺无关，根据查明的事实与双方的陈述，争议的款项26万元并不是借款，而是许明交给其兄弟林地转让款41万元中的26万元，应当认定刘厚顺的出资款，许明的抗辩与事实不符，没有事实与法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、原告刘厚顺与被告许明为合伙关系；二、刘厚顺、许明共同共有现登记在许生名下的坐落在敦化市大石头镇三道梁子村三道组东北沟42林班59-1小班，面积153.9亩林地使用权、林木所有权及使用权；三、刘厚顺、许明对上述合伙财产按照出资额比例（26：15）予以占有。案件受理费100元，由许明负担。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，对于刘厚顺与许明之间是否存在合伙关系，刘厚顺提供了相应的证据证明其参与了讼争林地的经营管理，许明所提供的证据可以证明其对讼争林地进行了经营管理，但不足以否定刘厚顺亦参与讼争林地经营管理的事实。根据双方提供的证据，应认定刘厚顺与许明共同对讼争林地进行了经营管理。再结合刘厚顺提供的《林权变更登记申请书》、《集体森林、林木、林地转让承包合同书》等证据，应认定刘厚顺是讼争林地的受让人之一。根据刘厚顺所提供的证据可以认定双方之间合伙关系成立，原审判决双方存在合伙关系正确。对于双方的出资比例，刘厚顺提供了付款当天的取款凭证（刘厚春名下）等证据予以证明。许明主张当天只是向刘厚顺借款16万元，双方之间为借贷关系，但没有提供相应的证据予以证明，不予支持。在许明没有充分的证据证明其他款项来源的情形下，原审判决认定刘厚顺出资额为26万元正确。
综上所述，许明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许明负担
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张玉石
审判员 池东波
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 阳