wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第914号
原告：沂南县农村信用合联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：高恒军，葛沟信用社主任。
委托代理人：高著兴，葛沟信用社客户经理。
被告：杨奉山，男，汉族。
被告：李富苓，女，汉族。
被告：杨秀明，男，汉族。
被告：王凤辉，女，汉族。
被告：杨奉论，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社与被告杨奉山、李富苓、杨秀明、王凤辉、杨奉论金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高恒军、高著兴，被告杨奉山到庭参加诉讼，被告李富苓、杨秀明、王凤辉、杨奉论经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人杨奉山向沂南县农村信用合作联社借款200000元，并签订编号为沂葛农信个借字2013年第4-001号借款合同，借款期限2013年4月2日至2014年3月20日，月利率10.0000‰。该笔借款由被告李富苓、杨秀明、王凤辉、杨奉论担保。借款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人均不履行还款付息义务。为此，原告特向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款200000元及利息，并负担诉讼费用。
被告杨奉山辩称：借款是事实，现在临时没有这么多钱，只能慢慢还。
被告李富苓、杨秀明、王凤辉、杨奉论未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告杨奉山向沂南县农村信用合作联社借款200000元，并签订编号为沂葛农信个借字2013年第4-001号借款合同，借款期限2013年4月2日至2014年3月20日，月利率10.0000‰。同日，原告与被告李富苓、杨秀明、王凤辉、杨奉论签订沂葛农信保字2013年第4-001号担保合同。合同签订后，被告杨奉山于2013年4月2日，依据借款合同取得原告借款200000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求五被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告杨奉山在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告杨奉山归还借款200000元及利息，理由正当、本院予以支持。被告李富苓、杨秀明、王凤辉、杨奉论作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告杨奉山追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奉山归还原告沂南县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告李富苓、杨秀明、王凤辉、杨奉论对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李富苓、杨秀明、王凤辉、杨奉论向原告沂南县农村信用合作联社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人杨奉山追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨奉山、李富苓、杨秀明、王凤辉、杨奉论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 皮忠辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00741号
申请执行人中联重科股份有限公司起重机分公司。
负责人黄群。
被执行人张新亮。
依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05800号民事调解书，本院于2015年3月20日向被执行人张新亮发出执行通知书，责令被执行人张新亮在接到本院执行通知书后即自动履行调解书确定的给付义务，但被执行人张新亮至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张新亮的银行存款915530.82元；或扣留、提取其应得收入915530.82元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 卓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0311执868号
申请执行人：赵佩，男，住洛阳市。
被执行人：洛阳市吉安压力容器制造有限公司。地址洛阳市。
法定代表人：牛宝霞，公司董事兼总经理。
本院在执行赵佩与洛阳市吉安压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 胡 炎 峰
审 判 员 ： 陈 锋
代审判员 ： 宋 一 夫
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 ：�跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0311执868号申请执行人：赵佩，男，住洛阳市。被执行人：洛阳市吉安压力容器制造有限公司。地址洛阳市。法定代表人：牛宝霞，公司董事兼总经理。本院在执行赵佩与洛阳市吉安压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 胡 炎 峰审 判 员 ：  陈  锋代审判员 ： 宋 一 夫二〇一七年五月二十八日书 记 员 ：�跃峰
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢100号
申请执行人向家娥，女，汉族，云南省鹤庆县人。
被执行人肖虎，男，，白族，云南省大理市人。
关于向家娥申请执行肖虎股权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）云2901民初1244号民事判决书，由肖虎判决生效之日起十日内支付向家娥股权转让款60万及相应的利息，并承担诉讼费5500元。申请人于2016提10月11日申请执行，本院立案执行，在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议后本院于2016年12月1日终结本案本次执行程序。后因被执行人未按时履行义务本院依申请人申请恢复执行。
本案执行过程中，经开展执行工作，被执行人肖虎已将剩余执行款300000元交纳至本院，上述款项300000元已由申请人向家娥领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2016）云2901民初1244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年五月十六日
书记员 杨艳玲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第857号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人韦超。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人韦超犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人韦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日16时许，被告人韦超在开往奉贤区南桥汽车站的“南航线”公交车上，趁被害人乔某在环城东路、解放东路站下车不备之际，窃得被害人乔某放置于背包内价值人民币5273元的iphone6plus手机1部。案发后，该手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人韦超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年4月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年六月四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00255号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文俊，男，27岁。2013年9月10日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
原审被告人陈全亮，男，26岁。2013年9月10日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人王文俊、陈全亮犯绑架罪一案，于2014年9月25日作出（2014）长安刑初字第00097号刑事判决，以被告人王文俊犯绑架罪，判处有期徒刑十年又六个月；被告人陈全亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人王文俊不服，提出上诉。本�在审理过程中，上诉人王文俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王文俊犯绑架罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王文俊申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王文俊撤回上诉。
西安市长安区人民法院（2014）长安刑初字第00097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
代理审判员 骆成兴
代理审判员 尚柏延
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 袁 楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03545号
原告唐荣碧，女，1973年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人（特别授权）李晓容，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告唐春林，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告唐荣碧诉被告唐春林所有权确认纠纷一案中，原告唐荣碧于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐荣碧的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐荣碧撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告唐荣碧负担（已缴纳）。
代理审判员 陈瑶
二〇一四年九月十七日
书 记 员 葛颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01967号
原告李某某，女，1977年1月26日生，汉族。
被告刘某某，男，1982年6月8日生，汉族。
本院在审理原告李某某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某承担。
代理审判员 胡淑燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓 红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第255号
原告：唐某甲。
委托代理人：董其博、陈继车。
被告：林某。
原告唐某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年5月5日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人董其博到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲起诉称：原告与被告林某于2002年在平阳县水头镇朝阳乡办理婚姻登记，××××年××月××日生育男孩取名唐某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱且双方性格不和。从2014年2月起分居生活至今，在分居期间被告极少过问原告的情况，偶尔归家漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚；婚生儿子唐某乙由原告抚养，共同承担抚养费。
被告林某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告唐某甲与被告林某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙。
以上事实有原告的陈述、原告唐某甲的居民身份证、户口簿及结婚登记申请书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告唐某甲与被告林某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告林某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 王海冰
二〇一五年八月十二日
代书 记员 苏义杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1513号
原告北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（通州区北空第二副食品生产基地）。
法定代表人何洪亮，总经理。
委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。
被告天津坚石建筑工程承包有限公司，住所地宝坻区大口屯镇津围公路东侧。
法定代表人张心，经理。
委托代理人刘占中，男，1965年10月7日出生。
本院在审理原告北京铁建永泰新型建材有限公司（以下简称铁建公司）诉被告天津坚石建筑工程承包有限公司买卖合同纠纷一案中，铁建公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，铁建公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京铁建永泰新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费三千四百二十三元，由原告北京铁建永泰新型建材有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京铁建永泰新型建材有限公司三千三百九十八元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 俊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初904号
原告王伟杰，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4816。
被告崔胜春，男，汉族，住广东省茂名电白区，身份证号码：×××4895。
本院在审理原告王伟杰诉被告崔胜春机动车交通事故责任纠纷一案，案件在审理过程中，原告王伟杰于2016年5月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王伟杰的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟杰撤回起诉。
案件受理费353元，由原告王伟杰负担。
（本页无主文）
审判员 苏小龙
二〇一六年五月十八日
书记员 麦世伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保294号
申请人：李然，男，汉族，1977年9月28日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：霍敬璇，男，汉族，1990年1月9日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：吴佳楠，女，满族，1990年7月18日出生，住址地长春市宽城区。
申请人李然于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人霍敬璇、吴佳楠名下的银行存款人民币16万元或其他等值财产。申请人李然以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人霍敬璇、吴佳楠名下的银行存款人民币16万元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年六月十三日
书记员 张 渴
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2712号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。
负责人朱华，行长。
委托诉讼代理人张天明，男，1984年12月2日出生，回族，住成都市锦江区。该公司员工。�般授权。
委托诉讼代理人吴佳凤，女，1988年7月15日出生，汉族，住四川省江油市大康镇前锋村*组。该公司员工。一般授权。
被告毛阳东，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告赵小梅，女，1982年11月21日出生，汉族，住四川省隆昌县龙市镇鸦石山村*组**号。
被告吴清远，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告毛阳东、赵小梅、吴清远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人张天明到庭参加诉讼，�告毛阳东、赵小梅、吴清远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛阳东、赵小梅偿还截止2017年3月16日欠付借款本息暂计403434.05元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告毛阳东、赵小梅承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告毛阳东、赵小梅承担；4、判令被告吴清远作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告毛阳东、赵小梅、吴清远未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2012年5月6日毛阳东向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商�通卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。毛阳东领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2012年5月6日赵小梅向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对毛阳东的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2012年5月6日吴清远与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为毛阳东办理的民泰商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。毛阳东在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故毛阳东及其共同还款责任人赵小梅应承担相应的违约责任，连带责任保证人吴清远应对上述违约责任承担连带保证责任。对浙江民泰银行成都分行要求毛阳东、赵小梅、吴清远偿还因信用卡透支产生的本金292688.56元、利息101370.97元，罚息9374.52元，共计403434.05元（截至2017年3月16日），以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利的诉讼请求，因合约中未约定且未实际产生，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛阳东、赵小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还信用卡本金292688.56元、利息101370.97元，罚息9374.52元，共计403434.05元（截至2017年3月16日），以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、罚息；
二、被告吴清远对上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352元，公告费600元，共计7952元，由被告毛阳东、赵小梅、吴清远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 吴雅林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵佳琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第403号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人苏某某，男，1985年2月12日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，无业，家住永定县古竹乡陂子角村新*组**号，公民身份号码3508221985********。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人黄宏阳、李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于同月16日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人李裕旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日5时许，被告人苏某某酒后驾驶闽C139**小轿车，行至丰泽区丰泽街道田安路与东涂街交叉路口时，未注意与前车保持必要的安全车距，导致与被害人胡某武驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成胡受伤倒地。案发后，苏立即让路边群众臧某某帮忙报警，并将肇事车停在现场后，自己躲在案发现场附近。随后胡某武的朋友赶至现场将胡送往人民医院抢救。经鉴定，胡某武头部外伤致右侧颞、顶叶多发脑挫裂伤伴血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，并出现昏迷、瞳孔散大、反射迟钝等神经系统的症状和体征，其损伤系重伤。当日12时许，苏某某到公安机关投案，并被送至泉州东南医院检验体内酒精含量。经检验，苏某某血液中乙醇浓度为24.llmg／100ml。2014年1月8日18时许，胡某武在家中死亡。经鉴定，胡某武系交通事故致颅脑损伤，继发生肺部感染、骶尾部褥疮，最终因全身多脏器功能衰竭而死亡。经泉州市公安局丰泽分局交通巡逻警察大队认定，苏某某应承担本事故全部责任。归案后，苏某某如实供述了上述犯罪事实。
在被害人胡某武治疗期间，苏某某、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司分别垫付了医疗费8.58万元、1万元。2014年6月3日、7月31日，被告人苏某某家属代其赔偿附带民事诉讼原告人朱某某、胡某某、胡某波、胡某姣人民币8万元、2万元，原告人对苏某某的行为表示谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、胡某某、许某某的证言、证人臧某某、王某某的证言及两人辨认苏某某照片的辨认笔录、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、车辆痕迹勘验记录、现场图及现场照片、事故车辆比对照片、检查笔录、血样提取登记表及采样图片、福建省泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、监利县公安局司法鉴定中心鉴定意见书、法医学文证审查意见书、福建方正司法鉴定所司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证及简易程序处罚决定书、看护室交接单、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、肇事车辆解除暂扣通知书、扣押物品发还凭证、机动车辆保险损失确认书、道路交通事故抢救费支付通知书、收费票据、行驶证、驾驶人信息、保险单、调解协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、住院预交金交款单、投保单、投保理赔提示书、保险条款、通用机打发票记账联、理赔费用支出单营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书、抓获经过及归案情况说明、工作说明、受理案件登记表、户籍登记证明、户口簿、常住人口基本信息、身份证、基本信息、人口信息、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。苏某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；苏某某让他人报警抢救被害人，后积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 谢连枝
人民陪审员 吴媚英
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 范冰冷
附本案所适用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第403号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邹×，男，1978年4月28日出生。1998年9月因犯抢劫罪，被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；2009年9月28日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年10月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人邹×犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人邹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月8日22时许，被告人邹×在北京市丰台区长辛店北口路边，以人民币600元的价格向段×贩卖毒品时被民警抓获。经鉴定，涉案毒品为甲基苯丙胺，净重0.77克。
被告人邹×于2013年11月8日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
上述事实，被告人邹×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段×、毕×、石×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局搜查笔录、北京市公安局丰台分局扣押清单，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，起获的毒品、作案工具手机及现场照片，手机通话记录，常住人口基本信息，本院（2009）丰刑初字第1477号刑事判决书，释放证明书，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的现场检测报告书、工作说明、工作记录、到案经过、破案报告，被告人邹×在公安机关的供述为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议判处被告人邹×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邹×无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邹×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。被告人邹×曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后再次犯罪，故对其酌予从重处罚。鉴于被告人邹×到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人邹×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人邹×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、未随案移送的作案工具黑色翻盖手机一部，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年二月十三日
书记员 张立建
山西省运城市�湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民龙初字第72号
原告张某某，男，1986年2月18日出生，汉族。
委托代理人李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
被告孙某某，女，1988年2月15日出生，汉族。
委托代理人孙某，男，1956年9月5日出生，汉族，系被告孙某某之父。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李玉峰、被告孙某某的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告在2012年2月经人介绍相识，在支付被告58800元彩礼后，于2012年6月18日登记结婚，婚后生育一女，取名张某。由于婚前缺乏了解，被告对家庭漠不关心，对孩子不理不问，双方性格差异较大，没有共同语言，无法沟通。2013年11月，双方分居，现夫妻感情已经破�，要求法院判决离婚，被告返还原告彩礼58800元，孩子随原告生活，被告每月支付抚养费600元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
结婚证，证明原、被告于2012年6月18日登记结婚。
被告孙某某在提交的书面答辩状中辩称：1、原、被告婚前经过相互了解，婚后生育一女，夫妻感情尚好，没有完全破裂，不同意离婚。2、原告所说的被告对家庭漠不关心，对孩子不理不问及双方分居，不是事实，因为被告目前在看病，现恢复比较好，正处于康复期。
被告孙某某提供的证据有：
某某中医院病历资料，证明被告患有精神分裂症，于2013年12月在该医院住院治疗，2014年3月出院，病情好转，需继续治疗。
经质证，对原告提供的结婚证及被告提供的病历资料，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月，原、被告经人介绍相识，于2012年6月18日登记结婚，2013年3月28日生育一女，取名张某，现随原告张某某生活。2013年12月，被告孙某某被某某中医院诊断为精神分裂症并在该院住院治疗，于2014年3月出院，虽病情好转，但医嘱继续治疗。审理中，原告称双方因感情不和于2013年11月分居，但未提供证据证实。
本院认为：夫妻间应互敬互爱、互谅互让，协商处理好婚姻家庭矛盾。现原告以被告对家庭漠不关心，对孩子不理不问，双方性格差异较大，没有共同语言为由，认为夫妻感情破裂，理据不足，本院不予采信。鉴于原、被告之间不存在根本性矛盾，且被告孙某某因患病目前正在康复治疗中，原告应给予被告更多的理解、关心与帮助，加强沟通和交流，夫妻关系有望改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民龙初字第72号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8236号
上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，董事长。
委托诉讼代理人：王朋辉，公司员工。
委托诉讼代理人：庞虎，安徽徽美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区安广管材管件经营部，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城三期C区2栋103室。
经营者：李嘉，女，1978年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人河北省第二建筑工程有限公司因与被上诉人合肥市包河区安广管材管件经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5165号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人河北省第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5266元予以退回。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年五月二日
书记员 薄 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06875号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）庞慧珠，女，1953年11月7日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02788号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由北京三辰商贸有限责任公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年九月十日
书 记 员 熊 杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第357号
原告潍坊经济开发区鑫海纳文化艺术培训学校，住所地：潍坊经济开发区玄武街与文化路交汇处。
法定代表人李静。
委托代理人王晓龙。原告职工。
被告赵雪。
本院在审理原告潍坊经济开发区鑫海纳文化艺术培训学校与被告赵雪劳动争议一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊经济开发区鑫海纳文化艺术培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊经济开发区鑫海纳文化艺术培训学校负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 牟晓清
人民陪审员 陈东生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3673-2号
申请执行人盛宇平。
申请执行人陈德珍。
被执行人连云港东亚房地产开发有限公司，住连云港是新浦区。
申请执行人盛宇平、陈德珍与被执行人连云港东亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01723号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港东亚房地产开发有限公司应于判决生效后十日内给付盛宇平、陈德珍已付购房款及违约金共计人民币843245.55元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港东亚房地产开发有限公司名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，依法查封被执行人连云港东亚房地产开发有限公司位于连云港市海州区浦南镇太平工业区太平路西盘龙云海楼盘第37幢无单元103室、第21幢无单元103室房屋两套，因该楼盘系烂尾楼，无法办证暂不具备处置条件。现被执行人连云港东亚房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈庆文
审判员 赵志坚
审判员 薛云海
二〇一六年三月三十一日
书记员 掌云南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第104号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。
代表人：陈金龙，总经理。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：徐旭永。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告徐旭永物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐旭永的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年二月七日
代书记员 邹燕蓉
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初264号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人王树江，四川清正律师事务所律师。
辩护人何素华，四川清正律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人唐某某犯绑架罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人王树江、何素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某长期在眉山市东坡区金罗马阳光音乐广场篮球场附近散步，观察到被害人陈某某（2003年1月8日出生）每晚9时许从篮球场出来，由其母亲胥某某开一辆白色尼桑越野车接送回家。由于唐某某身上无钱，便产生了尾随被害人上车，持刀挟持被害人，威胁被害人母亲拿钱的想法。2016年1月31日20时40分许，被告人唐某某带着一把水果刀到达眉山市东坡区金罗马阳光音乐广场篮球场外，看见被害人陈某某母亲胥某某的车子停靠在路边等待陈某某。21时许，被害人陈某某从篮球场出来，唐某某尾随其上车，用左手勒住陈某某的脖子，后用水果刀指着陈某某的胸口，威胁胥某某拿出五万元，否则和陈某某同归于尽。由于胥某某身上没有这么多钱，唐某某便让胥某某驾车到附近的建设银行取钱。到了建设银行外，胥某某下车报警并通知家人。后被害人陈某某的干爹王某某和民警赶到现场，王某某谎称是陈某某的父亲，上车拿一万元现金给唐某某。唐某某风现场有警察，便用水果刀指着了陈某某，叫王某某驾车离开，王某某将一万元现金放在副驾驶座位上后开始驾驶车辆。王某某按照唐某某的指示开车前住眉山市东坡区岷江二桥，后又驾车返回城区。在眉山市东坡区秋岚东街与长安北路交汇处，被告人唐某某发现有警察跟随，便主动放陈某某离开，唐某某随即被警察抓获。到案后，被告人唐某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人唐某某在案发后取得了被害人母亲胥某某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单及发还清单，被害人陈某某、胥某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，抓获经过，谅解书，被告人唐某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人唐某某在被警察追捕的过程中，自知无法逃脱，被迫停止犯罪后警察将其抓获，其不具有投案的主动性，不符合自首的法定条件，不能认定为自首，公诉机关指控其有自首情节不当，本院予以变更。关于被告人唐某某之辩护人提出“被告人唐某某有自首情节”的辩护意见不能成立，本院不予支持。
被告人唐某某在被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。
被告人唐某某在对被害人实施绑架的过程中，未对被害人实施身体伤害，也未实际取得财物，主动防止犯罪结果的进一步发生，可认定其犯罪情节较轻，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑。
本案的犯罪对象系未成年人，对被告人唐某某酌情从重处罚。
案发后，被告人唐某某取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。
关于被告人之辩护人提出“被告人唐某某属犯罪中止”的辩护意见，本院认为，犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生，犯罪中止可以发生在犯罪预备、犯罪未遂的过程中，犯罪一旦既遂，便没有中止可言。本案中，被告人唐某某尾随年仅13岁的被害人上车后，坐在被害人身边，并用手勒住被害人脖子，用水果刀指着被害人的胸口，其行为已实际控制了被害人，构成犯罪既遂，故在本案中没有犯罪中止之说，该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于被告人之辩护人提出“被告人唐某某系初犯，犯罪较轻，案发后取得了谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2021年6月30日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 严寒霜
人民陪审员 李先毅
二〇一六年六月七日
书 记 员 石 剑
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执12号
申请执行人张全富，男，1950年3月29日生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人李军，男，1971年6月15日生，汉族，泽州县下村镇人。
申请执行人张全富和被执行人李军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）泽民初字第240号民事调解书。内容为：李军于2015年9月30日前支付张全富工程款10000元，余款27000元于2015年12月31日前付清。调解书生效后，申请人张全富于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李军是否在银行有存款进行了查询，但查询未果。申请人也无法向本院提供被执行人现在的明确住址，也无被执行人其它相关财产线索向本院提供，对被执行人未履行的37000元，以及455元执行费，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执12号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 段 鹏
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
二〇一六年六月十九日
书记员 许晓燕
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1227号
申请执行人段勇华，男，1976年10月4日出生，住所地湖南省资兴市三都镇白马江煤矿宿舍**号。
被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂，地址湖南省资兴市鲤鱼江邮电路*号。
法定代表人谢太平。
段勇华与资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）湘1081行审82号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段勇华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段勇华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂新的财产线索，申请执行人段勇华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 强
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初520号
原告：刘海涛，住敦化市。
被告：韩向荣，住敦化市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理原告刘海涛诉被告韩向荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘海涛于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海涛负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年三月九日
书 记 员 凤梦奇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1328号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市洋国镇文昌路河滨新村2幢I09室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：胡松，男，1976年10月27日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告胡松为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告台州环雅物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州环雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年三月二十日
代书记员 周燕静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2026号
申请人杨宝。
被执行人刘增涛。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字4085号民事调解书已生效。权利人于2014年7月10日申请执行。
本案的申请标的25000元，诉讼费213元，执行费275元。在执行过程中被执行人下落不明且无财产可供执行。经申请人同意，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高振雷
二〇一四年七月十八日
书记员 贾玉顺
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢49号
申请执行人李平芳，女，1985年12月18日出生，汉族，住仁寿县。
被执行人纪宗超，男，1992年6月10日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2015年8月6日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第178号刑事判决书移送执行，要求被执行人纪宗超履行法律文书确定的赔偿申请人李平芳经济损失5，500元的义务，同日立案执行。经查，被执行人纪宗超正在服刑，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第178号刑事判决书关于纪宗超赔偿经济损失的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱建礼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）殷民二初字第88号
原告李某甲，男，1979年9月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李某乙，男，2007年2月23日出生，汉族，住址同上，系原告李某甲之子。
法定代理人李某甲，男，1979年9月28日出生，汉族，住安阳市殷都区，系原告李某乙父亲。
二原告共同委托代理人王志平，安阳市殷都区司法局相台法律事务所法律工作者。
被告范某某，男，1968年11月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地：北关区人民大道。
负责人吴军，职务经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告范某某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，2012年5月22日根据原告申请，经法院委托对原告李某甲伤残等级进行鉴定，2012年7月7日由安阳殷都法医临床司法鉴定所出具鉴定结论。2012年8月27日本院公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙共同委托代理人王志平、被告范某某、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司的委托代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月24日上午9时30分，在北士旺村委会东的南北路与村委会门前的东西路交叉口处，原告李某甲驾驶电动车载李某乙与被告范某某驾驶的豫e24167号面包车发生相撞，事故造成原告二人受伤、车损一辆。事发后，原告在安钢医院住院治疗，交通事故由安阳市公安局殷蒙分局治安管理服务大队予以处理。被告范某某系豫e24167号面包车实际车主，且该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投保有第三者责任险，原、被告就赔偿事宜协商未果。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院请求判决：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失23740.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司辩称，1、本案肇事车辆豫e24167在其公司仅投保有交强险，本案事故未划分事故责任，其公司可在交强险合法的范围内对原告承担责任；2、原告诉讼请求过高，无证据请求不应支持；3、其公司不承担诉讼和鉴定费用。
被告范某某辩称，1、对原告各项诉讼请求，有证据证实的予以认可，无证据支持的不认可；2、原告住院期间其垫付的2583.5元应当从原告诉讼请求中予以扣除；3、原告的各项诉讼请求过高；4、其车辆豫e24167号面包车在保险公司投有交强险，应当由保险公司赔偿原告各项损失；5、其不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年1月24日上午11时07分，北士旺村委会东面南北路与村委会门前的东西路交叉口处，被告范某某驾驶豫e24167号面包车向北拐弯时与原告李某甲驾驶电动车载原告李某乙发生相撞。事故发生后李某甲在安钢集团公司职工总医院住院治疗14天（2012年1月24日
--
2012年2月7日），住院诊断为左膝关节损伤，花费门诊费、医疗费共计4284.46元。原告李某乙在殷都区北士旺李海玉诊所治疗花费606元。被告范某某现已给付原告共计2583.5元。安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告李某甲伤残等级进行鉴定，结论为李某甲左膝半月板损伤不构成伤残。原告支付鉴定费700元。原告李某甲系安阳盛发机械有限公司职工，月平均工资2555元。原告李某甲住院期间由李春红护理，李春红系安阳市安强车业有限责任公司职工，日平均工资100元。
另查明，被告范某某系豫e24167号面包车实际车主，且豫e24167号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投保有交强险，事故当时在保险期间内。
上述事实，有原告提供的殷蒙分局治安管理服务大队出警登记表、交强险保险单、安钢职工医院病历、复查报告单、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书，被告范某某提供的住院收费票据以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿，不足部分由原告和保险公司在商业第三者险限额内按照责任比例承担。本案中被告范某某驾驶的豫e24167号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投保有交强险，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告范某某按事故责任比例予以承担。本案公安交警部门未明确事故责任划分，被告范某某作为机动车驾驶方应对事故损失承担60%的责任，原告李某甲应对事故损失承担40%的责任，原告李某乙无责任。肇事车辆豫e24167号面包车系被告范某某驾驶，事故系被告范某某向北拐弯与原告李某甲车载原告李某乙发生相撞，作为机动车驾驶人员的被告范某某应对事故造成的损失承担60%的责任，原告李某甲应对事故造成的损失承担40%的责任，原告李某乙为车载人无责任。本院确定原告李某甲的合理损失如下：医疗费4284.46元；误工费7665元，按原告李某甲月平均工资2555元／月计算90天；护理费1400元，按原告提交李某甲护理人员李春红工资每天100元计算14天；营养费140元，按每天10元计算住院14天；住院期间伙食补助费420元，按每天30元计算住院14天；交通费290元；电动车损失280元；座便椅35元；复印费132.5元；鉴定费700元；以上总计15336.96元。本院确定原告李某乙的合理损失如下：医疗费600元（证据显示606元，原告诉求600元）；护理费、营养费，于法无据，不予支持。综上，原告李某甲、李某乙各项损失总计15936.96元，鉴于原告李某甲未构成伤残，鉴定费700元由原告方承担，其他各项损失15236.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司在交强险限额内承担责任。本院确定被告范某某垫付的费用2583.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲、原告李某乙各项损失共计15236.96元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决生效后十日内返还被告范某某垫付费用2583.5元；
三、驳回原告李某甲、原告李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，原告李某甲、原告李某乙负担92元，被告范某某负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈捷锋
代理审判员 闫玮玮
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2012）殷民二初字第88号原告李某甲，男，1979年9月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李某乙，男，2007年2月23日出生，汉族，住址同上，系原告李某甲之子。法定代理人李某甲，男，1979年9月28日出生，汉族，住安阳市殷都区，系原告李某乙父亲。二原告共同委托代理人王志平，安阳市殷都区司法局相台法律事务所法律工作者。被告范某某，男，1968年11月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地：北关区人民大道。负责人吴军，职务经理。委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告李某甲、李某乙与被告范某某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，2012年5月22日根据原告申请，经法院委托对原告李某甲伤残等级进行鉴定，2012年7月7日由安阳殷都法医临床司法鉴定所出具鉴定结论。2012年8月27日本院公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙共同委托代理人王志平、被告范某某、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司的委托代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月24日上午9时30分，在北士旺村委会东的南北路与村委会门前的东西路交叉口处，原告李某甲驾驶电动车载李某乙与被告范某某驾驶的豫e24167号面包车发生相撞，事故造成原告二人受伤、车损一辆。事发后，原告在安钢医院住院治疗，交通事故由安阳市公安局殷蒙分局治安管理服务大队予以处理。被告范某某系豫e24167号面包车实际车主，且该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投保有第三者责任险，原、被告就赔偿事宜协商未果。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院请求判决：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失23740.96元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司辩称，1、本案肇事车辆豫e24167在其公司仅投保有交强险，本案事故未划分事故责任，其公司可在交强险合法的范围内对原告承担责任；2、原告诉讼请求过高，无证据请求不应支持；3、其公司不承担诉讼和鉴定费用。被告范某某辩称，1、对原告各项诉讼请求，有证据证实的予以认可，无证据支持的不认可；2、原告住院期间其垫付的2583.5元应当从原告诉讼请求中予以扣除；3、原告的各项诉讼请求过高；4、其车辆豫e24167号面包车在保险公司投有交强险，应当由保险公司赔偿原告各项损失；5、其不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2012年1月24日上午11时07分，北士旺村委会东面南北路与村委会门前的东西路交叉口处，被告范某某驾驶豫e24167号面包车向北拐弯时与原告李某甲驾驶电动车载原告李某乙发生相撞。事故发生后李某甲在安钢集团公司职工总医院住院治疗14天（2012年1月24日—2012年2月7日），住院诊断为左膝关节损伤，花费门诊费、医疗费共计4284.46元。原告李某乙在殷都区北士旺李海玉诊所治疗花费606元。被告范某某现已给付原告共计2583.5元。安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告李某甲伤残等级进行鉴定，结论为李某甲左膝半月板损伤不构成伤残。原告支付鉴定费700元。原告李某甲系安阳盛发机械有限公司职工，月平均工资2555元。原告李某甲住院期间由李春红护理，李春红系安阳市安强车业有限责任公司职工，日平均工资100元。另查明，被告范某某系豫e24167号面包车实际车主，且豫e24167号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投保有交强险，事故当时在保险期间内。上述事实，有原告提供的殷蒙分局治安管理服务大队出警登记表、交强险保险单、安钢职工医院病历、复查报告单、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书，被告范某某提供的住院收费票据以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿，不足部分由原告和保险公司在商业第三者险限额内按照责任比例承担。本案中被告范某某驾驶的豫e24167号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投保有交强险，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告范某某按事故责任比例予以承担。本案公安交警部门未明确事故责任划分，被告范某某作为机动车驾驶方应对事故损失承担60%的责任，原告李某甲应对事故损失承担40%的责任，原告李某乙无责任。肇事车辆豫e24167号面包车系被告范某某驾驶，事故系被告范某某向北拐弯与原告李某甲车载原告李某乙发生相撞，作为机动车驾驶人员的被告范某某应对事故造成的损失承担60%的责任，原告李某甲应对事故造成的损失承担40%的责任，原告李某乙为车载人无责任。本院确定原告李某甲的合理损失如下：医疗费4284.46元；误工费7665元，按原告李某甲月平均工资2555元／月计算90天；护理费1400元，按原告提交李某甲护理人员李春红工资每天100元计算14天；营养费140元，按每天10元计算住院14天；住院期间伙食补助费420元，按每天30元计算住院14天；交通费290元；电动车损失280元；座便椅35元；复印费132.5元；鉴定费700元；以上总计15336.96元。本院确定原告李某乙的合理损失如下：医疗费600元（证据显示606元，原告诉求600元）；护理费、营养费，于法无据，不予支持。综上，原告李某甲、李某乙各项损失总计15936.96元，鉴于原告李某甲未构成伤残，鉴定费700元由原告方承担，其他各项损失15236.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司在交强险限额内承担责任。本院确定被告范某某垫付的费用2583.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲、原告李某乙各项损失共计15236.96元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决生效后十日内返还被告范某某垫付费用2583.5元；三、驳回原告李某甲、原告李某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，原告李某甲、原告李某乙负担92元，被告范某某负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  陈捷锋代理审判员  闫玮玮二〇一二年十一月三十日书 记 员  刘方方
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初407号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人邓非，男，1988年5月19日出生，重庆市大足区人，汉族，初中文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被刑事拘留，2017年8月4日被取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2017﹞416号起诉书指控被告人邓非犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月25日19时许，被告人邓非在同事李某位于重庆市大足区拾万镇的家中饮酒后，无证驾驶普通二轮摩托车搭载王某从协和村往金山镇方向行驶，当车行驶至拾万镇长虹村7组唐家高坡附近乡村公路上时与李某驾驶的长安车发生擦挂并发生纠纷。围观群众报警，邓非等人在现场等候处理。民警到达现场后将邓非带至金山交巡警大队进行呼气酒精含量测试。后经抽血送检，被告人邓非静脉血样中乙醇含量为117.6mg/100ml。案发后，被告人邓非如实供述了其在道路上醉酒驾驶摩托车的事实。
公诉机关认为，被告人邓非的行为已构成危险驾驶罪。被告人邓非明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。被告人邓非无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。建议对被告人邓非在拘役二个月至三个月，并处罚金六千元至七千的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人邓非对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓非犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下:
被告人邓非犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭书斌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2191号
原告米成伟，男，出生于1968年2月15日。
被告李会阁，女，出生于1976年10月25日。
被告魏长栓，曾用名位曾用，男，出生于1963年3月7日。
原告米成伟诉被告李会阁、魏长栓民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米成伟，被告李会阁、魏长栓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米成伟诉称，2013年10月9日被告李会阁因家中做生意急需用钱向原告借款2万元，并由被告魏长栓担保，二被告给原告出具借条一份，口头约定按月利率3%付息，在2014年10月份以后原告要求被告偿还借款，二被告至今未付款。现原告起诉要求二被告立即偿还借款2万元并从2015年4月9日起按月利率3%计算向原告支付利息至付清借款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：2013年10月9日被告李会阁给原告米成伟出具的借据一份，用于证明由被告魏长栓担保被告李会阁向原告借款2万元的事实。
被告李会阁辩称，被告借原告款是因为丈夫李少辉做生意用钱，被告只认可原告所诉借款是2万元，对法院发的手续中显示数额为25000元，被告不清楚，况且原告诉请中主张的利息按月利率3%计算不是事实。当时借款时并没有说利息，但通过被告丈夫李少辉告知利息是按月利率2%计算的，且经丈夫李少辉手已向原告支付利息至2015年3月份。而且被告和丈夫李少辉另外还借原告有2万元，夫妻二人同为借款人，被告认为丈夫李少辉是按借款本金4万元向原告支付的利息。现在被告与李少辉已经离婚了。
被告魏长栓辩称，对于给被告李会阁担保向原告借款是事实，欠款数额是2万元，借条上的签名及指印均是被告签字和按的指印。但当时原告付给被告李会阁款时被告不在场。其他情况被告不清楚。作为担保人，被告会督促借款人李会阁尽快还款，被告没有钱还给原告。
本院经审理可以认定以下事实，2013年10月9日被告李会阁由被告魏长栓担保从原告处借款2万元，被告李会阁给原告出具借条一份，被告魏长栓作为担保人在借条上面签字按指印。借款后由被告李会阁丈夫李少辉按月利率2%向原告支付利息至2015年3月份。后因被告李会阁未能及时偿还借款本息，担保人魏长栓也未履行担保义务。现原告起诉要求二被告立即偿还借款2万元，并从2015年4月9日起按月利率3%计算向原告支付利息至付清借款之日止，本案诉讼费、保全费用由被告承担。
本院认为，被告李会阁借原告款，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告李会阁立即归还借款2万元的主张，本院予以支持；原告称借款时口头约定利息按月利率3%计算，对此被告李会阁并不认可，但被告李会阁称其丈夫李少辉已按月利率2%向原告支付利息至2015年3月份，这与原告诉称2015年4月9日以前的利息被告已全部付清能够相互印证，也可以说明被告李会阁借原告款时利息按月利率2%计算，故对原告请求被告李会阁从2015年4月9日起向其支付利息至付清欠款之日止的主张，本院予以支持，利息应按被告李会阁认可的月利率2%进行计算。被告魏长栓作为担保人在被告李会阁出具的借条上签字予以确认，故被告魏长栓应对被告李会阁偿还借原告款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李会阁于本判决生效后五日内偿还借原告米成伟款2万元，并从2015年4月9日起按月利率2%计算向原告米成伟支付利息至该款付清之日止。
二、被告魏长栓对被告李会阁偿还借原告米成伟以上款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告米成伟其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费270元，由被告李会阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑跃辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01186号
原告刘耀萍。
委托代理人雷涛（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
原告李磊。
委托代理人雷涛（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
原告曹望林。
委托代理人雷涛（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
被告鲁斌。
被告袁学芳。
本院受理原告刘耀萍、李磊、曹望林诉被告鲁斌、袁学芳保证合同纠纷一案期间，被告鲁斌在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地为武汉市黄陂区，要求将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。原告亦表示同意本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告鲁斌的户籍所在地为武汉市黄陂区六指街新红村鲁家垸，本案可由武汉市黄陂区人民法院审理，且原告亦表示同意本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。被告鲁斌提出的异议理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告鲁斌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎 赪
二〇一五年八月十一日
书记员 任保群
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第308号
上诉人（原审原告）：李洁。
被上诉人（原审被告）：唐山印象百合餐饮有限公司，住所地：唐山市路北区军安里建科楼12-12号。
法定代表人：杨光，职务：经理。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
上诉人李洁因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李洁于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李洁申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洁撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人李洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王启霞
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00524号
原告：勉县农村信用合作联社。
住所地：勉县勉阳镇和平路东。
机构代码：22273360-5。
法定代表人：裴世鸣，该社理事长。
委托代理人：袁刚，该社职工。
被告：杨景新，男。
被告：刘春梅，女，系杨景新之妻。
被告：杨平和，男。
被告：李春连，女，系杨平和之妻。
原告勉县农村信用合作联社与被告杨景新、刘春梅、杨平和、李春连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勉县农村信用合作联社的委托代理人袁刚，被告李春连到庭参加诉讼，被告杨景新、刘春梅、杨和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勉县农村信用合作联社诉称：被告杨景新、刘春梅以“养殖”为由于2011年1月14日向原告勉县农村信用合作联社下属的勉县农村信用合作联社新街子信用社借款人民币50000元，被告杨平和及妻子李春连为该笔借款做担保，借款期限三年，于2014年1月13日到期。借款到期后，被告对借款本金未予偿还，仅清偿了2013年12月21日前的借款利息。该笔贷款经原告多次催要，至今被告杨景新、刘春梅不信守合同约定履行偿还义务，被告杨平和及妻子李春连也不按担保协议履行清偿义务，现诉至法院，请求依法判令：1、被告杨景新、刘春梅偿还原告借款人民币50000元（利随本清）。2、被告杨平和、李春连为其担保的借款50000元及利息承担连带清偿责任。
被告杨景新、刘春梅未答辩。
被告李平和未答辩。
被告李春连辩称：被告杨景新、刘春梅的借款是在2014年1月13日到期，在那段时间被告杨景新还在家中，他当时还有车和娃娃鱼、猪，原告当时不向被告杨景新催收借款。现在被告杨景新、刘春梅外出下落不明，原告起诉要求被告杨平和、李春连承担担保责任，被告杨平和、李春连无力承担。被告杨平和、李春连为被告杨景新、刘春梅借款提供担保，二被告文化程度低也不知道后果，办理贷款时，勉县新街子信用社工作人员也没有讲清楚后果，二被告不会写东西，是他们的工作人员把字写好让二被告照着抄写，对此笔借款原告放贷也是有责任的
经审理查明：2011年1月14日，原告勉县农村信用合作联社下属的勉县农村信用合作联社新街子信用社与被告杨景新、刘春梅签订了借款合同，被告杨景新、刘春梅以“养殖”为由向原告借款50000元，借款期限自2011年1月14日至2014年1月13日，双方对借款利率约定为“中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.567‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日”，同时双方在违约责任中约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%”。同日，被告杨平和、李春连自愿为该笔借款担保，并与原告签订了保证担保借款合同，保证期间为借款到期之日起两年，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，原告工作人员告知担保人杨平和、李春连相应的担保责任，担保人杨平和、李春连在“陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录”上签字确认。原告向被告杨景新、刘春梅发放了借款50000元。借款逾期后，被告杨景新、刘春梅对借款本金50000元未予偿还，仅清偿了2013年12月21日前的借款利息，对其后的借款利息也未予清偿。截止2014年1月13日借款逾期，被告杨景新、刘春梅欠原告利息366.74元。2014年3月10日，原告向被告杨平和送达了“到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书”，至今被告杨景新、刘春梅、杨平和、李春连未予偿还借款本金及利息。2014年2月，被告杨景新、刘春梅离家出走，至今未归，下落不明。审理中，经本院依法查找被告杨景新、刘春梅现住址，亦无结果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的被告杨景新、刘春梅、杨平和、李春连的身份证、户口登记卡复印件、借款申请书、个人借款合同、农村信用社借款借据、连带保证担保承担书、保证担保合同、农村信用社贷款发放凭证、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、到逾期贷款催收（偿还协议）通知书，勉县新街子镇五丰村村民委员会的证明证据为证，经当庭举证、质证，合议庭认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的金融借款合同系合法有效的合同，双方均应当按合同的约定履行自己的义务。原告主张要求被告杨景新、刘春梅偿还借款本金50000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨平和、李春连夫妻二人自愿为该笔借款担保，理应按约定承担保证义务，现被告杨景新、刘春梅在借款逾期后未予偿还，原告要求被告杨平和、李春连承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨平和、李春连清偿后有权向被告杨景新、刘春梅追偿。被告杨平和、李春连辩称原告工作人员没有向其讲清楚担保后果与查清事实不符，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景新、刘春梅在本判决生效后三十日内偿还原告勉县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息计算起息日为2013年12月22日至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告杨平和、李春连对上述还款义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、公告费600元，合计1698元，由被告杨景新、刘春梅、杨平和、李春连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 张 瑛
人民陪审员 杨龙全
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 嘉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01619-1号
申请执行人杨明玺，男，汉族，1949年11月20日出生。
被执行人范冰，女，汉族，1965年6月21日出生。
申请执行人杨明玺与被执行人范冰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02813号民事判决书已生效，判决范冰协助杨明玺将位于西安市曲江新区某路XXX园第X幢X号房屋的产权办理至杨明玺名下。申请执行人杨明玺于2013年12月9日向本院申请强制执行，请求将该房屋产权证书办理至其名下，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人范冰发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。为维护申请执行人合法权益，本院依法采取强制，于2014年1月28日向西安市住房保障和房屋管理局发出执行裁定书和协助执行通知书，要求该局将被执行人范冰名下的位于西安市曲江新区某路XXX园第X幢X号（房产证号：112510XXXX-
XX-
XX-10X**号）房屋过户至申请执行人杨明玺（身份证号：610125194911XXXXXX）名下。现该局已受理，后申请执行人主动放弃904元诉讼费的执行请求，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第02813号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十日
书 记 员 李培培
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1064号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：衡开云，男，汉族，1962年10月25日出生，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第192号刑事判决书于2017年2月28日移送执行衡开云罚金一案，执行标的4000元。执行到位0元。
在执行过程中，经调查，被执行人衡开云名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1064号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：衡开云，男，汉族，1962年10月25日出生，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第192号刑事判决书于2017年2月28日移送执行衡开云罚金一案，执行标的4000元。执行到位0元。在执行过程中，经调查，被执行人衡开云名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年十一月三十日书记员  李 丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1591号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人廉小强，系该公司董事长。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告福建圣明光电科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业区园。
法定代表人洪国章。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告福建圣明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司于2015年6月9日向本院申请撤回对被告福建圣明光电科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一五年六月九日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00251号
原告马绍林，农民。
委托代理人刘成华，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告宋海红，农民。
被告朱大权，农民。
原告马绍林与被告宋海红、朱大权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚、朋友关系，被告因做沙石生意缺少资金，向原告借款20000元，约定月息400元，并由两被告写下借条，两被告仅于2013年2月9日结付利息2800元，其余借款及利息未能给付，故诉至法院，要求两被告归还借款20000元并承担利息10800元。
被告宋海红辩称：欠款及所写欠条属实，同意还款。
被告朱大权辩称：借款及所写借条是事实，但该欠款已还清。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告于2012年6月24日因做沙石生意资金周转需要向原告借款20000元，约定月利息400元，并由两被告写下欠条，欠条载明“欠条今欠到马绍林人民币贰万元整（20000）欠款人：朱大权宋海红2012年6月24号利息肆佰元整（每月）”。2013年2月9日被告给付原告利息2800元，并由被告在该欠条上注明。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，并有原告出示欠条予以证实，本院予以确认。
审理中，被告朱大权虽主张该欠款已由被告宋海红归还，但原告及宋海红均陈述该款未归还，被告朱大权对其主张也未能提供证据证明。原告对于利息主张从借款之日算至起诉之日，除去已付2800元外按10000�计算，多出部分表示放弃，两被告对该利息的计算不表异议。
本院认为：债务应当清偿。两被告借原告款20000元，有原告提供欠条予以证实，本院予以确认，被告朱大权虽主张该款已由被告宋海红归还原告，但原告及被告宋海红均予以否认，被告也未能提供证据证明，故对被告朱大权该主张不予认可，两被告应承担还款责任。原告关于利息的计算不违反相关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告朱大权、宋海红于本判决生效之日起一个月内归还马绍林款20000元，并承担利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由两被告负担，该款已由原告预缴，两被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一五年六月九日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04712号
原告张×，女，1967年4月27日出生。
被告刘×，男，1964年6月24日出生。
原告张×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴担任审判长，与人民陪审员芦刚、刘宝玉组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼、被告刘×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告张×与被告刘×于1990年经人介绍相识，1993年4月29日登记结婚。婚前于1992年9月12日生长女，现已成年。婚后于1997年3月22日生长子。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告经常因为家庭琐事与原告争吵。原告与被告已经无法再共同生活下去，现诉至法院，请求法院判决：准予原告张×与被告刘×离婚；婚生子由原告张×自行抚养。
被告刘×未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告张×与被告刘×于1990年经人介绍相识，1993年4月29日登记结婚，双方均系初婚。婚前，二人于1992年9月12日生育一女现已成年。1997年3月22日，二人又生育一子现为在校学生。张×与刘×在婚后经常因为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。张×曾经多次起诉刘×，要求离婚，后又经调解撤回起诉。2014年1月，被告刘×离家出走，至今未归。
上述事实，有原告的陈述、结婚申请书、结婚证、村委会的证明、（2014）房民初字第3343号民事判决书、（2014）房民初字第11641号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，张×与刘×婚后经常吵架，张×多次提起离婚诉讼，现刘×又离家出走，不尽家庭义务，说明二人的感情确已破裂。现张×要求与刘×离婚，有事实及法律依据，本院予以支持。二人的婚生子现为在校学生�尚未独立生活，张×要求自行承担的抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告刘×离婚。
二、婚生子由原告张×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨国兴
人民陪审员 芦 刚
人民陪审员 刘宝玉
二〇一�年八月七日
书 记 员 金英骏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2878号
原告上海采林物业管理有限公司。
法定代表人陈才林。
委托代理人童春一。
被告沈涛。
原告上海采林物业管理有限公司诉被告沈涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2012年10月至2013年6月物业管理费人民币2，182.57元。本院于2014年11月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童春一到庭参加诉讼。被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由明确拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
庭审中，本院查明，被告欠原告自2012年10月至2013年6月物业管理费人民币2，182.57元属实。本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业管理费；被告经本院合法传唤无正当理由明确不到庭，应视为放弃诉讼权利；原告所诉物业管理费本金，本院予以支持；原告所诉的滞纳金部分，因过高，本院予以调整。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室自2012年10月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币2，182.57元；
二、被告沈涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海采林物业管理有限公司逾期支付滞纳金（以人民币727.52元为本，从2012年10月11日起算，每过应付物业费的季度首月11日累加本金727.52元，按银行同期贷款利率计，计至实际支付之日止）；
三、驳回原告上海采林物业管理有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告沈涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人都国胜，男，1966年11月17日出生，该行职工。
被告程文章，男，1954年12月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告程文章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人都国胜、被告程文章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年6月19日，被告程文章在原告农行叶县支行贷款30000元，由张安才（已故）和程新民提供担保。贷款采用自助可循环方式，双方约定正常借款利率为7.434%，上浮40%，按季结息。合同期限为三年，超期利率为11.151‰。同时双方约定有罚息，从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。合同到期后，借款人程新民和被告程文章除支付部分利息外，并未按照合同的约定，支付借款本金及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告程文章偿还原告农行叶县支行贷款本金30000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告负担。
被告程文章辩称：原告农行叶县支行所诉该笔贷款，我就不知道，当时，农行的信贷人员就没有说明是干啥的，就让我签字。再者，我的身份证当时就过期了，农行的信贷人员说没有事，就让我签字，我认为农行的人有欺骗行为。另外，我的配偶也没有在协议上签字，不能认为我们就同意担保和借款。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份；2、可循环借款合同书和可循环借款申请书各1份，证明被告程文章于2010年6月19日，在原告农行叶县支行处借款本金为30000元，借款期限为3年，张安才（已故）及程新民为担保人；3、借款凭证1份，证明被告程文章借款本金30000元，并约定利率为9.184%。4、利息清单1份，证明被告程文章将该笔利息清偿至2013年12月4日。
被告程文章未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2010年6月19日，被告程文章与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年6月19日至2013年6月18日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由张安才（已故）和程新民提供担保。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。在合同期内，被告程文章并未清偿本金，但利息清偿至2013年12月4日。
在审理中，原告农行叶县支行撤回对程新民、赵珑（已故人张安才之妻）的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告农行叶县支行与被告程文章及程新民、张安才（已故）签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告程文章在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还借款本金30000元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告程文章偿还借款本金30000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程文章偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率、罚息率计付自2013年12月4日起至全部履行完毕之日止的利息、罚息；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 谷军霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李贝贝
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1333号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某乙，冒名李某甲，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省耒阳市（以上均为自报）。2013年12月30日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月26日刑满释放。因本案于2016年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1291号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日晚上7时许，被告人李某乙窜至中山市西区中山市公共汽车总站7号站台，趁被害人许某甲上211路公共汽车之机，扒窃许某芳放在右侧裤袋的1台苹果6手机（价值人民币2700元），后被预伏的公安人员人赃并获。归案后，李某乙如实供述了上述事实。破案后，缴回的手机已发还被害人。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人许某乙的陈述及辨认笔录、证人黄某、罗某的证言及辨�笔录、搜查证及搜查笔录、扣押、发还物品清单、物证照片、中山市西区汽车总站现场示意图、现场检测报告书、价格鉴定结论书、（2013）中一法刑二初字第915号刑事判决书及刑满释放证明书、中山市东区公安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定书、李某乙的有罪供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李某乙盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。李某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若�问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年12月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁文虎
卜路
第3页共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3840号
上诉人（原审被告）：钱红权，男，1981年7月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：朱鹤明，男，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：张增学，男，1962年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人钱红权因与被上诉人朱鹤明、原审被告张增学民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
钱红权上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由朱鹤明承担。事实和理由：张增学2014年2月7日向案外人借款20000元，已向对方归还3000元。一审判决后，钱红权已与张增学取得联系，可以证明还款事实。
本院审理过程中，依法通知双方当事人于2017年10月30日上午9时在本院第二法庭公开开庭审理。庭前，本院按照钱红权在上诉状中提供的地址、电话，以法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票，该邮件因无人签收被退回。届期，钱红权无正当理由未按时到庭参加诉讼。钱红权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱红权自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人钱红权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 冰
第2页/共3页
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1465号
原告荣某。
被告孙某。
本院在审理原告荣某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡雅楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东协同教育信息技术有�公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处和平社区怡菏园15号3单元29室。
法定代表人：田海风，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田海风，男，住山东省菏泽市牡丹区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖艳娟，女，住山东省菏泽市牡丹区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海平，曾用名宋世宇，女，住山东省菏泽市牡丹区。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：莫琳，山东泉兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李腾，男，住山东省菏泽市。
再审申请人山东协同教育信息技术有限公司（以下简称协同教育公司）、田海风、宋海平、肖艳娟因与被申请人李腾民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
协同教育公司、田海风、宋海平、肖艳娟申请再审称，1.有足以推翻原判决的新证据。涉案的肖艳娟、宋海平的银行账户的实际控制、使用人是协同教育公司，而不是肖艳娟及宋海平本人，该二人与协同教育公司不存在财产混同，更不存在滥用法人地位及股东有限责任逃避债务、损害债权人利益的情况，肖艳娟、宋海平不应对协同教育公司的借款承但连带清偿责任。2017年5月调取的肖艳娟中国建设银行尾号3688银行卡开户信息资料显示，该银行卡是2011年开户，开户时预留网上银行、电话银行及手机银行联系人电话号码机主分别是田海风和宋海丽。肖艳娟本人从未使用过该银行卡。肖艳娟从重庆到丽江的飞机票、十堰到重庆的火车票及其他媒体图片资料，结合建行3688银行卡交易记录显示�肖艳娟不在菏泽期间，其名下的建行3688银行卡在菏泽地区频繁地有大额支取操作，金额总计有五百多万元，交易信息显示的交易地点均为菏泽地区，显然这不可能是肖艳娟本人所为。2017年5月北京好瑞思建筑节能咨询有限公司企业邮箱及工作记录、工资表等证明，宋海平自2013年1月至2014年5月一直在北京工作不在菏泽，而宋海平名下的银行卡在这一期间的交易信息所显示的交易地点则全部为菏泽地区，这也很明确地证明，银行卡的实际使用人不是宋海平本人，该银行账户也不是宋海平本人的个人财产账户。协同教育公司实际出资人是田海风，对此李腾也非常清楚。肖艳娟、宋海平只是代田海风持股的名义股东，并没有实际出资。根据肖艳娟的劳动合同、社保信息资料证明，肖艳娟于2014年3月离开协同教育公司到济南工作，而宋海平更是自2013年1月就已经离开菏泽去北京工作，2014年12月协同教育公司的股权变更只是根据公司发展需要进行形式上的工商登记变更，对公司资产没有任何影响。2.李腾的陈述表明，其提交的八张借条所记载的借款金额是将利息计入本金所形成的，原判决将李腾提供的八张借条总额851万元认定为本案借贷纠纷的本金，驳回协同教育公司提出的通过对账或第三方审计方式确定欠款金额的申请，显然认定事实不清。综上，协同教育公司、田海风、宋海平、肖艳娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第十一项的规定申请再审本案。
本院经审查认为：一、关于肖艳娟和宋海平申请再审时提供的证据是否为新证据的问题。肖艳娟2017年5月调取的其中国建设银行尾号3688银行卡开户信息资料及其旅行凭证等资料、宋海平提供的2017年5月北京好瑞思建筑节能咨询有限公司企业�箱及工作记录等资料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
二、关于原判决对借款本金及利息的认定是否正确的问题。原判决认定，李腾与协同教育公司之间自2012年12月6日至2014年7月期间存在大量、频繁的资金借贷关系，双方对此没有异议。2014年6月8日，田海风向李腾出具了一份《欠条》，记载：“截止2014年6月8日，本人田海风自2014年1月1日累计从李腾处向李腾借款合计人民币共计玖佰壹拾叁万元，月息三分计算”。欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因未能按期偿还而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的一个结算结果。因双方已经在欠条中注明913万元欠款系之前借贷之累计数额，结合双方之前存在大量、频繁的借贷关系的事实，该欠条确定的欠款数额具有高度的可信性。因协同教育公司、田海风、宋海平、肖艳娟未提交足以推翻该欠条的证据，原判决对该欠条所记载的内容予以确认并无不妥。
三、关于判决田海风、肖艳娟、宋海平对涉案借款承担连带清偿责任是否正确的问题。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，李腾出借的款项均汇入了协同教育公司股东肖艳娟账户（大部分款项又汇入宋海平账户，小部分款项汇入协同教育公司账户），协同教育公司亦通过肖艳娟、宋海平等股东账户向李腾偿还借款。同时，协同教育公司的账户与肖艳娟、宋海平等股东的�户之间存在大量、频繁的资金往来，且资金用途复杂，导致公司财产与股东财产无法进行区分。协同教育公司、宋海平、肖艳娟申请再审称协同教育公司实际控制肖艳娟、宋海平等股东账户，股东账户的资金属于公司资金，但未提供充足的证据。因此，原判决认定因协同教育公司与股东之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，有事实和法律依据。同时，肖艳娟、宋海平在本案诉讼期间又退出协同教育公司，致使公司变为一人有限公司（田海风一人股东）。以上情形严重损害了公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回山东协同教育信息技术有限公司的再审申请；
二、驳回田海风的再审申请；
三、驳回宋海平的再审申请；
四、驳回肖艳娟的再审申请。
审判长 吴晓芳
审判员 王友祥
审判员 司 伟
二〇一八年一月××日
（）
书记员 李雪薇