湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终508号
上诉人（原审原告）：曾炎发，男，1954年1月23日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：李德新，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，
上诉人曾炎发因与被上诉人李德新拆迁补偿合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2014)鄂汉川民初字第02577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾炎发上诉请求：1.依法撤销湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02577号民事判决；2.改判李德新向曾炎发返还拆迁补偿款15万元或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律皆错误。一审判决既认定李德新已领取曾炎发养猪场（面积300余平方米，包括饲料库、猪圈及住房）拆迁补偿款21.5万元，且不含征地补偿费，也认定该拆迁养猪场系曾炎发支付7800元所建修，那么拆迁补偿款除李德新围墙（曾炎发已除去6.5万元）款之外皆系养猪场的拆迁补偿费用，一审应该将此补偿款判决由李德新返还给曾炎发；但是一审判决李德新仅返还曾炎发在12年前即2004年修建养猪场的费用7800元存在错误。
被上诉人李德新辩称：一、案涉拆迁补偿发生于2008年8月，曾炎发于2013年9月5日为此提起诉讼，依照民事诉讼时效期限的规定，其诉讼早已超出时效期限的规定，尽管曾炎发申请撤诉，法院也裁定准许，但是本案中却以该裁定作为诉讼时效中断的事实依据有失公允。二、曾炎发不服一审判决所提出的诉求没有事实依据，李德新在一审提交的“情况说明”证实，拆迁补偿首先是李德新的责任田，其次李德新早在1999年在此地盖有简易房，后于2000年扩建成为2007年汉川人民医院征地拆迁的规模，即砖混木瓦结构371平方米住房、仓库及猪圈房，围墙长112米，钢管场门，道路场地铺碎石料，猪圈水电设备设施，猪圈外围墙长235米。胡某的证明材料也证明“2004年年初胡某已商定租李德新小兴垸养猪，商定每年交6000元租金给李德新，租用猪圈时曾炎发口头约定按胡某同等租金每年6000元付李德新，但曾炎发以每年200斤大米作为租赁条件，仅只给了2年，曾炎发租用整个场地长达8年零6个月，交李德新租金51000元，但曾炎发只交200斤大米，2年按市价折款920元，曾炎发应补交李德新租金款50080元，曾炎发称在场地上建了猪圈，修了路面，在一审的庭审中曾炎发的证人龙某、李某1讲，原来存在猪圈，可见，曾炎发为了满足自己需求，在李德新自建的猪舍和房屋的基础上作修补。2004年12月4日，曾炎发立借据，借李德新款10000元，口头约定按1.2‰付息，李德新多次催其还款，但曾炎发至今分文未还。《汉川市人民医院迁建工程项目有关临时建筑及相关补偿费用协议书》第二条约定，李德新领相关临时建筑及其费用合计21.5万元，含猪圈及附属物、外围墙等。第三条约定，猪圈场地土地属李德新责任田。综上所述请求二审法院依法驳回曾炎发的上诉，判决曾炎发交足猪圈租金50080元。
曾炎发向一审法院请求：1.李德新向曾炎发返还养殖场拆迁补偿款15万元。2.本案诉讼费用由李德新承担。
一审经审理查明：曾炎发与李德新系亲戚关系（李德新之妻是曾炎发之胞妹）。李德新在汉川市××山街道办事处西门桥村有责任田，1998年前，在此地饲养过鳝鱼，2001年至2002年10月，被仙女山街道办事处庙湾村张某某租用此地熬制地沟油，2004年5月，曾炎发在此地喂养牲猪，未签订租用合同。2008年8月8日，李德新与汉川市六合垸社区签订了一份《汉川市人民医院迁建工程项目有关临时建筑及相关补偿费用协议书》，约定：汉川市六合垸社区补偿李德新在医院迁建工程项目相关临时建筑及其他费用，合计21.5万元。含猪圈及附属物，外围院墙等（不含征地补偿费）；汉川市六合垸社区同意李德新所建猪圈在不影响工程施工的前提下暂不拆除。李德新承诺如医院建设或市政建设需要时必须无条件拆除；李德新保证相关补偿费用为李德新所有的客观、公正性，承诺不发生李德新以外的任何人就此事与汉川市六合垸社区发生补偿费用争议，愿承担一切后果等内容。后曾炎发与李德新双方因补偿费分割问题无法达成一致意见。2012年，该地被征用，地上附属物亦被拆除，曾炎发所饲养的牲猪随即迁走。曾炎发遂向法院提起诉讼，请求判令李德新向曾炎发返还养殖场拆迁补偿款15万元。
本案在审理过程中，曾炎发提供了修建养猪场回填花费3600元；红砖花费1760元；买黄沙花费1140元；做养猪场人工花费26天ⅹ50元/天=1300元的证人证言。
一审法院认为，本案虽因租用农村责任田引起，但实际上是对租用地上附属物的拆除补偿而形成的纠纷，故本案案由应确定为拆迁补偿纠纷。曾炎发租用李德新责任田及附属物用以养猪，曾炎发提供了对附属物的改造所支出的项目及具体费用的证据，李德新虽然对该证据予以否认，但未提供足够的证据予以支持其否认的理由，故一审法院对李德新的辩解意见未予采纳，确认曾炎发建设猪圈费用的投入为7800元。李德新与拆迁部门签订的补偿费用协议书中的补偿费用明确包含了有关猪圈的费用，李德新领取全部补偿费后应向曾炎发支付猪圈的建设投入7800元。曾炎发请求判令李德新向曾炎发返还养殖场拆迁补偿款15万元的诉讼请求，因未提供相应的证据，其超出一审法院认定范围的部分一审法院未予支持。关于李德新辩称讼争地租金6000元/年的问题，因李德新未提起反诉，一审法院未予审理。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.李德新应于判决生效之日起20日内支付曾炎发猪圈建设补偿费7800元；2.驳回曾炎发的其它诉讼请求。案件受理费50元由曾炎发负担40元，李德新负担10元。
本院二审期间，上诉人曾炎发未提交证据。被上诉人李德新围绕其诉讼主张提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李德新向本院提交的证据一为2004年12月4日，曾炎发向李德新出具的借条，拟证明李德新多次帮助曾炎发的事实。证据二为2008年8月8日汉川市仙女山街道办事处和李德新于2008年8月8日签订的《汉川市人民医院迁建工程项目有关临时建筑及相关补偿费用协议书》，拟证明案涉猪圈为李德新所有。证据三为证人李某2、胡某的证言，拟证明案涉猪圈系李德新个人所有。曾炎发认为上述证据一与本案无关联性，且已超过诉讼时效；认为证据二不能证明案涉猪圈系李德新个人所有，该猪圈系曾炎发所建，与李德新无关；认为证据三的两位证人与李德新有利害关系，其证言不具有真实性。
对于李德新在本案二审所提交的证据，本院评判如下：对证据一的真实性予以确认，但该证据所要证明的事实系另一法律关系，与本案无关联性，本院不予采信。对证据二的真实性予以确认。因证据三的两位证人与李德新存在亲戚或好友关系，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，证据三不能作为单独认定案件事实的依据。
二审经审理查明，一审判决查明的事实属实。二审另查明，曾炎发于2013年向湖北省汉川市人民法院起诉李德新承包地征收补偿费用纠纷，并于2013年9月5日申请撤诉。湖北省汉川市人民法院作出（2013）鄂汉川民初字第00363号民事裁定，准许曾炎发撤回起诉。2014年11月19日，曾炎发提起本案诉讼，湖北省汉川市人民法院于2014年11月24日受理本案。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、曾炎发在本案中主张权利是否超过法律所规定的诉讼时效期间。二、案涉猪圈系谁建造，曾炎发是否应获得15万元的拆迁补偿费。
关于焦点问题一，本院认为：李德新未提交证据证明曾炎发在2012年案涉猪圈被拆除前知晓《汉川市人民医院迁建工程项目有关临时建筑及相关补偿费用协议书》的内容，故应当认定曾炎发应当知道其权利可能遭受侵害的时间为2012年。曾炎发于2013年就案涉拆迁补偿费向湖北省汉川市人民法院提起诉讼，并在撤诉后于2014年11月19日再次提起本案诉讼，故曾炎发在本案中主张权利未超过法律所规定的诉讼时效期间。
关于焦点问题二，本院认为：本案中，曾炎发主张案涉猪圈除围墙外的其他建筑物为其修建，其应当享有相应的拆迁补偿费。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，曾炎发就其主张负有完全的举证责任，曾炎发在本案一、二审中仅举证证明其为案涉猪圈的建设投入了7800元，故曾炎发应当承担举证不能的法律后果，本院对曾炎发要求李德新返还15万元拆迁补偿费的请求不予支持。
至于李德新在本案二审辩称中要求曾炎发支付下欠租金的问题，因李德新在本案一审中未就此提起反诉，故本案中不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾炎发负担。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一七年五月九日
书记员 潘 洁
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；