辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00301号
上诉人（原审被告）：ＸＸ荣，男，1953年7月1日出生，汉族，抚顺市碳素厂退休职工，住新抚区。
委托代理人：王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金正南，女，1958年2月2日出生，朝鲜族，抚顺昌达链条制品有限公司退休职工，住顺城区。
被上诉人（原审原告）：张继昌，男，1954年2月24日出生，汉族，抚顺昌达链条制品有限公司职工，住同上，系金正南丈夫。
原审被告：吴少华，男，1941年11月28日出生，汉族，抚顺市市政府退休干部，住顺城区。
原审被告：刘晓东，男，1958年7月4日出生，汉族，无职业，住新抚区。
原审被告：黄艳杰，女，1966年8月23日出生，汉族，无职业，住新抚区。
委托代理人：吴少华，暨原审被告。
原审被告：黄文阳，女，1960年9月23日出生，汉族，无职业，住望花区。
委托代理人：吴少华，暨原审被告。
上诉人ＸＸ荣因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月12日立案并依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王磊，被上诉人金正南、张继昌，原审被告吴少华（暨原审被告黄艳杰、黄文阳的委托代理人）、刘晓东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月22日，金正南、张继昌向一审法院提起诉讼称：2008年7月25日，ＸＸ荣向金正南借款60万元人民币，约定借款期限3个月，吴少华为其担保，借款到期后，ＸＸ荣未偿还借款，ＸＸ荣用黄艳杰、黄文阳的房产证作担保，承诺还不了钱，金正南可以处分房产。在金正南一再催要下，2012年5月22日，双方又签订《协议书》，ＸＸ荣连本带息偿还金正南人民币100万元，吴少华、刘晓东为该协议担保，但ＸＸ荣至今付金正南6万元，未再履行协议。截止2013年2月5日，ＸＸ荣欠金正南人民币94万元。为维护金正南的合法权益故诉至法院，要求ＸＸ荣立即偿还欠款本金94万元及利息，并承担本案诉讼费。
一审ＸＸ荣辩称，我向金正南的丈夫张继昌借款60万元，我妻子黄艳杰和我妻姐黄文阳和本案无关。至2013年1月29日我已经累计向张继昌还款21.8万元，有张继昌本人出具的收条。另外，2009年至2010年我向张继昌还款4万元，没有打收条。2010年2月13日张继昌通过我和吴少华向案外人张艳华借两份房票，这两个房票现在都在张继昌处，我和吴少华与张艳华有过约定，每月2000元利息，累计支付了11个月，计4.4万元，这4.4万元应抵作还款。因为张继昌的原因，造成我价值30万元财产损失应该抵作还款。张继昌主张我欠其100万元的事实不存在，2012年5月22日张继昌将我举报到经侦部门，我被警察审讯了一天一夜，我当时患有糖尿病，一口水都没有给我喝，在这种情况下吴少华和ＸＸＸ把我保出来，我被迫与张继昌签订承认欠他100万元的协议，但该协议不是我真实意思表示。因此我不同意偿还张继昌主张的94万元的请求，应按实际的借款数额扣除已还部分，而且利息约定过高，应按法律规定的支付。
一审吴少华辩称，本人和张继昌、ＸＸ荣都是很好的朋友，张继昌与ＸＸ荣间借款和还款过程我都参与了，ＸＸ荣是碳素厂的，说有一批原料很好，但资金不够，经过我的介绍，张继昌和ＸＸ荣达成了借款60万元，每月利息2万元，借款时间3个月的借款协议，我做担保人。期限届满时，发生了金融危机，ＸＸ荣没有在约定的3个月内还款，双方协商延期还款，2009年至2012年期间ＸＸ荣已经还了张继昌约26万元。2012年5月22日张继昌到刑警三队告ＸＸ荣诈骗，ＸＸ荣在经侦处给原告出具一份欠其100万的欠条，还要求我进行担保，ＸＸ荣才被放出来。我是担保人，法律上规定已超过半年的时效，我不应当承担法律责任。
一审刘晓东辩称，我和ＸＸ荣是朋友，2012年5月22曰，ＸＸ荣被顺城刑警抓去，ＸＸ荣被迫写了100万元的还款协议，当时ＸＸ荣的身体状态很不好，我担保是出于把ＸＸ荣从刑警队救出来的目的。我不同意承担还款责任。
一审黄艳杰未答辩。
一审黄文阳未答辩。
顺城区人民法院一审查明：金正南、张继昌系夫妻关系，张继昌与ＸＸ荣系朋友关系，ＸＸ荣于2008年7月25曰向张继昌借款60万元用以经营生意，双方约定借款期限为3个月，利息每月2万元，吴少华作担保人，ＸＸ荣用其妻子黄艳杰及妻姐黄文阳名下三处房产作抵押，但未经黄艳杰和黄文阳书面签字同意。后ＸＸ荣因生意受挫，只偿还部分欠款，双方于2012年5月22日在抚顺市经侦支队处再次签订协议书，约定ＸＸ荣于2012年6月10日前还乙方本息50万元，于2012年7月10日前偿还本息45万元，两笔共计95万元。ＸＸ荣以其所有的鎏金佛、皇冠、凤冠作质押（未交付）。同时双方约定因ＸＸ荣未及时还款造成张继昌无法承兑饭店导致损失5万元，ＸＸ荣承诺由其承担，当即支付2万元，余款3万元6月10日前还清。吴少华、刘晓东提供担保。另查，ＸＸ荣2009年11月11日还款2万元，2009年11月25日还款2万元，2010年2月12日还款11.2万元，2010年6月25日还款2千元，2012年5月22日还款2万元，2013年1月29日还款4万元。2010年3月15日、4月19日张继昌分两次向ＸＸ荣借款4千元，双方一致认可该笔借款抵作还款，至起诉日止ＸＸ荣合计还款21.8万元。现金正南、张继昌起诉至本院，于2013年3月4日向本院申请对ＸＸ荣、吴少华、黄艳杰、黄文阳名下房产及ＸＸ荣在本院刑事审判庭保管的刑事赔偿款申请财产保全。我院于2013年3月5日作出（2013）顺民一初字第197号裁定，对金正南、张继昌上述申请的财产进行了查封保全。
一审法院确认的以上事实有金正南、张继昌向本院提供的借款协议书；ＸＸ荣提供的收据及各方当事人陈述等在案为凭。以上证据经庭审质证及法院审查具有证明效力，一审法院予以采信。
顺城区人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金正南、张继昌已按约定将借款给付ＸＸ荣，ＸＸ荣亦应按约定履行还款义务。但ＸＸ荣逾期未还，金正南、张继昌主张依法有据，应予支持。同时黄艳杰与ＸＸ荣系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻存续期间产生的，ＸＸ荣和黄艳杰无相反证据证明该笔债务为ＸＸ荣个人债务，故黄艳杰共同承担还款责任。关于金正南、张继昌主张的94万元借款，因系基于高额利息计算所得，不受法律保护，应以实际借款60万元为准，而双方约定的利息每月2万元，显已超出了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出的部分利息应视为无效。关于金正南、张继昌主张黄文阳以其名下房产作抵押一节，因双方未办理抵押登记手续，且黄文阳未在借款合同上签字同意，该抵押行为无效；关于双方约定以ＸＸ荣所有的文物鎏金佛、皇冠、凤冠等物作质押，因其交付后又返还ＸＸ荣，应视为质押协议自动解除。关于ＸＸ荣主张在金正南、张继昌处有桑塔纳轿车、炭素粉系双方约定抵债一节，因无有效证据证明抵债事实和数额，故对ＸＸ荣的此项主张无法采信；关于ＸＸ荣主张向案外人借房产证支付的费用、张继昌扣留ＸＸ荣所有的车辆及原材料造成损失、应折抵欠款的主张，金正南、张继昌不予认可，若以上行为造成损失，可另行告诉；关于吴少华主张其为ＸＸ荣提供担保期限为半年，现已超过保证期限不再承担保证责任一节，因吴少华应负连带担保责任且金正南、张继昌在法定期限内曾多次向其主张权利，诉讼时效应从主张之日起计算二年，故吴少华的抗辩理由不予采纳；而对刘晓东担保期限届满前原告未向其主张权利，担保期满后不再承担担保责任。关于ＸＸ荣提出已赔付双方约定的补偿张继昌兑饭店损失2万元应按还款计算一节，于法无据，不予支持。综上所述，对金正南、张继昌诉请合理部分应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第四十一条、第四十二条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第八十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、ＸＸ荣、黄艳杰在判决生效后立即偿还金正南、张继昌本金60万元及利息、逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2008年7月25曰至本判决生效时止），已还借款21.8万元应予扣除；二、吴少华对前款还款义务承担连带责任；三、驳回金正南、张继昌对被告刘晓东、黄文阳的诉讼请求；四、驳回金正南、张继昌的其他诉讼请求。如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，财产保全费5000元，由ＸＸ荣负担。
宣判后，ＸＸ荣不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费由金正南、张继昌承担。事实及理由：一、除原审判决认定的21.8万元外，另有4万元还款未予以认定；二、超过三个月的借款期限，因双方未约定利息，故应按照不同时期未还的剩余本金，参照银行同期贷款利率计息；三、因张继昌的过错造成18万元原料及12万元轿车的损失，应按照损失程度比例抵顶欠款；四、张继昌经ＸＸ荣和吴少华向案外人张艳华借两份房票，为此ＸＸ荣支付张艳华4.4万元利息，这4.4万元应抵作还款；五、ＸＸ荣与黄艳杰在借款期间非夫妻关系，黄艳杰不应承担还款的连带责任；六、本案超过六个月的担保时效，故吴少华不应承担连带责任。
金正南、张继昌表示服从原审判决。二审答辩理由：一、所有还款都有收据，一共还款21.8万元，ＸＸ荣主张另有4万元还款没有证据；二、ＸＸ荣向我借款时主动提出每月支付2万元利息，应按照约定履行还款义务；三、原料和车都是ＸＸ荣寄放在我处，不存在30万元的财产损失，更不能抵顶欠款；四、关于吴少华借的两份房票，后来都被挂失了，不存在利息的问题；五、ＸＸ荣借款时，黄艳杰还以ＸＸ荣妻子的身份出面感谢过我，而且一审时ＸＸ荣与黄艳杰均没有提过离婚的事，离婚时虚假的，为了逃避债务；六、吴少华承诺过如果ＸＸ荣不能偿还借款他会替ＸＸ荣还款，所以应该承担连带责任。
二审刘晓东、黄艳杰、黄文阳均未发表答辩意见。
本院经审理查明，2005年3月29日ＸＸ荣与黄艳杰离婚，离婚证号：辽抚离字0105000286，2010年12月2日ＸＸ荣与黄艳杰复婚，结婚证号：J210402-2010-001567。其他事实与原判决查明的事实相同。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、履行还款义务的主体；二、未偿还欠款的具体数额。
关于第一个争议焦点，ＸＸ荣为实际借款人，其对应履行还款义务并无异议。黄艳杰与ＸＸ荣以夫妻身份向张继昌借款，黄艳杰亦提供自己与其姐黄文阳的房产证为该笔债务担保，一审期间黄艳杰与ＸＸ荣为合法夫妻，诉讼过程中均未提供二人婚姻状况变动的证据，故一审判决黄艳杰与ＸＸ荣共同承担还款责任并无不当。黄艳杰本人并未对一审判决提起上诉，应视为黄艳杰对共同承担还款责任无异议。关于吴少华是否承担连带还款责任一节，根据还款协议约定吴少华应对该笔债务负连带保证责任，且金正南、张继昌在法定期限内未间断向其主张权利，诉讼时效应从最后一次主张之日起计算，至金正南、张继昌起诉之日并未超过二年，另由于吴少华本人并未对一审判决提起上诉，故本院对ＸＸ荣主张吴少华不承担连带还款责任的上诉请求不予支持。
关于第二个争议焦点，证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，ＸＸ荣主张尚有4万元还款未被认定，但其一、二审期间均未提供证据，且金正南、张继昌对此予以否认，故本院不予支持。关于利息如何计算一节，双方协议约定借款利息每月2万元，虽约定偏高，超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍部分依法不予支持，但应视为双方对利息已作出明确约定，ＸＸ荣逾期未偿还欠款的行为只导致还款期限变动，并未对利息约定产生影响，故对ＸＸ荣主张双方未约定超过三个月借款期限后的利息的上诉请求不予支持。关于18万元原料及12万元轿车的损失是否应抵顶欠款一节，由于原料及轿车是寄放在张继昌处，双方并未约定以上述财产抵顶债务，如ＸＸ荣有证据证明是由于张继昌过错导致上述财产损失可另行主张权利，故对ＸＸ荣主张以其财产损失抵顶欠款的上诉请求不予支持。关于ＸＸ荣支付案外人张艳华4.4万元是否应抵作还款一节，首先，张继昌为保证债权的实现要求ＸＸ荣提供其他担保，ＸＸ荣亦是为推迟还款期限才通过吴少华向张艳华借用房票，ＸＸ荣、吴少华与张艳华之间的约定张继昌并不知情，该约定对张继昌无约束力，为此支付的费用亦与张继昌无关，故对ＸＸ荣主张4.4万元抵顶欠款的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由ＸＸ荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 田 丰
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 鹤