宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民再12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某甲，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某某，女。
再审申请人共同委托代理人：王某乙，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：曹某某，男。
委托代理人：胡某某，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
一审第三人：王某丙，女，1970年9月24日出生，回族，石嘴山市红川工贸有限公司职工。
一审第三人;王某丁，男，1966年3月24日出生，汉族，石嘴山市红川工贸有限公司董事长，住大武口区民生苑5-3号。
第三人共同委托代理人付某某，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人王某甲、邓某某与被申请人曹某某、一审第三人王某丁、王某丙案外人执行异议之诉，不服本院（2016）宁02民终720号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。经该院审查，于2017年4月17日作出（2017）宁民申4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案，再审申请人王某甲、邓某某及其委托代理人王某乙、被申诉人曹某某及其委托代理人胡某某、一审第三人王凤斌、王某丙及其委托代理人付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告王某甲、邓某某诉称，二原告系夫妻关系。2007年4月18日，原告王某甲与宁夏华远房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了位于大武口区金山北路金辉巷51-7号房屋一套。2007年5月23日，原告办理了房屋所有权证，证号为石房权证大武口字第XX**号，原告及家人一直居住至今。我国《物权法》第9条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”;第17条规定”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。综上所述，原告认为法院在执行（2014）石大民初字第2334号民事判决书过程中将案外人原告所有的大武口区金山北路金辉巷51-7号房屋查封的行为系不顾客观事实、严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.确认位于大武口区金山北路金辉巷5-17号房屋归二原告所有并停止查封执行；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审被告曹某某辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，涉案房屋实际所有权人为第三人王某丁，大武口区法院执行局针对执行标的采取的执行措施符合事实，具有相应的法律规定，综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法予以驳回。
一审第三人王某丙、王某丁陈述称，涉案房屋系二原告所购买，从2007年二原告购买至今，一直是由二原告居住使用，房屋按揭贷款也是由二原告进行还款，房屋产权也是在二原告名下，二原告所述内容真实。请求法庭支持二原告的诉讼请求。
一审法院查明：2007年4月18日，原告王某甲与宁夏华祥房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定王某甲购买春晖园小区51幢7号房屋，房屋总价款为284544元。2007年5月14日，王某甲交纳购房款114544元。2007年5月22日，原告王某甲、邓某某与第三人王某丙、王某丁签订了一份《关于王某丁购置大武口区金山北路金辉巷房产与王某甲商签的协议》，案外人邓某某在该协议上签字确认，被告曹某某及案外人段某某、赵某甲作为该协议的见证人在该协议上签字确认。该协议明确约定：”王某丁购买大武口区金山北路金辉巷51栋7号房屋，因王某丁个人原因现将房产证、土地使用权证以王某甲的名义办理，购房费用、办证费用均由王某丁支付；在本房产手续办理完结后，王某甲以赠与的方式将房产权变更给王某丁，相关费用由王某丁承担；该房屋的所有权属及债权债务均归王某丁所有。”。2007年5月23日，王某甲办理了涉案房屋的所有权证（石房权证大武口区字第XX**号），该房产证载明”房屋所有权人：王某甲，房屋坐落：大武口区金山北路金辉巷51-7号”。2007年6月21日，王某甲与中国工商银行股份有限公司石嘴山支行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，王某甲向该支行借贷170000元。此后，王某甲陆续向该支行偿还借款。涉案房屋实际由原告王某甲、邓某某居住使用至今。原告王某甲、邓某某与第三人王某丙、王某丁之所以签订上述协议，是因为王某丁在没有征得案外人邓某某同意的情况下，将邓某某的75000元钱拿给王某甲购买涉案房屋，邓某某知晓后，索要涉案房屋的所有权，当时为了安抚邓某某才签订了上述协议。
另查明，2015年9月2日，曹某某向本院申请执行其与王某丁、王某丙民间借贷纠纷一案。2015年11月4日，曹某某向本院提供了上述协议，本院依据该协议于2015年10月30日作出了（2015）石大执字第1611-1号执行裁定书，裁定将涉案房屋予以查封。2015年12月22日，王某甲向本院提出书面异议，2015年12月28日，本院以（2015）石大执异字第67号执行裁定书，裁定驳回王某甲的执行异议。2016年1月20日，原告提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案争议的焦点是涉案房屋的实际所有权人是第三人王某丁还是原告。被告提供的协议客观存在，但经法庭审理已查明该协议是为了安抚案外人邓某某所签订的，并非原告王某甲、邓某某与第三人王某丙、王某丁真实的意思表示，可见该协议不是依法成立的合同，更不具备合同效力，对双方当事人没有法律约束力，因双方签订的协议并没有成立，故不能根据此协议认定涉案房屋的所有权人为王某丁。现涉案房屋登记在王某甲的名下，王某甲当然享有涉案房屋的所有权。原告对涉案房屋享有所有权足以对抗被告，足以排除对涉案房屋强制执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决：确认位于大武口区金山北路金辉巷5-17号房屋归原告王某甲、邓某某所有并停止查封执行。
案件受理费100元，由被告曹某某负担。
曹某某上诉称：请求依法改判驳回王某甲、邓某某原审诉讼请求。事实和理由：1、原判适用法律错误。《物权法司法解释》第二条规定”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，曹某某向法庭提交的《关于王凤斌购置大武口金山北路金辉巷房产与王某甲商签的协议》足以证实涉案房屋的实际所有权人为王某丁。王某甲与王某丁系同父异母的兄弟，王某丁购买涉案房屋时，专程找了三个见证人对涉案房屋所有权归属问题予以见证。曹某某是见证人其中之一，对于涉案房屋所有权的归属非常明了。2、原审法院对于证据认定错误。因为涉案房屋登记在王某甲名下，所以王某甲、邓某某向法院提交的第二组证据均是以王某甲的名义办理的手续。但是原审法院对证人证言予以认定错误。证人均是签订《关于王凤斌购置大武口金山北路金辉巷房产与王某甲商签的协议》的见证人，已经丧失了在本案中为王某甲、邓某某一方作证的资格。作为一个事实的见证人，违反民法禁反言原则在庭审中作出相反的证言。证人赵某乙与王某丁存在利害关系，原审法院错误认定证据导致判决错误。
王某甲、邓某某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹某某的上诉请求，维持原判。
王某丙、王某丁述称，请求依法驳回曹某某的上诉请求，维持原判。曹某某称王某丙、王某丁逃避债务,不属实，当时王某丁每月收入近百万，不欠任何人的债务。
本院二审审理查明，2007年4月18日，王某甲与宁夏华祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王某甲购买春晖园小区51幢7号房屋，房屋总价款为284544元。2007年5月14日，以王某甲名义交纳购房款114544元。2007年5月22日，王某甲、邓某某与王某丙、王某丁签订《关于王某丁购置大武口区金山北路金辉巷房产与王某甲商签的协议》一份，主要内容为：”王某丁购买大武口区金山北路金辉巷51栋7号房屋，因王某丁个人原因现将房产证、土地使用权证以王某甲的名义办理，购房费用、办证费用均由王某丁支付；在本房产手续办理完结后，王某甲以赠与的方式将房产权变更给王某丁，相关费用由王某丁承担；该房屋的所有权属及债权债务均归王某丁所有。”案外人邓某某在该协议上签字，曹某某及案外人段某某、赵某甲作为该协议的见证人在该协议上签字。2007年5月23日，王某甲办理了涉案房屋的所有权证（石房权证大武口区字第XX**号），该房产证载明”房屋所有权人：王某甲，房屋坐落：大武口区金山北路金辉巷51-7号”。2007年6月21日，王某甲与中国工商银行股份有限公司石嘴山支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，以王某甲名义向该支行借贷17万元。此后，以王某甲名义按约定向该支行偿还借款本息。涉案房屋由王某甲、邓某某居住使用至今。2015年9月2日，曹某某向原审法院申请执行其与王某丁、王某丙民间借贷纠纷一案。2015年11月4日，曹某某向原审法院提供了上述协议，原审法院依据该协议于2015年10月30日作出了（2015）石大执字第1611-1号执行裁定书，裁定将涉案房屋予以查封。2015年12月22日，王某甲、邓某某向原审院提出书面异议，2015年12月28日，原审法院以（2015）石大执异字第67号执行裁定书，裁定驳回王某甲的执行异议。
本院二审认为，本案争议的焦点是涉案房屋实际所有权人。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。王某甲、邓某某与王某丙、王某丁的签订《关于王某丁购置大武口区金山北路金辉巷房产与王某甲商签的协议》有邓福英及见证人段德雄、赵某甲的签字确认，合法有效。涉案房产虽然在王某甲名下，但该协议可以证实涉案房产实际所有权人为王某丙、王某丁。王某甲、邓某某与王某丙、王某丁称该协议不是其真实意思表示不能成立。证人赵某甲与其有利害关系，段某某的证言不足以推翻协议的内容，因涉案房产以王某甲名义购买，按揭贷款当然以王某甲名义办理，那么以王某甲名义还款并不能证实实际还款就是王某甲，协议中明确购房费用等均由王某丁支付。曹某某提交的家庭会议记录记载：王某丁及王某丙同意将继承的份额赠与王某甲之子。邓某某是知晓的，王某甲、邓某某称是为了安抚邓福英的理由不能成立。综上所述，曹某某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：1、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初429号民事判决；2、驳回被上诉人王某甲、邓某某的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人王某甲、邓某某负担。
再审申请人王某甲、邓某某再审请求：撤销本院（2016）宁02民终720号民事判决，改判维持石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初429号；一、二审、抗诉由被申诉人承担。1、再审申请人有新证据，足以推翻原判决。再审申请人王某甲的工资流水以及金山社区的证明等证据，可以证明申请人用工资支付涉案房屋按揭贷款，且涉案房屋再审申请人适用至今。2、原判决适用法律错误。根据《物权法》第九条、第十七条的规定，涉案房屋登记在王某甲的名下，王某甲当然享有房屋所有权。”协议”并非再审申请人与第三人的真实意思表示，且协议未履行。再审申请人适使用涉案房屋至今，水电物业等费用均由再审申请人支付，因此，协议没有成立且不具备合同的效力。3、二审法院没有确认所有权，只是确认了合同的效力，将物权处分行为和债权负担行为混为一谈，是对《物权法》第十五条的理解和适用错误。
被申请人曹某某答辩认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持二审判决。
第三人答辩称，再审申请人的申请事项及理由符合法律规定，人民法院应当予以支持。
再审中再审申请人提交了以下证据，证据一、”金山社区居委会证明”，证实涉案房屋一直由申请人占有使用；证据二、”王某甲存折二份、存折明细六页、银行存款凭条22份”，证实涉案房屋产生的银行按揭贷款均是由王某甲个人向银行偿还。
被申请人曹某某质证意见，对证据一的证据三性有异议，该证据没有制作人及负责人的签字，不能作为定案的依据；对证据二中的22份银行存款凭条的真实性无异议，但对该组证据合法性、关联性均有异议。该组证据均形成于一、二审之前，申请人未提交，不属于《民事诉讼法》规定的新证据，不能作为案件事实的依据。
第三人对上述证据无异议。
本院对以上证据综合分析认为，以上两组证据均具有证据的属性，可以证实涉案房屋产生的银行按揭贷款均是由王某甲个人向银行偿还且涉案房屋一直由再审申请人占有使用。
本院再审查明的事实与本院二审审理认定的事实相同，予以确认。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是再审申请人王某甲、邓某某是否是涉案房屋实际所有权人。
再审申请人王某甲、邓某某与第三人王某丙、王某丁的签订《关于王某丁购置大武口区金山北路金辉巷房产与王某甲商签的协议》，有邓福英、见证人段某某、赵某甲及被申请人曹某某的签字见证。从该协议的内容看，”...王某甲以赠与的方式将房产权变更给王凤斌”，属实践性合同的范畴，协议未实际履行并未发生法律效力。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。涉案房产登记在再审申请人王某甲名下，其登记效力是法定效力，对涉案房屋享有所有权足以对抗包括第三人在内的不特定的他人，且再审申请人与第三人签订的《协议》尚未成立，再审申请人偿还按揭贷款，缴纳涉案房屋的水电暖及电视费用，足以证实涉案房产实际所有权人为再审申请人王某甲、邓某某。一审大武口区人民法院对此认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项和第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）宁02民终720号民事判决；
二、维持石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初429号民事判决。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被申请人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘衍泉
审判员 郗春梅
审判员 段素蕊
二〇一七年六月一日
书记员 李晓娟