wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第261号
原告：潘峰，身份证号：
339005198902112136，住杭州市萧山区新街镇红山农场6分场0
21号。
委托代理人：周洁，浙江浙联律师事务所萧山分所律师。
被告：何晓龙，身份证号
：330183198706283217，住富阳市场口镇后溪村101号。
原告潘峰诉被告何晓龙担保追偿权纠纷一案，本院于2010
年9月9日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，
于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉
讼，被告何晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告潘峰起诉称：2009年10月11日，被告何晓龙自徐卫良
处借到人民币40
000元，原告作为担保人，在被告向徐卫良出具的借条上签字担保。嗣后，被告未按期还款。原告在徐卫良的催讨下，替被
告归还了借款本金40000元，利息10000元，合计50
000元，承担了保证责任。原告认为，原告承担保证责任后，
依法取得了对被告的追偿权，被告应向原告清偿欠款并赔偿损
失。未维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：
一、被告偿还原告50
000元，并赔偿原告自2009年12月16日起至被告实际偿还日止
的利息损失（暂计算到起诉日为1
880.6元）；二案件受理费由被告负担。案件审理过程中，原
告潘峰放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告潘峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告何晓龙于2009年10月11日向徐
卫良借款40
000元，约定于2009年11月11日归还以及原告提供连带责任担
保的事实。
2、收条一份，用以证明原告承担连带保证责任替被告归还
借款及利息共计50000元的事实。
被告何晓龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告潘峰提供的证据，被告何晓龙未到庭质证，视为放弃
质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2009年10月11日，被告何晓龙向徐卫良借款40
000元，并出具借条一份。双方约定借款到2009年11月11日前
归还。原告潘峰为被告何晓龙提供保证担保。嗣后，被告未按
约定归还借款。2009年12月5日，原告潘峰自行履行保证责任
，归还徐卫良借款本金40000元，并同时支付利息10000元。
本院认为，原告潘峰、被告何晓龙与徐卫良之间的保证借
款关系，各方当事人意思表示真实，没有违反法律、法规的强
制性规定，应为有效。被告何晓龙借款到期后未归还借款，原
告潘峰作为保证人代某返还借款本金40
000元，事实清楚。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿
，故原告潘峰要求被告何晓龙偿还代某归还的借款本金40
000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人自
行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人
只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。何晓龙与徐卫良之
间的借款合同对支付利息未明确约定，原告潘峰认为借贷双方
口头约定利息按月息250‰计算，但原告潘峰未提供证据证明
，且月息250‰已远远超出法律允许的范围，故原告潘峰要求
被告何晓龙偿还代某归还的利息10
000元的诉讼请求，本院不予支持。被告何晓龙经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国担保法》第三十一条和﹤最高人民法院关于适用《
中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十三条之规定
，判决如下：
一、被告何晓龙支付原告潘峰追偿款40
000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1
050元，减半收取525元，由原告潘峰负担125元，被告何晓龙
负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1
050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：
浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 袁晓军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01005号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告韩奎鹏，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告韩奎鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月三日
书记员 段静静
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执3563号
申请执行人淮安市宏业铝粉厂
被执行人台州市亚洲豹建材有限公司
本院在�行申请执行人淮安市宏业铝粉厂与被执行人台州市亚洲豹建材有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执3563号申请执行人淮安市宏业铝粉厂被执行人台州市亚洲豹建材有限公司本院在�行申请执行人淮安市宏业铝粉厂与被执行人台州市亚洲豹建材有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1690号
原告：宁海县弘工塑胶模具有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道金山六路*号。
法定代表人：应荣辉，该公司总经理。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：叶凯文，浙江知仁律师事务所律师。
被告：北京绿畅公共自行车服务有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座**层*室。
法定代表人：陈贤未，该公司总经理。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：台州千里行公共自行车服务有限公司。住所地：浙江省温岭市大溪镇泵业聚焦点二期（仨亿电器有限公司内）。
法定代表人：杨万长，该公司执行董事。
被告：陈在慰。
本院在受理原告宁海县弘工塑胶模具有限公司诉被告北京绿畅公共自行车服务有限公司、台州千里行公共自行车服务有限公司、陈在慰买卖合同纠纷一案后，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县弘工塑胶模具有限公司撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，保全费1870元，合计3070元，由原告宁海县弘工塑胶模具有限公司负担。
审判员 仇 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王红亚
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第272-2号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人张叙兵，男，1979年出生，汉族，住临湘市。
被执行人李细良，女，1982年出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人张叙兵、李细良社会抚养费征收纠纷一案。本院于2015年7月28日作出（2015）临行执审字第223号行政裁定，准予执行。并于2015年9月21日立案执行。现查明被执行人李细良在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李细良在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年九月二十六日
书记员 袁启文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1875号
罪犯刘力超，男，1986年6月13日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）松刑初字第84号刑事判决，认定刘力超犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金90000元。本院分别于2009年12月、2013年4月为刘力超减刑1年3个月、1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年月�提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘力超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘力超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘力超减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年�月三十日
书记员 刘 丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10661号
申请执行人：程培达，男，汉族，1984年3月9日出生，住北京市丰台区。
被执行人：张小勇，男，1966年5月23日出生，住北京市海淀区。
本院在执行程培达与张小勇公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张小勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位金额204157.04元，已发还申请执行人。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张小勇纳入失信被执行人名单，并对张小勇实施限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10661号申请执行人：程培达，男，汉族，1984年3月9日出生，住北京市丰台区。被执行人：张小勇，男，1966年5月23日出生，住北京市海淀区。本院在执行程培达与张小勇公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张小勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位金额204157.04元，已发还申请执行人。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张小勇纳入失信被执行人名单，并对张小勇实施限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月十二日书记员  程 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00311号
上诉人（原审原告）郑海平，农民。
委托代理人郑红民。
委托代理人李少波，河北辰光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地：邯郸市滏河北大街154号水星宾馆413房间。
法定代表人孔祥山，该公司董事长。
委托代理人宋宝顺，该公司员工。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
上诉人郑海平因与被上诉人邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑海平委托代理人郑红民、李少波，被上诉人恒隆公司委托代理人宋宝顺、张慧明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，恒隆公司原系邯郸市兴友房地产开发有限公司。2012年1月17日，郑海平（乙方）与恒隆公司（甲方）公司签订空白《拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定“……第九条在乙方将被拆迁房屋移交甲方后，乙方凭交房验收单到甲方处办理相关费用领取（抵顶）手续，以上总额：1680480元”。同日，郑海平（乙方）与恒隆公司（甲方）公司签订编号为社00260号《拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：“第一条乙方宅基地面积……，其中商业40㎡，房屋座落丛台区陵西街170号……。二、产权调换……（一）住宅回迁：乙方自愿（全部／部分）选择产权调换……（二）商业回迁，乙方自愿（全部／部分）选择产权调换，实际选定面积40㎡临陵西大街……。十一、当事人认为应当订立的其他条款：住户拟选住宅40㎡，开盘5月20日按货币6000元／㎡补偿”。后郑海平将房屋交由恒隆公司拆迁建设。另查明，郑海平被拆迁房屋的土地使用证载明，该房屋的用途为住宅，房屋及院落土地面积为180.04㎡。
原审法院认为，郑海平与恒隆公司双方签订的拆迁补偿安置协议以及补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点即对“住户拟选40㎡，开盘5月20日按货币6000元／㎡补偿”的理解。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，郑海平被拆迁的房屋用途为住宅，双方签订的拆迁安置补偿协议第二条第（一）项约定为“住宅回迁”，第（二）项约定为“商业回迁”，结合“拟选”二字的文义，以及原、恒隆公司双方对于恒隆公司已支付的1680480元拆迁款计算方式的陈述，该条款理解为“如果郑海平选择40㎡住宅回迁，则恒隆公司在开盘时每平方米另外补偿6000元”更符合常理，故对郑海平的诉讼请求，该院不予支持。据此判决：驳回郑海平的诉讼请求。
宣判后，上诉人郑海平不服，以拆迁安置补偿协议第二条第二款和第十一条系独立条款，除应给上诉人40平方米商业门市外，还应给付上诉人40㎡住宅房的补偿款。被上诉人恒隆公司辩称，拆迁安置补偿是按照宅基地面积而非建筑面积进行补偿，协议中明确约定住户拟选。
本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人郑海平提交了如下证据：1、丛台区政府租赁房屋许可证一份，用以证明争议房屋是商业房；2、照片两组，用以证明楼上住宅面积与楼下是一样的；3、录音一份；4、保密协议一份。被上诉人质证意见为：对上诉人证据1和证据2的真实性没异议，但证据1不能证明该房屋为商业房，因为上诉人产权证载明是住宅；被上诉人是按照拆迁条例来补偿，只能补偿一层；对证据3证实真实性有异议，录音时间、地点，通过什么方式录音都不明；对证据4因为是复印件，且也没公司盖章，不予认可。上述证据有当事人陈述及有关证据在卷佐证。
本院认为，从双方所签《拆迁补偿安置协议》的上下文，结合该协议所依据的政策，无法解读出被上诉人除安置上诉人商业回迁40㎡外，还应再支付上诉人按住宅40㎡的补偿款。至于双方对《拆迁补偿安置协议书》第二条第二项和第十一条理解有歧义，双方应进行协商解决。综上，上诉人郑海平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人郑海平承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘新莉
审判员 梁兴元
审判员 白 湘
二〇一五年九月二十九日
书记员 贾 欢
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第449号
申请执行人王正奎，男，1954年6月16日生，汉族。
被执行人南京源峰货架制造有限公司，住所地南京市雨花台区三山工业园区。
被执行人谢良柱，男，1955年4月1日生，汉族。
王正奎诉南京源峰货架制造有限公司、谢良柱人身损害赔偿纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）雨板民初字第148号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南京源峰货架制造有限公司于判决生效之日起十五日内支付9万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京源峰货架制造有限公司、谢良柱进行查控，被执行人南京源峰货架制造有限公司、谢良柱无财产可供执行（房产、土地、银行存款、工商、车辆均无）。后申请执行人王正奎无法提供被执行人南京源峰货架制造有限公司、谢良柱的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2013）雨板民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一四年九月二日
书记员 段荣荣
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2731号
原告：赵某1。住会宁县。
委托诉讼代理人：郭某。住会宁县。系赵某1妻子。
委托诉讼代理人：王某，会宁县法律援助中心律师。
被告：赵某2，1985年l月1日出生。住会宁县。
委托诉讼代理人：柴某。住会宁县。
原告赵某1与被告赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬4050元,利息2835元，并负担案件受理费。事实与理由：2011年6月原告受雇于被告，从事被告承包的会宁县莲花小区l号住宅楼外墙保温、刮腻子等工作。口头约定保温按照5元/㎡计价，挂网按照3元/㎡计价，打钉按照1元/㎡元计价，刮腻子两遍3元/㎡元计价。原告等人共干了3个月活，完成保温面积4296.56㎡，刮腻子面积5116.12㎡。完成后，被告付给原告等七人19000元劳务报酬，尚欠原告4050元,利息2835元，共计6885元。
被告赵某2辩称，2011年6月其将自己承包的会宁县莲花小区住宅外墙保温工程转包给杨彦彪，由杨彦彪负责找人干活。杨彦彪雇佣原告、王柏林弟兄等七人干活。其与原告之间不存在雇佣关系，且其已向杨彦彪支付价款，原告应向杨彦彪追索劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：2011年6月杨彦彪与被告赵某2达成口头承揽协议，约定由杨彦彪负责会宁县莲花小区l号住宅楼外墙保温工程施工，按工作成果支付价款，被告赵某2提供材料。后杨彦彪雇佣原告赵某1等六人组织施工，并支付赵某1部分劳务报酬。现赵某1以赵某2拖欠其剩余劳务报酬而诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵某2抗辩其与原告之间不存在雇佣关系，原告应向杨彦彪主张权利，原告赵某1认可其由杨彦彪安排从事会宁县莲花小区1号住宅楼外墙保温、刮腻子等工作，并从杨彦彪处直接领取劳务报酬，故
被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王军
二〇一七年十一月三十日
书记员李珂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2731号原告：赵某1。住会宁县。委托诉讼代理人：郭某。住会宁县。系赵某1妻子。委托诉讼代理人：王某，会宁县法律援助中心律师。被告：赵某2，1985年l月1日出生。住会宁县。委托诉讼代理人：柴某。住会宁县。原告赵某1与被告赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬4050元,利息2835元，并负担案件受理费。事实与理由：2011年6月原告受雇于被告，从事被告承包的会宁县莲花小区l号住宅楼外墙保温、刮腻子等工作。口头约定保温按照5元/㎡计价，挂网按照3元/㎡计价，打钉按照1元/㎡元计价，刮腻子两遍3元/㎡元计价。原告等人共干了3个月活，完成保温面积4296.56㎡，刮腻子面积5116.12㎡。完成后，被告付给原告等七人19000元劳务报酬，尚欠原告4050元,利息2835元，共计6885元。被告赵某2辩称，2011年6月其将自己承包的会宁县莲花小区住宅外墙保温工程转包给杨彦彪，由杨彦彪负责找人干活。杨彦彪雇佣原告、王柏林弟兄等七人干活。其与原告之间不存在雇佣关系，且其已向杨彦彪支付价款，原告应向杨彦彪追索劳动报酬。本院经审理认定事实如下：2011年6月杨彦彪与被告赵某2达成口头承揽协议，约定由杨彦彪负责会宁县莲花小区l号住宅楼外墙保温工程施工，按工作成果支付价款，被告赵某2提供材料。后杨彦彪雇佣原告赵某1等六人组织施工，并支付赵某1部分劳务报酬。现赵某1以赵某2拖欠其剩余劳务报酬而诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵某2抗辩其与原告之间不存在雇佣关系，原告应向杨彦彪主张权利，原告赵某1认可其由杨彦彪安排从事会宁县莲花小区1号住宅楼外墙保温、刮腻子等工作，并从杨彦彪处直接领取劳务报酬，故被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王军二〇一七年十一月三十日书记员李珂红
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初394号
原告：李迎春，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：居加友，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市宝应县，现住金乡县。
原告李迎春与被告居加友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春的委托诉讼代理人程相伟到庭参加诉讼，被告居加友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎春向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告归还原告借款80000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告因经营生意需要向原告借款80000元，同时向原告出具借条一份。被告至今没有归还该借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告居加友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李迎春与被告居加友于2013年在金乡承建乡村公路工程时认识。2014年3月25日，被告以其在金乡承建的工程急需资金为由向原告借现金80000元，并向原告出具借条：借条今借到人民币捌万元整今借人居加友2014.3.25。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李迎春向被告居加友提供借款80000元，双方之间的借贷关系自李迎春向居加友提供借款时生效。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，原告要求被告归还借款80000元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告居加友于本判决生效后三日内归还原告李迎春借款
80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告居加友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 航
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于志伟，男，1992年1月20日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,749.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款182,749.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15047号
原告：陈娟，女，汉族，1974年12月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘雨嘉，女，汉族，2007年8月8日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：陈娟，女，汉族，1974年12月22日生，住重庆市九龙坡区，系刘雨嘉母亲。
两原告委托代理人：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
两原告委托代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。
被告�重庆五星地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道天鹅花园，统一社会信用代码500107000043141。
法定代表人：周天国。
原告陈娟、刘雨嘉诉被告重庆五星地产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈永亮到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼资料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟、刘雨嘉诉称：2009年7月15日，原、被告签订了两份编号为CQWX-575《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村金色港湾XX栋X-
XX号、X-XX号房屋出售给原告，两套房屋总价合计1363824元。当时因被告欠缴楼盘大修基金，委托原告将房款直接支付至九龙坡区财政国库支付中心。2009年12月14日，原告按被告的指示分三次支付了全部房款，被告向原告出具了收到房款的收据。当月，原告按规定缴纳了案涉房屋的大修基金，履行了全部合同义务。2009年12月15日，案涉房屋竣工验收合格并交付原告使用，原告合法占有房屋并对外出租经营多年。因被告原因，房屋仍登记在被告名下，至今未向原告办理过户登记。原告多次向被告主张要求办理产权变更登记，被告以各种理由拖延至今。现两套房屋被多次查封，原告在短时间内难以实现变更登记目的。为此，原告起诉请求判决：（一）、确认原、被告于2009年7月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQWX-575，买卖标的物：九龙坡区石坪桥五一新村XX栋X-
XX号房屋）有效。
被告重庆五星地产（�团）有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月15日，原告陈娟、刘雨嘉（乙方）与被告重庆五星地产（集团）有限公司（甲方）签订两份《重庆市商品房买卖合同》（合同编号均为：CQWX-575），一份合同约定：甲方将位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村（金色港湾）XX栋X-
XX号商业门面出售给乙方；房屋建筑面积为75.26平方米；成交金额为565488元；付款方式为一次性付款。另一份合同约定：甲方将位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村（金色港湾）XX栋X-
XX号商业门面出售给乙方；房屋建筑面积为106.25平方米；成交金额为798336元；付款方式为一次性付款。
2009年12月14日，原告陈娟通过中国建设银行向重庆市九龙坡区财政国库支付中心汇款72万元，用途为金色港湾1期大修基金。原告陈娟父亲陈敬忠通过交通银行向重庆市九龙坡区财政国库支付中心汇款20�元，用途为金色港湾1期大修基金。原告陈娟母亲赵志芬通过上海浦东发展银行向重庆市九龙坡区财政国库支付中心汇款443824元，用途为金色港湾1期大修基金。2009年12月，被告向原告出具《收据》一份，载明：收到陈娟12号、13号房款1363824元。同月，被告向原告出具《收据》一份，载明：收到陈娟12号、13号门面面积差额18395.40元。2009年12月17日，原告陈娟向重庆市九龙坡区房屋公共维修基金管理中心支付金色港湾XX-
X-XX号门面维修资金11310元、金色港湾XX-X-XX号门面维修资金15967元。
2013年，原告陈娟（甲方）与案外人杨敏（乙方）签订《门面出租协议》，约定：甲方将重庆市九龙坡区石坪桥五一新村16栋1-13号门面出租给乙方用于餐饮；租赁期2013年2月9日至2016年2月9日，租金7300元/月，租赁期2016年2月10日至2017年2月9日，租金9500元/月，租赁期2017年2月10日至2018年2月9日，租金10260元/月，租金一季一付。
2015年8月2日，重庆辉洲物业管理有限公司出具《证明》一份，载明：兹有重庆市九龙坡区石坪桥五一新村XX栋X-
XX号、1-13号业主陈娟，交纳了从2010年1月到现在的物管费。
2015年11月4日，原告陈娟的父母亲陈敬忠、赵志芬出具《证明》一份，载明：受陈娟委托，赵志芬于2009年12月14日向重庆市九龙坡区财政国库支付中心付款443824元，陈敬忠向重庆市九龙坡区财政国库支付中心付款20万元，连同陈娟本人汇款72万元，作为支付重庆五星地产（集团）有限公司购买五一新村XX栋X-
XX号和X-XX号房屋的房款。重庆五星地产（集团）有限公司在三笔购房款汇款后出具了收款收据。
上述事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、银行汇款凭证及交易明细、收据、重庆市非经营结算统一收据、证明、门面出租协议�证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
依法成立的合同受法律保护，合同自成立时生效。原、被告双方签订两份商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部房款，被告向原告交付了房屋，表明合同系双方的真实意思表示。案涉两份商品房买卖合同不违反法律行政法规的强制性规定，也无证据证明存在损害国家利益、公共利益、第三人利益等无效的情形，房屋是否存在查封等限制转让情形，仅对房屋产权转移登记是否能够实际履行产生影响，但并不影响合同的效力。故本院认定两份合同合法有效，依法应受法律保护。对原告要求确认双方签订的商品房买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈娟、刘雨嘉与被告重庆五星地产（集团）有限公司于2009年7月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQWX-575，买卖标的物：九龙坡区石坪桥五一新村XX栋X-
XX号房屋）有效。
本案案件受理费9454元，由被告重庆五星地产（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 夏溢璘
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民特3号
申请人：任书见，男，汉族，1971年5月16日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：许礼想，男，汉族，1982年9月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区，淮北市濉溪县南坪镇任圩村村民委员会推荐。
被申请人：邹书华，男，汉族，1963年3月9日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被申请人：夏茂光，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人任书见与被申请人邹书华、被申请人夏茂光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
任书见称，撤销宿州仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第39号仲裁裁决。事实与理由：1.任书见的居间行为促成邹书华与宿州泉外泉食品有限公司签订了建设工程施工合同并履行，邹书华解除该合同与任书见无关。即便任书见在居间合同中约定了附加条款，也是无效条款，任书见与邹书华仅为居间合同关系，任书见没有义务保证工程款支付到位。2.双方签订居间合同后，任书见用于招待、引荐建设单位有关负责人而产生的差旅费、餐饮费等开支50000余元，邹书华在仲裁过程中故意隐瞒该事实和证据，足以影响公正裁决。3.即便任书见的居间行为没有促成合同成立，任书见也有权要求邹书华支付居间活动中支出的费用或从居间费用中予以扣除或冲抵。当庭补充：邹书华支付50000元后，任书见已将其中的25000元转付给夏茂光，任书见与夏茂光平均分配该笔居间费用。
邹书华称，1.任书见明知与宿州泉外泉食品有限公司签订的绿化亮化合同不具备动工条件，仍促成合同成立，不乏有故意隐瞒与订立合同有关的重大信息、恶意串通损害邹书华利益之嫌，且任书见没有履行合同“乙方保证该工程款及时到位”的承诺，任书见的行为损害了邹书华的合法利益，导致邹书华遭受极大的经济损失，任书见无权要求支付报酬并应赔偿损失，邹书华要求退还50000元合法有据。2.合同约定的“乙方保证该工程款及时到位”条款合法有效，而非附加条款，因该条款内容未能实现，其应当退还已收取的50000元。3.任书见主张的差旅费、餐饮费50000余元在双方的合同中未约定，任书见在仲裁程序中未举证，也未提出反请求，仲裁程序中不予处理正确。请求驳回任书见的撤裁申请。
夏茂光称，任书见确实转账给我25000元，但该笔款项与本案无关，其与邹书华之间没有经济往来，仲裁程序中已经查明居间合同中不是夏茂光签名，夏茂光与任书见之间有其他经济往来。
经审查查明：2017年9月30日，宿州市仲裁委员会作出（2017）宿仲裁字第39号裁决：1.任书见在收到裁决书10日内退还邹书华居间费用50000元；2.驳回邹书华的其他仲裁请求。仲裁费3077元，由邹书华承担395元，由任书见承担2682元，在履行裁决书第一项给付义务时一并付给邹书华。2015年4月26日，邹书华（甲方、委托人）与夏茂光、任书见（乙方、居间人）签订了《绿化工程居间合同》，约定：“乙方接受甲方委托，负责就宿州泉外泉食品有限公司绿化工程，引荐甲方和该工程项目的建设单位直接洽谈，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同。本项目居间费用为40万元，已付5万元，下欠35万元。居间成功后，甲方在每一笔工程款进度比例百分之十(10%)总额约400万元向乙方支付，每一笔工程款到账三天内，必须支付给乙方，超出三天视为违约。甲方在施工期间工地出现任何问题，一切事情都与乙方无任何关系。注：乙方保证该工程款及时到位。如发生合同争议，双方协商解决，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁”。邹书华在该合同中甲方栏签名，任书见在乙方栏签名。该合同签订后的当天，在任书见的要求下，邹书华通过农业银行汇入任书见在合同中提供的6228483168839588276账户50000元。庭审中，任书见承认已收到该款。2015年4月26日，邹书华以其单位濉溪县雍康园林绿化有限责任公司的名义与宿州泉外泉食品有限公司的委托代理人陈永军签订了《宿州泉外泉食品有限公司绿化亮化工程合同书》，邹书华交纳了保证金。后，因该工程未开工建设。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:㈠没有仲裁协议的；㈡裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；㈢仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；㈣裁决所根据的证据是伪造的；㈤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；㈥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，任书见以邹书华隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，在本院审查期间其提供了部分餐饮收据，邹书华对该证据不予认可，对其真实性不予确认，且即使任书见实际支出餐饮费用，该餐饮收据也应由其本人保存，其在仲裁程序中未提供，与其主张的邹书华隐瞒足以影响公正裁决证据的申请理由不符，其以此要求撤销仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。关于任书见主张其收到50000元后，将其中的25000元转给夏茂光的问题，因夏茂光未签订案涉居间合同，其也不认可收到的25000元系居间费用，并认为其与任书见尚有其他经济往来，对其该主张本案不予审查，双方可另行处理。
综上，宿州仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第39号裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，任书见申请撤销该裁决无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回任书见撤销宿州市仲裁委作出的（2017）宿仲裁字第39号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人任书见负担。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李 震
二〇一八年六月五日
书记员 刘 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审124号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：梁更勤，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：马福林，男，1962年6月11日出生，回族，身份证住址：乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）219号《行政处罚决定书》。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人马福林未经国土资源部门批准，于2014年6月占用乌鲁木齐市米东区长山子镇高家湖村其他草地7500平方米修建厂房。2015年6月3日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月20日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）219号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并没收在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的7500平方米土地，对其处以每平方米15元的罚款，即7500平方米15元／平方米＝112500元。2015年6月30日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行相应义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人对被执行人马福林作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年六月二十日对被执行人马福林作出的米东国土资执罚（2015）219号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2352-1号
申请执行人：陈志芳，女，1955年6月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：李志治，男，1947年5月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：脱培娟，女，1968年2月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李明方，男，1965年2月28日生，汉族，诸城市。
本院执行申请执行人陈志芳、李志治与被执行人脱培娟、李明方健康权纠纷一案，执行标的46331.50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息；已对被执行人脱培娟实施了司法拘留。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月二十一日
执行员 徐江庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37893号
原告：岑国庆，男，1960年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张以林，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：江梅娟，女，1962年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告岑国庆、张以林诉被告江梅娟相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑国庆、张以林及两原告的共同委托诉讼代理人祁建勋、被告江梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑国庆、张以林向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的构筑物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告房屋位于被告房屋的东侧楼上，被告房屋天井东侧围墙紧邻原告房屋卧室。2012年11月，被告在天井内加高围墙，并浇铸顶部等，搭建了房屋，影响了原告居住环境，对原告安全造成了威胁。为此，原告向当地居委等反映，并由当地物业公司向被告户发出整改通知，但被告拒绝整改。2017年3月，原告又要求居委对此事进行调解，但遭被告拒绝。故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告江梅娟辩称：其在天井内搭建房屋是事实，但双方的房屋并不是直接的上、下相邻，其搭建的房屋不直接对原告造成危害；另小区75号103室房屋亦在天井内搭建，与被告情况相似，75号103室户对楼上住户房屋加强了防盗设施，并未拆除天井内的搭建物，故被告也愿意对原告房屋加强防盗设施，现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告岑国庆、张以林与被告江梅娟系邻居，原告房屋位于被告房屋的东侧楼上，被告房屋天井东侧与原告房屋卧室相邻。2012年11月，被告在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内将天井搭建了构筑物以作房屋使用。同月，当地物业管理公司向被告户发出违法建筑整改通知书，责令被告拆除天井搭建，但被告未拆除。现原告起诉来院。
审理中，因双方各执己见，故调解未成。
上述事实，由原告提供的上海市不动产登记簿二份、常住人口登记表、违法建筑整改通知书、照片4张，被告提供的房屋平面图及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告在其房屋的天井内搭建构筑物，对原告及其家人的居住安全造成影响，现原告要求被告拆除天井内搭建的构筑物，以停止妨碍，排除隐患，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)、第(二)、第(五)项规定，判决如下：
被告江梅娟于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的构筑物，恢复原状。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（五）恢复原状。
……
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02718号
原告张某。
被告吴某。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告不关心原告，与原告经常吵打，整天赌博，且被告与他人有不正当关系，无法共同生活，要求离婚。
被告辩称：自己偶尔赌博，有时打原告属实，但自己与他人并无不正当关系，表示愿改不足，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于1992年举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日进行结婚登记，双方婚后一直在西安租房居住生活，1993年10月8日（农历）生一子吴强。共同生活中，原、被告有时为琐事争吵，被告动手打原告，加之被告有时参与赌博，且双方均怀疑对方与他人有不正当关系，致双方关系不睦。2010年6月，被告质问原告与何人通话，原告未告知被告，被告遂摔坏原告手机，第二天原告离家外出，并于同年7月8日诉至本院要求离婚。庭审中，劝其和好，原告坚持要求离婚；被告表示愿改不足，不同意离婚。因双方各执己见分歧很大，本案调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础很好，婚后理应互相信任，互相理解，互敬互爱。共同生活中，双方因琐事争吵，被告动手打原告，加之被告参与赌博，致夫妻关系不睦，被告应负主要责任。至于双方均怀疑对方与他人有不正当关系一节，双方均对对方所称予以否认，且均未向法庭提供证据证实，故对此节本院依法不予采信。现被告表示今后不再动手打原告，愿改不足，希望夫妻和好，原告亦应给夫妻和好创造条件，现原告在夫妻感情并未破裂的情况下，一味坚持离婚，显属不妥。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 杨 霖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初479号
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司。
法定代表人于明，该公司经理。
被告秦梦瑶。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告秦梦瑶其他电信合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 于荣华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2853号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林源，曾用名林稳源，男，1989年1月3日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，住广东省博罗县。因本案于2017年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人林源犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月26日作出（2017）粤0306刑初6330号刑事判决。原审被告人林源不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人林源从2016年2月份开始租住在深圳市宝安区石岩街道××工业区3栋206房。2017年5月初第一次容留颜某在其上述的住处吸毒，由被告人林源提供毒品及吸毒工具，两人用烫吸的方式进行吸食，此后两人多次一起在被告人林源的住处吸食毒品。2017年5月中旬，颜某带来梁某在被告人林源的住处三人一起吸食毒品，此后颜某、梁某多次在被告人林源的住处与林源一起吸食毒品。2017年7月初，梁某带来陈某在被告人林源的住处一起吸食毒品，此后被告人林源共三次容留陈某在其住处吸食毒品。2017年9月13日5时许，被告人林源在深圳市宝安区石岩街道××××工业区宿舍楼三栋206房的住处内被抓获，并现场缴获红色苹果牌7PLUS手机一部、吸管4根、饮料瓶两个。缴获手机现已发还被告人林源。
原判认为，被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的作案工具吸管及饮料瓶，由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人林源提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人林源无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。上诉人林源自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓娅（兼）
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初861号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人阳文庆，男，1970年5月2日出生，因提供赌博场所并从中渔利，于2005年10月26日被北京市公安局燕山分局行政拘留14日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被羁押，同年6月1日被取保候审。
辩护人杨洪志，北京市中闻律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人阳文庆�故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年4月6日21时许，被告人阳文庆与被害人赵某（女，45岁，河南省封丘县人）在本市房山区燕山迎风四里平常人家饭店内因吃饭结账问题发生争执，期间被告人阳文庆将被害人赵某的右手臂砸在吧台上致其受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某身体所受损伤程度属轻伤一级。2017年5月9日，被告人阳文庆被公安机关传唤到案。2017年5月16日，被告人阳文庆一方与被害人赵某等人达成协议并取得谅解。
公诉机关认为被告人阳文庆系自首，积极认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚，建议判处被告人阳文庆有期徒刑六个月以上一年以下。辩护人的辩护意见是，被告人阳文庆系自首，积极认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，此案的发生被害人有责任，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人阳文庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人阳文庆犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳文庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 双
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第0633号
原告姜海兵，男，29岁。
被告张为兵，男，50岁。
本院在审理原告姜海兵与被告张为兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告姜海兵于2014年1月13日向本院提出撤回对张为兵起诉的申请。
本院认为，原告姜海兵自愿撤回对张为兵的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜海兵撤回起诉。
案件受理费200元，由原告姜海兵负担。
审判长 李东升
审判员 杨 黎
审判员 皋 越
二〇一四年一月十三日
书记员 胡嘉璇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2107号
原告：重庆路联辉运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园万千物流27号。
法定代表人：侯廷英，经理。
被告：邓凯森，男，1969年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告重庆路联辉运输有限公司（以下简称“路联辉公司”）诉被告邓凯森公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告路联辉公司法定代表人侯廷英到庭参加诉讼，被告邓凯森因无法以其他方式送达，经公告送达应诉通知及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉提出诉讼请求：请求法院判决被告邓凯森偿还货物运费45000元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告2013年至2014年在重庆市经营石材生意，双方口头达成协议，其在广西通过铁路运输的集装箱货物到重庆后，由原告代收并经公路运至被告经营场所，运费一直未付，后经结算，被告书立欠条一份确认欠原告运费50000元，经公司多次催付款后仅支付了5000元，余款一直未付清。经多方打听，不知被告去向，无法打听其下落。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，
本院审理查明，被告邓凯森户籍登记为广西岑溪市人，登记住址为岑溪市岑城镇工农路160号。邓凯森于2013年至2014年在重庆市新世界石材批发市场经营石材生意期间，与原告达成货物运输口头协议，其从铁路运输托运到重庆的集装箱石材货物，均由原告负责公路运输从团结村运至其经营地点（新世界石材批发市场）。双方于2013年11月3日进行结算，被告邓凯森确认尚有运费50000元未付，并当日书立《欠条》“今欠路联辉运费伍万元整￥50000元。”给原告收执。经多次催付运费，被告于2015年5月16日支付了5000元给原告；此后，因被告邓凯森终止在重庆新世界石材批发市场的经营业务，原告再也无法查找到邓凯森追讨尚欠的45000元运费，为此而诉之于法院。以上事实，有原告的《营业执照》、侯廷英的身份证复印件，以及《欠条》和《中铁集装箱运输有限公司集装箱货物运单》、《重庆铁路路联辉运输有限公司汽车货物运输凭证》等主要证据原件在案证实。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的公路货物运输合同，但原告路联辉公司持有托运石材货物的集装箱货物运单，也有邓凯森等人在原告出具的汽车货物运输凭证上签名确认收到货物，并由邓凯森结算书立《欠条》确认欠付运费，足以证明双方之间的公路运输合同关系事实存在，其双方的公路货物运输合同成立。原告履行了运输货物的义务，有权获取运输费用，其诉请要求判决被告支付尚欠的运输费用45000元，主要事实证据成立，理由充分，本院予以支持。为维护诚实信用原则，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓凯森应支付尚欠的公路货物运费45000元给原告重庆路联辉运输有限公司。
本案件诉讼受理费925元、公告费600元（原告已预交），合计1525元，由被告邓凯森负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 华
人民陪审员 杨福家
人民陪审员 何少波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李一峤
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1679号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
被告：张振山。
被告：于桂凤。
被告：苏丹丹。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张振山、于桂凤立即偿还贷款本金40,000.00元，利息18,267.13元（计算至2016年5月15日），本息合计58,267.13元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：张振山、于桂凤、苏丹丹、张振江于2012年12月15日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请40,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为张振山、于桂凤供了担保。2012年12月15日磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张振山、于桂凤发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人张振山、于桂凤至今未偿还贷款本息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张振山、于桂凤、苏丹丹、张振江组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司40,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为张振山、于桂凤贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张振山、于桂凤之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。于桂凤为张振山的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张振山、于桂凤对借款本息承担偿还责任及要求苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司对张振山、于桂凤的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张振山、于桂凤于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息18,267.13元（计算至2016年5月15日），本息合计58,267.13元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；
苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向张振山、于桂凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,260.00元，由张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1679号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：张家硕。被告：张振山。被告：于桂凤。被告：苏丹丹。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张振山、于桂凤立即偿还贷款本金40,000.00元，利息18,267.13元（计算至2016年5月15日），本息合计58,267.13元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：张振山、于桂凤、苏丹丹、张振江于2012年12月15日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请40,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为张振山、于桂凤供了担保。2012年12月15日磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张振山、于桂凤发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人张振山、于桂凤至今未偿还贷款本息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张振山、于桂凤、苏丹丹、张振江组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司40,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为张振山、于桂凤贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张振山、于桂凤之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。于桂凤为张振山的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张振山、于桂凤对借款本息承担偿还责任及要求苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司对张振山、于桂凤的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张振山、于桂凤于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息18,267.13元（计算至2016年5月15日），本息合计58,267.13元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向张振山、于桂凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.00元，由张振山、于桂凤、苏丹丹、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华代理审判员  韩泽洁代理审判员  苗 迪二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 洋
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初223号
原告：朱红卫，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：武韩宁，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告朱红卫与被告武韩宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告朱红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱红卫撤回起诉处理。
审判员 康艳丽
二〇一八年二月九日
书记员 张 权
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22015号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：陆彪，男，汉族，1975年11月1日生，住四川省渠县。
被告：卿晓容，女，汉族，1977年11月11日生，住四川省渠县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告陆彪、卿晓容物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告陆彪、卿晓容的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹琪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1809号
上诉人（原审被告）：四平市万芳园公墓有限公司。住所地：四平市铁东区山门镇万芳园公墓。
法定代表人：李广福，经理。
委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王改术，男，1941年12月14日生，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人四平市万芳园公墓有限公司因与被上诉人王改术定作合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王改术在一审庭审时变更其诉讼请求，将请求给付的款项数额由95000元变更为883105元，该数额的变更将直接影响上诉人责任的负担。因此，一审法院在未对上诉人进行相应送达并指定答辩期情况下，对上诉人进行缺席审理，剥夺了上诉人的辩论权利，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉吉03**民初1429号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
上诉人四平市万芳园公墓有限公司预交的二审案件受理费12630元予以退回。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 思
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2404号
原告：宝鸡市渭滨区利丰建筑设备租赁站，住所地宝鸡市渭滨区张家沟村。
经营者：赵利锋，男，1979年4月出生，汉族，该公司经理，住宝鸡市渭滨区石鼓镇张家沟村。
委托代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告：陕西旭日建筑劳务建筑有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路。
法定代表人：王世意，总经理。
被告：杜其伟，男，1971年2月出生，汉族，住咸阳市秦都区秦宝小区。
本院在审理原告宝鸡市渭滨区利丰建筑设备租赁站诉被告陕西旭日建筑劳务建筑有限责任公司、杜其伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市渭滨区利丰建筑设备租赁站撤回起诉。
本案诉讼费2190元，减半收取1095元，由原告承担。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 巨招财
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 蓉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1400号
原告：许三海，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：林奕,广西律翔律师事务所律师。
委托代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所实习律师。
被告：许日荣，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住广西平南县，
被告：ＸＸ梅（曾用名宋相宜），女，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住广西平南县，
原告许三海与被告许日荣、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告许三海的委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告许日荣、ＸＸ梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许三海向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同归还所借原告的借款本金100万元及利息（利息计算方法：从2016年2月23日起至还清之日止以100万元为基数按月利率2%计算利息，暂计至2017年4月23日止的利息为28万元）；2.判令被告共同支付尚欠原告的利息25万元及复息（复息计算方法：从2016年4月1日起至还清之日止以25万元为基数按月利率2%计算利息，暂计至2017年4月30日的利息为6.5万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年分多次共借到原告100万元，利息按月利率3%计付，用于道路工程使用，因被告经济困难，无法还清借款，只支付部分利息，截至2016年2月23日止，被告所借的100万元本金分文未还，利息尚欠25万元。对于100万元本金，原告同意被告继续借款，期限从2016年2月23日起至2017年2月23日止共12个月，利息按月利率3%计算，双方为此签订有《房产抵押借款合同书》。同时，被告还立下一张欠条，载明欠到原告25万元利息，约定在2016年3月底还清，超期不还月息按3%计。后虽经原告多次追讨，但被告均以现暂没钱归还为由拖延还款。
被告许日荣、ＸＸ梅未作答辩。
本院经�理认定事实如下：2014年，被告许日荣向原告借款，原告于2014年4月23日通过广西农村信用转账30万元给被告许日荣，2014年10月16日通过中国建设银行分别存款22万元、转账28万元给被告许日荣，原告称另于2014年1月30日支付了现金10万元、于2014年2月支付了现金10万元给被告许日荣。借款后，被告按月利率3%支付了部分利息给原告。2016年2月23日，原告与被告许日荣对借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金100万元及利息25万元（25万元利息是按月利率3%计算所得），双方并签订了《房产抵押借款合同书》，重新约定借款期限从2016年2月23日起至2017年2月23日止，利息按月息3分计，每月支付完上月利息，如被告许日荣在借款到期后10日内未按合同约定偿还借款本息，除承担归还本金及利息外，还承担借款总金额的10%的违约金等内容。2016年2月28日，被告许日荣立下《欠条》给原告，确认欠到原告25万元利息，约定3月底还清，超期不还月息按3分计息。双方结算后，被告许日荣没有还款。被告许日荣、ＸＸ梅是夫妻关系。
本院认为，一、关于被告许日荣应否偿还借款100万元及从2016年2月23日起至还清之日止以100万元为基数按月利率2%计算的利息给原告的问题。合法的借贷关系受法律保护，被告许日荣借到原告100万元的事实，有原告提供的中国建设银行存款凭条、转账凭条，广西农村信用社转账业务凭证及被告许日荣出具的《借条》证实，足以认定。借款后，许日荣没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告许日荣归还借款本金100万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定借款期限内按月利率3%计算利息，逾期按总金额的10%支付违约金，现原告要求被告许日荣从2016年2月23日起至还清之日止以借款本金100万元为基数按月利率2%计算利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于被告许日荣应否支付25万元利息及复息给原告的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第二十六条的规定，该结算尚欠的25万元利息系按月利率3%计算得出的，已超出法律规定的年利率24%的上限，对超出部分本院依法不予支持。原告现还要求对该利息再计复息，违反了上述法律规定，本院依法不予支持。因此，被告应当支付2016年2月22日前的利息166667元给原告。三、关于被告ＸＸ梅应否共同偿还款责任的问题。被告许日荣、ＸＸ梅是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告请求被告ＸＸ梅共同归还借款本金及利息符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许日荣、ＸＸ梅归还借款本金100万元及利息给原告许三海（利息计算方式：以借款本金100万元为基数，从2016年2月23日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告许日荣、ＸＸ梅共同归还2016年2月22日前所欠利息166667元给原告许三海。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费19150元，减半收取计9575元（原告已预交），由原告负担890元、由被告许日荣、ＸＸ梅负担8685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19150元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年六月六日
书记员 甘 艳
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1400号原告：许三海，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住广西平南县，委托诉讼代理人：林奕,广西律翔律师事务所律师。委托代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所实习律师。被告：许日荣，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住广西平南县，被告：ＸＸ梅（曾用名宋相宜），女，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住广西平南县，原告许三海与被告许日荣、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告许三海的委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告许日荣、ＸＸ梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许三海向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同归还所借原告的借款本金100万元及利息（利息计算方法：从2016年2月23日起至还清之日止以100万元为基数按月利率2%计算利息，暂计至2017年4月23日止的利息为28万元）；2.判令被告共同支付尚欠原告的利息25万元及复息（复息计算方法：从2016年4月1日起至还清之日止以25万元为基数按月利率2%计算利息，暂计至2017年4月30日的利息为6.5万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年分多次共借到原告100万元，利息按月利率3%计付，用于道路工程使用，因被告经济困难，无法还清借款，只支付部分利息，截至2016年2月23日止，被告所借的100万元本金分文未还，利息尚欠25万元。对于100万元本金，原告同意被告继续借款，期限从2016年2月23日起至2017年2月23日止共12个月，利息按月利率3%计算，双方为此签订有《房产抵押借款合同书》。同时，被告还立下一张欠条，载明欠到原告25万元利息，约定在2016年3月底还清，超期不还月息按3%计。后虽经原告多次追讨，但被告均以现暂没钱归还为由拖延还款。被告许日荣、ＸＸ梅未作答辩。本院经�理认定事实如下：2014年，被告许日荣向原告借款，原告于2014年4月23日通过广西农村信用转账30万元给被告许日荣，2014年10月16日通过中国建设银行分别存款22万元、转账28万元给被告许日荣，原告称另于2014年1月30日支付了现金10万元、于2014年2月支付了现金10万元给被告许日荣。借款后，被告按月利率3%支付了部分利息给原告。2016年2月23日，原告与被告许日荣对借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金100万元及利息25万元（25万元利息是按月利率3%计算所得），双方并签订了《房产抵押借款合同书》，重新约定借款期限从2016年2月23日起至2017年2月23日止，利息按月息3分计，每月支付完上月利息，如被告许日荣在借款到期后10日内未按合同约定偿还借款本息，除承担归还本金及利息外，还承担借款总金额的10%的违约金等内容。2016年2月28日，被告许日荣立下《欠条》给原告，确认欠到原告25万元利息，约定3月底还清，超期不还月息按3分计息。双方结算后，被告许日荣没有还款。被告许日荣、ＸＸ梅是夫妻关系。本院认为，一、关于被告许日荣应否偿还借款100万元及从2016年2月23日起至还清之日止以100万元为基数按月利率2%计算的利息给原告的问题。合法的借贷关系受法律保护，被告许日荣借到原告100万元的事实，有原告提供的中国建设银行存款凭条、转账凭条，广西农村信用社转账业务凭证及被告许日荣出具的《借条》证实，足以认定。借款后，许日荣没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告许日荣归还借款本金100万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定借款期限内按月利率3%计算利息，逾期按总金额的10%支付违约金，现原告要求被告许日荣从2016年2月23日起至还清之日止以借款本金100万元为基数按月利率2%计算利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于被告许日荣应否支付25万元利息及复息给原告的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第二十六条的规定，该结算尚欠的25万元利息系按月利率3%计算得出的，已超出法律规定的年利率24%的上限，对超出部分本院依法不予支持。原告现还要求对该利息再计复息，违反了上述法律规定，本院依法不予支持。因此，被告应当支付2016年2月22日前的利息166667元给原告。三、关于被告ＸＸ梅应否共同偿还款责任的问题。被告许日荣、ＸＸ梅是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告请求被告ＸＸ梅共同归还借款本金及利息符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许日荣、ＸＸ梅归还借款本金100万元及利息给原告许三海（利息计算方式：以借款本金100万元为基数，从2016年2月23日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告许日荣、ＸＸ梅共同归还2016年2月22日前所欠利息166667元给原告许三海。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费19150元，减半收取计9575元（原告已预交），由原告负担890元、由被告许日荣、ＸＸ梅负担8685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19150元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年六月六日书记员  甘 艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初561号
原告杨想，女，汉族，1983年1月10日生。
被告贾贵鹏，男，汉族，1983年11月8日生。
委托代理人贾燕，女，汉族，1987年10月9日生。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。以下简称保险公司。
营业场所尉氏县健康路1号。
法定代表人王秀生，任经理。
委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨想与被告贾贵鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨想、被告贾贵鹏的委托代理人贾燕、被告保险公司的委托代理人杨雪政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日11时许，贾贵鹏驾驶豫A905**号小型轿车沿尉氏县城工业路由北向南行驶至事故地点，与沿铁路北街由东向西行驶右转弯杨想驾驶的电动自行车相撞，造成杨想受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，贾贵鹏承担此事故的全部责任，杨想不承担次事故的责任。鉴于被告贾贵鹏驾驶豫A905**号小型轿车在被告保险公司入有保险，被告保险公司依法应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告贾贵鹏承担。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告杨想医疗费、护理费等各项损失共计24270元。
原告杨想向本院提供的证据材料有：1.交通事故认定书一份。2、保险单二份。3、杨想在尉氏县人民医院住院病历、住院证、医疗费清单各一份。4、住院票据一份。5、东方红木家具城出具的证明、工资表、个体工商户名称预先核准通知书各一份。6、评估书一份。7、施救费票据一份。8、评估费票据一份。
被告贾贵鹏辩称，1、肇事车辆入有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。2、给原告垫付医疗费1550元。
被告贾贵鹏向本院提供证据材料有：1、票据二份。2、驾驶证、行驶证各一份。
被告保险公司辩称，1、对原告合理合法的损失愿意在保险限额范围内承担赔偿。2、应当依法核减原告医疗费中20%的非医保用药。3.不承担本案的诉讼费、评估费。
被告保险公司未提供证据材料。
经审理查明，2015年12月27日11时许，贾贵鹏驾驶豫A905**号小型轿车沿尉氏县城工业路由北向南行驶至事故地点，与沿铁路北街由东向西行驶右转弯杨想驾驶的电动自行车相撞，造成杨想受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，贾贵鹏承担此事故的全部责任，杨想不承担次事故的责任。发生交通事故后，原告杨想被送到尉氏县人民医院住院治疗，花医疗费9222.92元。2015年12月31日，原告的捷马二轮车经尉氏县价格认证中心评估，该车的直接损失价值为1690元，为此原告支出评估费100元。因发生本交通事故，原告支出施救费300元。原告住院期间，被告贾贵鹏给原告杨想垫付医疗费1550元。
另查明，贾贵鹏驾驶豫A905**号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三责险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。对原告杨想在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告贾贵鹏承担。对被告贾贵鹏应当承担的责任，由被告保险公司在50万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告贾贵鹏不承担赔偿责任，被告保险公司赔偿原告杨想后，原告杨想应将被告贾贵鹏先予支付的1550元予以返还。原告杨想的损失有1.医疗费9222.92元；2.误工费3710元（70元/天×53天）；3.护理费4134元（78元/天×53天）；4营养费530元（10元/天×53天）；5、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）；6、车损1690元；7、施救费300元；8、交通费酌定为600元。对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨想医疗费9222.92元、住院伙食补助费777.08元、误工费3710元、护理费4134元、车损1690元、施救费300元、交通费600元；合计20434元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后10日内在商业三责险限额范围内赔偿原告杨想营养费530元、住院伙食补助费812.92元；合计1342.92元。
三、驳回杨想的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，保全费320元，评估费100元，由被告贾贵鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 沈战闯
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑芸芸
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初561号原告杨想，女，汉族，1983年1月10日生。被告贾贵鹏，男，汉族，1983年11月8日生。委托代理人贾燕，女，汉族，1987年10月9日生。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。以下简称保险公司。营业场所尉氏县健康路1号。法定代表人王秀生，任经理。委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨想与被告贾贵鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨想、被告贾贵鹏的委托代理人贾燕、被告保险公司的委托代理人杨雪政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月27日11时许，贾贵鹏驾驶豫A905**号小型轿车沿尉氏县城工业路由北向南行驶至事故地点，与沿铁路北街由东向西行驶右转弯杨想驾驶的电动自行车相撞，造成杨想受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，贾贵鹏承担此事故的全部责任，杨想不承担次事故的责任。鉴于被告贾贵鹏驾驶豫A905**号小型轿车在被告保险公司入有保险，被告保险公司依法应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告贾贵鹏承担。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告杨想医疗费、护理费等各项损失共计24270元。原告杨想向本院提供的证据材料有：1.交通事故认定书一份。2、保险单二份。3、杨想在尉氏县人民医院住院病历、住院证、医疗费清单各一份。4、住院票据一份。5、东方红木家具城出具的证明、工资表、个体工商户名称预先核准通知书各一份。6、评估书一份。7、施救费票据一份。8、评估费票据一份。被告贾贵鹏辩称，1、肇事车辆入有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。2、给原告垫付医疗费1550元。被告贾贵鹏向本院提供证据材料有：1、票据二份。2、驾驶证、行驶证各一份。被告保险公司辩称，1、对原告合理合法的损失愿意在保险限额范围内承担赔偿。2、应当依法核减原告医疗费中20%的非医保用药。3.不承担本案的诉讼费、评估费。被告保险公司未提供证据材料。经审理查明，2015年12月27日11时许，贾贵鹏驾驶豫A905**号小型轿车沿尉氏县城工业路由北向南行驶至事故地点，与沿铁路北街由东向西行驶右转弯杨想驾驶的电动自行车相撞，造成杨想受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，贾贵鹏承担此事故的全部责任，杨想不承担次事故的责任。发生交通事故后，原告杨想被送到尉氏县人民医院住院治疗，花医疗费9222.92元。2015年12月31日，原告的捷马二轮车经尉氏县价格认证中心评估，该车的直接损失价值为1690元，为此原告支出评估费100元。因发生本交通事故，原告支出施救费300元。原告住院期间，被告贾贵鹏给原告杨想垫付医疗费1550元。另查明，贾贵鹏驾驶豫A905**号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三责险，事故发生于保险期间。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。对原告杨想在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告贾贵鹏承担。对被告贾贵鹏应当承担的责任，由被告保险公司在50万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告贾贵鹏不承担赔偿责任，被告保险公司赔偿原告杨想后，原告杨想应将被告贾贵鹏先予支付的1550元予以返还。原告杨想的损失有1.医疗费9222.92元；2.误工费3710元（70元/天×53天）；3.护理费4134元（78元/天×53天）；4营养费530元（10元/天×53天）；5、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）；6、车损1690元；7、施救费300元；8、交通费酌定为600元。对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨想医疗费9222.92元、住院伙食补助费777.08元、误工费3710元、护理费4134元、车损1690元、施救费300元、交通费600元；合计20434元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后10日内在商业三责险限额范围内赔偿原告杨想营养费530元、住院伙食补助费812.92元；合计1342.92元。三、驳回杨想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，保全费320元，评估费100元，由被告贾贵鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  沈战闯人民陪审员  刘三喜二〇一六年四月十四日书 记 员  郑芸芸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申161号
再审申请人（一审原告）：张某，女，1983年8月31日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被申请人（一审被告）：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城区御园财富大厦**楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵某，经理。
再审申请人张某因与被申请人赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长梁金花
审判员刘金龙
审判员阎明
二0一八年五月七日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申161号再审申请人（一审原告）：张某，女，1983年8月31日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告）：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城区御园财富大厦**楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某，经理。再审申请人张某因与被申请人赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长梁金花审判员刘金龙审判员阎明二0一八年五月七日法官助理李艳松书记员张嘉航
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7343号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执7343号
申请执行人：杨春利，女，1990年2月25日出生，汉族，户籍地河南省，现住本市宝山区。
被执行人：楼婕，女，1974年9月15日出生，汉族，住本市。
本院在执行申请执行人杨春利与被执行人楼婕民间借贷纠纷一案中，对被执行人楼婕采取了纳入失信名单、限制高消费等惩戒措施。经查明：被执行人楼婕现下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆、房地产等财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且已书面同意终结本案的此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8064号民事判决的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执15号
申请执行人邹桂凤，女，汉族，农民，住通化县。
被执行人陈广新，男，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人邹桂凤与被执行人陈广新离婚纠纷执行一案中，因申请执行人申请并同意暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2005）通民一初字第11号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年五月十九日
书记员 胡静娟
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审53号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人陈健，女，1967年4月22日生，汉族，住南通市崇川区，系通州区横港林海纸品厂经营者。
2017年6月2日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2016]第113号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈健经营的通州区横港林海纸品厂立即停止生产，缴纳罚款伍万元及加处罚金。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月8日，南通市通州区环境保护局对被执行人经营的通州区横港林海纸品厂进行检查。该厂1998年建办，主要从事再生纸项目加工，现有主要生产设备有：1条造纸生产线、1台1吨的燃煤锅炉。1998年12月报批了环境影响评价文件，但至今已生产多年，一直未履行建设项目竣工环境保护验收义务，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。2016年8月21日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达了通环罚告字[2016]第110号《行政处罚事先告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人南通市通州区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字[2016]第113号行政处罚决定：1、责令被执行人经营的通州区横港林海纸品厂立即停止生产；2、罚款人民币伍万元整（50000.00）。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行城中支行，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额3%加以罚款。该处罚决定书于2016年10月12日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月5日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2017]64号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人经营的通州区横港林海纸品厂立即停止生产，缴纳罚款人民币伍万元整。被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第113号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。行政强制法规定行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案中，申请执行人对被执行人所作的行政处罚决定已发生法律效力，经催告后，被执行人仍未履行处罚决定确定缴纳罚款义务，依法对其加处罚款。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第113号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：1、要求被执行人经营的通州区横港林海纸品厂立即停止生产；2、缴纳罚款人民币伍万元整（50000.00）及加处罚金。
案件受理费650元，由被执行人陈健负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年六月五日
见习书记员 黄欣蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3583号
原告：卢冠宏，男，1984年2月18日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：谭茗仁，男，1985年11月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告卢冠宏与被告谭茗仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢冠宏的委托诉讼代理人曾丽明到庭参加诉讼。被告谭茗仁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冠宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元给原告；2、判令被告支付利息8700元给原告（利息计算：其中以100000元为基数，每月按本金的2%计算利息，自2016年5月18日起计，直至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭茗仁以生意急需资金为由，于2016年5月18日向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款在2017年5月18日前还清。但是在借款后，被告没有支付过任何利息，按双方约定已经构成违约，经原告多次追索，被告均逃避不见，至今没还清借款本金和利息，已严重失信，要求法院判如所请。
被告谭茗仁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭茗仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供证据1原告《身份证》；证据2《借款合同》、《转帐明细》。本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月18日，原告与被告谭茗仁、居间人黎飞签订一份《居间借款合同》，约定，被告谭茗仁因生产经营需要向原告借款100000元，期限自2016年5月18日起至2017年5月18日止，月利率3%。签订合同当日，原告通过居间人黎飞将该笔借款交付给被告谭茗仁，被告谭茗仁收到借款后即出具一份《借条》给原告，内容：“收到卢冠宏以现金加转账汇款方式出借的款项，合计人民币壹拾万元整。”借款期满后，被告谭茗仁未能按时归还借款本金及利息给原告，原告经多次追索未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告谭茗仁向原告借款，有其与原告签订的《居间借款合同》及其出具给原告的《借条》为凭，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告谭茗仁提供借款后，被告谭茗仁应按期归还借款本金及支付利息给原告，但被告谭茗仁至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金100000元及利息给原告。原告上述主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告主张被告归还借款本金100000元及自2016年5月18日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭茗仁应归还原告卢冠宏借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按月利率2%，自2016年5月18日起至实际清偿之日止）。
案件受理费2474元，公告费700元，合计3174元，由被告谭茗仁负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2474元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 海
审 判 员 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 晏嘉骏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初3583号原告：卢冠宏，男，1984年2月18日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。被告：谭茗仁，男，1985年11月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告卢冠宏与被告谭茗仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢冠宏的委托诉讼代理人曾丽明到庭参加诉讼。被告谭茗仁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢冠宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元给原告；2、判令被告支付利息8700元给原告（利息计算：其中以100000元为基数，每月按本金的2%计算利息，自2016年5月18日起计，直至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭茗仁以生意急需资金为由，于2016年5月18日向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款在2017年5月18日前还清。但是在借款后，被告没有支付过任何利息，按双方约定已经构成违约，经原告多次追索，被告均逃避不见，至今没还清借款本金和利息，已严重失信，要求法院判如所请。被告谭茗仁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭茗仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供证据1原告《身份证》；证据2《借款合同》、《转帐明细》。本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月18日，原告与被告谭茗仁、居间人黎飞签订一份《居间借款合同》，约定，被告谭茗仁因生产经营需要向原告借款100000元，期限自2016年5月18日起至2017年5月18日止，月利率3%。签订合同当日，原告通过居间人黎飞将该笔借款交付给被告谭茗仁，被告谭茗仁收到借款后即出具一份《借条》给原告，内容：“收到卢冠宏以现金加转账汇款方式出借的款项，合计人民币壹拾万元整。”借款期满后，被告谭茗仁未能按时归还借款本金及利息给原告，原告经多次追索未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告谭茗仁向原告借款，有其与原告签订的《居间借款合同》及其出具给原告的《借条》为凭，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告谭茗仁提供借款后，被告谭茗仁应按期归还借款本金及支付利息给原告，但被告谭茗仁至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金100000元及利息给原告。原告上述主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告主张被告归还借款本金100000元及自2016年5月18日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭茗仁应归还原告卢冠宏借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按月利率2%，自2016年5月18日起至实际清偿之日止）。案件受理费2474元，公告费700元，合计3174元，由被告谭茗仁负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2474元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 海审 判 员  杨燕玲人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年九月二十一日书 记 员  晏嘉骏