河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终541号
原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）窦炳亮，男，汉族，1977年1月10日出生，，住河北省盐山县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘玉峰，男，汉族，1971年3月6日出生，，住沧州市运河区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏学庆，男，汉族，1969年6月10日出生，，住沧州市运河区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高志强，男，汉族，1973年4月1日出生，，住沧州市。
原审被告人王玉民，男，汉族，1979年7月15日出生，，小学文化，住沧州市运河区。2015年4月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
原审被告人张旺，男，汉族，1984年1月16日生，，专科文化，住沧州市运河区，系沧州电大教师。2015年4月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
河北省沧州市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人王玉民、张旺犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人窦炳亮、刘玉峰、魏学庆、高志强提起附带民事诉讼一案，于2016年8月26日作出（2015）新刑初字第159号刑事附带民事判决。原审被告人王玉民、张旺未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人窦炳亮、刘玉峰、魏学庆、高志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人窦炳亮、刘玉峰、魏学庆、高志强，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：被告人张旺于2014年7月18日16时许，于2014年7月20日14时许，两次指使王玉民，强行进入窦炳亮（已退股）、刘玉峰、魏学庆、高志强经营的沧州市新华区星美快捷宾馆院内，将经营者所属的彩钢餐厅及锅炉房拆除，导致室内物品及锅炉房毁坏，被损物品经鉴定价值为28207元，在此期间王玉民伙同他人对刘玉峰、魏学庆进行殴打。
上述事实，有以下经庭审质证确认的证据予以证实：
1、被告人王玉民的供述，证实因拆除星美快捷宾馆锅炉房和餐厅的事，其来派出所投案自首。2014年7月16日，张旺给其打电话，让去把星美快捷酒店西侧的彩钢房（锅炉房和餐厅）拆了。7月18日其在旧货市场临时找了两名男子，一名叫刘某3，另一名不清楚叫什么，三人一起把锅炉房和餐厅给拆了，7月20日又去拆了一次，拆完的东西三四天后让收废品的运走了，拆除期间，其跟魏学庆和刘玉峰发生厮打。星美快捷酒店的产权是张旺母亲代淑英的。
2、被告人张旺的供述，证实因拆除星美快捷宾馆锅炉房和餐厅的事，其来投案自首。星美快捷酒店的房屋产权是其母亲代淑英的。2011年12月5日其与窦炳亮签署租赁协议，约定把星美快捷酒店租给窦炳亮，租期十年，协议不包括锅炉房和餐厅。签协议时，窦炳亮想把锅炉房和餐厅写进租赁协议，其没同意。因正在转租期，所以没拆锅炉房和餐厅，其跟窦炳亮说好，什么时候用就拆，窦炳亮也同意了。拆锅炉房和餐厅是其让王玉民去的，但里面有什么东西不清楚。锅炉房和餐厅盖完后，那个地方常年积水泡整栋楼，其跟窦炳亮签租赁协议时有口头约定，窦炳亮当时同意。锅炉房和餐厅影响其在星美快捷酒店的南侧接通道，其就让王玉民去拆。知道期间王玉民和魏学庆、刘玉峰发生了厮打。
3、被害人刘玉峰的陈述，证实其是星美宾馆的经理，2011年11月，其跟张旺签署了十年的租赁合同，产权归代淑英。2014年7月20日上午10时许，其在宾馆发现主楼侧方有四个陌生男子在拆毁厨房和锅炉房，还有五、六名男子在旁边观看，厨房已几乎拆毁，锅炉房只剩下房框，里面的物品被砸烂（厨房里有桌子、椅子、餐具，灶台、炉具、抽油烟机、三个电饭锅、两个电压力锅、三个电磁炉等等）。其当时就报警了，巡警制止拆房的人。拆房的人说是房东让拆的。当天下午14时40分，张旺领着王玉民一群人去星美宾馆继续拆厨房和锅炉，把拆下的棚子拉走了。其告诉张旺等人，拆的东西协议里面有，阻止拉东西。张旺就开始骂街，并让旁边几个人打其。那三个人对其拳打脚踢，张旺的司机要用烟灰缸打其，被高斌拦下来，司机又从外面拿了块类似砖头的硬东西砸其头部，其被打懵。8月21日早晨8时许，其发现餐厅和锅炉房的东西都不见了，还有一部分东西被砸烂。被盗物品怀疑是张旺弄走了。
4、证人高志强的证言，证实2014年7月20日8时30分许，刘玉峰给其打电话说有人在星美快捷酒店拆东西，其跟刘玉峰赶到现场，看到“老二”喊来几辆电动三轮车，正把拆下的东西往上装，其和刘玉峰过去阻拦，“老二”和刘玉峰吵起来，其报警后，巡警把“老二”和刘玉峰带到派出所。下午14时许，张旺带着三名男子来到酒店大厅，让三名男子打刘玉峰，其上去阻拦，有一名个头不高的男子拿了半块砖头砸在刘玉峰头部，当时刘玉峰就躺地上不动了。其拨打120和110，张旺带着三名男子走了。酒店一开始是代淑英、张旺租给窦炳亮的，签订了十年合同，其和窦炳亮、魏学庆、刘玉峰是一起入股租赁的。签订租赁协议时，包括餐厅和锅炉房，里面的物品有转过来的，也有他们自己买的。
5、证人窦炳亮的证言，证实2012年10月份，其在星美快捷酒店与张旺签订租期十年的租赁协议，租给其之前，张旺已租给高某和王某，租期一年，其接手时租期还有九年。租赁合同就是在张旺与高某、王某的租赁合同基础上改的，转让协议中包括锅炉房和餐厅。其和刘玉峰、魏学庆、高志强共同经营，但其在2013年8月份已经退股。锅炉房和餐厅是高某经营酒店时搭建的，转让时就有，里面有锅炉、两个空调、餐桌、餐具等。其知道张旺指使人拆除锅炉房和餐厅的事，还给双方调解说和，但没有达成协议。
6、证人魏学庆的证言，证实其与窦炳亮、刘玉峰、高志强从2012年7月开始共同参与经营星美快捷酒店，是从高某和王某手里接手的。协议包括锅炉房和餐厅，但锅炉房和餐厅不是主楼的附属建筑物，是高某和王某后期投资搭建的。其四人跟张旺签订合同时，只在原合同基础上变更，变动了租赁时间，细化了租赁费用，并未涉及到锅炉房和餐厅。2014年7月18日下午16时左右，房主的儿子要拆除星美宾馆南侧的胡同内几件彩钢房，其协商未成。到现场后，一名指挥的男子让其闪开，其报警并带巡警去了现场，那名男子继续骂其，又用巴掌打其，其一挡打在了左胳膊。其去踹了男子一脚（好像没踹上），那男子捡起砖头打其，但误伤一名巡警的左手腕了，巡警了解情况后把他们都带到派出所。在张旺拆除锅炉房和餐厅之前，张旺和刘玉峰协商几次未果。2014年7月18日下午，张旺、窦炳亮和其一起在星美快捷酒店协商此事，协商内容是：他们同意张旺拆除餐厅，但要求将星美快捷酒店南侧加盖的五层楼房的一楼置换作为餐厅，张旺不同意，就打电话说“拆吧”。其听后就往楼下跑，王玉民带着一帮人正准备拆餐厅。王玉民先拿一根槽钢把餐厅的玻璃都打碎了，其他人一拥而上开始拆餐厅和锅炉房。报警后，王玉民当着巡警的面开始打其，之后其就住院治疗了。住院期间，王玉民他们继续拆除餐厅和锅炉房，刘玉峰在阻拦时也被打伤住院。
7、证人高某的证言，证实2011年9月25日，其和王某与代淑英、张旺签订有关星美快捷酒店的房屋租赁协议，租赁期为10年。2012年7月28日其又与窦炳亮签订转租协议，将该租赁期转租给窦炳亮，包括锅炉房、餐厅等。转让费222元，包含2012年房费。锅炉房、餐厅是其跟高某租赁后自行搭建的，当时张旺同意但没书面约定。搭建时，张旺没说如果需要可以随时将锅炉房及餐厅拆除。转让给窦炳亮时，张旺也知道包括锅炉房及餐厅。
8、被告人王玉民对刘某3的辨认笔录，被害人刘玉峰对王玉民、刘某1、刘某2的辨认笔录，证人高志强对刘某3、刘某2、刘某1、王玉民的辨认笔录，证人魏学庆对王玉民的辨认笔录。
9、沧州市新华区价格认证中心出具的说明及沧新价认字（2014）第87号价格鉴证结论书，证实毁坏物品鉴定价格为28207元。
10、代淑英、张旺与王某、高某签订的租赁合同及附加协议，高某与窦炳亮签订的转让协议，张旺、代淑英与窦炳亮签订的房屋租赁协议，涉案房产土地证及宗地图，刘玉峰、魏学庆的住院病历及诊断证明，沧县司法医学鉴定中心出具无法对刘玉峰、魏学庆伤情作出评定的说明，案发现场的照片，沧州市公安局巡警支队一大队的出警经过，沧州市公安局新华分局建设北街派出所出具的投案自首证明，被告人张旺、王玉民的户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人张旺伙同王玉民故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张旺、王玉民当庭认罪，愿意赔偿因犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，对附带民事诉讼原告人刘玉峰、魏学庆主张的30000元医药费亦主动赔偿，确有悔罪表现，可酌情对二被告人从轻处罚。张旺与窦炳亮、刘玉峰等人在租赁合同履行过程中发生争议，未能妥善协商解决，附带民事诉讼原告方也具有一定的过错。综上所述，二被告人虽未取得被害人的谅解，但根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现以及赔偿态度，结合本案发生的原因，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第三十六条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王玉民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人张旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、限本判决生效后十日内，由被告人王玉民、张旺赔偿附带民事诉讼原告人窦炳亮、刘玉峰、魏学庆、高志强损失28207元。
四、限本判决生效后十日内，由被告人王玉民、张旺赔偿附带民事诉讼原告人刘玉峰、魏学庆损失30000元。
原审附带民事诉讼原告人窦炳亮、刘玉峰、魏学庆、高志强不服，上诉提出：二被告人的犯罪行为给上诉人造成经济损失146722元，原审判决被告人王玉民、张旺赔偿上诉人经济损失28207元属事实认定错误。
关于原审附带民事诉讼原告人窦炳亮、刘玉峰、魏学庆、高志强上诉所提赔偿金额过少的意见，经查：附带民事诉讼原告人获得的赔偿数额应依据沧州市新华区价格认证中心出具的价格鉴证结论书确定，即损失额为28207元。有沧州市新华区价格认证中心出具的说明及沧新价认字【2014】第87号价格鉴证结论书予以证实，原审判赔并无不当，上诉意见不予采纳。上诉人主张的其他损失因无有效证据予以证实，本院不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张旺伙同原审被告人王玉民故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人张旺、王玉民的行为给上诉人窦炳亮、刘玉峰、魏学庆、高志强造成的经济损失应予赔偿。原审法院根据本案事实、情节、危害后果所作出的判决，适用法律正确、量刑适当，程序合法，附带民事赔偿合理。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 敬