山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01356号
原告：赵杰，男，1981年9月16日生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县法律援助中心法律志愿者，住清徐县。
被告：高卓佳，女，1983年11月24日生，身份证号码，太原市小店区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
被告：赵晋华，男，1978年8月13日生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
被告：张虎根，男，1966年10月24日生，汉族，山西省吕梁市文水县南安镇居民蔚家堡村居民。
被告：张建斌，男，1974年5月18日生，，汉族，清徐县清源镇居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市桃园南路31号鸿富商务大厦六层。
负责人：王格平，经理。
被告：太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司，地址河北省石家庄市藁城市西城街北头。
负责人：李正银。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，地址太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：张维华，山西泰一律师事务所律师。
原告赵杰与被告张虎根、赵晋华、高卓佳、太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、张建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人冯志莲，被告赵晋华及其和高卓佳的委托诉讼代理人王鑫、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托诉讼代理人张维华到庭参加诉讼，被告张虎根、张建斌、太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：原告的经济损失为车辆修理费预估为20万元（以鉴定结论为准）、施救费1300元，合计201300元。1、请求判令被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在在其承保的范围内赔偿原告，不足部分由被告赵晋华、高卓佳连带赔偿33.3%，被告张虎根、太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司、张建斌连带赔偿33.3%；2、诉讼费、保全费由7被告负担。车损经鉴定后，原告赵杰变更诉讼请求为车辆损失629627元、施救费1300元、鉴定费17000元，以上费用合计647927元，请求判令被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保范围内赔偿原告，不足部分由被告赵晋华、高卓佳连带赔偿不足部分的33.3%和被告张虎根、太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司、张建斌连带赔偿不足部分的33.3%；诉讼费、保全费、鉴定费由7被告负担。事实和理由：2015年9月19日10时35分许，高卓佳驾驶×××比亚迪轿车沿307国道由南向北行驶至591KM处时驶入逆行，与由北向南行驶的张虎根驾驶的××××××欧曼半挂车侧面碰撞后，又与由北向南逆行的牛莉娜驾驶的×××奔驰轿车碰撞，致高卓佳及×××奔驰轿车乘车人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此次事故经清徐县交警大队认定高卓佳、牛莉娜、张虎根负同等责任。×××比亚迪轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司处投有交强险，××××××欧曼半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司处投保强制险和商业险，事故发生在保险期间。原告方车辆损失经山西光大司法鉴定所鉴定。
被告高卓佳辩称，原告的诉讼主体并不适格；原告不应当主张行使恢复原状的请求权，因为车辆损失的价值已经超过车辆的实际价值；法院应责令原告提供原车的购置发票及二手车买卖合同及相关的证明车辆价值的书证来证明车辆的实际价值；原告仅仅享有赔偿车辆损失的请求权，应当以实际产生的直接损失来计算；原告在诉状中并没有核减损坏部件的残值，应当核减。
被告赵晋华辩称，车辆的实际所有人为赵晋华，驾驶人是高卓佳，高卓佳驾驶赵晋华所有的车辆发生交通事故直接的责任人是高卓佳，并且高卓佳与赵晋华车辆使用过程中赵晋华并不存在法律规定的过错，不应当在本次事故中承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，×××车的所有人、驾驶人应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证等材料，我公司在确保合法有效的情况下保险公司予以赔付；原告诉请的保全费和我公司无关，诉讼费鉴定费也不属于保险公司理赔范围。
被告张虎根、张建斌、太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提出答辩。
原告赵杰围绕诉讼请求依法提交的证据及证明的事实如下：1、事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、双方当事车辆的驾驶及登记情况、及事情发生经过和各当事人所应承担的责任；2、光大鉴定书一本，证明原告实际支配的车辆评估价值为629627元，更换零部件废品回收价是200元，未予核减；3、收据1份，证明原告支付司法鉴定费17000元；4、发票2张证明原告支付拖车救援服务费800元、施救费500元；5、安盛天平保险公司的保单1份，证明高卓佳驾驶车辆在安盛天平保险公司投保交强险1份；×××号车交强险和三者险保单各1份，证明车辆投保情况及事故发生在保险期间。6、太原市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查验受理凭证1份，购车发票只有复印件1份，原件丢失，交通事故认定书上记载我是事故车辆的实际支配人，因为交警联系登记证书上的车主杨倩，是杨倩告诉交警我是实际支配人的。
被告高卓佳和赵晋华对原告提供证据的质证意见如下：1、对事故认定书，真实性认可，对车辆情况不认可实际支配人赵杰，这个身份无法认可，赵杰需要向法庭提供证据证明实际支配人身份。2、鉴定书，不认可。首先鉴定书的第三页鉴定基准日本次车损价值鉴定评估基准日为2015年12月29日，本鉴定和鉴定基准日不应当为12月29日，本次事故是发生在2015年9月19日，当天损失已经明确，形成了既定的事实，而本次受理鉴定的日期是12月29日，鉴定车辆的损失及修复的价值应当以车辆实际损失当日来确定评估鉴定基准日。如果由委托日期来影响鉴定基准日的话，不能客观反应案件事实及车辆损失状况；第6页分析说明及估算，没有分析说明只有陈述和估算，陈述的内容就是有哪些部位损坏了，从鉴定的第四部分第三条技术参考依据第3.8款其中依据的是市场调查询价资料，只有这一条是除了相应的著作可以确定价格的一个依据，在分析说明部分并没有对市场调查和询价资料做任何说明，询价对象、询价来源都没有说明，我方认为该鉴定缺少鉴定的重心及价格是怎么来的。明细表是否合理，没有任何依据，所以我方无法依据该材料发表具体意见。鉴定书中的照片不完整，车辆内部损坏没有任何照片表述及记载，所以对于车辆内部部分我方有理由怀疑此鉴定没有对车辆内部的损坏部件进行完整的调查及合理的鉴定，应当排除；我方认可的部位是车辆机顶盖，因为中间有3张图片都是关于对其部位的表示，其他部分没有证据证实，不予认可。综上，对该鉴定书不认可。证据3、4真实性认可。证据5真实性无异议，证明内容认可。证据6真实性不认可，我们认为车辆的实际所有人是杨倩，只有车辆登记证书和车辆购置发票都具备，才能确定实际所有人。我方认为就目前的证据，如果登记所有人是杨倩的话，无法认可原告是实际支配人的说法。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对原告提供证据的质证意见如下：对施救费，原告提供的2张票据，我公司不清楚救援的实际情况，我方只认可10月13日的500元的票据，剩余的票据不认可。其他意见同被告高卓佳质证意见。
被告高卓佳提交的证据及证明的事实如下：1、2016年3月29日向清徐县人民法院申请原告提供机动车购买发票及二手车交易发票，依据是最高法民诉法司法解释。从价值来看已经超过车辆的实际价值，现在该车的残值及按照新车折算后车辆的价值是本案车辆的价值，如果车辆修复价值超过车辆购置价格，则原告没有理由请求恢复原状，只能申请赔偿损失；2、高卓佳驾驶证、×××行驶证各1份；3、二手车网站查询的新款奔驰R320新车购置价是59-68万元，58同城网站同款车二手车交易价格是28-37万；三组查询的结果，证明车辆实际价值已经远远低于鉴定的车损价值；4、受损车辆奔驰车后面标注的型号是R350，但是该车铭牌是R300，所以该车铭牌与外观并不一致，我方对该车的合法性存在合理的怀疑；5、我方向中国人民财产保险股份有限公司调取的家庭自用汽车损失保险条款第十条对车辆折旧进行的规定，月折旧率是0.6%，即使按照新车价格计算也应当从购车之日起至事发之日对车辆价值计算折旧，折旧下来的价值才是事发当时车辆的实际价值。
原告的质证意见：1、高卓佳驾驶证、×××行驶证各1份，真实性认可，证明内容认可；2、易车二手车网站查询的新款奔驰R320新车购置价是59-68万元，58同城网站同款车二手车交易价格是28-37万；三组查询的结果真实性有异议，证明内容不认可，来源不清楚，另一个是确实无法证明原告实际支配的车辆的情况，车型有可能不同，当时的配置年代也不同；3、受损车辆奔驰车后面标注的型号是R350，但是该车铭牌是R300，对于原告所举证据真实性没有异议，但是不能证明车辆不合法；证明内容有异议，如果说不是合法车辆交警部门会对其作出相关处罚或说明，责任认定书中对此没有说明；4、向中国人民财产保险股份有限公司调取的家庭自用汽车损失保险条款第十条对车辆折旧进行的规定，仅仅是一个保险公司的一个规定，也不是法律规定，无法证明我方车辆情况。
本院对×××奔驰轿车登记车主杨倩的询问笔录，杨倩称与原告系朋友关系，×××号车的车款系赵杰支付，赵杰系实际支配人，车损赔偿款由赵杰主张，归赵杰所有，与杨倩无关。对杨倩的陈述被告赵晋华无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施救费发票2份，因是正规票据且发生在交通事故发生之后因施救实际产生，予以认定；鉴定意见书被告均未提供证据证明存在不当之处，予以认定；被告高卓佳提供的二手车网站查询的新款奔驰R320新车购置价是59-68万元，58同城网站同款车二手车交易价格是28-37万，家庭自用汽车损失保险条款第十条，因不能证明事故受损车辆的实际价值，故不予认定；关于原告赵杰是否是×××奔驰轿车实际支配人的事实，以杨倩的陈述为准，本院认定原告赵杰系该车的实际支配人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日10时35分许，高卓佳驾驶×××比亚迪轿车沿307国道由南向北行驶至591KM处时驶入逆行，与由北向南行驶的张虎根驾驶的××××××欧曼半挂车侧面碰撞后，又与由北向南逆行的牛莉娜驾驶的×××奔驰轿车（未悬挂号牌，乘牛润喜、戎拉莲、牛跃珍、赵雅雯、赵辰皓）碰撞，致高卓佳及×××奔驰轿车乘车人赵雅雯受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2015年9月29日山西省清徐县公安局交通警察大队作出并公交认字[2015]第00178号道路交通事故认定书，高卓佳、牛莉娜、张虎根负同等责任，赵雅雯无责任。经原告申请，我院委托山西光大司法鉴定所对×××号车进行车损鉴定，该所2016年3月17日作出晋光司鉴[2016]机鉴字第J160017号司法鉴定意见书，×××号车车损价值评估为629627元，该车更替零部件废品回收价值评估为200元。原告支出鉴定费17000元、施救费1300元。×××奔驰轿车登记车主为杨倩（女，1978年4月28日生，身份证号码×××，汉族，山西省孝义市东许乡西许村居民，住本村190号）。杨倩称与原告系朋友关系，×××号车的车款系赵杰支付，赵杰系实际支配人，车损赔偿款由赵杰主张，归赵杰所有，与杨倩无关。原告称购车发票丢失，×××号车购置价828000元。×××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，行驶证登记所有人为被告赵晋华，本次事故发生在保险期间。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和第三者责任保险（第三者责任保险限额1000000元），被保险人为被告太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司，实际支配人为被告张建斌，本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案交通事故清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案定案处理的依据。杨倩称×××号车的车款系原告赵杰支付，赵杰系实际支配人，车损赔偿款由原告赵杰主张，归赵杰所有，故原告有权就事故造成的车辆损失向侵权人主张赔偿。原告未提供证据证明×××号车的所有人被告赵晋华对损害的发生有过错，被告赵晋华不承担赔偿责任。×××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司处投保交强险和第三者责任保险，根据我国法律的规定，原告因交通事故造成的车辆损失首先应由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司和中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿；不足部分按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告33.3%，由被告高卓佳承担33.3%，仍有不足部分再由侵权人按责任承担。被告提供的证据不能证明事故受损车辆的实际价值且被告未提供证据证明鉴定结论确定的车损价值不当，原告主张的车辆修理费根据山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书扣除废品回收价值后确定为629427元。原告主张的鉴定费和施救费有原告提供的票据证实，予以认定。被告张虎根、张建斌、太原世佳鸿福汽贸有限公司藁城分公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，原告赵杰作为×××号车的实际支配人，有权就车损主张赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、原告赵杰因交通事故造成的车辆损失费629427元、施救费1300元，共计630727元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制财产损失保险限额内赔付原告赵杰2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险财产损失保险限额内赔付原告赵杰2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告赵杰208700元（不足部分626727元的33.3%）；由被告高卓佳赔付原告赵杰208700元。
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10279元，鉴定费17000元，保全费520元，共计27817元，由原告赵杰和被告高卓佳、张建斌各负担9272.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吕红玲
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 乔志燕