江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民再初字第5号
原告鲁加敏，农民。
被告崔维兵，农民。
委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告睢宁县王集镇长埝村村民委员会，住所地：睢宁县王集镇长埝村。
法定代表人徐凯，该村委会主任。
第三人董飞，干部。
原告鲁加敏诉被告崔维兵、睢宁县王集镇长埝村民委员会（以下简称长埝村村委会）、第三人董飞执行异议之诉一案，原告于2013年1月21日向本院起诉，本院于2013年6月25日作出（2013）睢民初字第00129号民事判决。崔维兵对该判决不服，向徐州中院提出上诉，徐州中院于2013年10月30日作出（2013）徐民终字第1543号民事判决，判决驳回上诉维持原判。后崔维兵向江苏省高级人民法院申请再审，省高院作出（2014）苏审民二申字第0558号民事裁定，指令徐州中院再审本案。徐州中院经再审认为原一二审判决查明案件基本事实不清，于2015年2月10日作出（2014）徐民再终字第00035号民事裁定，裁定：撤销睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00129号民事判决和徐州中院（2013）徐民终字第1543号民事判决；发回睢宁县人民法院重审。本案重审后，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告鲁加敏、被告崔维兵及其委托代理人程伟、被告长埝村村委会的法定代表人徐凯、第三人董飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁加敏原一审诉称：我于2005年购买了第三人董飞通过以物抵债的方式取得的原长埝村委会所有的房屋及土地的使用权，该房屋系该村村部砖木结构房屋12间及该范围内北边宽22.75米，南边宽20.9米，南北长28.95米的土地。购买时经过睢宁公证处公证，并办理了村镇房屋所有权证。被告崔维兵在我享有土地使用权的村部大门西侧建房屋两间用于开商店，侵害了我的合法权益。现起诉请求法院确认我对长埝村委会村部大门西侧院内商店占用范围内的土地享有使用权，诉讼费由被告承担。
被告崔维兵原一审辩称：睢宁县人民法院作出的（2006）睢民一初字第1667号民事裁定书及徐州市中级人民法院作出的（2008）徐民一终字第0809号民事裁定均裁定董飞没有办理房屋及土地使用权变更登记手续，争议的土地使用权也没有实际交付，董飞也没有实际占有房屋以及使用权。我的商店建于2000年，不在法院查封的房产及土地使用权范围内。因此，董飞的房屋转让行为无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告鲁加敏所要求的确认长埝村委会村部旁边小商店占用范围内的土地使用权归其所有的诉讼请求。
被告睢宁县王集镇长埝村村民委员会未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
第三人董飞原一审辩称：因被告长埝村委会欠我钱未还，经法院判决后进入执行阶段，查封了长埝村委会的房产，经两次流拍之后，法院裁定将房屋抵债给我。原告鲁加敏得知后，想购买该房产，我们就于2005年10月份在睢宁公证处签订了买方协议，也将此事通知了长埝村委会。原告通过购买方式取得了涉案土地使用权，被告崔维兵商店占用的土地包括在法院查封的范围内，因此请法院依法支持原告的诉讼请求。
本案原一审查明：董飞与长埝村委会民间借贷纠纷一案，本院作出（2003）睢民初字第1921号民事判决后，由于长埝村委会未履行该法律文书确定的义务，董飞申请强制执行。在执行过程中，本院于2004年4月6日查封长埝村委会所有的座落在该村的村部砖木结构房屋十二间及院落（含土地使用权）。长埝村委会未在规定期限履行付款义务，本院裁定拍卖上述查封的执行标的物，但经过二次拍卖未果，本院于2005年8月15日作出（2004）睢执字第231号民事裁定，将长埝村委会所有的座落在该村村部的砖木结构房屋十二间及该范围内东西北头22.75米，南头20.9米，南北28.95米的土地使用权，院墙（水泥空心砖墙）23.43立方米折价25859.8元归属董飞所有和使用。2005年12月12日，本院作出公告限徐成春、吴尚洪、张彩侠五日内搬出长埝村村部，但被公告人并未搬出，本院亦未将上述房产移交给董飞。2006年5月26日，董飞与该村负责人鲁宁签订和解协议，约定长埝村委会愿以3万元人民币赎回（2004）睢执字第231号民事裁定抵偿给董飞的财产，3万元交付后，双方同意结案。2006年5月30日，本院作出（2006）睢执字第682号民事裁定，裁定解除对长埝村委会财产的查封，撤销（2004）睢执字第231号民事裁定。本院又于2007年10月24日作出（2007）睢执监字第4号民事裁定，裁定撤销（2006）睢执字第682号民事裁定。2006年8月22日，鲁加敏向本院提起诉讼，请求法院判令被告崔维兵拆除村部西边的两间房屋，本院认为该执行案件尚未执行终结，原告起诉排除妨碍不符合立案条件，于2007年12月10日作出（2006）睢民一初字第1667号民事裁定，驳回鲁加敏的起诉。鲁加敏不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2008年3月18日，作出（2008）徐民一终字第0809号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。对本院（2004）睢执字第231号民事裁定，被告崔维兵对大门西侧商店占用范围内的土地使用权提出异议，请求法院驳回鲁加敏所要求的长埝村委会村部旁边小商店占用范围内的土地使用权归其所有的请求。本院于2011年11月9日，作出（2011）睢执异字第43号民事裁定，裁定案外人崔维兵提出的（2004）睢执字第231号以物抵债裁定中长埝村委会村部大门西侧商店占用范围内的土地为其使用的异议成立，对执行标的长埝村委会村部大门西侧商店占用范围内的土地使用权中止执行。此外，董飞2006年5月30日从法院领取的执行款24700元，根据法院的要求，于2011年4月20日已退还给法院。
另查明，2005年10月27日，董飞及其妻子展继兰将以物抵债的涉案房屋及土地使用权出售与鲁加敏，并在睢宁公证处进行了公证。2006年2月28日，鲁加敏向睢宁县王集镇建设管理服务所申领了村镇房屋所有权证。2007年1月26日，睢宁县建设局向本院出具《关于王集镇建设管理服务所核发的睢村房第02××55号房屋产权证情况说明》中称，王集镇建设管理服务所核发的产权证属越权发证行为，应属无效证件。2008年10月29日，睢宁县建设局为鲁加敏颁发了村镇房屋所有权证。
还查明，崔维兵的商店建于2000年，本院执行的查封裁定中并不包括该房屋，但包括房屋所在的土地使用权。
本院原一审认为：被告长埝村委会将被查封的财产抵债给第三人董飞，土地用途并未改变，原告鲁加敏是长埝村村民，其作为买受人，在整个行为中没有存在故意或者过失，主观上并无过错且已办理了房屋产权登记手续，原告成为该处房产合法的物权所有人，原告取得该房产行为是一种善意取得。崔维兵在长埝村委会村部大门西侧所建商店，既无合法的土地使用批准手续，亦无合法的建设手续，其认为该商店及相应的土地使用权归其所有的主张，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告鲁加敏对长埝村委会村部大门西侧院内商店占用范围内的土地享有使用权。
案件受理费200元，由被告崔维兵、睢宁县王集镇长埝村村民委员会负担（鉴于原告鲁加敏已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
崔维兵对该判决不服，向徐州中级人民法院提出上诉称：一、（2008）徐民一终字第0809号裁定中明确驳回了鲁加敏对涉案标的物的物权请求权，在该裁定未撤销的情况下，一审法院不应作出与该裁定内容相反的判决。二、争议的土地及房屋并没有实际交付给董飞，崔维兵在查封前已经取得争议土地使用权，且土地性质为农村集体所有，将涉案土地裁决给城镇居民使用是错误的，现干涉集体组织内部土地使用权分配，于法无据。三、董飞对（2011）睢执异字第43号民事裁定没有提出异议，2006年5月26日董飞与村委会已经达成协议，并且于2006年5月26日、2004年2月9日分别领取了执行款。董飞在执行中从未取得争议房产，且该争议房产属于农村集体土地，董飞属于城镇户口，依法不享有农村土地使用权，且董飞从未办理过争议房产的证明，董飞对争议房产没有处分权。四、崔维兵对争议房产是自己出资建造，也是经村委会同意的。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
鲁加敏答辩称：1、（2008）徐民一终字第0809号民事裁定并未涉及实体物权。2、一审法院裁定以物抵债给第三人董飞，裁定发生效力的时候即发生物权转移的效力。法院也执行将房产交付给董飞。董飞同时将房产交付给了鲁加敏。3、董飞并没有拿到执行款项，仍在一审法院，不存在和解协议。4、董飞除了争议的财产外，（2004）睢执字第231号裁定中的大部分财产已经交付。5、崔维兵只是搭了两面墙，没有合法手续。综上，崔维兵的上诉理由不成立，鲁加敏是通过公证手续从董飞处购买了争议房产，于2008年办理了村镇房屋所有权证，是合法善意取得该处房产，拥有合法的土地使用权。综上，一审判决正确，请求维持原判。
长埝村村委会辩称：村委会与董飞达成了和解协议，并且村委会支付了相应的款项。涉案土地所有权属于集体所有，经了解，崔维兵自建商店以及土地使用权是经原村委会同意取得的，原村委会主任鲁邦森已经出具证明。
第三人董飞未作答辩。
徐州中级人民法院二审查明：崔维兵在上诉期间提供原长埝村委会主任鲁邦森出具的证明一份，证明由于当时村委会欠崔维兵部分款项，村委会决定将村委会院墙一部分折价一千元归崔维兵所有。崔维兵及长埝村村委会对该证明的真实性无异议；鲁加敏认为该证据不属于新证据，且鲁邦森未到庭接受质询，该证明的真实性无法确认。其余事实与一审审理查明的事实一致。
徐州中级人民法院二审认为：首先，上诉人崔维兵虽称其自建了长埝村委会村部大门西侧的涉案商店，但因涉案商店系未经依法许可的自行建造，故对崔维兵关于该商店及所占土地使用权归其享有的主张，原审法院不予支持，并无不当。其次，董飞基于其与长埝村委会之间的合法之债，将涉案土地使用权益转由鲁加敏，鲁加敏以公然、和平的方式有偿取得了涉案土地使用权，并且，转让期间土地用途未发生改变，鲁加敏作为长埝村村民，其有偿取得土地使用权益的行为不存在故意或者过失，因此，一审法院确认涉案土地使用权由鲁加敏享有，并无不当。综上，上诉人崔维兵的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，有上诉人崔维兵负担。
崔维兵不服，向向江苏省高级人民法院申请再审，省高院作出（2014）苏审民二申字第0558号民事裁定，指令徐州中院再审本案。徐州中院经再审认为原一二审判决查明案件基本事实不清，于2015年2月10日作出（2014）徐民再终字第00035号民事裁定，裁定：撤销睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00129号民事判决和徐州中院（2013）徐民终字第1543号民事判决；发回睢宁县人民法院重审。
本案在重审过程中，原告鲁加敏、被告崔维兵和第三人董飞的诉辩意见同原一审的诉辩意见。长埝村村委会辩称：对起诉的事实不清楚，服从法院判决。
本院重审查明：董飞与长埝村村委会民间借贷纠纷一案，本院作出（2003）睢民初字第1921号民事判决后，由于长埝村村委会未履行该法律文书确定的义务，董飞申请强制执行。在执行过程中，本院于2004年4月6日作出（2004）睢执字第231号民事裁定，裁定：查封长埝村村委会所有的座落在该村的村部砖木结构房屋十二间及院落（含土地使用权）。长埝村村委会未在规定期限履行付款义务，本院裁定拍卖上述查封的执行标的物，但经过两次拍卖未果，本院于2005年8月15日作出（2004）睢执字第231号民事裁定，将长埝村村委会所有的座落在该村村部的砖木结构房屋十二间及该范围内东西北头22.75米、南头20.9米、南北28.95米的土地使用权、院墙（水泥空心砖墙）23.43立方米折价25859.8元归属董飞所有和使用。2005年12月12日，本院作出公告限徐成春、吴尚洪、张彩侠五日内搬出长埝村村部，但被公告人并未搬出，本院亦未将上述房产移交给董飞。2006年5月26日，董飞与该村负责人鲁宁签订和解协议，约定长埝村村委会愿以3万元人民币赎回（2004）睢执字第231号民事裁定抵偿给董飞的财产，3万元交付后，双方同意结案。2006年5月30日，本院作出（2006）睢执字第682号民事裁定，裁定解除对长埝村村委会房产的查封，撤销本院（2004）睢执字第231号以物抵债民事裁定。但后由于董飞不同意该协议，主张继续要房屋，并将回赎款退回法院。2007年10月24日本院又作出（2007）睢执监字第4号民事裁定，裁定撤销（2006）睢执字第682号民事裁定。
2005年10月27日，董飞及其妻子展继兰将以物抵债的涉案房屋及土地使用权出售与鲁加敏，并在睢宁公证处进行了公证。2006年2月28日，鲁加敏向睢宁县王集镇建设管理服务所申领了村镇房屋所有权证。2007年1月26日，睢宁县建设局向本院出具《关于王集镇建设管理服务所核发的睢村房第02××55号房屋产权证情况说明》中称：王集镇建设管理服务所核发的产权证属越权发证行为，应属无效证件。2008年10月29日，睢宁县建设局为鲁加敏颁发了村镇房屋所有权证。2014年6月23日，睢宁县住房和城乡建设局作出睢村房决字[2014]1号处理决定，注销鲁加敏睢村房字第13-07-001《村镇房屋所有权证》。
2006年8月22日，鲁加敏向本院提起诉讼，请求法院判令被告崔维兵拆除村部西边的两间房屋，本院认为该执行案件尚未执行终结，原告起诉排除妨碍不符合立案条件，于2007年12月10日作出（2006）睢民一初字第1667号民事裁定，驳回鲁加敏的起诉。鲁加敏不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）徐民一终字第0809号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2011年11月3日，被告崔维兵对以物抵债裁定提出执行异议，请求法院驳回鲁加敏所要求的长埝村村委会村部旁边小商店占用范围内的土地使用权归其所有的请求。本院于2011年11月9日作出（2011）睢执异字第43号执行裁定，裁定：“案外人崔维兵提出的（2004）睢执字第231号以物抵债裁定中长埝村村委会村部大门西侧商店占用范围内的土地为其使用的异议成立，对执行标的长埝村村委会村部大门西侧商店占用范围内的土地使用权中止执行”。2012年2月24日，鲁加敏对该执行异议裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2012年5月4日作出（2012）睢民初字第00584号民事裁定，裁定驳回原告鲁加敏的起诉。鲁加敏对该裁定不服，向徐州中院提起上诉，徐州中院于2012年9月13日作出裁定，裁定：撤销睢宁县人民法院（2012）睢民初字第00584号民事裁定；指令睢宁县人民法院对本案进行审理。本院进行审理后，于2013年6月25日作出（2013）睢民初字第00129号民事判决，判决：“确认原告鲁加敏对长埝村村委会村部大门西侧院内商店占用范围内的土地享有使用权”。崔维兵对该判决不服，向徐州中院提出上诉，徐州中院于2013年10月30日作出（2013）徐民终字第1543号民事判决，判决驳回上诉维持原判。后崔维兵向江苏省高级人民法院申请再审，省高院作出（2014）苏审民二申字第0558号民事裁定，指令徐州中院再审本案。徐州中院经再审认为原一二审判决查明案件基本事实不清，于2015年2月10日作出（2014）徐民再终字第00035号民事裁定，裁定：撤销睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00129号民事判决和徐州中院（2013）徐民终字第1543号民事判决；发回睢宁县人民法院重审。
另查明，崔维兵的商店建于2000年，本院执行的查封裁定中并不包括该房屋，但包括该房屋所占用的土地使用权。涉案的十二间房屋包括堂屋6间、东屋3间以及大门东侧的南屋3间（该3间原为王集镇苏塘卫生院使用），其中堂屋和东屋均已交付于董飞，大门东侧原王集镇苏塘卫生院使用的南屋3间也已让出，但尚未交付于董飞，崔维兵商店所占用的土地使用权也未交付，董飞的执行案件目前尚未执行终结，董飞也未办理产权变更登记手续。
本院重审认为：执行异议之诉是案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对驳回其异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的案外人执行异议之诉；或者申请执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对处理案外人异议作出的裁定不服，请求对执行标的许可执行而提起的申请执行人执行异议之诉。执行异议之诉限于这两种情形。本案中，董飞并未实际全部占有王集镇长埝村村委会的财产，即执行裁定中确定给董飞的权利尚未履行完毕，执行程序尚未终结。原告鲁加敏既非民诉法规定的案外人也非本案的申请执行人，不是执行异议之诉的适格原告。本案经本院审判委员会讨论决定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁加敏的起诉。
案件受理费200元，退给原告鲁加敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓军
审 判 员 王道然
人民陪审员 魏礼臣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。