湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00355号原告：雍庭玉。委托代理人：李百平，湖北聚力律师事务所律师。被告：周明。被告：武汉人和天际置业有限公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场场部。法定代表人：周明。被告：武汉银城担保投资有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号科技综合楼b栋15层1室。原告雍庭玉与被告周明、武汉人和天际置业有限公司（以下简称人和天际公司）、武汉银城担保投资有限公司（以下简称银城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告雍庭玉及其委托代理人李百平到庭参加了诉讼，被告周明、人和天际公司、银城公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雍庭玉诉称：2012年1月26日，被告周明因其担任法定代表人的人和天际公司发生资金周转困难，向原告借款300万元人民币，约定的借款期限为1年（即2013年1月25日止）。2013年5月24日，因被告仍不能向原告清偿逾期借款，经双方协商一致并签订《借款协议》，约定：原告同意将还款期限延迟至2013年12月30日止，被告须按月利率2%每月向原告支付利息，人和天际公司以其旗下包括分支机构在内的所有资产承担连带清偿责任至借款本息清偿完毕时止。对于该笔借款，被告除按约定支付利息至2013年10月止外，不仅本金分文未还，而且从2013年11月起至今的利息也未支付。2013年7月26日，被告出具《借条》，又向原告借款人民币200万元，约定的借款期限为45天（2013年7月29日至9月15日），借款利率为月2%由被告按月支付给原告。原告出借时，扣除了被告原借款300万元一个月应支付的利息6万元、和本次借款应收取的45天利息6万元，依照国家提前扣除利息应从本金中扣减的法律规定，原告实际出借的款额为194万元人民币。对此，被告应按约定向原告支付2013年7月26日至10月26日止计三个月的利息11.64万元，扣除被告已支付4万元利息外，尚应支付利息7.64万元。然而，被告不仅本金分文未还，从2013年11月起至今的利息也未支付。对于该笔借款，人和天际公司与银城公司作为该借款的共同担保人，应当承担连带清偿责任。以上两次借款本金为494万元，从2013年11月起至2014年4月止计6个月的应付利息为66.92万元，本息合计560.92万元人民币，为被告应予清偿的款项。综上所述，被告长期拖欠原告的巨额借款本息拒不偿还，原告拟向人民法院提起民事诉讼。为防止被告转移、隐匿资产，便于案件的顺利审理和执行，原告特根据《中华人民共和国民法通则》等法律之规定，特依法向人民法院提起对被告的民事诉讼，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。请求事项：1、责令被告周明立即向原告清偿借款本金494元，及借款本金300万元自2013年11月1日起至清偿完毕时止按月2%利率计算的利息、自借款本金194万元自借款之日起至清偿完毕时止按月2%利率计算的利息（至起诉时止暂为66.92万元）本息合计：560.92万元；被告人和天际公司对上述借款本金300万元及利息的债务承担担保责任；被告人和天际公司、银城公司对上述借款本金194万元及利息的债务承担担保责任。2、案件全部诉讼费用由被告承担。被告周明、人和天际公司、银城公司未到庭答辩。原告雍庭玉在举证期限内向本院提交的证据：证据1、2013年5月24日借款300万元的《借款协议书》。证据2、2011年1月26日付款给周明的银行《转账凭条》。证据3、2013年7月26日借款194万元的《借条》。证据4、2013年7月29日付款188万元给周明的银行《转账凭条》。以上证据拟证明借款人雍庭玉借款本金494万元，至今未还。约定的借款利率为月2%。被告周明、人和天际公司、银城公司未向本院提交证据。本院对原告雍庭玉所举证据经审核予以确认，并作为本案认定事实的依据。经审理查明：2011年1月26日，原告雍庭玉向被告周明经银行转账付款300万元。2013年5月24日，原告雍庭玉作为出借人与被告周明作为借款人、被告人和天际公司作为担保人签订一份《借款协议》，该协议约定：借款人周明因其公司的建设项目资金周转困难，于2012年1月26日向雍庭玉个人借款300万元人民币，约定的借款期限为1年（即至2013年1月25日止）。现因借款人逾期仍不能偿还借款本金，经与出借人协商一致，订立本协议条款，以资共同信守。一、借款人向出借人借款的300万元人民币，本应在2013年1月25日到期，现因借款人不能偿还，出借人同意延期至2013年12月30日清偿完毕，但出借人须按月向借款人收取借款本金2%利率的利息，直至借款人的借款清偿完毕时止。二、本次借款协议，借款人以人和天际公司及其旗下所有分支机构的资产承担连带清偿的连带责任，直至借款人的借款清偿完毕时止。三、本协议是双方的真实意思表示，为不可撤销不可变更之民事行为。被告周明在借款人签字处签字，被告人和天际公司在担保人签字处盖章，原告雍庭玉在出借人签字处签字。2013年7月26日，原告雍庭玉作为出借人与被告周明作为借款人、被告人和天际公司、银城公司作为担保人签订一份《借条》，其主要内容为：今借到雍庭玉人民币200万元整，借款按月息2分，即月息4万元整。并注明：本人借期为45天（即2013年7月29日至2013年9月15日还款）扣除原300万元利息6万元整（7月26日之前利息月6万元整），再加上今日借款200万元人民币45天利息6万元整。共计12万元整利息，以上两次借款利息扣减后，剩余金额为人民币188万元。2013年9月15日准时归还本金200万元整。被告周明在借款人签字处签字，被告人和天际公司、银城公司在担保人签字处盖章，原告雍庭玉在出借人签字处签字。2013年7月29日，原告雍庭玉向被告周明经银行转账付款188万元。2014年4月8日，原告雍庭玉为主张本案债权提起诉讼。本院认为：本案原告雍庭玉作为出借人与被告周明作为借款人、被告人和天际公司作为担保人签订的《借款协议》，以及之后原告雍庭玉作为出借人与被告周明作为借款人、被告人和天际公司、银城公司作为担保人签订的《借条》，系当事人之间真实意思的表示，除《借条》约定的提前收取6万元借款利息不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定不予保护外，其他未超出法律规定部分的内容，依《中华人民共和国合同法》第五十六条第二款“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，均应认定为有效。原告雍庭玉向被告周明实际转账出借488万元，并由借贷双方确认将所欠6万元利息转为借款本金，应确认原告雍庭玉向被告周明出借494万元借款本金。被告周明借款后，未能依约履行还款义务，其行为构成违约。原告雍庭玉诉请被告周明偿还借款本金494万元，并偿付以借款本金300万元为基数自2013年11月1日起至此借款本金付清为止按月2%利率计算的利息、以借款本金194万元为基数自2013年7月29日借款之日起至此借款本金付清为止按月2%利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告雍庭玉诉请被告人和天际公司对本案借款本金300万元及利息的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告雍庭玉诉请被告人和天际公司、银城公司对本案借款本金194万元及利息的债务承担担保责任，因在2013年7月26日《借条》中既未约定保证方式，又未约定担保人的保证期间，因此，依据法律规定该保证行为应认定为连带责任保证，其保证期间亦应确定为6个月，按此时间计算，原告雍庭玉对担保人主张权利的时间已逾期，被告人和天际公司、银城公司对本案借款本金194万元及利息的债务不应承担担保责任，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周明于本判决生效后十五日内向原告雍庭玉偿还借款本金494万元及所欠利息（以借款本金300万元为基数自2013年11月1日起至此借款本金付清为止按月2%利率计算的利息、以借款本金194万元为基数自2013年7月29日起至此借款本金付清为止按月2%利率计算的利息）；二、被告武汉人和天际置业有限公司对上述借款本金300万元及利息的债务承担连带保证责任；三、驳回原告雍庭玉的其他诉讼请求。被告武汉人和天际置业有限公司对上述借款本金300万元及利息的债务承担连带保证责任后，可依法向被告周明予以追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51064元，均由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郑德祥审判员姚红人民陪审员郑青霞二〇一四年十二月十五日书记员毛亚坤