wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7084号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：周仁林。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告周仁林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年四月十七日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7084号原告：上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人：施卫勤，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：周仁林。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告周仁林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年四月十七日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2518号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：夏明奎，系该行黄楼支行行长。
委托诉讼代理人：潘华强，系该行黄楼支行客户经理。
被告王孝福。
被告李瑞云。
被告李文德。
被告刘俊华。
被告李文贞。
被告杨保英。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强到庭参加了诉讼，被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王孝福偿还原告贷款本金99634.63元及利息（利息已还至2016年3月10日，以后利息按照合同约定另计）；2.判令被告李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王孝福于2013年4月15日向原告贷款100000元，约定还款日期为2016年3月10日，由李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英均未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王孝福、李文德、李文贞签订（青农商）个高保借字（2013）年第604号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王孝福、李文德、李文贞自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月11日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王孝福、李文德、李文贞的最高授信额度分别为100000元、110000元、100000元。上述合同签订同日，被告王孝福的妻子即被告李瑞云、被告李文德的妻子即被告刘俊华、被告李文贞的妻子即被告杨保英，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2013年4月15日，被告王孝福向原告借款100000元，约定还款日期为2016年3月10日，月利率9.225‰，原告于当日将借款100000元打入被告王孝福的个人账户，被告王孝福在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王孝福已归还了借款期限内的利息，另借款到期后，原告根据合同约定从被告王孝福的银行账户中扣收本金365.37元，其余借款本金及自2016年3月11日起的利息未归还。对于被告王孝福所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王孝福、李文德、李文贞签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王孝福100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王孝福应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王孝福偿还借款本金99634.63元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李文德、李文贞作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王孝福的债务承担连带清偿责任。被告李瑞云、刘俊华、杨保英虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告李瑞云、刘俊华、杨保英应当按照承诺对上述被告王孝福的债务承担连带保证责任。原告要求被告李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝福于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金99634.63元；
二、被告王孝福偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2016年3月11日起，以借款本金99634.63元为基数，按照月利率9.225‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英承担保证责任后，有权向被告王孝福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1145元，由被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2518号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：夏明奎，系该行黄楼支行行长。委托诉讼代理人：潘华强，系该行黄楼支行客户经理。被告王孝福。被告李瑞云。被告李文德。被告刘俊华。被告李文贞。被告杨保英。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强到庭参加了诉讼，被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王孝福偿还原告贷款本金99634.63元及利息（利息已还至2016年3月10日，以后利息按照合同约定另计）；2.判令被告李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王孝福于2013年4月15日向原告贷款100000元，约定还款日期为2016年3月10日，由李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英均未作答辩。经审理查明，2013年4月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王孝福、李文德、李文贞签订（青农商）个高保借字（2013）年第604号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王孝福、李文德、李文贞自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月11日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王孝福、李文德、李文贞的最高授信额度分别为100000元、110000元、100000元。上述合同签订同日，被告王孝福的妻子即被告李瑞云、被告李文德的妻子即被告刘俊华、被告李文贞的妻子即被告杨保英，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2013年4月15日，被告王孝福向原告借款100000元，约定还款日期为2016年3月10日，月利率9.225‰，原告于当日将借款100000元打入被告王孝福的个人账户，被告王孝福在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王孝福已归还了借款期限内的利息，另借款到期后，原告根据合同约定从被告王孝福的银行账户中扣收本金365.37元，其余借款本金及自2016年3月11日起的利息未归还。对于被告王孝福所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王孝福、李文德、李文贞签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王孝福100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王孝福应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王孝福偿还借款本金99634.63元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李文德、李文贞作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王孝福的债务承担连带清偿责任。被告李瑞云、刘俊华、杨保英虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告李瑞云、刘俊华、杨保英应当按照承诺对上述被告王孝福的债务承担连带保证责任。原告要求被告李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝福于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金99634.63元；二、被告王孝福偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2016年3月11日起，以借款本金99634.63元为基数，按照月利率9.225‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英承担保证责任后，有权向被告王孝福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1145元，由被告王孝福、李瑞云、李文德、刘俊华、李文贞、杨保英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一七年六月二十三日书记员  刘雪松
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2492号
申请执行人：张家港亨昌健康科技有限公司。住所地：江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：沈维明，该××董事董事长。
被执行人：浙江龙驰防腐技术有限公司。住所地：浙江省象山县产业区。
法定代表人：史岳明，该××总经理。
申请执行人张家港亨昌健康科技有限公司与被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人张家港亨昌健康科技有限公司于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司支付执行款800212.96元及利息，承担执行费10402.13元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日依法向被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司发出执行通知书，但被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人张家港亨昌健康科技有限公司支付执行款800212.96元及利息，承担执行费10402.13元。经执行查明，被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司无财产可供执行。申请执行人张家港亨昌健康科技有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2492号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 李世进
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执550号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人张夫成，男，1970年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
中恒国际租赁有限公司申请执行张夫成融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0241号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存；未发现被执行人名下有房产车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第0241号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年十月八日
见习书记员 聂徐路
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初92号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：田伟，男，1982年9月20日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：田金栋，男，1958年7月13日生，汉族，住�南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：田伟，系田金栋的儿子，住河南省安阳市文峰区西马关市街**号院*号。
被告：河南金盛置业有限公司，住所地河南省郑州市政六街27号。
法定代表人：贾学军。
委托诉讼代理人：李娟，河南中丰律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告田伟、田金栋、河南金盛置业有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘嘉、刘合英，被告田伟，被告田金栋的委托诉讼代理人田伟，被告金盛公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田伟、田金栋共同偿�借款本金477119.98元及利息、复利、罚息（利息、罚息、复利从2015年1月20日起按照合同约定计算至本息清偿完毕）；2、依法判令广发银行对田伟提供的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告金盛公司对本案本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由田伟、田金栋、金盛公司承担。事实与理由：2011年3月3日，广发银行与田伟、田金栋签订个人购房贷款合同，贷款金额为50万元，贷款期限为30年，贷款利率为浮动利率，贷款用途为用于购买房产，还款方式为等额本息。田伟用贷款购买的房产为该笔贷款提供抵押担保，被告金盛公司为该笔贷款提供连带责任保证。同日，田金栋向广发银行提交了共同还款承诺书。2011年3月28日，双方就设定抵押的房产办理了抵押权预告登记。合同签订后，广发银行如约向田伟发放了贷款，但田伟未按照合同约定履行还款义务，田金栋也未按还款承诺书还款，金盛公司也未履行保证责任，均构成了违约。
被告田伟辩称，田伟在2017年1月17号左右一次性还了7万元，又于2017年4月20号还6000元。
被告田金栋答辩意见同被告田伟。
被告金盛公司辩称，金盛公司愿意对抵押担保范围以外的不足部分承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：2011年3月3日，被告田伟、田金栋作为共同借款人向原告广发银行贷款，被告金盛公司为保证人，三方签订了个人购房贷款合同，借款金额50万元，借款期限为30年，贷款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款利率计息，基准利率从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的�动幅度，仍执行上述实际放款日的利率浮动幅度。罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款用途为购买安阳市××区机床厂北街与北××交叉口榕树××小区东××单元××房，还款方式为等额本息，借款人未按约定归还贷款本息，出借人有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息。为确保上述债务的履行，田伟将所购房屋作为抵押财产向广发银行提供抵押担保，金盛公司向广发银行提供阶段性连带责任保证担保（保证期间至办妥抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交广发银行保存时止）。2011年3月28日，广发银行与田伟在安阳市房产管理部门办理上述房屋的抵押权预告登记，编号为安阳市房预安阳房管字第00030961号。广发银行按照合同约定发放贷款，田伟、田金栋自2015年1月20日开始逾期还款，截至2017年5月8日，田伟、田金栋尚欠贷款本金458076.88元及相应利息、罚息、复利。
上述事实，有个人购房贷款合同、房地产抵押合同、借款借据、对账单、安阳市房屋预告登记证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告广发银行与被告田伟、田金栋、金盛公司签订的个人购房贷款合同，与田伟签订的房地产抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。田伟、田金栋未按照合同的约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。田伟、田金栋应偿还广发银行借款本金458076.88元及相应利息、复利、罚息。广发银行主张对田伟提供的抵押财产安阳市××区机床厂北街与北××交叉口榕树××小区东××单元××房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。金盛公司作为连带责任保证人，应在抵押物不足以�偿全部债务时对不足部分的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田伟、田金栋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金458076.88元及利息{利息（含罚息、复利）从2015年1月20日起按合同约定计算至实际受偿日}；
二、如被告田伟、田金栋在履行期限届满未清偿上述第一项债务，原告广发银行股份有限公司安阳分行有权以位于安阳市北关区机床厂北街与北仓街交叉口榕树湾小区东10幢3单元401号房产折价或者以拍卖、变卖该�产的价款优先受偿；
三、在上述抵押物不足以清偿全部债务时，被告河南金盛置业有限公司对不足部分的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告田伟、田金栋追偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由原告广发银行股份有限公司安阳分行负担191元，由被告田伟、田金栋、河南金盛置业有限公司共同负担8829元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民�审员蔡慧敏
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵大伟
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第203号
申请执行人谢某。
被执行人杨某。
申请执行人谢某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第155号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人杨某的财产已被另案查封。已无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第203号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 左绍容
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1811号
原告：广发银行股份有限公司，（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘爱梅，身份证住址：广东省和平县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘爱梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月23日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为52×××12。被告开卡消费后。对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币16969.98元（截至2014年11月8日），经原告多次催收，被告不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币16969.98元（暂计至2014年11月8日，本金10990元，利息、滞纳金合计5979.98元）及按《广东发展银行信用�客户协议》的约定计付从2014年11月9日起至实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩无证据。
经审理查明，2010年8月14日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最�还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发东航卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年11月8日，共产生透支本金10990元、利息3993.64元、滞纳金1986.34元，共计人民币16969.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘爱梅向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10990元及利息、滞纳金（截止至2014年11月8日，利息3993.64元、滞纳金1986.34元；从2014年11月9日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告刘爱梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李绮璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2777号
原告：福州市台江丽柏佳台北时尚婚纱摄影店，住所地福州市台江区后洲街道三通路13号中亭街改造嘉和苑连体部分*层02店面，注册号：350103600077285。
经营者：陈明，男，1968年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福州锦创广告有限公司，住所地福州市晋安区福新中路312号江盛楼6层603室。
原告福州市台江丽柏佳台北时尚婚纱摄影店与被告福州锦创广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告福州市台江丽柏佳台北时尚婚纱摄影店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州市台江丽柏佳台北时尚婚纱摄影店撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年六月二十六日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初2777号原告：福州市台江丽柏佳台北时尚婚纱摄影店，住所地福州市台江区后洲街道三通路13号中亭街改造嘉和苑连体部分*层02店面，注册号：350103600077285。经营者：陈明，男，1968年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：福州锦创广告有限公司，住所地福州市晋安区福新中路312号江盛楼6层603室。原告福州市台江丽柏佳台北时尚婚纱摄影店与被告福州锦创广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告福州市台江丽柏佳台北时尚婚纱摄影店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州市台江丽柏佳台北时尚婚纱摄影店撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年六月二十六日书记员  许晓蔚
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初618号
原告：桐城市中联酒业有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：徐春华，公司总经理。
被告：汪腊八，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市中联酒业有限公司诉被告汪腊八买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐城市中联酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱翠英
二〇一六年三月二十二日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审85号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人杨志贤，男，福建省长泰县枋洋镇人大主席团主席。
委托代理人唐思敏，男，福建省长泰县枋洋镇计生办主任。
被执行人僧顺发，男，1993年7月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人余芳，女，1992年10月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年7月16日以被执行人僧顺发与余芳未婚同居，在没有办理《结婚证》和《生育服务证》的情况下，于2015年1月9在漳州市妇幼医院生育一男孩的行为，不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，作出了泰卫计征决字（2015）4048号收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费26841元，并要求两被执行人于收到决定书之日起30日内主动到长泰县枋洋镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）4048号征收社会抚养费决定书，于2015年7月17日依法送达被执行人僧顺发、余芳，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年7月18日缴纳2000元，2015年7月25日缴纳3000元，2015年8月20日缴纳1500元，2015年12月21日缴纳3944元。申请人于2016年1月12日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠16397元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）4048号收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人僧顺发、余芳在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠社会抚养费16397元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人僧顺发、余芳必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币16397元；
三、被执行人僧顺发、余芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年四月十四日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起六个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执186号
申请执行人:武山县洛门镇史家庄中心机砖厂。
法定代表人：邓某，该砖厂厂长。
被执行人：苗某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人武山县洛门镇史家庄中心机砖厂与被执行人苗某买卖合同纠纷一案中，被执行人苗某交来案件款30000元,剩余案款答应在2017年12月20日交清,现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月十六日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执186号申请执行人:武山县洛门镇史家庄中心机砖厂。法定代表人：邓某，该砖厂厂长。被执行人：苗某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人武山县洛门镇史家庄中心机砖厂与被执行人苗某买卖合同纠纷一案中，被执行人苗某交来案件款30000元,剩余案款答应在2017年12月20日交清,现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月十六日书记员  李鸿娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更74号
罪犯聂博强,男,1993年01月26日出生,汉族,原户籍地河北省栾城县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年04月02日做出（2013）栾少刑初字第9号刑事判决，认定被告人聂博强犯强奸罪，判处有期徒刑10年。2016年01月06日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑11个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯聂博强减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯聂博强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂博强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯聂博强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯聂博强准予减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更74号罪犯聂博强,男,1993年01月26日出生,汉族,原户籍地河北省栾城县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省栾城县人民法院于2013年04月02日做出（2013）栾少刑初字第9号刑事判决，认定被告人聂博强犯强奸罪，判处有期徒刑10年。2016年01月06日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑11个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯聂博强减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯聂博强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯聂博强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯聂博强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯聂博强准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04139号
原告：袁素梅，女，1978年4月5日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号******室，身份证号：211422197804050647
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
原告袁素梅诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告袁素梅、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号2-10-4室房屋，建筑面积32.30平方米，总价款101584元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月19日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金5262.05元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月7日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲-1号2-10-4室，建筑面积32.30平方米，总价款101584元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月19日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月19日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限522天，应赔偿原告逾期交房违约金5302.68元（101584元×0.0001×522天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1054元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4248.68元（5302.68元-1054元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告袁素梅逾期交房违约金4248.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡 月
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初781号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：吴先锋、周美云。
被告：何某。
原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴先锋、周美云到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年9月相识，2003年3月7日登记结婚，同年8月17日生育一子。由于婚前双方对彼此的了解不够，婚后，原、被告经常因家庭琐事吵架。后原告独自带着小孩生活，与被告分居至今。
被告何某辩称，其同意离婚，不同意婚生子何淑杰随原告生活。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告何某于2001年9月相识并建立恋爱关系，2003年3月7日登记结婚，同年8月17日生育一子。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院。婚生子何淑杰陈述愿与原告刘某共同生活。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情一般，未能正确处理家庭关系及夫妻矛盾，共同生活期间亦未能建立起真挚的夫妻感情，现原告提出离婚的诉讼请求，被告表示同意，故本院予以准许。关于何淑杰的抚养权，为了有利于孩子的健康成长，因其已年满十周岁，且自愿与原告刘某共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（三）项“十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力”的规定，为尊重子女的意见和有利于子女的健康成长，何淑杰应由原告抚养为宜。关于抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，本院酌定该项费用为每月500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告何某离婚；
二、婚生子何淑杰由原告刘某抚养，被告何某每月承担抚养费500元（从2016年8月开始计算至何淑杰年满18周岁止，于每月25日前履行）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 练
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06843号
原告：陕西佳沃农业科技有限公司，住所地：西安市新城区炭市街北侧东段1幢华威国际大厦10层1010室。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托代理人：李朝振，该公司销售部经理。
被告：西安鼎中宝餐饮管理有限公司，住所地：西安曲江新区慈恩西路东侧秦汉唐国际文化商业广场四层F区3层5号。
法定代表人：马美虹，职务不详。
原告陕西佳沃农业科技有限公司（以下简称佳沃公司）诉西安鼎中宝餐饮管理有限公司（以下简称鼎中宝餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳沃公司的委托代理人李朝振到庭参加了诉讼，被告鼎中宝餐饮公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳沃公司诉称，原告自2015年1月1日至2015年6月30日给被告供应蔬菜，被告拖欠原告货款122364.19元，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款122364.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎中宝餐饮公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其自2015年1月1日起至2015年6月30日，向被告公司供应蔬菜，双方未订立书面的买卖合同，口头约定由原告向被告供应蔬菜，被告次月以支票的形式向原告支付上月的货款，付款时原告向被告出具增值税发票。原告称其开具了2015年1月至2015年4月的货款发票，但被告仅支付了2015年4月的货款，故2015年1月至2015年3月的货款发票未向被告交付。原告庭审中提交收货单和3张增值税发票，其中收货单证明原告2015年1月、2月、3月、5月、6月共向被告供货价值122364.19元。经查，收货单均为制式印刷，均有“阿林鼎满香收货单”字样，单据中有朱便琴的签字，经询原告称朱便琴系被告公司库管，收货单总计货款为122364.19元。又查，3张增值税发票的购货单位名称均为西安鼎中宝餐饮管理有限公司，金额分别为26526.57元、26574.79元、25937.07元，与原告提交的2015年1月至2015年3月收货单中货款金额一致。
上述事实，有收货单、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人合法的民事权益应当受法律保护。原告提交的增值税发票及收货单能够证明其向被告供应货物，被告应当向原告支付相应货款。被告向原告出具的收货单能够证明被告欠款122364.19元，被告鼎中宝餐饮公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应承担相应的法律后果。原告提供的证据足以证明被告拖欠其货款的事实，故对原告诉请要求被告货款122364.19元本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安鼎中宝餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西佳沃农业科技有限公司货款122364.19元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2747元，由被告鼎中宝餐饮公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方 嫒
安徽省六安市金安区人民法院
民事裁定�
（2016）皖1502民初1264号
原告：祝某某，男。
被告：翁某某，女。
本院在审理原告祝某某诉被告翁某某离婚纠纷一案中，原告祝某某以诉讼期限没到为由，于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告祝某某要求撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告祝某某负担。
代理审判员 吴 磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01677号
原告：郭春华，男，1955年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被告：张松柏，男，1972年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
被告：李霞，女，1975年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同被告张松柏。系被告张松柏之妻。
原告郭春华与被告张松柏、李霞提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告郭春华自愿撤回对被告张松柏、李霞的诉讼，故原告郭春华于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的郭春华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春华撤回起诉。
审判员 ：陈国飞
二〇一六年一月八日
书记员 ：何一炜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第484号
原告：刘文慧，女，汉族，经商，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告：陈子强，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告刘文慧诉被告陈子强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文慧的委托代理人梁通、梁万豪到庭参加诉讼，被告陈子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文慧诉称，2013年6月13日，被告陈子强以单价2950元／吨向原告刘文慧购买生铁11.46吨，总价款33807元。2014年4月7日，经结算，被告陈子强出具《欠据》一份给原告刘文慧，确认共欠原告刘文慧生铁货款33807元，并定于2014年6月31日付清。到期后，经原告刘文慧多次催要，被告陈子强一直拒不付款。为此，请求法院判令被告陈子强支付货款33807元及相应利息（按银行同期同类贷款利率自2014年7月1日起计至付清日止）给原告刘文慧，并判令本案全部诉讼费用由被告陈子强负担。
被告陈子强不作答辩。
经审理查明，原告刘文慧与被告陈子强之间存在生铁买卖生意往来。2014年4月7日，被告陈子强出具《欠据》一张给原告刘文慧收讫，确认其于2013年6月13日以2950元每吨的价格向原告刘文慧购买生铁11.46吨，并确认其尚欠原告刘文慧生铁货款合计33807元，定于2014年6月31日前付清。但经原告刘文慧多次催收，被告陈子强一直未能清偿货款而致成纠纷，原告刘文慧遂于2014年7月17日诉至本院，请求判令如前所诉。
以上事实有身份证、常住人口个人信息表、《欠据》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告陈子强拖欠原告刘文慧货款33807元，有被告陈子强出具的《欠据》为凭，本院予以认定。被告陈子强在原、被告双方结算后，未依约及时支付货款，属违约，故原告刘文慧请求被告陈子强从逾期之日即2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈子强经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈子强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文慧支付货款33807元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月1日起计至本判决履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元减半收取323元（原告刘文慧已预交），由被告陈子强负担。被告陈子强应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告刘文慧，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨春莲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第480号
原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社，住所地商河县。
代表人王树军，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告杨秀华，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社（以下简称殷巷信用社）因与被告杨秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告殷巷信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告杨秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷巷信用社诉称，2012年5月24日，借款人张德方向原告借款19000元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2014年5月23日，由被告杨秀华担保。借款到期后，被告未及时还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨秀华偿还借款本金19000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费2253元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、借款人张德方与被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告杨秀华在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年5月24日，原告殷巷信用社与借款人张德方签订个人借款合同一份，约定：自2012年5月24日至2014年5月23日期间内，借款人张德方可向原告借款19000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人张德方未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人张德方违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人张德方应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告殷巷信用社又与被告杨秀华签订保证合同一份，约定：被告杨秀华对借款人张德方在原告处借款19000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年5月24日向借款人张德方发放了贷款19000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年5月23日。借款到期后，借款人张德方未向原告偿付借款本息，被告杨秀华也未履行保证担保义务。
原告为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2253元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告殷巷信用社与借款人张德方签订的个人借款合同及与被告杨秀华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人张德方发放了贷款19000元，履行了合同约定的义务，但借款人张德方在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告杨秀华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款人张德方到期未偿还原告借款本息时，被告杨秀华也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告杨秀华应对借款人张德方所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2253元，按以上两份合同的约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社借款本金19000元及利息（以本金19000元为基数，自2012年5月24日始，至2014年5月23日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年5月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告杨秀华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社支付律师代理费2253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告杨秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭 晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第621号
原告张和圣
委托代理人
被告吴国平
原告张和圣与被告吴国平返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告吴国平经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张和圣诉称：2012年9月6日原告经本村夏芳介绍认识被告，被告称其有山东省济宁市杏林岛生态园酒店的建筑项目，工程规模很大，但需要原告交纳保证金100万元及工程图纸押金3万元，合计103万元。原告考虑到工程巨大有利可图，于2012年9月13日从自己的银行转账90万元到吴国平的账户，其余为现金交付。原告交付款项后，被告一直未有工程交付给原告承建，原告多次找被告催要未果。现请求法院判令被告立即归还原告103万元及逾期利息。
被告吴国平未作答辩。
经审理查明：2012年9月原、被告经人介绍相识，相识后被告以其有山东省济宁市杏林岛生态园酒店的建筑项目承包给原告承建为由，向原告收取保证金100万元及工程图纸押金3万元，合计103万元，于2012年9月12日立据收条一份给原告。后被告未有工程承包给原告，原告向其索要已交款项未果。原告遂于2015年8月向法院起诉，要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、工程内部责任协议书、证人证言等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告收取原告预付承建工程的保证金等103万元事实存在，有其出具的收条为凭，后被告未能有相关工程给原告承建，导致合同不能履行，被告的行为构成违约，故依法应当返还原告款项。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，亦不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国平于本判决生效后30日内给付原告张和圣103万元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14106元，由被告吴国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理14106元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹泽亿
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第46号
原告石国良，男，1951年7月1日出生，已死亡。
法定继承人谢兰英，女，侗族，1956年2月4日出生，系原告石国良妻子。
被告游国华，男，1954年2月18日出生。
被告李黔平，男，1955年5月18日出生。
被告黄梅生，男，1950年12月23日出生。
被告张有金，男，1954年11月14日出生。
法定代理人向金元，女，1954年8月25日出生，系张有金之妻。
被告申庚保，男，1950年9月5日出生。
本院在审理原告石国良诉被告游国华、李黔平、黄梅生、张有金、申庚保占有物返还纠纷一案中，因原告石国良已死亡，其法定继承人谢兰英于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告游国华、李黔平、黄梅生、张有金、申庚保的起诉。
本院认为，原告石国良的法定继承人谢兰英在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石国良的法定继承人谢兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石国良的法定继承人谢兰英负担。
审 判 长 申 毅
人民陪审员 曾文伟
人民陪审员 周建民
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 彭元元
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1069号之一
申请执行人：荆某某。
被执行人：昝某某。
本院在执行荆某某与昝某某借款合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请人62000元，但被执行未全部履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人昝某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人昝某某在银行的存款62000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 波
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1069号申请人：荆某某。被执行人：昝某某。本院在执行荆某某与昝某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昝某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人昝某某在银行的存款62000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李国勤二〇一七年十一月八日书记员  王 波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终764号
上诉人（原审原告）：傅琼材，女，1946年4月24日出生，汉族，住北海市银海区。
被上诉人（原审被告）：北海市银海区银滩镇人民政府，住所地北海市上海南路交金海岸大道处西北面。
法定代表人：梁峰，镇长。
上诉人傅琼材因与被上诉人北海市银海区银滩镇人民政府健康权纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初127号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
傅琼材上诉请求：判决被上诉人赔偿人身伤害治疗费360元、交通费500元、误工费600元、营养费500元，合计1,960元及出具对上诉人精神损害的书面抚慰书。事实和理由：2016年6月20日早上，被上诉人带领几车政府治安人员及雇佣临时路边的工人到了我世居的家园（现址为红湾村农乐园），由一名治安人员用电棍打上诉人装在水井边电线干上的摄像机，并强行拆除铁棚，上诉人出于对其家园的不舍不情愿走开，被治安员用电棍多次敲打手背、手臂，导致上诉人手肿胀十多天，经上医院和民间诊所药敷，现在都不是很灵活。
傅琼材向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告人身伤害治疗费360元、交通费500元、误工费600元、营养费500元，合计1,960元及出具对原告精神损害的书面抚慰书。
一审法院认为，原告傅琼材的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定：驳回原告傅琼材的起诉。本案受理费50元，由原告傅琼材负担。
本院认为：上诉人向一审法院起诉请求被上诉人赔偿因行政行为造成的人身损害损失，不属于民事诉讼的受案范围，上诉人可以通过行政赔偿程序主张其权利。被上诉人系乡镇人民政府，上诉人以被上诉人作为一审的被告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的有明确的被告的条件，一审裁定以上诉人的起诉没有明确的被告驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定的理由虽不当，但驳回上诉人起诉的处理结果正确，应予维持。傅琼材的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳受理费。一审裁定本案一审受理费50元，由上诉人负担错误，本院予以纠正。一审受理费50元，应由一审法院退还给上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审受理费50元，由一审法院退还给上诉人傅琼材。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年七月十七日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初591号
原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：邱良桂，该联社清凉信用社主任。委托权限：特别授权。
被告:王大槟，男，1980年10月28日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被告：方敏，女，1981年7月19日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被告：张真，男，1982年6月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：吴剑锋，男，1979年12月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告王大槟、方敏、张真、吴剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱良桂到庭参加了诉讼。被告王大槟、方敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，两被告没有到庭应诉；被告张真、吴剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称:2014年12月1日，被告王大槟以加工铝合金缺乏资金为由向原告借款本金人民币5万元，原、被告于借款当日签订了一份《保证借款合同》，合同约定年利率为13.44%，借款期限从2014年12月1日起至2015年7月5日止，由被告张真、吴剑锋作为保证人在合同书上签字、捺印，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。借款当日，原告按合同约定向被告王大槟发放了借款5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告王大槟仅支付利息至2015年6月20日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还，被告张真、吴剑锋亦没有承担连带清偿责任。被告王大槟、方敏系夫妻关系，被告王大槟向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王大槟、方敏共同偿还。被告张真、吴剑锋作为借款保证人应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王大槟、方敏共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息(利息从2015年6月21日起至款项还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付)；判令被告张真、吴剑锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
四被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告王大槟、方敏系夫妻关系，于2003年3月26日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续。2014年12月1日，被告王大槟以加工铝合金需要资金为由向原告借款本金人民币5万元。当日，原告与被告王大槟签订了一份《保证借款合同》，合同约定按年利率13.44%计付利息，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计息，即按合同利率加收50%计息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计息；借款期限从2014年12月1日起至2015年7月5日止，由被告张真、吴剑锋作为保证人对上述债务提供连带责任担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款当日，原告依约向被告王大槟发放借款5万元。借款期满，被告王大槟仅支付利息至2015年6月20日止。上述案件事实，原告向本院提供下列证据予以证实：1、借款借据一份；2、保证借款合同一份；3、被告王大槟、方敏结婚证明一份，上述证据用以证明被告王大槟在与被告方敏系夫妻关系，被告王大槟在与被告方敏婚姻关系存续期间因加工铝合金向原告借款本金人民币5万元，并由被告张真、吴剑锋对上述债务提供担保的事实。本院分析认证如下：四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据1、2有各方当事人的签名捺印，其中内容合法有效；原告所提供的证据3系相关职能部门出具的，来源合法，上述证据具备有效证据的法定要件，均可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告张真、吴剑锋签订的保证借款合同及被告王大槟向原告出具的借款借据，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。原告已按约履行出借款项的义务，被告王大槟未按合同约定的期限还款，其行为显属违约，故理应按照合同的约定偿还原告借款本金人民币5万元及尚欠利息。本案借贷发生在被告王大槟与被告方敏婚姻关系存续期间系以被告王大槟个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告方敏未能提供证据证明讼争借款为被告王大槟之个人债务，或者两被告有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告方敏应与被告王大槟共同清偿本案讼争贷款。被告张真、吴剑锋做为本案债务的连带责任保证人，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，被告张真、吴剑锋应对本案借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王大槟、方敏追偿。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大槟、方敏于本判决生效之日共同偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年6月21日起至款项还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；
二、被告张真、吴剑锋对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王大槟、方敏追偿。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，公告费560元，共计1836元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张丽杭
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初591号原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，联社理事长。委托代理人：邱良桂，该联社清凉信用社主任。委托权限：特别授权。被告:王大槟，男，1980年10月28日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。被告：方敏，女，1981年7月19日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。被告：张真，男，1982年6月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：吴剑锋，男，1979年12月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告王大槟、方敏、张真、吴剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱良桂到庭参加了诉讼。被告王大槟、方敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，两被告没有到庭应诉；被告张真、吴剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称:2014年12月1日，被告王大槟以加工铝合金缺乏资金为由向原告借款本金人民币5万元，原、被告于借款当日签订了一份《保证借款合同》，合同约定年利率为13.44%，借款期限从2014年12月1日起至2015年7月5日止，由被告张真、吴剑锋作为保证人在合同书上签字、捺印，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。借款当日，原告按合同约定向被告王大槟发放了借款5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告王大槟仅支付利息至2015年6月20日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还，被告张真、吴剑锋亦没有承担连带清偿责任。被告王大槟、方敏系夫妻关系，被告王大槟向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王大槟、方敏共同偿还。被告张真、吴剑锋作为借款保证人应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王大槟、方敏共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息(利息从2015年6月21日起至款项还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付)；判令被告张真、吴剑锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。四被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：被告王大槟、方敏系夫妻关系，于2003年3月26日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续。2014年12月1日，被告王大槟以加工铝合金需要资金为由向原告借款本金人民币5万元。当日，原告与被告王大槟签订了一份《保证借款合同》，合同约定按年利率13.44%计付利息，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计息，即按合同利率加收50%计息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计息；借款期限从2014年12月1日起至2015年7月5日止，由被告张真、吴剑锋作为保证人对上述债务提供连带责任担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款当日，原告依约向被告王大槟发放借款5万元。借款期满，被告王大槟仅支付利息至2015年6月20日止。上述案件事实，原告向本院提供下列证据予以证实：1、借款借据一份；2、保证借款合同一份；3、被告王大槟、方敏结婚证明一份，上述证据用以证明被告王大槟在与被告方敏系夫妻关系，被告王大槟在与被告方敏婚姻关系存续期间因加工铝合金向原告借款本金人民币5万元，并由被告张真、吴剑锋对上述债务提供担保的事实。本院分析认证如下：四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据1、2有各方当事人的签名捺印，其中内容合法有效；原告所提供的证据3系相关职能部门出具的，来源合法，上述证据具备有效证据的法定要件，均可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告张真、吴剑锋签订的保证借款合同及被告王大槟向原告出具的借款借据，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。原告已按约履行出借款项的义务，被告王大槟未按合同约定的期限还款，其行为显属违约，故理应按照合同的约定偿还原告借款本金人民币5万元及尚欠利息。本案借贷发生在被告王大槟与被告方敏婚姻关系存续期间系以被告王大槟个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告方敏未能提供证据证明讼争借款为被告王大槟之个人债务，或者两被告有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告方敏应与被告王大槟共同清偿本案讼争贷款。被告张真、吴剑锋做为本案债务的连带责任保证人，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，被告张真、吴剑锋应对本案借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王大槟、方敏追偿。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大槟、方敏于本判决生效之日共同偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年6月21日起至款项还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；二、被告张真、吴剑锋对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王大槟、方敏追偿。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元，公告费560元，共计1836元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈小明人民陪审员  张 琼人民陪审员  谢少白二〇一六年九月二十一日书 记 员  张丽杭
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初628号
原告：姜天石，男，1988年3月17日生，住吉林省德惠市。
被告：梁春禹，男，1993年10月9日生，住吉林省德惠市。
被告：王青华，女，1969年4月1日生，住吉林省德惠市。
被告：王清海，男，1971年10月28日生，住吉林省德惠市。
原告姜天石诉被告梁春禹、王青华、王清海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姜天石、被告王青华到庭参加诉讼，被告梁春禹、王清海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜天石向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告欠款本金30000元及利息。事实及理由：今有梁春禹向姜天石借款人民币3万元，借款期限六个月，借款及还款日期2014年4月2日起至2014年10月2日止。届满，违约责任：双方严格遵守本合同约定内容，如一方违反按贷款金额的3倍承担违约赔偿责任，原告多次提出让被告偿还欠款，但被告借故至今未还。
被告王青华辩称，这个钱我们已经还了2万元，现尚欠1万元。
被告梁春禹、王清海在法定期限内未提出答辩。
原告姜天石围绕诉讼请求提交了：2014年4月2日借款合同书一份，约定：原告出借给被告梁春禹、王青华人民币3万元，借款期限6个月，借款及还日期：2014年4月2日起至2014年10月2日止，违约责任：双方严格遵守本合同约定内容，如一方违反按借款金额的3倍承担违约赔偿责任。担保人王清海对被告在本合同中的义务承担担保责任，担保期限自还款期限届满日起2年。2014年4月2日收据一份，证明被告已收到该款。本院组织双方对原告姜天石提供的证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的书面借款协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同依法成立并有效，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告的借款合同约定月利率超出了年利率24%的标准，根据法律规定，对超出年利率24%的利息部分不予保护。被告王青华所辩称的理由因未提供相关合法有效证据，依法不予支持。被告梁春禹、王清海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。综上所述：原告姜天石的诉讼请求依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁春禹、王青华于本判决生效之日后立即给付原告姜天石借款本金3万元及利息（利息以人民币3万元为基数，自2015年6月1日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告王清海承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元及邮寄送达费224元由被告负担，返还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一七年三月二十四日
书记员 王熙宁
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初190号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某，无业。2016年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月29日经昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕，2017年1月6日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文、代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日13时50分许，在昌乐县城新昌路海天大酒店南侧，被告人李某与刘某乙因驾车行驶问题发生争吵，后被告人李某用刀捅伤刘某乙左侧面部。经法医鉴定，刘某乙伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人赵某甲、吴某、刘某甲、赵某乙、赵某丙的证言、昌乐县公安局辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病情介绍、接受证据清单、调解协议、赔偿收到条、小区物业证明、抓获证明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某坦白认罪，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人李某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具黑色折叠刀一把，依法予以没收。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙海波
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初91号
原告：李淑红，汉族，住甘肃省宁县。系西峰区金凯德门业经营者。
委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰北街法律服务所法律工作者。
被告：庆阳世德隆装饰有限公司，住所地西峰区嘉兴国际建材城C区。
法定代表人：王龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司职工。
被告：王永恒，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告李淑红与被告庆阳世德隆装饰有限公司、王永恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红及其委托诉讼代理人方星麟、被告庆阳世德隆装饰有限公司委托诉讼代理人王颖、被告王永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑红向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款81783元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起，其多次向二被告供应门窗，被告王永恒在结算单上签字确认，现尚欠货款81783元，经多次催要未果。
被告庆阳世德隆装饰有限公司承认原告所主张的事实，但认为公司仅欠原告货款20850元，其余60933元货款系王永恒个人所欠，另外有10000元货款是否已支付需查账后才能确定。
被告王永恒承认原告所主张的事实，其拖欠原告货款60933元属实，但因资金周转困难，希望原告能够宽限还款期限。
本院认为，二被告对各自拖欠货物的数量及价格予以确认，原告对此并无异议，本院对上述事实予以确认。被告拖欠原告部分货款，经催要仍未履行义务，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告庆阳世德隆装饰有限公司给付原告李淑红货款20850元，被告王永恒给付原告李淑红货款60933元。
上述款项限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取计922.50元，由被告庆阳世德隆装饰有限公司负担230元，被告王永恒负担692.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 鸿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨泽东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4312号
申请执行人:闵开宏。
被执行人:刘长美。
被执行人:陈兆英。
本院在执行申请执行人闵开宏与被执行人刘长美、陈兆英民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5957号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘长美、陈兆英应于判决生效后七日内共同偿还申请执行人闵开宏借款本金117281元及利息，承担案件受理费1810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1659元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人刘长美、陈兆英的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年11月2日、12月9日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，依法冻结被执行人刘长美工资账户，待到期扣划。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年3月14日，本案承办人与申请执行人在本院执行大厅谈话，其认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行冻结回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘长美、陈兆英的财产情况进行了调查，冻结被执行人刘长美的工资账户，待到期扣划。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘长美、陈兆英确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01686号
申请执行人：赵某，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：沈某，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行赵某与沈某离婚纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙兴丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终955号
上诉人(原审原告)：大连港通进出口贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路74号安达大厦C-2401。
法定代表人：王瑛，董事长。
委托诉讼代理人：顾延家，辽宁五寰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谷艳光，女，1960年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郑恩杰，辽宁众义律师事务所律师。
原审第三人：王丛姝，女，1976年3月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人大连港通进出口贸易有限公司因与被上诉人谷艳光、原审第三人王丛姝债权转让合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连港通进出口贸易有限公司于2018年1月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对谷艳光的上诉。
本院认为，大连港通进出口贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连港通进出口贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7822.50元，减半收取3911.25元，由上诉人大连港通进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
二〇一八年一月三十一日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终955号上诉人(原审原告)：大连港通进出口贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路74号安达大厦C-2401。法定代表人：王瑛，董事长。委托诉讼代理人：顾延家，辽宁五寰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谷艳光，女，1960年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑恩杰，辽宁众义律师事务所律师。原审第三人：王丛姝，女，1976年3月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人大连港通进出口贸易有限公司因与被上诉人谷艳光、原审第三人王丛姝债权转让合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连港通进出口贸易有限公司于2018年1月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对谷艳光的上诉。本院认为，大连港通进出口贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连港通进出口贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7822.50元，减半收取3911.25元，由上诉人大连港通进出口贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一八年一月三十一日书记员姜珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9862号
原告张家港远宏船舶有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人：江宏兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
被告：朱三京。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港市远宏船舶有限公司（以下简称远宏船舶公司）与被告朱三京确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告远宏船舶公司的委托诉讼代理人李斌、被告朱三京的委托诉讼代理人朱同凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远宏船舶公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需为被告缴纳社会保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处仅为临时帮忙，双方从未有订立劳动合同的合意，双方之间不应认定为劳动关系，原告也无需为被告缴纳社会保险。为此诉至法院，提起以上诉求。
被告朱三京辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告诉请。
经审理查明，2016年2月25日，被告朱三京在原告远宏船舶公司处从事打磨工作时受伤，当日被送往张家港市第三人民医院门诊治疗。2016年2月27日，被告朱三京又自行前往张家港澳洋医院门诊治疗。
被告朱三京向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认与远宏船舶公司于2016年2月19日至2016年5月存在劳动关系；2、远宏船舶公司为朱三京补缴2016年2月至2016年5月期间的社会保险。2016年8月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第719号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方在2016年2月19日至2016年5月存在劳动关系；二、远宏船舶公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法，为朱三京补缴2016年2月至2016年5月期间的职工社会保险。被告朱三京对该裁决没有异议。原告远宏船舶公司对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，关于具体工作经过，被告朱三京陈述：被告于2016年2月19日自行到原告处找工作，当时是公司的老板江宏兵当面告知原告每天工资为130元，没有签订劳动合同，被告进厂后从事打磨工作，具体负责打磨船舱盖，2016年2月25日，被告在打磨过程中从架子上摔下受伤。
原告远宏船舶公司则认为：被告是在受伤前两三天才到原告处从事船舶维修工作的，当时双方未约定工资，因为当时被告只是过来帮忙临时干两三天的活，到时结束后统一结算，期间被告从架子上不慎摔下受伤。就2016年2月的考勤记录，原告远宏船舶公司明确其公司没有考勤。
以上事实，有仲裁裁决书、信访答复、病历、检查报告及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告朱三京在原告远宏船舶公司处从事打磨工作时受伤，有关工作内容系原告远宏船舶公司的主营业务，原告远宏船舶公司虽主张被告朱三京系临时帮忙，未能提供任何证据，也无法提供相应期间的考勤记录，理应承担举证不能的不利后果，本院据此采纳被告朱三京的陈述，认定双方之间自2016年2月19日至2016年5月期间存在劳动关系。
至于被告朱三京要求原告远宏船舶公司为其补缴2016年2月至2016年5月期间社会保险的请求，非本院受理案件范围，本案不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张家港远宏船舶有限公司与被告朱三京在2016年2月19日至2016年5月期间存在劳动关系。
二、驳回原告张家港远宏船舶有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告倪玉明，男，汉族，住所地江苏省靖江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪玉明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，858.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，858.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢00200号
申请执行人杜连春，男，汉族，1986年3月21日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于杜连春与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初2166号民事�解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 同 忠
审判员 薛 兆
审判员 刘�淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨