海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初365号
原告：刘金鸣，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:王少峰。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
被告：海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人：余金虎。
原告刘金鸣与被告三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源酒店公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源酒店公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
刘金鸣向本院提出诉讼请求：1.判令三亚天福源酒店公司支付物业经营回报款126,190元及违约金（以每月所欠的经营回报款为基数，从2014年2月起按每月3%的比率为标准，暂计至2017年9月15日，应计至实际支付之日止）；2.判令三亚天福源酒店公司支付维权费用1万元；3.判令天福源房地产公司、海南天福源酒店公司对上述债务承担连带责任；4.判令三被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2007年初，刘金鸣与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定天福源房地产公司将其所有的天福源酒店第二幢第六层C602号房出卖给刘金鸣，房屋总价款为1,038,795元。合同第八条约定，刘金鸣同意天福源房地产公司委托的酒店管理公司从酒店开业日期的二十年进行经营管理。该《商品房买卖合同》签订后，刘金鸣已依约支付了全部购房款。2007年2月25日，刘金鸣依照天福源房地产公司的要求，与三亚天福源酒店公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：刘金鸣通过委托三亚天福源酒店公司经营刘金鸣物业获得投资固定回报，该投资者权益在委托经营管理期间最低为刘金鸣物业总房款的6%。若实际收益超过总房款的6%，则超过部分的60%为刘金鸣收益，40%为三亚天福源酒店公司收益，并且定期对房屋进行维修。三亚天福源酒店公司应于每年元月20日前向刘金鸣递送经会计师事务所审计的上年年终财务报告。
依照以上合同，刘金鸣将所购买的C6012号房屋交付给三亚天福源酒店公司经营管理。房屋里的全部家具、电器、生活用具等都是刘金鸣提供。三亚天福源酒店公司接受委托后，一开始尚能按照合同约定向刘金鸣支付经营回报，但从来没有支付过红利，也没有依照合同约定让刘金鸣查账和了解酒店经营管理情况。该房屋属于一线海景房，此类酒店的房价很高，三亚天福源酒店公司每年赚取巨额利润，但在每年编制利润表时，却制作假账，账面上每年均是亏损，竟亏损上千万元，这属于严重的缺乏诚信，弄虚作假。
一开始的几年，三亚天福源酒店公司利用刘金鸣的房屋赚得巨额利润，尚能按时支付经营回报款。然而，最近几年，三亚天福源酒店公司、天福源房地产公司将赚取的利润挪用，去琼海等地投资房地产开发，造成亏空。自2014年1月开始，三亚天福源酒店公司就不再向刘金鸣支付经营回报。刘金鸣为维护自身利益一直向三亚天福源酒店公司追讨，众多业主多次自发组织去向三亚天福源酒店公司讨要欠款。三亚天福源酒店公司于2014年5月28日向刘金鸣出具《承诺书》，三亚天福源酒店公司和海南天福源酒店公司于2014年12月4日向刘金鸣出具《三亚天福源度假酒店有限公司对业主的还款承诺书》，承诺向刘金鸣付清拖欠的所有经营回报款，并按0.055%每日的比率向刘金鸣支付滞纳金，并支付所欠租金月3%的违约金，及刘金鸣维权所产生的所有费用。
三亚天福源酒店公司严重违反合同约定，多年来从未分过红利，从未提供过真实的经营账目，从未让业主知晓酒店的经营情况，又长期拖欠固定回报款，在两次承诺后，仍然未履行付款义务，缺乏最起码的诚信，缺乏商业道德。
天福源房地产公司与刘金鸣约定，由其委托的酒店管理公司对刘金鸣的房屋进行经营管理，且三被告又属于控股关系，主体混同，依法应承担连带责任，且签订合同是天福源房地产公司在《商品房买卖合同》中明确要求的，所以三被告应承担连带清偿责任。
三亚天福源酒店公司、海南天福源酒店公司在《承诺书》中承诺支付滞纳金、违约金和维权费用，该承诺系其自愿出具的，应依法有效。刘金鸣为讨回经营回报款，多次维权，来回的车旅费用及律师代理费均是维权产生的费用，三被告应依法承担。
刘金鸣向三被告多次维权，主张权利，三被告也多次承诺，但均未履行，刘金鸣无奈，遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，三亚天福源酒店公司于2016年6月1日向本院申请破产清算，本院于同年6月16日裁定受理三亚天福源酒店公司的破产清算申请。原告刘金鸣与被告三亚天福源酒店公司系因债权数额等内容发生争议并引起诉讼，故本案案由应确定为普通破产债权确认纠纷。
本案的争议焦点为原告刘金鸣的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第四十四条”人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十八条第一款”债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十七条”管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅”、第五十八条”依照本法第五十七条规定编制的债权表。应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，接受债权申报、审查债权申报的真实性以及编制债权表是管理人的重要职责之一，也是破产程序顺利进行的重要环节。对于债权人申报的债权，应由管理人进行登记造册，对申报债权真实性、有效性进行审查，汇总编制债权表并提交债权人会议核查。经债权人会议核查的债权，其效力仍未最终确定，只有在债务人、债权人对债权表记载的债权无异议时，才由人民法院裁定确认。债务人或者债权人对于债权表记载的债权有异议的，应当依照破产法第五十八条第三款的规定，向人民法院提起诉讼，由人民法院最终裁决。本案中，三亚天福源酒店公司管理人对原告刘金鸣补充申报的债权正在审查当中，尚未作出核定。原告刘金鸣在三亚天福源酒店公司管理人对其补充申报的债权作出核定之前提起本案诉讼，不符合破产法的相关规定，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘金鸣的起诉。
案件受理费3,024元，退还刘金鸣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长李柔翰
审判员陈德雄
审判员黄学文
二〇一七年十二月二十二日
法官助理黄蕾燕
书记员陈田附：相关法律条文
中华人民共和国企业破产法
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表。应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。