河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2548号
原告禹州金诺混凝土有限公司。
法定代表人左得华，该公司经理。
委托代理人陈惠敏，该公司员工。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告嘉泰建设发展有限公司（原名河南嘉泰建设有限公司）。
法定代表人路广明，该公司董事长。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告马照贤，男，生于1968年12月15日，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
原告禹州金诺混凝土有限公司（以下简称金诺公司）诉被告嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）、马照贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托代理人陈惠敏、赵军义和被告嘉泰公司的委托代理人陈华勇、被告马照贤的委托代理人徐大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺公司诉称，2015年4月21日，原告与被告河南嘉泰建设有限公司（后变更为嘉泰建设发展有限公司）签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告供应被告施工承包建设的由许昌亿合置业有限公司开发建设的禹州市尹庄村懿景苑小区的CFG桩基工程，合同第五条付款时间与方式5.1.3约定：买方停止要货五十日内，买方需付清卖方所供的全部砼款；第九条9.2约定：若买方不能按合同约定及时足额支付预拌混凝土货款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向卖方支付未付货款金额1‰的违约金；9.4约定：在履行本合同过程中，出现争议时双方可协商解决，如协商解决不成，可通过各自所在地人民法院诉讼解决；第十条其他10.3约定：担保单位（人）自愿承担向卖方的连带付款责任，保证时间为买方付款时间届满之日起二年。被告马照贤在该合同的担保人处签名进行了担保。后原告供应被告混凝土，被告已付部分货款，尚欠货款1502874.35元未付，被告已构成违约，原告多次向被告索要未果。诉讼中，被告马照贤偿还了30万元货款。故请求法院依法判令二被告偿还原告货款1202874.35元，并支付违约金（以1202874.35元为基数从2015年12月26日起按月利率2%计算至付清货款止）。
被告嘉泰公司辩称，我公司未和原告金诺公司签订过混凝土买卖合同，合同是2015年4月21日签订的，但我公司于2015年3月20日已经变更为嘉泰建设发展有限公司，说明我公司未和原告签订过合同，因为如果是我公司签订合同不会用变更前名称签订，这也说明我公司未购买过原告的混凝土，不应承担给付责任；3、我公司未承建本案中的亿合公司工程项目，也不存在委托他人以我公司名义承建的情形，根本没有购买原告混凝土的必要。综上所述，原告要求我公司承担给付责任没有法律依据，应当驳回。
被告马照贤辩称，1、原告所诉内容属实，因为工程发包方没有支付工程款，因此没有钱支付原告，被告马照贤在诉讼中也支付了原告30万元，之后会积极还款；2、被告马照贤在本案中是担保人身份；3、原告要求违约金过高，要求减少。
原告金诺公司向本院提供的证据有：第一组证据：1、河南嘉泰建设有限公司营业执照副本复印件、河南嘉泰建设有限公司组织机构代码证副本复印件、河南嘉泰建设有限公司安全生产许可证复印件；2、2015年4月15日河南嘉泰建设有限公司出具的《法人授权委托书》；3、2015年4月18日河南嘉泰建设有限公司出具的《证明》、企业名称变更核准通知书、嘉泰建设发展有限公司工商登记信息查询单。该组证据证明：1、河南嘉泰建设有限公司承包建设了禹州市尹庄懿景苑小区CFG桩基工程项目；2、河南嘉泰建设有限公司于2015年4月15日授权委托柏某全权负责禹州市尹庄懿景苑小区CFG桩基工程项目商砼的合同、结算、管理的一切事宜；3、河南嘉泰建设有限公司于2015年3月20日工商变更登记为嘉泰建设发展有限公司，公司正在向河南省建设厅有关管理部门申请新的资质证书和资质等级，在新资质没有变更之前，仍使用“河南嘉泰建设有限公司”名称和资质办理所有业务，账号不变且不影响正常纳税，所产生的一切后果均由嘉泰建设发展有限公司承担。第二组证据：1、2015年4月21日，原告与被告签订了《预拌混凝土买卖合同》一份；2、原告供应被告承建的禹州市尹庄懿景苑小区CFG桩基工程工地混凝土《对账单》4张。该组证据证明：1、由原告供应被告承建的许昌亿合置业有限公司开发建设的禹州市尹庄懿景苑小区CFG桩基工程项目的混凝土；2、合同第五条付款时间与方式5.1.3约定：买方停止要货五十日内，买方需付清卖方所供的全部砼款；5.1.4约定：买方持续七日不通知卖方供货，视为买方停止要货，卖方的供货义务完成；3、买方指定柏某、陈同兴为负责报送要货计划、对账单签字；4、合同第九条9.2约定：若买方不能按合同约定及时足额支付预拌混凝土货款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向卖方支付未付货款金额1‰的违约金；5、合同第十条10.3约定：担保单位（人）自愿为本合同的履行提供担保，如买方不履行付款义务，担保单位（人）自愿承担连带付款责任，马照贤在担保人处签名进行了担保，马照贤应承担连带付款责任；6、从2015年4月22日至2015年10月29日止，原告共供应被告承建的许昌亿合置业有限公司开发建设的禹州市尹庄懿景苑小区CFG桩基工程项目价值2702874.35元的混凝土，被告于原告起诉本案时已支付1200000元，尚欠1502874.35混凝土货款未付；在原告起诉被告后，被告马照贤又付货款300000元，被告现欠原告货款1202874.35元；7、买方持续停止要货（卖方最后一次供货时间为2015年10月29日）的时间是2015年11月5日，被告按合同约定应于2015年12月25日前付清全部货款，被告应于2015年12月26日起应每日向卖方（即原告）支付未付金额1‰的违约金。原告要求被告按未付货款金额1202874.35元为基数从2015年12月26日起按月利率2%计算至付清货款止向原告支付违约金。
被告嘉泰公司向本院提交证据有：1、嘉泰建设发展有限公司变更信息复印件一份，证明：（1）、2015年3月20日我公司名称已变更为嘉泰建设发展有限公司，但原告的买卖合同是和河南嘉泰建设有限公司于2015年4月21日签订的，说明我公司未和原告签订过合同，因为如果是我公司签订合同不会用变更前名称签订；（2）、我公司要和原告签订合同，提交的营业执照等相关手续应当是嘉泰建设发展有限公司出具的，而不应当是过期的河南嘉泰建设有限公司。2、情况说明一份，证明（1）、我公司不存在办事处和分公司，只是有业务员去外寻找项目和合作项目，合同盖章也是公司审核后进行加盖；（2）、本案所针对工程我公司并不知情，也未加盖过公司印章，我公司已经以私刻印章向林州市公安局报案，林州公安局正在审查，需要经过审查才能立案。3、驻马店税务局的纳税证明一份，证明马照贤现在仍冒充我公司（嘉泰建设发展有限公司）开展业务，并在公司不知情情况下纳税。
被告马照贤向本院提交证据有：1、证人柏某证言，证明合同中的公章是嘉泰公司的公章；2、2013.6.20和2014年7月河南嘉泰建设有限公司、法定代表人路广明与赵更生签订的承包经营责任合同书两份，证明嘉泰公司将驻马店办事处承包给赵更生经营，并且嘉泰公司路广明给赵更生提供各种有效证件、印章、证明信，嘉泰公司驻马店办事处确实是经嘉泰公司允许设立的，与原告签订的合同合法有效。3、两份工程合同以及税票一份，证明我们以河南嘉泰有限公司名义进行经营活动是经过路广明授权的，所签合同中的印章都是路广明给的；外出经营活动税收管理证明一份，证明在公司注册地之外纳税必须经过嘉泰公司办理外出经营活动税收管理证明，拿到这个证明之后才能在办事处当地进行纳税。4、嘉泰公司在驻马店设立分支机构在当地住建局登记的登记表复印件一份、建设银行开户许可证复印件一份、路广明身份证复印件一份、银行预留印鉴复印件一份，印鉴还在办事处保管，证明驻马店分支机构就是嘉泰公司设立的，分支机构与原告签订的合同是合法真实有效的。
本院依职权调取证据有：从林州市地方税务局调取证明一份和加盖林州地方税务局公章的办理“外出经营活动税收管理证明”申请材料一份及林州市地方税务局备注的建筑业统一发票复印件一份。
被告嘉泰公司对原告金诺公司提供证据的质证意见是：第一组证据，1、均是彩印件，故无法核实其真实性，原告提供的营业执照、组织机构代码证是2014年3月17日的，组织机构代码证没有年检记录，营业执照是2015年年检前的证件，并不是合法的证件。2、对法人授权委托书不予认可，我公司没有委托过柏某承揽工程，对证明也不予认可，我公司没有给原告出具过证明，而且我公司2015年3月20日变更名称后，不可能用变更前名称开展业务。第一组证据均不是我公司给原告的，来源不清楚。第二组证据，1、对买卖合同有异议，我公司未和原告签订过买卖合同，公章不是我公司变更前的公章，我公司可以对该公章进行公章鉴定，但因为我公司于2015年3月20日已经变更为嘉泰建设发展有限公司，不会出现一个月后再用变更前名称与原告签订合同并盖章，变更后，营业执照、公章等均发生了变化，我公司未和原告签订买卖合同；2、虽然合同中马照贤是以担保人身份签字，但是诉讼中马照贤主动支付原告30万元的事实，足以证明该货款是马照贤或者其他人签订，我公司保留追究其刑事、行政、民事责任的权利。3、对账单上的财务专用章不是我公司的印章，我公司和原告没有对过账，也没有购买过原告的混凝土。所以原告不应当向嘉泰公司要求承担责任。
被告马照贤对原告金诺公司提供证据的质证意见是：对证据没有异议，需要说明一点的是，嘉泰公司名称变更后，并没有通知下属分公司，所以下属分公司依然在用变更前的名称发展业务，因此嘉泰公司应当对该合同承担义务。
原告金诺公司对被告嘉泰公司提供证据的质证意见是：对证据1无异议，对证明目的有异议，名称变更是2015年3月20日，嘉泰公司是建筑类公司，建筑类公司对外营业签订合同时必须提供河南省住建厅所颁发的安全生产许可证等相关资质证书和相关资质等级证书，这需要一个过程，所以2015年4月18日被告嘉泰公司出具了一个证明，证明仍然用变更前名称发展业务，所产生的一切法律后果由变更后的公司承担，所以2015年4月21日原告与被告嘉泰公司签订了合同，当时嘉泰公司用变更前的名称与原告签订合同是符合当时情形的。对证据2情况说明是嘉泰公司自己作出的解释说明，内容均不属实。实际上，该公司在驻马店设立有办事处，并且给办事处提供了一套公司印章，由办事处人员直接与所承建工程方签订合同，并不是由公司派员工去签订合同，公章也不是必须由嘉泰公司审核后才加盖。另一方面，嘉泰公司也与原告签订过合同，购买过原告的混凝土。
被告马照贤对被告嘉泰公司提供证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。名称变更不影响其对之前签订的合同承担法律责任。对证据2不属实，被告嘉泰公司在全国各处都有办事处，并且和我们驻马店办事处签订有合同，给赵更生了一套印章，并且在银行专门开了户。我们和原告金诺公司签订合同属实，并且从驻马店办事处的账户给原告汇款。办事处可以直接与其他公司签订合同，不需要经过嘉泰公司审查。对证据3认为驻马店搞的工程全部是加盖的河南嘉泰建设有限公司印章，这个看不出是哪个工程，嘉泰驻马店办事处对外开展业务都是以嘉泰公司名义纳税。
原告金诺公司对被告马照贤提供证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2合同书内容无异议，但是这两份合同书我公司今天才见到；对证据3认为属实，能够证明马照贤是以路广明为其提供的河南嘉泰公司的公章（编号4128010005622）对外签订合同，并且以嘉泰公司名义在当地税务部门开具建筑业发票；对证据4登记表没有异议，对建设银行开户许可证没有异议，嘉泰公司是在安阳银行林州支行开户，是公司的基本账户，之后在其他地区开一般账户时，必须有营业执照副本原件、开户许可证原件、组织代码证原件、税务登记证原件，充分说明了驻马店账户是在嘉泰公司授权下开立的。
被告嘉泰公司对被告马照贤提供证据的质证意见是：对证据1认为（1）、马照贤不是所谓的分公司负责人，也不是我公司人员，无权代表我公司开展业务；（2）、证人证言与马照贤说法矛盾，马照贤自认为是分公司负责人，公司给过其一套印章，那么和原告签订合同，盖章的就应该是马照贤，作为分公司负责人，从常理来说，不应当把公司印章交给一个施工人长期持有；（3）、证人陈述不知道公司名称变更，那么证人是怎么给原告出具证明公司正在变更名称；（4）、证人自己给自己出授权委托书，自己给自己签订合同、对账，这证明其签订合同、对账等均不是我公司授权，所以原告要求我公司承担责任没有法律依据；原告以我公司没有报案就认定我公司认可了我公司是合同签订方是没有依据的，我公司随后会提供书面鉴定申请。对证据2两份合同书有异议，（1）、我公司未与赵更生签订过承包经营合同，上面加盖的公章和路广明的签字都不是真实的；（2）、合同约定的经营范围是驻马店地区，但是本案是在许昌地区，这也说明了本案中我公司并未与原告签订过任何合同；（3）、合同显示的乙方是赵更生，马照贤只是担保人，但在上次庭审时，查明的事实是马照贤自认为办事处负责人，这是矛盾的，这也说明了马照贤私刻我公司印章签订合同的事实；（4）、马照贤主张的证件、印章、证明信中的印章不是我公司印章，而是建造师等人的印章，如果马照贤的印章是我公司提供的话，那么马照贤就应该有印章移送的相关手续，而且马照贤在合同中是担保人，根本无权代表公司，也无权代表我公司在许昌地区开展业务。对证据3认为（1）、税收管理证明是复印件，无法核实其真实性。即使公司在驻马店开具过外出经营活动税收管理证明，也不代表马照贤就可以假冒我公司名义在外承揽工程，马照贤前面提供的合同书乙方是赵更生，马照贤只是担保人。（2）、与千景公司签订的合同也是复印件，无法核实其真实性，签字的人不是马照贤，应该与马照贤证明目的无关；对易鑫公司签订的合同有异议，因为本案争议的就是马照贤是否假冒我公司签订合同，既然能在驻马店之外的许昌地区假冒我公司签订合同，那么也不排除在其他地区存在这种情况。虽然马照贤一再强调所用印章等均是路广明提供，但是没有任何证据予以证实。公司在2015年3、4月份更换名称及公章后，马照贤根本不知情，反而在2016年1月仍以马照贤私刻的“河南嘉泰建设发展公司”印章与原告进行结算，并以办事处负责人自居，作为办事处负责人，不会不知道公司的变更情况。对于马照贤提供的发票，我公司不认可，到今年7月份左右，仍出现了马照贤冒用我公司名义缴纳税款的情况，这不能证明马照贤是驻马店办事处负责人。证据4均系复印件，无法核实真实性，开户许可证等复印件均可从其他渠道获得，不能证明就是我公司给付马照贤的。企业基本情况登记我公司不清楚是谁填写的，但企业法定代表人路广明三个字与被告提供合同书中签名大不相同，上面的在驻分支机构负责人是赵更生，不是马照贤，所以其主张不能实现。
经过庭审质证，本院对上述证据效力认定如下：1、本院依职权调取的证据，客观真实，且与本案有关联，予以确认。2、被告马照贤提供的证据1，缺乏证据的关联性，故本院不予采信。被告嘉泰公司虽然对被告马照贤提供的证据2、3中的公司印章和法定代表人路广明的签字有异议并申请鉴定，但在本院限定时间内未提供比对样本，致使无法鉴定，故本院对其异议不予采信；结合本院调取的证据和双方当事人的陈述，本院对被告马照贤提供证据2、3、4的真实性予以采信。3、被告嘉泰公司提供的证据1，原告金诺公司、被告马照贤均对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。被告嘉泰公司提供的证据2，属于被告嘉泰公司的单方声明，且原告金诺公司、被告马照贤均提出异议，故本院不予采信。被告嘉泰公司提供的证据3，不符合证据的关联性原则，故不作为本案有效证据使用。4、原告金诺公司提供的第一组证据、第二组证据，符合证据合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月15日、4月18日，河南嘉泰建设有限公司及法定代表人路广明出具“法人授权委托书”和证明，内容为：“河南嘉泰建设有限公司法人路广明授权委托柏某全权负责禹州市尹庄懿景苑小区CFG桩基工程项目商砼的合同、结算、管理的一切事宜，由此产生的一切后果均由本公司承担且负一切法律责任。法定代表人：路广明，被委托人：柏某，委托单位河南嘉泰建设有限公司，2015年4月15日”和“兹因我公司（河南嘉泰建设有限公司）资质升级的工作需要，于3月17日在林州市工商行政管理局递交企业公示材料，预申请公司名称变更为“嘉泰建设发展有限公司”，公司正在向河南省建设厅有关管理部门申请新的资质证书和资质等级，在新资质没变更之前，仍使用“河南嘉泰建设有限公司”的名称和资质办理所有业务，账号不变且不影响正常纳税。所产生的一切后果均由本公司承担且负一切法律责任。法人代表：路广明，河南嘉泰建设有限公司，2015年4月18日”。
2015年4月21日，柏某代表被告河南嘉泰建设有限公司与原告金诺公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：由原告金诺公司（卖方）供应被告河南嘉泰建设有限公司（买方）施工建设的禹州市尹庄村懿景苑小区的CFG桩基工程所需预拌混凝土；买方持续七日不通知卖方供货，视为买方停止要货；买方停止要货五十日内，买方需付清卖方所供的全部砼款；若买方不能按合同约定及时足额支付预拌混凝土货款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向卖方支付未付货款金额1‰的违约金；担保人自愿承担向卖方的连带付款责任，保证时间为买方付款时间届满之日起二年。河南嘉泰建设有限公司与原告金诺公司在合同书上加盖合同专用章，柏某作为河南嘉泰建设有限公司的代理人在合同书上签名，被告马照贤在该合同的担保人处签名。之后，原告金诺公司供应被告混凝土到2015年10月29日，被告已支付部分货款，下欠货款1502874.35元未付。2016年5月4日，原告金诺公司提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告货款1502874.35元及违约金。诉讼中，被告马照贤偿还原告货款300000元，原告金诺公司变更诉讼请求为判令二被告偿还原告货款1202874.35元，并支付违约金（以1202874.35元为基数从2015年12月26日起按月利率2%计算至付清货款止）。
另查明，1、2014年7月，河南嘉泰建设有限公司作为甲方，赵更生作为乙方，马照贤作为丙方，签订《河南嘉泰建设有限公司承包经营责任合同书》，合同约定：河南嘉泰建设有限公司对驻马店项目部地区实行区域承包经营。经营期限自2014年7月起至2015年6月止；经营承包费陆万元。甲方按照经营协议区域划分，监督乙方在经营过程中不得跨区域经营和严格遵照合同的有关规定，特殊情况下乙方需跨区经营的，必须经公司批准、备案，并与项目所在地分公司协调一致后方可进行。甲方为乙方提供及办理的各种有效证件、印章、证明信。河南嘉泰建设有限公司及其法定代表人路广明在合同书甲方处盖章、签名，赵更生、马照贤在乙方、丙方处签名。2、河南嘉泰建设有限公司变更为嘉泰建设发展有限公司。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告嘉泰公司及其法定代表人路广明以承包经营的方式，授权赵更生作为驻马店项目部负责人、被告马照贤作为担保人，实行区域承包经营，并提供及办理了各种有效证件、印章。2015年4月15日，河南嘉泰建设有限公司授权委托柏某全权负责禹州市尹庄懿景苑小区CF6桩基工程项目商砼的合同、结算、管理的一切事宜；4月18日，河南嘉泰建设有限公司出具“‘河南嘉泰建设有限公司’预申请公司名称变更为‘嘉泰建设发展有限公司’，公司申请新的资质证书和资质等级，在新资质没变更之前，仍使用‘河南嘉泰建设有限公司’的名称和资质办理所有业务，所产生的一切后果均由本公司承担”的证明；法人授权委托书和证明上加盖“河南嘉泰建设有限公司”及“路广明”印章。2015年4月21日，柏某代理河南嘉泰建设有限公司与原告金诺公司签订《预拌混凝土买卖合同》，继而发生买卖混凝土的法律关系。原告金诺公司在柏某持有授权委托书及证明等相关文件，且在买卖合同上加盖印章的情况下，有理由相信柏某有代理权；况且，原告金诺公司也不知道被告嘉泰公司授权的承包经营范围。因此，柏某代理行为有效，其从事的代理行为归属于被告嘉泰公司，被告嘉泰公司应当偿还原告金诺公司货款1202874.35元。二、依照被告嘉泰公司与原告金诺公司签订的《预拌混凝土买卖合同》关于供货方式、违约金计算时间等约定，结合嘉泰公司最后要货时间为2015年10月29日，原告要求被告嘉泰公司以未付货款金额1202874.35元为基数从2015年12月26日起按月利率2%计算违约金至付清货款止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告马照贤在《预拌混凝土买卖合同》担保人处签字，自愿为被告嘉泰公司承担向原告金诺公司的连带付款责任，且又未超过保证期间，故被告马照贤应对被告嘉泰公司所欠原告金诺公司的货款及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告嘉泰建设发展有限公司于判决生效后十日内支付原告禹州金诺混凝土有限公司1202874.35元及违约金（以1202874.35元为基数从2015年12月26日起按月利率2%计算至付清货款止）；被告马照贤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18326元，保全申请费5000元，由被告嘉泰建设发展有限公司、马照贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：马会娟
代理审判员 ：康晓惠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 ：于亚莉