wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1459号
原告李××，无职业。
被告焦××。
本院在审理原告李××与被告焦××离婚纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告焦××前，原告李××于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郝纯友
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 维
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴洪芳，女，汉族，1974年1月29日出生，济南市长清区长中百货商店业主，住济南市长清区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市长清中学。住所地：济南市长清区龙泉街中段。
法定代表人：孟庆武，校长。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
再审申请人柴洪芳因与被申请人济南市长清中学（以下简称长清中学）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴洪芳申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。二审判决后，柴洪芳向长清中学的上级主管部门长清区教育体育局上访，该局在周希勤校长出具的证明上加盖了该局公章，证实周希勤校长所出具证明的真实性和客观事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、柴洪芳在原审中提交的承包合同、周希勤校长的谈话录音、周希勤校长的证明材料，可以证实双方的承包合同及口头约定合法有效。2、双方的口头约定及搬至现在的经营场所是对原承包合同的变更，该变更内容不违反法律规定。且周希勤校长在证明中也证实延长承包期限是为了补偿柴洪芳所建彩板房和搬离原经营场所的损失。（三）原判决适用法律错误。原承包合同中的商场是柴洪芳投资建设的，不是单纯的租赁房屋，原房屋因食堂扩建而被拆除，长清中学未给予任何补偿，当时双方口头约定就是延长承包期限及延长后的所有承包费作为柴洪芳所投资的补偿，因此柴洪芳与周希勤达成的口头协议是对原承包合同内容的变更，而不是重新租赁，且原合同是承包合同，不是租赁，这是两个不同的法律关系，二审判决混淆是非。（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。本案是承包合同纠纷，而非租赁合同，一、二审法院对本案事实认定不清，枉法裁判。柴洪芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项及第（十三）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，2008年1月1日，长清中学（甲方）与柴洪芳之夫张凡新（乙方）签订《校内商场经营承包合同》一份，载明：为方便师生生活，甲方将在校园内建一商场或超市，具体位置在……第一条约定合同期限4年，从2008年1月1日至2012年1月1日。第三条约定：甲方提供校内经营场地，保证水、电、路三通，乙方负责场所的建设，营业场所内部设施的购置、安装、维修等，费用由乙方自负，经营期间与外界发生的一切费用均由乙方负责。第四条约定：因学校规划建设需要，经营场所拆除，甲乙双方协商解决拆除事宜后，当月自行终止合同，费用具实结算。该合同签订后，柴洪芳实际在该处经营至2009年8月，因长清中学的建设需要，经双方口头协商，拆除了原租赁经营场所，并安排柴洪芳使用学校宿舍楼中间的房屋一处进行经营，柴洪芳在此开设商店，并注册个体工商户字号为“济南市长清区长中百货商店”，柴洪芳一直实际使用该房屋，期间未缴纳租赁费。2014年11月11日，长清中学向柴洪芳邮寄解除房屋租赁使用的通知，载明因其租赁用于开办商店的房屋需要拆除，要求其自接到该通知之日起十五日内搬出学校。柴洪芳已收到该通知。长清中学诉求判令解除双方之间的房屋租赁关系，柴洪芳立即腾房搬出学校。柴洪芳辩称，长清中学提交的租赁合同中的商店是柴洪芳自己建设的，此后长清中学为1日，现合同尚未到期，长清中学的要求属于单方违约。一审中，柴洪芳提交与长清中学的时任校长周希勤的对话录音一份，内容为柴洪芳要求周希勤就现租赁房屋签订书面合同，并提及“租赁合同延续五年”等内容，录音中周希勤表示现虽为法定代表人，但已不再主持学校工作，仅可为其协调租赁事项。柴洪芳还提交就现有房屋的《校内商场经营承包合同》文本一份，主张系长清中学提供，但双方没有签字或盖章，长清中学对此不予认可。二审中，柴洪芳又提交落款2015年3月10日并有签名“周希勤”字样的情况说明一份，欲证明双方当事人约定合同租赁期限至2017年1月1日，长清中学对该情况说明的真实性不予认可，并认为公民个人出具证明的应当依法出庭作证。
根据双方签订的书面合同第四条的约定，原经营场所拆除后，该合同已自行终止。柴洪芳主张双方口头协商对该合同进行了变更，长清中学对此不予认可，柴洪芳的证据亦不足以证明其该项主张，原审认定双方对新的经营地点形成不定期租赁关系，依法可以随时解除合同，在事实认定和法律适用上均无不当。原审亦已告知柴洪芳主张原合同拆除房屋补偿事项，可提供证据向长清中学另行主张，未损害柴洪芳的诉讼权利和财产权益。关于柴洪芳主张的新证据，长清中学提交长清区教育体育局出具的情况说明一份，载明该局系上级主管部门，在具体工作中对应的是学校，不是哪个人，在学校没有具体意见的情况下，不会向任何单位或个人直接出具有关学校管理问题方面的意见或证明，柴洪芳提交的情况说明中虽然出现教体局的公章印样，但教体局对此并不知情。本院认为，长清中学系独立法人，长清区教育体育局与长清中学之间系行政管理关系，在长清中学对柴洪芳提交的情况说明不予认可及周希勤未出庭作证认可的情况下，即使该局在情况说明上加盖了公章，亦不足以证明柴洪芳的主张，对该新证据事由本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，柴洪芳并未举证证明本案原审的审判人员存在上述规定情形，该项申请理由不能成立。
综上，柴洪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项及第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柴洪芳的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 史慧丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初718号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人沈某，男，1968年11月15日生，汉族，户籍在上海市松江区。辩护人黄铁山，上海正源律师事务所律师。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]710号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月23日15时许，被告人沈某酒后在本区新浜镇新绿路XXX号奥恒咖啡店闹事，民警顾毓超将其带回新浜派出所处理，其在派出所讯问室内，将水杯中的水泼向电脑，拒不配合；当日17时11分许，民警顾毓超要求被告人沈某配合工作并对其进行上拷约束时，被告人沈某用手殴打顾毓超面部。经鉴定，顾毓超因外伤致右颧面部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，2016年3月28日，被告人沈某家属已赔偿民警顾毓超医疗费，且顾毓超对被告人沈某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人沈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人沈某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人沈某1年以下有期徒刑。被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提对被告人沈某适用缓刑或单处罚金的意见，根据被告人沈某犯罪的事实、情节、性质，其尚不符合适用缓刑或单处罚金的条件，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年五月十二日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执138号
申请人仝召胜，男，生于1970年12月，汉族，住唐河县龙潭镇段庄村仝庄***号。
被执行人常平君，男，汉族，生于1954年11月，住唐河县龙潭镇另桥村委大北庄。
被执行人常建平，男，汉族，生于1969年6月，住唐河县龙潭镇另桥村委大北庄。
被执行人龚红霞，女，汉族，生于1985年2月，住唐河县龙潭镇另桥村委大北庄。
被执行人常逢春，男，汉族，生于1985年2月，住唐河县龙潭镇另桥村委大北庄。
仝召胜诉常平君等四人为买卖合同纠纷一案，经南阳市中级人民法院审理后，依法作出了（2015）南民二终字第01245号民事判决书。该判决生效后，张海定于2016年3月11日申请法院执行。本院在执行过程中查明，在诉讼中保全了被执行人常平君在中国邮政储蓄银行唐河支行的存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
被执行人常平君在中国邮政储蓄银行唐河支行的存
款元，予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 东
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执138号
申请人仝召胜，男，生于1970年12月，汉族，住唐河县龙潭镇段庄村仝庄***号。
被执行人常平君，男，汉族，生于1954年11月，住唐河县龙潭镇另桥村委大北庄。
被执行人常建平，男，汉族，生于1969年6月，住唐河县龙潭镇另桥村委大北庄。
被执行人龚红霞，女，汉族，生于1985年2月，住唐河县龙潭镇另桥村委大北庄。
被执行人常逢春，男，汉族，生于1985年2月，住唐河县龙潭镇另桥村委大北庄。
仝召胜诉常平君等四人为买卖合同纠纷一案，经南阳市中级人民法院审理后，依法作出了（2015）南民二终字第01244号民事判决书。该判决生效后，仝召胜于2016年3月11日申请法院执行。本院在执行过程中查明，在诉讼中保全了被执行人常平君在中国邮政储蓄银行唐河支行的存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人常平君在中国邮政储蓄银行唐河支行的存款元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 东
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9207号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松。
委托诉讼代理人：张荣磊。
被告：严德金，男，1978年11月5日生，汉族，住南京市溧水区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）诉被告严德金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告严德金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告严德金立即向原告归还借款本金62229.56元，并支付利息2320.52元、罚息（包括复利）112.06元、并按约定的利率标准继续支付自2016年9月23日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令如被告严德金不履行上述债务，原告平安银行有权对被告严德金所有的车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为122260763的雪佛兰牌小轿车享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年5月6日被告严德金向原告平安银行提出个人汽车消费贷款申请；2016年5月6日，原告平安银行与被告严德金签订了《个人贷款担保合同》，合同约定被告严德金向原告平安银行借款6.5万元，同时严德金作为抵押人将车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为122260763的雪佛兰牌小轿车抵押给平安银行，作为上述借款之担保，合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告平安银行依约向严德金发放了借款6.5万元。严德金在借款期间未按约还款，截至2016年9月22日，严德金尚欠原告平安银行借款本金62229.56元，利息2320.52元、罚息（包括复利）112.06元，构成违约。
被告严德金未到庭答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记信息表、个人借款借据、贷款罚息表等证据；被告严德金未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
被告严德金向原告平安银行提出个人汽车消费贷款申请。原告平安银行与被告严德金签订《个人担保贷款合同》，该合同约定：严德金向平安银行借款6.5万元，贷款期限36个月；还款方式为等额按月还款，月利率为15‰，自2016年5月6日起至2019年5月6日止；如严德金未能按约偿还借款本息，平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并主张贷款提前到期。该合同同时约定严德金作为抵押人将车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为122260763的雪佛兰牌小轿车抵押给平安银行，作为上述借款之担保。上述车辆登记在严德金名下，已在南京市溧水区公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安银行。合同签订后，平安银行于2016年5月6日按约发放贷款6.5万元，借款借据注明月利率为15‰。后被告严德金未按约偿还借款本息。截至2016年9月22日，被告严德金尚欠原告平安银行借款本金62229.56元，利息2320.52元、罚息（包括复利）112.06元。
本院认为：原告平安银行与被告严德金签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务；严德金未按合同约定偿还借款本金、利息，构成违约，应按照个人担保贷款合同的约定承担违约责任。平安银行主张严德金偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。严德金将其名下车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为122260763的雪佛兰牌小轿车抵押给平安银行，为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记；平安银行主张在严德金不履行上述债务时，对严德金名下车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为122260763的雪佛兰牌小轿车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。严德金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六项）、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严德金自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金62229.56元，利息2320.52元、罚息（包括复利）112.06元，并继续支付自2016年9月23日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述个人担保贷款合同及借款借据约定的利率标准计算）。
二、如被告严德金未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告严德金名下车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为122260763的雪佛兰牌小轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告严德金未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，公告费600元（以实际发生为准），合计2017元，由被告严德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 胡 忠
人民陪审员 曾庆宁
二〇一七年三月二十日
见习书记员 陈 欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3020号
罪犯胡利红，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年9月5日作出（2007）东法刑初字第3984号刑事判决，以罪犯胡利红犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月22日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月26日经本院作出（2014）大审刑执字第367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年7月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡利红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯胡利红的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡利红服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡利红减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2007年4月9日起至2016年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘丰采
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1330号
原告：何建宏。
被告：梁理华。
原告何建宏与被告梁理华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告何建宏到庭参加诉讼；被告梁理华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建宏诉称：被告梁理华于2009年10月份向原告购买葡萄酒，当时共计款项约为54000余元，被告支付了部分货款，到2014年5月24日止，被告梁理华仍欠原告货款15380元，由被告出具欠条一份为凭。嗣后，被告一直未履行付款义务。原告多次催讨未果，遂诉请判令：一、被告支付货款15380元；二、被告支付逾期付款利息（按每日万分之五计算，从2014年5月24日开始至款清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁理华既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方未约定支付货款时间，原告向被告交付货物后有权主张价款给付；被告未履行支付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。由于原、被告未明确约定货款支付时间，也未约定逾期利息或逾期付款违约金，根据法律规定原告有权要求被告赔偿利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日（2015年5月11日）起至判决确定履行之日止，而要求支付超过该部分利息损失的逾期利息的诉讼请求无法无据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁理华于本判决生效后十日内给付原告何建宏货款计人民币15380元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失自起诉之日（2015年5月11日）起至判决确定履行之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费185元（原告预交），减半收取计人民币92.5元，由被告梁理华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费185元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 林晓晓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1274-3号
申请执行人万陆珍，女，1964年2月7日生，汉族。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被执行人泰州市亚光机械配件厂，住所在泰州市姜堰区华港镇左舍村。
投资人熊彪。
被执行人熊彪，男，1962年8月17日生，汉族。
万陆珍与泰州市亚光机械配件厂工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决书后，因被执行人泰州市亚光机械配件厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人泰州市亚光机械配件厂一次性支付2013年1月至同年12月期间的工资8386元。本院审查后，于2014年3月10日作出（2014）泰姜执字第1274-1号执行裁定书，准许该仲裁裁决书进入强制执行程序。
2014年4月10日，因被执行人泰州市亚光机械配件厂为无法人资格的私营独资企业，且其目前已停产歇业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人熊彪系该独资企业业主，本院遂作出（2014）泰姜执字第1274-2号执行裁定书，追加熊彪为本案被执行人，限令熊彪于该裁定生效之日起三日内向申请执行人履行本院（2014）泰姜执字第1274-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决书确定的义务。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年8月11日，本院将执行中查明的上述情况申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供两被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜执字第1274-1号、（2014）泰姜执字第1274-2号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市亚光机械配件厂和熊彪可供执行的财产时，申请执行人万陆珍可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李海蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春春，女，汉族，1964年1月12日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，乌鲁木齐市公安局戒毒所法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：热合曼江．肉孜，男，维吾尔族，1966年6月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：阿布拉亥提·肉孜，男，维吾尔族，1974年10月3日出生，住址同上。
再审申请人吴春春因与被申请人热合曼江.肉孜、阿布拉亥提.肉孜买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2015)乌中民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
吴春春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：本案债权文书对账清单形成的时间是2014年9月3日，双方对已往发生的业务已经进行了对账清算，而原审法院将已清算过的账目，重新计入本债权中确定数额及热合曼江·肉孜2014年9月11日的汇款39700元新一笔交易作为还款计算，显属错误。原审认定事实不清，适用法律不当，故请求再审。
经审查认为，本案的争议焦点为：原审法院将热合曼江·肉孜于2013年1月16日之后向吴春春通过银行汇款支付的款项从总欠款数额中予以扣减是否妥当；围绕双方之间的争议焦点问题，本院认定意见如下：
关于热合曼江·肉孜于2013年1月16日之后向吴春春通过银行汇款支付的款项从总欠款数额中予以扣减是否妥当的问题。经查，2006年9月6日热合曼江·肉孜与吴春春基于双方之间买卖合同关系对2008年至2012年5月份止热合曼江·肉孜所欠货款进行结算后热合曼江·肉孜在结算单上签字确认。之后吴春春陆续给热合曼江·肉孜供货。2014年9月3日双方再次做对账协议，对2012年9月6日之前及2012年9月7日至2013年1月16日之间的欠款进行了确认并在该确人单上由热合曼江·肉孜的弟弟阿布拉亥提·肉孜签字。后，热合曼江·肉孜向吴春春通过银行汇款方式支付货款。以上对账协议签订的时间虽为2014年9月3日，但从该对账协议所载内容来看，其实际上是对2013年1月16日之前的所形成债权债务的确认。而不是2014年9月3日之前所欠债权债务的确认。吴春春虽称热合曼江·肉孜于2013年1月16日之后向其支付的款项为2013年1月16之前所欠款项中早已扣减，原审再次扣减属于重复替减，但没有提供有效的证据证明自己的主张。因此热合曼江·肉孜提出其2013年1月16之后向吴春春付款行为属偿还2013年1月16日之前所欠货款的抗辩理由成立。吴春春的再审申请于法无据。故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴春春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春春的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年六月十八日
书 记 员 黄 睿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11154号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告高阳，男，1982年11月2日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告高阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 蕊
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00048-2号
申请执行人岑勇军。
被执行人嘉鱼县永逸客运有限公司。住所地：嘉鱼县潘家湾镇达咸街。
法定代表人孔冰清，该公司总经理。
被执行人王广东。
被执行人刘国斌。
被执行人孔力。
被执行人高帮枝。
被执行人杨绪军。
本院于2015年6月30日作出（2015）鄂嘉鱼法执字第00048-1号冻结裁定书裁定，冻结被执行人嘉鱼县永逸客运有限公司、孔冰清、王广东、刘国斌、孔力、高帮枝、杨绪军在金融机构的存款150000元，现因被执行人履行其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人嘉鱼县永逸客运有限公司、孔冰清、王广东、刘国斌、孔力、高帮枝、杨绪军在金融机构的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年七月二十日
书记员 郭 会
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑初4号
公诉机关吉林省长春市人民检察院。
被告人翟某某，女，1968年3月27日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市，住长春市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月30日至同月31日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，2014年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人孙启健、黄宝昌，吉林睿志律师事务所律师。
吉林省长春市人民检察院以长检刑检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人翟某某犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，吉林省长春市人民检察院以证据不足或证据发生变化为由，于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
合议庭评议认为，公诉机关要求撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 李冬冬
代理审判员 何 福
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜科伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑初4号公诉机关吉林省长春市人民检察院。被告人翟某某，女，1968年3月27日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市，住长春市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月30日至同月31日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，2014年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人孙启健、黄宝昌，吉林睿志律师事务所律师。吉林省长春市人民检察院以长检刑检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人翟某某犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，吉林省长春市人民检察院以证据不足或证据发生变化为由，于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。合议庭评议认为，公诉机关要求撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁福庆代理审判员  李冬冬代理审判员  何 福二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杜科伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10557号
原�广东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人任然，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告刘健，男，1973年5月23日出生。
原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官王子龙，人民陪审员田宇参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人任然到庭参加诉讼，被告刘健经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月20日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2013年6月5日，被告共欠原告23844.98元，故原告起诉要求被告要求：1、被告偿还原告至2013年6月5日的欠款23844.98元，其中包括本金16747.18元、利息5351.45元、滞纳金1486.35元和年费260元；2、被告按广东发展银行信用卡客户协议约定向原告支付从2013年6月6日起至给付之日止的利息、滞纳金和年费等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年9月18日被告向原告申请办理信用卡，并接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2013年6月5日，被告因透支产生了欠款本金16747.18元、利息5351.45元、滞纳金1486.35元和年费260元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，�在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘健于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一三年六月五日的利息、滞纳金和年费共计二万三千八百四十四元九角八分；
二、刘健于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限�司北京分行利息、滞纳金及年费（自二○一三年六月六日起至给付之日止，按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元及公告费二百六十元，由被告刘健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 红 卫
代理审判员 王 子 龙
人民陪审员 田 宇
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 谢雨�婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第719号
原告满成利，男，，住聊城市东昌府区。
委托代理人李绍增，山东光岳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润路柳泉花园C区33号楼。
负责人布占峰，总经理。
委托代理人于合龙，男，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告满成利与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告满成利撤回起诉。
案件受理费1107元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 宋义军
二〇一三年十一月十四日
书记员 徐 冲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第0003号
罪犯曾某，公司职员。
2013年12月31日，本院作出了（2013）昆刑二初字第0676号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯曾某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。江西省于都县司法局于2014年2月25日书面建议本院撤销对罪犯曾某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江西省于都县司法局提出罪犯曾某未及时向社区矫正部门报到，脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯曾某的缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，2013年12月31日，本院作出了（2013）昆刑二初字第0676号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯曾某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罪犯曾某未按规定时间向江西省于都县司法局报到接受社区矫正，超过一个月。
上述事实，有刑事判决书、撤销缓刑建议书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾某无正当理由不按规定时间向社区矫正部门报到，超过一个月，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）昆刑二初字第0676号刑事判决中对罪犯曾某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯曾某收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
代理审判员 王 东
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更66号
罪犯曲鸿先，男，1982年2月15日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，因贩卖毒品罪经辽宁省丹东市元宝区人民法院于2015年10月30日以（2015）元刑初字第00101号刑事判决书判处有期徒刑八年，罚金1万元，追缴非法所得7500元，均已缴纳。刑期自2014年7月23日至2022年7月22日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，表扬2次，考核积分240分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲鸿先减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年7月23日至2021年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6830号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曹泽和，男，土家族，1974年10月19日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹泽和信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曹泽和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曹泽和向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曹泽和从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金49921.03元、透支利息5526.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹泽和立即支付2018年1月17日的透支本金49921.03元、透支利息5526.14元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49921.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曹泽和承担。
被告曹泽和未答辩。
经审理查明，2016年2月18日，曹泽和向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹泽和在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹泽和发放了信用卡。曹泽和从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，曹泽和尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49921.03元、透支利息5526.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹泽和与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹泽和发放了信用卡，曹泽和使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹泽和应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告曹泽和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹泽和在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金49921.03元、透支利息5526.14元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49921.03元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费627元，由被告曹泽和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初483号
自诉人：司道仿，男，汉族，1965年5月12日生于河南省太康县，农民，住河南省太康县。
自诉人：司永杰，男，汉族，1992年1月21日生于河南省太康县，农民，住河南省太康县。
被告人：高慧芳，女，1993年8月27日生于河南省太康县，汉族，农民、，住河南省太康县。
自诉人司道仿、司永杰诉被告人高慧芳拒不执行判决罪一案，于2017年7月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人司道仿、司永杰提不出补充证据，经过说服，自诉人司道仿、司永杰向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人司道仿、司永杰在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人司道仿、司永杰自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人司道仿、司永杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初483号自诉人：司道仿，男，汉族，1965年5月12日生于河南省太康县，农民，住河南省太康县。自诉人：司永杰，男，汉族，1992年1月21日生于河南省太康县，农民，住河南省太康县。被告人：高慧芳，女，1993年8月27日生于河南省太康县，汉族，农民、，住河南省太康县。自诉人司道仿、司永杰诉被告人高慧芳拒不执行判决罪一案，于2017年7月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人司道仿、司永杰提不出补充证据，经过说服，自诉人司道仿、司永杰向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人司道仿、司永杰在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人司道仿、司永杰自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人司道仿、司永杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 凯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1218号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报于某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人于某犯故意伤害罪一案，于二○一五年五月二十五日作出（2015）松刑初字第757号刑事判决，对被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）于某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人于某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第757号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1218号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报于某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人于某犯故意伤害罪一案，于二○一五年五月二十五日作出（2015）松刑初字第757号刑事判决，对被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）于某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人于某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第757号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年九月十五日书 记 员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05816-2号
原告周彬，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告唐文远，男，1966年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告周彬诉被告唐文远追索劳动报酬纠纷一案中，原告周彬于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彬申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周彬撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告周彬承担。
审判员 李 林
二〇一五年三月十日
书记员 温蕾蕾
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1742号
申请执行人天津市天汇综亿建筑材料有限公司。
法定代表人魏海来，经理。
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人于彩峰，董事长。
本院在执行天津市天汇综亿建筑材料有限公司与黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出的（2015）静民初字第1889号民事调解书，内容：被告黑龙江省建工集团有限责任公司给付原告天津市天汇综亿建筑材料有限公司货款334559元，已经发生法律效力。申请执行人天津市天汇综亿建筑材料有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1742号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月八日
书记员 王新宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第301号
原告吕永安。
委托代理人杨龙进。
被告张斌，农民。
原告吕永安与被告张斌民间借贷纠纷一案，2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告吕永安的委托代理人杨龙进到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永安起诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要在2011年7月14日、2011年12月30日向原告借款计人民币120000元。后经原告催讨，被告一时难以归还，在2013年5月13日将上述二份欠条合并一份，重新出具给原告，载明被告欠原告2011年7月14日、2011年12月30日两张欠条，共计人民币120000元，约定在2013年6月30日前还清，利息按月利2%计算。逾期至今被告分文未有归还。综上，原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币120000元，并支付利息（利息从2013年5月13日起按月利率2%计算至法院判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张斌未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告吕永安为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
1、被告张斌身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、欠条原件一份，用于证明2013年5月13日被告张斌尚欠原告借款人民币120000元，约定利息按月利率2%计算，于2013年6月30日前归还的事实。
对原告方提供的证据，被告张斌未有到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够佐证其主张，均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要在2011年7月14日、2011年12月30日向原告借款计人民币120000元。后经原告催讨，被告一时难以归还，在2013年5月13日将上述二份欠条合并一份，重新出具给原告，载明被告欠原告2011年7月14日、2011年12月30日两张欠条，共计人民币120000元，在2013年6月30日前还清，利息按月利率2%计算。后被告未有归还。
本院认为，原告吕永安与被告张斌之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张斌尚欠原告吕永安借款人民币120000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告张斌逾期未有还款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张斌归还原告吕永安借款人民币120000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年5月13日起至2013年6月30日止，逾期利息从2013年7月1日起计算至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二０一五年九月一日
代书记员 李笑英
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：91440300094029620E。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林神话二号娱乐有限公司，住所地广西桂林市叠彩区东镇路9号木龙湖景区7#、9#
法定代表人：陈章梅，董事长。
再审申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被申请人桂林神话二号娱乐有限公司（以下简称神话公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1645号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
菜之鸟公司申请再审称，一、菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，有权提起本案诉讼，原生效裁定认为菜之鸟公司提交的证据无法证明其是涉案作品的权利人，不是适格的原告没有事实和法律依据。菜之鸟公司持有的十二张专辑均显示贵州四达音像公司是制作人，且中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。贵州四达音像公司是涉案音乐电视作品的著作权人，其有权将该作品转让给广州四达音像有限公司及王宪，广州四达音像有限公司及王宪取得著作权后转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司依法取得涉案音乐电视作品的著作权。二审法院偷换概念，将音乐电视作品制作人与录音录像制品制作人区分开来，从而认定贵州四达音像公司不是涉案音乐电视作品的著作权人是错误的。作为涉案作品的发行人中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了广州四达音像有限公司依法取得包括涉案音乐电视作品在内的作品著作权。国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易备案证书》亦证明菜之鸟公司取得了涉案音乐作品的复制权、放映权。广州四达音像有限公司对菜之鸟公司的权利转让合法有效，菜之鸟公司受让后有权依法起诉。二、菜之鸟公司已获得涉案音乐作品原权利人的合法授权。从广义而言，音乐电视作品属于录音录像节目，音乐电视作品系汇聚了编导、创意、制作、化妆、特效、灯光等各相关人员的创造力和想象力，有机融合了演唱者的演绎、歌词、画面和声音等元素的录音录像节目。上个世纪九十年代所说的录像包括以类似摄制电影的方法创作的录音录像节目。《版权证明书》注明，贵州四达音像公司于1997年6月16日将其拥有的全部录音录像节目版权（包括全部录像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司及王宪全权所有。括号中的内容已显示，贵州四达音像公司转让的范围包括全部VCD介质的音像节目，而本案的音乐电视作品属于贵州四达音像公司制作的VCD介质音像节目。贵州四达音像公司已经将本案的音乐电视作品转让给广州四达音像有限公司及王宪。综上所述，菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，二审法院认定菜之鸟公司不具备提起诉讼的权利主体资格是错误的，故向本院申请再审，请求：一、依法撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1645号民事裁定书；二、一审及二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：菜之鸟公司在本案中主张其经转让依法取得《中国音乐电视金曲VCD（贰）》中收录的《月满西楼》音乐电视作品的完整著作权，其是本案适格原告，有权提起本案侵权诉讼，与本案查明的事实不相符。
综合分析双方当事人提交的证据，菜之鸟公司在诉讼中提交了下列证据用以证明其系涉案音乐电视作品的著作权人：1、《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑封底，2、1997年6月16日贵州四达音像公司出具的《版权证明书》，3、2014年5月1日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《授权书》，4、2014年6月5日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充协议》，5、2014年6月10日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充变更协议书》，6、2015年5月19日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，7、2015年10月20日国家版权贸易基地颁发的《版权交易合同备案证书》。神话公司为反驳菜之鸟公司的主张，提交了2015年12月7日中国唱片广州公司出具的《更正声明》。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”和第十一条“著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，结合涉案《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑封底显示的内容“中国唱片广州公司出版*发行，ISRCCN-F13-95-315-14/V*J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台（东西南北中）联合制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有*翻录必究”，本应认定中国唱片广州公司即CHINARECORDCO.GUANGZHOU为《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑的版权所有人，享有涉案音乐电视作品的著作权。但根据菜之鸟公司提供的中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》以及神话公司提交的中国唱片广州公司于2015年12月7日出具的《更正声明》可以认定，中国唱片广州公司仅为上述音乐专辑的出版单位而非著作权人。因此，上述音乐专辑应当依照《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定由制片人享有著作权。涉案《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑封底明确标明“贵州四达音像公司制作，中央电视台（东西南北中）联合制作”，据此应当认定《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑的著作权由贵州四达音像公司和中央电视台（东西南北中）共同享有。
菜之鸟公司提交的贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》、菜之鸟公司与广州四达音像有限公司、王宪于2014年5月1日签订的《授权书》、2014年6月5日的《补充协议》、2014年6月10日签订的《补充变更协议书》以及国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易合同备案证书》仅证实了贵州四达音像公司将其享有的《中国音乐电视金曲VCD（贰）》音乐专辑的著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪再将其取得的著作权转让给菜之鸟公司，没有证据证实中央电视台（东西南北中）亦同意将涉案音乐专辑的著作权转让给菜之鸟公司，因此，菜之鸟公司并未有效取得涉案音乐电视作品的著作权，其不是本案适格原告，原审裁定驳回其起诉并无不当。但原审裁定混淆音乐电视作品与录音录像制品的概念，对涉案作品权属的分析认定不当，本院予以纠正。
综上所述，菜之鸟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳菜之鸟唱片有限公司的再审申请。
审判长 周 冕
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一八年五月十一日
书记员 黄海航
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：91440300094029620E。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林神话二号娱乐有限公司，住所地广西桂林市叠彩区东镇路9号木龙湖景区7#、9#法定代表人：陈章梅，董事长。再审申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被申请人桂林神话二号娱乐有限公司（以下简称神话公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1645号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。菜之鸟公司申请再审称，一、菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，有权提起本案诉讼，原生效裁定认为菜之鸟公司提交的证据无法证明其是涉案作品的权利人，不是适格的原告没有事实和法律依据。菜之鸟公司持有的十二张专辑均显示贵州四达音像公司是制作人，且中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。贵州四达音像公司是涉案音乐电视作品的著作权人，其有权将该作品转让给广州四达音像有限公司及王宪，广州四达音像有限公司及王宪取得著作权后转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司依法取得涉案音乐电视作品的著作权。二审法院偷换概念，将音乐电视作品制作人与录音录像制品制作人区分开来，从而认定贵州四达音像公司不是涉案音乐电视作品的著作权人是错误的。作为涉案作品的发行人中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了广州四达音像有限公司依法取得包括涉案音乐电视作品在内的作品著作权。国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易备案证书》亦证明菜之鸟公司取得了涉案音乐作品的复制权、放映权。广州四达音像有限公司对菜之鸟公司的权利转让合法有效，菜之鸟公司受让后有权依法起诉。二、菜之鸟公司已获得涉案音乐作品原权利人的合法授权。从广义而言，音乐电视作品属于录音录像节目，音乐电视作品系汇聚了编导、创意、制作、化妆、特效、灯光等各相关人员的创造力和想象力，有机融合了演唱者的演绎、歌词、画面和声音等元素的录音录像节目。上个世纪九十年代所说的录像包括以类似摄制电影的方法创作的录音录像节目。《版权证明书》注明，贵州四达音像公司于1997年6月16日将其拥有的全部录音录像节目版权（包括全部录像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司及王宪全权所有。括号中的内容已显示，贵州四达音像公司转让的范围包括全部VCD介质的音像节目，而本案的音乐电视作品属于贵州四达音像公司制作的VCD介质音像节目。贵州四达音像公司已经将本案的音乐电视作品转让给广州四达音像有限公司及王宪。综上所述，菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，二审法院认定菜之鸟公司不具备提起诉讼的权利主体资格是错误的，故向本院申请再审，请求：一、依法撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1645号民事裁定书；二、一审及二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：菜之鸟公司在本案中主张其经转让依法取得《中国音乐电视金曲VCD（贰）》中收录的《月满西楼》音乐电视作品的完整著作权，其是本案适格原告，有权提起本案侵权诉讼，与本案查明的事实不相符。综合分析双方当事人提交的证据，菜之鸟公司在诉讼中提交了下列证据用以证明其系涉案音乐电视作品的著作权人：1、《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑封底，2、1997年6月16日贵州四达音像公司出具的《版权证明书》，3、2014年5月1日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《授权书》，4、2014年6月5日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充协议》，5、2014年6月10日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充变更协议书》，6、2015年5月19日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，7、2015年10月20日国家版权贸易基地颁发的《版权交易合同备案证书》。神话公司为反驳菜之鸟公司的主张，提交了2015年12月7日中国唱片广州公司出具的《更正声明》。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”和第十一条“著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，结合涉案《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑封底显示的内容“中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-95-315-14/V·J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台（东西南北中）联合制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”，本应认定中国唱片广州公司即CHINARECORDCO.GUANGZHOU为《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑的版权所有人，享有涉案音乐电视作品的著作权。但根据菜之鸟公司提供的中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》以及神话公司提交的中国唱片广州公司于2015年12月7日出具的《更正声明》可以认定，中国唱片广州公司仅为上述音乐专辑的出版单位而非著作权人。因此，上述音乐专辑应当依照《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定由制片人享有著作权。涉案《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑封底明确标明“贵州四达音像公司制作，中央电视台（东西南北中）联合制作”，据此应当认定《中国音乐电视金曲VCD（贰）》专辑的著作权由贵州四达音像公司和中央电视台（东西南北中）共同享有。菜之鸟公司提交的贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》、菜之鸟公司与广州四达音像有限公司、王宪于2014年5月1日签订的《授权书》、2014年6月5日的《补充协议》、2014年6月10日签订的《补充变更协议书》以及国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易合同备案证书》仅证实了贵州四达音像公司将其享有的《中国音乐电视金曲VCD（贰）》音乐专辑的著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪再将其取得的著作权转让给菜之鸟公司，没有证据证实中央电视台（东西南北中）亦同意将涉案音乐专辑的著作权转让给菜之鸟公司，因此，菜之鸟公司并未有效取得涉案音乐电视作品的著作权，其不是本案适格原告，原审裁定驳回其起诉并无不当。但原审裁定混淆音乐电视作品与录音录像制品的概念，对涉案作品权属的分析认定不当，本院予以纠正。综上所述，菜之鸟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回深圳菜之鸟唱片有限公司的再审申请。审判长 周 冕审判员 兰丹丹审判员 宿 薇二〇一八年五月十一日书记员 黄海航
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更692号
罪犯徐本军，男，1967年8月6日出生，江苏省沭阳县人，汉族，文盲，现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年2月6日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2004)宿中刑初字第3号刑事附带民事判决，以罪犯徐本军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿4665元。江苏省高级人民法院于2004年5月10日作出(2004)苏刑终字第071号刑事裁定，核准一审判决。判决发生法律效力后，于2004年7月6日交付执行。2006年9月25日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月16日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年3月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变(刑期至2023年7月15日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐本军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐本军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行且该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐本军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐本军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐本军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐本军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐本军的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2022年12月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10961号
原告綦秀珍，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人郭成海，山东润杰律师事务所律师。
被告刘静波，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛经济技术开发区仟益商城，住所地青岛经济技术开发区。
被告青岛经济技术开发区海天实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人郑淑琴，职务总经理。
委托代理人刘晔，女�汉族，住青岛市黄岛区。
原告綦秀珍与被告刘静波、青岛经济技术开发区仟益商城、青岛经济技术开发区海天实业有限公司不当得利纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。经查，原告提供的个体登记（注）信息查询结果载明被告青岛经济技术开发区仟益商城已在2015年8月31日注销。
本院认为，原告提供的被告主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告綦秀珍对被告刘静波、青岛经济技术开发区仟益商城、青岛经济技术开发区海天实业有限公司的起诉。
原告已预缴案件受理费1185元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年三月二十九日
书记员 田俊峰
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第213号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人申某，男，1962年6月14日出生于青海省西宁市，汉族，无文化，无固定职业，2012年4月24日因招摇撞骗被劳动教养一年三个月；2015年1月16日又因涉嫌犯招摇撞骗罪被依法刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人申某犯招摇撞骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、被告人申某自2014年9月份以来，冒充青海省公安厅厅长身份，以能为被害人马某某办理廉租房为由，先后在西宁市城中区某售房部及某饭馆内，多次骗取被害人马某某人民币共计10000元。所骗赃款均已挥霍。
2、被告人申某自2014年12月份以来，冒充西宁市公安局刑警支队队长身份，以能够为被害人刘某某购买低价车辆和帮助被害人要回被扣押车辆为由，在西宁市城东区某饭店内及城西区某店内多次骗取被害人刘某某人民币共计3000元及兰州牌香烟2条、一只羊（无法作价）。所骗赃款均已挥霍。经鉴定：被骗的兰州牌香烟价值人民币1600元。
该院认为，被告人申某冒充人民警察进行招摇撞骗，骗取他人财物共计价值人民币14600余元，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、物证、指认照片、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人申某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，1.2014年9月，被告人申某自称是青海省公安厅厅长，以能为被害人马某某办理廉租房为由，先后多次骗取被害人马某某人民币共计10000元。赃款被挥霍。
2.2014年12月，被告人申某自称是西宁市公安局刑警支队支队长，以能为被害人刘某某购买低价车辆和帮助被害人要回被扣押车辆为由，多次骗取被害人刘某某人民币共计3000元、兰州牌香烟2条及胴体羊一只（无法作价）。经鉴定：被骗的兰州牌香烟2条，价值人民币1600元。赃款被挥霍。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、物证、指认照片、查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物共计价值人民币14600余元，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人申某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2017年1月15日止）。
二、随案移送的作案工具警服一套、警帽一顶、警衔一
副、警甲号牌一个、警用胸标一个、警用钱包一个、警官证外壳一个、杂牌手机三部及审讯光盘一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐波
代理审判员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条、冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。、
第六十四、犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中刑初字第213号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人宋某，男，1962年9月25日出生，汉族。曾因犯贩卖毒品罪于2000年12月26日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金20000元，2008年11月23日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月25日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，于同年4月8日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年4月9日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2015年3月21日10时许，被告人宋某通过电话与吸毒人员李某达成销售毒品协议，李某在郑州市管城回族区南关工商银行将300元人民币转账到宋某指定的户名为张某某的工商银行账户，宋某收到钱后告知其毒品藏匿地点，后李某在管城区南关街＊＊号院9号楼门洞和8号楼门洞靠南侧的水表管道里找到2包毒品并取走，后该2包毒品被公安机关扣押。郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，该2包毒品中含有海洛因0.19克、咖啡因0.40克。2015年3月25日，民警在郑州市管城区陇海新村＊号楼3单元5楼37号将宋某抓获。民警在宋某指引下，提取到其藏匿于陇海新村家属院＊号楼3单元东北角墙上的黄色报纸箱内的20包毒品。郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，该20包毒品中均含有海洛因成分，共计5.36克。针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋某的供述，证人李某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录附照片，扣押决定书、扣押物品清单、上缴毒品单据、刑事判决书、释放证明、到案经过、身份证明等书证。公诉机关认为，被告人宋某明知是毒品而非法销售，贩卖海洛因5.55克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某辩称：应该按照贩卖给李某的毒品数量计算，其余的毒品是自己准备吸食的，不应认定为贩卖毒品数量。经审理查明：2015年3月21日10时许，被告人宋某通过电话与吸毒人员李某约定进行毒品交易，后李某向宋某指定的户名为张某某的工商银行账户存入人民币300元，宋某收到钱后告知李某毒品藏匿地点，后李某在郑州市管城回族区南关街＊＊号院9楼门洞和8号楼门洞靠南侧的水表管道里找到2包毒品并取走，后该2包毒品被公安机关提取。郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实：送检的1包毒品中检出有海洛因成分，重0.19克，送检的1包毒品中检出有咖啡因成分，重0.40克。2015年3月25日，民警在郑州市管城回族区陇海新村＊号楼3单元5楼37号将宋某抓获。民警在宋某指引下，提取到其藏匿于陇海新村家属院＊号楼3单元东北角墙上的黄色报纸箱内的22包毒品。郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实：送检的22包毒品中均检出有海洛因成分，共重5.36克。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、被告人宋某在公安机关的供述，证实2015年3月21日10时许，李某给其打电话说要毒品，其让她向张某某的工商银行账户上存了300元钱，其手机收到短信提醒之后给她打电话，告诉她毒品放在南关街＊＊号院9号楼门洞和8号楼门洞南侧的水表管道里面，李某就把毒品取走了，其卖给李某一包毒品大约挣50多元钱，其挣点钱可以养住其吸食毒品需要的钱，3月25日其被民警控制，民警向其做工作之后其主动交出了藏在一楼楼栋地下墙上的报箱里的毒品。2、证人李某的证言，证实2015年3月21日10时许，其给宋某打电话让他给其找点毒品吸食，宋某让其向他的工商银行卡上打300元钱，其在南关街的工商银行向宋某的银行卡上打了300元钱，宋某收到钱之后给其打电话让其到他家楼下的水表箱内拿毒品，随后其在宋某说的地方找到一个用报纸包着的两小包毒品。3、辨认笔录及照片，在公安机关的组织下，宋某辨认出李某就是向其购买毒品的女子，李某辨认出宋某就是向其贩卖毒品的男子。辨认现场笔录及照片，在公安机关的组织下，宋某分别指认出郑州市管城回族区陇海新村＊号楼3单元1楼东北角报纸箱内和郑州市管城回族区南关街＊＊号院2号楼8单元向北1米的水表箱内就是其藏匿毒品的具体地点。4、工商银行历史明细清单，证实了户名为张某某的工商银行卡上于2015年3月21日存入300元现金的情况。5、提取证明、扣押物品清单及照片，证实涉案的工商银行卡及毒品案发后被公安机关扣押，上述照片经当庭辨认无疑。现场检测报告书，证实宋某的检验样本经现场检测结果呈阳性。6、上缴毒品单据，证实案发后民警已将毒品上缴至郑州市公安局禁毒支队。理化检验报告，证实从送检的毒品中分别检出有海洛因和咖啡因成分，分别重5.55克和0.40克。7、归案经过，证实宋某被抓获归案的情况。8、身份证明，证实了宋某的出生年月日及户籍地等个人身份信息。9、刑事判决书及释放证明，证实了宋某曾因贩卖毒品被判处刑罚的情况。以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人宋某违反毒品管理法规，非法向他人贩卖海洛因5.55克、咖啡因0.40克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。关于被告人宋某提出的不应按照全部毒品数量来认定贩卖毒品数量的辩解，本院审查后认为，根据相关规定，宋某属有吸毒情节的贩毒人员，其购买的毒品数量无法查明，应按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，故对其辩解本院不予采信。被告人宋某的上述辩解，系对法律的错误认识，不影响对其定罪量刑。依照我国刑法第三百四十七条第四款的规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人宋某应在该幅度内予以量刑。在对被告人宋某量刑时，本院考虑以下量刑情节：1、宋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、宋某曾因贩卖毒品两次被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，应从重处罚；3、宋某吸食毒品，可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）二、被告人宋某违法所得人民币300元依法追缴，上缴国库。三、涉案毒品依法没收，（由扣押单位郑州市公安局禁毒支队）予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 洋人民陪审员  沈德田人民陪审员  尹维汉二〇一五年十月十五日书 记 员  付云燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1319号
原告：淄博鲁宝金属制品有限公司，住所地淄川区昆仑镇康家坞村。
法定代表人：马志刚，经理。
被告：河南中轴集团有限公司，住所地河南省焦作市山阳区建设东路137号。
法定代表人：赵萍萍，董事长。
原告淄博鲁宝金属制品有限公司与被告河南中轴集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告淄博鲁宝金属制品有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博鲁宝金属制品有限公司申请撤回对被告河南中轴集团有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博鲁宝金属制品有限公司撤诉。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告淄博鲁宝金属制品有限公司负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年六月四日
代理书记员 黄亚冬
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春
委托代理人刘海霞
被告孔庆文。
被告王长生。
被告赵喜才。
被告高显武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告孔庆文、王长生、赵喜才、高显武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告孔庆文、王长生、赵�才、高显武经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告明水县邮储银行与被告孔庆文签订了借款合同，被告孔庆文在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月。上述借款到期后，被告至今没有全部履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告孔庆文偿还借款本金12727.34元、利息5864.39元（至2016年3月17日），本息合计18591.73元，并承担本案诉讼费用。同时由被告王长生、赵喜才、高显武承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告孔庆文未出庭，未作答辩�
被告王长生未出庭，未作答辩。
被告赵喜才未出庭，未作答辩。
被告高显武未出庭，未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，由被告王长生、赵喜才、高显武担保，被告孔庆文在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，用于买地，当时约定贷款期限为14个月，原告与被告孔庆文签订了借款合同，与被告王长生、赵喜才、高显武签订了联保协议。上述贷款到期后，被告孔庆玉只偿还了部分借款本金及利息，经原告多次催要，被告孔庆文、王长生、赵喜才、高显武仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告孔庆文偿还贷款本金12727.34.00元、利息5864.39元（计算至2016年3月17日）,合计18591.73元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王长生、赵喜才、高显武承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务�系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告孔庆文应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告王长生、赵喜才、高显武应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孔庆文给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金12727.34.00元、利息5864.39元（计算至2016年3月17日），合计18591.73元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告王长生、赵喜才、高显武对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费265.00元由被告孔庆文承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏纹玄
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1477号
罪犯刘国顺，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）广铁中法刑初字第26号刑事判决，以被告人刘国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人刘国顺不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月13日作出（2009）粤高法刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘国顺在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年2月28日，分别以（2011）东中法刑执字第1552号、（2013）东中法刑执字第467号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月、一年二个月。刑期执行至2020年11月24日。
执行机关广东省东莞监�于2014年7月28日以罪犯刘国顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国顺在2012年12月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年6月、2014年2月共获得表扬2次，2013年2月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯于2012年1月至2014年6月期间共支出约5679.63元，狱内月均消费约189.32元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为766.77元。龙川县老隆镇江边村民委员会于2010年10月11日出具证明，并经龙川县老隆镇人民政府民政办公室、龙川县老隆镇人民政府、广东省龙川县民政局确认，证明罪犯刘国顺家庭经济困难。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘国顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国顺减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：买卖合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初311号
原告周顺。
被告步步高商业连锁股份有限公司长沙开元分店，住所地：长沙县星沙镇开元路与板仓路交汇处开元路58号（楚天家园二期1-3层）。
负责人王艺橙。
被告步步高商业连锁股份有限公司，住所地：湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人王填。
本院在审理原告周顺与被告步步高商业连锁股份有限公司长沙开元分店、步步高商业连锁股份有限公司合同纠纷一案中，原告周顺于2016年2月29日以双方已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周顺负担。
审判员 李松艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈珂珍
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第350号
原告：于晓婷，女，农民。
委托代理人：李树林，男，农民，系原告于晓婷丈夫。
被告：普兰店市古莲客运有限公司，所在地：普兰店市商业大街265号。
法定代表人：徐士波，系该公司总经理。
委托代理人：谭克政，男，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，所在地：大连市中山区世纪街39号。
法定代表人：董广恩，系该公司总经理。
委托代理人：李敏，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：张树程，男，司机，现羁押于大连南关岭监狱。
委托代理人：张家森，男，农民，系被告张树程父亲。
原告于晓婷诉被告普兰店市古莲客运有限公司（以下简称古莲客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）、被告张树程为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖明阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓婷及其委托代理人李树林、被告古莲客运公司的委托代理人谭克政、被告人保公司委托代理人李敏、被告张树程的委托代理人张家森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，原告乘坐辽B×××××号大客车发生交通事故，经普兰店市公安交警大队认定，被告张树程承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告重伤，经鉴定为九级伤残，共产生各项经济损失共计138228.76元，被告客运公司仅支付了5万元，余额88228.76元，至今尚未支付。辽B×××××号大客车系被告古莲客运公司所有，并在被告人保公司处投保商业险，故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告经济损失88228.76元，保险公司承担保险责任，并承担本案的诉讼费用。
被告古莲客运公司辩称：事故发生后，我公司只收到保险公司80余万元赔偿款，其余赔偿款是保险公司在事故前期支付的。事故后，一直是被告张树程的亲属程作刚在处理相关赔偿事宜，现赔偿款已全部被程作刚领走。
被告人保公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因本起事故造成30余人受伤，保险公司向普兰店市古莲客运有限公司共支付了140万余元赔偿款。我公司依据与原告达成的调解书，已经将赔偿款拨给了交通警察大队和古莲客运公司，我公司已经全额支付了该笔款项。
被告张树程辩称：事故发生后一直是我的亲属程作刚在处理相关事宜，该款是程作刚领走的，原告应该找程作刚要钱。
经审理查明：2012年8月10日6时25分许，张树程驾驶辽B×××××号大型普通客车沿兴唐线由北向南行驶，行驶至兴唐线15km＋62m处大客车侧翻，大客车侧翻后又分别与前方同向于波、迟成新驾驶的无牌照两轮摩托车相撞。大客车侧翻交通事故致客车损坏，司乘人员张树程以及本案原告于晓婷等34名乘车旅客受伤。该事故经普兰店市交通警察大队普公交认字（2012）第188号道路交通事故责任认定，张树程与大客车乘车人之间的交通事故，张树程驾驶机动车超速行驶，侥幸驾驶，措施不当，是导致大客车发生侧翻事故的直接原因，张树程负全部责任，乘车人无责任。经核实，车辆登记的所有人为被告古莲客运公司，车辆实际所有人系被告张树程，被告张树程与被告古莲客运公司之间系挂靠关系。车辆在被告人保公司处投保商业险。
原告的伤情经普兰店市公安局刑事科学技术室（普）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）J37号鉴定书确认，损伤程度属重伤，其损伤构成九级伤残。事故后，被告张树程被刑事羁押，其赔偿事宜均由其亲属程作刚处理。2013年1月27日，原告与被告张树程的亲属程作刚在交警部门主持下达成了调解协议，约定由张树程承担于晓婷下列经济损失：1、医疗费：凭据（后经被告人保公司核实原告伤后花费医疗费36898.78元），2、误工费7918.2元，3、护理费1820.56元，4、伙食补助费3000元，5、交通费200元，6、伤残赔偿金97104元，7、抚养费28186元。双方当事人及古莲客运公司对此调解书均无异议。以上原告的损失合计175127.54元，被告人保公司除医疗费直接打给医院账户外，余额138228.76元，均已向被告古莲客运公司给付完毕。庭审中，被告古莲客运公司辩称，保险公司理赔后，该款已全部被程作刚领走。后程作刚仅向原告给付了5万元赔偿款，尚有88228.76元未给付。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故损害赔偿调解书等材料在案为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张树程驾驶被告古莲客运公司所有的机动车发生交通事故，造成原告受伤的后果，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。本次事故经普兰店市交警大队责任认定，且在交警部门主持下达成调解协议，程序合法，当事人对此均没有异议，本院予以确定。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告古莲客运公司在被告人保公司处投保了承运人责任险，被告人保公司应当按照保险合同的约定向被告古莲客运公司给付赔偿款，原告无权直接向被告保险公司主张权利，故原告要求保险公司赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告张树程及被告古莲客运公司辩称赔偿款项已被案外人程作刚领取，原告应向案外人程作刚主张权利一节，案外人程作刚作为被告张树程在事故发生后处理赔偿事宜的代理人，其与原告达成调解协议的代理行为的民事责任应由被代理人被告张树程承担；被告古莲客运公司基于案外人程作刚的代理行为将赔偿款项交付于程作刚，致使原告未能获得赔偿款项，且被告古莲客运公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对该笔赔偿款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张树程于本判决生效之日起十日内赔偿原告于晓婷各项经济损失88228.76元；
二、被告普兰店市古莲客运有限公司对上述赔偿款的给付承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1003元，由被告张树程及被告普兰店市古莲客运有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一四年八月七日
书记员 梁心奕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1639号
申请执行人杨业，男，1985年8月5日出生，汉族。
被执行人宋晏铭，男，1984年11月15日出生，汉族。
关于申请执行人杨业与被执行人宋晏铭民间借贷纠纷一案。本院于2012年10月11日作出的（2012）鼓民初字第2988号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告宋晏铭自本判决生效后十日内一次性偿还原告杨业借款本金350000元，并支付逾期还款的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月21日立案受理。
执行中查明，被执行人宋晏铭下落不明，其名下无银行存款，车辆下落不明，在本院有多起执行案件。本院依法拍卖被执行人宋晏铭名下位于南京市江宁区东山街道金盛路800号瀛洲湾花园15幢1111室房产，经三次拍卖，因无人参与竞拍均流拍，经变卖吧，该房产再次流拍，现申请执行人不同意以物抵债，本案无其他财产可供执行，尚未执行到位355545元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年三月十日
见习书记员 刘高甫
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1639号
申请执行人徐州某新能源有限公司。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
被执行人徐州市某科技发展有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被执行人刘某某。
申请执行人徐州某新能源有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第177号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某、徐州市某科技发展有限公司银行存款人民币38627.38元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更355号
罪犯周彪，男，1983年10月31日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）江中法刑二初字第25号刑事判决，认定周彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，上缴国库。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）粤高法刑二终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年11月20日交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1133号刑事裁定，将其刑法减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2010年11月18日作出（2010）益刑执字第1115号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年8月15日作出（2012）益刑执字第818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2014年4月28日作出（2014）益法刑执字第513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2016年2月4日作出（2016）湘09邢更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干；从事罪犯值班和勤杂事务，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核7个表扬余286分。2015年四季度认真值班奖分；2016年“学雷锋促改造”奖三分；2016年一季度认真履职奖4.8分；2016年二季度认真履职奖4.8分；2016年三季度认真履职奖4.5分；2016年四季度认真履职奖4.5分；2016年认真履职奖4分；2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯周彪在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周彪减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 睿
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第62号
原告：马国钗。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：张珍所。
原告马国钗为与被告张珍所民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吕方静到庭参加诉讼，被告张珍所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告马国钗起诉称：2014年9月25日，被告张珍所因生意需要资金，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年9月25日至2014年9月30日，借款月利率为2%，若不按期归还，被告自愿负责一切造成债权的费用（包括律师费）。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10万元，并支付自2014年9月25日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、被告支付律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
被告张珍所未作答辩。
原告马国钗为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告张珍所于2014年9月25日向原告借款100000元，并约定借款期限自2014年9月25日至2014年9月30日、借款月利率为2%的事实。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份，拟证明原告于2014年9月25日在银行提取100000元现金的事实。
被告张珍所未向本院提交证据。
被告张珍所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，且相互印证，其中借条系原件，其上有被告张珍所的签名捺印予以确认，本院均予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年9月25日，被告张珍所向原告马国钗借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年9月25日至2014年9月30日、借款月利率为2%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告张珍所后，被告张珍所理应及时归还借款，但借款期限届满后，被告并未归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定按照月利率2%的标准支付利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张珍所于本判决生效之日起十五日内归还给原告马国钗借款本金100000元及利息，利息自2014年9月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告张珍所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张珍所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 林辉更
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 赖宇钦