浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第533号
上诉人（原审原告）吴伟明。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。
法定代表人暨军民。
委托代理人刘华锋。
委托代理人吴超。
原审第三人浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人张传政。
原审第三人义乌市人民政府。
法定代表人盛秋平。
委托代理人何晶。
委托代理人吴晓聪。
原审第三人义乌市科技局。
法定代表人张根平。
吴伟明诉金华市人民政府其他行政复议一案，金华市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）浙金行初字第153号行政判决。吴伟明不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴伟明，被上诉人金华市人民政府的委托代理人刘华锋、吴超，原审第三人浙江省人民政府的委托代理人张传政，原审第三人义乌市人民政府的委托代理人何晶到庭参加诉讼。金华市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，原审第三人义乌市科技局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：2015年5月4日，原告在浙江省人民政府门户网站“省长信箱”反映义乌市科技局在专利纠纷处理及相关诉讼活动中存在违法问题。“省长信箱”将来信转义乌市人民政府处理。2015年6月30日，义乌市人民政府以义乌市科技局的情况说明为内容通过“省长信箱”向原告作出答复。2015年7月16日，原告不服义乌市人民政府的上述答复，向被告提出行政复议申请，请求撤销义乌市人民政府于2015年6月30日在省长信箱中的答复。2015年7月21日，被告作出（2015）金政不复字第4号《不予受理行政复议决定书》，不受理原告的行政复议申请，并于同年7月23日通过邮寄方式将复议决定书送达给原告。原告不服该复议决定，提起诉讼。
一审法院认为，原告所提出的申请行政复议所涉事项，系向省政府反映情况、提出建议及投诉等内容，属于信访事项范畴。对此义乌市政府已通过“省长信箱”作出了相应的解释和答复。原告提出行政复议申请，要求撤销义乌市人民政府在省长信箱中的答复，于法无据。被告以原告申请事项不属于行政复议受理范围为由，作出《不予受理行政复议决定书》，并于法定期限内将复议决定书送达给原告，认定事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告吴伟明的诉讼请求。
吴伟明上诉称：一、朱启明是义乌市科技局党组成员，并不是副局长，但在上诉人起诉义乌市科技局的相关案件中，义乌市科技局向法院提交的委托材料以及最终有关裁判文书中，朱启民的身份均是义乌市科技局的副局长，此种冒充科技局副局长身份来参加诉讼的行为，显然违法，当然朱启民个人业务水平并无问题，但义乌市科技局如此违法应诉问题，并未得到依法纠正，义乌市人民政府到现在都认为义乌市科技局没有错误。二、上诉人2015年7月16日口头向被上诉人金华市人民政府就义乌市人民政府的答复提起行政复议。被上诉人2015年7月23日作出不予受理决定，被上诉人违法采取普通挂号信方式将决定书寄送给上诉人。上诉人于2015年7月24日上午收到该挂号信。被上诉人从2015年7月16日收到上诉人的复议申请到2015年7月24日上诉人收到决定书，减去周末两日，共计6天，违反《行政复议法》第十七条相关五日期限的规定。三、一审开庭时，被上诉人金华市人民政府委托三人参加行政诉讼，违反《行政诉讼法》第三十一条规定，经上诉人向合议庭提出后，被上诉人工作人员刘华锋决定让其中一位代理律师吴超离开，但该律师是金华市人民政府书面委托的，撤销也必须是书面方式。现一审法院允许被上诉人径直减少委托代理人的方式，属庭审程序违法。四、一审开庭前，上诉人书面要求本案合议庭成员单晓剑、朱鸣回避，在法定时间里上诉人没有得到一审法院回复，直接剥夺了上诉人行政复议的机会。五、被上诉人“不予受理行政复议决定”的语句表述不规范，而且其盖复议专用章与浙江省法制办相关文件要求不符。六、投诉举报答复应纳入行政复议范围。金华市人民政府对义乌市的答复应纳入实体审查，而后可驳回复议请求来结案，不能拒之门外。七、上诉人全网查询过浙江省高院的判决，基本没有改判过中院的案件，纵容了金华中院作出违法判决。八、上诉人在一审时没有要求法院对被上诉人的复议行为进行实体审查，只要求对相关程序进行审查，但一审法院对于被上诉人作出决定期限违法问题视而不见。九、一审判决在措辞、语句以及将上诉人身份证号码载明在判决书上的做法都存在严重问题，应予纠正。
金华市人民政府答辩称：一、一审认定事实正确，证据确实充分。2015年7月16日，上诉人以“义乌市人民政府”为被申请人，以“请求撤销被申请人于2015年6月30日在省长信箱中的答复”为复议请求，向答辩人提出行政复议，并提供相关材料。经审查：上诉人于2015年5月4日通过“省长信箱”反映“民告官见不到官，而且在法庭上见到假官”等问题，2015年6月30日，义乌市人民政府在“省长信箱”中作出相关答复。答辩人认为，上诉人的情形属于《中华人民共和国信访条例》所认定的信访事项。义乌市人民政府已经在“省长信箱”中作出了明确的答复，如上诉人对该答复持有异议，则应当寻求信访途径另行救济。只有当行政机关具体行政行为侵害行政相对人的实体权利时，该具体行政行为方能纳入行政复议的受案范围。本案中，义乌市人民政府通过“省长信箱”对上诉人反映问题的答复并未侵犯其任何实体权利，依法不属于行政复议的受案范围。二、答辩人作出不予受理行政复议决定程序合法。答辩人在收到上诉人申请行政复议相关材料后，依法予以审查，经审查发现不属于复议范围后，依照《行政复议法》第十七条规定，于2015年7月21日作出被诉《不予受理复议决定》，并且于2015年7月23日，通过挂号信方式向上诉人送达，期间严格按照《行政复议法》的规定执行。上诉人一再认为送达之日为其收到之日，没有任何法律依据。三、上诉人的上诉理由毫无法律依据。答辩人所作决定严格按照法律要求，意思表示真实有效。答辩人在法定期间，向一审法院提交相关证据及答辩材料，并且在规定时间内按时出庭，所有委托手续合法有效，所有材料及用语均符合法律规定。上诉人上诉理由多与本案无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
浙江省人民政府答辩称：2015年5月4日，上诉人通过“省长信箱”反映义乌市科学技术局在专利纠纷处理及相关诉讼活动中存在违法问题。“省长信箱”将来信转义乌市人民政府处理。2015年6月30日，义乌市人民政府以义乌市科学技术局的情况说明为内容通过“省长信箱”向上诉人作出答复。上诉人不服前述答复，于2015年7月16人向金华市人民政府申请行政复议。2015年7月21日，金华市人民政府作出（2015）金政不复字第4号《不予受理行政复议决定书》。上诉人不服该决定，向一审法院提起诉讼，并将答辩人列为第三人。一审法院予以受理并通知答辩人应诉。一审期间，答辩人向一审法院提出答辩人不能作为第三人的书面意见。上诉人是对金华市人民政府作出的不予受理行政复议决定提起诉讼，答辩人与被诉行为、本案处理结果均无利害关系，不构成《行政诉讼法》第二十九的第三人。
义乌市人民政府答辩称：上诉人向“省长信箱”反映的事项主要是两个：一是对义乌市科技局工作人员的工作纪律提出了相关要求；二是相关案件进入司法程序后义乌市科技局应诉过程中的相关问题。这两个事项均不属于行政复议的受案范围，故而义乌市人民政府作出的答复没有对上诉人的权利义务产生新的影响，因此金华市人民政府所作本案被诉不予受理复议决定正确。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
庭审中各方当事人围绕着被上诉人金华市人民政府2015年7月21日所作的（2015）金政不复字第4号《不予受理行政复议决定书》是否具备事实与法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人吴伟明不服被上诉人金华市人民政府所作行政复议不予受理决定所引发的案件。上诉人所提复议事项是义乌市人民政府在“省长信箱”上对其有关投诉的答复，该答复仅是对上诉人投诉相关问题所作的回答，属于信访工作事项。被上诉人据此以上诉人申请复议事项不属于行政复议受案范围为由作出不予受理决定，并无不当。被上诉人2015年7月16日收到上诉人复议申请，同年7月23日邮寄《不予受理行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的五个工作日的期限，上诉人认为其收到决定书之日才为被上诉人作出决定的终止之日，没有法律依据。另外，上诉人所提义乌市科技局应诉违法等上诉理由，多与本案被诉复议决定是否合法的审查无关，本院均不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦若莎