wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执保61号解除保全申请人：于之鸣，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人：王家朋，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。解除保全申请人于之鸣与被申请人王家朋财产保全一案，本院于2017年2月14日作出（2017）皖0621财保48号民事裁定，冻结被申请人王家朋银行存款21000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；冻结于之鸣中国邮政储蓄银行（×××）5000元存款。解除保全申请人于之鸣以被申请人王家朋已全部履行标的款为由于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，于之鸣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王家朋银行存款21000元的冻结。二、解除对解除保全申请人于之鸣中国邮政储蓄银行（×××）5000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝传伟二〇一八年三月七日书记员  惠 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1542号
原告:江兴贵，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所。
委托诉讼代理人：杨新梅，安庆市宜秀区大桥法律服务所。
被告：刘晨，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张玉华，总经理。
被告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
负责人：季刚，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：陶银，公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：俞海明，公司总经理。
原告江兴贵与被告刘晨、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司芜湖分公司、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司马鞍山分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告江兴贵于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江兴贵的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江兴贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江兴贵负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执357号
申请人郭敏，公民身份号码×××，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人周文惠，公民身份证号×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人郭敏与被执行人周文惠民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初3173号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金10000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。申请执行人郭敏于2017年3月17日向本院申请执行。执行过程中对被执行人的财产进行了查询，查无可供执行财产，被执行人下落不明，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初3173号民事调解书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋 海 耀
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3875号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：常某，男，1972年3月12日出生，汉族，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3875号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：常某，男，1972年3月12日出生，汉族，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十月二十四日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10290号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：曾金荣，女，汉族，1983年1月23日出生，身份证住址：湖南省攸县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告曾金荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金18737.09元，滞纳金477.87元，其他费用21元，利息12732.84元，合计欠款总额31968.8元（上述欠款暂计至2016年10月27日，利息从2016年10月28日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月27日，欠本金18737.09元、滞纳金477.87元、其他费用21元、利息12732.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾金荣向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金18737.09元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月27日的滞纳金477.87元、其他费用21元、利息12732.84元，利息从2016年10月28日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元，由被告曾金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶晓桐
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第242号
申请执行人祁建强，住隆化县。
申请执行人李国兰，住隆化县。
被执行人祁玉保，住隆化县。
申请执行人祁建强、李国兰与被执行人祁玉保抚育费纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第504号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人祁建强、李国兰于2014年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人祁玉保履行给付0.2万元的义务，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人祁玉保于2014年2月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第504号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 于 涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1863号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人邹建明。
被执行人肖燕。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第264号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日受理后，作出（2016）浙0282行审132号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第264号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邹建明、肖燕应缴纳社会抚养费80888元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1863号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年五月二十六日
书记员 戚海燕（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00872号
原告：合肥永诚海棉有限责任公司。
法定代表人：张应保，该公司总经理。
被告：巢湖市三兴复合制品有限公司。
法定代表人：汪凌云，该公司总经理。
原告合肥永诚海棉有限责任公司诉被告巢湖市三兴复合制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥永诚海棉有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿、合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥永诚海棉有限责任公司撤回起诉。
案件受理费45元，由原告合肥永诚海棉有限责任公司承担。
审判员 刘荣军
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 娟
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初169号
自诉人张恩民，男，1954年12月3日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人白亚琴，女，1954年2月27日出生，汉族，农民，住址同上，代理权限为特别授权。
被告人白庆林，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住灵宝市。2017年4月2日因被告人白庆林不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15日，同年4月17日因被告人白庆林不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15日，同年5月2日因被告人白庆林不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定，于2017年5月9日被灵宝市公安局执行逮捕。
自诉人张恩民指控被告人白庆林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张恩民的委托代理人白亚琴，被告人白庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张恩民指控，2009年11月2日上午，被告人白庆林在未经自诉人张恩民同意的情况下，擅自将其种植的11棵盛果期苹果树砍毁。自诉人遂诉至灵宝市人民法院，灵宝市人民法院于2011年4月29日作出（2011）灵民一初字第744号民事判决书，判令被告人白庆林赔偿自诉人张恩民果树经济损失4750元，小麦经济损失383.4元，其它损失2452元，三项共计7584.4元。被告人白庆林不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，该院于2011年8月22日作出（2011）三民终字第177号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。自诉人向灵宝市人民法院申请执行判决内容，被告人白庆林收到执行文书后拒不履行。被告人白庆林从2013年经营一家汽车修理厂，每年房租缴纳9000元。被告人白庆林明显有能力履行生效判决所确定的义务，却拒不履行，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人白庆林对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2009年11月2日被告人白庆林在未经自诉人张恩民同意的情况下，擅自将其种植的11棵盛果期苹果树砍毁。自诉人张恩民遂诉至本院，本院于2011年4月29日作出（2011）灵民一初字第744号民事判决书，判令被告人白庆林赔偿自诉人张恩民果树经济损失4750元，小麦经济损失383.4元，其它损失2452元，三项共计7584.4元，限判决生效后十日内一次付清。被告人白庆林不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，该院于2011年8月22日作出（2011）三民终字第177号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。自诉人向本院申请执行判决内容，被告人白庆林收到执行文书后拒不履行。被告人白庆林从2013年至今经营一家汽车修理厂，每年房租缴纳9000元，每月收入2000元。
审理中，被告人白庆林向自诉人张恩民履行判决确定的义务，自诉人张恩民对被告人白庆林予以谅解。
上述事实，有自诉人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人白庆林犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人李某的证言，书证民事判决书、执行申请、移送函、执行立案表、执行笔录、执行拘留通知书等，证实了被告人白庆林拒不执行判决的事实；
3、被告人白庆林的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白庆林对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人张恩民指控被告人白庆林犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白庆林能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够全部履行判决并取得自诉人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白庆林犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 光鑫钊
�南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初169号
自诉人张恩民，男，1954年12月3日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人白亚琴，女，1954年2月27日出生，汉族，农民，住址同上，代理权限为特别授权。
被告人白庆林，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住灵宝市。2017年4月2日因被告人白庆林不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15日，同年4月17日因被告人白庆林不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15日，同年5月2日因被告人白庆林不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定，于2017年5月9日被灵宝市公安局执行逮捕。
自诉人张恩民指控被告人白庆林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张恩民的委托代理人白亚琴，被告人白庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张恩民指控，2009年11月2日上午，被告人白庆林在未经自诉人张恩民同意的情况下，擅自将其种植的11棵盛果期苹果树砍毁。自诉人遂诉至灵宝市人民法院，灵宝市人民法院于2011年4月29日作出（2011）灵民一初字第744号民事判决书，判令被告人白庆林赔偿自诉人张恩民果树经济损失4750元，小麦经济损失383.4元，其它损失2452元，三项共计7584.4元。被告人白庆林不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，该院于2011年8月22日作出（2011）三民终字第177号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。自诉人向灵宝市人民法院申请执行判决内容，被告人白庆林收到执行文书后拒不履行。被告人白庆林从2013年经营一家汽车修理厂，每年房租缴纳9000元。被告人�庆林明显有能力履行生效判决所确定的义务，却拒不履行，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人白庆林对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2009年11月2日被告人白庆林在未经自诉人张恩民同意的情况下，擅自将其种植的11棵盛果期苹果树砍毁。自诉人张恩民遂诉至本院，本院于2011年4月29日作出（2011）灵民一初字第744号民事判决书，判令被告人白庆林赔偿自诉人张恩民果树经济损失4750元，小麦经济损失383.4元，其它损失2452元，三项共计7584.4元，限判决生效后十日内一次付清。被告人白庆林不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，该院于2011年8月22日作出（2011）三民终字第177号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。自诉人向本院申请执行判决内容，被告人白庆林�到执行文书后拒不履行。被告人白庆林从2013年至今经营一家汽车修理厂，每年房租缴纳9000元，每月收入2000元。
审理中，被告人白庆林向自诉人张恩民履行判决确定的义务，自诉人张恩民对被告人白庆林予以谅解。
上述事实，有自诉人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人白庆林犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人李某的证言，书证民事判决书、执行申请、移送函、执行立案表、执行笔录、执行拘留通知书等，证实了被告人白庆林拒不执行判决的事实；
3、被告人白庆林的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白庆林对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人张恩民指控被告人白庆林犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白庆林能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够全部履行判决并取得自诉人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白庆林犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年五月二十六日
书�记员光鑫钊
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初195号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人丁红波，男，1975年6月14日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍地安徽省含山县，现住含山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月10日被含山县公安局刑事拘留，同月13日被含山县公安局取保候审，2017年10月23日被含山县人民检察院取保候审，2017年11月2日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人丁红波犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年110月7日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人丁红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年9月30日晚，被告人丁红波驾驶号牌为皖Ｅ×××××小型普通客车，沿含山县政府前门路由东向西行驶，行至太湖山路口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人丁红波体内酒精含量为92mg/100ml，达到醉酒驾驶程度。随后，交警将被告人丁红波带至医院抽血取样，经鉴定，被告人丁红波血液中乙醇含量为89.2mg/100ml。被告人丁红波对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经重新鉴定，被告人丁红波血液中乙醇含量为99.31mg/100m，达到醉酒驾驶的程度。
被告人丁红波的驾驶证已被交警部门依法扣留，属无证驾驶。
被告人丁红波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年9月30日20时23分许，被告人丁红波驾驶号牌为皖Ｅ×××××小型普通客车，沿含山县政府前门路由东向西行驶，行至太湖山路口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人丁红波体内酒精含量为92mg/100ml，达到醉酒驾驶程度。随后，交警将被告人丁红波带至医院抽血取样，经鉴定，被告人丁红波血液中乙醇含量为89.2mg/100ml。被告人丁红波对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经重新鉴定，被告人丁红波血液中乙醇含量为99.31mg/100m，达到醉酒驾驶的程度。
被告人丁红波持有C1驾驶证，2017年9月19日因实施驾驶车辆与准驾车型不符的违法行为，其驾驶证被交警部门依法扣留，属无证驾驶。
上述事实，被告人丁红波在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、户籍证明、行政处罚决定书、归案说明等书证；2.安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心鉴定意见；3.现场执法记录视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁红波违反道路交通安全运输法律、法规，饮酒后无证驾驶机动车在道路上，经检测其血液中乙醇含量达89.2mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁红波在其驾驶证被交警部门依法扣留期间，证驾驶机动车在道路行驶，属无证驾驶，依法从重处罚。被告人丁红波到案后能如实交代自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻；庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款。第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁红波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一七年十一月九日
书记员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1267号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何叶新，男，汉族，1971年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区赛奇贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段***号之二亚洲国际家具材料交易中心*****号。
法定代表人：刘琼，该公司董事长。
委托代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：林洁莲，广东国龙律师事务所实习律师。
一审被告：刘琼，女，汉族，1973年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：林洁莲，广东国龙律师事务所实习律师。
一审被告：广东多正化工科技有限公司。住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区。
法定代表人：梁津辉。
一审被告：邹凤珊，女，汉族，1988年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人何叶新因与被申请人佛山市顺德区赛奇贸易有限公司（以下简称赛奇公司）、一审被告刘琼、广东多正化工科技有限公司、邹凤珊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何叶新申请再审称：（一）原审遗漏或者超出诉讼请求。1、何叶新一审时已变更了诉讼请求和理由，但一审未变更案由。2、二审未审核一审庭审笔录，认定本案为借款纠纷并按之审理，并按照借款相关法律规定驳回诉讼请求，属于遗漏或者超出诉讼请求。（二）原审适用法律确有错误。本案案由应为返还垫付货款纠纷，应适用返还垫付货款相关法律法规审理本案，二审适用借款纠纷审理本案属于适用法律错误。（三）赛奇公司的上诉没有任何事实和法律依据，二审不支持何叶新的诉讼请求是错误的。请求依法撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审及再审诉讼费用全部由赛奇公司承担。
赛奇公司提交意见称：何叶新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据何叶新申请再审的请求和理由及赛奇公司提交的意见，本案争议的焦点是：1、一、二审是否遗漏或超出诉讼请求；2、何叶新的诉讼请求应否得到支持。
关于一、二审是否遗漏或超出诉讼请求的问题。本案中，何叶新请求赛奇公司偿还拖欠的80万元，至于主张拖欠的80万元是因何叶新向赛奇公司出借款项还是何叶新代赛奇公司垫付货款，并不影响本案民间借贷的性质。一、二审按照民间借贷纠纷进行审理并无不当。何叶新主张一、二审按照民间借贷纠纷审理本案遗漏或超出诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于何叶新的诉讼请求应否得到支持问题。仅有何叶新账户付款的事实并不能证明款项是何叶新代赛奇公司垫付，赛奇公司应向何叶新偿还，何叶新是赛奇公司股东，该账户资金往来交易频繁，不能排除案涉80万元款项是与赛奇公司日常经营相关的其它款项。何叶新未能充分举证证明其与赛奇公司之间存在代垫款项形成民间借贷关系的合意，应承担举证不能的不利后果，二审对何叶新的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，何叶新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何叶新的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈 康 秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏浩文慧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2918号
原告：杨皓，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：樊瑜，女，1985年4月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告杨皓、樊瑜与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨皓、樊瑜，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨皓、樊瑜向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金29460.41元（300310元×327天×3‱∕天）、逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以300310元为基数，自2013年1月1日起计至房屋权属证书实际交付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2011年4月25日以300310元的价格购买被告开发建设的安�县民族星城一期商品房1套，双方对交房时间、初始登记办理和转移登记交付等作了约定，并确定有相应违约金。原告按约履行义务后，被告未能在约定期限内取得初始登记，亦未向原告交付转移登记房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的违约金主张已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供而原告有异议的证据和事实，本院认定如下：1.安岳县博达物业服务有限公司证明、初始登记公告照片。原告提出安岳县博达物业服务有限公司与被告之间存有利害关系，证据不真实，但未举证证实；而证明与照片能够相互印证，证实被告以张贴公告方式向包括原告在内的小区业主告知初始登记情况，故对证据的证明效力予以确认。2.民族星城业主再诉求书、民族星城业主代表信访维权人员名单。因被告未提供原件核对，也未能证明其来源，形式要件不合法，故对证据的证明效力不予确认。3.资阳市人民政府信访事项复查复核委员会办公室资复委办函（2013）2号文件。因文件内容未显示系针对本案原告，证据与本案无关联，故对证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期商品房1套；建筑面积预测124.61㎡，单价2410元/㎡，总价款300310元；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告共向被告交纳购房款300310元。2013年8月22日，被告取得原告购买商品房所在楼栋初始登记。2015年7月3日，被告在安岳县民族星城小区出入处公告了包括原告所购商品房在内的楼栋初始登记情况，但至今未向原告交付所购商品房的权属证书。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。”的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，即2015年9月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”的规定，原告的初始登记违约金主张未超过诉讼时效保护期间，原告有权要求被告支付初始登记违约金29370.32元〔300310元×326天×3‱∕天〕。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，被告的该违约行为至今仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书的民事责任；因原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，而此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金2年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过2年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护；由于违约金的计算标准双方未行约定，依照《最高人民法院�于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款为基数，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告杨皓、樊瑜交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨皓、樊瑜逾期办理初始登记的违约金29370.32元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨皓、樊瑜逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以300310元为基数，自2015年8月9日起计至房屋权属证书交付完成之日止，年利率按6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告杨皓、樊瑜负担269元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年九月八日
书记员 龚 军
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初319号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李建民，男，1962年6月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人王云燕、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。
被告人亢云峰，男，1947年8月26日出生，汉族，高中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人李建民、亢云峰犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、崔艳丽出庭支持公诉，被告人李建民及其辩护人王云燕、程芳芳，被告人亢云峰及其辩护人崔建森到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2017年2月17日11时许，灵宝市尹庄镇北厥山村村民被告人李建民、亢云峰等人因征地赔款问题，纠集村民左某、付某、赵某等十余人，手持木棍、撬棍等工具到中航瑞赛中小城市置业有限公司二期工地，将所建成的彩钢瓦围墙30余米毁坏。经价格认定，被毁坏的彩钢瓦围墙损失价格为3033.00元。
上述事实，被告人李建民、亢云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、报案材料、河南省人民政府土地管理文件、渑池县人民法院行政判决书、三门峡市中级人民法院行政裁定书、灵宝市人民政府征收土地方案公告、灵宝市国土资源局征地补偿安置方案公告、中航瑞赛中小城市置业有限公司土地使用证、灵宝市尹庄镇北厥山村领取中航二期占地补偿款单据、通话记录、情况说明、破案报告等；报案人侯小仓的陈述；证人左某、付某、薛某、王某等人的证言；价格认定书；现场勘验检查笔录及照片；处警执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建民、亢云峰伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李建民、亢云峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建民、亢云峰到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出二被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，理由正当，予以采纳；提出二被告人有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
二、被告人亢云峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李建民的刑期自2017年2月23日起至2017年8月22日止，被告人亢云峰的刑期自2017年2月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋新新
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1077号
案外人：冯庭，女，1987年3月29日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人冯庭对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯庭称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××208单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致冯庭无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了冯庭对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：冯庭于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，冯庭从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.13平方米，合同约定购房价格为608773元）。冯庭已根据购房合同在2012年12月2日前全额付清了购房款（其中首付款188773元，贷款金额为420000元），且商品房已于2012年12月29日由顺华置业公司正式交付给冯庭占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，冯庭与顺华置业公司于2010年12月27日签订的《商品房买卖合同》，约定冯庭向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为608773元。顺华置业公司分别于2010年11月28日、2010年12月2日、2011年5月26日、2013年9月14日向冯庭开具金额分别为20000元、168773元、420000元、1179元的购房款发票，金额共计609952元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人冯庭在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且冯庭对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故冯庭对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××208单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13181号
原告（反诉被告）：侯本龙，男，1950年1月12日生，汉族。
被告（反诉原告）：陈世荣，女，1971年6月1日生，汉族。
被告（反诉原告）：余强，男，1969年11月28日生，汉族。
原告（反诉被告）侯本龙与被告（反诉原告）陈世荣、余强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯本龙、被告（反诉原告）陈世荣、余强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯本龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同约定，无条件配合原告办理产权过户手续；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月8日与被告签订房屋买卖合同，被告将位于南京市江宁区××室的拆迁安置房一套卖给原告，价格为75万元。原告付清了所有房款，并自2015年7月起入住至今。现被告已取得案涉房屋的不动产权证，但被告却拒绝按照合同约定配合原告办理案涉房屋的不动产权登记手续，故诉至本院。
被告（反诉原告）陈世荣、余强共同辩称并反诉称：1.其对协助原告办理过户手续无异议，但是房屋建筑面积比合同上载明的面积多了7.56平方米；2.因案涉房屋登记在其名下，其于2017年4月购买商品房时多缴纳税费3万元，该费用应由侯本龙承担。因此，其提起反诉，要求判令反诉被告支付房屋差价等费用共计26万元。
反诉被告侯本龙辩称：1.案涉合同于2015年3月8日签订，其向反诉原告支付了全部的房款，反诉原告亦将房屋钥匙及有关拆迁协议材料交付给其，至此双方钱货两清；2.案涉房屋系按套交易，并且是现房交易，现反诉原告主张面积差价款无依据；3.即使补偿面积差价款也应该按照购买时的交易价来计算。
本院经审理查明事实如下：2015年3月8日，原告（反诉被告）侯本龙（乙方）与被告（反诉原告）陈世荣、余强（甲方）签订《拆迁安置房屋买卖合同》一份，约定：“一、甲方房屋座落在××室、储藏室××一间，建筑面积为120平方米，乙方对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋；…三、1、购房款为柒拾伍万元整（750000）；2、乙方应当于本合同签订之日起向甲方支付人民币玖万元整（90000），余款陆拾陆万元应于3日内由乙方支付给甲方；四、甲方应在交房当日（2015年3月10日）将拆迁安置房相关的所有手续，拆迁补偿款等一切和该出售房有关的文件及票据交付乙方（以各项文件及票据为证明）。甲方于房屋交付，物业全部交接清费用，钥匙全部交付给乙方。同时房屋产权归乙方所有。房屋交付之日起，房屋及相关设施安全乙方负责，贮藏室延至2015年4月10日交付，超期乙方自行处理。五、1、甲方在上述房屋可办理房屋产权证、土地证及其过户手续条件成熟时，甲方应无条件配合乙方办理产权过户手续，产生费用由乙方承担…”。
签订合同后，侯本龙向陈世荣、余强支付购房款750000元，陈世荣、余强亦将案涉房屋交付给侯本龙使用。现案涉房屋已经取得不动产权证，登记在陈世荣名下，建筑面积为127.56平方米。
上述事实，有《拆迁安置房屋买卖合同》、收条、不动产权证、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。侯本龙与陈世荣、余强签订的《拆迁安置房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。侯本龙付清了案涉房屋的房款，涉案房屋已经交付给侯本龙居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陈世荣、余强应当配合侯本龙办理涉案不动产的变更登记手续，故对侯本龙要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由侯本龙承担，本院予以确认。双方买卖合同约定的建筑面积为120平方米，现案涉房屋的登记建筑面积127.56平方米，超出约定建筑面积7.56平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，侯本龙应当按照签订购房买卖协议时的单价向陈世荣、余强补足超出面积部分对应的价款，经计算为47250元（750000元÷120平方米×7.56平方米）。对于陈世荣、余强主张面积差价款等费用26万元的反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陈世荣、余强于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告侯本龙将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告侯本龙名下，变更登记的税费由原告侯本龙承担；
二、反诉被告侯本龙于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告陈世荣、余强面积差款47250元；
三、驳回反诉原告陈世荣、余强的其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告陈世荣、余强负担。本案反诉案件受理费减半收取2600元，由反诉原告陈世荣、余强共同负担1550元，由反诉被告侯本龙负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘洵
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1330号
申请执行人邹香红，女，1978年1月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人黎泉，男，1973年8月17日，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行申请人邹香红与被执行人黎泉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黎泉发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黎泉下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 李 欣
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第745号
原告张会荣，男，1965年2月18日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
被告俸正军，男，约52岁，临沧市人，农民，住临沧市。
被告苏丽，女，约50岁，临沧市人，农民，住址同上。（系被告俸正军之妻）
原告张会荣与被告俸正军、苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会荣到庭参加诉讼，被告俸正军、苏丽经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张会荣诉称，2010年3月22日，被告俸正军、苏丽夫妻二人向原告借款人民币30000元。同时出具给原告借条一份，约定每年还款10000元，三年内还清，如三年内俸正军未归还该笔借款，被告俸正军将自有房屋充抵给原告用作还款。借款后至2015年2月期间，二被告分多次向原告共还款16000元。剩余欠款14000元，经原告多次催要被告一直未予以归还。为此，原告诉至本院，要求二被告立即归还原告14000元的欠款及承担本案诉讼费用。
被告俸正军、苏丽经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，答辩意见欠缺。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；二、借条1份，用以证明二被告于2010年3月22日向原告借款30000元的事实。
被告俸正军、苏丽经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
被告俸正军、苏丽未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的二组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。
本院确认本案法律事实如下：
2010年3月22日，被告俸正军、苏丽夫妻二人向原告借款人民币30000元，并出具给原告借条一份，约定二被告借款后每年向原告归还10000元借款，三年还清。同时约定该借款不支付利息，如被告三年内未归还该欠款，自愿将其自有房屋充抵借款，原、被告双方未对被告的房屋进行抵押登记。借款后，二被告陆续归还原告部分借款，至原告起诉时二被告共计偿还原告借款16000元。剩余欠款14000元已到期，经原告多次催要二被告均一直未予以偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即归还欠款14000元及承担本案诉讼费。
本院认为，自然人之间的借款，借款人应当按照约定的期限按时将借款返还出借人。本案中被告俸正军、苏丽于2010年3月22日向原告借款人民币30000元，约定三年内归还，现已超过双方约定的还款期限，二被告应立即归还原告剩余欠款14000元，故原告要求被告立即归还14000元借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告俸正军、苏丽经传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俸正军、苏丽应于本判决生效后十日内返还原告张会荣借款人民币14000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由被告俸正军、苏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 张晓雷
二〇一五年七月二十九日
法官助理 姜泽贤
书 记 员 范乘侥
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执668号
申请执行人福建吉兴合成革有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园10号地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码913507226990207419。
法定代表人：李强，董事长。
被执行人福建豪派实业有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园12号地块（浦城县仙阳镇三元村），组织机构代码69900767-8。
法定代表人：林荣香，董事长。
申请执行人福建吉兴合成革有限公司与被执行人福建豪派实�有限公司追偿权纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1936号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人福建吉兴合成革有限公司的申请，本院于2017年6月14日依法立案执行，执行标的为700000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门进行了查询，另查明，在�案执行中，该公司房产、土地、机器设备、原材料、成品及半成品已被本院依法处置完毕，本案参与了该公司财产分配，共分配到金额为52492元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条规定，，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1936号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄晓斐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3093号
上诉人（原审起诉人）：白国庆，男，1959年10月1日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人白国庆因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4508号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人白国庆上诉称，上诉人与银川市住房和城乡建设局签订了《阅海万家项目销售合同》，且已缴清房款。银川市住房和城乡建设局在合同约定的交房时间没有交房，经多次催告，迟延交房。依据该合同的约定，银川市住房和城乡建设局逾期违约应按日向上诉人交付已交款项万分之二的违约金。依据合同第二十三条，上诉人与其多次协商无果，提请银川仲裁委员会仲裁，仲裁委依法仲裁不予受理。后诉至法院，金凤区法院作出不予受理的裁决。现为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉。
本院认为，白国庆与银川市住房和城乡建设局签订的《阅海万家项目销售合同》第二十三条约定：”本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”双方在合同中达成书面仲裁协议，在仲裁机关不予受理情况下，应向相关机关申请解决。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔建军
审 判 员 邵 敏
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 璐
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00523号
原告：刘某，男，住霍山县。
原告：刘某1，男，1971年10月生，汉族，县交通局职高，住址同上。
原告：刘某2，女，1979年7月生，县交通局职高，住霍山县。
被告：安徽省霍山县某建筑安装有限公司。
法定代表人：秦某，董事长。
本院在审理原告刘某、刘某1、刘某2诉被告安徽霍山县某建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，三原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在霍山县交通运输局的工程款（磨太路II标段）107万元，并以刘某所有的位于衡山镇迎驾大道西段某号楼房一套面积316.48平方米提供担保。
本院认为：三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽霍山县某建筑安装有限公司在霍山县交通运输局的工程款（磨太路II标）107万元。
二、查封刘某所有的位于霍山县衡山镇迎驾大道西段某号楼房一套，面积316.48平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季学明
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘纯倩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00523号
原告：刘明德，男，汉族，住霍山县。
原告：刘斌，男，汉族，住址同上。
原告：刘玲，女，1979年7月生，住霍山县。
被告：安徽省霍山县华通建筑安装有限公司。
法定代表人：秦大平，董事长。
本院在审理原告刘明德、刘斌、刘玲诉被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，三原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在霍山县交通运输局的工程款（磨太路II标段）107万元，并以刘明德所有的位于衡山镇迎驾大道西段二下二上三层楼房一套面积316.48平方米提供担保。
本院认为：三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司在霍山县交通运输局的工程款（磨太路II标）107万元。
二、查封刘明德所有的位于霍山县衡山镇迎驾大道西段二间三层楼房一套，面积316.48平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季学明
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘纯倩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12315号
原告：石杰，男，1994年5月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京景枫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115667398942D，住所地江苏省南京市江宁区东麒路33号。
法定代表人：张景春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。
原告石杰与被告南京景枫物业管理有限公司（以下简称景枫公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石杰的委托诉讼代理人吴艳、张慧，被告景枫公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石杰向本院提出诉讼请求：要求被告景枫公司1.支付2017年4月25日至6月13日工资8062元（3507元/月÷21.75天×50天）；2.支付违法解除劳动关系赔偿金10521元（3507元/月×1.5个月×2倍）；3.补缴社会保险。事实和理由：其于2016年3月7日入职景枫公司从事客服管家工作，双方签订了劳动合同。2017年6月13日，景枫公司以其严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同。景枫公司系违法解除，故其向仲裁委申请，要求景枫公司支付工资、加班工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金，并补缴社会保险。仲裁委未处理，故提起诉讼。
被告景枫公司辩称，原告石杰自2017年4月25日起未到公司上班、未提供劳动，故诉请一无事实依据，其不应支付。因石杰严重违反公司规章制度，其依据劳动合同法第三十九条规定解除劳动合同，且解除事由已通知工会，符合事实及法律依据，故诉请二其不应支付。社会保险不属于人民法院受理范围。应驳回石杰全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告石杰入职被告景枫公司从事客服管家工作，双方签订了期限至2019年3月6日的劳动合同，约定月工资为基本工资和绩效工资相结合，基本工资为1770元。景枫公司为石杰缴纳社会保险。2017年6月13日，景枫公司以石杰严重违反公司的劳动纪律和规章制度，严重失职、营私舞弊、给公司造成重大损害，收受业主贿赂、严重渎职为由，解除双方的劳动合同。2017年6月19日，石杰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求景枫公司支付2017年4月25日至6月13日工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、加班工资，并补缴社会保险。该委未处理，石杰于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2015年7月22日景枫公司对全体员工发布通知，对《员工奖惩规定》等制度进行了公示，并征求全体员工意见。《员工奖惩规定》第6.3.3.7条规定“利用公司名义或工作之便做出损害公司利益或从中牟取私利者”。
2017年4月19日，景枫公司管理人员到小区检查时，发现有两户业主（××、××室）违章开挖地下室，已经挖了大概十几平方米，因为石杰、姜某（已另案起诉）、王某1（已另案起诉）、王某2（已另案起诉）负责该区域的物业管理和客户服务，石杰系管家，王某2、姜某、王某1系秩序维护员，景枫公司于当日找石杰、姜某、王某1、王某2谈话（有景枫公司录音资料为证），石杰认可知道业主违章装修，但否认收受钱物，称××室业主会在事成之后给其好处费；王某2认可收到105室业主20000元，其分给石杰3500元、分给姜某3000元、分给王某12000元，另收到石杰2000多元，石杰自称是拿了××室业主给的20000元；王某1认可收到王某22000元；姜某认可收到王某21500元，收到石杰1500元。景枫公司通知石杰、姜某、王某1、王某2自2017年4月25日起停职接受调查，至此，石杰、姜某、王某1、王某2未再向景枫公司提供劳动。景枫公司发放石杰、姜某、王某1、王某2工资至2017年4月24日。双方确认解除劳动关系时间为2017年6月13日。2017年6月22日，景枫公司向南京市江宁区麒麟街道工会邮寄《解除劳动合同通知书》。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，关于被告景枫公司解除与原告石杰的劳动合同是否合法问题，石杰身为管家，负责与所辖区域的业主针对物业管理方面的要求等进行沟通、解决，目的是维护物业管理区域内的公共秩序和业主的合法权益，但石杰在金钱利诱之下，为谋取个人利益，对业主擅自挖掘地下室的应严禁的严重损害公共利益和安全的行为，不予阻止，严重失职，妨害了景枫公司的物业管理秩序，损害了景枫公司的利益，违背了其应遵守的职业道德，景枫公司作出解除双方劳动关系的决定，并通知了当地工会，并无不当，石杰主张景枫公司支付违法解除赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于2017年4月25日至6月13日工资，因石杰未正常上班提供劳动系按景枫公司要求待岗，并对业主违章挖地下室接受调查所致，结合石杰的基本工资数额，故本院认定石杰在该期间的工资为2848.28元（1770元/月÷21.75天×35天）。社会保险不属于人民法院处理劳动争议案件的审理范围，故本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第（三）项、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南京景枫物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石杰2017年4月25日至6月13日期间工资2848.28元；
二、驳回原告石杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 章明书
人民陪审员 张庆美
二O一八年元月三十日
书 记 员 金桂玉
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初331号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人曹某钊，男，1996年7月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省四会市。因本案于2017年8月2日被抓获，同年8月3日被四会市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人曹某钊犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人曹某钊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月2日22时许，被告人曹某钊在四会市城中街道高观市场广发银行对面路段向购毒人员刘某菲贩卖人民币150元毒品冰毒，刘某菲通过微信向曹某钊转账毒资人民币150元，二人交易完毕准备离开时被民警抓获。民警在曹某钊身上搜获小米手机一部，在购毒人员刘某菲身上搜获毒品一小包。经检测，从购毒人员刘某菲身上搜获毒品冰毒1小包净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曹某钊在开庭审理过程中无异议，且有购毒人员的证言、搜查笔录、扣押清单、辩认笔录、作案现场辨认笔录、现场检测报告、通话清单、鉴定文书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人曹某钊无视国家法律，向他人贩卖少量毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,罪名成立，应予采纳。被告人曹某钊归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某钊的刑期自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人曹某钊的手机一台（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保50号
申请人唐建杰，
被申请人孙岩，地址：通化市
申请人唐建杰因建设工程合同纠纷，于2017年10月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙岩相当于15万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保人唐春梅所有的吉房权证通字第XX**号住宅房屋作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结孙岩所有的价值相当于15万元的财产；
查封孙岩所有的×××号小型客车车籍；
查封担保人唐春梅所有的吉房权证通字第XX**号住宅房屋产籍。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 姜 淼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第2096号
原告：颜冬梅。
委托代理人：徐建明、戴诚彤。
被告：郭裙飞。
本院在审理原告颜冬梅诉被告郭裙飞确认合同无效纠纷一案中，原告颜冬梅于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭裙飞的起诉。
本院认为，原告颜冬梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜冬梅撤回起诉。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取为40元，由原告颜冬梅负担。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年十一月七日
代书记员 周伴伴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终453号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴多好，男，1980年1月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省枞阳县。因犯盗窃罪、交通肇事罪于2001年12月被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元；因非法携带管制器具、转移赃物于2009年2月被行政拘留五日；因盗窃、殴打他人于2010年10月被行政拘留二十日；因盗窃于2011年2月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年8月被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2014年12月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。2017年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县刑事拘留，同年2月17日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人吴多好犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）皖0122刑初169号刑事判决。原审被告人吴多好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年2月7日，被告人吴多好头戴假发，携带两个车辆干扰器、撬锁等工具来到高速公路肥东县众兴服务区（南区）。当日12时许，被害人李某1等人驾驶一辆黑色“别某”牌轿车（车牌浙Ａ×××××）来到服务区停车场休息。被告人吴多好趁被害人李某1等人离开车辆锁车时使用车辆干扰器，致“别某”轿车未能锁住。随后，被告人吴多好进入车内盗窃被害人李某1、程某、龚某等人包内的现金，后被返回的被害人程某发现。被告人吴多好逃跑至服务区厕所附近被程某及周围群众抓获。期间，被告人吴多好将盗窃所得现金扔在地上，被害人龚某等人捡回现金人民币6990元。随后公安人员赶到现场抓获被告人吴多好，现场查获作案工具假发1个、汽车干扰器2个、撬锁1个和蓝牙耳机1个。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、扣押发还清单、扣押物品清单等书证，证人杨某、王某、李某2、邱某的证言，被害人李某1、程某、龚某的陈述，被告人吴多好的供述与辩解，勘验、检查、辩认笔录等。
原审法院认为：被告人吴多好以非法占有为目的，利用汽车干扰器干扰锁车的方式，在高速服务区内秘密窃取他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴多好因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴多好当庭自愿认罪，结合被盗现金已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴多好犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、随案移送的作案工具假发一个、汽车干扰器二个、撬锁一个和蓝牙耳机一个予以没收。
原审被告人吴多好上诉认为：从现场查获的钱中部分系其个人所有。
经审理查明：原判认定上诉人吴多好犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人吴多好所提从现场查获的钱中部分系其个人所有的上诉理由，经查，被害人李某1、龚某的陈述、发还清单证实从现场共捡起上诉人吴多好丢弃的现金共6990元；上诉人吴多好在一审庭审中对于盗得被害人钱款的事实予以认可，被害人李某1、龚某、程某的陈述、证人李某2的证言印证证实了被盗现金的数额，原判按照有利于被告人的原则就低认定从现场查获的6990元系上诉人吴多好盗窃所得并无不当。对上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人吴多好以非法占有为目的，利用汽车干扰器干扰锁车的方式，在高速服务区内秘密窃取他人车内钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴多好曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人吴多好在一审庭审中自愿认罪，结合被盗现金已返还被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年八月七日
书记员 傅 曦 明
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初861号
原告：李仁美，女，1967年8月25日生，汉族，现住广西横县。
被告：甘玲，女，1979年7月19日生，汉族，现住广西横县。
原告李仁美与被告甘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁美到庭参加诉讼，被告甘玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李仁美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息、逾期利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月15日至2016年6月24日止，之后至偿还日止，按法律规定双倍计算）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2016年6月15日借款20000元，并向原告立具借条壹份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告甘玲偿还原告人民币20000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
甘玲未作答辩。
李仁美围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告甘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，经庭审对原告提交的证据进行审核，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘玲以做生意需要资金为由，向李仁美借款20000元，并出具《借条》载明：“今借到李仁美人民币￥20000元（贰万元整），日期从2016年6月15日至2016年6月24日止”。李仁美将借款20000元以现金方式支付给甘玲。借款届满后，李仁美多次催促甘玲归还借款，但该借款至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，甘玲向李仁美借款20000元系当事人真实意思表示，内容合法且有《借条》为证，属合法有效的民间借贷关系，受法律保护。现李仁美请求甘玲归还借款本金，于法有据，本院予以支持。由于双方对借款利息未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十六条第二款：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”的规定，李仁美请求甘玲按法律规定支付逾期利息，本院予以支持，但对请求支付借款期间的利息及按法律规定双倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告甘玲返还原告李仁美借款本金20000元并支付逾期利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2016年6月25日起按年利率6%计至本金还清日止）。
二、驳回原告李仁美其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告甘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号20×××288）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马锦善
人民陪审员 麦小云
人民陪审员 孙仙标
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓小媚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初539号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人车×，男，1985年7月25日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年12月18日被羁押并被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人车×犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人车×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人车×伙同刘×（已判决）于2015年2月10日15时许，在北京市大兴区×镇×村×公寓包间内，酒后将被害人赵×打伤，经法医鉴定被害人赵×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人车×于2015年12月18日被抓获到案。
另查明，关于被害人赵×的损害赔偿事宜，已由另案处理的同案犯刘×赔偿其经济损失人民币20500元。
上述事实，被告人车×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、抓获经过、被告人车×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人车×伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人车×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人车×当庭认罪，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人车×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人车×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年五月十三日
书记员 孟媚琪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终774号
上诉人（原审起诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。
上诉人刘贵启诉金华市人民政府行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初210号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘贵启上诉称：原审认定不属于行政诉讼受案范围明显错误；原审认定“不属行政诉讼诉的对象”明显错误；原审适用法条错误；被上诉人告知其向法院提起诉讼；被上诉人认定“法院一、二、再审”为捏造；被上诉人11.9答复认定事实全部虚构、法外设权。请求依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：根据本案一审的证据材料，刘贵启诉请撤销的金华市人民政府“市长信箱”11.9来信答复系金华市司法局针对刘贵启提交的《关于对金华市司法局违法核准设立金华市金德法律服务所的举报》作出的答复。该答复系信访答复，对信访人不产生强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。刘贵启的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。原审裁定引用的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（十）项规定并不存在，本院对此予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许赛俐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3442号
原告：赵某，女，1976年12月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师（特别授权）。
被告：王某，男，1971年3月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告王某支付原告赵某夫妻共同财产折价款100000元；2.位于泗阳县众兴镇厚地和美小区54栋17A02室以及1902号地下车库归原告赵某所有。事实和理由：原、被告均系后组合家庭。2004年原被告相识后即共同生活，2005年8月22日儿子王浩淼出生，××××年原被告补办结婚登记手续。近年，原被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方于2017年1月12日在民政部门协议离婚，约定儿子王浩淼随被告王某生活。后被告王某签名出具离婚协议，承诺将上述房产归原告赵某所有，再支付原告赵某补偿款现金400000元，每年5月1日前支付原告100000元，分4年付清。现被告王某拒绝履行，故原告诉至法院。
被告王某辩称，协议离婚时被告确实想给原告补偿，但被告因做工程亏本，没有钱支付原告补偿款。原告主张的厚地和美小区54栋17A02室以及1902号地下车库是南京厚地置业有限公司开发的，位于65号楼，是丁必久承建的，被告为丁必久做脚手架，丁必久欠被告85万工程款，该款还不够被告要付的钢管租金、人员工资。被告现还欠外债不会低于500万元。
原告围绕自己的诉讼请求提供如下证据：1.自愿离婚协议书，证明双方离婚时仅对子女抚养作出约定，对夫妻共同财产在协议中没有表述；2.被告王某出具的离婚协议，证明协议离婚时被告承诺厚地和美小区54栋17A02室以及1902号地下车库归原告，被告再支付原告40万元财产补偿款，每年付100000元，4年付清，其他财产与原告无关；3.厚地和美认购书，证明被告以自己名义认购上述房产，房款549591元；4.收据和汇款凭证，证明已王某名义交付定金50000；5.原被告的对话录音，证明原被告对被告给付原告经济补偿款40万元及厚地和美的上述房产归原告的商谈过程，且被告明确表示履行该协议；6.医院的检查报告，证明原告身体有健康问题，没有经济来源。
被告对证据1的真实性没有异议，但提出双方在协议中明确注明无个人财产、夫妻共同财产，即没有个人财产、夫妻共同财产；对证据2真实性无异议，该协议是原告要求被告出具的，日期是2017年1月12日，协议落款日期是笔误，协议中被告承诺给原告经济补偿是40元，而不是原告主张的40万元；对证据3无异议，认购书属实，协议离婚时被告就把认购书交付原告，原告凭此认购书可以和开发商签订商品房买卖合同，余款由原告自己负担，被告并未承诺用工程款抵房款；证据4定金50000元无异议；证据5对话录音有剪接，书面对话材料第一页第三行被告陈述是给原告10万元，分5年付清。
对上述证据，本院分析认为，证据来源合法，真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对自愿离婚协议书中个人财产、夫妻共同财产等项均注明无的情况，原告陈述被告做建设工程，以工程款抵了一套房子给被告的女儿王盼盼，原被告在桃果园还有一处民房，2006年买人家地皮花260000元建成，三间两层楼房，边屋也是三间两层，前屋三间，2015年后加建半层，又支出20多万元。被告还有三辆摩托车，两辆轿车。
针对原告以上陈述，被告称以工程款抵的一套房子是赠予女儿王盼盼，产权登记是王盼盼所有；但被告同样以工程款抵了一套房子给原告儿子王浩杰，产权登记是王浩杰所有，这两套房子均已赠予两子女，不属于原被告的共同财产。车辆情况属实，但福特蒙迪欧轿车在离婚前已买了，换了一辆长安X70，价款8万元；白色春风650摩托车是被告自己使用的，雅马哈125摩托车是从专卖店赊购的，本田CB1300摩托车一辆，红色凌鹰雅马哈摩托车离婚时让原告骑走了，一辆雅马哈125摩托车被原告儿子王浩杰骑走了。离婚时原告还有金银首饰价值20多万元。位于桃果园的民房已让被告卖给左雨举了。
上述事实，除一方对另一方陈述予以认可外，原被告对各自的主张均未提供证据加以证明。
综上，本院认定如下事实：原被告于2004年相识后即共同生活，2005年8月22日儿子王浩淼出生，××××年双方补办结婚登记手续，2017年1月12日在民政部门协议离婚，自愿离婚协议书仅对子女抚养作出约定。当日，在民政部门被告签名出具一份离婚协议给原告，对相关财产分割、债务负担、子女抚养等再次作出承诺。现因该协议履行发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产可以由双方协议处理，协议不成时，由人民法院判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告于2017年1月12日在民政部门协议离婚，在自愿离婚协议书中就个人财产、夫妻共同财产项下虽然均注明为：无，但根据原被告陈述，双方是有夫妻共同财产的。协议离婚当时，被告签名出具的离婚协议，虽然并无原告签名，但原告据此协议向本院起诉，视为认可该协议，协议中明确其他财产与赵某无关，故该协议系原被告的离婚财产分割协议，原被告协议离婚已成，故该协议合法有效，对原被告均有法律约束力。被告主张协议约定付给赵某是肆拾元正，而不是40万元，根据协议上下文表述，即分4年还清，每年十万元整，以及原被告对话录音内容印证，应当认定原被告协议离婚时被告承诺给付原告40万元是真实的，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告按约定支付到期的补偿款10万元，应予支持。原告要求位于泗阳县众兴镇厚地和美小区54栋17A02室以及1902号地下车库归其所有，但因该房产被告尚未取得产权登记，只交付50000元定金，与开发商签订了认购书，原告只享有与开发商签订商品房买卖合同权利，协议中表明：厚地和美54楼17A02、1902室地下车库给赵某，应当视为与开发商签订合同的权利归原告享有，故原告现要求房产所有权的请求没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告赵某现金100000元；
二、位于泗阳县众兴镇厚地和美小区的54号楼17A02室、1902号车库的厚地和美认购书的合同权利归原告赵某享有；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费5146元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5146元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 陈 坚
二〇一七年八月二日
书记员 葛天民
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1306号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人万某，务工。因本案于2015年10月11日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日10时31分许，被告人万某在温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区中汇路88号对面渝久隆饭店务工时，乘该饭店老板即被害人朱某不注意之机，窃取其放在收银台上的一部苹果6plus手机（鉴定价格4900元），销赃得款1500元。案发后，涉案手机已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人付某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单及照片，价格鉴定意见书，视频监控情况说明，视频光盘资料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，且鉴于涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年3月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人万某的违法所得1500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一五年十二月十六日
代书记员 孙依莉
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0404刑初250号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人李某某,男，1954年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，无固定住所（户籍所在地：辽宁省抚顺市）。2010年因盗窃被辽宁省鞍山市公安局千山分局行政拘留十五日。2016年8月18日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留�同年8月31日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员庞连峰、陈希阳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人李某某于2016年8月18日8时许，至抚顺市望花区彰武路李汉村，见关某某家房门敞开，遂趁机进入房间，发现炕上有一布兜，拿起该布兜翻找财物，将布兜内一棕色女士包（包内有人民币18元、面巾纸4片、速效救心丸1瓶、蓝色纯棉毛巾�条、医用一次性口罩2个和若干张卡），拿到门口，准备离开现场时，被在房前院子里干活的房主关某某发现并控制，他人报警后，民警赶到现场将李某某抓获。经抚顺市价格认证中心估价：被盗物品价值共计27.64元人民币。案发后，被盗物品现已返还关某某。据此，指控被告人李某某犯盗窃罪，请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某某定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控其入室盗窃的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人李某某于2016年8月18日8时许，至抚顺市望花区彰武路李汉村，见关某某家房门敞开，遂趁机进入房间，发现炕上有一布兜，拿起该布兜翻找财物，将布兜内一棕色女士包（包内有人民币18元、面巾纸4片、速效救心丸1瓶、蓝色纯棉毛巾一条、医用一次性口罩2个和若干张卡），拿到门口，准备离开现场时，被在房前院子里干活的房主关某某发现并控制，他人报警后，民警赶到现场将李某某抓获。经抚顺市价格认证中心估价：被盗物品价值共计27.64元人民币。案发后，被盗物品现已返还关某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭出示且经过质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、报警登记、被害人关某某的陈述、丢失报告、证人栾某某、张某某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被告人李某某的供述与辩解、公安行政处罚决定书、户卡等，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其�为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某某于案发后全部退赃，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 霍万闯
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李海龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2052号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：葛激扬，该支公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陈为民，男，1973年4月25日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人(原审被告)：赵荣华，男，1965年10月15日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称华安保险公司)因与被上诉人陈为民、赵荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审判决其公司赔偿陈为民机票损失19097元，违反保险合同约定，适用法律错误。首先，陈为民主张的机票损失应为间接损失，不属于交通事故直接损失的财物范围。其次，陈为民主张的机票损失属于案涉交强险及商业三者险的免责范围，且其公司已就相关免责条款尽到提示和明确说明义务，该损失应当由实际侵权人赵荣华承担。最后，陈为民主张的机票损失不属于案涉商业三者险的保险责任范围，该损失不应由其公司承担。2、原审判决其公司承担部分诉讼费，系适用法律错误。
陈为民、赵荣华未辩称。
陈为民向一审法院起诉请求：赵荣华、华安保险公司赔偿其因交通事故所致的损失71928.06元。
一审法院认定事实：2016年4月25日11时20分左右，赵荣华驾驶苏Ｆ×××××轿车行驶至南通高新区老通掘路碧堂庙小区地段右转弯进入非机动车道内时，与陈为民驾驶的电动车发生碰撞，致陈为民受伤及两车损坏，交警大队认定赵荣华承担事故的全部责任，陈为民不负事故责任。赵荣华所驾车辆在华安保险公司投保了交强险与限额为50万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付医药费10159.13元;赵荣华垫付5000元。2016年11月17日，南通三院司法鉴定所对陈为民的伤情作出分析意见：其误工期为150日，护理期为60日（2人护理15日，1人护理45日），营养期为60日；其内固定物需二次手术取出，费用需8000元，相关误工期为45日，需1人护理20日，营养期为20日。
对陈为民因事故所造成的各项损失，原审经审核：(1)医药费20470.19元;(2)住院伙食补助费216元（18元×12天）、营养费600元（10元×60天）；（3）误工费15277元；（4）护理费6375元[85元×（15天×2人+45天）]；（5）二次手术费8000元；二次营养费200元（10元×20天）；二次护理费1700元（85元×20天）；（6）二次误工费4583元；（7）飞机票19097元；（8）交通费500元、车损600元。综上，陈为民的损失总额为77618.19元。
一审法院认为，陈为民因交通事故受伤，赵荣华承担事故的全部责任，故赵荣华应予以赔偿，因赵荣华所驾车辆在华安保险公司投保了交强险与商业险，故应由华安保险公司对赵荣华应赔偿的损失承担赔偿责任；道路救助服务中心与赵荣华垫付的费用，陈为民应予返还，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、华安保险公司于判决生效后十日内在交强险与商业险限额内赔偿陈为民各项损失62459.06元;二、华安保险公司于判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司医疗费10159.13元;三、华安保险公司于判决生效后十日内返还赵荣华垫付款5000元；四、驳回陈为民的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，鉴定费1680元，合计1990元，由陈为民负担40元，由华安保险公司负担270元，赵荣华负担1680元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、原审判决华安保险公司承担陈为民机票损失19097元是否恰当；2、华安保险公司是否应承担本案的诉讼费。
关于焦点1，案涉机票系陈为民2016年4月26日从南通飞北京、再从北京飞古巴所购的机票，属特价票，不可退票。案涉事故发生于2016年4月25日，该事故导致陈为民无法乘飞机出国，因此造成陈为民的机票损失。至于华安保险公司上诉称此损失系免责范围，应由赵荣华承担的问题，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。华安保险公司虽提供投保人“赵荣华”签名的投保单和机动车第三者责任保险条款，但并不能证明其已就相关免责条款向投保人赵荣华履行提示和明确说明义务，故该免赔条款不产生法律效力。原审因此判由华安保险公司就该机票损失承担相应的赔偿责任，并无不当。
关于焦点2，原审根据支持陈为民诉讼标的的比例，酌定由华安保险公司负担部分诉讼费，亦无不当。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年六月二十三日
书记员 盛姝玲
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执605号
本院在执行申请执行人宫萍与被执行人王永同居关系子女抚养权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01275号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人宫萍欠款300元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王永（男，身份证号码：34122219911212899X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2812号
原告：余贤会。
被告：邵为军。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，该公司执行董事。
被告：台州金石园林工程有限公司，住所地：临海市杜桥镇横路村。
法定代表人：邵为军，该公司执行董事。
被告：三门金石园林有限公司，住所地：三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。统一社会信用代码：331022000017328。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事。
原告余贤会为与被告邵为军、台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、台州金石园林工程有限公司（以下简称台州金石公司）、三门金石园林有限公司（以下简称三门金石公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2016年4月29日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三门金石公司在信泰人寿保险股份有限公司的股权200万股（保全金额：4000000元），本院于同日作出（2016）浙1082民初2812号民事裁定书裁定予以查封。本院于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告余贤会到庭参加诉讼，被告邵为军、万邦公司、台州金石公司、三门金石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余贤会起诉称：2012年5月30日，被告邵为军因公司经营需要，而向原告借款50万元，约定月利率为2%，并由被告万邦公司提供连带责任保证。原、被告签订借款协议书后，被告台州金石公司愿意提供连带责任保证，并由其作为担保人在借款协议书上盖章确认。原告交付借款后，被告按约支付利息至2014年5月30日。后经原、被告协商，被告三门金石公司为该笔借款本息提供连带责任保证。后经原告催讨，被告邵为军未偿还借款本金及剩余利息，保证人亦未承担保证责任。现原告起诉要求：1、判令四被告共同归还借款本金50万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月31日起算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告负担。
被告邵为军、万邦公司、台州金石公司、三门金石公司均未作答辩和举证。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、被告邵为军身份证复印件1份、被告万邦公司基本情况及组织机构代码证复印件各1份、被告台州金石公司基本情况、变更登记情况、营业执照及组织机构代码证复印件各1份、被告三门金石公司基本情况及变更登记情况复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款协议书、担保协议复印件各1份，拟证明被告邵为军向原告借款50万元，约定月利率为2%，并由被告万邦公司、台州金石公司、三门金石公司提供担保的事实。
被告邵为军、万邦公司、台州金石公司、三门金石公司经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，并结合原告庭后提交的银行交易明细、本院所调取的中国工商银行临海市杜桥支行的相关资料及本院询问原告、项耿所制作的询问笔录，本院认为原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据原告与被告邵为军签订的借款协议书，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时明确约定了归还借款的期限，故被告邵为军应当按照约定的期限返还借款。现被告邵为军逾期未偿还，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在借款协议书中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告邵为军应当按约支付利息。原告与被告三门金石公司在担保协议中明确约定了担保人的保证方式、保证范围，故担保人应按照连带责任保证对本案的借款本息承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告邵为军追偿。原告与被告万邦公司、台州金石公司在借款协议书中未明确约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即其保证期间应认定为2013年5月30日至2015年5月30日，因原告未提供证据证明其在上述保证期间内要求被告万邦公司、台州金石公司承担保证责任，故被告万邦公司、台州金石公司的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵为军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余贤会借款本金50万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月31日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告三门金石园林有限公司对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，公告费260元，保全费5000元，合计16160元，由被告邵为军负担，被告三门金石园林有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年九月五日
代书 记员 李欣潞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00906号
原告钱罗明，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，地址安徽省铜陵市。
法定代表人陈黎。
原告钱罗明诉被告铜陵市南华餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查被告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回钱罗明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年八月十一日
书记员 章俊伟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初7号
原告白丽华，女，汉族。
被告林忠松，男，汉族。
本院在审理原告白丽华与被告李忠松离婚纠纷一案中，原告白丽华于2016年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白丽华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白丽华撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告白丽华负担。
审判员 邱 添
二〇一六年六月十六日
书记员 包静茹