陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民初13号
原告:中十冶集团有限公司。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钢，陕西德伦律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被告:陕西富平水泥有限公司。
法定代表人：党理文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。
原告中十冶公司集团有限公司（以下简称中十冶公司）与被告陕西富平水泥有限公司（以下简称富平水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2014）渭中民二初字第00067号民事判决书，被告富平水泥公司对该判决书不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）陕民终295号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2017年1月11日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中十冶公司委托诉讼代理人王钢、郝凯旋与被告富平水泥公司委托诉讼代理人程瑞敏、晁仲锋到庭参加诉讼，原告中十冶公司法定代表人徐福山与被告富平水泥公司法定代表人党理文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中十冶公司诉称：2011年8月10日，中十冶公司、富平水泥公司签订《1#、4#水泥库总承包合同》，约定由中十冶公司总承包富平水泥公司1#、4#水泥库项目工程。中十冶公司进场后积极组织施工，但在施工过程中发现存在大量工程增补项目，为保证工程顺利进行，中十冶公司对超预算及超施工图纸部分亦组织人员进行了施工。该工程竣工验收后，中十冶公司经决算该工程总价为17105452.56元，富平水泥公司已付工程款11329651.27元，下欠5775801.29元。现富平水泥公司已使用该水泥库，中十冶公司多次要求富平水泥公司支付工程款，但富平水泥公司一直拖延不付。另补充，中十冶公司在招投标阶段向富平水泥公司交纳30万元投标保证金，中标后富平水泥公司退还了20万元，剩余10万元转为履约保证金，现工程已经完成，富平水泥公司一直未向中十冶公司退还保证金，故为维护原告合法权益，请求：1、依法判令富平水泥公司向中十冶公司支付工程款5775801.29元，利息676955.56元，以后利随本清；2、依法判令富平水泥公司承担本案诉讼费、鉴定费等。增加诉讼请求为：判令富平水泥公司退还中十冶公司履约保证金10万元。
富平水泥公司辩称：一、本案的涉案工程是固定价格工程，合同价款为1268万元，答辩人已经支付被答辩人11332851.27元，减去代为支付的23011元，尚欠答辩人1324137.71元工程款。本案的涉案工程是固定价款工程，合同的内容已经明确工程合同价为1268万元，且涉案工程既是交钥匙工程也是固定总价工程。被答辩人主张的招标时因没有施工蓝图及图集导致无法准确报价，从而否定该工程是固定价格工程不正确。因为施工阶段答辩人并没有对施工图纸进行变更，鉴定时也是按照设计阶段施工图纸进行鉴定，所以招标时提供的图纸完全可以计算出工程量，不会影响被答辩人的报价。答辩人在招标阶段提供了完整的施工图纸，施工图纸对所需要的图集做了明确的说明和备注，所以被答辩人以没有图集导致报价不准确而否定固定价格不成立，且作为建筑公司不可能在没有图集的情况下盲目报价。二、双方在合同中约定了付款时间，付款条件尚未成就，故不存在拖欠工程款的情况。合同约定的付款条件为工程完工且验收合格和提供合同全部发票，至今被答辩人一直没有提供全部发票，但是答辩人已经支付了90%工程价款，所以下剩工程款没有支付的原因主要因为被答辩人没有提供发票，被答辩人要求的延期付款利息没有法律依据和合同依据。应予驳回。三、电梯报价已经包含在1268万元固定价格中，不应当另行鉴定。被答辩人针对四个120吨地磅基础施工和一吨电梯项目向答辩人另行提交了报价，加上投标文件中预算总价11798279.35元，整体报价为13239768元，后经过双方协商才最终确定总工程款1268万元，并依据该价格签订了承包合同及附件。四、被答辩人提供签证单中均没有答辩人的签字和盖章，答辩人并不同意被答辩人擅自增加工程量。对于被答辩人自行增加的工程量由其自行承担。综上所述，原被告签订的是固定总价合同，电梯报价也包含在总报价合同中，因原告没有开具发票，所以没有达到支付尾款的条件，故利息请求不应支持。请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
原告中十冶公司为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
第一组证据：1、招标文件；2、设计图纸；3、投标文件；4、单项工程造价汇总表；5、单位工程造价汇总表；6、电梯项目报价书；7、电梯供货及安装合同；8、施工组织设计；9、陕西富平水泥1#、4#水泥库项目竞价规则；10、意大利水泥集团陕西富平水泥有限公司2011年1#、4#水泥库项目竞价确认函；11、中标通知书；12、关于中十冶公司投标保证金转为履约保证金的证明。
该组证据证明：1、原告通过投标取得承建被告1#、4#水泥库项目，施工范围为1#、4#水泥库±0.00以上土建及安装工程，包括四个120吨地磅基础施工工程及一吨电梯一部的总包。签约合同价为12680000元；2、被告将30万元招标保证金中的10万元转为履约保证金，现被告已经将1#、4#水泥库投入使用且已过质保期，被告应当退还原告10万元的履约保证金；3、中十冶公司对富平水泥公司水泥库项目整体工程报价为13239768元，经过竞价及优惠确定合同总包价为12680000元；4、被告未在招标文件中约定按照固定总价方式结算价款；5、涉案工程的涉及图纸由业主提供，不是原告设计单位设计，所以工程不是交钥匙工程也不是固定总价合同；6、业主提供的施工图纸不是施工蓝图，所以不能准确预算出工程量，更无法确定所谓的固定总价；7、关于涉案工程已经进行了招投标，按照法律规定双方应该以中标结果确定合同价，不能改变中标价款，所以合同中确定的优惠价款无效；8、招投标阶段业主没有提供图集，根本无法确定准确的工程量，也证明工程不是固定总价款。
第二组证据：1#、4#水泥库总承包合同。
该组证据证明：原、被告双方签订《1#、4#水泥库总承包合同》，双方建立建设工程施工合同关系。施工范围为1#、4#水泥库±0.00以上土建及安装工程，包括四个120吨地磅基础施工工程及一吨电梯一部的总包。签约合同价为12680000元。合同未约定为固定总价合同，应该按照鉴定报告的结论进行结算。
第三组证据：1、富平水泥厂1#、4#库工程第一、十三次例会纪要；2、开工报告；3、施工中工程月进度上报表；4、工程变更签证单；5、新建1#、4#水泥库工作协调会议。
该组证据证明：1、被告自原告进场至今都未取得施工许可证；2、因雨雪大风天气原因及过年放假影响工期共计87天；3、根据被告向原告提供的招标文件及设计图纸，工程技术标准与工程量无法确定，原告在施工过程中存在大量超预算及超图纸设计的部分工程量，实际施工过程中对原图纸进行了修改变更，原告通过签证的方式变更了工程量，工程款应当相应增加；4、被告通过协调会议根据天津水泥工业设计研究院的指示要求施工单位将钢筋Φ14@720变更为Φ14@180，原告也通过签证的方式要求变更该部分工程量，工程款应当相应增加。
第四组证据：1、主体验收会议纪要；2、设备及电器验收会议纪要；3、整改报告；4、1#、4#水泥库竣工验收会议纪要；5、1#水泥库电梯移交单；6、维修通知，7.维修完成函。该组证据证明：1、中十冶公司、富平水泥公司及监理公司对工程主体进行了竣工验收；2、中十冶公司、富平水泥公司及监理公司对设备及电器进行了竣工验收；3、中十冶公司、富平水泥公司及监理公司对电梯设备进行了竣工验收；4、富平水泥公司于2012年11月1日将1#、4#水泥库投入使用，视为1#、4#水泥库工程竣工验收合格，富平水泥公司应当自2012年11月1日向中十冶公司支付剩余工程款并支付利息；5、富平水泥公司将1#、4#水泥库投入使用后，曾于2013年3月20日通知中十冶公司维修，中十冶公司维修工作已经完成。
第五组证据：1、工程款支付证书；2、富平水泥厂支付工程款明细表；3、富平水泥公司对账单；4、富平水泥公司1#、4#水泥筒仓工程决算表；5、提升机部分的造价清单。该组证据证明：1、中十冶公司按照合同约定完成全部工程，富平水泥公司已经将1#、4#水泥库投入使用，质保期已过；2、富平水泥公司应当自2012年11月1日起向中十冶公司支付利息；3、涉案工程总造价应当由合同工程范围及图纸范围内工程造价加上以外的造价、及变更签证造价三者之和为结算总价款。
第六组证据：两份鉴定意见书，该组证据证明：1、两份鉴定意见书确定的优惠部分，按照招投标法规定不应当优惠；2、涉案工程为工程量清单报价，应该由业主承担工程量增加的风险，因此工程量增加应当予以计取；3、涉案工程使用的是工程量清单计价，所以工程不是固定总价；4、施工过程中形成的13号签证变更单，足以证明施工过程中，有些工程项目是按照业主临时要求和工艺做法进行施工的，进一步证明涉案工程是边设计边施工。
被告富平水泥公司对于原告中十冶公司提供的证据发表质证意见为：对第一组证据的真实性认可，证明目的有异议，可以充分说明本案建设工程是固定价格，关于施工图纸问题，被告已经提供了全部图纸，原告认为没有图集无法报价，因图集是公开和全国通用的，所以原告并未向被告主张图集，应该视为其是明知和拥有的。投标文件中显示总价为1268万元，包含地磅和电梯价格的全部总价款。关于签证单中所加的防水施工量也不是图纸设计内容。
对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，本案是固定总价合同，因原告并未按约开具发票，所以付款条件未成就。关于报价说明、电梯均是合同附件，属于固定价款范围内。
对第三组证据中1、2真实性无异议，对证明目的有异议。对3、4的真实性及证明目的有异议。因为工程变更签证单均无被告方签字，不予认可。关于会议纪要提出的问题是原告施工过程中对图纸理解错误，不是图纸存在问题。
对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议。未付款原因是原告没有开具发票，所以付款条件没有成就，不应支付利息。
对第五组证据中1、2、3的真实性及证明目的无异议。原一审法院认定的被告支付价款数额属实。对4的真实性及证明目的有异议。决算表是原告自行决算，合同约定的是固定总价，所以对该决算表不予认可。对证据5已经包含了提升机造价部分。
对第六组证据一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书不予认可，该鉴定意见书违反法律规定，双方签订的合同是固定总价合同，不应该对全部进行鉴定，但是对鉴定意见书中部分专业问题可以参考。
被告陕西富平水泥有限公司提供证据如下：
第一组证据：1、陕西富平水泥1#4#水泥库项目报价说明；2、1#4#水泥库总承包合同。证明目的：1、富平水泥公司1#4#水泥库工程系招投标工程，工程实行的是固定总包价1268万元。2、关于项目报价说明与合同附件项目报价说明完全一致。总工程报价中包含四个120吨地磅基础施工和一吨电梯项目工程。
第二组证据：1、投标文件部分内容；2、单项工程报价汇总表；3、单位工程造价汇总表；4、竞价确认函；5、电梯项目设备与服务报价书；6、电梯提供及安装合同。证明目的：1、原告在投标时工程总报价中包括四个120吨地磅基础施工和一吨电梯项目工程；2、双方确定总包价为1268万元。
第三组证据：3、4、5、6号签证单各一份，鉴定意见书主文。证明目的：6号签证单与第13次会议纪要一致，鉴定意见书也陈述该四份签证单可以在图纸中体现，计入图纸范围内造价，可以说明图纸没有问题。被告提供的图纸附注中均对图集有说明，原告不可能在不考虑图集的情况下报价，关于被告没有图集导致报价不准的理由不能成立。
第四组证据：13、14号签证单，证明目的：13号签证单增项部分就是总承包合同附件2项目报价说明第二十条内容。14号签证单增项部分为屋顶防水，原告投标中屋顶用的是钢板不需要SBS防水。
第五组证据：1、2、7、8、9、10、11、12、15号签证单，证明目的：被告并未签字，不予认可该增加工程量。
第六组证据：承包商、供应商安全违章处罚通知书。证明:中十冶公司在1#、4#水泥库作业工程中，因违约行为，富平水泥公司共对其罚款20次，共计4000元，该款双方对账时已经扣除。
第七组证据：1、（2014）未民初字第01603号判决书；2、（2014）西中民四终字第00359号判决书；3、（2015）未执字第00299-2号执行通知书；4、电子银行交易回单付款回单。证明目的：由于中十冶公司将工程违法转包、分包，违反了《1#4#水泥库总承包合同》的约定，故富平水泥公司代中十冶公司付给刘金榜的20311元工程款应由中十冶公司承担。
对于被告富平水泥公司提供的证据，原告中十冶公司质证意见认为：
对第一组、第二组、第三组证据的形式要件无异议,对证明目的有异议。1、涉案工程不是交钥匙工程，交钥匙工程是设计施工总承包，本案工程不包括设计；2、涉案工程是工程量清单报价，使用的是综合单价，因此不可能是固定总价合同；3、既然是清单报价，就应该由业主方根据清单规则等承担量差风险；4、在设计和施工相分离的情况下不可能出现固定总价合同；5、施工图纸未经审查属于违法图纸，出现的量差风险由业主方承担；6、既然在招投标阶段确定合同价，就不能另行签订优惠价；7、3号签证单是由于被告没有提供设计院的标准图集增加工程量，所以由监理单位才在变更签证单中确认增项内容；8、5号签证单质证理由同上；9、6号签证单变更钢筋距离，是因为施工图纸没有经过审查，违反了国标强制性规范对结构安全造成影响，故该份签证单增加的工程量应予认定；10、鉴定意见书阐述3、4、5、6号签证单在图纸内可以体现，证明鉴定机构对该四份签证单认可。
对第四组证据形式要件无异议,对证明目的有异议。1、13号签证单，原合同并未约定动力电缆、控制电缆、钢管角钢不予增加，在实际施工过程中，根据业主的要求重新施工而消耗的电料，说明双方是重新达成意思表示增加该部分内容；2、14号签证单，被告认为不需要SBS防水的理由不成立，因为房屋总面积是624平方米，而根据工程量清单压型钢板屋面板总面积只有161平方米，所以多出的部分应该做SBS防水，所以该部分应该计入总价。
对第五组证据形式要件无异议,对证明目的有异议。被告认为签证单未经其签字不认可的观点错误。签证单增加工程均是应业主要求增加，所以应该由其承担。
对第六组证据形式要件无异议,除对扣除的4000元罚款认可，其他证明目的有异议。
对第七组证据形式要件无异议,除对应予扣减的20311元工程款认可，其他证明目的有异议。
经庭审质证，对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据真实性予以认定。对第五组证据除陕西富平水泥厂1#、4#水泥筒仓工程决算表及提升机造价之外的证据真实性予以认定。
对被告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据真实性予以认定。
经审理查明，2011年7月，被告富平水泥公司通过竞价平台邀请包括原告中十冶公司在内的投标人参与其1#、4#水泥库项目招投标。被告以《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目概况》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目报价说明》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目新增电气设备统计（电气、自动化、照明）》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库电气要求》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库及库侧汽车散装工艺设备表》、《推荐使用于陕西富平水泥1#、4#水泥库项目的工艺设备供应厂家、品牌》和设计图纸及工程量清单为招标文件邀请原告投标。原告向被告缴纳了30万元投标保证金，根据被告提供的上述招标文件，原告经过预算向被告报价13239768元，后经过竞价承诺最低报价为12750000元。2011年8月5日，被告通知原告中标。原告中标后，被告与原告协商按照合同全额开具工程发票，原告同意合同额确定优惠为12680000元。同时双方协商将原告30万元投标保证金中的10万元转为履约保证金。
2011年8月10日，原、被告双方签订《1#、4#水泥库总承包合同》，约定：原告总承包被告1#、4#水泥库项目工程，该工程地点陕西省富平县庄里镇，工程范围和内容：参见附件《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目概况》，1#、4#水泥库所有相关材料供货，所有土建、安装、钢结构工程施工，包含四个120吨地磅基础施工以及一吨电梯一部的总包，本工程为总承包交钥匙工程。工程价款：总包价12680000元人民币。工程款支付结算办法：合同生效后十日内支付合同总费用10%为预付款，75%的进度款按月支付，双方约定的工程完工且验收合格后，通过相关政府部门的验收，并且提供全部合同的发票十日内，支付总价的15%尾款。并对工程质量及验收办法，奖罚规则、设计文件、技术服务、培训和售后服务、权利义务、违约责任等内容做了约定。
原告于2011年8月18日进场开展项目准备工作，在施工过程中，原告因旧·塔吊基础不能使用，塔吊基础移位必须进行重做；松软基地加固；库壁水平筋、库底板筋增量；预埋件制安；合同外基础工程；室内外地坪；超预算电料增加等原因向被告提出工程变更申请单15份，均无被告签字盖章，监理单位盖章确认内容属实并部分要求承包双方协商解决。原、被告于2012年7月6日对1#、4#水泥库主体进行验收，于2012年6月28日对工程设备及电器进行竣工验收。竣工验收中发现一些问题需要整改，原告于2012年7月15日将大部分问题整改完毕，并于2012年10月23日再一次组织竣工验收，并于2012年10月底将该工程全部移交给被告。被告在投入进料使用过程中曾于2013年三月就漏灰问题要求原告予以修复，原告于2013年5月20日修复完毕。
经原、被告对工程付款明细表核对，确认被告已经向原告支付工程款11332851.27元。该已付款中包括了罚款4000元。因刘金榜起诉明华公司及原、被告施工合同纠纷一案，被告被强制执行工程款20311元。
本案在第一次审理期间，经原告申请，本院委托亿城建设项目管理有限公司对涉案工程量及工程造价进行鉴定。亿城建设项目管理有限公司作出亿管鉴(2015)002号《工程造价鉴定意见书》及《补充意见》。结论为：陕西富平水泥厂1#、4#水泥库工程图纸范围内总造价14402647.04元，根据资料显示原投标优惠了4.2%，优惠后图纸范围造价鉴定为13797735.86元。图纸外签证部分造价615748.45元(其中签证单3、4、5、6号和8号部分在图纸范围可以体现，其他签证单1、2、7、8、9、10、11、12、14、15号共计279072.77元，13号签证单中电气签证原有价125839元，电气新组价210836.68元)。依据原合同部分电梯设备报价为290000元，按合同取费后造价是316386.25元，原投标优惠了4.2%，优惠后电梯设备造价为303098.03元。
本案的争议焦点为：1、原、被告签订的建设工程施工合同总价款是否应该按照固定总价1268万元计算。2、被告应向原告支付工程款数额及是否应该支付利息。
本院认为，原、被告通过招标于2011年8月10日签订的《1#、4#水泥库总承包合同》是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告在招标时提供了《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目概况》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目报价说明》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目新增电气设备统计（电气、自动化、照明）》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库电气要求》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库及库侧汽车散装工艺设备表》、《推荐使用于陕西富平水泥1#、4#水泥库项目的工艺设备供应厂家、品牌》和设计图纸及工程量清单等，原告也是依据上述材料进行报价，双方经确认后约定总价款为1268万元，因被告出具的《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目报价说明》中已经明确“14、工程为总包交钥匙工程，原则上按设计施工，为达成合同目标可能涉及相关设计优化、完善变更，须经业主同意，相关费用也包含在总包报价中；16、本工程无任何形式的工程增加以及变更增加费用，杜绝任何形式转包、分包行为；20、根据设计图纸资料统计出的……，不再追加费用”，故本案合同应为固定总价合同，价款结算应依照1268万元计算。原告主张因被告提供的施工图纸没有图集无法准确报价，故应该对增加的工程量据实结算，因本案合同系固定总价合同，所以业主方提供了施工图纸和说明后，承包方应该根据图纸自行计算工程量进行申报，由于承包方已经计算并申报投标价，所产生的量与价或者计算疏漏的风险应由其自行承担，申报过程中承包方也并未提起缺少施工蓝图的要求，故其按照设计图纸申报后与被告达成的固定总价约定应予确认，双方均应受其约束。且在被告提供的设计图纸中附注有不详之处按照结构施工图统一说明或院标图集中相应要求制作的约定，故原告主张因无图集导致报价不准确的理由，不能成立。
原告主张在合同范围外增加工程量，提供了15张变更签证单，并对变更签证单增加的工程量申请了鉴定。但根据双方约定，原则按照设计施工，涉及相关设计优化、完善变更等，须业主方同意，故对变更签证单应按照合同约定和鉴定结论确认。首先，签证单3、4、5、6号和8号部分内容在图纸范围可以体现，不应重复计算，本院不予认定。其次，签证单1、2、7、8、9、10、11、12、14、15号共计279072.77元，被告方表示该部分签证内容是原告方在合同外增加工作量，且在合同招投标报价时并未对该增加量予以报价，但是在施工过程中该增加工程量确系应予施工项目，对此，被告予以确认，本院应予认定。第三、签证单13号关于电气设备项目增加量，因双方签订的《1#4#水泥库总承包合同》附件2项目报价第二十条“根据设计图纸资料，统计出的工艺设备表及电气自动化仪表清单，……承包商应组织相关专业人员自己统计测算，列表如有遗漏设备及材料等数量的不足，承包商应在项目实施工程中予以补充完全，以确保项目目标的达成，不再追加费用”之规定，该部分增加量没有得到业主确认，本院不予认定。
关于电梯设备等，原告主张因投标报价阶段没有对电梯等报价，所以应予另行支付电梯设备价款。从双方认可的投标总价表及单项工程造价汇总表可以证明，原告分两次报价全部工程造价，包含有1#4#土建部分、电梯、电梯井架、地磅基础、电气等共计13239768.47元，后在竞价确认函中承诺最低价为1275万元，故本案合同的总价款中包含有电梯设备、地磅基础等项目，且陕西富平水泥1#4#水泥库项目报价说明也做了明确说明“本工程包含四个120吨地磅基础施工以及一吨电梯一部的总包，电梯报价包含电梯设备费用、设计费用、电梯钢结构井架费用、地坑及基础、所有接线电缆及桥架费用、所有土建安装工程费用等”，故对原告该主张不予采信。
被告于2012年10月底接收1#、4#水泥库项目，已经过竣工验收，质量合格，被告已经进料投入使用。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日的规定。被告应当从2012年11月1日起向原告支付工程款并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至被告实际清偿全部工程款之日。综上，原告请求被告支付下欠工程款及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告向被告缴纳的履约保证金100000元，现质保期已过，该履约保证金应予返还。关于富平水泥公司代中十冶公司付给刘金榜20311元工程款应否由中十冶公司承担的问题，中十冶公司同意在该工程款清结时对该笔执行款予以扣除。关于富平水泥公司对中十冶公司罚款共计4000元一节，中十冶公司在支付款工程款明细表中已经扣除。
综上，被告应付原告下欠工程款12680000元＋279072.77元－20311元－11332851.27元＝1605910.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西富平水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中十冶集团有限公司工程款1605910.5元及利息（利息自2012年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至执行清结完毕止）；
二、被告陕西富平水泥有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中十冶集团有限公司保证金10万元。
三、驳回原告中十冶集团有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56969元、鉴定费149743元，共计206712元。由陕西富平水泥有限公司负担59946.48元；由中十冶集团有限公司负担146765.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 芳