贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4557号
原告陈文忠，男，1959年9月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，高中文化，无业，住贵州省兴义市，
被告陈富坤，男，1985年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，
被告王佑萍，女，1987年10月13日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系被告陈富坤之妻）。
被告陈富敏，女，1979年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，系兴义师范学院教师，住贵州省兴义市，系被告陈富坤之姐）。
原告陈文忠诉被告陈富坤、王佑萍、陈富敏民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告陈文忠、被告王佑萍到庭参加诉讼，被告陈富坤、陈富敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈富坤、王佑萍返还原告借款150000元，利息78750元（暂计算至2016年6月11日），起诉后的利息按月利率2.5%计算至借款本息清偿之日止，被告陈富敏对上诉款项承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月11日，被告陈富坤、王佑萍向原告借款150000元，借款期限6个月（从2014年11月11日起至2015年5月10日止），月利率3%，利息每月支付一次。担保人用其住房及所有财产担保（承担连带责任），担保期限按照合同的约定执行。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以各种理由拖延拒还。请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告王佑萍辩称，2014年11月11日，我与陈富坤向陈文忠借款150000元，担保人是陈富敏，借款时约定的月利率是3.5%，借款期限是6个月均是事实。借款用途是经营肝宝贝饮料（保健品）。借到款后是陈富坤支付利息，我不清楚利息付了多少。因为现在经济困难，要求分期偿还。
被告陈富坤、陈富敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案争议焦点：原告主张的借款本息返还请求应否支持。
经审理查明，2014年11月11日，原告陈文忠与被告陈富坤、王佑萍、陈富敏签订了借款合同一份。该合同约定，原告出借人民币150000元给被告陈富坤、王佑萍，借款期限为6个月（从2014年11月11日起至2015年5月10日止），月利率为3.5%，用途为经营性投资（具体经营保健品肝宝贝饮料）；被告陈富敏作为担保人，对全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。同时约定借款到期后，如果被告陈富坤、王佑萍在借款到期之日起三日内未能足够还清借款本息，被告陈富敏保证将应付款偿付给原告。该合同对违约责任的约定为：乙方（指被告陈富坤、王佑萍）未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五支付违约金；在借款期间，乙方（指被告陈富坤、王佑萍）拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方（指原告）采取相关的法律手段，所产生的一切费用全由乙方承担，乙方还应向甲方支付伍千无的违约金。
被告陈富坤、王佑萍借到原告的150000元后，仅付清了2015年3月10日以前的利息，欠2015年3月11日起至今的利息未付。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
庭审中原告补充陈述：“被告借款150000元后，偿还了2015年3月10日前的利息，欠2015年3月11日以后的利息未付，原告起诉时主张的起诉前的利息78750元是按月利率按3.5%从2015年3月11日计算至2016年6月11日止，2016年6月11日后的利息要求按月利率2.5%计算。”
以上法律事实，有原告陈述及原告提交的证据原告的身份证复印件一份、借款合同原件一份，借条原件一份，本院依法对被告陈富坤、王佑萍、陈富敏的询问笔录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈富坤、王佑萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提证据，视其对自己的民事诉讼权利的放弃。
对原告陈文忠要求被告陈富坤、王佑萍偿还借款本金150000元的诉讼请求是否应获支持的问题。因原、被告双方约定的6个月借款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告陈富坤、王佑萍未按约定期限还款义务，其行为构成违约；同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告陈富坤、王佑萍应当承担向原告偿还借款本金150000元的义务，故对原告的该项的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的利息是否应支持的问题。首先，三被告均未举证证明利息支付至何时，依法其应承担举证不能的法律后果，故本院以原告的自认予以确认。原告主张2015年3月10日前的利息已付清，故本院确认利息已付清到2015年3月10日。其次，原告主张的从2015年3月11日起至2015年5月10日止期间的的利息，该利息实为借期内利息，原告起诉时按双方约定的月利率3.5%计算主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方虽存在月利率3%的约定，但该约定过高，违反了前述法律规定，故本院只支持月利率2%（即年利率24%）部分，其余部分，本院不予支持。再次，对于原告主张从2015年5月11日起以后的利息，该部分利息实为逾期利息，原告起诉主张权利时，对从2015年5月11日起至2016年11月11日止期间的逾期利息，系按月利率3.5%主张权利，对于2016年11月11日起以后的利息，系按月利率2.5%主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告与被告陈富坤、王佑萍之间存在“乙方（指被告陈富坤、王佑萍）未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五支付违约金；”之约定，但该约定过高，与上述法律规定相悖，原告主张权利时虽变更为按月利率3.5%和2.5%进行分段计算，但原告的该诉讼主张亦与前述法律规定不符，故对原告主张的逾期利息，本院只支持按月利率2%进行计算，其余部分，本院不予支持。综上，对原告主张的利息，本院只支持以借款本金150000元为计息基数按月利率2%从2015年3月11日计算至借款本金150000元还清之日止，对其余部分，不予支持。
对于原告要求被告陈富敏对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求是否应支持的问题。首先，原告与被告陈富坤、王佑萍约定的还款期限为2015年5月10日，原告与被告陈富敏约定的保证期间为两年，从还款期限届满之日即从2015年5月10日起计算，保证期间于2017年5月10日届满，原告系在约定保证期间内起诉主张权利；其次，原告与三被告的借款合同中约定被告陈富敏作为担保人，对全部债务承担保证责任，因此，被告陈富敏应对本案全部债务承担保证责任；再次，原告与三被告的借款合同中约定被告陈富敏承担连带保证责任，故被告陈富敏应承担连带保证责任。综上，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告陈富敏承担保证责任的数额，其可依法另案向被告陈富坤、王佑萍追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈富坤、王佑萍返还原告陈文忠借款本金150000元，并以借款本金150000元为计息基数从2015年3月11日起按月利率2%计付原告陈文忠利息至还清之日止；
二、被告陈富敏对本判决第一项全部债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后的数额，其可依法向被告陈富坤、王佑萍追偿；
三、驳回原告陈文忠的其余诉讼请求。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告陈文忠承担366元，由被告陈富坤、王佑萍共同承担2000元。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王洪娇