wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初60号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人杨银川，男，生于1966年12月15日，河南省上蔡县人，初中文化，汉族，无业，住本市。1997年9月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年；1999年2月2日被金昌市劳动教养委员会决定劳动教养3年；2008年9月19日被金昌市公安局龙首分局决定强制隔离戒毒2年，2010年4月5日决定延长强制隔离戒毒2年；2011年10月11日被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒2年；2015年12月2日因犯盗窃罪被本院判处罚金1200元；2015年12月26日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒2年（未执行），后于2015年12月28日变更为责令社区戒毒3年。2016年3月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金1000元（未执行）。2017年2月14日又因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局决定刑事拘留，2017年2月28日因金川区人民检察院不批准逮捕被释放，当日被本院决定收监在金昌市看守所执行刑罚。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2017]44号起诉书指控被告人杨银川犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人杨银川到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日12时许，被告人杨银川窜至本市金三角市场门口卖花的摊位处，趁失主王晓亮看花不备之机，从王晓亮上衣口袋内盗窃“VIVO”牌型号X7玫瑰金色手机一部后逃离现场。当被告人杨银川盗窃逃离至金三角天桥处时被公安人员抓获，并从其身上扣押“VIVO”牌X7玫瑰金色手机一部、镊子一把。被盗的“VIVO”牌型号X7玫瑰金色手机一部已退还被害人。经金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书鉴定：被盗手机价值2248元。
上述事实，被告人杨银川在开庭审理过程中无异议，且有失主王晓亮的陈述及领条、证人刘军的证言、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及赃物照片、辨认笔录、情况说明、抓获经过、羁押证明、金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书、金昌市公安局龙首分局强制隔离戒毒决定书及延长强制隔离戒毒决定书、金昌市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、本院（2016）甘0302刑初25号刑事判决书、证明、人口信息查询表及被告人杨银川的供述等证据在案证实，足以认定。
被告人杨银川辩称，其于2016年3月3日向公安机关检举揭发他人犯罪线索，公安机关已查证核实，并对其检举的犯罪行为人判处刑罚，属立功，望法庭从轻处罚。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人杨银川犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人杨银川以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杨银川盗窃罪被判决宣判后刑罚未执行完毕期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人杨银川归案后能如实供述其盗窃犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杨银川提出其有立功情节的辩护观点，经查：被告人杨银川所提供的线索是其在犯罪之前向公安机关检举他人犯罪，不符合《刑法》关于立功的法律规定，其辩护理由不能成立，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第二款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨银川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；与原判犯盗窃罪，判处拘役五个月没有执行的刑罚三个月二十天，罚金1000元数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、随案移送的镊子一把退还被告人杨银川。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 曹 莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨春娣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4671号
罪犯刘小勇，男，1986年6月6日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2012年5月14日作出（2012）新地刑初字第29号刑事判决，认定刘小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元(已缴纳3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2709号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月28日提出减刑建议书，2017年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2011年11月15日起至2020年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5757号
原告徐秀妮，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告司丽晴（又名司丽香），居民。
原告徐秀妮诉被告司丽晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，本案在审理过程中，原告徐秀妮于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀妮的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐秀妮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐秀妮负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李朝阳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云08刑终1号
原公诉机关云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠强，绰号扎二，男，1988年6月11日生，拉祜族，云南省人，小学文化，农民，住澜沧县。因本案2015年7月3日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于澜沧县看守所。
原审附带民事诉讼原告人（被害人）鲍某某，男，1992年12月2日生，拉祜族，云南省人，农民，住澜沧县。
云南省普洱市澜沧县人民法院审理云南省普洱市澜沧县人民检察院指控原审被告人杨忠强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人鲍某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月1日作出（2015）澜刑初字第199号刑事附带民事判决，原审被告人杨忠强不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员马誉闻、苏维晓出庭履行职务，上诉人杨忠强、原审附带民事诉讼原告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月30日晚上，被告人杨忠强酒后与朋友一起在澜沧县糯扎渡镇锰矿村龙潭新区“回味思烧烤店”吃烧烤，后与前来吃烧烤的隔壁桌被害人鲍某某等人相遇并邀约一起吃烧烤喝酒娱乐，席间二人因琐事发生争吵并相互拉扯，后被双方朋友劝开。当日23时30分，被告人杨忠强因一时生气而用在烧烤店旁边拾得的一根钢管打击被害人鲍某某胸部、头部各一下，致被害人鲍某某受伤，经法医学鉴定，鲍某某伤情为重伤二级。鲍某某于2014年11月1日至11月2日在澜沧县第一人民医院检查，于2014年11月2日送入普洱市人民医院住院治疗23天。经司法鉴定，鲍某某伤残等级为八级伤残，医疗费共计25251.56元人民币。另查明，原审附带民事诉讼原告人鲍某某尚需后续治疗费4000元人民币、住院伙食补助费2500元人民币（100元×25天）、护理费2500元（100元x25天）、鉴定费1915元人民币、误工费3672元人民币（20.4元×180天）、交通费1000元人民币、营养费1500元，以上各项费用共计人民币42338.56元。
根据上述事实和相关证据，澜沧县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人杨忠强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，由被告人杨忠强赔偿附带民事诉讼原告人鲍某某经济损失人民币42338.56元；驳回附带民事诉讼原告人鲍某某的其他诉讼请求。
上诉人杨忠强提出自己属防卫过当，打伤鲍某某的各项医疗费自己已承担，请求二审法院给予减轻处罚的上诉意见。
出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，依法应予维持的建议。
经审理查明，2014年10月30日晚，上诉人杨忠强酒后与朋友一起在澜沧县糯扎渡镇锰矿村龙潭新区回味思烧烤店吃烧烤时，与前来吃烧烤的隔壁桌被害人鲍某某等人相遇，并邀约一起吃烧烤喝酒娱乐。席间二人因琐事发生争吵并相互拉扯，后被双方朋友劝开。当日23时30分，上诉人杨忠强因一时生气，就用在烧烤店旁边拾得的一根钢管，击打被害人鲍某某胸部、头部各一下，致被害人鲍某某受伤，于2014年11月1日至11月2日在澜沧县第一人民医院检查，于2014年11月2日送入普洱市人民医院住院治疗23天，共发生医疗费25251.56元人民币。经法医学鉴定，鲍某某伤情为重伤二级。经司法鉴定，鲍某某伤残等级为八级伤残，
另查明，原审附带民事诉讼原告人鲍某某产生住院伙食补助费人民币2500元（100元×25天）、护理费人民币2500元（100元x25天）、鉴定费人民币1915元、误工费人民币3672元（20.4元×180天）、交通费人民币1000元、营养费人民币1500元，尚需后续治疗费人民币4000元。上诉人杨忠强的家人在一审期间，已向澜沧县人民法院替上诉人杨忠强垫交医疗费人民币20000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
户口证明，报案材料，抓获经过，辨认笔录，刑事照片，现场平面示意图，住院医疗费收据，病情证明，出院证，伤情鉴定意见书，司法鉴定意见书，证人李某甲、周某某、李某乙、付某某、普某某、苏某某的证言，被害人鲍某某的陈述，上诉人杨忠强的供述。
上列证据，经一审及本院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨忠强故意伤害他人身体致人重伤二级，经住院治疗后，尚属八级伤残，其行为己触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。其实施的侵权行为造成他人损害，还应依法承担相应的民事赔偿责任。上诉人杨忠强到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。一审庭审期间其亲属积极到法院交付部分医疗费，虽然没有取得被害人的谅解，但可视为上诉人有悔罪表现，具有酌定从轻量刑情节。一审法院在充分考虑上诉人杨忠强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度的基础上，对上诉人杨忠强进行了定罪处罚。上诉人杨忠强提出自己属防卫过当，打伤鲍某某的各项医疗费自己已承担，请求二审法院给予减轻处罚的上诉意见，因二人为琐事争吵被他人劝开后，上诉人杨忠强又用钢管故意击打被害人，不属于防卫过当，医疗费也只承担部分而不是全部，其上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，依法应予维持的建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、处理适当、审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董树康
审判员 石宏新
审判员 汪燕宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚 甜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执345号
钟军：
曾力捷、杨学鹏：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初645号民事调解书，在执行你们民间借贷纠纷一案，经强制执行15万元，被执行人自动履行173800元（庭外自行给付），申请执行人已受偿323800元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年八月十七日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2800号
上诉人（原审被告）:李华军，男，汉族，1982年9月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：范国斌，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人李华军与被上诉人范国斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初641号民事判决，提出上诉。本院于2017年12月13日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人李华军上诉请求：1、改判减少上诉人应承担的金额37000元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，实体处理不当，依法应予改判。上诉人先后向被上诉人还款70000元，一审仅认定33000元，未予全额认定，差额为37000元，显然不当。此外，上诉人还向被上诉人的代理人向坤转过一笔20000万元，两次6000元。
被上诉人范国斌在二审期间辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
范国斌在一审法院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金30万元及利息168000元（利息按月息2%计算至被告债务偿还完毕之日止，现暂算至2017年2月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2014年10月10日，被告李华军向原告范国斌借款300000元，双方签订借款合同，合同约定借款的时间为2014年10月10日至2015年4月9日，借款利率为月息2%，双方约定出借款项账户为湖北瑞泰投资有限公司。原告范国斌在合同签订后于2014年10月16日至2014年10月17日，先后分八次通过湖北瑞泰投资有�公司的账户向被告李华军的账户转款共计300000元。2015年4月18日，原告范国斌与被告李华军再次签订一份延期借款协议，约定借款利息为月息1.75%，若被告李华军未按时偿还借款，则按照日3‰的利息向原告范国斌支付借款违约金。被告李华军从2014年11月14日至2015年9月26日分六次向原告范国斌偿还借款利息33000元，对剩余欠款及利息，被告李华军未按时偿还，故而成诉。
一审法院认为，债务应当清偿。原告范国斌持与被告李华军签订的借款合同，向被告李华军主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李华军辩称其支付过原告范国斌十三个月的借款利息，但是从其提供的银行交易明细结合原告范国斌提交的证据，可以认定的已支付利息金额仅为33000元，故本院将按照月息2%计算已支付33000元利息至扣减完毕之日止，即2015年3月25日，从2015年3�25日起开始计算未支付的利息。原、被告在补充协议中约定的借款利息为月息1.75%，且逾期还款将按照日3‰支付违约金，该利息与违约金之和超过了年利率24%，本院将按照年利率24%计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决：被告李华军于本判决生效之日起十日内偿还原告范国斌借款本金300000元及利息（利息的计算方法为：以300000元为本金，从2015年3月25日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费8320元减半后收取4160元，保全费2520元，合计6680元，由被告李华军负担。
二审期间，上诉人李华军、被上诉人范国斌均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
对双方争议的事实，本院认定如下：一、湖北瑞泰投资有限公司的法定代表人为陈玉。李华军向范国斌借款30万元系由该公司介绍斡旋，并由其提供担保，借款的履行也通过该公司的账户支付。二、2015年2月16日李华军向陈玉尾号为2675的账户转款6000元（一审卷宗19页）。2015年5月16日李华军通过工行账户向陈玉的账户转款5250元（一审卷宗17页）。李华军通过建行账户向湖北瑞泰投资有限公司、陈玉转款流水明细如下：2014年11月14日向湖北瑞泰投资有限公司转款6000元、2015年4月16日向陈玉转款24000元、2015年6月17日向陈玉转款5250元、2015年8月16日向陈玉转款5250元、2015年9月16日向陈玉转款5250元（一审卷宗23-25页）。上述七笔合计57000元。三、2015年3月16日、6月17日李华军通过建行账户向案外人高坤分别转款3000元、7000元，合计10000元（一审卷宗24页）。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：上诉人李华军主张抵减37000元的理由是否成立及抵扣本金还是利息？
本院认为：李华军向范国斌借款30万元系由湖北瑞泰投资有限公司介绍斡旋，并由其提供担保，借款的履行也通过该公司的账户支付。结合上述基本事实，在李华军明确表明向湖北瑞泰投资有限公司及其法定代表人陈玉的转款支付行为系偿还涉及本案借款30万元本息的情况下，该支付应当视为对范国斌的偿还行为，应当予以扣减。因此，依据查明的事实，李华军向湖北瑞泰投资有限公司及其法定代表人陈玉转款57000元，应当在本案中予以冲减。因李华军的偿还行为没有明确偿还本金还是利息，依据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应当认定该57000元还款为偿还借款本金30万元的利息。即：借款本金30万元的利息，从2014年10月18日至还清之日止按年息24%计算，已支付的57000元在利息中予以扣减。上诉人李华军提出的向案外人高坤的支付行为亦应在本案借款中予以扣减，因没有证据表明高坤收款行为系范国斌委托授权。故李华军的该向上诉请求，本院在本案中不予处理，其可另行主张权利。
综上所述，上诉人李华军的上诉请求，本院依法支持借款本金30万元的利息，从2014年10月18日至还清之日止按年息24%计算，已支付的57000元在利息中予以扣减。超出该部分的诉讼请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，但对利息的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初641号民事判决为：上诉人李华军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人范国斌借款本金30万元及利息（30万元本金从2014年10月18日至还清之日止按年息24%计算，已支付的57000元在利息中予以扣减）；
二、驳回被上诉人范国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元减半后收取4160元，保全费2520元，合计6680元，由被告李华军负担。二审案件受理费725元，由李华军负担400元，范国斌负担325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年一月十七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2800号上诉人（原审被告）:李华军，男，汉族，1982年9月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：范国斌，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。上诉人李华军与被上诉人范国斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初641号民事判决，提出上诉。本院于2017年12月13日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李华军上诉请求：1、改判减少上诉人应承担的金额37000元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，实体处理不当，依法应予改判。上诉人先后向被上诉人还款70000元，一审仅认定33000元，未予全额认定，差额为37000元，显然不当。此外，上诉人还向被上诉人的代理人向坤转过一笔20000万元，两次6000元。被上诉人范国斌在二审期间辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范国斌在一审法院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金30万元及利息168000元（利息按月息2%计算至被告债务偿还完毕之日止，现暂算至2017年2月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定，2014年10月10日，被告李华军向原告范国斌借款300000元，双方签订借款合同，合同约定借款的时间为2014年10月10日至2015年4月9日，借款利率为月息2%，双方约定出借款项账户为湖北瑞泰投资有限公司。原告范国斌在合同签订后于2014年10月16日至2014年10月17日，先后分八次通过湖北瑞泰投资有�公司的账户向被告李华军的账户转款共计300000元。2015年4月18日，原告范国斌与被告李华军再次签订一份延期借款协议，约定借款利息为月息1.75%，若被告李华军未按时偿还借款，则按照日3‰的利息向原告范国斌支付借款违约金。被告李华军从2014年11月14日至2015年9月26日分六次向原告范国斌偿还借款利息33000元，对剩余欠款及利息，被告李华军未按时偿还，故而成诉。一审法院认为，债务应当清偿。原告范国斌持与被告李华军签订的借款合同，向被告李华军主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李华军辩称其支付过原告范国斌十三个月的借款利息，但是从其提供的银行交易明细结合原告范国斌提交的证据，可以认定的已支付利息金额仅为33000元，故本院将按照月息2%计算已支付33000元利息至扣减完毕之日止，即2015年3月25日，从2015年3�25日起开始计算未支付的利息。原、被告在补充协议中约定的借款利息为月息1.75%，且逾期还款将按照日3‰支付违约金，该利息与违约金之和超过了年利率24%，本院将按照年利率24%计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第三十条的规定，判决：被告李华军于本判决生效之日起十日内偿还原告范国斌借款本金300000元及利息（利息的计算方法为：以300000元为本金，从2015年3月25日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费8320元减半后收取4160元，保全费2520元，合计6680元，由被告李华军负担。二审期间，上诉人李华军、被上诉人范国斌均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：一、湖北瑞泰投资有限公司的法定代表人为陈玉。李华军向范国斌借款30万元系由该公司介绍斡旋，并由其提供担保，借款的履行也通过该公司的账户支付。二、2015年2月16日李华军向陈玉尾号为2675的账户转款6000元（一审卷宗19页）。2015年5月16日李华军通过工行账户向陈玉的账户转款5250元（一审卷宗17页）。李华军通过建行账户向湖北瑞泰投资有限公司、陈玉转款流水明细如下：2014年11月14日向湖北瑞泰投资有限公司转款6000元、2015年4月16日向陈玉转款24000元、2015年6月17日向陈玉转款5250元、2015年8月16日向陈玉转款5250元、2015年9月16日向陈玉转款5250元（一审卷宗23-25页）。上述七笔合计57000元。三、2015年3月16日、6月17日李华军通过建行账户向案外人高坤分别转款3000元、7000元，合计10000元（一审卷宗24页）。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：上诉人李华军主张抵减37000元的理由是否成立及抵扣本金还是利息？本院认为：李华军向范国斌借款30万元系由湖北瑞泰投资有限公司介绍斡旋，并由其提供担保，借款的履行也通过该公司的账户支付。结合上述基本事实，在李华军明确表明向湖北瑞泰投资有限公司及其法定代表人陈玉的转款支付行为系偿还涉及本案借款30万元本息的情况下，该支付应当视为对范国斌的偿还行为，应当予以扣减。因此，依据查明的事实，李华军向湖北瑞泰投资有限公司及其法定代表人陈玉转款57000元，应当在本案中予以冲减。因李华军的偿还行为没有明确偿还本金还是利息，依据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应当认定该57000元还款为偿还借款本金30万元的利息。即：借款本金30万元的利息，从2014年10月18日至还清之日止按年息24%计算，已支付的57000元在利息中予以扣减。上诉人李华军提出的向案外人高坤的支付行为亦应在本案借款中予以扣减，因没有证据表明高坤收款行为系范国斌委托授权。故李华军的该向上诉请求，本院在本案中不予处理，其可另行主张权利。综上所述，上诉人李华军的上诉请求，本院依法支持借款本金30万元的利息，从2014年10月18日至还清之日止按年息24%计算，已支付的57000元在利息中予以扣减。超出该部分的诉讼请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，但对利息的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初641号民事判决为：上诉人李华军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人范国斌借款本金30万元及利息（30万元本金从2014年10月18日至还清之日止按年息24%计算，已支付的57000元在利息中予以扣减）；二、驳回被上诉人范国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元减半后收取4160元，保全费2520元，合计6680元，由被告李华军负担。二审案件受理费725元，由李华军负担400元，范国斌负担325元。本判决为终审判决。审 判 长 曹相云审 判 员 熊 品审 判 员 刘 煜二〇一八年一月十七日法官助理 汪冬冬书 记 员 沈雯婷
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初324号
原告：骆韩银珠,女,汉族，生于1995年8月28日,住四川省宝兴县穆坪镇。
委托诉讼代理人：韩天琼，女，住四川省宝兴县穆坪镇。
被告：骆锦江，男，羌族，生于1972年8月22日，住四川省宝兴县穆坪镇。
原告骆韩银珠诉被告骆锦江抚养费纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告骆韩银珠的委托诉讼代理人韩天琼,�告骆锦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆韩银珠诉称：原告与被告系父女关系，2011年，原告父母协议离婚，原告随母亲韩天琼生活，被告每月向原告支付800.00元生活费，并承担教育费、医疗费至原告读完书为止。在父母离婚后，被告未按约定向原告支付生活费，2016年，原告被乐山职业技术学院录取，被告拒绝支付大学学费和生活费。为保证原告的正常学习、生活及医疗开支，诉至法院，要求被告给付原告2016年7月至2019年读大学期间的生活费19200.00元，支付原告大学教育费5700.00元，并承担本案诉讼费用。
被告骆锦江辩称：我在成都打工把腰杆弄伤，女儿打电话给我，说要去读专科，当时我没有钱给她，她表示：没钱供读书就算了，她自己借款读书，女儿现在22岁了，已成年，能自己独立生活。我现在身�有残疾，家里负担又重，没有能力再给女儿生活费。
原告骆韩银珠围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证和户口本复印件，证明原告的主体资格。2、离婚协议，证明对给付生活费有约定。3录取通知书复印件，证明自己在乐山读书的事实。4、助学借款申请表复印件，证明自己读大学的资金的来源。
以上证据经被告骆锦江质证后认为：对证据1、证据2无异议，对证据3、证据4表示自己不清楚。
本院认为，对双方无异议的证据1、证据2，本院予以采信。对其他证据，本院将结合全案的证据和查明的事实综合认定。
被告未提交证据。
经审理查明：原告骆韩银珠生于1995年8月28日，与被告骆锦江系父女关系，原告父母2011年协议离婚，离婚协议约定�“婚生女骆韩银珠随母亲韩天琼生活，男方骆锦江每月给付生活费800.00元，教育费、医疗费各承担一半，读完书为止，不能改变姓名”。2016年，原告骆韩银珠被乐山职业技术学院录取，被告骆锦江未支付其大学学费和生活费。为保证自己学习、生活及医疗开支，原告骆韩银珠诉至法院，要求被告骆锦江给付大学期间的生活费19200.00元、教育费5700.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。原告骆韩银珠现已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，其与父母处于平等的民事主体地位。无论从生理还是心理角度讲，已具备了独立生活的能力和条件。原告作为一名已成年的大学生，并不存在丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活。其父母给付抚养费，只是道德上的义务，并非法律上的义务，不具有法律强制性。原告要求被告给付大学期间的生活费19200.00元、教育费5700.00元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告骆韩银珠的诉讼请求。
本案案件诉讼费用50.00元，由原告骆韩银珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵 俊
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第252号
申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101。
负责人：龙健，行长。
被执行人：何平生，男，1978年10月28日出生，汉族，住中山市西区。
申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人何平生借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲中案字第1676号仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决确定：何平生应向平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金100万元、利息、罚息128213.72元及复息7122.95元；本案仲裁费18815元，由何平生负担。因被执行人何平生未履行上述义务，经平安银行股份有限公司中山分行申请，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院轮候查封了何平生名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车两辆，另外，其名下位于中山市西区中山一路148号朗峰花园2幢1402房财产已由其他法院查封，现无可供执行的财产。申请执行人同意本案终止本次执行。
本院认为：被执行人何平生名下财产已由其他法院查封，现无可供执行的财产，申请执行人同意本案终止本次执行，故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第252号案终结本次执行。
如本案发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年十二月二十九日
书记员 潘勇峰
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终785号上诉人（原审原告）：郑良发，男，1950年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：唐天勇，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑茂发，男，1945年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市盈科（广州）律师事务所律师（特别授权）。上诉人郑良发因与被上诉人郑茂发健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1935号民事判决，于2017年12月28日通过湖南省宁远县人民法院向本院提出上诉。湖南省宁远县人民法院于2018年4月4日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑良发及其委托诉讼代理人唐天勇，被上诉人郑茂发的委托诉讼代理人陈菲露到庭参与询问。本案现已审理终结。郑良发上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2016年12月13日17时许，上诉人郑良发与被上诉人郑茂发乘坐公交车返回五里桥村，双方因之前的矛盾发生口角，被上诉人打伤上诉人的额头、鼻梁等部位，下车后，郑茂发尾随至上诉人家中，先进行辱骂，后又冲入上诉人家中对上诉人进行殴打，再次将上诉人头部等部位打伤。对于被上诉人打伤的事实，上诉人向法庭提供了公安机关的询问笔录、报警记录、住院病历、医药费发票、费用清单、鉴定意见等相关证据予以证实，原判认为上诉人没有对自己提出的主张提供证据，应承担举证不能的不利后果，依法不能成立。二、上诉人受伤后在宁远县人民医院住院治疗，在医学实践中，导致右小脑出血的原因就包括脑部外伤而导致出血，这与上诉人受伤的部位为头部完全相符，只不过右小脑出血当时没有显现，而是经过几天后才显现出来，这也是符合医学常识的。三、上诉人因被上诉人的侵权行为而受伤住院，如果被上诉人认为上诉人所提供医药费用中包含了治疗其他伤势的费用，也应当由被上诉人向法庭申请医药费用司法鉴定。退一万步来说，即使原审法院无法区分医药费用，就应当向上诉人释明可以对所需医药费进行司法鉴定，而原审法院并没有释明，剥夺了上诉人应当享有的权利，因此，原审违反法定程序。郑茂发则以“一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持”为理由进行答辩。郑良发向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失61,771元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月13日17时许，被告郑茂发与原告郑良发在乘坐公安车返回五里桥村时，双方因之前的矛盾发生口角，后矛盾升级，双方相互扭打。郑良发的额头、鼻梁等部位受伤，郑茂发的头部和右背部受伤。两人下车后，郑茂发怪郑良发将其打伤，坐在郑良发家门口不肯走，与郑良发又发生口角，经公安民警和邻居劝解后事态平息。2016年12月14日，原告郑良发到宁远县人民医院住院治疗，医生诊断为全身多处软组织挫伤，同年12月26日18时，原告郑良发出现头痛头昏及站立不稳，经CT检查后，医生确诊为右侧小脑出血，高血压病（3级，极高危），全身多处软组织挫伤，《永舜鉴（2016）监鉴字第995号永州舜源司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定认定：右侧小脑出血，郑良发的损伤属轻伤一级，2016年12月13日，宁远县公安局对原、被告的纠纷立案，2017年3月1日移送宁远县人民检察院起诉，2017年7月28日，宁远县人民检察院认为宁远县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符起诉的条件，决定对郑茂发不起诉。一审法院认为，本案是健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应承担举证不能的不利后果。本案原告郑良发住院先是治疗软组织挫伤，后是治疗高血压病及右小脑出血，法医鉴定右小脑出血的损伤为轻伤一级，但是原告未提供充分证据证实其右小脑出血和高血压病与被告的伤害行为有必然的因果关系，且郑良发的右小脑出血是在事发十多日后才发生。原告郑良发入院治疗，医药费包含了治疗软组织挫伤、高血压、右小脑出血等伤病，不能单独反映治疗软组织挫伤的医疗费。综上所述，原告郑良发诉称其损害后果是被告郑茂发所致，并无证据证实，所以原告诉称的医疗费、误工费、护理费等经济损失亦无法确定。原告郑良发未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，对原告郑良发的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑良发对被告郑茂发的诉讼请求。案件受理费1,344元，由原告郑良发承担。二审中，郑茂发未向本院提交新的证据，郑良发提供了宁远县人民医院医务科出具的《诊断证明书》，欲证实上诉人受伤的用药情况，可以区分哪些药用于治伤。郑茂发质证意见，对证据的真实性无法判断，系事后补开，只是粗略说明其中几种药为治疗呼吸道感染、活血跌打损伤，未完全区分哪些药用于治疗高血压、糖尿病，故无法达到上诉人的证明内容，与本案没有关联性，不予认可。本院认证认为，宁远县人民医院医务科于2018年1月16日出具的《诊断证明书》，仅仅说明了部分药物的治疗范围，没有区分全身软组织挫伤、右侧小脑出血、高血压所花医药费的多少，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2016年12月13日先在乘坐公交车时相互扭打，后至上诉人家门口，双方再次发生身体接触，事后，两人均有不同程度的损害，其中上诉人住院治疗93天，经法医鉴定，其右侧小脑出血，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e，属轻伤一级。双方当事人对上述事实并无异议，但对是否应当赔偿各执一词，故本案的焦点是，侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。结合当事人的病历资料可知，上诉人住院主要进行了三个方面的治疗：全身软组织挫伤、右侧小脑出血、高血压（3级、极高危）；结合住院用药清单和医疗费发票可知，仅仅全身软组织挫伤住院93天，花费2万余元医疗费，与常理不符，高血压属病而非伤；再结合宁远县人民检察院湘宁检刑不诉[2017]49号《不起诉决定书》可知，郑良发右侧小脑出血，损伤为轻伤一级，经退回补充侦查，仍然犯罪事实不清、证据不足；上诉人亦未提供其他证据证实其右侧小脑出血与2016年12月13日发生扭打具有关联性。故上诉人郑良发提供的证据不足以证实侵权行为与损害后果之间具有因果关系。综上所述，郑良发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,344元，由上诉人郑良发负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一八年四月二十六日书记员  李 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1008号
原告赵铁波。
委托代理人ＸＸ丰，住吉林省辽源市。
被告辽源市龙山区精工装饰有限公司。
法定代表人：赵启坤，该公司经理。
委托代理人崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
原告赵铁波诉被告辽源市龙山区精工装饰有限公司房屋装修施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵铁波委托代理人ＸＸ丰、被告辽源市龙山区精工装饰有限公司委托代理人崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁波诉称，原告于2016年10月16日与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》。按合同约定由被告负责施工，工程款共计49622元，(该公司套餐48800元，另有超出部分用料822元，原告按照双方约定分四次以将全部工程款支付给被告)，工期70天，被告采取“包工包料”大包形式（不包括工程地暖及壁纸、家具等）为原告所购置的新房进行装修。2016年10月23日正式开始施工，合同签订交工日为2016年12月27日。直至今日没有交工。由于被告的原因，原告原定的搬家日期多次向后推迟，目前原告依然租赁房屋居住。问题出现后原告多次与被告沟通，始终无人解决处理，直至现在仍为解决，更谈不上交工验收，被告工期延误以达三个半月之久，应履行合同施工，将符合装修好的房屋交付给原告使用，由于被告的违约行为造成本人三个半月不能使用房屋，以及装修工程中存在多处质量问题，给原告造成了巨大的经济损失及生活上的烦恼，原告请求法院依法判令被告因违反合同为按时交付使用房屋造成原告租房费六个月（每个月1400元），共计8400元及违约金；所有诉讼飞用由被告承担。
被告辽源市龙山区精工装饰有限公司辩称，原告诉称事实不符，被告不同意给付原告房屋租金及承担违约责任。
庭审举证过程中，原告提供如下证据：
1、精工装饰设计施工合同一份，证明原、被告于2016年10月16日签订该合同，被告为原告装修房屋，按照合同第十二条第四款约定，被告已经违约，未按期交付使用房屋，按照合同约定房屋有验收，但至今没有签订房屋验收合同单，房屋至今没有经过验收。
被告质证：对该份合同真实性无异议，但不能够证明被告在施工过程中有任何违约行为，原告未入住并不是被告的责任。
2、装修费用收据4张（复印件），证明原告按照双方签订精工装饰设计施工合同约定，按时将房屋装修费支付给被告。
被告质证：对收据真实性无异议。
3、房屋租赁合同2份，证明由于被告未按时交付装修的房屋，致使原告不能入住，在外租赁房屋居住，第一份合同从2016年7月10日至2017年1月9日，每月1400元，租赁费8400元，第二份合同（续租）2017年1月10日至2017年7月9日，租金每月1400元，一次性付清8400元。
被告质证：对这两份证据真实性有异议，因为这两份合同并未有出租房房产证，也没有房主出庭作证，所以不具有真实性；从这两份证据也能看出原告可能仅仅有诉争房屋一套，否则其不可能在外租房居住，因此原告仅出具这两份证据，不符合常理，因此这两份证据不具有真实性。
被告未有向法庭提供证据。
经审理查明，2016年10月16日原告赵铁波与被告辽源市龙山区精工装饰有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，按合同约定由被告为原告所购买的新房进行施工装修，工期70天，采取被告包工包料的大包形式（不包括工程地暖及壁纸、家具等），工程款共计49622元，2016年10月23日正式开始施工，交工日期为2016年12月27日。合同签订后，原告按照约定分四次将全部工程款支付给被告，被告开始对该房屋进行装修，因被告在房屋装修中出现质量问题，双方协商不成，致使工程工期延误，至今尚未验收交工，原告在外租房居住。现原告起诉至法院，要求被告赔偿其租房费8400元(六个月，每月1400元)；按照合同第十二条约定工期梅延误一日，支付原告违工程造价金额千分之二的违约金。
本院认为，原、被告签订房屋装修合同后，双方均应按合同约定履行各自的义务，因被告在房屋装修中出现质量问题致使工期延误，原告不能按期入住，违反了双方合同的约定，被告应承担违约责任，对因此给原告造成的损失应予以赔偿。原告要求被告赔偿房屋租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽源市龙山区精工装饰有限公司自2017年12月27日起每日按工程造价金额（49622元）的千分之二赔偿原告违约金，至本案执行完毕时止。
二、被告辽源市龙山区精工装饰有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告房屋租赁费8400元（2017年1月10日至2017年7月9日，每月1400元）。
案件受理费25元，由被告负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年六月十六日
书记员 宋泽明
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初116号
原告沧州建投现代物流有限公司，住所地沧州市沧县姚官屯乡干河村东侧，组织机构代码67466616-7。
法定代表人崔文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被告唐山西山贸易有限公司，住所地唐山路南区胜利路北侧65号，组织机构代码69588281-1。
法定代表人解丹，该公司执行董事。
原告沧州建投现代物流有限公司与被告唐山西山贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告唐山西山贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州建投现代物流有限公司诉称，原、被告双方于2013年10月1日签订《煤炭购销合同》，合同约定原告购买被告的煤炭3万吨，单价以实际交付货物质量为准，自原告于2013年11月8日向被告支付了最后一笔20万元货款后，原、被告双方尚有15万元账面余额，被告未能履行交货义务，原告在多次催要无果的情况下，诉至法院，请求判令被告返还原告多付的货款15万元及自2013年11月8日起至2016年1月10日止的同期银行贷款利息19051.46元，诉讼费用由被告承担。
原告沧州建投现代物流有限公司在举证期限届满前向本院提交了如下证据：
1、煤炭购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、沧州银行客户业务回执18张，证明原告向被告依据合同约定付款16211826.11元。
3、增值税发票147张，证明被告依据合同约定开具发票，开票总额为160061826.11元，开票与付款差额为15万元。
被告唐山西山贸易有限公司未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》（编号JTCG406）,约定原告购进被告电煤（混煤）1万吨，含税价格暂定为每吨369.6元，合同有效期为2013年5月1日至5月30日；2013年6月1日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》（编号JTCG601）,约定原告购进被告电煤（混煤）1万吨，含税价格暂定为每吨382.6元，合同有效期为2013年6月1日至6月30日；2013年7月1日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》（编号JTCG701）,约定原告购进被告电煤（混煤）1万吨，含税价格暂定为每吨398.4元，合同有效期为2013年7月1日至7月30日；2013年8月1日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》（编号JTCG801）,约定原告购进被告电煤（混煤）1万吨，含税价格暂定为每吨351元，合同有效期为2013年8月1日至8月30日；2013年9月1日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》（编号JTCG901）,约定原告购进被告电煤（混煤）1万吨，含税价格暂定为每吨302.4元，合同有效期为2013年9月1日至9月30日；2013年10月1日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》（编号JTCG101），约定原告购进被告电煤（混煤）3万吨，价格暂未定。以上六份合同均约定：交货地点为原告指定存煤场，数量确认以张家口发电厂出具的结算数量为准，结算方式为货到付款，经原告及张家口发电厂确认后，按张家口发电厂的结算单的数量及质量为一个结算批次，原告付给被告80%货款，根据张家口发电厂通知，原告通知被告开票，在收到被告开具的全额增值税发票后，双方结清余款，多退少补。合同签订后，双方均按照合同约定履行了各自义务，因5月、6月、7月份被告货物直接运到张家口电厂，由原告对货物进行勘验核准，故原告未按照合同约定先行支付80%货款，而是由被告全额提供发票后，原告分别于2013年5月14日、5月28日、6月27日、7月3日直接向被告支付全部货款；自2013年8月起，双方均按照合同约定的方式，每次货到后，由原告先行支付被告80%货款，原告分别于2013年8月6日、8月30日、9月4日、10月8日、10月10日向被告支付实际货款的80%，经被告开具全额发票后，原告分别于2013年11月4日、11月5日、12月13日、12月17日、12月19日、2014年1月13日、1月16日分批次向被告支付8月、9月、10月的货款的20%，双方于2014年1月16日款货结清。由于原、被告之间供货以及付款次数多，且双方为了下一次交易便利，每一次结算均未实际精确计算，在被告最后一次供货，原告最后一次付款后，双方进行核算，经核算被告开票总额为16061826.11元，原告实际支付货款总额为16211826.11元，原告累计多向被告支付货款15万元。就该笔货款，原告与被告协商，被告拒不返还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”原、被告双方签订的六份《煤炭购销合同》均系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同生效后，被告依约向原告提供货物，原告依约向被告支付货款，经核算原告共多支付被告货款15万元，对于原告多支付的货款，被告应当予以返还，对于原告的该项主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告拒不返还原告多支付的货款，故其应当承担因拒不返还原告多支付的货款给原告造成的损失，对于原告主张被告按照银行贷款利率以本金15万元向原告支付利息的主张，本院予以支持。但由于原告无法说明该15万元是何时针对哪一份合同多付的，故利息起算时间应自原、被告对账之后，原告向被告主张返还多付货款时起算。
被告唐山西山贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山西山贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沧州建投现代物流有限公司货款15万元及利息（利息以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日至2016年1月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840.51元、保全费1365.26元，共计3205.77元，由被告唐山西山贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 郝坤华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜语微
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021财保46号
申请人：曹承钧。
被申请人：邓楚庭。
申请人曹承钧2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓楚庭在银行的存款11000元。申请人曹承钧以其所有的在银行的存款11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人邓楚庭所有的在银行的存款11000元。
二、冻结申请人曹承钧所有的在银行的存款11000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 李至勇
二〇一六年九月二日
书记员 李 华
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2232号
原告宝清县成盛物业管理有限公司，住所地宝清县。
法定代表人刘贵成，职务总经理。
被告赵广富，男，现住宝清县。
本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告赵广富物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。
审判员 白春生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 墨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3548号
原告：广州市伊皓汽车用品有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：吴领红，总经理。
委托代理人：田新亮，广东颐和律师事务所律师。
被告：宋飞，身份证住址：江苏省徐州市。
原告广州市伊皓汽车用品有限公司诉被告宋飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田新亮到庭参加诉讼。被告宋飞经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年1月1日至2015年12月30日从原告处购买汽车内饰产品，经结算，被告尚欠原告货款120000元一直未归还。经协商，原被告双方于2016年1月21日就被告归还原告货款事宜签订了《欠款条》。《欠款条》约定被告积极偿还原告人民币120000元货款。但被告至今未履行还款义务，原告多次向被告催讨货款，被告一直置之不理。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告归还货款人民币120000元，并自本案起诉之日起按照银行同期逾期货款利率向原告支付利息至款项还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交的证据有：证据1、欠款条，证明被告拖欠原告货款的事实及金额；证据2、对账总单和订货单、托运单，证明双方是由被告在网上下单，原告根据被告指令将货物托运给被告。
被告宋飞无答辩亦无提交证据。
经审理查明，原、被告从2015年1月1日起至2015年12月30日止存在业务往来，由被告在网上向原告下单，原告再根据被告的订单内容将汽车内部饰物等产品托运给被告，双方约定货款月结。开始双方依约履行，但之后被告开始出现拖欠货款的情形，原告陆续向被告供货至2015年12月底。2016年1月21日双方进行结算，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《欠款条》，载明乙方于2015年1月1日至2015年12月30日向甲方购买汽车内饰产品，尚欠货款人民币（大写）壹拾贰万元整（小写120000元）未支付给甲方，乙方同意积极偿还等。上述《欠款条》签订后，被告至今未向原告支付欠款120000元。
原告追讨未果，遂于2016年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告根据被告的要求向被告供应货物，被告收货后在月底与原告进行结算，并根据结算结果向原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同法律关系。本案中，原告陆续向被告供货至2015年12月底，被告在履行合同过程中出现拖欠货款的情形，经双方核实，被告确认尚欠原告货款120000元未付。被告拖欠原告的货款，构成违约，应承担相应的民事责任。由于双方在《欠款条》中未约定货款给付的时间，故原告随时可以主张要求被告给付。现原告主张要求被告支付拖欠的货款120000元并计付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋飞应于本判决发生法律效力之日起10日内将货款120000元支付给原告广州市伊皓汽车用品有限公司；
二、被告宋飞应于本判决发生法律效力之日起10日内将上述欠款120000元的利息（从2016年3月22日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算）支付给原告广州市伊皓汽车用品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告宋飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 莫诗咏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2159号
上诉人(原审被告)：瑞安市加洲鞋材有限公司。住所地：瑞安市云周街道上埠村。
法定代表人：陈连弟。
被上诉人（原审原告）：瑞安市华南物资有限公司。住所地：瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人：林云良，该公司董事长。
上诉人瑞安市加洲鞋材有限公司（以下简称加洲公司）因与被上诉人瑞安市华南物资有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人加洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回华南公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由华南公司负担。事实与理由：一审法院认定华南公司持有的标注单价及重量的出库凭证16份系经加洲公司签字确认，该事实认定错误。2016年8月15日合计金额为2680.3元的出库凭证，签字人员为周珍，其并非加洲公司员工，该笔货款不应计算在货款总额中。2.华南公司提供的煤炭存在质量问题，煤炭渣滓及水份含量过高，华南公司诉请的金额应剔除煤炭含水量。
被上诉人华南公司二审期间未发表答辩意见。
华南公司向一审法院起诉请求：1.判令加洲公司支付华南公司货款39683.4元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由加洲公司承担。一审法院认定事实：2016年7月27日至2016年9月14日，加洲公司多次向华南公司购买煤炭。华南公司现持有由加洲公司方签字确认的标注有单价及重量的出库凭证16份，共计货款37808.1元。该款至今未付。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。华南公司已按约交付货物，加洲公司理应及时支付货款，故华南公司现要求加洲公司支付货款37808.1元，于法有据，予以支持。华南公司起诉之后，加洲公司仍未付款，应承担相应的违约责任，故华南公司要求加洲公司赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，予以支持。加洲公司辩称华南公司出售的煤炭含有水分，存在质量问题的意见，因未提供证据予以证实，不予采纳。加洲公司在华南公司标注有单价及重量的出库凭证上签字确认，视为对货款的确认，华南公司现以价格过高及数量不符为由提出异议，没有事实依据，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：加洲公司于判决生效后十日内支付华南公司货款37808.1元并赔偿利息损失（从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，减半收取372.5元，保全费416.83元，由加洲公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。加洲公司一审庭期间针对华南公司提供的16份出库凭证发表质证意见称“2016年9月1日这份欠条上的吴江杰不是我们公司的，其他没有意见”，可见加洲公司一审期间对2016年8月15日由周珍签字确认的出库凭证并无异议，该陈述构成民事诉讼法意义上的自认，一审法院据此确认该份出库凭证并无不当。加洲公司上诉称周珍并非其公司员工，与其一审陈述不一致，且未提供证据推翻其一审自认，故本院对加洲公司的该上诉理由不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。加洲公司未在出库凭证上加盖公章并不影响加洲公司对其员工经营行为后果承担民事责任。加洲公司员工在标注单价与数量的出库凭证上签字，视为对货款单价及数量的确认。加洲公司称华南公司提供的货物存在质量问题、实际重量不符合出库凭单上记载，但未提供证据予以证实，一审法院对其该事实主张不予支持，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，并无不当。
综上所述，上诉人加洲公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人瑞安市加洲鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年六月十三日
。
代书 记员 黄嘉毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2159号上诉人(原审被告)：瑞安市加洲鞋材有限公司。住所地：瑞安市云周街道上埠村。法定代表人：陈连弟。被上诉人（原审原告）：瑞安市华南物资有限公司。住所地：瑞安市云周街道繁荣村。法定代表人：林云良，该公司董事长。上诉人瑞安市加洲鞋材有限公司（以下简称加洲公司）因与被上诉人瑞安市华南物资有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人加洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回华南公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由华南公司负担。事实与理由：一审法院认定华南公司持有的标注单价及重量的出库凭证16份系经加洲公司签字确认，该事实认定错误。2016年8月15日合计金额为2680.3元的出库凭证，签字人员为周珍，其并非加洲公司员工，该笔货款不应计算在货款总额中。2.华南公司提供的煤炭存在质量问题，煤炭渣滓及水份含量过高，华南公司诉请的金额应剔除煤炭含水量。被上诉人华南公司二审期间未发表答辩意见。华南公司向一审法院起诉请求：1.判令加洲公司支付华南公司货款39683.4元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由加洲公司承担。一审法院认定事实：2016年7月27日至2016年9月14日，加洲公司多次向华南公司购买煤炭。华南公司现持有由加洲公司方签字确认的标注有单价及重量的出库凭证16份，共计货款37808.1元。该款至今未付。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。华南公司已按约交付货物，加洲公司理应及时支付货款，故华南公司现要求加洲公司支付货款37808.1元，于法有据，予以支持。华南公司起诉之后，加洲公司仍未付款，应承担相应的违约责任，故华南公司要求加洲公司赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，予以支持。加洲公司辩称华南公司出售的煤炭含有水分，存在质量问题的意见，因未提供证据予以证实，不予采纳。加洲公司在华南公司标注有单价及重量的出库凭证上签字确认，视为对货款的确认，华南公司现以价格过高及数量不符为由提出异议，没有事实依据，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：加洲公司于判决生效后十日内支付华南公司货款37808.1元并赔偿利息损失（从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，减半收取372.5元，保全费416.83元，由加洲公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。加洲公司一审庭期间针对华南公司提供的16份出库凭证发表质证意见称“2016年9月1日这份欠条上的吴江杰不是我们公司的，其他没有意见”，可见加洲公司一审期间对2016年8月15日由周珍签字确认的出库凭证并无异议，该陈述构成民事诉讼法意义上的自认，一审法院据此确认该份出库凭证并无不当。加洲公司上诉称周珍并非其公司员工，与其一审陈述不一致，且未提供证据推翻其一审自认，故本院对加洲公司的该上诉理由不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。加洲公司未在出库凭证上加盖公章并不影响加洲公司对其员工经营行为后果承担民事责任。加洲公司员工在标注单价与数量的出库凭证上签字，视为对货款单价及数量的确认。加洲公司称华南公司提供的货物存在质量问题、实际重量不符合出库凭单上记载，但未提供证据予以证实，一审法院对其该事实主张不予支持，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并无不当。综上所述，上诉人加洲公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由上诉人瑞安市加洲鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年六月十三日。代书 记员  黄嘉毅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00930号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区xxx号。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人台州万城石化有限公司，住所地浙江省台州市市府大道xxx号。
法定代表人李文斌，董事长
被执行人台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市xxx号。
法定代表人杨岳利。
被执行人李姿娴，女。
原告中国金谷国际信托有限责任公司与被告台州万城石化有限公司、台州市首信担保投资有限公司、李姿娴金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年8月16日作出的（2014）西民初字第1033号民事判决书已发生法律效力。中国金谷国际信托有限责任公司于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人主要财产所在地在浙江省台州市椒江区，故本院将该案件委托浙江省台州市椒江区人民法院予以执行，2015年6月11日，台州市椒江区法院给本院回函，被执行人台州万城石化有限公司、台州市首信担保投资有限公司、李姿娴目前无可供执行的财产。台州市椒江区法院已将此案退回我院。现�请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1033号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高中营
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王爱朝
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00930号
申请执行人度国玉。
被执行人杜宝武。
度国玉与杜宝武民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）西城民初字第526号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜宝武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人度国玉于2015年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜宝武的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人杜宝武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人度国玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜宝武新的财产线索，申请执行人度国玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨付林
执行员 ：庞士芳
二〇一六年六月二十日
书记员 ：丁志勇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5537号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，副总裁。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：田园玲，女，汉族，1990年10月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：姚雷雷，男，汉族，1992年10月19日出生，住安徽省临泉县，
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告田园玲、姚雷雷追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告田园玲立即偿还原告代偿款12087.22元，2、判令被告田园玲支付原告违约金1213.5元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）3、判令被告姚雷雷对上述费用承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告田园玲、姚雷雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月8日，被告田园玲与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给田园玲人民币45300元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币4304元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。另被告田园玲与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为田园玲上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；田园玲逾期归还借款，振泰公司代偿后，田园玲应按代偿款每月3%的利率支付违约金。被告姚雷雷向原告出具《个人反担保承诺书》一份，承诺为被告田园玲上述债务向原告承担不可撤销的连带责任保证。合同生效后，被告田园玲未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2017年1月25日代偿6103.39元，于2017年5月31日代偿5983.83元，以上共计12087.22元。工行钱江支行于2017年9月8日出具上述代偿具体明细证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田园玲、姚雷雷在本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款12087.22元并支付违约金（其中至2017年8月31日违约金计1213.5元；自2017年9月1日起以代偿款12087.22元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告田园玲、姚雷雷负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田园玲、姚雷雷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5537号原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：齐建明，副总裁。委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。被告：田园玲，女，汉族，1990年10月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县，被告：姚雷雷，男，汉族，1992年10月19日出生，住安徽省临泉县，原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告田园玲、姚雷雷追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告田园玲立即偿还原告代偿款12087.22元，2、判令被告田园玲支付原告违约金1213.5元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）3、判令被告姚雷雷对上述费用承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告田园玲、姚雷雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月8日，被告田园玲与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给田园玲人民币45300元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币4304元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。另被告田园玲与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为田园玲上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；田园玲逾期归还借款，振泰公司代偿后，田园玲应按代偿款每月3%的利率支付违约金。被告姚雷雷向原告出具《个人反担保承诺书》一份，承诺为被告田园玲上述债务向原告承担不可撤销的连带责任保证。合同生效后，被告田园玲未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2017年1月25日代偿6103.39元，于2017年5月31日代偿5983.83元，以上共计12087.22元。工行钱江支行于2017年9月8日出具上述代偿具体明细证明。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田园玲、姚雷雷在本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款12087.22元并支付违约金（其中至2017年8月31日违约金计1213.5元；自2017年9月1日起以代偿款12087.22元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告田园玲、姚雷雷负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田园玲、姚雷雷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严克新人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一八年二月十三日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00726号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告李成，男，43岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告李成电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月18日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年六月十八日
书记员 陈长松
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三立初字第7号
原告委彦龙，男，汉族，1970年6月17日出生，工人，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告吴云芳，女，汉族，1995年01月20日，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告委彦龙诉被告吴云芳民间借贷纠纷一案中，原告起诉后在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵文波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4996号
原告：陶某，女，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：宋涛，山东惟德律师事务所律师。
被告：张某甲（曾用名：张昌润），男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告陶某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某及委托代理人宋涛、被告张某甲及委托代理人余乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称：××××年××月××日，原、被告在合肥市庐江县民政局登记结婚，于××××年××月××日生有一女，取名张某乙。原、被告系经人介绍恋爱，由于恋爱时间短，婚前缺乏了解，双方常为琐事争吵，原告多次忍让并通过各种方式缓和双方关系，但是被告对亲朋劝和置若罔闻，殴打原告，对女儿不管不问，为了使孩子有个良好的成长环境，原告带着女儿回娘家生活，被告却不支付抚养费，原告为了抚养孩子，辞去工作，无固定收入，孩子的抚养费由原告承担，自2015年2月至今，双方已经分居生活，双方夫妻感情破裂，2015年9月21日原告来法院起诉，2015年10月19日作出民事判决书判决不离婚，但之后双方一直分居，未和好。故请求判决原告与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告按月支付女儿抚养费1800元/月；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称：原告在婚姻中有一定的过错加剧了家庭关系的紧张，恋爱结婚仓促，在双方冲突时，双方没有理性的克制，原告将孩子带走，被告虽不善言，为人老实，被告在婚姻中无过错，如果离婚，被告愿意抚养孩子。
经审理查明，2013年2月，原告陶某与被告张某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。2015年9月21日原告起诉要求离婚，被法院驳回，之后双方一直分居，张某乙随原告陶某一起生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记表及出生证明、民事判决书、村委会的证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾诉请离婚，后被法院判决不准离婚，在之后的日子里，双方均未主动找到对方化解矛盾，严重影响夫妻感情。原告再次诉请离婚，虽经法院调解，双方仍不能进行正常的沟通交流，均不能正确对待婚姻、感情及家庭中出现的一系列问题，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。
本案中，无论是原告还是被告，都充分表达了希望女儿获得良好的教育机会和履行父母对于子女的抚养职责而积极努力地创造条件的意愿。任何情况下，孩子都渴望同时拥有一个关爱自己的爸爸和一个关爱自己的妈妈，父母共同关心孩子，更有利于孩子的健康成长。本案中，原、被告应多从孩子的健康成长的角度去考虑和解决子女抚养问题，将父母分开对于孩子的伤害及影响降至最低。原、被告的婚生女年龄尚小，且一直随母亲生活，考虑到其女的年龄及生活现状，婚生女可由原告抚养。结合生活水平、孩子成长的实际需要，本院酌情认定，由被告每月月底给付子女抚养费1000元。任何情况下，孩子都渴望同时拥有一个关爱自己的爸爸和一个关爱自己的妈妈，父母应当共同关心孩子。故被告可于每月探视孩子两次，加强与孩子的沟通交流，这样更有利于孩子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告陶某抚养，被告张某甲自2016年7月起至其女独立生活时止每月月底支付子女抚养费1000元；被告张某甲每月可探视婚生女两次，原告陶某应予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担75元，由被告张某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一六年七月十二日
书记员 茆璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第43号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘x。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人刘x犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人刘x到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月17日晚7时许，被告人刘x乘本市海曙区xx路xx弄xx号xxx室房门未锁，室内无人之际，进入该室，窃得放在椅子上的女式拎包一只，内有人民币2120元、价值人民币190余元（包含卡内余额和押金）的畅购卡一张、三星牌SCH-E189型、SCH-B189型手机各一部（价值共计人民币120元）等物。后被害人叶某将女式拎包、人民币2000元及畅购卡等物追回。
2013年10月31日，被告人刘x向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，退还赃款人民币120元及其余赃物。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘x拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘x在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人朱某、张某的证言，扣押笔录，清点笔录，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，收条，情况说明，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘x以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘x犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘x犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 何旦琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第09350号
原告北京市第十六中学，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园**号。
法定代表人王利如，校长。
委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告唐x，女，1959年10月30日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
本院受理原告北京市第十六中学（下称原告）与被告唐x（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，被告唐x在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市通州区，本院对该案件无管辖权，因此该案应移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本案系房屋租赁合同纠纷。租赁物位于北京市朝阳区东坝乡，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地在北京市朝阳区，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告唐x对本院提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘海洋
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第1372号
原告胡晓庆，男，汉族，1988年2月9日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。
被告李彦龙，男，汉族，住哈密市，其他不详。
原告胡晓庆诉被告李彦龙买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡晓庆的委托代理人伯军华到庭参加诉讼、被告李彦龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓庆诉称，被告装修哈密石油基地6区KTV时向原告购买轻质隔墙板共64800元，被告之后向原告已偿还欠款30000元尚欠34800元欠款一直未付，为维护自身合法权益原告诉至法院要求被告支付原告建材款34800元及利息，并由被告承担本案的案件受理费。
被告李彦龙未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，被告李彦龙向原告出具一份证明载明：”石油基地KTV砌墙面积720㎡（柒佰贰拾平方）单价90元李彦龙2014.3.14。”原告认为被告李彦龙尚欠原告胡晓庆34800元建材款引起本案诉讼。
本院认为，原告胡晓庆在本案中提供被告李彦龙为其出具的证明来证实被告尚欠原告建材款34800元。从原告提交的该份证明来看无法反映系被告购买了原告的装修建材并欠原告的建材款。故原告胡晓庆要求被告李彦龙偿付34800元建材款的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓庆的诉讼请求。
案件受理费670元，公告费430，由原告胡晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 高 磊
代理审判员 方 荣
人民陪审员 张 辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 马彬彬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2805号
原告:刘某某。
被告:吴某某。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 昂琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0392号
原告盱眙鑫城商贸有限公司。
法定代表人陈吉阳，总经理。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告孙康，男，1977年12月22日生，汉族，居民。
原告盱眙鑫城商贸有限公司诉被告孙康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盱眙鑫城商贸有限公司的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告孙康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营饭店期间赊欠原告白酒，至2014年1月1日被告累计欠款43742元，原告现向被告催要欠款，被告推诿不履行还款义务。现请求法院判决被告偿还欠款43742元，并承担本案诉讼费用。
被告孙康未答辩。
经审理查明，原告经营酒类销售，被告经营饭店，双方之间存在业务往来。期间，原告向被告出售各种酒类，被告向原告出具欠条两张，载明共计欠原告酒款38626元，且被告在原告销售单上签字确认欠其酒款合计2356元，故被告孙康欠原告盱眙鑫城商贸有限公司酒款合计40982元。后经原告催要，被告至今未予归还，遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、销售单等证据证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告盱眙鑫城商贸有限公司与被告孙康多次发生酒类买卖，被告共计欠原告40982元。现原告提交了由被告孙康签字的欠条及销售单主张欠款，被告孙康理应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙康于本判决生效后十日内偿还原告盱眙鑫城商贸有限公司40982元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告孙康负担412元，由原告盱眙鑫城商贸有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）
代理审判员 孙在桐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 静
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第686-1号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，局长。
委托代理人张荣运，系该局干部。
被执行人庄继扬，男，1980年11月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人庄继扬城建非诉执行纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年1月21日作出的（2014）海执审字第6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款等财产情况，均查无可供执行的财产；另查明，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柯剑峰
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第57号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被取保候审。现在在家。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员付国瑾出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控：2014年8月18日20时30分许，被告人王某某酒后驾驶临时号牌为贵AVTX**号小型客车由都匀北收费站口往麻江方向行驶，当行驶至兰海高速都匀北匝道时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，经对被告人王某某作呼出式酒精测试，结果为191毫克／100亳升，随后将其带至都匀市贵医三附院抽取静脉血样，送至黔南州公安局司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定其血液中乙醇含量为170毫克／100亳升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议、并有经庭审举证、质证的查获经过、被告人王某某身份信息、取保候审决定书、驾驶证、机动车行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、血液提取登记表、鉴定机构资格证书、鉴定意见书及鉴定告知书、指认现场及血液提取照片、证人何某某证言及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。且具备宣告缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一五年二月一十一日
书记员 刘卫琪（代）
第1页
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）都刑初字第57号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人仇某甲，农民。曾因酒后驾车于2013年6月27日被盐城市盐都区公安局罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月21日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年2月18日被解除取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人仇某甲犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告�仇某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人仇某甲于2014年1月22日19时50分左右，醉酒后无证驾驶未按规定年审的牌号为苏J×××××普通二轮摩托车，沿盐城市盐都区吴抬路由南向北行驶至大冈镇新利村五组路段时，与前方同向步行的陈某乙发生碰撞，致陈某乙倒地受伤。经鉴定，陈某乙因交通事故致颅内出血经开颅手术治疗，其损伤程度为重伤二级。经盐城市公安局物证鉴定所检验，仇某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升89.69毫克。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，仇某甲负事故的全部责任。被告人仇某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。且与被害人陈某乙达成赔偿协议，履行完毕取得谅解。上述事实，被告人仇某甲在庭审过程中亦无�议，并有证人仇某乙、陈某甲等人的证言，事故责任认定书、现场勘验检查笔录、赔偿协议书、谅解书、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后无证驾驶机动车辆发生致一人重伤的重大事故，负事故的全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人仇某甲主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人仇某甲与被害人达成赔偿协议，全部履行到位并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人仇某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵晓萍代理审判员  王星月代理审判员  吴 南二〇一五年五月十五日代书 记员  吉明月附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第600号
申请执行人江油市永通电讯器材设备有限公司，法人代表：张权，所在地：江油市中坝川信小区（A幢5单元2-1号）
被执行人唐城，男，生于1982年2月16日，汉族，四川省江油人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第958号民事判决书，于2015年3月17日受理申请执行人与被执行人占有物返还纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐城的银行存款18，400元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费75元，执行费180元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年四月一日
书记员 梁湫雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6404号
原告：魏丙常，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑1号楼。
负责人：张霞，总经理。
原告魏丙常与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，于2017年9月13日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭叶琳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1217号
原告武秀云，个体工商户，系丰宁满族自治县振宇轮胎大全店业主。
委托代理人张振宇，系原告丈夫。
被告顾有忠。
本院在审理原告武秀云与被告顾有忠买卖合同纠纷一案中，原告武秀云于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武秀云的申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武秀云撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告武秀云承担。
代理审判员 廖安娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙云新
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1217号原告：王春明，农民。被告：范祝杰，农民。原告王春明与被告范祝杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春明到庭参加了诉讼，被告范祝杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春明诉称，被告分别于2013年7月、2014年9月从原告处借款，两次借款合计176800元。2015年2月17日，被告为原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要该笔款项，均遭拒绝。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告欠款176800元，本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，提供下列证据：欠条一张，证明被告向原告借款的事实。被告范祝杰未�答辩亦未向本院提供证据。原告提供的证据，为被告本人出具，内容真实、客观，本院予以采信。根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：被告范祝杰从事车辆运输生意。2013年、2014年，被告以更换车斗及经营运输为由向原告借款两次，共计借款176800元。2015年2月17日，被告为原告出具了内容为“欠条今欠王春明拾柒万陆仟捌佰元整欠款人范祝杰2015.2.17日”的欠条一张。后原告向被告催要此款，但被告至今未付。本院认为，被告范祝杰向原告王春明借款，并为原告出具有欠条，双方已形成了民间借贷关系，双方在欠条中对还款期限无约定，原告可随时向被告主张偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告范祝杰于判决生效后五日内偿还原告王春明借款176800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元，保全费1404元，合计3322元，由被告范祝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员窦广同二〇一五年六月十七日书记员李冬冬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08192号
原告：重庆市江津区国有资产管理中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西段12-1片区，组织机构代码68891698-0。
法定代表人：朱永闯，主任。
原告：重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市江津区几江紫荆花园商务大厦1幢3-2号，组织机构代码76265813-2。
法定代表人：张宇，董事长。
上列两原告共同委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
上列两原告共同委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：包永利，女，汉族，1964年1月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区国有资产管理中心、重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司诉被告包永利房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区国有资产管理中心、重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区国有资产管理中心、重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区国有资产管理中心、重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区国有资产管理中心、重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司共同负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年十月八日
书 记 员 白 欧
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00366-1号
申请执行人杨钧海，男，1954年10月29日出生，汉族。
被执行人汉中市远业机电有限公司，住所地：汉台区黄家塘什字。
组织机构代码：68479419-7
法定代表人杜建，执行董事。
被执行人杜建，男，1975年8月10日出生，汉族。
被执行人杜忠银，男，1950年9月24日出生，汉族，杜建之父。
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院（2013）汉民初字第00156号民事调解书确认发生法律效力，申请执行人于2013年6月25日向本院申请执行，即日立案。
本院在执行过程中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令其履行义务：（1）偿还借款160000元（2013年3月20日至2013年7月20日）；（2）加倍支付逾期迟延履行期间债务的利息19200元（2012年9月20日至2013年6月20日止）；（3）负担执行费2300元，合计181500元。到期后三被执行人未履行。经对被执行人杜忠银房屋产权的查询：（1）其名下汉台区站前路A区综合楼2层211室，房权证号0104**号及站前路A区综合楼22号门面房，房权证号0101**号于2012年12月24日均已转让过户他人；（2）其名下汉台区汉中火车站广场西侧13号楼1-2-6宅房屋（房权证号0297**号）已在邮政银行抵押贷款，本院对该房屋轮候查封，等待参与分配。被执行人杜建、汉中市远业机电有限公司均无房产登记。对各银行查询三被执行人均无存款信息。车辆管理部门查询到在被执行人杜建名下陕F73**号一辆小型汽车，申请执行人同被执行人杜建达成对汽车不予扣押的协议。对申请执行人提供的财产线索经查证无可供执行的财产。本院再次向申请执行人发出提供被执行人的可供执行财产情况通知书，其不能提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00366号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一四年一月六日
书记员 冯 成
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢193号
申请执行人：吉林市华隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
被执行人：于淑华，住吉林市。
申请执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司与被执行人于淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出(2015)昌民一初字第1900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人于淑华给付1554321.25元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人于淑华名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢193号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢193号申请执行人：吉林市华隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。被执行人：于淑华，住吉林市。申请执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司与被执行人于淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出(2015)昌民一初字第1900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人于淑华给付1554321.25元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人于淑华名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢193号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02144-1号
申请执行人吴静尧。
申请执行人谢锦晖。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村梁家垸组。
负责人梁定安。
本院在执行申请执行人吴静尧、谢锦晖与被执行人长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村梁家垸组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村梁家垸组无可供执行的财产，申请执行人吴静尧、谢锦晖亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人吴静尧、谢锦晖确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人吴静尧、谢锦晖与被执行人长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村梁家垸组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月十五日
书记员 吴紫丽