wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终751号
上诉人（原审原告）：广州怡基机电铁器工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江街新广一路二巷17、19号。
法定代表人：尹基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓琼、刘森，圴系广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱凯丰，男，汉族，1984年8月16日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。
上诉人广州怡基机电铁器工程有限公司（以下简称怡基公司）因与被上诉人朱凯丰劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
怡基公司在原审的诉讼请求：1.怡基公司无需支付2015年10月至2017年7月的工资差额165471.28元；2.怡基公司无需支付2016年、2017年应休未休带薪年休假工资6811.96元；3.怡基公司无需支付解除劳动合同经济补偿金128246.51元；4.诉讼费由朱凯丰承担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广州怡基机电铁器工程有限公司应于判决生效之日起五日内，一次性支付朱凯丰2015年10月至2017年7月的工资差额165471.28元；二、广州怡基机电铁器工程有限公司应于判决生效之日起五日内，一次性支付朱凯丰2016年、2017年应休未休带薪年休假工资6811.96元；三、广州怡基机电铁器工程有限公司应于判决生效之日起五日内，一次性支付朱凯丰解除劳动合同的经济补偿金128246.51元；四、驳回广州怡基机电铁器工程有限公司全部诉讼请求。本案当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州怡基机电铁器工程有限公司负担。
判后，上诉人怡基公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.怡基公司无需一次性支付朱凯丰2015年10月至2017年7月的工资差额165471.28元；3.怡基公司无需支付朱凯丰2016年、2017年应休未休带薪年休假工资6811.96元；3.怡基公司无需支付朱凯丰解除劳动合同的经济补偿金128246.51元；4.一、二审诉讼费用由朱凯丰负担。上诉主要理由：1.朱凯丰的工资已足额付清，怡基公司未拖欠朱凯丰工资。2.朱凯丰主张应休未休带薪年休假工资没有事实和法律依据。3.朱凯丰系擅自离职，怡基公司无需向其支付经济补偿金。
被上诉人朱凯丰服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，怡基公司上诉主张无需向朱凯丰支付工资差额、应休未休带薪年休假工资以及解除劳动合同的经济补偿金，并认为朱凯丰提交的五份劳动合同及花名册均系伪造，但没有提交相应证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人怡基公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州怡基机电铁器工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年二月五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）矿民一初字第00148-2号
原告贺建华。
被告任旭剑。
本院在审理原告贺建华与被告任旭剑合同纠纷一案中，原告贺建华于2013年6月12日死亡，经本院在公安部门户籍查询，无法查实原告继承人的明确情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 崔利平
代审判员 王丹丹
陪 审 员 韩进贤
二〇一五年四月二日
书 记 员 李路军
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执147号
申请执行人藤县藤州华瑞机电经营部（业主麦娟，女），住所地广西藤县。
委托代理人陈彬，该经营部员工。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人藤县藤州华瑞机电经营部依据本院作出的（2015）藤民初字第2281号民事调解书，于2016年1月25日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款119305.2元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的其他案件申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2281号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2281号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李金泽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1696号
原告：谢伟金，男，1962年8月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：温庚发，男，汉族，1950年9月14日出生，住韶关市浈江区。
被告：李谷英，女，汉族，1955年7月26日出生，住韶关市浈江区。
被告：温宝坚，男，1981年6月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告谢伟金诉被告温庚发、李谷英、温宝坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟金到庭参加了诉讼。被告温庚发、李谷英、温宝坚经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢伟金诉称：三被告先后在2016年3月10日与原告借款90000元，用于经营尚水娱乐公司和夜宴娱乐公司的酒水和水果资金周转，开始经营生意正常，后被告因迷上赌博而无法归还原告借款，现特提起诉讼，请求判决三被告归还原告借款90000元及利息（从判决生效后开始计算），本案诉讼费由被告承担。
被告温庚发、李谷英、温宝坚未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年3月11日，被告温宝坚因生意资金周转困难向原告借款90000元，并立下一《借据》给原告收执，《借据》上约定：“今本人温宝坚因生意资金周转困难，现向谢伟金借到人民币90000元。”，该《借据》借款人处除温宝坚签名外，还写上有李谷英、温庚发（李谷英代）字。2016年8月，原告开始向被告催促还款，但被告一直以种种理由推脱。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款90000元及利息（从本判决生效后开始计算至还清借款之日止）。
以上事实有原告提交的被告《借据》、被告人口基本信息及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告温庚发、李谷英、温宝坚经本院公告通知其参加诉讼，在公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实依法对本案作出相应的判决。原告主张被告欠其借款9万元，提交有被告温宝坚所立的《借据》证实，该《借据》足以证明被告温宝坚欠原告借款9万元的事实。债务应当清偿，被告温宝坚应当在原告要求其偿还借款时立即将所借原告的款项归还原告。至于原告要求李谷英及温庚发共同偿还借款的主张，根据《借据》载明，此借款系温宝坚本人所借用于经营水果、酒水生意，虽然借款人处有李谷英、温庚发（李谷英代）的字样，但结合此借据全文理解，并不能证明李谷英、温庚发与温宝坚是此借款的共同借款人，故原告要求被告李谷英、温庚发共同偿还原告借款的请求，本院依法不予支持。原告要求被告从判决生效后计算借款利息，理由充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温宝坚应于本判决生效后十日内归还原告谢伟金借款90000元；
二、驳回原告谢伟金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、诉讼保全费920元，合计2970元，由被告温宝坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二Ο二Ο一六年十二月二十六日
书 记 员 马 颖
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1346号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告匡心满，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 方 力
西安市未央区人民法院
执行裁�书
（2016）陕0112执1991号
申请执行人贾磊，男，1986年3月20日出生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人贾磊与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人贾磊依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06719号民事判决，于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的为181730元及逾期利息。本院已依法受理。执行中查明，目前本院受理以西安万瑞房地产开发有限公司为被执行人的案件较多，执行总标的达千万元以上。执行中，本院已将被执行人全部银行账户冻结，并查封其名下三辆小型汽车，同时将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并向社会公布。另经相关部门查询被执行人名下现无房产、土地信息。被执行人提出分期履行和解计划，但未能与申请�行人达成一致。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能举证新的财产线索。故本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1991号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 杜鹃
执行员 贺诚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 常峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5359号
上诉人（原审原告）：大连供暖集团有限责任公司，住所地大连市中山区延安路65号。
法定代表人：刘湛琛，董事长。
委托代理人：谭晓伟，辽宁宪义律师事务所律师。
委托代理人：孙凯民，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：祖龙起，住大连市沙河口区。
上诉人大连供暖集团有限责任公司（以下简称供暖公司）因与被上诉人祖龙起排除妨害、侵权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人供暖公司的委托代理人谭晓伟、孙凯民到庭参加诉讼，被上诉人祖龙起经本院传票传唤无正当理由拒不出庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
供暖公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判，判令被上诉人排除妨碍、判令被上诉人向上诉人赔偿经济损失共计11438.96元。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。上诉人提供的大连市集中供热办公室《情况说明》证明案涉楼房供热设施更新改造为分户和不分户两套供热系统充分听取了包括被上诉人的意见；上诉人在供热系统更新改造中施工方案和施工进程并无不当，由于被上诉人的妨碍阻挠造成了不分户系统的改造工程不能进行。上诉人提供的证据证明由于被上诉人的妨碍阻挠造成了上诉人的经济损失共计11438.96元。二、原审判决适用法律错误。原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
祖龙起经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，亦未提交书面答辩意见。
供暖公司向一审法院起诉请求：1.被告排除妨碍，配合原告进行供热用热设施的更新改造；2.赔偿原告经济损失11438.96元。
一审法院认定事实：沙河口区华顺西街5号楼始建于1999年7月，产权单位为大连工业大学，共54户。被告为该楼3单元302住户。2014年该楼被沙河口区列入“暖房子工程”改造计划。根据《大连市人民政府办公厅关于印发大连市既有居住建筑节能改造工作实施方案的通知》，原告负责对该楼供热设施分户进行改造实施。2014年10月24日原告开始分户施工。2014年10月30日被告住处供热设施分户改造施工完毕，同时，原供热系统的旧管路切割后，并未进行连通。至2016年1月19日原告起诉时，案涉楼房的54户中没有分户的有3户，其中包括被告所在3单元的102室住户。
另，大连市集中供热办公室出具《关于沙河口区华顺西街5号楼分户改造有关情况的说明》，该说明载明，“市供热办会同供暖集团及有关专家进行了技术论证后，提出保留两套（新、旧）系统供热。该方法的施工过程是：分户的每个暖气片，接入新系统管路的同时，将原接入暖气片上下端的入水管和出水管，用短管连通。2014年十一假期后至10月24日期间，市供热办分别召集双方代表征求大家意见，双方都同意保留两套系统供热，并且供暖集团收取了聂聪（3单元102住户）2014年取暖费”。原告提供2014年、2015年原告收取3单元102室住户取暖费4838.96元的收据以及2015年11月、12月、2016年1月、2月的住宿费收据4张，拟证明因未给该住户供暖，原告所支付的费用及遭受的损失。
一审法院认为，关于原告提出的第一项诉讼请求，人民法院受理平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告以“排除妨害”为由提起诉讼，因“排除妨害”针对的是物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的纠纷，原告主张被告配合原告进行供热设施的更新改造，不属于“排除妨害”而提起诉讼的情形。本案原告作为供热单位，是受政府部门的委托，按照《大连市既有居住建筑节能改造工作实施方案》中明确的政府决定对既有居住建筑的供热设施进行分户供热改造方案负责实施，而组织实施的系由政府相关部门负责，因此原告与被告之间在本案的纠纷中不属于平等民事主体之间的财产纠纷。根据《大连市供热用热条例》的相关规定，如用热用户妨碍、阻挠经依法批准的新建和改造供热用热设施施工，由供热用热主管部门或者相应的管理机构按规定处理，因此原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，本院不予处理。
关于原告提出的第二项诉讼请求，原告主张被告承担侵权责任、赔偿损失，《大连市既有居住建筑节能改造工作实施方案》中明确了政府决定对既有居住建筑的供热设施进行分户供热改造。现被告处已完成分户改造，原告主张被告赔偿因其妨碍阻挠不分户旧系统的重新接通而造成的损失，其应就被告对此存在过错以及损失的合理合法性承担举证责任。被告抗辩原告所主张的案涉楼房保留两套系统供热的意见，并未征求其同意，也未公示，且在实际分户实施过程中并未一并实施，再次实施给被告造成很大的损失和不便，现原告未提供证据证明该意见经过了听证会的听证或是征询了全体业主的同意，也未举证证明该意见在实施前向全体业主公示，原告提供的情况说明亦无其他证据佐证。即使如按原告所称业主同意保留两套供热系统，但根据原告所提供的实施方案，即分户的每个暖气片，接入新系统管路的同时，将原接入暖气片上下端的入水管和出水管，用短管连通，但原告在实际实施过程中并未按上述施工方案进行，而是直接进行了分户改造，在分户改造完毕后再行向被告要求重新入户进行不分户系统的施工，因此原告未能提供充足的证据证明被告存有过错。故原告主张被告承担侵权责任、赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，基于“判决吸收裁定”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告大连供暖集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定，一审查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人供暖公司上诉主张其要求被上诉人祖龙起承担侵权责任的诉讼请求一审认定事实错误，但其仅提交大连市集中供热办公室的情况说明，该情况说明为大连市集中供热办公室单方作出，上诉人供暖公司并无其他证据证明案涉楼房保留两套系统供热的方案征求了被上诉人祖龙起的同意。上诉人供暖公司主张因被上诉人祖龙起妨碍阻挠导致不分户系统的改造工程不能进行，但并未提交充分证据证明被上诉人祖龙起存在过错，且庭审中上诉人认可如果被上诉人祖龙起不配合，可以采取其他的途径进行供暖，上诉人供暖公司主张被上诉人存在过错依据不足，上诉人供暖公司该项上诉请求本院不予支持。另外，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定虽应裁定驳回上诉人的起诉，但基于“判决吸收裁定”的原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定一并判决驳回上诉人的诉讼请求，处理结果正确，不属于适用法律错误。
综上所述，供暖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元(上诉人已预交)，由上诉人大连供暖集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈彩虹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三终字第194号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地河北省保定市东风东路169号。
代表人宗志。
委托代理人季文婷。
被上诉人（原审原告）齐文霞。
委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司因人身保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司又以其已经与被上诉人齐文霞达成和解协议为由，于2014年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司的撤回上诉申请符合法律规定，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费280元，减半交纳140元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 牛育红
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执756号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道。组织机构代码：68811829-2。
法定代理人：徐某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第01272号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币15700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币15700元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0710号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被申请人刘新，居民。
被申请人ＸＸ，居民。
赣榆县农村商业银行与新新、ＸＸ金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1280号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0710号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19995号
原告朱仕军，男，1964年11月5日生，汉族，住四川省。被告胡国华，男，1977年7月15日生，土家族，住湖北省襄樊市。被告刘敏，女，1984年10月10日生，汉族，住湖北省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告朱仕军与被告胡国华、刘敏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱仕军于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱仕军申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱仕军撤回起诉。
审判员 卢贤凤
二〇一六年五月十一日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1791号
原告：房兴保，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：李云，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：孙鹏飞，男，1994年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告房兴保诉请：要求被告赔�医疗费14760.50元、误工费8937.60元、护理费6261.60元、营养费900元、住院伙食补助费540元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失费865元、鉴定费1000元等合计39264.70元中的35664.45元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年9月11日18时40分许，孙鹏飞未戴安全头盔驾驶“皖C×××××”号普通二轮摩托车，在怀远县（原城关镇）境内，沿S225线自南向北行驶至水利局南侧路段时，与相向房兴保未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成孙鹏飞、房兴保受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：孙鹏飞、房兴保负本起事故的同等责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：房兴保受伤后，当日被送往怀远县中医院救治，住院18天，诊断为：左外踝骨折伴下胫腓骨联合分离。2015年9月29日，出院医嘱:卧床休息1个月，院外继续用药治疗，门诊随访等。有怀远县中医院病案一份为证。
三、医疗费：14760.50元。有××人医药费收据一份为证。
四、鉴定结论及鉴定费：经原告自行委托，安徽中衡司法鉴定中心2015年12月18日对房兴保的休息期、营养期、护理期作出“皖中衡司鉴[2015]法临鉴字第1476号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：房兴保因交通事故致伤，经综合评定建议其休息期为伤后120日，营养期为伤后30日，护理期为伤后60日。原告为此支付司法鉴定费800元。有安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份为证。
五、误工费：原告系农业户口，根据司法鉴定意见，主张误工费[74.48元/天×120天]8937.60元符合法律规定，本院予以支持。有原�身份证一份为证。
六、护理费：根据司法鉴定意见，主张护理费[104.36元/天×60天]6261.60元符合法律规定，本院予以支持。
七、住院伙食补助费：住院18天，每天按30元标准计算，为[30元/天×18天]540元。
八、营养费：根据司法鉴定意见，主张营养费[30元/天×30天]900元符合法律规定，本院予以支持。
九、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为2000元。
十、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定交通费为300元。
十一、车辆保险情况：孙鹏飞驾驶的“皖C×××××”号普通二轮摩托车法定车主为孙鹏飞本人，在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，孙鹏飞驾驶机动车与房兴保驾驶的机�车发生碰撞，造成房兴保受伤，负事故的同等责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担同等赔偿责任，以50%为宜；中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司作为“皖C×××××”号二轮摩托车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。原告仅提供其电动车损失评估报告，但未能提供事故中受损电动车修理清单及修理发票，不能证明事故中受损电动车修理费实际发生，本院对原告主张电动车修理费865元及其评估费200元的诉讼请求不予支持；原告可在修理费实际发生后另行起诉。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称原告提供的关于休息期、营养期、护理期的司法鉴定意见书，系原告单方委托鉴定，未经过其公司同意，不应作为依据，因安徽中衡司法鉴定中心作出的“皖中衡司鉴[2015]法临鉴字第1476号司法鉴�意见书”系有资质鉴定机构评估鉴定，被告也未能提供充足证据反驳，本院对此辩解不予采信。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费14760.50元、误工费8937.60元、护理费6261.60元、住院伙食补助费540元、营养费900元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，共计34499.70元。故中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费8937.60元、护理费6261.60元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计27499.20元；孙鹏飞应赔偿原告医疗费[14760.50元-10000元]4760.50元、住院伙食补助费540元、营养费900元、鉴定费800元等合计7000.50元的50%，即3500.25元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八�、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告房兴保医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计27499.20元；
二、被告孙鹏飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告房兴保医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3500.25元；
三、驳回原告房兴保的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告房兴保负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担267元，被告孙鹏飞负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一六年五月六日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3459号
原告：宋芝莲，住伊宁市。
委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
被告：唐良友，住伊宁市。
原告宋芝莲诉被告唐良友买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月14日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告宋芝莲的委托诉讼代理人杨华蓉到庭参加诉讼，被告唐良友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋芝莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付砖款97300元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告购买原告红砖至今未付款。
被告唐良友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告宋芝莲给被告唐良友提供红砖，为此，被告出具欠条一份，载明”今欠到宋之联砖款97300元”。被告至今未付清该货款。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张砖款97300元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐良友于本判决生效之日起十日内向原告宋芝莲偿还借款97300元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告唐良友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年七月十七日
书记员 王 亚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6636号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某，男，汉族，大学文化，户籍地江苏省苏州市太仓市。因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月1日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月29日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人叶桂媚，系云南云誉（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6700号起诉书，指控被告人唐某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月1日21时许，被告人唐某通过微信与陶某商定进行毒品交易后，在约定的交易地点深圳市宝安区宝城5区海雅缤纷城室外停车场其所驾驶的马自达轿车内，以人民币3200元贩卖毒品39.23克。交易完成后公安机关当场抓获被告人唐某并缴获上述交易的毒品，同时在车辆后排座上又缴获其留作自吸的毒品10.64克。经鉴定，上述缴获的毒品内均含有四氢大麻酚和大麻酚。
本院意见
|
被告人唐某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月1日起至2017年2月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品及作案工具苹果手机一部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6636号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐某，男，汉族，大学文化，户籍地江苏省苏州市太仓市。因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月1日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月29日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人叶桂媚，系云南云誉（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6700号起诉书，指控被告人唐某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年9月1日21时许，被告人唐某通过微信与陶某商定进行毒品交易后，在约定的交易地点深圳市宝安区宝城5区海雅缤纷城室外停车场其所驾驶的马自达轿车内，以人民币3200元贩卖毒品39.23克。交易完成后公安机关当场抓获被告人唐某并缴获上述交易的毒品，同时在车辆后排座上又缴获其留作自吸的毒品10.64克。经鉴定，上述缴获的毒品内均含有四氢大麻酚和大麻酚。本院意见被告人唐某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月1日起至2017年2月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的毒品及作案工具苹果手机一部依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月八日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑0405执恢6号
申请执行人唐继萍，女。
被执行人哈尔滨恒威道路桥梁建筑有限公司鹤岗广浩分公司，住所地鹤岗市兴安区红旗镇新农村。
法定代表人郭万民，职务经理。
本院于2015年1月23日立案执行申请人唐继萍与被执行人哈尔滨恒威道路桥梁建筑有限公司鹤岗广浩分公司民间借贷纠纷一案，据以执行的（2015）兴安商初字第4号民事调解书于2014年12月22日生效，本调解书的履行期已过，但被执行人未自动履行。本院于2015年2月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其于2015年2月15前向申请执行人履行。执行人员询问其履行计划，其工作人员表示，其公司在新华镇和鹤西新城均有未结算的工程款，本院可以执行工程款。本院于2015年2月11日向鹤岗市东山区新华镇人民政府送达了冻结工程款的执行裁定书及协助执行通知书，于2015年3月20日向鹤岗市鹤西新城指挥部送达了冻结工程款的执行裁定书及协助执行通知书，于2015年3月25日在中国农业银行鹤岗分行空额冻结了被执行人银行账户。虽新华镇政府和鹤西新城指挥部均承认欠被执行人工程款，但均表示不知工程款何时能到位。本院于2015年7月3日中止本案执行程序，后因被执行人仍暂无履行能力，本院于2015年11月18日终结本案的本次执行程序。申请执行人唐继萍于2017年5月9日向本院书面提出撤销执行申请，经本院审查，申请执行人唐继萍系在未受到威胁、胁迫情形下对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴安商初字第4号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑶
审判员 沈会丰
审判员 吕乃顺
二〇一七年五月九日
书记员 郑学丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8818号
原告任瑞英，男，1950年10月2日出生。
被告北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人潘建群，经理。
原告任瑞英与被告北京元泰珺璟百货市场有限公司（以下简称元泰珺璟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞英到庭参加了诉讼。被告元泰�璟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞英诉称：我于2007年1月1日与元泰珺璟公司签订商铺委托经营合同，将我位于北京市昌平区×号商铺委托元泰珺璟公司经营，期限为10年。合同第四条第一项约定本委托经营合同履行期间，不论经营状况如何，乙方元泰珺璟公司均按年经营收益4889元标准向甲方支付经营收益，盈亏由乙方自行承担。合同第四条第二项约定支付方式为在签订本合同的同时，乙方向甲方一次性支付四年的经营收益，剩余年限的经营收益按每三年支付，支付时间为上一次支付时间期满的前15日内。第二次租金元泰珺璟公司未能按合同约定支付，我虽向贵院提起诉讼并获得胜诉判决，但至今未能执行。第三次租金也早该支付但未支付，我多次催要未果。为维护自身合法权益，故我诉至法院，请求：1.判令元泰珺璟公司支付我商铺租金14667元（2014年1月1日至2016年12月31日）；2.判令元泰珺璟公司支付我违约金3872元（2014年1月1日至2016年5月30日）；3.判令诉讼费由元泰珺璟公司承担。
被告元泰珺璟公司未到庭答辩。
经审理查明：2007年1月1日委托方（甲方）任瑞英与受委托方（乙方）元泰珺璟公司签订《港汇新天地商铺委托经营合同书》，约定甲方将位于北京市昌平区×号商铺3.5平方米委托乙方对外经营，经营期限定为10年，合同期满后，在同等的条件下，乙方有优先租赁权。甲方同意在本合同有效期内将其购买的商铺委托给乙方经营，并同意乙方以自己的名义从事该商铺的一切经营管理活动，乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围经营方式及商铺的外界，在确保甲方合法权益的前提下，独立处理一切与商铺经营有关的内外事务。本委托经营合同履�期间，不论经营状况如何，乙方均按年经营收益4889元标准向甲方支付经营收益，盈亏由乙方自行承担。甲方因取得经营收益而产生的各种税费，甲方委托乙方进行交纳，费用由乙方支付。乙方在签署本合同的同时，一次性向甲方支付四年的经营收益，总计19556元，剩余年限的经营收益按每三年支付，支付时间为上一次支付时间期满的前15日内。乙方未按时向甲方支付经营收益的，乙方须向甲方支付违约金，违约金按应付而未付租金金额的日万分之三支付。合同由任瑞英及元泰珺璟公司法定代表人潘建群签字，并加盖元泰珺璟公司合同专用章。
合同签订后，元泰珺璟公司向任瑞英支付了2007年1月1日至2010年12月31日期间的委托经营收益，自2011年1月1日开始元泰珺璟公司未向任瑞英支付委托经营收益，任瑞英诉至本院，要求元泰珺璟公司支付商铺租金14667元、利息1100元、违约金3212元，要求元泰珺璟公司继续履行合同并承担案件诉讼费。本院经审理后于2013年3月13日作出（2013）昌民初字第246号民事判决书，判决元泰珺璟公司支付任瑞英2011年1月1日至2013年12月31日期间委托经营收益14667元、违约金3212元并继续履行双方于2007年1月1日签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》，驳回任瑞英的其它诉讼请求。该判决于2013年3月31日生效。
另查，元泰珺璟公司现处于吊销状态。涉案商铺系任瑞英从北京中铁鑫房地产开发有限责任公司处购买，尚未办理房屋所有权证。
上述事实，有《港汇新天地商铺委托经营合同书》、（2013）昌民初字第246号民事判决书、证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论�权利，本案被告元泰珺璟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。任瑞英与元泰珺璟公司签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，元泰珺璟公司未按照合同约定支付任瑞英经营收益，已构成违约，元泰珺璟公司应当承担相应的违约责任，故对任瑞英要求元泰珺璟公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间委托经营收益14667元的诉讼请求，本院予以支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同约定元泰珺璟公司未按时向任瑞英支付经营收益的，须向任瑞英支付违约金，违约金按应付而未付委托经营收益金额的日万分之三支付，故对任瑞英要求元泰珺璟公司支付违约金3872元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京元泰珺璟百货市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告任瑞英二○一四年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间委托经营收益一万四千六百六十七元及违约金三千八百七十二元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告北京元泰珺璟百货市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一六年八月十八日
书记员 王俊涛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初627号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人林树，女，户籍地吉林省东丰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月7日被刑事拘留,同年7月20日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
辩护人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人林树犯妨害公务罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察院吕金明出庭支持公诉，被告人林树及其辩护人于瑞到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月4日23时许，被告人林树在长春市朝阳区清和街建设广场派出所门前，使用暴力妨害人民警察执行公务，用嘴将民警郭某手部咬伤，后被增援民警制服。
案发后，被咬伤民警已对被告人林树谅解。
被告人林树对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。其辩护人认为：被告人林树能如实供述自己的罪行，属坦白，无前科劣迹，取得了被害人的谅解，综上，请法庭予以考虑。
经审理查明：2017年7月4日23时许，被告人林树在长春市朝阳区清和街建设广场派出所门前，使用暴力妨害人民警察执行公务，用嘴将民警郭某手部咬伤，后被增援民警制服。
案发后，被咬伤民警已对被告人林树谅解。
认定上述事实的被告人林树的供述，证人郭某、田某等人的证言，抓获经过，户籍证明，门诊手册，伤情照片，谅解书，视听资料，足以认定。
以上证据经当庭举证，当庭质证，能相互印证，可以做为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人林树使用暴力妨害人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人林树能如实供述自己的罪行，且得到民警郭某的谅解，可从轻处罚。被告人林树的辩护人王瑞提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第四十二条【拘役的期限】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人林树犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 悦
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1025号
原告：何国珍，女，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：江西琪志实业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路500号1栋824室（第8层）。
法定代表人：邹志，男，该公司总经理。
本院在审理原告何国珍与被告江西琪志实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何国珍于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何国珍提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何国珍撤回起诉。
已减半收取的案件受理费337元，由原告何国珍承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘雨航
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初54号
原告王某某，男，1975年1月7日出生。
被告刘某某，女，1977年7月17日出生。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭玉纯
二〇一六年二月十七日
书记员 张玉娇
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）苇商初字第50号
原告张玉芝，女，汉族，农民。
被告张丽凤，女，汉族，无职业。
原告张玉芝与被告张丽凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张玉芝到庭参加诉讼，被告张丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，被告张丽凤与朱景泉系夫妻关系，朱景泉和被告张丽凤开办了一家砖厂。原告推销草帘片时和朱景泉相识，在2014年之前，朱景泉已多次向原告购买草帘片，货款都已结清。朱景泉为砖厂生产红砖需要于2014年3月20日在原告处购买草帘片5806片，每片单价3.64元，合计货款21134元，当时给付了3114元，尚欠18000元，朱景泉出具了欠据；2014年4月26日又在原告处购买草帘片6375片，每片单价3.64元，合计货款23205元，当时给付了3205元，尚欠2万元，被告张丽凤给原告出具了欠条，两笔货款合计38000元。此后，原告多次向朱景泉和被告张丽凤催要货款，但总以等红砖卖了就马上给付货款为由拖欠至今，朱景泉于2014年7月29日病故，现原告诉至法院要求被告张丽凤给付原告货款38000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、欠据一份，证明朱景泉于2014年3月20日从原告处购买草帘片，尚欠货款18000元，并出具欠据一份。
证据二、欠条一份，证明朱景泉于2014年4月26日又在原告处购买草帘片，尚欠货款2万元，被告张丽凤代朱景泉出具欠条一份。
证据三、证人朱立群出庭证言，证明原告因年纪大了雇佣证人朱立群对外负责送货，原告本人不跟车送货。2014年3月20日朱景泉购买草帘片尚欠货款18000元并亲自出具欠据一份；2014年4月26日朱景泉又购买草帘片尚欠货款2万元，清点完货物后朱景泉说有事着急离开砖厂并让妻子被告张丽凤给出具的欠条。证人朱立群送两笔货物到朱景泉经营的砖厂并见证了两笔欠款形成过程。
证据四、证人钱淑波出庭证言，证明证人钱淑波两次陪原告到朱景泉砖厂索要货款的过程。
被告张丽凤未出庭未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，证据形式来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整证据链条，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告张丽凤与债务人朱景泉系夫妻关系，朱景泉在其经营砖厂期间为生产需要2014年两次向原告订购草帘片，原告雇佣司机朱立群送货至砖厂。2014年3月20日朱景泉尚欠货款18000元并出具欠据一份，欠据落款时间系砖厂会计当日补写；2014年4月26日朱景泉尚欠货款2万元，被告张丽凤代朱景泉出具欠条一份，欠条落款“朱景泉”书写为“朱景全”。2014年7月29日朱景泉死亡，原告索要欠款未果，诉至本院，要求被告张丽凤偿还货款合计38000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务人朱景泉2014年3月20日欠原告草帘款有欠据为凭，双方买卖合同关系合法有效。2014年4月26日欠条虽非朱景泉出具，但原告雇佣送货人朱立群出庭证实送货时朱景泉在场并指示被告张丽凤代写欠条，本院认为原告提供的证据能够相互印证，被告张丽凤代写欠条系朱景泉授意行为，原告与朱景泉之间买卖合同关系依法应认定为有效。原告履行了交货义务，朱景泉未及时履行付款义务已构成违约。本案两笔欠款均发生在被告张丽凤与朱景泉婚姻关系存续期间，朱景泉购买草帘片用于砖厂的生产经营，原告庭审中陈述在其多年与朱景泉买卖往来中，被告张丽凤也实际参与砖厂的经营并与原告结算过货款，故应认定为夫妻共同债务。朱景泉死亡，被告张丽凤应对婚姻关系存续期间的共同债务负有连带清偿责任。被告张丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽凤于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张玉芝货款38000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 孙兰晶
审 判 员 孙延昌
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 虹
黑龙江省苇河林区基层法院民 事 判 决 书（2014）苇商初字第50号原告张玉芝，女，汉族，农民。被告张丽凤，女，汉族，无职业。原告张玉芝与被告张丽凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张玉芝到庭参加诉讼，被告张丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉芝诉称，被告张丽凤与朱景泉系夫妻关系，朱景泉和被告张丽凤开办了一家砖厂。原告推销草帘片时和朱景泉相识，在2014年之前，朱景泉已多次向原告购买草帘片，货款都已结清。朱景泉为砖厂生产红砖需要于2014年3月20日在原告处购买草帘片5806片，每片单价3.64元，合计货款21134元，当时给付了3114元，尚欠18000元，朱景泉出具了欠据；2014年4月26日又在原告处购买草帘片6375片，每片单价3.64元，合计货款23205元，当时给付了3205元，尚欠2万元，被告张丽凤给原告出具了欠条，两笔货款合计38000元。此后，原告多次向朱景泉和被告张丽凤催要货款，但总以等红砖卖了就马上给付货款为由拖欠至今，朱景泉于2014年7月29日病故，现原告诉至法院要求被告张丽凤给付原告货款38000元并承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、欠据一份，证明朱景泉于2014年3月20日从原告处购买草帘片，尚欠货款18000元，并出具欠据一份。证据二、欠条一份，证明朱景泉于2014年4月26日又在原告处购买草帘片，尚欠货款2万元，被告张丽凤代朱景泉出具欠条一份。证据三、证人朱立群出庭证言，证明原告因年纪大了雇佣证人朱立群对外负责送货，原告本人不跟车送货。2014年3月20日朱景泉购买草帘片尚欠货款18000元并亲自出具欠据一份；2014年4月26日朱景泉又购买草帘片尚欠货款2万元，清点完货物后朱景泉说有事着急离开砖厂并让妻子被告张丽凤给出具的欠条。证人朱立群送两笔货物到朱景泉经营的砖厂并见证了两笔欠款形成过程。证据四、证人钱淑波出庭证言，证明证人钱淑波两次陪原告到朱景泉砖厂索要货款的过程。被告张丽凤未出庭未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，证据形式来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整证据链条，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告张丽凤与债务人朱景泉系夫妻关系，朱景泉在其经营砖厂期间为生产需要2014年两次向原告订购草帘片，原告雇佣司机朱立群送货至砖厂。2014年3月20日朱景泉尚欠货款18000元并出具欠据一份，欠据落款时间系砖厂会计当日补写；2014年4月26日朱景泉尚欠货款2万元，被告张丽凤代朱景泉出具欠条一份，欠条落款“朱景泉”书写为“朱景全”。2014年7月29日朱景泉死亡，原告索要欠款未果，诉至本院，要求被告张丽凤偿还货款合计38000元并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务人朱景泉2014年3月20日欠原告草帘款有欠据为凭，双方买卖合同关系合法有效。2014年4月26日欠条虽非朱景泉出具，但原告雇佣送货人朱立群出庭证实送货时朱景泉在场并指示被告张丽凤代写欠条，本院认为原告提供的证据能够相互印证，被告张丽凤代写欠条系朱景泉授意行为，原告与朱景泉之间买卖合同关系依法应认定为有效。原告履行了交货义务，朱景泉未及时履行付款义务已构成违约。本案两笔欠款均发生在被告张丽凤与朱景泉婚姻关系存续期间，朱景泉购买草帘片用于砖厂的生产经营，原告庭审中陈述在其多年与朱景泉买卖往来中，被告张丽凤也实际参与砖厂的经营并与原告结算过货款，故应认定为夫妻共同债务。朱景泉死亡，被告张丽凤应对婚姻关系存续期间的共同债务负有连带清偿责任。被告张丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽凤于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张玉芝货款38000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告张丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  孙兰晶审 判 员  孙延昌人民陪审员  王秀芬二〇一五年三月二日书 记 员  陈 虹
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执886号
申请执行人郭长汉，男，1961年7月1日出生，汉族，住平舆县。
被执行人张铁谷，男，1972年11月15日出生，汉族，住平舆县。
郭长汉申请执行张铁谷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）豫1723民初783号民事判决书已发生法律效力，2016年10月28日立案执行。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保78号
申请人：王丽娟，女，1980年8月22日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：吴静，女，1993年2月7日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人王丽娟诉被申请人吴静民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人吴静个人账户存款。案外人马某以其所有的北京现代牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人吴静的个人账户资金冻结十二个月；
二、依法将登记在担保人马某名下的北京现代牌小型轿车的车辆登记手续查封十二个月，查封期间该车辆不得出售、抵押等。
案件申请费620元，由申请人王丽娟负担。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年五月七日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保78号申请人：王丽娟，女，1980年8月22日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人：吴静，女，1993年2月7日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人王丽娟诉被申请人吴静民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人吴静个人账户存款。案外人马某以其所有的北京现代牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法将被申请人吴静的个人账户资金冻结十二个月；二、依法将登记在担保人马某名下的北京现代牌小型轿车的车辆登记手续查封十二个月，查封期间该车辆不得出售、抵押等。案件申请费620元，由申请人王丽娟负担。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 塔 娜二〇一七年五月七日书记员 李彦荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0636号
原告李存合，个体工商户。
被告翟登国，居民。
被告魏崇高，公务员。
原告李存合诉被告翟登国、魏崇高民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李存合到庭参加了诉讼，被告魏崇高到庭参加了诉讼，被告翟登国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存合诉称，2011年5月11日，被告因做生意资金紧张，向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定双方的权利义务，该笔借款到期日为2014年5月11日，现还款期限已过，被告仅给付了部分借款利息，经多次催要被告均以种种理由推托，请求法院判令被告归还借款30000元及利息（从2011年5月11日计算至归还全部借款本金止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算），约10000元。诉讼费用由被告承担。
被告翟登国未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告魏崇高辨称：担保是我担保的，我认为翟登国应该还清了，没想到他一直没有归还。据我了解，开始翟登国付了一部分利息，具体付了多少我不清楚。我只是担保人，翟登国还不上，我也比较困难，我们商量让原告照顾一下尽量协商解决，我会尽量操办归还这笔钱。
经审理查明：2011年5月11日，被告翟登国因经商需要，向原告李存合借款30000元，双方签订借款合同，约定借款利率为月息25‰，借款期限至2014年5月11日。该借款合同第7条约定：“为保证按时归还借款，保证人自愿为借款人作保证担保，对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止……”。被告翟登国在原告李存合填写好的借款合同及借据上签名，被告魏崇高作为担保人也在借款合同及借据上签名。以上事实由原告李存合递交的借款合同及借据予以证实。被告魏崇高对以上两份证据的真实性不持异议，对借款事实的真实性不怀疑，本院对以上两份证据予以认证。原告李存合承认此后6个月收取被告翟登国利息4500元，本院对其陈述予以采信。
本院认为：被告翟登国拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系应受到法律保护，本院对原告李存合要求两被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告魏崇高在借款合同中对承担连带保证责任的期限约定不明，应认定其保证期间为主债务履行期即2014年5月11日起二年，原告李存合起诉时未超过保证期间，为此，被告魏崇高应承担连带保证担保责任。原被告双方在合同中约定的利率为月息25‰，折合年利率为30%，已超出中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为年利率6.40%，其四倍即25.6%，）对超出部分，本院不予支持。对原告李存合多收取的利息666元（4500－3834=666元），应视为被告翟登国归还的本金，为此，被告翟登国尚欠原告李存合本金29334元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟登国于本判决生效后10日内归还原告李存合借款本29334元及利息（自2011年11月10起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告魏崇高对上述债务承担连带保证担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告翟登国负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一五年九月十四日
书记员 闵庆瑾
。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初867号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。
负责人：洪粮钢，总经理。
委托代理人：树森、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：陈金子，女，汉族，住磐安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈金子保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人树森、被告陈金子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月9日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与戚婉浓等投资人达成借款协议，共计借款30万元，起息日2016年11月10日，到期日2017年11月8日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人戚婉浓等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人戚婉浓等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金）的索赔申请书后，于2017年11月14日支付了保险金313346.66元，同时广东网金代被保险人向原告出具了权益转让书。现请求判令：1、被告向原告支付赔款313346.66元；2、被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失4543.53元（以313346.66为基数自2017年11月14日期按照年利率4.35%暂计算至2018年3月14日止，此后损失支付至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称属实，但现在没能力还，由法院判决。
经审理，本院认定案件事实如下：广东网金为“宁波银行直销银行”投融资平台的运营商，该投融资平台作为投资人和融资人之间交易的居间人。2016年11月9日，被告陈金子（融资人）、戚婉浓（投资人）分别通过网络勾选《宁波直销银行投融资平台服务协议》（投、融资人版）（以下简称服务协议），服务协议约定，投、融资人确认服务协议后，即表示用户与投融资平台已达成协议并同意接受服务协议的全部约定内容以及与服务协议有关的各项规则及投融资平台网站所包含的其他与服务协议或服务协议下各项规则的条款和条件有关的各项规定。用户接受服务协议之前，请仔细阅读服务协议的全部内容。如果用户同意服务协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款约束。如果用户不同意服务协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作。投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投、融资人在此处声明同意确认；如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受；若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔；并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。
被告陈金子通过广东网金所运营的宁波银行直销银行投融资平台（以下简称投融资平台）于2016年11月9日勾选投融资平台服务协议后发布项目0700100116006691，发布规模30万元，投资人戚婉浓通过投融资平台投资该项目。双方约定：被告陈金子向戚婉浓借款30万元，年利率4.4%，起息日2016年11月10日，到期日2017年11月8日，还款方式后端付息后端还款。同日，广东网金代理被告为上述借款向原告投保，保单号PBBP20163302Q000E23548，被保险人为戚婉浓，合同金额30万元，保险费7499.43元，保险期间自2016年11月10日零时起至2017年11月8日二十四时止。次日，戚婉浓通过上海银联电子支付有限公司将借款30万元支付至被告陈金子账户。
上述借款到期后，被告未按约归还借款本息，广东网金作为被保险人的代理人向原告申请保险赔偿，原告根据保单约定于2017年11月14日支付了赔款313346.66元，广东网金代被保险人戚婉浓向原告出具了权益转让书。
上述事实，有融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（投、融资人版）、借贷关系证明、保险单、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，投资人戚婉浓与被告陈金子通过涉案投融资平台而形成的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告陈金子为涉案借款向原告投保个人借款保证保险，原告同意承保并出具了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。借款到期后，被告陈金子未按约还本付息给投资人戚婉浓，导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的范围内对被告陈金子依法享有追偿权。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈金子于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付人民币313346.66元并赔偿利息损失（利息损失以313346.66元为基数自2017年11月14日起按年利率4.35%的标准计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元（已减半收取），由被告陈金子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年五月十日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13899号
原告郭兰英，女，1963年11月8日出生。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，组织机构代码60003029-7。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告郭兰英与被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭兰英之委托代理人许昭霞、被告顺美公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰英诉称：原告于1991年4月22日入职被告处，在其制造二厂上班，任车间工人，月工资2480.63元。2013年11月8日原告从被告处退休。在职期间，经常加班，无加班费；从未休过年假，且未发年假工资。原告多次请求被告支付加班费、未休年假工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自1991年4月22日至2013年11月8日存在劳动关系；2.被告支付原告1991年4月22日至2009年12月31日工作日延时加班费70283.53元；3.被告支付原告1991年4月22日至2009年12月31日双休日加班费103714.43元；4.被告支付原告1992年4月22日至2013年11月8日未休年假工资64324.2元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美公司辩称：对原告诉状中的入职及离职时间无异议；原告超过法定的退休年龄，不符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，因此法院应当驳回原告的诉请；关于加班工资一项，按照证据规则应当由劳动者提交证据予以证明；原告在职期间已经休年假，因此其主张年假工资没有事实依据。综上，应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
郭兰英出生于1963年11月8日。郭兰英与顺美公司确认双方自1991年4月22日至2013年11月8日期间存在劳动关系，郭兰英于2013年11月8日从顺美公司退休，退休后即享受基本养老保险待遇。顺美公司采取下发薪制，郭兰英上月26日至本月25日的工资于下月中旬以前打卡发放。
关于郭兰英在职期间的考勤记录，郭兰英称由车间组长手工记录考勤，以“勾”、“叉”表示到岗与否，但没有工作时间的记载，并且不需要本人签字确认。顺美公司陈述由片长、组长或者主任记录考勤后交给行政人事科，由行政人事科根据记录整理成EXCEL表格，打印签字连同电子版交给公司总部，作为发工资依据，不需要员工本人签字确认。
郭兰英称其在职期间存在加班，要求顺美公司支付其1991年4月22日至2009年12月31日工作日延时加班费和双休日加班费。顺美公司主张郭兰英应就该期间存在加班事实承担举证责任。庭审中，郭兰英表示就加班费的主张无法提交证据证明。
郭兰英称其在职期间从未休过年休假，要求顺美公司支付1992年4月22日至2013年11月8日未休年休假工资；其2011年度应享受10天年假，2012年度应享受15天年假，2013年1月1日至2013年11月8日应享受12天年假。顺美公司称郭兰英2012年度应享受15天，实际已休18天年假，2013年应享受13天，实际已休16天年假，实际享受的年假天数已超过法律规定。对此，顺美公司提交考勤表予以证明。考勤表有“√”、“半”、“年”以及当月全勤天数的记录，末尾有考勤员王华签名。顺美公司将“√”解释为出勤一天，“半”为出勤半天，“年”为休年假。郭兰英对考勤表以没有其签字确认为由不认可真实性，并称2013年2月的考勤表存在“29日、30日、31日”，且该三天出勤，2013年6月的考勤表存在31日且显示“年”。对此，顺美公司解释称，以2013年6月的考勤记录为例，考勤表中1日至25日为6月1日至6月25日出勤情况，26日至31日为5月26日至5月31日出勤情况。庭审中，双方认可考勤周期为上月26日至当月25日。
另，郭兰英称其2013年11月8日退休后继续工作至2014年3月7日。顺美公司认为退休之后是否留厂工作与本案无关，因为郭兰英已达法定退休年龄。
郭兰英于2014年8月29日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与顺美公司存在劳动关系，并要求顺美公司支付解除劳动关系经济补偿金、工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资，顺义仲裁委认为郭兰英2013年11月8日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，于2014年8月29日作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、考勤表、工资表、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
郭兰英与顺美公司确认双方自1991年4月22日至2013年11月8日期间存在劳动关系，本院不持异议。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郭兰英未就1991年4月22日至2009年12月31日期间存在加班事实提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对郭兰英要求顺美公司支付上述期间延时加班费和双休日加班费的主张，本院难以支持。
根据《北京市工资支付规定》第十三条第一款之规定，用人单位应当按工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。据此，用人单位应当对劳动者二年以内休年假情况承担举证责任，劳动者应当对超出部分承担举证责任。因郭兰英2014年8月29日申请仲裁，其应对1992年4月22日至2012年8月28日期间休年假事宜承担举证责任，顺美公司对2012年8月29日至2013年11月8日期间休年假事宜承担举证责任。郭兰英未提交相关证据予以证明2012年以前的年假情况，应承担举证不能的不利后果。现顺美公司提交2012年度至2013年度郭兰英已休年假月份的考勤表证明郭兰英实际享受的年假天数已超过法律规定。郭兰英称考勤表没有其签字确认，记载了2月29日至31日出勤，而顺美公司对考勤记录已作出合理解释。故，在双方认可考勤周期，且郭兰英未提交证据证明考勤表为虚假的情况下，本院对顺美公司提交的考勤表予以采信，对郭兰英提出其1992年4月22日至2013年11月8日期间未休年假的主张难以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告郭兰英与被告北京顺美服装股份有限公司自一九九一年四月二十二日至二○一三年十一月八日期间存在劳动关系；
二、驳回原告郭兰英的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郭兰英负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年五月五日
书 记 员 张宏阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2184号
罪犯訾国栋，男，1953年9月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年3月日19作出了（1998）二中刑初字第805号刑事判决，以被告人訾国栋犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人訾国栋不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年6月18日以（1999）高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2001年9月4日以（2001）高刑终字第508号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2003年4月24日以（2003）二中刑减字第400号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2005年7月1日以（2005）二中刑减字第1368号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2007年3月28日以（2007）二中刑减字第725号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年8月25日以（2008）二中刑减字第1752号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年9月28日以（2009）二中刑减字第2010号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月1日以（2011）二中刑减字第1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年7月24日以（2012）二中刑减字第1619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月7日，提出对罪犯訾国栋的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯訾国栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯訾国栋予以减刑。
经审理查明，罪犯訾国栋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯訾国栋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯訾国栋减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年9月4日起至2014年11月3日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初639号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人林某，男，1984年3月15日出生，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地福建省福州市平潭县，住广东省清远市清城区。因本案于2017年8月21日被刑事拘留；于2017年9月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人欧阳晟，广东观上律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人欧阳晟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年05月22日17时00分，被告人林某驾驶粤Ｒ／×××××号轻型普通货车沿清远市清城区清远大道由石角镇往清城区方向行驶，行驶至清远市清城区清远大道华兴隆石村厂路段时，与前方同向行驶由郭某2彬驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭某2彬当场死亡，车辆损坏的交通事故。案发后，被告人林某留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人林某承担此次事故的主要责任，郭某2彬承担此次事故的次要责任。
以上犯罪事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、现场尿液检测报告书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、经济赔偿凭证、道路事故认定书等书证；证人郭某1、郑某、朱某1、王某的证言；被告人林某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、拍摄现场照片；出入所视频、审讯视频、现场监控等视频资料等证据证实，足以认定。
被告人林某的辩护人辩称，第一，被告人林某在肇事后留在现场等候处理，并能如实供述犯罪事实，属于自首；第二，被害人在本案中有一定的过错，负本次交通事故的次要责任；第三，被告人有相应的驾车资格，驾驶的车辆证件齐全，购买了交强险及商业险，被害人及其家属可以得到足额的赔偿；第四，被告人及其家属在案发后积极与被害人家属沟通，并支付了被害人的丧葬费用。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，并考虑适用缓刑。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某肇事后留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。经查，被告人林某有相应的驾驶资格，驾驶车辆购买了交强险及100万的商业险，可以保障被害人家属得到充足的赔偿。被告人及其家属在案发后支付了被害人的丧葬费用。被告对本次事故负主要责任，被害人负次要责任。因此，对被告人的辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。公诉机关提出判处被告人林某一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人林某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘永坚
二〇一七年十二月四日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执837号
申请执行人黄淑华，女，1966年10月12日出生，汉族，住所地双辽市
被执行人张涛，地址现羁押。
被执行人宋春艳，地址双辽市。
本院在执行黄淑华与张涛、宋春艳民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张涛、宋春艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄淑华于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人张涛、宋春艳给付借款250000.00元及利息，并承担案件受理费2000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张涛、宋春艳的财产进行了查证，现被执行人张涛、宋春艳暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张涛、宋春艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄淑华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执837号申请执行人黄淑华，女，1966年10月12日出生，汉族，住所地双辽市被执行人张涛，地址现羁押。被执行人宋春艳，地址双辽市。本院在执行黄淑华与张涛、宋春艳民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张涛、宋春艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄淑华于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人张涛、宋春艳给付借款250000.00元及利息，并承担案件受理费2000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张涛、宋春艳的财产进行了查证，现被执行人张涛、宋春艳暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张涛、宋春艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄淑华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十日书 记 员 ： 彭 岩
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1553号
原告：吴正全，男，1952年3月1日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李庆国，赤水市法律援助中心法律工作者。
被告：赤水市曾氏晒醋有限公司，住所地赤水市天台镇铁匠炉村九谷沟组。
法定代表人：陈益树，总经理。
委托诉讼代理人：王茂华，公司员工。
委托诉讼代理人：黄自愚，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地赤水市市中南正街75号。
负责人：郑祥军，经理。
原告吴正全与被告赤水市曾氏晒醋有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吴正全于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告吴正全申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴正全撤回起诉。
已减半收取的案件受理费443.00元，由原告吴正全承担。
审判员 戴晓莉
二〇一七年七月六日
书记员 程元磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1591号
罪犯李书龙，男，1974年9月26日出生，，汉族，江苏省灌云县人，大专文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
灌云县人民法院于2011年10月12日作出（2011）灌刑初字第0209号刑事判决，以被告人李书龙犯贪污罪，判处有期徒刑十年，（刑期自2011年6月26日起至2021年6月25日止），并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月经本院裁定减刑九个月（减刑后刑期至2020年9月25日止）。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年6月1日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年6月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯李书龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李书龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李书龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次。确有悔改表现。但该犯系职务犯罪罪犯，且财产类判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯李书龙获得奖励的证据以及财产类判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯李书龙改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯李书龙的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯李书龙于2011年12月16日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯李书龙能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李书龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李书龙对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯李书龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且财产类判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李书龙的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 烨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初182号
原告：邢台宝业彩钢制造有限公司，住所地邢台市开发区，组织机构代码57006232-6。
法定代表人：粘珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕晓龙，男，1989年2月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系粘珊珊的配偶。
被告：张秀玲，女，1954年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区.
被告：王文秋，男，1954年4月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系被告张秀玲系夫妻关系。
原告邢台宝业彩钢制造有限公司诉被告张秀玲、王文秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告邢台宝业彩钢制造有限公司于2018年2月7日向本院提出撤回对被告王文秋的起诉。
本院认为，原告邢台宝业彩钢制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告邢台宝业彩钢制造有限公司撤回对被告王文秋的起诉。
审判员 王宏伟
二〇一八年二月七日
书记员 袁莉莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1277号
罪犯吴志强，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年7月5日南京市浦口区人民法院作出（2011）浦刑初字第4号，以罪犯吴志强犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，罚金人民币十万元，赔偿被害单位经济损失合计人民币一百一十万元、美元二万元。该犯不服，提出上诉。在法院审理过程中该犯申请撤回上诉，2011年9月2日江苏省南京市中级人民法院作出（2011）宁刑二终字第105号刑事裁定，准许上诉人吴志强撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年9月9日交付镇江监狱执行。2013年3月13日因涉嫌犯盗窃罪，被盱眙县公安局押回。2013年7月11日盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0336号刑事判决，以罪犯吴志强犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；与原判决有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十三万元，违法所得依法继续追缴。判决发生法律效力后，交付镇江监狱继续执行刑罚。在服刑过程中，罪犯吴志强主动供述于2010年左右伙同吴某等人在山东省淄博市临淄区盗窃保险柜的情况。于2014年11月20日从镇江监狱押回再审。2015年9月25日淄博市临淄区人民法院作出（2015）临刑初字第436号刑事判决，以罪犯吴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；与原判有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十三万元并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，刑期自2010年11月8日起至2029年5月7日止，并处罚金人民币二十八万元。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴志强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴志强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴志强对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异18号
案外人：李金涛,男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人李金涛对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李金涛称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括李金涛居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。李金涛早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。李金涛并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，李金涛提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月7日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与李金涛签订《商品房买卖合同书》，约定李金涛购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，李金涛支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，李金涛即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现李金涛支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明李金涛在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故李金涛作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第222号
申请人：陈跃世。
申请人：胡坚。
本院于2015年1月20日受理了申请人陈跃世与申请人胡坚关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人陈跃世与申请人胡坚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月13日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人胡坚于2015年1月13日向申请人陈跃世赔偿25052.40元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吴科丹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1855号
申请执行人：鲁永忠，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：王明琴，女，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人：许静，女，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：许春洋，男，汉族，1996年12月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人鲁永忠与被执行人王明琴、许静、许春洋被继承人债务清偿纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2869号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年二月一日
书记员 刘春
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执727号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：徐厚江，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01200号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币54元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币54元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶 政
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执727号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：徐厚江，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01200号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币54元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币54元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶 政
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执648号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：袁福生。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人袁福生借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为748,525.00元，未执行748,525.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权748,525.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1522号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王宪辉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异94号
利害关系人：杨秀兰，女，1957年12月18日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：上海沪鸣建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇镇堡港路109号4幢213室（上海堡镇工业区）。
法定代表人：李斌，经理。
委托诉讼代理人：韩明德，男，上海沪鸣建筑工程有限公司工作。
被执行人：姜金龙，男，1957年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行(2016)沪0104民初1985号民事判决书过程中，杨秀兰对本院查封上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨秀兰称，上海市徐汇区人民法院在执行(2016)沪0104民初1985号案件期间查封了系争房屋，执行案号为(2016)沪0104执2691号。虽然杨秀兰与姜金龙属于夫妻关系，但杨秀兰并非(2016)沪01004民初1985号一案的当事人，生效判决也未将姜金龙的债务认定为夫妻共同债务。杨秀兰并非履行债务的义务人，且杨秀兰对姜金龙与上海沪鸣建筑工程有限公司(以下简称“沪鸣公司”)之间的债权债务关系并不知晓，姜金龙所得借款也并未用于家庭生活。系争房屋属于杨秀兰所有，上海市徐汇区人民法院查封系争房屋于法无据。故提出执行异议，请求法院解除对系争房屋的查封。
沪鸣公司称，不同意杨秀兰的异议请求。1、杨秀兰系姜金龙之妻，系争房屋虽然登记在杨秀兰名下，但实际为夫妻共同财产。法院查封夫妻共有的房屋于法有据。2、依据相关司法解释，处理夫妻共同财产时，另一方不得以不知情或者不同意对抗善意第三人。3、姜金龙从沪鸣公司借款系用于经营，经营所得用于家庭共同开支。4、法院查封系争房屋于法有据，只要姜金龙履行了其义务，法院完全可以解除对系争房屋的查封。
姜金龙称，系争房屋是杨秀兰出资购买并还贷，只登记在杨秀兰名下，系杨秀兰个人财产。法院查封杨秀兰名下的房屋于法无据。
经审查查明，沪鸣公司与姜金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出(2016)沪0104民初1985号民事判决，判决姜金龙归还沪鸣公司借款本金70万元及相应利息。判决生效后，沪鸣公司于2016年6月8日向本院申请强制执行，案号为(2016)沪0104执2691号。本院于2016年12月8日作出(2016)沪0104执2691号执行裁定书，认为被执行人姜金龙名下无可供执行的财产。杨秀兰在其婚姻关系存续期间购得的房产属夫妻共同财产，且未进行过合法析产，故裁定查封杨秀兰名下的系争房屋。
本案审查期间，杨秀兰与姜金龙均确认于1982年2月14日登记结婚，目前婚姻关系依旧处于存续状态。系争房屋于2001年4月28日核准登记在杨秀兰名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”系争房屋虽然登记在杨秀兰名下，但杨秀兰系在其婚姻关系存续期间取得系争房屋产权，在无相反证据的情况下，系争房屋应属夫妻共同财产，被执行人姜金龙亦对系争房屋享有产权份额。(2016)沪0104执2691号执行案件中，因姜金龙未履行生效判决确定的义务，本院执行姜金龙财产份额即查封系争房屋并无不当。故杨秀兰的异议请求不具有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回杨秀兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 张 敬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2768号
申请执行人：祖先久。
委托诉讼代理人：章志东，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张家港市杨舍东城渔家村海中式餐饮店，住所地江苏省张家港市（长途车站西侧）。
经营者：吴伟。
本院在执行申请执行人祖先久与被执行人张家港市杨舍东城渔家村海中式餐饮店（以下简称渔家村海餐饮店）劳务合同纠纷一案中，经查，渔家村海餐饮店结欠祖先久劳动报酬146000元，因未能给付，引起诉讼。另查明，渔家村海餐饮店已歇业，其经营场所系向他人租赁，经营者吴伟长期在外，下落不明，无银行存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位147610元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人渔家村海餐饮店已歇业，无财产可供执行，渔家村海餐饮店经营者吴伟长期在外，下落不明，无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月十四日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2768号申请执行人：祖先久。委托诉讼代理人：章志东，江苏××律师事务所律师。被执行人：张家港市杨舍东城渔家村海中式餐饮店，住所地江苏省张家港市（长途车站西侧）。经营者：吴伟。本院在执行申请执行人祖先久与被执行人张家港市杨舍东城渔家村海中式餐饮店（以下简称渔家村海餐饮店）劳务合同纠纷一案中，经查，渔家村海餐饮店结欠祖先久劳动报酬146000元，因未能给付，引起诉讼。另查明，渔家村海餐饮店已歇业，其经营场所系向他人租赁，经营者吴伟长期在外，下落不明，无银行存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位147610元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人渔家村海餐饮店已歇业，无财产可供执行，渔家村海餐饮店经营者吴伟长期在外，下落不明，无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第02535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月十四日书记员  王超毅