wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70908号
原告青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号16号楼2号，组织机构代码：59525085X。
法定代表人郭旭峰，职务董事长。
委托代理人王志谦，男，汉族，1975年12月17日出生，住青岛市四方区，系公司员工。
被告青岛诺千金贸易有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路254号2户，组织机构代码：67179207X。
法定代表人王源，职务总经理。
被告王源，女，汉族，1971年1月21日出生，住青岛市市北区。
原告青岛鼎悦典当有限公司诉被告青岛诺千金贸易有限公司、被告王源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志谦到庭参加诉讼，被告青岛诺千金贸易有限公司、被告王源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，被告青岛诺千金贸易有限公司向原告青岛鼎悦典当有限公司借款200万元，被告青岛诺千金贸易有限公司自愿以其名下位于即墨市温泉镇新兴街XXX、XXX号房产为上述借款提供抵押担保。被告王源自愿承担连带保证责任。后被告未履行还款责任，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200万元及利息；2、原告对被告设定抵押的房产享有优先受偿权；3、被告王源承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛诺千金贸易有限公司、被告王源未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告青岛诺千金贸易有限公司与原告青岛鼎悦典当有限公司签订《房地产典当合同》一份，载明：被告青岛诺千金贸易有限公司以其名下位于即墨市温泉镇新兴街XXX、XXX号房产作为当物向原告抵押出当，上述房产双方协商当金为270万元，典当期限自2014年1月22日至2014年3月15日，当金的月综合费率为当金金额的2.7%，当金的月利率为3‰。双方确认：即墨市温泉镇新兴街XXX、XXX号房产，房屋价值为8433200元，本次抵押为270万元，抵押期间为2014年1月22日至2014年3月15日。抵押担保范围包括当金本息、综合费、逾期当金、利息和有关费用、实现债权和抵押权的费用。2014年1月22日，原、被告双方就上述房产到房地产登记部门办理了抵押权登记手续，他项权证号为即房抵押字第031825号。该抵押为二押，一押为案外人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行。
2015年1月23日，案外人付华向被告转款200万元。2014年6月13日，被告青岛诺千金贸易有限公司、被告王源向原告出具借据一份，载明：今借款人青岛诺千金贸易有限公司、连带责任保证人王源从放款人青岛鼎悦典当有限公司处借款人民币273万元。放款方式为2014年1月23日放款人委托付华转款200万元至借款人指定的收款账户（王源的工商银行账户62×××01），至今共产生利息73万元。2015年1月23日前本息还清。
庭审中，原告称因合同约定的期内利息和逾期利息过高，原告主张借款本金200万元自2014年1月23日起2015年5月25日按照月息2%计算的利息，仅主张20万元；原告还主张自2015年5月26日至判决生效之日按照月息2%计算的逾期利息。
上述事实，有《房地产典当合同》、借据、理财金账户历史明细清单、房地产他项权证及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审审核，可以采信。
本院认为，被告青岛诺千金贸易有限公司与原告青岛鼎悦典当有限公司签订的《房地产典当合同》，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应按约及时、足额履行还款义务，偿还原告借款本息。被告未按约定时间偿还借款，应当承担违约责任，支付原告利息及逾期利息。原告主张的利息及逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。
被告青岛诺千金贸易有限公司自愿以其名下位于即墨市温泉镇新兴街XXX、XXX号房产提供抵押担保，并在房产登记机关办理了抵押登记，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
对于被告王源的责任承担，被告王源在借据中以连带责任保证人的身份签名，应当对被告青岛诺千金贸易有限公司的债务承担连带还款责任。因典当合同及借据未对清偿顺序进行约定，依照法律规定，同一债权上保证与债务人提供的物的担保同时存在，债务人提供的物的担保优先清偿债权人债权，保证人对物保清偿不足的部分承担责任。因此被告青岛诺千金贸易有限公司提供的抵押担保应优先清偿原告债权，抵押物折价或拍卖、变卖价款清偿不足的部分应由被告王源承担连带清偿责任。
被告青岛诺千金贸易有限公司、被告王源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十八、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛诺千金贸易有限公司本判决生效之日起十日内偿付原告青岛鼎悦典当有限公司借款本金200万元及该款项自2014年1月23日至2015年5月25日的利息20万元；
二、被告青岛诺千金贸易有限公司本判决生效之日起十日内偿付原告青岛鼎悦典当有限公司借款本金200万元自2015年5月26日至判决生效之日按照月息2%计算的逾期利息；
三、原告青岛鼎悦典当有限公司有权就上述第一、二项债务对被告青岛诺千金贸易有限公司设定抵押的位于即墨市温泉镇新兴街XXX、XXX号房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、被告王源对上述判决第四项的抵押房产折价或拍卖、变卖价款清偿不足的部分承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于 超
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑一终字第5号
上诉人（原审自诉人）森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区14栋118房。
负责人曾志宁，公司总经理。
委托代理人吴利群，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）覃大文，男，土家族，高中文化，个体工商户。
湖南省张家界市永定区人民法院审理上诉人（原审自诉人）森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司指控被上诉人（原审被告人）覃大文犯侵占罪一案，于2013年12月3日作出（2013）张定刑初字第28号刑事附带民事判决书，判决被上诉人（原审被告人）覃大文无罪，驳回上诉人（原审自诉人）森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司要求被上诉人（原审被告人）覃大文返还装载机和赔偿经济损失的诉讼请求。上诉人（原审自诉人）森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司不服，提出上诉，湖南省张家界市永定区人民法院于2014年3月21日将案件移送本院，本院于同日立案。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司申请撤回上诉和自诉。本案二审审理期限35天。
本院认为，上诉人（原审自诉人）森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司自愿撤回上诉和自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审自诉人）森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司撤回上诉和自诉。湖南省张家界市永定区人民法院（2013）张定刑初字第28号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
代理审判员 吴远春
代理审判员 向 源
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 龚姣英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21814号
原告：宋新华，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市长宁区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告宋新华与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋新华到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还健身卡预售合同签约时支付的合同额3,000元；2.判令被告支付合同违约的损失赔偿金900元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还会籍费用3,000元,并撤回其余诉讼请求。事实与理由：原告于2015年8月23日在被告的健身会所某路店购买健身卡(单店个人2年卡)，双方签署了预售合同，原告当场支付现金3,000元。合同约定该会所计划在2015年10月中旬开业，若迟于计划3个月未开业，则赔偿原告损失。然该会所至今一直没有开业。原告多次投诉，并至七宝市场监督管理所参加调解，但均未果。被告的所作所为属于故意不履行合同，原告有权终止合同要求退款，故诉至法院。
被告丹吉公司未作答辩。
原告宋新华围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、收款收据、会员投诉处理单、调解通知书、调解告知书、调解签到单，证明原告于2015年8月23日在被告的某路店办理单店个人2年卡进行健身，并与被告签订了《会籍合同》,约定该会所计划在2015年10月中旬开业，若迟于计划3个月未开业，则赔偿客户损失，会员卡启动时间自该会所开业之日算起。次日，原告现金支付会费3,000元。被告的某路店自双方签约至今一直未开业，导致原告无法健身，原告投诉无果。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《会籍合同》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告收取了原告会费，但其某路店自双方签约至今一直未开业，被告以实际行为表明无法继续履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还会籍费用3,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回要求被告支付损失赔偿金的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋新华会籍费用3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告宋新华)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac2ab5ba-0a22-4360-8423-07bf5d4af5fd&imgId=YWMyYWI1YmEtMGEyMi00MzYwLTg0MjMtMDdiZjVkNGFmNWZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终198号
上诉人(原审原告)宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。住所地,内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。
负责人吴廷秀，系组长。
委托代理人吴廷林，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。
委托代理人赵相勇，男，1969年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。
被上诉人（原审被告）宁城县人民政府，住所地，内蒙古自治区宁城县天义镇。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人刘海扬，宁城县国土资源局工作人员。
原审第三人李宝田，男，1953年4月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县天义镇铁南社区七组。
委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人宁城县汐子镇丛家窝铺村一组（以下简称丛家窝铺村一组）与被上诉人宁城县人民政府因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429行初23号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人丛家窝铺村一组的负责人吴廷秀及其委托代理人吴廷林、赵相勇，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人刘海扬，原审第三人李宝田的委托代理人姜作霖、马淑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，原昭乌达盟东风金矿征用了二龙镇丛家窝铺大队的土地，并支付了征地款。2002年被告宁城县人民政府为原东风金矿对此宗地进行了使用权登记。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告宁城县人民政府亦将此宗地为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地中的24000平方米转让给第三人李宝田，2014年10月20日，被告宁城县人民政府为第三人李宝田办理了宁国用（2014）字第2014113号《国有土地使用证》。2014年秋季，第三人与原告小组村民因此宗地发生争议，现原告提起本案之诉，要求撤销被告宁城县人民政府为第三人李宝田颁发的宁国用（2014）字第2014113号《国有土地使用证》。
原审法院另查明，宁城县二龙镇与汐子镇合并为宁城县汐子镇。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告没有证据证明原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队所签订土地征购合同所征用的土地系原告汐子镇丛家窝铺村一组所有,故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的其他组织。原审法院裁定：驳回原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组的起诉。
宣判后，丛家窝铺村一组不服，向本院提起上诉，请求撤销宁城县人民法院（2016）内0429行初23号行政裁定及宁城县人民政府为第三人颁发的宁国用（2014）字第2014113号土地使用证。理由为：原审法院适用法律错误，原审法院认为上诉人不属于与行政行为有利害关系的其他组织错误。1981年3月，原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队（系上诉人小组所属村）签订协议，征用二龙镇丛家窝铺大队的河荒地约36亩做尾矿库使用，此宗地周边为上诉人小组的耕地。而且1985年东风金矿的尾矿库被冲坏，冲毁上诉人小组村民耕地，东风金矿对村民进行了补偿，上述事实能证明被诉行政行为与上诉人存在利害关系；原审法院错误分配举证责任，依据行政诉讼法的相关规定，被告对被诉行政行为负有举证责任，本案中，宁城县人民政府应对被诉行政行为的合法性承担举证责任，包括办证的合法依据、依据应当是原件、是否缴纳了出让金、是否进行了现场勘查等。综上，恳请二审法院应依法查明实情，予以改判。
被上诉人宁城县人民政府、原审第三人李宝田答辩服判。
原审查明事实与本院认定事实一致,予以采信。
本院认为，被上诉人宁城县人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，具有依法作出登记被诉行政行为的职权。本案被诉行政行为源于宁国用（2003）字第0151号《国有土地使用证》，涉案土地性质已于2002年5月13日由集体所有转为国家所有，土地性质早已发生变化，本案争议的土地使用证几经变更登记，但是国有土地性质并没有发生变化，同时，当时于1981年3月与原昭乌达盟东风金矿签订协议的系丛家窝铺大队而非丛家窝铺村一组，故现上诉人主张涉案土地属丛家窝铺村一组所有没有事实依据，原审法院依法认定上诉人丛家窝铺村一组与本案没有利害关系，驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人预交予以退回；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 甄 天 麟
审判员 刘 叔 波
审判员 王 禁
二〇一六年十一月五日
书记员 苏赫巴特
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终198号
上诉人(原审原告)宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。住所地,内蒙古自治区宁城县汐子镇。
负责人吴廷秀，系组长。
委托代理人吴廷林，男，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇。
委托代理人赵相勇，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇。
被上诉人（原审被告）宁城县人民政府，住所地，内蒙古自治区宁城县天义镇。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人刘海扬，宁城县国土资源局工作人员。
原审第三人李宝田，男，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人宁城县汐子镇丛家窝铺村一组（以下简称丛家窝铺村一组）与被上诉人宁城县人民政府因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429行初23号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人丛家窝铺村一组的负责人吴廷秀及其委托代理人吴廷林、赵相勇，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人刘海扬，原审第三人李宝田的委托代理人姜作霖、马淑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，原昭乌达盟东风金矿征用了二龙镇丛家窝铺大队的土地，并支付了征地款。2002年被告宁城县人民政府为原东风金矿对此宗地进行了使用权登记。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告宁城县人民政府亦将此宗地为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地中的24000平方米转让给第三人李宝田，2014年10月20日，被告宁城县人民政府为第三人李宝田办理了宁国用（2014）字第XXXX号《国有土地使用证》。2014年秋季，第三人与原告小组村民因此宗地发生争议，现原告提起本案之诉，要求撤销被告宁城县人民政府为第三人李宝田颁发的宁国用（2014）字第XXXX号《国有土地使用证》。
原审法院另查明，宁城县二龙镇与汐子镇合并为宁城县汐子镇。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告没有证据证明原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队所签订土地征购合同所征用的土地系原告汐子镇丛家窝铺村一组所有,故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的其他组织。原审法院裁定：驳回原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组的起诉。
宣判后，丛家窝铺村一组不服，向本院提起上诉，请求撤销宁城县人民法院（2016）内0429行初23号行政裁定及宁城县人民政府为第三人颁发的宁国用（2014）字第XXXX号土地使用证。理由为：原审法院适用法律错误，原审法院认为上诉人不属于与行政行为有利害关系的其他组织错误。1981年3月，原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队（系上诉人小组所属村）签订协议，征用二龙镇丛家窝铺大队的河荒地约36亩做尾矿库使用，此宗地周边为上诉人小组的耕地。而且1985年东风金矿的尾矿库被冲坏，冲毁上诉人小组村民耕地，东风金矿对村民进行了补偿，上述事实能证明被诉行政行为与上诉人存在利害关系；原审法院错误分配举证责任，依据行政诉讼法的相关规定，被告对被诉行政行为负有举证责任，本案中，宁城县人民政府应对被诉行政行为的合法性承担举证责任，包括办证的合法依据、依据应当是原件、是否缴纳了出让金、是否进行了现场勘查等。综上，恳请二审法院应依法查明实情，予以改判。
被上诉人宁城县人民政府、原审第三人李宝田答辩服判。
原审查明事实与本院认定事实一致,予以采信。
本院认为，被上诉人宁城县人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，具有依法作出登记被诉行政行为的职权。本案被诉行政行为源于宁国用（2003）字第XXXX号《国有土地使用证》，涉案土地性质已于2002年5月13日由集体所有转为国家所有，土地性质早已发生变化，本案争议的土地使用证几经变更登记，但是国有土地性质并没有发生变化，同时，当时于1981年3月与原昭乌达盟东风金矿签订协议的系丛家窝铺大队而非丛家窝铺村一组，故现上诉人主张涉案土地属丛家窝铺村一组所有没有事实依据，原审法院依法认定上诉人丛家窝铺村一组与本案没有利害关系，驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人预交予以退回；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 甄 天 麟
审判员 刘 叔 波
审判员 王 禁
二〇一六年十一月五日
书记员 苏赫巴特
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终198号上诉人(原审原告)宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。住所地,内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。负责人吴廷秀，系组长。委托代理人吴廷林，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。委托代理人赵相勇，男，1969年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。被上诉人（原审被告）宁城县人民政府，住所地，内蒙古自治区宁城县天义镇。法定代表人马占国，系县长。委托代理人刘海扬，宁城县国土资源局工作人员。原审第三人李宝田，男，1953年4月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县天义镇铁南社区七组。委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人宁城县汐子镇丛家窝铺村一组（以下简称丛家窝铺村一组）与被上诉人宁城县人民政府因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429行初23号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人丛家窝铺村一组的负责人吴廷秀及其委托代理人吴廷林、赵相勇，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人刘海扬，原审第三人李宝田的委托代理人姜作霖、马淑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，原昭乌达盟东风金矿征用了二龙镇丛家窝铺大队的土地，并支付了征地款。2002年被告宁城县人民政府为原东风金矿对此宗地进行了使用权登记。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告宁城县人民政府亦将此宗地为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地中的24000平方米转让给第三人李宝田，2014年10月20日，被告宁城县人民政府为第三人李宝田办理了宁国用（2014）字第2014113号《国有土地使用证》。2014年秋季，第三人与原告小组村民因此宗地发生争议，现原告提起本案之诉，要求撤销被告宁城县人民政府为第三人李宝田颁发的宁国用（2014）字第2014113号《国有土地使用证》。原审法院另查明，宁城县二龙镇与汐子镇合并为宁城县汐子镇。原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告没有证据证明原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队所签订土地征购合同所征用的土地系原告汐子镇丛家窝铺村一组所有,故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的其他组织。原审法院裁定：驳回原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组的起诉。宣判后，丛家窝铺村一组不服，向本院提起上诉，请求撤销宁城县人民法院（2016）内0429行初23号行政裁定及宁城县人民政府为第三人颁发的宁国用（2014）字第2014113号土地使用证。理由为：原审法院适用法律错误，原审法院认为上诉人不属于与行政行为有利害关系的其他组织错误。1981年3月，原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队（系上诉人小组所属村）签订协议，征用二龙镇丛家窝铺大队的河荒地约36亩做尾矿库使用，此宗地周边为上诉人小组的耕地。而且1985年东风金矿的尾矿库被冲坏，冲毁上诉人小组村民耕地，东风金矿对村民进行了补偿，上述事实能证明被诉行政行为与上诉人存在利害关系；原审法院错误分配举证责任，依据行政诉讼法的相关规定，被告对被诉行政行为负有举证责任，本案中，宁城县人民政府应对被诉行政行为的合法性承担举证责任，包括办证的合法依据、依据应当是原件、是否缴纳了出让金、是否进行了现场勘查等。综上，恳请二审法院应依法查明实情，予以改判。被上诉人宁城县人民政府、原审第三人李宝田答辩服判。原审查明事实与本院认定事实一致,予以采信。本院认为，被上诉人宁城县人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，具有依法作出登记被诉行政行为的职权。本案被诉行政行为源于宁国用（2003）字第0151号《国有土地使用证》，涉案土地性质已于2002年5月13日由集体所有转为国家所有，土地性质早已发生变化，本案争议的土地使用证几经变更登记，但是国有土地性质并没有发生变化，同时，当时于1981年3月与原昭乌达盟东风金矿签订协议的系丛家窝铺大队而非丛家窝铺村一组，故现上诉人主张涉案土地属丛家窝铺村一组所有没有事实依据，原审法院依法认定上诉人丛家窝铺村一组与本案没有利害关系，驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人预交予以退回；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 甄 天 麟审判员 刘 叔 波审判员 王  禁二〇一六年十一月五日书记员 苏赫巴特
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初935号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：李少昌，男，1953年11月4日出生，农民，住址新民市。
被告：李万军，男，1979年10月24日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告李少昌、李万军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告李少昌、被告李万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告李少昌经被告李万军担保于2008年12月23日从我行借款人民币10,000.00元，约定月利率9.2925‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告李少昌、被告李万军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月23日被告李少昌向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.2925‰，借款期限自2008年12月23日起至2009年11月20日止。被告李万军为被告李少昌的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告李少昌向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李少昌应按合同约定履行还款义务。现被告李少昌未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李少昌偿还借款本金人民币10,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李少昌除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告李万军虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告李万军主张权利，故被告李万军不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李少昌、被告李万军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李少昌于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币10,000.00元；
被告李少昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月23日始至2009年11月20日止，按月利率9.2925‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.2925‰加收30%计息）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告李少昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李少昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年三月十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初935号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：李少昌，男，1953年11月4日出生，农民，住址新民市。被告：李万军，男，1979年10月24日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告李少昌、李万军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告李少昌、被告李万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告李少昌经被告李万军担保于2008年12月23日从我行借款人民币10,000.00元，约定月利率9.2925‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告李少昌、被告李万军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年12月23日被告李少昌向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.2925‰，借款期限自2008年12月23日起至2009年11月20日止。被告李万军为被告李少昌的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告李少昌向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李少昌应按合同约定履行还款义务。现被告李少昌未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李少昌偿还借款本金人民币10,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李少昌除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告李万军虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告李万军主张权利，故被告李万军不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李少昌、被告李万军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李少昌于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币10,000.00元；被告李少昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月23日始至2009年11月20日止，按月利率9.2925‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.2925‰加收30%计息）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告李少昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李少昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年三月十七日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1017号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
地址新民市。
法定代表人柴宝喜，系该村村委会主任。
被告王永志，男，汉族，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告王永志农业承包合同纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告王永志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处承包大棚1.7亩，已交部分大棚承包费，尚欠承包费人民币3400元，经我村多次催要至今未缴纳。故诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付大棚承包费人民币3400元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚1.7亩，共欠大棚承包费人民币3400.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2017年2月28日村委会会议记录复印件，冷棚、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币3400.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永志给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币3400.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 高旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不断擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4821号
原告赵红。
原告王爱美。
被告陈峪。
被告青岛尚源汇利投资有限公司。
原告赵红、王爱美与被告陈峪、青岛尚源汇利投资有限公司（以下简称“尚源汇利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人黄纯勇到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母女。尚源汇利公司因资金周转困难，向二原告提出借款要求，分三次向原告借款17万元，到期后未能偿还。2015年6月9日，陈峪承诺偿还上述借款，但未按承诺偿还。故起诉，请求判令二被告偿还借款人民币17万元，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，承担本案诉讼费用。
二原告为证明其事实主张举证为：
一、借款合同三份，欲证明陈峪为借款人，尚源汇利公司为担保人向二原告借款17万元的事实。
二、借款凭证三份，欲证明二原告向被告实际支付借款161500元的事实。
三、证明书一份，欲证明借款是通过原告银行卡支付的。
四、承诺函一份，欲证明陈峪承诺于2015年7、8月还清借款。
二被告均未答辩。
经审理查明，陈峪是尚源汇利公司的法定代表人。
2014年11月7日，甲方赵红为出借人，乙方陈峪为借款人签订了一份借款合同，约定赵红出借人民币100000元，期限自2014年11月7日至2015年2月6日，借款利息为月息4%。合同书乙方签章处加盖尚源汇利公司的公章，陈峪本人未签名。
2014年11月7日，甲方王爱美为出借人，乙方陈峪为借款人签订了一份借款合同，约定王爱美出借人民币50000元，期限自2014年11月7日至2015年2月6日，借款利息为月息4%。合同书乙方签章处加盖尚源汇利公司的公章，陈峪本人未签名。
2015年6月10日，陈峪向原告出具证明书，证明原告于2014年11月7日投资是以银行卡消费签单转账的方式履行的，借款行为已实际发生。上述消费签单转账系指原告以其中信银行银行卡在名为“达翁建材”的商户以刷卡消费的形式向被告支付的二笔借款，分别为98200元和44300元。原告持有该二张签购单。二原告称剩余部分系双方约定预先扣除利息。
2014年12月31日，甲方赵红为出借人，乙方陈峪为借款人签订了一份借款合同，约定赵红出借人民币20000元，期限自2014年12月31日至2015年6月30日，借款利息为月息4%。合同书乙方签章处加盖陈峪的私人印鉴。2014年12月31日，原告通过银行转账分四笔向被告汇款合计20000元。
2015年6月9日，陈峪向原告出具承诺书，承诺于2015年7月底前归还赵红人民币130000元，8月底前归还40000元。
本院认为，陈峪向原告赵红、王爱美借款，其中2014年11月7日与赵红、王爱美分别签订的借款合同加盖了其担任法定代表人的尚源汇利公司的公章，陈峪于2015年6月9日出具还款承诺书，承诺分期偿还所欠原告170000元借款，该二笔借款应由二被告共同偿还。二原告陈述实际向被告支付的借款金额分别为98200元和44300元，剩余未支付的1800元和5700元为预先扣除利息，应认定实际借款本金为98200元和44300元。陈峪以其本人名义向赵红借款20000元应由其本人偿还。原、被告签订的三分借款合同约定利息为月利率为4%，超过最高人民法院司法解释规定范围，超过年利率24%的部分本院不予支持。
二被告下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈峪、青岛尚源汇利投资有限公司偿还原告赵红借款人民币98200元及利息（自2014年11月8日起至清偿本金之日止，以借款本金98200元为基数，按年利率24%计付）；
二、被告陈峪、青岛尚源汇利投资有限公司偿还原告王爱美借款人民币44300元及利息（自2014年11月8日起至清偿本金之日止，以借款本金44300元为基数，按年利率24%计付）；
三、被告陈峪偿还原告赵红借款人民币20000元及利息（自2015年1月1日起至清偿本金之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率24%计付）；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，财产保全费1413元，合计5284由被告陈峪、青岛尚源汇利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范昕欣
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复58号
复议申请人：李爱云，女，1955年2月12日生，回族，住沈丘县槐店回族镇新立街**号。身份证号码：4127281955********。
申请执行人：高霞，女，1953年11月5日生，回族，住郑州市金水区通泰路**号*号楼**号。身份证号码：4127281972********。
被执行人：马振，男，1980年12月8日生，回族，住沈丘县槐店回族镇新立街**号。身份证号码：4127281980********。
复议申请人淮阳县综合投资有限公司（以下简称淮阳投资公司）不服周口市川汇区人民法院（以下简称川汇区法院）（2017）豫1602执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
川汇区法院在执行闫建长申请执行刘煜、李云民借款合同纠纷一案中，于2017年2月15日向淮阳投资公司送达了（2015）川执字第01197号之一执行裁定书和（2015）川执字第01197号之一协助执行通知书，要求协助以下事项：将河南隆升富士电梯制造有限公司（以下简称隆升富士公司）应当支付给被执行人刘煜、李云民款项1033240元划拨至川汇区法院指定账户。2017年2月28日，淮阳投资公司向川汇区法院提出执行异议，请求终止对淮阳投资公司的协助执行。
川汇区法院在异议裁定中没有写明审查异议查明的事实。
川汇区法院认为，被执行人刘煜系国家工作人员，隆升富士公司是其于2012年10月25日独立投资成立，注册资本2000万元，该公司实际所有权人就是刘煜，由周美荣代为持股拥有所有股权，并担任法定代表人，后经数次变更，现法定代表人为高振中。因经营不善，该公司被淮阳县人民政府收购，并由淮阳投资公司托管，在收购过程中代为管理收购资金并负责相关债务的支付。在本次收购中，淮阳县人民政府为出资方，其收购后资金的所有权为隆升富士公司，该公司实际所有权人和控制人为刘煜，该资金应为刘煜个人收入。在执行过程中，川汇区法院向淮阳投资公司发出的协助执行通知书是针对该公司托管的隆升富士公司转让给淮阳县人民政府的收购款，该笔资金不属于淮阳投资公司的财产，法院依法提取被执行人刘煜的个人财产的执行行为并无不当。
复议申请人淮阳投资公司称，请求撤销川汇区法院（2017）豫1602执异10号执行裁定或变更淮阳投资公司没有协助川汇区法院执行的义务。事实与理由：川汇区法院（2017）豫1602执异10号执行裁定书认定事实不清，证据不足。1、川汇区法院（2015）川民初字第01085号民事判决书中，确定了该笔欠款属于刘煜的个人财产；2、淮阳投资公司与被执行人刘煜、李云民不存在债权债务关系，更不存在对刘煜、李云民的到期债权债务。3、隆升富士公司接受淮阳县人民政府的委托，按照淮阳县人民政府与隆升富士公司共同确认的债权人名单和债权数额进行支付，债权人名单中没有刘煜、李云民，因此，公司没有义务向二人支付该笔款项，更没有协助的义务；4、川汇区法院未进行听证，程序违法。
本院查明，川汇区法院依据已经发生法律效力的（2015）川民初字第01085号民事判决书，在执行闫建长申请执行刘煜、李云民借款合同纠纷一案中，于2017年2月15日向淮阳投资公司送达了（2015）川执字第01197号之一执行裁定书和（2015）川执字第01197号之一协助执行通知书，要求协助以下事项：将隆升富士公司应当支付给被执行人刘煜、李云民款项1033240元划拨至川汇区法院指定账户。2017年2月28日，淮阳投资公司向川汇区法院提出执行异议，认为其公司没有协助川汇区法院执行的义务。2017年3月6日，川汇区法院作出（2017）豫1602执异10号执行裁定，驳回了淮阳投资公司的异议请求。另查明，2017年3月3日，川汇区法院在询问刘煜关于隆升富士公司的所有权、投资、股权情况时，刘煜承认，隆升富士公司是其个人投资，注册资本2000万元，该公司实际所有权人是其本人，因其不方便持股，由周美荣代其持股，并担任法定代表人，后经数次股权变更，现由高振中担任法定代表人，并拥有全部股权。
本院认为，川汇区法院在异议裁定中认定，隆升富士公司实际所有权人和控制人就是被执行人刘煜，由周美荣代为持股，淮阳县人民政府对隆升富士公司的收购资金应为刘煜个人收入。该认定基本事实不清、证据不足，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602执异10号执行裁定；二、发回周口市川汇区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 源
河南省济源市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫9001执2107号
被拘留人：原亚男，女，汉族，住济源市。
本院在执行卢利军与成龙龙、原亚男民间借贷纠纷一案中，查明被执行人原亚男拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对原亚男拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向河南省济源中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日

福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第47号
罪犯郑文雄，男，1963年10月27日出生，汉族，高中文化，福建龙海市人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2010年12月31日作出（2010）龙刑初字第663号刑事判决，认定被告人郑文雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年12月4日起至2015年12月3日止），责令退赔739195.49元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年3月28日作出（2011）漳刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月14日作出（2013）漳刑执第1510号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2009年12月4日起至2015年3月3日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑文雄在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文雄自2013年10月14日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年8月至2014年10月累计达标分9分，2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯郑文雄原判责令退赔739195.49元，该犯已退赔5000元，其中上次减刑时退2000元，本次减刑又退3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑文雄减刑的异议材料。
本院认为，罪犯郑文雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑文雄减去有期徒刑一个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年12月4日起至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二O一五年元月六日
书记员 黄溢琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32652号
原告：上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周冬，总经理。
委托诉讼代理人：严杰，男。
委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1973年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：瞿秀萍，女，1971年12月26日出生，汉族，住同被告ＸＸＸ。
原告上海南汇周房物业管理有限公司与被告ＸＸＸ、瞿秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海南汇周房物业管理有限公司的委托诉讼代理人严杰、李学文、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告瞿秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海南汇周房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业服务费9,388.80元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2009年1月至2014年12月的物业服务费9,388.80元未交。
ＸＸＸ辩称，房屋出租，物业服务费都由租客交纳，没有拖欠，未收到原告的交费通知。
本院认为，两被告作为原告提供物业管理服务的上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室业主，拖欠原告自2009年1月至2014年12月的物业服务费9,388.80元属实。原告要求两被告交纳物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告ＸＸＸ的答辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告瞿秀萍经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、瞿秀萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2009年1月至2014年12月的物业服务费9,388.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告ＸＸＸ、瞿秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年五月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初703号
原告：刘运，女，1967年5月16日出生，汉族，国网江西省电力公司上饶供电分公司营销部员工，住江西省上饶市信州区，。
被告：曹洪，男，1962年9月15日出生，汉族，国网江西省电力公司上饶供电分公司营销部员工，住江西省上饶市信州区，。
被告：李英，女，1963年1月28日出生，汉族，国网江西省电力公司上饶供电分公司经济研究所综合部员工，住江西省上饶市信州区，。
原告刘运与被告曹洪、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运、被告曹洪、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金25万元，并支付利息12.5万元（利息从2015年2月25日暂计至2017年2月25日，按年利率25%计算），后续利息按年利率24%计算支付至债务实际清偿完毕为止；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告曹洪因资金周转困难向原告提出借款请求,之后，原告与被告曹洪之间达成借款合意，并由被告曹洪向原告出具了一份书面的借条，根据借条载明被告向原告借款人民币25万元整，时间一年，利息按年息25%计付，按季付息。借条出具后，原告依约在2014年1月25日通过银行转账汇款的方式向被告曹洪的账户（账号62×××65）转账汇入35万元整，其中25万元为原告本人借给被告的借款，另外10万元为案外人姜允昌借给被告的借款，履行了交付借款的义务。借条出具后，被告曹洪仅按约支付了部分利息（利息付至2015年1月25日止共四个季度），之后被告曹洪就停止了付息，在借款到期后也未如约将借款归还。原告多次催要，被告曹洪均以各种理由推脱。被告李英系被告曹洪配偶，其对被告曹洪借款之事是知悉并认可的，借款的事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告李英应对此笔债务承担共同偿还责任。
被告曹洪承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为被告曹洪个人会在一定的时间内将借款本金逐步清偿。
被告李英辩称，1、被告李英不知道原告刘运于2014年1月25日借钱给被告曹洪，直至诉状送达时才知道，且被告李英也是供电局员工，收入正常，不需要借款。被告李英与被告曹洪于2016年10月31日已离婚，根据婚姻法相关规定，被告李英不需要承担此笔债务；2、原告刘运向被告李英主张权利过了诉讼时效，原告借款给被告曹洪是在2014年1月25日，借期一年，利息支付至2015年1月25日止，诉讼时效应至2017年1月25日止；被告李英与被告曹洪于2016年10月31日已离婚，虽然被告曹洪于2016年12月29日承诺原告还款，但是系被告曹洪的个人承诺，与被告李英无关，更何况已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告曹洪、李英于1991年10月12日登记结婚，2016年10月31日在民政局协议离婚。2014年1月25日，被告曹洪因资金周转困难，向原告刘运借款25万元，被告曹洪向原告出具借条一张，借条上载明借到刘运人民币25万元，借款期限为一年，利息按年息25%计付，按季付息。借条出具后，原告刘运于2014年1月25日通过其工商银行账户向被告曹洪转账汇入35万元整，其中25万元为原告本人借给被告的借款，另外10万元为案外人姜允昌借给被告的借款。被告曹洪支付利息仅到2015年1月25日，之后就停止支付利息，借款到期后也未如约归还借款；原告在2015年期间多次通过电话向被告曹洪催要借款，但被告曹洪均未还款。2016年7月，原告找到被告李英并告诉她要起诉他们两人，被告李英也自认原告确实找了她并告诉她被告曹洪向原告刘运借款的事情。被告曹洪于2016年12月29日向原告出具《还款承诺书》，承诺：1、于2013年12月4日向刘运借款25万元，约定年息25%（其中尚有利息114,583元未归还给债权人），承诺自承诺书签订之日起尽快将本息全部归还；2、利息支付至2015年1月；3、承诺人已收到债权人的所有借款。此后，被告曹洪并未还款。
对有争议的事实，本院认定如下：1、被告李英对被告曹洪在婚姻关系存续期间的借款是否应当承担共同还款责任？被告李英辩称，被告曹洪的工资收入虽由其保管，但因为有子女需要抚养，必须共同负担，但被告李英的工资比被告曹洪的工资更高，不需要被告曹洪将生意上的盈利用于夫妻共同生活。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李英未提供证据证明被告曹洪与原告刘运约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且系被告曹洪因生产经营需要所负的债务，应当共同偿还。故被告李英的辩称意见，本院不予支持。2、被告李英主张原告的诉请是否已过诉讼时效的问题。被告李英辩称，原告的诉请已过诉讼时效，被告李英不应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告在庭审中陈述其在2015年多次通过电话催促过被告曹洪还款，还在2016年7月找到被告李英并告知了被告曹洪向其借款的事情，被告曹洪于2016年12月29日又向原告出具《还款承诺书》，两被告对于原告的上述陈述事实予以认可，故应当认定原告对两被告的债权已发生诉讼时效中断的效力。因此，被告李英的该项辩称意见，本院不予支持。
本院认为，被告曹洪向原告刘运借款人民币25万元并出具借条，事实清楚、证据确凿，原告刘运诉请被告曹洪、李英共同偿还借款人民币25万元，本院予以支持；原告刘运诉请被告曹洪、李英支付利息12.5万元（利息从2015年2月25日暂计至2017年2月25日、按月息2分计算），之后利息按月息2分计算至债务实际清偿为止，本院认为，虽然原告刘运与被告曹洪约定的年利率25%已超过年利率24%，但原告诉请年利率按24%计算，之后利息按年利率24%计算至债务实际清偿为止，符合法律规定，本院予以支持；虽然被告曹洪与被告李英于2016年10月31日离婚，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：
被告曹洪、李英在本判决生效后五日内一次性偿还原告刘运借款本金人民币25万元并支付利息（从2015年2月25日起，按年利率24%支付利息至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,925元、减半收取计3,462.5元，由被告曹洪、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘昊旻
二〇一七年四月十八日
代书记员 曾小宇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1499号
罪犯杨军，男，1982年5月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）保中刑初字第238号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1324号
原告黎生炳。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人张宏志，四川法锐律师事务所律师。
被告成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：成都市锦江区锦华馆街16号。
法定代表人刘士华，成都人和新天地公共设施有限公司总经理。
委托代理人唐金华。
委托代理人任洪杰。
本院在审理原告黎生炳与被告成都人和新天地公共设施有限公司租赁黎生炳合同纠纷一案中，原告黎生炳于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎生炳自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告黎生炳撤回起诉。
案件受理费收取1418元，由原告黎生炳负担。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 丁勤琴
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保496号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人杨海、龚正菊。
本院于2017年11月7日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请杨海、龚正菊追偿权纠纷一案，已于2017年11月14日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月十四日
（承办人：董海涛书记员：段溶）
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行审15号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海路东段，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
被申请执行人孙兴旺，男，汉族，安徽省萧县人。
申请执行人萧县国土资源局向本院申请强制执行萧国土资执罚［2016］590号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行审查。现已审查终结。
申请执行人萧县国土资源局于2016年10月25日作出萧国土资执罚［2016］590号行政处罚决定书，认定孙兴旺未经批准擅自于2016年7月在萧县张庄寨镇张庄寨行政村张庄寨自然村南建家具厂，现已建好，总占地面积602.4平方米，其中建筑物面积602.4平方米，地类为耕地，该宗地不符合土地利用总体规划；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对孙兴旺作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地602.4平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋602.4平方米；并处每平方米11元的罚款，计6626.4元。申请执行人提交的证据为询问笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图和现场照片及立案、责令停止违法行为通知书、送达、听证告知、处罚告知等程序方面的证据。
经审查查明，被申请执行人孙兴旺2016年7月在萧县张庄寨镇张庄寨行政村张庄寨自然村南占地602.4平方米建家具厂。申请执行人萧县国土资源局于2016年9月22日立案调查，于2016年10月25日作出萧国土资执罚［2016］590号行政处罚决定书。申请执行人的办案人员向孙兴旺送达相关法律文书时，仅要求孙兴旺送达回证上签名、捺印，没有要求孙兴旺填写日期；送达、签收日期均是办案人员在送达当时填写。申请执行人提供的萧国土资执罚［2016］590号行政处罚卷宗反映该案行政处罚告知书、听证告知书的送达回证上填写的送达、签收日期均明显由2016年“12月25日”改写成“10月18日”。上述事实，有萧国土资执罚［2016］590号行政处罚案件卷宗、本院对被申请执行人孙兴旺及办案人员许振祥、证人李加民的问话笔录在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人萧县国土资源局向被申请执行人孙兴旺送达行政处罚告知书、听证告知书的时间明显后于行政处罚决定的时间，其作出处罚时剥夺了孙兴旺的申辩权和要求听证的权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2016］590号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一七年五月二十五日
书记员 倪晓晗
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3852号
原告：秦晓红，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张连喜，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：尹秀之，女，1955年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告秦晓红与被告张连喜、尹秀之民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告秦晓红于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦晓红撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦晓红负担。
审判员 张月华
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第165号
上诉人（原审原告）陈章云。
上诉人（原审原告）李志玲。
上诉人（原审原告）李志娜。
上诉人（原审原告）李志姣。
上诉人（原审原告）李占宁。
五上诉人共同委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民医院，廊坊市广阳区新华路37号。
法定代表人张宝东，该医院院长。
委托代理人邢增洪，该医院法律顾问。
上诉人陈章云、李志玲、李志娜、李志姣、李占宁与被上诉人廊坊市人民医院医疗服务合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第2149号民事判决。上诉人陈章云、李志玲、李志娜、李志姣、李占宁对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2149号民事判决；
二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于学娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1335号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：55841541-6。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：67367210-0。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一特字第10号
申请人李凯，男，1969年10月26日出生，汉族。
申请人李波，男，1970年8月19日出生，汉族。
申请人李凯、李波请求宣告ＸＸ喜死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李凯、李波诉称，被申请人与申请人系父子关系，母亲张树贞于1992年5月7日与被申请人ＸＸ喜登记离婚。被申请人ＸＸ喜于2009年5月走失，至今没有音信。现向法院申请宣告ＸＸ喜死亡。
经查，下落不明人ＸＸ喜，男，1942年6月17日出生，汉族，原住址沈阳市沈河区北热闹路57号2-4-3，身份证号210103194206172417，与申请人李凯、李波系父子关系，于2009年5月离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定于2013年6月26日在《辽宁法制报》上发�寻找ＸＸ喜的公告。法定公告期间为一年，现已届满，ＸＸ喜仍然下落不明。
本院认为，ＸＸ喜于2009年5月失踪，下落不明已满5年，并经被申请人原工作单位、有关公安机关及社区委员会证明，申请人作为利害关系人已多方查找至今没有音讯，现申请人李凯、李波申请宣告ＸＸ喜死亡，符合法律规定的关于宣告公民死亡的相关条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：
宣告ＸＸ喜死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张金鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申174号
再审申请人（一审被告）：绿能生态环境科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼2003室。
法定代表人：张天瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵笑，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董兹翠，江苏金正达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京绿鼎新能源有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江工业园东华北路19号。
法定代表人：滕昆辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛超，江苏东南律师事务所律师。
再审申请人绿能生态环境科技有限公司（以下简称绿能公司）因与被申请人南京绿鼎新能源有限公司（以下简称绿鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿能公司申请再审称，一、一审程序违法。一审没有证据证明绿能公司下落不明，文书送达没有穷尽其他送达方式，采用公告送达，不符合法律规定。二、一审认定事实不清、适用法律不当。一审系以《南京六邦沼气治理新技术示范工程施工合同书》（以下简称施工合同书）中约定的工期时间认定绿能公司违约，而没有查明双方之后又签署了《补充协议》，就工期和支付款项的时间进行了新的约定，且绿能公司已积极履行施工合同，订购了该工程所需的专用设备。因此，一审认定绿能公司违约没有事实和法律依据，请求撤销（2014）六民初字第1164号民事判决。
绿鼎公司提交意见称，绿能公司没有证据证明其履行了部分合同义务。绿能公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一、一审向绿能公司送达法律文书的地址系其工商注册登记地，绿能公司在本次再审申请中亦自认该地址系一审送达地址，因此，一审邮寄送达未果后采用公告送达并不违反法律规定。二、绿鼎公司与绿能公司于2012年8月13日签订施工合同书，约定绿鼎公司将本公司承包的部分工程分包给绿能公司后，即按约定支付给绿能公司工程预付款62.1万元。绿能公司一审主张因绿鼎公司未履行合同义务，要求解除合同，退还预付款和利息，绿能公司未到庭应诉，一审根据绿鼎公司提供的双方签订的施工合同书和其支付预付款的银行汇款凭证等证据，判决绿能公司返还绿鼎公司工程款62.1万元及利息并无不当。再审申请中，绿能公司亦不否认施工合同书的有效性以及收取绿鼎公司预付工程款的事实。对绿能公司认为双方另签订了补充协议，且为此工程定制了设备，绿鼎公司应赔偿损失的主张，绿能公司已向一审法院另行起诉，本案不予理涉。因此，绿能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绿能生态环境科技有限公司的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 婕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终230号
上诉人（原审被告）：侯继敏，男，1972年3月10日生，汉族，住九台市九郊街道办事处唐家村*组。
委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑香，女，1945年2月25日生，汉族，住九台市九郊街道办事处唐家村*组。
上诉人侯继敏因土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第347号民事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重审。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一六年三月九日
书 记 员 乔政恺
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第780号
申请执行人刘庆龙，男，汉族，1971年10月20日生，住磴口县巴镇。
申请执行人刘东，男，汉族，1981年7月26日生，住磴口县巴镇。
被执行人张建新，男，汉族，1952年10月25日生，住磴口县巴镇。
刘庆龙、刘东诉张建新民间借贷纠纷二案，磴口县人民法院于2014年9月2日作出（2014）磴巡初字第91号民事调解书、2015年8月4日作出（2015）磴民一初字第184号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中辛明勇自愿为张建新担保偿还申请执行人借款47800元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对辛明勇在磴口县农村信用合作联社工资账户予以冻结。
冻结期限一年。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 任 刚
执行员 贾 虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1227号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕980号起诉指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人沈祖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月11日19时许，被告人许某某在上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX弄XXX号XXX室“真的好”包子店门口，因琐事与被害人周某某发生争执，后双方发生扭打，造成周某某倒地受轻伤。同年12月18日，许某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人周某某的陈述、证人施某某、庄某、孔某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人许某某的行为已构成故意伤害罪，许具有自首行为，可从轻处罚。被告人许某某对上述指控无异议。辩护人提出许某某系自首，被害人存有一定过错，并愿意对被害人进行赔偿，建议对许从轻处罚，适用缓刑。庭审中，被告人许某某未出示证据。辩护人出示了许某某的验伤通知书，证实许某某在与被害人的扭打中也受伤的事实。经审理查明，2015年9月11日19时许，被告人许某某在上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX弄XXX号XXX室“真的好”包子店门口，因琐事与被害人周某某发生争执，后双方发生扭打，造成周摔倒在地后受伤。经法医鉴定，被害人周某某遭受外力作用致四肢长骨右(尺骨)骨折等，已构成轻伤二级。2015年12月18日，被告人许某某接公安机关电话通行后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人周某某的陈述证明：其在川沙新镇妙境路XXX弄XXX号XXX室开了包子店。2015年9月11日19时30分许，其和许某某为房屋漏水问题发生争吵后相互扭打，许一拳打在其人中处，其一下失去知觉身体向后倒地，倒地时其用右手撑地，起来后其用左手朝对方身体和头部打了几拳。2.证人施某某的证言证明：2015年9月11日19时许，其经过川沙新镇妙境路XXX弄XXX号周某某的包子店，看到周四脚朝天摔倒在地，后周从地上起来和一个男子相互用拳头打了几下，被人劝开。第二天早上，其碰到周某某，看到他右手绑着石膏，周说昨晚和人吵架，被人推倒在地，手撑在地上骨折了。3.证人庄某的证言证明：2015年9月11日19时许，其到川沙新镇妙境路XXX弄XXX号XXX室“真的好”包子买月饼，这时一男子来店里和包子店老板商量楼上漏水渗透到包子店的事，男子说已和物业讲过，他不管了。包子店老板和男子争吵起来，用手指点了男子几下，但没点到人，男子就朝包子店老板脸上打了一拳，包子店老板摔倒在地，起来后和男子扭打起来，被其等人拉开。过了几天，其在微信群里看到包子店老板在医院的照片，他说9月11日打架摔倒在地，手撑在地上时可能骨折了。4.证人孔某某的证言证明：其通过许某某将川沙新镇370弄4号201室的房屋出租给他人。房屋漏水影响到楼下的事情许某某告诉其了，其因为住得远，就让许某某与底楼住户去谈。5.验伤通知书、司法鉴定意见书证明：被害人周某某的伤势情况。6.案发经过证明：被告人许某某的到案情况。7.常住人口基本信息，证实被告人许某某的自然身份情况。8.被告人许某某的供述。本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。许某某具有自首行为，当庭自愿认罪，并自愿缴纳一定赔偿款在案，确有悔罪表现，考虑本案系民间纠纷引发，综合考虑后依法对许某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人要求对许某某从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人许某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辛行初字第027号
原告：赵卿，女，汉族。
被告：辛集市公安局。
地址：辛集市市府街东段。
法定代表人：杨惠欣，任局长。
委托代理人：冯建鹏，该局工作人员。
委托代理人：姚世农，该局工作人员。
原告赵卿不服被告辛集市公安局治安管理行政处罚决定向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵卿、被告辛集市公安局委托代理人冯建鹏、姚世农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因原告在北京市府右街上访，在没有任何证据的情况下，于5月20日至30日拘留原告10天，被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第4条、第20条、第30条的规定，故请求法院依法撤销被告对原告作出的辛公（位）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定书。
被告辩称，2015年5月18日、19日，赵卿在北京市中南海周边进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获。以上事实有位伯镇人民政府接访人员证言、位伯镇人民政府的证明、辛集市信访局的证明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及赵卿的供述等证据证实。我局认为赵卿扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对赵卿作出行政处罚，办案程序合法，处罚适当，请求法院予以维持。
经审理查明，2015年5月18日、19日，原告赵卿到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告辛集市公安局对原告赵卿作出辛公（位）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定，决定对赵卿行政拘留十日，并已经执行完毕。
2015年3月18日，辛集市公安局作出辛公（位）行罚决字（2015）0076号公安行政处罚决定，查明：赵卿自2014年12月16日以来多次进京非访，2015年2月15日因扰乱公共场所秩序被行政警告一次。2015年3月17日15时许，赵卿在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，决定对赵卿行政拘留十日。该拘留决定已经执行完毕。
以上事实有被告提交的2015年5月20日辛集市公安局位伯派出所民警对原告赵卿和辛集市位伯镇人民政府工作人员来强的询问笔录、辛集市位伯镇人民政府和辛集市信访局的证明、被告辛集市公安局对原告赵卿作出的辛公（位）行罚决字（2015）0076号公安行政处罚决定、2015年5月18日和19日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告赵卿作出的训诫书予以证实。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告赵卿的行为具有治安管理处罚权。
信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。北京市中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2015年2月15日原告赵卿曾因扰乱公共场所秩序被辛集市公安局予以行政警告，2015年3月18日赵卿因到北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，被辛集市公安局予以行政拘留十日。2015年5月18日、19日赵卿又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告辛集市公安局认定原告赵卿扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对赵卿作出辛公（位）行罚决字（2015）0116号行政处罚决定，对原告赵卿行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。原告赵卿请求撤销上述行政处罚决定，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵卿的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶林可
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00039号
上诉人（一审原告）秦菲。
被上诉人（一审被告）中房集团黄石房地产开发有限公司（以下简称中房公司），住所地黄石市黄石港区纺织五路8号。
法定代表人赵建华，董事长。
上诉人秦菲因商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港石民初字第00144号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，合同关系是特定当事人之间的关系，只有合同当事人一方能基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或者提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，案外人张清与中房公司成立了合同关系，而秦菲是与案外人张清成立了合同关系，其与中房公司没有合同关系，不是合同主体，不能向中房公司主张合同上的权利，故秦菲不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回秦菲的起诉。
秦菲不服，向本院提起上诉称：案外人张清与中房公司签订的商品房买卖合同明确约定房屋土地性质为出让，张清将诉争房屋转卖给其后，已对该商品房买卖合同中约定的权利义务一并转让给其所有，其为适格原告。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审查认为，本案诉争的房屋原系中房公司销售给张清，张清在履行给付房屋价款的义务后即享有该房屋的处分权利，在张清将该房屋转卖给秦菲后，秦菲即享有该房屋的物权权利。所以秦菲有权作为原告提起诉讼。一审裁定以秦菲主体不适格驳回其的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港石民初字第00144号民事裁定；
二、指令黄石市黄石港区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 娄 晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2008号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人欧某。因犯抢夺罪于2013年6月5日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2620号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月4日中午12时许，被告人欧某至义乌市稠江街道香山路370号门口，趁被害人吴某乙不注意之际，将手伸进被害人吴某乙的上衣口袋实施盗窃，被群众李某发现后当场抓获。
上述事实，被告人欧某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人李某、姚某、何某、吴某甲的证言，抓获经过，接受证据材料清单，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，被告人欧某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人欧某的犯罪行为因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人欧某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年九月二日
代书记员 傅薪璇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初1795号
原告：沈海玲。
原告：陆秋良。
以上二原告共同委托诉讼代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
被告：张时新。
委托诉讼代理人:周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州市惠康运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人：岳凤。
被告：信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发吴中银座大厦A座十七层1906-A室。
法定代表人：王春祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建明，该公司员工。
本院在审理原告沈海玲、陆秋良与被告张时新、苏州市惠康运输有限公司、信达财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 李盼盼
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年七月三日
书 记 员 郭增瑞
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第109号
申请执行人张某某，女，回族。
被执行人马某某，男，回族。
申请执行人张某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2015年6月5日向我院申请强制执行，我院于2015年6月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马某某外出打工不在本辖区，原住址常年未居住，也无任何联系方式，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
二、婚生小女马燕由申请人抚养，执行费500元，待被执行人马某某有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜 振
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00170号原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某甲，原枝江市人民法院立案庭庭长，审判员。2014年8月7日因涉嫌犯玩忽职守罪被宜昌市人民检察院决定取保候审，同年12月22日被宜昌市西陵区人民法院决定取保候审。宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人周某甲犯玩忽职守罪一案，于2015年3月30日作出（2015）鄂西陵刑初字第00003号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年9至10月，被告人周某甲身为枝江市人民法院立案庭庭长、审判员，在明知王某、周某乙代理案件的目的是解决北京市的购房资格，办理房屋过户的情况下，同意对王某、周某乙提交的18件案件立案并由立案庭调解结案。其中：周某甲担任独任审判员办理（2012）鄂枝江民初字第02479号、第02498号、第02499号、第02500号、第02632号、第02636号、第02747号、第02748号等8件，安排代理审判员黎某办理（2012）鄂枝江民初字第02552号、第02553号、第02600号、第02601号、第02602号、第02603号、第02633号、第02635号、第02745号、第02746号等10件。18件案件全部达成了以房抵债协议，由被告人周某甲签发调解书。在此过程中，被告人周某甲不认真履行法官防范和制裁虚假诉讼的职责，不按照规定依法审查证据，对明显的虚假诉讼应当发现而没有发现，致使王某等人提起的18件以房屋转让双方为原、被告，以归还借款或支付工程款为诉讼请求的虚假民事诉讼案件得以调解结案。王某将获取的18件案件的调解书全部用于规避北京的住房限购政策，办理了房屋过户。本案在审理过程中，被告人周某甲所在社区矫正组织书面表示愿意接受对其进行改造，并建议适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人周某乙、王某、黎某、程某、谢某的证言。证实周某甲曾向周某乙、王某问过他们诉讼的目的，明知周某乙、王某二人办理上述18件案件的目的均是为了规避北京市房屋限购政策，帮助当事人在北京过户房产的事实。2、被告人周某甲的供述，证人周某乙、王某、黎某、程某、谢某的证言，证实办理虚假案件的时间、地点、经过等事实。3、《枝江市人民法院关于周某甲等同志职务任免的通知》、最高法院的相关文件，证实了被告人周某甲的个人身份、职责等情况。4、到案经过，证实周某甲系在枝江市人民法院纪检监察人员陪同下到案说明情况。5、（2012）鄂枝江民初字第02479号、第02498号、第02499号、第02500号、第02632号、第02636号、第02747号、第02748号、第02552号、第02553号、第02600号、第02601号、第02602号、第02603号、第02633号、第02635号、第02745号、第02746号等18件案件卷宗复印件，《枝江法院收结案登记表》、《民事一审案件立案管理审查、审判流程管理信息表》证实周某甲办理虚假案件的时间、地点和经过等事实。6、18件案件的调解书，北京市昌平区住建委提供的18套房屋过户档案（含法院调解书），证明调解书被用于办理房屋过户的事实。7、北京市昌平区地税局提供的18套房屋实际纳税凭证，证实房屋以调解书抵债金额纳税的情况。8、北京市昌平区地税局提供的对18套房屋核定最低计税价格，证实在非司法诉讼过户的情况下，房屋最低计税价格。原判认为，被告人周某甲身为国家机关工作人员，在工作中未正确履行职责，不依法审查核实证据，轻信诉讼代理人口头承诺，在办案中片面强调当事人自愿、自认原则，忽略合法原则和不损害国家利益原则，放弃履行法官防范和制裁虚假诉讼、维护法律的禁止性规定、保护国家利益的职责，对王某、周某乙代理的18件案件中证明债务关系存在的合同格式雷同、内容不合常理及同一代理人短时间批量代理同类型案件等异常情况疏于审查，对虚假诉讼案件应当发现而没有发现，对代理人恶意串通达成的以房抵债虚假调解协议，予以确认并出具了调解书，致使违规购房者规避北京市住房限购政策，严重损坏了人民法院司法文书的公信力，造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪。被告人周某甲具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人周某甲犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人周某甲上诉提出：原判认定上诉人犯玩忽职守罪错误，请求二审查明事实并依法改判上诉人无罪。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周某甲犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人周某甲未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人周某甲身为国家机关工作人员，未正确履行职责，致使18件虚假民事诉讼案件得以立案并出具调解书，并造成特别恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪，依法应受刑罚处罚。上诉人周某甲符合非监禁刑条件，可以适用缓刑。原审根据上诉人周某甲的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度所作出的判决，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人周某甲要求宣告无罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈晓明审判员戴翔审判员韩璐二〇一五年七月二十八日书记员董艳