天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6335号
上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。
主要负责人：吴虹，行长。
委托诉讼代理人：王唯，该行职员。
被上诉人（原审被告）：张焕生，女，1952年2月1日出生，汉族，天津市河西区人民政府退休干部，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津河西支行（以下简称农行河西支行）因与被上诉人张焕生借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行河西支行上诉请求：请求支持其原审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由张焕生承担。事实与理由：原审法院认定农行河西支行存在违约行为，故对罚息、复利不予支持显与事实不符。张焕生与农行河西支行于2006年1月16日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同第六条的约定，借款应划入贾建刚账户，现贾建刚代理人承认贾建刚已收到农行河西支行发放的购房贷款3000000元，农行河西支行已按约定完全履行了放款义务。张焕生基于各种原因没有履行还款义务，应当承担相应的罚息、复利。
张焕生辩称：借款合同签订后，其已经履行了大部分的还款付息义务，但因农行河西支行未将贷款付至合同指定账户，导致后续产生一系列诉讼，给其造成了巨大的损失，因此对罚息、复利不同意承担。请求驳回上诉，维持原判。
农行河西支行向一审法院起诉请求：1.张焕生向农行河西支行偿还借款本金895842.66元；2.张焕生向农行河西支行支付截至2016年8月22日的利息34358.47元、罚息423041.39元、复利16819.62元，共计1370062.14元以及2016年8月22日至实际还清本金之日止的利息、罚息、复利。
一审法院认定事实：2006年1月16日，农行河西支行与张焕生签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：张焕生向农行河西支行借款3000000元购买位于天津市河西区××路××房产，借款期限自2006年1月16日至2009年1月15日，张焕生以上述房产提供抵押担保。2009年1月23日双方办理了房地他证河西字第津00119**号天津市房地产他项权证。次日，农行河西支行履行了放款义务。张焕生签订借款合同后最后一次还款是2008年5月，后不再履行还款义务。至2012年7月份，张焕生知晓农行河西支行在张焕生不知情的前提下，将3000000元贷款从张焕生账户划至案外人宋建华名下，故引发另一案外人贾建刚以未收到银行贷款为名，起诉张焕生偿还房屋欠款。现案外人贾建刚在与张焕生房屋买卖合同的另案纠纷中已认可收到了银行出借的购房贷款3000000元，故张焕生同意给付欠付银行的借款本金895842.66元及利息34358.47元。
一审法院认为，农行河西支行、张焕生于2006年1月16签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效。根据该合同第六条划款方式的约定：“借款人不可撤销的授权贷款人将全部借款划入借款人的账户后，再将全部借款划入售房人贾建刚的账户”。借款合同签订后，农行河西支行将出借款项3000000元打入张焕生账户，但农行河西支行在没有通知张焕生亦未取得其书面同意的前提下，违反合同约定将3000000元借款转入案外人宋建华的账户。由于张焕生对农行河西支行的违约行为并不知情，其自2006年2月至2008年5月，按照合同约定履行了还款义务。在合同签订后的两年多的时间内，农行河西支行亦未将其违约事实告知张焕生，明显违背诚实信用原则。2012年7月案外人贾建刚以未收到银行出借款项为由起诉张焕生给付房款，张焕生才知晓农行河西支行的违约事实，并导致张焕生陷入一系列诉讼之中。后张焕生曾提起诉讼，请求农行河西支行赔偿损失，从其行为来看，如果农行河西支行及时将违约事实告知张焕生，张焕生可以农行河西支行违约为由采取相应措施维护自身权益，自然也就不会产生罚息和复利损失。现由于案外人贾建刚承认收到银行出借款项，张焕生基于案结事了的目的，同意给付本金895842.66元及利息34358.47元；但对银行主张的罚息和复利损失，是由于其自身违约在先而产生的，根据诚信和公平原则，任何人均不能从其自身的违法或违约行为中获利，故相应的罚息和复利应由其自行承担。
综上所述，农行河西支行请求张焕生支付本金895842.66元及利息34358.47元的诉讼请求，予以支持；关于农行河西支行请求张焕生给付罚息、复利的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，张焕生偿还农行河西支行借款本金895842.66元及利息34358.47元；二、驳回农行河西支行的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17131元，由农行河西支行负担5500元，张焕生负担11631元。公告费600元，由张焕生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行河西支行提供以下3份证据：1、贾建刚向宋建华出具的委托书及宋建华出具的证明，证明贾建刚委托宋建华代为收取3000000元贷款；2、天津市公安局经侦总队讯问笔录一份，证明贾建刚委托宋建华全权办理房屋买卖事项；3、农行河西支行内部问询笔录一份，证明当时办理贷款的过程及具体细节。张焕生对于农行河西支行提供的证据2没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。对当事人二审有争议的证据和事实，本院认定如下：农行河西支行提交的证据1及证据3均不能证明农行河西支行就其向宋建华划款的事实向张焕生进行了告知，与本案的处理没有必然联系，本院不予采纳。
二审经审理查明，农行河西支行与张焕生签订的《个人购房担保借款合同》第四条借款利率部分约定：本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.76%的基础上上浮10%，执行年利率为6.336%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。二审审理期间，张焕生同意支付2016年8月22日之后产生的借款利息，具体计算依据以借款合同的约定为准。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，农行河西支行与张焕生签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。依据该合同约定，农行河西支行应将借款3000000元划入售房人贾建刚的银行账户，而农行河西支行实际将款项划入案外人宋建华的账户。农行河西支行虽主张划款系基于贾建刚的委托，但其并未将履行行为的重大变动情况告知张焕生或取得张焕生的认可，导致后续产生贾建刚起诉张焕生购房款等一系列案件，原审法院据此认定农行河西支行在履行合同中存在违约行为并无不当。同时，原审法院考虑围绕款项支付问题产生多个涉及张焕生的诉讼，致使张焕生实际产生损失，依据公平及诚实信用原则对农行河西支行主张的罚息及复利不予支持，并无不妥。关于2016年8月22日之后产生的借款利息，张焕生同意支付，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3712号民事判决第一项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3712号民事判决第二项；
三、被上诉人张焕生于本判决生效之日起十日内给付上诉人中国农业银行股份有限公司天津河西支行自2016年8月23日至本判决确定的给付之日止的借款利息（借款本金为895842.66元，利息具体计算方式以双方签订的《个人购房担保借款合同》为准）；
四、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司天津河西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17131元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津河西支行负担5500元，被上诉人张焕生负担11631元，公告费600元，由被上诉人张焕生负担；二审案件受理费7898元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津河西支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卢钰晗