wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文德，男，1941年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少禄，男，1947年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝利，男，1964年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区人民政府。住所地：北京市通州区新华北路***号。
法定代表人：张力兵，该区人民政府区长。
再审申请人邓文德、张少禄、李宝利（以下简称邓文德等三人）因诉北京市通州区人民政府(以下简称通州区政府)行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3910号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓文德等三人不服通州区政府于2016年1月11日作出的通政复字（2015）第107号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定，责令通州区政府决定北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）赔偿其组织的联合执法给刘庄村民造成的损失。
一审法院查明：2014年9月30日，邓文德等三人向通州区政府提出行政复议申请，并提交北京市通州区城市管理综合行政执法监察局（以下简称通州区城管局）《关于对群众来信（访）问题的告知》等材料。邓文德等三人认为，2014年8月12日，永顺镇政府组织北京市公安局通州分局焦王庄派出所（以下简称焦王庄派出所）、永顺镇土地规划、通州区城管局永顺镇城管执法队、建设施工方等部门联合执法，拘留两位村民，捣毁五座岗楼及其他物品，保护违法工程。联合执法名义上是劝退刘庄群众阻拦修路，实质是镇压刘庄村民维权看地。联合执法违纪违法，严重侵犯村民合法权益，应当予以纠正，故请求确认永顺镇政府的联合执法行为违纪违法，赔偿其违法行为给刘庄村民造成的损失。通州区政府受理该复议申请后，经审查，于2014年11月27日作出通政复字（2014）第43号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称43号复议决定），并于同日向邓文德等三人送达。邓文德等三人不服，于2014年12月8日向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。后北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行初字第126号行政判决，判决撤销43号复议决定，并责令通州区政府对邓文德等三人的复议申请重新作出处理。通州区政府在收到人民法院生效判决后，先后对通州区城管局永顺镇城管执法队队长蔡春、永顺镇政府工作人员刘轶、北京新城热力有限公司总经理助理刘冬海进行调查并制作《调查笔录》，收集调取永顺镇政府、北京新城热力有限公司、焦王庄派出所出具的情况说明，后于2015年6月25日作出通政复字（2015）第27号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称27号复议决定）并向邓文德等三人送达。邓文德等三人不服，诉至一审法院。2015年11月2日，一审法院作出（2015）四中行初字第577号行政判决，判决撤销27号复议决定，并责令通州区政府对邓文德等三人的复议申请重新作出处理。2016年1月11日，通州区政府作出被诉复议决定，认为拆除围墙及窝棚等行为系永顺镇政府组织的联合执法行为。永顺镇政府在未经任何法定程序的情况下，组织相关部门拆除围墙及窝棚等行为不符合相关法律规定，其行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第五项的规定，刘文元、刘福香因妨碍公务被公安部门刑事拘留不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第八项、《行政复议法实施条例》第二十一条第二项的规定，邓文德等三人并无相应证据证明被拆除的围墙及窝棚的合法性，永顺镇政府组织的联合执法拆除围墙及窝棚造成的损失不属于受法律保护的合法权益，故要求永顺镇政府赔偿因违法行为给刘庄村民造成的损失无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项，决定：（一）确认永顺镇政府组织拆除围墙及窝棚的联合执法行为违法；（二）申请人邓文德等三人的其他复议请求本机关不予支持。邓文德等三人不服，故诉至法院。
一审法院认为：通州区政府依据邓文德等三人在行政复议程序中提交的证据材料及依职权调查收集的证据材料进行综合分析判断，认定永顺镇政府实施了拆除邓文德、张少禄、李宝利等人搭建的围墙及窝棚的联合执法行为，并据此确认该行为违法，认定事实清楚，证据充分，定性准确。因邓文德等三人缺乏证据证明被拆除的围墙及窝棚系其合法权益，故被诉复议决定对其赔偿请求不予支持并无不当。邓文德等三人关于其搭建围墙及窝棚系看守自己土地的合法行为的诉讼理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。邓文德等三人认为征地拆迁行为违法，可另行通过正当法律途径解决。邓文德等三人以检察机关作出不起诉决定否定涉案刑事程序的存在，进而否定通州区政府关于不属于行政复议受理范围的认定，理由并不充分。此外，邓文德等三人申请行政复议的请求应当与其具有利害关系，而非维护其他村民权益。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，邓文德等三人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。据此，一审法院于2016年6月20日作出（2016）京04行初91号行政判决：驳回邓文德等三人的诉讼请求。
邓文德等三人不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的事实和理由，于2016年11月2日作出(2016)京行终3910号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
邓文德等三人仍不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，并依法改判责令通州区政府决定永顺镇政府赔偿其组织的联合执法给刘庄村民造成的损失。主要事实与理由为：焦王庄派出所出警参与联合执法行动未经北京市公安局通州分局批准，刘文元、刘福香被刑事拘留系联合执法行动造成，不属于妨碍公务，属于行政复议的受案范围。刘庄村民搭建五座岗楼看守土地，符合国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十五项的规定，再审申请人对被违法拆除的五座岗楼享有合法权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院认为：《行政复议法实施条例》第二十一条第二项规定，申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受行政行为侵害而造成损害的证明材料。本案中，被诉复议决定虽确认永顺镇政府组织实施的联合执法行为违法，但邓文德等三人缺乏证据证明其对被拆除建筑享有合法权益，故被诉复议决定对其赔偿请求不予支持并无不当。根据《行政复议法》第二条、第六条以及《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，行政复议应以行政行为为审查对象，属于行政复议法规定的行政复议范围。我国公安机关具有行政管理与刑事侦查的双重职责，公安机关履行刑事侦查职责的行为，不属于行政复议的受案范围。本案被诉复议决定认定刘文元、刘福香因妨碍公务被公安部门刑事拘留不属于行政复议的受案范围，于法有据。一、二审法院据此判决驳回邓文德等三人的诉讼请求，并无不当。
综上，邓文德等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓文德、张少禄、李宝利的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执977号之二
申请执行人运城市鑫誉钢结构有限公司，住所地：运城市盐湖区机场大道。
法定代表人：陈志国，总经理。
被执行人运城市永宏机械制造有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：乔永会。
本院在执行申请执行人运城市鑫誉钢结构有限公司与被申请人运城市永宏机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市永宏机械制造有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市永宏机械制造有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执977号
申请执行人运城市鑫誉钢结构有限公司，住所地：运城市盐湖区机场大道。
法定代表人：陈志国，总经理。
被执行人运城市永宏机械制造有限公司，住所地：运城市盐湖区解州。
法定代表人：乔永会。
本院作出的（2015）运盐民解初字第171号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人运城市鑫誉钢结构有限公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人运城市永宏机械制造有限公司账户存款一百九十四万零六百二十九元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张鹏程
审判员 武晓凯
审判员 李国栋
二〇一六年七月十二日
书记员 王 瑞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第467号
申请执行人刘甲和，男，1952年7月9日生，职员，身份证地址为延吉市北山街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2804号民事调解书、（2009）延民初字第2805号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2804号调解书确认，返还办理房屋所有权证所需费用21000元、案件受理费等162.5元、执行费217.44元；第2805号调解书确认，支付委托经营金35800元、案件受理费等347.5元、执行费442.21元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为57311元（21000元＋163元＋35800元＋348元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.89㎡（57311元×90%÷13276元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.89㎡的房屋抵债归申请执行人刘甲和所有；
二、本院（2009）延民初字第2804号民事调解书、（2009）延民初字第2805号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第580号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年2月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂阳县。因本案于2013年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被释放，同年5月22日被中山市公安局决定取保候审，2014年5月22日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审，同年11月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2014年9月16日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月底，被告人刘某甲先后两次来到中山市火炬开发区东镇大街，对＊＊皮具专卖店、＊＊饰品店、＊＊服装体育用品专卖店、＊＊服装体育用品专卖店实施盗窃，其中在＊＊皮具专卖店盗得人民币600元，在＊＊服装体育用品专卖店盗得衣服等物（无法估价）。
同年2月4日，被告人刘某甲在入住中山市＊区＊路＊村16幢602房时，进入被害人韦某某的房间盗走韦某某人民币100多元及HTC牌手机1部（无法估价）。
同年4月14日下午3时许，公安人员在中山市三乡镇极速网吧将被告人刘某甲抓获归案。归案后，被告人刘某甲如实供述了上述罪行。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工曹某某、林某某、留某某、熊某某、杨某某及被害人韦某某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法物）字（2013）134、135、465号法医学DNA检验鉴定书，证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人刘某甲归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被羁押的一个月零八日应予折抵刑期，即自2014年11月19日起至2015年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔上述被害单位兽霸皮具专卖店人民币600元；退赔安踏服装体育用品专卖店衣服等物（无法估价）；退赔被害人韦某某人民币100元及HTC牌手机1部（无法估价）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 潘丽君
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2609号
原告：巴东县财政局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路6号。统一社会信用代码：11422823011478683H。
法定代表人：谭文教，局长。
委托诉讼代理人：何韵紫，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：湖北西谷核桃股份有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇青龙桥工业园。
法定代表人：田高勇，董事长兼总经理。
原告巴东县财政局与被告湖北西谷核桃股份有限公司（以下至判决主文前简称西谷公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴东县财政局的委托诉讼代理人何韵紫到庭参加诉讼，被告西谷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴东县财政局向本院提出诉讼请求：1.判令西谷公司一次性偿还借款405万元；2.判令西谷公司按照借款合同约定每逾期一日按日万分之三承担违约金；3.判令西谷公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，西谷公司为缓解企业流动资金不足而向巴东县财政局申请继续使用恩施州武陵山试验区产业发展基金。巴东县财政局经审核后与西谷公司签订了《武陵山少数民族经济社会发展试验区产业发展基金借款合同》，西谷公司作出承诺并经依法公证，自愿以厂房建设用地使用权、厂房设备、苗木资产等公司财产作为抵押，抵押期限一年。巴东县财政局随后依照双方约定和法定程序向西谷公司分期拨付了借款，西谷公司亦承诺自收到借款之日起一年内归还。约定还款期限届满后，西谷公司并未还款。为维护巴东县财政局的合法权益、防止国有资产流失，特提起诉讼，请求判准所请。
西谷公司未作答辩。
巴东县财政局围绕诉讼请求依法向本院提交了西谷公司的企业信用信息公示报告、《武陵山少数民族经济社会发展试验区产业发展基金借款合同》、西谷公司关于使用产业基金的承诺、（2014）鄂巴东证字第694号公证书、西谷公司关于武陵山区产业发展基金的使用计划、巴东县财政局与西谷公司签订的《巴东县武陵山产业发展基金监管协议》、2015年8月7日巴东县财政局特设专户资金拨款通知单、00081130号支付凭证、2015年2月12日巴东县财政局特设专户资金拨款通知单、00004291号支付凭证等证据，西谷公司未向本院提交证据。本院组织了质证。本院认为，巴东县财政局提交的前述证据客观真实、来源合法且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年12月18日，西谷公司为缓解企业流动资金不足而向巴东县财政局申请借用“武陵山少数民族经济发展试验区产业发展基金”。巴东县财政局经审核后于当日与西谷公司签订了《武陵山少数民族经济社会发展试验区产业发展基金借款合同》，约定巴东县财政局为西谷公司提供借款1000万元，借款期限十二个月，借还款具体时间以借款拨付时间为准，西谷公司必须按约定时间归还借款，对借款如不能按期归还，巴东县财政局有权委托其他与西谷公司有业务往来的单位代扣或通过法律程序清收，每逾期一日西谷公司按万分之三承担违约责任。后经西谷公司申请，相关部门批准，巴东县财政局于2015年2月12日为西谷公司提供借款300万元、于2015年8月7日为西谷公司提供借款200万元。西谷公司收到巴东县财政局提供的借款后并未在提供借款后十二个月内偿还借款。2017年3月28日，巴东县财政局扣划西谷公司5万元用以偿还借款、同年9月12日，巴东县财政局再次扣划西谷公司90万元用以偿还借款。2017年10月23日，巴东县财政局向本院提起诉讼，请求判准所请。
本院认为，根据巴东县财政局提交的证据及法庭审理笔录，本院确认巴东县财政局与西谷公司间存在借款合同关系。巴东县财政局与西谷公司间的借款合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并有效。巴东县财政局为西谷公司提供借款后，西谷公司即应按照合同约定偿还借款，西谷公司到期未返还借款的行为构成违约，其应承担继续履行并支付违约金的合同责任。巴东县财政局要求西谷公司偿还借款本金405万元并按日万分之三承担违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据巴东县财政局扣划西谷公司款项用于抵扣借款的情况，本院确认西谷公司已于2017年3月28日偿还借款本金5万元、2017年9月12日偿还借款本金90万元，故西谷公司承担的违约金自2016年2月13日至2016年8月6日应按借款本金300万元计算；自2016年8月7日至2017年3月28日应按借款本金500万元计算；自2017年3月29日至2017年9月12日应按借款本金495万元计算；自2017年9月13日至借款全部付清时止应按借款本金405万元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
湖北西谷核桃股份有限公司于本判决生效之日起30日内，给巴东县财政局偿还借款本金4050000元并按日万分之三的利率标准承担违约金（自2016年2月13日至2016年8月6日按借款本金300万元计算；自2016年8月7日至2017年3月28日按借款本金500万元计算；自2017年3月29日至2017年9月12日按借款本金495万元计算；自2017年9月13日至借款全部付清时止按借款本金405万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，减半收取计19600元，由湖北西谷核桃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗杨军
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭 纯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18160号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市�秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：杨基勇，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告杨基勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计16087.97元，其中本金11602.24元、利息3565.69元、其他费用54.99元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金865.05元（计至2016年12月31日止）�2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金11602.24元、利息3565.69元、其他费用54.99元，截至2016年12月31日，欠滞纳金865.05元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务�营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨基勇向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金11602.24元、滞纳金865.05元及利息、其他费用（截至2017年2月14日的利息3565.69元、其他费用54.99元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202.2元，由被告杨基勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18151号
原告闫美芳，女，汉族，1947年6月24日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告闫美芳诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告闫美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫美芳撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告闫美芳负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第349号
原告杨旭东，男，1989年1月23日出生，汉族，山西省清徐县集义乡杨李青村农民。
被告张雪山，男，1972年2月11日出生，汉族，山西省太原市晋源区晋祠镇花塔村农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，总经理。
委托代理人吴俊岗，男，该公司法律顾问，住本公司宿舍。
本院在审理原告杨旭东诉被告张雪山、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨旭东于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭东经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨旭东撤回对被告张雪山、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的起诉。
案件受理费200元，由原告杨旭东负担。
审判员 吴岩青
二〇一四年五月二十二日
书记员 姚娟娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2009号
罪犯奚泉贺，男，蒙古族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年8月8日作出（2008）南刑少初字第69号刑事判决，以被告人奚泉贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚泉贺在执行期间确有悔改表现，并于2012年4月11日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯奚泉贺符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奚泉贺减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年7月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第183号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人曾某某，绰号“二娃”，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年9月19日晚，被告人曾某某在其位于四川省新津县文井乡的家中容留刘某武、谢某、雷丽（另案处理）、陈某某（具体名字不明）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日23时许，公安民警在被告人曾某某家中将被告人曾某某及吸毒人员刘某武、谢某、雷某挡获，现场查获装有透明液体的吸毒工具及锡泊纸，予以扣押，并从雷丽的背包中搜出了1包甲基苯丙胺。经鉴定，从上述查获的吸毒工具及锡箔纸中均检出甲基苯丙胺成分。经对被告人曾某某及刘某武、谢某、雷某进行甲基安非他明尿检，均呈阳性。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人刘某武、谢某、雷丽的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场检测报告书、尿检测试板结果照片、检验报告、毒品收缴保管收据、行政处罚决定书、工作说明，被告人曾某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年4月19日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一五年十一月五日
书记员 常 沙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1816号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
法定代表人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：展香花，女，1954年8月30日生，住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告展香花物业服务合同纠纷一案中，原、被告已和解解决，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回对被告展香花的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙照君
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡东霞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1603号
原告谢某。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。
委托代理人覃耀人，广西五行律师事务所实习律师。
被告梁某甲。
原告谢某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。书记员李坚担任庭审记录。原告谢某及其委托代理人谢华武、覃耀人到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2003年相识、谈婚，于2005年8月6日在容县民政局婚姻登记处登记结婚。2006年3月8日生育儿子梁某乙。由于原告与被告年龄相差8年，加上双方性格不合，婚后双方相处极不和谐。2009年11月被告去广东深圳市打工后，一直没有回家。此后，原告多次提出离婚，被告也口头同意离婚，但一直不愿意回容县办理离婚登记手续。原告认为，由于被告长期外出，不履行作为丈夫、父亲、儿子应尽的义务，原、被告分居已经长达四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、判决婚生儿子梁某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至儿子年满18周岁止。
被告梁某甲书面辩称，一、被告与原告于2003年相识、谈婚，于2005年8月6日在容县民政局婚姻登记处登记结婚，2006年3月8日生育儿子梁某乙，是事实。二、被告同意与原告离婚。三、被告同意婚生儿子由原告暂时抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子年满18周岁止。若被告回容县生活，婚生儿子的抚养权无条件归被告。四、双方在婚姻存续期间无夫妻共同债权、债务，也无夫妻共同财产。五、被告同意婚姻存续期间的生活用品归各自所有。
经审理查明，原告与被告于2003年相识、谈婚。2005年8月6日，原、被告自愿到容县民政局婚姻登记处登记结婚，2006年3月8日生育儿子梁某乙。婚后，夫妻感情一般。2009年11月，被告以去广东深圳打工为由外出，至今没有回过家。2014年7月25日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子年满十八周岁止。在诉讼中，被告书面答辩同意与原告离婚，同意婚生儿子由原告抚养，被告每月支付儿子的抚养费500元直至儿子年满十八周岁止。
以上事实，有原告的陈述、被告的书面答辩状，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、容县容州镇周口村民委员会证明等证据佐证。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，导致夫妻感情不和。被告书面答辩同意与原告离婚，且双方分居达四年多，故可认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚及抚养婚生儿子，并由被告每月支付抚养费500元至儿子年满18周岁止，被告表示同意，本院予以准许。被告没有到庭，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告梁某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子梁某乙由原告谢某直接抚养，被告梁某甲从2014年10月份起在每月的25日前支付儿子梁某乙抚养费500元至儿子梁某乙年满18周岁止。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告谢某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后按判决确定的义务履行债务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨庆俭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 坚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01120号
原告王某
法定代理人冯某
被告王某
本院在审理原告王某诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一四年七月二十九日
书记员 石敬东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1296号
原告顾月英，女，1985年12月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告乌静，女，1970年12月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告顾月英与被告乌静买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹洪敏，被告乌静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾月英诉称：2013年10月12日，原告批发给被告价值14680元的服装一宗，被告当时支付原告部分货款，尚欠10180元于当日为原告出具了欠条。此后，经原告多次催要，被告偿还了3000元，尚欠7180元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款7180元及相关利息。
被告乌静辩称：原告所诉欠款数额不属实，我只欠其5000元。另原告所供的货物有质量问题，我要求退回未售出的货物。
原告对其主张提交如下证据：1、被告于2013年9月8日（系农历日期，公历为2013年10月12日）出具的欠据一张。2、原告个人记录的明细表三张
被告对证据1无异议。对证据2认为是原告自己记录的，是否属实记不清了。
经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对事实确认如下：2013年10月12日，原告批发给被告羊毛衫一宗。同日，被告为原告出具欠现金10180元的欠条一张。此后，被告偿还原告3000元，尚欠7180元未还。被告辩称原告所供毛衣标签上记载的含绒量与毛衣实际的含绒量不符、故货物有质量问题，对此，原告不认可，被告在举证期限内也未提交相关证据证明。另被告主张曾退给原告价值2000余元的有质量问题的货物，因此，尚欠原告货款金额为5000元，原告对此主张不认可，被告也无据证明。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠其货款7180元，提交了被告出具的欠据，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，现原告要求被告偿还欠款，应予支持。被告主张原告所供货物有质量问题，对此，因未提交证据证明，且原告不认可，本院不予认定，现被告以此为由要求退货，于法无据，不予支持。被告主张曾退给原告价值2000余元的货物，因此尚欠原告货款5000元，原告对被告此主张不认可，被告也无据证明，本院不予认定。被告未及时偿还原告货款，因此给原告造成了一定的利息损失，被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告乌静于判决生效后十日内偿还原告顾月英货款7180元。
二、限被告乌静于判决生效后十日内支付原告顾月英因欠款7180元所产生的利息（自2014年5月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，由被告乌静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年七月三十日
书 记 员 金晓彬
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执208号
申请执行人王欣，男，1986年出生，现住阳泉市。
被执行人荆彦钧，男，1983年出生，现住阳泉市。
本案在申请执行人王欣与被执行人荆彦钧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人王欣也未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年九月十五日
书记员 赵新红
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执208号申请执行人王欣，男，1986年出生，现住阳泉市。被执行人荆彦钧，男，1983年出生，现住阳泉市。本案在申请执行人王欣与被执行人荆彦钧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人王欣也未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  牛晋军二〇一七年九月十五日书记员  赵新红
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初53号
原告陈某。
被告徐某。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告陈某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，认为原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费200元，按法律规定减半收取100元，由原告陈某负担。
审判长 周 威
二〇一六年一月十一日
书记员 吴细宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第413号
原告：丁立兵。
委托代理人：朱乐平。
被告：宁波市鄞州恒享塑料包装厂。
代表人：韩美芬。
原告丁立兵与被告宁波市鄞州恒享塑料包装厂（以下简称恒享厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁立兵的委托代理人朱乐平到庭参加诉讼；被告恒享厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告丁立兵起诉称：原、被告系业务单位，由原告向被告供应低压膜、塑料膜等材料。截止2014年4月，原告共向被告供货122158.41元，被告仅付款50239元，余款71919.41元至今未付。现请求判令被告立即支付价款71919.41元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付价款69921元。
原告丁立兵为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.增值税专用发票四份并申请本院核实该四份增值税专用发票的认证情况，拟证明原告已将120160元的增值税专用发票开具给被告的事实；2.转账支票及退票理由书各一份，拟证明被告曾于2014年5月10日开具20000元的转账支票给原告以支付价款，但因存款不足被银行退票的事实。
被告恒享厂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据均系原件，四份增值税专用发票经本院向宁波市鄞州区国家税务局核实已认证，能够证明原告拟证明的事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综上，本院对被告恒享厂尚欠原告丁立兵价款69921元的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告提供了货物并开具了相应的增值税专用发票，被告理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告支付价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州恒享塑料包装厂支付原告丁立兵价款69921元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由被告宁波市鄞州恒享塑料包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年八月十八日
代书记员 吴莹莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00144号
上诉人（原审原告）田玲。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕辉。
被上诉人（原审被告）陈颜。
二被上诉人共同委托代理人皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
原审原告王聿利，宿迁市宿城区八一中路129号2幢106室。
上诉人田玲因与被上诉人吕辉、陈颜及原审原告王聿利民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田玲、王聿利原审诉称：2009年7月17日，吕辉、陈颜因急需用钱向田玲、王聿利借款162000元，口头承诺用期两个月。借款到期后，吕辉、陈颜仅支付6000元，田玲、王聿利多次催要余款156000元未果，故诉至原审法院，请求判令：1.吕辉、陈颜偿还田玲、王聿利本金156000元及违约金46800元，合计202800元；2.本案诉讼费用由吕辉、陈颜承担。
吕辉、陈颜原审辩称：吕辉、陈颜并不认识田玲、王聿利，也未从该二人处接受借款，对田玲、王聿利不负有债务。即使存在债务，债务的数额远远低于田玲、王聿利起诉的数额，且该二人主张债权已经超过诉讼时效。
原审经审理查明，2009年7月17日，因案外人蒋厚成享有对吕辉16.2万元的债权，根据蒋厚成的授意，吕辉、陈颜向田玲、王聿利出具借条一张，载明：“今借到王一利、田玲现金壹拾捌万贰仟元（￥182000.00），于2009年9月18日付清其中押金贰万元整。09年8月18日先付陆仟元整，逾期还款押金不退，并承担违约金30%。”
原审另查明：该笔借款实际金额为162000元，吕辉、陈颜于2009年8月18日已偿还6000元，后来直到2012年12月份，田玲才向吕辉、陈颜催要借款。在此期间，田玲、王聿利未向吕辉、陈颜主张债权。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，但是权利人应当在法定诉讼时效内向人民法院请求保护民事权利，超过诉讼时效的将承担不利的法律后果。本案中吕辉、陈颜与案外人蒋厚成之间16.2万元的债权债务关系是双方真实意思表示，合法有效，依法予以认可。吕辉、陈颜按照案外人的授意向田玲、王聿利出具借条，应认定为其对案外人蒋厚成债权转让的认可，且诉讼中蒋厚成出庭作证，对田玲、王聿利主张相关权利行为予以认可，故田玲、王聿利已成为吕辉、陈颜新的债权人，享有对吕辉、陈颜16.2万元的债权。吕辉、陈颜偿还田玲、王聿利6000元后，田玲、王聿利享有的债权数额应为15.6万元。本案经审理查明，田玲、王聿利自2009年8月18日吕辉、陈颜归还6000元后直至2012年12月这期间都未向吕辉、陈颜主张债权，已超过法律规定的两年诉讼时效，对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回田玲、王聿利的诉讼请求。案件受理费4342元，由田玲、王聿利负担。
原审判决宣判后，田玲不服向本院提起上诉称：1.2009年7月17日，吕辉、陈颜向案外人蒋厚成借款，因考虑到和吕辉、陈颜关系较好，蒋厚成担心将来不方便索要欠款，故以田玲、王聿利的名义向吕辉、陈颜出借款项。2012年3月至2012年9月蒋厚成因刑事犯罪服刑。2012年12月田玲和蒋厚成一起向吕辉、陈颜索要欠款，多次催要未果因而起诉。2.借贷发生时，田玲并不认识吕辉、陈颜，该二人在原审中也认可不认识田玲，与田玲不存在债权债务关系，故田玲不是实际债权人。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并以田玲、王聿利诉讼主体不适格为由，裁定驳回田玲、王聿利的原审诉讼请求。
被上诉人吕辉、陈颜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告王聿利答辩称，同意田玲的上诉请求和理由。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：田玲、王聿利是否是本案的适格主体。
本院认为：本案中吕辉、陈颜与案外人蒋厚成之间存在16.2万元的债权债务关系，吕辉、陈颜按照蒋厚成的授意向田玲、王聿利出具案涉借条，应认定为蒋厚成将其对吕辉、陈颜享有的债权转让给田玲、王聿利，田玲、王聿利应当作为新的债权人享有相应的权利。现田玲上诉称其与王聿利只是涉案借款名义上的债权人，实际债权人为蒋厚成，故其二人不具备诉讼的主体资格，吕辉、陈颜对此不予认可，而田玲、王聿利在原审中也是以债权人的身份向吕辉、陈颜主张还款，二审中对其上诉主张田玲也无证据证明，故对田玲的上诉主张本院不予支持。
综上，田玲的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4342元，由上诉人田玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯 邻
第5页／共5页
辽宁省本溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）本立刑监字第00004号
因原审被告人郑伟等人犯故意伤害罪、虐待被监管人罪，辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2010年9月14日作出（2010）溪刑初字第80号刑事判决，判处被告人郑伟有期徒刑十一年。郑伟不服该判决，提出上诉。辽宁省本溪市中级人民法院审理后于2010年10月28日作出（2010）本刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。2014年1月21日，郑伟向本院提出申诉，认为本人构成自首，原判未予考虑，应予再审。
本案经本院审判委员会讨论认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条一款四项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年九月二十六日
附：本案所适用相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑核20591634号
被告人程真奎，男，1969年8月18日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市梁平县。因犯贩卖毒品罪于2003年10月24日被判处有期徒刑十二年，2010年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人程真奎犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月24日作出（2016）渝02刑初13号刑事判决，认定被告人程真奎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第二中级人民法院报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，现已审理终结。
经复核查明，2015年9月2日2时许，被告人程真奎在其位于重庆市梁平县的家中向李向燕（同案被告人，已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）130余克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）25颗。同日5时许，民警在梁平县袁驿镇截获李向燕搭乘的川SAxx**汽车，当场从李向燕身上及其放在汽车后排的蓝色挎包内查获甲基苯丙胺132.58克、甲基苯丙胺片剂4.83克。同日7时许，民警抓获程真奎，并从其家中查获甲基苯丙胺19.18克、甲基苯丙胺片剂5.9克、含甲基苯丙胺成分的粉末593.98克、含甲基苯丙胺成分的液体207.48克、海洛因798.83克。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认的证明案件侦破揭发过程的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《侦破经过》；证明查获毒品数量、含量的《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《毒品称量笔录》、《检材提取笔录》、《检材封存笔录》、《鉴定委托书》、《鉴定受理登记表》、《物证检验报告》；证明程真奎与李向燕通话情况的《通话清单》；证明程真奎前科及刑满释放情况的《刑事判决书》、《释放证明书》；证人任某、唐某某、万某某的证言、同案被告人李向燕的供述、被告人程真奎的供述等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程真奎贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。程真奎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于程真奎到案后如实供述自己的罪行，对其判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第二中级人民法院（2016）渝02刑初13号以贩卖毒品罪判处被告人程真奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 谢帮友
代理审判员 高 攀
二〇一六年八月十六日
书 记 员 樊全荣
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝刑核20591634号被告人程真奎，男，1969年8月18日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市梁平县。因犯贩卖毒品罪于2003年10月24日被判处有期徒刑十二年，2010年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人程真奎犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月24日作出（2016）渝02刑初13号刑事判决，认定被告人程真奎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第二中级人民法院报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，现已审理终结。经复核查明，2015年9月2日2时许，被告人程真奎在其位于重庆市梁平县的家中向李向燕（同案被告人，已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）130余克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）25颗。同日5时许，民警在梁平县袁驿镇截获李向燕搭乘的川SAxx**汽车，当场从李向燕身上及其放在汽车后排的蓝色挎包内查获甲基苯丙胺132.58克、甲基苯丙胺片剂4.83克。同日7时许，民警抓获程真奎，并从其家中查获甲基苯丙胺19.18克、甲基苯丙胺片剂5.9克、含甲基苯丙胺成分的粉末593.98克、含甲基苯丙胺成分的液体207.48克、海洛因798.83克。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认的证明案件侦破揭发过程的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《侦破经过》；证明查获毒品数量、含量的《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《毒品称量笔录》、《检材提取笔录》、《检材封存笔录》、《鉴定委托书》、《鉴定受理登记表》、《物证检验报告》；证明程真奎与李向燕通话情况的《通话清单》；证明程真奎前科及刑满释放情况的《刑事判决书》、《释放证明书》；证人任某、唐某某、万某某的证言、同案被告人李向燕的供述、被告人程真奎的供述等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人程真奎贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。程真奎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于程真奎到案后如实供述自己的罪行，对其判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第二中级人民法院（2016）渝02刑初13号以贩卖毒品罪判处被告人程真奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晓代理审判员  谢帮友代理审判员  高 攀二〇一六年八月十六日书 记 员  樊全荣
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第417号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨悠艺、卢雄钊，中山市火炬开发区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈利斌，男，1970年6月24日出生，汉族，住中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第01142号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人陈利斌是城镇居民，与郑某某于1999年1月14日登记结婚，2001年2月2日生育一个男孩，又于2013年6月25日生育一个男孩，其于2013年6月25日生育一个男孩的行为违反了计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2014年1月20日对被执行人作出中计育征决字（2013）第01142号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费93390元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第01142号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费93390元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第01142号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘月高
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丛国，男，1967年3月15日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑丛玉，男，1965年7月3日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：邓淑华（郑丛玉妻子），女，1969年9月16日出生，汉族，住安达市。
再审申请人郑丛国因与被申请人郑丛玉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑丛国申请再审称，1、二审法院判决违反法定程序。一审法院判决后被申请人郑丛玉没有提出上诉，按照二审法院判决表述“郑丛玉于2017年11月6日向本院补充上诉请求：×××号车辆已经报废，要求郑丛国将原×××营运证过户到郑丛玉指定的客车车辆上”，二审法院在明知被申请人的请求已经超过上诉期限，且郑丛玉提出的新的诉讼请求没有征得再审申请人同意合并审理，并进行判决违反法律规定。2、二审法院判决违反法律规定。二审法院判决申请人协助被申请人将×××号车辆上使用的道路运输证变更到郑丛玉指定的车辆上，被申请人在一审诉讼中没有提出该项诉讼请求，申请人出售给被申请人的只是×××号车辆的所有权，与×××车辆的运营许可证无关，即与该车的运营线路无关。二审法院超出申请人的上诉请求审理是违反法律规定的。
本院经审查认为，郑丛国与郑丛玉原共同经营四辆客车，营运证均登记在郑丛国名下，2016年8月24日郑丛国与郑丛玉签订买卖合同一份，约定郑丛国将共同经营的×××号、×××号、×××号及×××号四辆客车出售给郑丛玉。合同签订后，双方对其中三辆车辆营运许可证进行了变更登记，×××号车辆没有变更营运许可证，为此郑丛玉诉至法院，要求郑丛国协助办理×××号客车营运许可证更名手续。一审法院作出判决后，郑丛国提起上诉，郑丛玉没有提起上诉，因×××号车辆已于2017年8月22日报废，二审中郑丛玉要求郑丛国协助将×××号车辆上使用的道路运输证变更到郑丛玉指定的车辆上，郑丛玉该诉讼请求是基于×××号车辆发生变�而变更的诉讼请求，并不是上诉请求及新的诉讼请求，二审法院判决并不违反法律规定。郑丛国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑丛国的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年二月七日
法官助理 杨照娜
�记员王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丛国，男，1967年3月15日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑丛玉，男，1965年7月3日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：邓淑华（郑丛玉妻子），女，1969年9月16日出生，汉族，住安达市。再审申请人郑丛国因与被申请人郑丛玉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑丛国申请再审称，1、二审法院判决违反法定程序。一审法院判决后被申请人郑丛玉没有提出上诉，按照二审法院判决表述“郑丛玉于2017年11月6日向本院补充上诉请求：×××号车辆已经报废，要求郑丛国将原×××营运证过户到郑丛玉指定的客车车辆上”，二审法院在明知被申请人的请求已经超过上诉期限，且郑丛玉提出的新的诉讼请求没有征得再审申请人同意合并审理，并进行判决违反法律规定。2、二审法院判决违反法律规定。二审法院判决申请人协助被申请人将×××号车辆上使用的道路运输证变更到郑丛玉指定的车辆上，被申请人在一审诉讼中没有提出该项诉讼请求，申请人出售给被申请人的只是×××号车辆的所有权，与×××车辆的运营许可证无关，即与该车的运营线路无关。二审法院超出申请人的上诉请求审理是违反法律规定的。本院经审查认为，郑丛国与郑丛玉原共同经营四辆客车，营运证均登记在郑丛国名下，2016年8月24日郑丛国与郑丛玉签订买卖合同一份，约定郑丛国将共同经营的×××号、×××号、×××号及×××号四辆客车出售给郑丛玉。合同签订后，双方对其中三辆车辆营运许可证进行了变更登记，×××号车辆没有变更营运许可证，为此郑丛玉诉至法院，要求郑丛国协助办理×××号客车营运许可证更名手续。一审法院作出判决后，郑丛国提起上诉，郑丛玉没有提起上诉，因×××号车辆已于2017年8月22日报废，二审中郑丛玉要求郑丛国协助将×××号车辆上使用的道路运输证变更到郑丛玉指定的车辆上，郑丛玉该诉讼请求是基于×××号车辆发生变�而变更的诉讼请求，并不是上诉请求及新的诉讼请求，二审法院判决并不违反法律规定。郑丛国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑丛国的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年二月七日法官助理 杨照娜�记员王春宇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第601号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人韩冰。
辩护人高兴，上海中建中汇律师事务所律师，系由上海市黄浦区法律援助中心指派。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）56号起诉书指控被告人韩冰犯信用卡诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人韩冰及其辩护人高兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：
1、被告人韩冰于2011年9月向中国银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2011年10月至2013年9月期间持卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币133207.25元未归还。
2、被告人韩冰于2011年3月向兴业银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2011年3月至2013年10月期间持卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币35711.87元未归还。
3、被告人韩冰于2012年3月向浦东发展银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2012年3月至2013年8月期间持卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币38164.15元未归还。
4、被告人韩冰于2012年4月向工商银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2012年4月至2013年6月期间持卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币18207.79元未归还。
5、被告人韩冰于2012年7月向中信银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2012年7月至2013年6月期间持卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金人民币62287.2元未归还。
被告人韩冰于2014年3月17日接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案，对持中国银行信用卡恶意透支的犯罪事实供认不讳，同时还主动交代了上述其他犯罪事实。
公诉机关据此确认被告人韩冰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。被告人韩冰系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。
上述事实，有被害单位的报案书、申领材料、交易记录、催收记录及材料、情况说明，公安机关工作笔录，被告人韩冰的供述等证据证实，足以认定。
被告人韩冰对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人韩冰表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及定性不持异议，并提出韩冰系初犯、偶犯，又系自首，现有退赔意愿，但确实无力退赔。综上，请求法庭对韩冰从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人韩冰使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人韩冰应予刑事处罚。被告人韩冰主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩冰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2019年3月16日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人韩冰的违法所得予以追缴，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 张允惕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第0706号
原告张某，男。
委托代理人时培军，江苏省涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告沈某，女。
委托代理人沈建山，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告沈某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人时培军、被告沈某的委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，并于2012年农历6月26日举行定亲仪式，同年8月8日举行结婚仪式后同居两月，因被告主动离开原告不与原告共同生活，现要求被告返回原告彩礼76800元。
被告沈某辩称，原、被告相识、举行定亲仪式、举行结婚仪式是事实，同居时间是事实。除此之外均不是事实。
经审理查明原告张某与被告沈某经媒人万玉林介绍相识，双方于2012年农历六月二十六日定亲，原告张某给付被告沈某见面礼8800元，2012年农历八月初二，原告张某给付被告沈某彩礼68000元。2012年8月8日原告张某与被告沈某举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居二月后被告离开原告。原告遂诉至法院要求被告返还彩礼。
上述事实，有原告及被告委托代理人当庭陈述，并有原告提供的证人周习春证言、录音资料，及本院与媒人万玉林的谈话笔录为佐证，本院予以采信。
审理中，被告方认可其收取得见面礼数额为8800元，对于68000元彩礼不予认可。原告认可被告使用彩礼购买物品洗衣机一台、空调一台、被子两床价值共计4000元，被告对上述物品在原告处不表异议，且认可原告所述的价值，本院予以认可。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记的，应予支持。本案中，原告张某共计给付被告沈某彩礼76800元，但双方至今未办理结婚登记手续，故被告沈某应当返还彩礼。考虑到同居时间较短，且原告张某认可被告沈某用彩礼购买的物品尚在原告处等因素，故本院酌定被告沈某返还彩礼60000元。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈某于判决生效后十日内返还原告张某彩礼60000元。
案件受理费2180元减半收取1090元，由被告沈某负担700元，原告张某负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号341201040002554）
代理审判员 杨 毅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00819号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人邱龙国，男，1969年9月10日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）770号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）770号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）770号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）770号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3140号
罪犯刘大华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于二○一○年二月一日作出（2010）津法刑初字第4号刑事判决，以被告人刘大华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年一月五日、二○一四年一月十六日经本院两次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二○二一年六月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘大华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分118.8分。本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘大华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大华减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二○年一月十日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2495号
原告：吴兵兵。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：柯红。
被告：应江龙。
原告吴兵兵与被告柯红、应江龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯红偿还借款100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权支付的律师代理费3000元；2、被告应江龙对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告柯红于2014年7月24日向原告借款人民币100000元，由被告柯红亲笔出具借条一份，被告应江龙自愿为上述借款承担保证责任，后原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴兵兵借款100000元并支付自2015年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费3000元。被告应江龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告柯红负担，被告应江龙负连带保证责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年八月十八日
代书记员 刘博雅
新乡市卫滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0703行初15号
原告：杨金方，男，1963年4月18日生，汉族，住新乡市，
被告：新乡市公安局卫北分局
法定代表人：郝靖宇，局长
委托代理人：张德林，中队负责人，特别授权
委托代理人：常建录，新乡市公安局监督部民警，一般授权
第三人：杨金文，男，1965年4月26日生，汉族，住新乡市牧野区王村镇李庄村142号，身份证号码：410711196504260510
第三人：侯保叶，女，1966年12月10日生，汉族，住新乡市，
委托代理人：杨金文，基本情况同上，特别授权
原告杨金方诉被告新乡市公安局卫北分局、第三人杨金文、侯保叶治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日、2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨金方，被告新乡市公安局卫北分局的委托代理人张德林、常建录，第三人杨金文、侯保叶的委托代理人杨金文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告新乡市公安局卫北分局因原告杨金方与第三人杨金文、侯保叶在2015年12月14日发生的双方打架一案，
于2016年5月13日作出新北公（治）行罚决字（2016）0090号行政处罚决定书，决定给予原告及第三人罚款二百元的治安行政处罚，原告杨金方对该处罚决定不服，向本院提起诉讼。
原告诉称：2015年12月14日在新乡市牧野区王村镇李庄村村委会，我没有动手打人，请求法院撤销新北公（治）行罚决字（2016）0090号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
被告辩称：（一）程序方面合法：2015年12月14日9时许卫北分局治安管理大队接到报警后，及时受理案件，对双方及相关证人依法进行了调查询问，处罚前依法对原告进行了告知并听取了其陈述与申辩，依照程序经分局审批依法作出了行政处罚决定，并送达了当事人，程序上合法。（二）事实方面清楚、证据确实充分：（1）2015年12月14日9时许，原告杨金方报案称在新乡市牧野区王村镇李庄村村委会内因其母下葬问题其与其子杨某被人殴打，经办案民警调查2015年12月14日9时许，在新乡市牧野区王村镇李庄村村委会内杨金方与其弟杨金文及弟媳侯保叶因家庭矛盾发生争吵，后双方发生打架。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告及第三人处以罚款二百元的行政处罚。综上所述，我局认为作出的新北公（治）行罚决字（2016）0090号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，请求法院维持，驳回原告的诉讼请求。并由原告承担一切诉讼费用。
第三人述称：对被告处罚不合理的地方是，原告的儿子杨某当时也参与了打斗，被告应追加杨某。
原告杨金方向本院提交证据有：1、《证明材料》一份；2、《证明材料》来源一份。证明第三人杨金文对其殴打，双方并非互殴的事实。
被告新乡市公安局卫北分局为证明其行政行为合法向本院提交的证据有：1、杨金方询问笔录；2、杨金文询问笔录；3、侯保叶询问笔录；4、证人杨某询问笔录；5、证人李某1询问笔录；6、证人李某2询问笔录；7、杨金方、杨金文、侯保叶的身份信息及前科证明；8、到案经过；9、情况说明；10、《中华人民共和国治安管理法》；11、受案登记表、接警登记表；12、杨金方、杨金文、侯保叶的行政处罚告知笔录；13、杨金方、杨金文、侯保叶的行政处罚决定书；14、杨金文、侯保叶的缴款票据；15、行政处罚等审批表。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
原告杨金方对被告新乡市公安局卫北分局提交的证据材料质证意见为：证据是伪造的，证人李某1、李某2的证言是被告利用职权强迫证人做的伪证。
第三人杨金文、侯保叶对被告新乡市公安局卫北分局提交的证据材料没有异议。
被告新乡市公安局卫北分局对原告杨金方提交的证据材料质证意见为：1、证据来源提出异议；2、证明问题存在片面性，不是完整事情的表述。
第三人杨金文对原告杨金方提交的证据材料质证意见为：证明来源是原告的一面之词，证明材料和本次双方打架的事情不是一回事，与本案无关。
经合议庭评议，本院对原、被告的证据认定如下：
原告提交的证据，形式及来源合法，但其“证明材料”中反映原告因家庭矛盾被他人殴打，并没有具体注明事件发生的时间、地点、造成的后果等因素，因此对该证据的证明效力不予认定。
被告的举证，形式及来源合法，内容客观真实，并与本案的案件事实相关联，故对被告所举证据的客观真实性、有效性予以认定。原告认为证人李某2、李某1的证言是在被告威胁下作的伪证，没有相关证据加以证明，故本院对原告的异议意见不予采信。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：
2015年12月14日9时许，原告杨金方向被告新乡市公安局卫北分局报案称，在新乡市牧野区王村镇李庄村村委会内，因其母下葬问题其与其子杨某被人殴打。经办案民警调查2015年12月14日9时许，在新乡市牧野区王村镇李庄村村委会内，杨金方与其弟杨金文及弟媳侯保叶因家庭矛盾发生争吵，后双方发生打架。被告新乡市公安局卫北分局以原告及第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告及第三人处以罚款二百元的行政处罚，第三人的处罚已执行。原告认为自己没有动手打人，对被告作出的新北公（治）行罚决字（2016）0090号行政处罚决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有对本案的管辖权。原告及第三人因家庭矛盾发生争执后发生打架事件，违反了我国《治安管理处罚法》第四十三条的规定，被告在接到报案后，经过调查、取证、告知、听取当事人的陈述与申辩等法定程序，根据原告违法事实的情节、性质、社会危害程度和相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对原告作出罚款200元的“新北公（治）行罚决字（2016）0090号行政处罚决定书”的行政行为，程序合法，适用法律正确，采用的罚种适当、处罚幅度没有超过法定额度。对被告的诉讼主张，予以支持。原告的诉讼请求，因没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨金方要求撤销新乡市公安局卫北分局新北公（治）行罚决字（2016）0090号“行政处罚决定书”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨金方承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ： 王 波
审判员 ：郑惠忠
审判员 ：李进智
二〇一六年九月五日
书记员 ：华姣姣
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初52号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，男，1975年6月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日到濉溪县公安局投案，同年7月10日被濉溪县公安局取保候审，2016年1月15日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年7月3日21时10分，被告人张某酒后无证驾驶皖L×××××号轿车（已报废）沿濉永路由东向西行驶至振武加油站处，与朱某驾驶的自行车发生碰撞，造成朱某受伤的交通事故，后在逃离现场途中投案自首。后经检测张某血液中乙醇含量为161mg／100ml静脉血，属于醉酒驾驶。
另查明，2015年7月14日张某与朱某就民事赔偿达成协议，并获得朱某的谅解；同年7月16日经濉溪县公安局交通管理大队认定，张某负事故的全部责任；2015年12月8日张某因本案中未取得驾驶证驾驶机动车；驾驶机动车造成交通事故后逃逸，造成人员伤亡尚不构成犯罪等违法行为，被濉溪县公安局交通管理大队处以罚款3000元的行政处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血中乙醇检测报告书，鉴定结论通知书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，被害人朱某的陈述，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任，均应依法从重处罚。张某主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已与被害人达成和解，酌情从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙 鑫
附：本案适用的法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第383号
原告：田凤纯，70岁，现住榆树市。
被告：徐凤力，53岁，住址榆树市。
原告田凤纯诉被告徐凤力民间借贷纠纷一案，本院受理后，现因被告未在五棵树镇居住，外出打工无下落，故本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙晓东
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1186号
原告王某，女，1980年6月8日出生，汉族。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告征某，男，1981年4月30日出生，汉族。
原告王某与被告征某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告征某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记。2004年10月16日生一子，取名征X。原、被告曾经私下两次草签离婚协议，但未到民政部门办理离婚登记。现起诉请求法院准予原、被告离婚并请求法院依法解决婚生子抚养问题。
被告征某未进行答辩、举证。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记。2004年10月16日生一子，取名征X。
以上事实，有原告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，考虑子女利益，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告征某琴离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 禹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04233号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号。
法定代表人腾飞，执行董事。
委托代理人商文财，该公司员工。
被告重庆欧哌特实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号日月光广场三楼。
法定代表人周云杏，董事长。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告重庆欧哌特实业发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一四年六月十二日
书 记 员 江明鸣
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第511号
原告：湖州博源化工有限公司。
法定代表人：肖小波，该公司总经理。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司。
法定代表人：陈万聪。
原告湖州博源化工有限公司为与被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州博源化工有限公司的委托代理人李广健到庭参加诉讼，被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州博源化工有限公司起诉称，2014年，被告因购买碳酸钙需要，与原告签订《采购合同》两份，共计货款60800元。合同签订后，原告按约向被告交货，并于同年10月25日、12月17日本别开具两张金额为30400元的增值税发票。但被告仅于2015年2月17日支付了10000元，于5月6日支付了15000元，尚余货款35800未付。因该款经原告多次催讨未着，故请求判令：1、被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司立即支付原告货款35800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、《采购合同》2份，用以证明原被告于2014年签订两份碳酸钙销售合同及具体事宜的约定的事实。
2、《对账单》1份，用以证明截止2015年5月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款35800元未付的事实。
3、增值税发票及收款通知各两份，用以证明原告向被告开出金额分别为30400元的增值税发票两份及被告通过银行转账的方式两次向原告支付货款共计25000元的事实。
被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
依据当事人的陈述，结合有效证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已依约履行了交货义务，被告未能及时清偿全部货款，显属违约，应承担给付货款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告湖州博源化工有限公司货款35800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，减半收取348元，由被告安徽伊宁塑料工艺饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李中海，男，1982年05月08日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李中海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李中海系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币108，919.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第312号
原告：杨某某，男，蒙古族，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：谷某某，女，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
原告杨某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告经人介绍相识，1992年登记结婚，生育一男孩，现已成年。2010年初，原被告因感情不好开始分居。2014年4月26日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，未能和好。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告谷某某辩称：原告常年在外打工，不往家里交钱，孩子是被告一人抚养，原告把抚养孩子的80000元给被告，就同意离婚。
经审理查明：原被告是同一居民小组，自幼一起长大。于1992年3月2日，原、被告登记结婚。婚后原被告生育一男孩，现已成年，在武警士官学院读书。原被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同存款及共同债务。2014年4月26日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，未能和好。
上述事实，有原被告的陈述，（2014）喀平民初字第223号民事判决书在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，原被告经本院判决不准离婚后，双方未能和好，应认定原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，应予支持。被告主张的独自抚养孩子的费用，未能提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告杨某某与被告谷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年十月十二日
书记员 夏立新
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4630号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈丹。
委托代理人：陈兴良。
被告：季文娥。
原告兴业银行股份有限公司温州分行诉被告季文娥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告季文娥立即向原告偿还借款本金560463.35元及利息、罚息、复利（暂算至2015年8月16日的利息、罚息及复利合计24473.86元，从2015年8月17日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.原告就被告季文娥名下坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴××幢××室的房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：65.28㎡）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费、公告费、律师代理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2010年7月8日，原告与被告季文娥签订351014556001000号《个人购房抵押（保证）借款合同》。借款合同约定：季文娥向原告借款70万元，借款期限为180个月，自2010年7月8日至2025年7月8日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率确定，借款发放时的年利率为5.94%，利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计息方式一致，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债权人未按约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；季文娥以其名下坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积：65.28㎡）为该笔借款提供抵押担保。2010年7月8日，双方办理了房屋抵押登记手续。2010年7月13日，原告依约发放贷款70万元。后季文娥未按时偿还借款本息。截止2015年12月9日，季文娥尚欠原告借款本金560463.34元、利息（期内利息）42967.62元，逾期利息（罚息）1703.67元，复利（期内利息的复利）1664.36元。
本院认为：原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告未能依约履行还本付息的义务，原告依约有权要求被告提前偿还所有贷款本息。现原告要求被告偿付借款本金560463.35元及相应的利息、复利、逾期利息，合法有据，本院予以支持。季文娥自愿以其名下坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴××幢××室的房屋为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就该抵押物享有优先受偿权。原告未举证证明其支出律师费且该费用不属于原告为实现债权所必需支出的费用，故本院对原告的该部分诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季文娥于本判决生效后十日内偿付原告兴业银行股份有限公司温州分行借款本金560463.34元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月9日的利息、逾期利息、复利分别为42967.62元、1703.67元、1664.36元；之后的利息、逾期利息、复利按本案《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定和中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计收复利）；
二、若被告季文娥未按期履行上述第一项条款中的义务，则依法拍卖、变卖其名下坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积：65.28㎡），所得价款由原告兴业银行股份有限公司温州分行优先受偿；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9882元，公告费420元，合计10302元，由原告兴业银行股份有限公司温州分行负担32元，被告季文娥负担10270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄诗诗
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第383号
原告王少卫，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告陈建坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告王少卫与被告陈建坤、张凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告王少卫于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少卫的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少卫撤回起诉。
案件受理费6225元，由原告王少卫负担。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 谢美英
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第6077号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该行行长
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人曾志铭。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被执行人曾志铭金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商外初字第0055号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何济忠支付信用卡本金17820.33元，截止到2013年4月27日的利息1726.16元、滞纳金658.03元，以及2013年4月28日起到实际付清之日期间的利息、滞纳金，案件受理费306元，公告费600元。本院于2014年9月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人曾志铭名下无可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人曾志铭下落不明，银行无存款，无可供执行的财产。申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，若申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆商外初字第0055号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 磊
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
书记员 陈寅杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4074号
原告柳江阳，男，1988年1月19日出生。
被告柳灿杰，男，1985年2月19日出生。
本院于2014年7月21日立案受理原告柳江阳与被告柳灿杰民间借贷纠纷一案后，原告柳江阳于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还本案借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳江阳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告柳江阳负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李熹岚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1260号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：尚风西。
被告：尚玉芳。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尚风西、尚玉芳借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1970元，减半收取985元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈以朋（曾用名陈以鹏）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司巴中分公司。
法定代表人：岳斌，该公司总经理。
再审申请人陈以朋因与被申请人中国电信股份有限公司巴中分公司（以下简称电信巴中分公司）劳动争议纠纷一案，不服巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈以朋申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先“本案未超过时效”。1、原审认定我诉讼时效的起算时间错误。2、双方产生争议的时间应是2009年10月。3、原审已经查明和认定2009年6月16日后我不断申诉上访直至起诉。综上，足以证明申请人的仲裁时效并未过期，其权利主张应当受到法律的保护。其次，原审认定申请人主张的工伤待遇未经劳动部门仲裁，不属于法院审理的范围与事实不符。2010年1月我曾书面向巴中市劳动争议仲裁委员会申请对工资、劳动关系、旧病治疗等提出申请仲裁，但是该仲裁委于2011年3月9日给我出具不予受理通知书。我不服进行信访，后经周市长批转人社局、市政府法制办进行了行政调解。2012年12月仲裁委再次出具不予受理通知书。然而二审仅凭其中2012年的一份仲裁申请，就否定我曾经多次就工伤待遇问题向劳动仲裁机构申请仲裁的事实，从而否定我的合法权利。故特依照《民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审。
电信巴中分公司提交意见称：一、再审申请人陈以朋所受伤害系自身饮酒后骑车回家途中所致，而非交通事故所致，因此我公司无法定赔偿义务。二、陈以朋的诉请也亦超过诉讼时效，依法不应支持。三、陈以朋受伤害后因造成家庭经济困难，以交通事故为由多次向政府信访，希望得以救助。我公司在政府职能部门的主持和协调下，为了化解矛盾，从帮扶济困出发，曾两次解决陈以朋的困难补助金共计5万元（其中一次是陈以朋已向法院提起诉讼的情况下补助2万元），陈以朋均书面承诺息诉罢访。但陈以朋却违背自身承诺，属不诚信的无理缠诉，望法院依法驳回陈以朋的再审申请。
本院认为：再审申请人陈以朋受伤害的事实客观存在，除陈以朋自述是交通事故外，无其他证据证明。另外根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。陈以朋受伤害（1999年2月5日）后，虽然就“医疗费、受伤害前的两个月工资以及生活困难需要经济补贴”等问题，多次向相关部门提出申请，但是未就“劳动关系以及工伤认定等事项”提出申请。2003年7月25日，陈以朋向原中国电信集团四川省电信公司巴中市分公司书面申请要求补发两个月工资等未果，是陈以朋向对方当事人主张权利的时间，该仲裁时效中断，应重新计算期限——即从2003年7月25日起一年内，截止2004年7月25日陈以朋应当向劳动仲裁机构申请仲裁。但陈以朋直到2006年1月15日才向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于陈以朋的请求已超过仲裁申请时效，因此仲裁委员会作出了不予受理通知书。2013年1月31日陈以朋向巴州区人民法院提起诉讼，诉讼中，陈以朋又未提交超过仲裁申请期限后存在法定可以中断或延长的相关证据。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”而陈以鹏与电信巴中分公司于2009年6月16日达成协议（已实际领取补偿款叁万元），并承诺“不再就此事进行任何形式的信访，自愿放弃相关的民事、经济、劳动仲裁、诉讼等一切权利”。因此，双方已就此事进行了终结。诉讼中（2013年2月4日）陈以鹏又再次从政府财政领取救助金2万元，并承诺息诉罢访。据此，原审作出驳回原告陈以朋的诉讼请求并无不当。故申请人陈以鹏申请再审的理由不能成立。
综上，陈以鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈以鹏再审申请。
审 判 长 宋 军
代理审判员 郭 庆
代理审判员 严 曦
二〇一四年十月八日
书 记 员 骆廷伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7321号
原告董×1，男，61岁。
被告董×2，男，40岁。
本院在审理原告董×1与被告董×2法定继承纠纷一案中，原告董×1于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董×1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告董×1负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年十月九日
书记员 雷 旭