wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第6705号
原告李兆刚，身份号码×××。
被告张宝阳，男，1947年1月18日出生，身份号码×××。
被告丁福全，男，1971年9月12日出生，身份号码×××。
原告李兆刚与被告张宝阳、丁福全民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告李兆刚、被告丁福全到庭参加了诉讼。被告张宝阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李兆刚起诉称：李兆刚与张宝阳系朋友关系，通过张宝阳与丁福全相识。张宝阳在×××经营一家服装厂。2011年5月17日，张宝阳以服装厂周转不开为由，向李兆刚借款120万元，并出具借据一张，丁福全为担保人。经李兆刚多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令张宝阳、丁福全连带偿还借李兆刚款120万元；2.案件受理费由张宝阳、丁福全共同负担。
原告李兆刚向本院提交以下证据予以证明：借据一张。
被告张宝阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁福全答辩称：张宝阳确实向李兆刚借款120万元，但该笔借款已经全部还清了。
经本院庭审质证，本院对原告李兆刚提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年5月17日，被告张宝阳向原告李兆刚借款120万元，并出具借据一张，被告丁福全以保证人的身份在该借据上签名。借据载明：“借据，今有张宝阳向李兆刚借款人民币壹佰贰拾万元整￥1200000.00，还款日期为2011年5月20日还伍拾万元，剩下柒拾万元于5月31日还清，借款人：张宝阳，并按有手印，担保人：丁福全，并按有手印，如到期还不上由担保人丁福全共同来偿还壹佰贰拾万元整，2011年5月17日。”
庭审中，被告丁福全申请证人×××出庭作证。×××证实我是张宝阳儿子，我替我父亲张宝阳偿还给原告80万元。并举证有北京顺义银座村镇银行汇款单一份。汇款单载明：“北京顺义银座村镇银行，补发日期：2013.5.23，交易日期：2011-07-29，……付款人名称：×××，收款人名称：李兆刚，金额：800000.00……。”
通过庭审质证，原告李兆刚表示认可汇款单的真实性，但被告张宝阳偿还的80万元是另一笔借款，其未提供证据加以证明。
上述事实，有原告李兆刚提供的借据一张、证人×××的汇款单一张以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张宝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李兆刚与被告张宝阳之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李兆刚要求被告张宝阳偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告丁福全对张宝阳借原告李兆刚款120万元的债务进行了担保，本院予以确认。庭审中，证人×××举证证明替其父亲张宝阳还李兆刚款80万元，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李兆刚表示张×1替其父亲张宝阳偿还的80万元并不是该笔借款，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝阳、丁福全偿还借原告李兆刚款四十万元，于本判决生效之日起七日内执行。被告张宝阳、丁福全对该笔债务承担连带清偿责任。
如果被告张宝阳、丁福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元，由原告李兆刚负担八千三百元（已交纳），由被告张宝阳、丁福全共同负担案件受理费七千三百元、公告费五百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 聂佳飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1786号
申请执行人刘发明。
被执行人陈善廷。
申请执行人刘发明与被执行人陈善廷民间借贷纠纷一案，申请执行人刘发明依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2358号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人陈善廷给付借款本金40000元及利息、案件受理费450元。
执行中，查明被执行人陈善廷无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈善廷尚欠申请执行人刘发明借款本金40000元及利息、案件受理费450元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一七年十二月七日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1786号申请执行人刘发明。被执行人陈善廷。申请执行人刘发明与被执行人陈善廷民间借贷纠纷一案，申请执行人刘发明依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2358号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人陈善廷给付借款本金40000元及利息、案件受理费450元。执行中，查明被执行人陈善廷无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈善廷尚欠申请执行人刘发明借款本金40000元及利息、案件受理费450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一七年十二月七日书记员 王 飞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1710号
原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通澄湖国际商业街区**栋附*楼。
统一社会信用代码：91360121098371642Q。
负责人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：刘秀娟，该公司主管。
被告：胡斌，男，1982年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司（以下简称新苑物业公司）诉被告胡斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员罗惠兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新苑物业公司的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新苑物业公司诉称：原告与开发商江西永通实业有限公司签订《物业管理合同书》，管理永通商业街小区物业，物业服务费按建筑面积每平方每月1.25元计算。被告系原告管理的永通街商业街一期13栋2单元1102室。该房屋建筑面积131.9平方米。自2015年1月1日开始被告拖欠物业管理费至2017年12月31日共计5936元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催缴仍不支付，至今不予理睬。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付物业管理费5936元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡斌未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，被告胡斌与该小区开发商江西永通实业有限公司签订编号为2011-018214号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：被告胡斌购买位于南昌县永通澄湖国际街区第13栋2单元1102号房屋，建筑面积为131.9平方米。2013年11月1日，江西永通实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，甲方选聘乙方对南昌县永通澄湖国际商业街一、二期提供前期物业管理服务，并约定了物业管理服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、承接验收、使用与维护及违约责任和合同期限等。其中第二章服务内容与质量第二条规定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等。第三章服务费用第六条规定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.60元/月/平方米；小高层住宅：1.25元/月/平方米；高层住宅：1.35元/月/平方米；办公楼（含写字楼）1.5元/月/平方米；商业物业（店铺）1.5元/月/平方米；车库（杂物间）分别按照房屋物业费的50%计算；露天车位：30元/月/个；地下停车车位：50元/月/个等……第九章第三十五条规定：本合同期限自2013年11月1日起至2018年10月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。
同时查明，原告从2013年11月1日起进驻该小区，并一直为小区提供物业服务至今。被告房屋属小高层住宅，面积为131.9平方米，每月应按1.25元/平方米交纳物业费164.88元，2015年1月1日起被告未向原告交纳物业费，至2017年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费36个月计人民币5935.68元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有当事人提供的营业执照、南昌县商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、物业服务收费备案手册、催缴通知单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告胡斌与江西永通实业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、原告与江西永通实业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，对被告胡斌具有约束力。该合同、协议系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，原告要求被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡斌在本判决书生效后五日内支付原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费计人民币5935.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年六月七日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0557号
原告蒋某。
委托代理人张法延。
被告王某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年六月五日
书记员 孟庆丰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00154号
原告冯光。
被告刘华宇。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告冯光诉被告刘华宇、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。审理中，原告书面申请撤回了对被告王俊的起诉，本院已口头裁定准许。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯光、被告刘华宇的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯光诉称：1、判令被告支付借款40000元及利息（自2014年10月15日起，按银行同期借款利率四倍至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘华宇答辩称：我方借款40000元是事实，但认为利息计算有误，起算点应从2014年11月16日起算，借条中载明了在借期内是没有利息的，若未按时归还是按照1%计算逾期利息，这个利息超过了银行的四倍利率。
经审理查明：2014年10月15日被告刘华宇向原告冯光借款40000元，被告刘华宇向原告冯光出具借条一份，内容为：今日由于本人（借款人）刘华宇财务紧张，向（出借人）冯光借取人民币（大写）肆万元（40000圆）利息为零。借款日期是2014年10月15日，还款日期是2014年11月15日。如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付每人1%的违约金，并且自愿承担出借人实现债权所产生的诉讼费、律师费等所有费用。出借人有权向当地人民法院提出诉讼，借款人并自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款地点：昆山长江路。……借款人刘华宇签名并按手印，身份证号码：××，电话：15×××××，家庭地址河南省项城市西大街××，担保人王俊签名并按手印。借款协议签订后，原告冯光将40000元用现金交付了被告刘华宇。之后原告因向被告刘华宇、王俊催讨未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条、原、被告户籍信息证明、及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：被告刘华宇向原告冯光借款40000元的事实清楚、证据充分。被告刘华宇未归还借款是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告刘华宇归还借款并偿付逾期还款利息合法有理，本院予以支持。双方约定按每天1%支付逾期还款违约金超过法律规定，故应当按中国人民银行颁布的同期贷款利率的4倍计算。鉴于借条约定，被告刘华宇借款期限到期日为2014年11月15日，故逾期还款利息起算日应为2014年11月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘华宇于本判决生效之日起十日内向原告冯光支付借款本金40000元及利息（自2014年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
二、驳回原告冯光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告刘华宇负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐振华
二〇一五年四月十三日
书记员 温肖芸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3696号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告杨青松，男，1973年9月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨青松信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨青松经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨青松于2012年6月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币156891.41元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币156891.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、杨青松身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告杨青松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨青松未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月15日，杨青松向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨青松在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨青松的申请，将卡号×××的信用卡交付杨青松使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月14日，杨青松尚欠信用卡中心信用卡欠款本金156891.4元，利息20270.62元，滞纳金20362.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨青松之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨青松在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨青松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨青松偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青松于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十五万六千八百九十一元四角、利息二万零二百七十元六角二分、滞纳金二万零三百六十二元五角八分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十九元，公告费五百元，均由被告杨青松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第36号
原告田玉莲。
被告要永成。
本院在审理原告田玉莲诉被告要永成返还原物纠纷一案中，原告田玉莲于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田玉莲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一三年一月二十三日
书记员 牛媛媛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4628号
原告朱某甲，男，住仙游县。
被告朱某乙，女，住仙游县。
原告朱某甲与被告朱某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依照简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年间开始同居生活，于2007年10月26日生育一女，后因双方性格不合，被告不尽抚养义务，双方无法继续共同生活，至今未办理结婚登记手续，现孩子随原告生活，故请求判令原、被告同居所生之女由原告抚养，抚养费原告自己承担。
被告朱某乙未向本院递交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2006年间开始同居生活，于2007年10月26日生育一女，后因双方性格不合，被告不尽抚养义务，双方无法继续共同生活，双方至今未办理结婚登记手续，现孩子随原告生活。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、出生证等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未经结婚登记而共同生活，属于同居关系。同居期间所生的子女享有同婚生子女同等的权利，原、被告双方都有抚养教育其子女的权利和义务。原、被告双方同居生育一女现随原告生活，改变孩子生活环境不利孩子健康成长，故原告请求原、被告同居所生之女由原告抚养，抚养费由原告自行负担有理，本院予以支持。故被告朱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某甲与被告朱某乙同居所生之女（未取名，二00七年十月二十六日出生）由原告朱某甲抚养，抚养费由原告朱某甲自行承担。
本案受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林 琼
附相关法条：
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4130号
原告招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人毛旭，该分行行长。
委托代理人杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人石俊杰，该行员工。
被告张立芳，女，1963年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张宁生，男，1955年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告招商银行股份有限公司银川分行与被告张立芳、张宁生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员刘亚军适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨顺春、石俊杰及被告张立芳、张宁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，被告张立芳向原告申请贷款。2012年12月6日，原告与被告张立芳签订《个人周转易功能申请表》。2012年12月19日，原告与被告张立芳签订《个人授信协议》,约定原告向张立芳提供总额为260000元的循环授信额度，授信期间36个月，自2012年12月19日至2015年12月19日。2015年3月18日，原告与被告张立芳签订《个人贷款借款合同》，约定张立芳向原告借款260000元，借款期限为9个月，自2015年3月18日至2015年12月18日，借款年利率为10.7%，按月结息，到期还本。同日，原告向张立芳发放贷款260000元。贷款到期后，被告张立芳未按时还款，截止2016年6月8日，被告张立芳尚欠原告借款本金255933.90元、利息9111.27元。被告张宁生与被告张立芳系夫妻，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告张立芳、张宁生偿还原告借款本金255933.90元、支付利息9111.27元（截止2016年6月8日），并主张利息至借款实际清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张立芳承认原告的全部诉讼请求及事实理由。
被告张宁生辩称，认可原告主张的借款本金，但原告计算的利息过高。
经审理查明，被告张宁生、张立芳系夫妻。2012年12月2日，被告张立芳向原告申请授信贷款，申请授信额度为350000元，并填写《小微贷款申请表》，被告张宁生以被告张立芳配偶身份在《小微贷款申请表》中签字。2012年12月6日，被告张立芳向原告申请开通贷款周转易功能。2012年12月19日，原告与被告签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告张立芳提供总额为260000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2012年12月19日至2015年12月19日，张立芳未按各具体合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、张立芳提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及其他凭证予以约定。同日，原告与被告张立芳签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定原告为张立芳开通周转易功能，原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由张立芳通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期。2015年3月17日，被告张立芳向原告申请借款260000元。2015年3月18日，原告与被告张立芳签订《个人贷款借款合同》一份，约定张立芳向原告借款260000元，借款期限为9个月，自2015年3月18日至2015年12月18日，借款利率为年利率10.7%；张立芳未按本合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息、到期还本。同日，原告向被告张立芳发放贷款260000元。借款到期后，被告张立芳未按约足额还款，截止2016年6月8日，被告张立芳尚欠原告借款本金255933.90元、利息9111.27元。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、张立芳与张宁生结婚证（复印件）、《零售贷款申请表》、《个人贷款借款合同》、借款借据、利息清单、本息汇总表及原告与被告张立芳、张宁生的当庭相关陈述，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张立芳签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告张立芳发放了贷款260000元，张立芳未按照合同约定清偿借款，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告张立芳偿还借款本金255933.90元、利息9111.27元（截止2016年6月8日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告张宁生、张立芳系夫妻，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，故被告张宁生应对上述债务共同承担还款责任。原告主张的利息符合合同约定，故对被告张宁生提出的利息过高的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张立芳、张宁生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金255933.90元、支付利息9111.27元（截止2016年6月8日），并承担自2016年6月9日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告张立芳、张宁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘亚军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 倩
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初4130号原告招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人毛旭，该分行行长。委托代理人杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。委托代理人石俊杰，该行员工。被告张立芳，女，1963年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告张宁生，男，1955年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告招商银行股份有限公司银川分行与被告张立芳、张宁生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员刘亚军适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨顺春、石俊杰及被告张立芳、张宁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月2日，被告张立芳向原告申请贷款。2012年12月6日，原告与被告张立芳签订《个人周转易功能申请表》。2012年12月19日，原告与被告张立芳签订《个人授信协议》,约定原告向张立芳提供总额为260000元的循环授信额度，授信期间36个月，自2012年12月19日至2015年12月19日。2015年3月18日，原告与被告张立芳签订《个人贷款借款合同》，约定张立芳向原告借款260000元，借款期限为9个月，自2015年3月18日至2015年12月18日，借款年利率为10.7%，按月结息，到期还本。同日，原告向张立芳发放贷款260000元。贷款到期后，被告张立芳未按时还款，截止2016年6月8日，被告张立芳尚欠原告借款本金255933.90元、利息9111.27元。被告张宁生与被告张立芳系夫妻，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告张立芳、张宁生偿还原告借款本金255933.90元、支付利息9111.27元（截止2016年6月8日），并主张利息至借款实际清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张立芳承认原告的全部诉讼请求及事实理由。被告张宁生辩称，认可原告主张的借款本金，但原告计算的利息过高。经审理查明，被告张宁生、张立芳系夫妻。2012年12月2日，被告张立芳向原告申请授信贷款，申请授信额度为350000元，并填写《小微贷款申请表》，被告张宁生以被告张立芳配偶身份在《小微贷款申请表》中签字。2012年12月6日，被告张立芳向原告申请开通贷款周转易功能。2012年12月19日，原告与被告签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告张立芳提供总额为260000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2012年12月19日至2015年12月19日，张立芳未按各具体合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、张立芳提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及其他凭证予以约定。同日，原告与被告张立芳签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定原告为张立芳开通周转易功能，原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由张立芳通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期。2015年3月17日，被告张立芳向原告申请借款260000元。2015年3月18日，原告与被告张立芳签订《个人贷款借款合同》一份，约定张立芳向原告借款260000元，借款期限为9个月，自2015年3月18日至2015年12月18日，借款利率为年利率10.7%；张立芳未按本合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息、到期还本。同日，原告向被告张立芳发放贷款260000元。借款到期后，被告张立芳未按约足额还款，截止2016年6月8日，被告张立芳尚欠原告借款本金255933.90元、利息9111.27元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认定的上述事实，有原告提交的《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、张立芳与张宁生结婚证（复印件）、《零售贷款申请表》、《个人贷款借款合同》、借款借据、利息清单、本息汇总表及原告与被告张立芳、张宁生的当庭相关陈述，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告张立芳签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告张立芳发放了贷款260000元，张立芳未按照合同约定清偿借款，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告张立芳偿还借款本金255933.90元、利息9111.27元（截止2016年6月8日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告张宁生、张立芳系夫妻，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，故被告张宁生应对上述债务共同承担还款责任。原告主张的利息符合合同约定，故对被告张宁生提出的利息过高的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张立芳、张宁生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金255933.90元、支付利息9111.27元（截止2016年6月8日），并承担自2016年6月9日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告张立芳、张宁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  刘亚军二〇一六年六月十四日书 记 员  徐 倩附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初896号
原告：刘玉彬，男，1977年10月16日出生，汉族，住林州市。
被告：靳秋芳，男，1967年9月13日出生，汉族，住林州市。
被告：冯海平，女，1967年6月2日出生，汉族，住址同上，系被告靳秋芳之妻。
被告：靳智龙，男，1990年9月4日出生，汉族，住址同上，系被告靳秋芳之子。
被告：刘秀文，女，1988年2月8日出生，汉族，住址同上，系被告靳智龙之妻。
原告刘玉彬诉被告靳秋芳、冯海平、靳智龙、刘秀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉彬到庭参加了诉讼，被告靳秋芳、冯海平、靳智龙、刘秀文未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同偿还原告借款10万元及利息（利率按照息2分计算，自借款之日起算至本金还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告靳秋芳、靳智龙系父子关系，因共同经营承揽建筑工程所需，于2013年2月19日，向原告借款5万元，并共同给原告出具了借条；2013年6月27日，被告又向原告借款5万元，亦出具有借条。被告承诺给付原告不低于月息2分的借款利息，保证随要随还，但原告多次催要，被告一再推诿还款。被告冯海平、刘秀文分别系靳秋芳、靳智龙的妻子，其二人应分别与靳秋芳、靳智龙承担共同偿还责任。
被告靳秋芳、冯海平、靳智龙、刘秀文未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：被告靳秋芳与被告冯海平系夫妻关系，被告靳智龙系被告靳秋芳之子，被告靳智龙与被告刘秀文系夫妻关系。2013年2月19日被告靳秋芳、靳智龙向原告借款50000元。2013年6月27日被告靳秋芳向原告借款50000元。并于当日向原告出具了借条，双方约定利息为月息5分。
本院认为，被告靳秋芳向原告刘玉彬借款50000元，有借条为证，被告应当履行还款义务，被告靳秋芳与被告冯海平系夫妻关系，二人应当承担共同偿还责任。被告靳秋芳、靳智龙向原告刘玉彬借款50000元，被告靳秋芳与被告冯海平系夫妻关系，被告靳智龙与被告刘秀文系夫妻关系，四人应当承担共同偿还责任。因原被告约定利息过高，现依法调整为年利率24%。四被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳秋芳、冯海平、靳智龙、刘秀文于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及利息（自2013年2月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告靳秋芳、冯海平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及利息（自2013年6月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告靳秋芳、冯海平、靳智龙、刘秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年三月十六日
书记员 原志朝
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执114号
申请执行人铁文秀，女，1976年10月5日生，汉族，住阜平县。。
申请执行人郝爱生，男，1965年7月20日生，汉族，住址同上。。
被执行人山西乾元太和物流有限公司。地址：陕西省运城市运城路羊驼寺村北。
组织机构代码：58333039-3。
法定代表人：杨琦，该公司经理。
委托代理人李芬，该公司职工。
被执行人董寿伟，男，1964年1月23日生，汉族，住阜平县。。
铁文秀、郝爱生与山西乾元太和物流有限公司、董寿伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第2010号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，铁文秀、郝爱生与被执行人山西乾元太和物流有限公司自行达成和解协议，山西乾元太和物流有限公司将其公司名下的（车号“晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××”，该车辆现查封于阜平县迅达车辆救援站）及车上的煤（约40吨）交付申请执行人以抵顶本案债务，申请执行人于2016年11月10日向我院递交解除车辆查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：
解除对车号“晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××”重型半挂车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 杨 昆
二〇一六年十一月十日
书记员 李建桥
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第287号
原告莱州市程郭镇振全饲料经营部
经营者肖振全，男，1971年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人宋丽芳，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。系肖振全妻子。
被告刘致忠，男，1955年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市程郭镇振全饲料经营部与被告刘致忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市程郭镇振全饲料经营部的委托代理人宋丽芳到庭参加了诉讼，被告刘致忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告购买原告猪饲料计款11949元，被告出具了欠条1张。2015年3月6日原告第一次找被告索要所欠饲料款，以后陆续要了二次，每次被告均以种种理由拒付。为此，诉请法院判令被告立即给付欠款11949元及自2015年3月6日起至给付日为止按月息1.2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘致忠未答辩。
经审理查明，原告莱州市程郭镇振全饲料经营部主张被告刘致忠多年来一直购买其猪饲料，至今仍欠款11949元。被告于2015年2月8日给原告出具了欠条1张，该欠条载明：“借款条今借到肖振全人民币：壹万壹仟玖佰肆拾玖元（￥11949元）备注欠饲料款11949.00元2015年2月8日刘致忠”。被告刘致忠经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
又查，莱州市程郭镇振全饲料经营部系个体工商户，经营者为肖振全。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告购买其猪饲料，现尚欠款11949元，提交了被告出具的欠条。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付猪饲料款11949元及利息，理由正当，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘致忠给付原告莱州市程郭镇振全饲料经营部猪饲料款11949元及自2015年3月6日起至判决生效确定给付之日止以本金11949元按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘振华
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1826号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人贾栓柱，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人贾栓柱金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3948号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2968号
原告：曾双梅。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华,职务：董事长。
本院在审理原告曾双梅诉被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾双梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾双梅负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年七月十八日
代书 记员 王小明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第2346号
上诉人（一审原告）：张景洋，男，1963年12月19日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。
委托代理人：高巍，辽宁寰天城律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：辽宁省产品质量监督检验院，住所地：沈阳市。
法定代表人：邱兆军，系该院院长。
委托代理人：张慧琼，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人张景洋与被上诉人辽宁省产品质量监督检验院因人事争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01356号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
张景洋向一审法院起诉称：张景洋于1982年入职，从事会计工作。1989年年底因相应国家号召“允许机关干部从事第三产业，下海经商”组建了辽宁奥拓物资经销公司，该公司隶属辽宁省计量试验所。当时所里开办三家公司，奥拓公司是其中之一。公司名称由当时的田所长命名，公司经营场地、启动资金，开办费用均由所里提供。后因客观原因公司于1992年被迫停业。张景洋于2015年去单位时才知道辽宁省产品质量监督检验院已于2013年单方解除劳动关系。现张景洋要求恢复双方劳动关系，诉讼费由辽宁省产品质量监督检验院承担。
辽宁省产品质量监督检验院辩称，张景洋诉请没有法律及事实依据，驳回张景洋诉讼请求。辽宁省产品质量监督检验院与张景洋解除劳动关系，符合我国法律法规及政策规定，具有法律效力。首先，清理在编不在岗人员是国家政策规定，是中央、省质监局教育实践活动的硬性要求，故辽宁省产品质量监督检验院在清理在编不在岗人员与张景洋解除劳动关系存在法定事由，不存在违法解除的情况。其次，张景洋的长期旷工行为已经满足辽宁省产品质量监督检验院辞退张景洋的法定条件，因此辽宁省产品质量监督检验院依法解除与张景洋的人事关系合法合规。辽宁省产品质量监督检验院在无法与张景洋取得联系情况下在报纸发公告，最后根据相关法律法规公告到期张景洋未到辽宁省产品质量监督检验院单位办理劳动关系手续的事实，辽宁省产品质量监督检验院经单位领导集体决定依法解除与张景洋的人事劳动关系，另张景洋诉请超过仲裁申请期限，在人事争议前置仲裁过程中也不予受理。
一审法院审理查明：张景洋于1988年到辽宁省产品质量监督检验院处工作。1993年4月，经辽宁省计量所批准成立辽宁奥拓物资经销公司，张景洋被调至该公司工作，后该公司因多种原因未能正常兴办，张景洋未到辽宁省产品质量监督检验院处上班，辽宁省产品质量监督检验院也未给张景洋发放工资。2012年6月11日，辽宁省产品质量监督检验院在沈阳晚报上刊登通知，通知内容为，张景洋等人，请于见报之日起三个工作日内到辽宁省产品质量监督检验院人力资源部办理劳动关系等手续，逾期不办按自动解除劳动关系处理。2013年11月26日，辽宁省产品质量监督检验院作出辽质检字（2013）35号文件，解除与张景洋的人事劳动关系。2015年7月，张景洋向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书，张景洋不服起诉来院。
以上事实，有双方当事人陈述、辽宁省产品质量监督检验院文件、沈阳晚报B16版发复印件等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
一审法院认为，关于张景洋诉请是否超过仲裁申请期限的问题。辽宁省产品质量监督检验院在庭审中提出张景洋诉请超过仲裁申请期限的抗辩意见，但辽宁省产品质量监督检验院并未提供证据证明其解除与张景洋的人事劳动关系后对张景洋合法送达，故对辽宁省产品质量监督检验院的抗辩意见，该院不予支持。
关于辽宁省产品质量监督检验院作出解除张景洋人事劳动关系决定的效力问题。在庭审中辽宁省产品质量监督检验院提出其与张景洋解除劳动关系，符合我国法律法规及政策规定，具有法律效力的抗辩意见，张景洋于1993年至今未到辽宁省产品质量监督检验院处上班，未为辽宁省产品质量监督检验院提供劳动，辽宁省产品质量监督检验院也为给张景洋发放工资，现张景洋在举证期限内未提供证据证明未到辽宁省产品质量监督检验院处上班存在法律规定的合法事由，也未提供证据证明其未去辽宁省产品质量监督检验院上班是与辽宁省产品质量监督检验院协商一致的结果。张景洋在无约定和法定事由的情况下长期未到辽宁省产品质量监督检验院处上班提供正常劳动，辽宁省产品质量监督检验院作出解除张景洋张景洋人事劳动关系的决定合法有效，张景洋与辽宁省产品质量监督检验院的劳动关系于2013年11月26日已解除，张景洋请求恢复劳动关系的主张，在劳动关系已经解除的情况下，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回张景洋的诉讼请求。案件受理费10元，由张景洋承担。
宣判后，张景洋不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误请求二审法院依法判决恢复与被上诉人之间的人事关系。
被上诉人辽宁省产品质量监督检验院答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已超仲裁时效，请求维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求恢复其与被上诉人之间人事关系的上诉主张，经查，上诉人于1988年到被上诉处工作，自1993年开始未为被上诉人提供劳动，被上诉人也未为上诉人发放工资。现上诉人没有提供证据证明其未到被上诉人处工作具有合法理由，故被上诉人于2013年11月26日作出《关于解除田福林等七人人事劳动关系》的决定并无不当，上诉人提出请求恢复人事关系的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张景洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年四月十三日
书记员 李长贤
?
?
?
?
????????
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2770号
原告：王成国，男，汉族，1977年11月23日生，住商城县。
原告：王元鑫，男，汉族，2008年7月1日，住商城县。
法定代理人：王成国，系原告王元鑫的父亲。
二原告共同委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告：胡千胜，男，汉族，1988年3月1日生，住商城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
统一社会信用代码：913301008430342843。
负责人：吴建林，该公司总经理。
住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号***层******层******层。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王成国、王元鑫与被告胡千胜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人童明乐、被告胡千胜、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡千胜赔偿二原告各项经济损失共计44190.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内向原告支付上述赔偿费用；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：赔偿数额为42231.79元。事实和理由：2017年2月10日，被告胡千胜驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至商城县XX镇XX街新华书店路段时将骑着摩托车停在路边的王成国撞倒，致二原告受伤、双方车辆受损。原告伤后被送往观庙卫生院检查治疗，后转院至商城县人民医院治疗，花去大量医疗费，并造成原告其他多项经济损失。该事故经交警部门作出事故认定：被告胡千胜负事故的全部责任，王成国、王元鑫无责任。被告胡千胜应当承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保有保险，保险公司应当在保险责任限额内进行赔偿。为维护原告的合法权益，故向原告起诉。
被告胡千胜辩称，交通事故属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险。在被保险车辆证照齐全，不存在违法、违反保险合同约定的拒赔、免赔等情形的，对于原告的合理损失，我公司可以在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，可在商业险限额内进行赔偿。原告的医疗费用应当扣除20%的非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日10时许，被告胡千胜驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至商城县XX镇XX街新华书店路段时将骑着摩托车停在路边的原告王成国撞倒，致原告王成国、摩托车乘坐人王元鑫受伤、双方车辆受损。该事故经商城县公安交通警察大队作出事故认定书认定：被告胡千胜负事故的全部责任，原告王成国、王元鑫无责任。原告王成国受伤后，被送往XX镇卫生院检查治疗，花费医疗费524元，后转院至商城县人民医院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、胸12椎体压缩性骨折，住院22天，花去医疗费15502.12元，医嘱建议院外继续平卧两周，休息四月。原告王元鑫伤后，被送往商城县人民医院治疗，花去医疗费366.6元。事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告胡千胜为原告垫付医疗费用5390.6元。
另查明，河南省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为为34941元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。二原告在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据商城县交通警察大队事故责任认定书认定，被告胡千胜负事故的全部责任，二原告无责任。故被告胡千胜应承担全部的事故赔偿责任。因浙Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险限额内先对二原告损失进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔付。原告主张的车辆损失580元，仅向法院举交一份柳某某的证言，没有提交维修清单、修理费发票等证据予以佐证，无法证实其实际车损，故对原告该项主张，本院不予支持。原告提交的宜民公司租床中心收款收据，虽不是正规票据，但实际发生，本院予以支持。原告为证明其误工损失，向法院提交了商城县XX镇某某村委会证明一份、浙江中冠建筑装饰工程有限公司证明一份及合同书四份，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称原告的收入证明仅有浙江中冠建筑装饰工程有限公司质安部加盖印章，其与他人签订的合同均为个人，无法确认真实性，故原告的证据不足以证实其工作、收入情况，其误工损失应当参照农业标准计算，被告的该项辩称主张理由正当，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称原告的医疗费用应当扣除20%的非医保用药花费，但未向法院提供证据证明，本院不予支持。原告王成国为治疗伤情，实际开支交通费，本院依法酌定为500元。原告王成国因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费16026.12元；2、住院伙食补助费1760元（22天×80元／天）；3、营养费660元（22天×30元／天）；4、护理费3339.32元[（22天+14天）×33857元/年÷365天]；5、误工费13593.48元[（22天+120天）×34941元/年÷365天]；6、交通费酌定为500元；7、租床费用230元。以上合计36108.92元。原告王元鑫因交通事故造成的合理损失为：医疗费366.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告王成国各项经济损失合计27467.8元（医疗费用9805元、护理费3339.32元、误工费13593.48元、交通费500元、租床费230元）；在商业第三者责任险内赔偿原告王成国剩余损失8641.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告王元鑫医疗费195元；在商业第三者责任险内赔偿原告王元鑫剩余医疗费171.6元。
三、被告胡千胜为原告垫付的医疗费用5390.6元在执行中一并结算。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由原告王成国承担59元，被告胡千胜承担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚启伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 李继辉
陕西省大荔县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）大行非审字第00001号
申请执行人大荔县XXX局。
法定代表人李XX，系该局局长。
被执行人杨X，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人高XX，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住所同上，系杨X之妻。
申请执行人大荔县XXX局依据其已经发生法律效力的计卫征决（2013）第008号行政征收决定书，于2014年元月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨X、高XX主动到申请执行人处接受处理，现申请执行人向本院提出撤诉申请，经审查，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第97条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
杨X、高XX征收社会抚养费一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳志强
审判员 张选民
审判员 薛 佼
二〇一四年二月十三日
书记员 张晓红
安徽省淮南市大通区人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行非审字第00001号申请执行人：淮南市大通区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人：陈光霞，该委员会主任；委托代理人：李宏俊，该委员会工作人员。被申请执行人：张宝，男，1979年5月8日生，住安徽省淮南市大通区。被申请执行人：王雪萍，女，1987年5月17日生，住址同上。申请执行人淮南市大通区人口和计划生育委员会于2013年12月16日向本院提出申请，要求强制执行淮南市大通区人口和计划生育委员会对张宝、王雪萍违法生育一案于2013年7月22日作出的大九征决字（2013）53号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日，对申请执行人淮南市大通区人口和计划生育委员会作出的大九征决字（2013）53号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人淮南市大通区人口和计划生育委员会查明被申请执行人张宝、王雪萍于2013年4月23日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩的事实；遂依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二款规定，按淮南市大通区统计局提供的2012年大通区农民人均纯收入7614元的证明，作出大九征决字（2013）53号《社会抚养费征收决定书》，分别对被申请执行人张宝、王雪萍征收社会抚养费38070元；并于2013年7月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2013年10月12日淮南市大通区人口和计划生育委员会催告被申请执行人张宝、王雪萍履行义务。本院认为：淮南市大通区人口和计划生育委员会作出的大九征决字（2013）53号社会抚养费征收决定书，事实清楚，符合《淮南市社会抚养费征收程序规定》的要求，适用法律正确，申请强制执行前依法催告当事人履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：对淮南市大通区人口和计划生育委员会作出的大九征决字（2013）53号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇审 判 员 关 洪代理审判员 黄 磊二〇一三年十二月二十日书 记 员 穆伟珍附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执480号
申请执行人徐守乾，男，1968年07月23日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人徐瑞敬，女，1989年12月18日出生，汉族，农民，住浚县。
申请执行人徐守乾与被执行人徐瑞敬民间借贷纠纷一案，本院（2013）浚民初字第838号民事判决书已发生法律效力，判决：被告徐瑞敬于判决生效后十日内偿还原告徐守乾借款30000元及利息4000元。垫付案件受理费及公告费860元。本案在执行过程中，申请执行人徐守乾自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨文录
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字489号
原告周艳徽，女，1985年12月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告唐青云，男，1984年3月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告周艳徽诉被告唐青云民间借贷纠纷一案中，因被告唐青云下落不明，传票无法送达，原告周艳徽于于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳徽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告周艳徽撤回起诉。
本案受理费减半收取180元，由原告周艳徽负担。
审 判 员 刘向国
二〇一四年七月一日
代理书记员 陈 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1016号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
被告：任燕萍。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告任燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任燕萍的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年七月八日
代书记员 胡瀚尹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第679号
申请执行人黄梅。
被执行人李西康。
被执行人王正华。
被执行人贺学全。
黄梅与李西康、王正华、贺学全民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2011）宜宾民初字第698号民事判决书已发生法律效力。权利人黄梅于2014年9月22日申请恢复执行，申请执行标的为本金47000元、违约金4700元、律师费4000元、案件受理费1400元及利息。
本案在执行过程中，被执行人王正华、贺学全共同履行了25000元，申请执行人同意免除王正华、贺学全承担连带清偿责任。李西康尚有本金22000元、违约金4700元、律师费4000元、案件受理费1400元及利息未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、四川省宜宾县人民法院（2011）宜宾民初字第698号民事判决第一项终结本次执行程序。
二、四川省宜宾县人民法院（2011）宜宾民初字第698号民事判决第二项执行终结。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年十月九日
书记员 杨兴彬
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字00563号
申请执行人合肥合德电力设备制造有限公司。
法定代表人李宏，董事长。
被执行人安徽泰丰米业有限公司。
法定代表人王焕明，总经理。
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽泰丰米业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）合肥合德电力设备制造有限公司两台S**-M-500／10型变压器。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙华山
审 判 员 沈德生
代理审判员 包正明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 崔 明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1236号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人师永清，男。
案由：信用卡纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第21731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人师永清给付案款2.202898万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行师永清信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人师永清有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人师永清有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 刘 昊
审判员 胡宗富
二〇一五年一月十二日
书记员 张 帆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1236号
申请执行人匡金煌。
被申请执行人吴国华。
被申请执行人覃素华。
本院在执行匡金煌申请执行吴国华、覃素华买卖合同纠纷一案中，于2015年8月5日向被执行人吴国华、覃素华发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人匡金煌支付执行款381358.17元及利息，负担案件申请执行费5620元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人吴国华、覃素华无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人吴国华、覃素华也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年3月26日作出的（2014）西民一初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 卢丽芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1236号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路206号，组织机构代码：85837617-2。负责人：刘康宁，该支行行长。被执行人：喻志华（曾用名：吁志华），男，1959年5月5日生，汉族，住。被执行人：胡桃香，女，1964年3月20日，汉族，住。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年4月14日作出的（2013）西民初字第1476号民事判决书书已经发生法律效力。本院于2015年11月13日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本院申请执行标的230142.01元，承担执行费3350元，总计233492.01元，本院已执行0元，尚有233492.01元未执行，现被执行人名下暂无可供执行的财产，待找到被执行人可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1476号民事判�书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  刘伟红二〇一六年五月十六日书记员  :叶丹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更28号
罪犯高滨，男，1984年10月24日出生于山东省济宁市市中区，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）济刑初字第8号刑事判决，以被告人高滨犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以其犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2008年9月29日作出（2008）鲁刑四复字第37号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年2月22日山东省高级人民法院对其裁定减刑，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变；2013年8月23日山东省高级人民法院对其裁定减刑，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；2015年11月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯高滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高滨确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯高滨系累犯，因犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，足见其主观恶性大，社会危害性大，按照法律规定对其应从严掌握减刑幅度。虽然执行机关提请减刑时对其已经从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪造成的社会危害，本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高滨减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月29日起至2029年2月22日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第788号
上诉人（原审被告）李捧连、女，农民。
上诉人（原审被告）江国义、男，农民。
上诉人（原审被告）江虎义、男，农民。
上诉人（原审被告）江如义、男，农民。
上诉人（原审被告）江美英、女，成人，农民。
上诉人（原审被告）江美红、女，成人，农民。
委托代理人张东海，河北锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李如风，个体工商户。
原审被告涉县更乐镇全政工程队。
负责人张全政，任队长。
上诉人李捧连、江国义、江虎义、江如义、江美英、江美红因与被上诉人李如风、原审被告涉县更乐镇全政工程队侵权纠纷一案，不服涉县人民法院（2001）涉民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审违反法定程序，认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2001）涉民初字第57号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一二年十一月七日
书 记 员 王 琨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第164号
原告：陶进兵，男，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：盛世峰，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：一汽物流有限公司，住所长春市东风大街7088号。
法定代表人：秦焕明，董事长。
委托代理人：孙剡，该公司职员。
委托代理人：张海川，该公司职员。
本院在审理原告陶进兵诉被告一汽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶进兵于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶进兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶进兵撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告陶进兵负担。
审判员 闫春林
二〇一四年十月二十七日
书记员 尹 娜
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执509号之一
申请执行人:李某某，男，1974年1月9日出生，汉族，江西省大余县人。
被执行人:黄某，男，1980年12月11日出生，汉族，江西省大余县人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人黄某在大余农商银行黄龙支行的银行存款，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄某在大余农商银行黄龙支行的银行存款冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年八月一日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执509号申请执行人:李某某，男，1974年1月9日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人:黄某，男，1980年12月11日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人李某某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄某在大余农商银行黄龙支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某在大余农商银行黄龙支行的存款,冻结期限为壹年，(从2017年8月1日起至2018年7月30日止)。本裁定立即执行。审 判 员  黄 斌二〇一七年八月一日代理书记员  罗永辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第462号
原告许某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告林某。
委托代理人沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
原告许某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱成适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨夕国、被告林某及其委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告双方经人介绍相识，1994年农历腊月22日双方举行结婚仪式。1995年5月12日生一男孩，取名许某，现已成年。由于原、被告双方未能经过长时间的相处，在不了解的情况下草率结婚。婚后，原告发现彼此性格不合，被告脾气暴躁，不关心原告，双方经常为生活琐事发生争吵和打架，每年的三十晚上都会吵架，导致春节都不能过的安稳。因感情不和，原告常年在外打工，很少回家。10年前原告因被告要求到邻居家帮工出车祸时，被告没有能给予很好的照顾，不拿家中的钱为原告治疗，受伤三个月后，被告外出打工。双方从2012年夏天开始分居而睡，彼此不尽夫妻义务。原告认为双方夫妻关系已经彻底破裂，且无和好可能，故向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、财产清单一份，证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告林某辩称，原、被告双方婚前基础牢靠，婚后共同生活多年，感情融洽，原告在诉状中的内容均不是事实，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，1994年农历腊月22日，双方举行结婚仪式，1995年1月16日领取结婚证。1995年5月12日生一子，取名许某，现已成年。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告林某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 杨爱成
二〇一三年十二月十六日
书记员 刁倩倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初840号
自诉人闫薇薇,女,1981年4月7日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告人孟登科，男，1981年11月3日出生，汉族，住河南省。
被告人周军，男，1971年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人闫薇薇以被告人孟登科、周军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月2日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人闫薇薇因被告人孟登科、周军已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人闫薇薇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人闫薇薇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1159号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1193号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人仲玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日21时45分许，被告人张某某酒后驾驶新A＊＊＊**号灰色红旗牌小型轿车沿乌鲁木齐市头屯河区中枢南路由南向北行驶至中枢南路西站游泳馆路段时，碰撞被害人张某停靠在中枢南路东侧的新AU08**号红色东风雪铁龙牌小型轿车，被巡逻的社区工作人员发现后报警，执勤民警到场后将被告人张某某抓获。被告人张某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人张某某血液中的酒精含量为187mg／100ml。
另查，事故发生后，被告人张某某与被害人张某就被害人张某车辆损失达成赔偿协议，被告人张某某向被害人张某赔偿了车辆损失54000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述、证人阿某证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、现场照片、道路交通事故认定书、抓获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询单、协议书等书证及被告人张某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
辩护人仲玉全的辩护意见是，对被告人张某某构成危险驾驶罪的事实及罪名不持异议，但被告人张某某自愿认罪，悔罪态度诚恳，其行为社会危害性较小，对被害人的经济损失主动予以赔偿，且系初犯、偶犯，建议酌情从轻处罚。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到187mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，主动赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年2月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十一月九日
书记员 马 嘉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11283号
原告：刘彦升。
被告：盛利华。
本院在审理原告刘彦升诉被告盛利华买卖合同纠纷一案中，原告刘振宝于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦升的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦升撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦升负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜洁
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初178号
原告洛阳明美包装有限公司
住所地：孟津县麻屯镇麻屯村。
法定代表人梁程程，该公司董事长。
被告河南君来菌往农业技术开发有限公司
住所地：舞阳县产业集聚区三环路东段珠海路口以东路南。
法定代表人任文武。
原告洛阳明美包装有限公司诉被告河南君来菌往农业技术开发有限公司合同纠纷一案，原告洛阳明美包装有限公司以得到货款为由，于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳明美包装有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 武玉杰
二〇一六年三月七日
书记员 菅春敏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初178号
原告洛阳明美包装有限公司
住所地：孟津县。
法定代表人梁程程，该公司董事长。
被告河南君来菌往农业技术开发有限公司
住所地：舞阳县产业集聚区。
法定代表人任文武。
原告洛阳明美包装有限公司诉被告河南君来菌往农业技术开发有限公司合同纠纷一案，原告洛阳明美包装有限公司以得到货款为由，于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳明美包装有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 武玉杰
二〇一六年三月七日
书记员 菅春敏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8025号
原告宋涛，女，1982年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇前高米店中街西三条*号。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告宋涛与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、北京裕发房地产开发有限公司、北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年5月25日向原告宋涛送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。宋涛至今未交纳上述费用。
本院认为，宋涛在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳
二〇一六年六月二日
书
记员柴娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初8025号原告宋涛，女，1982年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇前高米店中街西三条*号。委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。法定代表人张慎忠。被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。法定代表人田志强。被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人田志波。原告宋涛与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、北京裕发房地产开发有限公司、北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年5月25日向原告宋涛送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。宋涛至今未交纳上述费用。本院认为，宋涛在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李佳二〇一六年六月二日书记员柴娜娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1743号
原告赵林杰，农村居民。
被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司。
法定代表人祝加贝，董事长。
委托代理人田德春，爱德公司技术总监。
原告赵林杰与被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员于端尧适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵林杰，被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司的委托代理人田德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林杰诉称，原告为被告供给玉米秸用于奶牛养殖，自2014年10月份开始，被告共计欠原告玉米秸款2309元。该款项虽经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。请求依法判令被告支付所欠原告玉米秸款2309元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司辩称，原告所主张的欠款，被告需要庭后回去核实；被告现在没有偿还能力。
经审理查明，自2014年10月24日至2014年11月3日期间，原告为被告供给玉米秸用于奶牛养殖，被告累计欠原告玉米秸款人民币2309元，被告为原告出具入库单4支。后原告多次向被告索要，被告至今未付。2015年4月14日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的入库单4支，双方当事人的陈述及本案的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告玉米秸用于奶牛养殖，双方之间成立买卖合同关系。被告尚欠原告玉米秸款人民币2309元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告据此要求被告给付玉米秸款人民币2309元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵林杰玉米秸款人民币2309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月十一日
书记员徐伟宁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1743号
原告：耿金莲，住址：德州市。
原告：耿金刚，住址：德州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司
法定代表人：马圣强，经理。
委托代理人：孙立军，男，该公司员工。
本院在审理原告耿金莲、耿金刚诉被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原告耿金莲、耿金刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿金莲、耿金刚撤回起诉。
案件受理费350元，由原告耿金莲、耿金刚负担。
审判员 芦 峰
二〇一五年十二月八日
书记员 李红艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭冬梅，女，1978年11月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华夏新力医药信息咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区农展南路*号*号楼1-5内3067。
法定代表人：贺贤亮，该公司董事长。
委托代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人郭冬梅因与被申请人北京华夏新力医药信息咨询有限公司（以下简称华夏公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭冬梅申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决对《解除劳动关系协议书》的效力予以采信，但对该协议的实际履行情况未作具体核实。一审判决书显示被申请人已认可录音的真实性，但一、二审庭审或者判决书中对9份书证的效力只字未提，未要求被申请人提供相关证据证明其已支付给申请人各项工资款项。一、二审判决认定被申请人无需支付各项工资款项的基本事实缺乏证据证明，驳回申请人各项工资诉求缺乏事实依据。2.申请人要求被申请人赔偿失业保险金损失。一、二审法院未要求被申请人提供相关证据证明其已履行法定义务，为申请人办理了相关的失业保险金领取手续，仅凭被申请人的口头辩解便认定申请人的诉求缺乏法律依据，是错误的。相关的法律依据：《关于调整失业保险待遇发放流程的通知》第一条、第八条，《北京市失业保险规定》第十五条，《北京市失业保险规定实施办法》第四十条。3.申请人在二审庭审时认可存在迟到的事实，但否认迟到可以严重到足以解除劳动合同的程度。二审判决认定“在协商过程中被申请人以迟到为由直接解除劳动合同对申请人施加压力有合法依据”的基本事实，缺乏证据证明和法律依据。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.2013年8月20日下午的录音可以证明，如果申请人不签订《解除劳动关系协议书》，被申请人将以迟到为由直接解除劳动合同。二审判决把“人生变故”、“将来要发生的损害”仅仅定性为“压力”，过于轻描淡写。申请人出于对“将来要发生的损害”产生恐惧并因此签订了《解除劳动关系协议书》。二审判决认定被申请人的行为不构成胁迫，明显违背“胁迫”的法律定义，违背订立合同应该坚持“平等自愿、协商一致”的法律原则。2.2013年8月20日下午，被申请人与申请人谈所谓的“利害关系”时，被申请人虚构其即将倒闭的事实，隐瞒真相，以使申请人相信其所说即使花费1年进行仲裁、诉讼最后胜诉，赔偿也无法拿到；被申请人虚构劳动部争议处处长为其出具劳动合同的事实，使申请人相信其所说不签协议打不赢官司；被申请人虚构其将支付各项工资款项的事实，并告知申请人“如果该给未给，还可以根据法律规定要求其支付”，而隐瞒“签订协议后再行要求难度极高”的事实真相，从而诱导申请人签订协议。二审判决认定被申请人的行为不构成欺诈，明显违背“合同欺诈”的法律定义。申请人要求支付的所有工资款项，是《劳动合同法》赋予劳动者的合法权益，二审判决明显违背了法律规定和双方当事人的约定。3.二审判决所确定的民事责任明显违背了立法原意。申请人一审提交的录音证据，仅2013年8月20日下午的一段录音就可以证明被申请人存在胁迫、欺诈的情形，在此之前的录音即便全部删除也完全不影响对事实真相的揭露。被申请人的胁迫和欺诈行为如果受到法律的支持，则明显违背了立法原意。一、二审判决认定被申请人无需支付申请人各项工资款项，不但缺乏证据证明，更是违背了《劳动合同法》保护劳动者合法权益的立法原意。（三）一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。
本院认为：郭冬梅主张《解除劳动关系协议书》系在受欺诈、胁迫的情形下所签署，但未提交充分的证据证明其主张。《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。因此，郭冬梅要求华夏公司支付代通知金、违法解除劳动关系的赔偿金、未休年休假工资、2013年8月24日至2014年7月5日期间应得工资、延时加班工资、2012年度奖金差额、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额以及各项加付赔偿金、经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据。郭冬梅要求华夏公司支付失业保险补偿金的诉讼请求，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，郭冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭冬梅的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 润
杨晓明
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01206号
原告：费波洪，男，汉族，1984年5月20日出生。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽万利商业管理有限公司。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
原告费波洪诉被告安徽万利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王文慧适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭华到庭参加诉讼，被告安徽万利商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费波洪诉称，2011年9月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告向原告出租位于合肥市瑶海区万和新城广场商业A1部分第三层全部，建筑面积约1456平方米，租金为55元／月／平方米，租赁期限自2011年9月21日至2021年9月20日止，被告应在租赁期限前向原告交付房屋，双方应制作房屋交接单做为被告向原告交房的证据，合同第八条第二款中，被告也确认收到了原告所支付的六个月租金480480元，合同签订后，被告一直违约未向原告交房，原告不得已，只能向被告提出解除合同的意向，但被告自2012年3月26日回函同意解除合同后，无正当理由一直拖延退还原告所支付的480480元租金，现原告催要未果，特诉至法院请求：一、判令被告退还租金480480元并赔偿利息（自2012年3月26日起按中国人民银行现行公布的一至三年期贷款基准年利率6.15%计算至款清时止），二、承担本案诉讼费用。
被告安徽万利商业管理有限公司没有提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月21日，原、被告双方签订了一份《万和新城广场商业租赁合同》，合同约定由被告向原告出租位于合肥市瑶海区万和新城广场商业A1部分第三层（全部），建筑面积约1456平方米，租金为55元／月／平方米，租赁期限自2011年9月21日起至2021年9月20日止，租金每六个月支付一次，合同第八条第二款中，被告确认已收到原告前期所支付的六个月租金480480元，合同中还约定了被告应在租赁期限前向原告交付房屋，双方应制作房屋交接单做为被告向原告交房的证据、合同终止后，被告不能及时�还剩余租金或其他费用的，应按未退还金额每日的千分之一加罚滞纳金等。合同签订后，被告一直违约未向原告交房，也未返还前期支付的租金480480元，原告按照合同约定向被告提出解除合同的意向，被告于2012年3月26日向原告回函同意解除房屋租赁合同后，对于原告前期支付的租金480480元至今未退还，故原告诉讼来院，提出如上诉请。
上述事实有原告提供的身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、租赁合同、解除函及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。因被告未能按约交付房屋，原告向被告提出解除合同的意向，被告于2012年3月26日向原告回函同意解除房屋租赁合同，故应认定双方的租赁合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张请求判令被告返还租金480480元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2012年3月26日起按中国人民银行现行公布的一至三年期贷款基准年利率6.15%计算利息至款清时止的主张，因双方对违约金有约定，且该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽万利商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其系对自己应诉抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽万利商业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告费�洪租金480480元及利息（自2012年3月26日起按中国人民银行现行公布的一至三年期贷款基准年利率6.15%计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9140元，减半收取4570元，由被告安徽万利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一四年五月五日
书 记 员 史晶晶
。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3519号
原告：古永玲，女，1982年4月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：袁振（古永玲丈夫），住张家口市桥东区。
被告：李亮，男，汉族，住张家口市崇礼县。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼。
负责人李伟，总经理。
委托诉讼代理人：李海东，男，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼。
负责人杨建卓。
委托诉讼代理人：白杰，男，该公司职员。
原告古永玲与被告李亮、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告古永玲于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古永玲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古永玲撤诉。
案件受理费1875元，减半收取计938元，由古永玲负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3934号
罪犯陈本程，男，1973年4月21日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2006年9月18日作出（2006）长刑初字第231号刑事判决，以被告人陈本程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，继续追缴非法所得人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因漏罪，福建省长乐市人民法院于2008年1月4日作出（2008）长刑初字第22号刑事判决：以被告人犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；与前罪有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）榕刑执字第4387号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈本程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈本程已缴纳罚金人民币6000元及非法所得人民币300元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币3000元及非法所得人民币300元。
本院认为，罪犯陈本程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈本程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈本程减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈本程减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元及非法所得人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月17日起至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03320号
原告河南省同心圆商贸有限责任公司。住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李典军经理
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告王会昌，男，1971年3月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告河南省同心圆商贸有限责任公司诉被告王会昌买卖合同纠纷一案，经本院查明，原告河南省同心圆商贸有限责任公司将被告姓名书写错误。
本院认为，起诉应有明确的被告，而原告将被告的姓名书写错误，系没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省同心圆商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费393元，退给原告河南省同心圆商贸有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十一月六日
书记员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03320号
原告河南省同心圆商贸有限责任公司。住所地河南省商丘市睢阳区
法定代表人李典军经理
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告王会昌，男，1971年3月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区
原告河南省同心圆商贸有限责任公司诉被告王会昌买卖合同纠纷一案，经本院查明，原告河南省同心圆商贸有限责任公司将被告姓名书写错误。
本院认为，起诉应有明确的被告，而原告将被告的姓名书写错误，系没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省同心圆商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费393元，退给原告河南省同心圆商贸有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十一月六日
书记员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03320号原告河南省同心圆商贸有限责任公司。住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人李典军经理委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。被告王会昌，男，1971年3月20日出生，汉族。原告河南省同心圆商贸有限责任公司诉被告王会昌买卖合同纠纷一案，经本院查明，原告河南省同心圆商贸有限责任公司将被告姓名书写错误。本院认为，起诉应有明确的被告，而原告将被告的姓名书写错误，系没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省同心圆商贸有限责任公司的起诉。案件受理费393元，退给原告河南省同心圆商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一五年十一月六日书记员  任祥太
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5323号
原告：浙江天幕防水材料有限公司，组织机构代码：，住所地：杭州市富阳区富春街道执中亭村栗园308号。
法定代表人：ＸＸ文，总经理。
委托代理人：江新桃，系公司员工。
被告：罗阿卢，男，1970年7月30日出生（公民身份号码：330123197007301710），汉族，住杭州市富阳区新登镇上旺村上王85号。
本院在审理原告浙江天幕防水材料有限公司诉被告罗阿卢买卖合同纠纷一案中，原告浙江天幕防水材料有限公司以被告已支付货款为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天幕防水材料有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天幕防水材料有限公司撤回起诉。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告浙江天幕防水材料有限公司负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 屠建峰