福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初150号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。统一社会信用代码：×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。被告：泉州尤氏茶叶有限公司，住所地福建省泉州市安溪县风城镇同美工业区，统一社会信用代码：×××09Ｌ。法定代表人：王怀力，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称上海富昱特公司）因与被告泉州尤氏茶叶有限公司（以下简称尤氏公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄超梅与被告尤氏公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，支付侵权赔偿金40,000元，支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支2,400元，合计42,400元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未经其许可，擅自在其公司官方微博“尤氏--养生很简单”中使用了27图次，本次诉讼4张，图片编号为12259038，内容是茶；图片编号为19890003，内容是花与茶；图片编号为19643020，内容是书；图片编号为12259065，内容是茶。上述图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，经其授权，原告取得上述图片在中国大陆地区展示、销售、许可第三方使用和对侵权行为主张索赔等权利。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，被告未经原告授权，擅自使用上述图片作品，已构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等在内的法律责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告尤氏公司辩称，其微博并没有实际运营，涉案图片是在2013年请了第三方进行推广，我们并不清楚他们盗用原告的图片，现在公司已经停业18个月了。被告已经通知微博的操作人把所有图片的删除。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对原告证据，被告表示无异议，本院予以确认并在卷作证。被告未向法庭提交证据。根据原被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，主要内容为：兹证明“富尔特数位影像股份有限公司”于本中心注册网域名称“imagemore.com.tw”，申请日期为1999年12月13日，有效期至2021年1月23日。2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd.（委托人）出具《授权委托书》，授权原告（受托人）就委托人展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1、委托人授权受托人在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利；2、委托人独家授权受托人对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以受托人自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。3、上述授权法律行为包括但不限于：协商、谈判、向行政机关举报、向公安或检察机关报案、向司法机关提起诉讼或参加相关诉讼、转委托等；4、本授权委托书期限至2020年12月31日止。上述授权委托书及证明已经台湾台北地方法院公证处认证，并由上海市公证协会出具证明，证明其内容的正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第16830号、海基会海森陆（法）公认字第23210号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。登陆SC.imagemore.com.TW网站，之后在搜索栏输入涉案四张图片的编号12259038、19890003、19643020、12259065，网站显示出对应图片网页，网页下方显示“SC.imagemore.com.tw”网址。所显示的四张图片的内容分别为沙漏、女性、瑜伽、敷面膜，图片上均有“IMAGEMORE”标记，其中编号12259038图片的拍摄日期为2000年2月2日，网路发表日为2000年6月1日；编号19890003图片的拍摄日期为2009年2月6日，网路发表日为2009年3月2日；编号19643020图片的拍摄日期为2006年6月16日，网路发表日为2006年7月15日；编号12259065图片的拍摄日期为2000年2月2日，网路发表日为2000年6月1日。在每张图片下方附有如下版权声明：本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特数位影像)发布并销售，富尔特数位影像对网站中所有图片与影视素材拥有相应的合法版权权利。2016年8月22日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请网页证据保全公证。当日，该公证处工作人员在原告方要求下，利用该处电脑，通过GOOGLECHROME浏览器，在该浏览器地址栏输入“weibo.com/3913297382”,点击回车键，进入“尤氏——养生很简单”微博页面，截图并保存在新创建的文档中；浏览相关微博和网站页面，截图并保存在新创建的文档中；打印新创建的文档作为公证书附件。江苏省南京市钟山公证处对上述行为于2016年8月30日出具(2016)宁钟证经内字第2767号公证书。经查明，上述公证保全的网页为被告尤氏公司的官方微博网页，该网页上使用的4张被控侵权图片与原告主张权利的4张图片基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。涉案图片属于我国著作权法保护的作品，原告提交的富尔特数位影像股份有限公司出具的《授权委托书》的授权内容与www.imagemore.com.tw网站上登载的涉案图片的版权声明内容能相互佐证，因此，在没有相反证据的情况下，应认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权人。原告经富尔特数位影像股份有限公司合法授权取得了涉案图片的著作权相关权益，有权在中国大陆地区就出现的侵权行为以自己的名义提起诉讼。被告尤氏公司未经原告许可在其微博上使用的被控侵权图片与原告享有著作权权益的图片基本一致，其行为已构成对著作权人作品信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。尤氏公司在新浪微博平台上注册了其官方微博并用于公司的运营活动，应当对其发布微博中使用的图片负有注意义务，被告虽辩称侵权图片是由其委托第三人发布，却无提供相应的证据予以证实，且该微博作为被告发布信息的平台，其发布涉案微博前不可能不审查微博的文字内容及图片是否符合公司利益，尤氏公司在使用涉案图片前，亦有义务审查涉案图片的权利来源及其有否侵犯他人著作权权利以免引起不必要的纠纷，但其并无尽到该审慎注意义务，故对被告上述抗辩意见，本院不予支持。被告称已经删除相关图片，但亦未提供相应证据证实，原告要求被告停止侵权并赔偿损失依法有据，应予支持。关于赔偿损失的数额问题，鉴于原告的实际损失及被告的侵权获利均无足够的证据证明，综合考虑涉案图片的类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式、影响的范围、原告同类图片实际的市场许可价格以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额为人民币4,000元及为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1,000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告泉州尤氏茶叶有限公司应立即删除其官方微博上4张被控侵权图片（对应原告上海富昱特图像技术有限公司享有著作权权益的图片编号为A100050、19635058、19585004、19569063）；二、被告泉州尤氏茶叶有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失人民币4,000元及其为制止侵权所支付的合理费用人民币1,000元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币860元，由被告泉州尤氏茶叶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 虹附：相关法律条文：1、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2、《信息网络传播权保护条例》第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。3、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。