wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第29号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××。因赌博于1981年被天津市公安局河北分局行政拘留十五日，因寻衅滋事于1997年被天津市公安局河北分局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月16日被天津市滨海新区公安局高新分局取保候审，2014年12月31日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2015年2月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
辩护人赵晶，天津锐尚律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于2015年2月13日立案。在诉讼过程中，被害人翟××向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李楠、代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人褚桂民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月4日9时左右，被告人张××在位于天津滨海高新技术产业开发区的天津某某纺织机械有限公司（以下简称“某某公司”）第一装配车间内，因工作问题与被害人翟××发生争执，继而脚踹翟××，翟××见状手持铁制的罗拉凳砍向张××，张××用手挡开罗拉凳，罗拉凳落地断裂，后张××举拳击打翟××面部，致翟××倒地。后经法医鉴定，翟××的左眼眶骨折的损伤程度为轻伤一级；其左侧上颌窦骨折及左颧弓骨折的损伤程度均为轻伤二级；其头部软组织损伤、眼部软组织损伤、面部软组织损伤均为轻微伤。张××左手部损伤程度为轻微伤。
被害人翟××随即就诊，2014年7月4日13时许，被害人亲属报警。公安机关到某某公司将被告人张××查获归案。
案件审理期间，经本院主持，被害人翟××与被告人张××达成和解协议：被告人一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币6万元，取得了被害人的谅解，并请求法院对张××不再追究其法律责任。本院就本案刑事附带民事诉讼出具了刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟××的陈述；证人赵××、袁××、张××等人的证言；罗拉凳及被告人张××提供的被损坏的戒指的照片等物证；天津市第一中心医院出具的诊断证明书、和解协议书、刑事附带民事调解书、谅解书、收条等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2014）第03873号、第03864号法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局高新分局制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；天津市滨海新区公安局高新分局调取的某某公司第一装配车间的监控录像等视听资料、电子数据；天津市公安局河北分局出具的被告人张××的居民信息表、天津市滨海新区公安局高新分局出具的案件来源、接警单、抓获经过、调取证据清单、接受证据清单等；被告人张××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人张××当庭对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以被告人张××的犯罪情节较轻，同时以具有自首、赔偿损失、取得谅解等情节为由，请求对被告人张××免予刑事处罚。辩护人就自首问题当庭提供了刘××的证人证言。
本院认为，被告人张××因工作问题与他人发生矛盾后，故意伤害他人身体并致人多处轻伤及轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
关于辩护人所持被告人张××系自首的辩护意见，本院认为，被告人张××的供述与证人刘××的证言不能证实被告人张××明知他人报警而在现场等待的自首情节，辩护人的辩护理由，本院不予采信。但被告人张××在将被害人翟××打伤之后，向其公司负责人承认此事，且在公安民警接被害人亲属报警赶至其公司后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动交代相关犯罪事实，当庭自愿认罪，可认定具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且本案因工作矛盾所引发，被告人与被害人双方自愿达成刑事和解协议，被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于在本案审理期间出现了新的事实和情节，公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。由于被告人张××的故意伤害行为造成被害人多处轻伤及轻微伤的严重后果，辩护人请求对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。
综上，结合被告人张××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处管制六个月。在管制期间，依法实行社区矫正。
（被告人张××管制的刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第三十八条第一款、第三款：管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第110号
原告唐伟。
被告李润霞。
原告唐伟与被告李润霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员潘立春独任审判。
经查，原告提供的被告李润霞的送达地址错误，原告提供的送达地址，天津市滨海新区汉沽德阳里×号楼×××室，自2013年7月26日其产权已经登记在案外人易志丹名下，而且被告没有在此居住。原告没有向法院提供被告新的住址。由于原告未能提供被告送达地址，致使本院无法向被告李润霞送达，原告的起诉，不符合人民法院受理案件的条件，故本院应驳回原告的起诉。待原告能够向本院提供被告李润霞准确送达地址后再起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐伟的起诉。
本院预收的诉讼费用人民币150元，退还原告唐伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一五年二月四日
书记员 毕玉珊
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00217-1号
申请执行人赵顺宝，个体户。
被执行人徐彬峰，无业。
赵顺宝与徐彬峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）浦民初字第1742号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：徐彬峰于2014年12月30日前一次性给付赵顺宝安装费、运费、地板费共计6000元，并负担案件受理费25元。被执行人徐彬峰未按法律文书确定的义务履行，申请人赵顺宝向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，已对被执行人所有的车辆予以查封，但无法扣押到位，现被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆无法扣押到位外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1742号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月十日
书 记 员 余晨阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1340号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李永贵。
委托代理人：李阜庭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周渊洁。
申请再审人李永贵因与被申请人周渊洁海上人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙海终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永贵向本院申请再审称：一、二审判决对误工时间、护理费、营养费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费的认定，事实不清、证据不足，违反法律规定。1、根据医疗机构出具的医院证明书和疾病诊断意见书，李永贵出院后需全休505天，减去已领取工资的97天，误工时间应为408天，一、二审法院酌定为270天无任何依据。2、鉴定结论已经明确李永贵伤后270天内生活不能完全自理，需他人帮助护理，故护理时间应认定为270天。3、对营养费的认定过低。4、宁波天童司法鉴定所对李永贵劳动能力的鉴定结论，不符合相关鉴定标准，李永贵已丧失劳动能力六级（系数50%），被扶养人生活费应为98517.25元，并未超过本案中的年赔偿累计总额。5、李永贵的残疾辅助器具费应当得到支持。6、判决李永贵自行承担鉴定费1900元不当。7、判决李永贵承担一审案件受理费3444元、二审案件受理费4360元不当。
本院认为：本案是海上人身损害赔偿纠纷，李永贵受雇于周渊洁，于2010年10月23日在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主周渊洁应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起施行，因此本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。根据李永贵的再审申请，再审审查期间的争议焦点是一、二审判决对误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费以及诉讼费用的认定与处理是否正确。
关于误工时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.4条规定关节韧带损伤误工时间为70日、第10.5条规定主要肌腱断裂误工时间为60日。李永贵提供了奉化新桥骨科医院、宁波市李惠利医院出具的证明，主张误工时间为505天，明显高于公安部前述评定准则规定的计算标准，周渊洁也对此提出异议。在当事人对误工时间存在异议的情况下，一审法院酌情认定误工时间270日，不仅高于公安部前述评定准则规定的认定标准，也与宁波天童司法鉴定所关于护理时间的鉴定结论相一致，没有损害李永贵的合法权益，李永贵关于误工时间计算错误的主张，事实依据不充分。
关于护理费。李永贵一审主张的护理期限为180天，一审法院已经支持了其该项主张，再审请求按照270天计算护理费，属于超出原审范围增加诉讼请求，不属于再审审理范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。李永贵没有提交护理费的支出证明，也未提交护理人员收入的证明，一审判决根据李永贵的伤情和伤残等级，酌定李永贵的护理费为3572元并无不当。
关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。李永贵在一审庭审时明确表示营养费无医院证明，一审判决根据李永贵的伤情，酌定营养费1200元并无不当。
关于被扶养人的生活费。宁波天童司法鉴定所应一审法院的委托，对李永贵的伤残情况进行鉴定，认为并未达到劳动能力丧失的评定标准。李永贵对此持有异议，但并未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，申请重新鉴定，不能推翻该机构对李永贵劳动能力的鉴定结论。根据上述鉴定结论，李永贵并未因涉案事故丧失劳动能力，一审法院按照10%的系数以及李永贵主张按照50%的系数计算被扶养人生活费，均无事实依据。基于周渊洁没有就此提出上诉，二审法院予以维持并无不当。
关于残疾辅助器具费。涉案两份鉴定意见书均没有李永贵需要配置残疾辅助器具的结论，李永贵依据宁波市江东白鹤天宁鲜果店出具的收款收据，主张残疾辅助器具1230元，证据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。
关于鉴定费与一、二审案件受理费。李永贵自行委托鉴定支出鉴定费1900元，该笔费用是李永贵承担举证责任支出的费用，且该鉴定结论已被重新鉴定的结论推翻，一、二审法院判令该笔鉴定费由李永贵自行承担并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。一、二审法院根据胜、败诉具体情况对案件受理费作出的决定，法律依据充分。
综上，李永贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永贵的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 赵 迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更608号
罪犯祝芳雪，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2013年11月20日作出（2013）秦刑二初字第224号刑事判决，认定被告人祝芳雪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十五万元，责令将剩余透支本金退赔被害单位。刑期自2013年6月26日起至2019年2月25日止。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。2016年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官印兰梅出庭履行职务。罪犯祝芳雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯祝芳雪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯祝芳雪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯祝芳雪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯祝芳雪，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2015年2月、2015年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯祝芳雪对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯祝芳雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯祝芳雪未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯祝芳雪减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3501号
原告王建设，男，出生于1974年9月18日，汉族。
委托代理人韩晓娜，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告徐飞，男，出生于1974年5月22日，汉族。
原告王建设诉被告徐飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员马振伟适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓娜到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告雇佣原告为其开车，约定月工资7000元，到2015年7月11日经双方算帐，被告欠原告工资10600元，约定到2016年4月底结清，并出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款，本案全部费用由被告负担。
被告徐飞未提出答辩意见，也未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年7月11日，被告徐飞向原告出具一份欠工资款10600元的欠条，约定于2016年4月底前付清。欠款到期后，原告凭此条多次向被告催讨未果，故双方形成纠纷。
本院认为，被告徐飞欠原告工资，并出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其支付所欠工资款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐飞于本判决生效后十日内偿还给原告王建设欠款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元由被告负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马振伟
二〇一六年九月五日
书记员 王劲松
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执50号之一
申请人：绩溪县惠民寄卖行，住绩溪县良安路88号，法定代表人：汪启忠。
被执行人：聂华琴，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡少军，男，1969年8月17日出生，46岁，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00952号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。
现查明：被执行人胡少军、聂华琴暂无财产可供执行，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00952号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡羽（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执50号
申请人：绩溪县惠民寄卖行，住绩溪县良安路88号。
负责人：汪启忠，男，1970年1月4日出生，汉族，住绩溪县。
被执行人：聂华琴，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡少军，男，1969年8月17日出生，46岁，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00952号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡少军在中国工商银行绩溪支行账号为13×××50内存款70000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡羽（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执50号申请人：绩溪县惠民寄卖行，住绩溪县良安路88号。负责人：汪启忠，男，1970年1月4日出生，汉族，住绩溪县。被执行人：聂华琴，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：胡少军，男，1969年8月17日出生，46岁，汉族，住安徽省绩溪县。本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00952号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡少军在中国工商银行绩溪支行账号为13×××50内存款70000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 叶   明二〇一六年六月二十日书 记 员 胡羽（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第340号
原告李辉，男，1980年8月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告张广彬，男，1977年7月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告田丽，女，1984年1月27日出生，汉族，住址同上。
原告李辉与被告张广彬、田丽所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉及委托代理人朱玉祥，被告田丽到庭参加了诉讼，被告张广彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年12月1日，原告与二被告签订了房屋转让协议，协议约定被告将在小屯村旧村改造后分得新建住房一套转让给原告，原告按每平方米2800元支付给被告房款，共计265440元。现房屋已建成，双方的转让行为已被法院认为合法有效。目前，原告要求被告继续履行合同，办理房屋的过户手续，但被告却不配合，为此原告为维护自身权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法确认沧州市运河区嘉禾一方花园8号楼2单元801室房屋所有权和土地使用权归原告所有，并责令被告协助原告办理过户手续。本案的诉讼费用由被告承担。
被告田丽辩称，对原告起诉事实无异议。
被告张广彬缺席无辩称。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、城市房屋拆迁协议。2、房屋转让协议。3、（2013）运民初字第205、206号民事判决书。4、维修基金、装修保证金票据。5、沧州一方房地产开发有限公司出具的证明一份。
经审理查明，被告张广彬、田丽在夫妻关系存续期间，在沧州市小屯村旧村改造过程中，分得新建住房，其中一套为嘉禾一方花园小区8号楼2单元801室，建筑面积为94.8平方米。二被告于2009年12月1日将该房卖于原告，并签订《房屋转让协议》。该《房屋转让协议》经沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第205、206号判决书确认为有效协议。
本院认为，被告张广彬、田丽与原告李辉签订的《房屋转让协议》，已经法院确认，合法有效。原告按照协议约定依法取得该房屋的财产所有权。二被告将房屋出卖后，应负有协助原告办理有关房屋过户登记手续的义务。故原告诉请确认该房屋的房屋所有权和土地使用权归其所有，并责令二被告配合办理过户手续的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
沧州市运河区嘉禾一方花园8号楼2单元801室房屋所有权和土地使用权为原告李辉所有，二被告协助原告办理相关过户手续。
案件受理费100元，由被告张广彬、田丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 白金君
人民陪审员 齐雪华
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩 柳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第553号
罪犯刘继承，河北省易县人，现在河北省保定监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○二年九月三日作出（2002）赤刑一初字第46号刑事判决，以被告人刘继承犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元（已缴纳）。被告人刘继承及同案被告人敖登等不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○二年十一月二十六日作出（2002）内刑一终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一○年一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继承在服刑期间，于2012年7月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘继承减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2005年10月6日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第553号
罪犯刘艳伟，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○一年七月二十七日作出（2001）保刑初字第2033号刑事判决，以被告人刘艳伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年九月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○七年二月十二日、二○○九年十一月二十日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年六个月和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳伟在服刑期间，于2013年5月15日至2015年10月14日，被评为监狱改造积极分子1次，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年9月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第150-1号
申请执行人赵梦含。
被执行人宋明军。
被执行人宋明雨。
申请执行人赵梦含与被执行人宋明军、宋明雨民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第875号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人宋明雨的鲁H×××××轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年七月十四日
书记员 孙雨雪
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初399号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：王李秘，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王李秘追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄筱涵
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鲁7102民初399号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：韩楠，总经理。被告：王李秘，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省即墨市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王李秘追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员 崔 峰二〇一七年十月二十三日书记员 黄筱涵
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执132号
申请执行人何某。
被执行人刘某。
被执行人孙某。
申请执行人何某与被执行人刘某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）定民初字第02762号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某偿还申请执行人何某借款人民币30000元及利息，被执行人孙某承担连带清偿责任。但二被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月28日冻结了被执行人孙某在中国建设银行定边县支行的存款账户（账号为：6217004120001452917），执行费350元由被执行人承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 董建军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1951号
原告ＸＸ。委托代理人王浩。被告邹龙。被告邹红新。本院在审理原告ＸＸ诉被告邹龙、邹红新民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 吴海明
二〇一六年三月一日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第260号
原告卢某某，女，1985年12月21日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇碑矶村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告卢＊＊，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇碑矶村。
原告卢某某与被告卢＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：她与被告于2003年相识自由恋爱，2005年3月1日生育女儿卢雨晨，2008年2月15日补办结婚登记手续，2010年11月28日生育儿子卢梓平。她与被告结婚后开始几年夫妻关系较好，双方从2012年4月开始产生矛盾，2012年7月双方发生口角，被告将她打伤，迫使其跳楼导致残疾。2013年11月双方再次产生矛盾后被告将她双眼打伤，现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚，依法确认婚生小孩的抚养关系，依法分割共同财产。
被告卢＊＊辩称：他与原告结婚后夫妻关系一直较好，2012年发生矛盾时他并没有打原告，2013年双方发生矛盾的时候，在争执过程中，他曾动手打了原告的眼睛，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年相识并自由恋爱，不久便开始同居生活，2005年1月30日生育女孩卢雨晨，2008年2月15日补办结婚登记手续，2010年1月12日生育男孩卢梓平，现两个小孩均由原告父母帮助抚养。原、被告结婚后开始几年夫妻关系较好，从2012年开始双方产生了一些矛盾，2013年农历11月，双方发生矛盾时被告动手打过原告，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告结婚后因双方性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交证据证实双方的夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予卢某某与卢＊＊离婚。
案件受理费200元，由卢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一四年四月八日
代理书记员 殷 郑
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第862号
原告薛凤琴，女，1965年6月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告刘柱，男，40岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告薛凤琴诉被告刘柱修理合同纠纷一案中，无法联系被告。原告薛凤琴于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛凤琴撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告薛凤琴承担。
审判员 开 明
二〇一五年十月二十日
书记员 胡秀兰
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第508号
原告万X，女。
被告董甲，女。
被告董乙，女。
原告万X与被告董甲、董乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告万X及被告董甲均到庭参加诉讼，被告董乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万X诉称：被告于2013年9月15日向原告借款10万元，并写下借条，现被告以无钱为由拒绝还款，故原告请求法院依法判决被告偿还借款10万元，并从2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告身份情况；
2、2013年9月15日的借条复印件一张，用以证明二被告向原告借款10万元的事实，双方形成借贷关系。
被告董甲辩称：原告所述属实，对原告陈述无异议。
被告董甲在举证期限内无证据提供。
被告董乙未进行答辩，在举证期限内亦未提供证据。
为查清案件事实，本院出示依职权向董甲、董乙所作的询问笔录各一份。
经庭审举证、质证，被告董甲对原告万X出示的证据无异议，本院予以确认。各方当事人对本院依职权调取的笔录均无意见。
经审理查明：被告董甲、董乙因工程需要于2013年9月15日向原告万X借款10万元，约定月利息为3%，但被告未向原告支付利息。
本院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告董甲对原告陈述的事实并无异议；同时，本院依法向被告董乙进行调查时，董乙认可借条上的签名系其本人所签，由此可以认定原、被告之间借贷关系真实、合法。虽然被告董乙在本院依法向其进行调查时否认其对该笔借款的支配，但未提供相应证据加以证实，且被告董乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，即放弃了法庭陈述、法庭举证、质证及法庭辩论等相关诉讼权利。双方虽未约定还款期限，但经原告在合理期限内催要后，被告即负有偿还义务。因此，原告要求二被告偿还借款，依法应予支持。由于双方约定的月利息为3%，已超过了银行同期同类贷款利率四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，考虑被告未给付过利息的具体情况，本案按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息较为适宜。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董甲、董乙于本判决生效后十日内偿还原告万X借款人民币10万元，并以10万元本金为基数从2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息直至本判决生效之日止。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1000元，共计2150元，由被告董甲、董乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 敏
二〇一五年三月十九日
书记员 陈清云
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行初字第7号
原告遂昌县石练镇淤溪村双坑口自然村第二村民小组（生产队）二小组。
负责人赖水金。
被告遂昌县石练镇人民政府。
法定代表人李建霞。
委托代理人赵文斌。
第三人赖水根。
原告遂昌县石练镇淤溪村双坑口自然村第二村民小组（生产队）二小组诉被告遂昌县石练镇人民政府林业行政确认一案，于2013年2月16日向浙江省遂昌县人民法院提起诉讼。浙江省遂昌县人民法院受理后，报请浙江省丽水市中级人民法院指定管辖。浙江省丽水市中级人民法院裁定此案由浙江省龙泉市人民法院管辖。本院于2013年2月28日受理后，发现赖水根与本案的处理存在法律上的利害关系，依法追加赖水根为第三人。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县石练镇淤溪村双坑口自然村第二村民小组（生产队）二小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂昌县石练镇淤溪村双坑口自然村第二村民小组（生产队）二小组负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年四月九日
代书记员 蒋菲菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4291号
原告杨晓春，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
被告上海思纳建筑规划设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱轶俊，董事长。
委托代理人陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告杨晓春诉被告上海思纳建筑规划设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春、被告上海思纳建筑规划设计有限公司的委托代理人陆舟、章大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓春诉称，原告入职被告处担任项目负责人一职，双方于2012年8月20日签订了为期一年的劳动合同，同时约定原告年薪为人民币14万元（以下币种均同），2013年8月20日续订劳动合同并调整原告年薪为15万元。工资支付方式是：年薪的70%均分于每月，按月发放，其中劳动合同明确的月薪2，600元（后调整为3，000元）代扣代缴个人所得税和社会保险后通过银行转账支付，余款以现金形式按月支付，该部分工资的签收单有照片为证；年薪的30%系于每年年末集中发放，通过公司财务的个人账户转账支付，原告予以签收。然而，2014年底被告仅发放了21%的年薪，无正当理由克扣9%的年薪，并称2015年度年薪的30%不再支付。此外，被告处正常工作时间是9：00至18：00，但原告经常在18：00之后才下班，虽无人要求亦未填写《加班申请表》，但原告系为保证项目完成才加班，但被告从未支付延时加班工资。为此，原告不得已以被告拖欠劳动报酬为由，在劳动仲裁期间提出解除劳动关系。现诉请要求被告支付：1、2014年全年及2015年1月至2015年3月拖欠工资24，750元；2、解除劳动合同经济补偿金37，500元；3、2012年8月至2015年3月期间的平时延时加班工资9，272元。
被告上海思纳建筑规划设计有限公司辩称，被告从未承诺原告年薪，原告工资即劳动合同约定数额，均以银行转账形式支付，故无签收记录。被告提供的工资明细与原告提供的银行明细吻合即可证明。被告确于每年年底发放年终奖，根据公司业绩及员工表现决定发放与否及奖金数额，《规划部员工2014年产值及奖金分配表》即予证明，没有年薪30%之说。因此，被告从未拖欠原告劳动报酬。仲裁时原告要求解除劳动合同，现被告认可双方于2015年5月6日解除劳动关系，故原告系自动离职，被告不负经济补偿金支付之责。原告仲裁期间自行提供员工手册为证，员工手册规定加班的须事先申请，原告所称延时加班没有依据，故不同意支付加班工资。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，原告于2012年8月20日入职被告处，双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2012年8月20日至2013年8月19日，原告岗位为规划设计师，每月基本（岗位）工资2，600元等内容。2013年8月20日原、被告签订《劳动合同续订记录》，约定工资基数由原来的2，600元调整至2，815元，合同期限自2013年8月20日至2016年8月19日等内容。原告最后工作至2015年5月5日，审理中双方确认劳动合同于2015年5月6日解除。
2015年4月9日原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作解除劳动合同、工资、经济补偿金、平时延时加班工资等请求。该会于2015年5月20日出具杨劳人仲（2015）办字第328号裁决书，裁决原、被告劳动合同于2015年5月6日解除，不支持其余请求。原告不服具状来院，作本案诉请。
原告用于转账工资的银行账户显示，被告基本于每月8日左右向其支付工资，2013年转账数额在2，200元左右，2014年起转账数额在2，200余元至2，500余元。此外，被告分别于2013年1月29日、2014年1月22日及2015年2月12日向原告转账支付了14，938元、39，507元以及39，382元。另，原告在被告处工作期间个人所得税实缴税额为0元。
被告执行的《员工手册》规定：加班的须填写《加班申请表》，提前向各部门总经理申请，由其签字认可，根据审批表确定最终加班时间；奖金发放原则上根据公司的绩效考评以及当年公司的业绩综合考评而定，奖金发放时间按公司惯例暂定于春节前一周；如中途离职或被公司辞退，奖金一律不予发放。
审理中，原告提供范琼（本院同期另案审理的原告）工资签收单照片打印件、与被告员工曹洁及茅彬的录音、视频资料，并申请证人同事翟某某到庭作证，证明诉请主张的事实。被告认为，范琼工资签收单系原告单方制作，真实性不予认可；录音形成的时间、地点、对方身份及取得手段均不清楚，曾与曹洁、茅彬核实，二人均称非自己所述，且录音内容本身无法证明原告主张；视频形成的时间、地点存疑，取得手段亦不合法，且视频内容本身无法反映原告关于领取现金、签收工资单等事实，故上述证据真实性均不予认可；证人翟某某的证言恰证实被告并无欠薪，加班需事先申请。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。劳动合同就原告工资作出明确约定，原告现称其系年薪制员工，则应就被告作出年薪承诺等事实承担举证证明之责。然而，银行转账数额与劳动合同约定数额吻合，原告称其年薪先后为14万元、15万元、16万元，但期间的个人所得税实缴税额为0，录音资料对话对方所述内容未明确涉及固定年薪，多为原告本人提及，视频中关于工资签收单亦未清晰显现，证人证言又与原告主张意见相左，故原告提供的证据尚不足以证明自己主张的事实，以此为据所作欠付工资之诉请，本院不予支持。基于此，原告以被告拖欠工资为由并作解除劳动合同经济补偿金之诉请，缺乏事实依据，本院亦不支持。原告主张延时加班费，须提供证据证明所称的加班系受被告指派或同意，《员工手册》对此亦有明确，然而原告没有证据证明，故其关于延时加班费之诉请，本院不予支持。此外，原、被告均未就仲裁关于劳动关系自2015年5月6日起解除裁决提起诉讼，视为认可该项裁决，本院一并予以确认。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨晓春与被告上海思纳建筑规划设计有限公司之间的《劳动合同》于2015年5月6日解除；
二、原告杨晓春要求被告上海思纳建筑规划设计有限公司支付2014年全年及2015年1月至2015年3月拖欠工资人民币24，750元的诉讼请求，不予支持；
三、原告杨晓春要求被告上海思纳建筑规划设计有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币37，500元的诉讼请求，不予支持；
四、原告杨晓春要求被告上海思纳建筑规划设计有限公司支付2012年8月至2015年3月期间的平时延时加班工资人民币9，272元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币10元，由原告杨晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执540号
永兴县大桥路吉祥汽修店、黄丽菊：
本院受理你们合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李 琳
二〇一八年六月二十八日
书记员 欧阳农
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1593号
原告张静。
委托代理人张书宁、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告张飞。
原告张静诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员赵晖适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴雪敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告因生意周转所需，从原告处借款85000元，给原告出具欠条一份，约定还款日期为2015年2月10日，被告只偿还原告了15000元，还有7万元未还。现借款已到期，经原告多次催要，但时至今日，被告仍未归还原告欠款。为此，原告诉至法院，要求被告返还借款7万元并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至实际还款日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3、4月，被告以做生意需要资金周转为由，分别两次向原告借款共计9万元，后于2014年5月补9万元的欠条一张。2015年2月初，被告张飞还款5000元后更换欠条，并约定还款日期为2015年2月10日。此后，经原告多次催要，被告两次还款共计15000元，下余借款7万元至今未还。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。由于被告未按约定日期偿还借款，故原告要求还本付息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款本金七万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年7月8日起至借款清偿完毕之日止的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一五年八月四日
书记员 刘飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1806号
原告：戚立明。
被告：汪桂凤。
本院在审理原告戚立明诉被告汪桂凤民间借贷纠纷一案中，原告戚立明于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚立明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚立明负担。
代理审判员 苏园园
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 章财溪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东横民初字第100号
原告：张某。
被告：郭某甲。
原告张某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2011年2月22
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强适
用简易程序，于2011年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张某起诉称，原、被告双方经父母包办，于1988
年2月18日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。被
告长期对原告实施家庭暴力，并且有嗜赌恶习。2008年正月起
，原告就离家出走，外出打工谋生，双方处于长期分居状态。
2010年6月17日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院驳回了
原告的离婚请求。此后，双方仍未和好。为此，原告诉请要求
与被告郭某甲离婚。
针对上述诉讼请求，原告张某在举证期限内向本院提
交了以下证据材料：
1、结婚登记申请书1份，用来证明原、被告双方于1988
年2月18日登记结婚的事实。
2、（2010）东横民初字第226号民事判决书1份，用来证
明原告曾于2010年6月17日起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回后，夫妻感情仍未和好的事实。
被告郭某甲未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
材料。
经审理，本院认证如下：被告郭某甲经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提
供的结婚登记申请书、（2010）东横民初字第226号民事判决
书各1份，符合证据的有效要件，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据，本院认定下列事实：1988年2
月18日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，生育儿子
郭某乙。2008年农历12月29日，因双方感情不和，在村干部等人
组织下进行和好调解，但未果。2009年7月，双方开始分居生
活。2010年6月17日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2
010年7月6日判决驳回原告的诉讼请求。此后，夫妻仍然未和
好。
本院认为，婚姻自由受法律保护。原、被告双方自2009
年7月开始分居至今，且在本院驳回原告离婚诉请后双方仍未
和好，应认定夫妻感情确已破裂。因被告郭某甲未到庭，本案对
夫妻共同财产及债权债务不作处理。被告郭某甲经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法
可以缺席判决。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一一年三月十八日
书 记 员 季玲玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1282号
上诉人（原审被告）：施巧。
上诉人（原审被告）：康玲行。
委托代理人：卢燎峰。
委托代理人：陆之悦。
被上诉人（原审原告）：浙江恒越建设工程有限公司。
法定代表人：张国强。
委托代理人：胡爽。
上诉人施巧、康玲行为与被上诉人浙江恒越建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月18日，施巧向浙江恒越建设工程有限公司出具借条一张，载明向浙江恒越建设有限公司暂借360万元。同年3月20日、3月25日，原告通过银行分别汇入施巧的账户150万元、210万元，合计360万元。
另查明，施巧与康玲行系夫妻关系，于2007年3月23日登记结婚。
原告浙江恒越建设工程有限公司于2015年3月24日起诉至原审法院，请求判令：1.由两被告偿还原告借款人民币360万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际归还之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告施巧、康玲行共同答辩称：双方没有真实的借贷关系，所以两被告无需共同还款。案涉款项是金华市东辰房地产开发有限公司与原告协商后走账的。
原审法院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，原审法院确认其效力。被告出具借条并收到原告的借款后，因借条未约定归还时间及利息，故原告可随时主张，被告未及时归还，应当承担相应责任。被告辩称本案所涉款项系原告与其他公司的借款，其所提交的证据不足以推翻原被告之间的借贷关系，原审法院依法不予采纳。被告可以另行主张。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，应当作为共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告施巧、康玲行于本判决生效后立即共同偿还原告浙江恒越建设工程有限公司借款人民币360万元及利息（利息从2015年3月24日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。案件受理费17800元，保全费5000元，合计22800元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告施巧、康玲行共同负担。
上诉人不服上述判决，向本院提�上诉称：施巧系金华市东辰房地产开发有限公司（简称东辰公司）员工，负责财务工作。上诉人根据东辰公司指示，向被上诉人出具内容一致的借条一份。东辰公司遂于3月18日汇给被上诉人150万元、3月25汇给被上诉人210万元，共计360万元。被上诉人收到上述款项后，立即汇给东辰公司指定的施巧的帐户。汇款金额与东辰公司汇给被上诉人的汇款额一致。上诉人认为施巧作为东辰公司的会计，系根据东辰公司的提示提供帐户走账，与被上诉人之间无债权债务关系，本案所涉款项系被上诉人与东辰公司之间发生，具体的权利义务应由双方公司承担。同时，被上诉人未提供任何证据证明本案所涉款项用于两上诉人夫妻共同生活或康玲行曾事前同意或事后予以追认，本案所涉款项亦非夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江恒越建设工程有限公司辩称：上诉人欠被上诉人360万元，事实清楚、证据确凿，借款发生在上诉人施巧与康玲行婚姻关系存续期内，系夫妻存续期间的债务。上诉人主张该笔款是走帐的，是东辰公司使用的，没有任何依据。我们认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均没有提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于本案借款人的认定问题。上诉人诉称，本案借款人是东辰公司，施巧仅是提供个人帐号走帐的。而被上诉人辩称这一主张没有任何依据。从本案借条看，借条载明借款人施巧，并附有其身份证号码，借款360万元，约定分期付款。出借人浙江恒越建设工程有限公司已分两次如数将借款汇入借款人施巧个人帐户。本院认为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，上诉人提出抗辩的，则应当提供反驳证据加以证明，然而上诉人并没有提供足以推翻该借条借款人是施巧的相关证据。故本院认定上诉人施巧为本案借款人；二、关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务应由夫妻共同清偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，于事实和法律不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35600元，由上诉人施巧、康玲行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张燕燕
审 判 员 金 莹
二〇一五年八月二十七日
代书记员 张青青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法龙民初字第272号
原告汪某。
被告宋某。
原告汪某与被告宋某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告与被告从2012年3月20日开始承包出租车从事出租车服务，被告因赌博输钱无法交租，公司要求收车，因被告是主班，公司把扣完租金的剩余押金全部�入被告的帐户上，其中有部分押金是原告的，有被告签字的欠条为证。由于被告至今未向原告偿还欠款，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2012年9月25日的退车押金57，000元；2、被告承担3000元的交通费和信息费；3、被告承担本案的诉讼费。
被告宋某未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告与被告从2012年3月20日开始承包出租车从事出租车服务，被告是主班司机，原告是副班司机。原告称，2012年9月，由于被告赌博欠债，无力向公司缴纳承包费，公司将出租车收回后，将原、被告向公司缴纳的押金退到被告账户，其中原告的押金是50，000元，加上原告代被告缴纳的2012年7月承包费7000元，被告共欠原告57，000元。2012年9月18日，被告向原告出具欠条1份，确认欠款57，000元的事实。因被告变更联系方式并离开原居住地，原告无法找�被告催要欠款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利。原告所举的欠条足以证明被告欠款57，000元的事实，原告据此要求被告偿还欠款合法有据，本院予以支持。原告提出的由被告支付交通费和信息费3000元的请求，缺乏证据证实，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宋某应于本判决生效之日起三日内向原告汪某偿还欠款57，000元；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告负担32.5元，由被告负担617.5元；财产保全费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 凡
二〇一二年十一月二十一日
书记员 吴创业（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1041号
申请执行人郑红卫，男，1968年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人泌阳旷达实业有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人：蔡方策，该公司经理。
被执行人驻马店驿城区飞达养殖有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人；孔海军，该公司经理。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人郑红卫与被执行人泌阳旷达实业有限公司、被执行人驻马店驿城区飞达养殖有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1041号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月十六日
书记员 梁 曦
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1216号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人何某某，男，。因本案于2015年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1163号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月3日23时15分许，被告人何某某驾驶沪某某福特牌轿车沿本区卫零路由南向北行驶，至卫零路、龙临街路口时发现有交警设卡检查，因其车辆年检过期，为逃避检查，被告人何某某驾车沿卫零路逆向倒车逃逸，并先后在卫零路沪杭公路路口处和环江路沪杭公路路口处两次撞击追赶拦截的沪A79**警车。期间多次高速逆向超车、闯红灯，在环江路逃逸时，撞坏路边一消防栓。经上海市金山区价格认证中心鉴定，沪A79**警车物损价值人民币2，604元。
2015年9月4日，被告人何某某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。
另查明：
2012年9月，被告人何某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2013年3月3日刑满释放。
上述事实，被告人何某某在庭审中均无异议，并有证人刘某、高某某、蒋某某、屠某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见书，相关逃逸路线图，消防栓维修预算书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人何某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第54号
上诉人（原审原告）黄英陂。
被上诉人（原审被告）邓亚明。
被上诉人（原审被告）姜红霞。
上诉人黄英陂因与被上诉人邓亚明、姜红霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00771号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告黄英陂诉被告邓亚明、姜红霞民间借贷纠纷一案，因涉及赌博犯罪嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院﹤关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定：驳回原告黄英陂的起诉。
宣判后，黄英陂不服上诉称：一审法院凭空认定本案涉及赌博犯罪嫌疑、驳回上诉人的起诉，既不符合民诉法的规定，也不符合法律、道德要求。且一审法院裁定书未交待上诉权，程序违法。请求：1.撤销崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00771号民事裁定书，发回崇阳县人民法院重审。
被上诉人邓亚明及姜红霞均未提供书面答辩。
本院认为，上诉人黄英陂起诉被上诉人邓亚明、姜红霞偿还借款，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予立案审理。该案当事人是否涉及违法犯罪，只有通过实体审理后才能予以查明。原审认定本案涉及赌博犯罪嫌疑，裁定驳回上诉人黄英陂的起诉不当，且裁定书亦未交代当事人上诉权利属程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00771号民事裁定。
二、指令湖北省崇阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年一月二十一日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2081号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告王世平，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告王世平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息26，858.32元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款�议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2081号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告王世平，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告王世平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息26，858.32元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款�议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803财保6号
申请人：雅安市金茂水泥制品有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：赵大勇，该公司经理。
被申请人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人：周金富，该公司经理。
申请人雅安市金茂水泥制品有限公司与被申请人宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出民事裁定：扣留被申请人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）的工程款和履约保证金1192772元；查封案外人胡某某的担保财产房产和案外人李某的担保财产房产。申请人雅安市金茂水泥制品有限公司于2017年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宏盛建业投资有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）的工程款和履约保证金1192772.00（壹佰壹拾玖万贰仟柒佰柒拾贰元整）元的扣留；
二、解除对案外人胡某某的担保财产的查封；
三、解除对案外人李某的担保财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明芬
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 华
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执65号
申请执行人郑清武，男，1970年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人宋海英，职务总经理。
申请执行人郑清武与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人9346元，案件受理费50元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执65号申请执行人郑清武，男，1970年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人宋海英，职务总经理。申请执行人郑清武与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人9346元，案件受理费50元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年六月二十六日书记员  尹占伟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审567号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张建伟，男，生于1977年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：刘海涛，女，生于1975年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]09-058号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]09-058号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审24号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人郑文，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人唐林青，女，汉族，1963年9月30日出生，住鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字（2015）49号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2015年7月14日作出鼓房征偿字（2015）49号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：仁达评估公司就本案被征收房屋评估出具的仁达房估字第20140510600066号《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的仁达房估字第20140510600042G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《鼓楼区工业路省筑路机械厂地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区工业路498号＊#楼＊单元房屋征收以货币补偿方式支付你货币补偿款508344元（不含室内装修）和搬迁补助费1000元（搬迁补助费不足1000元的按1000元计算），另给予增发3个月过渡费1423.8元；或以房屋产权调换方式安置你鼓楼区工业路省筑路机械厂地块改造项目拟建高层带电梯住宅安置房，建筑面积60㎡，你应当缴纳产权调换差价款376836元（计算方法：60㎡14753元／㎡－508344元），同时，区房屋征收部门支付你二倍搬迁补助费计2000元，另给予增发3个月过渡费1423.8元，并提供临时周转用房金山橘园洲＊#＊单元，建筑面积为85.87㎡的住宅给你过渡期间使用，过渡期限36个月。�上两种方案由你选择一种作为被征收房屋的补偿安置方式。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区工业路498号＊#楼＊单元房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字（2015）49号《房屋征收补偿决定书》后，于2015年7月14日留置送达被执行人唐林青。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2016年1月15日作出鼓房征催字（2016）2号《催告书》并于当日留置送达被执行人，催告被执行人自接到催告书之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好货币补偿款和搬迁补助费用并提供临时周转用房给被执行人过渡期间使用，但被执行人唐林青未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行《房屋征收补偿决定书》，对被申请人唐林青所有的鼓楼区工业路498号＊#楼＊单元房屋予以强制征收并拆除。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2015）49号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定书规定的义务，经催告仍不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对被征收人唐林青所有的鼓楼区工业路498号＊#楼＊单元房屋提供了货币补偿和产权调换两种安置方案，由被执行人唐林青选择其一作为被拆迁房屋的补偿方式符合法律规定，且补偿方案合理。�州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估情况说明，鼓楼区人民政府对唐林青所有的鼓楼区工业路498号＊#楼＊单元房屋执行制作的预案及协调化解方案，以上材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼人民政府作出的鼓房征偿字（2015）49号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄人堃
人�陪审员史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈星羽
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请�关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3385号
上诉人（一审起诉人）：苗振国，男，1980年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人苗振国因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苗振国上诉请求：撤销一审裁定，受理上诉人与被上诉人之间的劳动争议案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”的规定，劳动者依法享有在劳动合同履行地进行诉讼的权利，该项权利是受法律保护与支持的。本案中，上诉人在向一审法院提交的证据—劳动合同上清楚地写明工作地点为邯郸，同时提交另一份证据—员工到岗通知书上的工作地址也明确显示为邯郸市铁西大街与玉铁苑9-1-5号，属于一审法院管辖范围。被上诉人石家庄市联英商贸有限公司作为邯钢的供应商，在邯郸的办事处设在邯郸市××区（无工商登记）。上诉人自2010年4月9日进入被上诉人单位邯郸办事处，一直是在邯郸市××（邯钢厂区内）工作，直至上诉人发生工伤与被上诉人之间发生劳动争议，这是客观真实存在的事实。二、上诉人合法诉讼理应得到支持。本案中，根据上诉人向一审法院提交的各项证据和本案的客观事实，已经形成完整有力的证据链，完全合理合法。
本院审理查明，2014年1月1日，上诉人苗振国与石家庄市联英商贸有限公司签订有《劳动合同书》，合同的甲方是石家庄市联英商贸有限公司，乙方是苗振国；合同第二条“工作内容和工作地点甲方安排乙方在销售岗位工作，工作地点邯郸市复兴路112号，因工作需要或客观情况发生变化，经双方协商可以变更乙方的工作内容和工作地点”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人苗振国因与石家庄市联英商贸有限公司之间的劳动争议纠纷，依法向劳动合同履行地的一审法院提起本案诉讼，其起诉符合法律规定的受理条件，故一审对本案裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初732号民事裁定；
二、本案指令邯郸市复兴区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年六月二十日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终3385号上诉人（一审起诉人）：苗振国，男，1980年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人苗振国因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苗振国上诉请求：撤销一审裁定，受理上诉人与被上诉人之间的劳动争议案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”的规定，劳动者依法享有在劳动合同履行地进行诉讼的权利，该项权利是受法律保护与支持的。本案中，上诉人在向一审法院提交的证据—劳动合同上清楚地写明工作地点为邯郸，同时提交另一份证据—员工到岗通知书上的工作地址也明确显示为邯郸市铁西大街与玉铁苑9-1-5号，属于一审法院管辖范围。被上诉人石家庄市联英商贸有限公司作为邯钢的供应商，在邯郸的办事处设在邯郸市××区（无工商登记）。上诉人自2010年4月9日进入被上诉人单位邯郸办事处，一直是在邯郸市××（邯钢厂区内）工作，直至上诉人发生工伤与被上诉人之间发生劳动争议，这是客观真实存在的事实。二、上诉人合法诉讼理应得到支持。本案中，根据上诉人向一审法院提交的各项证据和本案的客观事实，已经形成完整有力的证据链，完全合理合法。本院审理查明，2014年1月1日，上诉人苗振国与石家庄市联英商贸有限公司签订有《劳动合同书》，合同的甲方是石家庄市联英商贸有限公司，乙方是苗振国；合同第二条“工作内容和工作地点甲方安排乙方在销售岗位工作，工作地点邯郸市复兴路112号，因工作需要或客观情况发生变化，经双方协商可以变更乙方的工作内容和工作地点”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人苗振国因与石家庄市联英商贸有限公司之间的劳动争议纠纷，依法向劳动合同履行地的一审法院提起本案诉讼，其起诉符合法律规定的受理条件，故一审对本案裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初732号民事裁定；二、本案指令邯郸市复兴区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年六月二十日书记员 吴广晓
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1765号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:李国胜，行长。
被执行人:焦绪达(371523198802060017)，1988年2月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杨静(37152319890606600X)，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人:田维站(371523198811110039)，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2017）鲁1523民初562号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行，申请执行标的为本金50000元，利息自2015年3月30日起按合同约定计算。
上列当事人借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产。申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2017）鲁1523民初562号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 萌
原 告 王 明 军 诉 被 告 王 子 元 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4072号
原告王明军。
被告王子元。
本院受理原告王明军诉被告王子元租赁合同纠纷一案，原告王明军于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王明军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明军撤诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元由原告承担，剩余100元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘翠彤
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初244号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人胡潘红，男，1986年6月15日出生，住毕节市七星关区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人赵熙，镇雄县法律援助工作管理局律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人胡潘红犯故意杀人罪，于217年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人胡潘红及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，同案人王某1（已判刑）与被害人汪某在苏州打工期间有不正当男女关系，王某1回家将此事告知其夫胡某2（已判刑）。2013年4月30日，王某1、胡某2以答应王某1伙同汪某外出打工为条件，让汪某存了2.1万元给王某1。同日，得知汪某到毕节，胡某2邀约被告人胡潘红、同案人胡某3（已判决）在毕节六洞桥将汪某强行带回家中，双方约定汪某付给胡某210万元人民币可以带走王某1，汪某提出只有1万元钱并将银行卡给了王某1，王某1、胡某3取出卡内存款后，胡某2提出杀死汪某，被告人胡潘红及胡某3均同意，王某1提议把汪某带到镇雄其娘家一处山上杀死后丢入附近山洞，几人商量同意之后胡某2等人以必须将王某1带至其娘家，当着王某1父母的面交给汪某为由骗汪前往镇雄，当途经镇雄县黑树镇苏木村时，胡某2又邀约邹某（在逃）一同将汪某杀死，次日凌晨几人一同到达镇雄县鱼洞乡青岗村湾子组，胡某2持扳手打汪某头部致其倒地，胡某3、邹某上前持工具对汪某进行殴打，被告人胡潘红因腿脚不便在一旁用电筒照亮，几人在认为汪某已死亡后将汪丢入附近一洞穴，汪某次日苏醒后到医院医治。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某的伤情构成重伤。
公诉机关认为，被告人胡潘红的行为已构成故意杀人罪（未遂），系从犯，请依法判处。
被告人胡潘红对公诉机关的指控未提出实质性异议。
辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人胡潘红认罪态度较好，系从犯，本案被害人有一定过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被害人汪某与王某1（已判刑）在苏州打工期间有不正当男女关系。王某1回到贵州省毕节市七星关区水箐镇马鞍村家中后，将此事告知其夫胡某2（已判刑）。2013年5月6日，胡某2得知汪某到毕节市，即邀约胡某3（已判刑）到毕节市、胡某3又邀约被告人胡潘红，三人将汪某强行带至胡某2家，胡某2和汪某约定，由汪某给其人民币100000元，汪某就可带走王某1，汪某称只有人民币10000元，余款待其将王某1带走后再给付，并将银行卡给王某1，王某1、胡某3前往银行将人民币10000元取出返回家后，胡某2对胡某3、胡潘红讲要杀死汪某，王某1提出把汪某带至镇雄县其娘家附近的山上将汪某杀死后丢入山洞。之后，胡某2等人以要将王某1带至王某1娘家，当着王某1父母把王某1交给汪某为由，哄骗汪某一同前往王某1娘家，途经镇雄县黑树镇苏木村时，胡某2又邀约一人参与。次日凌晨，胡高荣、王某1、胡潘普、胡潘红等人到达镇雄县鱼洞乡青岗村湾子组时，几人遂追打汪某，胡某2用扳手击打汪某头部致其倒地，认为汪某已死亡，遂将汪某丢入一山洞后离开。汪某苏醒后即到医院医治。经镇雄县人民医院检查，汪某的伤系左侧小脑半球脑挫伤，右侧枕顶骨凹陷性骨折，左侧枕骨不全骨折，颅内少许积气，左桡骨远端骨折，右侧枕顶部簿层血肿可能，左侧枕部蛛网膜下腔出血可能，头皮裂伤，右侧颞枕顶部头皮挫伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某的伤情构成重伤。经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，汪某的伤残等级评定为九级伤残。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被害人汪某的陈述，证人王某2、胡某1的证言，现场勘验笔录、照片，提取痕迹、物证登记表、照片，辨认笔录、照片，镇雄县人民医院伤检记录、CT诊断报告，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，昭通市生物物证遗传关系学鉴定书，昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定书，刑事科学技术检验报告，镇雄县渔洞卫生院证明，镇雄县人民医院住院病历，调取证据清单、扣押清单中、发还清单，通话记录，情况说明，昭通市中级人民法院（2014）昭中刑一初字第25号刑事附带民事判决书，云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第1466号刑事附带民事裁定书，银行卡交易明细，户口证明，抓获经过，寄押情况说明，同案人胡某2、王某1、胡某3的供述及被告人胡潘红的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡潘红伙同胡某2等人故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。胡潘红等人在实施杀人行为后，因意志以外的原因导致被害人汪某未死亡，属犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻或减轻处罚。在共同犯罪过程中，胡潘红受邀约参与犯罪，系从犯，应当对其减轻处罚。胡潘红的辩护人赵熙提出被告人胡潘红系从犯，本案被害人有一定过错的辩护观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人胡潘红犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2025年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 阮 锋
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年七月二十日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00629号原告：陶绍杰，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被告：潘来虎，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：周颖，安徽弘律律师事务所律师。被告：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张金宣，总经理。委托代理人：陈宏保，该公司员工。原告陶绍杰与被告潘来虎、芜湖市三联建筑安装有限公司（以下简称三联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陶绍杰及其委托代理人俞正德，被告潘来虎的委托代理人周颖，被告三联公司的委托代理人陈宏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶绍杰诉称：2010年7月，被告三联公司与安徽万盟置业有限公司（以下简称万盟公司）签订《万胜国际城C地块道路、管网、广场施工补充协议》，万盟公司将万胜国际城C地块道路、管网、广场工程发包给被告三联公司施工，被告潘来虎系该工程的项目负责人和实际承包人。合同签订后，两被告将上述工程转包给原告陶绍杰施工，该工程已完工并交付使用。2012年10月，经审计确认工程款为13411797元。2013年9月17日，被告潘来虎向原告陶绍杰出具欠条。2014年1月5日，被告潘来虎与原告陶绍杰再次对账，确认截止2014年1月5日尚欠工程款2485285元。此后，两被告仅支付930000元，尚欠1595285元，故起诉请求判令：1、两被告立即支付所欠工程款1595285元，并承担自2013年9月17日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告潘来虎辩称：1、被告潘来虎并未拖欠原告工程款，被告潘来虎挂靠被告三联公司，工程由原告施工，应该由原告承担审计费用，抵算后并不结欠原告工程款；2、原告陶绍杰主张的利息没有依据，因开发商并未将所有款项给付被告三联公司，导致被告潘来虎未在一定时期支付工程款；3、本案与被告三联公司没有关系。被告三联公司辩称：1、被告三联公司与潘来虎是内部承包关系，被告潘来虎应向我公司缴纳管理费并承担税金，但其至今未向我公司缴纳；2、被告潘来虎将工程转包给原告，但是原告没有证据证明转包关系真实存在，我公司与原告之间没有直接的关系，请求法院驳回原告对我公司的诉请。原告陶绍杰为支持其诉求，向本院提交如下证据：第一组、身份证复印件、企业信息、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。第二组、施工补充协议，证明万盟公司将工程发包给被告三联公司施工，被告潘来虎作为项目负责人在协议上签字。第三组、工程决算审计验证定案表，证明被告三联公司将工程转包给原告施工，该工程已完工并交付使用。经审计确认工程款的数额。第四组、欠条，证明2013年9月17日，被告三联公司的项目负责人即被告潘来虎与原告初步结算并出具110万元的欠条。第五组、对账结果，证明工程款总价14354012元，2014年1月5日后被告陆续支付930000元工程款。被告三联公司为证明其主张，向本院提供税票记账联和发票联一组，用以证明其垫付税费639000元。被告潘来虎对原告陶绍杰所举证据质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但不能证明被告潘来虎是实际项目负责人；对第三组证据的真实性有异议，该组证据没有委托单位和审核单位的盖章；对第四组证据不认可；对第五组证据中的金额认为计算有误，同时可以证明工程审核费用应由原告负担。被告三联公司对原告陶绍杰所举证据质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据认为与本案没有关联性，达不到原告证明目的；对第三组证据认为达不到原告的证明目的；对第四组、第五组证据，认为系被告潘来虎的个人行为，没有得到被告三联公司的认可。原告陶绍杰对被告三联公司所举证据质证认为，该款是三联公司应缴纳的税款，与本案没有关联性。被告潘来虎对该组证据无异议。经审查，本院对双方当事人所举证据认证如下：原告陶绍杰所举证据彼此之间可以相互印证，形成证据锁链，证实原告承建万胜国际城C地块道路、管网、广场工程，以及原告与被告潘来虎对工程款进行结算的事实，本院予以采信。被告三联公司所举税票证明其垫付税费639000元，与本案并无关联性，本院不予采信。根据当事人当庭陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：2010年7月10日，被告三联公司与万盟公司签订《万胜国际城C地块道路、管网、广场施工补充协议》，万盟公司将万胜国际城C地块道路、管网、广场工程发包给被告三联公司施工，被告潘来虎作为被告三联公司代表在该协议上签字。合同签订后，被告三联公司将上述工程转包给原告陶绍杰施工。2012年10月4日，案涉工程经审计决算，确认工程款为13411797元，被告潘来虎作为被告三联公司负责人在审计结果表上签字确认。2013年9月17日，被告潘来虎向原告陶绍杰出具欠条一份，载明欠陶绍杰怀宁万胜国际城工程款1100000元。2014年1月5日，原告陶绍杰与被告潘来虎再次对账，由被告潘来虎出具一份对账结果单，载明：案涉工程应付14354012元，已付11862131元，尚欠工程款2485285元。此后，两被告仅支付930000元，庭审中，原告陶绍杰明确表示被告潘来虎系被告三联公司的项目负责人，要求被告三联公司承担付款义务。本院认为：被告三联公司在承建万胜国际城C地块道路、管网、广场工程后，将工程转包给原告陶绍杰进行施工，现案涉工程已经完工并经验收。尽管对账行为系被告潘来虎与原告陶绍杰之间进行，但根据原告提供的证据可以证实被告潘来虎在案涉工程中一直是以负责人的身份对外从事民事行为，且庭审中，两被告亦认可双方之间系内部承包关系，且双方对工程款已进行结算，被告应及时履行工程款的支付义务，但被告至今仍欠付工程款万元，故原告主张被告给付所欠工程款并承担相应的逾期付款利息，于法有据，本院应予支持。根据原告所举证据以及当事人陈述，可以查明被告潘来虎系被告三联公司在案涉工程上的负责人，原告有理由相信其行为是代表被告三联公司，故其与原告进行的结算应对被告三联公司产生法律效力，由被告三联公司承担付款义务。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：被告芜湖市三联建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶绍杰工程款元，以及利息如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  丁家芳人民陪审员  汤方明二〇一五年十一月五日书 记 员  李舒鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执569号
申请执行人:李风光，男，1994年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人:韩雪，女，1990年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:天津中正新融房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区。
李风光、韩雪申请执行天津中正新融房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初6165号民事判决书，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李旭
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执25号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑路76号F区2563室，统一社会信用代码：×××29Ｃ。
法定代表人：刘澜奇，系该公司总经理。
委托代理人：谭靖，系该公司员工。
被执行人：徐达，男，1986年10月5日出生，住广西平果县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人徐达国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00149537号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，徐达于2017年4月5日借款8305.83元,借款期限为6个月即2017年10月5日到期,仲裁机构在2017年4月18日收到北京恒元公司的仲裁申请后当日受理该案，于2017年5月3日审理终结该案，裁决内容为：一、确认被申请人徐达尚欠申请借款本金8305.83元。二、限被申请人徐达自2017年5月5日起至2017年10月5日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1420元。三、被申请人若款按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2％向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费24.9元由被申请人承担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在立案受理前借款尚未到期，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一项预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00149537号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林超师
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一八年六月六日
书记员 张华丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03181号
原告：王某甲，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 张 伟
人民陪审员 陈东海
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴旭丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保71号
申请人：蔡迪，男，回族。
被申请人：绵阳市福全租赁有限公司。住所地：绵阳高新区双碑五社**号。
法定代表人：魏小英，公司总经理。
申请人蔡迪与被申请人绵阳市福全租赁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已由绵阳仲裁委员会予以受理。仲裁过程中，申请人向绵阳仲裁委员会提起申请，请求查封被申请人绵阳市福全租赁有限公司所有的位于绵阳高新区河边镇上游水库西侧XXX幢X-
X栋X单元XX楼的房屋（权证号：XXXXXXXXX，建筑面积：265.77平方米）。2017年8月1日绵阳仲裁委员会向本院提交该申请，并提交了申请人提供的担保。
经审查，本院认为，申请人蔡迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人绵阳市福全租赁有限公司所有的位于绵阳高新区河边镇上游水库西侧XXX幢X-
XX栋X单元XXX楼的房屋一处（权证号：XXXXXXXXX，建筑面积：265.77平方米）；
二、查封申请人蔡迪与担保人蔡勇共有的位于绵阳市涪城区一环路南段X号左岸丽舍X栋XX层X号房屋（房屋所有权证号：绵房权证监证字第XXXXX**号，建筑面积：111.82平方米），查封期间该房屋由申请人蔡迪与担保人蔡勇共同管理、使用，但不得转让、变卖、毁损，否则承担相应法律后果；
三、查封担保人蔡勇所有的车牌号为川BXXX**号速腾牌轿车一辆，查封期间该车辆由担保人蔡勇管理、使用，但不得转让、变卖、毁损，否则承担相应法律后果。
案件申请费5000元，由申请人蔡迪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一七年八月一日
书记员 张文佳