北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初67996号原告：陈曲，女，1976年3月13日出生。委托代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：欧杰思教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路59号楼1101。法定代表人：翟志海，董事长。委托代理人：刘旭，男，1984年2月16日出生。原告陈曲与被告欧杰思教育咨询（北京）有限公司（以下简称欧杰思教育公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈曲的委托代理人刘召、被告欧杰思教育公司的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。陈曲诉称，2014年6月5日，陈曲与欧杰思教育公司等签订了《股权转让协议》，约定陈曲将其全资举办的北京市海淀区校园舞蹈文化艺术培训学校90%的股权转让给欧杰思教育公司，转让费为270万元，分四期支付，其中第三期转让费50万元的支付时间约定为2015年1月前。但欧杰思教育公司实际支付的期限为2015年7月10日，比约定的支付期限迟延了190天。按照《股权转让协议》违约条款的约定，逾期支付转让费用，每逾期一日，应支付当期转让费用的2‰作为违约金。故陈曲起诉至法院，要求欧杰思教育公司赔偿迟延履行给付股权转让款的违约金19万元，并承担本案诉讼费用。欧杰思教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、按照股权转让协议的约定，第二笔款项给付条件是2014年9月30日前完成所有权证、法人变更、办学章程变更，但因办学许可证、民非登记证、组织机构代码证、银行开户许可证、税务登记证等在约定时间内未完成变更手续，故协议履行过程中改变了合同原有条款约定的付款时间；协议约定的违约金标准过高，远高于实际损失。欧杰思教育公司已经支付了前三笔款项，不存在违约的意图和动机，不存在违约行为。2、原告陈曲存在违约行为，没有确保学校房屋租赁三年的续签工作，导致2016年12月舞蹈学校用房因消防问题被封了，无法正常办学，给欧杰思教育公司造成了损失，欧杰思教育公司暂保留向陈曲追究违约责任的权利。经审理查明：北京市海淀区校园舞蹈文化艺术培训学校（以下简称舞蹈培训学校）系经北京市海淀区教育委员会批准成立的民办培训学校。2014年6月5日，陈曲作为甲方、欧杰思教育公司作为乙方、舞蹈培训学校作为丙方、徐敏贤作为丁方签订《股权转让协议》，载明丙方是1997年经海淀教委批准成立的第一所民办舞蹈培训学校（位于北京市海淀区紫竹院路闸5号广源大厦B121室），致力于培养舞蹈艺术特长生，学校独立研发了《元素性舞蹈教育课程体系》系列教材，并约定甲方同意把丙方部分股权转让给乙方，同时丁方同意将拥有的几项知识产权转让给丙方；经专业评估机构评估，甲乙双方同意丙方的总评估价为300万元人民币，甲方把丙方90%股权转让给乙方，转让金额270万人民币。上述协议第三条就丙方校舍承租权的延续作了约定，即本协议生效后30日内，甲方应确保丙方房屋租赁三年的续签工作，具体租金价格须甲乙双方沟通确认，同时，并保证丙方同等享有甲方持股时在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。上述协议第五条约定，为了保证本次股权转让的顺利，保证各方的权益，同意依据以下条件完成转让价款的分期支付：1、本合同正式生效后十个工作日内，乙方向甲方支付转让费用50万元；2、2014年9月30日前完成所有权证、法人变更、办学章程变更，乙方支付甲方转让费用150万元；3、2015年1月前乙方支付甲方转让费用50万元；4、2017年6月前乙方支付甲方转让费用20万元。上述协议第八条约定违约责任为：1、丁方即法人徐敏贤在转让学校后，须继续在丙方任教三年。如在舞蹈学校任教不满三年离开，乙方可以不支付后期转让费20万元；2、在完成办校所有权证、法人变更、办学章程变更前，因甲方管理不当原因造成的经济损失由甲方支付；3、乙方要按照规定的支付节点向甲方支付每期转让费用，如逾期不予支付的，每晚一天，乙方要多支付甲方当期转让费用的2‰；4、在转让过程中，任何一方的不当行为造成学校损失的，经双方确认后，由违约方全权承担全部损失。《股权转让协议》签订后，分别于以下时间完成舞蹈培训学校相关权属证书的变更登记：民办学校办学许可证发证日期为2014年11月3日，民办非企业单位登记证书的发证日期为2015年1月29日，组织机构代码证的发证日期为2015年3月11日，开户许可证的发证日期为2015年4月20日，税务登记证的发证日期为2015年10月19日。2014年11月6日，欧杰思教育公司将第二笔转让费用150万元以银行转账方式支付给陈曲；2015年7月10日，欧杰思教育公司将第三笔转让费用50万元以银行转账方式支付给陈曲。诉讼中，关于第二笔转让费用付款时间，欧杰思教育公司述称，民办学校办学许可证办下来之后，因徐敏贤催款，故向陈曲支付了150万元；同时，相关证照无法如期变更后，其与徐敏贤口头协商延期付款，徐敏贤表示同意，但未提交证据证明其所述。陈曲述称，徐敏贤与陈曲系母女关系，欧杰思教育公司未与徐敏贤协商延期付款事宜，协议履行过程中双方亦未对付款时间的约定作出变更。关于违约金标准问题，陈曲述称，因欧杰思教育公司违约，其遭受了占用资金的利息损失，且合同文本由欧杰思教育公司提供，该条约定系合法有效条款，不存在违约金过高的问题。欧杰思教育公司则主张协议约定的日千分之二的违约金标准过分高于实际损失，请求法庭予以降低。上述事实，有双方提交的《股权转让协议》、银行账户明细清单、舞蹈培训学校相关权属证书以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：陈曲、欧杰思教育公司、舞蹈培训学校、徐敏贤签订的《股权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。同时，各方签署的协议虽然名为《股权转让协议》，但本案所涉的舞蹈培训学校为非企业法人单位，协议内容所涉的“股权”并非公司法意义上的股权概念，故本案案由应确定为合同纠纷。本案的争议焦点在于，合同履行过程中是否实际变更了付款时间的约定，欧杰思教育公司未按照协议约定的时间支付第三笔转让费用是否构成违约。首先，《股权转让协议》就第二笔款项明确约定“2014年9月30日前完成所有权证、法人变更、办学章程变更，乙方支付甲方转让费用150万元”。虽然相关权属证明在2014年9月30日前没有完全变更，但欧杰思教育公司已于2014年11月6日支付了第二笔款项，亦即在全部权属证明完成变更之前，欧杰思教育公司已经履行了付款义务。其次，虽然欧杰思教育公司主张与徐敏贤就延期付款达成一致意见，但未提交证据证明其所述，原告陈曲亦不予认可。同时，未如期完成权属变更登记并非原告陈曲所致，故欧杰思教育公司关于在合同履行过程中变更了约定的付款时间的答辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。根据四方签订的《股权转让协议》第五条，第三笔款项付款时间应为2015年1月前，欧杰思教育公司2015年7月10日才支付上述款项，已构成违约。原告陈曲要求欧杰思教育公司承担违约责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但就违约金的金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告陈曲述称，其遭受的实际损失主要是占用资金的利息损失。对此，本院认为，日千分之二的违约金标准过分高于实际损失，且被告欧杰思教育公司已经支付了第三笔款项，故依据公平原则、诚实信用原则，综合考虑合同履行情况，本院对约定的日千分之二的违约金标准酌情予以调整，调整后的标准确定为日万分之五。据此计算违约金金额应为50（万元）乘以0.5‰乘以159（天），即3.975万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告欧杰思教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈曲违约金三万九千七百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，由原告陈曲负担一千六百五十三元（已交纳），由被告欧杰思教育咨询（北京）有限公司负担三百九十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘燕二〇一七年四月十四日书记员  李雪