襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00486号原告温叶。委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司。法定代表人罗志玲，该公司总经理。委托代理人杜英明，湖北高见律师事务所律师。原告温叶诉被告襄阳合巨旅游开发有限公司旅游纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张青燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告温叶及其委托代理人丁春雷、被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司的委托代理人杜英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温叶诉称：2014年4月15日，原告付费参加被告组织的到洛阳旅游回来途中，所乘坐的鄂f×××××号大型客车发生车祸，导致右侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液等。经法医鉴定，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，多等级伤残赔偿指数为22%。原、被告系经营者与消费者的关系，被告对原告负有安全保障义务，原告在接受旅游服务过程中受伤，被告应依法承担侵权赔偿责任。因被告未足额赔偿原告全部损失，经多次协商未达成一致意见。原告特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告残疾赔偿金43739.52元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费1500元，共计62139.52元；扣减被告已支付的10000元后，被告还应赔偿原告52139.52元；2.被告承担本案诉讼费。被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司辩称：原告诉称情况属实，愿意依法赔偿。经审理查明：原告温叶付费参加被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司（以下简称合巨旅游开发公司）组织的到河南洛阳旅游活动，并由被告负责提供交通等服务。2014年4月15日返回襄阳途中，原告乘坐的韩国锋驾驶的鄂f×××××号大型普通客车沿二广高速公路南阳方向行驶至河南省平顶山市域内k1260＋850处（隧道内），由于路面湿滑，致使车辆发生侧滑后撞在道路右侧护栏上，造成温叶等25人受伤，车辆及道路设施损坏。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队于2014年4月25日作出道路交通事故认定书，认定韩国锋负此事故全部责任，温叶等25人无事故责任。事故发生后，原告被送至襄阳市中心医院救治，于2014年4月16日至2014年5月8日在该院住院治疗，共住院22天。入院及出院诊断为：1.车祸伤；2.右侧多发肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，右侧胸腔积液；3.食管裂孔疝；4.脑萎缩。出院医嘱：继续治疗。后原告于当日入住襄阳市中医医院治疗36天，于2014年6月13日出院。入院及出院诊断为：1.右（r）多发肋骨骨折；2.右（r）侧胸腔积液。出院医嘱：15-30天后定期复查头颅及胸部ct，胸带外固定，加强营养，勿剧烈运动，休息三月，住院期间需要陪护一人；出院带药，不适随诊。另查明：襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告的委托于2014年6月23日作出襄职附医司法鉴定所（2014）临鉴字第478号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温叶因车祸致右侧第5-12根肋骨骨折之损伤后果，构成《道标》ⅸ（九）级伤残；又于2014年10月27日作出襄职附医司法鉴定所（2014）临鉴字第862号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：温叶因车祸致双侧创伤性湿肺伴右侧胸腔积液，经住院治疗，现遗留右下后胸壁及双下前心缘胸膜增厚、粘连，构成《道标》十级伤残；多等级伤残赔偿指数为22%。又查明：原告乘坐的鄂f×××××号大型普通客车登记所有人为湖北神州运业集团有限公司，驾驶人韩国锋系其雇请的司机。被告合巨旅游开发公司与湖北神州运业集团有限公司联系协商后，由湖北神州运业集团有限公司实际提供原告等人参加的该次旅游活动的交通服务。还查明：原告住院期间的医疗费、护理费已由被告垫付。被告合巨旅游开发公司于事发后另支付原告温叶赔款10000元。上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、病危通知单、出院记录两份、住院病历、出院证明、诊断证明、法医学司法鉴定意见书两份以及原、被告当庭陈述等主要证据证实。本院认为：原告温叶在接受旅游服务活动中受伤的事实成立。根据《中华人民共和国旅游法》第五十条的规定，旅游经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。原告付费参加被告组织的旅游活动，双方之间形成旅游服务关系，被告作为旅游经营者对原告负有安全保障义务。因原告乘坐的车辆系被告安排联系后由湖北神州运业集团有限公司（韩国锋）实际提供，该交通服务行为可由作为旅游经营者的被告对外负责，也可由实际提供交通服务的旅游辅助者直接负责。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”故原告在接受被告提供的旅游服务活动中因被告方的过错遭受人身损害，其主张作为旅游经营者的被告承担侵权赔偿责任，于法有据，本院予以支持。无证据证明原告对于损害的发生存在过错，故不应减轻被告的责任。对原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张残疾赔偿金43739.52元（2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年×8年×22%），因原告系城镇居民，其所受伤经鉴定构成伤残时其已满72周岁，故原告主张的残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2900元（58天×50元／天）过高，本院依规支持1160元（58天×20元／天），超出部分不予支持。原告主张营养费2000元过高，原告出院时医嘱需加强营养，但医疗机构并未明确其需加强营养的期限，故参照医疗机构的意见，考虑到原告的伤情及住院治疗的情况，本院酌情支持其需加强营养两个月，即支持营养费1200元（20元／天×60天）。原告主张交通费500元，根据《人损解释》第二十二条的规定，考虑到原告就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌情予以支持。原告主张鉴定费1500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为发生的原因、造成的后果及双方当事人的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张后续治疗费1500元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告因本案遭受的损失为：残疾赔偿金43739.52元、住院伙食补助费1160元、营养费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计51599.52元。扣除被告已支付的10000元后，被告合巨旅游开发公司实际还应赔偿原告各项损失共计41599.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国旅游法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告温叶各项损失共计41599.52元；二、驳回原告温叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由原告温叶负担112元，被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员张青燕二〇一五年七月十七日书记员陈力力