湖南省宁乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0124行初10号
原告廖辉，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人牛小龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告宁乡市双江口镇人民政府，住所地宁乡市双江口镇新建街18号。
法定代表人刘肯登，镇长。
委托代理人刘建勋，该镇司法所所长。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
原告廖辉诉被告宁乡市双江口镇人民政府不履法定职责一案，本院于2018年1月18日受理立案后，同年1月19日向被告宁乡市双江口镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告廖辉及委托代理人牛小龙，被告宁乡市双江口镇人民政府委托代理人刘建勋、张波浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖辉于2017年9月21日向被告宁乡市双江口镇人民政府提出申请，请求“依法对征收人未对申请人进行公平补偿而采取断水、断电、防碍申请人正常生活，逼迫申请人签订协议的违法行为进行查处”。
原告廖辉诉称：原告系湖南省宁乡县双江口镇长兴村××组村民，在该村拥有合法房屋各一处，因中伟新能源建设项目被征收。2017年3月9号双江口政府基层工作人员组织80人左右，挖机两台，向原告家采取强制断电断路。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，原告向被告双江口镇政府申请违法查处，被告于2017年9月26日收到后至今未作出处理。原告认为，被告行政不作为，违反了法律的相关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告双江口镇政府不履行法定查处职责违法，责令被告对原告的查处申请依法处理；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、查处申请书，拟证明原告向被告邮寄了查处申请，被告收到之后至今没有调查处理的事实；2、光盘两份，拟证明被告组织相关人员对原告的住所处的电压、电力设施予以拆除的事实；3、房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，拟证明原告对涉案房屋享有使用权，其用电行为是合法的，被告无故断电是违法行为；4、答复意见，拟证明2017年3月9日被告组织相关人员对北延线施工范围内的电线杆进行迁移，可以证明被告是在3月9日拆除了原告的电力设施。
被告宁乡市双江口镇人民政府辩称：原告所称的房屋与征收没有关系，所称的房屋是宁乡北延线旁边的违法建筑。原告所称的断水、断电不属实，因为北延线施工影响，为了配合道路施工，依法保护道路两侧住户人身财产安全，而施工单位采取临时的措施影响了两侧住户正常的用水用电。对于原告申请的查处，不属于镇政府的法定职责。本案所涉及的属于集体土地上面的违法建筑，不适用国有土地房屋征收补偿条例的相关规定。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
被告宁乡市双江口镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1、农业结构调整临时用地申报审批表，拟证明原告所述的房屋是临时用地上的临时建筑，使用年限是两年，即2007年5月至2009年5月；证据2、临时用地还耕保证书，拟证明用地期限届满后，原告应无条件的自行拆除，并承担相关法律责任，同时原告承诺临时用地上只搭建临时建筑，不做永久性建筑。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。
被告宁乡市双江口镇人民政府对原告廖辉提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告没有调查处理；证据2、光盘待被告在庭后详细观看后向法庭提交书面质证意见；证据3、真实性无异议，但与本案所涉的房屋没有关联性，原告诉称的断水、断电的房屋不是此处房屋，而且该房屋是集体土地上的房屋；证据4、真实性无异议，恰好证明了镇政府对原告的查处的申请，虽然没有法定职责，但是做了一定的调查，并给予了答复，同时也证明造成原告所述的生活影响是北延线施工电杆迁移行为造成的，并非原告所述的强制断水断电。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：1、被告提交的两份证据没有在举证期限内提交，对证据效力不予认可；2、原告的用地虽为临时用地，但是根据相关法律规定，用地期限届满后，拒不拆除的，应当由土地行政管理部门进行拆除，而且该临时用地没有经过相关规划部门进行认定为违法建筑，因此被告所称原告的房屋系违法建筑是没有事实依据的；3、对两份证据的真实性无异议，但是无法达到被告的证明目的。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告提交的证据1、2、4真实、合法，与本案相关联，予以采信；证据3与本案无关联，不予采信。被告证据未在法定期限内提交，不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见和庭审调查认定以下事实：2007年5月，原告为发展养殖业，申请建设临时养鸡场，经宁乡县国土资源局双江口管理所审批，同意原告在双江口镇长兴村××组临时用地120平方米建养鸡场，土地使用年限为2年。原告同时向双江口国土管理所出具了《临时用地还耕保证书》，承诺临时用地上只搭建临时建筑，不做永久性建筑。2017年3月9日，双江口镇人民政府组织对在宁乡大道北延线施工范围内的电杆迁移时，切断了通向原告该建筑的生活用电线路。2017年9月21日，原告向被告提交《查处申请书》，请求“依法对征收人未对申请人进行公平补偿而采取断水、断电、防碍申请人正常生活，逼迫申请人签订协议的违法行为进行查处”。同年9月27日，被告向原告作出《关于查处申请书答复意见》，载明：“2017年3月9日，双江口镇人民政府根据南北横线宁乡大道北延线项目建设需要，组织对在北延线施工范围内的电杆和苗木迁移行动，由此可能影响附近居民的正常生活，北延线项目竣工后，所有道路都要顺接好，可恢复正常通行。”因被告未恢复通电，原告遂向本院提起诉讼。庭审中经本院释明及详细询问原告，原告的诉讼请求实为要求被告处理断电一事，恢复通电。在诉讼过程中，被告于2018年4月10日为原告恢复了通电。
本院认为，被告宁乡市双江口镇人民政府组织对在宁乡大道北延线施工范围内的电杆迁移时，切断了原告的生活用电，影响了原告的正常生活，被告理应及时采取补救措施。在时隔六个多月原告向被告提出申请后，被告仍未为原告恢复通电，其不及时采取补救措施行为违法。因在诉讼过程中被告已为原告恢复了通电，本院再判决被告履行没有意义。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：
一、确认被告未及时采取补救措施恢复通电行为违法；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 谢 威
人民陪审员 刘雪才
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。