wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3465号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告:孔凡运，男，1972年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告孔凡运信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方，被告孔凡运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月1日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为51×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计99299.41元（截至2017年2月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2017年2月22日信用卡欠款本金73988.46元、利息6107.56元、分期手续费5795.53元、违约金2584.34元、滞纳金10823.52元并支付至实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《“国航知音”中信银行卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》，证明原、被告权利义务约定；2、交易流水，证明被告消费情况；3、催收历史，证明原告多次向被告催款；4、余额构成表，证明被告欠款情况；5、中信银行关于分期手续费的网站截图，证明分期手续费计算依据；6、中信银行新版《中信信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行公告的网站截图，证明违约金收取标准和时间。
被告辩称，被告对事实理由无异议。对诉讼请求中的本金数额无异议，但对利息、滞纳金、分期手续费、违约金数额不予认可，认为计算标准过高。因为企业倒闭，被告自2016年4、5月份开始逾期。被告自2016年10月份开始还款，到现在已还款5万元。被告只同意偿还还本金和利息，不同意偿还其他费用。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2008年7月1日，被告孔凡运在原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心处申请办理了信用卡，卡号为51×××99。原、被告双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；本合约解释权属于原告，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告及其附属卡持卡人，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。此外，《收费标准》约定：滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。后原告通过邮寄方式将信用卡送达给被告，被告于2008年8月15日开始使用信用卡，但未按时还款。原告于2016年9月30日通过网站发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元；按账户每月收取。截止至2017年2月22日，被告尚欠原告信用卡本金73988.46元、利息6107.56元、分期手续费5795.53元、滞纳金10823.52元、违约金2584.34元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，该合约等内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、分期手续费、滞纳金等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定及关于调整信用卡相关服务项目的公告中规定，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式向被告履行了告知义务，而被告已阅读并了解该合约，并自愿遵守合约的规定及注意事项。且被告自关于调整信用卡相关服务项目的公告公布之日起三十日内未申请注销信用卡，因此变更后的内容对被告具有约束力。故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孔凡运于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款本金73988.46元。
二、被告孔凡运于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止至2017年2月22日的透支利息6107.56元、分期手续费5795.53元、滞纳金10823.52元、违约金2584.34元及自2017年2月23日起至本判决确定给付之日止的利息、违约金（按2017年1月1日生效的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半收取计1141元，由被告孔凡运承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执00023号
申请执行人李金香，农民。
申请执行人纪秋明，农民。
申请执行人纪秋菊，农民。
被执行人张海友，农民。
本院在执行申请执行人李金香、纪秋明、纪秋菊与被执行人张海友（2015）蓟刑初字第0618号交通肇事赔偿一案中，在执行过程中经本院查明，被执行人现正在监狱服刑，无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟刑初字第0618号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈卫东
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初145号
原告罗某某，女，生于1977年2月27日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1973年1月28日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员罗文兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人尹麒栋到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告长期对原告实施家庭暴力，也不关心原告，致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告罗某某与被告杨某某于1997年经人介绍相识恋爱，1998年8月9日双方登记结婚，2000年8月20日生育一女杨某某甲，2012年1月18日生育一女杨某某乙。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原、被告及其子女的常住人口登记表、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并生育两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。原告称被告长期对原告实施家庭暴力，无证据证实，本院不予采信。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告杨某某离婚。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗文兵
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌灿东
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：姚桂香，女，1992年7月11日出生，汉族，吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告姚桂香借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08172号
原告颜其强，男，汉族，1969年11月17日生。
委托代理人刘万富，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号。
法定代表人梁中基，总经理。
原告颜其强与被告重庆鲁能开发（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告颜其强于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆鲁能开发（集团）有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的权利。原告颜其强向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆鲁能开发（集团）有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜其强撤回对被告重庆鲁能开发（集团）有限公司的起诉。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由原告颜其强承担。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄美霞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02705号
申请人余二子。
被执行人南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人左建飞，总经理。
申请人余二子与被执行人南通文汇重工有限公司工伤纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）通潮民初字第00753号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人余二子向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下汽车已被多案查封；在本院辖区内被执行人所涉债务较多且均未能履行；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下汽车已被多案查封；在本院辖区内被执行人所涉债务较多且均未能偿还。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及须提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索的要求告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王晓龙
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00473号
申请执行人：南阳市远方冶金材料有限责任公司。
被执行人：无锡诚和液压机械有限公司。
法定代表人：吴建平。
南阳市远方冶金材料有限责任公司与无锡诚和液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）西民商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人无锡诚和液压机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南阳市远方冶金材料有限责任公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人无锡诚和液压机械有限公司的财产进行了查证：查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人无锡诚和液压机械有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南阳市远方冶金材料有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人无锡诚和液压机械有限公司新的财产线索，申请执行人南阳市远方冶金材料有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
执行员 张丽萍
执行员 时权吉
二〇一六年二月三日
书记员 马 燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881财保11号
申请人王兆林。
被申请人赵平毅。
被申请人赵某甲。
被申请人赵某乙。
申请人王兆林与被申请人赵平毅、赵某甲、赵某乙诉前保全一案，申请人王兆林于2016年4月5日向本院申请诉前保全，要求对被申请人赵平毅、赵某甲、赵某乙在本院的车损保险赔偿款3万元予以冻结。申请人王兆林自愿提供3万元存单作为担保。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，王兆林自愿承担相应的赔偿责任，并自愿接受法院的冻结。
经审查，本院认为，申请人王兆林为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵平毅、赵某甲、赵某乙在钟祥市人民法院的车损保险赔偿款3万元予以冻结，冻结期限为六个月。
二、对王兆林在金融机构的存款3万元予以冻结，冻结期限为六个月。
保全申请费320元，由申请人王兆林负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一六年四月五日
书记员 张玲玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2055号
罪犯吴云阳，男，1989年8月15日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年5月11日作出（2011）温瓯刑初字第303号刑事判决，认定其犯放火罪、非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯吴云阳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴云阳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴云阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴云阳减刑十一个月（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复35号
申请复议人（被执行人）耿其红，女，汉族，1961年6月25日生。
申请执行人南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。
负责人吴颖辉，该行行长。
被执行人江苏极东特装车有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人耿其专，该××董事长。
被执行人张加荣，男，汉族，1972年11月28日生。
被执行人耿其专。
被执行人江苏极东机械租赁股份有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号1幢2002室。
法定代表人耿静生，该××董事长。
耿其红因南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行城东支行）申请执行江苏极东特装车有限公司（以下简称特装车公司）、耿其红、张加荣、耿其专、江苏极东机械租赁股份有限公司（以下简称租赁公司）借款合同纠纷一案，对南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2015）玄执异字第109号执行裁定不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经查明，南京银行城东支行诉特装车公司、耿其红、张加荣、耿其专、租赁公司借款合同纠纷一案，玄武法院在审理过程中，双方当事人达成如下协议，玄武法院作出（2014）玄商初字第482号民事调解书予以确认：1、特装车公司共归还南京银行城东支行借款本金人民币170万元、利息、罚息、复利（计算至2014年8月12日的利息为人民币85531.26元，2014年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《人民币流动资金借款合同》约定的标准计算），并支付律师费人民币45600元。还款方案：自2014年8月起至2015年12月止于每月底前归还本金人民币10万元，利息、罚息、复利及律师费于2015年12月前付清；2、南京银行城东支行有权在上述还款范围内对耿其红名下位于南京市栖霞区高家村43号2004室房屋（以下简称涉案房屋）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、张加荣、耿其专、租赁公司在上述还款范围内对南京银行城东支行承担连带保证责任；4、若特装车公司、耿其红、张加荣、耿其专、租赁公司有一期未按照上述约定履行还款义务，南京银行城东支行有权以尚未履行的全部款项一并申请执行；5、双方就本案再无其他争议；6、本案诉讼费人民币10406元，保全费人民币5000元，共计人民币5406元，由特装车公司、耿其红、张加荣、耿其专、租赁公司承担。因特装车公司、耿其红、张加荣、耿其专、租赁公司未履行调解书确定的付款义务，南京银行城东支行向玄武法院申请执行，玄武法院于2014年10月10日已立案受理。
另查明，涉案房屋登记在耿其红名下，建筑面积146.29平方米，设有抵押权，抵押权人为南京银行城东支行，金额170万元，并被南京市栖霞区人民法院、玄武法院等多家法院查封，涉案房屋自2013年5月1日出租给案外人江苏中众建设工程有限公司使用，租赁期限为2013年5月1日至2023年4月30日。
执行过程中，玄武法院于2015年6月30日作出（2015）玄执字第22号执行公告，将拍卖耿其红名下的涉案房屋，玄武法院依法定程序选定江苏三师土地房地产评估有限公司（以下简称三师评估公司）对涉案房屋进行评估，三师评估公司派吴荣华、周文良到现场查看，采用比较法确定涉案房屋的市场价值为：单价16017元／平方米，总价为234.31万元，并出具《评估报告》。耿其红对《评估报告》提出异议。
玄武法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿其红认为三师评估公司作出的《评估报告》价格过低，并提供从房屋中介处获取的两份同地段房屋出售报价，但耿其红提供的报价不能反映出涉案房屋的价格，亦不能作为认为《评估报告》价格过低的依据。玄武法院依法定程序委托评估公司对涉案房屋的市场价值评估，选取的三师评估公司及上门查勘的估价师吴荣华、周文良均具备法定资质，且耿其红未能举证证明三师评估公司与他人存在恶意串通、弄虚作假、评估结果明显失实等情形，故可以认定对涉案房屋的评估程序合法、评估结果公正，并作为对涉案房屋进行拍卖的价格参考，耿其红的异议请求不能成立，玄武法院不予支持。综上，耿其红的异议请求不能成立，玄武法院应予以驳回。据此，裁定驳回耿其红的异议请求。
耿其红不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、三师评估公司对涉案房屋的评估价格较低，该房屋位于地铁附近，交通便利，经耿其红实地调查和网络了解，涉案房屋的市场价格均高于评估价格。2、三师评估公司在《评估报告》和执行异议听证中均未提供任何真实交易案例，以网络上的中介公司的挂牌价格作为依据不合理。
本院认为，玄武法院通过摇号确定的评估机构，评估机构具备评估资质，对涉案房屋价值的委托评估程序是合法的。评估机构对涉案房屋的评估采用比较法，将涉案房屋与实际成交的案例相比较，评估方法是适当的，评估价格是客观公正的。耿其红的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回耿其红的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 李 好
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06707号
原告陈某。
原告苑某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告陈某、苑某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈某、苑某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年12月2日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月十日
书记员 易 游
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7489号
原告：程卫东，男，1972年1月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈青春，男，1980年4月8日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，组织机构代码66133732-1，住所地宿迁市宿城区龙河镇道口经济园区。
管理人：江苏固邦律师事务所。
诉讼代表人：董波，江苏固邦律师事务所律师。
被告：宿迁市华阳餐具有限公司,住所地：宿迁市宿城区龙河镇工业园园区。
法定代表人：靳国庆，该公司总经理。
原告程卫东诉被告陈青春、宿迁市华瑞塑业有限公司（下简称华瑞公司）、宿迁市华阳餐具有限公司（下简称华阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告程卫东、被告陈青春委托诉讼代理人邹盛炜、被告华瑞公司委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告华阳公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告程卫东向本院提出诉讼请求为：一、判决被告陈青春、被告华瑞公司偿还原告借款36万元，并按中国人民银行贷款利息的四倍支付利息至实际偿还日止；二、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告以建厂房为由，分别于2015年10月18日、2016年1月18日、2月23日向原告借款20万元、12万元、4万元，由华瑞公司、华阳公司提供担保。后原告多次催要未果，因而成讼。
被告陈青春辩称，原告所主张的借款360000元是2014年7月19日被告陈青春向原告借款100万元所产生的利息，原告在另案又进行了主张，因此原被告双方对相应时间内结算的360000元利息，不应在本案中重复支持，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告华瑞公司辩称，同被告陈青春答辩意见。另外补充，华瑞公司在担保人处加盖的印章为事后补盖，其保证期限已超过6个月，华瑞公司不应承担连带保证责任，请求驳回原告对华瑞公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月18日，被告陈青春向原告程卫东出具借条一份，借条载明“今借到程卫东现金贰拾万元正”。
2016年1月18日，被告陈青春向原告程卫东出具借条一份，借条载明“今借到程卫东现金壹拾万贰元正”。
2016年2月23日，被告陈青春向原告程卫东出具借条一份，借条载明“今借到程卫东现金肆万元正”。
被告华瑞公司于2016年3月2日在上述三张借条担保人处盖章。
另查明：2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐言奎等人对华瑞公司的破产清算申请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于2016年1月18日、2月23日的两张借条，原被告均认可该两张借条系原告程卫东与被告陈青春就其他借款产生的利息结算，双方并未产生实际的借贷关系，原告程卫东已撤回对该借条载明款项的主张，本院予以准许。对2015年10月18日的借条，结合2015年10月15日原告程卫东的取款凭条，本院认定原告已向被告陈青春交付借款，借条合法有效，本院予以认定。借贷双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可随时要求借款人偿还借款，现原告程卫东要求被告陈青春立即偿还借款并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息无法律依据，本院依法调整为年利率6%，利息起算时间为原告起诉之日。二被告辩称2015年10月18日的借条系原告程卫东与被告陈青春就其他借款产生的利息结算，但未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采信。
关于保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为六个月。被告华瑞公司辩称自盖章之日（2016年3月2日）起计算保证期间，本院认为，被告华瑞公司于2016年3月2日以担保人身份在借条上盖章,但未约定保证期间，故不应从2016年3月2日起算保证期间，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼要求被告华瑞公司对借款承担保证责任未超过保证期间，华瑞公司应对涉案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告陈青春追偿。因本院于2016年10月11日受理其他债权人对华瑞公司的破产申请，被告华瑞公司对涉案借款的保证责任范围为借款本金200000元及截至2016年10月11日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈青春于本判决生效之日起十日内偿还原告程卫东借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%自2016年9月22日起计算至实际给付之日止）；
二、被告宿迁市华瑞塑业有限公司对上述借款本金及截至2016年10月11日的利息承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告陈青春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告陈青春负担4300元，原告程卫东负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏 盟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终56号
上诉人（原审被告）:河北万达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C-1-2501。
法定代表人：董健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李浩，女，1976年6月9日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
上诉人河北万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人李浩因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1175-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万达公司上诉请求称，依法撤销原审裁定并将本案移送到石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由为：原审裁定书适用法律错误。上诉人的住所地、公司注册地均在石家庄市××区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案的管辖法院应当是石家庄市桥西区人民法院。因此，上诉人依法提出上诉，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人李浩未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。诉争双方签订的《商品房买卖合同》中，约定了合同争议解决的方式为诉讼，但并没有约定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因此，巨鹿县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终56号上诉人（原审被告）:河北万达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C-1-2501。法定代表人：董健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李浩，女，1976年6月9日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。上诉人河北万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人李浩因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1175-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万达公司上诉请求称，依法撤销原审裁定并将本案移送到石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由为：原审裁定书适用法律错误。上诉人的住所地、公司注册地均在石家庄市××区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案的管辖法院应当是石家庄市桥西区人民法院。因此，上诉人依法提出上诉，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人李浩未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。诉争双方签订的《商品房买卖合同》中，约定了合同争议解决的方式为诉讼，但并没有约定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因此，巨鹿县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兵刚审 判 员  温立营代理审判员  赵玲玲二〇一七年三月二十三日书 记 员  尚文佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1827号
原告：黄孙清，男，1974年5月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告黄孙清与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄孙清的委托诉讼代理人胡振鼎、高秋燕到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄孙清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止以562740元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金；2、原告为本案支付的律师代理费6666元由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品27幢305室商品房，总价款562740元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款562740元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。同时合同附件六合同补充协议约定了原告若违约应承担赔偿被告产生的律师费损失，根据合同权利义务对等原则和公平原则，原告因被告违约产生的律师费等损失，被告也应予以赔偿。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告黄孙清围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的收款收据、网签的《商品房买卖合同》、宁德市房地产管理中心证明材料，虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容可以证明原、被告2014年7月2日网签《商品房买卖合同》，并提交宁德市房地产管理中心备案登记，约定原告向被告购买商品房的位置、价款、交款时间、交房时间及逾期交付商品房违约金的情况，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。原告主张被告应承担赔偿原告的律师代理费损失，既未出示证据证明系双方合同的约定，也未证明该律师代理费系本案诉讼的必需支出，同时也没有法律的规定，证据不足，不予采信。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄孙清与被告福建中豪房地产开发有限公司网签的《商品房买卖合同》，已经房地产管理部门备案登记，系原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款562740元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方网签的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款562740元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。原告主张被告应承担原告为本案诉讼支付的律师代理费6666元，证据不足，本院不予支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告黄孙清支付以已付购房款562740元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）；
二、驳回原告黄孙清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担377元，原告黄孙清负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 王则遴
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5394号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：袁吉利，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告袁吉利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告袁吉利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金149999元，合同项下的利息、复息、罚息按合同约定计算至给付之日止（利息自2013年2月20日至2016年9月1日暂计146148元）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告袁吉利于2012年3月9日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为530000元，年利率为13.284%，合同到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告袁吉利于2012年3月12日在原告处取得借款150000元，贷款到期日为2013年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告偿还本金1元。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告袁吉利未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
袁吉利
借款本金
|
150000元
借款交付日
|
2012年3月12日
借款到期日
|
2013年2月20日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
加收50%，即年利率19.926%
偿还本金
|
1元
未还本金
|
149999元
借款用途
|
自卸车
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告袁吉利发放贷款150000元，被告袁吉利应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告袁吉利偿还了借款本金1元，其它借款本金及利息未能依约返还，根据合同约定，在被告袁吉利未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.926%，从借款到期后要求被告袁吉利支付逾期利息。故，被告袁吉利应偿还原告借款本金149999元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。被告袁吉利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁吉利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金149999元及逾期利息（以149999元为基数，按照年利率19.926%，计算自2013年2月21日起至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，公告费800元，共计6550元（原告已预交），由被告袁吉利负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 靳 慧
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5394号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：袁吉利，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告袁吉利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告袁吉利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金149999元，合同项下的利息、复息、罚息按合同约定计算至给付之日止（利息自2013年2月20日至2016年9月1日暂计146148元）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告袁吉利于2012年3月9日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为530000元，年利率为13.284%，合同到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告袁吉利于2012年3月12日在原告处取得借款150000元，贷款到期日为2013年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告偿还本金1元。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告袁吉利未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							袁吉利																															借款本金																							150000元																															借款交付日																							2012年3月12日																															借款到期日																							2013年2月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							加收50%，即年利率19.926%																															偿还本金																							1元																															未还本金																							149999元																															借款用途																							自卸车																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告袁吉利发放贷款150000元，被告袁吉利应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告袁吉利偿还了借款本金1元，其它借款本金及利息未能依约返还，根据合同约定，在被告袁吉利未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.926%，从借款到期后要求被告袁吉利支付逾期利息。故，被告袁吉利应偿还原告借款本金149999元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。被告袁吉利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告袁吉利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金149999元及逾期利息（以149999元为基数，按照年利率19.926%，计算自2013年2月21日起至偿还完毕之日止）。	二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5750元，公告费800元，共计6550元（原告已预交），由被告袁吉利负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审 判 长 靳 慧	代理审判员 凌 燕	人民陪审员 张克礼	二〇一七年三月二十四日	书 记 员 夏 溪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3354号
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼，统一社会信用代码91370200599017182G。
法定代表人李硕，总经理。
被告王国昌，男，1986年1也25日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告王国昌民间借贷纠纷一案，原告青岛邦信小额贷款有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾秀秀
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初633号
原告张某某，女。
委托代理人杨慎恺，晋航律师事务所律师，一般授权代理。
被告鲁某某，男。
原告张某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员姚蕊独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨慎恺、被告鲁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在打工中认识后确立恋爱关系，1998年10月生育长子鲁超后于次月办理了结婚登记，2006年7月生育女儿鲁晰。原、被告未婚先孕，导致双方对彼此性格、脾气等都无深入了解；加之长子智力残障，导致夫妻间为此不停引发激烈冲突。女儿出生后，原告因生活压力外出打工，被告却心生猜忌，认为原告与他人存在不正当广西，导致本已好转的夫妻感情再次破裂。因夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子鲁超跟随原告生活，由被告每月支付500元抚养费，共计支付20年；婚生女鲁晰跟随原告生活，由被告每月支付500元的抚养费至孩子独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告鲁某某辩称，认识时间、结婚时间、生育子女情况属实。同意离婚，但原告所述离婚理由不是事实，原告与他人存在不正当关系才是导致夫妻感情彻底破裂的原因。同意两个孩子跟随原告生活，但自己帮人抬矿，每月收入不稳定，有活干才有钱，无能力支付抚养费，无法承担抚养责任。
庭审中，原、被告均确认没有夫妻共同财产和债务。
本案争议的焦点是：被告鲁某某是否应该承担支付抚养费的责任。
针对以上争议，原告张某某及其代理人向本院提交了如下证据：
一、结婚关系证明及身份证明两份。欲证明原告张某某（曾用名张海萍）与被告鲁某某于1998年11月13日登记结婚，二人系夫妻关系。
二、户口册原件一本。欲证明原、被告于1998年11月29日生育儿子鲁超、2006年7月31日生育女儿鲁晰。
三、鲁超身份证及残疾证原件各一。欲证明鲁超因智力残障，属一级残疾，无独立生活的能力。
经庭审质证，被告鲁某某对证据一、二无异议，对证据三的真实性不予认可，但对证据三所证明的内容予以认可。
被告鲁某某就自己所主张或辩解向法庭出示了如下证据：
四、照片三张、钥匙一把。欲证明原告与照片中男子存在不正当关系，钥匙也是第三者家的。
五、购物质量保证单二十三张、购物凭证两张。欲证明被告已对家庭尽到管理、照顾义务，原告诉称的离婚理由不是事实。
经庭审质证，原告张某某及其委托代理人对证据四、五的真实性等无异议，但认为证据四不能证明任何不正当男女关系、证据五也是原告自己购买首饰及进行首饰置换所产生的费用单据，不能实现被告的证明意图。
针对上述证据及质证意见，本院对经被告质证对真实性无意见的证据一、二依法予以确认。被告虽对证据三提出异议，但未出示任何证据；而被告对该证据所证明内容也认可，对其质证意见本院不予采纳，对证据三依法确认。因原、被告双方均确认夫妻感情确已破裂，对解除婚姻关系无异议，对证据四、五本院不予评价。
经庭审、举证、质证及认证，本院依法确认以下法律事实：
原、被告在打工中相识后确立恋爱关系，1998年11月13日登记结婚。同年11月29日生育儿子鲁超（现年17周岁），2006年7月31日生育女儿鲁晰（现年9周岁）。婚生子鲁超因智力残障达一级残疾标准，无独立生活的能力。现原、被告双方均确认夫妻感情彻底破裂，无法与对方继续共同生活。
庭审中，原、被告对二子女跟随原告张某某共同生活均无异议，因被告鲁某某虽认可养小孩天经地义，但始终坚称自己无能力支付抚养费，双方未能达成调解协议。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无现金、存款、债权、债务。
本院认为，庭审中原、被告自愿解除夫妻关系、均同意二子女跟随原告生活是二人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院尊重其意愿予以采纳。我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，被告鲁某某确认鲁超、鲁晰系其子女，其应该承担两子女的抚养责任，仅以“无能力”为由拒不承担法定义务的主张本院不予支持。婚生子鲁超因身患残障，无能力独自生活，原、被告作为父母，在其成年后仍应承担其抚养、监护责任，原告张某某要求鲁某某支付鲁超抚养费的要求并无不妥，但要求支付抚养费20年的要求无相关法律或事实依据，本院将酌情予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告鲁某某的婚姻关系。
二、婚生子鲁超（现年17周岁）跟随原告张某某生活，由被告鲁某某自本判决生效的次月起支付小孩抚养费400元，每月支付一次，每月30日前支付，付至孩子独立生活时止；婚生女鲁晰（2006年7月31日生）跟随原告张某某生活，由被告鲁某某自本判决生效的次月起支付抚养费400元，每月支付一次，每月30日前支付，付至孩子独立生活时止。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担75元，被告鲁某某承担75元。
如果在本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 姚 蕊
二〇一六年四月十四日
书记员 王云芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第362号
罪犯张松松，又名张松、大飞。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2010年7月20日作出（2010）成刑初字第28号刑事附带民事判决，以张松松犯故意伤害罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。张松松等人不服，提出上诉。本院于2010年12月10日作出（2010）邯市刑终字第193号刑事附带民事判决，以张松松犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年8月26日起至2017年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第276号刑事裁定，对罪犯张松松减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第370号提请减刑建议提出，罪犯张松松在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）367号检察意见认为，罪犯张松松在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯张松松在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张松松减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张松松自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据该犯实施暴力犯罪的具体情节，且犯数罪，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张松松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2009年8月26日起至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年八月十日
书记员 王雪焕
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初206号
原告江大华，男，1962年8月1日出生，汉族。
委托代理人余晓华，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人何军，男，汉族，1973年1月3日出生，系该局工作人员。
原告江大华诉被告武汉市人力资源和社会保障局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告江大华于2017年2月16日向本院提交撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告江大华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江大华撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告江大华负担（已付）。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 肖 迪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3881号
原告：李永胜，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨凌芸，女，1972年6月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告李永胜诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永胜的委托诉讼代理人侯宝亮，被告中海公司的委托诉讼代理人张连峰、杨凌芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永胜向本院提起诉讼：1、判令被告于90日内为原告办理房屋权属证书；2、判令被告支付原告延期办理房屋权属证书的违约金8053元（计算至2016年12月31日，主张至房屋权属证书办理完毕之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月10日，原被告双方签订一份房屋买卖合同，合同对房屋面积、单价、交房期限都做了明确的约定，并在合同第十五条约定了被告为原告办理房屋权属证书时间，以及约定了违约金，但时至今日，被告尚未为原告办理房屋权属证书。
被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并不是办理出房产证书；双方约定违约金过高，被告已经支付了逾期交房违约金。
经审理查明：2012年5月10日，李永胜（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢13层1314号。该商品房建筑面积56.05平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米4789.38元，总金额为268445元…第六条、约定金额：108445元，付款方式：商业贷款，约定时间：2012-05-10，交纳比例：40.4%，备注：剩余房款160000元以商业贷款形式支付…第八条、交付期限：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”中海公司于2015年2月14日向李永胜交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案。
本院认为：原告李永胜与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，李永胜依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2015年2月14日，应在2016年2月14日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依合同约定应从2016年2月14日起按总房款268445元的每日万分之一计算到登记立案之日（2017年8月2日），之后的违约金待发生后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢13层1314号房屋的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告李永胜。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告李永胜逾期向产权登记机关备案资料的违约金（按总房款268445元的日万分之一自2016年2月14日计算至2017年8月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年八月三十日
书记员 周 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1092号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地南京市浦口区石桥街道新石路232号。
负责人陆正荣，行长。
委托代理人缪昌峰，该银行员工。
被告邵先虎，男，1961年12月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告许世保，1962年7月26日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告杨承华，男，1955年3月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告邵金童，男，1962年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行（简称紫金农商银行石桥支行）与被告邵先虎、许世保、杨承华、邵金童借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行石桥支行的委托代理人缪昌峰到庭参加了诉讼，被告邵先虎、许世保、杨承华、邵金童经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行石桥支行诉称：2006年6月30日，向邵先虎发放贷款100000元，到期日为2007年6月20日，年利率为8.748%，逾期归还加收50%罚息，许世保、杨承华、邵金童予以担保。邵先虎于2008年12月31日归还本金3500元。现请求判令四被告归还剩余本金96500元，支付2015年12月20日前的利息51389.58元，按借款合同支付2015年12月21日后的利息，并承担本案诉讼费。
被告邵先虎、许世保、杨承华、邵金童未作答辩。
经审理查明：2006年6月30日，向邵先虎发放贷款100000元，到期日为2007年6月20日，年利率为8.748%，逾期归还加收50%罚息，许世保、杨承华、邵金童承担连带担保责任。邵先虎于2008年12月31日归还本金3500元，剩余本金96500元未还。嗣后，原告多次催要，四被告至今未归还剩余借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借款合同复印件、借款借据复印件、庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向邵先虎发放贷款100000元，有原告提交的借款合同复印件、借款借据复印件在卷证实，本院予以确认。审理中，原告自认邵先虎已于2008年12月31归还借款本金共3500元，本院予以确认。双方关于利息的约定不违反法律规定。本金96500元2009年1月1日至2015年1月1日的利息为96500元×13.12%×6=75964.8元，原告仅请求邵先虎支付2015年12月20日前的利息51389.58元并按年息13.12%支付此后的利息，本院予以支持。原告请求许世保、杨承华、邵金童承担连带担保责任，本院予以支持。四被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵先虎于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金96500元及利息（支付2015年12月20日前的利息51389.58元，另从2015年12月21日至实际付清之日以96500元为本金按照年息13.12%支付利息），被告许世保、杨承华、邵金童承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3456元，公告费300元，合计3756元，由被告邵先虎、许世保、杨承华、邵金童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 徐龙友
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 熊观筠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1525号
申请执行人张兴勤，男，1987年11月11日出生，住贵州省仁怀市。
被执行人钟浪，男，1988年9月11日出生，住贵州省仁怀市。
申请执行人张兴勤与被执行人钟浪健康权纠纷一案的（2015）惠民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初218号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男,
1979年1月9日生汉族，初中文化，住址深圳市盐田区，户籍所在地广东省梅州市。曾因赌博于2013年6月19日被行政拘留3日。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
指控内容
|
被告人李某某与被害人贺某某是朋友关系。2017年10月的一天上午，贺某某到李某某的住处玩。期间，李某某趁贺某某睡着后将贺某某放在钱包里的一张中国农业银行卡取出，并将该农业银行卡与自己使用的微信绑定（在操作绑定过程中，李某某通过查看贺某某未上锁的手机获得银行卡绑定微信的验证码）。10月28日，李某某在住处使用自己的微信将上述贺某某的农业银行卡内的1000元充值到自己的微信钱包，并用于个人消费。11月6日17时许，李某某在住处再次使用自己的微信将贺某某农业银行卡内的10000元充值到自己的微信钱包。与此同时，贺某某收到银行的短信提醒，误将10000元看成了1000元，遂打电话质问李某某，李某某通过提现将1000元返回到贺某某的农业银行卡。随后，李某某将剩余的9000元通过微信转账到自己的另外一个微信上，并提现到该微信绑定的建设银行卡内，其中5990.08元用于归还李某某的个人欠款，卡内尚存余款3009.92元。
11月6日18时30分许，贺某某通过查银行流水发现被李某某分两次共转走11000元，遂报警。当日19时许，李某某与贺某某一起到深圳市公安局盐田派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
指控意见
|
公诉机关以深盐检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，建议对被告人李某某判处拘役4-6个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人李某某的家属已将其全部违法所得退赔给被害人贺某某，并取得被害人贺某某的谅解。
本院意见
|
被告人李某某窃取他人信用卡信息资料，并通过微信进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某某曾经犯有劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被告人李某某家属已代其对被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人李某某予以从轻处罚。
判 决
|
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年2月5日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 段 晖
本件与原本核对无异 二○一七年十二月十二日
法 官 助 理 姚 红
书 记 员 徐立丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广东省深圳市盐田区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0308刑初218号																											公诉机关																							深圳市盐田区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人李某某，男, 1979年1月9日生汉族，初中文化，住址深圳市盐田区，户籍所在地广东省梅州市。曾因赌博于2013年6月19日被行政拘留3日。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。																															指控内容																							被告人李某某与被害人贺某某是朋友关系。2017年10月的一天上午，贺某某到李某某的住处玩。期间，李某某趁贺某某睡着后将贺某某放在钱包里的一张中国农业银行卡取出，并将该农业银行卡与自己使用的微信绑定（在操作绑定过程中，李某某通过查看贺某某未上锁的手机获得银行卡绑定微信的验证码）。10月28日，李某某在住处使用自己的微信将上述贺某某的农业银行卡内的1000元充值到自己的微信钱包，并用于个人消费。11月6日17时许，李某某在住处再次使用自己的微信将贺某某农业银行卡内的10000元充值到自己的微信钱包。与此同时，贺某某收到银行的短信提醒，误将10000元看成了1000元，遂打电话质问李某某，李某某通过提现将1000元返回到贺某某的农业银行卡。随后，李某某将剩余的9000元通过微信转账到自己的另外一个微信上，并提现到该微信绑定的建设银行卡内，其中5990.08元用于归还李某某的个人欠款，卡内尚存余款3009.92元。													11月6日18时30分许，贺某某通过查银行流水发现被李某某分两次共转走11000元，遂报警。当日19时许，李某某与贺某某一起到深圳市公安局盐田派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。																															指控意见																							公诉机关以深盐检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，建议对被告人李某某判处拘役4-6个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人李某某的家属已将其全部违法所得退赔给被害人贺某某，并取得被害人贺某某的谅解。																															本院意见																							被告人李某某窃取他人信用卡信息资料，并通过微信进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某某曾经犯有劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被告人李某某家属已代其对被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人李某某予以从轻处罚。																															判 决																							被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年2月5日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 段 晖													本件与原本核对无异 二○一七年十二月十二日													法 官 助 理 姚 红													书 记 员 徐立丽													 																附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：	（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；	（二）使用作废的信用卡的；	（三）冒用他人信用卡的；	（四）恶意透支的。	前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。	盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》	第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。	刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：	（一）拾得他人信用卡并使用的；	（二）骗取他人信用卡并使用的；	（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；	（四）其他冒用他人信用卡的情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00403号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐雪梅。
委托代理人周建明，男。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人唐雪梅商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费617元，减半收取308元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00320号
上诉人（原审被告）：国网安徽六安市农电有限责任公司。
法定代表人：匡少龙，董事长。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：六安市市政工程管理处。
法定代表人：马祥兵，主任。
委托代理人：陈宁军，男。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：六安市重点工程建设管理局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宗菊。
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人国网安徽六安市农电有限责任公司、六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局因与被上诉人周宗菊公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，均不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年2月17日作出的（2013）六金民一初字第01601号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人国网安徽六安市农电有限责任公司、六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局与被上诉人周宗菊就其受伤后的相关损失，达成和解协议，国网安徽六安市农电有限责任公司、六安市重点工程建设管理局、六安市市政工程管理处分别于2014年5月12日、2014年5月15日，向本院申请撤回上诉。被上诉人周宗菊于2014年5月23日向本院申请撤回对国网安徽六安市农电有限责任公司、六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局提起的诉讼。
本院经审查认为，上诉人国网安徽六安市农电有限责任公司、六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局撤回上诉，周宗菊撤回起诉，均是自己真实意思的表示，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2013）六金民一初字第01601号民事判决；
二、准许国网安徽六安市农电有限责任公司、六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局撤回上诉；
三、准许周宗菊撤回起诉。
二审案件受理费435元，减半收取218元，由国网安徽六安市农电有限责任公司、六安市重点工程建设管理局各负担109元。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 顾德明
审判员 尚 滨
二〇一四年五月二十三日
书记员 白 静
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1087号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:吕秀良，男，该单位信贷员。
被告：范士军，男，汉族，农民。
被告：丁东晔，女，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告范士军、丁东晔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、吕秀良、被告范士军、丁东晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求范士军、丁东晔偿还贷款本金80万元、利息83413.6元、罚息29556元，合计912969.6元（截止2017年4月15日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求依法拍卖、变卖范士军、丁东晔所有的位于鸡东县向阳镇向阳村，房屋产权证号分别为房权证鸡乡房字第00100**号、0010058号、00100**号，面积分别为125.7平方米、548.7平方米、125.7平方米的房屋及土地权证号分别为鸡国用（2015）第20150117号、鸡国用（2015）第20150118号、鸡国用（2015）第20150116号，面积分别为64.1平方米、64.1平方米、279.83平方米的国有土地使用权。并就拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项，第一百八十七条的规定，判决如下：
一、范士军、丁东晔于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金80万元、利息83413.6元、罚息29556元，合计912969.6元（截止2017年4月15，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、鸡东县农村信用合作联社与范士军、丁东晔签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效后可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的范士军、丁东晔所有的位于鸡东县向阳镇向阳村，房屋产权证号分别为房权证鸡乡房字第00100**号、0010058号、00100**号，面积分别为125.7平方米、548.7平方米、125.7平方米的房屋及土地权证号分别为鸡国用（2015）第20150117号、鸡国用（2015）第20150118号、鸡国用（2015）第20150116号，面积分别为64.1平方米、64.1平方米、279.83平方米的国有土地使用权。并就拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12930元，减半收取6465元，由范士军、丁东晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
二〇一七年六月二十三日
法官助理 高 原
书 记 员 延洪辰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3353号
原告吕书剑，男，1976年12月27日生，汉族，住长葛市。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告许卫国，男，1971年2月4日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告吕书剑诉被告许卫国民间借贷纠纷一案中，原告吕书剑于2016年10月8日向本院提出撤回对被告许卫国起诉的申请。
本院认为，原告吕书剑自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕书剑撤回起诉。
案件受理费138元、保全申请费278元，由原告吕书剑负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一六年十月八日
书 记 员 高启迪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第493号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡晓，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××093X。
委托代理人：张媛，广东润平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张群玲，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：曾超等，广东圣方律师事务所律师。
一审、二审第三人：北京益民润德矿业咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区芳园里小区**号楼下（自行车库）*层106。
法定代表人：张群玲，执行董事。
一、二审第三人：江西新余君美来工贸有限公司。住所地：江西省新余市。
法定代表人：章贵明，董事长。
再审申请人胡晓因与被申请人张群玲及一审、二审第三人北京益民润德矿业咨询有限公司（以下简称益民公司）、江西新余君美来工贸有限公司（以下简称君美来公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡晓申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。1.二审判决错误认定合同的效力，依据一份未生效的合同确定各方的权利义务关系，属于基本事实认定错误和法律适用错误。2.对于未生效合同的处理，应追究过错方的缔约过失责任而非违约责任；在本案中，应由张群玲承担全部缔约过失责任，二审判决判令胡晓承担违约责任，属于适用法律错误。（二）认定胡晓违约没有事实依据。l.《采矿权项目合作协议书》没有约定胡晓负有支付勘探、运营费用的义务。2.益民公司是否真实存在需对外支付的勘探、运营费用，缺乏证据证明；二审法院将该莫须有的巨额费用强加于胡晓，明显不公。3.二审法院认为胡晓未回应张群玲的支付要求，“其违约后果直接导致涉案李家坊锰多金属矿因缺乏资金支持而无法继续勘探”，认定胡晓违约，缺乏证据支持。（三）二审法院判决解除胡晓和张群玲之间的《股权转让协议》并判令胡晓返还益民公司51%的股权没有事实和法律依据。（四）二审法院认为“协议之间紧密关联并具有从属关系，所以应一并解除”的观点是在“造法”，而不是适用法律。胡晓向本院申请再审，请求本院提审本案，撤销二审判决，驳回张群玲的诉讼请求。
张群玲提交意见称：（一）《采矿权项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。胡晓关于《采矿权项目合作协议书》未生效、二审判决依据《采矿权项目合作协议书》确定各方权利义务和责任属认定事实和适用法律错误的理由，不能成立。（二）胡晓与其实际投资人梁松山发生代持股纠纷后，梁松山与胡晓均不支付涉案项目的勘查、钻探等相关费用，不履行合作义务，此外，胡晓还非法更换张群玲夫妇担任的益民公司法定代表人及监事职务，抢夺张群玲对益民公司的控制权，破坏了合作双方之间的信任、友好合作关系，致使双方合作关系破裂。胡晓的一系列违约行为，使《采矿权项目合作协议书》丧失了履行的必要基础和条件，《采矿权项目合作协议书》客观上无法继续履行，张群玲的合同目的无法实现，《采矿权项目合作协议书》依法应予解除。（三）《股权转让协议》的签订及履行，是对《采矿权项目合作协议书》部分内容的变更，也是《采矿权项目合作协议书》的履约环节之一，《股权转让协议》应与《采矿权项目合作协议书》一并解除，已过户至胡晓名下的益民公司51%股权应随之过户回张群玲名下。综上，一、二审判决合法、公正，胡晓申请再审理由不能成立。
本院认为：胡晓与张群玲、君美来公司于2009年8月14日签订的《采矿权项目合作协议书》约定通过设立项目公司的方式运作涉案矿业项目，但实际最终项目公司并未设立。在胡晓支付了协议约定的相关费用后，张群玲直接将益民公司51%股权过户予胡晓。胡晓实际享有的为益民公司名下李家坊锰多金属矿全部探矿权及附属相关权益的51%。在张群玲以胡晓未履行上述协议书约定的后续投资义务而提起本案诉讼前，胡晓对益民公司的股权过户到其名下并无异议，胡晓在本案诉讼中也并未对益民公司51%股权直接过户到其名下的事实提出异议。因此，上述事实表明，双方的合作范围已发生实质变更，胡晓与张群玲已认可不设立项目公司而直接以益民公司作为双方履行《采矿权项目合作协议书》约定的权利、义务的标的公司。没有证据显示，益民公司股权的转让存在需进行审批的事项。故在双方实际以益民公司作为标的公司履行合作协议的情况下，胡晓主张《采矿权项目合作协议书》未发生法律效力与事实不符，本院不予采信。因益民公司在已经取得相应的探矿权及其附属权益的情况下要取得相应的采矿权，仍需要办理相应的手续。按照胡晓与张群玲在《采矿权项目合作协议书》中的约定，胡晓与张群玲按照约定的权益分配原则，承担与采矿权交易、运作相关的所有费用。故胡晓称《采矿权项目合作协议书》没有约定胡晓负有支付勘探、运营费用的义务，与该协议书载明的内容不符。在张群玲于2012年6月18日向胡晓发函，告知项目进展及所需勘查设计、钻探等相关费用的数额，并要求支付的情况下，胡晓并未质疑该部分的费用是否合理，亦未要求核实确认，其直接明确表示拒绝支付该部分费用，表明的是其不愿意承担原约定的费用，而不是不愿意承担超出约定范围的费用。在此情况下，胡晓主张二审法院将额外的费用强加于其身上，没有事实和法律依据。故二审法院认定张群玲作为守约一方，有权请求解除与胡晓签订的《采矿权项目合作协议书》并无不当。胡晓与张群玲在上述《采矿权项目合作协议书》已经明确载明君美来公司、张群玲为获得对益民公司权益已经支付了1800万元对价的情况下继续签订了涉案的《股权转让协议》，该协议中载明张群玲将益民公司货币出资15300元转让给胡晓，胡晓对实际支付了《采矿权项目合作协议书》约定的918万元费用的事实并未提出异议，亦未诉请张群玲返还该款。二审法院结合胡晓与张群玲并未设立项目公司而是继续以益民公司作为合作项目标的公司的事实，认定《股权转让协议》的签署与履行仅系对《采矿权项目合作协议书》约定内容及合作方式的变更，两者具有从属关系，亦无不当。
综上所述，胡晓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回胡晓的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 汪瑞芊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初777号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人兰涛，男。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2017年7月6被该分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人兰涛犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人兰涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年12月24日21时50分许，被告人兰涛饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××号黄色东风牌小型面包车，由十堰市茅箭区武当路花园酒店沿武当路往马家河方向行驶，当行驶至十堰市茅箭区武当路马家河桥头路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验检测，从送检样品（兰涛）血液中检测出“乙醇”成份含量为214mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人兰涛的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、行政处罚决定书，证人李某的证言，被告人兰涛的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1992号法医毒物检验报告书、现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰涛违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人兰涛到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人兰涛犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人兰涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1605号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
被告沈玉，女，1981年4月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告沈玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告沈玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年8月27日，被告向原告申请了办理牡丹信用卡一张。2011年9月19日，原告向被告核发了卡号为6222350047153653的信用卡一张。2011年10月28日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币38933.96元，利息、滞纳金人民币14297.82元，共计人民币53231.78元。上述费用逾期后，原告经多次催�，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币38933.96元，利息、滞纳金人民币14297.82元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币53231.78元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈玉缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月27日，被告沈玉向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为6222350047153653的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年6月30日停息。截止2015年6月30日，共欠原告本金38933.96元、利息10288.44元及滞纳金6453.46元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日�未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6222350047153653信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告沈玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6222350047153653的信用卡欠款本金人民币38933.96元；截止2015年6月30日，利息10288.44元、滞纳金6453.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，公告费360元，由被告沈玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执恢135号
申请执行人：朱尤良，男，1978年3月27日生。
被执行人：李培松，男，1980年1月20日生。
本院在执行朱尤良与李培松借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人朱尤良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 健
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审40号
申请执行人婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道书乡路8号。
法定代表人余晖亮，该局局长。
委托代理人叶云强，该局干部。
委托代理人曹剑彬，该局干部。
2018年6月21日，本院收到申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请书，要求强制拆除江海元在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，非法占有土地上的建筑物及设施，必然无规划许可，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理该类非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 李永平
二〇一八年六月二十二日
书记员 戴攀瑜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬执字第1101-9号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社。住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱市东方果蔬有限公司，住蓬莱市大辛店镇大宫家村。
法定代表人宫恩增，任经理。
被执行人蓬莱长久果蔬有限公司，住蓬莱市潮水镇店上桥西。
法定代表人龚美玲，任经理。
被执行人宫恩增，男，1962年11月8日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇大宫家村。
本院依据已经发生法律效力的山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬商初字第137号民事判决书，于2015年8月4日，依法委托山东方正拍卖有限公司拍卖被执行人蓬莱长久果蔬有限公司位于潮水镇平畅李家村西蓬房权证潮字第201337**号房产，蓬国用（2013）第0460号土地使用权及设备一宗，2015年10月10日，蓬莱长发商贸有限公司参加竞买并以6，027，569.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人蓬莱长久果蔬有限公司位于潮水镇平畅李家村西蓬房权证潮字第201337**号房产，蓬国用（2013）第0460号土地使用权及设备一宗，归买受人蓬莱长发商贸有限公司所有。
二、买受人蓬莱长发商贸有限公司持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一五年十二月七日
书记员 姜风明
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬执字第1101-9号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱市东方果蔬有限公司，住蓬莱市大辛店镇大宫家村。
法定代表人宫恩增，任经理。
被执行人蓬莱长久果蔬有限公司，住蓬莱市潮水镇店上村桥西。
法定代表人龚美玲，任经理。
被执行人宫恩增，男，1962年11月8日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇大宫家村。
本院于2013年11月25日作出的（2012）蓬执字第1101-3号执行裁定书，查封了被执行人蓬莱长久果蔬有限公司位于潮水镇平畅李家村西蓬国用2006第0116号土地使用权，现因依法拍卖其土地使用权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法解除对被执行人蓬莱长久果蔬有限公司位于潮水镇平畅李家村西蓬国用2006第0116号权证下土地使用权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年十月十二日
书记员 姜风明
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温乐执民字第2242-3号
申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行。
负责人赵小光。
被执行人李胜利。
被执行人周卫平。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温乐商初字第859号民事判决书，于2011年11月8日以（2011）温乐执民字第2242-2号执行裁定书查封了被执行人李胜利所有坐落在乐清市乐成镇南门村环城西路2号的房产（所有权证号：010f07875；宗地号：001-028-0050-0000），并责令被执行人李胜利偿还申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行借款25万元及利息并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人李胜利至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李胜利所有的坐落在乐清市乐成镇南门村环城西路2号的房产（所有权证号：010f07875；宗地号：001-028-0050-0000）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一一年十一月十一日
书记员 阮晶晶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执恢110号
申请执行人：盱眙华成工业用布有限公司，住所地盱眙县经济开发区合欢大道东侧。
法定代表人：祝爱华，该公司总经理。
委托代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被执行人：彭煜，男，1969年7月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：奚燕，女，1971年3月11日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：淮安鼎信钢管有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道。
法定代表人：彭煜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盱眙华成工业用布有限公司与被执行人彭煜、奚燕、淮安鼎信钢管有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年3月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王笑笑
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第349号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人曾宪长，男，汉族，1990年07月22日生，住福建省长汀县。
被执行人蓝娜，女，汉族，1991年05月16日生，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曾宪长、蓝娜（2014）汀执审字第723号征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币53487.6元，暂时无法执行到位。申请人已同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第349号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 戴 芸