湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第542号
原告李函畛，女，1963年1月1日出生，汉族，衡阳县人。
原告曾余秀，女，1935年1月18日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告廖小辉，男，1980年12月25日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人冯仲生，男，1967年4月7日出生，汉族，衡阳县人。
被告陈科奇，男，1991年3月1日出生，汉族，衡阳县人（系原告李函畛之子）。
被告衡阳县蒸城公交有限公司，住所地衡阳县西渡镇建设南路3号。
法定代表人鄢良生，该公司经理。
委托代理人屈孝月，男，1963年6月1日出生，汉族，衡阳县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市华新开发区解放大道47号星月都会五楼。
负责人游军，该公司经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原告李函畛、曾余秀诉被告廖小辉、陈科奇、衡阳县蒸城公交有限公司（以下简称蒸城公交）、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市支公司（以下简称人寿财险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于同年9月11日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘德运、被告廖小辉的委托代理人冯仲生、被告陈科奇、被告蒸城公交的委托代理人屈孝月、被告人寿财险衡阳支公司的委托代理人何玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李函畛、曾余秀诉称，2014年1月21日18时50分，被告廖小辉驾驶牌号为湘D571**号大型普通客车沿西渡镇蒸阳大道由东往西行驶至县工业园门前交叉路口停车上客时，遇被告陈科奇骑电动自行车载原告李函畛沿西渡镇蒸阳大道北侧非机动车道由东往西行驶，因被告廖小辉驾车违章停靠交叉路口，加之陈科奇驾车为避让与客车相撞时操作失误，导致车辆倒地，造成李函畛受伤的交通事故。李函畛在衡阳县人民医院住院治疗98天。衡阳县公安局交警大队作出衡公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书，认定被告廖小辉负事故主要责任，被告陈科奇负事故次要责任，原告李函畛不负该事故责任。现原告要求被告赔偿各项损失267172.03元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
二原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明廖小辉应负事故的主要责任；陈科奇应负事故的次要责任；李函畛不负事故的责任；
2、司法鉴定意见书，拟证明二原告请求赔偿项目依据；
3、医药费收据、发票、费用汇总单，拟证明原告李函畛治伤实际发生的医疗费用；
4、住院病历、入院记录、出院记录、各种检查报告单、疾病证明书，拟证明原告李函畛治伤的情况以及伤残情况；
5、汽车票，拟证明原告李函畛治伤实际发生的交通费；
6、发票、收据，拟证明原告李函畛进行司法鉴定实际发生的鉴定费；
7、强制保险单、第三者责任险保险单、司乘人员保险单，拟证明被告衡阳县蒸城公交有限公司为湘D571**号大型普通客车购买了交强险和第三者责任险以及司乘人员保险等；
8、身份证、常住人口登记卡，拟证明原告李函畛属于城镇居民；
9、身份证、常住人口登记卡、证明，拟证明二原告请求赔偿抚养费的依据。
被告廖小辉辩称，二原告所诉属实。请求法院依法判决。
被告廖小辉为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
10、预交款收据，拟证明被告廖小辉为原告垫付医疗费16000元；
11、收条，拟证明被告廖小辉为原告垫付生活费1000元。
被告陈科奇辩称，首先由保险公司在其责任限额内赔偿后，不足部分再由本人与车主承担赔偿责任。
被告陈科奇未提供证据证明自己的主张。
被告人寿财险衡阳支公司辩称，投保车方没有行驶证、驾驶证或者准驾不符，保险公司拒赔；保险公司不承担诉讼费用，包含鉴定费；医疗费应该进行医核，通常比例为20％；伤残保留一周重新鉴定申请权；交强险分项限额赔付；第三者责任险免赔率为15％；原告请求的各项经济损失有误，部分项目与标准有误。
被告人寿财险衡阳支公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
12、交强险保险条款及第三者责任险保险条款，拟证明保险公司拒赔情形以及保险公司不承担诉讼费用，第三者责任险中，承担主责的免赔率为15％，医疗费应该进行医核等内容；
13、投保单，拟证明保险公司履行了告知义务。
本院组织原、被告对对方提供的证据进行质证。被告人寿财险衡阳支公司对证据1、4、8、9没有异议；对证据2保留一周时间重新鉴定申请权，从本案情况来看，后期治疗费4500元偏高，误工、护理时间计算偏长，二次行全髋置换术，如果保险公司没有申请重新鉴定的情况下，应该采纳二级甲等医院65000元，对于该二笔费用可待产生时另行起诉；对证据3中有病历相佐证的正式发票没有异议，医疗费应该进行医核，在药房购药没有医院病历相佐证，也没有正式发票，不应计算在该案的赔偿列表中；对证据5关联性有异议，保险公司只酌情考虑500-600元；对证据6中鉴定费不属保险公司赔偿范围，照相费票据的“三性”均有异议；对证据7真实性、合法性、关联性没有异议，但交强险系分项限额赔付；第三者责任险没有购买不计免赔；车上人员险与本案没有关联性。原告对证据12真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，医疗费进行医核以及特别约定对第三者不具有约束力，且原告也不知情；原告在本案中也没有过错，也不承担任何损失；对证据13真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议；被告蒸城公交对证据12没有异议，但未用显著字体引起投保人的注意；原告的各项经济损失没有超过赔偿限额，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任；对证据13的真实性没有异议，但对特别约定被告蒸城公交是入保之后才知道，入保之前保险公司没有提示。被告廖小辉对证据12同意被告蒸城公交的意见；对证据13有异议，签订合同时保险公司没有跟被告廖小辉讲，其只是交钱，盖没盖章不清楚。被告陈科奇对上述证据没有异议。
根据原、被告提供的证据，经本院审理查明本案的如下事实：
2014年1月21日18时50分，被告廖小辉驾驶牌号为湘D571**号大型普通客车沿西渡镇蒸阳大道由东往西行驶至县工业园门前交叉路口停车上客时，遇被告陈科奇骑电动自行车载原告李函畛沿西渡镇蒸阳大道北侧非机动车道由东往西行驶，因被告廖小辉驾车违章停靠交叉路口，加之陈科奇驾车为避让与客车相撞时操作失误，导致车辆倒地，造成李函畛受伤的交通事故。事故发生后双方未保护现场。当天李函畛到衡阳县人民医院住院治疗至2014年4月30日止，共98天。原告住院期间花费门诊费154.50元，住院费23872.47元；出院后，分别在衡阳县中医院（7月18日）、人民医院（7月26日）门诊检查花费112.70元；5月23日“陈科奇”在衡阳县三一药品仓行花费70.50元；原告于6月17日、28日在曲兰镇卫生院桐梓分院花费1476元；7月28日在衡阳县好八字药铺花费85.80元；7月30日在湖南国大民生堂药房连锁有限公司花费4258元，购买轮椅花费750元；被告廖小辉于2014年1月23日、2月18日共垫付医药费10000元，并垫付出院生活费1000元。2014年2月7日，衡阳县公安局交警大队作出衡公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书，认定被告廖小辉驾驶公交车违章停靠交叉路口其行为违反《道路交通安全法》第16条和《道路交通安全法实施条例》第63条第6项之规定，当事人未保护好现场未及时报警，违反《道路交通安全法》第70条之规定，应负事故的主要责任。被告陈科奇驾驶电动车违章搭乘成年人，且发生事故后未保护现场，其行为违反《湖南省实施道路交通安全法办法》第29条第8项，《道路交通安全法》第70条之规定，应负事故次要责任，原告李函畛不负该事故责任。2014年7月24日原告李函畛在衡阳市明正司法鉴定所鉴定为：损伤程度为重伤二级，伤残等级鉴定为九级伤残；建议后期治疗费4500元；误工时间计算至定残之前一日止，住院期间需一人护理，出院后仍需一人护理二个月；另需二次行全髋置换术，其费用为：二级甲等医院65000元，三级甲等医院85000元（含误工、护理费在内），花费鉴定费700元，快相费100元。二原告于2014年8月5日向本院起诉要求四被告赔偿各项损失共计267172.03元。
另查明，被告廖小辉系被告蒸城公交员工。2002年12月25日廖小辉取得A1、A2型机动车驾驶证。被告蒸城公交2013年9月26日在人寿财险衡阳支公司为被告廖小辉驾驶的牌号为湘D571**号大型普通客车承保了交强险（最高责任限额为122000元）和第三者责任险（最高责任限额为500000元），保险期间自2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止。人寿财险衡阳支公司在蒸城公交办理该车保险业务时，未及时将有黑体字注明“投保人申明”的《机动车投保单》《机动车辆保险责任免除明确说明书》交投保人仔细阅读，而是待其他车辆投保后再一起交由蒸城公交盖章认可。
再查明，衡阳县人民医院属于二级甲等医院。
对本案的赔偿项目及赔偿数额问题，本院作如下认定：
原告主张的各项损失为：1、医疗费34530.37元；2、康复治疗费4500元；3、轮椅费750元；4、二次行全髋置换术费用85000元；5、误工费20014元；6、护理费15829.41元；7、住院生活补助费2940元；8、营养费1000元；9、交通费1000元；10、鉴定费800元；11、扶养费1652.25元；12、残疾赔偿金93656元；13、精神损害抚慰金10000元。以上合计267172.03元。被告人寿财险衡阳支公司认为医疗费没有病历证明的医疗费以及在药房购买的药物不应支持；康复治疗费过高，可待产生时另行起诉；轮椅费请求法院予以核实；二次行全髋置换术费用最高只能按照二级甲等医院的费用计算，就本案而言，可待产生时另行起诉；误工费没有提供任何证明证明在事故发生前一年的收入情况以及与本次事故造成的损失情况，所以应该按照当地的最低工资标准或者农、林、牧、渔业标准计算误工费；护理费要么按同级别护理，要么按照农、林、牧、渔业标准计算；住院生活补助费请求法院予以核实；营养费，因法医鉴定没有相关加强营养的建议，原则上应该不予支持，如确定有标准，也不应该超过500元；交通费请求法院考虑800元；鉴定费与保险公司没有关联性；扶养费请求法院予以核实；残疾赔偿金，因保险公司保留了重新鉴定申请权，请求法院予以核实；精神损害抚慰金应该在6000元以内予以考虑。
本院认为，原告在治疗期间已花住院费23872.47元、门诊检查费154.50元，合计24026.97元，出院后，又花费门诊检查、治疗费5257.50元，该款属于后期康复治疗费用，根据司法鉴定意见，建议后期治疗费控制在4500元内，故其超出部分应自行负责；“陈科奇”在衡阳县三一药品仓行花费70.50元不属于本案被告赔偿范畴，应予以剔除；被告虽有部分异议，但无有效证据推翻原告对上述费用的主张，故本院予以确认；原告二次行全髋置换术虽暂未发生，但属必然产生的费用。衡阳县人民医院属于二级甲等医院，原告一直在该院住院治疗，其二次行全髋置换术的费用只能按二级甲等医院65000元（含误工、护理费在内）标准计算；购买轮椅费用750元是器官功能恢复训练所必要的康复费；原告受伤前系家政服务钟点工，其要求被告按照全省职工年平均工资40028元／年支付6个月的工资，符合有关法律规定；残疾赔偿金93656元（原告自愿按照农、林、牧、渔业标准为23414元／年×20年×20％）；原告住院98天，要求按每天30元的标准计算住院伙食补助费2940元，符合法律规定，本院予以支持；护理费15829.41元（按居民服务和其他服务业36067元／年÷360天×住院护理98天＋后期护理60天）；被扶养人曾余秀系农村居民，且已年满79岁，其生活费1652.25元（6609元×5年÷4人×20％）；原告按照医疗机构的意见主张营养费，于法有据，应予支持，根据本案的原告住院天数结合受诉法院所在地的生活水平，本院酌定980元；对于交通费双方当事人共同议定为800元，本院予以认可；原告伤残程度为九级，因交通事故导致原告肉体痛苦，给其本人及亲属精神上亦带来痛苦，原告主张由被告赔偿精神损害抚慰金10000元，于法有据，符合有关法律规定；综上，本院核实原告李函畛的合法损失为：1、医疗费24027.37元；2、后期康复医疗费4500元；3、二次行全髋置换术费65000元；4、残疾器具（轮椅）费750元；5、伤残赔偿金93656元；6、误工费20014元；7、护理费15829.41元；8、住院伙食补助费2940元；9、营养费980元；10、被扶养人生活费1652.25元；11、交通费800元；12、法医鉴定费800元；13、精神抚慰金10000元。以上合计240949.03元。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。本案中，衡阳县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告廖小辉驾驶公交车违章停靠交叉路口，其行为违反《道路交通安全法》第16条和《道路交通安全法实施条例》第63条第6项之规定，当事人未保护好现场未及时报警，违反《道路交通安全法》第70条之规定，负事故的主要责任，应负责本案80％的赔偿责任，因被告廖小辉属职务行为，其所产生的法律后果由蒸城公交承担。被告陈科奇驾驶电动车违章搭乘成年人，且发生事故后未保护现场，其行为违反《湖南省实施道路交通安全法办法》第29条第8项和《道路交通安全法》第70条之规定，应负事故次要责任，应负责本案20％的赔偿责任。原告李函畛不负该事故责任。原告李函畛、曾余秀要求被告人寿财险衡阳支公司、蒸城公交、陈科奇赔偿其因遭受交通事故所导致的各项合法损失的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定了原告的各项损失。被告蒸城公交在人寿财险衡阳支公司购买了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人寿财险衡阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分再由被告蒸城公交、陈科奇负担。保险公司以履行相关告知提示义务为由拒绝赔偿的请求，因与本院查明的情形不符，故对保险公司的拒赔观点依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李函畛因遭受交通事故导致的各项经济损失240949.03元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金93656元、误工费16344元），余款120949.03元（120149.03元＋法医鉴定费800元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿81701.15元（96119元－绝对免赔率14417.85元），余款15057.85元由被告蒸城公交向原告李函畛负责赔偿（被告廖小辉先行支付款项17000元应予扣除）；原告其余损失24190.03元由被告陈科奇负责赔偿；
二、驳回原告李函畛、曾余秀要求被告廖小辉赔偿的诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5308元，由被告衡阳县蒸城公交有限公司负担4246.4元。被告陈科奇负担1061.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 骥
审 判 员 刘亚平
人民陪审员 戴瑞锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。