新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第1107号
原告：万立新，男，1965年6月2日出生，汉族，系打工人员，现住额敏县。
原告：赵红生，男，1970年2月17日出生，汉族，系农民，现住额敏县。
被告：辛刚，男，1978年4月2日出生，汉族，系打工人员，现住额敏县。
被告：新疆泽丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵敬勇，系该公司经理。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
原告万立新、赵红生与被告辛刚、新疆泽丰房地产开发有限责任公司（以下简称泽丰房地产开发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2014年11月17日、12月23日公开开庭进行了审理。原告万立新、赵红生、被告辛刚、被告新疆泽丰房地产开发有限责任公司的委托代理人滕光明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告万立新、赵红生诉称，2014年4月28日，原告与被告辛刚签订由泽丰房地产开发公司建设的额敏县农副产品交易中心4、5、6、7、8、9、10、11号楼内墙刮腻子和粉刷乳胶漆工程的《室内承包合同》，该合同约定了承包的价格及面积数，合同签订后，原告按照约定完成了部分工程，因发包方泽丰房地产开发公司未能与供暖公司达成供暖协议，导致原告未能将剩余粉刷乳胶漆的工程干完，其原因不在原告，原告向二被告索要干完部分工程的工程款，二被告均不予给付，故起诉人民法院，请求判令：二被告给付刮腻子的工程款49720元，粉刷乳胶漆的工程款34062元，合计83782元。并由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告辛刚辩称，认可原告所述的事实。被告到现场看了原告确实干了这么多，原告的诉讼主张被告同意。发包方和被告约定的是干完才付款，原告没有干完，发包方到现在也没有给被告付钱，所以被告也没有办法给原告付款，被告现在没有钱给付原告。
被告泽丰房地产开发公司辩称，活是被告的活，工程也是原告干的，签订合同的时候是奎屯碧辉劳务有限公司与被告辛刚签的，被告与原告没有直接的关系，原告干完后的钱奎屯碧辉劳务有限公司应当付给被告辛刚，通暖气的活是干完了，钱现在无法给付，应当按照合同的约定活全部干完以后被告再付款，现在原告的活没有干完，这个钱被告不能给付，本案应当由被告辛刚承担给付责任，因为原告是和被告辛刚签订的合同，被告辛刚与奎屯碧辉劳务有限公司签订的施工合同，而奎屯碧辉劳务有限公司与我公司的法定代表人都是赵敬勇，但公司是两个公司也就是说法人是不同的，原告起诉主体存在错误，原告即便起诉也应当起诉与被告辛刚签订合同的奎屯碧辉劳务有限公司，所以在本案中被告不承担责任，即便是承担也是奎屯碧辉劳务有限公司与被告辛刚之间进行结算后的事情。
经审理查明，2014年4月27日，被告辛刚与奎屯碧辉劳务有限公司签订《工程承包合同》，双方在合同中约定，由被告奎屯碧辉劳务有限公司将泽丰房地产开发公司建设的额敏县农副产品交易中心七栋楼（4、5、6、7、8、9、10、11号楼）内墙（包含楼梯间与地下室）刮腻子、粉刷乳胶漆的装饰工程包工包料承包给被告辛刚施工，并约定了承包价格，地下室两遍腻子单价8元／㎡，楼梯间两遍腻子饰面乳胶漆单价14元／㎡，工期从2014年4月28日开始至2014年6月20日止完工，付款结算方式为：工程全部完工后支付完成产值的60%，剩余部分竣工验收完成支付到95%，剩余5%保证金一年后无息退还。该合同签订后，被告辛刚并未自己施工。2014年4月28日，被告辛刚与二原告签订《室内承包合同》书一份，该合同约定，被告辛刚将承包的泽丰房地产开发公司建设的额敏县农副产品交易中心七栋楼（4、5、6、7、8、9、10、11号楼）内墙（包含楼梯间与地下室）刮腻子、粉刷乳胶漆的装饰工程包工包料转包给原告施工，双方在合同中约定，承包价格为地下室两遍腻子单价8元／㎡，楼梯间两遍腻子饰面乳胶漆单价14元／㎡，工期从2014年4月28日开始至2014年6月20日止完工，付款方式双方约定，被告辛刚按照工作量分期付给原告人工生活费及材料费，如被告辛刚不能按期付款，原告有权停工，因此造成的损失由被告辛刚负担。合同签订后，原告开始施工，在原告施工完部分刮腻子工程后，原告要求被告辛刚及发包方给付干完部分的工程款，被告及发包方未能给付原告，原告遂停工十几日，后因被告辛刚与原告协调，原告遂又开始继续施工直至将承包工程中的所有刮腻子工程施工完毕，后因发包方未通知原告继续进行粉刷乳胶漆施工，原告未能将承包工程粉刷乳胶漆的工程完工，原告遂向被告辛刚及发包方被告泽丰房地产开发公司索要干完部分的工程款，二被告仍然未能给付，原告遂将被告起诉至本院，在审理过程中，本院查明原告未能将粉刷乳胶漆施工完成是因为入冬后，发包方建设的该工程未能供暖导致，后本院休庭给发包方被告泽丰房地产开发公司去解决供暖问题，待供暖问题解决后及时安排原告完成粉刷乳胶漆的全部工程，但是在本院休庭期间，发包方被告泽丰房地产开发公司仅解决了部分楼房建筑的供暖问题，在原告将该部分供暖楼房建筑粉刷乳胶漆的工程施工完毕后，至本院最后一次开庭结束，其他楼房建筑的供暖问题至今未能解决，原告遂当庭变更诉讼请求，要求二被告给付已经干完工程部分包括刮腻子及部分粉刷乳胶漆的工程款合计83782元。
另查明，原告与被告辛刚签订《室内承包合同》书后，总计完成刮腻子工程面积为5990平方米（其中地下室墙面刮腻子5221平方米、室内暖气片刮腻子769平方米），11号楼通暖后粉刷乳胶漆施工面积为2433平方米（共计施工五个楼梯道、每个楼梯道顶面、墙、柱、梁共计施工面积为486.6平方米）。被告泽丰房地产开发公司与奎屯碧辉劳务有限公司系两个独立的法人实体，但这两个公司法人的法定代表人为同一人，均系赵敬勇。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告辛刚与奎屯碧辉劳务有限公司签订《工程承包合同》及被告辛刚与二原告签订的《室内承包合同》均系双方当事人的真实意思表示，均应当属于有效合同，依法成立的合同，应受到法律的保护，双方当事人均应当按照合同的约定各自履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，二原告按照与被告辛刚签订合同的约定已经完成了部分工程，被告辛刚应当按照合同的约定给付二原告完成部分的工程款，不予给付实属不当，被告辛刚的行为已经构成了违约，二原告有权要求被告辛刚按照合同的约定给付干完部分的工程款，庭审中，被告辛刚又对二原告完成施工工程的工程量及计算方式、方法予以认可，故二原告要求被告辛刚给付刮腻子、粉刷乳胶漆完成部分的工程款83782元符合双方的约定及法律的规定，本院在此予以支持。对被告辛刚辩解，只有等发包方给其付款结算后，才能给二原告付款的理由，因被告辛刚的该辩解理由不符合其与二原告之间的合同约定，故本院在此不予采信。对二原告要求被告泽丰房地产开发公司承担本案民事责任的请求，因被告泽丰房地产开发公司与二原告没有签订任何合同，双方之间不存在任何权利义务的合同关系，虽然被告泽丰房地产开发公司和与被告辛刚签订《工程承包合同》的奎屯碧辉劳务有限公司法定代表人是同一个人，但是不能否定被告泽丰房地产开发公司和奎屯碧辉劳务有限公司系两个独立法人的实体，即便被告泽丰房地产开发公司是事实的发包方，但依据合同相对性原则，在二原告与被告泽丰房地产开发公司没有签订任何合同的情况下，二原告要求其给付工程款没有事实及法律依据，且被告泽丰房地产开发公司也不同意直接与原告进行结算，并表示即便是结算被告泽丰房地产开发公司也应当与其有合同关系的被告辛刚进行付款结算，然后再由被告辛刚与原告进行结算。故原告要求被告泽丰房地产开发公司给付工程款的请求，本院在此不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辛刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告万立新、赵红生刮腻子、粉刷乳胶漆工程款81982元（5990㎡×8元／㎡＋2433㎡×14元／㎡）。
二、驳回原告万立新、赵红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额184168元。案件受理费3984元，减半收取1992元，投递费130元，合计2122元（原告已预交），由原告万立新、赵红生负担1122元，被告辛刚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 赛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张瀚月