湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第1034号原告周杰。法定代理人周礼初，湖南省湘乡市翻江镇洪家冲村第六村民组。委托代理人曾凌，湖南楚梅律师事务所律师。委托代理人胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。被告刘志强。委托代理人黄富林。委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。原告周杰与被告刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈容担任审判长，与人民陪审员李世华、邹黎黎组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告周杰及其法定代理人周礼初、委托代理人曾凌、胡国强，被告刘志强及其委托代理人黄富林、陈流波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰诉称：2014年9月21日6时10分许，原告周杰驾驶湘K×××××摩托车从娄底城区清潭批发市场由内往外行驶至大门口附近时，遇被告刘志强自行摔倒，当时看到是一个老人，摔倒后无人照顾，于是出于好心去扶了被告一把，但被告及其家属把原告的善意当成了敲诈的理由。之后，被告的家属在事发10多天后用带“笼子”的方式诱骗未成年人原告，使其作出自相矛盾的“陈述”。娄底市公安局交警支队直属一大队在缺乏客观证据以及基本事实不清的情况下，就草率地作出了娄公交直一认定【2014】第1013号责任认定书，认定原告负本次事故全部责任，并将原告父亲扣押在交警一大队，原告母亲不得已通过交警一大队向被告交了押金2万元。后经娄底交警支队复核撤销了交警一大队作出的责任认定书；交警一大队于2014年12月10日作出了娄公交直一认字【2014】第1020号交通事故证明了结此案。2015年5月22日交警一大队再次作出娄公交直一认字【2015】第1004号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告认为，公民的合法权益受法律保护，交警一大队在没有查清本案基本事实，没有客观证据的基础上，划分事故责任不合理，严重损害了原告的正当合法权益，原告被迫交纳事故押金2万元，被告应予以退回。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，特诉至法院请求判令被告承担本次道路交通事故的全部责任，并退回原告已交纳的事故押金款2万元；由被告承担本案全部诉讼费用。原告周杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、周杰的身份资料，证明周杰是本案适格原告；2、刘志强身份资料，证明刘志强是本案适格被告；3、道路交通事故认定书、娄底交警支队的道路交通事故认定复核结论、道路交通事故证明等资料，证明道路交通事故认定书证据不足、事实不清，《道路交通事故证明》是一个终结性结论的事实；4、娄底湘中果品蔬菜批发大市场的《证明》，证明被告刘志强家属已用U盘拷贝了现场监控录像，现在能还原案件事实的证据在被告处的事实；5、被告刘志强家属的《收条》以及对刘金清、黄小芳的《调查笔录》及其身份证复印资料，证明原告父亲周礼初因此事被交警队一大队扣押，为了经营生意不得已才交纳2万元到医院作押金，被告方已收到2万元的事实；6、对李福才、彭建中、张月英的调查笔录，证明案发经过，原告没有撞对方的事实；7、原告的《交通事故复核申请书》及《事情经过》说明，证明本次事件发生的过程以及原告对交警一大队事故责任划分提出的复核。被告刘志强对原告周杰提交的7份证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但不能达到被告证明目的，交警部门在取得新证据的情况下重新制作认定书是符合法律规定的，最终的认定书事实清楚、证据充分；证据4不予认可，从形式上该证明不符合证据的要求，办公室没有证人资格，而且办公室负责人没有签名，与本案事故的认定没有任何关系；证据5对收条真实性无异议，能够证明被告认可交通事故是由被告造成的，调查笔录的内容不真实，交钱是原告自愿的；证据6证明内容不真实，且证人没有出庭作证，不符合证据规则要求，证人证言与交警部门的证人证言存在矛盾，应当采信交警部门的调查；证据7不属于证据范围，属于当事人陈述，陈述不真实。被告刘志强辩称，1、原告起诉属于重复起诉，请求法院依法驳回起诉，该案能在（2015）娄星民一初字第1023号案件中得到解决；2、2015年5月22日交警部门作出的认定书是客观公正的，事实清楚、证据充分，原告交纳的2万元不是事故押金，而是原告自愿支付的医疗费，被告无需退还2万元。被告刘志强为支持其答辩意见，向本院提交了证据交通事故责任认定书，证明原告撞伤被告，导致交通事故发生的具体经过及原告应承担全部责任的事实。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：交通事故责任认定书的真实性无异议，但原告没有撞被告。根据庭审中当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对当事人提交的证据审核认定如下：对原告周杰提交的证据1-7，证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据3的真实性予以采信，但无法达到其证明目的；证据4不符合证据的三性，不予采信；证据5收条真实性予以采信，调查笔录无法达到被告的证明目的；证据6系被告方的委托代理人做的调查笔录，证人未出庭作证，其证明力小，无法达到被告的证明目的；证据7系原告周杰的陈述，其真实性结合庭审查明的事实综合认定。对被告刘志强提交的交通事故责任认定书，符合证据的三性，本院予以采信。根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：2014年9月21日6时10分许，周杰未取得机动车驾驶证驾驶湘K×××××号喜马牌普通二轮摩托车在清潭蔬菜批发市场内由南往北驶出批发市场时，遇行人刘志强由北往南步行进入批发市场，在市场大门东南侧，摩托车前轮及右侧保险杠位置将行人刘志强挂倒，造成刘志强受伤的道路交通事故。事发后，周杰未及时报警而是与刘志强私自协商损害赔偿，在协商未果的情况下驾车离开现场。2014年10月2日，周杰被刘志强家属带至交警大队接受调查。2014年10月13日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字[2014]第1013号《道路交通事故认定书》认定，周杰未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，且发生事故后未保护现场，抢救受伤人员并向公安机关交通管理部门报警，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第七十条第一款之规定，承担本次交通事故的全部责任，刘志强无责。周杰不服，向娄底市公安局交警支队申请复核，2014年11月27日，支队作出娄公交复字【2014】第081号复核决定：因所属案卷中的现有证据不足以证明事故发生的经过，致本案基本事实不清，撤销娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字[2014]第1013号《道路交通事故认定书》，要求对本案进行补充调查，再次做出道路交通事故认定书。娄底市公安局交通警察支队直属一大队以因现场目击证人外出无法联系，致规定时间内无法补充新的证据为由，于2014年12月10日作出娄公交直一认字【2014】第1020号道路交通事故证明。2015年1月至4月间，娄底市公安局交通警察支队直属一大队对目击证人贺某、李某、黄某进行调查，提取了经周杰辨听过的事故发生后周杰与伤者家属对话的录音材料。认为取得新的证据后，能够证明事故发生的全过程，且证据能够形成证据链，故撤销2014年12月10日作出的娄公交直一认字【2014】第1020号道路交通事故证明，并根据调查所得证据，于2015年5月22日作出娄公交直一认字【2015】第1004号道路交通事故书认定如下：周杰应承担本次交通事故的全部责任。行人刘志强在本次交通事故中无违法过错行为，故不承担本次交通事故责任。刘志强受伤后，在娄底骨伤医院住院治疗37天，总共花费医药费41505元，该医药费由周杰垫付20000元。2015年6月2日，原告周杰向本院起诉。本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字[2015]第1004号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，原告周杰应承担本次交通事故的全部责任，被告刘志强不承担本次交通事故的责任。原告主张要求被告承担本次道路交通事故的全部责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告退还其已支付的2万元，该款项本院在（2015）娄星民一初字第1023号判决书中作为赔偿款已抵扣，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周杰的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长  陈 容人民陪审员  李世华人民陪审员  邹黎黎二〇一六年二月二十二日书 记 员  贺雪军附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。