wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1538号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1982年3月17日出生，汉族，住泰州市高新区。
原告泰州市金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托代理人陈杰、被告胡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡勇向原告金盛公司支付自2008年6月1日至2016年12月31日期间的物业费18976.66元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月4日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》并入住盛和花园小区XXX号，且根据协议约定交纳了截至2008年5月的费用，但自2008年6月1日至2016年12月31日期间未交纳相应的物业服务费用，原告经多次催要未果。
被告胡勇辩称，2007年被告与原告签订协议时，原告公司的股东与目前公司的股东不一致，原告公司清楚被告家中房屋质量问题及维修记录，并且进行多次维修，之前还承诺由当时的工程质保金尾款来赔偿被告因房屋质量问题所造成的损失。但是目前被告家中漏水依然严重，房屋质量问题仍然存在，原告在更换股东后未承担相应的责任，故对于原告主张的物业费用，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下，被告胡勇系泰州医药高新区盛和花园XXX号房屋的所有权人。2007年7月4日，原告金盛公司与被告胡勇签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为上述房屋提供物业管理服务，物业管理费用按建筑面积计算，每月每平米0.9元，入住时交纳一年的物业管理费，以后每季度初5日内交纳当季的物业管理费。协议同时还对双方权利义务、服务内容等进行了约定。截至2016年12月31日，被告计欠物业服务费用及公摊电梯费18976.66元，其中2008年6月1日至2008年12月31日期间的物业费已抵扣1000元装修押金。原告经书面催交无果，故起诉至本院，提出如前之诉请。
上述事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、律师函、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告金盛公司是具备合法资质的物业服务企业，原告与物业所有人胡勇签订的前期物业协议，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效，上述协议未约定终止期限，亦未经合法解除，对原告金盛公司和被告胡勇均有约束力，原告据此取得了提供物业服务的合法性及收取物业服务费用的权利，被告辩称原告公司股东发生变更的事实不影响原告作为前期物业服务协议一方当事人行使收取物业服务费的主体资格。原告金盛公司应提供协议约定之物业服务，被告胡勇作为房屋产权人应及时、足额地缴纳物业费。自2008年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用及公摊电梯费为18976.66元（2008年6月1日至2008年12月31日期间的物业费555.35元，2009年1月1日至2016年12月31日的物业费142.16平方米×0.9×12个月×8年=12282.62元，电梯费142.12×0.45×12个月×8年=6139.58元），庭审中，被告胡勇对物业费、公摊电梯费的标准及计算方式未提出异议，对原告的主张，本院予以认可。关于被告胡勇辩称的房屋质量问题系属另一法律关系，不属于本案的处理范围，被告可通过法律途径另行主张权利，对原告的该辩称意见本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效后十日内向原告泰州市金盛物业管理有限公司支付2008年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用18976.66元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，被告胡勇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜屏
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1593号
上诉人（原审原告）：何耀南，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审原告）：苏贵东，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上述两上诉人共同委托代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
被上诉人：李宗膛，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人：李玉莲，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人：肇庆市幸福泉食品饮料有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区星湖东路*号第*幢*号卡位商铺。组织机构代码：68641291-4。
法定代表人：麦心全。
被上诉人：高要市伟洋塑料有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇永利工业园。
法定代表人：李玉莲。
被上诉人：广西恩山石业有限公司。住所地：广西壮族自治区横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场内。组织机构代码：59984014-4。
法定代表人：李家辉。
上诉人何耀南、苏贵东与被上诉人李宗膛、李玉莲、肇庆市幸福泉食品饮料有限公司（以下简称幸福泉公司）、高要市伟洋塑料有限公司、广西恩山石业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
何耀南、苏贵东上诉请求：一、撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定本案涉及刑事案件，是依据幸福泉公司所提供由肇庆市公安局端州分局向麦心全出具的《立案告知书》。该告知书并非《立案决定书》，只是证明“有犯罪事实发生，需要追究刑事责任”，而并非决定立案侦查，即该刑事案件属于报案阶段，不属于正式的刑事立案侦查，故该《立案告知书》不能作为本案刑事事实的认定依据。二、幸福泉公司提供的《立案告知书》证明其法定代表人麦心全个人被合同诈骗，并非幸福泉公司被合同诈骗。两个独立的法律个体必须明确区分，即法定代表人的个人行为并不能全部归为公司承担，只有代表公司履行职责或代表公司时，法定代表人的行为和法律后果才由公司承担。三、幸福泉公司提供的《立案告知书》没有注明犯罪嫌疑人的姓名，也没有公安机关指明的犯罪嫌疑人，除幸福泉公司法定代表人的口述情况，没有证据证明本案的合同涉及合同诈骗。根据案件事实反映，麦心全报案的依据是其本人与李宗膛于2011年6月30日签订的《土地使用权转让协议》，该协议的形成时间在幸福泉公司提供担保之后，从合同相对性和独立性而言，麦心全不是《房地产转让合同》和《借款合同》的当事人，故一审裁定认定“本案中被告李宗膛、李玉莲与两原告签订的《房地产转让合同》和《借款合同》涉嫌合同诈骗已于2015年6月9日被肇庆市公安局端州分局立案侦查”并非事实，涉案《房地产转让合同》和《借款合同》没有涉嫌合同诈骗。综上，一审法院错误认定事实，是非不分，在没有充分证据证明的情况下将本案材料移送公安机关，以涉嫌合同诈骗罪为由驳回何耀南、苏贵东的起诉，该错误的认定理应被撤销。
何耀南、苏贵东向一审法院起诉请求：一、判令李宗膛、李玉莲清偿何耀南、苏贵东借款9397203元及其逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕日止）。二、判令幸福泉公司、高要市伟洋塑料有限公司对李宗膛、李玉莲的欠款承担连带清偿责任。3、判令原审被告承担担保费及所有诉讼费用。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中李宗膛、李玉莲与何耀南、苏贵东签订的《房地产转让合同》和《借款合同》涉嫌合同诈骗已于2015年6月9日被肇庆市公安局端州分局立案侦查。根据《最高人民法院关于经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回何耀南、苏贵东的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告何耀南、苏贵东对被告李宗膛、李玉莲、幸福泉公司、高要市伟洋塑料有限公司、广西恩山石业有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院经审理，根据本案材料及情况综合判断，认为本案《房地产转让合同》和《借款合同》的签订有经济犯罪嫌疑，而裁定驳回何耀南、苏贵东的起诉，并无不当，本院依法予以维持。待本院二审裁定送达后，一审法院应及时将有关材料移送公安机关或检察机关。至于被侦查的一系列行为中，该二份合同的签订是否属于犯罪行为目前并不确定，何耀南、苏贵东可待有关情况确定后再据实主张权利。综上，何耀南、苏贵东的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁 静
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民督字第12号
申请人：四川简阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：简阳市简城镇顺城街**号。
法定代表人王瑞国，董事长。
委托代理人秦岳，男，汉族，生于1988年9月24日，住四川省成都市，该公司员工。
被申请人：杨萍，女，汉族，生于1966年5月19日，住四川省简阳市。
本院受理申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2015年11月20日向被申请人发出（2015）简阳民督字第12号支付令，被申请人杨萍已在规定时间内提出书面异议。经审查，被申请人书面异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
本案终结督促程序，转为简易程序审理。
二、（2015）简阳民督字第12号支付令自行失效。
审判员 李建平
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭远飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初200号
原告：李学勤，男，1972年2月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：周海，男，1969年1月8日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告李学勤与被告周海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学勤到庭参加诉讼，被告周海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告门款1200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告经营的门店购买门，当时约定安装好立即付清尾款，
后被告以各种理由拖欠不付。2015年3月27日被告给原告出具
1200.00元欠条一张，约定于4月11日付清,但被告不守承诺，
依然拖欠至今未付。
周海未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2015年3月27日周海出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周海在原告李学勤处购买门，于2015年3月27日给原告李学勤出具欠条，载明：今欠到李学勤门款壹仟弍佰元正<1200元正>，4月11付清。后被告未予支付。
本院认为，被告周海在原告李学勤处购买门，并出具1200.00元欠条，双方形成买卖合同关系。被告周海未按约定的时间和数额支付价款，对原告李学勤要求被告周海支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告周海应当支付原告门款1200.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周海于判决生效后十日内支付原告李学勤门款1200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告周海负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 隋学红
二〇一七年三月十四日
书记员 张 经
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0121民初200号原告：李学勤，男，1972年2月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：周海，男，1969年1月8日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。原告李学勤与被告周海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学勤到庭参加诉讼，被告周海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告门款1200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告经营的门店购买门，当时约定安装好立即付清尾款，后被告以各种理由拖欠不付。2015年3月27日被告给原告出具1200.00元欠条一张，约定于4月11日付清,但被告不守承诺，依然拖欠至今未付。周海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了2015年3月27日周海出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周海在原告李学勤处购买门，于2015年3月27日给原告李学勤出具欠条，载明：今欠到李学勤门款壹仟弍佰元正，4月11付清。后被告未予支付。本院认为，被告周海在原告李学勤处购买门，并出具1200.00元欠条，双方形成买卖合同关系。被告周海未按约定的时间和数额支付价款，对原告李学勤要求被告周海支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告周海应当支付原告门款1200.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周海于判决生效后十日内支付原告李学勤门款1200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告周海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  隋学红二〇一七年三月十四日书记员  张 经
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初931号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董元帅，男，1982年9月1日出生，公民身份号码×××，高中肄业，户籍所在地山西省芮城县，现住北京市顺义区，因寻衅滋事，于2011年9月13日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日;因犯故意伤害罪，于2013年5月14日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月24日被拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）947号起诉书指控被告人董元帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月24日0时许，被告人董元帅酒后、无证驾驶桑塔纳牌小型轿车行驶至北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村中国石油加油站东侧时，与王某驾驶的车辆发生交通事故，后王某报警，董元帅明知他人报警而在现场等待。经认定，董元帅负此次交通事故的全部责任，王某为无责任。经鉴定，董元帅血液中酒精含量为172.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人董元帅有自首、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人董元帅拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人董元帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人董元帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人董元帅自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人董元帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年7月24日起至2017年10月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年八月十四日
书记员 王 芳
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0110刑初191号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人张学钢，别名”黑子”，男，1981年1月5日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，打工，住山西省太原市。2017年7月5日，被告人张学钢因吸食毒品被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日。2017年7月20日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年8月1日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，次日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人张学钢犯非法持有毒品罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年10月24日以并晋检刑刑诉〔2017〕42号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员栾晶出庭支持公诉。被告人张学钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日11时许，在太原市小店区晋阳街云水世纪明珠小区B5号楼前，太原市公安局晋源分局民警根据线索将向李某（因贩卖毒品另案处理）购买毒品的被告人张学钢当场查获，从被告人张学钢身上查获毒品疑似物三小包，净重11.48克。经鉴定，三包毒品疑似物中均含有海洛因成分。2017年7月10日，太原市公安局已将涉案毒品予以没收。
上述事实，被告人张学钢在开庭中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场检测报告、行政处罚决定书、检查笔录、指认照片、证据保全决定书、现场检查笔录、太原市没收（收缴）毒品凭证、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息、组织关系证明、抓获经过；太原市公安司法鉴定中心理化检验报告；证人李某证言；被告人张学钢供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张学钢非法持有毒品海洛因11.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张学钢到案后至庭审中能如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚。结合被告人张学钢犯罪的事实、情节、犯罪后果及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张学钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自。2017年7月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 靳丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 武颖莎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05146号
罪犯匡学兵，男，1980年11月4日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2008年4月21日作出（2008）孝南刑初字第036号刑事判决，认定被告人匡学兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑九个月；2012年1月17日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯匡学兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯匡学兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯匡学兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯匡学兵的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2008年1月25日起至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2620号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托诉讼代理人：周德慧，该社员工。
委托诉讼代理人：周德祥，该社员工。
被告：李宣庆，男，1944年9月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告李宣庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周德慧到庭参加诉讼，被告李宣庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告李宣庆偿还贷款本金179400元（利息暂不起诉）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李宣庆在1995年9月30日至1997年12月15日向原告借款5笔，金额179400元。分别为：
1、1995年9月30日借款90000元，利率22.5‰,1996年12月28日到期。
2、1996年3月17日借款20000元，利率16.08‰,1996年12月28日到期。
3、1996年11月23日借款23400元，利率22.5‰,1997年6月30日到期。
4、1997年2月4日借款10000元，利率10.71‰,1997年6月30日到期。
5、1997年12月15日借款36000元，利率8.925‰,1997年12月31日到期。
贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及支付借款利息，至2017年7月24日止尚欠贷款本金179400元及利息，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年8月16日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告李宣庆在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1995年9月30日，被告李宣庆向原告借款90000元，利率22.5‰,1996年12月28日到期。
1996年3月17日，被告李宣庆向原告借款20000元，利率16.08‰,1996年12月28日到期。
1996年11月23日，被告李宣庆向原告借款23400元，利率22.5‰,1997年6月30日到期。
1997年2月4日，被告李宣庆向原告借款10000元，利率10.71‰,1997年6月30日到期。
1997年12月15日，被告李宣庆向原告借款36000元，利率8.925‰,1997年12月31日到期。
被告李宣庆在借款后对该五笔借款均拒绝偿还本金。
2017年8月7日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告李宣庆偿还贷款本金179400元（利息暂不起诉）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告李宣庆没能按照借据的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告李宣庆尚欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款179400元的事实，有原告提交的《借据（正本）》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告李宣庆偿还借款本金179400元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告李宣庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宣庆应偿还借款本金179400元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
上述款项，限被告李宣庆在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告李宣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02802号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告李正康，男，1978年1月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告李正康物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 晏万琴
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1068号
原告邓某甲，女，生于1990年10月8日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1986年12月27日，汉族，住雅安市名山区。
原告邓某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告邓某甲及委托代理人张明聪到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：2008年8月原告邓某甲与朋友一起玩耍时认识被告李某某后，双方自由恋爱，2011年6月同居生活，2012年4月24日办理结婚登记，男到女家落户，2013年3月17日生育一子邓某乙。婚后，被告不仅不拿钱回家履行抚养儿子的义务，而且被告还将家里现金30000元拿走供其个人挥霍。导致原被告间、被告与岳父母间发生纠纷，被告于2014年5月弃家不归，现夫妻感情已经破裂。为此，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养并随原告生活。
原告邓某甲为支持自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；3、户口登记卡复印件，证明原被告于2013年3月17日生育一子邓某乙。
被告李某某无答辩。
经本院审查，原告提交的证据来源真实、合法，也与本案相关联，系法定机构出具的有效证件，本院予以采信。
经审理查明：原告邓某甲与被告李某某经自由恋爱后于2011年6月同居生活，2012年4月24日办理结婚登记，男到女家落户，2013年3月17日生育一子邓某乙。婚后，夫妻在共同生活中因家庭经济、抚养小孩等琐事时有纠纷发生，被告李某某不能与原告及其家人和睦相处，于2014年5月弃家不归。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告邓某甲与被告李某某经自由恋爱、自愿登记结婚，婚后生育一子，是建立了一定的夫妻感情的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告邓某甲无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但应当指出，双方发生纠纷后，被告李某某置家庭子女于不顾，采取一走了之的做法，不利于化解夫妻矛盾。同时希望原、被告双方珍惜夫妻感情，各自检查不足，妥善处理好夫妻矛盾，只要双方互相忠诚、信任，互相理解尊重，加强沟通，夫妻间的矛盾也是可以化解的。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一四年九月十五日
书记员 李瑞真
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第190号
原告：东莞市博泽商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：戴国强，该公司总经理。
委托代理人：周峰，该公司的法律顾问。
被告：周桂根，男，汉族，1979年2月15日出生，住广东省陆丰市。
原告东莞市博泽商贸有限公司诉被告周桂根买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周峰、被告周桂根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市博泽商贸有限公司司诉称：2013年4月初，被告因生产之需向原告采购皮革。采购订单下达后，原告在2013年3月至2014年2月向被告供应总计291218.9元的货物，税点金额为1734.5元，被告合计应付原告292953.4元。至2014年2月止，被告仅支付货款170265.5元，尚欠货款122687.9元，经原告多次催促，至今仍拒绝支付。原告请求法院判令：1.被告给付货款122687.9元；2.被告逾期付款的2014年4月1日起按照人民银行同期贷款利率支付损失（暂计至2015年1月31日为5725.4元）至本案判决指定的付款期限之日，合计128413.3元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉求2中的逾期付款损失应从2014年9月1日起算，并以112189.85元为本金。
被告周桂根辩称：被告在2014年8月曾支付过7392元给原告。
经审理查明，原、被告在2013年3月至2014年5月期间发生交易往来，双方未签订书面合同。经对账，双方确认截至2014年5月，被告尚欠原告货款124072.6元。2014年6月26日，被告向原告支付了5000元。2014年8月18日，被告通过案外人润熙公司向原告支付了7245元。加上原告向润熙公司开具发票而支付的税费362.25元，截至庭审之日，被告尚欠原告货款112189.85元。原告主张双方口头约定一般一个月内付清，并在庭审中明确诉求2中的逾期付款损失应从2014年9月1日起算，并以112189.85元为本金。被告主张付款期限是不定期的，暂无能力偿还。
以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告尚欠原告货款112189.85元，证据确凿、事实清楚，本院予以确认。至于付款期限，在双方均未能对付款期限的问题提供相应证据的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，案涉交易最后发生的时间是在2014年5月，因此，现原告诉求被告立即支付货款112189.85元，依法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失，被告在2014年8月18日向原告支付部分货款，可见，案涉货款至少在2014年8月18日前已经到期，因此，原告诉求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月1日起计收逾期付款损失至本判决确定的付款之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告周桂根于本判决生效之日起三天内向原告东莞市博泽商贸有限公司支付货款112189.85元。
二、限被告周桂根于本判决生效之日起三天内向原告东莞市博泽商贸有限公司支付逾期付款损失（以112189.85元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月1日起计付至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1434元，由原告负担123元、被告负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年三月十七日
书记员 方淑敏
第2页共3页
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1797号
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
法定代表人石斌，职务该行行长。
被告任海波，男，住宝清县宝清镇。
被告倪海江，男，住宝清县宝清镇。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告任海波、倪海江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月23日签订了编号《个人借款/担保合同》，被告任海波向原告借款人民币140万元；借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放和贷款到期时间为：2013年11月1日至2014年11月1日。被告倪海江以其个人所有的位于宝清县宝清镇房屋为被告任海波上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告任海波所有其他应付费用提供抵押担保。截止2016年10月16日被告任海波未按约定偿还贷款及利息。故原告诉至法院，请求：一、判令被告任海波给付借款本金及利息851,578.32元（截止2016年10月16日，借款本金649，948.17元，利息201,630.15元）并自2016年10月17日起至贷款全部清偿之日止按借款合同约定的利息、罚息；二、判令对被告倪海江抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；三、被告任海波、倪海江共同承担本案诉讼费。
本院认为，因原告提供被告任海波、倪海江的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
案件受理费6158元，退还原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 雯
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执6213号
申请执行人：周先恒，男，1974年9月20日，汉族。
委托代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人：周善俊，男，1979年9月4日，汉族。
周先恒与周善俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初14301号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：周善俊给付周先恒借款本金130000元及逾期利息（自2017年3月11日起按年息6%计算至给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因周善俊未履行生效判决书确定的义务，周先恒向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。
2、本院分别于2017年12月16日，2018年5月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，仅有少量银行存款，本院依法予以冻结。
3、因被执行人周善俊未履行义务，本院于2018年3月2日将被执行人周善俊拘传到庭，双方达成还款方案，被执行人周善俊的父母周某、邵某为本案提供担保。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，申请执行人于2018年3月2日同意法院解除被执行人的失信被执行人名单，并解冻被执行人的银行账户。
5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，双方当事人达成分期还款方案，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第122号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）帅敏。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第73号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理帅敏与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第73号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第73号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 智 勇
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9886号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：欧天祥，男，1942年6月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告欧天祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年九月二十六日
法官助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第463号
原告：慈溪市山鑫石业有限公司。
法定代表人：戎爱婷。
委托代理人：诸伟杰。
被告：杨坚强，无固定职业。
原告慈溪市山鑫石业有限公司（以下简称山鑫公司）为与被告杨坚强买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告杨坚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告山鑫公司起诉称：2015年3月前，被告陆续向原告购买石子、石粉等物。2015年3月6日，经双方结算，被告欠原告货款307800元。后被告支付货款50000元，尚欠原告货款257800元。上述款项经原告催讨，被告至今未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付货款257800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨坚强在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
案经审理查明：被告向原告购买石子、石粉、塘、混子。2015年3月5日，原告提供打印好的对账单一份，载明客户名称为被告，尚欠货款金额为302188元，被告杨坚强及案外人姜波在对账单上签字确认。原告称生意是和被告做的，对账单是交给被告的，其不认识姜波，其业务人员也没有让姜波签字，不知道姜波是什么身份，是被告让姜波签字的。现原告提供的对账单中对于混子的单价由24元改为25元，相应的结算金额由135371.04元更改为141011元，总的结算金额由352188元更改为357827元，相应的欠款额也由302188元更改为307827元。原告称上述更改均为与被告对账时原告业务人员所更改，对账单上总计货款＋运费-
付款后的欠款额为307800元也系原告业务人员书写，但对于该数额原、被告均确认。对账后，被告支付货款50000元。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。讼争对账单为原告提供，现原告业务人员增加了单价及相应的结算价款，但其未提供证据证明该更改为对账时经被告确认后所作的更改，也未提供合理的更改理由，依法应承担相应的不利后果。综上，本院对更改部分内容的证明力不予确认。根据对账单打印的单价和尚欠货款金额，本院认定截至2015年3月5日，被告尚欠原告的货款金额302188元，扣除其之后支付的货款50000元，至今尚欠原告货款252188元未支付。对原告在该范围内的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杨坚强于本判决生效后七日内支付原告慈溪市山鑫石业有限公司货款252188元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告慈溪市山鑫石业有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费5167元，减半收取计2583.50元，由原告慈溪市山鑫石业有限公司负担46.50元，被告杨坚强负担2537元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十一月十六日
代书记员 宓旭丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2396号
原告：新疆维吾尔自治区烟草公司乌鲁木齐市公司，住所地乌鲁木齐市明德路。
法定代表人：秘秀峰，该公司总经理。
委托代理人：耿民，男，汉族，新疆维吾尔自治区烟草公司乌鲁木齐市公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区光明路。
被告：买买提江·居马洪，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区烟草公司乌鲁木齐市公司与被告买买提江·居马洪劳动争议纠纷一案过程中，原告新疆维吾尔自治区烟草公司乌鲁木齐市公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区烟草公司乌鲁木齐市公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，剩余款5元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 夏米西努尔
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执413号
申请执行人黄平传，男，1969年2月7日出生，汉族，现住灵川县定江镇定江村委路南村**号。
被执行人梁正荣，男，1963年11月30日出生，汉族，现住灵川县开发区江畔人家*#6-4-402。
被执行人叶素平，女，1966年3月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄平传与被执行人梁正荣、叶素平民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1572号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为100000元及利息。在执行过程中，申请人放弃部分利息且被执行人梁正荣、叶素平已自动履行完给付义务，该案因此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1572号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王荣波
二〇一八年五月三十一日
代书记员 朱 尧
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初69号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人钟某，男，1994年3月5日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省清远市英德市，现住广东省清远市英德市。因本案于2017年10月15日被羁押，同月16日被广东省始兴县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2017年12月29日向翁源县人民检察院移送审查起诉。现押于翁源县看守所。
指定辩护人何新立，广东翁江律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员严福源，被告人钟某及其指定辩护人何新立等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日左右的一天，被告人钟某以9000元的价格从莫某处购买50克毒品K粉（氯胺酮）后，以每克240元的价格贩卖给他人,具体如下：
2017年9月25日左右的一天，浩艺石材店的老板罗某通过电话联系到钟某购买毒品K粉，随后钟某在英德市英城镇安居小区南门附近卖给罗某毒品K粉一包（2克），钟某收取了罗某现金500元。之后几天，钟某还三次向罗某贩卖毒品K粉，钟某在清远市英德市共四次向罗某贩卖了毒品K粉约10克。
2017年10月，郭二太子通过微信联系钟某购买K粉，随后钟某在翁源县翁城镇三合网吧附近贩卖了20克毒品K粉给郭二太子，郭二太子通过支付宝转账2000元，微信转账300元毒资给钟某。
庭审后，始兴县公安局刑侦大队出具两份情况说明分别证实，（1）始兴县公安局民警在抓捕莫某（另案处理）的过程中，发现钟某疑似吸毒，遂依法传唤其至公安机关作进一步调查，在对钟某的审讯中，发现其涉嫌贩卖毒品，钟某对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳；（2）钟某揭发何某容留他人吸毒的犯罪行为，因暂未查证属实，不属于立功。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有被告人钟某的供述，证人莫某、罗某、刘某1、刘某2的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，调取证据通知书、调取证据清单（机主信息、通话清单），辨认笔录及照片，指认笔录、指认照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，现场方位图、现场照片，提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单,吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，监视居住决定书，广东省始兴县公安局刑侦大队出具的情况说明，讯问被告人钟某的同步音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处。被告人因吸毒被公安机关采取强制措施后，如实供述公安机关还未掌握其贩卖毒品的犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人的指定辩护人辩称：一、对指控被告人钟某构成贩卖毒品罪的罪名和事实不持异议。二、被告人钟某归案后,能如实全面供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关对本案的侦查工作，应认定为坦白。可以从轻处罚；三、被告人系自愿认罪，悔罪态度诚恳,希望法庭在量刑时予以充分考虑，依法从轻处罚；四、被告人钟某没有犯罪前科，属于初犯、偶犯,可酌情从轻处罚。经查，上述辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2020年8月14日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押到被告人钟某的手机一部（粉红色苹果7），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡元洪
人民陪审员 阮汉先
人民陪审员 黄小琼
二〇一八年六月四日
法官 助理 张晓兰
书 记 员 林 东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01242号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，湖北省人民医院护工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1212号起诉书指控被告人刘某、孙某、张某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人刘某、孙某、张某及孙某的辩护人马拥军到庭参加诉讼，刘某、张某自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某曾与高某发生纠纷，为报复高某，于2015年9月5日6时许，邀约被告人孙某、张某一起在本市武昌区张之洞路湖北省人民医院附近的巷子，被告人孙某、张某经指认将在此买早点的高某按倒在地，被告人刘某用雨伞和木条击打高某的头部、手臂等处，致使高某右尺骨下段粉碎性骨折，全身多处软组织损伤。经鉴定，高某的损伤程度为轻伤一级。
被告人刘某、孙某、张某于案发当日到公安机关投案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；被害人的报案材料及陈述；书证；法医鉴定意见书及三被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某、孙某、张某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均已构成故意伤害罪。刘某、孙某、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究三被告人的刑事责任。
被告人刘某、孙某、张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
被告人孙某的辩护人对公诉机关指控孙某的故意伤害犯罪事实和罪名不持异议，仅就本案量刑部分提出以下辩护意见：孙某到案后认罪态度良好并具有自首情节，已赔偿被害人高某的全部经济损失并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现；请求法院对其从轻处罚并判处非监禁刑。
经审理查明，被告人刘某曾与高某（男，58岁）发生纠纷。刘某为报复高某，于2015年9月5日早晨6时许，邀约女婿被告人孙某并由孙某邀约其表弟被告人张某，三人一起来到本市武昌区湖北省人民医院附近的巷子内。经刘某指认，孙某、张某上前将在此买早点的高某按倒在地，刘某持雨伞和木条击打高某的头部、手臂等处，致使高某右尺骨下段粉碎性骨折，全身多处软组织损伤。经法医鉴定：被害人高某的损伤程度为轻伤一级。刘某、孙某、张某于案发当日到公安机关投案并如实供述了上述事实。
案发后，经公安机关主持调解，被告人刘某、孙某、张某已共同赔偿被害人高某的全部经济损失人民币6万元并取得了高某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料；2、被害人高某的报案材料及陈述；3、湖北诚信司法鉴定所出具的证实高某伤情和损伤程度的法医鉴定意见书；4、书证调解协议书及被害人高某出具的委托书、收款收条；5、书证被害人高某于2016年1月4日出具的谅解书1份；6、被告人刘某、孙某、张某的供述。三被告人对上述事实均供认不讳。
上述证据1-4、6由公诉机关提供，证据5由被告人孙某的辩护人提供；上述证据均经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人刘某伙同被告人孙某、张某侵犯公民人身权利，共同故意伤害公民身体，致被害人高某轻伤一级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人刘某、孙某、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对三被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。张某系受孙某的邀约参与故意伤害犯罪，在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。鉴于刘某、孙某、张某均具有自首情节且能积极赔偿被害人高某的全部经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对三被告人适用缓刑没有再犯罪危险，且湖北省襄阳市樊城区司法局、保康县司法局已分别出具调查评估意见书，同意对三被告人实施社区矫正，故本院决定对刘某、孙某、张某均予以从轻处罚并宣告缓刑。对孙某辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关建议对三被告人量刑拘役四个月至有期徒刑一年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 研
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00037号
原告杨某甲。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨某甲和委托代理人孔令梅，被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：双方在××××年××月结婚，XXXX年X月生儿子杨某丙。由于双方婚前缺乏了解，在性格和生活习惯上差异较大，经常发生争吵。夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告杨某乙辩称：原、被告没有太大的和原则性矛盾，都是家庭琐事引起的，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2002年工作时相识并共同生活，XXXX年X月X日生儿子杨某丙，××××年××月××日，双方在江苏省兴化市民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。近年来，双方为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情较好，双方只在为家庭琐事等问题上产生矛盾。综合原、被告婚姻基础、婚后感情以及有无和好等因素，认为只要双方在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，夫妻和好仍是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院帐号：10×××99开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审判员 苏江海
二〇一五年二月三日
书记员 杨春昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5023号
罪犯蒋志伟，男，1981年10月21日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2005年9月27日作出（2005）东刑初字第346号刑事判决，以被告人蒋志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋志伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯蒋志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯蒋志伟获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志伟减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年5月10日起至2016年8月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1642号
上诉人（原审原告）：杨桂芝。
委托代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区燕山大街244号。
负责人：苏杨，总经理。
委托代理人：孙大维，该公司职员。
上诉人杨桂芝为与被上诉人永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦中心支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨桂芝的委托代理人沈文昌及被上诉人永诚财险秦中心支公司的委托代理人孙大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月20日，杨桂芝为其所有的冀C×××××号机动车在永诚财险秦中心支公司处投保了商业险，商业险别中包含的不计免赔率的机动车损失保险保险金额为426560.00元，保险期间为自2010年1月21日零时起至2011年1月20日二十四时止，有杨桂芝提交的保险单为证。庭审中，杨桂芝提交了如下证据：1、从电脑上拍摄的照片打印件，欲证明该照片来源于永诚财险秦中心支公司处工作人员电脑中，进一步想证明保险事故发生的时间及损失情况；2、无锡国信汽车销售服务有限公司证明（但该证明仅加盖了无锡国信汽车销售服务有限公司公章，无单位负责人及制作证明的人员签名或盖章），欲证明保险事故的发生及由保险公司已经定损；3、录音记录DVD盘（经当庭播放，不能分辨清楚内容），欲证明永诚财险秦中心支公司认可事故发生及定损过程；4、2013年4月26日开发区法院出具的裁定书一份，欲证明其请求未超过诉讼时效。永诚财险秦中心支公司对杨桂芝提交的上述前三份证据的证据三性均不予认可；对证据4，认为缺乏与本案的关联性。诉讼中，杨桂芝未向原审法院申请有关证人出庭作证，也未申请对车辆损失进行鉴定。
原审法院认为，杨桂芝与永诚财险秦中心支公司签订的保险合同系在平等、自愿的基础上订立，且不违背相关的法律法规及社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。杨桂芝依约交纳保险费，被保险车辆在合同有效期内发生保险事故后，永诚财险秦中心支公司在无免赔条件下依法应当就杨桂芝的损失在合同约定的赔偿限额内给予赔偿。关于本案诉讼时效问题：本案杨桂芝主张的事故时间为2010年12月16日，因本案是属财产保险合同纠纷，杨桂芝向永诚财险秦中心支公司提出赔偿的诉讼时效应为知道或应当知道保险事故发生之日起两年内，而杨桂芝提交的2013年4月26日在开发区法院的撤诉裁定，并不能证明杨桂芝在诉讼时效期间（2010年12月16日至2012年12月15日）发生过诉讼时效中断的情形，故杨桂芝的请求已超过诉讼时效期间。退一步讲，即使杨桂芝的请求未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，杨桂芝为证明保险事故事实提供的照片打印件、录音记录、无锡国信汽车销售服务有限公司证明，永诚财险秦中心支公司经过质证均不予认可，无锡国信汽车销售服务有限公司证明无负责人及制作证明的人员签名或盖章，其证据形式不具有合法性，对于照片打印件、录音记录杨桂芝没有提供证据证明这两份证据的来源，且杨桂芝也未向法院申请有关证人出庭作证，对这三份证据的真实性无法核实，故对这三份证据效力均不予认定。杨桂芝没有充分证据证明保险事故的发生，故对其要求永诚财险秦中心支公司承担保险责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨桂芝要求永诚财险秦中心支公司支付理赔款12000元的诉讼请求。一审案件受理费100元，由杨桂芝负担。
上诉人杨桂芝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，上诉人要求理赔的保险事故确凿存在，被上诉人应予理赔。上诉人一审提供了被上诉人理赔系统里的上诉人车辆保险事故处理单照片一份，上面清楚记录了事故车辆牌照号、事故时间、地点、车辆损失部位；无锡国信4S店出具的证明一份，证明了无锡永诚保险的业务员与上诉人方在2010年12月共同到该店对车辆定损；永诚保险河北分公司负责车险理赔的张晓亮录音一份，该录音里双方共同认定了事实，张晓亮也承认该无锡永诚的理赔员确认了事故车辆牌号、被保险人、保险事故发生的时间、地点，以及委托无锡永诚保险的徐姓业务员共同去4S店核损，清楚确凿证明了保险事故客观存在，张晓亮也承认无锡永诚的该徐姓业务员不在单位工作了没把定损单上交，也告诉了徐先生的电话，这是导致诉讼的原因。张晓亮作为被上诉人的部门负责人，其出庭义务不应由上诉人承担，而要否定该录音，则被上诉人应让张晓亮出庭，这是基本的举证责任分配常识。第二，本案未过诉讼时效。上诉人是在2012年11月底起诉，起诉后经过开庭后撤诉，中间间隔数月之久，一审不考虑优先保护债权人权益原则，不继续查证，武断认为超过时效，有失公允。本案撤诉时间为2013年4月26日，要计算诉讼时效应从撤诉时间来重新计算2年诉讼时效，原告再次起诉不超过时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人永诚财险秦中心支公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈述的事实没有相应证据加以证明，其提交的照片及录音不符合证据形式。被上诉人不存在上诉人所述的保险赔案。原判认定上诉人起诉超过诉讼时效是合理的。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交其在秦皇岛经济技术开发区人民法院起诉被上诉人的起诉状、交纳诉讼费票据及撤诉裁定，拟证明在事故发生后两年之内，上诉人曾起诉过被上诉人，撤诉后再次起诉时间上没有超过2年。被上诉人质证称，上述证据不属于新证据，不能表明上诉人所要证明的目的。本院认为，上诉人提交的证据上加盖有秦皇岛经济技术开发区人民法院的材料证明专用章，故对其本身的真实性予以采信，但该证据不能充分支持上诉人的证明目的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨桂芝与被上诉人永诚财险秦中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。现双方当事人对被保险车辆在保险期间内是否发生保险事故、造成损失的金额及上诉人起诉是否超过诉讼时效等问题存在争议。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的保险报案受理信息为照片打印件；电话录音记录未显示双方号码，谈话人身份不能确定；加盖有无锡国信汽车销售服务有限公司售后服务部印章的证明上无单位负责人及制作证明的经办人的签字。上诉人提供的证据既不能充分证明保险事故的发生及损失金额，亦不能证明其提起诉讼未超过诉讼时效，故其要求被上诉人承担保险理赔责任理据不足。综上，上诉人杨桂芝上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李禹林
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01911号
原告长沙南山物业管理有限公司，住所湖南省长沙市望城区月亮岛街道金星大道旁。
法定代表人陈雷。
委托代理人连华，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。
被告任照宇。
被告曾霞丽。
本院在审理原告长沙南山物业管理有限公司与被告任照宇、曾霞丽物业服务合同纠纷一案中，原告长沙南山物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙南山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙南山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序撤诉结案受理费减半收取，实收受理费25元，由原告长沙南山物业管理有限公司负担。
审判员 彭喜云
二〇一四年十二月十五日
书记员 王高瞻
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）顺庆执字第1122号
申请执行人：四川友林机械有限公司。
被执行人：云南绿大地生物科技股份有限公司。
被执行人：云南绿大地生物科技股份有限公司南充分公司。
申请执行人四川友林机械有限公司依据本院已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2392号民事判决书，于2013年11月28日向本院申请执行，本院受理后，向二被执行人送达了执行通知书，责令其收到通知书后立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人云南绿大地生物科技股份有限公司南充分公司在银行的存款1456660.4元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一三年十一月二十八日
书记员 左捷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第745号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：罗德木，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告罗德木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8091.12元（暂计至2014年4月9日为本金6969.14元、利息594.19元、滞纳金399.03元、超限费0.00元、其他费用128.76元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370129305XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币6969.14元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息594.19元、滞纳金399.03元、超限费0.00元、其他费用128.76元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6969.14元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息594.19元、滞纳金399.03元、超限费0.00元、其他费用128.76元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗德木应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6969.14元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息594.19元、滞纳金399.03元、超限费0.00元、其他费用128.76元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告罗德木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第693号
上诉人（原审被告）张洪波，男，汉族，1967年10月出生，住四川省乐山市。
被上诉人（原审原告）胡宇，男，汉族，1984年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告李春兰，女，汉族，1965年5月出生，住四川省屏山县。
原审第三人娄纯亮，男，汉族，1964年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人张洪波因与被上诉人胡宇、李春兰、娄纯亮民间借贷纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日向张洪波邮寄了《预交上诉费通知书》，张洪波于2015年1月30日签收，但其未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张洪波自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2585号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行。
法定代表人张健，行长。
被执行人董锦芳，男，1966年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人陈小娥，女，1975年12月22日出生，汉族，农民。
被执行人董志明，男，1973年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人温根秀，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人董锦芳、陈小娥、董志明、温根秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人董锦芳、陈小娥、董志明、温根秀应给付申请人50000元借款本金并支付利息。经查询，未发现被执行人董锦芳、陈小娥、董志明、温根秀有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2585号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 振 德
二〇一四年三月十七日
书记员 苏海华（代）
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潜刑初字第00056号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年5月20日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。2014年1月15日因涉嫌交通肇事罪被潜山县公安局刑事拘留，同年1月27日经潜山县人民检察院批准逮捕，次日由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日上午，被告人徐某某驾驶借来的皖H4X1**二轮摩托车（后座乘坐人徐某甲）从潜山县城回家，在行驶至G105线1315Km＋200m处时，与黄某某驾驶的电动车碰撞，致黄某某受伤。经鉴定，黄某某的损伤程度为重伤，2013年10月6日，潜山县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定徐某某负该起事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某明知所借来的机动车有安全隐患，仍上路行驶，以致发生交通事故且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年8月21日上午，被告人徐某某驾驶借来的皖H4X1**二轮摩托车（后座乘坐人徐某甲）从潜山县城往天柱山镇白水村家中方向行驶，在行驶至G105线1315Km＋200m处时，与黄某某驾驶的电动车碰撞，致黄某某受伤。经鉴定，黄某某的损伤程度为重伤。2013年10月6日，潜山县交警大队出具道路交通事故认定书，认定徐某某负该起事故的主要责任。
另查，被告人徐某某驾驶前知道皖H4X1**二轮摩托车后轮制动有问题，刹车不灵。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，皖H4X1**二轮摩托车后轮制动不能处于有效工作状态，其制动踏板固定销由铁丝缠绕，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中7.1.2：“制动系统的机构和装置应经久耐用，不得因振动或冲击而损坏。”的规定要求。2013年12月23日潜山县公安局决定对徐某某涉嫌交通肇事罪立案侦查，潜山县公安局民警先后二次督促徐某某归案未果，2014年1月15日潜山县公安局在徐某某家中将其抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、事故认定书、归案经过、送达回执、收条、当事人的身份信息，证人徐某甲、杨某某的证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片，皖全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第3027号鉴定意见书、皖全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第3030号鉴定意见书、（潜）公（法）鉴（活）字（2013）222号鉴定意见书、安永法鉴（2014）临鉴字第126号鉴定意见书。
本院认为：被告人徐某某明知所借来的机动车安全机件失灵，仍上路行驶，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实交代自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥第二条第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李润
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘铮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第542号
原告：马洪明。
被告：陶建根。
原告马洪明为与被告陶建根民间借贷纠纷一案于2015年3月6日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马洪明到庭参加诉讼，被告陶建根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告马洪明起诉称：被告以缺少周转资金为由，在2014年4月1日，向原告借款210000元，并同时出具了借条一份，约定利息按月息2分计算。原告履行了出借义务后，被告却一直无故拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即向原告归还借款210000元，并支付利息（按月息2分从2012年4月1日计算至2015年3月1日共147000元），共计357000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：借条一份，证明2012年4月1日，被告向原告借款人民币210000元，约定借款利息按月息2分计算的事实。
被告陶建根未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陶建根向原告马洪明借款210000元的事实清楚，有借条为证，被告应及时归还借款并按约定支付利息，逾期不还应承担相应的民事责任。被告陶建根未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建根应于本判决生效之日起十日内归还原告马洪明借款人民币210000元，并支付利息147000元，合计357000元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6655元，减半收取3327.5元，由被告陶建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6655元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年四月三日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更570号
罪犯李尚清，男，1953年1月6日出生，福建省莆田市人，汉族，大学文化，原系莆田市文化广电新闻出版局局长、党组副书记，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）莆刑初字第21号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产20万元，责令退出违法所得142万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）闽刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年9月4日起至2018年9月3日止。该裁定发生法律效力后罪犯李尚清于2012年12月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第808号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2009年9月4日起至2017年11月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李尚清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自自2015年2月起至2017年1月止获得积分2760分，兑换表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李尚清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李尚清减去有期徒刑三个月，其刑期自2009年9月4日起至2017年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年七月二十七日
书记员 程 金
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1625号
原告：邱冬俊，男，1970年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道516号，统一社会信用代码：91520301736607083R。
法定代表人：詹光宏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。
原告邱冬俊与被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱冬俊及委托诉讼代理人杨泽文，被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司的委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱冬俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，交付原告营业房一间，建筑面积74.42平方米（价值744200元）；2、判令被告立即给付原告营业房过渡费80373.6元（从2016年3月至2017年3月，每月每平方米按90元计算），直至实际交付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2009年3月29日，被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司对沈阳南路进行建设开发，与原告签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定被告补偿原告营业房1间，建筑面积74.42平方米。在交房之日，原告发现营业房不符合交房标准，就向政府部门反映了该问题。2016年8月11日，被告向原告复函，承诺派工程技术人员勘查处理不符合交房标准的营业房，并按时发放未按时发放的过渡费。至今，被告仍未履行合同义务。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
案件审理过程中，原告变更诉请请求为：因门面不存在，要求按评估价值1,650,636.00元赔偿原告；鉴定费12,583.00元由被告承担；过渡费计算至补偿款支付之日止。
被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司辩称：双方签订合同后，设计图纸变更，导致约定的还房未能修建，现在还房不能实际履行。原告已经于2016年3月知晓房屋不能交付，所以主张过渡费没有依据，应于知道不能交付的时候及开始向被告主张权利。鉴定发票无异议，由谁承担依法判决；因门面确实不能交付，同意原告的诉请，按评估价格计算；过渡费应计算至起诉之日。
本院经审理认定事实如下：2009年3月29日，被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司与原告签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告对原告房屋进行拆迁安置，补偿原告营业房1间，建筑面积74.42平方米，房号为D-1，过渡期为24个月，过渡费标准为每月每平方米15元，超期不能还房按照贵州省《城市房屋拆迁管理办法》发放过渡费。该协议第八条载明“还房时按实际竣工面积为准，面积差异双方实行互补。”后被告未按约定期限交付营业房，于2015年起至2016年3月16日按照90元/平方米的标准向原告发放过渡费。2016年3月16日，被告在遵义晚报上刊登公告，要求原告等在内的被拆迁人在一个月内办理交房手续。后原告等被拆迁人认为被告拟交付还房不符合合同交房条件，拒绝接受还房。部分被拆迁人于2016年5月18日到汇川区信访局反映。被告于2016年8月11日作出《遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司关于田维刚反映门面房与协议位置不一致信访事项的处理意见》，载明过渡费问题，严格按照协议相关规定执行，按时发放过渡费；对实际面积少于协议签订面积的问题，因协议内容中有互补规定，故不存在争议；地梁高于地面的问题，为保护房屋结构的稳定性，不得对地梁进行改造，承诺近期将由工程技术人员负责勘查处理。
被告因设计图纸变更，不能向原告交付合同汇川区沈阳南路还房区D-1号门面房。案件审理过程中，本院依法委托评估机构对补偿协议约定的还房D-1号营业房价值进行了评估。协议约定的还房D-1号营业房面积为74.42平方米，评估单价为22,180.00元，评估总价为1,650,636.00元。原告花去鉴定费12,583.00元。被告在庭审中表示同意按照评估价值对原告进行补偿。另查，贵州省《城市房屋拆迁管理办法》于2012年2月24日废止。
本院认为，原告与被告签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。本案中，被告因涉及图纸变更，不能向原告交付约定还房。应承担违约责任。原、被告双方均同意按照评估意见对原告进行补偿，本院予以支持。本案鉴定费系由于被告违约所导致，应由被告承担。关于过渡费，被告因没有严格按照合同约定向原告提供补偿营业房，导致双方发生争议，应当继续承担支付原告过渡费的义务。被告已经于2015年起至2016年3月16日按照90元/平方米的标准向原告发放过渡费，虽然贵州省《城市房屋拆迁管理办法》于2012年2月24日废止，但不影响被告按90元/平方米的标准向原告支付过渡费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱冬俊支付补偿款1,650,636.00元。
二、被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱冬俊支付从2016年3月17日至上述补偿款实际支付之日止的过渡费（以74.42平方米为基数，按照每平方米每月90元的标准计算）。
三、被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱冬俊支付鉴定费12,583.00元。
本案案件受理费12,050.00元，由被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 周义福
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钱艳丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦安春，男，壮族，住广西象州县。
委托代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市恒滨塑胶模具有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：严雄杰。
委托代理人：吴崇岳，广东展法律师事务所律师。
再审申请人韦安春因与被申请人中山市恒滨塑胶模具有限公司（以下简称恒滨模具公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第551号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦安春申请再审称：1.二审判决将合同约定的工资标准做为韦安春工资标准，将生活费作为韦安春实际收取的工资，不符合客观事实。首先，在恒滨模具公司提交的证据有瑕疵情况下，仍采信恒滨模具公司的抗辩理由，认定韦安春的工资收入为2500元／月。根据劳动合同法的规定，在用人单位证据有瑕疵的情况下应采信劳动者的主张。事实上韦安春与恒滨模具公司核对完年度产值后，相应的对账单保存在恒滨模具公司处，对此，韦安春是无法举证的，法院应要求恒滨模具公司提供该证据，否则应视为用人单位举证不能，采信韦安春的主张。其次，恒滨模具公司提供的生活费清单，仅有数额没有对应的项目，不符合法律规定工资单的标准，不能作为认定工资的依据。生活费不同与工资，且在原审中该生活费清单已被鉴定出恒滨模具公司存在造假行为，该清单更不能作为工资单。此外，该生活费清单上的数额和韦安春提供的劳动合同显示的工资数额不一致。再次，韦安春提供的证据录音资料中，公司老板娘也明确表态工资与生活费不同。同时，恒滨模具公司每年只向韦安春发放10个月的生活费，年底两个月因为要进行年底产值结算，故生活费不予发放。最后，恒滨模具公司对韦安春罚款3866.5元，远超过了韦安春的月工资2500元，明显不符合常理。恒滨模具公司提供的劳动合同，签订时是没有内容，该合同中对工资标准的约定，不是韦安春真实意思表示，这种虚假、欺骗性内容不能做为韦安春的工资标准依据。2.恒滨模具公司从未与韦安春签订过书面劳动合同。韦安春是在肯定自己没有签订过书面合同的情形下，才肯申请司法鉴定，否则不符合常理。事实上，恒滨模具公司曾让韦安春在一张白纸上签名，称怕工人冒组长签名领取物料。恒滨模具公司利用该签名私自做了一份假的合同提交法院。韦安春肯定从未与公司签订劳动合同。从劳动合同的排版可知，该合同明显是公司事后私自伪造的，既然甲方处有个“盖章”，乙方后面为何没有（签名／捺印）字样？3.恒滨模具公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金而非经济补偿金。一审时韦安春已经变更了诉讼请求，并及时提交了书面的申请书，并书面要求一审法院调查取证，但一审法院对此并未审理，故一审法院程序错误。综上，韦安春请求依法再审。
恒滨模具公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韦安春再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，（一）关于韦春安的工资认定标准及是否签订书面劳动合同的问题。根据《广东省工资支付条例》第八、第九条的规定，用人单位对劳动者的工资认定标准负有举证义务。本案中，恒滨模具公司提供了劳动合同和韦春安的每月签收的钳工组长生活费清单用以证明其每月工资收入标准。恒滨模具公司提供的上述证据虽经鉴定存在瑕疵，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。韦安春对上述证据予以否认，认为上述证据系伪造或存在瑕疵。但鉴定结论并未推翻其劳动合同签名的真实性，而恒滨模具公司支付的生活费实际性质为工资。韦安春在一、二审的举证不足以推翻恒滨模具公司举证所证明的事实。而对于韦安春所主张的其收入按产值计付报酬的付酬方式，其在一、二审亦未充分举证证明，且参照中山市2010年钳工工资指导价位的标准，韦安春每月工资为2500元亦在合理范围内，故而二审采信用人单位的主张，符合民事诉讼证据规则，并无不当。同理，对于韦安春是否签订过书面劳动合同的问题，二审法院的认定亦无不当。（二）关于经济补偿金的问题。虽然一、二审均认定恒滨模具公司系违法解除劳动关系，韦安春有权主张赔偿金。但是，由于韦安春一审起诉时请求的是解除劳动关系的经济补偿金，其虽在上诉时主张变更了诉讼请求，但未能提供证据证明在法庭辩论之前将经济补偿金的诉讼请求变更为赔偿金，故二审判决认定其诉讼请求为经济补偿金而非赔偿金，亦无不当。
综上，韦安春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韦安春的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦安春，男，壮族，住广西象州县。委托代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。委托代理人：许艾玲，广东。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市恒滨塑胶模具有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：严雄杰。委托代理人：吴崇岳，广东展法律师事务所律师。再审申请人韦安春因与被申请人中山市恒滨塑胶模具有限公司（以下简称恒滨模具公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013)中中法民六终字第551号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦安春申请再审称：1.二审判决将合同约定的工资标准做为韦安春工资标准，将生活费作为韦安春实际收取的工资，不符合客观事实。首先，在恒滨模具公司提交的证据有瑕疵情况下，仍采信恒滨模具公司的抗辩理由，认定韦安春的工资收入为2500元/月。根据劳动合同法的规定，在用人单位证据有瑕疵的情况下应采信劳动者的主张。事实上韦安春与恒滨模具公司核对完年度产值后，相应的对账单保存在恒滨模具公司处，对此，韦安春是无法举证的，法院应要求恒滨模具公司提供该证据，否则应视为用人单位举证不能，采信韦安春的主张。其次，恒滨模具公司提供的生活费清单，仅有数额没有对应的项目，不符合法律规定工资单的标准，不能作为认定工资的依据。生活费不同与工资，且在原审中该生活费清单已被鉴定出恒滨模具公司存在造假行为，该清单更不能作为工资单。此外，该生活费清单上的数额和韦安春提供的劳动合同显示的工资数额不一致。再次，韦安春提供的证据录音资料中，公司老板娘也明确表态工资与生活费不同。同时，恒滨模具公司每年只向韦安春发放10个月的生活费，年底两个月因为要进行年底产值结算，故生活费不予发放。最后，恒滨模具公司对韦安春罚款3866.5元，远超过了韦安春的月工资2500元，明显不符合常理。恒滨模具公司提供的劳动合同，签订时是没有内容，该合同中对工资标准的约定，不是韦安春真实意思表示，这种虚假、欺骗性内容不能做为韦安春的工资标准依据。2.恒滨模具公司从未与韦安春签订过书面劳动合同。韦安春是在肯定自己没有签订过书面合同的情形下，才肯申请司法鉴定，否则不符合常理。事实上，恒滨模具公司曾让韦安春在一张白纸上签名，称怕工人冒组长签名领取物料。恒滨模具公司利用该�名私自做了一份假的合同提交法院。韦安春肯定从未与公司签订劳动合同。从劳动合同的排版可知，该合同明显是公司事后私自伪造的，既然甲方处有个“盖章”，乙方后面为何没有（签名/捺印）字样？3.恒滨模具公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金而非经济补偿金。一审时韦安春已经变更了诉讼请求，并及时提交了书面的申请书，并书面要求一审法院调查取证，但一审法院对此并未审理，故一审法院程序错误。综上，韦安春请求依法再审。恒滨模具公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韦安春再审申请无理，请求依法予以驳回。本院认为，（一）关于韦春安的工资认定标准及是否签订书面劳动合同的问题。根据《广东省工资支付条例》第八、第九条的规定，用人单位对劳动者的工资认定标准负有举证义务。本案中，恒滨模�公司提供了劳动合同和韦春安的每月签收的钳工组长生活费清单用以证明其每月工资收入标准。恒滨模具公司提供的上述证据虽经鉴定存在瑕疵，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。韦安春对上述证据予以否认，认为上述证据系伪造或存在瑕疵。但鉴定结论并未推翻其劳动合同签名的真实性，而恒滨模具公司支付的生活费实际性质为工资。韦安春在一、二审的举证不足以推翻恒滨模具公司举证所证明的事实。而对于韦安春所主张的其收入按产值计付报酬的付酬方式，其在一、二审亦未充分举证证明，且参照中山市2010年钳工工资指导价位的标准，韦安春每月工资为2500元亦在合理范围内，故而二审采信用人单位的主张，符合民事诉讼证据规则，并无不当。同理，对于韦安春是否签订过书面劳动合同的问题，二审法院的认定亦无不当。（二）关于经济补偿金的问题。虽然一、二审均认定恒滨模具公司系违法解除劳动关系，韦安春有权主张赔偿金。但是，由于韦安春一审起诉时请求的是解除劳动关系的经济补偿金，其虽在上诉时主张变更了诉讼请求，但未能提供证据证明在法庭辩论之前将经济补偿金的诉讼请求变更为赔偿金，故二审判决认定其诉讼请求为经济补偿金而非赔偿金，亦无不当。综上，韦安春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回韦安春的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一五年十月十二日书 记 员  钟惠仪