重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5749号
原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子6号3单元9楼，组织机构代码79587098-1。
法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司董事长。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
被告黄倩，女，汉族，1981年1月17日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人符岚，女，永和豆浆黄倩店员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市宾华物业管理有限公司（以下简称宾华公司）与被告黄倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、段娟组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾华公司的委托代理人程璇、王雅莉，被告黄倩的委托代理人符岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾华公司诉称，2014年6月16日，原告与被告签订《购物广场物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的沙坪坝区某购物广场第B1层12号270平方米房屋提供物业管理服务，物业服务费40元/平方米/月，由被告于每月25-30日向原告缴纳。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但是被告于2014年10月1日起开始拒交物业服务费及2015年10月9日至2015年12月9日期间的水费450元，现请求法院：1、判决解除原被告签订的《购物广场物业管理服务协议》；2、判令被告立即支付原告2015年11月1日至2016年6月6日期间按照每月每平方米40元计算的270平方米房屋的物业服务费及资金占用损失，该资金占用损失以欠付的物业服务费为本金，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、判令被告支付原告2015年10月9日至2015年12月9日期间的水费450元。
被告黄倩辩称，被告因原告的原因于2015年12月2日停止经营，要求确认原被告签订的《购物广场物业管理服务协议》于2015年12月2日解除；同意支付2015年11月1日至2015年12月2日期间的物业服务费，此后的物业服务费由法院依法判决；水费需要核实。
经审理查明，2014年5月22日，案外人重庆新永基商业管理有限公司（甲方，以下简称新永基公司）与黄倩（乙方）签订《购物广场租赁合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区某购物广场第B1层12号承租面积270平方米的商铺及其设施租赁给乙方以永和豆浆为商号经营餐饮。租赁期为48个月，自2014年10月28日至2018年10月27日止。合同约定的装修期内甲方不收取乙方租金，但乙方应按约定交纳物业服务费、水电费等。甲、乙双方一致同意由“重庆市宾华物业管理有限公司”对该租赁物业实行物业管理。物业管理费自实际交付商铺之日起计收，装修期间物管费按租赁面积每月每平方米10元计算，装修期满后，按租赁面积每月每平方米40元，即该商铺在营运期间每月合计物管费为人民币10800元。租赁合同签订后，案外人新永基公司将位于重庆市沙坪坝区某购物广场第B1层12号租赁面积270平方米的商铺交付给黄倩以永和豆浆为商号经营餐饮。
2014年6月16日，宾华公司（甲方）与黄倩（乙方）签订《购物广场物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方租赁的重庆市沙坪坝区某购物广场第B1层12号租赁面积270平方米的商铺提供物业管理服务，商场管理费为40元/平方米/月（包含商铺和公共区域中央空调能源费），按每户的租赁面积计收。乙方应于每个月25日-30日之间将下月相关费用全额缴清（不足一月以实际天数为准），乙方自用水、电费由甲方代收的费用，由甲方工作人员按月抄表，乙方随物业服务费一起交纳。物业管理服务期限与商铺租赁期限相同。乙方逾期支付或少付物业服务费超过15日的，甲方有权终止、停止提供服务或提请出租方解除合同，并追究乙方的违约责任，由此造成甲方的损失乙方应承担全部赔偿责任。合同未约定违约金数额或比例。
合同签订后，黄倩开始接受宾华公司提供的物业服务并按约定交纳了部分物业服务费。
2015年10月31日，黄倩向宾华公司发出《关于要求赔偿我店10.30堵水损失的函》，黄倩认为原告对涉案商铺于2015年10月30日发生下水管堵塞事件导致黄倩产生损失，是由于该公司对店铺的突发事件持观望、推诿、拖延、不作为造成的，要求予以赔偿。
2015年11月5日，宾华公司向永和豆浆沙坪坝区黄倩店（即黄倩）发出《关于对〈永和豆浆沙坪坝区黄倩店来函〉的回复函》，认为永和豆浆沙坪坝区黄倩店在2015年10月30日发生下水管堵塞事件导致产生损失，不是该公司的责任，而是永和豆浆沙坪坝区黄倩店厨房未安装隔油池、对厨房污水、垃圾未做过滤处理造成的。
重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所出具的《情况说明》载明：该派出所于2015年12月2日接到报案人朱军电话报警，民警接警后赶到现场，了解到现场情况：报警人系某商场B1层12号经营户永和豆浆（沙坪坝区黄倩食店），因与市场财务部门购买经营所需电，该部门拒绝销售，遂与煌华商场发生纠纷，业主方于数日前停止对其商铺供电至今，使其无法经营，引起矛盾升级。民警告戒双方保持克制，通过司法程序解决纠纷。
2015年12月10日，黄倩向新永基公司发出《关于沙坪坝黄倩食店决定撤场的函》，该函载明：2015年12月7日，我店因无经营用电造成无法营业，在协商充电无果的情况下，为了避免扩大双方的损失，现我店决定做撤场处理，希望与贵司与我店商议撤场具体事宜。我店要求清算一切费用，多退少补。
2015年12月25日，黄倩因受到新永基公司的阻拦，未能撤除涉案商铺。
黄倩与宾华公司发生纠纷，从2015年11月1日开始未交纳物业服务费，现宾华公司诉至本院，要求判如所请。
审理中，原被告一致确认：黄倩应支付宾华公司2015年10月9日至2015年12月9日期间的水费450元；黄倩的永和豆浆店于2015年12月7日停止经营；新永基公司于2016年6月6日将涉案商铺收回并另行出租给他人使用。
宾华公司举示本院(2016)渝0106民初5742号民事判决书，拟证明新永基公司与黄倩签订《购物广场租赁合同》于2016年6月6日解除，涉案《购物广场物业管理服务协议》于2016年6月6日解除。黄倩对此予以认可。
上述事实，有原告提交的物业管理服务协议、租赁合同、民事判决书、保洁服务合同、电梯保养作业报告、保安巡逻工作记录，有被告提交的收据、关于要求赔偿我店10.30堵水损失的函、《关于对〈永和豆浆沙坪坝区黄倩店来函〉的回复函》、情况说明、关于黄倩食店决定撤场的函及MES邮单、申通快递单、照片以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，宾华公司与黄倩签订的《购物广场物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。宾华公司以合同约定物业管理服务期限与商铺租赁期限相同且涉案房屋租赁合同于2016年6月6日已经解除为由，认为涉案物业服务合同已于2016年6月6日解除，黄倩对此予以认可，且该物业服务合同事实上已经不能履行。因此，本院确认涉案物业服务合同于2016年6月6日解除。
涉案物业服务合同解除前，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。黄倩在接受了原告提供的物业服务，应当支付2015年11月1日至2015年12月6日期间的物业服务费12890.32元（40元/平方米/月×270平方米×1个月+40元/平方米/月×270平方米÷31天×6天）。黄倩的永和豆浆店于2015年12月7日停止经营，事实上没有使用商场的中央空调，宾华公司为黄倩提供物业服务也减少了相应的工作量，因此，黄倩应当支付物业服务费，但可以减少支付。参照租赁合同关于装修期间物管费按租赁面积每月每平方米10元计算的约定，本院确定黄倩停止经营期间应当支付物业服务费标准由40元/平方米/月减少为10元/平方米/月，其应付2015年12月7日至2016年6月6日期间的物业服务费为16200元（10元/平方米/月×270平方米×6个月）。黄倩合计应支付宾华公司2015年11月1日至2016年6月6日期间的物业服务费29090.32元（12890.32元+16200元）。黄倩未按约定期限交纳物业服务费，构成违约，应当承担违约责任。合同未约定违约金数额或比例，但黄倩逾期支付物业服务费给宾华公司造成一定的损失，宾华公司要求黄倩以逾期支付的物业服务费为基数，自逾期之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，本院予以支持。对宾华公司超出29090.32元以上的物业服务费及对应资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
审理中宾华公司与黄倩一致确认黄倩应支付宾华公司2015年10月9日至2015年12月9日期间的水费450元，本院对宾华公司要求黄倩支付水费450元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条，判决如下：
一、原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告黄倩签订的《购物广场物业管理服务协议》于2016年6月6日解除。
二、被告黄倩在本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆市宾华物业管理有限公司2015年11月1日至2016年6月6日期间的物业服务费29090.32元及资金占用损失，该资金占用损失以逾期支付的物业服务费为基数，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
三、被告黄倩在本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆市宾华物业管理有限公司2015年10月9日至2015年12月9日期间的水费450元。
四、驳回原告重庆市宾华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元（原告已预交），由被告黄倩负担，此款限被告黄倩于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆市宾华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢凤鸣
人民陪审员 徐宗俦
人民陪审员 段 娟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张懋原