湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终136号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭传珍，女，1970年10月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，8月1日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人彭传珍犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月1日作出（2016）鄂0503刑初176号刑事判决。原审被告人彭传珍不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民法院认定，2009年间，因城市建设需要，宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村部分地块需拆迁修建民欣家园，彭传珍的亲属位于该村9-58号房屋亦属拆迁范围，彭传珍主张该房屋及违建面积是其出资所建，要求享受还建安置房待遇。宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府认为彭传珍的诉求没有事实依据和政策依据，不予支持。彭传珍不服宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府的答复意见，并申请信访复查。至2011年12月27日，被告人彭传珍关于享受村民安置房待遇的信访事项由宜昌市伍家岗区人民政府复查、宜昌市人民政府复核，均维持宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府关于彭传珍信访事项的答复意见，完成信访三级终结程序并送达彭传珍。2012年至2015年，被告人彭传珍持续到村委会、乡政府、区信访局、市信访局、市政府、北京市等地非信访接待场所缠访、闹访。具体事实如下：2012年度，彭传珍多次到宜昌市伍家岗区信访局采取坐访滞留、拦截纠缠该局工作人员的方式缠访，致使该局工作人员无法正常开展工作，影响单位正常办公秩序；同年间，彭传珍长期持续到宜昌市信访局上访，采取坐访滞留、堵门、踢门、拉扯拦截领导干部、尾随信访干部下班等方式缠访、闹访，致该局大门被损坏、信访干部不能正常办公，影响了单位正常办公秩序和信访干部个人生活。此间，2012年7月25日上午10时许，彭传珍在宜昌市信访局上访过程中，纠缠拉扯该局干部胡某，后拿出随身携带的农药瓶扬言服毒自杀，胡某夺下农药瓶后，彭传珍又攀爬该局办公楼，企图以跳楼威胁，当场被该局工作人员制止。彭传珍的行为造成宜昌市信访局正常工作一度中断，扰乱单位正常工作秩序。2012年末，彭传珍自带棉被住进宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村委会二楼小会议室。期间，彭传珍持续在该村委会缠访、闹访、纠缠、尾随、拦截村委会领导，阻拦村委会领导出门办事、正常下班，并以上吊、跳楼自杀等方式威胁村干部，要求满足其上访诉求，严重扰乱单位正常办公秩序。2014年4月至5月，彭传珍到宜昌市伍家岗区伍家乡政府持续缠访乡党委副书记罗某。彭传珍采取坐访滞留、纠缠尾随的方式缠访，屡劝不听，致使罗某无法正常工作。2014年11月4日，彭传珍等人在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前上访，扰乱该地区公共秩序，被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪刑事拘留；同月14日，该局将彭传珍涉嫌聚众扰乱公共场秩序罪一案移送宜昌市公安局伍家岗区分局；同月19日，宜昌市公安局伍家岗区分局对彭传珍采取取保候审强制措施。2015年间，彭传珍携带凉席、标语、状衣等物，持续到宜昌市政府门前上访，采取聚众上访、躺地哭闹、静坐滞留、冲击门岗、举标语喊口号、穿状衣喊口号、伙同其他上访人员拦截进出车辆的方式缠访、闹访，多次造成宜昌市政府门前秩序混乱，严重扰乱公共秩序。
一审同时认定，2012年10月，彭传珍、张某3到北京上访。在接访回宜途中，二人以不给其钱财就不跟接访干部回宜昌为由，向接访工作人员赵某索要现金2000元，二人各分得1000元。2013年全国“两会”期间，彭传珍到北京上访，接访工作人员高某、张某2到北京接彭传珍回宜昌。彭传珍以不回宜昌相要挟，向高某索要现金300元。2013年夏天，彭传珍到北京上访，接访工作人员高某、张某2到北京接彭传珍回宜昌。彭传珍以不回宜昌相要挟，向高某索要现金300元。2014年2月28日，彭传珍到北京上访，接访工作人员高某、张某2到北京接彭传珍回宜昌。彭传珍以不回宜昌相要挟，向高某索要现金300元。2014年的一天，彭传珍到北京上访，接访工作人员张某2、高某、牟某2到北京接访。彭传珍以不回宜昌相要挟，迫使牟某2承诺回宜昌后补偿其来京交通费500元。回宜昌后第二天，彭传珍到牟某2的办公室纠缠牟某2，强行向牟某2索要现金500元。2016年7月，彭传珍到北京上访，接访工作人员张某1到北京接彭传珍回宜昌，彭传珍以不给钱就不回宜昌为由，向张某1索要现金300元。彭传珍向接访工作人员强行索要现金人民币6次，共计2700元。
被告人彭传珍除上述犯罪事实之外，还因多次到北京市中南海、天安门周边地区及联合国开发计划署门口等非信访场所非法上访，被公安机关行政拘留、训诫。2015年12月19日，被告人彭传珍在宜昌市信访局上访时，沿信访办公楼外墙防盗网攀爬至二楼扬言自杀，致使宜昌市信访局无法开展正常工作近六个小时，当日，彭传珍被宜昌市公安局伍家岗区分局以扰乱单位秩序为由处以行政拘留十日的行政处罚。
另认定，2016年7月9日，宜昌市伍家岗区信访局向宜昌市公安局伍家岗区分局移交彭传珍非正常上访的相关证据材料，要求对其依法处理；同日，宜昌市公安局伍家岗区分局对彭传珍给予行政拘留10日的行政处罚。同年7月18日彭传珍被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留。
上述事实，有下列证据证实：
1.宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府《关于旭光村彭传珍反映问题的答复意见书》、宜昌市伍家岗区人民政府《关于彭传珍同志信访问题的信访复查意见书》、宜昌市人民政府《关于彭传珍信访事项复核意见书》，宜昌市信访局提供的《已依法终结信访事项备案表》，宜昌市伍家岗区伍家乡社会管理综合治理委员会出具的《信访事项不再受理告知书》、宜昌市公安局伍家岗区分局于2012年12月19日作出的宜伍公（行）决字第［2012］206号《公安行政处罚决定书》、查获经过、现场照片、北京市公安局朝阳分局黄港派出所于2014年11月4日出具的询问笔录、工作记录、到案经过、受案登记表、拘留证、移送案件通知书，宜昌市公安局伍家岗区分局于2014年11月19日作出的释放通知书、取保候审决定书和宜昌市第一看守所出具的释放证明书、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、工作说明，宜昌市公安局伍家岗区分局先后于2014年3月10日、2015年7月25日、2016年3月15日、2016年6月6日、2016年7月9日作出的行政处罚决定书、北京市公安局朝阳分局先后于2014年9月18日、2014年10月22日作出的行政处罚决定书，北京市公安局朝阳分局将台派出所、来广营派出所和黄港派出所分别于2014年9月18日、2014年10月22日出具的到案经过和询问笔录、宜昌市公安局伍家岗区分局于2012年12月19日作出的行政处罚决定书、宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所于2016年7月18日出具的归案说明、宜昌市机关事务管理局保卫科提供的上访登记簿。
2、证人项某、岳某、胡某、王某、谭某、彭某、洪某、张某1、罗某、牟某1、高某、张某2、牟某2的证言。
3、被告人彭传珍的供述。
宜昌市伍家岗区人民法院认为，被告人彭传珍在其信访事项完成三级终结程序后，违反行政法规，长期持续在政府机关和非上访接待场所缠访、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；其向接访工作人员强行索要现金人民币2700元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人彭传珍分别在宜昌市人民政府及北京市中南海周边和天安门地区非正常上访，其被宜昌市公安局伍家岗区分局和北京市公安机关训诫、行政拘留后仍不改正，持续进行非正常上访的行为，属从重处罚量刑情节。据此判决被告人彭传珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人彭传珍不服一审判决，提出上诉称一审法院认定部分事实不属实，其没有缠访、闹访，没有向接访干部索要钱财，也未在北京因非访受到训诫。请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，原审被告人彭传珍未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭传珍在其信访事项完成三级终结程序后，长期在政府机关和非上访接待场所缠访、闹访，造成公共场所秩序严重混乱；在多次赴北京上访期间，利用接访人员维稳工作压力大的客观情况，逞强耍横，强行向接访人员索要钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。彭传珍缠访、闹访、向接访干部索要钱财及因非访受到训诫的行为，有相关证人证言及公安机关出具的训诫书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。彭传珍提出的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 吴如玉
二〇一七年五月二十三日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳