广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1328号
原告：姚跃辉，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
被告：刘自新，男，1974年8月29日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：广东省韶关市汽运集团有限公司坪石汽车站，住所地广东省韶关乐昌市。
负责人：李文龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区。
负责人：李劲松，总经理。
委托代理人：蔡柳青，系中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：温文翔，总经理。
原告姚跃辉诉被告刘自新、广东省韶关市汽运集团有限公司坪石汽车站（以下简称坪石汽车站）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，根据原告姚跃辉的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚跃辉及其委托代理人何俊雄，被告人保韶关分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼；被告刘自新，被告坪石汽车站，被告太平洋保险珠海支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚跃辉诉称：2014年2月28日22时31分许，被告刘自新驾驶粤F320**号大型普通客车由西区往南区方向行驶，途经中山市中山三桥桥面中间路段处肇事，造成原告受伤。后原告被送往中山市南区医院治疗，住院76天后于2014年5月16日出院，该事故还造成原告脸部两条较长的癫痕，给原告的身心造成了巨大的影响。本次事故给原告造成了如下损失：癫痕修复费用5000元、住院伙食补助费7600元（以100元／天计算76天）、营养费5000元、误工费24133元（以4000元／月计算误工181天，其中住院76天，医嘱休息3.5个月）、护理费8056元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计60289元。原告多次与被告协商赔偿事宜，均遭拒绝，为维护原告自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计60289元；二、被告人保韶关分公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘自新、坪石汽车站在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
被告人保韶关分公司辩称：一、原告姚跃辉的人伤损失不应全部由其公司承担赔偿责任，中山市公安局交通警察支队沙溪大队（以下简称交警沙溪大队）出具的事故认定书已经表述，粤F320**号大型普通客车碰撞湘E077**号重型罐式货车前，湘E077**号重型罐式货车已“与道路两侧的护栏发生碰撞后向右翻侧而肇事”。按常理判断，湘E077**号重型罐式货车车上人员应在侧翻事故时已遭受伤害，特别是乘坐在驾驶室右侧的原告，根据侵权责任法的相关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担责任，故请求人民法院依法判定保险公司应承担的赔偿责任范围。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因（2014）中一法民四初字第917号案件与本案有直接关联性，请法院查明该次交通事故人伤损失，依法认定保险公司应承担的赔偿责任。三、对于原告的各项具有诉求有如下意见：1.对于癫痕修复费用，原告出院时没有“继续治疗癫痕”的相关医嘱，且该费用没有实际发生，原告诉求该费用没有法律依据；2.住院伙食费无异议；3.关于误工费，原告提交的工资表不能证明原告因事故导致的收入减少情况，且该工资表没有单位盖章不能确认其真实性；4.关于护理费，原告诉求过高，应以广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算较为合理；5.关于交通费，原告主张交通费应提交与就医地点、次数相符的交通费票据，原告并未提交相应的票据，请法院依法酌情认定；6.原告的伤情并未达到伤残等级，其主张精神损害抚慰金没有法律依据；7.保险公司不应承担诉讼费用。四、要求湘E077**号车辆的交强险在无责限额内承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法作出公正的判决。
被告太平洋保险珠海支公司书面答辩称：被保险人为王细国、登记车主为邵阳市同兴运输有限公司的湘E077**号车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元附加不计免赔），保险期限为2013年3月30日0时至2014年3月30日。因本案原告属于其公司承保车辆的车上乘客，且本次事故中其公司标的车不承担事故责任，被保险人王细国亦未为车上乘客购买保险，因此不属于保险责任，不予赔付。
经审理查明：2014年2月28日22时30分，驾驶人肖某某驾驶湘E077**号重型罐式货车（载姚跃辉）由中山港往南区方向行驶，途经中山市中山三桥桥面中间路段处，于未确保安全情况下致使车辆失控与道路两边石墩护栏发生刮碰后向右翻侧而肇事，事故造成车辆损坏。交警沙溪大队作出山公交认字（2014）第D00169（1）号道路交通事故认定书，认定肖某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任，姚跃辉不承担此事故责任。同日，22时31分许，驾驶人刘自新驾驶粤F320**号大型普通客车由西区往南区方向行驶，途经中山市中山三桥桥面中间路段处，在超过规定时速行驶过程，碰撞因发生道路交通事故后翻侧在道路上的湘E077**号重型罐式货车，后致使湘E077**号重型罐式货车往前冲出再碰撞该车辆司乘人员肖某某、姚跃辉而肇事，事故造成车辆损坏，肖某某、姚跃辉受伤。交警沙溪大队作出山公交认字（2014）第D00169（2）号事故认定书，认定刘自新驾驶机动车超速行驶，未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任，肖某某、姚跃辉不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，姚跃辉被送往中山市南区医院住院治疗，于2014年3月1日至同年5月16日在该院住院，经诊断为左侧第6、7、8肋骨骨折并左侧少量气胸、左肺轻度挫伤、双侧胸腔积液、右侧筛板骨折并筛窦少量积液、右颧部软组织挫裂伤、双顶部头皮挫伤、双肘部、右中指、骶尾部、双足背软组织挫伤、脂肪肝、左肘部外伤性滑囊等，共计住院76天，出院医嘱建议休息三月半等。事故发生前，姚跃辉就职于深圳市上山化工物流有限公司中山分公司（以下简称上山公司），并于2013年10月至事故发生前均在中山市参加社会保险，参保单位即为上山公司。上山公司所属行业为其他化工产品批发，经营范围为批发丙酮、乙醇（无水）、2-丙醇（异丙醇）等化工产品。
又查：邵阳市同兴运输有限公司因本案所涉交通事故于2014年6月19日向本院提起诉讼，案号为（2014）中一法民四初字第917号。本院在该案中查明邵阳市同兴运输有限公司向姚跃辉支付了治疗期间产生的全部医疗费用27944.40元。同时，本院查明在2014年2月28日22时30分的事故发生后，湘E077**号车辆上的驾驶人肖某某、乘客姚跃辉即下车，在同日22时31分许的事故发生时，姚跃辉已经不在湘E077**号车辆上乘坐。（2014）中一法民四初字第917号案中，本院判决确认人保韶关分公司需在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，在财产损失赔偿限额内支付2000元。同时，在该案中邵阳市同兴运输有限公司明确表示不在该案中主张无责交强险的理赔，本院对交强险无责医疗费限额1000元在该案中作出了扣减。
据此，原告在此次事故中造成的损失如下：1.住院伙食补助费7600元（以100元／天为标准计算住院76天）；2.护理费8056元（姚跃辉住院76天，以106元／天为标准计算）。
再查：刘自新驾驶的肇事车辆粤F320**号车辆在车辆管理机关登记的车主为坪石汽车站。该车在被告人保韶关分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，本事故发生在有效的保险期限内。湘E077**号重型罐式货车在太平洋保险珠海支公司处投保交强险，本事故发生在有效的保险期限内。湘E077**号重型罐式货车在2014年2月28日22时31分发生的事故中为无责车辆，无责交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用限额1000元，财产损失赔偿限额100元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案的争议焦点在于：一、太平洋珠海支公司是否需要承担赔偿责任；二、各被告之间应如何承担赔偿责任。
关于焦点一，经本院查明在2014年2月28日22时30分的事故发生后，湘E077**号车辆上的驾驶人肖某某、乘客姚跃辉即下车。在同日22时31分许的事故发生时，姚跃辉已经不在湘E077**号车辆上乘坐，已经离开了湘E077**号车辆，因此对于该车姚跃辉的身份已由车上乘客转化为第三者，故姚跃辉属于湘E077**号车辆所投保的交强险的赔偿对象。由于在2014年2月28日22时31分的事故中，湘E077**号车辆并无责任，太平洋保险珠海支公司承保了湘E077**号车辆的交强险，故太平洋保险珠海支公司应在交强险无责赔偿限额内向姚跃辉承担赔偿责任。
关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿，故本案中姚跃辉的损失先由人保韶关分公司、太平洋保险珠海支公司在交强险范围内先行赔偿。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，姚跃辉在事故中不承担责任，故应不能减轻粤F320**号车辆一方的赔偿责任，由其就超出交强险赔偿限额部分的损失向原告姚跃辉承担全部民事赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告人保韶关分公司承保了粤F320**号车辆的商业三者险及附加不计免赔，故其应根据商业三者险保险合同的约定就粤F320**号车辆应承担责任的部分向姚跃辉承担赔偿责任。仍有不足的，由粤F320**号车辆一方向原告承担赔偿责任。
姚跃辉因治疗伤情必然产生一定的交通费，本院酌定交通费为500元。关于姚跃辉主张的误工费，姚跃辉住院76天、医嘱休息3.5个月，共计误工181天。关于误工标准的认定，姚跃辉从事的是化工产品批发行业，参考2013年度批发业国有同行业在岗职工年平均工资水平并结合姚跃辉的诉求，姚跃辉主张以4000元／月为标准计算误工费亦属合理，故本院据此认定姚跃辉的误工费为24133元。关于姚跃辉主张的癫痕修复费用，其未能提供相关医嘱证明其癫痕需要修复的情况，故姚跃辉的该主张理据不足，本院不予支持。关于姚跃辉主张的营养费，其亦无医嘱证明需要加强营养，故本院亦不予支持。关于姚跃辉主张的精神损害抚慰金，其虽因交通事故致伤，但尚未造成严重后果，故姚跃辉的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告姚跃辉的损失作如下确认：
1.住院伙食补助费7600元，属交强险医疗费用赔偿范围，由于本院在（2014）中一法民四初字第917号案中已对无责交强险的医疗费用赔偿限额进行了扣减，故无责交强险医疗费用赔偿限额在本案中不再扣减，同时在该案中人保韶关分公司的医疗费用赔偿限额也已经赔偿完毕，故该款项应由粤F320**号车辆一方向姚跃辉承担赔偿责任。
2.护理费8056元、误工费24133元、交通费500元，合计32689元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出人保韶关分公司及太平洋保险珠海支公司的赔偿限额，应由人保韶关分公司和太平洋保险珠海支公司按比例向姚跃辉，即人保韶关分公司应在该限额内向姚跃辉支付29717.27元，太平洋保险珠海支公司应在该范围无责赔偿限额内向姚跃辉支付2971.73元。
综上，被告人保韶关分公司应在交强险赔偿范围内向原告姚跃辉支付赔偿款29717.27元，粤F320**号车辆一方应向姚跃辉赔偿7600元，该款应由被告人保韶关分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接赔偿给原告，故人保韶关分公司共计应向姚跃辉支付赔偿款37317.27元。太平洋保险珠海支公司应向姚跃辉支付赔偿款2971.73元。
关于人保韶关分公司提出的粤F320**号车辆与湘E077**号车辆双方应分担责任的辩解，本院认为交警部门山公交认字（2014）第D00169（1）号事故认定书只确认车辆受损，在山公交认字（2014）第D00169（2）号事故认定书中才确认人员受伤，故姚跃辉的伤情系由后一事故造成，其主张由粤F320**承担全部责任符合法律规定，人保韶关分公司亦未能对此举证，故人保韶关分公司的该辩解，本院不予采纳。
原告姚跃辉要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告人保韶关分公司的合理辩解，本院予以采纳。被告刘自新、坪石汽车站、太平洋保险珠海支公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告姚跃辉支付赔偿款37317.27元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告姚跃辉支付赔偿款2971.73元；
驳回原告姚跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由原告姚跃辉负担434元（原告已预交1307元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担809元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担64元（两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴园园
审 判 员 李 玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏嘉怡