wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4695号
原告汤前，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住金华市。
被告江豪，男，1986年6月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告江红艳，女，1984年10月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告汤前与被告江豪、江红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告汤前到庭参加了诉讼，被告江豪、江红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤前诉称，2017年1月9日，债务人江豪以到金华买东西未带钱为由从原告处借走现金人民币3000元。2017年1月23日，债务人江豪以资金周转为由从原告处借走人民币20000元，原告通过转账方式转入债务人江红艳账户中，同日又以同样的理由债务人江豪从原告处借的人民币3000元，原告通过转账方式转入债务人江红艳账户中。2017年1月25日，债务人江豪再次以资金周转为由从原告处借走人民币42000元，原告通过转账方式转入债务人江红艳账户中。债务人江豪当场向原告写下借条借款金额68000元一份，2017年1月26日，债务人江豪以前周转不开为由再次从原告处借走人民币15000元，原告通过转账方式转入债务人江红艳账户中。双方约定在2017年2月11日之前归还，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告江豪，江红艳偿还原告汤前人民币83000元，并支付利息5000元，借条上没写利息，但是他口头答应过给我利息的，本案诉讼费用由被告承担。
原告汤前向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条原件一份，证明借款的事实；
3、中国建设银行转账凭证3页，证明原告把借款转账到二被告账户中。
原告汤前提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告江豪、江红艳未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：被告江豪、江红艳系夫妻关系。2017年1月9日，被告江豪向原告汤前借款现金3000元。2017年1月23日，被告江豪以资金周转为由分二次向原告汤前借款20000元和3000元，原告汤前均通过转账方式转至被告江红艳账户中。2017年1月25日，被告江豪再次向原告汤前借款42000元，原告汤前通过转账方式转入被告江红艳账户中。被告江豪当场向原告汤前出具借条一份，将上述借款合并后借款金额为68000元，借条中未记载还款期限和借款利息。2017年1月26日，被告江豪又向原告汤前借款15000元，原告汤前仍通过转账方式转入被告江红艳账户中。上述借款在庭审中，经与被告江豪电话核实，确认总借款金额为83000元，同时对被告江豪提出已归还过2000元，原告汤前予以确认。
本院认为，原告汤前与被告江豪之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。被告江豪、江红艳系夫妻关系，上述借款在婚姻关系存续期间形成，对夫妻一方的债务由夫妻共同偿还。因借条中对利息没有约定利息，对原告汤前要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对已归还的2000元，应从借款本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江豪、江红艳于判决生效后十日内共同归还原告汤前借款本金81000元。
二、驳回原告汤前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（已减半收取），由被告江豪、江红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邹可风
二〇一七年十月十一日
代书记员 朱一丹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1055号
原告李某某，女，陕西省汉中市人。
被告张某某，女，陕西省汉中市人。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了审理，被告张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告系朋友关系，2017年1月21日原告从朋友处借款35000元，借给张某某，供其偿还他人债务，双方约定借款期限一个月，月利息1800元。借款到期后，被告推诿不还，故原告诉至本院要求：1、依法判令被告张某某偿还借款35000元及2017年1月21日至2017年3月21日的利息3600元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交了以下证据：
被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条原件以及证人陈某某的出庭证言：原告与证人系朋友关系，2017年1月21日，原告在被告张某某家里向证人借款35000元，原告拿到钱后，将35000元借给了被告张某某，张某某当场向原告出具借条，并用该笔钱向他人清偿了债务，并证实原告提交的借条系张某某当时所出具。以上证据证实被告向原告借款的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审查认为：原告提交的上述证据能够相互印证，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：
2017年1月21日，被告张某某向原告李某某借款35000元，当场出具借条一张，借条中载明，借款期限1个月，月利息1800元。借款期满后，原告多次催要借款，被告至今未清偿。
本院认为：合法的借贷合同关系受法律保护，本案原告向被告给付现金后，双方的借贷合同关系已经成立。借款期限届满后，被告理应依约向原告清偿债务，在被告未按期清偿债务的情况下，原告有权向被告主张债权，故本院对原告要求被告偿还借款本金35000元的主张予以支持。另，本案原、被告约定的月利息1800元，超过了法律保护的范围，本院依法调整为每月700元，即月利率2%，故原告主张的2017年1月21日至3月21日的利息本院仅支持1400元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内向原告李某某偿还借款本金人民币35000元及利息1400元（从2017年1月21日至2017年3月21日按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 范建锋
二〇一七年五月四日
书 记 员 高雨萌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2753号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：董卫国，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人(原审原告)：韦宏云，女，1967年12月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人董卫国、韦宏云房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,039.5元，由上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱川
审 判 员 周荃
代理审判员 郭峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4052号
申请人：沈晶晶，女，汉族，1972年11月29日出生，住南京市栖霞区。
被执行人：深圳品嘉百货有限公司，组织机构代码：57540634-3，公司所在地南京市鼓楼区中央路201号金茂滙购物中心二楼帕佳图专柜
申请执行人沈晶晶与被执行人深圳品嘉百货有限公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2016）1129号仲裁裁定书，确认：深圳品嘉百货有限公司向沈晶晶支付被错误扣发的所谓旷工工资774.13元、2015年10月1日至2日及2016年2月7日至8日的加班工资合计937.94元，以上总计1712.07元，应自裁决书生效之日起五日内一次性支付完毕。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案执行。
本院执行中，被执行人申请撤销宁劳人仲案（2016）1129号仲裁裁定书，南京市中级人民法院亦已受理。
本院认为，本案所依据的宁劳人仲案（2016）1129号仲裁裁定书不能确定为生效文书，故应依法对本案的执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案（2016）1129号仲裁裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 璟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0811行审17号
申请执行人张家界市武陵源区人民政府，住所地张家界市武陵源区武陵路。
法定代表人郑小胡，区长。
委托代理人杨正舜，男，1985年3月1日出生，土家族，张家界市国土资源局武陵源分局法规股股长，住湖南省张家界市永定区。
2017年7月27日，本院收到张家界市武陵源区人民政府的强制执行申请书，申请强制执行《房屋拆迁补偿协议》，由杨燕履行搬迁腾房让地义务。申请理由：2017年5月27日，房屋拆迁部门与杨燕签订《房屋拆迁补偿协议》（编号29-1），协议约定杨燕应于2017年6月20日前完成搬迁腾房让地。2017年5月31日，杨燕领取了房屋拆迁补偿款，却不履行腾房让地义务。经催告，杨燕仍拒不履行，张家界市武陵源区人民政府特申请法院强制执行。
本院认为，行政机关申请向人民法院申请强制执行，应当提供法律、行政法规规定的材料。本案张家界市武陵源区人民政府申请强制执行所提交的材料内容欠缺或不齐备，经责令补正后仍未提交，张家界市武陵源区人民政府据此申请强制执行不具备法定申请执行的条件，本院依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对张家界市武陵源区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审判长 向左斌
审判员 左红艳
审判员 王玉华
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第317号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人支付李立军2013年1月-4月工资35769.32元”的部分。本院审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人支付李立军2013年1月-4月工资35769.32元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢115号
申请执行人李建强，男，1963年2月16日出生。
被执行人王立臣，男，1982年10月5日出生。
申请执行人李建强与被执行人王立臣合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2012）昌民初字第4970号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2012年4月13日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年7月6日将被执行人王立臣纳入失信被执行人名单。2017年1月16日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李建强在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任兴远
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3034号
原告：刘洪岩，男，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：王明义，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告刘洪岩诉被告王明义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘洪岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪岩负担。
审判员 马文帅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王玉莹
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初929号
原告：黄娟，女，2005年5月26日生，学生，住定南县。
法定代理人：黄国华，男，1965年4月19日生，农民，住定南县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：谢洁，男，1992年1月2日生，农民，住定南县。
委托诉讼代理人：谢永成，男，1967年9月23日生，农民，住定南县。系被告谢洁父亲。
被告：廖德标，男，1973年9月16日生，农民，住定南县。
原告黄娟与被告谢洁、廖德标机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄娟的法定代理人黄国华及其委托诉讼代理人任向阳、被告谢洁及其委托诉讼代理人谢永成、被告廖德标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失131471.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告廖德标驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载原告黄娟）从定南县老城镇老城村竹园下方向准备往老城圩方向行驶，当行驶至老城村岔竹园下路口左转弯时，与相对方向向右转弯由被告谢洁驾驶的挖机发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定：廖德标负事故同等责任，谢洁负事故同等责任，原告事故中无责任。原告受伤后在定南县人民医院治疗61天，现已构成残疾。因赔偿事宜与被告协商未果，为此具状来院要求处理。
被告谢洁辩称，1、原告系农村家庭户口，其计算的各项费用应按农村居民标准计算；2、原告的损伤不构成伤残，其计算的残疾赔偿金不符合法律规定；3、原告的医疗费包括了不合理的费用3476.45元应予剔除；4、事故发生后我已支付了原告14198.08元应当抵付；5、本起事故我仅负事故同等责任，对原告的损害费用我最多承担不超过50%的责任比例。
被告廖德标辩称，发生该起事故无异议，对造成原告的各项损害费用合理的同意赔付，不合理的费用不予赔付。事故发生后我已垫付了原告的医疗费2000元应在赔付款中扣除。
经本院审理查明的事实认定如下：2016年8月5日早上8时许，被告廖德标驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载原告黄娟）在定南县老城村岔竹园下路口左转弯时，与相对方向右转弯由被告谢洁驾驶的挖机发生碰撞，造成黄娟受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：廖德标事发当日未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，行驶至事发路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，该过错行为是造成此次交通事故的原因之一，事故中应负同等责任；谢洁事发当日持E类驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行驶至事发路口未注意观察路面动态情况，按照操作规范确保安全、文明驾驶，该过错行为是造成此次交通事故的原因之一，事故中应负同等责任；黄娟与此交通事故的发生没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告黄娟受伤后被送往定南县中医院治疗1天用去医疗费3943.08元，当天转入定南县人民医院治疗，入院诊断：1、腹腔内出血；2、左肾挫伤；3、双肺挫伤；4、创伤性血胸；5、骨盆骨折；6、肋骨骨折；7、骶骨骨折；8、多处软组织损伤。2016年10月5日出院，住院61天用去医疗费38828.73元、门诊费用1055元。该费用其中由被告廖德标支付2000元、被告谢洁支付14198.08元（3943.08元、8200元、1055元、1000元）、申请交通事故社会救助金13113.93元。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行评残，2016年11月29日经定南正泰司法鉴定中心鉴定：1、黄娟的骨盆损伤评为十级伤残；2、后续治疗费为4000元；3、黄娟住院期间需2人护理；出院后无需护理。
原告黄娟系农业家庭户口，就读老城镇**小学六年级，居住生活在老城镇老城村，属老城镇乡镇归划区（建置镇）。2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、户口本、定南县人民医院的入院记录、出院记录、××证明书、医疗费收据、住院费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、老城村委会证明、老城中心小学证明及被告谢洁提交的定南县中医院的CT片、领条、门诊收据、预交款收据、中医院收费票据、汇用清单等证据，业经庭审质证和认证，来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院对上述证据予以采信和认定。
本院认为，本案中发生的该起交通事故，被告谢洁负事故同等责任，被告廖德标负事故同等责任，原告黄娟事故中无责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定本院予以采信。被告谢洁驾驶的挖机因国家没有实行需强制投保交强险，故对造成原告的损害费用应由侵权人按责任承担，即被告谢洁负同等责任承担50%的赔偿比例，被告廖德标负事故同等责任承担50%的赔偿比例。原告的费用经审核：医疗费43826.81元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；残疾赔偿金53000元（26500元×20年×10%），原告的损伤经司法鉴定为十级伤残，且提供了在城镇居住、生活的证据证明，其按照城镇居民标准计算予以支持；护理费按实际住院61天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬，标准参照江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资每日124.63元计算且经司法鉴定护理期间需2人护理即15204.86元（61天×124.63元×2人）予以支持；后续治疗费4000元经司法鉴定予以支持；住院伙食补助费参照当地一般工作人员出差补助即1220元（61天×20元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即1220元（61天×20元）予以支持；精神抚慰金，根据事故责任和当地生活水平酌定给予3000元；鉴定费3000元予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告黄娟的医疗费43826.81元、残疾赔偿金53000元、护理费15204.86元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元、后续治疗费4000元、精神抚慰金3000元、鉴定费3000元，合计124471.67元，除去道路基金已赔付13113.93元，仍剩余111357.74元由被告谢洁承担50%即55678.87元（已付14198.08元）、被告廖德标承担50%即55678.87元（已付2000元）。于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告谢洁承担569.50元、被告廖德标承担569.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一七年一月十日
书记员 徐丽芳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓝民初字第459号
原告焦某某，男，1983年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人焦栓虎，男，1950年9月8日出生，农民。系原告之父。
被告杜某，女，1985年9月29日出生，汉族，农民。
法定代理人杨某某，女，1963年4月14日出生，农民。系被告之母。
本院在审理焦某某诉杜某离婚纠纷一案中，因被告杜某患有精神分裂症，一直住院进行封闭式治疗，无法参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第四款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘席
二〇一〇年七月二日
书 记 员 胡璞
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初53号
原告衡阳创优物业服务有限公司，地址湖南省衡阳市南岳区鑫盛路232号1栋114幢102室。
法定代表人刘文玲，该公司总经理。
原告委托代理人孔金刚，男，1983年3月8日出生，汉族，非党员，衡阳创优物业服务有限公司经理，住湖南省望城县。
被告武香宁，男。
原告衡阳创优物业服务有限公司与被告武香宁物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月28日受理后，依法适用普通程序。原告衡阳创优物业服务有限公司之委托代理人孔金刚于2017年8月2日向本院提出撤回对被告武香宁起诉的申请。
本院认为，原告衡阳创优物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳创优物业服务有限公司撤回对被告武香宁物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告衡阳创优物业服务有限公司负担。
审判员 孙 鹏
二〇一七年八月二日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2378号
原告：杭州道一商贸有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖四小区42幢206室。
法定代表人：孙海梅，总经理。
被告：杭州韦卓网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路7号1幢415室(入驻天度商务秘书177号)。
法定代表人:王彧博。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人：张勇。
原告杭州道一商贸有限公司与被告杭州韦卓网络科技有限公司(以下简称韦卓公司)、浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫网络公司)、浙江天猫技术有限公司(以下简称天猫技术公司)侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系“天猫商城”平台的入驻商家，与天猫网络公司、天猫技术公司签订有《天猫服务协议》及相关附件（《天猫服务条款》等），其中约定“天猫服务账户（即天猫店铺名称）：奥海旗舰店”、“商户全称（须与营业执照所载一致）：杭州道一商贸有限公司”，同时约定由天猫网络公司提供“互联网信息服务、二级域名服务、其他服务”，由天猫技术公司提供“与互联网信息服务相关的软件技术服务”和“与天猫积分系统相关的软件技术服务”。其中对各方的权利、义务均有明确约定。
2015年10月20日，原告与韦卓公司签署了《杭州韦卓网络科技有限公司服务》（以下简称《服务合同》，其中原告为合同“甲方”，韦卓公司为合同“乙方”），由原告将其所有的天猫店铺“奥海旗舰店”以全托型方式交由韦卓公司运营，服务时间为2015年10月20日至2016年4月30日，服务单价为人民币12万元，《服务合同》中对双方其它权利、义务亦有约定。
2015年12月2日，原告法定代表人孙海梅接到天猫商城官方电话，得知：“奥海旗舰店”由于短时间内存在大规模虚假交易，被扣48分，下架全店商品，搜索降权全部商品，屏蔽店铺搜索，禁止参加营销活动。
后原告法定代表人孙海梅立即联系韦卓公司运营负责人徐汉，其承认“奥海旗舰店”受此处罚系因韦卓公司运营负责人徐汉与天猫网络公司、天猫技术公司内部工作人员（简称“天猫小二”）串通合谋，为帮助天猫小二完成“双十一”销售额指标而使用自己的支付宝违规操作（即为：刷单），被天猫商城交易监控系统发现。
“奥海旗舰店”因该项处罚被天猫网络公司、天猫技术公司依据《天猫规则》扣48分，下架全部商品，搜索降权全部商品，屏蔽店铺搜索，并在365天禁止参加淘宝/天猫直通车、淘宝客推广活动、麻吉宝推广活动、钻石展位营销活动等一系列营销推广活动，并需缴纳4万元天猫违约金。“奥海旗舰店”因此损失惨重，原告长期对“奥海旗舰店”的巨额投入付诸东流。
综上所述，三被告的共同侵权行为给原告造成了巨大的损失，原告为维护自身权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》,《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规、司法解释，依法提起诉讼，请求判决：1、请求判令韦卓公司、天猫网络公司、天猫技术公司共同赔偿原告为“奥海旗舰店”支出的服务项目技术服务费120000元；2、请求判令韦卓公司、天猫网络公司、天猫技术公司共同赔偿原告为“奥海旗舰店”缴纳的天猫违约金40000元；3、请求判令韦卓公司、天猫网络公司、天猫技术公司共同赔偿原告为“奥海旗舰店”遭到限制期间所产生的房租费暂计58500元（暂计至2016年12月31日止），其后依法另计；4、请求判令韦卓公司、天猫网络公司、天猫技术公司共同赔偿原告为“奥海旗舰店”遭到限制期间所产生的人工费暂计374000（暂计至2016年12月份止），其后依法另计；5、请求判令韦卓公司、天猫网络公司、天猫技术公司共同赔偿原告为“奥海旗舰店”遭到限制期间导致销售额下降所造成的损失，至2016年12月31日暂估为4486568.36元（以评估、鉴定结果为准），其后依法另计；6、请求判令韦卓公司、天猫网络公司、天猫技术公司共同赔偿原告为“奥海旗舰店”投入的服务费、技术服务费、软件服务费、广告发布费、平台使用费等费用共计381920.84元；7、请求判令天猫网络公司、天猫技术公司立即撤销其2015年12月2日作出的对“奥海旗舰店”扣48分的处罚；8、请求判令天猫网络公司、天猫技术公司立即解除对“奥海旗舰店”处罚措施（禁止参加淘宝/天猫直通车、淘宝客推广活动、麻吉宝推广活动、钻石展位营销活动等一系列营销推广活动）；9、请求判令三被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
本院认为：原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。
原告诉称的案件事实涉及两个合同关系，分别为原告与天猫网络公司、天猫技术公司签订的《天猫服务协议》及相关附件，以及原告与韦卓公司之间签订的《服务合同》、《服务协议》。对于该两个合同关系，可以理解为“奥海旗舰店”的外部关系和内部关系，外部关系的处理与内部关系的处理存在关联，外部关系的处理结果决定着内部关系是否需要另行处理以及如何处理，在处理上述两个合同纠纷时存在先后顺序，应针对上述两个合同关系分别处理而不应在一个案件中解决。
另一方面，原告现以侵权责任纠纷为案由向本院主张民事权利，因为本案纠纷系双方当事人因合同权利义务关系引起，合同债权一般不应成为侵权责任法的调整对象，而应遵循合同相对性原则寻求救济；《中华人民共和国侵权责任法》第二条列举的民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益，没有列举债权。目前原告未提交其与天猫网络公司、天猫技术公司签订的《天猫服务协议》及相关附件的完整文本，对于相关管辖约定、仲裁协议情况不明确；原告与韦卓公司之间签订的《服务合同》、《服务协议》则约定有“因本协议引起的或与协议有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，提交杭州仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，目前并无证据证明该仲裁协议系无效或被撤销，原告现向本院起诉与该约定不符，应予以裁定驳回。
综上，原告的诉讼请求涉及多个法律关系，其应分别主张的诉讼请求不具体、明确，且涉及仲裁事项，原告的起诉不符合我国民事诉讼法的有关规定，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告杭州道一商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 梅
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00377号
原告刘德理，男，1952年5月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被告蔡树东，男，1967年2月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省朝阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路2段62号。
本院在审理原告刘德理与被告蔡树东、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德理撤回起诉。
审判员 孟耐克
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初581号
原告:陈某某，男，1966年8月14日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：王某某，男，1970年3月24日生，汉族，住开封县。
原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告曾向被告提供沙土，2014年12月20日被告出具收条一张，证明原告向被告提供沙土20车，共计3750元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王某某未到庭，亦未提交相关证据及书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某某向被告王某某提供沙土，2014年12月20日，被告向原告出具收条一张，内容为：“江南人家1车×330元；王口舌工地3×180=540元；审一站工地3×180=540元；天下城工地2×180=360元；天下城工地2×180=360元；天下城工地4×180=720元；幸福工地2×180=360元；以上合计3750元，收料人王某某，落款日期2014.12.20。原告经多次催要，被告拒不支付。
另查明，原告当庭自认被告已支付沙土款1000元，剩余2750元尚未支付。
上述事实有原告向法庭提交的收条一张与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，原告向被告提供沙土，被告拖欠原告部分沙土款未付，有被告给原告出具的收条加以证明，原、被告之间的债权债务关系明确。被告拖欠沙土款不付是引起纠纷的主要原因，故被告应承担清偿沙土款的民事责任。原告的诉请，证据充分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内支付给原告陈某某沙土款2750元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年七月十九日
代书记员 程博
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第706号
原告李俊，太原铁路局机务段工作人员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李俊与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月6日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李俊装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月6日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1803号
罪犯丁ＸＸ。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年四月七日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2011）四刑初字第103号刑事判决，以被告人丁ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万二千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年九月三十日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯丁ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯丁ＸＸ在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯丁ＸＸ在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁ＸＸ在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，之规定，裁定如下：
对罪犯丁ＸＸ减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月14日起，至2016年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 刘 毅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第124-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人方舟，该行行长。
被执行人王兰英。
被执行人傅健儿。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人王兰英、傅健儿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）杭江商初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的3409288.85元。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人王兰英、傅健儿名下的房产，并已向萧山区人民法院发函参与分配。经查询，未发现被执行人王兰英、傅健儿有其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行暂无法提供被执行人王兰英、傅健儿可供执行的财产线索。同时申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行同意对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第124号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 杨晓磊
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢67号
申请执行人汪雷，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人余江新，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民一初字第00221号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余江新银行存款50000.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年四月十二日
书记员 汪 莹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4073号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，副经理。
委托诉讼代理人：张光辉，客户经理。
被告：张晓毅，男。
被告：刘爱萍，女。
被告：张静，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张晓毅、刘爱萍、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2541元，减半收取1271元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 毋春梅
二〇一七年十月九日
书记员 孙炫皎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1875号
罪犯王正荣，男，1967年6月7日出生，汉族，初中文化，四川省盐边县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）攀刑初字第1号刑事判决，以被告人王正荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金160000元，刑期自2010年2月5日起至2030年2月4日止。被告人王正荣不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月30日作出（2011）川刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定，对其减刑一年，刑期至2029年2月4日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王正荣在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王正荣减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王正荣减刑无异议。
经审理查明，罪犯王正荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月获标准分114分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王正荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正荣予以减刑一年一个月。
刑期至2028年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5796号
原告农安北银村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省农安县。
法定代表人王力田，董事长。
委托代理人李晓疆，该公司职员。
被告梁录宝，男，1978年4月8日生，汉族，农民，现住农安县。
被告吉林省禾宝农业生产资料有限公司。住所地：农安县。
法定代表人肖丽，董事长。
委托代理人张树山，该公司销售副经理。
原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称北银公司）与被告梁录宝、吉林省禾宝农业生产资料有限公司（以下简称禾宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓疆，被告梁录宝、被告禾宝公司委托代理人张树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告梁录宝与原告签订个人贷款借款合同书一份，约定被告梁录宝向原告借款66，830.00元，借款期限自2013年3月13日起至2014年3月12日止，月利率9.50‰.被告禾宝公司为被告梁录宝提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》一份。原告如约将借款支付给被告梁录宝指定的收款人吉林省龙都农牧专业合作社，用于支付种子、化肥价款。借款到期后，被告梁录宝未如约偿还借款本金和利息。经原告多次催要，被告拒不偿还。
原告认为，被告梁录宝为购买种子、化肥，以个人名义申请贷款，应当对借款本金及利息承担偿还责任；被告禾宝公司作为保证人应当对全部欠款本息承担连带偿还责任。故诉讼来院，要求：一、被告梁录宝偿还借款66，830.00元及利息；二、被告禾宝公司对被告梁录宝的借款和利息承担连带责任；三、案件受理费及实际支出费由被告承担。
被告梁录宝辩称，我没去北银贷款，王永青领一个人说是让我签字龙都就给种子化肥，然后我就签字了，说增产5000-10000斤，还能卖好价，说担保不用还，个人是个人的钱，产量不但没增产反而减产5000-7000斤，一市斤少卖1角5分钱，我同意还款，但没能力。
被告禾宝公司辩称，禾宝公司在梁录宝与北银借款中作了担保，都有手续，证件齐全，合法，所以禾宝才作的担保，梁录宝与龙都签订了增收贷款致富，并且有梁录宝的签字。我们认为在农户有偿还能力的情况下应由农户自己偿还，不应由禾宝公司偿还。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、个人贷款借款合同一组证据，借款人梁录宝
2、委托支付协议，
3、受支付对象清单
4、借款凭证
5、农户贷款申请审查表
6、保证合同
7、梁录宝身份证，户口
证明梁录宝和北银形成借贷关系，梁录宝委托原告把钱支付到吉林省龙都农牧专业合作社。北银按约定支付贷款到梁录宝指定的账户，禾宝公司承担连带责任的事实。
被告梁录宝对上述证据质证称，字都是我签的，手印也是我按的，无异议。
被告禾宝公司质证无异议。
被告梁录宝、禾宝公司未出示证据。
本院认为被告梁录宝、禾宝公司对原告证据质证均无异议，应予以确认。
经审理查明，2013年3月11日，被告梁录宝与原告签订个人贷款借款合同书一份，约定被告梁录宝向原告借款66，830.00元，借款期限自2013年3月13日起至2014年3月12日止，月利率9.50‰.被告禾宝公司为被告梁录宝提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》一份。原告按约定将借款支付给被告梁录宝指定的收款人吉林省龙都农牧专业合作社，用于支付种子、化肥价款。借款到期后，被告梁录宝未偿还借款本金和利息。经原告多次催要，被告拒未偿还。为此，原告诉讼来院，要求：一、被告梁录宝偿还借款66，830.00元及利息；二、被告禾宝公司对被告梁录宝的借款和利息承担连带责任；三、案件受理费及实际支出费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案中，原告北银公司与被告保证人禾宝公司所签订的保证合同中对担保方式约定不明，应界定为连带责任保证。另原告北银公司与被告梁录宝在平等自愿原则基础上订立借款合同，原告已依约将66，830.00元如期贷给被告梁录宝，该笔借款到期后，被告梁录宝应按合同约定，本着诚实信用原则偿还借款及利息，若被告梁录宝无力偿还，被告禾宝公司应依合同约定承担保证责任。故原告方请求被告梁录宝还款付息，被告禾宝公司承担保证责任之诉讼主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁录宝于本判决生效后立即给付原告农安北银村镇银行股份有限公司人民币66，830.00元及利息（利息按约定利率计算，自2013年3月13日起至判决生效时止）。
二、被告吉林省禾宝农业生产资料有限公司对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，470.75元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5796号
原告农安北银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省长春市农安县。
法定代表人王力田
诉讼代理人李晓疆，所在单位推荐的人。
被告梁录宝，男性，32岁，1982年4月16日，汉族，地址：农安县。
被告吉林省禾宝农业生产资料有限公司，地址：农安县。
法定代表人肖丽，董事长
本院2014年12月29日对原告农安北银村镇银行股份有限公司诉被告梁录宝、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案作出的（2014）吉农民初字第5796号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“被告梁录宝，男，1978年4月8日生，汉族，农民，现住农安县巴吉垒镇石岗村张瓦盆屯1组。”应更正为“被告梁录宝，男性，32岁，1982年4月16日，汉族，地址：农安县万顺乡万顺村刘宽屯6组。”
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵运兴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2210号
申请执行人覃海梅，女，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人庞焕圻，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院于2017年11月28日立案执行覃海梅申请庞焕圻机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1981号民事判决书，被执行人庞焕圻应支付申请人案款63718.66元，承担执行费856元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款63718.66元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1981号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年十二月四日
书记员 李福豪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01699号
原告龚某甲，男，1963年2月25日出生，汉族。
被告彭某某，女，1965年2月24日生，汉族。
原告龚某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，因被告彭某某外出，且具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期及举证期届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与代理审判员王林、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告龚某甲到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，我与被告于1984年农历腊月初五按照农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后，我与被告共同生育二个子女，现均已成年。我与被告没有婚前财产，婚后亦没有共同财产及债权债务。因双方感情不和，被告于1996年1月外出务工，至今未归。综上，我与被告于1984年便开始同居生活，至今未办理结婚登记，属于事实婚姻关系，现婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。综上，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告龚某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原、被告的户口证明各1份，用于证明原、被告的基本身份情况；
第二组证据：巫山县某某镇某某村民委员会、巫山县某某镇人民政府、巫山县某某镇人民政府民政办公室出具的证明1份，用于证明原、被告于1984年农历腊月初五按照农村习俗举行结婚仪式，后因二人感情不和，至今分居以及未办理结婚登记的事实。
被告彭某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
本院询问谌某某（系某某村会计）的笔录，用于证明因被告彭某某外出，且具体地址不详，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二组证据及本院依职权收集的证据，其来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
原告龚某甲与被告彭某某于1985年1月25日按照农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。原、被告共生育二个子女，分别是长女龚某乙（1988年12月23日出生）、次女龚某丙（1993年5月27日出生），现二子女均已成年。被告彭某某于1996年1月外出，至今未归，且具体地址不详。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1985年1月25日开始以夫妻名义同居生活，虽至今未办理结婚登记，但双方均在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，达到了结婚的实质要件，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）项关于事实婚姻的规定，其婚姻关系应受法律保护。因婚后夫妻关系不和，原、被告分居达两年以上，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述双方婚前无个人财产，婚后无共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，对此本院不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）项之规定，判决如下：
原告龚某甲与被告彭某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决以本院出具的证明书作为生效依据，在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 史发玖
代理审判员 王 林
人民陪审员 王大武
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜明海
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第889号
申请执行人张德红，女，1971年4月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人张德红与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司其他合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第847号民事判决书判决维持本院（2015）资中民初字第1620号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力。因四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司未履行义务，权利人张德红于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款250000元及利息，案件受理费2530元。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2015）资中民初字第1620号民事判决书确定的义务，即标的款250000元及利息，案件受理费25300元，以及承担执行费3688。在执行过程中，因同类案件被最高人民法院提审，经本院审判委员会讨论决定暂缓案件执行。本院决定终结本案本次执行程序为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资中民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年十二月十六日
书记员 林 杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1556号
上诉人（原审被告）:三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
主要负责人：高永良，该村村支书。
委托诉讼代理人：周海滨，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，住河北省三河市，系八百户村聘任的法务工作人员。
被上诉人（原审原告）王某，男，2003年8月20日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：关某（王某之母），住河北省三河市。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会因与被上诉人王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决案号编写不符合规范要求，使得案号与当事人之间不能一一对应；原审判决中八百户村民委员会的委托诉讼代理人有三人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年三月�十一日
书记员 赵姝茜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1663号
罪犯沈天津，男，1972年11月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省南安市人民法院于2012年1月30日作出（2012）南刑初字第87号刑事判决，以被告人沈天津犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈天津在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2012年2月至2015年3月经考核评定累计22.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈天津在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈天津减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月9日起至2020年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈少君（代）
江�省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花商初字第00095号
原告周跃民，系昆山市陆家镇跃盛缝制设备经营部业主。
委托代理人毛建明。
被告昆山市捷悦服饰有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇童泾路17号楼103室，组织机构代码证05023526－2。
法定代表人林建伟，该公司总经理。
本院在审理原告周跃民与被告昆山市捷悦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周跃民于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周跃民撤回起诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，财产保全费520元，两项合计1028元，由原告周跃民负担。
代理审判员 孙 学 谦
二〇一四年七月七日
书 记 员 陆敏�
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1975号
原告河南易达电器有限公司。
法定代表人安书智，任董事长。
统一社会信用代码：91410104706782390Y
住所地：郑州市管城区郑汴路89号家电市场三期B209-210号。
委托代理人宋明洁，河南陆达律师事务所律师。
被告河南省宏大建设工程有限公司。
法定代表人顿玉山。
统一社会信用代码：914107281699751619
住所地：长垣县建蒲路中段。
被告河南宏力一生活有限公司。
法定代表人秦岩。
统一社会信用代码：91410728317436769F
住所地：长垣县蒲西区人民路北侧。
本院在审理原告河南易达电器有限公司诉被告河南省宏大建设工程有限公司、河南宏力一生活有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南易达电器有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南易达电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告河南易达电器有限公司撤回撤诉。
案件受理费9074元，减半收取4537元，由原告河南易达电器有限公司承担。
审判员 程国伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕伟伟
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第1360号
原告李某研，女，1980年6月13日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市新州镇新英新地村委会新地村，身份证号码4600031980********。
被告李志学，男，1977年3月7日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市新州镇新英新地村委会新地村，身份证号码4600291977********。
原告李某研诉被告李志学同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某研到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某研诉称，我与被告于2000年按当地风俗举行婚礼，同居生活期间于2000年1月6日生育长子李多壮、2001年3月23日生育次子李多俊，之后我与被告没有到过政府部门办理结婚登记。因被告嗜酒好赌，且酒后多次殴打我，甚至赶我离家出走。无奈我一人到三亚打工，但这期间被告不但向我要钱，还殴打我。无奈，特诉诸法院，请求法院判决：男孩李多俊由原告抚养、男孩李多壮由被告抚养，子女抚养费各自负担。
被告李志学既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，2000年原、被告按当地风俗举行婚礼并同居生活，期间，于2000年1月6日生育长子李多壮、2001年3月23日生育次子李多俊。2013年间，原、被告一起到海南省三亚市打工。今年回来后，因被告殴打原告。原告遂于2014年5月离开被告家，再次到海南省三亚市打工。在案件受理前，经本院告知原告补办结婚登记，但原告不同意补办结婚登记。被告经传票传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。庭审中，原告主张双方的共同财产有位于儋州市新州镇新村村委会新村村房屋一间，欠其姐姐李德怀22400元，但均未能向法庭提交相应证据。庭审查悉，原、被告非婚生男孩李多壮、李多俊现均跟随被告生活，且表示愿意跟随被告即父亲李志学生活。
以上事实，有原告的陈述、儋州市新州镇攀步村民委员会的证明、李志学、李多壮、李多俊的《常住人口登记卡》、本院询问笔录及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部颁发的《婚姻登记管理条例》实施以后，于2000年间未经登记结婚，即按当地风俗举行婚礼同居生活。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，应认定原、被告的关系为同居关系，并依法予以解除。对于原、被告非婚生子女抚养问题，参照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，考虑到男孩李多壮、李多俊现均跟随被告生活，均表示愿意跟随被告生活，故本院对于原告主张抚养男孩李多壮的请求，不予以支持。对于原告主张有共同财产房屋一间和欠其姐姐李德怀22400元。因未能提供证据证实，本院不予采信。对于子女抚养费问题，考虑到原告目前的状况，并结合当地的生活实际，本院酌情推定为原告每月应向被告给付子女抚养费800元为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原、被告非婚生男孩李多壮（现年14周岁）、李多俊（现年13周岁）由被告李志学抚养；自本判决生效之日起原告李某研每月向被告给付子女抚养费800元。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
二〇一四年九月十一日
书记员 王奇锦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70205号
原告牟保钢。
被告耿新一。
原告牟保钢诉被告耿新一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟保钢到庭参加了诉讼，被告耿新一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原、被告签订了《抵押贷款合同》，约定被告向其借款40万元，期限为二个月。2012年10月23日，被告与青岛融顺典当有限责任公司办理了借款及抵押登记手续；同日，被告与青岛融顺典当有限责任公司及原告签订了《债权转让协议书》，将青岛融顺典当有限责任公司的债权转让至原告牟保钢名下。2012年12月22日，借款期限到期后，原告向被告多次催要欠款，被告以各种借口推拖至今未还。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款40万元；2、判令被告支付逾期利息，自2012年12月23日至全部归还借款本金日为止，每日按贷款额的10%计算；3、判令被告支付违约金2万元；4、原告对被告设定抵押的青岛市市北区胶东路1号11号楼地下1层11户-2的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告耿新一未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月23日，原、被告及青岛融顺典当有限责任公司签订债权转让协议书，约定青岛融顺典当有限责任公司将其对被告的40万元债权转让给原告，同时约定被告向原告偿债的期限为2012年10月23日至2012年12月22日，被告与青岛融顺典当有限责任公司所签订合同约定的权利义务适用于原、被告。
被告用其名下位于青岛市市北区胶东路1号11号楼地下1层11-2户房产为其向青岛融顺典当有限责任公司的上述借款提供抵押担保，并于2012年10月23日办理抵押登记手续，登记债权数额为40万元。
2012年10月23日，原、被告签订了《抵押贷款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2012年10月23日至2012年12月22日；被告自愿用其名下位于青岛市市北区胶东路1号11号楼地下1层11-2户房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；合同同时约定，若被告逾期还款，按日10%计收逾期利息。
原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金。
上述事实，抵押贷款合同、借款借据、他项权证、收条、债权转让协议书、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告与青岛融顺典当有限责任公司签订的《债权转让协议书》及原、被告签订的《抵押贷款合同》、被告向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本金。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告借款本金、逾期利息及违约金。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告以其所有的位于青岛市市北区胶东路1号11号楼地下1层11-2户房产为其向青岛融顺典当有限责任公司的40万元借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。现青岛融顺典当有限责任公司将其对被告的40万元债权转让给原告，原告应依法取得上述转让债权的从权利，即对被告名下位于青岛市市北区胶东路1号11号楼地下1层11-2户房产的抵押权，故原告依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告耿新一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿新一于本判决生效之日起十日内偿还原告牟保钢借款本金40万元；
二、被告耿新一于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率的四倍偿付原告牟保钢借款本金40万元自2012年12月23日至判决生效之日止的逾期利息及违约金（两项之和）；
三、原告就上述费用，对被告耿新一设定抵押的青岛市市北区胶东路1号11号楼地下1层11-2户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一三年八月十三日
书 记 员 贾秀秀
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第203号
申请执行人奉化市环境保护局，住所地浙江省奉化市茗山路10号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人林XX（特别授权代理），奉化市环境保护局干部。
被执行人奉化市水存农业发展有限公司，住所地浙江省奉化市尚田镇鸣雁村。
法定代表人王XX，经理。
申请执行人奉化市环境保护局于2015年6月2日向本院申请强制执行奉环罚字（2014）第132号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市环境保护局于2015年1月4日作出奉环罚字（2014）第132号行政处罚决定。认定被执行人肉猪养殖项目在未经环保审批同意的情况下，于2005年开始擅自建设并投入生产至今，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人奉化市水存农业发展有限公司作出如下处罚：1.责令停止肉猪养殖项目生产；2.罚款人民币50000元。申请执行人奉化市环境保护局于2015年1月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，停止了肉猪养殖项目生产，但未履行罚款，申请执行人奉化市环境保护局于2015年4月28日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市环境保护局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市环境保护局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人奉化市水存农业发展有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市环境保护局作出的奉环罚字（2014）第132号行政处罚决定书中要求被执行人奉化市水存农业发展有限公司支付罚款50000元、加处罚款50000元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3522号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶吴洪全，男，1971年4月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区苏州东路天地仁川菜酒楼业主，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
委托代理人：李晓霞，北京市中理律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路109号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
再审申请人吴洪全因与被申请人新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民一终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴洪全申请再审称，(一)原审法院认定合同有效没有事实和法律依据。本案判定房屋租赁合同效力的时间点，应为租赁房屋的交付时间。本案租赁合同签订时间为2012年10月22日，合同约定的交付房屋的时间为2012年10月20日，但百商公司交付的租赁房屋直至2013年8月12日才进行消防验收，至2015年9月29日才进行规划竣工验收，不符合约定和法定的交付条件，即在租赁物交付时未完成整体竣工验收、消防验收和规划竣工验收，违反了《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第六十一条、《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）第十三条、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十五条的效力性强制规定。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，案涉房屋租赁合同应为无效。百商公司在原审中提交的2012年9月6日的《竣工验收报告》载明五大责任主体已完成竣工验收，而该报告与百商公司2012年11月5日致吴洪全的《通知函》的内容自相矛盾，该《通知函》称“鉴于百商广场购物中心主体工程已进入收尾，租赁物己具备交付条件，若因项目有关消防竣工验收所产生的问题由我公司承担相关责任”。该函内容足以证明租赁房屋根本没有竣工验收。(二)本案有新的证据，足以推翻原判决。百商公司二审时提交租赁物通过了规划验收的新证据，即《建设工程竣工规划认可书》，载明其通过验收的时间点为2015年9月29日。该证据不仅不能证明租赁物在2012年10月20日交付时符合法定和约定的条件，反而证实了租赁物在交付时根本没有进行工程竣工规划验收。（三）原审法院适用法律错误。一审法院违背租赁物交付时没有验收这一基本事实，以租赁标的物符合交付条件为由，判决合同有效，而二审法院以《城乡规划法》第四十五条不是效力性强制性规定为由，维持原判，属适用法律错误。综上，吴洪全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
百商公司没有提交书面意见。
本院认为，第一，案涉租赁房屋于2012年9月6日经竣工验收合格并向有关部门进行验收备案，故并不违反《建筑法》第六十一条的禁止性规定。吴洪全再审申请时出示的百商公司2012年11月5日所发《通知函》上载明的内容，并不足以推翻案涉房屋已经竣工验收合格的事实。第二，案涉工程已于2013年8月12日经乌鲁木齐市公安消防支队消防验收合格。双方在2013年10月28日订立了《<租赁合同>补充合同》，按照实际情况延迟了租赁起止日期。根据该补充合同，在2013年9月24正式营业使用（延迟后的租期起算日）时，案涉租赁房屋已经通过了消防验收合格。因此，吴洪全关于房屋交付时未通过消防验收，违反《消防法》第十三条强制性规定而导致合同无效的主张不能成立。第三，虽然案涉工程在2015年9月28日方通过竣工规划认可，违反了《城乡规划法》第四十五条的有关规定，但根据该法第六十四条、第六十六条违反建设规划许可所承担的法律责任来看，《城乡规划法》第四十五条是因应行政管理需要设定，其性质属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，吴洪全认为房屋交付时未经规划核实属于违反法律的效力性强制性规定的理由不能成立。综上，吴洪全和百商公司签订的《百商购物中心租赁合同》、《<租赁合同>补充合同》系双方真实一致意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定为合法有效。吴洪全主张案涉合同因违反了法律、行政法规强制性规定故而无效的理由不能成立。
吴洪全再审申请时所提供的百商公司二审时提交的《建设工程竣工规划认可书》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条关于新的证据的规定，不属于《民诉法》二百条第一项规定的情形，故对其“有新的证据，足以推翻原判决”的申请再审理由，本院不予支持。
综上，吴洪全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴洪全的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3522号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶吴洪全，男，1971年4月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区苏州东路天地仁川菜酒楼业主，住四川省都江堰市。委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。委托代理人：李晓霞，北京市中理律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路109号。法定代表人：李萍，该公司总经理。再审申请人吴洪全因与被申请人新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民一终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴洪全申请再审称，(一)原审法院认定合同有效没有事实和法律依据。本案判定房屋租赁合同效力的时间点，应为租赁房屋的交付时间。本案租赁合同签订时间为2012年10月22日，合同约定的交付房屋的时间为2012年10月20日，但百商公司交付的租赁房屋直至2013年8月12日才进行消防验收，至2015年9月29日才进行规划竣工验收，不符合约定和法定的交付条件，即在租赁物交付时未完成整体竣工验收、消防验收和规划竣工验收，违反了《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第六十一条、《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）第十三条、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十五条的效力性强制规定。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，案涉房屋租赁合同应为无效。百商公司在原审中提交的2012年9月6日的《竣工验收报告》载明五大责任主体已完成竣工验收，而该报告与百商公司2012年11月5日致吴洪全的《通知函》的内容自相矛盾，该《通知函》称“鉴于百商广场购物中心主体工程已进入收尾，租赁物己具备交付条件，若因项目有关消防竣工验收所产生的问题由我公司承担相关责任”。该函内容足以证明租赁房屋根本没有竣工验收。(二)本案有新的证据，足以推翻原判决。百商公司二审时提交租赁物通过了规划验收的新证据，即《建设工程竣工规划认可书》，载明其通过验收的时间点为2015年9月29日。该证据不仅不能证明租赁物在2012年10月20日交付时符合法定和约定的条件，反而证实了租赁物在交付时根本没有进行工程竣工规划验收。（三）原审法院适用法律错误。一审法院违背租赁物交付时没有验收这一基本事实，以租赁标的物符合交付条件为由，判决合同有效，而二审法院以《城乡规划法》第四十五条不是效力性强制性规定为由，维持原判，属适用法律错误。综上，吴洪全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。百商公司没有提交书面意见。本院认为，第一，案涉租赁房屋于2012年9月6日经竣工验收合格并向有关部门进行验收备案，故并不违反《建筑法》第六十一条的禁止性规定。吴洪全再审申请时出示的百商公司2012年11月5日所发《通知函》上载明的内容，并不足以推翻案涉房屋已经竣工验收合格的事实。第二，案涉工程已于2013年8月12日经乌鲁木齐市公安消防支队消防验收合格。双方在2013年10月28日订立了《补充合同》，按照实际情况延迟了租赁起止日期。根据该补充合同，在2013年9月24正式营业使用（延迟后的租期起算日）时，案涉租赁房屋已经通过了消防验收合格。因此，吴洪全关于房屋交付时未通过消防验收，违反《消防法》第十三条强制性规定而导致合同无效的主张不能成立。第三，虽然案涉工程在2015年9月28日方通过竣工规划认可，违反了《城乡规划法》第四十五条的有关规定，但根据该法第六十四条、第六十六条违反建设规划许可所承担的法律责任来看，《城乡规划法》第四十五条是因应行政管理需要设定，其性质属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，吴洪全认为房屋交付时未经规划核实属于违反法律的效力性强制性规定的理由不能成立。综上，吴洪全和百商公司签订的《百商购物中心租赁合同》、《补充合同》系双方真实一致意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定为合法有效。吴洪全主张案涉合同因违反了法律、行政法规强制性规定故而无效的理由不能成立。吴洪全再审申请时所提供的百商公司二审时提交的《建设工程竣工规划认可书》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条关于新的证据的规定，不属于《民诉法》二百条第一项规定的情形，故对其“有新的证据，足以推翻原判决”的申请再审理由，本院不予支持。综上，吴洪全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴洪全的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一六年一月二十九日书 记 员  蒋保鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1776号
申请执行人叶某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1498号
原告：吴某，女，1955年6月30日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋某，男，1949年7月7日出生，汉族，住桓台县。
原告吴某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍认识，于2012年11月20日登记结婚。双方婚前接触较少，了解不够充分。婚后初期被告表现尚可，但后来被告经常无缘无故的和我吵架。在2014年正月初五，双方吵架后被告动手打我，我离家回桓台县某某镇某某村居住，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告宋某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月20日登记结婚。双方均系再婚，婚后共同居住在桓台县某某镇某某村，无婚生子女。
庭审中，原告吴某称在共同生活过程中被告经常对其实施家庭暴力。且原告于2014年正月初五因双方吵架后，双方分居生活至今。
经本院调查询问被告宋某，被告认可自2014年正月初五双方分居生活的事实，称双方在共同生活过程中偶尔也因家庭琐事吵架，但从未动手打过原告，不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、调查笔录、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告自2012年结婚以来，已经建立起一定的感情基础。婚后双方在共同生活过程中因家庭琐事等种种原因发生矛盾冲突，在所难免。庭审中，原告主张双方在共同生活过程中被告经常实施家庭暴力，但未提供相应证据加以证明。故，在没有其他原因及相关证据的情况下，不能因此简单认定为夫妻感情已经破裂。原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，在共同生活中彼此关爱，互谅互让，共同创造和谐美满的家庭环境。为给双方一次和好的机会，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9532号
原告傅红花。
委托代理人刘志明，浙江大平律师事务所律师。
被告龚益胜。
被告龚照。
被告义乌市永信塑胶有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道办事处城店路125号。
法定代表人龚益胜。
原告傅红花诉被告龚益胜、龚照、义乌市永信塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年7月12日进行了公开开庭审理，原告傅红花的委托代理人刘志明到庭参加了诉讼，被告龚益胜、龚照、义乌市永信塑胶有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红花起诉称，请求判令：一、被告龚益胜立即归还原告傅红花借款本金150万元并支付利息（自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）及律师代理费35000元；二、被告龚照、义乌市永信塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告龚益胜、龚照、义乌市永信塑胶有限公司、王兰芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告龚益胜于2015年1月16日向原告借款150万元，并出具借条一份。借条中载明的出借人为何建英，约定借期30天，借期内月利率3%，逾期则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人为实现债权的费用，包括律师代理费。被告龚照、义乌市永信塑胶有限公司作为连带担保人在担保人处签名捺印及盖公章，约定担保期限为两年。同日，被告龚益胜在申请人为何建英、收款人为龚益胜的150万元本票复印件上写有“收到本票原件”字样，且有龚益胜签名和手印。2016年6月7日，何建英出具证明，载明：2015年1月16日龚益胜向本人借款150万元人民币，实际上是傅红花个人的钱，因当时本人在傅红花的中宝公司任出纳，为了方便操作，她将150万元先转入本人的账户再出借给龚益胜。嗣后，被告龚益胜并未归还借款本金，仅支付了截至2015年11月6日的利息。为此，原告诉至本院，并花费律师代理费35000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、农行本票复印件一份、证明一份、电子银行交易回单一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告龚益胜应及时归还原告借款150万元并按约支付利息。原告要求被告龚益胜承担律师代理费35000元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告龚照、义乌市永信塑胶有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告龚益胜、龚照、义乌市永信塑胶有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚益胜于本判决生效后十日内归还原告傅红花借款本金150万元并支付利息（从2015年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费35000元；
二、被告龚照、义乌市永信塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10118元，由被告龚益胜、龚照、义乌市永信塑胶有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费20236元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年七月十八日
代书 记员 金 丽
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1377号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市。
被执行人：云红雨。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人云红雨纠纷执行一案，（2014）嘉桐商初字第905号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年05月25日向本院申请执行，要求被执行人支付8113.92元。
本院立案后，经执行查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1377号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 范建锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第984号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟 慧 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初87号
申请人：江永祥，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省黟县，
被申请人：曹秦，男，1992年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
江永祥与武汉臻纪文化传播有限公司、曹秦合同纠纷一案，申请人江永祥于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹秦名下位于武汉市洪山区和平村东湖城K1一期A1栋30层1室的房屋，申请保全金额为108000元。申请人江永祥以其所有的坐落于武汉市洪山区关山街吴家湾紫菘花园31-703的房屋为财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人江永祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹秦所有的坐落于武汉市洪山区和平村东湖城K1一期A1栋30层1室房屋中价值108000元的部分予以查封；
二、对申请人江永祥所有的坐落于武汉市洪山区关山街吴家湾紫菘花园31-703的房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第4532号
申请执行人张慧福，男，壮族，地址：广西柳江县，
委托代理人杨培，系惠州市惠城区水东律师服务所工作者。
被执行人惠州市惠阳区秋长金达塑胶五金制品厂，地址：惠州市惠阳区秋长白石松山小组。
经营者姓名：蔡日梅。
关于申请执行人张慧福与被执行人惠州市惠阳区秋长金达塑胶五金制品厂劳动争议纠纷一案，申请执行人依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字【2015】004号仲裁裁决书（终局）于2015年03月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市惠阳区秋长金达塑胶五金制品厂的经营者蔡日梅在惠州惠阳伯恩支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡日梅在惠州惠阳伯恩支行62×××56帐户的存款61040.35元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡远洋
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执669号
申请执行人吉水县全通汽车运输有限责任公司，地址：吉水县文峰镇龙华北大道1号。
法定代表人李小明，董事长。
被执行人熊武，男，住吉水县。
本院于2017年5月27日立案执行吉水县全通汽车运输有限责任公司申请熊武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1368号民事判决书，被执行人熊武应支付申请人吉水县全通汽车运输有限责任公司案款60000元，承担诉讼费650元、执行费800元。现因被执行人熊武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周雪珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初361号
原告赵某。
委托代理人姬某、高某。
被告杭某，又名杭某某。
原告赵某与被告杭某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告杭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告赵某诉称：2014年7月13日，被告从原告处购买了2200箱老榆林白酒，货款共计209500元，被告并未向原告支付任何货款，而是向原告出具了欠条一支，写明被告欠原告酒款209500元，称会尽快向原告支付货款。后原告向被告多次索要该笔款项无果，致原告起诉至法院并提出诉讼请求，请求为：1、依法判决被告支付原告货款209500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某向法院提交以下证据：
欠条1支，用以证明被告拖欠原告酒款209500元的事实。
被告杭某既未到庭应诉亦未向法庭提交书面证据材料。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明原、被告存在买卖合同关系以及被告现下欠原告货款209500元的事实，对本案有证明力，本院依法予以采信。
本院根�当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年7月13日，被告从原告处购买酒，货款共计209500元，被告并未向原告支付任何货款，而是向原告出具了欠条一支，内容为：“欠条今欠到酒款贰拾万玖仟伍佰元整（￥209500元）杭某某2014.7.13”。后原告向被告索要该笔款项无果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告赵某与被告杭某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告赵某与被告杭某之间存在买卖合同关系，该�同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告赵某向被告杭某履行了供货义务，被告杭某不给付原告赵某货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告杭某偿还原告货款209500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告杭某付给原告赵某货款人民币209500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一六年三月七日
书记员 李晓莺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1082号
原告：徐福弟。
委托代理人：胡玉燕。
被告：金雪微。
被告：厉来和。
原告徐福弟为与被告金雪微、厉来和民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐福弟及其委托代理人胡玉燕、被告厉来和到庭参加诉讼，被告金雪微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福弟诉称：被告金雪微、厉来和系夫妻关系。2009年12月4日，被告金雪微以资金周转困难向原告借款45万元（由原告妻子胡玉燕现金存入被告金雪微名下账户），约定月利率1.6%，借款后被告已支付利息至2011年10月16日并分别于2012年4月29日、6月30日偿还原告借款0.5万元、5万元。2013年7月23日被告金雪微重新向原告出具借条一份，注明借款金额为39.5万元，之后被告仅支付三个月利息。现原告要求二被告偿还借款39.5万元及利息（借款45万元利息从2012年1月16日起至2012年6月30日止，借款39.5万元利息从2012年7月1日起至清偿完毕止，月利率均按1.6%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告公民身份信息查询函二份，证明二被告的主体资格。
3、婚姻记录查询证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、借条一份，证明截止2013年7月23日，被告金雪微尚欠原告借款39.5万元的事实。
5、银行卡存款凭条一份，证明原告通过妻子胡玉燕于2009年12月4日向被告金雪微名下账户存入45万元的事实。
6、中国农业银行活期账户交易明细二份、银行转账凭证八份、借记卡卡资料查询单一份，证明被告已支付利息至2011年10月16日的事实。
被告金雪微未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告厉来和辩称：二被告系夫妻关系。原告与被告金雪微之间的款项往来，被告厉来和并不知情，与被告厉来和无关。但听被告金雪微讲现尚欠原告借款36万元。
在举证期限内被告厉来和未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告厉来和当庭质证，现认证如下：
1、被告金雪微未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3，被告厉来和对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据4、5、6，被告厉来和对其真实性无异议，但认为其不知情，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告、被告厉来和当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：被告金雪微、厉来和系夫妻关系。2009年12月4日，被告金雪微向原告借款45万元（由原告妻子胡玉燕现金存入被告金雪微名下账户），约定月利率1.6%，借款后被告支付了部分利息并于2012年4月29日、6月30日偿还原告借款0.5万元、5万元。2013年7月23日被告金雪微向原告出具借条一份，注明借款金额为39.5万元。出具借条后被告仅支付原告2.2万元，余欠借款37.3万元至今未还。为此原告诉至本院。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告金雪微向原告徐福弟借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告金雪微偿还借款37.3万元及利息于法相符，应予支持。因原告提供的证据不足以证明被告金雪微出具借条时双方已约定月利率为1.6%，故利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。由于该债务是被告金雪微与厉来和夫妻关系存续期间，被告金雪微以个人名义所欠债务，被告厉来和未提供证据证明原告徐福弟与被告金雪微已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告诉称要求二被告偿还的其余借款2.2万元及利息因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金雪微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金雪微、厉来和于本判决生效之日起十日内偿付原告徐福弟借款37.3万元及利息（从2014年10月27日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐福弟的其他诉讼请求.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由原告徐福弟负担172.5元，由被告金雪微、厉来和负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴静洁
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第317号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告严崇续，男，1979年2月4日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告严崇续电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告严崇续自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑建生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终934号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈志。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1308号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由金采公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张金采公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，金采公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执485号
申请执行人冯某某，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人李某某，男，1961年1月6日生，满族，农民，住所地义县。
本院在执行冯某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执485号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉