广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3502号
原告:韦某1，女，1976年2月5日生，汉族，现住海南省海口市龙华区。
原告：韦某2，女，1980年4月26日生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告：刘某，女，1965年12月29日生，汉族，现住广西玉林市容县。
委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。
原告韦某1、韦某2与被告刘某继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人吴秀明与被告及其委托代理人谢华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某1、韦某2向本院提出诉讼请求：一、依法确认座落于玉林市教育东路富林金桂丽湾金桂园J-3幢1003号房产和座落于玉林市东门路210号8号楼501房属两原告共同继承；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两原告系被继承人韦绍广(原玉林市委统战部长)与其前妻周业媚之婚生女。原告母亲周业媚于2013年7月9日病逝；父亲韦绍广于××××年××月××日病逝。父母亲生前遗下的房产有:（1）座落于玉林市(夫妻共有)；（2）座落于玉林市产(属父母及两原告共同共有)。因被继承人韦绍广欲在再婚前把两处房产产权明确归两原告所有，以防后患，所以于2014年3月18日立下书面遗嘱，将上述两处房产在其去世后归两原告全权继承。被继承人韦绍广在两原告母亲周业媚去世后，于××××年××月××日与被告刘某再婚。双方婚后未生育或抱养有子女。韦绍广于××××年××月××日病逝后，原、告双方对韦绍广的财产继承问题进行过多次协商，被告分得存款、基金、保险金9万多元，抚恤血6万多元。另外两原告都有权继承的属韦绍广所有的一辆价值11万多元的比亚迪轿车(车牌:琼Ａ×××××)，目前也由被告控制使用，但被告仍不满足，认为上述两处房产属于韦绍广份额的房产，其也有权继承，因而一直坚持要求分割继承。原告则认为，被继承人韦绍广在生前已立下遗嘱，其份额的房产在其去世后归两原告全权继承，是父亲的真实意思表示，没有违反法律规定，应当得到尊重和执行。被告的要求是违背韦绍广的意愿的，是无理的。在多次协商不下的情况下，为维护原告合法权益，不得已诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告刘某辩称：两原告出示的遗嘱，属于代书遗嘱。依照《继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书。原告出示的代书遗嘱系打印而成，而且只有一个见证人。依照上述规定，遗嘱无效。韦绍广的遗产应当按照法定继承处理。被告从2013年12月经人介绍开始与韦绍广恋爱同居，2014年5月开始与韦绍广共同出资装修玉林市，于2015年10月1日入住，先后投入了27万元装修及购置家具，这部分属于被告与韦绍广的夫妻共同财产，有一半属于被告。另一半按法定继承。玉林市系韦绍广与前妻的夫妻共同财产，玉林市系韦绍广与前妻周业媚出资购买，也应属于韦与前妻的夫妻共同财产，按法定继承，被告应继承该房的5/18。被告与韦绍广结婚起，韦绍广的晚年生活是和被告共同度过。韦绍广因病于2016年11月7日入医院住院，到11月21日去世，均是被告全程陪护，被告对韦绍广尽了主要扶养义务，依照《继承法》第十三条的规定，可以多分遗产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韦某1、韦某2系韦绍广(××××年××月××日病逝)与其前妻周业媚（2013年7月9日病逝）之婚生女，韦某1于1976年出生，韦某2于1980年出生。玉林市于1999年办证，产权证号：玉林市房权证玉房字第××号，共有权证号：玉林市房玉房共字第99003028号。所有权人为韦绍广、周业媚。2010年12月19日由韦绍广、周业媚、韦某1、韦某2为买受人与房地产公司签订购房合同购买玉林市玉东大道61号富林*金桂丽湾3幢1003号房，2011年11月16日，房产公司出具发票收取该房房款224000元，2017年5月发放该房的房屋所有权证，该证登记的共有人为韦绍广、周业媚、韦某1、韦某2，该证登记时间为2017年5月17日。两原告向本院提交的韦绍广于2014年3月18日的遗嘱，内容系打印而成，文字内容为：“我妻子周业媚于2013年7月9日病逝，我全部继承了周业媚的财产，以上两处房产在我去世后作如下处理。我和周业媚共有的房产如下：1、玉林市；2、玉林市。以上两处房产由我和周业媚的女儿韦某1、韦某2全权继承”。上述遗嘱立遗嘱人栏有韦绍广的签名，有见证人姜某的签名。上述遗嘱韦绍广签名的真实性被告方没有异议。原告提交的韦绍广的日记，其中2014年3月18日的日记中述“照相回来路上，春莺、莉亚讲可叫姜某做我遗嘱的见证人，午饭后就草拟遗嘱，写了原市委大院的住院（笔误，应为“房”）和金桂园J3-1003号房的由韦某1和韦某2继承。旁晚叫莉亚拿去印出来，姜某来吃晚饭后，大家签字按手印。”同日的日记中还述“发现周业媚的房产证不见了，而莉亚给我保管的内夹有外币的盒子放在了原锁了的衣柜底屉外。显然是有人开了底屉取了出来。回想起来，应该是16日我和容彬去看新房时不知谁私开了底屉取出来忘了放回去的，记得柜门开了后关回原位的情况。”被告方对上述日记的真实性没有异议，日记中涉及遗产继承的内容与遗嘱内容一致，没有与遗嘱内容相反的记录。韦绍广于××××年××月××日与被告刘某登记结婚，双方婚前已于2015年10月1日入住富林.金桂丽湾金桂园J-3幢1003号房，双方未生育或收养有子女。韦绍广于××××年××月××日病逝。韦绍广从立遗嘱后到与刘某结婚及之后至其病逝这段时间，韦绍广对富林.金桂丽湾金桂园J-3幢1003号房进行了装修。韦绍广与刘某结婚之前还购置了一辆比亚迪牌小汽车。该房装修价值及该房这段时间内添置家具、电器等财产附加价值以及添置的汽车，韦绍广没有遗嘱。韦绍广病逝后，原、被告因遗产继承发生纠纷。原告于2017年9月诉至本院提出本案诉讼请求。另根据房屋产权证，玉林市登记房屋座落为玉林市。为了查明事实，本院对上述遗嘱中的见证人姜某进行调查。在调查笔录中，姜某确认其系玉林市玉州区东环小学教师，与韦某2是高中同学，遗嘱见证人一栏系其签名，韦绍广立遗嘱时身体健康、精神状态很好，玉林市在装修之中，韦绍广立遗嘱时还向她了解瓷砖的行情。
本院认为，韦绍广2014年3月18日立的遗嘱内容及落款时间均系打印而成，立遗嘱人一栏有韦绍广的手写签名及见证人一栏姜某的手写签名。据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”及第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，上述遗嘱不符合自书遗嘱和代书遗嘱的法定要件，不具有法律效力。但韦绍广2014年3月18日的日记中关于遗产的处理的表述与遗嘱内容相符，其他日记中无相反的表述。依照《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”的规定，韦绍广2014年3月18日的日记中关于遗产的处理属于遗书性质，可按自书遗嘱对待，即应认定为自书遗嘱，其内容与上述原告提供的打印有韦绍广签名的《遗嘱》内容相符，也得到见证人姜某的证实，能相印证确为韦绍广的真实意思表示，无相反的证据推翻，应认定该自书遗嘱有效。据上，两原告可以继承玉林市及玉林市玉东大道61号富林.金桂丽湾J3幢1003号房（不包括装修及房内家具电器）。但从韦绍广的日记也可证实其立遗嘱时（2014年3月18日）已与刘某恋爱中并一起去看新房，韦绍广从立遗嘱后到与刘某结婚（2015年11月）这段时间，其与刘某共同对玉林市玉东大道61号富林.金桂丽湾J3幢1003号房进行了装修并添置家具、电器等财产并另外添置的汽车，这部分财产不排除原告有出资投入的可能。对于上述这一部分遗嘱后形成财产，韦绍广没有遗嘱，其中属于韦绍广的财产应按法定继承处理。因为这部分有韦绍广的份额，也可能有原、被告的投入，由当事人另行协商，协商未果可通过诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条的规定，判决如下：
玉林市（不包括该房装修及房内家具电器价值，该部分待定）和玉林市东门路210号8号楼501房（产权证号：玉林市房权证玉房字第××号，共有权证号：玉林市房玉房共字第99003028号）由原告韦某1、韦某2共同继承。
本案受理费9002元，减半收取计4501元，由原告韦某1、韦某2负担500元，被告刘某负担4001元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9002元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢林锋