山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终364号
上诉人（原审原告）苏会生，男，1963年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区社会保险服务中心。住所地烟台市芝罘区机场路**号。
法定代表人宋桂芹，主任。
负责人王锡杰，烟台市芝罘区社会保险服务中心副主任。
委托代理人刘作荣，山东信力源律师事务所律师。
上诉人苏会生不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告苏会生与汽车维修公司于2013年12月至2014年12月8日存在劳动关系。2014年6月7日9时30分左右，原告在车间打磨汽车底盘时，不慎被托货架砸伤右下肢。经107医院、烟台市烟台山医院治疗，其伤情经被诊断为右根骨骨折、右大腿皮挫伤，花费医疗费9477元。2016年7月12日，烟台市芝罘区市场监督管理局核准，汽车维修公司注销停业。2016年7月27日，烟台市人力资源和社会保障局认定苏会生在2014年6月7日受到的事故伤害为工伤，8月9日，经烟台市劳动能力鉴定委员会确认苏会生劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。2016年10月14日，原告通过EMS邮政快递向被告递交先行支付工伤保险待遇申请书一份，被告接收后一直未给予书面答复。
庭审中，原告称烟台市芝罘区人事仲裁委于2015年4月29日作出的芝劳人仲案字（2014）第1075号裁决书中能够体现汽车维修公司拒不向原告支付工伤保险待遇，但被告质证称该裁决书仅能确认汽车维修公司与原告存在劳动关系，并不能证明汽车维修公司拒不支付原告工伤保险待遇。
另查，汽车维修公司系2013年11月1日由7名自然人股东出资成立的有限责任公司，2016年7月11日，汽车维修公司向烟台市芝罘区市场监督管理局递交申请书，申请公司注销登记，并提供了股东会决议、清算报告、注销公告、股东会确认意见、登报证明、备案通知书、税务事项通知书等材料。2017年7月12日，该公司正式被核准注销、停业。
原审法院认为，被告烟台市芝罘区社会保险服务中心作为本案被告适格。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据申请人的申请审核并支付辖区内社会保险待遇是被告社保中心的法定职责，故本院被告主体适格。
本案情形不符合先行支付条件。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：1、用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；2、用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；3、依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；4、职工认为用人单位不支付的其他情形。”
在本案中，首先，汽车维修公司经烟台市芝罘区市场监督管理局核准的注销时间为2016年7月12日，原告苏会生被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤的时间为2016年7月27日，用人单位注销时间早于原告工伤认定时间，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定的“职工被认定为工伤后”的先行条件。其次，汽车维修公司注销的原因，无论是股东会决议解散还是因为经营期限届满而注销，都不属于上述第一项规定的“依法吊销营业执照、撤销登记、备案”的情形。因为根据《工商行政管理局注册登记撤销程序细则规定》第二条可知，撤销登记是指工商行政管理机关基于特定事实，根据利害关系人的请求或者依据职权，按照法定程序撤销企业登记的行为。汽车维修公司系主动申请注销，不属于撤销登记，更不属于被吊销营业执照。再者，原告主张从芝劳人仲案字（2014）第1075号裁决书中可以确定汽车维修公司拒不支付工伤保险待遇。从该裁决中可以看出，原告请求裁决确认双方自2013年12月起存在劳动关系，裁决的时间是2015年4月29日，此时原告的工伤尚未被认定，原告工伤认定时间是2016年7月27日，故仅以该裁决书不能证明原告向维修公司申请支付工伤保险待遇并被拒绝，本院不予认可该主张。最后，工伤保险基金先行支付只是一种垫付性质的支付制度，其前提条件之一为职工必须穷尽所有的法律救济措施仍然没有享受工伤保险待遇。原告在认定工伤后，虽然用人单位汽车维修公司已经注销，但原告仍有向用人单位权利义务承受人主张的权利。从原告提交的证据来看，不能证实在向被告申请先行支付工伤保险待遇时，已经向注销企业的权利义务承受人主张过工伤保险待遇，故原告的申请尚不符合“用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定。
本案中,针对原告先行支付的请求，被告称多次通过电话向原告代理律师进行过口头答复，且没有证据证明被告针对原告的申请作出书面决定，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人”之规定，属于行政程序瑕疵，但该瑕疵对原告权利不产生实际影响，本院予以指出。
综上所述，原告苏会生申请被告社保中心履行法定职责理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告苏会生的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求：依法撤销（2017）鲁0602行初10号行政判决。二、改判被上诉人先行支付上诉人工伤保险待遇中应当由社保基金支付的项目合计71586元。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院理解及适用法律错误。上诉人苏会生符合先行支付的条件，被上诉人应当支付上诉人工伤保险待遇中应当由工伤保险基金支付的项目。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定应作广义理解，“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的”并非指工伤认定被吊销、撤销等状况在时间上发生的先后顺序，应当理解为职工被认定为工伤后，用人单位的存续状态。本案符合第四条规定的“职工认为用人单位不支付的其他情形”。事发后，单位态度直接明确，为了不支付工伤待遇，不仅否认劳动关系，甚至注销了公司。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据法庭调查清楚的事实和质证的证据，足以证明上诉人不符合先行支付的条件，其工伤保险待遇不应当由工伤保险基金先行支付。一是用人单位汽车维修公司的注销时间为2016年7月12日，早于被答辩人认定为工伤的时间即2016年7月27日，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定的“职工被认定为工伤后”的先行条件。二用人单位汽车维修公司是主动申请注销，而不是被依法吊销营业执照和撤销登记、备案的。不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第一项规定的情形。三是上诉人没有证据证明向用人单位汽车维修公司申请支付工伤保险待遇并被拒绝的事实。四是该公司虽然注销了，但根据法律规定上诉人应向用人单位的权利义务承受人即7名股东主张权利。上诉人直接向被上诉人主张权利，不符合法律规定。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。”第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”第九条规定：“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。”
本案中，上诉人于2016年10月14日通过EMS邮政快递向被上诉人递交先行支付工伤保险待遇申请书，被上诉人已收到。那么根据上述规定，在收到申请后，被上诉人经审核如果认为上诉人的申请符合先行支付条件，应当按照上述暂行办法的第七条、第八条的规定办理;如果经审核后认为上诉人的申请不符合先行支付条件，则按照上述第九条的规定，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。而被上诉人在收到上诉人的申请后，既未按照上述第七条、第八条规定办理，也未按照第九条的规定办理。这种对待上诉人申请的行政不作为，显然与上述法律规定相悖，也不符合法治政府建设的相关要求。
综上，原审法院判决结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602行初10号行政判决。
二、被上诉人烟台市芝罘区社会保险服务中心于判决生效之日起5日内对上诉人苏会生的申请依法作出处理。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人烟台市芝罘区社会保险服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 王莉莉
审判员 纪晓静
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫彩玲