天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第267号
原告鞠学智，男，汉族，1962年6月14日出生。
委托代理人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被告天津市立鑫织物厂，住所地天津市西青区辛口镇第六埠村东，组织机构代码10338105-3。
法定代表人张振起，厂长。
委托�理人王燕洪，该厂员工。
委托代理人王炳蔚，该厂员工。
原告鞠学智诉被告天津市立鑫织物厂承包合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员曹杨，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许旭升及被告委托代理人王燕洪、王炳蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月6日签订了“商城承包经营合同”。该合同签订后，原告分别于2007年4月、5月、8月以转账及现金的形式支付了合同约定的500000元首批承包款，但被告没有将合同约定的承保场地完整交付原告，未交付的部分包括厂房第四层全部和第一、二层面积共计为1500平方米的部分。故原告起诉，请求法院判令被告继续履行合同，将未交付的承包场地交付原告，并判令被告协助原告办理上下水改造、电力扩容的手续及承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求�供如下证据。证据一商城承包经营合同及建筑设计防火审批单、建筑工程施工执照、被告营业执照副本复印件、涉诉场地规划图、商城承包经营合同补充协议，证明双方权利义务关系。证据二聘任书一份，证明为履行承包经营合同，被告聘任原告为办公室主任，负责经营活动。证据三委托书，证明目的同证据二。证据四支付承包金的收据三张及汇款凭条三张，证明合同履行情况，其他付款凭证原告因故无法提供，但被告处应有相关原件，原告认为举证责任应当由被告承担。证据五建筑装饰工程施工合同，证明原告作为承包方，大楼的装饰由原告承担费用，同时也证明承包合同的履行情况。
被告辩称，首先，商城承包经营合同确实签订过，合同约定承包的场地是天津市南开区黄河道94号一至四层，合同签订后被告积极履行了合同义务，原告也支付了相应的承包款项�但是第四层由于历史原因无法交付。第四层以前是出租给案外人的，现在正在南开区人民法院执行清退的过程中，需要等待条件允许，被告才能将第四层交付原告。关于原告提到的一至二层部分面积1500平方米，实际面积是1400平方米，现在也是被他人占用，需要清退后才能交付原告。该部分场地的出租合同是由被告与另一案外人签订的，签订时间在涉诉承包合同签订之后，该合同签订时被告的负责人均已更换，被告现负责人不了解当时签约情况，但认为应当将该部分场地交付给原告，只是需要场地清退完成后才具备交付条件，被告正在与该处承租人协商解决此事。其次，原告实际给付的承包金比合同约定的数额少，首先是因为一部分承包场地未实际交付，其次是因为合同签订后，附近地铁修建施工对开展经营存有实际影响，但两种原因对承包金减免的具体比例和数�双方没有明确约定。2013年1月前原告按照每年600000元的标准向被告交付承包金，2013年因地铁施工结束，原告向被告交付1100000元作为该年度全年承包金。2014年之后的承包金因未到支付期限，尚未履行。再次，被告是变电站的产权人，如果原告需要，被告可以按照约定交付原告使用。同时原告要求的水路改造、电力扩容等两项内容如不违反相关规定，被告愿意配合。最后，2013年案外人陈建新向南开区人民法院以本案被告为被告提起租赁合同纠纷诉讼，由于南开区人民法院对该案件的判决存在错误的事实认定，使得被告对本案原告履行涉诉合同义务受到影响。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据。证据一承包合同，证明双方存在合同关系以及承包经营的范围和双方权利义务。证据二产权证，证明被告对涉诉房产享有所有权。证据三银行付款凭证，证明被告收到了原告所付的首期款项。证据四案外人刘云兰退休证复印件，证明收款人刘云兰退休前系被告会计。证据五往来凭证94份，证明原告给付承包金的情况以及给付的实际数额。证据六承包经营合同，案外人王江峰与被告之间的承包经营合同，涉及原告所述的1400平方米的部分，证明由于历史原因该部分场地没有交付给原告，被告与案外人正在协商过程中。证据七判决书两份，证明被告与案外人陈建新之间的诉讼情况。证据八建筑装饰工程施工合同，证明被告确实签订过该合同。
被告对原告证据提出如下质证意见。对证据一至四均无异议。对证据五合同的真实性无异议，承包范围内的场地装修全部由原告支付费用，但证据五所列“首至三层加固支钢架”和“加工字钢梁”两个部分约定由被告支付费用，故特别就该部分内容签订了施工合同。实际履行中该部分款项被告并�向施工方支付，被告希望从原告应当缴纳的承包金中予以抵消，但由于地铁施工等外在因素的影响，虽然该施工合同工程已经进行完毕，但相关款项尚未结算完毕。
原告对被告证据提出如下质证意见。原告对被告证据均无异议，但原告认为被告提供的企业往来收据所载明的付款人均为鞠学智，可以证明合同签订后原、被告一直都在履行合同，虽然实际履行情况与合同文本并不完全一致，但双方对于履行状况是认可的。同时被告证据中的两份法律文书仅限于案外人与被告之间是否存在有效合同进行判断，并没有涉及该合同的具体履行情况。
本院对原告证据的认证结论如下。鉴于被告对原告证据一、二、三、四均无异议，本院对前述证据予以认定。被告对原告证据五的真实性予以认定，故本院对此亦予以认定。
鉴于原告对被告证据均无异议，本院对被告证据予以认定。
经审理查明，2007年4月6日原、被告签订商城承包经营合同一份，约定原告承包经营被告所有的天津市南开区黄河道94号一至四层面积总计为7567.34平方米的场地。承包期限自2007年5月1日至2022年4月30日。第一年承包金为1500000元，其后每年均为2000000元。合同还约定原告应于合同生效之日向被告支付首期承包金500000元。合同还对承包期间原、被告各自的权利义务进行了约定。该合同签订后原告向被告支付了首期款500000元，被告将约定的场地部分交付原告。合同履行中因承包场地周边地铁施工等因素的影响，原、被告同意将原约定的承包金数额缩减至每年600000元，原告亦按此标准向被告支付了相关款项。2013年因地铁施工完毕，双方商定该年度的承包金为1100000元，该款项原告亦支付完毕。至原告起诉时，被告并未将天津市南开区黄河道94号第四层全部及第一、二层共计1400平方米面积的部分交付给被告。
另查，2009年8月20日原、被告双方因承包经营合同中对纠纷解决方式约定不明确及被告住所地搬迁，另行签订商城承包经营合同补充协议一份，对双方因商城承包经营合同履行可能产生纠纷的诉讼管辖地进行协商，约定被告住所地法院即本院为诉讼管辖法院。
再查，被告因本案承包场地与案外人陈建新曾存有纠纷，经生效法律文书认定被告与该案外人之间存有有效租赁合同。
本院认为，原、被告对商城承包经营合同的签订及具体履行过程中双方对原合同内容的变更等事实均无争议。该合同及相关补充协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后原告依约履行了支付承包金的义务，被告亦应当履行其约定义务。但被告并未将承包场地如约全部交付原告，构成违约，应当承担相应的责任。被告抗辩未能如约履行合同义务的原因在于存有其他案外人与被告的争议或诉讼，但本院认为，被告与本案原告及其他案外人就同一标的物签订的各项合同均系债权合同，依据债权的平等性，被告有权选择各项合同的履行对象，各个平等债权均受法律保护，被告向其中一方履行合同义务导致不能向其他合同相对人履行义务的后果应由其自身承担，但不影响各个合同的独立与有效。本案中被告已表示愿意与原告继续履行商城承包经营合同，且双方对未履行部分的具体内容经本院审理已达成一致，故本院对原告相关诉请予以支持。至于有生效判决认定被告与其他案外人存有有效合同一节，鉴于相关生效判决已明确该合同效力与该合同履行无关，故本院认为该合同的存在与有效均不构成被告对原告履行其合同义务的障碍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市立鑫织物厂于本判决生效之日起五日内向原告鞠学智交付天津市南开区黄河道94号建筑物的第四层全部及第一、二层共计1400平方米的场地。
二、被告天津市立鑫织物厂于本判决生效之日起五日内协助原告鞠学智办理天津市南开区黄河道94号建筑物的上下水改造、电力扩容手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市立鑫织物厂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。。
审判员 曹杨
二〇一四年三月七日
书记员 李杨
相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。