广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第126号
上诉人（一审原告）：肖文兵。
被上诉人（一审被告）：南宁市顺心家电经营部。
上诉人肖文兵与被上诉人南宁市顺心家电经营部（以下简称顺心经营部）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：肖文兵在位于南宁市华强路47号的顺心经营部工作，顺心经营部工商登记经营者姓名为肖桂华，组成形式为个人经营。2012年1月31日下午4时许，肖文兵驾驶经营部一辆装有货物的三轮车送货，行驶途中，因三轮车上捆绑货物的绑带断裂并反弹，绑带一端的铁钩击中肖文兵右眼，致使肖文兵右眼受伤。事故发生后，顺心经营部经营者肖桂华的丈夫戴建生将肖文兵送往南宁市同济医院治疗，医生诊断为右眼外伤，右眼结膜锐利伤，辅助检查为：上方约有2mm伤口，角膜水肿，瞳孔轻度散大约5mm，余窥不清，右眼前房出血。医生给肖文兵做了右眼结膜缝合处理，未住院治疗。2012年2月9日，肖文兵因右眼反复胀痛，前往南宁市红十字会医院住院治疗，入院诊断为右眼顿挫伤
---
继发性青光眼，虹膜根部离段，视网膜挫裂伤。住院至2012年2月14日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：带药出院，不适随诊。后肖文兵又多次到南宁及外地的多家医院治疗右眼。
2013年5月20日肖文兵向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月8日作出南劳人仲裁字（2013）第710号仲裁裁决书，确认肖文兵、顺心经营部存在劳动关系。顺心经营部不服该裁决书，向一审法院起诉，后又于2014年3月18日撤诉，一审法院于当日作出（2013）西民一初字第2282号民事裁定书，准许撤回起诉。该仲裁裁决书现已生效。
2013年9月4日，肖文兵向南宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年9月12日作出《工伤认定申请不予受理通知书》（南人社工伤不予受理字（2013）2号），以肖文兵的申请已经超过1年的申请期限为由对肖文兵的工伤认定申请不予受理。
2013年11月13日，肖文兵以身体权纠纷将顺心经营部的经营者肖桂华及其丈夫戴建生诉至本院，要求肖桂华、戴建生赔偿医疗费、误工费、护理人员误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、后续治疗费等，一审法院于2014年5月9日作出（2013）西民一初字第2384号民事裁定书，驳回肖文兵的起诉。
2014年5月16日，肖文兵向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令顺心经营部支付肖文兵：1、一次性伤残补助金32500元；2、一次性伤残就业补助金30000元；3、一次性工伤医疗补助金35000元；4、医疗费12827元；5、误工费15000元、护理人员误工费5000元；6、交通费3623元；7、住院伙食补助费200元、住院期间住宿费550元；8、鉴定费700元；9、残疾赔偿金169944元。该委分别于2014年5月16日作出南劳人仲不字（2014）65号不予受理通知书，以肖文兵的申诉请求已超过仲裁时效为由，决定对肖文兵的申诉请求不予受理。肖文兵因不服上述通知，在法定期限内向一审法院起诉，请求判令顺心经营部支付上述各项费用。
一审法院院认为：肖文兵、顺心经营部之间存在劳动关系，双方均认可肖文兵于2012年1月31日受伤，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，肖文兵应从其知道或者应当知道其权利被侵害之日即2012年1月31日起一年内提起劳动仲裁。肖文兵虽于2013年5月20日就双倍工资以及经济补偿金等申请仲裁、于2013年9月4日申请工伤认定，于2013年11月13日提起身体权纠纷之诉，但是上述申请、诉讼等救济行为均发生于仲裁时效届满（即2013年1月31日）之后，均不能发生时效中断、中止的效力。现肖文兵没有提供证据证明在2012年1月31日之后一年内顺心经营部有过支付相应款项的承诺，也缺乏证据证明在此期间内有向有关部门请求权利救济，仲裁时效没有发生中止或中断的法律效果，故本案的劳动争议已经超过一年法定仲裁时效，本院不支持肖文兵的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖文兵的诉讼请求。
上诉人肖文兵不服一审判决，上诉称：上诉人2012年1月31日在工作中受伤，先后多次治疗，至今与被上诉人没有解除劳动合同关系，仲裁时效应从上诉人向被上诉人主张工伤待遇之日起算。2013年3月18日，被上诉人签字确认了上诉人受伤以及治疗情况。2013年4月26日娄底市司法鉴定中心认定上诉人构成7级伤残，上诉人与被上诉人因医疗费用和伤残抚恤金意见不一产生争议，此时才是上诉人直到或者应当知道权利被侵害之日。2013年5月20日上诉人向劳动仲裁机构申请仲裁，经裁决认定双方存在劳动关系，被上诉人不服该裁决向一审法院起诉，后又撤诉，可以证明被上诉人同意履行义务。在上诉人向一审法院提起的身体权侵权纠纷中，被上诉人认为应按《工伤保险条例处理》，那么仲裁时效应自一审法院就身体权纠纷作出裁定时的2014年5月9日起算。上诉人受伤并非在行驶途中，而是在货物装卸过程中受的伤。上诉人与被上诉人至今未解除劳动关系，现上诉人申请与被上诉人解除劳动合同，应认同上诉人向被上诉人主张权利而产生争议，根据《劳动法》第八十二条规定，仲裁时效应从劳动关系解除发生争议之日起算。社保局对上诉人提出的工伤认定不予受理，责任在被上诉人，被上诉人与上诉人没有签订劳动合同，也没有为上诉人交社保，应承担赔偿责任。一审法院在身体权纠纷一案的裁定中也认为上诉人是工作中受伤，应按《工伤保险条例》处理。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人顺心经营部答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：上诉人的各项请求是否超过仲裁时效？
双方当事人均未提交新的证据。双方认可上诉人是2012年1月31日在被上诉人处工作时受伤。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”；第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上述规定是与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条的规定是一致的。本案中，上诉人2012年1月31日在工作中受伤，即应知道自己权利受到侵害，但自该日至2013年1月31日止，上诉人没有证据表明存在仲裁时效中断或者中止的情形。被上诉人虽在2013年3月18日签字确认上诉人受伤以及就诊经过，但并未对支付有关医疗费用作出承诺，即便可以认定有此意思表示，此时也已经超过2013年1月31日仲裁时效届满之日，不能发生时效中断的效力。此后上诉人就双倍工资差额、经济补偿金申请仲裁，以及向有关部门申请工伤认定，向法院提起身体权纠纷诉讼，均发生在时效届满之后。由于本案上诉人是就工作中受伤请求赔偿医疗等费用，上诉人与被上诉人的劳动关系是否解除，不影响时效起止时间。上诉人提出根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定计算仲裁时效，但《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日起实施的，按照新法优于旧法的原则，本案应适用2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于时效的上述规定。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回，一审判决查明事实基本清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人肖文兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
审 判 员 李 帮
代理审判员 覃 斯
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵翊君