云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终201号
上诉人（原审原告）马仲超，男，回族。
被上诉人（原审被告）鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司。
法定代表人罗泽翠（系该公司董事长）。
委托代理人陈维镖，律师。
上诉人马仲超因与被上诉人鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2015）鲁民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：马仲超于2009年5月31日从鲁甸县粮油储备购销公司处通过受让获得位于原县粮贸公司A幢综合楼10米仓库通道西侧一块非邻街土地，该土地面积为1072.7平方米，马仲超至今尚未施工建设。鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司经云南昊鹏拍卖有限公司2012年9月25日拍卖，购买了鲁甸县文屏北路粮贸公司院内（21）-13-40号国有建设用地使用权，该土地面积为2216.5平方米，位于马仲超土地的北面，中间有围墙相隔。2013年6月13日，经鲁甸县发展和改革局批准，鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司在其购买的土地上开发的鲁甸县银都薪园小区建设项目，设计为高层，地上一栋十七层，地下一层，建筑总高度58.5米，建筑面积为15236.89平方米，总投资3795万元。鲁甸县住房和城乡规划建设局于2013年7月1日向鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司颁发了《建设用地规划许可证》，于同月8日颁发了《建设工程规划许可证》，于2015年7月16日颁发了《建筑工程施工许可证》。鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司开发项目的《规划设计方案》上记载其土地南面有3.9米宽的绿化带和4米宽的消防通道，该《规划设计方案》未注明马仲超土地与鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司建筑物之间的距离。现鲁甸县银都薪园小区建设项目主体工程已于2015年9月11日完工。马仲超于2015年10月19日以鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司开发的建筑项目将会影响将来在该土地上修建房屋的通风、采光为由向本院提起诉讼，要求鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司停止侵权、排除妨害。
原审人民法院经审理认为，鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司所开发的鲁甸县银都薪园小区建设项目系经有关部门批准，通过鲁甸县住房和城乡规划建设部门规划，并颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》后修建的，且主体工程已经完工，而马仲超至今未在其土地上修建房屋，马仲超认为鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司的建筑物会影响其将来修建的房屋通风、采光，要求停止侵权，排除妨害的诉讼主张，未能提供证据证明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，马仲超诉讼请求证据不足，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马仲超的诉讼请求。案件受理费100元，由马仲超负担。
马仲超不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由是：1.根据《建设工程规划许可证》附件《鲁甸县和逸世纪银都薪园规划设计方案》，鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司房屋墙体距离上诉人围墙空间距离为7.9米，但实际仅有5米，违反建设规划部门规划，是违章建筑；2.上诉人土地在鲁甸县城中心城区，土地只能用于建造房屋。根据《城市居住区规划设计规范》GB50180-93规定，鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司违法建筑，造成上诉人土地在65.2米范围内不能修建塔楼，在30.7米范围内不能修建板楼，严重影响上诉人对土地合法使用；严重影响了上诉人现有房屋的通风、采光；3.鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司未履行应尽的公示义务，拒绝上诉人提出协商解决要求；4.原审回避对上诉人有利的证据，制造对鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司有利的假象，删除根据鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司违法行为及建筑法规即可认定上诉人诉讼请求，以上诉人提交的证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。原判对上诉人提出的知情权、影响土地使用权未记载。根据现场勘验，能够认定公司建筑行为违反政府有关部门批准违法建筑的事实。原审认定《规划设计方案》未注明原告土地于被告建筑物之间的距离。但公司用地线，即围墙就是与上诉人的土地边界，方案中建筑物与用地范围的距离即是上诉人土地与建筑物之间的距离。原判认定公司主体工程于2015年9月11日完工，马仲超于2015年10月19日起诉，造成上诉人在公司侵权过程中未加制止，任由侵权行为发生的假象。原判对现场勘验结果与相关证书记载内容不符未作表述。公司行为影响了上诉人对土地的有效利用、降低土地价值及现有房屋的通风、采光。5.因一审拒收上诉人提交的证据，上诉人在二审提交，并请二审法院调取现场照片、证词、电话录音、通话记录、《建设工程规划许可证》、《城市居住区规划设计规范》、原审法院制作的现场勘验。
在二审诉讼中，上诉人马仲超对原判认定的事实未提出实质性异议，对双方当事人无实质性异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司的建筑是否属违法建筑；2.马仲超的诉讼请求是否能成立，原审判决驳回马仲超的诉讼请求是否合法恰当。
针对争议焦点，分别评判如下：
（一）关于鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司的建筑是否属违法建筑的问题。马仲超上诉主张鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司违反《建设工程规划许可证》、《鲁甸县和逸世纪银都薪园规划设计方案》、《城市居住区规划设计规范》，违章建筑。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”本案中，鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司通过拍卖，获得鲁甸县文屏北路粮贸公司院内（21）-13-40号国有建设用地使用权，并依法经鲁甸县住房和城乡规划建设局批准取得《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《鲁甸县住建局关于（21）-13-40号地块规划意见书》，经鲁甸县发展和改革局批准依法取得《鲁甸县发展和改革局关于鲁甸县银都薪园小区建设项目立项的批复》后，鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司在其享有土地使用权的土地上开发鲁甸县银都薪园小区建设项目不违反前述法律规定，且马仲超也未提交相关部门认定鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司的建筑是违章建筑的证据，故马仲超的该上诉理由不能成立。
（二）关于马仲超的诉讼请求是否能成立，原审判决驳回马仲超的诉讼请求是否合法恰当的问题。
马仲超以鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司所建建筑物将会严重影响其将来修建房屋的通风、采光为由，起诉主张判决鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司停止侵权、排除妨害。一审庭审中，马仲超主张鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司的建房行为对其住房通风及采光构成影响。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”但根据马仲超提交的《鲁甸县粮油储备购销公司原粮贸公司土地整体转让协议书》能够认定，鲁甸县粮油储备购销公司将位于原县粮贸局A幢综合楼（职工住宅）10米仓库通道西后侧一块非临街（含该土地现有简易建筑）土地，转让给马仲超。即马仲超受让取得的仅是土地使用权及相关简易建筑，马仲超也未在受让土地上修建房屋，故马仲超提交的证据不能证明鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司经依法批准所建建筑物，妨碍了马仲超现有及将来建筑物的通风、采光和日照等相邻权，故马仲超请求判决鲁甸和逸世纪房地产开发有限公司停止侵权、排除妨害的诉讼请求不能成立，原审判决驳回马仲超的诉讼请求合法恰当，马仲超的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人马仲超的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人马仲超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭李子怡