wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0222刑初57号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人宁某，男，1987年6月15日出生于内蒙古自治区包头市，身份证号码xxxxxx********，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县xxxxxxxxxxxxxx，经常居住地内蒙古自治区包头市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被固阳县公安局取保候审。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固阳县人民检察院指派检察长牛利军出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2016年12月23日21时许，被告人宁某酒后无证驾驶蒙M380**的江陵牌轻型普通货车（车内乘坐人郝文慧、李二飞）从财政局巷子里由东向西行驶至建设路路口时，经执勤民警依法检查，发现其属于醉酒驾车，经鉴定，其血中乙醇浓度119.9mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人宁某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字【2016】第1604号血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人宁某的查获经过及补正说明、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人员查询表、机动车查询表、机动车行驶证复印件、固阳县公安局兴顺西派出所出具的被告人宁某的户籍证明及无违法犯罪记录证明、被告人宁某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人宁某无机动车驾驶证酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定，其血中乙醇浓度为119.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人宁某未向法庭举示任何证据。
经审理查明，2016年12月23日21时许，被告人宁某酒后无证驾驶蒙M380**的绿色江陵牌轻型普通货车（车内乘坐人郝文慧、李二飞）沿固阳县金山镇建设路由东向西行驶至与固阳县金山镇阿拉塔大街交叉路口时，被包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警查获，并将被告人宁某带至固阳县人民医院提取血样。2016年12月24日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人宁某血中乙醇浓度为119.9（mg/100ml），属于醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人宁某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字［2016］第1604号血中乙醇检验报告，证实了提取被告人宁某血液的时间、地点及经检测其血中乙醇浓度为119.9（mg/100ml）的事实。
二、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人员查询表，证实了被告人宁某没有驾驶证的事实。
三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的机动车查询表、机动车行驶证复印件，证实了被告人宁某案发时所驾驶车辆有违法记录未处理的事实。
四、固阳县公安局兴顺西派出所出具的被告人宁某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实了被告人宁某的自然身份情况及其无违法犯罪记录的事实。
五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的查获经过，证实了被告人宁某醉酒驾驶被查获的时间、地点及经过。
六、被告人宁某的供述与案件事实相印证。
本院认为，被告人宁某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人宁某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控被告人宁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张志华
代理审判员 赵 琰
人民陪审员 康玉良
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字484号
原告：青海某某建设有限公司。
法定代表人：陶某某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，青海佳一律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，1971年某月某日生。
本院在审理原告青海某某建设有限公司诉被告胡某某追偿权纠纷一案中，原告青海某某建设有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某建设有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海某某建设有限公司撤回起诉。
本案诉讼费732元，本院已减半收取366元，由原告青海某某建设有限公司承担。
代理审判员 贺众明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王思颖
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18249号
原告杨丽霞，女，汉族，1969年1月18日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告杨丽霞诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告杨丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨丽霞撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杨丽霞负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5045号
上诉人（原审被告）：谢文涛，男，汉族，1994年10月2日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程洪，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证地址重庆市长寿区。
原审被告：张小佳，女，汉族，1971年4月7日出生，住重庆市南岸区。
上诉人谢文涛因与被上诉人程洪、原审被告张小佳合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢文涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审受理费、二审受理费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人谢文涛在一审中举示的证据以及被上诉人程洪的自认足以证明双方的门面转让包括了技术转让；二、因为被上诉人程洪未向上诉人谢文涛交付技术所以上诉人谢文涛有权行使抗辩权，拒绝支付剩余款项，且不应支付违约金。
程洪二审答辩称，一、双方当事人并未约定门面转让合同中包括了技术转让，上诉人谢文涛未举示证据证明双方有如此约定，双方当事人之间只有技术交流，但并不是合同义务，被上诉人程洪并未在录音中承诺过要转让技术；二、《门面经营权转让协议》对双方的权利义务有详细约定，包括门面经营权、商标一年的使用权、店面装修费、餐具设备等，并未约定要转让技术。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张小佳二审未作陈述。
程洪向一审法院起诉请求：1、要求谢文涛、张小佳连带偿还转让款5万元，并从2016年9月11日起按照中国人民银行同期商业贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；2、要求谢文涛和张小佳连带支付程洪违约金1万元；3、本案诉讼费由谢文涛和张小佳承担。
一审法院认定事实：2016年3月11日程洪与谢文涛签订了《门面经营权转让协议》，约定程洪将位于重庆市南岸区惠工路9号附8号门面经营权转让给谢文涛经营；谢文涛向程洪支付转让费40万元（包括“禾宇美食”商标一年的使用权、店面装修费、餐具设备等）；并约定协议签订当日谢文涛向程洪支付40万元转让费，程洪承诺在交付门面前结清所有水、电、物管费用等；双方并约定了其他事宜。当日，谢文涛将转让款35万元支付给了程洪，尚欠5万元未支付，为此程洪、谢文涛、张小佳达成《欠款协议》一份，约定谢文涛在2016年9月10日前将尚欠的5万元转让款支付给程洪，如逾期未付，应向程洪支付违约金1万元。张小佳作为担保人自愿承担连带担保责任。上述履行期限届满后，谢文涛并未支付，为此，程洪提起本案诉讼。
一审法院审理认为，程洪、谢文涛签订的《门面经营权转让协议》以及与张小佳签订的《欠款协议》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。各方当事人均应按照约定履行义务。谢文涛未在约定的期限内向程洪支付尚欠转让款，已构成违约，依法应承担违约责任。对于谢文涛辩称，程洪未按照约定将经营的相关技术交付给谢文涛，违约在先，但其并未举示相关证据证明双方对交付相关技术进行约定的事实，一审法院依法不予采信。故对程洪要求谢文涛支付转让款5万元的诉讼请求，一审法院依法予以准许。对于程洪要求谢文涛支付资金占用损失的问题，因为程洪在本案中同时主张违约金，根据违约金的性质，其具有惩罚和赔偿损失的双重属性，同时程洪对于损失的实际发生也并未举示相关证据予以证明，故对程洪主张的资金占用损失一审法院依法不予支持。对于违约金，双方在协议中有明确约定，系双方当事人的真实意思表示，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，程洪已经将店面交付给了谢文涛，但谢文涛未按照约定支付转让款，存在过错，但考虑到仅剩5万元转让款未支付，根据该5万元的实际损失，依据公平原则，一审法院对违约金调整为5000元。张小佳作为欠款的担保人，未约定担保方式及担保范围，依法应承担连带担保责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等。故对程洪要求张小佳偿还欠款、违约金及资金占用损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持，但对其要求张小佳承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。张小佳承担保证责任后，有权向谢文涛追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、谢文涛于本判决生效之日起5日内向程洪支付转让款5万元、违约金5000元，共计55000元；二、张小佳在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；三、驳回程洪的其他诉讼请求。本诉案件受理费1380元，减半收取690元，保全费670元，公告费300元共计1660元由谢文涛、张小佳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谢文涛与程洪签订的《门面经营权转让协议》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案各方当事人对于谢文涛尚欠程洪5万元转让款未支付的事实并无异议，本院予以确认。谢文涛抗辩因程洪未按合同约定转让技术故其有权拒付剩余转让款，该主张的前提为双方约定技术转让为双方转让合同的一部分。因此本案的争议焦点为：转让技术是否是程洪的合同义务。本院认为，谢文涛该主张不能成立。理由如下：
首先，《门面经营权转让协议》约定程洪将小吃店转让给谢文涛经营，门面转让费包含商标一年使用权、店面装修费、空调、餐具设备等，并未约定双方转让范围包括技术转让。
其次，程洪、谢文涛于《门面经营权转让协议》签订当天签订的《欠款协议》中明确约定剩余5万元的付款时间为2016年9月10日，并未约定技术转让为谢文涛支付剩余款项的付款条件。
再次，程洪在谢文涛所提交的录音材料中并未认可双方的转让协议包含技术转让，且其在一审庭审中亦多次明确表示教谢文涛相关技术并非合同义务。谢文涛主张双方转让协议包含技术转让，但并未举示充分证据予以证明，应对此承担举证不能的法律后果。
因此，谢文涛因程洪未履行技术交付义务违约在先，故其有权拒付剩余转让款的主张，并无法律与事实依据，本院不予支持。因谢文涛未按照合同约定时间支付剩余转让款，故应承担支付违约金的违约责任。一审法院将违约金调整为5000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，谢文涛的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由谢文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 熊天萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4062号
原告：王曾忆，女，2006年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告：王玉华，男，1931年5月生，汉族，住址同上，
上述二原告共同委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：何立新，男，1962年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
原告王曾忆、王玉华与被告何立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王曾忆、王玉华的委托代理人陈学志、被告何立新及委托代理人袁正风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王曾忆、王玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告人身损害赔偿款296845元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：二原告分别为王光辉的女儿和父亲。2017年1月4日，被告雇佣王光辉到自己承包的渔湖捞鱼，王光辉在收网的过程中不慎从被告自制的小船上滑落水中，后因救治无效死亡。二原告认为被告为王光辉作业提供的工具存在安全隐患，对王光辉的死亡存在完全过错，应承担全部责任，故二原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金216420元（10821元／年×20年）、丧葬费26450元、精神抚慰金60000元、抚养费35180元（8795元／年×8年÷2人）、赡养费8795元（当庭增加），共计346845元，扣除被告已经支付的50000元，还应赔偿296845元。
何立新辩称，原告所称不是事实。王光辉起鱼的工具都是自带的，本案不是雇佣关系而是承揽关系，被告与王光辉曾约定起100斤鱼，20斤鱼作为报酬，王光辉向被告交付劳动成果从而获得劳动报酬，且王光辉在工作时不受被告支配，中途可以干自己的事情，根据法律规定，因承揽人自己过错造成承揽人受伤死亡的，责任由承揽人自己承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告经人介绍邀请王光辉帮其起鱼，双方约定起100斤鱼，20斤鱼作为酬劳；上午11时左右，王光辉自带工具（丝网、轮胎、木盆）到被告家，在被告家吃过午饭，13时左右，王光辉带着丝网到鱼塘放网，14时左右，放网结束，王光辉到乌沙镇菜市场搞卫生，17时左右，王光辉带着女儿王曾忆到被告家吃饭，半小时后，被告陪同王光辉到鱼塘收网，王光辉用轮胎和木盆搭成一个简易小船到鱼塘中收网，在收到第三副网时不慎落水，23时左右王光辉被打捞上岸，已确认死亡。事后，被告向原告家属支付了50000元。原告王曾忆系王光辉的女儿，原告王玉华系王光辉的父亲，王玉华育有五个子女。
对于二原告的合理损失，本院确定如下：1、死亡赔偿金216420元（10821元／年×20年）；2、丧葬费26450元；3、精神抚慰金60000元；4、抚养费35180元（8795元／年×8年÷2人）；5、赡养费8795元（8795元／年×5年÷5人），总计346845元。
本院认为，王光辉与被告之间存在由王光辉完成一定的工作，被告支付一定报酬的承揽关系。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王光辉在起鱼过程中未能充分做好安全防范措施，存在过错；被告亦存在选任过失，应承担相应的过错赔偿责任，结合本案具体情况，由王光辉与被告各承担50%责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、何立新于本判决生效之日起30日内赔偿王曾忆、王玉华各项经济损失共计173422.5元，扣除已经支付的50000元，还应支付123422.5元。
二、驳回王曾忆、王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940.25元，减半收取970.13元，由何立新负担410元，王曾忆、王玉华负担560.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民认字第95号
申请人（仲裁被申请人）晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区。
法定代表人黄家洞，该公司董事长。
委托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）罗顺金。
委托代理人王香国，四川省绵阳市法律服务所法律服务工作者。
关于仲裁申请人罗顺金与仲裁被申请人晋江恒达陶瓷有限公司（下称恒达公司）劳动报酬争议一案，福建省晋江市劳动争议仲裁委员会于2015年11月15日作出晋劳仲案（2015）1010-1013号裁决书，裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人罗顺金工资4800元、陈凤良工资8400元，共计人民币壹万叁仟贰佰元整（￥13200.00）。二、申请人与被申请人之间存在劳动关系。三、驳回申请人主张的其他仲裁请求。恒达公司不服该裁决，于2015年12月10日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人恒达公司诉称，福建省晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1010-1013号裁决认定事实错误，应予以撤销。理由如下：申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人不存在尚欠被申请人工资的事实。被申请人与福建省恒达建材有限公司之间的权利义务关系与申请人无关。福建省晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1010-1013号裁决申请人为被申请人的工资发放主体，属于认定主体不当。
被申请人罗顺金辩称，福建省晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1010-1013号裁决程序合法，证据充分。双方存在劳动关系，申请人应支付其尚欠的工资。申请人与被申请人之间有签订劳动合同，被申请人与恒达建材公司的劳动合同是在被申请人不知情的情况下签的。被申请人为申请人工作了10年，且申请人也为被申请人办理了相应的银行卡，工资也是申请人发放的。且在本案仲裁裁决后，被申请人还取得了相关的录音证据，可以证实双方存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”，本案晋劳仲案（2015）1010-1013号仲裁裁决第一项属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，但裁决第二项为非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，上述仲裁裁决整体应为非终局裁决。晋劳仲案（2015）1010-1013号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定以终局裁决处理，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
撤销福建省晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1010-1013号仲裁裁决中关于被申请人罗顺金的仲裁裁决内容。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案受理费400元，由被申请人罗顺金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 王莉莉
附注本案适用的法条及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终80号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，统一社会信用代码911306847484661188。
法定代表人：邸统森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南京溧水国程建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇工业集中区，统一社会信用代码91320117754148415Y。
法定代表人：宗锁根，该公司总经理。
原审被告：燕庆开，男，汉族，1981年1月3日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：李松，男，汉族，1981年6月6日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人南京溧水国程建筑材料有限公司以及原审被告燕庆开、李松建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初636号民事裁定，向本院提起上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本公司住所地不在原审法院辖区。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，2012年7月6日，燕庆开与南京溧水国程建筑材料有限公司签订《脚手架钢管、扣件等租赁合同》，并由鹏达建设集团有限公司、李松提供担保。合同约定，燕庆开租赁南京溧水国程建筑材料有限公司的脚手架钢管、扣件；租赁物使用地在涡阳县汽车站；协议未尽事宜双方协商解决，协商不成双方均可向合同履行地人民法院起诉。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案合同约定发生纠纷由合同履行地法院管辖的协议管辖条款合法有效，南京溧水国程建筑材料有限公司依据协议管辖条款，选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。本案诉讼标的额为40余万元，原审法院受理本案亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。鹏达建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第344-2号
原告：肖忠想。
被告：刘海英。
被告：武汉玖信汽车有限公司。住所地：武汉市蔡甸区姚家山工业开发区特6号。
本院于2010年4月30日作出（2010）阳民二初字第344-1号财产保全的裁定，现因双方达成还款协议，根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告刘海英、武汉玖信汽车有限公司价值1，300，000元的财产保全措施。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年五月二十一日
书记员 柯亚兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6915号
上诉人（原审被告）：戴高波，男，1985年1月8日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
上诉人（原审被告）：史文婷，女，1985年9月24日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：张春雷，男，1987年2月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：虞凌军，男，1987年12月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：郭昱玮，女，1987年2月4日生，汉族，住址同上。
原审被告：干超，男，1986年9月6日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原审被告：徐哲，男，1986年11月22日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：徐巧，女，1988年10月6日生，汉族，住址同上。
原审被告：浙江东源控股集团有限公司，住所地宁波市海曙区蓝天路9号。
法定代表人：虞良，该公司经理。
原审被告：浙江东源控股集团有限公司鄞州分公司，住所地宁波市鄞州区古林镇葑水港村。
法定代表人：虞良，该公司经理。
原审被告：上海韩裕投资管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1189号2幢530室。
法定代表人：虞凌军，该公司经理。
上诉人戴高波、史文婷因与被上诉人张栋、张春雷，原审被告虞凌军、郭昱玮、徐哲、徐巧、干超、浙江东源控股集团有限公司、浙江东源控股集团有限公司鄞州分公司、上海韩裕投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初755、756号民事判决，向本院提起上诉。上诉人戴高波、史文婷截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人戴高波、史文婷在递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人戴高波、史文婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十月十六日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6915号上诉人（原审被告）：戴高波，男，1985年1月8日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。上诉人（原审被告）：史文婷，女，1985年9月24日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被上诉人（原审原告）：张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：张春雷，男，1987年2月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：虞凌军，男，1987年12月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：郭昱玮，女，1987年2月4日生，汉族，住址同上。原审被告：干超，男，1986年9月6日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原审被告：徐哲，男，1986年11月22日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：徐巧，女，1988年10月6日生，汉族，住址同上。原审被告：浙江东源控股集团有限公司，住所地宁波市海曙区蓝天路9号。法定代表人：虞良，该公司经理。原审被告：浙江东源控股集团有限公司鄞州分公司，住所地宁波市鄞州区古林镇葑水港村。法定代表人：虞良，该公司经理。原审被告：上海韩裕投资管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1189号2幢530室。法定代表人：虞凌军，该公司经理。上诉人戴高波、史文婷因与被上诉人张栋、张春雷，原审被告虞凌军、郭昱玮、徐哲、徐巧、干超、浙江东源控股集团有限公司、浙江东源控股集团有限公司鄞州分公司、上海韩裕投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初755、756号民事判决，向本院提起上诉。上诉人戴高波、史文婷截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人戴高波、史文婷在递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：本案按上诉人戴高波、史文婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年十月十六日书记员  刘禹宏
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初147号
原告：莫堪强，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：陈妃娇，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告莫堪强诉被告陈妃娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫堪强到庭参加诉讼，被告陈妃娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫堪强向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令被告人陈妃娇还借款本金伍万元整（￥：50000元）及利息（借款利息从2014年6月17日起按年利率6%计还清借款之日止）。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告陈妃娇以资金周转困难为由立据向原告借到人民币伍万元整（￥：50000元），借款时，双方约定若逾期还款，则按每天3‰计算违约金，但没有约定还款时间及借款利息，被告自借款后一直未还款，原告多次追讨，被告陈妃娇以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈妃娇未作答辩。
原告莫堪强向本院提交的证据有：
1、莫堪强居民身份证复印件,证明原告的主体资格；
2、陈妃娇居民身份证复印件,证明被告的主体资格；
3、借条复印件一份，证明被告陈妃娇向原告莫堪强借款人民币伍万元整（￥：50000元）的事实。
被告陈妃娇没有向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证，对原告莫堪强提交的证据因被告无故缺席，故视为已经质证。经审查，对原告莫堪强提交的3份证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告陈妃娇以资金周转困难为由向原告借到人民币伍万元整（￥：50000元），借款时，双方约定若逾期还款，则按每天3‰计算违约金，但没有约定还款时间及借款利息，并立有书据。被告借款后一直未还款，原告多次追讨，被告陈妃娇以各种理由拒绝偿还本金及利息。原告莫堪强于2018年1月12日向本院提起诉讼，因此引起纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈妃娇立据向原告莫堪强借款，事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈妃娇立据向原告莫堪强借款时没有约定还款期限，原告莫堪强可以随时催告被告陈妃娇在合理期限内清偿，故原告莫堪强提诉要求被告陈妃娇偿还借款本息有理，应予支持。
关于给付利息问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于原、被告双方之间在借款时约定若逾期还款按每天违约金的3‰计算逾期利息，但没有约定还款期限及借款利息，现原告莫堪强主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但计算时间应从起诉之日起计。被告陈妃娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项与《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈妃娇自本判决生效之日起十日内偿还原告莫堪强借款本金伍万元整（￥：50000元）及支付自2018年1月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告莫堪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈妃娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1708号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷主管。
被告王宗争，男，1975年04月01日出生，汉族，农民，住巨野县
被告王宗江，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李夫建，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王宗争、王宗江、李夫建借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 侯洪飞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2109号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇。
法定代表人：程建新，该商行董事长。
被告：周林花，女，1970年5月16日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告周林花金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周林花银行存款人民币150000元或查封、扣押被告周林花相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周林花银行存款人民币150000元或查封、扣押被告周林花相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 诚
二〇一七年六月十五日
书记员 张文欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1176号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行
被申请人杨振群
被申请人张文龙
申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人杨振群、张文龙金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年8月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨振群、张文龙名下的银行存款5761744.45元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨振群、张文龙名下的银行存款5761744.45元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建景
二〇一七年八月十五日
书记员 刘稀阳
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5099号
罪犯汤雅飞，男，汉族，高中文化，1987年7月15日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年8月9日作出（2012）洪刑初字第0307号刑事判决，以被告人汤雅飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年12月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汤雅飞在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汤雅飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤雅飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯系残疾犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤雅飞予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初130号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人高海燕，男，1980年3月24日出生于山西省临县，汉族，初中文化，农民，住山西省临县。因本案，于2016年2月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人高海燕犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人高海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月12日13时许，被害人徐某与多名同学准备到丽水市莲都区金汇广场三楼藤木惊魂“鬼屋”游玩，被告人高海燕在“鬼屋”门口担任检票员。被告人高海燕趁被害人徐某坐在检票处门口对面椅子上休息不备之际，将被害人徐某放在上衣右边口袋内的一只“苹果6S”手机盗走，并将该被盗手机关机后藏匿于员工休息室。后被害人徐某发现手机不见并马上报警，被告人高海燕因行为异常被发现，并在被害人徐某质问下将盗窃手机归还。经鉴定，被盗手机价值人民币4900元。被告人高海燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人高海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人高海燕的供述和辩解；3、被害人徐某的陈述；4、证人张某的证言；5、莲价认（2016）32号价格鉴定结论书；6、监控光盘一张；7、现场指认笔录及照片；8、被盗手机照片；9、接受证据清单；10、购买凭证；11、调取证据清单；12、光盘查看说明；13、作案视频截图；14、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高海燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高海燕归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高海燕犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年二月二十九日
书记员 魏小云
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初772号
原告周伟龙。
被告舒贤宏。
被告方美珍。
原告周伟龙与被告舒贤宏、方美珍民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告周伟龙到庭参加了诉讼，被告舒贤宏、方美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟龙诉称，两被告系夫妻关系，被告舒贤宏通过原告的朋友认识原告，被告因资金周转需要于2016年1月5日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，借款利息为月息1.5%，逾期利息按月息3%计算。但借款到期后，被告未归还。此借款发生在两被告婚姻存续期间，被告方美珍应共同承担。故起诉要求判令二被告立即归还原告借款本金50000元人民币及利息750元（从2016年1月5日算至2016年2月5日，逾期利息按月息3分自2016年2月7日起计算至归还之日止）。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告及被告舒贤宏身份证复印件各一份，以证明原告、被告舒贤宏的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系事实；3、借条及收据原件各一份，以证明被告舒贤宏向原告借款的事实。
被告舒贤宏、方美珍未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告舒贤宏、方美珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告舒贤宏于2016年1月5日向原告周伟龙借款人民币50000元，出具借条约定借款期限自2016年1月5日起至2016年2月5日，借款利息为月息1.5%，逾期利息按照逾期欠款金额的日1%的标准支付。同日出具了收到50000元借款的收据。借款到期后，被告舒贤宏未按约还款付息。另查明，该借款发生时，被告舒贤宏与被告方美珍系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告舒贤宏向原告借款50000元有借条为证，应予以认定，该借贷关系受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，被告舒贤宏理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息请求，借期内的利息原、被告双方已在借条中约定月息1.5%即借期内利息计750元。逾期利息则无论是借条中约定的“按照逾期欠款金额的日1%的标准支付”还是原告诉请的按月息3%计算均违反了有关利率限制的法律规定，依法调整为按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另被告舒贤宏对原告所负该笔债务，发生在其与被告方美珍婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务。故本院对原告向被告方美珍主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒贤宏、方美珍于本判决生效后十日内归还原告周伟龙借款本金50000元及利息750元（算至2016年2月5日，逾期利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年2月7日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元（已减半收取），由被告舒贤宏、方美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王凤霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初250号
原告张才，男，汉族。
委托代理人额尔德木图，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。
被告姜子兴，男，满族。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
原告张才诉被告姜子兴健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员李玉静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才及其委托代理人额尔德木图和被告姜子兴及其委托代理人霍岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才诉称，2016年8月28日上午10时30分许，原告放羊回家经过被告姜子兴房西的乡间路时，遭到被告阻拦，因此原被告发生争吵，继而被告用手中的鞭杆打原告的头面部，并用拳脚踢打原告的身体。当时原告受伤晕倒，约5分钟清醒后，自觉头痛、恶心，所以原告于当天下午到库伦旗蒙医医院住院治疗15天，经诊断为”头面部外伤、脑震荡、左肾重复肾、脑白质慢性缺血性改变”，花去医疗费5781.88元。因没钱继续治疗，原告提前出院。原告认为被告的行为给原告的身体和精神上造成了损害，经济上造成了损失，被告应对原告所遭受的损失承担全部赔偿责任。综上，原告诉至法院要求�告赔偿各项经济损失10448.88元【医疗费5781.88元、误工费1483.5元（113.44元×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）、护理费1483.5元（113.44元×15天）、交通费200元】，并由被告承担本案的诉讼费。
被告姜子兴辩称，2016年8月28日原被告二人放羊回家的途中，两群羊走到一起时，因原告张才心生误会与被告姜子兴争吵起来。被告没有打原告，原告向派出所报案称被告打伤原告不属实，而且原告报案所说的双方发生争吵的地点与原告在2016年11月1日诉状中所述的地点也不一致。同时本案是健康权纠纷，原告应提供侵权事实、损害后果及因果关系的证据，原告方主张的各项费用被告不认可，且不承担赔偿责任，所以对于原告主张的损失应予驳回。
本案的无争议事实为，2016年8月28日上午10时30分许，原告张才与被告姜子兴在蔡某家房东发生争吵。
本案的争议焦点为，1、原告主张被告打伤原告的事实是否成立？如果成立，纠纷发生的起因、经过及所造成的后果和双方的责任情况如何？2、原告要求被告赔偿各项费用的事实和法律依据？围绕以上争议焦点，原、被告双方进行举证、质证，本院进行了认证。
围绕争议焦点1原告张才向法庭出示了以下证据：
1、2016年8月28日张才的报案材料一份，证明在蔡某家房东被告打伤原告的事实；
2、2016年8月29日和2016年9月20日派出所对张才的询问笔录各一份，证明被告打伤原告的事实；
3、2016年8月30日派出所对宝某的询问笔录一份，证明原被告之间发生打架的事实。
被告姜子兴对原告张才围绕争议焦点1出示证据的质证意见为，对2016年8月28日张才报案材料的真实性和证明力有异议，这份材料是原告自己的陈述，不能真实的还原案件事实，避重就轻是人的本能，原告作出对自己有利的陈述是能够理解的，但是却不能被法律所允许。对2016年8月29日和2016年9月20日派出所对张才询问笔录的真实性和证明力有异议，质证意见同报案材料的质证意见一致的同时补充一点，双方发生争吵的时间是在2016年8月28日上午，而原告报案的时间是8月29日，如果原告确实被打伤为何不在当天及时入院，而是在第二天入院，不能排除在此期间原告方是否遭受过其他侵害。对2016年8月30日派出所对宝某询问笔录的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，该份笔录虽然提到原被告之间有争吵的情况，但对于被告是否打伤原告，证人明确表示不清楚，所以原告提供这份证据的证明力不能成立。
围绕争议焦点1被告姜子兴向法庭出示了以下证据：
1、2016年9月1日姜子兴的询问笔录一份和2016年8月30日�某的询问笔录一份，证明虽然原被告之间有争吵，但是没有肢体冲突，被告并没有将原告打伤；
2、不予行政处罚决定书一份，证明被告没有将原告打伤，原告的受伤后果与被告无关。
原告张才对被告姜子兴围绕争议焦点1出示证据的质证意见为，对2016年9月1日对姜子兴询问笔录的来源没有异议，但是对笔录内容的真实性有异议。对2016年8月30日宝某询问笔录的来源和合法性没有异议。对不予行政处罚决定书的内容没有异议。
围绕争议焦点2原告张才向法庭出示了以下证据：
1、库伦旗蒙医医院病历、住院病人出院病情证明书各一份，证明原告被被告打伤后原告的伤情及在该院住院治疗的情况；
2、药费收据两张，证明原告在该院治疗所产生的费用；
3、费用清单一份，证明原告在该院治疗的医疗费用的明细。
被告姜子兴对原告张才围绕争议焦点2出示证据的质证意见为，对库伦旗蒙医医院病历真实性、合法性没有异议，对证明力有异议，该证据不能证明原告所受伤系被告造成的，同时出院诊断中的左肾重复肾、脑白质慢性缺血性改变，这两种病情显然是并非短时间内的侵权行为造成的，不排除是原告身体其他原因的体现。对药费收据和费用清单的真实性没有异议，但对合法性有异议，应当出示原始票据，不排除原告存在另行报销的情况。
围绕争议焦点2被告姜子兴没有证据向法庭出示。
本院对原被告双方围绕争议焦点提供证据的认证意见为，原告提供的报案材料和张才的询问笔录系原告的自述，在没有其它证据相佐证的情况下，对其真实性和证明力不予确认。原告提供的宝某的询问笔录来源合法，且与公安机关的不予行政处罚决定书相互印�，故对其真实性予以确认，但宝某的询问笔录只能证明原被告双方发生了争吵，证明不了被告殴打了原告。原告提供的库伦旗蒙医医院病历、住院病人出院病情证明书来源合法，对其真实性予以确认，在无其它证据相佐证的情况下，证明不了原告被被告打伤住院的事实，故对其证明力不予确认。原告提供的医疗费收据、药费清单来源合法，对其真实性予以确认，同时对于原告用这两份证据来证明原告在库伦旗蒙医医院治疗产生医疗费的证明力予以确认。因被告提供的姜子兴的询问笔录、公安机关的不予行政处罚决定书、宝某的询问笔录来源合法且相互印证，故对该三份证据的真实性和证明力予以确认。
经审理查明，2016年8月28日上午10时30分许，原告张才与被告姜子兴在蔡某家房东发生争吵。原告报案后，经公安机关调查核实，认定姜子兴的违法事实不能成立，2016年9月29日库伦旗公安局对姜子兴作出了不予行政处罚的决定书。2016年8月28日15时16分原告张才到库伦旗蒙医医院住院治疗15天，经诊断为”头面部外伤、脑震荡、脑白质慢性缺血性改变、左肾重复肾？”，花去医疗费5781.88元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中原告张才应举证证明被告姜子兴殴打原告的事实存在，且原告住院与被告的殴打行为存在因果关系，由于原告张才未能提供充分的证据证明以上事实，所以原告张才应承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之�定，判决如下：
驳回原告张才的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告张才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李玉静
二〇一七年三月二日
书记员 伙玲玉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2222号
被执行人:郑常东，男，1976年1月20日出生于吉林省吉林市，汉族初中文化，无业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人郑常东盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁1302刑初1173刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2017年4月12日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得7000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十八条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云飞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1281号
原告彭某，男，1966年11月04日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇楠湖村**组。
被告余某，女，1967年08月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇楠湖村**组。
委托代理人黎雄，系汨罗市罗城法律服务所法律工作者，一般代理。
原告彭某诉被告余某离婚纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告余某及其委托代理人黎雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1987年期间经人介绍相识，1988年10月15日原、被告在屈子祠镇人民政府登记结婚。1989年08月20日（农历）生下长女彭某某，1994年11月04日（农历）生下次子彭小某，婚后初期感情尚可，后来因夫妻二人经常为家庭琐事而争吵，但原告一直忍耐，因为儿女年幼需要家庭的照顾和温暖，现在儿女已经长大成人，女儿已经成家，儿子也已经大学毕业参加工作；原告也尽到了应尽的义务和责任，故向法院提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
被告余某辩称，双方存在较好的感情基础，婚后已建立起深厚的夫妻感情，且生育一子一女，生活越来越好，只要双方加强沟通、交流，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于1988年初经人介绍相识恋爱，1988年10月5日原、被告在屈子祠人民政府登记结婚。1989年8月20日（农历）生下长女彭娜，1994年11月04日（农历）生下次子彭博，婚后初期感情尚可，后原告认为双方感情破裂，诉请离婚。
上述事实有结婚证与庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后经过长达27年的婚姻生活且生育一子一女，建立了幸福和睦的家庭，双方应当珍惜。只要双方加强沟通、交流，相互扶助、信任，增进其夫妻感情，其和好是完全可能的。据此，依据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告余某离婚。
本案受理费200元由原告承担。
于不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一五年十月十九日
书记员 李雪雄
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1345号
原告黄业平,男。
被告李娟娟，女。
被告胡喜和，男。
第三人刘锡奎，男。
第三人李泗娟，女。
第三人刘震涛，男。
原告黄业平与被告李娟娟、胡喜和，第三人刘锡奎、李泗娟、刘震涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后,适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：立即停止对位于新化县上梅镇新田村11组新洋路S312线右侧路旁的七层住宅大楼，第六层从南往北数的第一个、第二个套间的强制执行，并对上述房屋解除查封。
被告胡喜和答辩要点:被查封的两套房子是原告的，事实非常清楚。
被告李娟娟答辩要点:被查封的两套房子是原告的，应当解除查封，终止执行。
第三人刘锡奎答辩要点:以前房子本来是要建七层的，但是到建到第五层就没有钱建了。当时跟对原告黄业平说就建到第五层算了，原告黄业平说要补偿差价，因为他的材料及设备都是按照7层楼来准备的，如果不建造7层楼原告黄业平损失会很大，就这样，六楼、七楼及隔热层按照原设计图纸让原告黄业平和第三人刘震涛建造，也由原告黄业平和第三人刘震涛负责出资，建好之后六楼、七楼及隔热层归原告黄业平和第三人刘震涛所有，并且当时跟原告黄业平、第三人刘震涛也签订了合同。被查封的两套房子是原告的，应当解除查封，终止执行。
第三人李泗娟答辩要点:被查封的两套房子是原告的，应当解除查封，终止执行。
第三人刘震涛答辩要点:被查封的两套房子是原告的，应当解除查封，终止执行。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
在2013年的8月28日，第三人李泗娟(被告胡喜和之妻)、李娟娟、李慈娟(刘锡奎之妻)签订了合建楼房协议，以第三人刘锡奎的名义建房，由于是小产权房，所有以第三人刘锡奎的名义办产权证。协议对出资、房屋分配做了约定，该大楼的第五、六层房屋归第三人李泗娟所有。房屋由原告与第三人刘震涛承建。2013年，第四楼已封顶第五楼开始装模时，被告胡喜和因没有资金，就跟原告提出来只建到第五楼，原告要求被告胡喜和补偿差价20多万元。此后，被告胡喜和、第三人刘锡奎与原告协商，从第六楼开始按照原图纸建造，但是全部由原告出资，原告出资建造的六楼、七楼、八楼也归原告所有，被告胡喜和也不需要补偿差价。建房的时候被告胡喜和借了本案被告李娟娟38万元，通过法院调解达成协议，由被告胡喜和偿还本案被告李娟娟38万元本金，李娟娟放弃了利息，限定在2015年12月31日前偿还。本案被告李娟娟在2016年1月25日向本院申请执行，本院于2017年2月22日作出(2016）湘1322执28号-1执行裁定书，裁定对本案被告胡喜和所有的位于新化县上梅镇新田村11组新洋路S312线右侧路旁的七层住宅大楼，第六层从南往北数的第一个、第二个套间予以查封。原告于2017年3月7日向本院提出执行异议，本院于2017年4月6日以不做实质审查，原告可另行主张权利为由，驳回了原告的异议。原告遂于2017年5月24日向本院提出案外人执行之诉。
判决的理由与结果
本院认为，本院于2017年2月22日作出的(2016）湘1322执28号-1执行裁定书，裁定对本案被告胡喜和所有的位于新化县上梅镇新田村11组新洋路S312线右侧路旁的七层住宅大楼，第六层从南往北数的第一个、第二个套间予以查封，在原告提起本案执行异议之诉后，本案被告及第三人均认可原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且原告提交了“搭建住宅楼房协议”等证据，故原告的执行异议之诉成立，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条（一）项之规定，判决如下：
不得对位于新化县上梅镇新田村11组新洋路S312线右侧路旁的七层住宅大楼第六层从南往北数的第一个、第二个套间强制执行。
本案受理费80元，由被告李娟娟、胡喜和各负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘东洋
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1345号原告黄业平,男。被告李娟娟，女。被告胡喜和，男。第三人刘锡奎，男。第三人李泗娟，女。第三人刘震涛，男。原告黄业平与被告李娟娟、胡喜和，第三人刘锡奎、李泗娟、刘震涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后,适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：立即停止对位于新化县上梅镇新田村11组新洋路S312线右侧路旁的七层住宅大楼，第六层从南往北数的第一个、第二个套间的强制执行，并对上述房屋解除查封。被告胡喜和答辩要点:被查封的两套房子是原告的，事实非常清楚。被告李娟娟答辩要点:被查封的两套房子是原告的，应当解除查封，终止执行。第三人刘锡奎答辩要点:以前房子本来是要建七层的，但是到建到第五层就没有钱建了。当时跟对原告黄业平说就建到第五层算了，原告黄业平说要补偿差价，因为他的材料及设备都是按照7层楼来准备的，如果不建造7层楼原告黄业平损失会很大，就这样，六楼、七楼及隔热层按照原设计图纸让原告黄业平和第三人刘震涛建造，也由原告黄业平和第三人刘震涛负责出资，建好之后六楼、七楼及隔热层归原告黄业平和第三人刘震涛所有，并且当时跟原告黄业平、第三人刘震涛也签订了合同。被查封的两套房子是原告的，应当解除查封，终止执行。第三人李泗娟答辩要点:被查封的两套房子是原告的，应当解除查封，终止执行。第三人刘震涛答辩要点:被查封的两套房子是原告的，应当解除查封，终止执行。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：在2013年的8月28日，第三人李泗娟(被告胡喜和之妻)、李娟娟、李慈娟(刘锡奎之妻)签订了合建楼房协议，以第三人刘锡奎的名义建房，由于是小产权房，所有以第三人刘锡奎的名义办产权证。协议对出资、房屋分配做了约定，该大楼的第五、六层房屋归第三人李泗娟所有。房屋由原告与第三人刘震涛承建。2013年，第四楼已封顶第五楼开始装模时，被告胡喜和因没有资金，就跟原告提出来只建到第五楼，原告要求被告胡喜和补偿差价20多万元。此后，被告胡喜和、第三人刘锡奎与原告协商，从第六楼开始按照原图纸建造，但是全部由原告出资，原告出资建造的六楼、七楼、八楼也归原告所有，被告胡喜和也不需要补偿差价。建房的时候被告胡喜和借了本案被告李娟娟38万元，通过法院调解达成协议，由被告胡喜和偿还本案被告李娟娟38万元本金，李娟娟放弃了利息，限定在2015年12月31日前偿还。本案被告李娟娟在2016年1月25日向本院申请执行，本院于2017年2月22日作出(2016）湘1322执28号-1执行裁定书，裁定对本案被告胡喜和所有的位于新化县上梅镇新田村11组新洋路S312线右侧路旁的七层住宅大楼，第六层从南往北数的第一个、第二个套间予以查封。原告于2017年3月7日向本院提出执行异议，本院于2017年4月6日以不做实质审查，原告可另行主张权利为由，驳回了原告的异议。原告遂于2017年5月24日向本院提出案外人执行之诉。判决的理由与结果本院认为，本院于2017年2月22日作出的(2016）湘1322执28号-1执行裁定书，裁定对本案被告胡喜和所有的位于新化县上梅镇新田村11组新洋路S312线右侧路旁的七层住宅大楼，第六层从南往北数的第一个、第二个套间予以查封，在原告提起本案执行异议之诉后，本案被告及第三人均认可原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且原告提交了“搭建住宅楼房协议”等证据，故原告的执行异议之诉成立，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条（一）项之规定，判决如下：不得对位于新化县上梅镇新田村11组新洋路S312线右侧路旁的七层住宅大楼第六层从南往北数的第一个、第二个套间强制执行。本案受理费80元，由被告李娟娟、胡喜和各负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 邹 明人民陪审员 曾 利人民陪审员 蔡玉勤二〇一七年十一月二十一日代理书记员 刘东洋
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第78号
原告高彦武，男，1988年5月20日出生，汉族，工人，张家口市张北县大囫囵镇万宝庄行镇村王家营。现住张家口市桥东区工人村丽花园小区市一化家属楼丙单元502室。身份证号：130722198805206711.
被告焦丽萍，女，1986年11月18日出生，汉族，工人，现住张家口市高新区纬一路时代广场23栋2单元602室。身份证号：130721198611185821.
本院依法适用小额诉讼程序审理原告高彦武与被告焦丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告高彦武于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高彦武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高彦武负担。
审判员 司会兰
二０一四年二月十七日
书记员 张剑冰
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张开商初字第78号原告高彦武，男，1988年5月20日出生，汉族，工人。被告焦丽萍，女，1986年11月18日出生，汉族，工人。本院依法适用小额诉讼程序审理原告高彦武与被告焦丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告高彦武于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高彦武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高彦武负担。审判员  司会兰二０一四年二月十七日书记员  张剑冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异18号
案外人：宣以宏，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。
申请执行人：合肥堃江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场西区318室，统一社会信用代码9134010055632000XN（1-1）。
法定代表人：李国威，总经理。
被执行人：合肥高天市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市明光路415号2号楼101室，组织机构代码66624098-3。
法定代表人：丁胜利，总经理。
本院在执行合肥堃江商贸有限公司（以下简称“堃江公司”）与合肥高天市政工程有限公司（以下简称“高天公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人宣以宏对本案的执行标的即本院从张修文提取的高天公司债权收入25万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宣以宏称，2011年，张修文将合肥市固镇路道路水稳工程分包给高天公司施工，高天公司因此从我处购买水稳。2012年1月8日，双方对水稳数量及价款进行了初步决算，确认高天公司欠我水稳款总计835696元。鉴于张修文与高天公司直接签订的水稳工程合同，我遂以高天公司的名义起诉张修文等，经法院委托鉴定，我所销售水稳材料款确定为852460元。2016年12月12日，我与高天公司签订了一份《协议》，约定：高天公司于2014年起诉张修文和合肥市瑶海市政工程有限公司主张固镇路水稳工程款（案号2014瑶民一初字第01949号），高天公司将本案的所有债权全部转让给我用于抵扣高天公司所欠该道路水稳款，该案最终执行到的所有钱款全部指定转至我银行账户等。因此，高天公司与张修文、合肥市瑶海市政工程有限公司一案在合肥市中级人民法院调解下，约定张修文于2017年4月5日前将所有款项直接支付到我账户。但就在张修文即将要向我支付剩余的25万元款项时，贵院向张修文送达协助执行通知，张修文将25万元转至贵院账户。因该25万元实际所有人是我而非高天公司。故请求贵院确认该25万元归我所有并立即中止执行，停止将该25万元给付申请执行人，并将该笔钱款返还我。
案外人宣以宏提供了收条、协议、本院（2014）瑶民一初字第01949号民事判决书、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终6080号民事调解书书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，堃江公司与高天公司买卖合同纠纷一案，经一、二审审理，本院于2013年4月25日作出的（2013）瑶民二初字第00489号民事判决书已生效。2013年11月26日，堃江公司向本院申请执行。在执行中，本院通过执行调查，发现被执行人高天公司在张修文处有债权收入25万元，遂于2017年3月28日向张修文发出（2014）瑶执字第00125号执行裁定书及协助执行通知书，提取高天公司在张修文处债权25万元。张修文于2017年4月5日将该25万元转入至本院账户。后案外人宣以宏向本院提出异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。经查，本案被执行人高天公司在张修文处有债权收入25万元，本院据此向张修文发出协助执行通知书，提取该债权收入，符合法律规定。现案外人宣以宏主张该25万元归其所有，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来确认。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回宣以宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 军
审判员 徐 勇
审判员 万斌红
二〇一七年六月十五日
书记员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1963号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。
法定代表人闵安。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告俞丽钰，女，1985年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在日本国。
原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）
与被告俞丽钰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安到庭参加诉讼，被告俞丽钰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告公元物业诉称：2010年3月13日被告俞丽钰接收了明越花园（卓越·观天下）小区12#701单元套房，该套房实测建筑面积为154.41平方米。同日，被告与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费至2013年3月，支付公摊水电费至2013年2月止。现尚欠原告2013年4月至2013年7月的物业管理服务费741.17元及2013年3月至2013年7月公摊水电费181.55元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告俞丽钰支付给原告深圳市公元物业管理有限公司2013年4月至2013年7月的物业管理服务费741.17元，并以日万分之五为标准支付自2013年4月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告俞丽钰返还原告深圳市公元物业管理有限公司2013年3月至2013年7月的公摊水电费181.55元，并以日万分之五为标准支付自2013年4月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。
被告俞丽钰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告俞丽钰为明越花园（卓越·观天下）小区12#701单元套房的业主，该套房面积为154.41平方米。2010年3月13日被告接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。期间，被告支付物业服务费至2013年3月，支付公摊水电费至2013年2月止。
另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越·观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月·平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。
以上事实，有入伙手续书、前期物业服务合同、收款收据、产权面积计算汇总表及原告陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及被告订立的物业服务协议的约定等对明越花园（卓越·观天下）小区进行物业管理服务，被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年4月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月•平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为741.17元。原告主张被告在2013年3月至2013年7月间应负担的公摊水电费为181.55元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况，本院酌定被告应支付上述公摊水电费的60%，为108.93元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。被告俞丽钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞丽钰应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费741.17元及公摊水电费108.93元；
二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告俞丽钰负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告于十五日内，被告于三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00783号
原告营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。
法定代表人陈锡明，经理。
委托代理人王建军，男，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告王宾，男，1963年3月12日出生，汉族，个体业主。
被告冷学军，男，1970年6月12日出生，汉族，个体。
本院在审理原告营口安泰环球贸易有限公司与被告王宾、冷学军追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告营口安泰环球贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李晓鸣
二〇一四年六月三十日
书记员 张 余
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民特18号
申请人：中国工商银行股份有限公司庆城支行，住所地：庆城县西大街1号。
负责人：黄睿通，行长。
委托代理人：贺某。
被申请人：刘某。
申请人中国工商银行股份有限公司庆城支行（以下简称庆城县工商银行）与被申请人刘某实现担保物权一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
庆城县工商银行称，裁定拍卖或变卖被申请人刘某抵押的1.位于庆城县东壕开发区商用房，建筑面积111.6平方米，土地使用权面积55.9平方米；2.位于庆城县东壕开发区商用房，建筑面积111.6平方米，土地使用权面积55.9平方米；3.位于庆城县南街工行家属院住宅，建筑面积108.53平方米，土地使用面积51.643平方米。对以上抵押品拍卖或变卖所得价款或出租所得收益在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2011年8月26日，刘某与其行签订《个人借款/担保合同》（合同号XXX号），其行遂向刘某发放了个人房屋抵押贷款150万元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款方式，贷款到期日为2021年8月26日。本笔贷款的贷款方式为抵押，抵押物分别为：1.庆城县东壕开发区商业用房，土地使用权证号为庆国用（XXXX）第XXX号，证载面积55.9平方米，地上建筑物权证号为庆房权证2003字第XX**号，证载面积111.6平方米；2.庆城县东壕开发区商业用房，土地使用权证号为庆国用（XXXX）字第XXX号，证载面积55.9平方米，地上建筑物权证号为庆房权证XXXX字第XX**号，证载面积111.6平方米；3.庆城县南街工行家属院个人住房，土地使用权证号为庆国用（XXXX）第XXX号，证载面积51.643平方米，地上建筑物权证号为庆房权证XXXX字第XX**号，证载面积108.53平方米。以上房产其行评估价值总计275.9055万元，抵押折扣率54.37%，以上房产及土地使用权均在庆城县房地产管理局和庆城县国土资源管理局办理了贷款抵押登记手续，并取得了房屋他项权利证书和土地他项权利证书，抵押手续合法有效，抵押物状态良好，使用正常。该笔贷款于2016年3月26日开始违约，刘某逾期未按合同约定归还贷款本息，其行多次上门催收无果，贷款状态为不良，截止2017年4月26日，该笔贷款已逾期13期，已积欠本金156188.20元，积欠利息70439.96元，尚有未归还贷款本金954008.24元（含积欠本金）。根据《抵押合同》约定，其行有权实现抵押权，将抵押物拍卖、变卖后价款优先受偿。
刘某未提出异议。
本院经审查认为，庆城县工商银行与刘某签订《个人借款/担保合同》合法有效，根据双方签订的该合同第六条约定借款人还款方式为按月等额本息还款；第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布终止合同，并由借款人承担还本付息及其他费用的责任。2017年4月26日刘某已累计13次未按合同约定等额本息还款。《中华人民共和国合同法》第四十五条一款规定”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”刘某已累计达13次未按合同约定等额本息还款，解除合同条件已成就。借款时双方依法对刘维明所有的房产已进行了抵押登记，分别在庆城县房地产业管理局办理了庆房他证庆城县字第XX**号《房屋他项权证》；在庆城县国土资源局办理了庆他项（XXXX）字第27号《土地他项权利证明书》，该抵押行为也合法有效。因刘某未按合同约定等额还本付息，构成违约，本院受理后依法向刘某送达了申请书及异议权利告知书，在法定期限内刘某未提出异议，表明刘某同意解除该金融借款合同，并同意提前用其提供抵押的财产偿还借款，且提供抵押的财产为刘某本人所有，故申请人请求依法对被申请人刘某提供抵押担保的房产拍卖（或变卖）所得价款优先清偿庆城县工商银行的借款本息，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖刘某所有的庆房权证XXXX字第XX**号房产、庆房权证XXXX字第XX**号、庆房权证XXXX字第XX**号房产所得收益用于优先清偿刘某积欠中国工商银行股份有限公司庆城支行利息70439.96元及未归还贷款本金954008.24元。
申请费4690元，由被申请人刘某负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 白玉玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 雷 蕾
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民特18号申请人：中国工商银行股份有限公司庆城支行，住所地：庆城县西大街1号。负责人：黄睿通，行长。委托代理人：贺某。被申请人：刘某。申请人中国工商银行股份有限公司庆城支行（以下简称庆城县工商银行）与被申请人刘某实现担保物权一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。庆城县工商银行称，裁定拍卖或变卖被申请人刘某抵押的1.位于庆城县东壕开发区商用房，建筑面积111.6平方米，土地使用权面积55.9平方米；2.位于庆城县东壕开发区商用房，建筑面积111.6平方米，土地使用权面积55.9平方米；3.位于庆城县南街工行家属院住宅，建筑面积108.53平方米，土地使用面积51.643平方米。对以上抵押品拍卖或变卖所得价款或出租所得收益在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2011年8月26日，刘某与其行签订《个人借款/担保合同》（合同号XXX号），其行遂向刘某发放了个人房屋抵押贷款150万元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款方式，贷款到期日为2021年8月26日。本笔贷款的贷款方式为抵押，抵押物分别为：1.庆城县东壕开发区商业用房，土地使用权证号为庆国用（XXXX）第XXX号，证载面积55.9平方米，地上建筑物权证号为庆房权证2003字第XX**号，证载面积111.6平方米；2.庆城县东壕开发区商业用房，土地使用权证号为庆国用（XXXX）字第XXX号，证载面积55.9平方米，地上建筑物权证号为庆房权证XXXX字第XX**号，证载面积111.6平方米；3.庆城县南街工行家属院个人住房，土地使用权证号为庆国用（XXXX）第XXX号，证载面积51.643平方米，地上建筑物权证号为庆房权证XXXX字第XX**号，证载面积108.53平方米。以上房产其行评估价值总计275.9055万元，抵押折扣率54.37%，以上房产及土地使用权均在庆城县房地产管理局和庆城县国土资源管理局办理了贷款抵押登记手续，并取得了房屋他项权利证书和土地他项权利证书，抵押手续合法有效，抵押物状态良好，使用正常。该笔贷款于2016年3月26日开始违约，刘某逾期未按合同约定归还贷款本息，其行多次上门催收无果，贷款状态为不良，截止2017年4月26日，该笔贷款已逾期13期，已积欠本金156188.20元，积欠利息70439.96元，尚有未归还贷款本金954008.24元（含积欠本金）。根据《抵押合同》约定，其行有权实现抵押权，将抵押物拍卖、变卖后价款优先受偿。刘某未提出异议。本院经审查认为，庆城县工商银行与刘某签订《个人借款/担保合同》合法有效，根据双方签订的该合同第六条约定借款人还款方式为按月等额本息还款；第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布终止合同，并由借款人承担还本付息及其他费用的责任。2017年4月26日刘某已累计13次未按合同约定等额本息还款。《中华人民共和国合同法》第四十五条一款规定”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”刘某已累计达13次未按合同约定等额本息还款，解除合同条件已成就。借款时双方依法对刘维明所有的房产已进行了抵押登记，分别在庆城县房地产业管理局办理了庆房他证庆城县字第XX**号《房屋他项权证》；在庆城县国土资源局办理了庆他项（XXXX）字第27号《土地他项权利证明书》，该抵押行为也合法有效。因刘某未按合同约定等额还本付息，构成违约，本院受理后依法向刘某送达了申请书及异议权利告知书，在法定期限内刘某未提出异议，表明刘某同意解除该金融借款合同，并同意提前用其提供抵押的财产偿还借款，且提供抵押的财产为刘某本人所有，故申请人请求依法对被申请人刘某提供抵押担保的房产拍卖（或变卖）所得价款优先清偿庆城县工商银行的借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖刘某所有的庆房权证XXXX字第XX**号房产、庆房权证XXXX字第XX**号、庆房权证XXXX字第XX**号房产所得收益用于优先清偿刘某积欠中国工商银行股份有限公司庆城支行利息70439.96元及未归还贷款本金954008.24元。申请费4690元，由被申请人刘某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  张 敏人民陪审员  白玉玲二〇一七年六月二日书 记 员  雷 蕾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢580号
申请执行人王新路。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人王新路与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第50号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第50号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋楚平
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初91号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王德贵，男，1962年11月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省南召县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2017年4月6日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉(2017)44号起诉书，指控被告人王德贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人王德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年冬天，被告人王德贵在南召县小店乡英山村西王庄组自己家中加工粉条并出售，在加工粉条的过程中过量添加明矾。2017年1月3日，南召县食品药品监督管理局对王德贵生产销售的粉条随机进行了抽检，后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：该粉条中铝的含量为267mg/kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤200mg/kg的标准。
上述事实，被告人王德贵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为:被告人王德贵在生产、销售的食品中过量添加国家限量使用标准的添加剂，人体食用后足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。王德贵到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于王德贵经营时间较短且抽检粉条中铝的残留量超标较低，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王德贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝霞
代理审判员 景辉
代理审判员 蒙雷
二〇一七年六月七日
书 记 员 崔栋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初936号
原告：陈金秋，女，1986年6月23日，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：涂萍萍，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：赵炳城，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。
原告陈金秋与被告赵炳城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金秋的委托诉讼代理人郑艺华、涂萍萍到庭参加诉讼。被告赵炳城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金秋向本院提出诉讼请求：判令赵炳城立即返还陈金秋借款本金13500元，并支付从起诉之日起至款清之日止，以本金13500元，按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈金秋与赵炳城系朋友关系，2016年1月9日，赵炳城因资金周转困难向陈金秋借款13500元，赵炳城向陈金秋出具一张借条确认借款的事实。该借条载明：2016年1月9日，赵炳城兹向陈金秋借款壹万叁仟伍佰元（￥13500元）。借条未约定还款时间。同日，陈金秋以现金方式支付赵炳城借款13500元。2017年1月，陈金秋因自需资金周转多次要求赵炳城还款，但均未果。
赵炳城未作答辩。
陈金秋围绕诉讼请求依法提交了证据，赵炳城对陈金秋提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈金秋提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：赵炳城与陈金秋系朋友关系。2016年1月9日，赵炳城以资金周转需要为由向陈金秋借款13500元，并向陈金秋出具借条一份，借条没有约定借款期限及借款利息。从2017年1月起，陈金秋因自需资金周转多次向赵炳城催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，陈金秋与赵炳城之间的民间借贷关系明确合法，应受法律保护。因双方未约定借款期限，陈金秋有权随时要求赵炳城返还借款，赵炳城未按陈金秋的要求返还借款，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。陈金秋要求赵炳城返还借款本金13500元并支付从起诉之日（即2017年1月23日）起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。赵炳城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵炳城应于本判决生效之日起十日内返还陈金秋借款本金13500元，并支付该款从2017年1月23日起至本金实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由赵炳城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 晓 萍
人民陪审员 赖 玉 梅
人民陪审员 李 茜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭萍（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执�费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3261号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，原告员工。
被告：汪光明。
被告：缪桃红。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告汪光明、缪桃红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求汪光明归还借款本金40000元及利息（利息含罚息等，计算至2017年7月4日止为2277.01元，之后按合同约定据实计算）；2.要求缪桃红对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由汪光明、缪桃红负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月9日，柯城农商行石室支行与被告汪光明签订《个人信用借款合同》一份，该合同约定：被告汪光明向原告借款40000元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日，月利率7.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告缪桃红向原告出具融资保证函一份，约定被告缪桃红为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告汪光明发放贷款40000元。借款期限届满后，被告汪光明未按约归还借款。被告缪桃红亦未履行其相应的担保责任。截至2017年7月4日止，被告汪光明尚欠原告借款本金40000元，利息（包括罚息、复利）2277.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪光明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息含罚息、复利，算至2017年7月4日止为2277.01元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告缪桃红对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告汪光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由汪光明、缪桃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年八月二十二日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 詹洪燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1685号
原告：高邮市华缘农村小额贷款有限公司（以下简称华缘小贷公司），住所地高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州国泰建设工程有限公司（以下简称国泰建工），住所在高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人：居卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕林，系该公司员工。
被告：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮建安），住所地高邮市龙翔商业中心C号楼。
法定代表人：王介，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵舜年，该公司办公室员工。
原告华缘小贷公司与被告国泰建工、秦邮建安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华缘小贷公司委托诉讼代理人，被告国泰建工委托诉讼代理人、秦邮建安委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华缘小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告国泰建工立即偿还借款本金200万元及利息880000元（逾期顺延），承担律师代理费86400元并承担诉讼费用；2、被告秦邮建安承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月10日，被告国泰建工向原告借款200万元，由被告秦邮建安担保。被告分别与原告签订了借款合同和保证合同，约定借款月利率为12.5‰，期限8个月。如未还本付息，担保人承担连带保证责任，同时约定，如被告违约，则按贷款利率加收50%并承担诉讼而支出的律师费等费用。借款期限届满后，被告未还本金，利息也未按期给付，原告故诉至法院。
被告国泰建工辩称：借款是事实，目前被告国泰建工无还款能力。
被告秦邮建安辩称：担保是事实。
原告围绕诉讼请求提供了：2014年7月10日原告与被告国泰建工签订的《借款合同》一份以及原告与被告秦邮建安签订的《保证合同》一份、借款借据一份、中国工商银行高邮市支行转账记录一份、委托代理合同一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、江苏增值税普通发票一份。本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告与被告国泰建工签订了《借款合同》一份，约定：被告国泰建工向原告贷款200万元，贷款到期日2015年4月10日，月利率12.5‰，同日原告与被告秦邮建安签订《保证合同》，约定被告秦邮建安为上述债务提供连带责任担保，同时约定保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同签订当天，原告向被告国泰建工发放贷款200万元。合同签订后，被告国泰建工未归还本金，利息仅归还至2014年11月19日。被告秦邮建安也未承担保证责任。原告遂诉至法院，原告为此支付了律师代理费86400元，故要求判如所请。
庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告国泰建工、原告与被告秦邮建安于2014年7月10日所签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告国泰建工借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任。被告秦邮建安自愿为该笔借款提供连带责任担保，依法应对被告国泰建工所欠原告的借款本息承担连带还款责任。对于原告主张的律师费用，经审查符合江苏省律师服务收费标准以及当地一般律师收费标准，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州国泰建设工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息(以200万元本金从2014年11月20日起按月利率12.5‰计算至2015年4月10日，从2015年4月11日起按月利率12.5‰上浮50%即18.75‰计算至实际给付之日止)；并承担律师代理费86400元。
二、被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司对上述义务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30540元，由两被告共同负担(此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 张 建
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于金霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21378号
原告:奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡冬青，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：昌邑市源浩商贸有限公司,住所地：山东省潍坊市昌邑市奎聚街道东店步行街西首。
法定代表人：王永兴。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告昌邑市源浩商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 周 幸
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21378号原告:奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡冬青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：昌邑市源浩商贸有限公司,住所地：山东省潍坊市昌邑市奎聚街道东店步行街西首。法定代表人：王永兴。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告昌邑市源浩商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  周 幸二〇一八年一月二十五日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初442号
本院2017年5月4日对唐国宏诉邹传东、邹传海、玉林市福绵管理区业世服装厂等关于民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂0903民初442号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂0903民初442号民事裁定书中“三、对被申请人邹传海个人所有的坐落于玉林市福绵区福绵服装工业小区房屋（证号：玉房××号）予以查封，查封的期限为三年；四、对被申请人邹传东个人所有的坐落于玉林市福绵区福绵服装工业小区房屋（证号：玉房××号）予以查封，查封的期限为三年；五、对被申请人邹传海、邹传东共同所有的坐落于玉林市福绵区福绵服装工业小区建设用地[证号：玉国用（2005）第2B1000010040号]予以查封，查封的期限为三年。”补正为“三、对被申请人邹传海、邹传东共同所有的坐落于玉林市福绵区福绵服装工业小区房屋（证号：玉房××号、玉房2013003331号）予以查封，查封的期限为三年；四、对被申请人邹传海、邹传东共同所有的坐落于玉林市福绵区福绵服装工业小区建设用地[证号：玉国用（2005）第2B1000010040号]予以查封，查封的期限为三年。”
审 判 长 吴胜农
审 判 员 丘耀辉
人民陪审员 张育宁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈晓东