重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3031号
原告：杨清成，男，1948年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：刘方兵，男，1979年10月19日出生，汉族，住重庆市。
原告杨清成与被告刘方兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨清成及其委托代理人瞿正宪到庭参加诉讼。被告刘方兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清成向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款14万元及利息（利息按月息2%从2014年11月5日起计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告找到原告，说其做生意周转困难，需要资金，让原告借点钱给他周转。原告答应并借款14万元给被告。后原告多次催要，被告一再推脱，至今未偿还原告的借款。
被告刘方兵未作答辩。
原告杨清成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示的借条复印件三份、借条原件两份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。原告举示的中国邮政储蓄银行存款凭单，拟证明原告向被告刘方兵之女刘思绮支付现金14012.72元的事实，但原告并没有提供相关证据证明被告刘方兵与刘思绮系父女关系，也不足以证明原告向刘思绮转账14012.72元系原告向被告刘方兵出借的款项，该证据与本案不具有关联性，不能作为本案的证据使用。原告举示的中国邮政储蓄银行取款凭单、重庆农村商业银行利息清单，原告当庭提出该两份证据与本案无关，故不能作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，被告刘方兵向原告杨清成借款并出具一张，载明：“今借到杨清成（拱桥村人）现金伍万元整（利息以算在内）。一年满后还清。如需继续借用，须经双方同意，利息共议。执笔人：王治群在场人：兰清云借款人：刘兵二〇一二年十月一日。”关于该笔借款，原告在庭审中称原告实际只向被告支付了现金4.1万元，双方按月利率2%计算利息，借期一年的利息为9840元，原告只要求被告连本带息支付5万元，所以被告向其出具了5万元的借条一张。2012年11月4日，被告再次向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到杨清成（拱桥2组人）名下现金20000.00元，大写贰万元整，月利率百分之二，即每月总利息400.00元，大写肆佰元。时间暂定一年。到时连本代息一次性付清。时间到后如继续借用，需经双方同意。在场人：黄成碧执笔人：王治群借款人：刘兵2012年11月4日。”2013年8月2日，被告刘方兵还向原告出具了借条一张，载明：“今借到拱桥村杨清成现金50000元（大写伍万元），每个月付利息1000元（大写壹仟元），限期壹年。在场执笔人：王治群借款人：刘兵公元二〇一三年八月二日。”2014年9月28日，被告偿还原告1.7万元。2014年11月4日，原、被告双方办理结算，并由被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到拱桥村2组杨清成、继承人杨小林（高安职中教师）现金壹拾肆万元（小写140000.00元）。利息到时协商。限期二〇一五年旧历正月底前还清。在场、执笔人：王治群。借款人：刘兵二〇一四年十一月四日510281XXXXXXXX4678。”2015年3月19日，即农历正月二十九，正月的最后一日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“我于2014年11月4日借到垫江县裴兴镇拱桥村二组杨清成身份证号（512322XXXXXXXX831X），（继承人：杨小林，父子关系）现金人民币壹拾肆万元整（小写：140000.00元整），情况属实，本还款之日为2015年3月19日还清，但因我经济周转困难，特需延长还款日期为2016年2月18日之前还清，借款期间利息按月利息2%计算，如到期不还依法处理。”借款人、身份证号：510281XXXXXXXX4678借款人：刘兵2015年3月19日在场人：江兴旺2015.3.19。”2016年2月5日，被告偿还原告借款3万元。
庭审中，原告杨清成之子杨小林参与旁听案件，并称其没有借款给被告刘方兵，本案的借款系其父亲杨清成与刘方兵之间的借贷关系，与之无关。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原告提交的借条中落款的借款人均系“刘兵”，与本案的被告刘方兵名字有差异，但2014年11月4日及2015年3月19日的借条中均载明了借款人的身份证号码，五张借条中“刘兵”的签名也属同一人书写，且在2015年3月19日的借条中，借款人也在载明的身份证号码上加盖指纹，能够证实借条上所载明的借款人就是本案的被告刘方兵。被告刘方兵向原告借款并实际收到原告的借款，被告刘方兵与原告之间的借贷关系成立并有效。原告诉称被告分四次向原告借款，其中有三笔借款有借条复印件佐证，本院予以认可，但另一笔借款，原告称其按被告的要求支付给了刘思绮，首先原告没有举示相应的借条佐证，同时原告也没有提供证据证明被告刘方兵系刘思绮的父亲，对原告诉称的该笔借款，本院不予认可。原、被告之间的三笔借款，双方均约定按月月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故现原告要被告按月利率2%支付资金利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。虽然双方在2014年11月4日的借条中并没有约定利息，但在之后的2015年3月19日的借条中有明确约定“借款期间利息按月利息2%计算”，应视为双方之后重新达成的合意，2014年11月4日至2015年3月19日的利息应按月利率2%计算并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在2014年11月4日及2015年3月19日结算时，把被告未支付的利息计入借款本金而出具的14万元的借条，明显超过了司法保护的范围，对超过24%的部分，本院应不予支持。被告已经支付的利息4.7万元应予以扣除。
另，2012年10月1日被告刘方兵向原告杨清成借款并出具借条时，原告自愿放弃利息840元，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的情形，应予准许。故该笔借款的借期内，被告应支付的利息为9000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方兵于本判决生效后十日内返还原告杨清成借款本金11.1万元，并按月利率2%支付利息至付清之日止（其中借款本金4.1万元从2012年10月1日起开始计算利息，借款本金2万元从2012年11月4日开始计算利息，借款本金5万元从2013年8月2日起开始计算；被告刘方兵已支付的4.7万元及原告杨清成自愿放弃的利息840元应予以扣除）。
二、驳回原告杨清成的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，保全费1220元，公告费600元，合计4920元，由被告刘方兵负担。
如果被告刘方兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谭丽媛