wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2064号
原告：张宇，男，1983年5月31日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道天都嘉园1-C。
负责人：顾雪涛，该行行长。
原告张宇与被告江苏银行股份有限公司新沂支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，后原告张宇以与被告江苏银行股份有限公司新沂支行达成庭外和解为由,于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张宇自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宇撤回起诉。
案件受理费332元，由原告张宇负担。
审判员 陈都冉
二〇一八年五月九日
书记员 任彦嘉
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执757号
被执行人：朱子君，男，汉族。
本院在执行朱子君罚金一案中，经查被执行人朱子君暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2751号
原告上海优鸿装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘成，经理。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告上海优乐网络科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟迪，董事长。
委托代理人张琳。
原告上海优鸿装饰设计工程有限公司（以下简称优鸿装饰公司）诉被告上海优乐网络科技股份有限公司（以下简称优乐网络公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告优鸿装饰公司之委托代理人曹岭、被告优乐网络公司之委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海优鸿装饰设计工程有限公司诉称，原、被告于2014年8月14日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承接被告位于上海市杨浦区国宾路XXX号五角场万达广场A座13楼的室内装饰工程，工程总造价为人民币（以下币种均为人民币）40万元，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。被告每次以公司申请走流程为由，不按时付款。因工期较短，原告持续施工，但到第三批款时，被告却一直拖延。原告已如期完成工程施工并交付被告，原告多次上门催款，被告均以公司更换负责人为由，予以拖延，故起诉来院：1、判令被告支付原告装修工程款149，348元；2、判令被告支付原告滞纳金34，455元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告优鸿装饰公司变更第二项诉请为要求被告支付原告滞纳金20，000元。
被告上海优乐网络科技股份有限公司辩称，被告公司在2014年8、9月份确实发生过装饰装修事宜，地址是万达广场A座13楼部分办公场所装修，虽然原告提供的合同上的公章是被告公司的，但所写的联系人不是被告公司员工，是另一家公司的员工，被告公司和这家公司是合作关系。被告没有这个合同，整个工程的施工、价款、验收被告公司均不知情，具体情况公司也无法核实，另一家公司是否支付其他款项，被告公司也不知情，故不同意原告全部诉请。
经审理查明，2014年8月14日，被告优乐网络公司（甲方）与原告优鸿装饰公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，第1条约定，工程名称：上海优乐网络科技股份有限公司新办公室装修；工程地点：五角场万达广场A座13楼；工期：本工程自2014年8月19日开工，于2014年9月9日竣工，总工期为20天，具体开工时间以相关部门审批核准时间为准；合同价款：40万元整。第6条约定，双方商定本合同价款采用固定价格＋变更签证；本合同生效后，甲方分4次，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清，合同签订即2014年8月14日支付30%工程款120，000元，工期9天即2014年8月23日支付30%工程款120，000元，工期18天即2014年9月2日支付30%工程款120，000元，竣工完成即2014年9月14日支付10%工程款40，000元。第9条约定，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。审理中，被告优乐网络公司认可合同上甲方落款处的图章以及合同上加盖的骑缝章确为被告公司公章。
2014年9月5日，被告优乐网络公司支付原告优鸿装饰公司240，000元。
2014年9月22日，原告优鸿装饰公司出具《上海优鸿装饰设计工程有限公司——变更单》显示，总计减项为10，652元，优乐已付：240，000元，优乐应付400，000-240，000-10，652=149，348元，陈红艳在该份变更单骑缝处签名。审理中，被告优乐网络公司陈述陈红艳原系被告公司副总经理。
《上海优鸿装饰工程移交记录》显示，2014年9月9日上述工程经被告优乐网络公司使用部门验收合格，现移交建设单位。辛达杰作为建设单位负责人在该移交记录上签名。
以上事实由原告提供的建筑装饰工程施工合同、中国工商银行收款回单、上海优鸿装饰设计工程有限公司——变更单、上海优鸿装饰工程移交记录及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告优鸿装饰公司与被告优乐网络公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应按约全面履行。根据合同约定，合同价款按照固定价格＋变更签证，故原告要求被告按照变更单确认的金额支付欠付的工程款，并无不当，应予支持。根据合同约定，被告不按合同的约定付款，应支付滞纳金，原告自愿降低滞纳金金额为20，000元，并无不妥，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海优乐网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优鸿装饰设计工程有限公司工程款人民币149，348元；
二、被告上海优乐网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优鸿装饰设计工程有限公司滞纳金人民币20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，687元，减半收取计人民币1，843.50元，由被告上海优乐网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第460号
申请执行人马秀芳，住隆化县。
被执行人陈建华，住隆化县。
申请执行人马秀芳与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第2730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马秀芳于2015年2月10日向本院提出执行申请，要求被执行人陈建华履行给付5.00万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人1.00万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第2730号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周静伊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5934号
罪犯张伙生，男，1989年8月1日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年3月16日作出(2010)四刑初字第79号刑事判决，以被告人张伙生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院作出（2010）肇中法刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张伙生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年；2015年3月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张伙生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伙生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已经履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伙生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伙生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0814-1号
申请执行人陈海永，农民。
申请执行人张磊，农民。
申请执行人陈海永与被执行人张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月17日作出（2014）邳碾民初字第0262号民事判决书：张磊于判决生效后十日内赔偿陈海永各项损失共计24164元；案件受理费400元，减半收取200元，由张磊负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0814号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年四月二十八日
书记员 张滨滨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1693号
罪犯刘秀明，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年7月5日作出（2010）静刑初字第184号判决，以被告人刘秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币230000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。罚金人民币230000元不变。
（刑期自2009年6月13日起至2023年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执59号
申请执行人应燕美，女，1982年9月13日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人马要祥，男，1975年12月23日生，汉族，昆明市呈贡区人。
昆明市呈贡区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）呈民初字第573号民事调解书已发生法律效力，被执行人马要祥至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人应燕美与被执行人马要祥婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人马要祥已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执59号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年四月二十二日
书记员 施 敏
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00053号
申请执行人王安双。
被执行人张国明.
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇坪民初字第00157调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人应于2015年6月30日前一次性向申请执行人给付劳务工资9323元，并承担自2014年1月24日起至给付之日止的利息。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商就执行标的款的给付方式及给付期限达成一致。2015年12月8日，申请执行人向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请费50元，由被执行人张国明承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谌 渝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第454号
原告：周学群。：湖州市吴兴区月河街道马军巷小区8幢506室。
委托代理人：李青。
被告：浙江湖州四方技术工程设计研究院。住所地：湖州市南太湖金井洞山旅游景区**号。
法定代表人：郑智慧。
被告：郑智慧。
原告周学群与被告浙江湖州四方技术工程设计研究院、郑智慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告浙江湖州四方技术工程设计研究院、郑智慧送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向两被告公告送达诉讼法律文书。本院于2016年3月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告周学群的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告浙江湖州四方技术工程设计研究院法定代表人、郑智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周学群起诉称：被告浙江湖州四方技术工程设计研究院分别于1997年9月6日、1997年10月3日分别向案外人马瑞芳、周利群借款3万元、3万元，合计6万元，并约定借款月利率为2%，为此被告浙江湖州四方技术工程设计研究院、郑智慧向原告出具了承诺书两份。上述债权于1998年9月转让给原告周学群。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告浙江湖州四方技术工程设计研究院立即归还原告借款本金60000元，支付借款利息263060元（暂算至2015年9月22日，要求算至借款还清之日止）；二、被告郑智慧对被告浙江湖州四方技术工程设计研究院上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告浙江湖州四方技术工程设计研究院、郑智慧未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江湖州四方技术工程设计研究院分别于1997年9月6日、1997年10月3日向马瑞芳、周利群借款3万元、3万，合计6万元。1998年8月15日，原告代被告浙江湖州四方技术工程设计研究院向周利群清偿了借款本金3万元及借款利息5400元。1998年8月13日，原告代被告浙江湖州四方技术工程设计研究院向马瑞芳清偿了借款本金3万元及借款利息6600元。2011年3月10日，被告浙江湖州四方技术工程设计研究院对原告代为清偿事宜予以认可，并向原告出具了承诺书两份，被告承诺于两年内向原告归还借款本息。期限届满后，被告浙江湖州四方技术工程设计研究院未能清偿上述债务，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的收款收据、承诺书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告浙江湖州四方技术工程设计研究院与案外人马瑞芳、周利群之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告浙江湖州四方技术工程设计研究院清偿上述债务后，被告浙江湖州四方技术工程设计研究院对原告上述代为清偿行为予以认可并承诺将两年内向原告清偿上述债务，现被告未能按时向原告清偿债务显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现原告请求被告浙江湖州四方技术工程设计研究院归还借款本息之诉请于法有据，本院予支持，实际借款逾期借款利息由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江湖州四方技术工程设计研究院应归还原告周学群借款本息72000元，并以借款本息72000元按银行同期贷款利率支付原告自2013年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日起清偿；
二、驳回原告周学群的其他诉讼请求。
如被告浙江湖州四方技术工程设计研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6146元，公告费550元，合计6696元，由被告浙江湖州四方技术工程设计研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5675号
原告：王移动子，男。
法定代理人：吴秀琴，女。
被告：大连瓦房店市中山幼儿园。
法定代表人：钟晓梅，该园园长。
本院受理的原告王移动子诉被告大连瓦房店市中山幼儿园教育机构责任纠纷一案，在审理过程中，原告法定代理人吴秀琴自愿放弃诉权,于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王移动子撤回起诉。
案件受理费1239元，减半收取619.50元，由原告王移动子负担。
审判员 董文革
二〇一五年十月二十八日
书记员 王俊文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执557号
申请执行人:刘国艳。
被执行人：淄博力拓铝业有限公司。
刘国艳与淄博力拓铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第839号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月1日立案执行，执行标的11384.62元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博力拓铝业有限公司无财产可供执行，申请执行人刘国艳亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘国艳同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告延春华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告延春华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告延春华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,886.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,886.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第655号
原告雷光前，男，1939年8月2日生，汉族，住河南省。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭兵雷，男，1983年11月16日生，汉族，住河南省。
被告程彦岭，男，1958年8月31日生，汉族，住河南省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告雷光前与被告郭兵雷、被告程彦岭、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告雷光前的委托代理人张中央、被告郭兵雷、程彦岭，被告保险公司的委托代理人柴军领到庭参加了诉讼。
原告雷光前诉称，2014年12月28日，郭兵雷驾驶豫DLQ3**号车由东向西行驶至郏县龙山大道与经三路交叉口东50米处与同向行驶的雷光前驾驶的电动自行车相撞，造成雷光前受伤。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定郭兵雷负该事故的全部责任，雷光前无责任。中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司是肇事车豫DLQ3**号车的保险人。事故发生后，三被告未给予任何赔偿。因此，原告诉至本院，请求依法判令被告立即赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计：36000元。
被告郭兵雷辩称，发生事故的车辆在保险公司投有保险，原告在本次事故中所产生的任何损失应有保险公司承担。原告在住院期间其垫付5500元，请求法院判决保险公司支付原告时，将其垫付的款直接支付给其本人。
被告程彦岭辩称，肇事车辆所有人是程彦岭，郭兵雷是其的女婿，同意郭兵雷的意见。
被告保险公司辩称：事故属实，事故发生在保险期间，肇事车在保险公司投保有交强险及商业三责险，原告合理合法的诉请在保险限额内承担，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年12月28日13时，郭兵雷驾驶程彦岭所有的豫DLQ3**号微型轿车由东向西行驶至郏县龙山大道与经三路交叉口东50米时，与同向行驶的雷光前驾驶的电动自行车相撞，造成雷光前受伤。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定郭兵雷负该事故的全部责任，雷光前无责任。该事故发生后，雷光前被送往郏县中医院救治，经医院诊断为：下颌皮肤裂伤。2、左侧额、颞、顶、枕部硬膜下积液。3、右侧第三肋骨骨折。4、多发软组织损伤。5、右侧胸腔积液。6、右下肺挫伤。7、双侧部分肋骨骨折。住院90天，支付医疗费10040.41元。2015年4月10日雷光前的伤情经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定其伤残程度构成十级伤残。支付鉴定费700元。诉讼中，保险公司对雷光前的伤残鉴定提出异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请。该事故除郭兵雷支付医疗费5500元，其他损失未给予任何赔偿，因此，原告诉至本院，请求解决。
另查明，1、程彦岭所有的豫DLQ3**号微型轿车在保险公司投保有交强险及商业三责险。其中交强险，保单号为：805072013410401008019，保险期限为：2014年1月25日至2015年1月24日24时止。保险金额为122000元。第三者责任险，保单号为：805072013410401008019、保险期限为：2014年1月25日至2015年1月24日24时止。保险限额：50000元及不计免赔率。2、雷光前自2004年居住在郏县龙山街道西关街社区居委，该居委会出具有加盖龙山派出所印章的证明。3、居民服务业和其他服务业为29041元／年；城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，有雷光前提供的本人身份证、郏县龙山街道西关街社区居民委员会证明、交通事故认定书、出院证、医疗票据、诊断证明、病案资料、伤残鉴定书、鉴定费票据交通费骗局、郭兵雷的驾驶证、程彦岭的行驶证、保险单二份、郭兵雷提供的垫付款条据等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成伤害的应当进行赔偿。本案属交通事故引起的人身损害赔偿。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定郭兵雷负该事故的全部责任，雷光前无责任。对该认定结果郭兵雷未提异议，本院应予确认。郭兵雷作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因郭兵雷驾驶的豫DLQ3**号微型轿车在保险公司投有机动车强制保险及商业三责险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。雷光前在交通事故中所造成的损失为：【一】、医疗费用赔偿限额：①医疗费10040.41元。②住院伙食补助费2700元（90天×30元／天）。③营养费900元（90天×10元／天）合计：13640.41元。【二】、死亡伤残赔偿限额：①残疾赔偿金，原告请求按城镇标准计算，提供有郏县龙山街道西关街社区居委证明，该证明加盖有有龙山派出所印章，符合有关规定，本院应予支持。故伤残赔偿金为11199元（22398.03元／年×5年×10%）。②鉴定费700元。③护理费7160.79元（90天×29041元／年÷365天）。④交通费900元因有连号现象适当支持500元为宜。⑤精神抚慰金5000元。上述费用合计：24559.79元。上述损失共计：13640.41元＋24559.79元=38200元，扣除郭兵雷垫付款5500元，即：32700元。该赔偿款有合法依据，本院应予支持。故保险公司应在肇事车豫DLQ3**号车所投保的交强险和商业三责险限额内赔偿雷光前的各项损失。关于保险公司对雷光前的伤残鉴定提出异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告雷光前在交通事故中所造成的各项损失共32700元。
二、驳回原告雷光前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费700元，原告雷光前负担65元。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘昊杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申972号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高正文，男，彝族，1937年4月15日生，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局局长。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人高正文因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终920号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高正文申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人高正文是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，高正文的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高正文的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十二月五日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申972号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高正文，男，彝族，1937年4月15日生，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局局长。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人高正文因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终920号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高正文申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人高正文是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，高正文的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高正文的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十二月五日书记员 周 瑶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2402号
申请执行人:上海鸣宇消防设备制造有限公司江山分公司，住所地江山市经济开发区四方坞工业小区4号，组织机构代码:91330881556173484R。
法定代表人:姜华雄。
委托代理人：曾元梅，女，1975年7月18日生，汉族，系公司经理。
被执行人：郑裕福，男，1969年8月7日出生，汉族，住江山市。
上海鸣宇消防设备制造有限公司江山分公司与郑裕福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2284号判决书已经发生法律效力。权利人上海鸣宇消防设备制造有限公司江山分公司于2017年09月21日向本院申请执行，要求义务人郑裕福支付申请执行人上海鸣宇消防设备制造有限公司江山分公司借款本金135000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑裕福名下有浙Ｈ×××××号金杯小型汽车一辆，经双方自行协商，已处置完毕，得车
辆处置款12000元，现已交付申请人上海鸣宇消防设备制造有限公司江山分公司。被执行人郑裕福就余款与申请人上海鸣宇消防设备制造有限公司江山分公司达成和解，约定分期履行，并由案外人何燕提供执行担保。据此，申请人上海鸣宇消防设备制造有限公司江山分公司同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何 旭
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 万俊鑫
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0881执2402号
被拘留人:郑裕福公民身份号码:
本院在执行上海鸣宇消防设备制造有限公司江山分公司与郑裕福（2017）浙0881执2402号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑裕福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第819号
罪犯黄某某，男，1989年5月5日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年7月2日作出（2014）腾刑初字第189号刑事判决，以被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初164-1号
原告：唐山市丰南区富华冶金机械厂，住所地唐山市丰南区董各庄中学东侧。
投资人：蔡连富，男，1951年6月14日生，汉族，唐山市丰南区富华冶金机械厂经理，现住唐山市丰南区黄各庄镇董各庄一村二区**号。
身份证号码130222195106142033
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山唐冶给料设备制造有限责任公司，住所地唐山市路北区缸窑路4号。
法定代表人：贺庆元，职务董事长。
本院受理原告唐山市丰南区富华冶金机械厂与被告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因双方签订的买卖合同的履行地在唐山唐冶给料设备制造有限责任公司所在地，且唐山唐冶给料设备制造有限责任公司又是本案被告，因此，唐山市丰南区富华冶金机械厂诉唐山唐冶给料设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为唐山唐冶给料设备制造有限责任公司所在地，即唐山市路北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是唐山唐冶给料设备制造有限责任公司住所地唐山市路北区人民法院。
经审查，本院认为，�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方当事人并未约定合同履行地，因争议标的非给付货币或不动产，合同履行地应为履行义务一方所在地。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术，人力为前提条件的。因此，加工承揽方应为履行义务一方，加工承揽方所在地即合同履行地。本案中，承揽方为唐山市丰南区富华冶金机械厂，唐山市丰南区富华冶金机械厂的住所地即为合同履行地，因唐山市丰南区�华冶金机械厂住所地位于唐山市丰南区，故本院对本案享有管辖权，唐山唐冶给料设备制造有限责任公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈宇阳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第106号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人陈玉，女，汉族，34岁，农民。
被申请执行人刘刚，男，汉族，35岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F501号、F502号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F501号、F502号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F501号、F502号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月八日
书记员 尹连群
四川省泸州市江阳区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第16号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人杨正华，男，1982年12月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人陈静，女，1990年8月23日生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行杨正华、陈静金融借款合同偿纠纷一案，本院于2012年12月11日依法受理。执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，本案应执行90280元及利息，未执行90280元及利息。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2011）浦民六（商）初字第5717号民事判�书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请人可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 王 俊
审判员 邹 胜
二〇一二年十二月二十七日
书记员 李 梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02206号
原告：朱红梅，女，1955年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪明选，居民。
被告：宋德帅，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：吴玉松，安徽事茂律师事务所律师。
本院在审理原告朱红梅诉被告宋德帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱红梅于2014年11月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告宋德帅的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告朱红梅申请撤回起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红梅撤回对被告宋德帅的起诉。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告朱红梅负担。
审判员 宫占好
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱 敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1388号
原告：牛恒明，男。
被告：李国荣，女。
被告：刘佃智，男。
本院在审理原告牛恒明与被告李国荣、刘佃智买卖合同纠纷一案中，原告牛恒明以诉讼主体不当为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛恒明申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛恒明撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告牛恒明负担。
审判员 韩立涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋立莉
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第136号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐敏，男，汉族，初中文化，户籍地江西省樟树市，身份证号码×××0012。因吸毒于2014年8月27日被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人徐敏犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月13日作出（2014）珠香法刑初字第2731号刑事判决。原审被告人徐敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人徐敏，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月26日21时许，原审被告人徐敏与购毒人员刘某甲经电话联系，按约定携带毒品至本市香洲区粤海东路银都酒店一楼男厕所内，以人民币300元的价格向刘某甲贩卖了1小袋毒品。次日13时许，徐敏在该处向刘某甲收取毒资时被抓获，当场从徐敏身上查获12小袋白色晶体状毒品、4小袋红色药片、毒资和作案工具手机一部；从刘某甲身上查获购买的1小袋白色晶体状毒品。经鉴定：原审被告人徐敏贩卖的毒品含甲基苯丙胺成份，净重0.43克；从其身上查获的12小袋毒品含甲基苯丙胺成份，净重共12.32克；从其身上查获的4小袋红色药片含甲基苯丙胺成份，净重共1.05克。
上述事实，原审被告人徐敏在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍资料，情况说明，行政处罚决定书，现场及物证照片等证据证实。
根据上述事实，原判认为，原审被告人徐敏贩卖毒品，构成贩卖毒品罪。原审被告人徐敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人徐敏有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，随案移送的作案工具华为牌手机一部，予以没收。
原审被告人徐敏不服，提出上诉，认为，1.刘某乙打电话称帮他要点冰毒，因其与刘某乙是多年朋友关系，故其从“阿东”处购买了一小包冰毒给刘某乙，当时其与刘某乙都没有提到钱，不存在毒品买卖；2.其之前并不知道刘某乙会给钱，整个过程是公安机关安排的；3.从其身上搜出来的毒品是其从“阿东”处购买自行吸食的，从刘某乙身上查获的毒品是其给刘某乙的，其主观上并没收他的钱；4.家中困难，且其文化程度低；综上，请求本院依法予以改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人徐敏的上诉理由，经查，首先，证人刘某乙的证言及上诉人徐敏的供述均证实，刘某乙向徐敏购买300元的冰毒，双方在交易前已谈好冰毒价款及支付时间，徐敏辩称其主观上并无贩卖毒品的故意，与事实不符，应不予采纳；其次，徐敏已有实施贩卖毒品的主观意图，本案虽有特情介入的情况，但并不存在犯罪引诱，不属依法应当从轻处罚的情节，公安机关当场从徐敏身上缴获的其他毒品的数量理应计入其贩毒品的数量，徐敏以此为由请求从轻量刑，应不予支持；最后，徐敏在实施犯罪行为时并不顾及其家中经济困难、母亲重病等因素，现再此为由要求从轻处罚，理据不足，本院对此上诉理由，亦予以驳回。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵璐芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民申字第936号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冬云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱才甲。
再审申请人陈林因与被申请人陈东海、陈冬云、朱才甲案外人执行异议之诉一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈林申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，采信虚假证据。首先，陈林2012年9月11日依法申请对陈冬云名下车牌号为琼c×××××号辉腾小型轿车进行诉前查封，并依法提起诉讼。而陈东海于2012年11月14日才向法院主张其债权，不能对抗对该车的查封。其次，一审法院对该车执行时，召集了陈冬云、陈东海等人进行了听证，当时陈东海并没有出具买卖合同和收据，只是称该车已卖到外地，后又纠正该车还在，但已借给朋友使用，在第二次听证时陈东海才出具了买卖合同及收据，可见其所提交的合同、收据纯属假证。第三，如果按陈东海所述，其与2012年7月6日就与陈冬云、朱才甲签订了买卖合同，双方买卖是真实的，双方应已结算了债权债务，陈冬云、朱才甲应收回他们所出具的借条，为何该借条还存放在陈东海处，违反常理。综上可知，陈东海是在参加一审法院第一次听证后得知车辆已被查封，不能过户，才串通陈冬云作出虚假证据。二审判决采信虚假证据，造成认定事实不清，判决结果错误。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，且一审法院已经对琼c×××××号辉腾小型轿车进行了查封，二审法院判决该车归陈东海所有属于适用法律错误。（三）二审判决停止对琼c×××××号辉腾小型轿车的执行错误。程序上，民事案件的审理，应依据当事人的主张，不应超出当事人的主张范围；实体上，判决书不应代替执行裁定。陈林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈东海提交意见称：陈林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，陈林主张陈东海串通陈冬云伪造证据，虚构买卖车辆的事实，但其未能提供任何证据予以佐证，且陈东海与陈冬云、朱才甲之间的债权债务关系及用车担保的事实已为（2012）琼海民一初字第1219号民事调解书所确认，故对陈林关于二审判决采信虚假证据、认定事实不清的主张本院不予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”该规定仅把登记作为对抗善意第三人的要件，而不是物权变动的要件。一审判决将登记作为机动车物权变动的要件错误，二审判决予以纠正并无不当。第三，陈东海在一审的诉讼请求就包含“停止对琼c×××××号进口大众辉腾牌小型轿车的执行”，二审的上诉请求亦包含“停止对琼c×××××号进口大众辉腾牌小型轿车的执行”，二审法院经审理并判决“停止对被上诉人陈冬云名下大众辉腾牌小型轿车（车牌号：琼c×××××号）的执行”并未超出当事人的诉讼请求。综上，陈林申请再审的理由均不成立，本院不予支持。陈林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈林的再审申请。
审判长 徐正伟
审判员 梁永新
审判员 唐林艳
二〇一五年十二月十五日
1pclr7bkqpkj6lyhdu
案件唯一码
书记员张永荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）琼民申字第936号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冬云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱才甲。再审申请人陈林因与被申请人陈东海、陈冬云、朱才甲案外人执行异议之诉一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈林申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，采信虚假证据。首先，陈林2012年9月11日依法申请对陈冬云名下车牌号为×××辉腾小型轿车进行诉前查封，并依法提起诉讼。而陈东海于2012年11月14日才向法院主张其债权，不能对抗对该车的查封。其次，一审法院对该车执行时，召集了陈冬云、陈东海等人进行了听证，当时陈东海并没有出具买卖合同和收据，只是称该车已卖到外地，后又纠正该车还在，但已借给朋友使用，在第二次听证时陈东海才出具了买卖合同及收据，可见其所提交的合同、收据纯属假证。第三，如果按陈东海所述，其与2012年7月6日就与陈冬云、朱才甲签订了买卖合同，双方买卖是真实的，双方应已结算了债权债务，陈冬云、朱才甲应收回他们所出具的借条，为何该借条还存放在陈东海处，违反常理。综上可知，陈东海是在参加一审法院第一次听证后得知车辆已被查封，不能过户，才串通陈冬云作出虚假证据。二审判决采信虚假证据，造成认定事实不清，判决结果错误。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，且一审法院已经对×××辉腾小型轿车进行了查封，二审法院判决该车归陈东海所有属于适用法律错误。（三）二审判决停止对×××辉腾小型轿车的执行错误。程序上，民事案件的审理，应依据当事人的主张，不应超出当事人的主张范围；实体上，判决书不应代替执行裁定。陈林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈东海提交意见称：陈林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：首先，陈林主张陈东海串通陈冬云伪造证据，虚构买卖车辆的事实，但其未能提供任何证据予以佐证，且陈东海与陈冬云、朱才甲之间的债权债务关系及用车担保的事实已为（2012）琼海民一初字第1219号民事调解书所确认，故对陈林关于二审判决采信虚假证据、认定事实不清的主张本院不予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”该规定仅把登记作为对抗善意第三人的要件，而不是物权变动的要件。一审判决将登记作为机动车物权变动的要件错误，二审判决予以纠正并无不当。第三，陈东海在一审的诉讼请求就包含”停止对×××进口大众辉腾牌小型轿车的执行”，二审的上诉请求亦包含”停止对×××进口大众辉腾牌小型轿车的执行”，二审法院经审理并判决”停止对被上诉人陈冬云名下大众辉腾牌小型轿车（车牌号×××）的执行”并未超出当事人的诉讼请求。综上，陈林申请再审的理由均不成立，本院不予支持。陈林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈林的再审申请。审判长  徐正伟审判员  梁永新审判员  唐林艳二〇一五年十二月十五日书记员  张永荣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11433号
原告李章成，男，1958年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告黄圣方，男，1963年3月23日生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告李章成与被告黄圣方民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 施丽妍
二〇一六年八月十六日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第117号
申请执行人邢茂辉，农民。
被执行人郭训成，居民。
申请执行人邢茂辉与被执行人郭训成民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十月八日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第474号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款100000元，已执行／元，尚欠100000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第474号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年六月四日
书记员 夏 毅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第362号
上诉人（原审被告）：王秋冰，职工。
被上诉人（原审原告）：费新民，职工。
委托代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海魁，职工。
上诉人王秋冰因与被上诉人费新民、被上诉人王海魁民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2O13）郓民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开进行了审理。上诉人王秋冰，被上诉人费新民及其委托代理人戚聿革，被上诉人王海魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告费新民诉称，被告王海魁因装修房屋需要资金，于2012年11月1日向其借款200000元。约定月利息为1分。被告王秋冰与被告王海魁系夫妻关系，其装修房屋的借款应当有还款义务，但经其多次催要，二被告拒不偿还欠款。请求二被告偿还借款20万元及利息。
原审被告王海魁答辩称，其因资金困难向原告借款属实，当时约定借款200000元，利息为月息一分。借款当天原告扣除了一年的利息24000元，实际给付176000元，其现在资金困难，没有能力偿还。
原审被告王秋冰答辩称，原告所诉借款其不知情，况且其没用这笔款装修房屋。即使有此借款，也是王海魁与他人合伙开公司用的，其不应该偿还。
原审法院审理查明，被告王海魁因其需要周转资金，于2012年11月1日向原告费新民借款200000元，口头约定每月利息为1%，期限一年，原告在交付现金时扣除了一年的利息24000元，实际给付被告王海魁现金176000元，借款后至今未还款。
原审法院认为，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王海魁对于原告费新民诉状陈述借款用途未予否认，被告王秋冰未提供足够的证据证明被告王海魁所借款项未用于家庭生活，故应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。合法的民间借贷关系受法律保护，原告费新民与被告王海魁和王秋冰之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示�并且双方已实际履行，原告主张被告清偿借款200000元本金的请求，应当对于实际支付的数额176000予以支持。原告要求被告按照月息1%支付利息的主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王海魁、王秋冰偿还原告费新民借款本金176000元及利息（自借款之日按照月息1％计算至判决确定的履行之日）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告费新民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告费新民负担516元，被告王海魁、王秋冰负担3784元。
上诉人王秋冰不服原审法院�决上诉称，一、没有证据证明涉案借款已经实际支付，借贷关系不能成立。即使涉案借款真实，但王海魁承认是用于和另外一个合伙人王某某开办的郓城县太阳红泡沫板有限公司生产经营，与上诉人无关，不应由上诉人偿还。王海魁借款一事上诉人从不知情。二、被上诉人费新民称借款是用于装修房屋与事实不符。因为在借条出具日期前，上诉人已经装修好房屋三个月，住进去近两个月了。没装修完之前，上诉人已经交付了大部分装修款。另外，上诉人从没有收到过相关法律文书。
被上诉人费新民答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王海魁答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院二审审理期间，上诉人提交收到条两份，证明在借条出具之前上诉人已经装修好房屋，装修款已经支付。被上诉人费新民有异议，认为借款时，王海魁说是装修房子，借款用于何处，与其无关。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、涉案借款是否实际支付。二、上诉人是否应承担清偿责任。
关于焦点一，被上诉人王海魁作为涉案借款的借款人在一审时明确认可借款当天费新民实际支付的数额为176000元，扣除了利息24000元。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。因此，对于王海魁自认的事实，本院予以采信。
关于焦点二，首先，上诉人主张涉案借款并没有用于家庭生活，系用于了王海魁与他人共同开办的郓城县太阳红泡沫板有限公司生产经营。但被上诉人费新民不予认可，借条上也不能显示出王海魁系为该公司借款，上诉人与王海魁不能证实涉案借款系用于了该公司。上诉人的该主张本院不予认可。
其次，上诉人主张，被上诉人费新民主张涉案借款系王海魁用于装修房屋与事实不符，自己并不知情。但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上诉人王秋冰、被上诉人王海魁并不能够举证证明借款时与费新民约定涉案借款系个人借款或者婚姻存续期间约定财产各自所有、且费新民明知该约定。因此，涉案借款应当认定系王秋冰与王海魁婚姻存续期间的夫妻共同债�，上诉人应当与王海魁共同承担清偿责任。另外，原审程序并无不当。
综上，上诉人王秋冰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人王秋冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王雅菲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2450号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人梁某，农民，家住桐梓县。因本案于2015年4月10日被晋江市公安局行政拘留九日并处罚款人民币200元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1958号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月8日22时许，被告人梁某与被害人林某在晋江市罗山街道福埔社区SM广场3号门因琐事发生纠纷，双方发生打架。期间，被告人梁某持一副U型锁砸伤被害人林某，被害人林某持一把剪刀刺伤被告人梁某。经法医鉴定，被害人林某顶部及面部的损伤程度为轻伤二级，被告人梁某手部的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人梁某主动报警，并在晋江市医院等候警察处理。
本院另查明，公安机关从被告人梁某处扣押到作案工具U型锁1副。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人姜明某、涂建某、吕子某的证言，证据保全清单，U型锁、剪刀等物证照片，辨认笔录、照片及辨认说明，尿液检验笔录、现场检测报告书，疾病诊断书及病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，公安机关出具的抓获及破案经过、接警单、工作说明、行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其持械作案，予以酌情从重处罚；鉴于本案的被害人有一定过错，对被告人梁某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止。）
二、扣押的作案工具U型锁1副（未随案移送），由晋江市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年七月十六日
书记员 许玉娇
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第286号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人滕云峰，系林海信用社主任。
被告田国福。
被告许春江。
被告侯建成。
被告田国有。
被告田国君。
原告信用联社诉五被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝平、滕云峰，被告侯建成、许春江到庭参加诉讼，被告田国福、田国君、田国有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田国福于2004年9月至12月在原告处借款82.350.00元，月利率分别为14.713‰、10.695‰、被告侯建成、许春江、田国君、田国有为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告田国福偿还借款本金82.350.00元及利息，被告侯建成、许春江、田国君、田国有承担连带保证责任。
被告侯建成辩称：联保属实，田国福有能力偿还，我作为担保人不同意偿还。
被告许春江辩称：意见同上。
被告田国福、田国君、田国有未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点的问题是：
1、被告田国福借款82.350.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告田国君、侯建成、许春江、田国有应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款借据四份；证明被告田国福在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告已经收到82.350.00元借款的事实。
2、农户联保借款合同四份；证明被告田国君、侯建成、许春江、田国有为田国福借款提供担保。
3、农村信用社贷款催收通知书四份；证明原告向被告田国福催收过借款。
经被告侯建成、许春江质证，无异议。
被告田国福、田国君、田国有未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
五被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
被告田国福应承担偿还借款的民事责任。
被告田国福于2004年9月至12月在原告处借款
82.350.00元，月利率分别为14.713‰、10.695‰、被告侯建成、许春江、田国君、田国有为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款借据、农户联保借款合同为凭、农村信用社贷款催收通知书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告田国福未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告田国福给付借款82.350.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告田国福应按约定给付逾期付款利息。
被告田国福未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告田国君、侯建成、田国有、许春江应承担连带保证责任。
四被告于2004年11月10日为被告田国福借款提供担保，证据充分，在信用社农户联保借款合同中有四被告的名章及签字在卷为凭，其行为已表明四被告自愿为田国福借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告田国福未按合同约定履行偿还义务。故四被告应依法对被告田国福的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田国福于本判决生效后立即偿还原告借款82.350.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告田国君、侯建成、田国有、许春江承担连带保证责任。
案件受理费929.00元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年四月二十五日
书记员 邢 丹
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民东初字第00249号
原告武陟县歌乐园汽车运输有限公司。
法定代表人左金平。
委托代理人刘德阳，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨小宝，男，汉族，1978年4月15日出生。
本院在审理原告武陟县歌乐园汽车运输有限公司与被告杨小宝借款合同纠纷一案中，原告武陟县歌乐园汽车运输有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武陟县歌乐园汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武陟县歌乐园汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告武陟县歌乐园汽车运输有限公司负担。
审判员 郭满红
二〇一四年二月二十八日
书记员 王飞飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第08792号
原告曹×1，女，1964年4月12日出生。
委托代理人邓旭生（曹×1之夫），1963年1月4日出生。
被告曹×2，女，1950年5月24日出生。
被告曹×3，女，1954年1月9日出生。
被告曹×4，女，1955年11月6日出生。
被告曹×5，女，1958年2月13日出生。
被告曹×6，女，1961年3月26日出生。
五被告委托代理人王雪生，北京市永浩律师事务所律师。
原告曹×1与被告曹×2、曹×3、曹×4、曹×5、曹×6共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹×1称，2002年12月20日，根据房改的政策精神，原告以折算父母工龄并以现金支付全部购房款的方式购买了涉案的北京市西城区×××胡同××号院×号楼×门×××号房屋，房屋登记在母亲名下。母亲赵××于2003年10月21日去世。诉争房屋是原告与母亲共同生活居住的基本生活资料，是原告与母亲在共同生活的同一家庭关系存续期间，由原告以现金出资的方式购买，父母的工龄折算了部分房款。故起诉要求判定原告与母亲赵××共有北京市西城区×××胡同××号院×号楼×门×××号房屋产权。
本院认为，北京市西城区×××胡同××号院×号楼×门×××号房屋登记在原告之母赵××名下。2012年，原告以本案的被告五人为被告向本院起诉，以涉案房屋系原告于2002年4月7日以母亲的名义与单位签订购房协议，并由原告支付全部购房款，房屋登记在母亲名下，原告应享有房屋的所有权为由，要求判决原告享有涉诉房屋的所有权。本院审理后认为，涉案房屋系产权单位分配给双方之父曹×7并由曹×7承租，曹×7死亡后由双方之母赵××承租，且在购房时亦以赵××的名义购买，原告要求确认诉争房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，判决驳回了原告的诉讼请求。原告对本院判决不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。二审法院经审理认为，原告请求取得诉争房屋产权的理由是诉争房屋由其居住、购买，只是以赵××的名义购买更加便宜才将房屋登记在母亲赵××名下。在一审庭审中，原告亦认可在购买房屋时，经过计算，以赵××的名义购买更合适。据此，诉争房屋在购买时涉及到赵××的工龄折算问题，即在折算了赵××的工龄后，原告方能以较为便宜的价格购买诉争房屋。考虑到诉争房屋涉及到赵××的工龄折算问题，原告主张享有诉争房屋完全所有权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告对诉争房屋权利的具体份额的问题，双方可以另行解决，本院对此不予处理。判决驳回上诉，维持原判。2013年，原告又以本案的被告五人为被告向本院起诉，以经计算，用母亲的名义购买房屋更省钱，2002年4月7日，原告以母亲的名义与单位签订购房协议，并由原告支付全部购房款，房屋登记在母亲名下。用购房款差额除以原告夫妇购房价所得出的比例，原告应享有80%份额，请求判令确认原告对涉案房屋享有80%的所有权。本院审理后认为，原告未向本院提供充分证据证明原告与其母赵××之间存在借名买房及原告实际享有房屋权益的约定，诉争房屋从来源上看是单位福利分房，从购买情况看是以赵××名义按房改政策购买，带有特定的福利补助和政策优惠性，从法律规定上看，根据不动产登记具有的公信力，诉争房屋现登记在赵××名下，应当产生物权设立的法律效果。现原告未提供其他有效证据证明该房屋产权与原告有关，故原告要求确认诉争房屋80%的产权归其所有，缺乏事实和法律依据。判决驳回了原告的诉讼请求。原告亦不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。二审法院经审理认为，诉争房屋登记在赵××名下，购房时由赵××承租，以赵××的名义购买，折算了赵××与曹×7的工龄，原告未提供充分证据证明在购房时其以赵××的名义与单位签订了购房协议、由其出资购买了诉争房屋、其与赵××之间存在借名买房等实际享有房屋权益的约定。不动产登记具有公信力，诉争房屋现登记在赵××名下，产生物权设立的法律效果。原告未提供充分证据证明该房屋产权与其有关，故其要求确认诉争房屋80%的产权归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据。判决驳回上诉，维持原判。现原告在没有其他充分证据的情况下，再次持相同理由向本院起诉被告五人，要求判定其与母亲赵××共有北京市西城区×××胡同××号院×号楼×门×××号房屋产权。因本次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故原告的本次起诉构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谷祖杰
二〇一五年五月十二日
书记员 聂秋烨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第08792号原告曹×1，女，1964年4月12日出生。委托代理人邓旭生（曹×1之夫），1963年1月4日出生。被告曹×2，女，1950年5月24日出生。被告曹×3，女，1954年1月9日出生。被告曹×4，女，1955年11月6日出生。被告曹×5，女，1958年2月13日出生。被告曹×6，女，1961年3月26日出生。五被告委托代理人王雪生，北京市永浩律师事务所律师。原告曹×1与被告曹×2、曹×3、曹×4、曹×5、曹×6共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曹×1称，2002年12月20日，根据房改的政策精神，原告以折算父母工龄并以现金支付全部购房款的方式购买了涉案的北京市西城区×××胡同××号院×号楼×门×××号房屋，房屋登记在母亲名下。母亲赵××于2003年10月21日去世。诉争房屋是原告与母亲共同生活居住的基本生活资料，是原告与母亲在共同生活的同一家庭关系存续期间，由原告以现金出资的方式购买，父母的工龄折算了部分房款。故起诉要求判定原告与母亲赵××共有北京市西城区×××胡同××号院×号楼×门×××号房屋产权。本院认为，北京市西城区×××胡同××号院×号楼×门×××号房屋登记在原告之母赵××名下。2012年，原告以本案的被告五人为被告向本院起诉，以涉案房屋系原告于2002年4月7日以母亲的名义与单位签订购房协议，并由原告支付全部购房款，房屋登记在母亲名下，原告应享有房屋的所有权为由，要求判决原告享有涉诉房屋的所有权。本院审理后认为，涉案房屋系产权单位分配给双方之父曹×7并由曹×7承租，曹×7死亡后由双方之母赵××承租，且在购房时亦以赵××的名义购买，原告要求确认诉争房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，判决驳回了原告的诉讼请求。原告对本院判决不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。二审法院经审理认为，原告请求取得诉争房屋产权的理由是诉争房屋由其居住、购买，只是以赵××的名义购买更加便宜才将房屋登记在母亲赵××名下。在一审庭审中，原告亦认可在购买房屋时，经过计算，以赵××的名义购买更合适。据此，诉争房屋在购买时涉及到赵××的工龄折算问题，即在折算了赵××的工龄后，原告方能以较为便宜的价格购买诉争房屋。考虑到诉争房屋涉及到赵××的工龄折算问题，原告主张享有诉争房屋完全所有权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告对诉争房屋权利的具体份额的问题，双方可以另行解决，本院对此不予处理。判决驳回上诉，维持原判。2013年，原告又以本案的被告五人为被告向本院起诉，以经计算，用母亲的名义购买房屋更省钱，2002年4月7日，原告以母亲的名义与单位签订购房协议，并由原告支付全部购房款，房屋登记在母亲名下。用购房款差额除以原告夫妇购房价所得出的比例，原告应享有80%份额，请求判令确认原告对涉案房屋享有80%的所有权。本院审理后认为，原告未向本院提供充分证据证明原告与其母赵××之间存在借名买房及原告实际享有房屋权益的约定，诉争房屋从来源上看是单位福利分房，从购买情况看是以赵××名义按房改政策购买，带有特定的福利补助和政策优惠性，从法律规定上看，根据不动产登记具有的公信力，诉争房屋现登记在赵××名下，应当产生物权设立的法律效果。现原告未提供其他有效证据证明该房屋产权与原告有关，故原告要求确认诉争房屋80%的产权归其所有，缺乏事实和法律依据。判决驳回了原告的诉讼请求。原告亦不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。二审法院经审理认为，诉争房屋登记在赵××名下，购房时由赵××承租，以赵××的名义购买，折算了赵××与曹×7的工龄，原告未提供充分证据证明在购房时其以赵××的名义与单位签订了购房协议、由其出资购买了诉争房屋、其与赵××之间存在借名买房等实际享有房屋权益的约定。不动产登记具有公信力，诉争房屋现登记在赵××名下，产生物权设立的法律效果。原告未提供充分证据证明该房屋产权与其有关，故其要求确认诉争房屋80%的产权归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据。判决驳回上诉，维持原判。现原告在没有其他充分证据的情况下，再次持相同理由向本院起诉被告五人，要求判定其与母亲赵××共有北京市西城区×××胡同××号院×号楼×门×××号房屋产权。因本次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故原告的本次起诉构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曹×1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谷祖杰二〇一五年五月十二日书记员  聂秋烨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4359号
申请执行人周利亚。
被执行人张强。
原告周利亚与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）东横商初字第913号民事判决书已经发生法律效力。权利人周利亚于2014年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月6日向被执行人张强发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周利亚未实现债权120000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年11月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4359号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐军攀
云南省建水县人民法院
支 付 令
（2017）云2524民督30号
申请人:王向前，男，1973年7月27日生，回族，初中文化，云南省建水县人，住建水县。
被申请人：黄伟，男，1975年10月26日生，汉族，农民，家住云南省建水县。
申请人王向前于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人王向前称，2015年11月6日，被申请人黄伟向王向前借款人民币24000元。于2015年11月6日签了借条，申请人王向前要求被申请人黄伟于2016年1月6日前还清本息，但还款期限已到，经申请人多次催要，被申请人至今未还款。现请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币24000元，若被申请人未按法院支付令指定的期间履行偿还本金业务时，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王向前人民币24000元。
申请费130元，由被申请人王向前负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不得提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙 权
二〇一七年九月八日
书记员 罗丹阳(代)
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终271号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）惠玉华，女，汉族、1969年5月28日出生，住南阳市宛城区。
诉讼代理人刘新旺、赵辉，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告人李虎岑，男，1962年12月15日出生，汉族，中专毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌非法行医犯罪，于2016年7月12日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2017年3月11日被南阳市宛城区人民法院取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院起诉指控原审被告人李虎岑犯非法行医罪一案，于二О一七年二月二十二日作出（2017）豫1302刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，南阳市宛城区检察院不抗诉，被告人不上诉，原审判决中的刑事部分已经发生法律效力。原审刑事附带民事原告人惠玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审刑事附带民事诉讼原告人，听取代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2015年7月初，被告人李虎岑在南阳市宛城区茶庵乡茶庵车站北100米处开设”李氏骨科”诊所从事诊疗活动。2015年9月9日，因未取得医疗结构执行许可证从事诊疗活动两月，被南阳市宛城区卫生局给予警告，责令停止一切诊疗活动。2015年10月4日，被害人惠玉华因劳累左腿关节发困，且有痛感前往该诊所就医。李虎岑诊断为劳损，朝惠玉华的腿部注射针剂两针；10月6日晚,惠玉华腿部打针处出现红肿,10月7日红肿疼痛加剧,惠玉华以左膝关节疼痛1年，加重1天为主诉至南阳市宛城区第一人民医院诊疗。经检查,惠玉华打针部位积液，诊断为高血压三级，左膝关节炎，经宛城区第一人民医院建议转上一级医院治疗。10月9日，惠玉华前往南阳市中心医院治疗，诊断为左膝化脓性关节炎，给予抗感染，消肿，止痛治疗，后于11月6日出院。出院医嘱：继续抗炎治疗，关节制动。2015年12月20日,经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定,惠玉华的左下肢膝关节丧失功能伤情伤残程度符合十级伤残，建议休息180天，营养期为30天，护理期为90天。2016年7月27日，经南阳市医学会医疗损害技术鉴定，鉴定认为，造成惠玉华目前状况的原因：（1）原发性关节炎致功能障碍；（2）关节感染未得到彻底治疗致功能障碍。李虎岑存在（1）无医疗机构执业许可证对患者行膝关节注射治疗；（2）未提交注射用药正规处方的医疗过失行为。李虎岑的医疗过失行为及注射行为与惠玉华膝关节感染在时间上存在因果关系。惠玉华关节感染未得到手术方法彻底治疗与目前状况有一定关系，李虎岑负次要责任。惠玉华对应的伤残程度为八级伤残，李虎岑负次要责任。经查，李虎岑在对惠玉华诊疗期间，未取得《医疗机构执业许可证》和乡村医生执业证书。在立案前，双方协商赔偿期间，李虎岑给惠玉华5000元医疗费。另查明，2015年10月7日至同年11月6日，惠玉华分别在宛城区第一人民医院、南阳市中心医院住院治疗，共计30天，支出医疗费11456.66元，支出检查费549元，鉴定费2000元。被告人李虎岑的犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的损失，应当承担侵权赔偿责任。原告人的具体损失有：1、医疗费11456.66元。2、误工费为6300元；护理费3600元；营养费1800元；住院伙食补助费900元；交通费酌定支持500元，鉴定费2000元，以上损失共计26556.66元。
认定上述事实的证据，有被告人李虎岑的供述，证明李虎岑无行医资格，给惠玉华治疗时向其腿部注射了针剂。被害人惠玉华的陈述证明经李虎岑治疗后出现关节感染的情况，医疗损害技术鉴定书证明惠玉华关节感染与李虎岑的治疗之间存在一定关系。并有医疗费发票等相关证据在卷证实。足以认定。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李虎岑未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已经构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。按照李虎岑诊疗行为对惠玉华损害结果的原因力大小以及次要责任的认定，原审确认被告人对原告人的损失承担百分之三十的赔偿责任，共计7966.99元，扣除前期给付的5000元，还需给付2966.99元。原告人请求的残疾生活补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第三十六之规定，判决：被告人李虎岑犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）惠玉华的上诉理由和诉讼代理人的意见为，附带民事部分支持的赔偿数额少，不应按责任大小承担损失。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李虎岑未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已经构成非法行医罪。关于上诉人及其代理人所提“原判支持的赔偿数额少，不应按责任大小承担损失”的上诉理由和意见，经查，对与被害人惠玉华的物质损失，原判依据医疗损害技术鉴定意见，判决李虎岑承担百分之三十的赔偿责任并无不当。故该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 徐建淮
代理审判员 冯兴民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 著
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7478号
申请执行人王蘅，女，汉族，1951年12月11日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人赵阳，女，汉族，1978年5月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人南阳市长江渔人实业有限公司，住所地河南省镇平县杨营镇郭营村。
法定代表人王世岑。
王蘅诉赵阳、南阳市长江渔人实业有限公司民间借贷纠纷一案,河南省镇平县人民法院作出的（2016）豫1324民初720号民事判决书已经发生法律效力。赵阳、南阳市长江渔人实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王蘅于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7478号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 商 巍
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2537号
原告：于某，男，1955年9月29日出生，汉族，现住辽阳县兴隆镇兴隆村。
委托代理人：于某，女，汉族，现住辽阳县兴隆镇兴隆台村*组。
被告：边某，女，1965年2月3日出生，汉族，现住辽阳县兴隆镇兴隆村。
被告：孟某，女，1960年5月26日出生，汉族，现住辽阳县兴隆镇兴隆村。
被告：孟某某，女，1972年8月2日出生，汉族，现住辽阳县兴隆镇兴隆村。
被告：孟某某某，男，51岁，汉族，现住辽阳县兴隆镇兴隆村，被告边某丈夫。
委托代理人：边某，被告孟某某某的妻子。
被告：李某，女，29岁，汉族，现住辽阳县兴隆镇兴隆村，被告孟某女儿。
委托代理人：孟某，李某的母亲。
原告于某为与被告边某、孟某、孟某某、孟某某某、李某健康权纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告于某及委托代理人于硕、被告边某、孟某、孟某某、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2016年10月4日，原告去地里干活时，发现被告边某家收玉米的车子将原告地压了，并将玉米袋放在了原告地里。原告跟被告边某沟通此事时，被告边某上手打原告脸，随后被告孟某、孟某某共同将原告按倒在地并殴打原告，之后，被告孟某某某和李某也上来殴打原告，致使原告在辽阳市中心医院住院8天，被诊断为额部头皮挫伤。现原告诉至法院，请求依法判令五被告共同赔偿原告经济损失4017.18元，其中医疗费2111.50元、误工费338.41元、护理费1067.27元、住院伙食补助费400元、交通费100元。
被告边某、孟某某某辩称：原告所述与事实不符，当时我在地里干活，原告说我家拉玉米的车压他家地了，之后原告就骂我并动手打我，原告并没有受伤，派出所的警察也说没有看到原告身上有伤，因此我不同意赔偿原告的经济损失。被告孟某某某是在打完架后才到现场的，因此也不应承担赔偿责任。
被告孟某、李某辩称：原告所述与事实不符。事件的起因是因原告于某故意找茬。当时原告家的玉米已经收完了，原告骑自行车到被告边某的地里将边某收玉米的袋子扔了，然后对被告边某破口大骂，之后就动手殴打被告边某，把她打到在地。我和被告孟某某上前去拉架，也被原告殴打。之后我就报警了。被告李某是出警后才到现场的，李某并没有参与打架。因此，我们不同意赔偿原告的经济损失，因为事发当时原告身上并没有受伤。
被告孟某某辩称：我并没有打原告，我在拉架的时候还被原告打倒，当时原告身上并没有伤，警察也没有看到原告身上有伤，因此，我不同意赔偿原告的经济损失。
经本院审理查明，原告于某与被告边某的承包地毗邻。2016年10月4日下午15时15分左右，被告边某在自家地里收玉米，孟某、孟某某帮忙收割，因拉玉米的车压到原告于某的地里，原告于某发现后找到被告边某理论，双方因言语不和发生争吵，后厮打在一起。被告孟某、孟某某见状上前拉架，后又与原告于某厮打在一起。事件发生后，原告于某与被告边某、孟某、孟某某四人均到医院医治。原告于某救治于辽阳市中心医院，实际住院8天，被诊断为额部头皮挫伤，住院期间共花费医疗费2111.50元。原告于某在住院期间由其女儿于子涵护理,医嘱记录Ⅱ级护理8天，出院诊断休息3天。
被告边某、孟某、孟某某已另案对原告于某提起健康权纠纷之诉。
上述事实，有原、被告的陈述、住院病案、医药费收据、当事人笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告于某与被告边某是同村村民，其二人的土地相邻，因此原、被告在发生矛盾时应当理性解决，而不应采取辱骂甚至厮打的方式。本案中，被告边某拉玉米的车碾压到原告于某的地是事件发生的起因，原告于某发现地被车碾压后找到被告边某理论，双方因言语不和发生争吵甚至厮打在一起，从而造成各方的损害，原告于某与被告边某、孟某、孟某某三人对事件的发生具有同等责任，即原告于某对损害结果承担50%的责任，被告边某、孟某、孟某某三人对损害结果承担50%的责任。
原告于某主张医疗费2111.50元、伙食补助费400元、交通费100元符合法律依据，本院予以支持。
对于原告于某主张误工费338.41元一节，根据法律规定，误工费应以受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告于某是农民，故原告的误工费赔偿标准可以参照本地区2017年度农业在岗职工日平均工资42.30元（15440元÷365天）计算。结合原告于某实际住院8天，出院后休息3天，故原告于某的误工费损失为465.30元（42.30元/天×11天）。原告于某主张误工费338.41元在法律规定的范围内，本院予以支持。
对于原告于某主张护理费1067.27元一节，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况及护理人数、期限确定，Ⅰ级护理可确定为2人，Ⅱ级护理可确定为1人。原告于某在住院期间由其女儿于子涵护理，于子涵无固定工作，故原告的护理费赔偿标准可以参照本地区2017年度居民服务业在岗职工日平均工资107.56元（39261元÷365天）计算。结合原告于某实际住院8天，Ⅱ级护理8天，故原告于某的护理费损失为860.48元（107.56元/天×8天）。原告于某超出此节诉讼请求的部分，本院予以支持。
综上，原告于某的经济损失为医疗费2111.50元、误工费338.41元、护理费860.48元、伙食补助费400元、交通费100元，合计3810.39元。被告边某、孟某、孟某某三人共同造成原告于某损害，应连带承担原告经济损失的50%，即1905.20元。平均分担后，被告边某承担原告于某经济损失的1/3，即635.10元，被告孟某承担原告于某经济损失的1/3，即635.10元，被告孟某某承担原告于某经济损失的1/3，即635.10元。
被告孟某某某、李某在事发时未在现场，亦未实施殴打原告于某的行为，故其二人对原告于某的损失不承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告边某赔偿原告于某经济损失635.10元；
二、被告孟某赔偿原告于某经济损失635.10元；
三、被告孟某某赔偿原告于某经济损失635.10元；
四、被告边某、孟某、孟某某对原告于某的经济损失1905.20元承担连带责任；
五、驳回原告于某的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告于某承担25元，由被告边某、孟某、孟某某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘晓晴
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初341号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1982年10月10日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年6月15日被刑事拘留，7月14日被取保候审，同年10月16日经本院决定被逮捕。
被告人韦某乙，男，1986年10月2日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年6月14日被刑事拘留，7月14日被取保候审，同年10月16日经本院决定被逮捕。
被告人韦某丙，男，1990年1月7日出生于贵州省三都水族自治县，水族，中专文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
被告人韦某丁，男，1986年11月4日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于10月12日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州经济开发区人民检察院起诉指控：2017年4月24日19时许，韦某甲在常州市武进区横林镇双蓉村委舍头朱家65号万客隆超市因琐事与朱阳辰发生口角，后韦某甲纠集韦某丁、韦某乙、韦某丙欲教训朱阳辰。后韦某丙、韦某乙、韦某丁携带铁棍至该超市门口与韦某甲汇合。被告人韦某丙进入超市后把被害人王某（另案处理）误认为是朱阳辰而踹倒在地，韦某乙持铝条殴打王某，致王某多处软组织受伤、柜台玻璃及1部手机受损，王某遂躲至货架后。被告人韦某乙、韦某丙与上前劝阻的王某妻子解某发生争吵，韦某乙从货架上拿出一瓶啤酒威胁，后得知打错人后韦某丙即走出超市，韦某乙将手中啤酒瓶摔至地上欲离开时，王某持菜刀追砍韦某乙至店外，将韦某乙、韦某丙、韦某丁砍伤。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁接到民警电话通知后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了物证铝条照片、被害人王某的陈述笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议对四被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2017年4月24日19时许，被告人韦某甲在常州市武进区横林镇双蓉村委舍头朱家65号被害人王某经营的万客隆超市玩游戏机时与朱阳辰发生口角，韦某甲为泄私愤电话联系韦某丁，并让韦某丁纠集韦某乙、韦某丙欲教训朱阳辰，被告人韦某乙、韦某丙、韦某丁遂携带铁棍、铝条等工具至该超市门口，与韦某甲汇合后得知与韦某甲发生口角的系超市内一身穿白色上衣的男子。韦某丙进入超市后把身穿白色衬衣的被告人王某误认为是朱阳辰而踹倒在地，韦某乙持铝条殴打王某，致王某多处软组织受伤、柜台玻璃及1部手机受损，王某遂躲至货架后。被告人韦某乙、韦某丙与上前劝阻的王某妻子解某发生争吵，韦某乙从货架上拿出一瓶啤酒威胁，后得知打错人后韦某丙即走出超市，韦某乙将手中啤酒瓶摔至地上欲离开时，王某持菜刀追砍韦某乙至店外，将韦某乙、韦某丙、韦某丁砍伤。经鉴定，被害人王某所受之伤为轻微伤，店内损失物品共计价值人民币187元。
案发后，常州市公安局常州经济开发区分局扣押作案工具铝条1根。
另查明，经民警电话通知后，被告人韦某乙、韦某丙、韦某丁于2017年6月13日、被告人韦某甲于6月14日主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，四被告人主动赔偿被害人王某全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的物证作案工具照片、书证扣押决定书、扣押物品清单、协议书、病历、收条、谅解书、证人解某、汪从平、朱某、朱阳辰的证言笔录、横林派出所民警出具的发破案及抓获经过、被害人王某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、视频资料监控光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。此外，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳。综合考虑四被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止）
二、被告人韦某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止）
三、被告人韦某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人韦某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具铝条1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 放
审 判 员 赵晋鹏
人民陪审员 牟卫忠
二〇一七年十月十六日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初341号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人韦某甲，男，1982年10月10日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年6月15日被刑事拘留，7月14日被取保候审，同年10月16日经本院决定被逮捕。被告人韦某乙，男，1986年10月2日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年6月14日被刑事拘留，7月14日被取保候审，同年10月16日经本院决定被逮捕。被告人韦某丙，男，1990年1月7日出生于贵州省三都水族自治县，水族，中专文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。被告人韦某丁，男，1986年11月4日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于10月12日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院起诉指控：2017年4月24日19时许，韦某甲在常州市武进区横林镇双蓉村委舍头朱家65号万客隆超市因琐事与朱阳辰发生口角，后韦某甲纠集韦某丁、韦某乙、韦某丙欲教训朱阳辰。后韦某丙、韦某乙、韦某丁携带铁棍至该超市门口与韦某甲汇合。被告人韦某丙进入超市后把被害人王某（另案处理）误认为是朱阳辰而踹倒在地，韦某乙持铝条殴打王某，致王某多处软组织受伤、柜台玻璃及1部手机受损，王某遂躲至货架后。被告人韦某乙、韦某丙与上前劝阻的王某妻子解某发生争吵，韦某乙从货架上拿出一瓶啤酒威胁，后得知打错人后韦某丙即走出超市，韦某乙将手中啤酒瓶摔至地上欲离开时，王某持菜刀追砍韦某乙至店外，将韦某乙、韦某丙、韦某丁砍伤。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁接到民警电话通知后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了物证铝条照片、被害人王某的陈述笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议对四被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。经审理查明：2017年4月24日19时许，被告人韦某甲在常州市武进区横林镇双蓉村委舍头朱家65号被害人王某经营的万客隆超市玩游戏机时与朱阳辰发生口角，韦某甲为泄私愤电话联系韦某丁，并让韦某丁纠集韦某乙、韦某丙欲教训朱阳辰，被告人韦某乙、韦某丙、韦某丁遂携带铁棍、铝条等工具至该超市门口，与韦某甲汇合后得知与韦某甲发生口角的系超市内一身穿白色上衣的男子。韦某丙进入超市后把身穿白色衬衣的被告人王某误认为是朱阳辰而踹倒在地，韦某乙持铝条殴打王某，致王某多处软组织受伤、柜台玻璃及1部手机受损，王某遂躲至货架后。被告人韦某乙、韦某丙与上前劝阻的王某妻子解某发生争吵，韦某乙从货架上拿出一瓶啤酒威胁，后得知打错人后韦某丙即走出超市，韦某乙将手中啤酒瓶摔至地上欲离开时，王某持菜刀追砍韦某乙至店外，将韦某乙、韦某丙、韦某丁砍伤。经鉴定，被害人王某所受之伤为轻微伤，店内损失物品共计价值人民币187元。案发后，常州市公安局常州经济开发区分局扣押作案工具铝条1根。另查明，经民警电话通知后，被告人韦某乙、韦某丙、韦某丁于2017年6月13日、被告人韦某甲于6月14日主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，四被告人主动赔偿被害人王某全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的物证作案工具照片、书证扣押决定书、扣押物品清单、协议书、病历、收条、谅解书、证人解某、汪从平、朱某、朱阳辰的证言笔录、横林派出所民警出具的发破案及抓获经过、被害人王某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、视频资料监控光盘等证据予以证实。本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。此外，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳。综合考虑四被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人韦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止）二、被告人韦某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止）三、被告人韦某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人韦某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）五、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具铝条1根，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 放审 判 员  赵晋鹏人民陪审员  牟卫忠二〇一七年十月十六日见习书记员  徐 俐