wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2343号
原告陈某甲，个体户。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告左某（琴），个体户。
原告陈某甲诉被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人胡靖祥，被告左某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1993年春，经人介绍我与被告确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙（居民身份证号码××，现上大学，女儿生活费用我承担，至女儿独立生活为止。我与被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事常发生争吵，被告对我不信任，无端怀疑我生活作风不检点。2011年，被告曾起诉要求离婚，后因故撤诉。我与被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂。请求判准我与被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告左某辩称：原告陈某甲要求离婚，我同意，因为夫妻感情已经彻底破裂。女儿已经满18周岁，目前读大学二年级，原告承担以后生活费用，我无异议。共同财产依法分割。
经审理查明：原告陈某甲与被告左某婚姻形成经过、婚后生育子女、夫妻感某同原告陈某。
另查明：原告陈某甲、被告左某在盱眙县商贸中心四号街共同经营字号“川骑龙虾馆”。共同财产：盱眙县商贸中心四号街商业用房114平方米，原告表述价值60万元，被告表述价值65万元，另外在盱眙县商贸中心3号楼楼下有1-6号共六间车库，没有登记产权手续，其中第6号是轿车车库双方共同认可价值6万元，其余五间摩托车车库每间共同认可价值1万元，其中第5号车库与“川骑龙虾馆”用房形成一体；盱眙县中澳生态城9号楼2单元102室房屋，115平方米，2014年11月尚欠中国建设银行按揭借贷248273.59元，该房屋还没有装修使用，共同认可价值52万元；尼桑轿车苏A×××××登记在原告名下，共同认可价值4万元；江淮轿车苏A×××××登记在原告名下，共同认可价值4万元；江淮轿车苏A×××××登记在被告名下，2014年11月尚欠按揭借贷30299.95元，共同认可价值8万元。共同债权：都是吃饭的招待费，有几十笔，不能确定哪个人，大概有10万元，账单由双方共同管理。共同债务：欠江苏盱眙农村商业银行贷款40万元，3-4年前借的，用于经营饭店；欠袁立龙虾款24.50万元，是饭店经营的龙虾；2013年2月份借陈军2.50万元，2014年9月份借吴志兵2万元，2014年10月份借张磊2万元，欠王高伟干货款4万元，均用于饭店经营。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供与被告结婚证和贷款对账单2份，本院（2011）盱民初字第0049号民事裁定书等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
庭审过程中，原告陈某甲还陈述于2014年7月6日向陆守法借款10万元，用于饭店经营；2014年9月19日借吴广发6万元，用于饭店经营；2014年11月20日借茆阿文4万元，用于饭店经营。被告左某对此有异议，之后原告陈某甲提交其所立借条复印件，被告左某仍不认可。
关于盱眙县商贸中心四号街商业用房114平方米，原告表述价值60万元，被告左某表述价值65万元，法院对上述房屋归属进行法律释明，明确出价高的具有优先权，原告仍坚持表述价值60万元，被告左某表述价值65万元。关于“川骑龙虾馆”字号，被告左某表述双方可共同享有。
本院认为：原告陈某甲以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告左某离婚，被告左某同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，应依法准予离婚。女儿陈某乙已满18周岁，原告愿意承担其大学读书期间费用，本院不作评议。关于盱眙县商贸中心四号街114平方米商业用房，原告表述价值60万元，被告表述价值65万元，法院对上述房屋归属进行法律释明，明确出价高的具有优先权，原告仍竞价60万元，被告竞价65万元，因此上述房屋应归被告所有。关于“川骑龙虾馆”字号，应由双方共同享有使用权为宜。本案共同债权均是招待费欠款，有几十笔，不能确定哪个人，仍由双方共同管理、享有。双方共同认可债务共同承担。原告陈某甲庭审中陈述欠陆守法借款10万元，欠吴广发借款6万元，欠茆阿文借款4万元，均用于饭店经营，被告对此有异议，原告陈某甲提供上述条据复印件，被告仍不认可，原告可告知债权人另案主张权利。本院主持调解，双方最终未达成一致协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告左某离婚；
二、盱眙县商贸中心四号街商业用房、苏AC22**江淮轿车、第5号车库归被告左某所有，苏AC22**车辆尚欠车贷由被告左某负责偿还；盱眙县中澳生态城9号楼2单元102室房屋、苏APW6**尼桑轿车、苏AJG8**江淮轿车、盱眙县商贸中心3号楼楼下第1-4号和第6号车库归原告陈某甲所有，盱眙县中澳生态城9号楼2单元102室尚欠按揭贷款由原告陈某甲负责偿还。被告左某另支付原告陈某甲财产分配差价128986.82元，该款于本判决生效后10日内给付；
三、共同债权10万余元，由原告陈某甲、被告左某共同享有；欠江苏盱眙农村商业银行贷款40万元、欠袁立龙虾款24.50万元、欠陈军借款2.50万元、欠吴志兵借款2万元、欠张磊借款2万元、欠王高伟干货款4万元，由原告陈某甲、被告左某共同偿还；
四、“川骑龙虾馆”字号，原告陈某甲、被告左某均享有使用权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱亭亭
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第55号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、王坚。
被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人黄树梅。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局于2014年1月30日作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司未支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令被执行人于2014年2月8日前支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元。申请执行人于2014年1月30日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人收到处理决定后，在法定期间未提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付户某2013年4月至11月期间的工资185000元。
经申请人执行人补正申请材料，本院于2014年8月20日立案受理。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人2014年1月30日作出下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司支付户某2013年4月至11月期间的工资185000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 裴蕾蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04293号
原告：袁行升。
被告：浙江省湖州市长兴县长兴天尝地酒酒业有限责任公司（现更名为长兴天尝地酒贸易有限公司），住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路798号。
法定代表人：王寿昌，该公司经理。
本院在审理袁行升与浙江省湖州市长兴县长兴天尝地酒酒业有限责任公司关于买卖合同纠纷一案中，原告袁行升于2014年8月4日，以被告名称变更为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告袁行升提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系袁行升的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁行升撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告袁行升负担。
审判员 何庆宏
二〇一四年八月四日
书记员 赵 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行审68号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陆成枫，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人吴善仕，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行其作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉16号行政处罚决定一案，本院于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月3日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉16号《国土资源行政处罚决定书》，认定：吴善仕未经有权机关批准，于2015年6月擅自占用蕉城区虎贝镇新亭村集体土地建设村民住宅，占地面积：0.0210公顷，建筑面积520平方米。占地类型：耕地0.0210公顷。现状：一栋四层砖混结构住宅。四至方位：东至民房为界；西至空地为界；南至民房为界；北至民房为界。经实地核对，该宗地符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人宁德市国土资源局认为吴善仕的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准，非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年5月5日向被执行人吴善仕直接送达。申请执行人于2017年11月8日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2017年12月7日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉16号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人宁德市国土资源局向本院提供了行政处罚决定书、立案呈批表、责令停止土地违法行为通知书、土地来源证明、身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、听证告知书、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等证据。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉16号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴善仕在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人宁德市国土资源局在履行催告程序后于2017年12月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年5月3日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉16号《国土资源行政处罚决定书》；
二、宁国土资行罚〔2017〕蕉16号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈派义
人民陪审员 叶伟伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢文慧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2943号
申请执行人南平市融桥投资咨询有限公司，住所地南平市八一路338号（汇丰大厦）裙楼301－2号，组织机构代码56336039－2。
法定代表人陈东辉，董事长。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市北苑工业小区，组织机构代码73569656-3。
法定代表人陈谋钿，经理
�执行人陈谋钿，男，汉族，1961年1月11日出生，住建瓯市。
被执行人刘宏明，女，汉族，1971年2月11日出生，住建瓯市。
关于南平市融桥投资咨询有限公司申请执行福建省建瓯市金田木业有限公司、陈谋钿、刘宏明借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3402号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的�2015）延民初字第3402号民事判决书过程中本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年二月十日
书记员 范 丹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更119号
罪犯宋德会，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2010年12月22日作出（2010）吉中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人宋德会犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失97946.4元（已赔偿）。2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋德会能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯宋德会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯宋德会减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月21日起至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2227号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，出生地广东省翁源县，住广东省翁源县。因本案于2016年4月27日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2071号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人曾孙怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日15时许，被告人徐某到本市白云区三元里街云城南三路工商银行附近，使用干扰器干扰朱某甲汽车电子钥匙，致使朱驾驶的汽车（车牌号码：粤R×××××）车门未能锁上，待朱离开后，盗得朱某甲在车尾箱内有人民币10000元、红米1S无线移动电话机、华为SCL-
CLoo无线移动电话机、ipad3平板电脑各1台等财物的双肩包一个。经鉴定，上述无线移动电话机、平板电脑共价值人民币1271元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、扣押清单、作案工具照片、赃物照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、监控视频资料等证据材料，并据此认为，被告人徐某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请法院依法判处并建议判处被告人徐某九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金二千元。
被告人徐某对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人徐某盗窃金额不大，社会危害性不大，且犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；⒉被告人徐某是初犯，平时表现良好，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。综上，建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月。
经审理查明：2016年4月14日15时许，被告人徐某到本市白云区三元里街云城南三路工商银行附近，使用干扰器干扰朱某甲汽车电子钥匙，致使朱驾驶的汽车（车牌号码：粤R×××××）车门未能锁上，待朱离开后，盗得朱某甲在车尾箱内有人民币10000元、红米1S无线移动电话机、华为SCL-
CLoo无线移动电话机、ipad3平板电脑各1台等财物的双肩包一个。经鉴定，上述无线移动电话机、平板电脑共价值人民币1271元。同年4月27日，公安民警抓获徐某，并缴获作案工具干扰器2台及赃款6800元，后从徐某的租住处缴获干扰器2台及作案时所穿的衣服等物品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，手机发票，售后服务凭证，银行账户交易明细清单，监控视频及截图，现场勘验笔录，现场照片，赃款赃物照片，价格鉴定结论书，被害人朱某甲的陈述及辨认材料，证人郑某、许某、王某的证言及辨认材料，证人朱某乙的证言，被告人徐某的供述，身份材料。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人徐某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具干扰器4台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、扣押在案的赃款6800元予以发还给被害人朱显欢；继续追缴被告人徐某的违法所得赃物红米1S无线移动电话机、华为SCL-
CLoo无线移动电话机、ipad3平板电脑各1台及赃款3200元，予以发还给被害人朱显欢；追缴不足的，由被告人徐某向被害人朱显欢退赔4471元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 丽 虹
人民陪审员 黄 文 聪
人民陪审员 杨 显 元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 �龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执143号
申请执行人农安县中银小额贷款有限公司。
被执行人何永杰，女，1958年10月26日出生，汉族，无职业，现住农安县。
申请执行人农安县中银小额贷款有限公司与被执行人何永杰借款合同纠纷一案，农安县人民法院作出的（2015）农民初字第2787号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何永杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人农安县中银小额贷款有限公司与被执行人何永杰借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2787号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年九月十五日
书记员 袁 荃
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初230号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被告：谢某某，男，1973年4月18日出生，汉族，湖南省新田县人。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元,减半收取150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00250号
上诉人（原审被告）周玉明。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）初艳茹。
委托代理人高立君，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
委托代理人刘印（初艳茹之夫）。
上诉人周玉明与被上诉人初艳茹合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3515号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人周玉明及其委托代理人陆建国，被上诉人初艳茹的委托代理人高立君、刘印到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3515号民事判决；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审判长 王志宏
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年三月二日
书记员 段映雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3695号
上诉人（原审被告）：刘景奎。
上诉人（原审被告）：刘佰通。
被上诉人（原审原告）：张成年。
上诉人刘景奎、刘佰通因与被上诉人张成年民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘景奎、刘佰通、被上诉人张成年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘景奎、刘佰通上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人的还款从该案中扣减。事实和理由：2009年8月5日刘景奎向张成年借款3万元，刘景奎找到刘佰通为其担保，张成年不同意写“担保人”三字，认定两上诉人为共同借款人。刘景奎于2013年3、4月已归还本案及（2016）苏0382民初1662号案件（以下简称“1662号案件”）的本金和部分利息，将两笔借款余欠6万元利息重新写了借条，并陆续还款至2015年底共计3.23万元。一审中张成年承认还款的事实，但否认是归还本案的借款，同时否认6万元的借条，张成年未提供证明归还的3.23万元系归还的其他债务，则该3.23万元应该从本案及“1662号案件”中扣减。
被上诉人张成年辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人已归还的3.23万元系另外两笔借款的利息，与本案无关，现有刘景奎2009年7月25日和2010年11月23日的两笔借款借条为据，并有刘景奎在2016年1月17日和2016年2月22日两次承诺保证书为证。
张成年向一审法院起诉请求：依法判令刘景奎、刘佰通偿还其借款本金3万元及利息（利息按照法律规定自借款之日计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2009年8月5日，刘景奎、刘佰通向张成年借款3万元，并出具借条一张，内容为：今借到张成年现金叁万元正（30000）定于2010年8月5日准时归还，我以工资和房产作抵押，按月息3分计算利息，从借款之日算起，否则到期不还，我愿赔偿张成年违约金壹万元正。借款人：刘景奎刘佰通2009.8.5。借款到期后，张成年多次催要，刘景奎多次给其书写承诺书。庭审中，刘景奎称借款本金已经还清，因利息未还，借条未收回，重新给张成年写了6万元利息的借条，后来又陆续偿还3.23万元。张成年称，借款本息一分未付，偿还的3.23万元不是该笔借款，是偿还其他借款，并提供刘景奎2009年7月25日书写的5万元借条和2010年11月23日书写的2万元借条证明。刘佰通称：“该笔借款我是担保人，原告一直没有向我提及过这笔借款的事情。如果刘景奎真的没有偿还的话，我也不会让3万元拖这么多年，因为担保人承担同等责任。”张成年称多次向刘佰通催要过。
一审法院认为，双方之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。刘景奎称借款本金还清，并已偿还部分利息，虽提供转款凭单证明还款，但张成年与刘景奎尚有其他债权债务，故刘景奎提供的证据不能证明系偿还该笔债务，对其辩解意见不予采信。刘佰通称其是担保人，但未能提供证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。双方约定借款月利率3%，超过了法律规定年利率24%，超过部分不予支持。故对张成年要求刘景奎、刘佰通偿还借款本息的诉讼请求予以支持。判决：刘景奎、刘佰通于判决生效之日起十日内偿还张成年借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按年利率24%从2009年8月5日起计算至实际给付之日止）。
二审期间，上诉人刘佰通向本院提供刘景奎与刘佰通于2012年12月5日签订的抵押贷款的协议一份，在刘佰通以徐塘办事处小区房产做抵押担保刘景奎的贷款结算中没有涉案借款，以证明涉案借款已还过。被上诉人张成年质证认为该证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则的要求，当事人对自己提出的主张应提供相关证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担举证不能的责任。本案中，上诉人主张涉案借款已经于2013年3月、4月还清本金及部分利息，因剩余利息未还，借条未收回又给张成年写了6万元利息的借条。首先，被上诉人张成年仍持有涉案借款借条，且对刘景奎的该项主张予以否认。刘景奎对自己的该项主张并未提供任何证据加以证明，既无出借人出具的收条，也无与出借人协商修改借条以证明还款事实。其次，刘景奎称其2013年3月、4月已经还款，但在其所称还款日期之后，刘景奎于2013年8月12日、2014年5月24日、2014年8月26日、2015年4月17日等具体日期又陆续出具多份涉及本案借款的还款承诺书、保证书，均载明涉案借款一直未还等具体内容，与其所称涉案借款已还的主张自相矛盾。刘景奎虽主张前述还款承诺书、保证书系张成年书写好由其抄写，并非其真实意思表示。但其未提供证据予以证明，张成年亦不予认可，且刘景奎作为完全民事行为能力人也应该充分认识向他人出具相关承诺书、保证书的法律后果。故刘景奎的前述主张，本院不予认可。再次，刘佰通向本院提供的刘景奎与刘佰通于2012年12月5日签订的抵押贷款的协议内容不包含涉案借款，并不能证明涉案借款的实际归还情况。故，对上诉人关于涉案借款本金及部分利息已经还清，因利息欠清，重新出具六万元借条的主张，依据不足，本院不予支持。
上诉人主张已经归还3.23万元应在本案借款及“1662号案件”借款中予以扣除。对此，上诉人虽提供转款凭单证明还款，但被上诉人不予认可，并提供2009年7月25日和2010年11月23日刘景奎出具的借条证明双方存在其他借贷关系，刘景奎已经归还的3.23万元系归还前述两笔借款的利息而非涉案借款的还款。刘景奎虽否认与被上诉人实际存在前述两笔借款，但对于该两笔借款的形成以及还款情况未作出合理解释。在双方存在其他借贷关系，上诉人未提供充分证据证实已经归还的3.23万元系明确针对本案借款及“1662号案件”借款的还款的情况下，上诉人的该项主张，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘景奎、刘佰通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘景奎、刘佰通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨荔媛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第642号
原告单梅琴，女，1978年11月10日生。
被告佘俊，男，1979年12月9日生。
原告单梅琴与被告佘俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单梅琴到庭参加诉讼。被告佘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单梅琴诉称：被告佘俊欠其借款300000元，要求立即归还并支付利息（250000元自2011年1月15日起、50000元自2013年1月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日）。
被告佘俊未应诉。
经审理查明：2010年6月14日，被告佘俊向原告单梅琴出具借条一份，载明：“今借到单梅琴人民币贰拾伍万元整（250000元），还款日至2011年1月14日。”2011年2月23日，佘俊又向单梅琴借款出具借条一份，载明：“今借单梅琴人民币50000元”。佘俊至今未归还借款。审理中，因佘俊下落不明，本院依法向其公告送达传票通知开庭，逾期佘俊未到庭。
另查明：2013年1月10日，原告单梅琴向本院提起诉讼，本院委托南京市江宁区人民调解委员会驻本院调解工作室调解，未果。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告佘俊向原告单梅琴借款，逾期未返还，系违约行为，应承担违约责任。单梅琴要求佘俊返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。佘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佘俊应返还原告单梅琴借款300000元及逾期还款利息（其中250000元自2011年1月15日起、50000元自2013年1月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5850元，由被告佘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年六月二十一日
见习书记员 吕 娟
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执434号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢晓锐。
委托代理人：江泽丰。
被执行人：李瑜斌，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：李燕藩，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李瑜斌、李燕藩金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人李燕藩送达了执行通知书，于2016年7月7日向被执行人李瑜斌公告送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金900000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费13850元，申请执行费12453元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行查询，均没有发现两被执行人有可供执行财产。因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可对本案予以终结本次执行。
本院认为，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示可对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执434号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 吴燕玉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢金洽
第2页共2页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00679号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
委托代理人：黄丽娟，该公司员工。
被告：吴三宝，男，1984年11月6日出生，汉族。
被告：刘传坤，男，1963年6月17日出生，汉族。
安徽江北工程车辆有限公司（以下简称：江北公司）与吴三宝、刘传坤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江北公司委托代理人童志伟到庭参加了诉讼。吴三宝、刘传坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江北公司诉称：吴三宝为向我公司购买上海彭浦牌挖掘机一台，向招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：招商银行）申请按揭贷款，并签订《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》。根据该合同约定，吴三宝向招商银行贷款金额为560000元，期限自2009年12月14日至2012年12月14日止。我公司作为其担保人为该笔贷款承担连带保证责任。同时，我公司和吴三宝、刘传坤签订《工程机械按揭履约协议书》，约定吴三宝、刘传坤向我公司提供反担保。刘传坤对吴三宝的债务承担连带责任保证。银行按约放贷后，吴三宝却不能按约履行归还本息的义务。该贷款合同现已到期，我公司已应银行要求按约履行了担保义务，并代偿其银行贷款本息92756.19元。吴三宝至今拖欠我公司代偿的贷款本息，反担保人刘传坤亦未履行其担保责任。我公司为维护自身合法权益诉至法院，诉请判令吴三宝偿还我公司代偿的贷款本息及逾期付款利息，刘传坤承担连带清偿责任等。
吴三宝、刘传坤均未答辩。
经审理查明：吴三宝为向江北公司购买挖掘机和招商银行签订《个人工程机械借款合同》一份，约定招商银行为吴三宝购买工程机械设备，发放个人工程机械贷款560000元，贷款期限36个月，自2009年12月10日起至2012年12月10日止。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%。吴三宝作为借款人如未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。借款人应分36期，按月等额还本付息还款。
《个人工程机械借款合同》同时约定江北公司为吴三宝的贷款提供全程连带担保。如吴三宝未按时足额偿还任何贷款本息，担保人江北公司代为偿还拖欠的贷款本息后，江北公司就代偿部分的债权取得代位求偿权，可以进行追偿，诉讼地点为江北公司所在地法院。吴三宝、江北公司分别在合同上借款人处、保证人处签字或盖章。
吴三宝向招商银行申请贷款的同时，江北公司和吴三宝、刘传坤签订《工程机械按揭履约协议书》一份。在协议中双方约定，吴三宝应一次性向贷款银行或江北公司交纳28000元履约保证金。如吴三宝不按期足额还款，则每发生一次，贷款银行或江北公司有权从履约保证金中扣划10%，如连续三次或累计五次出现未按期足额还款的违约行为时，则贷款银行或江北公司有权划扣全部履约保证金，作为吴三宝逾期还款的违约赔偿金。同时，吴三宝自愿承担自违约之日起的逾期付款利息。该协议第七条规定该协议作为吴三宝和贷款银行签订的借款合同的附件，吴三宝因未按期足额归还银行贷款导致江北公司承担担保责任的，视为对本协议的违约，给江北公司造成的全部损失，江北公司享有追偿权。同时约定，刘传坤作为吴三宝的担保人，以其全部财产在江北公司为吴三宝承担保证责任后向江北公司提供连带责任担保。
上述协议签订后，招商银行于2009年12月14日将贷款56万元根据吴三宝的委托汇至江北公司账户，之后因吴三宝多次未按期偿还贷款，2013年7月19日，江北公司代吴三宝向招商银行偿还了拖欠的贷款本息92756.19元。
以上事实，有江北公司提供《个人工程机械借款合同》、《工程机械按揭履约协议书》、《招商银行客户回单联》、招商银行股份有限公司合肥分公司垫付款“证明”等书证及江北公司当庭陈述在卷佐证。
本院认为：《个人工程机械借款合同》系吴三宝和招商银行自愿达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，吴三宝应当按约及时足额偿还贷款。因吴三宝违约拖欠贷款，江北公司按照合同约定履行了担保人的代偿义务，对代偿款，江北公司有权向吴三宝追偿。根据招商银行出具的《垫付款证明》，可以证实江北公司在2013年7月19日代吴三宝清偿银行贷款92756.19元，因此江北公司诉请吴三宝偿还该代偿款，依据充分，本院予以支持。关于江北公司诉请的代偿款利息，系吴三宝不能及时清偿代垫款给江北公司造成的资金占用损失，故对江北公司的该诉请，本院予以支持。关于江北公司和吴三宝签订的《工程机械按揭履约协议书》约定的吴三宝交纳的履约保证金，因江北公司称并未扣划，而吴三宝也未提出抗辩，故该履约保证金可由吴三宝和江北公司另行处理。刘传坤自愿在《工程机械按揭履约协议书》作为保证人签名，约定以其全部财产在江北公司为吴三宝承担保证责任后向江北公司提供连带责任担保，故江北公司诉请刘传坤连带清偿垫付款，本院予以支持。吴三宝、刘传坤经本院合法传唤，未到庭抗辩，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吴三宝于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告安徽江北工程车辆有限公司代为偿还的银行按揭贷款92756.19元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自实际垫款日次日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告刘传坤对吴三宝上述债务承担连带给付义务。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费800元，合计2950元，由被告吴三宝、刘传坤共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一四年七月四日
书 记 员 李玉利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第934号
申请执行人沈富良。
被执行人周耀祖。
申请执行人沈富良与被执行人周耀祖追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第31号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付51841元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行且无履行能力，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第934号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月十七日
（代）书记员 范建锋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初361号
原告李某，男，2001年5月16日生，汉族，乌兰浩特市第十二中学学生，现住巴拉格歹乡。
法定代理人蔡某某，女，1939年2月5日生，汉族，无职业（原告奶奶）
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告刘某某，女，1979年10月5日生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市回民小区。
委托代理人张某某，女，1961年11月2日生，汉族，无职业，现住本市盖亚花园小区（被告表姐）
原告李某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓峰适用简易程序独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其法定代理人蔡某某、委托代理人姜娜丽、被告刘某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告的父亲李某某、母亲刘某某于2005年经乌兰浩特市人民法院判决离婚，原告随其父亲李某某生活，被告从未给过抚养费，也未曾看望过原告。原告的父亲因火灾事故于2014年9月8日死亡。之后，原告与奶奶一居生活。为此，诉至法院，要求将原告的监护权变更为原告的奶奶蔡某某。
被告答辩称，不同意原告诉讼请求，因原告未成年。
审理查明，原告的父亲李某某、母亲刘某某于2004年12月20日经本院判决离婚，原告随其父亲一居生活。李某某、刘某某离婚后，原告就随其父亲李某某与原告奶奶蔡某某一居生活。2014年9月9日原告父亲因火灾事故死亡。后双方就变更抚养关系未能协商一致，为此，原告诉至本院。
另查明，被告现在通辽市饭店做杂工，租房居住。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1.乌兰浩特市人民法院（2005）乌法永民初字第5503号民事判决书一份（复印件），以此想证明原告父母亲离婚及原告随其父亲一居生活的事实，经质证，原、被告双方均无异议，故对此本院予以认定；
2.李某某的死亡注销证明一份，以此想证明李某某死亡时间及原告一直随父亲、奶奶一居生活的事实，经质证，原、被告双方均无异议，故对此本院予以认定；
3.原、被告双方的户口复印件，以此想证明原告的户口一直在被告处的事实，经质证，原、被告双方均无异议，故对此本院予以认定。
本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。虽然原告在其父母离婚后，随父亲与奶奶一居生活，和奶奶感情很好，但因其未成年，故父母仍是原告的法定监护人。原告在其父亲去世后，要求变更其奶奶为监护人的请求，因原告奶奶并非是法定监护人，且其年事已高，无固定收入，被告又无虐待、遗弃原告的行为，故原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 钢
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第96号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年9月27日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市，无固定居所，因盗窃于2014年10月10日被行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张雯出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2014年10月30日至2014年11月2日，被告人罗某某三次盗窃他人财物，具体如下：
1、2014年10月30日8时许，被告人罗某某在济南市历城区洪楼易尚网咖盗窃黑色革皮上衣一件，金立305手机一部，经物价部门鉴定价值共计人民币466元。
2、2014年10月31日，被告人罗某某在济南市历城区花园路银储大厦南侧的停车处盗窃自行车一辆，经物价部门鉴定价值54元。
3、2014年11月2日8时许，被告人罗某某在华龙路华龙网咖盗窃休闲服一件，经物价部门鉴定价值人民币78元。
综上，被告人罗某某三次盗窃财物价值共计人民币598元。2014年11月2日，被告人罗某某被公安机关抓获归案。
另经法庭审理查明，公安机关从罗某某处扣押黑色革皮上衣一件、金立305手机一部，现已发还失主。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主付某某、肖某某、赵某某的陈述，证人王某某、高某某、张某某、吴某某、罗某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人罗某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，大部分赃物被追缴，可对其依法从轻处罚，罗某某曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一五年四月十六日
书记员 时礼娟
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初86号
原告：余列华，男，1964年3月11日生，汉族，浙江省瑞安市人，个体工商户，住浙江省瑞安市，现住保山市隆阳区。
被告：杨庆英，女，1969年9月22日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区，现住隆阳区。
原告余列华与被告杨庆英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告余列华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余列华要求撤回起诉，是自愿对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告余列华撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告余列华负担。
审判员 张光磊
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨冯贻
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第549号
原告：陆贤礼，个体工商户。
委托代理人（特别代理）：陆卿芳。
被告：浙江联球电子科技有限公司衢州分公司。
诉讼代表人：陈新丰。
原告陆贤礼与被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法向被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆贤礼及其委托代理人陆卿芳到庭参加诉讼。被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告陆贤礼起诉称：2014年5月28日，原、被告达成一份《合作协议》，协议第六条约定：本合作协议乙方向甲方交纳伍万元人民币押金，作为本项目的执行依据，同时如甲方没有按时完成乙方进场施工，甲方无条件退回押金，并按银行同期利息二倍支付利息。原告于2014年5月29日交付50000元押金，但被告至今没有让原告进场施工。经原告催索，被告于2014年10月28日退还原告押金10000元，并口头承诺会在短期内将剩余的40000元押金退回原告。后被告以资金周转困难为由将原告的40000元拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告之间的《合作协议》；二、被告退回原告押金40000元并支付利息（从2014年9月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率二倍计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告退回原告押金40000元并支付利息（从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率二倍计算至付清之日止）。
原告陆贤礼向本院提供《合作协议》及收款收据原件各一份用于证明其主张。
被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告陆贤礼提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月28日，原、被告达成一份《合作协议》，约定被告把东阳怀鲁双隆禅寺扩建、重建、修建项目的水电、消防智能布线施工业务介绍给原告承包。原告需向被告交纳伍万元人民币押金，作为本项目的执行依据，同时如果被告没有按时完成原告进场施工，被告无条件退回押金，并按银行同期利息二倍支付利息，若项目介绍成功，押金在三个月内退还，并不计利息，被告的业务介绍费另外以补充协议另行签订为准。协议签订后，原告向被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司交付50000元押金。因被告一直没有让原告进场施工，故原告向被告催还押金，被告曾于2014年9月17日向原告汇款2000元作为50000元押金的利息，并于2014年10月28日退还原告押金10000元，后被告以资金周转困难为由对原告剩余的40000元押金拖欠至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告陆贤礼与被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，合法有效，对双方有约束力，当事人应遵守合同的约定。《合作协议》第六项约定“乙方向甲方交纳伍万元人民币押金，作为本项目的执行依据，同时如甲方没有按时完成乙方进场施工，甲方无条件退回押金，并按银行同期利息二倍支付利息，如项目介绍成功，本押金三个月内退还。”依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。附条件合同中的所附条件应是双方当事人约定的、未来有可能发生的、用来限定合同效力的某种合法事实。在原被告签订的《合作协议》中，“如甲方没有按时完成乙方进场施工”是条件，如果该条件成就，那么被告应按约定无条件退回押金，并按银行同期利息二倍支付利息，双方的合同关系亦自然解除。故原告主张解除《合作协议》及退还其剩余押金40000元及利息的主张合法有据，本院予以支持。被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆贤礼与被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司于2014年5月28日签订的《合作协议》；
二、被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆贤礼押金40000元及利息（从2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费650元，合计1530元，由被告浙江联球电子科技有限公司衢州分公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 沈发玲
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 王雪康
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑 重
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3935号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告叶素珠，女，1959年5月12日出生，汉族。
被告叶龙辉，男，1964年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告叶素珠、叶龙辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6118号
原告：张红，女，1966年9月14日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，
被告：邓锦明，男，1965年1月3日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，
被告：刘梅，女，1972年10月11日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：邓锦明，身份信息同上（特别授权）。
被告：邓锦鹏，男，1962年9月6日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，
原告张红诉被告邓锦明、刘梅、邓锦鹏所有权确认纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，原告张红于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张红负担。
审 判 员 蔡萍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵茜
书 记 员 姚峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3041-1号
申请执行人刘玉兰。
被执行人刘玉。
本院在执行刘玉兰与刘玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉兰与被执行人刘玉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3846号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王福璐
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00541号
原告襄阳东风合运物流股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市高新区车城大道***号。
法定代表人何大华，该公司总经理。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被告王建合，男，汉族，居民。
被告南阳骏通汽车运输服务有限公司。
住所地：南阳市北京路与光武路交叉口向东50米金港小区。
法定代表人：李伟豪，系该公司经理。
委托代理人王建合，基本信息同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）。
住所地：南阳市张衡路独山大道西南角。
负责人孙常安，该公司总经理。
原告襄阳东风合运物流股份有限公司诉被告王建合、南阳骏通汽车运输服务有限公司、太平洋财险南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员秦玉喜以简易程序进行了公开开庭审理。原告襄阳东风合运物流股份有限公司委托代理人方晟楠，被告王建合及其代理的被告南阳骏通汽车运输服务有限公司均到庭参加了诉讼；被告太平洋财险南阳支公司经传票传唤未到庭。本案现已经审理终结。
原告襄阳东风合运物流股份有限公司诉称：2014年3月2日，被告王建合雇请的司机李伟驾驶挂靠在被告南阳骏通汽车运输服务有限公司的豫R588**／豫RD2**（挂）号半挂货车，沿312国道由东向西行驶至1281KM＋910M处与前方同向行驶的原告承运司机王亚忠驾驶的鄂F227**（临）号东风牌轻型商品车相撞，造成鄂227**（临）号车侧翻，致鄂F227**（临）号车及所背运的一辆商品车损坏。2014年3月4日，丹凤县公安局交警大队做出事故认定书，认定李伟负事故全部责任，王亚忠无事故责任。经查被告王建合实际所有的豫R588**／豫RD2**（挂）号半挂货车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险。现因索赔未果，诉请判令被告赔偿车辆损失36070元。
被告王建合、南阳骏通汽车运输服务有限公司辩称：原告诉称事故属实。对交通事故认定书无异议。被告的车辆在太平洋财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔附加险，原告的合理损失应该由保险公司赔偿。原告要求赔偿数额过高，其鉴定车损时未通知被告到场进行当面鉴定，该数额大于保险公司定损数额，自己不予认可。
被告太平洋财险南阳支公司书面辩称：被告王建合的事故车辆在本公司投保交强险和第三者责任险属实，本公司同意在交强险的责任限额内分项赔偿原告的合理损失。超过交强险部分在第三者责任险限额内按事故责任赔偿。原告主张的赔偿数额不合理，其车辆损失已由湖北襄阳太保公司核定为12249元，原告单方申请鉴定的损失数额本公司不予认可。另外，本公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年3月2日，被告王建合雇请的司机李伟驾驶挂靠在被告南阳骏通汽车运输服务有限公司的豫R588**／豫RD2**（挂）号半挂货车，沿312国道由东向西行驶至1281KM＋910M处，与前方同向行驶的原告承运司机王亚忠驾驶的鄂F227**（临）号东风牌轻型商品车相撞，造成鄂227**（临）号车侧翻，致该车及所背负的另一辆商品车均有不同程度损伤。2014年3月4日，丹凤县公安局交警大队做出事故认定书，认定李伟驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条2项、第22条1款之规定，负事故全部责任；王亚忠无事故责任。被告王建合所有的豫R588**／豫RD2**（挂）号半挂货车挂靠于南阳骏通汽车运输服务有限公司，该车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的责任限额为650000元，并投保有不计免赔附加险，保险期限为2013年3月18日至2014年3月17日，本起事故发生在保险期间。事故后原告申请襄州区物价局价格认证中心对鄂F227**（临）号及所背无牌多利卡商品车车辆损失进行鉴定，经鉴定，车辆损失为34575元。
以上事实有原被告当庭陈述及原告当庭所举1、事故认定书；2、原告车辆临时牌照和保险单三份；3、被告驾驶证、行驶证；4、原告车辆价格鉴定结论书及发票；5、运单以及合格证明两份。被告王建合当庭所举1、身份证复印件；2、驾驶证、行驶证复印件；3、王建合与南阳骏通汽车运输服务有限公司签订挂靠协议书；4、保险单三份（交强险一份、三责险主、挂保俭单二份）；5、事故责任认定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民财产权受法律保护。被告王建合雇请的司机李伟驾驶车辆在交通事故中致原告财产受损，依法应予承担侵权责任。交警部门的事故责任认定双方均无异议，且经本院审查，客观、公正，应当作为划分本案侵权赔偿责任的依据。因李伟的侵权行为发生在为王建合提供劳务过程中，故其侵权责任依法应由王建合承担。又因王建合的事故车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故被告太平洋财险南阳支公司有义务在上述保险责任限额内替代被告王建合向原告赔偿损失。原告的车辆损失应以襄州区物价局价格认证中心的鉴定结论为据核定。被告辩称原告的车辆损失应以保险公司的定损单为据，本院认为，襄州区物价局价格认证中心作为中介机构，其鉴定结论相对于有可能承担赔偿义务的保险公司所作出的定损单，应当更为客观、公正，故该辩述意见本院不予采纳。原告的合理损失34575元，首先由被告太平洋财险南阳支公司在其投保的事故车辆交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分在该车的第三者责任险责任限额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告襄阳东风合运物流股份有限公司财产损失34575元。
二、驳回原告襄阳东风合运物流股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费650元，车辆损失鉴定费1500元，共计2150元，由被告王建合负担1500元，原告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
审判员 秦玉喜
二〇一四年十二月三日
书记员 张红艳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1269号
申请人：崔周豪，男，1969年7月20日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年11月27日，申请人崔周豪向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人朴志缮与被申请人崔周豪离婚一案，于2013年4月19日作出的2013第6724号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人朴志缮与被申请人崔周豪离婚；2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2013第6724号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第6724号调解书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 欢
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第190号
申请执行人正宁县鑫隆建筑安装有限责任公司
法定代表人：薛正兴，该公司董事长。
委托代理人：党长锁，该公司项目经理。
被执行人正宁县畜牧中心
法定代表人：邓焕瑞，该中心主任。
本院在执行申请人正宁县鑫隆建筑安装有限责任公司与被执行人正宁县畜牧中心建设工程合同纠纷一案中，双方当事人和解履行了（2007）正民初字第220号民事调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2012）正民初字第220号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关 涛
二〇一三年六月十七日
书记员 杜光辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执438号
申请执行人李海南，男，1976年4月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂职工，住大庆市让胡路区。
被执行人郝湘华，女，1954年12月27日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图。
被执行人彭晓红，女，1980年5月11日出生，汉族，黑龙江省森工总医院职工，住大庆市萨尔图区。
原告李海南诉被告彭晓红、郝湘华民间借贷纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商终字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海南于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行彭晓红、郝湘华无财产可供执行，现申请执行人李海南亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商终字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初317号
原告晁某某，男。
被告王某某，男。
原告晁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，被告王某某已将借款还清。原告晁某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晁某某负担。
审判员 曹永明
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 良
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1238号
申请执行人陈树德，男，1957年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人谢清辉，男，1960年4月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人谢淑华，女，1960年5月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈树德与被执行人谢清辉、谢淑华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第713号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4658号
上诉人（原审被告）：马静，女，1983年4月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审原告）：李小娜，女，1982年4月24日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人马静因与被上诉人李小娜房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马静上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。不应认定上诉人违约。二、被上诉人明知涉案房屋尚有贷款未还清，仍继续购买房屋，现不履行协议内容，应属违约。
李小娜辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。1、双方买卖合同已经达成，后期上诉人单方变更协议的行为并没有与我取得一致，且上诉人继续在中介以高价挂牌交易该房屋。在我多次催告下仍故意拖延与我办理过户的事情，且上诉人在与我交涉中多次变更价格，均被我明确拒绝。上诉人在与我交涉中也从未提出同意按照协议价格出售该房屋，直至一审开庭时才提出此观点，实则为自己的违约行为逃避承担法律责任，其上述行为已表明拒绝履行房屋协议，应认定为上诉人违约；2、直至二审开庭今日都不知道剩余贷款的金额，在购房时，我并不知道该房屋剩余贷款的金额，更没有承诺先帮其偿还贷款再办理过户。上诉人在一审法官提出房屋剩余贷款金额的问题时，也是回答不清楚，不知道。因此，我在不知道房屋剩余贷款数额是多少及无法知道我是否有能力代为偿还的情况下不可能做出承诺。同时，上诉人对此也无证据证明我方答应先代为偿还贷款。综上所述，根据双方签署的房屋买卖协议，我已向上诉人支付了定金1万元。从我提交的与上诉人微信聊天记录、通话录音，以及中介继续高价出售该房屋的视频来看，上诉人多次故意推迟交易时间，又明确提出涨价，该行为已经明确表明上诉人不履行约定的交易价格，违反了合同义务。因此，根据合同法有关规定我有权要求双倍返还定金。
李小娜向一审法院起诉请求：1、判令解除与被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金20,000元；3、判令被告赔偿原告因买卖合同纠纷违约造成原告交通费经济损失4,000元；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月29日，原告李小娜与被告马静达成房屋买卖协议，并支付被告马静10,000元定金，被告马静为原告李小娜出具收条一份，内容为：“今收到名流印象6#2-4-1房售房定金10,000元（壹万元整），购房者姓名李小娜，房屋总价人民币1,250,000元（壹佰贰拾伍万元整），此房屋产权已过五年，现房主需继续居住五个月，已达成一致，房屋附送家具和电视（两个），购房者如果不购买此房定金不退，卖房者如果不卖此房双倍返还定金，该房屋交易税费由购房者承担。”2017年5月8日，原告李小娜微信询问被告马静何时办交易手续，被告马静称等其老公出差回来后再联系。2017年5月12日，被告马静微信告诉原告李小娜“我等着拿这个钱买房，如果买不起，我就先不卖了”，李小娜要求给个具体的确定时间“卖还是不卖”，并同意等十天。2017年5月20日，原告李小娜打电话给被告马静，被告马静提出房屋涨价至1,350,000元，原告李小娜不同意，主张双倍返还定金，2017年5月21日，双方再次通话，被告马静提出房价为1,300,000元，原告李小娜要求双倍返还定金，被告马静表示只能给付利息，双方未达成一致意见。
一审法院认为，原告李小娜与被告马静达成的房屋买卖协议及定金罚则是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。从原告提交的微信聊天记录及通话录音来看，被告马静推迟交易时间，后提出涨价，并明确表示不能按原约定价格交易，系不履行合同义务的行为，现原告李小娜提出解除合同，并主张双倍返还定金，于法有据，一审法院予以支持，被告马静现同意继续履行合同，原告李小娜予以拒绝，一审法院不予支持。关于交通费损失，因原告已主张双倍返还定金，足以弥补其交通费损失，故对该请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百零八条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告李小娜与被告马静的房屋买卖协议；二、被告马静于本判决生效后十日内双倍返还原告李小娜定金共计20,000元；三、驳回原告李小娜的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告马静负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉双方达成的房屋买卖协议及定金罚则系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应恪守执行。本案双方当事人的诉争焦点是上诉人马静在出卖房屋过程中是否存在违约行为。
关于马静提出双方来往微信聊天记录及通话录音属于履行协议过程中正常协商，故其不存在违约行为的上诉主张，本院认为，根据双方于2017年4月29日达成的房屋买卖协议及收条可知，双方对涉案房屋的交付期限及价款等主要条款已达成一致意见。但通过本案庭审调查及李小娜提交的微信聊天记录及通话录音等证据显示，上诉人存在推迟涉案房屋交易时间及明确表示不能按原约定价格进行交易的行为，尤其是马静主张对涉案房屋价款进行涨价，该行为已超出正常协商范围。由此可以认定马静在出卖房屋过程中存在违约行为。故案涉房屋买卖协议不能继续履行系马静的个人原因所致，李小娜并无责任。一审法院判令解除案涉房屋买卖协议，并责令马静双倍返还定金的判决并无不当。本院对马静上诉主张不予支持。
综上所述，马静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年五月七日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审402号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人曾稳成，男，1981年12月22日出生，住湖南省新邵县。
申请执行人新邵县公路管理局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日对被执行人曾稳成作出的新邵路处罚决定[2016]G103号《行政处罚决定书》中的罚款人民币13000元及加处罚款人民币13000元，合计人民币26000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被执行人曾稳成作出的新邵路处罚决定[2016]G103号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被执行人曾稳成于2016年8月21日动工，在G207线2574K+220m处公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽7.2米，进深长23.6米，建筑物临路边缘左右两侧距公路用地外缘均为1.1米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人曾稳成的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2016年9月18日向被执行人曾稳成送达了新邵路处罚告知[2016]G103号《行政处罚事前告知书》，被执行人曾稳成无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人曾稳成的违法事实，于2017年4月18日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定[2016]G103号《行政处罚决定书》。被执行人曾稳成既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月16日向曾稳成送达了履行行政处罚决定的催告书后，曾稳成仍未履行。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对曾稳成作出的[2016]G103号《行政处罚决定书》中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元；
二、限被执行人曾稳成自本裁定书送达之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的[2016]G103号《行政处罚决定书》中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜晓庆
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13865号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王辉，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈明慧，女，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告王辉、陈明慧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月三日
书记员 唐冰霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1382号
起诉人：杨家新等31人（名单附后）。
诉讼代表人：杨家新，男，生于1949年4月26日，汉族，雅安市雨城区人，住雨城区。
诉讼代表人：张慎丽，女，生于1960年9月4日，汉族，雅安市雨城区人，住雨城区。
诉讼代表人：黄泽蓉，女，生于1955年12月11日，汉族，雅安市雨城区人，住雨城区。
委托代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
本院于近日收到起诉人杨家新等31人的民事诉状，诉称：起诉人系被起诉人四川雅化实业集团股份有限公司原职工。2001年雅安化工厂进行体制改革，对被起诉人所有的资产和债权、债务进行评估后，有应付工资余额10946609.13元，应属全体职工所有。改制后，被起诉人依法登记成立，原企业的债权债务转移至被起诉人。被起诉人在职工不知晓情况下，将工资余额移作它用，起诉人认为是非法的。为此，起诉人多年来通过信访、控告等途径主张该项权利。并于2015年5月向雅安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。起诉人不服，起诉请求法院判令被起诉人按人均9400元将应付工资余额支付给起诉人。
经审查，本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，起诉人起诉的争议虽然经过劳动仲裁前置程序，但从被起诉人改制期间政府文件及近几年来政府有关部门的书面答复意见来看，起诉人起诉的应付工资余额纠纷，系发生在政府主导下的国有企业改制过程中。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。据此，依照上述引用的司法解释规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨家新等31人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郭 平
审 判 员 尤红霞
代理审判员 山 峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐晓惠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6876号
原告：唐官华，男，汉族，1993年7月14日出生，住址：广东省云浮市郁南县。
被告：深圳市百彦思灯饰有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路新二体育中心综合楼8楼819。
法定代表人：温盛志。
本院在审理原告唐官华诉被告深圳市百彦思灯饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告唐官华于2017年8月22日向本院提交对被告深圳市百彦思灯饰有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告唐官华申请撤回对被告深圳市百彦思灯饰有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐官华撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取为75元，由原告唐官华负担。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终658号
上诉人（原审原告）：郭云龙，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇党政大楼106室，组织机构代码69925471-6。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人郭云龙因与被上诉人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出（2015）丰法民初字第04380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭云龙于2016年8月19日以与重庆隆鑫澜天湖地产有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭云龙申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭云龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8244元，减半收取4122元，由郭云龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旋，女，1993年3月23日出生，壮族，住广西田东县。
委托诉讼代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦燕芸，广西金桂北斗律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨东，男，1964年7月17日出生，壮族，住广西田东县。
一审第三人：杨芳，女，1973年12月10日出生，壮族，住广西田东县。
再审申请人杨旋因与被申请人杨东、一审第三人杨芳所有权确认纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨旋申请再审称，（一）杨红生前是乡政府的工作人员，有稳定的经济收入，其原有的积蓄、借款等足以建好房屋。建设房屋的确需要各种建筑材料、支付相应工程款，虽然杨旋未能提供相应的证据材料，但不能据此认定杨红不是唯一建房人。（二）杨旋已经提供四份重要关键证据证明讼争房屋是杨红出资建设，在杨东、杨芳没有其他任何证据证明是其出资或赵线英出资的前提下，应认定杨红是讼争房屋的唯一出资建设人，该房屋是杨红的财产。（三）杨红借款建房与赵线英代其偿还部分借款，是两个不同的法律关系，前者是杨红与银行之间形成的借款合同关系，后者是赵线英作为母亲出于亲情的关怀偿还了部分贷款，不能认定赵线英为出资人，因为房屋早已建好。故申请再审，请求撤销一、二审判决，确认位于田东县祥周镇布兵村街上屯3组63号房屋的其中原中国移动布兵服务厅的两层两开间房屋归杨旋所有。
本院认为，不管杨红是否为讼争房屋的唯一出资建造人，由于杨红早于赵线英死亡，赵线英作为杨红的母亲享有对讼争房屋的继承权，杨旋应当以继承的身份来主张讼争房屋的权属。经原审法院向杨旋释明，杨旋仍坚持以讼争房屋是其父亲杨红出资建筑为由，请求确认讼争房屋归其所有，理由不成立，一、二审法院驳回其诉请请求，并无不当。
综上，杨旋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨旋的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旋，女，1993年3月23日出生，壮族，住广西田东县。委托诉讼代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦燕芸，广西金桂北斗律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨东，男，1964年7月17日出生，壮族，住广西田东县。一审第三人：杨芳，女，1973年12月10日出生，壮族，住广西田东县。再审申请人杨旋因与被申请人杨东、一审第三人杨芳所有权确认纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨旋申请再审称，（一）杨红生前是乡政府的工作人员，有稳定的经济收入，其原有的积蓄、借款等足以建好房屋。建设房屋的确需要各种建筑材料、支付相应工程款，虽然杨旋未能提供相应的证据材料，但不能据此认定杨红不是唯一建房人。（二）杨旋已经提供四份重要关键证据证明讼争房屋是杨红出资建设，在杨东、杨芳没有其他任何证据证明是其出资或赵线英出资的前提下，应认定杨红是讼争房屋的唯一出资建设人，该房屋是杨红的财产。（三）杨红借款建房与赵线英代其偿还部分借款，是两个不同的法律关系，前者是杨红与银行之间形成的借款合同关系，后者是赵线英作为母亲出于亲情的关怀偿还了部分贷款，不能认定赵线英为出资人，因为房屋早已建好。故申请再审，请求撤销一、二审判决，确认位于田东县祥周镇布兵村街上屯3组63号房屋的其中原中国移动布兵服务厅的两层两开间房屋归杨旋所有。本院认为，不管杨红是否为讼争房屋的唯一出资建造人，由于杨红早于赵线英死亡，赵线英作为杨红的母亲享有对讼争房屋的继承权，杨旋应当以继承的身份来主张讼争房屋的权属。经原审法院向杨旋释明，杨旋仍坚持以讼争房屋是其父亲杨红出资建筑为由，请求确认讼争房屋归其所有，理由不成立，一、二审法院驳回其诉请请求，并无不当。综上，杨旋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨旋的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣代理审判员  蒙丽华二〇一七年三月二十九日书 记 员  贺 芳
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第744-1号
申请执行人谭玉玲。
被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路978号。
法定代表人杨志强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）寒民初字第266号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司支付申请执行人谭玉玲独生子女父母一次性养老补助13830元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司所有的相应财产（详见通知书或清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙成林
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字291号
原告：山东东方管业有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人：赵贵军，董事长。
委托代理人：王培乾，公司职工。
被告：日照三木冶金矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
本院在审理原告山东东方管业有限公司与被告日照三木冶金矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东东方管业有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东东方管业有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告山东东方管业有限公司负担。
审判员 盛秀杰
二〇一五年六月一日
书记员 邱囡囡
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00713号
原告杨英，女，1982年8月23日出生，汉族，居民。
被告贺旭，男，1983年5月23日出生，汉族，农民。
原告杨英诉被告贺旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英与被告贺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英诉称，原、被告系朋友关系，2013年年底被告向原告借款6000元、2014年春节被告向原告借款5000元、2014年春节后被告向原告借款10000元、2014年6月1日被告向原告借款1000元，被告共计向原告借款22000元，后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还借款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币22000元；2、被告承担本案诉讼费用。
辩称，原、被告经朋友介绍相识，后建立恋爱关系，被告从未向原告借过钱，双方不存在借贷关系。原告所诉借款与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月，原、被告经人介绍相识，同年12月，原、被告建立恋爱关系，2014年6月，原、被告结束恋爱关系。2014年8月，被告将原告赠与其的手机和打火机归还原告。2015年5月4日，原告向本院起诉，要求被告归还借款22000元，并向法庭提交了其手机与号码为1520923****手机之间的短信往来明细，主要内容为：收件箱“没想到你会问我要钱和手机打火机，太让人伤心了，原来我都不如这些物质方面的。很好，懂了。时间2000-1-2，10：31”。已发送：“这是我的，我要回正常的很，时间2000-1-210：33”。收件箱“那是你送给我的，送出的东西往回要，好着呢！我看清你了，时间2000-1-210：34”。收件箱“给我一段时间，我还你3万。我们不合适，我看清你了，时间2014-9-120：38”。收件箱“你记住我缓过来就还你，决对不欠你。你也把钱看得比情重，分开这么久都变了，时间2014-9-121：02”。已发送“我只能说钱我看的很淡，而你对我的态度让我心寒，另外你走了到现在从来没问我咋样，有啥困难，我病了在我身边的是我家人，我也从没给你说过，时间2014-9-123：47”。已发送“你这个月底把钱给我22000，我急用，时间2014-12-2015：08”。已发送“人性的贪婪，让我更看清一个人，区区22000，也更让我看清了你，在你眼里我曾经对你的好一文不值，我给你打电话你不接，所以只能去你家要钱应为急用，如果你有良知希望你把钱给我，时间2015-3-2600：38”。经查，1520923****的手机号码系被告使用，但被告辩称曾将手机丢失，但未向法庭提交证据。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意归还借款。法庭调解未果。
上述事实，有短信往来明细、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称2013年年底至2014年6月，被告先后四次向其借款22000元，并提交其手机与号码为1520923****手机之间的短信往来明细及通话录音证明其主张，被告虽辩称其未使用1520923****的号码给原告发送短信，原告提交的通话录音并非原告与其通话的录音，但其未提交证据予以证明，对其辩称不予采信。而原、被告在建立恋爱关系过程中，双方互有经济往来是客观存在的，原告起诉要求被告归还借款，应向法庭提交原、被告间的经济往来属于借款性质的证据，但原告提交其与被告之间的短信往来明细及其与被告之间的通话录音均不能证明其与被告恋爱期间的经济往来的数额及性质，亦不能证明被告承诺将原、被告恋爱期间的经济往来作为借款向原告归还。故原告起诉被告要求归还借款，其向本院提供的证据，不能形成完整的证据锁链，对其要求被告归还借款的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨英要求被告归还22000元借款的诉讼请求。
案件受理费350元（原告杨英已预交），由原告杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 杨军利
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01276号
原告：徐业长，男，1966年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：方波，男，1987年2月28日出生，汉族，工人，住浙江省鄞州区。
本院在审理原告徐业长诉被告方波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐业长于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐业长撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐业长负担。
审判员 樊燕玲
二〇一三年八月二十七日
书记员 薛明玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衢柯刑初字第14号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈炳仙，个体户。因涉嫌犯销售假药罪于2012年6月15日被衢州市公安局柯山分局取保候审，2013年6月15日被柯城区人民检察院取保候审，现在家。
公诉机关以被告人陈炳仙犯销售假药罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2014年3月11日以事实不清、证据不足为由向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 梅雨钢
二〇一四年三月十一日
书 记 员 阮承锋
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初138号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人徐某，男，1963年8月22日出生，汉族，高中，工人，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某于2003年9月1日回聘至矿务局营城煤矿工作，后办理城市居民最低生活保障，被告人徐某隐瞒其有稳定工作及工资收入的真实情况，自2013年1月至2015年11月陆续领取国家城市居民最低保障金共计7600.75元。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有证人柳某的证言，被告人徐某的的供述与辩解，及户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、吉林省城市居民最低生活保障审批表、低保相关政策文件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意隐瞒其已在舒兰矿业（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈 刚
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张冬楠
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执字113号
申请人尤xx，女，1998年4月1日出生，汉族，住饶河镇。
被执行人尤xx，男，1973年9月27日出生，汉族，住饶河镇。
本院在执行尤xx申请执行尤xx抚养费纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）饶民初字第231号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王伟国
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终8号
上诉人(原审被告)连云港海通金陵集装箱运输有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人王中永。被上诉人(原审原告)邳州威特瑞进出口贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人许坤，该公司经理。上诉人连云港海通金陵集装箱运输有限公司不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第2971号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案是一起一般交通事故所引发的侵权纠纷案，根据民事诉讼法的规定，本案应由连云港海州区法院或连云港东海县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，原审法院根据被上诉人即原审原告的诉请主张及本案现有证据材料，认定本案纠纷系因履行与海上货物运输有关的货运代理事项下的陆路运输服务而发生，故本案由海事法院专门管辖并无不当。上诉人即原审被告的住所地属于原审法院辖区范围，原审法院据此对本案行使管辖权亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1923号
原告：章光华，住西峰区。
委托诉讼代理人：章建华（原告章光华胞弟），住西峰区。
被告：张志军，住西峰区。
原告章光华与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告章光华向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款5万元，按照月息2%的利率支付从2014年12月26日至2017年4月26日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告张志军在经营火锅店及商店期间向原告借款5万元，用于扩大经营业务。被告当时给原告出具借条一张，约定月利率2%，并口头约定借款期限为两年。借款后被告支付了一年六个月的利息未能还本付息。原告多次向被告索要借款本息，被告让原告等其收回账务再还款。但被告及家人在近一年时间不见人，亦不接原告电话，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉时必须要有明确的被告。现原告章光华不能提供被告张志军的身份信息，按照民事诉状中提供的被告住址不能联系到被告张志军，客观上无法确定被告。在本院告知原告限期对被告信息进行补正后仍不能提供被告张志军具体明确的信息，属于不能提供明确被告的情形，不符合起诉的实质要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告章光华的起诉。
案件受理费1750元，退还原告章光华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一七年五月二十六日
书记员 石立童
本案引用的法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖被。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第450号
上诉人（原审被告）:劲家庄（惠州）健康食品有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：何家劲。
被上诉人（原审原告）:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军。
上诉人劲家庄（惠州）健康食品有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民三初字第253-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人劲家庄（惠州）健康食品有限公司上诉称：本案为著作权侵权纠纷案件，上诉人使用的涉案图片，是由香港公司的同事在香港制作上传的，本案的侵权行为地是在香港。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第29条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定，本案应当由香港法院行使一审管辖权，惠城区人民法院没有一审管辖权。
本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州市惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）最高法委赔2号
赔偿请求人：安和平，男，汉族，1957年1月12日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张铁雁，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：彭红红，北京市东方律师事务所律师。
赔偿义务机关：广东省人民检察院。住所地：广东省广州市天河区华强路*号。
法定代表人：林贻影，该院检察长。
委托代理人：陈杰，该院工作人员。
委托代理人：汤兰馨，该院工作人员。
复议机关：中华人民共和国最高人民检察院。住所地：北京市东城区北河沿大街***号。
法定代表人：张军，该院检察长。
委托代理人：马滔，该院工作人员。
委托代理人：赵景川，该院工作人员。
赔偿请求人安和平因申请广东省人民检察院刑事违法扣押赔偿一案，不服最高人民检察院高检赔复决（2016）1号复议决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，请求决定由广东省人民检察院向安和平赔偿香港上环普庆坊、铜锣湾怡华大厦两处房产被变卖的损失，转给山西省人民检察院扣押款248761元美金及利息的损失，安和平的同学从美国支付50000元美金及利息的损失，以及已返还扣押款1213424.10元人民币的利息损失。
本院赔偿委员会依法对本案进行了公开质证审理。本案审理过程中，安和平于2018年6月8日向本院赔偿委员会提出书面申请，主动撤回国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审查认为：安和平提出撤回国家赔偿申请的请求，系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
准许赔偿请求人安和平撤回其向本院赔偿委员会提出的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王荣,女，1991年8月10日生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王荣系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,528.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,528.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19302号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王荣,女，1991年8月10日生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王荣系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,528.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,528.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。