wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民二初字第148号
原告罗淑海，男，1978年7月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人刘葵，江西日泰律师事务所律师。
被告孙洪林，男，1961年6月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人邹小湖，江西药都律师事务所律师。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告罗淑海（简称原告）与被告孙洪林（简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，于2014年7月10日依法由审判员张曼公开开庭进行独任审判，后于2014年9月15日依法由彭祖源担任审判长，与审判员廖晓华、张曼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘葵、被告孙洪林及被告的委托代理人邹小湖、彭贵如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同乡，2012年11月30日原告作为中介介绍重庆人付朝生购买被告的生猪，2012年12月12日被告司机卢新汉在重庆合元畜牧养殖加工厂向付朝生交付了该批生猪，并约定三日内支付生猪款327155元。但到期后付朝生未支付生猪款，付朝生本人也失去联系，因为是原告介绍被告与付朝生建立的买卖关系，所以原告向被告垫付了该笔生猪款320600元。2012年12月27日被告出具了收到该款的收条。2013年3月10日原、被告双方签订一份承诺书，约定因付朝生未付猪款启动司法程序，猪款约321500元，胜诉后扣除140000元，剩下180000元被告应在收款后3日内返还原告，并约定了违约责任。经重庆市沙坪坝区人民法院判决由付朝生、付晓群向被告孙洪林支付拖欠货款327155元，事后付朝生、付晓群履行了付款义务，但被告收到该款后未按承诺书履行。被告收到付朝生等生猪款后不履行承诺，造成原告巨大的经济损失，故起诉至贵院，要求被告返还垫付款180000元、支付违约金90000元、差旅费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、垫付款是原告父亲罗银根垫付，不是原告垫付，原告无权主张权利；2、重庆市沙坪坝区法院确定的付朝生、付晓群应履行货款321755元至今并未履行。我已向原审法院申请强制执行，因此依约我不需要向原告返还垫付款；3、原告要求我支付90000元违约金无事实依据和法律依据，首先，双方承诺书约定的违约金是5000元，而不是50%，其次违约金的支付是附条件的，应当是所有货款执行到账后三日内我才返还给原告，因此我无需承担违约责任；4、我支付律师费25000元，按约定原告应当承担其中一半12500元，原告还应当承担我重庆案件的差旅费；5、原告父亲罗银根2012年9月16日向我收购生猪合计292710元，至今只支付了140000元，尚欠我152710元，原告应当支付给我。
经审理查明：原告罗淑海与被告孙洪林系老乡，2012年11月30日原告罗淑海作为中间人介绍付朝生购买被告孙洪林的生猪，2012年12月2日被告雇佣的驾驶员卢新汉将该批生猪运送至重庆市沙坪坝区合元畜牧养殖加工场，付朝生接受了该批生猪，并确定该批生猪货款为321755元。此后付朝生未向被告孙洪林支付该笔生猪货款。2012年12月27日被告孙洪林出具一张收条给原告罗淑海，收条载明被告孙洪林2012年12月7日收到原告罗淑海垫付2012年12月2号沙坪坝青木关合元屠场生猪款叁拾贰万零陆佰元正。2013年3月10日原、被告双方又签订一份承诺书，承诺书约定：因付朝生未支付生猪款一案已进入司法程序，律师费、诉讼费原、被告各承担一半；胜诉后此车猪款约为321500元，原告自愿为其父经手介绍被告2012年9月16日到昆明神农公司陈小宇处生猪一车垫付140000元，剩下的180000元左右被告孙洪林应在到账后3日内无条件返还原告罗淑海，以后原、被告做生猪交易时原告罗淑海不得扣除垫付的140000元猪款；若有违反，都按各自还款本金处以50%的滞纳金加收处罚。被告孙洪林向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼后，该法院2013年7月3作出（2013）沙法民初字第01834号民事判决书，判决由付朝生在判决生效后10日内向孙洪林支付货款321755元，付晓群承担连带责任。判决后付朝生、付晓群不服，向重庆市第一中级人民法院上诉，该院经审理作出（2013）渝一中法民终字第04308号民事判决书维持原判。被告孙洪林在该案一审时花费诉讼费3088元、律师费9000元，二审时花费律师费10000元。
另查明，法院判决生效后，付朝生于2014年1月29日向被告孙洪林转款15万元，2014年2月10日向被告孙洪林转款16万元，被告孙洪林收到付朝生支付的31万元后未返还原告垫付款，原告多次催收未果，故起诉至法院。
上述事实有原告提交的收条、承诺书、（2013）沙法民初字第01834号民事判决书、录音光盘；被告提交的两张发票、三张收据、一张转款凭证、（2013）渝一中法民终字第04308号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原、被告之间不存在买卖生猪关系，原告也无义务向被告垫付生猪款，并且原、被告承诺书中明确约定，原告垫付被告的320600元生猪款其中18万元应当在被告收到生猪款后3日内无条件返还原告，被告在2014年1月29日、2月10日收到付朝生支付的生猪款31万元后并未将垫付款18万元返还原告行为，构成不当得利。
关于被告不当得利数额问题。首先，承诺书中明确约定的18万元垫付款应当返还。其次，承诺书中约定有关付朝生欠生猪款一案进入司法程序后产生的律师费、诉讼费双方应各承担一半，被告提出其支付了25000元律师费，但根据被告提供的律师费发票等票据只能证明其花费律师费19000元，原告提出其曾支付过被告5000元律师费，但并未提供相应证据来证实，故应当确定两次诉讼案件由被告支付了律师费19000元，原告并未支付律师费，因此，根据双方承诺书约定，原、被告应各自承担9500元律师费；被告虽在该案一审中预交了诉讼费3088元，但一审判决该诉讼费由付朝生、付晓群承担，故原告预交的诉讼费3088元应向付朝生、付晓群催收，与原告罗淑海无关。被告应当返还的18万元垫付款中扣除9500元后，被告应返还原告的不当得利为170500元。
关于违约金的问题。在不当得利纠纷中，受损人的损失是由于受益人受益所造成的，为保护受损人的利益，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，尽管原、被告约定了违约金，但违约金条款在不当得利纠纷的案件中并不适用，被告未及时返还原告垫付款，垫付款产生的孳息实为该款的利息，故本案中被告应当返还原告垫付款及自收到垫付款后产生的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告孙洪林在本判决生效后十五日内向原告罗淑海返还不当得利人民币170500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月29日起计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，诉讼保全费1875元，合计7240元，由原告罗淑海承担2685元，由被告孙洪林承担4555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 彭祖源
审判员 廖晓华
审判员 张 曼
二〇一四年九月十五日
书记员 苏 超
山东省日照市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）日执恢字第3号
申请执行人：日照剧院。住所地：日照市东港区海曲中路**号。
法定代表人：牟敦林，经理。
被执行人：日照华益建设工程有限公司（原日照市华益房地产开发有限公司、日照市华益建筑工程有限公司）。住所地：日照市新市区北京路东兴业王府花园*幢*单元***号。
法定代表人：林玉法，董事长。
日照剧院与日照华益建设工程有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，申请执行标的为：1、收益款380万元；2、职工安置费118万元；3、执行费52400元；以上合计：5032400元。
经查，双方当事人于2012年8月就本案调解书履行及房产交付、土地手续过户等事宜达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。现申请执行人向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。至此，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的日照剧院与日照华益建设工程有限公司土地使用权转让合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月二十一日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第372号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告张金元，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张庆海，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘宝顺，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张金元、张庆海、刘宝顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告张金元、张庆海、刘宝顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张金元于2006年12月24日向我行借款50000元，现结欠本金42761.07元，2007年10月23日到期，利率千分之10.4040，按约定到期归还本息，由张庆海、刘宝顺为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张金元、张庆海、刘宝顺未答辩。
经审理查明，被告张金元于2006年12月24日向原告借款50000元，2007年10月23日到期，利率千分之10.404。被告张庆海、刘宝顺自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告张金元发放了贷款，被告张金元在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息，仅于2010年8月20号被告张金元偿还本金7238.93元，尚欠借款本金42761.07元及利息未付。剩余借款本息，原告多次催收，三被告均未履行清偿借款本息义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、最高额保证合同、担保人履行责任通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告张金元签订的借款合同及与被告张庆海、刘宝顺签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款50000元的义务，借款到期后被告张金元未付清借款本息。被告张金元未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内向被告张庆海主张权利，被告张庆海的保证责任依法应予免除，故对原告诉请被告张庆海承担还款责任的请求不予支持。被告刘宝顺作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张金元追偿。。被告张金元、张庆海、刘宝顺经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金元于本判决生效后十日内返还原告沂水农商银行借款本金42761.07元及合同约定的利息。（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）
二、被告刘宝顺对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告张金元追偿的权利。
三、驳回原告沂水农商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
人民陪审员 武 霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马海凤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第167号
申请执行人卢某某，男，汉族，永昌县水源镇宋家沟村五社农民，住该社。
被执行人冯某某，女，汉族，永昌县朱王堡镇梅北村七社农民，住该社。
申请执行人卢某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）永清民初字第113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢某某于2014年9月19日向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月19日向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人卢某某抚养费16000元。被执行人冯某某于2014年9月23日向本院缴纳案件款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第167号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 张占军
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戚振鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初302号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年7月20日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2016年9月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）271号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年6月4日，被告人黄某无证驾驶无号牌小型普通客车由武宣县城往武宣县通挽镇方向行驶。当日凌晨5时28分许，车辆行驶至G209线3082KM+255m（武宣县通挽镇尚满村路段）处时，碰撞对由廖某驾驶的无号牌二轮电动车，造成廖某受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某驾驶肇事的无号牌小型普通客车逃离事故现场，并在武宣县通挽镇大昌村耕地内将该车烧毁。经武宣县公安局交警大队勘查认定，黄某承担该事故的全部责任。经武宣县公安局法医检验，廖某的死亡原因系颅脑损伤死亡。
本院另查明，2016年6月4日凌晨5时35分许，张某1报警称当日凌晨5时25分许，在武宣县通挽镇尚满村路段，有一辆小车碰撞对一辆无号牌二轮电动车后往通挽街方向逃逸。交警接到报警后立即赶到现场处理。民警到达事故现场时，看到一名伤者躺在路边，路面上侧翻有一辆断成两截的电动车。伤者随即被送往医院抢救，后因伤势过重经医院抢救无效死亡。随后，民警经调取209国道沿途的监控及走访调查，发现一辆未悬挂号牌的小型普通客车具有重大嫌疑。后经走访排查，有群众反映武宣县通挽镇尚黄村黄某有一辆类似的车辆，但民警到黄某家中调查时，未发现黄某及嫌疑车辆。2016年6月4日下午17时许，交警大队接到被害人家属电话称在武宣县通挽镇尚黄村对面的林地内有一辆小车被烧。民警赶到烧车现场时发现一辆小型普通客车已被严重烧毁，该车外观与监控中的嫌疑车辆相似。后民警通过被烧车辆的车架号和发动机号查证到该车车牌号为粤Ｓ×××××号，车主系陈某。经调查核实，车主陈某已于2016年4月以2,000元的价格将粤Ｓ×××××号小车卖给黄某。经侦查布控，2016年9月22日中午12时许，公安民警在柳州市柳城县沙埔镇的一家修理店内将黄某抓获，黄某归案后对其驾车发生交通事故后逃逸并将肇事车辆烧毁的事实供认不讳。经查询，黄某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、悬赏通知、疾病证明书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆拓印单及照片、肇事车辆的行车轨迹视频截图、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告及照片、道路交通事故车辆勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人张某1、黄某1、陈某、丘某、李某、张某2、黄某2的证言，被告人黄某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶时发生致一人死亡的重大道路交通事故，其负事故全部责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，黄某驾驶肇事车辆逃离事故现场，属交通肇事后逃逸，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑。黄某归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。黄某无驾驶资格仍驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。黄某明知机动车辆无牌证仍上路行驶，且事故发生后将肇事车辆烧毁，情节恶劣，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2021年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦金璇
审 判 员 罗彩萍
人民陪审员 徐文轩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴冬菊
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初94号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人拉克某某，男，1988年7月5日出生，户籍所在地四川省某某县某某村某组，住原籍。2011年12月29日因犯贩卖毒品罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年又十一个月。2016年8月11日被抓，2016年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人拉克某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人拉克某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月11日，被告人拉克某某得知邢某某需要20g海洛因，对邢某某称自己有20g海洛因，其中质量好的10g，每克550元，质量次的10g，每克500元。后拉克某某乘地铁来到陕西省体育场附近的建设银行北边人行道上，拿到邢某某的10500元钱后，从自己裤子口袋取出两个塑料纸包装的毒品海洛因，双方正交易期间被公安机关当场抓获，并现场缴获两包白色毒品疑似物及毒资10500元。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，1号检材净重10.1010g，2号检材净重10.0057g，两个检材均检出海洛因成分。
上述事实，被告人拉克某某在庭审过程中并无异议，且有报案材料、破案经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、刑事判决书、人口信息材料、证人邢某某的证言、被告人拉克某某的供述、鉴定意见等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人拉克某某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人拉克某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，又系再犯，依法应从重处罚；被告人拉克某某有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拉克某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年2月10日止），并处罚金四万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭 甜
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第295号
原告：陈某甲，女，1985年8月4日出生，汉族，农民，户籍地炎陵县，现住炎陵县。
被告：陈某乙，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住炎陵县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告陈某甲负担。
审判员 李伯成
二〇一四年十二月三日
书记员 龙新娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2168号
申请执行人祝建兵，男，1951年12月2日生，汉族，住启东市。
被执行人南通裕钦网络工程有限公司，住所地：启东市惠萍镇兴惠街536号。
法定代表人施春裕。
申请执行人祝建兵与被执行人南通裕钦网络工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0681民特81号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人于2017年6月30日前支付申请执行人工资款17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特81号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月七日
书记员 黄永平
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执413号
申请执行人刘月萍，女，1973年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人曹辉）男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行刘月萍与被执行人曹辉保证合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人1532317.37元，并负担案件执行费17723元。另查，被执行人银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 孙洪良
审判员 徐文捷
二〇一七年四月二十五日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初597号
原告：唐招娣，女，1954年5月6日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告：蒙承良，男，1952年5月10日出生，汉族，现住址同上。
原告：王某。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告唐招娣、蒙承良、王某与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐招娣、蒙承良、王某的共同委托诉讼代理人李思、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐招娣、蒙承良、王某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢7层709号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为2242元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年9月5日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今被告无法联系、未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为。原告因此诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。三原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对三原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，三原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢7层709号房，并委托被告对该房进行经营管理。原告当日向蒲风公司支付购房款245732元。同日，原告与被告签订编号为LL-0071的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2015年9月5日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，三原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向三原告支付运营管理费，逾期超过三个月，三原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，已构成违约，三原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现三原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金1万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到三原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐招娣、蒙承良、王某与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月28日签订合同编号为LL-0071的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告唐招娣、蒙承良、王某违约金1万元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00707号原告：代某某。委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄某某。本院在审理原告代某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告代某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告代某某撤回起诉。本案诉讼费5500元，减半收取2750元由原告代某某负担。审判员柳翠红二〇一五年八月五日书记员陈育明
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第954号
罪犯覃彬，男，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年6月26日四川省成都铁路运输法院作出（2009）成铁刑初字第80号刑事判决，认定罪犯覃彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2009年3月19日起至2017年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年8月4日减刑十个月，2013年1月24日减刑一年，刑期至2015年5月18日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯覃彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2012年12月至2014年5月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃彬予以减刑九个月。
刑期至2014年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06292号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告韩祖康，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司诉被告韩祖康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员史晓亮担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员简勇组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原告重庆园美物业管理有限公司诉称：我公司系长寿区＊＊小区物业服务企业，被告韩祖康系该小区业主。被告韩祖康自2013年7月起无故拖欠物业服务费，现要求被告支付2013年7月至2015年8月期间物业服务费686.25元。
本院认为：具有明确的被告是民事案件起诉的必备条件之一，根据原告重庆园美物业管理有限公司提供的被告身份信息，并不能确定被告的准确身份，故本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆园美物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元免收（原告已预交，本院予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 简 勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5093号
罪犯周华兴，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市临桂县人民法院于2013年1月29日作出（2012）临刑初字第201号刑事判决，以被告人周华兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年2月5日起至2018年8月4日止。判决发生法律效力后于2013年2月17日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第929号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周华兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周华兴提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周华兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年4月获奖励分88.3分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周华兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周华兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周华兴减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月4日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督275号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：王某，男，1986年5月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年11月12日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人王某以数据电文方式签订了合同编号为95012015111200439556S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人王某发放贷款800元。截至2017年6月7日，被申请人王某尚欠贷款本金600.02元、利息36.33元、逾期利息130.05元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人王某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人王某给付贷款本息合计766.4元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
王某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计766.4元（自2017年6月8日起的逾期利息以600.02元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由王某负担。
王某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执2号
申请执行人余昌政，男，1976年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司。
法定代表人郑南，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第1192号民事调解书，于2016年1月4日依法受理余昌政申请执行贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司应当支付申请执行人余昌政案款1，000，000.00元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年8月1日起至2015年12月31日期间利息、承担本院执行费12，400.00元。2016年4月25日，本院作出（2015）仁执字第00961-2号执行裁定书，将被执行人的酱香白酒、散装白酒抵偿申请执行人该案案款756，141.80元，被执行人尚欠案款261，258.20元（含执行费12，400.00元、评估费5，000.00元）及本金1，000，000.00元按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年8月1日起至2015年12月31日期间的利息。2016年4月28日，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人余昌政基于被执行人贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司无财产可供执行的事实，书面向本院申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经本院院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制”的规定，本院予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第01192号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人余昌政在终结本次执行程序后，发现被执行人贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司所欠案款261，258.20元（含执行费12，400.00元、评估费5，000.00元）及本金1，000，000.00元及及按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年8月1日起至2015年12月31日期间利息。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘运蛟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2446号
原告：胡秀英，女，汉族，1959年4月3日生，住长汀县。
委托代理人：赵金荣，男，汉族，1959年02月04日生，住长汀县，系原告丈夫。
被告：林越芳，女，汉族，1963年12月7日生，住长汀县。
原告胡秀英与被告林越芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员范庆昌适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金荣、被告林越芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀英诉称：被告林越芳于2011年1月6日及2月6日分两次共向原告借款人民币160000元，约定短时间内归还并口头约定按月利率2%计付利息，被告共向原告出具借条二张。逾期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告都以暂时没钱等借口至今未还，请求判令：被告林越芳归还原告借款160000元；诉讼费用由被告负担。
被告林越芳辩称：原告主张的借款160000中有5000元属预扣利息，且被告有按5%月利率支付利息给原告，此外答辩人及案外人谢春华共向原告偿还借款15000元应从借款本金中扣除。
经审理查明：被告林越芳以家人经商需资金周转为由通过案外人谢春华认识原告后，于2011年1月6日向原告借款人民币100000元；同年2月6日又借款60000元。被告林越芳于借款当日分别向原告出具借条，两份借条未注明借期及借款利息。但被告声称属短期借款会给予优厚的回报。借款后原告多次要求被告偿还借款，被告以资金困难为由拖延，后被告仅偿还4000元，案外人谢春华替林越芳偿还12000元。此后虽经原告多次催要，但被告未再还款付息。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》两份及当事人的自认陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的《借条》两份为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告在在《借条》中未约定借款利息及还款期限应视为不定期无息借款，原告有权要求被告在合理的期限内偿还借款。被告辩称原告有预扣利息5000元，并按月利率5%向原告支付利息，未提供证据证明，被告也予以否认，故被告的辩称无事实依据，本院不予采信。被告及案外人所偿还的16000元，因双方未约定借款利息，故该部分还款应视为偿还借款本金，故被告实际尚欠原告借款144000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的判决如下：
一、被告林越芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀英的借款人民币144000元。
二、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告胡秀英负担100元，由被告林越芳负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范庆昌
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 王金凤
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11175号
原告司玉，男，1949年7月25日出生。
原告赵青芳，女，1950年6月15日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告李继刚，男，1968年3月18日出生。
原告司玉、赵青芳与被告李继刚恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告司玉、赵青芳及其委托代理人郭勇琳，被告李继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉、赵青芳诉称：我们与被告系同村村民。1999年被告在本村与村委会签订了承包合同，合同中约定“承包的废水坑亩数约为12亩，被告用于养鱼，该废水坑在养鱼期间要保持原面积范围，不得擅自向四周扩展”。但被告却没有用于养鱼，将废水坑垫起并向外扩展。我们的自留地和祖坟在被告承包的废水坑南侧，致使我们无法种植该块土地，且我们祭奠上坟时无法进入。我们多次找到村委会要求被告停止继续侵占，一直未果。现起诉请求判令被告立即停止侵占属于我们的土地，将侵占土地恢复原状。
被告李继刚辩称，我没有侵占过原告的自留地和祖坟，没有阻止过原告上坟，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月1日，被告李继刚作为乙方与甲方北京市房山区xx镇xx村村民委员会签订《承包合同书》，双方约定“甲方无偿为乙方提供村北闲置面积约12亩废水坑1个用于发展个体养鱼，此废水坑在乙方养鱼期间要保持原面积范围，不得擅自向四周扩展；合同期限自1999年1月1日至2029年1月1日止；废水坑的树木属甲方所有，乙方要尽保管的义务，不允许他人或乙方乱砍乱伐”。
因废水坑已被填平且《承包合同书》未载明废水坑四至范围，本院组织双方当事人对现场进行了勘验。现场位于北京市房山区xx镇xx村村北“史立国搅拌站”西围墙西侧，紧邻西围墙为一南北向宽约2.58米公共道路，公共道路南端西侧为村民史铁家东西向出行道路。公共道路西缘以西1.5米处有一直径约40厘米柳树，柳树北侧为被告所建南北向空心砖墙，空心砖墙以西有一水坑，水坑北端有一芦苇丛，水坑西端有一土坝。原告指认该芦苇丛系其家自留地与被告使用土地之间北侧界限。柳树以南堆放有碎砖块、建筑垃圾、灰土等物，被告承认灰土为其所倾倒。碎砖块、建筑垃圾、灰土等物西侧约1.5米为原告所称坟地，原告指认公共道路西缘为其自留地东侧边缘。勘验及审理中，被告对原告指认的上述自留地界限不予认可，称史铁家东西向出行道路以北，包括公共道路及“史立国搅拌站”围墙内3至4米均系其承包废水坑的范围，原告无自留地，只是在其承包废水坑的范围内有祖坟。
审理中，原告赵青芳称自留地是1974年分给其父赵和的，由其继承。为证明其主张，原告提供了1950年《土地房产所有证》1份及其侄赵×、嫂子陈×的证言。原告称《土地房产所有证》中记载的赵和村北旱地4亩为其所称自留地。庭审中，赵×称柳树以西为其家坟地，已存在50余年；陈×称村北坡下有其家一处坟地，四至其不清楚，村里老干部及现任干部也不清楚。
庭审后，原告提交调查取证申请书1份，称村民代表会议已终止了被告的《承包合同书》，申请调取村委会开会记录。
审理中，原告称被告开铲车将其自行车碾压，据此增加诉讼请求，要求判令被告赔偿自行车损失500元。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人赵×、陈×的证言，《承包合同书》，《土地房产所有证》，现场勘验笔录及现场照片等证据在案证实。
本院认为：原告以被告侵占其自留地为由要求被告将土地恢复原状，其应证明该部分土地其享有使用权。在原告提供的证据中，1950年《土地房产所有证》仅能证明赵和依据当时的法律曾取得相关土地权益，历经国家多次土地调整，与原告所诉自留地无必然的关联性；证人赵×、陈×证明争议地块中有其家祖坟，但未能说明原告在该处是否有自留地和相关界限。现双方当事人对对方所称土地界限均不予认可，因而，双方的纠纷实际为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故土地使用权权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原、被告之间的争议应先由人民政府行政主管部门明确双方土地使用范围后，再行解决。本案在双方土地使用权范围不明的情况下，不应由人民法院直接处理。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。因而即使被告的《承包合同书》已被终止，本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的调取证据申请不予准许。
原告所称被告开铲车将其自行车碾压，据此要求判令被告赔偿自行车损失500元，与本案并非同一法律关系，应另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告司玉、赵青芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一五年九月十六日
书记员 张欣怡
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第310号
申请执行人铁金刚，男，汉族。
被申请执行人苑广玉，男，汉族。
被申请执行人宋帅，男，汉族。
本院在执行申请执行人铁金刚与被申请执行人苑广玉、宋帅为劳务合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第672号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人苑广玉、宋帅自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第672号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年十二月二十八日
书记员 赵 刚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执566号
申请执行人：叶铸成，男，1976年11月24日，汉族，云南禄劝人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：禄劝银河大酒店有限公司。
法定代表人：李胜江。
注册号：XXXXX。
住所地：XXXXX。
叶铸成申请执行禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人叶铸成以精英公寓小区的土地被外省法院查封，无法办理房产证为由于2017年8月1日向本院请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条裁定如下：
终结（2016）云0128民初1542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙丽敏
二〇一七年八月一日
书记员 蒋红梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更62号
罪犯余某强，男，1995年3月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市容县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2015年8月5日作出(2015)江新法刑初字第138号刑事判决，以被告人余某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)江中法刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月29日。
经审理查明，罪犯余某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬，获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余某强予以减去有期徒刑四个月一天（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执219号
申请执行人:通山县财政局。
法定代表人：金汉南，该局局长。
被执行人：湖北盛华再生能源开发有限公司。
法定代表人：晏定生，该公司经理。
被执行人：晏定生，男，1976年4月18日出生，汉族，江西省九江市人。
本院在执行申请执行人通山县财政局与被执行人湖北盛华再生能源开发有限公司、晏定生借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人通山县财政局于2017年12月7号向本院提出撤销（2017）鄂1224执219号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 勇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢96号
申请执行人：赵广远，男，1968年7月8日出生，辽宁省营口市人。
被执行人：姚顺君，男，1963年4月16日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：肖正玉，女，1963年2月2日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人赵广远与被执行人姚顺君、肖正玉民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月28日作出（2015）庄民初字第1087号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人赵广远于2017年1月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金20000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费900元、执行费214元。
本院在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。本院已将姚丹名下归姚顺君、肖正玉所有的在大连花园口经济区财政局的动迁款25774元予以冻结，冻结期限为一年。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 毕金玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2154号
上诉人（原审原告）徐爱玉。
被上诉人（原审被告）桐庐县江南镇窄溪村陈庄自然村。
负责人陈国泉。
上诉人徐爱玉为与被上诉人桐庐县江南镇窄溪村陈庄自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2015）杭桐江民初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，徐爱玉诉请确认其为所在村村集体经济合作社股份合作制改革中的股权享受对象，实为要求确认其具有所在村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格问题需要综合考虑当地政策、土地来源、构成、变迁以及劳动等多种因素，应根据实际，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。涉及对集体经济组织成员资格争议的，不属人民法院民事诉讼受理范围，对徐爱玉的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回徐爱玉的起诉。
上诉人徐爱玉不服原审法院上述民事裁定，上诉称，其系被上诉人的集体经济组织成员，一直享受村民待遇，履行村民应履行义务，其村民资格及权益，任何人或组织都无权剥夺，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，上诉人徐爱玉诉请确认其为所在村村集体经济合作社股份合作制改革中的股权享受对象的纠纷，涉及农村集体经济组织成员资格的确认，不是一般意义上平等民事主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏之薏
审 判 员 梁 琦
代理审判员 叶 坚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 楼寒娜
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初58号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周正友，男，1962年7月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体运输驾驶员，暂住江苏省扬州市江都区。被告人周正友因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月12日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人周正友犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人周正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年10月17日14时26分许，被告人周正友驾驶牌号为苏Ｋ×××××的重型平板货车，由南向北行驶至江苏省扬州市江都区邵伯镇马荡村一交叉路口处，因疏于观察，与右侧驾驶牌号为苏10509**手扶式拖拉机的被害人管某2发生交通事故，致其于当日经抢救无效死亡。经鉴定，管某2符合交通事故致胸部脏器损伤合并创伤性休克死亡。经认定，被告人周正友负交通事故的主要责任。
案发后，被告人周正友主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实且积极赔偿被害人亲属的损失并获得谅解。
上述事实，被告人周正友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人管某1的证言；被告人周正友的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书；驾驶证、行驶证信息查询；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；人民调解协议书、谅解书；受案登记表、发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周正友违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周正友案发后自动投案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周正友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人周正友从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人周正友归案后认罪态度较好，又系过失犯罪，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周正友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一七年二月十七日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字53号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人胡文娟
被申请人元海洋
2015年7月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年9月15日所作（2014）1118号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）1118号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2014）1118号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张金礼
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第1015号
原告徐云蕾，女，1966年2月20日出生，汉族，工人。
委托代理人刘书友，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人张光辉，男，1961年7月1日出生，汉族，工人。
被告江苏中恒纺织有限责任公司。
法定代表人蒯大文，该公司董事长。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人胡奎，江苏友诚律师事务所律师。
原告徐云蕾与被告江苏中恒纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月17日公开开庭审理了本案。2012年11月28日本院作出（2012）阜民初字第0011号民事判决书，原告不服上诉至盐城市中级人民法院，该院于2013年8月19日作出（2013）盐民终字第0591号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）阜民初字第0011号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了重审，原告徐云蕾及其委托代理人刘书友、张光辉，被告江苏中恒纺织有限责任公司法定代表人蒯大文的委托代理人顾庆余、胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云蕾诉称，我是1986年3月进入被告单位工作，2004年改制后仍然留岗至今，工种为单位试验工，原告在工作期间每周工作六天，从未旷工、缺勤、随意迟到早退。2011年10月10日，被告以转岗为由，书面通知原告到细纱车间做挡车工，并于2011年10月27日在盐阜大众报刊登公告通知，严重侵犯了原告的名誉权。因原告对细纱挡工种不适应，无法换岗，2011年11月4日，被告强行与原告解除劳动关系，并停发原告工资，停交原告的相关社会保险费用。2011年11月23日，原告申请劳动仲裁，仲裁委以证据不足为由而作出不予受理案件通知书，现我向法院起诉，请求法院依法裁决：一、判决被告支付原告加班工资5885元（其中法定假日1103.44元；双休日4781.60元）；二、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资11000元；三、判决被告支付原告经济补偿金8000元；四、判决被告支付原告带薪年休假工资689.65元。合计25574.65元。
本院认为，原告徐云蕾原系原江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结，破产后重组由江苏中恒纺织有限责任公司（为国有控股股份制企业）公开竞价购买。2004年12月31日江苏中恒纺织有限公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份制有限责任公司，法人名称仍为江苏中恒纺织有限责任公司。本案原告徐云蕾与被告之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐云蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 兰
审 判 员 李有为
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈炫铭
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第307号
上诉人（原审原告）：乐清市喜乐嘉电器有限公司。
法定代表人：林哲云。
委托代理人胡立明。
被上诉人（原审被告）：连爱微。
委托代理人李向玲。
上诉人乐清市喜乐嘉电器有限公司因劳动争议一案，不服乐清市人民法院（2011）温乐民初字第1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，驳回仲裁申请是仲裁程序中的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回乐清市喜乐嘉电器有限公司的起诉。
乐清市喜乐嘉电器有限公司不服上述裁定，提起上诉称：上诉人不服劳动仲裁裁决，提起民事诉讼，请求法院判决驳回被上诉人的“仲裁申请”，该“仲裁申请”有明确和具体的请求，且被上诉人在一审中也一一予以答辩。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条认为“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”错误，请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人连爱微辩称：一审法院直接裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁机构作出的仲裁裁决为终局裁决，用人单位可申请撤销仲裁裁决。本案中，乐清市劳动争议仲裁委会乐劳仲案字（2011）第559号仲裁裁决书裁决的经济补偿金及工资均未超过当地最低工资标准十二个月金额，医疗保险亦属一裁终局事项。因此，该仲裁裁决属终局裁决，用人单位不服该裁决的，应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁，故本案不属于基层人民法院民事案件受理范围，应予裁定驳回起诉。原裁定结果并无不当，二审不作变动。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款之规定，被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。但是，需要指出的是，乐清市喜乐嘉电器有限公司的一审诉讼请求是“驳回被告连爱微的仲裁请求”，没有具体的诉讼请求，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项，原裁定以“驳回仲裁请求”属仲裁程序中的请求事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉，理由不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一二年三月二十日
书记员 黄百隆
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初80号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人赵保红，男，汉族，1971年12月29日出生于河南省焦作市，初中文化程度，现住河南省焦作市解放区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪�于2018年4月2日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年4月8日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人赵保红犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉，被告人赵保红到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年12月29日20时57分许，被告人赵保红酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至焦作市北环路与健康路交叉口西50米时，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为171mg/100ml，民警随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，经河南天援法医临床司法鉴定所鉴定，赵保红的血样中乙醇含量检测结果为160.03mg/100ml。符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，无号牌嘉鹏牌二轮摩托车符合机动车的规定标准。公诉机关认为，被告人赵保红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵保红拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵保红在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人赵保红的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、河南天援法医临床司法鉴定所鉴定、安徽中和司法鉴定中心鉴定书、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人赵保红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人赵保红的犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵保红到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵保红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年四月八日
书记员 李盼盼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终809号
上诉人（原审原告）：宋振宇，男，1972年6月11日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张熙，女，1977年4月10日生，汉族，无职业。
原审第三人：大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路251-2号。
法定代表人：车承杰，经理。
委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
上诉人宋振宇因与被上诉人张熙及原审第三人大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司（以下简称润祥房地产公司）委托合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初字2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋振宇于2017年3月17日向本院申请撤回上诉和在原审的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋振宇撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；其撤回原审起诉的请求，已经对方当事人张熙及原审第三人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2000号民事判决；
二、准许宋振宇撤回本次上诉和原审起诉。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由宋振宇负担；二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由宋振宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年三月十七日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终809号上诉人（原审原告）：宋振宇，男，1972年6月11日生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张熙，女，1977年4月10日生，汉族，无职业。原审第三人：大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路251-2号。法定代表人：车承杰，经理。委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。上诉人宋振宇因与被上诉人张熙及原审第三人大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司（以下简称润祥房地产公司）委托合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初字2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋振宇于2017年3月17日向本院申请撤回上诉和在原审的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋振宇撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；其撤回原审起诉的请求，已经对方当事人张熙及原审第三人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2000号民事判决；二、准许宋振宇撤回本次上诉和原审起诉。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由宋振宇负担；二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由宋振宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一七年三月十七日书记员  李 波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1837号
原告：陶军统。
被告：郭春标。
被告：顾福娥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江分公司仙居县营销服务部。
负责人：胡旦松。
本院在审理原告陶军统与被告郭春标、顾福娥、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司仙居县营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以本案已自行和解，被告已履行完毕为由，于2014年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陶军统的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陶军统撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 王放忠
二〇一四年九月一日
代理书记员 彭齐松
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初894号
原告王某某。
被告俞某某。
原告王某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告俞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月举行结婚典礼，2011年8月10日补办结婚登记，于2011年11月18日生于一女孩取名俞某甲。共同生活期间，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告多次实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2012年被告因原告与朋友发短信，就对原告实施家庭暴力，致使原告离家出走返居娘家，双方分居生活至今。现原告起诉请求法院判处原、被告解除婚姻关系，婚生女由原告抚养。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2011年8月10日登记结婚，系夫妻关系。
被告辩称，原告陈述不属实，被告一直在湖北打工，经常会寄钱给原告，但是原告却和其他异性保持联系，影响了夫妻感情，共同生活�间，被告也未对原告实施过家庭暴力。现原告坚持离婚，被告同意离婚，但婚生女必须由被告抚养，原告承担孩子每月400元的抚养费。
被告对其辩称的事实，未向本院提供证据予以证实。
庭审中，被告对原告提供的证据1无异议。本院认为，原告提供的证据1，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2011年2月，原告王某某与被告俞某某经人介绍相识谈婚，同年2月20日举行结婚典礼，2011年8月10日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，于2011年11月18日生育一女取名俞某甲，一直随被告父母生活。共同生活期间，原、被告双方经常因原告与其他朋友联系发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2013年，原、被告双方再次因琐事发生争执，原告便离家出走返居娘家，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻双方理应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，但双方在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，相符猜忌，致使夫妻感情破裂，现原、被告双方同意离婚，应依法照准。婚生女俞某甲一直跟随被告生活，建立了牢固的亲情关系，由其抚养更有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故原告亦有抚养孩子的义务，理应承担相应抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十�条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告俞某某同意离婚，依法照准；
二、婚生女俞某甲由被告俞某某抚养，原告王某某每月给付孩子抚养费300元至年满十八周岁，原告王某某享有对孩子的探视权。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 邢永东
二〇一五年四月一日
书记员 管艳婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6502号
原告：高邮市钰清泡沫包装厂，住所地在高邮市文游南路***号。
法定代表人：倪文清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：扬州市特能保险柜制造有限公司，住所地在高邮市八桥镇工业集中区。
原告高邮市钰清泡沫包装厂与被告扬州市特能保险柜制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市钰清泡沫包装厂的委托代诉讼理人倪文胜到庭参加了诉讼，被告扬州市特能保险柜制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款142644.91元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年起，应被告要求，原告向被告提供各类泡沫包装制品，截止到2016年10月31日，双方共计发生业务往来563584.91元，被告给付货款420940元，尚欠142644.91元。经原告多次催要，被告一直未能给付剩余货款。
被告扬州市特能保险柜制造有限公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告之间从2012年起建立业务往来，由原告向被告提供泡沫包装制品，截止到2016年10月31日，原告累计向被告供货达563584.91元，被告已支付货款420940元，尚欠原告货款142644.91元。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交增值税发票12份、送货单10份、记账凭证一份。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告单位在接收了原告销售的产品后，未履行给付全部货款的义务，导致本案诉讼发生，故被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付142644.91元货款的诉讼请求本院依法予以认可。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市特能保险柜制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高邮市钰清泡沫包装厂支付货款人民币142644.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（已减半收取），由被告扬州市特能保险柜制造有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15926号
罪犯薛春，男，1972年8月13日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇〇七年九月二十六日作出（2007）宜刑初字第191号刑事判决，以被告人薛春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日经本院四次共减去有期徒刑三年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯薛春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯薛春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯薛春减去有期徒八个月（刑期自2007年5月15日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00429号
申请执行人王某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人刘某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人王某与被执行人刘某某承揽合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年6月9日作出（2015）凌海民二初字第00253号民事判决书。申请执行人王某于2015年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00429号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李书元
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保34号
申请人：薛南军，男，1949年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：秦华林，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：林玲，女，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人薛南军于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦华林持有的四川劲椹食品科技有限公司75%的股权、被申请人林玲持有的四川劲椹食品科技有限公司25%的股权并查封被申请人秦华林、林玲所共有的位于南部县X镇X街X苑1号楼1-4-2号房屋。申请人薛南军以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院审查认为，申请人薛南军的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦华林持有的四川劲椹食品科技有限公司75%的股权，期限为三年；
二、冻结被申请人林玲持有的四川劲椹食品科技有限公司25%的股权，期限为三年；
三、查封被申请人秦华林、林玲所共有的位于南部县X镇X街X苑1号楼1-4-2号房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人薛南军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐梁
二〇一七年四月六日
书记员 郭飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执614号
申请执行人王英。
被执行人李慧。
被执行人焦文武。
本院在执行申请执行人王英与被执行人李慧、焦文武借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03056号民事判决书，向被执行人李慧、焦文武发出执行通知书，责令被执行人李慧、焦文武叁日内按民事判决书履行，但被执行人李慧、焦文武至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 欢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1610－1号
申请执行人：水虹，户籍地宁波市海曙区文昌，现住宁波市江北区。
被执行人：洪天明，住慈溪市。
本院在执行水虹诉洪天明（2014）甬慈商初字第1444号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人的财产在另案中正在处分，届时本案申请执行人可参与分配，现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1610号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1610－1号
申�执行人：水虹。
被执行人：洪天明。
本院在执行水虹诉洪天明（2014）甬慈商初字第1444号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人的财产在另案中正在处分，届时本案申请执行人可参与分配，现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1610号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 � � 人卫
二〇一五年三月十日
书记员 施淑芳（代）
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执恢字第16号
申请执行人林楚君
被执行人邱伟群
申请执行人林楚君与被执行人邱伟群机动车交通事故责任纠纷执行恢复一案，本院作出的（2012）汕澄法民一初字第189号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱伟群应赔偿申请执行人林楚君经济损失9396.97元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人邱伟群没有履行还款义务，本案依法启动主动执行程序，于2013年3月7日立案执行，于2013年7月22日裁定终结本次执行。现根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人邱伟群已于2015年1月21日付还申请执行人林楚君经济损失9396.97元，且申请执行人表示放弃对迟延履行期间债务利息的请求。
本院认为，被执行人邱伟群已履行还款义务，且申请执行人表示放弃迟延履行期间的债务利息的请求，至此，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕澄法执恢字第16号案对被执行人邱伟群的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈素青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00020-1号
原告：梅某，男，1970年11月10日出生，住蒙城县。
被告：陈某，女，1968年3月17日出生，住蒙城县。
上列当事人为离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告梅某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 卢西强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崆行初字第10号
原告史中藩，男，汉族，生于1942年3月6日，崆峒区居民。
原告史中文，男，汉族，生于1937年2月10日，湖北省襄樊市居民。
共同委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被告泾川县人民政府。
法定代表人王廷佐，该县县长。
委托代理人刘晓刚，甘肃博渊律师事务所律师。
第三人樊桂秀，女，汉族，生于1938年3月12日，泾川县居民。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师。
原告史中藩、史中文诉被告泾川县人民政府土地管理行政撤销一案，二原告于2014年10月15日向甘肃省平凉市中级人民法院提起行政诉讼，该院以（2014）平中行辖字第3号行政裁定书，指定由崆峒区人民法院管辖。二原告更换诉状后于2014年11月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理。案件在审理过程中，二原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，二原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，且符合撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告史中藩、史中文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审判长 安兴瑞
审判员 薛 红
审判员 王 文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 容 慧
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1266号
原告伍恩国，男，1984年2月4日出生，汉族，个体。
被告雷云林，男，1968年1月15日出生，蒙古族，无职业。
被告刘淑丽，女，1975年10月4日出生，汉族，教师。
原告伍恩国与被告雷云林、刘淑丽不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍恩国、被告刘淑丽到庭参加诉讼。被告雷云林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍恩国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利14250元，并赔偿14250元的利息（从2016年1月至还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，由于原告失误，误从原告账户向被告雷云林中国银行×××的账户划入14250元。事后，发现原告和被告没有任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告向被告催要该款项，被告未予退还，原告认为被告没有合法根据获利，属于不当得利，被告雷云林和被告刘淑丽系夫妻，财产法定共有，应共同偿还。
被告刘淑丽辩称，被告雷云林并不认识原告伍恩国，被告雷云林名下涉案的银行卡自2015年底一直由被告刘淑丽的哥哥刘某使用，被告雷云林与被告刘淑丽并未收到原告伍恩国的打款，也未占有该款项，原告伍恩国也未曾向被告雷云林及被告刘淑丽主张还款。
被告雷云林未到庭也为提出答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告伍恩国提供支付宝转款记录一份，证明2016年1月4日向被告雷云林银行卡转款14250元。本院予以采信。被告刘淑丽提供刘某的证人证言一份，证人刘某证明，自2015年底起，被告雷云林名下的涉案银行卡一直由刘某使用，2016年1月4日，刘某也通过被告雷云林的卡收到原告伍恩国转账的14250元，但该款为刘某与原告伍恩国顶账协议中，双方约定的，原告伍恩国应该转给刘某的款项，与被告雷云林及被告刘淑丽无关。本院对证人证言予以采信。
本院认为，被告雷云林名下涉案银行卡自2015年底起一直由证人刘某使用，证人刘某也自认于2016年1月4日通过被告雷云林名下涉案银行卡收到原告伍恩国的14250元转款，故被告雷云林与被告刘淑丽没有占有该款项，不属于不当得利，至于刘某与原告伍恩国之间的债权债务与本案无关，本案不做审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍恩国的诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取计96元（原告伍恩国已预交），由原告伍恩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年八月十六日
书记员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初127号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人史某，无业。曾因盗窃，分别于2012年7月11日被海安县公安局行政拘留十日、并处罚款人民币一千元，于2012年11月26日被海安县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2014年8月6日被本院判处有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币一万五千元，于2016年6月13日被本院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币五千元，同年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被海安县公安局刑事拘留，同月17日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人史某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人史某于2017年3月6日13时许，至海安县海安镇翻身河东某号马某家，溜门入室，窃得二楼房间内现金人民币2200元。
案发后，被害人马某报警。海安县公安局经侦查确认被告人史某有重大作案嫌疑，于2017年3月10日将其抓获。经讯问，被告人史某如实供述了上述事实。
另查明，被告人史某曾因盗窃，分别于2012年7月11日被海安县公安局行政拘留十日、并处罚款人民币一千元，于2012年11月26日被海安县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2014年8月6日被本院判处有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币一万五千元，于2016年6月13日被本院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币五千元，同年12月12日刑满释放。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人吴某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、本院刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人史某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人史某入户盗窃，可酌情从重处罚；其有同种前科，亦可酌情从重处罚。被告人史某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人史某退赔被害人马某人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6790号
申请执行人：佛山市南海玺世金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘联东风路八号之一A1车间之三，统一社会信用代码914406050507451664。
法定代表人：贺力。
被执行人：朱仁贵，男，汉族，1983年11月1日出生，住湖南省郴州市资兴市。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孔玉燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1456号
原告：崔风霞，女，1965年6月25日出生，汉族，枣强县大营镇吴旧路寺村人，现住本村，身份证号：133023196506252269。
被告：崔保才（崔保财），男，1961年12月11日出生，汉族，故城县饶阳店镇黄草洼村，现住枣强县大营镇皮毛街桥西路北宾馆饭店用品大全门市部，身份证号：133029196112114814。
被告：王和平，女，1964年1月29日出生，汉族，故城县饶阳店镇黄草洼村，现住枣强县大营镇皮毛街桥西路北宾馆饭店用品大全门市部，系被告崔保才之妻。
本院在审理原告崔风霞与被告崔保才（崔保财）、王和平民间借贷纠纷一案中，原告崔风霞于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告崔保才（崔保财）、王和平在银行账户的存款冻结至人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告崔保才（崔保财）、王和平在银行账户的存款冻结至人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将原告崔风霞名下进行担保的中国农业银行大营支行账号50-414500460111510存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年九月二日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1456号
原告：崔风霞，女，1965年6月25日出生，汉族。
被告：崔保才（崔保财），男，1961年12月11日出生，汉族。
被告：王和平，女，1964年1月29日出生，汉族，系被告崔保才之妻。
本院在审理原告崔风霞与被告崔保才（崔保财）、王和平民间借贷纠纷一案中，原告崔风霞于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告崔保才（崔保财）、王和平在银行账户的存款冻结至人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告崔保才（崔保财）、王和平在银行账户的存款冻结至人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将原告崔风霞名下进行担保的中国农业银行大营支行账号50×××10存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年九月二日
书记员 李 钢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7915号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：李惠贞，女，1967年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费125.19元，减半收取计62.6元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 康 燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁倩滢
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2008号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。
被执行人全广龙，男，1973年5月3日生，汉族，现住前郭县。
被执行人孙亚红，女，1988年10月10日生，汉族，现住前郭县。
被执行人杨冬，男，1985年2月25日生，汉族，现住前郭县。
被执行人王长波，男，1976年12月12日生，汉族，农户，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初3438号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人全广龙、王金英、孙亚红、王长波、金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款40000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人全广龙、孙亚红、杨冬、王长波已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3439号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00734号
原告：常某，男，2008年7月25日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：高玉巧。系原告母亲。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市爱丁堡幼儿看护点，地址：蚌埠市龙子湖区。
负责人：张颖，该机构负责人。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
本院于2015年9月10日立案受理了原告常恩琪诉被告蚌埠市爱丁堡幼儿园看护点教育机构责任纠纷一案中，本案审理期间，原告常恩琪于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常恩琪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常恩琪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闻晓红
二〇一五年十二月十四日
书记员 甘保悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执676号
申请执行人杨德泉。
被执行人邵志泉。
申请执行人杨德泉与邵志泉欠款纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）皋磨民初字第842号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告邵志泉于本判决生效后十日内给付原告杨德泉90000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。案件受理费1025元，由被告邵志泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为欠款90000元及利息、案件受理费1025元，执行费1265元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院于2016年3月22日查封被执行人名下苏F×××××汽车一辆（查封期两年，至2018年3月21日）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘国军