wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00740号
原告马某。
被告陈某。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告马某未能按相关规定缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万十平
代理审判员 卫艳茹
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 顾晓丹
辽宁省东港市人民法院
民事裁�书
（2015）东民初字第00740号
原告李忠珍。
被告刘同华。
本院在审理原告李忠珍与被告刘同华恢复原状纠纷一案中，原告李忠珍于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王沁宜
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审155号
申请执行人溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市溧城镇燕山路10号。
法定代表人花建国，该局局长。
委托代理人余辉、毕延涛，该局干部。
被执行人溧阳市粮基食品有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区华欣路28号。
法定代表人邢小羊。
申请执行人溧阳市市场监督管理局于2016年5月12日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第（二）项之规定，作出溧市监中关村罚字[2016]25号市场监督管理行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市粮基食品有限公司生产经营的预包装食品标签上未标注生产者的联系方式，且标注的“复合膨松剂”并非食品添加剂的通用名称，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对其作出没收违法所得1650元，处以罚款71500元，合计罚没款73150元的行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚没款73150元和加处罚款71500元（自2016年6月2日起，每日按罚款金额的百分之三计算，以不超过罚款本金为限），合计144650元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市市场监督管理局申请执行的溧市监中关村罚字[2016]25号市场监督管理行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市市场监督管理局申请执行的溧市监中关村罚字[2016]25号市场监督管理行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王云兰
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢婷婷
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执383号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人孙守芬供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款696元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年6月8日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初784号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初784号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0126执133号
覃冰、李思玲:
本院执行的覃冰申请李思玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1583号
申请执行人：阿不都艾尼*阿不都热西提，男，维吾尔族，1985年4月1日出生，住乌鲁木齐天山区。
被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第97号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入333.95元，执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年八月五日
书记员 王小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1583号申请执行人：阿不都艾尼·阿不都热西提，男，维吾尔族，1985年4月1日出生，住乌鲁木齐天山区。被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。法定代表人：马兴军，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第97号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入333.95元，执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年八月五日书记员  王小飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00239号
原告：汤自岚，男。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：马鞍山阳晨生物科技有限公司。
法定代表人：万建国，该公司董事长。
原告汤自岚与被告马鞍山阳晨生物科技有限公司（以下简称阳晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告汤自岚及其委托代理人何柳枝到庭参加诉讼，被告阳晨公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤自岚诉称：2011年8月23日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告将坐落在原金家庄区林里路X号XX室、建筑面积1007.58平方米的房屋转让给原告，购房款共计450万元，由原告分期付款，并约定原告在交清房款后6个月内办理过户手续，如一方违约，则向守约方承担房价款的0.3%作为违约金。合同签订后，原告依约支付完全部购房款，但被告始终没有履行过户手续。现请求法院判令：一、确认原告购买涉案房屋的权利优先于银行抵押权，被告继续履行合同，协助原告办理过户手续；二、被告支付违约金13500元。
阳晨公司未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2011年8月23日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：一、被告将坐落在原金家庄区林里路X号XX室（建筑面积1007.58平方米）的房屋以450万元的价格出售给原告，第一次于2011年8月24日之前支付300万元，第二次于2012年6月30日前支付100万元，第三次于2012年12月31日前支付50万元，被告应于2011年9月1日前交付涉案的房屋；二、如一方不按协议的约定按期履行交付房屋或付款义务，则向守约方承担房价款的0.3%作为违约金；三、在原告交清房款后6个月内，被告办理好原告的房地产权证（因原告无法提供相应资料或不及时按被告规定时间内提供资料而无法办理或延误办理的由原告责任自负）。原告合同签订后，至2013年6月18日，支付了全部购房款。
另查明：2011年9月21日，阳晨公司与马鞍山市农村商业银行市政公园支行签订一份抵押合同，阳晨公司以其坐落在包含原金家庄区林里路X号XX室（建筑面积1007.58平方米）在内的房屋作抵押，向马鞍山市农村商业银行市政公园支行贷款1000万元，原金家庄区林里路X号XX室房屋被担保主债权数额为372万元。同日，双方在马鞍山市房地产产权市场管理处办理了涉案房屋的抵押登记手续。
上述事实，有原告的陈述、房屋买卖合同、付款收据、银行存取款凭证、城镇房屋登记簿、抵押合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阳晨公司虽将涉案房屋交付给原告，但未按约定及合同的性质、目的办理涉案房屋的过户登记手续，致使涉案房屋的产权未发生转移。被告的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。但因原告于2013年6月18日支付完剩余购房款前，阳晨公司又将涉案房屋抵押给马鞍山市农村商业银行市政公园支行，现阳晨公司尚未还清借款，涉案房屋的抵押权未消灭，马鞍山市农村商业银行市政公园支行对涉案房屋享有优先受偿权，而原告享有的只是一般债权，不能对抗马鞍山市农村商业银行市政公园支行对涉案房屋享有的抵押权。原告在本院释明后，仍要求被告继续履行合同，协助其办理涉案房屋的过户登记手续，因其请求无法实现，故本院对其请求不予支持；至于违约金问题，虽然，被告未能按合同的第十四条的约定办理涉案房屋的过户登记手续，但双方并未对违反该项约定的违约行为，由违约方支付违约金。而合同的第十条虽约定违约方按房价款的0.3%支付违约金，但从该条的内容看，双方约定的只是被告交付房屋的义务，而被告在原告支付最后一笔购房款前即已将涉案房屋交付给原告，被告的该项义务已履行完毕。故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百七十九条、第一百九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤自岚的诉讼请求。
案件受理费138元，公告费300元，合计438元，由原告汤自岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 胡本春
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条、具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00966号
原告：王玉华，女，1948年10月11日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡永栋，男，1964年生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：金新好，男，1973年生，汉族，系芦集镇庙后社区主任，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王玉华诉被告胡永栋、金新好入伙纠纷一案中，原告王玉华于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉华申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王玉华撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由王玉华负担。
审 判 长 余占胜
审 判 员 岳文华
人民陪审员 胡焕云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蔡路路
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人钟x青，男，因涉嫌非法持有枪支罪，于2012年12月17日被大新县公安局取保候审，2013年5月9日被大新县人民检察院取保候审，2013年5月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2013）41号起诉书，指控被告人钟x青犯非法持有枪支罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员吴卫华出庭支持公诉，被告人钟x青到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控：2012年10月18日9时许，大新县公安局雷平派出所依法对被告人钟x青的住宅进行搜查，后在其住宅一楼楼梯口旁的杂物房内发现放在一个蓝色帆布袋内的一支自制猎枪和八发自制子弹。经鉴定，该自制猎枪具有杀伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人钟x青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人钟x青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月18日9时许，大新县公安局雷平派出所民警依法对被告人钟x青的住宅进行搜查时，在该住宅一楼楼梯口旁的杂物房内，发现一个蓝色帆布袋内装有一支自制猎枪和八发自制子弹。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有致伤力。
上述事实，被告人钟x青在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣缴的自制猎枪一支；证人农x艮的证言；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；大新县公安局制作的搜查证、搜查笔录、提取笔录、指认物品笔录及照片、扣押物品清单；崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（痕）字（2012）048号枪支鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟x青违反国家枪支管理规定，非法持有自制猎枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟x青犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人钟x青归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人钟x青犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人钟x青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 赵继锋
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 梁志君
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反松动管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期造徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。如实wagj
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1722号
上诉人（原审原告）何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族。
委托代理人张昌忠，福建福民律师事务所律师。
委托代理人王怀，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何文岳，男，1958年11月27日出生，汉族。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
上诉人何文宠因与被上诉人何文岳相邻关系纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告何文宠主张被告何文岳在原告的土地上搭盖房屋，被告何文岳则辩称其并未越界占地改建房屋，可见本案原、被告争议的主要焦点为被告何文岳的改建房是否超出批准范围以及是否占用原告何文宠的土地使用权，该争议显属土地使用权归属纠纷；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，因此该纠纷不属于原审法院的受理范围。此外另查，被告在旧房改建后已对原告受损的屋房梁及瓦面部分作出修复；若原告对修复方式、方位或结果等不认可，可待上述相关的土地使用权归属确定后再另行起诉。综上，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告何文宠的起诉。
一审宣判后，原审原告何文宠不服，向本院提起上诉。
上诉人何文宠上诉称：一、一审认定本案案由错误，本案属于“排除妨碍纠纷”，一审认定为相邻权纠纷显然是错误的；二、一审将焦点归纳为土地使用权归属纠纷与上诉人诉求相悖。双方房屋相邻，被上诉人侵占上诉人西向房屋事实清楚，证据确凿，该行为导致上诉人失去了房屋的完整性；三、一审适用法律错误。上诉人诉请拆除已建邻强、并建独立墙、修复原告的房屋梁及瓦片部分有事实和法律依据。综上，请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人拆除其已建邻墙，并建独立强，修复上诉人的房屋房梁及瓦片部分。
被上诉人何文岳司答辩称：对方认为本案案由错误，认为案由应为排除妨害纠纷是错误的。上诉人要求要恢复原状，本案是损害而不是妨害，案由应为相邻关系纠纷。对方观点也是认为是其土地被侵占，但土地是被上诉人的，镇政府几次到现场，我方是在红线范围内建房的，且相邻各方有共墙，我方没有在对方土地上建房子。对方儿子与我方曾签订过协议，虽没有四至，但是有面积，据面积计算，对方只有2.72米，离我方还有一段距离。一审法院认为本案为土地使用权归属问题，对焦点的认定无误。对方认为应适用物权法，要求停止妨碍是错误的，不是排除妨害的案由。本案应是损害，但对于损害我方已恢复了。一审判决是公正的。
本院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案中，双方房屋相互毗邻，双方均得以在各自的土地使用权范围内依法建造房屋，而双方争点是被上诉人在建造房屋的过程中是否侵犯了上诉人的权益，本质上属于相邻关系纠纷。原审认定案由，并无不当。上诉人诉请拆除被上诉人已建邻墙，并建独立墙是基于被上诉人侵占了上诉人享有使用权的土地之上，但被上诉人否认其所建造的房屋超越了其所有的土地使用权的范围。鉴于双方房屋本身的占地范围是确定的，故双方争议的焦点实际上是各自合法的土地使用权范围，属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于法院民事案件的受理范围。此外，上诉人诉请被上诉人修复受损房屋房梁及瓦面部分，因被上诉人曾对此进行过修复，上诉人若对修复的效果不满，可待土地使用权范围确定后，向被上诉人主张因被上诉人超越土地使用范围建房而给其房屋造成的损害，包括修复房屋房梁及瓦面部分。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 李文颖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行初字第57号
原告吕树坤，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所实习律师。
被告赤峰市松山区人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人田向存，系区长。
委托代理人王桂学，赤峰市松山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
原告吕树坤以被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）与其签订的《赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议》违法要求撤销，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭合并审理了本案。原告吕树坤及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告松山区政府的委托代理人王桂学、尹凤午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月10日，原告吕树坤与被告松山区政府签订了赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议。
被告松山区政府向法庭提交以下证据：证据1、赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议。证据2、转账支票存根。以证明原告已实际支取补偿款。证据3、赤峰市松山区人民法院受理案件通知书、（2015）松民初字第3275号民事判决书，赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1433号民事判决书。
原告吕树坤诉称，被告松山区政府因赤峰商贸物流城一期建设项目需要将原告房屋划入征收范围，后原告在对涉案项目征收是否合法不知情的情况下与被告签订被诉征收补偿协议，原告认为该协议违法，且对原告显失公平。理由为：1、被告征收违法，签订被诉补偿协议违反法律强制性规定。因为被告未在两年内实施征用土地，也未实施征收安置补偿方案，内政土发（2012）198号文件已失效；被告无权决定原告所属范围内的集体土地征收。2、被诉协议依法属于《中华人民共和国合同法》规定的被撤销情形。原告因对土地性质和征收合法性存在重大误解而订立被诉协议；被告对原告房屋性质、面积认定错误，协议显失公平；原告系被胁迫签订协议。综上，请求依法撤销原告与被告签订的《赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议》。
为支持上述请求，原告吕树坤提交了以下证据：证据1、赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议。以证明被诉行政行为存在，被诉协议签订违法，应依法予以撤销。证据2、房产证、集体土地使用权证批复。以证明原告身份及与本案有利害关系，是涉案房屋的所有权人，原告的土地性质为集体土地，被告无权征收，被诉协议违反法律强制性规定。证据3、营业执照、税务登记及租赁合同、带有工商局公章的房产证复印件。以证明原告房屋为经营用房，被告将原告房屋认定为住宅，对原告显失公平。证据4、内政土发（2012）198号《征地批复》及赤松政发（2014）58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》。以证明被告作出征收决定已经超过征地批复的两年合法有效期限，被告征收原告土地及房屋违法，被诉协议的签订违反法律强制性规定，且被告以国有土地相关程序征收原告土地房屋，原告不知情，属重大误解。证据5、投资招商材料。以证明原告基于商业目的得到土地使用权，并非住宅。
被告松山区政府答辩称，本案被诉协议已经过人民法院生效判决确认合法有效，现原告提起行政诉讼属于重复诉讼，应驳回原告起诉。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，系本案被诉行政行为。对证据2，无异议，原告已经收到补偿款。对证据3，认为该民事判决并未对被诉协议的真实有效性进行审查，且原告已就该民事判决向高院提起再审，不能达到被告的证明目的。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能证实协议违法，可以证明作为签订合同的双方对协议内容包括以产权证为准的土地及房屋面积均予以认可。对证据2，认为房产证记载面积与协议补偿面积一致，不能达到原告的证明目的。对证据3，真实性无异议，但无法证实涉案房屋的商业性质，应以房产证为准，且对涉案房屋的补偿是双方签订协议共同认可的；租赁合同无法证实与涉案房屋有关；带有工商局公章的房产证复印件从盖章的时间显示是2015年7月7日，原告在庭审之中才提交，不应当作为有效证据。对证据4，真实性无异议，涉案协议是针对房屋进行的补偿，在涉案协议已经签订并实际履行的情况下，土地的行政行为与涉案协议无关。对证据5，与本案无关联性。
本院对证据确认如下：原告、被告提交的证据，因对方当事人均未对真实性提出异议，故确认其真实性。
经审理查明，因赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收需要，被告松山区政府决定对该项目用地范围内的房屋进行征收。2014年10月10日，原告吕树坤与被告松山区政府签订了赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议，于2014年11月4日领取了全部房屋征收补偿款。2015年6月1日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第3275号民事判决书，确认被诉协议双方当事人就房屋征收事宜自愿达成协议，该协议依法成立，协议内容不违反法律、行政法规规定，系有效协议，判令吕树坤腾出涉案房屋。赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1433号民事判决书维持了该判决。原告吕树坤向本院提起行政诉讼。
本院认为，已生效的赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3275号民事判决书认定被诉协议系双方当事人就房屋征收事宜自愿达成的，该协议依法成立，协议内容不违反法律、行政法规规定，系有效协议，并判令本案原告吕树坤依协议腾出涉案房屋。同时赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1433号民事终审判决予以了维持。作为诉讼标的被诉行政协议已经被生效裁判所羁束，原告吕树坤的起诉依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕树坤的起诉。
案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行初字第57号原告吕树坤，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所实习律师。被告赤峰市松山区人民政府，住所地：赤峰市松山区。法定代表人田向存，系区长。委托代理人王桂学，赤峰市松山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告吕树坤以被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）与其签订的《赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议》违法要求撤销，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭合并审理了本案。原告吕树坤及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告松山区政府的委托代理人王桂学、尹凤午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年10月10日，原告吕树坤与被告松山区政府签订了赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议。被告松山区政府向法庭提交以下证据：证据1、赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议。证据2、转账支票存根。以证明原告已实际支取补偿款。证据3、赤峰市松山区人民法院受理案件通知书、（2015）松民初字第3275号民事判决书，赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1433号民事判决书。原告吕树坤诉称，被告松山区政府因赤峰商贸物流城一期建设项目需要将原告房屋划入征收范围，后原告在对涉案项目征收是否合法不知情的情况下与被告签订被诉征收补偿协议，原告认为该协议违法，且对原告显失公平。理由为：1、被告征收违法，签订被诉补偿协议违反法律强制性规定。因为被告未在两年内实施征用土地，也未实施征收安置补偿方案，内政土发[2012]198号文件已失效；被告无权决定原告所属范围内的集体土地征收。2、被诉协议依法属于《中华人民共和国合同法》规定的被撤销情形。原告因对土地性质和征收合法性存在重大误解而订立被诉协议；被告对原告房屋性质、面积认定错误，协议显失公平；原告系被胁迫签订协议。综上，请求依法撤销原告与被告签订的《赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议》。为支持上述请求，原告吕树坤提交了以下证据：证据1、赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议。以证明被诉行政行为存在，被诉协议签订违法，应依法予以撤销。证据2、房产证、集体土地使用权证批复。以证明原告身份及与本案有利害关系，是涉案房屋的所有权人，原告的土地性质为集体土地，被告无权征收，被诉协议违反法律强制性规定。证据3、营业执照、税务登记及租赁合同、带有工商局公章的房产证复印件。以证明原告房屋为经营用房，被告将原告房屋认定为住宅，对原告显失公平。证据4、内政土发[2012]198号《征地批复》及赤松政发[2014]58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》。以证明被告作出征收决定已经超过征地批复的两年合法有效期限，被告征收原告土地及房屋违法，被诉协议的签订违反法律强制性规定，且被告以国有土地相关程序征收原告土地房屋，原告不知情，属重大误解。证据5、投资招商材料。以证明原告基于商业目的得到土地使用权，并非住宅。被告松山区政府答辩称，本案被诉协议已经过人民法院生效判决确认合法有效，现原告提起行政诉讼属于重复诉讼，应驳回原告起诉。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，系本案被诉行政行为。对证据2，无异议，原告已经收到补偿款。对证据3，认为该民事判决并未对被诉协议的真实有效性进行审查，且原告已就该民事判决向高院提起再审，不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能证实协议违法，可以证明作为签订合同的双方对协议内容包括以产权证为准的土地及房屋面积均予以认可。对证据2，认为房产证记载面积与协议补偿面积一致，不能达到原告的证明目的。对证据3，真实性无异议，但无法证实涉案房屋的商业性质，应以房产证为准，且对涉案房屋的补偿是双方签订协议共同认可的；租赁合同无法证实与涉案房屋有关；带有工商局公章的房产证复印件从盖章的时间显示是2015年7月7日，原告在庭审之中才提交，不应当作为有效证据。对证据4，真实性无异议，涉案协议是针对房屋进行的补偿，在涉案协议已经签订并实际履行的情况下，土地的行政行为与涉案协议无关。对证据5，与本案无关联性。本院对证据确认如下：原告、被告提交的证据，因对方当事人均未对真实性提出异议，故确认其真实性。经审理查明，因赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收需要，被告松山区政府决定对该项目用地范围内的房屋进行征收。2014年10月10日，原告吕树坤与被告松山区政府签订了赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议，于2014年11月4日领取了全部房屋征收补偿款。2015年6月1日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第3275号民事判决书，确认被诉协议双方当事人就房屋征收事宜自愿达成协议，该协议依法成立，协议内容不违反法律、行政法规规定，系有效协议，判令吕树坤腾出涉案房屋。赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1433号民事判决书维持了该判决。原告吕树坤向本院提起行政诉讼。本院认为，已生效的赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3275号民事判决书认定被诉协议系双方当事人就房屋征收事宜自愿达成的，该协议依法成立，协议内容不违反法律、行政法规规定，系有效协议，并判令本案原告吕树坤依协议腾出涉案房屋。同时赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1433号民事终审判决予以了维持。作为诉讼标的被诉行政协议已经被生效裁判所羁束，原告吕树坤的起诉依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告吕树坤的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十月十九日书 记 员  苏 赫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1613号
罪犯王兴平，女，1967年5月4日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年2月19日作出（2008）中区法刑初字第1416号刑事判决，以被告人王兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，连带退赔被害人37.18万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日，本院以（2012）渝五中法刑执字第533号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月；2013年6月24日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3081号刑事裁定书减去有期徒刑一年；刑期至2017年6月15日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王兴平能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王兴平在2013年11月至2014年12月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兴平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 念
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00050号
被执行人李晓鹏。
根据本院（2014）秦刑初字第00390号刑事判决，被告人李晓鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。本院于2015年3月11日立案执行被告人李晓鹏罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李晓鹏缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00390号刑事判决对被执行人李晓鹏的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 赵晓燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 魏 华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第3号
罪犯伍玉湘。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年9月26日作出（2011）新法刑初字第360号刑事判决，以被告人伍玉湘犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯伍玉湘在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯伍玉湘提请假释。
经审理查明，罪犯伍玉湘在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分120.6分。社区矫正部门对罪犯伍玉湘的评估意见为符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯伍玉湘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍玉湘予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1458号
上诉人（原审原告）介休市义安镇兴业煤化设备制造厂。住所地介休市义安镇孙家寨村。
负责人刘延昌，系该公司经理。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王国栋。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。委托代理人巩文婕，山西显耀律师事务所实习律师。上诉人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂因劳动纠纷一案，不服介休市人民法院(2015)介民初字第973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院(2015)介民初字第973号民事判决；
二、发回介休市人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年一月十九日
书记员 田晶亚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第06094号
原告赵某.
委托代理人曹月华，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
本院于2015年12月28日立案受理了原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人曹月华、被告朱某与其委托代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格差异大，无法沟通，经常为家庭琐事发生矛盾。被告曾于2004年向原告提出离婚要求，双方签订了离婚协议，后经家人调解，夫妻关系稍有改善，但夫妻感情已开始破裂。原、被告于2014年3月分居至今，原告于2015年3月26日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到实际改善，仍然处于破裂状态。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，双方虽然是再婚，但结婚20年多年来，夫妻感情一直较好，并没有原告诉称的吵架不断的情况。双方并未分居，被告至今仍住在麦溪下方便村，仅是有时到丹阳儿子处带孙子。被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年3月26日以被告不关心自己为由向本院提起诉讼，经本院判决不准离婚后，原告再次以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求判令双方离婚。
以上事实有结婚申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻是神圣的，是社会稳定的基石，夫妻之间应当互相理解，相互尊重，共同维持夫妻关系，但夫妻感情确已破裂，不能和好的，可以依法判决离婚。本案中，双方夫妻关系已存续近25年时间，感情基础应当较好，尽管在生活中出现了一些小矛盾，也不能说明原、被告夫妻感情确已破裂而达到必须离婚的程度，也不能证明双方丧失共同生活的基础，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。
双方当事人均已近花甲之年，拥有一个相互扶助的伴侣是晚年幸福生活的基本保障。双方当事人已共同生活了半辈子，对对方的脾气、秉性已有充分的了解，是相互依靠共同生活的理想对象。希望原、被告双方能放弃偏见，相互关爱，携手共度晚年时光。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告朱某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐娟
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
签发人：拟稿人：
蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更202号
罪犯姚新划，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）阜刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人姚新划犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部了财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元。宣判后，因同案其他被告人不服，提出上诉。2005年8月8日安徽省高级人民法院作出（2005）皖刑终字第323号刑事判决，维持原审对姚新划的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月8日，安徽省高级人民法院作出（2007）皖刑执字第35号刑事裁定，将罪犯姚新划死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年3月31日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖刑执字第0223号刑事裁定，将姚新划的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年9月25日，本院作出（2012）蚌刑执字第00573号刑事裁定，对罪犯姚新划减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利为五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年3月23日立案后，于3月24日至3月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯姚新划在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚新划在服刑期间，罪犯姚新划在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯姚新划自上次减刑能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚新划在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚新划减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月五日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1760号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告王庆红，男，1969年2年10日生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告王庆红物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回对被告王庆红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年六月六日
见习书记员 甘菊兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1140号
原告王某某，女，汉族，桐梓县人。
被告周某某，男，汉族，遵义县人。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，原告于2016年3月22日要求撤回对被告周某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告周某某的起诉。
审判员 张祖华
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01998号
罪犯郎学柱，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2006年10月17日作出（2006）东刑初字第197号刑事判决，以被告人郎学柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月15日减去有期徒刑一年六个月；2012年9月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郎学柱在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。该犯于1996年7月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯郎学柱在服刑期间悔改表现突出，该犯系累犯。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郎学柱减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月18日起至2014年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙世伟
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初76号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告杜伟。
被告刘青娥。
被告杜芳军。
被告常艳琴。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告杜伟、刘青娥、杜芳军、常艳琴借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭。于2018年5月10日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告杜伟、刘青娥、杜芳军、常艳琴经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告杜伟于2015年1月30日向我行借款200000元，月利率为11.4‰，期限一年，逾期利率为合同利率11.4‰上浮50％,为17.1‰，由被告刘青娥、杜芳军、常艳琴担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告杜伟偿还我行借款本金200000元及利息，被告刘青娥、杜芳军、常艳琴承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告杜伟、刘青娥、杜芳军、常艳琴未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告杜伟、刘青娥、杜芳军、常艳琴虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2015年1月30日被告杜伟向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告杜伟、刘青娥、杜芳军、常艳琴签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告杜伟发放借款本金200000元，借款期限从2015年1月30日起至2016年1月10日止，月利率为11.4‰，逾期利率为合同利率11.4‰上浮50％,为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告刘青娥、杜芳军、常艳琴对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金200000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2015年9月21日。借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院要求被告杜伟尽快偿还借款本金200000元及利息，被告刘青娥、杜芳军、常艳琴承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告杜伟的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求借款人杜伟偿还借款本息，逾期利率为合同利率11.4‰上浮50％，为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告刘青娥、杜芳军、常艳琴对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年1月30日签订的借款、担保合同有效。
二、被告杜伟于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2015年9月22日起至还清款之日止，被告刘青娥、杜芳军、常艳琴承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜伟承担。
案件公告费300元，由被告杜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜庆丰
审判员 吕 静
审判员 高 勇
二〇一八年五月十日
书记员 高丹丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0543号
原告狄伟，男，1983年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人朱孟祥，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告朱彦亮，男，1984年8月16日出生，汉族，居民。
被告段茂英，女，1981年10月20日出生，汉族，居民。
被告段树祥，男，1971年12月3日出生，汉族，居民。
原告狄伟与被告朱彦亮、段茂英、段树祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告狄伟的委托代理人朱孟祥到庭参加了诉讼。被告朱彦亮、段茂英、段树祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄伟诉称，2011年12月22日，被告朱彦亮、段茂英因养车需要向原告借款30000元，约定于2012年1月22日前归还，月息千分之二十四，逾期违约金按银行利率四倍计算。该借款由被告段树祥自愿担保，至本债务清偿之日止。借款到期后，经原告数次催要，至今分文未付，构成违约。现诉至法院，请求依法判令三被告连带给付借款30000元及利息、逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
被告朱彦亮、段茂英、段树祥未作答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告朱彦亮、段茂英向原告狄伟借款30000元，并出具借条一张交原告持有，约定于2012年1月22日前还清，利息按月利率24‰计算，逾期违约金按银行利率四倍计算。被告段树祥为该笔借款提供担保，约定保证人自愿担保至本债务清偿之日止，未约定担保方式和担保范围。后原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求判令三被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱彦亮、段茂英向原告狄伟借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告段树祥自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告双方约定利息按24‰计算，逾期违约金按银行利率四倍计算，符合法律规定，故原告主张的利息与违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。故对原告要求三被告偿还借款30000元及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱彦亮、段茂英、段树祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦亮、段茂英于本判决生效之日起十日内偿还原告狄伟借款30000元及利息、违约金（利息与违约金之和，自2011年12月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告段树祥对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告朱彦亮、段茂英、段树祥负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月十五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00680号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋×，男，37岁（1978年4月5日出生）。2010年2月，因吸食毒品被江苏省如皋市公安局处以行政拘留十日；2012年2月，因吸食毒品被江苏省如皋市公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人宋×犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）通刑初字第519号刑事判决，认定：一、被告人宋×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的苹果5s型手机，予以没收。原审被告人宋×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋×撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘学良
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第242-2号
申请执行人青海纳川工贸有限公司。
被执行人青海庆华煤化有限责任公司。
青海纳川工贸有限公司与青海庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第254号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、青海庆华煤化有限责任公司给付青海纳�工贸有限公司货款1022362.25元（于2014年8月22日前给付340000元，2014年9月22日前给付340000元，剩余342362.25元于2014年11月2日前付清）；按期给付，则青海纳川工贸有限公司放弃2011年3月17日签订的合同中剩余货款11011.30元；二、如逾期支付上述任意一笔款项，则青海庆华煤化有限公司承担货款本金1022362.25元、利息30671元及2011年3月17日签订合同中的剩余货款11011.30元；三、一审案件受理费14277元，减半收取7138.50元，由青海庆华煤化有限责任公司负担，余7138.5元退回青海纳川工贸有限公司。调解书生效后，被执行人青海庆华煤化有限责任公司未按期履行义务，申请执行人青海纳川工贸有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人青海庆华煤化有限责任公司于2014年11月21日自动履行案款500000元，此笔案款已支付申请执行人青海纳川工贸有限公司。现被执行人青海庆华煤化有限责任公司又于2014年12月26日自动履行案款586441.84元，扣除本案执行费13111.83元，给付申请执行人青海纳川工贸有限公司案款573330.01元（货款本金533373.55元、利息30671元、案件受理费7138.5元、迟延履行期间的双倍债务利息2146.96元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第254号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十二月十九日
书记员 索惠玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1810号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告李永文，男，1963年9月2日出生，汉族。
被告宣立军，男，1967年9月21日出生，汉族。
被告张永军，男，1968年10月13日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李永文、宣立军、张永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。被告李永文、宣立军、张永军经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，被告李永文为了购房，从我社所辖的杨黄岭信用社借款30000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为9.266666‰，到期日为2011年11月19日，还款方式为到期还本、按季结息。被告宣立军、张永军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告李永文于2011年10月22日归还利息100元；2012年9月11日归还借款本金50元和利息11.87元。借款到期后，经我社多次催要，被告李永文至今未还借款本金29950元及相应利息。故诉至法院要求被告李永文归还借款本金29950元及支付相应利息，被告宣立军、张永军承担连带清偿责任。
被告李永文、宣立军、张永军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、（2013）卢民初字第1802号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告李永文为了购房，从卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款的金额、借款时间、借款期限、借款利率和被告宣立军、张永军承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围以及原告于2013年11月15日撤回要求三被告连带清偿借款本金及利息的诉讼。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2010年12月20日，被告李永文为了购房，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款30000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为9.266666‰，还款日期为2011年11月19日，还款方式为到期还款、按季结息。被告宣立军、张永军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告李永文于2011年10月22日归还利息100；2012年9月11日归还借款本金50元和利息11.87元。2014年7月3日原告诉来本院要求被告李永文归还借款本金29950元及支付相应利息，被告宣立军、张永军承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李永文应当按照合同约定偿还原告借款本金29950元及利息；被告宣立军、张永军作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告李永文未履行债务时，应当按照原告的诉讼请求承担连带保证责任。被告李永文、宣立军、张永军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李永文于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金29950元及利息（2010年12月20日至2012年9月11日按借款本金30000元计算利息；2012年9月12日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金29950元计算利息，按合同约定利率计算，扣除已给付利息100元＋11.87元计111.87元）。
二、被告宣立军、张永军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李永文、宣立军、张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月二十四日
书记员 王海盈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5313号
原告：慈溪日报报业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道三北大街443号，统一社会信用代码：913302827723226675。
法定代表人：王诒敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号，统一社会信用代码：91330282554521449D。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告慈溪日报报业有限公司与被告慈溪恒泰置业有限公司广告合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付广告信息发布费248400元，并支付自2015年9月25日起至款项实际履行日止按年利率24%计算的违约金及自2015年9月16日起至实际履行日止以80000元为基数按中国人民银行同期�档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡赵慧、谢雨辰到庭参加诉讼，被告慈溪恒泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月，原告与被告签订《广告发布确认单》一份，约定原告在《慈溪日报》刊出内容为壹江城的广告信息，具体刊登方式为：9月至12月，每月各2次，共刊登8次，规格为A81/3版的彩色广告，总价为80000元；10月刊登2次，规格为A4整版的彩色广告，总价为88400元。另约定，所有时间、版面，原告不得私自更改，被告可适当调整发布时间。被告应于广告发布前缴清广告费用，长期合作客户可视实际情况协商。超过合同规定付款期限，每逾期一天，被告须按所欠款项的3‰支付给原告。合同签订后，原、被告双方口头约定，由原告先行刊登广告，广告费用另行结算。原告分别于2015年9月25日、10月16日、12月18日、12月25日在《慈溪日报》A8版刊出壹江城1/3版的彩色广告，于2015年10月8日在《慈溪日报》刊出壹江城A4整版的彩色广告，上述广告费共计84200元，被告至今未付。
2015年9月，原、被告双方又签订《慈溪新闻网广告信息发布合同单》一份，约定原告在慈溪房产家居网顶部通栏发布壹江城广告，发布时间为2015年9月16日至2016年1月15日，费用为80000元，付款计划为先付后发布。合同签订后，原、被告双方口头约定，由原告先行刊登广告，广告费用另行结算。后原告按约发布了广告，被告至今仍未支付上述广告费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第�十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪日报报业有限公司广告费164200元，并支付自2015年9月25日起至款项实际履行日止以84200元为基数，按年利率24%计算的违约金及自2015年9月16日起至款项实际履行日止以80000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3584元，减半收取计1792元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年六月二十六日
代书记员 施邹芸
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执9号
申请执行人梁飞，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人余燕，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第592号民事调解书，于2016年1月7日立案执行梁飞申请执行余燕民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人梁飞与被执行人余燕已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）德昌民初字第592号民事调解书的本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 冯 勇
审 判 员 张选智
代理审判员 卢泰铭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 范 宇
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执9号之一
申请执行人梁飞，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省德昌县。
申请执行人黄志权，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人余燕，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第592号、181号民事调解书，分别立案执行梁飞、黄志权申请执行余燕民间借贷纠纷案，本院依法向被执行人余燕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人余燕在执行过程中未履行给付义务。执行中查明，被执行人余燕在四川省德昌县德州镇下翔街中段601号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人余燕所有的位于四川省德昌县德州镇下翔街中段601号房屋一套，查封期限三年，自2016年4月28日起至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 卢泰铭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范 宇
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第139号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人赵某，曾用名戴雨伟，无业，住新昌县。1998年2月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2000年9月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人�毒罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月份的一天，被告人赵某在新昌县南明街道育英路48号2幢131室的家中，提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸食毒品用的工具“冰壶”，容留俞某甲一起以“烫吸”的方式吸食。
2、2014年8月份的一天，被告人赵某在上述地点，容留俞某乙、俞某丙以上述同样方式吸食甲基苯丙胺。
3、2014年9月份的一天，被告人赵某在上述地点，容留俞某甲以上述同样方式吸食其提供�甲基苯丙胺。
4、2014年9月份的一天，被告人赵某在上述地点，容留俞某甲、陈超群以上述同样方式吸食其提供的甲基苯丙胺。
5、2014年9月份的一天，被告人赵某在上述地点，容留俞某甲以上述同样方式吸食其提供的甲基苯丙胺。
6、2014年9月份的一天，被告人赵某在上述地点，容留俞某乙、“小虎子”以上述同样方式吸食其提供的甲基苯丙胺。
7、2014年10月份的一天，被告人赵某在上述地点，容留俞某乙等人以上述同样方式吸食其提供的甲基苯丙胺。
8、2014年11月2日，被告人赵某在上述地点，容留俞某乙以上述同样方式吸食其提供的甲基苯丙胺。
同年11月3日，被告人赵某欲在上述地点容留俞某乙一起吸食甲基苯丙胺，后其与俞某乙各出资人民币100元，由俞某乙从吴益灿处购得甲基苯丙胺，尚未吸食即被公安机关抓获。
同月4日，民警分别提取赵某、俞某甲、陈超群、俞某乙尿样，经甲基安非他明检测试剂检测，其尿检结果均呈阳性。
2014年11月11日，被告人赵某因吸毒、向他人提供毒品被新昌县公安局行政拘留二十日（未执行）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某甲、俞某乙、俞某丙等人证言，现场检测报告书，尿样提取笔录，辨认笔录，吸毒成瘾认定书，情况说明，新昌县公安局行政处罚决定书，本院（1998）新刑初字第22号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年四月三日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第652－2号
申请执行人董新良。
被执行人董小伟。
被执行人徐肖燕。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第652－1号执行裁定书，于2015年8月21日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网�平台上对被执行人徐肖燕所有的位于嘉兴市罗马都市90幢604室及604Y室（产权证号：005591**）的房屋进行拍卖。拍卖中，买受人董新良（公民身份号码：××）以1580000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐肖燕所有的位于嘉兴市罗马都市90幢604室及604Y室（产权证号：005591**）的房屋归买受人董新良所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人董新良时起转移；
二、买受人董新良可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月二日
书 记 员 汤奕波
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执恢字第36-1号
申请执行人：黄武锋，男，1959年12月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：周楚强，男，1978年10月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区，现住潮州市潮安区。
本院依据已经发生法律效力的潮州市中级人民法院（2013）潮中法民二终字第52号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月30日前履行生效文书确定的还款义务，但被执行人周楚强至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人周楚强的银行存款人民币86112元。
2、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 枫
第1页共1页
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第648号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人王爱军，男。
委托代理人常洪霞，女。
被告蒋先国，男。
被告王亚军，女。
被告王振冬，男。
被告于春艳，女。
被告陈国锋，男。
被告赵福兰，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告蒋先国、王亚军、王振冬、于春艳、陈国锋、赵福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱军、常洪霞，被告王振冬到庭参加诉讼，被告蒋先国、王亚军、于春艳、陈国锋、赵福兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告蒋先国、王亚军是夫妻关系。因生产生活需要，2014年1月7日，蒋先国、王亚军与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月7日至2015年3月7日，并由被告王振冬、于春艳、陈国锋、赵福兰作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告蒋先国、王亚军偿还了约期前12个月的正常利息；贷款到结息日后，银行系统对蒋先国账户中的存款67.67元进行了自动扣收，尚欠借款本金50000.00元及截止至2015年7月8日的利息3723.57元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告蒋先国、王亚军偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王振冬、于春艳、陈国锋、赵福兰承担连带责任。
被告王振冬对担保事实及借款人所欠贷款本息数额均不持异议。辩称借款人的借款主要是自己用了，钱没还上是因为种地被水淹了。现在没能力一次性还款，只能等秋后逐步偿还。
被告蒋先国、王亚军、于春艳、陈国锋、赵福兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：担保人主张贷款主要为其所用的情况下，借款人是否应履行还款义务，其他担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、小额贷款借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的蒋先国的账户信息的网页，证明被告蒋先国、王亚军的还款情况和所欠借款本息的金额；
4、被告蒋先国、王亚军的身份证及常住人口登记卡复印件，证明借款人的身份情况。
六被告未向法庭提交证据。
被告王振冬对原告提供的证据不持异议；被告蒋先国、王亚军、于春艳、陈国锋、赵福兰未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月7日，被告蒋先国、王亚军与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，被告王振冬自认主要用于其生产投资；贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月7日至2015年3月7日，并由被告王振冬、于春艳、陈国锋、赵福兰作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告蒋先国、王亚军名下贷款偿还了约期前12个月的正常利息；贷款到结息日后，银行系统对蒋先国账户中的存款67.67元进行了自动扣收，尚欠借款本金50000.00元及截止至2015年7月8日的利息3723.57元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告蒋先国、王亚军偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王振冬、于春艳、陈国锋、赵福兰承担连带责任。
本院认为：原告与六被告订立的小额贷款借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告蒋先国、王亚军未履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人王振冬、于春艳、陈国锋、赵福兰承担连带清偿责任。被告王振冬虽自认此款主要为其所用并投入种地受灾，但因王振冬不能提出明确的还款计划，原告坚持主张由合同中的借款人承担还款责任，保证人承担连带责任，不同意只由王振冬个人承担还款义务，原告该主张本院应予采纳。被告蒋先国、王亚军、于春艳、陈国锋、赵福兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。双方关于利息的约定不违背法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋先国、王亚军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000.00元，及截止至2015年7月8日的利息3723.57元，合计53723.57元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告王振冬、于春艳、陈国锋、赵福兰对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向蒋先国、王亚军追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143.00元，减半收取571.50元，由被告蒋先国、王亚军负担，于判决生效后七日内缴纳；被告王振冬、于春艳、陈国锋、赵福兰对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年十月十五日
书记员 王蒙单
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第665号
上诉人（原审被告）：江门市火炎焱照明有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：赵汝湛，经理。
委托代理人：吴萍欢，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市非常小电照明科技有限公司。住所地：中山市。
法定代表人：龙广胜，总经理。
上诉人江门市火炎焱照明有限公司（以下简称：“火炎焱照明公司”）因与被上诉人中山市非常小电照明科技有限公司（以下简称：“非常照明公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法民三初字第256号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及火炎焱照明公司与非常照明公司之间的买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中，火炎焱照明公司住所地为江门市，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回江门市火炎焱照明有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人火炎焱照明公司上诉称：非常照明公司请求火炎焱照明公司支付货款，争议标的为给付货币，由非常照明公司所在地法院管辖更为适宜，因此，本案应由中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人在合同中没有约定履行地点，而本案争议标的为给付货币，非常照明公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为非常照明公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告火炎焱照明公司住所地所在的江门市江海区人民法院，非常照明公司住所地所在的中山市第二人民法院对本案都有管辖权。现非常照明公司选择向火炎焱照明公司住所地所在的江门市江海区人民法院起诉，符合上述法律规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，火炎焱照明公司请求将本案移送中山市第二人民法院管辖的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月十日
书记员 谭艳雯
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初749号
原告买某，农民。
被告韩某甲，农民。
原告买某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告买某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩韩某乙。由于原、被告婚前未深入了解，婚后未建立起真正的夫妻，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告非打即骂，致使原、被告夫妻关系破裂。原告于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后双方并无任何和好可能，故诉至法院，请求法院判决离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费。
被告韩某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女孩韩某乙，现随原告生活。原告曾于2015年向法院提起诉讼要求与被告离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求，但原被告判决后并未和好。原告买某以夫妻感情破裂为由，于2016年3月28日再次向法院提起诉讼，要求判决离婚，并抚养婚生女孩。
以上事实，有原告陈述及提交的结婚证、沧县人民法院（2015）沧民初字第590号民事判决书及送达证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未能建立起真正的夫妻感情。原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。但判决至今双方并无和好可能。现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故依法准予原、被告离婚。婚生女韩某乙一直随原告买某生活，为了有利于孩子的身心××不宜改变孩子的生活环境为宜，故婚生女韩某乙随原告买某生活，被告韩某甲参照2015年农林牧副渔业标准承担抚养费。原告表示放弃分割婚后共同财产，故本院对原、被告共同财产不出处理。被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告韩某甲未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女韩某乙随原告买某生活，被告韩某甲承担抚养费3800元／年（自本判决确定之日起至韩某乙年满十八周岁止，于每年12月30日前履行完毕）；
案件受理费300元，由被告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年五月十二日
书记员 闫子玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执881号
申请执行人冯X1，女，1942年5月19日出生。
申请执行人冯X2，男，1943年4月7日出生。
申请执行人冯X3，男，1946年10月9日出生。
申请执行人冯X4，女，1948年12月16日出生。
被执行人冯X5，男，1953年6月5日出生。
关于冯X1、冯X2、冯X3、冯X4与冯X5法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初22508号民事调解书已经发生法律效力。冯X1、冯X2、冯X3、冯X4依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区前桃园X号楼X门XXX号房屋归冯X1、冯X2、冯X3、冯X4、冯X5共有，冯X1、冯X2、冯X3、冯X4各占百分之十五的份额，冯X5占百分之四十的份额。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年二月十六日
书记员 王鑫涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3077号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司，住潍坊市奎文区。组织机构代码：73169745-4。
法定代表人胡乃峰，总经理。
委托代理人：李华夏，该公司职工。
被告：李兵，男，1981年3月16日生，汉族，住寿光市。
被告：张翠萍，女，1980年12月16日生，汉族，住寿光市。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告李兵、张翠萍追偿权纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司的委托代理人李华夏到庭参加诉讼，被告李兵、张翠萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2008年，被告为购置寿光市怡园花都10号楼1单元402室楼房，经原告担保向中国建设银行股份有限公司寿光支行贷款280000元使用，贷款期限为15年。但是被告并未依据借款合同的约定积极履行还款义务，自2011年2月至2015年5月期间的贷款由原告代为垫付。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告垫付款66428.9元及利息57286.9元（利息按合同约定计算至2015年10月15日，以后另计。庭审中原告变更利息按月利率2%计算）。
被告李兵、张翠萍未提交答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻。2008年7月2日，被告李兵与中国建设银行股份有限公司寿光支行签订个人住房借款合同一份，约定：被告向中国建设银行股份有限公司寿光支行贷款280000元，借款期限为2008年7月2日至2028年7月2日，贷款月利率为6.6555‰，上浮15%，采用等额本息方式按月还款，担保方式为保证及抵押，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，同时为保证该借款合同履行，被告与原告签订潍坊市个人贷款担保合同及保证合同书，约定，原告为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若被告逾期还款而导致原告履行了担保责任后，被告逾期还款一期以上，原告即可自行垫付。被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，每逾期一日，应承担原告已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。被告借款后怠于履行还款义务，原告自2011年2月22日至2015年5月14日共为被告垫付贷款本息66428.9元，按月利率2%计算应支付利息42646.91元。上述款项，被告至今未返还原告。
上述事实，有原告提交的借款合同、个人贷款担保合同、中国建设银行个人还款凭证、两被告的身份证、结婚证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告为两被告的贷款提供担保，被告怠于向银行履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还该垫付款并按月利率2%支付利息的请求，事实清楚，理由正当，未违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告应及时偿还原告为其垫付的款项，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告李兵、张翠萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵、张翠萍返还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款66428.9元，支付利息42646.91元（按月利率2%计算至2015年10月15日，以后另计），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，保全费1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 菲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第906号
原告王某，女，生于1986年10月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告周某，男，35岁，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，原告王某于2012年4月23日以被告正在和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某承担。
审判员 马银
二〇一二年四月二十三日
书记员 王丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第252号
原告张某，女，农民。
委托代理人宋培权、焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
被告马某，男，农民。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋培权、焦利杰和被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后二人经常因生活琐事生气吵架，被告脾气暴躁，经常对我大打出手，致使夫妻感情彻底破裂。2014年2月份，我二人再次发生矛盾，我回娘家居住，二人分居至今，双方均无和好的可能。故诉诸法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告马某辩称，我和被告婚后夫妻感情很好，平时没有生气吵架，更没打过被告。我二人夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍订婚，2011年5月1日按农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2011年古历1月23日婚生一男孩取名马壮壮，现随被告生活。庭审中，原告称婚后二人经常因生活琐事生气吵架，被告脾气暴躁，经常对其大打出手，且于2014年2月份分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。但原告未提供证据证明自己的主张。
以上事实有原、被告的陈述、结婚登记证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，双方自愿结婚，原、被告有一定的婚姻基础。婚后，原、被告共同生活了一段时间，且生育一子，建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以婚后二人经常因生活琐事生气吵架，被告脾气暴躁，经常对其大打出手，且于2014年2月份分居至今，致使夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉，被告不认可，原告也未提供充分证据予以证明，因此本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福，孩子的健康成长，原、被告双方应多思对方之长处，多找自己之不足。双方辛辛苦苦所建立的幸福家庭来之不易，不宜轻率解体，本院以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭黎冰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终2559号上诉人(原审原告):高青，女，1987年04月26日出生，现住盖州市。上诉人(原审原告):高祥，男，1987年10月24日出生，现住盖州市。上诉人(原审原告):高泽义，男，1965年02月10日出生，现住盖州市。上诉人(原审原告):王荆兰，女，1941年10月06日出生，现住盖州市。四上诉人共同委托诉讼代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省营口公路路政管理局盖州分局，住所地：盖州市。负责人：姜广东，该局局长。委托诉讼代理人：张亚辉，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市交通局，住所地：盖州市。负责人：王永，该局局长。委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市公路管理段，住所地：辽宁省盖州市。负责人：鞠日明，该管理段段长。委托代理人：马俊国，盖州市交通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盖州市九寨镇人民政府，住所地：盖州市。负责人：马东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市九寨镇新寨子村村民委员会，住所地：盖州市。法定代表人：姚克英，该村委会主任。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市农村公路路政管理所，住所地：盖州市。法定代表人：韩明，该所所长。委托代理人：刘英杰，男，该所职员。被上诉人（原审被告）：盖州市农村公路养护管理中心，住所地：盖州市。法定代表人：佟兆宏，该中心经理。委托诉讼代理人：于永金，男，该中心职员。上诉人高青、高祥、高泽义、王荆兰因与被上诉人辽宁省营口公路路政管理局盖州分局、盖州市交通局、盖州市公路管理段、盖州市九寨镇人民政府、盖州市九寨镇新寨子村村民委员会、盖州市农村公路路政管理所、盖州市农村公路养护管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高青、高祥、高泽义、王荆兰上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：1、案由是否适当不影响案件在实体法上的审理和责任的承担，如果立案时所定的案由不当，在原告的诉请有明确的事实根据和准确的法律依据的情况下，法院可以根据案件事实对案由进行调整。一审法院仅以案由问题推理出被告不明确，系适用法律错误，剥夺了原告的诉权。2、《民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，本案完全符合这些条件。3、根据《侵权责任法》第八十九条规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，本案提起诉讼的事实根据和法律依据清楚、明确，结合一审庭审，相关的责任明显、清晰。辽宁省营口公路路政管理局盖州分局辩称，事故发生路段已经于2015年7月28日将管理权、养护权移交给盖州市农村公路路政管理所，因此我单位不承担任何管理责任。盖州市交通局辩称，1、原审法院已认定本案案由，并无不当，原审裁定只是认为上诉人起诉时责任主体不明确，及本案被告不明确，案由和主体不明确是两种不同的概念，原审裁定驳回是基于上诉人所提供的主要证据、道路交通事故认定事实不清、证据不足、存疑，才导致原审裁定驳回起诉。2、交通局不是本案责任主体，不是垃圾的堆放、倾倒的行为人也不是涉案道路的管理者。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。盖州市公路管理段辩称，1、答辩人认为本案案由应为交通事故责任纠纷，应有明确的侵权主体，而本案的事故证明中没有明确的侵权主体，被上诉人有不能确定侵权主体，显然不符合起诉条件，即使本案不是交通事故责任纠纷，也应有明确的被告，而上诉人在整个诉讼中不能证明侵权主体，因此，不符合起诉条件。2、根据现场照片所见是老百姓生活垃圾和农业垃圾，与道路的管理者不发生任何关系，事故发生时间是晚上，不是道路管理者巡查的时间，从垃圾的品类看是附近村民所倾倒，所以道路管理者不应承担任何责任。3、发生事故路段不是答辩人管理路段，答辩人2015年9月1日前是此路段的维护管理人，此后已经移交给盖州市农村公路养护管理中心管理，与答辩人无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。盖州市九寨镇人民政府辩称，路障不是答辩人造成的，答辩人没有清理路障的义务，本起事故与答辩人无关，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。盖州市九寨镇新寨子村村民委员会辩称，意见同盖州市九寨镇人民政府一致。盖州市农村公路路政管理所辩称，答辩人管理权限是超限车辆，路产损坏管理，本案与答辩人无关。盖州市农村公路养护管理中心辩称，根据《公路法》第八条、第四十六条规定，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。高青、高祥、高泽义、王荆兰向一审法院起诉请求：1、判令被告连带共同赔偿原告死亡赔偿金241140元；2、判令被告连带共同赔偿原告丧葬费26729元；3、判令被告连带共同赔偿受害人侯丽丽的医疗费55277.53元、住院伙食补助费500元、误工费15558元、交通费500元、存车费200元、尸检费3300元；4、判令被告连带共同赔偿原告精神抚慰金20000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，但盖州市交通警察大队作出的道路交通事故证明第四项载明“因事故中垃圾堆责任方无法查清，致使本起道路交通事故责任无法认定”，据此表明该机动车交通事故责任纠纷案的事故责任主体不明确，即本案被告不明确。虽然本案已进入审理程序，但鉴于原告的起诉不符合起诉条件，故对该起诉应予驳回。据此裁定：驳回原告高青、高祥、高泽义、王荆兰的起诉。案件受理费6748元，免收。本院认为，“机动车交通事故责任纠纷”是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。虽然盖州市交通警察大队出具了道路交通事故证明，但仅以此不能认定本案案由就是机动车交通事故责任纠纷。人民法院确定民事案件案由的标准应当是依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。具体到本案，在上诉人原审起诉状中提起本案诉讼的理由部分，其系认为损害是由于死者与公共道路占道垃圾堆相撞，属于道路上倾倒、堆放垃圾，阻碍正常通行所致。本案法律关系为因公共道路妨碍通行产生的侵权纠纷，故本案案由应为“公共道路妨碍通行损害责任纠纷”。原审法院确定本案案由不当，在此基础上认定被告不明确进而裁定驳回起诉亦属不妥。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。如本案损害发生确实是由于堆放占道的垃圾所致，而堆放占道垃圾的行为人无法查清，则应当根据上述规定查清事发路段道路管理者是谁，并对于道路管理者是否尽到了相应的义务以及受害人自身过错程度等因素进行审查。综上所述，本案应在准确确定案由的情况下，在正确适用法律的前提下和查清事实的基础上，依法公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初12号民事裁定；二、本案指令盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一七年九月三十日书记员  郎 爽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3772号
申请执行人：周冲，男，1974年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：上海云雅投资有限公司，住所地：上海市宝山区纪蕴路458号
法定代表人：施有毅，董事长。
申请执行人周冲与被执行人上海云雅投资有限公司民间借借贷纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2017年1月18日作出的（2016）苏0684民初6413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人上海云雅投资有限公司支付申请执行人周冲借本金人民币400万元及迟延付履行的利息，案件受理费48620元。因被执行人上海云雅投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周冲向本院申请执行,本院于2017年9月22日立案受理。被执行人上海云雅投资有限公司另应负担本案申请执行费人民币42886元。
本院受理后：
1、本院于2017年10月9日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制消费令，限定其在2017年10月16日前履行生效的本院（2016）苏0684民初6413号民事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。
2、本院已于2017年11月29日将被执行人上海云雅投资有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
3、本案执行中，本院除扣划被执行人上海云雅投资有限公司名下银行存款2197.78元(已支付给权利人周冲)之外未能查得其他银行存款、股权、机动车辆、房产等可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人周冲告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人周冲未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚一丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。