wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1590号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告何发龙，男，汉族，1987年6月9日生，住广东省遂溪县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告何发龙金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月三日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2927号
原告：钱红梅女，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：余景华男，1968年07月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：李宇莹女，1976年07月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告钱红梅因与被告余景华、李宇莹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余景华、李宇莹返还原告借款120000元及计算至2017年8月7日止的利息56226元；2、被告余景华、李宇莹支付原告自2017年8月8日起至还清之日止按本金120000元、月利率1%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月27日、10月19日，被告余景华就之前向原告所借款项分别出具100000元的借条各一份，双方口头约定按月利率1%计付利息。2016年8月27日、10月27日，被告余景华在返还部分借款后再次向原告出具100000元、40000元的借条各一份。至2017年8月7日，被告余景华尚欠原告借款120000元及利息56226元。
本院另查明，被告余景华、李宇莹于1996年9月25日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余景华、李宇莹于本判决生效之日起十日内返还原告钱红梅借款120000元及计至2017年8月7日止的利息56226元（自2017年8月8日起至还清之日止的利息以未付本金为基数按年利率12%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，保全费1520元，合计5554元，由被告余景华、李宇莹负担。
原告钱红梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余景华、李宇莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪凤梅
人民陪审员 王华生
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0106刑更1号
罪犯郭某，男，1996年8月9日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省通江县。
2015年11月4日，本院作出了（2015）沙法刑初字第01258号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯郭某拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。原判决已发生法律效力并交付执行，罪犯郭某的缓刑考验期自2015年11月16日起至2016年4月15日止。执行机关四川省通江县司法局于2015年12月25日书面建议本院撤销对罪犯郭某的缓刑。
执行机关四川省通江县司法局提出，罪犯郭某违反社区矫正管理规定，自判决生效起已长达一个月未按时到司法局报到，经多方查找，至今仍未联系上，无法得知其下落。该局认为，罪犯郭某已经丧失缓刑执行的条件，建议本院对其撤销缓刑。
经查，本院于本案宣判当日即告知罪犯郭某于判决生效后到法院领取缓刑执行通知书、缓刑罪犯报到联，后到司法机关报到接受考察。2015年11月16日，判决生效后，经本院多次电话联系，罪犯郭某的手机均无人接听或处于关机状态，郭某事后亦未主动联系本院工作人员。本院于2015年12月2日将罪犯郭某的缓刑执行通知书、判决书、起诉书一并寄送至执行机关四川省通江县司法局。该局于2015年12月11日对罪犯郭某居住地的通江县铁佛镇八庙岭村5社村主任李国旭进行调查，证实郭某父母均在外务工，郭某并未在家中。2015年12月17日，通江县铁佛镇八庙岭村村委会出具证明证实郭某被法院宣告缓刑后，一直未回居所地居住。本院和执行机关均未能联系到罪犯郭某。罪犯郭某自判决生效起从未到司法机关报到。
本院认为，罪犯郭某在缓刑考验期间内，无正当理由不到司法机关报到，接受社区矫正机关的监管考察，且下落不明。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沙法刑初字第01258号刑事判决中对罪犯郭某宣告缓刑五个月的执行部分。
二、对罪犯郭某收监执行原判拘役四个月。
（刑期从收监之日起计算，应扣除先行羁押的33日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王志锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王利娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第408号
罪犯杨伟杰，男，1973年9月19日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年7月22日作出（2013）穗南法刑初字第157号刑事判决，以被告人杨伟杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨伟杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟杰系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2014年9月，2015年3月、9月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2663号
罪犯刘庚庚，男，1974年12月27日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2013年4月27日作出（2013）古刑初字第69号刑事附带民事判决书，以被告人刘庚庚犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金250000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。总刑期八年六个月，并处罚金250000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金250000元。被告人刘庚庚、李成耕分别赔偿附带民事诉讼原告人杨银元、林木林、杨铭涯、杨铭凯经济损失人民币203441元的七分之一即29063元，陈春莲经济损失人民币200175元的七分之一即28596元。被告人刘庚庚、李成耕对附带民事诉讼原告人杨银元、林木林、杨铭涯、杨铭凯、陈春莲的损失负连带赔偿责任；被告人刘庚庚赔偿附带民事赔偿原告人李明辉、李云、李霞、李虹、李晓新经济损失人民币200175的七分之一即28596元，并对赔偿总额171579元负连带赔偿责任（已扣除被告人李成耕个人应承担的赔偿份额）。判决发生法律效力后，于2013年6月交付执行。本院于2015年12月2日作出（2015）南刑执字第2327号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯减刑间隔不足，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庚庚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24702号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：陈明淑，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告陈明淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初3050号
原告:苏鸽
被告:唐超
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王阳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3444号
原告:某银行股份有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：梁某某。
被告：刘某。
被告：李某某甲。
被告：顾某某甲。
被告：顾某某乙。
被告：李某某乙。
被告：白某某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告梁某某、刘某、李某某甲、顾某某甲、顾某某乙、李某某乙、白某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
预收案件受理费3650元，实际收取25元，由原告负担，余3625元退回原告。
审判员 王文波
二〇一六年十二月八日
书记员 王泳森
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1437-3号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与于维春、于美娟、于江春、纪少霞、于田胜、于云千借款合同纠纷一案中查明，被执行人纪少霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将纪少霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执恢34号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。住所地岳西县天堂镇前进北路8号。组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军。
被执行人：崔仕尧，男，1936年10月28日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人崔仕尧金融借款合同纠纷一案中，被执行人崔仕尧已死亡，经申请执行人同意，本院依法予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈品尚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈品尚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈品尚归还信用卡透支款133,446.60元。事实和理由：被告陈品尚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,446.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初172号
原告阮桂英，住尚义县。
委托代理人文旭龙（系原告丈夫），住址同上。
被告马飞，住尚义县。
被告马旭冉，住址同上。
本院在审理原告阮桂英与被告马飞、马旭冉身体权纠纷一案中，原告阮桂英于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮桂英撤回起诉。
案件受理费250元，由原告阮桂英负担。
审判员 张奋恩
二〇一六年三月三十一日
书记员 温艳花
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行审10号
申请执行人扶沟县国土资源局。
法定代表人冯存志，局长。
委托代理人刘会勇，男，扶沟县国土资源局副主任科员
委托代理人吴新杰，男，扶沟县国土资源局监察股股长。
被执行人刘玄军，男，住扶沟县。
申请执行人扶沟县国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行扶沟县国土资源局作出的编号（2015）77行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，刘玄军未经依法批准，非法占用集体土地（基本农田）642平方米建饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，且不符合土地利用总体规划，2015年9月29日，扶沟县国土资源局向刘玄军送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》。2015年10月12日，扶沟县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对刘玄军作出编号（2015）77行政处罚决定：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12840元。经催告后，刘玄军仍未履行。
本院认为，扶沟县国土资源局作出的编号（2015）77行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〈行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行扶沟县国土资源局作出的编号（2015）77行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年三月九日
书记员 刘保军
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1621行审10号申请执行人扶沟县国土资源局。法定代表人冯存志，局长。委托代理人刘会勇，男，扶沟县国土资源局副主任科员委托代理人吴新杰，男，扶沟县国土资源局监察股股长。被执行人刘玄军，男，汉族，1976年1月19日生，住扶沟县江村镇土寨行政村土寨村。身份证号码为：4127211976********。申请执行人扶沟县国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行扶沟县国土资源局作出的编号（2015）77行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，刘玄军未经依法批准，非法占用集体土地（基本农田）642平方米建饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，且不符合土地利用总体规划，2015年9月29日，扶沟县国土资源局向刘玄军送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》。2015年10月12日，扶沟县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对刘玄军作出编号（2015）77行政处罚决定：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12840元。经催告后，刘玄军仍未履行。本院认为，扶沟县国土资源局作出的编号（2015）77行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〈行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行扶沟县国土资源局作出的编号（2015）77行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一六年三月九日书记员  刘保军
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4581号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：董艳峰，男，汉族，1978年8月9日出生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告董艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张欢欢
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁保坤
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2148号
原告：安庆市巢安水泥有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇鹤庄村，统一社会信用代码91340827694125069D（1-1）。
法定代表人：王世文，董事长。
委托诉讼代理人：姚正祥，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：朱先家，男，1964年5月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安庆市巢安水泥有限公司诉被告朱先家买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市巢安水泥有限公司诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告朱先家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市巢安水泥有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱先家支付货款80699元及利息损失（自2016年7月1日起至本息还清时止按年利率6%计算）。事实与理由：2013年10月，朱先家承建望东大桥公路工程一标段的部分工程，因工程施工需要与安庆市巢安水泥有限公司签订《水泥销售合同》，合同约定由安庆市巢安水泥有限公司提供朱先家工程施工所需的水泥。2016年2月6日，经双方结算，朱先家尚欠水泥款80699元；朱先家出具欠条一份，并承诺于2016年6月付清。付款期满后，朱先家未支付该款项，安庆市巢安水泥有限公司经多次催讨未果，故诉至法院。
被告朱先家未答辩、举证。
经审理查明：被告朱先家因工程需要在原告安庆市巢安水泥有限公司赊购水泥，双方于2016年2月6日结算，朱先家向安庆市巢安水泥有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到巢安公司水泥款总计捌万零陆佰玖拾玖元整，中期支付贰万元整，以收据为准，余额陆万零陆佰玖拾玖元整，以后付款以收据核算，此款贰零壹陆年陆月付清（4-6月每月2万元），欠款人朱先家”。朱先家至今未支付水泥货款。
上述事实，有原告提交的欠条原件在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告安庆市巢安水泥有限公司与被告朱先家之间的买卖关系合法、有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，朱先家至今未支付该货款，故对原告要求被告给付货款的诉求予以支持；本案原、被告双方结算后，亦约定该货款给付期限，现被告未按约定履行给付义务，显系违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告给付利息损失的诉求予以适当支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱先家支付所欠原告安庆市巢安水泥有限公司水泥款80699元并自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止以货款80699元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元减半收取971元，由被告朱先家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一八年一月二十日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2765号
原告：刘经红，男，1964年1月1日生，汉族，于都县人，住。
被告：谢世禄，男，1968年5月29日生，汉族，于都县人，住。
被告：钟慈丰，女，1967年9月8日生，汉族，于都县人，住，
被告：谢香秀，女，1962年11月8日生，汉族，于都县人，住，
被告：张於清，男，1958年5月21日生，汉族，于都县人，住，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘经红、被告谢世禄到庭参加诉讼，被告钟慈丰、谢香秀、张於清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及借款利息112000元。事实和理由：2014年9月15日，被告谢世禄以生意周转需要资金为由向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限至2017年9月15日止。双方口头约定借款按月利率3%计息。被告谢香秀、张於清为涉诉借款提供担保。被告借款后已向原告支付至2015年5月15日止的利息。因被告至今未偿还借款，故诉请依诉求判决。
被告谢世禄辩称，尽量在三年内还清涉诉款项。
被告钟慈丰、谢香秀、张於清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2014年9月15日，被告谢世禄以生意周转需要资金为由向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限至2017年9月15日止。期间，原告与被告谢世禄口头约定借款按月利率3%计息。被告谢香秀、张於清为涉诉借款本金提供担保。被告谢世禄借款后已向原告支付至2015年6月14日止的利息。2017年9月28日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。
另查明：被告谢世禄与被告钟慈丰系夫妻关系，借款发生于被告谢世禄与被告钟慈丰婚续期间内。
本院认为，被告谢世禄向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告谢世禄借款后，未依约足额履行还款义务，故原告据此要求被告谢世禄偿还尚欠借款200000元及要求被告谢世禄支付自2015年6月15日起、按月利率2%计算的利息（支付利息以诉请112000元为限）的主张，于法有据，本院予以支持。因被告钟慈丰与被告谢世禄系夫妻关系，且借款发生于二被告婚续期间，故被告钟慈丰应对以上借款本息承担共同清偿责任。又因被告谢香秀、张於清为涉诉借款本金提供担保，故原告要求被告谢香秀、张於清在200000元借款本金及自2017年9月28日（起诉之日）起、按年利率6%计算的逾期还款利息（支付逾期利息以诉请112000元为限）范围内承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢世禄、钟慈丰应于判决生效后十五日内偿还原告刘经红借款200000元,并支付自2015年6月15日起、按月利率2%计算的利息（支付利息以诉请112000元为限），利随本清；
被告谢香秀、张於清应对以上借款在200000元本金及自2017年9月28日起、按年利率6%计算的逾期还款利息（支付逾期利息以诉请112000元为限）范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元（原告已垫付），减半收取2990元，由被告谢世禄、钟慈丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 廖 翔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终188号
上诉人（原审被告）：王月明
上诉人（原审被告）：宁波跃明投资有限公司
法定代表人：王月明
上诉人（原审被告）：冯雪峰
被上诉人（原审原告）：林友成
上诉人王月明、宁波跃明投资有限公司、冯雪峰不服宁波市江东区人民法院于2017年2月8日作出的（2017）浙0204民初39号民事裁定，向本院提起上诉。三上诉人上诉称：本案原审被告住所地及合同履行地均在宁波市鄞州区，并不存在原审法院认定的合同履行地未约定或者约定不明的情形，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人林友成未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的涉案《借款续转协议》、《借款协议》对合同履行地没有约定，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定本案合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人王月明归还借款本金及利息、上诉人宁波跃明投资有限公司、冯雪峰承担连带清偿责任，故本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 麻华懿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03870号
上诉人（原审被告）长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）戴永力。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人戴永力商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第1049号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，应由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人长沙恒玺置业有限公司与被上诉人戴永力签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，有双方当事人协商解决，……协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”上述协议管辖条款符合法律规定，为有效条款，对双方当事人具有约束力。涉案房屋位于长沙县“恒大翡翠华庭”，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙恒玺置业有限公司提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初630号
原告:肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司。住所地：广东省怀集县。统一社会信用代码：XXXXXX。
负责人：刘克田，总经理。
委托诉讼代理人：黎碧聪，男，肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司员工。
被告：邓基强，男，汉族，1985年12月20日出生，住四川省隆昌县，
原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司（以下简称金晖出租车公司）与被告邓基强车辆承包合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告金晖出租车公司的委托诉讼代理人黎碧聪到庭参加诉讼，被告邓基强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金晖出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交回车辆粤Ｈ×××××给原告办理报废手续；2、被告支付一切诉讼费用。事实和理由：2010年9月24日，被告与原告签订《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司经营合同书》，承包期限为2006年12月4日至2014年12月3日。可是被告至今都未履行合同约定，合同期满也未交回车辆粤Ｈ×××××给原告办理报废手续，因该车辆没有办理报废，如果继续上路行驶，会造成较大的交通安全隐患。经原告多次催促，被告始终借故不归还车辆，为此，请求法院判如所请。
原告金晖出租车公司向本院提交了以下证据：1、《经营合同》和《经营合同》补充协议，拟证明原告是适格的诉讼主体和合同约定的事项；2、邓基强驾驶证、身份证复印件，拟证明被告的身份及驾驶资格;3、2014年12月4日《西江日报》公告，拟证明原告曾通过登报的方式追讨车辆。
被告邓基强既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告邓基强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月24日，以原告为甲方与乙方邓基强签订了《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司经营合同书》（以下简称《出租车经营合同》），主要内容为：由甲方负责向乙方提供统一办理的用于营运经营型号为长安SC7130的出租小汽车一辆，车辆上牌日期为2006年12月4日，车辆号牌为粤Ｈ×××××；本合同所经营的车辆营运所有权属甲方所有，由乙方自主经营，自负盈亏。在甲方统一管理下合法、遵章营运；车辆经营年限以合同签订日期为准，期限为捌年；合同责任期限为2006年12月4日起至2014年12月3日止，签订合同时一次性缴纳八年承包全款。期满后，甲方无条件收回该车的营运手续及附属设备，车辆退出营运后实际报废的一切费用由乙方负责，残值归乙方；在合同期内，乙方必须向甲方缴纳以下各项费用:（1）代征代缴部分：①车船使用税240元/年;②税金106元/月(2000元定额纳税)；③养路费1000元/年，本项费用如遇国家收费政策调整，则按调整后的缴费标准执行。（2）费用，含①综合服务费800元/月;②电召服务费120元/月；③保险费：投保的项目以《道路交通安全法》以及公司实际情况所规定的险种投保，以保单载明的金额为准……。合同签订后，原、被告均依合同约定履行至2014年12月合同期满，但被告一直未将车辆返还给原告。原告于2014年12月4日在《西江日报》邗登公告，声明粤Ｈ×××××车辆于2014年12月3日24时已到法定报废期，敦促承包经营者于2014年12月4日24时前将车辆、车载附属设备及证件交回原告公司办理报废手续、逾期不交回公司私自运行的，由此产生的一切经济后果及法律责任均由经营者自负。因被告至今仍未将车辆交还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了出租车经营合同书，合同内容没有违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。虽然原、被告双方签订合同时没有明确约定车辆营运期满后车辆须返还给原告，但在合同中约定了车辆承包期满后原告无条件收回该车的营运手续及附属设备，并对车辆退出营运后报废的费用作了约定。根据《机动车强制报废标准规定》，小、微型出租客运汽车使用年限为8年。本案涉讼的粤Ｈ×××××出租车于2014年12月3日已到法定强制报废期限，按法律规定必须强制报废。其所有人应当将车辆交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按照规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。原告作为车辆所有权人，其主张被告交回车辆办理报废手续合法合据，本院予以支持。至于合同约定报废后残值归被告的问题，可由原、被告双方在车辆报废后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓基强在本判决发生法律效力之日起十日内，将粤Ｈ×××××号出租车返还给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司办理车辆报废手续。
案件受理费100元，由被告邓基强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 禤蕙珍
人民陪审员 陈 毅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谭燕琼
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1042号
申请执行人李风先，男，1954年11月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被执行人蓝孝清，女，1951年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王文学，男，1977年1月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王文强，男，1978年2月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人李风先与被执行人蓝孝清、王文学、王文强债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第317号民事判决书。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月30日扣划被执行人蓝孝清银行存款8650元，本院于2016年6月2日将案款发放给申请执行人李风先，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第317号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月二日
书 记 员 王振磊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7169号
罪犯王永辉，男，汉族，1963年1月9日出生于安徽省六安市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）临中刑初字第396号刑事判决，以被告人王永辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年7月24日起至2025年7月23日止，宣判后，被告人王永辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月7日作出（2011）云高刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2011年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王永辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王永辉现刑罚执行已达四年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年10月23日止。罪犯王永辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执224号
申请执行人蔡瑛，女，住龙南县。
被执行人赖洪根，男，住龙南县。
被执行人潘义英，女，住龙南县。
被执行人廖灵辉，男，住龙南县。
本院于2016年3月11日立案执行蔡瑛与赖洪根、潘义英、廖灵辉一案，根据已经发生法律效力的2015赣虔龙证字第744号具有强制执行力的公证债权文书，现因被执行人赖洪根；潘义英；廖灵辉暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执224号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖ＸＸ
二〇一六年九月九日
书记员 ：胡孝东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4118号
原告：白淑华，女，1967年12月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市.
被告：特格斯白乙，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：接红，女，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，系被告特格斯白乙妻子。
本院在审理原告白淑华诉被告特格斯白乙、接红买卖合同纠纷一案中，原告白淑华于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白淑华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白淑华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白淑华负担。
审判员 佟文
二〇一七年五月二十三日
书记员 金灵
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执456号
申请执行人刘西忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地陕县。
被执行人曹荣梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住所地渑池县。
申请执行人刘西忠与被执行人曹荣梅民间借贷纠纷一案，本院在2016年12月28日作出（2016）豫1221民初1806号民事判决书判决已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人于2017年4月10日向本院申请执行，要求执行借款147750元及利息，案件受理费、保全费5070元。本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日通过网络查询被执行人的车辆、银行、股权、房产信息，并于2017年5月9日向被执行人送达了执行通知书。2017年2017年6月5日申请人向法院提供了执行线索，本院提取了被执行人曹荣梅在与张中伟一案中的执行款50000元，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人暂时也提供不出可供执行财产的线索。2017年9月26日与申请人进行了终结本次执行程序告知约谈，申请人同意终结本次执行程序。2017年9月27日决定对被执行人进行拘留。本案共执行50000元，未执行标的为102820元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执456号申请执行人刘西忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地陕县。被执行人曹荣梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住所地渑池县。申请执行人刘西忠与被执行人曹荣梅民间借贷纠纷一案，本院在2016年12月28日作出（2016）豫1221民初1806号民事判决书判决已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人于2017年4月10日向本院申请执行，要求执行借款147750元及利息，案件受理费、保全费5070元。本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月18日通过网络查询被执行人的车辆、银行、股权、房产信息，并于2017年5月9日向被执行人送达了执行通知书。2017年2017年6月5日申请人向法院提供了执行线索，本院提取了被执行人曹荣梅在与张中伟一案中的执行款50000元，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人暂时也提供不出可供执行财产的线索。2017年9月26日与申请人进行了终结本次执行程序告知约谈，申请人同意终结本次执行程序。2017年9月27日决定对被执行人进行拘留。本案共执行50000元，未执行标的为102820元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年九月二十八日书记员  张书亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1914号
罪犯徐伟锋，出生于浙江省天台县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2009年8月24日作出了（2009）台天刑初字第189号刑事判决，以被告人徐伟锋犯绑架罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯徐伟锋减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐伟锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐伟锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐伟锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟锋予以减刑一年八个月（刑期至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈民初字第1107号
原告贾国民，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告宝刚玉，男，42岁，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
原告贾国民诉被告宝刚玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年在被告承包的工程中由我雇人为其施工，完工后被告共欠我工资款16,306.00元，此款经我多次催要被告给我出具欠据三枚。现我诉至法院，要求被告立即给付工资款16,306.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宝刚玉未进行答辩。
经审理查明，2012年在被告宝刚玉承包的工程中由原告雇人为其施工，完工后被告共欠原告工资款16,306.00元，此款经原告催要后被告宝刚玉给原告出具了欠据三枚。现原告诉至法院，要求被告宝刚玉立即给付工资款16,306.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告贾国民的陈述及其提供的由被告宝刚玉于2013年12月16日出具的欠据三枚，合计金额16,306.00元在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行支付工资款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝刚玉于本判决发生法律效力后的三日内向原告贾国民支付工资款16,306.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘文文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2974号
原告：黄骅市振兴饭店。住所地：河北省黄骅市。
业主：刘恩泽，住河北省黄骅市常郭镇大赵村。
被告：孙国锋，住河北省黄骅市。
原告黄骅市振兴饭店与孙国锋餐饮服务合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市振兴饭店于2017年5月23日向本院提交撤诉申请书，以被告孙国锋已给付原告黄骅市振兴饭店饭费1800元为由，要求撤回对被告孙国锋的起诉。本院认为：原告黄骅市振兴饭店的撤诉申请，系原告黄骅市振兴饭店的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市振兴饭店撤回对被告孙国锋的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市振兴饭店承担。
审判员 周延刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 李嘉文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10394号
上诉人（原审被告）舒青。
委托代理人赵伟，山东国人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄新忠。
委托代理人赵伟，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚敏。
委托代理人于吉军、刘英美，山东泰成律师事务所律师。
上诉人舒青、黄新忠与被上诉人李亚敏民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年11月29日审理了本案。本案现已审理终结。
舒青、黄新忠上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金3618500元。事实和理由：上诉人舒青于2012年向被上诉人李亚敏借款420万元，李亚敏将款项转至黄新忠帐户。借款到期后，上诉人舒青于2012年9月28日将家中58.15万元用于偿还了上诉借款。原审未将该款项予以扣除。
被上诉人李亚敏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告李亚敏向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告舒青偿还原告借款4200000元并支付利息126000元，并按照银行同期贷款利率4倍支付逾期利息；2、判令被告黄新忠与舒青承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告舒青于2012年8月31日签订借条，由原告借给被告舒青42000**元，借款期限14天，利息为1.5%/7天，原告将款项汇至黄新忠账户(账号为62×××99)。借款到期后，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。
原审法院查明的事实：2012年8月31日，被告舒青向原告出具借条一张，载明：今借李亚敏现金（人民币）肆佰贰拾万元正（小写4200000元正），借款期限14天（注，该款经借款人同意汇至黄新忠账户，账号为62×××99，开户银行：招行）。同日，原告通过其账户向被告黄新忠账户转款4200000元。
被告舒青与被告黄新忠系夫妻关系。
被告黄新忠分别于2012年9月28日、10月8日向原告李亚敏账户转款581500元、2000000元。原告李亚敏于庭审中认可收到上述款项，并提交被告舒青于2012年4月27日、5月3日分别向其出具借款金额为4000000元、5500000元的借条及转款凭证，证实被告黄新忠的转款系偿还上述两笔借款。
原告于庭审中提交的录音证据欲证实原、被告曾就利息进行约定，被告虽对该证据的真实性没有异议，但认为该证据中未体现双方对借款利息进行过约定。
原审法院认为，被告舒青给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告舒青应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于借款利息，因借条中未就利息的给付比例进行约定，且原告未提交确实、充分的证据证实双方就利息的比例进行过约定，故对于原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉请，原审法院不予支持，应判令被告按照年息6%偿付原告自逾期给付之日即2012年9月13日至实际偿付之日的借款利息。
关于被告称已向原告偿还部分款项的辩解理由，因原告提交证据证实双方在被告向原告还款之前还有别的债务关系，且被告再未提交其他证据证实其向原告偿还的款项系本案诉争款项，故对被告的该项辩解理由，原审法院不予采纳。
关于被告黄新忠的责任承担，因两被告系夫妻关系，原告所诉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告接受款项的账户及还款账户均为被告黄新忠的账户，被告亦未提交确实、充分的证据证实该笔借款未用于家庭共同生活，故被告黄新忠应就被告舒青对原告所负债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本判决：一、被告舒青、黄新忠于本本判决生效后十日内偿还原告李亚敏借款本金4200000元及借款本金4200000元自2012年9月13日至实际偿付之日按照年息6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35640元，原告负担2820元，由被告舒青、黄新忠负担32820元，因原告已预交，两被告应于本本判决生效后十日内给付原告。
二审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案中，上诉人认可2012年8月31日向被上诉人借款420万元的借款事实，但主张已于2012年9月28日偿还58.15万元，被上诉人认可收到还款58.15万元，但主张系归还双方之前其他借款。本院认为，依据各方当事人的诉辩焦点，本案二审争议焦点是：原审判决上诉人应承担的还款数额是否恰当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定第一款：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。具体到本案，首先，被上诉人持有2012年8月31日上诉人向被上诉人出具的420万元借条及转款凭证。其次，被上诉人在一审中提交上诉人于2012年4月27日、5月3日向其出具的400万元、550万元的借条及转款凭证，证明58.15万元系归还前期借款，上诉人在一审中对于二笔借款均不认可，主张双方之间只存在本案争议的420万元借款；二审中，上诉人认可2012年4月27日借款400万元，主张该款项已清偿，具体偿还顺序为：“5月21日还款200万元、9月28日还款58.15万元、10月8日还款200万元，其中10月8日包含550万元的还款”，故其对于5月3日借款550万元亦予认可。第三,被上诉人在一、二审诉讼中均未提交证据证明前期借款清偿的证据。基于以上理由，本院认为，原审依据现有证据判决上诉人承担420万元借款本息的还款责任并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9615元，由上诉人舒青、黄新忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年一月四日
书记员 邱若璇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执512号
申请执行人：苏顺英，女，1955年9月28日出生，汉族，湖北省黄石市人。
委托代理人：余小惠，女，湖北光程律师事务所律师。
被执行人：麻城市中驿锦园油厂。
法定代表人：徐锦园，该厂董事长。
委托代理人：徐斌，男，1979年1月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:徐锦园，男，1956年8月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。
苏顺英与麻城市中驿锦园油厂、徐锦元民间借贷纠纷一案，申请执行人苏顺英已依据经发生法律效力（2017）鄂1181民初499号民事调解书申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:借款本金70000元利息（2017年7月20日前应偿还的部分）
执行过程中，经过协商，当事人达成了执行和解协议：被执行人承诺四个月内（即2017年12月日前）还清上述借款本息。徐斌为上述借款本息担保。申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院于2017年3月24日作出的（2017）鄂1181民初499号民事调解书终结执行
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年八月四日
书记员 刘则朝
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01205-1号
申请执行人：铜陵市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李业群，该委主任。
委托代理人：方泽风，该委卫生监督局办公室主任。
被执行人：叶X，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市，系铜官山区曼卡妮理发店经营者。
申请执行人铜陵市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行叶X行政处罚决定一案，本院做出的（2015）铜官行非审字第00023号行政裁定书已生效，被执行人叶X至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶X名下财产2050元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3566号
原告:南通远征冷冻设备有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇李家楼村五组兴仁中学东侧。
法定代表人：陈霞，总经理。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所实习律师。
被告：上海安叶制冷工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路1338-1号520室。
法定代表人：陈德省。
原告南通远征冷冻设备有限公司与被告上海安叶制冷工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告南通远征冷冻设备有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通远征冷冻设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通远征冷冻设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取463元，由原告南通远征冷冻设备有限公司负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈维莉
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初525号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：杨贵兰（系该公司会计），女，1974年4月19日生，现住平定县。
被告：冯宝健，男，1964年2月15日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告冯宝健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨贵兰到庭参加诉讼，被告冯宝健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2015年、2016年物业服务费人民币1102元；并按逾期天数收取滞纳金（每天一元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，原告与平定县某业主委员会签订《2015年物业服务合同》；2015年11月1日原告与平定县某业主委员会签订《2016年物业服务合同》。被告在2014年11月1日至2016年10月31日期间未按照上述合同约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告冯宝健经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、营业执照，证实原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；2、物业服务合同两份（复印件），证实平定县某业主委员会与阳泉市慧众物业服务有限公司签订的物业服务合同约定的服务内容、服务费用及违约责任。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，2015年2月1日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托阳泉市慧众物业服务有限公司为某小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的使用与维护、合同解除和终止、违约责任等均作了约定。合同约定由原告提供物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等服务。合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日止。合同约定物业管理服务费选择包干制，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.4元/月/平方米；高层住宅一层0.5元/月/平方米；二至六层0.9元/月/平方米；七至十一层1.0元/月/平方米；车库50元/个/年；办公楼、商业1.20元/月/平方米；地下室0.2元/月/平方米。合同签订后，慧众物业公司即对某小区进行物业服务管理。合同到期后，双方又于2015年11月1日续签了《物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，服务期限自2015年11月1日至2016年10月31日止。
另查明，被告系平定县某小区的业主，其房屋建筑面积为104.47㎡，地下室为20.79㎡。被告每月应交纳物业服务费人民币0.4元/㎡×104.47㎡+0.2元/㎡×20.79㎡=45.946元。在原告提供物业服务期间，被告自2014年11月1日至2016年10月31日期间未交纳物业费，累计拖欠原告物业费1102元。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和标准，原告为该小区业主提供物业管理服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定缴纳物业费。被告冯宝健未能按时履行交费义务，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。至于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应当承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宝健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阳泉市慧众物业服务有限公司2014年11月1日至2016年10月31日物业服务费人民币1102元。
二、驳回原告阳泉市慧众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王文斌
审 判 员 周志军
人民陪审员 王世玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。
业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7410号
原告：孟祥晖，女，1982年9月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市
被告：金文良，男，1984年2月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告孟祥晖与被告金文良追偿权纠纷一案，本院2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥晖、被告金文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告已经向包商银行履行的担保债务人民币本金3000.000元及利息5983.19元，本利合计：35983.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告金文良从包商银行贷款30000.00元，原告作为担保人为其提供担保。2018年1月15日贷款到期后，包商银行要求被告偿还贷款，金文良以多种理由拒不还款，2018年5月31日原告向包商银行偿还了其贷款，本利合计35983.19元，以履行担保责任。之后，原告多次向被告索要代其偿还包商银行的贷款，被告拒不返还，为维护权益，无奈诉至人民法院，要求依法判令被告给付原告本金30000元，以及利息5893.19元，本利合计：35893.19元。并承担本案诉讼中支出的一切费用。
被告金文良辩称,在包商银行贷款的事情属实，其中拿的15000.00元现金，其余15000.00元原告给的种子化肥。对该笔欠款的本金和利息没有意见，如果原告代我偿还了本金和利息，那我应该承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告金文良从包商银行贷款30000.00元，原告作为担保人为其提供担保。贷款到期后，2018年5月31日原告履行担保责任向包商银行偿还了其贷款，本利合计35983.19元。上述事实，原告向本院提交保证合同、担保人还款证明各一份，经被告金文良质证后无异，本院予以确认。
本院认为，被告向包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行贷款并由原告提供保证的法律关系明确，被告作为借款人未及时履行还款义务，原告承担保证责任向包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行履行了被告应承担的偿还本息的义务后，依法享有向被告追偿的权利。因此原告的诉讼请求，合法有据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告金文良于本判决生效之日起十日内，给付原告孟祥晖已经向包商银行履行的担保债务本金30000.00元、利息5983.19元，合计35983.19元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.00元，因本案适用简易程序减半收取349.00元，由被告金文良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 喆
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2185号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地,清远市清城区花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁连，该分公司员工。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该分公司员工。
被告：陈顺初，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告陈顺初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨丽燕
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1211民初14号
原告：沈辉，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
委托代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：黄冈银丰棉花有限公司，住所地团风城南工业园，统一社会信用代码：91421121688488904D。
法定代表人：王继生。
委托代理人：万利强，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告沈辉与被告黄冈银丰棉花有限公司（以下简称“银丰棉花公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈辉及其委托代理人付征兵，被告委托代理人万利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原告与被告签订《管道安装合同》，按照合同约定，原告承建被告的管道安装工程，定于2014年9月10日完工，被告于2014年12月底前付清原告工程款12万元。工程完工后，原、被告于2015年2月13日协商，被告方支付原告工程款5.2万元，2015年2月17日被告将此款汇至原告提供的其妻子范红菊的账户，同日汇款1万元至原告账户。扣除原告工人之前借支的8000元，被告下欠原告工程款5万元。后原告多次催要未果，为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求判令：1、被告给付工程款5万元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告沈辉（乙方）与被告银丰棉花公司（甲方）签订一份《管道安装合同》。合同约定由原告负责被告的管道安装工程，施工时间自2014年7月5日至2014年9月10日，工程款为12万元。2015年2月17日，被告支付原告工程款5.2万元，2016年2月7日，给付工程款1万元。原告工人曾在被告处借支8000元。
本院认为，原告沈辉与被告银丰棉花公司之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并有效。合同签订后，当事人应本着诚实信用的原则按约履行，原告依照合同履行了义务，被告未按照约定履行义务，依法应承担支付工程款的民事责任。对于被告是否下欠原告工程款的问题，被告辩称2014年9月4日支付8.5万元，2015年2月17日支付5.2万元，2016年2月7日支付1万元，被告支付全部工程款，并不下欠原告工程款。对于2015年2月17日支付的5.2万元工程款和2016年2月7日支付的1万元工程款，被告提供的证据与原告诉称一致，本院予以认可。对于被告是否支付8.5万元工程款，本院认为，庭审时原告表示否认，同时表明在原告承包此项工程之前，原告与被告一直有经济往来，且本案被告并无其他证据证实该8.5万元用于支付此次工程款，故对被告的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十二条之规定判决如下：
被告黄冈银丰棉花有限公司于判决生效后十日内向原告沈辉支付工程款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄冈银丰棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡 芬
二〇一七年三月十五日
书记员 戴梦婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初447号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陶某某，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市，暂住上海市。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2016)18号起诉书指控被告人陶某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月，被告人陶某某向民生银行申领信用卡并使用，后在无归还能力的情况下继续持卡透支消费，截至案发，共计拖欠本金人民币13.3万余元，经该银行多次催收超过三个月仍未还款。2016年4月21日，被告人陶某某在得知银行工作人员已报警后，在原地等候民警，其到案后如实供述了上述犯罪事实，后向银行偿还了全部透支款息。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国民生银行提供的报案书、申领资料、账单明细、催收记录、《还款证明》、《情况说明》，公安机关出具的《受案登记表》、《抓获情况》，被告人陶某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶某某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；且已偿还银行全部透支款息，依法亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人陶某某的上述行为已严重扰乱正常的金融信贷秩序，故在被告人缓刑考验期限内，本院禁止其向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、禁止被告人陶某某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。(如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。)陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第99号
原告殷某某，女，1963年5月10日出生，汉族，居民。
被告金某某，男，1959年10月15日出生，汉族，居民。
原告殷某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑛独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，同年5月登记结婚。婚后，双方性格不合，被告经常对原告恶言恶语，甚至大打出手，且被告有赌博、嫖娼等行为，原告多次规劝未果。被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。原告曾多次提出离婚，均因财产问题而协商未果。现原告特诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告按月支付抚养费，并分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告殷某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格；
证据二、婚生小孩金某甲的户籍资料复印件一份，拟证明婚生小孩金某甲的基本身份情况；
证据三、涟源市人民法院（2006）涟民一初字第27号民事判决书复印件一份，拟证明原告因原、被告感情不和，曾起诉要求与被告离婚的事实；
证据四、涟源市人民法院（2012）涟民一初字第490号民事裁定书与（2013）涟民一初字第1005号民事裁定书各一份，拟证明原告因感情不和，曾两次向法院起诉要求与被告离婚，后又撤诉的事实；
证据五、涟源市房地产管理局房地产档案馆出具的证明两份，拟证明原、被告在涟源市没有房产的事实；
证据六、涟源市蓝田街道办事处新新社区居委会开具的证明一份，拟证明原告的为人；
证据七、涟源市蓝田街道办事处新新社区居委会开具的证明复印件一份，拟证明原、被告于1991年5月10日登记结婚，后结婚证遗失的事实；
证据八、《场地租赁协议》复印件一份，拟证明被告对家庭不负责任的事实；
证据九、《协议书》复印件一份，拟证明被告所主张的房屋系原告父母赠送给原告姊妹的事实；
证据十、照片复印件三张，拟证明被告对原告使用家庭暴力的事实。
被告金某某对原告殷某某提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二、三、四、七没有异议；对证据五有异议，原、被告在涟源市蓝田办事处红旗路居委会五组有一栋两层楼的房子；对证据六有异议，认为居委会不可能对原、被告的家庭情况这么清楚；对证据八有异议，被告认为自己对家庭很负责；对证据九有异议，该房产系原、被告出钱购买；对证据十有异议，被告从未对原告使用过家庭暴力。
被告金某某辩称：原告所诉不实，被告对原告关怀备至，对家庭尽职尽责，反而是原告在生育小孩后就变得好吃懒做，不愿做家务，并经常闹着离婚。如果原告坚决要离婚，则原告要一次性支付给被告8万元，婚姻存续期间所添置的房屋一栋应由原、被告各得一层，并由原告承担诉讼费，否则被告不同意离婚。
被告金某某没有向本院提交证据。
根据民事诉讼证据规则等相关法律的规定，本院对当事人提交的证据作出如下分析、认定：
原告殷瑞华提交的证据一、二、三、四、七，被告没有异议，本院予以认定；证据五系国家机关涟源市房地产管理局出具的证明，本院予以认定；证据六没有由出具证明的经手人签字，本院不予认定；证据七，结合原告提交的证据三、四，本院予以认定；证据八不能达到原告的证明目的；证据九，本院将结合其他有效证据综合分析、审核认定；证据十不能达到原告的证明目的。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证和本院认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于1990年5月经人介绍相识，不久便开始同居生活，于1991年5月2日登记结婚，于1994年4月21日生育长女金某乙，于1997年3月13日生育次女金某甲。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争执。原告殷某某曾于2005年12月31日向本院起诉，要求与被告金某某离婚，本院于2006年4月17日以（2006）涟民一初字第27号民事判决驳回了原告殷某某的离婚诉讼请求。后原、被告仍共同生活、共同经营生意。2010年6月30日、2013年10月25日原告殷某某又先后两次向本院起诉，要求与被告金某某离婚，后又均以原、被告已自行和好为由向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年2月2日，原告殷某某再次诉至本院，要求与被告金某某离婚。本案经本院调解未果。
本案的争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚已逾二十多年，彼此已建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。原、被告虽因生活琐事发生过争执，且原告因此起诉要求离婚，但后均自行和好，足以说明原、被告之间的夫妻感情较好，尚未达到感情确已破裂的地步。只要原告殷某某放弃离婚的念头、被告金惠明分担起家庭的责任，夫妻之间相互珍惜以往感情，加强沟通，及时化解矛盾，其夫妻关系是可以改善的，故对原告殷某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄瑛
二〇一五年四月三十日
代理书记员 梁峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第502号
原告：牟某，农村居民。
被告：李某甲，农村居民。
原告牟某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名李某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告有癫痫病，被告隐瞒病史。现在被告的病情越来越严重，且双方没有建立起夫妻感情，经常闹矛盾，已经分居一年多，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
案经送达，被告李某甲未作答辩，在向其家人调查有关情况时，其家人称被告精神状态不好，不同意离婚。
经审理查明：××××年春天，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩李某乙，现在某镇某小学就读×年级，平时跟随被告父母生活，今年暑假期间跟着原告生活。庭审中，原告称结婚后两人感情一直不好，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。2014年腊月，被告病情发作，原告很害怕就回到娘家，分居至今。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，婚后共同生活较长的时间，且生育了子女，已经建立夫妻感情。虽然出现了分居的情形，但未发现双方存在根本性矛盾，子女也需要完整的家庭保证健康成长。只要双方多沟通交流，珍惜来之不易的家庭，仍有和好可能。原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 肖 东
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第150号
上诉人（原审原告）于庆胜。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人于方虬。
被上诉人（原审被告）大连金州新区规划建设局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人张茂民，局长。
委托代理人靳涛，该局法规处副处长。
委托代理人曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
原审第三人大连润景房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路401号。
法定代表人覃朝晖，总经理。
委托代理人于伟，该公司法务人员。
上诉人于庆胜因建设工程规划许可一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认定，本案现有证据不能证明被诉建设工程规划许可行为与于庆胜起诉主张的房屋所有权和土地使用权的损害之间有必然的因果关系，且对于庆胜的合法权利产生实际影响。至于建设工程规划许可证颁发后，若在建设单位建设过程中，于庆胜的相关权益受到实际影响，则属于另一法律关系，与被诉建设工程规划许可行为之间没有法律上的利害关系。故于庆胜在本案中原告资格不适格，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回于庆胜的起诉。
上诉人于庆胜上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由是：一、上诉人在大连市金州区先进街道八里村九里屯拥有合法房屋，该房屋位于被诉建设工程规划许可范围内。无论有无实际拆除上诉人房屋，也无论有无在上诉人房屋所在区域进行实际建设，该许可行为都严重侵害上诉人的合法权益。故上诉人与其存在利害关系，有权提起本案诉讼。二、即使上诉人房屋不在被诉建设工程规划许可范围内，因上诉人系相邻关系人，基于通风、采光、日照等相邻权益，其亦有权提起本案诉讼。三、一审法院将是否造成财产性损害作为判断有无利害关系的依据，是错误的。
被上诉人大连金州新区规划建设局辩称，一、上诉人在大连市金州区先进街道八里村九里屯的房屋已被拆除，并获得补偿。其在案涉地块不再拥有合法房屋。故其与被诉建设工程规划许可行为没有利害关系，无权起诉。二、建设工程规划许可是对建设单位拟建设的工程符合城乡规划要求的行政许可，对建设单位所使用土地的权属不产生任何影响，不影响案涉项目范围内原权利人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人大连润景房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面陈述意见。
经审理查明，于庆胜所主张的位于大连市金州区先进街道八里村九里屯×号房屋的承租人阳文杰曾于2014年6月18日对本案被诉建设工程规划许可行为提起诉讼，同时于庆胜申请参加该案诉讼。2015年3月20日，本院作出（2015）大行终字第76号行政裁定，认定案涉房屋的承租人阳文杰与被诉建设工程规划许可行为没有法律上的利害关系，于庆胜参加该诉于法无据。认定上述事实的证据有大连市金州区人民法院（2014）金行初字第25号行政裁定书和本院（2015）大行终字第76号行政裁定书。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人于庆胜以案涉房屋所有权人身份提起诉讼，而对其案涉房屋及土地的权利义务产生实际影响的是行政机关直接针对案涉房屋、土地作出的土地征收、国有土地使用权出让以及行政补偿等行为，而非被诉的建设工程规划许可行为。且业已生效的本院（2015）大行终字第76号行政裁定已经认定，于庆胜参加诉讼于法无据。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年七月二十日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十一条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更784号
罪犯张庆渊。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年11月8日作出（2011）宁刑一初字第102号刑事判决，以被告人张庆渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张庆渊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年、2015年第四季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张庆渊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年、2015年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张庆渊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张庆渊减去有期徒刑八个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2011年4月22日起至2022年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第119号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏国良。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；1999年因贩卖毒品被劳动教养二年，2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月；2007年2月2日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，2011年8月26日刑满释放。2014年9月30日因吸毒被行政拘留十四日，同日被强制隔离戒毒二年（均未执行）。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人瞿国强。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人夏国良犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）杭拱刑初字第666号刑事判决。原审被告人夏国良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月26日晚，经事先联系，被告人夏国良开车至杭州市下城区朝晖四区新市街路边，以3200元的价格将1.9831克海洛因贩卖给周某。交易完成后，民警将被告人夏国良当场抓获，并从其身上查获毒品8小包，其中甲基苯丙胺（冰毒）6包，净重共计30.0644克，海洛因2包，净重共计6.3727克。
当日，经吗啡、甲基安非他明检测，被告人夏国良的尿液样本呈阳性。被告人夏国良归案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人夏国良有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。
上诉人夏国良及其辩护人提出，其有稳定的工作，收入较高，并不是“以贩养吸人员”，没有贩卖毒品的动机；其与周某系毒友，故转让了很小一部分毒品给周某；其毒瘾较大，被抓获时携带的毒品是自己吸食用的，本案中无证据证明其有意图贩卖携带的毒品；其被抓获后主动交出了携带的毒品，如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节。综上，应认定其贩卖毒品1.98克，非法持有毒品36.4克，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人夏国良贩卖毒品的事实有证人周某的证言及辨认笔录，调取证据清单及照片，扣押物品清单及照片，检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，立功材料，刑事判决书、罪犯档案，抓获经过、户籍证明等证据予以证实。上诉人夏国良亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经审理认为，根据相关规定，贩毒分子被查获的毒品数量均应认定为其犯罪的数量，故公安机关抓获上诉人夏国良时查扣的毒品均应计入其犯罪数量中。上诉人夏国良及其辩护人的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏国良明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人夏国良因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。一审法院基于上诉人夏国良归案后认罪态度较好，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，以及上诉人夏国良有吸食毒品的情节，部分毒品未流入社会，已对其从轻处罚。上诉人夏国良及其辩护人请求依法改判的诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方世宏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保68号
申请人：周保华，男，汉族，1963年6月25日生，住江苏省常州市天宁区。
申请人：周长华，男，汉族，1963年11月15日生，住安徽省舒城县。
申请人周保华于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周长华所有的位于舒城县城关镇花桥路安天盛世名城31幢102-202室房屋及附属02号车位、02号储藏室（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）予以保全。第三人陶玉柱、李世兰已为上述诉前财产保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周长华所有的位于舒城县城关镇花桥路安天盛世名城31幢102-202室房屋及附属02号车位、02号储藏室（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）；
二、查封第三人陶玉柱、李世兰所有的位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南·园中园18幢11层1101室房屋。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年九月四日
书记员 梁 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初313号
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵楷模
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地：长春市双阳区。
代表人贲丽娟，该行行长。
委托代理人刘立新，该行职员。
被告孟繁忠，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告赵庆贺，男，1984年2月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告陈占辉，男，1969年2月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告贺福，男，1960年9月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告孟繁忠、赵庆贺、陈占辉、贺福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被告孟繁忠、赵庆贺、陈占辉、贺福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉称，2014年3月14日，被告孟繁忠由被告赵庆贺、陈占辉、贺福联保，在我行借款40000元，我行与四被告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和贷款借据，约定年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限12个月，即2014年3月14日至2015年3月14日，逾期加收50%的罚息。保证方式为连带保证责任，保证期限为二年。借款后，被告孟繁忠已将借款利息偿还至2015年2月14日，尚欠借款本金40000元及利息从2015年2月15日起至今。借款到期后，经我行多次催要，四被告拖欠至今，为此，诉至法院，要求被告孟繁忠给付借款40000元及利息（利息及罚息按合同约定的利率从2015年2月15日起算至给付之日止），并由被告赵庆贺、陈占辉、贺福承担连带给付责任。
被告孟繁忠、赵庆贺、陈占辉、贺福均未提出书面答辩意见。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一，小额联保借款合同一份，证明孟繁忠在原告处借款40000元，约定年利率12%，期限12个月即2014年3月14日至2015年3月14日，逾期加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法的事实。
证据二，小额贷款联保协议一份，证明孟繁忠由赵庆贺、陈占辉、贺福联保在原告处借款40000元，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为二年的事实。
证据三，个人贷款借据一枚，证明孟繁忠在原告处借款40000元的事实。
证据四，还款流水单一份，证明孟繁忠已将借款利息偿还至2015年2月14日的事实。
被告孟繁忠、赵庆贺、陈占辉、贺福均未出庭应诉，亦未对上述证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据，被告孟繁忠、赵庆贺、陈占辉、贺福均未出庭质证又未提交答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利，应予确认。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2014年3月14日，被告孟繁忠由被告赵庆贺、陈占辉、贺福联保，在原告处借款40000元，原告与四被告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和个人贷款借据，约定年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限12个月，即2014年3月14日至2015年3月14日，逾期加收50%的罚息。保证方式为连带保证责任，保证期限为二年。借款后，被告孟繁忠已将借款利息偿还至2015年2月14日，尚欠借款本金40000元及利息从2015年2月15日起至今。借款到期后，经原告多次催要，四被告拖欠至今，为此，原告诉至法院，要求被告孟繁忠给付借款40000元及利息（利息及罚息按合同约定的利率从2015年2月15日起算至给付之日止），并由被告赵庆贺、陈占辉、贺福承担连带给付责任。
本院认为，原告与四被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和个人贷款借据合法有效，被告孟繁忠应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任加收50%的罚息。被告赵庆贺、陈占辉、贺福应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟繁忠于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款40000元及利息（利息和罚息按合同约定的利率从2015年2月15日起算至实际给付之日止），并由被告赵庆贺、陈占辉、贺福承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取退回418元，由被告孟繁忠负担418元，被告赵庆贺、陈占辉、贺福承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一五年六月十五日
书记员 张志宝
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第774号
原告梁某某，女，1970年9月7日出生，汉族。
被告李某某，男，1969年12月17日出生，汉族。
本院于2015年9月8日受理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元，由原告梁某某承担。
审 判 员 周世斌
二〇一五年九月九日
代理书记员 杨春兰
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终606号
上诉人（一审被告）姚洁，女，汉族，1983年6月29日出生。
被上诉人（一审原告）刘海，男，汉族，1982年7月4日出生。
上诉人姚洁不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1030-4号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即一审原告所在地为合同履行地，一审原告刘海所在地在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10084号
原告:辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：李雪娜。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告李雪娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王任凭
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平商初字第00055号
原告镇江市十九冶混凝土有限公司，住所地镇江新区大港镇厚角村。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告吕峰。
本院在审理原告镇江市十九冶混凝土有限公司与被告吕峰定作合同纠纷一案中，因原告镇江市十九冶混凝土有限公司在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 严菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终745号
上诉人（原审被告）：龚红娟，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区。
上诉人龚红娟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4440号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院即上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提交的由各方当事人签署的《个人购房担保借款合同》第十六条约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案贷款人即被上诉人住所地在浙江省绍兴市上虞区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十日
书 记 员 寿 赟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1197号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告许建兴，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告许建兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年四月七日
书 记 员 连爱平