陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初454号
原告西安现代农业综合开发总公司。住所地西安市北郊原草滩农场场部。
法定代表人程飞。
委托代理人盛秀珍，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。
被告陕西三环实业有限公司，住所地西安市高新技术开发区枫叶广场B座西706室。
法定代表人侯鸿。
被告陕西三环农科有限公司，住所地西安市北郊原草滩农场场部。
法定代表人侯鸿。
原告西安现代农业综合开发总公司（以下简称现代公司）与被告陕西三环实业有限公司（以下简称实业公司）、陕西三环农科有限公司（以下简称农科公司）合作经营合同纠纷一案，本院于2010年11月8日作出（2009）西民三初字第031号民事判决，被告实业公司及农科公司均不服一审判决并均向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2013年5月31日作出（2011）陕民一终字第00001号民事判决，已经发生法律效力。陕西省高级人民法院经审批委员会讨论决定，于2017年3月10日作出（2017）陕民监1号民事裁定，再审本案。陕西省高级人民法院并于2017年4月13日作出（2017）陕民再23号民事裁定，撤销陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00001号民事判决及本院（2009）西民三初字第031号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代公司委托代理人盛秀珍、万瑜晶到庭参加诉讼。被告实业公司及农科公司经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、解除现代公司、实业公司之间《合作经营合同书》及其全部补充协议；2、确认实业公司与农科公司系人格混同；3、判令实业公司与农科公司返还现代公司涉案土地的使用权并赔偿现代公司合作损失费1000万元：4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2002年4月12日，现代公司与实业公司签订《合作经营合同书》，约定：双方成立合作经营公司即农科公司，现代公司以提供200亩土地并过户给合营公司作为合作条件，实业公司提供总额为6635万元的项目投资资金，双方共同建设并推广多功能降解环保型黑色液态地膜专有技术项目。现代公司、实业公司约定双方在项目公司的股权比例分别为25%和75%，项目公司的注册资本为500万元。2002年6月5日，农科公司作为项目公司经工商登记注册成立并领取企业法人营业执照，注册资金为500万元，其中现代公司占股25%，实业公司占股75%。随即，现代公司依约将土地转让事项上报政府有关主管部门，获省计委立项及市规划局规划许可同意后，西安市人民政府于2004年2月6日以市国土房管字(2004)第26号审批土地件，正式同意现代公司将涉案的国有划拨土地转让给农科公司，同意由农科公司办理国有土地出让手续。同日，农科公司与国土局签订《国有土地使用权出让合同》。农科公司缴纳土地出让金、契税及地面附着物补偿款等土地过户相关手续费用后，取得国有土地使用证。实业公司在办理完农科公司的注册登记工作后，除依约缴纳土地过户手续费用外，未依约提供技术资料、生产设备及前期基本建设投资等，更未向项目合营公司投入6000多万元的项目资金。现代公司提供的项目土地经西安测绘院实地测量后多出70亩，2003年4月3日现代公司与实业公司签订补充合同，约定将双方比例调整至33%和67%，项目建成后再根据各方实际投资情况确定最终股权比例。2005年2月21日，现代公司、实业公司又补充协议约定：土地过户后三日内，将所过户的土地使用证交现代公司人员保管；如违反，视同违约行为，现代公司有权终止合同。但实业公司均未如约履行。由于实业公司一再违约直接导致现代公司附条件投入并过户至农科公司的项目土地被侵占且多年闲置，技术项目从未启动，项目收益无从谈起，双方的合作名存实亡，合作经营合同书的目的已无实现可能，且实业公司亦表示同意解除合作经营合同书。而农科公司自成立以来就由实业公司控制，至今从未开展经营活动，不具备法人独立人格，故应依法确认实业公司与农科有限公司系人格混同。实业公司借与现代公司签订《合作经营合同书》之名，取得了一系列附随的有关部门同意的土地出让协议等，使现代公司依约履行了双方约定的项目公司提供200余亩土地的义务，而实业公司不履行合同义务，构成严重违约。现特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告实业公司在原一审中答辩称，2002年初其受现代公司招商邀请，双方于2002年4月12日达成合作经营合同意向书，现代公司以200亩土地出资，其以管理、技术为条件设立合作公司。履行中，发现现代公司土地是国有划拨用地，不能作为出资。后来实业公司提出重新选址，现代公司表明重新出资一起设立公司，并于2002年5月23日重新签订了出资协议书并制定了公司章程，共同设立了农科公司。关于2003年4月3日补充合同，在实业公司还没有收到签章后的补充合同，现代公司就声明放弃了，因此该合同无效。2005年2月21日补充协议，实业公司从不知情，实业公司法定代表人没有签字盖章，因此不能成立。农科公司系基于与西安市国土资源和房屋管理局（以下简称国土资源局）签订国有土地使用权出让合同而取得的诉争土地使用权物权，完整不可侵犯。现代公司承认出让给农科公司的土地是经西安市政府批准，现代公司的行为仅是同意交回国家划拨用地的必要程序，否则现代公司也无权将国有划拨用地过户给农科公司。因此，现代公司就诉争土地使用权对主张债权，没有事实根据和法律依据，依法不能成立，实业公司无义务赔偿土地损失。
经审理查明，2002年4月12日现代公司与实业公司签订合作经营合同，约定双方经友好协商，一致同意在西安现代农业综合开发区兴建合作经营企业。合作经营公司名称为陕西三环农科有限公司。合营公司总投资为6635万元，注册资本为500万元。现代公司以本项目所需的200亩土地作为合作条件，实业公司以多功能降解环保型黑色液态地膜专有技术、生产设备、前期基本建设投资作为合作条件，现代公司、实业公司分别以25%、75%的比例在合营公司中分享利润和承担风险。合作条件必须在合营公司成立后，根据工程进度提供。现代公司责任：负责向合营公司提交200亩土地批件、证书、负责办理土地过户手续；根据项目进度提供所需土地，地上附着物的赔偿由合营公司出资双方协商解决，协助合营公司联系落实水、电、路、通讯等基础设施，参与合营公司的经营管理，对实业公司的技术保密。实业公司责任：办理合营公司的注册登记及以后的上市工作，向合营公司提供工业生产所需技术的相关资料，合营公司的经营管理，向市政府缴纳土地过户所需的有关税费及修建一条通向合营公司的道路。合营公司成立董事会由5人组成，其中现代公司委派2人，实业公司委派3人，董事长由实业公司委派，副董事长1人由现代公司委派，董事会决定合营公司一切重大事宜，对以下重大问题：整体规划与经营方案、资本增加与转让、利润分配、修改章程、公司终止、解散等，应一致通过，方可决定，其它事宜可多数通过决定。合营公司的合作期限为50年，合作期满应进行清算，土地、建筑物及其它固定资产、流动资产均按投资比例进行分配，具体分配方式由双方协商。由于不可抗力，致合同无法履行或由于合营公司连续三年亏损，无能力继续经营，经董事会一致同意，可以提前终止合作期限和解除合同.由于一方不履行合同章程规定的义务或严重违反合同、章程规定，造成合营公司无法经营或无法达到经营目的，有权按合同规定要求终止合同。合同还对经营管理、财务会计制度等内容进行了约定。并约定本合同经双方法定代表人签字盖章后生效。未尽事宜由双方协商签订补充协议，与本合同具有同等法律效力。双方均在该合同上签字盖章。
2003年4月3日现代公司、实业公司双方签订补充合同一份，约定，经西安市测绘院规划测绘后农科公司实际占地面积270亩，比合作经营合同中多70亩，经双方协商对投资股份比例作相应调整：一、现代公司、实业公司双方分别以33%：67%的比例在合营公司中分享利润和承担风险。二、实业公司所提供的合作条件，待项目建成后以其最终的投资金额和专有技术、生产设备，经双方确认后，最后商定双方的投资比例。三、合营公司在今后经营中，需用土地抵押贷款，实业公司的投资须达到现代是投资的土地价值，方可研究贷款事宜。四、本补充协议与2002年4月12日双方签订的合作经营合同具有同等法律效力等内容。双方均在该协议上签字盖章。
2005年2月21日现代公司、实业公司双方又签订一份补充协议，约定现代公司将259.251亩国有土地使用权转让给双方成立的农科公司，因转让土地与规划路相邻，经协商：一、现代公司同意办理前期土地过户手续，待南环路规划确定后，按国家规定，将农科公司与南环路相邻路段面积的一半按代征路计算，算作现代公司对农科公司增加的投资股份。二、土地过户手续办理完毕后三日内，将所过户的土地使用证交由现代公司委派人员孙有寿保管。三、以上两条如有违反，视同违约行为，现代公司有权终止合同，由此所引起的一切后果均由实业公司承担。本协议由双方代表人签字盖章后生效，等内容。现代公司在该协议上签字盖章，实业公司盖章但未签字。原审中实业公司否认该协议的真实性。
2002年5月23日现代公司、实业公司签订一份出资协议书，约定，经共同研究决定成立农科公司，总投资500万元，实业公司实物出资375万元，现代公司实物出资125万元，等内容。
2002年5月25日现代公司、实业公司制定了农科公司章程，该章程规定，公司注册资本500万元。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，职权为：决定公司经营方针和投资计划；选举和更换董事；对公司增加或减少注册资本作出决议；对公司合并分立、变更、解散和清算等事项作出决议；股东会选举产生董事会成员及董事长；董事长或执行董事为公司法定代表人，任期三年可连任。公司有下列情形之一的可以解散：1、章程规定期限届满或其他解散事由；2、股东会决议解散；3、因公司合并、分立解散；4、被依法宣告破产；5、被依法责令关闭。公司解散时，应依据公司法的规定成立清算组对公司进行清算，清算结束后，报告股东会或主管机关确认并报登记机关申请注销登记后，公告公司中止。本章程经股东共同协商订立，自公司设立之日起生效，等内容。双方均签字盖章。嗣后双方依据章程、出资协议书等在工商管理机关办理了农科公司注册登记，并于2002年6月5日领取了企业法人营业执照。
2004年2月6日，农科公司与国土资源局签订一份国有土地使用权出让合同，约定国土资源局出让给农科公司的宗地总面积158670.90平方米，出让年期为50年，总金额为4795184元，因履行本合同发生争议，双方协商不成的，依法向人民法院起诉等内容。2004年2月6日市国土房管字(2004)第26号西安市人民政府审批土地件《关于西安现代农业综合开发总公司将部分国有划拔土地转让给陕西三环农科有限公司办理国有土地使用权出让手续的批复》内容为：现代公司、农科公司，你们办理用地手续的申请收悉。2002年4月12日现代公司与农科公司签订了合作经营合同，该项目被列入国家“863”计划。2002年7月25日，陕西省计委以陕计高技(2002)684号立项，2002年12月31日市规划局以西规(2002)239号建设用地规划许可证同意，农科公司在该土地上建设多功能可降解环保型土面液膜项目。2003年6月16日西安市农工商联合公司也以市农工商发(2003)39号文件同意现代公司将237.857亩土地使用权转让给农科公司。经研究，市政府同意现代公司将237.857亩土地转让给农科公司，由受让方办理出让手续，工业用途不变，出让金、年限等事宜，按国土资源局与农科公司签订的国有土地出让合同执行。请你们持此批复及出让金缴纳凭证等文件资料，向国土资源局申请办理土地变更登记手续等内容。嗣后农科公司交纳了土地使用权出让金、契税及地面附着物补偿款，共计554.4583万元，农科公司取得了国有土地使用证。在合作经营过程中，现代公司、实业公司双方发生纠纷，现双方无继续合作开发该项目的可能性。
本案审理中，现代公司申请追加西安市国土资源局为本案第三人，并请求解除农科公司与西安市国土资源局的《国有土地使用权出让合同》。
以上事实有合作经营合同书、补充协议、出资协议、公司章程、企业法人营业执照、土地使用权证、交费凭证、原审卷宗、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2002年4月12日现代公司、实业公司签订合作经营合同，约定双方共同兴建合作经营企业，现代公司以200亩土地作为合作条件，实业公司以多功能降解环保型黑色液态地膜专有技术、设备，前期建设投资作为合作条件。现代公司负责向合营公司提交土地批件、证书、土地过户手续等，实业公司负责办理合营公司注册登记、工作，生产所需技术资料，经营管理等。为履行合作经营合同，双方依法成立了农科公司，该项目用地手续经政府有关部门立项、批准后，国土资源局与农科公司签订了该宗土地出让合同，将土地出让农科公司。由于本案双方当事人发生争议，继续履行合作经营合同已不可能，且双方当事人对解除合作经营合同均不持异议，故双方合作经营合同予以解除。关于农科公司法人资格问题，农科公司系依法设立的企业法人，本案尚无足够证据否定其法人资格。关于现代公司请求实业公司、农科公司返还其土地使用权及赔偿损失一节，由于农科公司系与西安市国土资源局签订土地出让合同，并由农科公司交纳了土地使用权出让金、契税及地面附着物补偿款共计554.4583万元，故农科公司系以法定程序取得相关土地的使用权并领取了国有土地使用证，农科公司应依法享有相关财产权益。本案在尚未解散农科公司，亦未对农科公司依法进行清算的情况下，农科公司所依法取得的土地使用权尚无法向现代公司返还。故现代公司请求实业公司、农科公司返还其土地使用权及赔偿损失缺乏事实及法律依据，对其请求不予支持。至于现代公司在本案申请追加西安市国土资源局为第三人，并请求解除农科公司与西安市国土资源局的《国有土地使用权出让合同》一节，因该事项纯属另一法律关系，不能在本案解决，故现代公司该申请理由不能成立，对其主张不予支持。综上，本案对现代公司与实业公司的合作经营合同予以解除，对现代公司的其余诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告西安现代农业综合开发总公司与被告陕西三环实业有限公司签订的合作经营合同及其补充协议；
二、驳回原告西安现代农业综合开发总公司其余诉讼请求。
案件受理费523600元，（现代公司已预交）由西安现代农业综合开发总公司、陕西三环实业有限公司各负担261800元，双方在本判决生效后10日内予以清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年三月五日
书记员 张 翔