江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0457号
上诉人（原审原告）王绪梅，女，1965年12月16日生，汉族。
委托代理人陈根保，男，1964年11月26日生，汉族。
委托代理人时明皆，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司连云港中心支公司。
负责人龚凯，该支公司总经理。
委托代理人于冬，该支公司职员。
上诉人王绪梅与被上诉人太平人寿保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平人寿保险公司）因保险合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0078号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王绪梅一审诉称：王绪梅于2010年10月3日在太平人寿保险公司购买人生保险合同一份。名叫“太平福禄双至终身寿险”另加太平提前给付重大疾病险。保额为50000元，另附加住院补偿、手术费用补偿、住院津贴、重大疾病监护等。王绪梅于2011年5月份出院后于2011年5月17日交齐相关理赔材料至太平人寿保险公司申请理赔。可太平人寿保险公司一直不给结果。后经王绪梅多次催赔，太平人寿保险公司作出不赔决定。现诉至法院，请求法院依法判令太平人寿保险公司赔偿58000元及利息（受伤出院后十日2011年5月22日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉求组成：支付重大疾病险50000万元，保险单第一项分红2000元，住院费用补偿医疗保险2000元、手术费补偿医疗保险2000元、住院津贴840元、重症监护津贴840元，计57680元，诉讼请求以实际计算的57680元为准，并承担本案诉讼费用。
王绪梅为支持其诉求，提供以下证据：1、保单复印件，原件在理赔时交保险公司，证明王绪梅、太平人寿保险公司有保险关系，依据保单约定太平人寿保险公司应向王绪梅支付重大疾病险50000元，保险单第一项分红2000元，住院费用补偿医疗保险2000元、手术费补偿医疗保险2000元、住院津贴840元、重症监护津贴840元。2、出院记录，证明住院治疗情况及出院时间。3、《撤销案件决定书》复印件，证明公安对王绪梅的刑事侦查已经取消。公安机关提供的就是复印件。4、证人证言。5、对太平人寿保险公司张加元的录音，证明申请书上的内容是后打上去的，王绪梅只签个字。6、函，证明太平人寿保险公司提供的《申请书》系太平人寿保险公司公司用不正当手段伪造的。
太平人寿保险公司一审辩称：保单第一项分红2000元是不存在的，王绪梅没有证据证明曾入住重症监护病房，所以不存在重症监护津贴840元，王绪梅的诉讼请求不能成立，王绪梅在投保前故意隐瞒风湿性心脏病的病史。2010年11月17日我方得知王绪梅患有心脏病迹象，2011年7月13日接到王绪梅理赔申请后对第一人民医院进行相关走访，对本地的各家保险公司进行排查了解到王绪梅投保之前就患多年心脏病，在多家保险公司投保了巨额保险，是密集投保。在2011年3、4月份治疗心脏病，不属于理赔范围。太平人寿保险公司按保险法第16条的规定不支付保险金，并不退所交保费。请求法院依法驳回王绪梅的全部诉讼请求。
太平人寿保险公司提供以下证据：1、投保单，证明王绪梅于2010年10月2日投保。2、保险单，证明保险生效。3、送达通知书，证明太平人寿保险公司告知王绪梅相关情况。4、体检报告书，证明王绪梅被查出心脏病。5、《申请书》，证明王绪梅自认投保前有心脏病。6、《立案决定书》，证明王绪梅涉嫌骗保。
王绪梅、太平人寿保险公司质证意见：
（1）太平人寿保险公司方质证意见：保单、出院记录、《撤销案件决定书》的真实性无异议。证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，证人所述《申请书》签订时间2011年5月12日，而实际时间是2011年7月13日，证人王恒来曾是太平人寿保险公司业务代理人，不能作为本案证人。关于录音，太平人寿保险公司张加元知道王绪梅方在录音，当时其是说“内容是根据王绪梅方的陈述打印出来后王绪梅看过之后签字的”，至于录音是怎么剪辑的张加元不认可。关于函，形式上看，该函落款处盖章不是本案太平人寿保险公司，有两个落款时间分别是2010年2月、2013年3月20日，而王绪梅是2010年10月2日投保的，对函的真实性、合法性、关联性均不认可。
（2）王绪梅质证意见：对太平人寿保险公司提交的证据1、2、3无异议，证据4有异议，只是说心率不齐，不是心脏病。如果是心脏病的话太平人寿保险公司可以解除合同，但保险公司并没有解除合同。证据5《申请书》有异议，这是太平人寿保险公司利用王绪梅的签名伪造的。证据6真实性、合法性、关联性无异议，但该案已被撤销，不能证明太平人寿保险公司的观点。同时太平人寿保险公司有诬告陷害之嫌。
原审法院经审理查明：2010年10月2日，王绪梅的儿子陈龙以其母亲王绪梅为被保险人在太平人寿保险公司投保了太平福禄双至终身寿险2009（保额50000元、保险年限至100周岁、交费年期20年）、太平附加真爱提前给付重大疾病保险2009（保额50000元、保险年限至100周岁、交费年期20年）、太平附加住院费用补偿医疗保险2007（保额2000元、保险年限1年、交费年期1年）、太平附加手术费用补偿医疗保险2007（保额2000元、保险年限1年、交费年期1年）、太平附加住院津贴医疗保险2006（2份、保险年限1年、交费年期1年）、太平附加重病监护津贴医疗保险2006（2份、保险年限1年、交费年期1年）。保险费为3315元。上述保险条款，王绪梅在理赔时均交于太平人寿保险公司，诉讼中，太平人寿保险公司称已归档，只提交了电子档条款，该电子档的太平福禄双至终身寿险2009险种第二十二条中规定“……如果投保人或被保险人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于合同解除前发生的保险事故，我们不承担保险责任，仅在扣除手续费后退还已交的保险费。”
2011年3月29日，王绪梅因患风湿性心脏病在连云港市第一人民医院住院治疗。2011年4月27日在医院接受了“二尖瓣转换术”手术，2011年5月12日出院。出院后至太平人寿保险公司理赔遭拒。
2011年10月26日，连云港市公安局新浦分局作出决定对王绪梅诈骗保险金案立案侦查。2012年12月6日，连云港市公安局云台山风景区分局办理的王绪梅诈骗保险金案，因在侦查过程中发现不应追究刑事责任，决定撤销此案，并出具了《撤销案件决定书》。
另，太平人寿保险公司作为证据提交《申请书》，该《申请书》内容为打印体，申请人落款处有“王绪梅”字迹。主要内容为，被保险人王绪梅就自己所患重疾予以说明，投保人陈龙在2010年10月2日为被保险人王绪梅（陈龙母亲）投保太平人寿福禄双至重疾组合险附加IPA险种时，并不清楚其母多年前已患有风湿性心脏病且未进行治疗，被保险人一直未告知投保人自己患有风湿性心脏病的病史，导致投保人在投保时未能如实告知太平人寿保险公司，现作如下声明：1、投被保险人申请退还该保单名下全额保费。2、投被保险人同意太平人寿保险公司对该保单行使撤销权，该保单合同自始不成立，不发生任何法律效力。恳请贵公司考虑到投被保险人并非故意不告知保险公司被保险人在投保前患有风湿性心脏病的病史，请贵公司退还保费。该申请书落款处无日期。
诉讼中，太平人寿保险公司称系2012年7月份王绪梅来理赔时根据王绪梅陈述打印后由王绪梅手写签名。王绪梅称系2011年5月12日刚出院去理赔时，太平人寿保险公司方张姓工作人员为方便理赔需要让其在空白纸上签名，内容系太平人寿保险公司后添的。后王绪梅又不认可申请人落款处的“王绪梅”字迹是其本人所签，提出对《申请书》上申请人处“王绪梅”字迹的真实性进行鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见《申请书》上申请人处“王绪梅”字迹与提供的王绪梅字迹样本是同一人书写形成。王绪梅支付鉴定费4200元。
本案的争议焦点：王绪梅在投保时是否履行了如实告知义务？
原审法院认为：首先，诉讼中，王绪梅先是认可《申请书》上申请人处“王绪梅”字迹，后又不认可申请人落款处的“王绪梅”字迹是其本人所签并申请鉴定，经鉴定《申请书》上申请人处“王绪梅”字迹系其本人所写。其次，王绪梅认为《申请书》上的内容是太平人寿保险公司后添的，仅提供了证人证言和视听资料，太平人寿保险公司的张加元对其视听资料不认可，王绪梅又未能提供其他证据证明，《申请书》作为书证，其证明力大于证人证言和视听资料，故原审法院对王绪梅的该意见不予以采信，依法对《申请书》真实性、合法性、关联性予以确认。第三，关于王绪梅提交的函，从形式上看其落款处虽然盖有“太平人寿保险有限公司江苏分公司”章，但其章的下方出现2个时间，一个是章下方的“2010年2月”，另一个是章的左下方的“2013年3月20日”，且落款处“太平人寿江苏分公司”和“2010年2月”的字体与时间“2013年3月20日”及函上其他字体非同一字体，不符合公文的格式，王绪梅就上述疑点也未能补充证据证明，故该函不具有证据的形式要件，依法不予以采信。第四，在《申请书》中，王绪梅已确认因其未将自己患有多年风湿性心脏病的病史告知其子陈龙，导致陈龙（投保人）在投保时未能如实告知太平人寿保险公司的事实，且同意太平人寿保险公司对该保单行使撤销权，该保单合同自始不成立，不发生任何法律效力。原审法院对该事实依法予以确认。因此，王绪梅方在投保时未能履行如实告知义务。
综上所述，原审法院认为，王绪梅、太平人寿保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。王绪梅因其未将自己患有多年风湿性心脏病的病史告知其子陈龙，导致陈龙（投保人）在投保时未能如实告知太平人寿保险公司，同时王绪梅在《申请书》中也确认了太平人寿保险公司解除合同的事实，且从合同成立之日起到王绪梅在《申请书》上签字时间止，即从合同成立之日起无论是到王绪梅称的2011年5月12日还是太平人寿保险公司称的2011年7月13日，这期间均未超过二年，因此，根据《保险法》第十六条第五款规定，投保人陈龙在投保时因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险公司对于合同解除前发生的事故，不承担赔偿或给付保险金，但应当退还保险费3315元。虽然太平人寿保险公司提交的电子版太平福禄双至终身寿险2009险种第二十二条中规定是在扣除手续费后退还已交的保险费，因王绪梅对该电子版不认可，太平人寿保险公司又未将王绪梅理赔时所交的条款提交到法庭，太平人寿保险公司应承担不利后果，故对电子版的该项约定依法不予以采信。综上，原审法院对王绪梅主张支付保险金的诉讼请求依法不予以支持，但太平人寿保险公司应退还保险费3315元。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款及第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平人寿保险公司于判决生效后十日内退还王绪梅保险费3315元。二、驳回王绪梅的其他诉讼请求。案件受理费1250元、鉴定费4200元，共计5450元，由王绪梅负担。
王绪梅不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人提供的所谓《申请书》与客观事实不符。上诉人于2011年3月29日发生保险事故后，2011年5月12日去被上诉人处办理理赔时，被上诉人的员工张加元要求上诉人在空白纸上签名，以备理赔过程中使用。当理赔受拒后，上诉人便起诉至原审法院，在开庭审理过程中，被上诉人并未提供所谓《申请书》，相反，被上诉人于2011年10月向连云港市公安局新浦分局举报上诉人诈骗保险金，公安机关于2011年10月26日立案侦查，原审法院在公安机关立安侦查期间的2011年11月2日以（2011）新商初字第1891号民事裁定驳回了上诉人的起诉，理由是不属于经济纠纷案件。2012年12月6日公安机关出具了《撤销案件决定书》认定不应追究上诉人的刑事责任。事实证明原审裁定错误，应当中止审理，而不是驳回起诉。这样就给被上诉人制造假证创造了机会。被上诉人在空白签字纸上打印了所谓《申请书》的内容，声称是2012年7月办理理赔时，在被上诉人打印好的内容上签名，显然是荒谬的。此时上诉人的起诉已被法院驳回，公安机关侦查尚未终结，怎么能在谈理赔呢？同时从《申请书》的内容看，也与客观事实不符，上诉人先前无心脏病史，被上诉人用山东籍王绪梅的诊断结论强加在上诉人的头上，该事实已被公安机关侦查阶段予以否定，因而被上诉人无任何证据证明上诉人在投保前就患有重疾。况且，上诉人在公安机关询问时均不承认诈保的事实，怎么可能又向负有保险赔偿义务的被上诉人主动承认诈保的事实呢？所以，上诉人认为原审判决对事实的认定错误。二、原审判决引用的合同条款错误，而且断章取义。原审判决引用条款第二十二条，与合同条款不符，其内容应为第二十三条的第六款，但内容也不完全一致。按照合同条款第二十三条、第二十四条规定，合同解除权自知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消失，自合同成立之日起超过两年的，不得解除合同，发生保险事故的，承担给付保险金的责任。被上诉人未在合同条款规定期间行使合同解除权，便无任何理由拒绝给付上诉人保险金的义务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人王绪梅为支持其上诉请求，二审期间提供以下新证据：太平人寿保险有限公司太平福禄双至终身寿险（分红型）2009条款复印件，证明原审判决引用条款第二十二条与条款不符，应为第二十三条、第二十四条，原审判决引用的保险条款是被上诉人提供的，不是上诉人的保险条款。
被上诉人太平人寿保险公司辩称：一、太平人寿保险公司在受理上诉人理赔申请后，调查人员做了详细周密的调查，获取了诸多证明上诉人确系带病投保证据（已提交一审法院）。上诉人在事实的压力下，与被上诉人达成书面申请协议，并在《申请书》上亲笔签名，后因不知原因反悔。由于此案涉案金额巨大，保险行业协会联合多家保险公司举报上诉人诈骗保险金，并至新浦区经案大队报案，经公安机关充分案前调查，决定立案侦查。公安机关也曾与上诉人达成口头协议（协议内容与《申请书》一致），后上诉人反悔。公安机关认为：该案件事实清楚，证据充分，虽然经过司法流程，没有追究其刑事责任，但难逃相关民事责任。故原审判决认定事实并无错误，上诉人认为“原审判决认定事实错误”无事实依据。二、本案中，上诉人投保时，被上诉人并不知晓上诉人的身体健康状况，且被上诉人在知道有解除事由之日起，及时做出了解除保险合同的决定并通知了上诉人，并未超过30日，原审判决适用条款准确。三、对一审中上诉人出示的“函”作出以下补充意见，上诉人提供的“函”系其伪造，被上诉人从未邮寄过此类文件，该“函”所盖印章系被上诉人多年前使用印章，早已更换。对此，被上诉人保留追究上诉人伪造证据的权利。四、上诉人在短短一个月内，在五家保险公司购买重大疾病及医疗保险，所有保险保费近2万元，而根据上诉人家庭的收入情况，显然无法承担如此大额的保险费，明显与其自身购买力不相符，上诉人及儿子陈龙均未告知被保险人身体存在多年心脏病（此情况在前关、后关众人皆知）。并且根据医学常识，上诉人不可能在短短半年之内罹患风湿性心脏病并发展到严重瓣膜疾病的程度。上诉人在此前从未购买过保险，一个月之内突然在多家保险公司购买高额重大疾病保险，违背常理，属典型的保险诈骗。综上，原审判决认定事实准确、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平人寿保险公司为支持其答辩理由，二审期间提供以下新证据：2011年7月13日王绪梅的理赔申请表，2011年8月8日被上诉人出具的理赔审核通知书，作出拒赔、解除保险合同的决定。印铸刻描晒图准许证以及太平人寿保险有限公司江苏分公司的公章印迹原件，证明太平人寿保险有限公司江苏分公司的公章在2010年8月10日以旧换新，王绪梅在一审提供的函是其伪造的。
被上诉人太平人寿保险公司对王绪梅提供的新证据质证意见为：王绪梅提供的条款是复印他人的条款，原审法院运用的条款第二十二条，并无错误，该条款是被上诉人提供的。
王绪梅对太平人寿保险公司提供的新证据质证意见为：对理赔申请表真实性无异议，对理赔审核通知书真实性有异议，没有代理人和投／被保险人签名，不具有证据的特性。对于印铸刻描晒图准许证以及太平人寿保险有限公司江苏分公司的公章印迹原件没有异议，一审对于函没有认定，二审王绪梅也没有提及函，与上诉人的上诉请求没有关联性。
经审理查明，一审查明的事实除太平人寿保险公司陈述的《申请书》形成时间有误外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，太平人寿保险公司的代理人张加元在一审庭审中陈述：《申请书》是在2011年7月中下旬应王绪梅的要求打印出来以后，给王绪梅看后签字的；太平人寿保险公司于2010年11月17日因王绪梅第二次投保在连云港市中医院体检时，发现王绪梅有心脏病征兆，后在王绪梅于2011年7月13日申请理赔时，知道王绪梅在投保之前患有严重心脏病。
本案二审期间的争议焦点为：1、《申请书》是否具有真实性？2、被上诉人行使合同解除权是否符合保险合同的约定？
本院认为，关于第一个争议焦点，被上诉人在一审期间提供的《申请书》的申请人签名经过笔迹鉴定，确系王绪梅本人所签，王绪梅在一审提供的证人证言及视听资料，不足以推翻《申请书》的真实性。太平人寿保险公司在王绪梅第一次起诉至原审法院时未提交该《申请书》，并不影响该《申请书》的真实性。综上，本院对《申请书》的真实性依法予以确认。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在第第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”太平人寿保险公司在二审中提供的2011年8月8日的理赔审核通知书，未提供证据证实其已将该通知书送达给王绪梅。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，太平人寿保险公司应当自知道有解除事由之日起，三十日内行使合同解除权。太平人寿保险公司提供的证据不能证实其于法律规定的期间内行使了合同解除权，但是，王绪梅提供的《申请书》可以证实王绪梅同意解除保险合同，与太平人寿保险公司提供的理赔审核通知书相对应，表明王绪梅与太平人寿保险公司已经就拒绝赔偿事宜另行达成一致，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条规定的情形，太平人寿保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任。
另，被上诉人太平人寿保险公司在一审中提供的保险条款的电子档，其第二十二条载明的内容与原审法院审理查明的内容一致。王绪梅在二审期间提供的保险条款是案外人作为被保险人的保险条款，该保险条款涉及的保险合同相对人不是王绪梅与太平人寿保险公司，故对王绪梅、太平人寿保险公司不产生约束力，且对该保险条款的真实性无法审查，故本院对该保险条款不予采信。
综上，王绪梅的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人王绪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜兴淼
代理审判员 万红英
代理审判员 任 慧
二〇一四年一月九日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在第第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。