重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04233号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4。
负责人周石，总经理。
委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李支华。
委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾道学。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与被上诉人李支华、艾道学机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月24日作出（2015）渝北法民初字第01308号民事判决。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人张宝、被上诉人李支华的委托代理人邓正年、被上诉人艾道学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月28日15时56分左右，被告艾道学驾驶渝A×××××号小型客车，沿210国道由茨竹往兴隆方向行驶，至1761公里处，在超越一辆同向客车时，未发现前方谭安均同向行驶正在左转弯的摩托车，进而撞上谭安均驾驶的渝A×××××号二轮摩托车，致谭安均及乘坐该摩托车的郭联兰和原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告艾道学负事故全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司为渝A×××××号小型客车承保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元，本案事故发生在该保险期间内。原告李支华受伤当天被送入重庆市渝北区人民医院住院治疗，在该院治疗36天，于2014年12月3日出院。出院诊断为：左胫骨中段及上段粉碎性骨折，左腓骨中段骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，脑震荡，药物性甲状腺功能减退症，全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：休3月，加强营养，术后2月左右根据复查情况决定是否取出远端锁钉，骨科门诊随访等。原告出院后遵医嘱到医院门诊检查及治疗，原告自己共垫付医疗费6800元，被告艾道学为原告垫付医疗费41378.16元，另请人护理原告支付了13天的护理费1300元；被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司为原告垫付医疗费10000元。2015年2月25日，重庆市法医学会司法鉴定所受本院委托对原告作出了鉴定意见：李支华左下肢功能障碍属九级伤残；李支华行左胫腓骨内固定物取出，需人民币15000元；李支华误工时限为定残前1天。原告为此支付鉴定费2100元。另，原告系农村户口，受伤前于2013年4月27日开始在渝北区兴隆镇农贸市场租房居住，并在重庆嘟乐仕餐饮管理有限公司工作，月工资2750元，因治疗及休息而被停发工资。原告妻子郭联兰于1963年4月18日出生。原告就其主张的被扶养人（郭联兰）生活费，仅举示了发扬村委会及兴隆派出所出具的关于其妻子郭联兰无劳动能力的证明予以证明。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司为本案事故车辆承保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元，本案事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司应先在交强险的保险限额内赔偿原告李支华的损失，再根据商业三者险保险合同的约定赔偿原告的其余损失。不足部分由本案交通事故责任人进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在本案中的交强险医疗限额已赔付完毕，在该限额内不再承担赔偿责任。据被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司提供的保险条款，并无鉴定费不予赔付的明确约定，且鉴定费系为查明保险事故造成的损失，而支出的必要的合理费用，应由保险人赔偿。故对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司不赔偿鉴定费的辩称意见，不予采纳。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告艾道学违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，造成原告人身损害，负事故全部责任，具有过错，应当赔偿原告未获保险赔偿的损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，结合双方的举证及被告方的赔偿情况，对原告的损失认定如下：医疗费，原告自己垫付6800元；后续治疗费，据鉴定意见需15000元；住院伙食补助费，36天，每天32元，计1152元；护理费，住院36天，被告艾道学请人护理13天，另23天，每天80元，计1840元；鉴定费，原告花费2100元；××赔偿金，据鉴定意见，原告属九级伤残，原告受伤前已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，为重庆市2013年度城镇居民年人均可支配收入25216元X20X20%计100864元；误工费，从受伤计算至定残前1天，共计120天，按照原告的月工资2750元计算，计11000元；交通费，酌情认定400元；营养费，酌情认定1000元；精神抚慰金，原告主张5000元，符合实际情况，予以认定。以上损失总计145156元。原告就其主张的财产损失，未能提供证据证明，不予认定。原告就其主张的被扶养人生活费，仅举示了发扬村委会及兴隆派出所出具的关于其妻子郭联兰无劳动能力的证明予以证明，公民有无劳动能力，应由法定的鉴定机构进行鉴定后才能确认，该事实主张缺乏鉴定机构的鉴定意见予以佐证，郭联兰未达退休年龄，故对原告主张的被扶养人生活费不予认定。原告属九级伤残的鉴定意见，该次鉴定系本院委托的鉴定机构所作，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，且并无鉴定结论明显依据不足的情况，该鉴定意见足以采信，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的重新鉴定申请缺乏正当理由，不予准许，对该被告关于原告不构成九级伤残的辩称意见，不予采纳。综上所述，原告李支华的损失145156元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司先在交强险赔偿限额内赔偿××赔偿金100000元、误工费5000元、精神抚慰金5000元，共计110000元；原告的其余损失35156元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司再在商业三者险内赔偿。原告的损失均在保险赔偿范围内，被告艾道学不再承担赔偿责任（被告艾道学为原告垫付的费用，在本案中不作处理，由其自行主张权利）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告李支华的××赔偿金、精神抚慰金等损失110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险内赔偿原告李支华的医疗费、鉴定费等损失35156元；三、驳回原告李支华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，减半收取749元（原告立案时预交400元），由原告李支华负担249元，被告艾道学负担500元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，主张的××赔偿金、营养费、鉴定费、误工费错误，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人李支华答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人艾道学答辩称：没有意见，认可保险公司意见。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司承担的××赔偿金、营养费、鉴定费、误工费等是否恰当的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以认可，故一审判决主张的被上诉人李志华的各项损失符合法律规定。同时一审法院委托鉴定程序合法，鉴定结论真实可信，一审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。由于阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判处恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1498元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁多华