wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第75号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年12月9日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月4日被取保候审。2013年3月29日经本院批准逮捕，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2012）919号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，适用普通程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李晓雁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案在审理中，即墨市人民检察院于2013年1月31日建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年9月25日18时许，张某乙到即墨市鳌山卫镇刘某甲家中，质问刘某甲及其妻董某其本人何时告诉他们本村村民刘某乙能帮忙从刘某甲手中要回土地一事而与刘某甲发生争执。期间，张某乙持茶壶、茶杯将董某面部打伤，致其左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨单纯线性骨折；刘某甲持菜刀朝张某乙左手腕处砍一刀，致其左手腕背伸中度受限、左手环指、小指麻木、屈伸功能受限。经即墨市公安局法医鉴定，董某的身体损伤构成轻伤，被评定为十级伤残；张某乙身体损伤构成轻伤，被评定为九级伤残。
另查明，被告人刘某甲于2012年9月3日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行达成和解协议。被害人张某乙自愿放弃追究被告人刘某甲的民事赔偿的权利，请求法院不予追究刘某甲的刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案证明，被害人张某乙的陈述，证人董某、刘某乙、张某甲证言，辨认笔录及照片，即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及病历，青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书，判前社会调查表，户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本案在审理中，公诉机关针对被告人刘某甲故意伤害致人轻伤的事实，以及案发后投案自首，取得被害人谅解的情节，建议对其从轻处罚。被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲案发后投案自首，取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。随案移送作案工具，依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送物证菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 黄 菲
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1108号
罪犯黄文祥，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2010年12月22日作出的（2010）广刑初字第35号刑事判决，以被告人黄文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、被评为监狱积极分子1次、省级积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯黄文祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度一年，因余刑不足，减去有期徒刑十一个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文祥减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第188号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。
法定代表人谢佃峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马占虎，男，1966年2月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。
原审被告寇军儒，男，1981年1月8日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司销售人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告宁夏益众汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城1205号。
法定代表人陈晓海，该公司经理。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司与被上诉人马占虎因占有物返还纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5020
--1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告诉称其向被告宁夏益众汽车销售有限公司购买福田牌案BJ6125U8BJB客车挂靠在宁夏宁骏旅游汽车有限公司营运，被告强行扣走该车辆，要求被告连带返还原告车辆并赔偿损失。因本案系返还原物纠纷，被告宁夏益众汽车销售有限公司的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，依据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案有管辖权。故被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定：驳回被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司上诉称，一、本案因该车辆欠款产生纠纷已经由北京市昌平人民法院审理，并且法院依法查封车辆，被上诉人不积极应诉和还款，故意拖延时间，出尔反尔，浪费司法资源。该车的车款至今拖欠591402.09元本金，尚未算利息、违约金等，上诉人一直与被上诉人联系还款事宜，被上诉人以各种借口不给予还款。该案件已经在北京昌平法院审理，并申请保全，依法将该车辆查封，而且车辆抵押权属于我公司，该案件已经作出裁决（2014）昌民初字第06925号，判决被上诉人等相关权利人承担相应义务，为更清楚的审理该案件，该案件应该移送到北京昌平人民法院审理。二、本案件的争议属于追偿权当事人之间有关产品欠款的争议，是典型的追偿权纠纷，不是侵权纠纷。对于拥有追偿权当事人而言，对被追偿人欠款而行使抗辩权的纠纷，仍为一般合同之债，法院在确定管辖权时应当以合同法律规定管辖为准。三、本案并非公权纠纷，即使退一步讲，为一般之诉，也由一般之诉法院管辖，一般之诉法院也是由上诉人所在地管辖法院审理。四、上诉人采取自救措施保护国有资产不被侵害是合法之举，法院应该驳回被上诉人起诉。五、该案件根本原因是被上诉人不履行合同应付的债务而产生的一系列问题。请求撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5020
--1号民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案原审原告诉求为侵权损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案其中一个的原审被告宁夏益众汽车销售有限公司的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城1205号，属银川市兴庆区辖区，故银川市兴庆区人民法院对本案有管辖权。上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）银立终字第188号上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。法定代表人谢佃峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）马占虎，男，1966年2月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。原审被告寇军儒，男，1981年1月8日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司销售人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告宁夏益众汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城1205号。法定代表人陈晓海，该公司经理。上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司与被上诉人马占虎因占有物返还纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5020—1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告诉称其向被告宁夏益众汽车销售有限公司购买福田牌案BJ6125U8BJB客车挂靠在宁夏宁骏旅游汽车有限公司营运，被告强行扣走该车辆，要求被告连带返还原告车辆并赔偿损失。因本案系返还原物纠纷，被告宁夏益众汽车销售有限公司的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，依据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案有管辖权。故被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定：驳回被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司上诉称，一、本案因该车辆欠款产生纠纷已经由北京市昌平人民法院审理，并且法院依法查封车辆，被上诉人不积极应诉和还款，故意拖延时间，出尔反尔，浪费司法资源。该车的车款至今拖欠591402.09元本金，尚未算利息、违约金等，上诉人一直与被上诉人联系还款事宜，被上诉人以各种借口不给予还款。该案件已经在北京昌平法院审理，并申请保全，依法将该车辆查封，而且车辆抵押权属于我公司，该案件已经作出裁决（2014）昌民初字第06925号，判决被上诉人等相关权利人承担相应义务，为更清楚的审理该案件，该案件应该移送到北京昌平人民法院审理。二、本案件的争议属于追偿权当事人之间有关产品欠款的争议，是典型的追偿权纠纷，不是侵权纠纷。对于拥有追偿权当事人而言，对被追偿人欠款而行使抗辩权的纠纷，仍为一般合同之债，法院在确定管辖权时应当以合同法律规定管辖为准。三、本案并非公权纠纷，即使退一步讲，为一般之诉，也由一般之诉法院管辖，一般之诉法院也是由上诉人所在地管辖法院审理。四、上诉人采取自救措施保护国有资产不被侵害是合法之举，法院应该驳回被上诉人起诉。五、该案件根本原因是被上诉人不履行合同应付的债务而产生的一系列问题。请求撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5020—1号民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。本院经审理认为，本案原审原告诉求为侵权损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案其中一个的原审被告宁夏益众汽车销售有限公司的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城1205号，属银川市兴庆区辖区，故银川市兴庆区人民法院对本案有管辖权。上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一五年十一月二十三日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行再终字第15号
原审上诉人（一审起诉人）：林秀英，住福建省福州市仓山区。
原审上诉人（一审起诉人）：陈秋，住福建省福州市仓山区。
林秀英、陈秋诉福州市住房保障和房产管理局延长房屋拆迁期限行为违法一案，福州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）榕行终字第299号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2015年10月20日作出（2015）闽行监字第62号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
林秀英、陈秋向福州市仓山区人民法院起诉称：起诉人在福州市仓山区螺洲镇杜园村有房产，并一直居住在内。福州市土地发展中心称取得拆迁许可，对包括其房屋在内的地段进行拆迁。起诉人通过申请政府信息公开得知福州市住房保障和房产管理局于2010年9月2日以对榕房拆许字（2005）第22号《房屋拆迁许可证》延期的形式作出拆迁许可具体行政行为。起诉人认为，福州市住房保障和房产管理局的上述具体行政行为没有按照相关法律规定尽到相应审查义务，程序及实体均违法，侵害了起诉人的合法权益。请求确认福州市住房保障和房产管理局延续榕房拆许字（2005）22号《房屋拆迁许可证》拆迁期限的具体行政行为违法，并撤销其作出的《延长房屋拆迁期限公告》。
福州市仓山区人民法院一审认为，起诉人提供的证据无法证明其在拆迁区域内拥有合法房产。该院确认起诉人与所诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，裁定对林秀英、陈秋的起诉不予受理。
福州市中级人民法院二审认为，上诉人林秀英、陈秋未提供本案所涉房屋的权属证书，无法证明其在拆迁区域内拥有合法房产。上诉人与所诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。上诉人林秀英、陈秋的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。一审裁定不予受理正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案所诉行政机关延长房屋拆迁期限行为属行政许可具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。原审起诉人诉称其在福州市住房保障和房产管理局作出的延续榕房拆许字（2005）22号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内拥有房产，并提供了福州市仓山区拆迁工程处于2012年5月11日作出的《约谈通知（涉迁户联）》、福州市郊区农村合作经济组织于1995年5月12日出具的林普陆建房筑路费、建房押金等收款收据和福州市公安局螺洲派出所于2010年9月28日出具的户籍证明等证据材料，已初步证明其与所诉行政行为具有利害关系，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，本案依法应予受理。原审认定起诉人与所诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，属适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2012）榕行终字第299号行政裁定和福州市仓山区人民法院（2012）仓行初字第42号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院立案受理。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16016号
原告：罗志云，女，1982年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住上海市闵行区莘庄水清南路XXX号。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
原告罗志云与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称农行闵行支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗志云，被告农行闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志云向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告储蓄款3,722.50元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日早上7、8点钟，其起床开机后收到被告短信通知，原告的卡在2017年4月1日22时57分被现支3,700元及扣除手续费22.50元。原告报案后，警察提供信息：该卡被犯罪分子在农行ATM机上安装摄像头等作案工具而盗取卡的信息。被告在履约过程中未尽安全保障义务，故应当赔偿损失。
被告农行闵行支行辩称，原告诉称的开卡情况属实，因七宝支行是其下属支行，相应的权利义务由其承继。上述交易确实发生，但原告不能证明非本人操作，故请求驳回原告的诉请。
本院确认事实如下：原告在被告下辖七宝支行办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗通宝卡(系磁条卡，以下简称涉案借记卡)。2017年4月1日22时57分，涉案借记卡在广东发生二笔现支交易分别为3,000元、700元，另产生二笔手续费17元、5.50元。
2017年4月2日10时45分，原告至上海市公安局闵行分局七宝派出�报案，称其当日7时许发现中国农业银行的短信提醒，涉案借记卡被二次现支共3,700元，故报警。当日11时19分，原告向涉案借记卡存款1元。
事发后，被告在与原告的沟通中告知，因犯罪分子在被告ATM机上安装摄像头等作案工具从而盗取了涉案借记卡信息。
以上事实由原告提供的借记卡、上海市公安局案(事)件接报回执单、回单(存款凭证)、银行卡交易明细清单、录音文字稿等证据材料及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告在被告下辖的七宝支行处开通帐户，与其存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行义务。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。系争借记卡于2017年4月1日22时57分在广东被取款并被扣除手续费，而根据在案证据，被告工作人员在沟通时明确告知原�，此系犯罪分子所为。故被告未能充分尽到对于系争储蓄卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。被告承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗志云3,722.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年六月三十日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00034号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年4月28日出生，汉族，大学文化，中共党员。因涉嫌犯受贿罪，于2011年4月30日被宁国市人民检察院取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）12-12号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员许璟，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某在担任“宁国市农机购置补贴资金使用管理领导组”办公室副主任期间，利用职务之便，于2010年至2011年，先后非法收受多家农机经销商所送的人民币共计10000元，并为农机经销商在办理农机购置补贴中提供帮助。具体犯罪事实如下：
2010年春节前的一天，南京某有限公司股东陆某在宁国市区某大酒店请宁国市农机局的局领导、科室负责人以及基层站长用餐。为了感谢被告人刘某在保鲜冷藏库销售和农机购置补贴方面给予的帮助，用餐前，陆某在就餐包厢的隔壁包厢内送给被告人刘某人民币2000元。
2011年春节前的一天，为了感谢被告人刘某在保鲜冷藏库销售和农机购置补贴方面给予的帮助，陆某商请宁国市农机局办公室主任董某转送给被告人刘某人民币2000元红包，董伟表示同意。随后，陆某在宁国市区某大酒店请宁国市农机局的局领导、科室负责人以及基层站长用餐，其间，董某将人民币2000元的红包转交给了被告人刘某，被告人刘某予以收受。2011年4月28日，被告人刘某因担心受到查处，遂将上述二次收受的人民币4000元退还到陆某提供的银行账户。
2011年春节前的一天，为了感谢被告人刘某在农机购置补贴方面给予的帮助，山东某股份有限公司业务员王某在被告人刘某的住宅楼下送给其人民币3000元，被告人刘某予以收受。2011年4月18日，被告人刘某因担心受到查处，遂将收受的人民币3000元退还给了王某。
2011年春节前的一天，为了感谢被告人刘某在农机购置补贴方面给予的帮助，宣城市某有限公司法人代表汪某在被告人刘某的办公室内送给其人民币1000元，被告人刘某予以收受。2011年4月28日，被告人刘某因担心受到查处，遂将收受的人民币1000元退还到汪某提供的银行账户。
2011年春节前的一天，为了感谢被告人刘某在农机购置补贴方面给予的帮助，宣城某茶机厂总经理李某在被告人刘某的住宅楼下送给其人民币2000元，被告人刘某予以收受。2011年4月17日，因担心受到查处，被告人刘某在宁国市区的一家茶楼将所收受的人民币2000元退还给了李某。
另查明：2011年4月28日，被告人刘某主动到宁国市人民检察院反贪局如实供述了自己的罪行。2011年5月3日，被告人刘某退款人民币12000元，已由宁国市人民检察院上缴国库。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、陆某、王某、汪某、李某的证言，书证干部履历表、任职文件、宁国市2010年度农业机械购置补贴资金使用方案、农机购置专项补贴机具核实汇总表、银行业务回单、凭条，扣押物品清单、结算票据、非税收入一般缴款书，归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某身为国家工作人员，在担任“宁国市农机购置补贴资金使用管理领导组”办公室副主任期间，利用职务之便，累计非法收受他人现金人民币10000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后主动到检察机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人刘某在本案中收受财物相对较少，案发前主动退赃，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可以认定为犯罪情节较轻，对于自首且犯罪较轻的犯罪分子，依法可以免除处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 束 建
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款（三）项：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（三）、个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免于刑事处罚，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。
……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更490号
罪犯尹德品，男，1972年4月29日出生，汉族，四川省会理县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2014年4月3日作出（2014）东刑初字第37号刑事判决，以被告人尹德品犯强奸罪，判处有期徒刑八年,刑期自2013年12月13日起至2021年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯尹德品在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尹德品减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尹德品减刑无�议。
经审理查明，罪犯尹德品在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年12月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹德品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
�罪犯尹德品减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00922-2号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道施州雅苑，组织机构代码：75101905-2.
法定代表人阮俊华，总经理。
委托代理人宋玉洁，系中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司职工。
被执行人李彪，男，生于1991年12月8日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人田艳珍，男，生于1985年7月21日，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人杨勉，女，生于1988年10月8日，汉族，湖北省来凤县人。
关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被执行人李彪、田艳珍代为求偿权纠纷一案，本院在执行中查明被执行人李彪、杨勉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李彪在中国工商银行来凤支行账号为的个人账户。
二、冻结被执行人杨勉在中国工商银行来凤支行账号为的个人账户。
三、冻结被执行人杨勉在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号为和的个人账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张昌华
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第111号
原告雷莲清。
原告王灿。
被告资兴市滁口镇高龙村民委员会，住所地湖南省资兴市滁口镇高龙村。
负责人黄周兵，该村民委员会主任。
本院于2015年6月3日立案受理了原告雷莲清、王灿诉被告资兴市滁口镇高龙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在审理过程中，原告雷莲清、王灿向本院申请财产保全，请求冻结被告资兴市滁口镇高龙村民委员会在资兴市滁口镇人民政府的土地补偿款95000元，并已提供担保。
本院认为，原告雷莲清、王灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告资兴市滁口镇高龙村民委员会在资兴市滁口镇人民政府的土地补偿款95000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年六月九日
书记员 欧阳晓波
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第2号
原告：项志祥。
委托代理人：许国祥。
被告：海宁市高热高电器有限公司。
法定代表人：马明伟。
原告项志祥诉被告海宁市高热高电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国祥到庭参加诉讼。被告海宁市高热高电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有买卖业务关系，被告向原告购买太阳能辅料。2013年10月8日，经双方结算，至2013年9月底止被告结欠原告货款82500元。后被告又要求原告供货计货款13455元。故被告共结欠原告货款95955元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款95955元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、对账单1份，证明原、被告双方于2013年10月8日对账，确认截止2013年9月底被告结欠原告货款82500元的事实。
2、送货单7份，证明2013年10月8日对账后，原告又继续供货给被告计货款13455元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
被告向原告购买太阳能辅料。2013年10月8日，原、被告双方对帐，被告确认截止2013年9月底止尚欠原告货款82500元。后原、被告又发生买卖业务，由原告供货给被告计货款13455元。上述欠款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款95955元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市高热高电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告项志祥货款95955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告海宁市高热高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陆蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第973号
原告袁维龙。
被告四川省天欣路桥工程有限公司。
法定代表人李仕平，系该公司董事长。
原告袁维龙诉被告四川省天欣路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行审理。原告袁维龙到庭参加了诉讼。被告四川省天欣路桥工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。审理中，因无法查找到被告四川省天欣路桥工程有限公司的实际住址及法定代表人的下落，本院依法向其公告送达起诉状副本等法律文书，公告期60日不计入审限。本案现已审理终结。
原告袁维龙诉称，2010年6月24日，原告以被告名义向中江县财政局灾后重建项目资金管理办公室缴纳了差额履约保证金30314元，次日，原告借用被告的名义与发包方中江县地方海事处签订了《中江县永丰乡智水桥灾后重建工程等8个项目施工4（狮子桥、易家桥）施工承包合同》约定由被告承建永丰乡狮子桥、易家桥灾后重建工程。2011年1月17日，原告与被告正式签订了一份工程总造价为414178元的施工项目承包合同约定由原告承包永丰乡狮子桥、易家桥灾后重建工程。为保证工程质量，被告于2011年1月26日收取了原告工程风险金4万元。之后，原告即入场施工，2012年5月，工程已经竣工并经验收合格。施工过程中，原告收到被告工程款368723元，尚欠41000元质量保证金未支付。此外，2012年6月，被告已经收到灾后重建项目资金管理办公室退还的差额履约保证金30314元，但一直未支付原告，原告交纳给被告的风险保证金40000元，被告也不予退还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告差额履约保证金、风险保证金、质量保证金共计111314元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省天欣路桥工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何书面证据材料。
经审理查明，2010年6月24日，原告借用被告的名义向中江县财政局灾后重建项目资金管理办公室缴纳了差额履约保证金30314元。2010年6月25日，被告四川省天欣路桥工程有限公司与建设单位中江县地方海事处签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，中江县地方海事处将中江县永丰乡的易家桥和狮子桥灾后重建工程项目发包给被告修建，工程总价款为414178元。2011年1月17日，被告将该工程整体转包给原告承建，双方签订了《施工项目责任承包合同》，约定：由原告实行施工项目承包，自主经营、自负盈亏；原告按工程总造价的2%向被告缴纳管理费；原告向被告交纳工程风险保证金40000元，工程完工后经被告派人核实不拖欠民工工资、设备材料款即一次性付清。合同签订后，原告于2011年1月26日向被告交纳工程风险保证金40000元。合同生效后，原告便组织工人进场施工。2012年5月25日，该工程经竣工验收合格，并交付使用，2013年5月25日，质保期限届满。工程施工过程中，原告按约定向被告缴清了管理费，但被告仅支付原告工程款368723元，尚欠41000元质量保证金未予支付。此外，在2012年6月，中江县灾后重建项目资金管理办公室已经将差额履约保证金30314元退还被告，但被告一直未将该款退还原告。为此，原告向人民法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、施工承包合同、施工项目承包、质量、安全责任合同书、差额履约保证金发票、支付审批表、收条、中江县灾后恢复重建资金审批表、证明、请示文件等证据在卷佐证。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建筑工程合同无效。原告袁维龙与被告四川省天欣路桥工程有限公司签订的易家桥和狮子桥工程施工项目责任承包合同实际上是原告借用被告的名义承包该建筑工程，故该承包合同属无效合同。建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完成该桥的修建工程，并经验收合格，且质保期限已届满，故原告要求被告参照合同的约定支付尚余的工程质保金41000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原、被告之间的合同无效，被告收取原告的差额履约保证金30314元、风险保证金40000元应予返还。故原告请求被告支付差额履约保证金、风险保证金、质量保证金共计111314元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省天欣路桥工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告袁维龙差额履约保证金、风险保证金、质量保证金共计111314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告四川省天欣路桥工程有限公司承担（此款原告已垫付，待判决执行时，由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 英
审 判 员 吴中学
人民陪审员 夏时理
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15860号
原告向云福，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被告深圳市益广丰实业有限公司观澜民乐福商场，住所地深圳市龙华新区观澜办事处观澜大道吉盛广场1-4楼。
主要负责人卓景葵。
被告深圳市益广丰实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处观澜大道吉盛广场一楼。
法定代表人陈小锋。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向云福撤回起诉。
本案受理费人民币1066元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月十五日
书记员 王燕文
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第419号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人詹某某，女，1995年2月4日生，汉族，初中文化，户籍地福建省三明市大田县，现住肇庆市端州区，捕前在端州区百花园荷花路福建沙县小食店工作。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人詹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日晚，被告人詹某某在肇庆市端州区百花园荷花路的福建沙县小食店门口，在明知车辆没有任何合法手续且明显低于市场价格的情形下，向一名来小食店吃东西的男子（姓名不详，在逃）以人民币1000元购买了一辆白色女装摩托车自用。经查，该车是被害人冼某敬于2014年8月9日在肇庆市端州区江滨路建庆楼楼下车房被盗的白色鹏城牌PC125T／16型女装摩托车（车辆识别代号：＊＊＊＊＊＊925，车辆发动机号：＊＊＊＊925，价值3600元）。破案后，摩托车已发还被害人。
以上事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某明知是没有合法手续的车辆，因贪便宜而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人詹某某归案后认罪态度较好，且赃物已追缴，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：
被告人詹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2014年12月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 钢
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁少兰
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初605号
原告邓某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告易某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告邓某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 文李凤
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4125号
原告：郭某。
被告：包某某。
本院在审理原告郭某与被告包某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 王正强
二〇一五年六月十六日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初111号
原告：王飞。
原告：章华局。
原告：吴玉兰。
三原告委托代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
被告：张立友。
本院在审理原告王飞、章华局、吴玉兰诉被告张立友合伙协议纠纷一案中，原告王飞、章华局、吴玉兰于2016年4月5日向本院申请撤回对被告张立友的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王飞、章华局、吴玉兰撤回对被告张立友的起诉。
本案受理费3048元，减半收取1524元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一六年四月五日
书记员 李 琴
湖北省枝江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00112号
公诉机关枝江市人民检察院。
附带民事诉讼原告宜昌某房地产开发有限责任公司。
法定代表人宋洪全，该公司董事长。
诉讼代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。
被告人张某甲，原枝江市针织内衣厂下岗职工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月28日被枝江市公安局监视居住，于2014年3月2日被解除监视居住。
辩护人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告人李某甲（系被告人张某甲之夫），武汉铁路局襄阳房建生活段职工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月28日被枝江市公安局监视居住，于2014年3月2日被解除监视居住。
被告人李某乙（系被告人李某甲之母），无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月28日被枝江市公安局监视居住，于2014年3月2日被解除监视居住。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人张某甲、李某甲、李某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告宜昌某房地产开发有限责任公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、李德顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告的诉讼代理人王更生、被告人张某甲及其辩护人苟敏、被告人李某甲、被告人李某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年4月20日凌晨1时许，宜昌某房地产开发有限责任公司“奥美花园”小区施工人员在拆除建筑过程中，将原枝江市针织内衣厂职工张某甲等住户的水、电、电话线挖断，并在未经协商的情况下，拆除了张某甲家的一个约十余平米的仓库。当日15时许，被告人张某甲、李某甲、李某乙三人先后来到奥美花园售楼部，以拆迁人员挖断其家的水电为由，李某乙手持砖块砸向售楼部的沙盘模型，接着李某甲、李某乙先后推倒沙盘内的两个楼房模型，张某甲将沙盘内的一个楼房模型拔出摔毁，造成沙盘模型多处被毁坏。经鉴定，“奥美花园”售楼部的沙盘模型基准日损失金额为人民币36799元。
附带民事诉讼原告宜昌某房地产开发有限责任公司诉称，由于三被告人的犯罪行为造成的经济损失有：沙盘模型损失36799元、公司其他损失10万元，合计136799元，要求三被告人全额赔偿。
三被告人对损毁沙盘模型的事实不持异议，均辩解价格鉴定过高，申请重新鉴定。对于民事赔偿部分，辩解只应赔偿沙盘模型的损失，其他损失不应赔偿。
经审理查明，2013年4月20日凌晨1时许，宜昌某房地产开发有限责任公司“奥美花园”小区施工人员在拆除建筑过程中，将原枝江市针织内衣厂职工张某甲等住户的水、电、电话线挖断，并在未经协商的情况下，拆除了张某甲家的一个约十余平米的仓库。当日15时许，被告人张某甲、李某甲、李某乙三人先后来到奥美花园售楼部，以拆迁人员挖断其家的水电为由，李某乙手持砖块砸向售楼部的沙盘模型，接着李某甲、李某乙先后推倒沙盘内的两个楼房模型，张某甲将沙盘内的一个楼房模型拔出摔毁，造成沙盘模型多处被毁坏。经鉴定，“奥美花园”售楼部的沙盘模型基准日损失金额为人民币36799元。
同时查明，附带民事诉讼原告宜昌某房地产开发有限责任公司的经济损失有：沙盘模型损失36799元。
上述事实，有如下证据证实：《犯罪嫌疑人基本情况》《户籍证明》《国有建设用地使用权出让合同》《关于张某甲等人居住原枝江市针织内衣厂房屋的来源情况说明》等书证，证人龚某、吴某、张某乙的证言，被告人张某甲、李某甲、李某乙的供述和辩解，枝江市物价局价格认证中心《关于损毁“奥美花园”沙盘模型的价格鉴定意见书》，枝江市奥美花园售楼部《现场监控》及《现场照片》等。上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、李某甲、李某乙故意毁坏他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人张某甲、李某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人能预交赔偿款，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且能主动预交赔偿款，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。三被告人申请对财物损失进行重新鉴定，经查，本案鉴定意见由枝江市物价局价格认证中心作出，鉴定机构和鉴定人员均有相关资质，鉴定程序、鉴定意见形式合法，依法应作为定案的依据，故本院决定不重新鉴定。被告人张某甲、李某甲、李某乙对附带民事诉讼原告宜昌某房地产开发有限责任公司造成的物质损失，应承担侵权责任。宜昌某房地产开发有限责任公司主张的其他损失10万元未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（被告人张某甲、李某乙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某甲、李某乙、李某甲赔偿附带民事诉讼原告宜昌某房地产开发有限责任公司经济损失36799元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 肖泽超
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 露
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00398号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月2日被取保候审。2015年9月21日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月1日7时许，被告人王某至武汉市江夏区藏龙岛开发区华中师范大学传媒学院B2栋学生宿舍楼434号房间，趁王焱熟睡之机，将其联想牌G470型笔记本电脑盗走。随后被告人王某又至武汉市江夏区藏龙岛开发区凤凰新新家园一期1栋二单元601室，趁王成林、雷海波熟睡之机，将二人的宏基牌AS4752型笔记本电脑、华为牌C1883型手机盗走。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4300元。案发后被扣押并已发还。
2014年10月1日12时许，被告人王某在武汉市武昌区航海饭店被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行、入户盗窃的处罚情节，建议判处被告人王某拘役五个月以下，并处或者单处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6697号
罪犯康加盈，男，1986年1月9日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月11日作出（2008）厦刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人康加盈犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴非法所得人民币3000元上缴国库，连带赔偿人民币141232.76元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月20日以（2010）闽刑终字第47号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）榕刑执字第5359号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康加盈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯康加盈已缴纳罚金人民币11200元，其中之前减刑已缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币2500元，赔偿金人民币6700元。
本院认为，罪犯康加盈在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯康加盈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯康加盈减刑的建议，符合法律规定。因该犯财产刑未履行完毕，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康加盈减去有期徒刑八个月。本次缴纳的赔偿金人民币6700元返还原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月31日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 舟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行。
法定代表人车某，该行行长。
委托代理人马某，男，1963年7月3日出生，汉族，系该行员工。
被执行人刘某甲，男，1982年10月14日出生，汉族。
被执行人刘某乙，女，1974年2月23日出生，汉族。
被执行人张某，男，1981年10月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行与被执行人刘某甲、刘某乙、张某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第642号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2014年3月21日向本院申请执行，要求被执行人刘某甲、刘某乙、张某履行生效的法律文书确定的义务，被执行人刘某甲于2015年2月15日将执行款16821.04元交至法院，由申请执行人夏县农行领走，归还被执行人刘某甲贷款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2013）夏民初字第642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一五年六月二日
书 记 员 马 英
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1126刑初134号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人杜某，女，生于1991年8月13日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2018年4月20日因本案被岷县公安局取保候审，同年5月29日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日，被告人杜某用自己的身份证在中国农业银行岷县支行申请办理了一张尾号为8696的金穗贷记卡。2017年9月3日开始，被告人杜某透支消费共计22692.15元。2018年1月以来岷县农行工作人员多次催收，其以尽快还款为由推脱，拒不偿还。2018年3月28日中国农业银行岷县支行向岷县公安局报案，同年4月20日杜某将透支的本金、利息及滞纳金共计26596元全部还清，并取得中国农业银行岷县支行的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、报案材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收登记表、催收通知书及照片、谅解书等；证人刘某,曹某的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，且在银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中当庭自愿认罪，属坦白，且已归还透支的本息并取得谅解，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 包永辉
二〇一八年六月十一日
书记员 龚树君
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第776号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长。
委托代理人王鹏，男，1981年10月17日出生，汉族，居民。
委托代理人欧阳飞上，男，1969年4月27日出生，汉族，居民。
被告罗标石，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
被告罗煌石，男，1954年12月8日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告罗标石、罗煌石金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序审理。因被告罗标石下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员兰柳林担任审判长，与审判员姚远光、人民陪审员谭琼组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人欧阳飞上、被告罗煌石到庭参加诉讼，被告罗标石经本院公告送达、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：被告罗标石于2013年9月5日向原告申请农户小额贷款50000元，由罗煌石担保并承担连带偿还责任。2013年9月12日，原告向被告罗标石发放自助循环贷款50000元，约定贷款循环额度一年，单笔贷款最长期一年，贷款到期日期为2014年9月11日，借款利率为年息7.8%，还款方式为按季还息、到期还本。现贷款已到期，被告只偿还部分贷款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还，故起诉要求被告罗标石立即偿还原告贷款本息；要求被告罗煌石承担偿还原告借款本息的连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、借款人、担保人身份证复印件各1份，拟证明被告的基本情况；
2、原告法人代表身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，拟证明原告的基本情况；
3、农户贷款借款合同复印件1份，拟证明被告罗标石于2013年9月12日向原告借款5万元，借款期限一年，每年循环一次，约定利息年利率7.8%，并约定了还款方式。
被告罗标石、罗煌石未岀庭，未予答辩亦未提交证据。
被告罗煌石辩称：他已多次向罗标石催收贷款，已尽了担保人的义务，不应承担连带责任；被告罗煌石未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的证据符合证据规则要求，均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告罗标石于2013年9月5日向原告申请农户小额贷款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：430xxxxxx，被告罗煌石以保证方式于2013年9月5日对该笔贷款进行了担保并在该借款合同上“担保人”栏目内签名。2013年9月12日，原告向被告罗标石发放自助循环贷款50000元，约定贷款循环额度一年，单笔贷款最长期一年，贷款到期日期为2014年9月11日，借款利率为年息7.8%，还款方式为按季还息、到期还本。现贷款已到期，被告只偿还部分贷款本息，尚欠贷款本金26418.27元，欠到2015年3月20日止的利息3296.16元；现因被告罗标石未及时还款结息，酿成本案纠纷。
另查明，在本院审理期间被告罗标石于2015年7月16日偿还贷款本金1458元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告罗标石向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款50000元并签订了《农户贷款借款合同》，被告罗煌石在借款合同上签名对该笔贷款进行了担保，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告罗标石未按合同约定支付原告借款利息，已构成违约，故原告要求被告罗标石返还借款并支付利息的理由正当，应予支持。在被告罗标石未履行返还借款本息义务时，被告罗煌石作为担保人，应按约对该借款本息承担连带保证责任。被告罗标石经本院公告送达、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗标石在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金24960.27元；
二、由被告罗标石在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款利息3296.16元（2015年3月20日前的利息）；
三、由被告罗标石支付原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行自2015年3月20日至借款收回时止的后续利息；
四、被告罗煌石对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告罗标石、罗煌石共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 谭 琼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 余 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初115号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，男，1980年11月2日生，汉族，农民。2005年5月因盗窃被行政拘留三日；2005年8月因盗窃被劳动教养一年；2007年4月因盗窃被劳动教养一年；2008年3月因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月因盗窃被劳动教养一年。2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年12月14日凌晨，被告人朱某在本市鼓楼区南东瓜市12号1栋一单元门口，窃得被害人孙某停放在此的黑色绿能牌电动自行车1辆，后销赃。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币3350元。
2016年1月13日，被告人朱某在本市秦淮区中华路513号火龙网吧被民警抓获归案。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、前科劣迹材料、扣押物品清单、购车资料，被害人孙某的陈述，被告人朱某的供述，检查笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书，电脑页面截图、手机屏幕截图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。朱某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔人民币3350元，发还被害人孙海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 章雪蕾
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第297-2号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
被执行人深圳市博力华电子科技有限公司。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市博力华电子科技有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市博力华电子科技有限公司的银行存款（以人民币12240.37元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年三月四日
书记员 唐强
第1页，共1页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第297-2号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
被执行人深圳市博力华电子科技有限公司。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市博力华电子科技有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市博力华电子科技有限公司的银行存款（以人民币12240.37元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年三月四日
书记员 唐强
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初927号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市。
负责人何秋月，行长。
委托代理人李国文。该行员工。
被告李俊霞。女，汉族，1979年9月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行（以下简称农行东风路支行）与被告李俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员滑明勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国文到庭参加诉讼，被告李俊霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××97。该卡发放至被告后，被告多次刷卡消费，截止起诉日，共计消费金额11431.07元（其中本金10035.45元，利息710.02元，滞纳金505.6元，服务费80元，其它费用80元），其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李俊霞偿还原告借款11431.07元（其中本金10035.45元，利息710.02元，滞纳金505.6元，服务费80元，其它费用80元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、办卡人身份证复印件一份，证明被告身份主体适格。
证据二、被告收入证明、信用卡申请表、银行系统办卡人基本信息各一份，证明被告申办信用卡的事实。
证据三、交易明细和账户信息明细各一份，证明被告消费并透支信用卡的事实。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年3月17日，被告向原告申请办理银联标准卡普卡一张，卡号为62×××97，额度为15300元。被告领卡后自2015年4月8日以来多次刷卡消费，透支使用后未能按约还款，逾期已达7期。至2016年1月27日，被告共计结欠本金10035.45元，应付利息710.02元，滞纳金505.6元，总计11251元。
另查明，被告李俊霞在申请办理信用卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人同意接收贵行通知短信、电子邮件或者宣传页发送的贷记卡相关信息等。领用合约规定，持卡人透支后，逾期不归还借款，逾期还款的利息按日利率万分之五计收。
上述事实有原告提供的贷记卡申请表、账户信息明细、申请卡资料及本院庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李俊霞在原告农行东风路支行办理信用卡并透支消费后，双方之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律规定，属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉遵守在形成合同关系过程中所做出的相关承诺、履行合同义务，否则构成违约。故原告要求被告归还信用卡透支本金，并支付相应利息、滞纳金共计11271元，以及自起诉之日起至判决确认还款之日利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于原告要求被告支付服务费及其他费用160元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李俊霞于本判决生效后五日内偿还原告农行东风路支行借款本金10035.45元，支付利息710.02元，滞纳金505.6元，总计11251元，并按合同约定支付自2016年1月28日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告李俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一六年五月三十日
书记员 司园园
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1201号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人尹秀艳。
被执行人皮婼。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人尹秀艳、皮婼借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十二月八日
书记员 啜启武
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2196号
原告刘晓辉，男，1956年4月3日出生。
委托代理人赵峰江，江苏裕和律师事务所律师。
被告王凤槽，男，1965年9月26日出生。
原告刘晓辉与被告王风槽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金相保独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘晓辉委托代理人赵峰江到庭参加诉讼。被告王风槽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，2012年1月20日、3月27日、7月2日王风槽共计向刘晓辉借款39万元，借款到期后，被告未能归还借款，要求王风槽归还借款并支付相应利息。
被告王风槽未答辩。
经审理查明，王风槽于2012年1月20日向刘晓辉借款20万元，并出具借条一份。刘晓辉以转账支付14万元，现金支付6万元。王凤槽在借条中写明还款日期为2012年3月19日，逾期按银行贷款利率四倍计息。2013年3月27日、7月2日王风槽二次分别向刘晓辉借款10万元，并出具2份借条。刘晓辉实际以转账支付了19万元。此2次借款双方没有约定借款利率和还款期限。
刘晓辉起诉后，王凤槽没有到庭应诉，于2013年12月8日向本院办案人员发送了手机短信，其承认向刘晓辉借款40万元，承诺二年之内还清，并同时提出按5个点利率向刘晓辉支付了半年利息。庭审中刘晓辉没有认可收到王凤槽所主张的利息。
上述事实有刘晓辉提供的王凤槽3份借条、中国农业银行转帐凭证2份、中国农业银行卡取款凭条2份、中国农业银行借记卡明细对帐单1份，王凤槽发送的手机短信及当事人陈述为证。
本院认为，刘晓辉与王风槽之间借贷关系合法有效。刘晓辉提供的证据能够证明其向王风槽支付了借款39万元。王凤槽应当履行归还借款的义务。其中20万元借款，因双方约定的利率过高，应当进行调整。刘晓辉主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，予以支持。另外19万元借款，因双方没有约定还款期限及利率，利息应当自刘晓辉起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王风槽于本判决生效之日起十日内，归还原告刘晓辉借款39万元，并支付相应利息（其中20万元借款利息，自2013年3月20日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；19万元借款利息，自2013年11月1日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，减半收取4292元，诉讼保全费2770元，合计7062元，由被告王风槽负担（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 金相保
二〇一四年一月二十日
见习书记员 常承华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执471号
申请执行人何争志，男，1973年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王春阳，男，1981年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行何争志与王春阳承揽合同纠纷一案中，因当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人何争志向本院提出撤回对被执行人王春阳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初4862号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月十五日
书 记 员 陈 亨
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民申8号
再审申请人（原审被告）：吴文景，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：龚延禄、伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：吴萍萍，妇，1983年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：刘惠阳、方秋榕，福建国旷律师事务所执业律师。
原审被告：蔡慧玲，女，1965年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
吴萍萍与蔡慧玲、吴文景民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）狮民初字第6199号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人吴文景于2017年4月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，吴文景的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 康志强
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张淑惠
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民申8号再审申请人（原审被告）：吴文景，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：龚延禄、伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。被申请人（原审原告）：吴萍萍，妇，1983年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：刘惠阳、方秋榕，福建国旷律师事务所执业律师。原审被告：蔡慧玲，女，1965年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市，吴萍萍与蔡慧玲、吴文景民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）狮民初字第6199号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人吴文景于2017年4月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴文景的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  康志强审 判 员  蔡祖灿代理审判员  王情娟二〇一七年六月十五日书 记 员  张淑惠
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第408号
原告唐某某，男，汉族，四川省青川县人。
委托代理人税正军，乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，四川省广元市利州区人，现住青川县。
本院在审理原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某负担。
审判员 徐胜勇
二〇一四年八月十一日
书记员 李忠林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初885号
原告：梁婉婷，女，1989年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
被告：钟懿（曾用名钟颖蓝），女，2012年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
法定代理人：钟某（曾用名钟水凤，系被告的母亲），女，1991年1月14日出生，身份证住址广东省广宁县。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
本院在审理原告梁婉婷诉被告钟懿案外人执行异议之诉一案中，原告梁婉婷于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁婉婷撤诉。
本案受理费2300元（原告已预付）减半收取1150元由原告梁婉婷负担。
审判长 钟尉函
审判员 陈 亮
审判员 李昇毅
二〇一七年五月十二日
书记员 张 钊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6543号
原告杨月娥，女，1949年6月5日出生，西安市雁塔区
被告陈存社，男，1962年7月4日出生，西安市长安区
被告张兴利，女，1962年4月15日出生，住址同上。系陈存社之妻。
原告杨月娥与被告陈存社、被告张兴利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年10月18日向我院撤诉申请。
本院认为，原告杨月娥向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告杨月娥撤回起诉。
本院受理费3650元，原告已预交，退付原告。
审判员 徐峰章
二〇一七年十月十八日
书记员 李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1258号
申请执行人罗素芬，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人叶赐奇，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人罗素芬与被执行人叶赐奇居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今�不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币5205384元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人叶赐奇名下的一辆小轿车进行查封，并经法定程序委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行价值评估［详见中评报字（2014）第（资）B024号资产评估报告书］，评估价值为人民币638600元，确定拍卖保留价为人民币638600元。该评估报告已依法送达双方当事人，申请执行人与被执行人在法定期限内均未提出异议。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人要求处分被执行人财产的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶赐奇名下的一辆小轿车［详见中评报字（2014）�（资）B024号资产评估报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 方思元
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第974号
原告：张玉才，个体。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：张荷清，个体。
委托代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。
原告张玉才与被告张荷清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉才诉称：2013年2月6日，被告张荷清与原告张玉才约定在黄骅市香江宾馆见面。双方见面后，被告声称资金困难，要向原告借款1000000元，承诺还款日期为2013年5月6日，到期后，被告并未还款，后经原告多次催要，至今未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金1000000元，同时按照约定按月息3分自约定的还款之日2013年5月6日计算利息至本息还清之日。
被告张荷清辩称：被告张荷清已偿还张玉才借款420800元，被告张荷清与张玉才诉临沂百弘硅砂有限公司、巴雅尔图案件中的被告巴雅尔图都是临沂百弘有限公司的工作人员，被告张荷清是临沂硅砂公司的总经理，负责日常生产，巴雅尔图是临沂硅砂公司的工作人员，负责公司财务。被告张荷清已让巴雅尔图代为偿还所欠原告的借款，原告向被告张荷清提供农业银行账户，账户号为6228481731620056415，开户名张玉才，巴雅尔图通过农业银行分四次以转账的方式转给原告420800元，原告已收到该款，因此被告张荷清已偿还原告借款420800元。被告张荷清实际收到原告借款900000元。该借款属于被告个人借款。
案件事实
经审理查明，2013年2月6日，被告张荷清因资金困难，向原告借款1000000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借张玉才1000000元人民币（壹佰万圆人民币），借款日期：2013年2月6日，还款日期：2013年5月6日，借款人：张荷清，身份证号：120107196408096910”。
原告张玉才通过中国建设银行张玉才个人账户（账号：4340610156690999）转入被告张荷清个人账户（账号：6220450020012509117）900000元，由建设银行客户回单在案佐证。另100000元原告张玉才陈述是向被告张荷清交付的现金，只有证人张某一人出庭，没有其他证据证明实际交付。
另查，被告张荷清庭审中辩称，2013年4月18日至2013年7月27日，分四次通过巴雅尔图的账户转入张玉才账户共计420800元，由银行转账记录在案佐证，原告张玉才认可该笔转账是偿还的运费，而不是被告张荷清的个人借款。
又查，临沂硅砂公司与本案原告张玉才经营的海兴县瑞祥物流有限公司存在运输合同关系，被告张荷清是临沂硅砂公司的总经理，巴雅尔图是临沂硅砂公司的职员，主管公司财务。
裁判理由与结果
本院认为，被告张荷清向原告张玉才借款，并出具借条一份，双方之间形成借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告张玉才实际交付被告张荷清人民币900000元，被告对此认可无异议，且有银行客户回单佐证，本院予以确认。原告张玉才称剩余100000元以现金的方式直接交付被告张荷清，证据不足，本院不予采信。
被告张荷清辩称已通过巴雅尔图账户偿还原告张玉才借款420800元，原告认可该款项系偿还临沂硅砂公司欠原告张玉才的运费、劳务费，而不是偿还张荷清个人借款，被告也没有其他相关证据证明通过巴雅尔图账户转给原告张玉才账户的420800元是偿还被告张荷清的个人借款。且巴雅尔图所在公司临沂硅砂公司与原告张玉才经营的海兴县瑞祥物流有限公司存在运输合同关系，不能证明该款是偿还被告张荷清向原告张玉才的借款。故对被告张荷清的辩称本院不予采信。
原告主张要求被告按月息3分计算利息并无证据支持，本院不予采信。但借条载明的还款日期为2013年5月6日，被告张荷清未按约定的期限返还借款，且双方并未约定逾期利息，故被告张荷清应以900000元借款本金为基础，按照年利率6%支付原告张玉才利息（自2013年5月7日计算至付清借款之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
一、被告张荷清偿还原告张玉才借款本金900000元；
二、被告张荷清按照年利率6%支付原告张玉才利息（自2013年5月7日计算至付清借款之日止）；
三、驳回原告张玉才的其他诉讼请求。
上列应给付的款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告张玉才承担1380元，被告张荷清承担12420元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
审判员 魏云良
审判员 丁金瑞
二〇一五年十月九日
书记员 刘玉卓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2692号
原告刘侠，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告钱志国，男，1974年7月21日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告刘侠与被告钱志国租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告刘侠到庭参加诉讼，被告钱志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处租赁汽车，合计尾欠原告租赁费13700元，被告于2010年9月15日为原告出具一枚欠据。后此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款13700元及逾期利息3945元，并承担本案的诉讼费用。
被告钱志国在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，时间2010年9月15日，欠款人钱志国，欠款金额13700元；证明被告欠原告款的事实。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告钱志国于2010年在原告处租赁汽车，尾欠原告租赁费13700元，被告于2010年9月15日为原告出具一枚欠据。后此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告租赁原告汽车，事实清楚、证据充分，被告理应支付原告租赁费用，对原告要求被告支付租赁费的请求本院予以支持；原告当庭表示放弃要求被告支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持；为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱志国于本判决生效后立即给付原告刘侠汽车租赁费13700元。
二、驳回原告刘侠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告钱志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年六月十六日
书记员 宋 磊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖辖终字第93号
上诉人（原审被告）北京搜狐互联网信息服务有限公司。
法定代表人张朝阳。
委托代理人（特别授权）李静传。
被上诉人（原审原告）中南百草原集团有限公司。
法定代表人崔世豪。
被上诉人（原审原告）崔世豪。
上列两被上诉人的委托代理人（特别授权）叶根贵、王锦秋。
上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）为与被上诉人中南百草原集团有限公司（以下简称中南公司）、崔世豪网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2012）湖安民初字第470－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院针对搜狐公司的管辖异议，经审查认为：网络侵权责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案网络侵权责任纠纷，被告搜狐公司住所地在北京市海淀区，因此该案可以侵权行为地确定其管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。于后者而言，参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，它是指受侵害的公民、法人或者其他组织的住所地。本案证据材料表明，涉案侵权结果发生地位于中南公司及崔世豪的住所地即安吉县，现两原告选择向原审法院进行起诉符合法律规定。另外，搜狐公司提出的本案管辖依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，实际并不排斥网络侵权责任纠纷可以侵权结果发生地来确定管辖的情况。
综上，本案原审法院有权管辖，搜狐公司的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定，裁定驳回搜狐公司的管辖异议。
搜狐公司上诉称，原裁定适用法律错误，请求二审法院撤销该裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院处理。理由是：一、根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件，可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器等设备的所在地，对难以确定侵权行为地或者被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地亦可以视为侵权行为地。本案中南公司及崔世豪并没有举证有关其名誉被侵害的网络服务器等设备的所在地在安吉县的事实，因此两被上诉人向原审法院进行起诉不合法。二、根据本案事实及民事诉讼法有关侵权案件管辖的规定，本案原审法院的住所地既非中南公司及崔世豪所称其被侵权行为的实施地，同时也非侵权结果发生地，因此原审法院管辖本案违法。
被上诉人中南公司及崔世豪未作答辩。
本院认为，网络侵权责任纠纷是指侵权行为人利用网络侵害他人名誉等民事权益而造成损失所引起的纠纷。根据侵权责任法的规定，网络侵权的主体主要涉及两类：一是网络用户，即网络平台和网络服务的使用者，如在“搜狐”网络平台上注册“博客”的用户。网络用户利用网络平台实施对他人名誉等民事权益的侵害即构成直接的侵权行为。二是网络服务的提供者，这其中有只为网络用户提供网络平台的提供者，如“搜狐”网络平台的提供者搜孤公司就是。网络服务的提供者在接到被侵权人要求其采取措施消除网络平台上有关对被侵权人名誉等民事权益侵害的内容的通知后如不及时消除而造成侵害结果扩大的，该网络服务提供者便构成间接的侵权行为。
现实中，被侵权人对网络服务提供者的上述间接侵权行为提起诉讼的，其管辖本院认为应依据民事诉讼法有关侵权行为管辖的规定来确定，其中可以由侵权结果发生地人民法院管辖。而进一步的分析表明，网络服务提供者的间接侵权结果发生地至少有两个：一是网络服务提供者提供的网络平台。因为实践中，网络用户是很容易利用网络平台如在“搜狐”网络平台上先注册“博客”，然后将有损他人名誉的博文置于其中使第三人上网点读知晓，此时当有第三人上网点读该博文后，遂产生对被侵权人社会评价降低的结果。由此可见，网络平台是首先的网络侵权结果发生地。二是被侵权人住所地。网络间接侵权行为的物理性及法律后果告诉我们，网络用户在网络平台上对他人名誉等民事权益侵害的情况，如果相关网络服务的提供者不及时消除，该损害将会持续发散下去并迅速可在互联网世界的任何地方被任何第三人上网点读而造成对被侵权人的更大更广更严重损害后果；这种损害后果最直接的应当是对被侵权人的生产生活、居住学习、生存环境影响，而这样的影响其最首位的区域当然是被侵权人的住所地。因为被侵权人住所地是被侵权人的社会活动中心和社会关系集中地区，尤其对企业来说这更是其生产经营、信誉稳定至关重要的地方，因此理所当然成为间接侵权最大损害结果发生地。然对于两结果发生地与诉讼管辖的关系而言，被侵权人有权根据自身利益选择其中一个地方的人民法院进行诉讼，受诉法院受理并管辖不违法。
基于以上论证，本院认为，本案中南公司及崔世豪以搜狐公司经通知仍不采取措施消除其网络平台上的“工报一枝花”“博客”用户对其名誉权损害的博文而造成严重后果为由，向原审法院起诉要求搜狐公司承担侵权民事责任，原审法院予以受理并管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定。
另外，关于本案能否“参照”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》或“适用”《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的问题。本院认为，本案是被侵权人中南公司及崔世豪对间接侵权行为人搜狐公司进行单独起诉的网络侵权责任纠纷案。该类案件因侵权行为发生于网络虚拟空间，因此与物理实体空间有明显不同。如同样是名誉侵权案件，侵权行为若发生于网络虚拟空间其纠纷定性就是网络侵权责任纠纷，若侵权行为发生在物理实体空间则定性名誉权纠纷。鉴于此，对网络侵权责任纠纷案件的管辖，在现行民事诉讼法没有特别规定的情况下，不能参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》而应适用民事诉讼法有关侵权行为管辖的规定来确定。同时，再就该司法解释的整体理解，其当时出台所针对的侵权空间规定是“公共场所”、“已死亡的自然人”、“报刊新闻”、“文章作品”等有形的物理实体空间所发生的名誉权纠纷，并不包括后来出现的互联网无形虚拟空间发生的名誉权纠纷。至于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》亦同样不能适用于本案的管辖。因为该司法解释是专门针对著作权在网络虚拟空间被侵害的情况，对其纠纷的管辖除按解释的特别规定确实外，有关著作权被侵害发生情况很多因此纠纷定性也名目繁多，这与网络侵权责任纠纷案有很大的不同。总之，著作权网络侵权案的管辖与普通网络侵权案的管辖在法律适用上不能同日而语。也就是，涉及计算机网络著作权纠纷案件管辖应适用上述司法解释，而网络侵权责任纠纷案件应适用民事诉讼法。
综上，原裁定的结论正确，应予以维持。搜狐公司的上诉理由及其请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 辛 坚
审判员 胡臻美
二〇一二年八月十五日
书记员 王如英
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第149号
上诉人（原审被告）李艳，女，汉族，生于1967年10月21日，住武胜县沿口镇。
委托代理人陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹祥，男，汉族，生于1973年1月10日，住武胜县沿口镇。
被上诉人（原审被告）蒋少军，男，汉族，生于1965年1月28日，住武胜县沿口镇。
上诉人李艳因与被上诉人曹祥、蒋少军民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张学明、罗乔军、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人李艳的委托代理人陈洪川、被上诉人曹祥到庭参加了诉讼，被上诉人蒋少军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，蒋少军、李艳原系夫妻关系；2013年8月28日，蒋少军与李艳离婚。2013年5月28日，蒋少军向曹祥借现金50，000元并出具借条一份，借条载明：“今借到曹祥现金人民币伍万元整（小写：50，000.00元整）。借款期限半年。借款人：蒋少军二0一三年五月二十八日”。借款期限到期后，蒋少军未履行还款义务。2013年12月12日曹祥提起诉讼，请求依法判决蒋少军、李艳连带偿还借款本金5万元及利息。
一审法院审理认为，蒋少军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。曹祥提交的借条能够证明蒋少军向周玲借款现金50，000元的事实，曹祥与蒋少军之间的债权债务关系合法、有效，蒋少军应当归还周玲借款本金50，000元及利息。因借款的时间在蒋少军、李艳的夫妻关系存续期间，应属于蒋少军、李艳的夫妻共同债务。上述借款本金及利息应由蒋少军、李艳共同偿还。曹祥要求给付借款利息，因曹祥与蒋少军未在借条中约定利息，应视为无息借款。故应从借款期限届满的次日起按国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止，曹祥要求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，予以确认。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决：一、蒋少军、李艳共同归还周玲借款本金50，000元及利息（利息从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止），利随本清。案件受理费1，050元，由蒋少军、李艳负担。
宣判后，李艳不服一审判决向本院提起上诉称，李艳与蒋少军感情不合2013年5月已分居，但一审法院对此没予以认定，系遗漏了重大案件事实；据悉蒋少军长期和周玲等人赌博，借款应属赌债，且在前款未结、又不认识上诉人、也未有任何催告的情况下，仍继续向蒋少军出借款项，因此，借款的性质、对象应属特定化，与上诉人无关；本案的借款发生在2013年5月28日，虽然借款期间仍为夫妻关系存续期间，但该借款发生期间属于夫妻关系高度紧张、冲突剧烈、各自分居的特殊时期，不应当认定为夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，判决上诉人不承担共同偿还责任。
被上诉人曹祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋少军未出庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院查明，二审期间，上诉人李艳出示了四川金易管业有限公司出具的《证明》，证明李艳于2013年4初入住公司员工招待所。
李艳在一审期间向人民法院提供了蒋少军出具的保证书复印件和2014年4月2日武胜县人民法院的庭审笔录复印件，拟证明蒋少军长期赌博并欠下巨额赌债，其行为导致蒋少军、李艳之间的夫妻感情破裂的事实，同时证明2013年5月份左右李艳与蒋少军已经分居的事实；同时提供了李艳的建设银行龙卡对帐单复印件、收入证明及工资表复印件，拟证明李艳在建设银行的信用额度是20万元，取现额度是10万元，其资信等级很高，具有良好的经济能力，且工资收入很高，经济能力良好，不可能因为家庭开支和夫妻共同生活而向外借款。
曹祥在一、二审期间均未提供借款的支付依据。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，案涉借款系蒋少军与李艳在夫妻关系存续期间蒋少军以个人名义所负债务，虽然依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原则上应当认定为夫妻共同债务。但最高人民法院《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。在本案一、二审审理过程中，李艳提供的证据能够证明以下案件事实：一、蒋少军长期存在赌博恶习，曾因赌博经常对外举债；二、李艳与蒋少军夫妻感情不好于2013年4月开始分居，案涉债务及其他涉诉债务共100余万元绝大部分发生在李艳与蒋少军分居至离婚期间；三、李艳具有稳定的经济收入、较高的资信等级，足以维持家庭正常生活，并不需要蒋少军举债维持家庭共同生活。同时，曹祥在本案一、二审中也未提供蒋少军举债系因家庭生产经营所需的证据。因此，本院认定李艳提供的证据能够证明蒋少军所负案涉债务并非用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，应由蒋少军个人偿还，李艳不应承担偿还责任。
一审判决对利息的表述不当，根据最高人民法院的司法解释，利息应当按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行债务之日止。
综上，曹祥主张由离婚后的李艳承担共同偿还借款的责任缺乏事实依据和法律依据，其请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第120号民事判决；
二、由蒋少军偿还曹祥借款本金50，000元及利息，利息从2013年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日；
三、驳回曹祥对李艳的诉讼请求。
上述债务，义务人蒋少军应于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人曹祥可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。
一审案件受理费1，050元由蒋少军负担；二审案件受理费1，050元由曹祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 雪