辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终316号上诉人（原审原告）：苗树元，男，1954年10月3日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：孟启庸，义县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方德成，男，1968年9月28日出生，汉族,农民，住义县。被上诉人（原审被告）：义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村民委员会，住所地义县。法定代表人：王福江，该村委会主任。委托诉讼代理人：姚景瑞，男，1969年12月25日出生，汉族，义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村党支部书记，住义县。上诉人苗树元因与被上诉人方德成、义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗树元及其委托诉讼代理人孟启庸、被上诉人方德成、被上诉人义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村民委员会的委托诉讼代理人姚景瑞到庭参加诉讼。苗树元上诉请求：撤销一审裁定，认定上诉人对义县人民政府颁发林权证的四至范围内的林地有承包经营权。事实与理由：1、上诉人持有两份与村委会的承包合同及义县人民政府颁发的林权证。林权证内的四至清楚，清晰可见，不是一审认定的界限不清。2、被上诉人所持有的村委会的承包合同的承包地点在我村没有这个地方，四至不清。3、林权证就是政府对林权的确认，应该以林权证为依据，直接确认争议土地为上诉人苗树元所有。方德成辩称，上诉人说的林权证漏洞百出，林权证起止时间不对，林权证是07年颁发的，有效期是到2035年，起止时间不对。林权证是否是真实的，应该有合同。上诉人说93年和村子上承包的，但是到现在也没有合同出现，我认为林权证有问题。我经我母亲手中承包的这个山，我种植了杏树，现在山上有树，我具有经营权，我提出过要回这个山，但上诉人说是从村子上承包来的，村子上也认为这个山是我的。因为我一直在履行合同的规定，我还交纳了治理荒废金，对于这个山我具有承包经营权。义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村民委员会辩称，对上诉人07年的山照表示异议，这个是假的。证据有两个：1、合同上的村委会主任签字不是本人的，究竟合同是谁签字的，我们不清楚。2、07年合同上承包期是50年，应该到2057年，合同的终止日期是2035年，我认为07年的合同是假的，这个山照我们不知道是怎么办理的。3、84年上诉人的山照四至不清，从山照上的四至来看，电线杆不在承包山的范围内，不应该作为四至的参照物。四至的南侧南至坟，坟墓是86年才有的坟，合同是84年签订的。西至山顶也不符合，山顶的山现在已经有主了，分给了我们村子的村民。上诉人至今未按照84年山照履行义务，没有合理性治理，而且在山上开荒种地，违背了国家森林法，二年内不治理，要对村子上交纳荒废金，或者收回荒山。苗树元向一审法院起诉请求：1993年村上领导根据县、乡政府政策发包村上荒山。在此之前原告就已经经营东山东坡的荒山，所以原告响应号召将原有经营的这片荒山及周边的荒山承包下，当时与村上订立了承包合同，村上给开了收据，从此开始经营管理。2007年乡里组织办理林权证原告就又响应号召到乡里办理林权证，原告将承包合同交到了林业部门，林业部门依据合同给原告办理了林权证，原告继续经营管理，一直没有人向原告主张权利。2016年初，被告方德成向原告要该幅土地中的部分土地，并告到义县农村土地承包仲裁委员会，村委会也参加了诉讼。村委会领导与方德成串通一气，硬把原告承包多年的土地说成是方德成的，仲裁委员会不顾事实，错误的将部分土地裁决给方德成。为此原告诉至法院，请求判决原告对争议之地具有合法承包经营权。一审法院认定事实，原告苗树元、被告方德成均系义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村村民。1984年1月20日，原告苗树元作为乙方与被告村委会靰中村民组签订编号3073承包四荒合同书，该合同上加盖了义县地藏寺乡人民政府公章，合同期限为长期，面积40亩，四至：东至线杆，西至山顶，南至坟，北至道，开发地点为东山东面，并取得义县人民政府核发的编号3073开发承包证书。1993年10月16日，原告向被告村委会交纳拍卖荒山款95元，现金收入单据未体现那块荒山。2007年7月1日，被告村委会作为甲方与原告苗树元作为乙方签订了集体山林承包、转让合同书，林地座落靰鞡草沟村腰组，小地名：东山坡，小班56号，面积20亩，四至：东至地边，西至小道，南至小道，北至小道，期限50年。同年7月3日，原告交被告村委会荒山承包费70元，并于同年12月14日办理义县林证字（2007）第58664号林权证，该荒山原告一直经营管理。被告方德成母亲韦世珍亦于1984年1月20日作为乙方与被告村委会靰中村民组签订编号3055承包四荒合同书，该合同上加盖了义县地藏寺乡人民政府公章，合同期限为长期，面积40亩，四至：东至道，西至道，南至沟，北至沟，开发地点为六天地东山，并取得义县人民政府核发的编号3055开发承包证书。2013年3月6日被告方德成向村委会交荒山荒废金1960元，交款单据系2016年4月29日补开。被告方德成父亲已去世多年，其父母共生育四名子女，长女方素侠、次女方淑敏、长子方德成、次子方德满，其母于2016年8月5日去世，其他子女均表示荒山承包经营权归方德成。被告方德成因母亲名下承包的荒山与原告苗树元名下承包的荒山经营权存在争议，其争议地块四至：东至六天地，南至沟，西至道，北至道，于是被告方德成便以自己的名义向义县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人村委会及第三人苗树元返还其母亲韦世珍名下的荒山承包经营权。2016年6月23日义县农村土地承包仲裁委员会作出义农仲案字（2016）第13号仲裁裁决：“自本裁决书生效之日起，第三人苗树元立即将申请人方德成《承包四荒合同书》四至范围内的荒山的土地承包经营权返还给申请人方德成”。原告苗树元因不服仲裁结果诉至本院，请求判决其对争议之地具有合法承包经营权。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，原告苗树元主张对争议之地具有合法承包经营权其主要依据是基于1984年1月20日最初签订的承包四荒合同及义县人民政府核发的编号3073开发承包证书。而被告方德成主张对争议之地具有合法承包经营权其主要依据亦是1984年1月20日的承包四荒合同及义县人民政府核发的编号3055开发承包证书。双方签订合同及核发承包证书均在同一天。本院依据双方各自合同的四至到现场比对，因时隔三十余年，部分参照物缺失，四至界限难以确定，故致使土地使用权属不明。被告村委会虽表示争议之地为被告方德成所有，但庭审中及现场查看，其又不能确定原告1984年所承包荒山的具体位置，为此被告村委会的意思表示本院不予采信。综上，原告苗树元与被告方德成之间的土地使用权争议，应协商解决，协商不成，应由人民政府处理。故对原告的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苗树元的起诉。案件受理费100元，全额退还原告苗树元。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人一审的诉讼请求是否属于人民法院民事案件审理范围。上诉人苗树元一审诉讼请求的是要求确认其对2007年取得林权证的四至范围内林地享有承包经营权，故本案应为土地承包经营权确认纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，应该进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1332号民事裁定；二、本案指令辽宁省义县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王争妍审 判 员  张楠楠代理审判员  赵 薇二〇一七年三月十五日书 记 员  陈瑶曼