江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0159号
原告邹耀明。
法定代理人沈建玉。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告陆明。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人施珉珍、韩欢，公司员工。
原告邹耀明诉被告陆明、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告邹耀明的委托代理人陈佳、被告陆明、被告保险公司的委托代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹耀明诉称：2012年10月13日，被告陆明驾驶苏E×××××汽车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，交警部门认定原告与被告陆明均负事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为此起诉要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计234939.52元；2、诉讼费被告承担。
被告陆明辩称：对于事故事实和责任认定没有异议，由法院依法处理。
被告保险公司辩称：对于事故事实和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内赔偿。商业险不应当在本案中处理，我方不承担诉讼费。
经审理查明：2012年10月13日18时35分许，被告陆明驾驶苏E×××××“别克”轿车沿珠泾路由东往西行驶至东南开发区珠泾路电杆116富达线14#处路口左转弯时，轿车车头与由西往东行驶的原告邹耀明所驾驶的苏E×××××“隆鑫”普通二轮摩托车相撞，致二车不同程度损坏，原告邹耀明受伤。事故后原告至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧颞部硬膜外血肿，双侧颞叶脑挫裂伤；2、外伤性气颅，颅骨骨折，脑疝。行左开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，至2012年11月25日出院。后又多次至该院门诊，期间共花去医疗费58475.98元。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后，于2012年11月8日出具了熟公交认字（2012）第K10053号道路交通事故认定书，认定原告邹耀明与被告陆明均负事故的同等责任。苏州同济司法鉴定所受常熟市公安局交通巡逻警察大队的委托，对邹耀明的伤残等级等进行了鉴定，并于2014年2月7日出具了苏同司鉴所（2013）临鉴字第4289号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邹耀明因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成VIII（八）级伤残；颅骨缺损面积超过6.0cm2构成X（十）级伤残。2、被鉴定人邹耀明的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后三个月（其中住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为三个月。为此原告花去鉴定费3445.5元。后双方对原告因交通事故造成的损失未达成一致意见，故原告诉讼来院。
另查明：苏E×××××汽车系被告陆明所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和金额为50万元的商业三者险及相应的不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故后，被告陆明垫付了48000元。
庭审中，原告陈述其一直从事服装行业，事故时在李明处做裁剪工作，为此提供了常熟市古里镇新桥村村民委员会于2014年3月17日出具的证明一份，载明原告邹耀明一直在李明处从事服装（裁剪）工作。该证明上有邹月明、何炎、邹拥军、李明四人的签名。原告陈述何炎、邹拥军是与原告一起工作的，邹月明系原告邻居。被告陆明陈述：原告是做服装行业的，但是不太稳定。李明我是认识的，是个体做服装的。原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内一并处理。因双方对于误工费等费用的计算上意见分歧较大，致调解未成。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据责任比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生后，交警部门作出的原告与被告陆明均负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。故原告因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由被告保险公司按照50%的比例在商业第三者责任险范围内依法赔偿，仍有超出部分的，由被告陆明赔偿。
对于原告所主张的赔偿费用，应按规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张59083.93元。被告对于没有病历记载及无原告姓名的票据不予认可。本院结合病历和出院记录，以及医疗费票据载明的内容，认为常熟市建发医药零售连锁有限公司出具的三张票据，无法认定系原告为本次交通事故支付，对此不予认定。其他医疗费用均系当事人为本次交通事故合理支出，本院予以认定。双方一致认可载明有医保基金支付的票据按照实际支付的现金计算，本院予以认定。被告保险公司主张应扣除非医保部分，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供非医保用药清单及可替代的医保用药清单，故本院对于被告保险公司的意见不予采纳。故医疗费共计58475.98元。
关于住院伙食补助费，原告主张774元。被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张900元。被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张10640元。被告保险公司认为应当按照每人每天40元计算。本院结合鉴定意见，认定住院43天2人护理，其余47天1人护理，按照每人每天50元计算，共计6650元。
关于误工费，原告主张16个月，按照每月3400元计算，共计54400元。被告保险公司对原告主张误工16个月没有异议，工资标准认可每天50元。本院结合鉴定报告及双方意见，对原告主张误工16个月予以支持。关于工资标准，本院结合现有证据和当事人陈述，认为原告主张每月3400元依据不足。参照2012年度江苏省分细行业纺织服装、服饰业在岗职工平均工资每年31865元，本院认定原告误工费为42486.67元。
关于残疾赔偿金，原告主张201735.6元，被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张15500元，本院结合本案实际情况和当事人在事故中的责任，认定7750元。
关于交通费，原告主张800元。结合本案实际情况，本院酌定交通费为300元。
关于车损，原告主张1300元，被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。
关于鉴定费，原告主张3445.5元，有鉴定费票据为凭，系事故中的合理损失，本院予以认定。
综上，原告邹耀明因交通事故造成的损失为：医疗费58475.98元、住院伙食补助费774元、营养费900元、护理费6650元、误工费42486.67元，残疾赔偿金201735.6元、精神损害抚慰金7750元、交通费300元、车损1300元，鉴定费3445.5元，共计323817.75元。上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费58475.98元、住院伙食补助费774元、营养费900元，共计60149.98元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额50149.98元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6650元、误工费42486.67元，残疾赔偿金201735.6元、精神损害抚慰金7750元、交通费300元，共计258922.27元，交强险赔偿限额为110000元，超出限额148922.27元；属于财产损失限额项下的有车损1300元，在交强险赔偿限额2000元范围内。因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告121300元，超出限额部分199072.25元及鉴定费3445.5元，共计202517.75元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿101258.88元。故被告保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿222558.88元，扣除被告陆明垫付的48000元，还应当给付174558.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邹耀明因交通事故造成的损失共计222558.88元，扣除被告陆明垫付的48000元，还应当给付174558.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告陆明48000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回邹耀明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取787元，由原告邹耀明负担202元，被告陆明负担585元，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 葛晓春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴皆与