广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第75号
原告：佘某，男，1987年6月2日出生，汉族。
被告：谭某，男，1969年11月26日出生，汉族。
被告：广州市某汽车服务有限公司
法定代表人：黎某，职务：总经理。
委托代理人：李某，男，1974年10月12日出生，汉族，系该公司车队长。
被告：某财产保险股份有限公司广东分公司
负责人：陈某，职务：总经理。
委托代理人：杨某，男，1973年6月19日出生，汉族，系该公司职员。
原告佘某诉被告谭某、广州市某汽车服务有限公司、某财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告佘某、被告谭某、被告广州市某汽车服务有限公司的委托代理人李某、被告某财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称：2013年8月14日，谭某驾驶粤A×××××号货车倒车时未确保安全且车速过快而造成该车与原告身体相撞的交通事故，经广州市公安局交通警察支队芳村大队认定，谭某承担事故全部责任，原告无责。被告谭某当时确认无误并签字。原告经广东省中医院和中山大学附属第一医院治疗，结果为大腿内侧肌肉萎缩，大腿受伤部位软组织损伤。交通事故造成原告不能长时间站立或长时间行走，也不能用太大力气，对原告的生活和找工作造成极大影响。因本人没有支付医疗费的能力，经多次协商，原告每次就诊由被告谭某直接支付原告的医疗费给医院，但原告的伤还未治愈的情况下，被告谭某单方拒绝继续支付原告治疗费。据此，请求判令：1、被告方支付原告受伤补偿费100000元；2、被告方赔偿原告精神赔偿费60000元；3、被告方支付原告误工费12000元；4、本案诉讼费由被告方承担。
被告谭某辩称：原告称我在倒车时未确保安全且车速过快而造成车辆与原告身体相撞违背事实，我在倒车时是在停车场里且有停车指挥人在后面指挥，车速是非常慢，在车车辆刚准备倒入停车位时，原告突然在后面走出来，不在意我在倒车（原告工作就是在那里拉板车的，对那里的环境非常熟悉），结果车辆轻轻地碰了一下原告的大腿，经报案交警到现场处理后，交警用拖车拖着我的车辆与我一起到广东省中医院芳村分院，查看原告的检查结果，交警看了结果并问了医生后，认为没事，就放了我的车辆，如果交警认为有事是不可能放车的。后来我陪原告去中山大学第一附属医院看医生两次，做进一步的CT检查，检查结果是：CT平扫影像所见双侧股骨骨质信号正常，骨外软组织无肿胀，未见软组织肿块，扫描范围内各臀部及大腿软组织间隙清晰信号未见异常，双侧髖关节组成骨未见异常征象，双侧髖关节腔内少许积液。故此这是轻微的交通事故，原告在中山大学第一附属医院曾要求医生开具伤残证明，被医生当场拒绝，医生骂原告：“检查结果没有伤残就不能乱开伤残证明”，此事可以查询当时看病的医生，以后我就没有陪原告去看医生了，对原告的医疗费和交通费，我已全部支付给他。综上，原告只是轻微的交通事故，原告提出三项赔偿共172000元无理，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告广州市某汽车服务有限公司辩称：交通事故发生后，被告谭某每次都陪同原告看医生，都有为原告报销医疗费和交通费，最后中山大学第一附属医院的检查结果显示原告身体为轻微伤，身体无大碍。原告的各项诉讼请求，明显缺乏法律和事实依据，本案明显是讹诈，原告身体无大碍，本公司不应向原告支付伤残费，本公司不同意支付诉讼费。本公司向保险公司购买了粤A×××××号货车的交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为300000元，不计免赔。
被告某财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、本公司对交通事故责任认定没有异议。2、本案的肇事车辆在本公司购买了交强险和商业第三者责任险300000元。3、原告的各项诉讼请求缺乏法律和事实依据，谭某提交的证据及原告提交的证据证实，本案原告所受的伤为轻微伤，经门诊治疗，后期检查报告显示，原告受伤害程度不大，原告提出的各项诉讼请求明显无事实和法律依据。关于原告诉请的误工费，原告是湖南省双桂村村民，其没有提交任何证据证实原告在广州有固定工作及因本次交通事故收入有所减少。关于原告的门诊医疗费，谭某已全额垫付，谭某已履行了相应的赔偿责任。综上，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，本案诉讼费不应由本公司支付。
经审理查明：事故发生前，原告在广州市荔湾区芳村花地大道旁的广州鱼市场从事装冰的搬运工作，2013年8月14日凌晨3时多，原告在广州鱼市场停车场装冰，被告谭某驾驶粤A×××××号轻型仓栅式货车在广州鱼市场内由西往东倒车，恰遇原告佘某在广州鱼市场内由北往南走，由于被告谭某倒车时未确保安全，结果被告谭某驾驶的粤A×××××号轻型仓栅式货车尾部与原告佘某的身体部位相撞，造成原告佘某受伤的交通事故。事故发生后，被告谭某当即打110电话报警，广州市公安局交通警察支队芳村大队的警察到现场处理，并作出编号4401002011094001《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谭某承担事故全部责任，原告佘某无责。事故发生后，原告当即被送到广东省中医院芳村分院门诊治疗，该分院西医诊断原告的伤为：外阴部软组织损伤。该院中医诊断原告的伤为：外伤，气滞血瘀。后原告又于2013年8月18日、9月11日、9月23日到该分院门诊治疗。2013年10月22日，原告到中山大学附属第一医院门诊治疗；2013年10月26日，原告到中山大学附属第一医院做大腿（MP）平扫检查，影像所见：双侧股骨骨质信号正常，骨外软组织无肿胀，未见软组织肿块，扫描范围内各臀部及大腿软组织间隙清晰，信号未见异常，双侧髖关节组成骨未见异常征象，双侧髖关节腔内少许积液。影像诊断：双侧大腿MPI平扫未见异常，双侧髖关节腔内少许积液。2013年10月30日，原告最后一次到中山大学附属第一医院门诊治疗，中山大学附属第一医院在该次的病历记录中写明：右大腿内侧肌肉轻度萎缩、右大腿软组织损伤。原告以上治疗及检查费用均已由被告谭某支付。此后，原告以被告谭某不出钱为其治疗，其无钱治疗为由，再没有到院治疗。原告曾到中山医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，但鉴定结果是原告的伤未达伤残等级。2013年12月26日，原告向本院起诉提起本案诉讼。原告在本案庭审中陈述其第一项诉讼请求要求被告方支付的受伤补偿费100000元是后续治疗费。
又查，发生交通事故时被告谭某驾驶的粤A×××××号轻型仓栅式货车的实际车主是被告谭某，被告谭某将粤A×××××号轻型仓栅式货车挂靠被告广州市某汽车服务有限公司，所以粤A×××××号轻型仓栅式货车的行驶证登记车主是被告广州市某汽车服务有限公司。被告某财产保险股份有限公司广东分公司是粤A×××××号轻型仓栅式货车交强险、商业第三者责任险的承保单位，其中商业第三者责任险的保险限额是300000元（不计免赔），发生本次交通事故时，上述两保险均在保险期限内。
以上事实，有下列证据证实：原告提供的广州市公安局交通警察支队芳村大队作出的编号4401002011094001的《道路交通事故认定书（简易程序）》、谭某身份证、粤A×××××号轻型仓栅式货车的车辆信息和行驶证、谭某的驾驶人信息和驾驶证、保险卡、门诊病历；被告谭某提供的中山大学附属第一医院出具的《数字化放射诊断报告书》、交通费发票、谭某为原告支付医疗费的医疗费收据和挂号费收据、谭某的驾驶证、粤A×××××号轻型仓栅式货车的行驶证、谭某的身份证；被告广州市某汽车服务有限公司提供粤A×××××号轻型仓栅式货车的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》和《机动车辆保险单（正本）》；以及各方当事人当庭陈述的庭审笔录。
本院认为：被告谭某驾驶粤A×××××号轻型仓栅式货车倒车时未确保安全，结果被告谭某驾驶的粤A×××××号轻型仓栅式货车尾部与原告佘某的身体部位相撞，造成原告佘某受伤的交通事故，被告谭某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，故交警部门认定被告谭某承担事故全部责任、原告佘某无责是正确的，且各方当事人均当庭表示对交警作出的责任认定均无异议，故交警部门作出的责任认定，本院予以采信。原告佘某在本案获得的赔偿是误工费。广东省中医院芳村分院西医诊断原告的伤为：外阴部软组织损伤。该院中医诊断原告的伤为：外伤，气滞血瘀。虽然中山大学附属第一医院于2013年10月26日出具的《数字化放射诊断报告书》写明“影像诊断：双侧大腿MPI平扫未见异常，双侧髖关节腔内少许积液。”但是2013年10月30日原告最后一次到中山大学附属第一医院门诊治疗的病历记录中写明“右大腿内侧肌肉轻度萎缩、右大腿软组织损伤”，证实原告的伤在2013年10月30日确未痊愈，而伤未痊愈造成的误工应是持续的，故原告诉请交通事故发生日即2013年8月14日至2013年10月30日共77天的误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告在广州市荔湾区芳村花地大道旁的广州鱼市场从事装冰的搬运工作，原告要求以3200元／月的的标准计算其误工费，由于原告该要求低于装卸搬运业的国有同行业在岗职工的平均工资标准，故原告该要求，本院予以支持。因此，原告的误工费为8213.33元（3200元／月÷30天／月×77天）。因被告某财产保险股份有限公司广东分公司是粤A×××××号轻型仓栅式货车交强险的承保单位，发生本次交通事故时在保险期限内，所以由被告某财产保险股份有限公司广东分公司在交强险的有责死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿误工费8213.33元给原告。
关于原告在2013年10月30日后的误工费问题。因原告在2013年10月30日后没有到过医院治疗，不能证实原告的伤在2013年10月30日后是否还需治疗，因此无证据证实原告的误工时间到何时止，如果原告的伤还未治愈，原告可在其伤治愈后另行主张2013年10月30日后的误工费。
关于原告诉请受伤补偿费即后续治疗费100000元的问题。由于原告未能提供医疗证明证实原告是否还需后续治疗费及需多少后续治疗费，故原告该请求，本院不予支持，原告可到医院治愈后另行主张权利。
关于原告诉请精神赔偿费60000元的问题。因精神损失费是根据受害人的伤残等级确定，原告曾到中山医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，但鉴定结果是原告的伤未达伤残等级，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险的有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费8213.33元给原告佘某。
二、驳回原告佘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由原告佘某负担1845元，由被告谭某、广州市某汽车服务有限公司共同负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一四年三月十二日
书记员 古秋燕