wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第394号
原告德清县金晖房地产开发有限公司。
法定代表人陈卫国。
委托代理人刘海云。
委托代理人沈慧良。
被告杭新明。
原告德清县金晖房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告杭新明（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，原告于2012年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2010年3月15日与原告签订商品房买卖合同，约定向原告购买位于德清县武康镇五龙花园二期第11幢1单元201室的房屋一套，被告应付购房款为558000元加储藏室9324元，共计567234元，款项支付时间为于2010年3月30日前支付168000元，剩余390000元（未包含储藏室9234元）办理按揭支付。2011年1月20日，由于被告个人信用问题，被告未能从银行得到贷款，故被告与原告就未付款项订立了变更协议。约定被告于2011年1月25日前支付50000元，2011年2月28日前支付50000元，2011年6月30日前支付100000元，其余的190000元于房屋交付时一次性付清，被告还应从2010年10月30日起按7.3‰月利率支付延迟支付房款的利息。逾期的，按原合同第八条执行。此后，被告仅支付了100000元，对剩余的其他应支付款项一直拖欠至今。故诉请判令：1、解除双方商品房买卖合同；2、判决被告支付原告违约金8700元，赔偿原告损失47012元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同原件一份，证明原、被告双方于2010年3月15日签订《商品房买卖合同》一份，由被告向原告购买五龙花园二期11幢1单元201室的房屋一套，总价款558000元，并就付款方式、违约责任等事项作出约定的事实。
2、延迟付款申请单及合同付款变更协议原件各一份，证明由于被告未能如期办理银行按揭贷款，因此原、被告双方就付款方式重新作出约定的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查，符合有效证据的条件，内容能够证明原、被告双方签订有商品房买卖合同，被告已逾期未付款的事实。故本院予以确认。
经审理查明，2010年3月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买位于德清县武康镇五龙花园二期第11幢1单元201室的房屋一套，房款共计558000元。被告于2010年3月30日前支付了168000元，余款390000元，原、被告双方约定由被告办理按揭支付。因未办理银行按揭贷款，原、被告双方于2011年1月20日就未付款项订立了付款变更协议，双方约定被告于2011年1月25日前支付50000元，2011年2月28日前支付50000元，2011年6月30日前支付100000元，余款190000元于房屋交付时一次性付清，如被告逾期付款的，违约责任按商品房买卖合同第八条执行：“逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金”。其后，被告仅支付了100000元，余款290000元至今尚未支付。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。被告应当按照合同约定履行付款义务，现被告未能按期履行付款义务，因此原告有权按照约定解除合同，被告也应当按照合同约定向原告支付逾期付款违约金。原告要求被告赔偿损失47012元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告德清县金晖房地产开发有限公司与被告杭新明于2010年3月15日签订的商品房买卖合同于2012年9月4日解除。
二、被告杭新明于本判决生效后十日内支付原告德清县金晖房地产开发有限公司违约金人民币8700元。
三、驳回原告德清县金晖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9937元，由原告德清县金晖房地产开发有限公司负担人民币761.2元，被告杭新明负担人民币9175.8元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 蔡 娟
人民陪审员 陈 岗
二〇一三年一月三十日
代书 记员 夏辰雪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初404号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人金某，系张家港江南粉末涂料有限公司员工。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人金某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年12月29日晚，被告人金某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿张家港市金港大道由北向南行驶至沿江高速张家港入口处时，被民警查获。经鉴定，被告人金某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
被告人金某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人金某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年五月六日
书记员 马婷婷
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初307号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人孙某，男，1987年2月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月17日被辉县市公安局刑事拘留，2016年7月29日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年7月18日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民法院决定，2017年7月25日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年6月10日9时许，被告人孙某在辉县市华艺郡府小区22号楼3单元601室，因琐事与其岳父秦某2发生争执，被告人孙某持板凳殴打秦某2，致使秦某2左侧第5、6、7根肋骨骨折，秦某2的损伤属于轻伤二级。
另查明，2016年7月27日，被告人孙某赔偿被害人秦某2经济损失1万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局冀屯派出所出具的抓获证明，辉县市中医院出具的证明，协议书、谅解书、撤诉书，新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2016〕052号法医学人体损伤程度鉴定书，证人秦某1证言，被害人秦某2陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年八月九日
书记员 邵 杰
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00199号
罪犯吝小明，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）西刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人吝小明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，并与原判抢劫罪有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吝小明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年12月9日作出（2008）陕刑一终字第122号刑事判决，维持西安市中级人民法院（2008）西刑一初字�19号刑事附带民事判决对吝小明的定罪量刑和附带民事以及赃物处理部分。判决生效后交付执行。本院于2011年9月15日作出（2011）陕刑执字405号刑事裁定，将罪犯吝小明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯吝小明确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成作业，考试成绩合格；生产劳动态度端正，服从管教的分配，踏实肯干，注重产品的质量，努力完成劳动任务，表现良好。计分考核获得积极26个（其中单项奖励积极2个）。执行机关陕西省汉中监狱报请建议对罪犯吝小明减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，建议对罪犯吝小明减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯吝小明能端正服刑态度，认罪悔罪，自觉服管服教；认真遵守法律法规及监规纪律，严格约束自己的改造行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩优良，积极参加生产劳动，表现良好。计分考核获得积极26个（其中单项奖励积极2个）。
本院认为，罪犯吝小明确有悔改表现，其犯有数罪，且系主犯，对其减刑依法应从严掌握，故同意陕西省监狱管理局的审查意见。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吝小明的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日至2032年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第206号
罪犯周兴，男，1992年11月7日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年10月27日作出（2011）青羊刑初字第881号刑事附带民事判决，以被告人周兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人周兴等人在本判决生效之日起三十日内赔偿成都市电业局国有财产损失18368.64元。于2012年1月10日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年1月9日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第34号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯周兴在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周兴减刑。
经审理查明，罪犯周兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 胡 伶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1830号
原告：杨久爱，女，1970年出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：齐聚中，男，1968年出生，汉族，住新野县。
被告：齐遂军（系齐聚中之子），男，1993年出生，汉族，住新野县。
原告杨久爱与被告齐聚中、齐遂军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨久爱的委托诉讼代理人王杰生到庭参加诉讼，被告齐聚中、齐遂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告欠款22000元，并自2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在唐河经营养猪场一处，二被告从事生猪贩卖生意，和原告曾有业务往来。2016年10月21日，二被告从原告处购买生猪48头，总价款92856元，二被告向原告出具有欠条，后二被告陆续支付原告大部分货款，仍下欠22000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告齐聚中、齐遂军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐聚中、齐遂军未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据案件审理需要，本院依法对齐聚中作调查笔录1份，齐聚中陈述其购买原告生猪48头，价款92856元，由其子齐遂军向原告出具有欠条，后其陆续给原告部分款项，仍下欠22000元未予支付。对该份调查笔录，原告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨久爱在唐河经营养猪场一处，2016年10月21日，被告齐聚中和齐遂军一起前往原告经营的养猪场购买生猪48头，总价款92856元，由被告齐遂军以齐聚中名义向原告出具借条1份，内容为：“借条10月21日早上拉48头猪，下欠杨久爱92856圆，11月30日内结清，如还不上利息2000元。10月29日齐聚中（该名字系齐遂军书写）。”2016年11月2日，被告齐遂军将该份借条收回重新向原告出具欠条1份，内容为：“欠条10月21日早上拉48头猪，下欠杨久爱92856元，一星期内还2016年11月2日齐遂军。”后二被告陆续偿还原告部分款项，仍下欠22000元未予支付，原告诉至法院，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，原告杨久爱与被告齐聚中、齐遂军基于真实意思表示达成生猪买卖合同，该合同合法有效，双方均应严格按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，二被告从原告处购买生猪，应当按照约定支付原告价款，现原告要求二被告支付剩余款项22000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求自2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止的意见，因欠条中未约定利息，故利息可自起诉之日即2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告齐聚中、齐遂军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐聚中、齐遂军于本判决生效之日起十日内支付原告杨久爱货款22000元及利息，利息自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告齐聚中、齐遂军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一七年七月十一日
书记员 徐猛
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3073号
申请执行人:谢小宁，女，1965年8月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第726号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人谢小宁与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人谢小宁逾期交房违约金129371.24元。承担案件受理费1443.5元，申请执行费1841元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3073号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢52号
刘春治、朱如华、朱定文：
申请人刘春治与被执行人朱如华、朱定文侵权责任纠纷一案，本院根据申请，依据本院（2016）湘1302民初2310号民事判决书于2018年2月13日已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十三日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2116号
申请执行人侯克杰，个体户。
被执行人公茂海，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第3550号民事调解书，依法向被执行人公茂海发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人公茂海在蒙阴县坦埠镇东西崖村水库以西有红漆喷涂的1－10号国槐古桩10棵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人公茂海所有的位于蒙阴县坦埠镇东西崖村水库以西红漆喷涂的1－10号国槐古桩10棵。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执511号
申请执行人户某。
被执行人李某。
被执行人王某。
被执行人陈某。
本院在执行户某，李某、王某、陈某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年03月03日作出的（2016）陕0825字第1045号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人户某欠款10000元及利息（从2015年1月5日起按月利率2%计算），案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院协调，双方自愿达成和解协议，被执行人李占东于2016年4月18日当庭偿还申请执行人户某欠款8000元，下欠本金及利息共计5000元于2016年4月25日偿还，其余部分申请执行人自愿放弃，如逾期不还由王某负责偿还，执行费由被执行人李某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执511号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄永波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3294号
罪犯周谋武，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年10月30日作出（2012）丽刑初字第569号刑事判决，以被告人周谋武犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。刑期自2012年6月25日起至2019年6月24日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周谋武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周谋武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，监狱级表扬二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯周谋武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周谋武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月25日起至2018年8月24日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3294号
罪犯周谋武。
天津市东丽区人民法院于2012年10月30日作出（2012）丽刑初字第569号刑事判决，以被告人周谋武犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。刑期自2012年6月25日起至2019年6月24日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周谋武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周谋武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，监狱级表扬二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯周谋武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周谋武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月25日起至2018年8月24日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民终字第13号
上诉人（原审起诉人）：康玉馨，女，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
上诉人康玉馨因不服东营市东营区人民法院（2015）东民不受字第12号民事裁定，向本院提起上诉称，该类纠纷法律有明确规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民完全有资格请求法院予以撤销。裁定书中不予受理的理由与起诉的事项不一致，法院应受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人康玉馨向原审法院的起诉请求为确认东营区胜利街道办事处辛镇村委会做出的股份制改革股份配额方案无效，予以撤销，并承担本案诉讼费用。但该请求涉及到集体经济组织的成员资格确认问题，属于村委会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5014号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：孙某，住平顶山市。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告孙某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1691号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李文霞，女，生于1975年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李娜，女，生于1979年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张新道，男，生于1974年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李建新，男，生于1964年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人焦时衡，男，生于1973年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人侯传新，男，生于1960年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李文霞、李娜、张新道、李建新、焦时衡、侯传新借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人李文霞、李娜、张新道、李建新、焦时衡、侯传新可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第215号
原告徐某某。
被告赵某某，现下落不明（缺席）。
原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2010年1月15日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于婚前了解不够，共同生活期间曾经因家务琐事发生过矛盾，但都能正确处理。被告怀孕后因不慎小产，致双方产生隔阂，被告借故于2012年3月返居娘家并外出不归，现下落不明。原告遂向本院提起离婚诉讼。
被告赵某某未到庭答辩。
原告徐某某为了证实其主张，提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明其身份；
2、结婚证两本，证明其与被告赵某某的婚姻关系合法；
3、平凉市崆峒区草峰镇丁寨村村委会证明一份，证明被告赵某某外出下落不明三年有余。
被告赵某某未提供证据。
本院依职权调取的证人赵某甲（系被告赵某某之父）、史某某、陈某某的证言，三人均证实被告赵某某外出下落不明已满二年。
原告徐某某对本院调查取得的三份证人证言无异议。
经过本院审查，对原告徐某某提供的三组证据及本院调取的三份证言，因各证据均符合证据的形式要件，合法有效，应予认定。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告于2010年1月15日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生活期间双方因家务琐事曾经发生过矛盾，但都能正确处理。被告怀疑后不慎小产，因此双方产生隔阂，被告借故于2012年3月返居娘家后又外出，现下落不明。原告遂提起本诉讼。
审理中，�于被告赵某某未到庭，致使法庭调解工作无法进行。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未能建立起牢固的夫妻感情，加之，双方发生矛盾后不能正确处理，被告借故外出不归，不履行夫妻义务，致使分居已满两年以上。根据我国婚姻法及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，应予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告赵某某离婚；
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
审 判 员 曹金鸿
人民陪审员 何绪杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏智宁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第507号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告陶晓美。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告陶晓美物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告陶晓美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月17日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月17日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费563.44元（104.34平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金271元；2、被告负担诉讼费用。
被告陶晓美既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告陶晓美签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为104.34平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即104.34平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为563.44元（104.34平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×5个月）合理有据，本院予以确认。被告陶晓美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶晓美于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费563.44元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计613.44元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶晓美负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 陈竹竹
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第854号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人王鑫君，男，1983年2月19日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字123号支付令已经发生法律效力，要求被执行人王鑫君立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息6821.18元，案件受理费17元，由被执行人王鑫君承担。逾期被执行人王鑫君未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第123号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李 林
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审24号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人张文贵，男。
被执行人陈朝辉，女，系被执行人张文贵之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月25日作出的冷计生征决字（2015）第X604号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X604号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X604号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X604号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月七日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为�案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1674号
原告玄某某，女，住敦化市。
被告赵某某，男，住敦化市。
本院在审理原告玄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告玄某某于2014年9月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告玄某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告玄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告玄某某负担。
审判员 赵英华
二〇一四年九月十五日
书记员 邢立霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第230号
原告孙东清。
委托代理人夏敏，男，青州王府法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
代表人宗全民总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告孙东清诉被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与审判员杨秀明、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏，被告委托代理人任庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，原告在被告处为自己所有的鲁G7X3**小型普通客车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等综合保险，保险期限为一年。2012年11月22日16时30分，原告驾驶该车沿王孙路由南向北行驶至事故地点弯道处，与对行的宋传兴驾驶的鲁VD73**中型客车相撞，致使两车损坏。事故经青州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。原告依据保险合同向被告理赔，而被告却没有按照合同约定赔偿原告保险金。为维护原告的合法权益，为此请求法院依法判令被告赔偿原告保险金100290元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：待核实事故发生属实后，我公司应在扣除交强险赔付范围后，由我公司承担剩余部分。诉讼费、评估费、清障费不属于我公司赔付范围。对车辆的评估报告不予认可，要求重新鉴定。
经审理查明：2012年3月19日，原、被告签订保险合同一份，原告为其新购置的客车（后办理车牌号为鲁G7X3**）一辆在被告处投保了车辆损失综合险、第三者责任保险等险种，其中车辆损失综合险的全损和分损保险金额均为80000元，第三者责任保险每次事故赔偿限额为300000元，保险期限自2012年3月20日零时起至2013年3月19日二十四时止。双方特别约定：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行；本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险包含不计免赔险，即不设置事故责任免赔率。同时，原告还在被告处为该投保车辆投保了交通事故责任强制保险一份。合同签订后，原告向被告交纳了保险费。2012年11月22日16时30分，原告驾驶该车（载乘车人郄淑芳）沿王孙路由南向北行驶至该路11KM＋200M弯道处，与对行的宋传兴驾驶的鲁VD73**中型客车相撞，致原告与乘车人郄淑芳受伤，两车损坏。经青州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。上述事故车辆经青州市公安局交通警察大队委托青州市正泰价格事务所有限公司进行评估，确定鲁G7X3**客车已无修复价值，评估值为83520元，扣除残值8000元后，实际评估价值为75520元；事故对方鲁VD73**中型客车的实际评估价值为20405元，后原告实际赔偿事故对方车损和清障费共计21010元。涉及该次事故的损失费用还包括两车清障费鲁VD73**中型客车1240元、鲁G7X3**客车760元，以及鲁G7X3**客车的车损评估费3000元。后原告因向被告申请赔偿未果，遂提起本案诉讼。
本案在诉讼中，原告提供了中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行出具的同意将本案保险赔偿款支付原告的证明一份。被告在庭审后提交了对车辆损失重新评估的书面申请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、银行证明、车损评估报告、车损评估费发票、车辆道路清障费发票、赔偿凭证、机动车行驶证、驾驶证，被告提供的保险条款，以及双方当事人陈述等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，原告在订立保险合同后交付了保险费，双方签订的保险合同合法有效，均应依据保险合同的约定行使权利并履行义务。原告因交通事故造成损失的事实清楚，证据确实充分。原告在中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行放弃保险合同第一受益人权利的前提下，对本案中的保险标的具有保险利益，有权向被告请求赔偿保险金。原告主张的以上损失中，其本人所投保的上述车辆经评估确定的损失评估值为83520元，属于双方保险合同约定的被告应当在机动车损失保险责任限额内赔偿的范围，但超出了双方约定的车辆全损保险金额80000元，即保险金额低于保险价值，属于不足额保险，因此应当认定被告赔偿的保险金数额为80000元，按照双方保险合同条款的约定，应当先扣除由事故对方车辆交通事故责任强制保险无责任财产损失的限额100元，再扣除残值8000元，确定的数额为71900元，依法应当由被告给予赔偿。原告赔偿事故对方当事人的损失21010元，包括清障费1240元，实际赔偿对方当事人车辆损失费19770元，该车损数额属于保险合同约定的被告应当在第三者责任保险限额内赔偿的范围，少于事故对方车辆经评估确定的实际价值20405元，依法应当认定以实际赔偿的车辆损失19770元作为被告赔偿的数额，但其中的2000元属于被告在原告所投保的车辆交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿的范围，其余17770元由被告在第三者责任保险责任限额300000元内给予赔偿。以上原告主张的两车清障费1240元、760元和评估费3000元，是为了确定保险标的的损失程度、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告给予赔偿。综上，原告主张的以上由被告赔偿的各项损失应确定为96670元，属于《中华人民共和国保险法》规定和双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出双方约定的赔偿责任限额，依法应当由被告给予赔偿，本院依法予以支持。被告在本案审理过程中提出了对事故双方车辆损失重新评估的申请，对此本院认为，事故双方车辆评估的损失，是经公安交通管理部门委托符合法定条件的评估机构作出的，并不违反有关评估的相关规定，因此对被告的重新评估申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第四款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙东清保险金96670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2306元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年六月六日
书 记 员 郑玉凤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1775号
原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市建设东路***号。
负责人：李立毅，行长。
委托诉讼代理人：年伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告：王继涛，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省温县。
被告：河南太平盛世置业有限公司。住所地：河南省温县古温大街。
法定代表人：闫小东，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告王继涛、河南太平盛世置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告王继涛负担（已实际履行完毕）。
审判员 孙东东
二〇一八年七月十一日
书记员 屈继霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第139号
原告邵运金。
原告江丽华。
两原告共同委托代理人廖姣姣，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市天河联盟科技有限公司，（办公场所）。
法定代表人李志成，公司总经理。
原告邵运金、江丽华与被告深圳市天河联盟科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖姣姣，被告的法定代表人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，两原告与被告之间于2012年8月至10月期间，陆续签订了六份加盟合作协议书，根据协议书，两原告向被告支付了加盟费及加盟保证金合计共40万元整，原告已完全履行了合同，但被告除支付2012年8月、9月市场补贴外，就再未按合同履约，属于严重违反合同，根据双方之间签订的加盟协议书，原告现要求被告返还加盟费及加盟保证金，并支付市场开发补贴及违约利息。原告认为，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还加盟费及加盟保证金40万元；2、被告支付市场开发补贴115，200元；3、被告支付违约利息7，226元（暂计至2013年11月30日）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，1、原告所提供的加盟合同协议书上所加盖的公章并非天河联盟公司的公章，该合同的签订人是白钰个人，与天河联盟公司无关，合同款项也是汇入白钰个人帐户，而非公司账户，因此，应当由白钰个人承担相应的民事责任；2、白钰个人也涉嫌犯罪被公安机关追捕，因此本案应当中止审理并移送公安机关。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年8月16日至2012年10月18日期间，两原告与被告签订了《加盟合作协议书》6份，每份协议书约定原告缴纳5万元、5.5万元或10万元（合计为40.5万元）的加盟费给被告，原告在加盟期间可以使用天河联盟品牌，使用天河联盟系统，开展被告提供的所有商旅服务，接受业务技能免费培训，享有相应的商旅市场收益。双方合作日起，原告有六个月或十二个月的试运行期。在试运行期，�告给付原告十二次市场开发补贴，每次金额为1，280元或2，560元。试运行期满，原告可以选择正式合作，也可以选择终止协议，被告一次性退回加盟费到原告帐户（其中一次交纳5.5万元加盟费的约定退还5万元）。在6份《加盟合作协议书》后均加盖了被告公司的合同专用章，同时有“白钰”的签名。原告交纳加盟费给被告后，被告出具了收款收据，在6份收款收据上均加盖有被告公司的财务专用章。庭审中，原告称被告仅支付了2012年8月、9月的“补贴”，约定的其余月份补贴未支付。
另，根据工商查询资料显示，被告公司于2009年11月19日成立，法定代表人是白钰。2012年11月，被告公司变更法定代表人为李志成。2012年12月7日，被告公司变更名称为现在的名称（由深圳市天河电子商务有限公司变更为深圳市天河联盟科技有限公司）。
本院认为，本案争议焦点是《加盟�作协议书》的合同主体性质及其效力的问题。首先，被告辩称《加盟合作协议书》上所加盖的公章并非被告公司的公章，该合同的签订人是白钰个人，与被告公司无关，因此，应当由白钰个人承担相应的民事责任。由于签订《加盟合作协议书》时白钰系被告公司的法定代表人，因此白钰的签名及其他行为可以代表被告公司。被告对《加盟合作协议书》后加盖的被告公司的合同专用章提出异议，但未在法庭指定的时间内提出鉴定申请，视为放弃鉴定申请，因此本院采信该印鉴，被告公司应为该合同的相对方。其次，原、被告签订的协议名为加盟，但双方均未提交证据证明被告给原告提供其所有商旅服务、对原告进行了业务技能免费培训，双方约定原告交纳“加盟费”，被告支付固定收益，该双方的协议内容名为加盟，实为借款。根据该《加盟合作协议书》的约定，原告收到的固定收益过高，远远超过国家允许的借款利率幅度，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此本院对原告要求被告返还“加盟费”的诉讼请求予以支持，对于支付补贴的诉讼请求不予支持。对于原告关于“加盟费”占用期间的利息的请求，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月10日起计算至本判决指定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市天河联盟科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵运金、江丽华40万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月10日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告其他�讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，024元、保全费3，132元，由被告承担9，482元，由原告承担案件受理费2，674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 梁 银 吐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三�利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第471号
原告赵XX，女，1971年8月16日生，汉族，应县人，现住怀仁县XXX。
被告杨XX，男，1973年2月6日生，汉族，应县人，现住怀仁县XXX。
原告赵XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员郭秀清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原被告于1992年3月27日举行民俗婚礼开始同居生活，2009年5月15日补办结婚登记，婚后生育一女取名王X，生育一子取名王X，现均已成年。因无法与被告继续生活下去，诉至法院请求与被告离婚；依法分割共同财产；被告承担抚养费。
被告杨XX未作答辩。
经审理查明，原告赵XX与被告杨XX于2009年5月15日登记结婚。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告赵XX与被告杨XX存在合法有效的婚姻关系，原告主张离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 郭秀清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙雪娇
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第45号
原告雷上久，男，1958年1月20日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
委托代理人谢圣国，津市市法律援助中心工作人员。
被告彭清林，男，1973年10月17日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
原告雷上久诉被告彭清林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷上久及委托代理人谢圣国到庭参加诉讼，被告彭清林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷上久诉称，2013年11月23日雷上久与彭清林在协商后达成土地转让协议，并签订了书面合同。合同约定，雷上久将个人承包土地转让给彭清林用于住宅建设，转让价格为每间（面积为120平方米）7000元，转让3间总价格21000元，付款方式为自签字之日起由彭清林一次性向雷上久付清土地转让款。在付款时，彭清林提出每间预留2000元，要求雷上久在彭清林办理建房手续时予以配合。雷上久当时即予以同意。此后，雷上久按照合同履行了义务。现在彭清林房屋已经建成，但一直未按照合同付清剩余的款项。在多次协商无果后，雷上久依法起诉，请求人民法院依法判决彭清林给付雷上久剩余土地转让款6000元。
为支持其诉讼请求，雷上久向本院提交了下列证据：
1、湖南省常德市津市市农村土地承包合同书1份，拟证明雷上久依法取得转让土地使用权；
2、土地转让协议书1份，拟证明雷上久与彭清林就承包地转让达成了书面协议；
3、个人住宅用地申报表1份，拟证明雷上久与彭清林通过合法途径转让土地后，彭清林就被转让土地上建房一事已经依法向有关部门申报，并获得同意事实。
被告彭清林未到庭答辩与举证、质证。
为核实雷上久与彭清林转让承包地事实经过，本院依职权向津市市保河堤镇澧赋村党支部书记钱正科和津市市保河堤镇澧赋村12组村民陈敦云、陈应兵作了2份调查笔录。
对雷上久提交的证据1、2、3，彭清林未到庭质证，经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
对本院依职权所作的2份调查笔录，彭清林未到庭质证，雷上久质证后对合法性无异议，但对调查笔录中关于其他人转让土地及土地转让款部分归村集体所有的内容关联性有异议。本院依职权所作的2份调查笔录载明，对雷上久转让承包地一事，雷上久所在的村委会无异议，雷上久所在的村民小组在相关干部沟通交流下才予以同意；村委会已对承包地受让人按照每间2000元标准收取土地转让款。本院认为，该调查笔录形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
根据当事人举证、质证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月23日雷上久与彭清林在协商后达成土地转让协议，并签订了书面合同。合同约定，雷上久将个人承包土地转让给彭清林用于住宅建设，转让价格为每间（面积为120平方米）7000元，转让3间总价格21000元，付款方式为自签字之日起由彭清林一次性向雷上久付清土地转让款。在给付15000元土地转让款后，彭清林提出每间预留2000元，要求雷上久在彭清林办理建房手续时予以配合。雷上久当时即予以同意。此后，雷上久按照合同履行了义务。
雷上久所在的村委会对雷上久转让承包地一事无异议。雷上久所在的村民小组最初不同意雷上久转让承包地，后在相关干部的沟通交流下才予以同意，但要求雷上久只能按照每间宅基地5000元价格标准收取转让款，对超出标准部分应该由村集体所有。雷上久所在的村委会据此向彭清林收取土地转让款6000元。
2013年12月2日，经津市市保河堤镇澧赋村村民委员会（以下简称村委会）、津市市保河堤镇人民政府等相关部门审批同意后，彭清林在受让承包地上开始建房直至建房完毕。
因就剩余土地转让款6000元的给付问题，雷上久与彭清林产生争议。在协商未果后，雷上久诉至本院，遂成本案。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。雷上久将承包地转让给彭清林用于住宅建设，改变了土地的农业用途。之后彭清林在受让土地上进行住宅建设依法通过了行政审批许可。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“……未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”。在本案中，彭清林在受让土地上进行住宅建设已经依法通过了行政审批许可，应该视为雷上久与彭清林之间承包地转让行为合法有效。
雷上久与彭清林就转让承包地一事所签订的《土地转让协议书》系双方真实意思表示，约定内容合法有效，双方当事人均应依约履行。雷上久依约向彭清林转让承包地，并协助彭清林办理了建房手续，履行了合同义务。
根据本院查明事实，雷上久所在的村委会向彭清林收取了剩余土地转让款6000元。但村委会不是《土地转让协议书》中的当事人，而且雷上久与彭清林双方亦未约定由彭清林向村委会给付剩余的土地转让款。现彭清林以已向村委会给付了剩余的土地转让款为由而不履行与雷上久所签订的《土地转让协议书》约定给付义务，无法律依据，应当承担违约责任。
本院对雷上久要求彭清林给付剩余的土地转让款6000元的诉讼请求，予以支持。彭清林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭清林于本判决生效后十日内给付原告雷上久剩余的土地转让款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 江海兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 张前乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2864号之一
申请执行人嘉兴市瑞杰管业有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇竹林村竹溪3号D幢。
法定代表人郑瑞。
被执行人嘉兴市丽虹五金塑料有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇余南村。
法定代表人沈良军。
被执行人沈良军，男，1969年11月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市瑞杰管业有限公司与被执行人嘉兴市丽虹五金塑料有限公司、沈良军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3197号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付120501元及迟延履行金，本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,被执行人未申报财产；从被执行人嘉兴市丽虹五金塑料有限公司银行账户中扣划款项35000元，被执行人沈良军主动履行30000元，共计执行到位65000元；通过点对点查询被执行人的财产信息，被执行人名下暂无存款、房产、股权等财产，已被本院查封的被执行人沈良军所有的车辆暂无法扣押到；被执行人嘉兴市丽虹五金塑料有限公司已经停止经营，二被执行人在本院均涉案多起，申请执行人与被执行人沈良军庭外达成履行协议，向本院申请暂不对其采取强制措施；因被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年11月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2864号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 童 烨
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初116号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人黄强，男，1978年10月22日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业，住泰宁县。1999年11月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月16日被泰宁县公安局取保候审，2017年6月16日由泰宁县人民检察决定取保候审，同年11月8日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞103号起诉书指控被告人黄强涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月24日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员肖九应出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2016年5、6月份期间，被告人黄强在其位于泰宁县杉城镇青廉巷18号家中自己的房间内先后共三次分别容留肖某1、黄某、杨某1等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），以达到其蹭吸甲基苯丙胺的目的。具体是：
1.2016年5月份的一天，被告人黄强以蹭吸甲基苯丙胺为目的，容留肖某1和黄某在其位于泰宁县杉城镇青廉巷18号家中自己的房间内，用其房间内的矿泉水瓶子和吸管制作的一个简易吸毒工具“葫芦”，以“烫吸”的方式吸食肖某1带来的甲基苯丙胺。
2.2016年6月初的一天，被告人黄强以蹭吸甲基苯丙胺为目的，容留杨某1在其位于泰宁县杉城镇青廉巷18号家中自己的房间内，用其房间内的矿泉水瓶子和吸管制作的一个简易吸毒工具“葫芦”，以“烫吸”的方式吸食黄强于2016年5月份的一天和肖某1、黄某一起吸食甲基苯丙胺后剩下的甲基苯丙胺。
3.2016年6月11日左右的一天下午，被告人黄强以蹭吸甲基苯丙胺为目的，容留肖某1和杨某1在其位于泰宁县杉城镇青廉巷18号家中自己的房间内，用其房间内的矿泉水瓶子和吸管制作的一个简易吸毒工具“葫芦”，以“烫吸”的方式吸食肖某1带来的甲基苯丙胺。
2016年6月15日，被告人黄强被抓获归案，并用甲基安非他明检测试剂盒检测尿液呈阳性。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、黄某、杨某1的证言，黄强、肖某1、杨某1吸毒现场检测报告书，黄强、黄某、杨某1现场指认笔录及照片，黄强、肖某1、黄某、杨某1的辩认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、泰公（刑侦）行罚决字[2016]031号行政处罚决定书、扣押物品照片，（1999）泰刑初字第84号刑事判决书、归案经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控黄强犯容留他人吸毒罪的罪名成立。黄强有前科，可酌定从重处罚；案发后，黄强能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；公诉机关提出的黄强具有上述酌定从重处罚和从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 江圣恩
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0522民初144号
原告：姚某某，女，1971年06月09日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：卜永奇，男，潼关县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1969年05月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭爱锋，男，潼关县法律援助中心法律工作者。
原告姚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告姚某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 张小牛
二〇一七年六月二十一日
书记员 马益民
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3207号
原告倪青华。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告徐忠。
被告金建春。
两被告共同委托代理人张群英，�江县江南法律服务所法律工作者。
原告倪青华与被告徐忠、金建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月12日，被告徐忠向原告借得人民币10万元，双方约定借期一个月，徐忠出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。
为了主张自己的权利，原告提供了2013年11月12日被告徐忠出具的借条一张、原告银行账户明细查询表一份，证明2013年11月12日徐忠向原告借得人民币10万元的事实。
两被告答辩称：借条确系被告徐忠所写，但徐忠并未收到该笔借款，被告金建春对借款之事也不清楚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月12日，被告�忠向原告借款10万元，双方约定借期一个月，徐忠出具了借条一张。但至今，徐忠未归还原告借款。
上述事实有原、被告的陈述及徐忠于2013年11月12日出具的借条、原告银行账户明细查询表佐证。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现在原告持有被告徐忠出具的借条，借条中被告注明“现金拿取”的字样与原告提供的账户明细证实的出具借条的当天原告从银行提取了15万元现金的事实也能相互印证。因此，被告主张不存在本案的借贷关系，被告应承担相应的举证责任，现在被告未提供证据，被告应承担举证不能的后果。故对原告要求被告徐忠归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的本案借款系两被告夫妻共同债务主张，因原告未在举证期限内提供两被告系夫妻关系的证据，不能证明两被告系夫妻关�。故本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐忠于本判决生效后十日内归还原告倪青华借款100000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2016年5月5日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月六日
代书记员 张芝
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1798号
申请执行人兴化市戴南现代农业投资有限公司，住所地兴化市。
法定代表人仲春瑞，董事长。
被执行人江苏九胜特钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人葛长胜。
被执行人江苏永利金属制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈勇。
被执行人江苏南翔不锈钢标准件有限公司，住所地兴化市。
法定代表人戴芹。
被告甄永红。
申请执行人兴化市戴南现代农业投资有限公司与被执行人江苏九胜特钢制品有限公司、江苏永利金属制品有限公司、江苏南翔不锈钢标准件有限公司、甄永红企业借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）泰兴商初字第00678号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏九胜特钢制品有限公司应偿还申请执行人兴化市戴南现代农业投资有限公司借款本金400万元及利息、违约金，负担案件受理费；被执行人兴化市永利金属制品有限公司、江苏南翔不锈钢标准件有限公司、甄永红对上述应履行的义务承担连带偿还责任，其清偿后，可向江苏九胜特钢制品有限公司追偿。被执行人应向本院缴纳执行费42400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人甄永红位于苏州市虎丘区新升新苑32幢503室的房屋（有最高额抵押），另案查封被执行人江苏九胜特钢制品有限公司所有的厂房、土地（内有抵押）。另查明，被执行人江苏九胜特钢制品有限公司、江苏永利金属制品有限公司所有的动产（有抵押）均在另案处置中。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房屋、厂房外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 鹏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2062号
原告：营口中润节能环保科技发展有限公司。
法定代表人：张晓明，该公司董事长。
委托代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人：洪风翔，辽宁海润律师事务所律师。
被告：河北钢铁股份有限公司邯郸分公司。
法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。
本院在审理原告营口中润节能环保科技发展有限公司诉被告河北钢铁股份有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口中润节能环保科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6875元，减半收取计3437.5元，由原告营口中润节能环保科技发展有限公司负担。
审判员 郝文生
二〇一六年九月十二日
书记员 霍观涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6873号
原告高安国。
被告白永朋。
被告白宇。
被告白玉林。
本院在审理原告高安国与被告白永朋、白宇、白玉林民间借贷纠纷一案中，原告高安国于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安国申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安国撤回起诉。
案件受理费4480元，全部退还原告高安国。
（此页无正文）
审判员 张佳
二〇一六年八月十六日
书记员 郑瑞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执异22号
案外人成书华。
申请执行人朱玉波。
被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂。
本院在执行申请执行人朱玉波与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案中，于2016年1月21日依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款22170.00元，案外人成书华于2016年3月17日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成书华称，案外人与被执行人承德市双�新贵族家装饰品厂的法定代表人崔世光对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款各享有50%的份额，该份额经承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书确认，且承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款另50%的份额已被崔世光领取，故剩余50%的拆迁补偿款应属案外人所有，认为我院提取上述拆迁款的行为不当，请求中止对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村剩余拆迁补偿款的执行并确定该拆迁补偿款归成书华所有。
本院经听证查明，申请人朱玉波与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）87仲裁调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院于2015年2月2日立案执行，执行案号为（2013）双滦执�第227号，2016年1月21日我院作出（2015）双滦执字第227-18号执行裁定书提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双滦区双塔山镇白庙子村拆迁补偿款人民币22170.00元。
本院认为，案外人成书华对案件执行标的款提出书面异议，并向本院提交了承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书，判决结果“确认上诉人成书华在承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁所得利益享有50%的权利”，案外人依据该判决主张承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款50%的份额即本案提取的22170.00元归案外人所有，该主张涉及各方当事人的实体权利，超出人民法院执行程序的审查范围，该部分款项的权属或分配方法和份额应经其他合法程序予以确认，目前本院依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款的执行行�并无不当，案外人的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人成书华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王世伟
审 判 员 赵敬新
人民陪审员 韩英朝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 温玉生
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2930号
原告张某。
被告张某甲。
委托代理人杨署光、任斌，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，原告张某已预交，减半收取，由原告张某承担。
审判员 吕益民
二〇一六年七月七日
书记员 张田甜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第2088号
申请执行人王鸣久，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人程君玲，系董事长。
申请执行人王鸣久与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）东陵民二初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。申请人王鸣久于2014年10月22日向本院申请执行。本院于2014年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，故本院对该案中止执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项之规定，裁定如下：
中止（2014）东陵民二初字第1290号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年四月二十三日
书记员 李晓岳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第114号
申请执行人：邓献军，男，汉族，1979年1月20日出生，云南省丽江市人。
被执行人：昆明远亨装饰工程有限公司。
住所：昆明市五华区江东华龙人家**幢****号。
法定代表人：许文兰。
关于申请执行人邓献军与被执行人昆明远亨装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）五法民三初字第73号民事判决书已发生法律效力。权利人邓献军于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币231122元、未受偿人民币231122元，本院于2015年10月19日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第114号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 武云春
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第114号
申请执行人哈尔滨市宏远投资管理咨询有限公司。住所地哈尔滨市开发区。
法定代表人李淑珍，董事长。
委托代理人王宇男，黑龙江升达律师事务所律师。
被执行人温春波，男，1977年7月3日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被执行人武秀敏，女，1982年4月11日出生，汉族，无职业，现住五常市。
本院在执行哈尔滨市宏远投资管理咨询有限公司申请执行被执行人温春波、武秀敏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无存款，无房产，申请执行人提供不出被执行人的下落及其他财产线索，本案中涉及的抵押车辆现经查找无下落，本院无法进行财产处置。申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1211号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的下落或有财产可供执行，申请人有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年六月二十三日
书记员 鄂 涛
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2068号
申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行
被执行人陈爱珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2213号，依法向被执行人陈爱珠发出执行通知书，责令被执行人陈爱珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱珠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币197824元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐增学
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告何思发，男，1967年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区联业路***弄***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何思发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何思发系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32，308.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年二月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第598号
原告朱美玲。
委托代理人虞兴文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告朱美玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员杨云独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱美玲的委托代理人虞兴文和被告太平洋保险公司的委托代理人牛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美玲诉称：2013年10月，原告丈夫陆某为其所有的苏L×××××轿车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险等险种。交强险保险期限为2013年10月6日至2014年10月5日止；商业险保险期限为2013年10月9日至2014年10月8日。2014年4月18日，原告驾驶该车辆与倪某相撞，致车辆受损，倪某受伤。扬中市公安局交通警察认定原告朱美玲负该事故的全部责任。2014年7月25日，经扬中市公安局交通巡逻警察大队调解，原告赔偿给倪某各项损失共计20371.89元，另原告为修理车辆产生修理费6530元、拖车及停车费200元。后原告凭相关手续至被告处办理理赔，被告均拒绝办理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告27101.89元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的事实责任认定及其投保事实均无异议，但就原告主张的损失应当依法审核，其中医疗费用应当扣减15%-20%的非医保用药，且其中有部分是治疗脑梗和高血压的费用，还有材料费，应当予以扣除；对其中误工标准不予认可，因其提供的受害人营业执照未有依法年检的记录；汽车的停车费保险公司不承担。
经审理查明：2014年4月18日，原告朱美玲驾驶苏L×××××轿车沿扬中大道由北向南行驶至仓储二线路口左转弯时与倪某驾驶的沿扬中大道东侧非机动车道由南向北行驶的电动自行车相撞，致倪某受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定原告朱美玲负该事故的全部责任，倪某不负事故责任。2014年4月29日，扬中市价格服务中心出具道路交通事故车损评估书，评估倪某在该起事故中电动自行车的损失为1000元。同日，被告太平洋保险公司对苏L×××××轿车定损为6530元，此后原告对该车进行维修，实际产生拖车费100元、停车费100元，修理费6530元。2014年7月25日，原告朱美玲与倪某在扬中市道路交通事故人民调解委员会主持下进行调解，双方达成一致协议：“倪某的损失：医疗费5328.49元、住院伙食补助费180元、营养费100元、护理费500元、误工费13240元、车辆损失1000元、交通费23.4元，合计20371.89元由朱美玲全额支付。”当日，原告朱美玲将上述款项一次性赔付给倪某。嗣后，原告就其在本次事故中的上述损失依据保险合同向被告太平洋保险公司，因双方存在分歧，原告遂诉至本院。
又查明，苏L×××××轿车登记车主为原告朱美玲的丈夫陆某。该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（限额为1000000元）附加不计免赔、车辆损失险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故证明、机动车保险单、协议、车损价格评估书、定损单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。倪某因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
原告与受害人倪某就本次事故发生的各项损失费用达成一致协议，但根据合同相对性原理，该协议内容只对原告和倪某具有约束力，不可以约束第三人。故原告根据与受害人的协议确定的数额直接要求被告太平洋保险公司支付无法律依据。就原告主张的具体损失，本院依据法律规定的赔偿项目及相应的赔偿标准审核确认其合理的部分为：医疗费5328.49元、住院伙食补助费180元（18元／天×10年）、营养费100元（10元／天×10年）、护理费500元（50元／天×10天）元、误工费8000元（根据原告提供的证据并结合受害人的实际年龄参照江苏省同行业在岗职工平均工资酌定其误工标准为80元／天×100天）、交通费23.4元、车辆损失1000元，合计15131.89元。原告朱美玲方的车辆损失因被告太平洋保险公司已定损，其金额与原告实际修理的数额相吻合，故本院予以确认。其因修理车辆产生的拖车费100元、停车费100元，本院依法予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故当事人按过错责任赔偿。不足部分，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。受害人倪某的上述合理损失15131.89元因全部在交强险赔偿限额范围内，故可以由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额直接赔付给受害人。因事故发生后原告已先行向受害人支付了该部分损失，故应当由被告太平洋保险公司向原告进行赔付。原告在事故发生后与受害人家属协议多支付的款项系其合法权利的自由处分，本院依法不予理涉。
当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。苏L×××××轿车向被告太平洋保险公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，被告太平洋保险公司应当依约承担保险责任。故就原告方的车辆损失6530元应当由被告太平洋保险公司在车辆损失险范围内向原告进行赔偿。原告主张的拖车费100元、停车费100元系修理车辆产生的合理费用，依法亦应当由保险公司进行赔付。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应当向原告朱美玲支付保险理赔款21861.89元（15131.89元＋6530＋100＋100）元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担（此款原告已垫付，由被告支付上述赔付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 云
二〇一四年十一月十三日
书记员 印莹洁
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0076号
原告镇江联成化学工业有限公司，住所地镇江新区临江西路57号（国际化学工业园区内）。
委托代理人于春晖，男，1987年4月19日生，汉族。
委托代理人刘水青，女，1991年1月8日生，汉族。
被告徐晨。
本院在审理原告镇江联成化学工业有限公司与被告徐晨民间借贷纠纷一案中，原告镇江联成化学工业有限公司于2014年8月27日向本院提出撤回对被告徐晨起诉的申请。
本院认为原告镇江联成化学工业有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江联成化学工业有限公司撤回对被告徐晨的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江联成化学工业有限公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 严菲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1463号
上诉人（原审被告）上海傲云旅游咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）咸铎。
上诉人上海傲云旅游咨询有限公司（以下简称傲云公司）因旅游合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年9月6日，咸铎与傲云公司签署了《＊＊个人度假会员合同》，咸铎向傲云公司交纳了30，000元。嗣后，咸铎感觉不适合参加此合同，经与傲云公司反复交涉，双方对解除合同达成了一致意见，傲云公司起草了《关于解除〈上海傲云旅游咨询有限公司〉的协议》快递给咸铎，就合同解除事宜达成如下协议：双方同意解除签署的《会员合同》；咸铎依据双方签署的《会员合同》，已经向傲云公司支付了30，000元，该款傲云公司于2014年9月30日前一次性退还咸铎；咸铎凭会员合同、发票或收据等相关所有资料领取退款；咸铎保证自双方签订本解除协议之日起，不得以任何不适当的方式从事损害傲云公司企业信誉、合法权益及其他可能影响傲云公司正常营业秩序的行为；未经傲云公司同意，咸铎及其代理人不得将本协议的有关内容泄露给任何第三方，如有违约，本协议自动失效，咸铎须将合同中所支付款项给傲云公司；自本解除协议生效之日起，傲云公司赠送给咸铎的所有礼券全部作废；本解除协议正式生效之日起，双方签署的《会员合同》正式解除，傲云公司依据上述合同所产生的权利义务关系自行终止，双方均不再受其约束；本协议自双方签字盖章之日起生效；本解除协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。并特别注明，本合同傲云公司共计应退还咸铎费用为30，000元。双方并于同年9月30日在傲云公司营业所在地签署了该份解除协议，因签署解除协议与原商定的退款日期为同一天，故双方确定退款期限更改为2014年10月15日之前。咸铎也将其妻子银行卡账户复印给傲云公司。届期，傲云公司未按约退款。同年10月23日，傲云公司通过其客服经理aa个人账户向咸铎妻子银行卡汇款5，000元。同年11月3日，傲云公司客服经理aa发短信给咸铎，告知“现和财务敲定，于本周五退费10，000元，余下15，000元于一周内退清”。同年11月7日，傲云公司客服经理aa再次发短信给咸铎，言明“费用25，000元于本月15日前支付”。届期，因傲云公司再次失约，故涉讼。
原审认为，咸铎与傲云公司签订的解除协议系双方当事人真实意思的表示，该协议对双方当事人均具约束力。傲云公司认为，咸铎未在该协议上签名，傲云公司客服经理aa虽系客服主管，但无权作出退款决定，且该协议无傲云公司法定代表人签名，故对该协议不予认可。但解除协议由傲云公司客服经理aa作为傲云公司的授权代理人签名，咸铎也认可该协议并在交傲云公司的协议上签名。傲云公司客服经理aa作为傲云公司售后服务的主管，由其与咸铎协商解除合同事宜，咸铎有理由相信其已获得傲云公司授权，且解除协议也是以傲云公司的名义快递给咸铎，aa汇入咸铎妻子银行账户的5，000元资金也是傲云公司的，可见，傲云公司已收到咸铎签名的解除协议，傲云公司也确认了该份协议，否则，傲云公司不可能修改付款期限，也不可能汇款5，000元给咸铎。傲云公司客服经理aa在嗣后给咸铎的短信内容均是承诺付款期限，而非要求咸铎签订解除协议，故可以确认，解除协议已于2014年9月30日经双方签字生效。咸铎本人持有的解除协议尚未签名不影响该协议的效力。原合同因解除而终止，对双方当事人不再具有约束力，傲云公司要求咸铎支付20%的违约金后再将余款退还于法无据，且又未举证证明双方签订解除协议后，咸铎具有违约行为，反而是傲云公司一而再、再而三的违约，傲云公司的违约行为是不诚信的表现，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方于签订解除协议时对原商定付款期限作出了更改，则因傲云公司违约造成咸铎损失的日期应从2014年10月16日起算。咸铎部分诉求，依法有据，原审法院予以支持。傲云公司的辩称意见，依据不足，原审法院不予采信。
原审法院审理后作出判决：一、上海傲云旅游咨询有限公司于判决生效之日起十日内退还咸铎25，000元；二、上海傲云旅游咨询有限公司于判决生效之日起十日内偿付咸铎以25，000元为本金，从2014年10月16日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回咸铎其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由上海傲云旅游咨询有限公司负担。
判决后，傲云公司不服，向本院提起上诉称，咸铎单方面要求解除合同，构成违约，应承担合同约定的违约金。2014年10月15日，傲云公司员工aa与咸铎签订的解除协议，并未生效，不能作为判决傲云公司全额退款的依据。傲云公司向咸铎支付的5，000元，并非履行解除协议，而是希望咸铎不要再去投诉。另外，咸铎去投诉，泄露了协议内容，根据协议约定，一旦泄露构成违约，协议就自动失效。综上，请求撤销原审判决，改判傲云公司退还咸铎本金19，000元。
被上诉人咸铎未答辩。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，傲云公司与咸铎作为旅游合同的双方当事人，自愿解除旅游合同，并就解除后的相关权利义务作了明确约定，该约定对双方当事人均有约束力。傲云公司主张该解除协议未生效并要求咸铎按照旅游合同约定承担违约金，缺乏事实依据，本院难以采信。协议签订后，傲云公司未积极履约，咸铎无奈之下去投诉，系正当行使权利，而非构成协议约定的泄密，故傲云公司主张该协议自动失效，本院不予采信。综上，傲云公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费425元，由上诉人上海傲云旅游咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 钱文珍
代理审判员 金绍奇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4161号
原告：张创松。
委托代理人：申铁旗，孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：汪可嘉。
委托代理人：楼立均，丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
原告张创松与被告汪可嘉买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日起诉来院。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张创松的委托代理人孟玉美、被告汪可嘉的委托代理人楼立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张创松与被告汪可嘉素有业务往来。2014年12月23日，经原被告对账确认被告尚欠原告货款人民币1191389元。多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币1191389元以及自起诉之日起至判决确定还款日止按同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告没有与原告发生过业务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、对账单1份，证明被告尚欠原告货款1191389元的事实。
2、商标注册证1份，证明对账单上的晏豪纺织中的晏豪商标所有人是原告，也用于辅助证明对账单上所写的宴豪纺织是原告的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对于证据1对账单本身真实性没有异议，关联性有异议，因为对账单是被告与晏豪纺织公司所作欠账的凭证，原告不能以张创松个人的身份向被告主张权利。对于证据2真实性不做评判，关联性存在异议，商标注册证可以证明商标是谁的，不能用于证明原告的主体，证明原告的主体要用身份证或者工商登记为准，与原告主体资格无关。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
3、晏豪纺织网页（打印件）五页，证明被告是与晏豪纺织公司做的生意，该公司在网上宣传自己公司的名称、联系方式、产品介绍、展示和客户反馈，被告是通过其网站与晏豪订单、收发货的。同时说明晏豪纺织有明确的名称、地址、联系方式和自己的产品、网站。
4、绍兴晏豪纺织招聘信息一份，证明晏豪纺织在绍兴E同城网站上公开招聘公司人员，其有自己公司的名称、地址、联系方式。
对于被告提交的证据，原告质证认为对证据3、4的三性均有异议，原被告双方之间从未签订书面购销合同，柯桥晏豪纺织也没有工商登记，原告为晏豪商标的注册人，晏豪纺织系原告自己的对外称谓；且即使网站真实存在，也与本案缺乏关联性。
针对原告的举证、被告的质证意见，结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本院依法予以认可。证据2系国家工商行政管理总局商标局出具，可以在一定程度上解释原告对外自称晏豪纺织的原因，本院对其予以认可。证据3、4不能证明存在晏豪纺织公司这一法律主体，也不能否认晏豪纺织系张创松的对外称谓，故本院不予认可。
综上，本院对本案事实作如下认定：原被告之间存在布匹买卖业务关系，原告向被告供应布匹，双方于2014年12月23日对账，被告确认欠原告货款1191389元，被告未付款，遂成讼。
本院认为，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。关于原告是否适格的问题，原告为晏豪商标的注册人，晏豪纺织系原告自己的对外称谓，晏豪纺织没有工商登记，被告虽认为交易对象为晏豪纺织公司但没有提供证据证明存在晏豪纺织公司这一法律主体；并且被告向原告出具对账单亦可推定被告认可原告为交易对象，故对被告抗辩原告主体不适格的主张，本院不予采纳。关于欠款金额问题，被告抗辩因质量问题应予扣减，因未提供存在质量问题的相关证据，也未明确证明应扣减的金额，故对被告关于扣减货款的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告汪可嘉应支付给原告张创松货款人民币1191389元及该款自2015年11月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15523元，减半收取7761元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15523元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1934号
上诉人（原审被告）：庄河市高强混凝土有限公司，住所地庄河市徐岭镇衣屯村。
法定代表人：孙公和，系该公司经理。
委托代理人：刘金鑫，男，1992年2月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐文林，系农民。
被上诉人（原审原告）：范金凤，系农民。
被上诉人（原审原告）：王心英，系农民。
被上诉人（原审原告）徐绍彬，系农民。
四被上诉人共同委托代理人：李丽，系辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张同元，系大连大华通讯电子工程有限公司职工。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地庄河市新华路二段349号。
负责人：周宏伟，系该公司经理。
委托代理人：李玲玲，女，1984年7月31日生，汉族。
原审原告徐文林、范金凤、王心英、徐绍彬与原审被告庄河市高强混凝土有限公司、原审被告张同元、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年8月25日作出（2014）庄民初字第2758号民事判决，不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年月日公开开庭审理了本案，上诉人与被上诉人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人庄河市高强混凝土有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄河市高强混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3094元，减半收取1547元，由上诉人庄河市高强混凝土有限公司负担。退还上诉人庄河市高强混凝土有限公司1547元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年二月十一日
书记员 李 彩