河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10500号
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水路与未来大道交汇处。
负责人康某。
委托代理人时勇，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张明，河南天基律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人史丽娜，该公司员工。
原告兴业银行股份有限公司郑州分行(以下简称兴业银行)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时勇、被告委托代理人史丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2015年11月27日16时45分许，孟某驾驶赣Ａ×××××（临）号小型普通客车沿莲湖路由东向西行驶至贾陈街交叉口处时，与沿贾陈街由北向南行驶的张某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。2015年11月30日郑州市公安局交通警察支队六大队依法作出郑公交证字[2015]第20XX47号道路交通事故证明，证明：经调查，无法查清该起道路交通事故的成因。事故发生后，原告委托河南省华盟价格评估有限公司对受损的豫Ａ×××××号的车辆损失进行评估，该评估机构于2016年2月18日依法作出豫价[2016]0203号道路交通事故车物损失评估结论书，确认豫Ａ×××××号车辆损失总值为65382元。豫Ａ×××××号小型轿车以原告兴业银行股份有限公司郑州分行的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业车损险，保险期间自2014年12月24日至2015年12月23日，且投有不计免赔。事故发生后原告多次要求被告在车辆损失险的保险限额内对原告的受损车辆进行理赔，但双方未就原告受损车辆的所有损失协商一致。故诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费、停车费、施救费、交通费等费用共计76551元；被告承担本案诉讼费用。
被告人寿公司辩称，1、事故认定书载明，本次事故责任无法划清，根据公平原则，应按照同等责任予以认定。2、对于原告诉请的合理合法损失，应首先由赣Ａ×××××牌承保的交强险先行赔付，超出部分，我公司愿按照50%的责任予以赔付。3、原告诉请的车辆损失系其单方鉴定，且鉴定金额过高，我公司保留重新申请鉴定的权利，由于原告单方鉴定导致产生的评估费和拆检费，应由其自行承担。4、对于原告诉请的停车费，根据相关法律规定，停车费由国家予以承担，不应当产生，不应当承担。5、原告诉请的施救费和交通费无相应的证据予以支持，且财产损失中，不应包含交通费。6、由于原告事故发生后，并未及时向我公司理赔而导致的诉讼，诉讼费应由原告自行承担。
原告兴业银行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、张某驾驶证、豫Ａ×××××号车辆行车证、人寿公司商业险保险单、机动车保险证各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实，同时还证明了豫Ａ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车损失保险的事实。
证据二、郑州市公安局交通警察支队六大队道路交通事故证明一份，证明2015年11月27日张某驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成涉案车辆受损的事实。
证据三、河南省华盟价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书一份、评估费发票及证明一份；证明豫Ａ×××××号车辆在事故发生后经鉴定机构评估后确定的车损价值及支出评估费的事实。
证据四、郑州聚丰汽车销售服务有限公司出具的拆检费发票一份，证明原告为确定车辆损失支付的车辆拆检费用。
证据五、郑州市郑东新区新兴停车场出具的定额发票160张，证明原告就本次交通事故支出的施救费、停车费共计800元的事实。
被告人寿公司对上述证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议。
对证据二真实性无异议，事故认定书载明，本次事故责任无法划清，根据公平原则，应按照同等责任予以认定。
对证据三真实性有异议，鉴定书系单方鉴定，鉴定数额过高，我公司保留重新鉴定的权利。
对证据四真实性无异议，拆检费因原告单方鉴定支出的费用，应由原告自行承担。
对证据五真实性无异议，但根据相关法律规定，停车费国家不予收取，且该费用无法区分，原告支出的施救费和停车费的具体金额，且该停车场不具有施救资格。
经本院审查认为，原告所提交的所有证据均客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告人寿公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据:
非营业用汽车损失保险条款一份，证明对于原告的合理损失应由交强险公司先行赔付，同等责任，我公司承担50%的责任，对于原告的车辆损失，原告应与我公司协商，协商不成的双方共同鉴定，原告单方鉴定导致我公司无法核实具体损失，我公司有权拒绝赔偿。
原告兴业银行对上述证据发表如下质证意见:
对上述证据真实性无异议，证明目的有异议，根据保险法解释二第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，人民法院不予支持。
经本院审查认为，被告所提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年11月27日16时45分许,孟某驾驶赣Ａ×××××(临牌)号小型普通客车沿莲湖路由东向西行驶至贾陈街交叉口时,与沿贾陈街由北向南行驶的张某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。郑州市交警六大队作出的道路交通事故证明（郑公交证字[2015]第20XX47号），认定经调查：无法查清该起道路交通事故的成因。
2016年2月18日，河南省华盟价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书（豫价[2016]0203号），认定对车牌号豫Ａ×××××因交通事故造成的损失价值进行了价格评估，确认该车损失总值65382元。原告还支出评估费3269元、拆检费6500元。
庭审中，原告提交郑州市郑东新区新兴停车场出具的发票160张，金额共计800元，并称系施救费与停车费。
张某驾驶的豫Ａ×××××所有权人系原告兴业银行股份有限公司郑州分行，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额为133650元，上述交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯。2015年11月27日,孟某驾驶赣Ａ×××××(临牌)号小型普通客车与张某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。郑州市交警六大队作出的道路交通事故证明,认定无法查清该起道路交通事故的成因。对于原告的各项损失计算如下：
关于车辆损失费，道路交通事故车物损失评估结论书鉴定的该车损失总值为65382元，本院予以支持。
关于拆检费，根据原告提供的证据，共计6500元。
关于评估费，根据原告提交的证据，共计3269元。
关于停车费、施救费，因原告提交的发票均系新兴停车场出具的发票，其停车费本院根据本案案情酌定为500元。施救费原告未提交相关证据，本院不予支持。
关于交通费，原告未向本院提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，原告的损失共计75651元，因原告在被告人寿公司投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额为133650元，上述交通事故发生在保险期间内。故被告人寿公司应当予以赔付。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告兴业银行股份有限公司郑州分行75651元；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由原告兴业银行股份有限公司郑州分行负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十月十五日
书记 员代 晓 辉