广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第358号
原告李二钢，住湖南省邵阳县。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人叶伟豪。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县。
原告李二钢诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李二钢的委托代理人江路照，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李二钢诉称，2013年5月22日11时10分许，刘伟新驾驶粤S1号大型普通客车途经东莞市常平镇公园路常平交警大队路段时，与一辆由原告李二钢驾驶的粤S2号小型普通客车发生碰撞，致使粤S2号小型普通客车失控撞到护栏后再与一辆由张如波驾驶的粤S3号重型普通货车发生碰撞，造成原告李二钢受伤及三车和护栏损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查，认定刘伟新与原告李二钢均负事故的同等责任，张如波不负事故责任。事故致原告人身损害，为此花费医疗费30555.54元，后经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告的车辆因事故损坏，经鉴定损失为7408元，原告为此支付了拖车费200元。原告的车辆已在被告处投保商业第三者责任险，原告的损失经与被告协商无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿17608元（含车辆损失费7408元、拖车费200元、车上人员责任险10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，本次事故的损失应由两个机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）进行分摊，肇事车辆检测不合格，商业险应加收免赔率。
本院查明并确认如下事实：
2012年12月12日，原告李二钢就其所有的粤S2号小型普通客车向被告平安财险东莞公司投保了30000元车辆损失险、10000元车上人员责任险（司机）及不计免赔特约险，保险期限为2013年1月22日-2014年1月21日。其中，车辆损失险保险条款第四条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定的检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……。”第二十条约定“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予扣减，在依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。”车上人员责任险保险条款第三条第二项亦约定“未在规定的检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……。”
2013年5月22日11时10分许，刘伟新驾驶粤S1号大型普通客车途经东莞市常平镇公园路常平交警大队路段时，与一辆由原告李二钢驾驶的粤S2号小型普通客车发生碰撞，致使粤S2号小型普通客车失控撞到护栏后再与一辆由张如波驾驶的粤S3号重型普通货车发生碰撞，造成原告李二钢受伤及三车和护栏损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查，认定刘伟新与原告李二钢均负事故的同等责任，张如波不负事故责任。
事发后，原告李二钢被送往东莞市常平医院住院治疗，从2013年5月22日至8月22日，共住院治疗92天。2013年12月31日，原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为一个九级伤残。
粤S2号小型普通客车车辆损失经被告平安财险东莞公司查勘定损为7408元，后经修理，原告实际支付维修费7408元。事故另致原告损失拖车费200元。
另查明：粤S2号小型普通客车行驶证载明的检验合格期截止日为2014年1月。事故发生后，经交警部门检测，粤S2号小型普通客车制动系统不符合安全技术要求标准。
再查明：原告李二钢已就事故损失向本院提起诉讼，本院（2014）东三法民三初字第357号民事判决书查明，原告因事故损失医疗费、残疾赔偿金等共计243770.06元，由承保了粤S1号大型普通客车交强险、商业第三者责任险的平安财险东莞公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险范围内根据被告刘伟新在事故中的过错程度向原告承担50%赔偿责任即55885.03元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、企业组织机构代码证、工商登记资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险定损报告及明细表、维修费发票、拖车费发票、出院诊断证明、病历、医疗费发票、商业保险单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，应依法确认其效力，原、被告双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。
本案争议的焦点为，被告是否能够依粤S2号小型普通客车检验不合格为由主张按照合同约定扣减免赔额。被告平安财险东莞公司认为，事故发生后，粤S2号小型普通客车经检验制动系统不合格，根据车辆损失险保险条款第四条第二项和车上人员责任险保险条款第三条第二项均约定，应当免除保险人的赔偿责任。但原告认为上述条款中的“检验”是指年检而非事故发生后的检验，且粤S2号小型普通客车已按规定进行年检并合格，不应当免除保险人的赔偿责任。因原告李二钢对车辆损失险保险条款第四条第二项和车上人员责任险保险条款第三条第二项的理解具有合理性，由于上述条款为被告平安财险东莞公司提供的格式条款，且存在两种以上解释，本院依照法律规定，作出对非格式条款提供人有利的解释，即粤S2号小型普通客车已在法定检验期内进行检测并合格，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在保险责任范围内予以赔偿。
粤S2号小型普通客车车辆损失，已经被告平安财险东莞公司查勘定损为7408元，后经修理，原告实际支付维修费7408元，该项损失，属车辆损失险保险范围，依照车辆损失险保险条款第二十条的约定，在扣减粤S1号大型普通客车交强险承保人应负担的交强险财产损失2000元责任限额及粤S3号重型普通货车交强险承保人应承担的交强险无责财产损失100元责任限额后，余额5308元，应由被告平安财险东莞公司在车辆损失险保险金额内全额赔偿给原告。
原告因事故损失医疗费、残疾赔偿金等共计243770.06元，由承保了粤S1号大型普通客车交强险、商业第三者责任险的平安财险东莞公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险范围内根据被告刘伟新在事故中的过错程度向原告承担50%赔偿责任即55885.03元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元。而原告自行负担的损失55885.03元，则属于车上人员责任险保险范围，应由被告平安财险东莞公司在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李二钢15308元；
二、驳回原告李二钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理120元，由原告李二钢负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担104元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……