安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2226号
原告：孟祥彬,男,1969年10月28日出生,汉族,安徽省濉溪县人，初中文化，驾驶员，住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：夏吉友,安徽淮河律师事务所律师。
被告：时文成，男，1980年1月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：台齐辉，男，汉族，1985年3月9日出生，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县。
被告：刘学正，男，汉族，1984年1月20日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（0-1）。
主要负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号，统一社会信用代码91341126752998854B（1-1）。
主要负责人：徐辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
原告孟祥彬诉被告时文成、台齐辉、刘学正、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人保凤阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告太平洋财险滁州中心支公司于2016年7月20日向本院申请对皖Ｆ×××××重型特殊结构货车损失重新评估，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，该公司于2016年11月3日作出车辆损失评估报告，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟祥彬的委托诉讼代理人夏吉友、被告刘学正、被告太平洋财险滁州中心支公司的委托诉讼代理人王怀勇、被告人保凤阳支公司的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼，被告时文成、台齐辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟祥彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决时文成、台齐辉、刘学正赔偿车辆损失、施救费、评估费合计68480元；2.依法判决太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月3日12时许，时文成驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿307省道行驶至307省道19公里100米处时，当时台齐辉驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车处于路边停车状态后突然驶向路面，为了避让皖Ｍ×××××轻型货车，时文成避让不及操作不当，车辆驶入对向车道，先与正常行驶的由孟祥彬驾驶的皖Ｆ×××××重型特殊结构货车（水泥罐装车）发生侧面碰撞，后又与台齐辉所驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车发生侧面刮擦，造成三车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，时文成负此次事故的主要责任，台齐辉负此次事故的次要责任，孟祥彬无责任。事故发生后，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，皖Ｆ×××××重型特殊结构货车车辆损失为58530元，评估费4000元，施救费用4300元，经凤阳县板桥镇诚博汽修厂维修，花去维修费60180元。皖Ｍ×××××重型自卸货车在太平洋财险滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险，皖Ｍ×××××轻型货车在人保凤阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。
时文成、台齐辉未提供答辩。
刘学正辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议；孟祥彬的损失，由时文成、太平洋财险滁州中心支公司承担赔偿责任。
太平洋财险滁州中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议；孟祥彬车辆损失应按重新评估金额57595元认定，其评估费应由孟祥彬自已承担；其公司申请重新评估费5000元，应由时文成、台齐辉、刘学正、人保凤阳支公司与其公司平均承担；皖Ｍ×××××重型自卸货车在其公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期限内；诉讼费不属保险范围，保险公司不予承担。
人保凤阳支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议；皖Ｍ×××××轻型货车在其公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险种，其公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任；根据保险合同的约定，诉讼费、评估费属于间接损失，其公司不承担赔偿责任；其他在质证时予以发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孟祥彬提供的身份证、道路交通事故认定书、孟祥彬的驾驶证、行驶证复印件，刘学正的机动车信息查询结果单、台齐辉的驾驶人信息查询结果单、时文成的机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单，时文成、台齐辉未到庭质证，刘学正、太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对孟祥彬提供的安徽中泰价格评估事务所有限公司价格评估报告、评估费4000元，太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司认为评估损失过高，评估费用不属保险理赔范围，保险公司不予承担。本院审查认为，孟祥彬的车辆损失经安徽中泰价格评估事务所有限公司价格评估损失为58530元，经太平洋财险滁州中心支公司申请重新评估，车辆损失为57595元，故太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳；2、对孟祥彬提供的维修费60180元、施救费4300元，太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司认为维修费过高，其维修项目与评估项目不符，应以重新评估为准，施救费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。本院审查认为，孟祥彬提供的维修费票据，应以重新评估损失为依据；其施救费属本起事故造成的直接损失，保险公司应承担赔偿责任，故对太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司该项部分辩解理由，本院不予采纳。对太平洋财险滁州中心支公司提供的江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告一份，评估费发票，孟祥彬、刘学正、人保凤阳支公司对其真实性无异议，但认为评估费用应由太平洋财险滁州中心支公司自已承担。本院审查认为，因太平洋财险滁州中心支公司申请重新评估，与安徽中泰价格评估事务所有限公司价格评估基本一致，故申请重新评估费应由该公司承担，故孟祥彬、刘学正、人保凤阳支公司的辩解理由成立，本院予以采纳。对人保凤阳支公司提供的保险条款，孟祥彬、刘学正、太平洋财险滁州中心支公司对其真实性无异议，但认为该条款属保险公司格式条款，违反法律相关规定，不予认可。本院审查认为，人保凤阳支公司提供的保险条款，该条款不能与国家法律法规相抵触。故对证明的目的，本院不予确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年11月3日12时许，时文成驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿307省道行驶至307省道19公里100米处时，当时台齐辉驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车处于路边停车状态后突然驶向路面，为了避让皖Ｍ×××××轻型货车，时文成避让不及操作不当，车辆驶入对向车道，先与正常行驶的由孟祥彬驾驶的皖Ｆ×××××重型特殊结构货车发生侧面碰撞，后又与台齐辉所驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车发生侧面刮擦，造成三车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，时文成负此次事故的主要责任，台齐辉负此次事故的次要责任，孟祥彬无责任。2015年12月2日，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，皖Ｆ×××××重型特殊结构货车车辆损失为58530元，孟祥彬支付评估费4000元。同年12月22日，该车经凤阳县板桥镇诚博汽修厂维修，孟祥彬支付维修费60180元、支付施救费用4300元。
另查明,皖Ｍ×××××重型自卸货车登记车主与实际车主均为时文成，该车在太平洋财险滁州中心支公司投保了一份交强险和一份限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险种；
皖Ｍ×××××轻型货车登记车主与实际车主均为刘学正，台齐辉是刘学正雇佣的驾驶员，该车在人保凤阳支公司投保了一份交强险和一份限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率险种。审理中，孟祥彬变更了诉讼请求，要求时文成、台齐辉、刘学正赔偿车辆损失57595元、评估费4000元、施救费4300元，共计65895元，太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司在保险限额内直接承担赔偿责任。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。时文成驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车，与当时台齐辉驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车处于路边停车状态后突然驶向路面，为了避让皖Ｍ×××××轻型货车，时文成避让不及操作不当，车辆驶入对向车道，先与正常行驶的由孟祥彬驾驶的皖Ｆ×××××重型特殊结构货车发生侧面碰撞，后又与台齐辉所驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车发生侧面刮擦，造成三车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，时文成负此次事故的主要责任，台齐辉负此次事故的次要责任，孟祥彬无责任。太平洋财险滁州中心支公司辩称其公司申请重新评估费5000元，应由时文成、台齐辉、刘学正、人保凤阳支公司与其公司平均承担，因重新评估结论与孟祥彬提供的安徽中泰价格评估事务所有限公司价格评估基本一致，故重新评估费应由该公司自己承担。由于皖Ｍ×××××轻型货车登记车主与实际车主均为刘学正，台齐辉是刘学正雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，该起交通事故给孟祥彬造成的合理损失，时文成依法承担70%的赔偿责任，刘学正依法承担30%的赔偿责任。
综上所述，孟祥彬主张的车辆损失57595元、评估费4000元、施救费4300元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。
本案中，皖Ｍ×××××重型自卸货车在太平洋财险滁州中心支公司投保了一份交强险和一份限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险种；皖Ｍ×××××轻型货车人保凤阳支公司投保了一份交强险和一份限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照该法规定的方式承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于孟祥彬在本起交通事故中所遭受的合理损失，太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司应在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿；对于超出强制保险限额的赔偿部分由太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司商业三者险范围内予以赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，财产损失赔偿限额2000元。故对孟祥彬因该起事故造成的车辆损失57595元、施救费4000元,合计61595元，由太平洋财险滁州中心支公司、人保凤阳支公司在强制险财产损失赔偿限额2000元内各赔偿2000元。超出强制险赔偿限额的部分61895元(61595元-4000元+评估费4300元)，因双方约定保险车辆负主要责任事故责任比例不超过70%，负次要责任事故责任比例不超过30%，故太平洋财险滁州中心支公司在商业第三者责任险保险限额内承担43326.50元（61895元×70%），人保凤阳支公司在商业第三者责任险保险限额内承担18568.50元（61895元×30%）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孟祥彬车辆损失等45326.50元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孟祥彬车辆损失等20568.50元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原被告时文成负担497元，被告刘学正负担213元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑维堂
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：第一款第（六）项赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。