杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第31号
原告：郑某。
委托代理人：俞志炎。
被告：施某。
委托代理人：姒慧娟、吴泳波，浙江滕飞金鹰律师事务所律师。
原告郑某诉被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人俞志炎，被告施某的委托代理人姒慧娟、吴泳波到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月15日再次公开开庭进行了审理，原告郑某的委托代理人俞志炎，被告施某的委托代理人吴泳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。2014年9月16日，被告向杭州市西湖区人民法院起诉要求与原告离婚。法院经审理后于2014年11月17日作出（2014）杭西泗民初字第397号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但未分割夫妻共同财产。在被告起诉离婚前后，分别于2014年6月29日、2014年9月19日分两次将所有存款转移、隐匿。原告认为，被告转移、隐匿夫妻共同财产的行为，应当少分或不分夫妻共同财产。故起诉要求判令：分割原、被告夫妻共同财产345134元的三分之二即230089元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉请分割被告名下的存款并非原、被告的夫妻共同财产，而是被告母亲所有，系被告母亲委托被告理财的钱。为了方便操作，被告母亲将钱存入被告的银行卡，交由被告理财。之后，由于被告怀孕，不仅要忍受工作、生活的诸多不便，还饱受原告的冷漠、辱骂及家庭暴力，使得被告心力交瘁，身心疲惫。特别是2014年6月4日，被告经医院诊断为先兆流产。在此情况下，被告已没有精力和心思再为其母亲理财，故而理财产品到期后，便将钱取出归还母亲。原、被告从结婚到法院判决离婚，夫妻关系存续期间仅为11个月，而在该期间，原、被告两人除了工资收入外，并无其他收入，不可能积蓄达到30余万元存款。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，故也不存在原告诉称的被告转移夫妻共同财产。综上，原告的诉请没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗民初字第397号民事判决书一份。证明原、被告于2014年11月17日经法院判决离婚，未就夫妻共同财产进行分割。
2、中国工商银行自助终端凭条查询账户明细一份。证明被告在夫妻关系存续期间分期存入中国工商银行存款及理财收益合计340072元分别于2014年6月29日和2014年9月19日两次进行转移，隐匿的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，证明对象有异议，认为离婚诉讼期间，本案被告对财产提出过主张，在庭审中予以撤回。证据2的真实性无异议，关联性有异议，不能证明该存款属于夫妻共有财产。该存款系被告母亲委托被告理财的钱，不存在被告转移、隐匿夫妻共同财产。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、招商银行户口交易明细表。证明夫妻关系存续期间被告扣除社会保险后平均月收入仅2875.52元的事实。
2、杭州银行储蓄卡社保缴费证明。证明被告于2014年8月因身体原因辞职后，至今在家休养，并每月自行缴纳社会保险费的事实。
3、病历及医疗费发票。证明被告因原告家庭暴力、先兆性流产等原因身体至今未能康复，为治疗已支出医药费2844.79元的事实。
4、发票。证明夫妻关系存续期间，被告有票据的各项支出就达6823元的事实。
证据1-4证明原、被告没有积蓄，无夫妻共同财产。
5、账户交易明细查询单、银行卡。证明原告请求分割存款系被告母亲所有，系被告母亲委托被告理财，为方便操作，故而转存在被告名下的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1-4的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。证据5的真实性无异议，但不能证明款项系被告母亲所有。
根据上述质证意见及证据间的联系，本院认证如下：原告提交的证据1被告无异议，予以确认。证据2可以证明被告名下存款以及取款的事实，真实性予以确认。被告提交的证据1-4不能证明本案存款的性质，不予确认。证据5能证明被告母亲洪桂莲的银行账户资金进出情况，其中账号为19×××27的农业银行账户于2013年10月6日取款9万元，账号为33×××48的杭州银行账户于2013年10月14日存入9万元，2013年12月25日取现143600元、12月28日取现34793元，账号为12×××51的杭州银行账户于2014年1月14日取现50000元，该组证据的真实性予以确认；上述取款与被告账户的三笔存款时间不能完全对应，被告亦不能证明被告银行账户中存入的款项与被告母亲账户中取出的款项有必然的联系，故该证据的关联性不予确认。
根据上述本院确认的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。2014年9月11日，被告向本院起诉要求与原告离婚，本院经审理后于2014年11月17日判决准予原、被告离婚，该判决已生效。离婚诉讼中未对夫妻共同财产进行分割。
另查明，被告名下开户行为中国工商银行、卡号为62×××60的银行卡于2013年11月24日开户当日存入10万元、2013年12月29日存入18万元、2014年3月29日存入5万元，均用于购买理财产品。2014年6月29日，该卡转出存款238372元，2014年9月19日，该卡取款101700元，截止2014年9月21日，该卡存款余额为62.03元。2014年12月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。本案双方当事人争议的主要焦点为被告在婚姻关系存续期间从银行卡中转走的款项是否属于夫妻共同财产。原告认为该款项来源于以下几部分：2013年10月5日订婚时，原告父母给被告的彩礼588000元，被告退回50万元，留下88000元；原、被告订婚时收取的红包、礼金约10万元；原告父母从被告退回的彩礼中拿出9万元给原、被告用于买车；2014年1月11日结婚时收取的礼金等约5万元，认为案涉款项属于原、被告夫妻共同财产。被告认可彩礼88000元，但认为彩礼系给被告父母，不属于被告所有。被告银行卡中的款项系被告母亲委托被告理财，所有权属于被告母亲，案涉款项不属于原、被告夫妻共同财产。对此，本院认为，原告的陈述更符合实际情况和习俗，被告的陈述存在可疑或不合理处，理由如下：1、被告称其母亲没有理财账户，而实际上，被告母亲的杭州银行账户一直在购买理财产品，被告陈述不实。而被告母亲在自己有理财账户并一直在使用的情况下，再委托被告进行理财亦不合常理。2、被告陈述的三笔款项来源中，2013年11月24日的存款来源于其母亲2013年10月6日的取款9万元，两者时间不符，而被告母亲在2013年10月14日存入杭州银行9万元用于购买理财产品，与其取款时间较为吻合。原告陈述该10万元来源于订婚当天收取的礼金、红包，有一定的可信度。3、被告称2013年12月29日的存款来源于其母亲杭州银行的取款，因被告母亲杭州银行的取款账户进出款项较多，并不能证明其取款的款项与被告的存款之间有必然的联系。而原告陈述该18万元款项来源于原告父母给的9万元与被告父母拿出的彩礼钱用于购车，与双方陈述的支付购车定金5000元的事实能相互印证，有一定的可信度。4、被告陈述2014年3月29日存入的5万元来源于其母亲2014年1月14日杭州银行账户的取款5万元，时间不符，不能证明两笔款项之间的联系。且被告母亲当天在杭州银行另一账户亦有存款记录。因此，被告辩称其名下的存款系其母亲委托其理财的意见，证据不足，本院不予采信。同时，根据我国法律规定，动产以占有作为所有权为认定依据，除非有相反证据证明。本案中，案涉款项系被告占有，现被告提交的证据不足以证明该款项非其所有，即使款项来源于被告母亲，案涉款项仍应认定为被告所有。该款项其中有10万元在原、被告登记结婚之前存入，应认定为被告婚前个人财产，其余部分均系原、被告婚姻关系存续期间存入或收益，应认定为夫妻共同财产。故本院认定被告于2014年6月29日从其银行卡转出的238372元、2014年9月19日取出的101700元及卡内余额62.03元，总计340134.03元中的240134.03元系原、被告的夫妻共同财产，应依法予以分割。鉴于被告在起诉要求离婚前和离婚诉讼过程中涉嫌隐瞒、转移夫妻共同财产，原告提出在分割财产时被告应予少分的请求符合法律规定，本院予以支持，具体比例由本院综合本案情况酌情确定为6：4，由原告分得60%即144080元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、施某于本判决生效之日起十日内支付郑某144080元。
二、驳回郑某的其他诉讼请求。
案件受理费1026元，由郑某、施某各负担513元，施某负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 邬忠明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 倪倩虹