河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0435行初3号
原告刘玉竹，女，1952年5月7日出生，汉族，曲周县曲周镇南辛庄村人，住本村。
委托代理人李振平。
被告曲周县公安局。地址：曲周县公仆路东段路北。
法定代表人贾胜林，该局局长。
委托代理人李庆川，曲周县公安局法制科民警。
委托代理人董立坡，曲周县公安局城关派出所民警。
原告刘玉竹不服被告曲周县公安局曲公（城）行罚决字（2015）0407号行政处罚决定一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12立案后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告刘玉竹及其委托代理人李振平，被告曲周县公安局委托代理人李庆川、董立坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曲周县公安局以原告刘玉竹于2015年7月31日14时许到北京市中南海周边进行非访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所开具训诫书后，将其带到马家楼接济服务中心为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年8月4日对原告刘玉竹作出曲公（城）行罚决字（2015）0407号行政处罚决定，对原告刘玉竹行政拘留十日。被告曲周县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、行政处罚卷宗卷皮；
2、接报警案件登记表；
3、受案登记表；
4、受案回执；
5、公安行政处罚告知笔录；
6、行政处罚审批表；
7、行政处罚决定书；
8、行政拘留执行回执；
9、行政拘留家属通知书；
10、曲周镇政府控告状；
11、北京市公安局西城分局对原告的训诫书；
12、2015年8月1日15时10分对原告的讯问笔录；
13、2015年8月1日16时30分对牛金亭的讯问笔录；
14、2015年8月1日15时40分对白江波的讯问笔录等。被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，以此作为对原告处罚的事实根据和法律依据。
原告刘玉竹诉称，由于我的宅基纠纷一案，长期逐级反映得不到解决，所以才到中南海去。我于2015年7月31日下午14时到北京信访，府右街派出所问清是上访后，把我送到马家楼接济服务中心。被告曲周县公安局以此为由作出曲公（城）行罚决字（2015）0407号行政处罚决定，对我行政拘留十日。被告的行政处罚行为是错误的；1、被告没有管辖权；被告指控的行为发生在北京市西城区，假如真的有违法行为依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定应由北京市西城区公安分局管辖；2、被告适用法律错误；3、被告的处罚行为不符合政策。综上，应支持我的诉讼请求。撤销被告作出曲公（城）行罚决字（2015）0407号行政处罚决定、赔偿错误处罚给我造成经济损失和精神损失、由被告负担诉讼费用。原告提供了曲周县公安局于2015年8月4日作出的行政拘留决定书及中央政法委关于处理上访人员要求规定、政府信息不存在告知书等，以证明自己被处罚的事实及被告作出的处罚决定应予撤销。
被告曲周县公安局辩称：一、我局对原告行政处罚事实证据于法有据、程序合法。2015年7月31日原告刘玉竹到北京市中南海周边进行非正常上访，被当地公安机关训诫，原告刘玉竹在2013年至2015年间因到中南海周边非正常上访先后多次受到公安机关处理。二、原告刘玉竹诉讼事实理由不足。1、原告刘玉竹多次到北京市天安门及中南海周边进行非法上访活动，均被当地公安机关训诫，违法事实清楚证据确凿。2、《信访条例》第四十七条规定违反本条例第十八条、第二十条之规定，经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止，构成违反治安管理行为的公安机关依法给予治安管理处罚。3、原告刘玉竹提出我局对其行政处罚属于越权处理，河北省党政司法机关下发的文件中有明确规定，对非正常上访人员的处罚由居住地公安机关执行。4、对原告刘玉竹提出赔偿其损失因我局作出的处罚决定合法有据不应对其经济损失负责，本案诉讼费用应由原告负担。综上，原告诉讼事实证据不足，理由不充分应依法驳回。
经庭审质证，对被告提交的证据原告的质证意见是：家属通知书没有给我；训诫书应该给我本人的，也没有签字盖章，没有日期；证据只能证明从马家楼接回来了，做没有做违法事证明不了。本人到中南海是反映问题的，没有人见在那捣乱或者去国家机关闹事。只能证明是去公安机关反映问题的，本人讯问笔录起不到行政处罚的作用，原告没有违法；其它无意见。对原告的证据被告的质证意见是：政府信息不存在告知书及回执，该回执只能证明原告没有被北京市公安局进行处罚，不能证明没有去中南海没有进行违法上访，所以不能证明原告在北京市没有违法行为，根据公安机关办理行政案件程序规定第九条规定，违法行为人居住地公安机关有权管辖。其他证据与本案无关，请求法庭不予支持该证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的曲周县公安局于2015年8月4日作出的曲公（城）行罚决字（2015）0407号行政处罚决定，以证明自己被处罚的事实，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、……、14等相关证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告刘玉竹于2015年7月31日在中南海周边地区上访，被北京市公安局府右街派出所训诫并送至马家楼接济服务中心，后由曲周县曲周镇工作人员接回。被告曲周县公安局于2015年8月4日作出曲公（城）行罚决字（2015）0407号治安行政处罚决定书，决定对其拘留十日，于2015年8月21日执行，现已执行完毕。
另查：原告刘玉竹曾因扰乱公共场所秩序被被告曲周县公安局行政拘留。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告刘玉竹到北京中南海周边非信访接待场所上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。且原告曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚后，再次到非信访接待场所上访，情节较重。被告曲周县公安局对原告予以行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告刘玉竹诉称被告无权处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。故被告作为原告的居住地公安机关对该案有管辖权；原告刘玉竹又称被告对其处罚其适用法律错误，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项之规定：有下列行为之一的，处警告或者贰佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，（一）……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，该案中中南海地区属于其他公共场所，故被告对其处罚适用法律正确。原告刘玉竹又称其没有违法事实、被告对其处罚程序违法、不符合党和国家政策等理由，无事实法律依据，本院不予采信。故原告刘玉竹要求撤销被告曲周县公安局作出的曲公（城）行罚决字（2015）0407号公安行政处罚决定书，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉竹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 张青彬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 晶
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。