广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2013号
原告：黄普启，男，1995年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
被告：郑世尧，男，1994年8月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：郑大牛，男，1992年7月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
两被告共同委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
原告黄普启与被告郑世尧、郑大牛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后,本院根据原告申请委托鉴定机构对原告伤残等级、护理天数、后续治疗费用进行司法鉴定，2016年8月3日贺州市和顺司法鉴定所作出鉴定意见书。本案依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。书记员白羽担任法庭记录。原告黄普启及委托代理人覃华刚，被告郑世尧、郑大牛共同委托代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月7日，被告郑世尧驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车沿贺州市八步区八达西路南侧非机动车道逆向行驶，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市交通警察支队一大队作出认定书，认定原、被告负同等责任。原告从2016年1月7日至同年1月30日在贺州市广济医院治疗24天，诊断为：右胫腓骨远端骨折，出院医嘱休息3个月。原告的损失：医疗费51424.5元、误工费8455.05元、住院期间护理费1780元、住院伙食补助费2400元、交通费500元、营养费5700元、后续治疗费9000元、出院后护理费4450元、鉴定费1940元、精神损害抚慰金3000元，合计88649.55元。为此请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计88649.55元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
两被告共同辩称：对交警部门的事故认定责任划分无异议，双方均为同等责任。原告部分诉请不合理也不合法。被告已向原告支付40877.9元赔偿款，就赔偿部分已支付完毕，不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月7日12时30分，被告郑世尧持准驾车型Ｃ1类型驾驶证驾驶悬挂桂Ｊ×××××号牌二轮摩托车（车辆识别代号：×××××）沿贺州市八步区八达西路南侧非机动车道自东往西方向至九洲宾馆前路段时，遇原告黄普启未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从机动车道驶入南侧非机动车道，两车在南侧非机动车道发生碰撞，造成黄普启受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，两被告共同赔偿原告40877.9元（被告主张该款在两被告之间不作区分）。事故经贺州市交通警察支队一大队作出认定书，认定黄普启、郑世尧负同等责任。原告黄普启对认定不服申请复核，贺州市公安局交通警察支队作出维持的决定。
2016年1月7日至同年1月30日原告在贺州市广济医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨远端骨折，有手术条件后行右胫腓骨骨折切开复位＋钢板内固定术治疗。出院医嘱：1、建议休息3个月，定期复查Ｘ光（1.3.6.12），视骨折愈合情况定下床负重时间；2、骨折愈合后建议回院拆内固定；3、不适随诊。原告住院24天，支出医疗费21202.3元。出院后，原告两次到上述医院放射检查，支出检查等费用220.2元。经本院委托，贺州市和顺司法鉴定所于2016年8月3日对原告的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人黄普启右胫腓骨远端骨折致右下肢部分丧失功能不构成伤残；2、被鉴定人黄普启的后续治疗费为9000元；3、被鉴定人黄普启伤后需护理60日。原告为此支出鉴定费1940元。
另查明，被告郑世尧驾驶的案涉摩托车系郑大牛所有，郑世尧与郑大牛系同胞兄弟，该车未按规定投保第三者责任强制保险；原告黄普启驾驶的无号牌摩托车系刘建君所有，该车亦未按规定投保第三者责任强制保险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书1张、法医学人体损伤程度鉴定意见书1张（复印件）、交通事故车辆技术检验报告1张（复印件），贺州广济医院入院记录1张（复印件）、出院记录1张（复印件）、疾病诊断证明书1张（复印件）、住院收费票据1张、门诊收费票据2张、赔偿凭据1张、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张以及被告提交的贺州广济医院门诊收费票据1份、住院预交款收据4张、银联刷卡凭条1张、道路交通事故复核结论等证据证实，上述证据经质证并经本院核实，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，一、民事责任的承担？本案中，郑世尧未按规定戴安全头盔、持准驾车型Ｃ1类型驾驶证驾驶未注册登记、未按规定投保机动车第三者责任强制保险、使用其他机动车号牌的二轮摩托车在非机动车道上逆向行驶，是造成事故的原因之一。黄普启未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未注册登记、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车从机动车道驶入非机动车道未确保安全行驶，是造成事故的另一原因。交警部门认定黄普启、郑世尧负事故同等责任。该责任认定与事实相符，合法有效，本院予以确认。综合双方的过错程度，本院确定黄普启、郑世尧各承担50%的民事责任。
郑大牛系案涉桂Ｊ×××××号牌摩托车的所有人，负有为该车投保交强险的义务，但其未予投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告郑大牛、郑世尧应在交强险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。被告郑大牛将车交由无驾驶资质的郑世尧驾驶，郑大牛有一定过错，应承担相应的过错责任，即交强险赔偿后不足部分，由郑世尧承担40%的赔偿责任，郑大牛承担10%的赔偿责任。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告的损失：1、医疗费51424.5元，2、误工费8455.05元（原告请求误工费未超出本院核实数额，本院予以支持），3、护理费6230元（27071元／年÷365天×84天），4、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天），5、营养费480元（20元／天×24天），6、后续治疗费9000元，7、交通费酌情200元（原告请求交通费500元无相关证据证实，结合原告就医地与住所地区间距离，酌情支持200元）。原告未达到伤残等级，且负同等责任，其要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失合计78189.55元。原告请求过高部分，本院不予支持。
对原告黄普启的上列损失，被告郑世尧在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，在交强险死亡伤残费损失限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计14885.05元，合计24885.05元。被告郑大牛、郑世尧在交强险责任限额内对24885.05元承担连带赔偿责任。交强险赔偿后不足部分53304.5元，原告黄普启自行承担26652.25元（53304.5元×50%）的民事责任，由被告郑大牛赔偿原告21321.8元（53304.5元×40%），被告郑世尧赔偿原告5330.45元（53304.5元×10%）。
综上，被告郑世尧应赔偿原告黄普启各项损失30215.5元，被告郑大牛应赔偿原告黄普启各项损失21321.8元。两被告主张赔偿款40877.9元在两被告之间不作区分，本院认定两被告已各赔偿原告20438.95元。综上，被告郑世尧尚应赔偿原告黄普启各项损失9776.55元，被告郑大牛尚应赔偿原告黄普启各项损失882.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世尧尚应赔偿原告黄普启各项损失9776.55元。
二、被告郑大牛应赔偿原告黄普启各项损失882.85元。
三、驳回原告黄普启的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取778元（原告预交778元），由原告黄普启负担678，被告郑世尧负担80元，被告郑大牛负担20元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一六年九月七日
书记员 白 羽