贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初285号
原告：刘某。
委托代理人：王济鹏，贵州某某律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：孔某某。
被告：鱼台县某某运输有限公司。
法定代表人：付常峰，该公司经理。
委托代理人：郑超，山东省鱼台老砦法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：付某某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：李某某。
被告：贵州顶效开发区某某汽车运输服务有限公司。
法定代表人：贺发兵，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
负责人：万萍，该公司总经理。
被告：孟某某。
被告：新乡市某某旅游客车运输有限公司。
法定代表人：王来喜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司。
负责人：黄勇，该公司经理。
委托代理人：邢吉罡，河南某某律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：林某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司。
负责人：龚启义，该公司经理。
委托代理人：何真元，贵州某某律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：江某某。
被告：重庆某某运输有限公司。
法定代表人：吴昌明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司。
负责人：陈宏，该公司经理。
委托代理人：何真元，贵州某某律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告刘某诉被告孔某某、鱼台县某某运输有限公司、付某某、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、李某某、贵州顶效开发区某某汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、孟某某、新乡市某某旅游客车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司、林某某、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司、江某某、重庆某某运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员杨红担任审判长，与审判员张健、人民陪审员旷伍元组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人王济鹏、被告鱼台县某某运输有限公司的委托代理人郑超、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司共同的委托代理人何真元到庭参加了诉讼，被告孔某某、付某某、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司及其委托代理人张伟、李某某、贵州顶效开发区某某汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、孟某某、新乡市某某旅游客车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司及其委托代理人邢吉罡、林某某、江某某、重庆某某运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决十五被告共同赔偿原告因交通事故造成的人身损失人民币37,239.97元、货物损失人民币28,735元、停运损失人民币36,500元、施救费、修理费、停车费人民币37,500元，合计人民币139,974.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某主张的事实和理由：2016年1月14日19时40分许，原告刘某驾驶贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车从贵阳往关岭方向行驶，当车行驶至1974KM+200M处上行线时，被告孔某某驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车撞向前方因发生交通事故停驶的由被告李某某驾驶的贵Ｅ×××××号大型货车后，贵Ｅ×××××号大型货车又撞向被告林某某驾驶的贵Ｃ×××××号货车，又撞向被告孟某某驾驶的豫Ｇ×××××号客车，又撞向原告刘某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车又撞向被告江某某驾驶的渝Ｇ×××××号中型厢式货车。经交警部门认定，被告孔祥承担此次事故的全部责任，其余车辆驾驶员均无责任。事故发生后，原告刘某送至镇宁自治县中医院和关岭自治县人民医院住院治疗30天，产生医疗费人民币7,014.37元。经鉴定，原告刘某误工期为90天，护理期为60天、营养期为60天。贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车受损产生修理费、施救费、停车费共计人民币37,500元，贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车上货物损失人民币28,735元。贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车因此次交通事故停运一年多，共计产生停运损失人民币36,500元。
原告刘某对其主张依法提供了如下证据：
1、行驶证、运输证及转让协议，证实原告刘某于2015年6月6日向杨上伦购买得贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，但未办理过户登记手续。原告刘某系贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车车主。
2、道路交通事故认定书，证实被告孔某某负此次交通事故的全部责任，原告刘某和被告李某某、林某某、孟某某、江某某无责任。
3、医疗发票，证实原告刘某受伤产生医疗费人民币7,014.37元。
4、疾病证明书及住院病历，证实原告刘某受伤住院治疗29天。
5、收据及放行条，证实贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车d事故停放在关岭天桥停车场，产生停车费人民币4,000元。
6、施救费发票，证实贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车受损产生施救费人民币2,500元。
7、修理费发票及清单，证实贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车损坏产生修理费人民币31,000元。
8、修理厂证明，证实贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车于2017年1月14日维修完毕。
9、车辆及货物受损照片，证实贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车受损及货物损坏的事实。
10、购货发票及清单，证实贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车上的货物价值人民币28,735元。
11、鉴定意见书，证实原告受伤的经鉴定：误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天。
12、鉴定费发票，证实活体损失程度鉴定费为人民币700元，三期鉴定费为人民币600元。
13、营业执照及税务登记证，证实原告刘某从事饲料和零售业经营，系个体工商户。
经庭审质证，鱼台县某某运输有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、9、11、12、13均无异议，对证据5有异议，认为停车费收据不是正规发票，对证据8、10的三性均有异议，认为证据8不能证明车辆受损的具体修理期限，证据10不能证明原告主张的货物是否在此次交通事故中损坏，对证据12的关联性有异议，认为活体损伤程度鉴定费与本案无关；被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司和垫江支公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、9、11、13均无异议，对证据5、8、10三性均不予认可，认为证据12中产生的鉴定费不应由保险公司承担。
被告孔某某未到庭、未答辩。
被告鱼台县某某运输有限公司辩称：被告鱼台县某某运输有限公司对此次交通事故的责任认定无异议。被告鱼台县某某运输有限公司的鲁Ｈ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，原告刘某主张的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐中心支公司在保险限额内进行赔偿，被告鱼台县某某运输有限公司不承担赔偿责任。
被告鱼台县某某运输有限公司依法提供了如下证据：
1、保单抄件，证实鲁Ｈ×××××号牵引车和鲁Ｈ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保险。
2、行驶证、驾驶证，证实被告鱼台县某某运输有限公司系鲁Ｈ×××××号牵引车车主，被告付某某系鲁Ｈ×××××车车主，被告孔某某具备驾驶资格。
经庭审质证，原告刘某及被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司和垫江支公司对被告鱼台县某某运输有限公司提供的证据均无异议。
被告付某某辩称：被告对此次交通事故的责任认定无异议。鲁Ｈ×××××号牵引车和鲁Ｈ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投有保险，事故发生在保险期限内，原告主张的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内进行赔偿，被告付某某不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐中心支公司辩称：此次交通事故系七车连撞，原告刘某主张的合理诉求应先由除原告车辆之外的六辆车在交强险限额内均摊赔偿。此次交通事故中被告徐州保险公司已支付车辆维修费人民币2,000元、医疗费人民币1,118.90元、伙食补助费人民币101.84元、误工费人民币187.60元、护理费人民币134元，交强险限额余118,457.66元。对原告主张的医疗费同意按照10%比例扣除非医保用药，药店购药、拐杖费及鉴定费保险公司不应赔偿。被告保险公司徐州中心公司对车辆维修费定损为人民币21,515元，施救费认可人民币1,000元。原告主张的停车费及停运损失属间接损失，且停运损失没有事实依据,保险公司不应赔偿。原告主张的货物损失没有事实依据，对货物损失不予认可。
被告李某某未到庭、未答辩。
被告贵州顶效开发区某某汽车运输服务有限公司未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南中心支公司辩称：对此次交通事故的责任认定无异议。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承保的贵Ｅ×××××号车辆在此次交通事故中属无责方，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司只在交强险无责分项限额内对原告的损失进行赔偿。
被告孟某某辩称：此次交通事故中被告孔祥负事故的全部责任，被告孟某某无责任。被告孟某某驾驶的豫Ｇ×××××号客车在此次事故中仅与被告孔某某驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)号主挂车发生轻微接触，与事故中的其他车辆并无接触。被告孟某某对原告刘某主张的损失不承担赔偿责任。
被告新乡市某某旅游客车运输有限公司未到庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司承保的豫Ｇ×××××号客车在此次事故中仅与鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)号主挂车轻微接触，与事故中的其他车辆并无接触，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司不承担任何赔偿责任。
被告林某某未到庭、未答辩。
被告林某某依法提供了保险单，证实贵Ｃ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司投保交强险。
经庭审质证，原告刘某、被告鱼台县某某运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司和垫江支公司对被告林某某提供的保险单均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司辩称：对此次交通事故的责任认定无异议。被告孔某某负此次交通事故的全部责任，原告主张的损失应由被告孔某某驾驶车辆承保的保险公司进行赔偿。
被告江某某未到庭、未答辩。
被告重庆某某运输有限公司未到庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司辩称：对此次交通事故的责任认定无异议。被告孔某某负此次交通事故的全部责任，原告主张的损失应由被告孔某某驾驶车辆承保的保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司依法提供了保险单抄件，证实渝Ｇ×××××号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司投保交强险。
经庭审质证，原告刘某、被告鱼台县某某运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司对该保险单抄件均无异议。
经审理本院认定：2016年1月14日19时许，被告孔某某驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车由贵阳往昆明方向行驶，当车行驶至沪昆高速1974KM+200M处上行线时，车辆撞向前方因发生交通事故被迫停驶在行车道上由被告李某某驾驶的贵Ｅ×××××号大型货车，致贵Ｅ×××××号大型货车撞向前方被迫停驶的由被告林某某驾驶的贵Ｃ×××××号中型货车，贵Ｃ×××××号中型货车又撞向被告刘某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车撞向被告江某某驾驶的渝Ｇ×××××号中型厢式货车。同时，鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部与超车道上由被告孟某某驾驶的豫Ｇ×××××号大客车挂擦。此次交通事故造成原告刘某受伤、贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车受损及车上货物部分损毁。事故发生后，原告刘某在镇宁自治县中医院和安顺市西秀区人民医院门诊检查，在关岭自治县人民医院住院治疗29天，共计产生医疗费人民币6,725.87元。经鉴定，原告刘某的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日，产生三期鉴定费人民币600元。贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车受损送至关岭安达汽车修理厂维修约两个月，产生施救费人民币2,500、修理费人民币31,000元。事故发生时，原告刘某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车上载有饲料及瓷器，事故导致车上货物部分损毁。另查明，原告刘某于2015年6月6日从杨上伦处购买得贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，未办理过户登记手续。原告刘某从事饲料及零售业经营，使用贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车运输其经营的商品。被告孔某某系被告鱼台县某某运输有限公司雇佣的驾驶员，被告鱼台县某某运输有限公司系鲁Ｈ×××××号车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和保险限额为人民币1,000,000元的第三者商业责任险。被告付某某系鲁Ｈ×××××车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保保险限额为人民币50,000元的第三者商业责任险。被告李某某驾驶的贵Ｅ×××××号大型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险。被告江某某驾驶的渝Ｇ×××××号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司投保交强险。被告林某某驾驶的贵Ｃ×××××号中型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司投保交强险。
上述事实，有医疗发票、住院病历、司法鉴定意见书、保险单、保险抄单、车辆转让协议、驾驶证、行驶证、营业执照、施救费发票、修理清单及发票、照片、购货发票、购货清单、王旭证言及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告孟某某驾驶的豫Ｇ×××××号大客车行驶在超车道上，豫Ｇ×××××号大客车仅与鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部挂擦，豫Ｇ×××××号大客车与其他车辆没有接触，交通事故责任认定书认定豫Ｇ×××××号大客车与贵Ｃ×××××号中型货车和贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车碰撞与客观事实不符，对交通事故责任认定书认定的事实，本院不予采信。被告孔某某未按操作规范安全文明驾驶机动车，导致此次交通事故发生，过错全在于被告孔某某，应由被告孔某某承担此次交通事故的全部责任。原告刘某及被告李某某、林某某、江某某、孟某某并无过错，在此次交通事故中无责任，对交通事故责任认定书中的责任划分，本院予以认定。
原告刘某在此次事故中受伤产生的损失依法计算如下：
1、医疗费：有医院的正规医疗发票证实产生医疗费为人民币6,725.87元；
2、护理费：参照贵州省居民服务行业年平均工资35,528元/年÷365天×护理期60天=5,840.22元；
3、误工费：参照贵州省零售业年平均工资57,568元/年÷365天×误工期90天=14,194.85元；
4、营养费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×营养期60天＝6,000元；
5、住院伙食补助费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×住院天数29天＝2,900元；
6、鉴定费：有鉴定发票证实三期鉴定产生鉴定费人民币600元。
原告刘某受伤产生的损失共计人民币36,260.94元。另外，贵Ｇ×××××号货车在此次事故中受损产生的施救费人民币2,500元及维修费人民币31,000元有正规发票予以证实，本院予以支持。原告刘某主张车上货物全部损毁,要求赔偿货物损失费人民币28,735元并未提供证据证实,从原告刘某提供的照片仅能证实货物部分损毁，结合购货清单和发票，对原告刘某主张的货物损失本院酌情支持人民币10,000元。原告刘某受伤产生的损失人民币36,260.94元、车辆损失人民币33，500元、车上货物损人民币10，000元，共计人民币79,760.94元理应由侵权责任人孔某某承担赔偿责任,但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任·······”。上述损失共计人民币79,760.94元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险限额内平均承担赔偿责任，即分别赔偿人民币19,940.24元给原告刘某。原告刘某从事经营饲料和零售业，贵Ｇ×××××号货车用于运输货物，车辆维修期间无法从事运输，车辆停运损失客观存在，结合维修约两个月的期限，对车辆停运损失本院酌情支持人民币6,000元。该停运损失系间接损失，不在保险公司的赔付范围，应由侵权责任人即被告孔某某承担赔偿责任，被告孔某某系被告鱼台县某某运输有限公司的驾驶员，车辆停运损失则应由被告鱼台县某某运输有限公司负责赔偿。被告孟某某驾驶的豫Ｇ×××××号大客车仅与被告孔某某驾驶的车辆有挂擦，与此次交通事故中的其他车辆并无接触，被告孟某某、新乡市某某旅游客车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司对原告刘某主张的损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司于判决生效后五日内各赔偿人民币19,940.24元给原告刘某。
二、限被告鱼台县某某运输有限公司于判决生效后五日内赔偿车辆停运损失人民币6,000元给原告刘某。
三、驳回原告刘某在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币2,000元，减半收取人民币1,000元，由原告刘某负担人民币350元，由被告鱼台县某某运输有限公司负担人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 红
审 判 员 张 健
人民陪审员 旷 伍 元
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨娟（代）