江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00347号
原告如皋市金属冷拉型材有限公司。
组织机构代码证号：××。
法定代表人韩蕾。
被告如皋市公安局。
组织机构代码证号××。
法定代表人成明。
委托代理人何尧。
原告如皋市金属冷拉型材有限公司（以下简称金属冷拉型材公司）诉被告如皋市公安局政府信息公开一案，本院于2015年7月10日立案受理后，向被告如皋市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告金属冷拉型材公司法定代表人韩蕾，被告如皋市公安局行政负责人周绍亮，委托代理人何尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金属冷拉型材公司诉称，原告系位于如皋市如城镇宏坝村的工商注册企业。2015年4月29日，原告通过如皋市政府信息公开申请网站向被告递交编号为rg2015042900003的信息公开申请书，申请公开：如城东片区拆迁指挥部印章备案的依据。被告于2015年5月18日向原告邮寄了（2015）皋公依告第023号《政府信息公开延期答复告知书》，又于2015年6月3日向原告邮寄了（2015）皋公依复第62号信息公开答复书。原告认为，该答复书存有如下违法之处：一、被告没有合理的延期答复理由，且未向原告释明同意延期答复的客观事实依据，在此基础上，滥用延期答复的权利，违背法律制定的初衷，拖延履行信息公开的法定职责，因此该信息公开答复书程序违法。二、该信息公开答复书内容违法。首先，原告申请公开：如城东片区拆迁指挥部印章备案的依据。公安机关审批同意备案的前提应当有该机构依法设立的批文。其次，仅从被告提供的印章刻制备案登记表的注意事项就可以看出，公安机关备案的材料中，包含法定代表身份证原件及复印件、经办人身份证原件及复印件，并且依照公安部关于印章备案的规定，可以得知，被告的信息公开答复内容不全。而原告申请的备案依据必然包含同意备案的全部材料。同时，原告所申请的政府信息符合信息公开条例规定的信息范畴，也是被告在履职过程中形成以一定形式记录和保存的信息，且由被告制作保存。而被告答复内容违法，未履行信息公开的法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定。综上，被告作出该信息公开答复违法。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的（2015）皋公依复第62号政府信息公开答复书，责令被告在法定期限内依法重新作出信息公开答复。
被告如皋市公安局辩称，1、我局政府信息公开答复程序合法。2015年4月29日，我局收到原告通过网络递交的《依申请公开申请表》，要求公开“如城东片区拆迁指挥部印章的备案信息”。我局经延长答复期限后，于2015年6月3日依法作出政府信息公开申请答复，并邮寄送达。2、我局政府信息公开答复符合法律规定。针对原告的政府信息公开申请，我局进行了检索，查找到与如城东片区拆迁指挥部印章备案相关的信息：“如城东片区拆迁指挥部”印章刻制备案登记表及“如皋市如城镇人民政府”介绍信。随即按照原告要求的纸面形式将相关材料进行复印邮寄给原告。我局答复符合《政府信息公开条例》规定。3、原告诉讼理由不成立。原告所申请公开政府信息系多年前信息，查询量大，经我局政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，并告知了申请人，我局延长答复期限符合规定。我局应原告的申请将检索出的相关备案信息复印给原告，并未检索到原告在起诉状中所认为存在的其它相关材料，且原告在申请信息公开时并未对所需备案信息内容进行详细描述，原告所称我局信息公开答复内容不全不成立。综上所述，对于原告的申请，我局依法答复，原告的诉讼理由不能成立，恳请驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告金属冷拉型材公司于2015年4月29日向被告如皋市公安局申请政府信息公开，要求公开“如城东片区拆迁指挥部印章的备案信息”。经被告信息公开机构负责人同意，被告于2015年5月18日作出（2015）皋公依告第023号《政府信息公开延期答复告知书》，告知原告，答复期限延长15个工作日。2015年6月3日，被告向原告邮寄了（2015）皋公依复第62号政府信息公开答复书。告知原告“如城东片区拆迁指挥部印章刻制的备案信息予以公开，详见印章刻制备案登记表、如皋市如城镇人民政府介绍信附后”。原告金属冷拉型材公司认为被告如皋市公安局的答复违法，故向本院提起诉讼，望判如所请。
另查明，如城东片区拆迁指挥部系原如城镇人民政府下设的临时协调机构，不具有法人资格。在组织人事管理体系中，也没有编制，对该临时机构也不需要申请编制。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告、被告均提供的政府信息公开申请表、（2015）皋公依告第023号《政府信息公开延期答复告知书》，（2015）皋公依复第62号政府信息公开答复书等证据在卷为证，且经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋市公安局作为县（市）级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案争议焦点：被告如皋市公安局所作的涉诉答复是否合法。
第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在2015年4月29日收悉原告的信息公开申请后，于同年5月18日告知原告，经本单位信息公开机构负责人同意，需要延期答复。被告于2015年6月3日作出（2015）皋公依复第62号政府信息公开申请答复书并向原告送达，原告亦已收到。本院认为被告在法定期限内以书面方式对原告的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。
第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……。本案中，原告要求公开的信息系如城东片区拆迁指挥部印章的备案信息，被告根据检索、查询的结果，向原告作出答复，并公开了在其处备案的印章刻制备案登记表、如皋市如城镇人民政府介绍信等信息，其答复及公开的行为并无不当之处。原告认为备案资料应该包含哪些材料，从而推断被告公开的信息不全面，本院认为，在政府信息公开行为中负有公开义务的行政机关只要如实、全面公开其现有的信息即可，至于备案行为是否合法则不属于本案理涉范围。审理中，原告也未能提供被告制作或保存有除向其公开的信息以外的其他信息的证据或线索。综上所述，被告针对原告的信息公开申请给予了答复，且答复内容及公开的行为并无不当，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告如皋市金属冷拉型材有限公司要求撤销被告如皋市公安局作出的（2015）皋公依复第62号政府信息公开答复书并责令被告在法定期限内依法重新作出信息公开答复的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告如皋市金属冷拉型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 娄宏春
审 判 员 王新兵
人民陪审员 陈久春
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。