成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5693号
原告四川现代农业融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段***号新良大酒店**层。
法定代表人何立。
委托代理人沈勇，四川嘉业律师事务所律师。
委托代理人张胜。
被告四川三益纺织有限公司。住所地：遂宁市船山区金龙工业港天星坝工业园区。
法定代表人刘志平。
委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告刘成。
被告刘志平。
委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告陈友芳。
委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告彭碧清。
被告曾中贵。
原告四川现代农业融资担保有限责任公司（简称现代农业融资担保公司）与被告四川三益纺织有限公司（简称三益纺织公司）、刘成、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告现代农业融资担保公司的委托代理人沈勇、张胜，被告三益纺织公司、刘志平、陈友芳的共同委托人代理人任强到庭参加诉讼。被告刘成、彭碧清、曾中贵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的申请，本院对被告三益纺织公司、刘成、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵的财产采取了保全措施。
原告现代农业融资担保公司诉称，2014年4月16日，三益纺织公司与中国银行股份有限公司遂宁分行（简称中行遂宁分行）签订《流动资金借款合同》，约定三益纺织公司向中行遂宁分行借款300万元，借款期限12个月。同日，三益纺织公司与原告签订《委托担保合同》，约定原告为三益纺织公司偿还中行遂宁分行借款债务提供连带责任保证担保，保证的债权金额依据《流动资金借款合同》的约定予以确定，保证范围为主债权及其利息、违约金、债权人实现债权的费用等；原告履行保证责任后，有权向三益纺织公司主张代偿款项本金、利息（利率为每日万分之五，自接到原告通知后第4日起计算）、违约金（按合同委托担保总金额20%计算），以及包括律师费在内的主张追偿权利发生的费用。同日，中行遂宁分行与原告签订《保证合同》，约定原告就三益纺织公司向中行遂宁分行履行债务提供连带责任保证。同日，中行遂宁分行还与原告、三益纺织公司签订《合作协议书》，约定贷款发放程序。2014年4月16日，三益纺织公司、彭碧清与原告签订《抵押反担保合同》，约定就三益纺织公司履行债务向原告提供抵押反担保，担保主债权为依据《保证合同》确定的原告的追偿权等，担保范围为主债权及利息、违约金、律师费等主张债权的费用，抵押物为：1、三益纺织公司所有的位于遂宁市船山区天星坝工业园内的60亩土地使用权及16500平方米厂房；2、彭碧清所有的位于遂宁市船山区遂州北路35号船山区计生委职工宿舍1单元3层301号房屋（房屋所有权证号：遂房权证船山区字第01577**号）。2014年4月16日，刘成、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵向原告出具《无限连带责任担保函》，就三益纺织公司履行债务向原告提供连带保证责任担保，担保的主债权为原告因履行保证责任而取得的全部追偿权，担保范围为主债权及利息、违约金、律师费等主张债权的费用。2014年4月28日，中行遂宁分行向三益纺织公司发放贷款300万元。其后，由于三益纺织公司未履行偿还借款义务，应中行遂宁分行要求及三益纺织公司申请，原告于2015年4月29日代为向中行遂宁分行还款300万元。原告代偿后，六被告均未按照约定向原告履行清偿义务。为主张权利，原告支付律师代理费3万元。原告现诉至法院，请求法院判令：1、三益纺织公司向原告支付代为清偿的银行借款本息300万元及资金占用利息（给付至债务清偿之日，原告于2015年4月29日代偿300万元，该笔款项资金占用利息从2015年5月3日起算，按日息万分之五标准主张；三益纺织公司实际于2015年7月2日向原告支付了5万元（5、6月利息）、2015年9月6日向原告支付了2.5万元利息款。2015年6月24日支付了5.6万元担保费，上述利息款系三益纺织公司按借款合同约定标准计算支付）；2、三益纺织公司支付违约金60万元（按委托担保总额300万元的20%计算主张）；3、三益纺织公司支付原告律师代理费3万元；4、原告对三益纺织公司、彭碧清提供的抵押物（土地使用权、房屋）享有优先受偿权；5、刘成、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵对三益纺织公司履行上述第1、2、3项给付义务承担连带清偿责任。本案诉讼费由六被告承担。
被告三益纺织公司、刘志平、陈友芳辩称，对原告主张的300万元代偿款本金无异议，但鉴于目前企业经营困难，无力偿还。对原告主张的资金占用利息、违约金、律师费有异议，其标准过高。三益纺织公司已按2.5万元／月的标准向原告支付了2015年5月至2015年9月5个月的利息款。
被告刘成、彭碧清、曾中贵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月16日，三益纺织公司（借款人）与中行遂宁分行（贷款人）签订编号为2014年遂中小借字第0404（501）号《流动资金借款合同》，约定：借款金额人民币300万元；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途为采购棉纱。
2014年4月16日，原告（保证人）与中行遂宁分行（债权人）签订编号为2014年遂中小保字第0405（501）号《保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与三益纺织公司之间签署的编号为2014年遂中小借字第0404（501）号《流动资金借款合同》及其修订或补充；保证方式为连带责任保证。2014年4月25日，中行遂宁分行还与原告、三益纺织公司签订《合作协议书》，约定了贷款发放程序。
2014年4月16日，原告（保证人、甲方）与三益纺织公司（委托保证人、乙方）签订合同编号为川农担保（2014）015号《委托担保合同》，约定：甲方同意为乙方在中行遂宁分行（债权人）处发生的债务提供连带责任保证担保。保证的债权种类、数额依据《流动资金借款合同》的约定予以确定，保证范围为主债权本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用等。甲方在按照与债权人签订的保证担保性质文件的约定或法律规定履行了相关责任后，即代位取得债权人对乙方所享有的权利，并有权要求乙方归还甲方因承担上述责任而支付的全部款项和自支付之日起的利息以及其他费用和损失，包括但不限于因保证担保性质文件无效而导致甲方支出的赔偿费、甲方因向乙方进行追偿而产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等。乙方未履行或未完全履行“若甲方先代偿的，在接到甲方书面通知后三日内立即向甲方清偿约定的全部款项”义务的，应按本合同委托担保总金额的20%向甲方支付违约金。乙方不按上述约定按期清偿甲方的全部款项和费用，每逾期一日，按逾期支付总额每天万分之五支付甲方违约金。
2014年4月16日，原告（抵押权人、甲方）与三益纺织公司
（抵押人、乙方、原借款方并丙方）、彭碧清（抵押人、乙方）签订三份编号分别为川农担保（2014）015-1、015-2、015-3号的《抵押反担保合同》，约定乙方以下列抵押财产为甲方提供抵押反担保：1、三益纺织公司所有的位于遂宁市船山区天星坝工业园内的60亩土地使用权及16500平方米厂房；2、彭碧清所有的位于遂宁市船山区遂州北路35号船山区计生委职工宿舍1单元3层301号房屋（房屋所有权证号：遂房权证船山区字第01577**号）。抵押担保所担保主债权：甲方基于履行《保证合同》而产生的对丙方的追偿权、甲方因《保证合同》无效而支付赔偿费用因而产生的对丙方的追偿权、丙方基于《委托担保合同》应向甲方支付的担保费、丙方基于《委托担保合同》应向甲方承担的违约责任、根据《委托担保合同》约定，丙方对甲方负有的其他债务或义务。抵押担保范围为主债权及利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。上述彭碧清所有的位于遂宁市船山区遂州北路35号船山区计生委职工宿舍1单元3层301号房屋办理了抵押权登记。
2014年4月16日，刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵、刘成向原告出具编号为川农担保（2014）015-4、5、6号《无限连带责任担保函》，承诺其本人愿以个人及家庭所有财产就债务人三益纺织公司对原告的全部债务承担连带保证责任，担保范围为主债权及利息、律师费等。
2014年4月28日，中行遂宁分行向三益纺织公司发放贷款300万元。
其后，因三益纺织公司未履行偿还借款义务，中行遂宁分行于2015年4月28日向原告发出《履行担保责任通知书》，三益纺织公司也于2015年4月29日向原告提交《履行担保责任申请》，原告于2015年4月29日代三益纺织公司向中行遂宁分行代偿贷款本金300万元。
原告因行使追偿权，委托律师代理诉讼，约定分期支付律师代理费，已先行支付0.9万元。
经核实，三益纺织公司在原告代偿相关费用后于2015年6月24日向原告支付5.6万元、2015年7月2日支付5万元、2015年9月6日支付2.5万元。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《合作协议书》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、股东会决议、《抵押监管协议》、《无限连带责任担保函》、房屋他项权证、放款凭证、《履行担保责任通知书》、《履行担保责任申请》、结算业务申请书、委托代理合同、发票等证据以及各方陈述在案为证。
本院认为，三益纺织公司为经营需要向中行遂宁分行借款而与之签订的《流动资金借款合同》，及其委托原告对借款本息等向中行遂宁分行提供连带责任保证担保而与之签订的《委托担保合同》，三益纺织公司、彭碧清与原告签订的《抵押反担保合同》是当事人真实意思的表示，且内容符合法律规定，均为合法有效。因三益纺织公司在合同履行过程中未按约履行还款义务，原告代其偿还贷款本金300万元，履行了担保人的保证责任，根据原告与三益纺织公司签订的《委托担保合同》的约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，三益纺织公司理应向原告偿还其代偿的贷款本金300万元。根据《委托担保合同》中关于“甲方在按照与债权人签订的保证担保性质文件的约定或法律规定履行了相关责任后，即代位取得债权人对乙方所享有的权利，并有权要求乙方归还甲方因承担上述责任而支付的全部款项和自支付之日起的利息以及其他费用和损失”、“乙方未履行或未完全履行‘若甲方先代偿的，在接到甲方书面通知后三日内立即向甲方清偿约定的全部款项’义务的，应按本合同委托担保总金额的20%向甲方支付违约金。乙方不按上述约定按期清偿甲方的全部款项和费用，每逾期一日，按逾期支付总额每天万分之五支付甲方违约金”的约定，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，三益纺织公司履行《委托担保合同》义务不符合约定，未按时归还债权人全部借款本金，而致原告向中行遂宁分行承担了保证责任，代偿了相关款项，三益纺织公司理应向原告承担赔偿损失的违约责任。关于原告的损失，其根据双方合同约定，即主张了日息万分之五的资金占用利息，又主张了按担保总额300万元的20%计算的违约金，而本院考虑原告主张的资金占用利息与违约金均具有弥补原告损失的性质，以及双方合同约定的标准等因素，酌定三益纺织公司应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准向原告支付资金占用损失款至款项实际付清之日止。
根据《委托担保合同》中的约定，原告为向三益纺织公司行使追偿权而产生的律师费0.9万元，属于原告有权要求三益纺织公司支付的原告因履行保证责任而产生的费用，故原告要求三益纺织公司支付律师代理费0.9万元的主张，符合双方的约定，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。其多主张的律师代理费，因未提交相应的支付凭据，本院不予支持。
彭碧清以其所有位于遂宁市船山区遂州北路35号船山区计生委职工宿舍1单元3层301号房屋为借款提供了抵押反担保，且依法办理了抵押登记，故在原告代三益纺织公司履行了保证责任后，根据《抵押反担保合同》约定的保证方式、保证范围等内容，原告要求确认对上述财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。三益纺织公司以其所有的位于遂宁市船山区天星坝工业园内的60亩土地使用权及16500平方米厂房为借款提供抵押反担保，但上述财产未办理抵押登记，故原告要求确认对上述财产享有优先受偿权，不符合事实与法律，本院不予支持。
根据刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵、刘成向原告出具的《无限连带责任担保函》的约定，刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵、刘成系向原告承担保证反担保责任的保证人，故原告要求刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵、刘成对三益纺织公司的上述债务承担连带清偿责任，符合事实与法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川三益纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川现代农业融资担保有限责任公司支付其垫付的款项300万元，并支付资金占用损失款（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，以代偿款300万元为计算基数，从2015年5月3日计至实际付清之日止，并扣除已支付的13.1万元）；
二、被告四川三益纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川现代农业融资担保有限责任公司支付律师代理费0.9万元；
三、原告四川现代农业融资担保有限责任公司对被告彭碧清所有的位于遂宁市船山区遂州北路35号船山区计生委职工宿舍1单元3层301号房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权（受偿的范围以被告四川三益纺织有限公司上述第一、二项债务为限）；
四、被告刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵、刘成对被告四川三益纺织有限公司的上述第一、二项债务向原告四川现代农业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。被告刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵、刘成承担担保责任后，有权向被告四川三益纺织有限公司追偿；
五、驳回原告四川现代农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18580元、诉讼保全费5000元，两项合计23580元，由被告四川三益纺织有限公司、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵、刘成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年十一月九日
书记员 高娜
附：本判决所引用的法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。