广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第369号
原告庞明树，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码：×××411X。
委托代理人雷海燕，广东千度律师事务所律师。
被告陈伟传，男，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5057。
被告陈啟明，男，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5014。
被告陈伟传、陈啟明的共同委托代理人陈慧敏，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人任克，该司总经理。
委托代理人刘海，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，该司员工。
委托代理人黄东枚，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县，该司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人邓少琳，该司总经理。
原告庞明树诉被告陈伟传、陈啟明、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷海燕，被告陈伟传、陈啟明的共同委托代理人陈慧敏，被告中华联合保险公司的委托代理人黄东枚到庭参加诉讼，被告中国人寿保险公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费合共119709.5元；2.诉讼费由四被告承担。
被告陈伟传、陈啟明的共同答辩意见，医疗费，由于原告没有提供医疗费的正式发票，被告无法确认原告因此产生的医疗费数额，请求法院依法予以核实；护理费，2014年12月13日以后的护理费主张没有医嘱及事实根据，依法予以驳回，且护理费标准过高，应当以不超每天80元为准；住院伙食补助费、交通费、鉴定费由法院裁决；营养费，过高，请求法院依法予以酌减；××赔偿金，被告对该司法鉴定结论无法核实，但同意被告中华联合保险公司申请重新鉴定的意见，请求法院在重新鉴定后，作出相应判决；××辅助器具费，由于原告受伤部位均为上半身，因此没有事实依据；精神损害抚慰金，本次交通事故经认定原告与被告陈伟传承担同等责任，且原告对于其受伤事实负有重大的责任，因此主张过高，应以不超5000元为宜。被告已购买交强险及第三者商业险，相关赔偿应当由保险公司支付。
被告中华联合保险公司的答辩意见：1.标的车只在被告处投保了交强险；2.被告已在交强险医疗限额内垫付了10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了3600元；3.医疗费，无医疗票据；护理费，按70元／天计算73天，出院后护理费不予认可；住院伙食补助费，计算88天；营养费、交通费，过高；××赔偿金，被告要求重新鉴定，即使赔偿也应按农村标准；鉴定费，不属交强险赔偿范围；××辅助器具费，原告并未伤及下肢，不予认可；精神损害抚慰金，原告承担同等责任，不同意赔偿；诉讼费，不应承担。
被告中国人寿保险公司的书面答辩意见：1.被保险人需提供事发时合格的驾驶证及行驶证，并依据保险合同赔偿；2.医疗费，无医疗费发票；护理费，按100元／天计算74天，出院后的护理费不予赔偿；营养费，根据医嘱及原告伤情，应以5000元为宜；精神损害抚慰金，原告对事故承担同等责任，应以10000元为宜；诉讼费，不予承担。
本院经审理查明：2014年8月7日，被告陈伟传驾驶粤E×××××号小型轿车，在线××区××从镇顺联家具城天桥路段与行人原告庞明树发生碰撞，造成原告庞明树受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告庞明树及被告陈伟传各承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告庞明树被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2014年12月13日。出院医嘱：住院天数128天，住院期间陪人天数128天，出院休息180天，加强营养。住院期间共产生医疗费用84699.5元。
另查明，被告陈啟明为被告陈伟传所驾驶的粤E×××××号小型轿车的登记所有人，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险，在被告中国人寿保险公司投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。而被告陈啟明为被告陈伟传的父亲，事发时，被告陈伟传正在借用被告陈啟明的车辆。
再查明，被告中华联合保险公司已于2014年8月12日直接向佛山市顺德区乐从医院转账支付交强险医疗费用赔偿限额10000元。
又查明，原告已于2014年10月8日就其在该起交通事故中所产生的前期损失向本院提起诉讼，本院立为（2014）佛顺法乐民初字第1300号机动车交通事故责任纠纷一案。该案的生效判决确认原告的各项前期损失包括：截至2014年11月4日的医疗费81619.25元、截至2014年9月15日的住院伙食补助费2000元、截至2014年11月4日的营养费2700元、截至2014年9月30日的护理费3600元。并判决：中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告3600元；中国人寿保险公司在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告45791.55元。
本起事故造成原告的各项后期损失合共69448.55元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告庞明树的损失69448.55元，应由被告中华联合保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在剩余的死亡伤残赔偿限额106400元内赔偿52628.3元（附表第四至七项，未超剩余死亡伤残赔偿限额）。至于交强险医疗费用赔偿限额10000元被告中华联合保险公司在（2014）佛顺法乐民初字第1300号案前已赔偿完毕，原告也并无财产损失赔偿限额范围内的赔偿项目产生。
对于原告全部损失69448.55元在减除交强险范围内承担的52628.3元，其余16820.25元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，根据原告及被告陈伟传的事故责任比例分担，而此次事故为行人与机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车方对此次事故承担同等责任，被告陈伟传作为机动车驾驶员对此次事故承担同等责任，因此对超出交强险部分16820.25元的损失，被告陈伟传理应承担60%即10092.15元（16820.25元×60%），原告理应承担40%即6728.1元（16820.25元×40%）。而被告陈啟明还为粤E×××××号小型轿车在被告中国人寿保险公司处购买了商业第三者责任险500000元及不计免赔，扣除（2014）佛顺法乐民初字第1300号案中该司已承担的45791.55元，故上述10092.15元应由被告中国人寿保险公司在商业第三者责任险的剩余保险限额454208.45元的范围内直接向原告赔偿，未超保险限额。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告庞明树52628.3元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告庞明树10092.15元；
三、驳回原告庞明树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1347.1元（本院已准许原告庞明树缓交至执行阶段），由原告庞明树负担641.3元；由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担592.23元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担113.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马慧璇
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩意见
本院认定及理由
一
医疗费
3880.25元
（2014年11月5日至2014年12月13日，含轮椅费800元）
医疗费3080.25元、××辅助器具费（轮椅费）800元
无医疗费发票证明医疗费支出，不予确认；原告为上半身受伤，××辅助器具费无依据。
因原告欠费，故乐从医院只出具了一份《费用证明》确认住院期间的医疗费用共84699.5元，再结合原告的住院费用明细清单并扣减前案已支持的81619.25元，故对医疗费予以支持；至于轮椅费800元，虽原告事故伤及的为上半身，但因伤情较严重，且原告年龄较大，该轮椅费用支出属合理，但不属××辅助器具费一项，故该项损失本院归为医疗费支出中支持。
二
住院伙食补助费8800元（2014年9月16日至2014年12月13日）
8900元
应计算88天。
原告住院共128天，前案已支持40天，故本案按100元／天标准支持剩余的88天。
三
营养费4140元（2014年11月5日至出院后）
25000元
过高。
原告颅脑及全身多处骨折伤，且原告的年龄已达76岁，身体恢复较慢，综合其年龄及伤残情况，本院酌情按照30元／天暂计住院期间2014年11月5日至2014年12月13日共38天的营养费1140元，出院之后营养费因有医嘱证明，本院酌情支持3000元。合共4140元。
四
护理费7350元（2014年10月1日至2014年12月13日）
25350元
出院后的护理费没有事实依据，且诉请的标准过高。
有医嘱证明住院期间需人护理，并根据原告提供的由佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司出具的护理费收款收据，故本院支持自2014年10月1日至2014年12月13日住院期间的护理费用共为7350元。至于出院后的护理费，未有医嘱支持，即使存在护理支出，但因原告本身年龄较大，其事发前的身体机能状况亦无法证明，故出院后的护理与本次交通事故不存在必然的关联性，不予支持。
五
交通费900元
993元
过高，由法院酌情支持。
根据原告住院及陪人家属居住情况酌定。
六
鉴定费2000元
2000元
不应由被告承担。
有鉴定费发票证明，支持原告诉请。
七
××赔偿金42378.3元
42378.3元
要求对原告伤残进行重新鉴定。
被告提出的重新鉴定申请，理由不充分且已超过举证期间，本院不予批准。且原告提供的证据能充分证明其事发前在佛山市顺德区已经居住满一年以上，应以城镇标准计算5年，而原告构成一处九级及两处十级伤残，××系数为26%，故支持原告诉请。
八
精神损害抚慰金0元
26000元
原告承担同等责任，不同意赔偿。
本次事故原告与被告陈伟传各承担同等责任，不予支持。
合计
69448.55元
第7页，共9页