wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第73号
原告姚立国，男，1950年1月1日出生，汉族，额尔古纳市煤矿退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
委托代理人王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告王亚琴，女，51岁，汉族，额尔古纳市煤矿退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
本院在审理原告姚立国诉被告王亚琴民间借贷纠纷一案中，原告姚立国于2015年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告姚立国提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告姚立国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚立国负担。
审判员 白旭东
二〇一五年三月十九日
书记员 王 渤
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0450号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲，该行职员。
被告刘爱祥，居民。
被告东台市晨虹特钢材料厂，住所地东台市五烈镇祖泽村。
法定代表人刘彪，厂长。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告刘爱祥、东台市晨虹特钢材料厂借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年5月21日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年五月二十一日
书记员（代） 常丽萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执866号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟,该行董事长。
被执行人：陈泽忠，男，1955年5月17日生，汉族，诸城市。
被执行人：陈楠，男，1978年10月4日生，汉族，诸城市。
被执行人：陈术海，男，1973年2月14日生，汉族，诸城市。
被执行人：陈泽彩，男，1952年5月11日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈术海、陈泽彩、陈泽忠、陈楠借款合同纠纷一案，申请标的额为56357.06元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)诸相商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年六月二十三日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执866号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王学伟,该行董事长。被执行人：陈泽忠，男，1955年5月17日生，汉族，诸城市。被执行人：陈楠，男，1978年10月4日生，汉族，诸城市。被执行人：陈术海，男，1973年2月14日生，汉族，诸城市。被执行人：陈泽彩，男，1952年5月11日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈术海、陈泽彩、陈泽忠、陈楠借款合同纠纷一案，申请标的额为56357.06元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)诸相商初字第142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年六月二十三日执行员  王 勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8920号
原告：陈某，女，1975年5月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐某鹏。
被告：徐某洪，男，1968年3月10日生，汉族，住江阴市。
被告：殷某，女，1969年1月14日，汉族，住江阴市。
原告陈某与被告徐某洪、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2017年9月26日公开开庭审理，原告陈某及其委托诉讼代理人徐某鹏，被告殷某到庭参加诉讼，被告徐某洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后又于2017年11月8日公开开庭审理，原告陈某及其委托诉讼代理人徐某鹏到庭参加诉讼，被告徐某洪、殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：徐某洪、殷某共同归还借款350000元，并承担以400000元为本金，自2015年7月25日起至2016年2月6日止；以350000元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年6月25日，徐某洪经人介绍向她借款，她委托其丈夫陶云峰将380000元借款转账给徐某洪，次日她又转账20000元。2015年6月26日，徐某洪向她出具了借条，双方口头约定了借条为一个月，借款利息为月息2分。2016年2月7日，徐某洪向她归还了本金50000元后一直未予归还。借款发生在徐某洪与殷某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护她的合法权益，特诉至法院。
徐某洪未予答辩，亦未提交证据。
殷某辩称，1、她对徐某洪借款的事实不知情，该笔借款也未用于家庭日常生活，徐某洪有赌博恶习，不能认定为夫妻共同债务；2、经她询问徐某洪得知，该笔借款已归还了20多万，且双方并没有约定利息。
本院经审理查明认定事实如下：2015年6月25日，陈某的配偶陶云峰向徐某洪转账380000元。次日，陈某向徐某洪转账20000元。同日，徐某洪向陈某出具借条一份，载明：今借陈某人民币肆拾万元正。……。陈某于2017年10月12日诉至本院。
审理中，陈某陈述徐某洪于2016年2月7日向她归还了本金50000元。
陈某为证明双方口头约定了利息为月息2分，申请证人汤某出庭作证，其述称：她与徐某洪因之前有经济往来而相识，她与陈某是好朋友。借款当天是她带着徐某洪开车去陈某家的路口，双方写了借条，交付了借款。当时徐某洪口头表示月息2分，因为徐某洪将他的一辆车押在了陈某处，也就没有在借条上写利息。到农历新年时，徐某洪叫她一起去找陈某把车辆拿回来，当时还了一笔50000元本金，那时陈某已经不指望拿利息了，只想把本金拿回来。对于殷某主张，徐某洪已归20多万元，但未有证据递交，本院不予采信。
另查明：徐某洪与殷某于2011年8月9日登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账记录、证人证言，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某为证明徐某洪向其借款400000元的事实，向本院提交了由徐某洪出具的借条，并有银行转账记录予以佐证，本院予以确认。陈某自称徐某洪已归还本金50000元，故徐某洪尚结欠借款本金350000元。徐某洪应承担偿还借款的民事责任，本院对陈某要求徐某洪归还借款350000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，借条中未约定利息，视为不支付利息，陈某虽有证人证言证明双方之间存在口头约定，但本院认为，证人汤某与陈某系朋友关系，其证言并无其他证据予以佐证。另，徐某洪归还50000元时，陈某并未要求其支付利息即自认归还的款项系本金，故本院认定双方对该笔借款并未约定借期内利率。徐某洪应承担自借款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，因陈某未能提交证据证明其向徐某洪主张过债权，故本院认定本案立案之日即2017年7月5日为借款逾期之日。对于陈某的利息主张，本院予以部分支持。
上述借款发生在徐某洪与殷某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。殷某辩称借款并未用于家庭共同生活，且徐某洪有赌博恶习，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。殷某应对上述债务承担共同还款责任。
徐某洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐某洪、殷某应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某归还借款350000元及利息（自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回陈某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，保全费2420元，合计5695元(陈某已预交)，由徐某洪、殷某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
代理审判员 吉 祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴小姣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初8920号原告：陈某，女，1975年5月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐某鹏。被告：徐某洪，男，1968年3月10日生，汉族，住江阴市。被告：殷某，女，1969年1月14日，汉族，住江阴市。原告陈某与被告徐某洪、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2017年9月26日公开开庭审理，原告陈某及其委托诉讼代理人徐某鹏，被告殷某到庭参加诉讼，被告徐某洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后又于2017年11月8日公开开庭审理，原告陈某及其委托诉讼代理人徐某鹏到庭参加诉讼，被告徐某洪、殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：徐某洪、殷某共同归还借款350000元，并承担以400000元为本金，自2015年7月25日起至2016年2月6日止；以350000元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年6月25日，徐某洪经人介绍向她借款，她委托其丈夫陶云峰将380000元借款转账给徐某洪，次日她又转账20000元。2015年6月26日，徐某洪向她出具了借条，双方口头约定了借条为一个月，借款利息为月息2分。2016年2月7日，徐某洪向她归还了本金50000元后一直未予归还。借款发生在徐某洪与殷某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护她的合法权益，特诉至法院。徐某洪未予答辩，亦未提交证据。殷某辩称，1、她对徐某洪借款的事实不知情，该笔借款也未用于家庭日常生活，徐某洪有赌博恶习，不能认定为夫妻共同债务；2、经她询问徐某洪得知，该笔借款已归还了20多万，且双方并没有约定利息。本院经审理查明认定事实如下：2015年6月25日，陈某的配偶陶云峰向徐某洪转账380000元。次日，陈某向徐某洪转账20000元。同日，徐某洪向陈某出具借条一份，载明：今借陈某人民币肆拾万元正。……。陈某于2017年10月12日诉至本院。审理中，陈某陈述徐某洪于2016年2月7日向她归还了本金50000元。陈某为证明双方口头约定了利息为月息2分，申请证人汤某出庭作证，其述称：她与徐某洪因之前有经济往来而相识，她与陈某是好朋友。借款当天是她带着徐某洪开车去陈某家的路口，双方写了借条，交付了借款。当时徐某洪口头表示月息2分，因为徐某洪将他的一辆车押在了陈某处，也就没有在借条上写利息。到农历新年时，徐某洪叫她一起去找陈某把车辆拿回来，当时还了一笔50000元本金，那时陈某已经不指望拿利息了，只想把本金拿回来。对于殷某主张，徐某洪已归20多万元，但未有证据递交，本院不予采信。另查明：徐某洪与殷某于2011年8月9日登记结婚。以上事实，有借条、银行转账记录、证人证言，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某为证明徐某洪向其借款400000元的事实，向本院提交了由徐某洪出具的借条，并有银行转账记录予以佐证，本院予以确认。陈某自称徐某洪已归还本金50000元，故徐某洪尚结欠借款本金350000元。徐某洪应承担偿还借款的民事责任，本院对陈某要求徐某洪归还借款350000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条中未约定利息，视为不支付利息，陈某虽有证人证言证明双方之间存在口头约定，但本院认为，证人汤某与陈某系朋友关系，其证言并无其他证据予以佐证。另，徐某洪归还50000元时，陈某并未要求其支付利息即自认归还的款项系本金，故本院认定双方对该笔借款并未约定借期内利率。徐某洪应承担自借款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，因陈某未能提交证据证明其向徐某洪主张过债权，故本院认定本案立案之日即2017年7月5日为借款逾期之日。对于陈某的利息主张，本院予以部分支持。上述借款发生在徐某洪与殷某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。殷某辩称借款并未用于家庭共同生活，且徐某洪有赌博恶习，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。殷某应对上述债务承担共同还款责任。徐某洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某洪、殷某应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某归还借款350000元及利息（自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回陈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，保全费2420元，合计5695元(陈某已预交)，由徐某洪、殷某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。代理审判员 吉 祥二〇一七年十二月四日书 记 员 吴小姣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保616号
申请人：乌恩，男，1968年12月4日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：范金玲，女，1960年7月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人乌恩与被申请人范金玲民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人乌恩的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十一月二十日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保616号申请人：乌恩，男，1968年12月4日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：范金玲，女，1960年7月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人乌恩与被申请人范金玲民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人乌恩的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十一月二十日书记员海尔罕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00884号
申请人：赵某某，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人：谢某，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
申请人：黄某某，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2015年10月20日受理了申请人赵某某、谢某与黄某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵某某、谢某与黄某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月20日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由申请人黄某某承担伤者赵某某与谢某的医疗费、误工费、电动车修理费等合计1000元（已支付）；
二、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十月二十日
书记员 徐文慧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1526号
原告：付某，农民。
被告：关某，农民。
被告：王某，农民。
原告付某与被告关某、王某遗赠抚养协议纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法由代理审判员代文强独任审判，适用简易程序于2015年7月13日在迁西县三屯营镇牌楼沟村委会公开开庭审理。原告付某、被告关某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告付某诉称，原告系被告关某舅父，二被告系夫妻关系。2010年10月12日，因原告年事已高，生活不能自理，在三屯营镇牌楼沟村委会的见证下，原、被告双方签订了《遗赠抚养协议》。协议约定，二被告负责原告的生活起居，原告的所有财产遗赠予二被告。协议签订后，二被告并未按协议约定履行抚养义务，不为原告做饭洗衣并照顾日常起居，原告生病时被告也未与过问。为此，原告多次找到村委会要求解决未果。无奈，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》规定，依法诉至法院，要求依法解除原被告签订的遗赠抚养协议，返还电动车一辆，并承担本案的诉讼费用。
举证期限内，原告付某未向本院提交证据。
被告关某辩称，被告同意与原告解除遗赠抚养协议，但原告诉状所陈述的自签订遗赠抚养协议后被告未负责原告的生活起居不属实，实际情况是被告一直在照顾原告的生活起居；被告并不清楚原告主张的一辆电动车的情况。
举证期限内，被告关某向本院提交的证据有遗赠抚养协议复印件、遗嘱复印件各一份。
被告王某既未做出答辩，亦未参加本院庭审，举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证意见是：被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律责任。被告关某提供的证据客观、真实、合法，予以认定。
经审理查明，原告付某系被告关某之舅父，二被告为夫妻关系。2010年10月12日，在迁西县三屯营镇牌楼沟村委会及魏保银、赵建军的中证下，原告付某与被告关某、王某签订遗赠抚养协议，协议内容为：一、付某的生活起居事宜，由关某、王某二人负责。二、付某家中的财产遗赠给关某、王某二人（1、现金8万余元，用于付某的生活、疾病治疗等开支。2、生产资料在责任制期间归上述二人经营收入。3、现在房屋遗赠上述二人继承为业）。三、关某、王某二人在抚养付某期间，容许付某选择配偶，配偶的生活起居、疾病治疗等开支由抚养人负责。四、此协议空口无凭，立字为据。此议一式三份，协议双方各执一份，村委会存档一份，自双方签字后生效。
本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人与抚养人之间为明确相互间遗赠和抚养的权利义务关系而订立的协议。它是双方法律行为，必须在双方自愿协商一致的基础上才能成立。本案中，原告付某要求解除与被告关某、王某之前签订的遗赠抚养协议，被告同意解除。原告要求解除遗赠抚养协议诉讼请求，应予支持。原告付某要求被告返还电动车一辆请求，原告未提供证据予以证实，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付某与被告关某、王某于2010年10月12日签订的遗赠扶养协议；
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 代文强
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张海英
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议。按照协议，抚养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠抚养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第五十六条抚养人或集体组织与公民订有遗赠抚养协议，抚养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还抚养人或集体组织已支付的供养费用。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保102号
申请人：澧县东跃商贸实业有限公司。住所地：澧县澧浦街道办事处三贤居委会三组。
法定代表人：张义近，该公司负责人。
被申请人：黄道军，男，1977年4月9日出生，汉族，住澧县澧浦街道办事处三甲居委会。
被申请人：高彩霞，女，1978年9月21日出生，汉族，住澧县澧浦街道办事处三甲居委会。
申请人澧县东跃商贸实业有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄道军、高彩霞在金融机构的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人澧县东跃商贸实业有限公司用自己在中国邮政储蓄银行澧县支行的存款提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄道军、高彩霞在金融机构的银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产；冻结申请人澧县东跃商贸实业有限公司在中国邮政储蓄银行澧县支行存款80000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年七月十三日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保102号申请人：澧县东跃商贸实业有限公司。住所地：澧县澧浦街道办事处三贤居委会三组。法定代表人：张义近，该公司负责人。被申请人：黄道军，男，1977年4月9日出生，汉族，住澧县澧浦街道办事处三甲居委会。被申请人：高彩霞，女，1978年9月21日出生，汉族，住澧县澧浦街道办事处三甲居委会。申请人澧县东跃商贸实业有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄道军、高彩霞在金融机构的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人澧县东跃商贸实业有限公司用自己在中国邮政储蓄银行澧县支行的存款提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄道军、高彩霞在金融机构的银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产；冻结申请人澧县东跃商贸实业有限公司在中国邮政储蓄银行澧县支行存款80000元。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年七月十三日书记员 吴因霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0836-1号
申请执行人王华。
被执行人朱月明。
申请执行人王华与被执行人朱月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）大民初字第0431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱月明下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第0431号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十二日
书记员 唐登翾
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1483号
原告王瑞成。
被告宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村村民委员会（以下简称：北杖子村委会）。
负责人石洪生，职务：书记。
原告王瑞成与被告北杖子村委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王瑞成到庭参加诉讼，被告北杖子村委会经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2012年2月22日以前，被告北杖子村委会工作人员刘某、莫某某经手在原告经营的土特产店赊购半成品铁道轨、板栗、核桃等货物，应付原告王瑞成货款18275.00元。2012年2月22日，被告时任书记莫某某给原告出具欠条一张，并加盖北杖子村委会公章。
2、2012年12月28日，被告北杖子村委会工作人员莫某某、于某某、杨某某在原告经营的土特产店赊购板栗、核桃、小米等货物，应付原告王瑞成货款4040.00元。当日，莫某某、杨某某给原告出具欠条一张，并加盖北杖子村委会公章。
3、原告的诉讼请求：判令被告给付货款22315.00元；由被告承担诉讼费用。
4、被告北杖子村委会未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告北杖子村委会工作人员在原告经营土特产店赊购货物后，出具了加盖被告北杖子村委会公章的欠条，被告北杖子村委会与原告王瑞成之间的买卖合同成立，故被告北杖子村委会应及时支付原告货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王瑞成货款22315.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.00元减半收取179.00元，由被告宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张广政
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更100号
罪犯王成，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）石刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王成不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年12月23日以（2005）宁刑终字第125号刑事判决，改判上诉人王成犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月11日经宁夏回族自治区高级人民法院（2008）宁刑执字第37号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁刑执字第100号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2012年11月7日经本院（2012）银刑执字第1284号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年6月18日起至2027年2月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年第四季度表扬奖励、2015年第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王成予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王成符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年6月18日起至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡俊星
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初811号
原告：赵宝治，男，1985年4月16日生，白族，云南省大理市人，大专文化，居民，家住大理州鹤庆县，现住砚山县江那镇。
被告：李邦彬，男，1983年2月9日生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。
原告赵宝治与被告李邦彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵宝治到庭参加诉讼，被告李邦彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵宝治向本院提出诉讼请求：请求依法判决李邦彬偿还本金18800元及到期未归还借款的利息人民币7000元。事实和理由：2015年2月22日，李邦彬以38800元的价格向赵宝治购买一辆时骏拖拉机，当时付10000元，约定余款28800于2015年5月30日前付清。到期后李邦彬未还款，经赵宝治催收，李邦彬于2015年7月8日支付10000元。2015年11月16日，李邦彬与赵宝治签订欠款协议，约定余款18800元于2016年2月1日前付清，但之后无法与李邦彬联系，也找不到人，故诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。
被告李邦彬未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
赵宝治围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.李邦彬的身份证复印件、证明，证实李邦彬的身份情况，现外出打工，无法联系的事实；2.买卖协议、欠条、欠款协议，证实李邦彬于2015年2月22日以38800元的价格向赵宝治购买一辆拖拉机，当天支付10000元，并出具欠条，认可欠28800元，承诺于2015年5月30日前付清，同年7月8日，李邦彬支付了10000元，同年11月16日李邦彬与赵宝治签订欠款协议，李邦彬认可欠赵宝治18800元，承诺于2016年2月1日前付清，如逾期付款，从欠款之日起按银行利息2倍支付利息。
对赵宝治所举的证据，被告李邦彬未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。
对赵宝治所举证据，本院认为真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据赵宝治的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：
2015年2月22日，李邦彬与赵宝治签订《买卖协议》，约定李邦彬以38800元的价格向赵宝治购买时骏王子拖拉机一辆，当天支付10000元，余款28800元于同年5月30日前付清。2015年7月8日，李邦彬支付欠款10000元。同年11月16日，李邦彬与赵宝治签订《欠款协议》，确定李邦彬欠赵宝治购车款18800元，约定于2016年2月1日前付清，若不如期归还，将从欠款之日起按银行利息2倍收取利息。还款期限到后，李邦彬未履行还款义务，原告赵宝治为此诉至本院。被告李邦彬经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，李邦彬向赵宝治购买拖拉机，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在赵宝治已交付买受物的情况下，李邦彬应按约定支付价款。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”赵宝治与李邦彬约定如李邦彬未能在2016年2月1日前付清价款，就从欠款之日起按银行利息2倍计算利息，该约定未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持，现赵宝治主张计算至2016年12月22日，之后的利息自愿放弃，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，本院予以支持，故计算为18800.00元×（4.35%÷12个月）×22个月×2=2998.60元，赵宝治请求逾期付款利息7000元属计算错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，李邦彬经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法应当缺席判决。
综上所述，本院对赵宝治要求李邦彬支付欠款18800.00元的诉讼请求予以支持，对逾期付款利息7000元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由李邦彬支付赵宝治欠款18800.00元及2015年2月22日至2016年12月22日期间的利息2998.60元，本息共计21798.60元，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
二、驳回赵宝治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元，公告费600.00元，共计1045.00元，由李邦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 张友耀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第132号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，男。
被上诉人（原审原告）：邓宜美，女。
委托代理人：张文君，湖南震宇律师事务所律师。
原审被告：苏传健，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人邓宜美以及原审被告苏传健机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年12月10日收到上诉人上诉状，并于2013年12月16日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。其后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。经查，上诉人未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00939号
原告：许某，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：袁长熙。
被告：罗某，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告许某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一五年三月十九日
书记员 徐萧砚
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2938号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人董呈明，辽宁得一律师事务所律师。
被告于东学。
原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称“广发银行大连分行”）诉被告于东学信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行大连分行的委托诉讼代理人董呈明律师到庭参加了诉讼。被告于东学经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告广发银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告信用卡本金95561.97元、利息764.94元、滞纳金7174.36元、超额金157.84元，其他手续费24000元，合计127659.11元（截至2015年10月25日）；2、请求被告自2015年10月26日起至实际清偿完结之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定给付原告利息、滞纳金；3、请求被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的所有费用，包括但不限于受理费、保全费、邮寄费、公告费等。
事实和理由：2014年4月11日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62255613306XXXXX，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金的计算标准均作了约定。截至2015年10月25日，被告透支消费本金95561.79元、利息764.94元、滞纳金7174.36元、超额金157.84元，其他手续费24000元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于东学未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了客户领卡确认函、广发信用卡用卡安全须知、广发银行信用卡客户协议（个人卡）附广发个人信用卡费率表、交易明细、欠款购成等书证，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年4月11日，被告于东学向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62255613306XXXXX，并在客户领卡确认函中签字。《广发银行信用卡章程》第二十七条约定：发卡人对持卡人的还款，逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单的顺序偿还。对已出账单部分和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）的次序对欠款逐一进行清算。发卡机构有权根据法律、法规和监管要求单方变更上述还款顺序。第三十条约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。第三十一条约定：持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超额费。因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。按照上述章程之规定：原告于合约项下向被告收取的年费、滞纳金、超限费以及手续费等收费项目和标准，按后附《广发个人信用卡费率表》的规定执行。此外，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还对广发银行信用卡的申请、使用等问题进行了具体约定。截至2015年10月25日，被告于东学累计透支消费本金95561.79元、产生利息764.94元、滞纳金7174.36元、超额金157.84元、手续费24000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告于东学向原告广发银行大连分行申领信用卡、原告予以发放的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方当事人均应依照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及相关《广发个人信用卡费率表》的约定全面履行各自的合同义务，接受协议相关条款的约束。现被告于东学逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告广发银行大连分行有权要求被告于东学偿还截止2015年10月25日止的信用卡欠款本金95561.97元、利息764.94元、滞纳金7174.36元、超限费（超额金）157.84元及手续费24000元。自2015年10月26起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，被告应按双方协议中约定的标准进行给付。
被告于东学经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于东学偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡本金人民币95561.97元；
二、被告于东学给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2015年10月25日的信用卡欠款利息764.94元、滞纳金7174.36元、超额金157.84元、手续费24000元；
三、被告于东学自2015年10月26日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定的标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡利息、滞纳金；
上列一至三项中被告于东学应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘渐宽
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第159号
原告焦作市金地物业管理有限公司，地址：焦作市解放中路北苑1号楼3层。
法定代表人韩聚军。
被告郭辉，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市金地物业管理有限公司诉被告郭辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金地物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 张莉
二○二○一三年二月五日
书记员 杨阳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00071号
罪犯王路洲，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年9月30日作出（2010）兴刑初字第00095号刑事判决，以被告人王路洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年5月4日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1714号刑事裁定对该犯减刑一年三个月（余刑执行至2019年2月4日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王路洲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，2013年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王路洲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王路洲准予减刑一年（余刑执行至2018年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初396号
原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。
法定代表人：吴宗海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉洁，女，该公司员工。
被告：钱友珍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告安徽新中天物业服务有限公司与被告钱友珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽新中天物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新中天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽新中天物业服务有限公司负担。
审 判 员 江继进
二〇一八年三月七日
法官助理 储玉姣
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初157号
原告：齐浩鹏，汉族，农民，住庆阳市。
被告:何志林，汉族，农民，住合水县。
原告齐浩鹏与被告何志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐浩鹏到庭参加诉讼，被告何志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐浩鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款6万元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年7月27日，经他人介绍被告在原告处借款6万元，约定月息5%，期限12个月，并给原告出具借条1张。借期内被告给原告清息6000元。借款到期后原告多次向被告索要未果，遂提起诉讼。
何志林未作答辩。
原告提交的证据有：
1、身份证复印件2份，证实原被告身份；
2、借条1张，承诺保证书1份，证人出庭证言1份，证实借款期限、月息及清息的事实。
经审核原告诉称借款约定的月息为5%，借条上约定的月息为0.5%，齐浩鹏称系书写错误，齐浩鹏提供的证人证言与担保承诺书均证实月息为5%，故借款月息按5%予以确认，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日经张江涛介绍并担保，何志林向齐浩鹏借款6万元，期限12个月，月息5%，并出具借条1张”今借到齐浩鹏现金陆万元整（60000元）。以个人所有资产作抵押，期限12个月，若不按期归还借款，抵押物归债权人所有，月息0.5%。借款人何志林，2013年7月27日”。张江涛作为担保人签订了担保承诺书，承诺书上约定的月息为5%。齐浩鹏给付何志林现金6万元，何志林给齐浩鹏清息6000元（按月息5%计算）。借款到期后何志林未归还借款本息，齐浩鹏多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，何志林向齐浩鹏借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，齐浩鹏未按约定归还借款已属违约，何志林要求归还借款的理由成立，应予支持。齐浩鹏与何志林约定借款月息为5%已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对何志林超过年利率36%支付的利息应抵减本金，何志林还本付息情况如下：2013年7月27日借款6万元，以年利率36%计至8月27日利息为1800元，实付3000元，付息之外抵减本金1200元，本金剩余58800元；8月27日至9月27日应付利息1764元，实付3000元，抵减本金1236元，本金剩余57564元。2013年9月28日起利息按年利率24%计算至借款归还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由何志林归还齐浩鹏借款57564元及利息（利息从2013年9月28日起按年利率24%计算至借款归还之日）。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由何志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一七年四月十日
书记员 段忆林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01573-2号
原告王某。
委托代理人曾美清，湖南崇民律师事务所律师。
被告牛某。
原告王某被告牛某同居关系纠纷一案，原告王某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费14295元，减半收取7147.5元，财产保全费5000元，共计12147.5元，由原告王某负担。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 李新贵
人民陪审员 何壮林
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 炯
中华人民共和国
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1279号
原告谭嗣会，女，贵州省金沙县人。
被告黄根，男，广东省阳江市人，香港居民。
原告谭嗣会与被告黄根财产权属纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告谭嗣会，被告黄根均到庭参加诉讼。
原告谭嗣会诉称：我与被告于1998年在深圳认识并同居，我于2001年6月回金沙县太平乡老家居住并修建位于太平下街财政大楼左侧的房产一栋。此楼房占地140平米，砖混结构二层（土地使用证和城建证均是我的名字），我于2003年8月2日生育一男孩取名黄靖彦，被告于2003年11月随我一起回到太平乡居住至今。由于被告只懂粤语，无法与当地人正常沟通，随时随地对我进行谩骂，让我在家乡无法生存，只能外出务工为生。因我不在家被告便把我所修建的房屋霸占，并自行出租，不让我知道，并扬言说该房屋是他所有，不让我进屋居住。被告的不良行为，给我造成精神压力和经济损失。为此，原告诉至本院请求判决1、位于太平乡太平村下街财政大楼左侧的房产归原告所有；2、被告停止侵权，归还原告名下的房产所有权。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2001年11月12日买卖宅基地契约书、2002年7月31日买卖宅基地契约书、旧宅基地改建申请书、村镇规划选址意见书、申请书、房屋照片2张及太平乡村镇规划建设站证明。证明双方争执的房屋手续全部是由原告本人的名字办理的，且当时买地建房时被告根本没有在。
上列证据经庭审质证，被告对房屋照片2张无异议，本院予以确认。被告对2001年11月12日买卖宅基地契约书质证称该宅基地契约书很旧，是原告找旧纸张，找万德平做假造出来的。被告对2002年7月31日买卖宅基地契约书、旧宅基地改建申请书、村镇规划选址意见书、申请书、及太平乡村镇规划建设站证明质证均认为全是原告近日造假出来。但这些证据能够相互印证，与本案事实相符，均证实了以原告之名购买宅基地及向有关部门申请修建双方诉争房屋的事实，故对原告用以证明双方争议的房屋手续全部是由其本人名字办理的这一证明目的，本院予以确认；对原告用以证明当时买地建房时被告根本没有在的这一证明目的，因无其他证据予以佐证，本院不予确认。
被告黄根辩称：原告所诉不属实，争执的房子是我修建的，钱全部是我出的，与原告无关，只是村镇规划许可证上是原告的名字。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、村镇规划建设许可证，建房收款单及支款单共五份、空间买卖契约一份、关于财产分割和子女抚养协议书一份及民事起诉状。证明在2014年就同居关系子女抚养曾起诉到法院，法院处理子女黄靖彦由被告抚养。
上列证据经庭审质证，原告对村镇规划建设许可证、空间买卖契约、关于财产分割和子女的抚养协议书及民事诉状均无异议，本院予以确认。原告对建房收款单及支款单质证称不清楚，因该份证据系单一证据，无其他证据予以印证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于1997年年底未经登记同居生活，2001年11月12日和2002年7月31日，以原告谭嗣会之名与万德平、李佑英夫妇签订买卖宅基地契约书各一份，原告谭嗣会以17800元的价格购买了万德平、李佑英夫妇位于太平街东侧之旧宅基地一幅。后原告于2001年11月24日向太平乡太平村委会申请旧宅基地改建，并于2002年8月10日向太平乡村镇建设管理所申请办理建房手续。2003年6月13日，太平乡村镇建设管理所向原告颁发村镇规划选址意见书及村镇规划建设许可证。双方诉争房屋于2003年开始修建，2005年修建结束，该房屋位于金沙县太平乡太平村太平下街，砖混结构，属双方诉争的部分为底下两层共计四个排面。2005年12月26日，原告即离家与被告分开生活。2009年9月12日，原、被告双方就财产分割和子女抚养达成如下协议：“1、双方自愿同意解除非法同居关系；2、双方所生孩子黄靖彦，现年6岁，经协商由谭嗣会抚养，黄根每年付给谭世会人民币2500元作为孩子的生活费，负担到孩子独立生活18岁为止。除此以外谭嗣会不得拿孩子的名义找黄根索取钱财；3、谭嗣会自愿同意把位于贵州省金沙县太平乡太平下街街面的门面两层平房的房屋一半给黄根居住使用，其位置于左边两个门面直上二楼（与何永利及陈忠桥家人行道相邻）归黄根管理使用；其位置于右边两个门面直上二楼（与财政所相邻）归谭嗣会管理使用；4、双方在管理上述房屋期间，不得以任何理由出卖、转赠或典当，以后的房屋产权全部归双方的孩子黄靖彦所有。”2014年2月20日，被告黄根向本院起诉要求变更子女黄靖彦由其监护抚养。2015年6月30日，原告诉至本院请求判决位于太平乡太平下街财政大楼左侧的房产归其所有，被告应停止侵权，归还原告名下的房产所有权。庭审中，原告未向本院提供充分证据证明其主张。
本院认为，由于原、被告属未办理结婚登记而同居，双方在同居期间所创制的共同财产，应按共有财产的处分原则处理。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，原、被告于2009年9月12日签订的“关于财产分割和子女抚养的协议书”书系双方真实意思表示，内容客观、真实，且不违反有关法律、法规的禁止性规定。为此，原、被告在同居期间创制的共同财产，应按双方的协议处理。对原告主张位于太平乡太平下街财政大楼左侧的房产归其所有，被告应停止侵权，归还其名下的房产所有权。因原告未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定的要求，未向本院提供充分证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的这一主张，本院依法不予支持。对被告辩称诉争房屋系其修建，钱也由其全部拿出，与原告无关的辩解理由，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、位于金沙县太平乡太平村太平下街砖混结构房屋底下两层共计四个排面，左边两个门面直上二楼（与何永利及陈忠桥家人行道相邻）归被告黄根管理使用；右边两个门面直上二楼（与财政所相邻）归原告谭嗣会管理使用。
二、驳回原告谭嗣会的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告谭嗣会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 骆礼秋
人民陪审员 何光明
人民陪审员 杨芝富
二〇一五年十一月二日
书 记 员 包兴杰
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执572号
申请人马秉芳，女，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人徐龙，男，汉族，汉族，居民。甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人李文博，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人马秉芳与被执行人徐龙、李文博民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐龙、李文博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马秉芳于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人徐龙归还马秉芳借款本金28000元，支付利息4480元，本息共计32480元，案件受理费900元，由马秉芳负担600元，徐龙负担300元，本院依法受理。
在执行过程中，李文博已执行案款32780元，并支付案件受理费300元，马秉芳已领取该案款，本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初2164号民事判决书确定的被执行人徐龙、李文博应履行义务已执行完毕，申请执行人马秉芳基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费392元已由李文博交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）甘1027民初2164号民事判决书确定被执行人李文博应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十六日
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初490号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某乙，男，汉族，1993年8月出生，云南省会泽县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年10月21日20时许，被告人陈某某在xxx村xxx宾馆住宿，因20元的住宿押金与宾馆老板杨某某发生分歧，后陈某某用锄头将杨某某左肩胛骨打骨折，经鉴定，杨某某伤情为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人陈某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。陈某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解；其明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处陈某某一年以上两年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控陈某某故意伤害的事实属实。
以上事实有公诉机关提交并经当庭质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、物证指认照片。证实：被告人陈某某指认了其打伤被害人时使用的工具。
2、书证。
（1）受案登记表、立案决定书。证实：杨某某于2016年10月21日20时30分许报案至昆明市公安局呈贡分局称其在呈贡xxx村xxx宾馆与到宾馆住店的陈某某因押金问题发生争执，被陈某某用宾馆门口的锄头打伤。
（2）抓获经过。证实：2016年10月21日20时30分，民警根据线索前往呈贡xxx村xxx宾馆，将陈某某依法传唤至昆明市公安局呈贡分局石龙湖派出所接受调查。
（3）谅解书、收款收据。证实：陈某某的家属对杨某某赔偿了各项费用合计17000元，杨某某出具谅解书表示愿意谅解陈某某。
3、证人证言。
（1）证人黄某的证言。证实：2016年10月21日下午19时许，其从宾馆出来倒水时看到隔壁xxx宾馆门口有一个小伙子正拿着一把锄头打xxx宾馆的杨老板，于是赶紧跑过去劝架，顺手捡了一根木棒。其进了xxx宾馆后就说：“不能打了，赶紧把锄头放着。”于是其放下木棒和其母亲二人一起用手拉着小伙子的锄头，并让杨老板报警，杨老板用手打了小伙子的脸两下，小伙子听说报警了就放开了锄头，过了几分钟警察赶到。
（2）证人李某乙的证言。证实：2016年10月21日14时许，陈某某打电话告知其没钱付头天晚上的房钱。当日17时许，其从昆明至呈贡给陈某某送钱。二人见面后，陈某某说宾馆老板锁了他的电动车，还扣下他的驾驶证。到宾馆后，陈某某拿着其给的100元钱付房费，其在一旁玩手机。之后便听见陈某某和收银台的男子因押金问题发生争执，吵了五六分钟后，陈某某走出宾馆。一分钟后，陈某某手里拿着一把锄头走进宾馆，其赶忙上前拉陈某某手里的锄头。陈某某和男子又吵了两分钟左右，陈某某就抬起锄头打那个男子，打了两三下，就有一男一女进到宾馆大厅，男的手里拿着一根木棒，其就赶紧用手拉住进来的男子手里的木棒，进来的那个女的上前揪陈某某衣服，陈某某就把手里的锄头丢在地上。被陈某某打的那个男子过来打了陈某某两三个耳光并打电话叫来了两个亲戚，报警之后警察来到，带走了陈某某。
4、被害人杨某某的陈述。
证实：2016年10月20日陈某某到xxx宾馆住宿并说等朋友来了再付钱，因到了晚上还没有给钱，其便将陈某某停在门口的电动车用U型锁锁好了。21日中午12时，其让陈某某退房，陈某某称还要住一晚。当日13时，陈某某下楼要骑电动车，其说因为陈某某没有付房费不给开锁，于是陈某某将驾驶证押给其并骑走了车。19时许，陈某某回到宾馆并给其100元，其说剩余的20元先押着，到陈某某退房时再还给陈某某，但陈某某不答应，二人因此发生争执。之后陈某某便到宾馆门口拿了其放在宾馆门口拌沙灰用的锄头进来将其打倒在沙发上，还按着其在沙发上打，隔壁开旅馆的看到之后就跑过来抢了陈某某的锄头。其脊背、左手肩膀部位、右手小臂部位被打伤，双手被打破。
5、被告人的供述与辩解。证实：2016年10月17日其在xxx宾馆住宿，和老板说好40元一晚，10元的押金，交了50元，18日、19日晚再住宿时就没有交押金，都是只交了40元钱，10月20日晚再次开房时其和老板商量到了21日再交房钱。21日其打算骑电动车去接女朋友李某乙，老板说怕其跑掉所以要押着电动车，其把驾驶证押给老板后才骑走了电动车。到了21日19时许，其和女朋友李某乙到了xxx宾馆准备再接着住宿，其拿了100元钱给宾馆老板，老板要求把剩余的20元当押金，但当时其没有钱了就不同意，于是二人因此发生争执。后其到宾馆外拿了一把锄头走回宾馆门口用锄头的背面打了老板的左侧肩膀三下，老板倒在沙发上之后又接着用锄头背面从身后打了两锄头在老板左侧肩膀上，后来有一名男子冲进宾馆用手抓锄头，其女朋友也上来抢锄头，被打的老板起来打了其两个耳光，其便把锄头放下。接着有人报警，其被警察带到了派出所。
6、鉴定意见。
（1）法医学活体检验鉴定意见书。证实：经鉴定，杨某某的伤情损伤程度为轻伤二级。
（2）现场检测报告书及照片。证实：民警对陈某某的尿液样本进行检测，结果为吗啡、冰毒均呈阴性。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
（1）现场辨认笔录及照片。证实：陈某某指认了案发现场位于昆明市呈贡区xxx村xxx宾馆内。
（2）辨认笔录。证实：杨某某辨认出陈某某。
（3）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单。证实：民警依法提取并扣押了作案工具锄头，并依法发还给被害人杨某某。
8、光盘制作说明。证实：民警将对陈某某第一次讯问的同步录音录像刻录成光盘形式附卷，证实在讯问中无刑讯逼供情节。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某明知有人报警仍在现场等待，归案后如实供述，系自首，可以从轻处罚。其赔偿了被害人17000元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳，量刑建议本院予以注意。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 雷 敏
人民陪审员 王 刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨青青
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更515号
罪犯陈磊，男，32岁（1984年1月3日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年7月9日作出（2013）平刑初字第151号刑事判决，认定被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年3月25日提出对罪犯陈磊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯陈磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，深挖犯罪根源，于2016年1月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据陈磊的改造及奖励情况，提出对陈磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈磊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，改造态度端正，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 贾清东
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1161号
原告：余杨明，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：戴沈华，男，1997年12月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告余杨明诉被告戴沈华民间借贷纠纷一案中，原告余杨明在本院指定期限内明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年四月二十日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1161号原告：余杨明，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。被告：戴沈华，男，1997年12月9日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告余杨明诉被告戴沈华民间借贷纠纷一案中，原告余杨明在本院指定期限内明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱贤红二〇一七年四月二十日法官助理 徐宣文代书记员 王 佳??
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更193号
罪犯张保敏，现在马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2013年8月29日作出（2013）咸渭刑初字第00288号刑事判决，以被告人张保敏犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年（刑期执行至2016年7月8日）；并处罚金人民币5000元。判决生效后，2013年12月4日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯张保敏减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张保敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张保敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极。另查明，罪犯张保敏于2016年3月8日向本院缴纳罚金人民币500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张保敏服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张保敏有期徒刑余刑予以减完；并处罚金人民币5000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1254号
上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被上诉人(原审被告)：上海真北乐购生活购物有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾召顺。
委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许永俊，职务董事长。
委托诉讼代理人：张满怀。
上诉人倪怀存因与被上诉人上海真北乐购生活购物有限公司(以下简称“真北乐购公司”)、上海得众食品有限公司(以下简称“得众公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
倪怀存上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉请。事实和理由：原审判决认定事实不清，未查明涉案食品的生产地及使用标准。得众公司等提供的检验报告与本案没有关联性，且系伪造证据。上诉人主张的是“不符合食品安全标准”，原审判决适用的概念是“食品安全”，这是偷换概念。产品标准号等是对产品生产的整个制作要求，如果没有没有该些标准，生产出来的产品怎么能够安全，最起码是处于不确定状况。上诉人认为，涉案商品违反食品安全标准，故上诉如请。
真北乐购公司辩称，其作为销售商已尽到合理审查义务；标准号过期的瑕疵以及分装产地和分装地址不一之瑕疵，均不会影响食品安全的，上诉人也没有提供证据证明该些瑕疵与食品安全存在直接关联性；上诉人就系争商品以同样事实和理由已提起众多诉讼，上诉人相对普通消费者而言更应当尽到注意义务。故不同意上诉人的上诉请求。
得众公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。黑木耳的执行标准号过期之后，得众公司执行了新的标准号并将新的标准号用不干胶贴于原包装袋上。产地标注问题，在原审中已作了明确解释。得众公司从事的并非是食品生产加工，仅仅是食品的分装，得众公司松江分公司将涉案产品分装委托给连云港分公司。得众公司虽存标签瑕疵问题，但不应受到惩罚性赔偿。又，得众公司只是在某一过渡期内出现工作瑕疵，但上诉人借此故意大批量购买相同产品(生产日期主要在2014年9月到2015年2月期间)，然后在不同法院不断起诉；且相同案情的他案，上诉人申请再审，均已被上海高院裁定驳回。
倪怀存向一审法院起诉请求：一、真北乐购公司向倪怀存退还货款人民币(以下币种均为人民币)690元；二、真北乐购公司、得众公司共同向倪怀存支付赔偿款6,900元。
一审法院认定事实：倪怀存持有乐购公司的购物小票，显示购物日期分别为2014年10月25日、11月1日，所购商品分别包含得众黑木耳150克装5包，单价28.50元、得众黑木耳250克装3包，单价46.20元；得众黑木耳150克装3包，单价28.50元、得众黑木耳250克装7包，单价46.20元，总计690元。其中得众黑木耳150克装标注产品标准号为Q/TCLY04，并以不干胶形式标注“食品生产许可证编号：QSXXXXXXXXXXXX，监制商：上海得众食品有限公司，地址：上海墨玉路XXX号，分装商：上海得众食品有限公司连云港分公司，分装地址：江苏省连云港市海州区蔷薇河西路XXX号农产品物流园副食品铺1-22号(副食品区10栋B-9—B-13)”，产地处以白色不干胶覆盖，同时以英文标注“Origin：ShangHai”，生产日期为2014年6月11日等。得众黑木耳250克装标注产品标准号为GB/T6192，同样以不干胶形式标注“食品生产许可证编号：QSXXXXXXXXXXXX，监制商：上海得众食品有限公司，地址：上海墨玉路XXX号，分装商：上海得众食品有限公司连云港分公司，分装地址：江苏省连云港市海州区蔷薇河西路XXX号农产品物流园副食品铺1-22号(副食品区10栋B-9—B-13)，生产日期为2014年6月21日等。另查明，2014年1月3日，上海得众食品有限公司连云港分公司取得全国工业产品生产许可证，产品名称为蔬菜制品[食用菌制品(干制食用菌)分装]，有效期至2017年1月2日，证书编号为QSXXXXXXXXXXXX。一审法院认为，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责。根据食品安全法的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，得众公司生产的黑木耳外包装上存在分装地中英文标识不一致、产品标准号过期的问题，从得众公司提供的证据来看，得众公司连云港分公司具有分装黑木耳的资质，且经相关行政主管部门许可，可由经培训考核合格的企业质量检验员对分装后的成品进行自行检验。对此，法院认为，食品安全标准应当包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标识错误并不等同于食品不符合安全标准，亦不等同于食品不安全。倪怀存主张得众公司无证生产、黑木耳属于不安全食品，但并未提供相应的证据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》(2009年6月1日起施行)第二十条之规定，判决：驳回倪怀存的所有诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争各方的争议焦点主要在于倪怀存请求的消费者权益保护中的“退一赔十”责任应否获得法律支持。对此，基于讼争各方的举证结果及诉辩意见，原审经综合审查后作出的本案一审判决结果，经核，与法不悖、并无不当。倪怀存上诉坚持其原审诉求，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接有效地佐证自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予否定真北乐购公司、得众公司的二审陈述意见，故倪怀存的上诉主张缺乏充分依据，本院对此难予采信。
综上所述，倪怀存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由倪怀存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年五月五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第698号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：林玉坤，女，1977年2月16日出生，汉族，住中山市西区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告林玉坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请人民币信用额度为5000元的牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）一张。原告审核后向被告发放了卡号为62×××89，人民币信用额度为5000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2013年12月22日累计拖欠本息、滞纳金及超限费已达到5803.95元，原告经多次催付未果。原告认为，被告应当立即清偿拖欠原告的全部透支款本息并承担原告因追索债务产生的律师费及诉讼费。现原告起诉，请求法院判令：1、被告立即归还拖欠原告信用卡之透支款项本息5803.95元及自2013年12月23日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、被告承担原告因追索债务而产生的律师费800元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2013年1月26日，被告向原告递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告审核后，向被告开立了卡号为62×××89的牡丹卡。之后，被告持卡透支消费，至2013年12月22日透支本息合计5803.95元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：本合约、牡丹信用卡章程及其他业务规定对已过期的牡丹信用卡继续有效，同时原告继续保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括起限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按５％支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
又查：2011年6月1日，原告为甲方与广东中元律师事务所为乙方签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年2月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费800元。
本院认为：被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现被告使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林玉坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还截至2013年12月22日的牡丹卡透支款本息、滞纳金、超限费合计5803.95元及之后至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算；利息按月计收复利）；
二、被告林玉坤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付本案律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林玉坤负担并在判决生效之日起七日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 石 丽
二○二○一四年七月十日
书记员 黄洁怡
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行赔2号
原告赵自立，男，1955年6月27日出生，回族。
被告新郑市郭店镇人民政府，住所地：新郑市。
法定代表人马举增，镇长。
委托代理人王胜利，新郑市郭店镇人民政府工作人员。
委托代理人穆群立，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告赵自立诉被告新郑市郭店镇人民政府行政赔偿一案，本院在审理过程中，原告以需要收集证据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵自立申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告赵自立撤回起诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一五年六月六日
书 记 员 杜 冰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1018号
申请执行人：周某某，女，1975年6月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王贤斌，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：曹某某，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人周春燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1563号民事调解书，于2015年12月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书第四项，被执行人应向申请人支付垫付的房屋按揭款105000元。
在执行过程中，被执行人已按生效法律文书自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1563号民事调解书第四项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一五年十二月十四日
书记员 张琴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1642号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：王文远，男。
被执行人：段安录，男。
被执行人：胡召庆，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人王文远、段安录、胡召庆借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年8月11日作出（2015）莒商初字第1026号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款50000元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘光实
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢38号
申请执行人武汉运捷投资咨询有限公司，住所地：武汉市峤口区古田四路18号6栋3单元3层1号。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
被执行人赣州市鸿昌铝制品有限公司，地址：赣州市云山路金龙大厦。
法定代表人刘小兰，该公司经理。
被执行人陈国辉，男，1968年4月19日生，住赣州市章贡区。
被执行人刘小兰，女，1967年9月14日生，住址同上。
本院在执行申请执行人武汉运捷投资咨询有限公司与被执行人赣州市鸿昌铝制品有限公司、陈国辉、刘小兰借款合同纠纷一案中，查明，被执行人赣州市鸿昌铝制品有限公司、陈国辉、刘小兰无财产可供执行，且申请执行人武汉运捷投资咨询有限公司未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执恢38号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 海
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初160号
原告李天中，男，1941年1月1日出生，汉族。
委托代理人王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告王涛，男，1989年6月2日出生，汉族。
被告王仁甫，男，1962年12月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人经前章，总经理。
委托代理人申晓兰，该公司员工。
原告李天中与被告王涛、王仁甫、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天中的委托代理人王月芳、被告王涛、被告平安保险公司的委托代理人申晓兰到庭参加了诉讼。被告王仁甫经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李天中诉称，2015年8月18日14时分左右，在崔家桥北街村路段，被告王涛驾驶豫EB88**小轿车由西向东行驶至事发处与由北向南李天中驾驶的电动自行车发生交通事故，致李天中受伤，在安阳市中医院治疗，医生诊断为腰椎骨折，右胫骨骨折。经查，该肇事车辆车主为王仁甫，在平安保险公司投保有交强险。安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2015）第1020号道路交通事故认定书，认定被告王涛负主要责任，原告李天中负次要责任。鉴于原告与被告王涛在庭前已经达成调解协议，被告王涛一次性赔偿原告24000元，并且也当庭支付，故不再对被告王涛要求赔偿。现请求被告平安保险公司赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计31830元。
被告王涛辩称，被告王涛庭前已经与原告达成了调解协议，并且对原告当庭赔偿了人民币24000元。
被告王仁甫未到庭未答辩。
被告平安保险公司辩称，被告王涛驾驶的豫EB88**小轿车在被告平安保险公司投保有交强险，平安保险公司愿意在保险限额内依据法律规定给予合理的赔偿，但原告要求赔偿项目数额过高，部分缺乏法律依据。案件的鉴定费、诉讼费，被告平安保险公司不予承担。
经审理查明，2015年8月18日14时30分左右，在狄清线崔家桥乡崔家桥北街村路段，被告王涛驾驶豫EB88**小型轿车由西向东行驶到事发处与由北向南李天中驾驶的电动自行车发生交通事故，致李天中受伤，两车部分受损。事故发生后，原告李天中被送入安阳县中医院门诊治疗，门诊费共用去2015.7元。2015年8月18日下午，原告李天中被送入安阳市中医院治疗，2015年10月4日出院，共住院47天，出院诊断为：1、右胫腓骨开放性多段粉碎性骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤并皮肤脱套。住院期间支出医疗费43687.63元。2015年11月11日，去安阳市中医院复查，支付检查费140元。经原告申请，本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告李天中的伤残程度、护理期限、护理人数及后续治疗费进行法医临床学鉴定，2016年2月29日，该司法鉴定所出具鉴定结论：1、原告李天中“右胫腓骨开放性多段粉碎性骨折”之损伤应评定为道路交通事故十级伤残；2、由于原告李天中未提供住院期间的影像学资料，若上述腰椎损伤确系与本次受伤有关，原告李天中腰1椎体压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残。关于原告李天中护理期限、护理人数的评估意见：护理期限可拟定为90天，护理人员拟定为1人。关于原告李天中后续治疗费（内固定物取出费用）评估意见：目前在二级医院手术大致在4000元左右，三级医院手术大致在5000元左右。鉴定费用1920元由原告支付。
该事故经安阳县公安交警大队认定：被告王涛负主要责任，原告李天中负次要责任。豫EB88**小型轿车的所有人是被告王仁甫，该车在被告平安保险公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
原告李天中与被告王涛庭前经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告王涛赔偿了原告李天中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计24000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费收费单据及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有健康权。被告王涛驾驶豫EB88**小型轿车与原告李天中驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告马天祥受伤，被告王涛负本次事故的主要责任，原告李天中负次要责任。本案中，因豫EB88**小型轿车车主是王仁甫，且该车在被告平安保险公司投保有交强险，故应由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院依法认定被告平安保险公司应赔偿原告李天中的各种损失为：1、医疗费（含住院伙食补助费和营养费）10000元；2、护理费7032元（28472元÷365天×90天）；3、残疾赔偿金6780元（9416.1元／年×6年×12%）；4、精神赔偿抚慰金6000元；5、交通费酌定500元。以上5项共计30312元。故被告平安保险公司在交强险内赔偿原告李天中医疗费（含住院伙食补助费和营养费）、护理费、残疾赔偿金、精神赔偿抚慰金、交通费共计30312元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李天中医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神赔偿抚慰金、交通费等人民币共计30312元。
二、驳回原告李天中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢小慧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2224号
原告天津市大安物业管理有限公司
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告张x。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告张x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告张x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜艳平
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第551号
原告葛保胜。
被告冉召升。
本院在审理原告葛保胜与被告冉召升物权确认纠纷一案中，原告葛保胜于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛保胜的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛保胜撤回起诉。
案件受理费88元，由原告葛保胜承担。
审判员 冷树青
二〇一五年四月三日
书记员 赵洪凤
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢38号
欧阳某太、熊某：
本院执行的申请人欧阳某太与被执行人熊某民间借贷纠纷一案，被执行人熊某的协助执行人临武县枫桥畜牧公司代为主动履行，执行金额350000元已全部履行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月八日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初504号
原告：江苏中牧倍康药业有限公司，统一社会信用代码913212917682980430，住所地江苏省泰州市凤凰西路68号。
法定代表人：王建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，统一社会信用代码91320000566893354W，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财。
原告江苏中牧倍康药业有限公司（以下简称中牧公司）与被告江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称雨润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。
原告中牧公司诉称，其与被告雨润公司自2011年9月起发生业务往来，由雨润公司通过传真方式向中牧公司发送订货单，确定需要购买的产品、规格、数量、金额、供货地点（雨润公司各关联公司处）及供货时间，再由中牧公司按照该订单要求将雨润公司所订各类畜牧药品送到订单中指定的关联公司处。中牧公司供货后，雨润公司（关联公司）仅给付了部分款项，尚欠中牧公司货物余款34800元，此款虽经中牧公司多次催要，雨润公司至今未履行给付货款的义务。请求判令：1.被告立即给付货款34800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告雨润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，雨润公司是接受下属各个关联公司的委托，代向中牧公司采购有关产品，中牧公司将雨润公司代为订购的相关产品交付至雨润公司指定的关联公司，由收到货物的关联公司向中牧公司出具收货凭证，中牧公司根据收货单位的收货金额情况向关联公司开具税务发票，关联公司在收到中牧公司开具的税务发票后向中牧公司支付相关货款。因此，中牧公司已和具体收货的关联公司之间形成了买卖合同关系，由此产生的法律后果应当直接约束相应的关联公司与中牧公司，雨润公司与中牧公司之间并无直接的买卖合同法律关系。中牧公司以雨润公司为被告提起的诉讼应当适用一般管辖原则确定管辖法院，即应以雨润公司住所地人民法院为本案的管辖法院，故请求将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告中牧公司与被告雨润公司于2011年9月15日签订的《买卖合同》第十三条明确约定：“本合同在执行过程中如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，任何一方可向买方（雨润公司）所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因雨润公司住所地为南京市建邺区，故江苏省南京市建邺区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
江苏雨润肉类产业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 丁琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执恢字第00050号
申请执行人王晓红。
被执行人柳泽元。
王晓红与柳泽元机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）泰姜民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，柳泽元应赔偿王晓红45813.88元，并返还王晓红垫付的案件受理费423元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后本院移送泰州市海陵区人民法院执行，泰州市海陵区人民法院经查询后于2015年6月8日退回本院，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院及泰州市海陵区人民法院分别查询了本地及被执行人住所地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、银行存款、机动车辆。
2015年6月29日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人丈夫仲瑞恒后，申请执行人之夫未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人之夫表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章书平
二〇一五年七月六日
书记员 陈 森
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第310号
上诉人四川省大竹县城西乡黄荆村2组肖仁英、饶兴全等37人（名单详见一审裁定）。
诉讼代表人肖仁英，女，汉族，1963年3月9日出生，住四川省大竹县。
诉讼代表人饶兴全，男，汉族，1947年2月16日出生，住四川省大竹县。
上诉人肖仁英、饶兴全等37人因诉达州市人民政府信访事项复核一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
肖仁英、饶兴全等37人上诉称，其请求依法撤销达州市人民政府作出的达市府信复（2015）4号《关于肖仁英等人信访事项的复核意见》，应属人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中明确规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。肖仁英、饶兴全等37人诉请法院依法撤销达州市人民政府作出的达市府信复（2015）4号《关于肖仁英等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，一审法院对肖仁英、饶兴全等37人的起诉裁定不予受理，该处理结果并无不当。肖仁英、饶兴全等37人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘晴雯
长春市朝阳区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）吉0104执1029号
申请执行人长春荣兴房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区卫星路7089号。
法定代表人靖继贤，总经理。
被执行人张广学，男，现住吉林省农安县。
本院在执行申请执行人长春荣兴房地产开发有限公司与被执行人张广学房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1029号
申请执行人长春荣兴房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区卫星路7089号。
法定代表人靖继贤，总经理。
被执行人张广学，男，现住吉林省农安县。
本院在执行申请执行人长春荣兴房地产开发有限公司与被执行人张广学房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1029号申请执行人长春荣兴房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区卫星路7089号。法定代表人靖继贤，总经理。被执行人张广学，男，现住吉林省农安县。本院在执行申请执行人长春荣兴房地产开发有限公司与被执行人张广学房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十八日书记员  王世刚
长春市朝阳区人民法院执 � � 裁 定 书（2016）吉0104执1029号申请执行人长春荣兴房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区卫星路7089号。法定代表人靖继贤，总经理。被执行人张广学，男，现住吉林省农安县。本院在执行申请执行人长春荣兴房地产开发有限公司与被执行人张广学房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十八日书记员  王世刚
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702财保11号
申请人杨明军，男，汉族，1976年5月1日出生，住第七师。
被申请人赵明禹，男，汉族，1974年7月15日出生，住第七师。
申请人杨明军与被申请人赵明禹民间借贷纠纷一案，申请人杨明军于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵明禹在第七师财务科2013年绩效工资30500元予以冻结。申请人杨明军提供其所有的传祺牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为,申请人杨明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结杨明军所有的传祺牌小型普通客车的转籍手续。
申请人杨明军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 平
二〇一六年六月二日
书记员 蒋益荣
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702财保11号之一
申请人杨明军，男，汉族，1976年5月1日出生，住第七师。
被申请人赵明禹，男，汉族，1974年7月15日出生，住第七师。
申请人杨明军与被申请人赵明禹民间借贷纠纷一案，申请人杨明军于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵明禹在第七师财务科2013年绩效工资30500元予以冻结。申请人杨明军提供其所有的传祺牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为,申请人杨明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵明禹在第七师财务科2013年绩效工资30500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 平
二〇一六年六月二日
书记员 蒋益荣
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0702财保11号申请人杨明军，男，汉族，1976年5月1日出生，住第七师。被申请人赵明禹，男，汉族，1974年7月15日出生，住第七师。申请人杨明军与被申请人赵明禹民间借贷纠纷一案，申请人杨明军于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵明禹在第七师财务科2013年绩效工资30500元予以冻结。申请人杨明军提供其所有的传祺牌小型普通客车一辆作为担保。本院认为,申请人杨明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结杨明军所有的传祺牌小型普通客车的转籍手续。申请人杨明军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 平二〇一六年六月二日书记员 蒋益荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1450号
原告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：聂财贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿亮。
委托诉讼代理人：聂胜贤。
被告：张志守。
委托诉讼代理人：邹琼。
第三人：曹家鹏。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司（以下简称圣民公司）与被告张志守劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法追加曹家鹏作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告圣民公司的委托诉讼代理人陈鸿亮、聂胜贤、被告张志守的委托诉讼代理人邹琼、第三人曹家鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣民公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资25000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月由李林海聘请到“恒大帝景”工地处从事木工工作，受李林海管理，期间由李林海共同按件计发劳务报酬，期间不受原告劳动管理，不由原告安排工作，原告的各项规章制度也不适用于被告，与原告不形成劳动关系，原告不欠被告工资，同时在仲裁程序期间被告提交的证据不具有真实性、合法性，认定原告主体资格错误，因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是错误的。
被告张志守辩称，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，第三人将工程分包给李林海，李林海作为工程的实际施工人，李林海与班组长进行结算时签字确认，应当是代表原告的行为，因此，原告应当对欠付工资承担连带责任。
第三人曹家鹏述称，第三人借用原告的资质，以原告的名义承包了涉案工程后，又将涉案工程分包给了李林海，被告是由李林海聘请的，因此，被告的工资应由李林海支付。
经审理查明，2013年1月1日，原告圣民公司与第三人曹家鹏签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务管理协议》约定，原告为第三人提供分包劳务工程相关资质手续及相应的证明文件，第三人以原告的名义与青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）签订《劳务分包合同》，分包成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，原告收取工程决算总价款的1%作为管理费。同时约定，该工程由第三人负责施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等，第三人组织的劳务人员和施工人员均与原告不产生任何法律关系。后第三人与李林海签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程》约定，第三人将成都恒大帝景2#楼及公共部分的精装修部分分包给李林海，第三人收取劳务总价的5%作为管理费。后第三人多次向李林海支付劳务费。
另查明，一、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民特320号民事裁定书中查明，第三人曹家鹏以被告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均由曹家鹏负责；二、2016年5月30日，被告张志守向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：圣民公司支付张志守工资25000元。该委于2016年11月29日作出成劳人仲委裁字（2016）第2900号仲裁裁决书，裁决：圣民公司支付张志守工资25000元。
上述事实，有劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录等证据能够证明第三人曹家鹏以原告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，并且该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均不由原告负责。虽然被告张志守在“恒大帝景”项目从事木工工作，但其由李林海招录，并接受其管理，李林海不是原告公司工作人员，被告在工作期间不接受原告管理，其工作也不由原告安排，劳务报酬也不由原告支付，因此，原、被告之间不存在劳动关系。
关于原告圣民公司是否支付被告张志守工资。虽然被告认为，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，应当对欠付工资承担连带责任，但本案系劳动争议，因原告圣民公司与被告张志守之间不存在劳动关系，故，原告圣民公司对被告张志守不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。因此，对原告不支付被告张志守工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司不支付被告张志守工资25000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张志守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年三月十七日
书记员 傅 奕