杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8883号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵兰萍、章梦丽，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郑金银，男，1948年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何观妹，女，1949年6月28日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：叶虹，浙江恩波律师事务所律师。
被告：郑希杨，女，1996年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑某，男，2003年11月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：何某，女，1970年12月31日出生，汉族，住址同上，系郑某母亲。
被告：何某，女，1970年12月31日出生，汉族，住址同上。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被告郑金银、何观妹、郑希杨、郑某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰萍、章梦丽、被告郑金银、何观妹的委托诉讼代理人叶虹、被告郑某的法定代理人即被告何某到庭参加诉讼，被告郑希杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告郑金银、何观妹、郑希杨、郑某、何某在继承郑洪法遗产范围内共同归还原告借款本金290000元，支付利息、罚息、复息15037.09元（自2016年4月21日起至2016年8月25日止）及自2016年8月26日起至清偿日止的罚息及复息（罚息、复息均按月利率12.75‰计算）；二、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年6月1日，根据被告郑金银之子郑洪法（已死亡）的申请，原告与郑洪法签订《个人循环借款合同》（以下简称《借款合同》）1份，约定：原告向郑洪法提供贷款290000元，借款期限自2015年6月1日起至2017年5月25日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限等由借款借据另行约定；借款利率为人民银行基准利率上浮100%，如未按期归还贷款本金的，按罚息利率计收复息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同订立后，原告根据借款借据上的特别约定，依约放款290000元。借款借据约定，期限从2015年6月1日起至2016年5月15日止。2015年12月18日，郑洪法因病去世，现贷款已逾期。经原告调查，被告郑金银、何观妹、郑希杨、郑某、何某均有死者的财产所得，具体为：一、营业房，坐落于杭州市富阳区朝西营业房（全品超市）其中靠北207平方米归何某、郑希杨、郑某共同使用，靠南103.9012平方米营业房归郑金银、何观妹共同使用；自2017年1月起的租金按房屋面积比例由何某、郑希杨、郑某、郑金银、何观妹收取，现经营香烟店营业房以及富阳市百合医药零售有限公司承租的营业房归郑金银、何观妹使用。二、住房，坐落于杭州市富阳区住宅归郑金银、何观妹共同使用，三楼、四楼、五楼归何某、郑希杨、郑某共同使用。上述房屋政策允许办理权属证书时，所有权归上述使用人所有。综上，作为遗产继承人的五被告均未履行还款义务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、个人循环借款合同1份。用以证明原告与郑洪法在2015年6月1日签订借款合同1份，借款金额为290000元，期限自2015年6月1日起至2017年5月25日止，以及合同约定其他权利、义务的事实。
2、借款借据1份。用以证明郑洪法于2015年6月1日收到原告借款290000元，到期日为2016年5月15日，月利率8.5‰的事实。
3、注销户口证明1份。用以证明郑洪法于2015年12月18日因病死亡的事实。
4、（2014）杭富民初字第813号民事调解书1份（复印件）。用以证明2016年3月10日，杭州市富阳区人民法院对五被告的分家析产纠纷案依法调解，调解明确了五被告所得财产的事实。
5、结欠本金利息清单1份。用以证明郑洪法结欠原告本金290000元、利息15037.09元（2016年4月21日至2016年8月25日），合计本息305037.09元。
被告郑金银、何观妹在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，根据原告的证据以及陈述，没有证据证明二被告继承了郑洪法的遗产，二被告不是主债务人，原告应当向法庭提供充分的证据证明二被告已经继承了郑洪法的遗产。一、根据（2013）浙杭民终字第2420号民事判决书第11页记载，原告所陈述的所谓继承郑洪法的房屋并不是郑洪法的房屋，而是被告共同所有，判决书第12页记载的厂房也不是郑洪法的个人财产。二、二被告在郑洪法去世以后已经为郑洪法归还了30多万元的债务。基于以上两点，原告没有向法庭提供哪些是郑洪法的遗产，二被告继承了郑洪法多少遗产，原告没有权利要求二被告承担相应的责任。
被告郑某、何某在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，关于遗产问题，同意被告郑金银、何观妹的意见。被告何某和郑洪法在2012年8月1日离婚，离婚后和郑洪法没有经济往来。被告郑希杨随被告何某生活，不需要承担相关义务。被告郑某随郑洪法生活，原告起诉未成年人不合适。被告郑希杨、郑某、何某都不应该承担责任。
被告郑金银、何观妹、郑某、何某为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、（2013）浙杭民终字第2420号民事判决书1份、（2014）杭富民初字第813号民事调解书1份（复印件）。用以证明富春街道潘村路150号房屋系五被告和郑洪法6人的家庭共同财产，被告郑金银、何观妹通过分家析产取得属于自己的相应份额。
2、欠条1份、转账凭证1份、收条1份（均系复印件，与原件核对无异）。用以证明被告郑金银、何观妹已经向其他债权人归还郑洪法生前债务30多万元。
3、（2012）杭富民初字第1375号民事判决书1份。用以证明被告何某和郑洪法在2012年7月被法院判决离婚的事实。
被告郑某、何某为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、富阳市农村村民住宅用地审批呈报表1份（复印件）。用以证明春华村潘村路150号房屋系郑洪法、被告郑希杨、郑某、何某共同审批建造。
2、房屋租赁合同2份（复印件）。用以证明潘村路150号房屋建成后租金一直由郑洪法收取。
被告郑希杨未作答辩，亦未向本院提供证据。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告郑金银、何观妹、郑某、何某质证后对真实性没有异议，但认为款项实际使用人不是郑洪法。被告郑希杨未到庭质证。本院经审查后对该二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，被告郑金银、何观妹、郑某、何某质证后没有异议。被告郑希杨未到庭质证。本院经审查后对该证据予以认定；证据4，被告郑金银、何观妹、郑某、何某质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明案涉财产属于遗产。被告郑希杨未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定；证据5，被告郑金银、何观妹、郑某、何某质证后对真实性没有异议，但认为款项实际使用人不是郑洪法。被告郑希杨未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
被告郑金银、何观妹、郑某、何某提供的证据1，原告质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为根据（2013）浙杭民终字第2420号民事判决书第11页记载，富春街道春华村潘村路150号房屋为家庭共有财产，因此郑洪法是该财产的共同财产权利人，在郑洪法死亡后，五被告通过法院调解形式，对该财产依法进行分割，五被告依法继承了郑洪法的财产，并进行了处分，因此五被告通过继承获得了财产。同时，根据（2012）杭富民初字第1375号民事判决中郑洪法答辩意见，建造厂房和家里房子的费用共1100000元，该房屋为家庭共有财产，因此建造房屋的负债应该由家庭共同承担。被告郑希杨未到庭质证。本院经审查后对该组证据的真实性、合法性予以认定；证据2，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告无法核实该证据的真实性，且郑洪法已经死亡，证据的真实性由法院查明。因为赵渭林与郑洪法有经济关系，虽欠条载明300000元，但是被告没有提供打款凭证，同时郑金银的还款金额为266000元，因此该证据不能证明郑洪法生前向赵渭林借款300000元，也不能证明被告替郑洪法归还生前借款300000元。被告郑希杨未到庭质证。本院经审查后认为，该组证据与本案无关，故在本案中不作认定；证据3，原告质证后没有异议。被告郑希杨未到庭质证。本院经审查后对该证据予以认定。
被告郑某、何某提供的证据1，原告未当庭质证，在本院限定期限内提供书面质证意见，对形式上的真实性、合法性没有异议，认为该证据显示房屋为郑洪法与被告何某、郑某、郑希杨所有，因此郑洪法为该房屋的共同权利人。被告郑金银、何观妹质证后对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为根据生效判决，春华村潘村路150号房屋系五被告和郑洪法共同所有。被告郑希杨未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定；证据2，原告未当庭质证，在本院限定期限内提供书面质证意见，对形式上的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议，认为该证据可以证明房屋具有固定租金收益，郑洪法作为房屋的共同权利人，对该房屋产生的收益享有权利，因此郑洪法可以依法取得租金收益。被告郑金银、何观妹质证后对真实性没有异议，对证明目的有异议。被告郑希杨未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年6月1日，原告（贷款人）与郑洪法（借款人）签订《借款合同》1份，约定：原告向郑洪法发放借款额度290000元，郑洪法可在2015年6月1日至2017年5月25日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，按借款借据所约定的利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。《借款合同》还约定了其他事项。同日，原告向郑洪法发放贷款290000元。郑洪法在借款借据上签名，确认已收到上述款项。借款借据载明，借款期限自2015年6月1日起至2016年5月15日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本、按月付息。上述借款发生后，原告从郑洪法账户扣划贷款期限内利息至2016年4月20日。2016年5月15日，原告从郑洪法账户扣划利息75.53元。2016年6月21日，原告从郑洪法账户扣划利息1.19元。
二、郑洪法于2015年12月18日因病去世。
三、郑洪法与何某于1995年经人介绍相识、恋爱后，于同年10月10日在原富阳市民政局登记结婚，后于1996年6月26日生育女儿即郑希杨，于2003年11月1日生育儿子即郑某。婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事，夫妻感情出现矛盾，并从2007年10月开始分居。2012年6月7日，何某向本院提起诉讼，要求与郑洪法离婚。2012年7月10日，本院作出（2012）杭富民初字第1375号民事判决，判决如下：一、准予何某与郑洪法离婚；二、郑希杨由何某抚养至其独立生活止，郑某由郑洪法抚养至其独立生活止，抚养费由双方各自承担。
三、2012年8月10日，何某向本院起诉郑洪法离婚后财产分割纠纷一案。审理中，本院依法追加郑金银、何观妹、郑希杨、郑某、李国海参加诉讼，同时郑洪法提出反诉。2013年6月25日，本院作出（2012）杭富民初字第1834号民事判决，判决如下：一、驳回何某的诉讼请求。二、何某支付郑洪法富阳农业合作银行股金出资额的折价款92166.47元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回郑洪法的其他诉讼请求。该判决同时查明以下事实：
1、郑金银与何观妹系夫妻，共生育一子二女，两个女儿分别于1997年和1998年与他人结婚。李国海系郑金银、何观妹的女婿。
2、何某、郑洪法经人介绍于1995年相识恋爱，同年10月10日在原富阳市民政局办理结婚登记手续。1996年1月31日，双方按习俗举行婚礼。庭审中，何某称其与郑洪法于1995年3、4月份开始即同居生活。郑洪法称其与何某开始同居的时间为1995年9月。
1996年6月26日，双方生育一女郑希杨，2003年11月1日生育一子郑某。后因家庭琐事，夫妻感情出现矛盾，2007年10月起，双方开始分居生活，经济上互不往来。
3、2008年7月10日，何某向本院起诉要求与郑洪法离婚，2008年9月23日，何某申请撤诉，本院裁定予以准许。2011年11月7日，何某再次起诉要求与郑洪法离婚。2011年12月6日，经本院主持调解，双方和好。2012年6月7日，何某向本院提起诉讼，要求与郑洪法离婚，儿子由何某抚养，女儿由郑洪法抚养，抚养费双方各自承担，并依法分割坐落于春华村澎湖山地段宝山路27号的钢架房及四层办公楼各1幢和坐落于春华村潘村路150号的五层住宅楼1幢。审理中，何某表示仅要求处理离婚及子女抚养问题，对财产、债权债务等不要求处理。2012年7月10日，本院作出（2012）杭富民初字第1375号民事判决，判令：1、准予何某、郑洪法离婚；2、女儿郑希杨由何某抚养至其独立生活止，儿子由郑洪法抚养至其独立生活止，抚养费由双方各自承担。
4、庭审中，各方均确认之前在涉案地段曾有住房两处，一处建成后距今约30年，为郑金银夫妇所有，用地面积81.43平方米；另一处建成后距今约19年。2005年11月3日，以郑洪法为户主，包括何某、郑洪法及其子女（郑希杨、郑某）在内的4人共同以“拆建”的形式申请建造新房宅基地一宗，用地面积为140平方米。
在双方提交的《住宅用地审批表》中，记载原有住房81.43平方米，旧房处理情况为拆建。
前述两幢房屋于2010年正月被拆除。2010年3月开始，郑洪法在该宗土地上建造房屋一幢。对新建的房屋，何某称共5层，包括下面开店的一层，落地面积400平方米，在该层中共有三个店面，其中一个店面由郑洪法自己经营，另两个店面出租给他人，郑洪法已实际收取了一定的租金；上面每层建筑面积160平方米左右；其中2楼由郑洪法、郑某和郑金银、何观妹居住；3楼由何某和郑希杨居住；4楼、5楼目前无人居住；造价共450000元。郑洪法对楼层基本情况、两间店面出租和一间店面自行经营及已收取一定的租金、各楼层间居住的情况不持异议，但认为底层建筑面积只有350平方米，上面每层建筑面积150平方米左右，造价则达1010000元。
对该房屋，何某认可其并未出资，但认为，厂房出租后可获较为可观的租金，建房资金来源于所收取的厂房租金。涉案房屋的建造，各方均未另行办理审批手续，至今未申领集体土地使用证。何某、郑洪法、郑金银、何观妹、郑希杨、郑某在所在村并无其他住房。
5、何某、郑洪法于2004年10月28日向富阳农村合作银行投入股金21000元，记载的股东为何某；2008年8月20日作了配股，目前股金为49493元。
审理中，郑洪法向本院提出申请，要求对银行股本49493元的价值进行评估。本院委托浙江新华资产评估有限公司进行了评估。2013年6月3日，该公司出具了浙新评报（2013）第056号《资产评估报告》，载明：涉案股本金于2013年2月21日的评估价值为230416.17元，司法处理价值为184332.94元（变现率为80%）。
6、2006年11月8日，何某、郑洪法向汤维新（系郑洪法妹夫）借款200000元，并约定按月息一分计息。
7、审理中，就涉案房屋至今未取得土地使用证与何某主张的所有权分割之间可能存在的障碍、具体分割可能需要对涉案住房进行估价、涉案厂房与住房之间系不同的共有关系等，本院已向何某作了必要的释明。何某未向本院提出估价等申请。
8、案经协调，不成。
四、（2012）杭富民初字第1834号案判决后，何某不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）。2014年1月27日，杭州中院作出（2013）浙杭民终字第2420号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2013）浙杭民终字第2420号民事判决同时还认为，案涉春华村潘村路150号房屋系何某、郑洪法、郑金银、何观妹、郑某、郑希杨家庭共同财产。
五、2014年4月28日，何某、郑希杨向本院起诉郑某、郑金银、何观妹分家析产纠纷一案，要求判令：1、判令将位于富阳市住宅的三楼和四楼归何某、郑希杨所有，住宅一楼三间店面的一半归何某、郑希杨所有；2、判令位于富阳市住宅的第一层店面已收取的371000元租金的一半185500元归何某、郑希杨所有。该案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于杭州市富阳区朝西营业房（全品超市），其中靠北207平方米归何某、郑希杨、郑某共同使用，靠南103.9012平方米营业房归郑金银、何观妹共同使用；自2017年1月25日起租金按房屋面积比例由何某、郑希杨、郑某、郑金银、何观妹收取；现经营香烟店营业房以及富阳市百合医药零售有限公司承租的营业房归郑金银、何观妹使用；一楼的室外楼梯、杂物间、二楼楼梯由何某、郑希杨、郑某、郑金银、何观妹共同使用；二、坐落于杭州市富阳区归郑金银、何观妹共同使用，三楼、四楼、五楼归何某，郑希杨、郑某共同使用；现堆放于四楼的属于郑金银、何观妹所有的财务由郑金银、何观妹于2016年9月10日前搬离，逾期未搬离的由何某、郑希杨自行处理；三、上述房屋政策允许办理权属证书时由使用人自行办理，所有权归上述使用人所有。四、何某、郑希杨自愿放弃其他诉讼请求，就上述房屋分割无争议。2016年3月10日，本院作出（2014）杭富民初字第813号民事调解书，对上述协议予以确认。
本院认为，原告与郑洪法签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向郑洪法发放290000元贷款后，现贷款期限已届满，郑洪法理应按约归还上述款项。因原告仅从郑洪法账户扣划借款期限内利息至2016年4月20日，2016年5月15日、6月21日，原告从郑洪法账户分别扣划利息75.53元、1.19元，故原告诉请要求支付从2016年4月21日起至款付清日止的利息、罚息、复息，其合理部分费用，本院予以支持，其中暂计算至2016年8月25日止，利息为1978.64元（从2016年4月21日起至2016年5月15日止，以290000元为基数，按月利率8.5‰计算，并扣除扣划的75.53元），罚息为12570.31元（从2016年5月16日起至2016年8月25日止，以290000元为基数，按月利率12.75‰计算，并扣除扣划的1.19元），复息为85.77元（从2016年5月16日起至2016年8月25日止，以1978.64元为基数，按月利率12.75‰计算）。同时，鉴于借款人郑洪法已经死亡，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，郑洪法死亡后，即产生遗产继承的法律后果，被告郑金银作为郑洪法的父亲，被告何观妹作为郑洪法的母亲，被告郑希杨、郑某作为郑洪法的子女，均系郑洪法第一顺序继承人，至今未表示放弃继承遗产，视为接受继承，故其应在继承郑洪法遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。至于被告郑金银、何观妹、郑希杨、郑某能继承郑洪法多少遗产，不影响诉讼阶段所要解决的确认其应否承担义务及所承担的义务范围。被告何某在郑洪法去世前已与其离婚，因案涉春华村潘村路150号房屋系五被告与郑洪法的家庭共同财产，相关法律文书此前并未确认郑洪法的遗产范围及份额，也未明确被告何某是否已经继承了郑洪法的遗产，在本案中亦无法确认，且原告亦无证据证明何某事实上继承了郑洪法的遗产，故被告何某在本案中无需承担相应责任。被告郑希杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑金银、何观妹、郑希杨、郑某在继承郑洪法遗产范围内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款290000元，支付至2016年8月25日止的利息1978.64元、罚息12570.31元、复息85.77元及自2016年8月26日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息分别以290000元、1978.64元为基数，均按月利率12.75‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行负担10元，被告郑金银、何观妹、郑希杨、郑某在继承郑洪法遗产范围内负担5866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吕 攀