wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省�西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）维刑初字第52号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年4月7日生，汉族，高中文化，农村居民，云南省丽江市永胜县人。因本案于2015年8月31日被维西县公安局刑事拘留，2015年9月11日经维西县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于维西县看守所。
维西县人民检察院以（2015）维检刑诉字第55号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议使用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任宗银出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日17时许，被告人刘某某途经维�县保和镇十字街与顺城北路交叉口的永乐江超市对面公路边时发现鑫城快运公司的送货车停在路边，刘某某在途经驾驶室时看到无人后又转回到车尾将车厢内一纸箱包裹抱了后回十字街100号的我挑我选2元精品店内，后刘某某拆开包裹纸箱发现是书包，其妻子余贵凤也发现该货物纸箱上写有新华书店字样，纸箱内有25个书包，就劝说归还他人货物，但刘某某未听劝告，称之前鑫城快运公司欠自己一件货的事情未处理，出于泄愤报复心理非法占有鑫城快运公司运往新华书店的货物，未将偷拿的货物归还，拆开包装后将包装纸箱丢弃，将其中4个书包放在自家衣柜里，将21个书包拿到其姐夫开的映芳服饰样样20元店放着，后被查获。经维西县价格鉴定中心鉴定涉案的25个米奇书包价格为3991元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、受害人陈述、鉴定意见、物证照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某某盗窃他人财物，价值人民币3991元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己罪行，涉案财物全部追回，获得失主的谅解，建议法庭对其判处拘役三个月以上有期徒刑十个月以下，并处罚金。
法庭审理过程中，被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名、出示的证据未提出异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年8月21日17时许，被告人刘某某在维西县保和镇十字街与顺城北路交叉口看到鑫城快运公司的送货车停在路边，发现驾驶室无人，将车厢内一箱价值人民币3991元的25个米奇书包盗窃回家，后将其中4个书包放在自家衣柜内，其余21个书包拿到亲属伏建东经营的商店内存放。案发后，公安机关将赃物扣押后发还失主。经维西县价格认证中心鉴定，25个米奇书包价值人民币3991元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过、失主报案陈述、扣押笔录及清单、发还物品清单、谅解书、证人证言、现场指认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、物证照片、价格鉴定结论书、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律规定，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3991元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，属数额较大。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，赃物全部追回发还了失主，并得到失主的谅解，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会稳定，保障公私财产不受非法侵害，根据庭审查明事实、证据、情节、社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人刘某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年11月30日止；罚金已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：�树红
二〇一五年十月十九日
书记员 ：赵 翠莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更215号
罪犯杜学旗，男，1957年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一四年五月四日作出(2014)栖刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杜学旗犯失火罪，判处有期徒刑六年九个月，赔偿款人民币一百五十万元，刑期自2014年3月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月14天，已兑现表扬奖励九次,被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜学旗减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杜学旗在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杜学旗赔偿款人民币一百五十万元未缴纳。
上述事实有罪犯杜学旗的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杜学旗在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜学旗准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年3月15日起至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更215号罪犯杜学旗，男，1957年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一四年五月四日作出(2014)栖刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杜学旗犯失火罪，判处有期徒刑六年九个月，赔偿款人民币一百五十万元，刑期自2014年3月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月14天，已兑现表扬奖励九次,被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜学旗减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杜学旗在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杜学旗赔偿款人民币一百五十万元未缴纳。上述事实有罪犯杜学旗的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杜学旗在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜学旗准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年3月15日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1881号
原告：张某1，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某2（系原告张某1儿子），男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：周某1，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告张某1与被告周某1承揽（放牧）合同纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。2016年5月19日开庭审理时，原告张某1、被告周某1到庭参加诉讼，2016年10月14日、2017年1月19日开庭审理时，原告张某1及其委托代理人张某2，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿丢失原告的两头牛损失合计12000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告周某1承揽原告13头牛出场放牧，约定每头牛放牧款为460元。2015年9月10日，放牧期结束，被告周某1告诉原告在往回赶牛的途中将原告的两头牛丢失。丢失后，原告寻找多天未果。被告虽然认可丢失原告的两头牛，但是对赔偿一事一拖再拖。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周某1辩称，2015年，我承揽原告张某113头牛出场放牧，约定每头牛放牧款为460元，由牛主接送场。农历2015年7月28日我经过别人通知原告牛下场，要求原告去接场，原告张某1在接到通知后没有按约定去接场，致使两头牛在从克什克腾旗白音查干五大队往回赶的途中丢失。按约定，责任在原告，被告不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周某1向本院提交了牧主赵子良、姜喜兴、姜玉武、姜玉辉、王凤茹、宋云江、周某2平在答辩用纸上书写的证言一份，用以证明：被告周某1承揽放牧，不负责送场、接场，丢掉承揽人不负责。该证据虽然不符合证据的形式要件，但原告张某1认可出场时约定牛主负责送场、接场。故本院对证人证明被告周某1承揽放牧时不负责送场、接场的证言予以采信。
原告张某1于2016年5月23日向本院提交鉴定申请一份，申请对涉案两头牛（四岁黄某犄角的母牛、当年黄花公牛犊各一头）的市场价值进行评估。2016年6月30日，林西县价格认证中心出具林某字（2016）013号价格鉴定结论书一份，价格鉴定标的价格为：人民币壹万壹仟伍佰叁拾圆整（11530.00元）。被告周某1认为鉴定标的四岁黄花大乳牛是残牛（腿瘸）、老毛某。于2016年10月14日对林某字（2016）013号价格鉴定结论书提出复核。2016年12月15日，林西县价格认证中心认为，原告张某1申请时，并未注明”四岁黄花大乳牛是残牛（腿瘸）、老毛某”，如果原被告双方对委托标的有一致特征表述，可以通过法院重新委托作价。但如果双方对四岁黄花大乳牛是残牛（腿瘸）、老牛未脱特征达成一致，结合牛腿瘸对牛进食、体重的影响、牛的老毛未退的原因建议从正常牛的价值中扣减1000元-1500元。本院认为，经审查，林西县价格认证中心具有司法鉴定资质，鉴定人员亦有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，具有合法性，本院（2016）013号价格鉴定结论书予以采信。对于被告周某1的复核申请意见，因为双方对牛瘸的程度、老毛是否未脱表述不一致，实物也已经不存在，故没有重新鉴定的基础。因原告张某1认可四岁黄花大乳牛瘸，复核时可以考虑腿瘸因素，结合林西县价格认证中心林某复字（2016）03号复核鉴定结论书的建议，对四岁黄花大乳牛的价格在林某字（2016）013号价格鉴定结论书基础上本院酌情扣减1000元。因被告周某1未举证证明四岁黄花大乳牛老毛某，本院对该抗辩主张不予采信，在黄花大乳牛的市场价格中对该因素不予考虑。被告对周某1对原告张某1向林西县价格认证中心支付400元鉴定费没有异议，故本院对原告张某1提交的内蒙古农村信用社打款凭证予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年农历4月28日，被告周某1承揽原告张某113头牛出场放牧，口头约定，每头牛放牧款为460元，由牛主负责送场、接场。2015年农历7月27日，被告周某1通过克什克腾旗同兴镇义成永村小卧牛沟组村民通知原告张某1于2015年农历7月28日往回接场。原告张某1接到被告周某1接场通知后未到牛场赶牛。2015年农历7月29日，被告周某1通知原告张某1丢失两头牛，两头牛至今未找到。
另查明，2015年农历7月28日，被告周某1通知原告张某1接场，是自克什克腾旗白音查干五大队高腾图出场放牧地点赶往克什克腾旗同兴镇大木头石，被告周某1在克什克腾旗同兴镇大木头石再放牧约一个月时间，放牧合同才结束。
本院认为，原告张某1与被告周某1之间的承揽（放牧）合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且合同已经实际履行，合同成立并有效。依法成立并有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应按诚信原则全面正确履行合同约定的义务。被告周某1作为承揽人对原告张某1撒场的牛应尽到妥善保管义务，在完成承揽放牧合同后，应将牛全部交还给原告张某1。虽然双方约定牛主负责送场、接场，但牛主不去送场、接场不必然导致牛的丢失，如果机械的按照该约定执行，不排除人为因素致使牛丢失，对当地放牧市场将造成混乱。合同双方可以约定如果牛主不接场、送场，需另外向承揽放牧人支付送场、接场的劳务报酬来约束牛主。现原告张某1的两头牛在被告周某1放牧期间丢失（被告周某1还需要在克什克腾旗同兴镇大木头石放牧一个月），被告周某1主观上有过错，客观上造成了原告的财产损失，构成对承揽合同的违约，应当承担赔偿责任。原告张某1未按约定去接场，对丢两头牛的损失负有一定过错，应减轻被告周某1的赔偿责任，结合公平原则，本院酌定减轻被告周某1百分之三十的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，判决如下：
一、被告周某1赔偿原告张某1丢失的两头牛损失10530（9680元-1000元+1850元）的70％，即7371元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费400元，由原告张某1负担25元，由被告周某1负担425元，邮寄费40元，由原告张某1、被告周某1各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一七年二月十九日
书记员 赵 磊
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第17号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马某甲，女，回族，1981年1月20日出生于甘肃省平凉市崆峒区，小学文化程度，本区农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年12月26日被本院重新取保候审，2015年4月17日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
辩护人张春云，甘肃广辰律师事务所律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞、书记员石凯出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人张春云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日11时许，被告人马某甲在本区沙岗巷西口北侧卖水果时，为躲避城管，其所推三轮车上的遮阳伞与被害人景某水果摊上的遮阳伞相挂。被告人马某甲误认为被害人景某出言辱骂其本人，在躲避城管后返回被害人景某经营的水果摊位质问，因此发生口角。被告人马某甲左手抓住被害人景某头发，右手捏住景某脖子，向外拖拽；被害人景某在被告人马某甲脸部乱抓，二人进而发生厮打，后被他人劝开。双方互有受伤，被告人马某甲遂主动拨打报警电话。被害人景某经平凉市人民医院诊断：1、头部外伤；2、多处软组织损伤；3、寰枢关节半脱位。被告人马某甲经平凉市中医医院诊断为：1、┼1牙震荡（挫伤）；2、┼2外伤性脱落。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：被害人景某伤情综合鉴定为轻伤二级；被告人马某甲属轻微伤。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人马某甲与被害人景某自愿达成赔偿协议，由被告人马某甲赔偿被害人景某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、其他费用等共计32000元。现赔偿费用已履行完毕，并取得被害人谅解。
被告人马某甲对犯罪事实予以供认。
辩护人张春云认为：1、被害人景某的寰枢关节半脱位是造成轻伤二级的主要结果，但是否系马某甲与景某打架致伤，欠缺相关证据支持；2、系自首；3、因偶发矛盾引发，其犯罪情节较轻；4、犯罪后确有悔罪表现、无前科、劣迹；5、当庭自愿认罪；6、积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上，建议对被告人马某甲适用缓刑或免于刑事处罚。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、平凉市公安局崆峒分局受案登记表、接警记录、110接处警综合记录单证实，案件来源系被告人马某甲主动拨打报警电话，公安机关接处警情况。
2、户籍证明证实，被告人马某甲刑事责任年龄及身份信息等基本情况。
3、平凉市崆峒区公安司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤情鉴定补充说明证实，2014年7月14日，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，被害人景某寰枢关节半脱位，属轻伤二级；全身多处软组织损伤属轻微伤，其伤情综合鉴定为轻伤二级。8月8日，经该中心鉴定，被告人马某甲┼1I度松动、┼2外伤性脱落属轻微伤。
4、现场勘验、检查工作记录及照片证实，公安机关对案发现场勘验、检查及相关物证、痕迹提取记录经过。
5、平凉市人民医院诊断证明及住院病历、平凉市中医医院诊断证明证实，被害人景某伤情诊断、救治经过，被告人马某甲伤情诊断情况。
6、证人马某乙、马某萍共同证实，马某甲与景某发生口角的起因、经过，以及马某甲在与景某相互厮打过程中，左手抓住景头发，右手掐住其脖子，往外拖拽致景某颈部寰枢关节受伤的过程。
7、证人穆某证实，其妻马某甲与景某发生口角的起因、经过，以及二人互抓衣领发生厮打，其上前劝阻后发现马某甲一颗牙齿掉落的经过。
8、证人鄢某、马某丙证实，其听见有人吵骂，发现是马某甲与景某，并看见二人相互厮打。后被在场人员劝开。
9、被害人景某陈述证实，2014年6月15日11时许，其在本区沙岗巷摆水果摊时，马某甲为躲避城管检查，与其摊子上的遮阳伞碰撞，其骂丈夫不操心时马某甲误以为其在谩骂她自己，遂后二人发生争执，并发生厮打致其受伤的过程。
12、被告人马某甲在侦、审中的供述。
上述证据，本院予以确认。
本院出示的调解协议书、收条、谅解书及被害人景某的询问笔录经庭审质证、认证，应予确认。
本院认为，被告人马某甲与他人发生口角后，未能妥善化解矛盾，进而非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人马某甲自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。庭审中，其能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，可予采纳。鉴于被告人马某甲犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，无前科、劣迹，综合其在本案中的全部量刑情节及主观恶性程度、社会危害后果等因素，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可宣告缓刑。被告人马某甲的辩护人提出被害人景某的寰枢关节半脱位是否系马某甲与景打架致伤的辩护意见。经查，被告人马某甲与被害人景某发生口角进而相互厮打，马某甲用左手抓住被害人头发、右手掐住被害人脖子；而景某在被告人马某甲面部乱抓，最终导致被害人景某轻伤二级、被告人马某甲轻微伤的损害后果，且双方受伤与其厮打行为之间具有因果关系。虽然马某乙、马某萍、景某三人系亲属关系，但该三人关于事发起因、厮打过程、受伤结果的稳定陈述与现场证人鄢某、马某丙的证言能够相互印证，另据诊断证明、住院病档、鉴定意见以及鉴定机构对景某伤情鉴定情况的补充说明证实，被害人景某确系案发后经医院诊断为寰枢关节半脱位，认定其轻伤后果系马某甲与景打架致伤，与上述查证事实相吻合，故对该辩护意见不予采纳，其余意见在量刑时已予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 高 娟
代理审判员 孙 慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冶晓荣
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初90号
被告人
身 份
情 况
|
姓名
|
徐开前
|
性别
|
出生日期
|
民族
|
身份证号码
|
住址
|
前科及强制措施情 况
|
1999年11月3日因犯抢劫罪被彭山县人民法院判处有期徒刑四年，2003年6月27日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公 诉
机 关
|
新津县人民检察院
起 诉
书文号
|
新检公诉刑诉[2017]90号
指 控
事 实
|
2012年4月25日凌晨2时许，被告人徐开前在新津县安西镇安西村1组一工地上，采用双面刀片划破该工地工棚的塑料油布，将民工宋某某、唐某、宋某某、徐某某的衣服及裤子里的现金人民币共计10
600余元盗走，已耗用。2017年2月16日，被告人徐开前被公安机关抓获归案。
指 控
罪 名
|
盗窃
量 刑
建 议
|
一年六个月以下有期徒刑，并处罚金
辩 护
意 见
|
无
判 决
理 由
|
本院认为，被告人徐开前以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币10
600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐开前归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人徐开前有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人徐开前犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
法 律
依 据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判 决
结 果
|
一、被告人徐开前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、 对被告人徐开前的违法所得人民币10 600元继续予以追缴。
上 诉
权 利
告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判
组 织
判 决
日 期
|
审 判 员 吴雪恋
二○一七年五月十日
书 记 员 牟雅洁
四川省新津县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0132刑初90号																											被告人													身 份													情 况																							姓名																							徐开前																							性别																							出生日期																							民族																							身份证号码																							住址																							前科及强制措施情 况																							1999年11月3日因犯抢劫罪被彭山县人民法院判处有期徒刑四年，2003年6月27日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于新津县看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公 诉													机 关																							新津县人民检察院																															起 诉													书文号																							新检公诉刑诉[2017]90号																															指 控													事 实																							2012年4月25日凌晨2时许，被告人徐开前在新津县安西镇安西村1组一工地上，采用双面刀片划破该工地工棚的塑料油布，将民工宋某某、唐某、宋某某、徐某某的衣服及裤子里的现金人民币共计10 600余元盗走，已耗用。2017年2月16日，被告人徐开前被公安机关抓获归案。																															指 控													罪 名																							盗窃																															量 刑													建 议																							一年六个月以下有期徒刑，并处罚金																															辩 护													意 见																							无																															判 决													理 由																							本院认为，被告人徐开前以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币10 600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐开前归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人徐开前有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人徐开前犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。													法 律													依 据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条													判 决													结 果																							一、被告人徐开前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）													二、 对被告人徐开前的违法所得人民币10 600元继续予以追缴。													上 诉													权 利													告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审 判													组 织													判 决													日 期																							审 判 员 吴雪恋													二○一七年五月十日													书 记 员 牟雅洁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执72号
申请执行人李昌会。
被执行人杨波。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在执行申请执行人李昌会与被执行人杨波、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第01707号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人杨波在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨波在金融机构的存款人民币243元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月十六日
书记员 王 超
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1248号
原告：黄守平，男，1947年11月23日出生，汉族，农民，住通化县富江乡泉源沟村*组，住通化县。
被告：通化县富江乡泉源沟村村村民委员会，住所地通化县富江乡泉源沟村。
法定代表人邵殿臣，村主任兼村书记。
被告：李德全，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住通化县富江乡泉源沟村*组，住通化县。
原告黄守平诉被告通化县富江乡泉源沟村村民委员会、李德全林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
黄守平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销二被告于2008年12月30日签订的林权承包合同书；2、请求法院依法判决被告归还非法占用原告承包经营的林地9.68亩多地，其中坟地5亩，参后还林地2.68亩，小块地2亩；并将林地恢复原状并赔偿原告经济损失人民币55500.00元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在1980年秋分到村区内西北天后旺七组的自留山场60亩，在1982年县政府颁发自留山证。1988年被告李德全未征得原告同意私自占有原告林地5亩建坟场，2008年二被告趁原告不在时签订了林权承包合同书将李德全非法占有原告林地划分给被告李德全并将原告的山场开小块地2亩和参后还林地2.68亩也承包给了被告李德全，原告得知后多次与二被告交涉此事，二被告都以各种借口搪塞，李德全不仅非法占有原告的土地并且毁坏原告的2.68亩参后还林1米多高500余棵落叶松幼树，原告与被告交涉无果后到相关部门反映情况也未能解决，多次上访也没有实际解决方案，无奈之下诉状法院，望法院依法裁判保护原告合法权益。
本院经审查认为，黄守平与李德全争议的林权及林地权属不清，双方争议应由有关行政主管部门解决，现黄守平已向行政机关申请解决该争议，故该案不属于人民法院民事案件主管的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄守平的起诉。
案件受理费594元（已缓交、不予缴纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 关智文
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0521民初1248号原告：黄守平，男，1947年11月23日出生，汉族，农民，住通化县富江乡泉源沟村*组，住通化县。被告：通化县富江乡泉源沟村村村民委员会，住所地通化县富江乡泉源沟村。法定代表人邵殿臣，村主任兼村书记。被告：李德全，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住通化县富江乡泉源沟村*组，住通化县。原告黄守平诉被告通化县富江乡泉源沟村村民委员会、李德全林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。黄守平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销二被告于2008年12月30日签订的林权承包合同书；2、请求法院依法判决被告归还非法占用原告承包经营的林地9.68亩多地，其中坟地5亩，参后还林地2.68亩，小块地2亩；并将林地恢复原状并赔偿原告经济损失人民币55500.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1980年秋分到村区内西北天后旺七组的自留山场60亩，在1982年县政府颁发自留山证。1988年被告李德全未征得原告同意私自占有原告林地5亩建坟场，2008年二被告趁原告不在时签订了林权承包合同书将李德全非法占有原告林地划分给被告李德全并将原告的山场开小块地2亩和参后还林地2.68亩也承包给了被告李德全，原告得知后多次与二被告交涉此事，二被告都以各种借口搪塞，李德全不仅非法占有原告的土地并且毁坏原告的2.68亩参后还林1米多高500余棵落叶松幼树，原告与被告交涉无果后到相关部门反映情况也未能解决，多次上访也没有实际解决方案，无奈之下诉状法院，望法院依法裁判保护原告合法权益。本院经审查认为，黄守平与李德全争议的林权及林地权属不清，双方争议应由有关行政主管部门解决，现黄守平已向行政机关申请解决该争议，故该案不属于人民法院民事案件主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄守平的起诉。案件受理费594元（已缓交、不予缴纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 长  张秀芹人民陪审员  单永全人民陪审员  姜雪松二〇一七年五月二十二日书 记 员  关智文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初330号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴一，男，1981年11月15日出生，汉族，文盲，务工，户籍登记地址河南省汝南县，出生地河南省汝南县，籍贯河南省汝南县，租住武汉市硚口区。曾因犯盗窃罪，于2008年2月29日被湖北省蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元，2008年11月15日刑满释放。现因盗窃，于2016年7月27日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人程文启，男，1960年3月14日出生，汉族，文盲，务农，户籍登记地址河南省平舆县，出生地河南省平舆县，籍贯河南省平舆县，租住武汉市硚口区。因盗窃，于2016年7月27日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人陈双喜，男，1970年6月5日出生，汉族，文盲，无职业，户籍登记地址河南省平舆县，出生地河南省平舆县，籍贯河南省平舆县，租住武汉市硚口区。因盗窃，于2016年7月27日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人程百顺，男，1966年9月4日出生，汉族，文盲，无职业，户籍登记地址河南省汝南县，出生地河南省汝南县，籍贯河南省汝南县，租住武汉市硚口区。因盗窃，于2016年7月27日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，同年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年5月16日以陂检公诉刑诉［2017]348号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，同年6月22日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日凌晨，被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺乘坐张红霞（另案处理）驾驶的出租车窜至本区前川街群益里7号房屋外，趁王某熟睡之机，由被告人程文启、程百顺放哨，被告人吴一、陈双喜用一钓竿将王某家中椅子上一个装有现金人民币4,000余元和一个手电筒的男式提包盗走。
同日凌晨，被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺窜至本区前川街群益里160号房屋外，趁杨某熟睡之机，采取上述方法，将杨某床头处一部价值人民币400元的苹果牌4S手机（16G）和一条装有现金人民币40余元的牛仔裤盗走。
同日凌晨，被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺窜至本区前川街廖黄湾229号康懿旅社109号房间外，趁熊某熟睡之机，采取上述方法，将熊某房间内枕头旁一个装有价值人民币400元的苹果牌4S手机（16G）、价值人民币1,680元华为牌P8手机一部、现金人民币100余元的男式包盗走。
案发后，公安机关从上述被告人处追回赃款计人民币5,265元，已发还失主王某、杨某、和熊某。
上述事实，有立案决定书、失主王某、杨某、熊某的报案材料和陈述、证人张某的证言、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、扣押决定书、收条、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书以及被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺依法应予刑事处罚，对其犯罪所得依法应当责令其退赔。被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法均可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人程文启犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人陈双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
四、被告人程百顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
五、责令被告人吴一、程文启、陈双喜、程百顺退赔人民币1,355元，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梅 晶
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1248号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第68号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晗
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执59号
申请执行人黄敬满。
法定代理人黄致铭。
被执行人符琨。
因被执行人符琨没有按期履行本院（2015）东民初字第109号民事调解书确定的给付义务，申请执行人黄敬满的法定代理人黄致铭于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人符琨给付2016年2月至2017年1月间的儿子抚养费6000元。本院即日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法划拨被执行人符琨所有的存在其丈夫周创岸名下的银行存款6050元，其中支付申请执行人黄敬满抚养费6000元、申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第109号民事调解书第二项关于被执行人符琨给付儿子黄敬满2016年2月至2017年1月间的抚养费6000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年二月八日
书记员 方继努
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14167号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑启恒，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑启恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑启恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24951.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24951.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1144号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市城区东城西路，组织机构代码为98197020-6。
负责人陈健松，系该分行行长。
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人丁荣炎，广东理而行律师事务所律师助理。
被告张勇，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由杨玲冰担任审判长，与代理审判员陈丽莎、邱桂珍组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。原告委托代理人吴云到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原告与被告张勇签订了一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1408200805），合同约定：被告张勇向原告申请循环额度借款100000元，以月利率1.25%计息，合同同时还约定了最终贷款金额的确定方式、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、逾期还款利息、罚息等违约责任等。原告审核的贷款金额为60000元，《个人信用贷款核准通知书》并经被告张勇签字确认。合同签订后，原告依约向被告张勇发放60000元的贷款，但被告张勇却已逾期两个月以上未能按约定支付本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告张勇立即偿还全部贷款本息及相关费用。故原告请求法院判令：1.被告张勇立即偿还原告全部贷款本金59800.18元及利息2705.23元（以上利息包括利息、罚息、复利，按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2015年4月6日；2.被告张勇支付原告为实现本案债权所支付的律师费8936.7元；上述款项暂合计为71442.11元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告张勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年8月20日，原告与被告张勇签订了一份编号为1408200805的《自信卡（自信一贷）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款，条款内容包括：被告张勇向原告申请循环额度为100000元的贷款，以月利率1.25%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月6日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告刘惠清在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告张勇发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，通知书载明：贷款授信额度为60000元，为循环额度，额度有效期限自2014年8月28日起至2019年8月28日止，贷款用途为住房装修，以月利率1.25%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月6日；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告张勇在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，原告依约定向被告张勇发放了五笔贷款，金额分别为60000元、10000元、15000元、14900元、13621元。贷款发放后，被告张勇多次未按约定偿还贷款本息，截止至2015年10月6日，被告张勇尚欠原告贷款本金44945.17元，利息0元，罚息0元，复利0元。
另查明，原告主张被告张勇支付为本案诉讼支出律师费8936.7元，但表示该笔费用尚未实际发生。
以上事实，有原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、借款借据、民事委托代理合同及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告主张被告立即归还全部贷款本金，并支付相应利息、罚息、复利，均有明确的合同依据。被告张勇未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截止至2015年10月6日，被告张勇尚欠原告贷款本金44945.17元，利息0元，罚息0元，复利0元，后续利息以月利率1.25%计算，罚息、复利以月利率1.625%计算，均计至全部款项清偿之日止。
至于原告诉请的律师费，虽属双方合同明确约定之内容，但未实际发生，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金44945.17元、利息0元、罚息0元及复利0元（暂计至2015年10月6日，后续利息以月利率1.25%计算，罚息、复利以月利率1.625%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586.06元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担198.4元，由被告张勇负担1387.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7183号
上诉人（原审被告）：李有恒，男，1962年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢兆林，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人李有恒因与被上诉人卢兆林租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李有恒上诉请求：撤销一审判决，改判李有恒无须向卢兆林退还押金1098.02元。事实和理由：一审判决认定事实错误。李有恒与卢兆林签订的《房产租赁合约》第三条约定，卢兆林应在每月5日前结清租金，若卢兆林逾期的，每逾期一天，需按月租金额的3%向李有恒支付违约金。李有恒从2016年3月份开始就没有再支付租金，同时也拖欠水电费等费用。2016年3月31日租赁期限届满后，卢兆林仍不肯搬走，继续占用，根本没有与李有恒进行物业的交接，卢兆林提供的物品放行条并非李有恒的妻子薛定霞本人签名，薛定霞也没有电话通知物业放行。卢兆林伪造证据，行为恶劣。李有恒的确是直至2016年4月中下旬破门而入，才清空卢兆林的物品，继而清洁、装修。自始至终，卢兆林没有与李有恒协商相关事宜。相反，李有恒多次致电卢兆林，要求卢兆林交租金、搬走，但李有恒均不理会。因此，李有恒没有违约，卢兆林存在过错，李有恒无须返还卢兆林押金。退一步而言，即使在押金中抵扣租金、水电费，由于卢兆林逾期支付租金，卢兆林应就逾期付款的行为支付违约金，该违约金也应在押金中抵扣。
卢兆林辩称，对于李有恒上诉的事实和理由有异议。
卢兆林向一审法院起诉请求：李有恒立即支付卢兆林租房押金4000元及误工费损失500元。
一审法院认定事实：2015年3月28日，卢兆林与李有恒签订《房产租赁合约》一份，约定由李有恒将其所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭六街3座1501室房屋租赁给卢兆林使用。租赁期限为2015年4月1日至2016年3月30日止，租金每月2000元，卢兆林向李有恒交纳押金4000元。2016年3月26日，卢兆林搬离涉案房屋，至今，卢兆林尚有2016年3月的租金，及2016年13月26日的水电费、物管费未缴纳。另查明，涉案物业登记在薛定霞名下，薛定霞系李有恒的妻子。
一审法院认为，在证据论证部分已论述，卢兆林在2016年3月26日已搬离涉案物业，并多次与李有恒协商交房及结清租金等费用事宜，是李有恒未能依约进行涉案物业的交接作业，李有恒对此负有违约责任。卢兆林据此要求退还押金，一审法院予以支持。李有恒称卢兆林未能按期缴纳租金，李有恒有权没收押金。2016年3月作为卢兆林租赁涉�物业的最后一个月，卢兆林要求李有恒就租金及水电费一起结清，并在押金中抵扣的做法符合生活常理，李有恒据此没收押金，于法无据，一审法院不予支持。由于至今，卢兆林尚有2016年3月的租金，及2016年13月26日的水电费、物管费等未缴纳。上述费用合计为2901.98元，李有恒应当退还的款项为4000元2000元901.98元=1098.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李有恒应于判决生效后五日内向卢兆林退还押金1098.02元；二、驳回卢兆林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李有恒。一审案件受理费25元，由李有恒负担。
本院二审期间，李有恒向本院提交了录音光盘及录音整理资料各一份，拟证明李有恒与涉案房产的物业公司核实，放行条不是李有恒签名，李有恒也没有打电话通知物业公司放行。卢兆林没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李有恒提交的录音资料所显示的对话人身份不明，且从该对话内容来看，并不能证明李有恒拟证明的内容，故本院对该证据不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，卢兆林租赁李有恒的房屋，双方签订的《房产租赁合约》约定的租赁期限为2015年4月1日至2016年3月30日止。卢兆林主张其于2016年3月26日即租赁期限届满前已经搬离了涉案房屋，但李有恒却未向其退还押金。李有恒则抗辩主张卢兆林在租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋，并拖欠其2016年34�的租金等费用，故其有权没收卢兆林交纳的押金。对此，从双方当事人的陈述以及本案的证据材料来看，卢兆林就其主张提供了管理涉案房屋的物业公司出具的“物品放行条”，证明卢兆林已于2016年3月26日搬离涉案房屋。李有恒就其抗辩主张，不仅没有提供证据证明，且其陈述前后矛盾。李有恒最初称其于2016年4月30日破门而入，卢兆林才清空其物品并搬出。但在卢兆林举证证明李有恒于2016年4月22日将涉案房屋另行出租给他人后，李有恒改称其之前的说法是记错了时间。因此，结合日常生活经验，本院认为卢兆林关于其已于2016年3月26日搬离涉案房屋的陈述较为合理。由于双方约定的租赁期限于2016年3月30日届满，卢兆林已于2016年3月26日搬离涉案房屋，故李有恒应在卢兆林交纳的押金4000元中扣减卢兆林所欠的相关费用后向卢兆林退回剩余部分。
对于李有�上诉提出《房产租赁合约》约定卢兆林应在每月5日前结清租金，若卢兆林逾期支付，卢兆林应当支付违约金以及李有恒有权没收押金的问题。虽然卢兆林没有向李有恒交纳2016年3月的租金，但因为双方约定的租赁期限于2016年3月30日届满，在该合同履行殆尽的情况下，卢兆林基于其已向李有恒交纳有2个月租金金额的押金而拟将租金、水电费、押金等费用一并与李有恒进行结算，该做法符合日常生活经验，并不导致李有恒的合同目的不能实现。倘若李有恒基于卢兆林的该履行瑕疵而没收卢兆林交纳的押金，有违公平原则。因此，对于李有恒主张没收卢兆林交纳的押金4000元，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。据此，扣减李有恒与卢兆林双方确认的卢兆林尚未交纳的费用2901.98元后，李有恒应向卢兆林退还押金1098.02元。
综上所述，李有恒的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李有恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 覃心怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2734号
原告上海奉帆国际贸易有限公司。
法定代表人王里昂，总经理。
委托代理人李艳荣，女，上海奉帆国际贸易有限公司工作。
委托代理人丁肇义，男，上海奉帆国际贸易有限公司工作。
被告南通昌华化学品制造有限公司。
法定代表人王锦华，总经理。
委托代理人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告上海奉帆国际贸易有限公司与被告南通昌华化学品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人李艳荣、丁肇义，被告法定代表人王锦华及其委托代理人戴建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉帆国际贸易有限公司诉称，原告应被告的要求于2014年5月6日、5月7日交付被告异丁醇58.2吨，在交货期间，原、被告于2014年5月7日签订《化工产品购销合同》，约定由原告供给被告异丁醇60吨，每吨8，653元，被告收货后30天内付清货款，逾期支付则以年利率24%按天计算支付原告逾期付款利息。原告交货58.2吨异丁醇，货款总计人民币503，604.60元，后经原告多次催讨，被告也曾多次书面出具《还款计划》，但被告仅于2014年7月7日支付了10，000元，余款493，604.60元至今未付。原告催讨未果，遂请求判令：被告给付货款493，604.60元，并支付逾期利息损失，自2014年6月8日起以年利率24%计算至付清日止。
原告上海奉帆国际贸易有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《购销合同》一份，证明双方之间存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务；
2、物资收料单及送货单各两份，证明原告履行了送货义务；
3、还款协议三份，证明被告承诺向原告还款的事实；
4、原告营业执照复印件，被告工商信息资料，证明原、被告的主体资格。
被告南通昌华化学品制造有限公司辩称，2014年5月6日，双方达成了口头购销合同，之后，原告交付了28.9吨的货物，被告要求原告开票，但原告没有及时开票，因此被告没有支付货款。对2014年5月7日的书面购货合同，原告只履行了29.3吨，待原告供货完毕后，被告会全部支付货款。
被告南通昌华化学品制造有限公司对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但原告只履行了部分合同，还未全部履行完毕；证据2真实性无异议，但5月6日的送货单与购销合同无关；证据3无异议，但要求原告开齐发票后再付款；证据4无异议。经审核，本院依法对原告提供的证据均予以认定。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买异丁醇，2014年5月6日，原告向被告送货，数量为28.9吨，金额为250，071.70元。2014年5月7日，原、被告签订《化工产品购销合同》，约定被告向原告购买异丁醇，数量60吨，结算价8，653元／吨，总金额为519，180元。结算方式为：买方在约定付款日期之前付清全部货款，买方若逾期支付货款，须按年化24%利率按天计算支付买方逾期付款利息。买方在收到卖方货物后30天内付清货款。卖方收到全额货款后，开具增值税专用发票。2014年5月7日，原告向被告送货，数量为29.3吨，金额为253，532.90元。2014年6月，被告分别向原告出具《还款计划》三份，承诺货款付清的时间。但被告支付了10，000元后余款至今未付，遂涉诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，被告收货后应当按时付清货款，关于双方争议的焦点：（一）关于货款的金额，被告辩称应按《送货单》上的单价8，500元确定，对此，本院认为，该《送货单》收货单位为原告，送货单位为南通市辉华化工有限公司，系原告进货的依据，而原告向被告送货的依据为《物资收料单》，该收料单上的单价为8，653元，与合同约定单价相吻合。另在庭审中，被告也陈述过“货物的数量是没有异议的，单价按照物资收料单计算”。被告也未提供证据证明双方已对货物单价进行了变更，故本院按照单价8，653元／吨计算，总货款为503，604.60元，扣除被告已支付的10，000元，被告还应支付原告493，604.60元。（二）关于利息的计算，2014年5月6日的送货，原告未提供证据证明双方曾约定按年利率24%计算利息，故本院确认按中国人民银行同期贷款利率计算。2014年5月7日的送货，根据双方签订的合同约定，逾期付款应按24%年利率计算逾期付款利息，该约定合法有效，本院予以确认，被告辩称利息约定过高，未提供证据证明，本院不予采纳。被告还辩称等供货完毕及开具增值税发票后再付款，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告南通昌华化学品制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉帆国际贸易有限公司货款493，604.60元；
二、被告南通昌华化学品制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉帆国际贸易有限公司自2014年6月8日起至实际清偿日止的利息损失（其中以240，071.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以253，532.90元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，276元，减半收取计4，638元，由被告南通昌华化学品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00733号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告王兴乾，男，1965年11月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人王中友，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告陈明静，女，1982年8月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称社会救助中心）与被告王兴乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，审理中，经原告社会救助中心申请，依法追加陈明静为本案被告参加诉讼。2015年3月31日，本案由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社会救助中心的委托代理人沈志超、被告王兴乾的委托代理人王中友、被告陈明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社会救助中心诉称，2014年1月31日，王兴乾驾驶渝GAXX**号客车在重庆市南川区413省道新桥纸厂路段，与由杨仕元驾驶的渝GBCX**号摩托车（搭乘陈明静）碰撞，造成杨仕元、陈明静受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王兴乾负事故全部责任。原告应重庆市南川区人民医院申请，垫付了陈明静的抢救费用11643元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。为维护自己合法权益，原告特诉请法院判决被告赔偿原告垫付的抢救费11643元，并承担诉讼费用。
被告王兴乾辩称，原告诉称的交通事故属实，但其垫付的抢救费陈明静已在前交通事故案件中主张，王兴乾也按调解协议支付给了陈明静，因此王兴乾不应再承担偿付责任。
被告陈明静辩称，在前面的交通事故案件中没有提及原告支付的抢救费，该笔费用应该由肇事方承担，请求法院公正判决。
经审理查明，2014年1月31日18时10分许，王兴乾驾驶渝GAXX**小型普通客车，从重庆市南川区沿塘往南川城区方向沿413省道行驶途，当行驶至413省道新桥纸厂路段时，与相对方向行驶的由杨仕元驾驶的渝GBCX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨仕元和摩托车搭乘人陈明静受伤、两车受损的交通事故。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，王兴乾承担事故全部责任，杨仕元、陈明静无责任。事故发生当日，杨仕元、陈明静被送到重庆市南川区人民医院住院治疗。2014年4月29日陈明静出院，共计产生住院费用48693.24元，其中欠重庆市南川区人民医院11643.24元。2014年8月7日，重庆市南川区人民医院向社会救助中心申请垫付陈明静的抢救费用11643.24元。2014年10月29日，社会救助中心通过重庆银行给重庆市南川区人民医院汇款11643元用于支付陈明静的抢救费用。
另查明，2014年5月19日，杨仕元、陈明静将王兴乾以及GA8979小型普通客车投保的阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司起诉至本院，要求其赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、医疗费等费用共计215129元。庭审时，陈明静将主张的医疗费变更为56996.50元（含救助中心支付的11643元抢救费）。2014年6月11日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，即由阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司在交强险限额内赔偿陈明静50000元，在商业三者险限额内赔偿陈明静50000元；由王兴乾赔偿陈明静50000元。以上款项现已全部兑现。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《道路交通事故认定书》、民事起诉状、法庭审理笔录、（2014）南川法民初字第01463号民事调解书、抢救费用垫付申请书、关于陈明静住院费用的说明、住院医药费收据、重庆银行电汇凭证等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，由于陈明静在社会救助中心垫付抢救费以前已向本院提起诉讼，社会救助中心在该案审结后才向重庆市南川区人民医院支付陈明静的抢救费用，导致本院对陈明静主张的所有损失（含抢救费）进行了处理，由阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司和王兴乾共同承担。虽然社会救助中心在陈明静主张赔偿诉讼案件审结后才垫付陈明静的抢救费用，其程序上存有一定瑕疵，但社会救助中心在承担了垫付责任后依法对垫付费用享有追偿权利。由于本院对陈明静的所有损失（含抢救费）已进行处理，且全部兑现，陈明静在未支付该抢救费的情况下实际享有了该费用的赔偿，其他被告亦履行了该费用的义务。故，本案陈明静以外的其他被告依法不再重复承担该费用的偿还责任，该费用的偿还责任依法应当由实际享有人即本案被告陈明静予以偿还。据此，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈明静于本判决生效后15日内偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费11643元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费90元（系缓交），减半交纳45元，由被告陈明静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费90元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年四月一日
书记员 王 娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04189号
原告：太和县路源建筑材料有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王俊祥，该公司经理。
被告：安徽瑨桥建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
法定代表人：郝加强，该公司经理。
被告：董安州，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：程国福，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：程国财，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理太和县路源建筑材料有限公司诉安徽瑨桥建设工程有限公司、董安州、程国福、程国财买卖纠纷一案中，太和县路源建筑材料有限公司向本院提出撤回起诉。
本院认为，太和县路源建筑材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许太和县路源建筑材料有限公司撤回对安徽瑨桥建设工程有限公司、董安州、程国福、程国财的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，合计9400元，由太和县路源建筑材料有限公司负担。
审判员 张从容
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王梅梅
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初381号
原告：刘宝林，男，汉族，1969年10月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李耀才，系原告岳父。
被告：宋建林，男，汉族，1964年12月18日出生，住孟州市。
原告刘宝林与被告宋建林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝林的委托诉讼代理人李耀才，被告宋建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款5000元及利息，利息从2013年2月27日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年2月27日和2014年3月分别在原告店里购买轮胎欠原告5000元和2000元，并出具借条，经原告多次催要，于2015年初归还2000元，并抽走借条2000元。剩下的5000元经多次催要，被告找各种借口不还，故诉至法院。
被告宋建林辩称，买轮胎打5000元欠条属实，实际上轮胎款是4000元，该4000元已经归还过，没有抽回欠条。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2013年2月27日被告出具的借条一张，证明被告欠原告轮胎款5000元，利息是月利率1.5%。被告质证称，对证据真实性无异议，但是轮胎款4000元已经归还。本院认为，被告对原告的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月27日，被告在原告处赊购轮胎，价款为4000元，被告给原告出具借条一张，载明“今借到刘宝林人民币伍仟0佰0拾元（￥5000元），定于13年3月30日前还清借款，逾期不还，愿按月息1.5%支付利息和500元违约金，如有纠纷转交孟州市人民法院处理。借款人：宋建林……13年2月27日”。原告当庭称5000元中有1000元是违约金，借条上写的500元违约金不再要求，被告称5000元是按照原告的要求写的，违约金借条上写的是500元，且出具借条后不久，被告已将4000元轮胎款给付原告，但是没有将借条原件抽回。以上即为本案基本事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告之间形成轮胎买卖合同关系，原告刘宝林按照约定交付轮胎后，被告宋建林理应支付原告轮胎款，被告欠原告轮胎款4000元的事实，由其为原告出具的借条为凭，被告理应归还，故对原告要求被告支付轮胎款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张已经归还轮胎款4000元，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，借条载明的借款数额为5000元，双方均认可轮胎款为4000元，原告主张其余1000元为违约金，被告予以否认，且借条上另载明了逾期按月息1.5%支付利息和500元违约金，故现有证据不足以认定该1000元系违约金，本院对原告要求被告支付该1000元违约金的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，符合借条约定，且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持，但根据借条约定，利息应从逾期之日即2013年3月31日起计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告宋建林于本判决生效后三日内给付原告刘宝林轮胎款4000元及利息，利息自2013年3月31日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；
二、驳回原告刘宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宋建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年四月十日
书记员 籍师师
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民四终字第130号
上诉人（原审原告）特×公司。
法定代表人庄某某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，该公司财务经理。
委托代理人史某，××律师事务所深圳分所律师。
被上诉人（原审被告）新×公司。
法定代表人庄某某，该公司董事长。
委托代理人英某某，该公司会计。
被上诉人（原审被告）宝安区青×厂。
负责人王某某，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）香港青×公司，住所地香港特别行政区。
上述两被上诉人共同委托代理人吴某，系宝安区青×厂经理。
上诉人特×公司因与被上诉人新×公司、宝安区青×厂、香港青×公司购销合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民二初字第3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月至5月期间新×公司以传真订购单的方式向特×公司订购价值共计人民币352521.73元的货物；特×公司每次送货，新×公司的人员都在送货单上签字确认或加盖新×公司的收货专用章；且新×公司也在其材料入仓单上签字加以确认。特×公司与新×公司约定付款方式为月结30天，每次对账，新×公司的人员在对账单上签字确认。截至特×公司向法院提起诉讼，新×公司累计拖欠货款人民币352521.73元未付。另查，青×厂是香港青×公司在中国内地设立的”三来一补”企业，不具备完全的诉讼主体资格以及单独承担民事责任的能力。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案证实。
原审法院认为：特×公司根据新×公司的订购要求依约向其提供所需货物，可确认双方之间存在买卖合同关系，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。新×公司拖欠特×公司货款事实清楚，证据充分，特×公司要求新×公司支付货款，合法有据，原审法院予以支持。而本案争议焦点主要在于青×厂、香港青×公司是否应当为新×公司对外产生的债务承担连带清偿责任的问题。首先，从特×公司向法庭提交的证据之订购单来看，本案的买卖合同关系建立是新×公司向特×公司发出订购要约，特×公司依约作出承诺而成立生效的；当中的货物买卖当事人并未涉及到青×厂、香港青×公司。其次，对于送货单，特×公司每次送货到新×公司处，都有新×公司的人员签字确认或加盖新×公司的收货专用章予以确认；青×厂、香港青×公司并未在送货单上有任何的意思表示，且特×公司也未能提供证据证明送货单上的签收人是青×厂或香港青×公司的员工。此外，材料入仓单上虽标注着新×公司与青×厂，且有人员在单据上签字确认；但是无法证实单据上的签字人员是青×厂的员工，况且青×厂也未在单据上签字或盖章确认。请款单是新×公司向特×公司发出的，虽然单据上也注明了青×厂，但从对账单上可知是特×公司与新×公司进行对账，并没有涉及青×厂。另，对于特×公司诉称请款单中有向某某签名，且在青×厂与他人的厂房租赁合同中也有向某某的签名，故认为新×公司与青×厂是混同的。但从现有的证据来看，单凭同一人员的签字无法证实新×公司与青×厂是一体的，而且新×公司与青×厂均拥有独立的法人资格，在工商登记资料上也并未显示两者存在隶属关系。综上，特×公司要求青×厂、香港青×公司应当为新×公司的债务承担连带清偿责任，没有充分确凿的证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告一新×公司应于判决生效之日起五日内向原告特×公司支付货款人民币352521.73元。二、驳回原告特×公司对两被告宝安区青×厂、香港青×公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币2274元，公告费人民币450元，均由被告一新×公司负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人特×公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持上诉人全部诉求；2、诉讼费由被上诉人承担。理由是：本案一系列证据显示新×公司与青×厂、香港青×公司存在混同，青×厂、香港青×公司依法应承担连带付款责任，原审法院判决显然错误。第一，被上诉人的材料入仓单及供应商请款单抬头标注新×公司与青×厂。第二，向某某既签署新×公司的供应商请款单，又代表青×厂签署厂房租赁合同。第三，新×公司与青×厂经营地点一致。第四，上诉人在一审中提出追加被告并申请财产保全，是经过法院审查的，如果一审法院不认为两被告主体混同就不会同意追加被告申请并同意进行财产保全。综上，新×公司、青×厂之间存在必然的关联，两公司有着共同的收货，共同的确认供应商货款，共同的工作人员、经营场所等，新×公司、青×厂存在明显的混同，依法应承担连带支付货款的责任。
被上诉人新×公司未进行答辩。
被上诉人青×厂、香港青×公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。青×厂、香港青×公司与新×公司是独立主体，不存在混同。工商注册资料显示的注册地址不同，青×厂的地址是宝安区××街道××，而新×公司的地址是大×工业区第一栋。同一工业区，有很多厂在经营，甚至在同一栋楼上有几个公司，所以不能因在同一地点经营，就认为两家公司是同一主体。上诉人的请款单、入库单上都明确指出债务人是新×公司，而不是青×厂，而且出仓单、送货单上有新×公司的印章，与青×厂没有任何关系。新×公司的材料入仓单、送货单的抬头，青×厂不清楚。关于向某某代表青×厂签署合同的问题，向某某在2008年5月从新×公司离职之后，青×厂基于他以前在同一个工业区，他与观澜当地的政府部门有一定的关系，2008年6月20日聘请他到青×厂担任财务工作，后来向某某也离职了。上诉人申请财产保全，属保全不当，青×厂也提出了异议。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于青×厂与新×公司是否存在混同经营的情形。上诉人认为两者之间混同经营，实为同一主体，应承担连带责任。针对上诉人的上诉理由，本院认为：一、新×公司的材料入仓单和请款单的抬头有青×厂，但入仓单和请款单没有青×厂的公章及员工签字，因此不能证明青×厂即是收货方及合同当事人。二、上诉人主张在新×公司请款单上签字的财务总监向某某同时是青×厂的员工，代表青×厂签署厂房租赁合同，两者存在人员混同。青×厂称两公司不存在人员混同，向某某于2008年5月从新×公司离职后，于2008年6月20日入职到青×厂，并提交了向某某的入职表和劳动合同。上诉人主张入职表和劳动合同系事后伪造但未能提出反驳证据，本院不予采纳。本院认为，仅凭向某某一人曾分别在青×厂与新×公司任职的事实不足以认定两者在人员上存在混同。三、上诉人认为新×公司与青×厂经营地点一致，但工商登记资料显示新×公司的住所地在深圳市宝安区××街道××，而青×厂的登记地址在深圳市宝安区××街道××社区大×工业区第二栋。二者虽在同一工业区，但登记地点并不相同，上诉人也未能提供充分证据证明两者经营地址是一致的。综上，本院认为上诉人主张青×厂与新×公司存在混同经营，应承担连带还款责任的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6587.81元由上诉人特×公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 李 祥
代理审判员 李 原
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 赵雪琳（兼）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3075号
被执行人梁明均，男，1987年4月16日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
本院（2016）吉2401刑初426号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人梁明均被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。本院依法对被执行人梁明均财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 权
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3075号被执行人梁明均，男，1987年4月16日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。本院（2016）吉2401刑初426号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人梁明均被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。本院依法对被执行人梁明均财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权二〇一七年十二月十一日书记员  金 权
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1622号
原告高某某，女，汉族，1983年9月4日生，住所地九台市。
被告姚某某，男，汉族，1979年8月24日生，住所地九台市。
本院在审理原告高某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 炎
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初282号
原告周某某，公民身份号码×××，现住包头市。
被告史某某，公民身份号码×××，现住包头市。
本院在审理原告周某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的书面撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 曹 敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 茹广岩
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第73号
原告湖北恒工机械有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区光彩工业园综合楼108号。组织机构代码：05263972-X。
法定代表人葛红军，男，公司经理。
委托代理人张炤，男，汉族，系公司员工。
委托代理人段国强，男，汉族，系公司员工。
被告桂真新，男，汉族，1963年11月29日出生。
委托代理人李杉元，男，怀集县中洲镇法律服务所干部。
原告湖北恒工机械有限公司（以下简称“恒工公司”）诉被告桂真新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告恒工公司的委托代理人张炤、段国强，被告桂真新的委托代理人李杉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒工公司诉称，2013年9月18日，原、被告在怀集县城签订一份《工程机械设备购销合同》，约定被告委托原告加工扒渣机一台，价款为76000元，于2013年9月27日送达怀集县怀城镇交货。扒渣机交付后，被告仅付款40000元，余款36000元经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告设备款36000元及利息并支付原告实现债权的费用，并承担本案诉讼费。
被告桂真新辩称，1、2013年9月18日，原、被告签订一份《工程机械设备购销合同》，约定被告委托原告加工扒渣机一台，价款为76000元，扒渣机交付后，被告付款40000元是事实；2、原告违反《合同》约定技术要求，产品质量差，主要有三个问题：（1）高度有差别，（2）不符合加强型实际效果，（3）产品质量差。故请求法院作出公正判决，维护被告合法权益。
经审理查明，2013年9月18日，原、被告在怀集县城签订一份《工程机械设备购销合同》，约定被告购买原告加工扒渣机一台，价款为76000元。双方合同约定先预付定金10000元，将扒渣机运到怀集县城再付款30000元，进行调试安装完后再付款26000元，剩余款10000元在购车三个月之内必须付清。2013年9月27日，原告将扒渣机交付给被告。然而扒渣机交付后，被告仅付款40000元，余款36000元未付。后来被告将机器运到矿山，2013年12月18日至2014年2月被告桂真新将扒渣机零件交付塔山明兴五金机械厂维修，此后机器继续工作，最后机器再次故障导致机器搁置至今。经原告多次催收，余款36000元被告至今未付，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有开庭笔录、维修单据等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，被告桂真新与原告恒工公司订立购销合同，由原告为被告制作扒渣机一台，被告支付原告相应金额。自此双方形成买卖合同关系。故原告恒工公司向被告桂真新提供了约定机器产品，被告桂真新应向原告恒工公司支付制作机器所花的费用。至于被告认为原告提供机器尺寸与其实际需要不符，并且在机器故障时没有派人检修调试，因双方合同没有约定，且其未经原告同意便找第三方进行维修，被告未能提供原告机械不合格的相关证据，应承担举证不能责任。现被告桂真新仍未在合同约定期限支付尚欠的价款给原告恒工公司，其行为已构成违约，故原告恒工公司请求被告桂真新支付36000元价款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的请求，根据双方合同的约定，被告应在购车三个月内付清尚欠货款，而被告未依约付清货款，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，被告应交付逾期违约金，逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于原告主张被告支付实现债权的费用的请求，因其未提供相关证据，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告桂真新于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告湖北恒工机械有限公司借款本金36000元及逾期违约金（逾期违约金从2013年12月28日起至本判决确定付款之日起，按本金36000元以中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告湖北恒工机械有限公司的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，简易程序减半收取350元，由被告桂真新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一四年五月十五日
书记员 谭思靖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初516号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰�浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市神农畜禽有限公司。住所地：余姚市临山镇闸东村。统一社会信用代码：913302812561737308。
法定代表人：何华权，职务不详。
被告：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市南雷路**号（交通银行*楼）。统一社会信用代码：9133028177562306XA。
法定代表人：邵运蒸，职务不详。
被告：何华权，男，1971年8月26日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告余姚市神农畜禽有限公司（以下简称神农公司）、宁波燎原担保有限公司（以下简称燎原公司）、何华权金融借款合同纠纷一案，于2018�1月8日诉至本院，请求判令：被告神农公司支付利息341840.21元，赔偿律师代理费10000元；被告燎原公司、何华权对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告（原宁波余姚农村合作银行）分别于2014年3月18日、2014年3月19日、2014年3月20日与被告神农公司、燎原公司签订流动资金借款合同各一份，约定：原告同意向被告神农公司分别发放贷款2500000元、1500000元、1000000元；借款期限均为一年；借款利率均为月利率6.75‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律�代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；被告燎原公司为连带责任保证人；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年3月18日、2014年3月19日、2014年3月20日，被告何华权出具保证函3份，分别载明：保证人何华权同意为原告向被告神农公司上述借款提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。根据被告神农公司的申请，原告按约向被告神农公司发放了上述三笔贷款。2015年3月16日，原告与被告神农公司、燎原公司签订了展期还款协议，将上述三笔借款还款日期变更为2016年3月15日。但借款到期后，被告神农公司仅归还了借款本金，尚欠借款利息341840.21元未予支付。另原告因本次诉讼产生律师代理费损失10000元。以上事实由流动资金保证借款合同3份、保证函3份、借款申请书3份、借款借据3份、展期还款协议3份、收贷收息凭证5份、贷款催收通知书1份、还款计划1份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印3份、委托代理合同1份、律师代理费发票1份等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告神农公司应按约归还借款和支付借款利息，现其逾期未支付利息导致原告提起诉讼，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告燎原公司作为连带责任保证人�又对主合同履行期限的变动表示书面同意，故依法应承担连带清偿责任。被告何华权在保证函上明确保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，且原告又未提供证据证明被告何华权对借款延期还款书面表示同意的事实，故被告何华权免除保证责任。被告神农公司、燎原公司、何华权不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市神农畜禽有限公司支付原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款利息341840.21元，赔偿律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波燎原担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波燎原担保有限公司承担担保责任后，有权向被告余姚市神农畜禽有限公司追偿；
三、驳回原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6578元，减半收取3289元，由被告余姚市神农畜禽有限公司、宁波燎原担保有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一八年二月二十七日
代书记员 黄彦奋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商特字第35号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行。
负责人：梁波。
委托代理人（特别授权）：金毅聪。
被申请人：徐子华。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2015年9月8日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法审查。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行称：被申请人徐子华以其所有的坐落于武义县温泉北路锦绣华都11号楼5层151号（房权证武字第××号）和11号楼第1层1××号（房权证武字第××号）的房产为案外人浙江武义鼎盛五金制造有限公司在2013年8月27日起至2015年8月27日期间与申请从签订的全部主合同所形成的主债权提供最高额抵押担保，担保范围包括债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金，信用卡其他债务以及抵押人实现债权的一切费用。2014年2月16日，借款人浙江武义鼎盛五金制造有限公司与申请人签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》，借款金额共计玖拾万元，《借款合同》约定：借款期限自2015年2月6日至2015年8月6日止，借款利率为月利率千分之八点四九。申请人根据《借款合同》的约定，于2015年2月6日向案外人浙江武义鼎盛五金制造有限公司发放借款玖拾万元整，该笔借款已逾期，案外人浙江武义鼎盛五金制造有限公司未依约归还借款本息。申请事项：请求法院裁定对被申请人徐子华位于武义县温泉北路锦绣华都11号楼5层151号（房权证武字第××号）和11号楼第1层1××号（房权证武字第××号）的房地产准予拍卖、变卖，申请人在该房屋拍卖、变卖后所得价款的壹佰叁拾万元内优先受偿借款本金90万元及利息36771.36元，合计936771.36元（利息算至2015年8月14日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
本院经审查认为，债务人浙江武义鼎盛五金制造有限公司与申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订的《商业承兑汇票保贴业务合作协议》、被申请人徐子华与申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订的《最高额抵押合同》合法有效，依法受保护。被申请人自愿以其所有的房地产为浙江武义鼎盛五金制造有限公司的债务提供最高额抵押担保，该抵押担保合法有效。债务人浙江武义鼎盛五金制造有限公司尚欠申请人借款本金90万元及相应利息事实清楚，债务人浙江武义鼎盛五金制造有限公司理应及时偿还，其未归还的行为已构成违约，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行有权依照合同约定行使抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐子华名下的位于武义县温泉北路锦绣华都11号楼5层151号和11号楼第1层1××号的房地产【房权证武字第××号、20××50号，土地证号武国用（2010）第0005**号】准予拍卖、变卖等方式依法变价；
二、对变价后所得价款由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行在借款本金90万元及利息36771.36元（利息算至2015年8月14日止，之后利息按合同约定算至款清之日止）、诉讼费6584元的范围内优先受偿。
申请费6584元，由被申请人徐子华负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 董灿
二〇一五年九月三十日
代书 记员 张凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9108号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新世纪支行。
负责人厉莉，行长。
委托代理人王玉莲，员工。
委托代理人裘飞，员工。
被告孙丽慧。
被告来佑臣。
被告吴继堂。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新世纪支行诉被告孙丽慧、来佑臣、吴继堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王玉莲、裘飞到庭参加诉讼。被告孙丽慧、来佑臣、吴继堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新世纪支行诉称：2014年4月22日，原告与被告孙丽慧、吴继堂签订《个人循环保证借款合同》一份，约定由原告向被告孙丽慧提供人民币借款金额500000元，借款期限自2014年4月22日起至2016年4月21日止，借款月利率为6.6625‰，还款方式为利息按季支付，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并由被告吴继堂提供连带责任保证。上述合同第十条约定，如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。第十条约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。另，被告来佑臣于2014年4月22日向原告提供《保证函》一份，自愿为被告孙丽慧在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2014年4月22日至2016年4月21日期间内发放的最高融资限额人民币500000元的所有融资。根据《保证函》约定，被告来佑臣应对被告孙丽慧上述债务承担连带保证责任。原告于上述合同签订当日依约向被告孙丽慧发放了贷款人民币500000元，履行了合同约定的义务。被告孙丽慧自2016年3月21日起未按期支付贷款利息，《借款借据》约定的还款期限已届满并逾期，已构成违约。原告依约享有追讨贷款，并要求被告来佑臣、吴继堂承担连带保证责任的权利。现请求判令：1、被告孙丽慧归还借款本金500000元及利息9678.98元（含罚息、复息，自2016年3月21日起至2016年6月14日止），并支付以本金500000元为基数自2016年6月15日起至实际支付日止按7.71875‰计算的罚息；2、被告来佑臣、吴继堂对上述债务承担连带责任。
被告孙丽慧、来佑臣、吴继堂未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，被告孙丽慧、来佑臣于1995年10月25日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《个人循环保证借款合同》、借款借据、保证函、婚姻登记申请书等证据予以证实。
本院认为：《个人循环保证借款合同》、《保证函》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。被告孙丽慧未按约还款付息，各担保人未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。被告吴继堂在承担了保证责任后，依法有权向被告孙丽慧进行追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由均没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙丽慧在本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新世纪支行借款本金500000元及利息9678.98元（含罚息、复息，自2016年3月21日起至2016年6月14日止），并支付以本金500000元为基数按月利率7.71875‰为标准计算的罚息；
二、来佑臣、吴继堂对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，吴继堂在承担保证责任后，有权向孙丽慧进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，减半收取4448元，由孙丽慧、来佑臣、吴继堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 楼宇楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00051号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
被执行人金昌盐城机电科技有限公司，住所地射阳县经济开发区后湾村一组。
负责人钱贤君。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局依据射人社察理字（2014）8号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射人社察理字（2014）8号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 侍加林
审 判 员 皋德玉
代理审判员 戴 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高素娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第317号
原告郭玉强。
委托代理人何敬顺，山东海岱律师事务所律师。
被告赵中华。
被告赵金秀。
原告郭玉强诉被告赵中华、赵金秀返还原物纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告郭玉强及委托代理人何敬顺、被告赵中华、赵金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉强诉称，2013年8月21日20时许，案外人王永军驾驶原告的捷达牌鲁VD98**轿车前往两被告处处理事务，两被告无事生非，强行扣押了案外人王永军驾驶的原告所有的捷达牌鲁VD98**轿车。后原告多次与两被告协商返还轿车，两被告以种种理由为借口至今未返还原告的捷达牌鲁VD98**轿车。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告捷达牌鲁VD98**轿车一辆（价值20000元），并赔偿经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告赵中华辩称，我仅仅是介绍原告的岳父王永军向我的岳父赵金秀借款10000元，其他的事情我不清楚，本案与我没有关系。
被告赵金秀辩称，原告诉我强行扣押其捷达牌鲁VD98**轿车一事与事实不符，而驾车人王永军也非局外之人。王永军是原告岳父，又是王永军自愿抵押捷达牌鲁VD98**轿车原车主的父亲。原告岳父王永军于2013年1月18日向我借款10000元，当时提出以其子王冬阳名下的旧捷达牌鲁VD98**轿车为抵押，我因平时王永军跟我女婿是朋友而没留该车。后因我用钱找王永军追要借款，王永军于2013年8月22日傍晚将该车开到我家门口，说用车抵押，过段时间再还钱提车。后来我们发现该车已于2013年8月12日从王永军父子名下过户到了王永军女婿郭玉强名下。为此我们怀疑是王永军、王冬阳父子与原告串通做的圈套。所以，请求法院依法维护我的合法权益。
经审理查明，2013年8月21日22时32分，原告的岳父王永军报警称：其所驾驶的车辆在青州市谭坊镇小赵村被人扣走。经青州市公安局谭坊派出所办案民警了解，该纠纷系赵金秀与王永军因借款引起的经济纠纷，青州市公安局谭坊派出所民警调解未果。
同时查明，该涉案车辆为捷达牌鲁VD98**轿车一辆，该车辆原来登记的所有权人为王冬阳。2013年8月12日原告郭玉强向王冬阳购买该车，同时办理了车辆过户登记手续。该车辆自2013年8月21日晚至今一直在被告赵金秀处，经原告索要，被告赵金秀至今未返还。
另查明，庭审中被告赵金秀提交了落款签名为王永军的书面证据一份，内容为“我同意把车压这里捷达王永军8月22日”。
本院确认的上述事实，有原告提供的车辆登记证一份、青州市公安局谭坊派出所证明一份、被告赵金秀提交的落款签名为王永军的书面证据一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告赵金秀扣留原告郭玉强所有的捷达牌鲁VD98**轿车一辆拒不返还，侵犯了原告的合法财产权利，依法应予返还，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金秀辩称王永军欠其借款并用该车作抵押，本院认为，被告赵金秀与王永军之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，故在本案中不予审理，被告赵金秀可另案主张权利。同时，涉案车辆的所有权人系本案原告郭玉强，王永军无权对该车辆进行处分。故对被告赵金秀的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因该车并非营运车辆，原告亦无证据证实其存在损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵金秀于本判决生效之日起三日内返还原告郭玉强捷达牌鲁VD98**轿车一辆；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年一月十六日
书记员 曹 艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民申5号
再审申请人（原审原告）：姜杨林,男,1980年11月19日出生,汉族,住兴化市。
被申请人（原审被告）:周振华,男,1965年3月26日出生,汉族,住泰州市海陵区。
再审申请人姜杨林因与被申请人周振华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年12月21日作出（2017）苏1281民初5182号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中,再审申请人姜杨林于2018年4月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人姜杨林现主张另行提起诉讼解决纠纷而撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人姜杨林撤回再审申请。
审判长 邹 健
审判员 倪其庆
审判员 徐庆斌
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 昊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民申5号再审申请人（原审原告）：姜杨林,男,1980年11月19日出生,汉族,住兴化市。被申请人（原审被告）:周振华,男,1965年3月26日出生,汉族,住泰州市海陵区。再审申请人姜杨林因与被申请人周振华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年12月21日作出（2017）苏1281民初5182号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中,再审申请人姜杨林于2018年4月11日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人姜杨林现主张另行提起诉讼解决纠纷而撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人姜杨林撤回再审申请。审判长 邹 健审判员 倪其庆审判员 徐庆斌二〇一八年四月十三日书记员 吴 昊