浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6986号
原告：尤亚宁，女，1968年7月28日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：赵树兴，男，1945年9月25日出生汉族，户籍地山西省临猗县，现住广东省深圳市罗湖区。
被告：赵英，女，1983年7月13日出生汉族，户籍地山西省万荣县，现住广东省深圳市宝安区。
原告尤亚宁为与被告赵树兴、赵英民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告尤亚宁到庭参加诉讼，被告赵树兴、赵英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤亚宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告人民币900000元，并支付逾期利息（按银行同期基准利息计算，从起诉之日起算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月13日，被告赵树兴因资金紧张向原告借款1000000元，双方约定借期一个月，后被告赵树兴逾期未归还。2013年3月30日，被告赵树兴的女儿，即本案被告赵英向原告出具承诺书一份，确认被告赵树兴向原告借款1000000元的事实，并承诺四个月内还款，若被告赵树兴四个月未还款，其本人自愿自第五个月开始，每月归还借款的30%。后被告赵树兴逾期仍分文未付，经原告催讨，被告赵英分五次，每次归还借款20000元，合计100000元。之后，被告赵英未再归还借款本金。经协商，被告赵英口头承诺每月支付原告利息5000元，借款本金待其经济宽裕后再归还，但自2017年7月起，被告赵英停止付息，亦未再归还借款本金，原告无奈，故诉至法院。
被告赵树兴未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见称：本被告向原告借款1000000元，并出具借条一份属实，但借款缘由及款项去向需向法院说明。被告赵英系本被告的女儿，本被告原系北京中天宝龙国际投资有限公司的法定代表人，该公司主要业务是申报、立项，并投资开发引力能项目。在项目申报审批过程中，由于耗时较长，导致资金严重短缺。2009年8月，公司急需申报审批资金1000000元，原告尤亚宁及其配偶尤雷鹏预感项目前景乐观，愿意出资1000000元，但需本被告向其出具一份1000000元的借条，并承诺如项目申报成功给付其5000000元的回报，而且原告要求该款项不能经本被告的手，直接交付给项目申办人。为保证项目申报业务正常进行，本被告应允原告的要求，由原告将上述款项直接汇付至第三人名下的银行账户内。后因项目申报失败，原告及其配偶担心本被告无法归还该笔款项，即以起诉本被告来要挟被告赵英，被告赵英被迫向原告出具代替本被告还款的承诺书。后两被告归还原告部分款项，其中本被告陆续支付给原告的配偶近三十万元，被告赵英归还原告借款本金348000元，原告仅认可还款100000元与事实不符。本被告虽向其出具借条，但原告投资存在风险，如项目成功索取高额回报，项目不成功就不应主张利息。故请法院查证后依法判决，本被告服从法院判决。
被告赵英未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵树兴、赵英未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的借条复印件、汇款凭证、被告赵英出具的承诺书、银行明细清单等予以确认并在卷佐证。对被告赵树兴提交的还款清单二份，本院认定如下：原告对2014年2月28日至2015年8月28日还款清单中的还款事实无异议，对关联性有异议，认为除金额为20000元的款项外，余款均系被告赵英支付原告的借款利息；对2015年10月29日至2017年8月31日的还款清单有异议，认为原告在银行明细清单中均已标注还款金额，但未与该清单核对，请法院予以核实，除金额为20000元的款项外，余款均系被告赵英支付原告的借款利息。本院认为，原告对第一份还款清单中的还款事实无异议，故对被告赵英于2014年2月28日至2015年8月28日期间向原告还款205500元的待证事实，本院予以认定；第二份还款清单虽未经原告核对确认，但还款金额与原告提供的银行明细清单显示的金额基本能够相互印证，部分金额虽未在银行明细清单中显示，但原告提供的银行明细清单存在大量缺页，而未显示金额部分与缺页部分正好相符，经核实，还款清单显示的金额合计126500元，其中2017年3月29日的还款金额应为4000元，而非5000元，另，被告赵英曾于2017年6月2日向原告还款2000元。综上，结合原告在庭审中的陈述，被告赵英于2015年10月29日至2017年8月31日向原告还款127500元具有高度可能性，本院对该部分待证事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月13日，被告赵树兴因需向原告尤亚宁借款1000000元，并出具借条一份，双方约定一个月内归还，书面未约定借款利息，原告于同日将上述借款汇付至被告赵树兴指定的案外人名下的银行账户内。2013年3月30日，被告赵英向原告出具承诺书一份，确认被告赵树兴尚欠原告借款本金1000000元，并承诺在四个月内归还借款，如被告赵树兴在四个月内未还款，其承诺自第五个月起，每月归还借款的30%。之后，被告赵英陆续向原告还款333000元（205500元+127500元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵树兴向原告尤亚宁借款，有借款借据、汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵树兴以涉案借款为投资款，否认双方之间存在借款关系，理由不足，即使是投资款，双方亦以借据形式确定了借款事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告赵树兴向原告借款后，理应及时归还全部借款，现其拖欠部分借款未还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告赵英向原告出具承诺书，承诺与被告赵树兴共同向原告承担涉案债务，系并存的债务承担，被告赵英依法应与被告赵树兴就涉案债务共同向原告承担责任。被告赵树兴辩称被告赵英系在受胁迫的情况下出具共同还款承诺书，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于两被告已还款项问题，因双方对借款利息未有书面约定，且原告未提供证据证明双方约定利息的事实，故应视为不支付利息。鉴于此，本院认定涉案款项333000元系归还借款的本金。被告赵树兴辩称其曾向原告配偶归还近三十万元，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院对原告主张两被告归还667000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。原告要求两被告自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，理由正当，本院予以支持，但计算基数应作相应调整。被告赵树兴、赵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵树兴、赵英于判决生效后十五日内归还原告尤亚宁借款本金667000元，并支付逾期利息（以667000元的未付款项为基数，自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告尤亚宁的其他诉讼请求。
如果被告赵树兴、赵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12800元，减半收取计6400元，由原告尤亚宁负担1657元，被告赵树兴、赵英负担4743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏巍
二〇一七年十二月五日
代书 记员 郭陈