广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5305号
原告：张明亮。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：秦玉樑，店长。
委托代理人：周国良，该公司职员。
原告张明亮诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张明亮、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店委托代理人周国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：原告于2015年8月17日在被告处购买到广吉蓝山风味炭烧咖啡1袋，价款39.9元，发票号码为07545568。该产品包装上宣称顶级系列、顶级风味的极品咖啡让你每一口都可以品尝到顶级咖啡的极致风味。由于该产品使用绝对化语言“顶级和极品”的宣传确实很诱惑人，遂放弃了其他同类产品，购买该产品1袋。后得知，国家明令禁止使用顶级和极品绝对化语言，该产品标识使用绝对化文字，涉嫌虚假宣传，已构成欺诈行为。国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4规定，应真实、准确不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺诈性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。国家工商行政管理局向上海市工商行政管理局出具的工商广字〔1996〕第380号关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”等用语问题的答复如下：《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。“顶级”两字，是与上述用语含义相同的表示，属于绝对化用语，故适用前款规定。国家工商行政管理局于1997年8月8日向浙江省工商行政管理局出具的工商广字［1997］第207号关于“极品”两字在广告语中是否属于“最高级”、“最佳”等用语问题的答复如下：《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。“极品”两字，与上述用语含义相同，属于绝对化用语，故适用上述规定。由此可见，“顶级”和“极品”属于最高级、最佳等绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。《食品标识管理规定》第十八条规定，食品标识不得标注下列内容：……(三)以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品的;……(七)其他法律、法规和标准禁止标注的内容。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，该涉案产品存在虚假宣传，现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关法律法规向被告提出赔偿。诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款39.90元；2、判令被告支付原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店辩称：一、诉争产品质量过硬，价格合理，并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。原告的第一项诉讼请求于法无据，被告不予认可。原告认为诉争产品使用绝对化的广告用语，存在欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第68条规定，一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。可知，构成欺诈须同时满足：其一存在欺诈故意；其二实施欺诈行为；其三对方陷入错误并做出错误的意思表示。但被告并不符合欺诈的构成要件，不应认定存在欺诈。（一）被告执行严格的质量审核制度，诉争产品质量与产品说明及执行标准相符。因此，被告履行了质量审核义务，不存在欺诈的故意。被告作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系被告供应商厦门市心之味进出口有限公司生产的，该供应商具备合格的生产资质，诉争产品亦为质量合格产品。（二）标示宣传不是消费者购买产品的决定性因素，因此，并未引起原告误解。决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案中诉争产品质量合格，价格合理，并没有证据能够证明诉争产品存在质量问题。即使包装标示用语不规范，也并未对产品的质量或功能进行夸大吹嘘。综上，被告不符合欺诈的构成要件，不应认定被告欺诈原告，并承担赔偿责任。二、原告并未就其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据，应予驳回。原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元不符合法律规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失……。如前述，被告不存在欺诈行为。同时，原告并未就其损失提供任何证据，证明其因被告销售的产品存在质量问题而受到损害。因此被告不应对其进行赔偿，原告自担举证不利的后果。三、根据《中华人民共和国广告法》第六条规定，结合《中华人民共和国广告法》规范可知，《中华人民共和国广告法》旨在规范商业经营者的广告宣传行为，维护市场的经营秩序。本案中，即使认定诉争产品广告存在用语瑕疵，也应当由工商部门负责。据此，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。
经审理查明：2015年8月17日，原告在被告处购买了广吉蓝山风味炭烧咖啡1袋，支付价款39.90元。被告向原告出具了号码为07545568的发票。涉案产品外包装标注有“顶级系列”、“以完美比例打造极致浓醇、顶级风味的极品咖啡，让你每一口都可以品尝到顶级咖啡的极致风味”等文字。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、购物发票和小票；2、涉案产品外包装图片及实物。经质证，被告对票据不持异议，但认为原告提交的产品不能确定是被告销售，原告有可能在他处购买。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
1995年《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案外包装上标注的“顶级系列”、“以完美比例打造极致浓醇、顶级风味的极品咖啡，让你每一口都可以品尝到顶级咖啡的极致风味”，其中“顶级”等用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的产品确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述法律相关规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款39.90元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
鉴于原告要求被告退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张明亮退还货款39.90元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张明亮赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张明亮向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还广吉蓝山风味炭烧咖啡1袋；如届时原告张明亮不能如数退还，则以39.90元的价格折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张励
二〇一六年三月八日
书记员 林暖