wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03180号
原告黄某。
委托代理人王海刚。
委托代理人何雄美。
被告曾某甲。
本院于2014年7月15日立案受理原告黄某诉被告曾某甲离婚纠纷一案。本案受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任记录。原告黄某及其委托代理人王海刚，被告曾某甲到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1991年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿曾某乙。双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架。被告经常赌博，对原告不关心，对原告不信任，认为原告拿钱回娘家。双方感情已经破裂，请求法院依法判决：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女儿曾某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，小孩的教育费、医疗费凭正式发票各承担一半；三、夫妻共同财产平均分配；四、夫妻共同债务共同承担。
被告曾某甲辩称，被告曾某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1991年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在湖南省华容县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育女儿曾某乙。在庭审过程中，原告称原、被告双方于2010年3月16日购买了长沙市开福区荷叶村xx小区x栋x单元xxx房一套（面积60平方米），花费9.8万元；另双方购买了该小区xx栋x单元xx号底层车库一个（面积18平方米），花费5.4万元，被告予以认可。但原告提供的安置房转让协议、收条均有改动，原、被告双方另均没有提供证据证明该房屋的权属证明。被告称在原告处有夫妻共同存款30万元，原告不予认可，被告未向本院提交证据证明夫妻共同存款的款项。双方购买了空调两台、洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台。原告称双方与被告妹夫陈立明借款10万元，还欠4万元，被告称还欠6万元。原、被告双方缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂、被告经常赌博为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系。在庭审过程中，被告不同意离婚。
上述事实有当事人的陈述、安置房转让协议、收条、结婚登记申请书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识恋爱至最终结合均出于双方自愿，其婚姻基础是牢固的。双方发生纠纷的主要原因是由于缺乏沟通交流产生一些矛盾，但原、被告夫妻感情没有完全破裂。原告提出被告对其不信任，认为原告经常拿钱回娘家，双方经常吵架，但是并没有造成夫妻感情完全破裂。原告称被告经常赌博，但原告没有提供证据证明，原告另无其他法定离婚理由。原、被告应相互理解，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，顾全女儿及家庭利益，夫妻关系是能够改善的。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告曾某甲离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序结案减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 任友
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第847号上诉人吴浦生，男，1953年12月2日出生，汉族，居民。上诉人吴浦生不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第1532号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴浦生称：赖谭平以权谋私，公报私仇，前因后果都是赖谭平造成的，赖谭平是始作俑者，推卸不掉责任。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由浦城县人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人吴浦生起诉时提供了被告赖谭平的身份、住所、联系方式信息，起诉有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。此外，上诉人吴浦生的起诉也符合该条法律规定的其他起诉条件。因此，人民法院对上诉人吴浦生的起诉应予受理。至于上诉人吴浦生起诉所列的被告赖谭平是不是符合条件的适格被告，人民法院应通过案件审理予以确定，在案件的立案阶段即进行审查判定失当。综上，对上诉人吴浦生提出的上诉请求，本院予以支持。原审法院以“被起诉人应为用人单位，起诉人将原企业的法定代表人列为被告不当”为由，对吴浦生的起诉裁定不予受理错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销浦城县人民法院（2015）浦民初字第1532号民事裁定；二、本案由浦城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长李力审判员柯丹华审判员刘松青二〇一五年八月十一日书记员范萍萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17815号
原告宋春晓，女，1988年12月3日出生。
被告宋玉顺，男，1963年7月13日出生。
被告马凤利，女，1964年6月29日出生。
委托代理人宋玉顺（与被告马凤利系夫妻关系），情况同上。
原告宋春晓与被告宋玉顺、马凤利所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告宋春晓，被告宋玉顺（兼被告马凤利的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋春晓诉称：二被告系夫妻关系，我是二被告的女儿，二被告在本村86号院有宅基地一套，因房屋老旧，在2006年8月29日经北京市规划局通州分局批准，开始将该房屋进行翻建，建正房三间，由双方共同出资，二被告当时承诺给我两间，但现因房屋归属问题发生争议，故诉至法院，请依法判令位于北京市通州区XX镇XX村XX号院正房三间西数第一、二间归我所有，诉讼费用由被告承担。
被告宋玉顺、马凤利辩称：我们没有意见。
经审理查明：原告宋春晓与被告宋玉顺（曾用名宋玉海）、马凤利系父女、母女关系。1996年9月22日，宋玉顺与张金庆签订字据，约定张金庆将其购买李文祥的土房三间以2500元卖给宋玉顺，该处院落即是本案诉争的XX村XX号院，集体土地建设用地使用证上土地使用者为梅玉芹（张金庆之妻）。2007年，宋玉顺夫妇经批准在XX号院翻建北房三间。2008年又建东西厢房各三间。在该案审理中，原告宋春晓提交了村委会证明其在2007年翻建房屋时出资30000元，而原告宋春晓一直在读书，直至2012年才毕业。
上述事实，有集体土地建设使用证、派出所证明信、规划许可证、房屋买卖协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案处理的焦点在于原告宋春晓在2007年翻建XX号院三间北房中是否有出资，根据本案查明的事实，原告宋春晓一直在读书，2012年才毕业，其仅提交村委会证明在翻建中有出资，依据不足，故本院对其要求确认位于北京市通州区XX镇XX村XX号院正房三间中西数第一、二间归其所有的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋春晓的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告宋春晓负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 洲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00074号
原告：转香，女，1975年9月8日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：王卿明，男，1957年10月24日生，汉族。
被告：陈子荣，男，1954年1月16日生，汉族。
被告：杨占娣，女，1955年12月13日生，汉族。
被告：陈昆，男，1996年4月4日生，汉族。
法定代理人：吴良梅，女，1974年5月24日生，汉族。
本院在审理原告转香与被告王卿明、陈子荣、杨占娣、陈昆债权纠纷一案中，转香于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：转香的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予转香撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由转香负担。
审�员韩佑斌
二〇一四年八月五日
书记员 袁旭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1763号
罪犯王乾波，出生于贵州省兴仁县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2004年6月23日作出了（2004）乐刑初字第560号刑事判决，以被告人王乾波犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2006年12月、2010年10月共减刑三年。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯王乾波减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王乾波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王乾波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2012年度监狱改造积极分子，2011年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王乾波在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王乾波予以减刑一年十一个月（刑期至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特78号
申请人（原仲裁被申请人）：北京五方汇通投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼**层1902。
法定代表人：冯晓艳，该公司股东。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：黄凤凯，男，1989年11月22日出生，汉族，住江苏省丰城市。
申请人北京五方汇通投资管理有限公司（以下简五方汇通公司）与被申请人黄凤凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人郑凯、被申请人黄凤凯到庭参加。本案现已审查终结。
申请人五方汇通公司称，1.该裁决适用法律法规错误。在裁决书中所援引的劳部发〔1994〕481号文件系劳动部劳动行政系统内部办公文件，应属于劳动行政监察部门的内部行政规范，而不是劳动人事争议仲裁庭的合法渊源，不应该被劳动人事争议仲裁庭直接援引使用。2.本案审理中仲裁员违反法定程序。本案在开庭过程中，被申请人与另案中的王远伟、黄六香坐在一起，三案同时开庭，三人互为证人，互相补充，迅速统一口径，严重违反法律法规中关于申请人、证人的法律规定及出庭顺序，且影响了案件的公正审理。3.裁决所依据的证据系伪造。本案在审理时，被申请人提交的证据有涂改，且不完整，虽经申请人指出，仲裁员仍视而不见并据此裁决。综上，仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项的情形，请求依法撤销撤销。
被申请人黄凤凯答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回撤销申请。
审理期间，申请人五方汇通公司与被申请人黄凤凯均未向本院提交证据。
经审查查明：2017年3月31日，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2017]第86仲裁裁决：1.北京五方汇通投资管理有限公司应在裁决生效之日起十日内向黄凤凯支付2016年12月的工资6000元及25%的经济补偿金1500元；2.北京五方汇通投资管理有限公司向黄凤凯支付2016年12月27日至30日间未签订劳动合同的双倍工资827.60元；上述两项共计8327.60元，北京五方汇通投资管理有限公司应在裁决生效之日起五日内支付完结。
本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第八十条的规定，劳部发〔1994〕481号在性质上属于部门规章，而非五方汇通公司所称“劳动行政系统内部办公文件”，宁波市劳动人事争议仲裁委员会援引该条款处理本案纠纷并无不当，不存在适用法律法规错误的情形。宁波市劳动人事争议仲裁委员会将本案与其他二案同时开庭，但并未将其余二人的发言作为“证人证言”并据以认定案件事实，在提高案件处理效率的同时并未影响案件公正审理。五方汇通公司称黄凤凯在仲裁审理时提供的证据有涂改痕迹且不完整，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，五方汇通公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回北京五方汇通投资管理有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴佳易
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执7912号
宁波市鄞州军强机械有限公司：
你（单位）与宁波市鄞州天维物资有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬鄞姜商初字第00271号民事判决书已发生法律效力。宁波市鄞州天维物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额87668元及利息；
（2）负担申请执行费1215元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
宁波市鄞州军强机械有限公司（缴款账号：62×××89）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执7912号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年十月十日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执139号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行
负责人：龚云浩，行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，生于1981年12月8日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。特别授权。
被执行人：陈荣峰，男，生于1970年8月4日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被执行人：邓玉红，女，生于1970年8月4日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被执行人：荣陈华，男，生于1977年4月16日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被执行人：双玲，女，生于1979年7月23日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行与被执行人陈荣峰、邓玉红、荣陈华、双玲金融借款、担保合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行与被执行人陈荣峰、邓玉红、荣陈华、双玲达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0822执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓文
审 判 员 姜 草
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 芬
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初312号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人许道星，男，1945年2月3日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月7日被沛县公安局取保候审。
被告人韩秀春，女，系被告人许道星儿媳妇，1969年2月1日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月7日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人韩秀春、许道星犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人韩秀春许道星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2013年期间，被告人许道星、韩秀春采取租借他人渔船的方式，虚构使用机动船只从事淡水养殖的事实，多次骗取国家柴油补贴合计人民币15030.55元。
案发后，被告人许道星于2016年9月7日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人许道星、韩秀春退缴违法所得人民币15030.55元。
上述事实，被告人许道星、韩秀春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人许道星、韩秀春的户籍证明及照片，情况说明、交易明细，机动渔船油价补贴申请表、养殖证明、证明、徐州市渔船职务船员考试试卷、徐州市机动渔船登记申请表、养殖使用证申请表、小型渔业船舶检验申请及检验记事、内陆水域小型渔船检验证书、渔业船舶所有权、国籍登记申请表、渔业安全承诺书，罚没款收据，被告人许道星、韩秀春的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人许道星主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人韩秀春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许道星、韩秀春以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许道星、韩秀春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许道星、韩秀春犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人许道星、韩秀春共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人许道星主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；被告人韩秀春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当从轻处罚。案发后将涉案赃款全部退缴，具有酌定从轻处罚之情节。综上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。
根据被告人韩秀春、许道星的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩秀春犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人许道星犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、退缴涉案赃款人民币一万五千零三十元五角五分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年五月八日
书记员 段梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初809号
原告:巴达日希，男，1975年4月10日出生，蒙古族，农民。
被告:天山，男，50岁，蒙古族，农民。
原告巴达日希诉被告天山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴达日希、天山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴达日希向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计38100元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年2月6日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为31500元，月利0.02元，约定2016年12月6日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
天山辩称：我什么都不知道，是在喝酒时签的字，钱不是我用的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为31500元，约定2016年12月6日还款。2016年2月6日至2016年12月6利息为6000元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。2016年2月6日至2016年12月6利息为6000元，违反法律规定，应以月利0.02元计息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告天山给付原告巴达日希欠款本利合计37800元[本金31500元+利息6300元(31500元X0.02元X10个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752.5元，减半收取计376.25元，由被告天山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年二月二十日
书记员 玉喜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2493号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：张苏光，女，1961年7月10日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张苏光信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金2943.14元及利息1747.23元,违约金（滞纳金）3482.72元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年1月19日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员华锋适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月27日，被告张苏光向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原为东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××67，信用额度为人民币10000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2018年1月19日，共计透支本金2943.14元及利息1747.23元，滞纳金和违约金共计3482.72元（滞纳金截止2016年12月31日为1183.71元，2017年1月1日至2018年1月19日止的违约金为2299.01元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏光于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金2943.14元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2018年1月19日止的利息为1747.23元，截止2016年12月31日的滞纳金为1183.71元，2017年1月1日至2018年1月19日止的违约金为2299.01元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告张苏光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一八年四月九日
书记员 王旭天
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1982号
上诉人（原审原告）顾玉芳。
委托代理人樊建平。
被上诉人（原审被告）海门市铭搏五金制品有限公司，住所地海门市德胜镇李彬村8组。
法定代表人苏捷。
委托代理人沈燕。
上诉人顾玉芳因与被上诉人海门市铭搏五金制品有限公司（以下简称铭搏公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，顾玉芳系铭搏公司职工。2011年12月17日20时45分许，顾玉芳推行自行车横穿机动车道时发生交通事故受伤。2012年1月5日，交警�门认定顾玉芳承担事故的次要责任。2013年1月28日，顾玉芳向海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）提出工伤认定申请，海门人社局于2013年2月5日作出海人社工不受（2013）2号工伤认定申请不予受理决定。顾玉芳不服该决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销海门人社局作出的不予受理决定，认定其伤为工伤。原审法院于2013年4月17日作出（2013）门行初字第0012号行政判决，驳回顾玉芳的诉讼请求。顾玉芳不服，提起上诉，本院于2013年7月2日作出（2013）通中行终字第0067号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，顾玉芳为其工伤待遇于2013年8月25日向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2013年9月2日以顾玉芳未认定工伤为由作出海劳人仲不字（2013）第50号不予受理通知书。顾玉芳于2013年9月3日诉至法院，请求铭搏公司依�给付其工伤待遇。
原审认为，工伤赔偿的程序要件是社会保险行政部门作出工伤认定的决定。顾玉芳因交通事故受伤后，海门人社局对顾玉芳的工伤认定申请作出不予受理的决定，未作出顾玉芳为工伤的决定，故顾玉芳提起的工伤赔偿诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，原审法院裁定驳回顾玉芳的起诉。
裁定后，顾玉芳不服，提起上诉称，本人主张的是民事赔偿，是否认定工伤是行政机关的行政行为，并非工伤待遇赔偿的必须要件。本人向行政机关申请工伤认定，行政机关认为超过一年的申请时间，工伤保险条例第17条规定职工可以而非必须在一年内申请。行政机关作出不受理通知，本�直接向单位主张工伤待遇，符合法律规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人铭搏公司答辩称，海门人社局作出不予受理决定，未作出认定工伤的决定，顾玉芳主张工伤赔偿不符合法定条件。原审法院认定事实清楚，裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，海门人社局对顾玉芳的工伤认定申请作出不予受理的决定。人民法院的生效判决认定海门人社局作出不予受理决定，符合工伤保险条例的相关规定。顾玉芳在其所受伤害未认定工伤情形下要求铭搏公司给付工伤待遇，不符合起诉的法定条件，原审据此驳回起诉，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，顾玉芳的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 丁净玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3931号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：陈运泉，男，汉族，1981年10月11日出生，，住惠东县。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1363号之三十《民事判决书》，被告陈运泉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币30590.53元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月17日利息人民币981.80元、滞纳金人民币1626.98元、手续费860.40元；从2016年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈运泉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人陈运泉名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3931号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：陈运泉，男，汉族，1981年10月11日出生，，住惠东县。根据本院作出的(2016)粤1302民初1363号之三十《民事判决书》，被告陈运泉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币30590.53元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月17日利息人民币981.80元、滞纳金人民币1626.98元、手续费860.40元；从2016年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈运泉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人陈运泉名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执25号
申请执行人：李喜文。
被执行人：永吉县平飞粮食经销有限公司。
本院在执行申请执行人李喜文与被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司暂无可供执行财产，申请执行人李喜文提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第1024号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十四日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执25号申请执行人：李喜文。被执行人：永吉县平飞粮食经销有限公司。本院在执行申请执行人李喜文与被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司暂无可供执行财产，申请执行人李喜文提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第1024号判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月二十四日书记员  申恒硕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2373号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行.地址平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告孙伟杰，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告孙伟杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行于2014年10月11日提出撤诉申请，申请撤回对被告孙伟杰的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回对被告孙伟杰的起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 坤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第70号原告广东美的生活电器制造有限公司。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人李时阳，该公司员工。委托代理人黄迪，该公司员工。被告曾凡勇。原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）诉被告曾凡勇侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员曾臻担任审判长，与人民陪审员粟喜发、江荣华组成的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。书记员唐玮担任法庭记录。原告美的公司的委托代理人黄迪、被告曾凡勇到庭参加诉讼。原告诉称，原告系“美的”系列注册商标的权利人。“美的”系列商标凭借产品的优良品质及长期、大量的宣传投入，已获得消费者的认同与喜爱，在市场上具有极高�知名度和美誉度，“美的文字及图形”商标被商标局认定为驰名商标。被告销售的“美的”产品系假冒原告商标权的侵权产品，其行为已被工商部门查处。原告认为，被告的行为严重侵害了原告对“美的”系列商标享有的权利，给原告造成了经济和商誉损失，已构成侵权，要求法院判决被告停止侵权、赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷，属商标案件。原告在其诉讼请求中明确主张其享有权利的“美的”系列注册商标系驰名商标，并提供了相应的书面材料予以证实，同时要求法院对被告的行为作出侵权判定，保护原告依法享有的商标权益。故本案属涉及对驰名商标保护的知识产权民事案件，应由广西壮族自治区人民政府所在地的南宁市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长曾臻人民陪审员粟喜发人民陪审员江荣华二〇一五年五月二十二日书记员唐玮第1页共3页
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更153号
罪犯董双某，男，1972年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省侯马市。现羁押在永济监狱。
山西省侯马市人民法院于2014年2月17日作出（2013）侯刑一初字第155号刑事判决书，以被告人董双某因非法制造爆炸物罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2016年12月9日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董双某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余17.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董双某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余17.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董双某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董双某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十二日
书记员 林玉兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1940号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司执行董事。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：慈溪市附海银旺食品店。经营地址：浙江省慈溪市附海镇海晏庙村市场路86号。
经营者：杨永平。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市附海银旺食品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年3月28日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市附海银旺食品店的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 范桑桑
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4718号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人:郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人:蔡志全、许铭正，福建远大律师事务所律师。
被告：温友全，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告温友全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年12月7日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十二月七日
代书 记员 徐铭泽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第76号
再审申请人（一审被告、上诉人）内蒙古中普再生资源有限公司，住所地乌拉特前。
法定代表人曾顺发，系公司董事长。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）高瑞祥，男，汉族，无业，现住包头市东河区。
再审申请人内蒙古中普再生资源有限公司与被申请人高瑞祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）巴民三终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，内蒙古中普再�资源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 仝 孟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执930号
申请执行人于英。
被执行人康文友、刘继风。
申请人执行人于英与被执行人康文友、刘继风借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）吉民初918号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1338号
罪犯郭莉丽，女，1965年1月30日出生，苗族，青海省西宁市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市普陀区人民法院于2012年9月24日作出(2012)普刑初字第697号刑事判决，对被告人郭莉丽犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年10月11日起至2017年4月10日止），并处罚金6万元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯郭莉丽确有悔改表现，报请减刑十个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省女子监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯郭莉丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭莉丽减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月11日起至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2205号
申请执行人：李露，女，汉族，1969年8月17日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：被执行人：南京桃花源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007621364499，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：吴静浦，该公司董事长。
委托代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。
委托代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
申请执行人李露与被执行人南京桃花源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2015）宁民终字第6470号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年6月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4349号民事判决第一项为：南京锋尚房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付李露自2014年1月1日起至2015年6月30日止的逾期交房违约金1999900.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取14741.5元，反诉案件受理费67763元，合计82504.5元，由南京锋尚房地产开发有限公司负担78161元，由李露负担4343.5元；二审案件受理费97246元，由南京锋尚房地产开发有限公司负担88559元，由李露负担8687元。”
执行中，南京锋尚房地产开发有限公司变更为南京桃花源房地产开发有限公司，统一社会信用代码为913201007621364499，法定代表人张在东变更为吴静浦，本院依法裁定变更南京桃花源房地产开发有限公司为被执行人。本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人南京锋尚房地产开发有限公司名下位于本市鼓楼区姜家园299号26幢、30幢房屋所有权、16、17幢负二层1号车位至105号车位（共计105套）、16、17幢负二层120室、1幢二单元105室（含负一层）不房产进行预查封，系轮候查封，本院暂未处置。
2.被执行人名下中国工商银行南京中山桥支行43×××58账户中的存款963100元已扣划至本院。因被执行人在本院有多个申请执行人，现已就该款达成分配方案，并交付各申请执行人。该账户已于2016年7月5日予以冻结，冻结期限为一年（期限自2016年7月5日至2017年7月4日）。
3.被执行人名下有宝马牌牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆、北京现代牌牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆，本院已进行查封，系轮候查封，无法处置。
上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“一，桃花源公司向业主承诺在2018年3月15日前完成锋尚国际公寓别墅所有验收工作，达到双方签订的商品房预售合同中约定的交付条件并配合业主办理完成房屋产权证。若桃花源公司工作进展顺利，提前符合房屋交付条件的，桃花源公司应自符合交付条件之日起十日内向业主发出书面交房通知书。二、鉴于百花小区业主阻挠建设及定制别墅验收困难等特殊情况，桃花源公司在工作中遇到困难，需及时向业主通报，双方协力共同解决问题，如双方都不能解决，业主应同意桃花源公司适当延长交房时间，但最晚不超过六个月。对因规划问题而无法实现的合同标的，桃花源公司应按实际影响给予业主经济补偿。三、在桃花源公司满足本协议第一条、第二条后，业主承诺不再向桃花源公司追索2015年7月1日后的逾期交房违约金。但桃花源公司未能完成商品房预售合同中约定的交付条件并办理完成房屋产权证的，桃花源公司则须按法院已判决的房屋租金标准像业主支付知道最终交付前的所有逾期交房违约金；对因规划问题而无法实现的合同标的，桃花源公司应按实际影响给予业主经济补偿。四、签订本和解协议之后，法院执行案件将以和解形式终结本次执行程序，桃花源公司同日向法院撤回对业主的其他诉讼及再审申请。如桃花源公司未履行承诺，则业主方有权申请恢复执行。五、桃花源公司将符合交付条件的房屋交付给业主并办理房屋产权证书后，由桃花源公司与业主在法院监督下按市场价销售26幢、30幢别墅。具体由业主先向法院解除30幢别墅的司法查封，由桃花源公司将销售款汇至鼓楼法院账户后，业主再申请解除26幢别墅，由桃花源公司继续销售，所得销售款再汇至鼓楼法院账户。上述所有销售款扣除桃花源公司需支付的包括坤宝公司债务、北区一楼业主赔偿在内等总计金额4500万元后支付给业主在法院申请的逾期违约金，逾期违约金截至2015年6月30日止，如有尾款仍属桃花源公司所有。六、甲乙双方因履行本协议发生的一切争议应协商解决，协商不成可向人民法院起诉。七、本合同一式六份，双方签字或盖章后生效，桃花源公司持有两份，业主持有两份，鼓楼区法院和江苏省高院各备案一份。”本院依申请人申请未将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人现与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2205号申请执行人：李露，女，汉族，1969年8月17日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：被执行人：南京桃花源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007621364499，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：吴静浦，该公司董事长。委托代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。申请执行人李露与被执行人南京桃花源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2015）宁民终字第6470号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年6月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4349号民事判决第一项为：南京锋尚房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付李露自2014年1月1日起至2015年6月30日止的逾期交房违约金1999900.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取14741.5元，反诉案件受理费67763元，合计82504.5元，由南京锋尚房地产开发有限公司负担78161元，由李露负担4343.5元；二审案件受理费97246元，由南京锋尚房地产开发有限公司负担88559元，由李露负担8687元。”执行中，南京锋尚房地产开发有限公司变更为南京桃花源房地产开发有限公司，统一社会信用代码为913201007621364499，法定代表人张在东变更为吴静浦，本院依法裁定变更南京桃花源房地产开发有限公司为被执行人。本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人南京锋尚房地产开发有限公司名下位于本市鼓楼区姜家园299号26幢、30幢房屋所有权、16、17幢负二层1号车位至105号车位（共计105套）、16、17幢负二层120室、1幢二单元105室（含负一层）不房产进行预查封，系轮候查封，本院暂未处置。2.被执行人名下中国工商银行南京中山桥支行43×××58账户中的存款963100元已扣划至本院。因被执行人在本院有多个申请执行人，现已就该款达成分配方案，并交付各申请执行人。该账户已于2016年7月5日予以冻结，冻结期限为一年（期限自2016年7月5日至2017年7月4日）。3.被执行人名下有宝马牌牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆、北京现代牌牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆，本院已进行查封，系轮候查封，无法处置。上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“一，桃花源公司向业主承诺在2018年3月15日前完成锋尚国际公寓别墅所有验收工作，达到双方签订的商品房预售合同中约定的交付条件并配合业主办理完成房屋产权证。若桃花源公司工作进展顺利，提前符合房屋交付条件的，桃花源公司应自符合交付条件之日起十日内向业主发出书面交房通知书。二、鉴于百花小区业主阻挠建设及定制别墅验收困难等特殊情况，桃花源公司在工作中遇到困难，需及时向业主通报，双方协力共同解决问题，如双方都不能解决，业主应同意桃花源公司适当延长交房时间，但最晚不超过六个月。对因规划问题而无法实现的合同标的，桃花源公司应按实际影响给予业主经济补偿。三、在桃花源公司满足本协议第一条、第二条后，业主承诺不再向桃花源公司追索2015年7月1日后的逾期交房违约金。但桃花源公司未能完成商品房预售合同中约定的交付条件并办理完成房屋产权证的，桃花源公司则须按法院已判决的房屋租金标准像业主支付知道最终交付前的所有逾期交房违约金；对因规划问题而无法实现的合同标的，桃花源公司应按实际影响给予业主经济补偿。四、签订本和解协议之后，法院执行案件将以和解形式终结本次执行程序，桃花源公司同日向法院撤回对业主的其他诉讼及再审申请。如桃花源公司未履行承诺，则业主方有权申请恢复执行。五、桃花源公司将符合交付条件的房屋交付给业主并办理房屋产权证书后，由桃花源公司与业主在法院监督下按市场价销售26幢、30幢别墅。具体由业主先向法院解除30幢别墅的司法查封，由桃花源公司将销售款汇至鼓楼法院账户后，业主再申请解除26幢别墅，由桃花源公司继续销售，所得销售款再汇至鼓楼法院账户。上述所有销售款扣除桃花源公司需支付的包括坤宝公司债务、北区一楼业主赔偿在内等总计金额4500万元后支付给业主在法院申请的逾期违约金，逾期违约金截至2015年6月30日止，如有尾款仍属桃花源公司所有。六、甲乙双方因履行本协议发生的一切争议应协商解决，协商不成可向人民法院起诉。七、本合同一式六份，双方签字或盖章后生效，桃花源公司持有两份，业主持有两份，鼓楼区法院和江苏省高院各备案一份。”本院依申请人申请未将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人现与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年三月二十七日书记员  张天尧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4673号
原告：李建勋，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄剑平，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告李建勋与被告黄剑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勋到庭参加诉讼，被告黄剑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李建勋向本院提出诉讼请求：判令黄剑平立即归还李建勋借款30,000元，并承担自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年2月2日，黄剑平因资金周转需要向李建勋借款30,000元，约定借期一个月，并立有借条一份为凭。借款到期后，黄剑平拒不还款。
黄剑平未作答辩。
李建勋在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.李建勋身份证一份、黄剑平身份证复印件一份。欲证明李建勋、黄剑平诉讼主体适格。
借条一份。欲证明黄剑平向李建勋借款30,000元的事实。
黄剑平未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，李建勋提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，黄剑平向李建勋借款30,000元，双方未约定借款期限及利息计算方式，时由黄剑平出具借条一份交予李建勋收执。后经李建勋催讨，黄剑平拒不还款，李建勋遂诉至本院，要求黄剑平偿还借款。案经审理，因黄剑平未到庭，致本案无法调解。
本院认为，黄剑平向李建勋借款30,000元未还，有李建勋提供的由黄剑平出具的借条一份在案为凭，结合李建勋庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。黄剑平借款后未归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。李建勋要求黄剑平偿还借款30,000元，合理合法，予以支持。双方未约定借款期限及利息计算方式，现李建勋要求黄剑平承担借款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，低于法律限制的范围，应予支持。黄剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
黄剑平应在本判决生效之日起五日内归还给李建勋借款30,000元，并承担自2016年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 江永忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4673号原告：李建勋，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄剑平，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李建勋与被告黄剑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勋到庭参加诉讼，被告黄剑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李建勋向本院提出诉讼请求：判令黄剑平立即归还李建勋借款30,000元，并承担自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年2月2日，黄剑平因资金周转需要向李建勋借款30,000元，约定借期一个月，并立有借条一份为凭。借款到期后，黄剑平拒不还款。黄剑平未作答辩。李建勋在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1.李建勋身份证一份、黄剑平身份证复印件一份。欲证明李建勋、黄剑平诉讼主体适格。借条一份。欲证明黄剑平向李建勋借款30,000元的事实。黄剑平未向本院提供任何证据。本院经审查认为，李建勋提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，黄剑平向李建勋借款30,000元，双方未约定借款期限及利息计算方式，时由黄剑平出具借条一份交予李建勋收执。后经李建勋催讨，黄剑平拒不还款，李建勋遂诉至本院，要求黄剑平偿还借款。案经审理，因黄剑平未到庭，致本案无法调解。本院认为，黄剑平向李建勋借款30,000元未还，有李建勋提供的由黄剑平出具的借条一份在案为凭，结合李建勋庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。黄剑平借款后未归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。李建勋要求黄剑平偿还借款30,000元，合理合法，予以支持。双方未约定借款期限及利息计算方式，现李建勋要求黄剑平承担借款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，低于法律限制的范围，应予支持。黄剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄剑平应在本判决生效之日起五日内归还给李建勋借款30,000元，并承担自2016年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  江永忠二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 斌附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01970号
原告伍某甲。
被告施某。
原告伍某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员王文昌适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告伍某甲、被告施某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：原、被告于2002年相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证并一起生活，××××年××月××日生一女，取名伍某乙。原、被告婚前感情一般，婚后双方经常为生活琐事争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院要求：1、与被告施某离婚；2、婚生女伍某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告施某辩称：我不同意离婚，原告要求离婚的理由不是事实，也不存在。
经审理查明：原、被告于2002年相识，系自由恋爱，××××年××月××日在金湖民政局登记结婚，××××年××月××日生一女，取名伍某乙。原、被告婚前及婚后一段时期感情尚可，后双方因家庭琐事发生争执而致夫妻感情不睦。遂原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方结婚并共同生活多年，虽然双方在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，但尚未致夫妻感情破裂，且原告也未能提交致夫妻感情确已破裂的相关证据。如双方在今后的生活中能互敬互爱、相互扶持、增强沟通，顾及家庭和子女的利益，双方还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告伍某甲与被告施某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王文昌
二〇一六年一月二十六日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01970号
原告：赵洪波。
委托代理人：林彬。
被告：郭德明。
委托代理人：梁希奎。
原告赵洪波诉被告郭德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林彬，被告的委托代理人梁希奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日11时05分，被告郭德明驾驶无号牌两轮摩托车沿范家村山咀屯道路由北向南行驶至滨海公路与范家村山咀屯交叉路口时，与我驾驶的辽BXXX**号轿车相撞，我受伤。此事故经交通队认定，被告郭德明负事故的主要责任，我负次要责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告修车费25590元、医疗费309.65元、交通费499元，合计26398.65元。
被告郭德明辩称：同意赔偿原告合理的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月11日11时05分，被告郭德明驾驶无号牌两轮摩托车沿范家村山咀屯道路由北向南行驶至滨海公路与范家村山咀屯交叉路口时，与原告所有并驾驶的辽BXXX**号轿车相撞，原、被告均受伤，辽BXXX**号轿车损坏。此事故经交通队认定，被告郭德明负事故的主要责任，原告负次要责任。另查，被告驾驶的无号牌两轮摩托车并未投保交强险及商业第三者责任险。
上述所查明的事实，有原被告当庭的陈述笔录、原告提供的医疗费收据、医疗资料、交通事故认定书、修车费收据、拖车费、吊车费收据等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护。由于过错侵害他人身体及财产造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告郭德明驾驶的摩托车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤，辽BXXX**号轿车损坏，此次事故经交警部门认定，被告郭德明负此事故的主要责任，原告负次要责任，当事人对此无异议，本院予以确认。但被告未投保交强险，故被告首先应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，应按照70%的比例承担事故责任。
案涉辽BXXX**号轿车的车主为原告赵洪波，故原告处有权要求被告就辽BXXX**号轿车因案涉事故造成的财产损失进行赔偿，故原告要求被告郭德明赔偿其因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为309.65元。
2.交通费：原告因此次事故发生的交通费用，根据原告提供的交通费票据并结合案件事实本院酌定100元。
4.拖车费：根据原告提供的拖车费发票并结合案件事实予以认定为790元。
5.修车费：根据原告提供的修车费发票并结合案件事实予以认定为21200元。
6.吊装费：根据原告提供的吊装费发票并结合案件事实予以认定为3500元。
原告要求被告赔偿机动车安全检验费，但其提供的票据显示该费用发生于2013年6月7日，而案涉事故发生在2013年8月11日，原告无据证明该费用与案涉事故有直接因果关系，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费309.65元、交通费100元、拖车费790元、修车费21200元、吊装费3500元，合计人民币25899.65元。被告郭德明应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费309.65元；在死亡伤残项下赔偿交通费100元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告拖车费、修车费合计2000元，扣除上述费用外，余23490元，被告应按照70%的比例予以赔偿，即16443元。以上合计，被告郭德明共需赔偿原告18852.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭德明于本判决生效后十日内赔偿原告赵洪波机动车交通事故赔偿款人民币18852.65元；
三、驳回原告赵洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），由被告郭德明负担161元，原告赵洪波负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一五年七月十七日
书记员 钱琳琳
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保75号
中国恩菲工程技术有限公司、湖南华信稀贵科技股份有限公司
本院执行的中国恩菲工程技术有限公司申请湖南华信稀贵科技股份有限公司财产保全一案，经执行，现已结案。
二〇一八年五月十日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1811号
上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第八村民小组，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村。
负责人：康村然，男，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第八村民组组长。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。
法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。
上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第八村民小组（以下简称汪庙村第八村民组）因与被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2275号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪庙村第八村民组上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院立案时的案由和审理时认定的法律关系均有错误，本案的案由应当是侵害集体经济组织成员权益纠纷。汪庙村第八村民组作为集体经济组织成员，其权益受到损害，依据诉讼法的规定，人民法院应当受理。二、被征收的土地属于汪庙村，没有任何争议，一审法院认定本案土地权属存在争议，属于适用法律错误，没有任何事实和法律依据。土地权属争议是指两个或两个以上的单位或者个人同时对一块土地主张权属，争议的主要问题是土地使用权或者所有权归谁享有。本案被征收的土地，属于汪庙村委会没有任何争议。芦塘、牛皮井两个自然村，不是土地所有权的主体，被征收的土地属于汪庙村集体所有，汪庙村委会擅自剥夺共有人的权利，属侵权行为。汪庙村所属一到十七组的村民，是汪庙村集体经济组织成员，权益应该得到平等保护。
汪庙村第八村民组向一审法院起诉请求：确认汪庙村第八村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。
一审法院认为：汪庙村第八村民组起诉主张汪庙第八村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙村芦塘属于汪庙村集体所有，汪庙村第八村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。汪庙村委会辩称汪庙村芦塘属于汪庙村的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。表明汪庙村第八村民组与汪庙村委会对汪庙村芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第八村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，予以退还。
本院认为：本案的争议焦点是汪庙村第八村民组请求确认其组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权是否属于人民法院受案范围？
《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”上述规定表明我国农民集体所有土地实行乡镇、村民委员会、村民小组三级所有。本案中，汪庙村第八村民组主张被征收土地属汪庙村集体所有，但汪庙村委会辩称被征收土地属于芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。在汪庙村委会不认可案涉争议土地属于汪庙村集体所有的情况下，双方对土地所有权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权存在争议的，协商不成应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回汪庙村第八村民组的起诉，并无不当。
综上，汪庙村第八村民组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十一月二日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终1811号上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第八村民小组，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村。负责人：康村然，男，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第八村民组组长。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第八村民小组（以下简称汪庙村第八村民组）因与被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2275号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪庙村第八村民组上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院立案时的案由和审理时认定的法律关系均有错误，本案的案由应当是侵害集体经济组织成员权益纠纷。汪庙村第八村民组作为集体经济组织成员，其权益受到损害，依据诉讼法的规定，人民法院应当受理。二、被征收的土地属于汪庙村，没有任何争议，一审法院认定本案土地权属存在争议，属于适用法律错误，没有任何事实和法律依据。土地权属争议是指两个或两个以上的单位或者个人同时对一块土地主张权属，争议的主要问题是土地使用权或者所有权归谁享有。本案被征收的土地，属于汪庙村委会没有任何争议。芦塘、牛皮井两个自然村，不是土地所有权的主体，被征收的土地属于汪庙村集体所有，汪庙村委会擅自剥夺共有人的权利，属侵权行为。汪庙村所属一到十七组的村民，是汪庙村集体经济组织成员，权益应该得到平等保护。汪庙村第八村民组向一审法院起诉请求：确认汪庙村第八村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。一审法院认为：汪庙村第八村民组起诉主张汪庙第八村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙村芦塘属于汪庙村集体所有，汪庙村第八村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。汪庙村委会辩称汪庙村芦塘属于汪庙村的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。表明汪庙村第八村民组与汪庙村委会对汪庙村芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第八村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，予以退还。本院认为：本案的争议焦点是汪庙村第八村民组请求确认其组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权是否属于人民法院受案范围？《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”上述规定表明我国农民集体所有土地实行乡镇、村民委员会、村民小组三级所有。本案中，汪庙村第八村民组主张被征收土地属汪庙村集体所有，但汪庙村委会辩称被征收土地属于芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。在汪庙村委会不认可案涉争议土地属于汪庙村集体所有的情况下，双方对土地所有权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权存在争议的，协商不成应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回汪庙村第八村民组的起诉，并无不当。综上，汪庙村第八村民组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一七年十一月二日法官助理 丁刘女书 记 员 张慧敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第263号
原告：广州利合物业管理有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托代理人：黄世超、张梦露，是原告的员工。
被告：ＸＸ，住浙江省文成县。
本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费261元（已减半收取），由广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 邓 雪
二〇一五年六月九日
书记员 蒋风采
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初529号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，系原告员工。
被告：余卫峰。
被告：斯浩。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告余卫峰、斯浩合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建宏到庭参加诉讼，被告余黎明、余献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年12月13日，原被告签订的《零预存话费租机协议书》一份，担保人为第二被告。协议约定，第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为131××××9696；第一被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；第一被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；第一被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；第一被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送第一被告的131××××9696这个号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，第一被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于第一被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知第一被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现诉请判令：1、解除原被告双方于2014年12月13日签订的《零预存话费租机协议书》。2、第一被告赔偿话费损失9108元并支付违约金3600元。3、第一被告赔偿本案邮政EMS快递费17元。4、第一被告承担本案律师代理费3300元。5、第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月29日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果6手机一台并赠送131××××9696号码一个；第一被告保证此号码自协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；第一被告停机2个月未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重用；第一被告违约或提前终止本协议，应全额支付剩余入网月的最低消费额，并支付违约金3600元，承担原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费等费用。第二被告在合同中签字承诺承担连带清偿责任。原告将手机交付被告使用后，第一被告的手机自2015年1月5日起处于停机状态。另，原告为主张权利支出了律师代理费2500元。
上述事实，有零预存话费租机协议书、律师函、快递面单、拆机证明、律师费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定第一被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但第一被告的手机号码已于2015年1月5日欠费停机至今，第一被告的行为已构成违约，原告依约定有权解除该协议。双方在协议书中明确约定了第一被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求第一被告赔偿话费损失（即剩余入网月的最低消费）并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。原告的邮政快递费支出，系原告的维权费用，本院予以支持。关于原告主张要求第一被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，参照《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务服务收费的通知》的相关规定，诉讼标的额10万元以下的，律师收费标准为6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取，因此，本院酌情确定原告的合理律师代理费支出为2500元。第二被告对本案所涉合同自愿进行担保，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告余卫峰、斯浩于2014年12月13日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告余卫峰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月份的最低消费额人民币9108元及违约金人民币3600元。
三、被告余卫峰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的邮政快递费17元。
四、被告余卫峰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的律师代理费人民币2500元。
五、被告斯浩对上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告余卫峰、斯浩负担80元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐亦伟
二〇一六年三月二十二日
代书记员 贝康婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第549号
原告：浙ＸＸ宇电子有限公司。
法定代表人：陈某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
代表人：李旭峰。
委托代理人：杨立坚。
原告浙ＸＸ宇电子有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员南子秋适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ宇电子有限公司法定代表人陈某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司委托代理人杨立坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ宇电子有限公司起诉称：原告所有的浙C×××××号轿车于2014年7月16日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司投保车辆损失险、不计免赔险等险种，并交纳了相应的保险费。
2014年11月8日傍晚，燕某驾驶皖11／614**号变型拖拉机（悬挂豫16／396**假牌号）运载满车石块，从乐清市柳市镇湖横矿山开往乐清经济开发区方向，17时31分许，途经京福线乐清市城南街道上米岙村路口，因情况采取制动时，左驾方向避让，导致车子侧翻，以致车上掉落的石块砸到由陈某驾驶原告所有的浙C×××××号轿车上，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告受损车辆经被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司定损为107338元。后原告将车辆送修，支出维修费107338元。原告的车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失，要求被告赔偿保险金，被告无正当理由予以拒绝，故根据保险法的相关规定，提起诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司赔偿原告车辆损失107338元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司答辩称：1、对本次交通事故的经过及责任认定无异议。2、原告的浙C×××××号轿车向我公司投保车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。3、原告诉请车辆损失107338元，与我公司定损确认的车辆损失金额相符合，我公司予以确认。4、本案交通事故应由侵权方履行赔偿责任，即使法院判决要求我公司在车辆损失险限额内赔偿，也应保留我公司向侵权方追偿的权利。
经审理查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司承保原告浙ＸＸ宇电子有限公司所有的浙C×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险等险种，其中车辆损失险赔偿限额为781560元，并投保不计免赔险。
2014年11月8日傍晚，燕某驾驶皖11／614**号变型拖拉机（悬挂豫16／396**假牌号）运�满车石块，从乐清市柳市镇湖横矿山开往乐清经济开发区方向，17时31分许，途经京福线乐清市城南街道上米岙村路口，遇同向在前由陈某驾驶原告的浙C×××××号轿车因情况采取制动时，左驾方向避让，导致车子侧翻，以致车上掉落的石块砸到在中间绿化带开口等待左转弯由郑某驾驶的浙C×××××小型轿车及浙C×××××号轿车上，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，燕某应负事故的全部责任，陈某、郑某无责任。原告受损车经过定损和修理，支出车辆维修费107338元。庭审中，被告提出原告即使要求其公司赔偿也要先行扣除交强险的财产损失赔偿限额，原告表示愿意扣除交强险财产损失赔偿限额所占份额1500元，被告予以同意。
另查明，燕某驾驶的皖11／614**号变型拖拉机（事故发生时悬挂豫16／396**假牌号）系燕某本人�有，该车辆由阳光农业相互保险股份有限公司承保交强险（交强险保单号：23023900BDDA2014001166），无商业保险。
以上事实，由原告公司组织机构代码证、企业法人营业执照、车辆行驶证、车辆维修费发票、余损物资入库清单、燕某人口信息、驾驶证、车辆行驶证、乐公交认字（2014）第01032号道路交通事故认定书、机动车辆估损单、交强险保险单、机动车商业险保险单、保险费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司承保原告浙ＸＸ宇电子有限公司所有的浙C×××××号轿车，该车在保险期间发生道路交通事故，造成车辆损坏，原告为此支出车辆修理费107338元。根据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”�规定，原告诉请被告承担赔偿保险金责任，于法有据，本院予以支持。被告应赔偿原告车辆损失保险金107338元，抵扣应由本次交通事故侵权方承担的交强险赔偿限额款1500元，被告尚需给付原告保险金105838元。至于被告提出保留向本次交通事故侵权方追偿的权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司给付原告浙ＸＸ宇电子有限公司车辆损失保险金105838元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1223.50元，由原告浙ＸＸ宇电子有限公司负担17元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担1206.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 南子秋
二〇一五年六月三日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2525号
原告李春永，男，1973年10月17日出生，汉族，住驻马店市乐山路。
被告新蔡县利信纺织有限公司，住所地河南省新蔡县城东驻新公路南侧。
法定代表人凃兴富，该公司董事长。
被告王俊杰，男，1971年1月6日出生，住河南省新蔡县。
原告李春永与被告新蔡县利信纺织有限公司、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告新蔡县利信纺织有限公司因涉嫌非法吸收公共存款罪，被公安机关刑事立案。原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李春永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一五年六月九日
书记员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2525号原告李春永，男，汉族，住驻马店市。被告新蔡县利信纺织有限公司，住所地河南省新蔡县城东驻新公路南侧。法定代表人凃兴富，该公司董事长。被告王俊杰，男，住河南省新蔡县。原告李春永与被告新蔡县利信纺织有限公司、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告新蔡县利信纺织有限公司因涉嫌非法吸收公共存款罪，被公安机关刑事立案。原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李春永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一五年六月九日书记员 孙瑞云
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢3222号
申请执行人金林乔
被执行人何梅芳、任春国
本院在执行申请执行人金林乔与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3222号申请执行人金林乔被执行人何梅芳、任春国本院在执行申请执行人金林乔与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00230号
申请执行人鲁福君，农民。
被执行人孙明，个体户。
鲁福君申请执行孙明劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00611号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第00611号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐民初字第982号
原告：钱某。
被告：李某。
原告钱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2０13年11月1日立案受理后，定于2０13年12月4日由代理审判员于智行适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3００元，减半收取15０元，由原告钱某负担。
代理审判员 于智行
二〇一三年十二月四日
代书 记员 姚秋娉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1195号
原告张胜旺，个体户。
被告曹兰贵，个体户。
原告张胜旺诉被告曹兰贵民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张胜旺到庭参加诉讼；因被告曹兰贵下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张胜旺诉称，2011年8月30日，被告曹兰贵向原告借款10万元，约定月息2.4%，借期3个月。借款到期后，被告支付了原告21600元利息，余款经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金及利息148000元。
被告曹兰贵未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告曹兰贵向原告张胜旺借款10万元，约定月利率2.4%，借期3个月。借款到期后，被告分别于2011年11月30日、2012年2月28日、5月28日支付原告7200元、7200元、7200元，余款经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张胜旺借款给被告曹兰贵使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。双方约定利率过高，依法应予调整，应按照中国人民银行同期同档贷款的四倍计息。被告曹兰贵支付的三笔7200元未约定系本金还是利息，应先抵冲利息。自2011年8月30日至11月30日期间的利息应为7053.33元，扣除差额后本金余额为99853.33元；自2011年11月30日2012至2月28日期间的利息应为6889.88元，扣除差额后本金余额为99543.21元；自2012年2月28日至5月28日期间的利息应为6868.48元，扣除差额后本金余额为99211.69元。自2012年5月28日起至2015年4月20日期间的本息总额应超过148000元，原告仅主张148000元，理由充分，本院予以支持。被告曹兰贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兰贵应支付原告张胜旺借款本金及利息148000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费1170元，合计4430元，由被告曹兰贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董 生
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01747号
原告张继金，居民。
委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告王焕成，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张继金及其委托代理人毛广生到庭参加诉讼，被告王焕成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借原告款100000元，未按约定归还，现起诉要求被告归还本金100000元并按双方的约定支付违约金（从2013年12月7日起以100000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的4倍，计算至被告还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年6月6日立据从原告处借款100000元，约定借款期限为6个月，在此期限内借款为无息借款，如超过约定期限不归还借款，则需每天赔付借款本金的10%，并同时承担同期银行贷款利息的四倍作为违约金给予债权人。借款到期后，被告未归还原告借款，现原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告所立借据等证据证实。
本院认为：原、被告双方的借款合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法受法律保护，被告应当归还借款并按双方的约定支付违约金。在借据中双方约定，如借款人不能按约定时间归还借款，则需每天赔付借款本金的10%，并同时承担同期银行贷款4倍利息的违约金。现原告要求被告承担以10万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕成于本判决生效后十日内归还原告张继金借款本金10万元及违约金（违约金以10万元为基数，从2013年12月7日起计算至被告还清款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条（违反约责任）当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条（违约金）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六条（借款返还期限）借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2784号
原告贺呈祥，男，23岁，满族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告韩兵，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘文利，女，45岁，汉族，现住址同上，系被告韩兵妻子。
2014年11月21日，本院立案受理了原告贺呈祥诉被告刘文利、韩兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺呈祥、被告刘文利到庭参加了诉讼，被告韩兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺呈祥诉称：2011年4月6日，被告刘文利向我借款100000元，约定月利率为15‰，被告韩兵为担保人。2013年5月份被告偿还我借款50000元，剩余借款50000元及部分利息经我多次催要未果，被告韩兵和被告刘文利系夫妻关系，借款是夫妻共同债务，故我诉至法院请求判令二被告偿还借款50000元及利息，利息按月利率15‰从2012年7月6日计算至借款还清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告刘文利辩称，2011年4月6日，我们夫妻向原告借款本金100000元，2013年5月份，我陆续偿还原告借款本金50000元，利息按月利率15‰计算给付至2012年7月6日，以后的利息未给付。
被告韩兵未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2011年4月6日借据1份，要证实被告刘文利向原告借款100000元，约定月利率为15‰，由被告韩兵为连带责任保证人，担保期限至借款还清为止的事实。
原告提交的证据经被告刘文利质证，认可，无异议。被告韩兵未到庭发表质证意见，被告韩兵、刘文利未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘文利认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月6日，被告刘文利向原告贺呈祥借款100000元，约定月利率为15‰，由被告韩兵为连带责任保证人，担保期限至借款还清为止，借款本金100000元的利息按月利率15‰计算给付至2012年7月6日，2013年2月6日，被告偿还原告借款本金50000元。借款本金50000元及借款期间的部分利息未给付。
另查明，被告韩兵和被告刘文利系夫妻关系。
本院认为，被告刘文利向原告贺呈祥借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法借贷关系，被告刘文利借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任，被告韩兵系被告刘文利的丈夫，该借款是夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告韩兵依法应承担给付责任，对原告要求二被告给付借款本金50000元及按月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文利、韩兵于本判决生效之日起五日内返还原告贺呈祥借款本金50000元并支付利息，利息按月利率15‰计算，其中借款本金100000元的利息从2012年7月7日起至2013年2月5日，借款本金50000元的利息从2013年2月6日起至借款付清之日止。
二、驳回原告贺呈祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘文利、韩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。