福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终311号
上诉人（原审原告）：郭丽群，女，1990年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：莆田市欧胜房地产代理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿路三紫花园7号楼1468号。统一社会信用代码91350304676504911E。
法定代表人：欧庆煌，董事长。
上诉人郭丽群因与被上诉人莆田市欧胜房地产代理有限公司（以下简称欧胜房产代理公司）委托合同纠纷一案，不服荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭丽群的委托诉讼代理人郭少洪，被上诉人欧胜房产代理公司的法定代表人欧庆煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽群上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人没有按《意向金协议》第三条约定的交易条件，在委托期限内，促成上诉人和房屋卖方房屋买卖交易，签订购房合同，应按照《意向金协议》第四条第2点约定，如数全额退还2万元意向金。二、原审法院以被上诉人提供的《房产买卖、居间合同》和向刘福山所做的《询问笔录》作为认定案件基本事实的依据，认定上诉人拒绝按照协议约定的交易条件交易，判决违背法律，存在严重错误。三、刘福山《询问笔录》中提及诉争房屋已在2017年9月20日已再转卖他人，且出售价格更高。协议标的物房屋已被出卖，被上诉人更须返还2万元意向金。四、退一步讲，即使2017年8月29日签约《房产买卖、居间合同》当天上诉人没有签订合同，被上诉人仍须返还2万元意向金。
欧胜房产代理公司辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
郭丽群一审起诉请求：1、莆田市欧胜房地产代理有限公司（以下简称欧胜房产代理公司）返还郭丽群意向金2万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费、财产保全申请费由欧胜房产代理公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月28日，郭丽群作为甲方与作为乙方的欧胜房产代理公司签订《意向金协议》一份，主要约定：甲方特委托乙方购买位于莆田市荔城区万科城五期（愉园）2#2703室，建筑面积约92.6平方米以房产证为准提供居间行纪服务；委托期间自本协议签订之日起至2017年9月3日止；双方约定该房屋的交易条件如下：1、成交价格按宗123万元，2、付款方式为首付48万元，按揭贷款75万元，3、过户费用由买方承担；为表诚意，甲方于签订本协议当日支付给乙方意向金2万元，双方约定：1、在委托期限内，乙方与卖方达成上述交易条件后，甲方授权乙方将上述意见金转给卖方，作为甲方向卖方购买该房屋的定金；2、若乙方未能在委托期限内与卖方达成本协议约定的三个交易条件的，则乙方如数退还甲方相述意见金（不计利息）；甲方与卖方达成交易当日应付给乙方中介佣金12300元等内容。签约当日，郭丽群向欧胜房产代理公司支付了2万元意见金，欧胜房产代理公司向郭丽群出具了《收据》一份。2017年8月28日，欧胜房产代理公司将2万元汇到案外人刘福山的银行账户。2017年8月29日，郭丽群及案外人郭琨晟、刘福山、沈丽娇到欧胜房产代理公司共同协商买卖上述房屋的事宜。沈丽娇在《房产买卖、居间合同》上签字，该合同中载明交易房屋为莆田市荔城区拱辰街道荔湖路1589号五期（愉园）2#2703室，成交总价为123万元，签订合同当日先付购房定金10万元，之后查证产权无异后再付首期款38万元，余款在办理好产权过户手续后支付73万元，约定买方申请的二手房贷款金额由第三方向卖方提供担保，担保费用由买方承担；预留2万元房款由买方于完成产权过户当日交由欧胜房产代理公司托管，待买卖双方办理好房产交接并结清原始费用等，再由欧胜房产代理公司直接付清给卖方；房屋产权过户至乙方名下的所有费用由乙方承担等内容。但郭丽群一方没有在该合同上签字。之后，郭丽群以欧胜房产代理公司未经其同意及其未与卖方签订买卖合同，擅自将2万元意见金转给案外人刘福山，欧胜房产代理公司存在违约等为由，要求欧胜房产代理公司退还2万元意向金，致诉讼。
一审法院认为：郭丽群与欧胜房产代理公司签订的《意向金协议》，合法有效，应受法律保护。《意向金协议》明确约定了，郭丽群与卖方达成三个交易条件后，郭丽群授权欧胜房产代理公司将2万元意向金转给卖方作为郭丽群向卖方购买涉案房屋的定金。欧胜房产代理公司提供的证据及案外人刘福山的陈述，足以证实买方郭丽群一方与卖方沈丽娇一方有在欧胜房产代理公司的居间服务下就涉案房产的买卖事宜进行协商，卖方沈丽娇在《房产买卖、居间合同》签字，而该合同所载明内容符合《意向金协议》中所约定的三个交易条件，从而可以反映出系郭丽群一方没有签约，以及欧胜房产代理公司有按《意向金协议》开展居间服务的事实。郭丽群提供的证据不足以证实欧胜房产代理公司存在违约，故郭丽群诉求退还意向金2万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息，没有事实依据，法院不予支持。欧胜房产代理公司辩称其没有违约，不应承担返还意向金的理由成立，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郭丽群的诉讼请求。案件受理费300元减半收取为150元，由郭丽群负担。
对于一审判决查明的事实，郭丽群对以下事实有异议：1、对第一句“2017年8月29日，郭丽群及案外人郭昆晟、刘福山、沈丽娇到欧胜房产代理公司共同协商买卖上述房屋的事宜。”有异议，认为被上诉人并没有与房屋出卖人共同协商买卖房屋的事宜，对被上诉人原审当中提供的《房产买卖居间合同》上诉人根本不知情；2、对最后一句“但郭丽群一方没有在该合同上签字。”有异议，认为郭丽群并没有看到《房屋买卖、居间合同》无从谈及有没有在该合同中签字的问题。对整个谈判的过程，上诉人都没有参加。对于原审法院查明的其它事实没有异议。欧胜房产代理公司对一审查明的事实无异议。对各方均无异议的部分，本院予以确认。对郭丽群有异议的部分，本院将在下文一并分析。
在本院指定的期限内，上诉人未向本院提供新的证据，被上诉人欧胜房产代理公司向本院提交《门牌证》、《缴费证》，欲证明：当时买、卖双方夫妻有对房子买卖进行协商，并将《门牌证》、《缴费证》放在被上诉人处，当天签订合同的，郭丽群夫妇都有到场。
郭丽群质证认为：对真实性没有异议，对证明内容有异议，认为被上诉人作为房产中介公司，出卖人把证件提供给被上诉人是正常的行为，被上诉人持有这些证明的原件可以证明被上诉人是和房屋的出卖人共同侵吞上诉人的2万元意向金，该份证据不能证明被上诉人主张上诉人有到现场有对房屋买卖进行协商，也无法证明上诉人拒绝购房的意愿。
本院经审查认为：对欧胜房产代理公司提供的《门牌证》、《缴费证》的真实性，因郭丽群没有异议，本院予以确认。对于《门牌证》、《缴费证》所证明的内容，因郭丽群提出异议，本院不予采信，且与本案没有关联性。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。根据对郭丽群的上诉事由及本案调查情况的归纳整理，本院确定本案争议焦点为，原审驳回郭丽群的诉讼请求是否正确的问题。对此，本院予以分析认定如下：
本院认为，郭丽群与欧胜房产代理公司于2017年8月28日签订的《意向金协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定其合法有效。《意向金协议》中约定了，在委托期限内，郭丽群与卖方达成协议第三条交易条件后，郭丽群授权欧胜房产代理公司将2万元意向金转给卖方，作为甲方向卖方购买该房屋的定金。一审中欧胜房产代理公司提供的证据以及刘福山的陈述，可以充分证实买方郭丽群与卖方沈丽娇在欧胜房产代理公司的服务下协商涉案房产的买卖事宜，欧胜房产代理公司将2万元意向金转给卖方并未违反合同约定。且卖方沈丽娇已在《房产买卖、居间合同》中签字，欧胜房产代理公司已履行居间服务的义务，而买方郭丽群一方未签字，郭丽群又无其他证据证实欧胜房产代理公司存在违约行为，故郭丽群主张退还2万元及利息缺乏依据，不予支持。
综上，本院认为：上诉人郭丽群的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人郭丽群负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年四月八日
书记员 林凯丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；