贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初704号
原告：范泽科，男，1974年8月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：叶敏、吴富环，均系贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓路平，男，1990年10月22日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被告陆良县宝吉货物运输有限责任公司，住所地云南省陆良县召夸供销社院内，统一社会信用代码91530322757195938D。
法定代表人：李宝吉，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部，住所地云南省曲靖市陆良县中枢镇帝景华庭三期红郡商铺王钧私宅，统一社会信用代码530322100001691。
法定代表人：王俊文，该服务部经理。
原告范泽科与被告邓路平、陆良县宝吉货物运输有限责任公司（以下简称陆良宝吉货运公司）、天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部（以下简称天安财险陆良营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范泽科及其委托代理人叶敏、吴富环，被告邓路平、陆良宝吉货运公司的法定代理人李宝吉到庭参加诉讼，被告天安财险陆良营销服务部经本院传唤未到庭参加诉讼，仅于庭后提交了答辩意见。本案现已审理终结。
原告范泽科诉至人民法院请求，1.请求人民法院依法判令三被告共同赔偿因本次道路交通事故给原告造成的损失23608.35元，由被告天安财险陆良营销服务部在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分由被告邓路平、陆良县宝吉货物运输有限责任公司共同承担；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年12月12日9时00分左右，被告邓路平驾驶云Ｄ×××××号重型仓栅式货车由云南省曲靖市罗平县方向往贵州省兴义市方向行驶至福昆线乌沙小兴寨时，与对向由赵发友驾驶的所有人为兴义市兴驰有限责任公司的贵Ｅ×××××中型普通客车（车内载有原告范泽科、李如先、李秀兰）相撞，造成原告范泽科和李如先、李秀兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。当日兴义市公安局交通警察大队作出第5223011201603121号《道路交通事故认定书》，认定被告邓路平承担事故的全部责任，原告及赵发友、李如先、李秀兰无事故责任。原告受伤后于当日被送往黔西南州中医院进行救治。经中医诊断为：跌仆（气滞血瘀）；西医诊断为：1.外伤性头痛；2.额部头皮血肿；3.全身多发性软组织损伤；共计住院治疗10天出院。因本次交通事故给原告造成的损失如下：1.医疗费7594.95元（兴义市兴驰有限责任公司已垫付4450.00元）；2.护理费973.40元（97.34元/天×10天）；3.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；4.误工费15000元（500元/天×30天）；5.交通费500.00元；6.精神损害抚慰金3000元，前述1-6项共计28058.35元（实为28068.35元），扣减兴义市兴驰有限责任公司为原告垫付的医疗费4450元，三被告应赔偿原告23608.35元（28058.35元－4450元）。
被告邓路平驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告天安财险陆良营销服务部投保有交强险，故被告天安财险陆良营销服务部应在交强险责任限额内予以赔偿。被告邓路平驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车所有人是被告陆良宝吉货运公司，其对本次交通事故的发生具有重大过错，应当对被告邓路平给原告造成的损失进行赔偿。为此，原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告邓路平辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任划分均无异议，云Ｄ×××××号重型仓栅式货车属于邓路平所有，该车挂靠在被告陆良宝吉货运公司经营，并以陆良宝吉货运公司作为投保人将云Ｄ×××××号重型仓栅式货车向被告天安财险陆良营销服务部投保有交强险及商业三者险（保险金额30万元）。邓路平已为原告垫付医疗费3134.95元，误工费计算标准无工资证明和合同，不予认可，精神损害抚慰金不同意赔偿。原告主张的其余损失按照法律规定的标准进行赔偿。
被告陆良宝吉货运公司辩称，肇事车辆云Ｄ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人是被告邓路平，该车是挂靠在陆良宝吉货运公司经营，陆良宝吉货运公司作为投保人将该车向天安财险陆良营销服务部投保有交强险及商业三者险（保险金额30万元）。其余答辩意见与邓路平的一致。
被告天安财险陆良营销服务部辩称（提交书面答辩意见，未到庭），肇事车辆云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在天安财险陆良营销服务部投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。对于医疗费，若为因本案交通事故产生的合理医疗费用，且原告能提供正式的医疗费票据，保险人予以认可；误工费要求过高，原告范泽科诉请的500元/天的误工金额，保险人认为原告提供的兴义市页岩砖厂的证明不足以采信，原告在兴义市页岩砖厂拉砖，双方是否存在雇佣关系，还是原告自己到兴义市页岩砖厂拉砖，应提供合同及发放报酬的清单，应提供相应的完税证，但是如果是原告自行到砖厂运砖，或者原告雇佣他人用原告的车辆给砖厂运砖，则砖厂如何能证明原告的收入，既然原告不能证明其收入情况，只能参照同类职业三年的平均工资计算。误工时间只能是原告的住院治疗期间，计算30天无依据；护理费要求过高，应参照当地从事同级护理的劳务报酬标准计算；精神损害抚慰金保险人不应承担；交通费有异议，理由是原告已经住院治疗，如何产生500元的交通费，并且原告无相关依据予以证明。
经审理查明，对双方当事人无争议的事实：即1.本案道路交通事故发生的时间、地点、责任划分；2.被告邓路平将其所有的肇事车辆云Ｄ×××××号重型仓栅式货车挂靠在陆良宝吉货运公司进行营运经营，并以陆良宝吉货运公司作为投保人将云Ｄ×××××号重型仓栅式货车向天安财险陆良营销服务部投保有交强险及商业三者险（保险金额30万元）；3.原告受伤后到黔西南州中医院住院治疗10天后出院，支付医疗费7584.95元（兴义市兴驰有限责任公司垫付4450元，被告邓路平垫付医疗费3134.95元）。对于有争议的事实，即原告提交的兴义市安兴页岩砖厂出具证明，证明原告为兴义市安兴页岩砖厂运送建筑用砖，每天平均收入400—500元，原告虽未就此提供相应款项收入的依据，但原告同时举证其持有拖拉机驾驶证及自有农用车的行车证，前述证据能相互予以佐证，即可证明原告使用自己的农用车进行运输货物的事实。
另查明，兴义市兴驰有限责任公司已向本院提起以邓路平、陆良宝吉货运公司、天安财险陆良营销服务部为共同被告的机动车交通事故责任纠纷之诉，请求被告邓路平、陆良宝吉货运公司、天安财险陆良营销服务部共同返还其为原告范泽科垫付的医疗费4450元。
本院认为，因原告乘坐所有人为兴义市义市兴驰有限责任公司的贵Ｅ×××××中型普通客车与被告邓路平驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车碰撞发生本次交通事故致原告受伤，被告邓路平应对原告因本次道路交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告陆良宝吉货运公司作为云Ｄ×××××号重型仓栅式货车的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告陆良宝吉货运公司应与被告邓路平共同对原告诉请的合理损失承担连带赔偿责任。因被告陆良宝吉货运公司已将云Ｄ×××××号重型仓栅式货车向被告天安财险黔西南支公司投保交强险，本案道路交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安财险陆良营销服务部应在交强险122000元的责任限额内替代被告邓路平和被告陆良宝吉货运公司向原告进行赔偿。
关于医疗费，原告提交的医疗费发票能证实其因本次产生医疗费7584.95元，该款已分别由兴义市兴驰有限责任公司和被告邓路平全额垫付。
关于护理费和住院伙食补助费，护理费原告未举证证明护理人员的收入，原告按照97.34元/天主张住院期间的护理费，未超过贵州省统计部门公布的上一年度居民服务业的年工资收入标准，予以确认；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告按照其住院天数，以每天100元的标准计算住院伙食补助费的计算方式正确，予以确认。
关于误工费，原告的户籍虽为农村户口，但原告自己驾驶农用车进行经营，原告举证主张每天400-500元的收入，虽提供货物运输单位出具的每日运输货物的收入证明，但并无领取该收入的证据相互佐证，结合原告持有合法有效的农用车驾驶证及其所有的农用车行驶证，故其误工费参照贵州省统计部门公布的上一年度运输交通业的年工资收入标准，即以179元/天进行计算。同时原告住院10天后出院，且原告所举的出院证明并没有继续误工的医嘱说明，故原告所诉的误工天数以其住院天数计算为宜。
关于交通费和精神损害抚慰金，原告虽未提交正式的交通费票据证实其本人和必要的陪护人员在原告入院、出院和住院治疗期间已实际支出交通费500元，但考虑到交通费也是属于就医过程中必然会产生的费用，本院根据全案的实际情况酌情支持300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件，原告因本次交通事故并未定残，结合其出院诊断的病情，故对原告诉请的精神损害抚慰金不予支持。
综上所述,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告范泽科因本次交通受伤所产生的损失范围计算如下:
1.医疗费7584.95元;
2.护理费973.4元（97.34元/天×10天）;
3.住院伙食补助费1000元;
4.误工费1790（179元/天×10天）;
5.交通费300元。
上述1-5项共计11648.35元，因未超过交强险的责任限额122000元，故由被告天安财险陆良营销服务部在交强险责任限额内替代被告邓路平和被告陆良宝吉货运公司向原告先行赔偿。对于兴义市兴驰有限责任公司已向原告范泽科垫付的医疗费4450元，因兴义市兴驰有限责任公司已单独向本院起诉要求本案的被告邓路平、陆良宝吉货运公司、天安财险陆良营销服务部共同返还，同时原告的诉请中也扣减了该笔款项，故在本案中对兴义市兴驰有限责任公司已向原告范泽科垫付的医疗费4450元，应从前述原告的损失11648.35元中予以扣减并依法予以从本案中进行剥离，故原告的损失为7198.35元（11648.35元—4450元）。又因被告邓路平和已向原告垫付医疗费3134.95元，为保障交通事故中的受伤人员能够及时获得救治，应鼓励和倡导侵权人于交通事故发生后积极为受伤人员垫付医疗费用，并在诉讼程序中为侵权人依法追索其垫付的费用提供便捷的解决方案，同时也为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，将前述被告邓路平为原告垫付的3134.95元从被告天安财险陆良营销服务部应支付给原告的7198.35元中予以冲抵的结算方案不损害各方当事人的实体权益，也未超越原告的诉请进行裁判，故本院直接确定由被告天安财险陆良营销服务部直接支付被告邓路平3134.95元，被告天安财险陆良营销服务部在本案中实应赔偿原告4063.40元（7198.35元-3134.95元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告范泽科因本次交通事故受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4063.40元；
二、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部于本判决生效之日起十日内直接返还被告邓路平3134.95元；
三、驳回原告范泽科对被告邓路平、陆良县宝吉货物运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范泽科负担75元，由被告邓路平负担25元、被告陆良县宝吉货物运输有限责任公司负担25元、天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年四月十一日
书记员 刘远高