广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1350号
原告：凤仙妹，女，1980年9月11日出生，瑶族，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江浩，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告：路东择，男，1981年4月4日出生，住河北省邢台市柏乡县。
被告：河北元威汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地：河北省石家庄元氏县井元路南嘉惠街西。
负责人：吴智慧，该公司总经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
原告凤仙妹与被告路东择、河北元威汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称元威汽贸公司）、燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤仙妹及其委托诉讼代理人罗以焜、陈江浩，被告燕赵保险公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。被告路东择、元威汽贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告凤仙妹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计114918.89元，其中由被告燕赵保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内先予赔偿，超出部分由燕赵保险公司在机动车商业第三者保险（以下简称商业险）限额内赔偿，仍有不足部分由被告路东择、元威汽贸公司负赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，被告路东择驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车沿国道207线由西湾往贺街方向行驶，当日7时40分许，该车行驶至国道207线3017公里+500米处时，被告路东择驾车与同向行驶由原告驾驶从右侧非机动车道驶入机动车道的二轮摩托车发生碰撞，致使二轮摩托车倒地，造成原告受伤，二轮摩托车损坏。原告受伤后被送往贺州市人民医院住院治疗。经鉴定，原告因事故受伤构成十级伤残。被告路东择所驾驶冀Ａ×××××号车辆的登记所有人为被告元威汽贸公司，该车辆在被告燕赵保险公司购买了交强险和商业险。原告因本次事故造成的损失有：医疗费34942.7元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、护理费3072.44元、误工费14690.63元、交通费1000元、残疾赔偿金52832元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2200元，合计133837.77元。原告在住院期间，被告路东择赔付了2000元，被告燕赵保险公司赔付了10000元。
被告元威汽贸公司书面答辩称:1、被告路东择是通过分期付款方式从本被告处购买冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车，其系车辆的实际车主。路东择自主支配该车营运，并从营运中获得利益。本被告只是在路东择付清全部分期付款前保留车辆所有权的登记车主。事故发生时，路东择尚未还清全部分期款。按照通说以运营支配权和运营利益归属分配来衡量，本被告不应作为事故赔偿主体对待，不应承担本案任何赔偿费用。2、根据最高人民法院《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）的规定，本被告不承担民事责任。3、冀Ａ×××××号车在燕赵保险公司投保了交强险和限额为100万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告燕赵保险公司先予赔付，不足部分由实际车主被告路东择承担。
被告燕赵保险公司答辩称:1、冀Ａ×××××号车在本被告处投保了交强险和商业险（商业险限额100万元，附加不计免赔特别约定），事故发生在保险期间。原告的合理损失由本被告在交强险分项限额内先予赔偿，不足部分本被告仅在商业险范围内按事故责任比例和保险合同的约定承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等不由本被告承担。2、对原告的各项诉请金额:医疗费认可医院有正规发票所支出的费用，对于手写的收据不予认可；原告未提供任何关于护理人员及其收入减少的相关证据，对于护理费不予认可；误工费过高，对于误工费的计算标准不予认可，误工费只认可按农林牧渔业标准计算原告住院期间及出院后一个月；精神损害抚慰金过高，应以不超过2000元为宜；原告提供证据无法证实其经常居住地和主要收入来源地为城镇，残疾赔偿金应按农村标准来计算；原告未提交需加强营养的相关证据，对营养费不予认可。3、事故发生后，本被告已向原告垫付了10000元赔偿款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告路东择、元威汽贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自愿放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告路东择驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车沿国道207线由西湾往贺街方向行驶，当日7时40分许，该车行驶至国道207线3017公里+500米处时，被告路东择驾车与同向行驶由原告凤仙妹驾驶从右侧非机动车道驶入机动车道的无号牌二轮摩托车（车架号：812242134901167）发生碰撞，致使二轮摩托车倒地，造成凤仙妹受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并出具事故认定书，认定：路东择驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶的违法过错行为和凤仙妹未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶的违法过错行为对此事故发生所起的作用相当，均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往贺州市人民医院住院治疗至同年12月20日出院，共住院治疗34天，产生住院医疗费34180.1元，并在住院期间为购买成人纸尿裤等住院医疗辅助日常用品支出687元。经诊断，原告的伤病情为：1、双侧耻骨上下支骨折；2、腰5椎体横突、骶骨骨折；3、左手第二指皮肤软组织挫伤；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、慢性胃炎；6、左坐骨神经损伤；7、肺部感染。医嘱建议：全休一个月：继续门诊康复治疗等。出院后，原告进行门诊复查支出门诊医疗费70.6元。2017年2月28日，桂林市正诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：1、凤仙妹因道路交通事故受伤致骨盆骨折畸形愈合属十级伤残；2、凤仙妹因道路交通事故受伤后误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费2200元。
原告凤仙妹事故发生时，年满36周岁，其从2009年起至事故发生前，在城镇从事理发、美发行业。原告住院期间由其亲属护理，护理人员系农村居民。事故发生时，原告所驾驶的无号牌普通二轮摩托车系原告本人所有。被告路东择持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，其所驾驶的冀Ａ×××××号中型半挂牵引车的登记所有人为元威汽贸公司，冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的所有人系被告路东择本人。冀Ａ×××××号车在被告燕赵保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额100万元，附加不计免赔特别约定），事故发生在保险期间。事故发生后，被告燕赵保险公司向原告支付了10000元赔偿款，被告路东择向原告支付了2000元赔偿款。
以上事实，有原告提交的户口本、企业信息公示报告、路东择驾驶证复印件、冀Ａ×××××号车辆行驶证复印件、事故认定书、法医学损伤补充鉴定意见书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、贺州市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单、检查报告单、疾病证明书、住院医疗费发票、门诊费发票、收据（10张）、企业信用信息公示报告（美发店）、房屋租赁合同（2份）、房权证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，客观真实、来源合法且与本案有关联，本院予以认定。原告提交的与劳国荣签订的租房合同书无其他证据予以佐证，无法确定其真实性，本院不予认定。原告提交的编号为“0434297”的收款收据中的黑色墨水书写部分不符合与其它收据书写开据习惯，对该黑色墨水书写部分的费用，本院不予认定。被告元威汽贸公司提交的汽车买卖合同复印件无原件核对，无付款凭证等其它证据佐证，且被告路东择、元威汽贸公司未到庭确认，无法核实其真实性，对该证据，本院不予认定。
本院认为：一、民事责任的承担。路东择驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶的违法过错行为和凤仙妹未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶的违法过错行为对此事故发生所起的作用相当，交警部门据此认定路东择与凤仙妹均承担此事故的同等责任并无不当，本院予以认定。冀Ａ×××××号车在被告燕赵保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张其损失应由被告燕赵保险公司在交强险限额范围内先予赔偿理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据各当事人的过错程度确定：由被告路东择承担50%的赔偿责任，由原告自行承担50%的民事责任。被告元威汽贸公司作为案涉冀Ａ×××××号货运车辆的登记所有人，辩称其只系车辆保留所有权的出卖方，实际支配人系被告路东择。但元威汽贸公司未能提交充分证据予以证实其主张，其作为车辆的登记所有人，而该车辆是以其名义对外经营，实质上应视为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，元威汽贸公司应与被告路东择承担连带赔偿责任。冀Ａ×××××号车在被告燕赵保险公司投保的商业险合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告燕赵保险公司应对被告路东择、元威汽贸公司应承担的赔偿责任根据合同的约定在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告路东择、元威汽贸公司承担连带赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费34937.7元（34180.1元+687元+70.6元，原告住院期间支出的医疗辅助日用品纸尿裤、护理垫与系伤情所需，该费用予以支持，计入医疗费一并处理）；2、住院伙食补助费3300元（原告主张住院伙食补助费3300元未超出法律规定的数额，本院予以支持）；3、营养费1200元（20元/天×60天，营养费参照鉴定意见营养日60日，以20元/天计）；4、护理费3072.44元（原告主张护理费3072.44元未超出合理范围，本院予以支持）；5、误工费12487.04元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人连续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，结合原告从事的工作，误工费参照居民服务业标准从事故发生之日起计算至定残日前一天计102天，即44684元/年÷365天×102天，定残后以残疾赔偿金形式给付，其再请求误工费不予支持）；6、交通费200元（根据原告生活居住地、就医所在地区间距离酌情支持200元）；7、残疾赔偿金52832元（26416元/年×20年×10%，结合原告长期在城镇从事理发行业的事实，残疾赔偿金可参照城镇标准计算）；8、精神损害抚慰金酌情支持2000元。综上，原告各项损失合计110029.18元。原告主张各项损失过高部分，本院均不予支持。
原告的上述损失中：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39437.7元，均属于交强险医疗费限额（限额为10000元）项下，被告燕赵保险公司应在医疗费限额项下赔偿原告10000元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计70591.48元，均属于交强险死亡伤残限额（限额为110000元）项下，被告燕赵保险公司应在死亡伤残限额项下赔偿原告70591.48元，两项合计80591.48元。
原告的损失交强险赔偿后不足部分29437.7元（110029.18元-80591.48元），按上述确定的责任比例由被告路东择、元威汽贸公司连带赔偿14718.85元（29437.7元×50%），该款与事故后被告路东择已实际支付的2000元相抵扣，被告路东择、元威汽贸公司尚应连带赔偿原告12718.85元（14718.85元-2000元）。被告路东择、元威汽贸公司应承担的赔偿款12718.85元均属于被告燕赵保险公司所承保的商业险限额赔偿范围，被告燕赵保险公司应直接向原告赔付。综上，被告燕赵保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告93310.33元（80591.48元+12718.85元），该款已与其事故发生后已实际支付的10000元相抵扣后，被告燕赵保险公司尚应赔偿原告83310.33元（93310.33元-10000元）。被告路东择、元威汽贸公司应承担的赔偿款已由被告燕赵保险公司赔偿，本案中，被告路东择、元威汽贸公司不需计赔。至于被告路东择事故发生后向原告支付的2000元赔偿款，被告路东择未到庭主张，本案不作处理，被告路东择可自行向被告燕赵保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司尚应赔偿原告凤仙妹各项损失83310.33元。
二、驳回原告凤仙妹的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2598元，减半收取1299元（原告预交1299元），由原告凤仙妹负担364元，被告路东择负担935元。鉴定费2200元，由被告路东择负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 白 羽