wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2265号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司,住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：刘杨，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人刘杨商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初569号民事判决；2.改判驳回刘杨的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘杨所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，刘杨没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以刘杨的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。刘杨请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
刘杨辩称，第一，一审判决认定事实清楚。刘杨在一审中提交的证据能够证明由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金和契税，以及未按约定期限将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使刘杨至今未能在约定的期限内取得土地证。怡恒伟业公司没有提交证据证明其在约定的期限内办理备案登记，其行为构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。第二，本案不存在超过诉讼时效问题。1.吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终2051号民事判决已经生效，根据该判决可以确定刘杨的起诉没有超过诉讼时效。2.刘杨因怡恒伟业公司的违约行为导致不能在约定期限内取得权属证书，进而不能行使转让及抵押等物权，故刘杨在本案中是基于物权受害提起诉讼，不存在超过诉讼时效问题。第三，一审判决程序合法，怡恒伟业公司以法院没有支持其抗辩观点为由认为程序违法没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘杨向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿刘杨违约金21619.92元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内到相关权属部门完善土地使用权手续，并配合刘杨办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2008年1月6日，刘杨与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定刘杨购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B5号楼1单元18层31号商品房一套，总房款720664元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘杨依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2013年10月18日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘杨所购买房屋的土地证至今未能办理，故刘杨起诉至法院。
一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约。刘杨与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，刘杨已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘杨至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效。怡恒伟业公司抗辩刘杨要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，因怡恒伟业公司至今未能协助、配合刘杨办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故刘杨的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予支持。怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付刘杨违约金21619.92元的责任。关于刘杨要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张。因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，刘杨的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其此项诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付刘杨违约金21619.92元；二、驳回刘杨的其他诉讼请求。案件受理费342元，减半收取171元，由怡恒伟业公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘杨与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为刘杨办理土地使用权的相关手续，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合刘杨办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故刘杨的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 任 杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1357号
原告：曾雪康，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：陶国银，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告曾雪康与被告陶国银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪康撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年四月十九日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1357号原告：曾雪康，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。被告：陶国银，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告曾雪康与被告陶国银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾雪康撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 柴宏玮二〇一八年四月十九日法官助理 吴 正代书记员 祝小莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终363号
上诉人（原审原告）：王景云，女，1959年3月1日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：陈广田，男，1985年12月22日生，汉族，住河南省封丘县。
原审被告：陈广增，男，1979年9月5日生，汉族，住河南省封丘县。
原审被告：孙秀芬，女，1960年11月22日生，汉族，住河南省封丘县。
原审被告：陈清文，男，1959年5月8日生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人王景云因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王景云上诉称：本案《借款合同》中所表述的是“自愿接受有管辖权的郑州市金水区人民法院的强制执行”，而不是约定由郑州市金水区人民法院管辖审理，强制执行不同于管辖审理，该约定系约定不明。本案的合同履行地为郑州市××区，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院将本案继续由郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及的《借款合同》中约定：“自愿接受有管辖权的郑州市金水区人民法院的强制执行”，应视为双方对管辖的约定，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年四月七日
书 记 员 翁博涵
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民调确字第00006号
申请人田春法，男，汉族，56岁。
委托代理人牛小窝，修武县第一法律服务所法律工作者。
申请人修武县人民医院
法定代表人刘宪春，职务院长。
委托代理人武娇，女，汉族，29岁。
申请人田春法与申请人修武县人民医院医疗损害责任纠纷一案，经焦作市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方于2015年9月17日达成调解协议如下：
一、申请人修武县人民医院自本调解协议生效之日起，七个工作日内一次性支付给申请人田春法医疗费、交通费、护理费、住院生活补助费、营养费、精神损失费计6.5万元。
二、本调解协议签字生效后，双方因该医疗纠纷产生的纠纷终结，任何一方不得实施损害对方声誉的行为。
2015年9月17日申请人田春法、申请人修武县人民医院向本院递交了司法确认申请书。本院受理后，依法指定审判员对该申请进行了审查。
经本院审查认为：上述协议不违反法律规定，证据充分，双方申请人自愿，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条和一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田春法与申请人修武县人民医院申请确认的上述调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代审判员 司少华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 段圆圆
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初673号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人邢晓美，女，1987年12月19日出生于北京市东城区，汉族，大学本科，无业，住北京市市区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2017﹞573号起诉书指控被告人邢晓美犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉、被告人邢晓美及辩护人张喜邦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年2月份，被告人邢晓美认识了销售SECRET减肥胶囊的郑某（另案处理）自2015年2月份左右至2017年3月期间，邢晓美在没有取得工商营业执照、未索取供货方的销售资质、产品检验合格证明等相关资料的情况下，为牟取非法利益，多次从郑某以每盒160至190元的价格购进“SECRET”减肥胶囊约228盒、从刘某处以每盒均价180员的价格购进该减肥胶囊约250盒，以支付宝支付和微信转账，用快递配送的方式以每盒300元至600员不等的价格销售，销售给代佳佳（已判刑）、王某2（另案处理）等人该减肥胶囊，共计销售金额195000元左右，获利85000元左右。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，在送检减肥胶囊中检出国家禁止添加的西药成分“西布曲明”。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、同案犯供述、鉴定意见、转账记录等证据，据此指控被告人邢晓美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成销售有毒、有害食品罪。提请本院依法判处。
被告人邢晓美对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是，被告人不应以销售有毒、有害食品罪论处，应以销售假药罪论处，且犯罪数额和获利数额均未达到公诉机关指控的数额。
经审理查明，2015年2月份，被告人邢晓美认识了销售“SECRET”系列减肥胶囊的郑某（另案处理），自2015年2月份左右至2017年3月期间，邢晓美在没有取得工商营业执照、未索取供货方的销售资质、产品检验合格证明等相关资料的情况下，为牟取非法利益，多次从郑某以每盒160至190元的价格购进“SECRET”系列减肥胶囊、从刘某处以每盒均价180元的价格购进“SECRET”系列减肥胶囊。后邢晓美以支付宝支付和微信转账方式收款，以每盒300元至600元不等的价格销售给代佳佳（已判刑）、王某2（另案处理）等人该系列减肥胶囊。经北京微量化学研究所分析检测中心鉴定，送检的“SECRET＋”减肥胶囊检出国家禁止添加的西药成分西步曲明。案发后，邢晓美主动退出非法所得款3.5万元。
上述事实，被告人邢晓美在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的同案犯代佳佳、王某2、刘某的陈述，被害人王某1的陈述，调取证据清单，北京微量化学研究所分析检测中心检测报告及微信转账截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢晓美销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍予销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人邢晓美的罪名成立，应予支持。归案后，被告人邢晓美能够如实供述自己的罪行，并主动退出违法所得，故对被告人邢晓美依法可予从轻处罚。辩护人关于被告人应以销售假药罪论处的辩护意见，经查，与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第三十七条之一，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人邢晓美犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人邢晓美非法所得人民币三万五千元予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人邢晓美自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限自2018年4月25日起至2021年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 曹东琦
二０一八年四月二日
书 记 员 李珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初673号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人邢晓美，女，1987年12月19日出生于北京市东城区，汉族，大学本科，无业，住北京市市区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2017﹞573号起诉书指控被告人邢晓美犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉、被告人邢晓美及辩护人张喜邦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2015年2月份，被告人邢晓美认识了销售SECRET减肥胶囊的郑某（另案处理）自2015年2月份左右至2017年3月期间，邢晓美在没有取得工商营业执照、未索取供货方的销售资质、产品检验合格证明等相关资料的情况下，为牟取非法利益，多次从郑某以每盒160至190元的价格购进“SECRET”减肥胶囊约228盒、从刘某处以每盒均价180员的价格购进该减肥胶囊约250盒，以支付宝支付和微信转账，用快递配送的方式以每盒300元至600员不等的价格销售，销售给代佳佳（已判刑）、王某2（另案处理）等人该减肥胶囊，共计销售金额195000元左右，获利85000元左右。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，在送检减肥胶囊中检出国家禁止添加的西药成分“西布曲明”。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、同案犯供述、鉴定意见、转账记录等证据，据此指控被告人邢晓美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成销售有毒、有害食品罪。提请本院依法判处。被告人邢晓美对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是，被告人不应以销售有毒、有害食品罪论处，应以销售假药罪论处，且犯罪数额和获利数额均未达到公诉机关指控的数额。经审理查明，2015年2月份，被告人邢晓美认识了销售“SECRET”系列减肥胶囊的郑某（另案处理），自2015年2月份左右至2017年3月期间，邢晓美在没有取得工商营业执照、未索取供货方的销售资质、产品检验合格证明等相关资料的情况下，为牟取非法利益，多次从郑某以每盒160至190元的价格购进“SECRET”系列减肥胶囊、从刘某处以每盒均价180元的价格购进“SECRET”系列减肥胶囊。后邢晓美以支付宝支付和微信转账方式收款，以每盒300元至600元不等的价格销售给代佳佳（已判刑）、王某2（另案处理）等人该系列减肥胶囊。经北京微量化学研究所分析检测中心鉴定，送检的“SECRET＋”减肥胶囊检出国家禁止添加的西药成分西步曲明。案发后，邢晓美主动退出非法所得款3.5万元。上述事实，被告人邢晓美在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的同案犯代佳佳、王某2、刘某的陈述，被害人王某1的陈述，调取证据清单，北京微量化学研究所分析检测中心检测报告及微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢晓美销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍予销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人邢晓美的罪名成立，应予支持。归案后，被告人邢晓美能够如实供述自己的罪行，并主动退出违法所得，故对被告人邢晓美依法可予从轻处罚。辩护人关于被告人应以销售假药罪论处的辩护意见，经查，与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第三十七条之一，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人邢晓美犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人邢晓美非法所得人民币三万五千元予以没收，上缴国库。三、禁止被告人邢晓美自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。（禁止令期限自2018年4月25日起至2021年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀 雯审 判 员  牟庆峰人民陪审员  曹东琦二０一八年四月二日书 记 员  李珊珊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第643号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘恒，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人刘恒社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月14日作出的（2015）115-0214号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：57636元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）第115-0214号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十一月三日
书记员 战祥艺
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初778号
原告：金蓉晖，现住乾安县。
委托诉讼代理人：祝全有，现住乾安县。
被告：雷云露，现住乾安县。
原告金蓉晖与被告雷云露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
金蓉晖向本院提出诉讼请求：1.履行房屋买卖合同，将兰字乡兰字村一、二层楼和附属建筑物及院内土地交给原告；2.负责房屋买卖合同第7条违约罚款；3.负责房屋买卖合同第7条违约，从2013年5月7日至2018年2月末共1693天，每日50元罚金。事实和理由：2013年2月8日被告雷云露自愿将乾安县兰字乡兰字村自建1499.40平方米一、二层楼，附属建筑物及院内土地卖给金蓉晖，双方签定房屋买卖合同书两份，双方各一份，被告出具收到金蓉晖购楼款收据一枚，收楼款现金33万元，合同规定此楼2013年5月7日前交付原告。从2013年5月原告金蓉晖和爱人祝艳伟等人，5年期间亲自、电话年年月月上千次找被告雷云露，要求腾楼，立即搬出，被告以此楼开办养老院，让原告不能强制接近养老老人，迟迟不倒楼，不腾楼，自己占用。无奈被告雷云露在2013年付给过楼房占用使用费（以被告汇款凭证为准）。从2014年1月至今没有给过使用费。被告雷云露把楼卖了，楼款收了，楼房建成不交付买主，自己占用，自己开办养老院和对外出租。从中牟取经济利益，违反双方签定的房屋买卖合同。并按合同第7条规定：一、违反合同应负9万元合同违约金。二、不按合同规定交付房产，每逾期一日，应向对方支付50元罚金，从2013年5月7日至2018年2月末1693年计算罚金。为保护我们的合法权益，请求法院依法判决，被告雷云露：立即腾楼，立即搬出，负责合同违约金，负责超期不交楼合同规定罚金，请求法院依法判决，将楼和土地、附属建筑物交给原告，依法强制执行。
本院经审查认为，双方当事人之间签订的房屋买卖合同书非系内心真意，实则是双方之间金钱债权的担保，庭审中向原告释明可以变更诉讼请求以及变更与否截然迥异的裁判结果，原告拒绝变更，依法应当对其起诉予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回金蓉晖的起诉。
案件受理费人民币100元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年四月二日
书记员 吕 坤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖辖终字第18号
上诉人（原审被告）：杭州中艺园林工程有限公司。
法定代表人：吴劼。
被上诉人（原审原告）：胡海承。
上诉人杭州中艺园林工程有限公司（以下简称中艺公司）为
与被上诉人胡海承买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴
县人民法院（2014）湖长和商初字第9-
1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查
，现已审查终结。
原审裁定认为：本案系买卖合同纠纷之诉，因合同纠纷提起
的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中涉
及的合同履行地为长兴滨湖景观大道，该地点住于浙江省长兴县
，因此原审法院对本案依法具有管辖权，中艺公司提出的管辖异
议不能成立。据此裁定驳回被告中艺公司对本案管辖权提出的异
议。
中艺公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称
：本案双方虽在合同中约定交货地点为“甲方所在施工现场，按
甲方指定地点或要求卸货”，但并未明确合同履行地为长兴滨湖
景观大道，胡海承在起诉状中单方陈述的交货地点，不能�为原
审法院认定“本案中涉及的合同履行地为长兴滨湖景观大道”的
管辖证据。请求二审撤销原裁定，将本案移送杭州市江干区人民
法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。中艺公司作为甲方与长兴虹宇新型建材厂作为乙方于2011年11月17日签订《s型清水
砖销售合同》一份，约定甲方向乙方购买s型清水砖，同时约定交
货地点为“甲方所在施工现场，按甲方指定地点或要求卸货”。
虽然上述销售合同并未载明具体的交货地点，但是，合同中的甲
方落款处加盖了中艺公司长兴滨湖景观大道（环太湖长兴段）配
套工程-
景观工程二标段的技术专用章，个体工商户长兴虹宇新型建材厂
的业主胡海承起诉时提交的证据送货单显示收货单位是中艺公司
长兴滨湖景观大道二标段，可以印证胡海承起诉所主张的双方约
定的交货地点为长兴滨湖景观大道，原审法院据此依双方约定的
交货地确定合同履行地是正确的。现胡海承选择向合同履行地人
民法院即原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者
合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管
辖权。综上，中艺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原
审裁定管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七
十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王如英
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖辖终字第18号
上诉人（原审被告）：杭州中艺园林工程有限公司。
法定代表人：吴劼。
被上诉人（原审原告）：胡海承。
上诉人杭州中艺园林工程有限公司（以下简称中艺公司）为与被上诉人胡海承买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长和商初字第9-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案系买卖合同纠纷之诉，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中涉及的合同履行地为长兴滨湖景观大道，该地点住于浙江省长兴县，因此原审法院对本案依法具有管辖权，中艺公司提出的管辖异议不能成立。据此裁定驳回被告中艺公司对本案管辖权提出的异议。
中艺公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方虽在合同中约定交货地点为“甲方所在施工现场，按甲方指定地点或要求卸货”，但并未明确合同履行地为长兴滨湖景观大道，胡海承在起诉状中单方陈述的交货地点，不能作为原审法院认定“本案中涉及的合同履行地为长兴滨湖景观大道”的管辖证据。请求二审撤销原裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。中艺公司作为甲方与长兴虹宇新型建材厂作为乙方于2011年11月17日签订《S型清水砖销售合同》一份，约定甲方向乙方购买S型清水砖，同时约定交货地点为“甲方所在施工现场，按甲方指定地点或要求卸货”。虽然上述销售合同并未载明具体的交货地点，但是，合同中的甲方落款处加盖了中艺公司长兴滨湖景观大道（环太湖长兴段）配套工程-
景观工程二标段的技术专用章，个体工商户长兴虹宇新型建材厂的业主胡海承起诉时提交的证据送货单显示收货单位是中艺公司长兴滨湖景观大道二标段，可以印证胡海承起诉所主张的双方约定的交货地点为长兴滨湖景观大道，原审法院据此依双方约定的交货地确定合同履行地是正确的。现胡海承选择向合同履行地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，中艺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王如英
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2018号
原告：临洮信成二手车销售有限公司。
法定代表人：魏四成，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：潘学东，男，1980年1月10日出生，甘肃省临洮县人。
原告临洮信成二手车销售有限公司与被告潘学东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏四成及其委托代理人谢增春到庭参加诉讼，被告潘学平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
临洮信成二手车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还租赁的车辆，车辆作价10000元，支付租赁费18000元、违约金4500元，合计32500元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年被告将甘JKXX**号五菱牌汽车出售给原告，因急需用车，便又租赁该车辆一月。租赁期限届满后，原告多次催要车辆和租赁费，被告推诿至今。
原告对自己诉讼请求所依据事实提供了如下证据：
1.临洮信成二手车销售有限公司车辆转让协议及被告潘学东身份证复印件，证明2016年3月20日，潘学东自愿将其甘JKXX**号五菱牌轻型普通货车以10000元的价格出售给原告，并在其身份证复印件上注明“同意过户”；
2.机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单等复印件，证明甘JKXX**号五菱牌轻型普通货车原车辆所有人是潘学东，潘学东将车辆出售给原告后，一并将车辆的登记证书、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单交与原告；
3.租赁合同复印件，证明2016年3月20日，潘学东以150元/天租金租用原告甘JKXX**号五菱牌轻型普通货车30天，逾期缴纳违约金50元/天。
被告潘学东未答辩。
本院依法对潘学东父亲潘某某进行了调查。
经审查，原告提供证据合法有效，相互印证，予以确认。潘某某证明甘JKXX**号五菱牌轻型普通货车登记在潘某甲名下，与原告提供的机动车登记证书相互矛盾，不予采信。
根据以上认定的有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告找到原告借款急用，因原告法定代表人魏四成以不认识被告而未予借款。于是被告提出向原告出售其车辆，原告表示同意，双方当即签订了车辆转让协议，被告便将其甘JKXX**号五菱牌轻型普通货车以10000元出售给了原告，并将车辆相关产权证书一并交付。因被告急需用车，双方又签订了车辆租赁合同，被告以150元/天租用该车辆，租期30天。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订车辆转让协议，被告将其甘JKXX**号五菱牌轻型普通货车出售给原告，并将车辆机动车证书等相关凭证交与原告，双方签订的买卖合同成立，车辆应归原告所有。被告在出售车辆后，向原告又租用该车辆，并签订租赁合同，该合同合法有效，对双方当事人有法律约束力，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告至今未返还租用原告的车辆，并拖欠原告车辆租赁费18000元，其行为违反了双方约定，被告应承担违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条一款、三款，第二百二十六，二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘学东于本判决发生法律效力后立即返还原告临洮信成二手车销售有限公司甘JKXX**号五菱牌轻型普通货车；
二、被告潘学东于本判决发生法律效力后立即支付原告临洮信成二手车销售有限公司车辆租赁费18000元、违约金4500元，合计22500元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告临洮信成二手车销售有限公司负担50元，被告潘学东负担562元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马天柱
审 判 员 任海燕
人民陪审员 吴成兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 师燕武
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第753号
申请执行人周某某，女，1950年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘某某，女，1980年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人周某某与被执行人刘某某健康权纠纷一案，经本院审结，本院于2014年10月8日作出（2014）隆民一初字第521号民事判决书，由刘某某赔偿周某某医疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计1885.44元，负担一审诉讼费270元，该判决生效后，被执行人刘某某未履行赔偿义务，申请执行人周某某向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本院对被执行人刘某某的银行存款进行了查询，发现无存款，又没有发现可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第521号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 邹军志
审 判 员 刘顺松
二〇一五年十月十日
代理书记员 孟 常
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2938号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人田某（曾用名田胜胜），男，1996年9月20日出生，汉族，无业，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。因本案于2015年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2917号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人田某犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1、2015年4月29日23时许，被告人田某与张军宁、潘海威、欧阳伏胜（后三人在逃）经商量在佛山市顺德区乐从镇盗窃六间店铺。首先，田某与张军宁、潘海威、欧阳伏胜乐从镇新桂路A.SHOW发廊，田某与张军宁负责看风，欧阳伏胜推开该发廊的玻璃门，潘海威爬进去盗得了一台三星平板电脑（经鉴定，价值438元）、一条数据线（无法核价）。在潘海威在“A.SHOW”发廊内盗窃期间，田某与张军宁去到乐从镇新桂路兴宏贸易有限公司，由田某推开该公司的玻璃门，张军宁爬进去盗得了一对耳机（无法核价）。接着，四人汇合去到乐从镇河滨中路“龙艺”发廊，田某与张军宁负责看风，欧阳伏胜推开该发廊的玻璃门，潘海威爬进去，没有盗得财物。之后四人分两组盗窃，田某与张军宁去到乐从镇跃进路“头之理裁”发廊，由田某推开该发廊玻璃门，张军宁进内盗得了100元现金。然后，田某与张军宁去到乐从镇乐的商城“灵感空间”发廊，以上述方式进内盗窃了一台IpadAir（经鉴定，价值2501元）及一个钱包（内有20元及一张中国银行卡）。最后，田某与张军宁去到对面的“面对面”面馆，以上述方式进内盗窃，没有盗得财物。后四人汇合离开。
2、2015年4月30日晚，田某与张军宁、潘海威、欧阳伏胜到佛山市顺德区大良街道商量再次分组盗窃。2015年5月1日凌晨，田某与张军宁在大良街道南兴路1号铺之一“黄金甲”店铺以上述方式盗窃了600元。
破案后赃物未起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人宋某、陈某、马某等人的报案陈述；被告人田某的供述及对另案处理人的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；价格鉴定意见；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人田某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2015年4月30日上午顺德区乐从镇“灵感空间”发廊负责人宋某因店铺被盗窃到公安机关报案；接报后，民警经排查发现，被告人田某及其它几名男子有重大嫌疑，于2015年5月7日将被告人田某抓获；经审讯，被告人田某除了供认盗窃“灵感空间”发廊的犯罪事实之外，还主动交代了自己于2015年4月29日及5月1日的晚上伙同他人共同盗窃其它六间店铺的事实，公安机关便通知相关被害人展开调查，并得已破案。以上事实，有被害人的报案陈述、被告人的供述、抓获经过等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，多次伙同他人窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人田某犯盗窃罪，罪名成立。被告人田某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人田某在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄燕珊
二〇一五年九月十八日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1363号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人韩某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年8月18日14时许，被告人韩某某至上海市青浦区沪青平公路5599弄金域广场北侧通道，见被害人王某停放在该处的汽车副驾驶车窗处于半开状态，遂伸手窃得被害人放于车内驾驶台上装有现金人民币1，900元的黑色钱包1个。案发后，公安机关依法扣押了上述被窃现金并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人韩某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其曾因违法行为受过多次行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人韩某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12997号
原告冯×，女。
委托代理人邢志刚，北京市京闽律师事务所律师。
被告尹×，男。
委托代理人余英杰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人汤滢（尹×之妻）。
原告冯×与被告尹×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继延独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×之委托代理人邢志刚与被告尹×之委托代理人余英杰、汤滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于2007年11月12日解除婚姻关系，办理了离婚登记。在办理离婚手续当日，双方就夫妻共同财产分割达成协议并签署《离婚协议书》。协议约定位于北京市海淀区友谊路102号家属院9号楼1单元7号房屋（以下简称涉诉房屋）归女方所有。但双方未约定具体办理房屋过户手续时间。现因被告拒绝配合原告办理房产过户手续，导致原告合法权益受到侵害。被告提出房屋原产权单位不同意是造成房屋未办理过户手续的原因，但对此被告未向原告出示过任何证据，且由于人事关系，涉诉房屋原产权单位对于是否同意房屋办理过户的态度会受到被告及其家人的影响，而且原产权单位意见不应作为被告的抗辩理由。故诉至法院要求：1、判令被告履行离婚协议书约定，将涉诉房屋过户至原告名下；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告尹×辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚后，被告已按照离婚协议书的约定履行了全部义务，不存在不履行的情形。基本事实是：涉诉房屋为福利公房，土地类型为划拨。根据涉诉房屋的买卖合同约定，尹×作为产权人行使处分权需经原产权单位同意。离婚后被告曾多次与单位沟通，但均被单位拒绝。原告对涉诉房屋的性质是明知的。离婚后原告一直实际占有、使用涉诉房屋，被告不仅从未影响原告使用房屋，而且还积极协助原告处理与房屋有关的事宜。我方认可离婚协议的约定，但目前房屋无法办理过户手续不是我方不协助，而是单位不认可。从法律角度分析。原告与被告签署的离婚协议书，虽约定涉诉房屋归原告所有，但当时涉诉房屋就存在权利瑕疵，基于实际情况，该离婚协议的真实意义应为涉诉房屋先由原告占有使用，待限制性条件（单位不同意）消除后原告才享有房屋所有权全部的权能，目前，由于原产权单位对涉诉房屋上市持否定态度，所以被告目前只能履行将涉诉房屋交付原告居住使用的义务。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，冯×与尹×原系夫妻关系，双方于2001年7月登记结婚。因双方性格不合导致夫妻感情破裂，双方于2007年11月12日办理了离婚登记，领取了离婚证。离婚当日，双方签订《离婚协议书》一份，其中第3项约定：“双方所共有的房子（即涉诉房屋）、汽车都在男方名下，离婚后都归女方所有，双方无债权和债务。办理离婚登记后，涉诉房屋一直由冯×居住使用，协议中约定的汽车业已将所有权变更登记到冯×名下。
涉诉房屋系2002年7月，尹×作为买方（乙方）与卖方中国空间技术研究院（甲方）签订《公房买卖合同》购买。该合同约定房屋系按成本价出售。在该合同第八条约定：“乙方取得房屋产权后，如需上市，须报甲方批准，同意后，可以依法将所购房屋出租、出售、按标优、标准价购买的住房，甲方有优先承租，购买权，按成本价购买的住房可依法进入市场”。2009年，尹×取得涉诉房屋产权证。根据产权证（X京房权证海字第0906**号）显示，涉诉房屋所有权人为尹×，土地状况为划拨，登记时间为2009年6月18日。
诉讼中，经尹×申请，本院就涉诉房屋原产权单位对房屋产权变更登记的意见向中国空间技术研究院下属单位调查核实，有关单位确认涉诉房屋系央产房，并表示单位目前不能办理涉诉房屋的所有权变更登记手续。为此本院还就涉诉房屋所有权变更登记情况向海淀区房管部门咨询，得到的答复亦为：根据房屋所有权证书登记情况，房屋土地状况为划拨，房屋应系央产房，需产权单位协助提交相关手续才能够办理后续手续。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、公房买卖合同、房屋所有权证书、调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告冯×依据其与尹×离婚时签订的离婚协议书要求尹×为其办理涉诉房屋所有权的变更登记手续。诉讼中，双方当事人对离婚协议书的真实性均予以认可，对此本院亦不持异议。尹×表示未能协助办理涉诉房屋过户手续的原因系房屋原产权单位不予协助。
就涉诉房屋所有权变更登记手续的办理，根据双方当事人提交的证据材料可以确认。尹×在购买涉诉房屋时，与卖方签订的买卖合同中确实对于尹×取得房屋所有权后的有关处分行为进行了限制性约定。同时，根据本院向房屋原产权单位以及房屋管理部门调查核实情况，涉诉房屋所有权的变更登记，确需经涉诉房屋原产权单位即中国空间技术研究院的同意和协助。现该院对涉诉房屋所有权的变更登记持否定态度，这是造成涉诉房屋实际无法进行所有权变更登记的实质障碍。在尹×认可离婚协议书约定并表示愿意协助履行的情况下，目前涉诉房屋变更产权登记的客观条件并不具备，故冯×要求尹×为其办理涉诉房屋所有权变更登记的诉讼请求，因客观条件的不具备，本院不予支持。诉讼中经本院询问，冯×明确表示不要求变更离婚协议有关内容。故冯×可待涉诉房屋具备变更手续的条件后，再另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回冯×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由冯×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 王继延
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 莹
杭州市余杭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0110执9476号
杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会：
你（单位）与孙圣娣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，（2016）浙0110民初9204号判决书已发生法律效力。本院于2016年12月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交款31174元。
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费368元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户
开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部
账号：6228580199900153031
二〇一六年十二月二十一日
（院印）
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第245号
原告刘某甲，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处。
委托代理人刘某乙（系原告刘某甲女儿），汉族、山东省招远市人，居民，住址同上。
被告刘某丙（系原告刘某甲儿子），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告刘某甲与被告刘某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、被告刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告现有一子两女，现已80岁，丧失了劳动能力，无经济来源，原、被告曾经于2012年2月15日经法院调解由被告每月给付赡养费100元，该赡养费被告不自觉的给付，且该赡养费数额现远不能满足原告的生活所需，要求被告刘某丙自2014年4月起，每月负担赡养费440元，原告因病的医疗费，由被告负担三分之一，诉讼费由被告负担。
被告刘某丙辩称，在被告12岁时，原告就将被告交到远在黑龙江工作的伯父家中抚养，原告未对被告履行抚养义务，不同意赡养原告。
经审理查明，原告刘某甲与前妻温某甲生育长子即被告刘某丙、次子刘某丁，温某甲于1968年去世，后原告与温某乙再婚，再婚后生育长女刘某乙、次女刘某戊。1973年左右，原告将被告（13岁）交给了在黑龙江省工作的哥哥家中居住生活。2005年8月原告再婚妻子温某乙去世。2012年1月，原告次子刘某丁去世，原告另外两名子女现均已独立生活。2012年1月4日，原、被告因赡养纠纷原告曾诉至本院，同年2月15日，经本院主持调解原、被告达成由被告每月负担原告赡养费100元的赡养协议。原告因被告不按赡养协议自觉履行赡养义务及以原协议约定赡养费数额已远不足原告生活需要为由，于2014年4月10日再次向本院提起诉讼，要求被告自2014年4月起，每月负担赡养费440元，负担原告因治病支出医疗费用的三分之一。审理中，被告持辩称理由，不同意再对原告尽赡养义务。
另查明，原、被告居住地系招远市城区范围，所在村村民已无土地耕种。2013年度山东省城镇居民人均消费性支出17112元，农村居民人均生活消费支出7393元。原告所在村委会每年向村民发放白面、食油等生活费用补贴，原告还享有当地政府优扶每月75元。
本案因被告持诉辩称理由，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证词及本院民事调解书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告虽从13岁时即随其伯父居住生活，但此前原告已对被告履行了抚养义务，现原告已是80岁高龄的老年人，已丧失了劳动能力，其要求被告履行赡养义务，本院依法予以支持。原告有数名子女赡养，又有所在村委会及当地政府的优扶，综合本地居民（老人）日常生活实际所需及被告自身状况，以及原告与被告共同生活的时间，以被告每年负担原告赡养费3000元合理。原告要求的过高数额，本院依法不予支持。本案在原告起诉之前，原、被告之间已有经本院主持调解的赡养协议履行，原告主张的赡养费，以自2015年起增加为宜，原告要求被告自2014年4月起增加赡养费用，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某丙自2015年起每年负担原告刘某甲赡养费3000元，分别于每年的6月30日及12月30日前各给付1500元。原告因病需住院治疗时，所花医疗费用凭单据报销后由被告刘某丙负担三分之一。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王健力
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第197号
再审申请人（一审被告）：南京大众建材有限公司。住所地：南京市雨花台区油坊桥。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托代理人：刑海连，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：南京宏泰投资发展集团有限公司。住所地：南京市江宁科学园昌宁路。
法定代表人：朱礼枋，该公司董事长。
委托代理人：张文林，江苏协恒律师事务所律师。
再审申请人南京大众建材有限公司（以下简称大众公司）因与被申请人南京宏泰投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第869号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，大众公司于2016年1月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，大众公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京大众建材有限公司撤回再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 邹小戈
审判员 王元成
二〇一六年一月二十五日
书记员 戴 苗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更362号
罪犯胡耀，男，1981年10月10日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月27日作出（2009）昆铁中刑初字第199号刑事判决，认定被告人胡耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年9月30日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡耀准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01140号
原告袁某某，女，汉族，1987年7月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告韩某某，男，汉族，1989年12月10日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告袁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和好由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 李安生
二〇一五年四月十五日
书记员 苑长建
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民金初字第6号
原告遂平县农村信用合作联社
法定代表人池付恒，任理事长。
委托代理人董中良、陈璞，河南忠良联社事务所律师。
被告牛中盈，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告遂平县农村信用合作联社与被告牛中盈金融借款纠纷一案中，因原告提供的被告地址无法找到被告，需公告送达。原告拒不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告遂平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王 帅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 熊盼盼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第386号
原告林某某，女，住沈丘县。
被告孙某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告林某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告林某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告林某某承担。
审判员 李 伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴全齐
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00218号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人任某林，男。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年7月13日被府谷县人民检察院取保候审。同年7月28日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人任某林犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、侯红出庭支持公诉，被告人任某林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年6月29日20时30分许，被告人任某林酒后驾驶陕KXXX**东风日产牌小型汽车行驶至府谷庙沟门镇前桥头路段时被执勤民警发现并查获。经检测，被告人任某林血液中乙醇含量为293.14mg／100ml。属醉酒驾车。公诉机�同时向法庭提交了现场笔录、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人任某林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人任某林拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任某林于2010年10月21日领取了准驾车型为B2的驾驶证，有效期为6年。
上述事实，被告人任某林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人任某林在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。被告人任某林在饮酒后经检测其血液中酒精含量已达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如�：
被告人任某林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一五年八月十一日
书记员 王 震
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2015)府刑初字第00218号公诉机关陕西省府谷县人民检察院。被告人艾明明，男。2015年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月13日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。辩护人付鹏，陕西富能律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2015〕212号起诉书，指控被告人艾明明犯故意伤害罪,于2015年7月28日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某于2015年8月3日向本院提起附带民事诉讼。后又于8月26日，以本案的附带民事部分已私下达成调解协议为由，撤回对被告人的附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、王娇出庭支持公诉，被告人艾明明及其辩护人付鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2015年1月5日上午，在府谷县老高川镇新胜民煤矿修理铺，被告人艾明明因其父亲艾某某丢失现金2000元，怀疑是王某某与煤矿工人马某某将钱偷走，遂与王某某发生争执，被告人艾明明抓起身边的计算器向王某某扔去，没有打到王某某，又抓起身边的一块砖头扔向王某某，打到王某某腰部，后王某某被送往神木县店塔中西卫生院检查后又到榆林市第二医院治疗。经鉴定，被害人王某某右肾挫裂伤并右侧肾包膜下积血，为重伤二级。据此，公诉机关认为被告人艾明明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，构成故意伤害罪，并建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。被告人艾明明对公诉机关指控其的犯罪事实无异议并当庭认罪。被告人的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人艾明明在王某某受伤后，积极垫付医疗费。2、被告人艾明明在案发后，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪。3、被告人艾明明在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。综上，可对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人艾明明父亲艾某某及被害人王某某均在府谷县老高川镇新胜民煤矿修理铺打工。2015年1月5日上午10时许，艾某某在宿舍丢失现金2000元，被告人艾明明怀疑是同宿舍的王某某与马某某将钱偷走，遂与王某某发生争执。在争吵的过程中，被告人艾明明随手拿起计算器扔向王某某，没有打到王某某，又抓起身边的一块砖头扔向王某某，打到王某某右侧腰部，王某某当即蹲在地上，后被送往医院治疗，经诊断为：1、右肾挫裂伤；2、右侧肾包膜下积血。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，其伤情属重伤二级。经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为九级伤残。事发后，被告人艾明明先行垫付被害人王某某医疗费用人民币4万元。在本院审理过程中，被告人艾明明家属与被害人王某某私下达成调解协议，又赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币14万元，赔偿款全部兑现，被害人王某某出具谅解书，建议对被告人从轻或者免除处罚。上述事实有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某某陈述，他与艾明明父亲在府谷县老高川镇新胜明煤矿的修理铺打工，住同一宿舍。2015年1月5日上午10时许，艾某某说他丢了2000元现金，因为他和艾某某、马某某一起住在修理铺，艾明明就怀疑他和马某某把钱拿走，两人发生争吵，艾明明拿起计算器扔的打他，没有打到，艾明明又捡起一块砖头扔向他，打到他右侧腰部，他当时疼痛蹲在地上，后马某某叫来高祥高某把他送到神木县店塔医院检查，后转入榆林市第二医门诊治疗到住院治疗，前期住院费由艾明明垫付，后期他需要手术时艾明明家属不再管这件事情，因此他于2015年月15日向老高川派出所报警。2、证人马某某证明，2015年1月5日上午10时许，艾某某在老高川镇新胜民煤矿的修理铺丢失了2000元现金，他和王某某在修理铺聊此事时，艾明明来到修理铺，提出当天丢钱时只有他和王某某在场，因此让他们出那2000元钱，继而艾明明和王某某争吵起来，艾明明顺手拿起一个计算器扔向王某某，但没有打中，他看见二人吵架，就出去找老板，等叫上老板高祥高某返回来时，看到王某某手按着肚子右侧，说艾明明拿砖头将他打了，后老板带着王某某去医院看病。3、证人高祥高某证明，2015年1月5日上午10时许，他在新胜明煤矿生活区听到艾某某丢失2000元并报了警，派出所民警来煤矿进行了调查，钱是在他开的修理铺丢失的，当时修理铺有他和艾某某、艾明明、王某某、马某某，民警调查完不一会，马某某过来给他说艾明明将王某某打伤了，他跑过去看到王某某蹲在地上喊肚子疼，他出去借了辆车将王某某拉到神木县店塔医院，医生检查完后说王某某没有大碍，当日下午，王某某还说肚子疼，他和艾明明就将王某某送到榆林市第二医院治疗，之后听说王某某病情加重转到了泌尿科住院。他听说王某某是艾明明用修理铺内搭床的砖头打伤的。4、证人艾某某证明内容与马某某、高祥高某证明内容一致。5、证人刘某某证明，他是榆林市第二医院急诊科大夫。2015年1月5日晚上10时左右，他在急诊科上班，王某某经人陪同来就诊，王某某当时描述自己被人用砖头在右侧腰部打了一下，他查看受伤部位发现无伤口，CT检查结果看肾脏无明显出血，他就让王某某先输液治疗，到1月9日，王某某还说他肚子疼，再次CT检查后发现右侧肾脏有出血，就给办理了住院手续，在泌尿科住院治疗。6、辨认笔录及照片证明，被害人王某某在侦查人员给其提供的12张照片中辨认出被告人艾明明是打伤自己的人。7、现场指认笔录及照片证明，被告人艾明明指认作案现场情况。8、陕西省榆林市第二医院诊断证明书、榆林市公安司法鉴定中心出具的（榆）公（司法）鉴字（2015）285号法医学人体损伤程度鉴定书、陕西榆林科正司法鉴定中心出具的榆科司鉴（2015）临鉴字第150号法医临床司法鉴定意见书证明，被害人王某某经陕西省榆林市第二医院入院诊断为：右肾挫裂伤；右侧肾包膜下积血。经鉴定符合重伤二级，为九级伤残。9、常住人口信息证明，被告人艾明明在犯罪时已满18周岁。10、被告人艾明明的供述与上述证据相印证。11、辩护人提交的榆林市第二医院预交款凭证、调解协议书、领条、谅解书证明，事发后，被告人艾明明先行垫付被害人王某某医疗费用人民币4万元。在本院审理过程中，被告人艾明明家属与被害人王某某私下达成调解协议，又赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币14万元，赔偿款全部兑现，被害人王某某出具谅解书，建议对被告人从轻或者免除处罚。本院认为，被告人艾明明因琐事与人发生纠纷后，故意伤害被害人致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实成立。被告人事发后自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，属有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人所持被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对其的量刑建议予以采纳。综合被告人艾明明的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及其居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：被告人艾明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 长 王         娜代理审判员 刘海平人民陪审员曹金牛二〇一五年九月八日书 记 员 王         震
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1761号
罪犯杨毅，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年6月3日作出（2014）西少刑初字第15号刑事判决，以被告人杨毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨毅符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨毅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨毅减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年1月20日起至2016年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第825号
原告：陈掌娣。
委托代理人：周金毛、许春松。
被告：湖州莫干山泉啤酒有限公司。
法定代表人：钱仲明。
本院在审理原告陈掌娣与被告湖州莫干山泉啤酒有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈掌娣撤回对被告湖州莫干山泉啤酒有限公司的起诉。
本案受理费免交。
代理审判员 沈丽娜
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 傅 琪
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执340号
申请执行人黎新平，男，1966年6月25日出生，汉族，仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。
被执行人冯合军，男，1978年1月8日出生，汉族，潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。
被执行人雷治刚，男，1978年11月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。
被执行人财保潜江支公司、太平财保襄阳中心支公司、太平洋财保襄阳支公司。
申请执行人黎新平与被执行人冯合军、雷治刚、财保潜江支公司、太平财保襄阳中心支公司、太平洋财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂9004民初3358号民事判决书确定：（一）被告冯合军支付原告黎新平赔偿款55401.58元；（二）被告雷治刚支付原告黎新平赔偿款39483.20元；（三）被告财保潜江支公司、太平财保襄阳中心支公司、太平洋财保襄阳支公司分别支付原告黎新平赔偿款75363元、14209元、39483.20元；（四）案件受理费5254元，被告冯合军负担3130元，被告雷治刚负担1030元。
该案在执行过程中，被执行人雷治刚已履行9953.29元，被执行人财保潜江支公司、太平财保襄阳中心支公司、太平洋财保襄阳支公司已分别履行75363元、14209元、39483.20元，上述赔偿款共计139008.49元已发还给申请执行人黎新平。申请执行人黎新平没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦没有查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人黎新平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌杰
二〇一七年八月七日
书记员 毛少军
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执340号申请执行人黎新平，男，1966年6月25日出生，汉族，仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。被执行人冯合军，男，1978年1月8日出生，汉族，潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。被执行人雷治刚，男，1978年11月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。被执行人财保潜江支公司、太平财保襄阳中心支公司、太平洋财保襄阳支公司。申请执行人黎新平与被执行人冯合军、雷治刚、财保潜江支公司、太平财保襄阳中心支公司、太平洋财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂9004民初3358号民事判决书确定：（一）被告冯合军支付原告黎新平赔偿款55401.58元；（二）被告雷治刚支付原告黎新平赔偿款39483.20元；（三）被告财保潜江支公司、太平财保襄阳中心支公司、太平洋财保襄阳支公司分别支付原告黎新平赔偿款75363元、14209元、39483.20元；（四）案件受理费5254元，被告冯合军负担3130元，被告雷治刚负担1030元。该案在执行过程中，被执行人雷治刚已履行9953.29元，被执行人财保潜江支公司、太平财保襄阳中心支公司、太平洋财保襄阳支公司已分别履行75363元、14209元、39483.20元，上述赔偿款共计139008.49元已发还给申请执行人黎新平。申请执行人黎新平没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦没有查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人黎新平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌杰二〇一七年八月七日书记员  毛少军
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第459号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵某亮，男，1967年3月9日出生于河南省临颍县，汉族，文化程度初中，个体工商户，2014年5月23日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2014年8月1日以江蓬检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人赵某亮犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年8月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人赵某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月19日9时许，被告人赵某亮窜至本区白沙丰盛里水产冻品批发市场W区19号之一百宏商行购买饮料，趁无人之机，盗走被害人何某伟放在收银台前纸箱上的一部价值人民币3920元的白色Iphone5S16GB型手提电话机。
上述事实，被告人赵某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某伟的陈述及辨认笔录，百宏商行监控录像光盘一张，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，送货单复印件一份，抓获经过，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人赵某亮的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某亮无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币3920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人赵某亮判处拘役，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人赵某亮犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其能主动预缴罚金，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某亮犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一四年八月二十六日
书记员 潘佩珍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1628号
原告：杨高旺，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：蒋金满，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：蒋春玉，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杨高旺与被告蒋金满、蒋春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨�旺的委托代理人吕玉华到庭参加诉讼，被告蒋金满、蒋春玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高旺向本院提出诉讼请求：1、判令蒋金满、蒋春玉共同归还杨高旺借款本金100万元并支付利息（利息计算至2014年10月9日止为230000元，从2014年10月10日起以100万元为基数按月利率2%计算至款清之日止）；2、杨高旺为主张债权所支付的律师代理费10000元由蒋金满、蒋春玉承担。
事实与理由：蒋金满、蒋春玉系夫妻关系。杨高旺与蒋金满系朋友关系。2012年，蒋金满因资金周转所需分三次向杨高旺借款100万元，并于2012年11月27日出具借条，约定利息按月利2%计算。2014年10月9日，蒋金满重新确认从借款之日至2014年10月9日，对杨高旺所负债务本息合计123万元，并约定两年内还清。此后，上述借款经杨高旺多次催讨未果。
被告蒋金满、蒋春玉未作答辩。
原告杨高旺为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、《个人借款合同》原件、收条原件各一份以及银行转账汇款记录二份，欲证明蒋金满向杨高旺借款人民币100万元，款项分三次交付，分别于2012年2月27日、9月19日、11月26日依次交付30万元、10万元、60万元合计100万元；截止2014月10月9日，蒋金满年尚欠杨高旺借款本息123万元的事实。
2、法律服务委托合同书原件、律师代理费发票原件及浙江省律师服务收费标准各一份，欲证明杨高旺因本案支出律师代理费10000元的事实。
3、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证专用章）一份，欲证明蒋金满与蒋春玉于1989年8月9日登记结婚，蒋春玉应对本案借款承担共同还款责任的事实。
被告蒋金满、蒋春玉未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：杨高旺提供的上述证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，蒋金满、蒋春玉经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对杨高旺提供的上述证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月27日、9月19日、11月26日，蒋金满分别向杨高旺借款30万元、10万元、60万元合计100万元。2012年11月27日，蒋金满与杨高旺签订《个人借款合同》一份并出具收条一份，载明收到借款100万元，并约定利息按月利率2%计算，三个月付息一次，借款期限为一年。2014年10月9日，蒋金满在《个人借款合同》下方记载截止该日，尚欠杨高旺借款本息123万元，并承诺于二年内还清。至今，蒋金满未归还上述借款及利息。
另查明，蒋金满与蒋春玉于1989年8月9日登记结婚，本案债务形成于蒋金满与蒋春玉夫妻关系存续期间。
本院认为，蒋金满向杨高旺借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。蒋金满欠杨高旺借款100万元及截止2014年10月9日的利息23万元的事实清楚，证据充分。双方约定借款期限为一年，现借款期限已届满，蒋金满至今未归还借款，已构成违约，杨高旺有权要求蒋金满承担归还借款并�付利息的民事责任。关于律师代理费，杨高旺并未举证证明借款双方约定由借款人蒋金满承担，故对该请求，本院不予支持。本案债务形成于蒋金满与蒋春玉夫妻关系存续期间，蒋春玉未向本院提供证据证明本案债务为蒋金满的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为蒋金满与蒋春玉的夫妻共同债务，蒋春玉理应承担共同还款责任。综上，本院对杨高旺诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋金满、蒋春玉归还原告杨高旺借款100万元及利息（截止2014年10月9日的利息为23万元，其余利息从2014年10月10日起以100万元为本金按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告杨高旺的其他诉讼请求。
如果被告蒋金满、蒋春玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22880元，公告费400元，合计23280元，由被告蒋金满、蒋春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 朱晓俊
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初1628号原告：杨高旺，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。被告：蒋金满，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：蒋春玉，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告杨高旺与被告蒋金满、蒋春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨�旺的委托代理人吕玉华到庭参加诉讼，被告蒋金满、蒋春玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高旺向本院提出诉讼请求：1、判令蒋金满、蒋春玉共同归还杨高旺借款本金100万元并支付利息（利息计算至2014年10月9日止为230000元，从2014年10月10日起以100万元为基数按月利率2%计算至款清之日止）；2、杨高旺为主张债权所支付的律师代理费10000元由蒋金满、蒋春玉承担。事实与理由：蒋金满、蒋春玉系夫妻关系。杨高旺与蒋金满系朋友关系。2012年，蒋金满因资金周转所需分三次向杨高旺借款100万元，并于2012年11月27日出具借条，约定利息按月利2%计算。2014年10月9日，蒋金满重新确认从借款之日至2014年10月9日，对杨高旺所负债务本息合计123万元，并约定两年内还清。此后，上述借款经杨高旺多次催讨未果。被告蒋金满、蒋春玉未作答辩。原告杨高旺为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、《个人借款合同》原件、收条原件各一份以及银行转账汇款记录二份，欲证明蒋金满向杨高旺借款人民币100万元，款项分三次交付，分别于2012年2月27日、9月19日、11月26日依次交付30万元、10万元、60万元合计100万元；截止2014月10月9日，蒋金满年尚欠杨高旺借款本息123万元的事实。2、法律服务委托合同书原件、律师代理费发票原件及浙江省律师服务收费标准各一份，欲证明杨高旺因本案支出律师代理费10000元的事实。3、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证专用章）一份，欲证明蒋金满与蒋春玉于1989年8月9日登记结婚，蒋春玉应对本案借款承担共同还款责任的事实。被告蒋金满、蒋春玉未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。本院认证意见：杨高旺提供的上述证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，蒋金满、蒋春玉经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对杨高旺提供的上述证据及其证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年2月27日、9月19日、11月26日，蒋金满分别向杨高旺借款30万元、10万元、60万元合计100万元。2012年11月27日，蒋金满与杨高旺签订《个人借款合同》一份并出具收条一份，载明收到借款100万元，并约定利息按月利率2%计算，三个月付息一次，借款期限为一年。2014年10月9日，蒋金满在《个人借款合同》下方记载截止该日，尚欠杨高旺借款本息123万元，并承诺于二年内还清。至今，蒋金满未归还上述借款及利息。另查明，蒋金满与蒋春玉于1989年8月9日登记结婚，本案债务形成于蒋金满与蒋春玉夫妻关系存续期间。本院认为，蒋金满向杨高旺借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。蒋金满欠杨高旺借款100万元及截止2014年10月9日的利息23万元的事实清楚，证据充分。双方约定借款期限为一年，现借款期限已届满，蒋金满至今未归还借款，已构成违约，杨高旺有权要求蒋金满承担归还借款并�付利息的民事责任。关于律师代理费，杨高旺并未举证证明借款双方约定由借款人蒋金满承担，故对该请求，本院不予支持。本案债务形成于蒋金满与蒋春玉夫妻关系存续期间，蒋春玉未向本院提供证据证明本案债务为蒋金满的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为蒋金满与蒋春玉的夫妻共同债务，蒋春玉理应承担共同还款责任。综上，本院对杨高旺诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋金满、蒋春玉归还原告杨高旺借款100万元及利息（截止2014年10月9日的利息为23万元，其余利息从2014年10月10日起以100万元为本金按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告杨高旺的其他诉讼请求。如果被告蒋金满、蒋春玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22880元，公告费400元，合计23280元，由被告蒋金满、蒋春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱蓓蕾人民陪审员  吕秀荷人民陪审员  朱晓俊二〇一七年十一月二十三日代书 记员  施莹莺??
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0132号
原告李祥明，男，1970年9月3日生，汉族，居民。
被告孙运光，男，1975年11月30日生，汉族，居民。
原告李祥明与被告孙运光买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李祥明到庭参加诉讼，被告孙运光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥明诉称，2013年7月21日被告孙运光向原告借现金11100元并约定借期三个月，过期按银行利率结算。三个月后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11100元及利息。
被告孙运光未作答辩。
经审理查明，被告向原告收购猪毛，欠原告猪毛款11100元，故被告于2013年7月21日出具借条一张交原告持有，借条载明：“借条，今借李祥明现金壹万壹仟壹佰元整，借期三个月，过期按银行结算，借款人孙运光，借款日期2013年7月21日”，到期后，被告至今未向原告给付猪毛款。庭审过程中，原告主张被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实有原告提交的借条及原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙运光向原告收购猪毛，尚欠原告猪毛款共计11100元，约定还款期限到期后，被告至今未付，应当承担清偿该欠款及违约利息的法律责任。庭审过程中，原告自愿要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙运光于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥明欠款11100元及利息（利息自2014年2月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费80元，由被告孙运光负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第101号
上诉人（原审原告）贺明，男。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人董伟卿，女。
被上诉人（原审被告）怀仁县人民政府。住所地：怀仁县大西街**号。
法定代表人吴秀玲，县长。
委托代理人赵悦，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人谷丽聪，怀仁县人民政府办公室主任。
上诉人贺明因诉怀仁县人民政府房屋行政征收一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贺明及其委托代理人宋姣、董伟卿，被上诉人怀仁县人民政府的委托代理人赵悦、谷丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月20日，怀仁县人民政府作出《关于怀仁县人民医院东侧、六小路西侧房屋征收补偿安置实施办法补充规定的批复》（以下简称《批复》），原则上同意怀仁县住房保障和城乡建设管理局上报的《怀仁县人民医院东侧、六小路西侧房屋征收补偿安置实施办法补充规定的请示》。2014年8月11日，贺明对上述批复不服申请行政复议。2014年11月11日，朔州市人民政府作出朔政行复（2014）29号行政复议决定书，维持怀仁县人民政府作出的批复。另查明，2012年7月1日，贺明与怀仁县住房保障和城乡建设管理局、怀仁县人民医院签订房屋征收补偿安置协议及补充协议并予以公证。以上事实，有在案的补充规定批复、房屋征收补偿安置协议及行政复议决定书予以证实，本院予以确认。
原审法院认为，仁县人民政府于2012年5月20日作出《批复》后，2012年7月1日贺明与怀仁县住房保障和城乡建设管理局、怀仁县人民医院签订了房屋征收补偿安置协议及补充协议并予以公证，贺明应当在2012年7月1日签订协议时知道该批复的内容。故贺明起诉要求确认该补充规定批复违法并予以撤销已经超过法定起诉期限且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贺明的起诉。
上诉人贺明上诉称，上诉人通过政府信息公开申请于2014年8月1日知道被诉的批复，上诉人不服该批复，向朔州市人民政府申请行政复议，朔州市人民政府经复议维持了该征收公告。上诉人于2014年11月提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。此外，在行政复议和一审诉讼过程中，被上诉人均未提出上诉人超过复议期限或者起诉期限的问题，一审法院未对该问题进行调查、质证，直接认定上诉人的起诉超过起诉期限，不符合法律规定。故请求撤销原裁定，确认被上诉人作出房屋征收公告违法。
被上诉人怀仁县人民政府答辩称，其于2012年5月20日作出被诉批复，就征收实施单位、征收范围、征收补偿安置办法等事项予以公告。同年7月1日，贺明与怀仁县住房保障和城乡建设管理局、怀仁县人民医院签订了房屋征收补偿安置协议及补充协议并对协议予以公证。说明上诉人于此时已经知道房屋征收公告的内容。上诉人于2014年12月向法院提起诉讼，已经超过法定两年的起诉期限。原审法院认定上诉人超过起诉期限是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查明的事实与原审一致。
上述事实有上诉人的起诉状、上诉状及被上诉人的答辩状、房屋征收补偿安置实施办法补充规定批复、房屋征收补偿安置协议、行政复议决定书、上诉人的土地、房产权利证明等证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点是上诉人贺明的起诉是否超过起诉期限。被诉《批复》作出时间是2012年5月20日。同年7月1日，贺明与怀仁县住房保障和城乡建设管理局、怀仁县人民医院签订了房屋征收补偿安置协议及补充协议并对协议予以公证。两份协议均载明“根据《怀仁县人民医院东侧、六小路西侧房屋征收补偿安置实施办法》及‘补充规定’，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋征收补偿安置达成如下协议。”以及“本协议未尽事宜，按《怀仁县人民医院东侧、六小路西侧房屋征收补偿安置实施办法》有关规定及‘补充规定’执行”。由此可知，上诉人在签订协议时就应当知道《批复》的内容。上诉人于2014年12月向法院提起诉讼，显然超过法定两年的起诉期限。原裁定驳回其起诉并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘莉媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8858号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：陈素兰，1972年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永桥民初字第200号
原告：项某。
被告：叶某。
本院于2010年9月7日立案受理了原告项某诉被告叶某
某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员王金谦适用简易程序，
于2010年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
项某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告项某诉称：原告与被告叶某原系夫妻关系，200
9年2月6日，原、被告达成离婚协议并到民政部门办理了离婚
手续。另有房产协议书约定，坐落于海南省海口市××楼××
室的房产归原告所有。因该房产登记在被告叶某名下，原、
被告于2009年7月16日在海南省海口市椰海公证处办理房产赠
与公证手续。之后，被告一直不予协助办理房产过户手续。故
原告依法起诉，请求法院依法确认坐落于海南省海口市××楼
××室房产归原告所有；判令被告协助办理房产过户手续；本
案诉讼费由原告负担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期间内向本院提供了
如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告项某的身份情
况；2、核查证明一份，以证明被告叶某的身份情况；
3、离婚协议和离婚证各一份，以证明原被告已经离婚的
事实；
4、房产协议书及公证书各一份，证明坐落于海口市××
楼××室房产归原告所有；
5、海口市房甲证字第hk××37号房屋产权证一份，证明
海口市长堤路42号鸿昌盛某某6a号房产现所有权人名字为叶某
某。
被告叶某未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，
但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点；被告
拒不到庭应诉，应视为其自动放弃其诉讼权利，故本院对原告
提供的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
原告项某与被告叶某于××××年××月××日登记结婚，育
有一子一女，2009年2月6日，原、被告到民政部门办理了离婚
手续。同日，双方另签订了一份房产协议书，约定坐落于海南
省××××号房产（海口市房甲证海房乙第××号）归原
告所有（该房的房产权证颁发于2005年11月23日，共同支付购
房款5万元）。2009年7月16日，原、被告在海南省海口市椰海
公证处办理房产赠与合同公证，约定被告叶某将上述房产无
偿赠与原告项某。之后，被告一直不予协助办理房产过户手
续，原告遂提起诉讼。本院认为：原告项某与被告叶某到民政部门办理了
自愿离婚手续，又签订房产协议书约定登记在叶某名下的位
于海南省××××号房产归项某所有，由于该房的房产权证
颁发于2005年11月23日，购房款系原、被告共同支付，故该房
产属原、被告夫妻共同财产，双方对该房产的处置没有违反法
律规定。后叶某又以赠与合同的形式并经公证将该房产无偿
赠与项某，该协议及公证对双方均具有约束力，被告叶某
应当协助原告办理房产过户手续。被告未能按约协助原告办理
房产过户手续，已经构成违约。现原告请求法院确认坐落于海
南省××××号房产归其所有；判令被告协助其办理房产过户
手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、坐落于海南省××××号房产（海口市房甲证海房
乙第hk××37号）归原告项某所有；
二、被告叶某于本判决生效后十日内协助原告项某
办理上述房产过户手续；
三、若被告叶某届时未履行，原告项某可持本判决
直接到有关部门办理上述变更过户手续。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告项某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费2150元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王金谦
二〇一〇年九月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 朱 凯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢706号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人谢瑞平，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省江安县。
广发银行股份有限公司北京分行与谢瑞平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初15442号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币12.844343万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人谢瑞平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人谢瑞平纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15442号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢706号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人谢瑞平，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省江安县。广发银行股份有限公司北京分行与谢瑞平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初15442号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币12.844343万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人谢瑞平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人谢瑞平纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15442号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终402号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：萨仁花，住呼和浩特市新城区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1162号
申请执行人张秀英，女，汉族，1952年2月24日生。
被执行人詹国富，男，汉族，1949年8月21日生。
被执行人吴美华，女，汉族，1950年7月26日生。
被执行人詹健松，男，汉族，1982年10月2日生。
申请执行人张秀英与被执行人詹国富、吴美华、詹健松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）鼓民初字第2705号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“一、被告詹国富、吴美华、詹健松于本判决生效之日起十日内给付原告张秀英人民币100000元；二、被告詹国富、吴美华于本判决生效之日起十日内给付原告张秀英利息1109.60元；三、被告詹健松于本判决生效之日起十日内给付原告张秀英违约金1625元；四、驳回原告张秀英其他诉讼请求”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
经查，被执行人詹国富、吴美华、詹健松下落不明，名下均无银行存款，无车辆、房产登记信息；本院已依法冻结被执行人詹国富、吴美华退休工资帐户。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将詹国富、吴美华、詹健松纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人詹国富、吴美华退休工资帐户外，未找到其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年八月七日
书记员 韩 康
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00921号
原告董某，女，1977年4月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告张某某，男，1974年12月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告董某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2009年10月经人介绍相识，2010年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，2015年1月，原告曾诉至贵院要求与被告离婚，贵院于2015年1月26日作出（2015）凌河民一初字第00088号民事判决不予我与被告离婚，此后我与被告感情并无得到好转，现双方夫妻感情破裂，故原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，我没想过要离婚，所以我不同意离婚。另外我们还有夫妻共同债务，包括：2014年4月28日欠李某某2.8万元；2012年3月31日欠陈某6.3万元；2012年3月31日欠赵某6.3万元；2012年4月15日欠李某2.8万元，2014年5月13日欠某亮1.3万元（干活时欠的，名字记不全了），2013年招商银行透支卡欠6万元。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚初感情尚好，婚后无子女，后原、被告因生活琐事产生矛盾，2014年12月3日原、被告开始分居生活，2015年1月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年1月26日作出（2015）凌河民一初字第00088号民事判决不予原、被告离婚。本次庭审中原、被告均认可夫妻感情已经破裂。
本院所确认的上述事实有结婚证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否存在的条件。原告曾诉至法院要求与被告离婚，在判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善，现原告再次诉至法院要求离婚，庭审中被告亦认可夫妻感情破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的夫妻共同债务一节，因原告对债务不予认可，而债务本身均涉及案外人的权益，可由案外人另行主张权利，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 崇
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一五年十月九日
书 记 员 张欣然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2086号
原告：吴长水，男，汉族，1976年4月10日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：李柏林，执行董事。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张明环，行长。
委托诉讼代理人：刘颖杰，安徽征宇律师事务所律师。
原告吴长水与被告通邮（中国）科技有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吴长水于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴长水的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长水撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取为501元，由原告吴长水负担。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 崇 椿
二０一七年六月十五日
书 记 员 蒋 虹