wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4768号
姚招荣、李春兰、曹满连、谭娟秀：
你与赵桂珍责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初348号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：460.00元及相应利息；执行费0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月四日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2596号
原告：黄通朝，男，1980年4月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
被告：冯谦，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区XXXXXX。
原告黄通朝与被告冯谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄通朝委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告冯谦因下落不明，经依法公告送达传票传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄通朝向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款11万元、支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年3月23日计至还清借款为止，暂计至2017年3月23日为41800元，即11万元×年利率4.75%×4倍×2年），并承担诉讼费。事实和理由：2015年3月23日，冯谦向黄通朝借款11万元并出具借条，载明“本人2015年3月23日向黄通朝借了人民币11万元，利息6分。在2015年4月6日还本金带利息，一并还款。借款人冯谦。2015年3月23日”。到期后，冯谦经催收未支付利息和返还本金，故提起诉讼。
被告冯谦未答辩。
原告黄通朝提交了身份复印件、借条、招商银行历史交易明细表，本院审查予以采信。
本院经审理认定事实与原告主张一致。
本院认为，黄通朝与冯谦成立民间借贷关系。冯谦逾期还款，应返还本金并支付利息。黄通朝按年利率4.75%四倍即19%主张利息，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯谦应于本判决生效之日起十日内向原告黄通朝返还借款110000元，并按年利率19%支付从2015年3月23日计至返还借款为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，公告费600元，由被告冯谦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 钟翠屏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田 娟
法庭记录员王琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3426号
原告王某某，女，1987年9月18日生，汉族，电气工程师，住长春市。
被告孙某某，男，1987年7月6日生，汉族，电器工程师，住德惠市。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年八月十四日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初871号
原告：黄施色，女，1973年10月17日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。
被告：广西农垦糖业集团昌菱制糖有限公司，住所地广西防城港市上思县在妙镇。
法定代表人：周东生，该公司董事长。
委托代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
委托代理人：许超丽，女，1970年12月4日出生，汉族，住广西南宁市，系该公司员工。
原告黄施色诉被告广西农垦糖业集团昌菱制糖有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告黄施色于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄施色在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄施色撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告黄施色负担。
审 判 长 张小明
审 判 员 杨民磊
人民陪审员 梁乃中
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢 祥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1263号
原告陈某甲。
被告赵某。
原告陈某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年8月14日公开开庭对本案进行了审理。原告陈某甲，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称:原告与被告因感情不和，长期分居达12年之久，相互从未沟通与交往，感情已名存实亡。因协议离婚未果，特向法院提起离婚。请求：判决原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实向本院提交证据如下：
结婚证，证明原被告夫妻关系的事实。
被告辩称：不同意离婚。原告所说的是不对的，14年来，原被告共同生活，困难都是共同面对，风风雨雨这样过来的；双方是有沟通的，被告及原告的姐姐们都为维持这个家庭不断做出努力；原告有些事做的不对，被告及家人也期待其悔悟；夫妻感情没有到非离婚不可的程度，希望得到法院帮助，使这个家重新回到正常生活状态。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告双方于1982年左右建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，双方感情较好。2011年后，原被告在共同生活中产生矛盾，现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为:原、被系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，双方在共同生活中因琐事产生了矛盾，从而影响了夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。只要双方加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的。原告主张双方长期分居，夫妻感情破裂的依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一五年八月十四日
代书记员 章文洁
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初628号
原告：尚某，女，1987年8月9日出生，汉族，住内乡县王店镇均张村尚家****号。公民身份号码：4113271987********。
被告：王某，男，1990年6月24日出生，汉族。
原告尚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令同被告解除婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原告生育一男一女。2014年初，长女王某丙意外去世，2014年秋被告不告而别离家出走至今毫无音信。
被告王某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2010年4月12日生长子，取名王某乙，于2012年2月12日生长女，取名王某丙。2014年初王某丙意外去世。被告王某于2014年8月外出至今无下落。
本院认为，被告自2014年8月外出，至今无下落，原、被告分居已逾二年，双方之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚的理由合法，本院予以支持。鉴于被告王某下落不明，婚生儿子暂由原告抚养为宜。关于财产及小孩抚养费问题可得被告出现后另行处理。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告尚某与被告王某离婚；
二、双方婚生长子王某乙由原告尚某抚养。
案件受理费300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 杨捍卫
二〇一六年九月七日
书 记 员 程传铎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第251号
申请人刘相涛。
被申请人于海龙。
申请人刘相涛因与被申请人于海龙机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月19日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。庞吉俊自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 裴 颖
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽7103刑初3号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人陈瑜，男，1983年9月27日，住四川省郫县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年8月17日经大连铁路运输检察院决定，次日被沈阳铁路公安局大连公安处取保候审，于2018年3月7日被本院决定取保候审。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陈瑜犯挪用公款罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院经沈阳铁路运输中级法院指定管辖，于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院指派检察员杨柳、代理检察员杨迪出庭支持公诉，被告人陈瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈瑜在担任中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称九局成都公司）新津县新平镇太平场社区三期建设工程项目经理部项目经理期间，因项目部资金紧张，经九局成都公司总经理刘某某（另案处理）同意，以新津太平场项目名义向四川建升房地产开发有限公司副总经理廖某某（另案处理）借款，廖某某安排严某通过四川众意达商贸有限公司分别于2016年2月5日、3月30日向陈瑜中国人民建设银行账号为62××32的银行卡内转账30万元、10万元，陈瑜将其中39万元用于支付新津项目部工资、电费。2016年5月25日，九局成都公司向陈瑜上述银行卡内转入39万元。陈瑜于2016年7月18日将其中20万元用于归还其经营成都康伦家乐医疗器械有限公司的贷款，同年8月25日，陈瑜将20万元转回四川众意达商贸有限公司20××38账户。
2017年8月16日，大连铁路运输检察院通知陈瑜到辽宁省人民检察院沈阳铁路运输中院接受询问，在询问过程中陈瑜如实交代其挪用公款20万元的犯罪事实。
上述事实，被告人陈瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证九局成都公司任免通知，企业性质证明，情况说明，上海银行、中国建设银行、重庆农村商业银行交易明细查询记录，九局成都公司会计凭证、拨款审批单，中国建设银行单位客户专用回单、对公活期存款交易明细报表，个人综合消费借款合同，兴业银行特种转账凭证、众意达商贸公司查询明细，成都康伦家乐医疗器械有限公司股东名录、董事、监事、经理情况、法定代表人登记表、医疗器械经营企业许可证、股东决议，房屋租赁协议书，四川铸康文化发展有限公司股东名录、企业法人营业执照、企业信息查询通知单，常住人口基本信息；证人廖某某、刘某某、梁某、严某、张某、吴某某、李某某、张某某、何某某的证言、大连铁路运输检察院线索来源及到案经过及被告人陈瑜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑜身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为侵犯了公共财产所有权，已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人陈瑜能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈瑜犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖 宏 平
审判员 郑 丽 明
审判员 蒋 宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 滕跃丽（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑；挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022司惩70号
被拘留人曹占湖，男，1970年8月5日出生，甘肃省环县人。
本院在执行杨峰与曹占湖借款合同纠纷、陈万国与曹占湖借款合同纠纷、薛士俊与曹占湖、耿丽萍借款合同纠纷三案中，被拘留人曹占湖拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定对曹占湖司法拘留十五日。
在执行过程中，本院依法对曹占湖司法拘留十五日。
本院认为，环县人民法院作出的（2018）甘1022司惩70号拘留决定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022司惩70号拘留决定书确定的内容已全部执行完毕。本案予以结案。
二〇一八年五月二十九日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第91号
上诉人（原审被告）汾阳市人民医院。
法定代表人张文光，院长。
委托代理人王春霆，山西绥民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘予涵，男，2011年7月26日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇小罗城村人。
法定代理人刘志文，男，1986年9月22日生，汉族，籍贯、住址同上。系被上诉人刘予涵之父。
法定代理人张瑛，女，1986年9月20日生，汉族，籍贯、住址同上。系被上诉人刘予涵之母。
上诉人汾阳市人民医院因与被上诉人刘予涵医疗损害责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2012）汾民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汾阳市人民医院的委托代理人王春霆，被上诉人刘予涵的法定代理人刘志文、张瑛到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2012）汾民初字第459号民事判决；
二、发回山西省汾阳市人民法院重审。
二审案件受理费4923元，退还上诉人汾阳市人民医院。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年四月十八日
书记员 刘小连
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执753号
申请执行人马进义，男，回族，生于1977年7月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇堡子行政村上套子自然村。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人高进龙，男。回族，生于1980年12月，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡非农居委会史店街***号。
担保人高进斌，男，回族，生于1993年1月4日，农民，大学文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡史店行政村赵家山上自然村***号。
申请执行人马进义与被执行人高进龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初119号民事调解书确定，被执行人高进龙应返还申请执行人马进义借款20000元。调解书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2016年6月13日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人高进龙应返还申请执行人马进义借款20000元，于2016年8月23日返还5000元，下余15000元自2016年9月起每月月底前返还3000元，还清为止；担保人高进斌对以上返还义务由自愿承担连带清偿责任。本案执行费200元由被执行人高进龙于2016年8月23日交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍法执字第384号
申请执行人许亚军，男，1962年3月24日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人陈道君，男，1987年8月15日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍商初字第603号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈道君在中国建设银行霍林郭勒市支行436742040401018xxxx账户中的存款4，420.00元扣划至霍林郭勒市人民法院立案庭在中国农业银行05-22020104000xxxx账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一四年十月九日
书记员 韩明启
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第853号
原告：山东振华物流有限公司。住所地，青岛经济技术开发区龙岗山路***号。
法定代表人：戴军，董事长。
委托代理人：江云、高思超，山东凯恩律师事务所律师。
被告：王良，男，汉族，1970年1月27日出生，住山东省青岛市四方区。身份证号：3702041970********。
第三人：青岛世润国际货运代理有限公司。住所地，青岛市市南区香港中路**号颐和国际*座***室。
法定代表人：曲润中，总经理。
本院于2014年7月31日受理原告山东振华物流有限公司诉被告王良不当得利纠纷一案。2014年8月7日，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告王良银行存款人民币11万元或查封、扣押等额财产，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人高思超及第三人法定代表人曲润中到庭参加诉讼，被告王良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，为办理HLCUMUC121205606
货物进口提箱业务，第三人向原告交纳了押箱款105000元，被告代表第三人到原告处办理了提箱手续并代表第三人收取了105000元押箱款收据。此后，被告持原告开具给第三人的押箱款收据原件办理了退箱和退还押箱款手续。原告将押箱款汇入了被告的个人账户。后第三人向原告主张退还押箱款105000元，该主张被法院予以支持。原告认为被告的行为构成不当得利。请求本院判令被告返还海上货运代理合同押箱款105000元及利息，并负担本案诉讼费。
被告未答辩。
第三人发表陈述意见：王良只是为我们办理集装箱押箱手续、集装箱车队经营者，并非我公司雇员。
原告为支持其诉讼请求向本院提交（2013）青海法海商初字第737号民事判决书、（2014）鲁民四终字第21号民事判决书、押箱款收据、交通银行记账回执及案件公告费收费凭证等共六份证据。
被告未对原告证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
第三人对原告证据均予以认可，其未向法庭提交证据。
原告所有证据均出示原件，本院对原告提交的证据予以认可。
根据上述有效证据和庭审中当事人陈述，经审理查明并确
认：
2013年2月21日，第三人为办理提单号为HLCUMUC121205606货物进口提箱业务，向原告汇款105000元作为押箱款。
被告王良不是第三人雇员，而是为第三人办理集装箱押箱手续集装箱车队经营者。第三人委托被告王良替其去原告处押箱。第三人没有授权被告王良代收原告退还的押箱款。
2013年2月22日，被告到原告处办理提箱手续，原告向被告开具了单位名称为“世润”的集装箱押箱收据。
2013年4月10日，原告将105000元汇入被告王良指定的个人账户62225810113863709中。该汇款行为的本意是认为将钱退给被告王良之后，王良会把钱转给第三人，但是，被告王良未将该款项转交给第三人。
2013年7月24日，第三人向本院起诉本案原告，请求本院判令山东振华物流有限公司退还押箱款105000元。2013年10月21日，本院（2013）青海法海商初字第737号民事判决书支持了第三人的诉讼请求。山东振华物流有限公司不服该判决，提出上诉。2014年5月6日，山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第21号民事判决书维持本院（2013）青海法海商初字第737号民事判决。（2014）鲁民四终字第21号民事判决生效后，经本院（2014）青海法执字第170号案件执行，原告已经履行了向第三人退还105000元押箱款的义务。
至本案开庭日止，原告山东振华物流有限公司和第三人青岛世润国际货运代理有限公司未申请再审。
原告要求被告承担105000元押箱款的利息的起止时间为2014年4月9日起至被告实际支付之日止，利率按照一年期贷款利率6%计算。
另：为向被告王良送达相关法律文书，原告已支出公告费1050元，其中诉状及传票公告费600元，裁定公告费450元。本案民事判决书需另行公告送达。
上述法律事实有庭审笔录和证据附卷，足以认定。
本院认为，本案是一起不当得利纠纷。原告向被告支付105000元的本意是认为被告接受该款项后，会将款项转给第三人，但是，被告王良未将该款项转交给第三人。原告在为上述支付行为后，依照（2014）鲁民四终字第21号民事判决书的判决，又另外向第三人支付105000元押箱款。被告王良无权代收原告退还给第三人的押箱款，因此，其代收的105000元是没有合法根据取得的不当利益，给原告造成了损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告王良应当将取得的不当利益返还受损失的原告。原告要求被告王良支付上述款项自2013年4月9日起至王良实际支付之日止的利息，本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故本院对原告的利息主张予以支持。利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告主张的案件公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，本院予以准许。为公告本案民事判决书所产生的费用系确定要发生的费用，但实际数额现在无法确定，故本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良自本判决生效之日起十日内向原告山东振华物流有限公司返还105000元；
二、被告王良自本判决生效之日起十日内向原告山东振华物流有限公司支付上述费用自2013年4月9日起至王良实际支付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告王良自本判决生效之日起十日内向原告山东振华物流有限公司支付案件诉状及传票公告费600元；
四、被告王良自本判决生效之日起十日内向原告山东振华物流有限公司支付案件裁定公告费450元。
如被告未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、申请诉讼保全费1070元，由被告负担。因原告已向本院预交，本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 王东红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 任 卫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00165-1号
原告：张青柱，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：滁州市宏威新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码不详。
法定代表人：邓家红，该公司经理。
本院在审理原告张青柱与被告滁州市宏威新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张青柱于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州市宏威新型建材有限公司银行存款370000元，并由张青根提供了担保。
本院认为：原告张青柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滁州市宏威新型建材有限公司银行存款370000元；
二、查封张青根所有的位于安徽省滁州市XX大道XX号（龙蟠西苑）X幢X单元XXX室房屋一套（房产证编号：房地权证滁字第XXXXXXXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年三月十日
代理书记员 姚尚萍
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1052号
申请执行人：盛国富，男，1964年6月25日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：张勇，男，1966年11月19日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市
本院在执行申请执行人盛国富与被执行人张勇劳务合同纠纷一案中，经查，申请执行人曾于2015年5月12日向本院申请执行人，因双方当事人达成和解协议，被执行人依约于2016年2月2日给付执行款3万元，余款约定于2016年6月1日前还清，本院遂裁定终结本次执行程序。2016年7月15日申请执行人再次向本院申请执行；被执行人承建庄河市桂云花乡水泥硬化路面工程，有工程款未结算，本院依法将该款予以扣留。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任军辑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平三达生态城开发有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区平东街南九经路***号三达不夜城*楼。
法定代表人：陈幼西，该公司经理。
委托代理人：王立夫，该公司副经理。
被申请人（一审原告、�审被上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市如城镇福寿路***号。
法定代表人：徐正红，该公司董事长。
再审申请人四平三达生态城开发有限公司（以下简称三达公司）因与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三达公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由为：双方之间为建筑施工合同纠纷，原审法院依据南通六建公司提交的一份不真实的《不夜城8、9、10号楼及地下室工程款结算及付款协议书》（以下简称结算及付款协议书）将本案认定为欠款纠纷，直接按照该《结算及付款协议书》及另外四份未经双方法定代表人签字没有生效的《工程结算确认单》上的数额，认定三达公司尚欠六建公司工程款37265476元，对三达公司提出的鉴定、评估申请不予理睬，故此要求再审。
本院认为，根据三达公司再审申请书载明的理由及提供的证据，本院对以下两个问题进行审查。
（一）关于《结算及付款协议书》的真实性问题
第一，该协议系六建公司一审主张欠款所举示的主要证据，协议的落款日期为2012年6月20日，加盖有双方单位公章。一审庭审质证过程中，三达公司虽对该证据内容的真实性有异议，但并未提供证明该协议工程价款内容失真的充分证据，且二审庭审中该公司亦承认实际施工中发生过签证。故案涉双方在工程竣工进行结算时根据实际施工中工程发生变化的客观情况对备案合同约定的价款进行调整，应属双方自愿行为，不违反法律强制性规范。此种情形下，原审法院未支持三达公司�出的重新鉴定评估的请求，并无不当；第二，从《结算及付款协议书》的内容看，结算范围包括8、9、10号楼工程及生态城连廊、污水池等，结算款共计115219200元。三达公司在一审答辩中仅对9、10号楼的结算款提出异议。就同一证据，三达公司这种选择性认可行为，似有悖诚信；三是三达公司上诉提出《结算及付款协议书》系其法定代表人孔棣与对方恶意串通而为，但经二审法院向南京市公安局进行调查，并未发现该局对孔棣的立案调查与本案有关。据此，申请人三达公司申请再审主张《结算及付款协议书》不真实的理由，证据不足，本院不予支持。
（二）关于四份《工程结算确认单》可否采信作为认定事实的根据问题
四份形成于2012年9月5日的《工程结算确认单》落款处均加盖有双方单位公章。六建公司起诉时向法庭予以举示，一审对该四份证据进行了庭审质证，三达公司仅对结算价格提出异议，提出其中一张结算价格为649870元的结算单与《结算及付款协议书》存在相同，认为属重复计算。该质证情况说明，三达公司并非对四份证据的真实性有异议，也未提出仅有公章未生效的问题。一审判决采信上述证据后，三达公司二审上诉并未对一审该认定提出异议。在三达公司一、二审均未对四份《工程结算确认单》的真实性提出异议的情况下，申请再审请求确认该四份确认单属未生效合同的理由，系超出原审范围增加的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，该理由不属于再审审查范围。另外，从双方原审提交的与本案有关的协议书、施工合同、步行街2－7楼结算及付款协议等等多份双方无争议的证据看，三达公司在从事对外活动中只加盖�司公章的做法并不少见。现三达公司仅以该四份《工程结算确认单》无公司法定代表人签字为由请求否定该证据的效力，亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，三达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四平三达生态城开发有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王永明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013）民申字第152号再审申请人（一审被告）：迁西县正同铁选厂。负责人：张玉贵，该厂厂长。委托代理人：贾颖，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人：钟鸣，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高春林，男，汉族，1967年10月3日出生。委托代理人：徐红新，男，汉族，1972年12月6日出生。委托代理人：秦平山，河北嘉园律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张玉贵，男，汉族，1968年6月21日出生。再审申请人迁西县正同铁选厂（以下简称铁选厂）因与被申请人高春林及一审被告、二审上诉人张玉贵合伙纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结铁选厂申请再审称：（一）二审判决依据早在一审判决一年多以前的账簿及会计凭证审计的结论所认定的事实存在明显的滞后性，与案件审理时的事实不符，有重大错误和漏审，对此铁选厂有截止2010年底、2011年底、2012年10月的审计报告，马秀林的起诉状、借款协议书和收据、河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第226号民事裁定书、查封扣押财物清单、民事调解书等作为新证据提交，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院在分配合伙财产时，对于铁选厂各矿点价值的认定未进行评估鉴定，通过判决擅自分配，甚至计算差价，缺乏证据支持。2.二审判决对张玉贵为铁选厂垫付资金形成的利息损失，在未查清事实，亦未确认张玉贵利息损失金额的情况下，即直接以一审判项中的第四项、第六项确认的应由张玉贵给付高春林的卖铁粉款和矿点差价款作为补偿不当。同时，未经与铁选厂核实、亦未征得铁选厂同意直接用铁选厂的财产进行冲抵，对铁选厂的利益造成巨大损害。（三）二审判决适用法律错误，损害国家及社会利益。1.二审判决对于合伙财产的认定和分割包括尹庄村西北岭高春新矿点和李家口等若干矿点在内，然而不论是高春林、张玉贵，还是铁选厂均未依法取得上述矿点的探矿权或采矿权，对矿点亦不拥有所有权。二审判决将原本属于国家所有的矿产资源直接转为个人所有，违反了法律和行政法规的强制性规定。2.二审判决在合伙双方未约定可以单方解除合伙关系，也不存在解除合伙关系法定事由的情况下，认定双方彼此失去信任，不能继续合伙，并以此解除双方的合伙关系，属于错误适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定。同时，即使要终止双方的合伙关系，也应适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定。（四）二审法院未经合法传唤，在铁选厂缺席的情况下审理并判决，违反法律程序。1.二审法院未经合法传唤，致使铁选厂未能到庭参加审理，无法行使辩论权等诉讼当事人的权利，由此作出的判决，对铁选厂的财产及经营权擅自分割、变更、处理，严重侵害了铁选厂的权利。2.二审中铁选厂既未能参加质证程序，又未能在二审判决中见到任何一方当事人有关举证质证的内容，不能作为定案依据。（五）二审判决遗漏审理事项。张玉贵在上诉状中提出五大点共计21项上诉事项，二审法院并未逐一予以审理，而是简单以一审中的审计结论概况处理，对上诉状中提出的承兑汇票贴息问题遗漏审理，对相关证据也未在判决中进行任何认定或说明。铁选厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。本院认为，关于铁选厂的诉讼地位问题。本案系合伙财产分配之诉。铁选厂作为张玉贵和高春林成立的合伙体，应是合伙财产分割所指向的对象，而非有资格参与合伙财产分割的主体，且一、二审判决也未判令铁选厂承担责任，铁选厂对本案诉讼标的缺乏诉的利益，因此铁选厂是否参与本案诉讼，以及二审判决对于合伙财产如何分割，均不影响铁选厂的诉讼利益和实体利益。况且，对于铁选厂提出的二审法院在未经合法传唤的情况下，缺席审理，剥夺了其辩论权等权利的主张，经查二审卷宗，铁选厂系经传票传唤未到庭参加诉讼，故该主张不能成立。关于铁选厂提出的本案认定事实和适用法律存在错误的主张是否成立的问题。铁选厂主张二审判决存在解除合伙关系缺乏依据，合伙财产未经全面评估就进行分割，对于张玉贵垫付资金形成的利息损失的处理不当，将高春林、张玉贵以及铁选厂均不具有探矿权或采矿权的矿点直接判归个人所有、违反了法律和行政法规的强行性规定，二审判决认定事实的主要证据未经质证，二审判决对于张玉贵的上诉请求中的承兑汇票贴息损失一项遗漏审理等问题，铁选厂为此还向本院提交了唐山永大会计师事务所于2012年11月所作的铁选厂2010、2011、2012年审计报告，以及马秀林在河北省迁西县人民法院起诉借款人张玉贵、担保人铁选厂的民事起诉状等证据。本院认为，铁选厂主张的上述问题除了二审判决认定的主要事实未经质证一项外，其余问题张玉贵在向本院申请再审时均已提出过，本院（2012）民申字第742号民事裁定也已作了详细分析。并且，上述问题不管张玉贵是否已主张过，均只涉及作为铁选厂合伙人张玉贵的利益，应由张玉贵而非铁选厂就本院前述裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向检察机关申请检察建议或者抗诉。另外，对于铁选厂关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的主张，本院经审查亦与事实不符，不予采信。综上，铁选厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回迁西县正同铁选厂的再审申请。审 判 长 ：王慧君代理审判员 ：王展飞代理审判员 ： 杨 卓二〇一三年五月二十四日书 记 员 杨 立 超
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第410号
原告王阳春。
委托代理人（特别授权）何伟通。
被告徐常明。
被告钟翘妃。
原告王阳春诉被告徐常明、钟翘妃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王阳春及其委托代理人何伟通、被告徐常明到庭参加诉讼，被告钟翘妃经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王阳春诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2011年5月，原告因需要购买了一辆保时捷跑车，因无法办理车辆按揭手续，故以被告钟翘妃的名义购买该车并办理了按揭手续，每月的按揭款从钟翘妃的账户中支付，再由原告将款项汇给钟翘妃。车辆的行驶证登记在被告钟翘妃的名下，车牌号为浙L×××××，但该车一直由原告使用。2013年10月15日，被告徐常明向原告出具了情况说明，确认浙L×××××保时捷跑车属于原告所有。舟山市中级人民法院（2014）浙舟商终字第130号民事判决书也查明两被告为浙L×××××号保时捷跑车垫付的所有费用均抵偿了欠原告的借款。综上，该车应系原告所有。为此，原告诉至法院，请求依法确认登记在被告钟翘妃名下的浙L×××××号保时捷黑色跑车属原告所有；判令两被告协助原告办理浙L×××××号保时捷黑色跑车的车辆过户手续；本案诉讼费由两被告负担。
被告徐常明答辩称，上述纠纷与被告徐常明无关，应驳回要求被告徐常明协助办理车辆过户手续的诉讼请求。上述车辆已为普陀法院和海曙法院的执行标的，已确认系被告钟翘妃的可被执行的财产，应驳回起诉。
经审理查明，本院于2014年8月12日作出的（2014）舟普执民字第872-2号执行裁定书查封了被执行人钟翘妃名下车牌号为浙L×××××号保时捷轿车。
本院认为，本案所涉的浙L×××××号保时捷轿车系本院（2014）舟普执民字第872号执行案件的执行标的，原告对该执行案件中的执行标的所有权有争议的，可就该执行行为提起异议，如对驳回执行异议裁定不服的，还可提起执行异议之诉，上述程序系解决被执行标的所有权争议的正确程序，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王阳春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一五年六月八日
代书记员 方卓阳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执94号
朱明海：
你（单位）与郭忠虎为加工合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01691号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第159号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：袁仕洪，男，生于1969年6月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：唐元相，女，生于1970年4月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0598号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 何光秀
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初517号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。
负责人张剑华。
委托代理人余建平。
被告朱建平。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行�）诉被告朱建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告朱建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人朱建平清偿信用卡欠款本金4,959元、利息375.55元、滞纳金177.59元、取现手续费22元，合计5,534.14元，利息、滞纳金暂计至2016年12月9日止，及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。
被告朱建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2016年5月24日签订�中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为证；2、截至2016年12月9日，被告欠本金4,959元、利息375.55元、滞纳金177.59元、取现手续费22元，合计5,534.14元。
本院认为，一、原、被告于2016年5月24日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截至2016年12月9日，被告欠款本息、滞纳金、取现手续费共计5,534.14元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金4,959元、利息375.55元、滞纳金177.59元、取现手续费22元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月9日，2016年12月10日至款项还清之日止的利息按原、被告于2016年5月24日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，2016年12月10日至2016年12月31日止的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月十日
代书 记员 温知新
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第2726号
原告：蔡某甲。
被告：蔡某乙。
原告蔡某甲为与被告蔡某乙离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告蔡某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在临海市小芝镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名蔡某丙，××××年××月××日生育一子，取名蔡某丁。婚后由于双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，原、被告于2007年12月开始分居一直至今。原告认为，原、被告之间分居已达7年之久，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故原告提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿蔡某丙、婚生儿子蔡某丁由原告抚养至18周岁，放弃要求被告支付抚养费。
被告蔡某乙未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、户口簿1本，拟证明被告的主体适格以及两个婚生儿女的出生时间。
3、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系以及结婚登记时间。
被告蔡某乙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名蔡某丙，××××年××月××日生育一子，取名蔡某丁。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础，婚后生育一子一女，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以分居生活多年、夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年一月七日
代书 记员 金霜霜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第329号
上诉人（原审被告）马强，男，回族，1982年4月15日出生，住磴口县。
被上诉人（原审原告）内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司。
法定代表人李兆斌，系该公司经理。
委托代理人边疆，系该公司干部。
被上诉人（原审原告）孙爱珍，女，汉族，1974年5月20日出生，住磴口县。
被上诉人（原审被告）王会刚，男，回族，1980年6月12日出生，住磴口县。
上诉人马强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服磴口县人民法院（2014）磴交初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人马强，被上诉人孙爱珍、王会刚、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司（以下简称巴运二分公司）的委托代理人边疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月5日50分许，被告马强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶借用王会刚所有的龙江牌50型装载机，沿磴口县110国道由南向北行驶，当车行驶至110国道972公里＋100米附近时，因导向轮液压泵油管崩裂驶入对向车道，与对向车道行驶的毛志宏驾驶的登记车主为巴运二分公司的蒙L113**号大型客车发生碰撞，造成蒙L113**号大型客车乘员袁成、刘利国、杨永青、耿夫礼受伤，两车损坏的道路交通事故，事故发生后，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司的的受损车辆，委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司鉴定，大型普通客车的维修费用和更换配件损失鉴定价格为100036无，残值为1000无，实际损失为99036元。
另查明：孙爱珍为受伤人员支付医疗费8500元。被告王会刚交磴口县交警大队事故押金12000元，孙爱珍领取事故押金10000元。
原审法院认为：公民的人身权、健康权、财产权受法律保护，因过错造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告马强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，未按规定登记且机件不符合安全技术标准的机动车，未靠右侧通行，造成原告的车辆受损、原告客车乘员袁成、刘利国、杨永青、耿夫礼受伤，磴口县交警大队事故责任认定，被告马强承担此事故的全部责任。原告主张的车辆修理费、鉴定费、停车费、受伤人员医疗费等合理部分本院予以支持，因被告马强借用被告王会刚所有的龙江牌50型装载机，故被告马强应承担赔偿责任，赔偿原告各项损失：车辆损失费99036元，鉴定费2000元，停车费400元，医疗费8500元，计109936元，核减原告从交警队领取王会刚交纳事故押金1万元。实际赔付99936元。因被告马强驾驶的龙江牌50型装载机车主为被告王会刚所有，被告马强向车主王会刚借用该车辆时，车主王会刚并未审查马强是否有驾驶该种车辆的驾驶资格证、且未检查车辆的安全部件，被告王会刚未尽到审查的义务，应承担连带赔偿责任。原告主张的部分车辆修理费1000元（残值），本院不予支持，原告主张的部分医疗费17500元，因未实际发生，对该主张待实际产生后可另行主张权利，故本院不予支持。原告孙爱珍当庭未能出示与蒙L113**号大型客车关系的相关证据，不能证明与该车辆的关系，与本案并无利害关系，原告孙爱珍不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告马强赔偿原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司各项损失99936元。限被告于判决生效后10日内付清。二、被告王会刚承担连带赔偿责任。三、驳回孙爱珍的起诉。四、驳回原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告马强、王会刚承担1105元，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司承担330元。财产保全费1150元，由被告马强、王会刚承担。
上诉人马强称，原审判决事实不清、适用法律错误。被上诉人巴运二分公司车辆制动不灵，加之车速过快，超载行驶应承担相应的责任；原审判决认定上诉人与被上诉人王会刚之间是借用关系错误。事实是上诉人给王会刚无偿帮工，义务帮工不应对损害承担赔偿责任。
本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人巴运二分公司车辆制动不灵，加之车速过快，超载行驶应承担相应的责任；原审判决认定上诉人与被上诉人王会刚之间是借用关系错误。但上诉人未能提供足够证据证明上述事实。原审判决有磴口县交警大队事故责任认定书、当事人陈述、车辆损失鉴定、医疗费票据等证据足以证明。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人马强承担。
本判决为终审判决。
审判长 仲佳才
审判员 王瑞玲
审判员 李劲松
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 禄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特615号
申请人李晓霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人郭征袆，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
申请人刘珠群，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人王军旗，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人娄海涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人马宁，男，1977年11月3日出生，回族，住河南省中牟县。
申请人中牟县豫通客运有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城关镇中东路西侧。
法定代表人靳明明，该公司董事长。
委托代理人李慧林，该公司员工。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人刘宾，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。
本院于2017年4月17日立案受理了申请人李晓霞、申请人刘珠群、申请人王军旗、申请人娄海涛、申请人马宁、申请人中牟县豫通客运有限公司、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李晓霞诉申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人李晓霞各项损失4019.01元，于2017年6月13日付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人马宁垫付款4353.27元，于2017年6月13日付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月十八日
书记员 韩翠翠
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执454号之一
申请执行人陈志强，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄振湖，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈志强与被执行人黄振湖合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄振湖应归还欠款人民币8900元及利息给申请执行人陈志强，并负担受理费25元及执行费50元。在执行中，本院依法对被执行人黄振湖的每月部分工资收入予以扣留用于偿还本案债务。经查被执行人除工资收入外无其他财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第165号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书 记 员 封媛媛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1406号
原告虞某某。
委托代理人（特别授权）何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告虞某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，于2014年12月9日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞某某及其委托代理人何忠诚到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告陈某某因资金困难向原告虞某某借款14万元，并由被告出具借条给原告，约定月利率1.8%，借款期限到2014年4月25日。借款到期后，原告多次催讨无果，故向我院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款14万元，并支付自2014年8月8日起按月利率1.2%计算的利息至借款清偿日止。2、由被告承担2万元诉讼代理费。
被告陈某某未到庭、未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告之间原有债权债务关系，2013年11月20日，被告陈某某就部分借款向原告虞某某出具借条一张，载明：“因扩展需要陈某某向虞某某借款人民币壹拾肆万整（14万元整），每月利息1.8分整。借款期限6个月，到期日2014年4月25日，如债权人为实现债权，所发生的律师费、诉讼费与相关一切费用，由债务人一力承担…借款人陈某某，2013年11月20日。”原告自认借款实际按照1.2分利在计算，且被告已经支付利息至2014年8月7日止。另，原告陈述借条为后补的，借款于2014年4月25日到期。
上述事实有原告的陈述、一张借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现被告陈某某未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告书面约定借款月利率为1.8%，但原告自认利息实际按照月利率1.2%计算，且被告已经支付利息至2014年8月7日止，因原告的自认不损害被告的利益，且利息约定未超出当时中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告对于支付利息的诉请予以支持。另，原告为本案诉讼支付的诉讼代理费20000元，本院认为原告自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费应然由债务人全部承担的结果。为此，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，确定被告陈某某承担原告虞某某为本案实际支出的律师费4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内归还原告虞某某借款本金140000元，并支付自2014年8月8日起按月1.2%计算的利息至借款实际清偿日止。
二、被告陈某某于本判决生效之日起三日内支付给原告虞某某为实现债权而支出的律师代理费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年一月五日
书 记 员 侯微波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1897号
原告：刘传新，农民。
被告：肖文堂，农民。
原告刘传新诉被告肖文堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传新到庭参加诉讼，被告肖文堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传新诉称，2013年6月，被告肖文堂承包南水北调建造河道管理房工程，原告为其打工，被告欠原告工资款1179.56元，并为原告出具记工单及证明各一份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告工资款1179.56元；诉讼费用由被告负担。
被告肖文堂未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告肖文堂为原告刘传新等出具的记工单一份，证明原告刘传新等15人为被告打工，共计330.2个工分，共欠21054元。原告个人18.5个工分，每个工分计63.76元，被告共欠原告工资款1179.56元。
2、被告肖文堂向原告刘传新出具的证明一份，证明被告欠原告工资，被告肖文堂承诺到2014年4月份结清。
被告肖文堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告肖文堂未提供证据。
经审查，原告提供的记工单及证明来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：原告刘传新在被告肖文堂承包的南水北调建造河道管理房工程打工，被告欠原告工资款1179.56元，承诺于2014年4月份结清，并为原告出具记工单及证明各一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告肖文堂欠原告刘传新工资款1179.56元，有被告肖文堂出具的记工单及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款1179.56元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文堂于本判决生效之日起三日内给付原告刘传新工资款1179.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告肖文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马晓臣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06025号
原告刘玉忠，男，1958年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆市重点工程开发公司，住所地重庆市渝中区较场口85号，组织机构代码20331422-9。
法定代表人许永兵，总经理。
委托代理人胡剑，重庆至立律师事务所律师。
原告刘玉忠与被告重庆市重点工程开发公司（以下简称“重点工程公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告刘玉忠及其委托代理人文小敏到庭参加诉讼，被告重点工程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉忠诉称，1995年11月26日，刘玉忠、刘玉明与重庆市工程建设拆迁办公室十八梯片区重点工程建设指挥部（以下简称“十八梯指挥部”）签订《房屋拆迁安置协议书》［拆（字）非01997号］，约定：因重庆市较场口片区工程，将使用人为刘玉忠、刘玉明的老衣服巷XX号私房拆迁，取得建筑面积为33平方米的非住宅房屋产权。后刘玉忠、刘玉明获得安置房两套，分别为较场口XX号和XX号。房屋安置后，十八梯指挥部没有为刘玉忠、刘玉明办理房屋产权证，后十八梯指挥部被撤销，其权利义务由被告承接。故原告起诉至法院，请求判令被告立即为原告办理重庆市渝中区较场口XX号房屋的房地产权证。
被告重点工程公司未答辩。
经审理查明，2010年8月24日，重庆市重点工程建设拆迁办公室（以下简称“重点工程拆迁办公室”）向重庆市土地房屋权属登记中心提交办理重庆市渝中区较场口XX号房屋的房地产权证的相关资料，现重点工程拆迁办公室已经取得重庆市渝中区较场口XX号房屋的房地产权证。
庭审中，为证明与重点工程公司之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，刘玉忠举示了无原件核对的落款时间为1995年11月26日的《房屋拆迁安置协议书》复印件一份，载明的拆迁单位为“重庆市工程建设拆迁办公室十八梯片区重点工程建设指挥部”。
上述事实，有《房屋拆迁安置协议书》、《重庆市渝中区土地房屋权属登记业务受理单》及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告仅举示了一份《房屋拆迁安置协议书》的复印件，且载明的拆迁单位为“重庆市工程建设拆迁办公室十八梯片区重点工程建设指挥部”，并非被告，不能证明其与被告之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，应承担举证不能的不利后果。另外，涉案房屋的产权登记在重点工程拆迁办公室名下，因此，原告要求被告为其办理重庆市渝中区较场口XX号房屋的房地产权证的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉忠的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐艳彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8236号
申请人中国建设银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。
被执行人石杨，男。
中国建设银行股份有限公司北京分行申请执行石杨其他合同纠纷一案，本院（2013）西民初字第10638号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10638号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执423号
申请执行人刘某，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人何某，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1543号民事调解书，于2018年1月22日受理刘某申请执行何某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人何某偿还申请执行人刘某借款人民币35000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费263元，申请执行费425元。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人无可供执行的财产。且经本院到被执行人工作单位查询，其月工资收入为3577.26元，其中每月2000元被其他案件扣划至2019年6月，被执行人现无其他可供执行的财产。本院已依法对�公民限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执423号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈书建
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执423号申请执行人刘某，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人何某，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1543号民事调解书，于2018年1月22日受理刘某申请执行何某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人何某偿还申请执行人刘某借款人民币35000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费263元，申请执行费425元。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人无可供执行的财产。且经本院到被执行人工作单位查询，其月工资收入为3577.26元，其中每月2000元被其他案件扣划至2019年6月，被执行人现无其他可供执行的财产。本院已依法对�公民限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执423号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年六月二十五日书记员 陈书建
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11479号
申请执行人：胡锦春，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
被执行人：上海泰里奇餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：秦大钢，男，1978年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行胡锦春与上海泰里奇餐饮管理有限公司、秦大钢买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初15793号民事调解书，于2017年11月20日向被执行人上海泰里奇餐饮管理有限公司、秦大钢发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币2,300元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海泰里奇餐饮管理有限公司、秦大钢银行存款人民币162,300元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年十二月四日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初922号
原告邢俭。
被告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村，代码证号：2114021300277。
法定代表人张春季，系该公司经理。
本院在审理原告邢俭与被告葫芦岛市连山区钢屯镇钼业加工中心劳动争议纠纷一案中，原告邢俭于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢俭申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢俭撤回起诉。
诉讼费10.00元，减半收取5.00元由原告承担。
审 判 长 佟 峥
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 王 哲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孟 莹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初482号
原告肖某某，女，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告刘某某，男，满族，无职业，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费400元，系减半收取，由原告肖某某自行承担。
审判员 张文秋
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初108号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人王某（曾用名：王恩国），男，壮族，无业。曾因犯盗窃罪于2014年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年12月6日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被抓获，同日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员莫凡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日8时许，被告人王某在南宁市西乡塘区明秀西路五里亭批发市场5号门附近，趁被害人陈某乙不备，用事先准备好的金属镊子将其放在左侧衣袋内的一部海信手机盗走。后被告人王某欲携赃逃离时，被被害人发现并被群众当场控制后移交公安机关处理。经鉴定，该涉案手机案发时价值345元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人王某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月31日8时许，被告人王某在南宁市西乡塘区明秀西路五里亭批发市场5号门附近，趁被害人陈某乙不备，用事先准备好的金属镊子将其放在左侧衣袋内的一部海信手机盗走。后王某在逃离现场过程中被被害人当场抓获。经鉴定，该涉案手机案发时价值345元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、证人陈某甲的证言、被害人陈某乙的陈述、被告人王某的供述和辩解、现场勘验笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年8月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13710号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告成兵莲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告成兵莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告成兵莲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,178.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,178.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01308号
原告：林娇娇。
委托代理人：李鋆，中南民族大学法律援助中心工作人员。
委托代理人：赵玥珊，中南民族大学法律援助中心工作人员。
被告：万璐。
委托代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：蔡天词。
原告林娇娇诉被告万璐、蔡天词房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员郝虹适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告林娇娇及其委托代理人李鋆、赵玥珊、被告万璐及其委托代理人彭仁高、被告蔡天词均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林娇娇诉称，原、被告于2015年4月7日签订房屋租赁合同一份，约定：原告林娇娇（甲方）将其位于华罗利广场二楼g42.43号的门面转让给被告万璐、蔡天词（乙方）使用，转让费合计49500元。协议签订时，被告蔡天词已当场付清转让费24750元，被告万璐因资金问题未能付清，只付了定金1000元，并承诺将剩余转让费23750元于次日结清。合同签订当天，原告林娇娇已将门面交付给两被告使用，但被告万璐一直以资金出现问题为由拖欠余下转让费，经多次催款无果。2015年4月19日，原告林娇娇与被告万璐协商达成合意，被告万璐向原告林娇娇出具欠条，承诺于2015年6月15日前清偿所欠门面转让费23750元。此后被告万璐以门面转让协议无效为由，拒绝清偿剩下的转让费，故诉请法院判令：1、被告万璐继续履行合同义务，支付所欠门面转让费23750元；2、被告万璐承担自欠款逾期之日（2015年6月16日）起至判决生效之日止所生利息，利率按中国人民银行同期存款利率计算；3、本案诉讼费用由被告万璐承担。
被告万璐辩称：1、店面租赁协议无效，被告万璐无需支付转让费；2、原告林娇娇的行为存在欺诈，原告林娇娇一直表示店面可以转让，租赁期限到2015年8月25日，可是实际上店面不能转让。请求驳回原告林娇娇的诉讼请求。
被告蔡天词辩称，我已付清门面转让费，本案与我无关。
经审理查明，原、被告于2015年3月25日签订店面转让协议一份，约定：一、甲方（原告林娇娇）同意将其位于华罗利广场二楼g42.43号的门面转让给乙方（被告万璐、蔡天词）使用，建筑面积为22平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延一年，并由乙方与华罗利广场按原合同条款重新签订租赁合同。不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延；二、华罗利广场与甲方已签订租赁合同，租期到2015年8月25日止，月租金为1700元人民币，甲方剩余租期为5个月，剩余租金8500元，押金3600元，由乙方支付给甲方。租赁合同、押金条由乙方保管。合同到期，退押金时由甲方配合乙方退押金，未履行义务，损失由甲方负责；三、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向华罗利广场履行原有门面租赁合同中所规定的条款。如有违规由乙方自行承担；四、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有……；五、甲方在合同签订当日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计49500元，包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。协议签订当天，被告蔡天词向原告林娇娇支付转让费24750元，被告万璐因资金问题未能付清，仅支付1000元定金。次日原告林娇娇挪让讼争门面给被告万璐、蔡天词使用。2015年4月19日，因被告万璐未支付原告林娇娇剩余的门面转让费23750元，经原告林娇娇与被告万璐协商，被告万璐向原告林娇娇出具欠条一份，内容为：“万璐欠林娇娇23750元将于2015年6月15日之前还清”。此后被告万璐拒偿付此款，遂酿成纠纷，原告林娇娇诉至本院，提出前述请求。
另查明，本案讼争的商铺原出租合同系武汉华罗利物业管理有限公司与案外人乐桂珍签订，出租方为武汉华罗利物业管理有限公司，承租方为乐桂珍，租赁期为2013年8月19日至2015年8月14日，双方约定租赁期间，未经甲方（武汉华罗利物业管理有限公司）同意，乙方（乐桂珍）不得对承租商铺进行任何形式的转租、分租、合作经营，乙方与次承租人或者第三方签订的任何转租或合作经营合同甲方均视为无效合同。合同签订后案外人乐桂珍将该商铺进行了转租，原告林娇娇系2014年11月11日从案外人叶启佩处转租该商铺进行经营活动。
本案庭审过程中，原告林娇娇表示被告蔡天词已付清门面转让费，不要求被告蔡天词偿还欠款；不要求被告万璐偿还利息，被告万璐认为原告林娇娇与其签订的房屋租赁合同因违反华罗利广场商铺租赁合同第二十一条关于承租商铺的转让限制性规定而无效，无需履行合同约定，支付转让费23750元人民币。因双方当事人各持己见，致使本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人提交的租赁合同、欠条及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告林娇娇与被告万璐、蔡天词签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告万璐出具欠条，确认了尚欠原告林娇娇门面转让费23750元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告万璐应支付所欠原告林娇娇门面转让费23750元。被告万璐辩称因原租赁合同约定不允许转租本案讼争的商铺，导致本案中原告林娇娇与被告万璐、蔡天词之间签订的店面转让协议无效的意见，因原房屋租赁合同仅对签订合同的双方具有约束力，且出租人武汉华罗利物业管理有限公司明知承租人乐桂珍早已将商铺进行了转租，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在没有证据证实出租人武汉华罗利物业管理有限公司向承租人提出了异议，也没有证据证实出租人通过合法途径要求解除合同或者认定转租合同无效的情况下，被告万璐以此为由辩称店面转让协议无效的意见不能成立。被告万璐亦未提交证实在与原告林娇娇签订店面转让协议的过程中，原告林娇娇存在故意隐瞒事实的行为，采取了欺诈手段签订合同，对被告万璐辩称意见2亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告万璐于本判决生效之日起十日内支付原告林娇娇商铺转让费23750元；
二、驳回原告林娇娇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394元，减半收取197元，由被告万璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈瑜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3967号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告孙国超，男，汉族，1969年12月13日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告孙国超借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 齐婉娣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0968号
原告南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇大庆路西北侧富贵苑1号楼。
法定代表人何斌。
委托代理人曹建中。
被告戴建华。
被告吴美云。
被告毛淑云。
被告戴伟。
法定代理人毛淑云，即第三被告。
四被告委托代理人徐淑萍。
原告南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司诉被告戴建华、吴美云、毛淑云、戴伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告吴美云、毛淑云及四被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日晚戴某入住山东省青岛金狮大饭店，因失火不幸身亡，为此获赔122万元。后四被告向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决戴某生前与原告存在劳动关系。但原告认为与戴某不存在劳动关系，理由为：1.戴某与原告之间不存在任何权利或义务关系；2.戴某与原告之间不存在上缴管理费或发放工资关系；3.戴某在青岛发生意外系在住处及休息时间，也非原告行为所致；4.原告未指派戴某去青岛，也未指派戴某驾驶蒋某挂靠在原告处的车辆。故请求法院判决认定原告与被告亲属戴某之间不存在劳动关系。
四被告辩称，被告亲属戴某于2012年3月至原告处任职，2013年8月戴某受原告指派到青岛提供客运服务，其间在青岛酒店因失火身亡。仲裁裁决结论正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月通州市顺发旅游汽车服务有限公司（后更名为原告）作为服务单位为被告亲属戴某在运输管理部门进行从业资格登记。
2010年4月28日原告（甲方）与案外人蒋某（乙方）签订旅游车经营合同约定，1.经营方式：乙方单方全额出资，甲方同意采购提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的旅游车给乙方经营，自负盈亏。乙方必须按甲方要求服从管理，安全行车，规范经营，优质服务。2.经营车辆：车型大客车，车号苏F×××××。3.合同期限：本合同有效期为2010年4月28日起至2015年4月28日止。4.收费项目和标准：甲方除向乙方一次性收取车辆全额抵偿款外，乙方必须在订立合同时向甲方缴纳安全保证金10000元。甲方向乙方按季度收取税费、各种基金、管理费用、路牌、信息平台等费用。5.车辆的油料和维修：本合同有效期内，车辆的燃油、润滑油、轮胎和车辆维修保养费由乙方承担。6.车辆保险：甲方根据相关法律法规规定和行业管理部门的要求，统一办理车辆的投保续保手续。保费由乙方承担。同时该合同还约定，甲方权利义务有制定人员、车辆、服务质量等管理制度，在经营期内对车辆有监督、检查、管理的权利和提供营运发票定额开具等；乙方权利义务有要求甲方办理提供营运所需的牌、票、证以及不得随意将车辆交给未经甲方聘用注册的他人或无从业资格的人员营运等。
2010年4月28日原告与蒋某签订驾驶员聘用合同。该苏F×××××旅游客车为蒋某与戴某合伙购买。2013年1月交警部门发放戴某春运驾驶人准驾证登记单位为原告。
2012年11月至2013年3月原告与客户多次签订旅游包车客运合同，提供戴某为苏F×××××旅游客车驾驶员。2013年8月16日原告再次为南通中国国际旅行社有限公司提供苏F×××××旅游客车以及驾驶员戴某的服务。当晚戴某入住山东青岛金狮大饭店，因意外火灾身亡。
2014年5月26日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认戴某生前与原告之间存在劳动关系。
以上事实，原告举证：仲裁裁决书、旅游车经营合同、驾驶员聘用合同；被告举证：江苏省旅游包车客运合同、派车单、协议、驾驶证、春运驾驶人准驾证、从业资格证、殡葬证明，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理中，本院曾主持调解，因原、被告对是否存在劳动关系及相关待遇承担存在分歧，故调解无法达成协议。
本院认为，劳动关系具有劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性等特征。其从属性是指劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。其专属性表现为劳动行为必须亲自履行。对照《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《》和《》的有关规定认定是否构成工伤”的精神。本案被告亲属戴某与案外人蒋某合伙购买旅游客车挂靠在原告处从事客运服务经营活动。原告作为经营旅游客运服务的企业具备用人单位主体条件，虽与被告亲属戴某没有签订劳动合同，但戴某驾驶员身份及合伙所购苏F×××××旅游客车受到原告管理行为所约束，也隶属于原告。戴某提供客运服务劳务过程中亦接受原告安排、管理，并不具有自主决定劳动时间、劳动地点等权利，戴某所提供的劳务已被原告纳入企业经营活动中。且戴某依赖于原告从事客运服务从而获得劳动报酬。综上，原告与戴某之间在人格上、组织上、经济上具有一定的从属性，符合劳动关系的本质特征，存在事实劳动关系。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，参照《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，判决如下：
一、确认原告南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司与戴某生前存在事实劳动关系。
二、驳回原告南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 薛丽娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民初7号
原告：田留贵。
委托代理人：沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人：葛冬妍，上海豪珈律师事务所律师。
被告：张宏。
委托代理人：徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人：苏扬，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：泰州卡茜若娱乐设备有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区高新技术园凤凰西路101-111号。
原告田留贵与被告张宏、泰州卡茜若娱乐设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告田留贵于2016年8月10日向本院提出撤回起诉申请日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现。原告田留贵申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定未违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田留贵撤诉准许原告田留贵撤回对被告张宏、被告泰州卡茜若娱乐设备有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告田留贵负担。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 秦松祥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁凤蓉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第725号
原告高某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案征收案件受理费130元，由原告高某某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年二月二十一日
书记员 秦清华
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2550号
原告：吕宏，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。
法定代表人：黄勇，执行董事。
被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告吕宏与被告西充县韬远农业发展有限公司、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告阳横于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳横自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳横撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳横负担。
审判员 赵小军
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 林
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3312号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：王飚，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：祁明明，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省如东县。
原告交�银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告祁明明信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告祁明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.被告祁明明偿还原告信用卡欠款人民币6374.61元（截止2016年3月6日）及自2016年3月7日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用；2.本案诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：被告祁明明于2013年7月23日向原告交行南通分行申领信用卡，至2016年3月6日，被告持卡消费透支合计人民币6374.61元（其中：本金4273.09元、利息1847.38元、费用254.14元）。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告祁明明未应诉答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告祁明明向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告祁明明应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。本院基于庭审查明的事实，认定被告祁明明截止2016年3月6日信用卡消费透支合计人民币6374.61元的事实属实，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祁明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁明明于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款人民币6374.61元及自2016年3月7日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告祁明明负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱寿如
二〇一六年八月十六日
书记员 吴梦瑶
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第388号
申请执行人闫红萍。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人闫红萍申请执行被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人长春达崴房地产开发有限公司全部履行了长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第750号民事调解书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第750号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李丽坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5137号
原告：原告于某某。
委托诉讼代理人：田雨琴。
被告：朱某某。
被告：魏某某。
两被告共同委托诉讼代理人刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
原告于某某诉被告朱某某、魏某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员谈海燕适用简易程序中的小额诉讼程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人田雨琴，被告朱某某、魏某某的委托代理人刘慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即给付原告欠款11800元及利息（自2016年6月1日起按年利率6%计息至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告朱某某承接的工程做工，2016年春节前，原告向被告朱某某索要工资时，其让原告至其妻即被告魏某某处结算，因无钱给付，写了欠条一张，注明欠款金额及还款时间；春节后，原告多次催要，被告朱某某承诺5月底前付清，但到期后，仍未给付，故原告提起了本案诉讼。
被告朱某某、魏某某辩称，两被告一起出具了欠条给原告是事实；但原告要求利息按年利率6%计算不合理，应当按照银行同期贷款利率计算；利息起算时间没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告于某某曾在被告朱某某承接的工程上做工，2016年2月6日被告魏某某以两被告的名义向原告出具了一份欠条，注明“朱某某欠于某某工资款壹万壹仟捌佰元（11800）”同时注明“2016年上半年还”；2016年5月22日，原告去催要款项时，由朱某某在原告带去的上述借条的复印件上注明“在本月底30日之前还清”，后因两被告未能按约给付上述款项，故引起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，依法应予保护。两被告拖欠原告欠款不还，应负此纠纷的全部责任。原告要求两被告给付欠款11800元的主张，本院依法予以支持。对于原告主张自2016年6月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉求，本院认为，因被告承诺“在本月底30日之前还清”，但被告未能按约在2016年5月30日前还清欠款，现原告主张自2016年6月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止的要求，符合法律规定，故亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱某某、魏某某于本判决生效之日起十日内给付原告于某某11800元及相应利息（计算方式：以11800元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱某某、魏某某负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谈海燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄培雨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5089号
原告：陈某，男，1988年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1996年2月9日生，汉族，住常州市金坛区尧塘街道汤庄村委戴庄（13号后面一家）。
委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴苏江，被告蔡某的委托诉讼代理人邓洪泉到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人吴苏江，被告蔡某的委托诉讼代理人邓洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经案外人ＸＸ勤、巢建英于2014年10月1日介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举办了结婚仪式，拍了婚纱照，但未办理结婚登记。相识期间，被告向原告索要了彩礼人民币38000元和酒水钱6000元，并要求原告将由父母全额出资的、苏Ｄ×××××北京现代汽车挂在自己名下。认识后不久，被告就回到其父母家中，双方从此不在一起。现双方已无登记结婚可能，而被告又拒不返还彩礼和协助汽车过户义务，协商不下现诉至法院，请求判令：被告返还原告彩礼人民币38000元；被告协助将苏Ｄ×××××汽车办理过户至原告名下；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某辩称，原告起诉的不是事实。理由如下：1、关于彩礼，彩礼是原告办了一张卡给被告，其实据被告反映这个卡一直是在原告那里的，后来原告给了一部分钱（一万余元）被告，被告在办酒，买床上用品，烟酒等物品用掉了。2、汽车是被告父母出钱陪嫁的。
经审理查明，原、被告于2014年10月经媒人巢建英、ＸＸ勤介绍认识并建立恋爱关系。2015年2月15日，原告的父亲陈长青向被告汇款38000元，作为礼金。同月，陈长青出资从金坛市金驰汽车销售服务有限公司购买“北京现代”牌轿车一辆作为给被告的彩礼。后提车上牌并办理车辆登记手续，车牌号为苏Ｄ×××××，登记在被告名下。××××年××月××日，双方按习俗举行结婚仪式。后因性格不和，双方解除了婚约。双方因彩礼问题协商未果，原告遂诉至本院处理。
巢建英、ＸＸ勤出具书面证言一份，主要载明：蔡某向陈某家要彩礼38800元整、酒钱6000元。因陈某买汽车，蔡某与小婆婆非要把汽车名义挂在她的名下，因陈某和他父亲和母亲想到以后是一家人，在谁名下都一样，钱是陈某父亲拿出来买的……。婚后不久，蔡某就不让陈某住一起，蔡某也不到陈某家去……。
以上事实，有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚约财产纠纷就是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方退还财物而发生的纠纷。原、被告按照民间习俗举行结婚仪式，但双方没有办理结婚登记，同居生活时间极短，现原告要求被告办理车辆过户登记，合理合法，应予支持。被告辩称该车系被告家人购买，与事实不符，本院不予采信。法律虽然规定了返还礼金的原则，但返还多少仍需根据当地风俗及当事人特殊情况酌情认定。本案中，在双方举办结婚仪式时，被告尚未达到法定结婚年龄。考虑到本案的实际情况，结合共同生活时间长短、财产使用情况、双方经济状况等，酌情认定返还30000元为宜。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起15日内返还原告陈某彩礼人民币30000元。
二、被告蔡某于本判决生效之日起15日内协助原告陈某办理号牌为苏Ｄ×××××汽车过户手续至原告名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由原告负担200元，被告负担550元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 贺献忠
审 判 员 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姬小莉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂青山刑初字第00018-1号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄晴，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月7日被取保候审（共羁押12天），2015年1月19日由本院决定逮捕。
因被告人黄晴在本院审理过程中脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2015年1月19日以（2015）鄂青山刑初字第00018号刑事裁定，对湖北省武汉市青山区人民检察院提起公诉的被告人黄晴贩卖毒品、容留他人吸毒一案中止审理。
现因被告人黄晴于2015年7月16日已死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付端阳
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初42号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张福华，男，1984年10月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月15日经武穴市公安局决定取保候审，2017年1月15日经本院决定逮捕，同年4月7日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人王江慧，男，1986年2月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月15日经武穴市公安局决定取保候审，2017年1月15日经本院决定逮捕，同年4月7日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人王凯，男，1988年3月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因本案于2015年10月20日被行政拘留十日并处罚款壹仟元，因涉嫌犯强迫交易罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年1月15日经武穴市公安局决定取保候审，2017年1月15日经本院决定逮捕，同年4月7日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武某诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人张福华、王江慧、王凯犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人张福华、王江慧、王凯均到庭参加诉讼。经武穴市人民检察院建议、本院决定，本案于2017年4月16日延期审理，2017年5月16日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控：被告人张福华、王江慧、王凯持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人张福华、王江慧、王凯对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年9月，武穴办事处大桥村决定硬化大桥村熊家垸的路面，被告人张福华得知此信息后，于2015年9月底的一天邀约被告人王江慧、王凯及熊某2、徐长志、张志高等人来到大桥村书记熊某4办公室，提出要承包该路面硬化工程。熊某4说该工程要经过招投标。张福华、王江慧、王凯等人说：工程由谁做是书记一句话的事，书记想让谁做就是谁做，招投标是过套。熊某4便强调此工程必须经过招投标并详细告知招投标程序。王江慧、王凯等人仍不相信，对熊某4说：工程不管是谁中标，他们都要占一半。2015年10月17日，大桥村将熊家垸路面硬化工程招标公告张贴公示，张福华、王江慧、王凯及熊某2认为熊某4知道标底，便于当日晚来到熊某4家让熊某4透露标底，张福华进屋内跟熊某4谈，王江慧、王凯及熊某2站在门口听，熊某4讲：还是要按招投标程序，如果你们中不了标，我也帮不上忙。张福华说：不管我们中没中标，中了我们也要做，没中我们也要做。这时，王江慧就进屋内拉张福华气愤地说：“走，不跟他说”。熊某4送他们出门，在家门口，王江慧看见垸里有人在修下水道，便对熊某4说：“不要我们做，大家都别想做，这个下水道明天停工！”熊某4说：“那不是你说的，停工是不可能的。”张福华就用手掐住熊某4脖子将熊某4往地上按，并喊王凯过来帮忙打熊某4，王凯、王江慧便各自从地上拿起一块砖头超熊某4身上砸。熊某4挣脱后逃跑，张福华、王凯、王江慧持砖头追赶，追上后围住熊某4，用砖头殴打熊某4。熊某4再次挣脱逃走。经法医鉴定，熊某4的损伤程度属轻微伤（重型）。
案发后，被告人张福华、王江慧、王凯取得被害人熊某4的谅解。
2015年12月9日、2015年10月29日，被告人张福华、王江慧、王凯分别主动到武穴市公安局青林派出所投案。
上述事实，被告人张福华、王江慧、王凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某4陈述；证人熊某2、熊某3、徐某2、戴某2、崔某、戴某3证言；武穴市公安局法医学活体损伤鉴定书、行政处罚决定书；武穴办事处大桥社区熊垸西段道路硬化工程招标公告、谅解书、三被告人的到案经过、审讯光碟、被告人张福华、王江慧、王凯户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福华、王江慧、王凯持凶器随意殴打他人，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人张福华、王江慧、王凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时均依法从轻处罚。被告人张福华、王江慧、王凯取得被害人的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张福华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月28日止。）
二、被告人王江慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月28日止。）
三、被告人王凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 吴喜云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 媛