wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第688-1号
原告：李旭宏。
被告：何建委，又名何建伟。
被告：赵彩萍。
被告：何禹东，学生。
法定代理人：赵彩萍，系何禹东母亲。
本院于2013年7月8日立案受理原告李旭宏与被告何建委、赵彩萍、何禹东为债权人撤销权纠纷一案，2013年8月2日，原告李旭宏以与被告何建伟自行达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李旭宏自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李旭宏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李旭宏负担。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 张文震
审 判 员 崔 明
二〇一三年八月二日
代书记员 徐祖巧
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2398号
原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市。
被告：张欣，女，1990年12月29日出生，汉族，广东省仁化县人，住仁化县。
本院在审理原告黄少华诉被告张欣民间借贷纠纷一案中，因原告黄少华没有在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一六年十一月三十日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5102号
原告：张美英，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：蒋佃民，男，1972年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告张美英与被告蒋佃民同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告张美英向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵奇回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 柯 磊
二〇一六年十一月十日
书记员 周东振
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先云，男，汉族，1944年4月1日出生。
委托代理人：黄羽茜，四川蓉城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方淑君，女，汉族，1945年2月21日出生。
委托代理人：黄羽茜，四川蓉城律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：吴进军，男，汉族，1969年9月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨直标，男，汉族，1964年2月28日出生。
再审申请人刘先云、方淑君、吴进军因与被申请人杨直标民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市人民法院（2013）成民终字第4662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任 磊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第180号
罪犯孙方俊，男，1963年3月26日出生，汉族，河南省淮阳县人，文盲，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2002年3月5日作出（2001）周刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人孙方俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2002年5月20日作出（2002）豫法刑一终字第294号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，2002年6月27日交付执行。执行期间，2004年8月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2007年8月30日减去有期徒刑一年三个月；2009年10月20日减刑一年六个月。2012年1月16日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后依法组成合议庭，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙方俊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定1989年2月13日下午，淮阳县村民孙某某与郑集乡村民刘某某因地界发生纠纷，引起两村多人殴斗，互殴中，被告人孙方俊持木工凿将刘某某扎伤，致刘某某失血休克死亡。
罪犯孙方俊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯孙方俊减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯孙方俊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关呈报减刑幅度偏大，应予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙方俊减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年8月30日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初116号
原告：唐银，男，1986年7月8日出生，住新疆特克斯县。
被告：特克斯县万邦房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县古勒巴格街二环。
法定代表人：赵祥，该公司董事长。
委托代理人：李力，男，1987年7月10日出生，原住新疆阿勒泰市，现住特克斯县。
委托代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
本院在审理原告唐银与被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告唐银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费558元，适用简易程序审理减半收取279元(原告唐银已预交279元)，由原告唐银负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 唐智伟
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第358号
原告田某某，女，住贵州省江口县。
委托代理人杨某某，梵净山律师事务所律师。
被告宋某某，男，住贵州省江口县。
原告田某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法适用简易程序于2013年7月8日进行了公开开庭审理。原告田某某及其委托代理人杨某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：我和被告于1994年在浙江温州打工期间相识，确立恋爱关系后同居生活。19XX年XX月X日生育男孩宋某某A，20XX年X月XX日生育女孩宋某某B。双方于19XX年X月X日在江口县双江镇婚姻登记机关补办结婚证。婚后双方未真正建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生纠纷甚至打骂。2011年4月我曾向你院起诉离婚，经判决不准许离婚后，2012年底我再次起诉离婚，依然被判决不准离婚，因我不服该一审判决结果，上诉于铜仁市中级法院，二审判决维持原判。此后近一年的时间，被告依然没有与家庭联系，双方感情没有得到好转，现我们夫妻关系已经名存实亡，无和好可能，为此，我再次起诉，请求法院依法判决我与被告离婚，小孩宋某某A、宋某某B的抚养问题，由法院判决。
为支持以上主张，原告提交了贵州省铜仁市中级人民法院（2012）铜中民终字第376号民事判决书，拟证明原告夫妻关系婚后生育小孩情况以及2011年、2012年已经两次起诉被告要求离婚的事实。
被告宋某某辩称：我与原告感情破裂，我同意离婚，但是要求原告补偿我5万元，小孩抚养问题请法院依法裁判，我没有意见。
被告宋某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，原告提交的贵州省铜仁市中级人民法院（2012）铜中民终字第376号民事判决书，系人民法院生效法律文书，应依法予以采信。根据采信的上述证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：原告与被告于1994年在浙江温州打工期间相识，确立恋爱关系后同居生活。1998年11月3日生育男孩宋某某A，2001年2月12日生育女孩宋某某B。双方于1999年3月4日到江口县双江镇婚姻登记机关补办结婚证。原告自2011年起先后两次向本院诉请要求与被告离婚，均被驳回其离婚诉请。2012年10月11日第二次诉请离婚经贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中民终字第376号民事判决书判决维持本院不予准许离婚的判决。2013年6月9日原告再次已夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，向本院第三次诉请离婚。被告在庭审中同意离婚，但需要原告补偿其人民币5万元。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方在日常生活中偶有矛盾，实属正常，但矛盾发生后双方没有好好沟通解决，致使原告田某某前后三次向法院诉请离婚。在庭审中，被告宋某某也同意与原告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。……”之规定，原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。被告宋某某要求原告补偿5万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于小孩宋某某A、宋某某B的抚养问题，经本院依法询问，宋某某A、宋某某B均愿意与原告田某某一起生活，且两孩一直以来都随原告生活，原告在庭审中也表示其愿意抚养两孩，为了有利于孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，小孩宋某某A、宋某某B继续由原告抚养为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”之规定，被告系农村居民，无固定收入，参照2012年贵州省公布的农林牧渔行业的年平均工资为19957元的标准，被告宋某某每人每月给付抚养费300元为宜。原告在庭审中要求被告每月给付1000元抚养费的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告宋某某离婚。
二、小孩宋某某A（男，1998年11月3日出生）、宋某某B（女，2001年2月12日出生）由原告田某某抚养，被告宋某某于本判决生效之日起每月承担每个小孩抚养费300元，至其年满18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某承担。
如对本判决不服，可自收到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一三年七月十七日
书记员 黄明军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第343-1号
原告：李旋。
委托代理人：尹君。
被告：樊艳霞。
本院在审理原告李旋与被告樊艳霞合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭辩论终结前提出书面申请要求将诉讼请求133244元变更为9000元，故本院应退还原告多收部分诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旋撤回起诉。
依据诉讼标的，本案应收诉讼费50元，现减半收取25元，由原告负担。案件受理费2964.88元（原告已预交），本院退还原告多收部分诉讼费2939.88元。
审判员 曹 娟
二〇一四年六月十八日
书记员 相里梦瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执902号
申请执行人：汪建明，男，1973年6月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪阳湖镇红星路11号12幢，统一社会信用代码91341000151547804Q。
法定代表人：胡巍，系该公司董事长。
本院在执行汪建明与黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司存款176300元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐业稳
二〇一六年十月十七日
书记员 费 琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第353号
原告：曹亚莲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月16日入职被告公司，从事普工岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5870元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信其所说的话，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5870元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5870元给原告曹亚莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告曹亚莲，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4445号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告盛岱，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告盛岱物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年七月三日
书记员 于紫檬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3823号
罪犯李锋，男，1985年5月3日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年5月17日作出（2012）涵刑初字第149号刑事判决，以被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元，继续追缴赃款人民币96030元，退还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯李锋本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯李锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯李锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月13日起至2017年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第59号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人夏某，男，1987年12月12日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省南县。因本案于2014年11月8日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年5月至8月，被告人夏某在长沙市芙蓉区、天心区等地以借手机为名从他人手中盗得手机4台，盗窃财物共计价值人民币8205元。具体事实如下：
1、2014年5月29日9时至10时，夏某在长沙市芙蓉区湖南省老干活动中心以借手机打电话为名盗得杨某一台白色苹果4（8G）手机（鉴定价格为1610元）和李某一台黑色苹果4S（16G）手机（鉴定价格为2320元）后逃离现场。当日，夏某将盗得的两台手机在长沙市雨花区东塘附近销赃，所得赃款1100元已挥霍。
2、2014年8月中旬的一天上午，夏某在长沙市车站北路“汉皇食府”厨房以借手机玩游戏为名盗走贺某一台黑色联想S810T手机（鉴定价格为1425元）后逃离现场。当日，夏某将盗得的手机在长沙市雨花区东塘附近销赃，所得赃款200元已挥霍。
3、2014年8月13日17时许，夏某在长沙市天心区三兴街“九记牛腩”饭店以借手机为名盗走谢某一台黑色OPPOfind7-32G手机（鉴定价格为2850元）后逃离现场。当日，夏某将盗得的手机在长沙�雨花区东塘附近销赃，所得赃款1400元已挥霍。
2014年11月8日凌晨3时许，夏某在长沙市天心区白沙路附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人杨某、李某、贺某、谢某的陈述，证人余某某的证言，报警案件登记表，受案登记表，抓获经过材料，办案说明、辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人夏某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币8205元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。夏某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。夏某盗窃的4台手机已销赃无法追回，应当按照鉴定价格人民币1610元、2320元、1425元、2850元，分别退赔给被害人杨某、李某、贺某、谢某。公诉机关的量刑建议适当�本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年9月7日止。）
二、责令被告人夏某按照盗窃赃物的鉴定价款人民币1610元、2320元、1425元、2850元，分别退赔给被害人杨某、李某、贺某、谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一五年一月三十日
书记员 陈滔滔
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
�二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民监8号
原审原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路***号。
法定代表人刘枫，董事长。
原审被告：泸州市薏鸿物流有限公司。住所地合江县焦滩乡政府办公大楼*楼。
法定代表人任淑珍，经理。
原审原告四川合江农村商业银行股份有限公司与原审被告泸州市薏鸿物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）川0522民初2704号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 苏 青
审判员 黄 霞
审判员 王江洪
二〇一七年十月二十日
书记员 李小平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00156号
原告张麓，男。
原告赵诣，女。
二原告委托代理人张龙。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
委托代理人赵率帆。
原告张麓、赵诣与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张麓、赵诣的委托代理人张龙、被告联合房地产公司委托代理人赵率帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张麓、赵诣诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“唯美尚品”某号某号房屋，合同签订后，原告按照约定交纳房款537447元，被告于2011年3月31日将房屋交付原告使用，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，2013年12月8日开发商与物业公司向业主承诺，房产证于2014年8月31日前办理完毕，被告应在约定的期限内为原告办理房屋产权证，被告至今尚未按照约定办理房屋产权证，被告已逾期1046天，根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金56217元，请求判令被告支付原告逾期办理房产证违约金56217元，诉讼费由被告承担。
被告联合房地产公司辩称，原告部分诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法律保护，根据合同第十五条约定，我公司承担逾期办理房产证违约责任的起算时间为房屋交付之日起360日内，原告于2011年3月31日起接收房屋，我公司承担违约责任的起算时间应为2012年3月26日，而原告于2015年2月10日向法院提起诉讼，从法院受理之日前超过两年诉讼时效的部分，不应得到法律保护。因第三方原因导致我公司无法为原告办理产权证的责任不应由我公司承担。由于建筑公司档案递交不全，我公司现在与建筑公司的纠纷还没解决，导致我公司办理房产证工作被迫停止，该期间违约责任不应由我公司承担。原告所购房屋已经增值，被告已按协议约定为原告办理了入住手续，只是没有办理房产证，原告并无损失，原告诉请的违约金过高，我公司根本无法负担，可能会导致公司破产及一系列的后果，请法院予以酌情考虑。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，房屋价款537447元，被告应于2011年3月31日前将房屋交付原告使用，于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按照约定向被告交纳房款，被告亦已于2011年3月31日将房屋交付原告使用，但被告至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票、收款收据在卷佐证，经本院开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未于约定的期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担违约责任。被告于2011年3月31日将房屋交付原告使用，则应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告应自2012年3月27日起承担逾期办理权属登记的违约责任，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，2012年3月27日至2013年2月4日的诉讼主张已超过诉讼时效，本院不予保护，自2013年2月5日至2015年2月4日被告共逾期730天，按照双方约定的违约金标准，被告应承担违约金39233.63元（537447元×0.1‰×730）。关于原告提出的诉讼时效中断的抗辩主张，本院认为，案外人沈阳鼎然物业管理有限公司与本案被告是独立的法人单位，其做出的承诺不能代表被告的意思表示，不能起到诉讼时效中断的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。关于被告提出的违约金过高的抗辩理由，本院认为双方违约金标准符合本地区通常的违约金水平，如被告认为违约金过高，应承担举证责任，因被告未能举证证明，本院对其抗辩不予采纳。关于被告提出的因建筑公司的行为导致逾期未办理房产证，应由建筑公司承担责任的抗辩理由，本院认为合同具有相对性，建筑公司是否具有过错或违约行为与本案不属同一法律关系，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张麓、赵诣自2013年2月5日至2015年2月4日的逾期办理房屋权属证书违约金人民币39233.63元；
二、驳回原告张麓、赵诣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取，由原告承担212.5元，被告承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年四月十日
书记员 杨璐
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1659号
申请执行人吉林省家天下物业服务有限责任公司，住所地长春市经济开发区。
被执行人代玉琼，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2416号民事判决书过程中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第2416号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2206号
原告大石桥市高坎镇新农村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇。
被告任丽宏，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎。
原告大石桥市高坎镇新农村村民委员会与被告任丽宏土地承包合同纠纷一案。本院依法审理，现已审理终结。
原告大石桥市高坎镇新农村村民委员会诉称，被告原系原告村民。2001年至2016年，被告与其父母应分得承包地7.95亩，但二被告实际使用土地11.5亩，多占用了3.55亩，故原告起诉至法院，要求二被告返还多占用的土地3.55亩，补偿多占用土地的承包费23075元，并承担诉讼费。
本院认为，原告的村民组织已撤销，原告不具备诉讼主体资格。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市高坎镇新农村村民委员会的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一七年四月七日
书记员 王光华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第243号
原告：宫焕礼，男，1938年1月13日出生，汉族，现住莱阳市团旺镇后留格庄村372号。
委托代理人刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：宫臻，男，41岁，汉族，住莱阳市团旺镇后留格庄村。
本院在审理原告宫焕礼诉被告宫臻所有权确认纠纷一案中，原告宫焕礼于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫焕礼申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫焕礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年十月十四日
书记员 初海波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第171号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，1992年4月18日出生于甘肃省张掖市，中专文化，农民，2013年11月1日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局取保候审。
辩护人李耀宏，甘肃锦舒律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）第45号起诉书指控被告人蒲某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员房永萍出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人李耀宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月9日21时许，在甘州区欧式街XX干休所旁边楼下对面巷道内，刘某某伙同他人因琐事对刘某乙进行殴打，被告人蒲某某持刀将刘某某面部捅伤。经甘州区公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人刘某某伤势程度系轻伤。
公诉机关就上述指控出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人蒲某某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人蒲某某承认殴打刘某某的事实。
经审理查明，2011年12月9日下午，被告人刘某某姑娘刘某与被害人刘某乙因谈恋爱发生矛盾。当日下午21时许，被告人聂某某与刘某母亲聂某到甘州区欧式街马场干休所刘某乙等人居住的宿舍与刘某乙理论中发生争执并撕拉。后被告人刘某某也赶到干休所。在干休所附近巷道内，被告人蒲某某持刀将被害人刘某某面部刺伤。经甘州区公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人刘某某伤势程度系轻伤。
经本院主持调解，被告人蒲某某与被害人刘某某自愿达成协议，蒲某某赔偿刘某某各项经济损失共计4万元，已履行完毕；被害人刘某某对被告人蒲某某的行为予以谅解。
上述事实，有经法庭调查举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人蒲某某的供述。2011年12月9日20时许，我们几个人在我们马场干休所的集体宿舍，刘某某的姑娘刘某也在。大约9点左右，聂某某和刘某的妈妈来了，之后一群小伙子冲进来打刘某乙，那些人又把刘某乙拉上下了楼。我下楼后见刘某乙被打的很惨，我要打电话报警，他们就围过来打我。我从一个小伙子手里抢过来一把刀子，向围我的人划了一刀。我不知伤到了谁，就把刀扔了跑了。后我们宿舍的人说伤下的是刘某的爸爸刘某某。
2、刘某某的陈述。2011年12月9日20时许，我妻子聂某打电话说刘某乙不让姑娘刘某回家，让我去领。我到马场干休所楼下见聂某和刘某撕住刘某乙争吵，一个小伙子打电话叫人，我制止时，几个小伙子围住我拳打脚踢，其中一个小伙子用刀子捅了我之后就跑了。
3、聂某某的陈述。2011年12月9日20时许，聂某女儿刘某给我姐姐聂某打电话说刘某乙打了她。我和聂某到刘某乙他们的宿舍，要领姑娘走，但刘某乙不同意，聂某就和刘某撕住刘某乙下楼。我去推摩托车出来后，见几个小伙子围住打刘某某，他们跑了后，刘某某满脸是血，说牙骨折了。
4、刘某乙的陈述。2011年12月9日20时许，我们几个人在我们马场干休所的集体宿舍，刘某某的姑娘刘某也在。刘某的妈妈打电话说来接她，大约9点钟她妈妈和舅舅聂某某来了。聂某某和一个叫范金超的人把我撕到大厅，其他人围上打我，一直把我打到干休所对面的巷道里，聂某某用摩托车锁在我头、背部各砸了一下，刘某某在我头部打了几拳。我见刘某某的脸上有伤，嘴里有血。一会儿警察就来了。
5、张某某的陈述。2011年12月9日20时许，我们几个人在马场干休所刘某乙他们的集体宿舍，刘某某的姑娘刘某也在。大约9点左右，聂某某和刘某的妈妈来了。一会儿，一群小伙子冲进来打刘某乙，那些人又把刘某乙拉上下了楼。我下楼后见刘某的舅舅等一群人围住打刘某乙，刘某某一手捂着脸，脸上流着血。
6、邹某的陈述。2011年12月9日20时许，我们几个人在我们马场干休所的集体宿舍，大约9点左右，一群小伙子冲进来打刘某乙，又把刘某乙拉上下了楼。我下楼后见一群人围住打刘某乙，一个中年男子用U型锁砸了刘某乙的头。蒲某某从一个小伙子手里抢过来一把刀子，在一个中年男子脸上刺了一下。
7、李某某的陈述。2011年12月9日20时许，我们几个人在我们马场干休所的集体宿舍，大约9点左右，一群小伙子冲进来打刘某乙，又把刘某乙拉上下了楼。我下楼后害怕他们打，我就向北跑了，我见没人追就回去了。我见几个人围住打刘某乙，一个中年男子用U型锁砸了刘某乙的头。
8、王某某的证言。2011年12月9日20时许，我们几个人在我们马场干休所的集体宿舍，大约9点左右，一群小伙子冲进来打刘某乙，又把刘某乙拉上下了楼。我下楼后见一群人打刘某乙，几个拿刀、拿棒的人围住打蒲某某，蒲某某抢过一把刀在刘某某的脸上刺了一下。刘某某、聂某某又打刘某乙，聂某某用U型锁打刘某乙的头上和身上。
9、聂某的证言。2011年12月9日20时许，我女儿刘某打电话说刘某乙打了她。我和聂某某到刘某乙他们的宿舍，我要领姑娘走，但刘某乙不同意，我就和刘某撕住他下楼。这时刘某某来了，刘某乙他们一起的人就把我们围住，其中一个小伙子用刀子把刘某某捅下了。
10、刘某的证言。2011年12月9日20时许，我在刘某乙他们的宿舍里和刘某乙说我们不谈恋爱分手的事，刘某乙就打了我。我给我妈打电话。妈妈和舅舅聂某某来后，我妈要领我走，但刘某乙不同意，我就撕住刘某乙下楼。这时我爸爸刘某某来了，刘某乙他们一起的人就把我们围住，蒲某某用刀子把我父亲刘某某捅下了。
11、被害人刘某某损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书、医院诊断证明、出院证明、受伤照片及医疗费票据。
12、民事调解书及刘某某对被告人蒲某某的行为予以谅解的谅解书。
13、被告人户籍证明。
上列证据，经法庭调查举证、质证，能够相互印证，足以认定二被告人故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人蒲某某无视国法，因被告人刘某某女儿与他人发生矛盾时不能冷静对待，持刀将被害人致成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人蒲某某的辩护人关于被告人蒲某某系正当防卫的辩护观点与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。但被告人蒲某某如实供述伤害刘某某的犯罪事实，又赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吕贤元
审判员 杨惠玲
审判员 陈 仓
二〇一四年十月十六日
书记员 任小楠
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第182号
原告韩玺，男，1969年9月13日出生，汉族，山西省盂县。
被告郝建军，男，1972年3月13日出生，汉族，山西省盂县。
原告韩玺诉被告郝建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序有审判员孙逊独任审判，公开开庭进行审理。原告韩玺、被告郝建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玺诉称：原、被告经介绍相识，被告郝建军和原告商谈做买卖缺少资金，向原告借款，2014年5月7日向原告借款130000元并给原告出具借条，约定十日内归还，借款到期后，原告催要，被告未予归还，故诉请法院依法判令被告郝建军偿还原告借款130000元。
原告韩玺针对其诉讼请求在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、被告郝建军于2014年5月7日向原告出具的《借条》原件一支，载明：今借到韩玺现金130000元，证明原、被告之间系借款合同关系；
2、原告韩玺的记账明细，证明原告向被告郝建军提供资金的日期、用途和金额。
3、证人郝亮双的《证人证言》，主要内容：我和原告是生意上的合作关系，和被告郝建军是一个村里的。被告郝建军跟我说，我已有一座山想挖矾石，因为铲车轧死人后没有资金，让我给找个有钱的人，我就找到原告介绍他们认识。当时说好原告借给被告的钱要归还。去年11月份，我从原告出拿65000元给被告，没有打条子，中间需要钱便由我和被告一起去原告处取钱，包括被告孩子上学没钱，要送礼的钱都让和原告处取钱，加油款一般4、5天取一次。后来，我和被告不挖矾石了，我、原告、被告三个人一起结帐的账，扣除卖了矾石80000元给了原告，被告尚欠155000元。我和原告说被告也没有钱，原告就让被告打了个130000元的条子。一开始原告就没有参与，他只是出钱，出了20多万，算是借给被告的。
被告郝建军辩称：我是挖矾石的，证人郝亮双是给我打工的，原告是真正的合伙人，原、被告双方是口头协议，我出铲车，原告出资金，这130000元的条子是原告逼着我出具的，对原告卖矾石一事不知情。
本院认证，原告提交的证据1，被告认可系自己出具，但认为是受迫而出具，但未能提供证据予以证明。本院对证据的证明力予以采信；证据2系原告单方制作，但该证据证明资金的组成部分与本案有关联，可作为定案依据；证据3系证人证言，证人与原、被告双方有利害关系，与原、被告陈述一致的事实予以采信，陈述不一致的事实，因为没有相关证据证明，不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告陈述一致的事实，本院确认以下事实：2013年11月，原告韩玺通过郝亮双介绍与被告郝建军相识，被告向原告称其有一座山可开采矾石，因其铲车轧死人没有资金，原告韩玺表示可提供资金。至2013年12月27日至2014年4月4日，原告向被告提供资金。后原告韩玺、被告郝建军、郝亮双对账，原告给付被告共155000元，原告韩玺要求被告郝建军归还130000元，被告郝建军于2014年5月7日给原告韩玺出具了金额为130000元的借条，未约定借款期限及借款利息。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告归还借款并提交了被告出具的借条原件予以证明。被告陈述原、被告玺合伙关系及被胁迫而出具借条，但既未提交双方的合伙协议也未证明约定投资数额、如何分配利润及承担风险。被告向原告出具了借条这一事实，与原告陈述的双方为借贷关系的事实相一致，应当认定双方为借贷关系。关于是否系胁迫出具借条应该有证据加以证明。现原告主张被告归还借款130000元，本院在未收到其它证据证明其出具的《借条》不合法、不真实的情形下，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝建军于本判决生效之日起十日内归还原告韩玺130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，1450元，由被告郝建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙逊
二〇一四年八月十九日
书记员 刘嘉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2564号
原告罗国庄，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人罗燕辉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告黄瑞专，男，1983年10月21日出生，汉族，住永安市。
被告赵亮，女，1983年1月26日出生，汉族，住永安市。
原告罗国庄与被告黄瑞专、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国庄委托代理人罗燕辉、被告赵亮到庭参加诉讼，被告黄瑞专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗国庄诉称，2014年1月14日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币20000元，借期三个月，并立下借条一张。双方口头约定借款月利率2%，现借款期限已届满，被告未如约还款，亦未按约定支付利息。该笔债务为被告黄瑞专与被告赵亮夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。请求依法判令：一、被告黄瑞专与被告赵亮共同返还原告借款本金人民币20000元，利息2400元（按双方口头约定月利率2%计算，从2014年1月14日暂计算至2014年7月14日），共计22400元，并按双方口头约定继续支付至判决确定的履行期限届满之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄瑞专未作答辩。
被告赵亮辩称，被告黄瑞专没有将借款用于家庭共同生活，且被告黄瑞专由赌博的恶习，答辩人也是在后来才知道被告黄瑞专有赌博的恶习，答辩人也是受害者。
经审理查明，被告黄瑞专以急需用钱，向同事冯佛洋借款，因冯佛洋资金不足，就向其岳父即本案的原告罗国庄借款，原告罗国庄将现金人民币20000元交付给冯佛洋后，冯佛洋于2014年1月14日当天将现金人民币20000元支付给被告黄瑞专，黄瑞专当场出具了一份借条。因实际出借人为原告罗国庄，故借条载明：本人黄瑞专因资金周转需要，向罗国庄借款人民币贰万元整（小写20000），借期三个月，到期归还。被告黄瑞专在该借条上以借款人的名义签名并加盖指模。借款后，被告黄瑞专未依约履行，故引起讼争。
另查明，被告黄瑞专与被告赵亮于2009年12月25日在永安市民政局办理结婚登记手续，2014年4月22日在永安市民政局办理离婚登记手续。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告的户口簿复印件一份、借条原件复印件各一份、本院依职权调取的二被告的结婚登记审查处理表复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份及原告代理人、被告赵亮的陈述在案为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告罗国庄与被告黄瑞专之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。借款期限已至，被告黄瑞专未依约还款，因此负有偿付之民事责任。本案中，借条中未约定利息，且原告未提交被告黄瑞专有口头答应按月利率2%支付原告借款利息的证据，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张按双方口头月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但可支持其2014年6月24日起诉之日起按银行同期贷款利率要求被告支付的利息。上述借款形成于俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵亮应与被告黄瑞专共同偿还此借款，其辩称借款未用于家庭共同生活，不应承担偿还借款责任的理由不能成立，且未提供相应的证据，本院不予采纳。被告黄瑞专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄瑞专、赵亮应于本判决生效后三日内一次性偿还原告罗国庄借款本金人民币20000元。
二、被告黄瑞专、赵亮应于本判决生效后三日内一次性偿还原告罗国庄利息467元（从2014年6月25日算至2014年11月24日，按年利率5.6%计算），并继续按年5.6%利率支付每月利息直至法院生效判决确定还款期限内的实际还款之日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费250元，由原告罗国庄负担48元，由被告黄瑞专、赵亮负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王丽花
审 判 员 蔡昭玉
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高美珍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2564号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告李启智，男，1974年7月25日出生，汉族，住永春县。
被告郑建�，男，1972年10月4日出生，汉族，住永春县。
原告陈建煌与被告李启智、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈建煌到庭参加诉讼，被告李启智、郑建华经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建煌诉称，被告李启智于2013年5月20日向原告借款15000元，并由被告郑建华签名担保。借款后，两被告分文未还。为此，请求判令被告李启智立即偿还借款15000元及其自2013年5月20日起至还款之日止按月利率3%计算的利息，被告郑建华对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告李启智、郑建华未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年5月20日，被告李启智出具借条一张交给原告陈建煌收执，借条载明：“兹有永春县东平镇太平村8组387号（李启智）向陈建煌借人民币壹万伍仟零佰元整（￥15000.00元整），月息、月利率按叁分计算，按月付清。此据借款人：李启智连带责任担保人：郑建华2013年5月20日……”。被告李启智在借款人处签名并捺印，被告郑建华在连带责任担保人处签名并捺印。原告陈建煌在庭审中称，被告李启智借款后本息分文未还，被告郑建华也未承担担保责任。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的由被告李启智、郑建华分别签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的两被告户籍信息二张为证。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可�作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告陈建煌提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告李启智未能偿还借款及被告郑建华未能承担保证责任。原告请求被告李启智偿还借款15000元及其自借款之日起至实际之日止的利息，依法有据，应予支持。双方约定的月利率按3%计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。原告陈建煌与被告郑建华约定保证方式为连带责任保证，原告陈建煌在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告郑建华承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告郑建华承担保证责任后，有权向被告李启智追偿。被告李启智、郑建华经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李启智应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈建煌借款15000元及其自2013年5月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告郑建华对被告李启智偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告郑建华承担保证责任后，有权向被告李启智追偿；
四、驳回原告陈建煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告李启智负担282元，由原告陈建煌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2564号
原告李波，男，1987年6月23日出生，身份证号码411481198706238111，汉族，农民，住永城市王集乡李月楼村月楼组。
委托代理人刘怀山、蒋伟涛（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告望曼曼，女，1989年10月10日出生，身份证号码411481198910100342，汉族，农民，住永城市十八里镇望堂村望庄组043号。
被告望玉全，男，1966年12月18日出生，身份证号码412328196612183951，汉族，农民，住永城市十八里镇望堂村望庄组043号。
本院在审理原告李波诉被告望曼曼、望玉全婚约财产纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李波负担。
审判员 程亚光
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘予永
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3309号
申请执行人杭州卓加资产管理有限公司
被执行人林何玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初957号，依法向被执行人林何玉发出执行通知书，责令被执行人林何玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林何玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林何玉（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币53765.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘琰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一小字第89号
原告孔某某，男，1958年5月生，汉族，农民，住石城县。
被告魏某某，男，1977年11月生，汉族，农民，住石城县。
原告孔某某与被告魏某某一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭，被告魏某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于农历2009年4月22日向原告借款人民币5000元，并具立了借条一张。双方在借条中约定月利息为100元，借期半年，按月付息。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告均以无钱为由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金5000元，并按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计付自农历2009年4月22日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告确认被告支付了2011年11月30日前的借款利息，并对其诉请中的利息主张变更为按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计付自2011年12月1日起至款清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2009年5月16日（农历2009年4月22日）向原告出具的借条一份。该借条载明：借款金额为5000元每月利息100元，借期为半年。用以证明被告向原告借款5000元，并对借款月利息100元即月利率2%、借款期限半年进行了约定的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系被告怠于行使诉讼权利，应视为放弃对上述证据及原告陈述的真实性、合法性和关联性进行质证的权利。本院经审查认为以上证据具有关联性，未发现违法性及不真实性，予以采信。
经庭审结合原告陈述、证据评析，本院确认以下事实：
2009年5月16日，被告向原告借款5000元，并于同日向原告具立了借条一张，约定每月利息100元即按月利率2%计付利息，借款期限为半年。借款期限届满后，被告仅向原告支付了2011年11月30日前的借款利息，本金及其余利息未予归还。原告经索款未果，故诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，中国人民银行2008年12月23日调整的金融机构人民币贷款基准利率三至五年（含五年）的年利率为5.76%，折算月利率为0.48%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告有归还借款及合理利息的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。中国人民银行2008年12月23日调整的金融机构人民币贷款基准利率三至五年（含五年）的年利率为5.76%，折算月利率为0.48%，其四倍为1.92%。原、被告约定按月利息100元即月利率2%支付借款利息，该约定的计息标准高于规定标准，高出部分不应支持。现原告主张按中国人民银行同期基准借款利率四倍即月利率1.92%计付自2011年12月1日起至款清之日止的利息，符合法律规定。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告魏某某应在本判决生效后五日内归还原告孔某某借款本金5000元，并按月利率1.92%计付自2011年12月1日起至款清之日止的利息。
案件受理费50元，独任审理减半收取25元（原告已预交），由被告魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴建平
二〇一四年三月七日
代理书记员 黄 静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5404号
上诉人（一审原告）王斌，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人黄坤，中国证券监督管理委员会工作人员。
上诉人王斌因涉嫌犯罪移送一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王斌向一审法院诉称，中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）对其属于内幕信息知情人的认定错误，并且剥夺了其救济途径，属无效行政行为，依法应予以撤销。青山纸业股份有限公司董事会向中国证监会报备登记内幕信息知情人256人中没有其。根据《关于上市公司建立内幕信息知情人登记管理制度的规定》（公告[2011]30号）以及《上市公司现场检查办法》的相关规定，中国证监会有权监督知情人报备登记情况，即使上市公司董事会对知情人报备登记不准确、不完整，也只能由中国证监会责令上市公司董事会纠正，当事人不服可提出行政复议或行政诉讼，而不能由中国证监会直接认定其为内幕信息知情人。同时，中国证监会在向公安机关移送刑事案件前就对其采取了非法边控措施，侵犯其出境权。综上，请求依法撤销中国证监会于2015年7月6日作出的证监函〔2015〕198号《关于陈晓峰等人涉嫌犯罪的移送函》（以下简称被诉移送函）。
一审法院查明，中国证监会于2015年1月22日对“陈晓峰”等账户涉嫌内幕交易行为立案调查。在调查过程中，发现陈晓峰等人涉嫌内幕交易犯罪。2015年7月6日，中国证监会作出被诉移送函，主要内容为：根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）及有关规定，现将有关证据材料移送中华人民共和国公安部，请依法处理，并将处理结果函告中国证监会。
一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。本案中，被诉移送函仅是中国证监会将其在立案调查过程中发现的涉嫌构成内幕交易罪的案件向公安部移送的材料，并未对王斌的权利义务产生实际影响。因此，王斌针对被诉移送函提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回王斌的起诉。
王斌不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，中国证监会通过被诉移送函对其采取边控措施及认定其属于内幕信息知情人，对其权利义务产生了实际影响，故其起诉符合法定条件，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，中国证监会作出被诉移送函，将案件移送公安机关处理是为刑事司法行为提供线索，涉及是否涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的审查判断，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王斌起诉的结论正确，本院应予维持。王斌的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5404号上诉人（一审原告）王斌，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人黄坤，中国证券监督管理委员会工作人员。上诉人王斌因涉嫌犯罪移送一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王斌向一审法院诉称，中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）对其属于内幕信息知情人的认定错误，并且剥夺了其救济途径，属无效行政行为，依法应予以撤销。青山纸业股份有限公司董事会向中国证监会报备登记内幕信息知情人256人中没有其。根据《关于上市公司建立内幕信息知情人登记管理制度的规定》（公告[2011]30号）以及《上市公司现场检查办法》的相关规定，中国证监会有权监督知情人报备登记情况，即使上市公司董事会对知情人报备登记不准确、不完整，也只能由中国证监会责令上市公司董事会纠正，当事人不服可提出行政复议或行政诉讼，而不能由中国证监会直接认定其为内幕信息知情人。同时，中国证监会在向公安机关移送刑事案件前就对其采取了非法边控措施，侵犯其出境权。综上，请求依法撤销中国证监会于2015年7月6日作出的证监函〔2015〕198号《关于陈晓峰等人涉嫌犯罪的移送函》（以下简称被诉移送函）。一审法院查明，中国证监会于2015年1月22日对“陈晓峰”等账户涉嫌内幕交易行为立案调查。在调查过程中，发现陈晓峰等人涉嫌内幕交易犯罪。2015年7月6日，中国证监会作出被诉移送函，主要内容为：根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）及有关规定，现将有关证据材料移送中华人民共和国公安部，请依法处理，并将处理结果函告中国证监会。一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。本案中，被诉移送函仅是中国证监会将其在立案调查过程中发现的涉嫌构成内幕交易罪的案件向公安部移送的材料，并未对王斌的权利义务产生实际影响。因此，王斌针对被诉移送函提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回王斌的起诉。王斌不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，中国证监会通过被诉移送函对其采取边控措施及认定其属于内幕信息知情人，对其权利义务产生了实际影响，故其起诉符合法定条件，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，中国证监会作出被诉移送函，将案件移送公安机关处理是为刑事司法行为提供线索，涉及是否涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的审查判断，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王斌起诉的结论正确，本院应予维持。王斌的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年一月三十一日书记员  路 陶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初125号
原告：马文艳，女，汉族，1999年4月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：曼苏尔*伊明，男，维吾尔族，1969年4月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院审理原告马文艳与被告曼苏尔*伊明租赁合同纠纷一案中，于2018年1月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院合法传唤原告马文艳无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告马文艳经传票传唤，未到庭，也未缴纳诉讼费，依法可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告马文艳的起诉按自动撤诉处理。
案件受理费62.5元，原告马文艳未缴纳。
审判员 苏 来 曼 . 艾 合 买 提
二〇一八年一月九日
书记员 祖百丹*热西提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初125号原告：马文艳，女，汉族，1999年4月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：曼苏尔·伊明，男，维吾尔族，1969年4月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院审理原告马文艳与被告曼苏尔·伊明租赁合同纠纷一案中，于2018年1月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院合法传唤原告马文艳无正当理由拒不到庭。本院认为，原告马文艳经传票传唤，未到庭，也未缴纳诉讼费，依法可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告马文艳的起诉按自动撤诉处理。案件受理费62.5元，原告马文艳未缴纳。审判员 苏 来 曼 .   艾 合 买 提二〇一八年一月九日书记员 祖百丹·热西提
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初141号
原告：刘兴章，男，1966年5月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，成年，汉族，邹平县人，住邹平县。
原告刘兴章与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘兴章的委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴章向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛偿还所欠原告借款53500.00元。2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告王涛因资金紧张，向原告刘兴章借款53500.00元，由被告给原告亲笔书写的借条并由证明人李军、郑洪波予以证实。现经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王涛未作答辩。
原告刘兴章围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛在高青因收粮食，资金短缺，经郑文龙介绍，于2014年5月28日从原告刘兴章处借款53500.00元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘兴章现金伍万叁仟伍佰元借款人：王涛2014年5月28证明人李军郑红波”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”根据原告提供的由被告王涛为其出具的借条，可以认定原告已将借款交付给被告，借款合同生效，被告王涛应承担返还借款的义务。因此，原告要求被告王涛归还借款53500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴章本金53500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.00元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董 茜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01139号
罪犯孙志华，男，1984年2月22日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2009年12月10日以（2009）科刑初字第254号刑事判决，以孙志华犯故意伤害罪判处有期徒刑12年。2011年10月减刑9个月，2013年8月减刑1年8个月，刑期自2009年7月11日至2019年2月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月至2015年2月连续记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙志华在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志华的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月11日至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 吴 波
二〇一五年八月二十四日
书记员 金 龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第105号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹，职务：董事长。
委托代理人白峰，黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告李本龙，男，汉族，1963年1月9日出生。
被告李本栋，男，汉族，1967年9月1日出生。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告李本龙、李本栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰到庭参与诉讼，被告李本龙、李本栋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称：2011年2月17日，应被告李本龙所需，被告与原告签订了一份《融资租赁合同》（编号：ZLD-201101-07879），双方约定：（1）由被告向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号：XG815LC，整机编号CXG00815PLC1A0282），设备价款660000元，被告首付租金66000元，保证金29700元，租赁期限为36个月，租赁年利率7.2%，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金18395元；（2）如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日3‰计算违约金；（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人即原告。为保证被告李本龙与原告签订的《融资租赁合同》的履行，被告李本栋和原告签订了《保证合同》，由被告李本栋对被告李本龙应履行的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告李本龙，但被告李本龙未按约按时足额支付租金，截止2013年4月20日，被告李本龙拖欠到期租金206824元，逾期违约金36272元，经原告多次索要未果，被告李本栋也未履行保证义务。原告为维护合法权益，特依法诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告李本龙签订的《融资租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的到期租金206824元和逾期违约金36272元（逾期违约金暂算至2013年4月20日止，违约金每日按逾期租金的日0.8‰计算至还清款项之日；3、判令被告李本龙承担因诉讼产生的差旅费、拖机费以及律师代理费11825元；4、判令被告李本栋对上述一、二项承担连带保证责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告李本龙、李本栋辩称：拖欠租金是事实，由于我们给别人做工程，未接到工程款，所以拖欠，今年4月，原告催款，我们说能否再宽限一个月时间，原告没有同意，在4月20日左右将挖掘机拖回公司，既然公司已拖回设备，租金我们不再支付，也不承担违约金。
经审理查明，2011年2月17日，被告李本龙与原告签订《产品购买合同》、《融资租赁合同》（编号：ZLD-201101-07879），合同约定：被告李本龙向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号：XG815LC，整机编号（XG00815PLC1A0282），设备价款660000元，首付款66000元，租赁期限为36个月，从2011年3月20日起至2014年2月17日，租赁年利率7.2%，租金计算方式为等额本息法，每月20日付款，每期支付租金18395元；如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的0.8‰计算违约金。合同对租金支付、租赁期限、违约责任承担方式以及纠纷发生的管辖法院均作了明确约定。同日被告李本栋与厦门厦工融资租赁有限公司签订《保证合同》，自愿对被告李本龙与原告签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下债务人的全部义务承担保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告李本龙使用，但被告李本龙未按约支付租金，截止2013年4月20日，被告拖欠到期租金206824元，逾期违约金36272元。原告自愿将违约金计算时间截止于2013年4月20日。合同履行期间被告李本栋也未履行担保责任。因追讨欠款未果，原告向本院起诉，产生律师代理费11825元。另查明，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2013年4月17日将本案标的物拖回。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、融资租赁合同、产品购买合同、保证合同、产品合格证、租金计算表、违约金明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据均经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。厦门海翼融资租赁有限公司与被告李本龙签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。厦门海翼融资租赁有限公司已按约将租赁物交付被告李本龙使用，但被告李本龙未按约定支付租金，已构成违约。原告请求支付到期租金206824元，逾期违约金36272元及解除合同的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持，原告自愿将违约金计算时间截止于2013年4月20日，本院从其自愿。因被告李本龙未能按约支付租金，原告为此聘请律师代为诉讼，产生律师代理费11825元，因双方在合同中有约定，故原告的该诉请，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告李本龙于判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司拖欠的租金206824元和逾期违约金36272元；
二、被告李本龙于判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资有限公司因诉讼产生的律师代理费人民币11825元；
三、被告李本栋对上述款项承担连带清偿责任，被告李本栋履行连带清偿责任后有权向被告李本龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，已减半收取，由被告李本龙、李本栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨思毅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03017号
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地璧山区璧城街道金剑路566号附19，组织机构代码05987715-7。
法定代理人江朝义，公司董事长。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号。
法定代理人仵家驹。
被告李波，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告仵家驹，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告甘家伟，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王慧敏，女，1955年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司诉重庆市永祥房地产开发有限公司、李波、仵家驹、甘家伟、王慧敏借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月29日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费，但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王明静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2880号
申请执行人：郝娟，女。
被执行人：崔岳萍，女。
被执行人：宋顺平，男。
被执行人：盛青，女。
申请执行人郝娟申请执行被执行人崔岳萍、宋顺平、盛青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行。
经审查，崔岳萍与宋顺平在法院判决书作出后送达之前离婚。该判决书未向被执行人宋顺平送达，故未对其发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郝娟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 付晓东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋玲玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第207号
上诉人（原审被告）张银水，男，1973年6月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）罗小娟，女，1977年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王家翔，男，1973年3月13日出生，汉族。
上诉人张银水、罗小娟与被上诉人王家翔因民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6470号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张银水、罗小娟未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人张银水、罗小娟自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年二月十三日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第158号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄仁某，男，1968年10月20日出生于江西省安福县，汉族，文盲，农民，住安福县严田镇土桥村南边山**号，2008年4月25日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，2010年12月23日刑满释放，因本案于2014年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）4013号起诉书指控被告人黄仁某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日20时许，被告人黄仁某与被害人魏会某在南海区狮山镇小塘塘中路原小塘供销社批发经营部商店门口发生口角，黄的侄子黄路某（另案处理）闻讯赶到现场后，即动手用板凳殴打魏会某，拿起商店的长板凳打中魏会某头部，黄仁某、黄路某二人合力殴打魏会某，致其受伤。魏会某回到住处后，又接到黄仁某的电话，便应约来到上述商店附近，黄仁某、黄路某再次将魏会某打倒在地。附近群众和亲属将魏会某送医院救治。
经法医鉴定，被害人魏会某系受钝性暴力作用致左额部硬膜外血肿，属轻伤一级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人黄仁某和黄路某的亲属与被害人魏会某共同达成和解，并支付了赔偿款5万元，取得了魏会某的谅解。
本院认为，被告人黄仁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，是累犯，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且其亲属向被害人进行了赔偿，亦取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄仁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 谢肖琼
人民陪审员 李桂莲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00690号
申请执行人：徐某某，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：丁某，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01276号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2014）弋民一初字第01276号民事判决书第一项所确定的车辆过户义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，判决书判决被告丁某于判决生效十日内将皖BD15**尼桑轿车返还给原告徐某某，但丁某并未履行该项义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人丁某所有的车牌号为皖BD15**车辆产权过户至被执行人徐某某名下
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周阳
二〇一六年三月七日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第793号
原告张静。
被告王伟。
被告毛东红。
原告张静与被告王伟、毛东红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告王伟、毛东红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告王伟。2014年10月24日，被告王伟因生意之需向原告借款2万元，约定当月月底前归还。同年11月11日，被告王伟向原告借款2万元，约定十天还清。2014年12月9日被告王伟再次向原告借款3万元，约定同年12月20日归还。上述三笔借款均口头约定月息二分，被告王伟均按约付息至2014年12月分别计1200元、800元、600元，本金均未归还。因被告毛东红与被告王伟系夫妻关系，上述债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令被告王伟、毛东红立即归还原告借款共计7万元。
被告王伟辩称：我与被告毛东红系夫妻。2014年10月24日我确实向原告借款2万元，但于次月2日已通过银行转账归还给原告，时原告未带借条，故未退还给我，也未出具收条，该款我不同意归还。对2014年11月11日向原告借款2万元及2014年12月9日借款3万元的事实无异议，上述借款均口头约定月息五分且预扣了当月利息，后我均按约付息给原告至2015年3月分别计5000元、6000元，本金一直未还。扣除已归还的11000元，现我只同意归还原告39000元。该款系我个人所借，我妻子毛东红并不知情，应由我个人偿还。
被告毛东红辩称：我与被告王伟系夫妻。但我对被告王伟向原告借款的事实均不清楚。被告王伟所借款项未用于家庭生活及子女抚养，系其个人债务，应由其个人偿还。
针对两被告答辩，原告补充陈述：原告与被告王伟之间发生过多笔经济往来，其于2014年11月2日归还的2万元系归还另外一笔借款，而非2014年10月24日的借款。
经审理查明：2014年10月24日，被告王伟向原告出具借条一份，载明：“今借到张静现金人民币贰万元整（￥20000.00），月底前归还”。同年11月11日，被告王伟向原告出具借条一份，载明：“今借到张静现金人民币贰万元正（￥20000.00），10天还清”，当日，原告转账2万元至被告王伟账户。2014年12月9日，被告王伟向原告出具借条一份，载明：“今借到张静现金人民币叁万元整（￥30000.00），于2014年12月20日归还”，同日，原告转账3万元至被告王伟账户。
另查明，两被告系夫妻关系。2014年11月2日，被告王伟转账2万元给原告。
以上事实有原告提供的借条原件三份、被告王伟提供的其银行账户流水明细一份、本院依职权调取的两被告结婚登记申请书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。根据原告及被告王伟的陈述，结合双方所举证据，本院可以认定被告王伟向原告借款共计7万元的事实成立。被告王伟主张2014年11月2日已归还了2万元，原告称该2万元系归还的其他借款，但未能在本院限期内提供证据证明，故对其主张不予采信。至于利息，根据原告及被告王伟的陈述，本院可以认定涉案借款为有息借款，然双方对约定的利率是否超过法律规定存在争议，又均不能证明，根据有关规定，不超过银行同类贷款利率四倍的利率可以保护，但应以交付款项时的中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算双方利息约定是否超过四倍利率的标准。被告王伟辩称涉案借款均按月息5分的标准预扣了当月利息，但未举证证明，故不予采信。其另辩称2014年11月11日的借款及2014年12月9日的借款均按月息5分的标准分别支付原告利息计5000元、6000元，并要求冲抵借款本金，然原告仅认可收到原告按月息2分计算的利息分别为800元、600元，因被告王伟未能举证证明已付利息的金额，故本院认定原告分别收取被告王伟利息800元、600元，被告王伟已经支付的2014年12月9日的借款利息中超过四倍利率的部分应冲抵借款本金。此外，涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告毛东红辩称其对涉案借款均不知情，但未提供证据证明原告与被告王伟明确约定讼争债务为被告王伟的个人债务或者证明被告王伟、毛东红在夫妻关系存续期间约定各自所得的财产各自所有且原告知道该约定的，亦未举证证明原告知道或应当知道涉案债务不是用于二人家庭生产经营或者共同生活，故对被告毛东红的辩称不予采纳，其亦负有共同还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、毛东红于判决生效后十日内归还原告张静借款49960元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元减半收取800元由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元。
代理审判员 严欢
二〇一五年七月七日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，
可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖民初字第793号原告张静。被告王伟。被告毛东红。原告张静与被告王伟、毛东红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告王伟、毛东红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经朋友介绍认识被告王伟。2014年10月24日，被告王伟因生意之需向原告借款2万元，约定当月月底前归还。同年11月11日，被告王伟向原告借款2万元，约定十天还清。2014年12月9日被告王伟再次向原告借款3万元，约定同年12月20日归还。上述三笔借款均口头约定月息二分，被告王伟均按约付息至2014年12月分别计1200元、800元、600元，本金均未归还。因被告毛东红与被告王伟系夫妻关系，上述债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令被告王伟、毛东红立即归还原告借款共计7万元。被告王伟辩称：我与被告毛东红系夫妻。2014年10月24日我确实向原告借款2万元，但于次月2日已通过银行转账归还给原告，时原告未带借条，故未退还给我，也未出具收条，该款我不同意归还。对2014年11月11日向原告借款2万元及2014年12月9日借款3万元的事实无异议，上述借款均口头约定月息五分且预扣了当月利息，后我均按约付息给原告至2015年3月分别计5000元、6000元，本金一直未还。扣除已归还的11000元，现我只同意归还原告39000元。该款系我个人所借，我妻子毛东红并不知情，应由我个人偿还。被告毛东红辩称：我与被告王伟系夫妻。但我对被告王伟向原告借款的事实均不清楚。被告王伟所借款项未用于家庭生活及子女抚养，系其个人债务，应由其个人偿还。针对两被告答辩，原告补充陈述：原告与被告王伟之间发生过多笔经济往来，其于2014年11月2日归还的2万元系归还另外一笔借款，而非2014年10月24日的借款。经审理查明：2014年10月24日，被告王伟向原告出具借条一份，载明：“今借到张静现金人民币贰万元整（￥20000.00），月底前归还”。同年11月11日，被告王伟向原告出具借条一份，载明：“今借到张静现金人民币贰万元正（￥20000.00），10天还清”，当日，原告转账2万元至被告王伟账户。2014年12月9日，被告王伟向原告出具借条一份，载明：“今借到张静现金人民币叁万元整（￥30000.00），于2014年12月20日归还”，同日，原告转账3万元至被告王伟账户。另查明，两被告系夫妻关系。2014年11月2日，被告王伟转账2万元给原告。以上事实有原告提供的借条原件三份、被告王伟提供的其银行账户流水明细一份、本院依职权调取的两被告结婚登记申请书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。根据原告及被告王伟的陈述，结合双方所举证据，本院可以认定被告王伟向原告借款共计7万元的事实成立。被告王伟主张2014年11月2日已归还了2万元，原告称该2万元系归还的其他借款，但未能在本院限期内提供证据证明，故对其主张不予采信。至于利息，根据原告及被告王伟的陈述，本院可以认定涉案借款为有息借款，然双方对约定的利率是否超过法律规定存在争议，又均不能证明，根据有关规定，不超过银行同类贷款利率四倍的利率可以保护，但应以交付款项时的中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算双方利息约定是否超过四倍利率的标准。被告王伟辩称涉案借款均按月息5分的标准预扣了当月利息，但未举证证明，故不予采信。其另辩称2014年11月11日的借款及2014年12月9日的借款均按月息5分的标准分别支付原告利息计5000元、6000元，并要求冲抵借款本金，然原告仅认可收到原告按月息2分计算的利息分别为800元、600元，因被告王伟未能举证证明已付利息的金额，故本院认定原告分别收取被告王伟利息800元、600元，被告王伟已经支付的2014年12月9日的借款利息中超过四倍利率的部分应冲抵借款本金。此外，涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告毛东红辩称其对涉案借款均不知情，但未提供证据证明原告与被告王伟明确约定讼争债务为被告王伟的个人债务或者证明被告王伟、毛东红在夫妻关系存续期间约定各自所得的财产各自所有且原告知道该约定的，亦未举证证明原告知道或应当知道涉案债务不是用于二人家庭生产经营或者共同生活，故对被告毛东红的辩称不予采纳，其亦负有共同还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、毛东红于判决生效后十日内归还原告张静借款49960元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元减半收取800元由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元。代理审判员  严欢二〇一五年七月七日书 记 员  熊娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初468号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法变更为取保候审，2016年4月13日被本院再次取保候审。
被告人徐某乙，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审，2016年3月30日被余姚市人民检察院再次取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯赌博罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人徐某甲、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月底至2015年3月17日期间，被告人徐某甲以非法营利为目的，在余姚市马渚镇马漕头村前朝东屋租房内，接受施某甲、李某、孟某、施某乙、郑某等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币33000余元，并通过被告人徐某乙以微信拍照的手段报给上家“阿峰”（另案处理），从中非法获利人民币2300余元。
2015年3月17日，被告人徐某甲、徐某乙被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报码单、“抓获经过”、人口信息，证人施某甲、李某、孟某、施某乙、郑某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以营利为目的，结伙多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某甲起主要作用，系主犯；被告人徐某乙起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴。鉴于被告人徐某甲、徐某乙犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对两被告人宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人徐某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币二千三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年四月二十二日
代书记员 韩 枫
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勤竹，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张传亮，男。
再审申请人刘勤竹因与被申请人张传亮民间借贷一案，不服本院（2013）日民一终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勤竹申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销（2013）岚民一重初字第3号，（2013）日民一终字第902号判决，另行改判。
本院认为：一、二审法院已经分别在判决书中就裁判理由进行了充分的阐释。本案当事人双方对发生过借贷行为无异议，本案争议焦点为2011年3月3日的4.5万元还款、2011年4月26日的2.4万元还款实际还款人是谁。关于2011年3月3日的4.5万元还款，张传亮在重审一审审理过程中明确认可该笔还款回单上的签字为刘勤竹代签，对于该不利于自己的承认，本院予以确认。但根据重审一审法院在审理中所查明的事实，双方当事人之间存在存款回单上签名人不能与实际存款人相对应的情况，故虽然该4.5万元存款回单上的签名为刘勤竹，仍不能认定其为实际存款人。且根据日常生活经验，存款回单应由实际存款人保存，刘勤竹虽然提供了其在当日取款4.6万元的记录来证实其是该笔存款的实际存款人，但仍无法对其在没有修改借条的情况下也不索要存款回单的行为作出合理解释。对于争议的2.4万元存款，刘勤竹亦无充分证据证实该款系其本人所存。结合借条未作修改且仍在被张传亮处的基本事实，刘勤竹关于其已归还完毕全部借款的主张不能成立。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，刘勤竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘勤竹的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁 虹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执保17号
申请执行人：刘娜，住吉林省舒兰市。
被执行人：任绍丰，住吉林省舒兰市。
被执行人：申喜林，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵国保，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘娜与被执行人任绍丰、申喜林、赵国保民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月6日作出了（2016）吉0283民初545号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已将生效裁定中所确定的内容全部执行，申请执行人刘娜申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初545号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 刘鳕湾
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第429号
原告郭民华(小名郭亮亮)男，生于1962年12月19日，汉族，灵石县南关镇南关村人，现住本村。
被告丁计萍，女，生于1965年5月25日，灵石县南关镇人，现住南关镇紫嵘小区5号楼3单元301。
被告程世恭，男，生于1991年8月16日，灵石县南关镇人，现住南关镇紫嵘小区5号楼3单元301。
被告程心如，男，生于2002年9月8日，灵石县南关镇人，现住南关镇紫嵘小区5号楼3单元301。
被告毛慧敏，女，生于1937年12月8日，灵石县南关镇秋牧村人，现住本村。
被告灵石县路顺汽车运输队，住所地：灵石县南关镇杏卜村。
被告灵石县路冠汽车运输队，住所地：灵石县南关镇杏卜村。
六被告委托代理人温根明，男，生于1961年10月20日，汉族，晋中市榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
原告郭民华诉被告丁计萍、程世恭、程心如、毛慧敏、灵石县路顺汽车运输队、灵石县路冠汽车运输队被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭民华、六被告委托代理人温根明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告丁计萍之夫程文革（程世恭、程心如之父，毛慧敏之子）生前注册有“灵石县路顺汽车运输队”、“灵石县路冠汽车运输队”两个运输车队，因经营困难，于2014年的一天，向原告借款200000元，后一直未还。现程文革因病去世，原告多次向六被告讨要未果，故诉至法院。
六被告共同辩称，原告的此笔借款并没有借条，也缺乏相应证据证明此事，故六被告对此笔借款不应承担责任。
经审理查明，被告丁计萍系程文革之妻，程世恭系程文革之子，程心如系程文革之女，毛慧敏系程文革之母，被告“灵石县路顺汽车运输队”、被告“灵石县路冠汽车运输队”两个运输车队由程文革生前实际经营。原告起诉称2014年10月，其本人曾在程文革的办公室借给程文革现金200000元，用于车队经营，因为是临时周转，故未约定利息也未出具借条。程文革生前曾在一个黑色的会议记录本上写有“亮亮50+20”，因程文革另欠其500000元（已另案起诉），故可证明程文革也还欠其200000元。六被告则对原告的说法不予认可，认为此笔200000元的借款没有借条，也缺乏相应证据证实。不同意偿付。此为本案事实。
上述事实有原告提供的会议纪要复印件及原被告双方陈述等予以证实。
本院认为，民间借贷合同中出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。原告提供的由程文革自书于会议记录本上的“亮亮:50+20”并不能充分证明原告向程文革提供借款这一基础事实，同时原告也未提供其他相应证据佐证该笔款项用于车队日常经营，故应承担取证不能的法律责任，本院对郭民华的诉讼请求不予支持。六被告所辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭民华的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郝 蓓