wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13487号
原告：赵学哲。
委托诉讼代理人：谯勇军。
被告：向其洪。
原告赵学哲与被告向其洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵学哲的委托诉讼代理人谯勇军到庭参加了诉讼，被告向其洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵学哲向本院提出诉讼请求:判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息（自2015年2月15日起按月利率5%计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定2015年2月15日前归还。借款到期后，经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告向其洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，被告向原告出具借条一张，其中载明“今借到赵学哲现金肆万元正（￥40000.00元正）于2015年2月15日前归还。如不按期归还按5分月息计算至2015年3月份归还，绝不拖延借款人：向其洪……”。借款到期后，被告未归还本金及利息。
以上事实有借条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向其洪经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。借条约定按月利率5%计算利息已超出法律规定，本院调整至按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告向其洪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学哲借款40000元及利息（以40000元为本金，自2015年2月15日起按月利率2%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告赵学哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告向其洪承担（此款被告向其洪于履行本判决确定的给付义务时支付给原告赵学哲400元，并于本判决生效后三日内向本院交纳400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 惠如琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7537号
上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层***单元。
法定代表人：高在均。
委托诉讼代理人：陈定勇、曹亚莉，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余绍宽，男，回族，1966年10月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被上诉人（原审被告）：杨桂芬，女，回族，1969年8月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原审第三人：云南新斗山机械有限公司。
法定代表人：罗以座，职务：总经理。
住所：昆明市石安路苏家村口云安会都旁。
委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司因与被上诉人余绍宽、杨桂芬、原审第三人云南新斗山机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2017年11月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1212元，减半收取人民币606元，由上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 王树平
审判员 姚 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄秋茼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3216号
原告李开平，男，1961年4月20日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告李万江，男，1982年4月5日生，汉族，住山西省襄垣县。
原告李开平与被告李万江劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开平及其委托代理人柳富元，被告李万江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款9681元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日原被告签订一份内外墙抹灰协议，该工程为中原区须水公安分局服务中心1#2#楼工程，包工不包料，原告带领多名民工依约按照合同完成施工。合同约定内外粉灰完成合格付总款的70%，外墙大理石装修完毕付款90%，余款一个月内付清。施工全部完成后，被告未付一分钱，民工生活费用全部由个人借款交纳。2016年9月28日，在无数次催要下才结算，但不予付款。原告无奈只好带领民工到多个单位信访反映，总款201513元付款191832元，下欠9681元不予支付。
被告李万江辩称，2016年11月15日双方已经协商，被告支付原告余款6.6万元后，双方债务结清，被告已经不欠原告劳务报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2016年7月16日，河南诚宸建设工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《内、外墙抹灰协议》一份，载明：本工程为郑州市公安局须水分局便民服务中心1#、2#楼工程。一、承发范围：本工程的所有内、外墙抹灰工作，包括和灰、上灰、喷浆、挂网、打点、包口、墙体浇水养护。二、承包方式：包工不包料。1、甲方提供水、电、垂直运输机械、搅拌机、斗车和脚手架，甲方交给乙方免费使用，乙方自行保管、自行修理，其它工具乙方自己提供。2、包住不包吃，甲方提供工人住房，提供做饭地方。三、工程量计算方法及价格：按实际抹灰面积计算，内粉抹灰每平方价格15元，外粉抹灰价格每平方价格24元。四、付款方式：内外墙抹灰全部完成后付总工程款70%，验收合格后付至90%，留10%质保金，一月后付清。五、工伤事故：因甲方原因造成的由甲方负责，因乙方自身原因造成的由乙方自己负责。六、本合同同国家相关法律法规同时生效，如有与法律违背的依法律为准；被告作为甲方代表在该协议上签字。2016年9月28日，被告向原告出具粉刷工程量结算单一份，载明：1#、2#楼内粉实际工程量为7831㎡，1#、2#楼外粉实际工程量为3502㎡，合计201513元。后原告分二次领取劳务报酬50000元、75832元。2016年11月15日，原、被告出具承诺书一份，载明：经长西湖管委会和中原区建设局协商李开平工程款事件，双方达成协议于2016年11月20日将余款66000元结清；李开平在该承诺书上签字“同意”。
2017年1月11日，原告李开平以河南诚宸建设工程有限公司与其签订协议为由，将河南诚宸建设工程有限公司诉至本院，要求河南诚宸建设工程有限公司支付工资9681元；该案经审查后认为，河南诚宸建设工程有限公司对原告起诉的事实与理由，不予认可。原告提供的《内、外墙抹灰协议》、《粉刷工程量结算单》无河南诚宸建设工程有限公司加盖的公章，原告亦未提供证据证明协议签订人及结算单上签字人系河南诚宸建设工程有限公司授权的委托代理人，就该案现有证据，本院不能确定河南诚宸建设工程有限公司与本案存在直接利害关系，故原告的起诉，应予驳回。2017年3月1日，本院对该案作出（2017）豫0102民初760号民事裁定书，裁定：驳回原告李开平的起诉；该民事裁定书已发生法律效力。
上述事实有当事人陈述，协议、结算单、承诺书、民事裁定书等予以证实。
本院认为，原告李开平于2017年1月11日以河南诚宸建设工程有限公司与其签订协议，将河南诚宸建设工程有限公司诉至本院，河南诚宸建设工程有限公司对原告起诉的事实与理由，不予认可；本院作出的生效（2017）豫0102民初760号民事裁定书，已认定河南诚宸建设工程有限公司与该案不存在直接利害关系，驳回原告对河南诚宸建设工程有限公司的起诉；本案中，被告并未提供证据证明其为河南诚宸建设工程有限公司的授权代理人与原告签订了《内、外墙抹灰协议》，故被告作为上述协议签订人、结算人，其应对本案承担相应的民事责任。原告应得劳动报酬已经原、被告结算为201513元，其后，原告共分三次领取劳务报酬共计191832元，故被告应将剩余劳务报酬9681元，支付给原告，原告要求被告支付欠款9681元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
对于被告辩解，本院认为，对扣除原告剩余劳动报酬9681元的原因，被告并未提供确切的证据予以证实，原、被告于2016年11月15日出具承诺书中，仅表明余款66000元于2016年11月20日结清，并未表明上述款项支付后，双方债务已清偿完毕，无其他任何纠纷，故被告的辩解，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李万江于本判决书生效之日起十日内支付原告李开平9681元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 弓露
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐德盛，男，1954年2月28日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县新城房地产开发公司，住所地广西全州县全州镇民族路2号。
法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：全州县印刷股份合作公司，住所地广西全州县桂黄路10号。
法定代表人：唐义明，该公司董事长。
一审第三人：倪守文，男，1950年8月22日出生，汉族，住广西全州县。
再审申请人唐德盛因与被申请人全州县新城房地产开发公司、一审被告全州县印刷股份合作公司、一审第三人倪守文商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐德盛申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足。1、本案是商品房销售合同纠纷，全州县印刷股份合作公司不是合同当事人，无须承担本案责任。2、《房地产买卖契约》真实、合法、有效，且经全州县房屋主管部门审查批准和备案登记。唐德盛交完购房款后居住使用20年，并取得《房屋所有权证》，《房地产买卖契约》已实际履行。《出让土地使用权证》无法办理的原因是全州县新城房地产开发公司没有按规定补办土地出让手续，与唐德盛无关。3、唐德盛并非全州县印刷股份合作公司的职工，交付的购房款比内部职工多，并未享受职工房改优惠政策，唐德盛购买的是商品房并非集资房。4、全州县人民法院（1999）全民初字第763号民事判决认定了与唐德盛购买同栋楼的李秋林等11人购买的是商品房，并判决全州县新城房地产开发公司、全州县印刷股份合作公司为李秋林等11人办理商品房产权证书，一审判决认定唐德盛购买的是集资房不是商品房与该判决不符。5、一、二审判决认定全州县人民政府以全政函（2003）23号文收回了全州县印刷股份合作公司使用的桂黄路10号国有土地使用权与事实不符。全州县人民政府对唐德盛和其他几十户购买的商品房土地和全州县印刷股份合作公司职工购买的集资房土地已予以留置，只要补交土地出让金即可办理《出让土地使用权证》。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第四十五条规定作出的判决是错误的。唐德盛对商品房的土地来源没有审查的权利和义务，其购买全州县新城房地产开发公司销售的商品房没有过错。全州县新城房地产开发公司在取得《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》后，没有补办出让手续、交纳土地出让金就向唐德盛出售商品房，存在过错，应承担责任。一、二审法院应判决全州县新城房地产开发公司协助唐德盛办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案，并向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持唐德盛的诉讼请求。
本院认为，唐德盛的诉讼请求为判决全州县新城房地产开发公司协助唐德盛办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋的土地性质为划拨，根据规定，办理划拨土地使用权变更手续前，应经有批准权的人民政府审查批准后办理土地使用权出让或上缴土地收益等手续，因涉案房屋的土地未按规定办理相关手续，土地使用权变更登记的条件未成就，唐德盛的诉讼请求依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。如何补办土地出让手续、补交土地出让金应由合同当事人按照约定来履行，如合同未约定，还需双方继续协商。至于唐德盛所购房屋应认定为商品房还是集资房的，不影响本案的审理。唐德盛申请再审请求法院向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚，因该请求不属于其一审诉讼请求范围，在本案不予审查。
综上，唐德盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐德盛的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
审 判 员 林国华
二〇一七年八月一日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐德盛，男，1954年2月28日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县新城房地产开发公司，住所地广西全州县全州镇民族路2号。法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：全州县印刷股份合作公司，住所地广西全州县桂黄路10号。法定代表人：唐义明，该公司董事长。一审第三人：倪守文，男，1950年8月22日出生，汉族，住广西全州县。再审申请人唐德盛因与被申请人全州县新城房地产开发公司、一审被告全州县印刷股份合作公司、一审第三人倪守文商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐德盛申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足。1、本案是商品房销售合同纠纷，全州县印刷股份合作公司不是合同当事人，无须承担本案责任。2、《房地产买卖契约》真实、合法、有效，且经全州县房屋主管部门审查批准和备案登记。唐德盛交完购房款后居住使用20年，并取得《房屋所有权证》，《房地产买卖契约》已实际履行。《出让土地使用权证》无法办理的原因是全州县新城房地产开发公司没有按规定补办土地出让手续，与唐德盛无关。3、唐德盛并非全州县印刷股份合作公司的职工，交付的购房款比内部职工多，并未享受职工房改优惠政策，唐德盛购买的是商品房并非集资房。4、全州县人民法院（1999）全民初字第763号民事判决认定了与唐德盛购买同栋楼的李秋林等11人购买的是商品房，并判决全州县新城房地产开发公司、全州县印刷股份合作公司为李秋林等11人办理商品房产权证书，一审判决认定唐德盛购买的是集资房不是商品房与该判决不符。5、一、二审判决认定全州县人民政府以全政函（2003）23号文收回了全州县印刷股份合作公司使用的桂黄路10号国有土地使用权与事实不符。全州县人民政府对唐德盛和其他几十户购买的商品房土地和全州县印刷股份合作公司职工购买的集资房土地已予以留置，只要补交土地出让金即可办理《出让土地使用权证》。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第四十五条规定作出的判决是错误的。唐德盛对商品房的土地来源没有审查的权利和义务，其购买全州县新城房地产开发公司销售的商品房没有过错。全州县新城房地产开发公司在取得《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》后，没有补办出让手续、交纳土地出让金就向唐德盛出售商品房，存在过错，应承担责任。一、二审法院应判决全州县新城房地产开发公司协助唐德盛办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案，并向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持唐德盛的诉讼请求。本院认为，唐德盛的诉讼请求为判决全州县新城房地产开发公司协助唐德盛办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋的土地性质为划拨，根据规定，办理划拨土地使用权变更手续前，应经有批准权的人民政府审查批准后办理土地使用权出让或上缴土地收益等手续，因涉案房屋的土地未按规定办理相关手续，土地使用权变更登记的条件未成就，唐德盛的诉讼请求依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。如何补办土地出让手续、补交土地出让金应由合同当事人按照约定来履行，如合同未约定，还需双方继续协商。至于唐德盛所购房屋应认定为商品房还是集资房的，不影响本案的审理。唐德盛申请再审请求法院向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚，因该请求不属于其一审诉讼请求范围，在本案不予审查。综上，唐德盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐德盛的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年八月一日法官助理  蒙丽华书 记 员  林晓华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4702号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路86号。
被告：杨树海，男，1969年3月9日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告山东宇辰物业管理有限公司与被告杨树海物业服务合同纠纷一案中，原告山东宇辰物业管理有限公司于2017年08月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取计168.50元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吕桐芳
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第62-1号
申请执行人陈国春，系（2014）绥民初字第82号民事调解书之原告。
被执行人ＸＸ兵，系（2014）绥民初字第82号民事调解书之被告。
被执行人绥江县富均煤矿，系（2014）绥民初字第82号民事调解书之被告。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绥民初字第82号民事调解书，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人应共同支付申请执行人借款本息1700000元、负担案件受理费5655元、承担申请执行费19400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年8月5日申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人ＸＸ兵确无财产可供执行，被执行人绥江县富均煤矿已被查封，暂无执行能力。申请执行人知情后同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第62号执行案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一四年十二月十五日
书记员 李方勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初499号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李业安，男，出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，大学本科，户籍所在地兴业县，住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于玉林市公安局玉州分局取保候审，同年7月7日由本院取保候审。
辩护人龚运川，广西三益律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人李业安犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月6日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈某1出庭支持公诉，被告人李业安及其辩护人龚运川到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2017年10月7日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。玉林市玉州区人民检察院于2017年11月7日提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，15时许，被告人李业安驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，由玉林市五里桥路口方向往二环茂林路口方向行驶，至玉州区金鸡广场路口时，不按所需行进方向驶入导向车道驶入非机动车左转弯车道且未按照操作规范安全驾驶，致其车头与邓某驾驶的玉林OF051号电动车和刘某1驾驶的玉林Y0885号电动车的尾部发生碰撞，造成邓某、刘某1受伤及车辆损坏的交通事故，邓某受伤后经送医院抢救无效于死亡。经交警认定，李业安承担事故全部责任。
事故发生后，被告人李业安即叫同车的同事报警并在事故现场等待交警到来，并如实供述事故发生过程。
另查明，事故发生后，被告人李业安分别与被害人、被害人家属达成赔偿协议并积极主动赔偿，被害人邓某家属得到经济赔偿共计人民币87万元(不含李业安已支付的医疗费)，被害人刘某1得到经济赔偿人民币19500元，被告人李业安均取得了被害人或被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李业安及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，交通事故被害人身份证复印件，驾驶证、机动车行驶证、电动自行车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，被害人户口簿、结婚证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，被害人刘某1陈述，证人陈某2、钟某证言，玉林市红十字会医院疾病证明书，死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验意见书，事故车辆检测报告单，广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，玉林市公安局事故技术鉴定所尸体检验鉴定书，检验（鉴定）结论告知书，道路交通事故处理通知书，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故赔偿协议书，交通事故谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，收条及转账、赔款凭证，保证书，抓获经过，户籍证明，道路交通事故认定书及送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李业安违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李业安犯交通肇事罪成立。被告人李业安发生交通事故后，主动报警并在事故现场等待交警到来，如实供述事故发生过程，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李业安主动赔偿被害人及被害人家属的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李业安及其辩护人提出李业安具有自首及主动赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的情节的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李业安具有上述从轻、减轻处罚情节，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李业安犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 李湘裕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 文小洁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更874号
罪犯曾国统，男，1967年5月27日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2010年11月26日作出(2010)马刑初字第133号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。其刑期自2010年7月2日起至2020年7月1日止。该判决发生法律效力后罪犯曾国统于2011年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出(2014)莆刑执字第558号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2010年7月2日起至2019年3月1日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯曾国统在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年3月起至2017年4月累积获考核计分3856分，兑换表扬6次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯曾国统在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行完毕；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾国统予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2521号
上诉人（原审被告）：赵文成，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市北新汽车出租股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区北安街8号。
法定代表人：彭雁，总经理。
委托诉讼代理人：王超，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市北环实业有限公司，
住所地哈尔滨市南岗区美顺街**号。
法定代表人：张文江，总经理。
委托诉讼代理人：王荣全，1959年1月6日出生，汉族，该公司安全员，住哈尔滨市南岗区汉翔街96号5栋3单元906室。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人：盛大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彦哲，住哈尔滨南岗区。
上诉人赵文成因与被上诉人哈尔滨市北新汽车出租股份有限公司(以下简称北新出租公司)、哈尔滨市北环实业有限公司（以下简称北环公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称包厢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8424号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵文成、被上诉人北新出租公司委托诉讼代理人王超、冯春龙、被上诉人北环公司委托诉讼代理人王荣全、被上诉人保险公司委托诉讼代理人孙彦哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵文成上诉请求：撤销一审判决，改判车辆维修费用及误工损失合计为6,000-8,000元，并由赵文成负担。
北新出租公司同意一审判决。
北环公司同意赵文成的上诉请求。
保险公司同意一审判决。
北新出租公司一审起诉请求：1.请求判令赵文成、北环公司赔偿北新出租公司修理费用11,800元、营运损失6,688元；2.保险公司在×××号出租车投保范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月4日4时50分许，赵文成驾驶×××号出租车，沿哈尔滨市道里区地段街由南向北行驶至工厂街闯红灯，与王超驾驶的×××号小型客车相刮撞，造成车辆损坏的道路交通事故。赵文成负事故全部责任，王超无事故责任。2016年10月18日，×××号车维修完毕，北新公司支付车辆维修费11,800元。赵文成驾驶的×××号车辆的登记所有人为北环公司，赵文成与北环公司系承包经营关系。该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为20万元，计免赔率20%，事故发生于交强险及商业三者险保险期限内。王超驾驶的×××号小型客车车辆登记所有人为北新出租公司，该车辆使用性质为出租客运。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。赵文成未按规定安全驾驶车辆，对本次交通事故发生应负全部责任。赵文成与北环公司之间虽约定由其个人责任造成的保险公司赔偿以外损失，由赵文成承担，但该约定对合同以外的第三人不具有约束力，故北环公司应承担赔偿责任。赵文成驾驶的肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司按商业合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍不足的，由北环公司负担。关于北新出租公司的各项损失，车辆维修费按有效凭证认定为11,800元；北新出租公司主张营运损失天数22天，但北新出租公司在2016年10月18日即知晓车辆已维修完毕的事实，在知晓维修完毕后其应将车辆取回，其未取回，对营运损失天数的扩大存在责任，故综合考虑酌定其营运损失天数共计为15天，参照哈尔滨市出租汽车营运收入征费基数日均304元的标准计算，营运损失共计4,560元。据此判决：一、保险公司于判决生效后10日内在交强险财产赔偿限额内赔偿北新公司车辆维修费人民币2,000元；二、保险公司于判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿北新公司车辆维修费人民币7,840元；三、北环实业公司于判决生效后10日内赔偿北新公司车辆维修费人民币1,960元、营运损失人民币4,560元；四、驳回北新公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币262元，北新公司负担53元，北环实业有限公司负担209元（该款项北新公司已预交，北环实业公司于本判决生效后十日内给付北新公司）。
二审中各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据合同的相对性，赵文成与北环公司之间的约定对合同以外的第三人不具有约束力，案涉车辆的登记所有权人为北环公司，因此北环公司应当对北新公司的财产损失承担赔偿责任，赵文成与北环公司之间的合同约定可以于北环公司承担损害赔偿责任后另行主张。赵文成虽系机动车交通事故的直接责任人，但本案中财产损害赔偿责任承担与其并无直接法律关系，一审法院也并未判决赵文成承担赔偿责任，因此赵文成在本案中并不具备上诉人主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵文成的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，赵文成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一七年五月十一日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00374号
申请人付某某
被执行人李某某
本院依据（2013）眉民一初字第00616号民事调解书在执行付某某与李某某离婚纠纷一案，2014年10月16日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款10000元，执行费50元。
本院在执行过程中，2014年11月15日被执行人做出了还款计划即：2014年12月给付3000元，2015年6月底给付3000元，2015年12月底给付4000元。2014年12月1日被执行人按还款计划履行了3000元及执行费50元。2014年12月4日申请人领走了案款3000元。该案和解执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 齐晓娟
湖南省洪江市�民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保156号
关于申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人易胜、何小兰计划生育行政征收一案，（2018）湘1281财保31号行政裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统冻结易胜账号的存款3598.31元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：
本案部分保全，予以结案。
二〇一八年六月二十日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1705号
申请执行人：钱光庭,男,1957年9月23日生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人：连云港市裕源物流有限公司,组织机构代码证78887834-4，住所地，灌云县燕尾港镇临港产业区纬八路北。
法定代表人：陆修兴，该公司执行董事。
申请执行人钱光庭与被执行人连云港市裕源物流有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人钱光庭于2017年7月24日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3892号民事判决书。
本院于2017年7月28日立案执行后，本院依法向被执行人连云港市裕源物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人无银行存款，且被执行人已被加入失信被执行人名单，未发现其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月七日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1705号申请执行人：钱光庭,男,1957年9月23日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：连云港市裕源物流有限公司,组织机构代码证78887834-4，住所地，灌云县燕尾港镇临港产业区纬八路北。法定代表人：陆修兴，该公司执行董事。申请执行人钱光庭与被执行人连云港市裕源物流有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人钱光庭于2017年7月24日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3892号民事判决书。本院于2017年7月28日立案执行后，本院依法向被执行人连云港市裕源物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人无银行存款，且被执行人已被加入失信被执行人名单，未发现其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月七日书记员  李旻洋
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00368号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某某，男，1950年3月3日出生，汉族，小学文化，无业。被告人张某某因涉嫌容留卖淫罪于2014年7月2日被五河县公安局刑事拘留，8月8日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告人陈某某，女，1962年3月18日出生，汉族，初中文化，无业。被告人陈某某因涉嫌容留卖淫罪于2014年7月2日被五河县公安局刑事拘留，8月8日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人付建，安徽君智律师事务所律�。
五河县人民检察院指控被告人张某某、陈某某犯容留卖淫罪，于2014年11月14日以五检刑诉（2013）218号起诉书向本院提起公诉，本院于同年11月17日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邱永超、陈某某及其辩护人付建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：自2014年4月份，被告人张某某、陈某某在五河县城关镇二实小对面王氏糕点店西侧巷道一民房内容先后留潘某某、郭某某等人从事卖淫活动，从中抽头渔利。2014年6月17日10时许，办案民警在该民房内将正在从事卖淫活动的潘某某、郭某某当场抓获（二人已被行政处罚）。
上述事实，被告人张某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上述二被告人的供述，证人潘某某、郭某某、黄某某、周某某、张某某、张某、邓某某的证言，辨认笔录，现场方位图、照片，行政处罚决定书；查获现场拍摄视频，被告人归案经过及其户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、陈某某为他人卖淫提供场所等便利条件并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。上述二被告人的辩护人提出二被告人是初犯、自愿认罪，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；本案中二被告人在共同犯罪中作用不分主次，故辩护人提出被告人陈某某是从犯的辩护意见，本院不予采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究本案二被告人的刑事责任。本案二被告人当自愿认罪，依法可对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三�五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执83号
申请执行人浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。
法定代表人高立存，总经理。
委托代理人毛达波，浙江中宇实业发展有限公司法务工作人员。
被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县界梁子。
法定代表人程冠卫，董事长。
申请执行人浙江中宇实业发展有限公司与被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）兵0401民初344号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江中宇实业发展有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的为2558295.57元。
本案在执行过程中，经双方当事人申报及本院的调查查明：被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司濒临破产，其名下的银行存款、房产、土地、车辆、设备、股权等均被法院查封、冻结；本案在诉前财产保全中已查封被执行人的办公楼一幢。2017年3月31日，本院向申请执行人反馈调查结果，并要求其提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，要求对其保全的办公楼予以评估、拍卖，后因被执行人的办公楼位于煤矿矿区，不宜变现，申请执行人也不同意作价抵债，故撤回评估、拍卖申请。2017年4月25日，申请执行人的委托代理人表示给其十天的时间向公司汇报，待公司决定好下一步的执行方案后再回复本院。2017年5月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人破产后再向法院申请破产债权。
本院认为，本案被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司濒临破产，无可供执行的财产，本次执行无继续之可能。申请执行人认可本院调查结果，并书面申请本院终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初344号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 治文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一七年六月一日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执83号申请执行人浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。法定代表人高立存，总经理。委托代理人毛达波，浙江中宇实业发展有限公司法务工作人员。被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县界梁子。法定代表人程冠卫，董事长。申请执行人浙江中宇实业发展有限公司与被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）兵0401民初344号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江中宇实业发展有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的为2558295.57元。本案在执行过程中，经双方当事人申报及本院的调查查明：被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司濒临破产，其名下的银行存款、房产、土地、车辆、设备、股权等均被法院查封、冻结；本案在诉前财产保全中已查封被执行人的办公楼一幢。2017年3月31日，本院向申请执行人反馈调查结果，并要求其提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，要求对其保全的办公楼予以评估、拍卖，后因被执行人的办公楼位于煤矿矿区，不宜变现，申请执行人也不同意作价抵债，故撤回评估、拍卖申请。2017年4月25日，申请执行人的委托代理人表示给其十天的时间向公司汇报，待公司决定好下一步的执行方案后再回复本院。2017年5月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人破产后再向法院申请破产债权。本院认为，本案被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司濒临破产，无可供执行的财产，本次执行无继续之可能。申请执行人认可本院调查结果，并书面申请本院终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初344号民事调解书，本次执行程序终结；二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦红杰代理审判员  治文贵代理审判员  邓亚兵二〇一七年六月一日书 记 员  张林峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2079号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司。
法定代表人：张春平，经理。
委托诉讼代理人：吕国志。
被告：刘英奎，住乾安县。
被告：ＸＸ，住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告刘英奎、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
乾安县吕氏农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付欠原告购车款人民币8.3万元及利息。事实和理由：2015年2月10日，二被告在原告处赊购拖拉机一台欠购车款人民币8.3万元，二被告为原告出具欠据一枚，此款经多次催要未果成讼。
本院经审查认为，乾安县吕氏农机销售有限责任公司与刘英奎、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院已经作出（2017）吉0723民初487号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。现乾安县吕氏农机销售有限责任公司再次向本院起诉刘英奎、ＸＸ，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，经审查，本案的诉讼标的与（2017）吉0723民初487号一案的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故本案系重复起诉，应依法驳回乾安县吕氏农机销售有限责任公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回乾安县吕氏农机销售有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张微微
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初第1925号
申请人：灵山县泰业村镇银行股份有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路瑞华大酒店附近。
法定代表人：张嘹亮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳琳廷，该行员工。
被申请人：林聪，男，1977年2月9日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县泰业村镇银行股份有限公司与被告林聪、赖金玲金融借款合同纠纷一案，申请人灵山县泰业村镇银行股份有限公司于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求：对被申请人林聪单独所有的坐落于灵山县灵城镇新光路新澳丽园2幢1单元306号房屋（房屋所有权证号：灵山字第××号）在价值16万元部分进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人林聪单独所有的坐落于灵山县房屋（房屋所有权证号：灵山字第××号）在价值16万元部分予以查封。
案件申请费1320元，由申请人灵山县泰业村镇银行股份有限公司预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁彩霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 添
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第109号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告钟朗秋，男，汉族，1979年8月15日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告钟朗秋挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进�了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告钟朗秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月16日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年3月15日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年3月16日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年3月16日至2009年3月15日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟朗秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年3月15日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》�2009年3月15日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告钟朗秋于2008年3月16日签订的《车辆挂靠协议书》于2009年3月15日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告钟朗秋所有，限被告钟朗秋于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄彦奇
第1页共4页
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初727号
原告：彭玉彬，女，1962年9月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：周汉林，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告彭玉彬与被告周汉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玉彬到庭参加诉讼，被告周汉林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉彬向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还借款10万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月29日，被告向原告借款10万元，并出具了书面借条，借款后一直未能归还。据此，起诉到法院，请求支持诉讼请求。
被告周汉林未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、双方身份信息等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月29日，被告周汉林向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到彭玉彬现金100000元大写：壹拾万元正。借款人：周汉林2010年8月29日”。该借款经彭玉彬催收，周汉林未及时归还，彭玉彬起诉到人民法院，要求周汉林偿还借款及利息。
本院根据原告的申请，于2016年8月1日对被告周汉林所有的位于蒲江县寿安镇利民南路×号国有土地使用权[蒲国用（2013）第×号]予以查封。
本院认为，被告周汉林出具借条向彭玉彬借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告周汉林应当及时归还彭玉彬的借款，周汉林未履行还款义务应承担相应责任。对原告主张要求被告归还借款10万元的请求，本院予以支持。关于原告主张支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告在借条中未约定借款期限及利息，应视作无固定期限及借期内利息的借款，无固定期限的借款经债权人催告还款后即产生债务到期的法律效力，债务人未归还债务的则应支付逾期利息。本案原告关于从借款之日起计算利�的主张，因双方当事人无约定，本院不予支持。原告主张按银行同期贷款利率支付利息，不违反国家法律规定，本院予以支持，但利息应从原告主张权利之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告彭玉彬提起诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告周汉林未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉彬借款10万元；
二、限被告周汉林于本判决生效之日起十日内支付原告彭玉彬借款利息，计算方法为：以10万元为基数，从2016年7月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的借款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至借款本金付清之日止；
三、驳回原告彭玉彬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5133元，保全费1770元，公告费560元，共计7463元�由被告周汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 杨忠建
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑骁潇
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初727号
原告彭玉彬
被告周汉林
本院在审理原告彭玉彬与被告周汉林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告周汉林所有的国有土地使用权予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止起其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”的规定，裁定如下：
对被告周汉林所有的位于蒲江县***号国有土地使用权【产权证号：蒲国用***号】予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜济江
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 路
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初743号
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区雷锋＊路＊号。
负责人孙艳辉，该支行行长。
被告李娟，1976年1月15日。
被告王志勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告李娟、王志勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李娟、王志勇的银行存款51386.29元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李娟、王志勇的银行存款51386.29元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范 利
人民陪审员 周楚文
人民陪审员 刘小红
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘玲波
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初743号
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行。
负责人孙艳辉，该支行行长。
被告李娟，1976年1月15日。
被告王志勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告李娟、王志勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司望城县支行撤回起诉。
本案受理费1084元，因撤诉减半收取542元，财产保全费534元，合计1076元，由原告中国农业银行股份有限公司望城县支行负担。
审 判 员 范 利
人民陪审员 周楚文
人民陪审员 刘小红
二〇一六年四月十三日
代理书记员 刘玲波
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00280号
申请执行人：杨干，男，1981年9月出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈宗原，男，1966年12月出生，汉族，住五河县。
本院在执行杨干申请执行陈宗原健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）五民一初字第01553号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1202号
原告黄丽杰，农民。
被告邱林根，农民。
原告黄丽杰诉被告邱林根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告黄丽杰到庭参加诉讼；被告邱林根经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽杰诉称：2014年8月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告承诺原告于数日后归还，并立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由推托，至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告邱林根归还原告黄丽杰借款50000元及利息，利息从2014年8月31日起按借款本金20%或中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（较高一种）计算至还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邱林根未作答辩，也未提供证据。
原告黄丽杰为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，待证2014年8月31日，被告邱林根向原告借款50000元的事实。
原告提供的证据经本院审查，原告黄丽杰提供证据系原件，除违约金约定过高外，其余内容符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定，能证明双方之间存在借贷合意。
经审理，本院查明的本案事实如下：2014年8月31日，被告邱林根向原告黄丽杰出具格式借条一份，内容为“今向黄丽杰借到人民币伍万元整，如逾期未能全部还清，则借款人应支付相应的违约金（标准按照借款本金的20%或人民银行同期贷款利率的四倍较高一种计算），并还应承担实现债权而支出的全部费用（包括律师代理费、诉讼费等一切费用）。借款人邱根林”。原告黄丽杰主张该借款在被告出具借条之前已由原告亲属将钱借给被告，被告在2014年8月31日向原告补写借条。但未向本院提供证据证明上述主张，亦未提供证据证明已将该款项出借给被告邱林根。
本院认为，民间借贷合同成立并生效必须满足双方具备借贷合意及出借人实际履行合同为要件。原告黄丽杰提供被告邱林根出具的借条，仅能证明双方之间存在借贷合意，原告应对其已实际履行出借义务提供充分证据。根据谁主张谁举证原则，原告未能提供出借款的支付证据，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告邱林根未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽杰的诉讼请求。
本案收取案件受理费1050元，由原告黄丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 洪丽晓
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶燕君
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终387号
上诉人（原审原告）：郑英强，男，1982年1月29日出生，汉族，住江门市新会区。。
被上诉人（原审被告）：李得龙，男，1983年4月6日出生，汉族，住江门市新会区。。
上诉人郑英强因与被上诉人李得龙民间借贷纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑英强上诉请求：1、撤销原审判决，改判李得龙偿还4600元借款及利息690元；2、本案一、二审诉讼费用由李得龙承担。事实和理由：郑英强与李得龙的转账记录，李得龙不能证明该转账记录的事实，有证人证实现金交付购机款给李得龙。双方当事人的转账记录及证人袁细妹收回的款项不是同一款项。李得龙欠的话费不归还，何况是本案借款4600元。一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒李得龙严重损害了郑英强的合法权益。
李得龙二审没作答辩。
郑英强向一审法院起诉请求：1、李得龙偿还借款人民币4600元及利息690元（利息按照银行同期贷款利率三倍计算，从2015年1月1日起计至2015年12月31日止）；2、诉讼费由李得龙负担。
一审法院认定事实：2014年12月13日22时44分17秒，郑英强通过其在中国工商银行南隅支行62×××16的账户向李得龙6222022012012077023账户转账人民币4600元，郑英强认为是借款4600元给李得龙，李得龙至今未还，故郑英强于2016年8月10日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郑英强主张其借款4600元给李得龙，郑英强应当提供借款合同、借款借据、借条等借款凭证以证明其借款给李得龙的真实性，郑英强向一审法院提供吴汉杰与李得龙之间的借款合同、收据以及证人证言均与本案借款没有任何关系，郑英强向一审法院提供的银行电子回单和手机微信截图，只能证明郑英强曾经向李得龙转账4600元，但该款项是什么款项并不清楚，不能证明是李得龙借郑英强的款项，李得龙当庭否认借郑英强的款项，故郑英强主张李得龙偿还其借款4600元及利息，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。
判决：驳回郑英强的全部诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由郑英强负担。
二审中，李得龙没有提交证据；郑英强提交以下证据：卡号62×××56的《借记卡账户历史明细清单》，以证明李得龙通过无卡存款的方式分4000元和1200元两笔向郑英强返还袁细妹的购机款项5200元，其中100元是李得龙无法交付手机而多付100元给郑英强和袁细妹喝茶的。
李得龙对郑英强提交的证据没有发表质证意见。
经审查，郑英强提交的证据不属二审程序中的新的证据，且该证据并未记载存款人身份，无法反映与本案必须查明的事实存在关联，故本院不予采纳。
原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：李得龙是否向郑英强借款4600元。
本案中，郑英强提供了其向李得龙银行账户转账4600元的凭证，拟证明李得龙向其借款4600元；李得龙则辩称该款项系郑英强为袁细妹购买手机的款项，不属借款并已退还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李得龙应就其主张承担举证责任，但李得龙在本案中未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照上述民间借贷司法解释的规定，本案款项应认定为郑英强向李得龙出借的款项，李得龙应予清偿。至于借款利息问题，因郑英强既无证据证明本案借款的借期和利息约定，又无证据证明其催告还款的具体情况，依照我国《合同法》第二百零六条和第二百一十一条的规定，本案借款应视为不约定利息，并应自郑英强提起本案诉讼主张权利时视为到期，故郑英强请求李得龙支付起诉前自2015年1月1日至2015年12月31日的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑英强的上诉请求部分成立，对有理部分本院予以支持，对其余部分予以驳回；一审判决认定事实不清，适用法律有误，处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3138号民事判决；
二、李得龙应自本判决发生法律效力之日起三日内向郑英强清偿借款4600元；
三、驳回郑英强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由郑英强负担3.25元，李得龙负担21.75元；二审受理费50元，由郑英强负担6.5元，李得龙负担43.5元。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 张萍辉
审判员 刘邦中
二〇一七年五月十二日
书记员 陈月佩
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初5097号原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区。负责人：谢红丽。委托诉讼代理人：桂亚巍。委托诉讼代理人：刘虎。被告：李福昌。被告：四川中洲融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：吕刚正。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告李福昌、四川中洲融资担保有限公司（以下简称中洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人桂亚巍到庭参加诉讼。被告李福昌、中洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、被告李福昌偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》欠款465905.93元；2、被告李福昌支付从2017年4月11日起至欠款实际还清之日的利息、滞纳金、手续费、复利、超限费；3、被告李福昌承担律师费、诉讼费等原告为实现债权和担保权的一切费用；4、原告有权对抵押物车牌号为*******车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、复利、损害赔偿金、律师费、诉讼费、处置费、过户费等原告为实现债权和担保权的一切费用；5、被告中洲公司对被告李福昌以上债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：李福昌购买宝马730汽车（车牌号为：******）向原告申请借款。双方经协商达成一致于2014年6月4日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，李福昌一次性向原告借款498000元（不包括分期手续费），李福昌通过信用卡平均分36期偿还借款本金和分期手续费。借款以李福昌购买的车辆做抵押担保，中洲公司以保证人的身份为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向李福昌提供了全部借款，但李福昌连续9期以上未按合同约定还款，原告于2017年4月6日向李福昌寄送《逾期催收通知书》，中洲公司于2017年4月6日签收《逾期催收通知书》。经催收，截止2017年4月10日李福昌累计欠465905.93元未还，中洲公司也未履行偿还义务。被告李福昌未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告中洲公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，李福昌向农行蜀都支行申办中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。2014年6月4日，农行蜀都支行作为贷款人，李福昌作为借款人、抵押人，中洲公司作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，农行蜀都支行向李福昌出借分期资金498000元，用于在成都通盟汽车销售服务有限公司购买宝马汽车，分期期数36期，分期手续费62250元，持卡人未按期足额偿还分期款，银行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。中洲公司为李福昌提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权有关费用，担保期间至分期期限到期后两年。李福昌将其所购宝马汽车抵押给农行蜀都支行，作为上述分期付款合同债务的担保，并办理抵押登记。合同签订后，农行蜀都支行依约向李福昌发放贷款。贷款后，李福昌未按时还款，截止2017年4月10日，共欠本金347241.58元、利息98802.57元、分期手续费13833.28元、滞纳金6028.5元。以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程和信用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行客户回执单、客户账户信息明细、机动车登记证书等证据在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告农行蜀都支行与被告李福昌、中洲公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告农行蜀都支行按约向被告李福昌履行发放贷款的义务。被告李福昌借款后未按照合同的约定向原告农行蜀都支行履行按月偿还贷款本息的义务，故原告要求其归还剩余贷款本金、偿付截止2017年4月10日的利息、分期手续费、滞纳金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于从2017年4月11日起至清偿之日止的利息，以本金347241.58元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告李福昌将其购买的宝马汽车为分期付款合同向原告农行蜀都支行设立抵押担保，并进行抵押登记，该抵押担保有效，故原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。被告中洲公司为被告李福昌向原告农行蜀都支行的借款提供连带保证责任担保，应向原告承担连带清偿责任。原告中洲公司承担连带清偿责任后，有权向被告李福昌追偿。原告农行蜀都支行主张由被告承担为实现债权产生的律师费等费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告李福昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截止2017年4月10日的借款本金347241.58元、利息98802.57元、分期手续费13833.28元、滞纳金6028.5元（关于从2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金347241.58元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告李福昌名下的******号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告四川中洲融资担保有限公司对被告李福昌的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任；被告四川中洲融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李福昌追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8289元、保全费2890.97元、公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李福昌、四川中洲融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶 红人民陪审员  蒋建华人民陪审员  童 娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高若梅记 录 员  罗 霖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03722号
原告王某某，女，生于1982年2月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1975年4月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谭登胜、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.长女陈某乙、次女陈某丙由原告抚养，被告每月支付1000.00元生活费，医疗费和教育费凭据由原、被告各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产；4、婚时嫁妆归原告所有。原告主张与被告婚后因性格差异较大，经常为琐事发生吵打，被告在2013年春节期间无端猜疑原告对其不忠，打骂原告导致夫妻感情彻底破裂。被告主张其与原告尚有感情，原告诉称的均不是事实，不同意原告的离婚诉讼请求。
本院经审理查明，原告王某某与被告陈某甲于2001年底经人介绍确立恋爱关系，2004年1月24日在某镇人民区政府登记结婚，2005年6月3日生育长女陈某乙，2007年8月10日生育次女陈某丙。双方确认夫妻关系存续期间尚有债务28000.00元未清偿。
本院认为，原告所主张的夫妻感情破裂以及被告�打原告的事实除本人陈述外，没有举示任何证据予以佐证。加之原、被告相识恋爱3年才登记结婚，婚后生育了两个女儿，婚姻关系维系至今已达11年之久，说明双方婚前有婚姻基础，婚后建立了夫妻感情，且被告认为双方仍有和好共同生活的可能。综合上述情况考量，本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予认定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一五年九月十六日
书记员 唐林
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00026号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生，系原告工作人员。
被告王园园，女，1981年3月12日出生。
被告王芬，女，1979年4月21日出生。
被告刘天才，男，1963年4月28日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告王园园、王芬、刘天才借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、唐爱国到庭参加诉讼，被告王园园、王芬、刘天才经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2012年2月18日，被告与原告下属高庙信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2012年2月18日为被告提供借款93000元用于购小百货，利率12.57‰，到期日为2013年1月15日。还款方式：按月结息，到期还本。被告王芬、刘天才对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告王园园立即偿还借款本金93000元及利息12937.04元（即2012年2月18日至2013年1月15日，利息12937.04元），并自2013年1月16日起至判决确定还款之日止按利率18.855‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王芬、刘天才承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王园园、王芬、刘天才未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告于2012年2月18日订立个人借款合同及被告王芬、刘天才为被告王园园担保的事实；2、借款借据一份，证明高庙信用合作社已于2012年2月18日向被告王园园提供了借款本金93000元，被告王园园偿还原告借款利息的情况；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、贷款逾期催收通知书一份，证明原告在法定期限内向被告王园园、王芬、刘天才主张过诉讼权利；5、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告王园园、王芬、刘天才未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告王园园、王芬、刘天才均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月18日，被告王园园向原告下属高庙信用合作社借款93000元用于购小百货，使用期限至2013年1月15日，约定利率12.57‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告王芬、刘天才为被告王园园提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告王园园贷款93000元。借据显示被告王园园并未清偿本金及利息。逾期后，被告亦未履行还款义务。
另查明，原告于2014年8月20日向被告王园园、王芬、刘天才送达逾期贷款催收通知书，在保证期间之内提出权利主张。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告王园园、王芬、刘天才之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王园园作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王芬、刘天才未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王园园偿还借款本息及逾期利息，要求被告王芬、刘天才承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王园园应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金93000元，并于2012年2月18日按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告王芬、刘天才对上述款项负连带清偿责任；被告王芬、刘天才在承担保证责任后，有权向被告王园园追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由被告王园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年六月三日
书记员 张继红
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第537号
罪犯李和清，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2004年11月9日作出（2004）奔刑初字第242号刑事判决，以被告人李和清犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利4年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月10日经河北省唐山市中级人民法院以（2008）唐刑执字第365号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月；2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第1981号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李和清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬2次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李和清在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李和清减去自2015年2月11日至2016年11月15日尚未执行的刑期，剥夺政治权利4年，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 么 丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00600号罪犯王双海，别名王玉江，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2012年8月6日作出（2012）邯市刑初字第74号刑事判决，以故意伤害罪判处王双海有期徒刑十四年（刑期自2011年11月23日起至2025年11月22日止），剥夺政治权利四年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第593号提请减刑建议提出，罪犯王双海能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）592号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯王双海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功二次、狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王双海减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王双海自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王双海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年11月23日起至2024年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员申保清审判员霍鸣飞二〇一五年九月十四日书记员刘雯
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初115号
原告刘某，男，苗族，贵州省剑河县人。
委托代理人梁博城，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告姚某某，女，苗族，贵州省天柱县人。
委托代理人杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员高小聪适用简易程序于2016年4月5日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人梁博城、被告姚某某及其委托代理人杨麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年在外务工相识，经过1年恋爱后，于2010年5月生育长女刘甲，2013年2月1日到剑河县民政局登记结婚，婚后生意次女刘乙，现两女都未读书。原、被告结婚初期感情尚可，结婚1年后，因照看孩子等生活琐事，被告与原告母亲大吵大闹，被告于2014年7月将两个孩子带回天柱远口镇娘家。2015年2月，被告与其父亲和三位堂哥约原告到剑河县政务大厅，单方面提出离婚，并提出要两个子女的监护抚养权和原告每月支付3000元抚养费的无理要求，原告当时坚决不同意。2015年3月，原告与家属到被告家想接两个孩子到观么镇照看，但因被告外出打工，被告父亲拒绝。2016年2月，原告与家属又一次到被告家中，希望双方能和好，但又一次遭到被告拒绝，被告坚决提出离婚，并要两个孩子的抚养权，要求原告支付每月3000元抚养费。诉讼请求：一、判决原、被告解除婚姻关系；二、婚生长女刘甲由原告监护抚养，婚生次女刘乙由被告监护抚养，子女的监护抚养义务均由双方各自承担。庭审中，原告表示自愿抚养两个女儿，并自愿负担抚养费。
被告姚某某庭审中辩称：被告同意离婚，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债权和共同债务。被告要求抚养两个女儿，原告按当地农村生活标准一次性支付子女抚养费。依照我国《婚姻法》及司法解释有关规定，抚养子女既是权利，也是义务，更重要的是责任。被告要求抚养两个子女有如下优先条件：一是两个子女一直随被告在被告娘家生活；二是两个子女不宜分开；三是被告在天柱县城做小生意，收入相对稳定。四是被告身为母亲，母女之间容易交流。庭审中，被告表示自愿抚养两个女儿，并自愿负担抚养费。
经审理查明：2009年，原告刘某与被告姚某某在打工期间相识相恋，同居后于2010年5月20日生育长女刘甲，2013年2月1日办理结婚登记，2013年5月10日生育次女刘乙，刘乙目前未上户。两个女儿目前随被告在天柱县生活。
以上事实经庭审查证属实的原、被告陈述，原告提交的结婚证、身份证、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由的权利。鉴于原、被告均同意离婚，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于小孩的抚养问题，结合本案的实际情况，本院认为长女刘甲由原告直接抚养，次女刘乙由被告直接抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告姚某某离婚。
长女刘甲由原告直接抚养，次女刘乙由被告直接抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 高小聪
二〇一六年四月五日
书记员 何露露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11961号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告薛永全，男，1968年10月19日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛永全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛永全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83134.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83134.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第981号
申请执行人王心纯，个体工商户。
被执行人唐立涛，男40岁。
被执行人贺长壮，男40岁。
被执行人杜战本。
被执行人刘炳新。
被执行人丛超，男34岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第150号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人唐立涛、贺长壮、杜战本、刘炳新、丛超发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人唐立涛、贺长壮、杜战本、刘炳新、丛超银行存款530000元或查封相应价值的物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙永泉
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江少民初字第2号
原告谢某甲，暂住南宁市兴宁区，系未成年人。
法定代理人覃XX，住南宁市兴宁区，系原告的母亲。
委托代理人韦珍莲，广西作一律师事务所律师。
被告谢某乙，住广西博白县。
原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月28日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人覃XX、委托代理人韦珍莲到庭参加诉讼。被告谢某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：2008年原告的母亲覃XX与被告相识，2010年同居，同居期间原告怀孕，双方协商将小孩在美国出生。覃XX于2012年8月8日在美国生下女儿谢�甲，即本案原告。后被告仅给付原告2000元。经与被告协商，被告承诺承担原告每月的生活费，但以现阶段无能力支付为由拒绝支付。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告生活费12000元／月，教育费、医疗费等费用凭票据各负担一半。2、诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼主张举证：1、护照；2、出生证明；3、谈话录音光碟；4、证据1-2的中文翻译文本；5、司法鉴定意见书；6、原、被告签署的郑重声明；7、南宁市货物销售统一发票；8、谈话录音光碟。
被告谢某乙未作答辩亦未举证，故本院无法归纳本案争议焦点，调查重点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
经审理查明：原告的法定代理人覃XX自述其与被告于2008年相识，2010年双方同居。同居期间原告怀孕，并生下女儿谢某甲，即本案原告。2013年7月12日，原告要求被告承担原告的抚养费，遂诉至本院，引发本案。2014年5月13日，原、被告共同委托广西金桂司法鉴定中心对原、被告与谢某甲做DNA亲子鉴定，同年5月22日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“依据DNA分析结果，支持谢某乙、覃XX与谢某甲之间存在亲生血缘关系”。同年6月16日，原、被告共同签订一份郑重声明，明确“谢某甲的每月生活费贰千美元由谢某乙承担，教育费、医疗费等费用凭票据由父母双方各付一半”；
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”覃XX与被告谢某乙原告谢某甲虽是非婚生子女，但父母对子女的抚养教育义务不因父母之间是否存在合法婚姻关系而受影响，被告负有抚养教育原告的义务，故原告主张被告承担抚养费的请求应予支持。对抚养费的数额，考虑当地的生活水平和抚养子女的实际需要，同时结合被告收入的实际情况。被告以《郑重声明》的书面形式同意支持抚养费，并确认“愿意承担原告每个月生活费二千美元，教育费、医疗费等费凭票据父母双方各承担一半”，被告是成年人，现有证据不能证明有导致该声明无效的情形存在，故本院对此亦予以确认。根据人民币对美元的汇率情况，原告的各项诉请等于或低于被告所承诺支付的数额，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告谢某乙自本案生效判决当月起每月负担原告的生活费人民币12000元
二、原告的教育费、医疗费凭正式票据由被告谢某乙负担50%，至原告独立生活止。
案件受理费50元，公告费1050元，合计1100元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本院指定期限内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理�50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 彭玉莲
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢幸辰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育�，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江少民初字第2号
原告谢某甲（JUNYUXIE），女，2012年8月8日出生，美国国籍，暂住南宁市兴宁区五塘镇朝阳街*号，护照号498317174。
法定代理人覃某。
委托代理人韦珍莲，广西作一律师事务所律师。
被告谢某乙。
原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月28日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人覃某、委托代理人韦珍莲到庭参加诉讼。被告谢某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：2008年原告的母亲覃某与被告相识，2010年同居，同居期间原告怀孕，双方协商将小孩在美国出生。覃某于2012年8月8日在美国生下女儿JUNYUXIE（中文名谢某甲），即本案原告。后被告仅给付原告2000元。经与被告协商，被告承诺承担原告每月的生活费，但以现阶段无能力支付为由拒绝支付。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告生活费12000元／月，教育费、医疗费等费用凭票据各负担一半。2、诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼主张举证：1、JUNYUXIE护照；2、JUNYUXIE出生证明；3、谈话录音光碟；4、证据1-2的中文翻译文本；5、司法鉴定意见书；6、原、被告签署的郑重声明；7、南宁市货物销售统一发票；8、谈话录音光碟。
被告谢某乙未作答辩亦未举证，故本院无法归纳本案争议焦点，调查重点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
经审理查明：原告的法定代理人覃某自述其与被告于2008年相识，2010年双方同居。同居期间原告怀孕，并于2012年8月8日在美国北马里亚纳群岛生下女儿JUNYUXIE（中文名谢某甲），即本案原告。2013年7月12日，原告要求被告承担原告的抚养费，遂诉至本院，引发本案。2014年5月13日，原、被告共同委托广西金桂司法鉴定中心对原、被告与谢某甲做DNA亲子鉴定，同年5月22日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“依据DNA分析结果，支持谢某乙、覃某与JUNYUXIE（谢某甲）之间存在亲生血缘关系”。同年6月16日，原、被告共同签订一份郑重声明，明确“谢某甲的每月生活费贰千美元由谢某乙承担，教育费、医疗费等费用凭票据由父母双方各付一半”；
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”覃某与被告谢某乙原告谢某甲虽是非婚生子女，但父母对子女的抚养教育义务不因父母之间是否存在合法婚姻关系而受影响，被告负有抚养教育原告的义务，故原告主张被告承担抚养费的请求应予支持。对抚养费的数额，考虑当地的生活水平和抚养子女的实际需要，同时结合被告收入的实际情况。被告以《郑重声明》的书面形式同意支持抚养费，并确认“愿意承担原告每个月生活费二千美元，教育费、医疗费等费凭票据父母双方各承担一半”，被告是成年人，现有证据不能证明有导致该声明无效的情形存在，故本院对此亦予以确认。根据人民币对美元的汇率情况，原告的各项诉请等于或低于被告所承诺支付的数额，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某乙自本案生效判决当月起每月负担原告的生活费人民币12000元。
二、原告的教育费、医疗费凭正式票据由被告谢某乙负担50%，至原告独立生活止。
案件受理费50元，公告费1050元，合计1100元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本院指定期限内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 彭玉莲
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢幸辰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2564号
原告：宁波市鄞州××制衣有限公司（组织机构代码证
为77232888-2）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道东杨村。
法定代表人：戴××。
委托代理人：邵××。
被告：浙江××有限公司
6）。住所地：德清县××镇××号。
法定代表人：郑××。
原告宁波市鄞州××制衣有限公司与被告浙江××有限
公司承揽合同纠纷一案。本院于2009年9月24日受理后，依法
由代理审判员戎绒适用简易程序独任审判。审理期间，本院根
据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2009年10
月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州
××制衣有限公司的委托代理人邵××到庭参加诉讼，被告浙
江××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波市鄞州××制衣有限公司起诉称：2007年12月
，被告浙江××有限公司向原告订购绒衫5948件，单价40.5元
／件，合计货款240894元。后原告依约于2008年1月26日将594
8件绒衫送至被告指定的上海仓库。因被告当时资金周转困难
，仅支付货款152331.21元。原、被告双方于2008年12月30日
达成对账付款协议一份，被告承诺余款88562.79元于2009年1月30日前付清，逾期按余款的日千分之二向原告支付违约金。
现因被告至今未按对账还款协议支付余款，为此请求判令被告
立即支付货款88562.79元，并支付违约金40561.76元（自2009
年2月1日起按日千分之二计付至2009年9月17日止）。审理过
程中，原告变更违约金部分诉讼请求为：判令被告支付违约金
14108元（按照月利率1.77%暂算至开庭之日，要求保护至实际
付清之日止）。
被告浙江××有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、绒衫订单及包装要求传真件三份、样衣款式图三张，
证明原、被告之间存在绒衫加工承揽关系的事实。
2、宁波市电子清算补充凭证（复印件）5份及对账付款
协议一份，拟证明被告已经支付加工款152331.21元，尚欠885
62.79元未付，被告承诺于2009年1月30日前付清，逾期按日千
分之二比率向原告支付违约金的事实。
因被告浙江××有限公司经本院合法传唤未到庭质证，
视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据客观真实，来
源合法，无明显瑕疵，且与原告的陈述能相互印证，符合证据
真实性、合法性及关联性要求，故本院予以认定。
经审理，本院确认本案事实如下：
2007年12月，被告浙江××有限公司向原告订制绒衫，
双方通过传真件形式确认绒衫的质量、款式要求及生产工艺。
后原告依约完成绒衫加工并于2008年1月26日将绒衫送至被告
指定的上海仓库。因被告当时资金周转困难，仅支付货款152331.21元。原、被告双方于2008年12月30日达成对账付款协议
一份，双方确认加工绒衫数量5948件，单价为40.5元／件，合
计货款240894元。被告并承诺余款88562.79元于2009年1月30
日前付清，逾期按余款的日千分之二向原告支付违约金。
本院认为：原、被告之间订制绒衫的传真件载明了被告
订购的绒衫质量、款式及生产工艺要求，订单中同时载明原告
按样衣进行加工生产，因此，原、被告双方之间实系承揽关系
。原告已按约履行加工并交付成品绒衫的合同义务，被告应当
在约定付款期限内支付相应加工款，拖欠不付，损害了原告的
合法权益。故原告要求被告立即支付货款理由正当；双方在对
账付款协议中同时约定了违约金条款，经原告变更诉讼请求后
符和法律规定，故对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六
十三条，判决如下：
被告浙江××有限公司支付原告宁波市鄞州××制衣有
限公司加工款88562.79元及违约金14108元（按照月利率1.77%
暂算至判决之日，并按上述计算方式保护至判决确定的履行之
日止），合计102670.79元，限本判决生效之日起七日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取计1126.5元，财产保全费1220元，合计2346.5元，由被告浙江××有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 戎绒
二〇〇九年十月三十日
代书 记员 金参
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1022号
原告：廖军，女，汉族，1963年3月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号2号楼403室。
被告：朱效武，男，汉族，1978年12月3日出生，住乌鲁木齐市长春路领秀新城3号楼2单元202室。
本院在审理原告廖军起诉被告朱效武房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖军于二0一五年十二月二日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖军撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第0838号
原告：闫学诚。
委托代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：特变电工股份有限公司新疆线缆厂。
负责人：王品山，该厂厂长。
委托代理人：刘建文，该厂法律事务部部长。
本院受理的原告闫学诚诉被告特变电工股份有限公司新疆线缆厂委托合同纠纷一案，原告闫学诚于2015年9月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫学诚撤回起诉。
本案受理费9640元，由原告闫学诚负担4820元。
审 判 长 赵玉华
代理审判员 王天红
人民陪审员 高 岭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐江丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第159号
申请执行人刘志芹，住河北省唐山市。
被执行人哈尔滨天泰房地产营销策划有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区浦江路85号福恩特大厦11层3号。
法定代表人吕洪涛，总经理。
被执行人吕洪涛，住哈尔滨市道外区。
本院依据已经发生法律效力的唐山仲裁委员会（2013）唐仲裁字第036号裁决书，受理的刘志芹申请执行哈尔滨天泰房地产营销策划有限公司、吕洪涛借款纠纷一案，被执行人至今未履行法定还款义务。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结唐山仲裁委员会（2013）唐仲裁字第036号裁决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 雨