上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第5362号
原告宝鸡市盟泰石油机械有限公司，住所地宝鸡市。
法定代表人靳安民，执行董事。
委托代理人荣红梅，上海市协力律师事务所律师。
被告上海中曼石油装备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李春第，总经理。
委托代理人张建斌，男。
委托代理人张兵，男。
原告宝鸡市盟泰石油机械有限公司诉被告上海中曼石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣红梅，被告委托代理人张建斌、张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡市盟泰石油机械有限公司诉称：原告系被告长期供货商，长期向被告供应石油相关装备。供货合同均约定原告交货后2周内开具发票，被告在收到发票后30天内付清尾款，合同争议由买方住所地法院管辖。部分合同如下：原告与被告于2013年11月20日签订《工业买卖合同》，约定被告向原告采购F1600型产品，合同总价款人民币185.50万元，合同约定交货后两周内开具17%增值税发票，对于付款双方约定30%作为合同预付款，发货后一个月内买受人收到17%增值税发票后30天内付清尾款。2013年11月30日，双方签署补充协议，约定调整合同产品，调整为合同总金额变更为915，663.50元。合同签订后，原告按约供货，并于2014年1月8日开具金额分别为829，648.76元、980，887.28元的增值税专用发票。根据合同约定，被告应于2014年2月8日前付清全部合同款项。2013年12月24日，原告与被告又签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买F1600型产品，合同总价款969，293元，交货后两周内开具发票，合同预付款40%，买受人收到17%增值税发票后30天内付清尾款。合同签订后，原告按约履行交货义务，并于2014年8月11日开具金额为775，659元的增值税专用发票。根据合同约定被告应于2014年9月11日前付清全部合同款项。2014年5月5日，原告又与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告采购F1600英制泥浆泵配件一批，合同金额278，364元，交货后一周内开具增值税发票，收到发票后30天内付清余款。合同签订后，原告按约履行合同义务，交付货物并于2014年9月29日开具金额为278，364元的增值税专用发票。根据合同约定，被告应于2014年10月29日前付清全部合同款项。除上述三份合同外，被告还签订了其他多份合同向原告采购货物，除货物品名和具体金额有所变更之外，其他条款基本相同。2014年12月20日，经双方对账，被告确认截止2014年12月20日欠付原告款项为1，665，395.04元（其中已开票部分1，665，255.04元，未开票部分140元）；2015年11月23日，原、被告再次对账，被告确认截至2015年11月23日欠付原告款项为1，665，395.04元，此后被告未再有任何付款。综上，原告诉请判令被告立即支付货款1，665，395.04元并赔偿按照年利率9%标准计算，从2015年1月1日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
被告上海中曼石油装备有限公司辩称：原、被告之间确实存在长期供货关系。对于原告诉请的货款本金无异议。但不同意全额支付原告主张的利息。被告向原告采购的产品系在国外使用。原告诉状中所称的2013年11月20日、2013年12月24日签订的《工业买卖合同》项下的产品，在使用中发现存在质量问题。根据原、被告签订的合同，原告理应承担修理或更换义务。目前，尚未使用的产品货值1，162，584元，被告经与原告口头协商，原告曾表示同意退货。就被告已实际使用的产品，希望原告赔偿损失。目前，原告供应的货物均在国外，被告正在想办法运回国内。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告之间存在长期合作关系，由原告向被告供应石油开采相关装备。2013年11月20日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》（项目：俄气16.20队）一份，约定：产品型号为F-1600，货款金额188.50万元。原告提供使用一年或自发货之日起12个月的质量保证。出卖人应在货款到达后二周内向买受人开设17%正式增值税发票。买受人应在验收之日起15天内提出异议，出卖人应在2日内负责解决；但本项验收合格不能免除出卖人应当承担的在验收时不能发现或者难以发现的质量瑕疵责任。因本批货物最终使用地点在国外，出卖人需对产品在国外发生的质量问题承担修理、更换责任。合同款的30%作为预付款，预付款到帐后合同生效，发货后一个月买受人收到17%增值税发票后30天内付清尾款。2013年12月24日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》（项目：俄气26队）一份，约定：产品型号为F-1600，货款金额969，293元。原告提供使用一年或自发货之日起12个月的质量保证。出卖人应在货款到达后二周内向买受人开设17%正式增值税发票。买受人应在验收之日起15天内提出异议，出卖人应在2日内负责解决；但本项验收合格不能免除出卖人应当承担的在验收时不能发现或者难以发现的质量瑕疵责任。因本批货物最终使用地点在国外，出卖人需对产品在国外发生的质量问题承担修理、更换责任。合同款的40%作为预付款，预付款到帐后合同生效，发货后一个月买受人收到17%增值税发票后30天内付清尾款。2014年5月5日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》【项目：N007（1404-10）】一份，约定：产品型号为F-1600英制泥浆泵配件，货款金额278，364元。原告提供使用一年或自发货之日起12个月的质量保证。出卖人应在货款到达后二周内向买受人开设17%正式增值税发票。买受人应在验收之日起15天内提出异议，出卖人应在2日内负责解决；但本项验收合格不能免除出卖人应当承担的在验收时不能发现或者难以发现的质量瑕疵责任。因本批货物最终使用地点在国外，出卖人需对产品在国外发生的质量问题承担修理、更换责任。合同款的30%作为预付款，预付款到帐后合同生效，发货后一个月买受人收到17%增值税发票后30天内付清尾款。双方于2014年5月5日签订的《工业品买卖合同》项下的发票于2014年9月29日开具，并已交付被告。在审理中，原、被告确认，双方于2014年5月5日签订的《工业品买卖合同》系双方之间在本案诉讼之前最后一笔业务。
2014年12月22日，原告向被告发出对账征询函，要求对2013年至2014年期间的账目予以对账。被告盖章确认截至2014年12月20日，原告已开票未收款金额为1，665，255.04元，原告未开票未收款金额为140元。此与原告要求确认的金额一致。
2014年10月30日，原告又向被告发出对账征询函，被告于2015年11月23日盖章确认截至2015年10月31日，已开票未收款金额为1，665，395.04元，未开票未收款金额为0元。此与原告要求确认的金额一致。
2015年12月31日，原告又向被告发出对账征询函，被告盖章确认截至2015年12月31日，已开票未收款金额为1，665，395.04元。此与原告要求确认的金额一致。
根据原告提交的“上海中曼石油有限公司2013-2014总账明细”及原、被告的当庭确认，原、被告之间的合同众多，有书面的也有口头的，案涉1，665，395.04元系就原、被告之间所有业务，被告未作付款的总额，除了涉及前述2013年11月20日、2013年12月24日、2014年5月5日签订的《工业买卖合同》外，还包括其他合同项下的部分款项，其中，口头订单项下的未付款金额非常小。在审理中，原告表示，根据双方的交易惯例，被告均应在收到每笔业务的全额增值税发票后30天内付清货款。被告则表示，就双方签订的书面合同，被告应在收到每笔业务的全额增值税发票后30天或60天或90天内付清货款，但对于口头订单，并没有约定付款时间。此外，2013年11月20日、2013年12月24日签订的《工业买卖合同》项下的产品，在使用中发现存在质量问题。根据原、被告签订的合同，原告理应承担修理或更换义务。现上述有质量问题的产品，均在国外，暂无法运回，被告正努力，争取尽快运回国内。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的2013年11月20日、2013年12月24日、2014年5月5日签订的工业品买卖合同，2013年11月30日签订的补充协议、增值税专用发票、2014年12月20日对账询证函、2013-2014总账明细、2015年11月23日对账询证函、2015年12月31日对账询证函所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。根据既已查明的事实及原、被告的当庭确认，被告尚欠原告货款金额为1，665，395.04元，对于书面合同，被告至少应在原告开具发票后3个月内付清货款，而口头订单未付款金额非常小，且原、被告之间在本案诉讼前最后一笔业务的发票，原告已于2014年9月29日开具并交付被告，此后，原、被告又在2014年12月20日以后多次对账确认未付款金额，故原告主张被告立即支付货款1，665，395.04元，并承担自2015年1月1日的逾期付款利息损失，并无不当。对于原告主张的逾期付款利息损失计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。本院注意到，被告在审理中主张原告供应产品存在质量问题，并就此提交原、被告往来的电子邮件一份及在其认为原告供应的2013年11月20日、2013年12月24日签订的《工业买卖合同》项下的产品存在质量问题的相关证据，而原告表示对电子邮件的真实性无法确认，对于所谓的产品存在质量问题的相关证据亦不予确认，但表示，若原告供应的产品确实存在质量问题，可以根据合同约定承担维修、更换责任，但不影响原告根据合同约定向被告主张案涉货款。本院认为，就2013年11月20日、2013年12月24日签订的《工业买卖合同》，双方对于如何处理产品质量问题作了约定，但同时对于如何支付货款亦作出明确约定，即发票开具后30天内付清尾款，现发票均已开具。另前述两份合同项下的产品是否有质量问题，应通过原、被告共同确认或第三方独立机构鉴定确定，现被告确认目前尚无法将原告供应的产品自国外运回国内，故无法启动产品质量认定程序。因此，若被告认为前述两份合同项下的产品确实存在质量问题，且认为原告须承担相应责任的，可另案主张，原告本案诉请不受影响。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海中曼石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市盟泰石油机械有限公司货款1，665，395.04元；
二、被告上海中曼石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市盟泰石油机械有限公司逾期付款利息损失（以1，665，395.04元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，126元，减半收取计10，563元，财产保全费5，000元，两项合计15，563元，由被告上海中曼石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。