wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39549号
原告陈海滨。
被告陈君。
原告陈海滨诉被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈海滨、被告陈君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海滨诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月2日，被告以资金周转为由向原告分别借款人民币（以下币种相同）20，000元和10，800元，并出具借条，言明2个月后归还。但上述借款到期后，被告拖延还款至今，故诉请：1、判令被告归还借款30，800元，并支付按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（其中借款20，000元自2014年6月2日起计算至判决生效之日止，借款10，800元自2014年5月2日起计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告陈君辩称，原告所述的借款20，000元属实，系原告于2014年4月2日通过银行转账方式交付。但就上述借款被告实际到手的数额为16，400元，其余3，600元作为1个月的利息支付给了原告。对于原告主张的另一笔10，800元借款，被告并未收到过，该款系原告要求被告确认的3个月的利息，故被告对该借款不同意归还，本案仅同意归还借款16，400元及利息。
经审理查明，2014年4月2日，被告以资金周转之需向原告借款20，000元，并出具借条和收条各一份，言明该借款于2014年6月1日归还。原告于同日将上述借款通过银行转账方式交付被告。上述借款发生后，被告又向原告出具落款时间为2014年4月2日的借条和收条各一份，内容为被告向原告借款10，800元，于2014年5月1日归还。因被告至今未能向原告还款，故原告提起诉讼，诉请如前。
审理中，原告明确放弃上述第二笔借款10，800元及其逾期利息的主张，现仅主张第一笔借款20，000元及其逾期利息，并表示原告并未收到被告支付的3，600元利息。
上述事实，有原告提供的借条、收条、转账记录及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20，000元有原告提供的借条、收条、转账记录等为证，本院确认原、被告之间借贷关系成立。被告在借款到期后，至今未能还款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告现要求被告归还借款20，000元并支付自2014年6月2日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉请，合法有据，本院应予支持。被告关于其已付原告利息3，600元的主张，因无相应证据证明，本院难以采信。原告放弃其余借款10，800元及其逾期利息的主张，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈君于本判决生效之日起十日内归还原告陈海滨借款人民币20，000元；
二、被告陈君于本判决生效之日起十日内支付原告陈海滨以借款人民币20，000元为基数自2014年6月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，减半收取计285元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初111号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人汤汉明，男，1990年1月3日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2008年8月26日被灌南县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被灌南县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2017年4月10日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人汤汉明犯盗窃罪，于2017年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人汤汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年1月12日2时许，被告人汤汉明窜至灌南县堆沟港镇兴港小区撬窗进入被害人王某经营的中国移动手机连锁卖场内，窃得现金人民币2560元、白色OPPOA33手机1部。经鉴定，被盗的白色OPPOA33手机价值人民币800元。
案发后，上述被盗的白色OPPOA33手机已被公安机关扣押并发还被害人，同时被告人汤汉明已退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人汤汉明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、尹某的陈述，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、灌公（刑）勘[2017]75号现场勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗手机照片、户籍证明，灌南县价格认定中心出具的灌价认刑字[2017]9号鉴定意见，退赃凭证，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤汉明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤汉明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤汉明归案后，如实供述自己的罪行，并退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚；被告人汤汉明有前科，可酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人汤汉明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤汉明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年6月2日止。取保候审之前被羁押七日已被折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海峰
二〇一七年四月十二日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1970号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司，住所地：奉化市长岭路90号。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：汪建国。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司与被告汪建国物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一六年四月二十九日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13129号
原告深圳市泰源自动化配件有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区广田路226号B栋101。
法定代表人廖振敏。
委托代理人黎育平，湖北德鑫律师事务所律师。
被告中山市世通输送机械设备有限公司，住所地中山市南区恒美村白石环工业区富民二路61号。
法定代表人陶华玲。
本院在审理上列原告深圳市泰源自动化配件有限公司诉被告中山市世通输送机械设备有限公司买卖纠纷一案中，原告深圳市泰源自动化配件有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市泰源自动化配件有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年七月十二日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1430号
申请执行人郑弘彦，男，汉族，1970年12月10日生。
被执行人南京享趣网络科技有限公司（以下简称享趣网络科技公司）。
法定代表人杨璐。
申请执行人郑弘彦与被执行人享趣网络科技公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案（2015）第257号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决享趣网络科技公司应给付郑弘彦87000元。因享趣网络科技公司未能履行自己的义务，郑弘彦遂向本院申请强制执行。
本院于2015年10月21日立案后，在执行过程中，查询了被执行人享趣网络科技公司名下的财产，经查，被执行人享趣网络科技公司名下没有车辆、房产和土地使用权；截至2015年12月2日，其在我市各家银行存款余额总计817.78元。除此之外，享趣网络科技公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人郑弘彦未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，郑弘彦不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对宁建劳人仲案（2015）第257号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 陆 煊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1700号
本院立案执行的申请人张旭与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1890号
上诉人（原审被告）北京住总钢结构工程有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店李天路17号。
法定代表人徐显辉，总经理。
委托代理人王晶，女，1987年6月1日出生。
委托代理人郭翊，男，1978年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日出生。
上诉人北京住总钢结构工程有限责任公司（以下简称住总公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官张海洋参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与住总公司是实际供暖关系，建工公司负责住总公司职工赵××所居住的位于北京市朝阳区慧忠里302号楼1单元××室房屋的供暖工作。建工公司已按照国家规定提供了供暖服务，住总公司应按规定于每年5月1日至12月31日期间向建工公司交纳供暖费。现住总公司已拖欠建工公司2002年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费8884.4元未付。建工公司的收费员多次前往住总公司处催缴，并相继以电话方式催缴，但住总公司均以各种理由拒付。现起诉要求住总公司向建工公司支付2002年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费8884.4元及滞纳金200元。
住总公司在一审中答辩称：住总公司不清楚赵××是否住总公司员工，住总公司与建工公司无供暖合同关系，住总公司从未给赵××报销过供暖费；建工公司的主张已超过诉讼请求，故不同意建工公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：建工公司是北京市朝阳区慧忠里小区的供热单位，该小区302号楼1单元××室房屋（下称涉案房屋）是北京市北宇物业管理公司所属的公房，承租人为赵××。该房屋套内面积为44.2平方米。
为证明赵××是住总公司的职工，建工公司提交涉案房屋的2010-2011年以及2014-2015年的供暖费发票和建工公司从北京市社会保险基金管理中心调取的赵××的《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》。两张供暖费发票载明的交费单位均为住总公司。《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》载明赵××的社保自2004年1月1日转入住总公司。住总公司认可该组证据的真实性，并称经住总公司核实，赵××于2004年1月1日才与住总公司建立劳动关系。
一审法院经查，建工公司曾通过起诉、口头通知等多种方式向住总公司或赵××主张供暖费。
一审法院判决认定：2010年4月1日之前，采暖费由用户单位负担的，单位应当负担。赵××自2004年1月1日与住总公司建立劳动关系，涉案房屋是赵××承租的公房，建工公司提交的供暖费发票能够证明涉案房屋的供暖费是由住总公司负担，故涉案房屋自2004年至2010年期间的供暖费应由住总公司承担，赵××与住总公司建立劳动关系之前的供暖费，建工公司无权要求住总公司承担。建工公司曾通过起诉、口头通知等多种方式向住总公司或赵××主张供暖费，故住总公司以建工公司的诉讼请求超过诉讼时效作为抗辩，一审法院无法采纳。关于滞纳金，建工公司的主张无法律和合同依据，一审法院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、住总公司于一审判决生效之日起7日内给付建工公司2004至2010年期间的供暖费6663.3元；二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
住总公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：建工公司主张住总公司欠付住总公司职工赵××2004年1月1�至2010年3月15日的供暖费共计6663.3元。赵××确属住总公司的职工，于2004年1月1日建立劳动合同，但是住总公司并未与建工公司签署过任何供暖协议，住总公司并非供暖实际受益人或供暖合同签订人，故不应该承担上述费用。住总公司对一审法院判决书所述2010年4月1日之前釆暖费由用户单位负担的说法不能认可，并且未见相关法律法规的支持。故上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由建工公司承担。
建工公司服从一审法院判决。其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有供暖费发票、《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》、民事起诉状、公有住房租赁合同及当事人庭审陈述意见�在案佐证。
本院认为：建工公司为赵××承租的公房提供了供暖服务，赵××自2004年1月1日与住总公司建立劳动关系，住总公司曾为赵××报销过供暖费用,故涉案房屋2004年至2010年期间的供暖费用应由住总公司负担。一审法院关于2010年4月1日之前采暖费由用户单位负担的，单位应当负担的认定并无不当。鉴于建工公司曾通过起诉、口头通知等多种方式向住总公司或赵××主张供暖费，且供暖行为存在持续履行、强制性的特点，故对于供暖单位主张供暖费用的诉讼时效掌握不宜过苛，住总公司没有提交充分的证据证明建工公司存在明显怠于主张权利的情况，故住总公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京住总钢结构工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由北京住总钢结构工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张海洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜 颖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初539号
原告：谭某，男，1994年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王某1，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王某2，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王某3，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告谭某与被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费425元（已预收212.5元），减半收取计212.5元，由原告谭某负担。
审判员 高杰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘佳
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初432号
原告：虞某某
被告：西宁市城中区总寨镇某某村村民委员会，住所地：西宁市湟中县总寨镇。
负责人：张某某，该村村长。
原告虞某某与被告西宁市城中区总寨镇某某村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员马国福适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告虞某某、被告西宁市城中区总寨镇某某村村民委员会的负责人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某某诉称：原、被告于2012年12月12日对总寨镇某某村西浪17亩土地租赁事宜口头达成协议，由原告租赁土地用于养殖生产，协议达成后，原告将事先从第三方借用的150000元交付给被告，随后安排车辆、挖掘机等进行泥土填平，花费26000元。2013年3月20日，原、被告签定土地租赁协议，但协议签定后被告未将租赁土地交付给原告，而是将土地租赁给他人，并于2014年4月20日返还了原告支付的租赁费150000元。被告不履行合同义务的行为给原告造成了经济损失，原告多次向被告主张工程机械费用及利息损失无果，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2013年3月20签定的土地租赁协议；二、被告赔偿原告工程机械费损失（含填土费用）26000元及占用资金的利息损失48690元（自2012年12月12日至2014年4月20日止），合计74690元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告西宁市城中区总寨镇某某村村民委员会辩称：一、因西宁市城中区国土资源局不允许土地对外出租，耕地不允许修建建筑物，故原、被告签订的合同已经于2013年6月24日因不可抗力（政府性文件）的原因解除；二、我方提前通知原告不要在租赁土地上盖房，且协议签订后原告并没有实际动工，没有产生损失，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
原告虞某某在庭审中提交以下证据：
证据一、协议书、收据，证明我与被告签订了土地租赁协议，给被告缴纳了150000元租赁费，合同一直在履行的事实；
证据二、2013年3月10日的收条，证明平整土地花费的费用；
证据三、2014年4月28日的收条、2012年12月20日借条各一份，证明我为了支付土地租赁费，从他人处借款150000元及所产生的利息。
被告西宁市城中区总寨镇某某村村民委员会质证认为：对证据一认可；对证据二不认可，原告平整土地用的渣土和垃圾还堆放在合同约定的租赁土地上，占用了农民的耕地，对自来水水井造成了污染，现在我方还需给耕地被占用的农民赔偿损失；对证据三不认可，这和被告无关，被告不应该承担利息。
本院认为：被告对证据一无异议，予以采信；证据二、三因无其他证据印证，其真实性不能确定，本院不予采信。
被告西宁市城中区总寨镇某某村村民委员会在庭审中提交以下证据：
证据一、协议书，证明原、被告之间签订了土地租赁协议，约定了双方的权利义务；
证据二、记账凭证、退款说明、收条，证明我方已经于2013年6月28日将收取的150000元租金退还给原告。
原告虞某某质证认为，对证据一认可；对证据二记账凭证不认可，对退款说明真实性有异议，对收条真实性认可，但是退款时间不是2013年6月24日，实际退款时间是2014年4月20日。
本院认为，原告对证据一无异议，予以采信；证据二能够证明被告的证明方向，本院予以采信。
经审理查明：原、被告口头协商约定，由原告租赁某某村西浪17亩土地，后原告于2012年12月12日给被告交付租赁费150000元。2013年3月20日，原、被告签定协议书一份，该协议约定：被告将某某西浪17亩地租赁给原告，租赁期限为15年，自2013年1月1日至2028年1月底止，租赁费每亩每年3000元（每三年上调100元），在合同期内，任何组织或个人不得无故终止合同，若一方不履行协议规定，造成的经济损失，由对方负责赔偿。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告对所租赁的土地进行平整时，被告于2013年6月28日将所收取的租赁费150000元支付给了高玉军，并收回了所出租的土地。在庭审中，原告认可其委托高玉军代收上述150000元租赁费的事实。
本院认为，原、被告双方于2013年3月20日签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告按照协议约定对所租赁的土地进行平整时，被告将所收取的租赁费返还给了原告，并收回了租赁给原告的土地，被告的上述行为违反了双方的约定，导致《土地租赁协议》不能履行，原告租赁土地的合同目的不能实现，该协议应当予以解除，故原告要求解除《土地租赁协议》的诉讼请求本院予以支持。协议解除后，原告有权要求被告按照协议约定赔偿损失。关于原告主张的利息损失，其所持借条、收条不能有效证实实际产生的利息损失，但原告向被告支付了租金150000元，故原告主张的利息损失应按银行同期的贷款基准利率6%计算，计算利息期限从2012年12月12日原告向被告支付租金之日起，至2013年6月28日被告向原告退还租金时止，合计198天，利息损失应为4882元（150000元×6%÷365天×198天）。关于原告主张的工程机械费损失（含填土费用），因原告仅提供一份收条，无其他证据印证，不能确定该费用的实际数额，故该主张本院不予支持。被告抗辩因西宁市城中区国土资源局不允许土地对外出租，耕地不允许修建建筑物，原、被告签订的合同因不可抗力已经解除，但被告无证据证明，故被告的该抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告虞某某与被告西宁市城中区总寨镇某某村村民委员会于2013年3月20日签定的《土地租赁协议》解除。
二、被告西宁市城中区总寨镇某某村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告虞某某利息损失4882元。
三、驳回原告虞某某的其他诉讼请求。
案件受理费1667元（原告已预交），减半收取833.5元，由原告虞某某负担779.5元，被告西宁市城中区总寨镇某某村村民委员会负担54元（此款随上述款项一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马国福
二〇一六年四月十日
书记员 王 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9855号
原告：钱冠金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：肖志刚，总经理。
委托诉讼代理人：乔瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：李冰彬，该公司职员。
被告：张琪红，女，1971年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。
原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司与被告张琪红追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张琪红下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马霄燕
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 徐剑敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4689号
原告郭某某。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告黄甲。
原告郭某某诉被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年8月11日本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，被告黄甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚好。2010年1月28日登记结婚。2012年起，被告不务正业，染上赌博恶习，对家庭不关心，并离家出走，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告黄甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚好。2010年1月28日登记结婚，同年6月24日生育儿子黄乙。2012年被告有赌博行为，并离家出走，以致夫妻产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方因缺少联系，缺乏沟通，影响了双方的夫妻感情，但从双方分居的时间等情况综合分析并没有达到夫妻感情破裂的程度，原告应积极加强与被告沟通从而改善双方的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某某要求与被告黄甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00621-2号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告马先占。
被告李秀珍。
被告张建海。
被告张金宝。
本院于2015年6月4日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告马先占、李秀珍、张建海、张金宝金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），财产保全费340元，合计510元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 张涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈妍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1341号
上诉人（原审原告）：郜勤英，女，汉族，1968年5月9日出生。
委托代理人：李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李得生，男，汉族，1955年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）：周娥，女，汉族，1955年12月11日出生。
二被上诉人共同委托代理人：李永辉，男，汉族，1980年1月18日出生，系二被上诉人之子。
上诉人郜勤英因与被上诉人李得生、李永辉追偿权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人郜勤英及其委托代理人李俊杰、被上诉�李得生、周娥及其共同委托代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郜勤英和被告周娥同是漯河市召陵区姬石镇陈庄村6组村民。因郜勤英家所建房屋的宅基地和被告周娥夫妇的责任田相毗邻，周娥认为原告建房占住了自己家的责任田，两家为此存在矛盾，一直未妥善解决。2015年3月11日上午，原告郜勤英家建房的施工队在对房屋的外墙进行粉刷时，被告周娥为了阻止工人继续施工，用棍棒捣击施工队用竹笆搭建的脚手架，并将施工人闫国生西侧毗邻的竹笆捣落在地（注：非诉状中所述的闫国生站立的那一块竹笆），之后周娥离开现场。几分钟后，闫国生在作业过程中跌落摔伤，被送至漯河市召陵区人民医院治疗，被诊断为胸椎股骨折并胸腔积液，在此住院14天。住院结算票据显示在该院的花费为7447.29元，通过医保平台支付了2417.33元，实际支付为5029.96元。另住院当天产生两张CT和彩超费用，共计1120元。闫国生在该医院实际支付的费用共计为6149.96元（5029.96元＋1120元）。原告郜勤英诉所列写的赔偿清单上要求：1、医疗费9287.29元；2、误工费150元／天×90天=13500元；3、护理费80元／天×14天=1120元；4、交通费300元；5、伙食补助费30元／天×14天=420元；6、必要的营养费20元／天×14天=280元；共计24907.29元。闫国生出庭作证，认可其在医院的花费，房主郜勤英已经向其支付。郜勤英称已经向闫国生支付了14700元，是分两次支付给闫国生的，第一次12300元，第二次2400元，但是郜勤英不能说明支付的标准和依据。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中施工人闫国生从竹笆跌落并受伤住院的事实，有诊断证明、出院证、住院结算票为证，本院予以确认。闫国生在施工中跌落脚手架受伤，房主郜勤英为其支付医疗费和其他的合理损失，值得提倡和鼓励，但是仅仅限于合理合法的损失，原告郜勤英声称其已经向闫国生支付了14700元，并不能说明支付的合理依据。对闫国生住院的合理损失，本院逐一进行梳理，为：1、实际支出的医疗费，为6149.96元；2、误工费，计算住院期间的14天，因其是农村从事建筑的劳务人员，可以酌定每日100元的误工损失，该项为1400元；3、护理费，参照城镇人员的一般收入标准，每天酌定支持61元，该项为854元；4、住院伙食补助费，每天按照30元计，该项为420元；5、营养费，每天按照10元计，该项为140元；6、交通费，每天按照10元计，为140元；以上合计为9103.96元。这部分费用法院可以酌定予以支持，郜勤英支付的过高部分，缺乏依据，则不能予以认定。在民事权利体系中，按照价值位阶，人的生命�康权显然要高于其他财产性权利。农村建房施工，工人在五六米的空中脚手架上作业，本身就是危险系数很高的一项作业，周娥在明知脚手架上有工人作业的情况下，置工人的生命健康安全于不顾，捣击竹笆阻碍施工，无异更增加了作业活动危险性，被告周娥具有明显的过错。关于因果关系，周娥捣落的竹笆并非闫国生脚下所踩的竹笆，况且从捣击到闫国生跌落中间有时间差，可以排除闫国生的跌落和周娥的捣击行为之间存在直接的、必然的因果关系，但是其行为增加高空作业的危险系数，不能排除其中的间接因果关系。周娥应当为其过错行为承担相应的侵权责任，本院依据案件的实际情况，酌定周娥承担上述损失的20%，应为1820.8元。原告郜勤英主张的其他损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告周娥于本判决生效后10日内赔偿原告郜勤英人民币1820.8元。二、驳回原告郜勤英的其他诉讼请求。案件受理费420元，由原告郜勤英承担220元，被告周娥承担200元。
上诉人郜勤英上诉称：原审法院认定事实错误，原审判决周娥仅仅承担20%责任不当，原审法院将新农合报销的钱款去掉没有依据，原审法院认定误工费按照14天计算不当，其每天收入150元，不是原审认定的100元等，请求二审法院撤销原判，予以改判，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人李得生、周娥辩称：答辩人并非闫国生受到损害的直接侵权人，其行为与闫国生收到的损害无直接因果关系，不应当承担赔偿责任；原审法院界定闫国生的损失的范围合理得当；原审法院责任划分得当等。
二审经审理�明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审对本案责任划分是否正确；原审对伤者闫国生的损失认定是否妥当。
本院认为：双方对闫国生为郜勤英家建房并在建房过程中从脚手架上掉下来的事实无异议，本院予以确认。关于原审对本案责任划分是否正确问题：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，双方争议的焦点之一为：对于闫国生的受伤，周娥是否具有过错。本院认为，闫国生在为郜勤英家建房过程中，在脚手架作业，本身就是危险性很高的工作。周娥在明知脚手架上有人情况下，依旧进行捣击，无疑增加了高空作业的危险性，但周娥捣击的竹笆并非闫国生脚下所踩的那一块，且从捣击到闫国生跌落中间有时间差。因此，综合本案实际情况，原审法院认定周娥应当为其过错承担相应的侵权责任，酌定其承担本案20%责任，并无不当。郜勤英上诉称原审责任划分不当，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。关于闫国生损失认定问题：郜勤英上诉称不应将医保报销额度扣除，但其未提供相关法律依据，因此本院认为，郜勤英此项上诉请求于法无据，不应予以支持。关于闫国生的误工费问题，原审综合农村建房实际情况，酌定每日100元并无不当，郜勤英上诉称应为每日150元，由于未提供充分证据证明，本院不予认定。综上，上诉人郜勤英的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由郜勤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李佳哲
河南省泌阳县�民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1726刑初字第47号
附带民事诉讼原告人王某，女，1983年3月17日出生，汉族。
诉讼代理人史俊山，河南××律师事务所律师。
被告人郑志勇（又名郑某），男，1973年11月20日，汉族。因涉嫌犯强奸罪，于2015年12月20日被泌阳县公安局刑事拘留，于2016年1月4日被执行逮捕。
本院在审理附带民事诉讼原告人王某诉被告人郑志勇刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回附带民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一六年十月二十日
书记员 张 丽
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3318号
原告：英德市悦安居物业管理有限公司。
住所地：英德市。
法定代表人：刘志明，总经理。
委托代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：黄红兰，广东华途律师事务所实习律师。
被告：陈细满，男，汉族，英德市人，住英德市，
本院在审理原告英德市悦安居物业管理有限公司诉被告陈细满物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告英德市悦安居物业管理有限公司申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市悦安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告英德市悦安居物业管理有限公司负担。
审判员 何白玲
二〇一六年十二月五日
书记员 胡容容
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3198号
申请执行人魏梅。
被执行人李兆冠。
被执行人高梅，
被执行人高雷雷，
魏梅与高雷雷、李兆冠、高梅民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人魏梅向本院申请强制执行，本院于2015年07月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第00655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月六日
书 记 员 �昊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第37号
上诉人（一审被告）徐小富。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）诸葛辉。
委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人邓昊宇，广西独秀律师事务所实习律师。
一审第三人黄良麟。
委托代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
上诉人徐小富与被上诉人诸葛辉因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员程锦担任审判长，审判员周宪年和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员汤静担任记录。上诉人徐小富的委托代理人黄少宏，被上诉人诸葛辉的委托代理人连忠、邓昊宇、一审第三人黄良麟的委托代理人杨崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告徐小富于2012年2月25日向第三人黄良麟出具一张借条，借条载明：“因资金周转困难，借款人（自然法人或法人）徐小富特向诸葛辉申请借款人民币大写壹佰万元整（小写：1000000.00元），期限，本人借款承诺，保证按时还清所有款项，如违约，将承担相应法律责任借款人（自然人或法人）：徐小富身份证：33XXXXXXXXXXXX地址：联系号码：189××××8888签章日期2012年2月25日。”被告徐小富于2012年3月9日向原告诸葛辉借款1000000元，原告诸葛辉委托第三人黄良麟给付被告徐小富1000000元，被告徐小富向原告诸葛辉出具借条，借条载明：“因资金周转困难，借款人（自然法人或法人）徐小富特向诸葛辉申请借款人民币大写壹佰万元整（小写：1000000.00元），期限叁个月，本人借款承诺，保证按时还清所有款项，如违约，将承担相应法律责任借款人（自然人或法人）：徐小富身份证：332623196804165357地址：联系号码：189××××8888签章日期2012年3月9日。”被告徐小富于2012年7月5日将1000000元从其在桂林银行股份有限公司的622XXXXXXXXXXXXXX账户转入第三人黄良麟在桂林银行股份有限公司的622XXXXXXXXXXXXXX账户。2013年5月8日，原告诸葛辉诉至该院提出诉请：1、被告偿还原告借款1000000元并支付利息（利息以1000000元从2013年4月26日起计至生效法律文书规定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，被告徐小富向原告诸葛辉借款人民币1000000元，有借条为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告诸葛辉通过第三人黄良麟向被告徐小富已履行了交付出借款项的义务，被告徐小富应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，故被告徐小富应偿还原告诸葛辉借款1000000元。被告徐小富主张其向原告诸葛辉所借的1000000元已通过转入第三人黄良麟的账户的方式归还。被告徐小富上述主张原告诸葛辉、第三人黄良麟均未认可。该院认为，被告徐小富提供的证据只能证明其给付了第三人黄良麟1000000元，不能证明该1000000元是按原告诸葛辉的指示存入而归还给原告诸葛辉的借款，故该院对被告徐小富的上述主张不予采信。对于被告徐小富与第三人黄良麟之间的问题，双方可以另行处理。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诸葛辉与被告徐小富约定借款期限为三个月，未约定借款利息，现借款期限已于2012年6月9日届满，原告自愿主张从2013年4月26日起计付利息符合法律规定，故被告徐小富应以1000000元为本金，从2013年4月26日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段向原告诸葛辉支付利息。原告诸葛辉主张原、被告口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付，但原告诸葛辉未提供证据证明，被告徐小富亦未认可，该院对原告诸葛辉上述主张不予采信。原告诸葛辉要求被告徐小富按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息的诉请无事实根据和法律依据，该院不予支持。
综上，一审法院判决：一、被告徐小富偿还原告诸葛辉借款本金人民币1000000元并支付借款利息（利息计算，以1000000元为本金，从2013年4月26日起计至该案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；二、驳回原告诸葛辉的其他诉讼请求。
上诉人徐小富不服一审判决，上诉称：一、上诉人徐小富与被上诉人诸葛辉并不相识，从未有任何经济往来，在本案民间借贷发生前后，也未有任何经济往来与联系，故不可能存在民间借贷之事；二、诸葛辉是第三人黄良麟所开公司的职员，徐小富向黄良麟借款时，是黄良麟要求徐小富在写借条时，写上向诸葛辉借钱的。借款时，诸葛辉并不在场；三、徐小富只认识黄良麟，是向黄良麟借款，并未向诸葛辉借款，且诸葛辉也没有钱可借给徐小富；四、本案所借款项是从黄良麟账户打入徐小富账户的，因此，徐小富在还款时也转入黄良麟帐号，一进一出，事实清楚。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诸葛辉口头答辩称：上诉人上诉理由不成立，上诉人向诸葛辉借款事实清楚，证据充分，一审判决正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人黄良麟口头答辩称：对一审判决无异议，请求予以维持。
本案各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
综合辩诉双方的意见，本案争议焦点为：本案讼争的2012年3月9日的借款实际出借人是谁？上诉人是否已经归还该借款？
本院认为，2012年3月9日上诉人徐小富所写的《借条》，有其签名捺印，系其真实意思表示，内容合法有效，本院予以认可，双方当事人应当按照《借条》约定履行各自的义务。就《借条》所载内容可见，借款人为诸葛辉，即本案讼争民间借贷关系的债权人为被上诉人诸葛辉。上诉人关于“因该笔借款是由一审第三人黄良麟的账户转出的，因此实际借款人为黄良麟”的主张，本院认为，该主张与徐小富签名的借条内容不一致。虽然讼争借款系从黄良麟账户转入徐小富账户，但现有的证据无法证明黄良麟与徐小富就本次转款达成了借款的合意，并且黄良麟本人亦否认2012年3月9日借款100万元给徐小富的事实。故本院对上诉人的主张不予支持，借贷关系的主体仍为《借条》所载明的债权债务双方。上诉人徐小富未提供证据证明其转入黄良麟账户的100万元系被上诉人诸葛辉指定用于偿还本案讼争的借款。故上诉人徐小富将100万元转入一审第三人黄良麟账户的行为不构成对债权人即被上诉人诸葛辉的还款，其借款已经归还的主张不能成立，本院不予支持。至于上诉人徐小富与一审第三人黄良麟之间的问题，双方可以另行处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人徐小富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元，由上诉人徐小富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锦
审 判 员 周宪年
代理审判员 黄 赟
二〇一四年四月二日
书 记 员 汤 静
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第239号
原告胡某，男，1969年5月26日生，汉族，吉林省白山方大商贸有限职员，住白山市浑江区。
被告王某某，女，1969年2月26日生，汉族，吉林星泰集团有限公司职工，住白山市浑江区。
原告胡某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年5月26日，经白山市浑江区民政局登记结婚。婚生胡某甲，1989年8月7日生，已工作。由于双方婚前了解不够，经常为家庭琐事争吵，被告经常对原告无理猜忌，造成夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，夫妻共同财产位于白山市浑江区锦秀家园9号楼3单元602室，建筑面积119平方米房屋归被告所有；位于白山市浑江区新建街，丘地号03-0056-0262-0049-010301，建筑面积83.35平方米房屋归原告所有，欠中国工商银行白山市分行西站分理处贷款70000.00元，由原告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们夫妻感情很好。
原告举证：1、2012年3月5日在浑江区民政局补发的结婚证2份，证明原、被告于1991年5月26日，经原白山市浑江区民政局登记结婚；2、2013年9月23日白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民一初字第561号民事判决书1份，证明夫妻感情确以破裂。
被告质证：对证据1、2真实性无异议，证据2不能证明夫妻感情已经破裂。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1991年5月26日，经白山市浑江区民政局登记结婚。婚生胡某甲，1989年8月7日生，已工作。原告于2013年9月以双方婚前了解不够，婚后夫妻经常因琐事争吵，被告经常对原告无理猜忌，使原告身心受到极大伤害为由要求与被告离婚，法院以证据不足驳回原告的诉讼请求。原、被告的位于白山市浑江区锦秀家园9号楼3单元602室，建筑面积119平方米房屋，双方协商价值人民币450000.00元；位于白山市浑江区新建街，丘地号03-0056-0262-0049-010301，建筑面积83.35平方米房屋，双方协商价值为人民币350000.00元，欠中国工商银行白山市分行西站分理处贷款70000.00元。原告月工资3000.00元，被告月工资1000.00元。
本院认为：原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但经本院调解双方确无和好可能，应认定夫妻感情确以破裂，准予原、被告离婚。原告请求的位于白山市浑江区锦秀家园9号楼3单元602室，建筑面积119平方米房屋归被告所有；位于白山市浑江区新建街，丘地号03-0056-0262-0049-010301，建筑面积83.35平方米房屋归原告所有，欠中国工商银行白山市分行西站分理处贷款70000.00元，由原告承担合理，本院准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判。”的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告王某某离婚；
二、位于白山市浑江区锦秀家园9号楼3单元602室，建筑面积119平方米房屋归被告王某某所有，位于白山市浑江区新建街，丘地号03-0056-0262-0049-010301，建筑面积83.35平方米房屋归原告胡某所有；
三、欠中国工商银行白山市分行西站分理处贷款人民币70000.00元，由原告承担。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原、被告各承担825.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二十八日
书记员 许莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3962号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人童延恺。
委托代理人卢锋。
被告王平，男，1978年4月28日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童延恺到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告王平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告王平向原告借款人民币（币种下同）146，000.00元，用于购买宿迁市跃达汽车销售服务有限公司经销的荣威W5系越野车一辆（车辆型号：CSA6471AC，车架号：LSJW34G30EG060561）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2015年2月起的每月30日；借款利率为人民银行基准利率上浮718个基点，签订合同时借款利率为13.18％，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率19.77%。因央行基准利率调整，根据合同约定，2015年5月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。被告王平以所购车辆作为借款抵押，与原告签订汽车抵押合同，双方办理了车辆抵押手续。合同签订后，原告按约放款，但被告于2015年3月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截至2015年7月27日，借款本金已有13，718.48元逾期，未归还借款本金142，671.59元，借款利息、逾期利息7，907.24元。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告王平归还原告借款本金142，671.59元，支付原告借款利息、逾期利息7，907.24元（上述利息暂计算到2015年7月27日），并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车贷款借款申请书》、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》及抵押登记信息，证明原告与被告王平之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证及划款记录，证明原告按约放款；
3、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。
被告王平未答辩，亦未提交证据。
原告提供的上述证据均真实合法，且经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，确认原告诉状所称属实。本院另查明，原告及被告王平签订的合同还约定，借款人若未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息的，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
又查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》还约定“当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日，上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王平在签字表中注明的居住地址为江苏省高邮市承志桥北街XXX号。本院向该地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告王平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币142，671.59元及截止至2015年7月27日止的利息、逾期利息人民币7，907.24元；
二、被告王平应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告王平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王平协议，以荣威牌汽车（车辆型号：CSA6471AC，车架号：LSJW34G30EG060561）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王平继续清偿。
案件受理费人民币3，312元，减半收取计人民币1，656元，由被告王平负担。保全费人民币1，272.89元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初441号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨玉锋，男，1974年5月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月10日被临泉县公安局抓获归案，当日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月23日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，当日由临泉县公安局取保候审，同年7月6日经临泉县人民检察院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人杨玉锋犯故意伤害罪,于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人杨玉锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年3月22日上午，在临泉县长官镇杨桥口行政村西杨郢，被告人杨玉锋的父亲杨某2和被害人杨某1因土地纠纷发生争执并互相辱骂对方。当日16时许，杨玉锋因其父亲杨某2被辱骂一事和杨永玉发生争执并引发厮打，杨玉锋永砖头将杨某1头部、左手部砸伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，杨某1的身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨玉锋与被害人杨某1达成调解协议，赔偿杨某1各项经济损失40000元并征得谅解。
上述事实，被告人杨玉锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无其他犯罪前科证明、到案经过、被害人杨某1的住院病历、长官镇桥口村人民调解委员会出具的调解协议书、调解补充情况说明、杨某1出具的谅解书、赔偿款收条；证人邱某、李某、杨某2、郭某、杨某3、牛某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人杨玉锋的供述与辩解；临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字[2017]153号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨玉锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人持械致伤他人，依法应当从重处罚，鉴于该案系民间纠纷引起，被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并征得谅解，本院综合其犯罪情节，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨玉锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一七年七月二十八日
书记员 王逸尘
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监124号
申请人（申请执行人）：廖玉新，男，1960年4月1日出生。
被执行人：北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人：那立民，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的廖玉新申请执行北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社（以下简称刘李店村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，申请人廖玉新向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廖玉新称，其于2016年11月11日向执行法院申请强制执行，执行法院立案至今已超过六个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请执行督促。
本院查明，执行法院于2016年9月29日作出（2015）房民（商）初字第10195号民事判决，判令刘李店村经合社给付廖玉新20**年度至2016年度的补偿费及利息。执行法院于2016年11月11日立（2016）京0111执7960号案件执行，执行过程中，因刘李店村经合社在该院还有作为被执行人的其他四案，该院于2016年12月13日向北京农商银行琉璃河支行发送协助冻结存款通知书，要求该支行协助冻结刘李店村经合社银行存款260万元，因账户余额不足仅冻结10420.69元，此外未发现刘李店村经合社有其他可供执行的财产，廖玉新亦未提供相关财产线索。
本院认为，执行法院在执行过程中开展了相应执行工作，故本案不存在应当执行督促的法定情形，对廖玉新所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回廖玉新的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年八月十一日
书记员 赵煜鑫
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终392号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16511号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 高卫萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终392号上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16511号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  高卫萍二〇一六年九月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初883号
起诉人李永祥，男，1951年4月16日出生，汉族，住河南省。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李永祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第814号
原告青岛温馨安居装饰材料有限公司（组织机构代码57977940-3），住所地青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区504号。
法定代表人赵留强，经理。
委托代理人李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告大连正泰开宇装饰有限公司（组织机构代码72888683-6），住所地庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人赵文君，董事长。
委托代理人毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。
原告青岛温馨安居装饰材料有限公司与被告大连正泰开宇装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛温馨安居装饰材料有限公司之委托代理人李惠和李佳、被告大连正泰开宇装饰有限公司之委托代理人毛惺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛温馨安居装饰材料有限公司诉称，2014年3月至12月期间，被告向原告购买瓷砖墙面辅料，原告为被告承建的华润置地（威海）有限公司开发的华润中心威海湾九里工程项目（项目地址：威海市区金线顶东南侧，西邻滨海北路，东北南三面临海）的装修工程供应瓷砖墙面辅料，被告现尚欠原告材料款共计40000元，原告多次催要欠款，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付材料款40000元及利息（本金40000元，自2015年1月26日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告大连正泰开宇装饰有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告不欠威海湾九里项目的材料款，原告的材料是否送到被告工地不清楚，因为于亿豪是另外一个公司的法定代表人。
经审理查明，被告承揽了华润置地（威海）有限公司开发的华润中心威海湾九里工程项目的装修工程，于亿豪系被告派驻威海负责该项目的项目经理，于亿豪在负责上述项目时雇佣朱财军负责工地材料的接收。2015年1月25日，于亿豪与原告进行对账，确认自原告处购买瓷砖墙面辅料，总价款为40000元，未付款为40000元，并注明以上价款为最终结算款，此款付清后，再无经济关系。于亿豪签字捺印，原告签字捺印。后原告多次向被告主张未果，于2015年7月9日诉至法院，请求处理。
庭审中，原告为证实涉案价款，提供陈学华等人收货的送货单30份，证实原告已经将材料送达给被告。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为无法证实与被告有关系。
被告为证实于亿豪是青岛华夏百鑫实业有限公司的法定代表人，提供于亿豪支付给烟台市电缆厂的转账支票复印件一份，支票盖有青岛华夏百鑫实业有限公司的公章及于亿豪的印章，认为于亿豪的行为代表青岛华夏百鑫实业有限公司。原告对证据的真实性有异议，且认为无法证实被告的主张。本院对该证据的真实性亦无法确认。
以上事实，有材料汇总表等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告承揽了华润置地（威海）有限公司开发的华润中心威海湾九里工程项目的装修工程，并派驻于亿豪作为项目经理负责该项目。虽然被告主张于亿豪是青岛华夏百鑫实业有限公司的法定代表人，但其提供的证据原告不予认可，本院对该证据的真实性亦无法确认，故被告之该主张本院不予采信。于亿豪在负责涉案项目的过程中以被告的名义对外发生的经营活动，系履行职务行为，应当由被告承担相应的法律后果。于亿豪签字确认的材料汇总表载明欠付原告材料款40000元，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告材料款40000元。因原告与于亿豪签字确认的材料汇总表中仅是确认了欠款金额，并未就具体的付款时间进行约定，原告也未能提供证据证实其向被告主张过材料款，故原告主张的利息自起诉之日起计算止被告实际履行之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（施行）》第五十八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告所欠材料款40000元及利息（本金40000元，自2015年7月9日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年八月十三日
书记员 姜岩非
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环商初字第814号原告青岛温馨安居装饰材料有限公司（组织机构代码57977940-3），住所地青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区504号。法定代表人赵留强，经理。委托代理人李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。委托代理人李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。被告大连正泰开宇装饰有限公司（组织机构代码72888683-6），住所地庄河市吴炉镇吴炉村。法定代表人赵文君，董事长。委托代理人毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。原告青岛温馨安居装饰材料有限公司与被告大连正泰开宇装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛温馨安居装饰材料有限公司之委托代理人李惠和李佳、被告大连正泰开宇装饰有限公司之委托代理人毛惺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛温馨安居装饰材料有限公司诉称，2014年3月至12月期间，被告向原告购买瓷砖墙面辅料，原告为被告承建的华润置地（威海）有限公司开发的华润中心威海湾九里工程项目（项目地址：威海市区金线顶东南侧，西邻滨海北路，东北南三面临海）的装修工程供应瓷砖墙面辅料，被告现尚欠原告材料款共计40000元，原告多次催要欠款，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付材料款40000元及利息（本金40000元，自2015年1月26日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告大连正泰开宇装饰有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告不欠威海湾九里项目的材料款，原告的材料是否送到被告工地不清楚，因为于亿豪是另外一个公司的法定代表人。经审理查明，被告承揽了华润置地（威海）有限公司开发的华润中心威海湾九里工程项目的装修工程，于亿豪系被告派驻威海负责该项目的项目经理，于亿豪在负责上述项目时雇佣朱财军负责工地材料的接收。2015年1月25日，于亿豪与原告进行对账，确认自原告处购买瓷砖墙面辅料，总价款为40000元，未付款为40000元，并注明以上价款为最终结算款，此款付清后，再无经济关系。于亿豪签字捺印，原告签字捺印。后原告多次向被告主张未果，于2015年7月9日诉至法院，请求处理。庭审中，原告为证实涉案价款，提供陈学华等人收货的送货单30份，证实原告已经将材料送达给被告。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为无法证实与被告有关系。被告为证实于亿豪是青岛华夏百鑫实业有限公司的法定代表人，提供于亿豪支付给烟台市电缆厂的转账支票复印件一份，支票盖有青岛华夏百鑫实业有限公司的公章及于亿豪的印章，认为于亿豪的行为代表青岛华夏百鑫实业有限公司。原告对证据的真实性有异议，且认为无法证实被告的主张。本院对该证据的真实性亦无法确认。以上事实，有材料汇总表等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告承揽了华润置地（威海）有限公司开发的华润中心威海湾九里工程项目的装修工程，并派驻于亿豪作为项目经理负责该项目。虽然被告主张于亿豪是青岛华夏百鑫实业有限公司的法定代表人，但其提供的证据原告不予认可，本院对该证据的真实性亦无法确认，故被告之该主张本院不予采信。于亿豪在负责涉案项目的过程中以被告的名义对外发生的经营活动，系履行职务行为，应当由被告承担相应的法律后果。于亿豪签字确认的材料汇总表载明欠付原告材料款40000元，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告材料款40000元。因原告与于亿豪签字确认的材料汇总表中仅是确认了欠款金额，并未就具体的付款时间进行约定，原告也未能提供证据证实其向被告主张过材料款，故原告主张的利息自起诉之日起计算止被告实际履行之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第五十八条之规定，判决如下：被告于判决生效后十日内给付原告所欠材料款40000元及利息（本金40000元，自2015年7月9日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  肖窈窈二〇一五年八月十三日书记员  姜岩非
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3623号
原告林国平，男，1951年10月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林云标，男，1983年12月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人余鹏飞、李小军，福建怀司律师事务所律师。
被告林世基，男，1978年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市。现在印度尼西亚。
被告何京华，女，1980年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市。现在印度尼西亚。
本院在审理原告林国平、林云标与被告林世基、何京华合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月16日以欲通过非诉讼方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国平、林云标撤回起诉。
本案案件受理费减半计11753元，由原告林国平、林云标负担。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年四月二十日
书记员 林华玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01073号
原告某物业公司。
被告杨某某。
原告某物业公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海清独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告某物业公司，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，2006年12月18日，某业委会同原告签订了一份《某小区物业服务合同》，合同期满后，双方分别于2009年12月15日、2014年3月28日续签了合同。此外，某公司于2005年12月31日同原告签订的某小区供电、供水委托管理协议顺延至今。依上述协议，原告一直为该小区提供物业服务、代为收取水、电费等。被告杨某某为该小区11栋1单元0014室的业主，自2011年4月至2015年5月共拖欠物业管理费等费用共计1370.79元。经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告杨某某支付拖欠的物业管理费1324.44元、垃圾处置费36元、分摊电费10.35元，并按拖欠费用的日1‰承担自起诉之日至付清之日止的违约金，诉讼费由被告杨某某承担。
被告杨某某辩称，原告所谓的某业委会与原告签订的物业服务合同未经三分之二业主讨论通过，违反法律规定属无效合同；被告未选聘原告，第三届业委会依法责令原告退出小区，但原告拒不退出，故原告的服务属于强制服务，被告拒绝交纳上述费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、三份物业服务合同，分别为2006年、2009、2014年所签。证明原告与某业委会签订了物业服务合同，被告作为小区业主，合同对其有约束力，应按合同约定向原告交纳拖欠的物业管理费等费用。被告对真实性无异议，但认为2006年、2009年第一、二届业主委员会不是业主选举的，不合法，2014年第三届业主委员会没签合同，从合同签订的主体来看不合法，业主也不知道有这份合同。本院对该证据的真实性予以采信。
2、业主拖欠各项费用明细汇总表，证明被告拖欠的费用金额。被告认为其并未见过物业服务合同，2010年1月以后未交过费用。本院对该证据予以采信。
3、通知，证明原告的收费是合法的以及收费标准。被告无异议。本院对该证据真实性予以采信。
被告为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据：
1、业主签名的证明，证明某业委会与原告签订的物业服务合同没有经过全体业主三分之二投票通过。原告认为业主的签名无法核实，有部分是复印件且有涂改和删除的情况，对真实性和关联性均有异议。本院对该证据需结合其他证据再予以认定。
2、录音录像，证明某业委会与原告签订的物业服务合同未经业主讨论通过，是违法签订的，且存在服务质量差，系无效合同。原告对该组证据真实性无异议，认为该证据无法达到其证明目的，反而说明原告已为广大业主提供了服务。本院对该证据需结合本案其他证据再予以认定。
3、601户业主的会议记录、投票结果、公告，证明第三届业委会依法成立后，通知过原告移交小区物业用房及所有资料，办理结算交接手续，由原告自行管理，而原告拒不退出，原告的服务属于强制服务。原告对复印件不予认可，认为该证据属于某业委会之间的内部交接，与本案无关。本院对该证据结合其他证据再予以认定。
经审理查明，原告一直为某小区提供物业服务。2006年12月18日，原告与某业委会签订有物业服务合同，合同约定：某业委会委托原告对某小区实行物业管理，委托期限自2007年1月1日起至2009年12月31止，物业服务费用按0.3元／㎡计收，业主逾期（自收费通知单发出之日起30日后）交纳物业管理费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。合同到期后，原告分别于2009年12月15日和2014年3月28日同某业委会续签了物业服务合同，合同内容与2006年12月18日的合同内容一致，委托期限分别为自2009年12月15日起至2013年12月31日止和2013年12月31日起至2016年12月31日止。
另查明，被告杨某某系某小区11栋1单元0014室业主，房屋面积为84.90平方米。自2011年4月拖欠物业管理费至今。
本院认为，原告与某业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，该协议合法、有效，对全体业主均具有拘束力。合同双方均应按约履行自己的权利义务。被告杨某某系该某小区的业主，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告一直为该小区提供物业服务，被告应按约支付拖欠的物业管理费。经本院核算，按照物业服务合同约定的0.30元／㎡，被告居住的房屋面积为84.90㎡，每月应缴纳的物业管理费为25.47元（0.3元／㎡×84.90㎡），根据原告的请求，自2011年4月至2015年5月止被告应支付物业管理费为1273.50元（25.47元／月×50个月），原告请求的物业管理费1324.44元过高，过高部分本院不予支持。被告辩称某业委会与原告签订的物业服务合同属无效合同，被告并未选聘原告服务，原告的服务属于强制服务，故被告拒绝交纳物业管理费等费用。因被告未举证证明某小区历届业委会与原告签订物业服务合同属无效合同，第三届业委会虽责令原告退出小区，但业委会后来仍与原告签订了物业服务合同，此外，本案涉及的物业服务合同不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第二条规定的关于确认合同无效的情形，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。对原告要求被告支付垃圾处置费36元、分摊电费10.35元的请求，因物业服务合同对此没有约定，原告也未举出相应的证据证明，故对上述请求，本院不予以支持。对原告要求支付拖欠费用的日1‰自起诉之日起的违约金，本院按人民银行公布的同期贷款基准利率计算予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起七日内向原告某物业公司支付物业管理费1273.50元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告某物业公司其他诉讼请求。
案件受理减半收取为25元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王海清
二〇一五年十一月九日
书记员 陈秀娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00039号
原告：赵之荣
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：莫恩平
被告：莫恩林，男，成年，汉族，住址同上。
原告赵之荣诉被告莫恩平、莫恩林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵之荣及其委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告莫恩平、被告莫恩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵之荣诉称：两被告因经营猪场长期在原告处购买猪糠，经双方结算，被告差欠原告猪糠货款4400元，2012年元月15日被告莫恩平以莫恩林的名义向原告出具欠条1份。后原告多次催讨，被告拒不还款。现原告起诉来院，要求被告偿还货款4400元，并承担本案诉讼费用。
被告莫恩平、莫恩林未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：被告莫恩平因经营猪场差欠原告猪糠货款4400元，2012年元月15日，被告莫恩平以莫恩林的名义向原告出具欠条1份，欠条中写明到初八还清欠款。该款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款。
以上事实有原告身份证、欠条等证据佐证，予以确认。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的欠条佐证，被告莫恩平本人亦表示认可，原告诉请来院，要求被告归还欠款，合情合理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告莫恩平偿还原告赵之荣欠款4400元，于本判决生效之日起十五日履行完毕。
案件受理费减半收取25元，由被告莫恩平负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二Ｏ一四年元月二十日
书 记 员 周良龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第259号
原告任某，女，1987年6月16日生，汉族。
被告房某，男，1986年3月15日生，汉族。
原告任某诉被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年初，原、被告经人介绍认识，2009年1月13日办理结婚登记手续。婚后于2009年9月22日生一男孩，取名房孜恒。由于原、被告婚后没有共同语言，感情一直不好，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告在法定期限内没有提供答辩意见。
经审理查明：2007年初，原、被告经人介绍认识，2009年1月13日办理结婚登记手续。婚后于2009年9月22日生一男孩，取名房孜恒，现随被告生活。原告无个人财产，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。原告提出与被告没有共同语言，夫妻感情彻底破裂，但当庭所举出证据不足以证明原、被告夫妻感情已经达到完全破裂的程度。
上述事实有当事人陈述及相关的证据予以证明或说明。
本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，其它相关证据不足以证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度；原、被告结婚后共同生活多年，且生育一个儿子，应有一定的夫妻感情，双方仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告房某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一四年四月十日
书记员 朱 勇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第259号
原告仵某某，女，汉族，1982年4月12日出生，正宁县人，农民。
被告何某，男，汉族，1979年10月14日出生，正宁县人，农民。
本院在审理原告仵某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告仵某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仵某某承担。
审判员 杨会刚
二〇一四年四月十日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2034号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告余松山、陈志敏、余伟借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费290元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨晓楠
审 判 员 程相哲
人民陪审员 张艳圆
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵楷模
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初746号
原告：王术珍，女，1941年10月5日生，汉族，住固始县。
被告：固始县洪浯实业有限公司，住所地：蓼城大道与陈政路交叉口东北50米。
法定代表人：赵文武，该公司经理。
原告王术珍与被告固始县洪浯实业有限公司土地流转合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
本院经审查认为：被告固始县洪浯实业有限公司欠原告王术珍所在村民委员会农民土地流转租赁费用其诉讼标的是同一种类。为了便于案件的审理，该村民委员会�民作为原告起诉被告固始县洪浯实业有限公司的土地流转合同纠纷案件可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫1525民初738号案件审理。
审判员 饶亚军
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚炳坤
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第95号
原告ＸＸ，1985年8月19日生人，现住承德市。
原告吕婷婷，1983年8月21日生人，现住兴隆县。
原告宋玉娇，1990年1月1日生人，现住宽城县。
三原告委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人张如学，职务：董事长。
委托代理人郭建伟，该公司法律顾问
原告ＸＸ、吕婷婷、宋玉娇与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告是承德市鹰手营子矿区阳光花园的开发人，自2013年6月10日至2014年9月18日，被告雇佣原告从事售楼工作，被告应支付售楼提成工资46336.00元未付，后经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付提成工资46336.00元，诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，关于提成，是原告的客户交付全部购房款并办理完入住手续后才给千分之三的提成。我公司愿意支付原告的售楼提成，但双方没有对过账，每个人及三人的总提成都是不确定的，工资欠条的数额是不准确的，应当对账以实际售楼为准，包括日期、价格等应以实际为准。
经审理查明，被告北京诚昊华建房地产开发有限公司开发承德市鹰手营子矿区阳光花园工程，三原告曾在被告公司从事楼房销售工作。2014年9月18日，三原告要求被告支付售楼提成46336.00元，被告公司法定代表人张如学在原告书写的工资欠条上书写“以实对为准”并签字盖章，后经原告多次催要未果。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下两份证据：
1、工资欠条一张，内容是从2013年6月10日至2014年9月18日，北京诚昊华建房地产开发有限公司，法人张如学欠ＸＸ、吕婷婷、宋玉娇提成工资共计46336.00元整。拟证明被告公司欠三原告售楼提成工资46336.00元；
2、原告的售楼记录本，拟证明原告在被告处的售楼情况。
被告委托代理人对原告证据的质证意见为：对1号证真实性没有异议，但法人张如学在该欠条上写明以实对为准，也说明双方没有对过账，工资欠条的数额是不准确的，应以实对为准；对2号证不认可，对其真实性有异议，是原告自己的一个记录。有些客户签完合同后仅交部分定金并没有交全房款或未办购房贷款，有的退房，应以实际售楼为准。
被告庭后向本院提交售出楼房明细一份，拟证实明细上的相关楼房系原告实际售出。原告质证认为，该明细统计不全，与自己实际售出楼房相差较大，除该明细上记录的楼房外，尚有其他已经签订购房合同的楼房亦属实际售出，被告应以交定金、签订购房合同为准给付售楼提成。
本院认为，三原告在被告公司从事楼房销售工作的事实存在，本院依法予以确认。销售提成是劳动者在履行劳动义务完成一定的销售成果的基础上所应获得的由用人单位支付的劳动报酬。三原告要求被告支付售楼提成46336.00元，被告公司法定代表人张如学在原告书写的工资欠条上书写“以实对为准”，原告提出的工资欠条上所表达的内容及被告的抗辩表明原、被告就原告所主张的楼房销售提成存在争议；而通过庭审及质证，双方除对提成数额存在争议外，还对楼房的销售数量、状态、提成标准及条件等存在争议，而双方均未提出有关楼房销售提成方面的明确约定。因此，原、被告之间并未形成明确的债权、债务关系；本案系在三原告为被告销售楼房的劳动过程中发生的纠纷，属于劳动争议，应先由劳动仲裁部门进行仲裁，对仲裁裁决不服再向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（五）项之规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
案件受理费958.00元，原告交纳479.00元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年五月十四日
书记员 田秀红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执326号
申请执行人蒋孝毅，证件号码450202197907120318。
被执行人被执行人覃黎曼。
蒋孝毅与覃黎曼借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年2月6日作出的（2015）北民一初字第1889号已经发生法律效力。由于被执行人覃黎曼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋孝毅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃黎曼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋孝毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃黎曼新的财产线索，申请执行人蒋孝毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第1889号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗淞元
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地：启东市惠萍镇。统一社会信用代码91320681703762773J（1/1）。
法定代表人：吴东元，公司董事长。
委托申诉代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托申诉代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连平，男，1964年1月27日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司）因与被申请人王连平、王卫星民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二建三公司申请再审称，1.一审认定涉案借款协议上王卫星加盖的“安装工程处”印章，是代表二建三公司对外借款的基本事实缺乏证据证明，符合民诉法第二百条第二项原判决基本事实缺乏证据证明的再审情形。首先，王卫星借款时虽任二建三公司的副董事长、总经理，但其并非是公司的法定代表人，其以二建三公司安装工程处名义借款的行为，显然超出其职权范围，不构成职务代理行为。其次，涉案借款协议上虽加盖二建三公司内设部门安装工程处的印章，但并非是二建三公司的印章。安装工程处的印章是为特定工程项目日常内部管理之需而设立，不具有对外借款的功能。被申请人是从事民间放贷的商人，对于借贷业务具有专业了解，理应清楚安装工程处印章的使用范围，在出借时更应尽到审慎的审查义务，其主观上存在明显的过错；第三，本案中，没有证据证明，两被申请人发生借款过程时通知二建三公司，更无证据证实，二建三公司授权王卫星对外借款或知晓借款。客观上并无二建三公司授权借款的表象，主观上二建三公司亦未尽到合理注意义务。王卫星以二建三公司安装工程处名义借款的行为并不构成表见代理。最后，从借款资金交付证据看，被申请人将借款资金全部交付给王卫星本人，而非交给再审申请人。因而证明了案涉借款人确系王卫星个人，是基于双方个人之间的信用关系而发生的民间借贷关系。2.南通市中级人民法院（2017）苏06民终3919号民事判决书认定的事实，足以推翻一审判决，符合民诉法第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决的再审情形。南通中院判决中认为，王卫星借款行为不构成对二建三公司的职务代理、有权代理或表见代理。3.王卫星明知自己没有还款能力，却以工程项目需要资金为幌子，骗取钱财，涉嫌诈骗犯罪，应当将本案移送公安机关查处。王卫星自2013年以来，以对外承接工程项目，开展经营活动需要资金为幌子，以自己名义或以二建三公司安装工程处名义，以高息为诱饵，在明知自身尚无偿还能力的情况下，向王连平等数十人借款，借款数额达6500万元，其中涉讼民间借贷案件标的达4000多万元。一审法院将王卫星的诈骗犯罪行为错误地认定从事再审申请人的经营活动，严重违背事实。故请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终3919号民事判决，是对王卫星以二建三公司安装工程处名义作出的保证效力的认定，并不是对王卫星以二建三公司安装工程处名义借款行为的认定，且对其他案件没有约束力。本案一审原告提供的证据是王卫星签名并盖有二建三公司安装工程处印章的借条。一审认定二建三公司安装工程处系被告二建三公司的内设职能部门，同时由于王卫星系被告二建三公司的总经理，副董事长，其对外进行的相关民事活动，可以代表其单位实施，所产生的民事责任由被告二建三公司承担。判决二建三公司归还借款本息，并无不当。再审申请人在提起上诉后，因不交纳上诉案件受理费，被裁定按自动撤回上诉处理。再审申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由要求再审的理由不充分，再审申请人也未提供新的证据，足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 沈佳欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下催字第00032号
申请人：江苏荣生电子有限公司。
申请人江苏荣生电子有限公司因银行承兑汇票（第3130005127170012号，出票日期2015年4月2日，出票金额500000.00元。出票人：杭州华普永明光电股份有限公司，账号：07×××92，付款行：南京银行杭州分行。收款人：英飞特电子（杭州）股份有限公司，账号：77×××60，开户银行：杭州银行科技支行。）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在2015年10月17日前申报权利，现申请人要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审 判 长 周 权
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 方丽敏
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执483之一号
申请执行人：胡月贤，男，汉族，1963年12月15日生，住许昌市坡胡镇。
被执行人：杨付兴，男，汉族，1956年4月10日生，住许昌县五女店镇。
本院在执行胡月贤与杨付兴买卖合同纠纷一案中，责令被执行人杨付兴履行许昌县人民法院作出的（2015）许县五民初字第93号民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年6月3日以（2016）豫1002执483号执行裁定书，查封了被执行人杨付兴所有的玉米联合收获机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人杨付兴所有的玉米联合收获机予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩建设
二〇一七年八月四日
书记员 徐 真
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第715号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人翟文钰、赵倩，公司职员，特别授权。
被告孙全胜，男，住鑫鑫花园1#楼4单元202号。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告孙全胜物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 余婧
二〇一五年七月十三日
代书记员 刘琳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执541号
申请执行人阮吉云，男，1962年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郏春贞，女，1960年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人王鹏鸣，男，1961年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人阮吉云与被执行人郏春贞、王鹏鸣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙1004民初4889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮吉云于2017年02月07日向本院申请执行，要求被执行人郏春贞、王鹏鸣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币132900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人王鹏鸣和郏春贞所有的坐落在东城街道白杨社区二环东路355号的不动产实施了查封手续；2、发现被执行人王鹏鸣名下有一辆车牌为浙Ｊ×××××的机动车，被该车已被另案查处。现双方正在协商中，同意暂不处置被执行人的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执541号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终58号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1975年6月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2014年3月13日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年10月25日被因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2018）浙0522刑初21号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年9月中旬的一天下午，被告人曹某窜至长兴县龙山街道西峰坝村毛竹园47号，采用溜门的手段侵入被害人杨某1的租房，将一部小米4C手机窃走。被窃手机因损坏无法鉴定价值。
2、2017年9月25日晚，被告人曹某窜至长兴县雉城街道台苑新村东南亚盲人推拿店，采用溜门的手段侵入被害人陆某的卧室，将一部华为荣耀X1手机窃走，价值人民币350元。
3、2017年10月10日凌晨，被告人曹某窜至长兴县雉城街道台苑新村东南亚盲人推拿店，采用溜门的手段侵入被害人钱某的卧室，将一部苹果6S手机窃走，价值人民币1450元。
4、2017年10月13日中午，被告人曹某窜至长兴县环沉轻纺城二楼，采用溜门的手段侵入黑泷太郎奶茶店厨房，将被害人吴某放在厨房台面上的一部OPPOR9S手机窃走，价值人民币1840元。
5、2017年10月13日下午，被告人曹某窜至长兴县步云山庄，采用暴力推门的手段侵入被害人杨某2的租房，将一部步步高VivoY31手机窃走，价值人民币50元。
综上，被告人曹某盗窃5次，价值合计人民币3690元。
案发后，上述被窃手机均已被追回并发还各被害人。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人吴某等人的陈述，现场勘验笔录、现场照片，价格鉴定意见，抓获经过，被告人曹某的供述等。原判认为被告人曹某的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人曹某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人曹某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人曹某盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人曹某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人曹林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人曹某请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月十八日
书记员 任飞飞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1042号
申请执行人李光军，男，生于1978年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭西江，男，生于1981年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李光军与被执行人郭西江买卖合同纠纷一案中，暂未能查找到被执行人郭西江名下可供执行的财产，申请执行人一方亦未能向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人一方同意本案暂缓执行。本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1279号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 刘兴山
二〇一四年十月二十三日
书记员 时 璐