江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4843号
原告：南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会渔业组，住所地南京市六合区程桥街道长青社区渔业组。
代表人：孙有表，该组组长。
委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
被告：孙志平，男，1979年1月29日生，汉族，现住南京市六合区。
委托诉讼代理人：谈付才，南京市合区诚信法律服务所法律工作者。
原告南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会渔业组（以下简称长青社区渔业组）与被告孙志平渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长青社区渔业组的代表人孙有表及其委托诉讼代理人常璇、被告孙志平及其委托诉讼代理人谈付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长青社区渔业组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《下河水面承包合同》；2、被告返还长青社区所在的滁河下段河段水面并恢复原状；3、被告支付租金，自2017年1月1日起按照36万元/年计算至实际返还河段水面之日止。事实和理由：2015年11月20日，被告通过公开拍租的方式，与原告签订了《下河水面承包合同》，约定由被告承租原告位于程桥街道长青社区所在地的滁河下段河段约700亩水面（按700亩计算，上至陶庄大坝下至扬河下网闸）用于水生动植物养殖及配套经营。双方约定租金为36万元/年，年度租金于每年12月31日前交清下一年度租金。被告拖延支付2017年度的租金至今，原告通过多种方式向被告催要租金并告知被告解除合同，但被告拒绝支付甚至避而不见。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告孙志平辩称：1、原、被告双方约定的承包地点即滁河下段河段，权属不明确，渔业组无权发包。2015年11月20日，原、被告签订了《下河水面承包合同》，合同约定承包地点为滁河下河段（上至陶庄大坝下至扬河下网闸），后被告给付原告承包金还进行了投放鱼苗、雇佣工人管护等巨额资金投入。2016年，被告发现在自己承包的河段内的黄木桥村（原高渡村）圩华段长期有人捕捞，于是便劝阻，可是对方也坚称其从黄木桥村处取得该河道内部分的承包经营权，为此双方发生纠纷，程桥派出所协调后认为无法辨别各自承包关系的合法性，推给双方的村委会进行调解，但至今没有结果，这导致被告水产品丢失等重大损失。因此，被告认为同一河段有两个村将其对外发包，原告又不能协调处理该事，说明原告对该地段不享有所有权或经营权的相关权属，原告无权将该地段对外发包。2、原告违约在先，导致被告不能实现签订合同的目的，不能全面履行合同。在被告的承包河段内，部分（圩华段）一直还没有交付给被告；黄木桥村将圩华段发包给了史道福，与被告属于同一河道，导致被告的水产品不断流失。按双方合同第四条第4款的约定：对发生……偷等情况，原告（甲方）应站在被告（乙方）的立场上积极协助处理。然而，因原告未能按约履行其协助处理的义务，未能及时处理该事，导致被告的水产品至今仍在流失。3、原、被告双方签订的《下河水面承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告将滁河下河段下网拦截成一段（合同中的下至下网闸因此得名），然后发包给被告进行拦网养殖，该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条：在河道范围内禁止设置拦河渔具的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告长青社区渔业组与被告孙志平签订《下河水面承包合同》，约定：一、甲方（原告）将位于程桥街道长青社区所在地的滁河下段河段约700亩水面（按700亩计算，上至陶庄大坝下至扬河下网闸）发包给乙方（被告）进行水生动植物养殖及配套经营（例如：种植、养殖）。河道所有权归甲方，乙方只有经营管理权和收益权；二、承包期限为10年，自2016年元月1日至2025年12月31日止；三、租金及交款时间，下河段拍租底价为11万元，成交价36万元为下河租金，于竞标结束后一周内交纳2016年度的承包金。同时交纳保证金10万元（其中交现金6万元，另4万元在承包人全家分配款中扣回）。交款时社区应出具票据，加盖公章。以后年度租金于每年12月31日前交清下一年度租金（先交钱，后承包）。在约定时间未及时交款的，在保证金中扣除10%，交款时间超过约定时间5天，甲方有权终止合同。所交保证金，在合同期满时如数退还（保证金不付利息）……。合同签订后，原告按约将滁河下段河段上至陶庄大坝下至扬河下网闸交给被告使用，被告支付10万元保证金，并按约支付了2016年的租金36万元。后因被告未支付2017年的租金，原告遂诉至法院。
另经现场勘验发现，被告承包了滁河下段河段即上至陶庄大坝下至扬河下网闸水面，用于水产品养殖，水面上可见被告的18艘船，被告未建造经营管理用房;水面中央有一块建有经营管理用房的滩涂由他人承包。
另查明，原江苏省六合县革命委员会于1975年2月17日就建立国、队合营程桥渔场发文通知（六革（75）第29号），将原县水产养殖场经营的向阳河一段，改为由国家和程桥公社渔业大队（现长青社区渔业组）联合经营，建立专业渔场，实行养、捕、种结合，发展水产生产；经营范围暂定老滁河段，即西自史家滩沿北向东，南经高家渡（现养殖水面），直至向阳河口（发展水面）。
上述事实，有当事人的陈述、《下河水面承包合同》、江苏省六合县革命委员会通知（六革（75）第29号）、南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会证明、律师函、EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联、现场照片等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：一、关于合同的效力问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的《下河水面承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且由于历史遗留问题，长青社区渔业组对案涉河段享有经营权，故上述合同应属有效。
二、关于合同的解除问题。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据案涉合同约定，2017年度租金应在2016年12月31日前付清，交款时间超过约定时间5天，甲方有权终止合同。现被告至今仍未缴纳2017年度租金，故原告有权解除合同，其要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
三、关于恢复原状及返还河段问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告承包了案涉河段进行水产品养殖，故合同解除后原告要求被告恢复原状（清除水中附着物）及返还河段水面的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
四、关于租金及保证金问题。（一）租金问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方合同中明确约定年租金为36万元，年度租金应于每年12月31日前交清下一年度租金，被告未按约缴纳2017年度的租金。故原告要求被告给付租金的诉讼请求本院予以支持；（二）保证金问题。本案中，原、被告在合同中约定：在约定时间未及时交款的，在保证金中扣除10%，交款时间超过约定时间5天，原告有权解除合同。所交保证金，在合同期满时如数退还（保证金不付利息）。故保证金应扣除1万元，其余9万元冲抵2017年的前3个月租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会渔业组与被告孙志平于2015年11月20日签订的《下河水面承包合同》；
二、被告孙志平于本判决生效后一个月内恢复位于滁河下段河段上至陶庄大坝下至扬河下网闸水面的原状（清除所养殖的水产品及水中附着物）并返还该河段；
三、被告孙志平于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会渔业组占有使用费（自2017年4月1日起按照36万元/年计算至实际返还河段之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元,减半收取2225元，由被告孙志平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。
代理审判员 刘 云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋嘉雯