wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第274号
原告：霍民，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵世宝，乾安县人，现下落不明。
原告霍民与被告赵世宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，2015年9月6日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍民到庭参加诉讼，被告赵世宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
霍民诉称：2014年1月，赵世宝在我处收粮，粮款共计人民币2.3万元，赵世宝于2014年1月17日为我出具欠据一枚，但因笔误写成2013年1月17日。后经我多次索要，赵世宝均未能偿还，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款人民币2.3万元。
赵世宝未答辩。
经审理查明：2014年1月，赵世宝因赊购霍民家粮无现钱给付，为霍民出具一枚日期为2013年1月17日的欠据。后此款经霍民多次索要未果，霍民诉至法院，请求依法判令赵世宝偿还欠款本金人民币2.3万元。
认定上述事实的证据有当事人陈述、2013年1月17日欠据原件等证据在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，赵世宝未按时付款，应承担付款责任。霍民持据诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世宝于本判决生效之日偿还原告霍民欠款人民币2.3万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，公告费人民币560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周于晗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第8211号
原告刘某某（曾用名刘某甲），男，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族，个体户。
原告刘某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，被告说家中有事急需用钱向我借款11000元，约定12月8日还款，未约定利息，被告当时为我出具借条一枚。借款到期后经我多次索要，被告始终不还款，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付借款11000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年5月8日，被告向我借款11000元，约定12月8日还款。此借款被告至今未还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年5月8日，被告高某某向原告借款11000元，约定12月8日还款，被告当时为原告出具亲笔书写的借条一枚。此借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某向原告刘某某借款事实清楚，有被告高某某出具的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年一月十八日
书记员 孙玲丽
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟大民初字第26号
原告：王某甲，女，1970年8月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：王某乙，男，1970年7月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案中，原告王某甲于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，财产保全费460元，均由原告王某甲交纳。
审判员 林功松
二〇一四年一月十七日
书记员 孙 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初700号
原告：浙江泰港印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陡门村（龙港大桥工业区）。
法定代表人：上官王科，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨绍受，系该公司职员。
被告:安徽唐汉华章酒业有限公司,住所地安徽省宿州市循环经济示范园。
法定代表人：唐敏成，该公司董事长。
原告浙江泰港印业有限公司与被告安徽唐汉华章酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰港印业有限公司的委托诉讼代理人杨绍受到庭参加了诉讼，被告安徽唐汉华章酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江泰港印业有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令安徽唐汉华章酒业有限公司给付货款296095元（逾期利息从立案之日起至支付之日止）；２、由安徽唐汉华章酒业有限公司担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，原、被告签订了供货合同，双方约定由原告向被告供应总价值为306600元的酒盒。合同签订后，原告分批向被告供应价值314795元的酒盒，扣除应由原告方承担的18700元运费（该运费已由被告垫付），被告尚欠原告货款296095元。但至今被告未能给付余款。
安徽唐汉华章酒业有限公司未答辩。
本院认为，浙江泰港印业有限公司起诉安徽唐汉华章酒业有限公司欠货款296095元，向法庭提交了加盖双方印章的合同、加盖安徽唐汉华章酒业有限公司印章的入库单，以上证据能够达到原告的证明目的，因此对于被告拖欠原告296095元货款的事实，本院予以确认。按照双方约定，被告应依约给付余款，故原告起诉要求被告给付296095元货款的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求合法，本院依法支持被告给付原告自起诉之日（2017年1月17日）起至清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率的逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽唐汉华章酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江泰港印业有限公司货款296095元及逾期利息（自2017年1月17日至清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，由被告安徽唐汉华章酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5741元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢立良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8788号
上诉人（原审被告）：新民市财政局，所在地新民市市府路4号。
法定代表人：李晓军，该局局长。
委托诉讼代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高德俊，男，汉族，1953年5月5日出生，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
上诉人新民市财政局因与被上诉人高德俊建设工程施工合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初141号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
新民市财政局上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回高德俊的诉讼请求；全部诉讼费用由高德俊承担。事实和理由：案外人联建公司于2002年12月2日和2003年8月10日分别作出了结算，债权债务数额已经确定，这两个时间点为诉讼时效的起算点，本案已过诉讼时效。
高德俊辩称，同意一审判决。本案不超过诉讼时效，因为本案没有约定工程款给付时间。高德俊随时可以要求给付工程款。
高德俊向一审法院起诉请求：要求新民市财政局给付拖欠的工程款324394元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年至2003年间，新民市新联建筑工程有限公司为新民市财政局承建后院接二层楼及挑廊的土建工程，新民市财政局欠其工程款196413元。为新民市财政局承建办公楼、住宅楼1#、2#防水及维修工程，欠其工程款127981元，2002年12月2日和2003年8月10日新民市财政局基建科给高德俊出具了工程结算说明和工程结算书。2012年10月11日，新民市新联建筑工程有限公司被新民市工商行政管理局注销登记，公司注销后，债权债务均由高德俊承担。现高德俊诉讼来院，要求新民市财政局给付工程款324394元及利息。
一审法院认为，新民市新联建筑工程有限公司为新民市财政局承建了工程，新民市财政局给其出具了工程结算说明和工程结算书，证明新民市财政局欠其工程款的事实存在。新民市新联建筑工程有限公司注销后，其债权债务由高德俊承担，高德俊具备该案的主体资格，故高德俊诉请新民市财政局给付其工程款有理，应予以支持。由于双方没有约定工程款的给付期限及逾期付款的违约责任，故对新民市财政局主张高德俊给付欠付工程款利息的请求，不予支持。
一审判决：一、被告新民市财政局给付原告高德俊工程款人民币324394元。于判决生效后三日内给付。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，由新民市财政局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新民市新联建筑工程有限公司为新民市财政局施工了后院接二层楼及挑廊土建工程和办公楼、住宅楼1#、2#防水及维修工程，新民市新联建筑工程有限公司有权向新民市财政局主张相应的工程款。新民市财政局出具的工程结算说明和工程结算书，确认了新民市财政局所欠工程款的数额为324394元。因新民市新联建筑工程有限公司注销，根据该公司的清算报告，公司注销后其债权债务由高德俊承担，故原审法院判令新民市财政局给付高德俊所欠工程款并无不当，本院予以确认。关于新民市财政局主张本案已过诉讼时效的问题，新民市财政局否认高德俊向其主张过工程款，现高德俊陈述多次到新民市财政局找过冯永久、张秋英、李晓军催要工程款的经过，且双方已经结算，欠款数额是确定的，新民市财政局对欠款事实及欠款数额均没有异议，本院认为，高德俊主张其多次催要工程款的事实符合一般常理，符合诉讼时效中断事由，故对新民市财政局该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，新民市财政局的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6916元，由新民市财政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年九月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7578号
原告：中山市盘石房地产投资管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴剑锋。
委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市天城置业发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张建宪。
委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。
原告中山市盘石房地产投资管理有限公司诉被告中山市天城置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中山市盘石房地产投资管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市盘石房地产投资管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市盘石房地产投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费9049元，减半收取4524.5元，保全费3320元，共7844.5元，由原告中山市盘石房地产投资管理有限公司负担（原告已预交）。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年四月十日
书记员 吴文达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07980号
原告王耀海，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人陈敦荣（系重庆铭灿农业发展有限公司推荐），男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓艾文，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理王耀海与邓艾文房屋租赁合同纠纷一案中，原告王耀海于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀海撤回起诉。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告王耀海负担。
审 判 长 张良培
代理审判员 张红艳
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 于红霞
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第754号
原告：白山市大团圆食品有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街***号。
法定代表人：宋洪普，该公司经理。
委托代理人：赵月华，该公司法律顾问。
委托代理人：李炳顺，该公司副经理。
被告：白山市佳晟金属回收有限责任公司。住所：白山市浑江区浑江大街***号院内西侧。
法定代表人：别振宇，该公司经理。
原告白山市大团圆食品有限公司诉被告白山市佳晟金属回收有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵月华、李炳顺、被告法定代表人别振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，原、被告签订协议书，双方约定被告自愿承担白山市商务局偿还原告60万元欠款责任，并以被告个人名义给甲方出具欠据一份，以此来承担60万元债务。被告欠原告60万元的还款期限为一年，截止日期为2012年9月1日，此欠款偿还时应付利息，利息按同期银行贷款利率计算。同时，协议书第三条约定，此欠款被告尚未还清，甲乙双方约定此款按银行贷款利息双倍来执行，至乙方还清为止（内容详见协议书）。同日，被告向原告出具欠据，内容为“今欠白山市大团圆食品有限公司人民币陆拾万元整”。经原告多次催要，2013年7月25日，被告向原告支付欠款利息10万元，尚欠原告本金60万元，利息152057.52元（计算至2014年11月20日）。现被告以种种理由推诿，一直拒不履行还款义务。被告的违约行为，严重影响了原告单位的正常生产经营活动，给原告单位造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国合同法、民事诉讼法及相关法律规定，特提起诉讼，请求判决被告偿还欠款60万元，支付利息152057.52元（计算至2014年11月20日），并从2014年11月21日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的双倍支付利息。
被告辩称：原告起诉状中的事实和理由属实，但是商务局没有履行对我公司应当承担的义务，主要是指办理土地使用证的义务。经过与商务局的多次交涉，至今未果，我公司今后要进一步与商务局交涉。我公司同意偿还原告欠款及利息，但目前没有偿还能力。
经审理查明：2011年8月31日，原告白山市大团圆食品有限公司与被告白山市佳晟金属回收有限责任公司签订一份协议书，协议约定：一、被告自愿承担白山市商务局偿还原告60万元欠款责任，并以被告个人名义给原告出欠据一份，以此来承担60万元债务；二、被告欠原告60万元的还款期限为一年，截止日期为2012年9月1日，此欠款偿还时应付利息，利息按同期银行贷款利率计算；三、此欠款被告到期尚未还清，双方约定此款按银行贷款利息双倍来执行，至被告还清为止。签订协议书当日，被告法定代表人别振宇给原告书写60万元欠据一张，并加盖被告单位公章。2013年7月25日，被告向原告支付欠款利息10万元。除此以外，被告未再向原告履行其他还款义务。2013年4月8日，白山市商务局与被告白山市佳晟金属回收有限责任公司签订一份转让协议书，协议约定：白山市商务局将位于七道江村的白山市商业干部学校全部资产（含土地使用权）以620.85万元价款有偿转让给被告；付款方式为：1、扣除白山市商务局于2011年7月28日向被告借款260万元及应付利息，扣除被告垫付的白山市商务局办理土地证手续和办理出让的更名、过户手续全部费用，余款分两次支付（略）；被告交付土地出让金后，白山市商务局有协助被告享受市政府相应的优惠政策的义务，等等。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举协议书、欠据、收据、明细分类账、被告所举转让协议书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：原、被告于2011年8月31日签订的协议书系债务转移合同，即被告代替白山市商务局向原告偿还60万元欠款。该合同的签订以及原告接受被告出具欠据的行为表明，作为债权人的原告同意该债务转移。同时，根据本案当事人庭审陈述以及被告所举2013年4月8日被告与白山市商务局签订的转让协议书，可以认定上述债务转移合同标的真实、合法。故被告应当履行债务转移合同。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：
一、被告白山市佳晟金属回收有限责任公司在本判决生效后立即偿还原告白山市大团圆食品有限公司欠款本金60万元、利息152057.52元（其中2011年9月1日至2012年6月7日期间按年利率6.9%计算，双倍利息额为63290.95元；2012年6月8日至2012年7月6日期间按年利率6.65%计算，双倍利息额为6340.27元；2012年7月7日至2014年11月20日期间按年利率6.4%计算，双倍利息额为182426.30元。三段利息共计252057.52元，扣除被告已付利息10万元，尚欠利息152057.52元），合计752057.52元。
二、被告向原告支付60万元本金从2014年11月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元减半收取（原告已预交5580元），由被告承担5660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李明阳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬余执民字第3111-2号
申请执行人：沈建达。
被执行人：丁德红。
被执行人：宋娟娣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余梁商初字第59号民事判决书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的借款500000元及利息、案件受理费等8100元、本案执行费8801元的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人丁德红所有的浙B×××××号重型罐式货车依法经过两次拍卖均流拍，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖被执行人丁德红所有的浙B×××××号重型罐式货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月九日
代书 记员 徐虹玒
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初415号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人郭松，男，1985年1月28日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2017年10月18日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年10月25日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人郭松犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋、姬艳郡，被告人郭松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日，被告人郭松醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车，于当日22时25分许，行驶至长垣县丁唐线樊相镇北城功村附近时，被长垣县公安交通警察大队民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人郭松静脉血液中乙醇定量检测为87.45mg/100ml。
上述事实，被告人郭松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶的车辆照片、被告人户籍证明、查获证明、到案情况说明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人抽血照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、新乡医学院司法鉴定所血醇含量检测委托检验登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光盘；被告人郭松供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人郭松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一七年十月三十日
书记员 常 昕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1483号
原告方宏，
委托代理人李树川。
被告邢立宏，
委托代理人许火堂。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江分公司，
负责人沈琦。
委托代理人伊熔。
委托代理人沈峰。
原告方宏与被告邢立宏、阳光财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢立宏、阳光财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告邢立宏、阳光财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方宏申请撤回对被告邢立宏、阳光财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费16292元，减半收取8146元（缓交），由原告方宏承担，现于本裁定书送达后十日内向本院缴纳。
审判员 沈 侃
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈倩宸
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第23号
上诉人（原审被告）：李建军，男，1957年5月24日生，汉族，山东朱台建工有限公司副总经理。
委托代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博世纪名都生态园有限公司。
法定代表人：刘延喜，经理。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
委托代理人：张振生，山东稷下律师事务所律师。
原审第三人：张伟，男，1983年10月25日生，汉族，淄博中轩生化有限公司国内油田部职工。
上诉人李建军因与被上诉人淄博世纪名都生态园有限公司、原审第三人张伟餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建军及其委托代理人王伟，被上诉人淄博世纪名都生态园有限公司的委托代理人路存华、张振生，原审第三人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李建军多次在淄博世纪名都生态园有限公司用餐并签单，共欠餐费67620.00元，后李建军单位司机张伟代李建军接收了其签单的餐费单据，并向淄博世纪名都生态园有限公司出具收到条一份，但李建军至今未付。
原审法院认为，淄博世纪名都生态园有限公司提交的证明、收到条、录音资料及第三人张伟的书面陈述之间相互印证，足以证实李建军欠淄博世纪名都生态园有限公司餐费67620.00元的事实。淄博世纪名都生态园有限公司要求李建军支付餐饮费67620.00元、支付利息27263.00元的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）李建军偿还淄博世纪名都生态园有限公司餐饮费67620.00元，于判决生效后十日内付清。（二）李建军向淄博世纪名都生态园有限公司支付利息损失27263.00元，与上述第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172.00元，诉讼保全费1020.00元，由李建军负担。
上诉人李建军不服原审判决，上诉称：淄博世纪名都生态园有限公司未能提交有李建军签字的欠条或清单等直接证据，李建军也没有授权张伟出具任何欠条，并且张伟也未出庭质证。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法。
被上诉人淄博世纪名都生态园有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审时张伟陈述2007年10月18日，淄博世纪名都生态园有限公司工作人员到朱台建工有限公司找李建军索要餐费，当时李建军不在公司，李建军电话通知张伟代收餐费单据。张伟查看到每张餐费单上都有李建军的签字，就给淄博世纪名都生态园有限公司出具了收到67620.00元餐费单据的收到条。李建军回到单位后，张伟将李建军签字的餐费单据都交给了李建军。
上述事实，有一审卷宗，二审庭审笔录、张伟当庭陈述等佐证，足以认定。
本院认为，从本案庭审情况看，张伟原系朱台建工有限公司驾驶员，与李建军为同事关系，而与淄博世纪名都生态园有限公司没有利害关系，且其陈述与一审中淄博世纪名都生态园有限公司提供收到条能够相互印证，对其陈述的证明效力，本院予以认定。从张伟陈述看，其收到了淄博世纪名都生态园有限公司67620.00元带有李建军签字的餐费单据，并转交给了李建军。而从淄博世纪名都生态园有限公司提供2012年6月4日其工作人员与李建军通话记录内容看，李建军并未否认收到上述单据，也未否认欠款事实。以上情况相互结合，足以证明李建军已收到餐费单据的事实。再结合张伟出具收到条内容，原审判决认定李建军欠付淄博世纪名都生态园有限公司餐费67620.00元，符合事实情况，并无不当。李建军所持没有直接证据就无法证实其欠款事实的主张，本院不予支持。原审法院受理该案符合相关法律规定，审判程序合法。李建军主张原审判决程序违法，并没有事实及法律依据，对此，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2172.00元，诉讼保全费1020.00元，二审案件受理费2172.00元，均由李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 王维国
二〇一四年三月六日
书记员 徐 琛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第408号
原告赵某甲。
法定代理人赵某乙男。
委托代理人余钟，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人蔡瑰，江苏正欣律师事务所实习律师。
被告陈某，现于连云港监狱服刑。
原告赵某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代表人赵某乙男及其委托代理人余钟、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，其与被告于2009年5月经人介绍相识，双方在缺乏了解和感情基础的情况下于××××年××月××日登记结婚。因为双方结婚无感情基础，婚后被告拿到其父母给的彩礼在2009年9月消失。从2009年9月至今，其未见过被告，被告也没有履行夫妻义务。其与被告无感情，故请求法院判令其与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，被告入赘原告家庭生活。2009年11月，被告离家至今。原告认为在缺乏了解的情况下与被告结婚，婚后也未建立夫妻感情，遂诉讼来院，要求与被告离婚。被告也表示同意离婚。原被告双方均确认婚后未生育子女，无夫妻共同财产。
又，原告存在智力障碍。婚前被告曾因盗窃于2008年6月26日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于1997年10月、2001年11月被原江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑三年、有期徒刑十年。被告称减刑出狱后与原告登记结婚。婚后，被告于2009年11月离家，后又于2010年8月29日犯盗窃罪被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2014年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元。
以上事实由结婚证、刑事判决书、刑事裁定书和庭审笔录在案佐证。
审理中，原告表示愿意承担案件受理费。
本院认为，原、被告双方经人介绍不久即登记结婚，婚后共同生活时间较为短暂，婚后不久被告即离家，至今已近六年。现原、被告双方均表示愿意离婚，故可以认定原、被告双方的感情已经破裂，对原告要求离婚之请求应予准许。原告表示由其承担案件受理费，本院遵其自愿。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告陈某离婚。
案件受理费收取为人民币120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一五年八月十一日
书记员 沈 歆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1070号
原告：董飞，男，1973年10月12日出生，土家族，现住金华市婺城区。
被告：中银保险有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区八一北街118号汇金国际商务中心25楼。
负责人：宛俊红，经理。
委托代理人：于锋，公司员工。
原告董飞与被告中银保险有限公司金华中心支公司（以下简称中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董飞，被告中银保险公司的委托代理人于锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的医药费8559.22元、第三人财产损失1420元、施救费120元、鉴定费120元，共计10219.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日晚，敖坤驾驶原告所有的浙Ｇ×××××号车辆沿金华市仙源路自东向西行驶至八达路与仙源路交叉路口左转弯的过程中，与沿八达路自北向南行驶至交叉路口左转弯过程中的杨艳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨艳受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，敖坤负事故全部责任。事故后，杨艳的医疗费、修理费等均由原告支付，后原告向被告理赔，但被告不认可烤瓷牙的价格，协商无果。
被告中银保险公司辩称：对事故的真实性无异议。对第三者杨艳的车辆损失及施救费无异议；对医药费有异议，烤瓷牙的种类较多，我公司认可800元/颗，共三颗牙，且应剔除非医保费用；鉴定费不予理赔。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及交警部门的责任认定与本院查明事实一致。另查明，案外人杨艳因伤到金华市中医医院门诊治疗，支出医疗费8559.22元。本次事故造成杨艳电动车损坏价值1420元。事故发生后，原告为杨艳垫付了医疗费8559.22元，并将电动车修理费1420元、施救费120元赔付给了杨艳，还因价格评估支出评估费120元。事故期间，原告为浙Ｇ×××××号车辆向被告中银保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。
对双方当事人持有争议的事实，原告提交了下列证据：门诊病历、医疗费发票，证明杨艳因本次事故受伤治疗及花去的医药费。
被告提出质证意见：对真实性无异议，但应剔除非医保用药，对烤瓷牙花费的合理性有异议，价格较高，应按800元/颗计算。本院认为，被告对医疗费的合理性、必要性或者被保险人是否扩大损失存有异议的，应当就此承担举证责任，在被告未能提供任何反驳证据的情形下，对其异议不予采信；非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故被告的异议不成立，确认该组证据的证明力。
本院认为：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告董飞与被告中银保险公司成立机动车交通事故责任强制保险合同关系的事实清楚，原告作为被投保机动车辆的所有人，在其允许的驾驶人驾驶车辆期间发生交通事故造成车辆外的第三者受伤，并在事故发生后对第三者进行了赔偿，属于保险合同约定的保险事故范围。对双方无争议的车辆损失、施救费，本院予以确认。双方的主要争议在于医疗费及鉴定费：对于医疗费，因该费用已实际产生，被告主张该费用不合理，但未能提出任何反驳证据，应承担举证不能的法律后果；对于鉴定费，因该费用属间接损失，被告有权依据保险合同约定拒绝赔偿。因此，被告应支付的保险金包括医疗费8559.22元、财产损失1420元、施救费120元，合计10099.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款等规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司金华中心支公司应支付原告董飞交强险的保险金10099.22元，于本判决生效之日起7日内履行。
二、驳回原告董飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（减半收取，原告已预交），由原告董飞负担2元，被告中银保险有限公司金华中心支公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年三月七日
代书记员 徐筱玮
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初892号
原告：丹东市振安区楼房镇征昊平价商店，住所地丹东市振安区楼房镇楼房村*组。
个体经营者：蔡淑娜，系该商店业主。
委托代理人：胡德礼（系蔡淑娜丈夫），男。
被告：于勤敏，男。
原告丹东市振安区楼房镇征昊平价商店与被告于勤敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告丹东市振安区楼房镇征昊平价商店于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市振安区楼房镇征昊平价商店在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市振安区楼房镇征昊平价商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市振安区楼房镇征昊平价商店承担。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 悦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2981号
原告：张元彬，男，1980年11月15日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐爱松、万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。
被告：王国裕，男，1972年3月19日生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张元彬与被告王国裕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐爱松到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金129612元，并从2017年11月1日起按照年利率18%支付借款利息至本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，借期一月，双方约定年利率18%。当天，原告通过王云侠的农行卡将20万元一次性打给了被告。借款到期后，被告未按照约定还本付息，截至2017年10月17日偿还利息6000元、本金70388元，尚欠本金129612元。
被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年9月4日，原告通过案外人王云侠的银行卡向被告转账出借人民币20万元。借款当日起至2017年10月17日，被告向原告转账还款合计76388元。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告作为借款人应按照约定或法律规定还款，否则应承担违约责任。自然人之间的借款对利息约定不明的，视为不支付利息。原告对借期、利息的主张均没有有效证据证实，本院认定案涉借款没有约定利息，则原告主张的借期内利息，本院不予支持；原告有权在合理期限内主张被告还款，在合理期限内未还款的，原告有权主张自合理期限届满之日起的逾期利息。故，根据查明事实，本院认定被告尚欠原告借款本金123612元，逾期利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自原告起诉之日计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国裕于本判决生效之日起十日内向原告张元彬一次性偿还借款本金人民币123612元并支付利息（以123612元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年10月19日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2895元、保全费1170元（原告已预付），由被告承担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 琦
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第785号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告毛益虎，男，生于1986年1月9日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告毛益虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3606号
上诉人（原审被告）：高行军，男，1967年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）:周保珍，女，1968年1月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审被告：赵云，男，1984年4月30日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人高行军因与被上诉人周保珍及原审被告赵云退伙纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高行军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均存在错误，借贷关系发生在周保珍与赵云之间，其只是证明人，不应承担责任。
被上诉人周保珍辩称，最初其与高行军、赵云等几个人合伙，该款系投资款；后其退出合伙，由高行军、赵云出具了借条并约定每月利息500元；第一个月利息500元由高行军给付。
周保珍向一审法院起诉请求：判决高行军、赵云偿还借款33200元及利息。
一审法院认定事实：双方合伙经营家具生意，后周保珍退伙。2013年11月5日，赵云出具证明借条一份，载明：“今证实周保珍借给赵云叁万叁仟贰佰元整用于高师傅家具厂扩大生产，每月给周保珍支付利息500元，此证明一式二份。借款人：赵云，证明人：高行军，2013年11月5日”。后高行军、赵云支付利息1000元，余款未付，因而成讼。
一审法院认为：债务应当清偿。双方就合伙事务进行结算，赵云、高行军同意周保珍退伙并支付相关退伙款及利息，该行为合法有效，双方均应按照约定履行义务，故对周保珍要求支付欠款及利息的主张予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵云、高行军于判决生效后十日内给付周保珍款33200元及利息（利息自2013年11月5日按照月息500元计算至实际给付之日，利息总数扣除1000元）；二、驳回周保珍其它诉讼请求。案件受理费减半收取615元，由赵云、高行军负担。
本案二审中，双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人高行军是否应承担给付款项的责任。
本院认为，上诉人高行军应承担给付款项的责任。根据本院查明的事实，双方曾系合伙关系，涉案款项系周保珍的投资款；后双方协商一致周保珍退伙，并由赵云、高行军出具了涉案的证明借条，故借条内容虽然载明是借款，但实质上系退伙款，本案也并非民间借贷纠纷而系退伙纠纷。本案中，由赵云、高行军向周保珍出具了证明借条，应当视为双方对周保珍退伙时赵云、高行军应当退还给周保珍的财产份额进行了确认，故赵云、高行军应对此承担给付责任。因涉案款项为退伙款，而高行军作为合伙人之一，故其是以借款人还是以证明人身份在结算的证明借条上签字，都不影响其责任承担；上诉人高行军辩称其只是证明人不应承担责任的上诉理由不能成立，依法予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人高行军负担。
决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十二月五日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共5页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01026号
原告：马其青，男，1954年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：朱金来，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：凡艳，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，系朱金来妻子。
原告马其青诉被告朱金来、凡艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马其青及其委托代理人沈菊到庭参加了诉讼。被告朱金来、凡艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马其青诉称：其与两被告是亲戚关系。2014年2月27日，被告朱金来因资金周转需要向其借款150000元，双方口头约定月利率2分。借款时，被告朱金来出具了借条，其当即从银行取款150000元存入被告指定的账户，因被告朱金来原先已从其处借款200000元，月息也是2分，之后几个月被告便于每月4日按时将两次借款利息7000元汇至其账户（前期借款利息是4000元，加上此笔借款利息3000元，合计7000元），一直付至2014年8月份。自2014年9月份始，两被告便以各种理由拖延给付利息。后其要求两被告偿还借款本金，但两被告一直以无钱为由拖延不还。综上，为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、两被告立即给付其借款本金150000元及以月利率2%支付利息至偿还之日；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告身份。证据二、借条一张及安徽舒城农村合作银行南港支行储蓄对账单打印件二份，证明被告向原告借款15万元及约定月利率2%的事实。证据三、舒城县档案馆出具的两被告结婚登记档案材料复印件三张，证明两被告系夫妻关系，欠原告的借款是两被告夫妻共同债务的事实。
被告朱金来、凡艳未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的三份证据，其中借条系原件，储蓄对账单支付利息的数额与借款数额及月利率2%能够对应，两被告的结婚登记表等材料是管理档案的机关所提供，三份证据相互印证，真实、合法，予以认定。
经审理查明：两被告为夫妻关系，原告系两被告的姑父。被告朱金来因需周转金于2014年2月27日，向原告借款150000元，借款时，被告朱金来向原告出具了一张借据，借据内容为：“今借到马其青人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）属实，借款人朱金来，2014年2月27日”。后被告以月利率2%每月通过转账向原告支付借款利息3000元，一直支付至2014年8月4日。此后，被告停止了支付借款利息。原告遂要求两被告偿还本金及利息，两被告未有偿还。
本院认为：被告朱金来与原告马其青间成立的是民间借贷关系。被告朱金来出具的借据上虽未有注明借款利息，但被告朱金来借款后，是以月利率2%支付借款利息，双方间约定借款利息的月利率应为2%。被告朱金来出具的借条上未有注明还款时间，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内偿还借款本金及支付利息。前述借款虽是以被告朱金来名义所负的债务，但两被告系夫妻关系，此债务应为两被告的夫妻共同债务。债务人被告朱金来在原告催告下未有履行偿还借款义务，应当承担民事责任。又因前述债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。现原告起诉要求两被告清偿借款及支付借款利息的主张，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金来、凡艳于本判决生效之日起二十日内向原告马其青返还借款本金150000元，并自2014年8月5日始以月利率2%支付借款利息至返还借款时止。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱金来、凡艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年八月十一日
书记员 查雯雯
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢224号
申请执行人马某某，男，生于1971年11月15日，甘肃省景泰县人，初中文化,个体。
被执行人李某某，男，生于1986年11月21日，个体，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某某健康权纠纷一案中，被执行人于2018年6月15日给付申请执行人赔偿款7500元（微信转账），剩余赔偿款812.04元、逾期利息申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
金昌市中级人民法院（2018）甘03民终100号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第02354号
申请执行人刘唐利。
被执行人尹擎柱。
被执行人黄忠华。
申请执行人刘唐利申请执行被执行人尹擎柱、黄忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）开民一初字第03339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘唐利于2015年2月6日向本院申请了强制执行。在执行过程中，本院对被执行人黄忠华名下的银行存款账户进行了冻结，现本案已和解并履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄忠华名下银行存款账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 夏记香
执行员 周 博
执行员 曹 慧
二〇一五年十二月二日
书记员 罗 琼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终190号
上诉人（原审被告）:黄建军，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:李川莲，女，1986年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄建军因与被上诉人李川莲民间借贷纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初122号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄建军上诉称其向被上诉人借款时双方口头约定，若发生争议由鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。
被上诉人李川莲未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院作为上诉人(即一审被告)住所地的人民法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人协议管辖的约定应当以书面形式作出。因此，本案上诉人主张其双方口头约定管辖，既无证据证实，也于法无据，故其请求移送泉州市鲤城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年三月十六日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00992号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某某，“新龙威游艺厅”经营者。被告人王某某曾因赌博，于2010年6月4日被苏州市公安局工业园区分局处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月13日经常熟市公安局决定取保候审，2014年7月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某某自2013年以来，以营利为目的，在常熟市世茂世纪中心搜秀活力城的“新龙威游艺厅”提供具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博。2013年8月13日下午，常熟市公安局在该游艺厅内当场查获具有赌博功能的游艺厅“海洋之星Ⅱ”一组6台、“海洋之星Ⅱ”一组8台、“六狮王朝”一组8台。案发后，被告人王某某于2013年9月12日主动至常熟市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人王某某系自首、初次犯罪，放置的赌博机相对较少，请求对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某自2013年以来，以营利为目的，在常熟市虞山镇世茂世纪中心搜秀活力城的“新龙威游艺厅”提供具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博。2013年8月13日下午，常熟市公安局在该游艺厅内当场查获具有赌博功能的游艺厅“海洋之星Ⅱ”一组6台、“海洋之星Ⅱ”一组8台、“六狮王朝”一组8台。
案发后，被告人王某某于2013年9月12日主动至常熟市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人杨某、朱某、童某、王某甲、钱某、徐某、曹某、潘某、王某乙、王某丙、方某、高某的证言及辨认笔录，证人王某丁、郑某、詹某甲、胡某、陆某甲、陆某乙的证言笔录，证人詹某乙的通话记录，现场笔录及照片，证据保全清单及照片，电玩合作意向书、协议、租赁经营合同书，电子游戏设施设备认定书，公安行政处罚决定书、收缴物品清单，抓获经过、到案经过、发破案经过，户籍资料等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 施慧
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执407号
申请人李国彬，男，汉族，1965年11月10日生,荥经县人。
被执行人李宗秀，女，汉族，1965年3月6日生，荥经县人。
本院根据申请人李国彬的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初388号民事调解书，向被执行人李宗秀发出执行通知等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向李国彬支付借款1300000.00元，并承担申诉讼费7800.00元及申请执行费15478.00元。在执行过程中，本院依法对李宗秀的财产进行查控。现被执行人李宗秀所有的房屋、门面、电站等已向金融机构作抵押，本院已查封。银行存款有70余万元，系在诉讼阶段处理的卖牛款，本院已冻结。本院已对冻库内物品进行现场查封，其名下无证券等。因被执行人李宗秀借款纠纷系列案涉案人数众多，涉案金额大，目前暂不宜处置。经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结申请人李国彬申请执行被执行人李宗秀借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 睿
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执407号申请人李国彬，男，汉族，1965年11月10日生,荥经县人。被执行人李宗秀，女，汉族，1965年3月6日生，荥经县人。本院根据申请人李国彬的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初388号民事调解书，向被执行人李宗秀发出执行通知等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向李国彬支付借款1300000.00元，并承担申诉讼费7800.00元及申请执行费15478.00元。在执行过程中，本院依法对李宗秀的财产进行查控。现被执行人李宗秀所有的房屋、门面、电站等已向金融机构作抵押，本院已查封。银行存款有70余万元，系在诉讼阶段处理的卖牛款，本院已冻结。本院已对冻库内物品进行现场查封，其名下无证券等。因被执行人李宗秀借款纠纷系列案涉案人数众多，涉案金额大，目前暂不宜处置。经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结申请人李国彬申请执行被执行人李宗秀借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一八年一月二十四日书记员 王 睿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第3号
原告夏栋梁。
委托代理人付丽颖，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告王磊。
被告郄林。
被告付坤。
原告夏栋梁诉被告王磊、郄林、付坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人付丽颖、被告郄林、付坤到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭原告夏栋梁、被告郄林到庭参加诉讼，被告王磊、付坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏栋梁诉称，2014年9月5日，被告王磊向原告借款30000元，并为原告出具借款借据一份，双方约定利息按照中国人民银行利息的四倍计算，同时约定被告郄林、付坤为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告王磊偿还借款3万元及利息；被告郄林、付坤对上述债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。。
被告王磊未答辩。
被告郄林辩称，原告陈述的借款担保情况属实，被告郄林确实为本案借款提供了担保。
被告付坤辩称，原告陈述的借款担保情况属实，被告付坤确实为本案借款提供了担保。
经审理查明，2014年9月5日，被告王磊向原告借款30000元，并于当日为原告出具借款借据一份，同时约定利息按照中国人民银行利息的四倍计算；同日，被告郄林、付坤作为保证人亦均在借款借据上签名确认。当日，原告通过银行转账将30000元汇入被告王磊账户中。之后，原告多次被告追要该笔借款本息，被告王磊至今未归还。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款借据、转账凭证、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告夏栋梁与被告王磊之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告提供借款后，被告王磊作为借款人有归还借款的义务，因双方未约定借款期限，故原告有权催告被告在合理期限内返还，现经原告催要，被告未付，该行为是对原告合法财产权益的侵害，本院对原告要求被告王磊归还借款的诉讼请求依法应予支持。双方对借款利息约定“按照中国人民银行利息的四倍”计算，应理解为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，该约定符合法律规定，本院亦应予支持。被告郄林、付坤作为保证人在借款借据上签字确认，该两被告与原告之间的保证合同关系成立，因未约定保证方式，故被告郄林、付坤应承担连带保证责任，对原告要求被告郄林、付坤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊、付坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏栋梁
借款30000元及相应利息（本金30000元自2014年9月5日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日）。
二、被告郄林、付坤对上述债务承担连带清偿责任，被告
郄林、付坤承担保证责任后，有权向被告王磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，由被告王磊、郄林、付坤负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一五年二月六日
书 记 员 曹 艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2981号
原告詹立。
委托代理人唐仁桥，广西华尚律师事务所律师。
被告周庆。
原告詹立诉被告周庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇适用简易程序独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告詹立的委托代理人唐仁桥到庭参加诉讼，被告周庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹立诉称，被告因急需资金周转，通过中介公司的贾某某介绍，向原告借款17万元，期限为一年，先付半年的利息20400元，其余半年利息从2015年5月10日开始。违约责任，如被告违约超过三天不能付利息给原告，被告必须每天交付所欠利息总额的0.5%作违约金支付给原告，诉讼期间发生的一切费用（含律师费、误工费、交通费等）均由被告支付。另外，被告将其所有的房产（坐落柳州市北雀路某某号）作为抵押担保，为此双方办理了相应的抵押担保手续，原告取得了该房产的他项权证。双方约定：本协议如发生纠纷，甲方（原告）可向甲方所在第法院起诉。原告已依约扣除了被告应支付的半年利息实际打入被告账号的款项为144500元，被告另向原告借款现金6810元，作为支付中介费之用途。被告收到借款后书写借条给原告收执。从2015年5月起，原告多次通过手机短信要求被告支付利息和还款，被告置之不理，原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付本金144500元，利息20400元（之后利息另计），违约金3145元，代垫的中介费6810元，律师费9000元，共计183855元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议，证明双方通过中介介绍认识借款，并达成一致借款协议；
2、房产抵押手续，证明原被告双方就抵押办理了相关抵押登记，抵押关系成立；
3、借条及打款回执，证明被告向原告借款20万元的事实，原告通过银行支付了借款及相关中介费用；
4、律师费用发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告周庆未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告周庆放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年11月10日，原告詹立作为甲方与被告周庆作为乙方、丙方签订《抵押借款协议》一份，协议载明：“丙方因急需要资金周转，向甲方贷款，乙方自愿将坐落于柳州市北雀路某某号房地产抵押给甲方”，“借款金额为人民币壹拾柒万元整……借款期限为12个月，即从2014年11月10日起至2015年11月10日止……借款月利率为2.0%即每月利息为3400元，从2015年5月10日开始，每月的10日支付清当月利息”，“违约责任：1、如丙方超出3天不能清付利息给甲方，丙方必须每天交付所欠利息总额的0.5%作违约金支付给甲方……本协议如发生纠纷，甲方可向甲方所在地人民法院起诉”。上述协议签订后，原告称其预先扣除被告应付半年利息，通过银行转账的方式将144500元支付到被告周庆的银行账户中。被告在收到借款后向原告出具《借条》一份，借条载明：“本人因生意资金周转需要，今借到詹立人民币壹拾柒万元整，具体条款按当月签订的抵押借款协议执行”。借款到期后，被告未能如期还款，原告多次追索未果，遂诉至法院酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周庆向原告詹立借款的事实有双方签订的《抵押借款协议》、被告出具的《借条》以及银行转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告不按时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于借款本金金额，原、被告之间签订的《抵押借款协议》以及被告出具的《借条》均载明借款金额为17万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因原告自认17万元并未足额支付，原告预先扣除了半年的利息后实际支付给原告的借款为144500元，故本案借款本金应为144500元，现原告要求被告归还借款本金144500元，该诉请合法有据，本院予以支持；关于借款利息，原告在预扣半年利息后被告没有支付过借款利息，现原告要求被告支付以20万元为本金，按月利率2%支付半年利息为20400元，据前所述，预先扣除利息的部分不能计入本金，本金应调整为144500元，故被告周庆应向原告詹立支付借款利息17436元（上述利息计至2015年5月10日，之后利息以144500元中未归还部分为本金，按照月利率2%计至债务清偿之日止）；关于律师代理费，在原被告所签订的《抵押借款协议》第四条约定：“诉讼期间发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费、执行费、拍卖抵押房产的税费等）均由丙方支付”，且原告已经提供律师费发票证实已经实际支出律师费用，故本院对于原告要求被告支付律师费9000元的诉讼请求，予以支持。
关于违约金，原告要求被告按照合同约定支付违约金3145元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告已经按照月利率2%即年利率24%主张被告向其支付利息，再一并主张违约金，主张的违约金部分超过年利率24%，故本院对于原告要求被告支付违约金3145元的诉请不予支持；关于代垫的中介费，在原被告所签订的《抵押借款协议》，被告出具的《借条》中均未就中介费金额、承担方等作任何的说明和约定，原告也仅提供了自己账号的取款凭证，无法证实该笔款项的用途，仅根据其所认为的民间交易习惯要求被告承担，没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付代垫中介费6810元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周庆向原告詹立偿还借款本金144500元并支付利息17436元（上述利息计至2015年5月10日，之后利息以144500元中未归还部分为本金，按照月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告周庆向原告支付律师代理费9000元；
三、驳回原告詹立其他诉讼请求。
案件受理费3977元，（原告已预交），减半收取1988.5元，由原告詹立承担141.5元，被告周庆承担1847元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一六年一月二十一日
代书记员 银 琳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1754号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告黄兆奎，农民。
被告南晓波，出生年月日不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告黄兆奎、南晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国、被告黄兆奎到庭参加了诉讼。被告南晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年6月26日，被告黄兆奎从原告处借款50000元，并由被告南晓波提供连带保证担保，约定还款日期为2010年12月18日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告只偿还部分贷款利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息18379.25元，以上合计68379.25元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书、利息计算表、天津农商银行证明。
被告黄兆奎未做出书面答辩，但其在本院庭审过程中口头答辩称，原告所诉属实，但目前无力偿还，贷款实际使用者为被告南晓波。
被告黄兆奎未向本院提交证据。
被告南晓波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告南晓波未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告黄兆奎对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年6月26日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告黄兆奎向原告借款50000元，借款期限自2009年6月26日至2010年12月18日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告南晓波在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2014年7月1日，被告黄兆奎尚欠原告贷款本金50000元，利息18379.25元。2013年2月26日，原告向被告黄兆奎送达了逾期贷款催收函，被告黄兆奎在回执上进行了签收。2013年2月26日，原告向被告南晓波送达了履行连带责任保证通知书，被告南晓波在回执上进行了签收。后被告黄兆奎未归还借款本息，被告南晓波亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告黄兆奎并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告黄兆奎应承担偿还贷款50000元及利息的民事责任。因被告黄兆奎在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告南晓波应依约对被告黄兆奎的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告黄兆奎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告黄兆奎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2012年1月1日至2014年7月1日的借款利息18379.25元及自2014年7月2日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告南晓波对被告黄兆奎的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告黄兆奎、南晓波未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（已减半），原告已预交，由被告黄兆奎负担，被告南晓波承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月十日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第319号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人：严杰锋，主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告：陈少明，男，1965年3月10日出生，汉族，住德庆县。
被告：陈柏芳，男，1963年11月22日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告陈少明、陈柏芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为1505.51元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 荟
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初86号
原告田利红，农民。
委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。
被告段庆刚，农民。
原告田利红与被告段庆刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康永法独任审判，公开开庭进行了审理，原告田利红及其委托代理人徐海滨到庭参加了诉讼，被告段庆刚经传票传换，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田利红诉称，2013年被告以工程款没有到位，急需为工人发工资为由从原告处借款35000元，并写下借条，约定2014年农历正月初十归还，如超期未还，愿以小寨镇政府东侧的两间门市和安期儿幼儿园的一半财产作担保。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由不予偿还，后来连手机号都换了不与原告见面。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款35000元并承担本案的诉讼费用。
为支持其请求，原告向本院提交了被告为原告出具的借据。
被告段庆刚经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年农历11月8日，被告以修鸡泽至曹庄公路之间的某一段路面急需给工人发工资为由，向原告借款35000元，约定借期为一个月，借款到期后被告未能偿还，便为原告写下了借据，该借据的内容为：“我段庆刚，今借田利红现金三万五仟圆，订于农历2014年正月初十还，如有超期，我将小寨镇政府东侧海鲜城两间和安期儿幼儿园一半的财产有田利红任意支配。”到期后原告向被告催要借款，被告常以无钱为由推托不还，后来被告将手机号码更换，使原告无法与之联系。因此，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款35000元并负担本案的诉讼费用。
上述事实亦由庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告段庆刚为原告田利红出具的借据明确具体，足以使本院认定原被告之间存在借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务，被告未依约履行还款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告田利红要求被告段庆刚偿还借款35000元并负担本案诉讼费用的诉讼请求依法予以支持。被告段庆刚经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，程序合法。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段庆刚于本判决生效后十日内偿还原告田利红借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交）适用简易程序减半收取337.5元，由被告段庆刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一六年四月十一日
书记员 王 涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民二终366号
上诉人（原审原告）：邵国昌。
上诉人（原审原告）：邵国安。
上诉人（原审原告）：邵玉妹。
上诉人（原审原告）邵彩英。
上诉人（原审原告）：邵玉英。
上诉人（原审原告）：邵美珍。
上诉人（原审原告）：邵官庆。
上诉人（原审原告）：邵桂庆。
上述上诉人的共同委托代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余姚市兴良投资有限公司。住所地：余姚市梨洲街道最良村**号。
上诉人邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍、邵官庆、邵桂庆因与被上诉人余姚市兴良投资有限公司（以下简称兴良公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）甬余民初字第4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍系胡才花的子女，邵官庆、邵桂庆系胡才花次子邵国友的女儿，邵海章系胡才花的丈夫，邵海章、邵国友先于胡才花去世，胡才花于2013年10月8日去世。2009年1月13日，甲方拆迁人余姚市梨洲街道房屋拆迁办公室与乙方被拆迁人邵国安、胡才花签署《房屋拆迁产权调换安置协议》，载明：乙方同意将座落于横泾桥的房屋，建筑面积195.42平方米，交给甲方拆除，甲方补偿乙方各项费用和金额合计402718.19元。甲方将座落在最良新村小区的房屋作为安置用房，甲方按确定的可安置建筑面积为150㎡／120㎡，共计贰套，其中A类型壹套，B类型壹套。乙方保证在2009年1月27日前搬迁腾空被拆房屋，并移交给甲方等。邵国安的名字签署在落款处“乙方（盖章）”与“户主（或代表）”两排字的中间，落款处没有胡才花的签字。2009年1月20日，甲方邵国安、胡才花与乙方余姚市兴良投资有限公司签订《拆迁安置房转让协议》一份，载明：甲方转让余姚市梨洲街道最良新村拆迁安置房，房屋建筑面积为270平方米，户型为A、B，车位（车库）一个或架空层一间，转让总面积270平方米，累计金额1093200元等。甲方由邵国安签字，乙方由被告余姚市兴良投资有限公司盖章确认。同日，邵国安领取了回购房补偿款总额1093200元。
原审原告邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍、邵官庆、邵桂庆于2015年11月5日诉至原审法院，请求判令：1.请求人民法院确认2009年1月20日原审被告与邵国安签订涉及胡才花安置房转让协议无效；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为胡才花没有签字，故原告邵国安与被告在2009年1月20日所签订涉及胡才花安置房转让部分的协议无效。该院认为在诉讼过程中，原告明确胡才花是知道拆迁事项，且该两份协议是在胡才花的遗物中发现的，也即胡才花生前是知晓该两份协议且保管着该两份协议的，也即对签署拆迁协议、拆迁安置房转让以及领取转让款均是知晓的，并且从2009年1月至胡才花2013年10月8日去世很长一段时间内，胡才花也没有提出异议，原告邵国安系胡才花的儿子，故可视为胡才花对邵国安行为的认可，故对原告要求确认涉及胡才花安置房转让的协议无效的诉讼请求于法无据，难以支持。被告余姚市兴良投资有限公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本案的审理与判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回原告邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍、邵官庆、邵桂庆的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍、邵官庆、邵桂庆负担。
宣判后，原审原告邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍、邵官庆、邵桂庆不服，上诉至本院，称：上诉人在胡才花的遗物中发现《房屋拆迁产权调换安置协议》、《拆迁安置房转让协议》及2012年7月15日《要求撤销安置房回购处理，恢复房屋安置的申请》，可以证明胡才花生前曾书面反映要求撤销房屋转让协议。胡才花死后，上诉人也曾多次派家人向街道拆迁办、信访办、去北京上访投诉，要求撤销无效协议，落实安置房分配权益。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人兴良公司未向本院提交书面答辩意见。
在二审审理期间上诉人向本院提供以下证据：1、恢复房屋安置的申请一份，证明胡才花于2012年7月15日书面申请要求撤销安置房屋，并予以安置的事实。2、要求作出具体行政行为的申请一份，证明胡才花之子曾向街道办事处、被上诉人等要求解决胡才花安置房。3、邵国安信访件一份，证明2014年3月3日，4月21日二次上访要求解决胡才花安置房屋。4、证明一份，被上诉人经办人、现街道办事处负责人证明胡才花曾书面申请要求撤销安置房屋，并予以安置的事实。
被上诉人兴良公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，上诉人提交的证据真实性可以确认，可以证明上诉人待证事实。
对原审法院认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。另查明，胡才花于2012年7月15日向梨洲街道最良村拆迁建设指挥部提交《要求撤销安置房屋回购处理恢复房屋安置的申请》一份，该申请中明确“2008年时，因小儿子个人急用资金，向村委和街道拆迁指挥部提出要求，提前将自己和本人的房屋进行拆迁处理。当时小儿子给我讲，说我们的房屋要拆迁处理了，本人房屋的拆迁安置之事，由他给我代表。…”。2014年3月3日，邵国安前往北京被成功劝返。2014年4月21日，邵国安向余姚市信访局反映拆迁安置不合理及父母死亡要求赔偿的信访事项。同年6月19日余姚市梨洲街道办事处予以答复，明确邵国安的拆迁安置问题已得到赔偿。2014年11月20日，邵国安向余姚市梨洲街道房屋拆迁办公室、余姚市姚城房屋拆迁有限公司、兴良公司提出《要求作出具体行政行为的申请》一份。
本院认为：涉案被拆迁房屋的所有权人胡才花虽未在《房屋拆迁产权调换安置协议》、《拆迁安置房转让协议》上签字，但上诉人明确该二份协议是在胡才花的遗物中发现，结合胡才花于2012年7月15日出具的《要求撤销安置房回购处理，恢复房屋安置的申请》内容，胡才花生前应是知晓该两份协议及由上诉人邵国安出面签订的相关情况。虽然胡才花曾提出要求撤销安置房回购处理及恢复房屋安置的申请，但因上述协议并未违反相关法律法规的强制性规定，且已履行完毕，因此，上诉人要求确认该转让协议无效，于法无据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍、邵官庆、邵桂庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一六年三月十四日
代书 记员 薛 楠
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00095号
申请执行人：杨清松，男，1955年9月7日出生，汉族，农民。
被执行人：杨义才，男，1966年4月16日出生，汉族。
申请执行人杨清松与被执行人杨义才买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02011号民事判决书，责令被执行人杨义才按照判决书确定的义务履行，但被执行人杨义才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
冻结或划拨被执行人杨义才的银行存款5289（含诉讼费50元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第00095号申请执行人：杨清松，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执�人：杨义才，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省。申请执行人杨清松与被执行人杨义才买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02011号民事判决书，责令被执行人杨义才按照判决书确定的义务履行，但被执行人杨义才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杨义才的银行存款5289（含诉讼费50元、执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  阮全民二〇一四年九月十日书 记 员  陈 翔
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审42号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人郑波，男，1968年6月17日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行(2018)甬仑建设五决字第12号行政决定确定的对被申请执行人郑波责令退还非法占用的2095.4平方米土地；自行拆除在非法占用的2095.4平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2018年1月12日作出(2018)甬仑建设五决字第12号行政处罚决定。该行政决定认定：当事人郑波未经政府相关部门依法审批，于2016年10月期间在宁波市北仑区大碶街道莘岙村沿山公路旁占用土地建设了一幢温室大棚和附属设施。该温室大棚主体为轻钢结构，下部墙基为砖混结构，上部用透明彩钢板封墙，长约46米，宽约31.8米，大棚内有一幢两间砖木结构平房；大棚外有一幢用木材和铁皮建成的平房，空地用水泥硬化，周围用铁丝网做为围墙。经宁波市宇科国土勘测规划设计有限公司勘测，该地块总占地面积为2095.4平方米，建占面积为1522.4平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为基本农田2095.4平方米，不符合土地利用总体规划；2015年土地利用变更调查确定的土地利用现状农用地2095.4平方米（为耕地）。经查，该地块种植条件在当事人占用建设前已被破坏。
处罚决定认为当事人的上述行为属未经审批占用土地的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对当事人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的2095.4平方米土地；2、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2095.4平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
行政决定作出后，申请执行人于2018年1月15日送达被申请执行人。2018年3月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人郑波在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被申请执行人郑波至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人郑波拆除在非法占用的2095.4平方米土地上所建的建筑物和其他设施的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年五月三十日
代书记员 林琼洁
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第673号
原告陈小英，女，瑶族，住广东省乐昌市，身份证号码：×××1023。
委托代理人曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，系广东德磊律师事务所律师。
被告陈国华，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××3611。
被告吴淑芳，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0065。
被告陈小燕，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××3628。
原告陈小英诉被告陈国华、吴淑芳、陈小燕加工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，在诉讼过程中，发现案件不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托代理人曾慧光已到庭参加了诉讼；被告陈国华、吴淑芳、陈小燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小英诉称：原告与被告陈国华于2014年11月前有服装加工生意往来，双方于2014年11月18日结算，被告陈国华尚欠原告服装加工费共计38000元，当天，由被告陈国华立下《欠条》给原告执管，《欠条》约定此款于2014年春节前还清，逾期不还，加罚3000元违约金。还款期限过后，经原告多次催收，被告陈国华仍未还款，2015年2月16日，被告陈小燕对陈国华的欠款承诺担保，写下保证书给原告执管，《保证书》承诺“自愿代陈国华偿还服装加工费38000元，并承担一切后果。”，但至今仍未支付款给原告，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉�，请求判令：一、被告支付拖欠的服装加工费38000元、违约金3000元及利息（利息从起诉之日起计至还清款日止按中国人民银行利率计付）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈小英为证明其主张，在本院指定举证期限内提供证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、《欠条》复印件一份，拟证明被告欠款的事实；
3、《保证书》复印件一份，拟证明被告陈小燕承诺保证偿还服装加工费38000元的事实。
被告陈国华、吴淑芳、陈小燕在本院指定举证期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年11月之前，原告陈小英与被告陈国华有服装加工生意往来，2014年11月18日，经双方结算，被告陈国华尚欠原告陈小英服装加工费共计38000元，当日，由被告陈国华立下《欠条》给原告收执，当时约定：“2015年6月前还清，逾期不还加罚3000元。”。2015年2月16日，被告陈小燕写下《保证书》给原告，承诺“自愿代陈国华偿还服装加工费38000元，从2015年4月10日开始每月还3000元，并承担一切后果。”，但当时没有约定保证方式。逾期后，经原告多次催收，被告一直拖欠至今未付。2015年8月28日，原告依法向本院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
另查明：被告陈国华、吴淑芳、陈小燕长期外出，现无法联系；被告陈国华与吴淑芳于2007年10月1日登记结婚。
本院认为，本案是加工合同纠纷。原告陈小英与被告陈国华的服装加工生意往来中，虽然双方没有签订书面合同，但原告已向被告陈国华提供了服装加工服务，且经双方结算，被告陈国华签名确认欠原告服装加工费38000元，逾期后，经原告多次催收，被告一直拖欠至今未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任；由于上述欠款发生在被告陈国华与被告吴淑芳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”规定，应当认定为夫妻共同债务，依法应由被告陈国华与被告吴淑芳共同负责偿还；被告陈小燕自愿签名承诺承担偿还欠原告服装加工费38000元的保证责任，由于当时没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，保证人陈小燕保证方式依法推定为连带责任保证，现保证期间尚未过，因此，被告陈小燕对上述欠款依法承担连带清偿责任。原、被告之间已形成了事实上合法�有效的加工合同关系和保证合同关系，事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认，依法应受法律保护，被告理应尽快清偿欠款给原告。原告诉请被告支付拖欠的服装加工费38000元及违约金3000元，依据、理由充分，本院予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不足，本院不予支持。被告陈国华、吴淑芳、陈小燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃申辩、抗辩和举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、限被告陈国华、吴淑芳自本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿服装加工费38000元及违约金3000元，合共41000元给原告陈小英；
2、被告陈小燕对上述第一项判决服装加工费及违约金，合共41000元承担连带清偿责任；
3、驳回原告陈小英的其他诉讼请求。
本案受理费826元，由被告陈国华、吴淑芳、陈小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗泽伟
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 刘慧勋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾嘉欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以�定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集�
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2288号
罪犯杨群，男，1971年12月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年9月18日作出（2009）南刑初字第591号刑事判决，认定被告人杨群犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴。被告人杨群不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2010年1月20日作出（2010）筑刑二终字第15号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月15日起至2017年1月14日止。于2010年3月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨群在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨群在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨群减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第976号
申请执行人迟永珍，住隆化县。
被执行人李金玉，住隆化县。
申请执行人迟永珍与被执行人李金玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人迟永珍于2014年8月12日向本院提出执行申请，要求被执行人李金玉履行给付3.7896万元的义务，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第1291号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 周静伊
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执395号之一
被执行人：冯伦兵，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行冯伦兵罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执395号被执行人：冯伦兵，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行冯伦兵罚金刑一案中，于2016年9月28日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年3月11日作出的（2016）川1529刑初43号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯伦兵银行存款2000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民特2号
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
组织机构代码：08083686-X。
委托代理人雷春雨，系河南国丰律师事务所律师。
被申请人王园玲，女，汉族，1969年2月8日出生，汉族，住汝州市。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被申请人王园玲实现担保物权纠纷一案，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院起诉，本院于2016年3月14日受理。本案在审理过程中，申请人河南汝州农商银行股份有限公司未按本院指定的期间缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年三月十八日
书记员 赵蒙蒙
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民特2号申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。组织机构代码：××。委托代理人雷春雨，系河南国丰律师事务所律师。被申请人王园玲，女，汉族，1969年2月8日出生，汉族。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被申请人王园玲实现担保物权纠纷一案，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院起诉，本院于2016年3月14日受理。本案在审理过程中，申请人河南汝州农商银行股份有限公司未按本院指定的期间缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张红克二〇一六年三月十八日书记员  赵蒙蒙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初259号
原告：张洪宇，男，汉族，1972年10月12日生，现住宁江区。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：李斌，男，汉族，1986年10月19日生，现住址不详（缺席）。
被告：李爱军，女，汉族，1975年9月20日生，现住址不详（缺席）。
原告张洪宇诉被告李斌、李爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪宇的委托代理人张长江到庭参加诉讼，被告李斌和李爱军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张洪宇诉称，2016年3月9日，被告李斌因生意资金周转所需，经被告李爱军担保，向原告借款人民币3.2万元，为原告出具借据一枚。经原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。请求判令被告李斌偿还原告借款本金3.2万元，并自起诉时起按照年利率6%支付利息，被告李爱军承担连带偿还责任。
被告李斌未答辩。
被告李爱军未答辩。
经审理查明，2016年3月9日被告李斌从原告张洪宇处借款人民币3.2万元，被告李爱军作为保证人为被告李斌担保。二被告为原告出具借据一枚，未约定还款期限及利息。
上述事实有原告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李斌从原告张洪宇处借款并出具借据，系双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，借据中未约定利息，故原告主张的逾期利息，应当从起诉之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。被告李爱军作为保证人提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后立即偿还原告张洪宇借款本金3.2万元，并自2017年1月6日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息。
二、被告李爱军承担连带保证责任。
案件受理费600元及公告费1200元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘奕含
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执518号
本院在执行申请执行人中铁大桥局集团有限公司与被执行人张莲珍、杨蕾房屋租赁合同纠纷一案，被执行人张莲珍、杨蕾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张莲珍（公民身份证号码：××、杨蕾（公民身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执518号申请执行人：中铁大桥局集团有限公司，住所地，武汉市汉阳区汉阳大道38号。定代表人：刘自明，系该公司董事长。被执行人：张莲珍，女，1961年5月19日出生，汉族，武汉市公安局退休干部，住武汉市洪山区，公民身份号码：420105196105190027。被执行人：杨蕾，女，1986年2月10日出生，汉族，中铁大桥局六公司职员，住，公民身份号码：申请执行人中铁大桥局集团有限公司与被执行人张莲珍、杨蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中铁大桥局集团有限公司于2016年4月7日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民一初字第00492号民事判决书确定的权利：一、被告张莲珍于本判决生效之日起十日内腾退位于武汉市汉阳区汉阳大道87-95号010栋底层（建筑面积为1208.64平方米）房屋以及汉阳大道89号（建筑面积为97.28平方米）房屋中的535平方米给原告中铁大桥局集团有限公司：二、被告张莲珍于本判决生效之日起十日内支付给原告中铁大桥局集团有限公司欠缴租金人民币30400元；三、被告张莲珍于本判决生效之日起十日内支付给原告中铁大桥局集团有限公司从2014年1月1日起至房屋腾退之日止的房屋占用费，每月按人民币12800元计算；四、被告张莲珍于本判决生效之日起十日内支付给原告中铁大桥局集团有限公司从2014年1月1日起至房屋腾退之日止的违约金，每日按人民币853元计算；五、被告杨蕾于本判决生效之日起十日内支付给原告中铁大桥局集团有限公司从2011年8月至2012年12月欠缴的房屋租金及占用费人民币217600元，被告张莲珍承担连带责任。六、本案受理费13024元由被告张莲珍承担于本判决生效之日起十日内支付给原告。本院于2016年4月12日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人已认可并接收被执行人张莲珍已腾退位于武汉市汉阳区汉阳大道87-95号010栋底层（建筑面积为1208.64平方米）房屋以及汉阳大道89号（建筑面积为97.28平方米）房屋中的535平方米。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一六年十月二十日书 记 员  郑飞翔