陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00139号
原告王珊，女，生于1990年2月20日，汉族，居民。
原告刘鹏，男，生于1990年10月17日，汉族，居民。
委托代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。
被告宴正平，男，生于1993年7月11日，汉族，农民。
被告雷厚平，男，生于1987年11月3日，汉族。
委托代理人余永兴，男，陕西省西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201。
负责人孔良，公司总经理。
委托代理人孙建，男，公司职员。
委托代理人袁智伟，男，公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司陕汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区天汉大道南段。
负责人ＸＸ新，公司经理。
委托代理李刚，男，公司职员。
被告汉中顺驰汽车服务有限公司西乡分公司，住所地陕西省西乡县城关镇金牛南路6号楼。
负责人孙波，公司经理。
委托代理人侯祖兴，男，陕西省西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告王珊、刘鹏与被告宴正平、雷厚平、民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称民安财险罗湖支公司）、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称永安财险汉中支公司）、汉中顺驰汽车租赁有限公司西乡分公司（以下简称顺驰汽车租赁西乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珊、刘鹏及其委托代理人刘光强，被告宴正平、被告雷厚平及其委托代理人余永兴、被告永安财险汉中支公司的委托代理人李刚、被告顺驰租赁西乡公司的委托代理人侯祖兴到庭参加诉讼。被告民安财险罗湖支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王珊、刘鹏诉称，2014年6月4日7时30分，原告刘鹏驾驶陕FWS1**号小型轿车由西乡往镇巴方向行驶至210国道1288KM＋700M处，与被告宴正平驾驶的陕FS62**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，原告刘鹏及车上乘员王珊受伤的交通事故发生。二原告受伤后，均被送往西乡县人民抢救治疗。原告刘鹏在西乡县人民医院治疗1天，诊断为全身多处软组织挫伤，支付医疗费2690元，后转院至镇巴县人民医院住院治疗6天，支付医疗费2279元。原告王珊在西乡县人民医院住院治疗1天，伤情诊断为：1、颅脑损伤；2、脑震荡；3、面部多处皮肤裂伤；4、右膝皮肤挫裂伤；5、多处软组织擦挫伤。支付医疗费7376元。后因伤势严重转院到汉中市中心医院住院治疗29天，伤情诊断为：1、全身多处软组织裂伤；2、头部及颜面部外伤；3、电解质紊乱：低钠、低氯血症。支付医疗费4589元。出院后，在西安市西京医院门诊治疗，支付门诊医疗费13041元。原告的后期医疗费，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，评估为3000元。该事故，西乡县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定刘鹏负本次事故的主要责任，宴正平负事故的次要责任，乘车人王珊无事故责任。被告宴正平驾驶的陕FS62**号小型轿车在被告民安财险罗湖支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原告王珊所有的陕FWS1**号小型轿车在被告永安财险汉中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。被告雷厚平与顺驰汽车租赁西乡公司合伙汽车租赁业务，将自己所有的陕FS62**号小型轿车交由公司对外租赁，在车辆租赁过程中审查不严，将该车租赁给无机动车驾驶证的被告宴正平使用，被告雷厚平、顺驰汽车租赁西乡公司对本案损害的发生有重大过错，应承担连带赔偿责任。受损的陕FWS1**号小型轿车、陕FS62**号小型轿车被保险公司分别定损为87809元和46000元、施救费2960元。在处理事故期间，原告支付了施救费和给付被告雷厚平车辆维修费46000元。现提起诉讼，要求确认：一、原告王珊的经济损失为：医疗费25006元、二次手术费3000元、护理费3600元（30天×120元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、鉴定费720元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计37626元。原告刘鹏的经济损失为：医疗费4969元、误工费840元（7天×120元／天）、护理费840元（7天×120元／天）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费210元（7天×30元／天）、交通费200元，合计7269元。以上共计44895元，由被告民安财险罗湖支公司在陕FS62**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿8980元，超过部分的25195元，由被告永安财险汉中支公司在陕FWS1**号小型轿车投保的车上人员责任险（驾驶员、乘客）商业保险赔偿范围内赔偿70%计17636.50元，由被告宴正平赔偿25195元及鉴定费720元中的30%计7774.50元，由被告雷厚平、顺驰汽车租赁西乡公司承担连带赔偿责任；二、确认原告王珊所有的陕FWS1**号小型轿车扣除残值后的损失为87809元，由被告民安财险罗湖支公司在陕FS62**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，剩余85809元，由被告永安财险汉中支公司在陕FWS1**号小型轿车投保的车辆损失商业保险赔偿范围内赔偿70%计60066.30元，由被告宴正平赔偿30%计25742.70元，由被告雷厚平、顺驰汽车租赁西乡公司承担连带赔偿责任；三、确认原告王珊垫付被告雷厚平所有的陕FS62**号小型轿车维修费46000元，由被告永安财险汉中支公司在陕FWS1**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余44000元，由被告永安财险汉中支公司在陕FWS1**号小型轿车投保的第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿70%计30800元，多垫付的13200元由被告雷厚平予以返还；三、确认原告王珊垫付陕FWS1**号、陕FS62**号小型轿车的施救费共计2960元，由被告永安财险汉中支公司在陕FWS1**号小型轿车投保的第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿70%计2072元，由被告宴正平赔偿30%计888元，由被告雷厚平、顺驰汽车租赁西乡公司承担连带赔偿责任。
被告宴正平对交通事故发生的时间、地点、原因、事故责任划分及造成二原告在事故中受伤、诊断、治疗过程及支付医疗费用的数额无异议。但辩称，其驾驶的陕FS62**号小型轿车是在张明军不知情的情况下其拿上张明军的身份证、驾驶证复印件，以张明军的名义与被告顺驰汽车租赁西乡公司签订的汽车租赁合同，顺驰汽车租赁西乡公司经理孙波也知道我没有驾驶证，我用别人的身份证、驾驶证复印件在其公司租车，孙波也是许可了的，租车使用张明军不知道，与张明军无关。原告的部分诉讼请求计算标准偏高，请求法庭审查，作出公正判决。
被告雷厚平辩称，陕FS62**号小型轿车虽属雷厚平所有，但该车是雷厚平以合伙投资方式交由被告顺驰汽车租赁西乡公司对外出租的，公司将车租赁后发生交通事故与雷厚平无关，依法不应承担赔偿责任。陕FS62**号小型轿车在交通事故中受损，经保险公司定损46000元，后根据原告与宴正平、雷厚平达成的事故赔偿协议，原告给付雷厚平车辆维修费46000元。该协议是双方自愿达成的赔偿协议不违背法律规定，现原告要求雷厚平返还多垫付的车辆维修费13200元，系无理要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告民安财险罗湖支公司未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状辩称，一、我公司在本案中不是侵权行为人，基于交强险保险合同关系才成为本案被告，根据交强险保险条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；二、涉案车辆在我公司仅投保有交强险，我公司只能在交强险医疗费限额10000元、伤残限额110000元、财产损失限额2000元项下进行赔偿；三、本案我方车辆驾驶人员被告宴正平为无证驾驶，我公司只是在交强险限额内对人身损害进行垫付，然后我公司向宴正平追偿，财产损失则不属于交强险赔偿范围，应由侵权人承担；四、原告王珊、刘鹏主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费累计已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，我公司只能垫付10000元。原告王珊主张的营养费、住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数26天计算，主张的精神损害抚慰金，因原告王珊的伤情未构成伤残，不应支持。原告王珊、刘鹏主张的护理费计算标准、交通费的数额过高，由法院审查酌定。原告刘鹏主张的误工费，所提交的证据不能证明其因交通事故确有收入减少的事实存在，不应支持。对原告王珊主张的车辆损失，由人民法院依法认定。
被告永安财险汉中支公司对原告王珊所有的陕FWS1**号小型轿车在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，发生事故时均在保险期内的事实没有异议，愿意在保险合同约定的赔偿范围内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。但辩称，原告王珊主张的医疗费中，在第四军医大学西京医院门诊治疗，支付门诊费13041元，没有医嘱，属于自行扩大损失，不予认可。
被告顺驰租赁西乡公司辩称，被告雷厚平与我公司之间系合伙关系，雷厚平按照合伙协议约定将陕FS62**号小型轿车放在公司，由公司对外出租。我公司将该车租赁给张明军的，并非租给被告宴正平，张明军将该车交给无驾驶证的被告宴正平使用，所产生的法律后果应由张明军承担。原告追加我公司为本案被告，要求我公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。原告王珊诉讼请求中，因所提交的交通费票据连号，与客观事实不符，应不予认定；主张的精神损害抚慰金，因原告王珊的伤情未构成伤残，应不予支持。原告王珊主张的营养费、护理费计算标准偏高，营养费计算标准可按20元／天，护理费的计算标准可按80元／天计算。原告刘鹏主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准偏高，认可误工费、护理费的计算标准60元／天、营养费、住院伙食补助费分别按10元／天、20元／天的标准计算。
经审理查明，原告王珊、刘鹏系朋友关系。被告雷厚平与被告顺驰租赁西乡公司之间系合伙关系，被告雷厚平将其所有的陕FS62**号小型轿车交由公司对外出租。2014年4月17日15时许，被告宴正平在张明军不知情的情况下，持张明军的身份证、驾驶证复印件到被告顺驰租赁西乡公司租车使用。被告顺驰租赁西乡公司经理孙波要求被告宴正平提供担保，被告宴正平应孙波的要求找来朋友程建富提供担保，被告宴正平以张明军的名义与被告顺驰租赁西乡公司签订“顺驰汽车租赁合同”和租赁车辆交接单等手续后，被告顺驰租赁西乡公司将陕FS62**号小型轿车租给被告宴正平使用。2014年6月4日7时30分，原告刘鹏驾驶原告王珊所有的陕FWS1**号小型轿车载乘原告王珊沿210国道由西乡往镇巴方向行驶，行至210国道1288KM＋700M处时，因占道行驶，其车右前保险杠与相对方向被告宴正平无证驾驶的陕FS62**号小型轿车前保险杠相碰，致原告刘鹏、王珊及被告宴正平不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。该事故，西乡县公安局交通警察大队，于2014年6月24日作出西公交认字61072467201400121号道路交通事故认定书，认定刘鹏负本次事故的主要责任，宴正平负本次事故的次要责任。事故发生后，原告王珊、刘鹏均被送往西乡县人民医院住院治疗1天。原告刘鹏的伤情在西乡县人民医院诊断为：1、右足拇趾皮肤挫裂伤；2、多处挫伤。支付住院医疗费2690.66元。于次日转入镇巴县人民医院住院治疗6天，支付住院医疗费2279.67元。原告王珊的伤情在西乡县人民医院诊断为：1、颅脑损伤（脑震荡）；2、面部多处皮裂伤；3、右膝皮肤挫裂伤；4、多处软组织擦挫伤。在公元支付住院医疗费7376.13元。因伤情严重，遵医嘱转入汉中市中心医住院治疗院，在该院医疗美容整形外科住院治疗25天，支付住院医疗费4589.17元。出院医嘱：定期复查电解质，加强饮食营养，后期坚持抗瘢痕治疗。2014年7月11日，原告王珊到中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊治疗，诊断：右下颌、右额部外伤后遗瘢痕伴瘢痕增生。医师意见：1、抗瘢痕治疗；2、激光；3、3-4月后择期手术；4、随诊。原告王珊根据医师意见，先后于同年7月14日、9月10日、9月21日、10月28日在该院门诊治疗，支付门诊医疗费共计13041元。原告王珊的后期医疗费用经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，于2014年11月3日作出陕汉航司所（2014）法临鉴字第969号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者王珊面部后遗瘢痕伴瘢痕增生，其后期医疗（瘢痕修复）费用评估为3000元。原告王珊支付鉴定费720元。在处理事故过程中，原告王珊分别支付陕FWS1**号、陕FS62**号小型轿车的施救费1600元和1360元，合计2960元。2014年8月27日，被告雷厚平以被告宴正平的名义与原告王鹏就受损车辆维修达成协议，约定甲方（宴正平）的车辆损失，由乙方（刘鹏）一次性赔偿46000元；乙方（刘鹏）的车辆损失，由乙方（刘鹏）自己修理，费用由乙方（刘鹏）自己承担。2014年9月1日，原告王珊就陕FWS1**号、陕FS62**号小型轿车在事故中受损，与被告永安财险汉中支公司达成车辆定损协议，确认陕FWS1**号小型轿车扣除残值后的损失为87809元，陕FS62**号小型轿车的包干维修费为46000元。2014年9月23日，被告雷厚平出具领条，由原告王珊给付被告雷厚平车辆维修费46000元。
另查明，原告刘鹏系镇巴县公安局泾洋派出所临时工。原告王珊所有的陕FWS1**号小型轿车于2013年10月12日在被告永安财险汉中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（300000元）、车上人员责任险（乘客50000元／座）、车上人员责任险（驾驶员50000元）、车辆损失险（124800元），均为不计免赔。发生事故时均在保险期内。被告雷厚平所有的陕FS62**号小型轿车，原登记车主为深圳赢时通汽车服务有限公司，车号陕DF29**号，被告雷厚平购买后，于2014年1月15日变更登记在被告雷厚平名下。该车于2013年7月17日以深圳赢时通汽车服务有限公司的名义在被告民安财险罗湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月23日零时起至2014年8月22日二十四时止。发生事故时在保修期内。
认定上述事实，有原、被告的陈述，还有下列证据证实：1、原告王珊提交的身份证、机动车行驶证复印件各1份，证明了原告王珊基本身份情况及其系陕FWS1**号小型轿车的所有人的事实；2、原告刘鹏提交的身份证、机动车驾驶证复印件各1份，证明了原告刘鹏的基本身份情况及其有证驾驶机动车的事实；3、原告王珊、刘鹏提交的西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，证明了交通事故发生的时间、地点、经过、原因和事故责任划分情况；4、原告王珊提交的“双方车辆定损协议”1份，证明了原告所有的陕FWS1**号小型轿车、被告雷厚平所有的陕FS62**号小型轿车在交通事故中受损后，与被告永安财险汉中支公司协议确定，陕FWS1**号小型轿车扣除残值后的损失为87809元，陕FS62**号小型轿车的包干修理费为46000元的事实；5、原告王珊提交的西乡县人民医院、汉中市中心医院诊断证明书各1份、住院病历各1本、住院医疗费结算收据各1张，证明了原告王珊受伤后先后在西乡县人民医院抢救治疗1天、在汉中市中心医院住院治疗25天，诊断、治疗的过程和支付住院医疗费共计11965元的事实；6、原告王珊提交的中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊诊断证明1份、门诊收费票据5张，证明了原告王珊因交通事故受伤，经治疗后面部遗留瘢痕，在该院整形外科门诊治疗，支付门诊医疗费13041元的事实；7、原告王珊提交的陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出的陕汉航司所（2014）法临鉴字第969号司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明了原告王珊面部后遗瘢痕伴瘢痕增生，其后期医疗（瘢痕修复）费用评估为3000元，支付鉴定费720元的事实；8、原告王珊提交的西乡县天雷汽车修理厂（被告雷厚平开办）出具的陕FS62**号小型轿车维修费票据1张、被告顺驰租赁西乡公司提交的被告雷厚平出具的领条复印件1张，证明了原告王珊支付被告雷厚平车辆维修费46000元的事实；9、原告王珊提交的施救费票据2张，证明了原告王珊支付陕FWS1**号小型轿车施救费1360元、陕FS62**号小型轿车的施救费1600元，共计2960元的事实；10、原告王珊提交的机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各1份，证明了原告王珊所有的陕FWS1**号小型轿车在被告永安财险汉中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，金额为300000元。车上人员责任险（乘客），金额为50000元／座。车上人员责任险（驾驶员），金额为50000元。车辆损失险，金额为124800元。均为不计免赔，发生事故时在保险期内的事实；11、原告刘鹏提交的西乡县人民医院、镇巴县人民医院诊断证明书各1份、住院病历各1本、住院医疗费结算收据各1张，证明了原告刘鹏受伤后先后在西乡县人民医院门诊治疗1天、在镇巴县人民医院住院治疗6天，诊断、治疗的过程和支付医疗费共计4970.33元的事实；12、被告雷厚平提交的注册机动车转移登记表、机动车行驶证复印件各1份，机动车交通事故责任强制保险单1份，证明了陕FS62**号小型轿车的原登记所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司，被告雷厚平购买该车后变更登记为被告雷厚平所有，该车于2013年8月23日在被告民安财产保险有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内的事实；13、被告雷厚平提交的西乡县工商行政管理局出具的公司登记基本情况表1份、合伙投资协议书1份，证明了被告顺驰租赁西乡公司的工商登记信息情况及被告雷厚平与被告顺驰租赁西乡公司之间的关系情况；14、被告雷厚平提交的顺驰汽车租赁合同、租赁车辆交接单各1份，本院询问被告宴正平及核查证人张明军、程建富的笔录各1份，被告顺驰租赁西乡公司租车提交的张明军身份证、机动车驾驶证复印件各1份，证明了被告宴正平在张明军不知情的情况下持张明军的身份证、驾驶证复印件到被告顺驰租赁西乡公司租车，被告顺驰租赁西乡公司经理孙波明知宴正平没有驾驶证，在被告宴正平应孙波的要求找来程建富提供担保后，与被告宴正平使用张明军的名字签订租车合同，并将陕FS62**号小型轿车交由宴正平租赁使用的事实。
上列证据，经庭审质证、本院审查，各证据来源合法，证据间能相互印证，具有证明力，本院予以采信、认定。原告王珊提交的交通费票据50张，金额500元，因所提交的票据均为连号，没有乘车时间、起止地点，被告均提出异议，对其主张起不到证明作用，本院不予采信；原告刘鹏提交的镇巴县公安局泾洋派出所出具的证明1份，证明其系该所辅警及月工资收入情况，因所提交的证据不符合证据的形式要件，又系孤证，不能证明原告刘鹏因本次交通事故受伤，确有收入减少的事实存在，且与庭审查明的事实相矛盾，故对原告刘鹏提交的该证明，本院不予采信，所证明的事实，本院不予认定。被告顺驰租赁西乡公司提交的证人陈艳的证言1份，证明陕FS62**号小型轿车系张明军本人持身份证、驾驶证到被告顺驰租赁西乡公司签订合同，租用该车，经庭审质证，被告宴正平予以否认，对陈艳证言中所证明的事实，被告顺驰租赁西乡公司再无其他证据证明，在规定的期限内又不申请对合同上的签名进行笔迹鉴定，且与本院核查的事实不符，故对顺驰租赁西乡公司提交的证言，本院不予采信，所证明的事实，本院不予认定。被告顺驰租赁西乡公司提交的其与被告雷厚平于2014年1月25日签订的租赁车辆挂靠经营协议书1份，因该协议内容与顺驰租赁西乡公司和雷厚平于2014年1月22日签订的合伙投资协议书所载明的内容相矛盾，经庭审质证，被告雷厚平陈述，该挂靠协议系事故发生后应公司经理孙波要求所签订的虚假协议，不予认可。故对顺驰租赁西乡公司提交的该协议，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车驾驶员应当严格遵守道路交通安全法律、法规，安全驾驶，避免自己或他人遭受人身、财产损失。本案中，原告刘鹏驾驶机动车在道路上占道行驶，且未降低车辆行驶速度，是引发事故发生的主要原因；被告宴正平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在车辆行驶过程中低头取手机，其行为妨碍了安全驾驶，且未能保持必要的安全车速，与事故的发生有一定的因果关系。故西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定刘鹏负本次事故的主要责任，宴正平负本次事故的次要责任。认定事实清楚，过错分析得当，定责准确，符合法律规定，本院予以采信。本次交通事故造成的损害后果，因系原告刘鹏、被告宴正平分别实施的侵权行为导致的同一损害后果，作为侵权人的被告宴正平应当在法律规定的赔偿范围内对二原告的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告顺驰租赁西乡公司虽不是事故的直接责任人，但其作为汽车租赁公司，在明知被告宴正平无机动车驾驶证持他人的身份证、驾驶证复印件租车使用，违反规定将车辆租赁给被告宴正平使用，被告顺驰租赁西乡公司对由此而产生的后果，应依法承担相应的民事责任。因被告雷厚平所有的陕FS62**号小型轿车在被告民安财险罗湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险及原告王珊所有的陕FWS1**号小型轿车在被告永安财险汉中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（300000元）、车上人员责任险（乘客50000元／座）、车上人员责任险（驾驶员50000元）、车辆损失险（124800元），原告要求被告民安财险罗湖支公司、永安财险汉中支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内及永安财险汉中支公司在商业保险赔付金额范围内承担赔偿责任。超过部分由被告宴正平按事故责任比例承担30%赔偿责任，被告顺驰租赁西乡公司承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告雷厚平承担连带赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告民安财险罗湖支公司认为被告宴正平系无证驾驶机动车，只对原告人身损害部分的损失进行垫付，财产损失不属于交强险赔偿范围，不予赔付的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。其垫付后，可另行行使追偿权。到庭的被告对二原告主张的住院医疗费的数额、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算天数及原告王珊主张的瘢痕修复费、鉴定费、车辆损失费、垫付的车辆施救费、车辆维修费的数额没有异议，本院予以确认。被告永安财险汉中支公司对原告王珊主张的在中国人民解放军第四军医大学西京医院的门诊费13041元提出异议，认为没有医嘱，属于原告王珊自行扩大损失。经审查，原告王珊面部受伤经治疗后遗瘢痕，出院医嘱：后期坚持抗瘢痕治疗。根据原告提交该院出具的门诊诊断证明及门诊费票据记载，原告王珊在该院门诊治疗是进行抗瘢痕治疗，且在原告王珊的后期医疗费用评定的鉴定意见书中对此亦有明确记载，评定的后期医疗费3000元，也仅是瘢痕增生的修复费用。原告王珊的门诊费应属于合理支出的费用，被告永安财险汉中支公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告雷厚平对原告要求其返还多垫付的车辆维修费13200元，认为与原告有协议约定，不同意返还。经庭审查明，被告雷厚平提交的“机动车交通事故赔偿协议书”所载明的甲方宴正平、乙方刘鹏，在该协议形成时均不在场，协议书上的宴正平、刘鹏、王珊的签名均不是本人所签，实际是被告雷厚平与原告王珊亲属所签和支付雷厚平车辆包干维修费46000元，现原告对该协议不予认可，且该协议所载明的事项，明显显失公平，故雷厚平与与原告王珊亲属所签订的该协议应视为无效，被告雷厚平应当返还原告王珊多垫付的车辆维修费13200元。被告雷厚平将该款返还原告后，可另行向相关责任人主张权利。二原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准偏高，应根据二原告的伤情，参照二原告住院治疗所在地的护工从事同等护理级别的劳务报酬标准及经济收入、生活水平状况酌情确定二原告的护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准。原告王珊主张的交通费，被告提出异议，表示不予认可，经审查，原告所提交的交通费票据为连号，无乘车时间和起止地点，不能证明原告王珊因就医或者转院治疗实际发生的交通费用的具体数额，本院不予采信、认定。原告刘鹏主张的误工费，虽提交由镇巴县公安局泾洋派出所出具的证明，证实其收入情况，但所提交的证据不符合证据的形式要件，又与庭审查明的事实不符，原告刘鹏再无其他证据证明其受伤后确有收入减少的事实存在。故对其提交的证明不予采信，主张的误工费，本院不予支持。原告王珊主张的精神损害抚慰金，被告均提出异议，认为其伤情较轻，未构成伤残，应予以驳回。被告的辩解意见成立，本院予以采纳。对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，对被告的合理辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第四十二条、第七十六条第一款（一）项，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十四条第一款、第二款（二）项、第六十七条、第六十八条第一款（二）（四）项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告王珊的经济损失有：医疗费28006.30元（含瘢痕修复费3000元）、护理费2080元（26天×80元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、营养费520元（26天×20元／天），合计31386.30元；确认原告刘鹏的经济损失为：医疗费4970.33元、护理费420元（7天×60元／天）、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、营养费70元（7天×10元／天），合计5600.33元。以上共计36986.63元，由被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司在陕FS62**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额内赔偿12500元。超过部分的24486.63元，由被告永安财产保险股份有限公司陕汉中中心支公司在陕FWS1**号小型轿车投保的车上人员责任险（乘客、驾驶员）赔偿范围内赔偿70%计17140.64元。由被告宴正平赔偿30%计7345.99元，被告汉中顺驰汽车服务有限公司西乡分公司承担连带赔偿责任；
二、确认原告王珊的陕FWS1**号小型轿车的损失费87809元，由被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司在陕FS62**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超过部分的85809元，由被告永安财产保险股份有限公司陕汉中中心支公司在陕FWS1**号小型轿车投保的车辆损失险赔偿范围内赔偿70%计60066.30元。由被告宴正平赔偿30%计25742.70元，被告汉中顺驰汽车服务有限公司西乡分公司承担连带赔偿责任；
三确认原告王珊垫付被告雷厚平陕FS62**号小型轿车的维修费46000元，由被告永安财产保险股份有限公司陕汉中中心支公司在陕FWS1**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过部分44000元，再在该车投保的第三者责任险赔偿范围内赔偿70%计30800元，合计32800元。由被告雷厚平返还原告王珊多垫付的车辆维修费13200元；
四、确认原告王珊垫付的陕FWS1**号、陕FS62**号小型轿车的施救费共计2960元，由被告永安财产保险股份有限公司陕汉中中心支公司在陕FWS1**号小型轿车投保的第三者责任险赔偿范围内赔偿70%计2072元。由被告宴正平赔偿30%计888元，被告汉中顺驰汽车服务有限公司西乡分公司承担连带赔偿责任；
五、确认原告王珊的鉴定费720元，由被告宴正平赔偿30%计216元，被告汉中顺驰汽车服务有限公司西乡分公司承担连带赔偿责任。其余504元，由原告王珊自负。
六、驳回原告王珊、刘鹏的其它诉讼请求。
上述一至五项中，被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司共计赔偿原告经济损失14500元；被告永安财产保险股份有限公司陕汉中中心支公司共计赔偿原告经济损失112078.94元，被告宴正平赔偿原告经济损失共计34192.69元，被告汉中顺驰汽车服务有限公司西乡分公司承担连带赔偿责任。被告雷厚平返还原告王珊多垫付的车辆维修费13200元。以上给付内容，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告王珊负担500元、刘鹏负担110元，被告宴正平、汉中顺驰汽车服务有限公司西乡分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院
审判长 张 斌
审判员 董全侠
审判员 杨玲娥
二〇一五年七月六日
书记员 徐 丹