wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2554号
原告:王荣耀，男，1989年11月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：河北衡水爱特购物中心有限责任公司。地址河北省衡水市桃城区和平西路***号。
法定代表人：张建华，总经理。
委托诉讼代理人：石莲，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王荣耀与被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王荣耀、被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司（以下简称“爱特公司”）委托诉讼代理人石莲、刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1407.6元；2、被告赔偿原告14076元；3、被告承担原告本次维权产生的差旅费、文印费等相关费用；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年1月23日、2017年1月24日在被告处购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油7、5桶，总计12桶，共计1407.6元。该产品在配料表内为标准橄榄油含量。根据最高人民法院关于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法（2016）172号]中第60号案例，被告销售的产品已构成以下违约事实：1、食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或者多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或者含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号的大小或色差误导消费者”。4.1.4.1条：如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或者多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所标示配料或者成分的添加量或在成分中的含量。2、所谓“强调”是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重表示，橄榄油的市场价格或者营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”，被告销售的产品在标签上多处用文字和图案体现了“橄榄”，强调该食用调和油中添加了橄榄油配料，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应当依据该法第148条之规定予以赔偿，故提起诉讼。
被告爱特公司辩称：“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”是具有优良品质的食有调和油，该产品通过了国家专业机构的检测。一、本案与最高人民法院发布的关于食品标签的指导案例60号有着本质的区别。从案件事实上看，指导案例60号所涉产品金龙鱼牌橄榄原香食用调和油的外包装来看，其标签上以图形字体文字说明等方式都突出了“橄榄”二字，强调了该产品添加了橄榄油的配料，且在吊牌上有“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油”文字。而本案中的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”标签显示，“芥花籽”“橄榄油”两种配料标注，无论从名称、色差、字体、字号图形、文字说明上都没有强调两种配料中的任何一种，均为并列显示。二、涉案产品并未对原告造成任何危害后果，原告要求对涉案食品适用高达10倍惩罚性赔偿条款没有法律依据。三、目前北京各基层法院及中级法院对“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”的标签不构成“强调”未违反食品安全相关标准持肯定态度。四、原告并非法律意义上的消费者，且没有受到损害，无权依据《食品安全法》要求十倍赔偿。五、被告已尽到了《食品安全法》规定的义务，在销售前查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证及其他合格证明，履行了进货查验义务，因此原告要求被告承担十倍赔偿责任于法无据。请求依法驳回原告全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人陈述，本案经审理查明：2017年1月23日、2017年1月24原告在被告处分别购买恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油7桶、4桶，总价格1298元。2017年1月24日被告并向原告出具了增值税发票，发票中显示橄榄油为7桶、5桶，经询问原告，原告称当天其在被告处还买有其他东西，开发票人为省事没有在发票上一一罗列其他商品名称及价钱，为保持发票与购物小票中金额一致，开成5桶油，实际原告购买4桶油。原告向法庭提交的恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油产品标签显示，产品正面标注名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，字体相当。在该字体的右上角配有橄榄芥花图案，图形大小相当。配料为一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。被告向本院提交了涉案产品检验报告，检验结论显示所检项目合格。全国粮油标准化技术委员会、油料及油脂分技术委员会，关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复显示：该产品中双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，是符合行业实际情况的。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，本院予以确认。双方当事人争议的主要焦点为涉案产品恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油的标签是否就橄榄油构成了特别强调，进而违反了《预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1的规定未标注橄榄油含量。《预包装食品标签通则》GB7718-2011中配料的定量标示，第4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。第4.1.4.3规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。最高院关于发布第12批指导性案例第60号中的裁判理由中，对于强调，解释为“特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。”本案产品的标签中标注的“芥花籽橄榄油食用调和油”，采用同类同色同等字体标注了产品名称，在名称的右上角标示的“橄榄、芥花”图案，图形大小相当，配料标示“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，也使用同色同等字体。通观整个标签，涉案产品未对橄榄突出显示。根据《食品安全国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）的规定，“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。涉案产品标签中关于橄榄油的标示内容未超出使用真实属性名称或图形对食品风味、口味、香味或配料进行说明的范围，并未暗示涉案产品中的橄榄油对人体有益的程度超过该食品应一般情况所应达到的程度，不属于对橄榄油成分进行“特别强调”的情形。故本院认为，涉案食品标签没有特别强调添加了橄榄油成分，不违反《预包装食品标签通则》GB7718-2011中配料的定量标示第4.1.4.1规定。原告主张涉案产品强调了橄榄及橄榄油，未标注橄榄含量，并要求被告退还货款并十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王荣耀的诉讼请求。
案件受理费减半收取94元，由原告王荣耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一七年七月三日
书记员 李双双
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初494号
原告：俞团英，女，1963年4月3日生，汉族，住福建省长乐市。
被告:张柯仁，男，1967年9月29日生，汉族，住霞浦县。
被告：张丽花，女，1967年5月8日生，汉族，住霞浦县。
原告俞团英诉被告张柯仁、张丽花民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞团英到庭参加诉讼。被告张柯仁、张丽花依法公告传唤,均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞团英向本院提出诉讼请求：1、依法判令张柯仁、张丽花共同偿还俞团英借款本息47500元并以借款本金30000元为基数按年利率6%支付自起诉时起至还清借款之日止的利息。事实与理由：张柯仁于2000年间分三次共向俞团英借款30000元，口头约定月利率1.5%，张柯仁借款后仅按约支付部分利息。后经俞团英要求，张柯仁于2009年1月11日重新向俞团英出具借款30000元的借条一张，并于2010年12月11日经双方结算，张柯仁对未付部分的利息以借条的形式向俞团英分别出具向俞团英借款12500元和向俞团英长子张灵敏借款5000元的借条各一张。2012年7月间俞团英再次向张柯仁催讨上述借款时，张柯仁不但没有偿还借款还打伤俞团英，案经公安派出所协商解决，张柯仁于2012年7月11日向俞团英出具《双方协议》一份，约定张柯仁应于3年内还清，并约定3年内不用支付利息。然至今日，张柯仁分文未还，上述债务系张柯仁、张丽花婚姻关系存续期间的共同债务，应由张柯仁、张丽花共同偿还。
张柯仁、张丽花未作答辩。
本案在审理过程中，俞团英向法庭提供：1、俞团英身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条三张，证明张柯仁向其借款30000元，并欠利息17500元。《双方协议书》一张，证明张柯仁曾欠俞团英借款本息47500元的事实。
本院依职权调取的张柯仁、张丽花结婚登记审查处理表证明张柯仁、张丽花于2007年3月19日登记结婚。
张柯仁、张丽花未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查认为，俞团英提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的张柯仁向其借款本息47500元的事实相关联，该证据本院予以采信。
根据俞团英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张柯仁向俞团英出具分别载明“兹向俞团英暂借人民币叁万元整（30000元）。特立此据，借款人：张柯仁，被借人：俞团英。2009年1月11日。”和“兹向俞团英暂借人民币壹万贰仟伍佰元整12500元）。特立此据，借款人：张柯仁，被借人：俞团英。2010年12月11日。”和“兹向张灵敏借人民币伍仟元整。经收人：张柯仁，2010、12、11。”的借条各一张。及“借款人：张柯仁因在2009年1月11日向俞团英借款四万柒仟伍佰元整，经双方协议即日起如下：张柯仁在3年内（2012年7月11日至2015年7月11日）付清四万柒仟伍佰元正，如三年内张柯仁未付清钱款，承担民间和法律的债务责任，（三年之内不付任何利息）。借款人：张柯仁，见证人：。二0一二年七月十一日”的双方协议书一张。张柯仁、张丽花于2007年3月19日在霞浦县民政局登记结婚。
本院认为，张柯仁向俞团英借款30000元及利息17500元，合计47500元。有借条及《双方协议书》为凭，应认定双方借贷关系存在，张柯仁应依约偿还借款本息。现还款期限已逾期，张柯仁未能按约还款，已构成违约。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；因借款发生在张柯仁、张丽花夫妻关系存续期间，故俞团英请求张柯仁、张丽花共同偿还借款本息47500元及以借款本金30000元为基数按年利率为6%支付自起诉时（2017年2月13日）起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，张柯仁、张丽花应共同偿还俞团英借款本息47500元及以借款本金30000元为基数按年利率6%支付自2017年2月13日起至还款之日止的利息；张柯仁、张丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：
张柯仁、张丽花应于本判决生效之日起十日内偿还俞团英借款本息47500元并以借款本金30000元为基数按年利率6%支付自2017年2月13日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由张柯仁、张丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初494号原告：俞团英，女，1963年4月3日生，汉族，住福建省长乐市。被告:张柯仁，男，1967年9月29日生，汉族，住霞浦县。被告：张丽花，女，1967年5月8日生，汉族，住霞浦县。原告俞团英诉被告张柯仁、张丽花民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞团英到庭参加诉讼。被告张柯仁、张丽花依法公告传唤,均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。俞团英向本院提出诉讼请求：1、依法判令张柯仁、张丽花共同偿还俞团英借款本息47500元并以借款本金30000元为基数按年利率6%支付自起诉时起至还清借款之日止的利息。事实与理由：张柯仁于2000年间分三次共向俞团英借款30000元，口头约定月利率1.5%，张柯仁借款后仅按约支付部分利息。后经俞团英要求，张柯仁于2009年1月11日重新向俞团英出具借款30000元的借条一张，并于2010年12月11日经双方结算，张柯仁对未付部分的利息以借条的形式向俞团英分别出具向俞团英借款12500元和向俞团英长子张灵敏借款5000元的借条各一张。2012年7月间俞团英再次向张柯仁催讨上述借款时，张柯仁不但没有偿还借款还打伤俞团英，案经公安派出所协商解决，张柯仁于2012年7月11日向俞团英出具《双方协议》一份，约定张柯仁应于3年内还清，并约定3年内不用支付利息。然至今日，张柯仁分文未还，上述债务系张柯仁、张丽花婚姻关系存续期间的共同债务，应由张柯仁、张丽花共同偿还。张柯仁、张丽花未作答辩。本案在审理过程中，俞团英向法庭提供：1、俞团英身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条三张，证明张柯仁向其借款30000元，并欠利息17500元。《双方协议书》一张，证明张柯仁曾欠俞团英借款本息47500元的事实。本院依职权调取的张柯仁、张丽花结婚登记审查处理表证明张柯仁、张丽花于2007年3月19日登记结婚。张柯仁、张丽花未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，俞团英提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的张柯仁向其借款本息47500元的事实相关联，该证据本院予以采信。根据俞团英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张柯仁向俞团英出具分别载明“兹向俞团英暂借人民币叁万元整（30000元）。特立此据，借款人：张柯仁，被借人：俞团英。2009年1月11日。”和“兹向俞团英暂借人民币壹万贰仟伍佰元整12500元）。特立此据，借款人：张柯仁，被借人：俞团英。2010年12月11日。”和“兹向张灵敏借人民币伍仟元整。经收人：张柯仁，2010、12、11。”的借条各一张。及“借款人：张柯仁因在2009年1月11日向俞团英借款四万柒仟伍佰元整，经双方协议即日起如下：张柯仁在3年内（2012年7月11日至2015年7月11日）付清四万柒仟伍佰元正，如三年内张柯仁未付清钱款，承担民间和法律的债务责任，（三年之内不付任何利息）。借款人：张柯仁，见证人：。二0一二年七月十一日”的双方协议书一张。张柯仁、张丽花于2007年3月19日在霞浦县民政局登记结婚。本院认为，张柯仁向俞团英借款30000元及利息17500元，合计47500元。有借条及《双方协议书》为凭，应认定双方借贷关系存在，张柯仁应依约偿还借款本息。现还款期限已逾期，张柯仁未能按约还款，已构成违约。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；因借款发生在张柯仁、张丽花夫妻关系存续期间，故俞团英请求张柯仁、张丽花共同偿还借款本息47500元及以借款本金30000元为基数按年利率为6%支付自起诉时（2017年2月13日）起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，张柯仁、张丽花应共同偿还俞团英借款本息47500元及以借款本金30000元为基数按年利率6%支付自2017年2月13日起至还款之日止的利息；张柯仁、张丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：张柯仁、张丽花应于本判决生效之日起十日内偿还俞团英借款本息47500元并以借款本金30000元为基数按年利率6%支付自2017年2月13日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由张柯仁、张丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年六月九日书 记 员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6379号
原告：孙秀英，女，1968年2月16日出生，汉族，系大连联合网络通讯公司职工，现住瓦房店市。
被告：王宝辉，男，1972年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告孙秀英与被告王宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英到庭参加了诉讼，被告王宝辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日被告向原告借款8万元，并打欠条一张，经多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院。
被告王宝辉未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告王宝辉于2014年12月12日向原告孙秀英借款8万元，并出具借据一张。双方未约定利息及还款期限。后原告孙秀英索要借款，被告王宝辉未履行还款义务。上述事实，有原告提交的借据一份及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告王宝辉向原告孙秀英借款8万元，并出具借据一份，依法认定为有效。经原告索要借款，被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。被告王宝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宝辉于本判决生效后十日内给付原告孙秀英借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王宝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 马李梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张小艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初504号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告马朝亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马朝亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马朝亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20990.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20990.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4926号
原告：高天桥，男，1953年12月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周士荣，淮安市大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦波，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告：丁淼，男，1993年8月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
�托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所。
被告：邳州正大食品有限公司，住所地邳州市炮车镇滨湖大道南太湖大道西。
法定代表人：张鸿飞，该公司资深副总裁。
委托诉讼代理人：张立，该公司员工。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取258元，由原告负担。
审判员 �高晓文
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 禹 萱
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3862号
原告：成都兴隆物业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市工农兵街。
法定代表人：芶敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：丁润琼，女，1987年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司（以下简称：兴隆物业公司）与被告丁润琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告兴隆物业公司于2017年9月1日以被告丁润琼已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 胡 蓉
二〇一七年九月四日
书记员 李林芳
山西省长治市城区人民法院
民事裁�书
（2017）晋0402民初1899号
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行
住所地长治市城区英雄南路东华门x号
负责人乔颜波，职务行长
委托代理人兰文芳，女，系中国农业银行股份有限公司长治城区支行职员，住长治市郊区太行西路飞龙小区x号楼x单元x户。
被告李书民，男，汉族。住长治市城区英雄中路新辉花园**号。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告李书民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年3月31日透支卡本息30243.2元。2、由被告承担本案诉讼费用及造成的一切经济损失。原告诉称：被告李书民于2009年3月5日在原告支行申请办理卡号为5194xxxxxxxx6997的贷记卡，授信额度30000元。截止2017年3月31日被告欠我行24984.01元，利息3964.42元，逾期还款违约金1294.77元，合计30243.2元。经原告多次催收，被告至今未还。
本院经审查认为：本院按原告方提供的被告李书民的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告李书民的其他确切住所及联系方式，也不能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告李书民送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。
案件受理费556.5元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晋波
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初448号
原告：凌士君，男，1963年3月11日出生，汉族，住江西省九江县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：袁定兴，男，1963年4月11日出生，汉族，住江西省九江县，
原告凌士君与被告袁定兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，由审判员胡菲独任审判，公开进行了审理，原告凌士君及委托诉讼代理人ＸＸ和被告袁定兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌士君向本院提出诉讼请求：1、被告迅速偿还借款人民币482500元，并自2017年3月28日按银行贷款利率承担利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，自2014年起被告以资金周转为由多次向原告借款共计482500元，并出具借条。原告多次向被告催讨，被告一直未能还款。
被告袁定兴辩称，原告的诉称是事实，是向原告借款482500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年起被告袁定兴多次向原告凌士君借款，被告分别于2014年12月30日向原告借款5万元，2016年2月5日向原告借款102500元，2016年5月4日向原告借款20万元，2017年1月25日向原告借款13万元，四次借款均向原告出具了借条，共计人民币482500元，被告一直未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁定兴多次从原告凌士君处借款，并向原告出具了借条，据此原告凌士君与被告袁定兴之间的债权债务关系依法可以确认。被告尚欠482500万元未归还，虽借条上未约定还款时间，但原告多次向被告催讨借款，被告理应积极归还借款，被告未还款，构成违约，应承担相应违约责任，故关于原告请求被告归还482500元本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日（即2017年3月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的诉请，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告袁定兴于本判决生效之日起十五日内归还原告凌士君借款482500元及利息（自2017年3月28日起以本金482500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8537.5元，减半收取4268.75元，由被告袁定兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 菲
二〇一七年六月十四日
书记员 刘校宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2971号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2047号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州市泰高路329号。
法定代表人：李政梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常玥，女，该公司员工。
被告：赵妍，女，1984年12月11日出生，居民身份证号码不详，民族不详，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告赵妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0281b906-4e58-410a-817a-a84201191383&imgId=MDI4MWI5MDYtNGU1OC00MTBhLTgxN2EtYTg0MjAxMTkxMzgzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1291民初2047号	原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州市泰高路329号。	法定代表人：李政梅，该公司总经理。	委托诉讼代理人：常玥，女，该公司员工。	被告：赵妍，女，1984年12月11日出生，居民身份证号码不详，民族不详，住泰州医药高新技术产业开发区。	原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告赵妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。	代理审判员  祝倩		二〇一七年九月二十日	书 记 员  葛斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01749号
原告：蔡传年承包经营户
代表人：蔡传年，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告蔡传年承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告1.85亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失200.42元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失2073.33元、原告土地复垦费555元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地1.85亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金634.55元（1.85亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡传年承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告蔡传年承包经营户1.85亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡传年承包经营户支付租金634.55元，并按每亩每年650元赔偿原告蔡传年承包经营户1.85亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告蔡传年承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执137号
申请人李芳，女，1969年11月9日出生，汉族。
被执行人高效民，男，1951年7月4日出生，汉族。
李芳诉高效民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）义民初字第1114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高效民未按期履行法律义务，权利人李芳于2016年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：12989530元、诉讼费48968.5元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人高效民送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 乐
江苏省中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0223号
罪犯曹保松（曾用名曹宝松），现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2012年2月15日作出（2012）泰兴少刑初字第7号刑事判决，以被告人曹保松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。
执行机关盐城监狱以罪犯曹保松在服刑期间有悔改表现，于2014年3月27日提出减刑建议，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹保松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核列监区第107名。受监狱表扬二次。上述事实，有执行机关盐城监狱报送的罪犯奖励审批表、评审鉴定表及改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯曹保松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹保松减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月2日），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶爱文
审 判 员 彭 程
代理 审 判员 惠 玲
二〇一四年四月二十日
书记员（代） 陈艺梅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1850号
原告：严翼良，男，1978年9月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：王婺初（特别授权代理），浙江厚望律师事务所律师。
被告：杨玉叶，女，1973年7月12日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：方雪松（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
原告严翼良诉被告杨玉叶共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年4月中旬，原、被告共同与浙江武义金灿房地产开发有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》（以下简称合同）3份，购买了由金灿房地产开发有限公司出品的坐落于金灿财富广场沃101号、沃102号、沃202号3个商品房，建筑面积共计7289.26㎡，总房价48601430元。上述《合同》在附件八：补充协议内容第九条均特别约定，原告对所购商铺享有65%的份额，被告享有35%的份额。对此，房权证武字第××号，房权证武字第××号、房权证武字第××号房屋所有权证，和武国用（2014）第01406号、武国用（2014）第01407号、武国用（2014）第01408号国有土地使用权证均已确权。上述房产现已经出租。因双方对房产用途意见不一，原告多次向被告提出分割，但均遭其拒绝。以上情况，均有相应证据可证。综上所述，原告认为，原告对自身的合法财产享有占有、使用和处分的权利。被告拒绝分割与法相悖且属无理。
原告现诉请要求：1、判决被告分割按份共有房地产；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出要求根据双方所占比例在不影响物权效用的情况下对共有房产进行实物分割。
本院认为：根据庭审查明，原、被告对涉案房产按份共有的事实均无异议，但目前涉案房产已在（2015）金武执民字第2686号执行案件中查封，且存在被司法处理的可能。在尚未解封的情况下，涉案房产不具备进行实物分割的条件。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告严翼良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一六年七月五日
代书 记员 廖 君
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初760号
原告：郭碧蓉，女，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所实习律师。
原告郭碧蓉与被告福州乾人服装有限公司（以下简称“乾人公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭碧蓉及其委托诉讼代理人李冠英、被告乾人公司的委托诉讼代理人朱云海、贺兰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭碧蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的工资款合计人民币4935.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年4月2日进入被告公司工作，岗位为车工。2016年3月开始，被告以各种借口拖欠原告的工资，原告多次向其催讨，被告均不予理睬。现被告公司已停止生产，但拖欠的工资仍未支付。截止起诉之日，被告尚拖欠原告2016年3月份工资910.84元，4月份工资2675.01元，5月份工资1350.00元，合计4935.85元。
乾人公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告拖欠原告2016年3月份至5月份的工资都已经支付完毕，现并不存在拖欠工资问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭碧蓉系被告乾人公司员工。2016年，乾人公司因经营管理不善，未能及时向其员工支付3月份至5月份的工资。其中，拖欠原告2016年3月份工资910.84元、4月份工资2675.01元、5月份工资1350元，合计4935.85元。
本案在审理过程中，福州市马尾区劳动保障监察部门向乾人公司及福建哥仑步户外用品股份有限公司的员工发放了企业欠薪应急保障金共计194352元，其中包含向原告发放的1350元。2016年6月8日，乾人公司通过潘宇涵账户向原告发放2016年3月份、4月份的工资合计3585.85元。同年6月17日，乾人公司通过刘燕燕账户将194352元汇入福州经济技术开发区国库集中支付中心账户，向福州市马尾区劳动保障监察部门返还了其垫付的企业欠薪应急保障金（其中包含为原告垫付的1350元）。
本院认为，对于被告已于2016年6月8日向原告支付了2016年3月份、4月份拖欠工资这一事实，双方均无异议，本院予以确认。现本案双方当事人的主要争议焦点在于福州市马尾区劳动保障监察部门向原告发放的企业欠薪应急保障金1350元究竟是属于政府发放的生活费，还是为原告代垫的2016年5月份工资？对于此争议焦点，本院分析认为，根据福州市劳动和社会保障局、福州市财政局联合发文的榕劳社监（2010）5号《关于印发﹤福州市企业欠薪应急保障金实施办法﹥的通知》文件规定，企业欠薪应急保障金是指在企业无力支付欠薪的情形下，由劳动保障行政部门向劳动者垫付临时生活费或路费，该垫付款项要向欠薪企业追偿。根据上述文件内容规定，可以得知福州市马尾区劳动保障监察部门向原告发放的企业欠薪应急保障金1350元系为被告垫付的2016年5月份工资。由于被告已于2016年6月17日将该1350元返还给福州市马尾区劳动保障监察部门，因此，被告拖欠原告2016年5月份的工资已经还清。
综上所述，因被告已全额支付了拖欠原告的2016年3月份至5月份工资合计4935.85元，本院对于原告要求被告支付拖欠的工资款合计4935.85元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郭碧蓉要求被告福州乾人服装有限公司支付拖欠工资合计人民币4935.85元的诉讼请求。
诉讼费79元（包括：案件受理费10元、财产保全费69元）由郭碧蓉负担案件受理费10元，福州乾人服装有限公司负担财产保全费69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2219号
申请执行人王宗成，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人欧良德，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人周仁凡（欧良德之妻），女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人王宗成与被执行人欧良德、周仁凡民间借贷纠纷一案，申请执行人王宗成向本院申请执行，本院依法向被执行人欧良德、周仁凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人欧良德、周仁凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人欧良德、周仁凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人王宗成亦未向本院提供被执行人欧良德、周仁凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2219号申请执行人王宗成，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人欧良德，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人周仁凡（欧良德之妻），女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人王宗成与被执行人欧良德、周仁凡民间借贷纠纷一案，申请执行人王宗成向本院申请执行，本院依法向被执行人欧良德、周仁凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人欧良德、周仁凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人欧良德、周仁凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人王宗成亦未向本院提供被执行人欧良德、周仁凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年四月六日书 记 员  宋利成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1736-2号
申请执行人董刚，居民。
被执行人刘必军。
被执行人尹占梅。
申请执行人董刚与被执行人刘必军、尹占梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1736号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 宙
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1010号
申请执行人：杨新法，男，汉族，1954年4月4日生，现住许昌市魏都区。
被执行人：李学义，男，汉族，1968年2月28日生，住鄢陵县。
被执行人：王香玲，女，汉族，1968年1月23日生，住鄢陵县。
被执行人：鄢陵县粮盛农业发展有限公司，住所地鄢陵县只乐乡只乐村。
法定代表人：李学义，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人杨新法与被执行人李学义、王香玲、鄢陵县粮盛农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）豫1002民初5390号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨新法于2018年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付238817元及利息。被执行人依法应承担执行费3482元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月29日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的238817元及利息未能执行。
3.本院于2018年4月13将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李学义、王香玲、鄢陵县粮盛农业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李学义、王香玲、鄢陵县粮盛农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 韩 宁
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 鹏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01682号
原告吴彩霞。
委托代理人丁某某。
被告相美林。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47号。
负责人孙强，该公司经理。
委托代理人缪某某。
原告吴彩霞诉被告相美林、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告吴彩霞的委托代理人丁某某、被告保险公司的委托代理人缪某某到庭参加诉讼，被告相美林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩霞诉称：2012年12月5日18时20分，被告相美林驾驶苏HF＊＊**号轻型封闭货车沿淮阴区203县道由北向南行驶至15KM＋200M处，与同方向在道路右侧步行的原告吴彩霞发生碰撞，造成原告吴彩霞受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告相美林驾车逃逸，后被查获。交警部门认定被告相美林负事故的全部责任，原告吴彩霞无责任。肇事车辆系被告相美林所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期限内。故起诉要求被告赔偿原告各项损失合计99263.68元。
被告相美林未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，事故认定书中明确记载肇事车辆肇事逃逸，前期经法院调解被告保险公司已在交强险医疗费限额赔偿原告10000元，在伤残限额赔偿原告误工费、护理费4000元，对于超出交强险部分按某三责险条款约定被告保险公司不承担赔偿责任。对于具体费用待质证时发表意见。被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告保险公司在交强险赔偿完毕后保留追偿权。
经审理查明：2012年12月5日18时20分，被告相美林驾驶苏HF＊＊**号轻型封闭货车沿淮阴区203县道由北向南行驶至15KM＋200M处，与同方向在道路右侧步行的原告吴彩霞发生碰撞，造成原告吴彩霞受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告相美林驾车逃逸，后被查获。交警部门认定被告相美林负事故的全部责任，原告吴彩霞无责任。肇事车辆系被告相美林所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期限内。原告吴彩霞的医疗费10000元，误工费、护理费合计4000元，已经本院调解。上述事实，有本院（2013）淮民初字第0392号民事调解书予以证实，本院予以确认。
经原告吴彩霞申请，交警部门委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、护理、营养期限进行鉴定。结论为：被鉴定人吴彩霞交通事故致左侧肩胛骨骨折，遗留左上肢功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。休息期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。为此原告花去鉴定费2181元。上述事实，有原告提供的司法鉴定书、鉴定费票据予以证实，经质证，被告保险公司有异议，认为系原告单方委托，未通知被告选择鉴定机构，本院限期被告保险公司在2014年8月22日前提出书面鉴定申请并且交纳鉴定费用，逾期本院将认可司法鉴定意见书，被告保险公司无异议，但被告保险公司在规定的期限内未提出，本院对司法鉴定意见书予以确认。
原告吴彩霞系农业户口，但原告要求按某城镇标准计算相关损失，在本院（2013）淮民初字第0392号案件中，双方亦是根据原告提供的证据按某城镇标准进行计算并且达成调解协议，故原告要求按某城镇标准计算相关损失的主张，本院予以支持。
原告吴彩霞婚后于2001年6月20日生育长女高某，于2002年1月9日生育次子高某，有原告提供的户口本予以证实，经质证，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、【误工费180天（鉴定期限）-41天（已经赔偿）】×32538元／365天（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）=12392元。
2、护理费【90天（鉴定期限）-41天（已经赔偿）】×70元／天（原告主张符合法律规定）=3430元。
3、交通费500元（酌定）。
4、残疾赔偿金32538元／年×20年×0.1（十级伤残）=65076元。
5、精神损害抚慰金5000元（酌定）。
6、被抚养人高某生活费（18年-14年）×20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）／2人×0.1（伤残系数）=4074元，被抚养人高某生活费（18年-13年）×20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）／2人×0.1（伤残系数）=5093元，合计9167元。
上述合计95565元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告吴彩霞的损失在交强险赔偿范围内，由被告保险公司全额赔偿。本案调解未果。依某《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴彩霞的各项损失合计95565元，由被告保险公司赔偿。于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费893元，适用简易程序减半收取447元，鉴定费2181元，合计2628元，由被告相美林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依某《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费893元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
（此页无正文）
审判员 王海燕
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依某道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00688号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王海力，行长。
被告：黄金枝，女，汉族，1987年6月16日出生，安徽省宁国市港口镇灰山村*组**号；
被告：张辉，男，汉族，1983年7月14日出生，安徽省宁国市港口镇灰山村*组**号；
被告：詹敬平，男，汉族，1957年1月2日出生，安徽省宁国市南山办事处杨山居民组***号。
原告中国银行股份有限公司宁国支行诉被告黄金枝、张辉、詹敬平金融借款合同纠纷一案，本院根据原告所提供的地址，向被告送达相关诉讼材料，被退回。
本院认为：原告虽提供了被告的所在地，但未能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司宁国支行对被告黄金枝、张
辉、詹敬平的起诉。
案件受理费457元，退还原告中国银行股份有限公司宁国支行。
审判员 汪严冰
二〇一五年十二月七日
书记员 束 建
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第107号
原告：郭茂松。
被告：嘉善县凌辉金属制品厂。
投资人：陈方旭。
原告郭茂松与被告嘉善县凌辉金属制品厂民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭茂松到庭参加诉讼，被告嘉善县凌辉金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月22日，被告因资金掉头困难向原告借款计人民币68000元整；借款到期后，原告多次催讨无着，只得向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即支付借款计人民币68000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告嘉善县凌辉金属制品厂个人独资企业营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条（原件，壹份壹页），证明原告向被告借款68000元的事实；3、证人陈实文的证人证言，证明原告向被告交付68000元的事实。
被告嘉善县凌辉金属制品厂未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。在向原告借款后，被告嘉善县凌辉金属制品厂理应在借款期限届满时及时归还，被告嘉善县凌辉金属制品厂未按期归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款本金68000元的诉讼请求，有借条、证人证言和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告嘉善县凌辉金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县凌辉金属制品厂返还原告郭茂松借款本金68000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告嘉善县凌辉金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一三年三月五日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1357号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区新华路***号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张宝侠。
被上诉人（原审被告）齐建祥。
被上诉人（原审被告）邢志富。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被上诉人张宝侠、齐建祥、邢志富机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第1123号民事判决。人保财险廊坊分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月2日00时40分，邢志富在从事雇佣活动中驾驶其雇主齐建祥所有的冀R×××××号重型自卸货车在三河市内沿102线由西向东行驶至55公里400米处时，与由北向南推自行车行走的张宝侠相撞，造成张宝侠受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，邢志富负此事故的全部责任，张宝侠无责任。邢志富驾驶的车辆在人保财险廊坊分公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，张宝侠于2012年11月2日至2012年12月24日在三河市医院住院治疗52天，经诊断其伤情为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧血胸；3、左肺挫伤；4、左侧肩胛骨骨折；5、左肩胛上角骨折。出院时医嘱：建议休息两个月、增加营养、定期复查，住院期间陪护1人。2013年5月16日张宝侠经中天司法鉴定中心鉴定，一处为十级伤残，一处为九伤残，综合评定伤残赔偿指数为25%。一审法院结合双方提供的相关证据，核实确认张宝侠各项合理损失如下：1、医疗费21751.38元（其中齐建祥：为张宝侠支付医疗费2000元）。2、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）。3、营养费1040元（20元／天×52天），双方协商确定。4、护理费6066.67元。张宝侠住院期间由其子耿洪光护理，耿洪光在三河市宝恒印刷厂工作，月工资3500元，故护理费为6066.67元（3500元／月÷30天／月×52天）。5、误工费12350元，张宝侠在三河市大本营餐饮娱乐城工作，月平均工资1900元。张宝侠自事发之日至定残前一日共计误工195天，故误工费为12350元（1900元／月÷30天／月×195天）。6、残疾赔偿金40405元。张宝�现年59周岁，系农村居民。张宝侠主张以河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准的农村居民人均年纯收入8081元计算。张宝侠的伤残赔偿指数应以中天司法鉴定中心鉴定的伤残赔偿指数25%计算，故残疾赔偿金为40405元（8081元／年×20年×25%）。7、伤残鉴定费2250元。8、交通费500元（经双方协商确定）。9、精神损害抚慰金7500元。一审法院根据张宝侠的伤情酌定。张宝侠的以上合理损失共计94463.05元。
一审法院认为，邢志富在从事雇佣活动中驾驶雇主齐建祥所有的冀R×××××号重型自卸货车与张宝侠发生交通事故且负全部责任，作为雇主齐建祥应对张宝侠的合理损失承担全部赔偿责任，邢志富不承担赔偿责任。鉴于邢志富驾驶的车辆在人保财险廊坊分公司投保了交强险，该公司应在交强险内对张宝侠的合理损失先予赔偿，不足部分再由齐建祥赔偿。张�侠的各项合理损失以一审法院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宝侠各项合理损失共计人民币94463.05元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿79071.67元，余款15391.38元由齐建祥赔偿，因齐建祥已为张宝侠支付医疗费2000元，故齐建祥应再赔偿张宝侠13391.38元。二、邢志富不承担赔偿责任。案件受理费480元，由齐建祥负担。
判决后，上诉人人保财险廊坊分公司不服一�判决，向本院提起上诉，请求依法改判少承担张宝侠误工费5103.8元，护理费4134.35元，合计9238.15元，上诉费由被上诉人承担。其理由是：被上诉人张宝侠身份证姓名为张宝侠，用人单位出具的收入减少证明、工资表姓名为张宝霞。护理人身份证姓名耿洪光，用人单位出具的收入减少证明、工资表姓名为耿宏光。主张误工费、护理费均按农林牧渔标准赔偿。被上诉人张宝侠辩称：因为给个人打工，用工单位写的名字，我们作为农民也不懂，也不知道对不对，一审时就已经出具了证明，证明我的工资表和身份证同一个人，耿宏光也是同样的情况。被上诉人齐建祥、邢志富未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人张宝侠提供了用人单位出具的收�减少证明、工资表姓名为张宝霞。护理人身份证姓名耿洪光，用人单位出具的收入减少证明、工资表姓名为耿宏光，并且由用人单位出具了张宝霞与张宝侠为一人、耿宏光与耿洪光为同一人的两份证明。二审中，上诉人未能提供张宝霞与张宝侠、耿宏光与耿洪光不是同一人的证据，故上诉人主张误工费、护理费均按农林牧渔标准赔偿的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人保财险廊坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 李建民
代理审判员 张振波
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王同强
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1911号
龚雪琼：
肖静、周好：
申请执行人龚雪琼与被执行人肖静、周好生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第03854号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终370号
上诉人(原审被告)：范海水，男，1969年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人(原审原告):范宗其，男，1964年4月30日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人范海水为与被上诉人范宗其民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2017）浙0702民初14064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范海水于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范海水的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人范海水撤回上诉。
二审案件受理费2450元（已减半收取），由上诉人范海水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月八日
代书记员 伍晓路
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终370号上诉人(原审被告)：范海水，男，1969年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人(原审原告):范宗其，男，1964年4月30日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人范海水为与被上诉人范宗其民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2017）浙0702民初14064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范海水于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范海水的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人范海水撤回上诉。二审案件受理费2450元（已减半收取），由上诉人范海水负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月八日代书记员 伍晓路·2··1·
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第313号
原告：傅某。
被告：曾某。
本院在审理原告傅某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一四年四月三日
代书记员 何 烨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3173号
原告陈发鑫，男，1984年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人严孙伟，郭亮，福建八闽律师事务所律师。
被告陈阳波，男，1976年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈向，女，1977年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈发鑫与被告陈阳波、陈向民间借贷纠纷一案中，原告陈发鑫于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈发鑫撤回起诉。
案件受理费9376元，减半收取4688元，由原告陈发鑫负担。
审判员 黄 淅
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00987号
原告许高粉。
委托代理人（特别授权）朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈佳佳，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被告泰州市商城管理有限公司，住所地泰州市高港区金港中路城管大楼南侧。
法定代表人顾福林。
被告泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。
原告许高粉与被告泰州市商城管理有限公司（以下简称商城管理公司）、泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对商城管理公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人朱伟、陈�佳到庭参加诉讼。被告广信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许高粉诉称，2006年6月24日，原告与被告商城管理公司签订租赁协议书，约定原告将位于泰州市高港区广信台湾商城A楼1055号商铺出租给被告商城管理公司，租期从2006年6月24日至2015年12月31日。并约定被告商城管理公司于每年度第一个季度向原告支付年度租金，延期支付的，每日按年度租金的万分之二支付延期付款滞纳金，被告广信房地产公司承担担保责任。原告如期交房后，被告2014年起至今拒绝支付租金，原告向被告索要未果，故诉至法院请求依法判决被告承担连带责任，给付2014年、2015年租金31368元及滞纳金1102元，合计32488元。
被告广信房地产公司未应诉。
经审理查明，2006年6月24日原告许高粉与被告广信房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定被告广�房地产公司以人民币224182元将第A幢1055号房（面积为18.244平方米）出卖给原告许高粉。同日原告许高粉（出租方）与商城管理公司（承租方）、广信房地产公司（担保方）签订台湾商城商铺租赁协议书一份，约定原告许高粉在2006年6月24日将位于泰州市高港区广信台湾商城A楼1055号商铺（房屋建筑面积18.244平方米）出租给商城管理公司，租期从2006年6月24日至2015年12月31日，前三年租金为每平方米737.28元，三年后至2015年12月31日，商城管理公司保证年租金不低于每平方米860.16元，于每年度的第一个季度内向原告许高粉支付商铺的年度租金，延期支付的，每日应按本年度租金万分之二的标准支付延期付款滞纳金；商城管理公司可自由使用该房屋并有权转租；被告广信房地产公司对商城管理公司在履行该协议中的行为承担担保责任。2006年7月、8月原告分别取得该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。协议签订后原被告按约履行至2012年。因商城管理公司与被告未能给付2013年租金，原告于2014年3月4日诉至本院，要求商城管理公司、广信房地产及第三人高港区文峰千家惠公司连带给付2013年租金15692.7元及滞纳金1145.5元，本院（2014）泰高民初字第327号民事判决书判决商城管理公司、广信房地产连带给付许高粉2013年租金15692.7元、滞纳金863元。其后商城管理公司、广信房地产亦未给付原告2014年度以后的租金，原告又于2015年6月诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、租赁协议书、原告方陈述等在卷为证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原告与商城管理公司及被告签订的租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务�被告广信房地产公司作为担保方在协议书上签字，对商城管理公司的义务应承担担保责任，因双方对保证责任没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任。现原告已将相关商铺交付于商城管理公司使用，商城管理公司未按协议书约定履行支付到期租金的义务，故被告广信房地产公司应承担支付原告许高粉到期租金以及延期付款滞纳金的责任。租金数额为18.244平方米*860.16元∕平方米*2年=31386元。因协议书中约定被告商城管理公司应于每年的第一季度向原告支付年度租金，故本案延期付款滞纳金原告要求（1）从2014年4月1日起算至2015年12月31日，为15693*2?*275=863元；（2）从2015年4月1日起算至2015年6月15日15693*2?*76=239元，合计1102元，不超过合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告广信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利�放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市广信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许高粉2014年度及2015年度租金合计31386元、滞纳金1102元（滞纳金算至2015年6月15日），合计人民币32488元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为310元，由被告泰州市广信房地产开发有限公司负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费620元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一五年八月二十二日
书记员 金 翠
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2509号
原告：邹清德，出租车司机。
被告：尹福娥，无业。
被告：娄汉民，无业。
原告邹清德诉被告尹福娥、娄汉民为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹清德，被告尹福娥到庭参加了诉讼，被告娄汉民虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告尹福娥以为原告办理出国向原告收取了45000元，并保证2013年8月20日前能办成，如办不成，所收款项全部退回。但2013年8月20日至今仍未给原告办成，经原告多次向被告索要欠款未果。故根据相关法律规定，诉至法院，请求判令二被告立即返还出国劳务费45000元。
被告尹福娥辩称：不同意原告的诉讼请求。因为我已经将被告的钱交到大连信安国际劳务合作有限公司，该笔钱不应由我偿还，但我会尽力为原告向公司要这笔钱。
被告娄汉民未予答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年3月份，原告找到被告尹福娥，让被告尹福娥为其办理到加拿大出国劳务。被告尹福娥为原告联系了大连信安国际劳务合作有限公司（以下简称“信安公司”），2012年3月20日通过面试后，原告向信安公司交纳了3000元前期费用，信安公司为原告出具1份专用收款收据。其后，被告尹福娥于2012年3月22日向原告收取了52000元出国费用，并为原告出具了1份收款收据，收据上写明“收邹清德出国劳务费用，此票据出加拿大费用，如果本人中间不去，钱不返，如公司没办成，钱全返。”被告尹福娥同时在收款人处签名确认。被告尹福娥收取上述费用后，分别于2012年12月25日、2013年2月25日、2012年3月26日向信安公司交纳了10000元、6000元和32000元，共计48000元前期服务费，信安公司均于当日为被告尹福娥出具了收款收据。在此期间，信安公司曾对原告进行了为期一个月的培训，但始终没有派遣原告到加拿大劳务。经原告催促，被告尹福娥曾于2013年8月5日为原告出具了1份协议书，承诺“邹清德办理加拿大出国劳务，等到2013年8月20日为止，如果走不成，全返，如果能走，本人不走，钱全部不返，（本人同意）不返钱。”但因到期后仍未办理成功，被告尹福娥曾向原告返还了10000元钱，余款42000元及信安公司所收取的3000元二被告以及信安公司至今未曾返还于原告。
上述事实，有收款收据6份、协议书1份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告尹福娥约定，由尹福娥为原告出国劳务联系出国劳务派遣公司并处理相关事务，双方形成委托合同关系。在双方委托合同履行期间，原告向被告尹福娥交纳了办理出国劳务所需费用共计52000元，依约履行了其合同义务，被告作为受托方，则应依照双方协议约定为原告办理到加拿大出国劳务，现原告没有“走成”，被告尹福娥没有履行其相应的义务，应当承担赔偿损失等违约责任，返还原告上述52000元费用。因被告尹福娥已经返还了其中的10000元，故对原告主张被告尹福娥返还剩余42000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于信安公司所收取的3000元前期费用，因该3000元系原告直接交付于信安公司，对此事项原告并没有委托于被告尹福娥，并非原告与被告尹福娥委托合同内容，因此造成的损失，本案委托合同纠纷不具有关联性，故原告所提出的由被告尹福娥返还上述3000元前期费用的主张，本院不予支持。
关于被告娄汉民的责任一节，因合同具有相对性，被告娄汉民虽然与被告尹福娥系夫妻关系，但其并非委托合同的相对方，其本人并不具有合同义务，当然就不具有赔偿责任，作为夫妻另一方，被告娄汉民仅在上述赔偿转化为已经确定的债务后才承担连带偿还的责任，故在本案委托合同诉讼过程中，对原告请求被告娄汉民与被告尹福娥连带承担偿还义务的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十九条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹福娥于本判决生效后十日内赔偿原告邹清德42000元损失；
二、驳回原告邹清德的其他诉讼请求。
如果被告尹福娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告邹清德承担62.50元，由被告尹福娥承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一四年七月二日
书记员 陈雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5778号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人:吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：陈小密，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：傅ＸＸ，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈小密、傅ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉,请求判令：一、被告陈小密、傅ＸＸ共同偿还原告借款134324.79元及利息[截止2017年3月14日的利息（含复利、罚息）为31852.43元；另以本金134324.79元为基数，按月利率2%，从2017年3月15日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2004年11月10日登记结婚。2014年3月14日，原告与被告陈小密签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈小密向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告陈小密借款后，足额支付至第22期即2016年1月14日之前的借款本息，第23期仅足额偿还本金6748.88元、利息5465.76元、复利740.50元，共计已偿还本金165675.21元,尚欠本金134324.79元。2016年1月14日至合同到期日2017年3月14日，以本金134324.79元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为38058.69元，扣除期间被告陈小密已经支付的利息5465.76元、复利740.50元，该期间内被告陈小密应付的利息、罚息、复利总和为31852.43元。被告陈小密逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小密、傅ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金134324.79元，截止2017年3月14日的利息、罚息、复利31852.43元及逾期利息（从2017年3月15日起，以本金134324.79元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈小密、傅ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3644元，减半收取1822元，由被告陈小密、傅ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年九月十二日
书记员 石楚楚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term;=19”\\\l”19”\\\t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5778号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托代理人:吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：陈小密，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：傅ＸＸ，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈小密、傅ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉,请求判令：一、被告陈小密、傅ＸＸ共同偿还原告借款134324.79元及利息[截止2017年3月14日的利息（含复利、罚息）为31852.43元；另以本金134324.79元为基数，按月利率2%，从2017年3月15日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2004年11月10日登记结婚。2014年3月14日，原告与被告陈小密签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈小密向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告陈小密借款后，足额支付至第22期即2016年1月14日之前的借款本息，第23期仅足额偿还本金6748.88元、利息5465.76元、复利740.50元，共计已偿还本金165675.21元,尚欠本金134324.79元。2016年1月14日至合同到期日2017年3月14日，以本金134324.79元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为38058.69元，扣除期间被告陈小密已经支付的利息5465.76元、复利740.50元，该期间内被告陈小密应付的利息、罚息、复利总和为31852.43元。被告陈小密逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小密、傅ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金134324.79元，截止2017年3月14日的利息、罚息、复利31852.43元及逾期利息（从2017年3月15日起，以本金134324.79元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告陈小密、傅ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费3644元，减半收取1822元，由被告陈小密、傅ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一七年九月十二日书记员  石楚楚附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00211号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人张某某，男，1974年6月20日出生于安徽省肥东县，、汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2014年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年3月24日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年5月28日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日21时35分许，张某某酒后驾驶皖DDP9**号小型普通客车沿本区蔡新路由南向北行驶至机厂路段时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现张某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2014年11月25日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，张某某被查获时体内酒精含量为112.1mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人张某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金11000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年六月一日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6191号
原告确山县妇幼保健院。住所地确山县解放路中段68号。
法定代表人张德林，院长。
委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人魏红丽，女，汉族，1985年4月5日出生，住址同上，系被告张某母亲。
法定代理人张志魏，男，汉族，1981年1月8日出生，住址同上，系被告张某父亲。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
本院在审理原告确山县妇幼保健院与被告张某医疗服务合同一案中，原告确山县妇幼保健院于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告确山县妇幼保健院在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告确山县妇幼保健院撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告确山县妇幼保健院承担。
审判长 杨明霞
审判员 宋 方
审判员 康 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗楚君
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第737号
原告双峰县成城物业管理有限公司
公司地址双峰县电信局四楼
法定代理人彭志坚，该公司经理。
委托代理人彭卫国。
被告朱元和，双峰县永丰镇巨龙家园。
本院在审理原告双峰县成城物业管理有限公司诉被告朱元和合同纠纷一案中，原告双峰县成城物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县成城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告双峰县成城物业管理有限公司承担。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 李群华
人民陪审员 周赛兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 晏有娥
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1742号
原告：郝文权，男，1964年9月29日出生，汉族，工人，住南漳县经济支柱开发区。
委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告：黄明东，男，1977年7月8日出生，汉族，项目经理，住湖北省郧西县。
被告：湖北弘亚建筑工程有限公司，住所地：十堰市经济开发区方块村五组。社会统一信用代码：91420300075495394E。
法定代表人：黄明东，公司经理。
上述二被告的委托诉讼代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地：武汉市黄陂前川向阳大街213号。统一社会信用代码：9142011617832079XF。
法定代表人：张代金，公司总经理。
委托诉讼代理人：程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被告中铁十一局集团第四工程有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区华光大道21号。统一社会信用代码：9142010018351357X2。
法定代表人：谭发刚，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹勇，公司项目计划合同部部长。
委托诉讼代理人：付强，公司法律合规部部员。
本院在审理原告郝文权与被告黄明东、被告湖北弘亚建筑工程有限公司、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司、被告中铁十一局集团第四工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝文权于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝文权撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告郝文权负担。
审判员 王之卿
二〇一八年四月二日
书记员 欧前卓
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第79-1号
申请执行人余养顺，男，1972年6月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人陈秋景（曾用名：陈秋瑾），女，1949年8月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人余养顺与被执行人陈秋景民间借贷纠纷一案，古田县人民法院作出的（2013）古民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余养顺向本院申请执行，要求被执行人陈秋景按（2013）古民初字第504号民事判决书的内容偿还借款本金30000元及相应利息。
执行过程中，被执行人陈秋景家中暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈秋景目前暂无可供执行的财产。本院未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑锦聪