甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1937号
原告：孔维学，男，汉族，生于1969年9月4日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：孔维斌，男,汉族，生于1979年3月14日,系永靖县林业局职工，住永靖县盐锅峡镇盐锅峡街69号，系原告孔维学之弟。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：马仲录，永靖县三条岘乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司。
住所：永靖县刘家峡镇川东路***号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：孔小宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锋，系甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良贵，系甘肃本恒律师事务所律师（实习）。
原告孔维学与被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维学委托诉讼代理人孔维斌、马仲录，被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司委托诉讼代理人王锋、李良贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孔维学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋损坏130000元；2.判令被告承担房屋租金12000元；3.判令被告赔偿室内装潢10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告发现自家房屋开裂，即向保险公司报案，但保险公司迟迟没有到现场查勘。直到2016年元月份，才派人来查勘。出险房屋为砖木结构，为5间住房2间门套。经查勘，房屋背墙外侧有竖向两条裂缝，宽度5毫米。房屋前墙外侧数条裂缝，宽度1厘米。房屋内隔墙与背墙墙角之间出现裂缝，宽度为1厘米，裂缝上下贯通。房屋内前墙顶裂缝向上贯通至屋顶，宽度约为1厘米。屋门侧面墙壁有数条裂缝，宽度3毫米。门套内侧墙有数条横向裂缝5毫米。依据民太安财产保险公估事故原因分析，开裂程度未达到拆除重建标准，长期自然沉降导致房屋沉降开裂，保险公司拒绝赔付。而原告于2015年7月13日投保，被告业务员实地查看房屋完好才同意投保。7月31日，发现房屋开裂，不可能在18天内就出现所谓自然沉降，应由地质部门鉴定后才为合理。被告未及时查看，直到2016年元月派人查看，妄下结论为陈旧性裂缝无法判断。因被告未及时查勘，责任在被告。永靖县气象局出具证明：2015年7月28日盐锅峡上车村出现短时强降雨天气，属灾害性天气。7月26日上车村三社自流渠开裂，因原告家的东侧南侧为耕地，导致耕地被淹，房屋浸泡，属于保单的赔偿约定。根据永靖县古典建筑工程总公司八〇八工程部的工程概（预）算，工程造价为186723.83元，去除56723.83折旧费。该房属于危房，为确保人身安全，租房另住。2016年7月初，房屋倾倒裂缝继续开大，拆除重新修建。
中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司庭审中辩称，原告于2015年7月13日在被告处投保家庭财产综合保险，2015年7月31日，原告发现家中房屋开裂，向保险公司报案，原告安排人员出险并委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损标的予以检验、估损及理算。2016年1月20日，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，鉴定本次事故的原因为长期自然沉降导致房屋开裂。依据双方约定保险责任条款，因自然沉降导致房屋开裂造成的损失不属于承担保险责任范围，被告不承担保险责任。同时，根据《气象证明》显示，”2015年7月28日盐锅峡上车村短时强降水天气，1小时降水量为13.50mm”，未达到暴雨级别，不在保单约定承担责任的范围之内，不符合赔偿范围。投保房屋周边为村民耕地，在2015年7月时常进行灌溉，26日夜盐锅峡上车村三社发生自流渠开裂，致使三社大面积农作物被淹，而房屋也在其周围，不排除因自流渠开裂导致地基下陷，房屋开裂。原告应向自流渠管理者追究责任，弄清事情发生的原因。现房屋已被拆除，是否属于危房不能明确，房屋开裂并不必然导致房屋需拆除重建。综上所述，原告房屋开裂，因长期自然沉降导致，并非因突发性山体滑坡、泥石流、暴雨导致，不属于保单约定的承担保险责任范围，诉求赔偿于法无据。请依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月13日就个人住房向被告投保家庭财产综合保险，双方约定按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2012版）》的保障内容，总计保额350000元，保费为500元整，保险期间自2015年7月14日零时起至2016年7月13日二十四时止。2017年7月31日，原告发现自家房屋开裂，由其弟孔维斌向被告报案，因双方未就理赔金额达成一致意见，为此，原告持盖有建筑单位”甘肃省永靖古典建筑工程总公司机械化施工处”印章及盖有施工单位”甘肃省古典建筑工程总公司八〇八工程部财务专用章”的《工程概（预）算书》，内容载有”工程名称：民宅工程，工程造价186723.83元”。向被告主张理赔，就房屋致损原因原告向被告出具了永靖县气象局出具的证明内容为”2015年7月28日我县盐锅峡镇上车村出现短时强降水天气，1小时降水量为13.5毫米，属灾害性天气”；永靖县盐锅峡镇政府出具的证明内容为”永靖县盐锅峡镇上车村三社滑坡，2015年9月中旬政府正式通知定为滑坡区，以前未定滑坡区”及”上车村三社村名孔维学家属于滑坡区，2015年7月8日滑坡直接对滑坡区房屋造成重大损失”；永靖县盐锅峡镇政府、永靖县黑方台电力提灌管理所、上车村民委员会共同盖章的证明内容为”2015年7月26日夜盐锅峡上车三社自流渠开裂，致使三社大面积农作物被淹，上车村三社孔维学家住宅受到严重影响”。因双方就理赔事宜未能协商处理，被告委托民太安财产保险公估股份有限公司对原告财产损失全额及致损原因进行了评估，该公司2016年1月20日出具了《报告书》，结论为损失金额为19194.96元，出险原因为长期自然沉降导致房屋开裂，造成损失不属于保单约定的保险责任范围。被告据此于2016年1月26日作出《财产保险拒赔通知书》，于2016年4月6日通知送达原告。对公估报告书，原告表示被告没有给予送达，只是在2017年9月才知道报告内容，而被告也未提供向原告方送达该报告书的凭据。受损房屋原告自述因房屋裂缝增大倾斜，故于2017年7月拆除。民太安财产保险公估股份有限公司甘肃分公司公估业务经中国保险监督管理委员会许可，其业务范围为”开展保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估，对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务”。上述事实有原告身份信息、被告及民太安财产保险公估股份有限公司甘肃分公司经营证照，《家庭财产综合保险单》，原告提供《工程概（预）算书》，永靖县气象局、盐锅峡镇政府、上车村委会、永靖县黑方台电力提灌管理所证明四份，被告提供《公估报告书》，《财产拒赔通知书》在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合法有效，但就保险标的出险后的理赔事宜产生纠纷，原告持相关证明及一份建筑施工单位出具的工程概（预）算书，要求被告履行赔偿义务，被告就证明中”暴雨”标准概念有异议，而原告提供的工程概（预）算书无双方共同委托的书面材料，该书无系评估原告住宅的明确指向，也无出具的日期，现被告未予认可，故该工程概（预）算书无证明效力，本院不予采纳。被告提供的民太安财产保险公估股份有限公司甘肃分公司出具的《公估报告书》，就原告投保标的物损失核定及出险原因，给予了损失核定为19194.96元，出险原因为长期自然沉降导致房屋开裂的结论意见。而公估公司的业务范围并无地质勘测的许可内容，故其自然沉降的结论依据本院不予认定。同时，被告对报告书向原告的告知送达也存在瑕疵，致原告对该报告书无意见表达，被告以此做出拒赔有失公平。现出险房屋已由原告单方拆除，致诉讼中本院无法对房屋损失及致损原因最终确定，原告亦存在过错。对原告主张赔偿的请求，应结合上述双方的过错责任综合评判确定，具体以公估报告的损失核定19194.96元为据，由被告履行赔偿义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司于本
判决生效后十日内向原告孔维学支付保险赔偿19194.96元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告孔维学承担835元，被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司承担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丽丽