北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7512号
原告：张永强，男，1970年9月24日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。
被告：冯伟，男，1995年6月6日出生，司机，住北京市大兴区。
被告：北京联合共创安全防范技术服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园2号楼602室7号。
法定代表人：赵性仓，总经理。
委托诉讼代理人：赵占生，男，1986年4月25日出生，该公司职员，户籍地山东省梁山县马营乡赵坝村1066号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告张永强与被告冯伟、被告北京联合共创安全防范技术服务有限公司（以下简称联合共创公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强的委托诉讼代理人郎丽彩、被告冯伟、被告联合共创公司的委托诉讼代理人赵占生、被告人保北京公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼，被告平安北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告赔偿医疗费102384.18元、住院伙食补助费13200元、营养费13200元、误工费26759元、护理费262919元、交通费5778.48元、残疾赔偿金1030950元、被扶养人生活费43038元、精神损害抚慰金100000元、残疾辅助器具费521元、鉴定费5250元，划分责任比例后共计1012499.8元；2、请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日18时05分，原告驾驶三轮摩托车至北京市大兴区南中轴路东段家务村口时，被冯伟驾驶的由南向北行驶的车牌号为×××的轻型货车撞伤，随后原告被送往北京仁和医院等进行治疗。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定冯伟负此次事故的同等责任。经查，冯伟驾驶的车辆在人保北京公司承保了交强险以及商业三者险，且事故发生在车辆的承保期内。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
冯伟辩称：事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。事故发生时，我驾驶的车辆属于不能就地停车的情形，如果就地停车会造成连环车祸，因此我将车开出后返回停在了路边，我并没有驶离现场。我系联合共创公司员工，事发时我正在履行职务行为。原告的合理损失应首先由保险公司进行赔偿。另，事发后，联合共创公司为原告垫付了部分费用。
联合共创公司辩称：冯伟系我单位的员工，事发时正在执行公务。涉案车辆已投保了交强险和商业三者险，原告所有损失应在有相应证据证明的情况下根据责任比例由保险公司进行赔偿。
人保北京公司辩称：事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事发后，冯伟驾车驶离现场，根据我公司商业三者险保险条款规定，该行为属于免责情形，故我公司仅同意在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险范围的我公司不同意承担。本事故系三车事故，另一辆无责车的保险公司应在交强险无责赔偿范围内进行赔偿。在本起交通事故中，我公司承保的车辆负担事故的同等责任，故对于超出交强险责任限额的部分，原告应按照不超过50%的比例进行主张，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。
平安北京公司未出庭，但提交了书面答辩状辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，我公司对事故发生的经过没有异议。我方车辆此次事故中没有责任，我方仅在交强险无责赔偿范围内进行赔偿，并且应由人保北京公司先行在交强险范围内赔偿，不足部分再由我公司在交强险无责份额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日18时05分，冯伟驾驶轻型普通货车（×××）由南向北行驶至北京市大兴区南中轴路东段家务村口时，与前方由南向西左转弯张永强驾驶的三轮摩托车（无号牌）相撞，造成张永强受伤，张永强驾驶的三轮摩托车失控又与由北向南宁茂松驾驶的小型轿车（×××）相撞，三车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定冯伟、张永强为同等责任。事发后，张永强被急救送往北京市仁和医院进行治疗，经该院诊断为车祸多发伤、胸3椎体骨折伴脊髓损伤、截瘫、骨盆骨折等，张永强自当日开始在该院住院治疗，至2016年11月4日从该医院转出，实际住院10天。在此期间，张永强施行了骨盆骨折切开复位内固定术等手术。为求进一步诊治，张永强前往北京大学第三医院进行门诊治疗，随后于2016年11月8日至2016年11月18日在该院住院治疗，实际住院10天，该院的主要诊断为T3椎体后缘骨折、胸脊髓损伤、双下肢瘫等，在此期间施行了左肱骨干骨折切开复位内固定术等手术，此后，张永强陆续在北京市大兴区礼贤镇中心卫生院、北京积水潭医院等多家医院进行了多次住院治疗。庭审中，经张永强申请，本院依法委托北京博大司法鉴定所对张永强的伤残等级、三期以及护理依赖程度、护理人数进行鉴定，该鉴定所于2017年5月8日出具鉴定意见：被鉴定人张永强的伤残等级为道路交通事故一个三级、一个五级、一个八级、二个九级、二个十级伤残，综合赔偿指数为90%；被鉴定人张永强的误工期、护理期自受伤之日起至伤残评定前一日止，营养期150日；被鉴定人张永强的护理依赖程度属于大部分护理依赖，护理人数原则上一般为一人。张永强为此次鉴定支付了鉴定费5250元。
经查，冯伟驾驶的车牌号为×××轻型普通货车在人保北京公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的责任限额为1000000元，含不计免赔。宁茂松驾驶的车牌号为×××的小型轿车在平安北京公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
另查，张永强的户籍地为北京市大兴区礼贤镇东段家务前街1号，户籍性质为农业家庭户，事发前张永强一直在此居住。张振堂（于1939年5月22日出生）系张永强之父，现已年迈，需要由张永强在内的四名子女共同进行赡养。
庭审中，关于误工费，张永强自述其系北京航天神舟物业管理有限责任公司的职员，就此其提交了无任何签章的工作情况说明、公司信息及部分银行流水，被告对此证据不予认可，认为无其他有效证据予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，张永强起诉后，作为本案被告的平安北京公司享有当庭答辩及举证质证等诉讼权利，但其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了上述权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，冯伟驾驶车辆与张永强所骑三轮摩托车相撞后，造成张永强身体受伤，张永强为治疗伤情而产生医疗费等损失，此损害结果应由保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由侵权人联合共创公司予以赔偿。公安机关交通管理部门已根据事发情况对双方事故责任进行了认定，本院对此予以确认，冯伟一方承担张永强受伤给其造成损失的责任比例为50%。张永强因此事故给其造成的各项损失数额应由本院结合其伤情、治疗、休息等实际情况，酌情予以确定。关于医疗费，根据相关的票据并结合原告的主张数额，经本院核算，其该项损失共计为311662.33元，其中的209278.15元系由联合共创公司进行垫付，该垫付部分中的10000元应视为替人保北京公司在交强险赔偿范围内垫付的费用，该垫付部分中的1000元应视为替平安北京公司在无责任交强险赔偿范围内垫付的费用，该垫付部分中的150331.17元应视为替人保北京公司在商业三者险赔偿范围内垫付的费用，垫付部分中剩余的47946.98元系联合共创公司多垫付的部分，上述全部垫付费用应由联合共创公司与人保北京公司、平安北京公司及张永强另行解决；关于住院伙食补助费，原告共计住院132天，每天按100元予以计算，原告的该项损失共计13200元，其中的510元系由联合共创公司进行垫付，该垫付部分应视为替人保北京公司在商业三者险赔偿范围内垫付的费用，此垫付费用应由联合共创公司与人保北京公司另行解决；关于误工费，参照鉴定意见，原告的误工期共计194天，本院酌定每天100元，张永强的误工费损失共计19400元；关于护理费，参照鉴定意见并结合原告的具体主张，截止到伤残评定前一日的护理期共计194天，本院酌定每天120元，此部分护理费共计23280元，而对于伤残评定之后的护理费，原告本次主张3年的费用，较为合理，本院亦按照每天120元予以核算，上述张永强的全部护理费共计154680元，其中的9360元系由联合共创公司进行垫付，该垫付部分应视为替人保北京公司在商业三者险赔偿范围内垫付的费用，此垫付费用应由联合共创公司与人保北京公司另行解决；关于营养费，参考鉴定意见，本院酌定原告的该项损失为7500元；关于残疾赔偿金，张永强提交的证据不足以证实其主要收入来源于城镇，考虑到张永强的户籍性质及实际居住于农村的情况，本院按照2016年度北京市农村居民人均可支配收入22310元进行核算，原告的该项损失为401580元；关于被扶养人生活费，本院按照2016年度北京市农村居民人均消费支出17329元核算张永强父亲张振堂的生活费，张永强的该项损失共计19495.13元；关于交通费，根据原告治疗及复查复诊的情况，本院酌定此损失为3000元；关于鉴定费，根据票据，其该项损失为5250元；关于残疾辅助器具费，根据相关票据并结合原告的具体主张数额，张永强的该项损失为521元；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情等情况，本院酌定45000元。至于人保北京公司辩称的冯伟驾车驶离现场属于商业三者险免除赔偿责任的情形，因其仅提交了一份无任何签章的固定商业三者险条款，无法证实已尽到提示、明确说明的义务，对此答辩意见本院不予采纳。同时，按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张永强精神损害抚慰金45000元、残疾赔偿金65000元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在无责任机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张永强残疾赔偿金11000元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按照机动车第三者责任保险合同赔偿原告张永强住院伙食补助费6090元、误工费9700元、护理费67980元、营养费3750元、残疾赔偿金172537.57元、交通费1500元、残疾辅助器具费260.5元（均于本判决生效后十日内履行）；
四、被告北京联合共创安全防范技术服务有限公司赔偿原告张永强鉴定费2625元（于本判决生效后十日内履行）；
五、驳回原告张永强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百六十五元，由原告张永强负担四千三百一十八元（已交纳），由被告北京联合共创安全防范技术服务有限公司负担二千六百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王兴宇