wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c8c0140-5a17-4416-ab13-6dd2b19357cd&imgId=OGM4YzAxNDAtNWExNy00NDE2LWFiMTMtNmRkMmIxOTM1N2NkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异113号
异议申请人(案外人)：李滨楠，男。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人李滨楠不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼A区508号住宅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款356000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积与实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
另查明，异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼A区508,面积134.4平米，每平米5300元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据2枚，载明2013年9月26日异议申请人缴纳住宅A区508号房款100000元，载明2013年10月19日缴纳公寓A区508号房款256000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼A-508号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异113号异议申请人(案外人)：李滨楠，男。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人李滨楠不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼A区508号住宅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款356000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积与实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。另查明，异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼A区508,面积134.4平米，每平米5300元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据2枚，载明2013年9月26日异议申请人缴纳住宅A区508号房款100000元，载明2013年10月19日缴纳公寓A区508号房款256000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼A-508号房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-994号
原告：管晓梅，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告管晓梅与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，管晓梅于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6213元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告管晓梅工资款6213元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告管晓梅工资款6213元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28956号
原告：施某某，女，1982年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：李某某，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈洁，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘申生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
原告施某某、李某某与被告上海锦亚房地产开发有限公司(以下简称锦亚公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告施某某、李某某的共同委托诉讼代理人聂海军，被告锦亚公司的委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某、李某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告锦亚公司按检测报告的修复方案及估价报告支付原告上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋装修修复费677元及垃圾外运费118.50元，共计795.50元。事实与理由：原告施某某、李某某系上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的业主。入住小区后，发现房屋外墙存在严重的渗水现象，外墙渗水导致了原告家中墙体受潮、发霉、起拱、脱离、窗框进水、天花板漏水等问题，严重影响了原告的正常生活。在多次向开发商报修无果后，业主向相关部门反映了该情况，闵行区七宝镇规建办委托上海市房屋质量监测站对房屋进行了检测，作出了房屋室内渗漏水原因的结论。因案外人上海宝静置业有限公司曾因同一事由向闵行区人民法院提起了诉讼，在诉讼中向法院申请委托司法鉴定机关对业主房屋漏水进行了检测，并就修复方案估价。现因涉案房屋登记在原告名下，为维护原告权益，请求法院按最后估价的金额支持原告的诉讼请求。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求权基础是基于侵权法律关系要求被告赔偿。
被告锦亚公司辩称，原告是基于同案外人马某某的房屋买卖关系才取得涉案房屋产权，系其自身行为，不需要得到被告的认可，原、被告不存在房屋买卖合同这一法律关系。因此，被告没有义务赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告水景书香园小区13号802室房屋经他案检测的室内装修修复费用677元及垃圾清运费118.50元没有异议。至于原告以侵权法律关系主张赔偿，被告认为，侵权事实不存在，被告自2013年12月之后并没有实施任何侵权行为，仅仅是施工质量问题，原告通过二手房交易买下房屋应该尽相关的注意义务。
本院经审理查明事实如下：一、被告锦亚公司系上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区的开发商。2010年10月25日，被告锦亚公司与案外人马某某签订《上海市商品房出售合同》一份，由锦亚公司出售该小区13号802室房屋，房屋建筑面积89.87平方米。2010年11月12日，原告施某某、李某某与案外人马某某签订《房地产买卖合同》，由两原告购买上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋。2010年12月21日，经上海市闵行区房地产登记处核准，两原告取得该房屋的房地产权证。
二、因原告所在小区房屋外墙等部位存在严重的渗水现象，诸多业主室内存在墙体受潮、发霉、起拱、脱离、窗框进水、天花板漏水等问题，导致包括原告在内的小区业主与锦亚公司发生纠纷。
三、原告提供的上海沪港建设咨询有限公司关于《水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》内容显示，因锦亚公司开发建设的水景书香园房屋质量问题涉他案【(2013)闵民五(民)初字第332号】，沪港公司对沪高法(2013)委工审第459号，闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第332号所涉标的物(水景书香园小区修复工程)项目进行司法审价，其中室内装修修复工程、外墙修复工程、屋面装修、窗框渗漏水及飘窗顶部修复工程等人工及主要材料单价均参照2014年4月信息价计取。水景书香园小区居民室内装修修复工程审价造价为941,066元，根据实际施工情况考虑，增加垃圾外运费，每户数量按1.5立方米计算，价格按79元/立方米计算。该审价报告同时列出了每户室内装修修复费用，其中13#802室的修复费用为677元。审价报告的出具时间为2015年7月3日。
四、另经本院查证，因上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区房屋质量纠纷，近280余户小区业主于2015年12月起诉至本院，分别要求锦亚公司赔偿室内装修费用。涉案诉讼中，锦亚公司均按沪港公司出具的检测报告确定的修复费用予以了赔偿，小区业主均撤回了起诉。上述案件中，未包含原告及与原告签订房屋买卖合同的案外人马某某。
诉讼中，被告确认对于闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费用未进行过赔偿。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产登记薄》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、沪港公司出具的沪港审基【2014】958-1号《水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》，被告提供的《上海市商品房出售合同》及当事人的陈述并经质证所证实。
本院认为，锦亚公司作为房地产开发企业应对其开发建设的水景书香园小区的房屋质量承担相应的法律责任。该小区房屋外墙渗水等方面的质量问题及业主室内装修受损的修复费用经另案司法鉴定并作出鉴定结论时，原告已经取得房屋所有权，鉴定部门确定的装修修复费用即为原告房屋室内装修损害事实；况且，被告对鉴定部门作出的修复费用未持异议，也确认未对该户作出过赔偿。因此，虽然原被告并不存在房屋买卖合同，但原告主张权利的基础关系系因被告开发建设的房屋质量问题引起的赔偿请求权，在诉讼中明确依侵权之诉主张赔偿，其作为房屋权利人，对房屋外墙渗水致室内装修受损的事实，具备民事赔偿请求权主体资格。原告要求被告支付涉讼房屋室内装修修复费及垃圾外运费的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。被告认为与原告不存在房屋买卖合同关系，也不存在侵权事实，不应承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项及《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释>》第十三条之规定，判决如下：
被告上海锦亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某某、李某某上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费677元及垃圾外运费118.50元，合计795.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海锦亚房地产开发有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告施某某、李某某支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴瑞益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担侵权责任的方式主要有：
……
（八）赔偿损失；
……
二、《最高人民法院%26lt;关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初28956号原告：施某某，女，1982年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李某某，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈洁，上海儒君律师事务所律师。被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘申生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。原告施某某、李某某与被告上海锦亚房地产开发有限公司(以下简称锦亚公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告施某某、李某某的共同委托诉讼代理人聂海军，被告锦亚公司的委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某、李某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告锦亚公司按检测报告的修复方案及估价报告支付原告上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋装修修复费677元及垃圾外运费118.50元，共计795.50元。事实与理由：原告施某某、李某某系上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的业主。入住小区后，发现房屋外墙存在严重的渗水现象，外墙渗水导致了原告家中墙体受潮、发霉、起拱、脱离、窗框进水、天花板漏水等问题，严重影响了原告的正常生活。在多次向开发商报修无果后，业主向相关部门反映了该情况，闵行区七宝镇规建办委托上海市房屋质量监测站对房屋进行了检测，作出了房屋室内渗漏水原因的结论。因案外人上海宝静置业有限公司曾因同一事由向闵行区人民法院提起了诉讼，在诉讼中向法院申请委托司法鉴定机关对业主房屋漏水进行了检测，并就修复方案估价。现因涉案房屋登记在原告名下，为维护原告权益，请求法院按最后估价的金额支持原告的诉讼请求。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求权基础是基于侵权法律关系要求被告赔偿。被告锦亚公司辩称，原告是基于同案外人马某某的房屋买卖关系才取得涉案房屋产权，系其自身行为，不需要得到被告的认可，原、被告不存在房屋买卖合同这一法律关系。因此，被告没有义务赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告水景书香园小区13号802室房屋经他案检测的室内装修修复费用677元及垃圾清运费118.50元没有异议。至于原告以侵权法律关系主张赔偿，被告认为，侵权事实不存在，被告自2013年12月之后并没有实施任何侵权行为，仅仅是施工质量问题，原告通过二手房交易买下房屋应该尽相关的注意义务。本院经审理查明事实如下：一、被告锦亚公司系上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区的开发商。2010年10月25日，被告锦亚公司与案外人马某某签订《上海市商品房出售合同》一份，由锦亚公司出售该小区13号802室房屋，房屋建筑面积89.87平方米。2010年11月12日，原告施某某、李某某与案外人马某某签订《房地产买卖合同》，由两原告购买上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋。2010年12月21日，经上海市闵行区房地产登记处核准，两原告取得该房屋的房地产权证。二、因原告所在小区房屋外墙等部位存在严重的渗水现象，诸多业主室内存在墙体受潮、发霉、起拱、脱离、窗框进水、天花板漏水等问题，导致包括原告在内的小区业主与锦亚公司发生纠纷。三、原告提供的上海沪港建设咨询有限公司关于《水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》内容显示，因锦亚公司开发建设的水景书香园房屋质量问题涉他案【(2013)闵民五(民)初字第332号】，沪港公司对沪高法(2013)委工审第459号，闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第332号所涉标的物(水景书香园小区修复工程)项目进行司法审价，其中室内装修修复工程、外墙修复工程、屋面装修、窗框渗漏水及飘窗顶部修复工程等人工及主要材料单价均参照2014年4月信息价计取。水景书香园小区居民室内装修修复工程审价造价为941,066元，根据实际施工情况考虑，增加垃圾外运费，每户数量按1.5立方米计算，价格按79元/立方米计算。该审价报告同时列出了每户室内装修修复费用，其中13#802室的修复费用为677元。审价报告的出具时间为2015年7月3日。四、另经本院查证，因上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区房屋质量纠纷，近280余户小区业主于2015年12月起诉至本院，分别要求锦亚公司赔偿室内装修费用。涉案诉讼中，锦亚公司均按沪港公司出具的检测报告确定的修复费用予以了赔偿，小区业主均撤回了起诉。上述案件中，未包含原告及与原告签订房屋买卖合同的案外人马某某。诉讼中，被告确认对于闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费用未进行过赔偿。以上事实，由原告提供的《上海市房地产登记薄》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、沪港公司出具的沪港审基【2014】958-1号《水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》，被告提供的《上海市商品房出售合同》及当事人的陈述并经质证所证实。本院认为，锦亚公司作为房地产开发企业应对其开发建设的水景书香园小区的房屋质量承担相应的法律责任。该小区房屋外墙渗水等方面的质量问题及业主室内装修受损的修复费用经另案司法鉴定并作出鉴定结论时，原告已经取得房屋所有权，鉴定部门确定的装修修复费用即为原告房屋室内装修损害事实；况且，被告对鉴定部门作出的修复费用未持异议，也确认未对该户作出过赔偿。因此，虽然原被告并不存在房屋买卖合同，但原告主张权利的基础关系系因被告开发建设的房屋质量问题引起的赔偿请求权，在诉讼中明确依侵权之诉主张赔偿，其作为房屋权利人，对房屋外墙渗水致室内装修受损的事实，具备民事赔偿请求权主体资格。原告要求被告支付涉讼房屋室内装修修复费及垃圾外运费的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。被告认为与原告不存在房屋买卖合同关系，也不存在侵权事实，不应承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项及《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下：被告上海锦亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某某、李某某上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费677元及垃圾外运费118.50元，合计795.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海锦亚房地产开发有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告施某某、李某某支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 啸二〇一七年十二月二十二日书记员 吴瑞益附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担侵权责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……二、《最高人民法院%26lt;关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释%26gt;》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3802号
原告浙江人驰汽车配件有限公司。住所地：温州经济技术开发区金海一道***号。
法定代表人余云霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）余秋华。
被告瑞安市渔港石油有限公司。住所地：瑞安市东山街道东山渔港码头。
法定代表人陈胜龙，执行董事兼总经理。
原告浙江人驰汽车配件有限公司为与被告瑞安市渔港石油有限公司不当得利纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江人驰汽车配件有限公司的委托代理人余秋华到庭参加诉讼，被告瑞安市渔港石油有限公司的法定代表人陈胜龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江人驰汽车配件有限公司诉称：2015年10月14日下午4点多，原告处财务人员因工作失误，将原本汇给瑞安市东润燃料有限公司的款项，错打入被告公司账户。后原告向被告说明了此事，但被告拒不偿还。现诉请：1、判令被告偿还不当得利人民币5650元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证法定代表人身份证明书各一份，证明原告身份情况。
2、被告公司基本情况一份，证明被告身份情况。
3、中国农业银行进账单一份，证明原告曾向被告汇款的事实。
被告未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
上述证据经庭审质证，因被告方未到庭，视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人遭受损失。其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，因诉争的汇款行为，被告享有利益，被告收到5650元汇款后没有将该款项归还给原告，损害了原告的合法权益，应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市渔港石油有限公司于本判决生效后10日内返还原告5650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告瑞安市渔港石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 涂瑞梅
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初223号
原告：陈匡德，男，1964年12月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
被告：金君华，男，1973年4月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陈匡德与被告金君华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈匡德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈匡德撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初223号原告：陈匡德，男，1964年12月9日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。被告：金君华，男，1973年4月11日出生，汉族，住温岭市。原告陈匡德与被告金君华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈匡德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈匡德撤回起诉处理。审 判 员 赵 萃二〇一八年一月十日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执131号
申请执行人：六盘水市钟山区卫生和计划生育局，被执行人：杨某某
被执行人：刘某某
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区卫生和计划生育局做出的征收社会抚养费一案，本院于2017年1月9日立案。
执行过程中查明，被执行人杨某某、刘某某因家庭情况较为困难，经被执行人取得六盘水市钟山区卫生和计划生育局的同意，六盘水市钟山区卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院书面申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执131号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年三月八日
书记员 邓 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2907号
原告：潘娜婉。
被告：张玲君。
原告潘娜婉与被告张玲君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘娜婉到庭参加诉讼，被告张玲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘娜婉起诉称：2009年4月至2009年5月18日，被告张玲君以周转资金为由向原告借款人民币59万元整，并于2009年5月18日出具了借条一份。现原告催讨，被告未予以偿还。现原告起诉要求要求被告偿还借款人民币59万元，并赔偿原告自起诉之日起计算至实际履行之日按照人民银行同期同类贷款利率的利息损失。
原告潘娜婉为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条、浙江省农村信用社（合作银行）凭证各一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联二份，用以证明2009年5月18日被告向原告借款59万元的事实。
被告张玲君�作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告张玲君，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告潘娜婉与被告张玲君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，经原告催告后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年10月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止逾期的利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘娜婉借款59万元并支付自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，减半收取4850元，由被告张玲君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部�以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一四年十二月八日
代书记员 郭金艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3503号
原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族,退休人员，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬（系胡荣琳之夫），男，职业不详，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子街6号煌华新纪元购物广场1-5层，统一社会信用代码915001063223939437。
诉讼代表人汤茂，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都总经理。
委托代理人吴小理，北京恒德（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都产品责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2016年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣琳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡荣琳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡荣琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡荣琳负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1289号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2521号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初78号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人黄天育，男，1982年2月12日出生，，汉族，小学文化，福建省龙岩市连城县人。因涉嫌走私制毒物品罪，于2015年11月20日被刑事拘留，于2015年12月14日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人ＸＸＸ，广东正显律师事务所律师。
辩护人李伟光，广东正显律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人黄天育犯非法运输制毒物品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人黄天育及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日下午16时许，被告人黄天育应一戴姓男子相约，为其运输一批麻黄碱到广东惠州市汝湖镇。19日凌晨0时许，被告人黄天育开着自己的闽F660**车来到福建省龙岩市曹溪镇镇政府旁边一条街边，将车交给一个花名叫“眼镜”的人去装麻黄碱，自己则上了戴姓男子的车，戴姓男子在车内给了一台黑色手机给被告人黄天育，并交待被告人黄天育用该部手机进行联系，同时叫被告人黄天育将其闽F660**车的车牌换上套牌号粤BFS8**行驶。被告人黄天育接到载�麻黄碱的车后，将闽F660**车牌取下套上粤BFS8**车牌，从福建龙岩高速入口往广东惠州方向行驶。3时30分许，被告人黄天育行驶至东源县热水服务区附近3486KM＋400M处被公安民警查获，公安民警将在其车上发现疑似制毒物品麻黄碱，予以当场扣押，同时扣押了被告人驾驶的悬挂粤BFS8**车1辆、车辆行驶证、驾驶证、现金4100元及其他财物。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的30包物品，净重753.9千克，检出氯麻黄碱成分。
上述事实，被告人黄天育在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书及移送案件通知书，搜查笔录和扣押清单，抓获经过，现场勘验笔录和现场照片，鉴定文书，电话清单，被告人黄天育的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天育无视国家法律，非法运输用于制造毒品的原料，其行为已构成非法运输制毒物品罪，且属情节特别严重。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关和被告人的辩护人均认为被告人黄天育被抓获归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。被告人的辩护人认为被告行为被查获，尚未造成社会危害的结果，可视为犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。经查，被告人黄天育已经装载了麻黄碱从福建龙岩运往广东惠州，在途经河源市东源县时被抓获，属于非法运输制毒物品罪既遂，不属于未遂，故对辩护人以上所辩，本院不予支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪刑事案件适用法律若干问题的解�》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告人黄天育犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月二十日起至二○二三年二月十九日止。）
二、作案工具黑色NUOFEI手机一部，黑色苹果4手机一部，依法予以没收，黄海牌小型汽车（车牌号：闽F660**，被告人黄天育名下）一辆，赃款4100元，赃物30包麻黄碱，依法予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 园
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第690号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市罗东镇罗东街6号，组织机构代码59786054-7。
负责人黄清珍，系该支行行长。
委托代理人黄荣进、黄冠扬，系该支行职员。
被执行人刘地龙，男，1970年6月7日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被执行人潘明辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人刘地龙、潘明辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第55号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人刘地龙、潘明辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘地龙、潘明辉支付给申请执行人2740000元及利息、罚息，同时承担案件受理费15265.5元，申请执行费29800元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院因另案（2014）南执行字第690号案件依法扣划被执行人刘地龙的存款437550.6元，并扣划被执行人刘地龙在本院的拍卖款253017元，经分配，本案分得案件受理费15265.5元，申请执行费29800元。本院于2014年6月17日决定将被执行人刘地龙、潘明辉纳入失信被执行人名单。本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询被执行人刘地龙、潘明辉的房产信息，均查无信息。因暂查无被执行人刘地龙、潘明辉的财产可供执行，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨聪灵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23890号
原告陶本林，男，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告陶本林诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶本林经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告陶本林无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23890号原告陶本林，男，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告陶本林诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶本林经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告陶本林无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北商初字第00068号
原告：台州市首信担保投资有限公司，住所地台州市新台州大厦10楼F区，组织机构代码79963643-9。
负责人：杨岳利，执行董事。
委托代理人：陈连君、方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告：台州市恒丰特艺品有限公司，住所地台州市椒江区章安街道前街村，组织机构代码14824909-9。
负责人：杨翁森，企业法人。
原告：台州市椒江盛兴工艺品厂，住所地台州市椒江区章安街道柏树里村，组织机构代码71765437-8。
负责人：杨仁兴，企业法人。
本院在审理原告台州市首信�保投资有限公司与被告台州市恒丰特艺品有限公司、台州市椒江盛兴工艺品厂追偿权纠纷一案中，原告台州市首信担保投资有限公司于2014年7月10日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市首信担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告台州市首信担保投资有限公司负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 李成来
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年七月十日
代书 记员 卢 健
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初742号
原告钟梦杰，女，易县，村民。
委托代理人王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。
被告孙义玲，女，易县，村民。
本院在审理原告钟梦杰与被告孙义玲租赁合同纠纷一案中，原告钟梦杰于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟梦杰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟梦杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告钟梦杰负担。
审 判 长 许晓娜
审 判 员 牛晓静
人民陪审员 孙建军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋 峥
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6402号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司。
负责人：沈峰，系分公司经理。
委托代理人：王运财，系原告员工。
被告：林如纳。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司与被告林如纳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司撤回起诉。
本案受理费1295元，减半收取647.5元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年八月十九日
书记员 於丹建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第144号
原告：詹某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：许某某。
原告詹某某为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2011
年4月13日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现
被告许某某下落不明，故依法于2011年4月16日转为普通程序
并组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹某某起诉称：被告许某某因资金周转困难于2009
年9月7日向原告詹某某借款4万元，并出具借条一份交原告收
执。双方约定借款期限为2009年9月7日至同年9月22日，并由
苏某某担保。届期，原告多次向被告催讨未果，而苏某某的担
保期限已过，故诉请法院判令：1、被告许某某偿还原告借款
本金4万元及利息损失（借款本金4万元从2009年9月23日起至执行完毕止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被
告承担。
原告詹某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告于2009年9月7日向原告
詹某某借款4万元，并出具借条一份交原告收执；双方约定借
款期限为2009年9月7日至同年9月22日的事实。
被告许某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告许某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举
证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证
据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告许某某于2009年9
月7日向原告詹某某借款4万元，并出具借条一份交原告收执。
双方约定借款期限为2009年9月7日至同年9月22日，并由苏某
某担保。届期，原告多次向被告催讨未果。
另查明：借款当时，中国人民银行六个月以内（含六个
月）贷款基准年利率为4.86％。
本院认为，原告詹某某与被告许某某之间的借款合同合
法、有效。被告尚欠原告借款本金4万元的事实清楚，其应按
照约定的期限予以还款。原告要求被告支付按同期银行利率计
算的利息损失，本院予以支持，但同期银行利率是一个不确定的数字，应按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决
如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内偿付原告詹某某
借款本金4万元及其利息损失（借款本金4万元自2009年9月23
日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.86％计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告许某某负担（定于本判决生效
之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 陈义静
人民陪审员 黄发挺
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 潘仁珠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02421-1号
原告：卢敏，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：赵明坤，男，1965年10月11日出生，汉族，住址同卢敏。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司。
法定代表人：武丹，该公司董事长。
委托代理人：徐凤民，该公司法律顾问。
被告：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：付永，安徽百舜律师事务所律师，执业证号13403201510249473，身份证号341622197006064913。
本院在审理原告卢敏、赵明坤诉被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢敏、赵明坤撤回对被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹的起诉。
案件受理费14474元，减半收取7237元，由原告卢敏、赵明坤负担，予以免交。
审判员 柳红玲
二〇一五年十二月八日
书记员 李慧慧
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第20号
案外人：刘庆光，居民。
委托代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
申请执行人：滕州市盛源煤焦化有限责任公司。住所地：滕州市柴里矿区焦化路*号。
法定代表人：党启涛，董事长。
被执行人：济宁市宏宇航运有限责任公司。住所地：济宁市市中区八里铺前街*号。
法定代表人：陈宜连，经理。
本院在执行申请执行人滕州市盛源煤焦化有限责任公司（以下简称盛源公司）与被执行人济宁市宏宇航运有限责任公司（以下简称宏宇公司）运输合同纠纷一案过程中，案外人刘庆光对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘庆光异议称，本院查封的鲁济宁货0336号船舶（以下简称涉案船舶）虽登记在被执行人宏宇公司名下，但实为异议人出资购买并归其所有。2012年3月27日，异议人与宏宇公司签订《船舶挂靠协议》，将涉案船舶挂靠在有水上运输经营资质的宏宇公司名下从事运输经营业务，异议人享有独立经营、使用和收益权，其定期向宏宇公司缴纳一定数额的管理费。现涉案船舶使用年限已到法定拆除年限，法院对涉案船舶的查封影响到异议人的申报拆解，侵害了其合法权益，现请求法院依法中止（2010）枣执字第27-36号执行裁定的执行，解除对该船舶的查封。
因原查封裁定到期，本院依法对涉案船舶续封，案外人刘庆光于异议审查过程中变更异议请求事项，请求法院依法中止（2010）枣执字第27-42号执行裁定的执行，并解除对涉案船舶的查封。
申请执行人盛源公司答辩称，法院根据船舶所有权登记证书查封登记在被执行人宏宇公司名下的船舶是正确的，异议人与被执行人之间的挂靠协议仅对其双方产生效力，不能对抗法院的查封。故案外人刘庆光的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人宏宇公司认可其与案外人刘庆光之间的挂靠经营关系，刘庆光系涉案船舶的实际所有权人。
本院查明，本院在执行申请执行人盛源公司与被执行人宏宇公司运输合同纠纷一案中，于2015年6月25日以（2010）枣执字第27-42号执行裁定查封了被执行人宏宇公司名下的鲁济宁货0336号等共计405艘船舶（详见查封财产清单），查封期限为2年（2015年7月14日至2017年7月13日）。
另查明，涉案船舶船名为鲁济宁货0336，船舶登记号为260203003087，登记的船舶所有人为宏宇公司，取得日期为2002年5月27日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人提出异议，对执行标的物主张所有权的，如标的物系已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。宏宇公司作为本案的被执行人，涉案船舶登记在被执行人宏宇公司名下，本院对涉案船舶采取查封措施符合法律规定。案外人刘庆光的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘庆光的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 惠 陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张倩倩存在
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3770号
原告林长乐，男，汉族，1971年1月8日出生，住福州市晋安区。
委托代理人张敏，福建合立律师事务所律师。
被告林日信，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍地址福建省古田县。
被告陈小芳，女，汉族，1981年4月18日出生，户籍地址福州市晋安区。
原告林长乐与被告林日信、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告林日信、陈小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林长乐诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月15日，被告林日信因家庭周转资金需要，向原告借款人民币90000元整。约定借款为六个月（从2013年10月15日起至2014年4月15日止），被告林日信应于2014年4月15日前向原告还清借款本金90000元整，同时应于每月15日按借款总额百分之三向原告支付月利息2700元。经原告多次催讨，两被告均以没钱为由拒不还款。借款到期后，原告多次催讨未果，为此，诉至法院。请求判令：1、被告林日信返还原告借款90000元及自2013年10月15日起计至实际还清本息之日止按月利率1%标准计息（暂计至起诉之日为18000元）；2、被告陈小芳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告林日信、陈小芳未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告林日信向原告林长乐出具一份《借条》，载明被告林日信向原告林长乐借款90000元，借期半年（2013年10月15日至2014年4月15日），每月15日付息2700元（按月利率3%计算），借款到期后偿还本金90000元。借款发生后，被告偿还了2000元的利息款，余款至今未还，遂原告诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、《婚姻登记证审查处理表》及原告陈述证实，可以认定。
本院认为：被告林日信立据向原告借款90000元的事实清楚，双方产生的民间借贷关系合法有效。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据与其主张的待证事实具有关联性，可以证明原告主张的借款事实。故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉请合法，本院予以支持。关于利息部分，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款约定了借期内的利息（月利率3%）及还款期限，现原告要求按月利率1%计算利息并未超过年利率24%，故该诉请于法有据，本院予以支持。但被告已偿还的利息2000元应予以扣除。本案借款发生在被告林日信、陈小芳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告林日信明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此该债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林日信、陈小芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林长乐借款本金90000元；
被告林日信、陈小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告林长乐以90000元为本金按月利率1%计算的自2013年10月16日起至本金付清之日止的借款利息，被告已偿还的2000元从上述应支付的利息中扣除。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告林日信、陈小芳共同负担；公告费560元，由被告林日信、陈小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 卓
人民陪审员 陈书金
人民陪审员 余 松
二〇一六年三月九日
书 记 员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3770号原告恒丰（福建）化纤科技有限公司，住所地晋江市。法定代表人洪义锋，该公司董事长。委托代理人姚文稳，男，1985年2月20日出生，汉族。被告姜金星，住石狮市。本院于2015年4月24日受理原告恒丰（福建）化纤科技有限公司（以下简称“恒丰公司”）与被告姜金星买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文稳到庭参加诉讼，被告姜金星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要向原告购买棉产品，双方于2008年10月31日进行结算，被告确认尚欠原告货款80000元，并在欠条上签字确认。结欠后，被告仅付11950元，余款68050元未付。请求判令：被告立即支付拖欠原告货款68050元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告向本院提交的证据有原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书、被告户籍证明、欠条各一份，以证明其诉讼主张。被告未作答辩。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的欠条系由被告签字确认，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。原告自认结算后被告已还款11950元，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院予以确认。经审理查明，被告姜金星因经营需要向原告恒丰公司购买棉产品，双方于2008年10月31日进行结算，被告确认尚欠原告货款80000元，并在欠条上以欠款人的名义签字确认，欠条并有案外人巩凤英以欠款人的名义签字。结欠后，被告向原告支付了11950元，余款68050元未付。综上所述，本院认为，被告姜金星因欠货款向原告恒丰公司出具欠条，确认被告欠款总额80000元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告仅支付11950元，余款68050元未再支付。因此，原告要求被告支付货款68050元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告自愿放弃向欠条上以欠款人名义签名的“孔凤英”主张权利，属其对自己权利的合法处分，应予支持。本案双方未约定逾期付款违约金的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期付款违约金计算方式的请求，可予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款违约金的时间应以起诉之日即2015年4月24日起计算为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告姜金星应于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰（福建）化纤科技有限公司货款68050元及支付逾期付款违约金（自2015年4月24日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，因适用简易程序减半收取750.5元，由被告姜金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员陈永固二〇一五年六月二日书记员廖文斌附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4197号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：朱金同，男，1962年3月22日出生。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉被告朱金同借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已结清欠款本息，自愿撤回对被告的诉讼，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告负担。
审判员 张 利
二〇一六年十月十一日
书记员 李淑丹
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第316号
罪犯ＸＸ山，男，1968年10月7日出生，朝鲜民主主义人民共和国公民，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年1月5日，吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院作出（2008）延中刑字第95号刑事判决，认定ＸＸ山犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。2010年10月28日，经本院二审审理作出（2010）吉刑经终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年2月21日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第213号刑事裁定，减为无期徒刑。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯ＸＸ山在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ山原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2034年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4196号
原告刘建麟，男，汉族。
委托代理人李柳雄，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人王潇洋。
被告陈锐创，男，汉族。
上述原告与被告股权转让纠纷一案，原告于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘建麟撤回起诉。
案件受理费人民币1487元，由原告刘建麟负担。
审判员 张力英
二〇一五年十一月九日
书记员 张俊鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1965号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓丽华，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张德良，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系邓丽华之夫。
再审申请人邓丽华因起诉成都蜀信物业服务有限公司民事纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2996号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓丽华申请再审称，邓丽华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，而原审认定邓丽华的起诉不属于劳动争议范围，但以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出不予受理的裁定，属适用法律确有错误。邓丽华与成都蜀信物业服务有限公司制定的规章制度违法与否有直接利害关系。请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12584号和四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2996号民事裁定；2.判令人民法院受理该案，保障邓丽华享有的起诉权利。邓丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国劳动法》第八十九条规定：“用人单位制定的劳动规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门给予警告，责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”邓丽华依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定提起诉讼，原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，认定邓丽华的起诉不属劳动争议的范围正确。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人提起诉讼必须同时符合上述条件。邓丽华主张其与成都蜀信物业服务有限公司制定的规章制度有直接利害关系，但其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理正确。
综上，再审申请人邓丽华申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓丽华的再审申请。
审判长 丁铁军
审判员 何 雪
审判员 张碧芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 连泽封
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执115号
申请执行人：方五华，女，1973年7月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：纪辉福，男，1965年7月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年1月6日立案执行方五华申请执行纪辉福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第312号民事调解书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人方五华借款34,875元及相应利息，承担案件受理费1,450元，并交纳执行费423元,合计人民币36,748元。但被执行人纪辉福未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力；本院对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执115号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴钟金
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执157号
申请执行人华传义
被执行人陈永平
本院在执行申请执行人华传义与被执行人陈永平请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行案款申请人向本院出具结案证明，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0728刑初27号
公诉机关河北省怀安县人民检察院。
被告人王明俊，男，1972年10月24日出生，汉族，初中文化，个体司机，山西省清徐县人，住清徐县。2018年1月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被怀安县公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕，现羁押于怀安县看守所。
辩护人景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人王明俊犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员武某、贾某出庭支持公诉，被告人王明俊及其辩护人景凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀安县人民检察院指控，2017年12月23日11时许，被告人王明俊驾驶晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｋ×××××）由东向西行驶至207国道454KM+611.3M处遇情况躲避时驶入逆向车道与由南向北徒步行走的任某1发生碰撞，造成任某1经抢救无效死亡、王明俊所驾车辆损坏的交通事故。经怀安县交警大队《道路交通事故认定书》认定，王明俊承担事故的全部责任，任某1不承担事故责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王明俊无视交通法规，发生交通事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
被告人王明俊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求从轻处罚。
辩护人景凯对公诉机关指控被告人王明俊犯交通肇事罪无异议，辩护人认为：被告人王明俊犯交通肇事罪系过失犯罪，是初犯，主观恶性不深，且有自首情节，建议对被告人王明俊从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年12月23日11时许，被告人王明俊驾驶晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｋ×××××）由东向西行驶至207国道454KM+611.3M处遇情况躲避时驶入逆向车道，将由南向北徒步行走的任某1撞倒，造成任某1经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王明俊拨打了“110”、“120”电话并留在现场等待，在接受讯问时如实供述了犯罪事实。经怀安县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，王明俊承担事故的全部责任，任某1不承担事故责任。
另查明，被害人家人就民事赔偿部分提起了民事诉讼。因被害人任某1死亡造成的经济损失，法院已判决由保险公司赔偿。
上述事实，被告人王明俊在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：（1）驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、（2）诊断证明书、（3）常住人口基本信息、（4）行政强制措施凭证；2、证人证言：（1）证人郎某的证言、（2）证人任某2的证言、（3）证人刘某的证言；3、被告人王明俊的供述与辩解；4、鉴定意见：（1）酒精检测报告、（2）法医学尸体检验鉴定书、（3）道路交通事故车辆痕迹检验报告、（4）道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、河北省怀安县人民法院民事判决书；7、量刑部分证据：报警案件登记表、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明俊违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王明俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人王明俊及时拨打了报警电话和急救电话并留在现场等待，在接受讯问时如实供述了犯罪事实，其行为属于自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人王明俊犯交通肇事罪系过失犯罪，是初犯，主观恶性不深，且有自首情节，建议对被告人王明俊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王明俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范有珍
二〇一八年五月九日
书记员 阮爱琴
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执312号
申请执行人：张自为
被执行人：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司
你们双方于2016年5月6日履行了（2016）湘1322民初500号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康太华
二〇一六年五月六日
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第580号
原告冯某某，女，1976年出生，汉族，潞城市人，现住潞城市，农民。
被告侯某某，男，1974年出生，汉族，现住潞城市，司机。
本院在审理原告冯某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告冯某某于2015年5月27日提出撤诉申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭杜娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹 茜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6014号
原告王强，男，汉族，1970年10月12日出生，住成都市青羊区。
原告伍小芳，女，汉族，1976年12月9日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告王强、伍小芳与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年7月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层58号房屋。原告按合同约定支付了127257元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款48万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层58号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年10月16日，王强、伍小芳与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：王强、伍小芳购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层58号房屋一套，建筑面积89.94平方米，总价款为607257元，王强、伍小芳首付20%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付，王强与伍小芳各占50%的份额；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，王强、伍小芳按约定支付了购房首付款127257元，并与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款48万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给王强、伍小芳。现王强、伍小芳以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层58号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层58号房屋的房屋所有权证办理登记到王强、伍小芳名下，并协助王强、伍小芳办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5777-2号
原告：佛山市南海拓文五金电器厂，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人：何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市熙朝电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海拓文五金电器厂撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取为968.52元，保全费874.81元，合计1843.33元（原告已预交），由原告佛山市南海拓文五金电器厂负担。
审判员 张娃雯
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱艳英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更887号
罪犯易起明，男，1964年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
曾因破坏电力设备罪，1989年6月9日被贵州省普定县法院判处有期徒刑六年，1994年4月19日刑满释放；又因犯盗窃罪、破坏生产经营罪2001年12月27日被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑九年，2007年5月27日刑满释放。2008年12月29日贵州省安顺市中级人民法院作出（2008）安市刑一初字第63号刑事判决，认定易起明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年2月27日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月21日交付执行（刑期自2008年7月20日起至2023年7月19日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4555号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第169号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年4月19日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易起明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年9月连续两个考评积分周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯易起明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯易起明减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易起明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执恢9号
高庆江：
陈长胜：
本院执行的高庆江申请陈长胜房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人高庆江已取案款3025.00元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按双方当事人自行和解并履行完毕方式结案。
二〇一八年六月七日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民监2号
原审原告：遵义县三合镇大洞采石场，组织机构代码：56090376-9，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇堰河村。
负责人：ＸＸ刚，该企业经理。
委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
原审被告：李明中，男，1964年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址为贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区，
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
原审被告：文小琴，女，1963年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址，
原审原告遵义县三合镇大洞采石场与原审被告李明中、文小琴租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）汇民初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 王 可
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 陈能建
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李海珍
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执995号
申请执行人宋丙英，女，1969年10月6日出生，汉族，住微山县。
被执行人王吉喜，男，1970年7月25日出生，汉族，住微山县。
被执行人刘祥英，女，1969年3月8日出生，汉族，住微山县。
申请执行人宋丙英与被执行人王吉喜、刘祥英合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初1496号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现因双方达成执行和解，申请执行人宋丙英申请撤回对本案的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年四月十六日
书记员 肖永吉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00056号
申请执行人李侠。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇南首蚌宿路东侧。
法定代表人：林述光,董事长。
本院在执行李侠与安徽省蚌埠美佛儿国际学校其他合同纠纷一案，由于被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校不能履行到期的债务义务，并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00056号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋01民初878号
原告：太原市锦馨源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街275号4幢15号5层。
法定代表人：苏进，董事长。
委托诉讼代理人:关亦乔,山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙宇芳,山西邦宁律师事务所律师。
被告：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路281号北四楼。
法定代表人：李巧英，执行董事长。
委托诉讼代理人：薛彬，男，汉族，1965年5月23日出生，住山西省太原市迎泽区朝阳街76号8号楼1-8号，山西鑫四海房地产开发有限公司副经理。
原告太原市锦鑫源贸易有限公司与被告山西鑫四海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市锦鑫源贸易有限公司的委托诉讼代理人关亦乔、孙宇芳、被告山西鑫四海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市锦鑫源贸易有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3000万元整。2、请求判令被告按24%年利率支付借款本金相应利息直至还清借款本息止（截止2017年8月15日的利息为24400000元）。事实与理由：2011年至2012年期间，被告因资金周转困难，于2012年4月30日，与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币3000万元，借款期限从2012年4月30日至2015年4月30日期间已陆续以现金、承兑汇票形式向被告实际出借了该笔款项。双方同时约定以被告名下”并政民国用（2008）第0026号”项下国有土地使用权及地上建筑物作为抵押。同日被告向原告出具借据一份。借款期间被告未足额支付利息。
2015年4月30日经双方对账，确定截止至当日被告仍欠原告人民币4000万元（其中本金3000万元,利息1000万元）。但由于被告未能按期还款，双方约定将借款期限延长至2017年4月30日，利息2%每月。但借款到期后，被告未按时还本付息，2017年4月30日双方对账，确定截至当日被告欠原告本息共计5440万元（其中本金3000万元，利息2440万元）。经原告多次催要，被告均以种种理由不履行还款义务。为此特诉诸贵院。
山西鑫四海房地产开发有限公司认可原告起诉的借款事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据两份、对账单二份、32张收据六组证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，被告对原告提交的证据均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据认定及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月30日，太原市锦鑫源贸易有限公司（甲方）与山西鑫四海房地产开发有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方出街3000万元给乙方，利息月息2%按月支付；乙方已于4月30日前向甲方借款3000万元；乙方以土地证并政民国用（2008）第0026号的土地及土地上的所有附属建筑物作为乙方向甲方借款的抵押物；借款期限至2015年4月30日，到期乙方将本息一次还清。同日，山西鑫四海房地产开发有限公司向太原市锦鑫源贸易有限公司出具借据一份，其上载明借款金额为3000万元，利息为每月2%，至2015年4月30日前本息一次还清。2015年4月30日，太原市锦鑫源贸易有限公司与山西鑫四海房地产开发有限公司出具了对账单，其上载明：截止2015年4月30日，山西鑫四海房地产开发有限公司共欠太原市锦鑫源贸易有限公司本金3000万元，利息1000万元，双方协商同意延期还款日至2017年4月30日。同时山西鑫四海房地产开发有限公司出具借据一张，载明借到太原市锦鑫源贸易有限公司4000万元，其中3000万元月息2%，1000万元无息，承诺2017年4月30日前本息一次还清。2017年4月30日，双方出具对账单，载明：截止2017年4月30日,山西鑫四海房地产开发有限公司共欠太原市锦鑫源贸易有限公司本金5440万元，其中利息2440万元，还款时先息后本。承诺60天内全部还清。
本院认为，山西鑫四海房地产开发有限公司与太原市锦鑫源贸易有限公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方之间存在合法的借贷关系。太原市锦鑫源贸易有限公司已依约向山西鑫四海房地产开发有限公司给付借款3000万元，山西鑫四海房地产开发有限公司应依约向太原市锦鑫源贸易有限公司偿还本金3000万元及利息。关于太原市锦鑫源贸易有限公司要求按照年利率24%计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告山西鑫四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告太原市锦鑫源贸易有限公司借款本金30000000元，利息按照年利率24%支付至借款全部偿还完毕之日。
被告山西鑫四海房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313800元，由被告山西鑫四海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长任有会
审判员冯金林
审判员牛晓斌
二O一七年十二月十二日
法官助理王艳
书记员路亚君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋01民初878号原告：太原市锦馨源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街275号4幢15号5层。法定代表人：苏进，董事长。委托诉讼代理人:关亦乔,山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙宇芳,山西邦宁律师事务所律师。被告：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路281号北四楼。法定代表人：李巧英，执行董事长。委托诉讼代理人：薛彬，男，汉族，1965年5月23日出生，住山西省太原市迎泽区朝阳街76号8号楼1-8号，山西鑫四海房地产开发有限公司副经理。原告太原市锦鑫源贸易有限公司与被告山西鑫四海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市锦鑫源贸易有限公司的委托诉讼代理人关亦乔、孙宇芳、被告山西鑫四海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市锦鑫源贸易有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3000万元整。2、请求判令被告按24%年利率支付借款本金相应利息直至还清借款本息止（截止2017年8月15日的利息为24400000元）。事实与理由：2011年至2012年期间，被告因资金周转困难，于2012年4月30日，与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币3000万元，借款期限从2012年4月30日至2015年4月30日期间已陆续以现金、承兑汇票形式向被告实际出借了该笔款项。双方同时约定以被告名下”并政民国用（2008）第0026号”项下国有土地使用权及地上建筑物作为抵押。同日被告向原告出具借据一份。借款期间被告未足额支付利息。2015年4月30日经双方对账，确定截止至当日被告仍欠原告人民币4000万元（其中本金3000万元,利息1000万元）。但由于被告未能按期还款，双方约定将借款期限延长至2017年4月30日，利息2%每月。但借款到期后，被告未按时还本付息，2017年4月30日双方对账，确定截至当日被告欠原告本息共计5440万元（其中本金3000万元，利息2440万元）。经原告多次催要，被告均以种种理由不履行还款义务。为此特诉诸贵院。山西鑫四海房地产开发有限公司认可原告起诉的借款事实。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据两份、对账单二份、32张收据六组证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，被告对原告提交的证据均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据认定及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年4月30日，太原市锦鑫源贸易有限公司（甲方）与山西鑫四海房地产开发有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方出街3000万元给乙方，利息月息2%按月支付；乙方已于4月30日前向甲方借款3000万元；乙方以土地证并政民国用（2008）第0026号的土地及土地上的所有附属建筑物作为乙方向甲方借款的抵押物；借款期限至2015年4月30日，到期乙方将本息一次还清。同日，山西鑫四海房地产开发有限公司向太原市锦鑫源贸易有限公司出具借据一份，其上载明借款金额为3000万元，利息为每月2%，至2015年4月30日前本息一次还清。2015年4月30日，太原市锦鑫源贸易有限公司与山西鑫四海房地产开发有限公司出具了对账单，其上载明：截止2015年4月30日，山西鑫四海房地产开发有限公司共欠太原市锦鑫源贸易有限公司本金3000万元，利息1000万元，双方协商同意延期还款日至2017年4月30日。同时山西鑫四海房地产开发有限公司出具借据一张，载明借到太原市锦鑫源贸易有限公司4000万元，其中3000万元月息2%，1000万元无息，承诺2017年4月30日前本息一次还清。2017年4月30日，双方出具对账单，载明：截止2017年4月30日,山西鑫四海房地产开发有限公司共欠太原市锦鑫源贸易有限公司本金5440万元，其中利息2440万元，还款时先息后本。承诺60天内全部还清。本院认为，山西鑫四海房地产开发有限公司与太原市锦鑫源贸易有限公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方之间存在合法的借贷关系。太原市锦鑫源贸易有限公司已依约向山西鑫四海房地产开发有限公司给付借款3000万元，山西鑫四海房地产开发有限公司应依约向太原市锦鑫源贸易有限公司偿还本金3000万元及利息。关于太原市锦鑫源贸易有限公司要求按照年利率24%计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告山西鑫四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告太原市锦鑫源贸易有限公司借款本金30000000元，利息按照年利率24%支付至借款全部偿还完毕之日。被告山西鑫四海房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313800元，由被告山西鑫四海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长任有会审判员冯金林审判员牛晓斌二O一七年十二月十二日法官助理王艳书记员路亚君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3885号
原告：刘艳梅，女，汉族，1995年10月13日出生，住山东省寿光市。
被告：王文建，男，汉族，1987年11月19日出生，住山东省郓城县。
被告：菏泽福海物流有限公司，住所地，山东省郓城县随官屯煤化工园区。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市鄄城县青年路东段工商局对过路北。
本院在审理原告刘艳梅与被告王文建、菏泽福海物流有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳泽坤
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5104号
原告：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。
法定代表人：张晟，副总经理。
委托代理人：滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。
被告：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。
法定代表人：cheonglaichun，执行董事。
委托代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司与被告锡捷科技服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
北京华谊伽信整合营销顾问有限公司诉称，原被告为商业合作关系。因北区经销商大会在北京和大连召开，被告需要由原告为其提供相应服务。2015年12月3日，原被告就原告为被告提供此项服务一事达成协议（订单编号：CSM-900524）。协议约定由原告在北区经销商大会在北京和大连召开时为被告提供相应服务。协议总价款为16611.00美元，自下单之日起60日内支付。在合同履行期限内，原告已如约履行了自身的合同义务，但被告却未按合同约定支付费用。期间，原告曾多次催促过被告履行付款义务，但对方均以各种理由拒付合同价款。故此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付合同价款16611.00美元,约合人民币110778.76元(按照2016年7月5日的汇率6.6690折算);二、请求依法判令被告向原告支付延期付款之利息2414.67元（以110778.76元为基数，按照年利率5.10%,自2016年2月1日起计暂算至2016年7月5日，实际应支付至清偿之日止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告锡捷科技服务（上海）有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为《市场服务合同》系原告与被告之母公司锡捷新加坡国际总部私人有限公司签署，被告仅为收货人，并非合同一方主体，同时根据原告方提交的订单中的约定，订单所涉争议应由新加坡调解中心及新加坡国际仲裁中心调解、仲裁，并适用新加坡法律。故原告之诉应依法予以驳回。
经查，原告所主张的合同依据系英文订购单，审查过程中原告方向本院提交了相关内容中文翻译件，其中显示被告系该订购单收货方，该订购单中载有下列内容“请阅读整份订单，包括合并的条款及条件，登陆网站：http//www.seagate.com/legal-
privacy/purchase-orders-legal-overview/purchase-orders-
singapore/.所述网址上的条款及条件自本订单上出现的订单日期起生效，构成本订单的重要部分。如果你不接受这些条款的话，请不要接受本订单。接受本订单，意味着你已经阅读、理解并接受了这些条款。如果你不能查阅这些条款，可请求买方提供”。被告方对订购单真实性及上述翻译内容不持异议，并向本院提交了对前述网址链接内容的公证书，该公证书显示，前述网页内容为对订购单的具体约定事项，其中第1.1条载明“本订单仅为按照下列具体条款购买商品或服务的一份要约，如接受本订单，则必须遵守下列具体条款”；第11.1条载明“对于与本订单有关的任何争议，双方应尝试进行友好且正是（式）的协商。所有由此订单引起或与此订单相关的分歧、争议或差异不能通过非正式方式解决的，必须根据现时SMC-
SIAC调解仲裁程序（可通过引用该程序合并进次条款），提交给新加波（坡）调解中心和新加坡国际仲裁中心以待调解仲裁”；第12.1条载明“本订单由新加坡法律管辖，其冲突法规则除外。《联合国国际货物销售合同公约》不适用”。原告对该网址链接内容不予认可，其理由如下：一是认为相关网页系被告控制，原告在合同成立时并未看到，且不予认可；二是以电子页面存在的内容并非书面形式，不具有唯一性和确定性；三是该约定内容过于泛泛，应属于仲裁事项约定不明；四是该网页内容约定了调解与仲裁两种争议解决方式，据此无法确定具体的仲裁委员会。被告就上述意见，未向法庭提交相关证据。
本院经审查认为，本案原告所主张的合同依据系订购单，该订购单为买方提供的格式化单据，其中已明确载明了接受该订单的前提是同意链接网页中的条款、条件，故原告作为使用该订单的当事方应具有全面了解相关约定内容的义务。而根据被告提交的公证文书显示，其中约定了与该订单有关的任何争议需由新加坡调解中心（SMC）和新加坡国际仲裁中心（SIAC）调解、仲裁。
对于原告认为涉案网页内容不具有确定性一节。本院认为依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的订购单已载明了涉案网页链接地址，且注明了不能查阅相关内容可请求买方提供的提示。审查过程中，被告就网页内容提交了公证文书，已完成了初步举证责任。原告应就合同成立时其知悉的网页内容进行进一步举证，现原告就此未提交相关证据，故对于原告上述主张本院不予支持。
对于原告主张相关仲裁条款约定不明一节。本院认为，根据相关条款文意解释，涉及订单的争议可采用调解和仲裁两种纠纷解决方式，而我国法律及订购单中约定的准据法新加坡法律，调解和仲裁作为民商事争议的纠纷解决方式均不存在冲突。同时根据该协议条款，可以识别具体的仲裁机构为新加坡国际仲裁中心（SIAC），仲裁事项为订单所涉相关纠纷，故本案不属人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 高 虹
审判员 梁 爽
审判员 施舟骏
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 瑶