河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，统一社会信用代码×××。
住所地：遵化市。
法定代表人：冯飞。
委托代理人：任建全。
被告：杜红波，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：梁彬，女，1984年2月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：杜术文，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：徐雪莲，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘海军，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：徐海燕，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告杜红波、梁彬、杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行由委托代理人任建全到庭参加诉讼，被告杜红波、梁彬、杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜红波偿还原告借款本金127134.14元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；2.判令被告梁彬、杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕对被告杜红波的上述债务承担连偿还责任；3.判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告杜红波、梁彬、杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：×××），2016年9月23日，被告杜红波、梁彬与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：×××），2016年9月23日，原告与被告杜红波签订个人贷款借据，编号×××，双方约定：被告杜红波向原告借款15万元，期限自2016年9月23日至2017年9月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%；原告与被告杜红波约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按18.954%计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告梁彬、杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕作为共同借款人承担连带保证责任。原告将15万元借款支付给被告杜红波，但被告杜红波未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求收回贷款本息。庭审中，原告变更诉讼请求为:1.判令被告杜红波、梁彬偿还原告借款本金113280.86元，截止到2018年7月2日的利息罚息27207.16元，并按照合同约定的年利率18.954%支付在2018年7月3日至清偿之日止的利息罚息；二、判令被告杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕对上述债务承担连带偿还责任；3.判令六被告承担诉讼费用。
杜红波、梁彬、杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告杜红波、梁彬、杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：×××），联保小组成员及成员配偶是：（1）杜红波、梁彬、（2）杜术文、徐雪莲、（3）刘海军、徐海燕。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。2016年9月23日，被告杜红波、梁彬与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：×××-1）。合同第12.2.1约定：”对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。”2016年9月23日，原告与被告杜红波签订个人贷款借据，编号×××，约定：被告杜红波向原告借款15万元，期限自2016年9月23日至2017年9月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%。被告杜红波未按照约定偿还贷款，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在约定的利率基础上加收30%（14.58%+14.58%的30%），即18.954%确定利息。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杜红波、梁彬、杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕没有到庭参加诉讼，而原告到庭参加诉讼，并提交了相关证据证实原告的诉讼请求，故原告提交的证据本院予以认定。被告杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕通过与原告签订《小额贷款联保协议书》的方式确认对被告杜红波、梁彬拖欠原告借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”被告杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕对被告杜红波、梁彬拖欠原告的贷款本金113280.86元及相应利息承担连带偿还责任。
综上所述，被告杜红波、梁彬应按照借款合同约定偿还原告借款本金113280.86元及相应利息；被告杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕对被告杜红波、梁彬拖欠原告的贷款本金113280.86元及相应利息承担连带偿还责任。原告要求六被告连带给付2018年7月2日前的罚息27207.16元，并按照合同约定的年利率18.954%，支付自2018年7月3日起至清偿之日止的罚息的诉讼请求，因原告不能提供被告偿还本金的具体日期，故不能按照原告所诉的罚息27207.16元给付，只能按照合同约定的年利率14.58%计算2016年9月23日至2017年9月23日的利息，及逾期（自2017年9月24日起）的年利率18.954%支付罚息，已经给付的本金及利息部分在执行时予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杜红波、梁彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金113280.86元及相应利息（利息自2016年9月23日至2017年9月23日按年利率14.58%计算，自2017年9月24日起按年利率18.954%计算罚息），已经给付的本金及利息部分在执行时予以扣除；
二、被告杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由被告杜红波、梁彬、杜术文、徐雪莲、刘海军、徐海燕负担；保全费1320元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一八年七月二日
书记员 严晓佳