wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初291号
原告张雷，女，1961年1月16日出生，汉族，网络自由职业，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局。住所地：郑州市金水区群办路*号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人赵兰，女，郑州市金水区食品药品监督管理局科员。
委托代理人刘育慧，女，郑州市金水区食品药品监督管理局科员。
原告张雷诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局食品药品行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张雷诉称，2017年3月29日原告在世纪联华天旺店购买恋味黄花菜1袋，单价14.60元，生产许可证编号：SC12341018400326，生产日期为：20170115；产品包装完好、封口严实、透明包装袋内可见毛发一根，该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款规定。于2017年3月29日向被告投诉举报世纪联华天旺店，被告于2017年5月24日做出“投诉举报事项回复通知书”回复原告，未发现违法事实，不予处罚、不予奖励。原告认为被告做出的不予立案、不予处罚决定，证据不足，事实不清，依据错误。请求法院依法撤销被告不予处罚、不予奖励决定，责令其重新作出决定，给予书面回复。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：被告针对原告投诉进行相关调查后认为涉案商品并不违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，依据食药监食监二{2016}72号《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》，未发现违法事实，其做出的不予处罚、不予奖励的回复书，程序合法、事实认定清楚。且其回复并未对原告的合法权益产生必然的侵害，原告起诉理由不能成立。
经审理查明，2017年3月29日原告发现其在世纪联华天旺店购买恋味黄花菜1袋（单价14.60元，生产许可证编号：SC12341018400326，生产日期为：20170115）产品包装完好、封口严实，透明包装袋内可见毛发1根，遂以该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款的规定于2017年3月29日向被告投诉世纪联华天旺店。被告收到原告投诉后，进行了相关调查,于2017年5月24日向原告作出《投诉举报事项回复通知书》，载明：1，执法人员于2017年4月17日对世纪联华天旺店进行现场检查，该店已取得《营业执照》和《食品经营许可证》且证照在有效期内。2，现场检查时发现该店销售有“恋味黄花菜”，“恋味黄花菜”混有异物，依据食药监食监二{2016}72号《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》，食用农产品所特有的自然属性，使其具有不同于其他食品的特点，消费者在购买时应对产品进行外观的基本辨识，购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用，认定凡是经过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食品安全的食用农产品，像果蔬类产品带泥、带沙、带虫等均不属于腐败变质。针对上述问题，未发现违法事实，不予处罚，不予奖励。原告以国家食品药品监督管理总局办公厅信访办公室于2016年10月18日给其出具的一份答复书中载明“来信中提到的经过预包装且包装上标注有食品生产许可标志即食品生产许可证编号的产品属于已纳入食品生产许可管理的食品产品，应符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的相关规定”，认为被告做出的回复证据不足，事实不清，依据错误。被告认为该回复与食品药品监管总局食药监食监二{2016}72号《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》的规定并无冲突。
本院认为，投诉举报是公民参与行政管理的重要途径，公民通过投诉举报行为表达要求行政机关发动行政权的请求，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足发挥着积极作用。法律法规或者规章规定的投诉请求权在于促使行政机关就投诉事项发动行政权，并不必然与其个人合法权益密切相关，投诉举报人针对受理投诉举报的行政机关作出的回应提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的主体要件，并结合行政法律法规或规章进行判断。原告以其购买的产品内混有异物向被告投诉，被告接受投诉后针对原告反映的问题发动了行政权进行调查，并将调查结果告知投诉人，应当属于履行了相应的法定职责。原告对被告的调查处理结果不服能否提起行政诉讼，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了对投诉举报人享有对第三人施加负担的请求权。《中华人民共和国食品安全法》的宗旨就在于保障不特定公众的身体健康和生命安全，且该法第十二条对举报的主体不作资格限制，亦即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。同时，《食品药品投诉举报管理办法》对投诉举报权的相关规定亦在于推动食品药品安全社会共治。食品安全监管机关接受投诉举报后依照《中华人民共和国食品安全法》等有关规定作出的回应，是出于对不特定公众利益的保护，体现了行政机关依法履行职能的行政属性，该属性决定了其无法对投诉人与投诉有关的个人权益实现根本性保护，但也不会对投诉举报人个人的合法权益造成必然的侵害，与投诉举报人自身合法权益没有利害关系。原告对被告就投诉举报作出的回复不服，提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的主体要件。原告作为食品的消费者，认为其相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护等相关法律规范寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 石捍华
书 记 员 任 格
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初291号原告张雷，女，1961年1月16日出生，汉族，网络自由职业，住郑州市金水区。被告郑州市金水区食品药品监督管理局。住所地：郑州市金水区群办路*号。法定代表人申新生，局长。委托代理人赵兰，女，郑州市金水区食品药品监督管理局科员。委托代理人刘育慧，女，郑州市金水区食品药品监督管理局科员。原告张雷诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局食品药品行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张雷诉称，2017年3月29日原告在世纪联华天旺店购买恋味黄花菜1袋，单价14.60元，生产许可证编号：SC12341018400326，生产日期为：20170115；产品包装完好、封口严实、透明包装袋内可见毛发一根，该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款规定。于2017年3月29日向被告投诉举报世纪联华天旺店，被告于2017年5月24日做出“投诉举报事项回复通知书”回复原告，未发现违法事实，不予处罚、不予奖励。原告认为被告做出的不予立案、不予处罚决定，证据不足，事实不清，依据错误。请求法院依法撤销被告不予处罚、不予奖励决定，责令其重新作出决定，给予书面回复。被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：被告针对原告投诉进行相关调查后认为涉案商品并不违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，依据食药监食监二{2016}72号《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》，未发现违法事实，其做出的不予处罚、不予奖励的回复书，程序合法、事实认定清楚。且其回复并未对原告的合法权益产生必然的侵害，原告起诉理由不能成立。经审理查明，2017年3月29日原告发现其在世纪联华天旺店购买恋味黄花菜1袋（单价14.60元，生产许可证编号：SC12341018400326，生产日期为：20170115）产品包装完好、封口严实，透明包装袋内可见毛发1根，遂以该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款的规定于2017年3月29日向被告投诉世纪联华天旺店。被告收到原告投诉后，进行了相关调查,于2017年5月24日向原告作出《投诉举报事项回复通知书》，载明：1，执法人员于2017年4月17日对世纪联华天旺店进行现场检查，该店已取得《营业执照》和《食品经营许可证》且证照在有效期内。2，现场检查时发现该店销售有“恋味黄花菜”，“恋味黄花菜”混有异物，依据食药监食监二{2016}72号《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》，食用农产品所特有的自然属性，使其具有不同于其他食品的特点，消费者在购买时应对产品进行外观的基本辨识，购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用，认定凡是经过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食品安全的食用农产品，像果蔬类产品带泥、带沙、带虫等均不属于腐败变质。针对上述问题，未发现违法事实，不予处罚，不予奖励。原告以国家食品药品监督管理总局办公厅信访办公室于2016年10月18日给其出具的一份答复书中载明“来信中提到的经过预包装且包装上标注有食品生产许可标志即食品生产许可证编号的产品属于已纳入食品生产许可管理的食品产品，应符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的相关规定”，认为被告做出的回复证据不足，事实不清，依据错误。被告认为该回复与食品药品监管总局食药监食监二{2016}72号《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》的规定并无冲突。本院认为，投诉举报是公民参与行政管理的重要途径，公民通过投诉举报行为表达要求行政机关发动行政权的请求，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足发挥着积极作用。法律法规或者规章规定的投诉请求权在于促使行政机关就投诉事项发动行政权，并不必然与其个人合法权益密切相关，投诉举报人针对受理投诉举报的行政机关作出的回应提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的主体要件，并结合行政法律法规或规章进行判断。原告以其购买的产品内混有异物向被告投诉，被告接受投诉后针对原告反映的问题发动了行政权进行调查，并将调查结果告知投诉人，应当属于履行了相应的法定职责。原告对被告的调查处理结果不服能否提起行政诉讼，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了对投诉举报人享有对第三人施加负担的请求权。《中华人民共和国食品安全法》的宗旨就在于保障不特定公众的身体健康和生命安全，且该法第十二条对举报的主体不作资格限制，亦即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。同时，《食品药品投诉举报管理办法》对投诉举报权的相关规定亦在于推动食品药品安全社会共治。食品安全监管机关接受投诉举报后依照《中华人民共和国食品安全法》等有关规定作出的回应，是出于对不特定公众利益的保护，体现了行政机关依法履行职能的行政属性，该属性决定了其无法对投诉人与投诉有关的个人权益实现根本性保护，但也不会对投诉举报人个人的合法权益造成必然的侵害，与投诉举报人自身合法权益没有利害关系。原告对被告就投诉举报作出的回复不服，提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的主体要件。原告作为食品的消费者，认为其相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护等相关法律规范寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  蒲景枝二〇一七年十二月二十六日法官 助理  石捍华书 记 员  任 格附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初292号
原告张雷，女，1961年1月16日出生，汉族，网络自由职业，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局。住所地：郑州市金水区群办路*号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人赵兰，女，郑州市金水区食品药品监督管理局科员。
委托代理人刘育慧，女，郑州市金水区食品药品监督管理局科员。
原告张雷诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局食品药品行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张雷诉称，2017年3月29日原告在世纪联华天旺店购买“坛坛香精制剁辣椒”1瓶，产品包装完好、封口严实、透明包装袋内可见灰白色绳状异物1根。该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款规定。2017年3月29日，原告向被告投诉举报世纪联华天旺店，2017年5月24日被告做出《投诉举报事项回复通知书》回复原告，未发现违法事实，不予处罚、不予奖励。原告认为被告做出的不予立案、不予处罚决定，证据不足，事实不清，依据错误。请求法院依法撤销被告做出的不予处罚、不予奖励决定，责令其重新作出决定，给予书面回复。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：被告收到原告的投诉举报后，经过调查，认为涉案商品并不违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。认定原告投诉举报的问题未发现违法事实、书面回复原告不予处罚、不予奖励，该《回复》并未对原告的合法权益产生必然的侵害。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月29日原告在世纪联华天旺店购买“坛坛香精制剁辣椒”825克一瓶，发现该产品包装完好、封口严实、透明包装袋内见灰白色绳状异物1根。原告认为该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款规定，向被告投诉举报世纪联华天旺店销售的“坛坛香精致剁辣椒”825克混有异物。被告于2017年4月5日收到原告投诉后，于2017年4月19日到世纪联华天旺店检查,于2017年5月24日向原告送达《投诉举报事项回复通知书》，载明：该店已取得《营业执照》和《食品经营许可证》且证照在有效期内。现场检查时发现该店销售有“坛坛香精致剁椒”825克。经调查，剁椒产品内有辣椒胚芽属于正常现象，并且已在产品标签上明示，疑似虫子的其实是辣椒胚芽，辣椒胚芽生物学名称为“胚囊”，植物细胞与动物细胞结构有明显区别，其鉴别方法为生物显微鉴别（5-10倍放大镜就能从整体形状上进行区分，100倍以上能从结构上区分植、动物细胞结构）。各省市质量技术监督局检测中心和高等院校生物类学院都能进行生物显微鉴别。该公司的剁椒产品均有胚芽，不同辣椒品种内辣椒胚芽的数量（所占比重）不同。未发现违法事实，不予处罚、不予奖励。原告认为被告做出的不予立案、不予处罚决定，证据不足，事实不清，依据错误。提起诉讼，请求依法撤销被告不予处罚、不予奖励决定，责令其重新作出决定，给予书面回复。
本院认为，投诉举报是公民参与行政管理的重要途径，公民通过投诉举报行为表达要求行政机关发动行政权的请求，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足发挥着积极作用。法律法规或者规章规定的投诉请求权在于促使行政机关就投诉事项发动行政权，并不必然与其个人合法权益密切相关，投诉举报人针对受理投诉举报的行政机关作出的回应提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的主体要件，并结合行政法律法规或规章进行判断。原告以其购买的产品内混有异物向被告投诉，被告接受投诉后针对原告反映的问题发动了行政权进行调查，并将调查处理结果告知投诉人，应当属于履行了法定职责。原告对被告的调查处理结果不服能否提起行政诉讼，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了对投诉举报人享有对第三人施加负担的请求权。《中华人民共和国食品安全法》的宗旨就在于保障不特定公众的身体健康和生命安全，且该法第十二条对举报的主体不作资格限制，亦即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。同时，《食品药品投诉举报管理办法》对投诉举报权的相关规定亦在于推动食品药品安全社会共治。食品安全监管机关接受投诉举报后依照《中华人民共和国食品安全法》等有关规定作出的回应，是出于对不特定公众利益的保护，体现了行政机关依法履行职能的行政属性，该属性决定了其无法对投诉人与投诉有关的个人权益实现根本性保护，但也不会对投诉举报人个人的合法权益造成必然的侵害，与投诉举报人自身合法权益没有利害关系。原告对被告就投诉举报作出的回复不服，提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的主体要件。原告作为食品的消费者，认为其相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护等相关法律规范寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 石捍华
书 记 员 任 格
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初292号原告张雷，女，1961年1月16日出生，汉族，网络自由职业，住郑州市金水区。被告郑州市金水区食品药品监督管理局。住所地：郑州市金水区群办路*号。法定代表人申新生，局长。委托代理人赵兰，女，郑州市金水区食品药品监督管理局科员。委托代理人刘育慧，女，郑州市金水区食品药品监督管理局科员。原告张雷诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局食品药品行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张雷诉称，2017年3月29日原告在世纪联华天旺店购买“坛坛香精制剁辣椒”1瓶，产品包装完好、封口严实、透明包装袋内可见灰白色绳状异物1根。该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款规定。2017年3月29日，原告向被告投诉举报世纪联华天旺店，2017年5月24日被告做出《投诉举报事项回复通知书》回复原告，未发现违法事实，不予处罚、不予奖励。原告认为被告做出的不予立案、不予处罚决定，证据不足，事实不清，依据错误。请求法院依法撤销被告做出的不予处罚、不予奖励决定，责令其重新作出决定，给予书面回复。被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：被告收到原告的投诉举报后，经过调查，认为涉案商品并不违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。认定原告投诉举报的问题未发现违法事实、书面回复原告不予处罚、不予奖励，该《回复》并未对原告的合法权益产生必然的侵害。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月29日原告在世纪联华天旺店购买“坛坛香精制剁辣椒”825克一瓶，发现该产品包装完好、封口严实、透明包装袋内见灰白色绳状异物1根。原告认为该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款规定，向被告投诉举报世纪联华天旺店销售的“坛坛香精致剁辣椒”825克混有异物。被告于2017年4月5日收到原告投诉后，于2017年4月19日到世纪联华天旺店检查,于2017年5月24日向原告送达《投诉举报事项回复通知书》，载明：该店已取得《营业执照》和《食品经营许可证》且证照在有效期内。现场检查时发现该店销售有“坛坛香精致剁椒”825克。经调查，剁椒产品内有辣椒胚芽属于正常现象，并且已在产品标签上明示，疑似虫子的其实是辣椒胚芽，辣椒胚芽生物学名称为“胚囊”，植物细胞与动物细胞结构有明显区别，其鉴别方法为生物显微鉴别（5-10倍放大镜就能从整体形状上进行区分，100倍以上能从结构上区分植、动物细胞结构）。各省市质量技术监督局检测中心和高等院校生物类学院都能进行生物显微鉴别。该公司的剁椒产品均有胚芽，不同辣椒品种内辣椒胚芽的数量（所占比重）不同。未发现违法事实，不予处罚、不予奖励。原告认为被告做出的不予立案、不予处罚决定，证据不足，事实不清，依据错误。提起诉讼，请求依法撤销被告不予处罚、不予奖励决定，责令其重新作出决定，给予书面回复。本院认为，投诉举报是公民参与行政管理的重要途径，公民通过投诉举报行为表达要求行政机关发动行政权的请求，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足发挥着积极作用。法律法规或者规章规定的投诉请求权在于促使行政机关就投诉事项发动行政权，并不必然与其个人合法权益密切相关，投诉举报人针对受理投诉举报的行政机关作出的回应提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的主体要件，并结合行政法律法规或规章进行判断。原告以其购买的产品内混有异物向被告投诉，被告接受投诉后针对原告反映的问题发动了行政权进行调查，并将调查处理结果告知投诉人，应当属于履行了法定职责。原告对被告的调查处理结果不服能否提起行政诉讼，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了对投诉举报人享有对第三人施加负担的请求权。《中华人民共和国食品安全法》的宗旨就在于保障不特定公众的身体健康和生命安全，且该法第十二条对举报的主体不作资格限制，亦即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。同时，《食品药品投诉举报管理办法》对投诉举报权的相关规定亦在于推动食品药品安全社会共治。食品安全监管机关接受投诉举报后依照《中华人民共和国食品安全法》等有关规定作出的回应，是出于对不特定公众利益的保护，体现了行政机关依法履行职能的行政属性，该属性决定了其无法对投诉人与投诉有关的个人权益实现根本性保护，但也不会对投诉举报人个人的合法权益造成必然的侵害，与投诉举报人自身合法权益没有利害关系。原告对被告就投诉举报作出的回复不服，提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的主体要件。原告作为食品的消费者，认为其相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护等相关法律规范寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  蒲景枝二〇一七年十二月二十六日法官 助理  石捍华书 记 员  任 格附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00496号
上诉人（原审被告）王某，自由职业。
被上诉人（原审原告）李某，农民。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王某未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 硕
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1373号
原告：杨立军，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰翁特旗亿合公，现住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：盘锦加东农机专业合作社，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：孙加东，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
原告杨立军与被告盘锦加东农机专业合作社健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出一审判决，判决驳回原告杨立军的诉讼请求，原告不服向盘锦市中级人民法院提出上诉。盘锦市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）辽11民终178号民事裁定书，裁定撤销我院一审判决，发回重审。我院于2016年5月4日立案后，依法组成以审判员吴军担任审判长并主审、代理审判员宋扬、人民陪审员宋磊参加的合议庭公开开庭进行了审理。因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实的认定并不一致，经对原告释明，原告同意以健康权、身体权受到侵害为由而要求被告进行赔偿。现该案已审理终结。
原告杨立军诉称：2015年1月初，被告雇佣原告驾驶自家车辆从双兴分场的苇田塘段将苇包倒运至红塔垛场。劳务费原告出事后确定按照每吨20元计算，被告派人负责装卸苇包。2015年1月15日上午，苇包运抵红塔垛场后，原告在打开苇包绳索时，苇包实然从车上掉落下来，将原告砸伤。出事后，120救护车将原告送到大洼县第一人民医院，医院以原告骨折等为由收留原告住院，因原告无钱治病，于2015年3月3日出院。住院47天，出院医嘱为继续活血化瘀药物治疗；继续卧床休息，每月门诊复查等。原告住院期间为一级护理。原告出院后，就赔偿事宜与被告协商至今未果。原告认为，被告雇佣原告给倒运苇包，双方之间存在劳务关系。在工作过程中，被告指派的工作人员没有苇包码垛牢固，造成原告在解苇包绳索过程中，苇包突然从车上掉落将原告砸伤。被告应根据民法通则第119规定，被告应承担责任。为此原告提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告盘锦加东农机专业合作社辩称：一、双方不存在雇佣关系，被告对原告的伤害被告无需承担赔偿责任。二、原告诉称是因为被告的人员装车不牢导致苇包突然倒塌造成其伤害，这不是客观事实。按被告方运输的货物特点，装、运、卸车是被告方的责任，但拢车、解绳是其自己责任。被告不承担侵权责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告用自有车辆为被告运输芦苇，每吨20元，从苇塘运至红塔垛场。两处距离约为25公里左右。被告负责装卸，原告负责装后拢绳，卸前解绳。2015年1月15日上午，原告将苇包运抵红塔垛场后，在解绳过程中，被坠落的苇包砸伤。原告受伤后，被送往大洼县第一人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨干粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、蛛网膜下腔出血、左眼眶骨骨折、左眼钝力伤、左胸部外伤。原告住院47天后于2015年3月3日出院。原告住院期间，护理等级二级以上天数为47天，住院期间，由原告妻子护理。2015年9月4日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定：1.原告左股骨干粉碎性骨折，评定为九级伤残；2.原告左桡骨远端骨折，评定为十级伤残；3.原告骨折愈合后需手术取出骨折内固定物，所需医疗费用约6800元。原告支付鉴定费1560元。
因本起事故，造成原告经济损失。
认定上述事实的证据有：1.原告与被告的相关陈述证明了双方存在以运输芦苇为标的的运输合同关系及合同的相关内容；2.原告原审时申请出庭作证的证人宋某当庭证明作为运输方除负责驾驶外还包括拢车、解绳子的事实；3.原告提供的其他证据证明了其具体的损失。
以上证据材料，经当庭出示并质证，予以采信。
本院认为：原告诉请被告对其人身损害进行赔偿，被告应否进行赔偿，应依据侵权责任法的相关规定予以确定。故应考查被告在运输合同中，是否具有侵权行为、该行为与原告损害之间是否具因果关系及被告是否具有过错。原告是在运输目的地解绳过程中因松散的苇包坠落而受伤；苇包松散可能会因装车及长途运输颠簸等多种原因所造成。本院查明的事实及原告提供的相关证据，均不能证明被告在运输初始地装车时存在过失，遗留安全隐患。故原告应承担举证不能的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨立军的诉讼请求。
案件受理费5506元（原告已预交），由原告杨立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张晓霞
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终2964号
上诉人（原审被告）：天津浩达理想工贸有限公司，住所地天津市东丽区金桥街金桥3号路4号。
法定代表人：刘振南，总经理。
委托诉讼代理人：肖淑朝，男，天津浩达理想工贸有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：石茂（SHIMAO），男，1943年10月1日出生，法国国籍，现住北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人天津浩达理想工贸有限公司（以下简称浩达公司）因与被上诉人石茂（SHIMAO）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第11817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩达公司上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.依法改判驳回石茂的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由石茂负担。
事实和理由：浩达公司与石茂并非借款合同关系，一审法院具体认定双方借贷关系成立的证据即所谓借条，是石茂趁浩达公司法定代表人不在浩达公司，石茂实际接管、控制浩达公司期间，利用掌握浩达公司印章的便利条件，自己给自己出具的，双方的借款关系并不成立。同时，浩达公司认为，本案的实质应属于股权争议，而非借贷纠纷。
石茂辩称，本案借款事实清楚，借款法律关系明确。浩达公司法定代表人陈述虚假。浩达公司认为石茂支出的款项并非借款，是投资款，并未提供证据。
石茂向一审法院起诉请求：1.依法判令浩达公司立即偿还石茂借款235万元；2.判令浩达公司依照中国人民银行同期银行贷款利率向石茂支付自2013年8月23日起至实际偿还之日的借款利息，暂计至2015年8月23日的利息为28.2万元；3.诉讼费用由浩达公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月7日，石茂通过中信银行向浩达公司账户内转账15万元。2013年8月9日，浩达公司为石茂出具收据，载明：今收到ShiMao交来借款人民币（大写）壹拾伍万元整。收据中收款人为王凤翀，收据加盖有浩达公司财务专用章。2013年8月23日，石茂通过中信银行向浩达公司账户内转账220万元，当日，浩达公司为石茂出具收据，载明：今收到ShiMao交来往来款（借款）人民币（大写）贰佰贰拾万元整。收据加盖有浩达公司财务专用章。
一审法院认为，石茂以银行转账方式向浩达公司实际支付了借款，且浩达公司为石茂出具了借款收据，应认定双方之间民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，石茂可以随时要求偿还借款。对石茂要求浩达公司偿还借款235万元，法院予以支持。双方之间对于支付利息没有约定，视为不支付利息。石茂要求浩达公司支付利息，法院不予支持。浩达公司所主张的石茂和林强作为股东对公司的控制和接管，属于股东之间的权益问题，与该案无关，可另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、天津浩达理想工贸有限公司于判决生效后七日内偿还石茂借款235万元；二、驳回石茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。石茂系以银行转账方式分两次向浩达公司转款共计235万元，浩达公司亦分别为石茂出具了借款收据，且两张借款收据上均加盖了浩达公司的财务专用章，应认定石茂与浩达公司之间成立了事实上的民间借贷关系。两张借款收据上未写明借款期限，石茂可以随时要求浩达公司偿还借款。石茂持转款凭证及借款收据起诉要求浩达公司偿还借款235万元，事实清楚，证据充分，理应得到支持。
浩达公司虽称借款收据是石茂趁浩达公司法定代表人不在浩达公司时，石茂实际接管、控制浩达公司期间，利用掌握浩达公司印章的便利条件，自己给自己出具的，但浩达公司对此主张未提供证据予以佐证，且235万元的款项系转账进入浩达公司的账户，并非仅有加盖浩达公司印章的借款收据佐证借款事实的发生。浩达公司关于本案的实质应属于股权争议，而非借贷纠纷的主张，亦缺乏事实及法律依据，本院难以支持。如果浩达公司股东之间就股权发生争议，可另行解决。
综上，浩达公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27 856元，由天津浩达理想工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
审 判 员 郭 菁
二○一七年四月十九日
书 记 员 宋卫平
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3343号
原告：刘文治，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王春生，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘文治与被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文治到庭参加了诉讼，被告王春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘文治向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付材料料款12615元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年被告自原告处购买彩钢，但一直未付清货款。2015年4月30日被告为原告书写欠条一张，但欠条出具后，被告仍拒不付款。故提起诉讼。
王春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告为原告出具欠条，载明：今欠刘文治料款12615元，壹万贰仟陆佰壹拾伍元整。欠款人王春生。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处购买货物，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款12615元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王春生于判决生效后三日内支付原告刘文治货款12615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年五月九日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3343号原告：刘文治，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王春生，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘文治与被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文治到庭参加了诉讼，被告王春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘文治向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付材料料款12615元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年被告自原告处购买彩钢，但一直未付清货款。2015年4月30日被告为原告书写欠条一张，但欠条出具后，被告仍拒不付款。故提起诉讼。王春生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告为原告出具欠条，载明：今欠刘文治料款12615元，壹万贰仟陆佰壹拾伍元整。欠款人王春生。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处购买货物，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付货款12615元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王春生于判决生效后三日内支付原告刘文治货款12615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年五月九日书记员 于骏华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2930-1号
原告：曹艾涵，女，住长春市朝阳区。
被告：王利剑，男，住长春市朝阳区。
被告：贺巍，女，住长春市朝阳区。
被告：杨宝昌，男，住长春市汽车产业开发区。
被告：王丽红，女，住长春市汽车产业开发区。
被告：长春市鼎洁洗涤有限公司，地址长春高新区众恒路500号第二栋。
法定代表人：杨宝昌，系该公司总经理。
原告曹艾涵诉被告王利剑、贺巍、杨宝昌、王丽红、长春市鼎洁洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，曹艾涵于2015年11月12日向本院申请，请求撤回对长春市鼎洁洗涤有限公司的起诉。
本院认为，曹艾涵的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹艾涵撤回对被告长春市鼎洁洗涤有限公司的起诉。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李丹娜
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审1号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人张春玉，男，沧州市青县。
因被申请人张春玉违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年5月30日作出[2016]2-019号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张春玉送达了决定书。被申请人张春玉在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-019号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-019号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一七年一月十八日
书记员 李 晓 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2225号
罪犯李冬冬，男，1989年10月15日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。2006年8月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
河南省中牟县人民法院于2009年3月9日作出（2009）牟刑初字第265号刑事判决，认定李冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年8月15日起至2016年2月14日止。本院于2011年6月17日对李冬冬减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李冬冬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月11日、14日，李冬冬伙同他人携带一把水果刀，在中牟县对被害人威胁后抢劫作案两起；2008年7月至8月份，李冬冬伙同他人先后多次窜至网吧，趁被害人熟睡之机，盗窃现金及手机等财物。该犯系主犯、累犯。
罪犯李冬冬服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月记功；2011年9月表扬；2012年2月表扬；2013年5月表扬；2013年10月表扬；2014年1月监狱级改造积极分子；2014年3月表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冬冬入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终136号
上诉人（原审被告）绵阳高新区普明街道办事处，住所地：绵阳市高新区普明北路东段***号。
法定代表人于邦建，该办事处主任。
出庭负责人周彦，该办事处副主任。
委托代理人刘廷婷，北京隆安（成都）律师事务所律师。
委托代理人徐丹，北京隆安（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会，住所地：绵阳市高新区园艺街45号半山蓝湾小区118栋3单元附2楼。
负责人邓青春，该小区业主委员会主任。
委托代理人蔡平，四川临龙律师事务所律师。
委托代理人陈凌，该小区业主委员会委员。
上诉人绵阳高新区普明街道办事处与被上诉人绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会其他行政行为一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792行初2号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人绵阳高新区普明街道办事处的出庭负责人周彦及委托代理人刘廷婷、徐丹，被上诉人绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会的负责人邓青春及委托代理人蔡平、陈凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月，半山蓝湾小区召开业主大会成立业主委员会，首届业主委员会成员有邓青春、赵登行、吴祖恩、魏红梅、安娟、张琴、赵中华七人，其中负责人为邓青春，绵阳高新区普明街道办事处予以备案登记。赵登行、安娟、魏红梅分别于2014年8月26日、5月2日、3月18日书面申请退出业主委员会，原被告街道办事处双方认可。赵中华于2015年10月19日提出书面辞职报告。2015年5月30日，半山蓝湾小区召开了业主大会，大会补选产生了陈凌、蒲长林、彭家春三名业主委员会委员，高新区普明街道办事处治保主任段洪刚参加了大会。2015年11月9日半山蓝湾业主委员会召开业委会，会议记录证明了赵中华参加了会议讨论并在会议记录上面签字。被告街道办事处于2015年11月10日在绵阳高新区半山蓝湾小区张贴《公告》：“半山蓝湾小区2014年3月6日选举产生的业主委员会委员七人，现赵登行、安娟、魏红梅、赵中华等四人已书面提出辞去业主委员会委员职务。半山蓝湾小区业主委员会委员人数已不足总数的二分之一。根据《业主大会和业主委员会知道规则》（建房〔2009〕第274号）第四十六条、第五十八条之规定，公告要求半山蓝湾业委会停止履行业主委员会职责，在业主大会选举出新的业主委员会之前由普明北路东段社区居委会代行半山蓝湾小区业主委员会职责。被告街道办事处街道办事处并于2015年11月17日向半山蓝湾业主邓青春送达《通知》，要求其在2015年11月20日前将成立业主委员会的所有账目、资料和印章及其他属于全体业主所有的财务暂时移交普明北路东段社区居民委员会。
原审法院认为，《住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”高新区普明街道办事处对辖区设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。被告街道办事处辩称原告半山蓝湾业委会的主体资格问题，绵阳市中级人民法院已于2016年1月19日作出（2016）川07行终1号行政裁定书，认为尽管街道办事处具有指导和协助的义务，但是街道办事处停止原告半山蓝湾业委会行使权力，已对其权利义务产生实际影响，原告半山蓝湾业委会具有主体资格。本案的争议焦点在于被告街道办事处以半山蓝湾小区业主委员会委员人数已不足总数的二分之一发出《公告》、《通知》是否合法？原被告街道办事处双方对于赵登行、安娟、魏红梅三人均已辞去半山蓝湾业主委员会委员资格无异议，但是对于赵中华是否辞去半山蓝湾业主委员会委员资格有异议。根据《住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第四十四条“业主委员会委员有下列情况之一的，由业主委员会三分之一以上委员或者持有20%以上投票权数的业主提议，业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，可以决定是否终止其委员资格：（一）以书面方式提出辞职请求的；……”的规定，业主委员会委员以书面方式辞职的其委员资格终止权利属于业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，街道办事处无权决定业主委员会资格是否终止。街道办事处所发《公告》和《通知》属于适用法律法规错误、超越法定职权的行政行为，均属于违法，不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项和第（四）项之规定，判决：一、撤销被告街道办事处在2015年11月10日所发《公告》、及2015年11月17日所发《通知》，原告半山蓝湾业委会继续依法履行职责；二、驳回原告半山蓝湾业委会的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人绵阳高新区普明街道办事处不服，以“1.被上诉人绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会不是行政诉讼的适格主体；2.上诉人作出的被上诉人停止履职的行为适用法律正确，符合法律规定。”为由提出上诉，请求：1.依法撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792行初2号行政判决书，判决维持上诉人绵阳高新区普明街道办事处于2015年11月17日作出的停止被上诉人绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会履行职务的决定；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会答辩认为：上诉人绵阳高新区普明街道办事处所作行政行为已经对被上诉人绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会造成了实际影响，所以被上诉人绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会作为诉讼主体并无不当。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十四条，上诉人绵阳高新区普明街道办事处没有职权批准业委会委员的辞职申请。赵中华从未向被上诉人绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会提交过辞职申请，一直在履行委员职责，上诉人绵阳高新区普明街道办事处认为赵中华已辞职这一情况不属实。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人绵阳高新区普明街道办事处对其在2015年11月10日所发《公告》，及2015年11月17日所发《通知》是否合法负有向法庭举证的责任。根据《住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第四十四条的规定，业主委员会委员以书面方式提出辞职请求的，由业主委员会三分之一以上委员或者持有20%以上投票权数的业主提议，业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，可以决定是否终止委员资格。上诉人绵阳高新区普明街道办事处无权决定终止委员资格，其所举证据不能证明被上诉人绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会人数不足总数的二分之一，故上诉人绵阳高新区普明街道办事处以此发出的《公告》和《通知》不合法。被上诉人绵阳高新区普明街道办事处的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人绵阳高新区普明街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 向 茜
代理审判员 严皓月
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李林峻
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审327号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：于世云。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人于世云行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人于世云下达了莱抚费征字（2015）309抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费54500元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）309号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人于世云。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人于世云必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）309号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终103号
上诉人（原审起诉人）江南萍，女，1967年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人江南萍因不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181行初68号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院未开庭审理即裁定不予立案是错误的，其引用的行政诉讼法第二、四十九条、五十一条作为不予立案的法律依据是错误的，本案符合上述条文的规定。故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，长沙市公安局交通支队长沙县交警大队作出的长公交认［2016］第269号《道路交通事故认定书》，系该大队就涉案交通事故作出的专业性、技术性认定结论，属于人民法院审理道路交通事故纠纷案件的证据材料，并非长沙县交警大队对相对人作出的具体行政行为，未对上诉人的权利义务产生实质影响。上诉人汪南萍提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一八年三月十六日
书记员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01516号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与和赞、米军其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00905号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10769号
原告:徐志鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码：440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告徐志鹏与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐志鹏、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军、宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告租金26920元及违约金1000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日原告购买被告坐落在经济技术开发区金海大道8号（推广名：卓耕广场）第1#E号楼3层0357号、0358、0370商铺，原告购买该房后，被告承诺自2014年6月1日为原告包租。合同签订后，被告支付原告一年的租金8614.5元，自2015年1月1日起拖欠至今的租金26920元。被告违约，应按照委托经营管理合同的规定：承担违约金1000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，但对未支付的经营收益数额有异议，且认为相关税费应由原告承担，被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本�经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#E号楼3层0357号、第1#E号楼3层0358号、第1#E号楼3层0370号共三处商铺（面积均为6.97平方米，合同总价为71791元）。原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了三份委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%（5743元）支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%（6461元）支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司支付了原告扣税后一年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金，合理合法，本院予以支持。被告深圳卓耕公司2014年已支付原告一年租金，2015年6月1日至2016年11月底未支付租金为26920元。因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，故被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为22266元。因合同约定被告深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向�方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金，所以被告深圳卓耕公司应支付原告违约金元785.5元[(5743/2×0.0001×540天+5743/2×0.0001×360天+6461/2×0.0001×180天)×82.71%×3，计算至2016年11月底]。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求被告宿州卓耕公司支付租金的请求，本院不予支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综�，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐志鹏扣税后经营收益22266元，违约金785.5元，计23051.5元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、驳回原告徐志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告徐志鹏负担61元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月十四日
书记员 张琼
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1915号
罪犯何全海，又名何金海，男，生于1973年3月2日，汉族，初中文化,四川省南充市人。
四川省南充市中级人民法院于2008年7月2日作出（2007）南中刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人何全海犯组织、领导黑社会性质罪，判处有期徒刑八年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月31日作出（2008）川刑终字第648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年10月8日送入四川省川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2013年8月17日作出（2013）川刑执字第643号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年8月17日起至2031年12月16日止。该犯将于2031年12月16日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯何全海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分160.2分，2016年8月15日获行政记功奖励，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：四川省川东监狱提请对罪犯何全海的减刑符合法律规定的条件和程序，建议依法办理。
经审理查明，罪犯何全海在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分160.2分，2016年8月15日获行政记功奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何全海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何全海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2031年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执385号
申请执行人马剑文，男，1987年6月12日生，汉族，住晋城市庄景小区1702号。
被执行人陈昌雪，男，1980年12月6日生，汉族，住晋城市岭杰小区18号楼4单元负202室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初281号民事调解书，要求被执行人陈昌雪支付申请执行人马剑文劳务款8500元，另负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人陈昌雪至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明陈昌雪在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈昌雪在银行的存款8575元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年九月十四日
执行员 靳利方
书记员 贾晓林
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4206号
原告：陈锦霞，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：关日新，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告陈锦霞诉被告关日新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦霞到庭参加了诉讼，被告关日新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关日新于2015年11月3日，以搞建筑用资金周转为理由，向原告借款人民币60000元（如双方约定有利息，每月当月3号准时清还利息人民币1800元）。经原告多次催告被告合同到期终止，被告一直拒绝归还上述借款。被告欠债不还的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告关日新没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告关日新向原告陈锦霞出具《借据》1份，确认向原告借款60000元，期限为12个月，承诺于2016年11月3日一次性还清。被告关日新在借款人栏签名按指模。借款到期后,原告认为被告关日新仍未偿还借款给原告，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告确认被告在借款期内每月向其支付利息1800元，原告起诉后，被告关日新于2016年12月22日通过他人转账向原告还款10000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于原告主张的涉案借款，原告提供了《借据》予以证实，本院对涉案借款数额60000元予以确认。被告关日新在借款到期后未依约定时间向原告偿还，其行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款给原告的民事责任。原告请求被告偿还借款的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告在诉讼中确认被告在原告起诉后通过他人向原告转账偿还了借款10000元，因此被告实际应向原告偿还借款50000元，对原告高出部分的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关日新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告陈锦霞；
二、驳回原告陈锦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告负担108元，被告关日新负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 何紫嫣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1566号
申请执行人李贵刚，男。
被执行人魏丽飞，女。
被执行人郝洪臣，男。
本院在执行李贵刚与魏丽飞、郝洪臣债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1566号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月二十二日
书记员 贾丁祥
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初850号
原告：冯某，女，汉族，陕西省城固县人，农民。
被告：许某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告冯某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告冯某于2018年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告冯某承担。
审判员 周志权
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾红波
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01354号
原告龚士华，男，1975年6月20日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民，住湖北省郧县。
委托代理人黄军，湖北荟才律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告徐平，男，1981年12月10日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民，户籍所在地：湖北省郧县，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告龚士华诉被告徐平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员王卉适用简易程序，于12月24日公开开庭进行了审理。原告龚士华及其委托代理人黄军到庭参加了诉讼，被告徐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚士华诉称：2012年8月至12月，我为被告徐平驾驶“北方奔驰”翻斗自卸工程车，双方约定月工资4000元。我为徐平开车4个月，工资共计16000元。徐平已支付我1000元，尚欠15000元。2013年2月6日，徐平出具欠条一张，注明：今欠到龚士华工资现金壹万伍仟元整（15000元）。徐平出具欠条后，我又持欠条多次催讨，徐平以资金紧张为由推诿拖延，至今仍未偿付。现诉至人民法院，请求判令被告徐平支付我工资15000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐平未出庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年8月份，被告徐平雇请原告龚士华为其驾驶鄂Ｃ×××××号翻斗自卸工程车，在郧县柳陂镇金矿村、十堰市张湾区发展大道、浙江路等多处建筑工地运输渣土。双方约定：龚士华为徐平开车，徐平每月向龚士华支付工资4000元。达成协议后，龚士华及时如约为徐平开车，截止2012年12月，徐平应支付龚士华报酬16000元，已支付1000元，尚欠15000元。龚士华多次向其催讨，徐平遂于2013年2月6日向龚士华出具欠条一张，内容为：今欠到龚士华工资现金壹万伍仟元整（￥15000元）。后龚士华持欠条多次向徐平讨要欠款，徐平以其资金周转较困难为由，至今仍未支付欠款15000元。
本院认为：本案原告龚士华受被告徐平雇佣，为其驾驶车辆，双方约定，徐平每月应支付龚士华工资4000元，双方形成劳务合同关系。我国法律规定，公民的民事行为应遵循诚实信用原则。龚士华于2012年8月至12月期间为徐平工作4个月，徐平应当按照约定的工资标准即每月4000元支付龚士华工资16000元，但其在龚士华追索后仅支付1000元，仍拖欠15000元不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，龚士华诉请徐平支付所欠工资理由正当，本院予以支持；至于龚士华诉请徐平支付逾期利息的问题，因该案系追索劳动报酬案件，且双方并未对相关利息作出约定，故，对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐平于本判决生效后十日内支付原告龚士华工资15000元。
二、驳回原告龚士华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 王 卉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何晶晶
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。
被告：杨万林，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告杨万林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告杨万林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25000元及利息16022.19元，本息合计41022.19元，利息算至2017年2月8日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2012年4月26日被告杨万林在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
杨万林未提交答辩，亦未提交证据。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：
证据一、小额贷款借款合同，拟证明2012年4月26日被告杨万林在原告邮储银行木兰支行借款人民币5万元。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明2012年4月26日邮储银行木兰支行向借款合同指定的杨万林个人结算账户发放贷款5万元。
被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2012年4月26日，被告杨万林在原告邮储银行木兰支行处签订“小额联保借款合同”，借款人民币5万元。约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的杨万林个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2017年2月8日仍欠借款本金25000元，利息16022.19元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的金融借款合同关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定。应属合法有效，双方应严格遵守并履行合同义务。依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收50%罚息。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨万林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金25000元。
二、被告杨万林于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息16022.19元（计算至2017年2月8日），嗣后利息按年利率21.87%（原利率加收50%罚息）计算至清偿之日止。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元、公告费260元，由被告杨万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭丽丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00551号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告张英，女，1971年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付物业服务费538元及滞纳金291元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告张英系沈阳市沈北新区正义路12号诗波特文化园小区（建筑面积为44.3平方米）房屋业主。2010年4月29日，原告与诗波特文化园小区的业主委员会签订物业服务管理合同及补充协议一份（以下简称协议），约定由原告对被告所居住的小区进行物业服务管理，费用为每月每平方米0.5元。协议还约定，委托管理期限为2010年5月1日起至2010年6月30日为物业服务管理试用期。正式物业服务委托管理时间为2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明，2010年7月1日起至2012年6月30日，被告未缴纳物业费共计531元。诗波特文化园小区存在园区卫生不合格、公共设施无法正常使用、消防通道不畅通、宠物扰民等情况。
本院认为，业主委员会是依法成立的、代表全体业主行使权利的组织。其有权代表业主选择物业管理企业并与他人确立物业管理委托合同。故诗波特文化园小区业主委员会与被告签订的物业服务合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应对全体业主有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜（计算后为531元*90%=478元）。关于原告主张的滞纳金291元，因原、被告双方并未对逾期给付的滞纳金作出约定，故本院对原告该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2010年7月1日起至2012年6月30日的物业费478元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年三月十日
书记员 党荣鑫
送达人：年月日
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初322号
原告惠某某，女，汉族。
委托代理人屈权权，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告康某，男，汉族。
原告惠某某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某及委托代理人屈权权、被告康某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，原、被告2011年秋季经人介绍相识，2013年1月4日富平县民政部门依法登记结婚。2013年11月3日生一男孩，取名康某甲，现年4岁。双方婚后无夫妻共同财产。由于原、被告系媒妁之言，婚前缺乏了解。婚后也没有建立起夫妻感情，双方常因家庭琐事争吵，无法沟通。婚后两人一起在西安打工，被告依然在原告怀孕期间争吵不休，毫不忍让。在原告分娩及哺乳期间，被告极少关心原告和孩子。2014年正月20日，双方因经济问题发生矛盾，原告带着孩子回到娘家生活。期间被告在杨凌打工时受伤，因骨折在西安住院治疗，原告也曾探望，后继续返回娘家生活。从2014年正月起，双方就开始分居至今。2014年农历8月10日被告家人前往原告娘家将孩子接回，却未理睬原告。综上，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，双方无法继续共同生活。原告现诉至本院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子康某甲由被告抚养；原告嫁妆归原告所有，各人衣物归各人所有；本案诉讼费由被告承担。
被告康某辩称，自己不同意离婚。原、被告一直没有吵架，孩子现年两岁五个月。由于被告因伤住院，住院及休养共计半年时间，一直没有外出，所以原告所述自己家人到其娘家接回孩子一事被告并不清楚。
原告惠某某为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、结婚登记资料一份，证明原、被告依法登记结婚的事实；2、富平县薛镇＊＊村村委会证明一份，并申请证人贺某某、李某某、赵某某出庭作证，证明原、被告因感情不和分居满两年的事实。
被告康某对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告康某未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，因被告无异议，本院对原告提交的全部证据均予以采信。上述证据能够形成证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告2011年秋季经人介绍相识，2013年1月4日在富平县民政局依法登记结婚，并于月底按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后双方于2013年11月3日生育一子，取名康某甲，现随被告生活。原、被告婚初感情尚好，但随着时间的推移逐渐产生了矛盾，二人常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系开始不和，双方隔阂日益加深。由于夫妻矛盾激化，原、被告从2014年2月19日（农历正月20日）起开始长期分居，联系越来越少。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，双方再无继续共同生活之可能，诉至本院要求与被告离婚。另经本院查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同债务。结婚时原告的陪嫁物品有：科龙柜式空调一台、被子四床、床单十三条。
本案争议的焦点在于双方夫妻感情是否已经破裂。
本院认为，婚姻之维系，应以感情为基础。原、被告结婚至今已三年有余，婚后育有一子尚且年幼，双方应相互理解、相互尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。夫妻在日常生活中出现矛盾虽在所难免，但双方理应珍惜，互谅互让，共同教育抚养子女，赡养扶助老人，建立一个幸福美满的家庭。本案原、被告均不能正确处理家庭纠纷，导致夫妻矛盾激化。双方因感情不和而分居，现已满两年，夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚，依法应予准许。婚生子康某甲现随被告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于其身心健康成长，孩子由被告抚养较妥，原告应承担必要的抚养费。原告承担孩子抚养费的数额及给付方式，本院参照本地上年度农村居民人均年生活消费支出水平等因素，酌情予以确定。被告请求分割夫妻共同财产，却未提供任何证据予以佐证，原告对此不予认可，本院亦不予支持。另外，原告的嫁妆以本院查明为准，在离婚时应予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告惠某某与被告康某离婚；
二、婚生子康某甲由被告康某抚养，原告惠某某自2016年5月起每月承担抚养费400元，至孩子满18周岁时止（每年12月31日前一次性付清当年全部抚养费）；
三、原告惠某某的嫁妆科龙柜式空调一台、被子四床、床单十三条归其所有；
四、驳回原告惠某某的其余诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年四月五日
书记员 刘永强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商外初字第20号
原告张武。
委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑昌冠。
委托代理人陈州，浙江品和律师事务所律师，特别授权。
原告张武为与被告郑昌冠不当得利纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张武委托代理人金光华、被告郑昌冠及其委托代理人陈州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，被告以其在意大利办羊毛衫水洗厂缺资为由要求原告投资，基于双方亲戚关系，原告信任被告，并将146000欧元现金分四次付给被告，被告于2011年10月21日亲笔出具收条一份交原告收执。被告收到原告该笔资金之后，即没有同原告签订合伙协议，亦没有同原告结算，当原告向其催讨时，被告称被别人骗了，致原告资金无法收回。基于以上事实，原告诉至本院，请求：一、判令被告返还欧元146000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明1份，证明被告主体资格；
3、收条1份，证明收款的事实，由被告亲笔出具。
被告郑昌冠辩称：一、对原告诉称事实有异议。实际上，在2011年初，原被告双方就已经决定共同出资在意大利普拉多设立羊毛衫水洗厂，同时投资的还有合伙人金恩忠，当时三方签订了一份合伙协议书，金恩忠的投资比例为52%，原被告双方的投资比例各为24%，以案外人唐小乐的名义在当地办理了企业登记。协议签订后，原告将资金交由被告，再由被告转交给金恩忠用于购买设备等。2011年10月前后，水洗厂开始对外经营，原告在厂里主要负责内勤事务，共同参与水洗厂的经营业务，直至次年10月前后，水洗厂停业。现三方投资的水洗厂生产设备仍保存在意大利，对于是否继续经营及设备的处理问题，仍需三方进行协商。因此，对于原告诉称没有签订合伙协议与客观事实不符。二、原告请求返还投资款缺乏法律依据。原告认为被告收取原告投资款构成不当得利主张返还，但根据本案的相关事实，被告收取原告款项系三方约定共同投资而发生的出资款，而水洗厂从开办以来，各方均共同参与经营，直至停业。作为投资项目而言本身存在经营风险。不当得利是缺乏法定或约定的取得依据，本案中被告收取相关款项并非没有依据，因此，原告以不当得利主张返还显然缺乏事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内申请证人出庭作证，本院经审查后予以准许。证人唐某在作证时陈述：原告张武是我妹夫，被告郑昌冠是我外甥。他们在意大利办水洗厂，是以我儿子名义办理企业登记的。后来经营亏损发生纠纷，回国后也是叫我调解的。郑昌冠给张武出具有两张条子，一张借条，一张收条。借条计人民币15万元，已经调解完毕；收条就是涉案的收条，调解时我就说这是投资，投资就有风险的，亏了就没有了。张武当时也说那这笔14.6万欧元收条就算了，借条15万元要拿回来的。
原告提供的证据经庭审出示，被告质证称对收条的真实性无异议，但该收条只证明收到投资款的事实，双方存在合伙关系，其它无异议。对被告证人唐某证言，原告质证称系传来证据，证明力不够，不应予以认定。本院经审查对原告提供的证据真实性予以认定。对证人唐某的证言，其关于原被告双方在意大利共同投资水洗厂的陈述，与被告关于双方与案外人共同合伙投资的陈述，乃至与原告诉状中“被告以其在意大利办羊毛衫水洗厂为由要求原告投资，原告信任后遂将146000元欧元分四次交付给被告”等陈述均能相互印证，本院予以采信。
经审理本院认定的事实如下：2011年期间，意大利普拉托，原告张武、被告郑昌冠约定投资办羊毛衫水洗厂，另有案外人参与共同投资经营。原告张武将146000欧元作为出资交给被告郑昌冠，郑昌冠出具收条一份交原告收执。
本院认为，涉案146000欧元交付在意大利，即相关法律行为发生地在国外，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行。因被告郑昌冠回国定居，其住所地在瑞安市，故本院对本案具有管辖权。
本案诉讼中，原告诉称涉案纠纷法律关系为不当得利，本院审理过程中，释明涉案纠纷存在合伙纠纷的可能，征询是否变更诉讼请求，原告坚持涉案法律关系为不当得利，不予变更。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条规定不当得利适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利发生地法律。本案庭审中，原被告均同意适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，被告郑昌冠取得原告146000欧元是基于双方共同投资羊毛衫水洗厂的协议，并非没有合法根据。故原告主张返还不当得利的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告张武的诉讼请求。
本案受理费人民币15312元，由原告张武负担。
如不服本判决，原告张武可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15312元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 李 明
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄颖异
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终591号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人：张佳伟，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
委托代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：江西众生源城镇开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡落星村马鞍岭24号，统一社会信用代码91360322063472769K。
法定代表人：阮传愈，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：宋歌，江西尚颂律师事务所律师。
委托代理人：杨洪，江西尚颂律师事务所实习律师。
上诉人福建省惠五建设工程有限公司因与上诉人江西众生源城镇开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初243号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初243号民事判决；
二、本案发回江西省上栗县人民法院重审。
上诉人福建省惠五建设工程有限公司预交的二审案件受理费55320元、上诉人江西众生源城镇开发有限公司预交的案件受理费57720元予以退回。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 青
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第58号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
负责人宋刚，行长。
被告天津福盛德莱商贸有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号613室。
法定代表人王林周。
被告天津乾盛轩科技发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A201。
法定代表人胡益军。
被告王林周，男。
被告天津翔越鑫科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座305室。
法定代表人胡益军。
被告天津恒溢实业集团有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号2号楼4-206室。
法定代表人白晓晓。
被告天津怡畅科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座367室。
法定代表人胡益军。
被告天津富野科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座2053室。
法定代表人胡益军。
被告天津美克美家酒店管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路410号。
法定代表人胡益军。
被告天津如家宜君酒店管理有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号。
法定代表人胡益军。
被告青岛东方贸易大厦有限公司，住所地青岛市市北区胶州路140号。
法定代表人谢作来。
被告天津宜君合顺酒店管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道（河北省廊坊运输公司天津运输三厂）。
法定代表人胡益军。
被告天津宜君酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号。
法定代表人胡益军。
被告天津市君胜之星酒店管理有限责任公司，住所地天津市南开区复康路王顶堤立交桥南侧1号（王顶堤宾馆）。
法定代表人胡益军。
被告胡益军，男。
被告李美芬，女。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告天津福盛德莱商贸有限公司、天津乾盛轩科技发展有限公司、王林周、天津翔越鑫科技发展有限公司、天津恒溢实业集团有限公司、天津怡畅科技发展有限公司、天津富野科技发展有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津宜君酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、胡益军、李美芬金融借款合同纠纷一案中，被告尚欠原告24385552.46元，原告招商银行股份有限公司天津分行于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币24385552.46元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津福盛德莱商贸有限公司、天津乾盛轩科技发展有限公司、王林周、天津翔越鑫科技发展有限公司、天津恒溢实业集团有限公司、天津怡畅科技发展有限公司、天津富野科技发展有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津宜君酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、胡益军、李美芬银行存款人民币24385552.46元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年四月四日
书 记 员 靳一诺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终566号
上诉人（一审被告）：金牛区欢乐迪歌城，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：郭明海。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人金牛区欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欢乐迪歌城以其与音集协达成和解协议并履行完毕为由，于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欢乐迪歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金牛区欢乐迪歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金牛区欢乐迪歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 刘小红
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 吉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第62号
上诉人（原审被告）：福建省××工程有限公司。住所
地：福建省福州市××信中心××层。
法定代表人：田某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：丁某某。
被上诉人（原审原告）：应某某。
上诉人福建省××工程有限公司（以下简称福建××公
司）为与被上诉人应某某租赁合同纠纷一案，不服浙江省仙居
县人民法院（2009）台仙商初字第1074号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人福建××公司
的委托代理人丁某某，被上诉人应某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原审法院审理认定：2009年5月9日，原告应某某与被告
签订《机械设备租赁合同》1份，同年5月16日，原告应某某又
与被告福建××公司签订《挖掘机租凭合同》1份，约定原告
应某某将挖掘机日立200和230各一台租给被告福建××公司下
属的位于仙居境内的诸某某速台州段s1合同段1#2#滑坡体工程
使用，并约定了租赁期限和租赁费计算及支付等内容。合同签
订后，原告依约履行了义务。至2009年8月31日，被告福建××公司分包某某的诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理工
程甲现场时，原告与被告福建××公司的工程队负责人施甲结
算后，被告尚欠原告租赁费318114元。后经多次催讨，被告至
今未给付。
应某某于2009年9月11日，以被告欠其租赁费为由，向原
审法院提起诉讼，请求判令被告福建××公司给付原告机械租
赁费318114元。
福建××公司在原审中答辩称：被告福建××公司没有
欠应某某的租赁费，与本案不具有利害关系，不是本案的适格
被告，请求予以驳回。
原审法院审理认为：原告应某某与被告福建××公司之
间存在租赁合同关系，且双方当事人意思表示一致，不违反法
律法规的禁止性规定，应确认有效。被告福建××公司经与原
告应某某结算尚欠租赁费318114元未付，现原告应某某要求被
告福建××公司付清租赁费318114元合法合理，予以支持。被
告福建××公司辩称的理由不能成立，应不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：被
告福建省××工程有限公司自判决生效之日起十日内给付原告
应某某租赁费318114元。如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一是案件受
理费6070元，减半收取3035元，由被告福建省××工程有限公
司负担。
上诉人福建××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人未向被上诉人租赁挖掘机用于工程
，更没有欠被上诉人租费，也没有授权施乙等人与应某某签订
租赁合同。施甲、施乙不是上诉人员工，施甲只是将诸某某速
公路台州段s1合同段滑坡体治理工程挂靠上诉人公某，上诉人
才出具《联系分包工程某绍信》，施甲其他行为与上诉人无关
。施甲除了挂靠上诉人公某之外，还挂靠其他工程公某在仙居
县另行向中铁一局分包隧道工程等其他工程乙，有可能欠下材
料款或其他款项。二、被上诉人提供的租赁合同及结算单可能
作假，上诉人对此不予认可。三、上诉人与本案不具有利害关
系，不是本案的适格被告。原审判决违反法定程序。因此，被
上诉人的起诉应予驳回。故请求撤销原判，驳回被上诉人对上
诉人的起诉。
被上诉人应某某答辩称：施甲并非挂靠上诉人，而是项
目部人员，施甲结算确认的欠款应当由上诉人承担。如果作假
是构成刑事犯罪，但上诉人没有任何证据能够证明。项目部没
有法人资格，应当由上诉人承担民事责任。故请求驳回上诉，
维持原判。
二审期间，上诉人福建省××工程有限公司提供了以下
证据：
1、（2009）台仙商初字第1122号民事裁定书复印件一份
，证明原审法院明知施甲并不只是承建诸某某速台州段s1合同
段滑坡体治理工程，还挂靠其他公某在仙居县向中铁一局分包
工程乙，另拖欠他人款项，原审判决上诉人偿还被上诉人的款
项错误。2、武某某、祝某某分别在（2009）台仙商初字第1100号
、第1115号案件开庭时的陈述。武某某、祝某某陈述：除了本
案工程之外，施甲还承包了隧道工程。上诉人以此证明施甲等
人还挂靠其他公某在仙居县另行向中铁一局分包隧道工程等项
目，并欠下材料款或机械设备租赁费等。
被上诉人质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异
议，但与本案无关联性。
本院认证认为：上述证据是关于施甲是否挂靠其他公某
承包了其他工程，因并无证据证明本案债务与此有关，故上述
证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：施乙、陈灿宝以上诉人名义与被上诉人应某
某签订了挖掘机租赁合同，在结算中，施甲对挖掘机租赁费用
予以确认，因施甲系上诉人诸某某速公路台州段s1合同段1#2#
滑坡体治理工程建设项目部人员，其结算行为应当有效，故上
诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，该租赁合同合法有效
，上诉人应当向被上诉人支付所欠租赁费。上诉人没有证据证
明被上诉人与施甲等人有恶意串通行为，且上诉人也不能证明
工程所需的挖掘机系其自有或另向他人租赁的事实，故上诉人
上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审程序合法
，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6070元，由上诉人福建省××工
程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 项海英
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第364号
原告鲍某某，男，1964年11月18日生，汉族，当涂县人，泥瓦工，住xx市。
被告李某某，男，1956年6月4日生，汉族，高淳县人，农民，住xx市。
委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。
原告鲍某某与被告李某某追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员赵小根独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告鲍某某以及被告李某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，2002年3月至2003年1月，原告受被告雇佣在其承接的安徽青阳县建筑工程工地为其工作，后双方结算，被告欠原告工资款50000元，被告出具了欠条。此后，原告多次找被告追讨，被告一直以经济困难为由拒付。现起诉要求被告即时给付劳动报酬50000元，负担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，原告曾经在被告清包的工地上干活是事实。但该工程因施工人员造成严重质量问题导致业主反诉，建筑公司未能取得工程款，造成包括被告李某某在内很多人工工资未能支付，现被告李某某没有能力支付原告等人的工资款。同时被告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2002年3月至2003年1月，原告在被告承接的安徽省青阳县建筑工程工地务工，被告结欠原告工资款50000元，2003年1月27日，被告出具欠条。此后，被告以该工程款没有取得为由一直没有支付原告。原告催讨不成诉至本院。
以上事实有原告提供的证据欠条以及原、被告庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告依法应当支付劳动报酬。被告对所欠报酬出具了欠条，债权、债务清楚。从合同相对性原理来看，无论被告是否取得工程款，都不能免除其支付原告劳动报酬的义务。被告抗辩原告之诉已过诉讼时效，因原告一直在主张权利，故对该抗辩本院不予采纳。原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某支付原告鲍某某劳动报酬50000元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一三年四月七日
书记员 史生娣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5020号
原告：杜某，女，2011年4月8日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：赵某（系原告杜某母亲），女，1980年9月19日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：刘厚军，男，1963年4月2日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市真州镇永祥水电维修服务部，住所地仪征市真州镇胥浦东街荷叶小区B-110号。
经营者：尤厚祥，男，1966年12月5日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘厚军，男，1963年4月2日出生，汉族，住仪征市。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路136号紫金保险大厦。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
原告杜某与被告刘厚军、仪征市真州镇永祥水电维修服务部、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2018年1月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 李 虹
二〇一八年一月十日
书记员 刘春香
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初278号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人孙向恩，男，1976年8月22日出生，汉族，籍贯河南省叶县，初中文化，务工，户籍地河南省叶县，住福建省厦门市湖里区。2018年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人孙向恩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月8日21时许，被告人孙向恩酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至厦门市海沧区时被民警查获。经鉴定，被告人孙向恩血液中酒精含量为167.19mg/dl，已达醉酒标准。到案后，被告人孙向恩如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金。
被告人孙向恩对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙向恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙向恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖