陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终913号
上诉人（原审被告）：段刘鹏
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张龙
委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人段刘鹏因与被上诉人张龙债权债务概括转移合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段刘鹏及其委托诉讼代理人田培群、被上诉人张龙委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段刘鹏上诉请求：1、请求依法撤销原判、发还重申或改判；2、请求判令被上诉人承担原审及本案诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，存在逻辑矛盾，应依法撤销并发还重申或改判。上诉人是冯俊奇的司机，上诉人及冯俊奇根本不认识被上诉人张龙，与张龙从未有任何经济往来，此欠条的形成是因为冯俊奇与李麦良二人之间的借贷关系产生的，一审判决混淆了“借”和“欠”的概念，在未审理清楚欠款形成的时间、地点、原因、资金来源及用途的情况下，仅凭一张未生效或作废的“欠条”，判令上诉人归还被上诉人700000元，显然属认定案件事实错误。根据上诉人及被上诉人提供的证据及各方的陈述，各方对该笔债务的产生过程均无异议，即各方均认可，上诉人欠被上诉人70万元是因为冯俊奇对李麦良欠款中的70万元，由上诉人向被告上诉偿还，从而消灭冯俊奇对李麦良、李麦良对张龙之间的70万元。但各方对本案70万元的由来存在异议。根据原审法院依法调取的渭南市临渭区人民法院(2014)临渭民初字第20063号、第02064号案卷，及渭南市临渭区人民法院(2010)临渭执字第00662号、00664号案卷，原审法院认定李麦良与冯俊奇、赵娜之间的债权为120万元，后冯俊奇还款40万元，剩余85万余。至于被上诉人提出的李麦良与冯俊奇、赵娜之间存在其他的542000元的，以及证人李麦良诉说其与冯俊奇、赵娜之间存在的其他的542000元原审法院均未与认定。如果按照前述逻辑，李麦良与冯俊奇、赵娜之间的债权债务应为85万元，故李麦良仅能将该80万元中的70万元转给张龙，也即本案所争议欠款为该执行案件（即法院已经处理的案件）中的70万元。但原审法院又在原判决最后一页中以上诉人对其主张的70万元欠款属于法院已经处理的85万元的一部分的事实，未提供相关证据证明从而不予认可，两者之间存在逻辑矛盾，故应应依法撤销并发还重申或改判。二、原审案件中，上诉人所与被上诉人之间的欠款只能为原审法院人民的李麦良与冯俊奇、赵娜之间85万元中的70万元，原审法院认定事实错误，应依法撤销并发还重申或改判。根据原审庭审中各方当事人提供的证据及陈述。首先，被上诉人及证人李麦良所说的李麦良与冯俊奇、赵娜之间存在其他借款，未经冯俊奇、赵娜的认可，也未提供任何生效法律文件，不知真实可否。在不能确定的债权债务与已经进入执行程序的债权债务两个事实之间，上诉人怎能选择一个不知可否的债务进行承受，与常理相悖。其次，被上诉人及证人李麦良所说的李麦良与冯俊奇、赵娜之间存在其他借款仅为542000元，转让的债务却为70万元，而李麦良对冯俊奇、赵娜的执行案件标的为85万元。按照被上诉人及证人所说转让债务为542000元，与常理相悖。再次，如果各方之间转让的为542000元，证人李麦良怎能仍然持有原借条（金额为542000元）的原件，此与常理相悖。因此，原审法院未认定本案欠款金额为李麦良对冯俊奇、赵娜的执行案件中的70万元的事实错误，应依法撤销并发还重审或改判。
被上诉人张龙二审审理中辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，答辩人与被答辩人之间债权转让的形式和程序符合法律规定，被答辩人应当向答辩人归还欠款。
张龙向一审法院请求：1、要求被告段刘鹏偿还原告张龙欠款721000元，并偿还其中700000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月5日起至实际清偿之日止）。2、案件受理费由被告段刘鹏负担。事实及理由：2013年李麦良借原告张龙70万元，冯俊奇又欠李麦良的钱。2015年9月5日经几方协商，由冯俊奇的弟弟即被告段刘鹏替冯俊奇向原告张龙偿还此笔借款。当日被告段刘鹏向原告张龙出具欠条一份，并承诺用渭南市阳光佳苑3号楼中102号商铺房产作为抵押，借期3个月，口头约定月息3分。后被告段刘鹏付清第一个月的利息21000元。2015年10月5日经原告张龙催要被告段刘鹏未能继续清还利息，遂向原告张龙出具欠现金21000元的欠条一份，还款期限为1个月。欠款到期后经原告张龙多次催要，被告冯俊奇均拒绝还款。原告张龙无奈诉至法院，请求依法支持诉请。
段刘鹏一审中辩称，承认原告张龙主张本案诉讼主债务70万元形成过程及其用商铺作抵押并向原告张龙出具21000元利息欠条的事实。但其与冯俊奇是朋友关系，只是代为清偿其债务，且本案诉讼主债务70万元属于法院已经调解处理的85万元的一部分，法院的案卷中应有相关记录。被告段刘鹏得知法院仍在执行原85万元欠款后便立即停止向原告张龙支付欠款及利息。对原告张龙的诉讼请求被告段刘鹏不予认可。对原告张龙递交证据1、2、3的真实性及证明目的均予认可。对证据4的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为本案所诉70万元属于证据4中85万元的部分。对证据5的真实性及证明目的均不予认可。认为不能确定此证据的真实性、合法性及关联性。
一审法院查明：2015年9月5日，经原、被告及李麦良、冯俊奇、赵娜私下协商，李麦良与冯俊奇之间的债权债务概括转移到原、被告名下，由被告段刘鹏向原告张龙偿还冯俊奇欠李麦良的借款及利息共计70万元，口头约定月息3分，偿还期限3个月，并用被告段刘鹏名下位于渭南市阳光佳苑3号商住楼102号商铺作抵押（未办理抵押登记），被告段刘鹏遂支付第一个月利息21000元。2015年10月5日经原告张龙催要利息，被告段刘鹏出具欠原告张龙21000元欠条一份。欠款到期后经原告张龙多次催要，被告段刘鹏均以此欠款正被法院执行为由拒绝偿还。对原告张龙提供证据4的真实性依法予以确认，能够证明冯俊奇与李麦良因经营网吧时产生的借款达成协议的事实。对原告张龙提供证据5及证人李麦良证言，因证人李麦良与原告张龙间存在债权债务关系，加之本案的裁判结果可能影响证人李麦良自身利益，故对此证人证言及证据不予全部采信，但能够较客观的还原原、被告间债权债务的形成过程。对被告段刘鹏递交的证据，经查与本案无关，对此证据主张的证明目的依法不予确认。被告段刘鹏对其主张的70万元欠款属于法院处理过的85万元债务中的一部分的事实未提供证据证明。被告段刘鹏对形成70万元欠款的前期借款本息未提交相关证据证明。
一审法院认为：经双方当事人同意达成的债权债务转让协议受法律的保护，被告段刘鹏应当按照约定履行还款义务。故对原告张龙要求被告段刘鹏偿还欠款的主张依法予以支持。原告张龙对形成70万元欠款的前期借款本息未提供补充证据证明，被告段刘鹏对前期借款本息亦未提供证据证明，故欠款本金基数应为双方认可70万元。原、被告自愿对70万元欠款重新约定月利率3分的利息，不违反法律规定，对已经履行的部分，可不予退回，对原告张龙要求被告段刘鹏偿还未履行的一个月21000元利息的主张，因超出年利率24%的法定可主张利息限额规定，对超出部分的诉讼请求本院依法不予支持。但被告段刘鹏应承担以70万元为本金，按照年利率24%即月利率2分计算的月利息共计14000元。原告张龙对借期内第三个月利息并未主张，本院依法不予处理。对原告张龙主张以70万元为本金自2015年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告段刘鹏对其主张的70万元欠款属于法院处理过的85万元的一部分的事实，未提交相关证据证明，原告张龙亦不予认可，本院依法不予确认。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告段刘鹏偿还原告张龙欠款本金70万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月5日起至实际清偿之日止）；二、被告段刘鹏于偿还原告张龙以本金70万元为基数，以年利率24%为利率计算的欠款利息14000元（上述有给付内容的，判决书生效后10内付清）；三、驳回原告张龙其他诉讼请求。案件受理费11010元，减半收取5505元由被告段刘鹏负担。
经审理，一审认定事实基本属实，二审予以认定。
本院认为，上诉人段刘鹏系完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当依法承担法律后果。2015年9月5日，上诉人段刘鹏、被上诉人张龙及李麦良、冯俊奇、赵娜协商，李麦良与冯俊奇之间的债权债务概括转移到原、被告名下，由被告段刘鹏向原告张龙偿还冯俊奇欠李麦良的借款及利息共计70万元，口头约定月息3分，偿还期限3个月，并用被告段刘鹏名下位于渭南市阳光佳苑3号商住楼102号商铺作抵押（未办理抵押登记），被告段刘鹏遂支付第一个月利息21000元。2015年10月5日经原告张龙催要利息，被告段刘鹏出具欠原告张龙21000元欠条一份。这些事实足以证明，上诉人段刘鹏对涉案债务转移给自己客观真实，意思表示自由，符合法律规定，属于民事法律行为，故在上诉人段刘鹏与被上诉人张龙之间形成了新债权债务关系，从而消灭了原债权债务关系。上诉人段刘鹏的上诉理由与法无据，不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10940元，由上诉人段刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一七年六月××日
书记员 郭瑞昭