山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2302号
原告：李伟吉，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王树军，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告李伟吉与被告王树军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，于2016年6月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。休庭后,原告以相关证据在潍坊市中级人民法院受理的二审案件中无法提取为由，向本院提出中止审理的申请，本院经审查后于2016年6月17日依法裁定本案中止审理。案件恢复审理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟吉、被告王树军及其委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还购房款1224200元和利息及违约金，双倍返还定金600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告先后签订两份房屋买卖合同，第一份合同于2013年4月16日签订，原告于当日交付被告定金200000元，于2013年4月26日交付被告房款800000元；第二份合同于2013年5月4日签订，原告于签订当日交付被告定金100000元，于2013年10月6日交付被告房款424200元。被告收取上述款项后，并未将房屋交付原告。原告曾数十次找被告催要购房款、利息、违约金及双倍定金，被告一直以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王树军辩称，原告起诉与事实不符，且已超出两年的诉讼时效。双方曾经签订过房屋买卖合同，但并非基于房屋买卖，而是因为被告向原告借款，原告为了回家后好向家属要钱，而签订了第一份合同。该合同由原告书写，并且合同上的日期有改动，后来原告给被告打了一部分钱，但不是合同上约定的数额。原告主张的定金及付款并未完全交付，只是付了部分，具体数额需进一步核实。第二份合同是被告在世纪泰华韩杰栋的办公室写的，同时书写了收到条，但原告并没有支付定金10万元，房款424200元是将被告先前欠原告的款项割账后以此折抵的购房款。上述款项后来都已经归还原告，因会计不在家，暂时无法提交。另外，原告主张的转账6000元是转给案外人逄玉芳，与本案无关。原告主张的24万元是案外人王秀杰与王焕明之间的往来账，与被告无关。因此，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年4月16日，原、被告签订房地产买卖合同一份（以下简称合同一），该合同约定：被告王树军将位于安丘市新安街办小河崖村对面潍徐北路东房屋一处卖于原告李伟吉，该房产连同地产总价壹佰万元，合同签订后原告首付20%，其余房款一次付给被告，被告于2014年3月15日将上述房屋交付原告。合同签订后，被告为原告出具收到定金20万元的收款收据一份，2013年4月26日，被告为原告出具了收到其余房款80万元的收款收据一份。2、2013年5月4日，双方又签订房地产买卖合同一份（以下简称合同二），两份合同的格式基本一致，均为打印填空的形式。合同二的房屋坐落在安丘市东方明珠，建筑面积142.74平方米，27#-1-1002，总价格524200元，首付定金10万元，其余房款一次付给被告，并约定于2014年5月4日交付房屋。合同签订后，被告为原告出具收到定金10万元的收到条一份，2013年10月6日，被告又为原告出具了收到其余房款424200元的收到条一份。
庭审中，被告王树军认可双方曾经签订过房屋买卖合同，但主张双方并非基于房屋买卖，而是因为被告向原告借款而签订合同。签订合同后，原告给了被告一部分钱，但不是合同上约定的数额。原告主张的定金及付款并未完全交付，具体交付数额需进一步核实。合同二的定金原告也未支付，房款是将被告先前欠原告的款项割账后以此折抵。上述款项后来都已经归还原告，因会计不在家，无法提交证据。原告主张的对案外人的转账与被告无关，且原告的起诉已超出两年的诉讼时效，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。针对被告的上述抗辩，原告认可合同一的80万元房款确系将此前被告的借借款折抵作为购房款，但20万元定金是全额交付。合同二中的定金及其余房款均是在合同后实际交付，并不是以之前欠款折抵，为此原告提交付款流水账一份予以证实。原告并提交被告在2014年6月4日给原告出具的保证书一份，该保证书证明被告王树军保证在恒硕工地工程完工后拿出100万元优先支付原告，因此原告的起诉并未超出诉讼时效。
关于两份合同所涉房屋，原告主张合同一的房屋未交付，合同二房子原已交付，但在装修过程中，被他人将原告铺好的地面砖破坏并将原告赶出。庭审中，原被告均未提交证据证实两份合同所涉房屋的实际权属。
诉讼中，原告提交被告给原告的手机短信3份，以及银行转账凭证一宗，以证明被告通过手机短信指示原告将部分购房款转给其他案外人账户内，原告已将本案所涉全部购房款完成交付的事实。被告认可但又主张以上款项都已归还原告，对此被告未提交反驳证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同二份，约定被告向原告出卖相应的房屋，以上事实清楚。被告既认可双方签订合同的真实性，又否认向原告出售房屋的事实，虽然被告向原告交付了合同二的房屋，但该房屋最终并未由原告实际取得，且无证据证明被告确实拥有本案所涉二处房屋的实际产权，因此本案的二份房屋买卖合同均应属无效。无效的合同自始无效，故原告以合同约定要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据以上规定，关于二份合同所涉价款，被告应当向原告承担返还义务。原告按照约定交付了全部借款，但被告不能按约交付房屋，并由此给原告造成一定的损失，鉴于原告向被告主张利息的请求，故该损失可以被告向原告偿还利息的形式来实现。关于利息，可按照中国人民银行同期贷款基准利率，自双方约定的交房日起计算至本判决确定的履行之日止。
被告王树军主张本案所涉房款已经全部偿还原告，但未提供合法有效的证据予以证明，对此本院不予采信。被告于2014年6月4日给原告出具保证书保证还款，原告于2016年5月16日向本院起诉，原告的起诉未超出诉讼时效，故被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王树军返还原告李伟吉购房款本金1000000元，并自2014年3月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王树军返还原告李伟吉购房款本金524200元，并自2014年5月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21218元，由原告负担3489元，被告负担17729元；诉讼保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马海杰