终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3665号
原告：张源团，男，1974年2月18日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
原告：张素兰，女，1977年9月11日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
被告：陈航艇，男，1976年1月30日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市集美区。
被告：高辉笑，女，1979年6月22日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市集美区。
原告张源团、张素兰诉被告陈航艇、高辉笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张源团、张素兰到庭参加了诉讼，被告陈航艇、高辉笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金388750元；2、判令两被告向原告支付借款利息384214.58元（以借款本金388750元为基数，按月利率2.5%的标准计付至还清借款之日止，自2014年2月25日起暂计至2017年5月25日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两原告为夫妻关系，两被告亦为夫妻关系，案外人高水莲、张火平夫妇分别为被告高辉笑的姐姐与姐夫。
2013年10月，案外人高水莲以家人急需用钱为由向原告提出借款45万元的请求，并表示愿意以月利率2.5%的标准向原告支付借款利息。原告答应案外人高水莲的借款请求后，于2013年10月13日在高水莲经营的协生茶行店铺内通过POS机转账的方式将438750元（预扣了当月利息11250元）转至茶行的收款账户内，高水莲夫妇在收到原告借款后的半小时内即将款项转至被告高辉笑使用的“高惠茹”（系高辉笑的妹妹）名下的银行账户内。此后在2013年11月至2014年2月期间，被告陈航艇向原告张素兰归还了借款本金5万元，并支付了期间的借款利息。自此之后，原告再未收到任何还款或利息。
两原告之前一直认为该45万元的债务人为张火平、高水莲夫妇，被告陈航艇只是代其妻姐归还本金及支付相应的利息。为维护其合法权益，原告于2016年6月在广州市荔湾区人民法院对高水莲夫妇提起诉讼，案号（2016）粤0103民初3619号（以下简称3619号案），要求高水莲夫妇归还借款本金及支付利息。被告高辉笑在3619号案中作为第三人在庭审中自认其为该笔45万元的实际借款人，高水莲只是代为转交借款。原告至此方知实际借款人为两被告。
两被告虽自认其为该笔45万元的实际债务人，但是截至原告向法院提起诉讼之日止，除向原告归还了借款本金5万元及支付了4万元利息外，再未履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
被告陈航艇、高辉笑没有到庭应诉，没有答辩，也没有提供证据。
两原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、（2016）粤0103民初3619号民事判决书，拟证明两原告曾起诉过张火平及高水莲，但被法院驳回诉讼请求，且判决书上有本案两被告陈航艇、高辉笑是实际借款人的记载。
2、原告张源团名下中国民生银行个人账户对账单（2013年10月13日）。
3、原告张素兰中国民生银行个人账户对账单。
4、案外人张火平中国民生银行个人账户对账单。
5、案外人高惠茹中国民生银行个人账户对账单。
证据2-5，在3619号案已提交并庭上质证过，拟证明借款的支付及返还的过程和事实。
本院依法调取（2016）粤0103民初3619号案分别于2016年8月18日和2016年12月16日的二次开庭笔录，陈航艇、高辉笑分别于2016年8月1日书写的证人证言附卷佐证。
由于两被告无出庭应诉，其对两原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有对两原告的证据及本院依法调取3619号案的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据及调取的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认两原告提交的证据及调取3619号案的证据，并据此认定事实如下：
两被告通过案外人张火平、高水莲向两原告借钱并于2013年11月至2014年2月期间返还部份款项。就两原告借出的款项及所还款项的走向如下：根据《中国民生银行个人账户对账单》记载：①原告张源团于2013年10月13日12:30:10通过POS机向客户为协生茶行转账130800，摘要信息为乐收银收款；②原告张素兰于2013年10月13日12:33:35通过POS机向客户为协生茶行转账307950，摘要信息为乐收银收款。案外人张火平确认收到上述两笔转款共438750元。
根据《中国民生银行个人账户对账单》记载：①案外人张火平于2013年10月13日12:56:02，通过网络银行向户名为高惠茹转账200000元；②案外人张火平于2013年10月13日12:56:52，通过网络银行向户名为高惠茹转账238750元。至此，案外人张火平共向高惠茹的账户转账438750元。
另外，根据《张素兰中国民生银行个人账户对账单》记载，被告陈航艇于2013年11月14日向原告张素兰转账支付60000元；之后分别于2013年12月14日、2014年1月15日、2014年2月24日向原告张素兰的账户各转账10000元，以上共计90000元。
两原告为以上借款，曾于2016年6月21日以张火平、高水莲为被告，高惠茹、陈航艇、高辉笑为第三人，向本院提起民间借贷纠纷的诉讼，诉讼请求为请求判令两被告张火平、高水莲归还两原告借款388750元及利息。本院以（2016）粤0103民初3619号立案审理，案件经审理认为结合案件事实、证据及当事人陈述，不足以认定两原告所主张的借款人为张火平、高水莲的事实。遂于2017年3月30日作出判决，驳回两原告的全部诉讼请求。该判决生效后，两原告提起本案诉讼。
在依法调取的3619号案开庭笔录反映，在该案第一次开庭审理时，高辉笑作为证人出庭向法庭陈述：两原告主张的借款实际上是我借的。我是向张素兰借款45万元，借款期限是从2013年10月13日起算一年，没有约定利息。我主要工作及生活都是在厦门，因为我姐高水莲以及我的几个姐妹都在广州荔湾区，所以我也经常过来玩。我有一次过来广州的时候和张素兰聊起借款的事情，张素兰同意向我借款45万元。我和张素兰是老乡，彼此是比较熟悉的朋友。张素兰提出到银行转账太麻烦，要求到张火平、高水莲位于芳村的茶叶档口，利用POS机转账到张火平名下，再转交给我。我写好了借条交给了张素兰。张火平当天就把借款43万多元转到高惠茹的账号，因为高惠茹的该账号一直都是我在使用，所以等于是我已经收到借款。虽然我和张素兰没有约定利息，但张素兰在转款的时候说要预扣一年的利息11250元，我也没有办法。我与陈航艇是夫妻关系，之后有通过陈航艇的账户转账偿还过借款给张素兰，2013年11月14日转账6万元，2013年12月14日转账1万元，2014年1月15日转账1万元，2014年2月24日转账1万元，一共偿还本金9万元。之所以没有支付过利息，是因为双方之间没有约定利息。我在厦门经营批发百货，一年的收入大概20万元，我所借款的用途是用于经营的资金周转。
在3619号案中，陈航艇出具的证人证言内容：事实上，向张素兰借款的是我妻子高辉笑，并非她姐姐高水莲和姐夫张火平，因急需用钱，我妻子高辉笑就向张素兰提出借款45万元…当时张素兰觉得去银行办理转账比较费事，就提出用POS机转钱。实际上向张素兰借钱的人是我妻子，钱是我们夫妻在用。后来我向张素兰还了9万元（2013年11月14日还款6万元，2013年12月14日还款1万元，2014年1月15日还款1万元，2014年2月24日还款1万元），因此我们实际上只欠张素兰341850元，并没有所谓的利息。
两原告在3619号案中确认以上高辉笑及陈航艇的证人证言。本案庭审中，两原告表示如胜诉或部份胜诉，诉讼费由被告迳付给原告。
本院认为：两原告通过POS机刷卡支付借款给案外人张火平，张火平确认收到该款项后，把款项转给户名为高惠茹的账户内。在（2016）粤0103民初3619号案第一次开庭时被告高辉笑作为证人到庭陈述承认高惠茹的账户一直由其使用，等于高辉笑收到原告借款，结合被告陈航艇在3619号案出具的证人证言，本院认定被告高辉笑是本案实际借款人，其应对两原告的借款予以偿还。另，被告陈航艇与高辉笑在3619号案号作证时均承认为夫妻关系，且陈航艇向原告张素兰汇款共90000元作为还款，证明陈航艇知悉本案的借款情况，其依法应对本案的借款承担共同清偿责任。
关于借款本金。两原告称借款金额450000元，之所以转账438750元是预扣了当月利息。根据“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本院认定借款金额为438750元。
关于借款利息。原、被告双方无签订书面借款合同，原告无证据证明双方有利息方面的约定，故本案借款视为不支付利息，被告陈航艇向原告张素兰所还的款项共90000元为返还本金，现两被告尚欠两原告借款本金348750元。本案借款无借款期限和利息的约定，出借人主张的逾期日应为主张权利之日（即起诉日），原告诉请逾期利息按月利率2.5%过高，对该请求本院不予支持，两被告依法应自2017年5月12日起按年利率6%向原告支付所欠借款的利息至还清全部借款之日止。
被告陈航艇、高辉笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第五款的规定，判决如下：
一、被告陈航艇、高辉笑在本判决生效之日起五日内向原告张源团、张素兰返还借款348750元。
二、被告陈航艇、高辉笑在本判决生效之日起五日内向原告张源团、张素兰支付借款的利息（利息以348750元为本金，从2017年5月12日起，按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。
三、驳回原告张源团、张素兰的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11530元，由原告张源团、张素兰负担5000元，由被告陈航艇、高辉笑负担6530元（受理费原告已经预交，应由两被告负担的受理费本院不再退回，由两被告迳付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈丽仪
梁又千