广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第216号
原告蔡清武，男。
委托代理人余国文，系广东力臣律师事务所律师。
第一被告曾春云，男。
第二被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县城城南大道208号城南工业区。
法定代表人张小忠，董事长。
委托代理人吴国富，男。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#栋。
法定代表人林志勤，总经理。
委托代理人胡文军、阳永红，广东指针律师事务所律师。
第四被告周跃根，男。
原告蔡清武诉第一被告曾春云、第二被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、第三被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭；经第二被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司申请，依法追加周跃根为本案第四被告；于2013年6月5日、2013年8月20日、2013年9月25日三次公开开庭进行审理。原告蔡清武的委托代理人余国文，第二被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司委托代理人吴国富，第三被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人阳永红到庭参加诉讼；第一被告曾春云、第四被告周跃根经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告蔡清武诉称：2012年10月10日15时，原告驾驶粤A**#小客车由惠东往广州方向行驶，在广惠高速公路43公里＋900M处时，与被告一驾驶的赣D**#号货车发生了碰撞，发生了交通事故。原告受伤，当天就被送入了惠东正骨医院抢救治疗，以后又先后转院在广东三九脑科医院、南方医科大学南方医院、汕头大学医学院第二附属医院等多家医院治疗。事故发生以后，被告没有支付一分钱的赔偿款给原告，住院接受治疗的全部医疗费都是原告自己支付，到起诉时止，原告单纯医疗费就已经花费了80万之巨，至今没有治愈。经查，发生交通事故的赣D**#号车车主为被告二，发生交通事故的赣D**#号车向本案被告三投保了交强险和商业三者险。原告发生交通事故之前，在中铁大桥局股份有限公司佛山市北滘至均安公路主干线番村互通式立体交叉工程项目部上班，月工资为人民币18000元。综上，原告为维护自己合法权利，特依法提出起诉，恳请法院依法判如所请：1.请求法院依法判决被告一、被告二、被告四连带赔偿原告医疗费910680.11元、残疾赔偿金537949.3元（26897.48元／年×20年）、后续治疗费68800元、误工费151800元（2012年10月10日至2013年5月25日135000元（225天×18000元／月÷30天），2013年5月25日至评残日16800元（28天×18000元／月÷30天）］、被扶养人生活费87432.8元［蔡乙3362.8元（6725.6／年×1年÷2），蔡泽滨10088.4元／年（6725.6／年×3年÷2），蔡舒婷13451.2元（6725.6／年×4年÷2），蔡巧兴16814元（6725.6／年×5年÷2），黄菜心43716.4元（6725.6／年×13年÷2）］、护理费1208480元（2012年10月10日至2013年5月25日护理费36000元（225天×80元／天×2人），2013年5月25日至评残日4480元（80元／天×2人×28天），评残后护理费1168000元（80元／天×2人×20年×365天）］、鉴定费3000元、住院伙食补助费11250元、住宿费33750元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元、营养费50000元，共计人民币3168142.21元。2.被告三对上述费用在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担先行赔付责任，其中精神抚慰金在交强险限额内支付。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
第一被告曾春云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第二被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司书面辩称：一、答辩人只是挂名车主，不应承担民事责任。肇事车赣D**#货车实际所有人是周跃根，采取分期付款方式在答辩人处购买，在周跃根未完全付清车款前，答辩人保留车辆所有权。确定交通事故损害赔偿责任主体有两个标准：一是运行支配权，即谁对车辆的运行具有支配和控制的权利；二是运行利益的归属，即谁从车辆运行中获得利益。本案中，答辩人只是挂名车主，答辩人既不能控制该车的运行也不享有运行收益，且对这次事故的发生没有任何过错；依据《侵权责任法》第49条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”，故答辩人不承担赔偿责任。二、雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任。答辩人作为挂名车主不应承担责任。被告一曾春云是周跃根的雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，依据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由雇主承担赔偿责任。答辩人与被告一并无雇佣关系，依法应由周跃根承担赔偿责任。三、答辩人即使要承担赔偿责任，也承担不超过30％的损失。被答辩人蔡清武对本次事故的发生有严重的过错，应由其自身承担80％的损失。四、误工费、护理费、住院伙食补助费，交通费、精神抚慰金、营养费赔偿费用过高，应依法核减，住宿费不属于法定赔偿范围。五、答辩人不承担本案诉讼费。综上，恳请贵院正确适用法律，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司书面辩称：原告方的诉讼请求，部分的诉讼请求不符合客观实际，误工费按1.8万元，没有提供相关的纳税证明，误工费证据不足。护理费标准过高，应该按照一般的护工标准，护理时间过长，应该按照20年计算的，应当按照实际发生的另行主张。后续治疗费过高，没有实际发生两年1200元，不知道是什么项目，没有实际发生，待实际发生后再另行主张。伤残赔偿金，请求法院依法核定。有关的赔偿应当事故的责任划分，被保险人承担次要责任，我方应该按照百分之30%承担，本案事故当中死者已经赔偿了27万元，原告也赔偿了4.3万元，我方作为作为保险公司不承担诉讼费。
第四被告周跃根未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月10日15时00分，蔡清武驾驶粤A**#小客车（载乘客吴甲、蔡乙、吴丙、肖丁）由惠东往广州方向行驶至广惠高速公路43KM＋900M处时，碰撞前方因故障停于路肩的由曾春云驾驶的赣D**#号重型厢式货车，造成吴甲当场死亡，蔡清武及乘客蔡乙、吴丙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年11月12日，惠州市交警支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第A00089《道路交通事故认定书》，认定蔡清武负事故主要责任曾春云负事故次要责任，乘客吴甲、蔡乙、吴丙、肖丁不负事故责任。事故发生后，蔡清武救治经历如下：首先被送往惠东正骨医院住院治疗2天，然后转院至广东三九脑科医院住院治疗4天，再转至南方医科大学南方医院住院治疗43天，最后转院至汕头大学医学院第二附属医院住院180天（蔡清武已于2013年5月25日从汕头大学医学院第二附属医院出院，至今仍未从昏迷中醒来），上述住院期间护理2人。汕头大学医学院第二附属医院出院诊断为：1.颅脑外伤后遗症，右额颞顶部脑内囊肿，右额颞顶枕叶及左基底节区左放射冠化灶，交通性脑积水，左额颞顶部硬膜下积液，右额颞顶颅骨缺损，头部手术切口感染；2.肺部感染；3.右股骨干骨折治疗后。汕头大学医学院第二附属医院出院医嘱为：继续治疗。截至2013年5月25日已经产生医疗费用910680.11元。
另查一，第一被告曾春云是赣D**#号重型厢式货车的驾驶员，第四被告周跃根是该车的实际车主，第二被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司是该车的登记车主，第三被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司是该车的交强险及商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔）承保人，事故发生在两保险的保险期限内。
另查二，经原告方申请，受本院委托，广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第339号《司法鉴定意见书》，对原告伤情鉴定意见为：1.蔡清武重型颅脑外伤后遗症，右额颞顶部脑内囊肿，右额颞顶枕叶及左基底节区左放射冠化灶，交通性脑积水，左额颞顶部硬膜下积液，右额颞顶颅骨缺损，经多次手术治疗，伤后治疗至今仍呈昏迷状，无言语，鼻饲，双上肢肌力为1级，双下肢肌力为2级，构成Ⅰ（1）级伤残；2.蔡清武两年内后续医疗费用1200元／月；3.蔡清武拆除内固定费用为壹万元；4.蔡清武颅骨修复费用为叁万元；5.蔡清武需要完全护理依赖。此次鉴定，鉴定日期为2013年6月22日，产生费用3000元，由原告方支付。
另查三，经原告申请，本院于2013年4月22日作出（2013）惠城法小民初字第216号《民事裁定书》，裁定第三被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司自本《民事裁定书》送达后立即先行支付43000元至原告蔡清武（住院号：338945）指定账户（户名：汕头大学医学院第二附属医院，账号：20030#####，开户行：工商行开发区支行）。该裁定已经执行。
另查四，蔡清武代理人自述蔡清武发生交通事故之前，在中铁大桥局股份有限公司佛山市北滘至均安公路主干线番村互通式立体交叉工程项目部上班，月工资为人民币18000元，同一事故死亡的吴甲是其下属。本院（2012）惠城法小民初字第373号《民事判决书》查明吴甲自2011年6月起在中铁大桥局股份有限公司佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村互通立交桥工程项目部工作。佛山市顺德区勒流派出所2013年7月4日出具证明，证明蔡清武于2010年6月至2012年10月暂住在冲鹤村番村立交项目部生活区。中铁大桥局股份有限公司佛山市番村互通立交工程项目经理部文件《关于番村立交收地填土施工方案的报告》（番村立交报字（2011）22号）内容显示：蔡清武为项目副总工。蔡清武妻子蔡楚粧，二人生育子女4人（蔡某逵，男，1995年出生；蔡乙，男，1996年出生；蔡某滨，男，1998年出生；蔡某婷，女，1999年出生）。蔡清武父亲蔡巧兴，1937年出生。蔡清武母亲黄菜心，1946年出生。蔡清武与其胞兄蔡清华共同赡养父母。蔡清武的被抚养人及赡养人均为农村户籍。
另查五，原告吴来花、吴克拾、郭红妹、吴秋宏、吴秋龙、吴秋冬、吴秋卿（吴甲法定继承人）诉第一被告蔡清武、第二被告曾春云、第三被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、第四被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、第五被告周跃根机动车交通事故责任纠纷一案［（2012）惠城法小民初字第373号］，本院已于2013年3月12日作出判决（已生效），该判决判令中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司向吴甲法定继承人在死亡伤残赔偿限额77000元范围内支付赔偿款人民币77000元；在商业第三者责任险限额500000元范围内支付赔偿款人民币195593元；共计人民币272593元。该案庭审笔录证实了吴甲与蔡清武系同事关系；第四被告周跃根是赣D**#号重型厢式货车的实际车主；同一事故的另两名伤者蔡乙、吴丙放弃对责任方主张权利。
以上事实有身份证、行驶证、驾驶证、企业工商登记信息、《道路交通事故认定书》、保险单、《疾病证明书》、出院记录、医疗费票据、《保留车辆所有权购车合同》、《关于番村立交收地填土施工方案的报告》、勒流派出所居住证明、海田村委会与西胪镇派出所联合出具的抚养及赡养关系证明、西胪镇民政办夫妻关系证明、《民事判决书》、《民事裁定书》及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市交警支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第A00089《道路交通事故认定书》，认定蔡清武负事故主要责任曾春云负事故次要责任，乘客吴甲、蔡乙、吴丙、肖丁不负事故责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应该对事故受害人蔡清武予以赔偿。赔偿超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由赣D**#号重型厢式货车次要责任方（含曾春云、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、周跃根）承担30％连带责任（依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”），中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在商业第三者责任险剩余限额范围内对被告方承担先行赔付责任。
蔡清武代理人自述蔡清武发生交通事故之前，在中铁大桥局股份有限公司佛山市北滘至均安公路主干线番村互通式立体交叉工程项目部上班，月工资为人民币18000元，同一事故死亡的吴甲是其同事；本院（2012）惠城法小民初字第373号《民事判决书》查明吴甲自2011年6月起在中铁大桥局股份有限公司佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村互通立交桥工程项目部工作；佛山市顺德区勒流派出所2013年7月4日出具证明，证明蔡清武于2010年6月至2012年10月暂住在冲鹤村番村立交项目部生活区；中铁大桥局股份有限公司佛山市番村互通立交工程项目经理部文件《关于番村立交收地填土施工方案的报告》（番村立交报字（2011）22号）内容显示蔡清武为项目副总工；综上，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，应按城镇标准计算蔡清武损失。
原告蔡清武诉请医疗费910680.11元、残疾赔偿金537949.3元（26897.48元／年×20年）、后续治疗费68800元、误工费151800元（2012年10月10日至2013年5月25日135000元（225天×18000元／月÷30天），2013年5月25日至评残日16800元（28天×18000元／月÷30天）］、被扶养人生活费87432.8元［蔡乙3362.8元（6725.6／年×1年÷2），蔡某滨10088.4元／年（6725.6／年×3年÷2），蔡某婷13451.2元（6725.6／年×4年÷2），蔡巧兴16814元（6725.6／年×5年÷2），黄菜心43716.4元（6725.6／年×13年÷2）］、护理费1208480元（2012年10月10日至2013年5月25日护理费36000元（225天×80元／天×2人），2013年5月25日至评残日4480元（80元／天×2人×28天），评残后护理费1168000元（80元／天×2人×20年×365天）］、鉴定费3000元、住院伙食补助费11250元、住宿费33750元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元、营养费50000元，共计人民币3168142.21元。本院支持：1.医疗费890680.11元（有票据佐证）；2.残疾赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年×100%）；3.后续治疗费68800元（两年内后续医疗费用1200元／月，拆除内固定费用为壹万元，颅骨修复费用为叁万元）；4.误工费30639元［因原告并无确凿证据证明其工资，本院酌情按广东省2012年度国有同行业建筑业在岗职工平均工资43255元／年标准核算其误工损失；蔡清武因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天；误工费计算方式为：43255元／年÷12月÷30天×255天=30639元］；5.被扶养人生活费87432.8元（原告在此项诉求中所计算被抚养人的被抚养年限及被抚养人生活费的计算标准均未超过法定计算标准，从其所请）；6.护理费332800元［定残前的护理费：255天×80元／天×2人=40800元，评残后护理费292000元（根据蔡清武年龄、身体状况、伤残部位及完全护理依赖等事实综合考虑，酌情支持按80元／天，先赔付10年；若10年后仍存活，可再另行主张后续护理费，护理费为：80元／天×1人×10年×365天=292000元）］；7.鉴定费3000元；8.住院伙食补助费11250元（229天×50元／天=11450元，从其所请）；9.住宿费18320元［原告伤情严重，且受伤及治疗均在异地，其亲属前来处理事故及协助护理、转院治疗，必然会产生住宿费用；因此，酌情按50元／人／天的标准，支持其亲属一人的住宿费11450元（50元／人／天×229天×1人）］；10.交通费5000元（依据蔡清武老家潮州，几次转院治疗，从广州回乡路途遥远，需雇请救护车，并由医护人员护送及住院时间较长的客观事实，酌情支持5000元）；11.精神损害抚慰金100000元（一级伤残，酌情）；12.营养费20000元（酌情），共计人民币2105871.51元。
因同一事故亡者吴甲的赔偿已经本院（2012）惠城法小民初字第373号案处理，交强险各项目剩余限额有：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额33000元，财产损害赔偿限额2000元；商业第三者责任险剩余限额304407元（500000元-195593元）；故第三被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司只在各保险剩余限额范围内承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向原告在交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款10000元（890680.11元-880680.11元）；在死亡伤残赔偿剩余限额33000元范围内支付赔偿款33000元（精神损害抚慰金100000元-67000元）；交强险赔付后的损失余额2062871.51元（2105871.51元-43000元），由原告自己承担70%责任；本案被告方承担30%责任（2062871.51元×30%=618861.45元）。第三被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司交强险应支付的43000元，因已在交强险范围内先予执行43000元而予以抵扣。
第一被告曾春云、第四被告周跃根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决生效之日起七日内应向原告蔡清武在商业第三者责任险限额500000元中剩余限额304407元范围内支付赔偿款人民币304407元。
二、第一被告曾春云应于本判决生效之日起七日内向原告蔡清武支付赔偿款人民币314454.45元，第二被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，第四被告周跃根对此承担连带责任。
三、驳回原告蔡清武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19540元（原告蔡清武申请缓交），由原告蔡清武承担12590元（径向法院缴付），第一被告曾春云、第二被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、第四被告周跃根承担3350元（径向法院缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁浩聪