安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终436号
上诉人（原审原告）：陈建平，男，1973年6月8日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师，联系。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师，联系。
被上诉人（原审被告）：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码913407007865487719。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
委托代理人：汪荣飞，该公司员工，联系。
上诉人陈建平与被上诉人铜陵东联建设有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖0705民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈建平及其委托代理人陈益民到庭参加了诉讼。被上诉人铜陵东联建设有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈建平于2013年10月至铜陵东联建设有限责任公司从事木工工作，月工资4500元。2014年8月7日，陈建平在铜陵东联建设有限责任公司铜陵市塞纳庄园工程施工中，从高处坠落受伤。当日，陈建平就诊于铜陵市中医院，并于2014年9月10日出院，共住院34日，出院诊断：“1、左内侧、中侧、外侧楔骨骨折；2、左骰骨骨折；3、左跖跗关节脱位。”2015年10月18日，陈建平再次就诊于铜陵市中医院，并于2015年10月30日出院，共住院12日。2014年8月15日，铜陵市人力资源和社会保障局认定陈建平受伤为工伤。2016年1月7日，铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定陈建平为劳动功能障碍九级。2016年2月2日，陈建平向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理。
陈建平于2016年2月2日诉讼至安徽省铜陵市狮子山区人民法院，请求判令铜陵东联建设有限责任公司赔偿停工留薪期工资102000元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金26292元、一次性伤残就业补助金43820元、住院伙食补助费2300元、护理费4784元、交通费920元，合计234116元。
一审法院认为：陈建平在工作中受伤，并经工伤行政部门认定为工伤并鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。对陈建平要求支付停工留薪期工资的诉讼请求予以支持。庭审时，陈建平与铜陵东联建设有限责任公司对陈建平月工资为4500元均无异议，根据陈建平住院46日支持停工留薪期工资9517.40元（4500元／月÷21.75日／月×46日）。陈建平要求按每日104元标准支持住院46日的护理费4784元，参照《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期间需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按统筹地区上年度职工月平均工资的80%，按月支付。陈建平该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈建平提出解除劳动关系，铜陵东联建设有限责任公司表示同意解除劳动关系，陈建平主张一次性伤残就业补助金43820元（4382元／月×10个月），符合法律规定予以支持。陈建平主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费以及到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用按照法律规定应由工伤保险基金支付，该主张在本案中不宜处理，陈建平应向工伤行政部门主张权利。
综上，陈建平应享受工伤保险待遇为停工留薪期工资9517.40元、护理费4784元、一次性伤残就业补助金43820元，合计58121.4元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决：一、被告铜陵东联建设有限责任公司支付原告陈建平停工留薪期工资9517.40元、护理费4784元、一次性伤残就业补助金43820元，合计58121.40元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由铜陵东联建设有限责任公司负担。
陈建平上诉称：一审法院只根据住院天数计算陈建平停工留薪期间的工资不合理，已经取得新证据证明出院后建休时间104天，少计算了21517.24元。陈建平一次性伤残补助金差额部分应当由铜陵东联建设有限责任公司支付。请求改判。
铜陵东联建设有限责任公司未作答辩。
陈建平在庭审中又称：一审判决中在“审理查明”的表述中遗漏了《出院记录》的记载。
二审期间，陈建平提交了两份由铜陵市中医医院于2016年1月29日和2016年6月29日出具的《诊断证明书》，且陈述关于该二份《诊断证明书》的取得方式系“补开”，拟证明陈建平出院后，医院建休时间为104天（三个月加二周）。
本院认证意见：陈建平提交的两份由铜陵市中医医院于2016年1月29日和2016年6月29日出具的《诊断证明书》不属于新证据不符合证据规则，且该两份《诊断证明书》与其在一审期间提交的《诊断证明书》在内容上有差异，故对该两份《诊断证明书》的真实性和合法性不予认可。
本院经审理查明：2014年8月13日，铜陵市中医医院《诊断证明书》载明：“姓名：陈建平……住院号：2014004762……诊断：左内侧、中侧、外侧楔骨、骰骨骨折……”
2014年9月10日，铜陵市中医医院《出院记录》载明：
“姓名：陈建平……住院号：2014004762……入院日期：2014年8月7日；出院日期：2014年9月10日；入院诊断：××-气滞血瘀型，西医诊断左内侧楔骨粉碎性骨折、左第一跖骨骨折……出院诊断：中医诊断：××-气滞血瘀型；西医诊断：1、左内侧、中侧、外侧楔骨骨折。2、左骰骨骨折。3、左跖跗关节脱位……”
2014年9月10日，铜陵市中医医院《出院记录》载明：
“姓名：陈建平……住院号：2015006918……入院日期：2015年10月18日；出院日期：2015年10月30日；入院诊断：××-气滞血瘀型，西医诊断左足内中外侧楔骨、骰骨骨折及跖跗关节脱位术后……出院诊断：××-气滞血瘀型；西医诊断：左足内中外侧楔骨、骰骨骨折及跖跗关节脱位术后……”
本院确认一审查明的其他事实。
陈建平与铜陵东联建设有限责任公司二审所举证据与一审一致，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实清楚和适用法律是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈建平既未提交证据证明其因伤住院后仍存在停工留薪期，又未提交证据证明已经过相关部门评估和确定停工留薪期的具体时间。虽然，陈建平在二审期间提交的二份《诊断证明书》存在着陈建平的上诉主张，且当庭陈述了关于该二份《诊断证明书》的取得方式系“补开”，由于该二份《诊断证明书》不符合证据规则，故本院不予采信。一审法院以“陈建平与铜陵东联建设有限责任公司对陈建平月工资为4500元均无异议”为由，认定“根据陈建平住院46日支持停工留薪期工资9517.40元”，并建议陈建平向工伤行政部门主张一次性伤残补助金等权利符合事实和法律依据。陈建平关于一次性伤残补助金差额部分的上诉主张亦不属于本案审理范畴。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由陈建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 范道云
代理审判员 郎继栋
二〇一六年八月三十一日书记员范海峰（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……