上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2659号
原告胡莲珍（第一原告）。
原告刘芳（第二原告）。
原告汤伟（第三原告）。
上列三原告的共同委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
被告朱小弟（第一被告）。
被告上海仟晨水利工程有限公司（第二被告）。
法定代表人陈国兴，总经理。
委托代理人宋娟，上海海彻律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告）。
负责人张渝，总经理。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
原告胡莲珍、刘芳、汤伟诉被告朱小弟、上海仟晨水利工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员吴桂臣独任审判。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告汤伟及其与原告胡莲珍、刘芳的共同委托代理人孙巾杰，被告朱小弟，被告上海仟晨水利工程有限公司的法定代表人陈国兴及委托代理人宋娟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。因工作原因，本案变更为审判员丁美芳独任审判。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人徐纯晔、被告朱小弟、被告上海仟晨水利工程有限公司委托代理人宋娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莲珍、刘芳、汤伟共同诉称：2015年9月22日，汤某某驾驶电动自行车与第一被告驾驶的货车相撞，导致汤某某抢救无效死亡。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，请求判令被告赔偿原告：医疗费人民币76，401.73元、丧葬费32，280元（5，380元／月×6个月）、死亡赔偿金524，810元（47，710元／年×11年）、精神损害抚慰金50，000元（在强制险内优先赔付）、家属误工费6，060元（2，020元／月×3个月）、护理费606元（2，020元／月÷30天×9天）、交通费500元、衣物损失费500元、住宿费600元、律师费15，000元；上述费用要求判令第三被告在强制险和商业险限额内先行赔偿，余款由第一被告承担全部赔偿责任，第二被告与第一被告承担连带赔偿责任。同意在本案中一并处理第二被告已预付的赔偿款150，000元；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告朱小弟辩称：对交通事故发生经过无异议。对事故责任认定以及其应承担的赔偿费用均由法院核实后判决。不认可住宿费和律师费。
被告上海仟晨水利工程有限公司辩称：该公司的答辩意见与被告朱小弟相同。事故发生后，要求在本案中一并处理该公司已预付三原告的赔偿款150，000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故发生事实无异议，同意在强制险和商业险范围内赔偿。该公司酌情认可原告发生交通费300元；不认可衣物损失费、住宿费、医疗费中非医保部分；不认可家属误工费，因为已经包含在丧葬费中；护理费，应该计算8.5天；死亡赔偿金，对原告主张的计算年限无异议，但应根据死者的户籍性质确定适用标准；精神损害抚慰金，认可3万元。律师代理费不属于保险范围。
经开庭审理查明：2015年9月22日9时08分许，第一被告驾驶沪甲号中型普通货车沿本区沪青平公路由东向西行驶至沪青平公路青湖东路东北约4米处，适遇受害人汤某某驾驶临时号牌乙号的电动自行车沿青湖东路由东向西行驶至此，双方发生碰撞，造成汤某某受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故。事故现场，货车头西北尾东南停于路口，其左侧（南）电动车头南尾北向左侧倒地。上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：无充分证据证明事发时汤某某行驶的路线、方向及路口的信号灯情况，道路交通事故成因无法查清。事发后，汤某某被送往复旦大学附属中山医院青浦分院抢救，花费医疗费76，401.73元。第二被告事发后已支付三原告赔偿款150，000元。原告为本起诉讼支付律师代理费15，000元。
另查明：汤某某出生于1946年5月12日，于2015年9月30日死亡。汤某某系非农户籍。第一原告系汤某某的母亲，汤某某的父亲已先于其去世。第二原告系汤某某的配偶，两人共生育一子，即第三原告。
又查明：第一被告系第二被告的员工，事故发生于第一被告为第二被告履行职务行为期间。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、户口簿、居委会证明、结婚证、派出所证明、村委会证明、独生子女证、荣誉证书、费用汇总清单、医疗费发票、死亡小结、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明、法医病理司法鉴定意见书、身份证复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中各方当事人一致确认事发地无摄像头。
审理中，各方当事人的主要争议为事故责任。
三原告主张：汤某某骑电动自行车从青湖东路由东向西驶来，行驶至沪青平公路青湖东路东北约4米处，与第一被告驾驶的货车发生碰撞。货车左前部与电动车右前部碰撞，最初的碰撞点在货车保险杠，往后拉到左前门。系第一被告未让行、未尽到安全驾驶责任的缘故。若事发经过如第一被告陈述，货车刹停，那货车上遗留的碰撞痕迹应该是从后往前。沪青平公路是主干道，中间有绿化隔离带，汤某某闯红灯的可能性极低。即使汤某某闯红灯，第一被告称看到汤某某从左侧驶来，汤某某自己也应注意到当时的路况。在第一被告刹停的情况下，不可能造成如此严重的碰撞。撞击之后会发生位移，我方目前无法确认车辆的撞击点是否在机动车道上。第一被告应对交通事故的发生承担全部责任。
第一被告主张：沪青平公路总体是东西方向，在事发路段是东北往西南方向。当时，其驾驶货车沿沪青平公路从东北往西南方向开到青湖东路右转弯，看到汤某某驾驶电动自行车在机动车道上从青湖东路从东往西直行，其就刹车停下。之后，汤某某驾驶电动自行车直接撞到其货车的左前门，没有撞到保险杠，撞击地点在机动车道上。当时沪青平方向是绿灯。事发后，两车都没有移动。由法院依法认定故事责任。
第二被告主张同第一被告。
第三被告认同第一被告主张的事发经过，并主张第一被告无过错，汤某某应承担事故的全部责任。
原告为此提供：1、复医（2015）车鉴字第1680-A1号车辆制动状况检验报告书，被检车辆为汤某某骑行的涉事电动自行车，检验结果为该电动自行车的制动装置功能未见异常。2、复医（2015）车鉴字第1680-A2号车辆安全技术状况检验报告书，被检验车辆为第一被告驾驶的涉事货车，检验发现车身左前门变形，前保险杠破损（事故造成），该货车事故前符合国家《机动车运行安全技术条件》的标准。3、复医（2015）车鉴字第1680-E交通行为方式检验鉴定意见书，该意见书“检验过程”部分载明：涉事货车（1）左前门距地面中部距地面高约90cm－100cm范围内有明显横向条状碰擦痕迹，且其表面涂层减层，痕迹走向由前至后。（2）前保险杠左端包角处距地面高约45cm-55cm范围内有明显碰撞痕迹，且其表面有黑色物质粘附。（3）左前门中部距地面高约120cm-130cm范围内有明显横向条状碰擦痕迹，且其表面有黑色物质粘附。涉事电动自行车（1）右侧手柄距地面高约80cm－90cm范围内有碰擦痕迹，且其表面有蓝色物质粘附。（2）右前护板距地面高约30cm－55cm范围内有明显碰撞痕迹，且护板破损。（3）右侧后视镜距地面高约115cm-125cm范围内有明显碰擦痕迹。该意见书“分析说明”部分载明：两车的碰撞形态为货车左前部与电动车右前部发生碰擦，致（踏板式）电动车向左倒地。“鉴定意见”部分载明：事发当时，涉事电动自行车处于骑行状态可以成立。
第一被告对上述证据的真实性无异议，坚持自己的前述主张。
第二被告与第三被告对上述证据的真实性无异议。
本院为此向上海市公安局青浦分局调取：8张本起事故的照片。照片可见：涉事货车停车地点与电动自行车倒地点位于沪青平公路东西人行横道线（青湖东路路口北面的那条人行横道线）与青湖东路南北横道线（沪青平公路路口西面的那条人行横道线）之间，偏北侧，即青湖东路右侧，无车道分隔线。
三原告对上述照片无异议，并表示不清楚事故发生后车辆位置是否被移动过，但即使发生过移动，车辆点的撞击点还是在非机动车道上。
第一被告对上述照片无异议，并表示，照片显示的即为事故发生时的原始状态。其驾驶的货车在刹停后至拍照前未发生过移动。汤某某的电动自行车撞上货车倒地后至拍照前亦未发生过移动。
第二被告对上述照片无异议。
第三被告对上述照片的真实性无异议，并认为根据照片，有三种可能导致本次碰撞：第一，汤某某在机动车道上驾驶电动自行车；第二，汤某某沿沪青平公路逆向行使；第三，汤某某由西向东横穿青湖东路，但汤某某未下车推行，亦未走人行横道。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。复医（2015）车鉴字第1680-E鉴定意见书载明，涉事货车车身左前门变形，痕迹走向由前至后。两车的碰撞形态为货车左前部与电动车右前部发生碰擦，致（踏板式）电动车向左倒地。按照汤某某与第一被告的行进路线，若汤某某骑行电动自行车主动撞上第一被告驾驶的货车，则会如三原告所述即涉事货车上遗留的痕迹应是从后往前。因此，事故发生当时，应是第一被告驾驶货车主动撞上骑行电动自行车的汤某某。按照第一被告的陈述，事故照片是双方发生碰撞后的原始状态，则事故发生的地点在十字路口、无车道分隔线，且偏青湖东路右侧，故三被告关于汤某某在机动车道上骑行电动自行车的主张难以成立。第一被告主张事发当时沪青平方向是绿灯，但未能提供证据证明。无法律明确规定电动自行车骑行人员过十字路口要下车推行。综上，无证据证明汤某某对本起事故的发生存有过错。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，本院确认第一被告对原告方的损失应承担全部的赔偿责任。事发时第一被告系履行职务行为，应由第二被告承担赔偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，根据相关规定，应由第三被告在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分按责先由第三被告根据商业三者险保险合同赔付，不足部分再由第二被告承担，第二被告已预付的款项应予扣除。三原告就亲属汤某某因本起交通事故死亡造成的实际损失计算如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，根据票据金额计算为76，401.73元；二、丧葬费，三原告的主张在法律规定的范围内，本院予以确认，计32，280元；三、死亡赔偿金524，810元，三原告的主张符合法律规定，本院予以确认；四、精神损害抚慰金，本起事故使三原告失去了亲人，精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院确认50，000元；五、护理费，三原告主张按2，020元／月，计算9天，计606元，符合法律规定，本院予以认可；六、衣物损失费，三原告未提供凭证，本院酌情确认300元；七、家属误工费、交通费、住宿费，已包含在丧葬费中，故本院不予支持。以上金额合计684，397.73元，由第三被告在交强险限额内赔付120，300元（含精神损害抚慰金50，000元），余额564，097.73元，由第三被告在商业三者险限额内赔付。八、律师费，系原告因本次事故及诉讼支出的合理费用，且提供了相应票据，本院酌定为10，000元，该款由第二被告赔偿三原告。由于第二被告已预付赔偿款150，000元，故三原告应返还第二被告140，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告胡莲珍、原告刘芳、原告汤伟120，300元（含精神损害抚慰金50，000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告胡莲珍、原告刘芳、原告汤伟564，097.73元；
三、原告胡莲珍、原告刘芳、原告汤伟应于本判决生效之日起十日内返还被告上海仟晨水利工程有限公司140，000元；
五、原告胡莲珍、原告刘芳、原告汤伟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，872.70元，减半收取5，436.35元，由原告负担814.36元，第二被告负担4，621.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。