wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第669号
上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
负责人：瞿康占。
委托代理人：林锋。
被上诉人（原审原告）：瞿芬英。
上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会委托代理人林锋和被上诉人瞿芬英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告瞿芬英系乐清市虹桥镇七村村民，1996年2月9日与非农户周国强结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向原审法院提起诉讼。该院审理后，判决被告应支付原告口粮补助款4800元。被告提出上诉，本院维持原判。案件生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。但是，被告仍以同样理由拒绝支付该笔款项，故引起本案之诉。
原判认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，故依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告于2008年至2012年间分五次分发口粮补助款，其中2008年至2010年的三笔口粮补助款，原告未能提供证据证明侵权之日起两年内已主张权利，已经超过诉讼时效，对该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告瞿芬英口粮补助款2000元。二、驳回原告瞿芬英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
一审宣判后，乐清市虹桥镇七村村民委员会不服，向本院提起上诉称：1、涉案款项为集体经济组织租金等收入，而非土地补偿款，不属于人民法院受案范围。2、集体经济组织经民主程序制订的分配方案属村民自治范畴，亦不属于人民法院受案范围。3、上诉人作出的分配方案并未侵犯被上诉人的合法权益。综上，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人瞿芬英辩称：集体资产出租收益属于土地承包经营权衍生权益。上诉人制订的分配方案违反了法律规定，侵犯了农嫁女的合法权益。有关被上诉人集体经济组织成员资格和相关权益的纠纷，已经法院生效判决认定，并已实际履行。因此，原判正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人属该村集体经济组织成员的事实，已经本院（2009）浙温民终字第146号民事判决认定。并且，双方关于2000年至2007年发放的4800元口粮款的争议经该判决作出后，上诉人已经履行完毕。本案双方争议的内容与上述判决一致，根据人民法院生效判决具有既判力的原则，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应分配款项，于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，乐清市虹桥镇七村村民委员会的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 苏子文
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄百隆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2767号
原告陈喜玉，现住五常市。
原告刘云俊，现住五常市。
委托代理人陈喜玉，现住五常市。
被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司，地址五常市金和国际4号楼商服楼。
法定代表人李显贵，职务经理。
委托代理人李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。
被告杨景泰，现住五常市。
被告于晓春，现住五常市。
原告陈喜玉、刘云俊诉被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆房地产公司）、杨景泰、于晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员马永富适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈喜玉并代理刘云俊到庭参加诉讼，被告亿隆房地产公司的委托代理人李艳梅及被告杨景泰、于晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日被告亿隆房地产公司开发五常市金禾国际小区建楼急需资金，向二原告借款人民币1，000，000.00元，出有欠据，约定月利率4分，于2015年9月4日还款，并由杨景泰、于晓春连带担保。逾期被告亿隆房地产公司只按约偿付利息至2015年7月4日，后既不偿还欠款也不给付利息，经多次索要未果，故诉至法院。请求法院判令被告亿隆房地产公司偿还欠款人民币1，000，000.00元，给付利息60，000.00元（月利率为2分），本息合计1，060，000.00元，被告杨景泰、于晓春负连带责任，案件受理费由被告负担。
被告亿隆房地产公司辩称，陈喜玉、刘云俊作为本案原告的主体不适格。被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司根本不认识二原告，从未向二原告借过钱。二原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案利息约定月利率4分，违反法律规定，超过法定利率部分的利息114，638.79元予以返还或折抵本金。三、未付利息只能给付至法院判决确定的日期止，而不是欠款给付日期止。
被告于晓春辩称，其不认识原告陈喜玉、刘云俊，只认识杨景泰，借款已经担保人杨景泰手交给亿隆房地产公司。
被告杨景泰辩称，其系亿隆房地产公司职工，石杨是老板，借款一共是3，000，000.00元，分三期交给亿隆房地产公司的，借款是被告杨景泰从原告陈喜玉、刘云俊处借给亿隆公司的，本金、利息都是经其手交付的，均未打收条，只是为后借的1，000，000.00元提供了担保。另外，之前的2，000，000.00元也是二原告的钱，约定月利率4分。经多次索要，被告亿隆房地产公司老板石杨都不予以偿还。
本院在开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。原告举示的证据情况如下：
证据一，2014年9月5日借据1份，证明通过杨景泰借给亿隆房地产公司1，000，000.00元，约定月利率4分，借款期限为2014年9月5日至2015年9月5日。经质证，被告亿隆房地产公司对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，理由是欠据上并未表明债权人，公司财务账目显示借据不是向二原告借的钱，二原告不是本案适格当事人；被告于晓春、杨景泰对上述证据均无异议。本院认为，该份证据真实有效，且被告杨景泰、于晓春的质证意见与原告相佐证，被告亿隆房地产公司提出二原告主体不适格，没有相关的证据予以佐证，其反驳理由不成立，对该份证据应予采信。
证据二原告陈喜玉、刘云俊身份证复印件各一份。证明原告陈喜玉、刘云俊身份。经质证，被告亿隆房地产公司、杨景泰、于晓春对该份证据均无异议。本院认为，该份证据合法有效，应予采信。
被告亿隆房地产公司、杨景泰、于晓春均未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月5日被告亿隆房地产公司开发五常市金禾国际小区建楼急需资金，通过被告亿隆房地产公司职员杨景泰负责组织协调借款，被告杨景泰向二原告借款人民币1，000，000.00元，出有欠据，约定月利率4分，于2015年9月5日还款，并由杨景泰、于晓春连带担保。借款到期后，被告亿隆房地产公司未偿还本金，只按约支付了截至2015年7月4日的利息，后经二原告多次索要，被告亿隆房地产公司未再履行约定的清偿借款本金及利息的义务，尚欠原告陈喜玉、刘云俊借款本金1，000，000.00元及利息60，000.00元（自2015年7月5日至2015年10月4日止，月利率为2分），本息合计1，060，000.00元。现原告陈喜玉、刘云俊诉至法院。请求法院判令被告亿隆房地产公司偿还欠款人民币1，000，000.00元，给付利息60，000.00元（月利率为2分），本息合计1，060，000.00元，被告杨景泰、于晓春负连带责任，案件受理费由三被告负担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈喜玉、刘云俊与被告亿隆房地产公司间的借款合同系双方真实意思表示，虽然二原告未在欠据上签字或捺印，但已经按照约定向被告亿隆房地产公司实际履行了交付1，000，000.00元借款的义务，被告亿隆房地产公司接受并未表示异议，且依约向二原告支付了自2014年9月5日至2015年7月4日的利息，该借款合同因双方实际履行而发生法律效力，故原告陈喜玉、刘云俊与被告亿隆房地产公司之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告亿隆房地产公司主张二原告主体不适格，但无法提供相关证据予以佐证，被告杨景泰承认其经手将借款交到被告亿隆房地产公司，并与被告于晓春为其提供担保，故被告亿隆房地产公司的主张不能成立。二原告主张被告亿隆房地产公司按月利率2分支付利息符合法律规定，故二原告请求被告亿隆房地产公司偿还借款本金1，000，000.00元及利息60，000.00元（自2015年7月5日至2015年10月4日止，月利息2分）合法有据，本院予以支持。被告亿隆房地产公司请求返还已经支付的超过法定利率的利息的主张，经本院释明，其未向本院提出反诉，故对该部分主张不予审理，被告亿隆房地产公司可另行诉讼。被告杨景泰、于晓春系完全民事行为能力人，其二人自愿在被告亿隆房地产公司出具的欠据上签名担保，且对保证方式没有约定，依照担保法的规定应按照连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项的规定，判决如下：
一、被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司于判决书生效后立即给付原告陈喜玉、刘云俊借款本金1，000，000.00元及利息60，000.00元（自2015年7月5日至2015年10月4日止，月利息2分）。
二、被告杨景泰、于晓春对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，340.00元减半收取7，170.00元，保全费5，000.00元，共计12，170.00元由被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司负担，被告杨景泰、于晓春承担连带责任（此款于判决书生效后立即给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王忠良
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9681号
上诉人（原审被告）：刘菊芬，女，汉族，1982年1月11日出生，住湖北省洪湖市。
委托代理人：陈磊，湖南江之浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚竹英，女，汉族，1932年3月21日出生，住江西省新余市渝水区，系死者胡柳英的母亲。
被上诉人（原审原告）：张小兵，男，汉族，1972年10月17日出生，住江西省新余市渝水区，系死者胡柳英的丈夫。
被上诉人（原审原告）：张瑶，男，汉族，1995年12月31日出生，住江西省新余市渝水区，系死者胡柳英的儿子。
以上三被上诉人的共同委托代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
以上三被上诉人的共同委托代理人：王庭兴，广东雄爵律师事务所实习律师。
原审被告：王奕良，男，汉族，1970年7月13日出生，住广东省东莞市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第*层****单元。统一社会信用代码为914419000917872151。
负责人：李新功，该公司总经理。
上诉人刘菊芬与被上诉人龚竹英、张小兵、张瑶，原审被告王奕良、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人刘菊芬不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经查明，上诉人刘菊芬于2016年11月24日收到法院发出的《预交上诉费通知书》，但逾期未交纳上诉费且未向法院提出减缓免交上诉费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘菊芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 琨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第4693号
原告董效强。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告刘书海。
原告董效强诉被告刘书海民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告董效强及其委托代理人吴双、被告刘书海到庭参加诉讼。第三次开庭，原告董效强及其委托代理人吴双到庭参加诉讼，被告刘书海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董效强诉称，2011年3月至2013年7月期间，被告多次向原告借款共计440000元，并向原告出具借条。被告每次向原告借款时，原告均向被告索要上一笔借款，在得到被告答应偿还的前提下，原告向被告支付本次借款。2013年7月10日，被告最后一次向原告借款。以上借款原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，依法判令被告偿还原告本金440000元，利息139200元，共计579200元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更主张利息的请求为120713元。
被告刘书海辩称，三张借条的签字及捺印均是本人所为，没有异议。对利息计算方式亦无异议。但没有收到款项。被告是作为中间人，给原告介绍借款人，借款人借款后，被告给原告出具的借条。另外，给原告写250000元的借条是原告说将以前的条给被告，让被告给其出具一个总的借条，没想到还有两张。
经审理查明，2011年3月29日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定到期日为2011年4月29日，未约定利息。该款原告以现金交付。2011年10月9日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定使用期限8天，逾期不还按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息并支付本金30%的违约金。该款原告亦以现金交付，为此原告提供2011年10月6日在寿光农村商业银行豪德分理处取现120000元、2011年10月7日在寿光农村商业银行稻田镇王望分理处取现49900元的银行卡历史交易明细加以证明。2013年7月10日，被告为原告出具借条一份，内容为：今借董效强现金250000.00，大写贰拾五万元正刘书海。双方均认可此借条是以前多份借条的总和。上述款项，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、山东寿光农村商业银行银行卡历史交易明细、录音资料及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计440000元，被告借款后，未按照约定返还借款，应负清偿责任。原告要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的借款金额为40000元的借条未约定利息，但约定了还款日期，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，自借款到期次日起计算利息至2015年1月27日；原告提交的借款金额150000元的借条约定了逾期利息计算方式，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款到期次日起计算利息至2015年1月27日，均符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称借条上的签字、捺印系本人所为，对利息计算方式无异议，但这三份借条均未实际履行，自己只是中间人给原告介绍借款人，不应承担本金及利息的还款责任，对于40000元的借条，收到借款后出具借条符合一般小额借贷交易习惯；对于150000元的借条，原告提交了时间、数额较为吻合当的银行提款记录为证；对于250000元的借条双方均认可是以前多份借据的总和。综上可以认定，三张借条的借款均已实际交付。被告作为成年人，应当知道为他人出具借条后带来的法律后果，在不能提交有力证据反驳原告持有借条的情况下，对其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书海返还原告董效强借款440000元，并支付利息120713元（利息计算表附后），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元，由原告负担262元，被告负担9330元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘雪梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执608号
申请执行人：杨爱民，男，1968年3月26日生，汉族，
被执行人：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司。
住所地：乌苏市甘河子镇以北10公里处，
法定代表人：杨杰，乌苏市汇通油脂加工有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人杨爱民申请执行被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司买卖合同一案，本案在执行过程中依法拍卖了被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司的土地、厂房、设备。所得拍卖款9079300元，按分配比例支付申请执行人杨爱民1534.28元，剩余案款及延期履行金申请执行人杨爱民自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2015）乌民一初字第2065号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年九月八日
书记员 马 红 明
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初259号
原告：张炎江。
委托代理人（特别授权）：丁蓉。
被告：章国琴。
委托代理人（特别授权）：章志飞。
原告张炎江与被告章国琴不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审理，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张炎江的委托代理人丁蓉和被告章国琴的委托代理人章志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炎江诉称：原、被告系夫妻关系，因感情不和于2006年11月24日协议离婚，当时协议约定女儿张彬由被告抚养，原告在夫妻关系存续期间的动产与不动产折价10万元折抵抚养费，坐落于道墟镇东商业新区迅达综合楼1幢303室住房一套归被告所有。此后，女儿张彬实际由被告抚养。至2011年2月，根据原、被告于2007年5月21日签订的《调解协议》中关于“被告再婚后，女儿张彬归张炎江抚养”的约定，女儿张彬由原告领走抚养至今。2014年1月，被告起诉至法院，要求将女儿张彬的抚养权变更为由其抚养，后经绍兴市上虞区人民法院及绍兴市中级人民法院审理判决，确定女儿张彬由原告负责抚养教育至其独立生活时止。故女儿张彬自2011年2月份开始由原告抚养教育至今。原告认为，原、被告于2006年11月24日协议离婚时，按抚养女儿张彬至18周岁计15年，原告已一次性支付抚养费10万元。然被告抚养女儿约四年后，变更为由原告抚养，对于原告多支付的抚养费，被告理应予以返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告所支付的一次性抚养费71750元；本案诉讼费用由被告承担。
被告章国琴辩称：原告抚养张彬的起算点应该从绍兴市中级人民法院作出的（2014）浙绍民终字第692号民事判决书生效之日起开始计算。被告同意返还一半，即5万元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1﹒离婚协议书（复印件）一份，以证明双方已经离婚，并对婚生女的抚养作出相应约定的事实。
2﹒上虞市公安局道墟派出所治安案件调解协议书（复印件）一份，以证明双方约定被告再婚后，女儿张彬归原告抚养的事实。
3﹒绍兴市上虞区人民法院作出的（2014）绍虞东民初字第19号民事判决书和绍兴市中级人民法院作出的（2014）浙绍民终字第692号民事判决书各一份，以证明从2011年2月份开始原告实际由其父亲抚养的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据材料，经原、被告质证，本院认证如下：
证据1、2、3，被告对真实性均没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为从两份判决书上可以明确当时双方之间对抚养关系的纠纷，最终确认由原告抚养的时间是中院判决生效之日，在判决之前有效的法律文书是双方的离婚协议书，该协议书确认婚生女是由被告抚养。从判决书上也可以看出是原告于2011年2月份以不正当的手段将孩子领走并藏匿。经审查，本院认为，证据1、2、3可以证明案件相关事实，本院予以认定。
综上，并结合原、被告庭审之陈述，本院认定本案事实如下：
原告张炎江与被告章国琴原系夫妻，双方于2003年9月1日生育一女，取名张彬。2006年11月24日，原、被告协议离婚，协议中约定婚生女张彬由被告抚养教育，原告在夫妻关系存续期间的动产及不动产的一半折价10万元折抵抚养费，坐落于道墟镇东商业新区迅达综合楼1幢303室住房一套（建筑面积108.24平方米）归被告所有，原告可随时探望女儿，被告应协助。双方离婚后，女儿张彬随被告共同生活。2007年5月21日，原、被告因纠纷经道墟派出所调解，双方在原告的抚养问题上达成以下协议：双方对女儿的抚养教育问题要和平协商，决不采取过激或暴力手段；章国琴结婚后，女儿张彬归张炎江抚养；无论女儿由谁抚养，双方都要对女儿的成长高度负责等。2011年2月初，原告将婚生女张彬从被告处领走后，就读于上海松江区北干山小学，小学毕业后就读于诸暨市海亮教育园。
另查明，绍兴市上虞区人民法院的（2014）绍虞东民初字第19号民事判决书和绍兴市中级人民法院的（2014）浙绍民终字第692号民事判决书中确认以下事实：2011年2月初，原告将婚生女张彬从被告处领走后，未经与被告协商，也未办理相关的转学手续，擅自送到上海一民工子弟学校上学，转学后，原告也一直未告知被告关于婚生女的具体住址和学习处所。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有合法根据。本案中，原告在离婚之时愿意将夫妻关系存续期间的动产与不动产折价10万元用于折抵抚养费，但婚生女抚养权以及抚养费的问题已经于2011年2月发生事实变更，被告已为婚生女的非直接抚养方，故被告再无合法根据继续持有原告预付的抚养费，构成不当得利。关于返还的金额问题，本院认为，原、被告之前关于婚生女抚养权问题的约定已经发生变更，本院在认定返还的金额主要考虑婚生女张彬在2006年11月24日至2011年1月之间的实际支出与需求、原告的经济情况与本地的实际生活水平等因素，故酌定被告应返还的金额为70000元。父母的共同关爱是子女“灿烂”成长的依靠，任何过激、武断之行为都会对子女的内心造成不可弥补的伤害，本案中的原、被告应尽可能避免让子女处于其至亲水火不容的夹缝中。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告章国琴应于本判决生效之日起十五日内返还原告张炎江预付的抚养费70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1594元，依法减半收取797元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1594元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第817号
申请执行人韩卫东，男，1971年5月10日出生，住宁波市北仑区。
被执行人石叶青，女，1974年4月3日出生，住本区。
本院在执行申请执行人韩卫东与被执行人石叶青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石叶青暂无其他财产可供执行，申请执行人韩卫东亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人韩卫东自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第817号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡波（代）
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1393号
原告：华兴杰，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：朱永峰，男，1973年9月18日出生，汉族，企业法人，住安徽省桐城市。
被告：安徽金峰机械有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇206国道1180公里碑，统一社会信用代码91340881695700141G（1-1）。
法定代表人：朱永峰，该公司董事长。
原告华兴杰诉被告朱永峰、安徽金峰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴杰�托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼，被告朱永峰、安徽金峰机械有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款560000元并自2015年6月25日起按月利率1%支付利息，款清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告朱永峰以公司（安徽金峰机械有限公司）生产发展需要资金为由以其个人名义向原告借款560000元，约定借款期限为一年，利息按月息1%计算。当日，原告让袁宸通过银行转账向被告交付了560000元的借款。上述借款后经原告多次催讨，被告总是避而不见。现原告为维护自身之合法权益，故诉至法院。
被告朱永峰、安徽金峰机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月25日，被告朱永峰因被告安徽金峰机�有限公司生产发展需要，与原告华兴杰签订借款协议书，双方约定借款金额为560000元，借款期限一年（2015年6月25日至2016年6月25日止），利息按月息1%计算。协议签订当日，原告华兴杰即通过袁宸银行账户向被告朱永峰账户汇款共计560000元，并由被告朱永峰向原告出具借条一张。借款协议书、借条均有被告安徽金峰机械有限公司盖章。借款到期后，原告虽经多次催讨，被告分文未付。本案在审理过程中，原告华兴杰提出诉讼财产保全申请，本院于2018年4月11日作出冻结被告朱永峰、安徽金峰机械有限公司的银行存款560000元或查封、扣押其他等值财产的裁定，原告华兴杰为此支付财产保全费用5000元。另查，被告朱永峰系被告安徽金峰机械有限公司法定代表人。2018年4月9日，原告诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证（复印件），被告朱永峰身份信息，被告安徽金峰机械有限公司企业登记备案信息，借款协议书一份，借条一张，袁宸向被告朱永峰转账汇款凭证四份、袁宸身份证复印件及其书面说明一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永峰因被告安徽金峰机械有限公司生产发展需要向原告华兴杰借款，双方形成合法的借贷关系，被告朱永峰理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。因被告朱永峰系被告安徽金峰机械有限公司法定代表人，且该笔借款是被告朱永峰因安徽金峰机械有限公司生产发展需要所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的�人民法院应予支持。”因此，原告要求两被告共同偿还借款560000元并自2015年6月25日起按月利率1%支付至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永峰、安徽金峰机械有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告华兴杰借款本金560000元，并以借款本金为基数按月利率1%支付自2015年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元、财产保全费5000元，合计9700元，由被告朱永峰、安徽金峰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴跃辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人�求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第220号
原告易某某，女，1975年5月8日出生，汉族，江西省人，住高州市。
被告何某甲，男，1965年11月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告易某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由本院审判员陈良回独任审理，于2014年9月10日上午8时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，被告不到庭交换证据，并于2014年9月10日上午9时公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于1993年自由恋爱，1994年5月4日到高州市民政部门办理结婚登记手续，1994年6月25日生育儿子何某乙，1999年5月2日生育女儿何某丙。婚后，原告发现被告嗜赌如命，对家庭不负责任，还向农村信用社贷款20000元用于赌博，导致原告对被告已彻底失望。被告因沉迷赌博而变得脾气暴躁，双方经常发生争吵，被告还动手殴打原告。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，恳请法院判决原、被告离婚，婚生女儿何某丙由被告抚养，抚养费由被告负担，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、结婚登记审理资料复印件，证明原告与被告是夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告家庭成员情况。
被告何某甲既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告何某甲不到庭参与质证，放弃了对本案当事人所举证据的质询和抗辩权，本院对原告提供的证据1、2、3认为其来源合法，内容真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明，原告易某某与被告何某甲于1993年8月份在深圳务工时自行相识谈婚，1994年5月4日到高州市民政部门办理结婚登记手续。双方婚后于1994年6月25日生育儿子何某乙，现已在深圳市务工；于1999年5月2日生育女儿何某丙，现在茂名市某学校读书。原告认为被告沉迷赌博，对家庭不负责任，夫妻之间性格不合，经常发生争吵，双方已没有夫妻感情了。2014年8月5日，原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿何某丙由被告抚养，抚养费由被告负担，本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告的婚姻基础良好，双方是自行相识恋爱后自愿结婚的，婚后共同生活了十几年，建立了一定的夫妻感情，并生育有两个子女。原告提出离婚，主要是由于被告有赌博的恶习、未对家庭尽到应尽的责任而造成的，并非因为双方的夫妻感情破裂，若被告此后能真心悔过，戒掉赌博，好好珍惜已建立的夫妻感情，从有利子女健康成长及家庭利益出发，多关心家庭，多体谅对方，双方还是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告易某某与被告何某甲离婚。
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈良回
二〇一四年九月十日
书记员 ： 邓 宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第0721号
原告陈某。
被告赵某。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 禹
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字00724号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人张巍巍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司部门经理。代理权限：代为诉讼，提起撤诉。
委托代理人吴宏，该公司部门副经理。
被告黄文柱。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告黄文柱借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵戈到庭参加诉讼。被告黄文柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉称：2009年11月29日，被告黄文柱以生产为由，向我行贷款3万元，利率10.17‰∕月，约定2010年11月25日还款。目前，被告尚欠贷款本金3万元，截止2014年9月30日应收利息20625元。该笔借款已逾期三年多，经我行多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息20625元（利息截止2014年9月30日），本息合计50625元。2、被告承担本案诉讼费。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据三：贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款正本。证明借款事实。
证据四：催收通知书。证明原告催款的事实。
被告黄文柱未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的四份证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年11月28日，原告与被告签订了农户小额信用借款合同。合同约定：被告向原告借款3万元，借款期限为2009年11月28日到2010年11月25日，月利率10.17‰.逾期还款按照约定的利率加收50%的罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款。截止2014年9月30日，被告尚欠原告借款本金3万元，利息20625元（经核算为24713.1元，以原告主张为限）。上述借款本息，原告进行催讨无果，引发纠纷。
本院认为，原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。现还款期限已届满多年，被告应当按照合同的约定履行还款付息的义务。故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文柱偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利息20625元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取530元，由被告黄文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一五年一月六日
书记员 别艳丽
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1075号
原告华容鸿基小额贷款有限责任公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人陈某某，董事长。
被告王某某，男，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区学院路。
被告皇某某某，系被告王某某妻子，汉族，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区学院路。
本院在审理原告华容鸿基小额贷款有限责任公司与被告王某某、皇某某某民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且经本院通知仍不预交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永清
二〇一六年七月二十六日
书记员 邓 娟
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0623民初1075号原告华容鸿基小额贷款有限责任公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。法定代表人陈某某，董事长。被告王某某，男，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区学院路。被告皇某某某，系被告王某某妻子，汉族，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区学院路。本院在审理原告华容鸿基小额贷款有限责任公司与被告王某某、皇某某某民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且经本院通知仍不预交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄永清二〇一六年七月二十六日书记员  邓 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第1088号
原告吴霞根。
委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟、傅燕敏。
被告绍兴华远化纤有限公司。
法定代表人王金飚。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告吴霞根与被告绍兴华远化纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴霞根之委托代理人屠鹏娟、傅燕敏，被告绍兴华远化纤有限公司之委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霞根诉称，原告于2006年7月起到被告处工作，在纺丝车间从事输送、干燥工作，原告尽职尽心工作至今年7月，被告突然通知表示单位给予其3000元补助，让原告不用再工作，因原告不同意仅有3000元补助，要求享受基本养老保险待遇，但后经与社保核实，被告一直未按规定给原告办理参加社会保险导致无法享受，原告认为被告有义务为原告办理社会保险，而被告一直未为原告办理导致原告无法享受基本养老待遇，严重侵害了原告合法权益，为此原告曾向劳动部分申请仲裁，现因对仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠原告的工资285元；由被告支付解除劳动合同关系补偿金3000元；补缴2006年7月至2013年4月的社会保险。
被告绍兴华远化纤有限公司辩称，原告诉称的2006年建立劳动关系是对的，但是原告在2013年就已经满60周岁，双方劳动关系已经终止，经济补偿金没有依据，拖欠的285元工资被告始终通知原告来领取，原告自己没有来领取，根据现在的社保政策，社保当时也缴纳不进去的，已经超过法定退休年龄，现在也已经超过缴纳的时效，请求驳回原告第二、三项诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年7月到被告处工作，从事纺丝车间的输送、干燥工作，直至2013年7月3日离开被告单位，离开时原告已年满60周岁。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资、经济补偿金并补缴2006年7月至2013年4月止的社会养老保险企业所承担部分费用，该委于2013年8月29日作出裁决：一、绍兴华远化纤有限公司应当支付给吴霞根285元，此款于本裁决书生效之日起七日内一次付清。二、驳回吴霞根的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的劳动合同2份、仲裁裁决书1份、送达证明1份、及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为，因原、被告双方对所拖欠工资均无异议，对原告请求被告支付工资欠款285元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2013年4月8日已年满60周岁，根据劳动合同法相关规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动关系终止，用人单位不需要支付经济补偿金，故其提出要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。另，因原告已超过法定退休年龄，根据现有政策职工基本养老保险无法补缴，对原告请求被告为其补缴相应社会保险的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
一、被告绍兴华远化纤有限公司应当支付给原告吴霞根285元，此款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告吴霞根的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计5元，由被告绍兴华远化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年一月二十八日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第399号
上诉人（原审被告）王东亮，男，1968年7月30日出生。
委托代理人李好领，夏邑县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）肖献成，男，1978年12月28日出生。
委托代理人张冰，夏邑县法律援助中心指派律师。
上诉人王东亮与被上诉人肖献成承揽合同纠纷一案，肖献成于2015年1月22日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决王东亮支付工钱20000元。河南省夏邑县人民法院于2015年3月12日作出（2015）夏民初字第372号民事判决。王东亮不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人王东亮的委托代理人李好领、被上诉人肖献成及其委托代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王东亮于2014年元月28日向肖献成出具欠工费20000元欠条一份，王东亮已经给付肖献成8600元。现肖献成提起诉讼，双方形成纠纷。
原审法院认为，肖献成向王东亮追索劳动报酬，并出示王东亮向肖献成出具的欠条一份，王东亮出具欠条确认欠劳动报酬后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，王东亮未按期支付劳动报酬，其行为构成违约，应承担违约责任。本案事实清楚，证据充分，王东亮已经给付的8600元应予以扣除，王东亮还应给付肖献成欠款11400元。王东亮庭审时提出肖献成违反了合同义务，其证据不足以说明其观点，且与其出具的欠条不一致，对王东亮的该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王东亮支付肖献成欠款11400元，于判决生效后十日内付清；二、驳回肖献成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由肖献成负担60元，王东亮负担90元。
上诉人王东亮不服原审判决，上诉称：一审应当对涉案工程是否完工、是否验收、完成的工程量价值多少进行查实，被上诉人认可欠条出具前领取的工程款未在该欠条中扣除，与其主张的欠款20000元相违背，上诉人完全可以将被上诉人领取的工程款扣除后再出具欠条。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人肖献成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审判决对本案的定性是否适当，判令上诉人支付被上诉人11400元是否正确。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与原审认定事实相同。
本院认为：第一，上诉人将水电安装工程分包给被上诉人，原审将本案定性为劳务合同纠纷不当。第二，上诉人给被上诉人出具20000元水电工费欠条本身即表明上诉人同意对被上诉人完成的部分工程量进行结算，上诉人辩称被上诉人没有完工，应继续履行或者减少工程款，据以拒付的理由不能成立。第三，鉴于被上诉人对一审判决没有提起上诉，视为其认可上诉人已支付的8600元应从20000元水电工费欠款中扣除。第四，二审中，上诉人认可被上诉人完成大概1000m²的工程量，单价11元／m²，原审判决上诉人支付被上诉人11400元工费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王东亮的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人王东亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年七月一日
书记员 刘 冬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2451号
原告：高某，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王某某，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告高某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告高某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某以双方当事人拟案外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由高某负担。
审判员 吴志婷
二〇一六年九月十九日
书记员 王彩霞
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港少民初字第0036号
原告郑某，女，汉族。
被告梁某，男，汉族。
原告郑某与被告梁某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告郑某承担（已交纳）。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年四月四日
书 记 员 李芳芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2193号
上诉人（原审原告）：束连喜。
委托诉讼代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。
法定代表人陶运平，该公司董事长。
上诉人束连喜因与被上诉人镇江建工建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，束连喜于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，束连喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许束连喜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡文慧
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2495号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告魏景贵，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告魏景贵供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨成文
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1861号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区。
负责人叶祖贺。
被执行人高明益宝农畜食品有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人陈国波。
被执行人佛山市高明区经济发展总公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人杜宝琴。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人高明益宝农畜食品有限公司、佛山市高明区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第23号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人高明益宝农畜食品有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金500000元及利息2338076.94元（计算至2013年9月20日）本息合共2838076.94元；从2013年9月21日起计算至判决确定的给付之日止，本金为500000元的借款按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；被执行人佛山市高明区经济发展总公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31622元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费31097元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1861号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨婉锋
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2253号
原告：陈宏，男，汉族，1963年10月15日生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
原告：杨琼，女，苗族，1965年6月15日生，住址同上。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
被告：赤水市鸿锐电冶有限责任公司，住所地：贵州省赤水市复兴镇太和村大寨坝组，统一社会信用代码520381000005690。
法定代表人：张洪，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。
原告陈宏、杨琼与被告赤水市鸿锐电冶有限责任公司借款合同纠纷一案，原告陈宏、杨琼于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原被告双方自愿达成协议，原告陈宏、杨琼申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏、杨琼撤回起诉。
减半收取的案件受理费6,040.00元，退回原告陈宏、杨琼。
审判员 曹正林
二〇一七年九月二十日
书记员 唐昌谋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6999号
原告白润庆。
委托代理人白世安（原告之父）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路109号。
负责人王连海，该公司总经理。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
原告白润庆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白润庆委托代理人白世安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李彦龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日原告将其所有的冀R×××××号车辆在被告处投保交强险与商业险。2015年10月28日5时许，原告之父白世安驾驶上述车辆在静海区北华路发生拖底事故导致车辆受损，损失金额共计60986元。该起事故经公安静海交警支队认定，白世安负事故全部责任。原告向被告索赔，双方未能协商一致，故原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损53086元、拆解费5300元、评估费2600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法庭依法判决被告在承保范围内对原告合理的车辆修理费承担赔偿责任，拆解费、评估费不属于保险合同赔偿范围，诉讼费应由原告承担。根据机动车损失险保险条款第13条规定车辆损坏应该尽量修复，而不应先行更换，故被告有权拒绝赔偿。对车损评估结论不认可，该结论书是由原告单方委托，并非由双方确定的评估机构，因此不具有合法性。参照车辆配件维修明细可以看出，本案中车辆的变速箱更换价格达到45116元，但是变速箱仅仅是外壳损坏，因此依据行业的修理原则仅应对外壳进行更换，因为内部的相关部件并没有损坏，尚有使用价值。这是过度修理，被告不应承担责任，评估扣除的残值1500元明显过低，对修理费用的合理性也不认可，被告申请对该车辆变速箱是否需要更换进行司法鉴定。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，2015年8月3日，原告就其所有的冀R×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为280000元，保险期间自2015年8月25日起至2016年8月24日止。2015年10月28日5时许，案外人白世安驾驶上述投保车辆行驶至静海区北华路时发生拖底，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，白世安负事故全部责任。经天津市静海区价格认证中心评估，原告车辆损失金额为53086元（实际修理费用为53000元），因本次事故原告支出拆解费5300元、评估费2600元，以上原告损失合计为60900元。
以上事实由原告提交的车辆商业险保单，交通事故认定书，拆解费发票、评估费发票、车辆修理费发票，交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，原告车辆行驶证复印件、白世安驾驶证复印件；被告提交的事故车辆照片；以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为60900元（车辆修理费53000元、拆解费5300元、评估费2600元），被告应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。
被告辩称不认可车损评估结论，变速箱并无更换的必要，更换变速箱属于过度修理，被告不承担赔偿责任。本院认为原告提交的证据足以证实其车辆变速箱损坏的事实，且事故车辆经公安交警部门委托，已由具有专业评估资质的部门依照法定程序作出了评估结论，此结论具有合法性、客观性与真实性，能够反映车物实际损失情况。若被告认为原告车辆存在过度修理情况，应向本院举证证实，但被告未向本院提交任何可以推翻此评估结论之证据，故对于被告的上述意见本院不予采纳，对其重新鉴定之申请本院亦不予准许.
被告辩称拆解费、评估费不属于保险赔偿责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告白润庆保险金人民币60900元。
二、驳回原告白润庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担600元，由原告白润庆承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹峥
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初2133号
原告：江某，女，汉族，清远市清新区人，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××7967。
被告：肖某，男，汉族，清远市清新区人，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××795X。
本院在审理原告江某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日以有其他解决方案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
审判员 胡庆堂
二〇一六年八月十二日
书记员 黄振杰
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执32号
申请执行人缪新海，男，汉族，1962年3月出生，住巴里坤县。
被执行人张付强，男，汉族，1964年10月出生，住巴里坤县。
申请执行人缪新海与被执行人张付强追偿权纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第399号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人张付强应给付申请执行人缪新海案件款18125元。根据申请执行人缪新海要求被执行人张付强应给付案件款18000元，诉讼费125元，并承担本案执行费用171.87元。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人张付强依法进行了“四查”，暂无财产可供执行。且申请人缪新海亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第399号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 虎
审 判 员 木汉·阿合亚
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈 琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执32号申请执行人缪新海，男，汉族，1962年3月出生，住巴里坤县。被执行人张付强，男，汉族，1964年10月出生，住巴里坤县。申请执行人缪新海与被执行人张付强追偿权纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第399号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人张付强应给付申请执行人缪新海案件款18125元。根据申请执行人缪新海要求被执行人张付强应给付案件款18000元，诉讼费125元，并承担本案执行费用171.87元。本院于2016年1月13日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人张付强依法进行了“四查”，暂无财产可供执行。且申请人缪新海亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第399号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘    虎审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 吕  晨  亮二〇一六年五月七日书 记 员 陈    琼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）昌金民一初字第245号
原告毕某某，女。
被告谷某某，男。
原告毕某某与被告谷某某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某、被告谷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，要求被告给付家庭财产三间砖平台、一台三轮农用车、一套家庭影院等折价款的一半3万元，并承担本案诉讼费。
被告谷某某辩称，同意给付。但是原告所诉价格较高，须经有关部门评估后，再给付其一半财产折价款。
庭审中，原告提供如下证据：
一、离婚证（复印件）一份，欲证明原、被告离婚的事实；
二、离婚协议书（原件）一份，欲证明、原、被告已经协议共同财产平均分割的事实；
三、估价鉴定结论书一份，欲证明原、被告所诉争共同财产价值42870元的事实；
上述证据，原、被告双方均无异议。经本院审查，该证据能证明本案的相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明,原、被告于2003年2月19日办理离婚手续，约定共同财产平均分割，但被告至今未给付原告共同财产折价款。原、被告共同财产有：三间砖平台、五征农用三轮车一辆、家庭影院一套、简易车库一个、砖围墙50延长米、下屋地基70平方米、旧家俱一套、铁管井一眼，上述物品经昌图县价格认证中心估价价值为42870元。
本院认为，原、被告离婚后共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方利益的原则判决。本案事实清楚、法律关系明确，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款规定，判决如下：
原告毕某某与被告谷某某共同财产三间砖平台、五征农用三轮车一辆、家庭影院一套、简易车库一个、砖围墙50延长米、下屋地基70平方米、旧家俱一套、铁管井一眼归均被告所有，被告谷某某给付原告毕某某财产折价款21435元，于本判决生效后3日内给付。
案件诉讼费1800元、评估费1715元，由原、被告各负担1757.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 驰
审判员 黄升平
审判员 胡金生
二〇〇五年七月二十日
书记员 丁立杰
（2005）昌金民一初字第245号民事判决书第1页共3页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2575-8号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：解安群，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：许文星，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第647号民事判决书，原告于2015年9月21日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人许文星在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许文星在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十一月二日
书记员 温新莹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2453号
罪犯郑勒旺，男，1982年12月9日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年六月一日作出（2003）德刑初字第517号刑事判决，以被告人郑勒旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2219号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑勒旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑勒旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑勒旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勒旺减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月30日起至2020年2月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙金刑二终字第73号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2011年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人童修江。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2012年2月16日作出（2012）东刑初字第253号刑事判决。被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员吴丽波出庭履行职务。原审被告人梁某及其辩护人童修江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2011年5月许，被告人梁某将玉米皮研磨成粉末，并用化工染料“王金黄”将其上色，制成假辣椒粉。同年5月份，被告人梁某以每公斤13元的价格将共计50公斤假辣椒粉销售给在义乌市副食品市场1553号商位经营调味品的余某。后余某在其商位销售该批假辣椒粉时，被义乌市工商局查获，未被售出的48.4kg假辣椒粉被扣押。
经浙江公正检验中心有限公司检验，从被告人梁某生产、销售的假辣椒粉中检出碱性橙2。该物质系化工染料“王金黄”的成份，属于有毒、有害的非食用物质。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人梁某有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。
被告人梁某上诉及其辩护人提出，1、一审判决定性不当，被告人梁某的行为不构成生产、销售有毒、有害食品罪，其行为属于生产、吸收伪劣产品的一般违法行为；2、一审判决证据与证明采信不当。一审检测报告不能作为定案依据，认定“王金黄”系有毒有害物质缺乏依据；3、被告人梁某系自首，量刑畸重。
出庭检察人员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑恰当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人梁某生产、销售有毒、有害食品的事实，有证人余某、张某的证言，扣押物品清单，假辣椒粉照片，工商移送材料，检测报告，食品添加剂名单，王金黄成份介绍资料，到案经过，被告人梁某的供述及身份证明等证据予以证实。被告人梁某在一审庭审过程中亦无异议。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本案二审审理过程中，义乌市工商行政管理局对于其2011年作出的编号09000364的抽样检验工作单上填写的库存量“70kg”作出说明，应系“48.4公斤”。浙江公正检验中心有限公司对于其编号为201107279的检测报告中抽样基数（即库存量）系来自义乌市工商行政管理局编号为0900364的食品抽样检验工作单作出说明。
本院认为，被告人梁某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人梁某及其辩护人提出其行为不构成生产、销售有毒、有害食品罪的意见与查明事实及法律不符，本院不予支持。被告人梁某系公安机关掌握其犯罪线索后被传唤询问，不符合自首的构成要件，其辩护人提出被告人梁某具有自首情节的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。一审综合本案犯罪事实，被告人的认罪、悔罪态度，所作出的量刑适当，审判程序合法。被告人梁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。检察员的出庭意见与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 陈 欢
代理审判员 徐 磊
二〇一二年八月六日
代书 记员 吴燕华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6933号
原告：黄强，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：深圳艾茵美贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道创业花园72栋901室。
法定代表人：张英，总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告黄强与被告深圳艾茵美贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告黄强于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄强申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄强负担。
审判员 周 琳
二〇一七年七月三日
书记员 花菁芮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1050号
原告赵某华，女，汉族，1982年8月1日出生，村民，住太康县马厂镇。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告石某甲，男，汉族，1984年11月24日出生，村民，住太康县高朗乡小石行政村小石村。
原告赵某华与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员徐长红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告石某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某华诉称，原、被告于2007年3月15日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2007年3月19日补办结婚登记手续，2007年12月4日生育一男孩石某。由于被告近年来对家庭不管不问，由此双方经常生气吵架，现双方分居长达5年余，为此而诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩石某由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产依法分割。
被告石某甲未答辩。
经审理查明，原告赵某华与被告石某甲于2007年3月15日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2007年3月19日补办结婚登记手续，2007年12月4日生育一男孩石某，现随原告生活。
上述事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告先按农村风俗习惯举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，婚后又生育一男孩，这说明原、被告夫妻感情尚可。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，说明双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某华与被告石某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一三年七月三十一日
书记员 宋卫华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4007号
原告：陈玉连，女，1963年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛亚珠，女，1969年10月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
原告陈玉连为与被告毛亚珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉连、被告毛亚珠的特别授权委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉连向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付给原告货款60000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有买卖业务往来。2015年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，被告在对账单上亲笔签名。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告毛亚珠答辩称：一、本案货款已经付清，请求驳回原告的诉讼请求。2015年2月12日，双方经对账，确认交易总额为125300元，被告当场支付了现金65300元，在对账单上写着欠原告货款60000元。被告于同年2月14日转账给原告女儿周某64900元预订下一批货，但原告并未发货，该款足以抵冲上述60000元欠款；二、对账单上写明新旧货保退，现在被告尚有退货在原告处，双方账目尚未结清，如果退货结清后还有欠款，原告才可主张。
本院经审理认定事实如下：对于被告曾向原告购买了125300元货物的事实，双方没有争议，本院予以确认。而本案证据及事实的争议就是付款问题，为此被告提交了户籍证明、台州银行转账回单，待证其在结算后向原告的女儿周某汇款64900元，本来用以预订下一批货，但原告并未发货，该款足以抵冲涉案欠款。原告经质证对上述证据的真实性无异议，但认为双方没有提前支付预付款的交易习惯，该64900元的汇款并非预订下一批货，2015年2月12日被告对账后将交易总数额改为125300元，并且说过几天先支付65300元，其余60000元打了欠条，因此，被告汇给其女儿周某的64900元是对应支付65300元的欠款。为了支持其反驳意见，原告提交了证人郑某的书面证言及证人周某的证言。本院经审查认为，被告转账给周某的64900元不能抵冲涉案货款，理由如下：首先，从欠款的内容及支付期限看，被告在对账单上写到“截止2015年2月日结账，欠陈玉连货款（人民币陆万另千另佰另拾另元整），凡你厂新旧货保退，在2016年2月4号前保退后结清”，可见被告存在要退还的货物以及需要近一年的退货、付款期限，因而，被告在仅隔了一天之后支付给原告方超过60000元的款项并非对应支付上述60000元欠款；其次，从双方的交易习惯看，2014年2月10日至同年11月20日期间发生价值数十万元的交易，均不存在预付货款的情况，而是到2015年2月份才进行对账、结算，且部分货款的支付期限在2016年2月前，故被告关于支付给原告方的64900元系预付下一批货款的主张，缺少相关依据，亦不符合以往的交易习惯；再次，在被告未能举证证明其于结算当天现金支付了65300元货款的情况下，原告关于结算后第二天被告支付的64900元系对应支付该65300元货款的解释更符合常理。综上，本院对被告尚欠原告货款60000元的事实予以确认。
本院认为，原告陈玉连与被告毛亚珠之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告按约交付货物并经结算后，被告理应在合理期限内及时支付货款，现被告未履行付款义务，显属违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于被告提出的退货意见，因其既未提交充分的证据加以证明，又未在法定的期限内提出反诉请求，故对于退货的争议本案不予审查，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告毛亚珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈玉连货款60000元，并支付自2017年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告毛亚珠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 王雪建
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4007号原告：陈玉连，女，1963年11月21日出生，汉族，住温岭市。被告：毛亚珠，女，1969年10月17日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。原告陈玉连为与被告毛亚珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉连、被告毛亚珠的特别授权委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉连向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付给原告货款60000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有买卖业务往来。2015年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，被告在对账单上亲笔签名。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告毛亚珠答辩称：一、本案货款已经付清，请求驳回原告的诉讼请求。2015年2月12日，双方经对账，确认交易总额为125300元，被告当场支付了现金65300元，在对账单上写着欠原告货款60000元。被告于同年2月14日转账给原告女儿周某64900元预订下一批货，但原告并未发货，该款足以抵冲上述60000元欠款；二、对账单上写明新旧货保退，现在被告尚有退货在原告处，双方账目尚未结清，如果退货结清后还有欠款，原告才可主张。本院经审理认定事实如下：对于被告曾向原告购买了125300元货物的事实，双方没有争议，本院予以确认。而本案证据及事实的争议就是付款问题，为此被告提交了户籍证明、台州银行转账回单，待证其在结算后向原告的女儿周某汇款64900元，本来用以预订下一批货，但原告并未发货，该款足以抵冲涉案欠款。原告经质证对上述证据的真实性无异议，但认为双方没有提前支付预付款的交易习惯，该64900元的汇款并非预订下一批货，2015年2月12日被告对账后将交易总数额改为125300元，并且说过几天先支付65300元，其余60000元打了欠条，因此，被告汇给其女儿周某的64900元是对应支付65300元的欠款。为了支持其反驳意见，原告提交了证人郑某的书面证言及证人周某的证言。本院经审查认为，被告转账给周某的64900元不能抵冲涉案货款，理由如下：首先，从欠款的内容及支付期限看，被告在对账单上写到“截止2015年2月日结账，欠陈玉连货款（人民币陆万另千另佰另拾另元整），凡你厂新旧货保退，在2016年2月4号前保退后结清”，可见被告存在要退还的货物以及需要近一年的退货、付款期限，因而，被告在仅隔了一天之后支付给原告方超过60000元的款项并非对应支付上述60000元欠款；其次，从双方的交易习惯看，2014年2月10日至同年11月20日期间发生价值数十万元的交易，均不存在预付货款的情况，而是到2015年2月份才进行对账、结算，且部分货款的支付期限在2016年2月前，故被告关于支付给原告方的64900元系预付下一批货款的主张，缺少相关依据，亦不符合以往的交易习惯；再次，在被告未能举证证明其于结算当天现金支付了65300元货款的情况下，原告关于结算后第二天被告支付的64900元系对应支付该65300元货款的解释更符合常理。综上，本院对被告尚欠原告货款60000元的事实予以确认。本院认为，原告陈玉连与被告毛亚珠之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告按约交付货物并经结算后，被告理应在合理期限内及时支付货款，现被告未履行付款义务，显属违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于被告提出的退货意见，因其既未提交充分的证据加以证明，又未在法定的期限内提出反诉请求，故对于退货的争议本案不予审查，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告毛亚珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈玉连货款60000元，并支付自2017年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告毛亚珠负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  叶慧奇二〇一七年六月二十二日代书 记员  王雪建??
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第152号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告李润松，男，1982年05月08日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告李润松借款合同纠纷一案中，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告仍未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖雪峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 尹 俊
�南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第152号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告李润松，男，1982年05月08日生，汉族。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告李润松借款合同纠纷一案中，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告仍未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖雪峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 尹 俊
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0182行审4号
申请人长乐市卫生和计划生育局，住所地长乐市吴航街道南山路66号。
法定代表人郑宽伙，局长。
委托代理人陈巧、刘佩琼，该局工作人员。
被执行人长乐郑和大酒店，住所地长乐市吴航街道河下街郑和桥边（北侧）第*层。
法定代表人郑宝水。
申请人长乐市卫生和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长卫环罚字[2016]第01号行政处罚决定一案，要求被执行人缴纳罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年7月21日认定，被执行人安排未取得有效健康合格证明的员工周某某、江某某从事直接为顾客服务的工作，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条，《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定。依据公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第二项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，对被执行人处以如下处罚：1、警告；2、罚款人民币3000元整，同时责令立即改正违法行为。
本院经审查认定，申请人长乐市卫生和计划生育局作出的长卫环罚字[2016]第01号《行政处罚决定书》，于2016年7月21日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长卫环罚字[2016]第01号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人长乐郑和大酒店在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人长乐郑和大酒店应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长卫环罚字[2016]第01号《行政处罚决定书》（缴纳罚款3000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈秋敏
PAGE
福建省长乐市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0182行审4号申请人长乐市卫生和计划生育局，住所地长乐市吴航街道南山路66号。法定代表人郑宽伙，局长。委托代理人陈巧、刘佩琼，该局工作人员。被执行人长乐郑和大酒店，住所地长乐市吴航街道河下街郑和桥边（北侧）第*层。法定代表人郑宝水。申请人长乐市卫生和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长卫环罚字[2016]第01号行政处罚决定一案，要求被执行人缴纳罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年7月21日认定，被执行人安排未取得有效健康合格证明的员工周某某、江某某从事直接为顾客服务的工作，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条，《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定。依据公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第二项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，对被执行人处以如下处罚：1、警告；2、罚款人民币3000元整，同时责令立即改正违法行为。本院经审查认定，申请人长乐市卫生和计划生育局作出的长卫环罚字[2016]第01号《行政处罚决定书》，于2016年7月21日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的长卫环罚字[2016]第01号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人长乐郑和大酒店在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人长乐郑和大酒店应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长卫环罚字[2016]第01号《行政处罚决定书》（缴纳罚款3000元）；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙国富审判员  陈天鹏审判员  陈祥魁二〇一七年二月二十七日书记员  陈秋敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初590号
原告殷某某，女，1988年11月1日出生。
被告熊某某，男，1983年1月14日出生。
委托代理人王海标，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告殷某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷某某、被告熊某某及其委托代理人王海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告于2011年1月经人介绍相识，同年2月16日经婚姻登记机关登记结婚，2012年1月31日生育一女熊诗琪，因婚前缺乏了解，婚后被告不关心、不尊重原告，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女熊诗琪由被告抚养。
原告殷某某为支持其诉讼主张，向本院提交了婚姻登记信息表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告熊某某辩称：原、被告夫妻感情很好，原告离家后，被告ＸＸ寻妻。不同意与原告离婚。
被告熊某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告2011年1月经人介绍相识。同年2月16日经婚姻登记机关登记结婚，2012年1月31日生育一女熊诗琪，婚后，双方有时因家务琐事发生争吵。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未能提供原、被告夫妻感情破裂的证据，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告殷某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 晴
重庆第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终字第02253号
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司。
法定代表人：石明均，该公司总经理。
委托代理人：喻光保。
委托代理人：甘宝龙。
被上诉人（原审原告）：聂均。
委托代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司与被上诉人聂均劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年12月29日作出（2015）铜法民初字第05684号民事判决，重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告）重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司于2016年5月11日向本院申请撤回二审上诉，被上诉人（原审原告）聂均于2015年3月10日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司向本院申请撤回二审上诉，被上诉人聂均向本院申请撤回一审起诉的意思表示均真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05684号民事判决；
二、准许重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司撤回上诉；
三、准许聂均撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 喻 瑜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第779号
原告青岛嘉恒印务制品有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路1009号，组织机构代码证78757808-3。
法定代表人韩同克，职务总经理。
委托代理人蒋明辉，系山东长滕律师事务所律师。
被告青岛海尔丰彩精美快印有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路99号。
本院在审理原告青岛嘉恒印务制品有限公司诉被告青岛海尔丰彩精美快印有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛嘉恒印务制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币23255元，减半收取11627.5元，由原告负担。
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 于 鑫
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初210号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙佃友，男，1957年2月8日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，农民，住新沂市。曾因盗窃于1997年3月13日被徐州市劳动教育委员会决定劳动教养三年、2006年3月23日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年、2009年9月30日被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪、赌博罪于1979年12月27日被新沂县人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于1993年4月28日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑四年、2001年7月23日被徐州市铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元、2008年3月12日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元、2012年5月9日被新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元、2014年2月14日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元、2015年5月11日被邳州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元、2016年4月7日被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人孙佃友犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人孙佃友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
1.被告人孙佃友于2017年1月4日9时许，到山东省郯城县人民医院儿科门诊处，趁人不备，盗窃张某上衣口袋内苹果6S手机一部。经价格鉴定，该手机价值人民币2587元。
2.被告人孙佃友于2017年1月9日10时许，到山东省郯城县人民医院二楼门诊处，趁人不备，盗窃陈某上衣右侧口袋内OPPO手机一部，其在离开医院时，被抓获。经价格鉴定，该手机价值人民币1221元。涉案手机已经发还给被害人。
3.被告人孙佃友于2017年1月13日10时许，到江苏省东海县人民医院门诊输液室内，趁人不备，盗窃沈某上衣右侧口袋内苹果6手机一部，后被抓获。经价格鉴定，该手机价值人民币2111元。涉案手机已经发还给被害人。
被告人孙佃友到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙佃友在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人张某、陈某、沈某的陈述，证人杨某、李某、庄某的证言，刑事判决书及前科劣迹登记表，释放证明书，东海县物价局价格认证分局所作的东价认刑[2017]14、18号价格认定意见，东海县公安局所作的辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押、发还清单、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佃友以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙佃友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙佃友在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人孙佃友到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙佃友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙佃友于本判决生效后十日内退赔被害人张雪经济损失人民币2587元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦臻
二〇一七年四月六日
书记员 姜童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
二、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
三、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
四、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第41号
申请执行人杜国文，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘召威，住哈尔滨市道外区。
申请执行人杜国文与被执行人刘召威租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）外民二初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。杜国文于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杜国文未能提供被执行人刘召威有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘召威有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第41号案件的本次执行程序（申请执行人杜国文如发现被执行人刘召威有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史延溯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2275号
上诉人（原审被告）：李为，男，1975年5月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：周华健，男，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
法定代理人周四海（系被上诉人周华健之父），住同上。
法定代理人周毛霞（系被上诉人周华健之母），住同上。
原审被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，营业地江苏省南京市鼓楼区草场门大街109号。
法定代表人：郑才博，经理。
原审第三人：华泰财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东大道720号26楼2601-2612室、2614-2617室、3楼A室。
主要负责人：任志钧，总经理。
上诉人李为因与被上诉人周华健及原审被告上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，原审第三人华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李为收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李为自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第389号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人喻希，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱玉霞，女，汉族，1959年3月14日出生。
委托代理人赵唯玺，系朱玉霞之子。
被上诉人（原审被告）刘华杰，男，汉族，1989年2月26日出生。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险）因与被上诉人朱玉霞、刘华杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2198号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险代理人喻希与被上诉人朱玉霞的代理人赵唯玺、被上诉人刘华杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2013年12月7日8时20分许，被告刘华杰驾驶其自有的豫JVT6**号轻型普通货车沿濮阳市昆吾路由北向南行驶至中原路交叉口北200米处时，与沿昆吾路由南向北行驶的原告骑乘的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2013年12月18日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2523号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘华杰负事故的全部责任；2、当事人朱玉霞、赵木子无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于2014年1月3日出院，住院治疗28天，支付医疗费15542.86元。原告的损伤出院被诊断为：1、双眼急性闭角型青光眼、葡萄膜炎；2、蛛网膜下腔出血；3、右额面部及眼睑软组织损伤，上唇裂伤，右外眦裂伤，右侧上额窦、颧弓、眶下壁骨折，右侧上额窦积液。出院医嘱：继续点眼药，定期复查。为继续治疗损伤，原告于2014年2月19日进入河南省人民医院住院治疗，于同年2月20日出院，住院治疗1天，支付医疗费1894.55元。原告的损伤出院被诊断为：1、右眼外伤性白内障；2、双眼青光眼术。出院后注意事项：1、继续用药；2、定期复查；3、不适随诊。因本次交通事故，原告共计支付医疗费17437.41元。因在郑州治疗损伤，原告支付住宿费208元。护理人员赵英杰，男，汉族，1960年5月10日出生，原告的丈夫。事故车辆豫JVT6**号轻型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、住宿费票据、交通费票据等证据在案证实。
原审人民法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告刘华杰在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JVT6**号轻型普通货车交强险的承保人，应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费17437.41元、护理费2307.36元、住院伙食补助费870元、营养费580元、交通费1060元，共计22462.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告朱玉霞各项损失共计22462.77元；二、驳回原告朱玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元（已交446元，应补交256元），由原告朱玉霞负担342元，被告刘华杰负担180元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担180元。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉称：应在交强险分项限额范围内承担医疗费；诉讼费应由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，刘华杰驾驶的轻型普通货车与朱玉霞驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致使车辆损坏、朱玉霞受伤，经交警部门认定，刘华杰负事故的全部责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。刘华杰驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被上诉人朱玉霞各项损失共计22462.77元，未超出交强险赔偿限额。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费由败诉方负担。上诉人作为败诉方，应当负担案件受理费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年九月十七日
书记员 郭思思
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1957号
原告：周某，女，1934年4月28日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：张某1，女，1957年8月15日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：张某2，女，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：张某3，女，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：张某4，女，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：张某5，女，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告周某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案中，原告周某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 朱海辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周露婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2003号
申请执行人李某。
被执行人闫某。
李某与闫某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5252号已经发生法律效力。由于被执行人闫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 青 青