wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01012号
原告：何明顺，男，汉族，1951年8月27日生。
原告：刘淑珍，女，汉族，1951年4月12日生。
原告：张亚娟，女，汉族，1980年9月20日生。
原告：何静祎，女，汉族，2002年4月23日生。
法定代理人：张亚娟。
原告：何飞睿，男，汉族，2008年8月8日生。
法定代理人：张亚娟。
委托代理人：师玉明，长葛市法律援助中心法律工作者（系五原告委托代理人）。
被告樊军祥，男，汉族，1968年7月15日生。
原告何明顺、刘淑珍、张亚娟、何静祎、何飞睿因与被告樊军祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日，公开开庭进行了审理。原告何明顺、刘淑珍、张亚娟及五原告委托代理人师玉明到庭参加诉讼，被告樊军祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日21时5分，何志勇与被告樊军祥双方各自驾驶机动车发生交通事故，致何志勇死亡。长公交认字（2012）第120331号事故认定书认定何志勇负事故主要责任，被告樊军祥负事故次要责任。2012年3月27日，五原告要求被告赔偿各项费用140000元（详见协议）。请求人民法院依法判决被告赔偿140000元。
被告樊军祥未做答辩。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明被告樊军祥驾车将何志勇撞倒致其死亡。2、2012.3.27协议书，证明樊军祥与原告方签订赔偿协议，承诺其在协议生效后的2012年4月3日前将赔偿款到位，金额140000元，并且约定了违约条款。3、何志勇死亡证明、注销证明，证明何志勇死亡日期及户口性质。4、何志勇结婚证，证明何志勇与张亚娟是夫妻关系。5、长兴派出所证明，证明何志勇与原告的亲属关系。6、何明顺户口本，证明原告一家的户口性质是非农业户口。
本院审核原告提供的证据后认为原告证据符合证据三性特征，予以确认其为有效证据。
依据有效证据及原告陈述，本院可以确认如下案件事实：2012年3月24日21时5分，何志勇醉酒后驾驶摩托车由北向南行驶时与被告樊军祥驾驶豫LA07**号三轮汽车由北向南行驶时发生相撞，造成何志勇死亡，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2012）第120331号道路交通事故认定书认定受害人何志勇负事故主要责任，被告樊军祥负事故次要责任。2012年3月27日，被告樊军祥在已交付交警队30000元的基础上，与受害人何志勇亲属达成赔偿协议，于2012年4月3日前将赔偿款140000元到位，若不履行协议，已缴纳的30000元将不计算在赔偿款之内。后被告樊军祥未履行，原告从交警队领取30000元。受害人何志勇母亲刘淑珍，教师。父亲何明顺，1951年8月27日生；女儿何静祎，2002年4月23日生；儿子何飞睿，2008年8月8日生。受害人何志勇弟兄两人。原告曾于2012年底诉至本院，后撤诉。原告又于2014年4月16日诉至本院，要求被告赔偿140000元（不包含已支付30000元）。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2012）第120331号道路交通事故认定书认定被告樊军祥在事故中负次要责任，受害人何志勇负事故主要责任，因此被告樊军祥应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告樊军祥所驾驶车辆系机动车，应购买交强险而未购买，故其应在交强险限额内赔偿后，再依所负事故责任予以赔偿原告。原告各项赔偿项目及数额本院核定如下：死亡赔偿金363890.6元（18194.80元／年×20年）、被抚养人生活费203551.76元（何明顺12336.47元／年×19年÷2人=117196.47、何静祎12336.47元／年×8年÷2人=49345.88元、何飞睿12336.47元／年×14年÷2人=86355.29元，同时参照相关司法解释‘被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额’之规定）、精神损害抚慰金30000元共计597442.36元。被告樊军祥首先在交强险限额内赔偿110000元，其余487442.36元（597442.36元-110000元），根据被告樊军祥所负事故责任由其承担146232.71元（487442.36元×30%）。综上，被告樊军祥应承担256232.71元（110000元＋146232.71元），因其已支付30000元，折抵后其再承担226232.71元。因原告现主张140000元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
被告樊军祥于本判决生效后十日内赔偿原告何明顺、刘淑珍、张亚娟、何静祎、何飞睿精神损害抚慰金、（何志勇）死亡赔偿金、被抚养人生活费共计140000元。
案件受理费3100元，由被告樊军祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十月八日
书 记 员 关 景
南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00351号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，无业，住湖南省长沙市望城区。2006年3月24日因犯寻衅滋事罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月7日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人熊某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月四日作出（2015）望刑初字第00044号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人熊某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊某撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2015）望刑初字第00044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡 瑜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第308号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑某甲。2011年5月23日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月。2013年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，于同年3月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月20日19时许，被告人郑某甲在本市上城区河坊街小吃一条街，趁被害人刘某不备之机，从其上衣口袋内窃得人民币26元。被告人郑某甲在离开时被反扒队员抓获。
案发后，涉案赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人郑某乙、王某的证言，发生情况报告表，辨认照片，扣押及发还清单，赃物照片，归案经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年6月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一三年五月十四日
书记员 陈 晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更825号
罪犯林功煌，别名林锋，男，1973年7月5日出生，汉族，出生地福建省永泰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2002年7月4日作出（2002）三刑初字第18号刑事判决，以被告人林功煌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币250000元。宣判后，被告人林功煌不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月4日作出（2002）闽刑终字第441号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林功煌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年7月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林功煌在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林功煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一六年二月累计获得达标分九点二分，二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2500元。
本院认为，罪犯林功煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林功煌予以减去有期徒刑八个月二十八天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第218号
申请人桐乡市人口和计划生育局。住所地：桐乡市。机构代码证号××
法定代表人夏觉民，该局局长。
委托代理人吕慧勤，该局工作人员。
委托代理人杨陆军，该局工作人员。
被申请人汤建明。
被申请人朱风云。
2014年5月28日申请人作出了（2014）桐人口计生征字第59号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年10月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年5月28日申请人作出的（2014）桐人口计生征字第59号征收社会抚养费决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年5月28日作出的（2014）桐人口计生征字第59号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈嘉璐
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第985号
罪犯李兆泗，男，1969年5月11日出生，汉族，四川省成都市人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2010年11月15日作出（2010）锦江刑初字第759号刑事判决，以被告人李兆泗犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期内，因确有悔改表现，2013年1月6日，四川省眉山市中级人民法院以（2013）眉刑执字第107号刑事裁定，对其减刑一年。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李兆泗在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李兆泗减刑。
经审理查明，罪犯李兆泗在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李兆泗在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兆泗减去有期徒刑一年。（刑期至2018年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字37号
上诉人（原审原告）潍坊市潍城区市政工程公司，住所地：潍坊市潍城区北园路15号。
法定代表人裴金池，该公司董事长。
委托代理人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王维康，居民。
委托代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢宗超。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
上诉人潍坊市潍城区市政工程公司（以下简称潍城市政公司）因与被上诉人王维康、卢宗超追偿权纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2014）坊峡民初字第410号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人潍城市政公司委托代理人刘福利，被上诉人王维康的委托代理人于鹏，被上诉人卢宗超的委托代理人姜娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月13日，潍城市政公司与潍坊峡山城市建设投资开发有限公司签订峡丰街（康峡路-
繁峡路）道路及排水工程施工合同一份，约定由潍城市政公司承包峡丰街的道路及排水工程。合同签订后，潍城市政公司依约定进行了工程施工。2012年10月8日，在工程施工过程中，潍城市政公司租用的吊车在吊水管时因钢丝绳断裂，水管掉下时将潍城市政公司雇佣的工作人员邹立修砸伤致死。邹立修死亡后，潍城市政公司的项目部负责人邱昌春代表该公司依据《山东省安全生产条例》所规定的赔偿标准与邹立修的家属达成和解协议一份，双方约定，潍城市政公司方赔偿邹立修的家属45万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通误工费等），邹立修的家属对其他的民事权利和赔偿要求全部放弃。和解协议签订后，潍城市政公司于2012年10月10日支付邹立修的家属45万元。潍城市政公司主张涉案吊车的所有权人为王维康、驾驶人为卢宗超，该二人为造成邹立修死亡的实际侵权行为人，其公司支付赔偿款后有权向王维康、卢宗超行使追偿权，要求王维康、卢宗超返还其公司代为向邹立修家属支付的45万元赔偿款。王维康主张未将其所有的吊车出租给潍城市政公司，且未到该公司承包的出事工地进行过施工作业。卢宗超亦主张未驾驶王维康所有的吊车到该公司承包的出事工地进行过施工作业。
另查明，原审中，潍城市政公司提供工程监理单位诸城市建宏工程监理有限公司出具的证明一份，该证明内容证实了潍城市政公司承包的工程在2012年10月8日下午发生了邹立修受伤的事实。该证明还有关于导致邹立修受伤的吊车所有权人为王维康、司机为卢宗超的内容。王维康、卢宗超对证明中的内容提出异议。后经法院依法向诸城市建宏工程监理有限公司进行调查，诸城市建宏工程监理有限公司对该证明解释称：“出具的证明是潍城市政公司自行打印好后找诸城市建宏工程监理有限公司加盖的公章，诸城市建宏工程监理有限公司在证明上加盖公章只是为了证明由其公司监理的该工程发生了人身伤亡事故，对于涉事吊车的所有权人及驾驶人，诸城市建宏工程监理有限公司均不清楚”。潍城市政公司还申请证人张某、刘某出庭作证，以证明涉事吊车的所有权人为王维康、驾驶人为卢宗超，但证人的部分证言与已查明的案件部分事实不符。
二审中潍城市政公司申请证人邱某、邹某、李某出庭作证，以证明涉事吊车的所有权人为王维康、驾驶人为卢宗超，但三名证人中只有邹某称驾驶人为卢宗超，车主姓王。王维康、卢宗超对证人证言提出异议，称未到潍城市政公司承包的工地进行过施工作业。
上述事实，有潍城市政公司提供的合同一份、证明一份、和解协议一份、收到条一份、法院依法调取的调查笔录一份以及当事人的陈述记录在案为证，经庭审质证。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。潍城市政公司主张涉事吊车的所有权人为王维康、驾驶员为卢宗超，王维康、卢宗超为造成邹立修死亡的实际侵权行为人，但王维康、卢宗超均主张未到潍城市政公司承包的出事工地进行过施工作业。潍城市政公司对其主张的系卢宗超驾驶王维康所有的吊车造成邹立修死亡的的事实负有举证责任，现因潍城市政公司提供证据，王维康、卢宗超均提出异议，经综合审查，在无相关证据佐证的情况下，潍城市政公司提供的证据缺乏足够的证明力，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回潍城市政公司的诉讼请求。案件受理费8050元，由潍城市政公司负担。
宣判后，潍坊市潍城区市政工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人王维康的吊车司机卢宗超制造事故，但是客观事实。1、诸城市建宏工程监理有限工司出具的“证明”是依据现场监理工程师杨育清的亲眼目睹整理的，具有客观性。杨育清监理工程是履行职务行为，上诉人派员会同杨育清到监理公司加盖公章予以确认并无不妥之处。原审法官的调查笔录只调查与事故现场不相干的人员，没有对在现场办公目睹事件全过程杨育清工程师进行调查，调查对象和调查内容严重错误，与客观事实不符。2、原审中上诉人申请两名证人出庭作证，二人都是外地民工，都是事故的见证人，二人因文化不高在庭审中某些细微外描述或许有点矛盾，但对于事故现场的描述是对现场的还原，应该予以采信。3、本案虽然没有经行政机关备案，但上诉人通过在事故现场的相关人员证明，足以认定肇事方是被上诉人。综上，原审在没有查明事故事实的情况下驳回了上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王维康、卢宗超均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，上诉人潍坊市潍城区市政工程公司主张涉案肇事吊车的所有权人为王维康、驾驶人为卢宗超。但二被上诉人均予以否认，并主张未到上诉人承包的工地进行过施工。监理单位对关于涉事吊车的所有权人和驾驶人的证明不予认可，在无相关证据进一步佐证的情况下，上诉人所提供证据不能证实其主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050.00元，由上诉人潍坊市潍城区市政工程公司负担。
本判决为终这；审判决。
审判长 崔福涛
审判员 宫 磊
审判员 汪本峰
二〇一五年三月十一日
书记员 房艳萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1099号
原告：杜祖林，男，1989年12月26日出生，汉族，住广西容县，
被告：潘德亮，男，1995年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告杜祖林与被告潘德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年7月11日，原告杜祖林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按原告杜祖林撤诉处理。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告杜祖林负担。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一七年七月十一日
书记员 何紫嫣
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执42号
申请执行人牛运卫，男，1964年2月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360）。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，系被执行人单位员工。
申请人牛运卫与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月29日作出（2016）淄仲裁字第419号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人牛运卫向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第419号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 孙 刚
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第854号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人金某某。辩护人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]803号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人金某某及其辩护人朱国瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年5月4日13时许，被告人金某某在上海市青浦区盈浦街道某菜场103号门前设摊经营时，因被害人刘某某将面包车停在其摊位前卸货影响其做生意，二人发生争执，继而发生肢体冲突并互殴。期间，被告人金某某用拳头打伤被害人面部。经鉴定，被害人刘某某因外力作用致双侧鼻骨骨折伴右偏移位，鼻中隔骨折，构成轻伤（二级）。另查明，被告人金某某接公安机关电话通知后于2015年5月28日至公安机关投案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人金某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系自首、被害人有一定的过错等为由建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审83号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人何崇宏，三明市三元区城关街道办事处工作人员。
被执行人游忠，男，48岁，汉族。
被执行人王才香，女，41岁，汉族。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请执行被执行人游忠、王才香其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年9月21日以被执行人游忠、王才香夫妇于2000年8月22日生育第一孩（女），2014年9月23日生育第二孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《福建省社会抚养费征收管理办法》第二条、第五条的规定，作出了元人口征决（2015）第288号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收游忠、王才香社会抚养费120071元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第288号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年9月23日邮寄送达被执行人游忠、王才香。被执行人游忠、王才香在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第288号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人游忠、王才香在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第288号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人游忠、王才香应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费120071元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 葛建清
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年七月七日
书 记 员 艾建花
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1116号
原告王立山，男，1978年7月15日生，汉族，无业，现住长岭县。
被告中国联合网络通信有限公司松原分公司。
法定代表人孙建飞，系经理
本院在审理原告王立山诉被告中国联合网络通信有限公司松原分公司一般人格权纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，其余50元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审判员冯跃忠
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 莹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1116号
原告王某某，女，1985年5月29日出生，汉族，农民，甘肃宁县人。
被告王某甲，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，甘肃宁县人。
本院于2014年8月6日立案受理的原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告王某某、被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，按原告王某某自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，折半收取，由王某某负担50元。
审 判 长 王续成
人民陪审员 李建平
人民陪审员 魏功有
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 媛
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1116号
原告贺风光，男，汉族，住址商丘市。
被告郑杰，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告贺风光诉被告郑杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺风光撤回对被告郑杰的起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告贺风负担。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
代理审判员 潘 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姜晓宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申161号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖妹娟，女，1953年7月7日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖卫文，男，1957年12月3日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖美英，女，1963年5月11日出生，汉族，住上海市。
上列三位再审申请人共同委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。
上列三位再审申请人共同委托诉讼代理人：朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖惠祥，男，1955年8月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：忻黎明，女，1959年2月18日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖正斌，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市。
一审原告、二审上诉人：肖新妹，女，1951年10月1日出生，汉族，住香港特别行政区。
一审第三人：章超君，女，1993年1月11日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：钟林娣，女，1960年2月14日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：肖正康，男，1987年8月1日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：刘建忠，男，1977年3月17日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：刘龄霞，女，1975年12月7日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：俞思洁，女，2002年7月9日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：刘龄霞(俞思洁之母)，女，1975年12月7日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周昕，该公司总经理。
再审申请人肖妹娟、肖卫文、肖美英因与被申请人肖惠祥、忻黎明、肖正斌及一审原告、二审上诉人肖新妹、一审第三人章超君等共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4950号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖妹娟、肖卫文、肖美英申请再审称，原判决认定事实有误。由肖惠祥、肖卫文、肖美英、肖美娟签署的《家庭协议》应有效，系争房屋的动迁补偿利益应按该协议进行分割；原判决确定的份额既不合法，也不合理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于由肖惠祥、肖卫文、肖美英、肖美娟签署的《家庭协议》的效力和原判决确定的动迁分割份额是否合理合法。关于该份协议，虽然本案各方当事人在审理中均表示认可，但系争房屋产权人肖国权夫妇均未在协议上签名，且该协议并未明确系争房屋每位安置对象的动迁份额，致使双方当事人对协议内容产生了不同理解，而双方当事人亦未能提供充分证据证明己方的观点，原判决因此未根据该份家庭协议的内容对系争房屋的动迁利益进行分割，而是根据查明事实情况并结合系争房屋产权状况、居住使用情况、翻建情况，酌情确定了系争房屋安置对象可得的动迁份额。个中理由，原判决已作详尽阐述，不再赘述。原判决认定事实无误，根据当事人可分得的动迁利益和遗产份额等情况，确定的动迁份额尚属合理。肖妹娟、肖卫文、肖美英申请再审所称依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖妹娟、肖卫文、肖美英的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第562号
申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局。地址广东省深圳市罗湖区文锦中路罗湖区管理中心大厦23、24楼
被执行人姜真维。
申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行其2015年1月6日作出的深罗卫医罚（2014）25号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被执行人姜真维未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，自2013年10月至2014年8月5日期间，陆续在深圳市罗湖区春风路3045号新银座华庭B916擅自开展医师执业活动。查见药品器械一批。未查实违法所得。以上行为属于“非医师行医”的违法行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以没收被执行人的药品、器械1批及罚款人民币20000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗卫医罚（2014）25号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区卫生和计划生育局作出的深罗卫医罚（2014）25号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）香民一初字第419号
原告麦文锋，男，汉族，住所：珠海市香洲区。身份证号码：×××9139。
委托代理人郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海市巽亿商贸有限公司。住所：珠海市。
法定代表人陈锦江，董事长。
委托代理人黄鸿钦，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人肖圣，男，××年××月××日出生，汉族，住所：珠海市香洲区。身份证号码：×××0014。系原告珠海市巽亿商贸有限公司员工。
原告麦文锋诉被告珠海市巽亿商贸有限公司物权纠纷一案中，原告麦文锋于2011年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦文锋撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告麦文锋撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告麦文锋负担。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 蔡 涛
二〇一一年八月十八日
书 记 员 谢彩霞
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更363号
罪犯王红卫，男，1973年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍地为河南省嵩县。现羁押在永济监狱。
山西省平陆县人民法院于2014年4月9日作出（2014）平刑初字第4号刑事判决书，以被告人王红卫因非法运输、储存爆炸物罪判处有期徒刑四年。上诉后被山西省运城市中级人民法院于2014年8月20日以（2014）运中刑一终字第91号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2017年12月26日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永济监狱代表黄勇、张京琪，运城市董村人民检察院检察员张惠杰、韩卫国到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王红卫在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余7分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提起的罪犯王红卫的减刑无异议。
经审理查明，罪犯王红卫在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余7分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯蔡某、陈晓某出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。
本院认为，罪犯王红卫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王红卫减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4600号
原告：王永会，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王永会诉被告葛波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永会及其委托诉讼代理人孙树楼到庭参加诉讼，被告葛波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永会向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告间的红砖买卖合同；2.依法判令被告退还砖款及运费24813元；3.被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第2项为：依法判令被告退还砖款22533元。事实和理由：被告在蒙城县岳坊镇承包窑厂期间，原告于2013年2月购买被告生产的红砖100000块，每块0.29元，至2014年3月，被告尚欠原告77700块红砖没有交付。
被告葛波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据认定如下：证据1能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2能够证明被告尚有红砖77700块没有交付；证据3能够证明原告所持有的欠条系被告葛波亲笔所写，本院均予以认定。
经审理查明：被告葛波在蒙城县岳坊镇承包窑厂期间，原告以每块0.29元的价格向被告交款订购红砖，被告在交付部分红砖后，因所经营的窑厂倒闭致使剩余77700块红砖无法交付。经双方结算，被告于2014年3月3日为原告出具一份27700块红砖未提的凭证，于2014年3月4日为原告出具一份50000块红砖未提的凭证。
本院认为，原告王永会与被告葛波之间的买卖红砖的合同合法、有效，依法应受法律保护。被告葛波作为出卖人在交付了部分红砖后，因所经营的窑厂倒闭致剩余部分合同无法履行，双方间的未交付部分的合同应当予以解除；合同解除后，被告葛波收取的未交付部分的货款应当返还。
综上所述，原告王永会的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王永会与被告葛波间关于未交付的77700块红砖的买卖合同；
二、被告葛波于本判决生效之日起10日内返还原告未交付的77700块红砖的价款22533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告葛波负担381元，原告王永会负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭文雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初134号
原告马学武，男，1948年5月27日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李树东，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告马学武诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市国土资源局职能现由北京市规划和国土资源管理委员会承担）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告马学武诉称：一、2010年11月26日我向被告举报北京市房山区琉璃河镇任营村村民张建华（当时是他父亲）没有任何手续和批示建房。二、经调查、取证，被告作出京国土（房）分局罚字【2013】第128号国土资源行政处罚决定书。三、被告于2015年9月2日对张建华违法占用集体土地建房一案，再次下发京国土（房）分局罚字【2015】第48号行政处罚决定书。被告称其于2016年3月24日、3月31日两次申请房山区人民法院强制执行，房山区人民法院两次都“拒绝”受理，被告没有给我解释法院拒绝受理的原因。四、张建华不履行行政处罚决定书内容，不复议，又不上诉，而是在2016年7月初继续违法施工。2016年7月4日，我再次向被告举报，被告于2016年8月1日作出房分举字（访）2016第000028号《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》，答复己于2015年9月2日作出行政处罚决定，现将该行政处罚决定书复印抄送给我。对于张建华继续违法建房，根本就没管，没去制止。五、张建华违法占用集体土地建房一案，经被告两次行政处罚，确定其建房违法，占用集体土地，要求拆除违法建筑物。2016年9月2日，被告根据《国土资源行政处罚办法》第三十八条，将案件结案，侵害了举报人的合法权益。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关可以依法强制拆除。因此，被告在《中华人民共和国行政强制法》施行后具有强制拆除违法建筑的职权。故诉至法院，请求判决被告履行京国土（房）分局罚字【2015】第48号行政处罚决定书，拆除案外人张建华在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马学武对于违反土地管理法律、法规的行为，享有检举或控告的权利，但针对本案涉及的土地，马学武提供的证据不能证明其取得了使用权，故其与被告作出的行政处罚决定之间并不具有法律上的利害关系，据此，起诉人马学武要求被告履行行政处罚决定书的原告诉讼主体资格不适格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马学武的起诉。
原告马学武预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 唐 薇
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 滢
书 记 员 梁婧辉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0013号
申请执行人天津国际五金机电城有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦5楼506。
法定代表人沈建华，总经理。
被执行人水泉再生资源交易股份有限公司，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦25、26层.
法定代表人侯国兴，董事长。
本院在执行天津国际五金机电城有限公司与水泉再生资源交易股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0013号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 杨 颖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 雪
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第511号
上诉人（原审被告）阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏地区阿克苏市塔北路**号。
法定代表人胡建国，该公司经理。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮华林，男，汉族，1967年2月15日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景俊杰，男，汉族，1964年6月18日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何朝仲，男，汉族，1963年6月23日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人阮华林、景俊杰、何朝仲劳务合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2015）乌民初字第235号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下称华通公司）的委托代理人罗志强、被上诉人阮华林的委托代理人陈新华、被上诉人景俊杰的委托代理人张海萍、被上诉人何朝仲的委托代理人侯长茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月，乌什县武装部工程通过招投标，由华通公司中标承建。工程完工后，农民工因工人工资问题进行上访，乌什县建设局于2012年5月21日给乌什县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具了《关于县武装部民工工人工资问题的处理意见》：经协调，承建单位代表何朝仲及项目负责人景俊杰同意将本工程预支的100万元工程款打入县信访局账户，并由县信访局根据承建单位提供的县武装部工人工资表进行支付工人工资。2013年2月7日，双方在乌什县信访局对所欠款项进行了核对并签字确认后，阮华林通过县信访局领取了200000元，尚余50000元材料款未给付。庭后人民法院通过调查，在县信访局处理民工工资上访问题期间，自始至终由何朝仲和景俊杰参加协调工作，核算清楚后由景俊杰进行签字确认。工程款1000000元打入县信访局并经县信访局协调后给阮华林发放部分款项属实。
原审法院认为，华通公司中标承建乌什县武装部的工程，根据合同的相对性原则，华通公司系该工程合法有效的承建部门，其应当对中标的工程负责任。庭审中，华通公司辩称公司中标后工程交由挂靠该公司名下的人员具体承建，中间只收取挂靠费，庭审中华通公司未向法庭提交证据将工程内部承包他人承建；何朝仲在庭审中提交的华通公司与王君签订的《项目部安全生产责任合同书》，只能证明王君是负责该项工程安全生产的项目经理，不能证明王君具体负责该工程的承建，并没有证据证明工程是由王君内部承包；同时又根据阮华林和景俊杰、何朝仲在信访局处理乌什县武装部工程的相关事宜时，华通公司对材料的结算未提出异议，也未对直接划拨到县信访局的100万元工程款提出异议，故视为华通公司认可景俊杰、何朝仲的行为，其理应承担民事给付责任。对阮华林要求华通公司等支付欠款利息的诉讼请求，根据阮华林在庭审中提交的由景俊杰签字的结算单上没有约定利息，该项诉讼请求不予支持。判决：一、华通公司给阮华林材料款50000元，上述款项于本判决书生效后十日内给付。二、驳回阮华林的其他诉讼请求。本案诉讼费602元（原告已交纳），由华通公司承担530元，阮华林承担72元。
华通公司不服上述判决，上诉称：原审根据“合同的相对性”判决上诉人承担付款责任显属错误。原审推定“上诉人认可景俊杰、何朝仲的行为”毫无根据。被上诉人景俊杰先后与多人签订合同，给多人出具欠条，景俊杰所欠材料及劳务费用在何处，上诉人并不知道，有和债权人串通之嫌。请求依法撤销原审判决。
被上诉人阮华林辩称：景俊杰对外出具欠条的行为应当认定代表上诉人华通公司，上诉人内部的争议对外不发生效力，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人景俊杰答辩称：本案上诉人中标后将工程转包给被上诉人何朝仲，被上诉人出具欠条的行为是代表何朝仲与被上诉人进行的结算，被上诉人是何朝仲的聘用人员，出具欠条的行为是职务行为不代表其个人，上诉人也认可被上诉人与何朝仲的身份，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人何朝仲答辩称：乌什县武装部工程的承包方是上诉人华通建公司，王君与上诉人签订了项目工程的内部承包合同，王君在施工中又聘请了被上诉人景俊杰，因被上诉人景俊杰的行为而产生的法律责任应由王君和景俊杰承担。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，阮华林提交的景俊杰出具土建班结算证明，应当确认本案劳务合同关系成立。景俊杰出具证明土建班劳务费1010019元，通过乌什县信访局支付200000元，收回300000元，扣除戒指460000元，尚欠50019元，故可据此认定阮华林尚有劳务费50000元未收回。
本案争议焦点为涉案劳务合同相对方的确认，即景俊杰签订劳务合同的行为是其个人行为还是代表华通公司或者景俊杰所为的职务行为。华通公司、何朝仲均否认景俊杰受华通公司或何朝仲委托，对此，原审人民法院依据阮华林和景俊杰、何朝仲在乌什县信访局处理乌什县武装部工程欠款纠纷相关事宜期间，乌什县信访局以华通公司工程款直接用以兑付阮华林等人的欠款，华通公司对劳务费结算未提出异议，应当视为华通公司对景俊杰代表公司确认欠款身份的认可，华通公司应当承担景俊杰对外确认乌什县武装部工程欠款的付款责任。华通公司上诉主张景俊杰出具证明的行为与其无关，但未能举证证实其工程施工期间劳务费发生的具体案件事实，对其上诉主张未提交证据予以证实，亦未对工程欠付劳务费提出合理解释，原审判决认定景俊杰确认欠款的行为代表华通公司，本案劳务合同的相对方系华通公司，华通公司应当对本案债务承担清偿责任正确。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权，以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，景俊杰在确认欠款时明确劳务费用于乌什县武装部工程，乌什县信访局在武装部工程欠款纠纷处理期间，以华通公司在武装部工程款支付持债权凭证的债权人，景俊杰确认劳务费的行为足以构成表见代理的构成要件，与阮华林建立劳务合同关系的相对方为华通公司。一审判决认定事实、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 史 颖
代理审判员 范红霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00261号
原告武汉新农泰饲料有限公司。
法定代表人王世汉，该公司董事长。
委托代理人孙培林，代理权限为特别授权。
被告郑卫国。
本院在审理原告武汉新农泰饲料有限公司诉被告郑卫国买卖合同纠纷一案中，原告武汉新农泰饲料有限公司于2014年7月24日以双方自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告武汉新农泰饲料有限公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉新农泰饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3123元，减半收取人民币1561.50元，由原告武汉新农泰饲料有限公司负担。
审判员 姚雅娟
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨红荣
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0221刑初41号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人张国青，男，1966年4月20日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月15日被阳高县公安局决定取保候审，同年10月16日被阳高县人民检察院决定取保候审，10月27日被本院决定取保候审。
阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）15号起诉书指控被告人张国青犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派副检察长王岳龙出庭支持公诉，被告人张国青到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2017年8月16日14时许，在阳高县罗文皂镇罗文皂村至莫家堡村一十字路口东，被告人张国青饮酒后驾驶晋BE92**号二轮摩托车由东向西行驶过程中，在超越前方同向行驶的王某某驾驶的无牌二轮摩托车时，两车在道路中心线南发生相擦，王某某驾驶的摩托车倒地，张国青驾驶的摩托车驶向十字路口西南角，撞到在路口西南角的徐某某，造成徐某某死亡、张国青受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳高县交通警察大队道路交通事故认定书认定：张国青负事故的主要责任。公诉机关当庭出示了现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述材料、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等证据，认为被告人张国青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张国青对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月16日14时许，被告人张国青无证酒后驾驶未定期进行安全技术检验晋BE92**号二轮摩托车，由东向西行驶至阳高县罗文皂镇罗文皂村至莫家堡村乡间公路一十字路口东时，在超越前方同向行驶的王某某无证驾驶的无牌二轮摩托车过程中，两车在道路中心线南发生接触，王某某驾驶的摩托车倒地，张国青驾驶的摩托车失控驶向十字路口西南角，将在该处卖西瓜的徐某某撞伤后在现场死亡。张国青亦在事故中受伤。经阳高县交通警察大队道路交通事故认定书认定：张国青无机动车驾驶证酒后驾驶未定期进行安全技术检验并被注销的机动车，在交叉路口超车时未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故形成的主要原因，负事故的主要责任。王某某无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车在变更车道时未提前开启转向灯，是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。徐某某无责任。因张国青在事故中受伤，民警于2017年9月7日在阳高县人民医院对其进行讯问。
另查明，被告人张国青与被害人徐某某亲属自行达成民事赔偿协议并已履行，徐某某亲属对张国青交通肇事行为表示谅解。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、张国青的医学诊断证明书、被告人张国青供述材料、王某某陈述材料、证人王某某1证言、道路交通事故认定书、到案经过、经公证的赔偿协议书、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实。
本院认为，被告人张国青违反道路交通安全管理法规，酒后无证驾驶未定期检验的二轮摩托车在道路行驶过程中，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。张国青到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。张国青与被害人徐某某亲属自行达成民事赔偿协议并已履行，徐某某亲属对张国青交通肇事行为表示谅解，经审查，该和解协议自愿、合法，依法对张国青从轻处罚。张国青酒后无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，对其酌定从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张国青犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕少宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王小月
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第438号
原告:杨万峰，男，汉族，1964年5月18日生，个体，现住大安市。
被告：刘成民，男，汉族，43岁，农民，现住大安市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费213元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年十二月一日
书记员 胡春洋
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第438号
原告：杨万峰，男，汉族，1964年5月18日生，个体，现住大安市。
被告：刘成民，男，汉族，43岁，农民，现住大安市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费213元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年十二月一日
书记员 胡春洋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第176号
上诉人（原审被告）：任某。
被上诉人（原审原告）：徐某。
上诉人任某与被上诉人徐某离婚纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2014年12月29日作出（2014）湖吴民初字第1348号民事判决，上诉人任某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人任某于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任某向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人任某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢敏飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终109号
上诉人（原审被告）：江门华润万家生活超市有限公司。住所地：广东省江门市建设路***号*楼。
法定代表人：肖汉华，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钟洁芳，女，1989年8月2日出生，住广东省江门市新会区。。
上诉人江门华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）因与被上诉人钟洁芳产品责任纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初636号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，钟洁芳以其在华润公司处购买的食用调和油以及橄榄油不符合食品安全标准而提起诉讼，诉讼标的仅为108177.3元，产品销售地、侵权行为地均在江门市蓬江区，而华润公司住所地也在江门市蓬江区。故原审法院依法对本案具有管辖权，钟洁芳向其提起诉讼依法有据。对于华润公司称该案案情复杂、涉及多家门店，需收集的证据众多，要求移送中级人民法院审理，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定驳回江门华润万家生活超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华润公司不服原审法院裁定，上诉称：本案案情复杂，涉及多家门店，需要收集的证据众多，本案移交江门市中级人民法院审理更有利于本案事实查明。请求将该案移送至江门市中级人民法院管辖。
被上诉人在二审答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，钟洁芳以其在华润公司处购买的食用调和油以及橄榄油不符合食品安全标准而提起诉讼，产品销售地和被诉侵权行为地均在江门市蓬江区，华润公司住所地也在江门市蓬江区。依上述规定，原审法院依法对本案具有管辖权。本案诉讼标的仅为108177.3元，华润公司亦未能提供证据证明本案为本辖区有重大影响的案件，没有达到中级人民法院一审民商事案件管辖的标准。
综上所述，华润公司的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审法院驳回华润万家公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年五月九日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈仲冠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6916号
申请执行人:马永福，男，1948年11月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号62幢1单元2层203号。
法定代表人麻俊凯。
本院在执行马永福与北京梦乐园兆煊府餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3320号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司
法定代表人：牟云龙
委托代理人：王金龙
委托代理人：陈红
被告：管盛国
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告管盛国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第96号
上诉人（原审原告）汤翠珍。
委托代理人周淑华（汤翠珍之女）。代理权限为一般授权代理。
委托代理人周革华（汤翠珍之子），广东水贝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人常德市国土资源局（原审被告），住所地常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人刘建跃，局长。
上诉人汤翠珍因诉常德市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议决定一案，不服常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汤翠珍在其原审诉状中称：常德市国土资源局武陵分局（以下简称国土武陵分局）在征收拆迁过程中，拒不依照国家法律法规政策的规定对其房屋及附属物予以安置补偿，以行政职权发布的安置资格公告中没有其姓名，其对该公告不服，向市国土局申请行政复议。经复议，市国土局以常国土复决字（2014）第4号行政复议决定驳回其复议申请。2015年5月6日，其以国土武陵分局、市国土局为共同被告向法院提起行政诉讼，但法院经审理认为，起诉国土武陵分局须在申请人民政府裁决之后，对市国土局的行政复议决定可以另行单独主张诉权，由法院处理。根据本院的裁定，其只能以市国土局为被告提起行政诉讼，请求撤销市国土局作出的常国土复决字（2014）第4号行政复议决定。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不能超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》和修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》均规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据汤翠珍不服国土武陵分局安置资格认定一案的诉讼材料，原告在2014年12月8日起诉前已收到市国土局作出的常国土复决字（2014）第4号行政复议决定书，具体收到日期是2014年11月27日，根据当时的法律规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告，故汤翠珍当时仅起诉了国土武陵分局。2015年5月6日，汤翠珍以同样的事由起诉国土武陵分局和市国土局，该院已裁定驳回其起诉，二审予以维持。汤翠珍再次起诉复议机关显然已超过十五日的起诉期限，且并不涉及起诉期限跨越2015年5月1日的情况，也不存在可以超过起诉期限的正当理由。据此，原审法院遂裁定驳回汤翠珍的起诉。
汤翠珍不服该裁定，向本院上诉称，其以复议机关市国土局为被告提起诉讼，是生效法律文书指明的；其对行政机关提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，原审裁定认定其超过起诉期限，认定事实有误。综上，汤翠珍请求二审法院撤销常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第71号行政裁定书，并指令该院受理其对市国土局提起的诉讼。
本院认为，首先，汤翠珍本次起诉属于重复起诉。汤翠珍不服国土武陵分局的安置资格认定行为，已于2014年9月，向市国土局申请行政复议。市国土局于2014年11月25日作出常国土复决字（2014）第4号行政复议决定，该决定维持了国土武陵分局的安置资格认定行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。2014年12月8日，汤翠珍因不服国土武陵分局作出的安置资格认定行为，以作出原具体行政行为的行政机关国土武陵分局为被告向常德市武陵区人民法院提起了行政诉讼。现汤翠珍又以同一事实和理由，单独以行政复议机关市国土局为被告提起行政诉讼，属于重复起诉。其次，对汤翠珍的起诉不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。国土武陵分局作出的安置资格认定行为，市国土局的行政复议行为，以及汤翠珍对安置资格认定行为不服提起行政诉讼均发生在2015年5月1日以前。当时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，根据法不溯及既往的原则，汤翠珍不服国土武陵分局的安置资格认定及市国土局的行政复议决定而提起行政诉讼，不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。
综上所述，上诉人汤翠珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院审理程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜 玲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终70号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗惠兰，绰号“马小兰”，女，1972年11月10日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉安市吉州区。2014年7月21日因犯非法持有毒品罪被吉安市青原区人民法院判处拘役四个月，同年8月27日刑满释放。2016年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人罗惠兰犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月7日作出（2016）赣0802刑初162号刑事判决。原审被告人罗惠兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人罗惠兰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月，被告人罗惠兰从龙某（另案处理）手中购买大量毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，再转手贩卖。
上述事实，有经庭举证、质证并审查证属实的下列证据证实：公安机关出具的抓获经过，证人龙某、周某的证言，被告人罗惠兰与龙某的手机通话详单以及被告人罗惠兰的供述和辨认笔录等。
2015年12月至2016年1月期间，被告人罗惠兰贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给丁某，贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某、孔某、周某等吸毒人员。2016年1月13日凌晨，被告人罗惠兰在吉州区吉州宾馆208房间被公安民警抓获，并从其随身携带的咖啡色手提包、身穿的大衣口袋中查获2袋疑似麻古的物品、2袋疑似冰毒的物品。经江西警察学院物证鉴定所鉴定：2袋疑似麻古物品净重35.57克；2袋疑似冰毒物品净重20.85克，共计56.42克。四袋物品均检出甲基苯丙胺成分，其中麻古的甲基苯丙胺含量为12.97％，冰毒的甲基苯丙胺含量为59.53％。
上述事实,有经庭审举证、质证并查证属实的证人丁某、陈某、孔某、周某的证言，物证鉴定意见及称重笔录，现场检测报告书，扣押清单、提取笔录、物证手机及电子数据手机短信，手机通话详单，辨认笔录，常住人口信息，抓获经过，吉安市青原区人民法院（2014）青刑初字第56号刑事判决书及释放证明等证据证实，被告人罗惠兰亦有供述在卷。
据此，原审人民法院认为，被告人罗惠兰违反国家对毒品的管制规定，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共计50克以上，其行为构成贩卖毒品罪。被告人罗惠兰属毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十六条的规定，判决：被告人罗惠兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
原审被告人罗惠兰上诉提出，从其身上查获的毒品与判决书认定的毒品数量不符，且其没有贩卖毒品，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗惠兰违反国家对毒品的管制规定，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共计50克以上，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人罗惠兰曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人罗惠兰上诉提出从其身上缴获的毒品数量与判决书认定的数量不符，且其没有贩卖毒品的意见，经查，公安机关在抓获上诉人罗惠兰时，从其身上缴获毒品并经过当场称重，后又经鉴定机构称重，两次称重结果均告知了上诉人罗惠兰，其未提出任何异议，现提出数量不符的意见没有事实根据。根据相关法律规定，认定贩卖毒品的数量是根据实际贩卖毒品的数量和从其住所、车辆等处查获的毒品数量，因此从上诉人罗惠兰身上查获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量，故原判认定其构成贩卖毒品罪并无不当。对上诉人罗惠兰的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 张晨菁
代理审判员 谢 熙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡传义
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第41号
案外人刘某某，男，1970年5月2日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市土城乡。
申请执行人罗某某，女，1963年5月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人罗某某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人刘某某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，案外人已于2012年和辽宁某某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了铁西区北一西路＊乙＊号＊住房。并对该房办理了入住手续，现该房由案外人使用，请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，2011年10月10日，辽宁某某房屋开发有限公司与刘某某签订预定房屋协议，约定辽宁某某房屋开发有限公司将位于铁西区北一西路＊乙＊号＊住房以712085元的价格顶账给刘洪文。
再查明，因刘某某准备将顶账的房产出售，房产未办理交付手续，刘某某未实际占有该顶账房产，为了节省过户费用，该房产未办理备案登记及过户手续。
另查明，我院于2014年1月6日作出（2013）沈铁西执字第1216号执行裁定书，查封了初始登记在被执行人名下，位于铁西区北一西路＊乙＊号＊住房。
本院认为，本案查封标的物即位于沈阳市铁西区北一西路＊乙＊号＊房产，初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，查封房产并未办理入住手续，案外人未实际占有该房产，并且案外人与被执行人订立顶账协议时，本案的房产未被查封，具备办理房产过户条件，在没有客观阻碍案外人登记的情况下案外人未能及时办理房屋登记，案外人对于未办理过户登记手续存在主观过错，本案适用上述规定的前提条件并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑所亮
执行员 李洪文
执行员 余金阳
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐雪娇
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初134号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯于国，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人柯于国犯行贿罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人柯于国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人柯于国借用宏盛建业投资集团有限公司的资质投标阳新县新兴管业生产区及还建楼土方平整工程，并进行了部分土方平整施工作业。2014年底，由于新兴管业暂时不来阳新投资，县政府就停止了该地块土方平整工程。柯于国要求结算已施工部分工程款，新兴际华工业园工程指挥部委托阳新县勘察测绘院对柯于国已施工部分进行验收测量，该院院长汪立华（已判刑）安排副院长费治国（已判刑）带队完成验收测量工作。2015年5月，被告人柯于国为了让勘察测绘院在出具验收报告时作出有利于自己的结果，以及希望尽快拿到验收报告以结算工程款，分二次在汪立华家中送给汪人民币共计15万元，在县国泰医院送给费治国2万元。
2016年2月1日，被告人柯于国主动到本院投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍证明、到案经过、建筑工程施工合同、招投标相关材料、测绘数据、审计报告、工程验收报告等书证；2.证人汪立华、费治国等人的证言；3.被告人柯于国的供述和辩解。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人柯于国进行了审前社会调查，该局出具意见建议可对被告人柯于国适用非监禁刑。
本院认为，被告人柯于国为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯于国在被追诉前主动到办案机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人柯于国犯罪情节较轻，可依法适用缓刑。对阳新县社区矫正工作管理局建议可对被告人柯于国适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人柯于国犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年五月十二日
书 记 员 查文君
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00014号
凤台县人民法院：
关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人武忠海贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年二月九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初324号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨康，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，系武汉中铁龙机电设备有限公司职工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月25日被抓获，2017年2月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人杨康犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日21时02分许，被告人杨康驾驶鄂Ａ×××××号白黑色东风牌小型普通客车，沿武汉市巨龙大道刘店立交桥由西向东行驶至巨龙大道刘店立交桥下桥处时被公安民警查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为93mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨康血液中乙醇浓度为85.79mg/100ml。案发后，被告人杨康如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨康违反道路安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨康犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的抓获及破案经过、受案登记表、立案决定书、酒精测试报告、身份信息、车辆信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、司法鉴定意见书、证人赵某的证言、视听资料以及被告人杨康的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为,被告人杨康违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人杨康依法应予刑事处罚。被告人杨康犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨康所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月十四日
书 记 员 喻思铭
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终80号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹兵斌，男，1969年9月8日出生，汉族，高中文化，无职业。出生地湖北省宜昌市，户籍地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。2014年9月5日，因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月13日刑满释放。2016年8月24日，因涉嫌犯盗窃罪，被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，2016年9月22日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理夷陵区人民检察院指控被告人曹兵斌犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）鄂0506刑初163号刑事判决，即：被告人曹兵斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。判决后，被告人曹兵斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹兵斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人曹兵斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曹兵斌申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹兵斌撤回上诉。
宜昌市夷陵区人�法院（2016）鄂0506刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶德武
审 判 员 戴 翔
审 判 员 陈晓明
二〇一七年三月二十八日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第179号
申请执行人吴某
被执行人桂林市保安服务总公司象山保安分公司
申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2013）桂市民四终字第26号民事判决书，于2013年6月25日向本院申请强制被执行人桂林市保安服务总公司象山保安分公司给付工资、工资差额及经济补偿金等共计10935元，本院依法立案执行。
本案在执行中，申请人吴某与被执行人桂林市保安服务总公司象山保安分公司达成执行和解协议并已履行，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2013）象法执字第179号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘圣兴
审 判 员 徐忠华
二〇一三年八月七日
兼书记员 阳征水
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志国，男，汉族，1969年7月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海视窗影音工程有限公司。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人杨忠元，该公司总经理。
再审申请人陈志国与被申请人青海视窗影音工程有限公司（以下简称视窗公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）西民二终字第71号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志国申请再审称：（一）申请人不是本案的被告，而是被告所在的公司，本案主体不适格。被申请人一审和二审称申请人与其有买卖合同关系，始终没有证据证明。申请人在本案中与被申请人没有任何的法律关系，也没有任何的合同关系。申请人一直是以公司的名义购买电子设备，因设备有严重的质量问题，双方始终未进行结算。因此，申请人不是本案的被告，而是被告所在的公司，所以申请人的主体不适格。（二）本案认定事实不清，证据不足。一审和二审法院认定的主要依据是申请人演算的一页草稿纸，且没有双方的任何签字或盖章，而法院据此予以认定，缺乏证据规定。不能以此主观臆断推断为是自认，缺乏事实依据。而被申请人在诉讼过程中只有单方的设备款结算单一份，手写和打印并存，明显系伪造。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案主体是否适格的问题。视窗公司应陈志国要求向上五庄军区视频投影仪工程提供设备。陈志国在一审庭审中自认供货内容、价款等均是视窗公司与其协商确定的，且提供了手写结算单一份，自认尚欠视窗公司货款33628元。西宁佳华电子科技有限公司与视窗公司并未签订书面的买卖合同。陈志国辨称应由公司承担责任的理由不成立，不予采信。本案陈志国作为一审被告主体适格。（二）关于本案认定事实的问题。陈志国在一审中自认尚欠视窗公司货款33628元，且提供了自己书写的结算单一份，视窗公司对此结算单也予以认可。原审据此判决陈志国支付视窗公司设备款33628元，认定事实清楚，应予维持。综上，陈志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈志国的再审申请。
审 判 长 邱 峰
审 判 员 王海明
代理审判员 王 娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘智婕
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第643-2号
申请执行人苏喜荣，男，1967年7月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。
被执行人梁训梧，男，1961年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。
申请执行人苏喜荣依据本院作出的(2014)藤民初字第1652号民事判决书，于2015年8月3日申请执行其与梁训梧借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币853000元及利息。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除发现被执行人梁训梧在广西梧州市藤县地方税务局每月有2855.4元工资收入外，均未发现被执行人有财产可供执行，本院已经向广西梧州市藤县地方税务局发出协助执行通知书，每月从梁训梧的工资收入中提取2500元，至本院代管款账户，用于偿还各申请人的债务。申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）藤民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）藤民初字第1652号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李金泽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03265号
原告戴某，女，1991年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宋某，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告廖某，男，1990年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
本院在审理原告戴某与被告廖某健康权纠纷一案过程中，原告戴某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费633元（原告已预缴），减半收取317元，由原告戴某负担。
代理审判员 朱 浩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 樊锦红
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第182号
申请执行人鸡西市源通煤炭销售有限公司，地址鸡西市滴道区滴道矿办事处中心委，组织机构代码76273285-7。
法定代表人相克彬，总经理。
委托代理人詹丽娜，女，1986年11月27日出生，汉族，地址鸡西市滴道区同乐小区4组团B座10号楼，系鸡西市源通煤炭销售有限公司业务经理。
被执行人鸡西市辛得来煤矿，地址鸡西市滴道区滴道矿二道沟。
法定代表人辛宝金，矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滴商初字第70号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人与被执行人书面达成和解协议，现申请人已向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，现申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且申请人已向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滴商初字第70号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘子坤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高 岗
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初117号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某1，男，1981年6月29日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年12月31日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）141号起诉书指控被告人罗某1犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赖伟出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日零时5分许，被告人罗某1醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型客车至中山市黄圃镇兴圃大道奥城红绿灯对开路段时，碰撞被害人林某1驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车而肇事，事故造成林某1全身多处骨折及车辆损坏的后果。肇事后，被告人罗某1明知他人报警仍留在现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人罗某1驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.9mg/100ml。经认定，被告人罗某1承担事故的主要责任。
上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某1的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、被告人罗某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某1有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年3月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 范玉婷
黄雪仪
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1506号
原告：殷长五，男，1944年8月25日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师（本案系法律援助）。
被告：孙玉平，男，1978年7月1日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：孙维江，男，1953年11月19日出生，汉族，住山东省高青县。
原告殷长五与被告孙玉平、孙维江财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案，原告殷长五于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷长五的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷长五撤回起诉。
案件受理费29元，由原告殷长五负担。
审判员 田 婧
二〇一七年九月十三日
书记员 窦丽君
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初671号
原告：拱国柱，男，汉族，1964年7月20日生。
委托诉讼代理人：张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告：洪波,女,汉族，1977年8月26日生,汉族,住九台区兴隆镇大荒村*组。
委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。
原告拱国柱诉被告洪波合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告拱国柱及其委托诉讼代理人张桂芬，被告洪波及其委托诉讼代理人田兴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拱国柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款80000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月27日，韩长贵向原告借款80000元，�定月利2分，定于2016年9月底还款，由被告连带担保，故向贵院起诉，请求依法判决。
洪波辩称，担保人不欠原告80000元，本案应追加韩长贵为被告，韩长贵也不欠原告80000元，2011年发生债务本金50000元，约定月息1.5分，债务人于2013年给付10000元，于2014年给付10000元，于2015年给付20000元，共计还款40000元，当时的担保人为被告的爱人李兆爽，现原告诉讼的80000元不真实，不存在给付现金的事实，担保也不是被告的真实意思表示。
经审理查明，2011年9月，案外人韩长贵向原告借款50000万元，约定月利2分，截止2016年2月，共计53个月，每月利息为1000元，共计利息为53000元，原告已收到20000元利息，尚欠利息33000元，2016年2月27日，案外人韩长贵给原告出具本息共计80000元的借据，视为原告放弃了3000元利息，并约定月利2分，被告�波作为担保人，2016年9月还款。
本院认为，被告洪波作为完全民事行为能力人，在借据的担保人处签字，其应知道签字后的法律责任，其应对韩长贵的债务承担连带保证责任，但承担责任后，可向韩长贵追偿。因被告洪波为连带保证人，原告可直接要求被告洪波承担连带保证责任，故不应追加韩长贵为被告。根据2016年2月27日约定的月利2分及2011年9月至2016年2月27日计算的利息数额，可以认定2016年2月27日之前的利息为月利2分。对原告未提供证据证明的诉讼请求及被告未提供证据证明的答辩意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告洪波于本判决生效后立即给付原告拱国�欠款本金人民币50000元及利息（2016年2月之前利息为30000元，2016年3月1日至给付之日以本金50000元按月利2分计息）。
案件受理费1800元、减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月一日
书记员 孔俊琦
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初19号
原告桐柏县长鑫铸造机械有限公司。住所地桐柏县淮北工业园。
法定代表人葛建堂，任经理。
委托代理人宋成洲，河南华都律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
第三人桐柏县发展投资有限责任公司。
法定代表人代金炎，任董事长。
本院在审理原告桐柏县长鑫铸造机械有限公司诉被告桐柏县人民政府行政征收一案中，发现原告曾于2015年12月11日向本院提起相同的诉讼，本院裁定按撤诉处理。经释明，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告桐柏县长鑫铸造机械有限公司主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条项之规定，裁定如下：
准许原告桐柏县长鑫铸造机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐柏县长鑫铸造机械有限公司负担。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年三月十五日
书 记 员 鲁永强
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第47号
原告金华时代物业服务有限公司，住所地：金华市婺江西路108号。
法定代表人陈永潮，该公司总经理。
委托代理人卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
委托代理人王茹，浙江金哲律师事务所律师。
被告严国红。
本院在审理原告金华时代物业服务有限公司与被告严国红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华时代物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费90元（已减半收取），由原告金华时代物业服务有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年四月三日
代书 记员 叶晓盼
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2410号
上诉人（一审原告）石林阿诗玛文化旅游开发公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇石林中路民族体育场三楼。
法定代表人徐跃高，经理。
上诉人（一审原告）昆明市文学艺术界联合会服务公司，住所地昆明市滇池路3.5公里。
法定代表人欧阳红军，经理。
二上诉人共同委托代理人樊则华，男，1954年6月16日。
被上诉人（一审被告）中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。
法定代表人冯正霖，局长。
委托代理人周颖慧。
委托代理人王萃。
上诉人石林阿诗玛文化旅游开发公司（以下简称石林阿诗玛公司）、昆明市文学艺术界联合会服务公司（以下简称昆明文艺联合会公司）诉中国民用航空局所作民航政法函[2004]306号《关于云南石林旅游航空股份有限公司重组有关问题的批复》（以下简称306号被诉批复）一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第889号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司向北京市第二中级人民法院诉称：中国民用航空局所作的306号被诉批复，侵害了石林阿诗玛公司和昆明文艺联合会公司的合法权益。故请求法院确认306号被诉批复违法。
一审法院裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，306号被诉批复系中国民用航空局于2004年5月13日作出，现石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司于2015年向一审法院针对306号被诉批复提起行政诉讼，显已超过上述法律规定的起诉期限，故对于石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司的起诉。
石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一、一审法院裁定程序违法。没有对本案相关民事争议、其他诉讼请求一并作出裁定，剥夺上诉人的诉权违法。第二、一审裁定认定本案基本法律事实、法律关系错误，对上诉人主张权利的事实没有审查，认定起诉过时效错误。第三、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》、最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》等相关规定，上诉人的起诉应不受时效的限制。第四、一审法院对本案事实断章取义，以偏概全，损害司法公正。故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
中国民用航空局坚持一审答辩意见，同意一审裁定。
经查，2004年5月13日，中国民用航空局针对海南航空股份有限公司、山西航空有限责任公司、云南石林旅游航空股份有限公司的《关于重组设立云南石林航空有限责任公司的请示》，作出306号被诉批复，主要内容为：中国民用航空局原则同意前述三公司在该局所作的民航政策法函[2003]557号《关于云南石林旅游航空股份有限公司重组的批复》批准重组方案基础上，将对石林旅游航空股份有限公司重组的形式调整为重组设立云南石林航空有限责任公司。该公司承继原云南石林旅游航空股份有限公司的经营范围。
石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司不服306号被诉批复，于2015年3月1日向中国民用航空局申请行政复议，中国民用航空局于同年3月9日作出民航复不[2015]1号行政复议不予受理决定书。石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司仍不服306号被诉批复，以侵犯二公司依法“继受”被重组的石林旅游航空股份有限公司股权等合法权益为由，于2015年5月1日提起本案行政诉讼，一审法院于同年5月13日立案受理。一审期间，在2015年11月16日法院询问时，石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司确定诉讼请求为要求法院确认306号被诉批复违法，明确放弃其他诉讼请求。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2004年5月13日，中国民用航空局作出306号被诉批复，石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司于2015年5月向一审法院提起本案诉讼。上述二公司于306号被诉批复作出之日起五年内未向法院提起行政诉讼，其提起的本案诉讼超过法定期限且无正当理由，一审法院据此裁定驳回二公司起诉并无不当，本院应予维持。石林阿诗玛公司、昆明文艺联合会公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年七月八日
书 记 员 姜 媛
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初223号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘军。
辩护人陈莉。
辩护人薛刚。
成都市成华区人民检察院指控，2016年12月21日凌晨4时许，被告人刘军乘坐蒲某某驾驶的渝******的黑色比亚迪小轿车准备从成都返回重庆市某某县，在途经成都市某某区某某高速成都收费站时被公安民警挡获，民警现场从车内查获两大袋外用透明塑料袋包装的疑似海洛因的白色固体状物品(经称量及鉴定:分别净重70.1克、50.04克，检出海洛因成分)、一小袋外用透明塑料封口袋装的疑似麻古的红色片剂半颗(经称量及鉴定，净重0.08克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分)、一小袋外用透明塑料封口袋装的疑似冰毒白色晶体状物质(经称量及鉴定，净重0.02克，检出甲基苯丙胺成分)、一小袋外用透明塑料封口袋装的疑似海洛因的灰色固体状物(经称量及鉴定，净重0.18克，检出海洛因成分)、一袋外用透明塑料封口袋装的少许白色粉末(经称量及鉴定，净重0.03克，检出海洛因、甲基苯丙胺成分)。经查，查获的两大袋外用透明塑料袋包装的毒品海洛因系被告人在成都市第某人民医院附近购买并准备运输回重庆市某某县。其他查获的毒品系被告人从云阳县出发时带在身上供自己吸食。
公诉机关认为，被告人刘军运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘军曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯毒品类罪，《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，系毒品再犯，应对其从重处罚。
被告人刘军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
被告人刘军的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出被告人如实交代自己的罪行，认罪态度好；毒品未流入社会，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月21日凌晨4时许，被告人刘军乘坐蒲某某驾驶的车牌号为渝******的黑色比亚迪小轿车准备从成都返回重庆市某某县，在行驶至成都市某某区某某高速成都收费站入口时，被某某高速110警务工作站民警拦下盘查，民警在对该车检查时，当场从该车内的一个金黄色纸盒内搜出被告人刘军携带的一小袋外用透明塑料封口袋装的疑似麻古的红色片剂半颗、一小袋外用透明塑料封口袋装的疑似冰毒的白色晶体状物质、一小袋外用透明塑料封口袋装的疑似海洛因的灰色固体状物质、一袋外用透明塑料封口袋装的少许白色粉末状物质；从副驾驶座位下搜出被告人刘军携带的疑似海洛因的白色固体状物质两大块及其放在该车内的砍刀一把、匕首一把、吸毒工具一个、生理盐水注射液体五瓶、分别放在圆形红色塑料盒和白色透明塑料盒内的注射器共四支、法轮功书籍一本。经称重和鉴定，白色固体状物质两大块，分别净重70.1克、50.04克，均检出海洛因成分；白色晶体状物质，净重0.02克，检出甲基苯丙胺成分；灰色固体状物质，净重0.18克，检出海洛因成分；红色片剂半颗，净重0.08克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色粉末状物质，净重0.03克，检出海洛因、甲基苯丙胺成分。上述查获的毒品、比亚迪小轿车及砍刀一把、匕首一把、吸毒工具一个、生理盐水注射液体五瓶、注射器四支、法轮功书籍一本、金黄色盒子一个、圆形红色塑料盒一个、白色透明塑料盒一个已由公安机关依法扣押。被告人刘军2016年12月21日尿液毒品检测，海洛因、冰毒呈阳性。
（证据材料略去）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘军明知是毒品海洛因等而运输，数量达120余克，其行为已构成运输毒品罪。被告人归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。扣押在案的黑色比亚迪小轿车，由公安机关依法处置。被告人的辩护人所提辩护意见，予以采纳。
综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。
二、扣押在案的毒品、砍刀一把、匕首一把、吸毒工具一个、生理盐水注射液体五瓶、注射器四支、法轮功书籍一本、金色盒子一个、圆形红色塑料盒一个、白色透明塑料盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵小琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2879号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：唐景银，男，1991年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与唐景银罚金一案中，经查，被执行人唐景银无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2879号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：唐景银，男，1991年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与唐景银罚金一案中，经查，被执行人唐景银无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法知巡民初字第36-1号
原告：陈少藩，男，1969年11月18日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：张月光，男，1984年2月22日出生，汉族，住广州市天河区，系广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。
被告：中山市百利威灯饰有限公司，住所地中山市小榄镇竹源安乐工业开发区。
法定代表人：麦锦华。
本院在审理原告陈少藩诉被告中山市百利威灯饰有限公司（下简称百利威公司）侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号ＺＬ20113046××××.3）中，陈少藩向本院提出证据保全的申请，要求：1.对百利威公司生产被控侵权产品的模具、机械设备进行拍照；2.清点百利威公司库存被控侵权产品成品与半成品数量并对被控侵权产品拍照；3.对被控侵权产品取样一件。陈少藩为此提供了1万元现金担保。
本院认为，陈少藩为证明百利威公司的侵权行为及赔偿责任，要求对百利威公司持有的涉嫌侵权的相关证据进行证据保全，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一、三款、第一百条第二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对百利威公司生产被控侵权产品的模具、机械设备进行拍照；
二、清点百利威公司库存被控侵权产品成品与半成品数量；
三、对被控侵权产品进行拍照并扣押一件产品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审审判长 徐红妮
审 判 员 练天成
审 判 员 谢劲东
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王 海