广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1226号
上诉人（原审被告）：柳江县通达汽车储运有限公司，住所地广西柳江县。
法定代表人：李祥林，公司董事长。
委托诉讼代理人:肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（原审原告）：赵日邦，男，汉族，1965年9月21日出生，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：许秀丽，女，汉族，1965年9月10日出生，住广西平南县。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人:冯彩，广东西江律师事务所律师。
原审被告：覃学颂，男，壮族，1968年7月8日出生，住广西柳江县。
原审被告：李亮，男，汉族，1975年6月26日出生，住广西平南县。
原审被告：梁山鸿运运输有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：李让磊。
原审被告：广西通泰运输集团股份有限公司平南汽车总站，住所地广西平南县。
负责人：杨立锋，总站长。
委托诉讼代理人:欧鉴平，男，广西通泰运输集团股份有限公司工作人员。
原审被告：广西通泰运输集团股份有限公司，住所地广西贵港市。
法定代表人：郭文劲,总经理。
委托诉讼代理人:欧鉴平，男，公司工作人员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市。
负责人：陈雪斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：范文捷，男，公司工作人员。
上诉人柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称柳江通达公司）因与被上诉人赵日邦、许秀丽，原审被告覃学颂、李亮、梁山鸿运运输有限公司（以下简称梁山鸿运公司）、广西通泰运输集团股份有限公司平南汽车总站（以下简称平南汽车总站）、广西通泰运输集团股份有限公司（以下简称通泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院(2016)粤1283民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
柳江通达公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判柳江通达公司承担的全部款项由人保柳州公司在机动车交强险限额范围内、商业第三者责任保险限额范围内赔付给赵日邦、许秀丽，柳江通达公司无需承担任何赔偿款项。2、一、二审诉讼费由赵日邦、许秀丽及其他原审被告承担。事实与理由：本次事故造成2人死亡、11人受伤，除了赵日邦、许秀丽起诉外，还有受害人侯文德家属、赵福能、李维珠、谢秀丽、李亮提起诉讼，尚未提起诉讼有李晓凤、汤惠珍、梁杏、罗胜梅、罗胜昌、李容飞、李海勇共7人。除了己经诉讼的当事人的赔偿款尚未赔偿外，尚未提起诉讼的李晓凤等7人均已经获得了相应的赔偿。但一审法院没有查明其他受害人己经获得赔偿的事实，还预留人保柳州公司的交强险及商业三者险保险赔偿款份额给已经获得了相应赔偿的李晓凤等7人，从而直接加重了柳江通达公司的赔偿数额，严重损害了柳江通达公司合法利益。预留其他受害人保险份额应仅限于交强险的份额，目前还没有法律法规、司法解释明文规定，法院可以预留第三者责任险保险的份额。按照不告不理原则，其他受害人并没有向法院提起诉讼，法院无需为其他受害人按人均保留保险份额，一审法院没有考虑到本案中其他受害人的实际情况，笼统的等额划分交强险和商业三者险保险额，殊不知李晓凤等7人均为轻微伤，每个人所遭受的全部损失，远远达不到法院按人均数预留的保险额。
赵日邦、许秀丽辩称，对柳江通达公司关于预留保险赔偿的份额的上诉没有意见，至于柳江通达公司是否还需要承担赔偿责任请求二审法院依法查明。
平南汽车总站、通泰运输公司共同辩称，我们也认为一审判决不应预留保险赔偿的份额给另外的伤者。
人保柳州公司辩称，我司已经按一审判决履行了赔偿义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
覃学颂、李亮、梁山鸿运公司没有参加二审法庭调查。
赵日邦、许秀丽向一审法院起诉请求：1、柳江通达公司、覃学颂、李亮、梁山鸿运公司、平南汽车总站、通泰运输公司、人保柳州公司赔偿赵日邦、许秀丽损失共745435元（死亡赔偿金695140元、交通费2000元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、误工费900元，合共780435元，已收取35000元，交强险责任内优先赔偿精神损害抚慰金），并承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：2016年1月21日5时12分，覃学颂驾驶桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车（以下简称甲车）在广昆高速公路由肇庆往云浮方向行驶，因发现车辆的挂车灯光有不亮故障时进入应急车道和主车道之间继续行驶一段距离至43km+540m处时，遇到主车道、超车道有车辆通过，致使主车道行驶的车辆往超车道避险通过甲车时，导致在超车道行驶由李亮驾驶的桂Ｒ×××××大型卧铺客车（以下简称乙车）往右避险时车头与甲车挂车尾部支架左侧及路边护栏碰撞后，乙车反弹至车行道，车尾再与甲车挂车左侧车身碰撞，造成乙车乘客侯文德、赵文芳当场死亡，驾驶人李亮及乙车乘客赵福能、李晓凤、汤惠珍、梁杏、罗圣梅、李维珠、谢秀丽、李容飞、郑敏雄、李海勇受伤，两车辆及路产损坏的交通事故。事故发生后，经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队于2016年3月14日作出《道路交通事故认定书》，认定李亮、覃学颂分别承担交通事故的同等责任，其他人不承担事故责任。
甲车中桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为柳江通达公司，甲车中鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车实际为鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，其登记车主为梁山鸿运公司，实际使用人为柳江通达公司。柳江通达公司确认覃学颂系其雇佣的司机，事故发生时正在履行职务。甲车中桂Ｂ×××××号牵引车在人保柳州公司投保了交强险及商业第三者责任险，限额100万元，并投保不计免赔条款，甲车中鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车（实际为鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）亦在该保险公司投保商业第三者责任险，限额5万元，并投保不计免赔条款，事故发生在上述车辆投保的保险期限内。李亮驾驶的桂Ｒ×××××号大型卧铺客车登记车主是平南汽车总站，李亮是该汽车总站驾驶员。平南汽车总站是通泰运输公司的下属分公司。事故发生后，平南汽车总站向赵日邦、许秀丽垫付了丧葬费35000元。
另查明：本案死者赵文芳（公民身份号码：），1990年9月18日出生，赵文芳为农业家庭户口，其父亲为赵日邦，其母亲为许秀丽。赵日邦、许秀丽提供当地村委会出具的证明一份用以证明赵文芳自2008年开始一直在外地务工，并主张因同一事故中另一死者侯文德的损失按城镇标准计算，则本案死者赵文芳的损失也应按城镇标准计算。
又查明：一审法院审理的（2016）粤1283民初710号案件中，与本案同一事故中的死者侯文德，其死亡赔偿金系按城镇居民标准计算。
一审法院认为：肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的由李亮、覃学颂分别承担交通事故的同等责任、其他人不承担事故责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，予以确认。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任。覃学颂、李亮各应对本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。由于覃学颂是柳江通达公司的雇员，李亮是平南汽车总站的驾驶员，事故发生时两人正在履行职务，因此该赔偿责任由柳江通达公司与平南汽车总站各承担50%的赔偿责任。由于平南汽车总站是通泰运输公司的下属分公司，分支机构不具有独立的法人资格，虽然可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但相应的民事责任应由公司承担，则通泰运输公司应相应承担本案的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，赵日邦、许秀丽因本次事故造成的损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，包括：
1、死亡赔偿金695144元。
2、丧葬费36329.5元。
3、精神损害抚慰金50000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费2000元、误工费900元。
合计784373.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于本次交通事故造成2人死亡、11人受伤，保险赔偿款需预留其他人员份额，故人保柳州市公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿赵日邦、许秀丽14666.67元（包括：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害扶慰金、交通费、误工费，合计784373.5元，事故造成2死11伤，酌定预留两名死者的份额为每人占2/15，即14666.67元，该限额不足赔付部分为769706.83元）。另，事故车辆牵引车和半挂车均在人保柳州分公司处投保有商业第三者责任险，限额分别为100万元和5万元，合共105万元，并投保不计免赔条款。上述交强险不足赔付部分769706.83元应由该公司在商业第三者责任险限额105万元范围内承担50%的赔偿责任，即384853.42元。由于本次交通事故造成2死11伤，酌定在商业险赔偿部分，两名死者预留份额为250000元/人，11名伤者预留份额为50000元/人，因此人保柳州公司应在商业第三者责任险范围内赔偿赵日邦、许秀丽250000元，商业第三者责任险不足赔付部分134853.42元，由柳江通达公司承担赔偿责任。交强险不足赔付的另外50%的责任即384853.42元应由通泰运输公司承担，扣减平南汽车总站已支付的35000元，该公司尚需向支付349853.42元。
一审判决如下：一、人保柳州公司应于判决发生法律效力之次日起十日内在桂Ｂ×××××重型半挂牵引车在该公司购买机动车交通事故责任强制保险限额内支付赵日邦、许秀丽交通事故赔偿款14666.67元；二、人保柳州公司应于判决发生法律效力之次日起十日内在桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在该公司购买商业第三者责任险限额内支付赵日邦、许秀丽交通事故赔偿款250000元；三、柳江通达公司应于判决发生法律效力之次日起十日内支付赵日邦、许秀丽交通事故赔偿款134853.42元；四、通泰运输公司应于判决发生法律效力之次日起十日内支付赵日邦、许秀丽交通事故赔偿款349853.42元。
二审中，柳江通达公司提供医疗收费票据、赔偿协议书、人伤赔案快速结案表、收条等51份证据，拟证明本案交通事故中没有提起诉讼的李晓凤、汤惠珍、梁杏、罗胜梅、罗胜昌、李容飞、李海勇共7人的损失已经赔偿完毕的事实。
赵日邦、许秀丽、平南汽车总站、通泰运输公司、人保柳州公司对柳江通达公司在二审提供的证据的质证意见：属实，没有意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2016年1月，桂Ｒ×××××的车主平南汽车总站已经赔偿李晓凤、汤惠珍、梁杏、罗胜梅、罗胜昌、李容飞、李海勇共7人的医疗费35270.46元，一次性赔偿损失8300元，交通费1480元，总计45050.46元。其中李海勇1517.5元、郑敏雄133.05元、李容飞10335.34元、李晓凤8941.61元、汤惠珍8941.61元、梁杏8941.61元、罗圣梅4320.4元、罗圣昌4285.59元。
再查明，本次交通事故造成各当事人的损失如下：1、李亮的损失为282608.84元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共44123.74元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共236685.10元；2、李维珠的损失为294813.09元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为121825.83元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共171187.26元；3、谢秀丽的损失为88874.68元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为67549.16元，误工费、护理费、交通费共21325.52元；4、赵日邦、许秀丽的损失为784373.50元。其中死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费900元；5、孔木连、侯圆威、侯炜玲的损失为784373.50元。其中死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费900元。上述各当事人在一审判决后，均没有对上述损失数额提出异议，对该损失数本院予以确认。
本院已经发生法律效力的（2017）粤12民终1225号查明确定，赵福能的损失为344806.24元。其中医疗费、住院伙食补助费为199481元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共143475.24元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。
由于在二审期间，各方当事人对平南汽车总站已经赔偿完毕李晓凤、汤惠珍、梁杏、罗胜梅、罗胜昌、李容飞、李海勇共7人的损失的事实均予确认，故一审判决无需在交强险和商业三者险中预留赔偿款份额给李晓凤、汤惠珍、梁杏、罗胜梅、罗胜昌、李容飞、李海勇等7人，本案的交强险和商业三者险的赔偿款应由向一审法院提起诉讼的当事人按各自的损失按比划分配。
经审核，本次交通事故向一审法院提起诉讼的当事人的总损失为2579849.85元，其中交强险死亡伤残限额110000元范围需赔偿2141420.12元，其赔偿比例为5.1368%。交强险医疗费10000元限额需赔偿432979.73元，赔偿比例为2.31%。交强险赔偿不足部分2459849.85元（2579849.85元－120000元），由平南汽车总站和柳江通达公司各承担50%赔偿责任即各承担1229924.92元。柳江通达公司承担的50%赔偿责任由人保柳州公司在商业三者险限额内赔偿，其商业三者险限额1050000元需赔偿1229924.92元，其赔偿比例为85.371%，商业三者险赔偿不足部分由柳江通达公司赔偿。
赵日邦、许秀丽的损失共784373.5元，人保柳州公司应在交强险死亡伤残限额赔偿40292元（784373.5元×5.1368%）。交强险赔偿不足部分744081.50元（784373.5元－40292元），平南汽车总站和柳江通达公司各承担50%赔偿责任即各承担372040.75元，柳江通达公司承担的372040.75元由人保柳州公司在商业三者险范围赔偿317615元（372040.75元×85.371%），商业三者险范围赔偿不足部分54425.75元（372040.75元－317615元）由柳江通达公司赔偿。平南汽车总站已经支付赵日邦、许秀丽35000元，尚需支付337040.75元（372040.75元－35000元）。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。故本案的改判责任不属于一审法院。同理，本案的上诉费用应由上诉人柳江通达公司负担。
综上所述，柳江通达公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更肇庆市高要区人民法院(2016)粤1283民初2036号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在交强险限额内支付赵日邦、许秀丽交通事故赔偿款40292元；
二、变更肇庆市高要区人民法院(2016)粤1283民初2036号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在商业第三者责任险限额内支付赵日邦、许秀丽交通事故赔偿款317615元；
三、变更肇庆市高要区人民法院(2016)粤1283民初2036号民事判决第三项为：柳江县通达汽车储运有限公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内支付赵日邦、许秀丽交通事故赔偿款54425.75元；
四、变更肇庆市高要区人民法院(2016)粤1283民初2036号民事判决第四项为：广西通泰运输集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内支付赵日邦、许秀丽交通事故赔偿款337040.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决书的决定执行。二审案件受理费2997元，由柳江县通达汽车储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈智君