wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第318号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年4月9日被固始县公安局刑事拘留；同年4月15日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年九月二十五日作出（2015）固刑初字第263号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月1日3时31分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌助力三轮摩托车，沿固始县蓼北路由西向东行驶至淮河路交叉口处，与被害人王某某驾驶的人力三轮车发生交通事故，事故致两车受损，王某某受伤。事故发生后，张某某驾驶车辆逃逸。2015年4月3日，张某某主动到固始县公安交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。2015年4月5日，经固始县公安交通警察大队作出检验笔录，认定张某某驾驶航天牌助力三轮摩托车前保险杠左侧有新鲜裂痕，被害人王某某驾驶的人力三轮车有撞击痕迹。2015年4月8日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，王某某全身多处损伤，符合交通事故形成；王某某的损伤程度属重伤二级。2015年4月8日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后未停车保护现场、抢救伤者，驾驶车辆逃离现场，对该起交通事故负全部责任；王某某对该起交通事故不负责任。
上述事实，原判采信的证据有：常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、车辆检验笔录、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过，现场勘查笔录，鉴定意见，证人许某某、赵某某的证言，被告人张某某供述。
原判认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，对该起事故负全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某主动到固始县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人张某某上诉称：原判量刑偏重，请求二审从轻处罚，并适用缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
另查明，本案发生后被告人张某某已付给被害人王某某人民币15000元；二审审理过程中，双方达成和解协议，被告人张某某再一次性赔偿给被害人王某某170000元，本案赔偿数额共计人民币185000元。被害人方对被告人张某某予以谅解，请求对张某某从轻处罚或判处缓刑。该和解协议具有自愿性，不违反法律规定。
本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，对该起事故负全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。张某某与被害人达成和解协议，被害人方对张某某予以谅解，经固始县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，张某某具备社区矫正条件。故上诉人张某某“请求二审对其从轻处罚，并适用缓刑”的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2015）固刑初字第263号刑事判决，即，被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；
二、上诉人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）信刑终字第318号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年4月9日被固始县公安局刑事拘留；同年4月15日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年九月二十五日作出（2015）固刑初字第263号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2015年4月1日3时31分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌助力三轮摩托车，沿固始县蓼北路由西向东行驶至淮河路交叉口处，与被害人王某驾驶的人力三轮车发生交通事故，事故致两车受损，王某受伤。事故发生后，张某某驾驶车辆逃逸。2015年4月3日，张某某主动到固始县公安交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。2015年4月5日，经固始县公安交通警察大队作出检验笔录，认定张某某驾驶航天牌助力三轮摩托车前保险杠左侧有新鲜裂痕，被害人王某驾驶的人力三轮车有撞击痕迹。2015年4月8日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，王某全身多处损伤，符合交通事故形成；王某的损伤程度属重伤二级。2015年4月8日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后未停车保护现场、抢救伤者，驾驶车辆逃离现场，对该起交通事故负全部责任；王某对该起交通事故不负责任。上述事实，原判采信的证据有：常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、车辆检验笔录、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过，现场勘查笔录，鉴定意见，证人许某、赵某的证言，被告人张某某供述。原判认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，对该起事故负全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某主动到固始县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。上诉人张某某上诉称：原判量刑偏重，请求二审从轻处罚，并适用缓刑。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。另查明，本案发生后被告人张某某已付给被害人王某人民币15000元；二审审理过程中，双方达成和解协议，被告人张某某再一次性赔偿给被害人王某170000元，本案赔偿数额共计人民币185000元。被害人方某被告人张某某予以谅解，请求对张某某从轻处罚或判处缓刑。该和解协议具有自愿性，不违反法律规定。本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，对该起事故负全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。张某某与被害人达成和解协议，被害人方某张某某予以谅解，经固始县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，张某某具备社区矫正条件。故上诉人张某某“请求二审对其从轻处罚，并适用缓刑”的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：一、撤销固始县人民法院（2015）固刑初字第263号刑事判决，即，被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、上诉人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  张 杰审 判 员  张同福代理审判员  林 雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张贞贞
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第134号
原告蔺某某，女，1971年2月19日生，汉族。住址：唐县。
委托代理人，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
委托代理人，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年1月8日生，汉族。住址：唐县。
本院在审理原告蔺某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2014年4月10日以双方已经和解处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔺某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元由原告蔺某某负担（已交纳）。
审判员 安彦生
二〇一四年四月十日
书记员 安大伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初28号
原告：信力军，男，1964年5月15日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张福海。
被告：郝金成，男，1957年6月12日出生，工人，现住遵化市。
委托代理人：游志强。
原告信力军与被告郝金成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福海、被告委托代理人游志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信力军诉称：原、被告于2007年10月1日签订《租赁土地协议》，协议中双方约定原告将其坐落于遵化市遵化镇谢庄子村庄南即遵化市遵化镇庄户村村西建龙钢铁厂南墙外路南的一块2.55亩的口粮地租赁给被告，租赁期10年，租金每年5100元，违约金5000元，付款方式为上交款。实际被告每年给付原告的租金为5000元。按合同约定2016年10月1日，被告应给付原告5000元租金，但原告多次催要被告至今未给，故原告诉至法院要求被告给付2017年度的租金5000元及违约金5000元，共计10000元。
被告郝金成辩称：合同约定的违约金为500元，非5000元；2017年1月17日法庭组织调解时被告方曾表示无力继续履行合同，并申请解除合同，因此对原告扩大的租金损失，被告方不予承担；对合同中的增补内容，未经双方确认，被告方不予认可。
本院归纳本案争议焦点为：原告信力军要求被告郝金成依法履行2007年10月1日双方签订的租赁土地协议并给付租金及违约金有何事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
《租赁土地协议》原件及复印件各一份，用以证明原告租给被告土地的费用和违约金。
经质证，被告认为对原告提交合同的真实性和合法性均有异议。该租赁土地协议第十条约定的违约金是500元非5000元。该协议一式两份，原告所称违约金处系被告私自将500元改成5000元，但该份协议由原告保存，原告所述与常理不符。如果双方确实对违约金进行变更，违约金更改处应由双方签字或者按手印进行确认。对合同的增补条款，未经双方确认，被告方不予认可。
被告对其诉讼主张未能提供证据予以证实。
经审理查明：原告信力军与被告郝金成于2007年10月1日签订《租赁土地协议》，协议约定租赁土地座落位置：庄户村西北建龙钢厂南墙外路南；租赁面积：长210米，宽6.44米，合2.55亩；租赁期限：自2007年10月1日起至2017年10月1日止；租赁金额及付款方式：租金每亩2000元，为上交款；违约责任：合同违约金为5000元，如有一方违约，按此标准赔偿无违约方。增补内容为：如上级征用土地时，外加青苗玉米补偿费每亩按800元计算。被告郝金成认可2016年10月1日未能给付原告信力军2016年10月1日至2017年10月1日的租金5000元。
本院认为：原告提供的租赁土地协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按协议约定将该出租的土地交付给被告使用，被告亦应依约履行交付租金的义务。现原告依据原被告双方签订的租赁土地协议主张被告给付2017年租金5000元，理据充足，本院依法予以支持。原告要求被告给付违约金5000元，被告辩称实际违约金为500元，但被告未能就其主张提供证据予以证明。原告认可被告违约行为并未对其造成损失，被告抗辩主张合同约定的5000元违约金过高并请求予以调整。因被告确有违约行为，且原、被告在租赁土地协议中约定违约方赔偿无违约方违约金，本院酌定将被告给付原告的违约金调整为按应付租金数额自2016年10月1日起以年利率24%计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告郝金成自本判决生效之日起10日内给付原告信力军2017年租金5000元，并自2016年10月1日起按年利率24%计算支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郝金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一七年六月十日
书记员 孙丽杰
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初28号原告：信力军，男，1964年5月15日出生，农民，现住遵化市。委托代理人：张福海。被告：郝金成，男，1957年6月12日出生，工人，现住遵化市。委托代理人：游志强。原告信力军与被告郝金成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福海、被告委托代理人游志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信力军诉称：原、被告于2007年10月1日签订《租赁土地协议》，协议中双方约定原告将其坐落于遵化市遵化镇谢庄子村庄南即遵化市遵化镇庄户村村西建龙钢铁厂南墙外路南的一块2.55亩的口粮地租赁给被告，租赁期10年，租金每年5100元，违约金5000元，付款方式为上交款。实际被告每年给付原告的租金为5000元。按合同约定2016年10月1日，被告应给付原告5000元租金，但原告多次催要被告至今未给，故原告诉至法院要求被告给付2017年度的租金5000元及违约金5000元，共计10000元。被告郝金成辩称：合同约定的违约金为500元，非5000元；2017年1月17日法庭组织调解时被告方曾表示无力继续履行合同，并申请解除合同，因此对原告扩大的租金损失，被告方不予承担；对合同中的增补内容，未经双方确认，被告方不予认可。本院归纳本案争议焦点为：原告信力军要求被告郝金成依法履行2007年10月1日双方签订的租赁土地协议并给付租金及违约金有何事实和法律依据。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：《租赁土地协议》原件及复印件各一份，用以证明原告租给被告土地的费用和违约金。经质证，被告认为对原告提交合同的真实性和合法性均有异议。该租赁土地协议第十条约定的违约金是500元非5000元。该协议一式两份，原告所称违约金处系被告私自将500元改成5000元，但该份协议由原告保存，原告所述与常理不符。如果双方确实对违约金进行变更，违约金更改处应由双方签字或者按手印进行确认。对合同的增补条款，未经双方确认，被告方不予认可。被告对其诉讼主张未能提供证据予以证实。经审理查明：原告信力军与被告郝金成于2007年10月1日签订《租赁土地协议》，协议约定租赁土地座落位置：庄户村西北建龙钢厂南墙外路南；租赁面积：长210米，宽6.44米，合2.55亩；租赁期限：自2007年10月1日起至2017年10月1日止；租赁金额及付款方式：租金每亩2000元，为上交款；违约责任：合同违约金为5000元，如有一方违约，按此标准赔偿无违约方。增补内容为：如上级征用土地时，外加青苗玉米补偿费每亩按800元计算。被告郝金成认可2016年10月1日未能给付原告信力军2016年10月1日至2017年10月1日的租金5000元。本院认为：原告提供的租赁土地协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按协议约定将该出租的土地交付给被告使用，被告亦应依约履行交付租金的义务。现原告依据原被告双方签订的租赁土地协议主张被告给付2017年租金5000元，理据充足，本院依法予以支持。原告要求被告给付违约金5000元，被告辩称实际违约金为500元，但被告未能就其主张提供证据予以证明。原告认可被告违约行为并未对其造成损失，被告抗辩主张合同约定的5000元违约金过高并请求予以调整。因被告确有违约行为，且原、被告在租赁土地协议中约定违约方赔偿无违约方违约金，本院酌定将被告给付原告的违约金调整为按应付租金数额自2016年10月1日起以年利率24%计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告郝金成自本判决生效之日起10日内给付原告信力军2017年租金5000元，并自2016年10月1日起按年利率24%计算支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郝金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王海东审判员  李立艳审判员  梁玉娟二〇一七年六月十日书记员  孙丽杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2758号
申请执行人何媛，女，汉族，生于1990年12月3日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人武斌，男，汉族，生于1984年9月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人何媛与被执行人武斌民间借贷纠纷一案，（2016）宁0402民初3133号民事判决书已发生法律效力，权利人何媛于2016年12月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的200000元，案件受理费2150元全部未执行。本院对被执行人住所地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将武斌纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案虽经本院多次执行，但均因被执行人外出无法查找且财产无法处置，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 王 进
二〇一七年五月三十日
书 记 员 牛建平
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢249号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。
法定代表人王业清。
被执行人张雨琪，女，1989年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人刘明亮，男，1964年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院依据已生效的(2014)武仲裁字第668号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张雨琪、刘明亮的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一八年五月八日
书记员 余敏
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00930号
黄金山：
本院已立案执行钟立权申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月二十三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十九日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1471号
罪犯刘天财，男，1967年4月25日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）长刑初字第261号刑事判决，认定刘天财犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2006年11月25日、2009年5月13日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年10月30日为该罪犯减刑11个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年6月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘天财能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘天财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天财减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琪
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 丽
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初37号
原告:姚发金，男，汉族，1956年1月9日生，住镇安县。
被告:镇安益铭房地产开发有限责任公司。
住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办事处镇城社区前街***号。
法定代表人:张世德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张波，男，1965年4月22日生，汉族，住陕西省镇安县。
原告姚发金与被告镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚发金、被告镇安益铭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚发金向本院提出诉讼请求：依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金15万元,并按照年息20%标准支付自借款之日至还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月9日,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司因资金周转向其借款15万元，并向原告出具15万元收款收据一份,约定使用期限壹年,年息2分。借款到期后,经多次催要,被告未能按期还款。故请求法院依法支持他的诉讼请求。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司辩称，其向原告借款15万元属实,并向原告出具了借款收据,现因公司资金周转困难,希望原告延长还款期限。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金周转为由向原告姚发金借款15万元,约定:年息贰分、借款期限壹年,并出具收款收据一份。收款收据加盖被告镇安益铭房地产开发有限责任公司财务专用章，公司财务人员均签章(签字)。借款到期后,原告向被告镇安益铭房地产开发有限责任公司索要借款本息，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金紧张为由未能还款，且被告法定代表人失去联系。现原告诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金15万元,并按照年息20%标准支付自借款之日至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。上述事实有原告提供的收款收据原件一份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金周转向原告姚发金借款15万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。双方对借款期限及借款利息的约定均不违反相关法律规定，被告理应按照约定偿还原告借款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告姚发金借款本金15万元，并按照年利率20%的标准支付自2014年3月9日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,适用简易程序减半收取1650元，由被告镇安益铭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一七年三月八日
书记员 时贺新
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1332号
罪犯吕利峰，男，1983年10月2出生，汉族，原户籍地河北省临城县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2009年9月24日作出（2009）巨刑初字第48号刑事判决书，以被告人吕利峰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元。后2009年11月27日邢台市中级人民法院作出（2009）邢刑终字第285号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯吕利峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕利峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬5次，单项表扬1次，考核记功1次，监狱改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯吕利峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯吕利峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初761号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人岑黎捷，曾用名岑小弟，男，19xx年x月x日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区平果县。2016年2月23日因犯贩卖毒品被本院判处有期徒刑八个月，同年6月18日刑满释放。因本案于2017年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]857号起诉书指控被告人�黎捷于2017年3月12日12时许，在本市海珠区马岗顶十一巷1号之一对出通道附近，以人民币200元的价格向黄某强贩卖毒品白色粉末2包（共净重0.44克，检出海洛因成分），被民警当场抓获。广州市海珠区人民检察院于2017年7月6日向本院以被告人岑黎捷犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人岑黎捷到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人岑黎捷的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人岑黎捷是累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人岑黎捷有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑黎捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月12日起至2017年12月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具红米手机1部、毒品白色粉末2包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年七月十日
书记员 刘欣
孟锦秋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1183号
申请执行人：方云。
被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：黄元罗，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动争议仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第55-1号仲裁裁决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市泉顺贸易有限公司立即给付申请执行人方云人民币2300元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉顺贸易有限公司的银行存款人民币2400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初8号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人龙斌，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年11月25日因涉嫌故意伤害罪被峄城区人民检察院批准逮捕，后一直在逃，2016年9月23日被枣庄市公安局峄城分局依法执行逮捕。
辩护人李传祯，山东榴园律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）81号起诉书指控被告人龙斌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、苗娟出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年11月1日22时许，杨某（另案处理）酒后在峄城区吴林办事处乱沟村“兆辉乡村菜馆”无故与店主邢某发生争执，遂打电话纠集被告人龙斌与李某前来。后被告人龙斌与李某在饭店门口对邢某进行殴打，李某用拳头将邢某左眼打伤，致其左眼球挫伤，左侧眶内壁骨折。经法医鉴定，邢某的伤情构成人体轻伤。
2、2013年10月13日23时许，被告人龙斌与王某、孙某、许某（三人均已判刑）、孙某2等人在峄城美食街名人KTV唱歌时，孙某2与被害人张某因琐事发生争吵，后被他人劝开。被告人龙斌与王某、孙某、许某见状决定教训张某，在张某离开名人KTV时，四人持啤酒瓶等工具追逐张某对其进行殴打。此时，赶到名人KTV门口的张某2（已判刑）见被告人龙斌等人正殴打张某，遂参与其中。殴打中，王某持匕首捅刺张某腿部两下，后四人逃离现场。张某被他人送往医院抢救，因抢救无效于次日凌晨1时许死亡。经法医鉴定，张某系大出血死亡。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人龙斌供述与辩解，同案犯李某和王某、孙某、许某、张某2的供述，证人孙某、李某、程某等12人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，刑事判决书、办案说明、户籍证明等书证。
公诉机关认为，被告人龙斌与他人一起，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；故意非法伤害他人身体，致人一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龙斌对起诉书指控内容无异议。辩解故意伤害的严重后果不是他个人造成的。其辩护人的辩护意见是：一、犯故意伤害罪的定性无异议。但被告人应当承担致人重伤这一法律后果。被告人不是直接实施者。故意伤害致人死亡十年以上量刑的后果不应由被告人承担。二、被告人有从轻减轻处罚情节。1、二起案件中均系从犯。2、寻衅滋事犯罪中有自首情节。3、二起犯罪中均有坦白情节。4、归案后，有悔罪表现。5、无前科。6、已经对被害人家人积极赔偿，并取得了谅解，降低了社会危害程度。
经审理查明，1、2012年11月1日22时许，杨晓光（另案处理）酒后在峄城区吴林办事处乱沟村“兆辉乡村菜馆”无故与店主邢某发生争执，遂打电话纠集被告人龙斌与李某前来。后被告人龙斌与李某在饭店门口对邢某进行殴打，李某用拳头将邢某左眼打伤，致其左眼球挫伤，左侧眶内壁骨折。经法医鉴定，邢某的伤情构成人体轻伤。
2、2013年10月13日23时许，被告人龙斌与王某、孙某、许某（三人均已判刑）、孙某2等人在峄城美食街名人KTV唱歌时，孙某2与被害人张某因琐事发生争吵，后被他人劝开。被告人龙斌与王某、孙某、许某见状决定教训张某，在张某离开名人KTV时，四人持啤酒瓶等工具追逐张某对其进行殴打。此时，赶到名人KTV门口的张某2（已判刑）见被告人龙斌等人正殴打张某，遂参与其中。殴打中，王某持匕首捅刺张某腿部两下，后四人逃离现场。张某被他人送往医院抢救，因抢救无效于次日凌晨1时许死亡。经法医鉴定，张某系大出血死亡。
上述事实有被告人龙斌供述与辩解，同案犯李某和王某、孙某、许某、张某2的供述，证人孙某、李某、程某等12人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，刑事判决书、办案说明、户籍证明、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙斌与他人一起，公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人龙斌在寻衅滋事罪中，积极参与，同其他同案犯系共同犯罪，不宜区分主从犯。在故意伤害罪中属于从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人龙斌对寻衅滋事罪和故意伤害罪均成立坦白，可以酌情从轻处罚。两笔犯罪事实的被害人对被告人龙斌的行为均予以谅解，可以酌情从轻处罚。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。被告人辩护人关于被告人在两起犯罪中均构成坦白、在故意伤害案中系从犯、积极赔偿取得被害人谅解的意见，予以支持。辩护人认为被告人在寻衅滋事犯罪中构成自首，本院认为，被告人在取保候审期间，不严格执行有关取保候审规定，再次触犯法律，后被抓获归案，尽管其在寻衅滋事后有投案行为，但该罪不宜认定为自首，辩护人该项意见不予采纳。辩护人认为被告人在寻衅滋事中系从犯的意见不符合客观，不予支持。关于被告人在故意伤害中对致人死亡后果不承担责任的意见，本院认为，被告人龙斌同其他同案犯王某、孙某、徐某、张某2对于共同殴打被害人张某会给其造成何种程度的伤害，事先并未进行商议，但四人对其共同行为能够致伤被害人均持积极追求的心态，对该共同行为致死他人均持过失心态，因此，被告人对张某的死亡结果应承担法律责任，辩护人此项辩护意见不予采纳。但该被告人在此起犯罪中起次要作用，系从犯，已经取得被害人近亲属谅解，本案对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人龙斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2021年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 孙中强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执245号
申请执行人吴永志，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人于俊江，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人杨俊春，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人李海龙，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人包文成，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人胡广玉，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人吴永志、于俊江、杨俊春、李海龙与被执行人包文成、胡广玉劳务合同纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出（2015）兴民终字第689号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包文成、胡广玉逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴永志、于俊江、杨俊春、李海龙于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经多次催告，被执行人胡广玉拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法强制冻结、扣划了被执行人胡广玉在银行的存款收入，迫使其履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
兴安盟中级人民法院作出（2015）兴民终字第689号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十四日
书记员 李凤梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执245号申请执行人吴永志、于俊江、杨俊春、李海龙与被执行人包文成、胡广玉劳务合同纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出（2015）兴民终字第689号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包文成、胡广玉逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴永志、于俊江、杨俊春、李海龙于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经多次催告，被执行人胡广玉拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法强制冻结、扣划了被执行人胡广玉在银行的存款收入，迫使其履行了给付义务，现本案予以结案。特此通知执行员白昌峰二〇一七年十一月十七日书记员李凤梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5423号
上诉人（原审原告）：陈莲燕，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄泽润，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左雄平，广东穗智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨满兴，身份证住址广州市白云区。
原审第三人：杨德华，身份证住址广州市白云区。
原审第三人：杨凤爱，身份证住址广州市白云区。
原审第三人：杨永全，身份证住址广州市白云区。
原审第三人：杨志福，身份证住址广州市白云区。
上诉人因赠与合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其申请的(2016)粤0111民初10302号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈莲燕上诉认为，其诉讼请求为解除赠与合同，且该合同尚未实际履行，房屋仍未交付，依法可以解除，故广州市白云区人民法院应受理本案。
本院经审查认为，本案中，双方当事人签订的《房屋赠与声明》中约定“广州市白云区石井镇榕溪西街22、24、86号房屋赠与儿子杨满兴所有，由其负责拆除重建，建筑费用基本由杨满兴自行筹集，该房屋建好后所有权归杨满兴所有”。上诉人陈莲燕现主张解除上述赠与合同，其诉讼请求与该合同中约定事项属于同一法律关系，本案系合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地及原审被告杨满兴的住所地均位于广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。原审法院查明的上述重建房屋并未办理合法的规划报建手续的问题，属于另一法律关系，本案不予审查，故原审法院驳回陈莲燕的起诉不当。综上所述，上诉人上诉理由充分，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初10302号民事裁定；
二、本案由广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月十四日
书记员 罗倩雯
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1971号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人傅某，住广东省丰顺县（均自报）。因本案于2016年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1966号起诉书指控被告人傅某犯开设赌场罪，于2016年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月27日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年2月份，被告人傅某开始在番禺区大龙街旧水坑村水口坊一巷2号夏某（另处理）经营的天下客木桶饭店内放置赌博机一台供人赌博，至同年7月1日，违法所得达到人民币4950元。
2016年3月份，被告人傅某开始在番禺区大龙街旧水坑村福田路六巷杨某（另处理）经营的标发发廊内放置赌博机一台供人赌博，至同年7月1日，违法所得达到人民币3399元。
2016年5月份，被告人傅某开始在番禺区大龙街旧水坑村福田路郑某（另处理）经营的神州百货内放置赌博机一台供人赌博，至同年7月1日，违法所得达人民币7205元。
2016年7月1日，公安人员将被告人傅某抓获。经鉴定，上述三台赌博机均具有赌博功能。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人傅某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人傅某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人傅某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年2月份，被告人傅某开始在番禺区大龙街旧水坑村水口坊一巷2号夏某（另处理）经营的天下客木桶饭店内放置赌博机一台供人赌博，至同年7月1日，违法所得达到人民币4950元。
2016年3月份，被告人傅某开始在番禺区大龙街旧水坑村福田路六巷杨某（另处理）经营的标发发廊内放置赌博机一台供人赌博，至同年7月1日，违法所得达到人民币3399元。
2016年5月份，被告人傅某开始在番禺区大龙街旧水坑村福田路郑某（另处理）经营的神州百货内放置赌博机一台供人赌博，至同年7月1日，违法所得达人民币7205元。
2016年7月1日，公安人员将被告人傅某抓获。经鉴定，缴获三台赌博游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人傅某在庭审中无异议，并有证人郑某、杨某、夏某的证言，被告人傅某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、缴获赃物证明、（番）公（治）机认定字[2016]第034号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书》，记账单，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人傅某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人傅某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年7月1日起至2017年3月31日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获赃物赌博游戏机三台、记账单三张，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴静铧
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00010号
原告：田俊怀。
被告：邹波。
本院在审理原告田俊怀诉被告邹波劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田俊怀撤回起诉。
案件受理费25元由原告田俊怀承担。
审判员 闫志刚
二〇一五年三月十九日
书记员 李 楠
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00487号
申请执行人李贵恩，男，1964年2月16日生，汉族，住藁城市。
被执行人冯备战，男，1969年7月12日生，汉族，住正定县。
申请执行人李贵恩与被执行人冯备战为提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2013）正民新初字第00345号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民新初字第00345号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵微微
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1485号
上诉人（原审原告）方玉龙。
被上诉人（原审被告）天津恒立顺达泊车有限公司。
法定代表人白xx，董事长。
委托代理人刘xx，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津龙鼎停车服务有限公司。
法定代表人刘x，总经理。
委托代理人左xx，该公司职员。
上诉人方玉龙因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年4月4日受理，2014年6月27日作出的（2014）西民二初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，牌照号为津QKxx**号夏利小客车的登记所有人为原告方玉龙，2012年9月14日因案外人方xx驾驶津QKxx**号夏利小客车发生交通事故而存放于被告天津恒立顺达泊车有限公司坐落于天津市河西区解放南路郁江桥下的停车场内。被告天津龙鼎停车服务有限公司与被告天津恒立顺达泊车有限公司系租赁关系，天津市河西区解放南路郁江桥下的停车场由被告天津龙鼎停车服务有限公司实际独立经营并管理。被告天津龙鼎停车服务有限公司认可原告的夏利车目前存放在被告天津龙鼎停车服务有限公司处的事实。2014年3月3日本案诉争夏利车所涉及的交通事故赔偿案件经天津市第二中级人民法院二审结案，原告向被告天津龙鼎停车服务有限公司提出要求返还车辆，被告天津龙鼎停车服务有限公司以未支付存车费为由拒绝交付。原告诉至原审法院。
原告方玉龙诉讼请求：二被告返还原告车牌为津QKxx**的银色夏利一辆。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百八十条规定，寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，原告方玉龙所有的牌照号为津QKxx**号夏利车2012年9月14日开始因交通事故存放于被告天津龙鼎停车服务有限公司经营管理的停车场内。被告天津龙鼎停车服务有限公司与该诉争夏利车的委托存放人之间形成一个事实保管合同关系。被告天津龙鼎停车服务有限公司基于保管合同关系，合法地占有留置物即诉争夏利车，被告天津龙鼎停车服务有限公司系合法独立对外经营的市场主体，有权对未支付保管费用的诉争夏利车行使留置权。原告方玉龙虽然作为诉争夏利车的所有权人，但依据我国物权法的相关原理，所有权与留置权发生冲突时，留置权的效力优先于所有权的效力。原告在被告天津龙鼎停车服务有限公司未取得存车费的前提下，主张要求返还诉争夏利车，没有法律依据，不予支持。另，关于原告方玉龙认为诉争夏利车的存车费不应由原告承担的主张，系原告与其他案外人之间关于存车费的承担纠纷，不能对抗被告天津龙鼎停车服务有限公司获得存车费后方能放行车辆的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十九条、第三百八十条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决：驳回原告方玉龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告方玉龙负担。
上诉人方玉龙上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：本案因交通事故而将涉诉车辆存放在停车场内，现案件已结，交警开具了放行许可。因交通事故存车而产生的费用不应由上诉人承担，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人天津恒立顺达泊车有限公司、天津龙鼎停车服务有限公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案被上诉人天津龙鼎停车服务有限公司系合法独立对外经营的市场主体，具有停车服务经营范围，上诉人将涉诉车辆存放在被上诉人天津龙鼎停车服务有限公司实际经营并管理的停车场，双方之间成立保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百八十条规定，寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。现上诉人到被上诉人天津龙鼎停车服务有限公司处要求提取车辆，被上诉人天津龙鼎停车服务有限公司以上诉人未交停车费为由拒绝返还，上诉人亦未能证明双方之间另有约定，故被上诉人天津龙鼎停车服务有限公司所作抗辩符合法律规定，原审法院所作处理并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8236号
原告（被告）大连承德商贸有限公司。
法定代表人孙某某，系公司总经理。
委托代理人张庆东、倪荣伟，均系辽宁海晏律师事务所律师。
被告（原告）殷某，女。
委托代理人王冬妮、佟金香，均系辽宁东亚律师事务所律师。
案由：劳动争议
原告（被告）大连承德商贸有限公司（以下简称原告）与被告（原告）（以下简称被告）殷某劳动争议一案，本院受理后，经审理查明：2015年11月4日，本院受理殷某诉大连德承商贸有限公司劳动争议一案，案号为（2015）甘民初字第8232号。2015年11月4日，本院受理大连德承商贸有限公司诉殷某劳动争议一案，案号为（2015）甘民初字第8236号。双方当事人互为原被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 崔小红
二〇一六年一月五日
书记员 马 丽
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执恢27号
申请执行人李晚花，女，1958年7月19日生，汉族，高平市人。
被执行人李继红，女，1962年6月24日生，汉族，高平市人。
被执行人段晋阳，男，1986年12月4日生，汉族，高平市人。系被告李继红之子。
被执行人段朵成，男，1939年2月9日生，汉族，高平市人。
被执行人苗永爱，女，1942年2月2日生，汉族，高平市人，系被告段朵成之妻。
本院在执行申请执行人李晚花与被执行人李继红、段晋阳、段朵成、苗永爱被继承人债务清偿纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第675号民事判决书，现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执恢27号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年三月十七日
书记员 田红肖
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第135号
申请执行人张晓雷。
被执行人王金龙。
本院在执行申请人张晓雷申请执行被执行人王金龙合伙协议纠纷一案过程中，双方已和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊玉平
二〇一五年七月十五日
书记员 王国洲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1860号
原告：韦章余，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：童光金，该公司董事长。
被告：郭端兵，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：林业范，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告韦章余与被告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）、郭端兵、林业范建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员倪花于2016年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦章余及其委托代理人程春，被告郭端兵到庭参加诉讼。被告金煌公司、林业范经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦章余诉称：2012年8月，安徽金煌建设集团有限公司所承建的位于经济开发区经开区莲花路与石门路交口经开区公安分局训练中心项目中的木工劳务由韦章余施工，韦章余与安徽金煌建设集团有限公司项目负责人郭端兵、林业范达成口头协议后，原告进行了相应木工劳务施工工作。施工结束后，我方与郭端兵进行了决算，确定工程量及相应劳务费共计1123679元，被告方2014年元月27日前已付95.45万元，之后又支付了50000元。2015年2月17日支付8万元后，仍下欠39179元至今没有支付。我方请求法院依法判令：1、各被告共同支付下欠原告木工施工费用39179元，逾期付款利息2171元（利息暂自2015年2月17日至2016年4月16日，以同期同类银行贷款利率计算，后期利息直到款清为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭端兵辩称：我认可木工劳务是韦章余做的，整个工程是金煌公司承建的，金煌是总承包单位，我和林业范共同负责。我和林业范是合伙人，我们和金煌公司有约定，对工程质量、安全等方面负责，因工程产生的债权债务，由我和林业范来承担，我们要上交管理费。2013年工程竣工后，现已经交付使用。对于决算表，林业范提出异议，不同意签字，导致原告起诉。这个项目我们是最低价中标，我们也亏本了。
被告金煌公司、林业范未作答辩。
经审理查明：2012年，金煌公司承包了位于经济开发区经开区莲花路与石门路交口经开区公安分局训练中心项目，郭端兵、林业范两人合伙以金煌公司名义进行施工。2012年8月，郭端兵、林业范与韦章余口头约定将上述项目的木工劳务发包给韦章余施工，双方未签订书面合同。施工结束后，2013年元月27日，由郭端兵、林业范方技术员陈磊制单决算韦章余完成工程量及相应劳务费为1123679元，郭端兵、韦章余在工程（决）算表（木工班组工程量）上签字确认。郭端兵签字内容：“属实，2014年元月27日前已付95.45万元”。林业范因对决算数额有异议，拒绝在决算表上签字。工程在施工中及施工完毕后，郭端兵、林业范方陆续共支付原告韦章余1084500元，下欠39179元，因郭端兵、林业范间有争议，至今没有支付，韦章余诉至法院。
以上事实，有工程（决）算表、当事人陈述及证人证言为证，本院予以确认。被告金煌公司、林业范经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为，被告金煌公司将工程交由不具有法定资质的被告郭端兵、林业范施工，郭端兵、林业范又将木工工程分包给不具有法定资质的韦章余施工，其行为违反了法律的强制性规定，因此郭端兵、林业范与韦章余关于上述项目的木工劳务口头约定无效。鉴于涉案工程已施工完毕且进行了结算，被告郭端兵已签字认可了工程（决）算表，现韦章余依据工程（决）算表上决算数额，要求支付拖欠的工程款，本院予以支持。郭端兵、林业范为合伙关系，林业范虽对工程决算数额有异议，但其未提供充分证据推翻工程（决）算表，其应对拖欠的工程款与郭端兵共同承担支付责任。金煌公司作为总包方，在欠付被告郭端兵、林业范工程款范围内对原告韦章余承担支付责任。由于双方对欠付工程款利息计付标准未作约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭端兵、林业范于判决生效后十日内向原告韦章余支付工程款39179元及逾期付款利息（以39179元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月17日起计至款清时止）；
二、被告安徽金煌建设集团有限公司在欠付被告郭端兵、林业范工程款范围内对原告韦章余承担支付责任。
如果郭端兵、林业范未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取为417元，由被告郭端兵、林业范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪花
二〇一六年八月一日
书记员 马静
附法律条文：
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第51号
申请执行人李X，女，住株洲市荷塘区荷塘铺乡。
被执行人株洲XX房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区体育中心。法定代表人刘X，该公司董事长。
李X与株洲XX房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年四月十四日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1909号
上诉人(原审被告)：南通欣松建筑安装工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：金春兵，总经理。
委托诉讼代理人：仇东良，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：杜小平，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人(原审被告)：浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王形，总经理。
委托诉讼代理人：谢建红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡金仁，男，该公司工作人员。
原审被告：朱余康，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省黄山市。
上诉人南通欣松建筑安装工程有限公司因与被上诉人杜小平、浙江中联建设集团有限公司健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通欣松建筑安装工程有限公司以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，南通欣松建筑安装工程有限公司在本案审理期间不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南通欣松建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2,186元，减半收取1,093元，由上诉人南通欣松建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执保24号
申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司，住银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园1-404号。
负责人陆世宏，该分公司总经理。
被执行人宁夏成达矿业有限公司，住大武口区大峰沟二道岭。
法定代表人高保强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初1714号民事裁定书，责令被执行人宁夏成达矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁夏成达矿业有限公司在银行等金融机构的存款1600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 俊
内蒙古自治区乌�特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1337号
申请执行人贾纪生，男，1966年出生，现住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人内蒙古华拓矿业有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人石文杰，董事长。
本院在执行贾纪生申请执行内蒙古华拓矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月十日
书记员 董艺龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00419号
上诉人（原审原告）：郑明斌，男，无职业。
委托代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世亮，男，系瓦房店市木材交易市场金鑫物资经销处个体业主。
委托代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：张世清，男。
被上诉人（原审被告）：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所大连市西岗区光荣街8号。
法定代表人：李占波，系该公司董事长。
原审原告郑明斌与原审被告张世亮、大连鑫厦房屋开发有限公司案外人执行异议之诉一案，瓦房店市人民法院于2013年9月16日作出（2013）瓦民初字第571号民事判决，郑明斌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑明斌的委托代理人孙静、被上诉人张世亮及其委托代理人谢晓宇和张世清到庭参加了诉讼，被上诉人大连鑫厦房屋开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。
原审原告郑明斌在一审中诉称，2004年10月28日，我与鑫厦公司签订商品房销售协议书，鑫厦公司将位于瓦房店市南环路26号鑫厦4号楼110号车库转让给我，总金额44，816元，协议签订当日，我交付全部购房款，鑫厦公司出具收据，并将车库交付给我。因鑫厦公司与张世亮有债务关系，法院查封该车库。我提出执行异议。法院于2012年11月22日向我送达执行裁定书，驳回我的执行异议。我认为，我与鑫厦公司签订的商品房销售协议书合法有效，我已支付对价，并实际占有、使用该车库，法院查封该车库与法无据，侵犯我的合法权益。我对瓦房店市人民法院（2012）瓦执异字第4号执行裁定书提出异议；请求法院确认座落于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦4号楼110号车库归我占有合法有效；请求法院解除对座落于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦4号楼110号车库的查封，终止对座落于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦4号楼110号车库的执行。
原审被告张世亮在一审中辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由是：本案涉及不动产买卖，根据商品房买卖有关规定和《物权法》的有关规定，房屋产权的取得应该以记载不动产登记簿为主，本案中原告并没有取得案涉房屋的物权，因此其无法对抗法院的查封，同时原告也未提供证据证明其实际占有该房屋。
原审被告大连鑫厦房屋开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
瓦房店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告郑明斌的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由原告郑明斌负担。
宣判后，郑明斌不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、上诉人对案涉车库具有合法占有权。上诉人自2004年10月28日同被上诉人鑫厦公司签订了《商品房买卖合同》后，即交付购房款并实际占有使用，上诉人占有案涉车库合法有效。二、原审法院对案涉车库的查封是错误的。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，本案中上诉人从2004年10月28日购买车库并实际占有使用至今，没有任何过错。而（2012）瓦执异字第4号执行裁定书并没有证据证明上诉人具有过错，原审法院也没有认为上诉人在购买车库并实际使用过程中具有过错，所以人民法院对案涉车库的查封违反了法律规定，原审法院应当判决解除对案涉车库的查封，终止对案涉车库的执行。三、原审法院对于同样的案情作出完全不一致的裁判，原审法院（2009）瓦民初字第4432号民事判决所涉及的诉争房产107室与本案案涉房屋同属原审法院查封房产之列，两个案件的案情也完全一致，但是原审法院却以瓦房店市房地产交易所出具的回执“扣除107室房屋查封”作为判决依据，判决4432号案件的原告对107室房屋的占有有效，而本案却驳回了郑明斌的诉讼请求。
被上诉人张世亮表示服从一审判决。
被上诉人大连鑫厦房屋开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，所要解决的问题是确认郑明斌是否享有对抗司法执行的权利。而确认郑明斌是否有权对抗司法执行则应通过以下两个方面的审查做出判定：一是郑明斌是否享有被执行标的物的物权；二是案涉房屋是否具备一定的条件，该条件使郑明斌能够对抗执行。然而，一审法院仅从物权登记的角度进行了审查，显然是忽略了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对执行异议之诉案件审理的规定。因此，一审不仅法律适用不当，而且由于一审忽略了该条司法解释，也使得一审对这方面的案件事实认定不清，尤其是案涉车库买卖的事实、交款的事实以及占有的事实。建议重审中，对案涉合同上的印章真伪以及案涉合同的形成时间作鉴定，判断案涉车库买卖的事实及该买卖与法院查封之间谁先谁后。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第571号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费200元（上诉人郑明斌已预付），予以退回。
审判长 宫黎明
审判员 丁大勇
审判员 石玉宏
二〇一四年九月一日
书记员 耿 艳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初965号
原告董洪林，1963年8月14日出生，男，汉族，农民，住依兰县。
被告吴凤君，1973年6月9日出生，女，汉族，农民，现住址不详。
被告任占林，1971年8月17日出生，男，汉族，农民，现住址不详。
原告董洪林与被告吴凤君、任占林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长卢涛、审判员沈宏伟、人民陪审员王筱龙适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪林到庭参加了诉讼，被告吴凤君、任占林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪林诉称，被告吴凤君、任占林于2015年2月26日向原告借款6000.00元，约定月利1分。此款经原告多次索要，二被告均未给付，现二被告均下落不明，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款本金6000.00元及利息，案件受理费由二被告共同承担。
被告吴凤君、任占林经本院依法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交任何书面意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一张。意在证明：被告吴凤君、任占林于2015年2月16日向原告借款6000.00元，约定月利1分的事实存在。
证据二、依兰县团山子乡前程村委会出具的介绍信一张。意在证明：被告吴凤君、任占林长期外出，无法联系，现下落不明。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告吴凤君、任占林于2015年2月26日向原告借款6000.00元，约定月利1分。此款经原告多次索要，二被告均未给付，现二被告均下落不明，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款本金6000.00元及利息，案件受理费由二被告共同承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董洪林与被告吴凤君、任占林借贷关系明确，证据确凿充分，足以证明双方借贷关系的成立。原告对利息主张符合法律规定，故对原告提出利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴凤君、任占林于本判决生效之日起十日内给付原告董洪林欠款本金6000.00元；
二、被告吴凤君、任占林以第一项中欠款本金6000.00元为基数，自2015年2月26日起按月利1分给付原告董洪林利息款至上述本金给付之日。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告吴凤君、任占林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 王筱龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 闫鹤之
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20228号
原告：佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步社区，组织机构代码证：72876371-3。
负责人：邓善锐，该股份社理事长。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：邓雪芳，女，1955年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺�区乐从镇平步股份合作经济社与被告邓雪芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雄伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年度鱼塘租金71178.8元及逾期付款违约金（按照每日万分之八的标准从2015年12月21日计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月30日签订编号为B201301033的《鱼塘租赁合同》，约定由被告承包原告发包的位置编号为新围第1号，面积11.6亩的鱼塘，期限从2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金为77000.8元。根据合同约定，被告应当在每年12月20日前交纳本年度租金，逾期按照每日万分之八收取违约金。协议签订后，原告依约将鱼�交付给被告使用，但被告并未按照约定支付租金，至今被告拖欠原告2015年度租金71178.8元（其中通过扣收分红款抵扣租金5822元）。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月29日签订一份编号为B201301033的《乐从镇平步股份合作经济社鱼塘租赁合同》，约定由被告租赁原告位置编号为新围第1号的鱼塘作养殖使用，水面面积11.6亩，租用年限从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同保证金为38500.4元，每年租金为77000.8元。合同第三条第2点还约定，租金在每年12月20日前交纳，逾期加收日息万分之八的滞纳金，被告逾期一个月不交租金作违约处理，原告有权收回鱼塘，没收合同保证金等。第五条第4点约定，被告应对现鱼塘及周边环境了解清楚，特别是乐华路、广佛同城轨道、环镇西路、环镇北路的规划及施工影�鱼塘风向等因素应充分了解，日后修路所带来的损失，原告概不负责。合同签订后，被告已接手鱼塘使用，但对于2015年度的租金77000.8元，被告一直没有支付，原告对此只扣收被告的股份分红5822元用于抵扣部分租金。原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的鱼塘租赁合同成立，应受法律保护。被告承租鱼塘后没有支付2015年度的租金，原告在扣收被告部分款项后尚欠租金71178.8元，原告请求被告予以清偿有理，本院予以支持，并且被告还需按约以每日万分之八计付逾期付款违约金（滞纳金）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛�市顺德区乐从镇平步股份合作经济社支付租金71178.8元，并从2015年12月21日起至债务清偿完毕之日止按每日万分之八计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049.26元，减半收取计1024.63元（原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社已预交），由被告邓雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年二月八日
书记员 劳雪清
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牧志强，男，1959年9月3日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，该区人民政府区长。
再审申请人牧志强因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年11月9日，管城区政府作出管政〔2016〕97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（以下简称〔2016〕97号《房屋征收决定》）。牧志强位于郑州市管城回族区南学街66号的房屋在上述房屋征收决定的范围内。牧志强不服该征收决定，诉至该院，请求依法撤销管城区政府作出的〔2016〕97号《房屋征收决定》。在牧志强起诉前，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号案件已对〔2016〕97号《房屋征收决定》的合法性进行了审理，认为管城区政府作出该房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初917号行政判决，驳回了该案原告的诉讼请求。该案的当事人均未上诉，现已发生法律效力。
郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。牧志强所诉〔2016〕97号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，故牧志强的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，作出（2017）豫71行初310号行政裁定，驳回牧志强的起诉。
牧志强不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：牧志强起诉要求撤销的〔2016〕97号《房屋征收决定》，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，故牧志强起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院处理正确，牧志强的上诉理由不能成立。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
牧志强向本院申请再审称:一审和二审裁定错误，应当再审。1.郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号行政判决作出之前，再审申请人针对〔2016〕97号《房屋征收决定》的前置行政行为管政〔2016〕96号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》提起的行政诉讼尚未审结。一审法院应当中止诉讼。2.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。一审法院在审理（2016）豫71行初917号案件时并未依法通知，明显违法。一审法院实际是刻意构建“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形。综上，请求：撤销一审和二审行政裁定，指令郑州铁路运输中级法院审理本案。
本院认为：本案系再审申请人牧志强针对〔2016〕97号《房屋征收决定》提起撤销之诉，一审法院认为，牧志强起诉要求撤销的该征收决定，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，牧志强起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，因此裁定驳回其起诉。二审法院以相同理由，驳回上诉，维持原裁定。牧志强不服，向本院提出再审申请。
本案涉及的法律问题是撤销之诉判决的第三人效力。有的时候，行政行为的相对人是单一的；也有的时候，同一行政行为会针对多个相对人。在同一行政行为针对多个相对人的情况下，如果其中一部分人提起撤销诉讼而被驳回，是否对另一部分人也产生既判力？首先，《中华人民共和国行政诉讼法》并没有禁止同一行政行为的多个相对人各自分别提起诉讼，只是出于诉讼经济的考虑，才在第二十七条规定了共同诉讼。对于一部分相对人起诉、另一部分相对人没有提起诉讼的，基于对另一部分相对人接受裁判的权利的保护，又在第二十九条规定了第三人参加诉讼制度，即，另一部分相对人可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。对于一部分相对人起诉在先，另一部分相对人起诉在后的情形，本院曾在（2017）最高法行申411号行政裁定中对“刻意构建'诉讼标的已为生效裁判所羁束的'情形”表示反对，并指出：“在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，确实不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即，首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。”
本案的情况则是，在一部分相对人提起撤销诉讼的时候，另一部分相对人此前针对同一行政行为另案提起的撤销诉讼已经发生法律效力。对此如何处理，应当根据不同情况，综合考虑各种因素之后作出权衡。通常情况下，撤销诉讼具有代表诉讼或者客观诉讼的性质，撤销之诉的判决具有普适性的效力，因此应当承认撤销之诉判决的效力及于与原告利益相同的第三人，包括同一行政行为针对的另一部分没有起诉的相对人。对于第三人嗣后提起的诉讼，应当以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由不予立案或者裁定驳回起诉。例外的情况是，如果违法事由仅仅与原告相关，或者被诉行政行为存在对原告与第三人不同处理的可能，则可以否定撤销之诉判决的效力及于第三人，允许其另行提起撤销诉讼。但本案并不存在这种例外情形。也就是，再审申请人牧志强与（2016）豫71行初917号生效裁判原告张俊武的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人提出的一审法院应当中止诉讼、应当通知其作为第三人参加诉讼等再审理由，均是对另案诉讼程序的质疑，并非本案的审查范围。
综上，再审申请人牧志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牧志强的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牧志强，男，1959年9月3日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。法定代表人虎强，该区人民政府区长。再审申请人牧志强因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年11月9日，管城区政府作出管政〔2016〕97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（以下简称〔2016〕97号《房屋征收决定》）。牧志强位于郑州市管城回族区南学街66号的房屋在上述房屋征收决定的范围内。牧志强不服该征收决定，诉至该院，请求依法撤销管城区政府作出的〔2016〕97号《房屋征收决定》。在牧志强起诉前，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号案件已对〔2016〕97号《房屋征收决定》的合法性进行了审理，认为管城区政府作出该房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初917号行政判决，驳回了该案原告的诉讼请求。该案的当事人均未上诉，现已发生法律效力。郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。牧志强所诉〔2016〕97号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，故牧志强的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，作出（2017）豫71行初310号行政裁定，驳回牧志强的起诉。牧志强不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：牧志强起诉要求撤销的〔2016〕97号《房屋征收决定》，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，故牧志强起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院处理正确，牧志强的上诉理由不能成立。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。牧志强向本院申请再审称:一审和二审裁定错误，应当再审。1.郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号行政判决作出之前，再审申请人针对〔2016〕97号《房屋征收决定》的前置行政行为管政〔2016〕96号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》提起的行政诉讼尚未审结。一审法院应当中止诉讼。2.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。一审法院在审理（2016）豫71行初917号案件时并未依法通知，明显违法。一审法院实际是刻意构建“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形。综上，请求：撤销一审和二审行政裁定，指令郑州铁路运输中级法院审理本案。本院认为：本案系再审申请人牧志强针对〔2016〕97号《房屋征收决定》提起撤销之诉，一审法院认为，牧志强起诉要求撤销的该征收决定，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，牧志强起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，因此裁定驳回其起诉。二审法院以相同理由，驳回上诉，维持原裁定。牧志强不服，向本院提出再审申请。本案涉及的法律问题是撤销之诉判决的第三人效力。有的时候，行政行为的相对人是单一的；也有的时候，同一行政行为会针对多个相对人。在同一行政行为针对多个相对人的情况下，如果其中一部分人提起撤销诉讼而被驳回，是否对另一部分人也产生既判力？首先，《中华人民共和国行政诉讼法》并没有禁止同一行政行为的多个相对人各自分别提起诉讼，只是出于诉讼经济的考虑，才在第二十七条规定了共同诉讼。对于一部分相对人起诉、另一部分相对人没有提起诉讼的，基于对另一部分相对人接受裁判的权利的保护，又在第二十九条规定了第三人参加诉讼制度，即，另一部分相对人可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。对于一部分相对人起诉在先，另一部分相对人起诉在后的情形，本院曾在（2017）最高法行申411号行政裁定中对“刻意构建‘诉讼标的已为生效裁判所羁束的’情形”表示反对，并指出：“在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，确实不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即，首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。”本案的情况则是，在一部分相对人提起撤销诉讼的时候，另一部分相对人此前针对同一行政行为另案提起的撤销诉讼已经发生法律效力。对此如何处理，应当根据不同情况，综合考虑各种因素之后作出权衡。通常情况下，撤销诉讼具有代表诉讼或者客观诉讼的性质，撤销之诉的判决具有普适性的效力，因此应当承认撤销之诉判决的效力及于与原告利益相同的第三人，包括同一行政行为针对的另一部分没有起诉的相对人。对于第三人嗣后提起的诉讼，应当以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由不予立案或者裁定驳回起诉。例外的情况是，如果违法事由仅仅与原告相关，或者被诉行政行为存在对原告与第三人不同处理的可能，则可以否定撤销之诉判决的效力及于第三人，允许其另行提起撤销诉讼。但本案并不存在这种例外情形。也就是，再审申请人牧志强与（2016）豫71行初917号生效裁判原告张俊武的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人提出的一审法院应当中止诉讼、应当通知其作为第三人参加诉讼等再审理由，均是对另案诉讼程序的质疑，并非本案的审查范围。综上，再审申请人牧志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人牧志强的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3583号
原告：李海龙。
委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。
被告：房国强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩潇，山东万信律师事务所实习律师。
原告李海龙与被告房国强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托诉讼代理人曹兴龙，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李娜、韩潇到庭参加了诉讼。被告房国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙诉称，2016年10月26日8时15分左右，被告房国强驾驶鲁V×××××号小型轿车在奎文区××街××南100米泰华商厦门前上坡时，将在此处步行的原告李海龙撞倒，致原告受伤，造成道路交通事故。经查，鲁V×××××号车在被告平安保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失30000元，诉讼费用由被告承担。后诉讼请求变更为12178.55元。
被告房国强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在本公司投有交强险属实，原告的损失在交强险限额内承担。诉讼费、保全费等间接损失不属于保险公司赔偿。
经审理查明，2016年10月26日8时15分，被告房国强驾驶鲁V×××××号小型轿车在奎文区××街××南100米泰华商厦门前上坡时，将在此处步行的原告李海龙撞倒，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告房国强负全部责任，原告李海龙无责任。
原告发生事故后入住潍坊市人民医院及潍坊市市立医院门诊治疗，诊断伤情为：踝关节损伤，软组织挫伤。
被告房国强驾驶的鲁V×××××号车辆车主系其本人。该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2878.55元、误工费6800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计12178.55元。原告主张的证据不充分的损失有医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书,机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，机动车交强险保单复印件,门诊病历、门诊结算单据，原告工作单位的劳动合同、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、收入证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李海龙与被告房国强发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告房国强承担事故的全部责任，原告李海龙不承担事故责任，本院依法予以确认。因被告房国强违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故被告房国强应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，根据原告提供的证据，经核对，本院予以支持医疗费2792.75元。关于原告主张的误工费，结合原告的伤情，本院认定误工时间为15天，本院酌情予以支持误工费1296.30元（86.42元/天×15天）。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告并未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费2792.75元、误工费1296.30元，共计4089.05元。
因被告房国强驾驶的鲁V×××××号车辆在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费2792.75元、误工费1296.30元，共计4089.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告李海龙医疗费、护理费，共计4089.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，财产保全费320元，共计372元，由原告李海龙负担125元，由被告房国强负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年二月二十日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3583号
申请人：李海龙。
被申请人：房国强。
原告李海龙诉被告房国强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李海龙于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房国强银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费320元，由申请人李海龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十一月三日
书记员 张 宁
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘1121刑初90号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，男，1964年10月13日出生，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化程度，农民，住甘肃省通渭县。
被告人王军，男，1995年10月6日出生，汉族，甘肃省通渭县人，高中文化程度，农民，住甘肃省通渭县。
被告人王强，男，1993年6月16日出生，汉族，甘肃省通渭县人，高中文化程度，农民，住甘肃省通渭县。
自诉人李某以被告人王军、王强犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某以二被告人的家人已经赔偿了经济损失，不再追究二被告人的刑事责任为由申请撤诉。
本院认为，自诉人李某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤回对被告人王军、王强的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏胜军
审 判 员 张 超
人民陪审员 路晨芳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵美文
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初85号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张孟孟，男，1989年12月19日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2012年10月26日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月缓刑四个月;2015年8月11日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]60号起诉书指控被告人张孟孟犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员孙洁、被告人张孟孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月上旬某日晚，被告人张孟孟在滨州市滨城区市西办事处西碾李村其租房内容留吸毒人员王某（1999年11月18日出生，系未成年人）、赵某吸食冰毒。
2、2016年10月上旬某日晚，被告人张孟孟在滨州市滨城区市西办事处西碾李村其租房内容留吸毒人员王某、赵某吸食冰毒。
3、2016年10月上旬某日晚，被告人张孟孟在滨州市滨城区市西办事处西碾李村其租房内容留吸毒人员孙某（1999年6月23日出生，系未成年人）、王某、赵某吸食冰毒。
4、2016年10月18日晚，被告人张孟孟在滨州市滨城区市西办事处西碾李村其租房内容留吸毒人员王某、赵某、姚某吸食冰毒。
上述事实，被告人张孟孟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某、孙某、姚某、刘某证言、物证冰壶、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、吸毒现场检验报告书、证人王某、孙某户籍证明、被告人张孟孟户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孟孟容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。其中，被告人张孟孟一次性容留多人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人张孟孟容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人张孟孟当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人张孟孟因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张孟孟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年1月19日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月十日
书记员 孟利华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3585号
原告：杜清富（曾用名杜清义），男，汉族，农民。
委托代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告：于春英，女，1956年10月5日，汉族，农民。
被告：杜立清，男，汉族，农民，系被告于春英的长子。
被告：杜立洪，男，汉族，农民，系被告于春英的次子。
三被告委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
原告杜清富诉被告于春英、杜立清、杜立洪排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李公才，被告杜立清、杜立洪及三被告的委托代理人崔金安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村老乡，与被告于春英系前后邻居。2015年5月17日上午，被告于春英给我帮忙收割油菜。11点左右，我母亲杨广兰陪同于春英回家途中经过王金星的加工厂处，与我的岳父一同蹲坐在该厂墙根处歇息聊天时被该厂倒塌的围墙砸伤，该事故应有围墙主人王金星承担责任。因此，该事故发生后，由村干部赵华君、王兴阳调解，三方达成协议，王金星认可对被砸伤的三人承担赔偿责任。王金星赔偿于春英各项损失共计21万元。我多次给付被告32500元现金抵作对于春英的补偿。协议第七条中约定：“协议达成后，杜立清、杜立洪不追究杜青（清）义（原告的曾用名）任何责任。”王金星依约履行了赔偿义务。三方按约定互不追究对方的其他一切责任。但四个月后即2015年9月30日下午，被告杜立清、杜立洪等人将被告于春英抬到我家并声称让我照顾于春英后半生，并借故搅闹我一家人的生活及作息，我一家人无奈之下只能在外租房居住，增加了生活费用的支出。三被告的侵权行为给我及家人造成了极大的经济损失。故我诉至法院，请求法院依法判决：1、三被告停止对我及家人的侵权行为，自动搬离我的居住宅院；2、三被告赔偿我的经济损失约10000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：一、被告于春英在原告的要求下帮其收割油菜，在公路上晾晒油菜休息时被围墙砸伤，花费巨额医疗费用近30万元，目前还在进一步治疗中，落下终身××（高位截瘫）。于春英与原告形成了帮工关系，于春英在帮工过程中受伤，原告作为被帮工人依法应当承担赔偿责任。虽然王金星赔偿了21万元，但于春英仅医疗费就花费近30万元，其赔偿数额远远低于于春英的合法损失。如仅凭于春英与王金星之间的赔偿协议就免除原告的赔偿义务，明显违反公平、公正原则，显失公平。二、被告于春英在原告家中养伤是被告迫不得已的选择，于春英现仍在治疗中，急需治疗费用，被告及村委人员多次与原告协商赔偿事宜，但原告拒绝承担赔偿责任。原告依法应承担赔偿义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系广平乡双庙魏村村民，原告与被告于春英系前后邻居。2015年5月17日上午，被告于春英给原告帮忙收割油菜。同日11时左右，被告于春英、原告母亲及岳父三人蹲坐在王金星的加工厂墙根处歇息时被该厂倒塌的围墙砸伤。该事故发生后，由该村村干部赵华君、王兴阳调解达成赔偿协议，王金星赔偿于春英21万元。另庭审过程中，双方均认可原告赔偿于春英3万元。
后被告以于春英已收到的赔偿费用不足实际花费为由，要求原告再支付于春英的医疗费未果。被告杜立清、杜立洪于2015年9月30日在未经原告允许的情况下将被告于春英抬到原告家中居住至今。原告及其家人在外居住。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证。
另原告提交原告与王金星就杨广兰的损失赔偿协议书复印件一份，协议书第七条中约定：“协议达成后，杜立青（清）、杜立洪不追究杜青（清）义（原告的曾用名）任何责任。”但该协议中无三被告的签字，拟证明三方达成协议后，被告不应追究原告的责任。
上述证据，经质证，被告对该份证据有异议，认为系复印件且无三被告的签字及捺印，认为与本案无关。上述证据经本院审查，认为被告的质证意见符合法律规定，本院亦无法确认该证据的真实性，对该份证据不予认定。
本院认为：根据原、被告双方的陈述可以认定本案涉案的房屋院落的所有权归原告享有，原告对该处房产享有占有、使用、收益和处分的权利，依法禁止其他任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏等。三被告因被告于春英帮原告收油菜时被砸伤的赔偿问题发生纠纷，被告可以能过合法的方式保护自己的合法权利，但未经原告允许的情况下占用原告的房屋院落属违法行为。被告的违法行为侵犯了原告的合法权利，依法应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等民事责任。原告要求被告停止侵权行为并自动搬离原告房屋院落的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失的主张未提交证据证明，本院无法确定原告的损失情况，对原告的该项主张不予支持。被告侵占原告房屋的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于春英、杜立清、杜立洪于本判决生效之日起十日内停止侵权行为并搬离其占用的原告杜清富的房屋院落；
驳回原告杜清富的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告于春英、杜立清、杜立洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二０一五年十一月九日
书记员 李 腾
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2018）冀0581民督29号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
住所地：南宫市青年大街376号。
负责人：刘海鸿，行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，经理。
委托诉讼代理人：张弛，客户经理。
被申请人：杜福，男，汉族，1988年6月1日出生，现住南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人称，2014年3月12日，持卡人杜福在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号62×××25，总授信额度为15000元，被申请人卡激活后透支截止2018年5月5日仍然拖欠我行本金9750.17元，利息716.26元，逾期违约金380.70元，消费手续费79.90元，本息合计10927.03元，被申请人已经逾期120天，逾期后我行通过多种方式催收未果。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜福应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行人民币10927.03元。
申请费30元，由被申请人杜福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 孟庆柳
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孙金亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14017号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告甘建华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘建华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告甘建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,567.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,567.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……