江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8279号
原告：顾美英。
原告：张煜。
两原告共同委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：盛高燊。
被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市工农东路润通大楼第五层。
负责人：陈建兴，总经理。
委托诉讼代理人：曹湘苇，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告顾美英、张煜与被告盛高燊、永安财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称永安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人顾权、被告盛高燊、被告永安保险公司委托诉讼代理人曹湘苇、被告平安保险公司委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：两原告因张玉芝交通事故死亡造成损失合计835352.45元，请求判令被告永安保险公司在交强险限额内先行赔偿，余额由被告平安保险公司在商业险三责险限额内赔偿，仍有不足的由被告盛高燊赔偿。事实和理由:2016年5月11日5时56分许，被告盛高燊驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿靖江市东兴北路由南向北行至靖江市北二环路与东兴北路交叉路口时，其车右侧碰撞张玉芝（系原告顾美英之夫，原告张煜之父）驾驶沿北二环路由东向西行驶的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车左侧，造成张玉芝受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事发后，盛高燊驾车将张玉芝送至靖江市人民医院抢救。因无法查清张玉芝驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车行至北二环路与东兴北路交叉路口时的具体行驶方向，导致事故成因无法查清，公安机关遂出具了道路交通事故证明。苏Ｍ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三责险（限额50万元、附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告盛高燊垫付了50000元。两原告因张玉芝交通事故死亡造成损失：医疗费2000.95元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费5000元、车损1000元、交通费3000元，合计835352.45元。
两原告提供了道路交通事故证明、被告盛高燊的驾驶证复印件、苏Ｍ×××××号小型轿车的行驶证复印件（发证日期：2015年9月29日）、道路交通事故车辆技术检验报告（苏Ｍ×××××号轿车检验结果：外检：车身右侧撞击变形，右后视镜损坏。台检：后轴制动检测不合格。左、右前照灯远光光强检测合格）、靖江市人民医院门诊病历、医疗费票据、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证、靖江市公安局法医学尸体检验意见书、户口注销证明复印件、靖江市滨江新区办事处同康村村民委员会出具的《证明》、靖江市滨江新区办事处同康村人力资源和社会保障服务站及靖江市人民政府滨江新区办事处综合服务中心出具的《证明》[主要内容为：原同康村10组村民张玉芝（身份证号码）属于失地农民，于2016年5月10日因意外身故，生前参加过失地农民保险]。
被告平安保险公司辩称：对事故发生、苏Ｍ×××××小型轿车在我司投保了商业三责险（限额50万元并附加不计免赔）且事故发生在保险期间内等无异议。根据事故发生情况，我司认为本案是同等责任赔偿。苏Ｍ×××××号小型轿车经检验不合格，根据我司与被保险人签订的保险条款，我司不应承担商业险赔偿责任。对原告举证证据的真实性无异议。关于损失：医疗费、丧葬费无异议；原告未提供受害人属于失地农民或者其土地已经被政府征用的相应文件，死亡赔偿金应参照农村居民标准计算20年；精神损害抚慰金应当按照同等责任计算；亲属误工费同意按照3人7天、每天50元的标准计算，计1050元；交通费酌情认可500元；车损，原告未提供修理费发票，认可永安保险公司定损金额400元。
被告平安保险公司提供了机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款。
被告永安保险公司辩称：对事故发生、苏Ｍ×××××号小型轿车在我司投保了交强险且本起事故发生在保险期间内均无异议。我司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。对原告提供证据的真实性均无异议。医疗费需扣除10%的非医保用药的费用。其余同平安保险公司质证意见一致。对平安保险公司提供的证据无异议。
被告盛高燊辩称：对事故发生，苏Ｍ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险、在被告平安保险公司投保商业三责险以及事故发生后我垫付了50000元等均无异议。我于2015年9月29日购买苏Ｍ×××××号轿车，时车辆检验合格，距本起事故发生尚不足一年。车检报告认定车辆后轴制动不合格不实，即便如此也是因事故所致。两原告的损失应由永安保险公司和平安保险公司在保险限额范围内赔偿。对原告举证证据及损失的意见同被告平安保险公司。对平安保险公司提供的证据的真实性无异议。
两原告于庭后补充提供了靖江市滨江新区办事处同康村村民委员会出具的《证明》（主要内容为：同康村九组村民张玉芝于2016年5月11日死亡。张玉芝父亲张茂哉于2002年3月8日亡故，母亲陶素珍于2003年4月5日亡故。张玉芝与顾美英系原配夫妻，共有一子张煜，别无其他子女），靖江市滨江新区办事处江阳社区居民委员会出具的《证明》（主要内容为：我社区居民张玉芝自2008年至今居住于南环花苑一区13幢2单元202室），2007年6月10日靖江市滨江新城投资开发有限公司（代理人：靖江市靖城房屋拆迁有限公司）与张玉芝以及靖江市滨江新区建设指挥部签订的《拆迁补偿安置协议书》复印件（主要事由：因靖江市滨江新区建设工程需要，涉及张玉芝座落在靖城镇同康村9组的房屋及附属物需要拆迁；拆迁补偿费合计531391元；安置房为南环花苑安置区2套，建筑面积均为120平方米）。两被告均同意由本院审查认定上述证据，无需另外开庭质证。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
本院认为，被告盛高燊和受害人张玉芝驾驶机动车通过交叉路口时，均疏于观察前方道路状况以确保安全，临危时均措施不及，导致事故发生，盛高燊、张玉芝的交通安全违法行为均是本起事故发生的原因，二者的过错作用相当，均应承担本起事故的同等责任。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。苏Ｍ×××××号轿车在被告永安保险公司投保了交强险，两原告的损失应当由被告永安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。根据事故责任兼顾事故双方所驾交通工具类别，本院确定交强险赔付余额的50%由被告平安保险公司在商业三责险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告盛高燊赔偿。虽然车辆保险条款有“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过，保险人不负责赔偿”之约定，但是，苏Ｍ×××××号轿车在规定的检验期限内进行了机动车安全技术检验且检验合格，故即使经过交通事故碰撞之后的该车经检测存在后轴制动检测不合格的情形，亦不构成保险条款所谓的免责事由，本院对被告平安保险公司所持免除商业险赔偿责任的抗辩主张不予支持。
关于两原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院照准。原告主张的医疗费均在交强险责任限额范围内，被告永安保险公司请求扣减非医保用药的费用没有法律依据，本院不予支持；关于死亡赔偿金的适用标准问题，两原告提供的相关证据能够相互印证，据此可以认定，因当地政府建设之需，受害人原户籍地的房屋于2007年被拆迁，并自2008年起一直居住生活在城区的安置房等事实，故死亡赔偿金可参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准、根据事故发生时受害人的实际年龄计算；精神损害抚慰金，受害人因交通事故死亡，给两原告造成了很大的精神伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人和受害人自身的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；亲属误工费、交通费，本院根据两原告抢救受害人、处理事故、办理丧事等实际需要酌情确定；车损，原告未提供相应证据，本院按照被告永安保险公司认可的数额确定该项损失。
综上，本院确定两原告因张玉芝交通事故死亡造成损失：医疗费2000.95元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神抚慰金25000元、亲属误工费2500元、交通费1500元、车损400元，合计805752.45元。上述损失，由被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿112400.95元，由被告平安保险公司在商业三责险限额内赔偿346675.75元。为免讼累，被告盛高燊垫付的款项由被告永安保险公司在支付给原告的赔偿款中扣减，直接返还给盛高燊。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告顾美英、张煜因张玉芝交通事故死亡造成的损失计805752.45元，由被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿112400.95元，其中，赔付原告顾美英、张煜62400.95元，返还被告盛高燊50000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿346675.75元。
以上给付义务，均限于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元减半收取2338.5元，由两原告负担1169元，由被告盛高燊负担1169.5元（两原告已预缴的受理费4667元由本院退回2338.5元。被告盛高燊于判决生效后10日内直接给付两原告1169.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱洪勤
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。