wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00009号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，董事长。
委托代理人严伟，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆思远优渝影业有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街购物广场5F。
法定代表人吴思远，董事长。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告重庆思远优渝影业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年一月十日
书记员 江明鸣
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初733号
原告：淮南市惠润商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：郑涛，该公司总经理。
被告：淮南盛元特种水泥有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：薛金祥，该公司总经理。
本院在审理原告淮南市惠润商贸有限公司与被告淮南盛元特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市惠润商贸有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市惠润商贸有限公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市惠润商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费1100元，减半收取550元由淮南市惠润商贸有限公司负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年六月十六日
书记员 洪 璐
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1062号
原告：梁君仲，男，1952年2月16日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民，住普安县。
被告：贾武能，男，1940年4月1日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告梁君仲与被告贾武能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁君仲、被告贾武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁君仲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告林木被烧经济损失29588.16元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告在自己耕管的土地内烧杂草，因未将火扑灭，火势蔓延至原告种植的林木，致使原告遭受严重的经济损失。经贵州省林业调查规划设计队进行评估，原告的经济损失为29588.16元。现被告因失火罪被依法判刑，而原告的经济损失至今未得到赔偿，特诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求为赔偿损失的70%，即20711.71元。
被告贾武能承认原告在本案中所主张的事实，但认为：我想赔偿但赔不起，导致起火不是我有意的。
本院认为，被告贾武能承认原告梁君仲在本案中主张的事实，故对原告梁君仲主张的事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，贾武能因烧杂草未将火源扑灭导致原告梁君仲种植的林木被烧毁，经认定被烧毁的林木价值29588.16元，该损失贾武能依法应予赔偿，但庭审中，梁君仲仅要求贾武能赔偿损失的70%，即20711.71元，系当事人对权利的自行处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾武能于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梁君仲财产损失人民币20711.71元。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告贾武能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一七年七月十九日
书记员 杨福涛
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2229号
原告：常荣洲，男，汉族，生于1971年7月16日，住西峡县。
被告：西峡县米坪镇大庄村村民委员会。
法定代表人：周双保，系该村村主任。
原告常荣洲诉被告西峡县米坪镇大庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体工商户，被告自2011年元月至2015年7月先后在原告经营的小卖部多次取商品共计价值7668.5元，原告多次催要，被告一直推诿不予付款，为维护原告方的合法权益故依法提起诉讼。
被告西峡县米坪镇大庄村村民委员会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告大庄村委会于2010年至2014年期间，在原告经营的小卖部购烟酒、饮料、水笔等货物用品，共计欠下原告货款7668.5元。由被告村委会工作人员陈彦锋分别向原告出具三张欠条：“欠条今欠常荣洲现金玖佰陆拾圆整（酒2件）（960.00）大庄村委会2011.4.20”；“欠条今欠常荣洲现金叁仟玖佰贰拾陆拾圆伍角（2010年购物款）（3926.50）大庄村委会2011.1.25”;“欠条今欠到常荣洲门市购物款贰仟柒佰贰拾捌拾贰圆（2011年2月14日——2014年3月2日）（2782.00）大庄村委会2015年7月7日”。三张欠条均加盖有米坪镇大庄村民委员会公章。经原告索要，被告大庄村委会未予以偿还，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的被告三张欠条、货物清单明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。被告购买原告货物欠下货款，有被告出具的欠款凭证为据，本院认定双方存在买卖合同关系。被告在原告向其主张支付货款后，负有及时向原告偿还的义务，然被告长期拖欠未于偿还，故原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。三张欠条，经合计载明货款总数额为7668.5元，被告应向原告支付货款7668.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米坪镇大庄村民委员会在判决生效后十日内向原告常荣洲支付货款7668.5元。
案件受理费25元，由被告米坪镇大庄村民委员承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 魏秀军
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第26号
申请人上杭县人口和计划生育局。
被执行人罗雪发、丁香连（罗雪发之妻）。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生（旧）征决字（2013）第209046号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月14日以被执行人罗雪发、丁香连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生（旧）征决字（2013）第209046号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人罗雪发、丁香连征收社会抚养费44412元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗雪发、丁香连作出的征收社会抚养费决定，于2013年7月14日送达给被执行人罗雪发、丁香连，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年10月15日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗雪发、丁香连作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人罗雪发、丁香连在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗雪发、丁香连必须立即将欠缴的社会抚养费44412元、执行费566元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人罗雪发、丁香连如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年一月七日
书记员 廖小妹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2440号
原告：季文英，经商。
委托代理人：金慷君。系原告的儿子。
被告：杨克意。
原告季文英诉被告杨克意买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告季文英的委托代理人金慷君到庭参加了诉讼；被告杨克意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季文英诉称，被告于2013年7月份向原告多次购买建材，结算后，被告欠原告货款122145元，被告向原告出具欠条一份，并在两份销货清单上签字。其中欠条数额为10万元人民币，并约定被告在2013年10月22日前付清欠款，逾期则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2013年7月21日销货清单中的数额为14900元人民币；2013年7月31日的销货清单中的数额为7245元人民币，共计122145元人民币。被告欠款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉至贵院，请求判令被告支付原告货款122145元人民币，并支付原告利息（其中10万元从2013年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告杨克意未作答辩与质证。
经审理查明，2013年7月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币10万元，并出具欠条一份，约定于2013年10月22日前付清，逾期按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。但是被告至今未支付上述欠款。
另查明被告分别于2013年7月21日、2013年7月31日向原告购买建材，欠款14900元、7245元，均至今未支付。
以上事实，有原告提供的欠条一份、销货清单二份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款122145元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按约支付货款，逾期则应按约支付利息。故原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告杨克意经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨克意于本判决生效后十日内支付原告季文英货款人民币122145元并支付逾期利息（其中10万元自2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，公告费650元，由被告杨克意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3062.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘剑军
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初828号
原告：陈育华，男，1954年10月24日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市武穴街道办事处樟树下社区居民委员会
法定代表人：郭培强，男，该社区主任。
委托代理人：陈洪华，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈育华与被告武穴市武穴街道办事处樟树下社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告陈育华向本院提出诉讼请求：要求被告武穴市武穴街道办事处樟树下社区居民委员会偿还借款10万元及利息。事实和理由：1997年3月31日，武穴市武穴街道办事处樟树下社区居民委员会因“普九”建设需要，向陈育华借款，因陈育华系国家干部，就分别用其儿子和胞弟的名义共出借人民币10万元，其中陈家明3万元、陈家兴4万元、陈正华3万元，后其仅收回利息7万元。
本院经审查认为：原告陈育华不是1997年3月31日三笔借款的债权人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈育华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 吕 璟
审判员 姜亚群
二〇一七年八月九日
书记员 蔡 清
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3813号
原告：岳海传，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：郭彬，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘化云，女，成年，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告治疗未终结，申请中止审理。本院认为，原告申请符合法律规定。本案有待原告治疗结束后，才能确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李遵武
二〇一六年十一月十日
书记员 郭晓宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4913号
罪犯魏玉赛。
天津市北辰区人民法院于2010年07月27日作出（2010）辰刑初字第252号刑事判决，以被告人魏玉赛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2010年05月02日起至2013年5月01日。
天津市康宁监狱于2012年09月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏玉赛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯魏玉赛入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获全监表扬奖励；于2011年10月17日，获第三季度单项奖励；于2011年12月31日，获第四季度单项奖励于；于2012年4月6日，获第一季度单项奖励；于2012年7月18日，获第二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯魏玉赛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉赛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 裴振宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00415号
原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路298号。
负责人王浩虹，系该行行长。
委托代理人熊诗祥，男，1963年出生，汉族，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭志清，男，1966年出生，汉族，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告闻德新，男，1963年出生，汉族，个体经营户。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被告闻德新房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行于2015年9月30日，以被告闻德新已履行原告的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行负担。
审判员 兰望宏
二〇一五年九月三十日
书记员 丁 龙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第538号
原告周志民，男，1966年9月2日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人王俊斌，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂市公路局兰陵县公路管理局。住所地：兰陵县城西206国道北。
法定代表人邢计志，局长。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告兰陵县波涛饮用水有限公司。住所地：兰陵县卞庄街
道办事处柞城（县城北环路北侧）。
法定代表人张启，经理。
委托代理人王保军，山东铭星律师事务所律师。
原告周志民诉被告临沂市公路局兰陵县公路管理局（以下简称兰陵公路局）、兰陵县波涛饮用水有限公司（以下简称兰陵波涛饮用水公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日、2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周志民委托代理人焦炜、王俊斌，被告兰陵公路局委托代理人李文彬，被告兰陵波涛饮用水公司委托代理人王保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志民诉称：2015年1月9日5时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿国道206线行至569KM路段时，因路面结冰，与杜启堂驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车发生事故，导致原告受伤，两车损坏的事故。经原告了解，事发道路结冰是由于被告兰陵县自来水公司水管断裂所致；被告兰陵公路局对其行政区域内的206国道负有管理职责，二被告应承担相应责任。原告因该事故花医疗费、车辆损失等财产损失共计58636.41元。原告故起诉要求二被告赔偿损失58636.41元。
被告兰陵公路局辩称：不同意原告诉讼请求，我方不应作为本案被告，从原告诉求来看，本案是一起交通事故是民事纠纷，而公路局行使的行政管理职权，不应作为民事案件的被告；事故的发生和我方无关，是由于原告驾驶车辆操作不当，没有与前方车辆保持足够距离，原告对事故的发生承担全部责任,原告的受伤和车辆损失与我方没有任何关系；原告在事故认定书下达之前与事故的对方达成了协议，自愿承担全部赔偿责任且放弃了所有权利，交警队并根据双方的协议及相关事实认定了原告承担全部责任;原告应向保险公司提出赔偿权利，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告兰陵波特饮用水公司辩称:我方不是本案被告，请求驳回原告的诉讼请求，原告列我方为被告，但是在事实和理由部分，却诉称是兰陵县自来水公司水管断裂所致，而我单位与兰陵县自来水公司没有任何关系，所以原告起诉我单位错误；从事故认定书中可以看出原告受伤和车辆受损是原告操作不当所致，认定原告承担事故的全部责任，认定书中并没有认定我单位与此有关，而且正如第一被告所言，原告与对方车辆达成了协议，把全部责任自愿承担，所以请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月9日5时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿国道206线由东向西行至569KM路段时，因路面结冰，与杜启堂驾驶的因事故停在路上的鲁Ｑ×××××号大型汽车发生事故，导致原告受伤，两车损坏的事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。2015年1月23日原告与杜启堂达成调解协议：原告自愿承担全部责任，自愿赔偿杜启堂全部损失。
事故现场位于206国道北侧，道路绿化带内有被告兰陵波涛饮用水公司铺设的水管。事发前绿化带内水管漏水流到路面，当日天气气温较低，流水在路面结冰。原告为此提供了交警队的说明等证据予以证实。
事故发生路段是206国道，属于被告兰陵县公路局管理。
原告为证实其主张提供了2015年1月10日在临沭县中医院治疗的病例、诊断证明原件及医疗费单据复印件。
原告与杜启堂的调解协议，赔偿了杜启堂的车辆维修费2000元，施救费800元，停车费300元。
原告的车辆损失鉴定报告车损为46700元；鉴定费发票金额为1000元，施救费发票500元，停车费发票600元。
庭审中，原、被告对事故的发生及责任划分无异议，但二被告均认为是原告本人的原因发生事故并承担全部责任，与被告无关,且提供的就医证据与事故发生的时间不一致，不能证明与本次事故有关,医疗费发票为复印件。
上述事实，主要根据当事人陈述、证人证言、录音光盘资料、道路交通事故认定书、评估报告等证据且经当事人质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货与杜启堂驾驶的鲁Ｑ×××××号大型货车发生交通事故，交警部门认定原告承担事故的全部责任，事实清楚、责任明确。该起事故的发生与路面结冰有一定的因果关系。路面的积水是被告兰陵波特饮用水公司铺设的水管漏水所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非法交通活动”的规定，其应当承担侵权责任。事发时间在凌晨5时许，水管漏水是在夜里。不是在兰陵公路局的法定工作时间内，原告未提供证据证明公路局有侵权行为，因此兰陵公路局在本案中不应承担责任。原告驾驶车辆未确保安全、操作不当、未尽到高度安全注意义务对事故的发生具有重大过错，应减轻被告兰陵波涛饮用水公司的责任比例。本次事故中给原告造成的车辆损失经评估为46700元，鉴定费1000元，施救费发票500元，停车费发票600元；原告赔偿杜启堂的损失3100元，本院予以支持。事故发生于2015年1月9日，而原告提供的住院病历却记载住院时间为2015年1月10日，医疗费发票为复印件，二被告对此有异议，原告也未提供证据证实其住院损失与本次事故有关，且在庭审中未提供医疗费原件，对原告医疗费损失及误工、护理、法医鉴定费损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县波涛饮用水有限公司赔偿原告15570元（车辆损失46700元，鉴定费1000元，施救费发票500元，停车费发票600元，杜启堂的损失3100元，合计51900元的30%），于本判决生效后十日内一次付清。（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初第538号”）。
二、驳回原告周志民对临沂市公路局兰陵县公路管理局的诉讼请求。
三、驳回原告周志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告兰陵县波涛饮用水有限公司负担330元，原告周志民负担936元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐兰霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执208号
申请执行人：樊兵，男，1971年12月18日生，汉族，住方城县拐河镇二郎庙村2组220号，身份证号：412922197112181019。
被执行人：李文强（又名李海），男，1955年3月29日生，汉族，住方城县拐河镇权庄村塔湾98号，身份证号：41292219550329103X。
被执行人：孙建会（又名孙建惠），女，1963年10月5日生，汉族，住方城县拐河镇权庄村塔湾98号，身份证号：412922196310051085。
本院在执行申请执行人樊兵与被执行人李文强、�建会为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，经法院网络查控，未发现被执行人李文强、孙建会有财产可供执行，申请执行人樊兵自愿撤回执行申请，并出具了撤销申请书,待发现被执行人李文强、孙建会有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302破申11号
申请人：李金松，男，1963年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：温州市鹿城运输总公司，住所地温州市杨府山路50-1号。
法定代表人：张朝荣，该公司总经理。
申请人李金松以被申请人温州市鹿城运输总公司（以下简称运输总公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对运输总公司进行破产清算。本院通知运输总公司后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：因运输总公司欠申请人李金松退股金10万元未还，申请人于2015年8月10日向本院起诉。经审理，本院判令运输总公司归还李金松10万元并赔偿利息损失。判决生效后，李金松向本院申请执行。经执行，本院查明运输总公司无可供执行的财产，于2016年8月25日裁定终结本次执行程序。
运输总公司成立于1992年6月11日，注册资金423万元，系股份合作制企业，属于非公司企业法人。运输总公司的登记住所地是温州市杨府山路****号，登记投资人为张朝荣（投资额367万元，投资比例86.76%），曾筱铭（投资额20万元，投资比例4.73%），张黎（投资额16万元，投资比例3.78%），蔡文箎（投资额10万元，投资比例2.36%），郑锡民(投资额10万元，投资比例2.36%)。
本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人运输总公司欠申请人到期债务未清偿，且资产不足以清偿全部债务，故本院认定运输总公司具备破产原因。运输总公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
受理李金松对温州市鹿城运输总公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 傅瑞基
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302破申11号申请人：李金松，男，1963年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：温州市鹿城运输总公司，住所地温州市杨府山路50-1号。法定代表人：张朝荣，该公司总经理。申请人李金松以被申请人温州市鹿城运输总公司（以下简称运输总公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对运输总公司进行破产清算。本院通知运输总公司后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：因运输总公司欠申请人李金松退股金10万元未还，申请人于2015年8月10日向本院起诉。经审理，本院判令运输总公司归还李金松10万元并赔偿利息损失。判决生效后，李金松向本院申请执行。经执行，本院查明运输总公司无可供执行的财产，于2016年8月25日裁定终结本次执行程序。运输总公司成立于1992年6月11日，注册资金423万元，系股份合作制企业，属于非公司企业法人。运输总公司的登记住所地是温州市杨府山路****号，登记投资人为张朝荣（投资额367万元，投资比例86.76%），曾筱铭（投资额20万元，投资比例4.73%），张黎（投资额16万元，投资比例3.78%），蔡文箎（投资额10万元，投资比例2.36%），郑锡民(投资额10万元，投资比例2.36%)。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人运输总公司欠申请人到期债务未清偿，且资产不足以清偿全部债务，故本院认定运输总公司具备破产原因。运输总公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：受理李金松对温州市鹿城运输总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一七年五月十一日书 记 员 傅瑞基
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1685号
原告：宋建丽，女，1973年6月11日生，汉族。
委托代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解进行和解，代领诉讼文书等一切诉讼事宜。
被告：三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
负责人：张丽丽，经理。
被告：三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人：张永香，经理。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告宋建丽与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员史正威公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周清到庭参加了诉讼。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠我的工资6512.4元。事实和理由：我是卢氏迎宾馆的职工，一直以来卢氏迎宾馆都能按月支付工资。但是到2014年以后，卢氏迎宾馆经营状况不佳，时常推迟工资发放时间。后来几个月都没有核发工资。2016年元月，卢氏迎宾馆彻底停业关门，其负责人也长期不见踪影，卢氏迎宾馆近200名员工约260万元工资迟迟不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，仅补发了一个月工资。我与卢氏迎宾馆之间的劳动关系应受法律保护，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，为此我将二被告诉至法院。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工，双方形成劳动关系。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆经营出现问题，拖欠原告工资共计6512.4元。原告遂起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中原告于2016年5月26日向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是卢氏县劳动人事争议仲裁委员会未能在五日内作出决定，因此原告有权就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆作为用人单位应按照上述法律规定及时足额支付原告劳动报酬6512.4元元。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，按照上述法律规定，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆不具备法人资格，应由其公司被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司承担民事责任，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告支付工资。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋建丽6512.4元。
二、驳回原告宋建丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年八月十九日
书 记 员 常 娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3953号
原告盛某，女，现住太康县。
被告赵某，男，现住太康县。
原告盛某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生子女原、被告各抚养一个，原告抚养婚生长女，被告抚养婚生长子，互不负担抚养费。事实和理由：原、被告于2007年1月4日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚.原告没有个人财产在被告处。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女赵涵涵；××××年××月××日生育长子赵开心，现均随被告父母生活。双方婚后无共同财产、无共同债务共同，被告存在不良性行为，导致双方分居。
被告赵某承认原告在本案所主张的事实，但认为，虽然被告存在不良性行为，为了孩子的健康成长，不应当离婚。
本院认为，被告赵某承认原告盛某在本案所主张的事实，故对原告盛某主张的事实予以确认。但原告主张被告婚后存在不良性行为导致了夫妻感情确已破裂，该主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，加之被告在庭审中明确承认了错误并保证改正错误，坚持和好，双方夫妻感情没有达到确已破裂的地步，为维护家庭稳定和社会和谐，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李清淮
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第1985号
原告：陈灶强，男，1993年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所实习律师。
被告：肖浩源，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：谢瑞音，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告陈灶强诉被告肖浩源、谢瑞音房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董诚君到庭参加诉讼，被告肖浩源、谢瑞音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈灶强诉称：原告与被告于2010年9月10日签订了《房屋买卖协议书》，约定了原告向被告购买其所有的位于清城区源潭镇××号房屋，面积约为81.41平方米，总价款为165000元。现原告已向被告支付了全部的购房款，被告亦向原告交付了房屋，但原告一直无法联系被告办理过户手续。由于原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，是合法有效的，现原告已全面履行了协议约定的付款义务，被告仍拒不协助原告办理房屋产权过户的变更登记手续，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告履行与原告签订的《房屋买卖协议书》，协助原告办理涉案房屋产权过户变更登记手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈灶强提供的证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、《房屋买卖协议书》，拟证明原告已购买了被告位于源潭镇××××号房屋；4、《收据》、《中国邮政储蓄银行通用凭证》，拟证明原告已向被告支付了全部的购房款；5、《证明》，拟证明原告自2010年9月11日一直居住在源潭镇××××号房屋；6、（2012）清城法民初字第1405号民事判决书，拟证明本案涉案房产的买卖合同是有效的；7、（2012）清城法民初字第1405号上诉状，拟证明邱国林上诉请求法院判决本案涉案房产的买卖合同无效；8、房产证，拟证明本案的房产属于肖浩源、谢瑞音，被告应当按照协议约定，协助原告办理过户手续。
被告肖浩源、谢瑞音没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2010年9月10日，原告陈灶强与被告肖浩源、谢瑞音签订《房屋买卖协议书》，协议书中约定：被告肖浩源、谢瑞音将其所有的位于清远市清城区源潭镇××号房屋以165000元的价格卖给原告陈灶强，房屋面积为81.41平方米，原告陈灶强先支付160000元，余款5000元待过户后一次付清。协议书签订当日，原告陈灶强将160000元交付给被告肖浩源、谢瑞音，被告肖浩源、谢瑞音立下收据交原告陈灶强收执。签订《房屋买卖协议书》的次日，原告陈灶强即搬入该房屋居住至今，肖浩源、谢瑞音在收到房屋转让款后即不知所踪，至今下落不明。2012年4月26日，原告陈灶强通过中国邮政储蓄银行向被告肖浩源汇款5000元作为购房余款。原告陈灶强要求被告肖浩源、谢瑞音办理房屋过户登记未果，于2012年5月14日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，本院在执行另案邱国林与被告肖浩源、谢瑞音民间借贷纠纷一案中，查封了清远市清城区源潭镇跃进路左一巷18号C幢304房屋，2011年10月26日，原告陈灶强作为案外人对该房屋权属提出书面异议，本院经审查后于2012年3月20日作出（2011）清城法执异字第1581号执行裁定书，裁定原告陈灶强提出的异议成立，中止对清远市清城区源潭镇跃进路左一巷18号C幢304房屋的执行。2012年4月6日，邱国林向本院提起诉讼，请求依法判令驳回陈灶强的异议，并对清远市清城区源潭镇跃进路左一巷18号C幢304房屋予以执行，本院于2012年7月20日作出（2012）清城法民初字第1405号民事判决书，驳回邱国林的诉讼请求，邱国林不服判决，向广东省清远市中级人民法院提出上诉，因本案需以该案的二审结果作为依据，故在该案的二审期间，本院作出（2012）清城法民初字第1985号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。广东省清远市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）清中法民一终字第550号民事判决书，判决撤销本院作出的（2012）清城法民初字第1405号民事判决；对清远市清城区源潭镇跃进路左一巷18号C幢304房屋继续予以执行。2013年5月21日，原告陈灶强代被告肖浩源、谢瑞音支付了31070元给邱国林，邱国林于当日向本院申请解封清远市清城区源潭镇跃进路左一巷18号C幢304房屋，本院于2013年5月23日作出（2011）清城法执字第1581-3号执行裁定书，解除了对上述房屋的查封。
再查明，清远市清城区源潭镇跃进路左一巷18号C幢304房屋的房地产权证号为“粤房地证字第××号”，权属人为肖浩源，房地产权共有（用）证号为“粤房地共证字第C0181889号”，共有（用）权人为谢瑞音，该房屋建筑面积为78.65平方米，住宅建筑面积为73.50平方米，套内建筑面积为73.50平方米。
本院认为：原告陈灶强与被告肖浩源、谢瑞音于2010年9月10日签订的《房屋买卖协议书》，是双方在平等、自愿的基础上的合意，合同主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议，是合法的房屋买卖关系，对双方均具有法律拘束力，双方应当按照买卖合同的性质全面履行自己的义务。协议签订后，原告陈灶强依约将165000元购房款支付给被告肖浩源、谢瑞音，被告肖浩源、谢瑞音亦将协议买卖的房屋即清远市清城区源潭镇跃进路左一巷18号C幢304房屋交付给原告陈灶强占有使用，并将房屋所有权证（粤房地证字第C3802745号、粤房地共证字第C0181889号）交原告陈灶强收执。被告肖浩源、谢瑞音将上述房屋卖给原告陈灶强后，但没有履行合同的附随义务，协助原告陈灶强办理该房屋的过户登记手续，违反了诚实信用原则，没有按照合同性质全面履行自己的义务，故原告陈灶强要求其协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖浩源、谢瑞音应于本判决生效之日起10日内协助原告陈灶强办理清远市清城区源潭镇跃进路左一巷18号C幢304房屋的过户登记手续。
本案受理费3600元，由被告肖浩源、谢瑞音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 李玉洁
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第53号
原告：刘宝英，女，汉族，1936年2月3日生，住武城县。
原告：刘长霞，女，汉族，1972年1月1日生，住址同上。
原告：李某甲，女，汉族，1999年1月22日生，住址同上。
原告：李某乙，女，汉族，2005年1月20日生，住址同上。
被告：刘新兵，男，汉族，38岁，住武城县。
被告：尹国瑞，男，汉族，41岁，住陵县。
被告：武城县顺凯运输有限公司地址：武城县
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司
地址：德州
被告：陵县德顺物流有限公司地址：陵县
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
地址：德州
本院在审理原告刘宝英、刘长霞、李某甲、李某乙诉被告刘新兵、尹国瑞、武城县顺凯运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出申请,要求撤回对被告刘新兵、尹国瑞、武城县顺凯运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝英、刘长霞、李某甲、李某乙撤回对被告刘新兵、尹国瑞、武城县顺凯运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告刘宝英、刘长霞、李某甲、李某乙负担。
审判员 赵建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 鑫
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第53号
原告韩金霞，平舆县人。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告闫保中，住址同上。
原告韩金霞诉被告闫保中同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金霞的委托代理人侯李平到庭参加诉讼，被告闫保中经本院传票传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，1996年共同生活。由于认识时间较短，共同生活期间经常生气、打架。2003年12月6日，儿子闫某某出生后，二人矛盾加剧，被告不尽家庭义务，对孩子不管不问。为了更有利于孩子的健康成长，特诉至法院，要求儿子闫某某由原告抚养；诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告韩金霞与被告闫保中于1996年共同生活，2003年12月6日生一子闫某某，现随原告韩金霞生活。其子闫某某表示，现愿意随母亲韩金霞生活，待父亲闫保中回来后，随父亲生活。
上述事实有原告陈述、身份证及户口本复印件、询问笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，子女随父亲或母亲生活，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合认定。本案中，原、被告所生之子闫宁波现随原告韩金霞生活，闫某某也愿意随其母亲生活，为了更有利于孩子的健康成长，闫某某随原告韩金霞生活为宜。待闫保中回来后，其可另行主张权利。故原告要求抚养闫某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定判决如下：
原、被告所生之子闫某某由原告韩金霞抚养。
案件受理费300元，由原告韩金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 麻 腾
审判员 邵 巍
陪审员 徐建华
二〇一六年二月一日
书记员 徐 腾
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏文军，男，汉族，1971年3月19日出生，无固定职业。
委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市琼山区三门坡镇人民政府。
法定代表人：陈晓娉，镇长。
委托代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
委托代理人：梁羽彤，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
再审申请人苏文军因与被申请人海口市琼山区三门坡镇人民政府（以下简称三门坡镇政府）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏文军申请再审称：（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。理由为：根据海口市秀英区人民法院（2010）秀民一初字第752号民事判决和海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第694号民事判决，证明我和三门坡镇政府在1994年4月1日至2004年12月31日间存在劳动关系的事实应不受仲裁申请时效的限制。原一、二审法院以我超过仲裁时效为由驳回我的诉讼请求实属不当，不能在同一法院同一时间段作出不同的判决。（二）原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由为：原审判决认为本案已超过仲裁时效。但我一直还住在政府的宿舍，也一直为政府服务，镇政府也从没有作出解除或者终止用工关系的书面通知，因此，时效并未过期。（三）原审判决存在民事诉讼法第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。理由为：原一审时我向法院申请调取工资表凭证，原审法院不予准许。但我有三门镇政府复印给我的工资福利支出凭证。（四）原审判决存在民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由为：原一、二审法院分别以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和第二条作为审判依据是适用法律错误。我认为本案应引用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定。综上，我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定申请再审。
三门坡镇政府提交意见称，苏文军提交两份判决书参考案例作为新证据，我方认为该证据与本案没有关系。另，苏文军称其一直住在政府宿舍，这不足以证明双方存在劳动关系。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请维持。
本院认为，苏文军主张确认其与三门坡镇政府之间存在事实劳动关系，并提交了二份已发生法律效力的民事判决作为参考案例。经本院查明，上述二份民事判决所涉劳动争议案件，均以双方当事人之间存在书面的劳动合同关系或人事劳动部门正式的组织人事手续为前提，而本案中苏文军与三门镇政府之间签订的仅是《临时工作人员聘用合同书》，该合同书不足以证明双方之间存在正式的劳动合同关系。而且，苏文军提交的《证明书》、工资福利支出凭证等现有证据亦不符合法律规定的确认事实劳动关系的条件，故对其上述主张，本院不予支持。另，本案中三门镇政府曾出具《证明书》证明自1994年至2004年间聘用苏文军担任联防队员，因此，苏文军请求确认劳动关系应受仲裁时效的约束。苏文军于2013年4月15日向海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且无法定中止、中断的情形，原一、二审判决认定其仲裁申请已超过仲裁时效，驳回其诉讼请求并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，苏文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏文军的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
吴剑平
二〇一四年六月九日
书 记 员 曾柳英
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第206号
原告云安县农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社经理助理。
委托代理人李煜锋，云安县农村信用合作联社办事员。
被告朱添龙，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省云安县。
被告朱志洋，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告朱添龙、朱志洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼；被告朱添龙、朱志洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告朱添龙在2010年3月24日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款41000元，被告朱志洋自愿为被告朱添龙的借款作保证担保。原告和被告朱添龙于2010年3月29日签订一份编号为南盛农信（2010）借字第229号的《借款合同》，合同约定：被告朱添龙向原告借款41000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年3月29日至2013年3月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告朱志洋签订一份编号为南盛农信（2010）保字第229号《保证合同》，约定被告朱志洋为朱添龙的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年3月29日以转账方式将41000元借款转账至朱添龙的账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告朱添龙只还了部分利息，计至2014年4月2日止，结欠原告借款本金41000元正及利息10512.28元，本息共合计51512.28元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。由于被告朱添龙向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告朱志洋也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，均已损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、被告朱添龙归还结欠原告贷款本金41000元及利息10512.28元（计至2014年4月2日止），本息合计51512.28元；并从2014年4月3日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。二、被告朱志洋对被告朱添龙上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。三、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告朱添龙、朱志洋在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2010年3月24日，被告朱添龙以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款41000元，被告朱志洋为被告朱添龙的借款作保证担保。2010年3月29日，原告和被告朱添龙签订一份《借款合同》，合同约定：被告朱添龙向原告借款41000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年3月29日至2013年3月20日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告朱志洋签订一份《保证合同》，并提供了一份保证担保书，约定被告朱志洋为被告朱添龙的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年3月29日以转账方式将41000元借款转账至朱添龙账户。计至2014年4月2日止，被告朱添龙共结欠原告借款本金41000元及利息10512.28元，本息合计51512.28元。被告朱志洋没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证担保书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告朱添龙签订的《借款合同》，与被告朱志洋签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告朱添龙欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年4月2日止，欠借款本金41000元及利息10512.28元，合计51512.28元），事实清楚，被告朱添龙应偿还给原告云安县农村信用合作联社。被告朱志洋为被告朱添龙的借款作连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对被告朱添龙欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告朱志洋应负连带清偿责任。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年4月3日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告朱添龙、朱志洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�席判决如下：
一、被告朱添龙欠原告云安县农村信用合作联社借款本金41000元和计至2014年4月2日的利息10512.28元，及从2014年4月3日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算的利息，限被告朱添龙在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告朱志洋对以上第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元（该款原告已预交），由被告朱添龙负担，被告朱志洋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 �伟军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 温 闰 霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00208号
上诉人（原审原告）崔广辉。
委托代理人袁爱国。
上诉人（原审被告）靳玉娟。
委托代理人李瑞彬。
上诉人崔广辉、上诉人靳玉娟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告崔广辉与张金玲系夫妻关系。2013年3月17日，原告夫妇到天津市宁河县被告靳玉娟开办的宁河县铭拓建材厂做工。原告负责开电瓶车拉砖，张金玲负责操作砸砖机。原告夫妇在被告处做工，被告管吃住，月工资4500元。2013年6月2日10时左右，砸砖机入料斗出现故障，原告帮张金玲排除。原告进入进料斗内清理石块，张金玲不慎触碰砸砖机开关，机器运转，原告的双脚被机器夹伤，致原告右骰骨折、左跟骨骨折。原告伤后在天津市宁河县潘庄医院住院治疗31天，支付医疗费7839.28元（被告已垫付），原告后回到家中休养，期间在隆化县医院做检查，支付费用1595.70元。
原审法院认为，原告崔广辉作为被告的雇员，在为被告提供劳务过程中受伤，作为接受劳务的被告，依法应承担侵权责任。原、被告虽签订了《安全守则》，但非被告免责的法律依据。原告帮张金玲维修机器，目的是使生产顺利进行，其受益人是被告，被告亦应承担侵权责任。
参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据原告右骰骨折、左跟骨骨折的伤情，原告的误工天数确定为140天，误工费为21000元（140天×150元，按月工资4500元计算）、护理人员误工费9000元（60天×150元，护理人员按月工资4500元计算）、营养费620元（31天×20元）、住院伙食补助费1550元（31天×50元）、原告的交通费，按原告由家至天津宁河县潘庄镇一次往返计算，原告的交通费酌定600元。原告总损失为42204.98元（含被告垫付的医疗费7839.28元）
雇员张金玲在机器出现故障后，疏忽大意，造成原告的人身损害，其行为存在重大过失。张金玲应承担相应的民事赔偿责任。原告与张金玲系夫妻关系，原告未在诉讼中向张金玲主张权利，故被告在承担赔偿责任时，应减除张金玲应承担的部分，以被告承担70%的赔偿责任为宜，数额为29543.49元。减除被告垫付的7839.28元医疗费后，被告还应赔付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费计21704.21元。
原告妻子张金玲在原告损伤过程中存在过错，且原告的损伤未造成伤残，故原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持；被告未提供相关证据，用来证明其月工资的具体数额，因此被告关于原告月工资额3500元、原告妻子月工资额2500元的辩论意见不予采纳。
原告的人身损害是在履行原、被告劳务合同过程中造成的，本着减轻当事人诉累的原则，被告拖欠原告的工资，可在本案中一并处理。原告在被告处工作天数，被告未提供有效证据证明，按原告主张的2013年3月17日开始计算，至2013年6月2日，共75日，按月工资4500元计算，工资总额为11250元，扣除原告借支工资500元，被告尚欠原告工资10705元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳玉娟于本判决生效后十日内赔偿原告崔广辉医疗费、误工费等各项经济损失21704.21元。
二、被告靳玉娟于本判决生效后十日内支付原告崔广辉劳动报酬10705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，崔广辉、靳玉娟均不服，崔广辉上诉称，本案应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第11条，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条，该条规定的是个人之间形成的劳务关系，这个适用条件，本案不适用。被上诉人靳玉娟应全部赔偿崔广辉的损失，而不应由张金玲承担30%的责任。
靳玉娟上诉称，被上诉人的损失是其与张金玲共同造成，应由其与张金玲共同承担。本案的工资纠纷应根据劳动法的规定，先行由劳动部门进行劳动仲裁，本案违反法律规定。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人崔广辉在上诉人靳玉娟开办的工厂工作，在工作过程中帮其他工人张金玲维修机器时发生了人身损害事故，崔广辉的行为是使生产顺利进行，厂方应承担侵权责任。由于张金玲在此过程中存在过失，原审法院减轻了靳玉娟的责任，并无不当。上诉人崔广辉以上诉人靳玉娟个人为被告起诉，被上诉人对此未提出异议，双方认可，原审法院对此予以认定，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第11条、第17条等法律规定，认定了本案亦无不妥。原审法院依据相关的证据认定了靳玉娟支付崔广辉工资也无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人崔广辉负担500.00元，由上诉人靳玉娟负担500.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 莉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0118号
原告曹某某，女，1985年11月10日生，汉族。
被告周某，男，1983年10月23日生，汉族。
原告曹某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2008年3月，原、被告双方经人介绍相识并于同年8月26日登记结婚，2009年4月16日生育一子取名周某某。原、被告双方婚前感情基础一般，被告婚后亦无稳定工作，双方矛盾加剧。2013年6月原告诉至法院要求离婚，后考虑孩子年幼，遂撤回起诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告周某辩称，原、被告婚前有较深的感情基础，婚后一段时间相处融洽。近年来，原、被告之间确为家庭琐事发生纠纷，但并无根本性矛盾，故被告坚决不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2008年3月经人介绍相识，同年8月26日登记结婚，2009年4月16日生育一子取名周某某。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，近年来，原、被告双方为生活琐事、家庭经济等发生矛盾，致夫妻感情逐渐疏远。2013年6月原告诉至法院要求与被告离婚，后考虑婚生子周某某尚年幼，故撤回起诉。2014年1月，原告再次诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证等书证在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告虽为生活琐事、家庭经济等发生矛盾，但原、被告之间并无根本性矛盾。原告再次提出要求离婚后，被告坚决不同意离婚，故衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 葛娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周敏
第1页共2页
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第36号
申请执行人傅纪全，住磐安县。
被执行人傅国元，住磐安县。
申请执行人傅纪全与被执行人傅国元民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月30日作出的（2014）金磐商初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人傅国元现暂无其他可供执行的财产。申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第36号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年四月十六日
代书记员 厉丹丹
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金磐执民字第36号申请执行人傅纪全，住磐安县。被执行人傅国元，住磐安县。申请执行人傅纪全与被执行人傅国元民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月30日作出的（2014）金磐商初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人傅国元现暂无其他可供执行的财产。申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）金磐执民字第36号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 陈福清审 判 员 傅军平二〇一五年四月十六日代书记员 厉丹丹
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00033-3号
原告河南江河纸业股份有限公司。
法定代表人姜丰伟，董事长。
委托代理人崔保平，该公司职工。
被告天津造纸厂有限公司。
法定代表人陈玉升。
本院在审理原告河南江河纸业股份有限公司与被告天津造纸厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南江河纸业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2243元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 成斐斐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第80号
原告：玉环紫荆花油漆商店，住所地玉环县龙溪镇渡头村。
负责人：王维仓。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：玉环富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。
法定代表人：陈秋，经理。
原告玉环紫荆花油漆商店与被告玉环富源家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告玉环紫荆花油漆商店的负责人王维仓及其委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼，被告玉环富源家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环紫荆花油漆商店诉称：自2012年开始被告多次向原告购买紫荆花油漆，截至2014年12月4日经双方结算，被告尚欠原告货款680395.4元。此后，原告多次向被告催讨未果。现起诉要求：1、要求被告立即支付原告货款人民币680395.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉环富源家具有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
2、被告公司的工商基本情况，证明被告的主体资格；
3、结算单原件一份、送货单原件一本，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告玉环富源家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源及形式合法，且与本案待证事实具有关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告玉环富源家具有限公司因经营需要向原告玉环紫荆花油漆商店购买油漆，经结算尚欠原告货款680395.4元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽未订立书面协议，但依双方当事人的实际履行而成立。双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。双方当事人虽未对付款期限作了书面约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告玉环富源家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告玉环富源家具有限公司于本判决生效后十日内偿付原告玉环紫荆花油漆商店货款人民币680395.4元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10604元，减半收取5302元，诉讼保全费3920元，合计人民币9222元，由被告玉环富源家具有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10604元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈丰平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第285号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：万红波，女，汉族，1968年5月7日出生，住沈阳市大东区和睦南二路**号*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新橡树磁性材料有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街******号。
法定代表人：王群，该公司总经理。
委托代理人：李瑛，女，汉族，1969年9月4日出生，住沈阳市皇姑区黄河北大街**号1-5-4。
再审申请人万红波因与被申请人沈阳新橡树磁性材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1399号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万红波申请再审称：（2013）沈中民五终字第1399号民事裁定认定再审申请人诉讼请求的在办理其他案件过程中产生的误工损失为财产损害纠纷，不属于劳动争议受案范围，驳回了再审申请人的起诉。而再审申请人以财产损害赔偿纠纷去立案时，法院认为无财产损害赔偿标的物不予立案，因此原裁定存在错误。请求撤销原审裁定，依法审理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案中，万波红于2012年2月与沈阳新橡树磁性材料有限公司解除了劳动关系，万红波要求沈阳新橡树磁性材料有限公司支付解除劳动关系后因与单位诉讼产生的误工损失，不属于劳动争议的受案范围，故原审法院裁定驳回万红波的起诉，并无不当。
综上，万红波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万红波的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 匡
辽宁省开原市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）开老民三初字第00072号
原告：李某某，女，19××年×月×日生，满族，现住开原市莲花镇某村×组×号。
被告：张某某，男，19××年×月×日生，满族，现住开原市莲花镇某村×组×号。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日收诉立案，原告李某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 姣
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初838号
原告：陈振民，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
被告：徐小东，男，1995年9月15日出生，汉族，住南召县。
原告陈振民与被告徐小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振民向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元及利息2000元。事实和理由：2016年3月10日，被告因生活周转，通过信用卡QQ交流群向原告借款，双方通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的应用软件以数据电文的形式订立借款协议，约定：借款10000元，期限308天，还款日为2017年1月12日，利息1150元。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。
被告徐小东未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合证据真实性、合法性、关联性的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，被告通过信用卡QQ交流群向原告借款。同日，原、被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（又称蚂蚁小贷）开发的应用软件以数据电文的形式订立借款协议，约定：借款10000元，期限308天，还款日为2017年1月12日，利息1150元。同日，原告向被告转账10000元。借款到期后，经原告催要，被告未归还。原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，债务应当履行。被告向原告借款，经原告催要，未归还，现原告起诉要求归还借款，理由正当，应予支持。原告请求的利息2000元，其中的850元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小东于本判决生效之日起十日内向原告陈振民归还借款10000元及利息1150元。
二、驳回原告陈振民的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚标
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 张冬青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 斐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1030号
原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社。
住所地：林州市龙安中路476号。
负责人李广义，该社主任。
委托代理人刘卫生，该社职员。
被告宋喜顺，男，1966年10月18日生，汉族，住林州市。
被告河南省东林房地产开发有限公司。
地址：郑州市新城办事处清华园路20号。
法定代表人常虎金。
被告于永江，男，1973年7月18日生，汉族，住林州市。
被告常建亮，男，1973年8月12日生，住林州市。
被告常健增，男，1963年7月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被告宋现林，男，1969年5月27日生，汉族，住林州市。
被告常锁金，男，1954年2月6日生，汉族，住林州市。
被告牛文法，男，1968年6月9日生，汉族，住林州市。
被告常见昌，男，1964年5月11日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉被告宋喜顺、河南省东林房地产开发有限公司、于永江、常建亮、常建增、宋现林、常锁金、牛文法、常见昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日立案，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 杨
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第266-1号
申请执行人孙玉玲，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人李振典，男，1966年4月6日出生，汉族，住址。
被执行人陆景凤，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人陆景龙，男，1985年1月20日出生，汉族，住址。
本院在执行孙玉玲、李振典与陆景凤、陆景龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人陆景凤、陆景龙财产状况进行查询，未发现被执行人陆景凤、陆景龙可供执行的财产，且申请执行人孙玉玲、李振典也不能提供被执行人陆景凤、陆景龙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02878号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年八月十四日
书记员 李文山
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第226号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张土桥，男，苗族，1991年6月20日出生于贵州省剑河县，小学文化，打工，户籍地贵州省剑河县。曾因犯盗窃罪于2013年6月24日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被先行羁押，同月2日因吸食毒品被惠来县公安局处以行政拘留五日，同日被决定强制隔离戒毒两年，同年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人张土桥犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人张土桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年5月1日凌晨4时许，被告人张土桥伙同同案人万土桥、万桥斗（均另案处理）共三人驾驶一辆红色太子二轮摩托车来到潮阳区和平镇新和惠路口处的新桥汽车修理厂，由被告人张土桥负责在新桥修理厂门外望风，同案人万土桥、万桥斗进入该修理厂内实施盗窃，盗得被害人潘某寿和许某富停放在该厂内的一辆大运牌二轮摩托车（价值人民币6120元）和一辆台铃牌电动摩托车（价值人民币3800元）。盗窃得手后，被告人张土桥和同案人万土桥、万桥斗分别驾驶作案使用的摩托车和盗得的二辆摩托车从和平镇逃离回到揭阳市惠来县仙庵镇高速公路旁一临设工棚。同日，公安机关在该临设工棚抓获被告人张土桥，现场缴获被盗的二辆摩托车。
上述事实，被告人张土桥在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人潘某寿、许某富的陈述及辨认笔录，证人蔡某永、黄某通的证言，被告人张土桥的供述及辨认笔录，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押及发还清单，《现场勘验笔录》，刑事照片及监控视频截图，《关于被盗物品的价格鉴定结论书》，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，剑河县公安局观么派出所的户籍“证明”等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张土桥判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人张土桥对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人张土桥无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人张土桥所犯罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张土桥前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，赃物已归还被害人，依法又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张土桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年7月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一五年十二月一日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鹿交初字第132号
原告柴建，男，汉族，1972年12月10日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所工作人员。
被告杨卫，男，汉族，1983年10月15日生，住河南省虞城县。
委托代理人李新亮，男，汉族，1979年10月15日生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告郭建华，男，汉族，1963年9月11日生，住河南省商丘市梁园区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：河南省郑州市北二七路200号金博大城B座16、17层。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人樊富强，河南铭高律师事务所律师。
原告柴建诉被告杨卫、郭建华、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理后，于2012年4月20日公开开庭进行了审理，原告柴建的委托代理人张汉卿、被告杨威的委托代理人李新亮、王红、被告郭建华、信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人樊富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月17日12时25分，马小伟驾驶豫N259**号重型厢式货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县法院东200米处路段时与自西向东行驶的原告柴建驾驶的皖S009**号重型仓栅式货车相撞，致使两车不同程度受损、马小伟、柴建受伤的交通事故。该事故经鹿邑县公安局交警大队事故认定书认定：马小伟负事故的全部责任。因此，诉请法院依法判令被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计15万元；且由被告承担本案的诉讼费。
被告杨卫辩称：车辆在保险公司投有被保险人为郭建华的交强险和不计免赔的商业险50万元，应由保险公司承担责任。
被告郭建华辩称：车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原告的诉讼请求过高，应以农村标准计算赔偿项目；在交强险的赔偿限额内承担责任，且不承担本案的诉讼费、鉴定费；原告无权主张商业险保险合同的权益。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告柴建的身份证，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：马小伟负事故的全部责任，柴建无责任。
三被告对上述两组证据无异议，本院予以认定。
3、原告柴建在鹿邑县人民医院的诊断证明书、病例、费用清单、住院收费单据，证明原告住院89天，花去医疗费17066.5元。
三被告对本组证据真实性无异议，但认为住院天数应为88天。经审查，本院对住院天数认定为89天，对本组证据予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书评定：原告柴建的伤情构成九级伤残；鉴定费票据900元。被告杨卫、郭建华对本组证据无异议，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对本组证据有异议，但并未提出相关证据。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、周口仙源法医临床司法鉴定出具的后期治疗费评估书，证明原告的二次手术费需要6932元。被告杨卫、郭建华对本组证据无异议，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为此项费用未实际发生。经审查，本院对本组证据予以认定。
6、交通费、住宿费票据5000元。三被告对本组证据有异议，经审查，本院对交通费酌情认定600元，对住宿费酌情认定400元。
7、原告柴建的驾驶证、资格证及证明一份，证明原告应视为非农业户口。三被告对本组证据的证明目的有异议，认为应有相应的劳动合同、暂住证等证据来证明其证明目的。经审查，本院对本组证据予以认定。
被告杨卫提供行驶证、驾驶证及交强险、商业险保险单一份，原告及其他被告无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2011年9月17日12时25分，马小伟驾驶豫N259**号重型厢式货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县法院东200米处路段时与自西向东行驶的原告柴建驾驶的皖S009**号重型仓栅式货车相撞，致使两车不同程度受损、马小伟、柴建受伤的交通事故。原告柴建在鹿邑县人民医院住院治疗89天，花去医疗费17066.5元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书评定为九级伤残，后期治疗费需要6932元。该事故经鹿邑县公安局交警大队事故认定书认定：马小伟负事故的全部责任，原告柴建无责任。
另查明：原告柴建生于1972年12月10日，其经常居住地和主要收入来源于城镇，应视为非农业家庭户口。车辆豫N259**号重型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和不计免赔的第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。被告杨卫已经给付原告柴建4万元。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告柴建因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告柴建的损失包括：1、医疗费17066.5元；2、护理费，参照2011年河南省农村居民人均纯收入6604.03元每年的标准，护理费为89×6604.03／365＝1610.30元；3、误工费，参照2011年河南省城镇居民人均可支配收入18194.80元每年的标准，截止定残前一日，误工费为178×18194.80／365＝8873.08元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为89×30=2670元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为534元；6、残疾赔偿金，原告的伤情构成九级伤残，残疾赔偿金为：18194.80×20×20%=72779.20元；7、后期治疗费6932元；8、交通费600元；9、住宿费400元；10、鉴定费900元；11、精神抚慰金10000元，合计122365.08元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险的赔偿限额范围赔偿原告柴建医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等94262.58元；在第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告柴建医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等17202.50元，共计121465.08元。被告杨卫应赔偿原告柴建鉴定费900元，扣除已经给付的40000元，故原告柴建应返还被告杨卫39100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险的赔偿限额范围赔偿原告柴建医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等94262.58元；在第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告柴建医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等17202.50元，共计121465.08元；
二、驳回原告柴建的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杨卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文革
审判员 荆武成
审判员 李伍班
二〇一二年四月二十七日
书记员 吕玉红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7502号
原告:俞富强,男,1975年6月3日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:潘磊,男,1986年5月14日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告俞富强与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞富强到庭参加了诉讼，被告潘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞富强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，利息自2017年1月13日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告从原告处借现金20000元，并出具借条一份。双方约定借款期限一天，月利息2.5分，借款到期后，被告未还款。
被告潘磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告借款的事实，2017年1月13日，被告从原告处借现金20000元，并出具借条一份。该款至今未还。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：被告借到原告款20000元。原被告对借款约定还款期限和利息。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款20000元，双方约定还款时间，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。对于借款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息不应超过年利率24%，审理中，原告主张借款利息为年利率24%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘磊于本判决生效后十日内返还原告俞富强借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费560元，计972元，由被告潘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 姜弘洋
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终249号
上诉人（原审原告）姜方孝。
上诉人（原审原告）刘聪连。
上诉人（原审原告）姜小兰。
上诉人（原审原告）姜鸿。
上诉人（原审原告）毛群英。
上诉人（原审原告）毛群美。
上述六上诉人的共同委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋运廷。
被上诉人（原审被告）蒋运栋。
被上诉人（原审被告）蒋运炎。
被上诉人（原审被告）蒋学。
被上诉人（原审被告）周元祥。
原审被告罗顺生。
原审被告姜培生。
原审被告姜照连。
上诉人姜方孝、刘聪连、姜小兰、姜鸿、毛群英、毛群美因与被上诉人蒋运廷、蒋运栋、蒋运炎、蒋学、周元祥及原审被告罗顺生、姜培生、姜照连生命权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年十二月二十五日作出的（2015）武法民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人姜小兰、毛群英、毛群美及姜方孝、刘聪连、姜小兰、姜鸿、毛群英、毛群美的共同委托代理人吴刚强，被上诉人蒋运廷、蒋运栋、蒋运炎、周元祥到庭参加诉讼。其余当事人经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，毛某某系姜方孝、刘聪连、姜小兰、姜鸿、毛群英、毛群美的近亲属，其生前是武冈市荆竹铺某庵的负责人。2015年10月31日，因该庵堂有香事活动，毛某某早餐与罗顺生、蒋运栋、姜照连、姜培生在庵堂同桌吃饭，每人倒了一碗米酒，约半斤重，毛某某因有事只喝了一半，约二两。同日中午，蒋运栋请蒋运炎、蒋运廷、周元祥、蒋某某、蒋学到自己家吃饭、喝酒。因蒋运栋与毛某某平常关系要好，蒋运栋便打了毛某某的手机也邀请毛某某前去吃饭、喝酒，毛某某在电话中回复蒋运栋说庵堂里有事要招待香客没空参加，于是蒋运栋等人在毛某某没到场的情况下便开始吃饭、喝酒。毛某某在伏龙庵招待完客人吃饭、喝酒至下午3点左右骑摩托车来到蒋运栋家，毛某某到蒋运栋家时，喝酒的人将要散席，只有蒋运栋酒杯里尚有少许酒，蒋运栋见毛某某来后，将自己的酒杯倒满酒，又陪毛某某用一次性塑料杯喝了两杯米酒，约半斤重。之后，毛某某出现醉酒的症状，蒋运栋让毛某某躺在椅子上休息了约半个小时，期间毛某某有胡言乱语的现象，至下午4点左右，蒋运栋打电话给姜培生，姜培生打电话给姜照连，姜照连开了一辆后三轮摩托车到蒋运栋家里将毛某某送回其位于荆竹镇脚船村的家中并喊来姜某甲、姜某乙一起将毛某某抬到床上。当晚7点多钟，姜照连打了毛某某妻子姜小兰的电话，告诉姜小兰毛某某醉了，晚9点30分，毛某某经武冈市人民医院抢救无效去世。医院的初步诊断结论为：1、呼吸、心跳骤停；2、窒息（酒后胃内容物堵塞）。
原审法院认为，毛某某近亲属起诉要求蒋运廷、蒋运栋、蒋运炎、蒋学、周元祥赔偿因毛某某去世造成的经济损失301534元的40％，计币120613元，应提供蒋运廷、蒋运栋、蒋运炎、蒋学、周元祥对毛某某实施了侵权行为并造成损害结果的证据来支持其诉讼主张。从现有的证据来看，毛某某生前是爱喝酒的人，2015年10月31日早餐、中餐在伏龙庵均有饮酒之事。蒋运栋邀请毛某某到家里去吃饭喝酒，是朋友间的正常交往行为，并无不当，毛某某到蒋运栋家后仅与蒋运栋喝酒，席间并无其他人劝酒，毛某某喝酒更多的来自自身的习惯，是自身的一种主动行为，作陪的蒋运栋是出于朋友间待客的传统礼节，亦无恶意。毛某某仅喝了两杯米酒后就出现醉酒的症状与其先前早餐、中餐已饮酒有一定的关系，毛某某出现醉酒的症状后，蒋运栋尽了一定的安全保障与关照义务，从法律上讲，毛某某回家后，照看毛某某的义务已转移至毛某某亲属，从证据角度来说，在对毛某某死因没有进行法医学鉴定的情况下，不能确定相关当事人需承担赔偿责任。但可依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，予以适当补偿，考虑到蒋运栋家境贫寒、且年事已高，又身有残疾，补偿的数额酌情确定10000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：（一）被告蒋运栋给付原告姜方孝、刘聪莲、姜小兰、姜鸿、毛群英、毛群美补偿款10000元，此款限判决生效后十五日内付清；（二）驳回原告姜方孝、刘聪莲、姜小兰、姜鸿、毛群英、毛群美的其他诉讼请求，本案诉讼费1100元，减半收取550元，由姜小兰负担。
姜方孝、刘聪连、姜小兰、姜鸿、毛群英、毛群美上诉称，原判认定关键事实避重就轻，严重偏袒蒋运栋等人，导致判决结果不公。蒋运栋、蒋运廷、蒋运炎、蒋学、周元祥在明知毛某某早、中餐已经喝酒的情况下，不但不对毛某某予以劝阻，反而邀请其喝酒，并在喝酒过程中劝酒、拼酒，致毛某某醉酒，且毛某某醉酒后，蒋运栋等人未及时采取措施，尽救助义务，而是听之任之，让毛某某躺在椅子上休息，直到下午4时左右才喊来摩托车将毛某某送回家中，也没有通知其家人，致使毛某某丧失了最佳抢救时机，因此，对毛某某的死亡，蒋运栋、蒋运廷、蒋运炎、蒋学、周元祥存在明显过错。虽然，毛某某的死亡原因未进行法医学鉴定，但医院的病历资料足以证明毛某某死于呼吸、心跳骤停，酒后胃内容物堵塞窒息。原判以各被上诉人无过错，且毛某某死因不明为由，只酌情判定蒋运栋补偿10000元是错误的，故请求二审法院撤销原判，改判由蒋运栋、蒋运廷、蒋运炎、蒋学、周元祥连带赔偿或补偿姜方孝、刘聪连、姜小兰、姜鸿、毛群英、毛群美因毛某某死亡所造成的各项经济损失120613元。
蒋运栋、蒋运廷、蒋运炎、蒋学、周元祥答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，2015年10月31日，毛某某在早、中餐均已饮酒的情况下，自行骑摩托车来到蒋运栋家，且到蒋运栋家时，原在蒋运栋家喝酒的人已经散席，蒋运栋见毛某某来后，出于朋友间待客的礼节，又陪毛某某用一次性塑料杯喝了两杯米酒，期间并无其他任何人劝酒，毛某某喝酒完全是其自身的一种主动行为。在毛某某出现醉酒的症状后，蒋运栋让毛某某躺在椅子上休息了约半个小时，后又将其送回家中，蒋运栋已尽到了适当的安全保障与关照义务，故对于毛某某的死亡后果，蒋运栋、蒋运廷、蒋运炎、蒋学、周元祥均无过错，原判据此认定蒋运栋、蒋运廷、蒋运炎、蒋学、周元祥无需承担赔偿责任是正确的。姜方孝、刘聪连、姜小兰、姜鸿、毛群英、毛群美提出蒋运栋、蒋运廷、蒋运炎、蒋学、周元祥对毛某某的死亡后果存在过错，应承担相应的赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费852元，由姜方孝、刘聪连、姜小兰、姜鸿、毛群英、毛群美共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年五月十二日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖291财保49号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
被告：中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：刘智，总经理。
本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告中冶华天南京电气工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告中冶华天南京电气工程技术有限公司的财产在人民币4300000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告中冶华天南京电气工程技术有限公司的财产在人民币4300000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏禄元
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初77号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海宾佳超市有限公司平湖分公司。住所地：浙江省平湖市。
负责人：郑英众，总经理。
委托代理人：戴锋铭，该公司员工。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告上海宾佳超市有限公司平湖分公司侵害商标权纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2016年6月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 妙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1574号
原告谭某，女，汉族，居民，湖南省攸县人。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。
被告朱某甲，男，汉族，居民，湖南省攸县人。
原告谭某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，人民陪审员周桂林、王娇敏参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，书记员谭纶担任法庭记录。原告谭某及代理人李阳顺到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院公告送达应诉材料及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育男孩朱某乙。被告自2008年起从事煤炭销售，原告多次劝阻无果。2013年5月25日，被告在未告知任何人的情况下离开攸县，至今下落不明。2014年12月原告提起离婚诉讼，后因被告无法到庭而撤诉。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由某。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、攸县民政局、攸县联星街道办事处民政办公室、攸县联星街道文化社区居委会联合出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿的证明及该矿的工商登记信息各1份，拟证明被告朱某甲系该煤矿的合伙人之一，朱某甲自2013年5月25日起至今下落不明的事实；3、证人周某、谢某的出庭作证证言各1份，拟证明被告朱某甲自2013年5月起至今下落不明的事实；4、本院民事裁定书1份，拟证明原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告谭某与被告朱某甲经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育男孩朱某乙。2013年5月25日，被告离开攸县，至今下落不明。2014年12月原告提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由某。在庭审中，原告表示自愿独自承担小孩的抚养费用。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，婚后感情尚可，但被告自2013年5月外出后，至今下落不明，夫妻分居已逾两年，据此，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告婚生男孩宜某，原告在庭审中表示自愿独自承担小孩的抚养费用，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告的共同财产及债权、债务情况，因被告未到庭，无法查实核清，本案不作处理。原、被告若因此引发纠纷，可另行诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告谭某与被告朱某甲离婚；
二、婚生男孩朱某丙，抚养费用由谭某独自承担。朱某乙仍系双方子女。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计960元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
人民陪审员 周桂林
人民陪审员 王娇敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭 纶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1945号之一
申请执行人陈珍丽，女，1976年12月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人秦武明，男，1974年5月20日出生，住四川省资中县。
申请执行人陈珍丽与被执行人秦武明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）台椒商初字第2803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈珍丽于2016年6月6日向本院申请执行，被执行人秦武明应支付货款人民币32220元、案件受理费697元、公告费400元、执行费389元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人秦武明所有的小型汽车一辆，但因去向不明，无法扣押处置，本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人秦武明有其他可供执行财产。申请执行人陈珍丽以被执行人秦武明目前无财产可供执行为由，于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈珍丽以被执行人秦武明目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1945号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1945号
申请执行人陈珍丽，女，1976年12月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人秦武明，男，1974年5月20日出生，住四川省资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02803号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人秦武明发出执行通知书，责令被执行人秦武明支付货款本金人民币32220元、案件受理费697元、公告费400元、执行费389元。但被执行人秦武明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车一辆系被执行人秦武明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦武明所有的浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车一辆。
二、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 王 冕