湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初29号
原告许峰。
委托代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告刘先贵。
被告梅山。
上列二被告委托代理人郭长海，湖北新天律师事务所律师。
原告许峰与被告刘先贵、梅山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2016年1月29日、同年3月3日两次公开开庭进行了审理，原告许峰及其委托代理人陈守彪、二被告委托代理人郭长海到庭参加诉讼了第一次诉讼，原告的委托代理人陈守彪、被告刘先贵及二被告委托代理人郭长海到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告许峰诉称，2013年12月2日，原告与被告刘先贵签订一份《建设工程施工意向书》，双方约定，被告刘先贵将其开发的尚品名都项目工程发包给原告进行建设施工，定于2014年2月20日进场开工，原告在本合同签订后三个工作日支付300万元的履约保证金；在协议约定的时间内不能进场，超过三个月，按月息两分计息，被告刘先贵无条件返本付息。
协议签订后，原告依约将300万元的保证金转至被告刘先贵和梅山的账户。二被告系夫妻关系，共同投资开发商品名都项目。至2013年底，二被告未能办妥项目报建手续，在原告多次催促下，被告方于2015年2月16日向原告退还履约保证金本息130万元，尚下欠254万元履约保证金本金未退还。另外，二被告在申报建设项目期间，曾要求原告为其进行前期基础施工，原告为此垫资729160元，二被告亦未支付。二被告不具备房地产开发企业资质，与原告签订的建设工程施工合同属于无效合同，履约保证金应当退还原告，并赔偿资金占用期间的利息损失，给原告造成的前期施工损失，亦应赔偿。原告诉请判令：1、确认原告与被告方签订的《建设工程施工意向书》无效；2、二被告退还原告履约保证金本金254万元，并赔偿利息损失609600元；3、二被告赔偿原告前期施工损失729160元；4、本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘先贵辩称，双方于2013年12月2日签订的《建设工程施工意向书》确属无效合同，但原告早已解除该意向书。合同签订后，原告一直没有取得进场通知书，也无法明确开始履行的时间，后因原告其他工程需要资金，遂于2015年2月14日向被告口头提出解除《建设工程施工意向书》，只退还300万元履约保证金，被告当时就同意了。经过协商，原告同意被告先退130万元，剩余170万元待新的施工方交纳了保证金后退还，原告当时并未提出支付利息或损失的要求。此外，原告并未为被告施工，因为尚不具备进场施工条件，原告所举工资单等开支与被告无关。
被告梅山辩称，其不是合同主体，也未以个人名义收取保证金，不应当承担责任。
结合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告要求被告退还保证金及赔偿损失是否有依据；二、被告梅山是否应当承担责任。
原告许峰为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
A1、《建设工程施工意向书》1份，证明原告许峰与被告刘先贵签订建设工程施工合同的事实；
A2、转账凭证3张、收条1张，证明原告按照合同约定向被告刘先贵、梅山交纳了履约保证金300万元；
A3、证明2张、工资报销花名册17张、水费发票1张，证明原告为被告的建设工程进行前期施工支出的费用；
A4、照片一组（5张），证明被告在签订合同后向原告交付了施工图纸，原告依图纸进行了前期施工的事实；
A5、合同争议协商记录，证明原、被告于2015年9月底就本合同争议进行协商所作的记录；
A6、荆门市名都置业有限公司企业登记信息，证明二被告共同出资设立荆门市名都置业有限公司，并以该公司名义开发建设尚品名都项目。
被告刘先贵为反驳原告诉请，向本院提交了下列证据：
B1、《建设工程施工意向书》1份，证明双方关于尚品名都项目施工有关权利义务的约定；双方关于承包方进场施工时间的约定为“以承包人进场通知书为准”，至今尚未达到约定的进场时间；
B2、领条2张，证明被告同意了原告终止履行意向书的请求，双方在谈妥终止意向书的善后事宜后，原告才同意先领取130万元保证金，并未约定利息或损失等费用；
B3、湖北中民建筑工程有限公司民事起诉状，证明原告以其他方式提出了额外要求，被告才未及时退还剩余170万元保证金。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据A1真实性无异议，该合同与被告提交的《建设工程施工意向书》签订主体不同，对A1证明的事实无异议；对证据A2真实性无异议，对原告交纳300万元保证金的事实认可，保证金不是向被告梅山交纳，梅山只是代刘先贵收取，欠条是由刘先贵向原告出具；对证据A3真实性和关联性有异议；对证据A4有异议，认可照片系尚品名都项目工地现状，但认为不能证明是原告施工的；对证据A5真实性和关联性有异议，该记录仅仅是原告的意愿，双方未签字认可，不能作为结算的依据；对证据A6真实性无异议，关联性有异议。原告对被告刘先贵提交的证据B1真实性无异议，对证明目的有异议，合同关于进场施工时间“以承包人进场通知书为准”的约定属笔误，按照惯例应当以发包人的进场通知书为准，合同后面也约定“承包人接到发包人开具的进场通知书后，组织机械设备，技术人员在通知书规定时间内进场”，原告在接到被告通知后进场做了一些前期施工；对证据B2、B3的真实性无异议，证明目的有异议。
经审核，对于证据A1、B1，两份意向书仅承包人名称不同，其他合同内容相同，原告提交的意向书中承包人为湖北中民建筑有限公司，被告提交的意向书中承包人是原告许峰，许峰以原告身份主张合同权利，当庭亦认可以被告提交的意向书为准，本院对证据A1真实性不予采信，B1真实性予以采信。被告对证据A2真实性无异议，本院予以采信，对于被告梅山收取150万元保证金是以个人名义收取还是代刘先贵收取，本院在判决理由部分认定。证据A3中两份证明属于证人证言，证人未出庭接受质询，真实性无法确认，本院不予采信，17份工资报销花名册及水费发票无法证明是原告为尚品名都项目所支出，本院对其关联性不予采信。证据A4只能反映出尚品名都项目现状，不能证明原告按被告要求完成了前期施工，本院对其证明目的不予采信。证据A6的真实性本院予以采信。原告对证据B2真实性无异议，本院予以采信，但仅从原告的领款行为无法表明双方终止了《建设工程施工意向书》的履行，以及双方对保证金的退还方案进行了约定，本院对证据B2的证明目的不予采信。证据B3与本案缺乏关联性，本院不予采信。
对于双方争议的证据A5，该记录为红色笔迹手写，记载内容为：“1、息时间核算无异，月息2分无异。计算起止打款日。2、付罗、陈工资10万元无异。3、支护配合5万无异。配合小王同意即可。4、平整板房屋地基1500元无异。熊、光明。5、房租2.5万元无异。15号止。6、罗2015年1—9月工资9万，陈2015年1—9月工资6.3万。”其中“计算起止打款日”、“10万元无异”、“支护配合5万无异”、“熊、光明”、“15号止”用黑色笔迹圈注。原告陈述，上述记载内容部分是陈会计书写，部分是被告刘先贵书写，刘先贵仅认可“计算起止打款日”、“熊、光明”、“15号止”系其所写，现有证据无法表明其他内容为刘先贵书写，从刘先贵书写的内容来看，无法推断其同意承担证据A5所列明的各项费用，即该证据只能表明双方对上述费用进行过协商，不能表明双方达成了一致意见，不能作为双方结算的凭据，故本院对证据A5不予采信。
本院根据采信的证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，确认本案以下事实：
2013年12月2日，许峰与刘先贵签订《建设工程施工意向书》，约定刘先贵将其开发的位于荆门市象山大道13号的尚品名都项目发包给许峰建设；承包人在本合同签订后三个工作日将300万元的合同履约金打入发包人指定的银行账户，合同正式生效；乙方（许峰）进场15个工作日退还100万元，正负零工程完工后退还200万元；承包人在协议约定的时间内不能进场，超过三个月，按2分计息进行计算，无条件退还本息，合同继续生效。合同签订次日，许峰分别向刘先贵、梅山账户转款150万元、50万元；2013年12月6日，刘先贵向梅山账户转款100万元，刘先贵向许峰出具了收到300万元履约保证金的收条。因工程未能开工建设，2015年2月14日、2月16日，许峰分别向刘先贵领取50万元、80万元，领条均载明所领款项为履约保证金。
同时查明，刘先贵与梅山系夫妻关系，二人于2014年2月12日共同出资成立了荆门市名都置业有限公司开发尚品名都工程项目。
本院认为，许峰与刘先贵签订的《建设工程施工意向书》虽然名为“意向书”，但实际上约定了建设工程名称、施工范围、工程工期、质量标准、工程价款、承包人权利义务、工程款支付方式等内容，符合建设工程施工合同的构成要件，刘先贵为发包人，许峰为承包人。按照法律规定，建设工程施工合同的双方主体需具有相应的资质，即发包方和承包方应具备从事相关工程建设或施工的合法资质，否则，签订的建设工程施工合同属无效合同。本案中，刘先贵和许峰均为自然人，不具备从事房地产开发和施工的合法资质，双方对此均明知，故双方签订的《建设工程施工意向书》应属无效合同。无效的合同应自始无效，刘先贵主张双方已协议解除该合同，因无效合同缺乏合同解除的法律基础，故本院对刘先贵主张合同已解除的意见不予采纳。许峰诉请确认双方签订的《建设工程施工意向书》无效，请求正当，本院予以支持。
关于许峰要求刘先贵退还履约保证金及赔偿损失是否有依据的问题，许峰请求退还的履约保证金本金为248万元，其主张的损失包括两部分，即迟延退还履约保证金的利息损失和前期施工工程款。本院认为，我国《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，据此，刘先贵收取的履约保证金应当退还许峰。刘先贵对应当退还保证金的事实不持异议，双方争议的关键在于已退还及应退还的保证金的数额。
关于刘先贵已退还保证金的数额问题，许峰主张，其分两笔领取的共计130万元款项中，46万元属退还的履约保证金，另外84万元系支付的保证金利息，刘先贵则认为该130万元全部为退还保证金，双方并未约定支付利息。本院认为，首先，虽然《建设工程施工意向书》约定“承包人在协议约定的时间内不能进场，超过三个月，按2分计息进行计算，无条件退还本息”，但该条款属于违约条款，《建设工程施工意向书》无效，该违约条款也应无效，故许峰主张按照月息2分计算保证金利息，缺乏事实依据。其次，从领条内容看，许峰领款后出具的领条载明款项性质为“尚品名都工程（原来所交押金）”、“尚品名都工程履约金（原交押金）”，按照常理，若许峰领取的款项中含有保证金利息，应当在出具的领条中注明，然而，从两张领条的内容均不能表明该两笔款项中包括保证金利息84万元，故本院认定许峰领取的130万元款项为刘先贵退还的保证金，刘先贵还应退还保证金170万元。
关于许峰主张的保证金利息损失问题。我国《合同法》第五十八条还规定：“合同无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”本案中，许峰、刘先贵对双方均不具有资质的情况明知，对合同无效的后果都有过错，应各承担50%的损失。刘先贵收取许峰保证金300万元，因合同无效，对许峰造成资金占用期间利息损失。损失的计算标准，本院参照民间借贷纠纷未约定逾期利息的情况下法律规定的年利率6%的标准计算。合同约定，许峰在约定的进场时间（2014年2月20日）超过三个月未进场，刘先贵应退还履约保证金，以该约定的退还时间（2014年5月20日）为节点，此节点之前占用资金利息损失应由许峰与刘先贵共同承担，承担比例各为50%；此节点之后，刘先贵应当无条件退还保证金，其迟延退还，理应承担占用资金的全部利息损失。刘先贵应承担的利息损失计算如下：
1、以300万元为本金，自2013年12月6日（许峰主张自最后一笔保证金交纳时间起始计息）计算至2014年5月20日，损失为81863元（300万元×166÷365×6%），刘先贵应承担50%，即40932元。
2、对于已退还的130万元，其中第一笔50万元，自2014年5月21日计算至2015年2月14日，损失为22110元（50万元×269÷365×6%）；第二笔80万元，自2014年5月21日计算至2015年2月16日，损失为35638元（80万元×271÷365×6%），利息损失合计57748元。
3、以170万元为本金，自2014年5月21日计算至2016年2月16日（许峰诉状主张利息计算截止日），损失为177732元（170万元×636÷365×6%）。
上述利息损失共计276412元，刘先贵应当承担赔偿责任。
对于许峰主张的前期施工工程款损失729160元，本院认为，许峰提交了证据A3（证明2张、工资报销花名册17张、水费发票1张）、A4（涉案项目现场照片一组）及A5（合同争议协商记录）欲证明其主张，但上述证据不足以证明开支发生于涉案工程项目，也不能证明双方达成了一致的结算意见，故本院对许峰的该项请求不予支持。
关于梅山是否应当承担责任的问题。刘先贵和梅山均主张，梅山收取许峰保证金150万元是代表刘先贵收取，合同是刘先贵与许峰签订，收条也是刘先贵出具，退还保证金的责任应由刘先贵个人承担。本院认为，刘先贵、梅山的上述意见不能成立，梅山应当与刘先贵共同承担退还保证金的责任。理由有二：其一，虽然建设工程施工合同的签订主体是许峰和刘先贵，但许峰签订该合同的目的在于取得尚品名都项目的施工权，刘先贵为了取得尚品名都项目的开发权与梅山共同出资成立了荆门市名都置业有限公司，即刘先贵与梅山在尚品名都项目的开发活动中应属合伙关系，收取履约保证金也是尚品名都项目开发活动的环节之一，刘先贵与许峰订立合同并收取履约保证金应为代表合伙二人作出的意思表示。许峰将150万元保证金打入梅山账户，亦表明许峰认可刘先贵与梅山的合伙关系。因此，刘先贵收取保证金应为代表二人收取。其二，梅山与刘先贵系夫妻关系，即使保证金属刘先贵以个人名义所负债务，因该债务发生在其与梅山夫妻关系存续期间，梅山亦应基于夫妻共同债务原则承担连带偿还责任。
综上，刘先贵与许峰签订的《建设工程施工意向书》无效，刘先贵应当退还许峰履约保证金170万元，并赔偿损失276412元，梅山对刘先贵的上述债务承担连带偿还责任；对于许峰的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告许峰与被告刘先贵于2013年12月2日签订的《建设工程施工意向书》无效；
二、被告刘先贵、梅山于本判决生效之日起十日内退还原告许峰履约保证金170万元，并赔偿损失276412元；
三、驳回原告许峰的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37830元，减半收取18915元，由原告许峰负担9275元，被告刘先贵、梅山负担9640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。
审判员 鲁儒华
二〇一六年三月十一日
书记员 钱小丽