wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0670号
原告赵某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司。
被告扬州某商贸有限公司。
被告高某。
原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司、扬州某商贸有限公司、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司、扬州某商贸有限公司、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称：2014年7月29日17时55分左右，被告高某驾驶苏K×××××小客车在宝应县白田路人和家园小区处，与原告赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告高某承担本起事故的全部责任，赵某无责任。被告高某驾驶苏K×××××小客车登记车主为被告扬州某商贸有限公司且该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就本起事故未能达成一致意见，故提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计127310元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司未予答辩。
被告扬州某商贸有限公司未予答辩。
被告高某未予答辩。
经审理查明：2014年7月29日17时55分左右，被告高某驾驶苏K×××××小客车在宝应县白田路人和家园小区处，与原告赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告高某承担本起事故的全部责任，赵某无责任。被告高某驾驶苏K×××××小客车登记车主为被告扬州某商贸有限公司且该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后多次在宝应县中医院门诊治疗，其X线片显示其右侧桡骨远端骨折。原告的伤情经由本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，其伤后误工期限为120日、护理期限60日、营养期限60日。原告生活居住于宝应县安宜镇三里社区，其在该社区仍有房产一套（贸易城菜场东大门南1幢由北向南第7间）。因原、被告双方就本起事故未能达成一致意见，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的门诊病历两份、医疗票据、宝应县安宜镇三里社区居民委员会的证明、仪征司法鉴定意见书、房屋产权证、鉴定费票据、高某的驾驶证，扬州某商贸有限公司的行驶证、交强险保单、事故认定书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故所造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：1、医疗费1148.64元，2、营养费900元（15元／天×60天），3、护理费3000元（50元／天×60天），4、交通费酌定800元，5、误工费11291.84元（34346元／365天×120天），6、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），7、鉴定费1600元，8、精神损害抚慰金5000元。原告主张的医疗费，有两笔提供的证据系个人收条，非正式医疗票据，其产生的合理性及真实性无法核实，本院不予支持；原告主张车损，未提供证据证明其损失存在及其合理金额，本院不予支持。上述合理损失合计92432.48元，其各项损失均在交强险责任限额范围内，故由被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在交强险范围内予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵某92432.48元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告赵某负担390元，由被告高某负担1033元（此款原告已垫付，被告高某于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2846元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年七月二日
书记员 万晓青
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第847号
原告薛某，女，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人唐明晋，贵州典正律师事务所律师。
被告李某，男，住四川省隆昌县。
被告郭某，女，住贵州省纳雍县。
原告薛某诉被告李某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告薛某的委托代理人唐明晋和被告李某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在纳雍县雍熙镇石板河生产沙发并在纳雍县雍熙镇农贸街租用门面进行销售。二被告从我处进购生产沙发原材料，材料款每年度结算并支付一次。自2015年7月1日起，被告李某明确表示不再从我处进购制作沙发的材料。经结算，2015年1月1日至同年6月27日期间，二被告共欠我沙发原材料款113533元，经我多次向被告李某催要，其均以二被告在闹离婚为由拒绝清偿。为此，特诉至人民法院，请求判决二被告连带向我支付沙发材料款113533元，并按国家商业银行同期同类贷款利率支付自2015年6月27日起至判决之日止的利息。
被告李某辩称：原告起诉内容属实，但是因为我现在正和被告郭某闹离婚，在债务承担上有分歧，所以没有偿还这笔钱。
经审理查明：被告李某、郭某于2011年2月11日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2015年1月1日至同年6月27日期间，二被告因制作沙发销售在原告处陆续赊购沙发原材料，共欠材料款113533元。经原告多次向被告李某催要，其均以二被告在闹离婚为由拒绝清偿。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条原件、销售单和结婚证在案佐证。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告郭某是否应对原告主张的债权承担共同偿还责任。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，双方应当履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”之规定，本案中，原告与被告李某达成买卖沙发材料协议后，约定材料款每年度结算并支付一次，2015年7月1日，被告李某通知原告不再从原告处进购材料，原告也表示同意，可视为双方自愿解除合同。原告属于买卖合同中出卖人，被告李某属于买卖合同中买受人，原告已经按照约定将制作沙发的材料交付给被告李某，被告李某应当在解除合同后经原告主张应及时向原告支付沙发材料款，但其至今未向原告支付相应价款，原告请求偿还材料价款，应予支持。至于原告主张由被告按照国家商业银行同期贷款利率支付从2015年6月27日起至本案判决之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”和第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告请求赔偿利息于法有据，应当支持，但结合原告与被告李某自愿解除合同的时间是2015年7月1日，故计息期间应为2015年7月2日起至判决之日止，计算标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告李某签订买卖合同时，被告李某与被告郭某系合法的夫妻关系，且被告李某、郭某未能证明该笔债务属于李某个人债务，所以上述债务应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告李某、郭某于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告薛某欠款本金人民币113533元，并以该款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2015年7月2日起至判决之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2575.5元，适用简易程序审理减半收取1287.75元,由被告李某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 勇
书记员 周星星
书记员周星星
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1744号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
被执行人：肖忠平,男性；
被执行人：任学忠,男性；
被执行人：任用斌,男性；
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人肖忠平、任学忠、任用斌借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2524号民事判决书判决：被告任学忠于本判决生效后之日立即返偿还告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000.00元及借款利息3299.33元（2014年12月29日至2015年12月27日利息为2378.13元；2015年12月28日至2016年3月30日利息为921.20元，合计3299.33元）；2016年3月31日至实际给付之日利息按本金30000.00元、年利率7.84%上浮50%另行计算；被告肖忠平、任用斌承担连带保证责任；案件受理费638.00元，由被告肖忠平、任学忠、任用斌共同负担。
现申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行，要求被执行人肖忠平、任学忠、任用斌给付执行款33937.33元。案件进入执行程序后，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2524号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛玲玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第0082号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人武某，男，1976年3月23日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业。2014年2月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2015年2月20日经昌吉市人民检察院决定取保候审，同年3月6日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人武某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年1月22日凌晨1点左右，被告人武某酒后驾驶甘AU40**号小型轿车，行驶至昌吉市文化宫转盘时被警察当场查获。经鉴定，武某每100毫升血液中含乙醇207毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中均无异议，且有刑事技术照片，证人刘某的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，常住基本人口信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人武某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人武某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜彦侠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第55号
原告张某某，男，汉族，1977年10月23日生，居民身份证号：3201221977********，住南京市浦口区桥林街道百合社区孔湾组**号。
被告王某某，男，汉族，1958年1月1日生，居民身份证号：3201221958********，住南京市浦口区桥林街道百合社区下庄组**号。
被告吴某某，女，汉族，1963年6月23日生，居民身份证号：5227241963********，住南京市浦口区桥林街道百合社区下庄组**号。
委托代理人王某某，本案被告，系吴某某丈夫。
原告张某某与被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，两被告因经营需要向原告借款10万元，借款到期后，经原告多次催要未果，现要求两被告偿还借款10万元，并按银行贷款利率的四倍支付利息。
被告王某某、吴某某辩称，没有借钱，在借条签名只是起证明作用。
经审理查明，2011年6月25日，两被告因鱼塘经营需要向原告借款10万元，并打了一张借条给原告，承诺2011年9月25日归还。借款期限届满后，两被告未能归还借款。
另查明：本案借条上有周某某作为担保人在上面签名。王某某已凭周某某所打10万元欠条起诉至本院，要求周某某还款。王某某曾在庭审中称“以自己的名义向姓张的借款10万元，自己拿到借款后又将钱借给周某某”。
以上事实有原、被告陈述，借条一张在卷证实。
本院认为，两被告欠原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分。两被告理应按承诺的期限归还借款。原告要求两被告按银行贷款利率四倍的标准支付利息，无法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某某、吴某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款10万元。逾期利息自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某、吴某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年四月九日
书记员 周 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3277号
原告：无锡市光亮涂料有限公司，组织机构代码74245124-9，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉南村113号。
法定代表人：陈东良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁凯琳（受该公司特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1965年7月11日生，汉族，住常州市武进区。
被告：刘某2，男，1963年5月27日生，汉族，住常州市武进区。
原告无锡市光亮涂料有限公司（以下简称光亮公司）与被告刘某2、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光亮公司委托诉讼代理人丁凯琳到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
光亮公司向本院提出诉讼请求：判令刘某1、刘某2立即支付定作款480000元并赔偿利息损失（以480000元为基准，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：光亮公司与刘某1、刘某2存在长期买卖合同关系，由刘某1、刘某2向光亮公司购买各类油漆并支付价款。2012年2月29日，刘某1出具欠条一份，确认结欠光亮公司货款480000元。经多次催讨未果，遂诉至法院。
刘某1未作答辩。
刘某2未作答辩
本院经审理认定事实如下：光亮公司为证明其主张提交了送货单存根、欠条、夫妻关系信息等证据，本院已向刘某1、刘某2送达了上述证据副本，但刘某1、刘某2未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。光亮公司提交的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。光亮公司在本案中主张的事实，有相应的证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。光亮公司与刘某2间买卖合同关系，不违反法律规定，应为合法有效。刘某2结欠光亮公司货款480000元，光亮公司有权要求刘某2支付。该债务发生在刘某1与刘某2夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且刘某1在欠条上签字确认，视为其认可该债务。刘某1、刘某2未支付价款，光亮公司有权要求刘某1、刘某2支付欠款并赔偿利息损失。
综上所述，光亮公司要求刘某1、刘某2支付欠款480000元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘某2、刘某1于本判决生效后立即支付无锡市光亮涂料有限公司欠款480000元并赔偿利息损失（以480000元为基准，自2016年3月23起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，保全费3270元，合计7520元，由刘某2、刘某1负担。诉讼费用已由无锡市光亮涂料有限公司预交，刘某2、刘某1应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付无锡市光亮涂料有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年九月五日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00039号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人石某某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月5日被酉阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人石某甲，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月28日被酉阳县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人石某某、石某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽、李曦出庭支持公诉，被告人石某某、石某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年2月2日12时许，被告人石某某、石某甲与桃鱼村原一队村民石某乙、石某丙、石某、石某丁、石某戊等人将石某己位于涂市乡桃鱼村2组小地名“朱家堡”的在建楼房二楼墙体、一楼门柱框损毁。经酉阳县价格鉴定中心鉴定，房屋受损价值为5605元。
指控证据有立案决定书，户籍信息，勘查笔录，鉴定意见，抓获经过，被害人石某己的陈述，证人石某丁、石某乙等人的证言，被告人石某某、石某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人石某某、石某甲故意毁损他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人石某某、石某甲对指控的事实均不持异议，提出是因石某己将其祖坟毁坏他们才将石某己的房屋损毁，不是故意的。
经审理查明，2014年2月2日12时许，被告人石某某、石某甲与石某乙、石某丙、石某、石某丁、石某戊等人以石某己将其位于涂市乡桃鱼村小地名“朱家堡”的祖坟毁坏为由将石某己在该处的在建楼房二楼墙体、一楼门柱框损毁。经酉阳县价格鉴定中心鉴定，房屋受损价值为5605元。
另查明，2014年5月4日，公安民警将被告人石某某抓获归案。同年9月28日，被告人石某甲主动到酉阳县公安局涂市派出投案并如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中，经本院主持调解，被告人石某某、石某甲等人与石某己已达成赔偿房屋损失5000元的协议并兑现，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，拘留证，释放通知书，取保候审决定书，户籍信息，现场勘查笔录，现场方位示意图，中心现场平面示意图，现场照片，扣押清单及照片，辨认笔录，价格调查记录，价格调查说明，价格鉴证结论书，酉阳县涂市乡农业服务中心的调查说明，抓获经过，到案经过，调解协议书，收条，被害人石某己的陈述，证人石某乙、石某丁、石某、石某戊、石某庚、石某辛、石某丙、储某某、石某波、石某华、石某前、石某尧、石某发、石某廷等人的证言，被告人石某某、石某甲的供述和辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某、石某甲与他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人石某某、石某甲犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当。被告人石某甲主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人石某某、石某甲等人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
关于被告人石某某、石某甲均提出是因石某己将其祖坟毁坏他们才将石某己的房屋损毁，不是故意的辩解意见，经查不能成立，本院不予以采纳。
综上，为了保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；
二、被告人石某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的作案工具铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 巍
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审120号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人黄骅市羊二庄回族镇贾庄村民委员会，住黄骅市羊二庄回族镇贾庄村。
法定代表人熊希臣，职务村主任。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人黄骅市羊二庄回族镇贾庄村民委员会不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚申字（2017）第羊006号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年9月10日，被执行人黄骅市羊二庄回族镇贾庄村民委员会未经批准，擅自占用羊二庄镇贾庄村内集体土地919平方米建活动广场（地类为农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建活动广场，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年2月12日向被执行人黄骅市羊二庄回族镇贾庄村民委员会作出黄国土罚决字（2017）第羊006号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的919平方米土地；2、限期拆除在非法占用的919平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计9190元整（大写：玖仟壹佰玖拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人黄骅市羊二庄回族镇贾庄村民委员会未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第羊006号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的919平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人黄骅市羊二庄回族镇贾庄村民委员会在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第羊006号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的919平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于 涛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初973号
原告:白某,男,1967年7月23日出生,汉族,住安徽省明光市。
被告:吕某,女,1964年7月27日生，汉族,住安徽省明光市。
本院于2017年2月23日立案受理了原告白某诉被告吕某离婚纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 艳
二〇一七年三月二十日
书记员 唐方会
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保32号
申请人:乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：刘淑芳。
被申请人：张建国，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗海子乡。
被申请人：柳爽丽，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗海子乡。
被申请人：四子王旗萨昊商贸有限责任公司，住所地乌兰花镇和平路。
申请人乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张建国所有的位于四子王旗乌兰花镇新华街和平路交汇处“百盛新天地商场”房屋档案。申请人乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张建国所有的位于四子王旗乌兰花镇新华街和平路交汇处“百盛新天地商场”房屋档案。期限截止到2020年3月20日。
案件申请费5000元，由申请人乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年三月二十日
书记员 张 岩
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初68号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗新德，男，1971年3月9日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌开设赌场于2016年11月9日柳城县公安局被刑事拘留，2016年11月18日被柳城县公安局取保候审，2016年12月12日被柳城县人民检察院取保候审，2017年2月23日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人罗新德犯开设赌场罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人罗新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月中旬至2016年9月26日期间，被告人罗新德提供其租赁的位于柳城县东泉镇东中路贵财镜画烟花爆竹经营部二楼的场所，组织他人以打五张牌的方式进行赌博，并以赢家每局赢50元收l元、l00元收2元的方式渔利。2016年9月26日柳城县公安机关对该赌场进行了查处，当场抓获了参赌人员卢某1、卢某2、陈某1、何某、韦某、杨某、魏某、贝某、陶某、罗某1、唐某1、孔某、罗某2、唐某2、欧某、罗某3、罗某5、陈某2、黄某共19人。缴获赌资人民币6629.5元、赌具扑克牌两副。
另查明，2016年11月9日，被告人罗新德主动投案，并如实供述了自己开设赌场的事实。
上述事实，被告人罗新德没有异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人卢某1、卢某2、陈某1、何某、韦某、杨某、魏某、贝某、陶某、罗某1、唐某1、孔某、罗某2、唐某2、欧某、罗某3、罗某4、罗某5、陈某2、黄某的证言、参赌人员卢某1、卢某2、陈某1、何某、韦某、杨某、魏某、贝某、陶某、罗某1、唐某1、孔某、罗某2、唐某2、欧某、罗某3、罗某5的行政处罚决定书、证据保全决定书复印件、辨认笔录及相片、查获赌资发票复印件、现场笔录、收缴物品清单复印件、司法委托调查报告、被告人罗新德的供述等证据足以认定被告人罗新德开设赌场，并从中获取违法所得的事实，本院予以确认。
本院认为，被告�罗新德提供赌博场所，设定赌博方式，组织他人赌博并从中渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人罗新德犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。扣押在案的赌资及赌具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人罗新德犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌博工具扑克牌两副、赌资人民币6629.5元予以没收，并由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张秋华
二〇一七年三月六日
书 记 员 乔 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第104号
原告：赵某。
委托代理人：戚秋月，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：倪某。
本院在审理原告赵某诉被告倪某离婚纠纷一案中，因原告赵某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一五年三月十日
代书记员 冯维亚
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
2012）乐执字第298号
申请人：王影，男，汉族，个体，现住乐亭县
被执行人：梁振东，男，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人王影与被执行人梁振东加工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第921号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因梁振东未按民事判决书的规定履行义务，本院于2012年6月29日立案执行。该案总标的15003元，执行过程中，被执行人给付申请人5000元，本案尚余10003元未能有效执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案尚余10003元，未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，在被执行人暂时确无履行能力的情况下终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产时，可以随时向乐亭县人民法院申请强制执行（2012）乐民初字第921号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）乐执字第298号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 王英民
二〇一三年十月二十八日
书记员 闫文海
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）辽10行初2号
原告柳卫东，灯塔市第一水泥制品厂投资人。
委托代理人曹忠斌，灯塔市第一水泥制品厂员工。
被告辽阳市文圣区人民政府。
法定代表人王秉宏，区长。
委托代理人郭瑜，该单位工作人员。
委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告柳卫东因认为被告辽阳市文圣区人民政府强占行为违法要求行政赔偿一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，原告柳卫东、委托代理人曹忠斌、被告辽阳市文圣区人民政府（负责人缺席）委托代理人郭瑜、史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年、2011年其经所在村村民委员会同意，自村民杨斌手中承包了罗大台镇施官屯村、蒋家湾村两处合计430亩河滩地经营承包权，承包期30年。2006年、2008年、2013年经相关部门同意开始在其承包范围内制砂采砂。2017年5月9日上午9时，文圣区政府组织公安、城管等40多人，在没有任何告知和法律文书的情况下，封锁、包围了原告的沙场、河滩地，对原告制砂设备和厂房、场地进行强拆、强占。被告还无任何理由从2016年10月至今，侵入原告承包的河滩地内，修建一条宽16米、厚0.6米到5米、长3公里多的公路，侵占了制砂厂，修建公路，所用砂石都是原告所有的。诉讼请求：1、赔偿因被告违法侵占河滩地、砂场造成经济损失2775.7万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辽阳市文圣区人民政府辩称，一、原告属违法承包经营，其违法行为不应得到法律上的保护。原告在诉状中多次提及的“具有30年经营承包权的罗大台镇施官屯、蒋家湾两村约430亩河滩地”为违法承包，承包合同及砂场转让协议不具有法律效力。原告柳卫东所诉其经营的430亩河滩地系与杨斌于2011年2月29日签订《砂场转让协议》转让而来，而杨斌系于2008年8月25日与灯塔市罗大台镇蒋家湾村民委员会签订协议书承包而来。根据国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第十一条、《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定，2008年杨斌与灯塔市罗大台镇蒋家湾村民委员会签订协议书承包的施官屯河套、河滩、河道等地块“东至关铁山河道达界，西至北沟倒树曲直河道，南至倒树曲直以北，北至施官村河道达界”均属于国家所有，由辽阳市河道管理处行使管理权，蒋家湾村委会无权对外承包该河滩、河道，杨斌与蒋家湾村委会签订承包协议属无效合同。原告与杨斌签订《砂场转让协议》也属无效合同，故原告在诉状中多次提及的“具有30年经营承包权的罗大台镇施官屯、蒋家湾两村约430亩河滩地”为违法承包，原告对施官河套河滩、河道等地块不具有合法权益。
原告提交的《网络竞价成交确认书》、《产权交易成交确认书》已经能够证明原告知道辽阳市河道采砂权施官砂场经营出让人为辽阳市河务处、出让期限为一年。原告虽提交了成交确认书，但没有提交相关的合同，只能证明在2012-2013年其具有与辽阳市河务处签订辽阳市河道采砂权施官砂场采砂合同的资格，而不能证明已经签订了合同。因原告未提交证据其具有采矿许可证和2017年采砂成交确认书，故原告无法证明其经营的砂场合法，具有采砂的合法手续。因原告不能证明其具有合法的采砂经营手续，故原告无权要求赔偿损失。
我区政府并没有占用原告的承包地及进行强占、强迁、强建。施官村路段占用的土地属于村集体土地，动迁补偿事宜已经和施官村委会达成动迁补偿协议，动迁款已经给付施官村委会。在施官村路段的区域上有违建、地上物以及采石设备，村集体土地原先是荒地，个人开荒之后种的农作物。柳卫东与这些人私下协商，将这块地承包下来，盖的违建。在拆除违建之前，罗大台镇与施官村已经沟通协调过，才将违建清除，违建没给予补偿。因原告柳卫东占用集体土地堆放砂石材料，在修路之前罗大台镇政府与柳卫东本人也已经沟通过，柳卫东本人也同意移动走砂石材料。我区政府在修路过程中并没有对原告设备及石料造成损坏破坏，原告所诉与事实不符。综上所述，原告诉我区政府强占、强迁、强建行为违法没有事实及法律依据，恳请辽阳市中级法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柳卫东于2011年2月29日与杨斌签订砂场转让协议，杨斌转让砂场是其承包的罗大台镇施官屯村河套地、蒋家湾村河滩地各一处，原告计量合计约为430亩。被告辽阳市文圣区人民政府由于修建太子河生态长廊工程,其中所修道路途经上述罗大台镇施官屯村河套地、蒋家湾村河滩地。原告认为被告修路占用其转包来的河套地、河滩地行为违法，向我院提起行政诉讼要求行政赔偿。
本院认为，原告柳卫东要求被告辽阳市文圣区人民政府对其经济损失进行赔偿，前提应是被告的行政行为违法并对其造成了经济损失。本案中，原告在提起本案诉讼的同时提起了确认被告的该行政行为违法之诉。2018年6月28日本院以（2018）辽10行初1号判决对原告的诉请作出了判决，驳回了其确认违法的请求，即未确认被告的行政行为违法，所以原告要求被告进行赔偿无法律依据。
综上，原告柳卫东的诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告柳卫东的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 印明大
审 判 员 王 娜
审 判 员 王丽君
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 佟晓琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1377号
罪犯吴永锋，男，1998年1月8日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年8月3日作出(2015)娄星刑初字第145号刑事判决，以被告人吴永锋犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴永锋不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)娄中刑二终字第126号刑事裁定，准许上诉人吴永锋撤回上诉(刑期自2014年10月28日起至2018年3月20日止)。2015年10月12日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴永锋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余48分。罚金人民币二千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴永锋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永锋减去有期徒刑五个月二十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初82号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人于雷，男，1983年5月15日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，于同年12月28日被取保候审，同年4月23日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人于雷犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人于雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年12月11日22时45分左右，被告人于雷无证、酒后驾驶白色海马牌小型轿车沿盘锦市兴隆台区泰山路由北向南行驶，当其行驶至泰石岗时被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，于雷的血液中乙醇含量为164.18mg∕100ml。于雷系醉酒驾驶。
公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人于雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于雷对起诉指控无异议。
经审理查明，2017年12月11日22时45分左右，被告人于雷无证酒后驾驶白色海马牌小型轿车沿盘锦市兴隆台区泰山路由北向南行驶至泰石岗时被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人于雷的血液中检测出乙醇含量164.18mg∕100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人于雷的到案经过。
户籍证明信，证实被告人于雷的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
扣押、发还清单，证实公安机关扣押、发还机动车的情况。
呼气式酒精含量检测单及检测结果告知笔录，证实于雷经检测仪检出酒精含量并向其告知结果的情况。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实于雷不具备驾驶资格及所驾驶机动车的相关情况。
被告人于雷的供述与审理查明的事实基本一致。
证人黄某某的证言，证实2017年12月11日晚上6点多，他和于雷在兴隆台区物探南区二正烤肉吃饭，期间于雷喝了4、5瓶纯鲜啤酒,大约晚上10点多，他们结束就餐，于雷开车送他回家，由北向南行驶至兴隆台区泰山路泰石岗西侧辅路速八酒店门前时被执勤交警查获，于雷驾驶的是白色的海马小型汽车。
辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实于雷血液中乙醇含量为164.18mg∕100ml并向其告知结果的情况。
照片，证实涉案车辆的情况、被告人于雷指认饮酒现场的情况、在医院抽血检测的情况及呼气式酒精测试仪数值的情况。
本院认为，被告人于雷违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人于雷的犯罪指控，罪名成立。被告人于雷无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人于雷认罪态度较好，并能够主动履行法定义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人于雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人于雷的刑期自2018年4月23日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张良臣
人民陪审员 高明斗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李志慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初138号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人潘某，男，1974年4月26日出生，居民身份证号码15292119740426****，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年7月25日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年8月1日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员许德善出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2017年5月17日10时28分许，被告人潘某酒后驾驶无号牌蓝色轻便二轮摩托车沿阿拉善左旗某公司北侧路口由西向东横过道路时，适遇尚某驾驶宁AKN***号小型客车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成潘某一人受伤，两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，潘某血液中的乙醇含量为2.99mg/ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、受案登记表、立案决定书、尚某的陈述、被告人潘某的供述、血样提取登记表及照片、阿医司鉴所[2017]毒检字第121号检验报告书、破案经过、驾驶证信息、机动车信息查询结果、谅解书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人潘某系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张建成
二〇一七年八月十一日
书记员 邱进睿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1705号
原告：河南省维尔奥投资有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园99号楼3单元8号。
法定代表人：丁会强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南中加生物医药有限责任公司，住所地禹州市西工业区。
法定代表人：宋香荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，1974年10月21日出生，住禹州市余家巷市。该公司员工。
原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南中加生物医药有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省维尔奥投资有限公司的委托诉讼代理人菅运生、被告河南中加生物医药有限责任公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省维尔奥投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《委托持股协议》有效；2.判令被告在鄢陵县农村信用合作联社所持有的1000万股权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月24日，原、被告双方在许昌市福港大酒店签订《委托持股协议》，协议约定原告委托被告对鄢陵县农村信用合作联社中的1000万股权作为名义持有人。原告并于2010年7月5日通过汇入被告的1000万元，是原告用来购买鄢陵县农村信用合作联社1000万股份。现原、被告因持股协议发生纠纷，依法提起诉讼。
被告河南中加生物医药有限责任公司辩称，无异议。
原告河南省维尔奥投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《委托持股协议》一份、《委托持股补充协议》一份、法人股东证一份、转款凭证及进账单一份，证明被告名下的鄢陵县农村信用合作联社10000000股权系原告出资购买，被告仅是代持。被告河南中加生物医药有限责任公司对原告提交的证据无异议，且原告提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告河南中加生物医药有限责任公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2010年6月24日，原告河南省维尔奥投资有限公司作为甲方，被告河南中加生物医药有限责任公司作为乙方，双方签订《委托持股协议》，协议约定：甲方自愿委托乙方作为自己对鄢陵县农村信用合作联社出资人民币1000万元而取得股金证：110000066060的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。协议还约定了委托权限、甲、乙双方各自的权利与义务等内容。协议签订后，原告河南省维尔奥投资有限公司及其法定代表人、股东以及被告河南中加生物医药有限责任公司及其法定代表人、股东分别在该份协议上签字、盖章。2010年6月29日，原告河南省维尔奥投资有限公司作为甲方，被告河南中加生物医药有限责任公司作为乙方，双方又签订《委托持股补充协议》，协议对甲方委托乙方持有的股权的处置事项进行了约定。2010年7月5日，原告河南省维尔奥投资有限公司向被告账户转账1000万元，2010年7月7日，被告河南中加生物医药有限责任公司向鄢陵农商行股份有限公司筹建工作小组转账1000万元，该转账凭证上记载“中加生物医药拟入股”。2015年8月6日，河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向被告河南中加生物医药有限责任公司颁发股东证书。后双方因该协议发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南中加生物医药有限责任公司签订的《委托持股协议》明确约定原告委托被告代为持有河南鄢陵农村商业银行股份有限公司1000万元的股份，且原告履行了出资义务，原告河南省维尔奥投资有限公司应为实际出资人，被告河南中加生物医药有限责任公司应为名义股东。且原、被告之间签订的《委托持股协议》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告双方签订的《委托持股协议》有效的请求合法，本院予以支持。实际出资人请求公司变更股东、记载于股东名册应经公司其他股东半数以上同意，故原告要求判令被告在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司1000万元股权归原告所有的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南中加生物医药有限责任公司于2010年6月24日签订的《委托持股协议》合法有效；
二、驳回原告河南省维尔奥投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南中加生物医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年四月二十日
书记员 陈攀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1705号原告：河南省维尔奥投资有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园99号楼3单元8号。法定代表人：丁会强，该公司总经理。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南中加生物医药有限责任公司，住所地禹州市西工业区。法定代表人：宋香荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，1974年10月21日出生，住禹州市余家巷市。该公司员工。原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南中加生物医药有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省维尔奥投资有限公司的委托诉讼代理人菅运生、被告河南中加生物医药有限责任公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省维尔奥投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《委托持股协议》有效；2.判令被告在鄢陵县农村信用合作联社所持有的1000万股权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月24日，原、被告双方在许昌市福港大酒店签订《委托持股协议》，协议约定原告委托被告对鄢陵县农村信用合作联社中的1000万股权作为名义持有人。原告并于2010年7月5日通过汇入被告的1000万元，是原告用来购买鄢陵县农村信用合作联社1000万股份。现原、被告因持股协议发生纠纷，依法提起诉讼。被告河南中加生物医药有限责任公司辩称，无异议。原告河南省维尔奥投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《委托持股协议》一份、《委托持股补充协议》一份、法人股东证一份、转款凭证及进账单一份，证明被告名下的鄢陵县农村信用合作联社10000000股权系原告出资购买，被告仅是代持。被告河南中加生物医药有限责任公司对原告提交的证据无异议，且原告提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告河南中加生物医药有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年6月24日，原告河南省维尔奥投资有限公司作为甲方，被告河南中加生物医药有限责任公司作为乙方，双方签订《委托持股协议》，协议约定：甲方自愿委托乙方作为自己对鄢陵县农村信用合作联社出资人民币1000万元而取得股金证：110000066060的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。协议还约定了委托权限、甲、乙双方各自的权利与义务等内容。协议签订后，原告河南省维尔奥投资有限公司及其法定代表人、股东以及被告河南中加生物医药有限责任公司及其法定代表人、股东分别在该份协议上签字、盖章。2010年6月29日，原告河南省维尔奥投资有限公司作为甲方，被告河南中加生物医药有限责任公司作为乙方，双方又签订《委托持股补充协议》，协议对甲方委托乙方持有的股权的处置事项进行了约定。2010年7月5日，原告河南省维尔奥投资有限公司向被告账户转账1000万元，2010年7月7日，被告河南中加生物医药有限责任公司向鄢陵农商行股份有限公司筹建工作小组转账1000万元，该转账凭证上记载“中加生物医药拟入股”。2015年8月6日，河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向被告河南中加生物医药有限责任公司颁发股东证书。后双方因该协议发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南中加生物医药有限责任公司签订的《委托持股协议》明确约定原告委托被告代为持有河南鄢陵农村商业银行股份有限公司1000万元的股份，且原告履行了出资义务，原告河南省维尔奥投资有限公司应为实际出资人，被告河南中加生物医药有限责任公司应为名义股东。且原、被告之间签订的《委托持股协议》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告双方签订的《委托持股协议》有效的请求合法，本院予以支持。实际出资人请求公司变更股东、记载于股东名册应经公司其他股东半数以上同意，故原告要求判令被告在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司1000万元股权归原告所有的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南中加生物医药有限责任公司于2010年6月24日签订的《委托持股协议》合法有效；二、驳回原告河南省维尔奥投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南中加生物医药有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王文二〇一七年四月二十日书记员  陈攀
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初138号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨某云，男，1995年5月23日出生，侗族，初中文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月4日被黎平县公安局刑事拘留，2018年3月14日经黎平县人民检察院批准，次日被黎平县公安局依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人杨某云涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2017年9月10日5时10分，被告人杨某云喝醉酒后，在没有机动车驾驶证的情况下驾驶驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由黎平县清泉路往南泉山广场方向行驶，行驶至黎阳中路400米处的丁字路口路段时，车辆与杨某1驾驶的贵Ｈ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：杨某云送检血液中乙醇含量为93.86mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。经黎平县公安局交通警察大队认定:杨某云承担此事故的全部责任，杨某1无责任。案发后，杨某云的家属已经赔偿被害人的损失，取得他们的谅解。
公诉机关为证实指控的事实，当庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人杨某云某成危险驾驶罪，对被告人依法应当追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人杨某云对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；证人钟某、杨某2等人的证言；被害人杨某1的陈述；公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测结果单及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书；鉴定文书；道路交通事故赔偿协议书及收条；被告人杨某云的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某云在道路上无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人杨某云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某云在此次道路交通事故中承担全部责任，依法应当从重处罚。其在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。并与被害人达成民事赔偿协议且已兑现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某云犯罪的事实、性质、情节、以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的有关规定，判决如下：
被告人杨某云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年5月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 荣 慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 董永标（代）
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执279号
被执行人：朱普昌，男，汉族，住乐昌市。
关于执行朱普昌没收财产一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）韶始法刑初字第23号刑事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人处没收财产52600元。被执行人已履行10000元，因其未主动履行剩余给付义务，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款5500元，已依法采取扣划措施，另发现被执行人有股金，已依法采取冻结措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱普昌暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执279号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年八月五日
书 记 员 李伟龙
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执279号被执行人：朱普昌，男，汉族，住乐昌市。关于执行朱普昌没收财产一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）韶始法刑初字第23号刑事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人处没收财产52600元。被执行人已履行10000元，因其未主动履行剩余给付义务，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款5500元，已依法采取扣划措施，另发现被执行人有股金，已依法采取冻结措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人朱普昌暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执279号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李小环审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇ᅳ六年八月五日书 记 员  李伟龙
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初520号
原告:陈灿锋，男，1980年10月5日生，汉族，住霞浦县。
被告:王霞，女，1983年12月8日生，汉族，住霞浦县。
原告陈灿锋诉被告王霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈灿锋到庭参加诉讼。被告王霞经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈灿锋向本院提出诉讼请求：判令王霞偿还借款本金100000元并按年利率6%支付自起诉日起至还款之日止的利息。事实和理由：陈灿锋与王霞系朋友关系，王霞以经营生意缺乏资金为由，于2015年4月7日、14日各向陈灿锋借款50000元，两次借款合计100000元。嗣后，虽经陈灿锋多次催讨，但王霞即以各种理由推脱拒绝偿还借款。
王霞未作答辩。
本案在审理过程中，陈灿锋向法庭提供：1、陈灿锋身份证，证明原告主体资格；2、借条二张，证明王霞二次各向陈灿锋借款50000元的事实。
本院审查认为，陈灿锋提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的王霞向其借款100000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
根据陈灿锋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王霞向陈灿锋出具载明“兹向陈灿锋借人民币现金伍万元整（￥50000）。特立此据，借款人：王霞，日期分别为：2015、04、07和2015、04、14。”的借条各一张。
本院认为，王霞向陈灿锋借款100000元有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，王霞借款后应按约予偿还。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故陈灿锋请求王霞偿还借款本金100000元及按年利率6%支付自起诉之日（2017年2月14日）起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，王霞应偿还陈灿锋借款本金100000元及按年利率6%支付自2017年2月14日起至还款之日止的利息；王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
王霞应于本判决生效之日起十日内偿还陈灿锋借款本金100000元并按年利率6%支付自2017年2月14日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初520号原告:陈灿锋，男，1980年10月5日生，汉族，住霞浦县。被告:王霞，女，1983年12月8日生，汉族，住霞浦县。原告陈灿锋诉被告王霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈灿锋到庭参加诉讼。被告王霞经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈灿锋向本院提出诉讼请求：判令王霞偿还借款本金100000元并按年利率6%支付自起诉日起至还款之日止的利息。事实和理由：陈灿锋与王霞系朋友关系，王霞以经营生意缺乏资金为由，于2015年4月7日、14日各向陈灿锋借款50000元，两次借款合计100000元。嗣后，虽经陈灿锋多次催讨，但王霞即以各种理由推脱拒绝偿还借款。王霞未作答辩。本案在审理过程中，陈灿锋向法庭提供：1、陈灿锋身份证，证明原告主体资格；2、借条二张，证明王霞二次各向陈灿锋借款50000元的事实。本院审查认为，陈灿锋提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的王霞向其借款100000元的事实相关联，该证据本院予以采信。根据陈灿锋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王霞向陈灿锋出具载明“兹向陈灿锋借人民币现金伍万元整（￥50000）。特立此据，借款人：王霞，日期分别为：2015、04、07和2015、04、14。”的借条各一张。本院认为，王霞向陈灿锋借款100000元有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，王霞借款后应按约予偿还。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故陈灿锋请求王霞偿还借款本金100000元及按年利率6%支付自起诉之日（2017年2月14日）起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，王霞应偿还陈灿锋借款本金100000元及按年利率6%支付自2017年2月14日起至还款之日止的利息；王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：王霞应于本判决生效之日起十日内偿还陈灿锋借款本金100000元并按年利率6%支付自2017年2月14日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执11388号
申请执行人：陈素娥
被执行人：陈霞
本院在执行申请执行人陈素娥与被执行人陈霞案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执11388号申请执行人：陈素娥被执行人：陈霞本院在执行申请执行人陈素娥与被执行人陈霞案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1013号
原告赵某某，女。
委托代理人ＸＸ，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某某承担。
审判员 罗 健
二〇一四年四月十日
书记员 冉红霞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保1号
申请人：中原银行股份有限公司辉县支行。
住所地：辉县市东环路与东西大街十字口东南角。
负责人：任宏升,支行行长。
委托代理人：周凯飞，男，汉族，1986年4月18日出生，系中原银行股份有限公司法律保全部员工。代理权限为特别授权。
被申请人：河南天邦集团纸业有限公司。
住所地：辉县市东二环北段路西。
法定代表人：范乃旺。
被申请人：河南亨利实业集团有限公司。
住所地：辉县市常村镇西南角。
法定代表人：冯红秀。
被申请人：范乃旺，男，汉族,1964年1月14日出生。
被申请人：冯跃铁，男，汉族，1962年11月3日出生。
被申请人：冯红秀，女，汉族，1986年5月30日出生。
被申请人：冯秀茹，女，汉族，1987年6月19日出生。
申请人中原银行股份有限公司辉县支行于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天邦集团纸业有限公司、河南亨利实业集团有限公司、范乃旺、冯跃铁、冯红秀、冯秀茹银行存款24681462.5元或查封同等价值的财产。担保人中原银行股份有限公司新乡分行自愿为申请人中原银行股份有限公司辉县支行申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司辉县支行申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天邦集团纸业有限公司、河南亨利实业集团有限公司、范乃旺、冯跃铁、冯红秀、冯秀茹银行存款24681462.5元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中原银行股份有限公司辉县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年一月十三日
书记员 李运达
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执734号
申请执行人刘树军，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人吴长寿，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人刘树军与吴长寿交通事故责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初67号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴长寿逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘树军于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人吴长寿主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初67号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十五日
书记员 李凤梅
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执644号
申请执行人：谯阶春，男，生于2040年，住巴中市巴州区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人：邱杰，该公司经理。
申请执行人谯阶春与被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1857号民事判决书已发生法律效力，在执行中本院已按申请执行人谯阶春执行申请书所申请的事项已全部执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1857号民事判决书执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二日
书记员 罗小杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兰，女，住河北省兴隆县。
委托代理人吴金香（系王桂兰之女），女住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭亮，男，住河北省兴隆县。
再审申请人王桂兰因与被申请人郭亮共有纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂兰申请再审称：1、原判认定争议房屋属于吴晓明所有错误。原房主赵仕如证言、证人张柏林证言、中央村、大友村村民委员会证明、王桂兰拆迁原房屋手续、遗赠扶养协议等证据证实争议房屋系王桂兰出资购买，属于吴晓明和王桂兰共有。2、原判适用法律错误。本案适用《民法通则》中的公平原则错误，在房屋产权明确，遗赠扶养协议被依法撤销但相应的房屋产权没有返还的情况下，公平原则的适用毫无根据。综上请求撤销原判，再审改判。
郭亮提出意见称：原判认定事实清楚，适用法律无不当，请求驳回王桂兰的再审申请。
本院认为：郭亮与吴晓明及王桂兰所签订的遗赠抚养协议，是当事人之间真实意思的表示，合法有效。该协议所确定的财产系吴晓明的个人财产，并经兴隆县人民法院（2004）兴民初字第1205号民调解书；（2011）兴民初字第827号民事判决；（2011）兴民初字第1695号民事判决及兴隆县国土资源局提供的相关证据所证实，该遗赠扶养协议是附条件的协议，即郭亮除扶养吴晓明之外，还扶养王桂兰，郭亮对吴晓明的扶养按协议约定已履行完毕，但王桂兰在吴晓明死亡后，要求解除扶养协议，经兴隆县人民法院（2011）兴民初字第827号民事判决确定解除。因此，该遗赠扶养协议没有完全履行，但协议中约定财产系吴晓明的个人财产。吴晓明对其个人财产的处分合法，应予以确认。因王桂兰另案起诉解除了遗赠扶养协议中对其扶养的内容。所以郭亮应给予适当的补偿，原审酌定补偿四万元的数额并无不当。王桂兰主张吴晓明处分的房屋系王桂兰夫妇出资购买，吴晓明生前变更房本及集体土地使用权手续，本人不知情，要求确认该争议的房产系其本人所有，并要求返还，没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。王桂兰的主张本院不予支持。
综上，王桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂兰的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹 禹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初759号
原告：张某，男，2000年6月17日出生（身份证号码330624200006176995），汉族，住新昌县南明街道钟楼北村11幢242室。
法定代理人：陈菊英，女，1978年8月16日出生（身份证号码330624197808160026），汉族，住新昌县南明街道钟楼北村11幢242室。
被告：张岳灿，男，1963年11月25日出生（身份证号码330624196311257194），汉族，住新昌县南明街道城东三村37幢211室。
本院在审理原告张某与被告张岳灿赠与合同纠纷一案中，原告张某在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 竺维江
二〇一六年三月九日
书记员 王金英
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初9911号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：郑凯，男，1981年6月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告郑凯经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金129 838.33元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月18日的利息10
842.38元、罚息2087.39元、复利890.97元，自2016年1月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150
000元，借款期限自2014年8月11日至2019年8月11日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月29日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月11日至2019年8月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月18日，被告已欠借款本金129 838.33元、利息10
842.38元、罚息2087.39元、复利890.97元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月18日的借款本金129
838.33元及利息、罚息、复利（截至2016年1月18日的利息10
842.38元、罚息2087.39元、复利890.97元，自2016年1月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3734元（含公告费560元），由被告郑凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初9911号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：郑凯，男，1981年6月18日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告郑凯经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金129 838.33元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月18日的利息10 842.38元、罚息2087.39元、复利890.97元，自2016年1月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150 000元，借款期限自2014年8月11日至2019年8月11日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月29日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月11日至2019年8月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月18日，被告已欠借款本金129 838.33元、利息10 842.38元、罚息2087.39元、复利890.97元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告郑凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月18日的借款本金129 838.33元及利息、罚息、复利（截至2016年1月18日的利息10 842.38元、罚息2087.39元、复利890.97元，自2016年1月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费3734元（含公告费560元），由被告郑凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6217号
罪犯赵福坤，曾用名赵英明，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2013年10月9日作出（2013）全刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人赵福坤犯失火罪，判处有期徒刑四年。被告人赵福坤不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）桂市刑一终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月18日起至2016年5月17日止。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1187号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵福坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵福坤提请减刑符合法律规定的条件�提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵福坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分42.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵福坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵福坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵福坤减去有期徒刑五个月二十六天（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2960号
原告：重庆万坤摩托车配件有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村一社，统一社会信用代码91500104202980174M。
法定代表人：江宏亮，重庆万坤摩托车配件有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温经纬，云南枢环律师事务所律师。
被告：文山市忠堂经贸有限责任公司，住所地云南省文山市开化镇三鑫机电城2幢9-10号，注册号530621100012235。
法定代表人：田润堂，职务不详。
被告：田润堂，男，1977年7月18日出生，汉族，文山市忠堂经贸有限责任公司法定代表人，住云南省文山市壮族苗族自治州西畴县。
被告：贾代翠，女，1988年8月1日出生，汉族，职业不详，住云南省文山市壮族苗族自治州西畴县。
原告重庆万坤摩托车配件有限公司（以下简称万坤公司）与被告文山市忠堂经贸有限责任公司（以下简称忠堂经贸公司）、田润堂、贾代翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万坤公司的委托诉讼代理人宋帅、温经纬到庭参加诉讼，被告忠堂经贸公司、田润堂、贾代翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告忠堂经贸公司偿还原告受让债权319，060元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期利息。2.判令被告田润堂、贾代翠对被告忠堂经贸公司的上述债务承担连带保证责任。事实及理由如下：忠堂经贸公司与云南旭虎商贸有限公司一直有贸易往来，至2014年12月6日，经双方对账，确认忠堂经贸公司尚欠云南旭虎商贸有限公司货款523，060元。同日，云南旭虎商贸有限公司将其对忠堂经贸公司享有的523，060元转让给原告，并且已经通知忠堂经贸公司。后忠堂经贸公司陆续向原告支付了部分款项，截至2016年12月，尚欠319，060元未支付，同日，田润堂、贾代翠自愿以担保人的身份对忠堂经贸公司的上述债务承担保证责任。现鉴于三被告迟迟不向原告归还上述欠款，严重损害了原告的权益，故诉至法院。
被告忠堂经贸公司、田润堂、贾代翠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了摩托车经销合同及附件、债权转让协议、债权转让通知书、对账单；被告忠堂经贸公司、田润堂、贾代翠未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定事实如下：
2013年12月20日，忠堂经贸公司（乙方）与云南旭虎商贸有限公司（甲方）签订《2014年力帆摩托车经销合同》，确认忠堂经贸公司为力帆牌摩托车系列产品在文山的区域经销商，合作期限为2013年12月20日至2014年12月20日。
2014年12月6日，原告（乙方）与云南旭虎商贸有限公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定云南旭虎商贸有限公司将对忠堂经贸公司的523，060元债权全部转让给原告，包括本金、利息、违约金等，并于同日通知了忠堂经贸公司。
此后忠堂经贸公司向原告支付了部分货款，截止2016年12月20日，经对账，忠堂经贸公司尚欠款项为319，060元，并由田润堂、贾代翠提供担保。此后三被告仍未付款。
本院认为，原告与云南旭虎商贸有限公司的债权转让协议合法有效，并已通知忠堂经贸公司，忠堂经贸公司应当承担支付义务。根据2016年12月20日的对账单，忠堂经贸公司的尚欠款金额为319，060元，并由田润堂、贾代翠承担保证责任。因未明确约定保证方式，应认定为连带保证。原告要求忠堂经贸公司承担付款责任、田润堂、贾代翠承担连带清偿责任的请求本院予以支持，其主张从起诉之日计付利息亦无不当，利率标准以中国人民银行同期贷款利率标准确定，以原告主张的年利率6%为上限。三被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文山市忠堂经贸有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆万坤摩托车配件有限公司货款319，060元，并支付利息。该利息以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（若年利率高于6%，则以6%为限）从2017年2月14日起计算至付清之日止。
二、被告田润堂、贾代翠对文山市忠堂经贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆万坤摩托车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，减半收取3043元（原告已预交），由被告文山市忠堂经贸有限责任公司、田润堂、贾代翠负担，此款限被于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆万坤摩托车配件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年四月十一日
书记员 邓 荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异40号
异议人：郯城县房产和住房保障服务中心，住所地：郯城县东城新区。
法定代表人：郑贵尚，主任。
申请执行人：李公腾，男，汉族。
被执行人：临沂金泰置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康老年公寓C8号楼。
法定代表人：钱春龙，经理。
本院在执行申请执行人李公腾与被执行人临沂金泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郯城县房产和住房保障服务中心于2017年5月26日以法院冻结的款项系其监管的专项资金为由向法院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郯城县房产和住房保障服务中心称，李公腾与临沂金泰置业有限公司借款合同纠纷一案，罗庄区人民法院于2017年5月2日以（2017）鲁1311执592-6号执行裁定书、（2017）鲁1311执592号协助执行通知书对临沂金泰置业有限公司开设在中国银行股份有限公司郯城县团结路支行预售资金监管账户的资金145万元予以司法冻结。异议人认为：临沂金泰置业有限公司在中国银行股份有限公司郯城县团结路支行设立的该账户，是根据《山东省商品房销售管理条例》第15条及《山东省商品房预售资金监管办法》第三条规定设立的商品房预售资金专管专用账户，该账户内的资金必须用于与商品房有关的工程建设。法院查封冻结的资金是临沂金泰置业有限公司开发的富民豪庭住宅项目拖欠郯城县宇大建筑公司工程款，临沂金泰置业有限公司用2幢4单元302室等八套商品房折价抵顶的。而上述房产在折抵后，被郯城县宇大建筑公司分别卖给吴清桂等八人。因办理按揭贷款需用临沂金泰置业有限公司名义，因此贷款下放后，必须走临沂金泰置业有限公司在中国银行股份有限公司郯城县团结路支行设立的专管专用账户。法院冻结的账户资金就是监管账户内属于建设工程款的资金。按照《山东省商品房销售管理条例》第15条及《山东省商品房预售资金监管办法》第三条及《最高人民法院办公厅关于商品房预售资款项目可否用于个人债务有关问题意见的复函》法办函（2016）712号精神，“应当确保预售资金用于商品房工程建设”的要求，异议人作为商品房预售资金监管方，依据《民事诉讼法》第225条之规定，申请法院将冻结的账号解封，以利于烂尾工程建设，维护购房者的合法利益。
本院查明，李公腾与临沂金泰置业有限公司借款合同纠纷一案，罗庄区人民法院于2017年2月23日作出（2016）鲁1311民初4772号民事调解书，协议约定：一、被告临沂金泰置业有限公司同意向原告返还借款145万元及利息，分别于2017年4月10日前返还利息23万元（2016年11月1日至2017年2月28日的利息），于2017年4月28日前返还借款本金50万元及2017年4月28日前利息11万元，于2017年5月20日前返还借款本金50万元及利息25000元，于2017年6月10日前返还借款本金45万元及利息12000元；二、。三、若被告未按上述协议履行还款义务，原告有权申请执行未支付的全部借款及利息。
上述调解书发生法律效力后，被告临沂金泰置业有限公司未自觉履行调解书确定的义务，李公腾于2017年4月14日在本院立案执行，案号（2017）鲁1311执592号。本案进入执行程序后，罗庄区人民法院于2017年5月2日以（2017）鲁1311执592-6号执行裁定书对临沂金泰置业有限公司开设在中国银行股份有限公司郯城县团结路支行预售资金监管账户：00×××59中的资金145万元予以司法冻结。同日本院通过网络向中国银行股份有限公司送达了协助执行通知书，要求其协助冻结上述存款裁定书的执行。
后异议人郯城县房产和住房保障服务中心以该存款的账户系临沂金泰置业有限公司设立的，并由其负责监管的富民豪庭住宅项目商品房预售监管资金账户，法院将该款扣划用于偿还民间借款，存有不妥之处。特向法院提出异议，请求法院撤销相关司法冻结行为，对冻结的账户予以解封。
上述事实，根据异议人提供的相关规章等书证，申请执行人提供的书证，以及（2016）鲁1311民初4772号卷宗材料认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，异议人郯城县房产和住房保障服务中心即不是本案申请执行人，也不是被执行人，与本案无任何利害关系；也不是对执行标的主张所有权的案外人，其作为执行异议的主体不适格，其无权对本案提出执行异议。再者，异议人所列举的有关对被执行人资金予以监管的文件不是法律的渊源，对外不具有法律拘束力；况且，本案中法院划拨被执行人账户存款用于返还、支付的债务，也系因工程建设用途形成。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郯城县房产和住房保障服务中心的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 解 文 慧
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年七月三日
书记员 王 馨
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执异40号异议人：郯城县房产和住房保障服务中心，住所地：郯城县东城新区。法定代表人：郑贵尚，主任。申请执行人：李公腾，男，汉族。被执行人：临沂金泰置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康老年公寓C8号楼。法定代表人：钱春龙，经理。本院在执行申请执行人李公腾与被执行人临沂金泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郯城县房产和住房保障服务中心于2017年5月26日以法院冻结的款项系其监管的专项资金为由向法院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郯城县房产和住房保障服务中心称，李公腾与临沂金泰置业有限公司借款合同纠纷一案，罗庄区人民法院于2017年5月2日以（2017）鲁1311执592-6号执行裁定书、（2017）鲁1311执592号协助执行通知书对临沂金泰置业有限公司开设在中国银行股份有限公司郯城县团结路支行预售资金监管账户的资金145万元予以司法冻结。异议人认为：临沂金泰置业有限公司在中国银行股份有限公司郯城县团结路支行设立的该账户，是根据《山东省商品房销售管理条例》第15条及《山东省商品房预售资金监管办法》第三条规定设立的商品房预售资金专管专用账户，该账户内的资金必须用于与商品房有关的工程建设。法院查封冻结的资金是临沂金泰置业有限公司开发的富民豪庭住宅项目拖欠郯城县宇大建筑公司工程款，临沂金泰置业有限公司用2幢4单元302室等八套商品房折价抵顶的。而上述房产在折抵后，被郯城县宇大建筑公司分别卖给吴清桂等八人。因办理按揭贷款需用临沂金泰置业有限公司名义，因此贷款下放后，必须走临沂金泰置业有限公司在中国银行股份有限公司郯城县团结路支行设立的专管专用账户。法院冻结的账户资金就是监管账户内属于建设工程款的资金。按照《山东省商品房销售管理条例》第15条及《山东省商品房预售资金监管办法》第三条及《最高人民法院办公厅关于商品房预售资款项目可否用于个人债务有关问题意见的复函》法办函（2016）712号精神，“应当确保预售资金用于商品房工程建设”的要求，异议人作为商品房预售资金监管方，依据《民事诉讼法》第225条之规定，申请法院将冻结的账号解封，以利于烂尾工程建设，维护购房者的合法利益。本院查明，李公腾与临沂金泰置业有限公司借款合同纠纷一案，罗庄区人民法院于2017年2月23日作出（2016）鲁1311民初4772号民事调解书，协议约定：一、被告临沂金泰置业有限公司同意向原告返还借款145万元及利息，分别于2017年4月10日前返还利息23万元（2016年11月1日至2017年2月28日的利息），于2017年4月28日前返还借款本金50万元及2017年4月28日前利息11万元，于2017年5月20日前返还借款本金50万元及利息25000元，于2017年6月10日前返还借款本金45万元及利息12000元；二、。三、若被告未按上述协议履行还款义务，原告有权申请执行未支付的全部借款及利息。上述调解书发生法律效力后，被告临沂金泰置业有限公司未自觉履行调解书确定的义务，李公腾于2017年4月14日在本院立案执行，案号（2017）鲁1311执592号。本案进入执行程序后，罗庄区人民法院于2017年5月2日以（2017）鲁1311执592-6号执行裁定书对临沂金泰置业有限公司开设在中国银行股份有限公司郯城县团结路支行预售资金监管账户：00×××59中的资金145万元予以司法冻结。同日本院通过网络向中国银行股份有限公司送达了协助执行通知书，要求其协助冻结上述存款裁定书的执行。后异议人郯城县房产和住房保障服务中心以该存款的账户系临沂金泰置业有限公司设立的，并由其负责监管的富民豪庭住宅项目商品房预售监管资金账户，法院将该款扣划用于偿还民间借款，存有不妥之处。特向法院提出异议，请求法院撤销相关司法冻结行为，对冻结的账户予以解封。上述事实，根据异议人提供的相关规章等书证，申请执行人提供的书证，以及（2016）鲁1311民初4772号卷宗材料认定，相关证据均已收录在卷。本院认为，异议人郯城县房产和住房保障服务中心即不是本案申请执行人，也不是被执行人，与本案无任何利害关系；也不是对执行标的主张所有权的案外人，其作为执行异议的主体不适格，其无权对本案提出执行异议。再者，异议人所列举的有关对被执行人资金予以监管的文件不是法律的渊源，对外不具有法律拘束力；况且，本案中法院划拨被执行人账户存款用于返还、支付的债务，也系因工程建设用途形成。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人郯城县房产和住房保障服务中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长 解 文 慧审判员 宫 建 军审判员 主父洪群二〇一七年七月三日书记员 王  馨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初451号
原告杜继堂，男，1972年2月1日生，蒙古族，个体，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。
被告：承德九鼎房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91130802665262371R。
地址：承德市。
法定代表人李国华，职务经理。
杜继堂与承德九鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杜继堂于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜继堂撤诉。
案件受理费300.0元，由原告杜继堂承担。
审判员 温少平
二〇一八年二月五日
书记员 陈 成
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，地址广西田林县乐里镇新市街209号
被执行人张梅芝，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住田林县。
被执行人宋林，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住田林县。
被执行人冯座华，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住田林县。
被执行人宋武成，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，住田林县。
被执行人宋支学，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住田林县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂1029民初478号民事判决书所确定的义务，于2017年9月18日向本院申请执行张梅芝、宋林、冯座华、宋武成、宋支学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，2017年9月20日送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人偿还欠款43442.12元，执行费551.63元，案件受理费1297元。
本院在执行过程中，查明被执行人银行账户没有存款余额，依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权43442.12元，执行费551.63元，案件受理费1297元尚未履行。因被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院已将被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029执293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄 萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1813号
原告曾凡平，男，40岁，汉族，农民。
被告兰明辉，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告曾凡平与被告兰明辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾凡平撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾凡平负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。