陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00955号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人李安民，该公司总经理。
委托代理人刘复联。
被上诉人（原审原告）高波
委托代理人张应国
被上诉人（原审被告）张富国
被上诉人（原审被告）孔纯强
被上诉人（原审被告）咸阳信达汽车服务有限公司，住所地：咸阳市渭城区陈老户寨124号。
法定代表人刘维芳，任该公司总经理。
委托代理人孔纯强
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财保咸阳中心支公司）与被上诉人高波，被上诉人张富国，被上诉人孔纯强，被上诉人咸阳信达汽车服务有限公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保咸阳中心支公司的委托代理人刘复联，被上诉人高波及其委托代理人张应国，被上诉人张富国，被上诉人孔纯强，信达公司的委托代理人孔纯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月27日20时许，高波驾驶陕AUU9**号小型普通客车由东向西过西太路时适逢张富国驾驶陕D639**号重型货车沿西太路由北向南行至西太路庆镇十字，两车相撞，造成两车受损，高波受伤的交通事故。经交管部门认定，此事故高波违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第五十一条第（二）、第（三）项之规定，负事故同等责任。张富国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负事故同等责任。2013年11月28日，高波被送往西安交通大学医学院第一附属医院烧伤整形美容科治疗，诊断为“面部多处挫裂伤；颌面部骨折（右眶外壁、右颧弓、双蝶窦骨壁、右上颌窦周壁、右翼突根部与内外侧板骨折）；双侧胸腔积液；左侧胸、腹壁皮下气肿；全身多处骨折（双侧肋骨多发骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，骨盆骨折）”。住院15天。出院医嘱：复查颌面部三维CT，面部及口腔按时拆线，颌间固定3周，术后10天开始拔上颌窦根治所填碘仿纱条，骨科继续治疗，不适随诊。高波于出院当日2012年12月13日转入该院骨科治疗，诊断为“骨盆骨折、右肩胛骨骨折、颌面部骨折术后、双侧肋骨多发骨折、双侧胸腔积液”，住院15天。出院医嘱：1．继续卧床休息，定期复查X线片或CT等检查查看骨折愈合情况；2．遵医嘱进行术后功能锻炼；3．术后3月、6月及1年骨科门诊定期随访，不适随诊。后双方就损失赔偿事宜协商未果，高波诉至本院请求赔偿并申请司法鉴定。陕西正义司法鉴定中心受西安市中级人民法院委托，于2013年12月11日对高波做出陕正义司鉴（2013）临鉴字第12027号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1．高波8肋骨折属九级伤残；2．高波骨盆损伤属十级伤残；3．高波后续治疗费用约需人民币叁万壹仟元；4．高波的护理期限为90天。高波支付鉴定费2400元。另查明，陕D639**号车辆所有权人系孔纯强，该车挂靠在信达公司经营，在人寿财保咸阳中心支公司投保交强险和商业险，商业险保额为20万元不计免赔率。张富国系孔纯强雇佣的司机，当天张富国在开车送货回来途中发生事故。事故发生后孔纯强为高波支付医疗费4000元。经调查，高波之父母子女一直随高波在户县秦镇商业街区居住生活，高波与家人经营家具店及米皮店，其收入明显高于一般农业家庭。经核实，此次交通事故造成的实际损失有：医疗费136905.69元（含孔纯强支付的4000元）、护理费9000元（90天×100元／天）、误工费42000元［（住院30天＋出院后180天）×200元／天］、住院伙食补助费900元（住院30天×30元／天）、营养费900元（住院30天×30元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金87082.80元（414680元×21%）、被扶养人生活费61983.66元{高波之父高建鹏1950年5月20日出生，2013年5月去世，（15333元x（去世时63岁一事故发生时62.5岁）÷2×21%=804.98元）、高波之母赵迎春1950年11月13日出生，15333元×［20-（63一60）÷2×21%=27369.41元］、［高波之子高哲2000年2月7日出生，15333元×4÷2×21%=6439.86元］、［高波之女高憬萱2013年2月3日出生，15333元×17÷2×21%=27369.41元］、财产损失35000元、后续治疗费31000元，以上合计405769.15元。
高波于2013年9月诉至西安市长安区人民法院称，2012年11月27日20时许，其驾驶陕AUU9**号小型普通客车由东向西过西太路，适逢张富国驾驶陕D639**号重型货车沿西太路由北向南行驶至庆镇村十字，两车相撞，致其受伤、陕AUU9**号车受损的交通事故。此事故经交管部门认定高波和张富国负事故同等责任。因孔纯强系陕D639**号车辆车主，该车挂靠在信达公司，该车在人寿财保咸阳中心支公司投保交强险和商业险。现请求依法判令被告赔偿其医疗费136905.70元、护理费27000元、误工费378000元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金87082.80元、被扶养人生活费92116元、财产损失35000元、后续治疗费31000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金4000元，合计798104.50元，按责任划分后要求三被告共赔偿455052.25元，并承担本案诉讼费。
张富国辩称，高波所诉事故属实，现认为应依法核赔。
孔纯强辩称，高波所诉事故属实，但自己已支付高波30000元，现要求依法判决。
信达公司辩称，因孔纯强是分期付款购买的车辆，故信达公司不承担高波损失。
人寿财保咸阳中心支公司辩称，对事故事实认可。交强险按分项限额承担，不足部分商业险按责任比例分担。对高波诉请的医疗费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、财产损失认可。对护理费期限认可标准不认可。对误工费期限和标准均不认可。对营养费不认可，应按住院30天乘20元／天计算。对残疾赔偿金和被扶养人生活费不认可，应按农村居民标准计算。对精神损害抚慰金不认可。鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍不足的，由事故双方按责任比例分担。现高波请求赔偿，本院依法核定高波实际损失为405769.15元，精神损害抚慰金结合高波伤残等级及当地平均生活水平酌定2500元，高波总损失核定为408269.15元。由人寿财保咸阳中心支公司在交强险分项责任医疗费限额范围内赔偿高波医疗费10000元，高波主张的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金核定为203566.46元，由人寿财保咸阳中心支公司在交强险分项责任伤残赔偿金限额项下赔偿高波110000元，高波财产损失核定为35000元，由人寿财保咸阳中心支公司在交强险分项责任财产损失限额项下赔偿高波2000元；高波剩余护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计93566.46元，高波剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计159705.69元，剩余财产损失为33000元，合计286272.15元，由人寿财保咸阳中心支公司在商业险承保限额范围内按事故责任比例承担50％即143136．08元，并扣减孔纯强垫付的4000元后实际赔偿139136．08元。其余损失由高波自行承担。对于高波主张误工费每天1000元、护理费每天300元，证据不足，本院依法不予采纳。对于孔纯强辩称自己已支付高波30000元，高波表示否认，孔纯强亦未在规定时间内向法庭提交相关证据，本院不予采信。对于高波所认可孔纯强支付的4000元，孔纯强可与保险公司另行解决。至于人寿财保咸阳中心支公司辩称高波伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算一节，根据高波举证及查明的事实，依法应按城镇居民标准计算。本案张富国系孔纯强雇佣的司机，在履行职务期间发生事故，依法应由接受劳务方孔纯强承担责任。信达公司在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后3日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险分项责任限额项下赔偿原告高波医疗费10000元；在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告高波伤残赔偿金等损失110000元；在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元；在商业险承保范围内按事故责任赔偿原告其余损失139136.08元；以上合计261136.08元。二、驳回原告其余之诉讼请求。被告人寿财保咸阳中心支公司如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8126元，原告已预交，减半收取4063元，由原告承担1730元，由被告孔纯强承担2333元；鉴定费2400元，由原告承担1200元，由被告孔纯强承担1200元。被告孔纯强应承担的诉讼费、鉴定费合计3533元，应于本判决生效后立即给付原告。
宣判后，人寿财保咸阳中心支公司不服向本院提起上诉称，高波之女高憬萱在事故发生时尚未出生，故不应当赔偿高憬萱的被扶养人生活费。高波的残疾赔偿金应按农村居民标准核定，高波父亲、母亲、儿子的被抚养人生活费应按农村居民标准核定。高波的误工费应按2012年度陕西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资核定。请求：1、依法撤销原审判决第一项；2、依法驳回赔偿高憬萱的被抚养人生活费诉讼请求；3、依法重新认定误工费损失为10912.80元，高波父亲的被抚养人生活费268.54元，高波母亲的被抚养人生活费为9130.28元，高波之子高哲的被抚养人生活费为2148.30元；4、二审诉讼费由被上诉人承担。
高波答辩称，高憬萱是2013年2月3日出生，本案起诉时间为2013年9月9日，故应当计算高憬萱的被抚养人生活费。因其经营家具店、其妻子经营凉皮店，且一审法院已经去调查过，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。请求驳回上诉，维持原判。
张富国答辩称，按法律规定赔偿。
孔纯强及信达公司答辩称，按法律规定赔偿。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照该条其它规定承担赔偿责任。本案中，高波驾驶陕AUU9**号小型普通客车与张富国驾驶陕D639**号重型货车相撞，造成两车受损，高波受伤的交通事故，该事故经交警大队认定，高波与张富国负事故同等责任。陕D639**号重型货车车辆所有人系孔纯强，该车挂靠在信达公司经营，在人寿财保咸阳中心支公司投保交强险及商业险，商业险保额为20万元不及免赔率。张富国系孔纯强雇佣的司机。故对高波的各项赔偿应由人寿财保咸阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿财保咸阳中心支公司在商业三者责任险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。人寿财保咸阳中心支公司上诉认为，高波之女高憬萱在事故发生时尚未出生，故不应当赔偿高憬萱的被扶养人生活费。高憬萱是2013年2月3日出生，本案起诉时间为2013年9月9日，故原审法院判决计算高憬萱的被抚养人生活费并无不妥。人寿财保咸阳中心支公司上诉认为，高波的残疾赔偿金应按农村居民标准核定，高波父亲、母亲、儿子的被抚养人生活费应按农村居民标准核定。经一审法院调查，高波之父母子女一直随高波在户县秦镇商业街居住生活，并经营家具店及米皮店，故原审法院判决按城镇标准计算高波残疾赔偿金及被抚养人生活费合法有据。人寿财保咸阳中心支公司上诉认为，高波的误工费应按2012年度陕西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资核定一节。因高波经营家具店，故其该项上诉请求本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元（中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已预交，由中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 王晓平