上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1536号
上诉人（原审被告）：上海鹏跃置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇跃进村1028号F71。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万高，男，1958年10月19日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，现住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地上海市金山工业区朱漕公路889号11幢135室。
法定代表人：周伟，总经理。
委托诉讼代理人：许浩斌，男，西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司员工。
上诉人上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）因与被上诉人王万高、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞公司）服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第6261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹏跃公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回王万高对鹏跃公司的全部诉请。事实和理由：鹏跃公司与王万高无服务合同关系，也无付款义务。西飞公司已表示争议的工程是由鹏跃公司委托给西飞公司的工程，也承认付款给王万高。鹏跃公司已与西飞公司确认系争工程的价格，原审法院认定的结算金额缺乏依据，不能予以认可。
王万高辩称：鹏跃公司的项目经理将系争工程交给王万高做，王万高也实际予以完成，鹏跃公司应按约定付款。
西飞公司辩称：同意王万高的意见，鹏跃公司直接将系争工程交王万高做，西飞公司仅帮王万高走账，本案纠纷与西飞公司无关。
王万高向一审法院起诉请求：1、判令鹏跃公司、西飞公司付清王万高外墙清洗、墙面补洞、平台垃圾清理、外挂空调百叶门关闭等的费用，计46,711元（总费用为102,711元，已付56,000元，尚需给付46,711元）；2、判令鹏跃公司、西飞公司支付王万高误工费4,800元；3、判令鹏跃公司、西飞公司支付王万高交通费600元；4、判令鹏跃公司、西飞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定，王万高系农民工，其带领同乡、好友等农民工一起从事楼宇幕墙清洗等工作，鹏跃公司系从事房地产开发经营的一人有限责任公司，注册资本100,000,000元，西飞公司系从事铝门窗、幕墙、金属挂板等开发、设计、生产、加工、安装等及室内外装饰装修工程的股份有限公司，注册资本105,980,000元。鹏跃公司在奉贤区开发“卓越商务中心”项目，丁某是鹏跃公司的项目总监，杨某是丁某下一级的项目经理，该项目中部分铝合金门窗工程由西飞公司承接施工。2013年7月22日，王万高与鹏跃公司卓越商务中心项目总监丁某达成口头协议，由王万高组织工人对该项目部分楼宇进行外墙清洗、墙面补洞、平台垃圾清理、外挂空调百叶门关闭等。上述工作施工过程由丁某、杨某等全程监督。2013年10月13日王万高承接工程完工。之后，王万高要求进行结算，丁某以王万高做的活太小，专门单立项目、补签合同和走账都比较麻烦为由，建议王万高通过西飞公司承接的项目来走账。王万高接受此建议。2013年11月28日，王万高通过西飞公司报送工程量，施工内容为8#、9#、10#楼空调外机处铝板门窗关闭工作，作业费为6,000元，丁某在经理栏签字确认，杨某在经办人栏签字确认，并备注“工程量已核，情况属实”。2014年6月5日，王万高通过西飞公司报送工程量，施工内容为6项，总作业费为96,711元，丁某在经理栏签字确认，杨某在经办人栏签字确认，并备注“工程量已核，情况属实”。2014年7月、12月，西飞公司在卓越商务中心项目的负责人许浩斌陆续转交王万高56,000元，王万高对此有异议，许浩斌告知其鹏跃公司对王万高工程核算的价格为56,339.87元，因为王万高未能提供相应发票，所以暂扣339.87元。王万高至此方知，鹏跃公司已于2013年11月30日将西飞公司部分工程报价进行审核，王万高承接工程也在其中，为第16项和第20项，结算价合计102,711元，审核价为56,339.87元。王万高表示其与丁某谈好的价格就是102,711元，也从未被告知有结算价和审核价的区别。但经王万高多次催讨，鹏跃公司称其与王万高未发生任何关系，要求王万高与西飞公司结账，西飞公司则称其仅是帮忙走账，鹏跃公司审核的价格已经明确在签证单上，该转交的钱款其也大部分转交，帮忙的事情已经完成，如果还有争议，王万高应直接与鹏跃公司沟通。王万高多方讨要劳务费无果后，认为自己上当受骗，为维护自身合法权益，遂涉讼。
一审法院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，王万高通过鹏跃公司在卓越商务中心的项目负责人丁某承接相应外墙清洗、墙面补洞、平台垃圾清理、外挂空调百叶门关闭等工程，鹏跃公司作为一家注册资本为100,000,000元的房地产开发经营企业，对房地产开发经营的相关法律规定理应熟悉，各部门工程进行工程发包时也应严格遵守相应规定，与相关承接方签订正式合同，而本案系争工程却未与王万高签订正式合同，显属不当。法院又认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。鹏跃公司根据己方优势市场地位，在王万高承接工程完工后并要求结算时，先是推诿延期支付，后又建议王万高通过其他公司途径进行结算，之后又未与王万高协商且没有提供明确依据，即按审核价对王万高应得劳务费进行打折，庭前调解及审理中，涉案关键人员丁某和杨某均未出庭说明情况，亦属不当。因此，法院依据王万高与鹏跃公司的市场地位对等程度、对相关法律规定的知晓可能性、王万高主张的结算价与市场行情的对比及庭审查明事实，依法确认，在鹏跃公司未提供充分证据证明其已经明确告知王万高结算价与审核价的区别的情况下，鹏跃公司应按结算价对王万高劳务费予以支付，而不能按审核价予以支付。现经庭审调查已经明确，系争工程即《卓越商务中心一期铝合金门窗工程签证总汇》中第16项与第20项工程完工后，王万高通过西飞公司上报的结算价合计为102,711元，该费用即为王万高应得劳务费。鹏跃公司已经支付给被告西飞公司56,339.87元，西飞公司转交给王万高56,000元，则鹏跃公司还应再给付王万高46,371.13元，西飞公司还应再给付王万高339.87元。王万高于庭审时明确不再向西飞公司主张该339.87元，系王万高对自身权利的自由处分，于法无悖，法院予以准许。至于王万高主张的误工费及交通费，无相应法律依据，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第十条第一款、第六十一条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决：一、上海鹏跃置业有限公司于判决生效之日起十日内给付王万高劳务费46,371.13元；二、驳回王万高的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103元，由上海鹏跃置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，王万高通过鹏跃公司在卓越商务中心项目负责人丁某承接相应外墙清洗、墙面补洞、平台垃圾清理、外挂空调百叶门关闭等工程，本案系争服务合同关系实际发生于王万高与鹏跃公司之间。王万高在完成所承接的工程项目后，已通过西飞公司上报工程量及结算价；而对此，鹏跃公司的项目负责人丁某及经办人杨某均签字确认，并未提出异议。王万高所承接工程的结算价应为102,711元，鹏跃公司向王万高支付劳务费56,000元后，迟迟未付清余款，具有明显的过错，应承担责任。现王万高向鹏跃公司主张付清剩余劳务费46,371.13元，依据充分，应予支持。鹏跃公司称“其与王万高无服务合同关系，也无付款义务”与事实不符，不能采信。至于鹏跃公司与西飞公司之间的工程结算等事宜，与王万高无必然的联系，不能作为鹏跃公司拒绝向王万高支付劳务费的依据。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。鹏跃公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费人民币1,103元，由上诉人上海鹏跃置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年四月十九日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……