天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第85号
原告杨杰
委托代理人杨涛，天津津华律师事务所律师。
被告苏文涛
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司
负责人黄智，总经理。
委托代理人郭昕，该公司职员。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
原告杨杰与被告苏文涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨杰的委托代理人杨涛、被告苏文涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人郭昕、白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2013年2月1日1时许，被告苏文涛驾驶牌照号津NTZ**小型客车沿绍兴道由东向西行驶至无信号灯控制的广东路交口处，与原告驾驶的沿广东路由北向南行驶的牌照号津FW0**小型客车相撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队认定，被告苏文涛负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。因就赔偿事宜协商未果，原告来院起诉，请求法院判令：1、二被告赔偿车辆维修费132700元（价格认定评估的数额）、残疾赔偿金118504元（原告伤情构成9级伤残）、医疗费5933元（两次住院的费用）、护理费10200元（请护工进行护理3个月，护理费为3400元／月）、误工费20400元（原告收入为3400元／月，计算6个月）、住院伙食补助费3250元（住院65天，50元／天）、营养费3250元（住院65天，50元／天）、存车费18250元（事故发生之日至起诉之日，事故车辆未维修停在存车场的费用，50元／天）、伤残鉴定费980元（进行伤残等级鉴定的费用）、事故车辆拆解费20500元（进行评估的费用）、交通费36000元（原告事故车辆无法使用产生的租车费用以及拖车费1200元）、精神损害抚慰金20000元（估算），共计389367元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在承保范围内对被告苏文涛的赔偿责任承担连带给付义务；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告杨杰为支持其主张提供如下证据：1、事故认定书1份，证明被告苏文涛负事故全部责任；2、价格鉴定结论书1份，证明原告的车损；3、司法鉴定书1份，证明原告伤情构成9级伤残；4、医疗费票据2张及明细3张，证明原告的医疗费支出；5、护理人员身份证复印件1张、护理费收条1张，证明原告的护理费损失；6、诊断证明7张，证明原告住院期间需要陪护及休假期间（出院后2013年4月9日－2013年6月6日）；7、定损中心出具的证明1张，证明评估费及拆解费支出；8、照片8张，证明原告车辆仍在停车厂停放；9、诊断证明1张、住院病案2套，证明原告伤情及在指定医院治疗情况；10、租车协议1份、收条5张，证明原告的交通费支出。
被告苏文涛辩称，对原告所述的时间地点、事实经过、双方车牌号及责任认定均无异议。我的车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间为2012年8月6日－2013年8月5日，商业三者险限额为200000元，有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。对于原告诉请，我认为原告主张的数额过高，并且应该由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告苏文涛就其主张提交落款为2013年5月30日价格鉴定结论书复印件一份，证明原告车辆的定损价值为82990元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对本案的事故经过及责任认定无异议，被告苏文涛所驾驶肇事车在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为200000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司就其主张未提交证据。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性予以认可，但没有实际维修。对证据3不认可，原告的伤残等级过高。对证据4无异议，但应剔除非医保用药的部分。对证据5均不认可，认可住院期间的护理费，标准按照居民服务业标准。对证据6予以认可，但原告未提供误工损失证明，不认可原告的误工费主张。对证据7不发表意见，拆解费、评估费不属于保险赔偿范围。对证据8不发表意见，停车费不属于保险赔偿范围。对证据9予以认可。对证据10真实性不认可，应提供正规发票。
被告苏文涛对原告提供的证据1无异议。对证据2不认可，主张自己手中还有一份评估金额为82990元的价格鉴定书，认可82990元的评估价格，并提供相关鉴定书的复印件用以推翻原告的该项主张。对证据3不认可，认为原告伤情没有那么重，提出事发当日原告没有让其陪着去看病，事发后第二天去交通队看到原告，才知道原告的伤情，但当时感觉原告伤情没有那么严重。认可证据4是原告支出的医疗费票据。对证据5不认可，原告未提供正式证明及发票等证据予以佐证。证据6上面写着不作为法律依据，对该证不认可。对证据7不认可，仅是一张证明没有票据及明细予以佐证。对证据8不认可，未提供相应的票据证明其损失。对证据9予以认可。对证据10真实性不认可，未提供正规发票。
本院认为，原告提供的证据1、9双方当事人均无异议，本院予以采信。证据3、4、6、8具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。证据5、7、10真实性无法确认本院不予采信。鉴于被告苏文涛提供了一份落款为2013年5月30日价格鉴定结论书复印件用于推翻原告提交的证据2鉴定结论书，为核实两份鉴定结论书，本院依法从交通管理部门调取了本案的交通事故卷宗，双方当事人对该事故卷宗均无异议，本院对该事故卷宗予以认可。经核实，该事故卷宗中存有的原告主张的鉴定结论书为原件，存有的被告苏文涛主张的鉴定结论书为复印件，且原告提供的鉴定结论书系被告苏文涛提出重新鉴定申请后出具的，故对原告提供的证据2鉴定结论书本院予以认可。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2013年2月1日1时许，被告苏文涛驾驶牌照号津NTZ**小型客车沿绍兴道由东向西行驶至无信号灯控制的广东路交口处遇原告驾驶的牌照号津FW0**小型客车沿广东路由北向南行驶至绍兴道交口，被告苏文涛未让右方来车先行，其车前部与原告杨杰车左前侧相接触，之后被告苏文涛车失控又与路口西南角处的报亭相接触，造成双方小客车及报亭不同程度损坏、原告杨杰及被告苏文涛车上乘客案外人张荣松、赵伟娜受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队认定，被告苏文涛负本起事故全部责任，原告杨杰、案外人张荣松、赵伟娜不负本起事故责任。事发当日原告前往指定医院天津市公安医院住院治疗，被诊断为：1、左锁骨中断粉碎性骨折；2、左侧第4肋骨骨折？2013年3月4日原告出院，住院31天。2013年3月7日原告因该伤第二次住院，2013年4月9日出院，住院33天，两次住院原告合计为治疗伤情支付医疗费6111.5元。
另查，被告苏文涛驾驶的肇事车辆系其本人所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险（有不计免赔），商业三者险限额为200000元，本起事故发生在保险期间内。事发后，经当事人自行协商，被告苏文涛与案外人张荣松、赵伟娜达成协议，由苏文涛承担张荣松、赵伟娜的医疗费（凭票），案外人张荣松、赵伟娜不再要求苏文涛承担其他任何赔偿。2013年7月26日经公安交通管理部门委托天津市河西区价格认证中心对被告苏文涛撞坏的报亭进行价格鉴定，认定报亭损失金额为15092元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了2000元，在商业三者险范围内赔偿了13092元。被告苏文涛投保的商业三者险赔偿限额还剩余186908元。
再查，事发后经公安交通管理部门委托，2013年11月25日天津市天通司法鉴定中心对原告受伤部位进行伤残等级鉴定，鉴定结论为原告杨杰右锁骨损伤致右肩关节活动障碍为IX级（九级）伤残。经公安交通管理部门委托天津市河西区价格认证中心对原告受损车辆进行价格鉴定，2013年7月26日河西区价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定原告车辆损失金额为132700元。庭审中，二被告虽对上述两份鉴定结论有异议，但经本院释明后，均未提出再鉴定的申请。
本院认为，公民的人身健康权、合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。因过错侵犯他人人身、财产权益的，相关责任人应承担相应的侵权责任。被告苏文涛未按规定确保行车安全与原告车发生碰撞，造成双方小客车及报亭不同程度损坏、原告杨杰及被告苏文涛车上乘客案外人张荣松、赵伟娜受伤的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队依据本起交通事故的事实及相关法律规定出具《道路交通事故认定书》，认定被告苏文涛负事故的全部责任，原告杨杰不负事故责任，该认定合法有效，本院予以采信。被告苏文涛应对原告等人造成的损失承担赔偿责任。被告苏文涛驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，根据相关法律规定，对于原告主张的合理经济损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内根据合同约定予以赔偿。超出交强险及商业三者险赔偿的部分由被告苏文涛承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，原告主张被告赔偿医疗费5933元并提供相关票据，该部分支出属于原告的合理损失本院予以认可，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。2、住院伙食补助费，原告共住院64天，根据相关规定，住院伙食补助费应为3200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。3、营养费，根据原告伤情其主张65天的营养费并无不当，但每日50元标准过高，考虑原告的伤情、体质及恢复状况，本院酌情按照30元／天标准计算营养费，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿867元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告1083元。4、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。原告因本次交通事故造成左锁骨中断粉碎性骨折、左侧第4肋骨骨折并构成伤残且医院出具证明证明原告住院期间需要陪护，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对于原告住院期间的陪护亦同意按2012年度天津市居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准予以计算，鉴于原告提交的护理费损失证明真实性无法确认，本院对中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司关于护理费标准的抗辩意见予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告25149元／年÷365日×64日×1人=4409.69元。5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级情况，原告主张20000元的精神损害抚慰金偏高，本院酌情支持10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经司法鉴定部门鉴定原告受伤部位构成9级伤残，根据原告的伤残等级及定残之日时的年龄等情况，参照2012年度天津市城市居民人均可支配收入标准29626元／年，残疾赔偿金为29626元／年×20年×0.2=118504元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告100000元；超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告18504元。7、交通费，原告该项请求共主张36000元，其中包括拖车费1200元、事故车辆无法使用租车费用34800元。该项请求中的拖车费1200元不属于交通费范畴，原告亦未提交相关依据予以佐证，对该1200元主张本院不予支持。至于原告主张的事故车辆无法使用租车费用34800元，该项请求属于替代性交通工具的费用。原告按3000元／月主张约12个月损失。原告就该项请求虽提供证据予以佐证，但其提交的证据缺乏客观性，本院不予认可。结合原告车辆受损事实和多种替代性工具的方式，酌情支持6000元替代性交通工具的费用，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。8、鉴定费，原告主张为进行伤残等级鉴定支出鉴定费980元但未提供相应票据予以佐证，本院不予支持。9、车辆维修费，原告主张车辆维修费132700元，并提供天津市河西区价格认证中心2013年7月26日出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以证实，根据本案查明的事实，该鉴定书系经当事人申请后由公安交通管理部门委托天津市河西区价格认证中心出具，鉴定程序符合法律规定，二被告虽提出异议，但均未提交足以推翻该鉴定结论的证据，且在本院释明后，放弃重新鉴定的权利，原告虽未实际维修受损机动车，鉴于该结论系按事发时的市场价格确定，本院予以采信，作为原告车辆损失依据，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。10、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告实际受伤住院治疗两月余并构成伤残，其按每月3400元主张6个月误工费，但所提供的医疗单位出具的休假证明并未连续达到6个月，考虑原告的伤残等级及身体恢复状况，本院酌情支持4个月。至于误工损失标准，考虑原告为有劳动能力的成年人，参照2012年度天津市居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告误工费25149元／年÷12月×4月=8383元。至于原告主张的存车费18000元、事故车辆拆解费20500元（进行评估的费用），因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨杰医疗费5933元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨杰住院伙食补助费3200元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨杰营养费867元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨杰精神损害抚慰金10000元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨杰残疾赔偿金100000元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨杰营养费1083元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨杰残疾赔偿金18504元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨杰护理费4409.69元；
九、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨杰误工费8383元；
十、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨杰替代性交通工具费6000元；
十一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨杰车辆维修费132700元；
十二、驳回原告杨杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，减半收取3570.50元，原告杨杰负担901.5元，被告苏文涛负担2669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一四年四月十四日
书记员 王文通
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款第（一）项、第（四）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。