wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初347号
原告：刘三三，住托克托县。
被告：刘瑞强，住托克托县。
原告刘三三与被告刘瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三三、被告刘瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘三三向本院提出诉讼请求：请求判令刘瑞强支付玉米款13570元。事实与理由：2015年11月14日，刘瑞强向刘三三赊购价值13570元玉米，约定付款期限为2016年11月18日，同时刘瑞强向刘三三写下欠条一张。到付款期限后，刘三三找刘瑞强索要玉米款，但刘瑞强一直推脱。故刘三三向法院起诉要求刘瑞强支付所欠玉米款。
刘瑞强辩称，赊购的事不知道，欠条也不是刘瑞强打的，刘瑞强只是签了个名字。钱是王二毛花了，刘瑞强是给王二毛办事的，玉米也是王二毛收走的，所以钱也得向王二毛要。刘瑞祥表示要联系王二毛处理还钱的事。
刘三三围绕诉讼请求依法提交的证据为欠条一张。刘瑞强对欠条认可，只是认为除签名之外的内容不是刘瑞强书写。刘三三所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18月，王二毛、刘瑞强向刘三三收购玉米8480公斤，约定每公斤1.6元，共计13570元。王二毛出具欠条约定2016年11月18日前付清，欠款人为王二毛、刘平。然后刘瑞强将欠条转交给了刘三三。刘瑞强又名刘平，在王二毛出具的欠条上署名为”刘平”。
本院认为，买卖合同已经生效，刘三三已经交付了玉米，王二毛、刘瑞强应按照约定的期限和数额给付玉米款。刘瑞强认为王二毛是玉米实际的收购方，其只是替王二毛打工的，应该由王二毛支付欠款。但是在出具的欠条上，刘瑞强在欠款人处签名，实际上作出了承担偿付欠款责任的承诺。因并无其他约定，王二毛和刘瑞强应对刘三三承担连带共同责任，刘三三可以向其中任何一个人主张支付欠款，本院对刘三三的诉讼请求予以支持，对刘瑞强的抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘瑞强于本判决生效之日起十日内给付原告刘三三玉米款13570元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取70元，由被告刘瑞强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年五月九日
书记员 董颖睿
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初101号
原告翟元社，男，汉族，生于1961年12月8日，住河南省开封县。
被告刘培中（又名刘合法），男，汉族，生于1963年9月28日，住河南省开封市祥符区。
原告翟元社诉被告刘培中买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告翟元社到庭参加诉讼，被告刘培中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟元社诉称，2015年8月3日，原告把自己的玉米拉到被告的收购站，当时被告没有现金支付，就叫原告先把7696斤玉米存到他的收购站，并向原告出具一个存玉米条,即:“翟元社存玉米七千六百九十六斤，玉米7696斤，每月每斤涨1分，单价1.03元/斤，刘合法，2015.8.3”，此款经原告多次催要，被告未支付，现要求被告支付。
被告刘培中未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年8月3日，原告将自己的7696斤玉米以每斤1.03元的价格卖给被告，当时被告没有现金支付，向原告出具一个存玉米条,即:“翟元社存玉米七千六百九十六斤，玉米7696斤，每月每斤涨1分，单价1.03元/斤，刘合法，2015.8.3”。关于原被告之间约定每月每斤涨一分即为每月利息76.96元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系存在，欠款7926.88元的事实清楚，证据充分，被告刘培中未提供已还款的证据，因此对原告翟元社要求被告刘培中归还欠款7926.88元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定自2015年8月3日每月每斤涨1分，即每月玉米款利息按76.96元，系原被告真实意思表示，本院予以确认，关于原告要求被告支付存款之日起的玉米款利息的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘培中于判决书生效后五内归还原告翟元社欠款7926.88元及利息（利息按每月76.96元计算）。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元由被告刘培中承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐咏梅
二〇一七年二月十六日
书记员 李建华
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00335号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人苏振飞，又名赵飞，男，1990年2月21日出生于河南省南乐县，汉族，文盲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2014年4月18日被依法逮捕。
法定代理人赵用明，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
辩护人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）264号起诉书指控被告人苏振飞犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人苏振飞及其法定代理人赵用明、辩护人何怀林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年4月11日上午，被告人苏振飞来到安阳县伦掌镇大五里涧村被害人秦某1家中，趁秦某1在北屋睡觉之际，从被害人家中床头柜上的手提包内盗窃现金1000元，随后从被害人家大门溜走。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人苏振飞精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。案发后，被告人苏振飞盗窃现金后购买的手机、低音炮以及剩余的赃款已全部退还给受害人。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据，据此认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人苏振飞对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
辩护人何怀林提出的辩护意见是，被告人属限制行为能力人，且已经退赃，情节较轻，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年4月11日上午，被告人苏振飞到安阳县伦掌镇大五里涧村被害人秦某2家中，趁秦某2在北屋睡觉之际，从秦某2家北屋床头柜上的手提包内盗窃现金1000元，后从大门逃离现场。
另查明，2014年7月3日，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人苏振飞精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。案发后，被告人苏振飞盗窃现金后购买的手机、低音炮以及剩余的赃款已全部退还给受害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人苏振飞供述：2014年4月11日上午，下着小雨，其在家没事准备去找赵某1，走到他家门口，发现他家的街门关着，其用手一推就推开了，其进到他家院子里，然后又到他家北屋，看见赵某1的妻子在床上躺着睡觉，其见床头柜上放着一个手提包，拉链拉开了，其就过去打开手提包，发现里面还有一个拉链，其拉开手提包里面的拉链，发现里面有钱，其就将钱偷偷拿出来装在身上，又将手提包的拉链拉上，其就偷偷出去，将赵某1家的北屋门和街门关上。其拿着钱从赵某1家出来买了一盒烟，然后坐车到水冶，又到铜冶，在铜冶买了一部手机和一个低音炮。其偷了一共1000元钱，都是面值100元的，买了这些东西就只剩下100多元了。
（1）被害人秦某2陈述：2014年4月11日，其和丈夫赵某1在顺成集团下夜班后，一起在铜冶镇的建设银行自动取款机上取了1000元钱，大约8点40分左右回到家中，其丈夫把刚取的1000元钱交给其保管，其就把钱装进自己手提包的夹层里，拉上了拉层的拉链，外面的拉链是否拉上记不清了。其当时把装有现金的手提包放在了床头柜上，然后就上床睡觉了。睡到11点37分的时候，其醒来发现北屋的屋门开了，其就去看手提包里的钱，当时就发现手提包里的1000块钱被盗了，其就给丈夫赵某1打了电话，其西邻居赵某2说看见本村赵用明的儿子赵飞在其家附近转悠了，下午7点多钟，其在赵用明家门口见到赵飞的母亲，其对赵飞的母亲说赵飞可能偷钱了，其和赵飞的母亲在村里也没有找着赵飞。
（1）证人证言
1、证人赵某1证言证明：2014年4月11日，其和妻子秦某2在顺成集团下夜班后，一起在铜冶镇的建设银行自动取款机上取了1000元钱回到家中，其把刚取的1000元钱交给其妻子秦某2保管，其妻子接过钱就把钱装进手提包里，然后就上床睡觉了。上午10点多的时候，其去铜冶赶会，走的时候其把北屋的屋门和街门都关上了，但是都没有锁。中午十二点左右的时候，其妻子打电话说1000元钱不见了。下午3点多其回到家中找了个遍也没有找到。其妻子就去问邻居，西邻居赵某2说看见本村赵用明的儿子在其家附近转悠了。
2、证人赵某2证言证明：案发当天下午秦某2问其是否见有人去她家偷钱了，其听儿媳妇华某真说看见赵用明的儿子赵飞在秦某2家附近转悠了，其就把这个情况告诉了秦某2。
3、证人华某真证言证明：2014年4月11日上午10点多钟，天下着小雨，其当时正在屋里，这时本村赵用明的儿子赵飞一个人来到其家，赵飞看到其家里有人什么也没有说就走了。
（四）鉴定意见
2014年7月3日，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人苏振飞精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。
（1）其他证据
1、现场照片及被告人用赃款所购买的手机、低音炮照片证明：案发现场的状况及被告人用赃款所购买的手机、低音炮。
2、被盗证明：2014年4月11日上午秦某2放在家中北屋床头柜上手提包里面的现金1000元被盗。
3、中国建设银行自助终端取款凭条及交易清单证明：案发当天赵某1从建设银行自动取款机上取1000元现金。
4、安阳县公安局伦掌派出所退赃证明：2014年4月22日被害人从伦掌派出所领回苏振飞用盗窃现金购买的手机、低音炮及剩余赃款135.5元。
5、安阳县公安局伦掌派出所抓获经过证明：2014年4月13日上午10时30分许，被告人苏振飞在伦掌镇大五里涧村被抓获。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏振飞以非法占有为目的，秘密进入他人住宅盗窃他人钱财1000元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏振飞认罪态度较好，案发后退出了赃款，且经鉴定其属精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力人，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人苏振飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 雷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1172号
原告张留彬，男，汉族，住遂平县。
原告张建，男，汉族，住遂平县。
被告陈俊明，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张留彬、张建与被告陈俊明劳务合同纠纷一案中，原告张留彬、张建于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张留彬、张建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 上官丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 于 鑫 鑫
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第546号
原告李悦隆。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
被告高丽红。
被告方海生。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
原告李悦隆与被告高丽红、方海生买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理。依法由审判员崔晓明独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告李悦隆及委托代理人吴迪、被告高丽红及二被告委托代理人郎俊富到庭参加诉讼，被告方海生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李悦隆诉称，2004年3月1日至2014年5月31日，原告李悦隆为被告方海生、高丽红供货，总货款共计65393.57元，被告分两次给付给原告应付货款15113.75元（实际经双方协商被告给付14000.00元），尚欠50279.82元未支付，经原告李悦隆多次催要，二被告拒不给付，现原告诉至法院，要求判令二被告给付原告所欠货款51002.18元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告李悦隆当庭提供如下证据材料：
第一组证据：05鑫港B-13-4-1401、大屯3-1-602、祥源A10-1-502、整合时代2-2-7017、整合时代2-2-1503、祥源C7-4-708楼房的绿艺木门订货合同单（三联）各一份附欠款凭据各一张（两联），双口供货单一份（三联）及欠款凭证一张（两联），以上欠订货单货款合计26490.31元，二被告未付。
被告高丽红、方海生的质证意见是：对欠据上有高丽红签字的供货单没有异议，认可货物价款为26490.31元，但此款中被告已经支付10000.00元。
第二组证据：05新城2-4-301、清水弯5-5-701、大屯8-2-501、清水湾2-5-601楼房的绿艺木门供货合同单各一份（三联），以上货款合计24511.87元，二被告至今未付。
被告高丽红、方海生的质证意见是：以上供货单均没有二被告签字，对证据的真实性不予认可。
第三组证据：大屯5-1-201及祥源C7-3-1705绿艺木门供货合同单各一份（三联）附欠款凭据一张（两联），钢木门订货合同单一份，以上三份供货单合款15113.75元，证明二被告已经支付原告以上货款，无论是有欠款凭证还是没有欠款凭证的供货合同，双方结算的依据是在订货单上或在欠款凭证上注明已付清，原告充分履行了供货义务，被告未履行给付货款的义务。
被告高丽红、方海生的质证意见是：对大屯5-2-201及祥源C7-3-1705两分供货单的真实性无异议，但注明款项已经结清，对钢木门的订货合同单真实性不予认可。
原告李悦隆认为被告高丽红、方海生作为本案主体适格，以上原告提供的供货单，收货人均为二被告，且欠款凭据中有被告高丽红本人签字。
被告方海生、高丽红辩称，第一，原告李悦隆所诉被告主体不适格，被告高丽红系豪馨居家（北京）建筑装饰工程有限公司滦平分公司的法定代表人，二被告个人与原告之间不具有任何买卖合同关系；第二，对于原告所诉欠款数额二被告不予认可。
被告方海生、高丽红提供如下证据材料：
1、豪馨居家（北京）建筑装饰工程有限公司滦平分公司营业执照副本，证明该公司法人为高丽红，原告起诉应以该公司为被告，而高丽红在原告所提交的欠款凭证上签字的行为属于职务行为。
原告李悦隆的质证意见是：该营业执照是复印件，且没有年检，即使该营业执照为真实有效的，也不影响高丽红作为本案诉讼主体。
2、中国工商银行汇款凭条，证明2014年6月18日17时被告为原告李悦隆打款10000.00元，故被告欠原告的货款数额应为16490.31元，但此款应由公司偿还，而不应由二被告偿还。
原告李悦隆的质证意见是：对该证据的真实性予以认可，但原告提交的证据也有被告已经结清部分货款的凭证，该汇款凭证也充分说明原、被告之间往来帐目的事实，是由被告高丽红将货款转到原告李悦隆手，并不是以被告所称的公司名义汇款，如果被告坚持是公司的行为，原告方保留诉权。
经审理查明，被告方海生、高丽红系夫妻关系，二被告为他人进行楼房装修过程中从原告李悦隆处订购木门，由原告李悦隆填写绿艺木门订货合同单从经销商处订购。
原告李悦隆提供的第一组证据的六份订货合同单均有被告高丽红签字的欠款凭证，合计欠款26490.31元，依法予以认定。
原告李悦隆提供的第二组证据的四份订货合同单合款24511.87元，订货单中记载了购货方为方海生，并记载了门的型号及价款，虽然订货单中并没有二被告签字，亦没有二被告为原告出具任何欠款凭证。但庭审中被告认可此四份订货单的货物确实是原告为被告提供，但认为四笔款项已经在每户装修完毕后分别结清，原告李悦隆对此不认可，二被告针对已经将该四份货物款项给付原告的主张未能提供证据予以证实。故对原告第二组证据中的四份订货合同合计欠原告价款24511.87元依法予以认定。
原告李悦隆提供的第三组证据三张订货单，其中有两张订货单有高丽红签字的欠款凭证，三张订货单共合款15113.75元，均在订货单或欠款凭证中注明已付清。原告认为此款经协商由被告实际给付14000.00元，由被告向其汇款10000.00元，另4000.00元为现金给付。被告于2014年6月18日17时向原告李悦隆汇款10000.00元，其主张系给付原告第一组证据所欠26490.31元，且其在庭审中认可原告第三组证据的三张订货单款项已经分次付清，其中一笔给付10000.00元，其提供的汇款凭证不能证明是还原告提供第一组证据的款项，对被告的该项主张不予采信。
以上事实有原、被告诉辩陈述，供货合同单及欠款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李悦隆为二被告供应木门，无论是供货合同还是欠款凭证中均没有加盖任何单位的公章，仅是欠款凭证中有被告高丽红的签字，可以认定原告李悦隆与二被告之间形成了买卖合同关系。原告李悦隆履行了出卖人的义务，二被告作为买受人应支付原告李悦隆相应的货款。二被告欠原告李悦隆的门款其中有26490.31元有订货单和被告高丽红签字的欠款凭证相互印证，另24511.87元虽无被告高丽红签字的欠款凭证，但被告高丽红对原告李悦隆为其供货的事实及提供的供货单中的供货价款予以认可，其未能提供证据证明已经将该款给付原告李悦隆，对原告李悦隆要求被告给付此款的主张予以支持。原告李悦隆主张被告已经给付其货款14000.00元，并已经从尚欠货款中扣除，被告认为其向原告汇款10000.00元系给付尚欠原告的26490.31元的主张无证据证实，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高丽红、方海生给付原告李悦隆门款51002.18元，此款由二被告本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告高丽红、方海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一五年三月三十日
书记员 周 曼
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初199号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人蒋志平，男，1974年7月21日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，务工人员，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月2日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人蒋志平犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人蒋志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日14时40分许，被告人蒋志平饮酒后无证驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车，在资阳市雁江区滨江大道东临小区外被交警查获。经呼气酒精测试仪检验，测得蒋志平血液中乙醇浓度为195.4毫克/100毫升。后民警将蒋志平带至资阳市第一人民医院抽取血样送检。经鉴定，案发时蒋志平血液中乙醇浓度为198.9±9.9毫克/100毫升。
另查明，被告人蒋志平到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人蒋志平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。蒋志平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据蒋志平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋志平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌云
二〇一七年五月二日
书记员 吴丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢135号
申请执行人辛若胜，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人辛若章，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人李和，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人辛若胜与被执行人辛若章、李和买卖合同纠纷一案中，申请人辛若胜于2011年1月20日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2011年7月7日终结青岛市崂山区人民法院（2011）崂执字第291号行政判决书的执行。2017年8月9日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的318105元，执行费4672元。
本案在执行过程中，被执行人辛若章、李和履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2010）崂民二商初字第349号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙开福
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2863号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司董事长。
委托代理人刘弟，江苏玄博律师事务所律师。
被告程明，男，1985年12月26日生，汉族。
被告周慧娟，女，1985年12月9日生，汉族。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告程明、周慧娟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年八月五日
见习书记员 赵 晨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4012号
原告某公司。
法定代表人朱某。
委托代理人刘某。
被告张某，略。
本院在审理原告某公司与被告张某物业合同纠纷一案中，原告某公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告某公司申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孟 杰
二〇一六年五月六日
书记员 周中霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2247号
原告姚强，香港居民。
委托代理人李正春，广东国道律师事务所律师，执业证号11401199411743772。
委托代理人张飚，广东国道律师事务所律师，执业证号11401200311811714。
被告赵春雨。
委托代理人陆薇，广东正大方略律师事务所律师
被告龙杰。
被告邓俊杰。
第三人黄川。
第三人广州一二三传媒广告有限公司，住所地广州市天河区珠江东路11号10楼01、06单元。
法定代表人田炳信。
本院受理上列原告诉三被告及两第三人股权转让纠纷一案后，被告赵春雨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广州市天河区人民法院正在审理本案当事人之间的股权转让纠纷，分别为：赵春雨与本案被告龙杰诉本案被告邓俊杰股权转让纠纷案【（2012）穗天法民二初字第399号】及本案第三人黄川诉申请人股权转让纠纷案【（2012）穗天法民二初字第4410号】，秉着最有利于查明事实、解决纠纷的原则，特申请将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院认为：本案及（2012）穗天法民二初字第399号及（2012）穗天法民二初字第4410号案件均系本案原、被告及第三人之间涉股权转让而提起的诉讼，系基于同一法律关系而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向不同的法院起诉，合并审理更有利于查明案件事实。鉴于（2012）穗天法民二初字第399号及（2012）穗天法民二初字第4410号案件立案时间在前，且广州市天河区亦为股权转让合同的履行地，标的公司所在地以及部分被告所在地，为方便当事人诉讼及节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条之规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 钟悦欢
二〇一三年十月十二日
书 记 员 朱丽娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民二初字第2247号原告姚强，香港居民。委托代理人李正春，广东国道律师事务所律师，执业证号11401199411743772。委托代理人张飚，广东国道律师事务所律师，执业证号11401200311811714。被告赵春雨。委托代理人陆薇，广东正大方略律师事务所律师被告龙杰。被告邓俊杰。第三人黄川。第三人广州一二三传媒广告有限公司，住所地广州市天河区珠江东路11号10楼01、06单元。法定代表人田炳信。本院受理上列原告诉三被告及两第三人股权转让纠纷一案后，被告赵春雨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广州市天河区人民法院正在审理本案当事人之间的股权转让纠纷，分别为：赵春雨与本案被告龙杰诉本案被告邓俊杰股权转让纠纷案【（2012）穗天法民二初字第399号】及本案第三人黄川诉申请人股权转让纠纷案【（2012）穗天法民二初字第4410号】，秉着最有利于查明事实、解决纠纷的原则，特申请将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院认为：本案及（2012）穗天法民二初字第399号及（2012）穗天法民二初字第4410号案件均系本案原、被告及第三人之间涉股权转让而提起的诉讼，系基于同一法律关系而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向不同的法院起诉，合并审理更有利于查明案件事实。鉴于（2012）穗天法民二初字第399号及（2012）穗天法民二初字第4410号案件立案时间在前，且广州市天河区亦为股权转让合同的履行地，标的公司所在地以及部分被告所在地，为方便当事人诉讼及节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭弘卫代理审判员  赵蔚琳人民陪审员  钟悦欢二〇一三年十月十二日书 记 员  朱丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2010号
申请执行人：合肥原野标识工程有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇香蒲路与翠竹路交口。统一社会信用代码91340123584566162J(1-1)。
法定代表人：汪永松，董事长。
被执行人：合肥英士博户外用品科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路181号。统一社会信用代码913401006910733209（1-1）。
法定代表人：刘战鹰，董事长。
因被执行人合肥英士博户外用品科技有限公司未履行生效的安徽省合肥市中级人民法院2016）皖01民终6081号民事判决书所确定的给付义务，现合肥原野标识工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人合肥英士博户外用品科技有限公司履行给付款项47596.48元，迟延履行期间的债务利息399.8元（暂计算至2017年5月19日，款清息止），案件受理费1065元。另须承担本案执行费614元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人合肥英士博户外用品科技有限公司的银行存款49675.28元；或扣留、提取被执行人合肥英士博户外用品科技有限公司尚未支取的收入49675.28元；或查封、扣押被执行人合肥英士博户外用品科技有限公司所有的价值49675.28元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年五月十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1756号
原告窦后柱，男，1974年10月20日出生，汉族，农民。
被告王井佩，女，具体出生年籍不详，汉族，农民。
本院在审理原告窦后柱诉被告王井佩民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月五日
书记员 杨 晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2589号
原告：农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，地址：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被告：王树山，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告王树山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉。
案件受理费76元减半收取38元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年六月二十日
书记员 李 双
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初263号
原告：徐春枝，女，汉族，1963年12月28日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：秦天义、刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵亮，男，汉族，1983年4月2日生，住河南省开封市金明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号楼豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，公司总经理。
统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
委托代理人：王磊，系河南国基律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐春枝诉被告赵亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、被告赵亮、保险公司郑州中心支公司委托代理人王磊等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日22时30分，在开封市汉兴路三毛未来广场前，被告赵亮的车辆（豫Ｂ×××××）号小型普客，头东尾西在非机动车停靠，后左转掉头准备向西行使过程中与原告由西向东行使的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市公安局梁苑派出所交管巡防大队认定：被告赵亮负事故的全部责任，原告徐春枝不负事故责任。原告受伤后在开封市第二中医院抢救治疗，后转至开封市中医院住院32天，被告赵亮驾驶的BUU115号小型普客登记车主为陈晗，在被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。诉讼请求1、判令被告赵亮赔偿原告医疗费9000.67元、护理费2672.39元、误工费2560元、住院伙食补助费960元、营养费320元、交通费320元、车损535元、评估费150元、停车损失费110元，共计16628.06元。2、判令被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业险范围内承担责任。
被告保险公司郑州中心支公司辩称，对事故责任认定没有异议，驾驶人准驾驶车型一致，行驶证在有效期内，且没有无证、酒驾、逃逸等免赔的情况下，豫Ｂ×××××号小型普客的交强险及第三者责任险在我公司投保，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，医疗费数额为9000.67元，应当扣赔非医保用药。鉴定费、诉讼费等间接损失公司不予承担。
被告赵亮辩称，车辆在保险公司投有交强险、三责险及不计免赔，应由保险公司对原告损失进行赔偿。
经审理查明，2016年8月7日22时30分，在开封市汉兴路三毛未来广场前，被告赵亮驾驶豫Ｂ×××××号小型普客，在开封市汉兴路三毛未来广场前，头东尾西在非机动车停靠，后左转掉头准备向西行使过程中与由西向东行使骑电动自行车的原告徐春枝发生碰撞，造成两车不同程度损坏，徐春枝受伤的的交通事故，经交警部门责任认定，赵亮负事故的全部责任，徐春枝不负责任。原告受伤后在开封市第二中医院抢救治疗，花医疗费660元，后转至开封市中医院治疗，诊断为胸部外伤、左手外伤、腰部外伤、左膝部外伤，住院治疗32天，花医疗费9000.67元；因本次事故造成原告车辆损坏，产生施救费110元，经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为535元，鉴定费150元；被告赵亮驾驶的BUU115号小型普客登记车主为陈晗，在被告保险公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险及五十万元第三者责任险，且有不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内。
另，徐春枝在事故发生时年龄系52岁，已达到法定退休年龄。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告徐春枝的各项有效损失为：
医疗费9000.67元，按实际发生的医疗费票据计算；
营养费320元，住院32天，每天10元计算；
住院伙食补助费960元，住院32天，每天30元计算；
护理费2656元，按河南省居民服务和其他服务业职工平均工资每天83元，住院32天计算；
车辆损失费535元；
车辆评估费150元；
车辆施救费110元；
交通费200元，本院酌情确定；
以上各项合计13931.67元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，赵亮驾车与徐春枝骑电动车相撞，致使原告徐春枝受伤，且赵亮负事故的全部责任，被告保险公司郑州中心支公司已接受肇事车辆的投保，并签订有保险合同，根据相应的法律规定，应由被告保险公司郑州中心支公司对原告的损失在交强险的限额内先行赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额内根据合同约定进行赔偿，原告要求保险公司在保险范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告徐春枝在事故发生时已年满52岁，达到法定退休年龄，故请求的误工费，本院不予支持。被告保险公司郑州中心支公司辩称，鉴定费不予承担的理由，因鉴定评估费是为了查明事故损失必然支出的费用，被告保险公司郑州中心支公司辩称的鉴定评估费不予承担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院确定原告医疗费9000.67元，住院伙食补助费960元，营养费320元，合计10280.67元，由被告保险公司郑州中心支公司应在交强险限额内赔偿即10000元，超出280.67元应由保险公司郑州中心支公司在三责险限额内向原告进行赔付，计280.67元。本院确认的原告的护理费2656元、车辆损失费535元，车辆鉴定费150元，停车施救费110元、交通费200元，合计3651元，未超出交强险110000元赔偿限额。因此被告保险公司郑州中心支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。故保险公司郑州中心支公司应在交强险及第三者责任保险内共赔偿原告徐春枝各项损失共计13931.67元，超额部分由原告徐春枝自行承担。原告其他请求高出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告徐春枝各项损失共计13931.67元。
二、驳回原告徐春枝对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告徐春枝对被告赵亮的诉讼请求。
四、驳回原告徐春枝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为108元，由被告赵亮承担74元，原告徐春枝承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年三月二十九日
书记员 石明明
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执124号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路邮政宿舍区内会议楼，组织机构代码：67500701-6.
法定代表人：麦丽红，该支行副行长。
被执行人：蒋鹏飞，男，1973年4月11日出生，汉族，住桂林市七星区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民二初字第125号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的给付义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并鉴于被执行人的住所及财产所在地均在广西桂林市七星区人民法院辖区，于2016年5月11日依法委托广西桂林市七星区人民法院执行。
本院认为，本案已另由广西桂林市七星区人民法院立案执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123执124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 李静艳
二〇一六年五月十二日
书记员 黄燕妃
附法律文书条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》
第１０８条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）滨汉执字第3597号
刘恩福：
原告刘恩福与被告秦伟离�纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3657号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）滨汉执字第3597号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年一月十五日
书记员 李合权
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1372号
申请执行人陈某甲，男，1988年3月21日出生，汉族。
被执行人陈某乙，地址滑县上官镇武安寨村**号。
陈某乙，女，1990年11月16日出生，汉族。
陈某甲与陈某乙抚养费纠纷一案，滑县人民法院（2014）滑上民初字第338号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某甲于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2014）滑上民初字第338号判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某乙的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执�人陈某乙新的财产线索，申请执行人陈某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑上民初字第338号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 褚嵩岳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2376号
原告：包德友，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港市大地桩基检测有限责任公司，住所地张家港杨舍镇河西路70号。
法定代表人：徐健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成建尧，该公司职员。
原告包德友与被告张家港市大地桩基检测有限责任公司（以下简称大地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告包德友及其委托诉讼代理人翟耀华、被告大地公司的委托诉讼代理人成建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包德友向本院提出诉讼请求：要求被告将原告的建设工程质量检测人员岗位合格证（苏建质地检01305号）转移至原告新的用人单位苏州锦帆建设工程检测有限公司。事实与理由：原告通过刻苦学习获得江苏省住建厅颁发的《建设工程质量检测人员岗位合格证》，后被录用到被告单位从事桩基检测工作。2016年3月双方解除劳动关系，但被告拒不为原告办理档案转移手续，不返还原告的前述证件，原告只得提起诉讼。
被告大地公司辩称：如果原告将取得改证的培训费用交给被告，被告就同意协助原告办理改证的转移手续。
本院经审理认定事实如下：包德友原为大地公司员工，在职期间江苏省住房和城乡建设厅向包德友发放了苏建质地检01305号《建设工程质量检测人员岗位合格证》，该证记载工作单位为大地公司。2016年3月包德友与大地公司解除劳动合同。
2016年12月14日包德友向张家港市人力资源和社会保障局申诉，要求大地公司返还《建设工程质量检测人员岗位合格证》并赔偿损失，仲裁委员会因该请求不属于其受理范围而作出不予受理决定。包德友向本院提起诉讼。
2017年2月20日苏州锦帆建设工程检测有限公司出具的《单位接收证明》，主要内容为该公司同意接受包德友从事桩基检测工作，并签订劳动合同，望原单位予以转出。2017年2月28日该公司又作出《档案转移申请书》，主要内容为要求大地公司在接到本通知后20日内将包德友的档案材料（包括建设工程质量检测人员岗位合格证）转移至该公司。大地公司对该两份材料无异议。
大地公司主张其为包德友支付培训费用3500元，要求在包德友返还之后配合包德友办理《建设工程质量检测人员岗位合格证》转移手续。包德友认可大地公司承担了培训费、住宿费、路费约2500元。双方未就培训费用或服务期作出过约定。
本院认为：包德友与大地公司已解除劳动合同，大地公司有义务协助包德友办理《建设工程质量检测人员岗位合格证》转移手续。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告张家港市大地桩基检测有限责任公司于判决生效后10日内配合原告包德友办理《建设工程质量检测人员岗位合格证》转移手续。
二、驳回原告包德友其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 岩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第661号
申请执行人浙江虹泰纸业有限公司管理人，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：吕忠仁。
被执行人黄成场。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍督字第00017号支付令，于2015年03月09日立案执行申请执行人浙江虹泰纸业有限公司管理人与被执行人黄成场支付令一案。在执行过程中，本院于2015年03月10日向被执行人黄成场发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄成场缴纳执行款5452.00元；二、负担本案支付令申请费17.00元，申请执行费50.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄成场的财产情况，发现被执行人黄成场在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄成场无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，申请执行人的申请报告、有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人浙江虹泰纸业有限公司管理�发现被执行人黄成场有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第661号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年七月十六日
书记员 吴新新
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3576号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝春，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，沧县广诚汽车运输队法务，住河南省永城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人王宝春保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保沧州分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，将赔偿数额改判为198505元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车损评估过高；2、评估费、拆解费属间接损失，上诉人不应承担。
王宝春未发表答辩意见。
王宝春向一审法院起诉请求：1、人保沧州分公司在车损险限额内履行给付275205元保险金义务；2、本案诉讼费由人保沧州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月7日，案外人沧县广诚汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××号天然气牵引车在人保沧州分公司投保商业险一份，保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日。2015年10月10日，案外人沧县广诚汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××号货车在人保沧州分公司投保商业险一份，保险期间自2015年10月14日至2016年10月13日。两份保险的险种均包括车损险、不计免赔等。2015年11月12日14时20分许，马兆森驾驶投保车辆（车上载有运往杨柳青火车站的煤炭）行至昌平区京新高速公路进京方向51km+590m处，车辆前部与案外人李忠生驾驶的牌照号为辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号货车左后角相接触，造成车辆受损的交通事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定马兆森承担事故全部责任。经公安部门依法委托物价部门进行评估，冀Ｊ×××××车损为182085元、冀Ｊ×××××车损为45820元，同时王宝春支付拆解费18000元、评估费5600元、施救费7000元，以上合计258505元。王宝春系被保险车辆实际车主，案外人沧县广诚汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××号货车登记车主，案外人孟村回族自治县广利汽车运输队系冀Ｊ×××××号货车登记车主，双方均系挂靠关系，双方在车辆挂靠协议中约定：“挂靠期间甲方（王宝春）独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由甲方（王宝春）负责并处理”。案外人沧县广诚汽车运输有限公司与孟村回族自治县广利汽车运输队均已将保险权益转让给王宝春。
一审法院认为，案外人沧县广诚汽车运输有限公司与人保沧州分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。王宝春作为被保险车辆实际车主与案外人沧县广诚汽车运输有限公司、孟村回族自治县广利汽车运输队均系挂靠关系，双方约定发生交通事故由王宝春负责并处理，且案外人沧县广诚汽车运输有限公司与孟村回族自治县广利汽车运输队均已将该保险合同的权益转让给王宝春，故王宝春对被保险车辆具有保险利益，具有诉讼主体资格。人保沧州分公司对王宝春提供的事故认定书真实性认可，但主张对事故发生的经过真实性有异议，因未提供相应的证据，法院对人保沧州分公司的主张不予支持。王宝春提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》系由公安部门委托，由具有相关资质的第三方出具，对其真实性法院予以确认；人保沧州分公司不认可该份评估结论，要求重新评估，但未提供证据反驳该评估的合理性、合法性，故法院不予准许。在保险期限内，被保险车辆发生事故，按照保险合同的约定，该被保险车辆损失227905元应由人保沧州分公司承担。王宝春主张的施救费、拆解费、评估费共计30600元，提供了相关证据，因该费用系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由人保沧州分公司承担。王宝春另主张施救费16700元，人保沧州分公司不予认可，王宝春亦未提供施救公司的相关资质证明，故法院对该费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内给付王宝春保险理赔款258505元；二、驳回王宝春的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2714元，由王宝春负担163元（已收讫），由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2551元，于判决生效后十日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原审判决据以认定车辆损失的价格评估结论应否采纳；二、上诉人是否应当赔偿鉴定费、拆解费。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，鉴定程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，系具有评估资质的天津市红桥区价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序和内容违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于鉴定费、拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费、拆解费依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4062号
原告：孙艺文，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省息县。
被告：蒋凯文，男，1991年7月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张鑫，男，1990年6月14日出生，汉族，现住新郑市。
原告孙艺文与被告蒋凯文、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告孙艺文于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艺文的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙艺文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙艺文负担。
审判员 乔东亮
二〇一七年五月十九日
书记员 林 林
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初843号
原告：周汉香，女，1959年9月27日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现居住地湖北省武汉市汉阳区，
委托代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：李星，湖北枫叶律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：何泉政，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现下落不明，
本院在审理原告周汉香诉被告何泉政不当得利纠纷一案中，原告周汉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费2514元，依法减半收取1257元，由原告周汉香负担。
审 判 长 凡明君
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 呙玉莹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘雨潇
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1098号
原告：赵万有，男，汉族，1966年2月17日出生，青海省互助土族自治县威远镇凉州村民。公民身份号码：×××。
被告：李华吉，男，汉族，现年30岁,青海省门源回族自治县村民。
原告赵万有与被告李华吉劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赵万有于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵万有的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵万有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵万有负担。
审判长刘延林
人民陪审员孔宪锦
人民陪审员詹国海
二〇一八年二月二十八日
书记员陈文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1098号原告：赵万有，男，汉族，1966年2月17日出生，青海省互助土族自治县威远镇凉州村民。公民身份号码：×××。被告：李华吉，男，汉族，现年30岁,青海省门源回族自治县村民。原告赵万有与被告李华吉劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赵万有于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵万有的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵万有撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵万有负担。审判长刘延林人民陪审员孔宪锦人民陪审员詹国海二〇一八年二月二十八日书记员陈文秀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林富，男，1942年12月24日出生，汉族，住宁波市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道（俞范）。
负责人：张玉明，该公司总经理。
委托代理人：孟长春，该公司员工。
再审申请人张林富因与被申请人中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司（以下简称镇海炼化分公司）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张林富申请再审称：1、原审未判决镇海炼化分公司承担逾期交房的违约责任，错误。涉案地块不存在拆迁之事项，不能以浙江省高级人民法院的行政判决书为由认定该事实。2、原审未判决镇海炼化分公司应按双方协议约定于2014年7月15日通知交房时提供验收合格并具备交房条件的证书（凭据）和测绘数据给张林富，使张林富无法验房、办理交房手续，错误。原审认定镇海炼化分公司通知交房时要向张林富收取协议之外的费用，缺乏事实根据。3、原审对镇海炼化分公司提供的证据没有进行质证，也没有核实凭证的真实性，而对张林富提供的证据却不予支持。原审认定事实曲解了张林富的真实意思，其对一审认定事实的真实性有质疑，二审中镇海炼化分公司也没有提供证据或证人来证明认定的事实是真实的。综上，张林富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据代建协议约定，因拆迁等原因导致迟延交房的，镇海炼化分公司不承担任何责任。根据原审查明事实，涉案地块在拆迁过程中发生行政诉讼，已经宁波市中级人民法院和浙江省高级人民法院裁处。因拆迁导致涉案项目迟迟不能施工，该情形属于双方约定的免责事由，故张林富关于镇海炼化分公司存在逾期交房，应承担违约责任的主张依据不足，不能成立。根据代建协议约定，张林富所选房屋的最终房款根据审计后的实际成本价结算，多退少补，涉案房屋为有限产权，镇海炼化分公司要求张林富在办理产权时支付土地出让金，符合合同和法律规定，故张林富以已全额缴纳房款和交房不应附加任何条件为由拒绝缴纳相应费用的主张亦不能成立，因此导致未能办理交房手续的责任在于张林富。张林富对于原审法院审查证据不符合程序的主张，亦未提供证据证明，不予支持。原审判决并无不当，张林富的再审主张缺乏依据，其再审事由不能成立。
综上，张林富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张林富的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道（俞范）。
负责人：张玉明，该公司总经理。
委托代理人：孟长春，该公司员工。
再审申请人张林富因与被申请人中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司（以下简称镇海炼化分公司）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张林富申请再审称：1、原审未判决镇海炼化分公司承担逾期交房的违约责任，错误。涉案地块不存在拆迁之事项，不能以浙江省高级人民法院的行政判决书为由认定该事实。2、原审未判决镇海炼化分公司应按双方协议约定于2014年7月15日通知交房时提供验收合格并具备交房条件的证书（凭据）和测绘数据给张林富，使张林富无法验房、办理交房手续，错误。原审认定镇海炼化分公司通知交房时要向张林富收取协议之外的费用，缺乏事实根据。3、原审对镇海炼化分公司提供的证据没有进行质证，也没有核实凭证的真实性，而对张林富提供的证据却不予支持。原审认定事实曲解了张林富的真实意思，其对一审认定事实的真实性有质疑，二审中镇海炼化分公司也没有提供证据或证人来证明认定的事实是真实的。综上，张林富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据代建协议约定，因拆迁等原因导致迟延交房的，镇海炼化分公司不承担任何责任。根据原审查明事实，涉案地块在拆迁过程中发生行政诉讼，已经宁波市中级人民法院和浙江省高级人民法院裁处。因拆迁导致涉案项目迟迟不能施工，该情形属于双方约定的免责事由，故张林富关于镇海炼化分公司存在逾期交房，应承担违约责任的主张依据不足，不能成立。根据代建协议约定，张林富所选房屋的最终房款根据审计后的实际成本价结算，多退少补，涉案房屋为有限产权，镇海炼化分公司要求张林富在办理产权时支付土地出让金，符合合同和法律规定，故张林富以已全额缴纳房款和交房不应附加任何条件为由拒绝缴纳相应费用的主张亦不能成立，因此导致未能办理交房手续的责任在于张林富。张林富对于原审法院审查证据不符合程序的主张，亦未提供证据证明，不予支持。原审判决并无不当，张林富的再审主张缺乏依据，其再审事由不能成立。
综上，张林富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张林富的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林富，男，1942年12月24日出生，汉族，住宁波市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道（俞范）。负责人：张玉明，该公司总经理。委托代理人：孟长春，该公司员工。再审申请人张林富因与被申请人中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司（以下简称镇海炼化分公司）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张林富申请再审称：1、原审未判决镇海炼化分公司承担逾期交房的违约责任，错误。涉案地块不存在拆迁之事项，不能以浙江省高级人民法院的行政判决书为由认定该事实。2、原审未判决镇海炼化分公司应按双方协议约定于2014年7月15日通知交房时提供验收合格并具备交房条件的证书（凭据）和测绘数据给张林富，使张林富无法验房、办理交房手续，错误。原审认定镇海炼化分公司通知交房时要向张林富收取协议之外的费用，缺乏事实根据。3、原审对镇海炼化分公司提供的证据没有进行质证，也没有核实凭证的真实性，而对张林富提供的证据却不予支持。原审认定事实曲解了张林富的真实意思，其对一审认定事实的真实性有质疑，二审中镇海炼化分公司也没有提供证据或证人来证明认定的事实是真实的。综上，张林富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为：根据代建协议约定，因拆迁等原因导致迟延交房的，镇海炼化分公司不承担任何责任。根据原审查明事实，涉案地块在拆迁过程中发生行政诉讼，已经宁波市中级人民法院和浙江省高级人民法院裁处。因拆迁导致涉案项目迟迟不能施工，该情形属于双方约定的免责事由，故张林富关于镇海炼化分公司存在逾期交房，应承担违约责任的主张依据不足，不能成立。根据代建协议约定，张林富所选房屋的最终房款根据审计后的实际成本价结算，多退少补，涉案房屋为有限产权，镇海炼化分公司要求张林富在办理产权时支付土地出让金，符合合同和法律规定，故张林富以已全额缴纳房款和交房不应附加任何条件为由拒绝缴纳相应费用的主张亦不能成立，因此导致未能办理交房手续的责任在于张林富。张林富对于原审法院审查证据不符合程序的主张，亦未提供证据证明，不予支持。原审判决并无不当，张林富的再审主张缺乏依据，其再审事由不能成立。综上，张林富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张林富的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年二月二十二日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
四川省安岳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川2021刑更1号
罪犯代强，男，1982年6月25日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民。
2012年3月21日，本院作出了（2012）安岳刑初字第51号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人代强有期徒刑二年六个月，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关江油市司法局于2015年11月25日书面建议本院撤销对罪犯代强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯代强在社区矫正期间，不假外出，脱离监管超过一个月；未按时到司法所参加集中学习，被江油市司法局处以警告；吸食冰毒，被四川省安岳县公安局处以行政拘留五日。罪犯代强的行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，撤销对代强的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2012年3月21日，本院以故意伤害罪判处被告人代强有期徒刑二年六个月，缓刑四年。缓刑考验期限从2012年4月1日起至2016年3月31日止。在缓刑考验期限内，罪犯代强不假外出，脱离监管超过一个月；2015年8月18日因未按时参加集中学习，被江油市司法局处以警告；2015年10月30日因吸食冰毒，被四川省安岳县公安局处以行政拘留五日。
以上事实，有执行机关江油市司法局提供的本院（2012）安岳刑初字第51号刑事判决书、安岳县公安局关于建议对代强撤销缓刑执行原刑罚的函、行政处罚决定书、违反社区矫正规定警告决定书、社区服刑人员月报告情况登记表、检查核查记录表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯代强在接受社区矫正期间，脱管超过一个月，因吸毒受到治安管理处罚，不按时参加集中学习被警告，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、第（三）项的规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）安岳刑初字第51号刑事判决中对罪犯代强宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯代强收监执行原判有期徒刑二年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣明海
审 判 员 袁林利
人民陪审员 陈代明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐源鲜
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第373号
原告梁进强。
被告李国民。
被告严保合。
被告吴占强。
原告梁进强与被告李国民、严保合、吴占强为公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁进强、被告李国民、吴占强到庭参加诉讼，被告严保合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁进强诉称，三被告在小营村承包砖厂，原告为其运输红砖，累计欠原告运砖款6815元。有三被告的欠条签字为证，原告因故急需用钱多次向被告讨要，三被告均以各种借口拒不给付，无奈特向法院提出诉讼，要求三被告给付运砖6815元，诉讼费用由三被告承担。
被告李国民口头答辩称，欠运砖费用属实，我们三人应该给付。
被告吴占强口头答辩称，欠原告运砖费用属实，三人合伙，应该给付。
被告严保合辩称，原告证据中有我签字的我都认可，但是我已支付了2012年工人工资45000元，红砖406000块，每块26元，我已还一部分，欠原告的运费三被告结清账后，该付多少我付，因为三人合伙。
针对原告的诉讼请求与被告的答辩，本院对下列重点进行调查：被告李国民、严保合、吴占强欠原告梁进强运输砖款是否属实？
就上述调查重点，原告主张，三被告合伙承包砖厂期间，原告为三被告运输红砖，累计欠原告运费6815元，有欠条一张并有三被告签名，要求三被告给付运砖款6815元。提交欠条一张为凭。
被告李国民主张，欠原告运砖款6815元属实，我和严保合、吴占强是合伙关系，应共同偿还。对原告提交的欠条无异议。
被告吴占强主张，欠原告运砖费用6815元属实，三人合伙，应该给付。对原告提交的欠条无异议。
对原告提交的欠款证据中，均有三被告签字，且该欠款证据所记载的欠款数额与原告所诉完全相符，对此被告李国民、吴占强无异议。被告严保合未出庭质证予以反驳，本庭对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案具有关联性予以确认。
经审理查明，被告李国民、严保合、吴占强系合伙承包武强县小营砖厂，在承包期间原告为砖厂运送红砖，累计欠原告运费6815元。
本院认为，被告李国民、严保合、吴占强在承包砖厂期间欠原告梁进强运砖费6815元，事实清楚，有原告提交的欠条为证，本庭予以确认。现原告要求三被告给付运砖款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国民、严保合、吴占强于判决生效后五日内给付原告梁进强运费6815元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨庆国
二〇一三年七月十二日
书记员 李 硕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督36号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行
代表人：ＸＸ程，行长。
委托代理人：华岩，副行长。
被申请人：刘贵宝，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的支付令申请后，申请人于2016年5月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十三日
书记员 钟德伟
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第59号
原告孟庆泉。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人：梁富华，局长。
原告孟庆泉不服邹城市国土局土地行政登记一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆泉要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆泉撤回起诉。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一五年四月二十七日
书记员 刁统芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初905号
原告杭强，男，1984年10月1日出生，汉族，个体，现住湖北省黄冈市团风县。公民身份号码×××。
原告张玉，女，1984年8月25日出生，汉族，个体，现住湖北省黄冈市团风县。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发公司。
法定代表人于清，公司总经理。
本院在审理原告杭强、张玉与被告巴彦淖尔市众一房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杭强、张玉预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭强、张玉撤回起诉处理。
审判员 郭凤瑞
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1974号
原告倪建明。
委托代理人万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告泰州市烟草公司兴化分公司，住所地兴化市楚水路33号。
负责人卞善干，经理。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告倪建明诉被告泰州市烟草公司兴化分公司（以下简称烟草公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告倪建明及其委托代理人万金龙，被告烟草公司的委托代理人周洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建明诉称：2007年原告至被告处工作，工种为送货员，至今未订立书面劳动合同。2010年12�被告借口原告有违纪行为，暂停原告工作至今，原告多次到被告处讨要说法，被告一直拖延，原告于2014年5月8日再去公司结算年终奖时，才得知被告欲与原告解除劳动关系。原告为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决确认被告解除劳动合同违法、确认劳动关系存在，继续履行劳动合同。
被告烟草公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告诉请不成立，被告长期与兴化市劳务输出中心存在劳务派遣关系，原告也是兴化市劳务输出中心劳务派遣至我公司人员之一，2010年12月因被派遣人在工作过程中有严重违纪行为，我公司已经将其退回其派遣单位，并告知原告及派遣单位，派遣单位也向原告进行了通知，并发放了解除劳务协议；本案即使存在劳动关系，也超过了仲裁及诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：原告于2007年下半年至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2009年6月1日，原告与兴化市劳务输出服务中心签订《劳动合同书》，约定合同期限为2009年6月1日至2009年8月30日。2009年6月30日，被告与兴化市劳务输出中心签订《劳务派遣协议书》，约定从2009年6月1日至2011年5月31日派遣191名劳务派遣人员至被告处工作，在此期间，原告工作岗位未变。2010年9月24日，被告作出《关于倪建明、杨星二人违法收购卷烟的情况调查及处理意见》，建议：“1、将倪建明、杨星二人退回劳动派遣部门；2、由劳动派遣部门解除与倪建明、杨星二人之间劳动合同关系”。2010年10月14日，兴化市劳务输出服务中心作出《解除劳务协议的通知》，通知原告于2010年10月14日解除劳务协议。没有证据证明原告已经收到上述《关于倪建明、杨星二人违法收购卷烟的情况调查及处理意见》及《解除劳务协议的通知》。此后，原告再未到被告处工作，原告于2014年6月16日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月3日作出兴劳人仲通字（2014）第22号仲裁通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业登记资料查询表、被告发放给原告的工作证、中国建设银行工资卡、仲裁通知书、民事裁定书、年终奖发放表及解聘人员补偿金发放表、基本养老保险缴费人员花名册、医疗保险个人账户资金收支明细单、银行卡个人活期明细信息，被告提供的烟草公司营业执照、法定代表人身份证明、劳务派遣协议、劳动合同、情况说明、关于倪建明、杨星二人违规收购卷烟的情况调查及处理意见、解除劳务协议的通知及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：原告的请求是否超过仲裁时效。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。虽然没有证据证明原告收到《关于倪建明、杨星二人违法收购卷烟的情况调查及处理意见》及《解除劳务协议的通知》，但原告从2010年10月14日起即不再到被告处工作，被告亦未发放工资给原告，原告在庭审中亦认可2010年10月14日被告口头辞退原告的事实，本起诉讼原告诉请之一即为被告解除劳动合同违法，原告已经自认被告解除了劳动合同，只不过是认为单位违法解除，故原告是明知在2010年10月14日单位已与其解除劳动关系，而不是其诉状中所述“被告暂停原告工作至今”。故双方劳动关系从此时开始即已经事实解除，原告迟至2014年6月16日才申请劳动仲裁，其主张的确认被告解除劳动合同违法、确认劳动关系存在、继续履行劳动合同的请求早已经超过仲裁时效，本院依法不予支持。原告认为其一直在向被告主张权利，未能提供证据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪建明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪建明负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 吕海燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第9-1号
原告山东潍棉纺织有限公司。
法定代表人张照树，董事长。
委托代理人李华。
被告山东世贸国际物流有限公司。
法定代表人仪淑军，董事长。
委托代理人高明，山东泰琪律师事务所律师。
被告仪淑军。
本院受理原告山东潍棉纺织有限公司诉被告山东世贸国际物流有限公司、仪淑军企业借贷纠纷一案后，被告山东世贸国际物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的超出了基层法院的管辖范围，同时属于本辖区有重大影响的案件，请求将本案移交潍坊市中级人民法院审理。原告山东潍棉纺织有限公司针对被告山东世贸国际物流有限公司的管辖权异议书面答辩称，原、被告双方在合同中对管辖权有明确约定，且本案诉讼标的未超过基层法院的管辖范围，因此，原告的起诉符合法律规定，请求驳回被告的管辖权异议。
经审查，本院认为，本案系企业借贷纠纷。原、被告于2011年11月4日签订借款合同一份，债权人为山东潍棉纺织有限公司，债务人为山东世贸国际物流有限公司，担保人为唐玉军，该合同第八条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成由潍坊市中级人民法院裁决”。2012年4月1日，双方就同一借款签订借款合同一份，该合同第七条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成由潍坊市开发区人民法院裁决。”第二份借款合同对第一份借款合同中的争议解决方式作了变更，应按第二份借款合同中的约定确定管辖。双方在第二份借款合同中对管辖作出的约定，其约定地点与争议有实际联系，未违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。另根据最高人民法院有关级别管辖的规定，潍坊市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为330.54万元，未超出本院的级别管辖范围。综上，本案原告山东潍棉纺织有限公司选择向本院提起诉讼，本院予以受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东世贸国际物流有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁同丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执139号
申请执行人章炼红。
被执行人泮强。
原告章炼红与被告泮强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）绍越商初字第5020号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人泮强司法拘留三十日，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执139号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 铭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张少民初字第01897号
原告黄某。
被告陆某。
本院在审理原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某承担。（已交纳）
审判员 黄海燕
二〇一四年十月九日
书记员 徐丽娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第277号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人金胜海，嘉兴市万好家居购物广场有限公司股东。2012年11月9日因本案由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，2013年11月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1061号起诉书指控被告人金胜海犯合同诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴伯琼出庭支持公诉。被告人金胜海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金胜海明知无法交付合同标的物且无力归还收取款项，在合同签订、履行过程中，骗取被害人购房款1599481元，用于归还个人债务，致使上述款项无法返还，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人金胜海具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人金胜海对指控的事实无异议。
辩护人辩称，对指控的罪名无异议，量刑方面的意见如下：本案是在国家对房地产进行调控的大环境下发生的，被告人金胜海为了挽救整个项目而对名下的房产进行抵押，是抵押权人提出授权出售等要求，金胜海的目的只是抵押借款；F2幢510室是在2011年3月30日签订买卖合同，4月5日前付清款项，被告人金胜海的抵押借款发生在2011年6月3日，变更权证时间是9月21日，金胜海在2011年3月回收了其他股东的股份，因此金胜海主观上没有非法占有的故意，F1幢607室也是同样的情况，已经通过法院达成了调解协议，后因为资金情况恶化而没有退赔，金胜海主观上也没有非法占有的故意；被告人金胜海主动投案，如实交代事实，配合侦查机关的调查，具有自首情节，可减轻处罚；被告人金胜海主观恶性不大，有悔罪表现，当庭承诺日后有能力会归还被害人的损失，综上，请求对被告人金胜海减轻处罚。
经审理查明：
2009年3月，被告人金胜海在缺少自有资金的情况下借巨额资金从嘉兴市亿源置业开发有限公司以8500万元的价格受让得到嘉兴万好家居购物广场配套仓储、房产及土地使用权。
2011年4月，被告人金胜海将其名下万好家居购物广场包括F2幢510室、F2幢412室、F1幢607室、F1幢606室在内的多处房产委托给上海臣信房地产经纪有限公司（以下简称臣信公司）销售。
2011年4、5月间，被告人金胜海通过臣信公司分别与被害人冯丹军、殷建国和殷煜洁、李晓艳等人签订房地产买卖合同，将F2幢510室销售给冯丹军，收取购房款623700元，将F1幢607室销售给殷建国、殷煜洁，收取购房款270000元，将F1幢606室销售给李晓艳，收取购房款15000元。
2011年6月3日，被告人金胜海在明知上述3处房产已经销售的情况下，又将包括上述3处以及F2幢412室在内的多处房产抵押给债权人薛亦驹、黄金勇，并授权两人代为出售及办理权证变更登记等手续（黄金勇等人在2011年9月21日将上述房产办理了权证变更登记手续）。
之后，被告人金胜海于2011年6月4日、6月17日先后两次收取李晓艳购房款合计211000元，11月20日收取殷建国、殷煜洁购房款120000元，2012年1月3日收取李晓艳购房款160000元。
2011年8月，被告人金胜海通过臣信公司与被害人虞洪芳、徐俊签订房地产买卖合同，将已抵押的F2幢412室销售给虞洪芳、徐俊，收取购房款199781元。
综上，被告人金胜海共骗取被害人冯丹军购房款623700元，殷建国、殷煜洁购房款390000元，李晓艳购房款386000元，徐俊、虞洪芳购房款199781元，合计1599481元。被告人金胜海将上述所得款项均用于归还个人欠款，至案发，被告人金胜海无法返还被害人上述款项。
2012年11月8日，被告人金胜海主动向公安机关投案。
以上事实，有经庭审质证的被告人金胜海购得万好家居购物广场商铺、仓储的购房协议书、合作投资协议、资产转让协议、借条、担保及反担保协议书，金胜海与臣信公司签订的代理销售合同，被害人冯丹军、殷煜洁、李晓艳、徐俊的陈述，证人尉涛、沈菁、唐德权、金胜坤、柳影的证言，预订协议书，商品房买卖合同，房地产买卖合同，收款收据及情况说明，银行对账明细单，被告人金胜海向被害人出具的办理房产证的承诺书，被害人冯丹军的退房申请，民事调解书，F2幢510室等四处房产的房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同、委托书、委托公证书、房产权证，被告人金胜海涉及其他民事诉讼、房产被查封的相关书证，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。经审查，被告人金胜海将已出售的房产进行抵押并授权他人代为出售及办理权证变更登记，而不履行出卖方办理过户的义务，取得的购房款用于归还个人债务，无法返还，故辩护人提出在F2幢510室、F1幢607室买卖中无非法占有故意的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人金胜海明知无法交付合同标的物且无力归还收取款项，在合同签订、履行过程中，骗取被害人购房款1599481元，用于归还个人债务，致使上述款项无法返还，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金胜海主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金胜海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2024年5月11日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人金胜海退赔被害人冯丹军购房款623700元，殷建国、殷煜洁购房款390000元，李晓艳购房款386000元，徐俊、虞洪芳购房款199781元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴珺娴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第114号
原告：陈美钗。
被告：李小瑞。
本院在审理原告陈美钗与被告李小瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋华锋
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨王平
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执412号
申请人张家俊、宋德钦
被执行人李世永
本院在办理张家俊、宋德钦与李世永附带民事赔偿纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执412号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初189号
原告刘宗芬，女，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈健。
被告一肖志龙，男，汉族，住址湖南省洞口县。
被告二民安财产保险有限公司惠州中心支公司，地址惠州市江北18号小区帝景国际商务中心惠州。
负责人曾健。
委托代理人黄锦光、黎慧月。
被告三刘超，男，汉族，住四川省古蔺县。
第三人博罗县人民医院。
法定代表人赵叶平。
原告刘宗芬诉被告肖志龙、民安财产保险有限公司惠州中心支公司、刘超、第三人博罗县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘宗芬及其委托代理人、被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司的委托代理人、刘超到庭参加诉讼，被告肖志龙、第三人博罗县人民医院缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告二承保范围内支付原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计：21874.77元，超出承保范围部分由被告一支付；2、请求法院判令被告三支付原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计：9374.9元；3、请求法院判令被告二承保范围内支付第三人医疗费6964.16元，超出承保范围部分由被告一支付；4、请求法院判令被告三支付第三人的医疗费2984.64元；5、本案诉讼费用由众被告负担。庭审时变更为：所有费用先由交强险承担，剩余部分由三被告承担，欠付第三人的费用也有三被告承担。
被告一肖志龙未提交答辩意见。
被告二民安财产保险有限公司惠州中心支公司对原告诉讼请求的争议为：一、保险事实肇事车辆粤L×××××号小型轿车只在我司投保“交强险”，事故发生在保险期内。二、1、医疗费，不认可，我司已经支付了1万元，分给原告及另案原告朱春梅。2、误工费，仅有劳动合同和收入证明，不能证明其因事故导致收入减少。3、护理费，没有提供护理人信息，应按80元／天计算46天。4、住院伙食补助费，不予认可，包含在医疗费赔偿限额内。5、营养费，不认可，包含在医疗费赔偿限额内。6、交通费，过高，应为200元。7、诉讼费，不承担。
被告三刘超对原告诉讼请求的争议为：没有异议。
第三人博罗县人民医院未提交答辩意见。
本院查明的事实
1、2015年8月4日18时50分，被告一驾驶粤L×××××号牌轻型货车由广州往惠州方向行驶至G324线872KM＋950M处时与同方向行驶由被告三驾驶两轮摩托车发生碰刮，造成原告及另案原告朱春梅受伤。2015年11月5日，博罗县公安局交通警察大队作出441322（重）认字（2015）第LYB096号的《道路交通事故认定书》认定，此次交通事故被告一承担事故的主要责任，被告三承担事故的次要责任。
2、事故当日，原告被送往博罗县人民医院，被诊断为左肱肌止点撕裂等伤情，住院46天，至9月19日出院，出院医嘱有建议继续休息2个月，加强营养，定期随诊等内容。住院费用共19948.8元，其中被告二垫付5000元，被告一、被告三各垫付2500元。仍欠第三人住院费用9948.8元。本院受理的（2016）粤1322民初190号案中，本次事故的另一受害人住院期间，亦由被告二垫付5000元，被告一、被告三各垫付2500元。
同年12月4日、12月11日，原告再次到博罗县人民医院复诊，医疗费共6113元。
3、原告自2012年11月到惠州市均成手袋有限公司工作，该公司出具的证明称，原告月收入3200元。
4、被告一系粤L×××××号牌轻型货车的车主，为该车在被告二处投保了交强险。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的主要责任，被告三负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、医疗费26061.8元（19948.8元＋6113元）。
2、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天）。
3、营养费，医疗机构的医嘱注明加强营养，结合原告的伤情，酌情按照每天20元计算共2120元（20元／天×106天）。
4、误工费，原告的误工时间应为住院时间与医嘱休息时间的总和，共计106天，原告提供了劳动合同及收入证明，主张其月收入3200元，本院予以采信，误工费共计11306.6元（3200元／月÷30天／月×106天）。
5、护理费，结合当地工资水平，酌情支持4600元（100元／天×46天）。
6、交通费，结合原告住院天数，其主张500元，属于合理范围，本院予以支持。
以上损失共计49188.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿项目的共计32781.8元，因本次事故有受害人两名，被告二已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元给原告，误工费、护理费、交通费共16406.6元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。不足的27781.8元，按照责任划分，由被告一承担70％、被告三承担30％，其中欠付第三人的医疗费用9948.8元，由被告一承担6964.16元，被告三承担2984.64元。其余17833元，由被告一承担12483.1元，扣除其已经支付的2500元，还应赔偿9983.1元给原告，由被告三承担5349.9元，扣除其已付的2500元，还应赔偿2849.9元给原告。被告一、第三人经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿16406.6元给原告刘宗芬。
二、被告肖志龙应于本判决生效之日起10日内赔偿9983.1元给原告，赔偿6964.16元给第三人博罗县人民医院。
三、被告刘超应于本判决生效之日起10日内赔偿2849.9元给原告，赔偿2984.64元给第三人。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司负担191元，被告肖志龙负担70元，被告刘超负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一六年三月十七日
书记员 胡振文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1987号
申请执行人金鑫
被执行人张兵,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01699号，依法向被执行人张兵发出执行通知书，责令被执行人张兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兵(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年八月二十一日
书记员 方 芳
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第486号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人彭某某，女，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2014年5月30日被海口市公安局取保候审，同年11月6日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同月22日由本院决定继续取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日2时30分许，被告人彭某某酒后驾驶号牌为琼AXXX**号丰田小轿车载被害人冯某甲、冯某乙由新大洲大道往灵山镇方向行驶，行驶至海口市琼山区新大洲大道南渡江大桥桥头西侧路段时，该小轿车右前侧碰撞到被害人冯某丙驾驶的康玛牌正三轮车后车厢左侧后又碰撞上路边的花池和灯杆，造成被害人冯某丙、冯某甲受伤，冯某乙经送医院抢救无效死亡。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，冯某乙系交通事故造成颈椎骨折、颈髓损伤而导致死亡；冯某丙系交通事故致颅脑损伤，为重伤二级。经海南医学院法医鉴定中心检验，彭某某血样含有乙醇，浓度为43mg／100m1。经海口市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定，彭某某承担事故的主要责任，冯某丙承担事故的次要责任，冯某乙、冯某甲无责任。
在审理过程中，被害人冯某丙及被害人冯某乙家属均向本院表示，被告人彭某某已经赔偿了全部经济损失，被害人冯某甲表示无经济损失，均对彭某某表示谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，证人冯某丁的证言，被害人冯某甲、冯某丙陈述，现场勘查笔录，法医病理学尸表检验意见书，血液乙醇检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某酒后驾驶车辆，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其能够积极赔偿被害人冯某丙及被害人冯某乙家属的经济损失，且获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据彭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳铁志
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡兴侠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第332号
原告沈某某，男，1988年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人刘理强，江西洪都律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1994年1月27日生，汉族，江西省石城县人。
被告刘某乙，男，1965年8月25日生，汉族，江西省石城县人。系被告刘某甲养父。
被告赖某某，女，1967年4月5日生，汉族，江西省石城县人。系被告刘某甲养母。
上述三被告委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
原告沈某某为与被告刘某甲、刘某乙、赖某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人刘理强，被告刘某甲、刘某乙、赖某某及其委托代理人许良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2013年年初，原、被告经人介绍认识，同年农历元月22日，在双方家长的共同协商以及媒人的见证下，原告当天即向被告刘某乙、赖某某支付礼金116000元，“果子钱”6920元，付被告刘某甲“三金”以及做衣服钱20000元、见面钱2600元。三被告收到上述款项后的第二天，被告刘某甲即向原告说不想与原告结婚，并且要求退婚。后经双方父母极力劝解，被告刘某甲才同意回原告家居住，而后原告与被告刘某甲商量两人一同前往汕头市务工。本想在双方的共同努力下创建一个幸福美满的家庭，不料被告刘某甲常常醉酒归家，经常借酒与原告吵架，让原告痛苦不堪、深感家不为家。迫于无奈，原告于2014年3月份正式向被告刘某甲提出分手，因双方并未办理过结婚登记，也未按农村风俗举办婚礼，原告遂要求三被告返还彩礼计145520元，但三被告拒不向原告返还。为此，根据婚姻法及司法解释的有关规定，原告特起诉至法院，要求：1、判令三被告返还原告彩礼145520元，前述款项的返还三被告承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称：原、被告没有办理结婚登记的原因在于原告：1、2014年1月27日，原告提出解除婚约；2、原告在外面与他人同居；3、原告对被告说是因为他妈妈逼其订婚，对被告没感情，后来被告向被告父母提出要求解除婚约。
被告刘某乙、赖某某辩称：1、对于原告起诉被告所涉彩礼的金额145520元无异议，其中礼金11520元、“果子钱”6920元，被告刘某甲“三金”及衣服钱20000元，见面礼2600元，但被告按照当地风俗已返还给原告53000元，“果子钱”6920元已发给了被告的亲戚朋友，被告未实际得到，故无需返还，支付给被告刘某甲的“三金”及做衣服的钱20000元、见面礼2600元应视为原告对被告的赠予，应不予返还。2、原、被告没有办理结婚登记的原因和过错在于原告。原告经常对刘某甲讲双方没感情，是父母包办的，因双方感情不和，被告刘某甲服农药自杀，原告曾同意支付给被告刘某甲一笔补偿款作为分手费。因此，原告与被告刘某甲未能成婚的原因及过错在于原告。3、即使被告要返还彩礼，也应在116000元范围内返还50%，再扣除刘某甲父母已返还的53000元，作为被告应当返还的全部金额。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息表，证明原、被告诉讼主体适格；
2、红单一张，证明原告支付给被告彩礼金额为142920元。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
1、“果子钱”红单一张，证明原告支付给被告“果子钱”6920元，都已分发给了被告亲戚、朋友；
2、瑞金市人民医院出院记录，证明原告提出解除婚约之后，刘某甲服用农药住院，原告与被告刘某甲未能成婚的原因在于原告。
被告对原告提交的2组证据，不持异议。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明被告如何分发彩礼，并不能否认被告没有收到这笔钱。对证据2的关联性有异议，并不能证明原告与被告刘某甲产生了冲突，导致被告刘某甲服药自杀。
本院对原、被告双方提交的证据，分析认定如下：
对原告提交的证据，被告不持异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，可以证明原告向被告支付了“果子钱”6920元，故对该证据予以采信。对证据2，可以证明原告与被告刘某甲发生矛盾，刘某甲服药住院的事实。
根据上述认定的证据并结合原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年农历1月16日经媒人介绍相识谈婚。2013年农历1月22日，按照本地的风俗，在双方家长的共同协商下，原告向被告刘某甲支付“三金”及衣服钱20000元、见面礼2600元，向被告刘某乙、赖某某支付“恩养钱”116000元、“果子钱”6920元。收取彩礼后，被告刘某乙、赖某某当场返还给原告50000元作为嫁妆、支付“子孙钱”及红包3000元，将果子钱6920元分发给了被告亲戚朋友。同日，被告刘某甲随原告回家即开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记。因缺乏婚姻基础，原告与被告刘某甲经常发生矛盾。2014年2月24日，被告刘某甲因与原告发生矛盾服农药住院。2014年3月，原告向被告刘某甲提出分手，之后双方未再一起生活。因返还彩礼问题，原、被告无法协商，原告诉来本院。
本院认为，彩礼是一方以结婚为目的给付给另一方的财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”现原告与被告刘某甲未办理结婚登记，且实际已解除婚约，故对原告要求被告返还彩礼的诉求予以支持。但对于返还的额度，应当综合考虑给付的彩礼金额、双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或部分返还。本案中，原告共向被告方支付145520元，其中被告已返还给原告53000元，“果子钱”6920元已分发给了被告亲戚朋友，被告未实际取得，因此，被告实际收取原告彩礼的数额为85600元。被告辩称，原告支付给被告刘某甲的“三金”及衣服钱20000元以及见面礼2600元，系原告赠予给被告的钱，不应予以返还。本院认为，被告刘某甲收取的22600元，并不是原告为表达感情而馈赠给被告刘某甲的小额财物，故对被告这一辩解不予采纳。原告与被告刘某甲已共同生活一年多，且双方对未能办理结婚登记均有一定过错，经综合考虑，本院酌定由被告返还给原告85600元的30%即25680元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙、赖某某应于本判决生效之日起十日内返还原告沈某某彩礼85600元的30%即25680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3210元，由原告沈某某承担2247元，被告刘某甲、刘某乙、赖某某承担963元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周亮亮
代理审判员 刘根生
人民陪审员 徐德清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宁 馨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第131号
原告王某，男，1972年5月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区望江里**栋***号某某户。
原告王某甲，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市丰台去水口子村**号院*号楼某某号。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告胡某某，女，1955年10月21出生，汉族，住衡阳市珠晖区怀窑里**栋***号某某户。
被告胡某甲，男，1988年8月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区怀窑里**栋***号某某户。
本院在审理原告王某、王某甲诉被告胡某某、胡某甲法定继承纠纷一案，原告王某、王某甲于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、王某甲的申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、王某甲撤回起诉。
本案受理费3578元，退还原告王某、王某甲2000元，余款由原告王某、王某甲负担。
（此页无正文）
审 判 长 段非仟
审 判 员 周能发
人民陪审员 彭章林
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 蒋文君