wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑一终字第210号
原公诉机关湖南省郴州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧红平，农民，2009年3月10日因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪被批准逮捕，2013年9月18日被执行逮捕。现押于汝城县看守所。
辩护人曾建军，湖南省汝城县法律援助中心律师。
湖南省郴州市中级人民法院审理湖南省郴州市人民检察院指控原审被告人欧红平犯非法买卖、储存爆炸物罪一案，于二〇一四年六月六日作出（2014）郴刑一初字第13号刑事判决。宣判后，被告人欧红平对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2008年4月中旬，�告人欧红平通过他人联系购买炸药，欧红平购得炸药后将炸药及导火索搬到了被害人袁某甲家二楼。同年7月6日21时许，存放于袁某甲家的炸药发生了爆炸，造成5间泥砖房被炸倒，经鉴定，造成经济损失63000元。被害人袁某甲、袁某乙、袁某丙、朱某某当场被炸死，袁某丁被炸成轻伤，袁某戊被炸成轻微伤。原判认定上述事实的证据有接警登记表、现场勘验、检查笔录、尸体检验鉴定书、爆炸残留物刑事科学鉴定书、证人证言、同案人及被告人供述等。据此，判决如下：被告人欧红平犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
欧红平上诉及其辩护人辩护提出：一审适用法律错误，其不构成非法储存爆炸物罪；买卖爆炸物与严重后果之间没有直接因果关系；一审量刑过重。
经审理查明：2008年4月中旬的一天，上诉人欧红平要同案人袁柏亮（已�刑）帮其联系购买炸药，袁柏亮将此事告诉了同案人朱海州、朱孟明（已判刑）。朱海州知道朱浅梦（已判刑）有炸药出售，通过电话联系谈好，袁柏亮以每件780元的价格购买了8件炸药。双方谈妥后，朱浅梦将装有炸药的面包车交给朱孟明，朱孟明和朱海州驾着面包车来到袁某甲家，将8件炸药交给欧红平和袁柏亮。欧红平查看了炸药后，付给朱孟明6300元钱。然后，欧红平、袁柏亮、朱海州、朱孟明4人一起将炸药搬到了袁某甲家二楼。几天后，袁柏亮根据欧红平的要求，又帮欧红平买了2盒雷管、1卷导火索存放于袁某甲家二楼。同年7月6日21时许，存放于袁某甲家的炸药发生爆炸，5间泥砖房被炸倒，造成经济损失63，000元；多人伤亡，其中被害人袁某甲、袁某乙、袁某丙、朱某某当场被炸死，袁某丁被炸成轻伤，袁某戊被炸成轻微伤。
上述事实有经一审庭审质证�予查证属实的接警登记表、现场勘验、检查笔录、尸体检验鉴定书、爆炸残留物刑事科学鉴定书、证人证言、同案人及被告人供述等予以证明，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧红平违反法律规定，非法买卖、储存爆炸物，并发生爆炸，造成4人死亡，2人受伤，直接经济损失大，情节后果严重，其行为已构成非法买卖、存储爆炸物罪。在共同犯罪中，欧红平起主要作用，系主犯。上诉人及其辩护人提出一审适用法律错误，上诉人不构成非法储存爆炸物罪；买卖爆炸物与严重后果之间没有直接因果关系；一审量刑过重的理由和意见。经查，上诉人非法储存爆炸物的事实有同案人供述及其他证据予以证明，事实清楚，证据充分；其购买、储存爆炸物的行为导致了严重后果的发生，符合本罪的犯罪构成，一审量刑并无不当，对其上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 杰
代理审判员 唐 欢
代理审判员 张熙杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 谢 廒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终599号
上诉人（原审被告）镇江明兴建筑安装工程有限公司，住所地本市电力路47号5楼。
法定代表人唐孝成，该公司董事长。
委托代理人孔晶明，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张初白。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
上诉人镇江明兴建筑安装工程有限公司（以下简称明兴公司）因与被上诉人张初白买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南商初字第197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，镇江国际商品贸易城L区3号、4号楼工程系由明兴公司承建，欧阳忠系该工程项目经理。2010年2月10日欧阳忠出具欠条，言明欠原告材料款181643元。2012年1月，张初白向原审法院起诉，要求明兴公司支付所欠材料款181643元及逾期付款的利息。原审法院经审理作出（2012）润民初字第71号民事判决书，判决明兴公司给付张初白材料款181643元及自2010年2月11日起按中国人民银行规定的同期基准利率计算的逾期付款的利息，并承担案件受理费3933元。2013年10月17日，双方就上述判决的履行达成和解协议，其内容为：明兴公司于2013年10月底前一次性给付张初白9万元，余款91643元及利息和诉讼费由张初白以明兴公司的名义向徐夫平和欧阳忠追偿，追偿所得款项归张初白所有，明兴公司应提供给张初白必要的手续含诉讼所需要的一切材料，因追偿产生的费用由张初白承担；张初白收到明兴公司9万元后，不再要求明兴公司给付其余案款，（2012）润民初字第71号民事判决书就此履行完毕。协议签订后，明兴公司向张初白支付了9万元。嗣后，因张初白向欧阳忠索要欠款无果，张初白向原审法院申请对（2012）润民初字第71号民事判决书的执行。在执行过程中，明兴公司提出执行异议。原审法院经审理认为根据2013年10月17日双方就上述判决的履行达成的和解协议，在明兴公司给付张初白9万元后，（2012）润民初字第71号民事判决书就此履行完毕，双方就和解协议尚未履行完毕的部分产生的争议，应另行解决，遂于2014年9月16日作出（2014）润执异字第0009号执行裁定书，裁定（2012）润民初字第71号民事判决书不予执行。2014年11月24日，张初白以明兴公司名义向镇江市京口区人民法院起诉，向欧阳忠追偿明兴公司所欠余款。该法院经审理认为明兴公司因未向张初白履行给付货款义务，而不具有向欧阳忠追偿的权利，遂作出（2014）京商初字第572号民事判决书，判决驳回了明兴公司要求欧阳忠给付货款及利息和诉讼费的诉讼请求。
以上事实有（2012）润民初字第71号民事判决书、（2014）润执异字第0009号执行裁定书、双方当事人签订的和解协议及转让协议书、镇江市京口区人民法院（2014）京商初字第572号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，（2012）润民初字第71号生效民事判决，确定了明兴公司因买卖合同而欠张初白债务。2013年10月17日双方就上述判决的履行达成的和解协议，其内容除支付9万元外，余款及利息和诉讼费约定张初白以明兴公司名义向欧阳忠追偿，该约定系明兴公司就欠张初白债务的归还方式的约定，并未免除明兴公司的债务，故在张初白按约定方式不能受偿时，仍应由明兴公司直接向张初白履行给付义务。本案纠纷虽与（2012）润民初字第71号案件属同一基础法律关系，但双方约定已明确明兴公司支付9万元后，（2012）润民初字第71号民事判决书就此履行完毕，本案的纠纷系因和解协议的履行而产生，系在原买卖合同法律关系基础上产生的新的法律事实，故本案与（2012）润民初字第71号案件并非一案两诉，明兴公司认为本案为（2012）润民初字第71号判决处理完毕的抗辩理由，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、镇江明兴建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付张初白价款91643元及逾期付款的利息。二、镇江明兴建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付张初白（2012）润民初字第71号民事判决确定的案件受理费3933元。
上诉人明兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案与（2012）润民初字第71号案件，当事人相同、诉讼标的相同、前诉的诉讼请求包含了后诉的请求，属于重复起诉，应当不予受理。二、双方所签和解协议对（2012）润民初字第71号判决中的权利义务内容作出协议变更，上诉人已按协议约定履行了所有义务，被上诉人应自愿承担余款追索的风险。三、本案所涉和解协议至今未被撤销或认定无效，如被上诉人认为上诉人未履行协议内容，应当申请强制执行。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张初白答辩认为，一、本案不违反一事不再理的原则，虽然诉讼基于同一事情，但上诉人将根本不存在的债权转让给被上诉人，被上诉人要求上诉人继续给付尚欠货款的依据是和解协议及原审法院的第一次判决，而不是第一次起诉时依据的欠条；二、转让方应当对转让债权的合法性承担担保责任，如债权虚假不存在，转让人应承担违约责任，赔偿受让人的损失。三、和解协议签订时是合法有效的，被上诉人已经按该协议的内容履行了前期义务，不存在重复起诉。四、京口法院的判决书明确载明，上诉人未能履行生效法律文书确定的全部给付义务，该债权转让协议无效。综上，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，张初白与明兴公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出了（2012）润民初字第71号民事判决，后明兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉期间双方达成和解协议，和解协议第2条载明“张初白收到明兴公司给付的玖万元后不再要求明兴公司给付其余案款，（2012）润民初字第71号民事判决书就此履行完毕”，该协议内容是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。现张初白要求明兴公司支付（2012）润民初字第71号民事判决确定的其余案款，在和解协议未被撤销或认定无效的情况下，该主张不符合合同约定和法律规定，上诉人认为其不应当承担余款支付的上诉请求，符合和解协议约定和法律规定，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2015）润南商初字第197号民事判决书；
二、驳回张初白的诉讼请求。
一审案件受理费1095元，由被上诉人张初白负担；二审案件受理费2092元，由被上诉人张初白负担（此款已有上诉人镇江明兴建筑安装工程有限公司预付，本院不再退还，由被上诉人张初白将该款于本判决生效之日起十日内给付上诉人镇江明兴建筑安装工程有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 南王儒
代理审判员 奚松伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 张建华
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第265号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳深岩燃气有限公司沙埔头瓶装燃气服务点。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006405号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006405号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006405号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异642号
申请人青岛城投资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路195号。
法定代表人李向罡，职务董事长。
委托代理人孙思思，女，1989年12月17日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场B栋102户。
法定代表人刘盈辰，职务董事长。
委托代理人潘葵，青岛市南汇泉法律服务所法律工作者。
被执行人王莉，女，1964年11月3日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李寿君，男，1964年3月7日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人王红，女，1968年5月6日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛君利豪集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号17C户。
法定代表人王莉，职务经理。
被执行人青岛海坤置业有限公司，住所地青岛即墨市温泉镇政府驻地。
法定代表人王莉，职务经理。
本院在执行申请执行人青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司与被执行人王莉、被执行人李寿君、被执行人王红、被执行人青岛君利豪集团有限公司、被执行人青岛海坤置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人青岛城投资产管理有限公司于2018年2月8日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书及回执、付款凭证。
本院查�，2014年9月17日，本院作出（2014）南商初字第20536号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王莉、被告李寿君、被告王红、被告青岛君利豪集团有限公司、被告青岛海坤置业有限公司于2014年9月22日前支付给原告借款本金300万元及利息（利息计算方式以300万元为基数自2014年5月24日起至2014年9月22日止按照银行同期贷款利率四倍计算。如逾期，逾期利息计算方式为自2014年9月23日起至实际支付之日止按照以300万元为基数每日万分之一点七五计算）。二、原告青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司对被告李寿君名下位于青岛市市南区东海中路XX号XX户房产（证号：青房地权市字第××号）享有抵押权，对该房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权利。三、案件受理费30800元，减半收取15400元、保全费5000元、公告费300元、邮寄费180元均由被告王莉、被告李寿君、被告王红、被告青岛君利豪集团有限公司、被告青岛海坤置业有限公司负担，自本调解书生效之日起3日内向原告青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司支付。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年1月14日，申请执行人青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司向本院申请强制执行。案号（2015）南执字第180号。
2018年2月5日，申请执行人青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司与申请人青岛城投资产管理有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司将（2014）南商初字第20536号民事调解书项下的债权转让给申请人青岛城投资产管理有限公司。
本院认为，申请执行人青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司与申请人青岛城投资产管理有限公司签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2014）南商初字第20536号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司将其享有的该债权转让给申请人青岛城投资产管理有限公司，申请人青岛城投资产管理有限公司申请变更为（2015）南执字第180号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛城投资产管理有限公司为（2015）南执字第180号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 李光
审判员 钱江
二〇一八年七月十日
书记员 赵莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初778号
原告：陶金，女，1959年1月10日出生，汉族。
被告：沈阳盛久保洁服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东贸路20-1号323。
法定代表人：郭文玖。
原告陶金与被告沈阳盛久保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶金负担。
审判员 陈 梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 于子尧
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终78号
上诉人（原审原告）鲁忠来，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）芜湖县湾沚镇人民政府，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人陶荣，该镇镇长。
原审第三人湾沚镇津元村民委员会，住所地湾沚镇。
负责人杨方，村民委员会主任。
上诉人鲁忠来因房屋拆迁管理行政征收一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据现有证据不能证明鲁忠来的房屋是由芜湖县湾沚镇人民政府实施强拆的，鲁忠来所起诉的主体并非应当就诉争问题承担法律责任的主体。因此，芜湖县湾沚镇人民政府不是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）款的规定，裁定驳回原告鲁忠来的起诉。
上诉人鲁忠来上诉称，2016年9月13日，上诉人房屋被拆毁，家中全部财物被压毁，上诉人向公安机关报案，芜湖市公安局认为强制拆除房屋行为属于政府机关工作人员组织实施，不属于公安机关的受案范围，因此，上诉人向一审芜湖县人民法院提起行政诉讼，但一审裁定存在错误，应当予以纠正，主要有以下理由：一是一审裁定认定房屋拆除行为属于第三人组织实施的事实与市公安局认为属于政府机关工作人员组织实施的事实相冲突；二是即使是第三人实施强制拆除房屋行为也必然是基于被上诉人的指示。“先批准，再补偿，后拆迁”是房屋征收补偿工作的基本原则。皖赣高铁芜湖县段征收项目是芜湖县人民政府负责组织实施的，具体的安置工作县政府只能委派湾沚镇人民政府进行，而不能直接委派第三人进行。综上，一审裁定存在错误，故提起上诉，请求二审法院撤销芜湖县人民法院（2017）皖0221行初3号行政裁定，并改判；请求判决本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，因皖赣铁路扩能改造项目建设需要，上诉人鲁忠来房屋于2016年9月13日被拆除，至今未获得补偿，故成讼。
本院认为，为了公共利益的需要，依法可以征收集体所有的土地和个人的房屋及其他不动产，但应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案一审裁定认定的部分事实不清，所依据的主要证据不足。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221行初3号行政裁定；
二、本案指令安徽省芜湖县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 蔡 俊
二〇一八年一月十五日
法官助理 陈 勇
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终78号上诉人（原审原告）鲁忠来，男，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）芜湖县湾沚镇人民政府，住所地安徽省芜湖县。法定代表人陶荣，该镇镇长。原审第三人湾沚镇津元村民委员会，住所地湾沚镇。负责人杨方，村民委员会主任。上诉人鲁忠来因房屋拆迁管理行政征收一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据现有证据不能证明鲁忠来的房屋是由芜湖县湾沚镇人民政府实施强拆的，鲁忠来所起诉的主体并非应当就诉争问题承担法律责任的主体。因此，芜湖县湾沚镇人民政府不是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）款的规定，裁定驳回原告鲁忠来的起诉。上诉人鲁忠来上诉称，2016年9月13日，上诉人房屋被拆毁，家中全部财物被压毁，上诉人向公安机关报案，芜湖市公安局认为强制拆除房屋行为属于政府机关工作人员组织实施，不属于公安机关的受案范围，因此，上诉人向一审芜湖县人民法院提起行政诉讼，但一审裁定存在错误，应当予以纠正，主要有以下理由：一是一审裁定认定房屋拆除行为属于第三人组织实施的事实与市公安局认为属于政府机关工作人员组织实施的事实相冲突；二是即使是第三人实施强制拆除房屋行为也必然是基于被上诉人的指示。“先批准，再补偿，后拆迁”是房屋征收补偿工作的基本原则。皖赣高铁芜湖县段征收项目是芜湖县人民政府负责组织实施的，具体的安置工作县政府只能委派湾沚镇人民政府进行，而不能直接委派第三人进行。综上，一审裁定存在错误，故提起上诉，请求二审法院撤销芜湖县人民法院（2017）皖0221行初3号行政裁定，并改判；请求判决本案诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，因皖赣铁路扩能改造项目建设需要，上诉人鲁忠来房屋于2016年9月13日被拆除，至今未获得补偿，故成讼。本院认为，为了公共利益的需要，依法可以征收集体所有的土地和个人的房屋及其他不动产，但应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案一审裁定认定的部分事实不清，所依据的主要证据不足。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221行初3号行政裁定；二、本案指令安徽省芜湖县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴昭武审 判 员 汪万荣审 判 员 蔡 俊二〇一八年一月十五日法官助理 陈 勇书 记 员 胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第8号
申请执行人王建荣，男，1956年出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人费凯，男，1956年出生，汉族，住黑龙江省。
本院于2015年1月7日立案执行的王建荣申请费凯买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）依民初字第418号民事判决书，被执行人费凯应支付申请人王建荣欠款51050.00元，承担执行费665.75元。在本院执行过程中，由于双方当事人互负到期债权，故达成债务抵销协议，被执行人现已依照该协议内容履行了抵销后剩余部分的债务共计13500.00元，申请执行人接收钱款并表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆辉
审判员 高铁军
审判员 赵庆红
二〇一五年四月十三日
书记员 卞默然
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第31号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人卿启松，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人卿启松劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00224号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人卿启松的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，卿启松到该工地务工。2014年9月17日，卿启松仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明卿启松工资已结清。
卿启松工资由王隆发发放，还欠卿启松工资5500元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对卿启松仲裁请求震新公司支付工资5500元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付卿启松工资5500元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人卿启松答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
卿启松向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，卿启松由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00224号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘文倩
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第31号
原告杜某某，女，汉族，28岁，高中文化。
被告李某某，男，汉族，29岁，初中文化。
上列原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费100元由原告承担。
审判员 王斌生
二〇一五年二月三日
书记员 郑永婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执108号
申请执行人：李某，男，1991年4月20日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
被执行人：张某发，男，1981年7月21日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
本院在执行李某与张某发民间借贷纠纷一案中，巴马瑶族自治县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）桂1227民初101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某发没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人李某于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张某发履行下列义务：一、向李某支付借款本金44400.0元、案件受理费1064.0元、公告费700.0元;二、负担申请执行费592.0元。本院于同日依法受理执行。
在执行过程中，因被执行人外出务工，下落不明，无法送达相关法律文书。经对被执行人个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依据网络查控得知被执行人银行账号后，也依法冻结被执行人张某发所有账户。2018年8月3日经与申请执行人微信约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。
本院认为，该案被执行人张某发去向不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李某可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227执108号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年八月三日
书记员 饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1227执108号申请执行人：李某，男，1991年4月20日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。被执行人：张某发，男，1981年7月21日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。本院在执行李某与张某发民间借贷纠纷一案中，巴马瑶族自治县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）桂1227民初101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某发没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人李某于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张某发履行下列义务：一、向李某支付借款本金44400.0元、案件受理费1064.0元、公告费700.0元;二、负担申请执行费592.0元。本院于同日依法受理执行。在执行过程中，因被执行人外出务工，下落不明，无法送达相关法律文书。经对被执行人个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依据网络查控得知被执行人银行账号后，也依法冻结被执行人张某发所有账户。2018年8月3日经与申请执行人微信约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。本院认为，该案被执行人张某发去向不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李某可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）桂1227执108号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆党审判员  莫羡强审判员  韦安龙二〇一八年八月三日书记员  饶金意
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00382号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1954年5月23日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。2014年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，同月25日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年4月13日14时40分许，被告人杨某甲无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，从怀远县陈集乡往宿州市，沿G206线由南向北行至陈集乡境内824KM＋180M处，在道路左侧与相向张某驾驶的二轮电动车相刮撞造成交通事故。经怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：杨某甲负事故的全部责任。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：杨某甲静脉血液中乙醇含量为96.39mg／100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、其他相关书证等证据。认为被告人杨某甲违反道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任，建议判处其一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求依法判处。
经审理查明：2014年4月13日14时40分许，被告人杨某甲无证醉酒状态下驾驶无号牌二轮摩托车，从怀远县陈集乡往宿州市，沿G206线由南向北行驶至陈集乡境内824KM＋180M处时，在道路左侧非机动车道内与相向张某驾驶的二轮电动车相刮，造成杨某甲受伤的交通事故，后被告人杨某甲被怀远县公安机关查获。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：杨某甲负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验报告书认定：杨某甲静脉血液中乙醇含量为96.39mg／100ml。
事故后，被告人杨某甲与张某经怀远县公安局交通管理大队主持达成民事调解协议，杨某甲取得张某谅解。2014年8月18日，宿州市公安机关接群众举报后在宿州市埇桥区永镇乡方店村将被告人杨某甲抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某乙证言、户籍证明、皖北煤电集团总医院X线诊断报告、怀远县公安局交通管理大队公交认字（2014）第041301号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、情况说明、交通事故当事人自行调解协议书、安徽大禹司法鉴定所（2014）毒检字第039号检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某甲无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，本可对其从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，可认定为坦白，且其与事故对方达成民事调解协议，取得对方谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某甲一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某甲的刑期自2014年8月18日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1175号
原告张法坤。
法定代理人张立吉。
委托代理人卢沈阳。
被告赵修成。
被告冯利国。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李向阳，职务总经理。
委托代理人孙翊航。
原告张法坤诉被告赵修成、冯利国、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢沈阳、被告赵修成、冯利国、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙翊航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日14时许，赵修成驾驶鲁G×××××号中型普通货车（该车在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险），沿下小路由北向南行驶，行驶至与石埠镇兴石街交叉路口处向左转弯时，其驾驶右侧与沿下小路由南向北行驶的王存祥无证酒后驾驶的无牌号二轮摩托车（车上载张法坤）的前部等处发生碰撞，造成摩托车损坏、王存祥、张法坤受伤的交通事故。该事故经昌邑市交通警察大队认定赵修成承担事故的同等责任。该事故给原告造成经济损失20873.7元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿经济损失20873.7元，诉讼费用由被告承担。
被告赵修成辩称，发生交通事故属实，在交强险赔偿后的其他损失，被告依法承担。
被告冯利国辩称，发生交通事故属实，在交强险赔偿后的其他损失，被告依法承担。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故属实，该车辆在被告处投保了交强险。诉讼费、复印费不予承担。
经审理查明，2013年5月17日14时许，赵修成驾驶鲁G×××××号中型普通货车沿下小路由北向南行驶，行驶至与石埠镇兴石街交叉路口处向左转弯时，其驾驶室右侧与沿下小路由南向北行驶的王存祥无证酒后驾驶的无牌号二轮摩托车（车上载张法坤）的前轮等处发生碰撞，造成摩托车损坏，王存祥、张法坤受伤的交通事故。经昌邑市交公安局通警察大队于2013年5月29日作出的昌公交认字（2013）第201300753号道路交通事故认定书认定，赵修成承担事故的同等责任，王存祥承担事故的同等责任，张法坤不承担事故的责任。赵修成驾驶鲁G×××××号中型普通货车，系被告赵修成从被告冯利国处购买，双方未办理机动车过户登记手续，该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年10月11日起至2013年10月9日止，交强险残废伤残及医疗费用赔偿限额为120000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查，该交通事故造成原告唇外伤、牙折断、上颌骨骨折、多处软组织损伤、头部外伤，经昌邑市人民医院治疗（住院期间自2013年5月17日至2013年5月30日，计13天）后，伤情好转。原告的伤情经昌邑法医司法鉴定所于2013年7月25日作出的鉴定意见书鉴定为面部疤痕整容费2500元、牙体修复费用2600元。该交通事故给原告造成的损失有：门诊医疗费142.37元、住院医疗费13225.83元；住院期间护理费按护工标准57.5元／天×13天=747.5元；伙食补助费按每天6元×13天=78元；交通费支出200元，上述损失共计19493.7元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任范围内予以赔偿；另外，原告支出鉴定费1320元、复印费60元，共计1380元，由被告赵修成、冯利国承担1380元×50%=690元，其他损失，原告自愿放弃向王存祥主张权利。
再查，本次交通事故的受害人王存祥，自愿主张被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任范围内赔偿张法坤损失后，在交强险赔偿责任限额余额范围内主张被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、昌邑市人民医院住院病案1份、用药明细1份、门诊病历2份、门诊医疗费单据5份、住院收费专用票据1份、潍坊昌邑司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、复印费票据1份、交通费票据8份及当事人的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人赵修成与王存祥发生道路交通事故，致使原告身体受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；本次交通事故，因赵修成承担事故的同等责任、王存祥承担事故的同等责任、张法坤不承担事故的责任，被告赵修成驾驶机动车转弯时未按规定让行与王存祥无证酒后驾驶无牌号二轮摩托车上道路行驶，二人的过错程度大致相等，故被告赵修成应承担50%的赔偿责任。赵修成驾驶的机动车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任，即赔偿原告门诊医疗费142.37元＋住院医疗费13225.83元＋住院期间护理费747.5元＋伙食补助费78元＋交通费200元=19493.7元；被告赵修成承担1380元×50%=690元；原告的其他经济损失，原告自愿放弃向王存祥主张权利，不损害他人的合法权益，应予照准。另外，被告赵修成系鲁G×××××号中型普通货车的实际所有人和控制人，故被告冯利国不承担责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一第、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张法坤经济损失损失19493.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵修成赔偿原告张法坤经济损失690元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告承担88元，被告赵修成承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一三年十月二十三日
书记员 郭峪伶
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第5号
申请执行人东莞市地方税务局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人钟毅民，该局局长。
委托代理人徐振东、莫锦铭，该局工作人员。
被执行人东莞巨千家具有限公司，住所地：东莞某。营业执照注册号：XXX。
法定代表人蒋顺风。
申请执行人东莞市地方税务局向本院申请强制执行其于2013年7月25日作出的东地税字（2013）第35号《责令限期缴纳社会保险费决定书》限期缴纳拖欠的各项社会保险费本金56166.3元，滞纳金、利息10024.22元，合计人民币66190.52元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日送达上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》后，被执行人一直未履行法定义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市地方税务局向本院申请强制执行其于2013年7月25日作出的东地税字（2013）第35号《责令限期缴纳社会保险费决定书》限期缴纳拖欠的各项社会保险费本金56166.3元，滞纳金、利息10024.22元，合计人民币66190.52元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞巨千家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2578-2号
申请执行人江门市工商行政管理局新会分局。
被执行人戴兵。
本院在执行申请执行人江门市工商行政管理局新会分局与被执行人戴兵工商行政处罚一案中，本院作出的（2013）江新法行初字第107号行政判决书和江门市工商行政管理局新会分局作出的新工商处字（2013）第486号行政处罚决定书已经生效，依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚款200000元给申请执行人。因被执行人至今尚未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2578号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 柯健钦
第页
第页
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初296号
原告李某。
委托代理人（一般代理）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月14日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担。
审判员 冀小燕
二〇一六年四月十四日
书记员 钱 琪
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第189号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人程康金。
申请执行人金华市国土资源局于2012年4月24日作出金土资婺罚（2012）330号行政处罚决定，认定：2011年5月，程康金未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇三联村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇三联村塔水桥自然村南侧地段，建设用地面积166平方米，四至：东至空地，南至空基，西至程康银屋，北至程康金老屋。到调查时止，建筑物已建三层（已完工），砖混结构，建筑占地面积150平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为新增园地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限程康金自行拆除在非法占用166平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令程康金将非法占用的166平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年4月24日送达给程康金。程康金在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年7月25日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）330号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）330号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月八日
代书记员 陈妙君
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第210号
申请人执行人蔡敬美。
被执行人江苏鑫皇集团有限公司，公司住所地徐州经济技术开发区1号路76号。
法定代表人马昭洲，该公司董事长。
蔡敬美诉江苏鑫皇集团有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2013年4月3日作出（2013）铜民初字第0804号民事调解书，并已发生法律效力。因江苏鑫皇集团有限公司未履行义务，蔡敬美向法院申请强制执行，2013年7月5日，徐州市铜山区人民法院将案件移送徐州经济技术开发区人民法院执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人江苏鑫皇集团有限公司因经营不善，已不在经营中，因该公司所欠债务巨大，其资产被多家法院查封及轮候查封，现无法处置。
本院认为，执行中，因被执行人江苏鑫皇集团有限公司现暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人蔡敬美同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第0804号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 李 新
二0一四年元月二十日
书记员 刘家球
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2517号
原告江苏先锋物业管理有限公司,住所地淮安市曙光国际大厦1902室。统一社会信用代码91320800793819795U（1/1）
法定代表人孙中高，职务总经理。
委托代理人龚军。系该公司法务部员工。
委托代理人张军。系该公司法务部员工。
被告华伟。
原告江苏先锋物业管理有限公司（以下简称先锋物业）与被告华伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人龚军、被告华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系“一号生活大院”19号楼504室业主，其欠2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1929元，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1929元。
被告华伟辩称：我们不知道原告是怎么到我们小区的，未经过招投标公示。我的汽车停放在小区几次被人划，交了停车费车辆也不能保证安全，修车花了好多钱，物业公司的老张同意我不交物业费和停车费。我同意从2017年开始交物业费。
经审理查明：原告具有二级物业服务资质。被告系清河区一号生活大院19号楼504室业主。2013年7月31日和2015年7月30日，原告分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告欠原告2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1929元。被告以停放在小区的车辆被划等为由拒绝缴纳物业服务费。因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。
对于被告主张车辆被划需要维修等侵权问题，该主张与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告可以另行诉讼解决，本案不予理涉。
综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费1929元予以相应的减免，以被告支付原告物业费1736元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华伟于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司物业服务费1736元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华伟负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一六年七月七日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初2517号原告江苏先锋物业管理有限公司,住所地淮安市曙光国际大厦1902室。统一社会信用代码91320800793819795U（1/1）法定代表人孙中高，职务总经理。委托代理人龚军。系该公司法务部员工。委托代理人张军。系该公司法务部员工。被告华伟。原告江苏先锋物业管理有限公司（以下简称先锋物业）与被告华伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人龚军、被告华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业诉称：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系“一号生活大院”19号楼504室业主，其欠2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1929元，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1929元。被告华伟辩称：我们不知道原告是怎么到我们小区的，未经过招投标公示。我的汽车停放在小区几次被人划，交了停车费车辆也不能保证安全，修车花了好多钱，物业公司的老张同意我不交物业费和停车费。我同意从2017年开始交物业费。经审理查明：原告具有二级物业服务资质。被告系清河区一号生活大院19号楼504室业主。2013年7月31日和2015年7月30日，原告分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告欠原告2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1929元。被告以停放在小区的车辆被划等为由拒绝缴纳物业服务费。因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。对于被告主张车辆被划需要维修等侵权问题，该主张与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告可以另行诉讼解决，本案不予理涉。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费1929元予以相应的减免，以被告支付原告物业费1736元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告华伟于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司物业服务费1736元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华伟负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  林晓军二〇一六年七月七日书记员  金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00560号
原告襄阳市中合物流有限责任公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师（一般授权代理）。
被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人来洪向阳，该公司经理。
委托代理人陈强，永诚财产保险股份有限公司湖北分公司职员（特别授权代理）。
原告襄阳市中合物流有限责任公司诉被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告襄阳市中合物流有限责任公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
准许原告襄阳市中合物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法收取710元，由原告襄阳市中合物流有限责任公司负担。
审 判 长 张剑林
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二0一五年元月二十二日
书 记 员 刘俊亨
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2803号
原告颜某，郯城县胜利乡高大村，居民。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告李某，郯城县重坊镇出口村二组，居民。
本院在审理原告颜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告颜某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 郑海港
二〇一六年六月一日
书记员 许雪飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第949号
原告：杭州爱中物业管理有限公司。
法定代表人：胡爱中。
委托代理人：吴潮。
被告：倪如康。
原告杭州爱中物业管理有限公司诉被告倪如康物业服务合同纠纷一案，原告杭州爱中物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪如康的起诉。
本院认为，原告杭州爱中物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州爱中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱中物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡晓明
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初603号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人颜某，男。因本案于2016年12月21日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留13日；于2017年2月28日被刑事拘留，于2017年3月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人颜某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人颜某构成盗窃罪。被告人颜某具有认罪态度好、赃物已被缴获的从轻处罚情节。被告人因本案被行政拘留的期间本院予以扣减。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的15日，自2017年2月28日起执行至2017年7月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月三日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初603号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人颜某，男。因本案于2016年12月21日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留13日；于2017年2月28日被刑事拘留，于2017年3月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人颜某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人颜某构成盗窃罪。被告人颜某具有认罪态度好、赃物已被缴获的从轻处罚情节。被告人因本案被行政拘留的期间本院予以扣减。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的15日，自2017年2月28日起执行至2017年7月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月三日													书 记 员   董硕语
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执24号之一
申请执行人涂娌玛丝。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地荆州市荆州区东环路68号。
法定代表人陈聪，系该公司的董事长。
被执行人陈聪。
被执行人陈昔明。
本院审理的申请执行人涂娌玛丝与被执行人陈昔明、荆州华瑞丰大酒店有限公司借款合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00710号民事调解书已发生法律效力，本案于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，查明被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司的主要财产已被抵押，暂时不能继续执行，申请执�人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为2835022元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00710号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张 星
二〇一六年五月二十三日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执24号
申请执行人涂娌玛丝。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司。
法定代表人陈聪，该公司经理。
被执行人陈昔明。
被执行人陈聪。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂荆州区民初字第00710号民事调解书，于2016年1月20日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务，逾期三被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈昔明、荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈聪在金融部门存款2877172元或提取其在有关单位相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖或变卖后抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一六年三月一日
书记员 周海燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢152号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，董事长。
被执行人乔志，住所地辽源市。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人乔志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民初字第1332号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人乔志（东辽县志成木业有限公司）所有的位于东辽县宴平乡育英村二组证号：东（集）用（2005）第042200121号，面积：1568.00平方米工业用地使用权一宗。拍卖被执行人乔志（东辽县志成木业有限公司）所有的位于东辽县宴平乡育英村二组产权证：东辽辽河源0255800号、面积：450.00平方米，产权证:东辽辽河源0237251号、面积：459.00平方米，产权证:东辽辽河源0254088号、面积：584.00平方米房产三处，并将拍卖款交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）龙民初字第1332号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦绍方
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审476号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路316号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人颜清贵，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住永春县。
申请执行人永安市国土资源局于2016年10月24日向本院申请强制执行永国土资行罚字（2016）第007号行政处罚决定书第二项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人颜清贵非法占用永安市燕南街道南郊村位处双八井集体土地拟建住宅的行为，于2016年1月21日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年1月25日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2016）第007号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上建成的二层砖混结构建筑物一幢（总建筑面积236.9平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积238.475平方米。申请执行人永安市国土资源局于次日向被执行人颜清贵依法送达了永国土资行罚字（2016）第007号行政处罚决定书，并于2016年2月18日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人颜清贵未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人颜清贵作出的永国土资行罚字（2016）第007号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2016）第007号行政处罚决定书第二项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19279号
申请执行人许珍与被执行人谭龙民事纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13153号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13153号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2176号
原告：王庆阳，经商。
委托代理人：虞斌，浙江近真律师事务所律师。
被告：骆关贤，经商。
被告：楼福珠，经商。
原告王庆阳诉被告骆关贤、楼福珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王庆阳的代理人虞斌到庭参加了诉讼。被告骆关贤、楼福珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆阳诉称，请求判令：两被告立即支付原告货款46000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告骆关贤、楼福珠未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告骆关贤欠原告货款46000元的事实。
2、婚姻状况信息查询反馈表、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告骆关贤、楼福珠未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告骆关贤、楼福珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系。被告骆关贤多次向原告购买塑料盖等衬衣辅料，截止2014年1月26日，经原告与被告骆关贤结算，被告骆关贤共计拖欠原告货款46000元，并由被告骆关贤出具欠条一张给原告。欠条载明：“今尚欠王庆阳塑料盖款肆万陆仟元正（46000元）”。嗣后，被告未付款，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告骆关贤拖欠原告王庆阳货款46000元的事实，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告楼福珠应承担共同付款义务。原、被告双方未约定欠款利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告骆关贤、楼福珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆关贤、楼福珠于本判决生效之日起十日内支付原告王庆阳货款46000元及利息（从2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告骆关贤、楼福珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费950元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一六年三月十四日
代书 记员 胡豪杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1295号
申请执行人山东天建木业有限公司，住所地：邹平县黛溪五路北首，组织机构代码57287234-9。
法定代表人段爱荣，总经理。
被执行人魏建峰，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人董娟，女，1972年9月16日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人山东天建木业有限公司与被执行人魏建峰、董娟买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹商初字第424号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：一、被告魏建峰、董娟所欠原告山东天建木业有限公司木材款113095.23元，被告于2014年9月1日前偿还原告货款27057元，于2015年9月1日前偿还20000元，于2016年9月1日前偿还20000元，于2017年9月1日前偿还20000元，于2018年9月1日前偿还26038.23元；案件受理费2562元，减半收取1281元，财产保全费1120元，共计2401元，由原告山东天建木业有限公司负担1201元，由被告魏建峰、董娟负担1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，查到部分可供执行的财产线索。本院冻结了被执行人董娟在山东邹平农商行西董支行帐户余额478.82元、在中国农业银行邹平支行账号，余款988.39元，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户已经冻结，现暂无其他可供执行财产，被执行人暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金94295.23元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2014）邹商初字第424号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月十日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1873号
上诉人（原审被告）章仲林。
委托代理人杨惠英。
委托代理人章宇明。
被上诉人（原审原告）章利峰。
上诉人章仲林因与被上诉人章利峰排除妨害纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
章利峰居住在管巷上xx号，章仲林居住在管巷上xx号，xx号在西侧、xx号在东侧，两家门前为各自场地。因xx号房屋南面和西面系河流，章利峰出行的唯一通道必须向东经过章仲林家门前场地。2015年4月2日，双方因土地界线问题产生纠纷，章仲林遂在自家场地（靠近两家场地中间）以石子等障碍物南北向直线堆放，致章利峰的车辆无法通行回家。章利峰遂只能将车辆停放在石子的东侧（即章仲林家场地上）。2015年4月12日，章仲林又以桃树枝等将车辆出行方向道路堵死，致章利峰车辆完全被困，无法使用。2015年4月15日，章利峰诉至法院，请求排除妨碍并赔偿其替代用车损失1元。
2015年4月12日至18日期间，因车辆被困无法使用，章利峰以打车和租车方式解决交通出行。2015年4月18日，章利峰在派出所的帮助下将车辆移出，但堆放在两家场地中间的石子至今未排除，章仲林也未实际修缮场地。
以上事实，由房产证、土地证、照片、现场勘验图、法院调查笔录、出租车发票、租车凭证及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：
本案属于典型的相邻权纠纷，因受房屋座落和周围环境因素影响，章利峰出行的唯一通道必须经过章仲林家门前的场地，故章仲林应提供必要的通行便利。
针对本案双方争议作如下认定：
1、除人员通行外，章仲林是否应提供车辆通行便利。对此法院认为：将车辆停放在自家门前场地是各地农村方便生活的普遍习俗，在双方发生土地界限纠纷前亦是按此习俗居住生活，故于情于理章仲林均应提供车辆通行便利。章仲林主张章利峰可以将车辆停放在停车场后步行回家，这显然与实际生活习俗不符，亦会造成他人生活不便，故不予采纳。
2、章仲林在双方发生纠纷后用石子将通行道路堵死，致使章利峰的车辆无法通行回家，显然存在过错，故应承担排除妨碍的法律责任。章仲林辩称堆放石子是为修缮场地所需，即使属实，但根据常识应是成堆堆放，而不应直线堆放，这显然超出了合理性范畴，结合章仲林在堆放石子后至今未实际修缮场地的事实，故法院对章仲林的这一抗辩不予采纳。
3、2015年4月12日至18日期间，章仲林用桃树枝等将章利峰的车辆围困，致使车辆无法使用，已超出相邻权范畴，属于侵权行为，依法应赔偿章利峰在上述期间因无法使用车辆而造成的损失。现章利峰在提供了出租车票据和租车凭证后，仅要求赔偿损失1元，法院予以支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、章仲林应于判决生效后立即清除堆放在其场地上的石子等障碍物，恢复车辆通行；二、章仲林应在判决生效后立即赔偿章利峰1元。一审案件受理费50元（已减半收取），由章仲林负担。该款已由章利峰预交，章仲林应于判决生效后立即将诉讼费给付章利峰。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
章仲林不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其门前系自有场地非公共交通，且附近有公共停车场，章利峰完全可以将车辆停放在停车场后步行回家。2、其门前场地修建于1988年，当时并不可能预见到之后家家户户有私家车进出，因此章利峰汽车长期在其门前场地通行碾压，造成场地破损需修缮，其堆放石子就是为了修缮场地所用。综上，请求二审法院保护其合法的土地专有使用权，撤销原判，驳回章利峰的诉讼请求。
被上诉人章利峰辩称：其出行的唯一通道必须经过章仲林家门前的场地，故上诉人应提供必要的通行便利。但是，上诉人却以修缮场地为由人为设置障碍，在双方发生矛盾至今亦无修缮的事实，妨碍其通行的目的十分明显。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。当法律、法规对处理具体的相邻关系没有明确规定的，可以按照当地习惯。由于邻里习惯属于在特定地域内的人们由于生活环境的相同而共享某些“地方共知”，熟悉并遵守这些规范为该社会生产、生活所必需。邻里习惯一旦形成，就会有较为持久的惯性。因此，遵守这些习惯，生产、生活就会维持日常的方便、有序与和谐，反之，则会发生矛盾纠纷。
本案中，就需要通过考察当地居民的停车习惯、生活及生产需要综合衡量双方当事人之间的相邻权利。首先，根据原审法院及本院的实地考察，阳山地区村民较为富庶，私家车普及率较高，车辆停靠在自家小院场地为一般生活习惯。其次，章仲林所称“公共停车场”仅是村中桥旁小块空地，并非集体组织规划集中停车地点。其三，阳山镇桃园村是无锡著名土特产阳山水蜜桃的重点产区，家家户户均是桃农。依山傍水，桃林人家。因此，屋后场地停靠车辆亦有农时便于经营运输之客观需要。据此，原审确定该村村民将车辆停放在自家门前场地系普遍习俗，章仲林应提供车辆通行便利并无不当。
关于上诉人章仲林提出因章利峰汽车长期通行碾压，造成场地破损需修缮的问题。经本院现场观测，场地缝隙附近确有不同程度的老旧剥落，有碍美观，但尚不影响正常使用，且无法得出系因机动车碾压所致的结论。当然，作为场地的铺设及使用权人，章仲林一家有权修缮场地并在其场地内堆放石子，但在行使该权利时仍需遵循合理修缮之正常需要的一般原则，与人方便、与己方便；作为唯一出口毗邻邻居场地的章利峰一家，借道通过无可厚非，但也需对提供便利者以尊重与感谢。守望相助是邻里相处的基本礼仪，借道者常怀感激，被借者适当容忍，望两家相互体谅，防止因日常琐事发生新的矛盾纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人章仲林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时永才
审 判 员 潘华明
代理审判员 宁尚成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 志
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第161号
原告：东莞市新玉建筑机械有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：曾小军。
委托代理人：金朝阳，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
本院在审理原告东莞市新玉建筑机械有限公司诉被告广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市新玉建筑机械有限公司于2015年5月18日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市新玉建筑机械有限公司要求撤回对被告广州市京龙工程机械有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告东莞市新玉建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告东莞市新玉建筑机械有限公司负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6347号
罪犯李红，女，1986年8月30日出生，彝族，勐腊县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年七月三十日作出（2010）普中刑初字第290号刑事判决，以被告人李红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22144号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月28日起至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02673-1号
原告广东华星建设集团有限公司咸宁分公司（以下简称华星公司咸宁分公司）。
负责人：李兴，公司经理
被告湖北麦斯电子有限公司（以下简称麦斯公司）。
法定代表人：程莉娟，公司总经理。
本院在审理原告广东华星建设集团有限公司咸宁分公司诉被告湖北麦斯电子有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告华星公司咸宁分公司向本院提出财产保全申请，要求对被告麦斯公司的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。原告华星公司咸宁分公司已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、将原告提供担保的财产予以查封。
2、将被告的银行存款220万元予以冻结或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8101号
申请人：锦州银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路18号。
。
负责人：张国盛，该行行长。
委托代理人：苏冠一，该行员工。
被申请人：汪东日，男，1987年1月6日出生，汉族，住址辽宁省盖州市什字街镇李家屯村6号27。
身份证号：210881198701065374。
被申请人：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路29-2号10门。
法定代表人：孟庆华，该公司董事长。
委托代理人：刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。
本院在审理申请人锦州银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人汪东日、辽宁华龙源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪东日、辽宁华龙源实业发展有限公司名下银行存款人民币89200元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪东日、辽宁华龙源实业发展有限公司名下银行存款人民币89200元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李卓月
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1457号
原告：丁国冬，男，1985年9月21日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、赵彬，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告丁国冬与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国冬的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5383元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资5383元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告丁国冬在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁国冬劳动报酬5383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 崔娅娅
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第427号
漯河市辉鸿置业有限公司：
本院已立案受理梁杰申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你于2014年10月27日前按照（2014）郾民初字第00682号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年十月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03722号
原告：高俊仁，男，1960年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告高俊仁与被告安徽国仓管桩集团有限公司（以下简称国仓公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊仁到庭参加了诉讼，被告国仓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊仁诉称：2012年10月4日，被告国仓公司因需要向原告高俊仁借款16000元，并出具借条一张，双方没有约定具体的还款日期，然而原告向被告主张权利的时候，被告不守信誉，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告国仓公司偿还借款16000元并支付利息（自2013年7月29日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
被告国仓公司接本院送达的诉状副本后未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告高俊仁与被告国仓公司的法定代表人吴国仓系朋友关系，2012年10月4日，被告国仓公司因资金周转需要，由吴国仓代表被告国仓公司向原告高俊仁借款16000元，并向原告出具借条一张，吴国仓在借款人处签字并加盖了被告国仓公司收费专用章，双方未约定借款利率及还款期限。2013年7月29日，被告法定代表人吴国仓在借条上签署意见：“此款按2分／月利息计算，请范总和财务给予办理”。后被告国仓公司一直没有偿还借款本息，原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间系借款合同关系，原告按约履行了出借义务，被告理应按约及时偿还借款。本案中原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方在借款时没有约定借款利率，但被告法定代表人吴国仓2013年7月29日在借条上签署意见：“此款按2分／月利息计算，请范总和财务给予办理”，系双方重新对借款利率的约定，原告现主张自2013年7月29日起按照月利率2%计算借款利息，本院予以支持。被告国仓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽国仓管桩集团有限公司偿还原告高俊仁借款本金16000元并支付利息（以16000元为基数，自2013年7月29日起按照月利率2%计算至付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告安徽国仓管桩集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 夏晓雨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第622号
罪犯孙某。
仪征市人民法院于2012年3月19日作出（2012）仪少刑初字第0005号刑事判决，以被告人孙某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯孙某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年9月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初806号
原告：绵阳市尚诚美图建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商城。
法定代表人：谭荣益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程恒飞，四川识途律师事务所律师。
被告：越西县文昌大酒店管理有限公司，住所地：越西县三岔口吊桥路。
法定代表人:黄宗平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
原告绵阳市尚诚美图建材有限公司（以下简称尚诚公司）与被告越西县文昌大酒店管理有限公司（以下简称文昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚诚公司委托诉讼代理人程恒飞、被告文昌公司委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款293355.77元，并按照合同约定支付违约金14668元，两项共计308023.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告尚诚公司是从事卫生洁具、墙地砖、供暖系统等方面产品配套设计和营销的建筑装饰公司。2014年10月，被告文昌公司因业务发展需要，需购置和安装酒店卫生洁具，双方在平等自愿的基础上通过协商签订了《卫生洁具供货合同》，合同有效期自2014年10月15日至2015年10月16日。双方对合同履行方式、结算方式、付款方式等做了明确约定。为了保障双方能及时履约，双方还在合同第八条第1项中约定了违约金计算方式，双方约定按照合同总价款的5%计算违约金。合同履行后期经过双方实际计算，被告共计应该向原告支付货款493355.77元；扣除被告在签订合同时已经支付的定金200000元后，被告尚欠原告货款293355.77元。经催要，被告至今未向原告支付拖欠的款项。原告认为原被告双方签订的《卫生洁具供货合同》系双方真实意思表示，且在合同签订后双方已经实际履行该合同；原告已经按照合同约定履行了全部义务，但是被告的付款义务仅仅履行了一部分，现尚有293355.77元货款支付义务未履行。为此，原告向贵院提起诉讼。请求依法支持原告诉请。
被告文昌公司辩称，1、由于2016年文昌公司的账目被公安机关查封、相关负责人也被刑留，因此无法核实与被告有合同关系，希望原告举出充分的证据证明自己的主张；2、据代理人向文昌公司的库房管理员核实，文昌酒店十二至十四层的卫生洁具的价款实际为435754元，与被告所述
493355.77元不符；3、原告在买卖合同中赚取了高额的利润，因此本案当中再起诉要求支付违约金不合适，而且被告认为违约金过高。综上，请求人民法院查明事实，作出合理判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告双方之间是否存在真实合法有效的买卖合同关系，原告当庭向法庭出示了双方签订的《越西文昌酒店卫生洁具供货合同》、《越西文昌酒店卫生洁具供货合同补充附件》，该合同及补充附件均系原件，上面加盖有双方公司的合同专用章，有较强的证明力，被告对该两组证据的真实性也予以认可，故本院对以上两组证据予以采信并确认原、被告双方存在买卖合同关系，对于双方买卖合同的标的金额，原告向法庭出示了洁具交货清单2份、越西县文昌大酒店洁具安装费用确认单1份，金额分别为
435754元、34429元、23172.77元，被告认可以上证据的真实性，但对金额为34429元的洁具交货清单，认为该交货清单注明要有指定的收货人蒋明验收签字才具有法律效力，但该清单上并没有蒋明的签字确认，故被告不予认可。以上证据均系原件，被告对金额为435754元的洁具交货清单及洁具安装费用确认单也认可，故本院对该两组证据予以采信，对金额为34429元的洁具交货清单，虽被告认为没有蒋明的签字确认，应认定无效，但该清单上有被告公司经办人的签字及公司印章，且被告公司经办人的签字及公司印章处有数量无误的表述，被告也未举出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，本院确认双方的合同总价款为493355.77元。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，双方签订的《越西文昌酒店卫生洁具供货合同》、《越西文昌酒店卫生洁具供货合同的补充附件》均系原、被告双方的真实意思表示，依法订立后即具有法律约束力，原告依约向被告提供了卫生洁具并提供了安装服务，被告理应按双方约定按时足额支付原告货款，但被告并未及时履行付款义务，因此，被告违反了诚实信用原则，已构成违约。双方当事人在合同中约定了违约责任，即“违约方承担合同总款的5%违约金”，故原告请求被告支付违约金14668元的诉求远低于双方约定，尚属合理，应予支持，被告辩称的“原告在买卖合同中赚取了高额的利润，因此本案当中再起诉要求支付违约金不合适，而且被告认为违约金过高”的辩由于法无据，本院不予采纳。原告自认被告已经支付了200000元定金，故应在合同总价款中扣减，本院确认被告尚欠原告货款为：493355.77元-200000元=293355.77元。
综上所述，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，原告的诉求于法有据，理应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告越西县文昌大酒店管理有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告绵阳市尚诚美图建材有限公司货款
293355.77元，违约金14668元，两项合计308023.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告越西县文昌大酒店管理有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吉俄热吉
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 希
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初811号
原告:萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：孙应军，男，1977年3月19日出生，汉族，住宁国市。
被告：帅爱武，女，1976年11月9日出生，汉族，住址同上。
被告：陈柏特，男，1978年1月20日出生，汉族，住宁国市。
原告萧阳义与被告孙应军、帅爱武、陈柏特民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告萧阳义及其委托诉讼代理人张海清到庭参加诉讼，被告孙应军、帅爱武、陈柏特经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萧阳义向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙应军、帅爱武偿还原告借款本金162400元及利息（自借款次日起按年利率18%计算至该款清偿之日止）；2、判令被告陈柏特对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对二被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告孙应军、帅爱武因资金周转于2015年6月9日向原告借款17万元，借款期限为1年，年利率18%，并出具了借条，同时将其位于宁国市××路××信××室的房产为上述借款提供担保，办理了抵押登记。被告陈柏特作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告未偿还本息，故原告诉至本院，要求判如所请。
孙应军、帅爱武、陈柏特均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议细则、银行转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月9日，被告孙应军、帅爱武与原告签订借款协议细则一份，约定被告孙应军、帅爱武在原告处借款170000元，借款利息为年利率18%，每两个月支付一次，借款期限为一年。被告陈柏特为被告孙应军、帅爱武的该借款提供保证责任，并约定了保证范围为借款本金、利息等费用，同时，被告孙应军以其所有的位于宁国市××路××信××室房屋为上述借款提供抵押担保，并于2015年6月11日办理了抵押登记手续。该协议签订后，原告分别于2015年6月9日、6月12日向被告孙应军账户汇款49900元、112500元，共计162400元。
庭审中，原告将诉请中的利息起算时间调整为“均自2015年6月13日起”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。本案中，被告孙应军、帅爱武向原告借款162400元并签订借款协议细则，双方已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告孙应军、帅爱武偿还借款162400元及利息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告孙应军以其所有房屋为上述借款中提供抵押担保，故在其未偿还该部分借款本息时，原告对被告孙应军提供的上述抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，被告陈柏特自愿为上述借款承担保证责任，因双方未约定保证方式，故被告陈柏特应对被告孙应军、帅爱武该借款本息承担连带责任保证，对原告的该部分诉请予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙应军、帅爱武于本判决生效之日起二十日内偿还原告萧阳义借款本金162400元及利息（自2015年1月16日起，按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、对本判决第一项债务，原告萧阳义对被告孙应军所有的位于宁国市凤形路百信丽郡5幢1-601室房屋（房地产他证宁字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；
三、对本判决第一项债务，被告陈柏特承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4503元，保全费1670元，合计6173元，由被告孙应军、帅爱武、陈柏特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 程 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证人没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。