浙江省舟山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙舟行初字第47号
原告邱友康。
被告岱山县人民政府，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人毛江平，县长。
委托代理人（一般授权代理）华波湧，岱山县人民政府法制办公室副主任。
原告邱友康不服被告岱山县人民政府（下称岱山县政府）于2015年8月25日作出的岱政复决字（2015）3号行政复议决定，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，经补正，本院于2015年9月6日收到原告补正后的起诉材料。本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告邱友康，被告岱山县政府的委托代理人华波湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月25日，被告岱山县政府作出岱政复决字（2015）3号行政复议决定，认为被申请人岱山县衢山镇人民政府（下称衢山镇政府）于2015年6月29日向申请人出具的《告知书》是对申请人即原告所提请求的一项解释说明，并未对特定公民、法人或其他组织的权利义务产生法律效力，因此并不属于行政复议受案范围；而原告已就第二项复议请求于2008年4月4日向岱山县人民法院（下称岱山法院）提起行政诉讼，被岱山法院以（2008）岱行初字第5号行政裁定书驳回起诉，且被申请人的收费行为发生于1993年，已过复议时效。故根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第六条、第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《行政复议法实施条例》）第二十八条第一款第（四）项、第（七）项、第四十八条第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告邱友康起诉称：一、1993年，衢山镇政府在没有法律依据的情况下，对原告收取所谓的城镇房屋转让费、房屋基础设施费、建房押金、其他手续费共计11274元，属非法收费。2008年原告直接向法院起诉要求退还，被法院以超过起诉期限为由驳回起诉。但衢山镇政府未主动退还，原告于2015年6月24日向其提出《要求退还有关房屋转让收费申请》，被其告知申请事项已经过法院裁定，但未对原告的申请作出是否退还的实质性行政行为。故衢山镇政府作出《告知书》的行为实质是为了逃避法律审查而不作出是否退还房屋转让收费决定的行为，属行政不作为，据此应属被告行政复议受案范围。二、（2008）岱行初字第5号行政裁定是针对原告直接向人民法院起诉超过起诉期限而驳回起诉的裁定，不等于原告向衢山镇政府提出的《要求退还有关房屋转让收费申请》超过申请期限，也不影响衢山镇政府对原告的申请作出行政处理。原告针对衢山镇政府不作出是否退还房屋转让收费的行政处理行为申请复议，“要求复议决定被申请人对申请人的《要求退还有关房屋转让收费申请》限期作出是否退还的实质性行政行为”也属于被告行政复议受案范围。综上，被告复议决定驳回原告复议申请，适用法律错误。请求法院依法撤销该复议决定，支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书，用以证明原告向被告提出过复议申请。
2.岱政复决字（2015）3号行政复议决定书，用以证明被告对原告作出了驳回行政复议申请的决定。
3.《要求退还有关房屋转让收费申请》，用以证明原告于2015年6月24日向衢山镇政府提出要求退还城镇房屋转让费、房屋基础设施费、建房押金、其他手续费收费，共计11274元，并按银行利息4倍承担利息。
4.（2008）舟行初字第40号行政裁定书，用以证明法院裁定驳回原告起诉是基于原告的起诉已超过法定起诉期限的理由。
被告岱山县政府辩称：一、被告作出岱政复决字（2015）3号行政复议决定书正确恰当。衢山镇政府于2015年6月29日对原告出具的《告知书》只是对原告所提请求的解释说明，并未对其权利义务产生法律效力，不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围；而原告的第二项复议请求已经法院裁定驳回起诉，且衢山镇政府的收费行为发生于1993年，已过复议时效，被告根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的有关内容作出驳回复议申请的决定正确。二、被告作出岱政复决字（2015）3号行政复议决定书程序合法。被告于2015年7月21日收悉申请材料后，认为该复议申请材料不齐，而于2015年7月27日作出《补正行政复议申请通知书》，审查期限暂停。2015年7月29日，原告提交相关补正材料。2015年8月25日，被告作出并邮寄送达岱政复决字（2015）3号行政复议决定书，并告知原告的维权途径，符合《行政复议法》第三十一条、第五条及《行政复议法实施条例》第二十九条关于补正材料、受理期限及维权途径的规定。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
1.衢山镇政府于2015年6月29日作出的《告知书》，用以证明该《告知书》只是对原告申请事项的解释说明，非具体行政行为，不属于行政复议受案范围。
2.（2008）岱行初字第5号行政裁定书，用以证明衢山镇政府收费行为已经法院受理并作出裁定，同时也证明衢山镇政府的收费行为发生于1993年，已过复议时效。
3.复议申请材料、挂号信信封，用以证明被告于2015年7月21日收悉复议申请材料。
4.补正行政复议申请通知书、挂号信回执，用以证明本案因复议申请材料不齐，被告于2015年7月27日通知原告补正，原告于2015年7月29日补正，期间审查期限暂停，被告于2015年7月29日恢复审查，程序合法。
5.岱政复决字（2015）3号行政复议决定书、EMS回执，用以证明被告于2015年8月25日作出复议决定，并依法送达。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉行政复议决定的依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
原告对被告提供的证据经质证后认为，对证据2-5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，说明衢山镇政府对原告的申请并未作出行政行为。被告对原告提供的证据经质证后认为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为其恰能证明原告的复议申请超过复议期限。
本院对上述证据认证如下：被告在举证期限内提供的证据1-5，除证据5中的岱政复决字（2015）3号行政复议决定书为本案诉讼标的，不作为证据认定外，其他证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据1-4，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2015年6月24日向衢山镇政府提出《要求退还有关房屋转让收费申请》，要求退还城镇房屋转让费、房屋基础设施费、建房押金、其他手续费共计11274元，并按银行利息4倍承担利息。衢山镇政府于2015年6月29日向原告出具《告知书》，告知原告相关申请已收悉，并说明“该事项岱山县人民法院行政裁定书（2008）岱行初字第5号已作出行政裁定。”原告不服衢山镇政府作出该《告知书》的行为，于2015年7月21日向被告岱山县政府申请行政复议，请求：“1.要求确认被申请人对申请人作出的《告知书》行为违法无效并撤销；2.要求复议决定被申请人对申请人的《要求退还有关房屋转让收费申请》限期作出是否退还的实质性行政行为。”被告收件后，经审查认为原告的行政复议申请材料不齐全，于2015年7月27日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正要求退还城镇房屋转让费、房屋基础设施费、建房押金、其他手续费共计11274元的收费单据。原告于2015年7月29日向被告提交相关补正材料。被告经审查，于2015年8月25日作出岱政复决字（2015）3号行政复议决定书，认为被申请人衢山镇政府于2015年6月29日向申请人出具的《告知书》是对原告所提请求的一项解释说明，并未对特定公民、法人或其他组织的权利义务产生法律效力，因此并不属于行政复议受案范围；而原告的第二项复议请求已于2008年4月4日向岱山法院提起行政诉讼，被岱山法院以（2008）岱行初字第5号行政裁定书驳回起诉，且被申请人的收费行为发生于1993年，已过复议时效。故根据《行政复议法》第六条、第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项、第（七）项、第四十八条第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。该复议决定于2015年8月27日以EMS快递形式送达原告邱友康。原告不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《行政复议法》第三条、第十三条以及第十七条的规定，被告具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的审理重点归纳并评析如下：
一、关于被告驳回原告向其提出的行政复议申请是否具有充分的事实和法律依据的问题。原告认为衢山镇政府未对其《要求退还有关房屋转让收费申请》作出实体处理的行政行为，属行政不作为，被告理应受理原告提出的复议申请；而岱山法院作出的（2008）岱行初字第5号行政裁定是以原告针对衢山镇政府的行政收费行为提起的行政诉讼超过起诉期限为由驳回其起诉，并不妨碍衢山镇政府对原告要求退还相关行政收费的申请作出行政处理。被告岱山县政府则认为，衢山镇政府对原告出具的《告知书》是对原告申请事项的解释说明，并未对其权利义务产生实质影响，并不属于行政复议受案范围；而原告提出的要求衢山镇政府对其《要求退还有关房屋转让收费申请》作出实体处理行政行为的请求已经岱山法院（2008）岱行初字第5号行政裁定书驳回起诉，且衢山镇政府的收费行为发生于1993年，已过复议时效，故其决定驳回原告的行政复议申请，理由正当。本院认为，原告向衢山镇政府提出的《要求退还有关房屋转让收费申请》客观上已被岱山法院（2008）岱行初字第5号行政裁定以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，衢山镇政府针对原告提出的申请，于2015年6月29日作出的《告知书》是对客观事实的陈述，并未对原告创设新的行政权利义务关系，故不属于行政复议受案范围。被告驳回原告第二项复议申请的理由，也是对原告本次向衢山镇政府申请事项，已经过行政诉讼，且被岱山法院裁定驳回起诉的客观陈述。实质上，原告邱友康向被告岱山县政府提出的“要求复议决定被申请人对申请人的《要求退还有关房屋转让收费申请》限期作出是否退还的实质性行政行为”的复议请求，是对“确认被申请人对申请人作出的《告知书》行为违法无效并撤销”的补充，被告岱山县政府受理原告第二项复议请求的前提是对衢山镇政府作出《告知书》的行为纳入实体审查。故被告岱山县政府在已经认定衢山镇政府对原告作出《告知书》的行为并非行政复议受案范围的情形下，根据《行政复议法》第六条、第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项、第（七）项、第四十八条第（二）项之规定决定驳回原告的行政复议申请，尚属妥当。
二、关于被告作出被诉行政复议决定程序是否合法的问题。原告于2015年7月21日向被告邮寄行政复议申请及证据材料，被告于同年7月27日通知原告补正相关申请材料，并未违反《行政复议法实施条例》第二十九条之规定。原告于2015年7月29日补正材料后，被告进行审查，于2015年8月25日作出行政复议决定，告知维权途径，并于2015年8月27日邮寄送达原告，其行政程序符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对于行政复议受理审查的期限和其他程序的规定。
综上，被告岱山县政府作出被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分，行政程序合法，法律适用正确。原告邱友康提出的要求撤销该行政复议决定，并判令被告受理其复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱友康要求撤销岱政复决字（2015）3号行政复议决定并判令被告岱山县人民政府受理其行政复议申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱友康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
代理审判员 柯艳娇
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 方 园