福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1843号
原告邹昌盛，男，1963年5月9日生，汉族，住福建省连城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。
负责人王秀英，职务总经理。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告张锦兴，男，1975年7月3日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门威铃贸易有限公司，住所地厦门市同安区西湖村山坪里28号四楼。
原告邹昌盛与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、张锦兴、厦门威铃贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依原告邹昌盛的申请，依法追加中厦门威铃贸易有限公司为本案的共同被告。依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹昌盛、被告中国人民财�保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人谢金旺到庭参加诉讼、被告张锦兴、厦门威铃贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹昌盛诉称，2015年2月25日7时50分，被告张锦兴驾驶闽DC06**号中型厢式货车由北团往四堡方向行驶，途经204省道417KM＋500M时，与原告驾驶的无牌三轮摩托车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经连城县交通管理大队于2014年3月25连公交认字（2015）第30016号《道路交通事故认定书》认定，被告张锦兴负本事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送在连城县医院住院治疗，连城县医院住院1天，花去医疗费15999元。后因伤势严重于当日转至龙岩市第一医院住院治疗25天，花去住院医疗费72736.9元。出院后，原告于2015年4月21日到龙岩市第一医院复查，花去治疗费225.42元，于2015年7月28日到龙岩市第一医院复查，花治疗费219.4元。2015年10月15日福建省八闽司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：（1）被鉴定人邹昌盛构成交通事故十级伤残；（2）后续治疗费约9000元。原告为此支付鉴定费1400元。原告母亲马发女，生育四子三女。事故发生后，被告预付原告12000元赔偿款。根据上述事实，原告本次交通事故的损失如下：医疗费89593.15元、护理费2500.68元（96.18元／天×26天）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天），残疾赔偿金25990.4元（25300.4＋马发女被抚养人生活费690元），后续治疗费9000元，误工费21929.04元（96.18元／天×228天），营养费8000元，精神损害慰金3000元，鉴定费1400元，交通费1500元，修理费3274元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2500.68元、残疾赔偿金25990.4元（含被抚养人生活费）、误工费21929.04元、精神损害慰金3000元、交通费1500元、修理费2000元，总计66920.12元。二、原告超出交强险的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿70%，计医疗费62015.2元（89593.15元×70%）、住院伙食补助费364（520元×70%）、营养费5600元（8000元×70%）、修理费891.8元（1274元×70%）。总计68870.2元，扣除被告预付的12000元赔偿款，保险公司仍应赔偿56870.2元。三、鉴定费由被告张锦兴、厦门威铃贸易有限公司共同赔偿70%计980元。四、案件受理费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1、医疗费需要扣除非医保费用29012.43元，营养费被告不承担。2、被告张锦兴是超载，认定为主要责任，被告享有10%的免赔责任。3、关于原告的诉请，交强险两�诉讼请求合计医疗费超过10000元。所以原告必须与另外一个案件需合理分配。4、原告的医疗费为82701.09元。残疾赔偿金中马发女的扶养费计算是错误，应为5×8151.2×10／7=582元。误工期限时间过长，应该按180天计算。交通费原告主张过高，没有票据证明，由法院酌定，修理费未定损。鉴定费不属保险公司承担，后续治疗费无异议。精神损失费3000元偏高，应按过错责任确定，以2500元计算为宜。对其他赔偿项目无异议。
被告张锦兴、厦门威铃贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月25日7时50分许，被告张锦兴驾驶闽DC06**号中型厢式货车（该车核定载质量1980千克，实载货物质量3070千克）从北团往四堡方向行驶，途经204省道417公里＋500米路段，与由原告邹昌盛驾驶从路右路口右转弯驶出往前方四堡方向的路左路口左转弯驶去的无牌福田五星三轮摩托车（乘员：江梅英）相碰撞，造成两车损坏、道路损坏、三轮摩托车上烟苗受损、原告邹昌盛和案外人江梅英受伤的交通事故。该起交通事故经福建省连城县公安局交通管理大队于2015年3月25日作出连公交认字（2015）第F30016号《道路交通事故认定书》，认定被告张锦兴驾驶机动车驾驶载物超过核定载质量50%以上未达100%的机动车在前车左转弯时超车，是造成本事故的原因。原告邹昌盛未依法取得机动车驾驶证从路右路口驶出后左转弯时未注意前后来往车辆，其行为也是造成本事故的原因。认定本起交通事故被告张锦兴负本事故主要责任，原告邹昌盛负本事故次要责任、案外人江梅英在本事故中无责任。事故发生后，原告于当日被送往连城县医院住院治疗，入院后经医生诊断为：l、急性闭合性颅脑损伤；2、颈椎骨折并颈髓损伤待排；3、右腓骨粉碎性骨折；4、右手挫裂伤；5窦性心动过度。住院1天，花去医疗费为9107.91元。后因伤势严重于当日转至龙岩市第一医院住院治疗，于2015年3月22日出院，住院25天，花去医疗费为72735元。出院后，又分别于2015年4月21日、2015年5月20日、2015年7月28日到龙岩市第一医院门诊复查，分别花去治疗费225.42元、222.92元、189.51元、219.4元合计人民币857.28元，上述住院和门诊医疗费总计为人民币82701.09元。2015年10月15日原告伤情经福建八闽司法鉴定所评定，原告邹昌盛的伤残等级属十级伤残，后续治疗费为9000元，原告为此支付评定费1400元。原告邹昌盛医疗费中非医保用药经龙岩市医疗保险管理中心进行鉴定，原告邹昌盛医疗费中非医保项目金额为人民币29012.43元。原告邹昌盛驾驶的福田五星三轮摩托车因本事故花去修理费3274元，但经被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司定损，闽F××�××号二轮摩托车修理费为450元。案外人江梅英同意在交强险部分的医疗费项目范围内优先赔给原告邹昌盛。
另查明，被告张锦兴驾驶的闽DC06**号中型厢式货车的所有人登记为被告厦门威铃贸易有限公司，被告张锦兴具有驾驶资格。因被告张锦兴和被告厦门威铃贸易有限公司均未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，无法查清被告张锦兴和被告厦门威铃贸易有限公司属何种关系。闽DC06**号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保第三者强制险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的限额为1000000元，并投保了不计免陪险，本次交通事故在保险期限内发生。交通事故发生后，被告张锦兴支付原告邹昌盛和案外人江梅英赔偿款和计人民币12000元。
另又查明，原告邹昌盛和案外人江梅英属夫妻关系。马发女为原告邹�盛之母，于1933年2月2日生，马发女生育有7个子女（含原告邹昌盛在内）。
上述事实，有原告提供的交通事故责任定书、强制保险单和商业险保险单、连城县医院和龙岩市第一医院的病历、入院记录、出院小结、疾病证明书、药费发票、用药清单、福建八闽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、连城县四堡乡上枧村村民委员会出具的证明、户口簿、修理费发票、被告张锦兴驾驶证复印件、闽DC06**号中型厢式货车行驶证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供的投保单、保险条款、保险医疗审核理算明细表以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据福建省连城县公安局交通管理大队所作出的连公交认字（2015）第F30016号《道路交通事故认定书》认定，被告张锦兴负事故主要责任，原告邹昌盛负事故次要责任、案外人江梅英在本事故中无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告所遭受的损失首先应由承保闽DC06**号中型厢式货车第三者责任强制保险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内与案外人江梅英损失按比例予以赔偿，因案外人江梅英同意在交强险部分的医疗费项目范围内优先赔给原告邹昌盛，原告邹昌盛在交强险部分的医疗费可先予赔偿。不足部分损失根据各自过错程度承担赔偿责任，因被告张锦兴负事故主要责任，因此本院酌定被告张锦兴对原告邹昌盛损失承担70%的赔偿责任。被告张锦兴驾驶的闽DC06**号中型厢式�车的所有人为被告厦门威铃贸易有限公司，因被告张锦兴和被告厦门威铃贸易有限公司均未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，无法查清被告张锦兴和被告厦门威铃贸易有限公司属何种关系，被告张锦兴为车辆实际使用人，而本案又没有证据证明被告厦门威铃贸易有限公司有过错，对原告的损失被告厦门威铃贸易有限公司不予承担，原告要求被告厦门威铃贸易有限公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因闽DC06**号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任保险限额为1000000元，并投保了不计免陪险，被告张锦兴在本案中的所应承担的赔偿责任，按被告厦门威铃贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司签订的第三者责任商业保险合同的约定赔偿，原告邹昌盛可以要求被告中�人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在第三者责任商业保险限额范围内直接赔付给原告邹昌盛。根据保险单的特别约定和商业保险合同的约定，因被告张锦兴属载物超过核定载质量，并因该事由被认定为主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司享有10%的免赔责任。
关于原告邹昌盛在本起交通事故中所遭受的损失如何确定的问题：1、医疗费：庭审中原、被告确认为82701.09元，其中非医保费用为29012.43元，本院予以认可；2、住院伙食补助费：原告主张520元，被告无异议，本院予以确认；3、营养费：原告主张8000元，被告认为过高，本院认为结合原告的伤情及治疗费的支出情况，给予一定营养是必要的，本院酌定原告的营养费为6200元。4、护理费：原告主张2500.68元，被告无异议，本院予以认可；5、误工费：原告主张21929.04元.庭审中�原、被告双方认可误工天数为180天，原告的误工损失为180天×96.18元／天=17312.24元；6、交通费：原告主张交通费1500元，被告认为过高，本院认为结合原告的治疗情况必然发生一定的交通费支出，本院酌情确定交通费为800元。7、残疾赔偿金：原告主张25990.4元（含被抚养人生活费），被告认为其被抚养人生活费计算错误，本院认为被抚养人生活费应为5年×11055.9元／年÷7个×10%即789.7元，而原告只主张690元，本院予以认可；8、精神抚慰金：原告主张3000元，被告认可2500元，本院认为原告由于本案事故造成10级伤残，给原告方带来永久的精神创伤，结合原、被告的过错程度及原告的伤残情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为2500元；9、鉴定费：原告主张2100元，庭审中原被告双方认可为1400元，本院予以确认；10、摩托车修理费：原告主张3274元，本院认为因被告怠�定损，原告有提供票据予以证实，本院予以确认；11、后续治疗费：原告主张9000元，本院认为该后续治疗费已经鉴定机构评定，本院予以确认。
综上原告因本起交通事故所造成的损失为医疗费82701.09元（含非医保费用29012.43元）、住院伙食补助费520元、营养费6200元、护理费2500.68元、误工费17312.24元、交通费800元、残疾赔偿金25990.4元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金2500元、鉴定费1400元、摩托车修理费3274元、后续治疗费9000元合计为人民币152198.41元。原告的上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在承保闽DC06**号中型厢式货车机动车交通事故责任强制保险限额范围内在医疗费项目下赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿项目下的损失为护理费2500.68元、误工费17312.24元、交通费800元、残疾赔偿金25990.4元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金2500元合计人民币49103.32元和案外人江梅英案在伤残赔偿项目下的损失合计人民币1163.2元，总计为人民币50266.52元，少于伤残赔偿限额110000元，因此被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在伤残赔偿项目下赔偿原告损失为人民币49103.32元，财产损失范围内赔偿原告财产损失2000元，交强险赔偿项目下为即10000元＋49103.32元＋2000元=61103.32元。不足部分损失医疗费82701.09元-非医保费用29012.43元-10000元=43688.66元、住院伙食补助费520元、营养费6200元、摩托车修理费1274元、后续治疗费9000元合计60682.66元的70%即42477.86元的90%=38230.08元，该38230.08元由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在承保闽DC06**号中型厢式货车机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邹昌盛。其余医疗费（非医保费用）29012.43元、鉴定费1400元合计人民币30412.43元的70%�21288.7元以及42477.86元的10%即4247.78元合计人民币25536.48元由被告张锦兴赔偿原告邹昌盛。对抵被告张锦兴已支付原告邹昌盛赔偿款11398.88元（另案外人江梅英案已经抵扣601.12元），被告张锦兴仍应支付原告邹昌盛赔偿款人民币14137.6元。被告张锦兴、厦门威铃贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为保护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在判决生效之日起一个月内在承保闽DC06**号中型厢式货车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邹昌盛医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等合计人民币61103.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在判决生效之日起一个月内在承保闽DC06**号中型厢式货车机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邹昌盛医疗费、住院伙食补助费、营养费、摩托车修理费、后续治疗费等合计人民币60682.66元的70%即42477.86元的90%为38230.08元。
三、被告张锦兴应在判决生效之日起一个月内赔偿原告邹昌盛医疗费（非医保费用）、鉴定费等合计人民币30412.43元的70%即21288.7元以及42477.86元的10%即4247.78元合计人民币25536.48元，对抵被告张锦兴已支付原告邹昌盛赔偿款11398.88元（另案外人江梅英案已经抵扣601.12元），被告张锦兴仍应支付原告邹昌盛赔偿款人民币14137.6元。
四、驳回原告邹昌盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由原告邹昌盛承担127.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担1112元，由被告张锦兴承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丽萍（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使�人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减�机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药晶，或者忠有妨碍安全驾驶机动车的疾病�依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向�民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人�共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。