山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1092号
上诉人（原审原告）王明森，男，1943年10月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
上诉人王明森因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年4月21日作出的（2016）鲁01行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了告知书和诉讼要素表，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告王明森向原审法院起诉称，2014年7月30日凌晨，崂山区人民政府组织不明身份人员将王明森名下位于青岛市崂山区东韩社区542号合法房屋进行强制拆除，王明森亲属为保护合法财产不受侵害，进行正当防卫，被崂山区公安局以涉嫌妨害公务罪刑事拘留，后批捕。为了了解征地补偿合法性，2015年7月6日王明森向青岛市崂山区国土资源分局提出政府信息公开申请，要求提供1994年6月份以后，2005年以前崂山区中韩镇东韩村土地征用、划拨相关的所有被征用土地的土地批文等政府信息。2015年10月27日，崂山区国土资源分局作出《政府信息公开申请答复书》，提供了青政地字[2009]174号批复的用地批准文件，但是王明森没有获得征地补偿费等，对此地块的征收更是毫不知情。由此可见，青岛市人民政府作出涉案的批复属于越权行政，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。据此，王明森于2015年11月6日向省政府提起行政复议申请，要求撤销青岛市人民政府作出的批复；2016年1月7日，省政府以王明森在法律上与涉案批复没有利害关系为由，驳回了王明森的复议请求；省政府在事实不予认清的情况下作出的驳回决定明显属于认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求法院依法撤销省政府作出的鲁政复驳字[2015]579号驳回行政复议申请决定书（以下简称579号决定）；2、依法判令省政府对王明森提起的行政复议申请重新作出答复；3、本案诉讼费用由省政府承担。
原审法院经审理查明，2009年4月7日，青岛市政府作出174号批复，同意青岛市国土资源和房屋管理局拟定的《青岛市国有建设用地使用权出让方案》（青土让崂字〔2009〕第8号），将位于崂山区李山东路以西、科苑纬三路以北面积为12088.2平方米土地中11287.6平方米国有建设用地使用权以拍卖方式出让，土地用途为工业用地，出让年限为50年，其余800.6平方米土地为绿化用地。该批复涉及的土地位于崂山区株洲路以北。
王明森对该批复不服，向省政府提起行政复议申请，省政府于2015年11月7日收到该申请，并于同年11月10日作出受理决定，并向王明森及青岛市政府分别邮寄行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。2015年11月23日，青岛市政府申请延期答复及举证，并于同年12月1日提交行政复议答复书，省政府于2016年1月7日作出579号决定。省政府认为，王明森房屋所在地不在174号批复涉及的土地出让范围内，其与该批复没有法律上的利害关系，决定驳回王明森的复议申请。王明森不服该决定，提起行政诉讼。
2014年7月30日前，王明森在青岛市崂山区东韩社区542号拥有房屋，该房屋位于崂山区株洲路以南。王明森在579号行政复议案件中，委托王正利为其代理人。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，王明森对青岛市政府作出批复的行政行为不服提起行政复议申请，根据上述法律规定，省政府具有作出579号决定的主体资格。
《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。……”第四十条第一款规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”本案中，青岛市政府于2015年11月12日收到行政复议答复通知书，于2015年11月23日作出延期答复及举证申请书，并于同年12月1日作出行政复议答复，符合上述法律规定的关于期间的要求。
本案中，省政府收到王明森的复议申请后，在法定期间内受理并作出复议决定，程序合法。
本案争议的焦点问题是：王明森与174号批复是否具有法律上的利害关系。省政府提供的卫星遥感图上注明了174号批复涉及的土地范围，并标注了王明森房屋所在位置。对该房屋位置，王明森在行政复议案件中的委托代理人王正利在行政复议过程中，在该图上签字确认。从该图上可以看出王明森的房屋未在174号批复涉及的土地范围内。法院认为通过上述证据，能够证明王明森房屋不在174号批复涉及的土地范围内。王明森与174号批复无法律上的利害关系。省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定驳回王明森的行政复议申请，适用法律正确。
综上，省政府作出579号决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王明森的诉讼请求无事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王明森的诉讼请求。
王明森不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院认定事实不清，审查程序不严，适用法律错误，依法应予改判。请求：1、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行初112号行政判决书，依法改判；2、撤销省政府作出的鲁政复驳字[2015]579号驳回行政复议申请决定书；3、判令省政府对王明森提起的行政复议申请重新答复；4、本案诉讼费用由省政府承担。事实与理由如下：1、2014年7月30日凌晨，崂山区政府组织不明身份人员将王明森名下位于青岛市崂山区东韩社区542号合法房屋进行强制拆除，王明森亲属为保护合法财产不受侵害，进行正当防卫，被崂山区公安局以涉嫌妨害公务罪刑事拘留，后批捕。为了解相关征地补偿合法性，2015年7月6日王明森向青岛市崂山区国土资源分局提出政府信息公开申请，要求提供1994年6月份以后，2005年以前崂山区中韩镇东韩村土地征用、划拨相关的所有被征用土地的土地批文等政府信息。2015年10月27日，崂山区国土资源分局作出《政府信息公开申请答复书》，提供了青政地字[2009]174号批复的用地批准文件。但是王明森没有获得征地补偿费、安置补偿费等，对于此地块的征收更是毫不知情。由此可见，青岛市人民政府作出涉案的批复属于越权行政，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。2015年11月6日王明森向省政府提起行政复议申请，要求撤销青岛市人民政府作出的批复；2016年1月7日省政府驳回了王明森的复议请求。据此王明森向济南市中级人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初112号行政判决书。该判决书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》以及《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《建设用地审查报批管理办法》等规定，原审法院认定事实不清，依据法律不当，程序违法，据此作出的判决明显适用法律错误，依法应予撤销。2、青岛市政府于2015年11月12日收到行政复议答复通知书，其作出延期答复及举证申请书的时间是2015年11月23日，依据行政复议法第二十三条规定，被申请人在收到申请人行政复议申请后十日内作出行政复议答复，可见青岛市政府作出行政复议答复的时间已经超过上述期限，省政府没有予以审查，复议程序明显违法。3、王明森与涉案批复地块具有利害关系。涉案地块属于崂山区东韩村行政区域，王明森作为涉案地块的集体经济组织成员、崂山区东韩村村民与涉案批复地块的征收、征用具有不可分割的利害关系。为了解相关征地补偿合法性，王明森通过向崂山国土资源分局申请政府信息公开获得涉案批复以及所有涉及与王明森有关的土地批复（均与本案合并审理或已另案合并审理），相关职能部门已经确认王明森具备与该地块具有相应的利害关系，原审法院及省政府却认定所有征地批复均与王明森没有利害关系，与上述事实相互矛盾，明显错误。原审过程中省政府也没有提供涉案地块与王明森没有利害关系的相关证据。4、政府作出批复之前没有依法进行听证。包括王明森在内的村民申请到相关政府信息之前，均不知晓土地已被征为国有，亦不知道征用土地具体范围、用途、安置补偿情况，但政府已提前做出征收土地批复，从未听证。因此，政府部门征收集体土地程序严重违法。5、省政府没有对涉案批复的必备法律要件进行审查。市政府作出涉案的批复属于越权行政，省政府没有对涉案批复的必备要件进行审查即驳回，属认定事实错误，依法应予撤销。6、省政府作出的驳回决定程序违法。复议机关在作出行政复议决定之前，应当经过负责人审批或者集体讨论通过；省政府没有提供相应证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》第34条、第67条规定，原审法院应认定省政府明显违法。
被上诉人山东省人民政府提供书面答辩意见称，省政府作出的鲁政复驳字[2015]579号《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，原审法院判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。……”第四十条第一款规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”2015年11月22日为星期日，即法定节假日，因此青岛市政府于2015年11月12日收到行政复议答复通知书，于2015年11月23日作出延期答复及举证申请书，并不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定。省政府对延期答复及举证予以准许，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。
关于王明森主张的省政府没有提供其在作出行政复议决定之前，经过负责人审批或者集体讨论通过的相应证据，应认定省政府作出的驳回决定程序违法的主张，本院认为本案驳回行政复议申请决定书加盖了省政府行政复议专用章，省政府无需就其内部的审批或集体讨论过程另行举证证明，对王明森的该主张，本院不予支持。
省政府在原审中提交的用以证明王明森与174号批复无法律上利害关系的证据为青岛市国土局提供的卫星遥感图，该卫星遥感图上注明了174号批复涉及的土地范围，同时标注了王明森房屋所在位置。在行政复议过程中，王明森的委托代理人王正利对该房屋位置予以签字确认，该确认行为视为王明森的确认行为。而该卫星遥感图显示王明森的房屋未在174号批复涉及的土地范围内。因此，原审判决认定王明森房屋不在174号批复涉及的土地范围内，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，因王明森房屋不在174号批复涉及的国有建设用地范围内，王明森与174号批复无法律上的利害关系。省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回王明森的行政复议申请，并无不当。因王明森的行政复议申请不符合受理条件，省政府即无需对政府征收集体土地的程序问题、涉案批复的必备法律要件进行审查。故本院对于王明森的上诉请求，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王明森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长玉
炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨柳青