安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1111号
原告：卓永红，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告卓永红与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告卓永红到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓永红诉称：原告于2011年4月18日购买了第二被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑大唐国际购物中心B区商场商铺11079室，同时与两被告签订了《委托经营管理合同》。合同约定，第一被告自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年委托经营期，第1、2年两年的返租款抵作该商铺的购房和装修款。从2013年第一季度起，每季度前五日按季度支付当季租金。第二被告为该委托经营合同的担保方。但自2015年第一季度开始至今，第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告安徽信旺投资集团有限公司法人代表人蒋玉祥分别于2015年2月7日、4月20日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未兑现。为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、第一被告华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告2015年第一季度50%租金人民币6930元，第二季度全额租金人民币13860元，第三季度全额租金人民币13860元，第四季度全额租金人民币13860元，2016年第一季度租金人民币13860元，合计62370元整；2、第一被告华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定，向原告支付租金逾期违约金人民币2015年第一季度50%租金人民币69300元×逾期378天×违约金0.0005／日=1309.77元，第二季度租金人民币13860元×逾期278天×违约金0.0005／日=1988.91元，第三季度租金人民币13860元×逾期197天×违约金0.0005／日=1365元，第四季度租金人民币13860元×逾期105天×违约金0.0005／日=727.65元，2016年第一季度全额租金13860元×逾期20天×违约金0.0005／日=138.60元，合计人民币5529.93元；3、第二被告大唐置业公司按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担担保连带责任；4、由第一被告华府大唐公司承担本案诉讼费用。
原告卓永红为证明其主张，所举证据如下：1、华府大唐公司企业信息登记表，证明华府大唐公司目前经营正常；2、大唐置业公司企业登记信息表，证明大唐置业公司目前经营正常；3、委托经营管理合同，证明华府大唐公司负责对外经营管理；4、身份证，证明购买人身份信息；5、《商品房买卖合同》，证明原告已购买的商铺是大唐置业公司所卖；6、银行交易明细清单，证明华府大唐公司未付租金给原告。
被告华府大唐公司、被告大唐置业公司未予答辩，亦未提供证据。
本庭对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5符合证据真实性、合法性、关联性要求，证据效力予以确认；原告所举其他证据不同时具备证据三性，证据效力不予认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告系合肥市望江西路198号华府骏苑第B区半地下商业及车库负1层商11079室买受人。2011年4月18日，原告（甲方、委托方）、华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订《委托经营管理合同》，约定原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负一层商11079（-）号铺位委托给华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益及支付方式约定为：从2011年12月31日起至2013年12月30日合计2年共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从2013年12月31日起至2017年12月30合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付13860元；从2017年12月31日至2022年12月30日，合计5年共20期，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付15120元；同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
另查明：2015年以前的经营收益被告华府大唐公司已经支付，被告华府大唐公司拖欠2015年第1季度剩余经营收益5197元，2015年第2、3、4季度及2016年第1季度经营收益，合计60637元未予支付。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第1季度剩余租金5197元及2015年第2、3、4季度，2016年第1季度经营收益，合计60637元，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付经营收益60637元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐公司赔付未按期支付租金的违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据被告迟延支付租金的时间、金额计算，截至原告起诉之日被告华府大唐公司应付违约金为2156元，原告主张超过的部分，不予支持。合肥大唐置业有限公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告卓永红支付信旺·华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负一层商11079（-）号铺位经营收益60637元、违约金2156元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告卓永红承担连带清偿责任；
三、驳回原告卓永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1497元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。