北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8946号
上诉人（原审原告）：北京爱家诚信物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1703号。
法定代表人：翟春秀，经理。
委托诉讼代理人：席珊珊，女，北京爱家诚信物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘威，男，1986年3月20日出生。
委托诉讼代理人：金玉清，女，1967年10月6日出生，北京美茂物资供应站员工。
上诉人北京爱家诚信物业管理有限公司（以下简称爱家诚信公司）因与被上诉人刘威劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人爱家诚信公司的委托诉讼代理人席珊珊、被上诉人刘威的委托诉讼代理人金玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱家诚信公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30380号民事判决书。事实和理由：一、刘威于2014年1月23日入职，工资标准为每月3900元，担任空调维修工一职，上班时间为上24小时，休48小时，刘威最后出勤至2014年5月16日，爱家诚信公司根据需要将工作时间调整为每天8小时工作制，刘威不同意，第二天就无理由旷工，持续多天。爱家诚信公司的人事已经多次打电话告知其按时上班，但是刘威称其已经离开北京，但爱家诚信公司还是告知其来单位办理离职手续，爱家诚信公司在8月20日再次联系刘威时，其联系方式已经是空号，故刘威这种行为已经表明与爱家诚信公司的劳动关系已经自动解除，并不是违法解除，故爱家诚信公司不应当支付解除劳动关系经济补偿金1755元；二、从刘威5月份的考勤表可以得出其上班天数为10天，每月工资为3900元，因此其五月份工资应当为3900÷21.75×10=1793.10元，不应当是一审认定的2206.9元。
刘威辩称，不同意爱家诚信公司的上诉请求，应予驳回，亦不认可一审判决。根据相关规定，一审法院不应受理本案。
爱家诚信公司向一审法院起诉请求：判令爱家诚信公司不支付刘威2014年5月1日至2014年5月18日期间工资2206.9元；不支付刘威解除劳动关系的经济补偿金4000元。
一审法院认定事实：刘威于2014年1月23日入职爱家诚信公司，担任空调维修工，双方签订的劳动合同期限为2014年1月23日至2015年7月22日，其中试用期2个月，试用期月工资为3120元，转正后月工资为3900元。刘威的工作周期为上班24小时，休息72小时，2014年5月份刘威当班5次，最后一个班次于2014年5月16日9时交班。爱家诚信公司主张2014年5月17日公司调整刘威的工作时间，刘威不同意调整，此后就不再来公司上班，5月底人事部曾通知刘威上班，刘威称其已经不在北京，不来上班，后多次联系未果，故刘威属自动离职。刘威主张2014年5月19日其到爱家诚信公司处上班，公司经理说其工资太高，让其不要再来上班了，刘威不认可公司曾打电话叫其回去上班。爱家诚信公司支付刘威工资截止至2014年4月30日。刘威就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年4月22日，朝阳仲裁委作出裁决：1、爱家诚信公司支付刘威2014年5月1日至2014年5月18日期间工资2206.9元；2、爱家诚信公司支付刘威解除劳动关系的经济补偿金4000元。爱家诚信公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，爱家诚信公司主张刘威于2014年5月17日后因不同意工作时间调整而自动离职，但未提交有效证据证明其主张；刘威主张爱家诚信公司单方将其辞退，亦未就此举证。现刘威不再向爱家诚信公司提供劳动，爱家诚信公司也不再向刘威支付劳动报酬，双方之间的劳动关系实际已经解除，一审法院视为双方协商一致解除劳动关系，则爱家诚信公司应支付刘威解除劳动关系的经济补偿金1755元{（3120元*2个月+3900元*2个月）/4个月*0.5个月}。用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬。本案中，刘威于2014年5月份工作了5个班次，仲裁裁决爱家诚信公司支付刘威2014年5月份的工资2206.9元，不高于相关法律规定，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京爱家诚信物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付刘威二〇一四年五月份工资2206.9元；二、北京爱家诚信物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付刘威解除劳动关系的补偿金1755元；三、驳回北京爱家诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是爱家诚信公司应否向刘威支付解除劳动关系补偿金1755元；二是刘威在2014年5月份的工资是否为2206.9元。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。用人单位向劳动者提出协商解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，围绕双方劳动关系的解除原因这一事实，爱家诚信公司主张系刘威在2014年5月17日后因不同意工作时间的调整安排而自动离职，但刘威主张系爱家诚信公司单方将其辞退。根据已经查明的案件事实，自2014年5月17日，刘威即不在爱家诚信公司处工作。对于双方劳动关系的解除原因，因双方均不能提供充分证据证明各自的主张，故一审法院将其视为双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以支持。因此，爱家诚信公司应当依法向刘威支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，因刘威在爱家诚信公司的工作年限不满六个月，故爱家诚信公司应当向刘威支付半个月工资的经济补偿。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，因刘威在爱家诚信公司的工作时间不满12个月，故刘威的月工资应当按照实际工作的月数计算平均工资。因刘威在爱家诚信公司的工作时间为三个月以上但不满四个月，且其中有两个月为试用期工资，刘威在试用期的工资为3120元/月，转正后的工资为3900元/月，故爱家诚信公司应当向刘威支付补偿金的计算公式为：（3120×2+3900×2）÷4×0.5=1755，故一审判决认定的数额标准正确且计算无误，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。根据查明的案件事实，刘威在爱家诚信公司工作期间，爱家诚信公司给刘威支付工资至2014年4月30日。因此，爱家诚信公司应当向刘威支付2014年5月1日至刘威离职期间的工资。根据刘威的月平均工资以及未支付工资的时间，一审法院确认劳动争议仲裁程序中认定的应支付工资数额为2206.9元，不高于法律规定，本院予以确认。
另外，刘威在答辩意见中称本案的争议解决方式适用于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决程序，但北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出的京朝劳人仲字[2015]第00079号裁决书载明“如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力”，故爱家诚信公司就本案争议起诉至一审法院并无不当。刘威另主张本案应适用小额诉讼程序，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，本案系争事实并不符合适用小额诉讼程序进行审理的情形，故本院对刘威的上述答辩意见不予采信。
综上所述，爱家诚信公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京爱家诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 朋
书 记 员 刘 衍