wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03390号
原告胥邦秀，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被告钟玉权，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告刘会均，女，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告刘锋，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告周国明，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告胥邦秀诉被告钟玉权、刘锋、周国明、刘会均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告胥邦秀及其委托代理人刘洪君、被告刘锋、周国明到庭参加了诉讼。被告钟玉权、刘会均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥邦秀诉称，被告钟玉权与被告刘会均是夫妻关系。被告钟玉权于2013年11月20日向原告借款20万元，约定利率为为银行贷款利率的4倍，每月结付利息。被告刘锋、周国明对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告钟玉权仅归还了利息3万元。2014年4月20日，被告钟玉权又向原告借款52000元，2014年5月1日，被告钟玉权向原告借款20000元。请求法院判决4被告连带归还原告借款272000元及其从借款之日起按银行贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息。
被告钟玉权、刘会均未予答辩。
被告刘锋辩称，钟玉权借款时，告知我用焦石的房子作抵押，我不清楚担保要承担偿还责任才签字的。借款到期后，原告找我承担责任，我带着原告去找了钟玉权，已履行了担保责任。因此，我不同意归还原告借款。
被告周国明辩称，我不认识原告，我认为担保只是证明有借款事实，不清楚要承担责任。因此，我不应承担归还原告借款的责任。
经审理查明，2013年11月20日，被告钟玉权给原告出具借条一张，约定向原告借款20万元，每月按银行贷款利率的4倍支付利息，借款期限为6个月，被告刘锋、周国明承担连带保证责任。被告刘锋、周国明均在借条上签名捺印。同日，原告通过工商银行向被告钟玉权转账20万元。原告自述，被告钟玉权归还了该笔借款利息30000元。借款到期后，因被告钟玉权未按约定归还借款本息，原告要求被告刘锋承担保证责任，被告刘锋于2015年5月27日给原告出具说明，载明借款到期后，原告一直在找被告刘锋承担保证责任，因资金紧张未能代被告钟玉权偿还。
另查明，被告钟玉权与被告刘会均于2014年1月24日登记结婚。2014年4月20日，被告钟玉权给原告出具借条一张，载明借到原告现金52000元。2014年5月1日，被告钟玉权给原告出具借条一张，载明借到原告现金20000元。因被告未能归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的借条3张、工商银行个人业务凭证1张、刘锋出具的说明1份、被告钟玉权、刘会均的婚姻登记信息1份等证据在卷佐证，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因被告钟玉权拒不出庭参加诉讼，未对已归还的借款提出主张，本院采信原告的陈述，确认被告钟玉权归还了利息3万元，未归还借款本金。被告钟玉权未按约定归还原告借款，应当承担归还责任。被告刘锋、周国明担保的20万元借款于2014年5月20日到期，保证期间至2014年11月20日止。被告刘锋在借条上签字担保，借款到期后，原告一直在要求被告刘锋承担保证责任，保证期间因原告的主张而中断。因此，被告刘锋对其担保的20万元借款本息应当承担连带归还责任。原告没有证据证明在保证期间向被告周国明主张过权利，因此，被告周国明应免除保证责任。被告钟玉权与被告刘会均于2014年1月24日登记结婚，被告钟玉权在婚姻关系存续期间的借款，应当认定为钟玉权、刘会均的共同债务，被告刘会均应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟玉权在本判决生效之日起10日内归还原告胥邦秀借款20万元及其从2013年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止的利息（扣除已支付的利息3万元）。被告刘锋对该借款本息承担连带归还责任。
二、被告钟玉权、刘会均在本判决生效之日起10日内共同归还原告胥邦秀借款72000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告钟玉权负担2500元，被告刘会均负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 黄勤勤
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第91号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈卓焕，男，汉族，1969年7月2日出生，住云浮市。
上述被上诉人的委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人陈卓焕房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第449-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1739号
原告:刘晶晶，女，1989年3月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：徐京，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告刘晶晶与被告徐京定金合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，适用简易程序审理，后因被告徐京下落不明，裁定转为普通程序审理，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托诉讼代理人纪慧到庭参加诉讼，被告徐京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20000元。事实与理由：2014年10月12日，经苏州信而信地产投资顾问有限公司居间，案外人秦芳芳代被告徐京与原告签订《房屋定金合同》一份，约定被告将其名下新天地家园9幢203室房屋出卖给原告，价格为98万元，合同就违约事项进行了约定。合同签订当日，原告依约支付10000元定金，经案外人转交，被告收取了该定金，并在《房屋定金合同》上签字追认且出具了定金收条。此后，被告未能在合同约定的时间于2014年10月13日前与原告签订正式合同，且已联系不上。2017年2月11日，原告委托律师发函催促被告履行合同义务，但被告未予理会；鉴于此，原告于2017年2月16日委托律师发函解除了合同。为维护原告�法权益，请求法院判如所请。
被告徐京未作答辩和举证。
经审理查明：苏州市姑苏区新天地家园9幢203室房屋不动产权属原登记在被告徐京名下。
2014年10月12日，原告刘晶晶与案外人秦芳芳签订《房屋定金合同》一份，约定合同甲方为被告徐京、乙方为原告刘晶晶，徐京将其名下苏州市新天地家园9幢203室房屋以980000元的价格出售给刘晶晶，定金10000元。合同约定双方于2014年10月13日前签订正式合同，如徐京收取定金后不将房屋出售给刘晶晶则作违约处理。上述合同居间方为苏州信而信地产投资顾问有限公司，其中甲方落款处由秦芳芳签字注明“秦芳芳代徐京”。
审理中，秦芳芳出庭作证表示其系苏州信而信地产投资顾问有限公司员工，徐京委托其出售涉案房屋并向其交付涉案房屋钥匙，在其带刘晶晶看房后刘晶晶有买房意向，后经电话联系徐京，徐京委托其代为签订定金合同，在与徐京电话确认相关条款后，其代徐京签署《房屋定金合同》并代收现金10000元作为定金；嗣后，其于次日将10000元现金转交徐京，徐京在收条收款人处签字确认并在《房屋定金合同》上签字追认；经其联系确认，刘晶晶与徐京确定在两日后签订正式房屋买卖合同，但徐京在约定的签约当日未出现且自此联系不上。
2017年2月11日，刘晶晶委托律师向其发出律师函一份，要求其履行合同义务，嗣后徐京未联系刘晶晶履行合同，刘晶晶遂于2月16日发函通知徐京解除合同。庭审中，刘晶晶陈述因徐京下落不明，上述两份律师函均张贴于苏州市新天地家园9幢203室房屋大门处。
另查明，因徐京涉及其他纠纷，涉案�屋由苏州市吴中区人民法院依法进行司法拍卖，并于2017年5月1日拍卖成交。
审理中，本院根据刘晶晶申请，依法冻结了徐京在吴中法院的房屋拍卖款22000元，期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止。
以上事实，由原告刘晶晶提交的房屋定金合同、收条、律师函、照片、证人证言及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，本案《房屋定金合同》系为订立正式的房屋买卖合同而签订的预约合同，合同经案外人秦芳芳代徐京签订，嗣后亦经过徐京签字追认，应对刘晶晶和徐京产生拘束力，且该合同不违反法律法规的强制性规定，成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，刘晶晶依约支付10000元定金，经秦芳芳转交后徐京在收条上收款人处签字确认；双方本应依约订立本约，后因徐京拒不出面，双方未能签订正式合同，违约责任在徐京，刘晶晶起诉要求其双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。徐京经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关答辩及举证权利，相关法律后果由其自行负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐京于本判决生效之日起十日内向原告刘晶晶双倍返还购房定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，财产保全费240元，合计1140元，由被告徐京负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 林 丰
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 管才信
二〇一七年七月十日
书 记 员 陶 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8396号
原告：杨俊，住临海市。
被告：王玮，，住临海市。
原告杨俊与被告王玮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼；被告王玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提出诉讼请求：判令被告王玮归还原告借款本金20000元。事实和理由：被告王玮于2017年4月7日向原告借款20000元，由其出具借条一张，双方约定利息按月息2分计算，但并未约定还款期限。原告通过现金的方式向被告交付借款本金。后原告多次向被告催讨无果，故依法向法院起诉。
被告王玮未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告王玮经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对原告要求被告王玮归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告杨俊借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年九月七日
代书记员 余燕苹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2129号
申请人：陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区福星街北首。
法定代表人：张景福。
被申请人：魏向荣，女，1966年4月出生，住德州市陵城区。
被申请人：李春生，男，1966年4月出生，住址同上。
申请人陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被申请人魏向荣、李春生房屋租赁合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏向荣、李春生名下银行存款35000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一七年十一月八日
书记员 孙玲燕
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第992号
原告王某某，男。
委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女。
委托代理人徐正彬，河南人天律师事务所律师。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗新、被告赵某某及其委托代理人徐正彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告1980年9月29日经政府登记结婚；1982年9月20日生长女王某甲；1986年7月24日生次女王某乙；1987年8月4日生长子王某丙。我与被告虽然结婚生子长达30多年，但两人因性格差异，没有建立起真正的夫妻感情。被告性格外向，善于交际，而我性格相对内向，为此两人就家庭生活等诸多问题无法协商一致，争吵不断。1999年被告由民办教师转为公办教师之后，认为自己身份已高，对我的态度完全改变，对我没有起码的人性尊重，不帮我洗衣服、不做饭，将我视为陌生人。2007年12月双方完全分居，衣食住行各自互不干涉。五年以来双方没有夫妻生活，互不理睬，夫妻关系名存实亡。综上所述，我与被告婚前来往少，互不完全了解。婚后因性格差异和被告身份的改变，双方没有建立起真正的夫妻感情，因性格不和分居长达五年之久，为了把各自从痛苦的婚姻中解脱出来。依照我国《婚姻法》第32条之规定，具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共有房产共五间，依法分割；3、各自经手的债权债务各自处理。
被告赵某某辩称：我与原告是1980年9月29日经民政部门办理的结婚登记，于当年农历腊月十一按照习俗在现住房里举行的婚礼，正式结婚。婚后分别于1982年、1986年和1987年生育两女一子，我们至今已经结婚30余年。30多年里，我为了这个家、为了抚养和教育子女，付出了艰巨的代价和辛勤的劳动。如今原告既然不珍惜我们30多年建立的家庭，提出离婚，为此，我提出如下几点要求和意见：一、我同意与原告离婚。二、因现有住房是我婚前个人建设的，地皮是我婚前个人从菜队购买的，因此五间住房和全部地皮均归我个人所有，与原告无关，不属于夫妻共有财产，不应当与原告分割。三、因原告提出离婚诉讼，我在县房管部门查知：原告未经我的同意，私自于1993年将我现有住房中的靠西侧三间住房的产权证办理到胡尚珍名下，实属伪造证据骗取房管部门办证行为，企图侵占我的私有财产。对此，我将提出行政诉讼依法撤销原告违法申请办理到胡尚珍名下的《房产证》，收回我的私有房屋产权。四、要求原告自此停止再向房屋承租人收取任何租金，不得侵占和损害我的任何私人财产。要求原告自本判决生效之日起离开我的现有私人住房。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1980年9月29日经政府登记结婚，1982年9月20日生长女王某甲、1986年7月24日生次女王某乙，1987年8月4日生长子王某丙。被告婚前于1980年5月5日在娘家菜队以生产队姑娘赵某某名义购买六间房屋地皮，并于同年7月份开始建房，当年建成坐北门朝南5间住房。庭审中原告陈述地皮是为了结婚做准备，以被告赵某某的名义购买的地皮，后双方共同建造的。被告赵某某陈述该地皮系其婚前个人所买，并当庭提交了原购买契约予以佐证，并称东西长五间房屋是其婚前个人出资并请人建造的。原、被告无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、孙某某、马某某、曹某某证明，被告提供的身份证复印件、房产证、地皮买卖契约、办理房产证申请、对肖某某、郑某某、孙某某、黄某某、曹某某的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后没有建立起真正的夫妻感情，因性格差异经常吵架，失去了互信的基础，原、被告在诉讼中均认为和好无望，同意离婚，故原告王某某离婚的请求，本院予以支持。关于双方共同财产分割问题，原告称在菜队购买的六间房屋地皮是其为结婚做准备购买的，但没有证据证明，本院不予支持。被告称六间地皮是其婚前个人从菜队购买的，并当庭提交了原始购买地皮契约予以佐证，该辩解意见本院予以采信。1980年7月份建成的五间住房，因该五间住房均已办理产权证，靠西侧三间办理到原告母亲胡某某名下，原告称是其母亲胡某某的房屋，本院予以支持。靠东侧两间房屋和一间地皮的产权证于1993年已经办理到被告赵某某个人名下，庭审中被告称该两间房屋和一间地皮为其个人财产，本院予以支持。因此，该五间房屋产权应归现有《房屋产权证》的权利人所有。由于原告1993年3月24日申请将现有五间住房（包括六间房屋的地皮）中西侧的三间房屋产权办在原告母亲胡某某名下，鉴于该三间房屋胡某某的继承人王某某等人还没有分割，本院暂不予调整，双方可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告赵某某离婚；
二、位于原老城关南队赵某某名下二间住房和一间地皮及附属边房归被告赵某某所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 闻传崇
审判员 向国银
审判员 陈 霖
二〇一三年一月十八日
书记员 李 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民受初字第1号
起诉人：何云锦。
关于何云锦诉宁波中车汽修有限公司，要求宁波中车汽修有限公司支付占有、挪用专项预留资金造成的利息损失18913元一案。
经审查，本院认为：起诉人的诉请属于国有或集体企业转改制过程中的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人何云锦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
审 判 员 郑 燕
审 判 员 缪 苗
二〇一四年四月二十三日
代书记员 李丽红
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0603民初2071号
原告：韩巧琳，女，1991年6月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：李溪泉、陈小燕（实习），福建兴世通律师事务所律师。
被告：陈玉明，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大夏主楼一、二层）。组织机构代码77067535-4。
负责人：王志超，经理。
委托代理人：陈于贞，女，1974年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区丹霞路***号新城花园*幢***室。系公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区新华北路万景商务中心A701-A702.组织机构代码78453045-5。
负责人：陈秀清，经理。
委托代理人：廖金辉，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省长泰县武安镇林果场**号。系公司员工。
原告韩巧琳与被告陈玉明、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，进行开庭前调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本协议签订之日起一个月内支付给韩巧琳75000元（包含医疗费、伙食补助费、住院护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、出院后护理费、后续治疗费、误工费等）；款项支付到户名：韩巧琳，账户6230361108091843830，开户行：漳州农商银行前锋支行；
二、安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司本协议签订之日起一个月内支付给韩巧琳6330元，其中1700元支付给陈玉明，4630元支付给韩巧琳（包含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等）；支付到户名：韩巧琳，账户6230361108091843830，开户行：漳州农商银行前锋支行及户名：陈玉明，账户6230361108031639074，开户行：南靖农村信用社；
三、陈玉明支付韩巧琳非医保等损失4000元，从陈玉明已经垫付5700元中抵扣，韩巧琳应返还陈玉明1700元，从安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿给韩巧琳的款项中拨付给陈玉明；
四、上述款项履行完毕后，各方基于本案的权利与义务终结。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由韩巧琳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。
审判员 陈梓敬
二〇一七年十月十九日
书记员 黄琦瑄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30322号
原告张良，男，1989年12月26日出生。
被告北京品智营销策划有限公司。
法定代表人刘娉。
被告刘娉，同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告张良（以下简称姓名）与被告北京品智营销策划有限公司（以下简称品智策划公司）、被告刘娉（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。张良，刘娉兼品智策划公司法定代表人，太平洋保险北京分公司委托代理人杨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张良诉称：我是北京金建出租汽车有限公司出租车司机，2014年7月2日17时50分，在朝阳区双井麦乐迪门口，刘娉驾驶京X号机动车与我驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定刘娉负事故全部责任。肇事车辆登记在品智策划公司名下，并在太平洋保险北京分公司投保了交强险，现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费1100元、车辆承包金1411.36元、误工费681.82元。
品智策划公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。刘娉是我公司法定代表人，驾驶公司车辆履行公司职务。因肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险，故应由该保险公司予以赔偿。
太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿张良修车费，不同意赔偿车辆承包金损失和误工费损失。
经审理查明：2014年7月2日17时50分，在朝阳区双井麦乐迪门口，刘娉驾驶京X号机动车与张良驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定刘娉负事故全部责任。肇事车辆登记在品智策划公司名下，事故发生当时刘娉驾驶公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，张良将受损车辆送修，修车时间为2014年7月3日至2014年7月7日，张良垫付修车费1100元，并提供修车费发票和结算单予以佐证。张良系北京金建出租汽车有限公司出租车司机，每月向单位交纳车辆承包金5175元，单位应返还其岗位补贴545元、燃油补贴1305元，另本市出租车司机平均工资约为3850元。
另查，太平洋保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险。本次事故，发生在保险期限内。事故发生后，该保险公司将受损车辆X1号定损1100元。
上述事实，有交通事故认定书、修车发票、结算单、承包金及收入证明、估损清单及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故经交通队认定为刘娉负全部责任，因事故发生当时刘娉驾驶品智策划公司车辆履行工作是职务行为，故品智策划公司应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由品智策划公司赔偿。
张良主张的修车费合理合法，且提供明确证据，本院予以认可。张良主张的车辆承包金及误工费，本院按照其停运5天，并扣减燃油补贴及岗位补贴予以判定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张良修车费一千一百元。
二、被告北京品智营销策划有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张良承包金六百四十五元、误工费五百五十元。
三、驳回原告张良其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京品智营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京品智营销策划有限公司负担（原告张良已交纳，被告北京品智营销策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告张良）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 乔露
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第41号
原告：广州市益扬贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山。注册号：440106000373252。
法定代表人：魏扬。
委托代理人：王志佳，广东常道律师事务所律师。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：杨景昭，男，汉族，住福建省南安市。公民身份号码：×××5476。
本院在审理原告广州市益扬贸易有限公司诉被告杨景昭买卖合同纠纷一案中，因原告广州市益扬贸易有限公司经本院合法传票传唤，在指定时间内无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案因适用简易程序，受理费减半收取179元，由原告广州市益扬贸易有限公司负担。
审判员 张必成
二〇一五年三月四日
书记员 潘舒婷
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第269号
公诉机关云南省临沧市人民检察院
被告人杨国江，男，1990年10月19日生，贵州省大方县人。因本案于2013年12月25日被耿马自治县公安局刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人肖飞，云南通四海律师事务所律师。
被告人王心灵，男，1993年1月1日生，贵州省榕江县人。因本案于2013年12月25日被耿马自治县公安局刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人廖国平，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人杨国江、王心灵犯运输毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人杨国江、王心灵及辩护人肖飞、廖国平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日，被告人杨国江、王心灵以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐南伞至昆明的客车欲将毒品运输到贵州省贵阳市。当日16时许，当被告人杨国江、王心灵乘车途经耿马自治县孟定镇振清路大花桥路段时，被公安民警抓获。后被告人王心灵从体内排出用避孕套包裹的毒品海洛因23颗，净重152克；被告人杨国江从体内排出用避孕套包裹的毒品海洛因19颗，净重122克。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、查获的毒品及照片、毒品鉴定报告及称量记录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人杨国江、王心灵无视国法，运输大量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人杨国江、王心灵的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，在共同犯罪中，被告人杨国江、王心灵应各自承担罪责。
庭审中，被告人杨国江、王心灵对自己的犯罪事实供认不讳。辩护人肖飞以被告人杨国江归案后认罪态度较好及系受他人雇佣指使而运输毒品，应比照从犯从轻处罚作出辩护。辩护人廖国平以被告人王心灵系本案的从犯，认罪态度较好，应予从轻处罚作出辩护。
经审理查明：2013年12月24日，被告人杨国江、王心灵以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐南伞至昆明的客车欲将毒品运输到贵州省贵阳市。当日16时许，当被告人杨国江、王心灵乘车途经耿马自治县孟定镇振清路大花桥路段时，被公安民警抓获。后被告人王心灵从体内排出用避孕套包裹的毒品海洛因23颗，净重152克；被告人杨国江从体内排出用避孕套包裹的毒品海洛因19颗，净重122克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、户口证明证实被告人杨国江、王心灵身份的基本情况；
2、抓获经过证实被告人杨国江、王心灵的抓获过程；
3、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录，证明查获被告人杨国江、王心灵运输的毒品可疑物系毒品海洛因，净重分别为122克和152克；
4、被告人杨国江、王心灵在侦查阶段分别作了四次有罪供述，与上述证据能相互印证，证实了二被告人运输毒品的客观事实。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨国江、王心灵无视国法，以体内藏毒的方式非法运输大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人杨国江、王心灵的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人杨国江、王心灵如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚；在共同犯罪中，被告人杨国江、王心灵应各自承担罪责。二被告人的辩护人认为二被告人认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人肖飞以被告人杨国江归案后认罪态度较好及系受他人雇佣指使而运输毒品，应比照从犯从轻处罚以及辩护人廖国平以被告人王心灵系本案从犯的辩护意见均不成立，本院不予采纳。结合本案查明的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨国江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2028年12月24日止），并处没收个人财产人民币五千元；
被告人王心灵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2028年12月24日止），并处没收个人财产人民币五千元；
本案查获的毒品海洛因274克依法予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹 震
代理审判员 范 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王锦华
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初64号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告亓义禄，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告亓景周，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社与被告亓义禄、亓景周金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社负担。
审判员 侯建新
二〇一六年二月十七日
书记员 郭 晶
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审13号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局干部。
委托代理人：魏承恩，该局干部。
被执行人：曾宪良。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）80号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人曾宪良未经批准，于2014年4月擅自占用聊城市高新技术产业开发区许营镇大孙庄村土地572平方米（折合0.86亩）建铸造厂车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年5月26日将聊国土资罚字（2015）80号行政处罚决定书送达被执行人，并于2015年11月27日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：1.将非法占用的土地572平方米（折合0.86亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇大孙庄村；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物455平方米及其他设施，恢复土地原状；3.对被处罚人非法占用的土地572平方米处以每平方米30元的罚款，共计17160元。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年4月30日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）80号行政处罚决定，认定被执行人曾宪良未经批准，于2014年4月擅自占用聊城市高新技术产业开发区许营镇大孙庄村土地572平方米（折合0.86亩）建铸造厂车间，该宗地所占地类现状为耕地，规划用途为基本农田，不符合2006-2020年土地利用总体规划，地上建筑面积为455平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1.将非法占用的土地572平方米（折合0.86亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇大孙庄村；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物455平方米及其他设施，恢复土地原状；3.对被处罚人非法占用的土地572平方米处以每平方米30元的罚款，共计17160元。该处罚决定书于2015年5月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2015年11月27日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）80号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）80号行政处罚决定第一项和第二项，即：1.将非法占用的土地572平方米（折合0.86亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇大孙庄村；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物455平方米及其他设施，恢复土地原状；由聊城市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）80号行政处罚决定第三项，即：对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计17160元。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高世宁
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初21号
原告：寿县维东建材商贸有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：张宏娟，该公司总经理。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西。
法定代表人：蔡立宗，该公司经理。
被告：安徽六安花木城投资发展有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：钟永森，该公司经理。
本院于2016年1月6日立案受理了原告寿县维东建材商贸有限公司（以下简称寿县建材公司）与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西建设公司）、安徽六安花木城投资发展有限公司（以下简称六安花木公司）建筑合同分包纠纷一案，依法由审判员李世龙适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告寿县建材公司的委托代理人梁允河到庭参加诉讼，被告广西建设公司、六安花木公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿县建材公司诉称：广西建设公司承建六安花木公司工程，广西建设公司将卫生间排烟道工程分包给寿县建材公司施工，于2014年7月13日签订《烟道施工协议》一份。合同生效后，寿县建材公司依据约定向广西建设公司供应材料并负责安装，广西建设公司欠寿县建材公司工程款37120元，本公司多次催要未果。特具状起诉，请求判决被告广西建设公司支付本公司货款37120元及逾期利息，六安花木公司在未付工程款范围内承担相应责任。
基于上述诉请，寿县建材公司提供下列证据：
1、原、被告组织机构代码、营业执照各一份，证明原、被告主体资格。
2、《烟道施工协议》一份，证明双方签订了《烟道施工协议》，并约定了价格，结算方式。
广西建设公司未答辩，也未提供证据。
六安花木公司未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
原告所举1号、2号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：广西建设公司承建六安花木公司工程，广西建设公司将卫生间排烟道工程分包给寿县建材公司施工，于2014年7月13日签订《烟道施工协议》一份。合同生效后，寿县建材公司依据约定向广西建设公司供应材料并负责安装，经结算广西建设公司欠寿县建材公司工程款31167元，已付20000元，下欠11167元拖欠未付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。广西建设公司欠寿县建材公司工程款11167元，事实清楚，证据充分。广西建设公司拖欠不付侵犯了寿县建材公司的合法权益，故寿县建材公司要求广西建设公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；六安花木公司是工程的发包人应在未付工程款范围内对寿县建材公司承担责任；寿县建材公司要求被告承担逾期付款利息因合同约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司所欠原告寿县维东建材商贸有限公司工程款11167元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安徽六安花木城投资发展有限公司对上述工程款在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告寿县维东建材商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告广西五鸿建设集团有限公司承担223元，原告寿县维东建材商贸有限公司承担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 世 龙
二〇一六年二月十四日
书记员 欧阳中玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执3306号
中信银行股份有限公司长沙分行申请执行刘春明、王凤金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，拍卖被执行人刘春明名下的抵押物所得案款982000元，退付申请执行人860467.85元，付网拍辅助机构公司服务费2000元，扣缴执行费9450元，被执行人刘春明、王凤履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年十一月六日书记员：张霖
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初258号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：郑腮辉，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郑腮辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈孝文到庭参加诉讼，被告郑腮辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：一、依法判令被告郑腮辉立即偿还原告借款本息合计人民币207,249.01元（其中包括本金129,923.92元、利息30,061.65元、滞纳金47,263.44元），其中利息、滞纳金暂计至2016年6月22日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；二、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费2,000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月6日向原告申请了一张信用额度为10万元的中银白金信用卡，经原告审核后，向被告发放卡号为40×××90信用卡一张，信用额度为10万元。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后被告进行了多次信用卡消费，但在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还欠款。截至2016年6月22日，被告共累计拖欠借款本金129,923.92元、利息30,061.65元、滞纳金47,263.44元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郑腮辉未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求共提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中银白金信用卡申请表及领用合约、信用额度查询表、交易查询表、欠款清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2013年1月6日，被告郑腮辉、向原告申请中银白金信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，向被告发放卡号为40×××90信用卡一张，授予信用额度为100,000元，被告郑腮辉领卡后进行了多次使用。被告郑腮辉在2015年2月17日至2015年4月17日期间，将信用额度调整为20万元，并进行了相应的透支消费。但在信用卡还款过程中，被告郑腮辉从2015年9月24日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2016年6月22日，被告郑腮辉共累计拖欠借款本金129,923.92元、利息30,061.65元、滞纳金47,263.44元，共计207,249.01元。
本院认为，被告郑腮辉向原告中国银行股份有限公司上饶市分行递交的《中银白金信用卡申请表》以及原被告签订的《中银白金信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑腮辉办理了中银白金信用卡后应按期还款，但被告郑腮辉从2015年9月24日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用2,000元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用2,000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑腮辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡欠款本金129,923.92元、利息30,061.65元、滞纳金47,263.44元，（利息、滞纳金暂计至2016年6月22日），此后利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡欠款本息全部清偿之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,438元，由被告郑腮辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 王慧卿
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1174号
原告：梁连福，男，1963年6月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：王德文，男，1977年4月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。
原告梁连福与被告王德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁连福到庭参加诉讼，被告王德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁连福向本院提出诉讼请求：请求判令被告王德文归还原告借款4000元。事实和理由：2016年3月24日，被告王德文因生意需要向其借款4000元，双方未约定利息，口头承诺每月还款1000元，直至还清止。但至今被告未能还款。
被告王德文未作答辩。
本院经审理，原告对其诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份，结合原告在庭审中的陈述。本院认定如下：2016年3月24日，被告王德文向原告梁连福借款4000元，并向原告出具借条，借条载明“兹向梁连福借出人民币肆仟元（4000￥）”，双方未约定利息，现被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王德文向原告梁连福借款，并向原告出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德文应偿还原告梁连福借款4000元，限于本判决生效后十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第607号
上诉人（原审被告）：四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司。
法定代表人：王大顺，总经理。
被上诉人（原审原告）：达州市鑫旺建筑设备租赁站。
经营者：王彪，男，汉族，重庆市人，住达州市通川区。
上诉人四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司不服达州市通川区人民法院（2015）通川民管字第22号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：双方在《建筑设备材料租赁合同书》第十五条约定，“如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖或甲方业主办理工商营业执照所在地人民法院管辖”，不能认定“原告所在地”，原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年2月24日，达州市鑫旺建筑设备租赁站（甲方）与四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司（乙方）签订的《建筑设备材料租赁合同书》第十五条明确约定，“如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖或甲方业主办理工商营业执照所在地人民法院管辖”，该协议管辖有效，符合法律规定，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。由于达州市鑫旺建筑设备租赁站经营者王彪办理工商营业执照所在地在达州市通川区境内，故达州市通川区人民法院具有管辖权。四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。但原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周永福
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12725号
原告：刘某某，女，1965年5月31日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：陆某，男，1970年1月14日出生，中国民用航空华北地区空中交通管理局职员，住北京市朝阳区。
被告：刘某某，女，1980年3月19日出生，北京市首都机场物业公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人陆某，男，1970年1月14日出生，中国民用航空华北地区空中交通管理局职员，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人宋建设，北京市中银律师事务所律师。
原告刘某某（以下简称原告）与被告陆某（以下简称陆某）、被告刘某某（以下简称刘某某）、被告中国平安财�保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人李姣姣、陆某、平安保险北京分公司委托代理人宋建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、陆某、刘某某、平安保险北京分公司赔偿我医疗费7343.91元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费9000元、误工费14400元、残疾赔偿金114550元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金1万元、交通费2000元以及财产损失500元；2、案件受理费由陆某、刘某某、平安保险北京分公司负担。事实和理由：2015年11月30日6时45分，我步行至北京市朝阳区苇沟环岛南60米处时被陆某驾驶的刘某某所有的车牌号为×××号机动车撞伤，该起交通事故造成我受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，陆某对事故负全责。事故发生后，我为治疗伤情花费医疗费7343.91元。我的伤情经鉴定构成伤残。陆某驾驶的机动车在平安保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
平安保险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔付。事故发生后，我公司已经赔付陆某23929.52元。关于原告主张的诉讼费、鉴定费，属于间接损失，我公司不同意赔付。
陆某、刘某某辩称：事发当天是雾霾天气，天色比较黑，视线不好，陆某当时正常行驶，原告穿行车道导致事故发生，我们认为不应当由我们承担全部责任。事故发生后，我给原告垫付了23929.52元的医疗费，该费用�经由平安保险北京分公司对我们进行了理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月30日6时45分，原告步行至北京市朝阳区苇沟环岛南60米处时被陆某驾驶的刘某某所有的车牌号为×××号机动车撞伤，该起交通事故造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，陆某对事故负全责。原告住院治疗11天，原告自行负担医疗费7343.91元。陆某为原告支付医疗费23929.52元，陆某支付的上述医疗费已经由平安保险北京分公司对陆某进行了赔付。案件审理过程中，原告申请对其在本次事故中所受伤害的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的上述申请事项进行鉴�，2017年7月27日，该鉴定研究所作出了《鉴定文书》，鉴定结论为，原告的伤情构成X级伤残，赔偿指数为10％，误工期90－180日，护理期为30－60日，营养期为30－60日。案件鉴定费为4050元，由原告方预付。事故发生时，原告的户籍性质为山西省非农业家庭户。陆某驾驶的涉案车辆登记的所有权人为刘某某，该车辆在平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险10万元（含不计免赔）。
本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，陆某驾驶机动车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定陆某对该起交通事故负全责。故陆某应当承担相应的赔偿责任。原告要求作为车主的刘某某承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。因陆某驾驶机动车在平安保险北京分公司处投保了交强险和商�三者险，故该保险公司首先应在交强险保险限额范围内进行赔付，超出部分由该保险公司在商业三者险保险限额范围内承担赔付责任，因平安保险北京分公司已经赔付了23929.52元，本院将在商业三者险保险限额中扣除该赔付部分。关于原告主张的医疗费，本院将按照医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的误工费、营养费和护理费，本院将根据在诉讼过程中所作鉴定的鉴定结论载明的期限予以酌定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院将根据原告住院时间按照每天50元的标准计算。原告在本次事故中所受伤害经鉴定构成伤残，赔偿指数10%，原告主张伤残赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院将按照北京市城市居民标准计算该费用。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院将在原告主张的金额范围内予以确定。关于原告主张的交通费，本院将根�原告就医时间和次数予以酌定。关于原告主张的财产损失，本院依法予以酌定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告刘某某医疗费七千三百四十三元九角一分、住院伙食补助费五百五十元、营养费二千一百零六元九分、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千以及财产损失三百元，共计十二万零三百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内赔付原告刘某某营养费一百四十三元九角一分、护理费六千七百五十元、误工费一万五千七百五十元、残疾赔偿金九千五百五十元以及交通费五百元，共计三万二千六百九十三元九角一分；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费四千零五十元，由被告陆某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘某某）。
案件受理费三千六百四十三元，由原告刘某某负担二百八十三元（已交纳二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳二百五十八元），由被告陆某负担三千三百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 颖
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2922执8号
申请人：戚玲霞。
被执行人：张佳怡。
本院于2017年5月15日作出（2017）甘2922执8号执行裁定书，裁定冻结了被执行人张佳怡在某银行账户，冻结期限为六个月。现因案件被执行人张佳怡已履行法律义务，该案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张佳怡某银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一七年六月五日
书记员 金玲玉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民催字第2号
申请人北京双鹤药业经营有限责任公司。
法定代表人倪军，总经理。
委托代理人白彦荣，公司职工。
申请人北京双鹤药业经营有限责任公司申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2014年1月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票面号码31300052／21590517（出票日期：2013年1月31日，票面金额10万元，出票人：四川华渝变压器有限公司，收款人：成都星益贸易有限公司，支付人：绵阳市商业银行广元分行）的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人北京双鹤药业经营有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 卢川
二〇一四年三月十日
书记员 黄月
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4342号
原告于某。
被告陈某。
本院在审理原告于某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一四年十一月二十二日
书记员 任鑫敦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4342号
原告陈日粦，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告李良田，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告郑海燕，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在受理原告陈日粦与被告李良田、郑海燕民间借贷纠纷一案，经审查，发现本案原、被告双方的住所地均不在本院辖区，当事人作出的协议管辖约定违反法律规定，该约定是无效的。依照一般地域管辖原则确定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
审判员 许国珍
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨丽华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市城西物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区嘉会里巷8号一楼。
法定代表人：陈剑武，该公司总经理。
委托代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林思荣，男，1958年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人温州市城西物业管理有限公司（以下简称城西物业公司）因与被申请人林思荣物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院作出的（2015）浙温民终字第2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城西物业公司申请再审称：1、原审认定事实有误，申请人退出绿景大厦小区的物业管理与小区管理服务是否到位不存在因果关系；2、原审认定申请人存在物业服务重大瑕疵的证据不足；3、同一批物业案件“同案异�”，影响司法公信力；4、物业费判决随意打折损害的是全体小区业主的权益。故请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付申请人物业服务费560元、公共水电费320元，合计880元及上述款项逾期期间的利息损失，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据绿景大厦业主委员会、城西物业公司、居民委员会三方于2013年9月召开的联席会议内容、绿景大厦业主委员会于2014年4月2日要求城西物业公司加强物业服务及整改的函件及城西物业公司于2014年6月17日出具承诺书等证据材料，均证实城西物业公司前期物业管理存在不善和欠缺，并同意给予业主物业管理费优惠折扣收取。2014年8月底，绿景大厦业主委员会因城西物业公司服务不到位，解除了与城西物业公司的物业服务合同。城西物业公司在原审庭审中对上述事实亦予认可。原审据此认定城西物业公司�被解聘，业主尚未缴纳的物业管理综合服务费按70%的标准计付，并无不当。因城西物业公司与绿景大厦多名业主存有物业管理综合服务费纠纷，原审法院对参与诉讼的业主尚欠的物业管理综合服务费统一按70%的标准判决计付，并不存在“同案异判”。
综上，城西物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市城西物业管理有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月×日
书 记 员 王 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3160号
申请执行人：罗金虎，男，1984年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：黄玉爱，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人罗金虎与被执行人黄玉爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已支付申请执行人5000元，其余欠款分期偿还。申请执行人向本院申请暂不对被执�人采取司法拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不按协议履行可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月二十五日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十�条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1702号
原告：泾县皖东机械有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇琴溪村。统一社会信用代码913418237608342270。
法定代表人：张兆枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：嘉恒医疗科技有限公司，住所地浙江省乐清市石帆街道宁康东路788号。统一社会信用代码91330382777222198G。
法定代表人：郑重，该公司执行董事兼总经理。
原告泾县皖东机械有限公司诉被告嘉恒医疗科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县皖东机械有限公司的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼，被告嘉恒医疗科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
泾县皖东机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令嘉恒医疗科技有限公司给付所欠铸件加工费142360元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年8月25日利息约6000元）；2、判令嘉恒医疗科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，泾县皖东机械有限公司、嘉恒医疗科技有限公司签订了一份《铸件加工合同》，约定泾县皖东机械有限公司为嘉恒医疗科技有限公司加工一组图号为JS52P-CT-X-1轭体，单重约19000kg（以实际称重为准），件价为6元/kg，另支付木模费15000元，加工费25000元，合计价款154000元。合同签订后，泾县皖东机械有限公司按约为嘉恒医疗科技有限公司加工铸件，最终铸件重量为19560kg，合同总价款为157360元，泾县皖东机械有限公司按约向嘉恒医疗科技有限公司交货，但嘉恒医疗科技有限公司收货后，除合同签订后支付木模费15000元，未按约向泾县皖东机械有限公司支付余欠加工费142360元。经多次催要未果，故诉至法院。
嘉恒医疗科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
泾县皖东机械有限公司向本院提供了企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息信用报告复印件，铸件加工合同、发货单各1份、发票2份，原告与被告单位王家梁（系合同上的签订人）之间的短信（系合同上留存的手机号码）记录2份等证据材料以证明其主张成立。
嘉恒医疗科技有限公司没有提供证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：因嘉恒医疗科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县皖东机械有限公司所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
本院认为，泾县皖东机械有限公司与嘉恒医疗科技有限公司之间签订的铸件加工合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，嘉恒医疗科技有限在收到定作成果后，理应按约支付货款，其拖欠行为，显属违约，应承担违约责任，所以泾县皖东公司要求泾县皖东机械有限公司立即支付加工费142360元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉恒医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告泾县皖东机械有限公司货款142360元，并支付自2017年1月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元（原告已预交），减半收取为1633.50元，由被告嘉恒医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴同斌
二〇一七年十月十二日
书记员 赵诗园
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第502号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：王连忠。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告王连忠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨惠燕
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00172号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年9月1日生，汉族，初中文化，农村居民。2014年3月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日晚，被告人梁某某与陆某某、彭某某、余某某、周某某在巫山县巫建广场楼上梁某某的家中玩耍。周某某拿出随身携带的冰毒，梁某某与陆某某、彭某某、余某某、周某某等五人在梁某某家中吸食了冰毒。
2013年9月22日晚，陆某某、彭某某等人到被告人梁某某的家中与梁某某一起吸食了冰毒。
2013年10月30日，巫山县公安局对梁某某容留他人吸毒立案侦查；2014年2月11日决定对其刑事拘留并上网追逃。2014年3月6日，被告人梁某某在其家属的陪同下主动到巫山县公安局骡坪派出所投案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人梁某某的供述；证人周某某、陆某某、余某某、彭某某的证言；辨认笔录及照片、现场指认照片、尿检记录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、检查笔录、提取笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人梁某某有自首情节，当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一四年六月二十六日
书记员 吕 磊
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执153号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行。
负责人王武斌，行长。
被执行人：刘元。
被执行人：张海萍。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与刘元、张海萍给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初33号民事判决书，责令被执行人刘元、张海萍在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款本金4946148.13元，利息587651.45元，案件受理50537元，执行费55321元。但被执行人刘元、张海萍至今未履行法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人刘元、张海萍无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张志强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第626号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员吕后旺独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《罗密欧与茱丽叶》、《能不能不要说》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币2000元；2、支付原告合理费用人民币200元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《罗密欧与茱丽叶》、《能不能不要说》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕后旺
二〇一五年十一月十三日
书记员 王丽娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1322号
原告：徐林，男，1953年8月1日生，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被告：朱桂五，男，1965年9月25日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：许年琴，女，1969年9月1日生，汉族，住泰州市高港区。
两被告共同委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
被告:秦秋红,女,1966年6月23日生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
原告徐林与被告朱桂五、许年琴、秦秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，徐林向本院申请追加许年琴为被告。原告徐林的委托诉讼代理人栾建军、被告朱桂五、许年琴的委托诉讼代理人王春树到庭参加诉讼，被告秦秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
徐林向本院提出诉讼请求：一、朱桂五、许年琴立即归还徐林借款本金200万元及利息（自2016年8月21日至实际给付之日，按银行贷款基准利率四倍计算）、律师服务费198000元；二、秦秋红对上述义务承担连带担保责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月23日向原告借款200万元，还款期限为2017年6月23日，月利率为0.575%。逾期利息为按银行贷款基准利率四倍计算。被告秦秋红为上述借款提供了连带担保。其后原告依约交付了借款，但借款到期后，被告结息至2016年8月20日后拒绝还款，至今所有被告均未还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
朱桂五辩称：尽管徐林与朱桂五签订了借款合同，但原告并未将该合同项下的200万元汇至指定账户。尽管徐林曾经有过一笔200万元的款项汇入吉秀丽的账号，但是该笔款不属于朱桂五所借款项。因为根据吉秀丽账户流水账反映，在2016年6月23日，吉秀丽曾经将200万元汇给徐林的账户，吉秀丽又与徐林之间没有任何的债权债务关系。所以，在当日徐林将上述的200万元返还给吉秀丽，与法相符。除此之外，徐林没有再向吉秀丽汇款200万元。因此，徐林所主张的合同项下的债务根本不存在，应当驳回徐林对朱桂五的诉讼请求。
许年琴辩称：本案所涉的债务根本不存在，徐林没有依约将200万元款项给付。退而言之，即使存在这样的借贷，本案的证据已经充分证明该款项没有用于夫妻共同生活，款项至今的流向从来没有流到家庭共同生活中去，足以证明配偶无需承担涉案的债务。
秦秋红未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，朱桂五向徐林借款200万元，借款期限为12个月，于2017年6月23日到期，月利率0.575%，借款期满借款人逾期不还，借款人承担自逾期之日起至还清之日止四倍银行贷款基准利率的利息及律师服务费等主张权利的费用。同日，朱桂五出具承诺书一份，载明：“本人朱桂五自愿将在徐林处所借的人民币200万元转入吉秀丽卡内。持卡人户名：吉秀丽，卡号：62×××98”，身份证号码。后徐林将200万元转账至吉秀丽上述卡内。朱桂五又向原告出具借款签收凭证一份，载明：“我向徐林借款人民币贰佰万元，合同编号2016011号，该款已经于2016年6月23日按照我的要求进行了交付，交付形式为银行转账，信用社，指定收款人吉秀丽，指定收款人账号62×××98，现予确认。收款人：吉秀丽。秦秋红对上述债务提供连带责任保证。
因本次诉讼，原告向江苏海信律师事务所支付律师服务费198000元。
另查明，朱桂五与许年琴系夫妻关系。
上述事实有保证担保借款合同、担保函、承诺书、转账凭条、借款签收凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，朱桂五向徐林借款并签订合同，双方之间的借款合同关系依法成立。被告主张，原告徐林于2016年6月23日向吉秀丽账户汇入200万元，同日，吉秀丽亦曾将200万汇入原告徐林账户，故原告徐林并未实际给付被告200万元，其主张的债务也不存在。对此本院认为，原告按照被告朱桂五的要求，将200万元汇入吉秀丽的账户后，其借款义务已履行完毕。至于吉秀丽如何处置其账户内的款项，系另一法律关系，与本案无直接关联，本院不予理涉，有关当事人可依法处理相关纠纷，但在本案中，被告朱桂五应及时履行还款义务。朱桂五与许年琴尽管系夫妻关系，上述借款亦发生在夫妻关系存续期间，但从现有证据可以看出该借款没有用于家庭或夫妻共同生活，不易认定为夫妻共同债务，原告要求许年琴与朱桂五共同偿还，证据不足，本院不予支持。秦秋红为上述借款提供连带责任担保，按约应当承担连带保证还款责任。原告主张的利息及律师费符合相关规定，本院予以支持。被告秦秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂五于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐林借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2016年8月21日至实际给付之日，按银行贷款基准利率四倍计算）。
二、被告朱桂五于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐林律师服务费198000元。
三、被告秦秋红对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告徐林对被告许年琴的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24384元，保全费5000元，合计29384元，由被告朱桂五、秦秋红负担（此款原告已垫付，诸被告于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费24384元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1172号
原告熊启福，男，汉族，1952年10月19日出生，住四
川省泸州市龙马潭区。
委托代理人张宇，四川理光律师事务所律师。
被告李燕，女，汉族，1974年12月29日出生，住四川
省叙永县。
被告张茂生，男，汉族，1976年9月14日，住四川省
叙永县。
被告李永强，男，汉族，1981年10月20日出生，住四
川省叙永县。
原告熊启福诉被告李燕、张茂生、李永强民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊启福的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告李燕、张茂生、李永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊启福诉称：2014年9月5日，被告李燕、张茂生向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，约定月息2%，借款期限为三个月。原告又与被告李永强签订《保证合同》，合同约定被告李永强对被告李燕、张茂生承担连带责任保证。后三被告未偿还原告借款，原告诉至法院要求被告李燕、张茂生立即偿还原告20万元及自2015年12月5日起至还清款的利息和违约金1万元及律师费用1万元，被告李永强承担连带保证责任。
被告李燕、张茂生、李永强未作答辩。
经审理查明：被告李燕、张茂生系夫妻关系。2014年9月5日，原告与被告李燕、张茂生签订《个人借款合同》，借款期限为3个月，自2014年9月5日至2014年12月4日。月息为2%，同日，李燕、张茂生向原告出具借据，注明：本人李燕、张茂生于2014年9月5日向熊启福借款20万元，月息4000元，借期三个月，借款用途为个人周转，还款期限为2014年12月4日。借款方未按时足额偿还借款本金及利息的，出借人有权按照合同约定处理质押权利、抵押物，追究保证人的连带保证责任。可要求借款人按照借款总额5%支付出借方违约金。同日，被告李燕、张茂生向原告出具划款声明，要求原告将20万元转入张茂生指定账户XX。当日，原告向张茂生工商银行账户XXY汇款200012.5元。同日，原告与被告李永强签订《保证合同》，约定对原告向被告李燕、张茂生的借款承担连带担保责任。双方约定合同签订地在泸州市江阳区。后被告李燕、张茂生支付原告利息至2014年12月5日，本金及剩余利息未偿还原告，原告因起诉产生律师费用1万元。
以上事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、《个人借款合同》、《借据》、《划款声明》、《收条》、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：被告李燕、张茂生向原告借款，其向原告出具《借条》，原告向被告支付了借款，则原告与二被告之间20万元的债权债务关系明确，被告李燕、张茂生应按约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案约定了利息和还款期限，其约定的利息未超过法律规定，逾期后原告要求被告偿还借款及剩余利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金及律师费用，其与利息总和已超过法律规定的人民银行同类贷款利率的四倍，故原告主张违约金和律师费用，本院不予支持。因原告与被告李永强签订了《保证合同》，约定了被告李永强应对被告李燕、张茂生不能清偿的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求李永强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕、张茂生于本判决生效后十日内偿还原告熊启福借款20万元及利息，利息从2014年12月6日起按照月利率2%计算至付清款之日止。
二、被告李永强对被告李燕、张茂生的以上债务承担连
带担保责任。
三、驳回原告熊启福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告李燕、张茂生、李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 姚 静
人民陪审员 周守金
二〇一六年二月一日
书 记 员 童荣彬
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第1172号原告熊启福，男，汉族，1952年10月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人张宇，四川理光律师事务所律师。被告李燕，女，汉族，1974年12月29日出生，住四川省叙永县。被告张茂生，男，汉族，1976年9月14日，住四川省叙永县。被告李永强，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省叙永县。原告熊启福诉被告李燕、张茂生、李永强民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊启福的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告李燕、张茂生、李永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊启福诉称：2014年9月5日，被告李燕、张茂生向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，约定月息2%，借款期限为三个月。原告又与被告李永强签订《保证合同》，合同约定被告李永强对被告李燕、张茂生承担连带责任保证。后三被告未偿还原告借款，原告诉至法院要求被告李燕、张茂生立即偿还原告20万元及自2015年12月5日起至还清款的利息和违约金1万元及律师费用1万元，被告李永强承担连带保证责任。被告李燕、张茂生、李永强未作答辩。经审理查明：被告李燕、张茂生系夫妻关系。2014年9月5日，原告与被告李燕、张茂生签订《个人借款合同》，借款期限为3个月，自2014年9月5日至2014年12月4日。月息为2%，同日，李燕、张茂生向原告出具借据，注明：本人李燕、张茂生于2014年9月5日向熊启福借款20万元，月息4000元，借期三个月，借款用途为个人周转，还款期限为2014年12月4日。借款方未按时足额偿还借款本金及利息的，出借人有权按照合同约定处理质押权利、抵押物，追究保证人的连带保证责任。可要求借款人按照借款总额5%支付出借方违约金。同日，被告李燕、张茂生向原告出具划款声明，要求原告将20万元转入张茂生指定账户XX。当日，原告向张茂生工商银行账户XXY汇款200012.5元。同日，原告与被告李永强签订《保证合同》，约定对原告向被告李燕、张茂生的借款承担连带担保责任。双方约定合同签订地在泸州市江阳区。后被告李燕、张茂生支付原告利息至2014年12月5日，本金及剩余利息未偿还原告，原告因起诉产生律师费用1万元。以上事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、《个人借款合同》、《借据》、《划款声明》、《收条》、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：被告李燕、张茂生向原告借款，其向原告出具《借条》，原告向被告支付了借款，则原告与二被告之间20万元的债权债务关系明确，被告李燕、张茂生应按约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案约定了利息和还款期限，其约定的利息未超过法律规定，逾期后原告要求被告偿还借款及剩余利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金及律师费用，其与利息总和已超过法律规定的人民银行同类贷款利率的四倍，故原告主张违约金和律师费用，本院不予支持。因原告与被告李永强签订了《保证合同》，约定了被告李永强应对被告李燕、张茂生不能清偿的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求李永强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕、张茂生于本判决生效后十日内偿还原告熊启福借款20万元及利息，利息从2014年12月6日起按照月利率2%计算至付清款之日止。二、被告李永强对被告李燕、张茂生的以上债务承担连带担保责任。三、驳回原告熊启福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，由被告李燕、张茂生、李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨 莉审 判 员  姚 静人民陪审员  周守金二〇一六年二月一日书 记 员  童荣彬
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00097号
原告：单立明，男，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市振兴区汤池镇复兴村村委会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于祥军，系该村主任。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告单立明诉被告丹东市振兴区汤池镇复兴村村委会所有权确认纠纷一案中，原告单立明于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单立明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 邹玉峰
代理审判员 崔云龙
人民陪审员 扈本义
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 旭
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第856号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人顾某某，男，户籍地本市闵行区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]776号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年9月18日23时30分许，被告人顾某某酒后驾驶牌号为沪GFXX**的红色马自达轿车，行驶至本市长宁区虹许路出延安西路南约60米处时，被民警查获。经检验，被告人顾某某案发时血液中乙醇含量为1.99mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人顾某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人顾某某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人顾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第839号
罪犯初宝玉，男，汉族，1965年1月12日出生于黑龙江省肇东市。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）绥中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人初宝玉犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币166615.50元。初宝玉不服，提出上诉。本院于2013年5月30日作出（2013）黑刑一终字第21号刑事判决，以被告人初宝玉犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对初宝玉限制减刑。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯初宝玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯初宝玉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯初宝玉犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对初宝玉限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯初宝玉没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯初宝玉计分考核情况综合表，黑龙江省呼兰监狱育新学校成绩单、2013-2014年评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯初宝玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯初宝玉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于凌远
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执204号
申请执行人ＸＸ平，系湖北××××有限公司职员。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第180号仲裁裁决书，于2016年1月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资22476.16元并承担执行费237元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司的银行存款22713.16元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一六年－月二十六日书记员阮亚胜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1220号
河南永坤商贸有限公司,河南泰宏新型材料科技有限公司：
你与张永安民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1509号
申请执行人吕其伟
被执行人李艳燕
申请执行人吕其伟与被执行人李艳燕离婚后财产纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年8月17日作出（2015）沙民初字第1201号民事判决书，且已发生法律效力。2015年11月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1509号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终24号
上诉人（原审被告）李娟娟。
被上诉人（原审原告）孙祖亚。
原审被告马力铭。
上诉人李娟娟因与被上诉人孙祖亚、原审被告马力铭民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初第2789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，双方间的争议问题是李娟娟、马力铭是否应向孙祖亚偿还借款的问题，即本案争议的货币接受方为孙祖亚，而孙祖亚的住所地宿迁市××区顺河镇在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回李娟娟对本案的管辖权异议。
上诉人李娟娟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：1.李娟娟作为本案被告，无论住所地还××居住地均在湖北省松滋市，故应由湖北省松滋市人民法院审理本案。2.关于合同履行地，双方无约定，本案借贷关系是否成立是本案争议所在，李娟娟从未收到被上诉人所说的20万元借款，只有李娟娟收到借款，借贷关系才成立。李娟娟是接受货币方，所以本案应由湖北省松滋市人民法院审理本案。
被上诉人孙祖亚未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可根据被告住所地或者合同履行地选择管辖法院。本案孙祖亚基于其与李娟娟、马力铭的借款合同向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，而双方对借款合同的履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。孙祖亚作为接受货币一方，现其向李娟娟、马力铭主张返还借款，而孙祖亚经常居住地位于宿迁市宿豫区顺河镇文昌居委会东五组24-1号，故宿迁市宿豫区应认定为双方借款的合同履行地，则宿迁市宿豫区人民法院对本案拥有管辖权。李娟娟提出的双方借贷关系是否成立系案件实体审理问题，本案不予理涉。故李娟娟提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王弯弯
第1页／共3页