wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01357号
上诉人（原审被告）朱浩。
委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人张俊，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张顺根。
上诉人朱浩因保证合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2014)丹后民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张顺根诉称，2013年2月8日和2013年3月8日，朱勇、朱超因资金�转向张顺根两次借款各10万元，两次借款由朱浩提供担保。朱勇、朱超除归还6万元本金外，尚欠本金14万元，利息23200元，合计163200元，现向法院起诉要求朱浩承担保证责任，立即偿还借款本息163200元。
朱浩辩称，其虽在朱勇、朱超出具给张顺根的借据上以担保人名义签了字，但朱浩没有实际交付所借款项给债务人，所以担保事实不成立，请求驳回张顺根的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年2月8日和2013年3月8日，朱勇、朱超两次出具向张顺根借款10万元的借条，两份借条均由朱浩以担保人的名义签字。借据没有载明还款期限，但约定借款月息每万元按200元计算，即月利率为2%。两份借条还由朱勇于2014年1月18日注明“利息已付到2013年12月8号”。原审审理中，张顺根撤回了对朱勇、朱超的起诉。朱浩提出张顺根未实际交付借款金额，其无须承担保证责任，并提供证人王某和朱某出庭作证，以证明张顺根未实际交付借款的事实，王某和朱某的证言只是证明当时未看到交付现款，尚不能证明张顺根是否真正交付借款给朱勇、朱超的事实。对此，张顺根认为，该20万元借款已实际交付给了朱勇、朱超，否则朱勇、朱超不会出具借条，也不会结息至2013年12月8日，故朱浩的担保是成立的。
原审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，张顺根撤回了对债务人朱勇、朱超的起诉，要求保证人朱浩承担保证责任，故本案案由变更为保证合同纠纷。双方争议的焦点是出借事实是否存在，即张顺根是否将20万元的借款实际交付给借款人朱勇、朱超。根据查明的事实，债务人朱勇、朱超向张顺根出具了20万元的借据，按常理在借据没有明确交付方式的情况下，应�为出具借据与交付借款行为同时完成，借据既是双方借款的合意表示，也是履行交付借款的依据。借款人和担保人均不认可借款的交付事实，但未能提供实质性的证据证明借款未实际交付。此外，从债务人朱勇于2014年1月18日在两份借条上附注的“利息已付到2013年12月8号”的内容来看，债务人已认可了收到张顺根借款的事实，故朱浩的担保是成立的。由于双方在借据上没有约定保证的形式，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的推定为连带责任的保证。故对张顺根要求朱浩承担连带清偿责任的请求，应予以支持。关于朱浩在庭审中陈述的债务人具体的还款金额，由朱浩提供的张顺根于2014年7月26日出具给朱勇的6万元收条和2014年9月16日转账5000元的转账凭证可以证实，据此确认朱勇已归还借款6.5万元，尚欠张顺根借款本金13.5万元。对�顺根要求朱浩承担利息的请求(2014年4月至2014年10月，7个月)，借据中载明的月息2%已超过了人民银行同期贷款基准利率的四倍，故认定利息为19170元，超过部分不予支持。
原审法院判决：一、朱浩于判决生效后十日内偿还张顺根借款本金13.5万元及利息19170元(自2014年4月至2014年10月)；二、驳回张顺根的其他诉讼请求。
上诉人朱浩不服上述判决，向本院提起上诉称，张顺根不能证明在2013年2月8日和2013年3月8日向朱勇、朱超给付10万元的事实，款项实际是由张顺根在借条出具后分期扣息给付的，因此，主合同发生了变更，朱浩不应再承担保证责任。朱浩请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张顺根辩称，借款人如果未收到现金，是不会出具借条的，因此原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，朱浩作为担保人在�案两份10万元借条中签字，表示自愿承担还本付息责任，当债务人不履行债务时，债权人有权要求其在保证范围内承担保证责任。关于款项交付事实，张顺根主张是出具借条现场给付的现金，朱浩主张是出具借条后分期扣息给付的。双方对各自主张均未能提供充分证据予以证明，综合案情，本院对朱浩关于“款项是出具借条后分期扣息给付”的主张不予采信，理由如下：1、借款人作为完全民事行为能力人，先后两次出具10万元借条，并事后在借条中注明利息结算情况，由此可见，借款人对借款数额是认可的；2、张顺根能够完整地陈述款项交付的事实经过，朱浩的抗辩意见不足以引起对张顺根交付款项的合理怀疑。因此，对比双方的陈述，张顺根的陈述更具合理性，原审判决对20万元借款交付事实予以认定，并无不当。关于保证责任问题，朱浩在借条中承诺承担该20�元借款的还本付息责任，该承诺系朱浩的真实意思表示，其对为该20万元借款本息承担保证责任是明知的，款项给付的方式并不影响保证责任的范围，故对朱浩关于“款项未当日给付，主合同发生了变更，其不应再承担保证责任”的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3383元，由上诉人朱浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 杜 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李紫薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00182-1号
申请执行人章五七，男，住安徽省合肥市。
被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴华，董事长。
本院于二〇一四年五月二十八日作出的（2014）屯执字第00182号执行裁定，依法冻结了被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司的银行存款人民币239402.95元，现因被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司与申请执行人章五七已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司的银行存款人民币239402.95元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一四年十月十四日
书记员 汪柳柳
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第55号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人方志鹏，男，住柘城县。
被申请执行人郭迎春，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘海燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第55号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张芳芳，女，住柘城县。
被申请执行人高雨蕊，男，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 杨莹华
审判员 董 晓
二〇一三年四月十八日
书记员 路 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特41号
申请人张兴堂，男，汉族，住上海市闵行区。
本院依法立案受理申请人张兴堂要求宣告被申请人张沂为无民事行为能力人一案。被申请人张沂，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。审理中，申请人张兴堂书面向本院要求撤回本次申请。本院认为，原告处分自己的诉讼权利，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人张兴堂撤回申请。
审判员 施 蕾
二〇一六年二月一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2928号
原告孙某。
被告熊某。
本院在审理原告孙某与被告熊某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 颖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第133号
申请执行人张成维，男，1970年9月15日出生，侗族，农民。
被执行人黄谷，男，1971年10月18日，汉族，居民。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2013）芷民一初字第469号民事判决的张成维与黄谷健康权纠纷一案中，经查，被执行人黄谷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民一初字第469号民事判决的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 张建华
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李秋红
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第214号
申请执行人徐广俭
被申请执行人郭仁德
被申请执行人徐焕英
本院在执行申请执行人徐广俭与被申请执行人郭仁德、徐焕英为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第72号民事判决书，已向被申请执行人发出通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人郭仁德、徐焕英暂无财产可供执行，申请执行人徐广俭申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第72号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年二月十三日
书记员 苏 利
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第147号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华区民治百石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告洞口县大桥百货超市，住所地洞口县洞口镇高沙路1号。
经营者执行事务合伙人肖硕文。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告洞口县大桥百货超市侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解�议，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 魏 峰
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2734号
原告张成德，男，1958年4月29日出生，汉族，住永春县。
被告李代奎，男，1979年6月15日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告张成德诉被告李代奎民间借贷纠纷一案中，原告张成德于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张成德申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张成德撤回起诉。
本案受理费546元，减半收取273元，由原告张成德负担。
审判员 吕曙晋
二〇一五年六月九日
书记员 潘才坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1025号
本院在执行苏海杰、谭贵愈申请执行张戈机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张戈未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张戈（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第285号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人高同稳，系济宁高新区英特力小额贷款有限公司员工，特别授权代理。
被告高全峰。
被告申玉兰。
被告朱庆东。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告高全峰、被告申玉兰、被告朱庆东借款合同纠纷一案，原告以被告履行还款义务为由，于2014年9月22日向本院提交申请，要求撤回对被告高全峰、被告申玉兰、被告朱庆东的起诉并解除对被告高全峰、被告申玉兰、被告朱庆东所有的价值6万元财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许原告高新区英特力小额贷款有限公司撤回对被告高全峰、被告申玉兰、被告朱庆东的起诉。
二、解除对被告高全峰、被告申玉兰、被告朱庆东所有的价值6万元财产的查封。
案件受理费525元，保全费620元，共计1145元，由原告高新区英特力小额贷款有限公司负担。
审判员 刘笑
二〇一四年九月二十二日
书记员 张苏
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第346号
罪犯李挖，男，1981年6月25日出生于河南省高水县，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2009年12月4日作出了（2009）博刑初字第183号刑事判决，以被告人李挖犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。2012年9月21日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年8月10日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李挖在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李挖在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月。2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获记功1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李挖在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李挖减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2018年4月20日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印 新 红
审判员 努斯拉提
审判员 刘 晓 军
二〇一五年九月六日
书记员 刘 楚 妍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1051号
原告余世军。
委托代理人王泽路、许芳（特别授权），浙江新安江律师�务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人蒋胡林（特别授权）。
原告余世军与被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告余世军的委托代理人王泽路、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余世军诉称：2012年4月6日11时30分许，原告的雇员余世丰驾驶浙a×××××号货车从建德市洋溪利荣轮胎修理店倒车至小洋坞检测站，途经320国道34km＋100m路段时压到了同方向进检测站的李胜利，造成李胜利受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，李胜利负事故的主要责任，原告的雇员余世丰负事故的次要责任。2013年3月12日，李胜利就交通事故损害赔偿事宜诉至法院，2013年7月17日，建德法院作出（2013）杭建民初字第262号民事判决书，确认原告余世军垫付了伤者李胜利60000元，并判决被告保险公司在交强险限额内支付李胜利交通事故赔偿款72675.73元，现该判决已经发生法律效力。另本案事故车辆浙a×××××号货车系原告余世军所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额范围内理赔原告余世军垫付的道路交通事故人身损害赔偿款人民币49324.27元；二、本案诉讼费用由被告保险公司负担。
原告余世军为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、（2013）杭建民初字第262号民事判决书一份，证明事故发生后原告垫付了伤者李胜利60000元的事实。
二、保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实。
被告保险公司辩称：对原告诉称的事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险也属实，事故发生在保险期间内，对原告在事故发生后垫付伤者李胜利60000元也无异议。但我公司认为，交强险应当分项赔偿；原告垫付的费用已超出交强险分项限额。另在（2013）杭建民初字第262号一案中，我公司已在交强险限额内赔付伤者李胜利72675.73元并支付了鉴定费700元。
被告保险公司亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，被告保险公司质证后均无异议，本院审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，建德市公安局交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆浙a×××××号货车的交强险保险人，应由被告保险公司在交强险责任限额人民币122000元的范围内向事故受害人承担先行赔付责任。被告保险公司辩称交强险应分项赔付的抗辩意见与交强险的立法目的相悖，不利于保障交通事故受害人得到及时有效的救助，也不利于社会的稳定与和谐，故本院对被告保险公司主张交强险应分项赔付的抗辩意见不予采纳。事故发生后原告余世军垫付了伤者李胜利60000元事实清楚，现原告要求在交强险限额内向肇事车辆所投保交强险的保险公司追偿垫付款，符合法律规定，因被告保险公司在（2013）杭建民初字第262号一案中，已在交强险限额内赔付伤者李胜利72675.73元，交强险限额尚有49324.27元可赔付。故原告余世军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告余世军垫付的道路交通事故人身损害赔偿款人民币49324.27元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1034元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一三年十月二十二日
书记员 童霞露
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3954号
申请执行人马士勇，男，1970年12月20日生，汉族，住山东省。
被执行人张家乐，男，1966年1月16日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
申请执行人马士勇与被执行人张家乐买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十一日作出的(2017)沪0115民初67185号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人马士勇向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3954号申请执行人马士勇，男，1970年12月20日生，汉族，住山东省。被执行人张家乐，男，1966年1月16日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。申请执行人马士勇与被执行人张家乐买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十一日作出的(2017)沪0115民初67185号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人马士勇向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年五月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初966号
原告：蔡树洪，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告：蔡文杰，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
原告蔡树洪诉被告蔡文杰共有纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告蔡树洪于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡文杰的起诉。
本院认为，原告蔡树洪自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡树洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡树洪负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年四月十三日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1763号
原告：马驶腾
被告：杨春忠
原告马驶腾诉被告杨春忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 杨宏强
二〇一七年三月××日
书记员 王 立
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2192号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司。
法定代表人刘洁，总经理。
委托代理人曹建东，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
委托代理人谢清华，通辽市旺族物业服务有限责任公司职工。
被告王晓慧，女，36岁，汉族，大学教师。
本院在审理原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告王晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告王晓慧的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年七月十七日
书记员 安小彤
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第181号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人张某，2015年10月19日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局刑事拘留，2015年10月28日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王誉萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年9月30日13时，被告人张某驾驶蒙C15X**号重型自卸货车（装载精煤48.74吨），沿海南区海达浮桥连接线由东向西行驶至与海惠公路交叉路口时，与沿海惠公路由南向北周某驾驶的蒙CDHX**号轻型普通货车相撞，造成周某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。侦查机关认定，张某负该起事故的主要责任。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供了受理交通事故案件登记表，人员基本信息表，车辆载重票据，道路交通事故认定书，证人证言，被告人张某供述和辩解，交通事故车辆速度司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人辩称：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、张某无犯罪前科，系初犯，属于过失犯罪，对社会犯罪危害性不大；3、张某在发生交通事故后未离开现场，到案后如实供述所犯罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；4张某表示愿意积极赔偿，且家庭困难，上有老、下有小，全家靠张某一人挣钱养家，希望对张某适用缓刑。
经审理查明：2015年9月30日13时，被告人张某驾驶蒙C15X**号重型自卸货车（装载精煤48.74吨），沿海南区海达浮桥连接线由东向西行驶至与海惠公路交叉路口时，与沿海惠公路由南向北周某驾驶的蒙CDHX**号轻型普通货车相撞，造成周某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。侦查机关认定，张某负该起事故的主要责任，周某负该起事故的次要责任。
事故发生后，被告人张某主动拨打“110”报警电话，并在现场等待警察到达现场，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受理交通事故案件登记表，证明：侦查机关发、破案经过，张某在事故发生后当场报案。
2、常住人口基本信息，证明：被告人张某的基本身份情况，具有完全刑事责任能力。
3、驾驶人信息查询结果单，证明：被告人张某具有驾驶资格。
4、车辆载重票据，证明：被告人张某驾驶的蒙C15X**号重型自卸货车发生交通事故时车辆载货净重48.74吨。
5、机动车信息查询结果单，证明：涉案车辆蒙C15X**重型自卸车系张某所有。
6、机动车交通事故责任强制保险单，证明：涉案车辆蒙C15X**重型自卸车已投保。
7、乌公交认字（2015）第T496号道路交通事故认定书，证明：被告人张某应负该起交通事故的主要责任，被害人周某负次要责任。
8、交通事故车辆速度司法鉴定意见书，证明：被告人张某驾驶的蒙C15X**重型自卸货车发生交通事故时车速为48km／h，周某驾驶的蒙CDHX**号轻型普通货车发生交通事故时车速为58km／h。
9、血液酒精含量检测报告，证明：被告人张某驾驶车辆时未饮酒。
10、证人祈某证言，证明：张某驾驶的蒙C15X**重型自卸货车系张某所有。
11、被告人张某供述，证明：2015年9月30日，被告人张某因违章驾驶在海达浮桥自建路与海惠路交叉路口发生交通肇事的经过；事故发生后其主动拨打“110”等待警察到场。
12、道路交通事故尸体检验报告，证明：被害人周某系因颅脑损伤、内脏损伤死亡。
13、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明：交通肇事现场的情况及涉案车辆的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，本院予以采信。
案件审理期间，张某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔付，张某的行为得到被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶严重超载机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。张某在交通事故发生后主动报警，到案后如实供述了交通肇事的情形，系自首，依法可以从轻处罚。张某在事故发生后赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。张某辩护人的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高永林
审判员 康丽芹
审判员 王玉萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘小燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0406执恢16号
申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：钟伟成，行长。
委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
被执行人：广西梧州市吉丰商贸有限责任公司，住所地广西梧州市龙山路3-1号。
法定代表人：邓锦芬，总经理。
被执行人：岑溪市锦华投资有限公司，住所地广西岑溪市思湖路（岑溪市百昌行制衣有限公司B幢一楼）。
法定代表人：陈有政，总经理。
被执行人：广西梧州市名扬商贸有限责任公司，住所地广西梧州市新兴三路3号1302房。
法定代表人：陈杰冰，总经理。
被执行人：藤县利海贸易有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇樵木塘A1-20号第一层。
法定代表人：陈展薇，总经理。
被执行人：封开县鼎诚贸易有限责任公司，住所地广东省封开县江口镇贺江二路198号A幢首层101铺位。
法定代表人:李军，总经理。
被执行人：蒋献萍，女，1968年7月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：广西梧州正扬物流有限公司，汉族，住所地广西梧州市新兴三路3号1302房。
法定代表人：王家伟，总经理。
被执行人：陈有政，男，1975年8月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：邓锦芳，女，1978年7月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：陈展薇，女，1982年7月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人:张日鹏，男，1976年8月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
上述被执行人委托诉讼代理人:李军。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初564号民事调解书过程中，责令被执行人陈有政、邓锦芳、广西梧州市吉丰商贸有限责任公司、岑溪市锦华投资有限公司、广西梧州市名扬商贸有限责任公司、陈展薇、藤县利海贸易有限责任公司、封开县鼎诚贸易有限责任公司、蒋献萍、广西梧州正扬物流有限公司、张日鹏履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，双方当事人达成和解，并按和解约定履行交清债务2661643.81元、诉讼费70046.50元，执行费36058.85元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406民初564号民事调解书确定的内容全部履行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 童 奎
二〇一八年四月九日
书 记 员 宋萍清
四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第20号
抗诉机关达州市达川区（原达县）人民检察院
上诉人（原审被告人）干恩先，男，生于1966年3月16日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。因涉嫌故意伤害，2012年11月15日被原达县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于达州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，女，生于1963年10月12日，汉族，住达州市达川区。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，男，生于1932年12月14日，汉族，住重庆市梁平县。系刘某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，生于1937年2月2日，汉族，住址同上。系刘某甲之母。
达州市达川区（原达县）人民法院审理达州市达川区（原达县）人民检察院指控原审被告人干恩先犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2013年11月19日作出（2013）达达刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人干恩先犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；判令被告人干恩先赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗等费用115895.35元的80%，即92716.28元；驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、杨某某的其他诉讼请求。宣判后，达州市达川区人民检察院提起抗诉，原审被告人干恩先提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅抗诉书、上诉状和卷宗材料，讯问原审被告人干恩先，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
在审理过程中，达州市人民检察院向本院提交了�持刑事抗诉意见书，并提交了对证人李某甲、李乙的询问笔录，现场照片等新证据。
本院认为，在二审过程中本案出现了新证据，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销达州市达川区（原达县）人民法院（2013）达达刑初字第116号刑事附带民事判决；
二、发回达州市达川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 吴成姝
二〇一四年四月二十二日
书记员 王剑琴
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00101号
原告赵某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告赵某乙，男，生于1991年12月25日，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙健康权纠纷一案中，原告赵某甲于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
代理审判员 高钰晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张文静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保397号
申请保全人：龙井市吉盛纸业有限公司。
法定代表人：于文全。
被申请保全人：延边阿里郎包装有限责任公司。
被申请保全人：曲贵龙。
申请保全人龙井市吉盛纸业有限公司与被申请保全人延边阿里郎包装有限责任公司、曲贵龙之间租赁款纠纷一案，申请保全人于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边阿里郎包装有限责任公司名下银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延边阿里郎包装有限责任公司名下银行账户内存款。冻结期限为一年。
二、冻结保全担保人包淑华名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩一
二〇一六年十月十一日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保397号申请保全人：龙井市吉盛纸业有限公司。法定代表人：于文全。被申请保全人：延边阿里郎包装有限责任公司。被申请保全人：曲贵龙。申请保全人龙井市吉盛纸业有限公司与被申请保全人延边阿里郎包装有限责任公司、曲贵龙之间租赁款纠纷一案，申请保全人于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边阿里郎包装有限责任公司名下银行账户存款，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延边阿里郎包装有限责任公司名下银行账户内存款。冻结期限为一年。二、冻结保全担保人包淑华名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩一二〇一六年十月十一日书记员  王路
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终230号
抗诉机关（原公诉机关）河南省新安县人民检察院。
原审被告人茹某，曾用名孙某2，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省渑池县，住河南省宜阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2017年3月30日被新安县法院决定取保候审。
辩护人李清华，河南仕起律师事务所律师。
原审被告人孙某1，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省宜阳县，住河南省宜阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2017年3月30日被新安县法院决定取保候审。
辩护人邢亚林，河南仕起律师事务所律师。
河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人茹某、孙某1犯诈骗罪一案，于2017年3月30日作出（2017）豫0323刑初22号刑事判决。宣判后，新安县人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人茹某、孙某1均未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派检察员朱战勇、马军出庭履行职务，原审被告人茹某及其辩护人李清华、原审被告人孙某1及其辩护人邢亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年年初至2016年10月期间，孙某1、茹某伙同孙某3（在逃）等人组织成员陈1（已判决）、高某1（已判决）、陈某1（已判决）、韩某1（已判决）、董某1（已判决）、于1等人，通过网上交友的方式，以谈恋爱的名义骗取陌生人的信任，编造各种理由骗取对方财物。孙某1、茹某作为团队主任，孙某1负责团队后勤保障及记账工作，茹某主要负责业务及管理部分款项。该团队成员具体诈骗事实有：
1、2015年期间，孙某1、茹某、孙某3组织的诈骗团伙中成员高某1冒充女孩李某1身份在河北省涿州市通过网上交友认识蒋某，谎称和蒋某谈恋爱，获取蒋某的信任，后编造各种虚假理由共骗取蒋某20500元及一部手机（鉴定价值700元），骗取的现金均由茹某安排陈1取出，交由孙某1登记后，将诈骗的钱交给孙某3。
2、2015年6月期间，孙某1、茹某、孙某3组织的诈骗团伙中成员董某1等人冒充陈小云的身份在婚介网上认识孔某，后董某1伙同他人以谈对象的名义和孔某交往获取信任，将孔某骗到河北省涿州市，编造各种虚假理由将孔某随身携带的2000元骗走。
3、2015年9月至10月期间，孙某1、茹某、孙某3组织的诈骗团伙中成员韩某1，谎称给刘某1介绍女朋友骗取刘某11000元；谎称和薛某谈恋爱骗取薛某2000元；伙同诈骗团伙成员于1谎称和刘某2谈恋爱骗取刘某22700元。
4、2015年期间，孙某1、茹某、孙某3组织的诈骗团伙中成员陈某1冒充陈娟的身份，在网上谎称和孙某谈恋爱，骗取孙某一副价值266元的银手镯和一部价值354元的酷派手机；谎称和姚某谈恋爱将姚某骗至河北省涿州市，骗取姚某8700元。
另查明：孙某1、茹某家人已代其向被害人刘某1、刘某2赔偿损失，并取得谅解。孙某1、茹某的同案犯高某1、陈1、陈某1、董某1、韩某1已退赔被害人蒋某、薛某、孙某、姚某的损失。被害人孔某无法联系。
认定上述事实的证据有：1、被告人茹某、孙某1的供述，2、同案犯陈1、高某1、董某1、陈某1、韩某1、于1的供述，3、被害人蒋某、孔某、刘某2、刘某1、薛某、姚某、孙某的陈述。4、证人董某、李某1、李某2、王某、汪某、黄某的证言。5、辨认笔录。6、相关书证：快递、汇款凭证、QQ聊天记录、银行卡交易明细、诈骗团伙组织构架图、价格认定结论书、收条、谅解书、同案犯判决书、户籍证明及无前科证明等证据。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人孙某1、茹某组织多人利用网络假装与对方谈恋爱为由，骗取被害人财物，其行为均已构成诈骗罪。遂认定：一、被告人茹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。二、被告人孙某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。三、责令二被告人与同案犯董某1（已判决）共同退赔被害人孔某损失。
新安县人民检察院抗诉认为：新安县人民法院（2017）豫0323刑初22号判决书中对被告人茹某、孙某1的量刑明显不当，确有错误。被告人茹某、孙某1组织多人利用网络假装与对方谈恋爱为由，骗取被害人财物，数额为人民币38220元，该案属于电信网络诈骗犯罪案件，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《河南省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》及2016年12月19日下发的《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见>》的相关规定，应在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点，同时茹某、孙某1在该诈骗犯罪团伙中组织、领导作用，系主犯，故不适宜适用缓刑，因此法院的量刑不当，确有错误。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且本案证据经原审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
二审庭审中洛阳市人民检察院检察员朱战勇、马军认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，案件诉讼程序合法，对一审法院认定事实、罪名不持异议，但认为原审判决书量刑有误，应予纠正，并建议直接改判。
原审被告人茹某、孙某1及其各自的辩护人，对一审判决认定的事实、证据、情节及定罪量刑均无异议。原审二被告人的辩护人均认为检察院抗诉适用两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》进行抗诉，违背刑法从旧兼从轻的原则，属法律适用错误，原审法院判决对茹某、孙某1的量刑是适当的。请求驳回抗诉，维持原判。
本院认为，原审被告人茹某、孙某1以非法占有为目的，组织多人利用网络假装与对方谈恋爱为由，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。抗诉机关提出的一审对被告人茹某、孙某1判处缓刑量刑明显不当的抗诉意见，经查，本案犯罪事实发生在2015年年初至2016年10月期间，原公诉机关新安县人民检察院于2016年12月10日对本案提出公诉时，适用了刑法第二百六十六条之规定，请求以诈骗罪追究二被告人刑事责任（认定为数额较大38220元）。2016年12月19日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》法发（2016）32号出台。该意见针对近年来利用通信工具、互联网等技术手段实施的电信网络诈骗犯罪活动持续高发，严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益，严重干扰电信网络秩序。为依法严惩电信网络诈骗犯罪，两高一部出台了这一工作指导意见。该《意见》虽非司法解释，但属于规范性法律指导文件，有法律效力，但不具有独立的溯及力。该《意见》发布后审理的有关案件，可参照该《意见》有关规定执行。就本案而言，原审法院根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用、犯罪数额、认罪悔罪态度以及退赔被害人损失、得到被害人谅解等情节，考虑到该《意见》发布后对审理此类案件的影响，以及对其他同案犯在该《意见》发布前判决时的量刑情况，并经二被告人户籍所在地司法行政机关对适用缓刑的评估认可，最终决定对二被告人依法适用缓刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，检察机关提出的抗诉意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 郑豫鲁
审判员 谭跃林
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 薇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终230号抗诉机关（原公诉机关）河南省新安县人民检察院。原审被告人茹某，曾用名孙某2，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省渑池县，住河南省宜阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2017年3月30日被新安县法院决定取保候审。辩护人李清华，河南仕起律师事务所律师。原审被告人孙某1，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省宜阳县，住河南省宜阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2017年3月30日被新安县法院决定取保候审。辩护人邢亚林，河南仕起律师事务所律师。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人茹某、孙某1犯诈骗罪一案，于2017年3月30日作出（2017）豫0323刑初22号刑事判决。宣判后，新安县人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人茹某、孙某1均未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派检察员朱战勇、马军出庭履行职务，原审被告人茹某及其辩护人李清华、原审被告人孙某1及其辩护人邢亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年年初至2016年10月期间，孙某1、茹某伙同孙某3（在逃）等人组织成员陈1（已判决）、高某1（已判决）、陈某1（已判决）、韩某1（已判决）、董某1（已判决）、于1等人，通过网上交友的方式，以谈恋爱的名义骗取陌生人的信任，编造各种理由骗取对方财物。孙某1、茹某作为团队主任，孙某1负责团队后勤保障及记账工作，茹某主要负责业务及管理部分款项。该团队成员具体诈骗事实有：1、2015年期间，孙某1、茹某、孙某3组织的诈骗团伙中成员高某1冒充女孩李某1身份在河北省涿州市通过网上交友认识蒋某，谎称和蒋某谈恋爱，获取蒋某的信任，后编造各种虚假理由共骗取蒋某20500元及一部手机（鉴定价值700元），骗取的现金均由茹某安排陈1取出，交由孙某1登记后，将诈骗的钱交给孙某3。2、2015年6月期间，孙某1、茹某、孙某3组织的诈骗团伙中成员董某1等人冒充陈小云的身份在婚介网上认识孔某，后董某1伙同他人以谈对象的名义和孔某交往获取信任，将孔某骗到河北省涿州市，编造各种虚假理由将孔某随身携带的2000元骗走。3、2015年9月至10月期间，孙某1、茹某、孙某3组织的诈骗团伙中成员韩某1，谎称给刘某1介绍女朋友骗取刘某11000元；谎称和薛某谈恋爱骗取薛某2000元；伙同诈骗团伙成员于1谎称和刘某2谈恋爱骗取刘某22700元。4、2015年期间，孙某1、茹某、孙某3组织的诈骗团伙中成员陈某1冒充陈娟的身份，在网上谎称和孙某谈恋爱，骗取孙某一副价值266元的银手镯和一部价值354元的酷派手机；谎称和姚某谈恋爱将姚某骗至河北省涿州市，骗取姚某8700元。另查明：孙某1、茹某家人已代其向被害人刘某1、刘某2赔偿损失，并取得谅解。孙某1、茹某的同案犯高某1、陈1、陈某1、董某1、韩某1已退赔被害人蒋某、薛某、孙某、姚某的损失。被害人孔某无法联系。认定上述事实的证据有：1、被告人茹某、孙某1的供述，2、同案犯陈1、高某1、董某1、陈某1、韩某1、于1的供述，3、被害人蒋某、孔某、刘某2、刘某1、薛某、姚某、孙某的陈述。4、证人董某、李某1、李某2、王某、汪某、黄某的证言。5、辨认笔录。6、相关书证：快递、汇款凭证、QQ聊天记录、银行卡交易明细、诈骗团伙组织构架图、价格认定结论书、收条、谅解书、同案犯判决书、户籍证明及无前科证明等证据。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人孙某1、茹某组织多人利用网络假装与对方谈恋爱为由，骗取被害人财物，其行为均已构成诈骗罪。遂认定：一、被告人茹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。二、被告人孙某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。三、责令二被告人与同案犯董某1（已判决）共同退赔被害人孔某损失。新安县人民检察院抗诉认为：新安县人民法院（2017）豫0323刑初22号判决书中对被告人茹某、孙某1的量刑明显不当，确有错误。被告人茹某、孙某1组织多人利用网络假装与对方谈恋爱为由，骗取被害人财物，数额为人民币38220元，该案属于电信网络诈骗犯罪案件，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《河南省高级人民法院实施细则》及2016年12月19日下发的《最高人民法院最高人民检察院公安部》的相关规定，应在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点，同时茹某、孙某1在该诈骗犯罪团伙中组织、领导作用，系主犯，故不适宜适用缓刑，因此法院的量刑不当，确有错误。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且本案证据经原审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。二审庭审中洛阳市人民检察院检察员朱战勇、马军认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，案件诉讼程序合法，对一审法院认定事实、罪名不持异议，但认为原审判决书量刑有误，应予纠正，并建议直接改判。原审被告人茹某、孙某1及其各自的辩护人，对一审判决认定的事实、证据、情节及定罪量刑均无异议。原审二被告人的辩护人均认为检察院抗诉适用两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》进行抗诉，违背刑法从旧兼从轻的原则，属法律适用错误，原审法院判决对茹某、孙某1的量刑是适当的。请求驳回抗诉，维持原判。本院认为，原审被告人茹某、孙某1以非法占有为目的，组织多人利用网络假装与对方谈恋爱为由，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。抗诉机关提出的一审对被告人茹某、孙某1判处缓刑量刑明显不当的抗诉意见，经查，本案犯罪事实发生在2015年年初至2016年10月期间，原公诉机关新安县人民检察院于2016年12月10日对本案提出公诉时，适用了刑法第二百六十六条之规定，请求以诈骗罪追究二被告人刑事责任（认定为数额较大38220元）。2016年12月19日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》法发（2016）32号出台。该意见针对近年来利用通信工具、互联网等技术手段实施的电信网络诈骗犯罪活动持续高发，严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益，严重干扰电信网络秩序。为依法严惩电信网络诈骗犯罪，两高一部出台了这一工作指导意见。该《意见》虽非司法解释，但属于规范性法律指导文件，有法律效力，但不具有独立的溯及力。该《意见》发布后审理的有关案件，可参照该《意见》有关规定执行。就本案而言，原审法院根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用、犯罪数额、认罪悔罪态度以及退赔被害人损失、得到被害人谅解等情节，考虑到该《意见》发布后对审理此类案件的影响，以及对其他同案犯在该《意见》发布前判决时的量刑情况，并经二被告人户籍所在地司法行政机关对适用缓刑的评估认可，最终决定对二被告人依法适用缓刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，检察机关提出的抗诉意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一七年七月十二日书记员  刘 薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3854号
原告王磊。
被告王秋雨。
本院在审理原告王磊与被告王秋雨民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年七月十六日
书记员 李婵
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1968号
被执行人：尤林，男，1977年12月10日出生，汉族，住宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015）相刑初字第00052号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人尤林所有的皖Ｆ×××××解放牌车辆，查封（扣押）期限为2年。
二、限被执行人尤林于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
本裁定立即执行
审判长 徐继东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第409号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，四川省广元市人，汉族，高中文化，个体，中共党员，户籍住址：四川省广元市利州区，现住太原市小店区。2014年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月24日被太原市公安局释放，同年11月25日被太原市公安局决定监视居住。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月30日作出（2015）小店刑初字第271号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人杨某，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年11月20日22时30分许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为晋A×××××的白色长安牌小型普通客车行驶至本市小店区康宁街口时，被太原市公安局交警支队小店一大队民警当场查获。经依法鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为322.53mg／100ml。
另查明，被告人杨某自2014年11月21日至同年11月24日被羁押于太原市第二看守所。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某血液中的酒精含量达322.53mg／100ml，应从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一万一千元。
上诉人杨某的上诉意见是：第一，其醉驾当时为冬季晚上十点多，街上车辆行人稀少，且饭店到其住处距离较近。第二，其酒后回家途中，因身体不适，被交警查获时，车辆处于停驶状态。第三，其认罪态度较好。请求撤销原判，宣告缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某违反道路交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
上诉人杨某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。上诉人杨某的上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。考虑到上诉人杨某归案后认罪态度较好，在二审期间自愿缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2015）小店刑初字第271号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金11000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 李晶晶
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4774号
原告陈振，男，1987年10月7日生，汉族，农民，住任丘市。。
被告李芹，女，1988年7月12日生，汉族，农民，住任丘市。。
原告陈振诉被告李芹返还原物纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈振撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈振承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕远智
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00028号
抗诉机关：长春市人民检察院。
一审原告：刘冠佐，男，1970年5月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
一审被告：吉林省华侨建筑工程有限责任公司。
刘冠佐与吉林省华侨建筑工程有限责任公司借款纠纷一案，长春市二道区人民法院于2008年2月28日作出（2008）二民二初字第7号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2014年9月23日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000212号民事抗诉书，以长春市二道区人民法院作出的（2008）二民二初字第7号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，严重损害了国家利益和社会公众利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姜晓涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年长民抗字第00028号抗诉机关：长春市人民检察院。一审原告：刘冠佐，男，1970年5月2日生，汉族，住长春市朝阳区。一审被告：吉林省华侨建筑工程有限责任公司。刘冠佐与吉林省华侨建筑工程有限责任公司借款纠纷一案，长春市二道区人民法院于2008年2月28日作出（2008）二民二初字第7号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2014年9月23日，长春市人民检察院作出长检民（行）监【2014】22010000212号民事抗诉书，以长春市二道区人民法院作出的（2008）二民二初字第7号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，严重损害了国家利益和社会公众利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一四年十月二十一日书 记 员 姜晓涛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1574号
原告泉州协力模具有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园），组织机构代码73953769-0。
法定代表人蔡笃瑜，该公司董事长。
委托代理人赖育芬，该公司职员。
被告揭阳市路美思鞋业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥蓝兜红蓬洋东厂区，组织机构代码77832776-8。
法定代表人郑利通，该公司负责人。
原告泉州协力模具有限公司与被告揭阳市路美思鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告泉州协力模具有限公司的委托代理人赖育芬到庭参加诉讼，被告揭阳市路美思鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其定作一批模具，尚欠定作款32.36万元未付。请求判决被告支付原告定作款32.36万元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供内容为“兹结欠协力模具人民币叁拾贰万叁仟陆佰元正￥323600元/郑利通/2013年1月20日”的欠款凭证原件一份，拟证明被告拖欠原告模具定作款32.36万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告揭阳市路美思鞋业有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告揭阳市路美思鞋业有限公司因经营需要向泉州协力模具有限公司定作模具，双方于2013年1月20日进行结算，被告阳市路美思鞋业有限公的法定代表人郑利通出具欠款凭证一份确认拖欠原告定作款32.36万元。原告于2015年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告泉州协力模具有限公司与被告揭阳市路美思鞋业有限公司之间的定作合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付定作款的义务，原告起诉要求被告支付定作款32.36万元，有结算单据为据，证据充分，本院予以支持。因被告未能及时支付定作款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告应支付相应的逾期付款利息损失，本院依法在自原告主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定付款之日止参照银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。被告揭阳市路美思鞋业有限公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告揭阳市路美思鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州协力模具有限公司定作款人民币32.36万元及自2015年1月28日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，由被告揭阳市路美思鞋业有限公司负担；公告费560元，由原告泉州协力模具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 杨少雄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1574号
原告泉州协力模具有限公司，住所地福建省晋江。
法定代表人蔡笃瑜，该公司董事长。
委托代理人赖育芬。
被告揭阳市路美思鞋业有限公司，住所地广东省揭阳市。
法定代表人郑利通，该公司负责人。
原告泉州协力模具有限公司与被告揭阳市路美思鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告泉州协力模具有限公司的委托代理人赖育芬到庭参加诉讼，被告揭阳市路美思鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其定作一批模具，尚欠定作款32.36万元未付。请求判决被告支付原告定作款32.36万元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供内容为“兹结欠协力模具人民币叁拾贰万叁仟陆佰元正￥323600元／郑利通／2013年1月20日”的欠款凭证原件一份，拟证明被告拖欠原告模具定作款32.36万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告揭阳市路美思鞋业有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告揭阳市路美思鞋业有限公司因经营需要向泉州协力模具有限公司定作模具，双方于2013年1月20日进行结算，被告阳市路美思鞋业有限公的法定代表人郑利通出具欠款凭证一份确认拖欠原告定作款32.36万元。原告于2015年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告泉州协力模具有限公司与被告揭阳市路美思鞋业有限公司之间的定作合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付定作款的义务，原告起诉要求被告支付定作款32.36万元，有结算单据为据，证据充分，本院予以支持。因被告未能及时支付定作款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告应支付相应的逾期付款利息损失，本院依法在自原告主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定付款之日止参照银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。被告揭阳市路美思鞋业有限公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告揭阳市路美思鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州协力模具有限公司定作款人民币32.36万元及自2015年1月28日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，由被告揭阳市路美思鞋业有限公司负担；公告费560元，由原告泉州协力模具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 杨少雄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1845号
被拘留人:陈建祥公民身份号码:
本院在执行海盐县西塘桥镇小英饲料店与陈建祥（2017）浙0424执1845号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十三日
()
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4556号
原告：白某，男，1969年9月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
被告：杨某1，男，1968年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：杨某2，女，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，现住赤峰市。
本院在审理原告白某诉被告杨某1、杨某2追偿权纠纷一案过程中原告于2017年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某1、被告杨某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回对被告杨某1、被告杨某2的起诉。
审判员 刘志峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐沛然
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终252号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志荣，男，1970年9月30日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，务农。因犯惯窃罪，于1987年12月5日被原梁平县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2003年1月16日被原梁平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2004年11月30日被原梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因犯抢劫罪，于2010年4月19日被原梁平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2015年8月14日被原梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪，于2016年8月15日被原梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，连同原犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万六千元，于2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年3月14日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民法院审理梁平区人民检察院指控被告人陈志荣犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）渝0155刑初124号刑事判决。宣判后，被告人陈志荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市梁平区人民法院判决认定，2017年2月6日上午，被告人陈志荣来到梁平区礼让镇玉石村5组，趁无人之机，采用木棒撬门的方式进入蒋某家，盗走蒋某放置在卧室衣柜抽屉内的一本邮政银行存折、两个银戒指和写字台上的两条硬世纪朝天门香烟。随后，被告人陈志荣来到梁平区梁山街道北门电影院附近，以100元的价格将盗得的两枚戒指出售，尔后用盗窃的存折在中国邮政储蓄银行双桂路营业所取走现金2000元人民币。经鉴定，被盗香烟案发时价值人民币124元。
重庆市梁平区人民法院认定上述事实的证据有被告人陈志荣的供述与辩解，被害人蒋某的陈述，户籍信息、存折交易明细、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等。
重庆市梁平区人民法院认为，被告人陈志荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人陈志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。责令被告人陈志荣退赔被害人蒋某的损失。
上诉人陈志荣以原判对其量刑过重、判处罚金过高为由提出上诉，请求二审法院依法裁判。
经二审审理查明，2017年2月6日上诉人陈志荣采用撬门入室的方式进入重庆市梁平区礼让镇玉石村5组蒋某家，盗走蒋远盘家的邮政银行存折一本、银戒指两个和共计价值人民币124元的香烟两条。随后，上诉人陈志荣以100元的价格将两枚戒指出售，从盗窃的存折内取走现金2000元的事实与一审判决认定的事实一致。梁平区人民法院判决认定上述事实的证据已经庭审出示并经质证，二审期间上诉人未提交新的证据。本院对原判决认定事实的证据予以确认。经审理后认为梁平区人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人陈志荣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈志荣在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈志荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。重庆市梁平区人民法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人陈志荣的犯罪事实、社会危害程度以及法定、酌定量刑情节对其判处的刑罚适当，上诉人陈志荣关于原判量刑过重、判处罚金过高的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 李青春
审判员 刘 梅
二〇一七年七月六日
书记员 周 怡
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第664号
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司，住所地法库县法库镇金牛街，组织机构代码08896107-5。
法定代表人姜鹤，系该公司总经理。
委托代理人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告曹润兰，女，住址山西省侯马市。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司与被告曹润兰居间合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员王文阁独任审判，现已审理终结。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司诉称，被告根据交易规则及相关规定，申请成为原告商品交易市场的投资收藏者，享有原告为商品交易市场投资收藏会员提供的所有服务，并可以在原告的交易平台上进行商品的投资交易。现被告由于对大宗商品交易的风险性预测不足，认为自己在交易过程中产生损失是原告造成的，被告来原告住所地对原告正常的经营秩序进行干扰，并在当地政府闹访，现原告要求解除与被告之间的《投资者入市协议》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2015年11月25日决定对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司对被告曹润兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王文阁
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘子汇
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执765号
申请执行人谭建设，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人苗立全，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人包玲（系被告苗立全之妻），女，1969年5月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人谭建设申请执行被执行人苗立全、包玲劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已有的财产已采取措施，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执765号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安全林
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第571号
罪犯平措次仁，男，1979年9月20日出生，藏族，西藏自治区拉萨市曲水县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区尼木县人民法院于2010年4月27日以（2010）尼刑初字第01号刑事判决书，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年12月25日起至2020年12月24日止，并处罚金人民币1000元。2010年5月10日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第639号刑事裁定书，准予对罪犯平措次仁减刑一年（减刑后的刑期至2019年12月24日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第349号刑事裁定书，准予对罪犯平措次仁减刑一年四个月（减刑后刑期至2018年8月24日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯平措次仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢122号
申请执行人：孔某。
被执行人：曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司，住所地：曲阜市石门山镇，组织机构代码：73722797-1。
法定代表人王敏，该公司总经理。
被执行人：孔文龙，男，汉族，农民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民初字第358号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张令忠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21055号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告贺金才供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵春旺
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初1148号
原告：李玉锋，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：李瑞钦，男，1967年1月21日出生，民族，农民，住址广宗县。
原告李玉锋与被告李瑞钦宅基地纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李玉锋于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉锋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李飞达
二〇一七年十二月十八日
书记员 张云青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第167号
上诉人（原审被告）山西金通焦化集团有限公司。
法定代表人刘建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）安阳市科迈化工有限公司。
法定代表人胡明丽，该公司董事长。
上诉人山西金通焦化集团有限公司不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第24-1号民事裁定，以双方书面合同约定管辖不明确，合同采用送货方式交付，合同履行地应认定在其厂区内等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地即山西省潞城市人民法院审理。
本院经审查认为：1、山西金通焦化集团有限公司（作为需方）与安阳市科迈化工有限公司（作为供方）签订的购销合同第八条约定，解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院提起诉讼，购销合同虽未明确甲方具体指向，但根据签订合同的主体依次顺序为甲方、乙方的一般商业习惯，双方签订的购销合同中被上诉人安阳市科迈化工有限公司作为供方在先，上诉人山西金通焦化集团有限公司作为需方在后，可以推定甲方指向供方即安阳市科迈化工有限公司，即本案纠纷可以由安阳市科迈化工有限公司住所地人民法院管辖。2、另外，如果上述合同对履行地点没有约定或约定不明确，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履地行。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为货币，接收货币一方即安阳市科迈化工有限公司所在地在安阳市殷都区，故安阳市殷都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 于芳珠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3649号
罪犯靳仁华，曾用名靳仁花，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2006年12月29日作出（2006）濮刑初字第320号刑事判决，认定被告人靳仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十四年，罚金五万元。（刑期自2006年4月1日起至2020年3月31日）。罪犯靳仁华于2007年2月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。靳仁华在执行期间，2009年9月16日减刑一年十一个月；2012年6月14日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯靳仁华减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯靳仁华自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年10月至2005年9月间，伙同他人盗窃油田物资5起，价值200000元。2004年至2005年间，伙同他人非法侵占油田物资，价值156000元。系从犯。
经审理查明，罪犯靳仁华自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年2月、2013年6月、2013年11月、2014年3月、2014年9月、2015年2月累计获得表扬奖励7次；2012年12月、2013年12月累计被评为监狱罪犯改造积极分子2次，2014年4月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳仁华在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳仁华准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年4月1日起至2015年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5206号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：宜兴林氏机电设备有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道五金机电城一区8120号。
法定代表人：林乃纯。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告宜兴林氏机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，哈尔滨轴承集团公司于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的诉讼权利，哈尔滨轴承集团公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哈尔滨轴承集团公司撤回对宜兴林氏机电设备有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 金 晶
二〇一七年六月二十一日
书记员 王亚琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初1209号
原告：金宝山，男，1976年8月4日出生，回族，住固原市原州区。
被告：金保玉，男，1982年9月10日出生，回族，住固原市。
原告金宝山与被告金保玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告金宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款260000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年之前原、被告合伙承包建设工程土方，双方约定原告承揽工程，被告负责施工，利润各占50%，截止2014年2月14日，经双方算账确认被告欠原告工程款260000.00元，且被告出具条据，该款经原告多次催要，被告推诿不予支付。现原告起诉。
本院经审查认为，本案根据原告提供的被告金保玉的住址及联系方式向其送达诉讼材料，但被告金保玉该住址长期无人居住，无法向其送达诉讼材料，且经本院告知，限原告在七日内提供被告金保玉的准确住址、联系方式及基本身份信息，但原告逾期未能提供，故原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告金宝山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一七年四月十八日
书记员 余 红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13426号
原告：黄生兰，女，1967年4月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂（经营者黄俊，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青柿巷**号。
原告黄生兰与被告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂（以下简称“俊伟摩配厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄生兰到庭参加了诉讼，被告俊伟摩配厂经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄生兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金37000元及借款期内的利息5000元，并从2016年6月6日起按月利率2%支付逾期利息至本金付清为止。事实与理由：2014年10月14日，被告因生意上的资金周转不灵，需借款50000元来周转。双方就借款达成一致并签订了借款协议，原告按约向被告提供了借款本金。借款期满之后，被告分别于2015年11月30日和2016年6月5日向原告偿还借款本金13000元，之后再未支付任何款项。现原告多次催收借款未果。原告特提起本案诉讼。
被告俊伟摩配厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告（甲方）因生产经营需要，与原告（乙方）签订了《借款协议书》，约定由乙方借给甲方50000元，借款期限为1年，月利率2%，每月利息1000元。后被告未按期归还本金及部分利息。原告特提起本案诉讼。审理中，原告陈述以现金形式向被告提供借款本金，被告在借款期内按期支付了7个月的利息即7000元，尚欠5个月的利息共5000元未支付；被告在借款期满后分别于2015年11月30日和2016年6月5日偿还合计13000元借款本金。
上述事实，有原告举示的《借款协议书》以及原告方的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。原告举示的现有证据表明被告从原告处借款50000元并约定了还款期、利息的事实，依法应由被告举示证据证实其已按照借款协议内容向原告按期归还了上述借款本金及相应利息，而被告未举示证据证实，依法应当承担不利后果。本院认定被告未按约向原告归还上述借款。由于原告自认被告已归还借款本金13000元以及被告已支付借款期内的利息7000元的事实，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金37000元、借款期内的利息5000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金37000元及借款期内的利息5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告未在借款期内归还借款，原告主张以37000元借款本金为基数，自2016年6月6日起按双方约定的借款期内的月利率2%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂于本判决发生法律效力后五日内偿还原告黄生兰借款本金37000元、借款期内的利息5000元，并以37000元为基数，自2016年6月6日起按月利率2%支付逾期利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（原告黄生兰已预交363元），由被告重庆市沙坪坝区俊伟摩托车配件厂承担，限于本判决发生法律效力后五日内支付原告黄生兰363元、向本院交纳363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 芮
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第38号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程新平，男，1966年1月13日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月22日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人程新平犯诈骗罪一案，于2015年3月30日作出（2015）淇滨刑初字第33号刑事判决。原审被告人程新平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王宏溥、吴豫东出庭履行职务。上诉人（原审被告人）程新平及其辩护人肖玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2012年12月至2014年2月期间，被告人程新平以向刘某某、田某甲出售鹤壁市淇滨区农垦小区A区8号楼东单元5楼东户住房为由，骗取刘某某33400元，骗取田某甲1万元。经核实，该房屋系张某甲于2012年6月份购买。
认定上述事实的证据有：被告人程新平的供述，被害人刘某某、田某甲的陈述，证人代某某、张某甲、田某乙、张某乙的证言，鹤壁市农垦安置小区住房买卖合同、借条、证明条。
二、2013年8月份，被告人程新平在没有罐车的情况下，先虚构其罐车出交通事故需要用钱的事实，后程新平又谎称鹤壁市淇滨区农垦小区A区8号楼东单元7楼东户、西户系其房产，并许诺将其中一套住房出售给被害人马某某，骗取马某某12000元。经核实，农垦小区A区8号楼东单元7楼东户房屋系王某某于2011年购买，农垦小区A区8号楼东单元7楼西户房屋系常某某于2012年2月份购买。
认定上述事实的证据有：被告人程新平的供述，被害人马某某的陈述，证人王某某、常某某、田某乙的证言，鹤壁市农垦安置小区住房买卖合同、借条。
三、2011年4月份，被告人程新平谎称郑州市管城回族区陇海东路266号金誉良苑7号楼东3单元3-4层复式楼系其所有，并以出售给被害人田某丙为由，骗取田某丙现金25万元。经核实，该房屋系吴某所有。
认定上述事实的证据有：被告人程新平的供述，被害人田某丙的陈述，证人吴某、田某乙的证言，房屋所有权证、借条。
四、2012年4月份，被告人程新平在没有罐车的情况下，以需要给罐车加油为由，骗取被害人田某丁现金44000元。
认定上述事实的证据有：被告人程新平的供述，被害人田某丁的陈述，借条。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人程新平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公私财物349400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于程新平提出的不是诈骗，是民间借贷的辩解，经查，程新平在没有归还能力的情况下采用虚构事实、隐瞒真相的手段，向他人借大量财物，不能说明去向，不予归还，具有非法占有的目的，符合诈骗罪的构成要件。程新平辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程新平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元；二、继续追缴被告人程新平非法所得349400元，返还被害人。
上诉人程新平上诉提出：1.原判认定其诈骗田某丙25万元事实不清；2.其和刘某某、马某某、田某丁之间属民间借贷，不构成诈骗；3.其主动到案，依法应认定自首。
辩护人的辩护意见：本案定性错误，程新平不构成诈骗罪，应是民间借贷。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：2011年4月份，上诉人程新平谎称郑州市管城回族区陇海东路266号金誉良苑7号楼东3单元3-4层复式楼系其同学所有，并以出售给被害人田某丙为由，骗取田某丙人民币25万元。
本院审理查明的其他事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人程新平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财共计349400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人程新平提出的“原判认定其诈骗田某丙25万元事实不清”的上诉理由，经查，程新平以将郑州市管城回族区陇海东路266号金誉良苑7号楼东3单元3-4层复式楼出售给被害人田某丙为由，骗取田某丙25万元的事实，有程新平在侦查阶段供述，被害人田某丙陈述，证人吴某、田某乙的证言及房屋所有权证、借条等证据证实，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人程新平提出的“其和刘某某、马某某、天峰民之间属民间借贷，不构成诈骗”的上诉理由及辩护人提出的“本案定性错误，程新平不构成诈骗罪，应是民间借贷”的辩护意见，经查，程新平采取虚构事实、隐瞒真相的方法，向他人借大量钱财并长时间不予归还，非法占有的故意明显，符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于程新平提出的“其主动到案，应认定自首”的上诉理由，经查，鹤壁市公安局九州分局案件侦办大队出具的“抓获证明”证实程新平系被抓获，而非主动到案，其亦未如实供述犯罪事实，依法不应认定自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定程新平犯诈骗罪定性准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 马向阳
代理审判员 程俊青
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵学聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初348号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人沈兆中，男，1944年10月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省�树市，住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人沈兆中犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2017年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员代彬清出庭支持公诉。被告人沈兆中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日18时许，在舒兰市×老年公寓一楼走廊，因处对象一事，被告人沈兆中与刘某发生口角，并厮打在一起，致刘某倒地。被告人沈兆中压在刘某身上用水果刀将刘某右手及左腹部、右侧腰部刺伤。经鉴定，刘某右手及腰腹部外伤，已构成轻伤二级。
�案民事部分已自行和解，被害人表示对被告人沈兆中谅解。
公诉机关认为，被告人沈兆中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人沈兆中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，被害人刘某的陈述，证人赵某、徐某、卢某、董某、张某的证言，舒兰市公安司法鉴定中心鉴定结论，案件提起、侦查终结、到案经过、公安机关办案说明、被害人刘某1授权委托书、和解协议书及收据、被告人户卡信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈兆中故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告�沈兆中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。经榆树市社区矫正教育中心调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈兆中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张警月
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7702号
原告：天津天汽集团美亚汽车制造有限公司，住所地：天津市西青区中北镇京福公路602号。
组织机构代码：74914804X。
法定代表人：康恩平，执行董事。
委托代理人：蒋殿华，该公司财务部部长。
委托代理人：杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
被告：天津原野贸易发展有限公司，住所地：天津开发区海通街81号。
统一社会信用代码：911201167773400479。
法定代表人：尹建民，董事长。
委托代理人：王青原，该公司职员。
原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司与被告天津原野贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋殿华、杨井伯与被告委托代理人王青原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月签订《汽车销售合同》，合同约定，TM6490美亚汽车数量100台，TM6520美亚汽车数量40台，总价款8986000元。原告按照合同约定交付了汽车产品，被告尚欠原告货款922868.15元未付。请求人民法院依法判令被告给付原告货款922868.15元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所主张的欠款系根据其所提供的证据《欠款明细》中日期为2013331、凭证字号为“记438一项中”、“付天津炎龙货款并户原野”170万元计算得出，但该款项与我司无直接关系，且我司与天津炎龙并无任何业务往来；原告提供的证据《海狮保险杠喷涂加工合同》中的乙方为天津原野商贸发展有限公司，非我司，且该证据系复印件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系长期买卖业务关系，原告购买被告配件。原告与被告于2012年7月签订《汽车销售合同》，被告购买原告100台Ｔ×××××美亚汽车、40台Ｔ×××××美亚汽车，总价款为8986000元。合同签订后，原告已将上述货物交付被告。双方业务往来过程中，原告所欠被告的配件款与被告所欠原告的车款相互冲抵。
原告提供《欠款明细表》一份，载明：收款合计8117599.57元，采购汽车配件合计7233195元，以上收货款采购配件合计15350794.57元；103台汽车5545662.72元，140台汽车8986000元，“原野140台树脂喷涂加工费单台3**”42000元，“付天津炎龙货款并户原野”170万元，以上售车等合计16273662.72元；综上，应收账款余额922868.15元（即16273662.72元减去15350794.57元）。原告以证实，被告尚欠原告货款情况。
被告提供《明细表》一份，以证实被告记账情况。该《明细表》载明：原野购美亚103台车5684830.69元，原野购美亚70台车4585000元，原野购美亚70台车4401000元，140台车树脂喷涂加工费42000元，原野应付合计14712830.69元；原野售给美亚配件3701015元，原野售给美亚配件1057466元，原野售给美亚配件2474713.4元，原野应收合计7233195元；原野付美亚货款8157536.37元，原野已付合计8157536.37元；原野未付美亚款677900.68元。
庭审中，原告主张，原、被告及“天津炎龙”三方对账，三方确认因原告采购“天津炎龙”配件，原告支付“天津炎龙”170万元，经三方财务确认后，该款项并户到原野名下，视为原告向被告支付配件款170万元，对此原告未提供证据予以证实；原告自愿放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
被告主张，不认可原告所述的“天津炎龙”并户原野170万元，原告未提供证据证实“天津炎龙”与被告之间存在业务关系，我司亦不清楚原告为何向“天津炎龙”付款且并户被告。
上述事实，有原告提供的《欠款明细表》、《汽车销售合同》、记账凭证、发运单、发票、喷涂加工合同及被告提供的《明细表》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，庭审中，原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求，此系自愿行为，本院准予。原告诉请的922868.15元系根据其所提供的《欠款明细表》中载明的“售车等合计16273662.72元”与“收货款采购配件合计15350794.57元”相减得出。原告所提供的《欠款明细表》与被告所提供的《明细表》中均载明了喷涂加工费42000元，对此事实本院予以确认。原告与被告的主要争议为“付天津炎龙货款并户原野”170万元。原告主张，原、被告及“天津炎龙”三方对账确认，原告支付“天津炎龙”170万元，视为给付被告配件款170万元。对此，原告未提供证据予以证实，故其该项主张本院不予支持。故，原告提供的证据不足以证实《欠款明细表》中“付天津炎龙货款并户原野”170万元事实的存在。原告将“付天津炎龙货款并户原野”170万元计入“售车等合计16273662.72元”才计算出其所主张的922868.15元，鉴于原告提供的证据不足以证实“付天津炎龙货款并户原野”170万元事实的存在，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6515元，全部由原告天津天汽集团美亚汽车制造有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张丽侠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12701号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林，董事长。
委托代理人董世平，男。
委托代理人葛志荣，男。
被告屠越敏。
原告上海申华物业有限公司（以下简称“申华公司”）与被告屠越敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告申华公司的委托代理人董世平到庭参加诉讼。被告屠越敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告申华公司诉称，原告系本市闵行区某小区物业服务企业，被告系该小区X号XXX室业主；根据物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费34.90元（人民币，下同）；被告自2012年1月起至2013年12月拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月至2013年12月期间的物业服务费836.16元。
被告屠越敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年4月1日，原告与上海市闵行区某业主委员会签订物业服务合同，合同约定：自2009年4月1日起至2012年3月31日止由原告为本市闵行某小区提供物业服务。原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，多层为0.52元／月·平方米；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，由原告继续为该小区提供物业服务直至2013年12月31日。原告以被告未缴纳2012年1月至2013年12月期间的物业管理费为由诉至法院。
另查明，被告系该小区X号XXX室业主，该房建筑面积67平方米。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、欠费明细、缴付通知单存根、告知书以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠越敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华物业有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费836.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告屠越敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1528号
申请执行人丁丽君。
被执行人洪芬。
申请执行人丁丽君与被执行人洪芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）舟普商初字第74号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丁丽君于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人洪芬支付欠款27000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人洪芬在本辖区内无银行存款、房产、股权等何供执行的财产，申请执行人于2015年10月9日对本院上述调查结果书面表示认可，同意终结本次执行程序。现双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人丁丽君在本案中的债权已受偿2000元，未受偿15000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1528号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十月九日
代书 记员 严文寅