wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00206号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第209号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月30日11时许，被告人王某在武汉市汉阳区武汉船舶职业技术学院雅苑学生公寓1栋213号�寝室内，盗得同寝室被害人邱某卡号为62×××84的建设银行卡1张，后于当日在该校的建设银行ATM机上取得卡内人民币6100元。
2014年10月9日，被告人王某主动到公安机关投案。案发后，赃款人民币4500已追回并发还被害人，剩余赃款人民币1600元已由被告人王某家属代其退赔给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人邱某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行卡交易单、收条、谅解书、在校表现证明、申请书等书证，涉案照片及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币6100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某主动向公安机关投�，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年三月六日
书记员 李伊伊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第63号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人丁媛媛，女，汉族，1978年7月2日出生，该单位职工。
被告赵桂涛，男，1965年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区工业街**号。
委托代理人许春武，山东晨浩律师事务所律师。
被告王俊侠，女，1964年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵贵平，男，1955年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱玉珍，女，1959年8月3日出生，汉族，住址同上。
被告赵贵宝，男，1959年8月9出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告程广芹，女，1964年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信社”）与被告赵桂涛、王俊侠、赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁媛媛及被告赵桂涛的委托代理人许春武到庭参加诉讼，被告王俊侠、赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹经本院送达传票及应诉手续，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信社诉称，被告赵桂涛分别于2010年12月24日和2011年5月30日在原告处贷款20万元、50万元。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告王俊侠签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该欠款承担共同还款责任。被告朱玉珍与被告赵贵平系夫妻关系，被告程广芹与被告赵贵宝系夫妻关系，朱玉珍与程广芹二人均签订了《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该借款承担连带还款责任。上述贷款到期后，被告赵桂涛、王俊侠未按约定偿还借款，被告赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹亦未履行保证责任。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，要求依法判决被告偿还借款本金699379.59元及利息，并承担诉讼费用及实现债权的费用。
被告赵桂涛辩称，被告向原告借款两次属实。被告同意还款，只是需要一定时间。
被告王俊侠、赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹应诉后，未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年12月24日，被告赵桂涛与原告签订《个人借款合同》，约定被告赵桂涛向原告借款20万元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，借款期限自2010年12月24日至2011年12月23日。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告赵贵宝、赵贵平与原告签订《保证合同》，约定由被告赵贵宝、赵贵平为赵桂涛的以上借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息等。借款到期后，原告扣划被告赵桂涛银行存款408.17元，剩余借款本金及利息被告赵桂涛未偿还，被告赵贵平、赵贵宝亦未履行保证责任。
2011年5月30日，被告赵桂涛与原告签订《个人借款合同》，约定被告赵桂涛向原告借款50万元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，借款期限自2011年5月30日至2012年5月29日。还款方法为按月结息，到期日利随本清法。同日，被告王俊侠与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，约定由被告王俊侠为赵桂涛的以上借款本息及相关费用承担共同连带还款责任；被告赵贵平、赵贵宝与原告签订《保证合同》，约定由被告赵贵平、赵贵宝为赵桂涛的以上借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息等；被告朱玉珍、程广芹与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，约定由被告朱玉珍、程广芹为赵桂涛的以上借款承担共同连带责任。原告依约向被告赵桂涛发放借款后，被告赵桂涛未按合同约定偿还利息。借款到期后，原告扣划被告赵桂涛银行存款212.24元，剩余借款本金及利息被告赵桂涛、王俊侠未偿还，被告赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹亦未履行保证责任。以上两笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，被告赵桂涛与王俊侠、被告赵贵平与朱玉珍、被告赵贵宝与程广芹系夫妻关系。
上述事实，系根据原、被告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农信社与被告赵桂涛、王俊侠、赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告依约向被告赵桂涛借款后，依照《个人借款合同》及《借款人配偶共同还款责任承诺书》的约定，依法有权要求被告赵桂涛、王俊侠履行还款义务；依照《保证合同》及《保证人及配偶同意担保承诺书》的约定，依法有权要求被告赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹履行保证责任。现原告依照被告2010年12月24日签订的《个人借款合同》、《保证合同》要求被告赵桂涛偿还借款199591.83元及利息，被告赵贵平、赵贵宝履行保证责任，依照被告2011年5月30日签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》要求被告赵桂涛、王俊侠偿还借款499787.76元及利息，被告赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹履行保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。被告王俊侠、赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹经本院送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂涛向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社偿还借款人民币199591.83元及利息（利息按双方合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵贵平、赵贵宝对被告赵桂涛的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵桂涛追偿。
三、被告赵桂涛、王俊侠向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社偿还借款人民币499787.76元及利息（利息按双方合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
四、被告赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹对被告赵桂涛、王俊侠的上述第三项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵桂涛、王俊侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10795元，由被告赵桂涛、王俊侠、赵贵平、朱玉珍、赵贵宝、程广芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋丹妹
庭长
副庭长
合议庭
校对
改判驳回诉讼请求。
安林锋
2015、11、23
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01113号
上诉人（原审被告）：梅家恩农户。
代表人：梅家恩。
委托代理人：胡象稳，湖北卓立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白福先农户。
代表人：白福先。
委托代理人：梅晓斌。
委托代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区祁家湾街道办事处王棚村民委员会，住所地武汉市黄陂区祁家湾街王棚村。
法定代表人：易建民，该村委会主任。
上诉人梅家恩农户因与被上诉人白福先农户、武汉市黄陂区祁家湾街道办事处王棚村民委员会（以下简称王棚村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月10日，白福先农户诉至一审法院，请求：一、确认2005年4月1日梅家恩农户与王棚村委会签订的《黄陂区农村土地承包合同》无效；二、由梅家恩农户与王棚村委会承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：白福先农户在第一轮农村土地承包过程中，承包耕种了王棚村大梅湾李子塘一块面积为1.5斗折合1.03亩土地。1998年农村土地实行二轮延包时，因白福先农户全家搬至祁家湾镇上居住，将承包土地交给梅家恩的父亲李耀祥代为耕种。2005年完善农村土地二轮延包时，王棚村委会未征求白福先农户的意见，也未经过民主议定程序，将白福先农户享有承包经营权的1.03亩土地发包给原李耀祥农户（现为梅家恩农户）承包经营，王棚村委会于2005年4月1日与原李耀祥农户（现为梅家恩农户）签订了编号为420116100030092号《农村土地承包合同》一份，后经武汉市黄陂区人民政府向原李耀祥农户（现为梅家恩农户）颁发了该土地的承包经营权证。白福先农户在得知王棚村委会在完善二轮延包时，将案涉土地发包给原李耀祥农户（现为梅家恩农户）承包经营后，一直与王棚村委会及相关部门交涉，均未得到解决。因此，白福先农户诉至法院，要求确认王棚村委会与原李耀祥农户（现为梅家恩农户）签订的《农村土地承包合同》无效。
一审法院另查明，李耀祥系梅家恩之父，李耀祥去世后，梅家恩为该农户代表人。
一�法院认为：王棚村委会于2005年4月1日与原李耀祥农户（现为梅家恩农户）签订的《农村土地承包合同》，将白福先农户在农村土地实行第一轮承包时享有承包经营权的1.03亩土地发包给原李耀祥农户（现为梅家恩农户）耕种，既未经过白福先农户的同意，也未经过民主议定程序，违反了《农村土地承包法》及相关法律规定，因此，王棚村委会与原李耀祥农户（现为梅家恩农户）所签订的编号为420116100030092的《农村土地承包合同》5.03亩土地中涉及的1.03亩部分无效。因本案案涉土地已由原李耀祥农户取得了农村土地承包经营权证，此行政行为不属于民事诉讼调整范围，白福先农户应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：确认武汉市黄陂区祁家湾街道办事处王棚村民委员会于2005年4月1日与原李耀祥农户（现为梅家恩农户）之间签订的编号为420116100030092的《农村土地承包合同》5.03亩土地中涉及的1.03亩部分无效。案件受理费500元，由梅家恩农户负担。
判后，上诉人梅家恩农户不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决，改判驳回白福先农户的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由白福先农户承担。事实及理由：1、白福先农户全家早年已搬入城镇居住，户籍也迁出，现不具备该村集体经济组织成员资格，无权承包集体土地，故白福先农户没有起诉资格，并且也超过诉讼时效。2、白福先农户无法证明一轮土地承包情况，原审判决缺乏事实依据。
被上诉人白福先农户答辩，请求驳回上诉，维持原�。
被上诉人王棚村委会未到庭参加诉讼。王棚村委会一审诉讼代理人张春生到庭陈述，王棚村委会一审诉讼中出具的关于白福先农户一轮土地承包情况的证明属实。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院另查明：一轮土地承包时，白福先农户成员有白福先（农户代表）、梅晓斌（白福先之女）、梅红华（白福先之女）、梅传斌（白福先之子）、梅利华（白福先之女）。2001年4月3日，白福先、梅红华、梅传斌户籍迁入湖北省武汉市黄陂区祁家湾镇（非农）；2012年9月25日，梅晓斌户籍迁入湖北省武汉市黄陂区（非农）；白福先农户自述梅利华户籍于2004年11月迁入湖北省武汉市黄陂区（非农）。
本院认为：一轮土地承包时白福先农户成员的户籍现已全部迁入湖北省武汉市黄陂区（非农），根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“……承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。……”的规定，白福先农户已不具备案涉土地承包资格，且1998年农村土地实行二轮延包时，白福先农户全家已搬至武汉市黄陂区祁家湾镇居住，并未主动向王棚村委会主张权利，时至2005年完善农村土地二轮延包时，白福先农户仍未主动向王棚村委会主张权利。2005年4月1日，王棚村委会将白福先农户原第一轮承包中的部分土地收回另行发包给原李耀祥农户，并与该农户签订编号为420116100030092号《农村土地承包合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具有合同无效的其他法定情形，故白福先农户请求确认2005年4月1日梅家恩农户与王棚村委会签订的《黄陂区农村土地承包合同》无效�诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人梅家恩农户的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00655号民事判决；
二、驳回白福先农户的诉讼请求。
一审案件受理费500元，由白福先农户负担。
二审案件受理费500元，由白福先农户负担。
本判决为终审判决。
审判长余小乔
审判员骆朝辉
审判员安林锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员申光伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪民一初字第26号
原告：李某。
被告：张某甲。
原告李某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告李某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：1998年下半年，原、被告经人介绍相识，1999年，双方在四川省剑阁县民政局登记结婚。婚后，感情尚可。自2004年5月起，被告无端怀疑原告有外遇，常以此为由，在言语上对原告进行侮辱，继而又发展到对原告拳脚相向，现在更是发展到要把原告带到河去作一个了断，并多次雇人殴打原告，致原告对被告感情彻底破裂。另，××××年××月××日生一女名张某乙，××××年××月××日又生一女名张某丙。2004年5月在四川省剑阁县元山镇广化村建造2层3间房子1幢，2013年3月在奉化购买大众“朗逸”轿车1辆。为此，原告请求法院判令：1.原、被告离婚；2.由原告抚养大女儿张某乙，被告抚养小女儿张某丙，抚养费各自依法承担；3.依法分割大众“朗逸”轿车1辆，位于四川省剑阁县元山镇广化村房子1幢。
被告张某甲在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩称：现在女儿也大了，房、车都有了，夫妻感情是有的，不同意双方离婚。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.身份证以及原、被告暂住信息各一份，用以证明原、被告分别于2011年6月28日起、2006年3月1日起在奉化市溪口镇居住的事实；
2．剑阁县元山镇民政办公室、剑阁县元山镇广化村村民委员会共同出具的证明一份，用以证明双方已办理结婚登记手续，结婚证已遗失的事实；
3．居民户口簿一本，用以证明原、被告共育俩女儿的事实。
被告对原告提供的上述证据质证认为无异议，为此，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
被告在庭审中向本院提供结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。原告质证认为无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日生育大女儿取名张某乙，现在奉化市溪口镇念初中，××××年××月××日双方在四川省剑阁县元山镇人民政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育小女儿取名张某丙。婚后，夫妻感情一般，2004年起因被告怀疑原告有外遇，致夫妻感情出现裂痕，2013年6、7月间原告离家外出，至今未归，在原告离家期间原告曾有过外遇。
原、被告对以下事实陈述一致，2004年5月双方在四川省剑阁县元山镇广化村建造2层房屋1幢，2013年3月共同购买大众朗逸轿车1辆。
本院认为，原、被告之间的矛盾因被告怀疑原告有外遇而产生，而后来原告也曾确实有过外遇，对此，原告当庭认错，同时被告也予以原谅，并表示关心原告，故原、被告双方只要改正各自缺点，互谅互让，相互关心，好好珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻关系是完全有可能得到改善的。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱海南
二〇一四年四月二十二日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第68号
原告：陈建民。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：曲潇。
被告：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告陈建民诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋行政征收一案，于2014年4月23日向本院提起行政诉讼，请求1.撤销烟台市芝罘区人民政府烟芝政征（2013）2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收决定》及《慎礼区片改造项目住宅回迁区域非住宅征收补偿方案》；2.撤销《慎礼区片青年路14号综合楼搬迁补偿方案》；3.按照烟台市人民政府2011年11月21日烟政发（2011）54号房屋征收补偿与标准第5项就地安置；4.诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由烟台市福山区人民法院审理。
审判长 李 青
审判员 于 红
审判员 张磊玉
二〇一四年五月五日
书记员 闫彩玲
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执506号
申请执行人陈某某，男，1997年7月1日生，汉族，住碧城镇前营村委会。
被执行人段某某，男，1976年1月4日生，汉族，住碧城镇西河村委会。
被执行人陈某某，女，1975年9月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行陈某某与段某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行了34320元，剩余的15060.5元被执行人段某某、陈某某暂时无能力履行，且无财产可供执行，申请人同意终结（2016）云2331民初445号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭俊文
二〇一七年四月七日
书记员 刘泽勋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2096号
罪犯卢杰，男，1994年2月3日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年11月6日作出（2012）翠屏兴初字第744号刑事判决，以被告人卢杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分135分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯卢杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢杰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月16日起至2021年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1750号
罪犯白文斌，男，1978年1月5日出生于山西省偏关县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2001年4月16日作出（2001）巴刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人白文斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2001年5月31日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年8月8日以（2003）内刑执字第203号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年10月、2008年12月、2011年6月、2013年6月裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯白文斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯白文斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年2月、5月、9月、2015年1月连续记功6次，并被评为2013年、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯白文斌在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白文斌减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执991号
被执行人：黄家瑞，男，汉族。
本院在执行黄家瑞罚金一案中，于2016年6月28日向被执行人黄家瑞发出执行通知书及报告财产令，但被执行人黄家瑞逾期未履行义务且未报告财产变动情况，经依法查询银行、不动产登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人黄家瑞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄素琴
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）源少刑初字37号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌故意伤害，于2013年7月16日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月25日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同年7月26日被漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
辩护人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人鲍庄红到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
2012年5月7日下午14时许，被告人刘某某在本市源汇区阴阳赵镇二甲刘村负责维持村民办理养老保险手续秩序时，与前来办理养老保险手续的被害人魏某某发生口角冲突，后二人来到村卫生所南面的过道里继续争吵，继而发生厮打。刘某某用拳头将魏某某的左眼打伤。经鉴定，魏某某眼部损伤致其左眼球破裂造成视力障碍，所受损伤程度属重伤。
上述事实，公诉机关提供有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、鉴定意见、证人魏某某乙等人证言、被害人魏某某陈述、被告人刘某某供述和辩解等证据予以证实。认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，请求法院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人鲍庄红提出的辩护意见是：对公诉机关指控罪名不持异议。刘某某主观恶性小，有自首情节，家属积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，且被害人有过错，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2012年5月7日14时许，被告人刘某某在漯河市源汇区阴阳赵镇二甲刘村负责维持村民办理养老保险秩序时，与前来办理手续的被害人魏某某发生口角冲突，后二人来到村卫生所南面的过道里继续争吵，继而发生厮打，刘某某用拳头将魏某某的左眼打致重伤。
刘某某于2013年7月16日到漯河市公安局阴阳赵分局投案。
另查明，案件在审理中，被害人申请伤残等级鉴定，经鉴定其伤残等级为七级。刘某某通过家属一次性对被害人进行了赔偿。被害人表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
受案登记表、立案决定书。证实：刘某某故意伤害一案，由魏某某乙于2012年5月7日报案到漯河市公安局阴阳赵分局。该局于2012年9月15日立案侦查。
照片。证明：刘某某将魏某某打伤的地点。
3、户籍证明、情况说明。证明：刘某某作案时已达到刑事责任年龄。
刘某某于2013年7月16日到漯河市公安局阴阳赵分局投案。
4、漯河市公安局源汇分局（源）公（刑）鉴（法医）字（2012）218号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：经鉴定魏某某所受损伤程度属重伤。
漯河冠东法医临床司法鉴定所漯冠东司鉴所（2013）临鉴字第182号鉴定意见。证明：经鉴定魏某某左眼球破裂伤残等级为七级。
5、证人证言
魏某某乙（源汇区阴阳赵镇后魏村人）证言。证明：2012年5月7日下午，魏某某乙看到魏某某左眼受伤严重，将魏某某送到漯河市骨科医院，然后打电话报警。
魏某某丙（源汇区阴阳赵镇后魏村人）证言。证明：2012年5月7日中午，魏某某丙和魏某某等四人酒后到源汇区二甲刘村办理养老保险手续。期间，魏某某和刘某某发生口角并相互殴打，后刘某某将魏某某的左眼打伤，魏某某被送去医院。
张某某（源汇区阴阳赵镇后魏村人）证言。证明：2012年5月7日中午，张德臣、魏某某丙和魏某某等四人酒后到源汇区阴阳赵镇二甲刘村办理养老保险手续。期间，魏某某和刘某某发生口角。
魏某某丁（源汇区阴阳赵镇后魏村人）证言。证明：2012年5月7日，魏西强在源汇区阴阳赵镇二甲刘村办理养老保险时，看见刘某某和魏某某在刘亚平家南边的过道里相互拉扯，并看见刘某某用拳把魏某某的左眼打伤，魏某某乙将魏某某拉到医院进行救治。
刘某某乙（源汇区阴阳赵镇二甲刘村人）证言。证明：2012年5月7日下午，在刘某某乙开设诊所的南边的过道里，看到魏某某的左眼眼睑水肿，刘某某乙拿纱布让魏某某捂住左眼，同村村民魏某某乙用车将魏某某带走了。
刘某某戊（源汇区阴阳赵镇二甲刘村支部书记）证言。证明：2012年5月7日，在源汇区阴阳赵镇二甲刘村协助办理养老保险时，听到刘某某和魏某某发生口角，后看到魏某某左眼受伤，魏某某乙开车将魏某某送走了。
刘某某已（源汇区阴阳赵镇二甲刘村人）证言。证明：2012年5月7日下午，在源汇区阴阳赵镇二甲刘村办理养老保险时，听到刘某某和魏某某发生口角，后看到魏某某左眼受伤。
刘某某庚（源汇区阴阳赵镇二甲刘村人）证言。证明内容同刘玉良基本一致。
罗某某（源汇区阴阳赵镇后魏村人）证言。证明：2012年5月7日下午，罗桂群在源汇区阴阳赵镇二甲刘村办理养老保险照相时遇到魏某某，魏某某让罗桂群起来，先让其照相办理。
王某某（源汇区阴阳赵镇劳保所所长）证言。证明：2012年5月7日，王春友在源汇区阴阳赵镇二甲刘村为村民办理养老保险，魏某某酒后办手续未办成。
6、被害人魏某某陈述。证明：2012年5月7日，魏某某和刘某某因为办理养老保险发生争执，刘某某用拳头将魏某某的左眼打伤。
7、被告人刘某某的供述和辩解。证明：2012年5月7日，刘某某与魏某某因为办理养老保险发生争吵、厮打，后刘某某将魏某某的左眼打伤。案发后，赔偿魏某某10000元医疗费。
8、被害人魏某某撤诉申请、收到条、谅解书。证实刘某某家属一次性对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。刘某某通过家属对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。刘某某辩护人鲍庄红提出刘某某有自首情节，家属积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。刘某某自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 夏晓丽
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一四年一月十七日
书记员 侯永辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1089号
原告刘相荣。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司。
本院在审理原告刘相荣诉被告潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘相荣于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相荣撤回起诉。
案件受理费24780元，减半收取12390元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十月二十六日
代书记员 谭春蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第276-1号
申请执行人浙江强力控股有限公司。
法定代表人：赵图强
被执行人深圳市深电电气有限公司。
法定代表人：刘苗苗
申请执行人浙江强力控股有限公司与被执行人深圳市深电电气有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1805号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市深电电气有限公司的银行存款（以人民币199583元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月十三日
书记员 刘政传
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12947号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘化涛，男，1983年12月18日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘化涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘化涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142159.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币142159.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终226号
上诉人（原审被告）：于桂民，男，1976年4月15日出生，住东港市大东管理区。
被上诉人（原审原告）：杨长坤，男，1974年3月8日出生，住东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
上诉人于桂民因与被上诉人杨长坤运输合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于桂民、被上诉人杨长坤及其委托诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于桂民的上诉请求：撤销原判，依法改判在原判基础上减去1万元或发回重审。理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人间不存在运输合同关系，涉案所运输的砂石料系中鹏矿业的货物，上诉人的货物都以中鹏矿业的名义送到丹东港集团有限公司，由于丹东港集团有限公司没有及时结算给中鹏矿业砂石料款，故导致运费没有结算给被上诉人。2017年7月26日被上诉人找到上诉人要求上诉人给其重新出具欠据，所以上诉人以个人名义为其出具欠据，但双方不存在运输合同关系。2、被上诉人曾向上诉人借支1万元运费，上诉人要求抵顶，一审法院没有采纳是错误的。因为上诉人在2017年7月26日为被上诉人出具的欠据系中鹏矿业结算凭证，需要开具运输发票，所以在出具欠据时就没有抵顶2017年5月16日被上诉人所借支的1万元运费。
杨长坤辩称：不同意上诉人上诉请求。原判合理得当，请求驳回上诉人上诉请求。
杨长坤向一审法院起诉请求：2015年至2016年期间，原告为被告在大东港的工程运输砂石料，至2017年7月26日，被告共欠原告运输费66778元，并为原告出具欠据，载明欠款事由及数额。但该款经原告多次催要，被告以上家未为其结款为由拖欠未付。故请求判决被告给付欠付的运输费66778元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
一审法院认定事实：原告为被告拉运土石方等砂石料，被告累计欠原告运输费66778元，2017年7月26日被告为原告出具欠据，但该款被告至今未能给付。
一审法院认为，原告与被告间的运输合同关系成立有效，被告应按欠据载明款额支付原告运输款。被告至今未能给付，应当承担继续履行的违约责任。原告主张的利息起始时间及计算标准符合法律规定，该院予以保护。被告抗辩其在2017年5月16日曾为原告支付的1万元未在欠据中扣抵一节，因原告不予认可，且该据在被告出具的欠据之前，故该辩解意见该院不予采纳。综上，原告请求合理，该院予以支持。
一审法院判决：被告于桂民于本判决生效后十日内支付原告杨长坤66778元；并自2017年11月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
本院二审期间，上诉人于桂民围绕其上诉请求，提供运输费小票37张、油票收据9张、借据1张。证明被上诉人在上诉人处干活，上诉人为被上诉人加油，加油款是11971元，运输小票是78749元，借款是1万元。所以上诉人欠被上诉人余款是56778元。
被上诉人杨长坤的质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，但这些票据所载明的款项已经结算完毕了。截止到上诉人为被上诉人出据欠运费欠据之日，之前的账目经双方核算清楚，在没有争议的情况下，由上诉人为被上诉人出据了欠付运费的欠据。
本院的认证意见为：鉴于被上诉人对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认，但上述票据载明的日期均在上诉人为被上诉人出具欠据的日期（2017年7月26日）之前，故不能确定上诉人出具的欠据未扣除被上诉人向上诉人借款1万元，不能据此确定上诉人欠被上诉人运输费56778元。
本院查明的事实及使用的证据与一审法院相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人间是否存在运输合同关系；上诉人应否向被上诉人支付66778元运输费及利息。被上诉人按照上诉人的要求将货物运送到指定地点，上诉人为被上诉人结算运输费用，双方成立运输合同关系。本院对上诉人主张双方不存在运输合同关系的上诉请求，不予支持。2017年7月26日上诉人为被上诉人出具欠据载明，欠运费66778元。双方对该欠据没有争议。但对于该欠据是否扣除了被上诉人向上诉人借款1万元存有争议。上诉人主张未扣除1万元，被上诉人则主张已扣除1万元。本院经审查认为，首先，从时间上来看，上诉人为被上诉人出具欠据的时间是2017年7月26日，被上诉人向上诉人出具借据的时间是2017年5月16日，即上诉人出具欠据的时间在后，故认定欠据系双方在对此前账目进行核对清楚的情况下，上诉人为被上诉人出具的总欠据更具合理性。其次，从欠据的内容来看，欠据仅载明欠运输费66778元，并未对此前双方是否存在其他债权债务关系予以表述，若欠据未扣除被上诉人向上诉人借款1万元，上诉人应在欠据中写明借款另行结算等字样。综上，上诉人主张涉案欠据未扣除1万元，上诉人应给付被上诉人56778元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，于桂民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人于桂民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第261-3号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人王长娜。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人王长娜借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王长娜的银行存款250000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8435号
罪犯黄志波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年4月25日作出（2014）温瓯刑初字第472号刑事判决，以被告人黄志波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄志波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄志波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志波准予减刑八个月（刑期自2013年9月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第312号
上诉人（原审原告）田开仁，男，1943年2月12日出生，土家族。
委托代理人彭图翠，女，1946年5月15日出生，土家族，系田开仁之妻。
被上诉人（原审被告）彭图伍，男，1966年8月19日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）彭权贵（曾用名彭图文），男，1963年11月15日出生，土家族。
共同委托代理人彭图海，男，1958年8月22日出生，土家族，系被上诉人彭图伍、彭权贵之兄。
上诉人田开仁因与被上诉人彭图伍、彭权贵确认合同效力纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2014）古民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田开仁及其委托代理人彭图翠、被上诉人的委托代理人彭图海到庭参加诉讼，被上诉人彭图伍、彭权贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年冬，本县修建河迁公路途经原、被告所在的尚家村，征收了该村地名为“斜怕湖”的部分荒山和林地。在工程指挥部核实该被征地权属准备发放征收款时，原、被告均提出对被征地及附近其他土地享有承包经营权，但双方均无《承包经营权证》或其他权属凭证。双方发生争议后，乡人民调解委员会和村委进行了调查，并主持双方进行调解，因原告不同意调解委员会和村委的调解意见，双方未达成协议。2014年原告开始向县政府申请对争议地进行确权。2014年7月24日，在县林业局工作人员主持下，在争议地现场就原告田开仁与被告彭图伍的土地权属及征收款归属问题进行了调解。原告田开仁及被告的委托代理人彭图海在场参与调解。最终，原、被告双方经调解达成一致意见，调解人员现场手写制作了《关于断龙山乡尚家村六组田开仁与三组彭图伍在“斜怕湖”山林权属纠纷的调解协议》。该调解协议阐述了原告田开仁所在六组与被告所在三组“斜怕湖”土地界限，以及“双方均到该争议地种过地。而修河迁公路付争议地2000元左右征收款……田开仁拿500元，剩余数字归彭图伍。”原告田开仁及被告的委托代理人彭图海、林业局调解人员刘万志、张绪平、王波、断龙山乡人民政府工作人员田晓荣、龙自盈和尚家村委会彭秀洪、彭秀亮在调解协议上签字，并加了盖古丈县林业局、断龙山乡人民政府及尚家村委会公章。当天下午完成调解工作回古丈县城后，因调解协议为手写且有涂改，林业局调解人员决定回办公室重新打印。同时考虑到原告与被告彭权贵在此争议地旁还有一块山林存在权属争议，调解人员决定一并处理。在征求原告田开仁及被告委托代理人彭图海意见后，将“田开仁也不追究与彭图文在此争议地旁边的山林权属”的内容加入重新打印制作的调解协议，原告田开仁、被告委托代理人彭图海及调解人员在协议上签字。第二天，其他在场人在新的调解协议上签名，并在该协议上重新加盖公章。之后，原告认为自己是被迫签订以上协议，协议内容不是其真实的意思表示，诉至该院请求撤销该协议。
原判认为，原被告之间发生土地权属争议，在行政主管部门的主持下进行调解，所达成的调解协议具有民事合同的效力。原告请求撤销该协议，其理由是在调解时受胁迫，使其在不了解协议内容，违背真实意思的情况下签订协议。对于以上理由，在本案审理过程中，仅有原告本人的陈述，没有其他任何证据证明原告在签订协议过程中受到胁迫或欺诈。且原告为退休教师，具有足够的辨识能力，其在该协议上签字，应视为已了解协议的内容，其意思表示真实。故原告请求撤销被诉协议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告田开仁的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告田开仁负担（已交纳）。
宣判后，田开仁不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、原审认定双方当事人达成的调解协议有效是错误的。2014年7月24日，古丈县林业局组织双方当事人进行调解，但上诉人被他人支开未让参与调解，且上诉人在未弄懂协议内容情况下被胁迫签字，故该协议不是上诉人真实意思表示。2、调解员在未征用上诉人同意下，在打印的调解协议中擅自增加其他内容。因上诉人未能看清协议内容而拒绝签字，后在调解员的诱导下签订了协议，故该协议不是上诉人的真实意思。3、手写的调解协议处理的是上诉人与彭图伍的土地纠纷，而打印版的调解协议处理的是上诉人与彭图伍、彭权贵的土地纠纷，双方的土地纠纷在未进行确权的情况下，调解员将该内容添加，违反了上诉人的真实意思。二、被上诉人不享有被征收土地的承包经营权，不具有主张土地征收款的诉讼资格，故两份调解协议内容不合法。综上所述，原审判决认定事实错误，请求：撤销原审判决，并依法改判；一、二审诉讼费有被上诉人承担。
被上诉人彭图伍、彭权贵答辩称，一、原判认定事实清楚。1、双方当事人达成的调解协议，是在县、乡、村三级工作人员及其他人在场的情况下达成的，原审认定事实清楚。2014年7月24日，在古丈县林业局工作人员组织下，以及县、乡、村工作人员在争议地查看后，双方当事人就争议事项达成了协议，且双方清楚协议内容才签字的。2、2014年7月25日双方签订的协议亦合法有效。2014年7月25日，考虑到双方当事人在争议地旁还有起山林权纠纷，调解人员在做通上诉人工作后，双方才签订了协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。二、上诉人不是红星村三组村民，对被征收土地无承包经营权，其无权主张补偿费，两份调解协议均有效。“斜怕湖”荒山属于被上诉人承包经营地。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人田开仁在签订两份调解协议时是否受到胁迫。
上诉人诉称其是受胁迫签订两份调解协议的，该协议不是其真实意思表示，请求撤销两份调解协议。根据民事诉讼举证规则，上诉人应举证证明其是在受胁迫的情况下签订了两份调解协议的，若没有证据或证据不足的，应承担举证不能后果。本案中，上诉人未提供其在签订调解协议时受胁迫的证据，故其诉称受胁迫的理由不能成立。双方当事人签订的两份调解协议均是在古丈县林业局工作人员组织下达成的，断龙乡人民政府及尚家村村委会人员亦参与了调解，且调解人员亦向双方当事人告知了协议的内容，故该两份协议系双方当事人真实意思表示。据此，上诉人以受胁迫为由诉请撤销两份调解协议，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人田开仁的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田开仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年六月三日
代理书记员 陶 佳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2223号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简林瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：张和国，男，汉族，出生，住，身份证号码。
被告：余昌兰，女，汉族，出生，住，身份证号码。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告张和国、余昌兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一七年六月八日
书记员 蒲春霖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）芝执字第3364号
本院在执行申请执行人中国建设银行烟台芝罘区支行与被执行人王国忠个人消费额度借款抵押合同欠款纠纷一案中，经查，被执行人王国忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王国忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1575号
被执行人：连建佳，男，1991年10月27日出生,住大田县。
连建佳犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初43号刑事判决书已发生法律效力，因连建佳未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询连建佳名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到连建佳的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1575号被执行人：连建佳，男，1991年10月27日出生,住大田县。连建佳犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初43号刑事判决书已发生法律效力，因连建佳未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询连建佳名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到连建佳的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2531号
原告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。统一社会信用代码：91370200756930363W。
法定代表人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。
被告：孙泽清，男，1970年2月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告孙泽清不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人单河、被告孙泽清及其委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利59500元。事实与理由：2008年10月22日，方正公司（被告系其当时的法定代表人）与原告在平度的营销部签订了为期一年的财产保险合同。2009年2月5日，被告所在的方正公司发生严重火灾，经公安部门长时间多次调查审理后，2011年6月，方正公司提起�险索赔民事诉讼，要求原告支付巨额保险赔偿款，由于双方对于此次事故各有不同意见，不能达成调解，最终，经青岛市中级人民法院审理后，下达（2014）青金商终字第373号民事判决书，确认原告应向被告支付保险理赔款为3084388.83元。原告现已履行了上述事故赔偿款。但由于此案涉及范围较广，在该民事判决书下达之前，原告曾在事故发生时以保险预赔款的方式预先向被告陆续支付了59500余元的理赔款。但该预赔款围在青岛市中级人民法院的终审判决（2014）青金商终字第373号中扣除，故被告就已获得的59500元属于重复获得赔款的情形应予以返还。为此，诉至法院，请求处理。
被告孙泽清辩称，原告主张返还的59500元并非保险预赔款，而是支付给被告的生活救助。第一、被告与原告之间从未签订过保险合同，不存在保险合同关系，被告也不是原告任何保险�同的被保险人、受益人，原告主张的59500元是经过与被告协商，支付给被告个人的人道主义生活救助，属于对被告个人的赠与行为。第二、原告主张的“预赔款”没有事实和法律依据，并且没有相关证据证明。第三、假如原告的说法成立，保险理赔款也应当支付给方正公司，而不是被告个人。第四、本案涉案款项的支付特征更符合生活救助的特征，与理赔款的支付特征相差甚远。综上，被告与原告之间不存在保险合同关系，无论本案所涉案款的支付对象、支付标准还是支付方式都符合被告主张的生活救助金，原告主张的理赔款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2008年10月21日，被告经营的青岛方正精密铸造有限公司（以下简称“方正公司”）与原告达成协议，方正公司向其出具了投保单，将公司财产在原告处投财产综合保险，保险金额为5760000元。2009年2月5日，方正公司仓库发生火灾，原告即向青岛市公安局市南分局报案称方正公司涉嫌诈骗，2009年3月3日，市南分局即对被告采取强制措施，孙泽清由此住院治疗并称精神处于抑郁状态，不断上访，后期查明孙泽清无诈骗事实。原告为安抚被告，于2009年年底开始向被告支付一定数额的生活费，每月现金3000元左右，到2015年4月份开始通过银行转账支付至方正公司与原告之间的保险纠纷二审判决生效之日结束。原告通过银行共付款59500元。2017年3月10日，原告以不当得利为由诉至本院，要求被告返还。
本院认为，由于原告的不实举报，导致公安机关对被告采取强制措施，使被告身心受到不同程度的伤害，原告为安抚被告，向其每月支付一定数额的生活费至二审结束，是原告的自愿行为，并无不妥，不构成不当得利，原告要求被告返还既不合情理又无法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 牟晓波
二〇一七年四月十二日
书记员 金 锋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6234号
罪犯李某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2014年10月24日作出了（2014）莲刑初字第102号刑事判决，以被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00636号
上诉人（原审第三人）：姚艳茹，女，1968年1月28日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇东明村委会*组。
委托代理人：张福铎，男，1949年11月23日生，汉族，住开原市解放路***号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：刘海奎，男，1971年5月9日生，满族，农民，住昌图县昌图镇东明村委会*组。
委托代理人：闫桂荣，女，1968年9月10日生，汉族，住昌图县昌图镇东明村民委*组**号。
被上诉人（原审被告）：沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司。
法定代表人：刘玉勇，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
上诉人姚艳茹与被上诉人刘海奎、沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人姚艳茹，委托代理人张福铎，被上诉人刘海奎闫桂荣，被上诉人沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海奎诉称：要求被告赔偿因伤造成的各项经济损失
7183.17元。并承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司辩称：原告与被告不存在雇佣芙系，被告主体不适格，且原告诉讼请求过高，不同意赔偿原告的经济损失。
第三人姚艳茹口头辩称与原告不存在雇佣关系，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2012年9月29日，昌图县房屋征收安置办公室与沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司签订了昌图镇银河村地块房屋拆除协议书。被告承包了该工程后将工程交由工作人员王魁彪管理。王魁彪与姚艳茹又签订了房屋拆迁承包合同，将拆除工程转包给姚艳茹。因姚艳茹与原告系同村村民，经姚艳茹联系原告及哥哥刘海军同组村民付立新到该工地进行拆除房屋作业，口头约定劳动报酬按每平米5元计算。第三人姚艳茹在被告取款单签名后取回劳动报酬款，并负责当天或第二天给劳务者结清劳动报酬。2013年4月20日，原告在拆除房屋时因没有支墙致墙体倒塌，将原告砸伤。第三人打120后将原告送至昌图县第一人民医院。经诊断为左内踝骨折、左跟骨骨折、双小腿外伤。住院8天，支付医药费4024.37元。参照2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿有关数据，原告其他经济损失有：误工费232元，（10523元／365天×8天）护理费232元，住院伙食补助费120元，（15元×8天）交通费390元，合计4998.37元。原告被送医院后被告为其垫付医药费256元。
原审法院认为：第三人姚艳茹与被告签订承包合同承包了昌图镇银河村工地拆迁工程。原告及证人付立新均陈述是姚艳茹找其劳务从事拆除工作。姚艳茹在被告处领取工资给工人支付劳动报酬，双方虽然没有签订雇佣协议但以上情节能够证明第三人是雇主与原告存在雇佣关系的事实。原告在劳务过程中受伤，对原告的经济损失雇主应按各自的过错程度承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在从事雇佣活动中对拆除工地容易产生危险应该有安全预见性及安全注意义务。因原告在工作中疏忽大意未尽安全注意义务，违反操作规程导致受伤，对损害结果的发生其自身具有过失，应承担相应的民事责任，承担比例按30%计算。因原告有过错，可以减轻第三人责任。第三人对原告经济损失的70%承担赔偿责任。被告作为工程发包方，在知道第三人没有相应资质和安全生产条件的情况下，仍将工程转包给第三人，负有过错。依照法律规定应与雇主承担连带赔偿责任。因第三人无正当理由中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条（二）款，最高人民法院民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人姚艳茹赔偿原告刘海奎经济损失4998.37元的70%即3498.86元，于判决书生效后15日内一次性给付完毕。二、被告沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿义务；三、驳回原告刘海奎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘海奎承担7.5元；第三人姚艳茹承担17.5元；被告沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司对第三人姚艳茹承担的17.5元诉讼费负连带责任。
上诉人姚艳茹不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人不是雇佣关系。原审判决上诉人承担赔偿责任不当。请求依法改判。
被上诉人杨永珍、刘海奎、沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人姚艳茹与被上诉人沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司签订承包合同承包了昌图镇银河村工地拆迁工程。被上诉人刘海奎及证人付立新均陈述是姚艳茹找其劳务从事拆除工作。姚艳茹在沈阳市协发房屋拆除工程有限责任公司处领取工资给工人支付劳动报酬，双方虽然没有签订雇佣协议但是雇佣关系的事实成立。被上诉人刘海奎在劳务过程中受伤，原审判决上诉人承担70%承担赔偿责任并无不当。关于上诉人姚艳茹提出其与被上诉人不是雇佣关系。原审判决上诉人承担赔偿责任不当的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元由上诉人姚艳茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 高 彤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0613号
原告董自琪，居民。
委托代理人周涛。
被告ＸＸ亮，居民。
原告董自琪诉被告ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告董自琪的委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告ＸＸ亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董自琪诉称，2009年3月22日、6月1日，被告因家中建房需要分两次向原告借款共计8000元，并出借条两份交原告持有，双方均约定还款时间及利息。借款到期后，经原告多次催要被告一拖再拖至今未还。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ亮未作答辩。
经审理查明，2009年3月22日，被告ＸＸ亮向原告借款5000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借到董自琪现金人民币伍仟元整，￥5000，定期1年还，每月付息150元正，如到期不还加息百分之二十，由担保人陈兆东自愿偿还，借款人ＸＸ亮，担保人陈兆东，2009年3月22日”。2009年6月1日，被告又向原告借款3000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借到董自琪现金人民币叁仟元整，3000元整，用于拉砖，定期6个月，每月付息90元，如到期不还由担保人自愿偿还，借款人ＸＸ亮，担保人陈兆东，2009年6月1日”。上述两份借款到被告均未能还款，引起诉讼。庭审中，原告自愿要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。
以上事实有借条二份及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ亮分两次向原告董自琪借款共计8000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效，被告应按约定期限还款。被告未能按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定借款利息过高，原告自愿要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律强制性规定，也未损害被告利益，本院依法予准许。综上，原告要求被告偿还借款8000元及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告ＸＸ亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告董自琪借款8000元及利息（其中5000元本金利息自2009年3月22日起计算，3000元本金利息自2009年6月1日起计算，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告ＸＸ亮负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡晓龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申164号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：程勇荣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：藤县公安局，住所地广西藤县藤州镇绣江路77号。
法定代表人彭军，局长。
再审申请人程勇荣因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04行终66号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
程勇荣申请再审称：一、程勇荣进京信访反映的行为没有违法，信访是法律赋予公民的合法权利，程勇荣根本没有扰乱公共秩序或者相关单位秩序。二、本案中行政处罚决定所依据的证据不足，认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，但藤县公安局没有提供行为地公安机关的法律文书，程序违法。综上，请求：1、依法启动审判监督程序，对本案进行再审；2、依法撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04行终66号行政判决和藤县人民法院（2017）桂0422行初23号行政判决；3、依法确认藤县公安局藤公行罚决字[2017]第00523号《行政处罚决定书》对程勇荣作出的行政拘留处罚行为是违法行为；4、依法撤销藤县公安局作出的藤公行罚决字[2017]第00523号《行政处罚决定书》；5、判令藤县公安局在相关媒体对程勇荣公开赔礼道歉、消除影响；6、判令藤县公安局支付程勇荣因被非法限制人身自由赔偿金2588.9元；7、判令藤县公安局支付程勇荣因被非法限制人身自由遭受的精神损害抚慰金5万元；8、请求发出司法建议，并追究相关责任人员；9、判令藤县公安局承担本案所有诉讼费用。
本院认为：程勇荣居住地系广西××县藤州镇，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人藤县公安局对本案有法定的管辖权和对程勇荣进行处罚的行政职权。程勇荣对于其因与本村其他村民征地补偿等问题与他人曾于2013年10月至2017年3月间多次进京上访，因在北京中南海周边滞留、活动，都被北京市公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》予以训诫教育，回来后被藤县公安机关处以警告处罚一次，处以行政拘留处罚四次。北京警方已反复向程勇荣等人明确告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。程勇荣在受到公安机关多次处罚后，仍不通过法定途径提出信访请求，2017年3月3日，程勇荣又因同样的问题进京，又到北京中南海周边滞留、活动，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫教育的事实并未否认。依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，程勇荣于2017年3月3日又因同样的问题进京，又到北京市中南海周边滞留、活动，因上述区域并非上访接待场所，程勇荣的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京市相关地区的公共场所正常秩序，故藤县公安局认定程勇荣存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然程勇荣的违法行为地在北京市，但其居住地在广西××县藤州镇，藤县公安局作为程勇荣居住地的县级以上公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。藤县公安局对程勇荣的治安违法案件立案后，依法进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，告知程勇荣拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知程勇荣依法享有陈述权和申辩权，因此，藤县公安局对程勇荣作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，不存在侵犯程勇荣合法权益的情形，故程勇荣的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，程勇荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回程勇荣的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年五月二十五日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂行申164号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：程勇荣。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：藤县公安局，住所地广西藤县藤州镇绣江路77号。法定代表人彭军，局长。再审申请人程勇荣因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04行终66号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。程勇荣申请再审称：一、程勇荣进京信访反映的行为没有违法，信访是法律赋予公民的合法权利，程勇荣根本没有扰乱公共秩序或者相关单位秩序。二、本案中行政处罚决定所依据的证据不足，认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，但藤县公安局没有提供行为地公安机关的法律文书，程序违法。综上，请求：1、依法启动审判监督程序，对本案进行再审；2、依法撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04行终66号行政判决和藤县人民法院（2017）桂0422行初23号行政判决；3、依法确认藤县公安局藤公行罚决字[2017]第00523号《行政处罚决定书》对程勇荣作出的行政拘留处罚行为是违法行为；4、依法撤销藤县公安局作出的藤公行罚决字[2017]第00523号《行政处罚决定书》；5、判令藤县公安局在相关媒体对程勇荣公开赔礼道歉、消除影响；6、判令藤县公安局支付程勇荣因被非法限制人身自由赔偿金2588.9元；7、判令藤县公安局支付程勇荣因被非法限制人身自由遭受的精神损害抚慰金5万元；8、请求发出司法建议，并追究相关责任人员；9、判令藤县公安局承担本案所有诉讼费用。本院认为：程勇荣居住地系广西××县藤州镇，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人藤县公安局对本案有法定的管辖权和对程勇荣进行处罚的行政职权。程勇荣对于其因与本村其他村民征地补偿等问题与他人曾于2013年10月至2017年3月间多次进京上访，因在北京中南海周边滞留、活动，都被北京市公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》予以训诫教育，回来后被藤县公安机关处以警告处罚一次，处以行政拘留处罚四次。北京警方已反复向程勇荣等人明确告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。程勇荣在受到公安机关多次处罚后，仍不通过法定途径提出信访请求，2017年3月3日，程勇荣又因同样的问题进京，又到北京中南海周边滞留、活动，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫教育的事实并未否认。依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，程勇荣于2017年3月3日又因同样的问题进京，又到北京市中南海周边滞留、活动，因上述区域并非上访接待场所，程勇荣的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京市相关地区的公共场所正常秩序，故藤县公安局认定程勇荣存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然程勇荣的违法行为地在北京市，但其居住地在广西××县藤州镇，藤县公安局作为程勇荣居住地的县级以上公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。藤县公安局对程勇荣的治安违法案件立案后，依法进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，告知程勇荣拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知程勇荣依法享有陈述权和申辩权，因此，藤县公安局对程勇荣作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，不存在侵犯程勇荣合法权益的情形，故程勇荣的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，程勇荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程勇荣的再审申请。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一八年五月二十五日书记员  李璐君
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第559号
原告孙建忠，男，1975年11月25日出生，汉族。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告滕正金，男，1962年3月18日出生，汉族。
被告巫安禄，男，汉族。
本院于2013年5月23日受理原告孙建忠诉被告滕正金、巫安禄机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员王敏适用简易程序进行了审理，在本案审理过程中，原告孙建忠于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙建忠负担。
审判员 王 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 邱明观
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执80号
处罚机关蓬安县人民法院。
被执行人陈林辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2015）蓬刑初字第41号刑事判决书，立案执行了蓬安县人民法院刑庭移送执行陈林辉罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人陈林辉有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2015）蓬刑初字第41号刑事判决书的罚金部分终结本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人陈林辉有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 波
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00088号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人沈某平，男。2015年02月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年03月02日被府谷县公安局取保候审，2015年03月10日被府谷县人民检察院取保候审，2015年03月24日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人沈某平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人沈某平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年02月26日20时40分，被告沈某平酒后驾驶陕KXXX**瑞麒牌小型轿车行驶至府谷县新区（小河川）附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人沈某平血液中乙醇含量为100.33mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人沈某平血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人沈某平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人沈某平拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人沈某平血样提取登记表、对被告人沈某平的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、陕西省榆林市公安局交警支队府谷大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人沈某平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 苑
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川1723执414号
关于开江县人民法院追缴杨红罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年十一月十日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7026号
原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地济源市济水办事处济水花城商住二号楼2单元601。
法定代表人：赵利宁，该公司经理。
被告：孔龙飞，男，1988年10月21日出生，汉族，住济源市。
原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告孔龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源市宁瑞物业服务有限公司法定代表人赵利宁到庭参加诉讼，被告孔龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物�费751.53元及违约金37.58元，支付已垫付水费10.6元、电费29.68元。事实和理由：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，并于同年5月1日依照合同约定进驻小区开始提供物业管理服务。物业费为每平方米每月1.1元，业主或物业使用人违反合同约定未能足额缴纳物业服务费用的，应按5%的标准向原告支付违约金。2016年5月1日至2016年10月10日，被告应交物业费751.53元、违约金37.58元，在原告提供物业服务期间被告未交纳的水费10.6元、电费29.68元已由原告先行垫付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，约定原告为济源市祥和景华苑小区提供物业服务，被告按年交纳物业费，每平方米1.35元/月。若被告未能按时足额交纳物业费，应按5%的标准支付违约金，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日。2016年11月15日，原告与济源市祥和置业有限公司解除合同，原告实际提供物业服务至2016年10月10日。被告系祥和景华苑小区6号楼2单元1502室业主，房屋建筑面积128.16平方米，原告按每平方米1.1元收取物业费。2016年5月1日至2016年10月10日的物业服务费751.5元被告尚未交纳，期间原告为被告垫付水费10.6元、电费29.68元。庭审过程中，原告表示放弃违约金并按照80%的比例主张物业费。
本院认为，原告济源市宁瑞物业服务有限公司与济源市祥和置业有限公司签订的《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽被告并非合同的当事人，仍应按照协议的约定享有权利，履行义务。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。从2016年5月1日至10月10日被告未交纳物业费，结合被告房屋面积（128.16㎡）和计算标准（1.1元/㎡），被告共欠原告物业费751.5元。后原告放弃要求违约金及20%的物业费，余款601.2元被告仍应支付。原告主张的已垫付的水费10.6元、电费29.68元系被告在居住过程中的使用支出，应当返还。
综上所述，对原告要求被告交纳物业费、水费、电费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告济源市宁瑞物业服务有限公司物业费601.2元、水费10.6元、电费29.68元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王 苗 苗
审判员 王 婷
审判员 �尼双纳
二〇一七年六月八日
书记员 吴 小 磊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第296号
上诉人（原审被告）：徐宝峰，男，1979年3月5日出生，汉族。
委托代理人：杜国英、张森，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：德州交通集团有限公司。
法定代表人：赵国江，董事长。
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
上诉人徐宝峰因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告提交德武快客2012年7月至2013年6月的工资表，证明被告徐宝峰的工资发放单位是德武快客。被告认可“工资表�的签名属实，其工资在武城汽车站德武快客的一个办公室领取，平常有事向詹秀丽请假”。
原告提交车辆挂靠协议2份，主要内容为“甲方德州交通集团有限公司客运分公司，乙方德武快客（联合运输公司、王金良）1.乙方的股东联合运输公司、王金良共同出资购买的客车成立德武快客，挂靠甲方经营。2.车辆的所有权登记在甲方法人单位。6、乙方自行雇佣人员经营并发放所雇人员的报酬与甲方无关，乙方的车辆和驾驶员必须服从德州交通集团有限公司汽车站的车辆、人员进出站管理和规章制度”。
武城县联合运输有限公司、王金良证明：“2009年3月之前德武快客雇佣人员的工资由被挂靠单位德州交通集团有限公司客运分公司代发，2009年3月之后德武快客雇佣人员的工资由德武快客在武城现金发放。德武快客雇佣的会计张剑荣负责每月在德州交通集团汽车站结算处�武城汽车站结算票款。”武城县联合运输有限公司于1996年10月15日登记成立。
德州市劳动人事争议仲裁委员会2013年10月29日作出德劳人仲案字（2013）第114号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，申请人徐宝峰与被申请人德州交通集团有限公司之间的劳动关系解除。二、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿35311.7元。三、驳回申请人的其它仲裁请求。
被告提交德武快客詹秀丽提供的考勤表、《客运证》、《道路运输证》、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、工资存折、即时证明、德州汽车站出入证、胸牌、詹秀丽等人的证明等证实双方存在劳动关系。
原告对被告提交的《客运证》、《道路运输证》、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、即时证明的真实性无异议，对德州汽车站出入�、胸牌、工资存折、詹秀丽等人的证明有异议，认为工资不是原告发放，考勤表不是原告制作的，上述证据不能证明原、被告存在事实劳动关系。以上事实，有仲裁裁决书、工资表、车辆挂靠协议、证人证言等在卷证实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。原告提交德武快客的工资表，证明被告徐宝峰的工资发放单位是德武快客。原告提交的车辆挂靠协议证明“德武快客是股东联合运输公司、王金良共同出资购买的客车成立的，其车辆挂靠德州交通集团有限公司客运分公司经营，车辆的所有权登记在甲方法人单位，其自行雇佣人�经营并发放所雇人员的报酬”。被告提交的考勤表等证据不能证明原告为其发放工资，不能证明原、被告之间存在管理与被管理的关系。原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不向被告支付经济补偿金35311.7元，对被告的辩称及诉讼请求均不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告德州交通集团有限公司与被告徐宝峰之间不存在事实劳动关系。二、原告德州交通集团有限公司不支付被告徐宝峰经济补偿金35311.7元。三、原告不支付被告未签劳动合同双倍工资36300元，原告不支付被告加班费363379元。案件受理费10元，由原告负担。
徐金峰不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，双方存在劳动关系。本案当事人符合用工主体资格，用人单位制定的各项规章制度适用于上诉人，上诉人接受被上诉人的管理。上诉人提交的大量证据证明，上诉人按照被上诉人要求上下班、参加考试、持证上岗，被上诉人发放报酬。上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。原审认定上诉人工资发放单位是德武快客是错误的，德武快客不具有用人资格。被上诉人提供的挂靠协议存在明显瑕疵，即使存在挂靠协议也应当认定双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间虽未签订劳动合同，但是双方存在事实劳动关系。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系有无不当。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，对该主张提交相关证据，对其证据做如下分析：首先，道路运输证和客运证业户名称虽为被上诉人，但是并不代表实际车主为被上诉人，因为根据�上诉人与德武快客签订的挂靠协议，德武快客车辆挂靠在被上诉人名下，车辆所有权登记为被上诉人，因此根据该协议，车辆的登记名称为被上诉人，但是实际车主为德武快客，双方系挂靠关系；其次，上诉人提交2009年之前的工资单据，证明由被上诉人发放工资。被上诉人提交武城联合运输公司出具的证明，证实在2009年3月份之前德武快客雇佣的人员工资由被挂靠单位代发，2009年之后由德武快客发放。根据2009年之后上诉人领取工资的工资表可以印证上诉人的工资由德武快客发放并且得到上诉人认可的事实，根据德武快客与汽车站之间的运费结算单可以印证被挂靠单位代发工资的事实，因此上诉人主张被上诉人为其发放工资的事实依据不足，该事实不能认定；第三，上诉人提交的驾驶资格证、即时驾驶证、出入证是上诉人能够从事该项工作的资格证明，并非上诉人与被上诉人之间劳动关系的证明，由于被上诉人对于客运具有相应的管理职责，其对于从业人员发放资格证的行为不代表双方建立劳动关系的行为；第四，管理与被管理的关系是劳动关系存在的基本特征，但是上诉人并无证据证明双方存在这一关系，上诉人提交的考勤表并未显示考勤单位，不能证明其属于上诉人管理，考勤表中詹秀丽作为调度签名，而詹秀丽的证言证明了其属于德武快客工作人员的事实，进一步印证了被上诉人的主张。综上，上诉人提供的证据不能证明其所主张的与被上诉人之间存在劳动关系的事实，而被上诉人提交的证据证实了上诉人受德武快客雇佣、管理并发放工资的事实，上诉人在德武快客工资发放表中签名领取工资的事实也印证了上诉人对于该事实的认可。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐宝峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年五月二十七日
书记员 王艳菊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第268号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告叶桂芬，女，汉族，1968年8月23日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心南京分中心）与被告叶桂芬信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡中心南京分中心于2015年1月14日向本院起诉，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心南京分中心的委托代理人鲁军到庭�加诉讼，被告叶桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心南京分中心诉称，被告叶桂芬分别于2010年8月16日、2012年3月12日向原告工行牡丹卡中心南京分中心申请办理了信用卡二张，卡号分别为62×××14、43×××73。被告叶桂芬在使用上述信用卡透支消费后，未按约还款。截至2015年1月1日，被告叶桂芬累计拖欠原告工行牡丹卡中心南京分中心透支本金、利息、滞纳金共计61509.75元。原告工行牡丹卡中心南京分中心多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告叶桂芬偿还原告工行牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本息及滞纳金共计61509.75元（截至2015年1月1日），并支付自2015年1月2日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（按信用卡领用合约计算）；2、被告叶桂芬承担本案诉讼费用。
被告叶桂芬未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年8月16日，被告叶桂芬向原告工行牡丹卡中心南京分中心提交信用卡申请资料申请办理该行信用卡。被告叶桂芬在上述申请资料中声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹畅通卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹畅通卡领用合约》和《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约的规定”。
2012年3月12日，被告叶桂芬向原告工行牡丹卡中心南京分中心提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》申请办理信用卡。被告叶桂芬在上述申请表中声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规�”。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡中心南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计�方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡中心南京分中心有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人超额使用工行牡丹卡中心南京分中心批准的使用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因信用卡申领人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，信用卡申领人应对超额部分按5%支付超限费。
原告工行牡丹卡中心南京分中心经审核后分别向被告叶桂芬发放了卡号为62×××14、43×××73的信用卡各一张。被告叶桂芬使用上述信用卡透支消费后未按约还款。截至2015年1月1日，被告叶桂芬累�拖欠原告工行牡丹卡中心南京分中心透支本金、利息、滞纳金合计61509.75元。
以上事实，有原告工行牡丹卡中心南京分中心提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告叶桂芬在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告叶桂芬使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行牡丹卡中心南京分中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡中心南京分中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金、利息、滞纳金合计61509.75元并支付自2015年1月2日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1338元，减半收取为669元，由被告叶桂芬负担（被告叶桂芬应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告叶桂芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一五年三月六日
见习书记员 孔凡燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02469号
罪犯甄岗，男，1976年1月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因贩毒罪经延安市中级人民法院2012年11月1日以（2012）延中刑初字第56号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金2000元，刑期自2012年3月16日至2015年3月15日止，于2012年12月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯甄岗确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极10个，其中单项奖励11分。
经审理查明，罪犯甄岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极，其中单项奖励11分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯甄岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甄岗准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1672号
原告：靳朋昌，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告：嘉祥奕源工程机械有限公司，住所地嘉祥县疃里镇盛庄村西南580米处。
法定代表人：王奇峰，系该公司经理。
原告靳朋昌与被告嘉祥奕源工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，定于2017年5月22日10时在本院第七审判庭公开开庭审理。原告靳朋昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告靳朋昌负担。
审判员 崔维坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕旭芳
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人袁德忠，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月20日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年7月3日由昭平县人民检察院取保候审，同年7月18日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人袁德忠犯滥伐林木罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人袁德忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月上旬，被告人袁德忠在没有办理林木采伐许可证的情况下，持手锯和柴刀到昭平县文竹镇大广村水淹组水淹冲（地名）自己责任山上砍伐杉木。2013年5月6日上午，被告人袁德忠将上述被滥伐的林木装船准备运回家中建房用和部分用于销售时，被昭平县林业局工作人员当场登记保存杉原木617根，经检尺材积为22.58立方米。经林业技术人员鉴定，被滥伐的林木蓄积量为33.636立方米。案发后，被告人袁德忠于2013年6月20日主动到昭平县森林公安局投案。
上述事实，被告人袁德忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄XX、何XX、黄X清的证言，采伐鉴定报告，公安机关的现场勘查笔录、现场方位图、照片，现场指认笔录及照片，检尺单、林业站证明、村委证明、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁德忠违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人袁德忠犯滥伐林木罪成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁德忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 雷玉萍
人民陪审员 何国胜
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黎 婧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0888号
原告孙悦，女，1994年10月22日生，汉族。
委托代理人吴海波、申明（特别授权）。
被告王国军，男，1983年9月8日生，汉族。
被告无锡市锡华铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇加禾村。
法定代表人王荣正，该公司董事长。
委托代理人曹炜、白斌（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司经理。
委托代理人陈泰（特别授权）。
本院在审理原告孙悦与被告王国军、无锡市锡华铸造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙悦撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告孙悦负担（已缴）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 封红