陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00825号
上诉人（原审原告）蓝田县洩湖镇徐梁坡村三组。
负责人闫毕升，该组组长。
委托代理人袁群虎，陕西检学法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）席祎军。
委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所实习律师。
上诉人蓝田县洩湖镇徐梁坡村三组因土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝民二初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝田县洩湖镇徐梁坡村三组（以下简称徐梁坡三组）负责人闫毕升及委托代理人袁群虎，被上诉人席祎军及其委托代理人杨欣、张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月6日，徐梁坡三组召开村民会议，研究将该组沟内平地、坡地对外公开招租。会议记录载明参会61人，但无参会人员签名。会议决议第三条为：沟平地、坡地准备出包，谁有亲戚、大款互相通告，以招标形式进行。当日，徐梁坡三组即张贴公告，对本组沟坡四荒地公开招商出租。席祎军报名参与招标．2011年7月16日，徐梁坡三组召开招标会，席祎军和王小林、李永瑞三人共同竞标，席祎军以最高出价取得承租资格。后徐梁坡三组与席祎军签订《土地租赁合同》，约定：甲方（徐梁坡三组）将位于本组沟坡地东至阴坡村地界，西至本组沟沿以下，南至二组地界，北至四组地界的土地以有偿方式租赁给乙方（席祎军）作绿化、休闲使用。租赁期限为2011年10月1日至2026年10月1日。第一年至第三年租金为15000元，第一次交清前三年租金，从第四年起，每年租金在上一年基础上递增15%。乙方必须在每年8月1日前交清下年租金。乙方不得中途退租且必须按时交付租金。逾期不交租金的，每逾期一天按所欠租金的10%计罚。经甲方追收，超过当年一个月仍未全额交纳当年租金的，视为乙方单方违约，因此所产生的经济损失及纠纷由乙方自负。租赁期内席祎军如需建设，必须征得甲方及有关部门同意并办理审批手续。乙方在承租地内绿化、建设必须在同等条件下优先使用甲方劳动力，在建设中所用的沙石、机砖、机械等由甲方负责拉运，附属工程由甲方承建。合同期满，乙方在该块土地所建的所有建筑物及配套固定设施、固定装修等（包括房屋、门窗、水电、排污、各种线路及管道等电源线路）均无偿归甲方所有。甲方违约，要赔偿乙方的一切经济损失，本合同终止。乙方违约，甲方有权单方解除本合同，同时乙方在该土地上所建的所有建筑物及配套固定设施、固定装修等（生产设备）全部无偿归甲方所有等。徐梁坡村委会在合同鉴证人处盖章。7月29日，洩湖镇人民政府在合同上签署同意并盖章。合同签订后，席祎军按照合同约定向徐梁坡三组支付了前三年租赁费45000元，徐梁坡三组会计王小利出票、出纳闫军海收款，交费票据显示交费时间为2011年8月1日。徐梁坡三组将席祎军所交纳的租赁费以户为领款单位制表向村民发放，分配表制作时间为2011年7月20日，共74户341人，每人分配100元，期中65户领取了分配的租金，9户未签名领款。该分配表注明“分配沟坡地租赁费，每人100元×34人=34100元”。席祎军对所租地内村民种植的树木、药材等向村民进行了赔偿后，开始对坡地进行平整、修建养殖温棚、修路、建鱼池、建鸡舍、种植树木等。席祎军所建养殖温棚及鸡舍等房屋为彩钢板房。2012年3月1日，徐梁坡村委会通知席祎军，因村换届要求席祎军暂停施工，换届结束后协商席祎军施工之事。2013年5月27日，徐梁坡三组张贴通知，通知席祎军因2011年7月16日所签订的土地租赁合同未经村民小组会议通过，属合同无效，要求席祎军在一个月内自行拆除土地上建筑物，恢复土地原貌，归还土地。2013年7月15日，徐梁坡三组诉至法院，请求如前所述。庭审中，徐梁坡三组提交了2013年5月26日村民会议记录，该记录决议第四条为：村民一致认为承包户和上任组长签订合同没有通过村民会议表决，属无效合同，现要求进入司法程序，由国家法律审判。该会议记录记载参会人员为51人，均无参会人员签名。徐梁坡三组明确要求席祎军赔偿经济损失10万元的理由为：席祎军占用出租土地期间导致徐梁坡三组村民土地产值受损，10万元为徐梁坡三组估算的产值损失。徐梁坡三组认为分配表注明的时间为2011年7月20日，席祎军交款的时间为2011年8月1日，时间有矛盾，2011年7月20日所分的款项是高速路补偿款。审理中，当事人申请庭外和解、经徐梁坡村委会组织调解和法院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
2013年7月15日，徐梁坡三组起诉至陕西省蓝田县人民法院称，2011年7月份，徐梁坡三组与徐梁坡三组原负责人闫云鹏在全体村民不知情的情况下，私自与席祎军签订《土地租赁合同》一份，席祎军租到地后，不仅不交租金，而且在该土地上违法建造房屋及娱乐场所等，改变土地用途，其行为违反了我国《村民委员会组织法》及《土地管理法》的相关规定，应属无效协议。闫云鹏当组长是村委会任命的，并没有经过村民选举，在新组长闫毕升当选后，村民选出村民代表请求徐梁坡三组向上级部门反映要求收回集体土地。2012年2月22日，席祎军向徐梁坡村委会承诺，在选出新组长前停止施工。2月23日和24日，徐梁坡三组向镇、县两级政府反映此次土地租赁违法事件。2013年3月1日，徐梁坡村委会向席祎军书面通知，让其停工。时隔一年之久，席祎军不但没有停止施工，而且还在租赁土地挖鱼池、建网球俱乐部，并于2013年5月1日正式开业。徐梁坡三组再次向有关部门反映，并于2013年5月27日向席祎军发出通知，因租赁合同未征得村民会议或村民代表会议通过，属组长个人行为，限席祎军在一个月内搬出，归还土地。徐梁坡三组认为，徐梁坡三组原任组长闫云鹏在未征得村民或村民代表会议同意，将约100亩的沟坡地（40%属坡地）租给席祎军，席祎军在租赁土地上挖鱼池、建网球场等非农业建设，均违反了法律规定，应认定该使用土地的合同无效。故起诉要求确认徐梁坡三组与席祎军签订的《土地租赁合同》无效，要求席祎军返还租赁土地并恢复原状，赔偿徐梁坡三组经济损失10万元，并由席祎军承担本案诉讼费用。
席祎军辩称，席祎军与徐梁坡三组签订的《土地租赁合同》合法有效，徐梁坡三组通过招标出租土地，席祎军通过招标取得该土地的承包权，土地的招标过程村委会、镇政府都参与，并作为鉴证机关盖章，徐梁坡三组出租土地经过了村民会议研究，并非组长的个人行为。席祎军所租土地也不是100亩。
原审法院认为，徐梁坡三组通过公开招标出租本组沟平地、坡地，符合土地承包公开、公平、公正原则。席祎军通过竞标取得承包资格后，因席祎军不是徐梁坡三组农村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。在席祎军竟标后，徐梁坡三组未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意即与席祎军签订《土地租赁合同》，合同签订程序不符合法律规定。但在签订合同后，徐梁坡三组将席祎军所交纳承包费中的34100元（每名村民100元）制表向村民发放时，在明知徐梁坡三组将沟内土地公开招标出租的情况下，徐梁坡三组74户村民中65户村民领取了徐梁坡三组分配的承包费，应视为65户领款村民对徐梁坡三组与席祎军所签合同的追认。因领款户数达徐梁坡三组村民户数的87.85%，故可以认定超过三分之二村民追认了徐梁坡三组与席祎军签订的《土地租赁合同》，该合同己报经洩湖镇政府批准。徐梁坡三组以向席祎军出租土地村民不知情未经三分之二村民或村民代表同意为由要求确认徐梁坡三组与席祎军签订的《土地租赁合同》无效，该院不予支持。因分配表上的时间为制表时间，徐梁坡三组也未提供证据证明所分款项为高速路补偿款，故对徐梁坡三组主张分配表分配的是高速路补偿款一节不予采纳。徐梁坡三组主张席祎军未交纳租赁费与事实不符，不予采信。徐梁坡三组主张席祎军改变土地用途，用于非农业建设，因席祎军在所租土地内主要开展了栽植树木，温室大棚栽培及养殖，所建房屋均为彩钢板房，分别用于温棚、鸡舍、门房、办公室、库房等，均属临时性建筑，故对徐梁坡三组此主张不予采信。因席祎军根据协议使用所租土地，徐梁坡三组要求席祎军赔偿经济损失10万元无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、驳回原告蓝田县洩湖镇徐梁坡村三组要求确认原告与被告席祎军签订的《土地租赁合同》无效，由被告席祎军返还土地并恢复原状的诉讼请求。二、驳回原告蓝田县洩湖镇徐梁坡村三组要求被告席祎军赔偿经济损失10万元的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告蓝田县洩湖镇徐梁坡村三组负担。
宣判后，徐梁坡三组不服向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。原任组长与席祎军签订《土地租赁合同》时从未召开村民会议讨论通过，也未有会议决议和招标公告。村委会盖章是村委会主任李西安在毫不知情且原任组长隐瞒未召开村民会议这一事实真相下盖了印章。席祎军改变土地用途，违法建设娱乐场所。席祎军向徐梁坡三组交纳租赁费45000元交费时间是2011年8月1日，村民领取分配款时间却是2011年7月20日，前后矛盾，这份票据是伪证。村民分配的34100元是高速路征地赔偿款，并非土地租赁费。二、原审适用法律错误。原审认为徐梁坡三组通过公开招标出租土地符合土地承包法，属法律适用不当。原审认为超过三分之二村民领取土地租金是追认了《土地租赁合同》，没有事实和法律依据。故上诉请求：撤销原判，支持徐梁坡三组原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由席祎军承担。
席祎军辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分，徐梁坡三组上诉所述事实仅为无理反驳，并无任何证据支撑。席祎军与徐梁坡三组签订《土地租赁合同》经过群众大会讨论、公开招标，且有村委会、镇政府审批。租赁款分配表是2011年7月20日制作，该时间并非村民领款时间，领款是在此后一段时间持续进行的。席祎军对村民的树木、药材的赔偿款也是同种情况。徐梁坡三组认为该分配款是高速路征地赔偿款无证据支持。席祎军承租土地后并未改变土地用途，一直按照合同要求进行绿色农业的开发，席祎军所建房屋全为临时性彩钢房，并无永久性固定建筑。二、原审判决适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐梁坡三组上诉称原任组长闫云鹏与席祎军签订《土地租赁合同》时从未召开村民会议讨论通过，主张合同无效。对此，席祎军提供证据证明，其在与徐梁坡三组签订《土地租赁合同》后，向承租土地范围内的村民就所种植树木、药材进行了赔偿，相关村民领取了赔偿款。这些村民领取赔偿款的行为表明，这些村民对席祎军租赁土地一事是知晓并同意的。徐梁坡三组以土地出租未经村民会议讨论通过主张合同无效，理由不能成立。徐梁坡三组上诉称席祎军交纳租赁费的票据是伪证，但未提供证据证明其主张，对其该主张不予采信。徐梁坡三组分款花名册的标注时间为2011年7月20日，席祎军交纳土地租金是2011年8月1日，因村民领款时只在花名册上签名，并未签注领款时间，故徐梁坡三组主张领款时间在交土地租金之前，证据不足。徐梁坡三组还上诉称村民所领款项是高速路征地款，但除分款花名册之外，其未能提供其他证据予以证明，故对该上诉理由不予采信。席祎军租赁土地后，向徐梁坡三组交纳了土地租金，徐梁坡三组的村民也分户领取了相应款项，村民的领款行为表明其对土地出租一事知晓并同意。因领款村民已经超过村民人数的三分之二，故徐梁坡三组以土地出租未经村民三分之二以上同意主张合同无效，理由不能成立。《土地租赁合同》约定的用途为绿化、休闲，席祎军承租土地后主要用于栽植树木，同时建设一些临时性建筑，并未违反合同约定。徐梁坡三组上诉称席祎军改变土地用途，违法建设娱乐场所，无事实依据。综上，徐梁坡三组上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由蓝田县洩湖镇徐梁坡村三组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
代理审判员 李美红
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 毅