石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第158号
原告：徐军红，农民。
委托代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：董静静，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：张国杰，该公司总经理。
委托代理人：芦博，河北天宏律师事务所律师。
原告徐军红与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人寿保险石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐军红的委托代理人董静静、被告人寿保险石家庄公司的委托代理人芦博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军红诉称，2013年7月15日，原告在被告处投保国寿综合意外伤害保险一份，并交纳保费100元。该合同载明，意外伤害身故／××保险金额为30000元，意外伤害医疗保险金额为5000元，保险期间为1年。
2013年8月2日，原告发生车祸被送往武警河北总队医院住院治疗，2013年9月9日出院，住院34天，住院期间原告共计支付医疗费39655.27元。由于原告受伤较重，出院后，经石家庄市第一司法医学鉴定中心评残，并出具鉴定意见，将原告的伤情评定为十级伤残。后原告根据与被告签订的保险合同，多次向被告申请赔付意外伤害××赔偿金30000元，以及意外伤害医疗保险金5000元，但被告均以不符合支付保险金的条件为由，拒绝支付保险金。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告保险金35000元，并承担本案的诉讼费。
原告徐军红向本院提交以下证据予以证明：
1、保险卡及网上保险单和查询单，证明原、被告之间依法成立保险合同，被告负有保险责任；
2、交通事故认定书，证明保险事故的发生经过；
3、诊断证明、住院病案首页，证明原告伤情治疗情况，住院34天；
4、医疗费发票2张，证明医药费共计39655.27元；
5、司法鉴定书，证明原告伤情构成伤残十级；
6、河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00589号民事判决书，证明原告与被告之间存在保险关系，且原告的伤情为十级伤残。
被告人寿保险石家庄公司辩称：1、保险事故发生后，原告并未向被告申请理赔，原告应提交相应的理赔资料以确定是否属于保险理赔范围；2、被保险人徐军红的职业为长途运输司机，该职业属于保险合同约定的不得投保该险种的人员，因此发生保险事故，被告不承担保险赔偿责任；3、保险合同约定的××保险金给付的依据为《人身保险××程度与保险金给付表》，根据该比例表被保险人所诉的十级伤残不属于给付的条件，被告不承担保险责任；4、原告花费的医疗费用无收据证明，被告仅对扣除当地医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿后对其余额按保险合同约定给付意外伤害保险金。
被告人寿石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
1、保单复印件，证明保险卡上有原告徐军红的签名，保险合同已经生效；
2、原告的保单查询截屏，原告在投保时填写的职业类别为职员；
3、保险条款，证明徐军红不属于投保范围内的职业，且约定了赔偿金应按照比例表进行赔付；
4、保险卡激活流程的截图，证明保险单的激活流程；
5、保险行业协会的文件（中保协发（2013）88号文），证明人身保险××程度及保险金给付表并未作废。
6、中国保险行业协会联合中国法医协会共同研究制定的人身保险伤残评定标准，证明最低赔付等级为十级。
经本院庭审质证，被告人寿保险石家庄公司对原告徐军红提交证据1、2、5无异议，本院予以确认；被告对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告在投保时填写的是公司一般职员，发生保险事故时是长途运输司机，根据保险合同约定如果变更职业应当于10日内通知保险公司，对原告职业为其他劳动者不予认可。本院认为，该证据是诊断证明及住院病案，是证明原告受伤及治疗情况的，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认；被告对证据4不予认可，认为系复印件，原告应当提供原件，本院认为，该证据是从井陉县人民法院复印且加盖有井陉县人民法院的印章及核对无异章，故本院予以确认；被告对证据6有异议，认为判决书只是对医疗费总数进行判决，而原告没有提交具体的医疗费用清单，且该判决与本案没有直接关系，本院认为，该份判决书属于生效法律文书，用以证明原告的医疗费用，与本案具有关联性，故本院予以确认。
原告徐军红对被告人寿财险石家庄公司提交的证据1无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据2有异议，认为系复印件，不予认可，本院认为，保单查询信息表是原告在激活保险卡时自主选择填写，且无其它相反证据，故本院对该证据予以确认；原告对被告提交的证据3有异议，认为是复印件，本院认为，保险条款是在保监会备案且针对不特定人的合同条款，故本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据4有异议，认为该证据与本案无关联性，本院认为，该流程截图是反映保险卡的激活过程，是保险合同签订、生效的必经程序，与本案具有关联性，故本院予以确认。原告对被告提交的证据5有异议，认为该证据证明内容与本案无关，本院认为，该文件涉及到是否采用《人身保险××程度与保险金给付比例表》，与本案有关联性，且该证据是否作为定案依据不影响该证据的真实性，故本院对该证据予以确认；原告对被告提交的证据6有异议，认为该比例表是格式条款，被告未尽到提示说明义务，本院认为，原告对该比例表的真实性无异议，仅是认为被告未尽到提示说明义务，该异议理由属抗辩意见，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年7月15日，徐军红在人寿保险石家庄公司投保国寿综合意外伤害保险一份，并交纳保费100元，被保险人和受益人均为徐军红。意外伤害身故／××保险金额为30000元，意外伤害医疗保险金额为5000元，保险期间为1年。保险条款第四条第二项规定：“被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体××，本公司根据《人身保险××程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项××所对应的给付比例给付××保证金。”第四项规定：“在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定比例给付意外医疗保险金。”徐军红在卡号为13×××75的国寿综合意外伤害保险A卡上签字，并确认如下事项：保险公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容，同意遵守，同时确认投保激活填写资料正确有效。
2013年8月2日，徐军红发生车祸被送往武警河北总队医院住院治疗，2013年9月9日出院，住院34天，住院期间徐军红共计支付医疗费39655.27元。徐军红出院后，经石家庄市第一司法医学鉴定中心评残，并出具司法鉴定意见，将徐军红的伤情评定为十级伤残。2013年9月11日，河北省井陉县人民法院受理徐军红起诉的机动车交通事故责任纠纷一案，对徐军红所受损失包括全部医疗费、××赔偿金等费用共计119125元进行了判决确认，上述款项徐军红现已实际获得赔付。
另查明，中国保险监督管理委员会文件保监发（2013）46号文件中规定，保监发（1999）237号文件废止。中国保险行业协会文件中保协发（2013）88号关于印发《人身保险伤残评定标准》的通知中规定：自2014年1月1日起，保险公司新签发的保单应按要求使用本标准。此外，中国保险行业协会联合中国法医协会共同制定的人身保险伤残评定标准，规定最低赔付等级为十级。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案作证。
本院认为，原告徐军红购买了被告人寿石家庄公司国寿综合意外伤害保险，交纳保费100元并已激活，原、被告之间形成了人身保险合同关系，此保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于被保险人徐军红已在保险卡上签字确认被告对该保险合同履行了提示说明义务，故双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于被告应否给付原告意外伤害医疗保险金5000元及意外伤害保险金30000元。第一，关于意外伤害医疗保险金。根据保险合同的约定，被告仅对扣除已获补偿的医疗费之后的余额进行赔付。该医疗费保险属于《××保险管理办法》第四条所规定的费用补偿型医疗保险，此类保险的保障功能在于填补保险事故造成的被保险人财产损失，具有财产保险的属性与特征，应当适用损失补偿原则，且保险合同就此所做的约定并不违反法律的强制性规定，属有效条款，对合同当事人均具有约束力。因原告在河北省井径县人民法院起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中医疗费已全部得到了赔偿，故原告要求被告再行赔付医疗费的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定。第二，关于意外伤害保险金，虽然保险合同对××程度与保险金给付进行了约定，但因中国保险监督管理委员会已发文废止了《人身保险××程度与保险金给付表》，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身保险伤残评定标准则规定最低赔付等级为十级，本案原告伤残等级为十级，所以尽管原告的伤残等级与合同约定的保险金给付情形不符，原告依据新的评定标准主张伤残赔偿金并无不当，本院应予支持，被告赔付原告伤残赔偿金为保险金的10%，即3000元。此外，保单查询截屏证明原告在投保时填写的职业类别为职员，开庭审理时被告也认可原告投保时职业为一般职员，且被告亦未提交相关证据证明原告系长途运输司机，故对被告关于原告所从事的职业为不得投保职业的抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐军红保险金三千元；
二、驳回原告徐军红的其他诉讼请求。
案件受理费三百三十七元，由原告徐军红负担三百零九元（已交纳），被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 凌 惠
代理审判员 李丽梅
人民陪审员 王佳宁
二０一五年十月十二日
书 记 员 张耘华