湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终419号
上诉人（原审原告）孙三定。
上诉人（原审原告）孙辉光。
上诉人（原审原告）孙武林。
上诉人（原审原告）孙阳波。
上诉人（原审原告）孙立凡。
上诉人（原审原告）孙立海。
上诉人（原审原告）孙世超。
上诉人（原审原告）孙立维。
诉讼代表人孙三定。
上诉人共同委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市国土资源局，住所地浏阳市行政中心白沙东路。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人袁持铎，系浏阳市国土资源局法规科工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动中路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人陈庆，系长沙市国土资源局政策法规处干部。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
孙三定、孙辉光、孙武林、孙阳波、孙立凡、孙立海、孙世超、孙立维(以下简称孙三定等8人)与浏阳市国土资源局不履行土地行政职责及长沙市国土资源局行政复议决定一案，孙三定等8人不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙三定、孙阳波、孙立凡、孙立海、孙世超、孙立维、上诉人共同委托代理人刘晓刚、被上诉人浏阳市国土资源局的委托代理人袁持铎、被上诉人长沙市国土资源局的委托代理人陈庆、曹湘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙三定等8人在百塘村土一、土二组范围内分配有承包土地。2015年6月5日孙三定等8人向长沙市国土资源局进行信访，申请要求查处浏阳经开区投资发展有限公司非法占用土地事项。长沙市国土资源局将信访的事项批转浏阳市国土资源局办理。2015年6月25日，孙三定等8人又以挂号信形式向浏阳市国土资源局反映情况。浏阳市国土资源局收到后，即派人前往调查，拍摄现场照片，由浏阳市北盛镇百塘村民委员会出具证明，内容是：“我村辖区内的上村片土一组、土二组现已纳入浏阳经开区城市规划建设范围内，截止目前浏阳经开区投资发展有限公司未占用上述两组土地进行施工建设”。2015年6月29日，浏阳市国土资源局作出了浏国土资信访[2015]53号《浏阳市国土资源局关于北盛镇百塘村孙武林等八位村民信访事项的回复》，告知未发现有违法占用基本农田进行施工建设的行为，土地现状仍为原貌。孙三定等8人收到该回复后不服，于2015年7月30日向长沙市国土资源局申请行政复议。长沙市国土资源局于2015年11月2日作出了长国土资复决字[2015]61号《行政复议决定书》，结果是：驳回申请人的行政复议申请。孙三定等8人仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院判决认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十八条规定，土地行政主管部门应当履行监督检查职责，实行预防为主、预防与查处相结合的原则，建立健全巡回检查、土地违法行为举报、土地违法案件查处、土地行政错案追究、举报和办案有功人员奖励等制度。故此，土地违法行为举报，土地违法案件查处是浏阳市国土资源局的法定职权和职责。本案争议焦点是：浏阳市国土资源局接到孙三定等8人举报要求查处浏阳经开区投资发展有限公司违法使用土地的行为，浏阳市国土资源局是否履行了查处的法定职责。本案中，浏阳市国土资源局在接到长沙市国土资源局转办查处函，以及孙三定等8人以挂号信形式向浏阳市国土资源局反映要求查处违法用地情况后。通过现场查看、拍摄照片，调取当地村民委员会的证明等，未发现有违法占用基本农田进行施工建设的行为，土地现状仍为原貌，遂向孙三定等8人作出了浏国土资信访[2015]53号《浏阳市国土资源局关于北盛镇百塘村孙武林等八位村民信访事项的回复》，依据《国土资源行政处罚办法》第二十六条第（三）项的规定，决定不予行政处罚。孙三定等8人对该回复不服，向长沙市国土资源局申请了行政复议。长沙市国土资源局按程序，经审查作出了长国土资复决字[2015]61号《行政复议决定书》。故浏阳市国土资源局已经履行了法定职责，不存在行政不作为，同时，长沙市国土资源局也已按程序履行了行政复议法定职责，其作出的《行政复议决定书》正确、合法。据此，孙三定等8人起诉要求，1、依法确认浏阳市国土资源局《浏阳市国土资源局关于北盛镇百塘村孙武林等八位村民信访事项的回复》的形式拒绝履行查处职责的行政不作为行为违法；2、撤销长沙市国土资源局作出的长国土资复决字[2015]61号《行政复议决定书》；3、责令浏阳市国土资源局依法采取相关措施查处违法占地事实，并追究相关责任人员法律责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙三定等8人的诉讼请求。
上诉人孙三定等8人上诉称：浏阳市国土局经实地勘察，知道捞刀河景观桥占地施工的事实，双方的争议焦点在于该工程占地施工是否违法。浏阳市国土资源局仅凭一份百塘村村委会出具的证明即认定没有违法占地行为，没有调查涉案土地性质、占地项目、是否有用地手续，认定事实不清。涉案地块自始至终属于集体土地，没有任何土地征收批复文件。涉案土地的所有权人是百塘村土一组、土二组村民集体，浏阳市国土资源局绕开上诉人径行向百塘村村委会取证属于违法，村委会证明没有证明力。上诉人申请调查违法占地并非信访行为，浏阳市国土资源局以信访答复的形式予以回复显属违法。长沙市国土资源局没有提供证据证明其如何审查信访答复的程序和实体的合法性，延期审理没有提交报批文件，复议决定程序和实体均违法。综上，请求判决撤销一审判决，撤销被诉复议决定，确认浏阳市国土资源局以《浏阳市国土资源局关于北盛镇百塘村孙武林等八位村民信访事项的回复》的形式拒绝履行查处职责的行政不作为行为违法，责令其立即采取措施查处相关违法占地事实，并追究相关责任人法律责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浏阳市国土资源局辩称：浏阳市国土资源局经实地查看，并由上诉人所在村委会出具证明证实，上诉人所反映的浏阳经开区投资有限公司没有非法占用上诉人的基本农田进行开发，土地状态仍为原貌。被诉处理行为认定事实清楚，程序合法。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人长沙市国土资源局辩称：长沙市国土资源局依法全面履行了法定义务，上诉请求没有法律依据。请求判决驳回上诉，维持原判。
上诉人孙三定等8人在二审期间提交百塘村委会与百塘村土地组于2016年1月13日签订的《关于拉通景观桥连接百塘村便道协议书》（以下简称《协议书》），拟证明涉案项目占用土地的事实和百塘村委会对此予以确认的事实。被上诉人浏阳市国土资源局对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。被上诉人长沙市国土资源局对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该协议是在一审之后签订的，与本案没有直接关联，且和行政程序中百塘村委会出具的《证明》内容矛盾，不能达到证明目的，根据协议内容，有可能是村委会为了防止村民阻工，安抚村民而签订的协议。本院对上述证据认证如下：上诉人提交的新证据系一审举证期限届满后形成的证据，真实合法、与本案有关，可以作为证据，依法予以采纳，该《协议书》系2016年1月13日签订，内容为“甲方（百塘村委会）按原建桥施工老路与园区捞刀河景观桥连接施工，该连接道路所占乙方（百塘村土地租）面积10.80亩，按每年每亩600元计算租金……（租金计算）时间从2014年4月1日计算到经开区全面开发乙方土地为止……”，与百塘村村委会2015年6月出具的《证明》相应，可以证明浏阳经开区捞刀河景观桥项目需占用百塘村土地组部分集体土地施工建设的事实，但因《协议书》形成时间在《证明》之后，且百塘村土地组包括原百塘村土一组、土二组及其他村民小组，而上诉人孙三定等8人仅系土一组、土二组部分村民，因此，《协议书》不能证明涉案项目在申请查处之时即已占用上诉人所承包的土地进行建设。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院对一审采信的证据和确认的事实予以确认。另根据上诉状内容及当事人陈述查明，浏阳市国土资源局实地查看土地状况时，上诉人委托了村民同行。根据新证据查明，2016年1月13日，百塘村村委会与百塘村土地组就捞刀河景观桥连接道路占用百塘村土地组部分集体土地的租金补偿一事签订了《协议书》。
本院认为，浏阳市国土资源局收到上诉人提交的查处申请后，其工作人员在上诉人委托的村民陪同下，现场查看了土地状况并拍摄了照片，并向当地村委会进行了调查。根据现场照片与百塘村村委会出具的《证明》，上诉人所承包的土地当时并未被占用，上诉人对此予以否认，但其提交的证据只能证明其土地现已被占用，不能证明当时已被占用，故其主张浏阳市国土资源局当时没有履行查处职责，没有事实根据，理由不成立，其如果认为土地现已被违法占用，可以另行主张。对于不符合《国土资源行政处罚办法》规定的立案条件的，应以何种形式对申请人作出答复，相关法律法规没有规定，浏阳市国土资源局以浏国土资信访[2015]53号《浏阳市国土资源局关于北盛镇百塘村孙武林等八位村民信访事项的回复》向上诉人作出答复，告知调查情况及结果，上诉人认为其答复形式违法，没有法律依据，理由不成立。长沙市国土资源局提交了行政复议申请书、行政复议案件立案呈报表、行政复议答复通知书、长沙市国土资源局延期审理通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书等证据材料以证明其复议决定的合法性，上诉人认为其未提交相应证据，没有事实依据，理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人孙三定、孙辉光、孙武林、孙阳波、孙立凡、孙立海、孙世超、孙立维共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。