wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00038号
原告：上海紫合堂婚纱摄影有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：赵广燕，该公司经理。
原告：上海丽凯婚纱摄影有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵广燕，该公司经理。
委托代理人：司凯华，河南保航律师事务所律师。
被告：朱迎春，女，亳州市谯城区维纳斯婚纱摄影店业主，住亳州市谯城区。
原告上海紫合堂婚纱摄影有限公司（以下简称紫合堂公司）、上海丽凯婚纱摄影有限公司�以下简称丽凯公司）因与被告朱迎春侵害商标权纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告紫合堂公司、丽凯公司的委托代理人司凯华到庭参加诉讼，被告朱迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉紫合堂公司、丽凯公司诉称，原告1995年7月21日在国家商标局登记第757659号商标，商标名称“维纳斯”，核定范围为：摄影，夜礼服租赁，衣服出租，录像带制作。维纳斯品牌发源于台湾，于1993年将婚纱摄影的消费概念引进大陆市场后，带来了一股婚纱影楼进攻大陆市场的强势风潮，成为国内婚纱摄影行业具有重要影响力和知名度的品牌。2009年5月7日，上海维纳斯婚纱摄影有限公司将商标转让给原告上海紫合堂婚纱摄影有限公司，2014年1月9日，上海紫�堂婚纱摄影有限公司将该商标转让给上海丽凯婚纱摄影有限公司。被告未经原告许可，擅自在亳州谯城区文帝路153号路北设招牌名称为“维纳斯婚纱摄影”的店铺，并在工商局登记注册“谯城区维纳斯婚纱摄影店”，该店直接使用“维纳斯”商标对外进行营业，使广大消费者以为该店系原告的直营店或加盟店。被告在店面门头，店内广告及网站上突出使用“维纳斯”的行为，属于直接使用原告注册商标的行为，该行为严重侵犯了原告的注册商标专用权，请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，判令被告赔偿原告损失5万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、上海市卢湾公证处（2013）沪卢证经字第3984号公证书。证明（1）维纳斯商标注册核定范围及有效期情况（2）、2009年5月7日商标权转让给上海紫合堂婚纱摄影有限公司。
2、上海市卢湾公证处（2014）沪卢证经字第797号公证书。证明2014年1月6日商标权转让给上海丽凯婚纱摄影有限公司。
3、加盟合同一份。证明原告丽凯公司授权清丰县维纳斯婚纱摄影店加盟费共计15万元，使用时间为三年，证明原告的损失
4、全国企业信用查询系统查询单一份。证明被告工商登记基本信息。
5、照片一组。证明被告经营的婚纱摄影店侵犯原告商标权的状况。
6、名片一张，证明被告使用原告商标对外宣传的事实。
被告朱迎春未进行答辩。
经审理查明：上海维纳斯婚纱摄影有限公司于1995年注册第42类第757659号“维纳斯”商标，核定服务项目为摄影、夜礼服租赁，出租衣服，录像带制作。该商标续展至2015年7月20日，2009年5月7日，经国家工商行政管理�核准转让给紫合堂公司，2014年1月6日，经国家工商行政管理局核准，该商标转让给丽凯公司。
2014年4月10日，谯城区维纳斯婚纱摄影店的基本注册信息显示：该店负责人朱迎春，经营场所是安徽省亳州市谯城区文帝街，企业类型：个体工商户。经营期限至：2014年5月9日。
本院认为：2009年5月7日，紫合堂公司通过受让，已取得“维纳斯”注册商标专用权。“维纳斯”商标的核定使用范围是摄影等服务，2014年1月6日，经国家工商行政管理局核准，该商标转让给丽凯公司。2010年5月10日，朱迎春开设谯城区维纳斯婚纱摄影店，从事摄影服务，其将“维纳斯婚纱摄影”作为门头招牌，并印制名片，是将“维纳斯”婚纱摄影标识作为其宣传标识，进行经营活动，致使普通消费者在选择服务时可能产生混淆，故侵犯了紫合堂公司、丽凯公司“维纳斯”注册商标专用权。因商标转让之前，“维纳斯”商标专用权由紫合堂公司享有，对朱迎春在商标转让之前的侵权行为，应由紫合堂公司行使商标专用权，而对于商标转让以后的商标专用权应由丽凯公司主张，因二原告提起诉讼时未加区分商标转让前、转让后的损失，故朱迎春应对二原告承担赔偿责任，而对丽凯公司立即停止侵权行为。朱迎春应承担赔偿因侵权行为造成的经济损失，本院根据朱迎春侵权持续的时间和范围以及“维纳斯”商标的知名程度，合理确定赔偿损失数额为15000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、朱迎春于本判决生效之日起立即停止侵害“维纳斯”商标专用权的行为。
二、朱迎春于本判决生效之日起十日内赔偿上海紫合堂婚纱摄影有限公司、上海丽凯婚纱摄影有限公司经济损失15000元。
三、驳回上海紫合堂婚纱摄影有限公司、上海丽凯婚纱摄影有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1130元，由朱迎春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 许 林
人民陪审员 张银萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘哓曼
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民三初字第00038号原告：上海紫合堂婚纱摄影有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵广燕，该公司经理。原告：上海丽凯婚纱摄影有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵广燕，该公司经理。委托代理人：司凯华，河南保航律师事务所律师。被告：朱迎春，女，亳州市谯城区维纳斯婚纱摄影店业主，住亳州市谯城区。原告上海紫合堂婚纱摄影有限公司（以下简称紫合堂公司）、上海丽凯婚纱摄影有限公司�以下简称丽凯公司）因与被告朱迎春侵害商标权纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告紫合堂公司、丽凯公司的委托代理人司凯华到庭参加诉讼，被告朱迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉紫合堂公司、丽凯公司诉称，原告1995年7月21日在国家商标局登记第757659号商标，商标名称“维纳斯”，核定范围为：摄影，夜礼服租赁，衣服出租，录像带制作。维纳斯品牌发源于台湾，于1993年将婚纱摄影的消费概念引进大陆市场后，带来了一股婚纱影楼进攻大陆市场的强势风潮，成为国内婚纱摄影行业具有重要影响力和知名度的品牌。2009年5月7日，上海维纳斯婚纱摄影有限公司将商标转让给原告上海紫合堂婚纱摄影有限公司，2014年1月9日，上海紫�堂婚纱摄影有限公司将该商标转让给上海丽凯婚纱摄影有限公司。被告未经原告许可，擅自在亳州谯城区文帝路153号路北设招牌名称为“维纳斯婚纱摄影”的店铺，并在工商局登记注册“谯城区维纳斯婚纱摄影店”，该店直接使用“维纳斯”商标对外进行营业，使广大消费者以为该店系原告的直营店或加盟店。被告在店面门头，店内广告及网站上突出使用“维纳斯”的行为，属于直接使用原告注册商标的行为，该行为严重侵犯了原告的注册商标专用权，请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，判令被告赔偿原告损失5万元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、上海市卢湾公证处（2013）沪卢证经字第3984号公证书。证明（1）维纳斯商标注册核定范围及有效期情况（2）、2009年5月7日商标权转让给上海紫合堂婚纱摄影有限公司。2、上海市卢湾公证处（2014）沪卢证经字第797号公证书。证明2014年1月6日商标权转让给上海丽凯婚纱摄影有限公司。3、加盟合同一份。证明原告丽凯公司授权清丰县维纳斯婚纱摄影店加盟费共计15万元，使用时间为三年，证明原告的损失4、全国企业信用查询系统查询单一份。证明被告工商登记基本信息。5、照片一组。证明被告经营的婚纱摄影店侵犯原告商标权的状况。6、名片一张，证明被告使用原告商标对外宣传的事实。被告朱迎春未进行答辩。经审理查明：上海维纳斯婚纱摄影有限公司于1995年注册第42类第757659号“维纳斯”商标，核定服务项目为摄影、夜礼服租赁，出租衣服，录像带制作。该商标续展至2015年7月20日，2009年5月7日，经国家工商行政管理�核准转让给紫合堂公司，2014年1月6日，经国家工商行政管理局核准，该商标转让给丽凯公司。2014年4月10日，谯城区维纳斯婚纱摄影店的基本注册信息显示：该店负责人朱迎春，经营场所是安徽省亳州市谯城区文帝街，企业类型：个体工商户。经营期限至：2014年5月9日。本院认为：2009年5月7日，紫合堂公司通过受让，已取得“维纳斯”注册商标专用权。“维纳斯”商标的核定使用范围是摄影等服务，2014年1月6日，经国家工商行政管理局核准，该商标转让给丽凯公司。2010年5月10日，朱迎春开设谯城区维纳斯婚纱摄影店，从事摄影服务，其将“维纳斯婚纱摄影”作为门头招牌，并印制名片，是将“维纳斯”婚纱摄影标识作为其宣传标识，进行经营活动，致使普通消费者在选择服务时可能产生混淆，故侵犯了紫合堂公司、丽凯公司“维纳斯”注册商标专用权。因商标转让之前，“维纳斯”商标专用权由紫合堂公司享有，对朱迎春在商标转让之前的侵权行为，应由紫合堂公司行使商标专用权，而对于商标转让以后的商标专用权应由丽凯公司主张，因二原告提起诉讼时未加区分商标转让前、转让后的损失，故朱迎春应对二原告承担赔偿责任，而对丽凯公司立即停止侵权行为。朱迎春应承担赔偿因侵权行为造成的经济损失，本院根据朱迎春侵权持续的时间和范围以及“维纳斯”商标的知名程度，合理确定赔偿损失数额为15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、朱迎春于本判决生效之日起立即停止侵害“维纳斯”商标专用权的行为。二、朱迎春于本判决生效之日起十日内赔偿上海紫合堂婚纱摄影有限公司、上海丽凯婚纱摄影有限公司经济损失15000元。三、驳回上海紫合堂婚纱摄影有限公司、上海丽凯婚纱摄影有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1130元，由朱迎春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  苏维丽审 判 员  许 林人民陪审员  张银萍二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘哓曼----
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民督8号
申请人：赤峰五甲万京置业有限公司。
住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区*号楼*层。
法定代表人：刘某2，董事长。
诉讼代表人：刘某2，赤峰五甲万京置业有限公司管理人负责人。
委托代理人：盛某，男，1994年1月10日出生，汉族，职员，现住赤峰五甲万京置业有限公司，系赤峰五甲万京置业有限公司职员。
被申请人付某，男，1977年3月29日出生，汉族，职业不祥，现住赤峰市。
申请人赤峰五甲万京置业有限公司与被申请人付某申请支付令一案，本院于2016年10月13日立案后，于同日作出（2016）内0404民督8号支付令，限令被申请人付某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人付某以申请人赤峰五甲万京置业有限公司违约在先、不能按约定时间交付房屋为由提出的书面异议，使本院对申请人的申请是否符合发出支付的条件产生合理怀疑，故被申请人付某提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）内0404民督8号支付令自行失效。
申请费1959元，由申请人赤峰五甲万京置业有限公司负担。
审判员银磊
二0一六年十一月十日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民督8号申请人：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区*号楼*层。法定代表人：刘某2，董事长。诉讼代表人：刘某2，赤峰五甲万京置业有限公司管理人负责人。委托代理人：盛某，男，1994年1月10日出生，汉族，职员，现住赤峰五甲万京置业有限公司，系赤峰五甲万京置业有限公司职员。被申请人付某，男，1977年3月29日出生，汉族，职业不祥，现住赤峰市。申请人赤峰五甲万京置业有限公司与被申请人付某申请支付令一案，本院于2016年10月13日立案后，于同日作出（2016）内0404民督8号支付令，限令被申请人付某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人付某以申请人赤峰五甲万京置业有限公司违约在先、不能按约定时间交付房屋为由提出的书面异议，使本院对申请人的申请是否符合发出支付的条件产生合理怀疑，故被申请人付某提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）内0404民督8号支付令自行失效。申请费1959元，由申请人赤峰五甲万京置业有限公司负担。审判员银磊二0一六年十一月十日书记员丛思浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00144号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
申请执行人李某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂武民初字第00090号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡某于2014年4月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，经过查询，被执行人陈某在各商业银行均无存款记录，在房产管理部门亦未查询到多余的房屋登记记录。为了节省执行办案时间，申请执行人李某同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。申请执行人李某在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂法执一字第00144号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐小斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第316号
上诉人（一审被告）杨刚雄，住广西荔浦县。
委托代理人杨新斌，住广西荔浦县。（系杨刚雄之子）
委托代理人梁安仁，住广西荔浦县。
被上诉人（一审原告）张革新，住广西荔浦县。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。
上诉人杨刚雄因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人杨刚雄的委托代理人杨新斌、梁安仁，被上诉人张革新及其委托代理人沈世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告杨刚雄于2012年2月29日至2014年4月4日在其经营的饲料门市部购买了5单饲料共175包，每包饲料单价为130元，合计人民币22750元。被告杨刚雄于2012年2月25日预付饲料款19500元，被告尚欠原告饲料款3250元。原告曾多次上门追讨，被告杨刚雄均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决被告杨刚雄偿付原告张革新的饲料欠款3250及利息（利息自起诉之日起至该案履行期限时止），该案诉讼费用由被告杨刚雄承担。被告杨刚雄未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，该案被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故该院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
一审法院审理认为：被告杨刚雄欠原告张革新饲料款3250元，是被告预付饲料款19500元给原告后，其购饲料款超过预付款所欠。该案事实清楚，双方债权债务明确，应受法律保护。原告诉请，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告杨刚雄给付原告张革新饲料款3250元及该款利息（利息自起诉之日起至该案判决确定履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计付）。该案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上诉人杨刚雄不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，被上诉人提供的证据中有一份“客户购料欠款凭据”（该单号码为E01201204-000217），此单一式三联，被上诉人向法庭提供的是存根联，上面“结算方式”一栏中打印的是“已收款”三个字，但被被上诉人自行划掉改写上“欠款”二字。而他当时出具给上诉人的客户联是“已收款”既无划痕，也无“欠款”二字存在。可见该证据是被上诉人事后任意篡改的。因此，如果上诉人是欠款未付的，该栏内容应是填写“欠款”并都复写三联一致，无需人为动手用笔去划，去另行改写。由此可见，被上诉人提供的证据不符实，不能作为上诉人欠其货款的证据。综上，上诉人并未欠被上诉人分文货款，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人张革新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：上诉人杨刚雄是否欠被上诉人张革新饲料款3250元。
本院认为：上诉人杨刚雄于2012年2月29日至2014年4月4日在被上诉人张革新经营的饲料门市部购买了饲料合计人民币22750元。上诉人杨刚雄于2012年2月25日预付饲料款19500元。被上诉人张革新提供的2012年4月4日存根联单号为E01201204-000217的客户购料欠款凭据上面“结算方式”一栏中打印的是“已收款”三个字，而被上诉人张革新保存的单据上由被上诉人张革新自己划掉“已收款”三个字，改写为“欠款”二字。事实上，杨刚雄预付的饲料款19500元在2012年4月4日前就已经用完，由于被上诉人张革新的送货工人在不知情的情况下开具了“已收款”的结算单据，事后财务结算时才发现此单属于欠款状态，因此在该欠款凭据上面“结算方式”改写为“欠款”二字。
关于上诉人杨刚雄预付款19500元的起算时间。在2012年3月1日单号为E01201202-001790的客户购料欠款凭据上写有“2.25订料-柳82-150包×130，送6包，已拉完，收19500元”的字样。这是事后被上诉人张革新为了方便财务管理补记上去的，表明上诉人杨刚雄预付的饲料款19500元是从2012年3月1日开始起算，直至2012年4月4日，共计175包，上诉人杨刚雄购饲料款已超过预付款，上诉人杨刚雄尚欠饲料款3250元。上诉人杨刚雄主张已交付的饲料款19500元应当从2012年3月6日起算至2012年4月4日，未欠饲料款3250元这一说法与交易惯例不符，更无相应证据证实。故，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨刚雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨炜玮
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛04执异字第43号
异议人（案外人）湛杨生，男，汉族，1947年2月4日出生，现住江西省九江市浔阳区。
异议人（案外人）湛爱娟，女，汉族，1964年10月3日出生，现住江西省九江市浔阳区。
申请执行人沈芳，女，1972年10月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人宗万明，男，1967年9月1日出生，汉族，住九江市九江县。
被执行人九江万明黄金珠宝有限公司，住所地九江市九瑞大道399号西溪悦府创意园s2a-101。
法定代表人宗万明，该公司总经理。
本院在执行沈芳诉宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司（以下简称为九江万明公司）民间借贷纠纷一案中，案外人湛杨生、湛爱娟不服九江市中级人民法院作出的（2015）九中民三初字第165号执行裁定书和（2015）九中民三初字第165-3号协助执行通知书查封被执行人宗万明位于开发区城西港玉兔路122号粉丝厂内汽车库以南两栋混凝土房屋（面积约312㎡）、水池（化粪池1个，约12㎡）和晒场凉棚1个（以下简称上述房产），案外人湛杨生、湛爱娟认为上述房产中从北数第4、5间（每间占地36平方米，二层每间36平方米）房屋(以下简称涉案房屋）已为异议人购买并出租给他人使用，请求法院依法中止对上述涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）湛杨生、湛爱娟称，2011年2月25日，被执行人宗万明将其上述房产中的涉案房屋以10万元的价款转让给异议人，同时异议人向被执行人支付了9.8万元现金。异议人在取得涉案房屋的所有权后，因考虑房屋的整体经营，便委托被执行人宗万明将上述房产进行出租，所收取租金由其交给异议人。综上，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
本院查明，九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第165号民事判决书：“被告宗万明和被告九江万明黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈芳归还借款本金9764557.94元及利息464500.02元（利息自2015年8月31日至本案起诉2015年11月9日止按年利率24%计算，此后至还清之日止的利息仍按年利率24%计算）。如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费99716元，保全费5000元，共计104716元由原告沈芳负担20940元，被告宗万明和被告九江万明黄金珠宝有限公司共同负担83776元”。本案审理期间,本院于2015年12月7日作出（2015）九中民三初字第165号执行裁定书和（2015）九中民三初字第165-3号协助执行通知书查封被执行人名下上述房产。
2016年2月24日申请执行人沈芳向本院提出强制执行申请，2016年2月24日本院立案强制执行。2016年3月2日本院向被执行人宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司送达了执行通知书和报告财产令。
2016年11月24日案外人湛杨生、湛爱娟因不服本院作出（2015）九中民三初字第165号执行裁定及（2015）九中民三初字第165-3号协助执行通知书查封涉案房屋，向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人湛杨生、湛爱娟作为涉案房屋的买受人，未能提供合法有效的书面房屋买卖合同及房屋产权证书，未能提供未办理过户登记非因买受人自身原因的相关证据，无法证明双方之间存在合法房屋买卖关系。同时案外人湛杨生、湛爱娟称将涉案房屋委托被执行人宗万明出租给他人，收益归案外人湛杨生、湛爱娟所有，但未能提供任何委托手续、房屋租赁合同以及租房款收据等相关证据，无法证明案外人湛杨生、湛爱娟在人民法院法院查封之前就合法占有该房产。故案外人湛杨生、湛爱娟对该涉案房产不享有排除强制执行的所有权。综上，本案在执行过程中依法查封处置被执行人宗万明名下房产的执行行为符合法律程序，案外人湛杨生、湛爱娟所提异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人湛杨生、湛爱娟的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 周卫辉
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一六年一月二十日
书记员 李 浩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1328号
原告葛志洪，男，1976年1月21日出生，汉族，住开化县。
被告黄荣红，男，1973年8月10日出生，汉族，住开化县。
原告葛志洪与被告黄荣红民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄荣红归还原告葛志洪借款125000元，并自2015年9月15日起按年利率6%支付借款利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告黄荣红下落不明，本院于2016年5月31日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告葛志洪到庭参加诉讼，被告黄荣红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。已审理终结。
本院审理认定，2015年5月14号，被告黄荣红以做生意需要资金周转为由向原告葛志洪借款人民币60000元，并出具借条一份；2015年7月5日，被告黄荣红再次向原告葛志洪借款人民币65000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年9月15日前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣红返还原告葛志洪借款本金125000元及利息（其中借款本金60000元按年利率6%从2017年5月16日起计付利息；另外借款本金65000元按年利率6%从2015年9月16日起计付利息至判决确定的还款之日止），限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告黄荣红负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吾新民
人民陪审员 方成木
人民陪审员 江金美
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 莹
法条解释：
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【延迟履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1027号
天水市电子数据审计中心申请执行天水市爱家房产代理有限公司租赁合同纠纷一案，根据本院（2017）甘0502民初1427号民事调解书确定的义务，申请执行人天水市电子数据审计中心要求被执行人天水市爱家房产代理有限公司支付2016年度-2017年8月31日期间房屋租金3万元，被执行人天水市爱家房产代理有限公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年九月十五日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第636号
原告魏某某，女。
被告冯某某，男。
原告魏某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员吴一鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1989年1月结婚，婚生一男孩冯龙，现在已经成年了。原、被告因性格不合及生活琐事经常打架，后双方于1996年分居至今。现原告起诉至人民法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告冯某某辩称，不同意离婚，要求原告把抚养费补给我。
经审理查明，原告魏某某与被告冯某某于1989年1月登记结婚，婚后育有一子冯龙（已成年）。原、被告各有责任田3亩，无其他财产。婚后初期双方感情尚可，后期因家庭生活琐事双方产生矛盾，原告曾于2013年3月起诉离婚，经调解撤诉，后原告于2014年2月再次起诉离婚，经我院审理判决驳回原告的诉讼请求。后双方仍未和好。现原告起诉到我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚申请书、（2014）苏民五初字第162号判决书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽系多年夫妻，但因家庭生活琐事产生矛盾，且原告曾向法院起诉离婚，经法院驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好。现夫妻感情已经达到破裂程度，无和好可能，故原告离婚的请求，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范国祥
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执153号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人段述华、邓小华计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审52号行政裁定书，于2017年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭 彬
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢872号
申请执行人：江有志，男，1956年5月20日生，汉族，住南通市如东县。
委托代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被执行人：顾建，女，1959年10月9日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江有志与被执行人顾建建设工程合同纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2010）通余民初字第0374号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月22日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的11038元（不含逾期利息和执行费76元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人顾建纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）通余民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吕新炎
审判员 袁东华
审判员 张仲实
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐志强
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢872号申请执行人：江有志，男，1956年5月20日生，汉族，住南通市如东县。委托代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被执行人：顾建，女，1959年10月9日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江有志与被执行人顾建建设工程合同纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2010）通余民初字第0374号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月22日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的11038元（不含逾期利息和执行费76元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人顾建纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）通余民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吕新炎审判员  袁东华审判员  张仲实二〇一七年三月二十一日书记员  唐志强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3727号
上诉人（原审被告）：盛世优泰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼13层1305。
法定代表人：ＸＸ义，总经理。
委托诉讼代理人：陶建，男，盛世优泰（北京）科技有限公司采购部经理。
被上诉人（原审原告）：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街17号2幢1-4层。
法定代表人：涂燕平，董事长。
委托诉讼代理人：李克庆，男，北京利达华信电子有限公司法务部经理。
�诉人盛世优泰（北京）科技有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人北京利达华信电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，盛世公司于2017年5月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，盛世公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盛世优泰（北京）科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10455元，减半收取5227.5元，由盛世优泰（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓波
代理审判员 许晓晨
代理审判员 杨琳琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 卫梦佳
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初166号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人刘洋，男，1982年10月10日出生,吉林省白山市人，汉族，小学文化，无职业，住吉林省白山市。曾因犯盗窃罪，于2008年3月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2009年9月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2010年10月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2012年3月20日被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年6月29日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
被告人王军威，男，1986年6月9日出生,吉林省白山市人，汉族，小学文化，无职业，住吉林省白山市。曾因犯盗窃罪，于2002年9月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪�于2006年3月13日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2014年9月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年9月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2017年4月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年6月29日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人刘洋、王军威犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人刘洋、王军威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日11时许，被告人刘洋、王军威在柳河县凉水镇翻墙进入居民兰某家中，窃取华硕牌笔记本电脑一台、银镯子三个、银戒指二个，经鉴定被盗电脑价值人民币500元，被盗银镯子、银戒指价值人民币357元。
2017年5月24日，被告人刘洋、王军威在柳河县姜家店朝鲜族乡腰牌村居民张某家中窃取NEWWIND品牌手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币37元。
2017年5月24日13时许，被告人刘洋、王军威在辉南县样子哨镇小椅山村翻墙进入居民王某1院内，准备进入室内行窃时被发现。
被告人刘洋于2017年5月24日被公安机关当场抓获，王军威于2017年5月24日被白山市江源县公安机关抓获。
上述事实，被告人刘洋、王军威在庭审中亦无异议，并有公民户籍信息证明、到案经过、前科劣迹证明，辉南县价格认证中心�格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，证人王某2等人的证言，被害人兰某、张某的证言，被告人刘洋、王军威的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋、王军威以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。刘洋、王军威第三起盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。刘洋、王军威刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘洋、王军威如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人王军威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 荣盎然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7290号
原告虞某，女。
委托代理人吴某。
被告黄某，男。
被告虞乙，女。
原告虞某为与被告黄某、虞乙民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴某，被告黄某、虞乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款3万元。事实与理由：被告黄某与被告虞乙原系夫妻关系，原告与被告虞乙系亲姐妹关系。2011年被告黄某在河北省××市做服装生意时，被告黄某以进货名义向原告借款3万元，原告按约借给被告黄某3万元。因当时原告与被告黄某系亲戚关系，故被告黄某未出具借条。2012年11月2日，原告找到被告黄某，被告黄某向原告出具欠条一份。现两被告已经离婚，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。
被告虞乙答辩称：原告诉称属实。
被告黄某答辩称：这笔借款我不清楚，我也没有收到借款；欠条是我在被告虞乙的胁迫下出具的。
原告虞某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告虞某的身份证复印件，两被告的户籍查询信息，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，本院（2017）浙0381民初2690号民事判决书一份，证明该借款已由生效法律文书确定的事实；
证据三，欠条1份，以证明被告黄某欠原告借款3万元的事实。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告虞某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告虞乙无异议；被告黄某对真实性均无异议，但认为欠条是受被告虞乙的胁迫下出具的。因被告黄某未提供反驳证据，且上述证据均具有真实性、关联性、合法性，故本院依法予以采信并证明相应事实。
经审理，本院认定事实如下：原告虞某与被告虞乙系姐妹关系，被告黄某与被告虞乙于2010年10月27日登记结婚。婚后不久，被告黄某向原告借款3万元，当时被告黄某未向原告出具借据。2012年11月2日，被告黄某向原告出具欠条确认欠原告借款3万元。2017年3月，被告虞乙向本院提起离婚诉讼，后经判决，准予两被告离婚，包括本案欠原告3万元在内的夫妻共同债务共294500元由两被告共同偿还。至今，两被告未偿还借款。
本院认为，原告虞某与被告黄某之间的民间借贷事实清楚、证据充分。双方未约定还款期限，原告可以催告被告黄某在合理的期限内履行还款义务。由于该借贷行为发生时，被告黄某与被告虞乙系夫妻关系，被告黄某在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告虞乙应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告虞某借款3万元。
二、被告虞乙对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄某、虞乙共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费550元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年八月十日
（代）书记员 陈 伟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执581号之一
申请执行人:淮北金久新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪。
法定代表人：马德文，该公司经理。
被执行人:谢瑜，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:周维财，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人淮北金久新型材料有限公司与被执行人谢瑜、周维财民间借贷纠纷一案中，于2015年6月27日查封担保人马德文、周红梅所有的位于安徽省濉溪县淮海北路13号工程建设公司家属1-99幢304号的房屋（房地权濉私字第××号）一套及淮北金久新型材料有限公司所有的用于担保的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆。现该案已立案执行，申请执行人淮北金久新型材料有限公司向本院申请解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人马德文、周红梅所有的位于安徽省濉溪县淮海北路13号工程建设公司家属1-99幢304号的房屋（房地权濉私字第××号）一套的查封。
二、解除对淮北金久新型材料有限公司所有的用于担保的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 张占楼
审判员 龚明华
二〇一六年七月二十日
书记员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执581号
申请执行人:淮北金久新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：马德文，该公司经理。
被执行人:谢瑜，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:周维财，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市中级人民法院（2016）皖06民终124号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢瑜、周维财的银行存款3199692元（标的款3095800元、诉讼费70534元、执行费33358元），利息待算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 张占楼
审判员 龚明华
二〇一六年七月二十日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1587号
王小波：
你（单位）与任雷为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4046号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十六日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1587号
本院在执行申请执行人任雷与被执行人吴瑞录为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴瑞录违反财产报告令制度、拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人吴瑞录（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更30号
罪犯方国强，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，湖北省黄石市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）玉中刑初字第38号刑事判决，以被告人方国强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2006年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后，交该犯于2007年6月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯方国强共减刑五年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方国强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯方国强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯方国强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方国强减去有期徒刑三个月（刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员吕志惠
二〇一五年二月十七日
书记员 王 韬 然
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初第1586号
原告罗扬全，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省大竹县。
委托代理人梅先华，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告胡广军，男，汉族，生于1968年6月16日，住四川省大竹县。
原告罗扬全与被告胡广军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告罗扬全在规定期限内未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗扬全撤诉处理。
审判员 雷晓伟
二〇一七年四月十七日
书记员 陈俊增
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1212号
原告：天津汉拿新城物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110675962363D），住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号门。
法定代表人：金东圭，董事长。
委托诉讼代理人：张楠男，1981年8月19日出生，汉族，天津汉拿新城物业管理有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。
被告：陈玉香女，1959年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告陈玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津汉拿新城物业管理有限公司的委托诉讼代理人张楠、咸慧晶到庭参加了诉讼。被告陈玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费7056元，滞纳金1880.42元，共计8936.42元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系物业服务管理关系，被告居住在天津市××××花园30-1-601，房屋建筑面积101.73平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业费收费标准为，物业服务费每平方米每月1.33元，机电设施费每平方米每0.6元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费196元，但是被告自2013年8月22日至2016年8月21日共欠交物业费7056元、滞纳金1880.42元，合计8936.42元。原告曾与被告协商解决未果，故原告起诉要求。
原告向本院提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明被告业主以及房屋面积为101.73平方米。
2、天津市前期物业管理服务合同复印件一份，证明原告为被告提供服务及物业费单价是1.93元，滞纳金万分之五。
3、确认书复印件一份，证明被告认可前期物业合同。
4、EMS快递单一张、顺丰快递单一张、律师函复印件一份及运单记录一组，证明原告曾多次向被告催收物业费。
被告陈玉香未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告陈玉香系天津市××××花园30-1-601号房屋业主，自有住房面积为101.73平方米。2008年9月25日，汉拿（天津）房地产开发有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对于香邑花园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年9月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米1.33元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2012年8月21日被告签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2013年8月22日至2016年8月21日共欠交物业费7056元、滞纳金1880.42元，合计8936.42元。
本院认为，原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对香邑花园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩，因此原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，计算准确，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉香于本判决生效后十日内给付原告天津汉拿新城物业管理有限公司自2013年8月22日至2016年8月21日共欠交物业费7056元、滞纳金1880.42元，合计8936.42元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一七年二月十五日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审64号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
委托代理人，肖建荣，该局执法监察办公室主任。代理权限为一般代理。
被执行人方威，男，1986年11月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年8月1日向本院申请执行鄂城国土资罚[2016]8号《国土资源行政处罚决定书》的第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局以被执行人方威未经批准，擅自占用鄂城区碧石渡镇龙会村八组土地1565平方米，兴建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，属非法占地行为，于2016年3月2日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年5月19日向其送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人方威在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2016年5月30日，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对方威作出“…2、限十五日内拆除非法占用的1565平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状…”的行政处罚决定，并于当日送达给被执行人；2016年6月15日，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局向被执行人送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，告知被执行人在十日内履行行政处罚决定书确定的义务，并有权进行陈述和申辩，无正当理由逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。被执行人方威在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的上述义务。申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局申请强制执行该处罚决定的第二项。
本院认为：申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]8号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人方威收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的上述义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]8号《国土资源行政处罚决定书》的第二项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年八月五日
书记员 叶 茂
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2077号
原告英德市城建房地产开发有限公司，地址：英德市大站镇浈阳东路北侧（城建?时代海岸）。
法定代表人陈伟辉。
委托代理人陈国宇，公司员工。
委托代理人曾小燕，广东大观律师事务所律师。
被告贺中志，男，汉族，住四川省岳池县，（缺席）。
被告李世春，男，汉族，住四川省岳池县，（缺席）。
被告刘德云，男，汉族，住四川省岳池县，（缺席）。
第三人陈运华，男，汉族，住湖南省邵阳县，现住英德市城建房地产开发有限公司生活区，。
原告英德市城建房地产开发有限公司诉被告贺中志、李世春、刘德云与第三人陈运华劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英德市城建房地产开发有限公司的委托代理人曾小燕、第三人陈运华到庭参加诉讼。被告贺中志、李世春、刘德云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告英德市城建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求1、判决原告不需要向被告贺中志支付工资55848元；2、判决原告不需要向被告李世春支付工资23900元；3、判决原告不需要向被告刘德云支付工资36204元；4、判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告不服英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字[2016]30号仲裁裁决书，提起诉讼。被告与原告之间不成立劳动合同关系，被告向原告诉求工资没有依据：1、从证据一外墙分项劳务分包合同可知，原告与陈运华之间成立建筑工程合同，被告是陈运华的工人，被告与原告之间并不成立劳动合同的关系；2、陈运华拖欠被告工资，应在对陈运华穷尽法律救济途径但仍不能获得工资的情况下，才有权利向原告追讨，本案被告并未对陈运华穷尽法律救济途径就要求原告支付工资没有依据；3、本案纠纷应由陈运华依据分包合同向法院提起诉讼追讨工程款，而不是由其工人向原告追讨工资，且现有证据并不能明确各被告的工资情况，各被告应进一步进行举证证明其工资情况。
被告贺中志、李世春、刘德云没有答辩。
第三人陈运华辩称，是原告欠我工程款，导致我欠三被告的工资。我只支付了三被告的生活费，然后在仲裁与被告亲自结算，现裁决确定欠三被告的工资数是正确的。
本院经审理认定事实如下：对于第三人陈运华没有建筑资质，原告英德市城建房地产开发有限公司与第三人陈运华均没有争议，本院予以确认。本院调取的英德市劳动人事争议调解仲裁委员会2016年5月10日15时开庭笔录中，被告贺中志、李世春、刘德云与第三人陈运华当庭质证，确定欠被告贺中志工资55848元、欠被告李世春工资23900元、欠被告刘德云工资36204元，原告英德市城建房地产开发有限公司缺席仲裁委员会开庭，不影响庭审质证，对此证据的真实性、合法性及关联性本院予以采纳。现原告以陈运华拖欠被告工资，应在对陈运华穷尽法律救济途径但仍不能获得工资的情况下，才有权利向原告追讨为由请求本院主持调解，因为原告英德市城建房地产开发有限公司庭审提交的证据4“时代海岸2座外墙工程量汇总确认书”，足以证实原告没有与第三人陈运华结算，没有足额支付第三人陈运华工程款，本院予以采信，但是原告与第三人工程结算是另一个法律关系，根据《广东省工资支付条例》第三十三条、第四十四条和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原告英德市城建房地产开发有限公司应垫付三被告的工资。
本院认为，原告英德市城建房地产开发有限公司将工程发包给没有资质的第三人陈运华，由陈运华雇请三被告等人做外墙装修，从开工至今原告英德市城建房地产开发有限公司只支付了36万元给第三人，没有足额支付工程款，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原、被告之间虽然不存在劳动关系，但具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任。因此在第三人陈运华没有支付工人工资的前提下，原告英德市城建房地产开发有限公司依法应承担承担工人工资的垫付责任，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字[2016]30号仲裁裁决书，符合本案事实，不违反法律规定，应予支持，所以原告英德市城建房地产开发有限公司的诉讼请求依法应予驳回。原告英德市城建房地产开发有限公司与第三人陈运华的工程结算是另一个法律关系，本案中不予处理。被告贺中志、李世春、刘德云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案依法作出判决。根据《广东省工资支付条例》第三十三条、第四十四条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
原告英德市城建房地产开发有限公司应支付被告贺中志工资55848元。
原告英德市城建房地产开发有限公司应支付被告李世春工资23900元。
原告英德市城建房地产开发有限公司应支付被告刘德云工资36204元。
（上述款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
本案诉讼费5元，由原告英德市城建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘颖杰
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执恢119号
申请执行人王建国。
被执行人徐廷波。
申请执行人王建国申请执行徐廷波劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）图民初字第520号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王建国据此向本院申请执行，申请执行标的额39,356.00元。
本院在执行过程中,共计支付申请执行人王建国司法救助金37,453.00元，扣划（2016）吉2402执恢120号案件执行款2,393.00元，其中支付申请执行人王建国1,903.00元、支付执行费490.00元，申请人王建国同意结案，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人徐廷波有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金37,453.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执恢119号申请执行人王建国。被执行人徐廷波。申请执行人王建国申请执行徐廷波劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）图民初字第520号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王建国据此向本院申请执行，申请执行标的额39,356.00元。本院在执行过程中,共计支付申请执行人王建国司法救助金37,453.00元，扣划（2016）吉2402执恢120号案件执行款2,393.00元，其中支付申请执行人王建国1,903.00元、支付执行费490.00元，申请人王建国同意结案，依照《最高人民法院》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人徐廷波有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金37,453.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年九月二十日书 记 员  李 娜
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异32号
案外人：林缨娥，女，1971年1月26日生，汉族，住赣州市。
申请保全人：严云兴，男，1968年8月27日生，汉族，住赣州市信丰县。
申请保全人：林昌仁，男，1962年8月10日生，汉族，住赣州市信丰县。
申请保全人：严桂兴，男，1976年7月27日生，汉族，住赣州市信丰县。
被保全人：丁才升，男，1964年4月3日生，汉族，住赣州市信丰县。
被保全人：丁才东，男，1965年8月7日生，汉族，住址同上。
被保全人：唐嘉汀,女，1967年9月24日生，住初建省福州市。
被保全人：方俊升，男1995年3月24日生，汉族，住址同上。
被保全人：方怡婷，女，2002年4月11日生，汉族，住址同上。
在本院执行严云兴、林昌仁、严桂兴与丁才生、丁才东、唐嘉汀、方俊升、方怡婷合伙协议纠纷财产保全一案中，案外人林缨娥不服本院（2016）赣07执保126号民事裁定第一项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林缨娥称，执行法院（2016）赣07执保126号民事裁定第一项关于冻结丁才升持有的信丰富华房地产开发有限公司（下称富华房地产公司）15%的股份中，包含了其以丁才升名义隐名持有的2%的股份，执行法院冻结该2%的股份属冻结错误，请求执行法院依法解除其对丁才升持有的富华房地产公司15%的股份中2%股份的冻结。
申请保全人严云兴、林昌仁、严桂兴共同称，林缨娥所述情况属实，同意执行法院解除对林缨娥所持的2%股份的冻结。
被保全人丁才升称，其所持的富�房地产公司15%的股份中确实含有林缨娥2%股份，林缨娥对该2%股份在其“双钻名汇”房地产开发项目中享有股东权利。
本院查明，严云兴、林昌仁、严桂兴与丁才生、丁才东、唐嘉汀、方俊升、方怡婷合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）赣07执保126号民事裁定，并于同月27日发出《协助执行通知书》，冻结了丁才升持有的富华房地产公司15%的股份出资份额。林缨娥以该冻结的15%股份出资额中包含了其以丁才升名义隐名所持的2%股份，提出上述异议。
另查明，2011年3月15日，丁才升向林缨娥出具股权确认书，确认林缨娥系江西省信丰县“双钻名汇”房地产开发项目富华房地产公司的二级股东，占其所持该开发项目总股份15%中2%的股份。2011年3月29日，富华房地产公司实行股权重�，戴德成与丁才升达成股权《转让协议》，将其实缴该公司400万元（占股比例40%）中的150万元（占股比例15%）的股份转让给丁才升。同日，富华房地产公司召开股东会议，确认丁才升成为该公司股东，认缴出资150万元，占注册资本15%。2016年11月，严云兴、林昌仁、严桂兴因与丁才生、丁才东、唐嘉汀、方俊升、方怡婷履行合伙协议发生纠纷向本院提起诉讼，并申请财产保全。2016年12月2日，本院作出（2016）赣07执保126号民事裁定，冻结了丁才升持有的富华房地产公司15%的股份出资份额。2017年4月28日，丁才升、林缨娥和富华房地产公司签订了《解除代持股协议书》，就丁才升所持15%的股份中代林缨娥所持的2%股份达成解除协议，由林缨娥直接持有该2%股份，富华房地产公司声明确认在该协议生效之日起林缨娥持有该公司2%的股份，并承诺在该协议签订后40日内应丁才升和林缨娥要求办理该2%的交割手续，目前尚未完成交割及变更登记。此外，林缨娥提起异议时，向本院还提交了2017年4月20日严云兴、林昌仁、严桂兴出具的认可丁才生持有的富华房地产公司15%的股份中包含了林缨娥隐名所持的2%股权，同意林缨娥向本院请求解除该2%股权冻结的《请求解除冻结报告》。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于对案外人的异议，人民法院判断案外人是否系权利人的有关规定，股权权利人的判断，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息为依据。本案中林缨娥主张的股权，没有在工商行政管理机关登记和富华房地产公司企业信用信息公示系统公示。2011年3月29日，富华房地产公司实行股权重组，该公司当日的股东会决定确定的持股人是丁才升持15%股份。据此，林缨娥要求本院解除其对丁才升持有的富华房地产公司15%的股份中属其隐名持有的2%股份冻结的异议请求于法无据，本院不予支持。本案中，对林缨娥是否隐名持股，虽严云兴、林昌仁和严桂兴证实其持有，丁才生也出具了股权确认书，丁才生、林缨娥及富华房地产公司还订有《解除代持股协议书》以及林缨娥提供的其他相关证据，但该事项涉林缨娥所持2%股权实体权利的确认，不属本案异议审查范围，林缨娥应通过诉讼或其他途径予以解决。综上，林缨娥的异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。案外人、申请保全人如对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回案外人林缨娥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 罗 宁
二〇一七年四月十九日
书记员 赖 锋
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01300号
原告：谢安全，男，汉族.
被告：耿建东，男，汉族.
原告谢安全与被告耿建东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杨爱芳担任审判长，与代理审判员薛云霞、阎丽娜组成合议庭公开开庭进行审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告谢安全、被告耿建东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢安全诉称，2015年7月19日，我向被告索要6200元施工承包款时，因一言不合，发生争执，双方在推拉的过程中产生肢体冲突，被告用方木将我打伤。我的伤情经乡宁县人民医院诊断为：双肺裂伤、胸壁损伤。现请求判令被告向我支付医疗费4636.46元、误工费12242.4元、交通费200元和住院伙食补助费1200元，共18278.9元。
为支持其主张，原告向本院提交证据如下：
1、乡宁县人民医院诊断证明书、医药费票据、乡宁县人民医院住院患者费总表、乡宁县人民医院住院病案，证明原告受伤后在医院住院及花费的情况。
2、乡公（技）鉴（法伤）字【2015】128号鉴定文书一份，证明原告受伤的情况。
被告耿建东辩称，原告所述不符合客观事实，原告的伤情完全系自己的原因引起，其存在主要的过错，应当由其承担主要的责任。原告请求的各项费用也明显过高，且有些费用属于原告自身引起的扩大损失，各向费用的计算标准及依据不符合原告的实际情况及相关法律规定，故原告的请求不应得到支持。
被告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、照片七张，证明当时和原告发生打架就是因为修房问题所引起的。
经审理查明：2015年7月19日19时许，原、被告因经济纠纷在乡宁县昌宁镇温泉小区发生争执，引起打架，致使原告受伤住院。发生纠纷后,原告谢安全于2015年7月21日向乡宁县公安局城关派出所报案，经乡宁县公安局城关派出所询问后，对原、被告分别作出罚款300元的行政处罚。原告的伤情经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定谢安全之损伤未达轻微伤。2015年7月22日，原告谢安全在乡宁县人民医院住院治疗，被诊断为：1双肺挫裂伤；2.左胸壁挫伤;住院24天，花费医药费4566.46元。
在本案中，原告谢安全因本次受伤所造成的经济损失分析认定如下：1.医疗费。原告谢安全在乡宁县人民医院住院24天，并提供了相关的诊断证明、病历、医疗费用票据等证据予以证明，医疗费共计4566.46元，本院予以认定。2.误工费。原告主张误工费12242.4元，计算依据为每月4080.8元，计算三个月为4080.83=12242.4元。本院认为原告无固定工作，也无建筑行业从业资质，且是农村户口，依照《山西省统计局2014年全省有关统计数据》农、林、牧、副、渔业平均工资为34230元/年，计算为34230元/年÷365天24天=2250.74元。4.住院伙食补助费。原告主张每天按50元计算，计算24天，共计5024=1200元，本院予以支持。6.交通费。原告主张200元，但未能提供与治疗相关的合理支出证据，结合原告受伤后，到乡宁县人民医院进行治疗，确有实际支出，本院予以支持。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的乡宁县人民医院住院病历、乡公（技）鉴（法伤）字【2015】128号鉴定文书等证据在案为凭，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原、被告因原告索要施工承包款发生争执，继而打架，导致原告受伤住院，被告耿建东应承担相应的侵权责任。原、被告因经济原因产生争执，本应通过合法途径即理解、协调等方式解决，但却因一时情绪失控引起打架，对此乡宁县公安局城关派出所对原、被告分别作出罚款300元的行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案情况，原告谢安全应承担50%责任，被告耿建东应承担50%责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告耿建东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢安全各项经济损失共计4108.6元。
如被告耿建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.97元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨爱芳
代理审判员 薛云霞
代理审判员 阎丽娜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尉涛林
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第111号
申请执行人简楷，男，28岁，住丹棱县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司。
负责人郭开明，该公司经理
本院在执行申请执行人简楷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司已自动按照本院（2014）丹民初字第60号民事调解书规定的给付内容部份履行完毕，应当终结该项内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹民初字第60号民事调解书第一条的执行。
审判员 胡志林
二〇一四年四月三十日
书记员 郑静瑶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初65号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李焕林，男，1962年5月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年12月29日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年1月1日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2017年1月4日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年2月14日经本院决定对其逮捕，2017年2月20日由ＸＸ瑶族自治县公安局对其执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李焕林犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人李焕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日19时20分许，被告人李焕林酒后无证驾驶二轮摩托车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路与冯乘路交叉路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人李焕林进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为89毫克/100毫升，民警对被告人李焕林提取血样，经永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人李焕林体内血液中乙醇含量为102.69毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李焕林在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人赖某某的证言，永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人李焕林的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李焕林醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人李焕林醉酒后，无驾驶资格证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定，应对被告人李焕林从重处罚。对被告人李焕林请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人李焕林在庭审过程中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李焕林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日，应予折抵。即自2017年2月20日起至2017年3月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1028号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹城，男，1982年9月4日出生，汉族，福建省龙岩市永定区人，初中文化，系东莞市大岭山镇肉菜综合市场E1号阿城豆制品档（个体户）经营者，户籍地龙岩市永定区。。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，4月1日被东莞市公安局取保候审，5月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕879号起诉书指控被告人邹城犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人邹城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月8日6时30分许，被害人张某来到东莞市大岭山镇绿荫路肉菜新综合市场给被告人邹城经营的阿城豆制品档送豆腐，期间二人因价格问题发生矛盾继而打斗。张某先挥拳殴打邹城的头面部，邹城则拿起切豆腐的不锈钢尖刀捅了张某3刀，导致张的腰、背等部位受伤。张某的妻子见状当即打110报警及120急救，张随即被送往医院抢救，接报的民警随后赶往现场将邹城抓获，当场扣押尖刀1把。经法医鉴定，被害人张某左侧血气胸，所受损伤为轻伤二级。案发后，双方自愿达成和解，邹城家属除支付张某的医疗费用外，另一次性赔偿给张某各项损失共计5.5万元，张某对邹城的行为予以谅解。
以上事实，被告人邹城在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关及邹城当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邹城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邹城犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人邹城持械伤害他人，应酌情从重处罚。双方发生口角争执后，被害人先动手击打被告人，对引发矛盾激化有一定过错；被告人案发后明知他人已报警的情况下在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节；同时考虑到双方已达成和解，被告人赔偿了对方并获得谅解，依法可以对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的对被告人邹城判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人邹城亦无异议，本院予以采纳。综合被告人邹城的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李海娣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1461号
申请执行人王立民，男，1980年2月15日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被执行人田广君，男，1975年2月10日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。
申请执行人王立民与被执行人田广君之劳务合同纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第4418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人田广君送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人偿还申请执行人借款本金195000及利息，并承担案件受理费及执行费）。本案执行中，经本院于2015年11月23日已执行了20000元，剩余款申请人表示待被执行人有可供执行财产时再申请执行，并且同意已履行部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2014）延民初字第4418号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年十二月一日
书记员 韩曙擎
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1182号
原告王幼飞。
被告徐董，男，1987年10月24日出生，汉族，无业，住舟山市定海区临城街道同胜村缸窑岭*号，公民身份号码3309021987********。
被告钱静，无业。
原告王幼飞诉被告徐董、钱静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告王幼飞到庭参加诉讼，被告徐董、钱静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日、2015年4月23日，被告徐董分别向原告借款10000元并出具借条两张，案外人王力作为担保人均在两份借条上签字。原告分别以现金形式交付款项。2015年12月23日，被告钱静、徐董以做生意需要资金为由共同向原告借款7万元，并出具借条一份，两被告在该借条上签字。原告自银行取款后将款项7万元交付两被告。上述三笔借款均口头约定利息为月息3分。借款后，被告徐董于2015年12月23日借款当天支付了按月息3分支付了一个月的利息2700元，后于2016年1月23日再次支付了一个月的利息2700元。后两被告未再还本付息，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款人民币90000元，并按月利率2%支付自2016年2月23日起本金还清为止的利息。
两被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2015年3月27日的借条原件一张，拟证明2015年3月27日被告徐董向原告借款1万元，并由王力作担保的事实；
2、2015年4月23日的借条原件一张，拟证明2015年4月23日，被告徐董向原告借款1万元，并由王力作担保的事实；
3、2015年12月23日的借条原件一张，拟证明2015年12月23日，两被告向原告借款7万元的事实；
4、两被告结婚证复印件一份，拟证明两被告于2011年5月1日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间的事实
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明事实如下：2015年3月27日、2015年4月23日，被告徐董分别向原告借款10000元并出具借条两张，案外人王力均为担保人。2015年12月23日，被告钱静、徐董共同向原告借款7万元，并出具借条一份，两被告在该借条上签字。三份借条均未约定借款利息及借款期限。被告徐董于2015年12月23日借款当天按月息3分支付了一个月利息2700元，后于2016年1月23日再次支付了利息2700元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而两被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。2015年12月23日的7万元借款系两被告所借，故理应由两被告共同还款。对于原告自认两被告于2015年12月23日支付了利息2700元的事实。因根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该款项应抵扣本金，抵扣后的本金数额为67300元。至于2015年3月27日及2015年4月23日的20000元借款，虽两份借条均系被告徐董一人出具，但因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告钱静未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。故就该2万元借款，被告钱静应承担共同还款责任。涉案三份借条均未约定借款期限及借款利率，原告亦未有证据证明双方对利息有过约定，视为不支付利息，故对原告主张的要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持，但两被告应自起诉之日即2016年4月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。就原告陈述被告于2016年1月23日支付过利息2700元的事实，因双方未对借款约定利息，故该笔款项应视为归还本金。综上，两被告尚欠原告借款本金为84600元。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐董、钱静自本判决生效之日起十日内共同归还原告王幼飞借款人民币84600元，并自2016年4月6日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告徐董、钱静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱冰倩
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初58号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人孔某某，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化程度，住虎林市。2017年7月26日因涉嫌交通肇事被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；2017年7月30日被该局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2017年7月23日17时15分许，被告人孔某某驾驶一辆牌照号为黑GH91**的长安牌出租车在东方红林业局独干线自西向东行驶，行驶至独干线三公里处时，与被害人王某某（殁年61岁）驾驶的一辆同向行驶的三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车驾驶员王某某受伤，王某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，孔某某在交通事故中负主要责任，王某某负次要责任。案发后，孔某某及时报案，并在现场等待交警处理。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关查获经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；出租车一辆（拍照），摩托车一辆（拍照）；黑龙江省林业公安局鉴定意见；证人吴某、董某某证言；孔某某户籍信息；驾驶人孔某某、王某某信息及车辆查询结果；道路交通事故认定书；孔某某的供述与辩解；赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某驾驶汽车途经东方红林业局独干线自西向东行驶，与同向行驶的被害人王某某驾驶的一辆三轮摩托车发生碰撞，造成被害人死亡，被告人负该起事故主要责任，构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人及时报案，并在现场等待交警处理，在公安机关如实陈述事实、庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人的亲属就人身损害损失双方达成和解协议，并已履行，被害人亲属对被告人予以谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，可以对被告人从宽处理。被告人悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程志远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 霍红蕾
黑龙江省东方红林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）黑7503刑初58号公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。被告人孔某某，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化程度，住虎林市。2017年7月26日因涉嫌交通肇事被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；2017年7月30日被该局决定取保候审，同日由该局执行。黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关指控，2017年7月23日17时15分许，被告人孔某某驾驶一辆牌照号为黑GH91**的长安牌出租车在东方红林业局独干线自西向东行驶，行驶至独干线三公里处时，与被害人王某某（殁年61岁）驾驶的一辆同向行驶的三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车驾驶员王某某受伤，王某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，孔某某在交通事故中负主要责任，王某某负次要责任。案发后，孔某某及时报案，并在现场等待交警处理。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关查获经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；出租车一辆（拍照），摩托车一辆（拍照）；黑龙江省林业公安局鉴定意见；证人吴某、董某某证言；孔某某户籍信息；驾驶人孔某某、王某某信息及车辆查询结果；道路交通事故认定书；孔某某的供述与辩解；赔偿调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某驾驶汽车途经东方红林业局独干线自西向东行驶，与同向行驶的被害人王某某驾驶的一辆三轮摩托车发生碰撞，造成被害人死亡，被告人负该起事故主要责任，构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人及时报案，并在现场等待交警处理，在公安机关如实陈述事实、庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人的亲属就人身损害损失双方达成和解协议，并已履行，被害人亲属对被告人予以谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，可以对被告人从宽处理。被告人悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程志远二〇一七年十一月二十七日书记员  霍红蕾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初994号
原告：焦克平，女，汉族，西部钻探公司测井公司职工，住克拉玛依区。
被告：李文平，男，汉族，个体从业人员，现住址不详。
被告：董选华，女，汉族，个体从业人员，现住址不详。
被告：姜爱忠，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：肖建冬，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告焦克平与被告李文平、董选华、姜爱忠、肖建冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦克平，被告姜爱忠、肖建冬到庭参加诉讼。被告李文平、董选华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦克平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款345000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告李文平向原告借款300000元，约定利息为45000元、借款期限一年，并向原告出具借款金额为345000元的借条一张，借条注明被告李文平、董选华为借款人，被告姜爱忠、肖建冬为担保人。借款期限届满后原告多次催要，被告均以各种借口推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李文平、董选华均未答辩。
被告姜爱忠辩称，其和被告李文平是朋友，被告李文平向原告借款300000元、约定45000元的利息属实，借款期限届满后其曾要求被告李文平向原告还款，但被告李文平未履行还款义务，还将车辆出卖，并不知去向。其愿意承担相应的担保责任。
被告肖建冬辩称，借条属实，借款支付时其不在现场。愿意承担相应的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告焦克平向本院提交借条一张，载明：”借条今借到焦克平现金345000元正大写：叁拾肆万伍仟元整，借款期为壹年（2015年4月3日至2016年4月2日）借款人：董选华身份证号：62262319××××××0340电话：183××××2688借款人：李文平身份证号（65422419××××××1394）电话：158××××3888担保人：姜爱忠身份证号：65232319××××××2619电话：139××××8708担保人：肖建冬身份证号：65232519××××××1030电话：136××××96662015年4月3日”。四被告均在上述借条的签名处捺印。根据借条内容原告主张债务人偿还借款金额345000元。但根据原告的当庭陈述及其提交的昆仑银行交易记录明细均证实实际提供的借款金额为300000元，约定一年借款利息为45000元，被告姜爱忠、肖建冬对该部分事实无异议，本院予以确认。同时，依据借条载明的签名及捺印，本院确认被告李文平、董选华为共同借款人，被告姜爱忠、肖建冬为共同借款担保人。被告姜爱忠、肖建冬均对借款担保人的身份无异议，愿意承担相应的担保责任。
2.被告姜爱忠、肖建冬未向本院提交任何证据。庭审中，原告陈述截止目前，被告李文平、董选华未履行还款义务，在原告的催要下被告肖建冬向原告还款50000元。被告姜爱忠、肖建冬对该部分事实无异议，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告提交的借条，有借款人、担保人的签名并捺印，并有网银转账明细单予以证实借款交付事实，可以证实原告与被告李文平、董选华之间的债权债务关系成立，实际借款金额应当认定为300000元。本院根据查明事实确认借贷双方约定一年利息为45000元，该约定不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，本院予以认定。故被告李文平、董选华应依照约定依法履行向原告偿还借款300000元、支付利息45000元的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第十九条第一款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告姜爱忠、肖建冬在借条上以保证人的身份签名并捺印，故被告姜爱忠、肖建冬应当对本案所认定的主债权及约定的利息承担连带共同保证责任。庭审中，根据出庭当事人的陈述，本院确认被告肖建冬还款50000元的事实，故原告主张的还款义务中，应当将已经偿还款项予以扣除。
综上所述，被告李文平、董选华应当向原告焦克平偿还借款本息295000元。被告姜爱忠、肖建冬作为被告李文平、董选华的担保人，对被告李文平、董选华的还款义务承担连带保证责任。被告姜爱忠、肖建冬承担保证责任后，有权向被告李文平、董选华追偿。被告李文平、董选华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文平、董选华于本判决生效之日起五日内向原告焦克平偿还借款本息295000元；
二、被告姜爱忠、肖建冬对被告李文平、董选华的上述还款义务承担连带还款责任；被告姜爱忠、肖建冬承担保证责任后，有权向被告李文平、董选华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、邮寄送达费64.80元，由原告焦克平负担750元，被告李文平、董选华、姜爱忠、肖建冬负担5789.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 陈 疆 伟
人民陪审员 徐 新 华
人民陪审员 徐 新 霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 阿依努尔
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初369号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人曾某，女，1977年11月7日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年9月22日被逮捕。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2016﹞349号起诉书指控被告人曾某犯赌博罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至同年10月13日期间，被告人曾某伙同谢某通（已判刑）在英德市东华镇东升村曾某经营的麻将店内接受参赌人员谢某华、谢某山、胡某、张某2、谢某3等多人赌博香港“六合彩”外围码的投注约40期，每期接受投注额约5000元，以目前查获到的材料经核计投注额至少为人民币51205元。被告人曾某从中牟利约3000元。
被告人曾某于2016年9月22日投案自首。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证，被告人曾某及同案犯谢某通（已判刑）的供述与辩解，证人谢某山、张某生、谢某1等人的证言，电子数据鉴定等鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。英德市人民检察院指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人在案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，并当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 徐思蝶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初88号
原告：冯泽健，男，1993年3月2日出生，住址铁岭市银州区。
被告：赵刚，男，1962年3月16日出生，住址铁岭市银州区。
原告冯泽健与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽健、被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告的借款本金20万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日被告赵刚以资金短期周转为由向原告冯泽健借款20万元，约定借款期限为2016年11月5日至2016年11月15日，借款利息按月3%利率计算。被告收到款项后为原告出具了借条收条。借款到期后，原告催促被告还款，被告先以种种理由推托，后电话拒接。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不是事实。2016年9月，被告欲在全球通417房间办理贷款，但一直到年底贷款也没办下来，被告就在原告处借款2万元，约定3毛利，之后又发生几笔都是利息。2016年11月15日，原告让我按1:10的比例给其出具了欠条，实际借款为2万元。
原告提交证据：被告赵刚为原告冯泽健出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20万元属实。被告质证意见为，对其真实性无异议，本人签字。但实际借款本金为2万元，以1:10打的欠条。经本院审查，认为原告提交的证据客观、真实，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
被告提交电话通话录音用以证明实际借款本金为2万元的主张。经本院审查，该录音内容无法证明被告主张，不予采信。
经审理查明，2016年11月5日，被告赵刚在原告冯泽健处借款人民币20万元，借款期限10日，借款利率及逾期还款利率为月利3%。被告给原告出具借条一张，载明上述借款事实。到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原告与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效。被告给原告出具的借条，足以证明其向原告借款20万元的事实。另经庭审查明该笔借款资金来源、交付地点、交付时间均合理，足以认定原告实际交付借款。据此，对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称实际借款本金为2万元一节，因所提供证据尚不足以支持其主张，本院不予采信。为保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后10日内偿还原告冯泽健借款本金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元（原告冯泽健预交），由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 张军& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 航
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初475号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴见群，女，1976年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市南区。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人吴见群犯信用卡诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派员代理检察员周子茹出庭支持公诉，吴见群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月28日，被告人吴见群向中国银行股份有限公司中山分行申请办理了卡号为62×××58的信用卡。2013年3月10日至2015年1月15日期间，吴见群在明知没有还款能力的情况下，通过消费、取现等方式恶意透支，后逃匿并改变联系方式，经上述银行多次催收，超过3个月仍不归还。截止2015年8月18日，吴见群共透支款项人民币73861.46元，其中本金人民币48265.68元。
2016年8月22日，吴见群前往公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴见群在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴见群无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当依法责令退赔。吴见群有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴见群犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴见群退还被害单位中国银行股份有限公司中山分行本金人民币48265.68元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 缪慧莹
卜璐