河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6274号上诉人(原审被告)中国人民健康保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市花园路。负责人方超，副总经理。委托代理人董小丽、任丽华（实习），河南豫都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张森，男，汉族，1987年4月2日出生，住河南省武陟县。委托代理人陈奇、冯旭东，河南杰昇律师事务所律师。上诉人中国人民健康保险股份有限公司河南分公司与被上诉人张森人身保险合同纠纷一案，张森于2015年4月21日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计46000元；2、诉讼费用由被告承担。河南省郑州市金水区人民法院于2015年9月5日作出（2015）金民二初字第4473号民事判决。中国人民健康保险股份有限公司河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日作出（2015）郑民一终字第1913号民事裁定书，裁定发回河南省郑州市金水区人民法院重审。河南省郑州市金水区人民法院于2016年3月14日作出（2015）金民二初字第06581号民事判决。中国人民健康保险股份有限公司河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民健康保险股份有限公司河南分公司的委托代理人董小丽，被上诉人张森的委托代理人陈奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民健康保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一切诉讼费用。理由和理由：1、卡式保险设定激活的生效期限是附生效期限的合同，之目的是为了防止保险人受伤后才激活保险卡，造成骗保行为，否则会造成卡式保险项目中保险公司就每张保险卡均面临理赔的情形。原审判决将附期限合同中的“期限”界定为免责条款没有法律依据，也违反了合同意思自治的原则。它不是一种免除保险公司保险责任的条款，与《合同法》关于格式合同中免责条款必须进行说明和提示的情形不同。2、在该合同中保险公司履行了说明和提示义务。表现在第一：保险卡卡面上有激活后五日（含当日）生效的提示和说明；在激活过程中，无论电话激活或网络激活，均进行了说明和提示，激活人势必根据提示一步步进行操作才能激活保险卡，完成投保。3、根据保险卡的说明和激活过程中的提示，被上诉人张森可以选择7月7日零时保险卡生效，但其自愿选择７月８日零时生效，是自定义合同的行为，保险公司不负有理赔责任。4、即使法院判决理赔，也应按《残疾程度与给付比例表》之规定九级伤残按２０％比例进行理赔，即赔付13019元。被上诉人张森答辩称：“激活后五日生效”虽然是附生效期限的合同条款，但其事实上构成了在激活后五日中对保险公司保险责任的免除，应当进行明确的提示和说明，为了保护消费者利益，保险公司应当在保险卡的正面进行大写的提示，本案保险公司未进行提示，该条款无效，本案保险合同从激活起生效。关于理赔，保险公司关于按照《残疾程度与给付比例表》理赔之规定系在投保人激活保险卡后才能看到的，在激活前并无提示，对投保人不发生法律效力，故保险公司应当按照保险卡显示的金额全额理赔。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。张森向一审法院起诉请求：1、被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计46000元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：2013年7月3日，原告在被告处购买“人保××吉祥卡（升级版）”一张，该卡正面显示保险期间为一年，保险金额为意外身故、伤残、烧伤：共4万元、意外伤害医疗：6000元（100元免赔，100%赔付）。该卡背面顶部显示激活流程为：登陆www.picchealth.com或致电95591或4006695518→提供卡号密码→填写投保资料→激活完成查看投保信息。该卡片背面第1款显示“保险期间内，每位被保险人意外身故保险金、意外伤残保险金、意外烧伤保险金的给付总和以约定的保险金额为限”；第3款显示“持卡人在该卡激活有效期内按上述流程进行申请，保险期间为一年，保险责任生效时间不得早于激活日（含）起的第五日零时。对保险责任生效前所发生的保险事故，本公司不负给付保险金责任。本卡未经激活，保险合同不成立，我公司不承担保险责任”；第7款显示“本卡激活有效期至2013年12月31日，逾期视为放弃卡上权利”；第8款显示“本卡与本卡所适用的服务手册、保险条款以及您激活本卡时提供的投保信息均为保险合同不可分割的组成部分，本卡适用条款为中国人民健康保险股份有限公司《守护无忧意外伤害保险条款》、《附加守护无忧意外伤害医疗保险条款》，本卡及服务手册与产品条款内容不一致之处，以本卡及服务手册为准，本卡及服务手册未尽事宜以《守护无忧意外伤害保险条款》、《附加守护无忧意外伤害医疗保险条款》为准，为保障您的合法权益，请您在激活本卡前，特别注意阅读保险条款、保险责任及责任免除部分，本卡一经激活，即视同投保人已阅读相关保险条款和重要告知，保险责任范围以电子保单上载明的保障内容为准”。当日原告按照上述流程激活该卡。2013年7月7日2时05分许，原告驾驶豫Ａ×××××号货车行驶至京××（××）上行788KM+700M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离撞上由驾驶员赵文斌驾驶的正在低速行驶的豫Ｈ×××××号（豫H87**挂）重型货车尾部，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出事故认定书，认定原告负事故主要责任，赵文斌负事故次要责任。当日原告进入漯河市中心医院住院治疗，于同月24日出院，花费医疗费共计65094.99元。2014年3月12日，经漯河市郾城区人民法院委托漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。2015年4月21日原告提起本诉。2015年11月12日的二审询问笔录中载明：二审法官组织双方当事人对保险卡激活流程进行演示，通过网络演示，在激活过程中出现投保须知显示“保险责任生效时间不得早于激活日（含）起的第五日零时”，该显示为正常网页字体大小，没有加粗加大标示；通过电话演示，在生效时间提示中，电话业务员提示生效时间最早可以选择11月16日零时，最晚可以选择11月22日零时，激活后，业务员提示详细条款看保险卡背面。原审法院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。涉案的人身意外保险卡在原告填写完整的投保人、被保险人信息后，经被告核保予以通过，被告亦认可原告已缴纳保费，原、被告之间的人身保险合同关系成立并生效。本案中，保险卡背面显示“保险责任生效时间不得早于激活日（含）起的第五日零时”，该条款免除了保险人对投保人投保后至激活日（含）起的第五日零时这一期间内可能发生的人身意外的保险责任，此条款属于免除保险人责任的格式免责条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险人在订立保险合同时应对免除保险人责任条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了明确说明义务。现被告所提交的二审询问笔录中显示，二审法官组织当事人对保险卡进行网络激活演示过程中出现以正常网页字体大小显示的投保须知“保险责任生效时间不得早于激活日（含）起的第五日零时”，在电话激活演示过程中业务员在激活后提示详细条款看保险卡背面，该证据不能证明被告履行了法定的提示和明确说明的义务。故依据上述法律规定，该条款无效。被告应当承担保险责任的时间即是从原告作为投保人于2013年7月3日激活该卡起的一年内。本案交通事故发生在2013年7月7日2时05分，发生在保险期间内，故被告应承担给付保险金的责任。保险金额为意外身故、伤残、烧伤：共4万元、意外伤害医疗：6000元，被告应在此限额46000元内赔偿原告，故对原告的请求，本院依法予以支持。被告抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十七条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条规定，判决如下：被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司支付原告张森保险金46000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告承担。本院经查明的事实同一审查明事实一致。本院认为，卡式保险，是今年来保险公司推出的一种简易人身保险，通常以一纸卡片或几张小纸做成的保险合同，主要为旅游意外险、交通工具意外险和家财险，具有购买方便、使用灵活、可以根据出行日程安排选择生效日期、保费便宜、保障高等特性和优势。卡式保险合同中存在两个法律关系，即购买保险卡的买卖关系和保险卡激活后在投保人和保险公司之间形成的保险合同关系。卡式保险设定激活后的生效期限是保险公司根据该类产品设定的合理的合同生效时间，是这类产品生存的前提，具有合理性，但是该期限毕竟限制了投保人在投保后（激活）一定期限内投保人的权利实现，也免除了该期间保险公司的保险义务，与通常的本式保险合同有很大的不同，保险公司应当在出售的保险卡上进行明确的提示和说明，使消费者明确知道该限制仍然选择购买并投保。本案被上诉人购买的上诉人的保险卡，就“保险责任生效时间不得早于激活日（含）起的第五日零时”的生效时间限制的说明文字非常小，购买人即本案被上诉人张森在2013年7月3日购买后随即进行了激活，按照激活流程的提示被动选择了理解的可以最早生效的时间2013年7月8日，可以看出该当事人是希望保险卡尽早生效，而非自定义一个生效期限。鉴于本案上述实际情况，经本院审委会研究，为促使保险公司规范卡式保险这类新型保险合同，从维护消费者权益的角度出发，加大保险公司的责任，使限定消费者权利的条款在保险卡面进行大写的说明和提示，根据格式合同的提示和说明义务之法律规定，认定本案保险合同从被上诉人张森2013年7月3日激活该保险卡时生效，并按照卡面金额进行赔付。综上，本院审委会认定本案原审认定事实清楚，判决公正，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费950元，由上诉人中国人民健康保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳梅审判员  张向军审判员  张海霞二〇一七年三月一日书记员  马 婷