江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民二初字第267号
原告：南昌高新区高能小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：陈建中，公司董事长。
委托代理人：王世前，江西华罡律师事务所律师。
被告：李坚华，男，汉族，1965年1月30日生。
委托代理人：陈根花，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告：王茗，女，汉族，1965年1月31日生。
被告：江西省明泰担保有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：高文龙，公司董事长。
原告南昌高新区高能小额贷款股份有限公司（以下简称高能小贷公司）与被告李坚华、王茗、江西省明泰担保有限公司（以下简称明泰公司）借款合同纠纷一案，原告高能小贷公司向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员王晶晶主审、审判员王璐参加评议，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告高能小贷公司委托代理人王世前，被告李坚华委托代理人陈根花到庭参加诉讼，被告王茗、被告明泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告李坚华因生产经营需要与原告签订编号为（2013）借字第04222号的《借款合同》，约定向原告借款人民币500万元，月利率1.5%，借期3个月，至2013年7月25日止。同日，被告王茗作为李坚华之妻，做出同意以家庭所有资产对此借款承担无限连带担保责任的《承诺函》，被告明泰公司与原告签订了愿意对此借款承担连带保证责任的《保证合同》（合同号：（2013）保字第04222号）。据此，原告高能小贷公司于当日向被告李坚华转帐支付了贷款500万元整。上述借款到期后，被告李坚华不能按约还款，两保证人也没有按约承担连带清偿责任，后经原告多次催讨均未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李坚华立即向原告偿还借款500万元及利息166250元，本息合计共人民币5166250元（利息截至日为2013年9月1日，此后利率按1.5%算，直至本息还清之日为止）；2、被告王茗和被告明泰公司对被告李坚华的以上借款本息共同承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。庭审中，原告将诉状第一项诉请中的利息利率由月利率1.5%变更为月利率2.25%。
被告李坚华答辩称：1、借款金额500万元没有异议，是事实。2、对借款的利率计算有异议，不合理，罚息也不应计算。3、希望延期还款。
被告被告王茗、明泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原告与被告的诉辩主张，双方对原告借款500万元给被告李坚华的事实没有争议，本院予以确认。本案归纳当事人的争议焦点为：双方利息及罚息的计算是否合理合法？
原告在举证期限内提交了以下证据：证据1：原告营业执照、组织机构代码、三被告身份信息。证明：原、被告的主体资格。证据2：借款合同。证明：1、李坚华向原告借款500万元。2、期限三个月。3、月利率1.5%。4、逾期未还加收50%利率。证据3：保证合同、承诺函。证明：被告明泰担保公司、李坚华之妻王茗对借款承担连带保证担保责任。证据4：网上银行转账凭证、借款借据。证明：原告已按约向李坚华转账出借500万元。证据5：担保责任催告及送达凭证。证明：原告已向两担保人主张要求承担连带担保责任。证据6：利息计算清单。证明：至2013年9月1日，被告共欠利息为166250元。
被告李坚华对原告提交的证据1、2、3、4、5均没有异议，但对利息计算清单有异议，认为计算金额过高。
被告被告王茗、明泰公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告李坚华未向法院提交证据材料。
被告王茗、明泰公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
本院审核原、被告提交的证据，结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告李坚华对其不持异议，本院予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年4月26日，原告与被告李坚华签订编号为2013年借字第04222号的《借款合同》一份，原告为被告李坚华提供金额为500万元的流动资金借款，期限为三个月，自2013年4月26日至2013年7月25日，借款利率为月利率1.5%，该合同第8.3条约定：借款到期（含被宣布提前到期），被告李坚华未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。第8.4条约定：借款期内被告李坚华不能按期支付的利息按第4.1条（月利率1.5%）确定的利率计收复利，借款逾期后改按第8.3条确定的利率计收复利。2013年4月26日，被告明泰公司与原告签订编号为2013年保字第04222号《保证合同》一份，被告明泰公司为被告李坚华500万元的贷款提供连带责任担保。2013年4月26日，被告李坚华出具承诺函一份，承诺以家庭所有资产承担连带责任担保。2013年4月28日，原告转账500万元给被告李坚华。2013年8月15日，因被告李坚华未还款，原告向被告明泰公司发出担保责任催告函一份。另查明，被告已经归还截止2013年7月15日之前的利息。被告李坚华、王茗系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李坚华签订的《借款合同》（编号为2013年借字第04222号）、原告与被告明泰公司签订的《保证合同》（编号为2013年保字第04222号）均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告双方对原告借款500万元给被告李坚华的事实没有争议，本院予以确认，因被告不能按期履行借款合同义务，原告请求判令被告李坚华立即向原告偿还借款500万元的诉讼请求本院予以支持。被告明泰公司对保证合同及承担连带清偿责任也未提出异议，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告明泰公司对被告李坚华的借款本息共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王茗与李坚华系夫妻，该借款合同及借款事实发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求判令被告王茗对被告李坚华的借款本息共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，双方在庭审中确认被告已经归还截止2013年7月15日之前的利息，对此本院予以确认。同时，原被告双方签订的借款合同第8.4条约定：借款期内被告李坚华不能按期支付的利息按第4.1条（月利率1.5%）确定的利率计收复利，借款逾期后改按第8.3条确定的利率计收复利。第8.3条约定：借款到期（含被宣布提前到期），被告李坚华未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。对此，本院认为，双方当事人在借款合同中对借款期内1.5%月利率的约定，是双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。对借款逾期后利率的规定，即自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息的约定，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，对逾期后的利率，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚华在本判决生效后十日内一次性向原告南昌高新区高能小额贷款股份有限公司归还借款本金500万元及本息全部清偿之日止所有欠息（自2013年7月16日起至2013年7月25日止，按月利率1.5%计算，自2013年7月26日至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告王茗、被告江西省明泰担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任（其承担责任后，有权向被告李坚华追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47964元，由被告李坚华、王茗、江西省明泰担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 虞建跃
审 判 员 王 璐
代理审判员 王晶晶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 夏 芸