山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终830号
上诉人（原审被告）：曹县嘉宁房地产开发有限公司，住所曹县青菏南路。
法定代表人：王建洪，董事长。
委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高祥振，男，1977年11月5日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
上诉人曹县嘉宁房地产开发有限公司（以下简称嘉宁房地产公司）因与被上诉人高祥振民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉宁房地产公司上诉请求：撤销一审判决；本案一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审审理程序违法。一审法院无视法律规定，依据被上诉人的不合法申请向上诉人的法定代表人和其他工作人员进行调查，显然违背法定程序，有故意偏袒被上诉人之嫌，必然影响案件的公正审理。二、一审判决认定事实错误。被上诉人不能证明其向上诉人支付了借据约定的借款，一审判决认定被上诉人履行了支付借款20万元的义务，属认定事实不清，证据不足。一审认定被上诉人的诉请不超过诉讼时效，属认定事实不清，证据不足。三、一审判决案件受理费计算错误，依法应予纠正。
高祥振答辩称，嘉宁房地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
高祥振向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2014年10月14日起计付）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，被告嘉宁房地产公司因经营需要经时任负责人郑磊和公司会计郑康铭之手向原告高祥振借款20万元，双方签订借款协议1份，约定借款期限为6个月，月利息5分。被告称，原告并未实际支付该20万元借款，原告对此予以否认，并提供了高祥振在曹县农村商业银行股份有限公司磐石支行账号为62×××93的银行账户和在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××70的银行账户交易明细及录音各1份予以证明。2015年，王建洪开始担任被告公司的法定代表人。2016年，原告曾向其催要过涉案借款。原告称，2017年7月28日，被告通过银行转账的方式偿还其款1万元，被告予以否认，原告为此提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××78的银行账户交易明细1份予以证明。被告公司至今未履行还款义务。
一审法院认为，根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在20万元及利息的借贷关系。二、本案借款是否已超过法定诉讼时效期间，被告应否偿还借款20万元及利息。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告称与被告之间存在20万元及利息的借贷关系，为支持其主张，提供了加盖有被告公司公章和时任负责人郑磊、公司会计郑康铭签名的借款协议及高祥振在曹县农村商业银行股份有限公司磐石支行账号为62×××93的银行账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××70的银行账户交易明细和录音各1份予以证明。原告提供的银行交易明细能证明借款当日原告从银行取款19万元的事实，所提供的录音中被告法定代表人王建洪及公司有关主管人员高继先均认可欠原告款20万元的事实。原告已完成了举证责任，应认定原、被告之间存在20万元及利息的借贷关系。被告虽否认与原告之间存在20万元及利息的借贷关系，但并未提供相应的证据予以反驳，对被告的主张，一审法院不予采纳。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”涉案借款的借款期限为6个月，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为2年即自2015年4月14日至2017年4月14日。2016年，原告曾向被告催要过借款，根据上述法律规定，涉案借款的借款期限应自原告催要时重新计算，故本案借款的借款期限应为2016年至2018年的2年内。原告于2017年9月22日向一审法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。被告称，涉案借款已超过法定诉讼时效期间的主张，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金20万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利息为5%（5分），根据民间借贷的交易习惯，月利息5%应解释为月利率5%。该利率超过年利率24%，被告应按月利率2%支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告认可被告于2017年7月28日偿还其款1万元，系其自认的事实，一审法院予以采纳。原、被告未约定是偿还的本金或利息，根据上述司法解释的规定，应按先偿还利息后偿还本金的规则予以处理。经计算，被告于2017年7月28日所偿还的1万元系归还的2014年10月14日至2014年12月31日的利息（200000元×2%×2.5月）。被告应自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息。原告请求被告自2014年10月14日日起支付利息，一审法院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金20万元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县嘉宁房地产开发有限公司偿还原告高祥振借款20万元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算），于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告高祥振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费1520元，共计4735元，由被告曹县嘉宁房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于借贷事实的争议。对于是否存在20万元及利息的借贷关系，被上诉人提供了加盖有上诉人公司公章和时任负责人郑磊、公司会计郑康铭签名的借款协议及高祥振在曹县农村商业银行股份有限公司磐石支行账号为62×××93的银行账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××70的银行账户交易明细和录音各1份予以证明。被上诉人提供的银行交易明细能证明借款当日被上诉人从银行取款19万元的事实，所提供的录音中上诉人法定代表人王建洪及公司有关主管人员高继先均认可欠款20万元的事实。被上诉人已完成了举证责任，一审法院认定双方之间存在20万元及利息的借贷关系，证据确实充分。二、关于诉讼时效的争议。涉案借款的借款期限为6个月，向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为2年即自2015年4月14日至2017年4月14日。2016年，被上诉人曾向上诉人催要过借款，根据法律规定，涉案借款的诉讼时效期间应自被上诉人催要时重新计算，故本案借款的诉讼时效期间应为2016年至2018年的2年内。被上诉人于2017年9月22日提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。三、关于一审审理程序问题。对于是否催要过借款，应属被上诉人的举证范围，但被上诉人因客观原因（催要借款的见证人系上诉人人员）不能举证，申请一审法院依法调查上诉人人员，该事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定。上诉人关于一审审理程序违法的主张本院不予支持。四、关于一审法院确定的诉讼费用问题。被上诉人的诉讼请求为由上诉人支付借款本息，一审法院按照借款本息计算诉讼费用并无不当。综上所述，上诉人嘉宁房地产公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元，由上诉人曹县嘉宁房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 张宪明
审判员 侯圣春
二〇一八年五月七日
书记员 李 峰