河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2778号
上诉人（原审被告）:杨克学，男，1953年3月9日出生，汉族，住郸城县。
上诉人（原审被告）:杨宁宁，女，1984年10月1日出生，汉族，住郸城县。系杨克学之二女儿。
上诉人（原审被告）:梁东风，男，1987年7月7日出生，汉族，住郸城县。系杨克学之二女婿。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨山花，女，1985年10月16日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）杨克玉，男，1965年8月9日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被）：国网河南郸城县供电公司（原郸城县电业局）。住所地：郸城县城关镇新华街**号。
法定代表人：陈智勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢向东，该公司法律顾问。
上诉人杨克学、杨宁宁、梁东风因与被上诉人杨克玉、国网河南郸城县供电公司（以下简称郸城供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨克学、杨宁宁、梁东风及其委托诉讼代理人杨山花，被上诉人杨克玉的委托诉讼代理人张恒，被上诉人郸城供电公司的委托诉讼代理人谢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克学、杨宁宁、梁东风上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一二审诉讼费用全部由杨克玉和郸城供电公司承担。事实和理由：第一，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，原审并未对发生事故的树木所有人作出认定，也未查明树木砍伐的情况，却错误认定杨克学并未对其进行劝阻，根据原审庭审，树木并不是杨克学等3人的，并且郸城供电公司的电工杨科杰对杨克学家门口的树木进行了标记，杨克学是在电工多次催促要求下不得已才进行的砍伐，并且事故发生时杨宁宁和梁东风均在外地打工，与此事无任何关系，杨克学、杨宁宁、梁东风三人的户籍登记在一起，但是杨宁宁、梁东风夫妻常年不与杨克学居住在一起，收入和花费早已分开，原审判决杨宁宁、梁东风与杨克学承担连带责任，而郸城供电公司不承担责任是不当的。第二，伤情与鉴定结果明显不符。杨克玉受伤出院后，多次下地务农，生活劳动并未受到影响，在第一次立案后，并未进行鉴定，其撤诉后，重新立案才要求进行鉴定，杨克玉的伤情及伤残结果明显不符，在杨克学等人提交重新鉴定申请后，却被直接驳回。第三，伤残赔偿金计算错误，退一步讲，依据杨克玉的伤情，应按照33%计算伤残赔偿金，而一审法院依照35%计算，实属不当。第四，精神抚慰金明显过高，依据相关规定，精神抚慰金应依据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及受害人造成精神损害的程度，并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定，原审认定20000元的精神抚慰金，明显过高。第五，原审确定由杨克学等人承担诉讼费2200元，明显不当。
杨克玉辩称，杨克学等人的上诉请求不应得到支持，杨克玉是在帮杨克学伐树时被砸伤，树木是杨克学砍伐后自家使用的，杨克学、杨宁宁和梁东风的户籍登记在一起，实际上也是共同生活在一起，即使偶尔外出，在家时也是居住在一起的，并未分家，应当承担连带赔偿责任。杨克玉身受三处伤残，鉴定机构对伤情所做的鉴定意见客观真实，杨克学等人在没有任何证据或者合理理由的情况下申请重新鉴定不符合相关规定。一审的伤残等级系数计算正确。精神抚慰金并不高，而是明显偏低。诉讼费的承担，是一审法院判定，杨克学等人应当承担全部的诉讼费用；原审确定的责任比例明显不公。综上，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
郸城供电公司辩称，一审判决对郸城供电公司认定的事实正确，判决正确，请求维持对郸城供电公司的判决。
杨克玉向一审法院起诉请求：1.判决杨克学、杨宁宁、梁东风和郸城供电公司赔偿杨克玉医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等30000元；本案诉讼费用由杨克学等人承担。
一审法院认定事实：2015年12月24日，杨克玉在主动帮助杨克学伐其门前的树木时，因杨克学用绳子把树木拉倒，树木在歪倒的过程中杨克玉躲闪不及砸在身上，将杨克玉砸伤。事故发生后，杨克玉因此次事故在郸城县人民医院住院治疗28天，花去医疗费30345.78元（已扣除农合报销费用）；在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗9天，共花去医疗费17416.5元（已扣除农合报销费用）（自2015年12月24日至2016年1月20日，2016年2月29日至3月8日，计住院37天）。在住院外治疗花去医疗费540元。杨克学为杨克玉已垫付11000元。周口豫丹法医临床司法鉴定所于2016年5月16日作出周豫丹司鉴所[2016]临鉴字第24号《周口豫丹法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨克玉左侧肋骨多发骨折致胸廓畸形，属八级伤残；左上肢骨折内固定术后，属九级伤残；左肩锁关节脱位内固定术后，属十级伤残。农网改造工程发包人为国网河南省电力公司周口供电公司，而非郸城供电公司，工程开工前的清理路面、提供施工条件等前期工作由地方自行负责。杨克学、杨宁宁、梁东风至今仍未分家，户籍登记在一起，且实际共同生活。杨克玉是农业家庭户口，杨克玉兄弟姐妹共七人，父亲杨应开（现年74周岁），母亲王景兰（现年73周岁），三子杨金辉（现年16周岁）。杨克玉住院期间由其女儿杨红光护理，被扣除工资6300元，由其所在单位洛阳小星星艺术培训学校出具有证明在卷。杨克学、杨宁宁、梁东风于2016年6月17日提出重新鉴定申请，要求对杨克玉的伤情进行重新鉴定，因杨克学等人的申请理由不充足且无证据证明，应不予准许。庭审后，杨克学愿向杨克玉赔偿5万元，并达成协议，后杨克学反悔没有履行。一审法院认为，杨克玉在帮助邻居杨克学伐树期间被砸伤，虽未经杨克学等人的主动邀请，但也没有充分的证据证明杨克学等人曾经阻止杨克玉的帮忙，杨克玉的行为属于无偿帮工行为，应当得到相应的赔偿。但考虑到杨克学并未主动邀请杨克玉给其帮忙，而是杨克玉看到邻居伐树自发帮忙，并且杨克玉作为成年人，应当认识到树木快要被强行拽倒时具有很大的危险性，自身没有尽到注意安全义务，具有一定的过错，也应承担相应的责任。综合本案的实际情况，由杨克学承担65%的赔偿责任、杨克玉自己承担35%的责任为宜。杨宁宁、梁东风分别是杨克学的二女儿和二女婿（男到女家落户即上门女婿），共同生活，并未分家，本案树木为家庭财产，共同共有，杨克学伐树是给其家庭增添财产，杨宁宁、梁东风、杨克学为共同受益人，应当共同承担连带赔偿责任。杨克学的伐树行为与郸城供电公司无关，郸城供电公司在本案的发生中不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。杨克学所辩其垫付医疗费用11460元，因杨克玉自认11000元，应认定为11000元。杨克玉因本次事故所需的费用为：医疗费48302.28元；误工费4371.35（自2015年12月24日至定残日前一天2016年5月16日计145天，10853元/年÷360天×145天）元；护理费杨克玉主张6300元偏高，其女儿是教育工作者，应按河南省教育工作者一般收入对待，为4739.35（46753元/年/365天×37天）元；住院伙食补助费1850（37天×50元／天）元；营养费370（37天×10元／天）元；鉴定费700元；伤残赔偿金75971（10853元/年×20年×35%）元，被扶养人生活费7887元。参照杨克玉治疗的实际情况和物价水平，酌情认定交通费1000元，住宿费500元，精神损害抚慰金20000元，以上费用总计165690.98元。被告杨克学等应当承担65%的赔偿责任，计107699.13元，扣除已经垫付的11000元，杨克学等还应当赔偿杨克玉各项损失共计96699.13元。杨克玉主张的后续治疗费用因无证据证明，不予支持，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、杨克学、杨宁宁、梁东风连带赔偿杨克玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、餐饮费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计96699.13元；二、驳回杨克玉对国网河南郸城供电公司（原郸城电业局）的诉讼请求。案件受理费2200元，由杨克学、杨宁宁、梁东风负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨克学、杨宁宁、梁东风在二审提供两组证据证明自己的主张：1.照片一张，证明目的：树木并不属于杨克学等人所有。2.视频资料一份，证明目的：杨克玉在伤后曾下地干活。杨克玉对上诉两组证据发表质证意见为：1.两份证据不属于新证据，不具有证据资格；2.对于视频和照片的真实性不予认可；3.两组证据不能达到证明目的，即使杨克玉曾下地，那也是进行与其体质相适应的劳动，杨克玉虽然身受三处伤残，但是并没有完全丧失劳动能力，照片与待证实是没有关联性。郸城供电公司发表质证意见为：同杨克玉一方的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对照片与本案关联性及证明目的本院不予认可，对视频资料的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然杨克学等人主张并非树木的所有人，但是其提供的证据并不足以证明自己的主张，考虑到树木的具体情况，并且杨克玉是在帮助杨克学伐树的过程中被砸伤，杨克学对杨克玉的损失应当承担赔偿责任。由于杨宁宁、梁东风与杨克学的户籍登记在一起，即使杨宁宁和梁东风在事发时并不在家，但是并不影响作为家庭成员应当承担的赔偿责任。杨克学并未提供证据证明树木与郸城供电公司的关系，因此，杨克学主张由郸城供电公司承担责任缺乏事实依据和法律依据。
杨克玉在受伤后，经鉴定机构鉴定为多处伤残，虽然杨克学等人提出了重新鉴定的申请，但是其鉴定申请并不符合法律规定的重新鉴定的情形，一审没有准许其重新鉴定的申请，并无不当。杨克玉因本次事故造成一处八级伤残、一处九级伤残和一处十级伤残，一审对伤残赔偿金的计算正确，酌定的精神抚慰金的数额适当，各项赔偿费用的认定适当。被上诉人杨克玉在帮助上诉人杨克学伐树的过程中受伤，一审法院考虑到双方在此次事故过错，确定的责任比例也是适当的。诉讼费的确定，是一审法院根据案件的实际情况和责任比承担情况确定的，并无不当。
综上所述，杨克学、杨宁宁、梁东风的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由上诉人杨克学、杨宁宁、梁东风承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年九月九日
书记员 王永波