浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1893号
上诉人（原审被告）：马某丙。
上诉人（原审被告）：应某。
两上诉人共同委托代理人：舒子俊，浙江思律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某甲。
原审第三人：马某乙。
原审第三人：马某丁。
上诉人马某丙、应某为与被上诉人马某甲，原审第三人马某乙、马某丁分家析产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马某甲起诉称：马某丙、应某系夫妻关系。马某甲系马某丙、应某长子，马某乙、马某丁分别系马某丙、应某次子、幼子。位于永康市象珠镇清渭街村南园路3号的房屋（以下简称“3号房屋”），是应某户在1980年经申请获批地基后于1980年开始建造，1985年建成完工，总共建造三层。批基时，马某甲系家庭成员之一，建房时马某甲参与劳动与出资。该房产于1991年办理了土地使用权证，土地使用者马某丙，地号为591-1D-225，面积179.29平方米，其中建筑占地136.15平方米。［注：该房产于2015年进行了换证登记，新证号为永集用（2015）第10938号，宅基地使用权面积调整为178.76平方米］。位于永康市象珠镇清渭街村下街头（门牌号为××）的房屋（以下简称“71号房屋”），系应某户在1984年通过抓阄取得购买资格后向村里购买所得。该房产于1991年办理了土地使用权证，土地使用者为马某丙，地号为591-01D-233，面积30.42平方米。2004年1月29日，马某乙收到马某丙20万元款项，马某乙自愿放弃案涉财产的权利，并出具了书面声明。本案当事人及第三人之间一直未进行家庭共有财产分割。为维护马某甲的合法权益，请求依法确认：1、该两处房屋（即“3号房屋”和“71号房屋”）的产权及土地使用权属马某甲与马某丙、应某及马某丁共同所有，并依法分割，马某甲享有三分之一份额，马某丙、应某、马某乙、马某丁协助马某甲办理该土地使用权证的变更登记手续。
原审被告马某丙、应某答辩称：3号房屋是马某丙、应某出资建造，当时审批地基与家庭人口数也没有关系，马某甲表示其出资出力建造房屋，没有证据证明。71号房屋是马某丙、应某自己购买，购买过程中马某甲没有出资。因此，请求驳回马某甲的诉讼请求。
原审第三人马某乙、马某丁答辩称：建房时，马某甲与马某乙都尚未成年，马某甲的力气还没马某乙大，马某甲是没有出力的。当时，马某甲自己生活都困难，没有收入，也没有技术，没有能力出资造房。后来，因为马某丙要将自己办的厂转让给马某甲，马某乙心里感到不平，就到厂里搬走了设备，经他人调解，由马某丙付给马某乙20万元的补偿款，马某乙出具了一份自愿放弃继承的条子给马某丙。之后，马某丙自己觉得理亏，就将条子原件撕掉了。即使马某乙自愿放弃继承，也是出具给父亲，与马某甲无关。马某甲一直没有尽到赡养马某丙夫妇的责任，每年3600元的赡养费都是通过法院诉讼才实现的，这点款项还不够支付保姆一个月的工资。现在马某丙夫妇还健在，马某甲就要分割父母的财产，作为儿子，于情于理都难以理解。马某乙、马某丁都尊重父母的意愿，由马某丙夫妇自己处置自己的财产。综上，请求驳回马某甲的诉讼请求。
原审法院查明：马某丙、应某系夫妻关系，马某甲、马某乙、马某丁分别是马某丙夫妇的长子、次子、三子。1980年11月2日，应某作为申请人向原清溪公社申请宅基地五间，其中在“占用土地详细理由”一栏中写明“我一家五口，三个男孩子，二个孩子是属青年了。原有住房仅仅一间……”。后经审批，应某户得到3号房屋的五间地基。1981年上半年，应某户开始在地基上建造房子，1981年下半年建成3号房屋的第一层。1985年9月18日，马某丙与何国仁签订建筑房屋承包合约，约定由何国仁承建3号房屋的第二、三层，总计承包费2600元，1985年11月底竣工交付使用。1991年，3号房屋进行了土地登记，土地使用者为马某丙，地上物类别及权属载明房屋属该户，家庭人口7人，包括马某丙夫妇、马某甲夫妇及女儿、马某乙、马某丁。2015年6月29日，3号房屋的土地使用权进行了换证登记，新的集体土地使用证证号变更为永集用（2015）第10938号，土地使用权人为马某丙，宗地面积为178.76平方米。另外，应某户在八十年代向清渭街村购买了大队生产用房（即71号房屋），占地面积为30.42平方米，土地使用者登记为马某丙。现3号房屋与71号房屋均因永康市象珠镇清渭街村“迎宾大道”工程而被列入拆迁区范围。另查明，马某甲在其初中毕业后参加工作，先是在他人处当车床学徒工，1983年下半年开始在马某丙办的工厂当学徒工。马某甲在××××年结婚，婚后一家人居住在3号房屋，后因家庭矛盾，现已不再居住在该处。截止目前，马某甲户未在清渭街村获批宅基地，但在他处购有房产。
原审法院认为：3号房屋宅基地是以马某丙家庭5人名义获批于1980年，房屋先后在1981年及1985年建设，当时马某甲已经参加工作，对家庭收入具有一定贡献，因此马某甲应系3号房屋的共同共有人之一。71号房屋系应某夫妇购买的大队房屋，应视为其夫妻共同财产，马某甲不享有所有权。依照规定，共同共有人在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，马某甲虽是3号房屋的共有人，但其在房屋建造时刚刚参加工作，从当时的生产生活实际情况来判断，马某甲对建造房屋的贡献应当较小。经综合考量，结合申请批基时的家庭人口情况、建造房屋时各家庭成员的贡献大小、现阶段各家庭成员的生活居住状况及该房屋的重置价值等因素，本院认定马某甲对3号房屋享有17%的份额。综上，对马某甲合理部分的诉讼请求，予以支持。马某甲关于71号房屋的购买款项部分属于其出资的主张，无相应证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、坐落于永康市象珠镇清渭街村南园路3号的房屋［集体土地建设用地使用证证号为：永集用（2015）第10938号］，原告马某甲享有17%的份额。二、被告马某丙、应某及第三人马某乙、马某丁在判决生效后的二十日内协助原告马某甲办理上述房产的土地使用权变更登记手续。三、驳回原告马某甲的其余诉讼请求。
案件受理费5400元（已减半收取），由原告马某甲负担4500元，由被告马某丙、应某负担900元。
宣判后，马某丙、应某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定马某甲在建房期间已经参加工作，对家庭收入具有一定贡献，马某甲是3号房屋的共同共有人之一错误。二、1980年11月申请批准建造房屋五间，申报表中填有人口5人，5人是家庭人口数，并非都是建造房屋和审批土地的出资者。出资者只有两上诉人夫妻，所以3号房屋完全属两上诉人所有。综上，请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由马某甲承担。
马明伟在二审中答辩称：建造涉案房屋时马某甲还未成年，没有出资出力。对于房屋份额，以法院判决为准。但我认为父母辛苦抚养子女，房屋应该归父母亲所有，由他们处置，同意两上诉人的上诉意见。
马某甲、马某丁在二审中未作答辩。
马某丙、应某在二审中申请证人李某出庭作证，证明马某甲对涉案的3号房屋的建造未出资出力。
马某丙、应某质证意见：没有异议。根据证人陈述的马某甲参加工作时间和建造房屋时间的对比，马某甲未出资出力。
马某乙质证意见：对证人证言没有异议。
本院认证意见：仅凭证人证言，在无其他证据相佐证的情况下，不能达到其待证目的，本院不予认定。
其他当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据在卷的《农村人民公社社员新建房屋占用土地呈批表》，对于争议的永康市象珠镇清渭街村南园路3号房屋的宅基地使用权，系包括马某甲在内的马某丙家庭5人名义获批，马某丙、应某对该事实也无异议，本院予以确认。根据本案当事人的陈述，马某甲在建造涉案房屋时已经参加工作，且当时并未分家、全家人系共同生活，故原审法院认定马某甲对家庭收入具有一定贡献、其系涉案房屋共有人之一并无不当，也符合我国农村家庭的实际情况。鉴于以上事实，原审综合考虑申请批基时的家庭人口情况、建造房屋时各家庭成员的贡献大小、现阶段各家庭成员的生活居住状况及该房屋的重置价值等因素酌定马某甲对前述争议的房屋享有17%的份额，于法有据，亦符合情理，本院予以维持。综上，马某丙、应某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由马某丙、应某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 莉