wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初562号
原告：方某，男，1983年9月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：宫某1，女，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被告：田某，女，住安徽省淮南市大通区。
被告：宫某2，男，住安徽省淮南市大通区。
原告方某诉被告宫某1、田某、宫某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告方某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一七年六月二十二日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初562号原告：方某，男，1983年9月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。被告：宫某1，女，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被告：田某，女，住安徽省淮南市大通区。被告：宫某2，男，住安徽省淮南市大通区。原告方某诉被告宫某1、田某、宫某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告方某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳文莲二〇一七年六月二十二日书记员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执979号
被执行人马建法，男，汉族，1973年12月13日出生。
关于被执行人马建法抢劫罪刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第246号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马建法的银行存款1294元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月十一日
书记员 杨向民
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第579号
上诉人（原审原告）：嘉兴晋龙标准件有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道华星村汶桥**组。
法定代表人：肖文良，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江苏新天地环保科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：单晓昌，董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏永禄肥料有限公司。住所地：江苏省宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：单晓昌，董事长。
被上诉人（原审被告）：宜兴市雍和紫檀家俱有限公司。住所地：江苏省宜兴市新街街道陆平村。
法定代表人：郑明良，经理。
被上诉人（原审被告）：单晓昌。
被上诉人（原审被告）：单茁君。
原审第三人：范强。
上诉人嘉兴晋龙标准件有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第242号民事判决，于2015年6月19日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴晋龙标准件有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第242号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一五年十月八日
书记员 谢 金 侃
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄青执字第7039号
申请执行人缪小琴。
被执行人汤学清。
申请执行人缪小琴与被执行人汤学清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）澄徐民初字第0497号民事判决书已发生法律效力，依该判决，汤学清应于本判决发生法律效力之日起10日内归还缪小琴借款54000元，并负担案件受理费1170元。因被执行人汤学清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪小琴向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汤学清名下的银行存款、房产、车辆、股票等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现其名下有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人缪小琴发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人缪小琴，要求其向本院提供被执行人汤学清其他财产线索。申请执行人缪小琴明确表示被执行人汤学清无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人汤学清的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人缪小琴亦未提供被执行人汤学清其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人汤学清其他可供执行的财产后，申请执行人缪小琴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年七月十日
书记员 薛丹雁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00020号
原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某某，男，1985年10月4日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月2日被羁押至4月3日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人蔡国勋，湖北居正律师事务所律师。
原审被告人廖某某，男，1989年2月12日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被刑事拘留至1月8日被取保候审，同年7月2日被依法逮捕。同年12月28日被取保候审。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人犯褚某某、廖某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月19日作出（2013）鄂荆州区刑初字第00100号刑事判决，宣判后，原审被告人褚某某不服，以“属犯意引诱犯罪、数量引诱犯罪，系从犯，�立功情节，原判未考虑上述情节从轻处罚，量刑不当”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反了法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区刑初字第00100号刑事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曹 璐
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第459号
原告乔文焕，男，汉族，应县人。
被告王跃忠，男，应县人。
原告乔文焕诉被告王跃忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告以给原告儿子找工作为由，从原告处拿走人民币20000元，时至今日，被告既未给找工作，又未归还原告钱，原告多次催要，被告一直推脱不给，原告只好起诉，请求法院判令被告尽快偿还原告的血汗钱。
被告未作答辩。
经审理查明：2010月1月3日，被告以为原告儿子介绍工作为由，收取原告人民币10000元、约定在2012年年底归还，并写有欠条。到期后，被告未归还原告欠款，形成诉讼。
上述事实，有原告陈述及欠条在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：被告王跃忠以为原告之子介绍工作为由收取原告现金，其行为不当，不符合法律规定，属不当得利行为，应当退还原告的财物。诉讼中原告主张被告收取现金为人民币20000元，但提交的证据表明为10000元，显然证据不足，原告主张的另外10000元，本院无法确认。故原告的诉讼请求本院不予全部支持，原告应当承担举证不能的法律后果。对于确认的诉讼标的10000元，由于原、被告约定还款日期，被告在约定的期限内未履行义务，给原告客观上造成了一定的损失，因此，适当承担延期付款利息是对原告损失的一种补偿。原告请求承担利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃忠在本判决生效后五日内归还原告乔文焕欠款10000元并承担相应利息（利息计算从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际执行完毕止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王跃忠承担。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 郁尚国
人民陪审员 王 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 慧
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑三终字第64号
原公诉机关吉林省四平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴银锁，男，汉族，1977年8月10日出生于吉林省公主岭市，大专文化，干部，住吉林省公主岭市。因本案，于2012年10月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
吉林省四平市中级人民法院审理吉林省四平市人民检察院指控原审被告人吴银锁犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人贾秀芝、毛树林、毛春亮、毛月提起附带民事诉讼一案，于2014年4月14日作出（2014）四刑初字第29号刑事附带民事判决。宣判后，吴银锁提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员王冬松、王锐出庭履行职务。上诉人吴银锁其辩护人霍岩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴银锁与被害人毛某某同为公主岭市干部，二人先前曾因报销钱款产生矛盾，2011年10月又因领发干部津贴矛盾激化。2012年9月1日，吴银锁冒用刘某某的身份在长春市二手车市场以5600元价格购买福田BJ1033型，车号为吉A70N**蓝色载货车，放置于其姑父武某某家中。2012年9月25日8时许，吴银锁将车牌号中的“7”和“4”用不干胶纸分别换成“3”和“6”，驾车守候在毛某某上班必经的路上，发现毛某某骑红色摩托车从对面驶来，遂开车撞击毛某某，致其心脏破裂，急性失血性休克当场死亡，吴银锁驾驶的车辆撞到树上，其从车上出来后，弃车逃离现场。吴银锁当晚到公安机关投案。
原审法院认为，被告人吴银锁驾驶机动车故意撞击被害人致其当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。情节特别恶劣，后果特别严重，应依法惩处。鉴于本案系因民间矛盾所引发及本案的具体情节，对被告人吴银锁判处死刑，可不立即执行，但根据其犯罪情节、人身危险性及被害人近亲属不予谅解等情况，决定对其限制减刑。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款、第三十六条之规定，认定被告人吴银锁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；被告人吴银锁赔偿附带民事诉讼原告人贾秀芝、毛树林、毛月、毛春亮的丧葬费用人民币17098.50元。
吴银锁上诉及辩护人辩称，吴银锁的行为构成交通肇事罪，且其有自首情节，应对其按照交通肇事罪从轻处罚。
检察机关认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人吴银锁犯故意杀人罪的事实清楚。有道路交通事故现场勘验笔录、平面图及照片，尸体鉴定意见，道路交通事故鉴定意见及照片，道路交通事故认定书，吴银锁手机通话详单，司法鉴定意见，提取笔录、扣押清单，司法精神医学鉴定意见，证人胡某某、王某某、张某某、鲁某某、鲍某某、武某某、吴某某证言，被告人吴银锁的供述和辩解等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于被告人吴银锁及其辩护人提出其没有杀人故意，应定交通肇事罪的意见，经查，吴银锁与毛某某之间存在矛盾且不断激化，吴银锁冒用他人身份证件购车，并将车辆与购车手续分开隐匿，案发当天变造车辆号牌，驾车守候在毛某某上班必经之路上，当其发现毛某某从对面驾驶红色摩托车经过时，遂驾车非正常驶入左侧车道，而不采取应急措施避免撞击正常行驶的毛某某，直至车辆撞到路边沟内的树上才停止，下车后不问被害人系何人又不抢救被害人即弃车逃逸。且吴银锁提出因躲避三轮车而驶入左侧车道的辩解与证人胡某某等证言不符；其提出因其在距被害人20米时接电话导致车辆驶入左侧车道的辩解与通话记录证实其所携带手机没有电话及短信的情况不符；其提出为避免撞上被害人往右打了一下方向盘，方向盘失灵的辩解与道路交通事故鉴定意见证实车辆转向正常的情况不符。且没有证据证明吴银锁存在其他驾驶失误，过失造成被害人死亡。故被告人吴银锁积极预谋杀人并驾车撞击被害人致其死亡，具有追求他人死亡的直接故意，构成故意杀人罪。关于吴银锁及辩护人提出其具有自首情节应从轻处罚的意见，经查，其虽主动投案，但归案后的供述始终规避其杀人故意，且其供述前后矛盾，又有诸多关键细节与其他证据不相符，因此不能认定被告人如实供述主要犯罪事实。故吴银锁不具有自首情节。综上，吴银锁的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。
检察机关的意见，予以采纳。
本院认为，被告人吴银锁因报销、领发津贴等与被害人产生矛盾并激化，驾驶机动车故意撞击被害人，致其当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，应依法惩处。鉴于本案系因民间矛盾所引发及本案的具体情节，对被告人吴银锁判处死刑，可不立即执行，但根据其犯罪的性质、情节和人身危险性及被害人近亲属不予谅解等情况，应对其限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人吴银锁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事裁定。
审 判 长 杨小平
审 判 员 那 娜
代理审判员 张 尧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于恬恬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2418号
罪犯孙士付，男，汉族，1979年10月20日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2012年9月19日作出（2012）肇法刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人孙士付犯强奸罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人179，239.5元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙士付在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙士付予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙士付在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款统计表、罪犯附加财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙士付在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙士付的减刑建议应予采纳。根据该犯具体犯罪情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯孙士付减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月7日至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：路森伟，男，1984年02月24日出生，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告路森伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路森伟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透�原告信用卡欠款共计人民币149,292.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0021号
异议人（被执行人）天津市克瑞特金属制品有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇薄台村西。
法定代表人ＸＸ民，董事长。
委托代理人李世宏，天津世宏律师事务所律师。
委托代理人于钦贵，天津市克瑞特金属制品有限公司副总经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行（原天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社），住所地天津市宁河县七里海镇任凤村。
代表人张志平，行长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被执行人天津市克瑞特金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人天津市克瑞特金属制品有限公司于2014年6月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津市克瑞特金属制品有限公司称，贵院（2010）二中执字第0496号执行案件的申请执行人不是（2010）二中民二初字第63号案件的当事人，即（2010）二中民二初字第63号案件债权人是天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社，而（2010）二中执字第0496号执行案件申请执行人是天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，当事人名称明显不符，故提出执行异议，申请撤销执行案件。
本院查明，天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与天津市克瑞特金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年8月11日作出（2010）二中民二初字第63号民事判决，判令：“一、被告天津市克瑞特金属制品有限公司偿还原告天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社借款本金2140万元及截止至2010年3月20日的利息、罚息1226862元，并按照合同约定的利率支付自2010年3月21日起至本判决确定的实际给付之日止的利息、罚息；以上给付事项，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社对被告天津市克瑞特金属制品有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。案件受理费人民币154934元，保全费5000元，共计159934元，由被告天津市克瑞特金属制品有限公司负担。”本院作出的（2010）二中民二初字第63号民事判决发生法律效力后，因被执行人天津市克瑞特金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行于2010年12月6日向本院申请执行。执行案号为（2010）二中执字第0496号。
另查，申请执行人天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社于2010年7月5经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2010）316号批复更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。
本院认为，本院作出的（2010）二中民二初字第63号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，申请执行人天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社以变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行名称向本院提起申请执行的请求，符合法律规定，并无不妥。异议人天津市克瑞特金属制品有限公司主张撤销（2010）二中执字第0496号执行案件的请求缺乏法律根据，其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市克瑞特金属制品有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年六月十二日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5000号
原告王文广，男，1977年3月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告吴清文，男，1967年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被告吴为明，男，1964年9月6日出生，汉族，住惠安县。
原告王文广与被告吴清文、吴为明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文广到庭参加诉讼，被告吴清文、吴为明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文广诉称，被告吴清文以做生意缺乏资金为由于2014年11月2日经被告吴为明提供担保向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。有两被告出具给原告收执的�条1份为据。借款后，两被告至今未能偿还原告借款本息。经原告催讨未果。请求判令：一、被告吴清文偿还原告借款50000元及利息（自2014年11月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告吴为明对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告吴清文、吴为明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即两被告共同出具的借条1份，以此证明被告吴清文经被告吴为明提供担保于2014年11月2日向原告借款50000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告吴清文以借款人名义，被告吴为明以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴清文因做生意缺乏资金，于2014年11月2日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告吴为明为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告吴清文按月利率3%支付3个月利息合计4500元。此后，两被告均未能偿还原告借款本金和其余利息。
综上所述，本院认为，被告吴清文向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴清文经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴清文偿还借款50000元，应予支持。双方约定借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自行下调月利率，要求被告吴清文按中国人民银行同�同类贷款利率的四倍计付自2014年11月2日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但应扣除被告吴清文已付利息4500元。被告吴为明为被告吴清文上述借款本息提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴清文追偿。原告对被告吴为明的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清文应于本判决生效之日起�日内偿还原告王文广借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年11月2日起至还款之日止的利息（应扣除被告吴清文已付利息4500元）。
二、被告吴为明应对被告吴清文的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴清文追偿。
三、驳回原告王文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告王文广负担25元，由被告吴清文、吴为明负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审296号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：郑国鹏，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000573015号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人郑国鹏缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人郑国鹏于2017年09月28日10时01分，在开元大道市府西街口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》九十条等规定，机动大队于2017年09月28日作出410308-1000573015号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记0分。被申请人郑国鹏收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审296号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：郑国鹏，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000573015号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人郑国鹏缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人郑国鹏于2017年09月28日10时01分，在开元大道市府西街口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》九十条等规定，机动大队于2017年09月28日作出410308-1000573015号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记0分。被申请人郑国鹏收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1820号
申请执行人廖友铭，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈刚，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年05月21日受理的申请执行人廖友铭与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第621号民事判决书，被执行人陈刚应支付欠款11.25万元及利息。在执行过程中，被执行人陈刚所有的坐落于龙岩市新罗区中城西街龙腾路宝泰综合楼C幢401单元房产正在本院的（2014）龙新执行字第5057号案件中进行处置。本院依法对被执行人银行、工商、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1820号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1230-1号
申请执行人：欧欣梅，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
申请执行人：邢昌瑜，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被执行人：赵勇，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被执行人：王晓英，女，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
关于申请执行人欧欣梅、邢昌瑜与被执行人赵勇、王晓英民间借贷纠纷一案，因被执行人赵勇、王晓英不履行（2015）苍溪民初字第3044号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵勇、王晓英使用的位于苍溪县陵江镇北门沟路461号出让土地使用权1272.57平方米（土地使用证号：苍国用2011第1098号）。
二、被执行人赵勇、王晓英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵勇、王晓英可以使用被查封财产；但因被执行人赵勇、王晓英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人赵勇、王晓英不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 何 林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨仕良
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第948号
申请执行人林少波，男，1971年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林建溪，男，1964年6月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人林少波与被执行人林建溪买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）芗民初字第8215号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年5月15日向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第948号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1225号
原告:赵笑群。
委托代理人：应美群。
被告:王春多。
被告：应崇其。
原告赵笑群为与被告王春多、应崇其民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐廉球独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵笑群的委托代理人应美群到庭参加诉讼；被告王春多、应崇其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款81万元，并在2016年11月1日由被告王春多亲笔出具借条一份，载明借款81万元（庭审中，原告补充陈述：借款交付情况分别是2016年10月19日、23日通过网银转账24万元、50万元，同月25日现金交付7万元）。当时口头约定借期一个月，但到期后，经原告多次催讨未果。为此，诉请判令：由二被告共同归还原告借款81万元并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至款清之日止，按年利率6%计算）。
二被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、王春多、应崇其的人口基本信息查询单打印件各一份，王春多、应崇其的结婚登记申请书及审查处理表复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，用以证明二被告的主体适格及二被告于1990年8月24日登记结婚的事实。
2、由被告王春多出具的借条原件一份，用以证明被告王春多向原告借款81万元的事实。
3、中国工商银行转账交易清单打印件、台州银行付款回单原件各一份，并申请证人卢某出庭作证，用以证明：卢某受原告赵笑群委托，分别于2016年10月19日、23日通过网银向被告王春多转账24万元、50万元的事实。证人卢某陈述：其和原告系朋友，和被告不认识。因其有网银，打款比较方便，故原告委托其打款给王春多。其与王春多无其他款项往来。
原告对证人卢某的证言无异议。
二被告均未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据之间能够形成证据链，证据内容能够与起诉事实相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告王春多与被告应崇其于1990年8月24日登记结婚。因资金周转需要，被告王春多分别于2016年10月19日、23日、25日向原告借款24万元、50万元、7万元，并在2016年11月1日亲笔出具借条一份，载明向原告赵笑群借款81万元的事实。借条中双方未约定借款利息及还款期限。上述借款经原告催讨，二被告至今未还。
本院认为，原告赵笑群与被告王春多之间自愿建立的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告王春多向原告借款81万元未还的事实清楚、证据充分，被告王春多理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未作抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告应崇其对被告王春多的上述借款应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王春多、应崇其归还原告赵笑群借款810000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月23日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王春多、应崇其未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（已减半收取），由被告王春多、应崇其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一七年二月二十四日
代书记员 高谷萍
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民重字第00002号
原告崔洪玮，男，汉族。
委托代理人张立，系铜川市王益区法律服务所法律工作者。
被告郗拴定，男，汉族。
原告崔洪玮诉被告郗拴定民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理本案，于2014年6月12日判决由郗拴定向崔洪玮支付欠款4000元。被告郗拴定不服上诉后，铜川市中级人民法院发回重审。本院于2015年1月26日重新受理本案，依法由审判员李军担任审判长，与代理审判员杭萌萌、刘岗组成合议庭，书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告崔洪玮及其委托代理人张立，被告郗拴定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔洪玮诉称，被告于1997年在耀县电厂筹建处借款700元，已还200元。2001年年初，被告为承揽丹凤县窑沟桥工程无前期资金，再次到原告处借钱。原告因资金不足，以其工资卡做担保，从其妻子处借款2000元，凑足4000元借于被告。后被告又让原告组织劳动力为其干活，承诺工程完结后还钱。原告一直索要借款至今未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款4500元及索要借款的费用1000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告崔洪玮为支持其主张，向本院提供下列证据：
1998年6月10日被告郗拴定书写的借条复印件一份；2001年10月24日被告郗拴定书写的欠条复印件一份。以证明被告从原告处借款4700元。
被告郗拴定辩称，不同意原告的诉讼请求。2001年的欠条不属实，双方实际上是合伙关系，该款已用于合伙投资。
被告郗拴定为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、2013年10月27日原告书写的信函复印件一份，以证明原、被告双方系合伙关系，不是借贷关系。
证据2、2001年3月17日，李宏书写的信函复印件一份。
证据3、领条复印件五份，以证明原、被告双方系合伙关系。
证据4、用工统计表及工资表复印件各一份，以证明被告用其投资款结账。
证据5、10月24日原告书写的说明复印件一份。
证据6、票据复印件一份。
证据7、2002年12月付款领条复印件一份。
对于原告提交的证据，被告对1998年的借条认可并承认有500元未还。但对2001年的欠条，被告认为双方系合伙关系，该4000元欠条是原告给被告的投资款。对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该证据可证明原告曾向被告要求还款，不能证明双方的合伙关系。对于被告提交的证据2，原告称不认识李宏，不予认可。对于被告提交的证据3，原告对其真实性认可，但对证明目的有异议，认为该证据仅能证明原告作为财务人员履行了义务。对于被告提交的证据4，原告对用工统计表无异议，但对工资表有异议，认为该表是被告一人所做，不予认可。对于被告提交的证据5，原告无异议。对于被告提交的证据6，原告称不是其本人所写，不予认可。对于被告提交的证据7，原告不予认可。
本院经审理现查明以下事实，原、被告与崔保宏三人达成口头合伙协议，共同承包陕西丹凤县窑沟桥工程。2001年10月24日，被告郗拴定向原告崔洪玮出具欠条一张，载明：总收到崔师现金肆仟元整（以前所有条据作废），落款为郗拴定，时间为2001年10月24日。该欠条书写时间发生在三方合伙期间，肆仟元系一次性给付。对于“以前所有条据作废”的看法，原告崔洪玮称是被告乱写的。另，1998年6月10日，被告郗拴定向原告崔洪玮借款700元，并出具借条一张，载明：借条今借崔师现金柒佰元正郗拴定98.6.10。后被告子女向原告还款200元。
在本案审理过程中，本院依法对崔保宏进行调查了解，崔保宏称，2001年他同原、被告在丹凤合伙干工程，郗拴定负责全面工作，崔洪玮负责会计，崔保宏负责工地。崔保宏出资了5000元，该款交与郗拴定，崔保宏称并未出具收条，合伙也未进行结算。郗拴定称其出具了收条。
本案原审判令被告郗拴定在判决生效之日起十五日内向原告崔洪玮支付欠款4000元。被告不服上诉于铜川市中级人民法院，铜川市中级人民法院于2015年1月8日发回本院重审。
以上事实，有原、被告陈述，借条、欠条、信函、领条、票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，有义务依法全面、客观的审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查、判断。在本案中，原告崔洪玮要求被告郗拴定还款，并向本院提交被告郗拴定书写的借条和欠条各一份。对于借条，因被告郗拴定在庭审中予以认可，且原告崔洪玮也承认被告子女已还款200元，故被告应向原告偿还借款500元。对于欠条，被告郗拴定在庭审中辩称，原、被告双方实际上是合伙关系，各出资4000元用于承揽陕西丹凤县窑沟桥工程，被告收取原告4000元是合伙的投资款。被告郗拴定向本院提交原告及李宏书写的信函各一份、领条、工资表、用工统计等证据。由被告提交的证据可知，原告崔洪玮在工程承揽期间担任会计等职务，负责管理投资款的收支、报销等事宜，并对相关票据进行核实，符合合伙中共同出资、共同经营，共负盈亏的实质要件。从该“欠条”的内容来看，“总收到崔师现金肆仟元正（以前所有条据作废）”。欠条为收到崔师现金，并未有借的意思，且同时还注明以前所有条据作废，原告也无其他证据来佐证该欠条内容为借款。结合本案实际，崔保宏也证实他出资5000元交与郗拴定，故综合分析，原告所指的4000元欠条，应为被告在合伙期间的投资款，被告的辩称理由成立。同时原告在给被告的信函中指出工程结算3万余元，原告未分一分，也表明了双方的合伙性质。故原、被告争议的4000元欠条应属个人合伙的投资，与民间借贷不属同一法律关系，原告可通过其它途径维护其合法权益。对于原告要求的索要欠款花费1000元，因无证据予以证明，故不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郗拴定在本判决书生效之日起十五日内向原告崔洪玮偿还借款人民币500元。
二、驳回原告崔洪玮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元，由原告崔洪玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 杭萌萌
代理审判员 刘 岗
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨晓娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1539号
原告：杨传贵。
委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店镇法律服务所法律工作者。
被告：李贤余。
委托代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
被告：李贤斌。
原告杨传贵与被告李贤余、被告李贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨传贵及其委托代理人李守春、被告李贤余的委托代理人冯东升、被告李贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿付借款13万元，并按约定承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李贤余系经朋友介绍相识，2015年2月17日，被告李贤余因个人投资需要，向原告提出借款，原告向其提供了130000元借款，被告向原告出具了借条一份，并注明月利率为3%，被告李贤斌自愿作为借款担保人在借条中签字确认。后该款经原告催要，被告一直未予偿还，现已举家外出，无法联系，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告李贤余答辩称：被告李贤余实际向原告借款金额为100000元，另外30000元系原告以钢材实物抵折。借款当日，被告李贤余已通过银行转账方式偿还原告借款100000元，另30000元对应的钢材，也已由原告于2015年10月5日清点后，由原告出具收条，予以收回。由此可见，被告李贤余的债务已经清偿，原告起诉无事实和法律依据。
被告李贤斌答辩称：被告李贤余已偿还借款，我不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告申请证人汪某、证人刘某出庭作证的证言。证人汪某的证言只能说明原告曾向其借款，无法证明原告借款的用途，因此该份证言不能达到原告的证明目的；证人刘某的证言，说明了原、被告之间借款发生的经过，同时被告庭审中以及在向证人发问过程中，亦认可证人刘某系原、被告借款的介绍人，同时也认可借款给付当天，证人刘某亦在现场，因此，对于证人刘某的证言，本院予以采信。2、（1）对被告李贤余向法庭提交的证据银行流水账单一份，原告提出异议称被告李贤余的该笔转账是用于双方之前的借款，该笔转账虽发生于借款当天，但与本案被告李贤余的借款没有关联性。本院认为，被告李贤余主张偿还了借款，应当将其向原告出具的借条予以撤回，或者提供原告出具的收到还款的条据及其他相应证据予以佐证，被告仅以该份银行转账记录用于证明双方的债权债务消灭，本院不予采纳，故被告的该份证据不能达到其证明目的；（2）被告李贤余提供的钢管清单及收条，原告提出异议称其所拉回的钢材是原告承建被告的厂房时拉去，后来由于工程未实际施工，所以原告将自己前期拉去的相关施工材料拉回，与本案的借款没有关联性。本院认为,被告向原告出具的借条中载明事项并未涉及钢材折价事宜，原告向被告出具的收回钢材的收条中亦未表明折价偿还借款事宜，因此，被告提供的该份证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。综上所述，2015年2月17日，被告李贤余向原告借款130000元，借款给付后，被告李贤余向原告出具了借条一份，借条载明：今借到杨传贵现金人民币130000元整，息3分。被告李贤斌在借条中签字为该笔借款提供担保。后该款经原告催要，被告一直未予偿还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李贤余向原告杨传贵借款，有借条予以佐证，据此，本院对原告杨传贵与被告李贤余之间的债权债务关系予以确认，被告李贤余应依借条约定履行还款义务。被告李贤余主张已偿还借款，未能提供充分证据予以证明，故原告杨传贵依据借条主张被告李贤余归还借款130000元并按约定承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，诉状中原告主张双方约定利息为月利率为3分，被告答辩中虽未予否认，但约定利率过高，本院确定为自借款之日起按年利率24%计算至本清息止；针对原告杨传贵要求被告李贤斌偿付上述借款的诉请，因被告李贤斌自愿为上述借款提供担保并在被告李贤余向原告出具的借条中签字确认，故被告李贤斌应对上述借款及利息承担连带清偿责任，对此，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李贤余于本判决生效之日起十日内偿还原告杨传贵借款本金合计130000元及利息（利息自2015年2月17日起按年利率24%计算至本清息止）；
二、被告李贤斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨传贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元、保全费1520元，合计4420元，由被告李贤余、被告李贤斌连带承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 潘宗宝
人民陪审员 刘开堂
二〇一六年八月十七日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初28号
原告：翟弘冕，男，1995年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：蒋明，男，1974年出生。
原告翟弘冕与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告翟弘冕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告翟弘冕撤回起诉处理。
审判员 吕志宏
二〇一八年三月九日
书记员 蒲彦婷
宋体仿宋天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4413号
原告高春清，男，1955年3月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津七建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦。
法定代表人王国扬，董事长。
本院在审理原告高春清与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告高春清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高春清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告高春清负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第260号
原告：倪斌。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：徐裕章。
被告：华佩飞。
原告倪斌与被告徐裕章、华佩飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后适用普通程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林光耀到庭参加诉讼，被告徐裕章、华佩飞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告倪斌起诉称：2011年9月17日至10月12日期间，被告徐裕章因承包工程需要向原告购买石子共计4177吨，每吨31元，共计货款129487元。2011年11月至2012年6月期间，被告徐裕章又因承包另一工程需要向原告购买石子共计货款51279.31元。上述货款共计180766.31元，该款被告至今未付。另查，被告华佩飞系被告徐裕章的妻子。现起诉，要求二被告立即支付货款180766.31元。
原告向本院提供现场签证单、“倪斌混石子款”对账单等证据。
被告徐裕章、华佩飞未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭质证，系其自行放弃质证权利。原告提供的现场签证单、“倪斌混石子款”对账单均系原件，经本院核实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2011年9月17日至10月12日期间，被告徐裕章因承包工程需要向原告购买石子等建筑材料。2011年10月15日，经双方核对，原告在此期间共向被告徐裕章提供4177吨石子，每吨31元，共计货款129487元。核对后被告徐裕章在现场签证单的右下角“施工单位”处签字确认。2011年11月至2012年6月期间，被告徐裕章又因承包另一工程向原告购买石子共计51279.31元，该款经被告徐裕章于2012年10月9日签字确认。上述货款共计180766.31元，该款被告至今未付。
本院认为：原告与被告徐裕章之间存在买卖合同关系，双方应按约履行。被告徐裕章收到货物后，理应及时支付货款。原告要求被告徐裕章支付货款180766.31元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。因原告并无证据证明被告华佩飞系买卖合同的相对方，故原告要求被告华佩飞履行买卖合同义务的诉讼请求，本院难以支持。因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐裕章应自本判决生效之日起七日内支付原告倪斌货款180766.31元；
二、驳回原告倪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3915元，保全费1445元，合计5360元，由被告徐裕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐冰泽
人民陪审员 屠君飞
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张晓颖
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恩法执字第222号
申请执行人：恩平市人民法院
被执行人：ＸＸ钦
被执行人：ＸＸ理
被执行人ＸＸ钦、ＸＸ理盗窃一案，恩平市人民法院作出（2012）恩法刑初字134号刑事判决书。依上述判决，被执行人应交纳10000元罚金。判决生效后，ＸＸ钦、ＸＸ理未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月26日立案。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）恩法执字第222号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年五月十六日
书记员 郑巧平
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1521号原告颜某某，女，1967年10月13日出生，住福州市台江区。被告苏某某，男，1961年3月10日出生，汉族，住台湾高雄县。原告颜某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告来福州经商，原告经人介绍认识被告，经过了解，双方自愿结婚，于2002年5月13日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后，原告随被告去了台湾，发现被告不良的习惯，又无法为原告找到工作，又不养活原告，再加上家庭琐事，双方发生争吵，导致感情不和，关系破裂，原告只好离开被告，自己在台湾找工作。从此，原、被告开始分居，至今已有十几年。2015年4月2日，原告回到福州，因与被告的关系彻底破裂，没有和好可能，为此，请求法院判令：原、被告离婚。被告未答辩。原告向本院提供下列证据材料：户口本、结婚证及结婚登记处理表。上述证据为相关职能部门出具，真实有效，本院予以确认，根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定的事实如下：原告与被告经人介绍认识后，于2002年5月13日在福州市民政局登记结婚，并领取了结婚证。现原告以与被告的关系彻底破裂，没有和好可能为由诉请离婚。庭审中，原告称双方婚后未生育子女，亦无共同财产和共同债权债务。本院认为，原告与被告经人介绍认识后恋爱、结婚至今已十几年，有一定的感情基础。现原告提出与被告的关系彻底破裂，没有和好可能，但无证据印证，故原告以双方感情破裂为由提出离婚诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告颜某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告颜某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长林品兴人民陪审员蒋秋金人民陪审员林舒帆二〇一五年七月二十一日书记员林洲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终390号
上诉人（原审被告）：赵宣魁。
被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市北碚区金华路366号9幢附2号，统一社会信用代码91500109599236166M。
法定代表人：范先斌，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆森悦纸制品有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路32号1幢8-5，组织机构代码69123407-5。
法定代表人：赵宣魁，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵丹。
被上诉人（原审被告）：苗红梅。
上诉人赵宣魁因追偿权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初4626-1号民事裁定，向本院提起上诉。
赵宣魁上诉称，上诉人经常居住地在渝北，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向重庆市北碚区兴农融资担保有限公司所在地人民法院起诉，重庆市北碚区兴农融资担保有限公司的住所地在北碚区，本案原告向约定管辖的重庆市北碚区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜万江
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11685号
原告苏明，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告杜敏，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告苏杜尧，男，1999年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
法定代理人苏明(系原告苏杜尧之父)，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上列三原告共同委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王琦，董事长。
被告上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张许秀，董事长。
两被告共同委托代理人孙文超，上海市浩信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
原告苏明、杜敏、苏杜尧诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后依法由审判员刘琳适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苏明、杜敏、苏杜尧撤回对被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司的起诉。
本案受理费人民币3,319.40元，减半收取计1,659.70元，由原告苏明、杜敏、苏杜尧负担。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初117号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人黄茂云。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月18日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月22日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月19日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人黄茂云犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年5月3日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人黄茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年1月18日14时许，被告人黄茂云酒后驾驶湘M79W**两轮摩托车，途径新田县公安局对面路段时，与乐柏娇发生相撞。经酒精测试仪测试，被告人黄茂云酒精含量为137㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人黄茂云血液中乙醇含量为203.22㎎/100ml。
被告人黄茂云到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月9日，被告人黄茂云与被害人乐柏娇达成刑事和解协议，赔偿被害人各项经济损失费人民币1200元，并取得了被害人的谅解。公安交警部门未对本案交通事故作出责任认定。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人黄茂云在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户籍资料》、《驾驶证信息》、《机动车信息》、《刑事和解协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《不追究黄茂云刑事责任报告书》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；被害人乐某某的证言；《道路交通事故现场勘查笔录》及其现场图、现场照片；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片，采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人黄茂云酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人黄茂云的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人黄茂云醉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。根据被告人黄茂云的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（二）项、之四的规定，判决如下：
被告人黄茂云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一七年五月三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4184号
原告新余市富源工贸物资有限公司，住所地新余市通济钢材市场。
法定代表人廖福芽，该公司董事长。
委托代理人邹剑峰，江西袁河律师事务所律师。
被告上饶市康盛实业有限公司，住所地江西省铅山县工业园区88号。
法定代表人吴志鹏，执行董事。
委托代理人谢炳凌，江西衡许律师事务所律师。
第三人胡晓红，女，1968年10月5日生，汉族，浙江永康市人，住江西省铅山县。
第三人吴明忠，男，1967年10月25日，汉族，浙江永康市人，住江西省铅山县。
原告新余市富源工贸物资有限公司（以下简称原告）与被告上饶市康盛实业有限公司（以下简称被告）、第三人胡晓红、第三人吴明忠买卖合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及两第三人的诉请。
本院认为，原告新余市富源工贸物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市富源工贸物资有限公司撤回对被告上饶市康盛实业有限公司、第三人胡晓红、第三人吴明忠的起诉。
案件受理费6934元，减半收取3467元，由原告新余市富源工贸物资有限公司承担。
审 判 长 张 可
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月四日
书 记 员 黎 青
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审106号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人王涛，农民。
被执行人寇小峰，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月8日作出的宜卫计征决字（2015）336号征收社会抚养费决定对王涛、寇小峰征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）336号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对王涛、寇小峰作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对王涛、寇小峰作出的宜卫计征决字（2015）336号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对王涛、寇小峰作出的宜卫计征决字（2015）336号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费106518元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终273号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙卫民，男，1974年6月4日出生于天津市武清区，汉族，小学文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人许鹏，男，1989年8月29日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年10月20日被天津市武清区人民检察院取保候审,2017年2月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人孙某、许鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2016）津0114刑初717号刑事判决，判决被告人孙卫民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人许鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。一审宣判后，原审被告人孙卫民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙卫民申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙卫民撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 左树芳
代理审判员 李草原
二〇一七年四月六日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终273号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙卫民，男，1974年6月4日出生于天津市武清区，汉族，小学文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人许鹏，男，1989年8月29日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年10月20日被天津市武清区人民检察院取保候审,2017年2月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人孙某、许鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2016）津0114刑初717号刑事判决，判决被告人孙卫民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人许鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。一审宣判后，原审被告人孙卫民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙卫民申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙卫民撤回上诉。天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  左树芳代理审判员  李草原二〇一七年四月六日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00316号
原告杜昌福，女。
被告平敏，女。
本院在审理原告杜昌福诉被告平敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜昌福于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜昌福撤回起诉。
本案依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜昌福承担。
审判员 王晓
二〇一五年十一月四日
书记员 鲁艺
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初94号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陈涛。因吸毒，2015年3月15日被祁阳县公安局行政拘留，2015年4月13日被新田县公安局行政拘留，2015年4月23日被新田县公安局决定责令社区戒毒，2016年10月20日被新田县公安局行政拘留，同日被新田县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月9日在永州市强制隔离戒毒所主动向公安机关投案，同日被新田县公安局刑事拘留，同年11月22日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀玲独任审判，于同年4月27日、5月2日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年9月27日13时30分许，刘某某通过电话找到被告人陈涛购买毒品。被告人陈涛遂搭乘刘某某驾驶的车辆找到一个绰号叫“妖怪婆”的女子，以人民币100元的价格购买1包约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）随后将该包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币125元的价格卖给刘某某，从中牟利人民币25元。
被告人陈涛在强制隔离戒毒期间主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人陈涛家属主动为其退缴非法所得人民币25元并预缴罚金人民币975元。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户籍资料》、《手机通话详单》、《扣押物品、文件清单》、《公安行政处罚决定书》、《湖南省非税收入一般缴款书》、《责令社区戒毒决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《吸毒人员动态管控详细信息》及相关强制措施法律文书等书证；证人刘某某的证言；《辨认笔录》及其照片；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人陈涛明知是毒品而非法销售，并获得利益，其行为已构成贩卖毒品罪。新田县人民检察院指控被告人陈涛的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人陈涛在因特定违法行为被司法强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自首，可以从轻处罚。退缴非法所得并主动缴纳部分罚金，有一定的悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（4）项的规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
二、被告人陈涛在本案中的非法所得人民币二十五元，予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈涛的刑期自2016年11月9日起至2017年6月8日止。尚未缴纳的罚金人民币6025元，限被告人陈涛自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审判员 陈秀玲
二〇一七年五月二日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
……；
（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
……。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3914号
原告张宪久，男，1949年2月28日出生，汉族，无业，现住榆树市新立镇街道。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省榆树分公司。
法定代表人马泽广。
原告张宪久诉中国人民财产保险股份有限公司吉林省榆树分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 王洪光
二〇一四年十二月九日
书记员 张艳红
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执164号
申请执行人苗春林。
被执行人刘书勋。
被执行人刘恒。
苗春林申请执行刘书勋、刘恒民间借贷纠纷一案，申请执行人苗春林于2017年6月9日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初645号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人刘书勋于2016年12月8日、2017年1月8日各偿还申请执行人苗春林借款本息43000元并承担案件执行申请费。被执行人刘恒承担连带责任。本院于2017年6月9日立案执行，于同日向被执行人刘书勋、刘恒送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘书勋、刘恒在执行通知书限定的期间内向申请执行人苗春林履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中双�当事人于2017年8月29日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人刘恒于2017年6月13日偿还申请执行人苗春林借款本金及利息30000元，于2017年7月15日前偿还申请执行人苗春林借款本金及利息28000元，于2017年8月31日前偿还申请执行人苗春林借款本金及利息28000元；（二）本案迟延履行期间债务利息，申请执行人苗春林自愿放弃不再追偿；（三）被执行人刘恒承担案件执行申请费1190元。被执行人刘恒于2017年8月30日将上述执行和解协议全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵景锋
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第910号
原告米某某。
被告李某。
本院在审理原告米某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告米某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
本案受理费人民币1250元，减半收取325元，由原告米某某负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年九月七日
书记员 武园园
山东�莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执304号
申请执行人：李光兴，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住莒县碁山镇青云庵村，公民身份号码3728261971********。
被执行人：徐以成，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住莒县碁山镇纪家坪村，公民身份号码3711221964********。
申请执行人李光兴与被执行人徐以成买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）莒商初字第888号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款54969元及利息）。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，本案自（2015）莒执字第159号案件中转入356元。现被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第888号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十日
书记员 张文臣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初52号
原告：薛美贞，女，1968年2月25日出生，汉族，无固定职业。
被告：于华，女，1961年7月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告薛美贞与被告于华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员朱君成适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告薛美贞、被告于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛美贞起诉称，2016年3月24日，被告承诺为原告办理病退事宜，原告给付被告现金55000元，时至今日未办理。为此原告多次要求被告退款，被告仅退还5000元，余款以种种理由推诿至今未还。故诉至法院，请求：1、被告退还原告现金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于华辩称，钱是我收的，但是我没有用这个钱，都是给了刘东岳。我现在也没有能力退还。
经审理查明：被告于华声称可以办理退休事宜，2016年3月24日，原告给付被告于华现金55000元。后被告于华未办成，向原告退款5000元，余款50000元未退。故原告诉诸法院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点如下：被告于华收取原告该笔款项是否构成不当得利？
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告于华收到原告薛美贞的50000元，没有合法根据，取得了不当利益，应当向原告返还，故对原告薛美贞要求返还50000元的诉讼请求本院予以支持。被告于华辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告于华于本判决生效后十日内一次性向原告薛美贞返还50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，邮寄费70元，合计595元，由被告于华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱 君 成
二〇一七年二月二十四日
书记员 古丽米拉
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第187号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第581号民事判决书，即黄某某申请执行陈某某追索劳动报酬纠纷一案，双方于2014年10月11日自愿达成执行和解协议，且被执行人陈某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第581号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十一日
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00108号
原公诉机关扬州市高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
扬州市高邮市人民法院审理扬州市高邮市人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2014年7月10日作出（2014）邮刑初字第00256号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵某某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
扬州市高邮市人民法院（2014）邮刑初字第00256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 汤军琪
代理审判员 陈圣勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 成夏莺
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1581号
原告：袁平山，男，汉族，1954年4月8日生。
被告：郝建军，男，汉族，1970年11月19日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴起支公司
法定代表人：余钱，系该公司经理
住所地：吴起县开发区
原告袁平山与被告郝建军、中国平安财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告袁平山于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁平山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁平山负担。
代理审判员 李晓强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘居林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27826号
原告：赵楠，女，1985年7月13日出生，满族，天津市乐信商务咨询有限公司业务经理，户籍地河北省承德市滦平县，住天津市滨海新区，
被告：李光杰，女，1987年5月15日出生，汉族，天津播音复合材料有限责任公司，住天津市滨海新区，
第三人：天津信嘉房地产经纪有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓1712。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司经纪人，住天津市滨海新区。
原告赵楠与被告李光杰、天津信嘉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告赵楠于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵楠撤诉。
案件受理费减半收取计792元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 龙孟燕
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终97号
上诉人（原审原告）：吴福文。
被上诉人（原审被告）：莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人：杨国峰，局长。
负责人：周建军，副局长。
委托代理人：位国辉，莱阳市公安局法制大队副中队长。
委托代理人：刘卫国，莱阳市公安局龙门路派出所所长。
上诉人吴福文因行政处罚一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告吴福文于2014年2月1日11时许在北京市中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。被告莱阳市公安局根据吕建武的报警予以立案查处，被告在履行了相应的程序后，于2014年2月2日对吴福文作出莱公（龙门）行罚决字【2014】00001号行政处罚决定书，对吴福文处以行政拘留十日。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第一条规定，公安机关对治安案件具有行政处罚职权，受理治安案件并作出处罚决定属于其职权范围；第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼赌博、毒品的案件除外。依据上述规定，被告莱阳市公安局对原告于北京违反治安管理的行为具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院主要对本案被告作出的行政处罚行为的合法性进行了审查。被告莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，作出的行政处罚行为符合法律规定。被告认定原告的违法行为事实清楚，具有违法性。原告认为被告所作处罚无事实依据的主张证据不足，本院不予支持。被告对原告作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴福文的诉讼请求。
吴福文不服原审判决，向本院提起上诉称：我因举报村书记腐败及侵吞和挥霍村集体财产，多次上访。被上诉人莱阳市公安局打击报复举报人，知法犯法，对上诉人所作行政处罚认定事实不清，原审法院判决缺乏法律依据。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱阳市公安局答辩称：2014年2月1日11时30分，上诉人在北京市中南海周边非上访地区上访，扰乱了北京市中南海周边的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。我局依法对其作出治安行政处罚。上诉人不服向烟台市人民政府申请复议，烟台市人民政府于2014年7月30日作出复议决定，维持我局作出的行政处罚决定。此前，上诉人曾多次因非访扰乱公共秩序被行政拘留。我局所作处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院二审另查明，上诉人不服被上诉人所作被诉行政处罚决定，向烟台市人民政府申请复议，烟台市人民政府于2014年7月30日作出复议决定，维持了被上诉人所作行政处罚决定。
本院二审再查明，2008年6月15日，上诉人因故意伤害被行政拘留15日；2011年5月20日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2012年1月2日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2012年11月10日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2013年2月10日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2013年8月20日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日，且上诉人在二审中自认其因非访一共被行政拘留了10几次。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安部门负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，系被上诉人莱阳市公安局的法定职责。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，上诉人居住地在莱阳市，故上诉人的违法行为可以由莱阳市公安局管辖。
本案争议的焦点问题是被上诉人莱阳市公安局对上诉人吴福文所作公安处罚决定是否合法。
针对该焦点问题，本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”被上诉人莱阳市公安局提交的在行政程序中依法调取的相关证据及上诉人本人的证词，均证实上诉人有多次到北京非信访接待场所进行不正当上访的行为。公安机关已经告知“非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”但上诉人在公安机关训诫下仍非正常上访，被上诉人莱阳市公安局结合相关证据，认定其行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款中的第二项，扰乱了公共场所秩序，并结合《治安管理处罚法》第二十条第四项，认定其行为属情节较重。被上诉人莱阳市公安局所作处罚决定认定事实清楚，处罚适当，程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴福文承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月三十日
书记员 高祎轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5212号
郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会：
你单位与汪志磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）豫0191民初3998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪志磊于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向汪志磊支付借款500000元并支付利息（自2014年3月24日至实际还款之日，按年利率百分之十二的标准计算）。
二、向汪志磊支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月23日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费10000元，申请执行费7500元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初399号
原告贾国福，男，汉族，1966年3月生。
被告樊永红，男，汉族，1956年6月生。
本院在审理原告贾国福与被告樊永红不当得利纠纷一案中，原告贾国福于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾国福撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾国福撤回起诉。
本案案件受理费208元减半收取104元，由原告贾国福负担。
审判员 苏 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 吴应珍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2290号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人：王宏亮，职务：董事长。
委托代理人：白连斌，系该公司员工。
被告：吴爱英。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告吴爱英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 周淑琴
二〇一七年八月二日
书记员 武康妮
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初18703号
原告任仕达企业管理（上海）有限公司，住所地上海市闸北区梅园路77号2201-2202室,注册号310115400184199。
法定代表人DRBRAANNLOVERIDGE,董事长。
被告李爱新，女，1978年11月19日出生。
第三人上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路289号B楼414室，注册号×××。
法定代表人MIGUELMIROVISA，职务不详。
本院在审理原告任仕达企业管理（上海）有限公司与被告李爱新、第三人上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任仕达企业管理（上海）有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由任仕达企业管理（上海）有限公司负担，已交纳。
审判员 李 正
二〇一六年八月二日
书记员 赵星月
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执52号
申请执行人杨某某，男，汉族，鹤岗市第三高中高一25班学生。 被执行人赵某某，男，汉族，鹤岗市第三高中高一24班学生。
被执行人苏某，男，汉族，鹤岗市第三高中高一23班学生。
被执行人苏某某，男，汉族，鹤岗市第三高中高一24班学生。
被执行人刘某某，男，回族，鹤岗市第三高中高一24班学生。
被执行人李某某，男，汉族，鹤岗市第三高中高一24班学生。
本院在执行杨某某与赵某某、苏某、苏某某、刘某某、李某某健康权纠纷一案中，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
杨某某与赵某某、苏某、苏某某、刘某某、李某某健康权纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 庞永利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第85号
申请人：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师
被申请人：孙宗勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司与被申请人孙宗勇商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙宗勇名下位于本市瑶海区房产一套，中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙宗勇名下所有位于本市瑶海区房产一套，查封期限为叁年。
案件申请费2250元，由申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十日
书记员 丁妙香
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第161号
原告宋某，男，1978年11月09日生，汉族。
被告李某，女，1981年9月13日生，汉族。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李冠男独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年因工作关系相识并确立恋爱关系，于2004年10月18日在廊坊市广阳区民政局登记结婚。2005年7月14日婚生女宋宇哲出生，2006年6月10日婚生子宋新禹出生。原被告因婚前缺乏了解，性格不合，婚后未真正建立起夫妻感情，故常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女宋宇哲、婚生子宋新禹依法抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，虽然生活中有争吵，但是被告认为夫妻感情还在，且原被告还有孩子，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱并于2004年10月18日在廊坊市广阳区民政局办理了结婚登记。婚后育有一子一女，婚生女宋宇哲于2005年7月14日出生，婚生子宋新禹于2006年6月10日出生。原被告婚后曾由于家庭琐事发生争吵，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解，原被告未达成一致意见。
上述事实有庭审笔录及原告提交的结婚证复印件、婚生女宋宇哲和婚生子宋新禹的常住人口登记卡复印件予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱并于2004年10月18日在廊坊市广阳区民政局办理了结婚登记，婚后生育一子一女，双方理应珍惜已经建立起来的婚姻家庭。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻双方互谅互让，完全可以化解矛盾，且原告并未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故此对原告请求解除原被告夫妻关系的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费200元由原告宋某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 李冠男
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘新月
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。