山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第566号
原告中国东方资产管理公司太原办事处，住所地：太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦22层。
法定代表人王瑞安，总经理。
委托代理人吴宏剑，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人汤震宇，男，汉族。
被告运城市明珠房地产开发有限公司（简称“明珠公司”），住所地：运城市盐湖区圣惠路（明珠佳园综合楼2层202号）。
法定代表人姚霞，经理。
委托代理人刘玉虎，山西南风律师事务所律师。
委托代理人潘会青，女，汉族。
被告马军民，男，汉族，住运城市盐湖区。
委托代理人潘会青，女，汉族。
被告姚霞，女，汉族。
委托代理人潘会青，女，汉族。
被告张荣正，女，汉族，住运城市盐湖区。
委托代理人潘会青，女，汉族。
被告马秀民，男，汉族，住运城市盐肖区。
委托代理人潘会青，女，汉族。
原告中国东方资产管理公司太原办事处诉被告明珠公司、马军民、姚霞、张荣正、马秀民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司太原办事处委托代理人吴宏剑、汤震宇，被告明珠公司委托代理人刘玉虎、潘会青，被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民委托代理人潘会青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国东方资产管理公司太原办事处诉称，2013年10月18日，东兴证券股份有限公司与中信银行股份有限公司太原分行（简称“中信银行太原分行”）签订《委托贷款委托合同》，约定由中信银行太原分行向被告明珠公司发放借款；2013年10月18日，中信银行太原分行与被告明珠公司签订《人民币委托贷款借款合同》，约定被告明珠公司借款12000万元，借款期限为2013年10月31日至2015年10月30日，借款利率为每年7.1%，按季付息。本金偿还方式为2014年8月20日、2014年10月20日、2015年8月20日、2015年10月30日分别还款3000万元。2013年11月12日，中信银行太原分行如约履行放款义务。为保证借款合同的履行，被告明珠公司与中信银行太原分行签订《抵押合同》，以其所有的通宝国玺公馆项目1#、2#住宅楼在建工程37887.43平方米及土地使用权18144.8平方米、通宝国际商业广场3、4层房产6948.54平方米及对应土地使用权2547.35平方米为该借款提供担保，并办理抵押登记；被告马军民、姚霞、张荣正分别与中信银行太原分行签订《保证合同》，约定为上述借款承担连带清偿责任。被告姚霞、张荣正、马秀民与中信银行太原分行分别签订《权利质押合同》，约定将被告姚霞、张荣正所持有的明珠公司股权，及被告张荣正、马秀民所持有的山西通宝宇峰塑业有限公司股权权利进行质押担保，并办理股权出质设立登记。2013年10月31日，原告与五被告、中信银行太原分行签订《远期金融不良债权收购服务协议》，约定原告向中信银行太原分行的上述债权出具远期收购承诺，五被告未按借款合同约定按时偿还本息，原告将收购上述债权。并约定债权转让后，被告应按19%／年利率按季支付利息。合同签订后，被告明珠公司仅归还了部分借款。2014年11月4日，中信银行太原分行与原告、被告明珠公司签订《债权转让协议》，约定中信银行太原分行将其享有的被告明珠公司的债权转让给原告，并通知被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民。时至今日，五被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求：1、判令被告明珠公司偿还借款本金90295833.33元及截止2015年6月20日的利息9724321.41元，并支付自2015年6月21日起至借款还清之日止按年息19%计算的利息；2、判令被告马军民、姚霞、张荣正对上述借款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告明珠公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令原告对被告姚霞、张荣正、马秀民提供的质押物享有优先受偿权。
被告明珠公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由及要求偿还借款本息基本不持异议；被告明珠公司已归还本息及各种费用1719万元。被告明珠公司对剩余借款本息未归还的原因是近两年企业经营不景气所致，被告明珠公司愿分期分批努力偿还。
被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民的答辩意见与被告明珠公司一致。
经审理查明，2013年10月18日，东兴证券股份有限公司与中信银行太原分行签订《委托贷款委托合同》，约定由中信银行太原分行向被告明珠公司发放借款；2013年10月18日，中信银行太原分行与被告明珠公司签订《人民币委托贷款借款合同》，约定被告明珠公司借款12000万元，借款期限为2013年10月31日至2015年10月30日，借款利率为每年7.1%，按季付息。本金偿还方式为2014年8月20日、2014年10月20日、2015年8月20日、2015年10月30日分别还款3000万元。2013年11月12日，中信银行太原分行向被告明珠公司发放贷款12000万元。为保证借款合同的履行，被告明珠公司与中信银行太原分行签订《抵押合同》，以其所有的通宝国玺公馆项目1#、2#住宅楼在建工程37887.43平方米及土地使用权18144.8平方米、通宝国际商业广场3、4层房产6948.54平方米及对应土地使用权2547.35平方米为该借款提供担保，并办理抵押登记；被告马军民、姚霞、张荣正分别与中信银行太原分行签订《保证合同》，约定为上述借款承担连带清偿责任。被告姚霞、张荣正、马秀民与中信银行太原分行分别签订《权利质押合同》，约定将被告姚霞、张荣正所持有的明珠公司股权，及被告张荣正、马秀民所持有的山西通宝宇峰塑业有限公司股权权利进行质押担保，并办理股权出质设立登记。2013年10月31日，原告与五被告及中信银行太原分行签订《远期金融不良债权收购服务协议》，约定原告向中信银行太原分行的上述债权出具远期收购承诺，五被告未按借款合同约定按时偿还本息，原告将收购上述债权。并约定债权转让后，被告应按19%／年利率按季支付利息。合同签订后，被告明珠公司归还了部分借款。2014年11月4日，中信银行太原分行与原告及被告明珠公司签订《债权转让协议》，约定中信银行太原分行将其享有的被告明珠公司的债权转让给原告，并通知被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民。现被告明珠公司尚欠原告借款本金90295833.33元及相应利息未付，被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民也未履行合同约定义务。
以上事实由《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、付款凭证、《远期金融不良债权收购服务协议》、《债权转让协议》及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与五被告及中信银行太原分行签订的《远期金融不良债权收购服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规规定，该协议合法有效。中信银行太原分行与原告及被告签订《债权转让协议》后，已通知被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民，该转让已发生法律效力，五被告应按约定履行合同义务。被告未履行合同义务的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告所提主张，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第79条、第80条、第81条、第107条的规定，判决如下：
一、被告明珠公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金90295833.33元及截止2015年6月20日的利息9724321.24元，并支付自2015年6月21日起至本判决生效之日起的利息（按年息19%计算）；
二、被告马军民、姚霞、张荣正对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告明珠公司提供的抵押物享有优先受偿权；
四、原告对被告姚霞、张荣正、马秀民提供的质押物享有优先受偿权。
案件受理费541900.77元，由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年十月十六日
书记员 田丽霞