陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终274号
上诉人（原审被告）：西北舜天建设有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。
法定代表人：张子明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玉录，系陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张燕，女，1968年11月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：张李晓，男，1968年11月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系张燕之夫。
上诉人西北舜天建设有限公司因与被上诉人张燕买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西北舜天建设有限公司委托诉讼代理人白玉录，被上诉人张燕及其委托诉讼代理人张李晓到庭参加了诉讼，上诉人西北舜天建设有限公司法定代表人张子明经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西北舜天建设有限公司上诉请求：1、撤销（2016）陕0802民初1166号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回原审法院重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉的《分包工程合同》并非上诉人或上诉人设立的锦界项目部和被上诉人所签订。分包工程合同中的锦界项目部盖章并不是上诉人所刻制并加盖，合同签名为杨洪文的人既不是上诉人的项目经理，也不是上诉人委托或授权代表，上诉人公司根本就没有杨洪文这个职工。被上诉人不能证明其与上诉人之间存在真实的合同关系。2、被上诉人是以合同纠纷提起的诉讼，在法院定性为建设工程施工合同纠纷的情况下，被上诉人还应当举证证明其向被上诉人全面履行了合同义务，但现有证据既不足以证明和上诉人之间存在真实的买卖或建设工程施工合同关系，也不足以证明其履行了合同义务。3、需要特别强调的一点是，被上诉人曾就同一事实以建设工程施工合同纠纷于2015年10月19日向原审法院提起诉讼，在庭审中，被上诉人所举欠款人许立新向其出具的欠条一支，该证据足以证明向被上诉人购买防盗门和室内门及拖欠货款的并不是上诉人而是许立新，且该门是否安装于天元化工有限公司工程中，仍然没有证据可以证明。4、在被上诉人没有证据证明其主张的情况下应当驳回其诉讼请求。
张燕辩称：我们双方所签订的合同中的防盗门和木门都安装到了现场，一审法院法官现场勘验过。2015年被上诉人起诉后又撤诉，是因为当年案件无法结案，所以在2016年初又重新立案。签合同时被上诉人认为来和被上诉人签合同的人就是上诉人公司派来的。当时徐立新说其是上诉人公司的人，签合同的杨洪文也是上诉人公司的人，被上诉人基于上述情况才和上诉人公司的人签订合同。工程做完以后，现在一年保质期到期，就不应该再扣除5%的质保金。
张燕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告拖欠货款人民币73800元及违约金（从2011年11月5日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月20日，榆林市志明建筑有限责任公司对神木县锦界开发区天元化工8#、9#住宅楼工程进行中标。2011年5月23日，陕西煤业集团神木天元化工有限公司（发包人、甲方）与榆林市志明建筑有限责任公司（承包人、乙方）签订了土建工程承包合同，约定：工程名称为天元化工8#、9#住宅楼。工程地点为神木县锦界开发区，乙方承包工程范围为乙方应完成的工程为天元化工8#、9#住宅楼全部土建工程（包括建、结、水、暖、电及室外附属工程）及室外管网（具体施工范围应以甲方指定为准）等事项。2011年9月10日，原告张燕（乙方）与榆林市志明建筑有限责任公司锦界项目部（甲方）签订了分包工程合同，约定：工程名称为天元化工住宅小区，工程地点锦界经济开发区，建设单位为天元化工厂。承包方式为室内木门包料、包质量、包五金、包维修、包工期。室外防盗门包工、包料、包质量、包维修、包工期。乙方施工完成扣除乙方维修金5%。承包范围、内容、单价为本工程室内木门每扇510元，本工程室外防盗门每扇580元。施工工期为从2011年10月15日至2011年11月15日。甲方指派杨洪文为甲方驻地代表，负责处理甲乙双方间的相关事宜等事项。合同签订后，原告共安装了防盗门78套、室内门288套、更换旧防盗门一套、材料费计193800元、施工费30000元，共计223800元，榆林市志明建筑有限责任公司先后向原告支付了15万元，剩余73800元未付，致原告持上述证据向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：防盗门78套×580元/扇=45240元，室内门288套×510元/扇=116280元,计161520元。更换旧防盗门一套、材料费计32280元。2005年12月19日，榆林市志明建筑有限责任公司变更为被告西北舜天建设有限公司。
一审法院认为，原告张燕与榆林市志明建筑有限责任公司锦界项目部签订的分包工程合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告向被告所施工程锦界经济开发区履行合同义务，被告不能足额支付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩被告承包了天元化工住宅8号、9号楼的工程范围只包括土建工程且被告未成立过榆林市志明建筑有限责任公司锦界项目部，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审查，其一、陕西煤业集团神木天元化工有限公司与榆林市志明建筑有限责任公司签订的土建工程承包合同，约定了承包工程范围为乙方应完成的工程为天元化工8#、9#住宅楼全部土建工程（包括建、结、水、暖、电及室外附属工程）及室外管网（具体施工范围应以甲方指定为准）并非土建。其二、被告主张未成立过榆林市志明建筑有限责任公司锦界项目部未提供证据证明，故被告的抗辩没有必要的事实依据支持，本院不予采纳。原告诉请被告支付原告拖欠货款人民币73800元及违约金的诉讼请求，经审查，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定。榆林市志明建筑有限责任公司锦界项目部的行为应当由榆林市志明建筑有限责任公司承担即被告承担。同时，原告向被告所供应防盗门78套、室内门288套,计价格为161520元。依双方签订的分包工程合同“乙方施工完成扣除乙方维修金5%”之约定。应扣除维修金5%即8076元（161520元×5%=8076元），剩余货款等65724元（223800元-已支付15万元-
扣除维修金8076元=65724元）应当由被告继续支付，原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据，依法不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告西北舜天建设有限公司付给原告张燕防盗门等人民币65724元。2、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告张燕负担140元，被告西北舜天建设有限公司负担2000元。
二审中，上诉人向法庭提交欠条一支，证据来源于2015年11月12日，被上诉人第一次向人民法院起诉时提交的证据，证明：与张燕形成买卖、欠款关系的主体是许立新，同时说明上诉人公司与张燕没有形成买卖关系和欠款关系。
被上诉人质证认为，对上诉人提交证据的真实性认可，证明目的不认可，当时徐立新出具欠据后，张子明让其会计给被上诉人支付了10万元门款，后来我又向张子明的儿子要款，但是他们认为无力支付，一直没有支付，被上诉人才起诉。
被上诉人向法庭提交银行转账交易明细单一份，证明：上诉人公司派人给被上诉人出具欠据后，又由公司直接给被上诉人支付了10万元款项。
上诉人质证认为：对其真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明上诉人公司向被上诉人张燕支付了10万元的事实。即便该款由上诉人公司向张燕支付，也不能证明上诉人公司与被上诉人张燕之间存在买卖合同关系。
本院认为，对于上诉人和被上诉人提交的证据，由于双方对其真实性都认可，故对其真实性予以认定。对于上诉人提交的证据的证明目的不予认定，对被上诉人提交证据的证明目的不予认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是本案所涉合同的剩余价款是否应由上诉人承担的问题。由于上诉人公司名称进行了变更，所以一审法院引用《中华人民共和国公司法》确定上诉人的主体责任并无不当。由于上诉人不认可该工程实际由被上诉人施工，而是另有施工主体，施工内容也不一致。但经一审法院实地勘验，被上诉人实际履行了本案所涉施工合同，而且其工作成果已经在上诉人所施工的工程中。该工程已经实际履行完毕，所以上诉人提出签订合同的当事人也并非其公司人员的上诉理由不能成立，同时，上诉人也应承担其举证不能的法律责任。被上诉人在签订合同时，有理由相信签订合同的人员为上诉人公司人员，且该合同已经履行完毕。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人西北舜天建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈婷婷