wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1793号
申请执行人许明炎，男，1969年11月23日出生，汉族，住广西蒙山县。
申请执行人陈建明，女，1971年9月12日出生，汉族，住广西蒙山县。
被执行人广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。法定代表人：陈仕换，该公司董事长
申请执行人许明炎等与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕（2015）贺八民二字第567号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二字第567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月十日
书记员 曾庆创
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执919号
申请执行人李柏洪，女，1982年8月30日生，汉族，住长春市绿园区安居小区****栋4门***室。
被执行人吴楠楠，女，1991年12月13日生，汉族，住长春市朝阳区永安街崇智路1门。身份证号码：2203811991********。
申请执行人李柏洪与被执行人吴楠楠民间借款纠纷一案,由于被执行人吴楠楠未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初字第496号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李柏洪向本院申请执行，执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一项)之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106民初字第496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄志欧
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00641号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人：张宝忠，系绥中镇信用合作联社职员。
被告张晓东。
被告黄丽光。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告张晓东、黄丽光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2050.00元，减半收取1025.00元（缓交到执行阶段），由原告绥中县农村信用合作联社承担。
审判员 张岐民
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执79号
申请执行人：陈广振，男，1979年5月27日，满族，农民，住辽宁省北镇市中兴街3000-15号。身份证号：210782197905270018
申请执行人：杨怀，男，1982年3月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇五粮村118号。身份证号：210782198203073831
被执行人：张星，女，1987年12月15日生，满族，职员，住辽宁省北镇市西环南路1-5-2-12号。身份证号：210782198712152626
本院在执行申请执行人陈广振，杨怀诉被执行人张星民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员卜义利
二0一八年六月十四日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执79号申请执行人：陈广振，男，1979年5月27日，满族，农民，住辽宁省北镇市中兴街3000-15号。身份证号：210782197905270018申请执行人：杨怀，男，1982年3月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇五粮村118号。身份证号：210782198203073831被执行人：张星，女，1987年12月15日生，满族，职员，住辽宁省北镇市西环南路1-5-2-12号。身份证号：210782198712152626本院在执行申请执行人陈广振，杨怀诉被执行人张星民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员卜义利二0一八年六月十四日书记员李晓丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2756号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地，漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告于保河，男，汉族，1966年5月7日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告于保河挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员李红歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告于保河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2009年1月6日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ×××××号货车归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2009年1月6日至2011年1月6日；管理费为每月250元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告未及时交纳管理费，亦未购买保险，也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告于保河未答辩。
经审理查明，2009年1月6日，原告宏运公司与被告于保河签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限24个月，自2009年1月6日至2011年1月6日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月250元。合同还约定：被告于保河不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告于保河必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。后被告于保河未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告于保河签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告于保河不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告于保河违约，原告宏运公司请求解除合同，被告于保河将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告于保河的挂靠经营合同；
二、被告于保河在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告于保河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一七年九月二十四日
书记员 李 振
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6077号
原告卢志伟，男，汉族，1979年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
统一社会信用代码91410100667243879X。
法定代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人安博，公司法律顾问。
原告卢志伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告卢志伟的委托代理人方统武，被告人寿财险郑州公司的委托代理人安博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢志伟诉称：2017年3月31日18时30分许，陈海华驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿归德路由南向北行驶时，和相同方向ＸＸ飞驾驶的豫Ｈ×××××号机动车发生追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。陈海华承担此事故的全部责任，ＸＸ飞无责任。事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告保险公司参保有车损险等。现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失363500元；并由被告承担诉讼费用。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、事故发生时，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车系小型轿车，其所有人应具备合法有效的行驶证、驾驶员应具备合法有效的驾驶证；2、核实在保险公司属实的前提下，且排除保险合同约定的免除事项后，保险公司愿意在保险责任限额承担原告合理、合法的损失。
本院归纳本案争议焦点为：原告诉请363500元有无事实法律依据。
经审理查明：2017年3月31日18时30分许，陈海华驾驶豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿归德路由南向北行驶时，和相对方向ＸＸ飞驾驶的豫Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车豫H00**挂华骏牌重型仓栅式半挂车发生追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年4月10日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0331201号道路交通事故认定书，认定陈海华承担本次事故的全部责任，ＸＸ飞无责任。事故发生后，依据原告卢志伟申请商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号机动车进行评估，2017年5月22日商丘百泰资产评估有限公司作出商泰评报字[2017]第05-08号价格评估报告书，确认原告所有的豫Ｎ×××××号机动车车辆修复费用为358500元，原告支付评估费5000元。事故发生时，陈海华具有合法驾驶资格，豫Ｎ×××××号机动车经年检合格，在被告人寿财险郑州公司投保有限额为530000元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、行车证、事故认定书、评估报告书、鉴定费票据等证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：豫Ｎ×××××号机动车的所有人原告卢志伟与被告人寿财险郑州公司签订了保险合同，并交纳了保险费用，双方签订的保险合同已发生法律效力。豫Ｎ×××××号机动车经商丘百泰资产评估有限公司作出商泰评报字[2017]第05-08号价格评估报告书，确认原告所有的豫Ｎ×××××号机动车车辆修复费用为358500元，原告支付评估费5000元。原告卢志伟与被告人寿财险郑州公司签订的保险合同已发生法律效力，故被告人寿财险郑州公司应在机动车损失险限额内承担原告车损358500元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的诉讼费应由被告人寿财险郑州公司予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车车损险责任限额内赔偿原告卢志伟车辆损失费358500共计元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应承担原告卢志伟评估费5000元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜 杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2209号
申请人郭德永
被申请人许从祥
本院在审理原告郭德永诉被告许从祥民间借贷纠纷一案过程中，原告郭德永于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告郭德永的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许从祥款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月七日
书记员 冯孝磊
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00368号
申请执行人余梅香，女，1954年11月26日生，汉族。
被执行人臧保林，男，1967年6月10日生，汉族。
确山县人民法院作出的（2015）确民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款5000元及利息（利息按月息千分之15计算，从1996年2月10日起算至5000元本金还清之日起止）、案件受理费50元与执行费50元（合计5100元及利息）的义务。现查明，被执行人臧保林在三里河街道办事处有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人臧保林在三里河街道办事处的土地补偿款5100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 陈根岁
审判员 刘根群
二〇一五年十月十六日
书记员 康 熙
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3260号
原告：李玉烽，男，生于2013年12月14日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市。
法定代理人：李某1，男，系原告李玉烽�亲。
法定代理人：刘某，女，系原告李玉烽母亲。
委托代理人：谭文，特别授权代理，恩施州明理法律服务所法律工作者。
被告：张奎，男，生于1980年4月19日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道220号。
代表人：粟巍，经理。
委托代理人：陈礼堂，特别授权代理，湖北正典律师事务所律师。
原告李玉烽诉被告张奎、中国人民财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称人保财险恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序与向全秀、李某1、李晓红及向全秀诉前述被告两案合并公开开庭进行了审理。
原告李玉烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿济损失14893.53元，具体计算项目和标准为，医疗费30603.68元、住院生活补助2450元（50元/天*49天），护理费4180.16元（31138/365天*49天），合计37233.48元，按责任比例计算为（37233.48元*40%）14893.53元；2、承担诉讼费用。
事实与理由：2015年8月20日19时许，李某2驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮载货摩托车与张奎驾驶的鄂Ｑ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车受损，向全秀、李玉烽受伤，李某2经抢救无效死亡。恩施市交警大队认定本起事故李某2承担主要责任，张奎承担次要责任。事故发生后，原告被紧急送往医院接受治疗，住院49天后出院，花去医疗费36585.58元。因被告拒不支付赔偿款，原告只能诉至法院，请求支持诉请事项。
被告人保财险恩施支公司辩称，医疗费非医保用药部分及诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任。根据保险合同约定，次�责任赔偿比例在交强险范围内只能按30%的比例赔偿。请求人民法院依法判决。
被告张奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2015年8月20日19时许，原告李玉烽祖父李某2驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮载货摩托车载原告李玉烽及其祖母向全秀沿屯渝公路往沐抚方向行驶。当车行至屯渝公路40KM+400M处时，与被告张奎驾驶的鄂Ｑ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车受损，向全秀、李玉烽受伤和驾驶员李某2死亡的交通事故。2015年9月6日，恩施市交警大队作出恩公交认字〔2015〕第00113号《道路交通事故认定书》，认定李某2对本起交通事故承担主要责任，张奎承担次要责任。事故发生后，原告李玉烽被送往恩施州中心医院治疗，共计住院49天，花去医疗费30603.68元。
鄂Ｑ×××××号中型自卸货车于2015年3月18日在被告人保财险恩施支公司投保了交强险、商业险，且不计免赔率，保险期间一年。商业险保险金额为500000元。
2016年4月12日，经恩施市交警大队主持调解，原告李玉烽之父李某1与被告张奎达成赔偿调解协议。协议内容为：1、李某2丧葬费21609元，死亡赔偿金497040元，共计518649元。2、向全秀住院医疗医疗费用104981.87元，住院期间误工费、护理费、生活补助费10626.12元；残疾赔偿金26037元；住院147天的误工费10007.76元；后期拆除面颅骨骨折内固定费12000元；后期拆除面颅骨骨折内固定住院30天期间的误工费、护理费、生活补助费5903.40元，共计169556.75元。3、李玉烽住院49天的医疗费30279.28元；住院期间的护理费、生活补助费6306.30元，共计36585.58元。前述三项损失共计724791.33元。4、张奎在交强险范围内支付医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，下余部分损失604791.33元，由张奎按40%的比例承担次要责任，即241916.50元；李某2按按60%的比例承担主要责任，即362874.83元，张奎实际支付李某2、向全秀、李玉烽经济损失361916.50元。5、张奎、李某2的车辆损失维修费用以保险公司及物价部门认定为准。协议达成后，被告张奎未支付赔偿费用。
另查明，另案原告向全秀应获得的赔偿额为84038.71元，向全秀、李某1、李晓红因李某2死亡应获得死亡赔偿金、丧葬费等合计163872元。
上述事实有户口本复印件、交通事故责任认定书，调解协议书、诊断证明、出院记录、医药费发票、用药清单等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康，应当承担侵权责任。根据交管部门的责任认定意见，死者李某2与被告张奎对本案事故的发生均有过错，依法应各自承担相应的民事责任。本院确定由被告张奎承担40%的责任，死者李某2承担60%的责任。虽然原告之父李某1与被告张奎于交通事故发生后在交警部门的主持下达成调解协议，但该协议性质不属人民调解的性质，也非诉讼程序中的调解，不具有民事合同性质，且该协议达成后，被告张奎并未按协议约定履行。现原告李玉烽向本院起诉，本院依法应予立案并审理。
因鄂Ｑ×××××号中型自卸货车已由被告张奎投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔，故被告人保财险恩施支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张奎承担。关于赔偿项目及标准，根据法律及司法解释规定，本院认定如下：医疗费30603.68元有医疗费发票佐证，本院予以确认；关于住院伙食补助费2450元、护理费4180.16元，计算标准不违反有关规定，本院予以确认。由此，原告李玉烽的经济损失总额为37233.84元。根据前述责任划分比例，原告李玉烽获得的赔偿款数额应为14893.53元。因被告张奎已投保了商业第三者责任险且不计免赔，且在保险期间内，故应由被告人保财险恩施支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被告人保财险恩施支公司提出的非医保用药不应赔偿问题，因其未提出申请评定，对该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉烽医疗费、住院伤伙食补助费、护理费等经济损失合计14893.53元�
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治�中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大云
二〇一六年九月二十八日
书记员 郜顺江
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初506号
原告林少明，男，1977年8月10日出生，汉族。
被告刘其君，男，1981年6月28日出生，汉族。
被告庾叶红，女，1981年9月30日出生，汉族。
本院受理原告林少明与被告刘其君、庾叶红民间借贷纠纷一案，本院定于2016年5月11日上午8时30分在第四审判庭开庭审理，原告林少明经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7100元，减半收取3550元，由原告林少明承担。
审 判 员 李迪雄
二〇一六年五月十一日
代理书记员 顾溶丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6446号
上诉人（原审原告）：吕博宁，男，1978年2月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：沈茜，女，1980年10月8日出生，满族，系原告配偶。
委托诉讼代理人：吕兰升，男，1949年11月24日出生，汉族，系原告父亲，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳房天实业有限公司，住所地：沈阳市和平区哈尔滨路60号。
法定代表人：高凤林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳凤伟，女，1964年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人吕博宁因与被上诉人沈阳房天实业有限公司、岳凤伟房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕博宁上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人赔偿
漏雨造成损失9万元；3、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院将假案作为判决依据。一审法院审理程序违法。2、一审法院认定岳凤伟是沈阳房天实业有限公司原公司错误。被雨水浇的家具不能卖给客户，鉴定是必经程序，损失是9万元，但现在每月只赔偿165元，差额巨大。
被上诉人沈阳房天实业有限公司辩称：同意一审判决。
被上诉人岳凤伟辩称：同意一审判决。
一审原告吕博宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿租房中因房屋漏雨造成的家具损失9万元；2、诉讼费由被告承担。
一审被告沈阳房天实业有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告没有损失，应驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中没有提出损失发生的时间，不能确定其损失造成的原因。原告诉状提到2011年至今不断漏雨，原告本应采取相应的措施。
原审被告岳凤伟辩称：答辩意见同房天公司。
一审法院审理查明，被告岳凤伟系被告沈阳房天实业有限公司员工。原告吕博宁与被告沈阳房天实业有限公司自2011年开始建立租赁库房（2号、3号库）关系。2014年7月25日，原告因存储货物量增加又与被告房天公司签订了7号库房租赁协议，约定原告承租其位于大东区联合路电台东巷6号楼北侧供暖公司车队7号库房，月租550元，至少交一个季度或半年。协议还约定，注意防火，防盗，保管好自己的货物，未约定租赁期限。原告按约定交纳租金后，将其经营的衣柜、门板等货物存放在7号库房内。自2016年1月25日起，原告未再交纳租金，但仍继续占有使用7号库房。2016年3月，7号库房出现漏水情况，致原告部分货物被水冲泡受损。后被告沈阳房天实业有限公司诉至法院，要求原告腾房并支付占有使用库房期间的租金，法院考虑到房屋漏水致原告货物受损的情况，判决原告按照月租550元的70%即385元支付占有使用期间的租金，原告上诉后二审法院维持原判。
一审法院认为，原告与被告沈阳房天实业有限公司之间形成的房屋租赁合同法律关系，依法应受保护，但因租赁合同未约定租赁期限，且对库房的修护、维缮未作出明确约定，协议中仅约定了原告应保管好自己的货物，而在2016年3月5日，正值冬季，雨水不会太大，在此前的两年租赁期间，夏季雨水旺季的情况下没有发生漏水冲泡事件，常理上讲，不应如此。而且在被告沈阳房天实业有限公司另案诉讼时，法院判决原告支付违约占有使用库房期间的租金，也已考虑到原告因漏水而遭受的损失，酌情减少了租金数额，原告的货物损失已在该判决中得到了适当补偿，故对原告的请求不予支持。被告岳凤伟系被告沈阳房天实业有限公司员工，代表单位与原告签订合同并收取租金，不应作为本案的诉讼主体。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审法院判决如下：驳回原告吕博宁的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
二审上诉人提供天气记录，用以证明2016年3月4日至6日天气。上诉人提供销售合同和客户签字图纸，用以证明货物已经卖出去了，货物的财产价值。被上诉人认为该份证据不能证明实际降雨量，如果当时存在损失，损失发生时就会针对货物损失进行拍照，证据保全，损失价格评估，就会向被上诉人主张权利，在上一次诉讼中，上诉人吕博宁没有提出赔偿，材料是后期补上的。对于第二份证据真实性有异议，无法看出又因果关系，不能证明实际损失。
上诉人与被上诉人签订租赁协议租赁1号、2号、7号库房。其余本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，2016年3月4日天气为阴转小雨、5日为小雨转晴，6日为多云转阵雪。
本院认为，本案中，2016年3月即发生漏雨，2016年10月吕博宁方诉讼主张损失赔偿，现场早已经变化，现在再进行鉴定已经无法准确确认当时的损失情况，因此上诉人二审期间申请鉴定不应予以准许。
《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的�修义务，但当事人另有约定的除外。本案中租赁合同并未明确维修义务负担，约定上诉人应保管好自己的货物。上诉人主张此次漏雨之前从未发生过漏雨情况，也没有找被上诉人维修。根据现场照片显示，库房内只有部分地面有水痕，其余地面保持干爽，地面并未形成大面积积水。根据天气记录记载，2016年3月4日、5日均为小雨。上诉人在库房内存放家具板材，如果采取适当措施，例如使存放物品适当抬离地面会利于减少损失，但现场照片中并未显示采取防水措施。考虑租赁协议约定7号库房租金为每月550元，另案诉讼中，已经因为漏雨情况，酌情减少上诉人租金给付数额，因此一审判决驳回吕博宁的赔偿损失请求并无不当，应予维持。
综上所述，吕博宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人吕博宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年七月五日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01060号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告黄世明。
本院于2014年8月13日立案受理了原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告黄世明物业服务合同纠纷一案，审理中，原告苏州人居资产物业管理有限公司申请撤回对被告黄世明的起诉。
本院认为：原告苏州人居资产物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁昱晨
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执432号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行。
法定代表人：谢晓龙，行长。
被执行人：谭羽，女，汉族，1992年6月6日出生，住四川省简阳市。
被执行人：康杨兵，男，汉族，1979年1月24日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与谭羽、康杨兵借款合同纠纷一案中，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查：谭羽无财产可执行，康杨兵有抵押物，本院于2017年7月3日查封了康杨兵位于安岳县商业用房并于8月30日进入评估程序，简阳农商行简城支行于9月12日向本院提出申请，请求法院暂缓处置财产并同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十三日
书记员 陈方长
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢125号
申请执行人：梁吉，男，1992年9月2日生，壮族，大专文化，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人：吴顺游，男，1963年10月9日生，汉族，户籍地：福建省厦门市思明区。
申请执行人梁吉与被执行人吴顺游房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴顺游未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁吉于2017年9月11日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人吴顺游给付案件款2362800元并负担本案申请执行费26028元，本院依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初671号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘惠强
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄天琪
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执恢125号申请执行人：梁吉，男，1992年9月2日生，壮族，大专文化，住广西金秀瑶族自治县。被执行人：吴顺游，男，1963年10月9日生，汉族，户籍地：福建省厦门市思明区。申请执行人梁吉与被执行人吴顺游房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴顺游未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁吉于2017年9月11日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人吴顺游给付案件款2362800元并负担本案申请执行费26028元，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）桂0224民初671号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘惠强人民陪审员  唐科文人民陪审员  叶 洁二〇一八年三月二十一日书 记 员  黄天琪
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初111号
原告：张某，男，1944年6月8日出生，汉族。
委托代理人：张某1，男，1973年6月24日出生，汉族。
被告：高某，男，1970年7月17日出生，汉族。
原告张某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某返还原告本金100000元即该款自借款之日起至付款之日止按月利息2000元计算的利息；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月5日，被告高某因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率2%。事后，原告多次向被告索要上述借款，被告以种种理由推脱不付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告高某辩称：借款属实，希望被答辩人把利息免除，答辩人愿意承担本案的诉讼费用。
原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了借条1张及在庭上口头陈述被告已付利息48000元。本院认为原告提交的证据相互印证，能客观证明该案借款事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告高某因资金周转困难向�告借款100000元，约定月利息2000元，未约定还款期限，被告当场向原告出具借条一张。事后，被告向原告支付利息48000元。剩余本息至今未付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告张某与被告高某签订的借款合同合法有效，被告高某应当依照借款合同约定向原告返还本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后10日内返还原告张某100000元并支付该款自2013年3月5日起至还款之日止按月利息2000元计算的利息（已付利息48000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年三月七日
书记员 袁虎
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2366号
原告：中国工商银行股份有限公司柳河支行。
法定代表人：王佟刚。
委托诉讼代理人：许德金，原告单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭凤海，原告单位工作人员。
被告：于波，男
原告中国工商银行股份有限公司柳河支行（以下简称柳河工商行）诉被告于波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日提起诉讼。本院受理后，发现柳河工商行提交的起诉状中关于利息的诉讼请求部分表述为“实际利息需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止”，属于诉讼请求不明确、具体。经本院释明并书面通知其提交补充材料，明确具体诉请（主要为利息的具体计算标准、计息时间等），柳河工商行在规定的合理期限内仍未补正上述内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”规定，原告本次告诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。柳河工商行如欲解决本案纠纷，可在认真研判相关合同及法律规定，明确相关诉讼请求的前提下，另案提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司柳河支行的起诉。
案件受理费1629元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一七年十二月七日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初2366号原告：中国工商银行股份有限公司柳河支行。法定代表人：王佟刚。委托诉讼代理人：许德金，原告单位工作人员。委托诉讼代理人：郭凤海，原告单位工作人员。被告：于波，男原告中国工商银行股份有限公司柳河支行（以下简称柳河工商行）诉被告于波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日提起诉讼。本院受理后，发现柳河工商行提交的起诉状中关于利息的诉讼请求部分表述为“实际利息需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止”，属于诉讼请求不明确、具体。经本院释明并书面通知其提交补充材料，明确具体诉请（主要为利息的具体计算标准、计息时间等），柳河工商行在规定的合理期限内仍未补正上述内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”规定，原告本次告诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。柳河工商行如欲解决本案纠纷，可在认真研判相关合同及法律规定，明确相关诉讼请求的前提下，另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司柳河支行的起诉。案件受理费1629元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一七年十二月七日书记员  李 烨
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初36号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人陈贵铭，男，1976年9月21日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，个体户，现住四川省荣县。2016年4月11日因本案被取保候审。
辩护人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告人杨世星，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，驾驶员，现住四川省荣县。2014年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2016年4月11日因本案被取保候审。
辩护人马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人陈贵铭犯故意伤害罪、被告人杨世星犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉，被害人曾某1及其委托代理人杨番文、被害人方某及其委托代理人李永根、被告人陈贵铭及其辩护人丁朝勇、被告人杨世星及其辩护人马滢涓到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2015年2月27日20时许，被告人陈贵铭、杨世星等人在荣县旭阳镇对景路“×”饭馆吃饭时，遇到欠其10多万元车款的曾某1等人也来吃饭，被告人陈贵铭要求曾某1还欠款，二人发生口角和抓扯，被告人陈贵铭用拳脚殴打曾某1，被告人杨世星见状，觉得曾某1欠别人款，还耍赖，遂拿起木棒对曾某1进行殴打，致曾某1多处受伤，经鉴定：被害人曾某1的损伤属轻微伤。曾某1的朋友方某赶来吃饭时，见曾某1被打伤，就在车上拿出一根木棒来殴打被告人陈贵铭，被告人陈贵铭捡起一根木棒与被害人方某对打，双方在互殴的过程中，将被害人方某头部等处打伤。经法医鉴定，被害人方某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人陈贵铭、杨世星主动到公安机关投案自首。
另查明，在诉讼过程中，被告人陈贵铭、杨世星共赔偿曾某1各项损失30000元（在曾某1欠陈贵铭的购车款中抵扣），被告人陈贵铭赔偿方某各项损失84000元。被告人陈贵铭、杨世星均取得被害人谅解。
被告人陈贵铭及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人陈贵铭具有以下量刑情节：（1）陈贵铭有自首情节，可从轻处罚或减轻处罚；（2）陈贵铭系初犯，主观恶性不深；（3）被害人有一定过错，案发后陈贵铭积极赔偿，并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上所述，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
被告人杨世星及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人杨世星具有以下量刑情节：（1）杨世星有自首情节，可从轻处罚或减轻处罚；（2）本案因债务纠纷引起，被害人有一定过错，杨世星的犯罪情节较轻，案发后杨世星积极赔偿，并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上所述，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住户口信息、归案经过说明、情况说明；被告人陈贵铭、杨世星的供述和辩解；被害人曾某1、方某的陈述；证人张某、熊某、曾某2、徐某、龚某、邹某等人的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被害人的病历资料、票据、赔偿协议书、谅解书、收条、领条、刑事判决书、民事调解书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵铭故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人杨世星持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈贵铭、杨世星主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。被告人陈贵铭及其辩护人、被告人杨世星及其辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人陈贵铭、杨世星均有自首情节，且二被害人均有一定过错，案发后被告人陈贵铭、杨世星积极赔偿，取得了被害人的谅解，故对被告人陈贵铭、杨世星均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈贵铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨世星犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年三月十七日
书记员 龚佳蔚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1432号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告公丽娜，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告公丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金27，789.31元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，767.21元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1432号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告公丽娜，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告公丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金27，789.31元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，767.21元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6774号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：钟镇贤，男，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址广东省龙门县。
原告广发银行股份有限公司诉被告钟镇贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金10150元、分期手续费1947.99元、计至2016年12月31日止的滞纳金12664.37元、暂计至2017年1月5日的利息4661.52元。自2017年1月1日起的违约金、自2017年1月6日起的利息按《广发银行信用卡协议》计至债务清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2012年8月30日，被告向原告申领广发信用卡，表示愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。《广发银行信用卡客户协议》对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等进行了约定。其中利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算；手续费包含取现手续费、分期手续费等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××72）。被告在使用该卡的过程中出现透支，截至2017年1月5日，被告尚欠原告本金10150元、利息4661.52元、滞纳金12664.37元、分期手续费1947.99元。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟镇贤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10150元、滞纳金12664.37元、分期手续费1947.99元及利息（利息计至2017年1月5日为4661.52元，自2017年1月6日起按信用卡客户协议订明的标准计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，由被告钟镇贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第532号
原告闫某某，女。
被告孟某某，男。
本院在审理原告闫某某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审 判 长 王福亮
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 时雅飞
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1328号原告：张晖，男，1971年5月1日出生，汉族。原告：汤雪飞，女，1973年2月18日出生，汉族。原告：张淦钦，男，1998年2月7日出生，汉族。以上三原告的共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告张晖、汤雪飞、张淦钦与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晖、汤雪飞、张淦钦的共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖、汤雪飞、张淦钦向本院提出诉讼请求：被告立即向三原告支付2016年4月30日至2017年4月29日期间租金137677.8元及违约金暂计4646.63元（自被告付款逾期30日起，每日按本期租赁回报额的万分之三计算至被告实际付清之日止。暂计算至2017年2月15日），共142324.43元。事实和理由：2010年4月3日，三原告与被告签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定三原告将其所有的南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号XXXX商铺交于被告经营管理，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止；三原告向被告收取租赁回报，被告每三个月支付一次租赁回报，每次回报为36291元，被告代扣税后实付34419.45元。被告至今尚欠原告租金137677.8元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持三原告的诉讼请求。被告图腾置业公司辩称，被告同意按照每日每平方米0.93元的标准向原告支付租赁回报，但目前情形较之签订合同时有重大变化。第一，区域变更，南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号XXXX商铺（以下简称3040室）所在地由本市原下关区重点区域已变更为本市鼓楼区的普通区域；第二，涉案房屋周边环境变化，火车西站的搬迁以及周边大规模的拆迁，导致人流锐减，网购平台对实体经济也有冲击，导致目前房屋租不出去，因回收的租金很少，要求适用情势变更原则；第三，因被告未收取到租金，导致没有资金向三原告支付租赁回报，并非主观上故意违约，被告不应支付违约金，而且原告主张的违约金标准过高，应按三原告实际损失计算。本院经审理认定事实如下：2010年4月3日，原告张晖、汤雪飞、张淦钦（甲方）与图腾置业公司（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将3040室商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为1707825元；委托经营期限为8年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为36291元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。合同签订后，被告开始经营管理涉案商铺。被告未支付自2016年4月30日至2017年4月29日期间的租金。坐落于南京市××××室（建筑面积72.67平方米）的房屋所有权于2011年10月27日登记至三原告名下。审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为34419.45元，被告尚欠三原告自2016年4月30日起至2017年4月29日止的租金137677.8元。以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《委托经营合同书》、本院（2016）苏0106民初291号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定向原告支付2016年4月30日之后的租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。三原告要求被告支付拖欠的2016年4月30日至7月29日期间的租金、2016年7月30日至10月29日期间的租金、2016年10月30日至2017年1月29日期间的租金、2017年1月30日至2017年4月29日期间的租金，每期租金为34419.45元（已扣除税款），四期租金合计137677.8元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告逾期支付租金的，自逾期的第16个工作日起计算违约金。对于三原告主张的以上前三期租金的违约金，被告应分别在2016年4月30日至5月15日期间、2016年7月30日至8月15日期间、2016年10月30日至11月15日期间及时支付租金，但被告未能履行上述合同义务，故被告应按合同约定承担违约金，三原告要求被告分别自2016年6月15日、9月15日、12月15日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之三的标准支付上述拖欠租金的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于租赁回报的问题。被告虽主张其实际收益较低、迟延履行并非恶意违约以及该违约金标准过高并申请调低的抗辩，对此未提供充分的证据证明，不符合法律规定，且三原告不予认可，合同中约定的租赁回报率是双方的真实意思表示，经营环境的变化是属于正常的经营风险，依法不能适用情势变更原则，故被告的该项辩解意见，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张晖、汤雪飞、张淦钦2016年4月30日至2017年4月29日期间租金137677.8元及违约金（计算方式：以34419.45元为基数，以每日万分之三为标准，期限分别自2016年6月15日、自2016年9月15日、自2016年12月15日均计算至本院判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款三原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  冯亚晨二〇一七年五月十六日见习书记员  何文君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3700号
原告李宝
被告步青华
本院在审理原告李宝诉被告步青华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于 彬
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00078号
申请执行人：ＸＸ林
被执行人：余茂景
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00415号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结余茂景银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年五月二十五日
书记员 杨存鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02354号
原告杨玉梅。
委托代理人刘秀芬，新沂东方法律服务所法律工作者。
被告葛兰英。
原告杨玉梅诉被告葛兰英担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨玉梅委托代理人刘秀芬到庭参加了诉讼，被告葛兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉梅诉称：原、被告系同事关系，被告因经营货运及洗浴中心需要向原告的邻居邓某某借款3万元，由原告提供担保，约定期限3个月。借款到期后，邓某某多次要求原告偿还借款3万元。原告代为偿还后，多次向被告催要未果。请求法院判令被告偿还原告担保借款3万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条，邓某某出具的收条等作为证据。
被告葛兰英未答辩、未举证。
本院认为葛兰英在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据及原告陈述，可以确认以下事实：2012年1月18日，被告向邓某某借款3万元，出具了借条一份，书面约定期限为3个月，原告为借款提供担保。借款到期后，因被告未履行还款义务，邓某某要求原告承担保证责任。2014年3月1日，原告代为偿还邓某某3万元，邓某某出具了收条给原告。后原告向被告催要未果，遂引起诉讼。
本院认为：被告葛兰英因经营需要向邓某某借款，原告为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。原告在本案中主张的款项，系原告代本案的被告偿还的担保借款，原告在履行了担保义务后，根据法律规定，有权向作为借款人的被告葛兰英追偿，现原告要求被告偿还垫付的担保借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告葛兰英于本判决生效后十日内偿还原告杨玉梅垫付的担保借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告葛兰英负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 魏 方
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 浩
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申13号
再审申请人：毛乐然，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被申请人：谭根土，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人：吴香武，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人毛乐然与被申请人谭根土、吴香武民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙08民终201号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛乐然申请再审称：1.对于涉案借款，申请人已经归还的163500元，但原审法院未作全面调查就未予认定，系事实认定错误。2.两被申请人主张62500元系永诒公司股东分红，但未提供证据证明，原审法院要求申请人承担举证责任，属于适用法律错误。3.申请人新提供的利润表显示永诒公司2014年度亏损，没有分红条件，可以证明62500元不是分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项提出再审申请，要求撤销本院（2016）浙08民终201号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
谭根土、吴香武答辩称：原审认定事实、适用法律正确，希望法院驳回毛乐然的再审申请。
本院经审查认为，1、本案当事人双方对150000元借条的真实性都予以认可，对于借款交付方式，谭根土、吴香武能够合理说明，而毛乐然在原一审、二审庭审中意见前后不一，多次反复，但其对于借款事实始终未予否认。故原审认定涉案150000元借款已经发生并无不妥。2、毛乐然主张在2014年底转账支付谭163500元系根据双方达成的口头约定，归还本金、抵扣猕猴桃款，余款借给谭根土用于银行转贷，但未就该约定提供证据证明，也未就1年期借款提前8个月还款作合理说明并提供证据证明。原审对毛乐然的该主张未予认定，并无不妥。3、毛乐然新提供的利润表，系在原一审时就可以提供的证据材料，不能证明相关借款已经归还，不属于足以推翻原判决的新证据。4、原审适用法律并无明显错误。综上，毛乐然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛乐然的再审申请。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 胡建涛
代理审判员 余欣雅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曾祺玮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆葡萄凰果业有限公司，统一社会信用代码：91650402556490xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区二二一团。
法定代表人：张晓兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高淑勤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆爱尔果斯农业科技开发有限公司，组织机构代码：5643xxxx-0。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：宋侄鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世海，男，该公司法务部主任。
再审申请人新疆葡萄凰果业有限公司（以下简称葡萄凰公司）因与被申请人新疆爱尔果斯农业科技开发有限公司（以下简称爱尔果斯公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葡萄凰公司申请再审称，1、二审法院认定事实缺乏证据证明。双方当事人未完全履行《购销协议》约定的供货数量的内容。爱尔果斯公司提交的二二一团兵团加油站停车场地磅单据没有葡萄凰公司工作人员签名，二二一团兵团加油站也不是双方约定的交货地点。葡萄凰公司的经手人冯传峰在《证明》上作出“本次实付40万元正，剩余款项待双方核实，对账后为应付款项”的回复，而二审法院认为“冯传峰在证明中未对此予以变更或否认”与事实不符，葡萄凰公司此后支付的25万元并非对证明中表述货款数额的认可。2、葡萄凰公司有新证据，可以证明爱尔果斯公司实际供货数量，与爱尔果斯公司主张供货数量不一致。葡萄凰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，爱尔果斯公司与葡萄凰公司签订的《购销协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。
一、关于爱尔果斯公司向葡萄凰公司的供货数量问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，爱尔果斯公司为证实其主张提交了爱尔果斯公司与葡萄凰公司签订的《购销协议》、《二二一团兵团加油站车场地磅单据》、葡萄凰公司工作人员秦建平出具的收条、葡萄凰公司经手人冯传峰签字的《证明》及新疆增值税专用发票证据，而葡萄凰公司以未收到部分红枣和双方未实际结算为由提出抗辩。一、二审法院结合爱尔果斯公司提交的证据，葡萄凰公司在冯传峰签字的《证明》后多次向爱尔果斯公司付款，葡萄凰公司未对《证明》中载明的爱尔果斯公司的供货数量提出异议的事实，以及葡萄凰公司仅以未收到部分红枣和双方未结算为由抗辩，但未提供足以反驳事实的证据，应由葡萄凰公司承担举证不能的法律后果，据此认定爱尔果斯公司主张的供货数量，并无不当。加之葡萄凰公司已将爱尔果斯公司提供的数额为2088871.20元的增值税发票，记入当年的财务账目中，其经手人冯传峰在《证明》的签字处书写“本次实付40万元正，剩余款项待双方核实，对账后为应付款项”的内容，并没有对《证明》内容中所涉及的货物数量及价值提出异议的表述，仅是提及款项给付的问题，且爱尔果斯公司提供的证据形成了证据链，并非仅提交增值税发票证明自己主张，不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，故葡萄凰公司主张未收到爱尔果斯公司主张货款的货物，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于新证据的问题。葡萄凰公司在申请再审期间提交了现为中油加油站的8张照片，属于一、二审时可以提交而未提交，不属于法定的新证据，由于与本案无关联性，不能证明其申请再审的主张，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆葡萄凰果业有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月八日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆葡萄凰果业有限公司，统一社会信用代码：91650402556490xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区二二一团。法定代表人：张晓兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑勤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆爱尔果斯农业科技开发有限公司，组织机构代码：5643xxxx-0。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：宋侄鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世海，男，该公司法务部主任。再审申请人新疆葡萄凰果业有限公司（以下简称葡萄凰公司）因与被申请人新疆爱尔果斯农业科技开发有限公司（以下简称爱尔果斯公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葡萄凰公司申请再审称，1、二审法院认定事实缺乏证据证明。双方当事人未完全履行《购销协议》约定的供货数量的内容。爱尔果斯公司提交的二二一团兵团加油站停车场地磅单据没有葡萄凰公司工作人员签名，二二一团兵团加油站也不是双方约定的交货地点。葡萄凰公司的经手人冯传峰在《证明》上作出“本次实付40万元正，剩余款项待双方核实，对账后为应付款项”的回复，而二审法院认为“冯传峰在证明中未对此予以变更或否认”与事实不符，葡萄凰公司此后支付的25万元并非对证明中表述货款数额的认可。2、葡萄凰公司有新证据，可以证明爱尔果斯公司实际供货数量，与爱尔果斯公司主张供货数量不一致。葡萄凰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，爱尔果斯公司与葡萄凰公司签订的《购销协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。一、关于爱尔果斯公司向葡萄凰公司的供货数量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，爱尔果斯公司为证实其主张提交了爱尔果斯公司与葡萄凰公司签订的《购销协议》、《二二一团兵团加油站车场地磅单据》、葡萄凰公司工作人员秦建平出具的收条、葡萄凰公司经手人冯传峰签字的《证明》及新疆增值税专用发票证据，而葡萄凰公司以未收到部分红枣和双方未实际结算为由提出抗辩。一、二审法院结合爱尔果斯公司提交的证据，葡萄凰公司在冯传峰签字的《证明》后多次向爱尔果斯公司付款，葡萄凰公司未对《证明》中载明的爱尔果斯公司的供货数量提出异议的事实，以及葡萄凰公司仅以未收到部分红枣和双方未结算为由抗辩，但未提供足以反驳事实的证据，应由葡萄凰公司承担举证不能的法律后果，据此认定爱尔果斯公司主张的供货数量，并无不当。加之葡萄凰公司已将爱尔果斯公司提供的数额为2088871.20元的增值税发票，记入当年的财务账目中，其经手人冯传峰在《证明》的签字处书写“本次实付40万元正，剩余款项待双方核实，对账后为应付款项”的内容，并没有对《证明》内容中所涉及的货物数量及价值提出异议的表述，仅是提及款项给付的问题，且爱尔果斯公司提供的证据形成了证据链，并非仅提交增值税发票证明自己主张，不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，故葡萄凰公司主张未收到爱尔果斯公司主张货款的货物，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于新证据的问题。葡萄凰公司在申请再审期间提交了现为中油加油站的8张照片，属于一、二审时可以提交而未提交，不属于法定的新证据，由于与本案无关联性，不能证明其申请再审的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆葡萄凰果业有限公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十一月八日书记员吴瑞玲1
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终553号
上诉人（原审原告）：金胜昔，男，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）:池州市新文采置业有限公司管理人，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：方辉。
上诉人金胜昔因与被上诉人池州市新文采置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2018)皖1702民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金胜昔上诉请求：撤销安徽省池州市贵池区人民法院作出的(2018)皖1702民初833号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.原审裁定书认定原审被告诉讼主体不适格，却没有写明具体的法律依据。2.根据最高人民法院裁判文书上登载的池州市贵池区人民法院2018年2月27日作出的（2018）皖1702民初182号民事判决书得知，被上诉人与该判决书上的被告相同，裁判法院相同，诉讼请求基本一致，都是破产债权确认纠纷，但裁判结果相反，证明这份裁定书是错误的。
原审法院认为：本案原审原告起诉的原审被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回金胜昔的起诉，案件受理费2346元，全额退还原审原告。
本院认为：本案中金胜昔起诉的对象是池州市新文采置业有限公司管理人，依据最高人民法院关于印发《人民法院破产程序法律文书样式（试行）》的通知规定，破产债权确认纠纷的被告主体应当是债务人而不是企业管理人，企业管理人（或管理人负责人）在破产债权确认诉讼中仅具有诉讼代表人资格，无法享有被告的主体资格。故上诉人金胜昔在一审中将池州市新文采置业有限公司管理人作为被告起诉，诉讼主体显然不适格。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 王 珺
审判员 程 进
二〇一八年八月一日
书记员 包亚平
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终112号
上诉人（原审原告）沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地献县东大街。
法定代表人王建伟，该公司董事长。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人尹建华，该局科员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。
法定代表人王大虎，市长。
委托代理人左东霞，该政府法制办工作人员。
委托代理人吴柯彤，该政府法制办工作人员。
原审第三人卢思翠，女，1990年2月1日出生，汉族，住沧州市献县。
委托代理人李爱民，男，1957年8月5日出生，汉族，住沧州市献县。
上诉人沧州中天伟业商城股份有限公司（下简称中天伟业商城）因社会保障行政确认及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第72号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，中天伟业商城与卢思翠存在劳动关系。2012年10月7日7时45分左右，卢思翠在上班途中发生交通事故并受伤，经沧州市中心医院诊断为1、左侧臂丛神经损伤，2、左肩胛骨、颧骨、肋骨第二、三骨折，3、肺挫伤，4、头皮血肿、头面部擦伤。献县公安交通警察大队�该交通事故认定为：卢思翠无责任。2013年5月30日，卢思翠向沧州市人社局申请工伤认定，并提交相关证据材料，沧州市人社局受理后于2013年7月23日作出人社伤险认决字（2013）1698号《认定工伤决定书》，但被人民法院的生效判决以“被告未作调查核实，主要证据不足”为由予以撤销。2014年9月1日，沧州市人社局处工作人员对中天商城外联主任丁朋、原工作人员孔书伟进行调查并制作工伤认定调查笔录，并于2015年2月13日作出人社伤险认决字（2013）1698-1号《认定工伤决定书》。中天伟业商城不服，于2015年4月3日向沧州市人民政府申请行政复议，沧州市人民政府于2015年7月4日作出沧政复决字（2015）017号行政复议决定书，维持了上述工伤认定决定，并向当事人依法送达。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本�主要责任的交通事故的应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线为“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中，中天伟业商城主张卢思翠发生交通事故当天休假，并未上班，不应被认定为“上班途中”，但中天伟业商城提供的证据均系其单方陈述、制作，并无其他证据予以佐证，且在其提供的员工请假登记表中卢思翠的请假日期与中天伟业商城请销假登记制度亦相互矛盾，故对中天伟业商城的主张本院不予支持。沧州市人力资源和社会保障局经调查核实之后所作人社伤险认决字（2013）1698-1号认定工伤决定及沧州市人民政府所作沧政复决字（2015）017号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。
遂一审法院判决，驳回中天伟业商城的诉讼请求。案件受理费50元，由中天伟业商城负担。
上诉人中天伟业商城不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由为：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。2012年10月7日7时45分左右，原审第三人卢思翠骑电动自行车在途中发生交通事故致伤的事实存在，但其不是在上班途中，而是其办私事途中发生的事故。原审第三人所提交的证据材料只是证明其与上诉人之间存在劳动关系以及当日发生事故的情况，不能证明其是在上班途中。上诉人为证明原审第三人卢思翠发生事故日是处于休假的事实，提交了2012年6-10月份的《考勤表》、《员工请假登记表》及《工资发放表》等证据材料，而一审判决及二被上诉人对这些证据却片面地一味地认定属于“上诉人单方陈述、制作”而无视该证据的客观性、来源的�法性和与本案的关联性，主观臆断认定卢思翠事故发生在上班途中，一审认定二被上诉人的工伤认定行为合法，显然属于认定事实错误，证据不足。
被上诉人沧州市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉人无事实和法律依据，应驳回上诉人，维持原判。工伤认定阶段和一审中双方的证据证实卢思翠在上下班途中发生交通事故，且事故无责任，应当认定为工伤。
被上诉人沧州市人民政府辩称，我们作出的沧政复决字（2015）17号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。
原审第三人卢思翠陈述，同意二被上诉人的意见。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人为依法成立的法人，原审第三人为其职工，双方存在劳动关系，应受《�伤保险条例》的调整。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；本案中，上诉人主张原审第三人卢思翠发生交通事故当天休假，并未上班，不应被认定为“上班途中”，不构成工伤，并提供《工资发放表》《考勤记录表》、《员工请假登记表》予以证明，但上诉人提交的证据均系其单方制作，并无其他证据予以佐证，且在其提供的《员工请假登记表》中原审第三人卢思翠的请假日期与上诉人请销假登记制度亦相互矛盾，故上诉人提交的证据不能证明其上述主张。原审第三人卢思翠在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合上述规定的情形，应认定为工伤。被上诉人沧州市人力资源和社会保障局经调查核实之后所作人社伤险认决字（2013）1698-1号认定工伤决定及沧州市人民政府所作沧政复决字（2015）017号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
�审案件受理费50元，由上诉人沧州中天伟业商城股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 赵书裙
代理审判员 魏 伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 兰明慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2196号
原告：崔红梅。
原告：ＸＸ荣。
原告：宋院喜。
原告：苏仙芬。
原告：张翠竹。
原告：郭传英。
原告：唐玉波。
原告：周昌军。
原告：林清华。
原告：刘新军。
以上十原告共同委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
原告崔红梅、ＸＸ荣、宋院喜、苏仙芬、张翠竹、郭传英、唐玉波、周昌军、林清华、刘新军与被告文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，经审查发现原告未能明确要求被告承担赔偿责任的具体数额。
本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告诉讼请求不确定，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔红梅、ＸＸ荣、宋院喜、苏仙芬、张翠竹、郭传英、唐玉波、周昌军、林清华、刘新军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘燕菲
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初644号
原告：华池县乔山建筑筑路工程有限公司。
住所地：华池县乔河乡火石沟门村李沟门组。
法定代表人：郭有山，男，该公司经理。
委托代理人：李军，男，该公司协调员。
被申请人：董刚，男，汉族。
原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司与被告董刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王文怡
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第779号
申请执行人樊成纪，男。
被执行人赵凯，男。
樊成纪诉赵凯不当得利纠纷一案，高青县人民法院（2012）高商初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。本院于2014年10月10日立案执行，执行标的208690.64元。
本院在执行过程中，查明被执行人赵凯确无财产可供执行，申请执行人樊成纪也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2012）高商初字第1109号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月九日
书记员 孙 颖
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初143号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭文法，男，1961年7月13日出生，汉族，初中毕业，住河南省方城县，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年6月28日被方城县公安局刑事拘留,同年7月12日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，同年8月31日被方城县公安局取保候审。
被告人宋爽，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省方城县，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年6月28日被方城县公安局刑事拘留，同年7月13日被方城县公安局取保候审。
被告人贺宝民，男，1972年10月21日出生，汉族，初中毕业，住河南省方城县，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年6月28日被方城县公安局刑事拘留，同年7月13日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人郭文法、宋爽、贺宝民犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人郭文法、宋爽、贺宝民到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年5月份，被告人郭文法以给被告人宋爽、贺宝民在郑万高铁项目找工程并发工资为由，组织宋爽、贺宝民等人通过拦截河南巨鑫商品混泥土有限公司向郑万高铁赵河标段梁厂供应混凝土的罐车，强行向巨鑫商品混泥土有限公司索要钱财，该公司先后七次给宋爽、贺宝民总计24000元，该款由宋爽、贺宝民转交郭文法，案发后郭文法退还巨鑫商品混泥土有限公司24000元。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人郭文法、宋爽、贺宝民的行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，提请依法判处。
上述事实被告人郭文法、宋爽、贺宝民在庭审亦无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述与辩解，被害人李某陈述，证人先明庆、宋某1、杨某、宋某2证言，宋爽、贺宝民收款条、辨认笔录、郭文法退款收条、谅解书、到案经过及常住人口基本信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭文法、宋爽、贺宝民强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。鉴于三被告人认罪态度较好，能够积极退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，并征得了被害人的谅解，依法对三被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郭文法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人宋爽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人贺宝民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔珊珊
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2489号
原告：盖州市农村信用合作联社，住所地盖州市红旗大街。
法定代表人：孙广全，理事长。
委托诉讼代理人：王丹，女，1972年10月19日出生，满族，住盖州市向阳北里。
被告：盖州市乾豪装饰工程有限公司，住所地盖州市西城办事处。
法定代表人：伏成利。
被告：盖州市宝祥实业有限公司，住所地盖州市长征大街。
法定代表人：伏殿森。
原告盖州市农村信用合作联社与盖州市乾豪装饰工程有限公司、盖州市宝祥实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
盖州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求确认借款、抵押合同合法有效，同时判决被告立即偿还借款本金899999.44元及利息、罚息，同时抵押物优先受偿，担保人承担共同偿还责任。事实和理由：原、被告双方于2015年9月17日签订抵押、借款合同。到期后，经原告多次追要，被告至今尚有借款本金899999.44元及利息。
本院经审查认为，法律规定对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请执行。本案盖州市农村信用合作联社以公证债权文书直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回盖州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费12799元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年五月十七日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 孙 作
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执741号
申请执行人盐城市盐都区龙冈镇裕民农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区龙冈镇盐兴中路74号。
法定代表人高文亮，理事长。
被执行人范春，女，1977年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人黄正海，男，1975年5月14日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人黄约付，男，1976年2月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人盐城市盐都区龙冈镇裕民农民资金互助合作社与被执行人范春、黄正海、黄约付民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院（2015）都龙民初字第00969号民事调解书已经发生法律效力，2016年3月22日申请执行人向本院申请执行。本院依法受理后，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人欠申请人本金59590.6元、案件受理费525元、执行费794元及利息合计62794元，被执行人于2016年5月20日前偿还申请人人民币30000元，余款于2016年6月30日前全部履行完毕。如被执行人按期履行，则本案执行结束。如被执行人未按期履行，则恢复原法律文书的标的执行。现申请执行人同意本案终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第00969号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年四月十日
书 记 员 张启国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第550号
罪犯邱家平，男，1962年5月16日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省泉阳林区基层法院于2011年4月20日作出（2011）泉刑初字第3号刑事判决，认定被告人邱家平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯邱家平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年7月至11月期间，多次与不满14周岁的被害人黄某某发生性关系，至被害人怀孕。案发后主动对被害人给予一定的经济赔偿，得到了被害人及其监护人的谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加手缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分318分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱家平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱家平减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03494号
原告王海军。
被告李桂芬。
本院审理原告王海军与被告李桂芬租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回对被告李桂芬的起诉。
案件受理费人民币160.00元，由原告王海军负担。
审判员 郝立明
二〇一五年十一月十八日
书记员 邴 江
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第986号
上诉人（原审被告）王允江，农民。
委托代理人王某甲，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夹立个，农民。
委托代理人王某乙（系夹立个之夫），农民。
委托代理人赵某，嘉祥护航法律服务所法律工作者。
上诉人王允江因健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告的丈夫和被告王允江是叔伯兄弟关系，两家因一处宅基地存有纠纷。2013年6月11日8时30分许，原告夹立个和被告王允江之妻王陈某发生了争吵，继而相互辱骂。被告王允江听到后就用方便袋装了屎赶到现场，并将屎抹到了原告的身上和脸上。在这个过程中，原告夹立个从轮椅上摔下来。同日原告被送往嘉祥县中医院治疗。原告夹立个在该院共住院治疗4天，支付医疗费用1762.98元。2013年6月14日，原告夹立个对其伤情进行鉴定，支付鉴定费200元，2013年6月11日，嘉祥县公安局对被告王允江处以行政拘留七日的处罚决定。
原审法院认为，邻里之间本应和睦相处，互相帮助。原、被告两家因故发生纠纷，不是进行协商处理，而是相互谩骂，其做法显然不妥。被告闻讯后不是去劝解，而是将屎抹到原告的身上和脸上，从而使矛盾进一步升级，被告王允江的做法也不对。在抹屎过程中，原告从轮椅上摔下来，显然和被告王允江的行为存在因果关系，故被告王允江应负有一定的过错责任，在双方纠纷发生的过程中，原告夹立个用拐杖打了被告王允江，且原告也辱骂了被告王允江，故原告夹立个自身也存有一定的过错，双方责任为对半。原告请求法院判令被告王允江赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求，无法定的事实和理由，故本院予以驳回。原告现已丧失劳动能力，故对原告请求法院判令被告王允江赔偿误工费103.52元的请求，本院亦予以驳回。经调解，未能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十二条之规定，判决：一、被告王允江于判决生效起十日内赔偿原告夹立个医疗费881.49元、护理费51.76元、伙食补助费60元、交通费20元、鉴定费100元，共计人民币1113.25元；二、驳回原告夹立个的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王允江负担。
宣判后，王允江不服，向本院提起上诉称，上诉人根本没有推倒被上诉人的轮椅，被上诉人也根本没有从轮椅上摔到地上，被上诉人住院是治疗的其他疾病，与该次抹屎没有任何关系，被上诉人对所花费用应当由她自己承担。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
夹立个答辩称，原审判决认定因上诉人王允江的原因致被上诉人夹立个摔伤，事实清楚，一审判决上诉人承担相应的医疗费是正确的。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，2013年6月11日8时30分许，被上诉人夹立个和上诉人王允江之妻王陈某发生了争吵，继而相互辱骂。上诉人王允江听到后就用方便袋装了屎赶到现场，并将屎抹到了被上诉人的身上和脸上。在这个过程中，被上诉人夹立个从轮椅上摔下来。显然被上诉人所受伤害和上诉人王允江的行为存在因果关系，被上诉人住院治疗的是外伤，故一审判决上诉人王允江承担相应赔偿责任，事实清楚，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王允江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李梦琦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13891号
原告周恩荣，男，1971年4月12日生，汉族。
原告于金娣（暨原告周恩荣的委托代理人），女，1971年11月29日生，汉族。
被告业从保，男，1971年12月22日生，汉族。
原告周恩荣、于金娣诉被告业从保土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于金娣（暨原告周恩荣的委托代理人）、被告业从保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩荣、于金娣诉称：其二人与被告业从保系同村村民。其在二轮承包时取得位于本区禄口街道陈巷社区八组赵塘冲田2.21亩耕地（以下简称涉案土地）的土地承包经营权。现被告占用其土地，经多次协商未果，故诉至法院，要求确认其二人对涉案土地享有承包经营权。
被告业从保辩称：涉案土地在一轮承包时虽由原告于金娣、周恩荣承包经营，后被二原告抛荒。1998年，其因人多地少，经向社区申请，社区同意由其开荒将涉案土地复垦为耕地，其一直耕种至今。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案土地位于南京市江宁区××社区八组××与××路交界处西南侧），实测面积为2.21亩，四至为东侧临近业某、王某家，南侧为赵塘，西侧为周某家，北侧为横铜路。在陈巷社区1996年二轮承包底册中记载涉案土地登记在原告周恩荣名下。现涉案土地被被告业从保占有耕种。
审理中，经向陈巷社区村委会调查，村委会称2000年左右，因建设振新路时部分砂石堆放在涉案土地，导致涉案土地难以耕种，经社区派人平整后仍耕种困难，故原告周恩荣、于金娣将土地抛荒。社区考虑到二原告的实际困难，免除了农业税费。2001年，业从保因自己的耕地灌溉困难，向社区提出申请，社区暂时将涉案土地交由业从保耕种至今。但社区并未在底册中将涉案土地划至业从保名下。
以上事实，有《关于周恩荣与业从保土地纠纷的申请》、二轮承包逐户统计表、《关于周恩荣与业从保土地纠纷的情况说明》、承包土地公示图、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，在陈巷社区1996年二轮承包底册中记载涉案土地在原告周恩荣名下，据此可以确认，二原告对涉案土地享有承包经营权。故对二原告要求确权的诉请，本院予以支持。被告业从保虽然耕种涉案土地多年，但未能实际取得承包经营权，对其抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条之规定，判决如下：
位于南京市江宁区禄口街道陈巷社区八组赵塘冲田的2.21亩土地（四至为东侧临近业某、王某家，南侧为赵塘，西侧为周某家，北侧为横铜路）承包经营权归原告于金娣、原告周恩荣所有。
本案案件受理费减半收取40元，由被告业从保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 员 张雨青
二〇一七年三月十日
见习书记员 李媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执115号
申请执行人：孙彦峰，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人：张海斌，男，1988年7月29日出生，汉族，住河南省偃师市1。
本院在执行孙彦峰与张海斌追索劳动报酬纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4596号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人孙彦峰于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海斌存款或收入2143元（其中包含本金2093元、执行费50元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张海斌承担迟延履行期间的加倍债务利息，以2093元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2017年12月1日起计算至实际偿还完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判员 于风卫
二〇一八年一月十日
书记员 宋怀远
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执115号申请执行人：孙彦峰，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：张海斌，男，1988年7月29日出生，汉族，住河南省偃师市1。本院在执行孙彦峰与张海斌追索劳动报酬纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4596号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人孙彦峰于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海斌存款或收入2143元（其中包含本金2093元、执行费50元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人张海斌承担迟延履行期间的加倍债务利息，以2093元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2017年12月1日起计算至实际偿还完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  于风卫二〇一八年一月十日书记员  宋怀远
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建平，男，汉族，1956年12月3日出生，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市住宅开发修建公司。
法定代表人：郄新明，该公司总经理。
委托代理人：乔晋，该公司职员。
再审申请人赵建平因与被申请人太原市住宅开发修建公司租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2015）并立民终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建平申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据民事诉讼法第119条与《城市公有住房管理规定》第46条的规定，�院理应受理租赁合同纠纷一案。（二）原裁定适用法律有误。此房是房改后未进行房改的具有特殊情况的公租房，不同于现在的公租房、廉租房、经济适用房；依据《城市公有住房管理规定》第28条与《合同法》第234条的规定，我有权继续承租此房；太原市住宅开发修建公司20年前就向我们收取了4620元，该损失如何办；太原市住宅开发修建公司没有理由不给换证。请求撤销太原市中级人民法院（2015）并立民终字第43号民事裁定；依法立案并审查再审申请人与被申请人于1995年当时发生的房屋租赁情况及随后的一系列事实，根据当时的具体情况和法律依据，保护我的合法权益不受侵害；依法改判被申请人向再审申请人履行换发房屋租赁证；诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，1995年太原市住宅开发公司将位于太原市三桥小区高一号楼二十号房屋租赁给再�申请人赵建平的母亲李某某居住，后李某某去世，此房由再审申请人赵建平居住。现再审申请人请求被申请人太原市住宅开发修建公司给其换发房屋租赁证，因租赁证是租赁双方在自愿的基础上建立的租赁合同凭证，是否建立租赁合同是双方自愿行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建平的再审申请。
审 判 长 宋政富
审 判 员 王永胜
代理审判员 文 劼
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张静宇
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初538号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林杰忠，男，1969年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
被告人林海英，男，1982年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
被告人李世力，男，1982年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区田阳县。因犯容留他人吸毒罪于2014年8月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2016]522号起诉书指控被告人林杰忠、林海英、李世力犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人林杰忠、林海英、李世力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日16时许，被告人林杰忠在珠海市斗门区井岸镇时尚新苑小区门口附近，与被害人萧某1因琐事发生口角，继而互相推打起来。被告人林海英、李世力看到后，帮助林杰忠用拳脚殴打萧某1，后被别人劝开。之后，萧某1的弟弟萧某2骑摩托车来到现场，得知萧某1被打后手持铁锤欲去打林杰忠，林海英、李世力拦着萧某1并将其手中的铁锤夺走，后又围着萧某2拳打脚踢。萧某1见状就过去想帮萧某2，但也被林杰忠等人殴打。期间，林海英还拿来一把防盗锁对萧某2、萧某1进行殴打。后经法医鉴定，萧某2、萧某1所受损伤均为轻微伤。
2016年3月29日，被告人林杰忠、林海英接到公安民警的电话后，主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实；2016年6月18日，被告人李世力被抓获归案。
本案审理期间，被害人萧某2、萧某1向本院提起了刑事附带民事诉讼。2016年12月13日，在本院主持下，被告人林杰忠、林海英、李世力分别委托家属与被害人萧某2、萧某1达成调解协议，约定由被告人林杰忠、林海英、李世力一次性赔偿被害人萧某2、萧某1各项经济损失共计人民币五万元，二被害人对被告人林杰忠、林海英、李世力的行为表示谅解，请求法院对三人均从轻处罚。鉴于调解协议已当庭履行完毕，本院不再另行出具书面的调解书。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人萧某2、萧某1的陈述及辨认笔录，被告人林杰忠、林海英、李世力的供述及辨认笔录，林杰忠、林海英对视频监控截图所作的辨认，证人张某、林某1、林某2、赵某、林某3的证言，现场照片，抓获经过、到案经过，被告人常住人口基本信息，刑事判决书，办案说明、情况说明，萧某2受伤情况照片、珠海市公安法医活体检验记录表、萧某2病历及检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林杰忠、林海英、李世力结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不区分主从，但事情因林杰忠而起，在量刑时酌情考虑。三被告人还具有如下量刑情节：1.林杰忠、林海英主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.李世力当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；3.均已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；4.李世力曾因犯罪被判处拘役，现又犯本罪，酌情从重处罚；5.林海英使用工具殴打被害人，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林杰忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年12月28日止。）
二、被告人林海英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年12月28日止。）
三、被告人李世力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
审 判 员 张碧鸿
人民陪审员 梁敏靖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4017号
申请执行人朱春雷，男，1990年11月4日出生，住浙江丽水。
被执行人胡光海，男，1985年4月3日出生，住浙江省庆元县。
被执行人蓝军伟，男，1977年12月22日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人朱春雷与被执行人胡光海、蓝军伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币24000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱春雷也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十一日，被执行人尚未履行人民币24000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林健芬