湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3597号
原告朱建平，女，汉族，1950年10月19日出生。
原告许大光，男，汉族，1945年12月24日出生。
委托代理人刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告黄谷成，男，汉族，1949年6月12日出生。
委托代理人梁律，湖南众议律师事务所律师。
原告朱建平、许大光与被告黄谷成名誉权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建平、许大光及其共同委托代理人刘建，被告黄谷成及其委托代理人梁律均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平、许大光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止侵权、消除影响，公开赔礼道歉（庭审中要求至少刊登在《浏阳日报》），赔偿名誉损失、精神损失300000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告朱建平、许大光作为知青分别于1968年和1964年下放到原浏阳县东门公社（现为浏阳市大围山镇）星火大队甘塘生产队和长田大队。朱建平于1970年5月临时被抽调到星火大队的药场种植药材。一天晚上，朱建平的父亲朱绍文手持梭镖到药场要找所谓与朱建平“乱搞男女关系”的男人的麻烦。自此，朱建平的“臭名”传遍当地。被告系毁其名誉的人。现被告将无事实依据的原告婚前“乱搞男女关系”的事，未经原告同意，编辑在被告所著的《大围山下青春祭》中，获取利益，被告的行为不仅侵犯了原告的姓名权，而且再次损害了原告的名誉，故请求法院判如所请。
被告黄谷成辩称，《大围山下青春祭》系响应号召而著的回忆录，当时被告担任东门公社星火大队药场场长，两原告在谈恋爱，被告对他们非法同居情况进行调查，系履行公职，被告也没有在社会上散布调查情况，只是向原告朱建平的父亲通报了情况。而且书中用两原告的真名不是故意，因写作时忘记存盘，致使原告的姓名没有改为化名。对原告的隐私权确有无意的微小的侵害。书出版后，被告没有散发，更没有出售，书也基本追回，只有原告手中有2本及法院有1本，造成的影响极其有限。婚前同居现已成为一种社会时尚，对原告的名誉不会造成多大影响，请求驳回精神损害赔偿的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1970年至1971年期间，原告朱建平作为知青下放到原浏阳县东门公社（现为浏阳市大围山镇）星火大队的药场种植药材，被告黄谷成时任该药场场长，按照当时药场的管理制度要求，女生应在场区内住宿，外宿需请假。下放期间，原告朱建平与原告许大光相识相恋。某日，被告发现原告朱建平未在场区内住宿，派人核实亦未在其父母家住宿，便将朱建平与许大光谈恋爱及“婚前同居”的情况告知了朱建平的父亲朱绍文。朱绍文便手持梭镖到药场找与朱建平“乱搞男女关系”的男人（原告许大光）的麻烦。两原告“婚前同居”的事便在当地传开。之后，两原告成为夫妻。原告将其知青的经历以回忆录的方式写作《大围山下青春祭》，该书第64页载明：“…她居然一连两个晚上夜不归宿，她可以不把我这个场长放在眼里，也不能藐视规章制度！于是，我对此进行调查得知，原来朱建平与长田大队的湘潭知青许大刚【原告许大光姓名的谐音（方言）】谈恋爱，晚上在那儿住宿。如此严重的违纪行为，必须处理，我立即以药场的名义向家长朱绍文通报了情况。朱绍文一听大怒，婚还没有结就睡在一起，伤风败俗，这还了得，气冲冲地闯到药场兴师问罪…”。《大围山下青春祭》于2016年9月公开出版，印数为1000册，定价48元/册。该书并未实际销售，被告将少量书赠送给亲朋好友阅读。原告认为书中所写不属实，侵害了其名誉权。另，被告将赠送出去的书大部分予以收回，并就两原告的姓名对部分书进行了涂改。
本院认为，公民的名誉权受到法律保护，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案两原告在上世纪70年代“婚前同居”系未有充分证据证明的“事实”。在高度重视保护人权的现代法律体制下，两原告是否婚前同居系私人信息，未经本人允许，他人无权公开。回忆录的撰写应该是严肃而认真的，被告未经两原告同意，在其回忆录《大围山下青春祭》载明“晚上在那儿住宿”，将两原告“婚前同居”的推测结果叙述为确定性事实，且未经两原告同意用两原告的真实姓名公开发表，构成侵权，应对侵权结果的发生负相应的责任。被告称其不是故意的，但不论系主观故意还是过失，从保护权益出发，被告未能尽谨慎义务致侵权行为发生，被告存在主观过错。被告虽称婚前同居现已成为一种社会时尚，对原告的名誉不会造成多大影响，但社会接受度及社会评价因人而异，难免产生非议，现两原告难以接受，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告在得知其文学作品《大围山下青春祭》侵权后，及时采取了一系列补救措施，履行了停止侵权、消除影响的义务，可不再履行上述义务。对于原告要求至少在《浏阳日报》上公开道歉，考虑两原告“婚前同居”的信息因原告朱建平的父亲冲动行为而流传，且被告撰写的文学作品传播范围极其有限，综合考虑侵权行为与承担侵权责任的相当性，本院确定被告以书面形式进行道歉亦可。关于精神抚慰金，从被告的辩解意见分析，其使用两原告的真实姓名系过失，综合侵权行为的影响程度、影响范围及补救措施，本院确定被告赔偿原告精神抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限黄谷成于本判决生效之日起5日内以书面形式向朱建平、许大光赔礼道歉(内容须经本院审查)；如逾期未履行，则由本院代拟内容，在《浏阳日报》上公开道歉，费用由黄谷成负担；
二、限黄谷成于本判决生效之日起5日内赔偿朱建平、许大光精神抚慰金5000元；
三、驳回朱建平、许大光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由黄谷成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年八月十八日
书记员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。