wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3293号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地：瑞安市安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托代理人：张昂，该公司员工。
被告：金彦名。
被告：金海波。
原告华峰资产管理有限公司与被告金彦名、金海波追偿权纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金彦名偿还原告代偿款380541.62元并赔偿利息损失（利息自2014年6月27日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止，已变更从起诉之日起算利息）；2.判令被告金海波对上述债务承担共同还款责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金彦名因购买梅赛德斯奔驰1796CC汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2010年12月6日，原告及被告金彦名与瑞安支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：金彦名向农行瑞安支行透支金额50万元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期。借款人应于透支次月与农行瑞安支行约定的还款日前将偿还的金额款项存入金穗贷记卡中。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。每期还款金额为13889元，分期手续费金额为44000元，分36期按月等额还款，每月手续费偿还金额为1223元。同日，被告金海波向农行瑞安支行出具一份《共同偿债人承诺书》自愿对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
被告未按约还款，原告从2011年7月26日至2014年6月27日为被告金彦名代偿金额492791.62元，期间被告于2011年12月7日至2014年7月29日偿还原告代偿款共计112250元，剩余代偿金额为380541.62元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金彦名于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司垫付款380541.62元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金海波对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7008元、公告费420元，由被告金彦名、金海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 捷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02345号
原告：周某甲，男，汉族，1986年7月5日出生。
委托代理人：巫某某，陕西智晖律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1988年6月9日出生。
原告周某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月经人介绍认识，2009年5月8日登记结婚，婚后于2011年1月5日生有一子周某乙。由于婚前双方互相了解不够，婚后感情一般，自2011年起双方感情日渐淡薄，后原告将腿摔伤，被告回娘家对原告不管不问。导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至贵院，要求判决原被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，答辩意见不同意离婚。
经审理查明，2007年8月经人介绍认识，2009年5月8日登记结婚，婚后于2011年1月5日生有一子周某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方感情破裂，双方无和好可能为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好；原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张建中
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 璐
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00498号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。机构代码14926539-X
法定代表人；熊传海，董事长。
被告：李兵，男，汉族，1972年9月3日生，住安徽省长丰县。
被告：颜礼叶，女，汉族，1973年6月4日生，住安徽省长丰县。
本院立案受理上列当事人金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陶向阳公开进行了审理。现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称，被告李兵于2010年7月22日与安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行签订《个人借款合同》，借款110000元，期限为2010年7月22日至2013年7月22日，被告颜礼叶为被告李兵提供保证，与原告签订《保证合同》。现该借款未偿还，诉请判令上列被告偿还欠款本息130908.74元.
本院认为：法律规定，人民法院受理案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，主合同《个人借款合同》中贷款方为安徽长丰农村合作银行杨庙支行（现变更为安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行），而起诉中的原告与本案无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书十日内，向本院提交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶向阳
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟友坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十九条起诉必须符合下列条件
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、事由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉后发现不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异76号
异议人（案外人）：刘军委。
委托诉讼代理人：周春艳，山东兴震律师事务所律师。
申请执行人：刘建帼。
委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所实习律师。
被执行人：吕忠涛。
本院在执行申请执行人刘建帼与被执行人吕忠涛股权转让纠纷一案中，查封了位于威海火炬高技术产业开发区山海郡-81号-1房产，异议人以该房产为自己所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘军委称，2014年12月1日，异议人与吕妍君签订了一份二手房产买卖合同，约定吕妍君将其位于威海火炬高技术产业开发区山海郡-81号-1室房产出售给异议人，转让价款为1000000元。截至2015年6月18日，异议人已向吕妍君付清了全部房款，吕妍君也将上述房产交付给异议人。但之后吕妍君又拿该套房产为被执行人吕忠涛提供担保，吕妍君无权处置异议人的房产，其行为严重损害了异议人的合法权益。故请求解除对威海火炬高技术产业开发区山海郡-81号-1房产的查封，停止对上述房产的拍卖、变卖等执行程序。
刘建帼称，该房屋系吕妍君主动向法院提供的替代房屋，申请执行人认为该房屋应当是可以处分的没有争议的房屋，如果吕妍君或吕忠涛将已经处分给他人并存在权属争议的房屋用来替代之前已经被查封的房屋，该行为属于欺骗法院，妨碍执行，依法应当追究相应的法律责任。
吕忠涛未答辩。
本院查明，2015年6月12日，本院依据申请执行人的财产保全申请，做出（2015）威环商初字第615号民事裁定书，裁定查封了登记在被执行人名下的位于威海市文化西路269B-1201、1202、1204室房产。后被执行人于2015年9月24日向本院提出申请，称上述房产在查封之前已经出售，请求解除查封，并提供吕妍君名下的三套房产作为担保。同日，吕妍君向本院出具了财产担保书，承诺以其所有的位于威海市文化西路269C-2013室房产及位于威海火炬高技术产业开发区山海郡-81号-1室房产、-81号-2室房产为被执行人的上述申请提供担保。2015年9月29日，本院作出（2015）威环商初字第615-2号民事裁定书，裁定查封吕妍君名下的位于威海市文化西路269C-2013室房产及位于威海火炬高技术产业开发区山海郡-81号-1房产、-81号-2号房产，解除被执行人名下的位于威海市文化西路269B-1201、1202、1204室房产的查封。2016年12月20日，本院作出（2015）威环商初字第615号民事判决书，判决被执行人于判决生效后十日内返回执行人投资款3513546元及利息（按本金3513546元为本金，自2013年1月1日至本判决确定的执行之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算），赔偿原告可得利益损失9971514.4元，并支付案件受理费、财产保全申请费110000元。后因被执行人未在约定的期限内履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。后异议人不服，向本院提出异议。
另查，2013年1月15日，吕妍君与威海汇峰房地产开发有限公司网签了一份商品房预售合同，约定威海汇峰房地产开发有限公司将位于威海高区山海郡-81号-1室房产出售给吕妍君，房屋总价款为1058300元。
听证过程中，异议人向法庭提交了二手房买卖合同及活期历史交易查询明细，拟证实2014年12月1日，吕妍君与异议人签订了一份二手房产买卖合同，约定吕妍君将上述房屋出售给异议人，转让总价款为1000000元，异议人于2015年6月30日前一次性付清全部房款。后异议人分别于2014年12月19日向吕妍君转账280000元，于2015年6月11日转账220000元，于2015年6月18日转账500000元。申请执行人对上述证据的真实性均不予认可。
以上事实有当事人的陈述、威海市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人提交的二手房买卖合同的签订时间虽然发生在我院查封之前，但异议人并未提交相应的证据证实其在我院查封之前已经合法占有了该房产，且涉案房产至今未办理产权登记手续。综上，案外人所提异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘军委请求解除对威海高区山海郡-81号-1室房产查封的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年七月九日
书 记 员 姜小凡
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3422号
申请执行人：野辰传动机械（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号1幢209室。
法定代表人：许仁剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光慧，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人：江苏鹏胜重工股份有限公司，统一社会信用代码91320800737818835G，住所地盱眙县工业开发区国槐大道东侧。
法定代表人：梁祝卫。
申请执行人野辰传动机械（上海）有限公司与被执行人江苏鹏胜重工股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月27日作出（2016）苏0830民初4962号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告江苏鹏胜重工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告野辰传动机械（上海）有限公司货款161080元。二、驳回原告野辰传动机械（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法对江苏鹏胜重工股份有限公司进行破产清算。后因江苏鹏胜重工股份有限公司的资产不足以清偿破产费用，本院依法出具（2017）苏0830破39号裁定书，裁定宣告江苏鹏胜重工股份有限公司破产，并终结江苏鹏胜重工股份有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4962号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月四日
书记员 徐 芒
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第97号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人陈印。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）145号行政处罚决定书。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2011年10月未经依法批准，非法在昌乐公路东占用刘台庄镇刘台庄三村集体土地建库房，现已建成，建筑占地面积589.78平方米。所占土地类别为设施农用地，符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）145号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）145号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币8846.7元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第97号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东XX号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人陈印，男，汉族，1955年7月21日生，住昌黎县刘台庄镇XXX村。身份证号1303221955********。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）145号行政处罚决定书。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2011年10月未经依法批准，非法在昌乐公路东占用刘台庄镇XXX村集体土地建库房，现已建成，建筑占地面积589.78平方米。所占土地类别为设施农用地，符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）145号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字�2013）145号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币8846.7元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第01103号
上诉人（原审被告）安徽正果电气技术有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠工业园。
法定代表人李宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡市中兴铁芯有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇工业园区。
法定代表人许晓敏，该公司董事长。
委托代理人王中人，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
委托代理人王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
原审被告合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥龙县龙塘镇新安村龙塘工业聚集区。
法定代表人李宏，该公司董事长。
上诉人安徽正果电气技术有限公司因与被上诉人无锡市中兴铁芯有限公司、原审被告合肥金德电力设备制造有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第0272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日就本案公开开庭进行了审理。上诉人安徽正果电气技术有限公司及原审被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费165减半收取82.5元，由上诉人安徽正果电气技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二○一六年四月一日一六年四月五日
书 记 员 王久荣
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执异3号
案外人：闫信江，男，住虎林市。
申请执行人：佟淑颖，女，住虎林市。
申请执行人：庄旭，女，住虎林市。
被执行人：闫志文，男，住虎林市。
本院在执行佟树颖、庄旭与闫志文土地承包合同纠纷一案中，2018年1月23日，案外人闫信江对虎林市法院执行局于2017年11月1日作出的（2016）黑0381执恢字第54号执行裁定书对涉案水稻采取的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，在申请执行人佟淑颖、庄旭与被执行人闫志文就（2013）虎民初字第894号民事判决书的强制执行过程中，贵院误将案外人闫信江的财产，当作被执行人闫志文的财产予以查封执行。现案外人依法提出执行异议。请求虎林法院依法裁定立即撤销（2016）黑0381执恢字54号执行裁定书。解除查封的财产（约25万水稻）。
案外人闫信江与闫志文系父子关系，2007年闫志文的大儿子闫信海结婚前，被执行人闫志文就与大儿子的岳父、岳母及准儿媳约定，闫志文在账和不在账的土地两个儿子成家后一人一半，拥有土地经营权，闫志文不参与土地的经营和管理。大儿子结婚后，闫志文将自己拥有土地经营权的土地分配给大儿子经营耕种一半。2009年2月份闫信江（闫志文的二儿子）与儿媳张永伟结婚后，闫志文就将自己在帐土地和不在账的土地的另一半分给了案外人闫信江及儿媳妇经营管理，2017年11月1日，虎林市人民法院执行局突然给闫志文送达了（2016）黑0381执恢54号执行裁定书，查封了闫志文名下270亩土地承包经营权所收获的粮食（水稻）约25万斤。案外人认为：一、闫志文自2009年以后就将所有土地分给了两个儿子经管理，自己就在也未种过地。二、虎林市人民法院执行局查封的约25万斤水稻，是案外人闫信江耕种所收获的水稻，和闫志文没有任何关系，也根本不是所查封的所谓闫志文名下270亩土地所产生的粮食收益。事实上，虎林市人民法院执行局查封的约25万斤水稻，是属于案外人个人的合法财产。因此，法院对此财产的查封行为严重侵害了案外异议人的合法财产权利。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封执行，明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，对贵院的查封行为提出异议，请立即中止对上述财产的查封，切实维护案外人的合法权益。
案外人提交的证据有1、吕艳东、张辉证明2、父母将土地使用权赠予两个儿子的决定。
本院查明，佟树颖、庄旭与闫志文农村土地承包合同纠纷一案，虎林市人民法院于2014年4月1日作出（2013）虎民初字第894号民事判决书，认定双方于2009年11月25日签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，并且经过仲裁裁决和法院生效判决确认。判令双方继续履行土地承包合同，闫志文赔偿佟树颖、庄旭经济损失610979.00元。负担案件受理费9910.00元，鉴定费400.00元。闫志文不服提起上诉，鸡西市中级人民法院维持原判，驳回上诉。申请执行人佟树颖、庄旭申请执行。2014年11月7日，本院执行人员通过对虎林市阿北乡农村经济管理服务中心负责人袁宇财做笔录，证实闫志文名下有270亩土地在账领取粮食补贴款，并于当天对该270亩土地承包经营权予以查封。2016年6月15日，申请执行人申请终结本次执行。7月25日，法院恢复执行，案号为（2016）黑0381执恢54号。2017年11月1日，虎林市人民法院作出了（2016）黑0381执恢54号执行裁定书，查封了闫志文名下270亩土地承包经营权所收获的粮食（水稻）约25万斤。案外人因虎林市法院对涉案采取的执行措施提出书面异议。
本院认为，案外人提出闫志文自2009年以后就将所有土地分给了两个儿子经管理，自己就再也未种过地。虎林市人民法院执行局查封的约25万斤水稻，是案外人闫信江耕种所收获的水稻，和闫志文没有任何关系，也根本不是所查封的所谓闫志文名下270亩土地所产生的粮食收益。而本案事实是虎林市人民法院于2014年4月1日作出（2013）虎民初字第894号民事判决书，认定双方于2009年11月25日签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，并且经过仲裁裁决和法院生效判决确认。2014年11月7日，本院执行人员通过对虎林市阿北乡农村经济管理服务中心负责人袁宇财做笔录，证实闫志文名下有270亩土地在账领取粮食补贴款，并于当天对该270亩土地承包经营权予以查封。直至2017年11月1日，虎林市人民法院作出了（2016）黑0381执恢54号执行裁定书，查封了闫志文名下270亩土地承包经营权所收获的粮食（水稻）约25万斤。案外人才提出了执行异议，因其主张属于自己家庭内部的财产分配，虽提交了相关证据，但对外不具有法律效力。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人闫信江的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘晓岩
审判员 廖敏& # xB;
审判员 刘 文 全
二〇一八年三月三十日
书记员 毛 磊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执异3号案外人：闫信江，男，住虎林市。申请执行人：佟淑颖，女，住虎林市。申请执行人：庄旭，女，住虎林市。被执行人：闫志文，男，住虎林市。本院在执行佟树颖、庄旭与闫志文土地承包合同纠纷一案中，2018年1月23日，案外人闫信江对虎林市法院执行局于2017年11月1日作出的（2016）黑0381执恢字第54号执行裁定书对涉案水稻采取的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，在申请执行人佟淑颖、庄旭与被执行人闫志文就（2013）虎民初字第894号民事判决书的强制执行过程中，贵院误将案外人闫信江的财产，当作被执行人闫志文的财产予以查封执行。现案外人依法提出执行异议。请求虎林法院依法裁定立即撤销（2016）黑0381执恢字54号执行裁定书。解除查封的财产（约25万水稻）。案外人闫信江与闫志文系父子关系，2007年闫志文的大儿子闫信海结婚前，被执行人闫志文就与大儿子的岳父、岳母及准儿媳约定，闫志文在账和不在账的土地两个儿子成家后一人一半，拥有土地经营权，闫志文不参与土地的经营和管理。大儿子结婚后，闫志文将自己拥有土地经营权的土地分配给大儿子经营耕种一半。2009年2月份闫信江（闫志文的二儿子）与儿媳张永伟结婚后，闫志文就将自己在帐土地和不在账的土地的另一半分给了案外人闫信江及儿媳妇经营管理，2017年11月1日，虎林市人民法院执行局突然给闫志文送达了（2016）黑0381执恢54号执行裁定书，查封了闫志文名下270亩土地承包经营权所收获的粮食（水稻）约25万斤。案外人认为：一、闫志文自2009年以后就将所有土地分给了两个儿子经管理，自己就在也未种过地。二、虎林市人民法院执行局查封的约25万斤水稻，是案外人闫信江耕种所收获的水稻，和闫志文没有任何关系，也根本不是所查封的所谓闫志文名下270亩土地所产生的粮食收益。事实上，虎林市人民法院执行局查封的约25万斤水稻，是属于案外人个人的合法财产。因此，法院对此财产的查封行为严重侵害了案外异议人的合法财产权利。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封执行，明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，对贵院的查封行为提出异议，请立即中止对上述财产的查封，切实维护案外人的合法权益。案外人提交的证据有1、吕艳东、张辉证明2、父母将土地使用权赠予两个儿子的决定。本院查明，佟树颖、庄旭与闫志文农村土地承包合同纠纷一案，虎林市人民法院于2014年4月1日作出（2013）虎民初字第894号民事判决书，认定双方于2009年11月25日签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，并且经过仲裁裁决和法院生效判决确认。判令双方继续履行土地承包合同，闫志文赔偿佟树颖、庄旭经济损失610979.00元。负担案件受理费9910.00元，鉴定费400.00元。闫志文不服提起上诉，鸡西市中级人民法院维持原判，驳回上诉。申请执行人佟树颖、庄旭申请执行。2014年11月7日，本院执行人员通过对虎林市阿北乡农村经济管理服务中心负责人袁宇财做笔录，证实闫志文名下有270亩土地在账领取粮食补贴款，并于当天对该270亩土地承包经营权予以查封。2016年6月15日，申请执行人申请终结本次执行。7月25日，法院恢复执行，案号为（2016）黑0381执恢54号。2017年11月1日，虎林市人民法院作出了（2016）黑0381执恢54号执行裁定书，查封了闫志文名下270亩土地承包经营权所收获的粮食（水稻）约25万斤。案外人因虎林市法院对涉案采取的执行措施提出书面异议。本院认为，案外人提出闫志文自2009年以后就将所有土地分给了两个儿子经管理，自己就再也未种过地。虎林市人民法院执行局查封的约25万斤水稻，是案外人闫信江耕种所收获的水稻，和闫志文没有任何关系，也根本不是所查封的所谓闫志文名下270亩土地所产生的粮食收益。而本案事实是虎林市人民法院于2014年4月1日作出（2013）虎民初字第894号民事判决书，认定双方于2009年11月25日签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，并且经过仲裁裁决和法院生效判决确认。2014年11月7日，本院执行人员通过对虎林市阿北乡农村经济管理服务中心负责人袁宇财做笔录，证实闫志文名下有270亩土地在账领取粮食补贴款，并于当天对该270亩土地承包经营权予以查封。直至2017年11月1日，虎林市人民法院作出了（2016）黑0381执恢54号执行裁定书，查封了闫志文名下270亩土地承包经营权所收获的粮食（水稻）约25万斤。案外人才提出了执行异议，因其主张属于自己家庭内部的财产分配，虽提交了相关证据，但对外不具有法律效力。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人闫信江的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘晓岩审判员 廖敏& # xB;审判员 刘   文   全二〇一八年三月三十日书记员 毛      磊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执90号
申请执行人：朱甜恬，女，2009年8月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
法定代理人：刘忠林(朱甜恬之父)，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：刘成虎，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：刘大玉(刘成虎之父)，男，1985年1月26日出生，汉族，职业、住址同上。
申请执行人朱甜恬与被执行人刘成虎、刘大玉确认协议有效纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0724民初1079号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘成虎、刘大玉赔偿朱甜恬医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各种费用的剩余赔偿款8000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘成虎、刘大玉送达了执行通知书，责令二被执行人自收到通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费250元、申请执行费50元。逾期后，二被执行人未履行。执行中，本院依法扣划被执行人刘成虎的银行存款余额5000元、被执行人刘大玉的银行存款余额1580元，该两笔扣划款共计币6580元已由申请执行人朱甜恬领取，对剩余执行款1420元，申请执行人自愿放弃。案件受理费250元、申请执行费50元，申请执行人自愿交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0724民初1079号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘一攀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10028号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林庆，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林庆信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,975.64元。原告诉称,被告林庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,975.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02396号
原告方永燕，女，汉族。
被告殷吉勇，男，汉族。
被告张久翠，女，汉族。
原告方永燕与被告殷吉勇、张久翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，因被告殷吉勇、张久翠外出，地址不明，依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈丽担任�判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告方永燕到庭参加诉讼。被告殷吉勇、张久翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方永燕诉称，2013年4月17日，被告殷吉勇、张久翠以急需周转资金配货为由，向原告借款80000元，并由被告殷吉勇出具借条。现请求：1.被告殷吉勇、张久翠偿还原告借款本金80000元，并从2013年12月18日起，按商业银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告殷吉勇、张久翠承担。
原告方永燕为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据，并在开庭审理过程中予以出示：
1.原告方永燕及被告殷吉勇的身份证复印件，用于证明原告、被告的基本身份情况。
2.借条一张，用于证明�告殷吉勇向原告方永燕借款80000元的事实。
3.重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行秀峰分理处客户交易回单，用于证明2013年4月17日，原告方永燕通过手机银行转账的方式向被告殷吉勇提供的借款。
被告殷吉勇、张久翠未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
本院依职权调查收集了下列证据，并在开庭审理过程中予以出示：
1.调查被告殷吉勇的母亲许成安的笔录，用于证明被告殷吉勇、张久翠外出，地址不明的事实。
2.本院（2013）山法民初字第01232号民事判决书，用于证明被告殷吉勇、张久翠于1996年同居生活，2009年10月21日补办结婚登记，2013年6月26日被本院判决离婚的事实。
原告方永燕对上述证据进行了质证，发表质证意见如下：
原告方永燕对自己提供的证据、本院依职权调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下�
原告方永燕提供的证据以及本院依职权调查收集的证据，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年4月17日，被告殷吉勇向原告方永燕借款，并出具了借条一张，其内容载明“今借到方永艳人民币拐万元正.小写（80000.00元正）.借款人：殷吉勇。”同日，原告方永燕通过在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行开通的手机银行向被告殷吉勇的银行账号中转入78400元。借款后，二被告未偿还原告方永燕借款。
另查明，二被告于1996年同居生活，2009年10月21日补办结婚登记，2013年6月26日经本院判决离婚。
本院认为，被告殷吉勇在2013年4月17日向原告方永燕借款的事实清楚，其借贷关系合法，应受法律保护，其借款金额应以银行实际转账数额78400元为准。被告殷吉勇给原告方永燕出具的借条上，既未约定借款期限，亦未约定借款利息，据此，本院认定该借款为不定期的无息借款。原告方永燕可以随时要求被告殷吉勇进行偿还。后经原告方永燕催要，被告殷吉勇未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告方永燕主张从2013年12月18日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告殷吉勇、张久翠于本判决生效后五日内，偿还原告方永燕借款本金78400元及利息（利息从2013年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告方永燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告方永燕负担40元，被告殷吉勇、张久翠负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一四年三月二十五日
书记 员代 双
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第518号
申请执行人：罗常亮
被执行人：河南诺尔斯服饰有限公司
本院已立案受理罗常亮申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月14日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月十六日
书记员 王建民
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第841号
原告韩淑红，女，现住巴林右旗。
委托代理人刘国义，阿旗法律援助中心法律援助律师。
被告李双，男，现住巴林右旗。
原告韩淑红诉被告李双民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑红委托代理人刘国义到庭参加诉讼。被告李双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑红诉称，2012年9月26日，被告李双从原告韩淑红处借款50000元，并为原告出具一枚借据，约定于2013年6月30日还款，并约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告李双偿还借款及利息合计人民币67000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李双未进行答辩。
经审理查明，被告李双2012年9月26日从原告韩淑红处借款50000元，约定2013年6月30日还款，如到期不还从借款之日起按2分给付利息。此款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告韩淑红与被告李双之间的债权、债务关系明确，被告应当按约定履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定每元月息0.02元计算给付利息，本金50000元，从2012年9月26日至2014年2月26日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是4693.58元，4倍的数额是18774.32元，原告主张的利息17000元，不超此数额，故对原告主张的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李双给付原告韩淑红欠款本金50000元，利息17000（已计算至2014年2月24日，之后利息按0.02元计算至还款之日止）。利息计算手续费50元，合计67050元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告李双未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费738元及邮寄送达费20元，由被告李双负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年五月六日
书记员 乌英嘎
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第108号
原告李某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告起诉本院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月30日登记结婚，婚后感情一般，生育三个孩子，因感情不好原告曾于2014年10月向法院起诉离婚，淮滨县人民法院作出（2014）淮民初字第1180号民事判决书，判决不准双方离婚。至今双方未有任何联系，现要求离婚，并抚养大女儿陈某甲。
被告未作答辩。
原告为支持诉求提交以下证据：1、结婚证一份。2、证人证言两份。3、小孩户口登记卡。4、（2014）淮民初字第1180号民事判决书。
本院经审理查明，原、被告于2005年3月30日登记结婚，2005年11月21日生长女陈某甲，2010年1月13生次女陈某乙，2010年1月13日生长子陈某丙，现均随被告生活。因感情不和原告曾向法院起诉要求与被告离婚，淮滨县人民法院作出（2014）淮民初字第1180号民事判决书，判决双方不准离婚。因被告未到庭，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告婚后不注意感情培养，双方夫妻关系名存实亡。原告第二次起诉要求离婚，表明夫妻双方感情确已破裂，经调解无效后应予准许。夫妻双方均有抚养孩子的权利义务，三个孩子，由原告抚养一个较为合宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
1.准予原告李某某与被告陈某某离婚。
2.婚生长女陈某甲，长子陈某丙由被告陈某某抚养，婚生次女陈某乙由原告抚养，双方互不付抚养费。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鲁中亚
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执裁字第137号
申请执行人侯冠玺，男，1955年5月6日出生，汉族。
被执行人时伟林，男，1974年5月22日出生，汉族。
被执行人陈文军，男，1971年7月2日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第128号民事判决，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月30日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时伟林、陈文军存款320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年十一月八日
书记员 张伟晓
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1561号
罪犯杨文全。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年一月二十八日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第305号刑事判决，以被告人杨文全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币十万元。宣判后，杨文全不服提出上诉。
二○一一年五月四日，本院作出（2011）菏刑二终字第38号刑事判决，维持对杨文全的定罪及附加刑部分，改判上诉人杨文全有期徒刑十年。宣判后交付执行。
二○一四年八月八日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨文全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨文全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨文全在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2014年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文全减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年6月8日起至2018年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15923号
原告：刘亭束，女，1988年2月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：董卫红，女，1964年6月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告田冠男，男，地址：沈阳市沈河区。
被告杨丹，女，地址：沈阳市沈河区。
被告郑伟，男，地址：沈阳市沈河区。
被告孙丽，女，地址：沈阳市沈河区。
被告王俊生，男，地址：沈阳市沈河区。
被告王景会，男，地址：沈阳市沈河区。
被告赵发超，男，地址：沈阳市沈河区。
被告陈政革，男，地址：沈阳市沈河区。
被告从佳，女，地址：沈阳市沈河区。
被告祁英明，男，地址：沈阳市沈河区。
被告刘巍，女，地址：沈阳市沈河区。
被告徐红霞，女，地址：沈阳市沈河区。
被告孙茹，女，地址：沈阳市沈河区。
被告静毅程，男，地址：沈阳市沈河区。
被告李丹凤，女，地址：沈阳市沈河区。
被告韩凤，女，地址：沈阳市沈河区。
被告张兴君，男，地址：沈阳市沈河区。
被告王琦，男，地址：沈阳市沈河区。
被告包慧明，男，地址：沈阳市沈河区。
被告郑乙荣，男，地址：沈阳市沈河区。
被告张艳丽，女，地址：沈阳市沈河区。
被告孙月辉，男，地址：沈阳市沈河区。
被告张钟涌，男，地址：沈阳市沈河区。
被告宋卫云，女，地址：沈阳市沈河区。
被告李楠，女，地址：沈阳市沈河区。
被告辽宁名城房产物业管理有限公司，地址：沈阳市沈河区先农坛路13号综合楼322室。
法定代表人赵久武。
本院在审理刘亭束诉被告田冠男、杨丹、郑伟、孙丽、王俊生、王景会、赵发超、陈政革、从佳、祁英明、刘巍、徐红霞、孙茹、静毅程、李丹凤、韩凤、张兴君、王琦、包慧明、郑乙荣、张艳丽、孙月辉、张钟涌、宋卫云、李楠、辽宁名城房产物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亭束撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亭束负担。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月六日
书 记 员 付 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00198号
原告张礼明，男，1964年3月7日生。
被告唐智，男，1981年12月21日生。
本院于2014年12月24日受理原告张礼明诉被告唐智民间借贷纠纷一案。审理中，原告张礼明于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张礼明自愿撤回对被告唐智的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张礼明撤回对被告唐智的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张礼明负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年二月二日
书 记 员 周 寰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初176号
原告：李宏志，男，1972年12月25日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人李光远，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。
被告：孙时强，男，1970年1月2日出生，汉族，现住伊通满族自治县伊通镇。
委托诉讼代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人冯立丽，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，总经理。
原告李宏志诉被告孙时强、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财险长春支公司，下同）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险四平分公司，下同）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2018年1月17日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告李宏志及其委托代理人李光远、被告孙时强的委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼。被告人寿财险长春支公司、人保财险四平分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏志诉称：2017年7月30日，被告孙时强驾驶吉C5KX**号轿车沿伊通镇长营大街由北向南行至看守所道口时，与前方同向向西转弯原告李宏志骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到县中医院住院治疗94天，诊断为左足第一足趾骨折，左膝关节内外侧半月板前后角Ⅰ
--
Ⅱ级信号。花去医疗费10,000余元。事故经公安交警部门认定被告孙时强负该起事故的全部责任，原告无责任。被告孙时强驾驶的机动车在被告人寿财险长春支公司投保了机动车交通事故强制保险。在被告人保财险四平分公司投保了机动车第三者商业保险，事故发生在保险有效期间。因赔偿问题未达成一致。现诉请人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工损失、护理费、伙食补助费、交通费、律师代理费等各项损失57,239.48元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1.交通事故认定书，证明事故过程及责任认定。
2.住院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费收据、证明原告住院治疗情况，共花去医疗费19,715.4元。其中长期医嘱二级护理为15天。
3.交通费收据金额500元。
4.律师代理费收据金额4,000元。
5.保险单二份。
被告孙时强对交通事故损害的事实及责任认定无异议。但认为自己驾驶的机动车投保交强险和商业第三者保险，应由保险公司赔偿。自己在原告治疗过程中垫付费用10,499元，应返还给被告。
被告人寿财险长春支公司未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交反驳证据。
被告人保财险四平分公司在庭审前辩称：被告的车辆在人寿财险长春支公司投保了机动车强制保险，首先由人寿财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，属于商业第三者险中的合理损失，我公司同意赔偿。律师代理费和诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年7月30日，被告孙时强驾驶吉C5KX**号轿车沿伊通镇长营大街由北向南行至看守所道口时，与前方同向向西转弯原告李宏志骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到县中医院住院治疗94天，诊断为左足第一足趾骨折，左膝关节内外侧半月板前后角Ⅰ
--
Ⅱ级信号。花去医疗费10,000余元。事故经公安交警部门认定被告孙时强负该起事故的全部责任，原告无责任。被告孙时强驾驶的机动车在被告人寿财险长春支公司投保了机动车交通事故强制保险。在被告人保财险四平分公司投保了机动车第三者商业保险，事故发生在保险有效期间。因赔偿问题未达成协议，致使原告来院告诉，另查明，在原告住院治疗过程中，被告孙时强为原告垫付10,499元，应从赔偿数额中扣除。
本院认为，被告孙时强驾驶机动车未于前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生事故后未保护现场，违反了道路交通安全法的相关规定，应负事故的全部责任；原告李宏志无责任。因被告孙时强驾驶的车辆在被告人寿财险长春支公司、人保财险四平分公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者险，故首先由保险公司进行赔偿；对不属于保险赔偿的项目由被告孙时强赔偿。经计算原告的合理损失如下：医疗费19,715.4元，伙食补助费9,400元，医疗费项下合计29,115.4元，误工费11,812.04元（125.66元*94天），护理费1,884.9元（125.66元*15天），交通费保护200元，伤残项下合计13,896.94元，保险项下损失合计43,012.34元。由人寿财险长春支公司赔偿23,896.94元；由人保财险四平分公司在商业第三者险中赔偿19,115.4元。律师代理费保护1,000元由被告孙时强承担。因被告孙时强垫付10,499元，减去承担律师代理费1,000元，余下9,499元由人保财险直接支付给被告孙时强，余下9,616.4元支付给原告李宏志。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告人寿财险长春支公司赔偿原告李宏志各项损失23,896.94元。被告人保财险四平分公司赔偿原告李宏志各项损失9,616.4元，给付被告孙时强垫付款9,499元。
案件受理1,231元由原告承担301元，被告孙时强承担930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨 旭
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0323民初176号原告：李宏志，男，1972年12月25日出生，汉族，现住伊通满族自治县。委托诉讼代理人李光远，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。被告：孙时强，男，1970年1月2日出生，汉族，现住伊通满族自治县伊通镇。委托诉讼代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人冯立丽，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人廖卫东，总经理。原告李宏志诉被告孙时强、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财险长春支公司，下同）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险四平分公司，下同）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2018年1月17日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告李宏志及其委托代理人李光远、被告孙时强的委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼。被告人寿财险长春支公司、人保财险四平分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宏志诉称：2017年7月30日，被告孙时强驾驶吉C5KX**号轿车沿伊通镇长营大街由北向南行至看守所道口时，与前方同向向西转弯原告李宏志骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到县中医院住院治疗94天，诊断为左足第一足趾骨折，左膝关节内外侧半月板前后角Ⅰ—Ⅱ级信号。花去医疗费10,000余元。事故经公安交警部门认定被告孙时强负该起事故的全部责任，原告无责任。被告孙时强驾驶的机动车在被告人寿财险长春支公司投保了机动车交通事故强制保险。在被告人保财险四平分公司投保了机动车第三者商业保险，事故发生在保险有效期间。因赔偿问题未达成一致。现诉请人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工损失、护理费、伙食补助费、交通费、律师代理费等各项损失57,239.48元。诉讼费用由被告承担。为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1.交通事故认定书，证明事故过程及责任认定。2.住院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费收据、证明原告住院治疗情况，共花去医疗费19,715.4元。其中长期医嘱二级护理为15天。3.交通费收据金额500元。4.律师代理费收据金额4,000元。5.保险单二份。被告孙时强对交通事故损害的事实及责任认定无异议。但认为自己驾驶的机动车投保交强险和商业第三者保险，应由保险公司赔偿。自己在原告治疗过程中垫付费用10,499元，应返还给被告。被告人寿财险长春支公司未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交反驳证据。被告人保财险四平分公司在庭审前辩称：被告的车辆在人寿财险长春支公司投保了机动车强制保险，首先由人寿财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，属于商业第三者险中的合理损失，我公司同意赔偿。律师代理费和诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2017年7月30日，被告孙时强驾驶吉C5KX**号轿车沿伊通镇长营大街由北向南行至看守所道口时，与前方同向向西转弯原告李宏志骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到县中医院住院治疗94天，诊断为左足第一足趾骨折，左膝关节内外侧半月板前后角Ⅰ—Ⅱ级信号。花去医疗费10,000余元。事故经公安交警部门认定被告孙时强负该起事故的全部责任，原告无责任。被告孙时强驾驶的机动车在被告人寿财险长春支公司投保了机动车交通事故强制保险。在被告人保财险四平分公司投保了机动车第三者商业保险，事故发生在保险有效期间。因赔偿问题未达成协议，致使原告来院告诉，另查明，在原告住院治疗过程中，被告孙时强为原告垫付10,499元，应从赔偿数额中扣除。本院认为，被告孙时强驾驶机动车未于前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生事故后未保护现场，违反了道路交通安全法的相关规定，应负事故的全部责任；原告李宏志无责任。因被告孙时强驾驶的车辆在被告人寿财险长春支公司、人保财险四平分公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者险，故首先由保险公司进行赔偿；对不属于保险赔偿的项目由被告孙时强赔偿。经计算原告的合理损失如下：医疗费19,715.4元，伙食补助费9,400元，医疗费项下合计29,115.4元，误工费11,812.04元（125.66元*94天），护理费1,884.9元（125.66元*15天），交通费保护200元，伤残项下合计13,896.94元，保险项下损失合计43,012.34元。由人寿财险长春支公司赔偿23,896.94元；由人保财险四平分公司在商业第三者险中赔偿19,115.4元。律师代理费保护1,000元由被告孙时强承担。因被告孙时强垫付10,499元，减去承担律师代理费1,000元，余下9,499元由人保财险直接支付给被告孙时强，余下9,616.4元支付给原告李宏志。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告人寿财险长春支公司赔偿原告李宏志各项损失23,896.94元。被告人保财险四平分公司赔偿原告李宏志各项损失9,616.4元，给付被告孙时强垫付款9,499元。案件受理1,231元由原告承担301元，被告孙时强承担930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  计 奎人民陪审员  王新锐人民陪审员  鲍铁山二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨 旭
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二终字第69号
上诉人（原审被告）马靖雯，女，生于1981年11月11日，汉族，无业，住天水市。
被上诉人（原审原告）梁占合，男，生于1976年4月8日，汉族，职工，住天水市秦州区。
委托代理人张军萍（系被上诉人梁占合妻子），女，生于1978年6月25日，汉族，教师，住天水市秦州区。
原审被告王建民，男，生于1972年1月12日，汉族，无业，住天水市秦州区。
上诉人马靖雯因与被上诉人梁占合，原审被告王建民追偿权纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马靖雯、被上诉人梁占合的委托代理人张军萍到庭参加诉讼。原审被告王建民经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月26日，王建民与天水秦州农村合作银行南湖支行、天水市秦州区劳动就业中心签订个人借款／保证担保合同，贷款5万元，贷款期限为二年，天水市秦州区劳动就业中心是王建民的保证人，承担连带保证责任。梁占合与天水市秦州区劳动就业中心签订划款扣款授权委托书，为天水市秦州区劳动就业中心的反担保人，承担连带保证责任，并授权劳动就业中心在贷款逾期三个月内从其工资账户中划款、扣款还清贷款本息履行清偿责任。贷款到期后，王建民并未还款。秦州区劳动就业中心承担了保证人责任归还了贷款本息50805元，后梁占合于2014年8月29日承担了反担保责任向秦州区劳动就业中心清偿了该笔贷款。一审另查明，马靖雯与王建民于2010年3月10日办理结婚登记，2013年1月25日办理离婚登记。
一审法院认为，天水秦州农村合作银行南湖支行与王建民及天水市秦州区劳动就业中心之间签订的个人借款／保证担保合同，梁占合与秦州区劳动就业中心之间的反担保合同均合法有效，依法应予保护。现因借款人未归还贷款，梁占合承担反担保保证责任代还贷款本息后，有权向借款人王建民追偿。该笔贷款是在马靖雯与王建民婚姻存续期限内发生的，马靖雯也未提交证据证实该笔贷款为王建民个人债务，故根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形除外。所以该笔贷款应认定为马靖雯与王建民的共同债务，应当由其共同承担。但梁占合要求马靖雯、王建民承担该笔贷款利息的日期应从还款次日起计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王建民、马靖雯于判决生效后10日内连带清偿梁占合代还的贷款本息50805元及利息（自2014年8月30日起至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.06元，由王建民与马靖雯承担。
判决下发后，马靖雯不服上述判决，上诉称：一、一审法院以婚姻法司法解释的规定为由，判处离婚的上诉人承担连带清偿义务，理由不能成立。从银行贷款的手续办理情况看，虽是夫妻关系存续期间办理的，但是上诉人未在贷款合同上签字，且该笔贷款实际也未用于夫妻生活。况且当时王建民沉迷赌博，不仅对上诉人不闻不问，还向上诉人要钱赌博。上诉人因无力支付王建民赌债，导致王建民多次将上诉人打伤，造成耳膜穿孔，终生残疾，故原审判决马靖雯承担连带责任错误。二、原审判决中对梁占合的证据在判决中逐一列明，但对上诉人提交的其与王建民的婚姻状况、离婚协议书、离婚证及从法院调取的庭审笔录等证据未做任何说明，亦未予以采信，且在本院认为中以上诉人未提交证据证实该笔贷款为王建民个人债务为理由判决上诉人承担连带责任，应属判处不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人对该笔债务不承担任何责任。
被上诉人梁占合当庭答辩称：上诉人称对该笔贷款不知情，与其无关，但是根据一审查明的事实，该笔贷款发生在上诉人与王建民婚姻关系存续期间。根据婚姻法的规定，在婚姻关系存续期间发生的债务，上诉人应当承担连带清偿责任。综上，一审判决正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提交如下证据：
1、2012年4月23日的医院门诊病历一份，欲证明其与王建民夫妻关系不和。
2、2013年1月25日的离婚协议书一份，欲证明在与王建民离婚时，双方并无共同财产，也无共同债务，双方的经济是各自独立的。
经质证，被上诉人对病历真实性认可，对离婚协议书真实性有异议，对两份证据的证明目的都不认可，认为上诉人提交的证据只能证明其与王建民之间存在家庭矛盾，但与借款无关。
经审核，医院病历与本案缺少关联性，对该证据本院不予采信。关于离婚协议书，虽然加盖了秦州区民政局公章，但从协议书的内容看，其不能证明上诉人与王建民婚姻存续期间的经济是各自独立的，
二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的贷款是否属于马靖雯与王建民的夫妻共同债务，马靖雯是否应当承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上诉人虽然提交了其与王建民的离婚协议书，欲证明他们并无共同债务，但根据庭审查明的事实，该笔贷款确实发生于婚姻关系存续期间，故本院对该证据的证明目的不予认可。上诉人虽主张其不应对该笔借款承担连带清偿责任，但是在审理过程中，马靖雯始终未提供相关证据证明王建民与债权人曾明确约定该笔债务为王建民个人债务，或证明其与王建民曾明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人知道该约定的事实存在。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，公告费270元，均由上诉人马靖雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金平
审 判 员 李虓晖
代理审判员 郭子菲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异61号
案外人浙江省庆元县三江汽车贸易有限公司，住所地浙江省。
法定代表人潘小龙。
申请执行人上海久茂国际物流有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人顾梦践。
被执行人上海三义兴发食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈智勇。
本院(2012)闸民二(商)初字第678号上海久茂国际物流有限公司诉上海三义兴发食品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封、扣押被执行人名下车辆。案外人对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，在执行(2012)闸民二(商)初字第678号案件中，法院查封、扣押沪B6XX**、沪B6XX**重型牵引车，沪DFX**挂、沪DFX**挂重型集装箱半挂车共4辆车。案外人与被执行人于2009年2月18日签订“车辆转让协议书”，被执行人将上述车辆转让给案外人。案外人已付清了全部价款。被查封车辆已属案外人所有。并一直由案外人占某、使某。因客观原因车辆没有办理过户手续。案外人无任何过错，系善意取得。根据相关法律，法院执行属于案外人的车辆是错误的。请求解除对沪B6XX**、沪B6XX**重型牵引车，沪DFX**挂、沪DFX**挂重型集装箱半挂车共4辆车辆的的查封、扣押。
本院查明，本院(2012)闸民二(商)初字第678号上海久茂国际物流有限公司诉上海三义兴发食品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2013)闸执1718号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据(2013)闸执1718号执行裁定书依法查封、扣押被执行人名下沪B6XX**、沪B6XX**重型半挂牵引车，沪DFX**挂、沪DFX**挂重型集装箱半挂车。
审查中，案外人提某《车辆转让协议书》，以证明其受让了法院查封车辆。
上述事实由案外人提某的证据、相关法律文书及执行笔录等证实。
本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本院查封、扣押的沪B6XX**、沪B6XX**重型半挂牵引车，沪DFX**挂、沪DFX**挂重型集装箱半挂车，根据车管所信息显示，车辆所有人为被执行人上海三义兴发食品有限公司，而非案外人。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院据此采取执行措施，查封、扣押被执行人名下车辆并无不当，案外人向本院提出的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江省庆元县三江汽车贸易有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年三月十四日
书记员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4798号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘宏海。
被告赵园园。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘宏海、赵园园金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘宏海、赵园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月20日，原告与被告刘宏海、赵园园签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘宏海购得的车牌号为“鲁BLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币78，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.70%；逾期贷款年利率为20.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币70，822.24元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁BLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘宏海以其所有的车牌号为“鲁BLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘宏海、赵园园未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘宏海、赵园园签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘宏海、赵园园归还余欠贷款本金人民币70，822.24元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁BLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏海、赵园园应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70，822.24元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币2，684.85元，逾期利息人民币190.93元；上述款项共计人民币73，698.02元；
二、被告刘宏海、赵园园应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70，822.24元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告刘宏海、赵园园届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁BLXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘宏海所有，不足部分由被告刘宏海、赵园园清偿。
案件受理费人民币1，642元，减半收取计人民币821元，由被告刘宏海、赵园园负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第619号
原告：王林土，男，1957年11月5日出生，汉族，公民身份号码330802195711050430，住衢州市柯城区万田乡王家村。
被告：何立贤。
本院在审理原告王林土与被告何立贤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王林土于2016年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王林土的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林土撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告王林土负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑 重
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1628号
申请执行人：陈燕萍。
委托代理人陈利，江苏××星律师事务�律师。
被执行人：谢洁。
申请执行人陈燕萍与被执行人谢洁民间借贷纠纷一案，本院依据2015年4月21日作出的（2014）钟民初字第02241民事判决书已发生法律效力。判决如下：
一、被告谢洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕萍支付借款本金76000元及利息（自2013年4月4日起至实际还清之日止按月息2%计算）。
二、如被告谢洁不履行上述债务，原告陈燕萍对被告谢洁提供的质押物（苏D×××××号汽车）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元、保全费1070元，合计3407元（原告已预交，本院不再退还），由被告谢洁负担，并于本判决发�法律效力之日起十日内直接给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，车辆、房产被其他法院查封现本院暂时不�处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钟民初字第02241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔东辉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民保字第169号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市滇池路2号。
组织机构代码：X2260213-3。
法定代表人：景峰，职务：行长。
委托代理人：陈光林、高雪，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：王春花，女，1968年3月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区云大西路佳逸盛景花园2期3区19幢420室，公民身份号码：530102196803233369。
申请人广发银行股份有限公司昆明分行因与被申请人王春花金融借款合同纠纷，于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值1600000元的财产，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王春花所有的位于昆明市经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅲ区19幢房屋一套；
二、查封被申请人王春花所有的位于昆明市环城南路554#汕头大厦A座6层601室房屋一套。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟亚芸
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2661号
罪犯韦香靖，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2010年11月4日作出（2010）南刑初字第406号刑事判决，以被告人韦香靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。被告人韦香靖不服，提出上诉。本院于2010年12月9日作出（2010）柳市刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4619号刑事裁定，对罪犯韦香靖减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第450号刑事裁定，对罪犯韦香靖减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2020年1月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第498号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦香靖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦香靖提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦香靖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年12月获奖励分88.61分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦香靖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦香靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦香靖减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初33号
原告：罗晓晴。
被告：余云福，又名余国庆。
委托诉讼代理人：张伟华、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。
原告罗晓晴诉被告余云福股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓晴，被告余云福的委托诉讼代理人张伟华、杨春际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓晴向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告股权转让欠款300000元并按银行贷款月息5厘标准支付从2014年1月1日起至2016年12月19日止的利息53450元。事实和理由：原告父亲罗光明系原金山店建筑公司股东，原告父亲将公司股权转让给被告余云福后，下欠罗光明股权转让款341500元，此款已由罗光明转让给了原告罗晓晴，被告余云福向原告出具了欠条。该款经多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告余云福辩称，原告主体错误，本案是罗光明与余云福、曹大伟之间的股权转让，不是原告罗晓晴；股权受让方是余云福及曹大伟，而本案仅起诉被告余云福，遗漏了被告；股权转让方未完全履行转让义务，其中原公司税务账户、农行账户原告方仍在使用。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，罗光明（甲方）与曹大伟、余云福�乙方）签订股东股份转让协议书，约定甲方将其持有的大冶市金山店建筑工程有限公司98.5%的股份作价4137000元转让给乙方；本协议签订前乙方向甲方支付股份转让预付款1500000元，协议签订后，待股份转让、工商营业执照变更登记手续签字完毕，乙方再一次性将剩余转让款2637000元付给甲方（甲方把公司证照正副本原件移交给乙方）；未经另一方同意，擅自更改协议中的权利和义务或不完全履行合同权利和义务，由此造成的后果由违约方承担，赔偿对方由此造成的所有经济损失及按同期银行存款四倍利率计算的利息。同时协议书对其他权利义务也进行了约定。在办理股权变更登记手续后依据协议罗光明收到部分股权转让款，还有341500元未受偿，罗光明将该债权转让给了其子即原告罗晓晴，2013年12月10日，被告余云福向原告罗晓晴出具了341500元欠条，并在欠条中载明此款在年底付清。期满后原告罗晓晴向被告余云福催讨无果，于2015年向法院提起诉讼，期间被告余云福偿还了原告41500元，原告向本院撤回了起诉。现原告因余款仍未得到清偿，遂成讼。
本院认为，罗光明将其持有的大冶市金山店建筑工程有限公司的股权转让给曹大伟及被告余云福，并将其中341500元股权转让款的债权转让给原告罗晓晴且得到被告余云福的认可，有被告余云福向原告罗晓晴出具的欠条为证，事实清楚，至于股权受让人曹大伟与被告余云福之间如何承担和支付股权转让款，系其内部行为，不影响原告向被告余云福主张权利。被告余云福差欠原告欠款在约定的期间内未付，属违约，应承担违约责任，现原告要求被告余云福支付股权转让欠款300000元并按月息5厘标准支付从2014年1月1日起至2016年12月19日止的利息53450元的诉求合理、合法，本院予以支持。被告关于原告诉讼主体不符、本案遗漏了被告及股权转让方未完全履行转让义务、原告仍在使用原公司税务账户、农行账户等相关辩解，与查明事实不符，其抗辩理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告余云福于本判决生效之日起十五日内支付原告罗晓晴欠款300000元，并支付欠款期间的利息53450元，合计353450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3301元，由被告余云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币6602元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一七年二月二十日
书记员 刘洋洲
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第157号
原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司，住所地诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人杨文杰。
委托代理人周佐武。
委托代理人钱烨。
被告绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市曲屯路368号。
法定代表人闾小锋。
被告诸暨市人力资源和社会保障局，住所地诸暨市暨阳街道永昌路12号。
第三人陈鹏宇。
原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司诉被告绍兴市人力资源和社会保障局、诸暨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于2015年6月9日受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴 行
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张耀泽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1173号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人李金柱。
被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。
法定代表人曾克剑，董事长。
申请执行人建行陕西省分行与被执行人李金柱、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01719号民事判决书已发生法律效力。权利人建行陕西省分行于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行中已扣划被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司银行存款195248.66元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年五月二十日
书记员 康 仟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1066号
原告：刘振升，男，1983年11月4日出生，汉族，现住青县。
被告：王仁存，男，1955年12月14日出生，汉族，现住青县。
被告：臧德海，男，1956年7月6日出生，汉族，现住沧州市大城县。
刘振升与王仁存、臧德海劳务合同纠纷一案，原告刘振升于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘振升撤诉。
案件受理费1140元，由刘振升负担。
审判员 李俊红
二〇一七年四月十七日
书记员 伍奕臻
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1450号
原告：杨志美，男，1952年8月30日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：方齐红，男，1979年11月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地盐城市射阳县人民东路99号。
负责人：吴一宁，总经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
原告杨志美诉被告方齐红、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保射阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志美的委托诉讼代理人董昌华、被告方齐红、人保射阳公司的委托诉讼代理人卞书建、陈昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志美向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费共计49610.38元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日14时50分许，被告方齐红驾驶苏Ｊ×××××轻型厢式货车由东向西行驶至兴化市老233省道111KM+750M路段，与前方同方向杨志美驾驶的五羊汽油机驱动两轮助力车尾部发生刮碰，致车辆受损、杨志美受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告方齐红负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至兴化市中医院救治，被告未垫付费用。另查，肇事车辆在被告人保射阳公司投保了交强险和商业险。
被告人保射阳公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；我司不承担诉讼费。
被告方齐红辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告人保射阳公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；我的车辆是挂靠在盐城市太极运输有限公司；我方不同意承担保全费、诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因原、被告对本案事故发生的事实、责任划分及肇事车辆的投保情况均无异议，本院对上述事实予以确认。事故发生当日，原告被送至兴化市中医院接受治疗，于2017年2月16日出院，共支出医药费49610.38元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。因事故发生在保险期间内，故被告人保射阳公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。被告人保射阳公司未提供医保外用药清单及相应替代药物，对其主张的扣除10%非医保用药的意见，本院不予采纳。因被告方齐红负事故的全部责任，涉案车辆在被告人保射阳公司投保了50万元不计免赔商业险，原告主张的医疗费49610.38元未超出保险范围，故应由被告人保射阳公司全额承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨志美医疗费49610.38元。
案件受理费减半收取520元，保全费620元，合计1140元，由原告杨志美负担620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担520元，此款原告已预付，被告在判决生效后十五日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1040元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 包同英
二〇一七年五月十二日
法官助理 邹小敏
书 记 员 吕海燕
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1892号
申请执行人杜凤珍。
被执行人河南中海房地产开发有限公司。
本院在执行杜凤珍诉河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李玉龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第434号
原告沈金江。
被告马立钢。
被告绍兴市天博广告传媒有限公司。
法定代表人马立钢。
原告沈金红与被告马立钢、绍兴市天博广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。被告马立钢、绍兴市天博广告传媒有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告马立钢于2013年6月30日向原告借款400000元，并向原告出具了借条，原告实际借款给被告马立钢现金200000元。借条约定被告马立钢须于2013年7月30日前返还借款，若到期不还，每逾一日，被告马立钢须按照借款本金的0.2%向原告支付违约金，被告绍兴市天博广告传媒有限公司作为该笔债务的担保人。债务到期后，原告多次催讨，两被告一直以各种理由拖欠借款不还。故原告诉至法院，要求：一、判令被告马立钢立即返还借款本金400000元，被告绍兴市天博广告传媒有限公司承担连带责任；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告马立钢立即返还借款本金200000元并支付自2013年7月31日起至判决履行之日止的利息（按中国人民银行同步贷款利息的四倍计算），被告绍兴市天博广告传媒有限公司承担连带责任；二、请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：
借条1份，证明被告马立钢因经营所需，于2013年6月30日向原告沈金江借款400000元，原告实际借款给被告马立钢人民币200000元的事实。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：被告马立钢因经营所需，于2013年6月30日向原告沈金江借款400000元，借款期限至同年7月30日前归还，并约定到期不还，每逾一日，被告马立钢自愿按照借款本金的0.2%向原告支付违约金。原告实际借款给被告马立钢现金200000元，被告绍兴市天博广告传媒有限公司为被告马立钢的上诉借款承担连带保证责任，期限自借款届满之日起二年。但被告马立钢未在借款到期后归还原告借款，被告绍兴市天博广告传媒有限公司也未尽担保责任。
本院认为，原告沈金江与被告马立钢之间的民间借贷关系及与被告绍兴市天博广告传媒有限公司之间的借款担保关系明确，主体适格，内容未违反国家的法律法规、强制性规定，应认定为合法有效。被告马立钢未按约归还原告的借款，应承担违约责任，且被告绍兴市天博广告传媒有限公司未尽担保责任。现原告要求被告马立钢归还借款200000元及利息，同时要求被告绍兴市天博广告传媒有限公司承担连带保证责任的理由正当，依据充分，本院予以支持。原告在审理过程中变更本金及利息部分的请求，不损害被告的利益，本院予以准许。被告马立钢、绍兴市天博广告传媒有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立钢应归还给原告沈金江借款人民币200000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2013年7月31日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告绍兴市天博广告传媒有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由两被告连带负担。诉讼费已由原告沈金江预交，由两被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一四年五月二十九日
书记员 李 奕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更998号
罪犯刘敏，男，1982年10月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）潭中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年1月8日作出（2002）湘刑一终字第422号刑事附带民事判决，以被告人刘敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2005年8月5日作出（2005）湘高法刑执字第418号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年9月26日、2009年11月24日、2012年9月27日分别作出（2007）衡中法刑执字第1826号、（2009）衡中法刑执字第2821号、（2012）衡中法刑执字第2534号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年8个月、1年8个月；湖南省娄底市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）娄中刑执字第867号刑事裁定，对其减刑1年7个月，共减刑6年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘敏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑一年三个月十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执恢18号
申请执行人尹幸福，男，1951年11月16日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被执行人李昌友，男，1963年1月4日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人尹幸福与被执行人李昌友借款纠纷一案，本院2005年10月10日作出的（2005）通民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李昌友未按生效判决所确定的内容履行义务，申请执行人尹幸福于2005年12月12日向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人李昌友家庭经济困难，没有履行能力，本院于2006年5月9日中止了该案的执行。2007年6月4日恢复执行后，因被执行人李昌友全家外出务工多年，下落不明，且无财产可供执行，本院于2009年4月22日终结了该案的本次执行程序。2016年6月15日，申请执行人尹幸福向本院申请恢复强制执行。本院受理后，依法向被执行人李昌友送达了执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院查明被执行人李昌友已外出务工多年，下落不明，且名下均无存款、车辆、房产等可供执行的财产，不具备执行条件。2016年8月15日我院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人尹幸福的意见，申请执行人尹幸福表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执恢18号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 镇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第499号
原告淮安汉邦万融建材有限公司，住所地涟水县保滩镇工业园区。
法定代表人王成，该公司总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告李海楼。
原告淮安汉邦万融建材有限公司（以下至判决主文前简称汉邦公司）诉被告李海楼买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘加坤到庭参加了诉讼，被告李海楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉邦公司诉称：被告李海楼因承建工程之需，于2012年9月10日与原告签订商品混凝土销售合同，合同签订后，原告依约向被告供应该工程混凝土，合同履行过程中，被告没有按约付款。原告认为被告不依约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付混凝土款63180元；支付违约金22745元（从2013年1月24日计算至2014年7月24日，共18个月，2014年7月25日至实际给付之日的违约金据实计算），并支付律师费5000元；2、被告承担诉讼费。原告汉邦公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、商品混凝土供应合同1份，证明原、被告买卖关系及单价，违约金、诉讼费、律师费的承担方式；2、结算单1份，证明被告李海楼尚欠63180元。3、送货单14本；4、5000元律师费发票1份；5，江苏省律师服务收费标准1份，证明按照标准应当收取律师费7500元，实际收取5000元。
被告李海楼未作答辩。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，将原告所举证据作为定案证据使用。
经审理查明：2012年9月10日，原、被告签订商品混凝土供应合同，由原告汉邦公司（供方）向被告李海楼（需方）承建的涟水县军民中心村H组32号楼供应混凝土，合同约定主要内容为：一、由原告供给被告承建的工地C15混凝土，210元／M3；C20混凝土，220元／M3；C25混凝土，230元／M3；C30混凝土，240元／M3；以上为非泵单价，泵送费另加20元；备注栏：……早强混凝土每方另加20元，抗冻混凝土每方费用20元；二、质量验收：……2、供方供到现场的混凝土如与发货单有差异时，需方应立即通知供方核实，并以书面形式提出真实数量确认结果作为货款结算依据；3、供方供到现场混凝土经需方表观检验如有质量异常现象的，需方应立即通知供方进行核实，经核实后需方有权作退货处理，合格签收；……三、供方义务：1、供方必须按商品混凝土生产技术规范和有关规定组织生产，并保证质量符合GB／T14902、GBJ107质量标准；……5、供方严格按照需方提供的混凝土计划单，保质、保量、及时供应混凝土……；四、需方义务：……4、需方应指派专人（提前24小时将名单通知供方）负责对运送到施工现场的混凝土发货单载明的内容进行验收签认；……六、结算依据：按实际签单数量进行结算。供方按需方在施工现场签收的混凝土方数作为和需要结算的工程量；七、付款方式：1、预付肆万元正；2、本次砼浇筑完毕后10日内付清所欠砼款；3、以后供应砼需先付款后供货。八、违约责任：需方未按合同约定付款，需方应承担总混凝土款的违约金（按涟水县农村商业银行同期贷款利息的4倍支付）。起诉到涟水县人民法院所产生的律师费、诉讼费等由需方一并承担。被告李海楼作为需方在合同上签字。截止到2013年1月24日，原告汉邦公司最后一次向被告李海楼承建的军民中心村H组32号楼供应混凝土，原告累计向被告供应混凝土1418.5M3（其中C30泵送392M3，C30非泵送14.5M3，C25泵送632M3，C25非泵送46M3，C25防冻泵送126M3，C25早强防冻泵送126M3，C25防冻泵送82M3），合计货款366680元，被告李海楼已付货款303500元，尚欠原告货款63180元。另查明，原告为诉讼支付律师费5000元。
审理中，原告主张被告逾期付款利息按月息2分计算。
本院认为：原、被告之间混凝土买卖关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。被告李海楼应当给付所欠原告混凝土款63180元。原告向被告供应混凝土，但被告未及时给付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应按照月息2分承担支付逾期付款利息及承担律师费5000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方签订的合同约定，原告最后一次供应混凝土的时间为2013年1月24日，李海楼应在2013年2月3日前给付原告货款，故原告主张的利息应从2013年2月4日起按照月息2分计算至实际给付之日。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海楼于本判决生效后十日内给付原告淮安汉邦万融建材有限公司混凝土款63180元及利息（以63180元为基数自2013年2月4日起按照月利率2%计算至实际给付之日），并承担律师费5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元减半收取1040元，由被告李海楼负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。