上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初7号
原告徐为永。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢根明，镇长。
委托代理人李安静，女。
委托代理人赵辰恺，上海市小耘律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟，区长。
委托代理人柴黎芬，女。
原告徐为永诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称川沙新镇政府）、上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，本院经审查于2016年1月6日立案受理，并于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告川沙新镇政府的委托代理人李安静、赵辰恺，被告浦东新区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告川沙新镇政府于2015年8月25日对徐为永作出编号：2015-0033《告知书》（以下简称被诉告知），内容为本机关于2015年1月10日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、被置换人张志凊、张菊、徐淼，在新德路XXX弄XXX号XXX室《公房租赁凭证》。在册租赁人员张志凊、张菊、徐淼。《证件号：川城北字1390号》张志凊、张菊、徐淼房屋租赁信息。2、新德路XXX弄XXX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息。根据浦府复决字（2015）第133号《行政复议决定书》的决定，重新答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。
原告徐为永诉称：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二条、第五十七条规定，被告川沙新镇政府已经安置了张志凊、张菊、徐淼，故已经获取《公房租赁凭证》。被诉告知无具体适用法律依据，未载明条文、事实不清。被告浦东新区政府滥用职权，发现上述问题，仍予以维持，作出浦府复决字（2015）第275号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），该被诉复议决定主要事实不清，证据不足。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原告徐为永为证明自己诉称意见的成立，出示了被诉告知及被诉复议决定。
被告川沙新镇政府辩称：不同意原告诉请。其根据浦府复决字（2015）第133号行政复议决定，作出的被诉告知，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告川沙新镇政府为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：政府信息公开申请及信封、编号：2015（补）-0002《告知书》及邮寄凭证、浦府复决字（2015）第133号《行政复议决定书》、被诉告知及邮寄凭证、被诉复议决定。被告川沙新镇政府的职权依据、程序依据、适用法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第二款第（一）项，《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条第二款第（二）项、第十四条、第二十三条第一款第（五）项、第（八）项、第二十六条第一款等规定。
被告浦东新区政府辩称：其于2015年9月27日收到原告的复议申请，要求撤销被诉告知。2015年10月9日浦东新区政府受理，同月14日川沙新镇政府提交行政复议答复意见及证据材料，11月20日被告浦东新区政府依法延长复议期限，12月18日浦东新区政府经审理后，作出了维持川沙新镇政府被诉告知的被诉复议决定，并送达各方。被告浦东新区政府做出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。
被告浦东新区政府为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：行政复议申请书及邮寄信封、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》及邮寄信封、《延长行政复议审理期限通知书》及送达凭证、被诉复议决定及送达凭证。被告浦东新区政府的职权依据、程序依据、适用法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第十七条、第二十三条、第三十一条等规定。
根据庭审中，各方当事人的质证意见及对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2015年1月9日原告向川沙新镇政府提出政府信息公开申请，要求公开：“1、被置换人张志凊、张菊、徐淼，在新德路XXX弄XXX号XXX室《公房租赁凭证》。在册租赁人员张志凊、张菊、徐淼。《证件号：川城北字1390号》张志凊、张菊、徐淼房屋租赁信息。2、新德路XXX弄XXX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息”。川沙新镇政府于次日收到，认为原告的申请内容不明确，于2015年1月19日要求原告在1月30日前补正，针对的补正内容为：“1、被置换人张志凊、张菊、徐淼，在新德路XXX弄XXX号旧公房36户整体实施协议置换，其中，被置换人张志凊、张菊、徐淼也在其中。2、新德路XXX弄XXX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息”。2015年8月18日浦东新区政府作出浦府复决字（2015）第133号行政复议决定，认为川沙新镇政府要求原告补正的内容与原告申请的内容不一致，故不能证明川沙新镇政府已对原告的信息公开申请作出答复，责令川沙新镇政府自收到决定书之日起10个工作日内对原告2015年1月9日的政府信息公开申请作出答复。8月25日川沙新镇政府作出被诉告知。原告不服，于2015年9月26日向浦东新区政府提出行政复议申请，要求撤销被诉告知，浦东新区政府于次日收到，10月9日予以受理，并向各方当事人送达了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，10月14日川沙新镇政府提交了行政复议答复意见及证据材料，11月20日浦东新区政府延长复议审理期限，12月18日经审查，作出了维持被诉告知的被诉复议决定。原告仍不服，遂起诉来院。
上述事实由原告的政府信息公开申请及信封、编号：2015（补）-0002《告知书》、被诉告知、浦府复决字（2015）第133号《行政复议决定书》、行政复议申请书及邮寄信封、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》及邮寄信封、《延长行政复议审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告川沙新镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，两被告出示的证据已经证实，原告要求公开的新德路XXX弄XXX号XXX室张志凊、张菊、徐淼的房屋租赁信息及新德路XXX弄XXX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息，不是被告川沙新镇政府的职责权限范围。原告认为被诉告知中没有具体的法律适用，但被告川沙新镇政府已当庭陈述，其适用的法律依据为《政府信息公开规定》第十四条及第二十三条第一款第（五）项，故被告川沙新镇政府作出的被诉告知虽有瑕疵，但尚不存在应予撤销的法定情形。
被告浦东新区政府收到原告的复议申请后，予以立案，经审查，依法延长复议期限，并于法定期限内作出复议决定，送达各方当事人，程序合法。故原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告徐为永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一六年一月二十五日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。