上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5493号
原告班利环。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人钱韶勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
原告班利环诉被告杜惠平、上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于同年7月15日撤回对杜惠平的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告班利环的委托代理人钦飞、被告松江公交公司的委托代理人钱韶勇以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告人寿财保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班利环诉称：2013年12月11日19时45分，杜惠平驾驶被告松江公交公司名下牌号为沪BLXX**大型普通客车由北向南行驶，原告班利环骑行自行车由西向东行驶，案外人江某某驾驶牌号为沪D5XX**中型货车由南向北行驶，三车行至新车公路进北松公路北约80米处，三车发生碰撞，导致原告受伤、原被告车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，杜惠平承担本事故主要责任、原告班利环承担事故次要责任、案外人江某某无责任。杜惠平系被告松江公交公司员工，事发时为职务行为。沪BLXX**大型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，沪D5XX**中型货车在被告人寿财保上海市分公司投保了交强险。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费1，285元、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、护理费5，460元、误工费16，620元、残疾赔偿金280，646.40元、精神损害抚慰金16，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费6，000元，由被告平安财保上海分公司、人寿财保上海分公司分别在交强险有责任和无责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险不予赔付部分由被告松江公交公司赔偿80%。
被告松江公交公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，杜惠平是该公司的员工，事发时为职务行为，被告松江公交公司同意承担赔偿责任。事发后被告松江公交公司为原告班利环垫付医疗费49，273元、陪护费487.50元、医疗器具费150元，给付现金2，000元，合计51，910.50元，要求在本案中一并处理。同时被告松江公交公司支付了事故车辆沪BLXX**大型普通客车产生的代开停车费412元，并垫付了无责方沪D5XX**中型货车的代开停车费488元，合计900元，要求原告班利环按责承担后在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。商业险部分，由于事故车辆未购买不计免赔险，需要加扣15%。要求无责任车辆交强险投保公司承担交强险赔偿责任。
被告人寿财保上海市分公司书面辩称：对事故真实性无异议，由法院审核行驶证、驾驶证、保单、事故认定书的真实性，同意在交强险无责任限额内承担。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪BLXX**大型普通客车的登记车主系被告松江公交公司，杜惠平系该公司员工，事发时为职务行为，沪BLXX**大型普通客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额300，000元的商业三者险未附加不计免赔险，主要责任的免赔率为15%，保险期限均自2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
沪D5XX**中型货车在被告人寿财保上海市分公司投保了交强险，保险期限自2013年6月20日零时起至2014年6月19日二十四时止，交强险无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。
又查明，原告因为本次事故受伤经住院、门诊治疗，原告自行支出医疗费1，285元，被告松江公交公司为原告垫付医疗费含伙食费270元合计49，273元、截止到2013年12月18日的陪护费487.50元以及购买残疾辅助器具费150元，并给付原告现金2，000元，合计51，910.50元。事故导致被告松江公交公司支付了事故车辆沪BLXX**大型普通客车产生的代开停车费412元，并垫付了无责方沪D5XX**中型货车的代开停车费488元，合计900元，原告同意上述费用在本案中按责承担后一并处理。
2014年5月15日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告班利环的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年5月19日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告班利环因交通事故致外伤性脾破裂、颈椎骨折，左肩胛骨中下份骨折、多发性肋骨骨折，经手术切除脾脏等治疗后已愈，分别评定为XXX伤残、XXX伤残。酌情给予休息5个月、营养3个月、护理3个月。原告为此次鉴定支出鉴定费2，300元。
又查明，原告班利环系农业家庭户口居民，其自2011年10月1日至2014年4月23日居住于北松公路6700弄23幢39号302室，自2012年4月开始到2014年2月参保基本养老保险。现有证据显示原告有银行明细记载的工资发放最早为2012年12月14日，同时原告提供了其事发前与案外人诺义企业管理（上海）有限公司签订的劳动合同书，合同期限自2013年10月5日至2016年10月5日，原告事发前一年的月平均工资为3，663元，事发后5个月仅发放工资126.12元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、居住证明、保险记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于两辆机动车与非机动车之间发生的交通事故，其中一辆机动车驾驶员无责任。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险有责任限额范围内、被告人寿财保上海市分公司在交强险无责任限额内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，由于杜惠平负事故主要责任，事发时为职务行为，故应由被告松江公交公司承担80%的赔偿责任。又被告松江公交公司车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险但未投保不计免赔险，故对于被告松江公共交通有限公司承担的损失中属于商业三者险赔付范围的，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内按被告松江公交公司承担损失的85％进行赔付。对被告平安财保上海分公司免赔范围内原告的损失以及不属于保险赔付范围的损失，由被告松江公共交通有限公司自行承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原被告提供的证据材料，原告因为本次事故共计产生医疗费为50，288元（已扣除伙食费270元）。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养3个月，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为3，600元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院19天，住院伙食补助费为380元。
上述三项损失合计54，268元，由被告平安财保上海分公司在交强险有责任限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、被告人寿财保上海市分公司在交强险无责任限额内赔付医疗费用赔偿限额1，000元，余款43，268元的80%计34，614.40元由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付85%，计29，422.24元，被告松江公交公司赔偿15%，计5，192.16元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理3个月，对此本院予以认可。原告住院期间截止到2013年12月18日花费的护理费487.50元，本院予以认可，原告其余护理期间的护理费本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准计算。故原告的护理费为3，807.50元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据其提供的证据材料可以证明其事发前在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又其定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当，本院予以支持。又原告构成八级、XXX伤残，故其系数应该为32%。故原告的残疾赔偿金应为280，646.40元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后休息5个月，对此本院予以认可。根据原告提供的工资银行明细显示的其事发前的收入以及事发后的收入减少情况，原告主张误工费16，620元，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。
5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情认可精神损害抚慰金12，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
6、对于残疾辅助器具费150元，根据原告的伤情以及被告松江公交公司提供的发票，原告此项支出并无不当，其真实性也无不当，本院予以认可。
以上六项损失合计313，523.90元，由被告平安财保上海分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元、被告人寿财保上海市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付11，000元，余款192，523.90元的80%计154，019.12元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付85%，计130，916.25元，被告松江公交公司赔偿15%，计23，102.87元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于衣物损，原告未提供证据予以证明其该项损失，本院不予支持。
（四）商业三者险限额项下的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。该费用不属于交强险赔付范围，属于商业三者险赔付范围，故该费用的80%计1，840元由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿85%，计1，564元，被告松江公交公司赔偿15%，计276元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告松江公交公司赔偿原告班利环律师费4，000元。该费用不属于保险赔付范围。
又事故导致被告松江公交公司支付的两辆机动车的代开停车费合计900元，则由原告班利环赔偿20%计180元。
综上，被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付原告班利环120，000元，在商业三者险限额内赔付原告班利环161，902.49元，合计281，902.49元。
被告人寿财保上海市分公司在无责交强险限额内赔付原告班利环合计12，000元。
被告松江公交公司应赔偿原告班利环合计32，571.03元，而原告班利环应赔偿被告松江公交公司180元，两者相抵扣，则被告松江公交公司只需赔偿原告班利环32，391.03元，又被告松江公交公司已经支付原告合计51，910.50元，则被告松江公交公司在本案中无需再行赔付，而原告班利环则需返还被告松江公交公司19，519.47元，该款额由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告班利环款额中支付给被告松江公交公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告班利环262，383.02元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告上海松江公共交通有限公司19，519.47元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告班利环12，000元；
四、被告上海松江公共交通有限公司赔偿原告班利环32，391.03元（已付）；
五、驳回原告班利环的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，314元，减半收取计3，157元，由原告班利环负担303元（已付）、被告上海松江公共交通有限公司负担2，854元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。