广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2597号
上诉人（原审被告）：广州市广电电子市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘建佳。
委托代理人：王博，广东慕诚律师事务所。
被上诉人（原审原告）：宋波伟，住河南省柘城县。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
上诉人广州市广电电子市场经营管理有限公司（以下简称广电电子公司）因与被上诉人宋波伟租赁合同纠纷一案，不服广州市花都人民法院(2015)穗花法民三初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案商铺位于广州市花都区广花一级公路旁边雅瑶路段广花电子城1261号商铺，2014年8月13日，宋波伟向广电电子公司交纳款项30000元，广电电子公司向宋波伟出具收款收据，其上显示：今收到宋波伟铺号：1261，定金30000。宋波伟称：宋波伟、广电电子公司双方没有签订租赁合同，因广电电子公司刚从装饰广场改造而来广花国际电子城，租金方案没有最终定下来，因此双方没有签订正式合同，也没有约定何时签订租赁合同，也没有就租赁期限、租金标准等其他权利义务作出约定，需要由广电电子公司通知宋波伟何时签订合同并协商合同的其他权利义务，广电电子公司当时承诺，因宋波伟提前下定，将会给宋波伟按同等条件下优惠租价及延长装修期免租金期，宋波伟一直在等广电电子公司通知签约，2015年4月，宋波伟在未接到广电电子公司通知的情况下，主动找广电电子公司联系，去现场，发现部分铺位已出租给他人，宋波伟找广电电子公司交涉，要求提供铺位承租，但广电电子公司没有承兑当时的诺言，还以过分高于其他铺位的价格出租给宋波伟，宋波伟不接受，双方未能协商成功，2015年8月初，宋波伟前往广电电子公司处联系铺位解决方案，协商未果，宋波伟遂提起本案诉讼。
2015年9月10日，宋波伟向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、广电电子公司返还定金30000元、赔偿定金30000元以及利息（以60000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、诉讼费用由广电电子公司承担。
广电电子公司一审未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
宋波伟认为其缴纳的款项是签约定金，双方没有签订书面定金合同，宋波伟、广电电子公司双方口头约定30000元为签约定金。宋波伟称涉案商铺目前已出租给他人作为展厅使用，宋波伟不打算与广电电子公司签订租赁合同。
原审法院认为：根据宋波伟的陈述，宋波伟向广电电子公司交纳30000元定金，双方未约定何时签订租赁合同，也未就租赁期限、租金标准等进行约定，需要由广电电子公司通知宋波伟何时签订合同并协商合同的其他权利义务，后因双方未能就租金等协商一致而未签订租赁合同，可见宋波伟、广电电子公司双方何时签订租赁合同、租赁合同的具体权利义务内容有赖于双方的协商，双方经协商未能达成一致意见而未签订租赁合同，双方对此均无过错，宋波伟请求广电电子公司赔偿定金30000元及利息，依据不足，原审法院不予支持。因涉案商铺目前已由他人承租，宋波伟亦表示不打算与广电电子公司签订租赁合同，宋波伟请求广电电子公司返还30000元及利息，合理有据，原审法院予以支持。
广电电子公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、广州市广电电子市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向宋波伟返还定金30000元；二、广州市广电电子市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向宋波伟支付定金30000元的利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准从2015年9月10日起计至广州市广电电子市场经营管理有限公司付清上述款项之日止）；三、驳回宋波伟的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，由宋波伟负担325元，由广州市广电电子市场经营管理有限公司负担325元。
判后，上诉人广电电子公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案的事实是租金标准、租赁期限及免租方案在2014年3月、11月进行的招商会确定的，宋波伟也是根据招商会确定的租金标准及租赁期限符合自身情况而向广电电子公司交纳定金，按约定是交纳定金一个星期内签订正式的租赁合同，逾期未签订的，定金不予退回。宋波伟在交纳定金后以各种理由导致没有签订租赁合同，其应当承担缔约过失的责任。二、一审法院违反程序，导致广电电子公司的诉权没有得到保护。广电电子公司的办公地址一致在广花电子市场内，但从没有收到法院寄来的任何文书，因此并非依法传唤，无正当理由拒不到庭。直到2015年12月16日，法院工作人员将判决书放到我方办公室才得知本案。综上，请求：1.请求撤销原判第一项、第二项，改判驳回宋波伟请求或者裁定发回重审。2.请求判令宋波伟承担上诉费用。
宋波伟二审经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，但提交书面答辩意见称：原审法院程序正确，判决合法。我方同意原审判决，请求驳回广电电子公司上诉。
本院二审经过庭询调查，确认原审法院查明的事实无误。
二审期间，广电电子公司向本院提交以下证据材料：证据1、广州市众达电器实业有限公司、唐某、吴某三人的《商铺租赁合同》及广州市众达电器实业有限公司企业登记信息、吴某的《物业管理合同》，拟证明其与案外人的《商铺租赁合同》对广花国际电器采购中心商铺的租赁事宜已作出了明确而且详细的约定。对租赁商铺、租赁期限、租赁标准、违约行为等已经有了明确的租金方案。证据2、1261号商铺的《商铺租赁合同》及《物业管理合同》，拟证明其与宋波伟对1261号商铺的租赁期限、租金标准、违约行为等已经作出了详细约定。证据3、该司在2014年3月份以及11月份举行的招商会情况（照片），拟证明其对商场租金标准、租赁期限、以及免租方案都已经在招商会上确定。宋波伟发布质证意见称：我方对广电电子公司提供的上述合同三性不予确认，我方未曾知悉合同的任何内容，请求二审法院予以驳回。
本院认为，本案二审的争议焦点为：广电电子公司是否应当向宋波伟退还已经收取的3万元定金及相应的利息。
广电电子公司上诉主张称其与宋波伟已就涉案商铺租赁事宜作出了约定，最终双方未能签订租赁合同是宋波伟未能按照《商铺租赁合同》约定的期限签订合同所致，应承担缔约过失责任。但在本案中广电电子公司一审无故未参加本案庭审，二审期间提交的涉案商铺租赁合同及物业管理合同均为其单方制作的空白合同，双方当事人均未在该合同上签字盖章确认，广电电子公司主张双方就涉案商铺的租金标准、租赁期限及违约行为已经作出了约定，宋波伟对此不予确认，广电电子公司也未能提供其他证据予以证明，故其主张并无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况（三）有其他违背诚实信用原则的行为。广电电子公司未能举证证明宋波伟存在《中华人民共和国合同法》第四十二条所规定的情形，其要求宋波伟承担缔约过失责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原审法院判令广电电子公司返还宋波伟已经缴纳的涉案商铺定金30000元及利息，并无不当，本院予以维持。
广电电子公司上诉称其一审期间未到庭参与诉讼是因为原审法院违反送达程序，其并没有收到任何法律文书，并非故意拒不到庭。经查，原审法院已经依法向广电电子公司送达法律文书，广电电子公司因其自身原因未能收到相关文书，应自行承担相应法律后果，广电电子公司该上诉理由不能成立。
关于广电电子公司二审提交的证据材料，经审查均与本案并无直接关系，本院对该证据材料不予采纳。
被上诉人宋波伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，上诉人广州市广电电子市场经营管理有限公司上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人广州市广电电子市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 麦倩文