wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1618号
原告娄底市国强物业服务有限公司,住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦。
法定代表人：李强。
委托代理人刘仁伟、李娇，湖南良图律师事务所律师。
被告周德求，男，汉族，1974年8月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市国强物业服务有限公司诉被告周德求物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告娄底市国强物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市国强物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。
代理审判员 李永祯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨念源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初511号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高可立，男，1986年7月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月8日被变更为取保候审。
被告人庞彦贺，男，1987年12月7日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，公司员工，家住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）465号起诉书指控被告人高可立、庞彦贺均犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人高可立、庞彦贺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月至2017年1月10日期间，被告人高可立、庞彦贺经事先预谋，在两人工作的慈溪市周巷博艺电器厂内，多次采用秘密手段，将堆放于仓库及棚内的2500公斤尼龙塑料（价值人民币30000元）、875公斤ABS塑料（价值人民币8050元）、50公斤PB塑料（价值人民币1050元）装车运出厂外后贩卖给他人。
2017年1月13日，被告人庞彦贺主动至慈溪市公安局周巷派出所投案，被告人高可立、庞彦贺到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人高可立、庞彦贺分别退赔被害人人民币20000元、19100元，并取得了谅解。
上述事实，被告人高可立、庞彦贺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、孙某的证言、被害人符某1的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、送货清单、收据、谅解书、监控截图、扣押决定书、到案经过、抓获经过及被告人高可立、庞彦贺的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高可立的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑；对被告人庞彦贺的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人高可立、庞彦贺以非法占有为目的，共同多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高可立到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人庞彦贺有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人高可立、庞彦贺的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高可立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人庞彦贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3422号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体经营者，住彰武县彰武镇
被告：王新成，男，汉族，农民，住彰武县彰武大德乡。
本院在审理原告陈玉民诉被告王新成土地承包经营权纠纷一案中，被告王新成主动履行，原告陈玉民申请撤回起诉，依照《中华人民共和权民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈玉民撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾春来
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7202号
原告李仲智，女，1934年1月11日出生，住北京市东城区。
委托代理人郑长青，女，1955年7月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郑长文，女，1964年11月16日出生，住北京市西城区。
被告潭连竹，女，1957�9月12日出生，住河北省衡水市枣强县。
委托代理人李常记，北京通平律师事务所律师。
被告刘俊平，女，1965年12月7日出生，住北京市西城区。
被告张勇，男，1977年9月14日出生，住河南省南阳市社旗县。
被告池文超，男，1984年2月6日出生，住北京市西城区。
原告李仲智诉被告潭连竹、刘俊平、张勇、池文超确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长青、郑长文，被告潭连竹的委托代理人李常记，被告刘俊平、张勇、池文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲智向本院提出如下诉讼请求:1、请求确认潭连竹与刘俊平、张勇、池文超签订的北京市东城区草厂九条17号院7号房的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区草厂九条17号院7号房以前没有，在2号房中包含。7号房实际是门道，6号房是厨房。以前1号房是归原告所有，现在归潭连竹所有。后来原告提交煤改天然气证明，证明7号房由原告出资安装天然气向5号房输送暖气。法院认为7号房和5号房要一起使用，所以和1号房换一下，潭连竹是同意的。办理产权证测绘时，潭连竹没有和测绘人员说明，私自化为己有并且售卖。原告一直在使用7号房，6号房和7号房是一体的。对方不知为何要买有人居住的房子，买房者不是善意取得，请求法院判令潭连竹与刘俊平、张勇、池文超所签订的房屋买卖合同无效。
被告潭连竹辩称：1、潭连竹通过已生效的判决获得草场九条17号院1号房、2号房的房屋产权并办理产权证，将自己的房屋进行售卖未违反国家法律规定，也未有违反合同法52条规定的情形。原告所述的7号房在潭连竹与另外三被告进行房屋买卖时并不存在，后来根据售房时的测绘实际情况对2号房屋进行重新编号，将2号房分为2号、7号、8号、9号。潭连竹并未出卖原告所述的6号，我方不同意原告的诉讼请求。
被告刘俊平、张勇、池文超辩称：2013年11月4日，我们与潭连竹签订房屋买卖合同，约定由刘俊平、张勇、池文超购买2号房中的一间，现为7号房，2013年12月9日取得产权证。我们购买的房屋与原告的6号房无关，7号房一部分是门道，一部分住人，实际由原告居住，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：北京市东城区草厂九条17号院共有房屋16间（建筑面积241.8㎡，其中1号房为南房11.1㎡，2号房为东房77.2㎡，3号房为南房29.9㎡，4号房为西房76㎡，5号房为北房44.4㎡，6号房为北房3.2㎡）原为郑万喜所有。郑万喜死亡后，上述房产由其子郑世周、郑世环、郑�东各继承1/3份额。此后，郑世周、郑世环、郑世东相继去世，三人的继承人通过法院诉讼对涉案房产进行了继承分割，郑世周的配偶李仲智取得了东城区草厂九条17号院内5号房和6号房的产权，郑世周之子郑长生取得了该院内3号房屋的产权，郑世环的配偶穆长春取得了该院内4号房的产权，郑世东的配偶潭连竹取得了该院内2号房和1号房的产权。
潭连竹于2011年7月29日依据法院生效判决办理了东城区草厂九条17号1幢1层房屋（建筑面积11.10平方米，1间）及2幢1层房屋（建筑面积77.20平方米，4间）的产权证书。
2013年12月4日，测绘部门对东城区草厂九条17号2幢1层的4间房屋进行了测绘，测绘图显示东城区草厂九条17号2幢的4间房屋自北向南分别标注为7幢、8幢、9幢、2幢。同日，潭连竹与刘俊平、张勇、池文超签订北京市存量房屋买卖合同，约定潭连竹以752400元的价格将东城区草厂九条17号7幢房屋出售给刘俊平、张勇、池文超。2013年12月9日，刘俊平、张勇、池文超取得了东城区草厂九条17号7幢1层房屋（建筑面积19.8平方米）的产权证书。
2015年9月16日，李仲智取得了东城区草厂九条17号6幢1层房屋（建筑面积3.2平方米）的产权证书。
现李仲智诉至本院，1、请求确认潭连竹与刘俊平、张勇、池文超签订的北京市东城区草厂九条17号院7号房的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，李仲智主张潭连竹出售给刘俊平、张勇、池文超的7幢房屋包含了部分6号房的面积，侵犯了其本人的合法权益。
对此，李仲智提交了其自行绘制的平面图纸、照片予以证明，李仲智提交的自行绘制图纸与产权证书测绘图标注的7号房的范围存在差别。
潭连竹、刘俊平、张勇、池文�对李忠智自行绘制的图纸不予认可，潭连竹、刘俊平、张勇、池文超认为应以产权证书证书中测绘部门出具的测绘图为准。
本院认为，我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案中，李仲智主张潭连竹与刘俊平、张勇、池文超之间买卖北京市东城区草厂九条17号院7号房屋中包含了其所有的6号房的面积，潭连竹与刘俊平、张勇、池文超之间不是善意的买卖，因此，涉案买卖合同无效。对此，李仲智提交了其自行绘制的图纸和照片，但该图纸与测绘部门出具的测绘图存在明显差异，通过原告提交的证据，本院不能�定潭连竹与刘俊平、张勇、池文超之间买卖的7号房屋包含了李仲智所有的6号房屋的面积，且现有证据不能证明涉案买卖合同存在合同法52条规定的合同无效的情形，因此，对李仲智要求确认潭连竹与刘俊平、张勇、池文超之间买卖北京市东城区草厂九条17号院7号房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李仲智的诉讼请求。
案件受理费5662元，由原告李仲智负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年八月十八日
书记员 吴杨阳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执裁字第26号
申请执行人刘建滨。
被执行人滨州万和机械工业有限公司，住所地滨州市滨城区尚集工业园杨集二路6号，组织机构代码72326715-5。
法定代表人赵锡文，董事长。
第三人赵锡文，男，1947年2月10日出生，汉族，滨州万和机械工业有限公司董事长，住山东省滨州市滨城区。
本院在执行申请执行人刘建滨与被执行人滨州万和机械工业有限公司买卖合同一案中，申请执行人以第三人赵锡文抽逃注册资金为由，要求追加第三人为被执行人。
经审查查明，原告刘建滨与被告滨州万和机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，2012年6月7日，本院作出（2012）滨杜民初字第288号民事判决书，该判决书载明：被告滨州万和机械工业有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘建滨货款465825.36元。案件受理费8287元，财产保全费3020元，共计11307元，由被告滨州万和机械工业有限公司负担。
判决书生效后，申请执行人刘建滨提出强制执行申请，2013年12月27日立案执行，因被执行人无履行能力，2014年3月27日，裁定终结了（2012）滨杜民初字第288号民事判决书的本次执行。
被执行人滨州万和机械工业有限公司于2013年1月14日被工商机关吊销营业执照，法定代表人现下落不明，无财产可供执行。被执行人滨州万和机械工业有限公司系股东赵锡文、刘玉民、崔振英、成方荣开办。2009年2月10日，被执行人注册资金增加460万元，由原来的140万元增至600万元，其中股东赵锡文增资200万元、刘玉民增资100万元、崔振英增资100万元、成方荣增资60万元。2009年2月11日，被执行人将增资款460万元一次性转入胡某名下。2009年2月13日，工商机关办理了变更登记。
本院（2013）滨民三初字第13号民事判决书，对上述增资情况予以认定，并认定股东赵锡文等的行为系抽逃注册资金，据此判决股东赵锡文等在抽逃注册资金范围内对权利人承担补充清偿责任。
本院认为，赵锡文等作为滨州万和机械工业有限公司的股东，在其缴纳增资款后第三日即全部转出，其行为应认定为抽逃注册资金，依法应在注册资金抽逃范围内对申请执行人承担责任。现申请执行人刘建滨仅要求追加股东赵锡文为被执行人并承担民事责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人赵锡文为本案的被执行人。被执行人赵锡文应在抽逃注册资金的范围内（200万元）对申请执行人刘建滨承担责任。被执行人赵锡文应在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务。
逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 杜晓峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 马晨晨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初762号
原告周文章。
被告严仕兵。
委托代理人霍向军。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失15778元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年3月25日，严仕兵骑乘电动自行车与周文章所驾驶的川ATN5**出租车相撞，导致两车受损，严仕兵受伤。经交警部门认定，严仕兵、周文章负事故同等责任。2015年4月10日，周文章所驾驶的出租车由人保财险武侯支公司定损确认车辆损失为1163元，并于当日维修完毕。严仕兵之损失经本院（2015）武侯民初字第5626号民事判决书确定，其中包括电动车停车费75元。
（二）对争议赔偿项目的认定
关于车辆维修费问题。周文章所驾驶的出租车损失经保险机构定损确定维修费为1163元，该费用合情合理本院予以确认。
关于营运损失问题。川ATN5**出租车发生交通事故后停运15天，该事实本院予以确认。原告出示的2015年3月10日至2015年3月25日川ATN5**出租车数据明细载明其平均每日营运毛收入为921元。参考该数据扣除燃油费、维修费、车辆磨损等费用，本院酌情认定营运损失计算标准为每日700元，即停运损失为10500元。
关于交通费问题。周文章在交通事故中未受伤，也未举证证明其产生了交通费用，对其主张的交通费本院不予支持。
关于停车费问题。交通事故发生后，川ATN5**出租车与严正兵骑乘的电动自行车均停放在交警部门指定的停车场，均产生了停车费。原告主张川ATN5**出租车停车费300元，合情合理，本院予以支持。
判决结果
周文章因交通事故产生损失共计11963元（维修费1163元＋营运损失10500元＋停车费300元）。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。据此，本院确定严仕兵承担事故40%赔偿责任。严仕兵应当向周文章赔偿4785.2元（11963元×40%）。原告周文章其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告严仕兵于本判决生效之日起十五日内向原告周文章赔偿4785.2元；
二、驳回原告周文章其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，因适用简易程序减半收取97.5元，由原告周文章负担57.5元，被告严仕兵负担40元。原告周文章已向本院预缴案件受理费，被告严仕兵应将案件受理费40元一并支付给原告周文章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张晓霜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申264号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张新娟，女，1959年9月21日出生，汉族。
再审申请人张新娟因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新娟申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决书等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体，乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、请撤销一、二审裁定，依法提审本案；2、请撤销新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅新建复（2016)7号决定书；3、乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书从未遗失。请判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会命令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复宗教团体乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书的不动产登记效力；4、请判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会命令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴、公告注销违法作出的房屋所有权证；5、判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会承担相应的赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张新娟以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会为被告，提出要求判令该委员会命令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下房屋所有权证书的不动产登记效力等诉讼请求，但并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人张新娟的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对张新娟的起诉不予受理并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，张新娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张新娟的再审申请。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申264号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张新娟，女，1959年9月21日出生，汉族。再审申请人张新娟因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新娟申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决书等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体，乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、请撤销一、二审裁定，依法提审本案；2、请撤销新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅新建复（2016)7号决定书；3、乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书从未遗失。请判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会命令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复宗教团体乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书的不动产登记效力；4、请判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会命令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴、公告注销违法作出的房屋所有权证；5、判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会承担相应的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张新娟以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会为被告，提出要求判令该委员会命令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下房屋所有权证书的不动产登记效力等诉讼请求，但并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人张新娟的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对张新娟的起诉不予受理并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，张新娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张新娟的再审申请。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年九月二十日书 记 员 苏比 努尔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张英，男，1970年1月25日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,708.27元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,708.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1708号
上诉人（原审被告）：马令武，男，1980年10月19日出生，汉族，夏县。
委托代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马乙功，男，1958年7月29日出生，汉族，夏县。
委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人马令武因与被上诉人马乙功生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马令武的委托代理人蒋晋峰，被上诉人马乙功及其委托代理人王开通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月份原告马乙功和合伙人马武山同被告马令武、马引龙父子商量承建被告家的房屋施工，双方约定包工不包料。2014年9月13日早上，原告马乙功和马国国在架上砌砖，被告马令武开着拉沙的三轮车，将钢管架碰歪，致使原告马乙功和马国国二人从架子上摔下来受伤，受伤后原告马乙功被送往夏县人民医院住院治疗。从2014年9月13日入院到2014年10月15日出院，原告马乙功住院治疗时间共计32天，花费医药费15543.73元，由被告马令武全部支付。原告通过新农合报销医疗费用6943.42元。出院医嘱休息4周。2015年3月16日原告提起诉讼，2015年3月30日申请伤残等级及二次手术费用鉴定，2015年6月9日经山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定，原告的损伤评定为九级伤残，2015年7月2日，经上述鉴定中心鉴定，原告右小腿存留的内固定物取出费用评定为8000元。原告起诉状中的被告“马良武”，经被告父亲马引龙确认即为“马令武”。
庭审中，原告主张误工费从受伤之日至定残日前一天，即2014年9月13日-2015年6月8日，共计265天，参照2014年农、林、牧、渔业的收入计算为（34230元／年÷365天×265天）24851.9元；护理费参照2014年山西省居民服务业和其他服务业的收入计算为（30467元／年÷365×32天）2671元；伙食补助费参照山西省出差人员伙食补助标准计算为（50元／天×32天）1600元；伤残赔偿金依据山西省2014年居民人均可支配收入计算为（16538元／年×20年×20％）66152元；二次手术费8000元；鉴定费2200元，上述费用计105474.9元。被告对鉴定报告和鉴定费用无异议，其他的表明由法院酌定。原告主张的营养费960元，被告质证认为原告营养费没有医疗机构出具的医疗建议证实，应不予支持。原告主张的精神损失费10000元，被告质证认为数额过高。原告主张住院期间被告给付生活费1300元，被告主张给付生活费1800元，双方均无证据。
原审认为：公民享有生命权、健康权等民事权益。侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费以及残疾赔偿金、精神损害等费用。本案中，被告马令武开着拉沙的三轮车，将钢管架碰歪，因被告马令武的过错，致使原告马乙功从钢管架上摔下来受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告马乙功由此造成的人身损害，被告马令武应当赔偿。原告主张的误工费24851.9元、护理费2671元，伙食补助费1600元，符合法律规定及2015年山西省人身损害赔偿标准，本院予以支持。原告主张的营养费960元，因营养费的赔偿应参照医疗机构的意见确定，医院诊断证明及处理意见未就加强营养提出确定意见，因此对该营养费，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金应按2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元标准依法计算，应为（8809元／年×20年×20％）35236元；原告主张的精神损失费10000元，结合原告伤残等级，确定为6000元为宜。原告主张的二次手术费8000元、鉴定费2200元，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。上述费用共计80558.9元。原告通过新农合报销医疗费用6943.42元，应从被告赔偿款额中予以扣除。关于被告支付的生活费问题，因双方均无证据，原告认可1300元，本院对该1300元予以认定，亦应从被告赔偿的款额中予以扣除，即为（80558.9元-6943.42元-1300元）72315.48元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解蚕》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：被告马令武于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马乙功误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、二次手术费、鉴定费共计72315.48元。
判后，马令武不服，向本院提起上诉，请求依法改判马乙功承担40%的责任。其理由为：马令武将家中房屋交与被上诉人马乙功承建，双方约定“包工不包料”，按约定施工中运料应由被上诉人完成，上诉人开车拉沙是一种“无偿帮工行为”。上诉人基于无偿行为致害被上诉人，应减轻上诉人的责任。
被上诉人马乙功辩称，上诉人所述不实，建房时双方约定“包工不包料”，上诉人要将沙拉至工地，其拉沙行为是履行其约定的义务，不是帮工行为，上诉人应承担全部赔偿责任。
二审查明，双方当事人对原审查明事实均无异议。
本院认为，上诉人主张其拉沙行为系义务帮工，经查，其在原审中未依此抗辩，二审中亦未就该主张提供证据证实，因此，上诉人关于其拉沙行为系无偿帮工行为的辩解理由，本院不予采信。原审基于上诉人过错致被上诉人受伤，判令其承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人马令武负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一五年十二月十日
书记员 顾秋霞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初592号
原告：马泽飞，男，1982年11月30日出生，住重庆石柱土家族自治县。
被告：胡勇，男，1978年8月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马泽飞诉被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马泽飞到庭参加诉讼；被告胡勇经公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马泽飞向本院提出诉讼请求：被告胡勇偿还原告马泽飞借款本金60000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2016年8月13日起计算至兑现完毕为止）。事实和理由：2016年6月初，原告马泽飞经邓大红介绍认识被告胡勇。被告胡勇因做生意急需用钱，向原告马泽飞借款60000元，并口头约定到期未归还按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款两个月之后归还本息。原告马泽飞于2016年6月13日将56000元通过手机银行转账至被告胡勇建设银行账户（621700376004035XXXX）中，剩余的4000元由邓大红转交给被告胡勇。被告胡勇收到钱后向原告马泽飞出具了借条。2016年8月13日，借款到期后，原告马泽飞多次催促被告胡勇还款，被告胡勇以做生意亏损为由不予返还。
被告胡勇未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告胡勇向原告马泽飞出具借条一份，载明：“今借到马泽飞人民币60000元，大写：陆万元整。于2016年8月13日前归还。借款人胡勇，身份证号码51352119780802XXXX。借款人：胡勇2016年6月13日”，借条的借款人处有被告胡勇的签名并捺印。当日，原告马泽飞向被告胡勇建设银行账户转账支付56000元。原告马泽飞主张，另有借款4000元通过邓大红转交给被告胡勇。原告马泽飞同时申请证人邓大红出庭作证，证人邓大红作证称，其与原、被告均系朋友关系，被告胡勇向原告借款60000元，有56000元是转账的，另有4000元是其代原告马泽飞支付给被告胡勇，借款时双方口头约定按照银行利息的四倍支付利息。
原告马泽飞因本案于2016年11月21日向石柱土家族自治县人民法院申请诉前财产保全，2016年11月22日石柱土家族自治县人民法院作出（2016）渝0240财保113号民事裁定书，裁定：“准许申请人的诉前财产保全。案件申请费为620元，由申请人马泽飞预交。”
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，被告胡勇向原告马泽飞借款60000元有原告马泽飞举示的借条、银行转账凭证为证，且被告胡勇亦未抗辩，本院对被告胡勇向原告马泽飞借款60000元的事实予以确认。现借条中载明的还款日即2016年8月13日已经届满，被告胡勇应当立即偿还原告马泽飞借款本金60000元。关于利息部分，原告马泽飞主张借款时双方口头约定，如被告胡勇到期未偿还借款则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。证人邓大红作证称，原、被告双方口头约定按照银行利率的四倍计算利息。对此，本院认为，证人邓大红与原、被告双方均系朋友关系，与本案当事人有一定的厉害关系，且借条上也未明确载明借款利息的问题，原告马泽飞也未举示任何证据证明本案借款约定有利息，对于原告马泽飞主张的利息，因缺乏证据支撑，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告马泽飞关于被告胡勇按年利率6%为标准支付从逾期还款之日即2016年8月14日起至借款本金清偿之日止的利息的请求依法予以支持，对其超过部分的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效后十日内偿还原告马泽飞借款本金60000元，并支付原告马泽飞利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年8月14日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告马泽飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元（原告马泽飞已预交1316元），由被告胡勇负担。
公告费600元（原告马泽飞已预交600元），诉讼保全措施申请费620元（原告马泽飞已预交620元），均由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 邓连奎
人民陪审员 陈兴华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈小东
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初218号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年8月19日出生，汉族，信阳市罗山县人，大学文化，个体户，现租住信阳市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月14日被刑事拘留，2月27日被监视居住，4月11日被取保候审，2017年4月26日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2017年2月12日12时许，被告人陈某某在信阳市浉河区东方红大道“钻石网咖”上网时，临时起意趁被害人魏某睡着之际，将其放置在手边的手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，陈某某盗窃的苹果6PluS手机的价值为2546元。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人陈某某的供述和辩解；2、被害人魏某的陈述；3、视听资料；4、前科证明、抓获经过、户籍证明、价格鉴定等相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月12日12时许，被告人陈某某在信阳市浉河区东方红大道“钻石网咖”上网时，临时起意趁被害人魏某睡着之际，将其放置在手边的手机盗走。经公安机关电话传唤，被告人于2017年2月14日到公安机关投案。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，陈某某盗窃的苹果6PluS手机的价值为2546元。
案发后，被告人配合公安机关已退还被盗的苹果6PluS手机。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述；被害人魏某的陈述；视听资料；受案登记表、常住人口基本信息、前科证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人经电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，主动退赃，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 涵
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2012号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告：栗学斌，男，1955年3月27日出生，民族及现住址均不详。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告栗学斌劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁宁到庭参加了诉讼。被告栗学斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资。但被告所主张的工资数额与实际欠发工资数额不一致；另，原告所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告栗学斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法成立的用人单位，被告系原告处职工。2016年3月，被告从原告处预领工资1000元。
庭审中，本院调取了原告法定代表人马新胜签字确认的欠发被告工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资23273.68元的事实。经质证，原告对马新胜签字的真实性无异议，主张系受被告胁迫所签。
另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决原告向被告支付工资23273.68元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告欠发被告工资23273.68元，有原告法定代表人马新胜的签名确认。虽原告主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。但2016年3月，被告从原告处预领的工资1000元应从中扣除。
潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实被告已经过仲裁程序，对原告主张仲裁裁决程序违法的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告栗学斌工资22273.68元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范珂丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1877号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：罗晃浩，该行行长。
被执行人：谭景新，男，1956年4月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：谭福安，男，1984年8月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与谭景新、谭景新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第2095号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年四月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第1877号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李伟成
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终43号
上诉人（原审原告）陈光惠，女，1929年11月10日出生，住台湾地区新竹市。
上诉人（原审原告）陈光先，女，1931年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审原告）陈光平，男，1937年11月3日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人（原审原告）陈光孝，男，1943年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四上诉人共同委托代理人曾克华，男，1952年3月18日出
生，身份证号码5105021952********，汉族，住四川省泸州市龙马潭区宝莲街*号。系陈光先之子。
四上诉人共同委托代理人陈颂年，上海市国雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路*号。
法定代表人刘强，市长。
上诉人陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝因诉泸州市人民政府房屋行政登记一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初60号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：原告陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝起诉称，原告拥有泸州市什字头20号（原24号）铺房、住房和酒窖（共1558.46平方米）的合法产权，而泸州市人民政府却在1954年9月与1989年11月违法向泸州市曲酒厂（现泸州老窖股份有限公司）先后两次颁发房屋所有权证，致泸州老窖股份有限公司一直使用至今，违反法律规定，遂请求撤销被告向泸州市曲酒厂1954年9月、1989年11月两次颁发房屋所有权证的行为；判令上述产权应归原告陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝所有。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝的起诉。
上诉人陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝上诉称，一审裁定驳回上诉人的起诉，违反法律规定。请求撤销四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初60号行政裁定；依法确认被上诉人泸州市人民政府向泸州市曲酒厂两次颁发房屋所有权证的行政行为违法。
其代理人提出，上诉人陈光惠于2004年获知其产权遭侵吞，即时提起行政诉讼，请求确认泸州市规划建设局于1989年9月15日向原泸州市曲酒厂颁发房屋所有权证的行为违法，因泸州市龙马潭区人民法院（2005）龙马行初字第2号行政裁定和四川省泸州市中级人民法院（2005）泸行终字第145号行政裁定驳回其起诉错误，上诉人提起本案行政诉讼，并未超过法定起诉期限。请求支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝起诉请求确认被上诉人泸州市人民政府于1954年9月、1989年11月两次向泸州市曲酒厂颁发房屋所有权证的行为违法，因该行政行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，不属于该法调整范围。陈光惠曾于2004年因涉诉行政行为提起行政诉讼，四川省泸州市中级人民法院作出了驳回其起诉的（2005）泸行终字第145号终审行政裁定，该裁定已经发生法律效力。现陈光惠与陈光先、陈光平、陈光孝以与前诉相同的诉讼请求提起本案行政诉讼，不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定裁定驳回陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝的起诉，并无不当。陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝请求撤销一审裁定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年四月十九日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终43号上诉人（原审原告）陈光惠，女，1929年11月10日出生，住台湾地区新竹市。上诉人（原审原告）陈光先，女，1931年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人（原审原告）陈光平，男，1937年11月3日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人（原审原告）陈光孝，男，1943年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。四上诉人共同委托代理人曾克华，男，1952年3月18日出生，身份证号码5105021952********，汉族，住四川省泸州市龙马潭区宝莲街*号。系陈光先之子。四上诉人共同委托代理人陈颂年，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路*号。法定代表人刘强，市长。上诉人陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝因诉泸州市人民政府房屋行政登记一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初60号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定载明：原告陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝起诉称，原告拥有泸州市什字头20号（原24号）铺房、住房和酒窖（共1558.46平方米）的合法产权，而泸州市人民政府却在1954年9月与1989年11月违法向泸州市曲酒厂（现泸州老窖股份有限公司）先后两次颁发房屋所有权证，致泸州老窖股份有限公司一直使用至今，违反法律规定，遂请求撤销被告向泸州市曲酒厂1954年9月、1989年11月两次颁发房屋所有权证的行为；判令上述产权应归原告陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝所有。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝的起诉。上诉人陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝上诉称，一审裁定驳回上诉人的起诉，违反法律规定。请求撤销四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初60号行政裁定；依法确认被上诉人泸州市人民政府向泸州市曲酒厂两次颁发房屋所有权证的行政行为违法。其代理人提出，上诉人陈光惠于2004年获知其产权遭侵吞，即时提起行政诉讼，请求确认泸州市规划建设局于1989年9月15日向原泸州市曲酒厂颁发房屋所有权证的行为违法，因泸州市龙马潭区人民法院（2005）龙马行初字第2号行政裁定和四川省泸州市中级人民法院（2005）泸行终字第145号行政裁定驳回其起诉错误，上诉人提起本案行政诉讼，并未超过法定起诉期限。请求支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝起诉请求确认被上诉人泸州市人民政府于1954年9月、1989年11月两次向泸州市曲酒厂颁发房屋所有权证的行为违法，因该行政行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，不属于该法调整范围。陈光惠曾于2004年因涉诉行政行为提起行政诉讼，四川省泸州市中级人民法院作出了驳回其起诉的（2005）泸行终字第145号终审行政裁定，该裁定已经发生法律效力。现陈光惠与陈光先、陈光平、陈光孝以与前诉相同的诉讼请求提起本案行政诉讼，不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定裁定驳回陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝的起诉，并无不当。陈光惠、陈光先、陈光平、陈光孝请求撤销一审裁定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年四月十九日书记员  李 凡
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初2239号
原告宁津三立电梯部件有限公司
法定代表人：张立波职务：总经理
委托代理人刘立霞，女，汉族，1990年12月8日生，住宁津县，宁津三立电梯部件有限公司员工。
被告湖南海诺安诺电梯有限公司
地址：湖南省湘潭市高新区茶园路3号。
原告宁津三立电梯部件有限公司与被告湖南海诺安诺电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津三立电梯部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币98500元（玖万捌仟伍佰元整）；2016年11月25日，原告将被告所欠货款数额变更为138290元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告给被告供应电梯配件，至今尚欠电梯配件款138290元，欠款经多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告湖南海诺安诺电梯有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二十五份证据，并当庭出示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下，原告为证明其主张，提供了合同十四份、增值税发票九份、快运单据两张。原、被告双方业务往来均为传真合同，原告通过快运的形式为对方发货，然后按照双方合同的约定，原告先给被告按照货款数额开具增值税发票，被告在收到发票后再与原告进行结算，但被告并不是按每个合同的数额和增值税的数额付款，而是不定期、不定数额的给付货款。原告按照货款数额全部为被告开具增值税发票后，被告没有付清货款，截止到2015年12月21日，共欠原告货款138290元。
本院认为，原告与被告业务往来虽均以传真合同的形式进行，但这是基于双方的交易习惯。结合原告提交的发货单据以及增值税发票，能够证明被告欠原告货款138290元的事实。被告应予偿还原告货款138290元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南海诺安诺电梯有限公司于本判决生效之日内三日内给付原告宁津三立电梯部件有限公司货款138290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，保全费1211元，共计2744元，由被告湖南海诺安诺电梯有限公司负担，限自本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一七年一月九日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4604号
原告：张超鹏，男，1989年6月19日出生，汉族，务工，住青田县。
委托代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：季雪伟，男，1981年11月28日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县，现住青田县。
被告:季雪芳,女,1982年7月16日出生,汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。
原告张超鹏与被告季雪伟、季雪芳民间借贷纠纷一案，原告张超鹏于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告季雪伟、季雪芳偿还借款本金9万元，并支付利息（利息自借款之日起至还清本金之日止，按月利率1.66%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张超鹏的委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告季雪伟、季雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻。2015年3月10日，被告季雪伟、季雪芳共同向原告张超鹏借款9万元，约定每月利息1500元。原告交付借款后，两被告出具借条。2017年9月9日，原、被告进行结算，被告已经付清结算当日及之前的利息，两被告重新向原告出具借条。此后，被告季雪伟、季雪芳未还本付息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、两被告的结婚登记审查处理表复印件、借条原件各一份和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告季雪伟、季雪芳共同向原告张超鹏借款9万元事实清楚、证据充分，原告与被告季雪伟、季雪芳之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告请求被告按照月利率1.66%计算利息，该请求未超过双方对利息的约定，本院予以支持。原、被告双方虽没有明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告季雪伟、季雪芳应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告季雪伟、季雪芳未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照月利率1.66%继续计算至实际还清借款之日止。被告季雪伟、季雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季雪伟、季雪芳在本判决生效后十日内偿还给原告张超鹏借款本金9万元，并支付利息（利息自2017年9月10日起至款项实际清偿之日止，按月利率1.66%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，减半收取1044元，诉讼保全申请费920元，均由被告季雪伟、季雪芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年十一月一日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4604号
申请人：张超鹏，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省青田县，
委托诉讼代理人：刘晃，浙江省青田县江南法律服务所法律工作者。
被申请人：季雪伟，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，
原告张超鹏与被告季雪伟、季雪芳民间借贷纠纷一案，申请人张超鹏于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人季雪伟名下的牌号为浙Ｋ×××××的汽车采取保全措施，申请人已向本院提供了保证金并缴纳了保全费。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人季雪伟名下的牌照号为浙Ｋ×××××的汽车，查封期限为两年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年十月十日
书记员 陈 沁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625行审14号
申请执行人印江土家族苗族自治县市场监督管理局。
地址：印江土家族苗族自治县峨岭街道梵净山路。
法定代表人吴雪，系该局局长。
委托代理人李寰，系该局执法大队工作人员。
被执行人某某副食批发部。
地址：印江土家族苗族自治县龙津街道办事处。
负责人吕继兴，男，1975年8月12日出生，土家族，家住印江自治县。
申请执行人印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县）市场监督管理局申请执行某某副食批发部行政处罚一案，于2017年9月4日向本院提出申请，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人印江自治县市场监督管理局称，被执行人某某副食批发部经营不合格食品一案，由印江自治县市场监督管理局于2016年12月16日依法作出印市监罚字[2016]52号行政处罚决定书，并于2016年12月22日将该决定书送达给被执行人，其决定书决定：1、没收违法所得拾伍圆八角整(15.80元)；2、罚款人民币贰万圆整(20000．00元)。被执行人在规定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，决定书已产生效力。生效后，申请执行人又依据《中华人民共和国行政强制法》向被执行人履行了催告义务。被执行人在规定期限内仍未履行，申请执行人印江自治县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院提出申请，请求强制执行印江土家族苗族自治县市场监督管理局印市监罚字[2016]52号行政处罚决定书所作出的二项处罚内容。
被执行人某某副食批发部负责人吕继兴对销售不合格平仔素腊骨头湘式挤压糕点的事实不持异议，称已经停止销售，并主动召回了批发出去的全部产品，加之家庭情况困难，水灾导致货物受损严重，希望从轻处罚。
经审查，2016年9月7日贵州省流通环节食品安全检验中心抽样人员对被执行人某某副食批发部经营的平仔素腊骨头湘式挤压糕点(生产厂家：湖南省平风食品实业有限公司，生产批号：20160801)进行抽样送检，其所检指标中菌落总数含量不符合《湖南省食品安全地方标准、湘式挤压糕点》(DBS43／002—2014)标准要求，被判定为不合格产品。申请执行人印江自治县市场监督管理局于2016年10月19日将检验报告、检验结果告知书送达被执行人某某副食批发部，并对被执行人某某副食批发部进行执法检查。经检查，该批次检验不合格的平仔素腊骨头湘式挤压糕点还剩25包，执法人员当场对这25包平仔素腊骨头湘式挤压糕点进行扣押。被执行人某某副食批发部进货时索取了生产厂家的营业执照、生产许可证、产品出厂检验报告复印件等资料，但未对这些资料进行核查，未建立进货查验制度。申请执行人印江自治县市场监督管理局认为，被执行人某某副食批发部经营不符合食品安全地方标准平仔素腊骨头湘式挤压糕点的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(二)致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，构成经营不合格产品。申请执行人印江自治县市场监督管理局经调查取证，认为本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2016年11月22日向被执行人某某副食批发部送达行政处罚听证权利告知书,依法告知被执行人享有的权利。被执行人某某副食批发部在规定期限内提出已召回批发出去的全部产品、水灾导致货物受损严重、家庭特别困难，申请从轻处罚的陈述申辩意见。申请执行人印江自治县市场监督管理局经集体会议讨论，决定对某某副食批发部减轻处罚，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项之规定，于2016年12月16日依法作出印市监罚字[2016]52号行政处罚决定书，对某某副食批发部作如下行政处罚：1、没收违法所得拾伍圆八角整(15.80元)；2、罚款人民币贰万圆整(20000．00元)，并于2016年12月22日将行政处罚决定书送达给被执行人某某副食批发部。被执行人某某副食批发部在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚，申请执行人印江自治县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月29日对被执行人某某副食批发部进行催告，被执行人某某副食批发部仍未履行其义务。2017年9月4日，申请执行人印江自治县市场监督管理局向本院提出申请，请求依法强制执行印市监罚字[2016]52号行政处罚决定书所作出的处罚内容。
本院认为，被执行人某某副食批发部未进行进货查验，销售不合格产品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(二)致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，应当受到行政处罚。申请执行人印江自治县市场监督管理局对被执行人某某副食批发部的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对印江土家族苗族自治县市场监督管理局于2016年12月16日作出的印市监罚字[2016]52号行政处罚决定书处罚内容，准许强制执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨正飞
审判员 张 冲
审判员 刘运林
二〇一七年九月十一日
书记员 涂艳芳
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初527号
原告石某1，女，2008年12月19日生，壮族，广西壮族自治区上林县人，学生，现住贵州省贵定县，
法定代理人陈某，女，1979年5月4日生，布依族，贵州省贵定县人，无业，大学本科，住贵定县，系石某1之母。
被告石某2，男，1981年1月2日生，壮族，广西壮族自治区上林县人，成都铁路局凯里车务段贵定站职工，大专文化，住贵定县，
本院在审理原告石某1诉被告石某2抚养费纠纷一案过程中，原告石某1的法定代理人陈某于2017年5月26日以经法官向其释明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈某作为原告石某1的法定代理人，其有权代理原告承认、放弃或变更诉讼请求，现陈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某1撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告石某1负担。
审判员 韩菊芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 许丽娜
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初34号
原告：褚利发，男，彝族，云南省砚山县人，大学文化，居民，住云南省砚山县江那镇砚华东路。
委托诉讼代理人：张庭赫，云南庭赫律师事务所执业律师。特别授权。
被告：高萌，女，汉族，北京市人，住北京市东城区。
原告褚利发与被告高萌名誉权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。在向被告高萌送达《起诉状》副本和《应诉通知书》等诉讼文书前，原告褚利发于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚利发申请撤诉是在法律允许的范围内放弃其诉讼权利，该行为是其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚利发撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由褚利发负担。
审判员 王锦华
二〇一七年一月十一日
书记员 卢春影
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第1295号
原告徐祖安，男，1981年1月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人董庆锋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人江德运，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告雷阳阳，男，1976年9月18日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告徐祖安诉被告雷阳阳民间借贷纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐祖安的委托代理人董庆锋、江德运到庭参加诉讼，被告雷阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐祖安诉称：原告与被告系朋友，2011年11月10日，被告需要资金周转，找原告借款，原告将现金人民币40000元交给被告，被告向原告出具了借条。经原告多次催促，至今被告也没有还款。原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金40000元并支付利息（利息从起诉之日起至被告偿还借款本金之日止按银行一年期贷款利率计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告徐祖安就其诉讼请求提交如下证据：借条，证明原告与被告的借贷关系。
被告雷阳阳未提交书面答辩亦未提交证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：被告在举证期限届满前，也未提供相应的证据，反驳原告上述借条所待证的事实。对原告上述借条待证的事实，本院予以认定。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2011年11月10日，被告向原告出具借条一份，其内容主要有“今借到徐祖安人民币现金肆万元正（￥40000.00），借款人：雷阳阳2011年11月10日”，因被告未偿还借款，原告于2013年6月13日诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告所举证据，足以证实原告与被告之间存在借贷关系。债务依法应当清偿。被告未向原告履行还款义务，依法应承担民事清偿和违约责任。原告提出由被告偿还借款40000元之诉请，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息问题，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告主张被告应以本金40000元为基数，从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，该主张并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷阳阳偿还原告徐祖安借款40000元及支付利息（利息计算：以人民币40000元为基数，从2013年6月13日起至本判决规定的履行期限最后一日止按金融机构人民币同期贷款基准利率计算）。
案件受理费800元，由被告雷阳阳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201040000228。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
审 判 员 林 尧
人民陪审员 蒙德荣
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 韦苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【传唤方式】基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初725号
原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：王后元，男，生于1975年4月28日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告周维进与被告王后元不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告王后元到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维进向本院提出诉讼请求：一、判令被告王后元返还原告土地使用费4272元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费4272元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。
被告王后元辩称，被告王后元领取了土地使用费是事实，但是不应该退还。《利用集体土地入股办理物流中心的协议》是五星村的村书记代签的，被告王后元没有签字。该协议，被告王后元不认可。被告王后元所在村民小组的土地是2012年被征地的，而原告是从2009年国家没有征用之前开始经营。虽然被告王后元所在村民小组的土地已被征用，但未实际开发利用，被告王后元等村民仍可以种植粮食，也可以在国家征地时得到相应的青苗补偿。而原告明知政府因城市建设需要已于2012年5月8日将土地征收，按照相关文件应该自行拆除，而原告并未拆除并表示愿意继续租用被告王后元所在村民小组的土地，同时自愿向被告王后元支付土地使用费，而且原告在2014年到2016年期间一直在经营盈利，直到2016年5月才完全从被告王后元等人的土地上拆除，因此，被告王后元收取原告的土地使用费，合理合法。故请求依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告王后元在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。
2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。
2014年12月20日，被告王后元向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费4272.00元。
2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。
本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告王后元于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取2014年12月至2019年12月的土地使用费4272.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告王后元应当向原告周维进返还其不当得利4272.00元。故原告周维进诉请要求被告王后元返还其土地使用费4272.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告王后元除应当返还其土地使用费4272.00元外，还应当支付其土地使用费4272.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告王后元自2014年12月21日起以4272.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
被告王后元自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费4272.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王后元负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一七年六月十四日
书记员 李昕宇
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初725号原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。被告：王后元，男，生于1975年4月28日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。原告周维进与被告王后元不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告王后元到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维进向本院提出诉讼请求：一、判令被告王后元返还原告土地使用费4272元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费4272元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。被告王后元辩称，被告王后元领取了土地使用费是事实，但是不应该退还。《利用集体土地入股办理物流中心的协议》是五星村的村书记代签的，被告王后元没有签字。该协议，被告王后元不认可。被告王后元所在村民小组的土地是2012年被征地的，而原告是从2009年国家没有征用之前开始经营。虽然被告王后元所在村民小组的土地已被征用，但未实际开发利用，被告王后元等村民仍可以种植粮食，也可以在国家征地时得到相应的青苗补偿。而原告明知政府因城市建设需要已于2012年5月8日将土地征收，按照相关文件应该自行拆除，而原告并未拆除并表示愿意继续租用被告王后元所在村民小组的土地，同时自愿向被告王后元支付土地使用费，而且原告在2014年到2016年期间一直在经营盈利，直到2016年5月才完全从被告王后元等人的土地上拆除，因此，被告王后元收取原告的土地使用费，合理合法。故请求依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告王后元在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。2014年12月20日，被告王后元向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费4272.00元。2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告王后元于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取2014年12月至2019年12月的土地使用费4272.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告王后元应当向原告周维进返还其不当得利4272.00元。故原告周维进诉请要求被告王后元返还其土地使用费4272.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告王后元除应当返还其土地使用费4272.00元外，还应当支付其土地使用费4272.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告王后元自2014年12月21日起以4272.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：被告王后元自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费4272.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王后元负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一七年六月十四日书记员  李昕宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初697号
原告：刘长友，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。
主要负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
本院在审理原告刘长友与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，刘长友于2018年2月28日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，刘长友申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘长友撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。
审判员 赵国动
二〇一八年二月二十八日
书记员 骆长杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1820号
原告：王树明，男，1974年3月15日出生，汉族，个体养车户，现住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地大同市大庆路36号5号门面。
法定代表人：尉永宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告王树明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁迎春、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司委托诉讼代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王树明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计137780元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，驾驶人刘某某驾驶实际所有人为原告的车辆晋B8XX**、晋BBX**挂号重型半挂车沿109国道由西向东行驶至301KM+990M处为躲避对向路况，车辆不慎驶入道路边沟发生侧翻，造成晋B8XX**、晋BBX**挂号重型半挂车辆部分损坏、车上煤部分损失的交通事故，经阳原县交警队事故科出具证明驾驶人刘某某应负事故的全部责任。事故发生后，就车辆损失的赔偿问题，原、被告协商未果，原告被迫委托评估公司进行鉴定，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失主车损失88390元、挂车36190元。另原告已支付车辆评估费3000元、施救费与吊车费10200元。原告所有车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（主车166500元、挂车76500元）、事故发生在保期内。为此，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司辩称，承认原告主张的事故事实和责任认定，对投保情况无异议。被告公司提供的照片该车左侧并无其他损失，但是评估机构将该车非此事故的损失一并评估在内，可见其评估的不客观性，不合理性。该鉴定报告系单方委托不合理，不客观，不合法，不应认可，申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费系间接损失被告公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、保单等证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：
原告提供的鉴定意见书，被告认为定损金额偏高故，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在不实的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定；
2、原告主张的施救费用，并提供施救费票据予以证明。被告对票据真实性无异议，被告公司认可5000元。本院认为，本次事故导致原告车辆受损，发生施救费用符合实际情况，且有施救费发票证实，本院对原告主张施救施救费予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的晋B8XX**/晋BBX**挂号重型半挂车在被告处投有机动车损失险（主车险额166500元、挂车限额76500元）。保险期间从2015年6月30日至2016年6月29日。2016年4月20日，驾驶人刘某某驾驶原告所有的车辆晋B8XX**/晋BBX**挂号重型半挂车沿109国道由西向东行驶至301KM+990M处为躲避对向路况，车辆不慎驶入道路边沟发生侧翻，造成晋B8XX**/晋BBX**挂号重型半挂车辆部分损坏、车上煤部分损失的交通事故。经阳原县交警队事故科出具证明驾驶人刘某某应负事故的全部责任。事故发生后，原告大同市中兴资产评估事务所进行评估，评估车辆损失价值主车损失88390元、挂车36190元。
对原告主张的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张车损124580元（主车88390元、挂车36190元）、评估费3000元，并提供评估意见书及评估费发票予以证实。本院对评估报告予以确认，因评估费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故原告主张车损124580、评估费3000元，本院予以确认。
2、原告主张施救费和吊车费10200元，本院予以确认。
以上损失合计137780元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉晋B8XX**/晋BBX**挂号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司应当依法承担保险责任。故被告应在机动车损失险赔偿限额内赔付原告137780元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告向被告主张赔偿各项费用计137780元，符合原、被告双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付王树明137780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年九月十六日
书 记 员 崔 涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3970号
原告廉琪，男，1974年6月28日生，汉族，农村居民。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告陈飞，男，1988年11月23日生，汉族，居民
委托代理人闫晓，平邑县卞桥镇法律服务所法律工作
被告魏福栋，男，1986年11月02日生，汉族，居民
原告廉琪与被告陈飞、魏福栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昌芳、被告陈飞的委托代理人闫晓、被告魏福栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉琪诉称，2013年09月15日17时40分许，廉琪驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县万平线由东向西行驶至颛臾村路段超车时，与顺行陈飞驾驶的无牌拖排车及刘智江驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，致使三辆机动车部分损坏，造成交通事故。后经交警部门认定，陈飞和我均承担事故的同等责任，刘智江不承担事故的责任。此事故给我造成的损失为：车辆损失35400元、评估费1000元、施救费400元、停车费900元、交通费1000元、拖车费400元，共计39100元，要求被告赔偿并负连带赔偿责任，诉求为20550元，诉讼费由被告负担。
被告陈飞辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆是魏福栋的，我是魏福栋的雇佣司机，按法律规定应由魏福栋承担赔偿责任，原告要求的车辆损失过高，我不同意原告的诉讼请求。
被告魏福栋辩称，发生事故属实，我是实际车主，陈飞是我雇佣的司机，车辆没有加入交强险，原告要求的数额过高。
经审理查明，2013年09月15日17时40分许，廉琪驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县万平线由东向西行驶至颛臾村路段超车时，与顺行陈飞驾驶的无牌拖排车及刘智江驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，致使三辆机动车部分损坏，造成交通事故。2013年10月30日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了临公交平认字［2013］第201309151275号道路交通事故认定书认定：廉琪不按规定超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，应承担事故的同等责任；陈飞无驾驶资格驾驶机动车、驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条的规定，应承担事故的同等责任，刘智江不承担事故责任。
事故发生后，原告廉琪委托临沂博尔信价格评估有限公司对其所有的鲁Q×××××号小型轿车损失进行评估。2013年12月13日，临沂博尔信价格评估有限公司作出了临博价评字（2013）第PY209号价格评估结果报告，评估结果为：修复费用35400元。原告支付评估费1000元。支付施救费400元、停车费900元、拖车费400元、交通费1000元。
无牌拖排车实际车主为被告魏福栋，该车未参加机动车交通事故责任强制保险，被告陈飞是被告被告魏福栋雇佣的司机。
2013年11月7日，原告以其诉讼请求诉至本院，因原、被告意见不一致，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证，经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告廉琪驾驶机动车不按规定超车和被告陈飞无驾驶资格驾驶机动车、驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等交通运输管理法规的有关规定，发生交通事故，造成原告廉琪的车辆受损的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，原告廉琪和被告陈飞承担事故的同等责任，刘智江不承担事故责任。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公交平认字［2013］第201309151275号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。因被告魏福栋作为车辆所有人应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定参加机动车交通事故责任强制保险而未参加，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，原告的损失应由被告魏福栋在相当于强制保险责任限额范围内和刘智江在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内（因该事故造成多车受损，交强险限额应均分）先行赔偿，被告陈飞对被告魏福栋在相当于强制保险责任限额范围内的赔偿承担连带赔偿责任，因原告廉琪未向刘智江主张权利，应扣除刘智江在交强险无责任限额内应承担的部分；不足部分，被告魏福栋应按陈飞承担的事故责任赔偿。因被告陈飞是被告魏福栋雇佣的司机，在该事故中只承担同等责任，故被告陈飞对不足部分不承担赔偿责任及连带赔偿责任。在该事故中，原告廉琪的车辆受损，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿其合理损失，符合有关法律规定，本院予以支持。临沂博尔信价格评估有限公司作出的临博价评字（2013）第PY209号价格评估结果报告，符合法律、司法解释的有关规定，本院予以采信。原告廉琪要求的交通费过高，本院予以适当支持。故依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中国人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、原告廉琪因交通事故车辆受损所造成的损失：车辆损失35400元、评估费1000元、施救费400元、停车费900元、拖车费400元、交通费400元，共计38500元，由被告魏福栋在相当于强制保险责任限额范围内赔偿1000元，被告陈飞负连带赔偿责任；剩余37450元，由被告魏福栋赔偿18725元；其余损失由原告自负。
二、被告陈飞对被告魏福栋在相当于强制保险责任限额范围外的赔偿不承担赔偿责任及连带赔偿责任。
以上给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏福栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 窦丽萍
审判员 张宝琳
二〇一四年三月五日
书记员 王 炎
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第68号
申请人：开平市农村信用合作联社。
法定代表人：石学周，该社理事长。
被执行人：开平永顺纸业有限公司（原为：开平市永顺包装造纸有限公司、广东永顺纸业有限公司）。
法定代表人：徐海泳，该公司总经理。
被执行人：广东信业纸业有限公司。
法定代表人：麦顺华，该公司总经理。
被执行人：广东永顺彩印有限公司。
法定代表人：徐汉棠。
被执行人：徐汉棠，男。
被执行人：吴焕彩，女。
被执行人：麦顺华，男。
被执行人：麦顺坤，男。
被执行人：徐海泳，男。
关于开平市农村信用合作联社与开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司、广东永顺彩印有限公司、徐汉棠、麦顺华、吴焕彩、麦顺坤、徐海泳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第73号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人开平永顺纸业有限公司应偿还借款本金4100万元及利息给申请人，并承担受理费247587元、财产保全费5000元、公告费260元；被执行人广东永顺彩印有限公司、徐汉棠、麦顺华、吴焕彩对上述债务承担连带清偿责任；被执行人徐海泳对上述债务中的借款本金3150万元及利息及受理费247587元、财产保全费5000元、公告费260元承担连带清偿责任；被执行人麦顺坤对上述债务中的借款本金900万元及利息及受理费247587元、财产保全费5000元、公告费260元承担连带清偿责任。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。本院已委托对登记在广东永顺纸业有限公司名下的位于开平市苍城南郊工业区的土地使用权［证号：开府国用（2013）第XX号，面积为：64755平方米］、开平市永顺包装造纸有限公司名下的开平市苍城南郊工业开发区X号之X、开平市苍城南郊工业开发区X号之X、开平市苍城南郊工业开发区X号之X以及开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司所有的地上建筑物、铁棚、生产设备等进行公开拍卖，经三次公开拍卖均因无人报名竞投而流拍。申请人申请以最后一次拍卖的保留价36284513.92元进行以物抵债，本院已作出（2015）江开法执字第68-5号执行裁定予以确认。
另本院依法委托拍卖被执行人徐汉棠名下持有开平市农村信用合作联社的股金8万股，得款201000元；该款在扣除评估费2472元后余款198528元支付给申请人用于清偿债务。经向银行、国土、房屋登记、车辆管理等部门调查，暂未发现被执行人其他可供本案执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经以物抵债抵偿申请人36284513.92元，经拍卖被执行人徐汉棠的股金在扣除相关费用支付给申请人198528元；现申请人暂无财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第68号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 伍锦燕
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第243号
申请执行人：杨某某。
被执行人：钟山县华美瓷业有限公司，住所地：钟山县东路原钟山县钢铁厂内。
本院在执行杨某某申请执行钟山县华美瓷业有限公司关于劳动争议一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）钟民初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成和解协议，并按和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00281号
原告：聂某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告聂某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 汪 芸
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1487号
罪犯丛春生，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2002年4月24日以（2002）承市刑初字第17号刑事附带民事判决书，以被告人丛春生犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年5月21日以（2005）冀刑执字第356号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；河北省承德市中级人民法院于2007年9月14日、2010年11月26日、2013年4月26日以（2007）承刑执字第996号、（2010）承刑执字第1420号、（2013）承刑执字第142号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月、二年、一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯丛春生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励4次。被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丛春生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第286号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丛春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛春生减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1768号
申请执行人郭长林。
被执行人王文月。
申请执行人郭长林与被执行人王文月房屋租赁合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年9月17日作出的（2013）北民初字第3061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭长林申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金61900元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人王文月无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3061号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十二日
书记员 林 玮
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执恢字第2号
申请执行人原文铠，男，1999年8月23日出生。
法定代理人原金森，男，1976年6月21日出生，系原文铠之父。
被执行人王伟林，男，1976年10月20日出生。
本院在执行原文铠与王伟林侵权纠纷一案中，被执行人王伟林已按照（2005）淇民初字第488号民事调解书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）淇民初字第488号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一五年七月二十二日
书记员 方新杰