wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13203号
原告唐登旭，男，汉族，1987年9月11日生，住重庆市江北区鲤鱼池
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地：重庆市合川区南办处
负责人夏旭，职务总经理。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
被告重庆市远邦运输有限公司，住所地：重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路677号，组织机构代码：69120507-1。
法定代表人徐品，职务总经理。
被告温远伟，男，汉族，1972年12月9日生，住重庆市江津区珞璜镇玉佛路***号，公民身份号码：5102251972********。
原告唐登旭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称太平洋保险）、重庆市远邦运输有限公司（以下简称远邦公司）、温远伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐登旭，被告太平洋保险的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告远邦公司、温远伟无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐登旭诉称，2013年6月，原告驾驶车辆与被告车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，后双方对赔偿事宜未达成一致意见，现原告起诉来院要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故的发生及认定无异议，但认为原告系无证驾驶，被告仅应承担不超过20%的赔偿责任。
被告远邦公司未到庭应诉，其提交的答辩状认为车辆的实际车主为温远伟，远邦公司仅是登记车主，故其不应当承担赔偿责任。
被告温远伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月5日19时50分，原告唐登旭无证驾驶渝AC82**号普通摩托车在九龙坡区白市驿镇九里村路段与王松驾驶的登记在被告远邦公司名下的渝CK38**重型货车相撞，造成两车受损，唐登旭受伤的交通事故。后经交通部门认定，唐登旭负事故的主要责任，王松负事故次要责任。事故发生后，原告在重庆市白市驿骨科医院、大坪医院、重庆江北区中医院进行治疗，共计住院22天。事故车辆渝CK38**重型货车登记车主为被告远邦公司，实际车主为温远伟，王松系被告温远伟聘请的驾驶员，该车在被告太平洋保险公司购买有交强险及商业三者险100万并购买了不计免赔。2013年11月11日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告伤残十级，康复治疗约需10000元，治疗内外固定取出术约需12000元。原告唐登旭于2015年1月19日在重庆江北中医院进行了取出内外固定手术。2016年1月21日，重庆法医验伤所对原告的伤残等级进行重新鉴定仍为十级伤残。
以上事实有交通事故认定书、病历资料以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆渝CK38**重型货车购买有交强险，其应当在交强险范围内进行赔付。对交强险赔付不足的部分，因此次事故中，原告唐登旭存在无证驾驶车辆的行为并承担事故的主要责任，本院认定原告唐登旭对交强险赔付不足的部分承担80%的责任，剩余20%由被告远邦公司、温远伟连带承担。
依据原、被告双方确认以及本院的认定，对原告因此次交通事故造成的损失做如下认定：
1、医疗费，原告依据医疗票据主张两次住院及检查费用共计38652.23元，本院予以确认。对原告唐登旭2013年11月11日在重庆市法医学会司法鉴定所鉴定的康复治疗约需10000元、治疗内外固定取出术约需12000元，因原告主张的医疗费包含了取内外固定及检查治疗的费用，故对鉴定意见中的康复费和手术费，本院不再予以重复支持。
2、鉴定费，原告依据鉴定票据主张鉴定费及鉴定检查费共计1969.5元，本院予以确认。
3、护理费，原告依据其支付给案外人华开群的护理费收条，主张一年的护理费24000元，被告不予认可，本院依据其住院22天的事实，为其按照100元/天主张护理费共计2200元。
4、误工费，原告主张误工时限为事故发生后至内固定取出的期间19个月，每月误工损失为4000元，主张误工费76000元；被告不予认可，本院依据原告从事的工作，依据上年度制造业城镇私营单位年平均工资40739元，为其主张误工费从受伤之日至定残前一日共计158天共计17635元。
5、住院伙食补助费，原告依据住院期间22天，按照每天32元主张704元，本院予以支持。
6、营养费，原告主张营养费2500元，被告不予认可，本院依据医嘱并未载明加强营养，故对其主张的营养费不予支持。
7．残疾赔偿金，原告主张依据22968元/年乘以20年再乘以10%计算共计45936元，经本院释明，原告仍坚持按此标准计算，被告予以认可，本院予以确认。
据此，本院确认本案中为原告主张的损失：医疗费38652.23元、鉴定费1969.5元、护理费2200元、误工费17635元、住院伙食补助费704元、残疾赔偿金45936元，共计107096.73元。其中，被告太平洋保险公司在交强险内赔付原告医疗费10000元、护理费2200元、误工费17635元、残疾赔偿金45936元，共计75771元。剩余医疗费28652.23元，由原告承担80%，剩余20%即5730元，由被告远邦公司与温远伟连带承担，因其在被告太平洋保险公司购买有商业险及不计免赔，故该5730元扣除非医保用药20%后的4584元，由太平洋保险公司直接支付给原告，剩余的医疗费1146元，由被告远邦公司与温远伟连带承担。住院伙食补助费704元，由被告远邦公司与温远伟连带承担承担20%即141元，因其购买有商业险及不计免赔，该141元由保险公司直接支付给原告。剩余鉴定费1969.5元，由被告远邦公司与温远伟连带承担20%即394元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于本判决生效起十五日内在交强险范围内赔付原告唐登旭75771元；在商业三者险范围内赔付原告唐登旭4725元。
二、被告重庆市远邦运输有限公司、温远伟于本判决生效起十五日内连带赔付唐登旭1540元。
三、驳回原告唐登旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1018元，由原告唐登旭承担814元，被告重庆市远邦运输有限公司、温远伟连带承担204元(因原告已预交，被告重庆市远邦运输有限公司、温远伟应将承担的案件受理费直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李金雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩程程
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1936号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某甲，冒名李雄，住赫章县。因本案于2015年4月1日被羁押，同年5月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1863号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日10时许，被告人李某甲伙同一同案人（另案处理），进入本市白云区嘉禾街望岗村果园街一巷2号701房内，盗得徐某徕酷派无线移动电话1部及华硕笔记本电脑1台。经鉴定，上述财物共价值人民币1766元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某甲入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月1日10时许，被告人李某甲伙同一同案人（另案处理），进入本市白云区嘉禾街望岗村果园街一巷2号701房内，盗得吴某酷派无线移动电话1部及华硕笔记本电脑1台。经鉴定，上述财物共价值人民币1766元。后被告人李某甲在逃跑途中，被群众抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人吴某的陈述及辨认材料，证人李某乙的证言，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，关于手机等的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人李某甲的供述。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。李某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及李某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年1月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 谭伟强
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初196号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1984年11月3日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省洛宁县。因吸食毒品，2015年12月12日被汝阳县公安局强制隔离戒毒，2016年3月11日被转为社区戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月10日被嵩县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日，吸毒人员赵某与被告人孙某某联系购买冰毒，并约定次日在洛阳市关林市场某某家具城进行交易。2016年12月9日上午，孙某某在洛阳市关林市场某某家具城附近等待与赵某交易时，被嵩县公安局民警抓获，并当场从孙某某身上搜出海洛因1.4克、冰毒1.83克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、阿某证言，搜查笔录、提取笔录、称重笔录、辩认笔录、刑事照片、扣押清单、户籍证明、发破案证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。嵩县人民检察院指控孙某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案在庭审过程中，孙某某当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。根据孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年12月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、作案工具华为手机、三星手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一七年七月十一日
书记员 李 霞
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初590号
原告李某某，男，1980年7月6日出生，汉族，现住长治市郊，王庄煤矿工人。
被告汤某某，男，1969年6月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保财险长治高新开发区营销部），住所地长治市英雄北路。
负责人范辛兴，职务经理。
委托代理人李丽，1986年6月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司屯留支公司员工，一般代理。
原告李某某与被告汤某某、人保财险长治高新开发区营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告人保财险长治高新开发区营销部委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告汤某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿人身损害各项经济损失9999.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日12时许，被告汤某某驾驶晋DA71**号沿S228省道由西向东行驶至寺底村路段时，与从道路北路口驶出的李某某驾驶的二轮摩托车相撞，致李某某受伤住院，车辆损坏的道路交通事故。现原告认为在本次事故中，系被告汤某某在十字交叉路口超车，导致李某某受伤住院。被告汤某某应在本次事故中负主要责任。原告第一次住院产生的费用，已经由屯留县人民法（2011）屯民初字第380号判决书作出处理，现原告产生后续费用，医疗费1999.33元（庭审时增加116.3元），误工费5540元，护理费1600元，住院伙补费1600元，营养费1946.37元，交通费1600元、共计14285.7元，按70%计算为9999.99元。恳请人民法院支持原告的诉求，维护法律的尊严和原告的合法利益。
被告汤某某未提答辩意见。
被告人保财险长治高新开发区营销部辩称，同意在三者险限额内赔偿各项损失，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2010年9月26日12时许，被告汤某某驾驶晋DA71**号沿S228省道由西向东行驶至寺底村路段时，与从道路北路口驶出的李某某驾驶的二轮摩托车相撞，致李某某受伤住院，双方车辆损坏的道路交通事故。屯留县交警队认定原告李某某负事故的主要责任，被告汤某某负事故的次要责任。原告李某某第一、二次住院治疗的费用已经（2011）屯民初字第380号民事判决书及（2016）晋0424民初340号民事判决书处理，交强险限额已使用完毕，商业三者险限额10万元，未使用完毕，该判决确定事故损失超出交强险部分按照6:4的比例由事故双方分担，保险公司承担30%，被告汤某某承担10%。2017年5月2日至5月18日原告李某某入住山西潞安矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为胫腓骨骨折术后，骨盆倾斜、旋转，右踝关节背曲运动功能障碍，脊柱侧弯，右下肢“O”型畸形。原告李某某本次治疗产生的费用有：医疗费2115.63元，住院伙食补助费1600元，营养费480元，护理费1600元，误工费2400元，交通费酌定500元，合计8695.63元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险限额范围内按保险合同赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案事故经交警队认定原告李某某与被告汤某某分别承担事故的主次责任，（2011）屯民初字第380号民事判决书及（2016）晋0424民初340号民事判决书确定交强险限额外的损失由双方按照6:4的比例予以分担。本次原告李某某的损失仍按原案确定的比例予以分担。因本案事故车辆的交强险限额已使用完毕，原告的损失由被告保险公司按照三者险条款约定承担30%即2608.70元，被告汤某某承担10%即869.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效后15日内赔偿原告李某某经济损失人民币869.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司高新开发区营销服务部于本判决生效后15日内赔偿原告李某某经济损失人民币2608.70元。
诉讼费25元，由被告汤某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 梁慧
二〇一七年七月六日
书记员 李丹
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0424民初590号原告李某某，男，1980年7月6日出生，汉族，现住长治市郊，王庄煤矿工人。被告汤某某，男，1969年6月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保财险长治高新开发区营销部），住所地长治市英雄北路。负责人范辛兴，职务经理。委托代理人李丽，1986年6月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司屯留支公司员工，一般代理。原告李某某与被告汤某某、人保财险长治高新开发区营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告人保财险长治高新开发区营销部委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告汤某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿人身损害各项经济损失9999.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日12时许，被告汤某某驾驶晋DA71**号沿S228省道由西向东行驶至寺底村路段时，与从道路北路口驶出的李某某驾驶的二轮摩托车相撞，致李某某受伤住院，车辆损坏的道路交通事故。现原告认为在本次事故中，系被告汤某某在十字交叉路口超车，导致李某某受伤住院。被告汤某某应在本次事故中负主要责任。原告第一次住院产生的费用，已经由屯留县人民法（2011）屯民初字第380号判决书作出处理，现原告产生后续费用，医疗费1999.33元（庭审时增加116.3元），误工费5540元，护理费1600元，住院伙补费1600元，营养费1946.37元，交通费1600元、共计14285.7元，按70%计算为9999.99元。恳请人民法院支持原告的诉求，维护法律的尊严和原告的合法利益。被告汤某某未提答辩意见。被告人保财险长治高新开发区营销部辩称，同意在三者险限额内赔偿各项损失，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日12时许，被告汤某某驾驶晋DA71**号沿S228省道由西向东行驶至寺底村路段时，与从道路北路口驶出的李某某驾驶的二轮摩托车相撞，致李某某受伤住院，双方车辆损坏的道路交通事故。屯留县交警队认定原告李某某负事故的主要责任，被告汤某某负事故的次要责任。原告李某某第一、二次住院治疗的费用已经（2011）屯民初字第380号民事判决书及（2016）晋0424民初340号民事判决书处理，交强险限额已使用完毕，商业三者险限额10万元，未使用完毕，该判决确定事故损失超出交强险部分按照6:4的比例由事故双方分担，保险公司承担30%，被告汤某某承担10%。2017年5月2日至5月18日原告李某某入住山西潞安矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为胫腓骨骨折术后，骨盆倾斜、旋转，右踝关节背曲运动功能障碍，脊柱侧弯，右下肢“O”型畸形。原告李某某本次治疗产生的费用有：医疗费2115.63元，住院伙食补助费1600元，营养费480元，护理费1600元，误工费2400元，交通费酌定500元，合计8695.63元。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险限额范围内按保险合同赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案事故经交警队认定原告李某某与被告汤某某分别承担事故的主次责任，（2011）屯民初字第380号民事判决书及（2016）晋0424民初340号民事判决书确定交强险限额外的损失由双方按照6:4的比例予以分担。本次原告李某某的损失仍按原案确定的比例予以分担。因本案事故车辆的交强险限额已使用完毕，原告的损失由被告保险公司按照三者险条款约定承担30%即2608.70元，被告汤某某承担10%即869.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤某某于本判决生效后15日内赔偿原告李某某经济损失人民币869.56元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司高新开发区营销服务部于本判决生效后15日内赔偿原告李某某经济损失人民币2608.70元。诉讼费25元，由被告汤某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  梁慧二〇一七年七月六日书记员  李丹
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第214号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人高飞，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，小学文化，黑龙江省巴彦县德祥乡太平村烧锅屯人，捕前住天津市西青区辛口镇大杜庄村。2002年12月10日因犯抢劫罪被霸州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2005年1月14日刑满释放。2013年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局西青分局刑事拘留，2013年12月11日转到霸州市公安局刑事拘留，2013年12月27日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
辩护人杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检未刑诉字（2014）第021号起诉书指控被告人高飞犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员关蕾出庭支持公诉，被告人高飞及其辩护人张辉、杜庆新到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，被告人高飞伙同吴骑龙、邱廷雨（以上二人均已判刑）、高连涛（现在逃）等人在霸州市胜芳镇中心广场，因摊位摆放问题，与被害人张子彬、裴国庆、李春青等人发生争执并殴斗，在殴斗过程中，被告人高飞等人持械将被害人张子彬、裴国庆、李春青三人打伤，经鉴定，张子彬的损伤为重伤，裴国庆、李春青的损伤为轻伤。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人高飞的供述，同案犯吴骑龙、邱廷雨的供述，被害人张子彬、裴国庆、李春青的陈述，证人潘立峰、史明阳、张钰、齐亚娟的证言，法医学人体损伤鉴定结论书及其它相关书证。同时认为被告人高飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人高飞对公诉机关指控的事实及适用法律没有意见。被告人高飞的辩护人的辩护意见是：1、被告人高飞只是为阻止张子彬等人的行为用手锯划了一下，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。只有张子彬的伤害后果与被告人有关，其他人的伤害后果与高飞无关。2、被告人高飞认罪态度好，且主动赔偿了张子彬的损失，得到被害人的谅解，可对被告人从轻、减轻或者免除处罚。3、是张子彬开车过来的，并把桌子掀翻了。被害人存在一定过错。
经审理查明，2011年6月12日20时许，被告人高飞伙同吴骑龙、邱廷雨（以上二人均已判刑）、高连涛（现在逃）等人在霸州市胜芳镇中心广场，因摊位摆放问题，与被害人张子彬、裴国庆、李春青等人发生争执并殴斗，在殴斗过程中，被告人高飞等人持械将被害人张子彬、裴国庆、李春青三人打伤，经鉴定，张子彬的损伤为重伤，裴国庆、李春青的损伤为轻伤。
另查，案发后被告人高飞通过其亲属与被害人张子彬达成民事调解，赔偿被害人张子彬各项经济损失人民币15000元整。被害人张子彬建议对被告人高飞从轻或减轻处罚。
上述事实被告人高飞在庭审中过程无异议，且有被告人高飞的供述，同案犯吴骑龙、邱廷雨的供述，被害人张子彬、裴国庆、李春青的陈述及辩认笔录，证人潘立峰、史明阳、张钰、齐亚娟的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，霸州市人民法院（2012）霸刑初字第406号刑事附带民事判决书、（2012）霸少刑初字第420号刑事判决书、（2002）霸刑初字第253号刑事判决书，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高飞伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高飞与吴骑龙、邱廷雨等人共同持械殴打被害人张子彬致其重伤，高飞并非只起帮助、辅助作用，不能认定为从犯。故对辩护人提出的从犯的意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人高飞没有对裴国庆、李春青实施殴打行为，不应对二人的伤害后果承担责任，本院认为，高飞与同案犯等人在与对方殴斗过程中，产生了即时意思联络，具有共同伤害对方当事人的故意，属共同犯罪，均应对伤害后果承担刑事责任，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被害人存在过错的观点，不符合本案事实，本院不予采纳。被告人高飞赔偿了被害人张子彬的经济损失，并得到了被害人张子彬的谅解，对被告人高飞可酌情从轻处罚。被告人高飞当庭自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五第一款之规定，判决如下：
被告人高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李珍龙
审判员 陈章顺
审判员 耿亚斌
二〇一四年五月九日
书记员 张虹娇
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第378号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人熊建明，男，1984年11月26日生，汉族。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海世野机械设备配件制造有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路4667号，组织机构代码证号码：78950760-9。
法定代表人熊建明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人熊建明、福建诚信融资担保有限公司、上海世野机械设备配件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）周民初字第580号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人熊建明、上海世野机械设备配件制造有限公司名下的存款不足以支付本案的诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房产本院已查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第580号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行初字第04号
原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会。
法定代表人于令庆，村主任。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师服务所律师。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，汉族，1973年11月3日生，兰考县国土资源局干部。
第三人于国军，男，1957年3月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会诉被告兰考县人民政府及第三人于国军土地行政登记纠纷一案，2014年2月11日本院受理后，于2014年2月12日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人于国军送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案，原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会委托代理人司高兴，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟，第三人于国军委托代理人孟凡新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府1996年8月10日为第三人于国军颁发--
集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者于国军，地址兰考县闫楼乡王玉堂村4组，土地类别非耕地，用途住宅，东邻耕地，西邻路，南邻村委院，北邻于令忠，东西长13米，南北长15米，面积195平方米。
被告兰考县人民政府未提交作出被诉具体行政行为的证据。
原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会诉称，双方争议的该宗土地多年来一直系原告村委所有和使用，1979年村委在该宗土地上建房，之后一直使用30多年，没有任何人提出异议，直到2009年原告将闲置的村委院落出租时，第三人才出面阻止并强行侵占，经多人及乡土地所等部门多次调解，第三人均称无土地证，也无其他证人作证。在调解无效的情况下，原告对第三人提起了民事诉讼，在诉讼中第三人却出示了存在诸多瑕疵的土地证，原告认为被告为第三人颁发的土地证，第三人所属的村委会却没有任何人知情，更没有村委会提供的任何手续，第三人的土地来源属空降所得，无任何事实根据，该证件纯属人为造假。因此特具状请求法院依法撤销第三人的土地使用证，以维护原告的合法权益。
被告兰考县人民政府辨称，兰考县人民政府为第三人颁发的集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人于国军述称，原告不具备主体资格，原告的起诉超过诉讼时效，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
1996年8月10日，兰考县人民政府为第三人于国军颁发--
集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者于国军，地址兰考县闫楼乡王玉堂村4组，土地类别非耕地，用途住宅，东邻耕地，西邻路，南邻村委院，北邻于令忠，东西长13米，南北长15米，面积195平方米。
另查明，原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会所持有的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证与第三人于国军所持有的--
集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证重叠。
以上事实，有当事人陈述；原、被告提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会持有该争议地上的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证，被诉具体行政行为撤销与否与原告有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”据此，被告或者第三人应承担举证责任，由其证明原告知道或者应当知道兰考县人民政府为第三人颁发集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证这一事实。本案中第三人未提供证据证明其主张，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持;3、颁证行为合法性问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告未向法庭提供作出具体行政行为时的证据，应当认定该具体行政行为没有证据和依据，依法应予撤销。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下:
撤销兰考县人民政府1996年8月10日为第三人于国军颁发的集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨想军
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王新伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行初字第04号
原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会。
法定代表人于令庆，村主任。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师服务所律师。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，1973年11月3日生。
第三人于国军，男，1957年3月20日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会诉被告兰考县人民政府及第三人于国军土地行政登记纠纷一案，2014年2月11日本院受理后，�2014年2月12日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人于国军送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案，原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会委托代理人司高兴，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟，第三人于国军委托代理人孟凡新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府1996年8月10日为第三人于国军颁发--
集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者于国军，地址兰考县闫楼乡王玉堂村4组，土地类别非耕地，用途住宅，东邻耕地，西邻路，南邻村委院，北邻于令忠，东西长13米，南北长15米，面积195平方米。
被告兰考县人民政府未提交作出被诉具体行政行为的证据。
原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会诉称，双方争议的该宗土地多年来一直系原告村委所有和使用，1979年村委在该宗土地上建房，之后一直使用30多年，没有任何人提出异议，直到2009年原告将闲置的村委院落出租时，第三人才出面阻止并强行侵占，经多人及乡土地所等部门多次调解，第三人均称无土地证，也无其他证人作证。在调解无效的情况下，原告对第三人提起了民事诉讼，在诉讼中第三人却出示了存在诸多瑕疵的土地证，原告认为被告为第三人颁发的土地证，第三人所属的村委会却没有任何人知情，更没有村委会提供的任何手续，第三人的土地来源属空降所得，无任何事实根据，该证件纯属人为造假。因此特具状请求法院依法撤销第三人的土地使用证，以维护原告的合法权益。
被告兰考县人民政府辨称，兰考县人民政府为第三人颁发的集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人于国军述称，原告不具备主体资格，原告的起诉超过诉讼时效，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
1996年8月10日，兰考县人民政府为第三人于国军颁发--
集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者于国军，地址兰考县闫楼乡王玉堂村4组，土地类别非耕地，用途住宅，东邻耕地，西邻路，南邻村委院，北邻于令忠，东西长13米，南北长15米，面积195平方米。
另查明，原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会所持有的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证与第三人于国军所持有的--
集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证重叠。
以上事实，有当事人陈述；原、被告提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录�在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会持有该争议地上的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证，被诉具体行政行为撤销与否与原告有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”据此，被告或者第三人应承担举证责任，由其证明原告知道或者应当知道兰考县人民政府为第三人颁发集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证这一事实。本案中第三人未提供证据证明其主张，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持；3、颁证行为合法性问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告未向法庭提供作出具体行政行为时的证据，应当认定该具体行政行为没有证据和依据，依法应予撤销。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销兰考县人民政府1996年8月10日为第三人于国军颁发的集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨想军
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王新伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 毕莉萍
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第59号
申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该支行行长。
被执行人刘瑞付，男，住迁西县。
被执行人张立华，男，住迁西县。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与刘瑞付、张立华支付令一案中，发现被执行人刘瑞付、张立华暂无履行能力，且确无财产可供执行，按照法律规定可终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 任 玉 财
审判员 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
二〇一四年六月三日
书记员 张海波（兼）
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1519号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：张兆伟。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1542元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担。
审判员 聂志军
二〇一七年九月十五日
书记员 明慧子
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2007号
原告:余庆县永红水泥砖加工厂，住所地：余庆县子营街道皮达冲砂石场。
投资人：郭世香，女，1979年9月8日出生，住贵州省余庆县。
被告：翁纪前，男，1976年11月19日出生，住贵州省余庆县。
原告余庆县永红水泥砖加工厂（以下简称永红水泥砖厂）与被告翁纪前买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永红水泥砖厂的投资人郭世香到庭参加了诉讼；被告翁纪前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永红水泥砖厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款29440元及利息，利息从2016年11月16日起按月利率2%计算至支付完毕之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月，被告翁纪前在原告永红水泥砖厂购买水泥砖和砂石用于修建房屋。期间，被告支付了部分款项。2016年11月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款31440元，被告向原告的经办人员丁永红出具了欠条。2017年6月3日，被告向原告支付了2000元，其余款项至今未支付。原告为证明其主张提交的证据有：被告身份证复印件、欠条、（2017）黔0329民初1386号民事裁定书。
被告翁纪前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告翁纪前在原告永红水泥砖厂购买水泥砖和砂石用于修建房屋。期间，被告支付了部分货款。2016年11月16日，经原告的经办人员丁永红与被告进行结算，被告尚欠原告货款31440元，被告向原告的经办人员丁永红出具了欠条。2017年6月3日，被告向原告支付了2000元，剩余29440元至今未支付。原告遂于2017年9月19日诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为，原告提交的欠条可以证明，被告在原告处购买水泥砖和砂石至今尚欠货款未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告至今未支付全部货款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款29440元的请求，符合法律规定，依法应予支持。对原告要求从2016年11月16日起按月利率2%支付利息的请求。经查，双方对此并无特别约定，原告也未提供相应的证据佐证，对原告的这一请求，本院不予支持。对被告翁纪前经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告翁纪前在本判决生效后十日内支付给原告余庆县永红水泥砖加工厂货款29440元；
二、驳回原告余庆县永红水泥砖加工厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元（原告已预交），由被告翁纪前负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 文 丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2809号
原告：河南省天地源防水防腐科技有限公司。住所地：平舆县产业集聚区工业大道***号。
法定代表人：麻魁，该公司董事长。
委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：冯贺松，男，1970年5月10日出生，汉族，住平舆县。
原告河南省天地源防水防腐科技有限公司诉被告冯贺松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫华到庭参加了诉讼，被告冯贺松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南省天地源防水防腐科技有限公司称，2015年5月至2016年9月，被告多次购买其出售的防水防腐材料，经结算被告合计欠货款346860元，并出具有欠条，该欠款经其多次追要，被告一直未付，为此要求被告付清欠款346860元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告冯贺松在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告冯贺松多次购买原告出售的防水防腐材料，因未即时付清货款，2017年7月16日，经双方结算后，被告冯贺松除在货款结算清单上签名捺印认可未付货款346860元外，还向原告出具了“冯贺松今欠天地源防水防腐货款346860元”欠条一张。该欠款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的欠货款346860元欠条一张，以及原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告冯贺松欠原告货款346860元，有被告出具的欠条为凭，本院应当予以认定。本案事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院应当予以支持。因双方没有约定付款日期，对原告请求的欠款利息损失，应当从原告起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯贺松于本判决书生效后十日内支付原告河南省天地源防水防腐科技有限公司货款346860元，并承担从原告主张之日（即起诉2017年7月25日）起至判决确定还款之日止的利息损失（按同期同类银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元，由被告冯贺松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 安学东
人民陪审员 徐建华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张梦琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42082号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人张连全。
被执行人张连喜。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张连全、张连喜金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初50123号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月18日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初50123号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42082号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人张连全。被执行人张连喜。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张连全、张连喜金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初50123号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月18日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初50123号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月八日书 记 员  李合权
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初742号
原告：李海林，女，1982年4月7日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
原告：范爱云，男，1980年7月6日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：胡谦，男，1993年12月31日生，汉族，住句容市。
第三人：丹徒区新城捷诚房产中介服务部，住所地镇江市丹徒新区东方商业广场1-20号工商银行隔壁。
经营者：段仁琴，女，1974年5月8日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告李海林、范爱云诉被告胡谦、第三人丹徒区新城捷诚房产中介服务部（以下简称捷诚服务部）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，适用小额诉讼程序审理，于2017年4月18日、6月20公开开庭进行了审理，原告范爱云及被告胡谦、第三人捷诚服务部的委托诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林、范爱云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日两原告通过捷诚服务部与被告胡谦签订《房地产买卖协议》，原告购买被告所有的画意江南24幢102房屋一套。原告按约给付定金10000元。但被告却拒绝履行合同。原告无奈，故诉至法院。
被告胡谦辩称，该房屋登记的所有人是我，但房子并不是我的。我也没有收到定金10000元。
第三人捷诚服务部辩称，原、被告签订的房屋买卖协议是真实有效的，但被告未履约。
经审理查明，被告胡谦系画意江南24幢102室房屋的所有权人。2017年1月17日，被告胡谦（甲方）与两原告（乙方）及第三人捷诚服务部（代理方）签订房地产买卖协议一份。该协议约定：胡谦将座落于画意江南24幢102室的房屋出售给李海林、范爱云，房价为362000元。协议签订时，乙方给付甲方购房定金10000元，并由代理方监管，待房屋交易结束，由代理方转交甲方。甲方悔约，在悔约之日起15日内双倍返还定金给乙方。协议签订后，两原告给付定金10000元。被告出具收条一份，该收条载明：今收到李海林购画意江南24幢102室购房定金壹万元整。被告胡谦在收款人栏签名，并将定金10000元交由捷诚服务部保管。此后，两原告筹齐房款，并由第三人召集被告准备完成房屋交易时，被告表示房价已上涨，要求涨价，致使交易未成。
以上事实，由原告提供的房地产买卖协议、定金收条，第三人提供的房屋登记信息查询结果、镇江市不动产登记信息查询结果及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告将自己所有的房屋出售给两原告，不违反法律的规定，该协议应属合法有效。协议中对定金有明确的约定，原、被告均应按约履行。被告在收取定金后，拒绝出售房屋。两原告据此要求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。被告收取定金后，将定金交由捷诚服务部监管，亦符合协议的约定。被告辩称其未收到定金，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡谦于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李海林、范爱云定金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告胡谦负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铖
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘悦
附裁判所适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3790号
原告吴松良，男，汉族，1979年8月7日出生，户籍地址湖南省涟源市。
被告黄斐影，女，汉族,1985年1月9日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告朱杰，男，汉族,1982年9月30日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金4.7万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至付清之日）；2、判令俩被告承担本案诉讼费用。庭前，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告本金3.8万元，放弃利息的请求。
本案相关案情
2015年12月28日，原告通过转帐方式将5万元汇入被告黄斐影账户。后二被告于2016年12月4日向原告出具借条，载明2015年12月收到原告借款5万元，已还3千元，尚欠47000元。庭审时，原告自述被告尚欠38000元未还，遂向法院起诉。
二被告未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告偿还借款3.8万元，提供了借条、银行转账凭证予以证实，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，故对原告诉请被告黄斐影、朱杰偿还借款3.8万元，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求是对其权利的自由处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斐影、朱杰于本判决生效之日起五日内偿还原告借款3.8万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币976元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11312号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：甘福寿，男，1962年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告甘福寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5626号
原告：张国翔，男，1972年9月17日出生,汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司。住所地：武汉经济技术开发区全力五路***号。
法定代表人：侯祖宏，系该公司总经理。
被告：侯时伟，男，1988年11月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍住址湖北省洪湖市，现住武汉经济技术开发区。
被告：刘恋，女，1990年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，现住武汉经济技术开发区。
被告：侯依妮，女，1986年9月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍住址湖北省洪湖市，现住武汉经济技术开发区。
被告：刘畅，男，1987年9月27日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉经济技术开发区。
原告张国翔与被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国翔到庭参加诉讼，被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张国翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2016年1月1日起按照月息3%计算至该款实际清偿之日时止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告侯时伟、侯依妮因其经营的家族企业即被告武汉宏朗石化设备制造有限公司经营资金周转困难，向原告借款50万元，约定月息为3%，借款期限至2014年12月27日。但借款到期后，被告仅向原告支付了部分利息后，其他借款本金及利息一直未予以偿还。为此，原告提起诉讼。
被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月28日,被告侯时伟、侯依妮以被告武汉宏朗石化设备制造有限公司需要周转资金为由，向原告借款50万元，并于同日向原告出具一份借条及一份收条，借条上注明：今因武汉宏朗石化设备制造有限公司资金周转困难，向张国翔借款50万元整，定于2014年12月27日一次性归还；如逾期未还，可向侯时伟、侯依妮或公司任何索还全款，如有纠纷，可向武汉市洪山区人民法院诉讼。收条上注明：今收到张国翔现金50万元整。被告侯时伟、侯依妮均在该借条及收条上签名予以确认，并加盖了被告武汉宏朗石化设备制造有限公司的公章及财务专用章。同日，原告以银行转账的方式向被告侯依妮付款15万元，以银行转账的方式向被告侯时伟付款24万元，另以现金的方式向被告付款11万元。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，被告侯时伟仅于2015年2月28日向原告偿付2个月的借款利息3万元。
另查明，被告武汉宏朗石化设备制造有限公司的法定代表人系侯祖宏，被告侯时伟系侯祖宏之子，也系该公司的股东，被告侯依妮系侯祖宏之女。被告刘恋系被告侯时伟之妻，被告刘畅系被告侯依妮之夫。现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，根据庭审查明的事实及原告提交的被告侯时伟、侯依妮及被告武汉宏朗石化设备制造有限公司于2014年11月28日出具的借款及收条、原告提交的银行转账凭证，可以确认原告在2014年11月28日通过银行转账的方式向被告出借借款39万元；同时，结合被告侯时伟、侯依妮、武汉宏朗石化设备制造有限公司向原告出具的借条、收条，以及被告侯时伟依据借条约定的利率向原告支付的利息，也能认定原告向被告出借借款的总金额为50万元。原告与被告侯时伟、侯依妮、武汉宏朗石化设备制造有限公司之间构成债权债务的法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告长期拖欠原告借款不予以偿还，应赔付原告相应的利息损失；原告要求被告按照借条中约定的月利率3%的标准向原告偿付利息的诉讼请求，因根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该约定的利率过高，被告应当按照月利率2%的标准赔付原告利息损失（利息从2016年1月1日起按照月息2%计算至该款实际清偿之日时止）。被告侯时伟与被告刘恋系夫妻关系，被告侯依妮与被告刘畅系夫妻关系，且被告侯时伟、侯依妮该借款系用于其经营之需，该债务应认定为被告侯时伟与被告刘恋、被告侯依妮与被告刘畅的夫妻共同债务，故被告刘恋、刘畅应对该债务承担共同偿还的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅于本判决生效之日起十日内共同偿付所欠原告张国翔借款本金50万元；
二、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张国翔利息损失（利息以本金50万元从2016年1月1日起按照月息2%计算至该款实际清偿之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 余 晶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执689号
申请人辛再学，男，1982年3月8日出生，汉族，个体工商户。
被执行人涂承明（曾用名涂程鹏），男，1980年2月6日出生，无职业。
被执行人张建华，男，汉族，1975年4月12日出生，农民。
2017年11月2日本院受理了辛再学申请执行涂承明、张建华借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人涂承明账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执689号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 李冬雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蕉民初字第3049号
原告侯伟文，男，1984年1月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林兴赞，男，1979年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告侯伟文与被告林兴赞民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告林兴赞下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告侯伟文与被告林兴赞民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一三年十二月二十日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民保字第18号
申请人：吉林隆德集团股份有限公司。
法定代表人：张鹏发，董事长。
被申请人：白山市苏州商贸有限公司。
法定代表人：于成惠，经理。
申请人因建设工程合同纠纷，于2015年3月2日向本院提出申请，要求查封被申请人在建工程白山市浑江区尚高一品小区2号楼（面积为8000平方米）、3号楼（面积为9000平方米）、6号楼（面积为11000平方米）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人在建工程白山市浑江区尚高一品小区2号楼（面积为8000平方米）、3号楼（面积为9000平方米）、6号楼（面积为11000平方米）。同时查封申请人提供的担保财产其所有的位于白山市浑江区综合楼（原浑江区人民政府办公楼，面积为8700平方米）及申请人享有的位于白山市浑江区新建街土地使用权（白山市国用2014第060000070号，面积3110.10平方米）。以上查封期限为二年，查封期间不得办理过户、转让、设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘喜权
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00055号
原告陈XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
被告谷XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
本院审理原告陈XX诉被告谷XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。
审判员 李强
二〇一四年三月七日
书记员 耿介
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1606号
原告：郑泰，男，1983年01月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：沈章庆，男，1976年06月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：简美华，女，1981年07月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告郑泰与被告沈章庆、简美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑泰及其委托诉讼代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告沈章庆、简美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑泰向本院提出诉讼请求：判令沈章庆、简美华立即归还借款40000元，并支付自起诉之日起至还清借款日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2011年7月20日和2011年9月3日，沈章庆以家庭急需资金为由，二次向郑泰借款共计人民币肆万元，并出具借条二张，郑泰以现金借给沈章庆，且未约定借款期限及利息，现借款多年，经郑泰多次追讨沈章庆拒不归还借款。沈章庆与简美华是夫妻关系，本债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同归还。
沈章庆、简美华未作答辩。
郑泰围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、沈章庆向郑泰出具的借条二张，证明沈章庆向郑泰借款40000元的事实。
2、沈章庆、简美华的户籍证明，证明沈章庆与简美华系夫妻关系。
对郑泰提交的证据的分析与认定：沈章庆、简美华未到庭质证，且未提供书面质证意见和反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，郑泰提供的证据，来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月20日和2011年9月3日，沈章庆分二次向郑泰借款各贰万元整，合计肆万元，并出具借条二张，借条未约定借款期限及利息。现借款多年，经郑泰多次追讨沈章庆拒不归还借款。沈章庆与简美华系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。沈章庆向郑泰借款二次合计40000元，有沈章庆向郑泰出具的借条为凭据，事实清楚，证据充分，郑泰要求沈章庆归还借款，符合法律规定，应予支持。沈章庆与简美华系夫妻关系，该借款发生在沈章庆与简美华婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为夫妻共同债务，郑泰要求沈章庆、简美华共同偿还，符合法律规定，应予支持。沈章庆与郑泰的借款应为自然人之间的无息借款，现郑泰要求支付自起诉之日起至还清借款日止按月利率0.5%计算的利息，依法有据，应予支持。沈章庆、简美华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈章庆、简美华于本判决生效之日起十日内归还郑泰借款40000元并支付该款自2017年8月14日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由沈章庆、简美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 永 连
二〇一七年十一月十日
书记员 沈小芳(代)
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00045号
原告马秋。
被告张德如。
原告马秋与被告张德如买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月6日立案受理后，依法通知原告马秋预交案件受理费。原告马秋在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 魏俊秀
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2444号
原告李新豫，女，汉族，住南阳市。
原告金雅山，男，汉族，住址同上。
委托代理人李新豫，女，汉族，住南阳市。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
委托代理人王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李新豫、金雅山与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新豫及原告金雅山的委托代理人和被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新豫、金雅山诉称，2011年12月26日，二原告与被告签订了《商业租赁合同》，合同规定：“二原告将位于世奥财富广场二层70号铺北商铺出租给被告。租期2012年10月1日至2021年9月30日。约定：租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价：贰拾万肆仟叁佰玖拾元。小写：204390.00元。向原告每年按约定的年回报率支付租金。第一至第三年年回报率为百分之十。第四年后依次为百分之十二，十四，十六，十七，十八，十九年按年支付。每逾期一日，按月租金的千分之一支付违约金。”2015年至2016年两年被告应支付53140元。2015年10月1日至2016年11月30日支付7752元，下欠46920元含违约金1532元。2016年6月1日至今被告一直以没钱为理由拒绝支付，已造成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，第一、原被告签订的合同属实，第二、双方租赁合同约定惠裕公司作为合同的保证人承担的是保证责任，因此租金具体支付多少应由格林公司与业主进行核算。惠裕公司作为担保人仅承担的是担保责任，根据双方约定，租金支付周期为每年一次，也即惠裕公司承担担保责任的期间为每年租金到期之日起六个月，因此针对原告起诉的2015年的租金，惠裕公司认为请求超出了法定的诉讼时效。
经审理查明，原告李新豫、金雅山2011年12月26日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订一份《商业产权租赁合同》，其中约定，原告将自己拥有的位于世奥财富广场二层70号铺北商铺出租给案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司，租期2012年6月1日至2021年5月31日。约定租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价贰拾万肆仟叁佰玖拾元向原告支付租金。第一至第三年年租金为百分之十，第四年后依次为百分之十二、十四、十六、十七、十八、十九按年支付。每逾期一日，月租金千分之一支付违约金。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司同意为案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。合同订立后，被告按约定支付了部分租金，但2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金53141.4元未支付。
另查明，截止原告起诉前，被告陆续向原告支付租金8552元。支付时间在2016年9月30日前后，但庭审中双方均同意折抵2015年至2016年度的租金。诉讼中，原告主动放弃向原告追偿违约金的请求。
以上事实，有原、被告陈述、《商业产权租赁合同》、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告和案外人河南省世奥国贸商业管理有限有限公司在平等、自愿的基础上签订的《商业产权租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司系上述租赁合同的担保方，合同中约定被告承担连带责任保证，且该合同的履行期限至2021年5月31日，故被告辩称已超出保证期间的理由不成立。原告请求被告支付租金，理由正当，本院予以支持。但应扣除被告已经支付的部分，且该支付部分在原告主张2016年度以后的租金时，不再重复扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告李新豫、金雅山2011年12月26日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的《商业产权租赁合同》合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司支付原告李新豫、金雅山租金44589.4元。
诉讼费973元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐昂立
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初814号
原告：吴显和，男，1960年12月15日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告：朱贤翠，女，1969年8月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告：吴应兵，男，1989年2月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告：吴应飞，男，1992年4月28日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告：吕乾双，男，1965年5月12日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告：葛光琼，女，1979年1月3日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告：李明祝，女，1982年1月22日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告：龚成文，男，1980年1月20日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告：刘德成，男，1973年8月16日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告：龙应芳，女，1975年5月10日生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。
被告：保德县鸿畅砖厂（普通合伙企业），住所地：保德县义门镇天桥村。
负责人：刘鑫，男，1982年1月8日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市。
原告吴显和、朱贤翠、吴应兵、吴应飞、吕乾双、葛光琼、李明祝、龚成文、刘德成、龙应芳与被告保德县鸿畅砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴显和、朱贤翠、吴应兵、吴应飞、吕乾双、葛光琼、李明祝、龚成文、刘德成、龙应芳的委托诉讼代理人聂召军到庭参加诉讼，被告保德县鸿畅砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工资总计人民币80000元，其中：吴贤和10000元，朱贤翠10000元，吴应兵10000元，吴应飞10000元，吕乾双5000元，葛光琼100**元，李明祝10000元，龚成文5000元，刘德成5000元，龙应芳5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告经老乡聂召军介绍，到保德县鸿畅砖厂干活，从事成品砖制成工作。原告在被告处总共干活5个多月，即从2014年5月到2014年10月。聂召军是带班班长，指挥原告工作，工资由聂召军统一领取发放到原告手中。原告在被告处工作以来，一共发过两个月工资，还欠两个月工资没有发放。2014年冬，被告因霜冻停产，被告负责人刘鑫承诺年底将工资打给原告带班，但年底仍没有打工资款。2015年4月9日，被告给原告带班聂召军打下欠条，载明：今欠到聂召军工人工资合计人民币100000元，于12月份之前结清。原告带班多次催促打款，被告负责人一直推诿不予支付。
2016年12月，原告带班聂召军向保德县人民法院提起诉讼，请求被告支付工资款，因代理权限不明确故原告几人的工资未做处理。
综上所述，原告与被告系雇佣关系，原告等人付出劳动，有权利获得劳动报酬，原告等人多次请求被告支付工资未果，无奈根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定向法院提起诉讼，请法院判如所请，依法维护原告的合法权利。
被告保德县鸿畅砖厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：保德县鸿畅砖厂成立于2013年4月28日，企业类型为普通合伙企业，主要营业场所在保德县义门镇天桥村，经营范围为：生产、销售环保型煤矸石烧结多孔砖，合伙人为刘鑫与赵文斌。
2014年5月到2014年10月，原告吴显和、朱贤翠、吴应兵、吴应飞、吕乾双、葛光琼、李明祝、龚成文、刘德成、龙应芳由聂召军召集，来到被告保德县鸿畅砖厂处干活，聂召军是带班班长，原告工资都是刘鑫发给聂召军后，聂召军再发给原告。2015年4月9日，刘鑫于给聂召军打下欠条，欠条载明”今欠到聂召军工人工资合计人民币壹拾万元整，于12月份之前结清”，欠条加盖有保德县鸿畅砖厂公章。欠原告工资数额分别为：吴显和10000元、朱贤翠10000元、吴应兵10000元、吴应飞10000元、吕乾双5000元、葛光琼100**元、李明祝10000元、龚成文5000元、刘德成5000元、龙应芳5000元。聂召军于2017年1月5日诉至本院，请求支付聂召军等工人工资10万元，本院（2017）晋0931民初49号民事判决认为，聂召军外的工人未起诉，聂召军未代付工资，无权代其他工人起诉，判决保德县鸿畅砖厂支付聂召军工资20000元，交通费500元。
本院认为，根据原告方陈述及本院（2017）晋0931民初49号民事判决书，可以认定原告吴显和、朱贤翠、吴应兵、吴应飞、吕乾双、葛光琼、李明祝、龚成文、刘德成、龙应芳与被告保德县鸿畅砖厂之间成立了劳务合同关系。被告欠原告劳务报酬的数额分别为：吴显和10000元、朱贤翠10000元、吴应兵10000元、吴应飞10000元、吕乾双5000元、葛光琼100**元、李明祝10000元、龚成文5000元、刘德成5000元、龙应芳5000元。原告昊显和等人付出劳务，有权获得劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告保德县鸿畅砖厂在本判决生效之日起三日内支付原告吴显和劳务报酬10000元，支付原告朱贤翠劳务报酬10000元，支付原告吴应兵劳务报酬10000元，支付原告吴应飞劳务报酬10000元，支付原告吕乾双劳务报酬5000元，支付原告葛光琼劳务报酬10000元，支付原告李明祝劳务报酬10000元，支付原告龚成文劳务报酬5000元，支付原告刘德成劳务报酬5000元，支付原告龙应芳劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告保德县鸿畅砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔继军
人民陪审员郝新海
人民陪审员李慧平
二〇一七年十一月二十三日
书记员白立红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初814号原告：吴显和，男，1960年12月15日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告：朱贤翠，女，1969年8月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告：吴应兵，男，1989年2月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告：吴应飞，男，1992年4月28日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告：吕乾双，男，1965年5月12日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告：葛光琼，女，1979年1月3日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告：李明祝，女，1982年1月22日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告：龚成文，男，1980年1月20日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告：刘德成，男，1973年8月16日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告：龙应芳，女，1975年5月10日生，汉族，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：聂召军，男，1978年12月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。被告：保德县鸿畅砖厂（普通合伙企业），住所地：保德县义门镇天桥村。负责人：刘鑫，男，1982年1月8日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市。原告吴显和、朱贤翠、吴应兵、吴应飞、吕乾双、葛光琼、李明祝、龚成文、刘德成、龙应芳与被告保德县鸿畅砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴显和、朱贤翠、吴应兵、吴应飞、吕乾双、葛光琼、李明祝、龚成文、刘德成、龙应芳的委托诉讼代理人聂召军到庭参加诉讼，被告保德县鸿畅砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工资总计人民币80000元，其中：吴贤和10000元，朱贤翠10000元，吴应兵10000元，吴应飞10000元，吕乾双5000元，葛光琼100**元，李明祝10000元，龚成文5000元，刘德成5000元，龙应芳5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告经老乡聂召军介绍，到保德县鸿畅砖厂干活，从事成品砖制成工作。原告在被告处总共干活5个多月，即从2014年5月到2014年10月。聂召军是带班班长，指挥原告工作，工资由聂召军统一领取发放到原告手中。原告在被告处工作以来，一共发过两个月工资，还欠两个月工资没有发放。2014年冬，被告因霜冻停产，被告负责人刘鑫承诺年底将工资打给原告带班，但年底仍没有打工资款。2015年4月9日，被告给原告带班聂召军打下欠条，载明：今欠到聂召军工人工资合计人民币100000元，于12月份之前结清。原告带班多次催促打款，被告负责人一直推诿不予支付。2016年12月，原告带班聂召军向保德县人民法院提起诉讼，请求被告支付工资款，因代理权限不明确故原告几人的工资未做处理。综上所述，原告与被告系雇佣关系，原告等人付出劳动，有权利获得劳动报酬，原告等人多次请求被告支付工资未果，无奈根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定向法院提起诉讼，请法院判如所请，依法维护原告的合法权利。被告保德县鸿畅砖厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：保德县鸿畅砖厂成立于2013年4月28日，企业类型为普通合伙企业，主要营业场所在保德县义门镇天桥村，经营范围为：生产、销售环保型煤矸石烧结多孔砖，合伙人为刘鑫与赵文斌。2014年5月到2014年10月，原告吴显和、朱贤翠、吴应兵、吴应飞、吕乾双、葛光琼、李明祝、龚成文、刘德成、龙应芳由聂召军召集，来到被告保德县鸿畅砖厂处干活，聂召军是带班班长，原告工资都是刘鑫发给聂召军后，聂召军再发给原告。2015年4月9日，刘鑫于给聂召军打下欠条，欠条载明”今欠到聂召军工人工资合计人民币壹拾万元整，于12月份之前结清”，欠条加盖有保德县鸿畅砖厂公章。欠原告工资数额分别为：吴显和10000元、朱贤翠10000元、吴应兵10000元、吴应飞10000元、吕乾双5000元、葛光琼100**元、李明祝10000元、龚成文5000元、刘德成5000元、龙应芳5000元。聂召军于2017年1月5日诉至本院，请求支付聂召军等工人工资10万元，本院（2017）晋0931民初49号民事判决认为，聂召军外的工人未起诉，聂召军未代付工资，无权代其他工人起诉，判决保德县鸿畅砖厂支付聂召军工资20000元，交通费500元。本院认为，根据原告方陈述及本院（2017）晋0931民初49号民事判决书，可以认定原告吴显和、朱贤翠、吴应兵、吴应飞、吕乾双、葛光琼、李明祝、龚成文、刘德成、龙应芳与被告保德县鸿畅砖厂之间成立了劳务合同关系。被告欠原告劳务报酬的数额分别为：吴显和10000元、朱贤翠10000元、吴应兵10000元、吴应飞10000元、吕乾双5000元、葛光琼100**元、李明祝10000元、龚成文5000元、刘德成5000元、龙应芳5000元。原告昊显和等人付出劳务，有权获得劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保德县鸿畅砖厂在本判决生效之日起三日内支付原告吴显和劳务报酬10000元，支付原告朱贤翠劳务报酬10000元，支付原告吴应兵劳务报酬10000元，支付原告吴应飞劳务报酬10000元，支付原告吕乾双劳务报酬5000元，支付原告葛光琼劳务报酬10000元，支付原告李明祝劳务报酬10000元，支付原告龚成文劳务报酬5000元，支付原告刘德成劳务报酬5000元，支付原告龙应芳劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告保德县鸿畅砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔继军人民陪审员郝新海人民陪审员李慧平二〇一七年十一月二十三日书记员白立红
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01435号
原告孙某甲，工人。
被告娄某，农民。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告娄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告娄某及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告于1998年在枝江市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子孙某乙。婚后不久原被告分别外出打工，双方聚少离多，自2011年7月起双方一直分居至今。原告认为原被告夫妻感情已经破裂，曾于2013年10月向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，现原告再次向法院起诉要求：1、原被告离婚；2、婚生子孙某乙随原告孙某甲生活。
被告娄某辩称，被告不同意离婚。被告自2001年起就患上疾病，至今仍未完全治愈，原告有扶助的义务，不能因为被告患病就抛弃被告。在被告患病住院期间，医疗费都是由被告家人垫付，原告未尽到作为丈夫的责任。
经审理查明，原被告于1998年在枝江市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子孙某乙。婚后不久原被告分别外出打工，因聚少离多，原被告之间的感情逐渐淡化。被告自2001年开始患有疾病，至今仍未完全治愈。原告曾于2013年向法院起诉要求离婚，法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有原被告结婚证，枝江市康宁医院门诊病历及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，责任和担当是夫妻感情得以延续的生命，也是夫妻价值追求的境界。只要原被告能多加强交流，珍惜多年的夫妻感情，以儿子的健康成长为重，相互尊重，和睦相处，夫妻感情是可以改善的。原告孙某甲诉称原被告夫妻感情已经破裂，缺乏事实依据，本院不予采纳。故对于原告孙某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告娄某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许海旋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4332号
原告：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区。
负责人：叶为民，该行行长。
委托代理人：梁飞航，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：张文才，广东杰信律师事务所律师。
被告：刘思卉，女，1987年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司广州增城支行与被告刘思卉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告中信银行股份有限公司广州增城支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司广州增城支行以被告刘思卉已结清本案拖欠的债务为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州增城支行撤诉。
案件受理费2198元，由原告中信银行股份有限公司广州增城支行负担。
审判员 毛冠贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 温展翔
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第96号
申请执行人李应德，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人李应惠，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行李应德与李应惠（2014）朝天民初字第1号离婚一案中，因被执行人李应惠已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝天民初字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张瑞君
二〇一三年十二月三十日
书记员 王普塬
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723财保20号
申请人叶兵斌，男，汉族，系新疆温泉县八十八团学校教师，现住新疆温泉县。
被申请人阿里腾别克·白山汗，男，哈萨克族，系温泉县公安局呼和托哈种畜场便民警务站民警，现住温泉县。
申请人叶兵斌于2017年10月9日向本院申请非诉财产保全，请求冻结阿里腾别克·白山汗的工资账户存款2640元，并已提供300元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人叶兵斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结阿里腾别克·白山汗的工资账户存款2640元，期限为一年。
案件申请费46.4元，由申请人叶兵斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱 乾 坤
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异129号
异议人（被执行人）刘小明，男，汉族，1917年2月19日出生，住重庆市南岸区。
异议人（被执行人）钟媚，女，汉族，1976年11月15日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆亚富路小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人林槿洪，董事长。
被执行人刘刚，男，汉族，1966年3月10日出生，住重庆市南岸区。
被执行人袁洁，女，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市南岸区。
被执行人陈高明，男，汉族，1964年10月15日出生，住重庆市南岸区。
被执行人施俊芳，女，汉族，1964年11月11日出生，住浙江省义乌市大陈镇。
被执行人重庆雄韵商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街。
法定代表人刘刚。
本院在执行重庆亚富路小额贷款有限公司与刘刚、袁洁、陈高明、施俊芳、刘小明、钟媚、重庆雄韵商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对刘小明、钟媚的财产采取了执行措施，刘小明、钟媚向本院提出了执行异议。审查中，刘小明、钟媚自愿撤回异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许刘小明、钟媚撤回异议申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋艺萱
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第990号
申请执行人罗双进，男，1944年5月27日出生，德化县人。
被执行人章雪玉，女，1972年9月29日出生，德化县人。
申请执行人罗双进与被执行人章雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月12日作出的（2012）德民初字第465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗双进于2014年10月29日向本院申请执行，要求被执行人章雪玉偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人章雪玉尚欠申请执行人罗双进借款20000元及利息未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）德民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一四年十二月十五日
书记员 赖丽娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00252号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行，住所地安徽省潜山县黄铺镇黄铺街中段。
负责人：华中流，该支行行长。
委托代理人：汪名高，该支行员工。
被告：唐学武，农民。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行诉被告唐学武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行负担。
代理审判员 朱国太
二〇一五年五月十五日
代理书记员 杨 颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1521号
上诉人(原审原告)张来民，男，1962年9月7日生，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人(原审被告)肖馨鹤，女，26岁，1991年3月29日生，住宝鸡市渭滨区。
张来民与肖馨鹤合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2017年7月28日作出(2017)陕0302民初2480号民事判决，张来民不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开进行了开庭审理，上诉人张来民、被上诉人肖馨鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张来民上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉房屋为被上诉人购买，上诉人仅系为其垫付相应款项，原审法院认定上诉人为本案所涉房屋实际出资购买人，属于认定事实不清、证据不足。
肖馨鹤辩称，原审法院认定事实清楚、判决结果正确，请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。
张来民向一审法院起诉请求：1、被告清偿原告垫付购房首付款、月供款及其他费用共计71779元；2、从2017年7月起与银行之间债务由被告自行承担；3、被告承担本案受理费。
原审法院查明，2009年7月16日，被告与宝鸡市馨竹房地产开发有限公司（以下简称馨竹公司）签订《商品房预售合同》，约定被告购买馨竹公司建设的位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋（项目名称为阳光上东），房屋价款为100395元，首付款20395元，其余80000元办理银行按揭。2009年6月20日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告贷款80000元用于购买上述房屋，贷款期限为240月，从2009年8月25日起至2029年8月25日止，还款方式为等额本息还款，同时约定以上述房屋为该笔借款抵押担保，馨竹公司与案外人肖宝英在该合同保证人处签名盖章。上述合同签订后，原告以被告名义交纳房屋首付款20395元，并自2010年3月起按月向《个人购房借款（综合）合同》约定的被告还款账户存款，每月500元左右，数额不等，用以偿还房屋贷款。原告以被告名义继续交纳上述房屋相关费用，包括：2009年6月20日交纳预告登记费80元，2015年3月5日交纳他项权证费80元、有线材料费333元、天然气材料费1576元、契税992元、维修基金2976元、工本费100元、卫生费288元、物业费808元、电梯费346元、预存水费200元。馨竹公司于2015年3月5日向被告开具销售不动产统一发票，该发票原件由原告保管。后，原、被告因上述房屋过户事宜发生争议，原告与被告母亲曾发手机短信协商，未果。现上述房屋由原告占有。上述事实，原告向本院提交了《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》、收款收据、销售不动产统一发票、浦发银行业务回单，被告对证据真实性无异议，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告对被告签订《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》的事实，位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋由原告全部出资并按月偿还贷款的事实均无争议，但均认为该房屋应当归对方所有。第一，上述房屋由原告全部出资并按月偿还贷款；第二，《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》及与上述房屋相关的所有票据原件均由原告保管；第三，上述房屋钥匙由原告保管，即原告实际占有该房屋；第四，结合原告提交的其与被告母亲的手机短信记录及《房屋转售合同》，可以认定原告对上述房屋可以实际支配，且原告曾向他人出售该房屋；第五，原告主张其对上述房屋的出资系代被告垫付，但未提交充分证据，基于上文论述，位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋虽由被告签订合同并以被告名义交付房款，但原告为实际出资人，且对该房屋实际占有支配，故原告实际出资以被告名义购买上述房屋，为该房屋的实际购买人，原、被告间形成事实上的借名购房合同关系，被告对该事实亦予认可，原告要求被告清偿其对该房屋的全部出资无事实依据，不予支持。原告要求从2017年7月起与银行之间债务由被告自行承担，该院认为，原告非《个人购房借款（综合）合同》当事人，且原告为房屋的实际购买人，其该项主张无事实及法律依据，不予支持。关于上述房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，本案中，上述房屋所有手续均以被告名义办理，因此不能直接确认该房屋归原告所有，原告仅能依据事实借名购房合同要求被告配合办理房屋过户登记。因购买上述房屋时曾办理贷款，现房屋贷款尚未还清，且该房屋上还存有抵押权，故需待还清剩余贷款，抵押权消灭之后，才能办理房屋转移登记手续。本案审理中，被告亦同意待抵押权消灭后配合原告办理过户手续。故，原、被告应在影响该房屋转移登记的情形消失后，另行通过其他合法途径办理房屋转移登记手续。关于本案案由，本案实际系原、被告在履行借名购房合同中发生争议，该合同为无名合同，故依据本院查明事实，确定案由为合同纠纷。综上，原告无充分证据证明其主张事实，应承担不利的后果。为维护当事人合法权益、维持正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，如下：驳回原告张来民的诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告张来民承担，其余795元退还原告。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就本案而言，所涉《商品房买卖合同》、《个人购房借款（综合）合同》虽以肖馨鹤名义签订，但双方均认可诉争房产的首期款、按揭款及其他相关款项等实际由上诉人张来民支付，且《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》及与上述房屋相关的所有票据原件、房屋钥匙亦均由上诉人持有，被上诉人肖馨鹤除在合同上签名外，既未参与看房、选房等购房的任何环节，也未持有任何有关诉争房屋的合同、发票、月供卡、钥匙等原始资料，故原审法院依据现有证据认定本案借名买房事实成立，张来民为诉争房屋的实际购买人并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由张来民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终1521号上诉人(原审原告)张来民，男，1962年9月7日生，住宝鸡市渭滨区。被上诉人(原审被告)肖馨鹤，女，26岁，1991年3月29日生，住宝鸡市渭滨区。张来民与肖馨鹤合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2017年7月28日作出(2017)陕0302民初2480号民事判决，张来民不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开进行了开庭审理，上诉人张来民、被上诉人肖馨鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张来民上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉房屋为被上诉人购买，上诉人仅系为其垫付相应款项，原审法院认定上诉人为本案所涉房屋实际出资购买人，属于认定事实不清、证据不足。肖馨鹤辩称，原审法院认定事实清楚、判决结果正确，请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。张来民向一审法院起诉请求：1、被告清偿原告垫付购房首付款、月供款及其他费用共计71779元；2、从2017年7月起与银行之间债务由被告自行承担；3、被告承担本案受理费。原审法院查明，2009年7月16日，被告与宝鸡市馨竹房地产开发有限公司（以下简称馨竹公司）签订《商品房预售合同》，约定被告购买馨竹公司建设的位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋（项目名称为阳光上东），房屋价款为100395元，首付款20395元，其余80000元办理银行按揭。2009年6月20日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告贷款80000元用于购买上述房屋，贷款期限为240月，从2009年8月25日起至2029年8月25日止，还款方式为等额本息还款，同时约定以上述房屋为该笔借款抵押担保，馨竹公司与案外人肖宝英在该合同保证人处签名盖章。上述合同签订后，原告以被告名义交纳房屋首付款20395元，并自2010年3月起按月向《个人购房借款（综合）合同》约定的被告还款账户存款，每月500元左右，数额不等，用以偿还房屋贷款。原告以被告名义继续交纳上述房屋相关费用，包括：2009年6月20日交纳预告登记费80元，2015年3月5日交纳他项权证费80元、有线材料费333元、天然气材料费1576元、契税992元、维修基金2976元、工本费100元、卫生费288元、物业费808元、电梯费346元、预存水费200元。馨竹公司于2015年3月5日向被告开具销售不动产统一发票，该发票原件由原告保管。后，原、被告因上述房屋过户事宜发生争议，原告与被告母亲曾发手机短信协商，未果。现上述房屋由原告占有。上述事实，原告向本院提交了《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》、收款收据、销售不动产统一发票、浦发银行业务回单，被告对证据真实性无异议，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告对被告签订《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》的事实，位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋由原告全部出资并按月偿还贷款的事实均无争议，但均认为该房屋应当归对方所有。第一，上述房屋由原告全部出资并按月偿还贷款；第二，《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》及与上述房屋相关的所有票据原件均由原告保管；第三，上述房屋钥匙由原告保管，即原告实际占有该房屋；第四，结合原告提交的其与被告母亲的手机短信记录及《房屋转售合同》，可以认定原告对上述房屋可以实际支配，且原告曾向他人出售该房屋；第五，原告主张其对上述房屋的出资系代被告垫付，但未提交充分证据，基于上文论述，位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋虽由被告签订合同并以被告名义交付房款，但原告为实际出资人，且对该房屋实际占有支配，故原告实际出资以被告名义购买上述房屋，为该房屋的实际购买人，原、被告间形成事实上的借名购房合同关系，被告对该事实亦予认可，原告要求被告清偿其对该房屋的全部出资无事实依据，不予支持。原告要求从2017年7月起与银行之间债务由被告自行承担，该院认为，原告非《个人购房借款（综合）合同》当事人，且原告为房屋的实际购买人，其该项主张无事实及法律依据，不予支持。关于上述房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，本案中，上述房屋所有手续均以被告名义办理，因此不能直接确认该房屋归原告所有，原告仅能依据事实借名购房合同要求被告配合办理房屋过户登记。因购买上述房屋时曾办理贷款，现房屋贷款尚未还清，且该房屋上还存有抵押权，故需待还清剩余贷款，抵押权消灭之后，才能办理房屋转移登记手续。本案审理中，被告亦同意待抵押权消灭后配合原告办理过户手续。故，原、被告应在影响该房屋转移登记的情形消失后，另行通过其他合法途径办理房屋转移登记手续。关于本案案由，本案实际系原、被告在履行借名购房合同中发生争议，该合同为无名合同，故依据本院查明事实，确定案由为合同纠纷。综上，原告无充分证据证明其主张事实，应承担不利的后果。为维护当事人合法权益、维持正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，如下：驳回原告张来民的诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告张来民承担，其余795元退还原告。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就本案而言，所涉《商品房买卖合同》、《个人购房借款（综合）合同》虽以肖馨鹤名义签订，但双方均认可诉争房产的首期款、按揭款及其他相关款项等实际由上诉人张来民支付，且《商品房预售合同》《个人购房借款（综合）合同》及与上述房屋相关的所有票据原件、房屋钥匙亦均由上诉人持有，被上诉人肖馨鹤除在合同上签名外，既未参与看房、选房等购房的任何环节，也未持有任何有关诉争房屋的合同、发票、月供卡、钥匙等原始资料，故原审法院依据现有证据认定本案借名买房事实成立，张来民为诉争房屋的实际购买人并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由张来民承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  赵 倩