贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初679号上诉人(原审原告)：胡晓莉，女，1973年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师，执业证号15203201111969793。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人雷文化，该公司总经理。委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号15201201110921398。上诉人胡晓莉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡晓莉上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人立即支付上诉人保险理赔款100万元，并于2015年12月1日按照银行同期利率支付利息至付清款项为止。二、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：本案事故发生在车辆保修期内，属于保险理赔范围，被上诉人应当按照合同约定和法律规定理赔100万元。事故发生后，贵州鑫前（集团）建设有限公司恒通御苑项目部（以下简称项目部）与死者黄世林家属达成赔偿120万元的协议，该款项已经支付死者家属。同时黄世林是贵Ｃ×××××号泵车打伤死亡，上诉人作为车主应当承担相应的赔偿责任。故项目部要求上诉人承担此赔偿责任。因上诉人所有的贵Ｃ×××××号泵车租赁给遵义丰诚混凝土有限公司（以下简称丰诚公司），项目部扣除了丰诚公司的混凝土款100万元。丰诚公司以抵扣上诉人泵车租赁费的方式扣除100万元。一审认为丰诚公司与上诉人未结算，认为上诉人支付100万元的依据不足，驳回上诉人的诉请。本案系事故理赔范围，死者家属也已经收取120万元，此系客观事实。至于赔偿款由谁支付、如何支付、是否由上诉人亲自支付、上诉人与实际支付人是否结算，与本案无关。也不符合法律规定不予赔偿的情形。上诉人与被上诉人签订保险合同，受益人是上诉人。事故发生后保险人赔偿的对象第一是受害人，第二是受益人。现受害人家属已经得到足额赔偿，被上诉人应当理赔给上诉人；二、一审判决后，上诉人与丰诚公司已经结算，100万元已经由丰诚公司扣除完毕。上诉人实际上已经支付该款项。被上诉人辩称：现有证据不能将赔偿款转嫁给上诉人。请求二审驳回上诉，维持原判。胡晓莉向一审起诉请求：一、判令被告立即支付原告保险赔偿金100万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日起计算利息至付清款项之日止（利息暂计算至2016年7月1日为48000元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月20日，原告胡晓莉在被告处投保，被告承保并向原告出具并《工程机械设备综合保险单》，设备类型为混凝土搅拌，发动机号为6WF1A450339，承保险别包括工程机械设备综合险、附加第三者责任保险，第三者责任保险累计赔偿限额100万元；保险费18180.16元；保险期间自2015年02月19日零时起至2015月11月18日二十四时止，受益人为胡晓莉。2015年3月22日，鑫前公司恒通御苑项目部施工员黄世林联系混凝土输送泵泵车驾驶员熊明明，约定当日晚7点进行泵车试安装，看泵车泵臂能否伸到孔桩浇灌位置。晚8点15分左右驾驶员熊明明在泵车测试过程中，将泵臂进行了最大伸长，测试泵车输送混凝土的最远距离，由于夜间视线模糊，在泵臂回收过程中，泵臂的自然摆动将巡查施工工地的施工人员黄世林打成重伤，后黄世林因伤势过重抢救无效于当日晚8点30分死亡。2015年3月24日，鑫前公司恒通御苑项目部与死者黄世林家属达成赔偿协议书，由该公司项目部一次性赔偿80万元，包括丧葬费、父母、妻子、儿子等抚恤金一切费用。同日，又签订一份补充协议，追加40万元作为精神抚慰金。同日，遵义恒运房地产开发有限公司代鑫前公司恒通御苑项目部向死者黄世林的家属支付100万元赔偿款，同年03月25日死者黄世林的家属出具《领条》，确认收到赔偿款共计120万元。2016年6月2日，鑫前公司恒通御苑项目部出具《证明》一份，证明死者黄世林系该公司员工，于2015年3月22日在工地上工作时被贵Ｃ×××××号混凝土车臂砸成重伤经抢救无效死亡。后经多方协调，该公司项目部与死者家属达成赔偿协议，最后以项目部的名义赔偿死者家属各项损失共计120万元。这120万元赔偿款中有100万元系贵Ｃ×××××号车辆的保险投保人也是该车保险受益人胡晓莉支付，该款胡晓莉已支付给公司项目部，胡晓莉自行找车辆保险公司理赔。又查明，丰诚公司系鑫前公司恒通御苑项目部混凝土供应商，本案事故发生后，鑫前公司恒通御苑项目部扣减丰诚公司100万元材料款。而本案发生保险事故车辆系丰诚公司向原告胡晓莉租赁，事故发生后，丰诚公司继续使用原告胡晓莉车辆，但期间的租赁费双方尚未结算。又查明，2014年11月26日原告与贵州湘黔三好工程机械有限公司签订《产品买卖合同》及补充协议向其购买发动机号为6WF1A450339泵车一台，待胡晓莉2016年11月份结清设备款后办理过户。另查明，遵义红花岗公安分局忠庄派出所于2015年10月14日出具《证明》，证明黄世林自2010年至2015年3月份居住在该辖区。黄万金（1963年11月12日生）与帅中美（1967年4月8日生）系夫妻关系，黄世林系二人长子，黄世林与李丽梅于2013年4月19日登记结婚，二人共育有一子黄文荻（2014年6月6日生）。《中国太平洋财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》机动车第三者责任保险条款约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依据本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。一审法院认为，原告胡晓莉在被告处投保并交纳保费，被告向原告出具《工程机械设备综合保险单》，双方之间的保险合同关系依法成立，被告作为保险人，应当按照合同的约定在承保范围内承担保险责任。本案原、被告双方对保险事故的发生均无异议，双方争论的焦点在于被告是否已向死者家属赔偿。按《中国太平洋财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》对机动车第三者责任保险条款的约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依据本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。本案事故发生后，项目部与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属各项损失共计120万元，后项目部扣减丰诚公司材料款100万元，但丰诚公司与原告胡晓莉尚未结算，本案原告作为被保险人其所提交的证据并不足以证明死者家属已向其主张权利并已实际向死者家属赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，故对原告要求被告立即支付原告保险赔偿金100万元及利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议……”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”之规定，判决：驳回原告胡晓莉的诉讼请求。案件受理费14232元，由原告胡晓莉负担。本院二审中，上诉人胡晓莉围绕上诉请求提交新证据：2016年12月10日《车辆租赁结算单》。内容为出租人胡晓莉与出租人丰诚公司就租赁贵Ｃ×××××号车结算。租赁单价55000元/月。租赁时间2015年4月1日至2016年11月30日共计20个月，共计费用110万元。上述110万元租赁费扣除该公司代上诉人支付的100万元赔偿金，欠10万元未支付。该结算书有上诉人签名，加盖有“贵州遵义丰诚混凝土有限公司”公章。被上诉人质证认为结算应当有具体的结算清单，真实性有异议。应当是丰诚公司而不是上诉人赔偿，项目部无权扣划上诉人的款项。该证据也没有其他证据佐证。二审查明，被上诉人陈述，对保险赔偿限额为100万元无异议，只要上诉人赔偿了受害人家属100万元就可以理赔。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案二审争议的焦点仍然是上诉人是否已向死者家属赔偿。胡晓莉在被上诉人处投保，保险赔偿限额100万元。双方保险合同成立。在保修期间出现合同约定的保险事故时，被上诉人应当予以理赔。本案中，从查明的事实看，遵义恒运房地产开发有限公司代鑫前公司恒通御苑项目部向死者黄世林的家属支付100万元赔偿款，而项目部又因此扣除材料供应商丰诚公司的应付材料款100万元。二审中争议的事实为上诉人胡晓莉与丰诚公司是否已经就租赁费进行结算。根据二审上诉人提交的证据，2016年12月10日《车辆租赁结算单》。内容为出租人胡晓莉与出租人丰诚公司就租赁贵Ｃ×××××号车结算，胡晓莉被丰诚公司扣除应付租赁款100万元。被上诉人虽对此证据真实性提出异议，但并未提交证据予以否认。同时，在合同约定的保险事故发生且受害者家属已经充分获得赔偿的情况下，被上诉人作为保险人，无论受害者家属由谁先垫付赔偿，均不可能在赔偿上诉人后在与受害者家属产生理赔纠纷。上诉人作为投保人，在保险事故发生其应当获得保险赔偿。加之被上诉人对保险赔偿限额为100万元无异议，故本案中被上诉人应当向上诉人理赔事故赔偿款100万元。关于利息部分，因本案改判系上诉人于2016年12月10日与丰诚公司结算并向本院提交结算单导致，故上诉人要求从2015年12月1日起计算利息的请求不予支持，本案利息应当从2016年12月10日起计算。同时鉴于本案系二审中上诉人提交的新证据导致本案改判，故一审案件受理费用当由上诉人负担，二审案件受理费由被上诉人负担。综上，胡晓莉的上诉请求部分成立，应予采纳。一审判决认定事实部分不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3680号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿胡晓莉1000000元。并从2016年12月10日起按照银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费14232元，由上诉人胡晓莉负担；二审案件受理费14232元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 甘 炫审判员 刘晓玲审判员 刘永菊二〇一七年三月二十七日书记员 黄照寒