宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第486号
原告梁守菊，女，生于1962年10月5日，汉族，甘肃省武威市人，不识字，农民，住甘肃省武威市古浪县。
原告杨文光，男，生于1982年10月5日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，农民，住甘肃省武威市古浪县。
原告杨文明，男，生于1987年5月4日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，农民，住甘肃省武威市古浪县。
共同委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何花，女，生于1984年11月11日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈建平，男，生于1967年11月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称保险公司中卫支公司）。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人周曙林，系该公司经理。
委托代理人孙尚杰，系该公司理赔职员，代理权限为特别授权。
被告刘辉，男，生于1983年3月25日，汉族，河北省邢台市人，初中文化，司机，住河北省邢台市南和县。
被告刘聚民，男，生于1962年4月4日，汉族，河北省邢台市人，初中文化，个体户，住河北省邢台市南和县。
共同委托代理人李慧，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邢台瑞鑫物流有限公司。住所地：河北省邢台市开发区。
负责人孙慧，系该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司邢台支公司）。住所地：河北省邢台市桥西区。
负责人牛彦杰，系该公司经理。
委托代理人马骏腾，阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司职员，代理权限为特别授权。
被告韩建福，男，生于1980年12月9日，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化，个体户，住甘肃省张掖市山丹县。
被告中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司（以下简称保险公司山丹支公司）。住所地：甘肃省张掖市山丹县。
法定代表人朱多平，系该公司经理。
被告刘海梁，男，生于1981年9月24日，汉族，山西省平遥县人，初中文化，司机，住山西省平遥县。
被告河北元威汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称元威汽车贸易公司）。住所地：河北省石家庄市元氏县。
被告民安财产保险有限公司河北分公司（以下简称民安保险公司河北分公司）。住所地：河北省石家庄市。
负责人霍志，系该公司总经理。
原告梁守菊、杨文明、杨文光与被告何花、陈建平、保险公司中卫支公司、刘辉、刘聚民、邢台瑞鑫物流有限公司、阳光保险公司邢台支公司、韩建福、保险公司山丹支公司、刘海梁、元威汽车贸易公司、民安保险公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁守菊、杨文明、杨文光的共同委托代理人祁施诺，被告何花的委托代理人周艳，被告陈建平、保险公司中卫支公司的委托代理人孙尚杰，被告刘辉、刘聚民的共同委托代理人李慧，被告阳光保险公司邢台支公司的委托代理人马骏腾到庭参加了诉讼。被告邢台瑞鑫物流有限公司、韩建福、保险公司山丹支公司、刘海梁、元威汽车贸易公司、民安保险公司河北分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梁守菊系杨得红之妻，原告杨文明、杨文光系杨得红之子。被告陈建平系宁E某1号重型半挂牵引车宁EB某2挂号重型厢式半挂车的所有权人，王振东系被告陈建平雇佣的司机。
2014年2月21日3时35分许，王振东驾驶的宁E某1号重型半挂牵引车牵引宁EB某2挂号重型厢式半挂车沿定武高速公路由东向西方向行驶至313Km＋300m路段处时，与前方因交通事故沿道路由东向西依次排队滞留在高速公路上的由被告刘辉驾驶的冀EE某1号重型半挂牵引车牵引冀E某2挂号重型普通半挂车、由被告韩建福驾驶的甘G某号重型仓栅式货车、由被告刘海梁驾驶的冀A**某1号重型半挂牵引车牵引冀A**某2挂号重型仓栅式半挂车发生四车连环追尾碰撞，造成宁E某1号重型半挂牵引车及其牵引的宁EB某2挂号重型厢式半挂车驾驶人王振东、乘车人杨得红当场死亡，被告刘辉及甘G某号重型仓栅式货车驾驶人韩建福受伤，车辆损坏及四车所载货物受损的道路交通事故。
事故发生后，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队九大队作出宁公高交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书认定王振东承担事故的主要责任，被告刘辉承担事故的次要责任，当事人杨得红、韩建福、刘海梁无过错，无责任。
经查，王振东驾驶的宁E某1号重型半挂牵引车在被告保险公司中卫支公司投保车上人员责任保险，被告刘辉驾驶的冀EE某1号重型半挂牵引车牵引冀E某2挂号重型普通半挂车在被告阳光保险公司邢台支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），被告韩建福驾驶的甘G某号重型仓栅式货车在被告保险公司山丹支公司投保交强险。被告刘海梁驾驶的冀A**某1号重型半挂牵引车牵引冀A**某2挂号重型仓栅式半挂车在被告民安保险公司河北分公司投保交强险。
宁E某1号重型半挂牵引车在被告保险公司中卫支公司投保车上人员责任保险（司机），保险限额为10万元，现王振东已死亡，该部分为遗产，因原告是此次交通事故受害人，且造成的杨得红死亡是由王振东造成的，责任认定王振东应当承担主要责任，10万元的保险费应当优先赔偿给原告。精神损害抚慰金应当优先在交强险赔偿限额内赔偿。道路交通事故认定书认定王振东承担事故的主要责任，被告刘辉承担事故的次要责任，对于原告的各项经济损失，应当由被告何花赔偿55%的赔偿责任，被告陈建平对此承担连带赔偿责任，被告刘辉承担45%责任。
现原告诉请至人民法院判决：一、各被告赔偿原告各项经济损失共计569072元，其中：1.交通费2000元；2.食宿费6000元（200元／天×15天×2人）3.误工费2410元（80.33元／天×15天×2人），误工费标准按照宁夏2013年农、林、牧、渔业标准计算，每日80.33元／天）；4.死亡赔偿金396628元（19831.4元／年×20年），死亡赔偿金标准按照宁夏2013年城镇居民人均可支配收入标准计算19831.4元／年计算；5.丧葬费用24481元，按照宁夏2013年在岗职工年平均工资48961元计算；6.煤炭转煤运费6500元；7.被抚养人梁守菊的生活费93781元（14067.2元／年×20年×1／3），梁守菊有三个抚养人；8.精神损害抚慰金38272元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.道路交通事故责任认定书1份，证明此次交通事故发生的时间、地点、事故成因、事故责任认定及事故造成杨得红死亡的事实；
2.鉴定文书1份，证明杨得红在此次交通事故死亡的事实；
3.证明1份、死者丧葬证1份、户口薄及户籍注销证明1份，证明杨得红于2014年2月21日死亡的事实；
4.税务登记证1份，证明杨得红生前从事煤炭销售的事实；
5.梁守菊户口本1份，证明原告梁守菊与杨得红系夫妻关系，梁守菊需要被抚养的事实；
6.交通费票据36张，证明此次交通事故发生后，杨得红家属因处理丧葬事宜支付交通费2000元的事实；
7.食宿费票据4张，证明此次交通事故发生后，杨得红家属因处理丧葬事宜支付食宿费6000元的事实；
8.甘肃省中医医院住院病历1份，证明原告梁守菊身体患有严重疾病，无劳动能力也没有生活来源的事实；
9.收据1张，证明此次交通事故发生后，原告为转运煤炭支付运费6500元的事实。
被告何花对原告出示证据的质证意见：
证据1、2、3无异议；
证据4，系复印件，形式不合法，杨得红生前从事的职业与本案不具有关联性；
证据5无异议，因原告梁守菊在此次交通事故发生时52岁，未达到国家法定退休年龄，户口本记载的信息也无法证实原告梁守菊是失去劳动能力且无生活来源的人；
证据6交通费票据，对于发生交通事故当天所产生的交通费票据无异议，其余交通费票据均有异议；
证据7食宿费票据有异议，无法证实该费用的支出与处理杨得红的丧葬事宜有关。
证据8、9，证据属于原告在举证期限届满后提交，不予以质证，其证明效力应不予采纳。
被告陈建平、保险公司中卫支公司、刘辉、刘聚民、阳光保险公司邢台支公司对原告出示证据的质证意见与被告何花的质证意见相同。
被告何花辩称：1.王振东不是被告陈建平雇佣的司机。宁E某1号重型半挂牵引车宁EB某2挂号重型厢式半挂车的所有权人为王振东。王振东与被告陈建平签订车辆买卖协议，双方未及时办理车辆过户手续，车户虽挂在被告陈建平名下，但车辆的所有权、经营权已经发生转移给王振东，王振东是宁E某1号重型半挂牵引车宁EB某2挂号重型厢式半挂车的所有权人；2.对于此次交通事故发生的时间、地点及事故成因，被告何花没有异议，但此次交通事故也造成被告何花的丈夫王振东死亡，事故发生后，王振东家属向杨得红家属支付安葬费30000元；3.宁E某1号重型半挂牵引车在被告保险公司中卫支公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为10万元，保险赔偿应为王振东家属享有的赔偿款，与原告无关；4.被告何花作为被告属主体不适格，因本案机动车交通事故责任纠纷，作为被告必须是造成此次交通事故的责任方，被告何花与死者王振东是夫妻关系，被告何花与此次交通事故无任何关联性，也不是此次交通事故中应承担事故责任的一方，原告起诉何花作为本案的被告，无事实依据及法律依据。综上，请求依法驳回原告对被告何花、陈建平承担赔偿责任的诉讼请求。
被告何花向法庭提供收条1份，证明此次交通事故发生后王振东家属向杨得红家属支付安葬费30000元的事实。
原告及被告陈建平、保险股份公司中卫支公司、刘辉、刘聚民、阳光保险公司邢台支公司对被告何花出示的证据无异议。
被告陈建平辩称：宁E某1号重型半挂牵引车宁EB某2挂号重型厢式半挂车在2012年5月前属被告陈建平所有，被告陈建平雇用王振东驾驶。2012年5月份，被告陈建平将车辆转让给王振东，但一直未办理过户手续。车辆已经卖给了王振东，王振东驾驶车辆发生交通事故造成的经济损失，被告陈建平不承担赔偿责任。
被告陈建平向法庭提供车辆买卖协议1份，证明被告陈建平于2012年5月份将宁E某1号重型半挂牵引车宁EB某2挂号重型厢式半挂车转让给王振东的事实。
原告对被告陈建平出示车辆买卖协议的质证意见是：对其三性均不认可，理由：1.车辆买卖协议的内容为“王振东用自己的工资抵顶车款”与被告何花答辩矛盾，被告何花陈述王振东未曾受他人雇佣；2.车辆的投保费用是由陈建平自己交纳。
被告何花对被告陈建平出示的证据无异议。
被告保险股份公司中卫支公司、刘聚民、刘辉、阳光保险公司邢台支公司对被告陈建平出示的证据未发表质证意见。
被告保险公司中卫支公司辩称：1.原告所述此次交通事故发生的时间、地点、事故成因及事故责任的划分均属实；2.宁E某1号重型半挂牵引车在被告保险公司中卫支公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为10万元，死者杨得红系宁E某1号车型半挂牵引车司机，因没有投保车上人员责任险中乘客险，故被告保险公司中卫支公司对原告的各项经济损失不承担赔偿责任。
被告保险公司中卫支公司向法庭提交机动车保险单抄件一份，证明宁E某1号重型半挂牵引车投保了车上人员责任险（司机）的事实。
原告及被告何花、陈建平、刘辉、刘聚民、阳光保险公司邢台支公司对被告何花出示的证据无异议。
被告刘辉、刘聚民辩称：1.对于此次交通事故发生的时间、地点、事故成因及事故责任的划分没有异议；2.冀EE某1号重型半挂牵引车、冀E某2挂号重型普通半挂车的实际所有人为被告刘聚民，被告刘聚民与被告邢台瑞鑫物流有限公司签订车辆挂靠协议，车户挂靠在被告邢台瑞鑫物流有限公司，车辆的实际所有权利义务均由刘聚民承担，被告刘辉为被告刘聚民雇佣的司机；3.事故发生时，冀EE某1号重型半挂牵引车、冀E某2挂号重型普通半挂车在被告阳光保险公司邢台支公司投保，其中：冀EE某1号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元；冀E某2挂号重型普通半挂车仅投保商业三者险，保险限额为5万元；4.原告的各项诉讼请求均在车辆保险理赔范围内，同时由于本次事故是多个车辆连环相撞造成，原告的损失应当由投保交强险的事故车辆平均承担赔偿责任后，由被告阳光保险公司邢台支公司按照30%的事故责任承担；5.原告主张的各项诉讼请求，其中：交通费、食宿费依据证据核实；精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金中，不应另行主张；误工费的主张天数过多；被抚养人生活费依据原告的证据进行核实后予以计算。
被告刘辉、刘聚民向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.车辆挂靠协议1份、证明1份，证明冀EE某1号重型半挂牵引车、冀E某2挂号重型普通半挂车的实际所有人为被告刘聚民，被告刘聚民与被告邢台瑞鑫物流有限公司签订车辆挂靠协议的事实；
2.机动车辆保险单2份、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明此次事故发生时，冀EE某1号重型半挂牵引车、冀E某2挂号重型普通半挂车在被告阳光保险公司邢台支公司投保，其中：冀EE某1号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元；冀E某2挂号重型普通半挂车仅投保商业三者险，保险限额为5万元的事实；
原告对被告刘辉、刘聚民出示证据的质证意见是：
对证据1的三性均不认可，因登记的车主及投保人均是被告邢台瑞鑫物流有限公司；对证据2无异议。
被告何花、陈建平、阳光保险公司邢台支公司对被告刘辉、刘聚民出示的证据无异议。
被告阳光保险公司邢台支公司辩称：1.对于此次交通事故发生的时间、地点、事故成因及事故责任的划分没有异议；2.冀EE某1号重型半挂牵引车、冀E某2挂号重型普通半挂车在被告阳光保险公司邢台支公司投保，其中：冀EE某1号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元；冀E某2挂号重型普通半挂车仅投保商业三者险，保险限额为5万元；3.原告主张的各项诉讼请求，其中：误工费应当按照原告居住地的标准计算，2013年甘肃农、林、牧、渔业误工费的标准是75.43元／天，误工费应为581.30元（75.43元／天×7天×3人）；住宿费也应当计算7天，标准依据原告提供的票据计算；被抚养人生活费，原告梁守菊52岁，如果原告能够提供被抚养人丧失劳动能力且无经济来源，可以支付该费用，但是应依据2013年甘肃省的标准即4506.7元／年计算。
被告阳光保险公司邢台支公司未向法庭提供证据证明其主张的事实。
被告韩建福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其向法庭提交书面答辩状辩称：被告韩建福驾驶的甘G某号重型仓栅式货车在被告保险公司山丹支公司投保交强险，因被告韩建福在此次交通事故中无过错责任，原告损失由被告保险公司山丹支公司在交强险限额范围内赔偿，被告韩建福不承担赔偿责任。
被告韩建福未向法庭提供证据证明其主张的事实。
被告民安保险公司河北分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其向法庭提交书面答辩状辩称：1.2014年2月21日，被告刘海梁驾驶的冀A**某1号重型半挂牵引车牵引冀A**某2挂号重型仓栅式半挂车行驶至定武高速公路由东向西方向行驶至313Km＋300m路段处时，因排队滞留导致后方车辆追尾相撞，造成7车不同程度损坏，2人死亡的交通事故；2.冀A**某1号重型半挂牵引车、冀A**某2挂号重型仓栅式半挂车在被告民安保险公司河北分公司分别投保交强险，由于死者杨得红、王振东的家属均通过法院向被告民安保险公司河北分公司主张赔偿，请求依法在交强险的死亡伤残项目按照无责任限额平均分配。
被告民安保险公司河北分公司未向法庭提供证据证明其主张的事实。
被告元威汽车贸易公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其向法庭提交书面答辩状辩称：1.被告元威汽车贸易公司是冀A**某1号重型半挂牵引车、冀A**某2挂号重型仓栅式半挂车名义车主，被告元威汽车贸易公司不承担赔偿责任；2.该车辆在此次交通事故发生时，在被告民安保险公司河北分公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿；3.冀A**某1号重型半挂牵引车、冀A**某2挂号重型仓栅式半挂车实际车主是贾乐，其对车辆享有管理运营支配及收益的权利。依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告元威汽车贸易公司不承担赔偿责任。
被告元威威汽车贸易公司未向法庭提供证据证明其主张的事实。
被告邢台瑞鑫物流有限公司、刘海梁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未向其向法庭提交书面答辩状及证据。
对原告提交的证据本院认证如下：
证据1、2、3，被告何花、陈建平、保险公司中卫支公司，刘辉、刘聚民、阳光保险公司邢台支公司均无异议，对其证明效力本院予以确认；
证据4税务登记证，杨得红生前从事的职业与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认；
证据5仅能证明原告梁守菊与杨得红系夫妻关系的事实，但不能证明原告梁守菊失去劳动能力且无生活来源需要抚养的事实，对证明的该项事实，本院不予确认；
证据6交通费票据，证据7食宿费票据，本院将酌情予以核定费用数额；
证据8甘肃省中医医院住院病历，其仅能证明原告梁守菊身体患有严重疾病的事实，但不能证明原告梁守菊失去劳动能力且无生活来源需要抚养的事实，对其证明效力本院不予确认；
证据9收据，因此此次交通事故发生后，原告为再次转运煤炭必然产生费用，其来源合法、内容客观真实，对其证明效力本院予以确认；
被告何花出示收条，原告及被告陈建平、保险公司中卫支公司、刘辉、刘聚民、阳光保险公司邢台支公司无异议，对其证明效力本院予以确认。
被告陈建平出示车辆买卖协议，被告何花无异议，对其证明效力本院予以确认。
被告保险公司中卫支公司出示的机动车保险单抄件，原告及被告何花、陈建平、刘辉、刘聚民、阳光保险公司邢台支公司无异议，对其证明效力本院予以确认。
被告刘辉、刘聚民证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经双方当事人陈述、答辩及对证据的分析认定，审理查明：
原告梁守菊系杨得红之妻，原告杨文明、杨文光系杨得红之子。
2014年2月21日3时35分许，王振东驾驶的宁E某1号重型半挂牵引车牵引宁EB某2挂号重型厢式半挂车沿定武高速公路由东向西方向行驶至313Km＋300m路段处时，与前方因交通事故沿道路由东向西依次排队滞留在高速公路上的由被告刘辉驾驶的冀EE某1号重型半挂牵引车牵引冀E某2挂号重型普通半挂车、由被告韩建福驾驶的甘G某号重型仓栅式货车、由被告刘海梁驾驶的冀A**某1号重型半挂牵引车牵引冀A**某2挂号重型仓栅式半挂车发生四车连环追尾碰撞，造成宁E某1号重型半挂牵引车及其牵引的宁EB某2挂号重型厢式半挂车驾驶人王振东、乘车人杨得红当场死亡，被告刘辉及甘G某号重型仓栅式货车驾驶人韩建福受伤，车辆损坏及四车所载货物受损的道路交通事故。
2014年3月25日，此次事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队九大队作出宁公高交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书，认定王振东承担事故的主要责任，被告刘辉承担事故的次要责任，当事人杨得红、韩建福、刘海梁无过错，无责任。
另查明，宁E某1号重型半挂牵引车牵引宁EB某2挂号重型厢式半挂车是王振东从被告陈建平处购买所得，宁E某1号重型半挂牵引车在被告保险公司中卫支公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为10万元。
被告刘辉驾驶的冀EE某1号重型半挂牵引车、冀E某2挂号重型普通半挂车系被告刘聚民所有，车户挂被告邢台瑞鑫物流有限公司。冀EE某1号重型半挂牵引车、冀E某2挂号重型普通半挂车在被告阳光保险公司邢台支公司投保，其中：冀EE某1号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元；冀E某2挂号重型普通半挂车仅投保商业三者险，保险限额为5万元。
被告韩建福驾驶的甘G某号重型仓栅式货车在被告保险公司山丹公司投保交强险。被告刘海梁驾驶的冀A**某1号重型半挂牵引车、冀A**某2挂号重型仓栅式半挂车户挂被告元威汽车贸易公司在被告民安保险公司河北分公司分别投保交强险。
又查明事故发生后，王振东家属向杨得红家属支付安葬费30000元。本案在审理过程中，死者王振东的近亲属以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起民事诉讼，本院已立案受理。
本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。《中华人共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
对于原告各项经济损失首先应当由被告阳光保险公司邢台支公司、保险公司山丹支公司、民安保险公司河北分公司在交强险限额内赔偿。对于交强险赔偿后不足的部分，按照交警部门对宁E某1号重型半挂牵引车牵引宁EB某2挂号重型厢式半挂车驾驶员王振东负事故主要责任的认定和对冀EE某1号重型半挂牵引车及其牵引的冀E某2挂号重型普通半挂车的驾驶员刘辉负事故次要责任的认定，王振东应当承担70%的责任，被告刘辉承担30%的责任。
王振东系宁E某1号重型半挂牵引车、宁EB某2挂号重型厢式半挂车实际车主，王振东在此次交通事故中死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。现被告何花作为王振东之妻，车辆为夫妻财产共同所有，故对于车辆经营期间给原告造成的各项经济损失，应当依法以夫妻共有财产承担民事赔偿责任。
被告刘辉驾驶的冀EE某1号重型半挂牵引车、冀E某2挂号重型普通半挂车在被告阳光保险公司邢台支公司另投保第三者责任险，保险限额共计105万元，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人以责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，被告阳光保险公司邢台支公司按照事故责任的30%在责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告保险公司中卫支公司在车上人员责任险（司机）限额赔偿原告，因杨得红属车内乘坐人员，其主张缺乏事实根据，对该项诉讼请求本院不予支持。
原告的各项经济损失经本院核定如下：1.死亡赔偿金396628元（19831.4元／年×20年），死亡赔偿金标准按照宁夏2013年城镇居民人均可支配收入标准19831.4元／年计算；2.丧葬费用24480.50元（48961元／年÷12个月×6个月），按照宁夏2013年在岗职工年平均工资48961元计算；3.精神损害抚慰金，因本次交通事故致杨得红死亡，其死亡的事实对原告造成了一定精神痛苦，本院确定原告精神损害抚慰金为20000元较为合理。4.误工费1686.93元（80.33元／天×7天×3人），误工费标准按照宁夏2013年农、林、牧、渔业标准计算，每日80.33元／天）；5.交通费、食宿费，事故发生后，原告为处理杨得红丧葬事宜，原告及其亲属从甘肃至银川往返中卫，结合原告提供的交通费、食宿费票据，本院确认交通费1500元，食宿费2000元较为合理；6.煤炭转煤运费6500元。原告梁守菊主张的被抚养人生活费，因其未能提交足以证实其已丧失劳动能力且无经济来源的证据，故对其主张的生活费本院不予支持。
基于以上分析，对于原告主张的各项经济损失共计452795.43元，首先由被告阳光保险公司邢台支公司、保险公司山丹公司、民安保险公司河北分公司在交强险限额内赔偿。此次交通事故中，刘辉负事故的次要责任，被告韩建福、刘海梁在此次交通事故中无过错责任，故被告阳光保险公司邢台支公司交强险的限额内赔偿110000元，被告保险公司山丹支公司在交强险限额内赔偿11000元，被告民安保险公司河北分公司在交强险限额赔偿22000元。
本案在审理过程中，死者王振东的近亲属以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于交强险部分由原告与王振东近亲属平均受偿，被告阳光保险公司邢台支公司交强险限额内赔偿原告55000元，被告保险公司山丹公司在交强险限额内赔偿原告5500元，被告民安保险公司河北分公司在交强险限额赔偿原告11000元。
原告在交强险限额中未获赔偿的部分381295.43元（452795.43元-55000元-5500元-11000元），被告刘辉承担30%的赔偿责任即114388.63元（381295.43元×30%），因刘辉驾驶的事故车辆购买第三者责任险，保险金额为105万元，未超出保险限额，由被告阳光保险公司邢台支公司在商业三者险范围内向原告赔偿114388.63元，被告刘辉、刘聚民不再承担支付责任。被告何花负担70%赔偿责任即266906.80元（381295.43元×70%），因事故发生后，被告何花已支付原告30000元，故被告何花再赔偿原告236906.80元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害','2018-09-26
21:37:29',0,'web',NULL);