广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初942号
原告：叶满容，住广州市从化区。
原告：禤秀梅，住广州市从化区。
原告：郭文锋，住广州市从化区。
法定代理人：禤秀梅，住广州市从化区。
原告：郭秋婷，住广州市从化区。
法定代理人：禤秀梅，住广州市从化区。
以上原告共同委托代理人:王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，所在地：广州市荔湾区。
负责人：严建红，总经理。
委托代理人：邝舜鸿，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司职员。
委托代理人：卫振鹏，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司职员。
被告：卢文宗，住广州市荔湾区。
被告：广州市加运货物运输有限公司，住所地：广州市广州经济技术开发区。
被告：广州君臻物流有限公司，住所地：广州市广州经济技术开发区。
本院根据原告禤秀梅的诉前财产保全申请，作出（2016）粤0184财保10号之一《民事裁定书》，扣押了粤A×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××号挂重型集装箱半挂车，保全金额为100000元。原告叶满容、禤秀梅、郭文锋、郭秋婷与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称“保险公司”）、卢文宗、广州市加运货物运输有限公司（以下简称“加运公司”）、广州君臻物流有限公司（以下简称“君臻公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤秀梅及四原告的共同委托代理王志明，被告保险公司的委托代理人邝舜鸿、卫振鹏以及被告卢文宗均到庭参加了诉讼。被告加运公司、君臻公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2016年2月1日0时4分许，郭某奇驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车沿广州市从化区太平开发区福从路西往东方向行驶至广州洛民塑料有限公司路段时，碰撞由被告卢文宗驾驶停放权属被告加运公司粤A×××××号重型半挂牵引车牵引权属被告君臻公司粤A×××××号挂重型集装箱半挂车，造成郭某奇当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，郭某奇承担事故的主要责任，被告卢文宗承担事故的次要责任。我们是死者郭某奇的法定继承人，郭某奇是家庭的经济和精神支柱，郭某奇的死亡给我们带来了巨大的经济和精神损失。被告卢文宗及保险公司在事故发生后分文没有赔偿原告的损失。故四原告起诉请求判令：一、被告保险公司在保险限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）给四原告；二、被告卢文宗赔偿287336.92元（庭审中变更，原金额为265054.16元）给四原告，被告加运公司、君臻公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢文宗辩称：对交警作出的事故认定书无异议，我驾驶的车辆是我挂靠在被告加运公司、君臻公司经营运输的。
被告保险公司辩称：愿意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告加运公司、君臻公司没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。
经审理查明：2016年2月1日0时4分许，郭某奇（公民身份号码：××）驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车沿广州市从化区太平开发区福从路西往东方向行驶至广州洛民塑料有限公司路段时，碰撞由被告卢文宗驾驶停放的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××号挂重型集装箱半挂车，造成郭某奇当场死亡，车辆损坏的交通事故。2016年2月29日广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2016]第440122201600016_01号《道路交通事故认定书》，并认定被告卢文宗承担事故次要责任、郭某奇承担事故主要责任。
另查：原告叶满容为郭某奇之母，共生育包括郭某奇在内的三子女；原告禤秀梅为郭某奇之妻，夫妻俩共同生育了原告郭文锋、郭秋婷。粤A×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告加运公司，粤A×××××号挂重型集装箱半挂车登记车主为被告君臻公司，被告卢文宗将上述两车挂靠在上述两被告经营运输。被告保险公司承保了粤A×××××号重型半挂牵引车的交强险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为：各方对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告卢文宗承担事故次要责任、郭某奇承担事故主要责任作为划分本案赔偿责任的依据。
四原告分别为郭某奇的母、妻、子、女，其提起本案诉讼请求被告赔偿其损失合法。对于四原告主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、丧葬费：各被告对四原告主张的32395元没有异议，本院予以确认。
二、死亡赔偿金：四原告出示郭某奇生前单位(广州市康信物业管理有限公司)出具的工作证明、收入证明、营业执照副本（复印件加盖该单位公章）及工资单，证明郭某奇在广州市康信物业管理有限公司任职保安，另外从化撤市设区，城镇与农村之间的差别不大，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金603858元（30192.90元/年×20年）；被告卢文宗抗辩认为上述证据没有单位领导人的签名也没有社会保险缴费明细证明四原告的主张；被告保险公司抗辩认为对营业执照、工资表无异议，对收入证明及工作证明关联性有异议，因为根据民诉法司法解释，只有单位公章但没有法人签名，属无效证据，请求法院不予采纳；本院认为，广州市已取消农业户口，郭某奇户别为居民户口家庭户，本院根据其户籍性质确定按城镇居民标准计算死亡赔偿金，因此四原告主张的603858元合法、有理，本院予以支持。
三、被扶养人生活费：四原告主张原告叶满容、郭文锋、郭秋婷需要郭某奇扶养，计算被扶养人生活费如下：三人前6.7年：22171.90元/年×6.7年=148551.73元、原告郭秋婷：22171.90元/年×（14.2年-6.7年）÷2=83144.60元、叶满容：22171.90元/年×（20年-6.7年）÷3=98295.40元；被告卢文宗抗辩认为对四原告主张的其他被扶养人生活费无异议，原告郭文锋的被扶养人生活费应除以2，因为父母都要负责扶养的；被告保险公司无异议；本院认为，被扶养人生活费依据扶养人的情况确定，因此应按城镇居民人均消费性支出22171.90元/年计算被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人还有其他扶养人的，只是赔偿郭某奇应负担的部分，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出22171.90元，原告叶满容、郭文锋、郭秋婷应计算的被扶养时间分别为20年、6年7个月、14年2个月，因此三人前6年7个月即79个月的被扶养人生活费为145965元（22171.90元/年÷12月/年×79月），原告叶满容、郭秋婷余下被扶养时间应计算的被扶养人生活费分别为99158元（22171.90元/年÷12月/年×161月÷3）、84068元（22171.90元/年÷12月/年×91月÷2）；综上，被扶养人生活费共329191元。
四、误工费：各被告对四原告主张按城镇居民可支配收入30192.90元/年计算3人3日的误工费745元无异议，本院予以支持。
五、交通费：各被告对四原告主张的800元无异议，本院予以支持。
六、精神损害抚慰金：四原告认为事故造成郭某奇死亡，给其带来巨大经济及精神损失，主张100000元；被告卢文宗抗辩认为过高，因郭某奇的车辆是报废车，如果家属关心郭某奇，就应该不让郭某奇开车出来，家属也有责任；被告保险公司抗辩认为过高，应按事故责任划分；本院认为，事故造成郭某奇死亡，给四原告造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告卢文宗的过错程度和本地平均生活水平，四原告主张的100000元过高，本院不予支持，并确定为30000元。
综上，四原告的损失为：精神损害抚慰金30000元、其他损失966989元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向四原告支付110000元。四原告主张精神损害抚慰金30000元在交强险赔偿限额内优先赔付合法，本院予以支持。四原告超过交强险赔偿限额的其余损失886989元应由承担事故次要责任的被告卢文宗赔偿30%即266096.70元。粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××号挂重型集装箱半挂车发生交通事故，两车的被挂靠人即被告加运公司、君臻公司应连带赔偿266096.70元给四原告。四原告的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告加运公司、君臻公司经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付110000元给原告叶满容、禤秀梅、郭文锋、郭秋婷；
二、被告卢文宗自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿266096.70元给原告叶满容、禤秀梅、郭文锋、郭秋婷，被告广州市加运货物运输有限公司、广州君臻物流有限公司负连带责任；
三、驳回原告叶满容、禤秀梅、郭文锋、郭秋婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元（原告叶满容、禤秀梅、郭文锋、郭秋婷已预交3463元），由原告叶满容、禤秀梅、郭文锋、郭秋婷负担159元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担1015元，由被告卢文宗、广州市加运货物运输有限公司、广州君臻物流有限公司连带负担2456元。财产保全费1020元（原告叶满容、禤秀梅、郭文锋、郭秋婷已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担298元，被告卢文宗、广州市加运货物运输有限公司、广州君臻物流有限公司连带负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 剑