河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1558号
原告：曹秀玲，居民，现住遵化市。
委托代理人：甄殿军，男，汉族，居民，现住遵化市。
被告：曹铁忠，农民，现住遵化市。
被告：郭艳霞，农民，现住遵化市。
被告：曹红超，农民，现住遵化市。
被告郭艳霞、曹红超的委托代理人：曹红姨，女，汉族，农民，现住遵化市。
被告：曹红姨，农民，现住遵化市。
被告：曹馨月，学生，现住遵化市。
法定代理人：曹铁忠，男，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2014年3月4日立案受理了原告曹秀玲与被告曹铁忠、郭艳霞、曹红姨、曹馨月、曹红超健康权纠纷一案，依法由审判员孙申惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹秀玲及其委托代理人甄殿军、被告曹铁忠（并作为被告曹馨月的法定代理人）、曹红姨（并作为被告郭艳霞、曹红超的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀玲诉称：2013年12月27日上午，原告与五被告在平安城镇平安城四村曹秀平家中因琐事发生口角，继而遭到五被告的殴打，致使原告多处受伤，原告报警后在遵化市平安医院住院治疗7天。原告因经济困难，在未经充分治疗、身体尚未完全康复的情况下被迫出院，后又在平安城镇仲华诊所等地继续治疗至今。原告的身体一直饱受此次事件的影响，每天都在噩梦中惊醒，受伤部位仍时常疼痛。2014年1月16日，虽经遵化市平安城派出所调解，但双方未能就人身损害赔偿事宜达成一致。故原告起诉要求被告方赔偿原告医疗费4513元、误工费1688元（56.28元／天×30天）、伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费393.96元（56.28元／天×7天）、鉴定费600元、复印费17元、交通费2000元、精神损害抚慰金30648.04元。合计40000元，本案诉讼费由被告负担。
被告曹铁忠、郭艳霞、曹红姨、曹馨月、曹红超辩称：关于原告曹秀玲诉被告曹铁忠、郭艳霞等民事纠纷一案，被告方认为该案件属于家庭内部矛盾升级事件，过错行为不在被告一方，在该事件中被告也受了伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1．原告的医疗费4513元，请求法院依法核实其真实性、合法性，对医疗费损失提供的证据是否符合证据标准，请法院进行确认。2．被告方认为误工费1688元过高、误工时间过长，因原告没有正式工作，如原告有正式工作应出具减少误工收入证明及近三个月的工作表及签订的劳动合同，提供不了的就应按照农民每天37.16元标准计算。3．伙食费140元，请求法院核实住院天数。
4．被告认为护理费393.96元过高，请求法院核实其护理人员相关收入状况，如提供不了的应当按照农民每天37.16元标准计算。
5．鉴定费600元，是否是鉴定部门出具的正式票据，该损失应该属于间接损失，被告方不承担赔偿责任。6．复印费17元，请法院核实是否属于正式票据，否则不予认可。7．交通费2000元，被告方认为过高，请法院核实是否属于正式票据，是否与就医的时间、地点相吻合。否则被告方不予认可。8．精神抚慰金30648.04元，被告认为该损失属于不合理损失，原告没有出具有资质的伤残鉴定报告，根据国家有关法律、法规，原告的损失不符合国家给付精神抚慰金的赔偿标准。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。如法院支持原告诉请，但应该酌情考虑原告也有过错，被告只承担部分赔偿责任。
经审理查明：原告曹秀玲系被告曹铁忠六姐，被告曹铁忠、郭艳霞系夫妻关系，被告曹洪姨、曹馨月系曹铁忠、郭艳霞之女，被告曹红超系被告曹铁忠七姐曹秀平的女婿。2013年12月27日上午，原告曹秀玲在遵化市平安城镇平安城四村曹秀平家因为礼金一事与被告郭艳霞发生争执，争执过程中曹秀玲受伤住院。曹秀玲在遵化市平安医院住院治疗7天。2014年2月24日，原告误工损失日经遵化司法医学鉴定中心评定为三十日。
庭审中，原、被告双方对下列事实发生争议：一、原告与被告方发生争执的具体情况；二、原告的治疗及损失情况。三、原告的损失应由谁负担。
原告曹秀玲主张：原告与被告郭艳霞因琐事发生争吵后，五被告将原告打伤，五被告应当连带赔偿原告的损失。
被告曹铁忠、郭艳霞、曹红姨、曹馨月、曹红超主张：被告方不清楚原告是怎么受伤的，但原告受伤自身也有过错，被告方不同意赔偿原告的损失。
原告曹秀玲为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1．原告曹秀玲对曹秀敏的录音一份，用以证明原、被告双方打架时曹秀敏在场，五名被告殴打了原告。
经质证，被告方辩称原告以诱导的方式向曹秀敏提问，被告要求曹秀敏出庭作证。
2．原告曹秀玲在遵化市平安医院的门诊病历、住院病案、诊断证明，用以证明原告曹秀玲的伤情经医院诊断为外伤性头晕；头、胸、腰部软组织损伤。
经质证，被告辩称对证据有异议，请求法院依法核实。
3．原告曹秀玲受伤后在遵化市平安医院、遵化市人民医院及诊所检查治疗，开支治疗费用4513元，提供门诊、住院费票据、诊所处方予以证实。
经质证，被告辩称原告提交的证据不真实，被告方不予认可。
4．遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、复印费票据一张，用以证明原告曹秀玲做鉴定开支鉴定费600元、复印费16元；原告受伤后的误工损失日为30日，误工费每天按56.28元计算，误工费为1688.4元。
经质证，被告方辩称对原告提交的证据不认可。
本院依法调取了遵化市公安局平安城派出所关于曹秀玲被殴打案件的卷宗材料，并组织原、被告双方进行了质证。
1．2013年1月5日遵化市公安局平安城派出所对曹秀玲的询问笔录，主要内容为：“2013年12月27日上午因曹秀玲的女儿结婚时郭艳霞还没有给礼金，曹秀玲就到曹秀平家向郭艳霞索要礼金，郭艳霞就开始骂曹秀玲并推了曹秀玲一下，曹秀玲差点摔倒，郭艳霞说到外边说去，然后让人给拉开了。曹铁忠从西屋冲到东屋用拳头打曹秀玲的胸部，郭艳霞、曹红姨、曹馨月也殴打曹秀玲，曹秀玲就躲炕上去了，后来也不知道是谁对曹秀玲又踢又踹，曹秀玲也睁不开眼，就听到曹秀平对曹红超说把曹秀玲拽出去，曹铁忠也说拽出去，然后就有人往外拖曹秀玲，曹秀玲睁眼看到是曹红超用手打曹秀玲，还有人打曹秀玲的脑袋。曹秀玲被拖到了大门外边后，曹秀玲就报警了”。
经质证，原告曹秀玲辩称对该证据无异议。
经质证，被告方辩称原告女儿结婚，被告曹铁忠已经把礼金给曹秀玲了。
2．2014年1月7日遵化市公安局平安城派出所对曹秀平的询问笔录，主要内容为：“2013年12月27日上午十点钟左右，曹秀玲到曹秀平家向郭艳霞要礼金钱，郭艳霞说到外面说去，曹秀玲一回身就胡拉了郭艳霞一下，郭艳霞个头小也够不着曹秀玲，曹铁忠到屋里去后，曹秀玲怕挨打就躲到炕上去了，曹铁忠把曹秀玲从炕上拽下来，根本没打她。后来车迎宾与曹红超就把曹秀玲拽到了街上”。
经质证，原告曹秀玲辩称曹秀平与曹铁忠关系好，曹秀平没有说真话。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
3．2014年1月9日遵化市公安局平安城派出所对曹秀敏的询问笔录，主要内容为：“2013年12月27日上午10点左右，曹秀玲到曹秀平家找郭艳霞要礼金钱，曹秀敏怕曹秀玲闹就让她出去，曹秀玲推了曹秀敏一下，曹秀敏怕冠心病犯了就躲出去了，后来曹秀敏听到屋里面挺乱的，曹秀敏再进屋时就看到曹秀玲在地上躺着，后来不知道是谁把曹秀玲拽到街上去了。曹秀敏的对象吴顺把曹秀玲送到了医院”。
经质证，原告曹秀玲辩称曹秀平告诉亲戚不要说实话，该证据与事实不符。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
4．2014年1月11日遵化市公安局平安城派出所对曹铁成的询问笔录，主要内容为：“2013年12月27日上午11点，曹铁成到了曹秀平家，看到曹秀玲在地上躺着，派出所的正在做工作，后来吴顺把曹秀玲送到了医院。
经质证，原告曹秀玲辩称对该证据无异议。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
5．2014年1月11日遵化市公安局平安城派出所对曹秀芝的询问笔录，主要内容为：“2013年12月27日上午十点，曹秀芝在曹秀平家正和郭艳霞在东屋呆着时，曹秀玲进去了，曹秀玲问郭艳霞为什么没给钱，郭艳霞说到外边去说，曹秀玲上去就抓了郭艳霞一把，两人就抓挠起来了。曹铁忠过来后，曹秀玲就上炕了，曹铁忠把她从炕上拽地上去了，曹秀玲顺势就躺地上了。后来曹红超与车迎宾就把曹秀玲抬出去了”。
经质证，原告曹秀玲辩称曹秀平告诉亲戚不要说实话，该证据与事实不符。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
6．2014年1月11日遵化市公安局平安城派出所对吴顺的询问笔录，主要内容为：“2013年12月27日上午10点，曹秀玲到曹秀平家去的时候，吴顺怕乱就在西屋呆着，出去后才看到曹秀玲在东屋地上躺着，曹秀敏正扶着曹秀玲，之后有两个小伙子把曹秀玲拽到街上去了。曹秀玲报警后，吴顺把曹秀玲送到了遵化市平安医院”。
经质证，原告曹秀玲辩称打架时吴顺不在现场，后来吴顺告诉原告是车迎宾把原告拽出去的。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
7．2014年1月13日遵化市公安局平安城派出所对曹红超的讯问笔录，主要内容为：“2013年12月27日是曹红超媳妇的妹妹结婚的前一天，上午10点多曹红超在外边呆着，曹秀玲就过来奔东屋去了，曹红超在外面听到曹秀玲与郭艳霞在屋里争吵，说是到曹秀玲家吃饭没给钱，之后大伙都劝她别闹了，曹红超到东屋后看到曹秀玲在地上躺着，曹红超劝她她也不听，曹红超就架着曹秀玲的左胳膊、车迎宾就架着曹秀玲的右胳膊把曹秀玲架到门外放到了地上，后来吴顺把曹秀玲劝回家了”。
经质证，原告曹秀玲辩称车迎宾并没有打原告，曹红超将原告拽出去时打原告了。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
8．2014年1月13日遵化市公安局平安城派出所对曹铁忠的讯问笔录，主要内容为：“2013年12月27日是曹秀平的二女儿结婚的前一天，上午9点曹铁忠到了曹秀平家，曹铁忠在西屋呆着，郭艳霞在东屋呆着，后来曹秀玲就去了，一会儿曹铁忠听到东屋乱就到东屋去了，曹秀玲就上炕了，曹铁忠就把曹秀玲从炕上拽下来，曹秀玲顺炕沿就躺地上了。曹铁忠没有打曹秀玲，曹秀玲就在地上躺着，后来曹红超与车迎宾就把曹秀玲拽到街上去了”。
经质证，原告曹秀玲辩称曹铁忠确实打原告了，但是他不承认。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
9．2014年1月15日遵化市公安局平安城派出所对车迎宾的讯问笔录，主要内容为：“2013年12月27日上午车迎宾到了平安城四村曹秀平家，车迎宾和曹红超正在撬曹铁成摩托车的座位锁，就听到屋里有人争吵，车迎宾和曹红超就到进东屋了，刚到堂屋就看到曹秀玲在东屋地上躺着，既不让人出来也不让人进去，客人们也不能出去吃饭，曹秀平就让曹红超和车迎宾把曹秀玲架到大门口去，她还是躺着不起来，后来民警就来了”。
经质证，原告曹秀玲辩称车迎宾没有说实话。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
10．2014年1月16日遵化市公安局平安城派出所对曹馨月的讯问笔录，主要内容为：“2013年12月27日，曹鑫月在曹秀平家东屋呆着，曹秀玲就进去了，她进去后对郭艳霞说她女儿结婚时郭艳霞没给钱，郭艳霞说到外边说去，郭艳霞刚往外走，曹秀玲就打了一下郭艳霞的脸，她们就抓挠起来。曹秀玲上炕后，曹铁忠就把曹秀玲从炕上拽下来，曹铁忠没有打曹秀玲，曹秀玲就躺在地上不起来了。因为等着去吃饭快过点了，曹红超与车迎宾就把曹秀玲架出去了。到了大门口曹秀玲也不起来，后来曹秀玲就报警了”。
经质证，原告曹秀玲辩称曹馨月没有说实话。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
11．2014年1月16日遵化市公安局平安城派出所对曹红姨的讯问笔录，主要内容为：“2013年12月27日上午曹红姨去了曹秀平家，后来曹秀玲也去了，当时曹红姨到曹秀平家门口站着，曹秀玲让曹红姨去喊郭艳霞，曹红姨没去，曹秀玲就自己进屋去了。曹红姨进屋后看到曹秀玲在地上躺着，因为到点要去吃饭曹秀玲在地上躺着不动，曹红超与车迎宾就把曹秀玲架出去了”。
经质证，原告曹秀玲辩称曹红姨没有说实话，曹红姨一直在打原告。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
12．2014年1月16日遵化市公安局平安城派出所对郭艳霞的讯问笔录，主要内容为：“2013年12月27日是曹秀平的二女儿结婚的前一天，上午十点钟，郭艳霞正在东屋呆着，曹秀玲就去了，曹秀玲问郭艳霞她女儿结婚郭艳霞为什么不给钱，郭艳霞回答说结婚这么长时间了怎么说没给钱，还说到外边去说，郭艳霞用手挽曹秀玲的胳膊，曹秀玲就打了一下郭艳霞的脸，郭艳霞刚想还手就被曹秀芝报住了。曹秀玲上炕后，不知道是谁去拽曹秀玲，曹秀玲就顺势躺地上了，郭艳霞也让人给拽到西屋去了”。
经质证，原告曹秀玲辩称原告进到东屋后郭艳霞就开始骂原告，并且往外推原告。
经质证，被告方辩称对该证据无异议。
审理中原告曹秀玲诉称：原告受伤后由原告的二姐夫吴顺将原告送到了遵化市平安医院，原告在平安医院住院治疗7天，出院后继续输液治疗，原告住院后由原告的丈夫甄殿军护理，甄殿军系工人。医院的诊断证明能够证明原告被人打伤，在派出所做笔录的人都说的不是实话，原告的损失应由被告赔偿，赔偿数额双方可以协商。原告要求被告方赔偿的误工费及护理费没有按照原告的实际工作计算，而是按照法律规定的标准计算的。
审理中被告方辩称：原告曹秀玲称其在2013年12月27日住院治疗，但是被告曹铁忠在2013年12月28日在曹秀平家还看到了原告，原告当时还骂被告曹铁忠。原告主张的损失标准太高，被告方不同意赔偿原告的损失。
本院认为：原告曹秀玲与被告郭艳霞因曹秀玲女儿结婚时的礼金一事发生肢体冲突，造成原告曹秀玲受伤，事实清楚，证据充分，被告郭艳霞对原告因此造成的损失依法应承担赔偿责任。原告曹秀玲与被告郭艳霞发生冲突后，未能妥善处理，与被告郭艳霞互相撕扯，对损害结果的发生，也存在过错，依法应减轻被告郭艳霞的赔偿责任。原告曹秀玲主张被告曹铁忠、曹红姨、曹馨月、曹红超均殴打了原告，但原告提交的证据无法证明原告的主张，本院依法从平安城派出所调取的卷宗材料当中也无法证明被告曹铁忠、曹红姨、曹馨月、曹红超参与殴打原告，故原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。原告曹秀玲受伤后在遵化市平安医院住院7天，开支住院费3294.40元、检查费368元；原告出院后在遵化市人民医院开支检查费400.6元，有医院的正式票据为证，本院予以认定。原告主张出院后在诊所开支部分治疗费用，未提供相关正式票据予以证实，本院不予认定。原告曹秀玲为居民，其误工损失应当参照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入每天56.28元计算；原告误工损失日经法医鉴定为30天，故原告曹秀玲的误工费应为1688.4元（56.28元／天×30天）。原告主张在医院住院治疗期间由丈夫甄殿军护理，甄殿军为居民，故原告曹秀玲的护理费应参照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入每天56.28元计算；原告住院7天，护理费应为393.96元（56.28元／天×7天）。原告受伤后做法医鉴定开支鉴定费600元、复印费16元，并提供相关正式票据予以证实，本院予以认定。原告主张住院期间的伙食补助费按每天20元计算，伙食补助费为140元（20元／天×7天），数额适当，本院予以认定。原告主张受伤后检查、治疗开支交通费2000元，但未能提供相应交通费票据予以证实，本院不予认定。原告主张精神损害抚慰金30648.04元，但未能提供相应证据证明原告因被告侵权遭受严重后果，原告的该项主张理所不足，本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告郭艳霞于本判决生效后十日内赔偿原告曹秀玲医疗费4063元、误工费1688.4元、护理费393.96元、伙食补助费140元、鉴定费600元、复印费16元合计6901.36元的60%，计4140.82元。
二、驳回原告曹秀玲的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曹秀玲负担60元，由被告郭艳霞负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年五月二十六日
书记员 马立艳