江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00242号
上诉人（原审原告）刘粉贵。
委托代理人庄学元，男，1954年6月8日生，汉族，系巴城社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路69号。
法定代表人王利国，该中心主任。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人刘粉贵因诉被上诉人昆山市社会保险基金管理中心行政给付一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆行初字第0056号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理本案。上诉人刘粉贵的委托代理人庄学元，被上诉人昆山市社会保险基金管理中心的法定代表人王利国及其委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘粉贵系昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司退休职工。2012年12月22日，刘粉贵在工作中发生的挤压事故中左小腿受伤。2013年2月22日，昆山市人力资源和社会保障局认定刘粉贵所受伤害为工伤。2013年11月23日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具刘粉贵伤残等级为九级的鉴定结论。2014年4月12日，刘粉贵填写一次性医疗补助金待遇申领表，提交给被告。2014年4月17日，昆山市社会保险基金管理中心作出《关于刘粉贵信访事项的答复意见》，称“工伤职工达到法定退休年龄，办理了退休手续，合同终止，不符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）款规定，因此不能享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。2014年4月28日，刘粉贵再次向昆山市社会保险基金管理中心提交书面申请，要求昆山市社会保险基金管理中心支付一次性医疗补助金人民币60620元。
另查明，刘粉贵于2013年3月因达到法定退休年龄而办理了退休手续，由昆山市社会保险基金管理中心对其发放养老金。
原审法院认为，《工伤保险条例》第四十六条第（四）、第（五）项规定，社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，履行管理工伤保险基金的支出及核定工伤保险待遇的职责，昆山市社会保险基金管理中心为本区域内的社会保险经办机构，对工伤职工提出的社会保险待遇支付申请具有作出审核决定的行政职权，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：刘粉贵办理退休并享受基本养老保险待遇后是否还能申请工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，刘粉贵主张其因工致残达到九级伤残，在退休后，符合《工伤保险条例》第三十七条规定申请支付一次性工伤医疗补助金的条件。原审法院认为，实行一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均是为提出解除劳动关系、未达到法定退休年龄的工伤职工在寻找到新的工作前的一种补偿，使他们基本生活开支有必要的保障，有能力医治疾病。由于一次性医疗补助金由工伤保险基金支付，而工伤保险基金是由依法参加社会保险的用人单位缴纳的工伤保险费等资金形成的基金，客观上目前强制用人单位缴纳的工伤保险费的对象也是用人单位未达到法定退休年龄的职工，因此将工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金的支付对象限定为未达到退休年龄的工伤职工，更为合理。刘粉贵虽被鉴定为九级伤残，但其办理退休手续且依法享受基本养老保险待遇后，因基本生活已经有了保障，不能适用《工伤保险条例》第三十七条规定的情形享受一次性工伤医疗补助金，故对刘粉贵的主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回刘粉贵的诉讼请求；案件受理费50元，由刘粉贵负担。
上诉人刘粉贵上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条的规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照《劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款第（二）项的规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级的，劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。同时，根据《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》第七条规定，从2011年1月1日起，五至十级工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系，仍按原省规定的标准，享受由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因此，法律上没有规定职工在退休前发生的工伤，达到退休年龄后不可以享受一次性医疗补助金。因此，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并判决被上诉人履行支付上诉人一次性医疗补助金的义务；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昆山市社会保险基金管理中心辩称，用人单位因工伤职工达到法定退休年龄而为其办理了退休手续，双方的劳动合同终止，不符合《工伤保险条例》第三十六、第三十七条规定的“劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同、聘用合同”等情形。被上诉人收到上诉人要求支付一次性医疗补助金申请后，于2014年4月17日出具《答复意见》，告知其不予支付的理由和相关依据。因此，被上诉人已经履行了法定职责。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告昆山市社会保险基金管理中心向原审法院提供的证据材料有：1、刘粉贵的身份证复印件；2、昆工伤认字（2013（第01220号工伤认定决定书；3、（2013）工（昆）第4059号苏州市劳动能力鉴定结论通知；4、昆山市企业职工工伤保险一次性医疗补助金待遇申请表；5、昆山市社会保险基金管理中心出具的证明；6、关于刘粉贵信访事项的答复意见；7、国内挂号信函收据；以上证据证明昆山市社会保险基金管理中心已履行法定行政职责。
原审原告刘粉贵向原审法院提交的证据材料有：1、全日制劳动合同书；2、单险种缴费明细；3、昆工伤认字（2013（第01220号工伤认定决定书；4、（2013）工（昆）第4059号苏州市劳动能力鉴定结论通知；5、关于要求支付刘粉贵工伤职工医疗补助金的申请及EMS邮寄凭证。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《社会保险法》七条第二款、第八条、国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第四十六条第（四）、第（五）项规定，被上诉人作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，对工伤职工提出的社会保险待遇支付申请，具有作出审核决定的行政职权。
《社会保险法》第三十八条第（七）项规定职工因工伤而终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付；国务院《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
本案争议焦点为，刘粉贵办理退休并享受基本养老保险待遇后是否还能申请工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。上诉人认为，其因工致残达到九级伤残，享受养老保险待遇起与用人单位解除了劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条规定申请支付一次性工伤医疗补助金的条件，被上诉人应当支付上诉人医疗补助金款项。被上诉人认为，上诉人达到法定退休年龄，即与公司终止了劳动合同，与昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司已不存在劳动关系，因此不符合《工伤保险条例》规定的“劳动合同期满终止或职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系”的情形，不应享受一次性医疗补助金。本院认为，实行一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是因为工伤职工在伤病治愈或医疗终结后，有可能伤病发生变化需要治疗，而且可能会在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定的困难。由此可见，从立法精神看，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，是为提出解除劳动关系，未达到退休年龄的工伤职工在寻找到新的工作前的一种补偿，使他们基本生活开支有必要的保障。而职工达到法定退休年龄之后，在依法享受养老保险待遇的同时，工伤保险关系不因退休而终止，因治疗工伤所需费用仍然可以从工伤保险基金中支付。因此，将一次性工伤医疗补助金的支付对象限定为未达到退休年龄的工伤职工，更为合理。本案中，刘粉贵虽被鉴定为九级伤残，但其与昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司的劳动关系因退休而终止，刘粉贵在办理退休并依法享受基本养老保险待遇后，基本生活已经有了保障，其因工致残的后续相关医疗待遇，依照江苏省劳动保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）规定依然能够享受，工伤保险关系并未终止，但工伤保险关系的存续并不能成为上诉人在达到法定退休年龄后仍能要求社保基金支付一次性工伤医疗补助金的依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人昆山市社会保险基金管理中心对上诉人刘粉贵提出的工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的申请作出不予支付的审核决定符合法律规定，原审判决予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘粉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵文君