江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1102行初57号
原告张和均（系张乃明父亲），男，汉族，1944年3月20日出生，四川省合江县人，小学文化，住四川省合江县，
原告李淑珍（系张乃明母亲），女，汉族，1941年3月16日出生，四川省合江县人，小学文化，住四川省合江县，
委托代理人詹田均，铅山县法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人徐水林，铅山县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人温红蕾，该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人徐家玮，江西帝经律师事务所律师，一般授权代理。
第三人江西宏泰建筑安装有限责任公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路29号。
法定代表人邵德，该公司董事长。
委托代理人王基连，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
原告张和均、李淑珍诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人江西宏泰建筑安装有限责任公司工伤行政确认一案，原告张和均、李淑珍于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日受理后，于2017年6月12日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告张和均、李淑珍的委托代理人詹田均、徐水林、被告委托代理人温红蕾、徐家玮、第三人委托代理人王基连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局（下简称市人社局）受理了原告要求确认张乃明为工伤的申请，后应原告委托代理人冯志萍撤回工伤认定的申请，于2017年1月19日作出了饶人社伤终字〔2017〕1号《工亡认定终止决定书》。现原告张和均、李淑珍不服该决定书，向本院提起诉讼。
原告诉称，原告之子张乃明系第三人江西宏泰建筑安装有限责任公司职工，任35KV紫溪变电站-
新建35KV篁碧变电站35KV线路工程混凝土班班长，2016年5月28日因接受单位指派购买绝缘胶布及工人生活用品时遇交通事故于2016年6月11日死亡。张乃明死亡后，原告曾向被告提出工亡认定申请，但在2017年1月19日被告却作出饶人社伤终字〔2017〕1号《工亡认定终止决定书》，以原告提出撤回工亡认定申请为由而终止认定程序，原告认为，被告该行政行为有悖法律法规规定：1、该行政行为存在超越职权情形。无论是《工伤保险条例》还是《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》、《工伤认定办法》均未规定工伤认定终止程序，而被告却超越法律法规规定权限自创终止程序而作出终止决定；2、该行政行为所依据的主要证据不足。被告作出该行政行为依据是案外人冯志萍（原告小儿媳妇）与第三人江西宏泰建筑安装有限责任公司、案外人谢树林签订的《补偿协议》，以及以原告名义提出的撤回工亡认定申请，而案外人冯志萍与案外人江西宏泰建筑安装有限责任公司、案外人谢树林签订《补偿协议》及提出的撤回工亡认定申请并未得到原告的授权，事后原告也未追认案外人冯志萍的代理行为。故被告作出的饶人社伤终字〔2017〕1号《工亡认定终止决定书》所依据的主要证据不足，且存在超越职权情形，特向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销饶人社伤终字〔2017〕1号《工亡认定终止决定书》，并责令被告依法重新作出《工亡认定决定书》认定原告之子张乃明因交通事故死亡为工亡；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
原告身份证、《结婚证》、历史户成员信息、户口注销证明、第三人《营业执照》、《法定代表人证明》、《中标通知书》、《35KV紫溪变电站-
新建35KV篁碧变电站35XV线路工程合同》、3份《询问笔录》、《道路交通事故认定书》、证人刘某、杨某证言各1份，拟证明原告在工伤认定期间向被告提交了以上证据；
四川省合江县公证处出具的《公证书》，证明两原告特别授权委托其小儿媳妇冯志萍处理张乃明交通事故死亡纠纷及工伤认定等事项。
被告市人社局辩称：一、决定书事实清楚，适用法律正确。原告于2017年1月19日授权其儿媳冯志萍与第三人签订《协议》，双方就张乃明死亡补偿一事达成一致调解意见，后，原告向被告申请撤回工亡认定，被告依法尊重其意思表示，同意其撤回工亡认定并依法终止工亡认定，被告作出的决定书符合法律规定。原告于2016年11月向被告递交《工伤（亡）认定申请表》，2016年11月9日被告作出饶人社工伤举字〔2016〕266号《工伤认定期限举证通知书》并于2016年11月11日17时19分邮寄送达给第三人。后原告授权其儿媳冯志萍与第三人于2017年1月19日签订《协议》，双方就死者张乃明死亡补偿一事达成一致调解意见，原告于同日向被告提交《撤回工亡议定申请》，要求撤回工亡认定。被告于2017年1月19日作出饶人社伤终字[2017〕1号《工亡认定终止决定书》，准予原告撤回工亡认定申请，并终止工亡认定程序，并于当日送达了原告。被告依法受理、作出决定书，履行了举证告知和依法送达的行政义务，行政程序合法。综上所述，被告作出认定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。现请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决其承担本案全部诉讼费用。
被告市人社局于向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出决定的事实依据：
1、原告身份证复印件、结婚证、历史户成员信息、户口注销证明各1份共4页，证明工伤认定申请人身份信息；
2、江西宏泰建筑安装有限公司对张乃明主张工伤的《回复》及附件共15页，证明第三人在工伤认定期间提交了一份回复；
3、原告儿媳妇冯志萍与第三人于2017年1月19日签订的《协议》1份1页、冯志萍身份证、两原告授权冯志萍代为调解的《授权委托书》1份1页、2017年1月19日冯志萍出具的《撤回工亡认定申请》1份1页，证明原告授权其儿媳冯志萍与第三人于2017年1月19日签订《协议》，双方就死者张乃明死亡补偿一事达成一致调解意见，原告于同日向答辩人提交《撤回工亡议定申请》，要求撤回工亡认定。原告与第三人的调解行为属实、撤回工亡认定系其真实意思表示。
三、作出决定的法律依据：《江西省工伤认定工作规程》第二十条第九项、第二十一条。
四、行政程序：工伤认定申请表1份4页、饶人社工伤举字[2016]266号《工伤认定期限举证通知书》、快递单及查询记录各1份共3页、饶人社伤终字[2017]1号《工亡认定终止决定书》及送达回证各1份共2页。证明被告程序合法、正当。
第三人陈述，原告的儿子张乃明系我公司的临时雇佣人员，原告诉称其是混凝土班长不是事实。张乃明在非工作时间因交通事故意外死亡，我公司出于人道主义给予部分补偿，已经全部汇入张和均和冯志萍的银行账户，当时是10万元汇入张和均的账户，4万余元汇入冯志萍的账户，以便办理丧事，在整个事件处理过程中冯志萍提供了两原告的授权委托和银行账号、身份证复印件等信息，完全可以认为冯志萍有资格代理张和均、李淑珍，请求法院驳回原告的诉请。
第三人未向本院提交证据。
本院依法就原告是否提起本案诉讼及是否授权委托铅山县法律援助中心律师詹田均、铅山县法律援助中心法律工作者徐水林参加本案诉讼一事向原告张和均进行了调查，张和均陈述其提起了本案诉讼，并授权委托上饶的两位律师参加本案诉讼。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议；对被告提交的事实方面的第1组证据无异议，对第2组证据证明第三人在工伤认定期间向被告提交了回复这一事实无异议，但对回复内容的真实性有异议；对第3组证据的真实性和合法性有异议，认为协议明显不公，且授权委托书中并未授权冯志萍撤回工亡认定申请；对被告程序证据的真实性无异议，但对证据证明对象有异议，认为并不能证明其程序合法；对被告的法律适用有异议。第三人对被告的证据及依据无异议。
被告及第三人对原告提交证据的关联性有异议。
原、被告及第三人对本院调查制作的调查笔录无异议。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
对原告提交的第1组证据中的原告身份证、《结婚证》、历史户成员信息、户口注销证明、第三人《营业执照》、《法定代表人证明》、《道路交通事故认定书》的真实性予以确认，对原告拟证明其在工伤认定阶段提交了相关材料的事实予以确认；对原告提交的四川省合江县公证处出具的《公证书》，因该《公证书》出具的时间为2017年6月29日，而本案是在2017年6月12日立案，且经本院调查核实，两原告在2017年5月24日授权委托铅山县法律援助中心律师詹田均、铅山县法律援助中心法律工作者徐水林参加本案诉讼，故对《公证书》的关联性不予确认。对被告提交的第1、3组证据的真实性予以确认，对被告提交的第2组证据拟证明在工伤认定阶段第三人向被告提交了《回复》这一事实予以确认。对本院调取的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告张和均、李淑珍是夫妻，张乃明是两原告的次子，张乃平是两原告的第三个儿子，冯志萍是张乃平的妻子。2016年7月5日张乃明因交通事故死亡。2016年11月，原告张和均向被告市社局提出工伤认定申请，被告受理后于2016年11月9日向第三人江西宏泰建筑安装有限责任公司送达《工伤认定限期举证通知书》，第三人向被告递交了《对张乃明死亡主张工伤的回复》。2016年12月30日，两原告出具《授权委托书》给冯志萍，委托冯志萍参加赔偿座谈，全权代为处理相关事宜，在《授权委托书》中载明特别授权是指代为参加调解、签订调解协议、代领赔偿款。2017年1月19日，第三人江西宏泰建筑安装有限责任公司作为甲方与丙方张和均、李淑珍的代理人冯志萍及乙方谢树华（张乃明生前在甲方工地工作时的带班人）就张乃明死亡赔偿事项签订协议，由甲、乙双方向丙方共同补偿146,000元。同日，冯志萍向被告市人社局递交《撤回工亡认定申请》，称“本人已与江西宏泰建筑安装有限责任公司已达成调解协议，现申请撤回工亡认定申请”。被告市人社局收到撤回工亡认定申请后，于同日作出饶人社伤终字[2017]1号《工亡认定终止决定书》，决定对原告张和均申请用人单位江西宏泰建筑安装有限责任公司工亡认定申请予以终止。该《工亡认定终止决定书》于当日向冯志萍予以送达。原告张和均和李淑珍对该决定书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，两原告就参加赔偿座谈出具《授权委托书》给冯志萍，委托权限为参加调解、签订调解协议、代领赔偿款。该授权委托书并未载有授权冯志萍办理工伤认定申请相关事项。除该授权委托书外，被告未向本院提交足以证明冯志萍接受两原告的授权办理工伤认定申请相关事宜的证据，被告依据冯志萍出具的《撤回工亡认定申请》作出《工亡认定终止决定书》属证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告上饶市人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出的饶人社伤终字[2017]1号《工亡认定终止决定书》；
二、责令被告上饶市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告上饶市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 陈丽芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖美香