wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1700号
原告霍长柱，男，1957年出生，汉族，中国××银行汶上支行退休职工，住汶上县。
委托代理人张腾（特别授权代理），汶上县圣城法律服务所法律工作者。
被告史峰，男，1976年出生，汉族，中国××银行汶上支行职工，住汶上县。
委托代理人冯艳艳（特别授权代理），女，1978年出生，汉族，汶上县××卫生院职工，住汶上县。
委托代理人顾继亮（特别授权代理），刘楼法律服务所法律工作者。
原告霍长柱诉被告史峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍长柱诉称，2010年3月18日，被告史峰以做生意为由向我借款350000元，约定按银行借款利率支付利息，其中，有史峰直接向贾存玉出具的100000元借条，已经在还，下欠250000元，经催要，被告以种种理由推脱，时至今日未能偿付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金250000元及利息91000元，并承担本案诉讼费用。
被告史峰辩称，我没有借原告钱，认证书也不是借条。事实是：我与原告共同以较低利息向贾存玉借款100000元，向孙建借款100000元，向丁薇借款50000元，共计250000元，再以较高利息借给刘玉代，我与原告平分息差。后来原告看到有利可图，又借贾存玉70000元，其妹霍海玲30000元共100000元转借给刘玉代。我们共同借的250000元，我与原告已分别偿还125000元，双方已无任何经济纠纷。如果我真借了原告钱，那我借贾存玉的100000元也不该写到向原告出具的借条里，原告也不该让我出具认证书，而是出具借条。原告作为银行退休工作人员，应该明确借条与认证书、借款人与认证人的区别，原告将认证书理解为借条不合常理。另外，原告起诉时要求我偿还300000元及利息10000元，开庭时又变更为250000元及利息91000元，原告本人都不清楚借款数额，可见，原告起诉用的认证书绝不是借条。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年3月18日，被告史峰向原告霍长柱出具认证书（担保类）一份，内容为：“今借到霍长柱现金叁拾伍万元，用期／个月（或几天），每月按正常付息，到期还本，并用同志作担保，如逾期不还加息20%-50%。认证人（夫妻双方鉴字）史峰担保人（鉴字）史峰2010年3月18日”。针对该认证书，原告认为是借条，并作出如下解释：我与史峰是同事，史峰的朋友做房地产，找史峰借钱，借期为一个月，一共借了350000元，其中借贾存玉220000元，借孙建100000元，借我妹妹30000元。借贾存玉的款项中，有100000元的条是史峰签的，正在偿还，其余的250000元是我打条，我把钱给史峰了。因为用款时间短，所以才打认证书这样的条，我与被告已经存在借款事实，认证书上的“欠”字是我加的。被告史峰则认为该认证书不是借条，事实是我与原告共同以低息向贾存玉、孙建、丁薇等借款250000元然后再以我的名义高息转借给刘玉代，双方均分息差，但借条被原告扣留。原告为多得好处，个人又向贾存玉借款70000元、向其妹霍海玲借款30000元共100000元并独自借予刘玉代，原告担心我分享这100000元的利息，要求我出具了这份认证书，让我认可刘玉代借350000元的事实，以能平分250000元的借款利息和独享100000元的借款利息。
本案所涉债务人刘玉代因房地产生意亏损，举家出走，所借原、被告的现金未能偿还。2012年8月14日，汶上县人民法院对贾存玉诉史峰民间借贷纠纷一案作出判决，判决被告史峰偿还贾存玉借款本金100000元及利息。2013年4月19日，霍长柱向本院申请支付令，要求史峰偿还下欠借款250000元，史峰在规定期间提出书面异议，督促程序终结。原、被告之间发生纠纷。本案在调解过程中，原告坚持认证书即为借条，被告理应还款，被告坚持双方不存在借款事实，终未达�协议。
双方当事人陈述、被告史峰出具的认证书、汶上县人民法院（2012）汶民一初字第1876号民事判决书、汶上县人民法院（2013）汶民督字第2号支付令、民事裁定书证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，针对原告提交的认证书，双方当事人各执一词、莫衷一是。对认证书本身及其证明内容，本院多次研究、审核，一致认为在无其他证据佐证或本证不能补强的情况下已无法查清原告所主张的事实。首先，该认证书不能认定为借条。从双方当事人的工作经历看，双方作为银行退休和在职员工如发生借款行为，绝不应该出现以认证书代替借条的情况，尤其是出借方更不应该允许借款方出具认证书而非借条，更不应该允许在落款处出现认证人字样而非借款人字样。落款处认证人署名和担保人署名均为史峰，分不清史峰到底是借款人，还是担保人，还是认证人。该认�书不具备借条的形式要件和内容要件，该认证书不能认定为借条，通过该认证书也不能认定史峰就是借款人；其次，该认证书不能证明借款事实。认证书虽然载明今借到霍长柱现金350000元，但霍长柱在庭审中承认该350000元包含有史峰所借贾存玉100000元，而这笔100000元借款已被汶上县人民法院（2012）汶民一初字第1876号民事判决书证实属实，说明被告所借贾存玉并已清偿完毕的100000元债务，又出现在了被告出具给原告的认证书中，本院据此可以确认该认证书不是借条，而认证书载明的今借到霍长柱现金350000元也就不是事实，该认证书也就不能证明被告向原告借款的事实；第三，原告擅自在认证书上添加“欠”字，也使本院对该认证书的性质不能作出准确识别。很显然，原告对该认证书是否具有证明力不能确定，充满疑虑，所以添加“欠”字以明确认证书的性质。原告添加“欠”字行为本身间接证明了该认证书不是借条。
综上，原告以认证书起诉被告要求偿还借款事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告霍长柱的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告霍长柱承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 君
审判员 刘兆荣
审判员 邓秋成
二〇一四年八月二十二日
书记员 何田田
第1页共4页
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1299号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告邢玉书。
被告李玉军。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告邢玉书、李玉军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2733元，减半收取人民币1366.5元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 仇利媛
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执592号
被拘留人:刘小梅公民身份号码:×××1142
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与刘小梅、刘超林、陈挺俊、胡荣京（2017）浙0328执592号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘小梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0061号
上诉人（原审被告）陈ＸＸ。
上诉人（原审被告）徐小田。
被上诉人（原审原告）陈新合。
上诉人程ＸＸ、徐小田因与被上诉人陈新合民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人程ＸＸ、徐小田向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程ＸＸ、徐小田的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人程ＸＸ、徐小田撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人程ＸＸ、徐小田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一四年一月十四日
书记员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0061号
上诉人（原审被告）程ＸＸ。
上诉人（原审被告）徐小田。
被上诉人（原审原告）陈新合。
上诉人程ＸＸ、徐小田因与被上诉人陈新合民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人程ＸＸ、徐小田向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程ＸＸ、徐小田的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人程ＸＸ、徐小田撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人程ＸＸ、徐小田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一四年一月十四日
书记员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第570-2号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被申请执行人胡志伟。
上海通用汽车金融有限责任公司与胡志伟金融借款纠纷一案。上海市浦东新区人民法院于2013年6月18日作出（2013）浦民六
（商）初字第4738号民事判决书，判决由被执行人胡志伟于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司借款本金45268.97元及利息2954.56元以及自2013年6月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息，诉讼费524.50元。判决书生效后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。上海通用汽车金融有限责任公司于2014年11月4日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，因被执行人系本院辖区居民，上海市浦东新区人民法院于2014年11月13日委托本院立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人胡志伟经我院多次查找，均无法查明其下落及可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。将以上执行情况向申请执行人回告并说明相关法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。将该案提交合议庭合议后，决定终结该案的执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）嵩执字第570号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 朱 弋
审判员 李艳明
审判员 岳锦鸿
二〇一五年一月二十九日
书记员 周春彦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01000号
上诉人（原审原告）张桂珍。
委托代理人李守民，陕西五功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李三虎，武功县国税局干部，武功县锦辉花园4号楼302室。
上诉人张桂珍因确认合同无效纠纷一案，不服武功县人民法院（2014）武民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张桂珍及其委托代理人李守民，被上诉人李三虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张桂珍之女侯晓华、女婿李某甲和李三虎存在债权债务关系。1996年2月10日，张桂珍与李三虎签订房产抵押协议，约定：张桂珍愿意替女儿侯晓华及女婿李某甲归还债务，并愿意用自己位于武功县普集镇道南村134号房产作抵押，限1996年10月前还清，否则，李三虎仍可找原债务人追偿，且房产继续抵押。双方并对家内财产清点造册，各执一份。财产由李三虎保管。2014年11月24日，张桂珍起诉至法院，请求确认自己与李三虎签订的债务抵押协议无效。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。由于张桂珍与李三虎之间的抵押协议是在平等、自愿基础上达成的，是双方真实意思的表示且已履行多年，故对该房产抵押协议的真实性予以确认，对张桂珍的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张桂珍的诉讼请求。案件受理费100元，由张桂珍承担。
宣判后，上诉人张桂珍不服，向本院提起上诉称：李三虎将病重的父亲抬到她的家中索债，她被逼离家出走，迫于无奈，才和李三虎签订了抵押协议。按照当时的法律规定，房产抵押协议必须经过登记，否则合同无效。该合同未经登记，属于无效合同。另外，原审未查清侯晓华、李某甲到底欠李三虎多少钱。请求撤销原审判决，将该案发回重审。
被上诉人李三虎辩称，他没有胁迫张桂珍，是张桂珍自愿和他签订的协议。抵押协议无需登记，属于有效协议。
二审期间，上诉人张桂珍向法庭提交了下列证据：
证人李某甲证言，证明他欠李三虎的钱已经还清，对于张桂珍和李三虎之间的抵押合同他不知情。他没有请张桂珍为他担保。
李三虎质证认为，李某甲现在还欠他15000元。他和张桂珍签订抵押合同时，李某甲没在现场。张桂珍当时是自愿的。
被上诉人李三虎二审向法庭提交了下列证据：
证人李某乙（又名李寻陆）证言，证明他当时没有胁迫张桂珍。
上诉人张桂珍质证认为，证人陈述的抵押合同书写人、地点都不对，证人证言不真实。
本院审查认为：证人李某甲的证言中他不欠李三虎借款部分与证人具有利害关系，其证明力不足；况且，李某甲承认自己还欠李三虎15000元，故对于李某甲证言中他不欠李三虎借款部分不予采信。就其提到他未请求张桂珍为自己担保一节与当事人的相关陈述一致，予以采信。由于证人李某乙的证言过于简单，且证明的是消极事实，其证言证明力不足，本院不予采信。张桂珍主张李三虎胁迫她签订抵押协议，张桂珍应举证证明。
经二审审理查明：1995年6月22日，李某甲借李三虎5万元，立有借据。三天之后，李三虎多次向李某甲催要，李某甲以各种理由推脱未予清偿。当年10月左右，李三虎之父住进张桂珍家中，历时约半月时间，以此形式向张桂珍和李某甲催账。1996年2月10日，张桂珍与儿子侯五洲、李三虎、李某乙（又名李寻陆，替李三虎催款）签订协议，约定：张桂珍愿替侯晓华（张桂珍之女）、李某甲归还债务，并愿意用房产做抵押，限1996年10月前还清，否则，李三虎仍可找原债务人追偿，且房产继续抵押。同时，双方约定，对张桂珍房内财产清点造册，双方各执一份，财产按清单由李三虎保管。但实际上双方未就财产清点登记。另外，双方还达成一份协议：李某甲借李三虎的5万元由李某甲的妻弟侯五洲归还李寻陆2万元。侯五洲当即付李寻陆5000元。对于剩余款项，侯五洲一直未付。1996年6月，李三虎将李某甲、张桂珍起诉至武功县人民法院，要求李某甲归还全部欠款和利息。武功县人民法院经过审理认为，李三虎与李某甲之间的借贷关系合法，应予保护；张桂珍以自己的房产为李三虎设定抵押，双方已达成书面协议，该抵押行为手续合法，意思表示真实，属于有效民事法律行为。据此判决：一、判决生效后十五日内，李某甲返还李三虎本金3万元及利息；二、张桂珍按债务抵押房产协议负连带责任。
1996年11月25日，李三虎与李某甲签订还款协议，双方约定：李某甲原先借李三虎的5万元，其中15000元转让给李某乙，由李某甲直接归还李三虎本人，在1997年5月20日结清。但李某甲至今未清偿。
2014年，张桂珍以李某甲已还清欠款，李三虎却拒不搬出她的房屋为由，将李三虎起诉至武功县人民法院，同时列李某甲为第三人，请求判令：1、李三虎排除妨害，返还占有的房屋；2、依法确认李三虎与李某甲之间的借款数额（她愿意替李某甲还款）。武功县人民法院审理后认为，依法设定的抵押受法律保护。张桂珍之女侯晓华、第三人李某甲与李三虎之间有债权债务关系，张桂珍为侯晓华、李某甲向李三虎提供抵押担保，由于侯晓华、李某甲与李三虎之间的债务关系未结清，抵押权依附于债权等，故对于张桂珍要求李三虎排除妨害，返还房屋的诉讼请求不予支持，判决驳回了张桂珍的全部诉讼请求。张桂珍不服提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，李三虎在1996年6月起诉李某甲、张桂珍借款合同纠纷一案中，法院已认定李三虎和张桂珍之间签订的抵押合同为有效合同，据此判决张桂珍负连带责任。本案中张桂珍又请求确认其与李三虎之间的抵押协议无效，该诉讼请求实质上要否定（1996）武法民初字第281号民事判决的结果，属于重复起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销武功县人民法院（2014）武民初字第00937号民事判决；
二、驳回张桂珍的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，退与上诉人张桂珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席晓颖
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王 葆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4327号
申请执行人王斌，男，1969年5月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人孙荣茂，男，1978年4月3日出生，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00389号民事判决书，于2016年09月02日立案执行申请执行人王斌与被执行人孙荣茂民间借贷纠纷一案。同日向被执行人孙荣茂发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人孙荣茂缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙荣茂的财产情况，发现被执行人孙荣茂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人孙荣茂有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、申请人谈话笔录、申请报告、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4327号申请执行人王斌，男，1969年5月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人孙荣茂，男，1978年4月3日出生，住浙江省苍南县，现住。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00389号民事判决书，于2016年09月02日立案执行申请执行人王斌与被执行人孙荣茂民间借贷纠纷一案。同日向被执行人孙荣茂发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人孙荣茂缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙荣茂的财产情况，发现被执行人孙荣茂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人孙荣茂有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、申请人谈话笔录、申请报告、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年二月二十三日书记员  谢智慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0329号
原告时严鑫。
委托代理人吴光华。
被告蒋文骋。
被告王小丽。
原告时严鑫与被告蒋文骋、王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告时严鑫及其特别授权委托代理人吴光华到庭参加诉讼，被告蒋文骋、王小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时严鑫诉称，2013年11月26日，两被告因经营需要向原告借款46000元，约定于2014年2月26日归还，到期后原告多次追要但被告一直不能归还，两被告系夫妻关系。现起诉请求判令两被告归还借款46000元，并支付自2014年3月1日起至给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋文骋、王小丽未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告蒋文骋、王小丽因资金周转需要于2013年11月26日向原告时严鑫借款46000元，两被告于当日出具借条一份交原告时严鑫收执，借条载明：“借条今借时严鑫人民币肆万陆仟元正（￥46000）定于2014年2月26号归还借款人：王小丽蒋文骋2013.11.26”。因两被告未能履行还款义务，原告时严鑫遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告时严鑫的当庭陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告向原告时严鑫借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。两被告未能履行还款义务，侵犯了原告时严鑫的合法权益，依法应承担民事责任。
债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告时严鑫凭据要求两被告共同归还借款46000元，于法有据，应予支持。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告时严鑫主张借款本金46000元的逾期利息于法有据，但本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年3月1日至判决确定的给付之日止。
两被告在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告时严鑫提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋文骋、王小丽共同偿还原告时严鑫借款46000元。
二、被告蒋文骋、王小丽共同偿付原告时严鑫借款46000元的逾期利息（自2014年3月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述两项义务，由两被告于本判决生效后立即履行。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告蒋文骋、王小丽负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒 丽
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 邹亚军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10066号
原告安永利，男，1975年8月14日出生。
被告杨东明，男，25岁。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。
法定代表人陈喜顺，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告安永利诉被告杨东明、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告安永利于2015年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告杨东明、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为：原告安永利提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安永利撤回对被告杨东明、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告安永利负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一五年九月十六日
书记员 窦振京
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2108号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告高慎龙。
被告岳静。
被告高慎成。
被告公丕花。
被告马少安。
原告新泰市农村信用合作联社与被告高慎龙、岳静、高慎成、公丕花、马少安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告高慎龙、岳静、高慎成、公丕花、马少安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年12月20日，被告高慎龙从原告处借款20万元，期限至2013年11月10日，被告高慎成、马少安提供连带责任保证。借款逾期后，被告高慎龙偿还0.02元，余款未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金199999.98元及利息，并承担诉讼代理费8000元，诉讼费由被告负担。
被告高慎龙未答辩。
被告岳静未答辩。
被告高慎成未答辩。
被告公丕花未答辩。
被告马少安未答辩。
经审理查明，被告高慎龙与岳静系夫妻。2012年12月19日，被告高慎龙与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：贰拾万元整。1.4期限：2012年12月19日至2013年11月10日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2012年12月19日，保证人高慎成、马少安与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人高慎成、马少安自愿为债务人高慎龙从刘杜信用社办理的上述200000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2012年12月20日，刘杜信用社向被告高慎龙发放了借款本金200000元，借款人高慎龙收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，加盖了个人私章；贷转存凭证记载：贷出日2012年12月20日，到期日2013年11月10日，利率11.5000‰。
2012年12月19日，保证人高慎成与其妻公丕花一起给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，共同承诺：本人及配偶自愿为高慎龙向贵社贷款20万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款逾期后，被告高慎龙偿还本金0.02元，剩余借款本息，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费8000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘杜信用社与被告高慎龙签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人高慎龙没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。
刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
因本案所涉贷款发生于借款人高慎龙与岳静夫妻关系存续期间，在没有证据证明系高慎龙的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费8000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。
保证人高慎成、马少安自愿为本案贷款提供保证，高慎成还与其妻公丕花给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，三被告高慎成、公丕花、马少安应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高慎龙、岳静于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金199999.98元。
二、被告高慎龙、岳静于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告高慎龙、岳静于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费8000元。
四、被告高慎成、公丕花、马少安对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告高慎成、公丕花、马少安承担了保证责任后有权向被告高慎龙、岳静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2230元，由五被告高慎龙、岳静、高慎成、公丕花、马少安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第2108号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告高慎龙，男，1982年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告岳静，女，1982年5月18日生，汉族，居民，住址同上。 被告高慎成，男，1964年6月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被告公丕花，女，1966年3月12日生，汉族，居民，住址同上。 被告马少安，男，1955年4月7日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告高慎龙、岳静、高慎成、公丕花、马少安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告高慎龙、岳静、高慎成、公丕花、马少安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年12月20日，被告高慎龙从原告处借款20万元，期限至2013年11月10日，被告高慎成、马少安提供连带责任保证。借款逾期后，被告高慎龙偿还0.02元，余款未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金199999.98元及利息，并承担诉讼代理费8000元，诉讼费由被告负担。 被告高慎龙未答辩。 被告岳静未答辩。 被告高慎成未答辩。 被告公丕花未答辩。 被告马少安未答辩。 经审理查明，被告高慎龙与岳静系夫妻。2012年12月19日，被告高慎龙与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：贰拾万元整。1.4期限：2012年12月19日至2013年11月10日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2012年12月19日，保证人高慎成、马少安与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人高慎成、马少安自愿为债务人高慎龙从刘杜信用社办理的上述200000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2012年12月20日，刘杜信用社向被告高慎龙发放了借款本金200000元，借款人高慎龙收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，加盖了个人私章；贷转存凭证记载：贷出日2012年12月20日，到期日2013年11月10日，利率11.5000‰。 2012年12月19日，保证人高慎成与其妻公丕花一起给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，共同承诺：本人及配偶自愿为高慎龙向贵社贷款20万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 借款逾期后，被告高慎龙偿还本金0.02元，剩余借款本息，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费8000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，刘杜信用社与被告高慎龙签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人高慎龙没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。 刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。 因本案所涉贷款发生于借款人高慎龙与岳静夫妻关系存续期间，在没有证据证明系高慎龙的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 另，原告请求的诉讼代理费8000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。 保证人高慎成、马少安自愿为本案贷款提供保证，高慎成还与其妻公丕花给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，三被告高慎成、公丕花、马少安应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。 依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高慎龙、岳静于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金199999.98元。 二、被告高慎龙、岳静于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告高慎龙、岳静于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费8000元。 四、被告高慎成、公丕花、马少安对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告高慎成、公丕花、马少安承担了保证责任后有权向被告高慎龙、岳静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2230元，由五被告高慎龙、岳静、高慎成、公丕花、马少安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年十一月十一日 书记员  刘翠薇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第469号
原告曹某。
被告隋某。
原告曹某与被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并生育一男孩“曹某某”，婚后夫妻感情一般，因婚前未充分了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，没有共同语言，且被告自2014年5月加娘家居住至今。请求依法判令原、被告离婚，婚生子曹朕瑜跟原告生活，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费用。
被告隋某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子“曹某某”。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，2015年7月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有婚姻登记证明、户口本、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告感情破裂并要求离婚，但未提交其他证据予以证明，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在婚姻关系存续期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告隋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年八月七日
书记员 王颖超
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第958号
罪犯方汉聪，男，1975年9月1日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2010年4月21日作出（2010）云刑初字第72号刑事判决，认定被告人方汉聪犯抢劫、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年9月21日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币4000元，追缴非法所得4000元。判决生效后，于2010年5月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月2日作出（2012）漳刑执字第1691号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2009年9月21日起至2016年6月20日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯方汉聪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方汉聪自2012年11月2日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年9月至2015年4月累计达标分18分，2012年获监狱改造积极分子、2013年获监狱表扬。考核期间有三次违规，累计扣6分。
另查明，罪犯方汉聪原判罚金4000元，追缴非法所得4000元。罚金及非法所得均已缴清，其中原判时缴交罚金1000元，缴交非法所得4000元。上次减刑时缴交罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯方汉聪减刑的异议材料。
本院认为，罪犯方汉聪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照1997年修订后的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯方汉聪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年9月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十一日
书记员 黄溢琼
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢161号
徐建伟、徐玉星：
申请执行人徐建伟与被执行人徐玉星民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初3393号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐建伟向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐玉星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢161号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3107号
原告:周美娥，女，1963年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：代建，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：周美娥(系原告代建妻子)，女，1963年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
原告周美娥、代建与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代建的委托诉讼代理人暨原告周美娥到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周美娥、代建向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理涉诉房屋的国有土地使用权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月21日，二原告与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村六组山水印象房，原告在支付完成所有房款后，于2013年12月17日取得销售不动产统一发票，2014年2月11日取得产权证所缴纳的税务发票和成都市城市房屋专项维修资金交款凭证，并于2014年3月13日取得房屋所有权证，但被告至今未为原告办理国有土地使用权证。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周美娥、代建系夫妻关系，于1991年1月2日登记结婚。2006年6月21日，原告代建与被告富兴公司于签订《商品房买卖合同》，约定代建购买富兴公司销售的位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”的房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为275627元，付款方式一次性付款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。二原告于2013年12月12日缴纳了案涉房屋专项维修资金,2013年12月17日取得案涉房屋《销售不动产统一发票》，2014年2月11日缴纳了案涉房屋契税、印花税。2014年3月13日，二原告取得案涉房屋的房屋所有权证（都房权证监证字第04XXX**号、都房权证监证字第04XXX**号）。
上述事实，有原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》，《销售不动产统一发票》，《成都市城市房屋专项维修资金交款凭证》，《税收缴款书》，都房权证监证字第04XXX20、04XXX21号房屋所有权证及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告婚姻关系存续期间，原告代建与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，出卖人富兴公司应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告富兴公司未按约履行协助买受人办理房屋产权证书的行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二原告关于富兴公司为其办理国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，二原告已取得案涉房屋所有权证。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”之规定，被告富兴公司应协助二原告办理案涉房屋的国有土地使用权证。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告周美娥、代建办理位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”房屋（房屋所有权证号：都房权证监证字第04XXX**号、都房权证监证字第04XXX**号）的国有土地使用权证。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 也
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3628号
原告平度瑞强法律服务所，地址平度市青岛路***号。
负责人徐振强，主任。
委托代理人李云鑫，该单位职工。
被告王秋新。
原告瑞强法律服务所与被告王秋新法律服务合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云鑫，被告王秋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度瑞强法律服务所诉称，2015年4月22日，原、被告签订委托代理合同一份，约定：被告委托原告作为被告与国鹏飞、国丰芝、国勇、国丰军法定继承纠纷一案的委托代理人，代理费8000元，签订协议之日付4000元，余4000元于开庭前交齐。合同签订后，被告付给原告代理费4000元，原告为被告调查取证、整理材料、书写答辩状，并在被告未交齐代理费的情况下，委派本所法律工作者徐振强出庭参与诉讼活动。现贵院的（2015）平民一初字第1554号民事判决书已经送达结案，但被告欠原告4000元代理费拒绝支付。为此，请依法判令被告支付给原告代理费4000元，并承担违约金600元，共计4600元。诉讼费由被告承担。
被告王秋新辩称，被告通过熟人介绍认识了原告所里的工作人员刘芳，刘芳答应为我代理打官司，并承诺如没有时间就帮我找个有律师证的律师作为我的代理人处理法定继承一案。但出庭的人员是法律工作者徐振强，不具有律师资格，在庭上不应该承认的承认了，该说的不说，别人的债务也认在我身上，导致官司打输了。我应追究徐振强给我造成的损失。
经审理查明，2015年4月22日，被告通过熟人介绍认识了原告所里的内勤刘芳，并就自己与国鹏飞、国丰芝、国勇、国丰军法定继承纠纷一案，与原告签订了委托代理合同，约定：原告的代理权限为调查、取证、出庭应诉、答辩、进行和解，代为提出、变更、放弃、承认或反驳诉讼请求，提出反诉；代理费8000元，签订协议时交付4000元，余4000元于开庭前缴足；未及时缴纳代理费，应支付违约金18%元等。被告在该合同落款处签字捺印，还在代理费8000元、4000元的数字上捺印。该合同除代理费的数字、指派徐振强、李云鑫法律工作者为其代理的姓名、代理案子的名称及违约金条款中的18%是手填写的外，其他内容均为格式合同。合同签订后，被告于2015年4月23日交给原告4000元代理费，刘芳为其出具了收据。2015年5月6日被告在授权委托书上签字，委托原告所徐振强、刘芳代为诉讼，代理权限同合同约定权限。徐振强为被告进行了调查取证，书写答辩状，并与被告参加了庭审活动。现被告与国鹏飞、国丰芝、国勇、国丰军法定继承纠纷一案已审结，（2015）平民一初字第1554号民事判决书已送达双方当事人，但被告欠原告代理费4000元至今拒付，原告便提起该诉讼。审理中，被告对原告提供的委托代理合同和授权委托书以签字时上面无手写内容为由表示异议，对原告提供的调查笔录及答辩状以落款处无被告签字捺印为由表示异议，对原告提供的其他证据无异议。
上述事实，有原告提供（2015）平民一初字第1554号案子的委托代理合同、授权委托书、调查笔录、民事诉状、民事答辩状、4000元收费收据、基层法律服务所执业证书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告就自己与国鹏飞等人法定继承纠纷一案，通过熟人介绍到原告处，将收到的民事诉状等材料交给原告的工作人员，并在委托代理合同、授权委托书落款处签字捺印，在代理费的手写数字8000元和4000元上捺印，向原告交纳了第一笔代理费4000元，证明被告委托原告代为诉讼，被告承担代理费8000元的意思表示是真实的，原告具备法律执业证书，双方签订的合同为有效合同，故被告欠原告代理费4000元应予偿还。被告关于自己实际委托的是刘芳，徐振强是法律工作者不是律师，未尽职代理，导致输官司应该承担损失的抗辩，因双方签订合同中并未约定审判结果与代理费挂钩，也未提供证明原告的过错给被告造成损失的证据，徐振强是原告所的法律工作者，具备执业资格。徐振强在调查、出庭整个活动中，原告是知情的如有意见随时有权终止代理，但并未行使该权利，徐振强完成了整个代理活动，被告再以此为由拒付代理费是没有道理的。被告对原告提供的合同和委托书以签字时上面无手写内容为由表示异议，因委托书上面的手写内容是代理权限和代理人姓名，代理权限与委托合同中的约定内容是一致的，实际代理人是徐振强原告也是应该知道的，即使被告的异议属实，也不影响委托书的效力，至于合同上的手写内容，与实际情况均相符，故被告的异议不成立，本院不予采纳。被告主张答辩状和调查笔录自己没捺印，因被告委托原告代为诉讼，原告的代理人员有权代为制作诉讼材料，被告虽未捺印，但被告参与了诉讼活动，对具体内容应该知情，故被告该主张作为不交纳代理费的理由欠妥，本院不予采纳。原告要求被告承担违约金600元，因违约金条款约定：未及时交纳代理费支付违约金18%元，属约定不明条款，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告王秋新于判决生效后十日内付给原告平度瑞强法律服务所诉讼代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秋新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 欧燕妮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2581号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地：遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：刘华丽。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘华丽电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文珂
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00384号
原告聂廷丽，女，1977年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告聂廷丽与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 钰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第6169号
原告倪德贵，男，汉族，1960年1月22日生。
被告南京清茳物业管理有限公司，组织机构代码74237840-8，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人张慎行，总经理。
原告倪德贵诉被告南京清茳物业管理有限公司（以下简称清茳物业）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告倪德贵诉称：其在被告处工作期间，被告未为其缴纳社保，因此向浦口区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告为原告补缴社保。本院在执行过程中查明，原告已自行缴纳社会养老保险，被告无法再进行补缴，故裁定不予执行，申请执行人在收到本裁定书之次日起三十日内，可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告遂直接诉至本院，要求被告赔偿2012年3月至2013年4月应缴而无法补缴社保产生损失的8053.36元及滞纳金。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，浦口仲裁委裁决清茳物业为倪德贵补缴社保与倪德贵在本案中的诉讼请求分属于不同的劳动争议范畴：要求用人单位补缴社保的主张不属于法院受理范围，裁决书生效后，该项请求已经仲裁处理完毕，法院对此不再受理；而因无法补缴社保要求用人单位赔偿损失的主张，需是基于存在无法补缴社保而给劳动者造成损失的事实，该纠纷与前一纠纷所依据的请求权基础不同，属于不同的劳动争议纠纷，亦应先经劳动仲裁前置程序。故倪德贵的起诉未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪德贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙晋辉
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 范 园
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第403号
原告夏某。
被告王某甲。
原告夏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶伏龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，××××年××月办理结婚登记，婚后生育一子王某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对家庭极其不负责任，经常酗酒、赌博，家庭收入大部分用于赌博，且经常对原告及儿子实施家庭暴力，被告的恶劣行为导致原告身心受到极大的伤害。2013年，被告曾告诉原告其有了新欢，原告曾接到该女子的电话，由于被告对婚姻不忠，加之多年以来的殴打恶骂原告以及赌博等恶习，原告深感痛心，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告每月支付100元抚养费，原告享有随时探视的权利；3、夫妻共同财产两层房屋一栋，归被告所有，冰箱、沙发、衣柜、床归原告所有，稻谷2000斤原、被告一人一半；4、夫妻共同债务有欠夏习明借款14000元、欠王兴学借款4000元、欠六屯信用社贷款20000元、欠修房包工头工资10000元，共计48000元，由被告负责偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲向本院提交答辩状称，1、原、被告结婚后，一直在浙江共同生活，两人每天一起上下班，共同为家庭而努力拼搏，夫妻感情基础较好；2、2013年8月，原告在和被告发生矛盾后返回贵州，后经被告劝说，一个月后再次回到浙江，在此期间，原告曾与其他男生有不正当交往；3、原告诉称被告长期赌博酗酒、经常殴打辱骂原告不属实；4、原、被告夫妻共同债务除原告诉称的欠夏习明借款14000元、欠六屯信用社20000元、欠包工头工资10000元以外，还有欠王贵林借款10000元，欠被告父母40000元。
经审理查明，原告夏某与被告王某甲于2006年经人介绍后认识恋爱，××××年××月××日在开阳县双流镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日，生育一子王某乙，现跟随被告父母居住生活。婚后，原、被告二人共同前往浙江慈溪等地打工，期间，共同出资在修文县六屯镇陆丰村流白水组修建了砖混结构两层住房一栋。2013年10月，原告在与被告发生争执后回到家中，收割完庄稼后再次回到浙江，同年11月，原、被告一起回到位于修文县六屯镇陆丰村的家中，一个月以后，原告以照顾孩子为由回到位于开阳县双流镇的娘家，后经村委出面调解，原告带着儿子王某乙回到家中居住生活，后双方又因琐事发生矛盾，经村委会协调，被告再次外出至浙江打工，原告在贵阳等地打工，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、结婚证、开阳县农村信用合作联社双流分社贷款凭证10张、结息凭证2张，利息清单1张、借条、集体土地使用证、建房申请等证据在倦佐证，上述证据，经本院审查，依法予以认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情破裂为标准。原告夏某与被告王某甲经自由恋爱后结婚，婚后生育一子，共同生活近十年时间，双方感情基础较好，虽然近年来常因家庭琐事发生矛盾和争执，但不致使夫妻感情破裂，且父母离婚不利于孩子的健康成长。原告诉称被告经常酗酒、赌博、经常殴打辱骂原告，且与其他女子有不正当交往，但除其陈述外，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中以家庭和睦、孩子健康成长为重，夫妻之间加强沟通交流，彼此信任、互相尊重，确立共同的家庭目标，用心经营，完全能建立一个幸福和睦的家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 饶伏龙
二〇一五年六月五日
书记员 陈 岑
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1739号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：何进仁，男，1967年1月13日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何进仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与何进仁另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 高永顺
二〇一七年八月二十七日
书记员 卢岳平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾嘉毅。
委托代理人：方友声。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方英。
委托代理人：方友声。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：九龙仓（无锡）置业有限公司。住所地：江苏省无锡市扬名高科技创业园内*楼***室。
法定代表人：徐耀祥，该公司董事长。
委托代理人：王洪海，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
再审申请人顾嘉毅、方英因与被申请人九龙仓（无锡）置业有限公司（以下简称九龙仓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾嘉毅、方英申请再审称：（一）二审判决无视受法律保护的合同和住宅工程安全验收法律法规，让法治中国体现公平正义的政治承诺在本案中成为一句空话。案涉商品房主体结构质量不合格，净高极差严重超标，存在安全隐忧，不具备交付使用条件，不具备商品房交房通知条件，逾期交房，构成违约，一、二审法院对申请人援引合同关于逾期交房的违约责任的条款维权不予支持，违反合同约定。（二）南京东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定，违反程序公正原则。1.鉴定人根据法院要求出具鉴定结论；2.申请人有新证据证明鉴定机构不具备相应鉴定资质，二审法院仅以鉴定机构在江苏省高级人民法院的鉴定机构名录中为由，对鉴定结论予以确认，违反程序公正原则；3.鉴定结论违背江苏省《住宅工程质量分户验收规程》的规定，没有任何检测和定性、定量分析，明显依据不足。（三）江苏省高级人民法院审定鉴定机构名录对鉴定机构资质把关不严，导致不具备相应鉴定资质的鉴定机构在本案进行超业务范围的鉴定。综上，请求依法再审。
九龙仓公司提交意见称：（一）鉴定结论并无不当之处，无论选定鉴定机构的程序还是鉴定机构所应具备的资质，都符合法律相关规定。鉴定结论本身是属于专业鉴定人员就案涉问题所作出的鉴定结论，九龙仓公司对此予以认可。分户验收标准的规定与司法鉴定不应相互混淆。（二）九龙仓公司按照合同约定进行了房屋交付，并无违约行为。请求依法驳回再审申请。
本院再审审查期间，顾嘉毅、方英向本院提交了江苏省安全生产监督管理局、江苏省质量技术监督局的函件，江苏省安全生产监督管理局在函件上明确净高度极差标准不在安全评价许可的范围内，江苏省质量技术监督局在函件中明确净高度极差标准鉴定不属于其核发的实验室资质认定业务范围。
本院认为：（一）由于南京东南建设工程安全鉴定有限公司取得的检测及安全评价资质系由江苏省质量技术监督局、江苏省安全生产监督管理局核发，现江苏省安全生产监督管理局、江苏省质量技术监督局已经明确净高度极差标准不属于其核准南京东南建设工程安全鉴定有限公司可从事的鉴定范围，因此，对案涉净高度极差问题是否影响房屋安全的鉴定事项，南京东南建设工程安全鉴定有限公司不具备鉴定资质，其鉴定结论不能作为本案裁判依据。
（二）本案系申请人起诉九龙仓公司，要求解除商品房买卖合同，依据是其购买的商品房净高度极差超过法定标准，影响房屋安全。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人主张其购买的房屋净高度极差超过法定标准，影响房屋安全，其负有举证责任。现申请人提供的证据仅能证明其购买的房屋主卧室和北次卧室内净高度极差超过法定标准，不符合规定，但并没有其他证据能够证实该问题影响房屋安全，且我国现行的法律、行政法规对房屋室内净高度极差不符合规范要求是否影响房屋安全，没有明确规定。因此，一、二审法院对申请人要求解除合同的诉讼请求未予支持，其判决结果是正确的。
申请人主张九龙仓公司逾期交付房屋满60日，其解除合同符合双方合同约定。根据查明的事实，九龙仓公司在合同约定的交房期限内通知申请人办理房屋交接手续，由于申请人主张房屋净高度极差超过法定标准、不符合合同约定存在质量问题而拒绝接受房屋，致双方未能及时办理房屋交接。如上所述，申请人因案涉房屋存在的净高度极差问题而主张解除合同的依据不充分，双方因上述问题协商不成而导致双方在合同约定期限内未能办理房屋交接手续，不属于双方合同约定的逾期交房60日买受人可以解除合同的情形，一、二审法院对申请人以逾期交房为由主张解除合同的理由未予支持，并无不当。
综上，顾嘉毅、方英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾嘉毅、方英的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘 雁
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执异28号
异议人（被执行人）：郑威东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。
申请执行人：杜光年，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：徐文鸿，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号。统一社会信用代码91500000450414243Ｌ。
法定代表人：刘英杰，董事长。
被执行人：重庆巨能建设集团四川有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号3幢。统一社会信用代码9151010558004878ＸJ。
法定代表人：王洪刚，董事长。
本院在杜光年与郑威东、徐文鸿、重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）、重庆巨能建设集团四川有限公司（以下简称巨能四川公司）合伙协议纠纷一案中，诉讼保全冻结了巨能公司和巨能四川公司的工程款，查封了郑威东的房产，冻结了郑威东的银行帐户，现郑威东提出异议，请求解除对郑威东所有的房屋及银行存款的查封、冻结。本院受理异议人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑威东称，本院在杜光年与其及徐文鸿、巨能公司、巨能四川公司合伙协议纠纷一案中，在已足额保全杜光年所诉争的合伙财产的情况下，对郑威东的个人财产采取查封、冻结措施不当，同时明显超标的查封。现一审判决确认先行支付杜光年款项为4000万元，现有未分配的合伙财产完全可以足额保障杜光年的权益，请求解除对其房屋及银行存款的查封、冻结。为证实其主张，异议人郑威东提交了本院（2016）川14民初61号民事裁定书、（2016）川14执保19号执行裁定书、协助执行通知书和协助冻结存款通知书，眉山市岷东大道（岷东新区北段）一标段BT融资招商合同书、巨能公司关于支付眉山市岷东大道（岷东新区北段）一标段项目第一笔工程回购款的函、本院（2016）川14民初61号民事判决书等证据材料（以上均为复印件）。
申请执行人杜光年称，其申请保全冻结的岷东新区的工程回购款是三方的合伙财产，并非郑威东个人财产；郑威东和徐文鸿已拿走大部分回购款，剩余回购款尾款已不足申请保全的金额，其有足够理由保全冻结郑威东个人财产；其已提供担保，即使保全错误，只要法院认定，其也有赔偿能力。请求驳回异议人的异议申请。
经审查查明，本院在审理原告杜光年与被告郑威东、徐文鸿，第三人巨能公司、巨能四川公司合伙协议纠纷一案中，杜光年向本院申请保全郑威东及第三人价值15000万元的财产，本院审查后于2016年6月13日作出（2016）川14民初61号民事裁定书，裁定“对郑威东、重庆巨能建设（集团）有限公司、重庆巨能建设集团四川有限公司价值9900万元的财产予以查封、冻结。”，并同时查封了案外人杜双全为杜光年财产保全申请提供担保的财产。在保全实施中，本院于2016年6月15日作出（2016）川14执保19号执行裁定书，裁定“对被执行人重庆巨能建设（集团）有限公司、重庆巨能建设集团四川有限公司在眉山岷东开发投资有限公司的工程款予以冻结，金额以9900万元为限。”同日，本院作出（2016）川14执保19号协助执行通知书，要求眉山市房管局协助查封郑威东名下历0007833、档0120626、档0117389、档0128334、档0114027、历0007271房产。2016年6月16日，本院还冻结了郑威东在中国农业银行的22×××25、22×××81、62×××13、62×××73帐户，要求冻结金额均为99000000元，实际冻结金额分别为2014.21元、3179.73元、81471.44元和0元。
另查明，杜光年与郑威东、徐文鸿，第三人巨能公司、巨能四川公司合伙协议纠纷一案，本院已于2017年4月1日作出（2016）川14民初61号民事判决，确认眉山市岷东大道（岷江新区北段）一标段BT项目投资收益回购款（包括但不限于建安费、退还保证金、投资回报、财务费用等）属于杜光年和郑威东、徐文鸿合伙财产，归三方所有，并判决该回购款由杜光年在判决生效后10日内先行分配4000万元。该判决尚未生效。
在异议审查过程中，杜光年与郑威东均认可眉山市岷东大道（岷东新区北段）一标段BT项目已具备支付条件的第一期和第二期回购款尚有4700万元未支付，而第三期尾款还未审计、结算，尚不具备支付条件；但这4700万元的债权仅是杜光年和郑威东提出的金额，目前本院尚未收到债务人正式确认已具备支付条件的回购款具体金额的相关材料。杜光年与郑威东同时确认法院裁定保全的金额仍为9900万元，截止2017年4月18日法庭询问时止没有变化。
上述事实，有本院（2016）川14民初61号民事裁定书、民事判决书，（2016）川14执保19号执行裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书（回执）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本院裁定诉讼保全的金额为9900万元，在实施保全的过程中，本院虽然裁定冻结巨能公司、巨能四川公司在眉山岷东开发投资有限公司的工程款9900万元，但根据异议人和申请执行人陈述目前该工程款具备支付条件的仅4700万元，与应保全金额尚有很大差距；同时该金额尚未得到债务人的确认，故不能认定本院已实际保全被执行人债权9900万元。在不能确认实际保全金额已达到9900万元的情况下，本院根据杜光年的申请查封异议人郑威东个人的房产和银行帐户并不违反法律规定。虽然本院对郑威东个人的4个银行帐户均要求协助单位以9900万元为限进行限额冻结，但实际冻结金额合计仅86665.38元，并未超过保全金额。异议人主张一审判决确认杜光年应分配金额为4000万元，所冻结的工程款已足够，法院超标的查封，应解除对郑威东个人财产的查封问题，因该判决尚未生效，且无生效法律文书变更保全金额，本院依据已生效的保全裁定对郑威东的个人财产采取查封、冻结措施，所查封、冻结的财产并未明显超过保全金额，不构成超标的查封。至于今后如因出现帐户金额增加超过应当保全金额，或者生效判决确认支付金额小于目前裁定保全金额等情况，异议人可以在出现新的事实之后申请本院解除对相应金额财产的保全措施。综上所述，异议人郑威东的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郑威东的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 胡海东
审判员 颜 毅
审判员 高 萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民事�决书
（2016）皖0103民初2621号
原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层。
法定代表人：袁庚,董事长。
委托代理人：宛宁，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽瑞翔石英制品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇重阳村六舒三路北侧。
法定代表人：徐常青,总经理。
被告：潜山瑞翔矿业有限公司，住所地安徽省潜山县五庙乡。
法定代表人：徐常青，总经理。
被告：徐常青，男，1966年8月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称国控公司）与被告安徽瑞翔石英制品有限公司（以下简称瑞翔石英公司）、潜山瑞翔矿业有限公司（以下简称瑞翔矿业公司）、徐常青追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国控公司的诉讼代理人宛宁到庭参加诉讼。被告瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司、徐常青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国控公司向本院提出诉讼请求：1.瑞翔石英公司立即偿还原告为其向合肥科技农村商业银行股份有限公司小企业金融中心（以下简称科农行）代偿的人民币本息合计共10188941.66元，并立即偿还造成原告的利息损失1018894元（暂计算至2016年3月27日，实际判令支付至本息偿清之日）；2.瑞翔石英公司立即支付原告违约金人民币共计1018894元；3.瑞翔矿业公司、徐常青对国控公司的上述1、2项还款义务承担连带赔偿责任；4.如瑞翔石英公司不履行上述还款义务，原告有权对徐常青提供的担保抵押财产进行处置，所得价款在抵押担保范围内用于原告优先受偿；5.徐常青、瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司共同承担原告为实现上述债权所发生的律师代理费人民币共84445元；6.本案全部诉讼费由徐常青、瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司共同承担。事实和理由：2013年7月8日，科农行与瑞翔石英公司签订《人民币资金借款合同》（合同编号：达美借字2014001号），约定借款金额人民币1000万元，期限一年。瑞翔石英公司为此向原告申请委托担保，并签订《委托保证担保合同》，原告接受委托后，与科农行签订《保证合同》,以保证人身份为该笔金融借款承担连带责任担保。同时，原告为有效控制担保风险，分别与瑞翔矿业公司、徐常青签订《反担保保证合同》，约定由徐常青、瑞翔矿业公司承担连带反担保保证责任；与瑞翔石英公司签订《反担保抵押合同》，并办理抵押登记。上述合同签订并生效后，科农行依约履行了放款义务，后瑞翔石英公司出现财务严重恶化，导致该笔金融借款本息到期未能偿还。科农行向原告发出代偿通知，原告在确认瑞翔石英公司已无还款能力情形下向科农行履行代偿义务并据此取得对应代偿追偿权。后原告一直向徐常青、瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司主张追偿权利，徐常青、瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司均未予偿还。为维护原告权益，诉至法院。
瑞翔石英公司、瑞翔矿业公司、徐常青未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证、企业工商登记信息、《人民币资金借款合同》�《保证合同》、《委托保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、他项权证、代偿结清解除证明、徽商银行网上银行企业转账电子回单、聘请律师合同、律师代理费发票。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告依据《委托保证担保合同》、《保证合同》约定于2014年9月26日为瑞翔石英公司代偿借款本息10188941.66元予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。国控公司履行了保证义务后，有权向瑞翔石英公司追偿，瑞翔石英公司除应偿还代偿款项外，还应赔偿国控公司利息损失，但国控公司诉请依据《委托担保合同》约定利息损失及违约金总体标准过高，本院认为按照年利率24%已经足以弥补国控公司的损失，依法予以调整。瑞翔石英公司应当以其提供抵押物承担抵押担保责任。瑞翔矿业公司、徐常青亦应依照合同约定承担连带保证责任。原告主张律师费未超过相应标准，且已经实际支付，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告安徽瑞翔石英制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥国控建设融资担保有限公司代偿款10188941.66元及利息损失（按年利率24%计算，以未支付代偿款为基数自2014年9月26日起计算至款清时止）；
二、被告安徽瑞翔石英制品有限公司于本判决生�之日起十日内支付原告合肥国控建设融资担保有限公司律师费67000元；
三、如被告安徽瑞翔石英制品有限公司未按上述第一、二项规定期限履行义务，原告合肥国控建设融资担保有限公司可以被告安徽瑞翔石英制品有限公司所有的位于舒城县千人桥镇重阳村六舒三路北侧【舒国用（2012）第02221号）】土地使用权折价或者以拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿
四、被告潜山瑞翔矿业有限公司、徐常青对被告安徽瑞翔石英制品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告合肥国控建设融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106140元、财产保全费5000元、公告费266.7元，由被告安徽瑞翔石英制品有限公司、潜山瑞翔矿业有限公司、徐常青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朱 律
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00382号
申请执行人李永士，男，1983年出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
被执行人安徽和家乐商业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：耿雷，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人为劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00184号民事判决书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏玉山
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执219号
申请人殷中胜，男，1951年12月3日出生。
被执行人陈国华，男，1968年6月6日出生。
申请人殷中胜与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，2015年3月18日经密云县人民法院以（2014）密民（商）初字第5399号民事判决书确定，陈国华于判决生效之日起十日内偿还殷中胜借款十万元及利息。申请人于2016年1月8日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人陈国华长期下落不明，申请人殷中胜亦无法提供陈国华准确住址。其无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现已将陈国华纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第5399号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 赵立军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1961号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：左曙光，男，1972年3月10日出生，汉族，住商河县
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告左曙光追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告左曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款10952.21元（其中代偿本金10710.63元、代偿逾期利息241.58元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2978.81元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以13931.02元为基数按照日千分之一，自2016年8月1日起计算至被告付清之日止）�4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月12日，被告左曙光与中国光大股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大支行）签订贷款合同，合同约定光大支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年11月12日至2016年11月12日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2013年11月12日，光大支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年8月1日，原告代被告向光大支行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
原告提供的证据：
证据1.个人贷款合同、借据(复印件)各一份；
证据2.保险单一份；
证据3.代偿债务确认书、还款明细（复印件）各一份；
证据4.原告打印的被告的还款流水一份。
被告左曙光在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2013年11月份，被告左曙光与光大支行签订个人贷款合同一份，约定光大支行向被告提供个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限为36个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。约定罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2013年11月12日�光大支行依约向被告发放贷款50000元，被告左曙光在光大银行贷款借据上签字确认。
2013年11月11日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定原告为被告的上述贷款提供保险，保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费率1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为825元。并特别约定投保人（被告左曙光）拖欠任何一期贷款达到80天未还（不含），则保险人(原告平安公司)依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始�算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
被告左曙光自2013年12月12日起至2016年4月12日止，均向光大支行按月支付了贷款本息。截至2016年8月1日，被告尚欠光大银行贷款本金10710.63元、逾期利息241.58元。原告平安公司于2016年8月1日代被告向光大支行偿付了本金、利息共计10952.21元。被告左曙光尚欠原告保费2978.81元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告左曙光向原告平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。被告出具的保险单有关双方权利义务的约定对原、被告双方�有约束力。被告未按期偿还借款，原告代替被告向光大银行偿还借款本金、利息共计10952.21元，现向被告追偿符合合同约定，本院予以支持。根据双方约定，被告尚欠原告保险费2978.81元，对此本院予以支付。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费为基数，从原告理赔当日即2016年8月1日起计算，按照日千分之一的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本金10710.63元、逾期利息241.58元，共计10952.21元；
二、被告左曙光于本判决生效之日起十日内支付原告中�平安财产保险股份有限公司逾期保费2978.81元；
三、被告左曙光于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿借款、逾期保费的违约金（以13931.02元为基数，按照日千分之一的利率标准，自2016年8月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告左曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 利
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第296号
原告张某某。
被告沈某某。
本院在审理原告张某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告张某某负担。
代理审判员 江伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 庄严
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第88号
申请执行人梁山盛大建材销售有限公司。
被执行人济宁成华汽车销售服务有限公司济宁鼎翼商贸有限公司。
被执行人张广耀。
申请执行人梁山盛大建材销售有限公司与被执行人济宁成华汽车销售服务有限公司济宁鼎翼商贸有限公司、张广耀其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人梁山盛大建材销售有限公司与被执行人济宁成华汽车销售服务有限公司济宁鼎翼商贸有限公司、张广耀其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初373号
原告：李某某，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吕元庆（原告李某某之夫），住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：四川省鸿璟阁文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：郑旭鑫。
原告李某某与被告四川省鸿璟阁文化传播有限公司（以下简称鸿璟阁公司）委托合同纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，因被告鸿璟阁公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人吕元庆到庭参加诉讼。被告鸿璟阁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、解除委托合同，返还已支付的费用19080元；2本案的诉讼费用由鸿璟阁公司承担。事实和理由：李某某路过鸿璟阁公司经营楼下，鸿璟阁公司工作人员宣传有模特拍摄工作，在鸿璟阁公司工作人员的诱导下李某某没有看委托合同内容就签订了委托合同，并于当日交纳了宣传推广费、培训费17800元及制作个人画册费1280元。合同签订后，鸿璟阁公司并未帮助李某某获得模特拍摄工作，且双方签订的合同也严重违背李某某的真实意思表示，该合同应予解除，并退还李某某交纳的各项费用19080元。
被告鸿璟阁公司未作答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某某提交的居民身份证复印件、营业执照、委托拍摄确认书、委托人签合同须知、委托合同书、招商银行信用卡对账单、关系证明来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告鸿璟阁公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告李某某的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告李某某提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年1月7日，李某某作为委托人（甲方）与成都市裕鑫文化传播有限责任公司（以下简称成都裕鑫公司）作为受托方（乙方）签订《委托合同》，主要内容为“甲方委托乙方作为自己目前的形象设计包装推广演艺传媒机构；乙方根据甲方实际情况对甲方进行全方位整体形象设计包装及市场推广，根据甲方的自身条件、接受乙方培训内容的情况、努力程度和其自身的意愿，在经甲乙双方共同另行确认后，乙方负责对甲方进行OPC国际职业资格证书考试的指导并协助甲方取得OPC国际职业资格证书；本合同有效期为贰年，自2015年1月7日期至2017年1月6日止；本合同签订时，甲方应向乙方支付服务费壹万柒仟捌佰17800元，其中包括了甲方合同期内的形象设计咨询、化妆造型、服装租借、包装形象设计推广、国际职业规划鉴定中心（OPC）、提供研究拍摄活动、免费培训等服务”。成都裕鑫公司于2015年1月7日出具《证明》，载明：成都市金牛区纤雅服装批发时本公司成都裕鑫公司的银行POS机刷卡收款商户名。李某某于2015年1月8日通过银行转账方式向成都市金牛区纤雅服装批发支付服务费17800元、个人画册费1280元。合同签订后，成都裕鑫公司为李某某制作了个人画册，并安排李某某进行了部分拍摄工作，向其支付了报酬3200元。随后，成都裕鑫公司未再履行合同。
2015年8月12日，成都裕鑫公司经工商行政管理部门批准更名为鸿璟阁公司。
本院认为，李某某与成都裕鑫公司签订的《委托合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的限制性规定，应属合法有效。成都裕鑫公司现已更名为鸿璟阁公司，案涉合同的权利义务，应由鸿璟阁公司承继。合同签订后，李某某按约定支付了服务费用，鸿璟阁公司应按约定全面履行合同义务，而鸿璟阁公司仅在组织一次拍摄活动后，未再履行任何合同义务，其行为实属违约，且鸿璟阁公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为也表明鸿璟阁公司没有继续履行合同的意愿，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，李某某要求解除双方签订的《委托合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应当根据合同的性质及履行的情况返还支付的费用。李某某支付的费用中包括服务费17800元、个人画册费1280元。因鸿璟阁公司为李某某制作了画册，并履行了部分委托服务义务，返还时应扣除个人画册费1280元及李某某获得的报酬3200元，故本院确认鸿璟阁公司应向李某某返还服务费14600元，对李某某多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、确认原告李某某与被告四川省鸿璟阁文化传播有限公司于2015年1月7日签订的《委托合同》予以解除；
二、被告四川省鸿璟阁文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某某返还服务费14600元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告四川省鸿璟阁文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈玉苹
人民陪审员 浦宏伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张海燕
速 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第958号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：毛哲锋。
委托代理人：袁实。
被告：徐冲尔。
被告：宁波福纳电器有限公司。
法定代表人：岑建冲。
被告：岑建冲。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）诉被告徐冲尔、宁波福纳电器有限公司（以下简称福纳公司）、岑建冲金融借款合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告金芒果公司的委托代理人袁实到庭参加诉讼，被告徐冲尔、福纳公司、岑建冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司诉请：1.请判令被告徐冲尔、岑建冲即时共同归还原告借款本金780000元，支付借期内利息7800元及自2014年10月16日起至实际清偿日止、按月利率1%计算的利息；2.请判令被告福纳公司对上述第1项诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告徐冲尔、福纳公司、岑建冲均未作答辩。
本院查明：2014年1月24日，被告徐冲尔、福纳公司与原告金芒果公司签订一份编号为慈金保借字第20140024号《保证借款合同》，约定：被告徐冲尔向原告借款780000元，约定借款期限为2014年1月24日至2014年12月16日，借款利率为月息1%，还款方式为按月付息，到期还本，若不按时还本付息，则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收逾期利息。被�福纳公司作为保证人自愿为被告徐冲尔的本息承担连带保证责任。被告岑建冲亦在《共同还款承诺书》中签字、盖章，自愿为被告徐冲尔与原告签订的《保证借款合同》所形成的债务承担共同还款责任。借款到期后，被告徐冲尔未归还本金，仅支付利息至2014年9月15日止。另查明，保证人福纳公司承担担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起两年，共同还款人岑建冲的共同还款范围包括保证借款合同项下主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等。
以上事实由原告庭审陈述及提供的《保证借款合同》.《共同还款承诺书》、借款借据、宁波银行网上银行交易凭证等证据予以证明。
本院认为：本案所涉《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据等均系各当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告徐冲尔收受原告贷款后，未按约定还本付息，故应承担归还本息并承担支付逾期利息的违约责任。被告岑建冲作为共同还款人理应按约承担归还上述债务的义务。被告福纳公司自愿对被告岑建冲的借款承担连带保证责任，故应对被告徐冲尔应偿还原告款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告徐冲尔追偿。原告自愿以月利率1%计收逾期利息，系对自己权益的处分，不违反法律规定和合同约定，亦未损害各被告的合法权益，本院予以准许。被告徐冲尔、福纳公司、岑建冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐冲尔、岑建冲于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金780000元，支付借期内利息7800元及自2014年10月16日起至实际清偿日止、以780000元为基数、按月利率1%计算的利息；
二、被告宁波福纳电器有限公司对上述第一项判决确定的被告徐冲尔所负的还款义务承担连带清偿责任。被告宁波福纳电器有限公司承担保证责任后，有权向被告徐冲尔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11678元，减半收取计5839元，由被告徐冲尔、宁波福纳电器有限公司、岑建冲共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 丁 罕
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01706号
原告田静，女，1990年出生，汉族，现住项城市任营小学。
被告张明明，男，1992年生，汉族，住项城市绿园小区。
原告田静与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明到庭参加了诉讼。被告张明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田静诉称：被告在2014年4月7日向原告借款20000元并给原告出具借条一份，后经原告催要，被告拒不履行借款义务，至今分文未还。为此引起纠纷，原告请求法院依法判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告张明明辩称：借条是被告所出具，但是该借条是在被告与原告恋爱期间，为了哄原告高兴，我给她所出具了几张借条，这只是其中一张，并且是原告威胁我的打条。
经审理查明：2013年10月份原、被告相识，后二人确立了恋爱关系，期间被告几次向原告累计借款20000元，2014年4月7日被告给原告出具借条一张，该借款后经原告催要，被告不予偿还，为此双方发生纠纷。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，且被告也认可借条是其本人所出具，原告要求被告支付所欠借款，本院予以支持。被告辩称该借条是为了哄原告高兴，是原告威胁所出具的，但被告未提交证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明明于判决生效后十日内偿还原告田静借款20000元。
案件受理费150元，由被告张明明负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 马 光
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第293号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人马玉观，农民。1994年9月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，2001年4月24日被刑满释放；2001年9月30日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第285号起诉书指控被告人马玉观犯盗窃罪，于2001年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年12月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人马玉观到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人马玉观于2001年8、9月间分别窜至嘉善县魏塘镇钱桥村、城桥村等地，采用秘密的手段，窃取他人财物，价值达人民币6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，在实施部分犯罪时，由于意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。要求依照《中华人民共和国刑法》第264条、第23条、第65条第1款之规定，对被告人马玉观予以惩处。
被告人马玉观对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2001年8月15日上午，被告人马玉观窜至嘉善县魏塘镇钱桥村徐荣华家，采取敲碎门玻璃开门入室的手段，窃得写字台抽屉内人民币4500元。后用该赃款购买了一辆珠峰100型二轮摩托车自用。
2001年9月19日上午，被告人马玉观窜至嘉善县魏塘镇城桥村城浜边元林家。爬窗入室，窃得嵌宝金戒子1枚（重1.75克）、硬币10余元，共计价值人民币1760余元。后正欲逃离现场时，被失主发现。
案发后，用赃款购买的珠峰100型二轮摩托车被扣押并已折价发还给失主。
证明以上事实的证据有：
（1）失主徐荣华、边元林陈述，证明二次案发的经过情况且被告人在第二次行窃被失主当场发现等有关情况；
（2）现场勘察笔录及手印鉴定书，证明有关案发现场勘察情况及从有关现场提取的指纹经鉴定系被告人马玉观所留；
（3）扣押清单及发还物品清单，证明有关物品被扣押及发还情况；
（4）刑事裁定书及释放证明，证明被告人马玉观曾犯盗窃罪被判刑11年，剥夺政治权利3年，于2001年4月24日被刑满释放，系累犯；
（5）被告人在公安机关的交代与前述证据所证明的事实相一致，其当庭供述与前述证据所证明的事实相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马玉观以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币6200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人在实施部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马玉观犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元（限判决生效后即交纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年9月30起至2003年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇一年十二月七日
书 记 员 郁晓波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第317号
原告：何素萍。
委托代理人：蔡明前、陈思思，苍南县法律援助中心指派律师。
被告：苍南县宏发装璜工艺胶印厂。
法定代表人：章飞翔。
原告何素萍与被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告何素萍的委托代�人蔡明前到庭参加诉讼，被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何素萍起诉称：2013年10月起，原告在被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂从事接单工作，双方约定原告每月工资5000元左右。自2014年1月起，被告因资金困难拖欠原告工资。2014年9月3日，双方经结算，被告共欠原告工资23500元，并向原告出具工资欠条一份。为维护自身的合法权益，原告起诉请求法院判令被告支付原告劳动报酬23500元。
原告何素萍在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资金额。
被告苍南县�发装璜工艺胶印厂未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
原告提供的上列证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告何素萍在被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂从事接单工作。2014年9月3日，双方经结算，被告尚欠原告2014年1月至6月工资共计23500元，并向原告出具了欠条一份。该拖欠工资，被告至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告理应及时足额向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告工资23500元未付，有被告出具的欠条为凭，应予认定。现原告要求被告支付该工资欠款，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限苍南县宏发装璜工艺胶印厂于本判决生效后十日内向何素萍支付工资款23500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年九月十六日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初396号
原告：新疆呼图壁桃源农场清算组。
负责人：胡二宁，清算组组长。
被告：河南濮阳华通路桥建设集团有限公司。
法定代表人：李恩臣，董事长。
本院在审理原告新疆呼图壁桃源农场清算组诉被告河南濮阳华通路桥建设集团有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告新疆呼图壁桃源农场清算组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2204元（已减半收取），由原告新疆呼图壁桃源农场清算组自行负担。
审判员 朱 丽 萨
二〇一六年三月一日
书记员 马里亚木