山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1128号
原告：泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人：李延玲，理事长。
委托诉讼代理人：付颖、于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被告：刘某行，男，汉族，1974年10月3日生，住泰安市泰山区。
被告：杨某某，女，汉族，1977年8月1日生，住泰安市泰山区。
被告：刘某英，女，汉族，1979年3月9日生，住泰安市泰山区。
被告：徐某一。
法定代理人：刘某英，女，汉族，1979年3月9日生，住泰安市泰山区省庄镇南河东村***号。
以上四被告委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
被告：武某珍，女，汉族，1955年7月19日生，住肥城市。
被告：陈某水，男，汉族，1960年3月5日生，住泰安市泰山区。
被告：孙某芝，女，汉族，1961年3月28日生，住泰安市泰山区。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘某行、杨某某、刘某英、徐某一、武某珍、陈某水、孙某芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付颖、于国晶，被告刘某行、刘某英、及其委托诉讼代理人高京林、被告陈某水、孙某芝，被告徐某一的法定代理人刘某英及被告杨某某的委托代理人高京林到庭参加诉讼，被告武某珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年2月27日，被告刘某行与原告签订个人借款合同向原告借款400000元，双方对借款期限、借款方式借款利率、违约责任等都进行了明确约定。同日，保证人徐衍利及被告陈某水与原告签订了最高额保证合同，两人共同对被告刘某行的上述借款提供了连带责任保证，双方对保证范围、保证期限、担保债权的确定、违约责任等均作出了明确的约定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了出借义务，现因被告未按规定的时间归还借款利息，其行为已构成违约损害了原告的合法权益。被告刘某行与杨某某系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，双方应当承担共同还款责任。保证人徐衍利因交通事故意外死亡，刘某英、徐某一、武某珍均是保证人徐衍利遗产的合法继承人，根据《继承法》的规定三被告应在其所继承遗产的范围内对该笔借款承担还款责任。根据合同及相关法律规定，原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告刘某行、杨某某立即归还原告借款本金400000元及利息8638.45元（利息计算至2015年12月9日）合计：408638.45元。（自2015年12月10日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院依法判令被告刘某行、杨某某支付原告支出的律师代理费21000元。3、请求法院依法判令被告刘某行、杨某某承担本案的诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告陈某水、孙某芝对被告刘某行、杨某某的以上债务承担连带清偿责任。5、请求法院依法判令被告刘某英、徐某一、武某珍在所承继保证人徐衍利的遗产份额内对刘某行、杨某某的以上债务承担清偿责任。
被告刘某行、杨某某、刘某英、徐某一共同辩称，原告所诉称的借款实际借款人并非被告刘某行、杨某某，实际借款人为泰安市延利建材有限公司，实际还款由泰安市延利建材有限公司偿还本息，现泰安市延利建材有限公司法定代表人徐衍利因交通意外死亡，对于泰安市延利建材有限公司偿还原告的本金及利息的数额无法确定，对于本案的两个担保人被告刘某行、杨某某也不认识，因此本案原告起诉第一、二被告主体错误。本案借款发生在2014年，本案第三被告刘某英已于2012年9月19日与本案担保人徐衍利离婚，刘某英并非本案法定继承人，因此不应当承担偿还责任。对于本案被告徐某一对于徐衍利的财产是否继承以及继承的比例现未确定，并且本案债务属于担保人的个人债务，本案所列被告徐某一作为被告主体错误。原告所诉称的律师费属于其单方委托，应由其自行承担。
被告武某珍未到庭，无答辩
被告陈某水辩称，担保属实，但是不认识借款人刘某行，是给徐衍利的公司担保的。
被告孙某芝辩称，担保属实，但是不认识借款人，是给徐衍利的公司担保的。
经审理查明，2014年2月27日，原告信用联社与被告刘某行签订（泰岱农信联粥店信用社）个借字（2014）年第#号个人借款合同。合同约定：借款金额（人民币）400000元，借款用途购建材，月利率8.91667‰，借款期限为2014年2月27日至2016年2月26日，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。按月结息。借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用，同时双方还约定了其它的权利与义务。同日，徐衍利（曾用名徐卫利）与被告陈某水两人与原告签订了（泰岱农信联粥店信用社）高保字（2014）年#号最高额保证合同。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币600000元。担保范围包括主债权本金、利息罚息、复利、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证人徐衍利、陈某水分别与其配偶刘某英、孙某芝签署了同意担保贷款证明，即“经我们夫妻共同决定，同意为刘某行在泰安市岱岳区信用合作粥店信用社贷款（授信）联社提供担保，担保金额40万元。如借款人到期不能偿还本息，我们同意以夫妻共同财产和我本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为借款日至到期后两年”担保人及担保人配偶分别签名并捺了手印。合同签订后，原告于2015年3月3日已按约将400000元贷款发放给被告刘某行，且被告刘某行也在原告出具的贷转存凭证（借款凭证）上签名、按手印。2015年11月25日保证人徐衍利因道路交通事故死亡。借款到期后，被告刘某行未按合同约定偿还借款，且被告陈某水、保证人徐衍利的遗产合法继承人被告刘某英、徐某一、武某珍，也未履行担保义务。截止2015年12月9日，被告刘某行尚欠原告借款本金400000元及利息8636.45元。
另查明，被告刘某行与被告杨某某系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。保证人徐衍利与被告刘某英于2012年9月19日协议离婚。保证人徐衍利于2015年11月25日因道路交通事故死亡。本院（2016）鲁0911民初31号民事判决书确认保证人徐衍利的法定继承人徐某一、武某珍分别继承其在泰安市延利建材有限公司的股权份额10%。
还查明，2015年12月8日原告与山东望岳律师事务所签订委托代理合同一份，为此原告支付诉讼代理费21000元。
以上事实有原告陈述，个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、同意担保贷款证明、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、委托代理合同、发票、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告信用联社与被告刘某行、徐衍利、陈某水签订个人借款合同及最高额保证合同，均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合相关法律规定，属有效合同。对此，本院予以确认。因借款发生于被告刘某行与被告杨某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现原告主张被告刘某行、杨某某立即偿还借款本金400000元，及利息8638.45元（利息计算至2015年12月9日）及2015年12月10日之后的利息按照合同约定继续计算至借款付清之日止。事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告徐衍利、陈某水为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应在最高额600000元范围内承担连带清偿责任。徐衍利因道路交通事故死亡，继承人徐某一、武某珍对被继承人的债务在继承遗产份额内承担清偿责任，故对泰安市岱岳区农村信用合作联社要求徐某一、武某珍分别在继承的泰安市延利建材有限公司股权份额10%内范围内对以上债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告刘某英在所继承保证人徐衍利的遗产份额内对被告刘某行、杨某某的以上债务承担清偿责任，本院不予支持。原告主张被告刘某行、杨某某承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币21000元，该费用系因被告违约而产生的，且原、被告在借款合同中有明确约定，应由被告承担，原告的诉求，本院应予支持。原告要求被告承担送达费未能提供相应证据加以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某行、杨某某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金400000元。
二、被告刘某行、杨某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社利息8683.45元（计算至2015年12月9日）。延付期间继续按合同约定利率支付利息至付清借款之日止。
三、被告刘某行、杨某某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉讼代理费21000元。
四、被告陈某水、孙某芝对以上一至三项在最高额600000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告徐某一、武某珍分别在继承的泰安市衍利建材有限公司股权份额10%范围内对以上债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7745元，诉讼保全费3520元，两项合计11265元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文 倩