贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1390号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商业大厦三楼。
负责人：吴开国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永昌，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。
原审被告：李惠忠，男,1967年10月3日出生，汉族，住江苏省，现住铜仁市万山区。
原审被告：松桃苗族自治县公安局，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇街道办事处滨江社区七星广场大道旁。
法定代表人：龙震辉，系该局局长。
上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称“七建公司”）与被上诉人王永昌、原审被告李惠忠、松桃苗族自治县公安局（以下简称“松桃县公安局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人七建公司上诉请求：1、依法撤销（2017)黔0628民初672号《民事判决书》第一项判决内容，改判驳回王永昌要求七建公司连带支付工程款人民币511428元的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王永昌承担。事实和理由：一、一审认定七建公司将承建的松桃县公安局业务技术用房项目工程违法转包给李惠忠施工，李惠忠以七建公司名义将案涉工程分包给王永昌，并判决七建公司连带支付511428元及2016年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，系认定事实错误。七建公司没有转包案涉工程给李惠忠，一审没有证据印证该事实。七建公司没有授权李惠忠和吴贵兴分包案涉工程给王永昌。对李惠忠和吴贵兴与王永昌签订的《施工协议》，印证是吴贵兴个人与王永昌的民事行为，与七建公司无关连。吴贵兴与王永昌签订的《外墙干挂石材工程施工协议书》证实吴贵兴未经七建公司授权确认，加盖的也只是七建公司非合同专用章。松桃县公安局工地结算和李惠忠签字确认单据是吴贵兴和李惠忠个人行为，七建公司未书面授权，事后也不认可。判决已认定案涉工程未经竣工验收，王永昌与吴兴签订的合同无效，又判决支持王永昌工程款诉请，并支持银行贷款利息显属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。王永昌主张的工程款与七建公司无关连。王永昌只能向吴贵兴和李惠忠主张。工程未经竣工验收，王永昌主张工程款条件不具备。三、案外人吴贵兴与王永昌签订两份施工协议，吴贵兴不是七建公司聘请和授权，一审遗漏当事人吴贵兴，程序不当。
王永昌未作答辩，原审被告李惠忠、松桃县公安局未作陈述。
王永昌向一审法院起诉请求：1、依法判令七建公司、李惠忠连带支付工程款511428元，并连带支付工程价款利息（2014年1月14日起计算至2017年3月13日止利息共计89906.92元，从2017年3月14日起的利息以欠付工程价款为基数，按中国人民银行同期最高贷款基准利率计算至工程价款付清之日止）；2、依法判令被告松桃县公安局在欠付工程款范围内向王永昌支付工程价款及利息；3、本案诉讼费由七建公司、李惠忠、松桃县公安局承担。
一审法院认定事实：2012年4月26日七建公司与松桃县公安局签订《建设工程施工合同》，协议约定：松桃县公安局将松桃县公安局业务技术用房项目工程发包给七建公司。七建公司承建该工程后又将该工程承包给李惠忠负责施工。2012年11月8日李惠忠聘请的工程管理人员吴贵兴与王永昌签订《外墙干挂石材工程施工协议书》，协议约定：七建公司将松桃县公安局业务技术用房外墙干挂石材工程的制作及安装承包给王永昌进行施工。2012年11月24日李惠忠聘请的工程管理人员吴贵兴与王永昌签订《施工协议书》，协议约定：七建公司将松桃县公安局业务技术用房外墙玻璃幕墙的制作及安装承包给王永昌进行施工。上述两份协议签订后，王永昌按照约定完成了施工。现松桃县公安局业务技术用房项目工程整体已经施工完毕并实际交付发包方使用。2014年1月12日李惠忠聘请的工程的管理人员吴贵兴与王永昌进行了工程结算，确认王永昌进行施工的工程总价款为1220328元。2016年11月王永昌与李惠忠再次进行结算，确认王永昌负责施工的外墙干挂石材、玻璃幕墙工程尚欠工程款511428元未付，定于2017年春节前付清。
一审法院认为，七建公司与李惠忠主张李惠忠系七建公司在松桃县公安局业务技术用房项目工程的承包人，但并未举证证明其承包的合法性，因此，七建公司将其承建的工程全部承包给李惠忠的行为系违法承包行为，双方因此签订的工程承包合同系无效合同。李惠忠以七建公司的名义将该工程中的外墙干挂石材、玻璃幕墙工程分包给了不具备相应资质条件的王永昌，李惠忠的分包行为系无效行为，所签订的《施工协议书》、《外墙干挂石材工程施工协议书》也属无效合同。
关于本案七建公司、李惠忠要求追加案外人吴贵兴做为本案被告参加诉讼并独立向王永昌承担责任的问题，一审法院认为，在本案庭审过程中已经查明案外人吴贵兴系李惠忠聘请的工程项目管理人员，在松桃县公安局业务技术用房项目工程中其代表李惠忠进行活动，其意思表示系李惠忠的意志表现，在本案中吴贵兴并不应作为独立的被告参加诉讼。因此，关于七建公司、李惠忠主张追加案外人吴贵兴做为本案被告参加诉讼并独立承担责任的抗辩理由，不予采纳。
关于王永昌要求七建公司、李惠忠连带支付工程款511428元并支付利息的问题。一审法院认为，王永昌作为松桃县公安局业务技术用房项目工程中外墙干挂石材工程及玻璃幕墙工程的实际施工人，其负责施工的工程已经施工完毕并且松桃县公安局业务技术用房项目工程整体已经交付发包方使用多年。同时，在本案审理过程中七建公司、李惠忠、松桃县公安局也未提出工程质量方面的抗辩。因此，一审法院认为虽然本案中双方当事人未提交工程竣工验收合格方面的证据，但根据以上事实可以认定该工程已经实际交付发包方使用，欠付的工程款应予支付。关于李惠忠尚欠王永昌工程款具体数额的问题，王永昌向法院提交了“松桃县公安局工地结算单”及“李惠忠签字确认的结算清单”证明李惠忠尚欠王永昌工程款511428元未付。这两份证据系李惠忠的真实意思表示，可以认定李惠忠在结算时尚有工程款511428元未付。同时，李惠忠并未向法院举证证明其是否已偿还该欠款的事实，因此，认定李惠忠尚欠王永昌工程款511428元未付的事实成立。关于王永昌要求七建公司、李惠忠支付工程款利息的问题，一审法院认为，王永昌在与李惠忠两次结算均未约定利息的计付标准及付息期限，但是从2016年11月李惠忠签字确认的结算清单上所载的内容可以认定李惠忠欠付王永昌的工程款应付日期为2016年11月17日。因此,李惠忠欠付王永昌的工程款的利息应以欠付的工程款为基数,从2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠付的工程款付清之日止。关于王永昌要求七建公司与李惠忠对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任的问题,一审法院认为,由于七建公司将其承建的松桃县公安局业务技术用房项目工程违法承包给李惠忠，因此，七建公司应对李惠忠欠付工程款及利息承担连带清偿责任。
关于王永昌要求松桃县公安局在欠付工程款范围内向支付工程款及利息的问题,一审法院认为,本案审理过程中各方当事人均未能举证证明松桃县公安局欠付工程款的具体数额,因此,王永昌的该项诉讼请求不予以支持。判决：一、由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、李惠忠于本判决生效之日起十日内连带支付王永昌工程款511428元，并于2016年11月17日起以欠付的工程款为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠付的工程款付清之日止。二、驳回王永昌其他诉讼请求。案件受理费4907元（已减半收取），由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、李惠忠承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，松桃县公安局将松桃县公安局业务技术用房项目工程发包给七建公司，七建公司承建该工程后将该工程承包给李惠忠负责施工，李惠忠聘请吴贵兴为工程管理人员，该事实有七建公司与松桃县公安签订的《建设工程施工合同》及七建公司、李惠忠的陈述证实。吴贵兴先后与王永昌签订了《外墙干挂石材工程施工协议书》、《施工协议书》，将松桃县公安局业务技术用房外墙干挂石材工程的制作及安装和松桃县公安局外墙玻璃幕墙的制作及安装承包给王永昌施工，《外墙干挂石材工程施工协议书》上加盖了七建公司项目部的印章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，吴贵兴与王永昌签订合同的行为已经构成表见代理，七建公司应当对吴贵兴与王永昌签订并履行《外墙干挂石材工程施工协议书》、《施工协议书》产生的义务承担责任。王永昌履行协议后，与吴贵兴进行了结算，之后又与李惠忠进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间……”的规定，王永昌与李惠忠约定的付款时间为2016年11月17日，因此，一审以2016年11月17日起计算工程款利息于法有据。本案所涉工程系七建公司承建，吴贵兴系该工程承包人李惠忠聘请的工程管理人员，上诉人未追加吴贵兴为当事人并不存在遗漏当事人。
综上所述，七建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8914元，由上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祖延君