山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9920号
上诉人（原审原告)：蒲某某。
委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
上诉人蒲某某因与被上诉人徐某某追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理本案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒲某某上诉请求：1.依法撤销一审法院判决，并改判被上诉人支付上诉人150000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人李某受伤的是因被上诉人即铲车司机许建新违反铲车操作规范，在落铲时又操作严重失误导致的。上诉人并不知道，长期以来，一直用，自己的铲车在外作业，以此为生计的被上诉人，没有铲车操作证，事故发生的根本原因，并不是上诉人选人不当引起，上诉人不是铲车司机，铲车斗能否乘人等操作规范上诉人并不清楚。法律、法规没有规定，上诉人在本案情形下应采取何种防护措施，上诉人对本案事故发生没有任何过错，一审判令上诉人承担70%的主要责任错误，应由被上诉人承担全部责任。
徐某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
蒲某某向一审法院起诉请求：1、判令被告徐某某立即给付原告蒲某某已经支付给李某的赔偿款165747.10元及案件受理费4785元，合计170532.10元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日下午，被告徐某某在承揽原告的一处小工程施工过程中因操作铲车失误，落铲时铲斗倾斜将在铲车里的原告雇佣的工人李某从铲斗里摔出受伤。李某基于雇佣关系起诉原告。平度市人民法院以（2014）平民一初字第3080号民事判决书判决原告赔偿其各项费用165747.10元，案件受理费4785元。原告蒲某某现已全部履行赔偿义务，因本案系被告徐某某侵权致使李某受伤，现原告依法追偿。
一审法院认定的事实：平度市人民法院于2015年5月7日作出（2014）平民一初字第3080号民事判决书，已于2015年6月3日生效。该案为原告李某诉被告蒲某某、被告徐某某、被告任某某提供劳务者受害责任纠纷案件，审理查明“被告任某某将平度市麻兰镇任家河岔村平古路路北的车间建筑工程包给被告蒲某某施工，蒲某某雇佣原告为该工地看门。2014年5月17日下午，被告徐某某在别处干完活，驾驶自己的铲车沿平古路行驶至被告任某某的车间建筑工地时，遇见同学，停车与同学谈话间，被告蒲某某上前问徐某某下午是否有事，徐某某说没有，蒲某某与徐某某协商蒲某某给徐某某100元，徐某某开铲车用铲斗挑人堵车间墙壁上的架子眼。徐某某答应后，于当天下午开铲车用铲斗先挑着蒲某某堵墙眼，后又用铲斗挑着原告堵墙眼，堵完墙眼原告让徐某某落铲，徐某某在落铲时，铲斗倾斜，原告摔倒在地上。徐某某、蒲某某将原告送到平度市人民医院救治，诊断为胸椎压缩性骨折，陈旧性腰椎骨折、腹部挫伤、右足部软组织挫伤，住院14天，共花医疗费47525.21元”，法院认为“原告李某在为被告蒲某某工作中受伤，被告蒲某某作为雇主应对雇员李某的损害承担赔偿责任，但原告患陈旧性腰椎骨折被告并不知情，原告应意识到身体不适合从事这种风险作业，主动向雇主或铲车司机讲明情况而没有讲明，其主观存在过错，应减轻雇主的赔偿责任，减轻比例酌定10%为宜”，判决“一、被告蒲某某于判决生效后十日内偿付给原告李某医疗费49972.69元、误工费10685.45元、护理费10385.86元、住院生活补助费252元、被抚养人生活费4403.70、伤残赔偿金84947.40、鉴定费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计165747.10元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求”。该案案件受理费3982元，保全费1020元，邮寄费180元，共计5182元，原告李某负担397元，被告蒲某某负担4785元。后，该案原告李某申请平度市人民法院立案执行（2014）平民一初字第3080号民事判决书，平度市人民法院于2016年1月19日依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0283执590号。李某于2016年6月21日，向平度市人民法院提交申请书，称“在执行过程中，被执行人蒲某某于2016年4月30日将执行款主动交给我，再无其他执行内容。我申请平度市人民法院撤销对蒲某某的执行”。平度市人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁0283执590号执行裁定书，“终结本院作出的（2014）平民一初字第3080号民事判决书的执行”。另查明，涉案铲车为轮式柴油工程车，被告徐某某操作时只有B2驾驶证，无特种机械铲车操作资格证书。原告称雇佣被告时，只询问被告有无驾驶证，未审查被告有无铲车操作资格证书。诉讼过程中，原告证人李某证称原告在2015年阴历春节（阳历2016年2月8日前）前给付证人赔偿款15万元现金，无收条。后证人称在执行程序中为原告补写时间为2016年4月30日的收条。
一审法院认为，本案争议的焦点有三项：争议焦点一，原告蒲某某是否享有追偿权以及可以追偿的数额。李某在（2014）平民一初字第3080号案件中，作为原告明确表示选择提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼，根据李某与蒲某某各自的过错，法院依法判决雇主蒲某某赔偿李某各项损失165747.10元。本案中，原告蒲某某主张已经付给李某赔偿款165747.10元及案件受理费4785元，但证人李某出庭作证称收到蒲某某支付的赔偿款15万元现金，并补写了收条，结合李某撤回对原告蒲某某执行申请的情况，可以认定原告蒲某某已给付李某15万元赔偿款的事实；因原告蒲某某未提供相应证据证明已给付其他赔偿款及案件受理费的情况，法院不予认定，仅对原告蒲某某已给付李某15万元赔偿款的事实，依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，蒲某某作为李某的雇主，在承担15万元的赔偿责任后，可以就该15万元赔偿款向造成雇员人身损害的第三人追偿。争议焦点二，原告蒲某某与被告徐某某之间是否存在雇佣关系。被告徐某某开铲车用铲斗挑着李某堵墙眼，堵完墙眼李某让被告徐某某落铲，徐某某在落铲时，铲斗倾斜，李某摔倒在地上，随后被送往平度市人民医院治疗，从上述事实可以认定徐某某是造成李某损害的直接侵权人。蒲某某与徐某某协商蒲某某给徐某某100元，徐某某开铲车用铲斗挑人堵车间墙壁上的架子眼。徐某某答应后，于当天下午开铲车用铲斗先挑着蒲某某堵墙眼，后又用铲斗挑着李某堵墙眼，可以看出被告徐某某是在从事原告蒲某某指示范围内的劳务活动，原告蒲某某与被告徐某某之间存在雇佣关系，应认定被告徐某某是在从事雇佣活动中致人损害。争议焦点三，原告蒲某某与被告徐某某承担的责任范围。根据国家《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，被告徐某某操作铲车需要取得政府安全生产监督管理部门颁发的《中华人民共和国特种作业操作证》后方可上岗。被告徐某某未取得上述资格即操作铲车进行雇佣活动，且违反安全操作规程用铲斗载人，主观上有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告徐某某在从事雇佣活动中致人损害，雇主蒲某某即原告应当承担赔偿责任，因雇员徐某某即被告存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。因本案雇主蒲某某又是本案追偿的原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。在雇佣关系中，原告蒲某某作为雇主，雇佣没有操作铲车资质的徐某某为其操作铲车，又违规安排人员在铲斗作业，且没有安排相应防护措施，造成人员损伤，在选任雇员、监督工作安全方面均未尽到善良管理人义务，对事故的发生应承担主要责任，以承担70%为宜；被告徐某某作为雇员无证操作铲车，且违反安全操作规程用铲斗载人，对事故的发生应承担次要责任，以承担30%为宜。以原告蒲某某实际赔偿李某15万元为基数，原告蒲某某应自担105000元（150000元×70%）被告徐某某应给付原告蒲某某45000元（150000元×30%）。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告蒲某某赔偿款45000元。二、驳回原告蒲某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案焦点：上诉人与被上诉人各自应承担的责任。根据（2014）平民一初字第3080号民事判决书查明的事实，可以认定被上诉人徐某某及案外人李某同时受雇于上诉人蒲某某，事发当天徐某某、李某都是接受上诉人的安排进行作业。上诉人作为雇主，雇佣无铲车操作资格证的被上诉人进行铲车作业，并指示李某违规站在铲斗里，由被上诉人开铲车用铲斗挑着李某堵墙眼，致使被上诉人错误操作铲车致伤李某。上诉人在选任雇员及指示、安排作业过程中明显失当，一审判决其对于李某的受伤损失承担主要责任恰当，本院予以确认。上诉人主张其与被上诉人是承揽关系，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人蒲某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖