wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4048号
原告：赵伦全，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭燕，1963年5月20日出生。系原告之妻。
委托诉讼代理人：齐献颖，公司员工。
被告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路。
法定代表人：张立俭，公司总经理。
委托诉讼代理人：董彦飞、杜来福，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：贺宪峰、付海翔（实习），河南诚然律师事务所执业律师。
被告：李献忠，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告赵伦全与被告栾川县安泰汽车运输公司（以下简称安泰公司）、朱延林、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，并根据案情需要追加李献忠作为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回了对朱延林的起诉本院予以准许。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伦全诉称，朱延林无证醉酒驾驶安泰公司所有的车辆行驶中与步行的原告相撞，致原告受伤。对方肇事车辆在被告人寿财险洛阳公司处投有保险。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失295534.17元。
被告安泰公司口头辩称，原告诉求过高。原告伤残鉴定级别过高，且属于单方鉴定，应重新鉴定。原告提出其在焦作市解放区环城西路第二火电建设公司工作应提供相关证明。事故发生属实，但驾驶员朱延林并非我公司职工也没有相关驾驶证，醉酒驾驶，未经我公司同意驾驶公司车辆，造成交通事故，应由朱延林承担本次事故的赔偿责任。我公司豫Ｃ×××××号大客车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在其交强险范围内承担相关责任。原告发生事故住院期间治疗费用全部由被告方实际车主李献忠垫付。
被告人寿财险洛阳公司口头辩称，1、在核对事故车辆行车证、保险单、事故认定书后，确在我公司投保且在保险期间，由于本次肇事司机没有驾驶证且醉酒逃逸，根据相关法律、司法解释、保险条款约定，我公司不承担本次事故赔偿责任，如需垫付我公司有权向相关人追偿。2、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年11月2日22时45分，朱延林无驾驶证醉酒驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车沿本市西工区春晴路由西向东行驶至春晴公寓路口处时，遇赵伦全步行沿春晴路由西向东行驶至此，大客车右前部与赵伦全肢体相接触，造成车辆受损、赵伦全受伤。事故发生后，朱延林驾驶大客车逃逸。经事故处理部门认定，朱延林负事故的全部责任，赵伦全无责任。原告当日被送往洛阳市中心医院，诊断为多发性损伤、左侧髂骨骨折累及左髋关节、左侧髋关节半脱位、左髋关节积液（积血）、右侧耻骨上下支骨折、左侧肋骨多发骨折、左侧血气胸、右颞部及左枕部皮下血肿、脾挫伤、皮肤擦伤。经住院治疗，同年11月11日转院至河南省洛阳正骨医院，2016年1月26日出院，住院期间陪护2人。出院医嘱：继续卧床休息1月后复查，加强功能锻炼继续药物治疗，1年后骨折愈合可考虑取出内固定物。原告方支出医疗费4410元、购双拐费130元，其余费用为被告垫付。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号大型普通客车登记车主为被告安泰公司，实际车主为李献忠。该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、原告提交风神轮胎股份有限公司人力资源部出具的护理人郭燕、孙文斌的收入证明及2016年5-10月工资表，证明郭燕5-10月应得工资为37262.9元，孙文斌9月应得工资为5356元。3、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度及伤后误工期限、出院后护理人数、护理期限，经法鉴定，认定原告肋骨骨折伤残程度为八级、左下肢损伤伤残程度为八级，伤后误工期限为受伤之日起至伤残评定前一日，出院后60日内需1人护理。原告为此支出鉴定费2000元、检查费965元。
本次交通事故造成原告赵伦全的各项损失包括医疗费4410元、住院伙食补助费4200元（住院期间84天每天按50元计）、营养费1680元（住院期间84天每天按20元计）、误工费35237元（按上年度河南省电力业年均收入61076元计211天）、护理费17465.28元（按上年度河南省制造业年均收入37944元计住院期间84天2人）、伤残赔偿金158571.2元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元计20年的31%）、精神抚慰金16000元、残疾辅助器具费130元、交通费1775.5元、鉴定费2000元、鉴定中检查费965元。
本院认为，朱延林未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故造成原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其负事故的全部责任，李献忠作为肇事车辆的实际车主应对朱延林驾驶车辆造成原告的合理损失按相关法律规定承担全部赔偿责任。肇事车辆投保有交强险，则应先由保险公司在交强险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出交强险限额及不属于保险赔偿的损失的部分应由车主李献忠承担，并由登记车主安泰公司承担连带赔偿责任。原告主张的鉴定费、交通费有证据支持，应予认定；主张的医疗费对有票据的损失予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费依原告主张的标准按实际住院天数计算；主张的误工费按其主张的电力行业收入标准以实际天数计算；护理费按其提供的护理人工资标准计算的证据不足，本院按护理人从事的相关制造业收入标准参照医疗机构的护理建议计算；伤残赔偿金依法计算；精神抚慰金费酌定16000元；主张的被抚养人生活费、住宿费、财产损失未提交相关证据，不予认定。原告提交的伤残鉴定系交通行政部门委托鉴定机构所作，合法有效，被告认为系原告单方鉴定、程序不合法的理由不能成立。因朱延林系无证且醉酒驾驶，保险公司在交强险限额内先予垫付赔偿款，垫付后可另行向相关义务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告赵伦全医疗费项下损失10000元、伤残项下损失110000元。
二、被告李献忠赔偿原告赵伦全超出交强险限额的各项损失共122433.98元。
三、被告栾川县安泰汽车运输公司对被告李献忠应承担的本案赔偿款负连带赔偿责任。
四、驳回原告赵伦全的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5730元，由原告赵伦全承担730元、被告李献忠承担5000元（诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 张 硕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张勇刚
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初670号
原告：邢某1，女，1970年8月1日生，汉族，工人，现住伊通满族自治县。
委托代理人邢某2，系刑某1父亲，特别授权。
委托代理人：夏某，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县教育和科学技术局
法定代表人：张某，局长。
委托代理人：高某，该局法律顾问，特别授权。
被告：伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司
法定代表人：杨某，总经理。
原告邢某1与被告伊通满族自治县教育和科学技术局、伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢冬梅委托代理人邢某1、夏某、被告伊通满族自治县教育和科学技术局委托代理人高某、伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司法定代表人杨玉斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邢某1诉称：伊通满族自治县教育局是伊通满族自治县教育和科学技术局前身，在1989年出资设立了伊通满族自治县教育印刷厂，几经改制，变为现在的伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司，原告等人从1989年一直工作在教育印刷厂，为单位集体职工。最初，原告等人的编制、管理及工资由伊通满族自治县教育局校办公司负责，现校办公司已经不存在。后来，原告等人工资又由被告伊通满族自治县教育印刷厂发放。改制后的伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司虽然名义改制为股份制企业，但该法人代表即会计、出纳等管理人员均为被告伊通满族自治县教育和科学技术局的事业编制人员，该企业还是由被告教育和科学技术局所有。原告等人为解决自身福利待遇等问题，依据劳动法、劳动合同法、社会保险法的规定，多次与二被告协商解决，但均被以各种借口推托，致使迟延至今无法解决，2009年9月22日，原告在无奈的情况下，在伊通满族自治县劳动争议仲裁委员会的主持下与被告伊通满族自治县教育和科学技术局签订违法协议，该协议违法免除二被告为原告缴纳保险待遇的法律规定义务。即使如此，被告也未履行协议约定的内容。原告持有部分工资名册，充分证明与二被告劳动关系的成立，其余工资名册由被告保管，拒不提供给原告。2013年12月末，二被告既未给原告安排继续工作，又未安排不工作，也未给原告等人开具解除劳动关系证明和按照法律规定向劳动行政部门办理劳动关系相关证明，即与原告等人为临时工等借口，单方面解除与原告的劳动关系。二被告对原告在该企业工作25年劳动关系存在的事实不顾，对原告在劳动关系存续期间各项法定待遇不予考虑。原告等人多方寻找解决途径均未能得以解决。原告方认为，原告与二被告之间的劳动关系成立。被告伊通满族自治县教育和科学技术局作为伊通满族自治县教育局的权利义务承继单位，在伊通满族自治县教育局筹建的伊通满族自治县教育印刷厂，现名为伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司（现已被吊销）时为出资人，理应履行《劳动法》、《劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等法律法规规定的义务，为原告交纳保险金的义务。对原告一直为该集体企业职工的劳动关系事实予以漠视，擅自解除与原告已存在20多年的劳动合同关系，并不给解决相关保险事宜，严重侵犯原告的财产权利、权益，原告几经协商，都未能解决，故来院告诉请求法院判令二被告立即一次性支付原告违法解除劳动合同赔偿金36600元，原告诉请计算方式为：1995年1月1日-2007年12月31日之间21960元（2014年最低工资标准1220元×12个月×1.5倍），2008年1月1日-2013年12月31日之间14640元（1220元×6个月×2倍）。
伊通满族自治县教育和科学技术局辩称：原教育印刷厂与教育科技局是二个独立的法人单位，不存在隶属关系；经仲裁调解了，调解协议有效，原告方没有申请撤销，协议有效；诸原告没有向被告提出过要求，诸原告丧失权利，超过诉讼时效；后来的企业是私人企业，不归教育和科学技术局管，原告的主张超过仲裁时效，应该驳回原告方的诉讼请求。
伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司辩称：时效同意教育和科学技术局的观点；原告诉请中的经济赔偿金计算错误。计算时间不应该从2008年起算，应该由教育和科学技术局承担责任，公司不承担责任。
经审理查明：2007年6月14日，杨玉斌与尹宛秋出资伍万元设立了伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司，2008年5月25日至2008年10月25日，邢冬梅在伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司工作6个月，没有签订劳动合同。2009年9月23日，赵某1、赵某2、宋某、杨某、邢某1、张某1、张某2、王某、宋某、楚某、罗某、孙某、宋某等人与伊通满族自治县教育局、伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司在伊通满族自治县劳动仲裁争议委员会达成调解（详见调解书）。
另查明：伊通满族自治县教育印刷厂成立于1990年5月22日，于2003年12月31日被吊销营业执照，出资单位为伊通县校办工业公司。伊通满族自治县教育印刷厂与伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司之间，以现有档案材料审查，分别属于两个独立的法人主体，现有证据无法认定二者之间有无其他关系。原告邢冬梅自1989年至2009年9月在伊通满族自治县教育印刷厂工作。
证明上述事实有原告提供的如下证据：
证据1.劳动争议仲裁委员会调解书；2、职工参加工作时间确认表；3、企业职工待业保险人员名册；4、资金来源证明书；5、教育局公开信息；6、工资发放名册；7、不予受理案件通知书。
伊通满族自治县教育和科学技术局、伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司没有向本院提供证据。
上述证据，与本案具有关联性，证据的真实性和证明力均可确认，本院予以采信。
本院认为：伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司于2007年6月14日登记设立，公司类型是有限公司，具有独立的法人资格，虽然被吊销营业执照，但具有独立的主体资格。伊通满族自治县教育印刷厂作为非公司法人，营业执照虽然被吊销，但其民事主体资格仍然存在。原告主张被告伊通满族自治县教育和科学技术局的前身伊通满族自治县教育局应为伊通满族自治县教育印刷厂承担责任，没有充分证据加以证明。伊通满族自治县教育印刷厂与伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司之间，以现有档案材料审查，分别属于两个独立的法人主体，现有证据无法认定二者之间存在承继关系。因此伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司也不应承担伊通满族自治县教育印刷厂应承担的民事责任。原告与伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司签订的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期满后，劳动关系自动终止，不存在违法解除的问题。原告诉请二被告给付赔偿金没有依据，故本院对原告诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告邢某1的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
代理审判员 王春影
人民陪审员 鲍铁山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张哲屹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第948号
原告郑某某，女，生于1988年8月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘某某，男，生于1980年4月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人李冰，男，生于1963年9月26日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告刘某某及其委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告郑某某与被告刘某某经人介绍相识，于2012年5月举行结婚仪式，于2012年6月依法登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较为薄弱。婚后，被告对原告及孩子有打骂的行为，相应政策补贴亦由被告支配。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚、分割夫妻财产、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，原告郑某某所述不实，原告与被告刘某某的根本矛盾在于原告是否同意与被告生育子女的问题，被告同意与原告离婚需以原告同意被告刘某某的财产分割方案为前提。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定，原告郑某某与被告刘某某于2012年1月经人介绍相识，于2012年6月8日依法登记结婚。原、被告相识至共同生活之前，相处较好，后双方常因生活琐事发生争吵。2013年11月，原告回其娘家居住至今。2014年7月16日，原告曾为要求与被告离婚诉至本院，本院依法作出（2014）长民初字第1615号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方未和好。现原告为要求与被告离婚、分割夫妻财产并由被告承担诉讼费再次诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告刘某某系初婚，原告郑某某系再婚，原告与其前夫生育一女儿，现随原告生活。原、被告婚后未生育子女。被告无婚前个人财产。被告主张的2012年4月2日（婚前）向案外人程新岱借款30000元及2014年3月20日（婚后）向案外人周培忠借款36000元，现已全部清偿完毕。
诉讼中，原告郑某某及被告刘某某均同意不就原告与其前夫所生女儿的抚养问题进行处理。原告主张，其婚前个人财产有棉被六床，现在被告处存放，要求被告予以返还，但未提供证据予以证实。被告以原告已将六床棉被带走为由不同意返还，被告对此亦未提供证据予以证实。原告主张，其婚前财产有其娘家陪送嫁妆3万元，该款在婚后实际用于原、被告夫妻共同生活，包括借给被告父亲1万元，1万余元现金在被告处存放，余款用于生活花销，原告并主张被告返还上述3万元，但原告对此未提交证据予以证实，且被告以原告未有嫁妆3万元为由不予认可。原告另主张，原、被告婚后共同财产有：自2012年下半年开始，房屋拆迁获得住房补贴每人每年4800元，至2014年，原告及其女儿应得住房补贴24000元。另自2012年下半年至2014年，政府向每人每年发放青苗补助费800元，原告及其女儿共应得青苗补助费4000元。上述两项补助费均由被告母亲刘玉萍领取，被告应予返还，原告对此未提交证据予以证实。被告认可存在发放住房补贴款的事实，但其对原告主张的款项发放标准予以否定，并主张该款已用于家庭共同生活，被告对此亦未提交证据予以证实。
被告刘某某主张，婚前，被告刘某某向原告郑某某给付彩礼23000元（订婚彩礼11000元，结婚彩礼12000元），要求原告予以返还。原告对被告给付彩礼款23000元的事实予以认可，但其主张，该款实际在与被告的共同生活的过程中用于双方生活花销，现已不存在，不同意返还，原告对此未提交证据予以证实。被告主张，其在婚前给付原告学车费4000元、（原告女儿应交纳的）保险费2000元、购买手机款1000元，要求原告予以返还，但被告对此未提交证据予以证实，且原告不予认可。被告另主张，原、被告婚后共同债务有：为给原告女儿交纳幼儿园学费借向被告母亲借款1200元、原告为向其同事出借款项借被告母亲600元、于2014年3月20日借案外人周培忠36000元（附借据一份），要求依法分割上述债务，原告对此不予认可。被告并主张为向原告给付彩礼款，其于2012年4月2日（婚前）借案外人程新岱30000元（附借据一份），但不要求对该笔债务予以分割，仅要求原告返还彩礼23000元，原告以该笔债务其不知情且该借款系婚前所借为由不予认可。
本院所确认的上述事实，有被告刘某某提交的结婚证原件、借据原件各两份、结婚及订婚请帖原件一份、（2014）长民初字第1615号卷宗及原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案争议焦点有两点：一是关于原告郑某某与被告刘某某婚姻感情是否破裂的问题。二是关于原、被告财产分割的问题。
关于争议焦点一，本院认为，原、被告自2012年6月8日登记结婚，婚后未生育子女，且常因家庭琐事发生争吵，双方自2013年11月分居生活至今，原告曾为要求与被告离婚诉至本院，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。上述事实可证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告郑某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，原告郑某某主张，其婚前个人财产有棉被六床，现在被告处存放，并主张其婚前陪嫁嫁妆3万元，要求被告将上述财产予以返还。但原告对其上述主张均未提供证据予以证实且被告不予认可，故本院对原告上述主张，不予支持。原告主张的婚姻关系存续期间，其与女儿分得住房补贴及青苗补助费，但对上述主张及款项现依然存在未提供证据予以证实，且被告仅认可政府发放住房补贴款一事，并主张该款实际已用于生活花销。故本院对原告要求被告返还上述两项政府补贴款的主张，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。被告主张，其向原告给付彩礼23000元，但其未提供证据证实存在法律规定之返还情形，现原告不同意返还，故对被告上述主张，本院不予支持。关于被告主张的其在婚前向原告给付的学车费4000元、保险费2000元、购买手机款1000元，因其未提供证据证实其主张，且原告对此不予认可，故本院对上述被告主张不予支持。关于被告主张的原告在婚后向被告母亲借款1800元（1200元＋600元），因其未提交证据予以证实且原告不予认可，故本院对其被告的该项主张不予支持。关于被告主张的其婚前借案外人程新岱30000元并在婚后借案外人周培忠36000元，要求依法分割的问题，因现上述两笔借款已全部清偿完毕，故不存在分割上述债务的问题，本院对被告主张的分割上述债务的诉讼请求，不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某负担150元，由被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年八月七日
书 记 员 王兴凤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12291号
原告：刘三彪，男，1972年5月20日出生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
被告：电子工业岩土基础工程公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：李曦涛。
委托诉讼代理人：陈超，公司员工。
被告：何玉政，男，1979年6月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告刘三彪诉被告电子工业岩土基础工程公司、何玉政建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三彪的委托诉讼代理人李忠生、被告电子工业岩土基础工程公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告何玉政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘三彪诉称：2016年8月29日，原、被告双方经协商一致并核对账目，确认被告应向原告支付原告参与被告分包的佛山市禅城区绿岛湖地铁站工程建设的劳务费50234元。被告一直怠于履行付款义务，原告请求判令：一、两被告立即向原告支付劳务费50234元及其从2016年8月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告电子工业岩土基础工程公司辩称：涉案工程是佛山市轨道交通二号线工程绿岛湖车站地连墙工程，是其从中交二航局承包后分包给上海冠程建筑工程有限公司，双方签订了合同。被告何玉政是上海冠程建筑工程有限公司的员工，其可以督促被告何玉政尽快还款。
被告何玉政未作答辩。
诉讼中，原告刘三彪举证如下：
身份证复印件、户籍证明、企业工商基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
债权债务确认协议、委托代发农民工工资申请书，证明被告何玉政以被告电子工业岩土基础工程公司项目部的名义确认截止至2016年8月28日尚欠原告工资50234元，项目部、被告何玉政及施工员在确认书上盖章或签名。
被告电子工业岩土基础工程公司、何玉政未提供证据。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：
2016年8月29日，电子工业岩土基础工程公司作为甲方与刘三彪作为乙方签订债权债务确认协议，该债权债务确认协议的主要内容为：甲方将承接中交第二航务工程局有限公司位于广东省佛山市轨道交通2号线工程绿岛湖车站地连墙的部分劳务施工任务交由乙方组织相关民工参与施工。因甲方施工进度滞后，甲方于2016年8月8日向中交二航局佛山轨道交通2号线工程项目经理部申请退场并解除双方的专业分包合同及补充协议。现甲、乙双方就乙方在佛山市轨道交通2号线工程绿岛湖车站地连墙工程中组织参建民工所有未结民工工资引发的债权进行核对后，双方一致确认：乙方组织民工完成的工程应付劳务费总计为50234元，甲方已支付乙方人民币计0元，截止2016年8月28日甲方尚欠乙方组织民工参与劳务施工的劳务费为50234元。经双方友好协商，乙方减免0元，即未付劳务费以50234元结账。甲方处加盖“电子工业岩土基础工程公司佛山轨道交通2号线工程绿岛湖站车站地连墙项目章”，何玉政在甲方代表处签名，在甲方处签名的还有闻承楷。刘三彪在乙方处签名。
庭审时，被告电子工业岩土基础工程公司认为其没有“电子工业岩土基础工程公司佛山轨道交通2号线工程绿岛湖站车站地连墙项目章”这个章，没有必要对该章申请司法鉴定。
本院认为，关于债权债务确认协议的效力能否及于被告电子工业岩土基础工程公司的问题。被告电子工业岩土基础工程公司认为其没有授权任何人在债权债务确认协议上盖章，其没有成立佛山轨道交通2号线工程绿岛湖站车站地连墙项目部，何玉政及闻承楷不是其员工，其没有与原告结算。首先，被告电子工业岩土基础工程公司承认涉案工程是佛山市轨道交通二号线工程绿岛湖车站地连墙工程，是其从中交二航局承包而来，其再分包给上海冠程建筑工程有限公司；据其了解，上海冠程建筑工程有限公司是拖欠原告涉案工程款。根据债权债务确认协议的内容，原告参与上述工程的施工，本案债务因上述工程而产生。其次，债权债务确认协议注明甲方是电子工业岩土基础工程公司，且甲方加盖电子工业岩土基础工程公司佛山轨道交通2号线工程绿岛湖站车站地连墙项目章，被告电子工业岩土基础工程公司表示不对该章申请司法鉴定。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告电子工业岩土基础工程公司没有提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定债权债务确认协议的效力及于被告电子工业岩土基础工程公司，对被告电子工业岩土基础工程公司具有法律约束力。原告要求被告电子工业岩土基础工程公司支付劳务费50234元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于债权债务确认协议没有约定上述劳务费的支付时间，因此利息应从原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率，直至实际清偿之日。
关于被告何玉政应否承担民事责任的问题。原告表示被告何玉政当时口头承诺，如被告电子工业岩土基础工程公司不支付涉案款项，就由其支付。原告没有提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告所述不予采信。虽然被告何玉政在债权债务确认协议上签名，但其身份是甲方代表。没有证据证明被告何玉政需承担民事责任，原告的相关请求应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告电子工业岩土基础工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘三彪支付劳务费50234元及其利息（以50234元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月18日起计至实际清偿之日止）；
驳回原告刘三彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由被告电子工业岩土基础工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 管燕华
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴凤侠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6875号
原告：于芝泉，男，1965年3月9日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职工，住天津市东丽区。被告：天津市河东区房地产管理局供热公司（统一社会信用代码121201024012209873），住所地天津市河东区沙柳路10号。法定代表人：郭春海，主任。
委托诉讼代理人：张华刚，男，1965年3月31日出生，汉族，天津市河东区房地产管理局供热公司站长，住天津市东丽区。本院在审理原告于芝泉与被告天津市河东区房地产管理局供热公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04044号
上诉人（原审原告）于斌，男，1991年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京星天时代文化传媒有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号6-1幢A1101-A1112室。
法定代表人鲍聃，总经理。
委托代理人孙海天，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人于斌因与被上诉人北京星天时代文化传媒有限公司（以下简称星天时代公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第20103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人于斌及其委托代理人蒲文明，被上诉人星天时代公司的法定代表人鲍聃及委托代理人孙海天到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：于斌与星天时代公司于2013年8月11日签订的补充协议中约定，星天时代公司为组合每人缴纳社保，若星天时代公司未缴纳社保，艺人可以书面方式对星天时代公司提出异议，经过指定期限工作日15天无改善，即可视为星天时代公司违约，艺人有权单方面解除合同。星天时代公司未按补充协议约定为于斌缴纳劳保。于斌在一审中已提交证据证明其委托朱兆丰于2014年7月5日向星天时代公司发出要求改善的通知，星天时代公司于2014年7月7日收到该通知后并未改善，于斌委托律师于2014年8月7日向星天时代公司发出解除合同的律师函，系按补充协议约定行使解除权。一审法院关于缴纳社保的合同内容因条件自始无法成就而不能成为要求解除合同的条件的认定有误，导致本案事实不清，程序错误。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第20103号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3883号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人：范晓江,该支行行长。
委托代理人：丁万祥，男，该支行法律顾问。
委托代理人：许慧，女，该支行法律顾问。
被告：朱维群。
被告：张皓涵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称邮政储蓄仪征支行）与被告朱维群、张皓涵保证合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥、被告朱维群到庭参加诉讼。被告张皓涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄仪征支行诉称，2014年5月29日，原告与林龙、曹学梅签订《小额贷款借款合同》一份、原告与两被告分别签订《小额贷款保证合同》各一份，约定林龙和曹学梅共同向原告借款20万元，借期一年，两被告共同为借款提供连带责任保证担保等内容。原告按约发放了贷款，两被告已承担大部分款项的担保责任，但仍有少部分本息未给付。现原告诉至本院要求两被告连带归还所欠原告的贷款本金16519.85元、自2015年5月29日起至2016年9月13日止的利息及罚息4540.64元，共计21060.49元，承担自2016年9月14日起至两被告实际还款之日止按合同约定标准计算的所有新增利息及罚息，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：《小额贷款借款合同》1份、《小额贷款保证合同》2份、共同还款承诺书1份、个人贷款放款单和（手工）借据各1份、还款情况清单3页、《关于债务人林龙逾期情况说明》1份。
被告朱维群辩称，我签订《小额贷款保�合同》时，该合同上未写明贷款金额。原告发放此笔贷款存在问题，借款人林龙未用贷款购买原料。在林龙找不到之前，我已向原告提供林龙家庭和工作等相关信息，但原告一直未采取任何行动，故原告应承担相应的责任。原告到我单位追讨要求还款，该行为严重影响了我的工作。原告要求我还款，我与原告多次沟通，希望能考虑我的经济状况。其未向本院提交证据。
被告张皓涵提交书面答辩意见称，本人与朱维群共同为林龙、曹学梅向原告借款20万元提供连带责任保证担保。在借款人出现违约的情形下，原告要求两被告承担保证责任。根据原告的要求，两被告于2014年11月签订《协议书》一份，约定截止2014年11月24日林龙共拖欠原告本息204501.79元，由本人于2014年11月26日前一次性归还本息102251元，剩余本息由被告朱维群偿还，若因一方未及�偿还本息，贷款所产生的利息、罚息、诉讼费用和其他相关费用由责任方承担，已还款一方不承担任何责任。该《协议书》由原告提供，两被告签订。之后，本人已按约给付原告全部款项。原告本次诉讼的款项应由借款人和另一保证人承担还款责任，请求法院依法驳回原告对本人的起诉。其向本院提供的证据有《协议书》1份。
经审理查明，2014年5月29日，原告与借款人林龙、曹学梅夫妻共同签订《小额贷款借款合同》一份，借款人向原告借款20万元，贷款年利率为14.58%，期限自2014年5月至2015年5月，贷款用途为进原材料旧塑料瓶，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。同日，原告与两被告分别签订《小额贷款保证合同》�一份，约定两被告为上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等。同日，原告按约发放贷款20万元。
另查明，2014年11月，两被告签订《协议书》一份，约定截止2014年11月24日林龙共拖欠本息204501.79元，由张皓涵于2014年11月26日前一次性归还本息102251元，剩余本息由朱维群偿还，若因一方未及时偿还本息，贷款所产生的利息、罚息、诉讼费用和其他相关费用由责任方承担，已还款一方不承担任何责任。2014年11月26日，被告张皓涵归还原告102251元。被告朱维群亦陆继归还了剩余大部分贷款本息。因案涉贷款仍余本金16519.85元及自2015年5月29日起至2016年9月13日止的利息及罚息4540.64元未付而引起本案诉讼。
本案诉讼期间，原告以�龙、曹学梅下落不明致无法送达为由申请撤回对两人的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告与被告朱维群当庭陈述及原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、《关于债务人林龙逾期情况说明》、还款情况清单、被告张皓涵提供的《协议书》等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，两被告为林龙、曹学梅向原告贷款提供连带共同保证，原告可以要求借款人还款，也可以要求两被告承担连带保证责任，原告因借款人无法联系而撤回对他们的诉讼，是原告对自己民事实体、诉讼权利的处分，并不违反法律规定，故本案的案由由金融借款合同纠纷变更为保证合同纠纷。两被告之间达成协议约定由被告张皓涵承担102251元，其余�项由被告朱维群归还，是保证人相互之间内部约定各自承担的份额，以此对抗外部债权人的原告，本院不予支持。但被告张皓函已按约履行了给付义务，被告朱维群应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，以了结两被告与原告之间的债务，以避免两被告之间再生纠纷。原告要求两被告承担连带保证责任而连带给付剩余贷款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告朱维群、张皓�于本判决生效之日起10日内连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金16519.85元及截止2016年9月13日的利息及罚息4540.64元，共计21060.49元，并承担欠款本金自2016年9月14日起至两被告实际还款之日止按年利率18.95%计算的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，依法减半收取164元，由两被告负担；此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费328元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姚兴云
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3883号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。负责人：范晓江,该支行行长。委托代理人：丁万祥，男，该支行法律顾问。委托代理人：许慧，女，该支行法律顾问。被告：朱维群。被告：张皓涵。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称邮政储蓄仪征支行）与被告朱维群、张皓涵保证合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥、被告朱维群到庭参加诉讼。被告张皓涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄仪征支行诉称，2014年5月29日，原告与林龙、曹学梅签订《小额贷款借款合同》一份、原告与两被告分别签订《小额贷款保证合同》各一份，约定林龙和曹学梅共同向原告借款20万元，借期一年，两被告共同为借款提供连带责任保证担保等内容。原告按约发放了贷款，两被告已承担大部分款项的担保责任，但仍有少部分本息未给付。现原告诉至本院要求两被告连带归还所欠原告的贷款本金16519.85元、自2015年5月29日起至2016年9月13日止的利息及罚息4540.64元，共计21060.49元，承担自2016年9月14日起至两被告实际还款之日止按合同约定标准计算的所有新增利息及罚息，并由两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：《小额贷款借款合同》1份、《小额贷款保证合同》2份、共同还款承诺书1份、个人贷款放款单和（手工）借据各1份、还款情况清单3页、《关于债务人林龙逾期情况说明》1份。被告朱维群辩称，我签订《小额贷款保�合同》时，该合同上未写明贷款金额。原告发放此笔贷款存在问题，借款人林龙未用贷款购买原料。在林龙找不到之前，我已向原告提供林龙家庭和工作等相关信息，但原告一直未采取任何行动，故原告应承担相应的责任。原告到我单位追讨要求还款，该行为严重影响了我的工作。原告要求我还款，我与原告多次沟通，希望能考虑我的经济状况。其未向本院提交证据。被告张皓涵提交书面答辩意见称，本人与朱维群共同为林龙、曹学梅向原告借款20万元提供连带责任保证担保。在借款人出现违约的情形下，原告要求两被告承担保证责任。根据原告的要求，两被告于2014年11月签订《协议书》一份，约定截止2014年11月24日林龙共拖欠原告本息204501.79元，由本人于2014年11月26日前一次性归还本息102251元，剩余本息由被告朱维群偿还，若因一方未及�偿还本息，贷款所产生的利息、罚息、诉讼费用和其他相关费用由责任方承担，已还款一方不承担任何责任。该《协议书》由原告提供，两被告签订。之后，本人已按约给付原告全部款项。原告本次诉讼的款项应由借款人和另一保证人承担还款责任，请求法院依法驳回原告对本人的起诉。其向本院提供的证据有《协议书》1份。经审理查明，2014年5月29日，原告与借款人林龙、曹学梅夫妻共同签订《小额贷款借款合同》一份，借款人向原告借款20万元，贷款年利率为14.58%，期限自2014年5月至2015年5月，贷款用途为进原材料旧塑料瓶，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。同日，原告与两被告分别签订《小额贷款保证合同》�一份，约定两被告为上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等。同日，原告按约发放贷款20万元。另查明，2014年11月，两被告签订《协议书》一份，约定截止2014年11月24日林龙共拖欠本息204501.79元，由张皓涵于2014年11月26日前一次性归还本息102251元，剩余本息由朱维群偿还，若因一方未及时偿还本息，贷款所产生的利息、罚息、诉讼费用和其他相关费用由责任方承担，已还款一方不承担任何责任。2014年11月26日，被告张皓涵归还原告102251元。被告朱维群亦陆继归还了剩余大部分贷款本息。因案涉贷款仍余本金16519.85元及自2015年5月29日起至2016年9月13日止的利息及罚息4540.64元未付而引起本案诉讼。本案诉讼期间，原告以�龙、曹学梅下落不明致无法送达为由申请撤回对两人的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有原告与被告朱维群当庭陈述及原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、《关于债务人林龙逾期情况说明》、还款情况清单、被告张皓涵提供的《协议书》等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为，两被告为林龙、曹学梅向原告贷款提供连带共同保证，原告可以要求借款人还款，也可以要求两被告承担连带保证责任，原告因借款人无法联系而撤回对他们的诉讼，是原告对自己民事实体、诉讼权利的处分，并不违反法律规定，故本案的案由由金融借款合同纠纷变更为保证合同纠纷。两被告之间达成协议约定由被告张皓涵承担102251元，其余�项由被告朱维群归还，是保证人相互之间内部约定各自承担的份额，以此对抗外部债权人的原告，本院不予支持。但被告张皓函已按约履行了给付义务，被告朱维群应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，以了结两被告与原告之间的债务，以避免两被告之间再生纠纷。原告要求两被告承担连带保证责任而连带给付剩余贷款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告朱维群、张皓�于本判决生效之日起10日内连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金16519.85元及截止2016年9月13日的利息及罚息4540.64元，共计21060.49元，并承担欠款本金自2016年9月14日起至两被告实际还款之日止按年利率18.95%计算的利息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，依法减半收取164元，由两被告负担；此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费328元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 李 丽二〇一六年十一月八日书 记 员 姚兴云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢421号
葛雪峰：
你与葛叶繁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申104号
李伟：
你因犯合同诈骗罪一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第501号刑事判决和东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二终字第92号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出的主要意见和理由是：1、原审判决认定你非法占有涉案货物的事实不清，证据不足。2、司法机关对你提供的张耀基系收货人的线索未予以查证。综上所述，你请求本院依法对本案进行再审并改判。
本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
一、关于你是否非法占有涉案货物的问题。经查，你接收涉案货物的事实及涉案仓库的地点有多名送货司机的证言予以证实。涉案仓库的出租人及附近铺位经营者证实你是涉案仓库的承租人与管理人，且证实你多次用货车将仓库内货物运走。被害方向你催收货款时你存在关停手机并逃逸的行为。据此，原审判决认定你收取且非法占有被害方货物并无不当。你申诉称，你不是收货人，原审判决认定你非法占有被害方货物的意见，本院不予采纳。
二、关于司法机关对你提供的张耀基系收货人的线索是否予以查证的问题。经查，经侦查机关向广发手袋厂核实，该厂并无张耀基或张姓经理，且广发手袋厂和你并无交易往来。你称涉案货物的买方系广大手袋厂，联系人是该厂经理张耀基，但你没有提供你与该厂或张耀基交易的证据，也没有提供张耀基的身份信息与联系方式。司法机关已对是否存在张耀基参与本案的问题进行了查证，原审判决对你关于货物是被张耀基骗走的辩解不予采信，并无不当。你申诉称司法机关未对你提供的张耀基系收货人的线索予以查证的意见，本院不予采纳。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月六日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1358-1号
申请执行人李孟翠。
被执行人孙守乡。
第三人莱芜市莱城区凤城街道办事处孟花园社区居民委员会。
法定代表人任启国，居委会主任。
本院在执行李孟翠申请执行孙守乡健康权纠纷一案中，依法于2015年10月16日扣留了被执行人孙守乡在第三人处2015年10月至12月的养老补贴费用，第三人却擅自处分已被扣留的财产。本院于2015年12月28日向第三人送达责令协助单位追款通知书，第三人未在指定期限向本院追回该款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37、44条的规定，裁定如下：
强制执行第三人莱芜市莱城区凤城街道办事处孟花园社区居民委员会银行存款420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一六年一月八日
书记员 刘文锋
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第110号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人程某甲，农民。因本案于2015年4月1日被龙泉市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。经本院决定，于2015年7月13日被取�候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2015〕103号起诉书指控被告人程某甲犯失火罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日下午，被告人程某甲携带铁板、打火机等工具到“资长坵”农田烧秸秆。后又到“油车岗”农田烧稻茬，因火势过大，蔓延至该农田上方的“石门洞”、“杨梅垄”等山场，引发森林火灾。经鉴定，该起森林火灾过火面积为33.5公顷，其中过火有林地面积为20.4公顷（包括毛竹林4.8公顷），采伐迹地3.8公顷、荒田9.3公顷。烧毁林木蓄积729.09立方米，烧毁毛竹8312株，烧毁油茶286株。
2015年2月27日，被告人程某甲到龙泉市公安局森林分局投案�并如实供述了失火罪的犯罪事实。
据此，公诉机关认定被告人程某甲的行为已构成失火罪，提请本院依法判处。
另查明：案发后，被告人程某甲已与受灾农户达成赔偿协议，已按协议履行完毕，并取得受灾农户的谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某甲的供述及户籍证明；被害人叶某、张某甲、张某乙、兰某、张某丙、陈某甲、万某、房某甲、练某、陈某乙、房某乙、罗某、朱某清、陈某丙等人的陈述；证人程某乙、程某丙、熊某甲、熊某乙的证言；龙泉市林业局森林火灾鉴定意见书；赔偿协议书、赔偿款发放情况一览表、谅解书；房某甲等人报告书；刑事照片；现场勘查、指认笔录；被告人程某甲的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲用火不慎，引发森林火灾，致使过火有林地面积达20.4公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人程某甲有自首情节，依法可以减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
程某甲必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 吴 娟
二〇一五年七月十三日
代书记员 蔡永霞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第794号
原告吴某某，女，1956年4月10日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告王某，女，成年，汉族，临沂市河东区人。
本院在审理原告吴某某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告吴某某申请撤回被告的起诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吴某某负担。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1392号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：汪阳。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告汪阳信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告汪阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪阳于2013年6月14日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额10000元，卡号为62×××89。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告汪阳持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2015年5月11日，共欠原告透支款本金7250.31元，利息855.55元、滞纳金1078.77元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告汪阳偿还原告丰收贷记卡透支款本金7250.31元，利息855.55元、滞纳金1078.77元(计算至2015年5月11日)，并按中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金（自2015年5月12日起至偿还日止）。
被告汪阳未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所述的一致。
上述事实，有原告陈述、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）保证合约》、贷记卡交易明细清单等证据证实。
本院认为：被告汪阳自愿向临海市农村信用合作联社申领使用丰收贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、履行《丰收贷记卡领用合约》，因此，被告汪阳应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。临海市农村信用合作联社按约履行了向被告汪阳发放丰收贷记卡的义务，被告汪阳在使用丰收贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约，被告汪阳应承担相应的违约责任。被告汪阳申办的丰收贷记卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理，故要求被告汪阳归还丰收贷记卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定,及《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪阳于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金7250.31元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（截止2015年5月11日利息855.55元、滞纳金1078.77元，2015年5月12日以后的利息、滞纳金继续按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年六月三日
代书记员 李爱琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1072号
罪犯徐卫良，男，1969年8月27日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）临中刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人徐卫良犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐卫良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐卫良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、有前科、数罪并罚、残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐卫良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐卫良减去有期徒刑三个月（刑期自2011年10月25日起至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1072号罪犯徐卫良，男,1969年8月27日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）临中刑初字第185号刑事附带民事判决,以被告人徐卫良犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐卫良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐卫良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、有前科、数罪并罚、残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐卫良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐卫良减去有期徒刑三个月(刑期自2011年10月25日起至2022年1月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1617号
原告：宁波市龙威节能建材有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。
法定代表人：许波，该公司总经理。
委托代理人：方锡彪，原告公司退休返聘人员。
被告：刘付贵。
本院在审理原告宁波市龙威节能建材有限公司与被告刘付贵劳动合同纠纷一案中，原告宁波市龙威节能建材有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市龙威节能建材有限公司撤回起诉。
审 判 员 王 凯
二〇一五年十月二十七日
代书记员 孙佳璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1391号
罪犯曾文良，出生于四川省泸州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月22日作出了（2013）温瑞刑初字第1245号刑事判决，以被告人曾文良犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯曾文良减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾文良在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾文良在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，�动积极，完成生产任务曾文良在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文良予以减刑一个月（刑期至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1519号
原告于美莲，女，1967年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县迎宾大道与东环路交叉口。
法定代表人丁林，公司总经理。
委托代理人王琦、王飞，公司法律顾问。
原告于美莲与被告河南太名包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美莲、被告河南太名包装印刷有限公司委托代理人王琦、王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于美莲诉称，2016年5月1日，被告因资金紧张向我借款12万元，经催要被告分文未还。现请求判令被告偿还我借款12万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告河南太名包装印刷有限公司辩称，该借款并非公司借款，书写内容为丁红新借于美莲款，虽加盖有我公司印章，但也不能证明为我公司借于美莲款。至2015年11月18日，丁红新已经不是我公司法定代表人，丁红新无权以个人名义为我公司融资，该欠款应由丁红新个人偿还。原告的诉讼诉求依法应予驳回。
经审理查明：2016年5月1日，被告河南太名包装印刷有限公司向原告于美莲借款120000元，并出具收据一张，载明：“兹收到于美莲交来丁红新借于美莲款人民币壹拾贰万￥：120000元期限壹年收款人：温腾飞出据日期：2016年5月1日，加盖有河南太名包装印刷有限公司财务专用章”。
另查明，温腾飞系河南太名包装印刷有限公司财务人员。
上述事实，有原、被告陈述，收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告河南太名包装印刷有限公司向原告于美莲借款并出具收据，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告于美莲要求被告河南太名包装印刷有限公司偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告河南太名包装印刷有限公司辩称，该借款系丁红新个人借款，应由丁红新个人偿还，原告的诉求依法应予驳回。因该借款系被告河南太名包装印刷有限公司财务人员收取并加盖有河南太名包装印刷有限公司财务专用章，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南太名包装印刷有限公司于本判决生效后三日内偿还原告于美莲借款120000元及利息（从2017年5月3起日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告河南太名包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李依
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第769-2号
原告：曾某。
委托代理人：陈兴用，金益律师事务所律师。
被告：南宁市某服饰有限公司。
法定代表人：李某，总经理。
本院于2012年11月21日作出（2012）西民二初字第769-1号诉讼保全的裁定，现因原、被告双方达成和解已支付所欠加工费，故原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
一、解除对被告南宁市某服饰有限公司名下的银行存款17290元的查封、冻结；
二、解除对曾某担保款人民币6000元的冻结。
审判员 姜军
二〇一三年一月十四日
书记员 吴珏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4047号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜怀玉，男，汉族，1991年9月13日，住址湖北省鄂州市华容区，现住汉阳区，
武汉和信物业管理有限公司诉姜怀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑榛子
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第204号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年6月25日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县玉山镇。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日凌晨，被告人刘某与王某某（未成年人，另案）商量偷盗摩托车，两人走到瓮安县雍阳办事处七星农贸市场陈某某租住房院内时发现一辆黄色踏板车，第一次没有偷盗成功。于是两人往瓮安三小方向走，走到三小时从一辆停在路边的三轮车上偷走工具后，又回到�星农贸市场，用工具拆开踏板车外壳，把车发动后将车盗走。4月15日刘某等人准备在马场坪卖车时被福泉市公安民警抓获。经鉴定，被盗的黄色踏板摩托车价值3552.00元。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘某六个月以上八个月以下有期徒刑，特提起公诉，请求依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2014年4月13日凌晨，被告人刘某与王某某（未成年人，另案）商量盗窃摩托车。二人在瓮安县雍阳办事处七星农贸市场陈某某租住房院内发现一辆黄色踏板车�欲实施盗窃未遂。于是二人又在瓮安三小门口处，将停放在路边的一辆三轮车上工具箱的工具偷走，然后又回到七星农贸市场，用工具拆开踏板车外壳，将踏板车盗走。同月15日，刘某等人准备在福泉市马场坪镇卖车时被公安民警抓获。经鉴定，被盗的黄色踏板摩托车价值3552.00元。案发后，公安机关已将该车追回退还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）被告人刘某的户籍证明；（3）被告人刘某到案经过；（4）扣押、返还物品文件清单；（5）证人王某某、李某某的证言；（6）失主陈某某的陈述；（7）被告人刘某的供述和辩解；（8）鉴定意见；（9）勘验、检查、辨认笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘某案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人刘某从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨桥生
代理审判员 王登玉
人民陪审员 安贵荣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱一帆
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第69号
上诉人（原审被告）丁艳。
委托代理人孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司，组织机构代码68488256-8，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星水利队29号。
法定代表人初泉毅，该公司董事长。
委托代理人初铭君。
上诉人丁艳因与被上诉人黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人丁艳及委托代理人孙忠文，被上诉人黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司的委托代理人初铭君到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人丁艳当庭向本院申请撤回对被上诉人黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司的上诉。
本院认为，上诉人丁艳撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条项之规定，裁定如下：
准许上诉人丁艳撤回上诉。
案件受理费1，751元（上诉人已预交），减半收取875.5元，由上诉人丁艳负担。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一五年八月五日
书记员 罗 婧
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1806号
原告：安庆某某机电设备有限公司，住安徽省安庆市光彩大市场三期南京东路108号。
被告：安徽某某久久投资有限公司，住安徽省安庆市大观区十里包装印刷工业园。
法定代表人：叶祥，总经理。
本院在审理原告安庆某某机电设备有限公司诉被告安徽某某久久投资有限公司追偿权纠纷一案中，原告安庆某某机电设备有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆某某机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆某某机电设备有限公司撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年十月十八日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终73号
上诉人金英玉，女，1970年2月9日出生，汉族，现住长春市双阳区泰富嘉园C区**栋5门***室。
上诉人金英玉诉长春市双阳区教育局要求落实国家法律、行政法规、部委规范性文件及长教联字【2013】11号文件所确定的教师待遇一案，因不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人金英玉上诉称，上诉人于1989年8月通过县教育局录用考试从事民办教师工作，1991年3月整顿考试成绩合格，转为民办教师编制管理，1996年9月取得中专文凭小学教师专业合格证书，1998年9月取得小教一级职称。1989年-2000年在双阳区土顶镇木铺小学担任语文、数学教师，按照国家、省、市民办教师规范性文件应该由县以上教育行政部门颁发《民办教师任用证》，但长春市双阳区教育局不作为，对1986年以后聘用的合格民办教师都没发证。上诉人应在长教联字【2013】11号文件解决范围内，转为公办教师，但长春市双阳区教育局没有落实该文件。2000年12月长春市双阳区教育局口头通知上诉人回家，理由是1986年12月31日以后聘用的民办教师不是国家承认的民办教师。自长春市双阳区教育局聘用上诉人为民办教师起，就与上诉人建立了合法的人事任用关系，至今未对辞退上诉人作出书面决定。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条的规定，请求法院判令：一、依法撤销长春市双阳区人民法院（2016）0112行初2号行政裁定；二、依法立案审理本案并责令长春市双阳区教育局落实国家法律、行政法规、部委规范性文件及长教联字【2013】11号文件所确定的上诉人教师待遇；三、上诉人发生的诉讼费及律师代理费等费用由长春市双阳区教育局承担。
本院认为，上诉人金英玉起诉事项涉及国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾丽圆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3297号
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街。
法定代表人秦连江，该公司经理。
委托诉讼代理人孔繁荣。
委托诉讼代理人王东龙。
被告高洁，住敦化市，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告高洁物业服务合同纠纷一案，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司于2016年12月1日向法院提出撤诉申请，要求撤回对被告高洁的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告高洁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李贺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔺达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢606号
申请执行人唐蕊，女，汉族。
被执行人雒永恒，男，汉族。
被执行人陈敏，女，汉族。
申请执行人唐蕊与被执行人雒永恒、陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第06914号民事判决书已发生法律效力，被执行人雒永恒、陈敏未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人唐蕊于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06914号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人雒永恒、陈敏履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现本案申请执行人唐蕊应申请金额为137850元，未受偿金额为137850元。另，因被执行人雒永恒、陈敏拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人雒永恒、陈敏纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢606号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00681号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人张忠根。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人张忠根申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年7月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 李 进
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2169号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，经营地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16层。
负责人孙永禄，总经理。
委托代理人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒修全。
被上诉人（原审被告）蒋优国。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财险四川分公司）因与被上诉人舒修全、蒋优国机动车交通事故责任因纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月27日晚，蒋优国驾驶本人所有的川F841**号“长安”小型普通客车沿成德大道由南往北行驶。19时50分许，当该车行至北新村路口直行时，遇杨寿琼驾驶人力三轮车由东往西行驶至该路口，蒋优国所驾车前部与杨寿琼所驾车左侧在路口发生碰撞，致使杨寿琼当场死亡，两车受损。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，蒋优国承担事故全部责任。阳光财险四川分公司为川F841**号车承保了交强险。事发后，蒋优国垫付丧葬等费用26000元。2013年8月21日，蒋优国因涉嫌交通肇事案被取保候审。
另查明，死者杨寿琼。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：有双方当事人的陈述、身份信息、户口薄、亲属关系证明、道路交通事故认定书、蒋优国的驾驶证、川F841**号车行驶证、遗体火化证明、保险单、收条、取保候审决定书、收取保证金通知书等证据。
原审法院判决认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，蒋优国承担事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。阳光财险四川分公司系事故车川F841**号车的保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担舒修全损失的赔付责任。
对于舒修全因本次事故造成的相关损失，原审法院根据双方当事人的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、丧葬费17936.5元；2、死亡赔偿金7001元／年×5年＝35005元；3、处理交通事故误工费、交通费1000元；4、杨寿琼所驾人力三轮车在事故中受损是事实，原审法院根据本案的实际情况，酌情确定财产损失为200元；5、关于精神抚慰金，舒修全因本次事故失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，依据《侵权责任法》“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响承担侵权责任”以及“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，舒修全请求的精神抚慰金30000元应属合理，原审法院予以支持。
以上各项费用合计为84141.5元，此款由阳光财险四川分公司在交强险限额内予以赔偿。关于蒋优国垫付的丧葬等费用26000元，由阳光财险四川分公司在赔偿款中直接给付蒋优国，舒修全应得保险赔偿款58141.5元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于判决生效后十日内给付舒修全人身损害赔偿金人民币58141.5元；二、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于判决生效后十日内给付蒋优国人民币26000元；三、驳回舒修全的其他诉讼请求。案件受理费980元，由蒋优国负担（此款舒修全已垫付，蒋优国在判决生效后十日内付清）。
宣判后，阳光财险四川分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判阳光财险四川分公司不承担精神抚慰金30000元。其上诉理由如下：根据相关法律、法规以及司法解释的规定，本案肇事者蒋优国构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，舒修全主张的精神抚慰金不应当得到支持。一审法院判决支持舒修全精神抚慰金适用法律错误，违背事实和法律规定导致阳光财险四川分公司受到损害。请求二审法院支持阳光财险四川分公司上诉请求。
被上诉人蒋优国答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人舒修全答辩称：根据侵权责任法的相关规定，舒修全主张的精神抚慰金应当得到支持。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，阳光财险四川分公司是否应当支付精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”；第四条第一款规定“侵权人因同一行为承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本院认为，侵权人的同一行为既符合刑事责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，侵权人应当同时承担刑事责任与侵权责任，不能因承担了一项责任而免于承担另一项责任。本案中，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，并根据当事人在本次交通事故中所受到的精神打击，结合过错方的过错程度，支持舒修全请求的精神损害抚慰金30000元的主张并无不当。上诉人阳光财险四川分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈圣杰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3610号
原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。
被告：吴清回，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：仙游县游洋镇龙山村民委员会。
法定代表人：林永淡，主任。
被告：仙游县游洋镇龙山村经济合作社。
法定代表人：林永淡，主任。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴清回、仙游县游洋镇龙山村民委员会、仙游县游洋镇龙山村经济合作社因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 黄培添
二〇一七年五月二日
书记员 陈章清
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3610号原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。被告：吴清回，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：仙游县游洋镇龙山村民委员会。法定代表人：林永淡，主任。被告：仙游县游洋镇龙山村经济合作社。法定代表人：林永淡，主任。原告仙游县农村信用合作联社与被告吴清回、仙游县游洋镇龙山村民委员会、仙游县游洋镇龙山村经济合作社因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  黄培添二〇一七年五月二日书记员  陈章清
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00065号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴XX，男，1983年9月1日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，无业。2013年9月9日被广西玉林市陆川县平乐派出所抓获。2013年9月16日因涉嫌犯绑架罪被临汾市公安局尧都分局刑事拘留。2013年10月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人吴XX犯绑架罪一案，于2014年1月8日作出（2014）尧刑初字第96号刑事判决。原审被告人吴X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审被告人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月4日14时许，被告人吴XX伙同韦XX（已判刑）在尧都区五一东路脸谱大桥将正在玩耍的文XX、文一X、文二X、马XX四名儿童用布条、胶带捆绑至脸谱大桥东侧一下水道内，并索要家人电话号码，当晚20时许，四名被害人趁被告人离开之际逃回家中。
原判采信的证据有：被告人吴XX供述，同案犯韦XX的供述，被害人文XX、文一X、文二X、马XX的陈述，证人马XX、朱XX、俞XX、韦XX的证言，马XX、文XX、文一X、文二X、朱XX、俞XX对韦XX的辨认笔录。2012年利用DNA数据库比中案件情况通报（35），广东省龙川县看守所羁押证明，抓捕经过，临汾市公安局尧都分局刑警六中队情况说明，作案现场照片，临汾市公安局尧都分局刑警五中队抓捕经过，被告人吴XX的在逃人员登记表，一审法院（2013）尧刑初字第477号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴XX以勒索钱财为目的，伙同他人绑架儿童多名，其行为已构成绑架罪。鉴于被告人吴XX当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有造成严重后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴XX犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
上诉人吴XX的上诉理由为：1、其未勒索到钱财，亦未造成严重后果，故其行为应认定为绑架未遂；2、一审法院量刑畸重，应从轻处罚。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
关于上诉人吴XX的上诉理由，1、绑架罪侵犯的客体为他人的人身权利。上诉人吴XX以勒索钱财为目的伙同他人绑架多名儿童的行为已侵犯了他人的人身权利，该犯罪行为已完成，故不应认定为犯罪未遂。2、一审法院已综合考虑上诉人吴XX悔罪、认罪，未造成严重后果等情节，并在量刑幅度内酌情从轻处罚。故对上诉人吴XX的上诉理由不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 敏
代理审判员 王 永 良
代理审判员 王小琴二0一四年三月二十五日
书 记 员 薛 婷
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1154号
原告：戴莎妮，女，1986年6月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：穆滢，女，1987年7月3日生，回族，住南京市秦淮区。
原告戴莎妮与被告路露、穆滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。原告戴莎妮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款98.58万元及利息（自2017年2月22日起，按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2.判令两被告承担律师费4万元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告路露向原告戴莎妮借款150万元，约定日利息3‰，约定2016年12月30日前还清。2016年10月26日、11月30日，路露分别归还借款本金30万元、10万元及利息。此后，路露重新出具了一份金额为110万元的《借条》，约定2016年12月30日归还。2016年12月31日，路露出具还款计划书，明确借款金额为120万元，借款利息为月息9%，并承诺60日内还清等。因路露所购房产收益用于其与穆滢的夫妻生活，应当认定为夫妻共同财产。为维护自身合法利益，故提起本次诉讼。
本院经审查认为，被告路露涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回戴莎妮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡维华
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 枫
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初51号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人刘振林，男，1980年8月出生，汉族。1997年4月24日因犯盗窃罪被虎林市人民法院判处有期徒刑八年；2003年12月5日因犯盗窃罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2010年10月19日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元，2015年9月30日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人杨某某，男，1971年2月出生，汉族。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘振林、杨某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。刘振林、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年11月9日22时许，被告人刘振林、杨某某经事先预谋后到牡丹江市爱民区XX小区48号楼楼下，趁周围无人之机，二被告人将被害人单某某停放在1单元门口的大阳牌摩托车把锁掰开，后将该车推至小区外。刘振林用其事先准备的钳子将电源线剪断后再次连接启动摩托车，尔后驾车逃离现场，并于当晚将车藏匿于宁安市XX小区地下车库。案发后，被盗摩托车被公安机关依法扣押并返还被害人。经牡丹江市价格认证中心鉴定：该摩托车价值8500元。
经侦查，被告人刘振林、杨某某分别于2015年12月15日、20日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人刘振林、杨某某在庭审中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述笔录、被害人单某某的陈述笔录、辨认笔录、提取笔录及扣押、发还物品清单、刘振林、杨某某的户籍证明、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书及机动车销售发票、公安机关出具的到案经过、视频光盘及截图、指认现场及被盗车辆照片、前科刑事判决书及罪犯档案资料、无前科劣迹证明、情况说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘振林、杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控刘振林、杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，刘振林、杨某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应按二被告人所参与的全部犯罪处罚。刘振林多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚；刘振林、杨某某如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；被盗摩托车被公安机关依法扣押并返还被害人，可对刘振林、杨某某酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘振林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币5000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币5000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一六年五月六日
书记员 仇爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27722号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告杨文芳，女，1954年8月20日出生，汉族，住中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨文芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨文芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22190.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22190.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送�被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2144号
原告：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。统一社会信用代码：91410829576347920X。
法定代表人：刘占勋，该公司总经理。
委托代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：黄会涛，男，汉族，1974年9月26日出生，住伊川县。
被告：翟平安，男，汉族，1947年12月1日出生，住伊川县。
本院在审理原告河南龙泉金亨电力有限公司诉被告黄会涛、翟平安借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案，原告河南龙泉金亨电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南龙泉金亨电力有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张珍妮
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1057号之一
原告：河北瑞祥保温材料有限公司，住所地：阜城县经济开发区西区，统一社会信用代码91131128093065910N。
负责人：赵立中，经理。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：包头市东邦节能环保材料有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇王老大村。
法定代表人：张洪雨，总经理。
原告河北瑞祥保温材料有限公司与被告包头市东邦节能环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告河北瑞祥保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款185013元及逾期还款损失。事实和理由：原、被告有业务往来，2014年8月至2016年4月原告为被告供货，截止2016年4月29日被告包头市东邦节能环保材料有限公司共欠原告河北瑞祥保温材料有限公司货款185013元，后经原告催要，被告以种种理由推托还款，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，该案中没有明确的被告，经本院释明后，原告方没有补充必要相关材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北瑞祥保温材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年七月十九日
书记员 李宁
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1057号
申请人：河北瑞祥保温材料有限公司，住所地：阜城县经济开发区西区，统一社会信用代码91131128093065910N。
负责人：赵立中，经理。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被申请人：包头市东邦节能环保材料有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇王老大村。
法定代表人：张洪雨，总经理。
申请人河北瑞祥保温材料有限公司与被申请人包头市东邦节能环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北瑞祥保温材料有限公司于2017年7月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人包头市东邦节能环保材料有限公司名下的银行存款200000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人河北瑞祥保温材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人包头市东邦节能环保材料有限公司名下的银行存款200000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人河北瑞祥保温材料有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 静
二〇一七年七月十日
书记员 陆凯云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109财保17号
申请人唐纪飞。
委托代理人梅学兵。
被申请人叶紧。
本院在审查申请人唐纪飞与被申请人叶紧申请诉前财产保全一案中，申请人唐纪飞于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶紧的财产在40000元限额内采取保全措施。本院审查后，要求申请人缴纳保证金，并向申请人发出交纳财产保全保证金的通知，但申请人唐纪飞未在本院通知的期限内交纳保全保证金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。现申请人唐纪飞并未按照本院要求提供保全担保，故对其诉前财产保全申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐纪飞的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李良勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 杰
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1801号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告李奎武，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告李奎武借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告李奎武于1984年3月30日和1984年7月16日分别向原告申请贷款300元和100元。借款期限分为1984年3月30日至1984年10月1日和1984年7月16日至1984年10月16日，贷款利率为月利率6.9‰。借款人至今尚欠信用社400元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 原
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保224号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被执行人谷桂华，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人刘连香，女，1976年9月7日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1200号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人谷桂华、刘连香银行存款60000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年七月十九日
书记员 陈小丽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00120号
原告：顾元亮，男，1963年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：刘茂连，男，1970年12月14日出生，汉族，个体。
被告：王世美，女，1972年11月8日出生，汉族�个体。
原告顾元亮诉被告刘茂连、王世美买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告顾元亮的委托代理人陈明桥到庭参加诉讼，被告刘茂连、王世美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾元亮诉称：2010年，被告刘茂连收购原告甜叶菊，欠付原告款项275000元，经催要被告刘茂连没有及时还付。至2012年11月27日，被告刘茂连在原告再次追要时，立据承认欠付原告款项275000元。但立据后仍未还款。2012年6月13日，被告刘茂连与被告王世美登记离婚。原告认为，被告刘茂连立据确认借款发生于2010年，是其与王世美夫妻关系存续期间。故被告王世美应与被告刘茂连共同偿还原告欠款275000元。请求法院判令两被告共同承担还付275000元及利息。
刘茂连未�答辩。
王世美未作答辩。
经审理查明：被告刘茂连收购原告顾元亮甜菊叶及甜叶菊苗，共欠下货款275000元未付。2012年11月27日，刘茂连为此向顾元亮出具一份欠条，王世美在欠条下方注明“证明叶款2010年，苗款2011年”字样，并签名。另查明，刘茂连与王世美于1990年登记结婚，2012年6月13日在明光市民政局婚姻登记处协议离婚。
上述事实，有原告提供的欠条、刘茂连与王世美的结婚证、离婚协议书、离婚登记审查表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘茂连欠原告顾元亮甜菊叶款及甜叶菊苗款共计275000元，系在其与王世美夫妻关系存续期间，王世美对此亦在欠条上注明认可，故此系夫妻共同债务，王世美对此应负相应的连带清偿责任，对原告要求两被告共同还付275000元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华�民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
被告刘茂连、王世美于本判决生效后十日内共同向原告顾元亮偿付所欠货款275000元，并自2014年2月10日起，按同期银行贷款基准利率计息，利随本清，直至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.50元，由被告刘茂连、王世美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2014)明民二初字第00120号原告：顾元亮，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。被告：刘茂连，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。被告：王世美，女，1972年11月8日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。原告顾元亮诉被告刘茂连、王世美买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告顾元亮的委托代理人陈明桥到庭参加诉讼，被告刘茂连、王世美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾元亮诉称：2010年，被告刘茂连收购原告甜叶菊，欠付原告款项275000元，经催要被告刘茂连没有及时还付。至2012年11月27日，被告刘茂连在原告再次追要时，立据承认欠付原告款项275000元。但立据后仍未还款。2012年6月13日，被告刘茂连与被告王世美登记离婚。原告认为，被告刘茂连立据确认借款发生于2010年，是其与王世美夫妻关系存续期间。故被告王世美应与被告刘茂连共同偿还原告欠款275000元。请求法院判令两被告共同承担还付275000元及利息。刘茂连未作答辩。王世美未作答辩。经审理查明：被告刘茂连收购原告顾元亮甜菊叶及甜叶菊苗，共欠下货款275000元未付。2012年11月27日，刘茂连为此向顾元亮出具一份欠条，王世美在欠条下方注明“证明叶款2010年，苗款2011年”字样，并签名。另查明，刘茂连与王世美于1990年登记结婚，2012年6月13日在明光市民政局婚姻登记处协议离婚。上述事实，有原告提供的欠条、刘茂连与王世美的结婚证、离婚协议书、离婚登记审查表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘茂连欠原告顾元亮甜菊叶款及甜叶菊苗款共计275000元，系在其与王世美夫妻关系存续期间，王世美对此亦在欠条上注明认可，故此系夫妻共同债务，王世美对此应负相应的连带清偿责任，对原告要求两被告共同还付275000元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条之规定，判决如下：被告刘茂连、王世美于本判决生效后十日内共同向原告顾元亮偿付所欠货款275000元，并自2014年2月10日起，按同期银行贷款基准利率计息，利随本清，直至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.50元，由被告刘茂连、王世美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一四年四月二十八日书 记 员 夏晓敏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2568号
申请执行人吴宁海。
被执行人潘阳。
被执行人徐光明。
申请执行人吴宁海与被执行人潘阳、徐光明保证合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行。申请执行标的为21150元，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、车辆、房产等线索进行了查询，暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法提供任何被执行人财产线索；本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月一日
书 记 员 王俊翔
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢12号
陈勤英：
本院受理的被执行人陈勤英开设赌场罪一案，申请执行标的为6000元。
在执行过程中，经强制执行，案件标的全部执行到位。至此，本院（2018）浙0482执恢12号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初831号
原告：李某，女，汉族，武汉市蔡甸区人，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：何某，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
本院受理原告李某诉被告何某离婚纠纷一案。因诉讼中双方已和好。原告李某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤诉，不违反相关法律规定，故对原告的申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判长 朱 涛
二〇一七年五月三日
书记员 张军桥
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初342号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
诉讼代理人罗增辉，行长助理。
被告人秦丽霞，女，1970年6月10日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人秦丽霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人秦丽霞已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行同被告人秦丽霞自行和解并已履行完毕自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月六日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初342号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。诉讼代理人罗增辉，行长助理。被告人秦丽霞，女，1970年6月10日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人秦丽霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人秦丽霞已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行同被告人秦丽霞自行和解并已履行完毕自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年七月六日书记员  赵楠楠
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初18号
原告：袁斌，男，1987年7月29日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：陈忠跃，男，1972年9月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：潘小梅，女，1978年9月30日生，汉族，住江西省新余市分宜县，系被告陈忠跃之妻。
被告：王敏焱，男，1988年11月17日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告袁斌与被告陈忠跃、潘小梅、王敏焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告袁斌于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈忠跃、潘小梅、王敏焱民间借贷纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告袁斌的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁斌的撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告袁斌负担。
审 判 员 黄文珍
二〇一八年一月十七日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君