湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第04055号
上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司××司，住所地湖南省××××1、3楼。
负责人程某某。
委托代理人熊某。
被上诉人（原审原告）彭某某。
法定代理人彭某。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审被告）陶某某。
被上诉人（原审被告）符某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称平安××公司）因与被上诉人彭某某、陶某某、符某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01629号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月23日16时50分许，陶某某驾驶湘A×××××机动车沿中南大学地段由东往西行驶至校区内。因陶某某忽视交通安全，致使其所驾车辆将行人彭某某撞倒，造成彭某某倒地受伤。2012年10月26日，长沙市交警支队岳麓大队作出《道路交通事故认定书》，认定陶某某负此次事故的全部责任，彭某某无责任。彭某某伤后被送往长沙市第四人民医院住院治疗34日（2012年10月23日至2012年11月26日），住院费6455.38元、门诊费1509.15元均由陶某某支付。出院诊断结论为：一、头部外伤：1、脑震荡；2、头面部皮肤软组织挫伤；3、头皮裂伤并异物存留；二、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，勿剧烈运动；出院一个月后复查，不适随诊。2013年4月25日，平安××公司委托湖南省文成司某某定中心对彭某某的后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2013年5月10日出具《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人彭某某所受损伤需后期医疗费20000元。
另：1、陶某某所驾湘A×××××号车辆登记于符清某某下，并在平安××公司投保了交强险及300000元商业三责险不计免赔率；2、本案交通事故发生在保险有效期内；3、陶某某向彭某某预付了赔偿款3000元。
证明上述事实的证据有：《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、医院病历资料、医疗费票据、诊断证明、出院记录、《司法鉴定意见书》、伤情照片、当庭陈述等。
原审法院认为：长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效。此次交通事故中，陶某某负全部责任，彭某某无责任，根据相关规定，彭某某损失应先由平安××公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分根据保险合同由平安××公司在商业三责险范围内承担赔偿责任，不足部分由陶某某承担赔偿责任。符某某对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。平安××公司答辩提出商业险部分存在仲裁条款，但未提供相应证据，对该答辩意见，不予采纳。
彭某某的各项损失如下：1、医疗费，双方均认可陶某某已支付医疗费6455.38元＋1509.15元=7964.53元；2、后续治疗费，结合鉴定结论认定20000元；3、住院伙食补助费，根据彭某某住院时间认定为34天×30元=1020元；4、营养费，结合彭某某伤情认定3000元；5、护理费，根据彭某某伤情认定为36067元／年×120天÷365天=11857.6元；6、交通费，根据就医情况酌情认定为1500元；7、精神损害抚慰金，根据彭某某受伤部位及恢复情况酌情认定8000元、彭某某上述损失合计为53342.13元，其中医疗费项下损失为31984.53元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），由平安××公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下损失为21357.6元（包括护理费、交通费、精神损害抚慰金），由平安××公司在交强险伤亡残疾赔偿限额内赔偿21357.6元；彭某某各项损失超出交强险范围的部分为31984.53元-10000元=21984.53元，由平安××公司在商业三责险范围内赔偿21984.53元。因陶某某已垫付医疗费7964.53元，直接支付赔偿款3000元，故平安××公司仅需赔付彭某某10000元＋21357.6元＋21984.53元-7964.53元-3000元=42377.6元。陶某某对垫付部分可另行主张某某。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限平安××公司于本判决生效之日起十日内一次性支付彭某某各项赔偿款合计42377.6元；二、驳回彭某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220元，由陶某某承担。此款已由彭某某垫付，陶某某应在判决生效之日起十日内一次性向彭某某支付。
平安××公司不服，上诉称：1、彭某某未提供任何护理必要性的依据和护理时间及标准的依据，且儿童作为一个特殊群体，本就需要被照顾，彭某某主要伤在面部，不存在特殊护理的必要性，原判决认定120天的护理时间及护理费缺乏事实和法律依据；2、彭某某未构成伤残，且已计算后续治疗费，原判决认定8000元精神损害抚慰金过高且没有依据；3、原判决认定交通费、营养费没有相关的证据及依据，且费用过高。故请求二审法院依法改判。
被上诉人彭某某答辩称：1、本次交通事故，造成彭某某头部脑震荡及面部外伤，不进行专人看护和护理，其伤情无法正常恢复，因此原判决认定120天的护理时间及护理费某某实际情况。2、本次交通事故造成彭某某面部受伤，且有伤疤，对其容貌以及自信心等造成了影响，原判决认定8000元精神损害抚慰金合情合理。3、营养费、交通费系彭某某发生本次交通事故后必然会发生的费用，应予支持。请求二审法院维持原判。
被上诉人陶某某、符某某未提交书面答辩意见。
本院二审期间，被上诉人彭某某称其出院后，伤口并没有愈合，每天仍需要进行换药等特殊护理，但考虑去医院换药不方便，其家人遂将药带回家，在家进行护理治疗。被上诉人陶某某认可上述事实。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民享有健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的《道路交通事故认定书》调查程序合法，证据确实充分，责任划分适当，应予认定。上诉人平安××公司称原判决认定彭某某的护理时间及费用没有依据。经查，彭某某伤后相关的医疗机构虽未给予护理建议，但彭某某系未满三周岁的未成年儿童，其受伤后确需家人更加精心看护，并且其出院后仍需进行换药等特殊护理，故原判决综合考虑彭某某的伤情，酌情认定其护理时间并计算其护理费用符合实际情况，本院予以支持。上诉人还提出原判决认定彭某某的精神损害抚慰金过高，以及认定营养费、交通费过高且没有依据。彭某某因本次交通事故受伤，受伤部位在面部，其所受伤害确对其精神造成了伤害，故对原判决认定的8000元精神损害抚慰金，本院予以支持。彭某某虽未提交营养费的必要性证明及交通费的票据，但彭某某为了治疗其伤病，确有营养费及交通费的支出，故原判决综合全案情况，酌情认定营养费3000元及交通费1500元并无不妥，本院予以认定。故上诉人平安××公司提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安××公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由中国××财产保险股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
代理审判员 陈瑶
代理审判员 于峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。