wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2103号
原告:苍山县宇鑫养殖专业合作社，地址：兰陵县鲁城镇驻地。
法定代表人：张成洋
被告:许井东，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:刘昌玉，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:许翔，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苍山县宇鑫养殖专业合作社与被告许井东、刘昌玉、许翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍山县宇鑫养殖专业合作社法定代表人张成洋到庭参加诉讼，被告许井东、刘昌玉、许翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍山县宇鑫养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及双方合同约定的利息8550元（2015.8.22-2017.3.15,570天，一分五厘）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许井东于2015年8月22日从原告处借款30000元，用于养殖，同时双方约定借款期限6个月，被告刘昌玉、许翔自愿为借款人提供连带责任担保，但到期后被告迟迟没有偿还借款，且担保人也不愿意承担连带还款责任，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告许井东、刘昌玉、许翔均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许井东于2015年8月22日从原告苍山县宇鑫养殖专业合作社处借款30000元，借款用途用于养殖，约定借款期限6个月，约定借款利息为月息15‰，被告许井东作为借款人签字捺印，被告刘昌玉、许翔作为担保人在借款合同及保证担保承诺书上签字捺印。
本院认为，原告苍山县宇鑫养殖专业合作社与被告许井东签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人许井东未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告许井东偿还借款本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘昌玉、许翔在借款合同上作为担保人签字捺印，被告刘昌玉、许翔应按照约定承担连带清偿责任。被告许井东、刘昌玉、许翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许井东偿还原告借款本金30000元及利息8550元（利息算至2017年3月15日，以后利息按借款合同约定计算至本判决确定的还款之日止），定于本判决生效后三日内履行；
二、被告刘昌玉、许翔对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告许井东、刘昌玉、许翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一七年九月六日
书 记 员 尤官正
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初261号
原告陈渊辉，男，1950年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人朱祎琴，女，系原告儿媳。
被告陈智灿，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈渊辉与被告陈智灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈渊辉的委托代理人朱祎琴到庭参加诉讼，被告陈智灿经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈智灿因经商缺乏资金，分别于2013年4月25日、6月29日向原告陈渊辉借款人民币200000元、300000元，两笔借款均未约定借款期限，均约定按月利率2.5%计算，并于借款当日出具借条两张给原告收执。后经原告催讨，两被告未能偿还。为此，请求判令：被告陈智灿偿还原告陈渊辉借款人民币500000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。
被告陈智灿未作答辩。
原告陈渊辉提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.被告户籍证明复印件一份，以此证明被告陈智灿的基本情况；3.借条两份，以此证明陈智灿向原告陈渊辉借款的事实。
审理中，被告陈智灿未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈智灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈智灿分别于2013年4月25日、6月29日向原告陈渊辉借款人民币200000元、300000元，共计人民币500000元，并出具两张借条给原告收执。借条主要内容：“1.借条今向陈渊辉借来现金人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：陈智灿2013年4月25日；2.借条今向陈渊辉借来现金人民币叁拾万元整（￥300000元）借款人：陈智灿2013年6月29日”。后经原告催讨，被告未能偿还。原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告陈智灿未能偿还，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。被告出具的借条没有明确约定借款期限及借款利息，原告主张本案借款有约定月息2.5%，因借条上利息部分的内容系被告出具借条后原告自行添加，且又未能提供证据证明，故本案借款应视为不定期无息借贷，原告请求被告支付利息，依法可自起诉之日起按年利率6%计息。被告陈智灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
1.被告陈智灿应于本判决生效之日起十日内返还原告陈渊辉借款人民币500000元及利息（自2016年1月8日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.驳回原告陈渊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告陈智灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 陈淑连
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1484号
原告：临澧县常盛针织有限责任公司，住所地临澧县新安镇南闸社区铁新路0851号。
法定代表人：李俊，该公司经理
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：黄凤武，男，1962年2月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告临澧县常盛针织有限责任公司（以下简称“常盛公司”）与被告黄凤武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常盛公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告黄凤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常盛公司向本院提出诉讼请求：要求黄凤武偿还货款130998元。事实和理由：被告与原告一直存在买卖关系，2013年12月，经双方结算，黄凤武共欠常盛公司货款130998元，2014年10月，黄凤武给常盛公司出具还款承诺书，承诺在2017年1月之前偿清货款，但到期后一直没有偿还。
黄凤武未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年12月之前，黄凤武经常向常盛公司购买针织品。2013年12月16日，经过双方结算，黄凤武共欠常盛公司货款130201.60元，黄凤武当即向常盛公司出具了欠条。2014年10月21日，黄凤武向常盛公司出具还款承诺书，承诺书载明，黄凤武至2014年10月20日共欠常盛公司货款130998元，所欠货款从2015年1月至2017年1月每季度偿还16375元。但黄凤武出具承诺书后一直没有偿还货款，经常盛公司多次催收，至今分文未偿。
本院认为，被告向原告购买货物，并向原告支付货款，原、被告之间构成买卖合同法律关系。原告将货物交付被告后，被告应当按照约定支付货款，但经原告催收后仍没有支付，已经违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还货款130998元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凤武于本判决生效后10日内偿还原告临澧县常盛针织有限责任公司货款130998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1460元，由被告黄凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一七年二月二十日
书记员 马 佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱裕平。
委托代理人：张新。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南第一公路桥梁工程有限公司。住所地：云南省大理市下关泰安路**号。
法定代表人：赵铁源，董事长。
委托代理人：杨瑞华，云南第一公路桥梁工程有限公司职工。特别授权代理。
再审申请人朱裕平因与被申请人云南第一公路桥梁工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民二终字第546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一六年二月一日
书 记 员 魏扬华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5574号
原告潘宏霞，女，1969年12月21日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
被告谈利英，女，1973年2月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告潘宏霞诉被告谈利英身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄及实地等方式向被告送达，本案于2015年9月18日转为适用普通程序，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告潘宏霞及其委托代理人孔德明到庭参加诉讼，被告谈利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘宏霞诉称：原被告系沪松公路2511弄泗泾苏宁五金城一楼的促销员。原告就职于老板牌油烟机柜台，被告就职于方太牌油烟机柜台。2015年1月3日下午15时30分许，被告无故找茬，与原告争吵。几分钟后，被告叫下来一位二楼创维品牌的促销员，二话不说就对原告拳打脚踢，致使原告受伤。原告无奈只得报警110求助，当警察赶到时该男子已经逃跑。后经了解，该男子与被告自称系夫妻关系。原告认为，被告唆使其丈夫对原告进行殴打，对原告的身体和精神造成了伤害，被告应当承担全部的赔偿责任。故原告诉来法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）6，141.60元（3，593.60元＋后续发生的医疗费2，548元）、误工费9，657元（按每月4，668.40元计算）、交通费390元、律师费3，000元、精神损害抚慰金3，000元。
被告谈利英书面辩称：不同意原告诉请。理由：1、被告未对原告进行任何侵权行为，所以不应承担任何侵权责任和赔偿。原被告之间只有语言上的争吵，未发生身体冲突。2、原告提出的医药费、误工费、交通费、律师费、精神损害抚慰金等没有法律依据。首先被告未实施任何侵权行为侵害原告身体权，其次各项诉请没有医疗机构的伤残等级和三期鉴定，没有赔偿依据。3、被告对原告的证据都不认可，原告的证据没有关联性、真实性，无法证明原告身体权侵害和被告有因果关系。
经审理查明：原被告系沪松公路2511弄泗泾苏宁五金城一楼的促销员。原告就职于老板牌油烟机柜台，被告就职于方太牌油烟机柜台。2015年1月3日下午15时30分许，双方为促销工作事由发生争吵，继而发生肢体冲突。被告遂叫二楼创维品牌一促销员对原告进行殴打，致使原告受伤。原告即向公安110报警求助，上海市公安局松江分局泗泾派出所出警，但该男子已经逃离。后经原告了解，该男子与被告系夫妻关系。原告后被送入医院治疗，被诊断为头部等外伤，原告为此休息45天。嗣后于2015年2月12日经泗泾派出所进行调解，双方未就赔偿事宜达成一致。故涉讼。
以上事实，有上海市公安局松江分局泗泾派出所询问笔录、病历卡、医疗费收据、医务证明书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告因工作上的事由产生口角，导致发生争执，双方采取的处理方式和态度均有所欠缺，继而双方产生肢体冲突，被告并指使他人对原告实施殴打，导致原告受伤。根据上海市公安局松江分局泗泾派出所相关询问笔录等已经查明的案件事实，原告的受伤与被告间存在因果关系，被告对伤害后果的发生具有过错，应当赔偿原告因此所产生的损失。另外，由于双方发生肢体冲突，原告自身对于纠纷及损害事实的发生也存在一定过错，可以适当减轻被告的民事责任。本院酌情确定被告对原告的损害后果承担80％的赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，没有病历或医嘱及与原告本次受伤无关的医疗费应当予以扣除。根据原告提供的证据，本院确定原告的医疗费为3，759.40元。
对于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的医务证明单，原告的休息期为45天。原告主张按照4，668.40元／月计算误工损失，低于本市上年度职工平均工资标准，本院予以支持，故原告的误工费为7，003元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告受伤后进行治疗及复诊必然会产生一定的交通费用。结合本案实际，原告主张交通费390元，属合理，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过侵权人应当预见的范围。原告主张律师费3，000元，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告的伤情未达到伤残等级，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈利英于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘宏霞医疗费3，759.40元、误工费7，003元、交通费390元、律师费3，000元，合计14，152.40元的80％，计11，321.92元；
二、驳回原告潘宏霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告潘宏霞负担58元（已付），被告谈利英负担233元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一六年一月六日
书 记 员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第5574号原告潘宏霞，女，1969年12月21日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。被告谈利英，女，1973年2月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告潘宏霞诉被告谈利英身体权纠纷一案中，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告谈利英送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  顾国华二〇一五年九月十八日书记员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民金字第71号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，男，该行行长。
委托代理人吴会志，男，该行职工。（特别授权）
被告陶建岐，男。
被告陶建斌，男。
被告刘慧珍，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行诉被告陶建岐、陶建斌、刘慧珍借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行于2015年6月30日向本院书面申请，撤回对被告陶建岐、陶建斌、刘慧珍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回对被告陶建岐、陶建斌、刘慧珍的起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行承担。
审判员 王充飞
二〇一五年七月一日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民金字第71号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，该行行长。
委托代理人吴会志，男，该行职工（特别授权）。
被告陶建岐，男，汉族，生于1963年12月18日，住内乡县。
被告陶建斌，男，汉族，生于１９５７年３月６日，住内乡县。
被告刘慧珍，女，汉族，生于１９７０年６月３日，住内乡县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行诉被告陶建岐、陶建斌、刘慧珍借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行于2015年6月30日向本院书面申请，撤回对被告陶建岐、陶建斌、刘慧珍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回对被告陶建岐、陶建斌、刘慧珍的起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行承担。
审判员 王充飞
二〇一五年七月一日
书记员 聂传青
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳三民初第197号
原告漆某某。
委托代理人孙某某，甘肃得舍律师事务所律师。
被告曾某某。
原告漆某某与被告曾某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告漆某某及其委托代理人孙某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某某诉称：2015年9月1日9时许，我去商店取货时偶遇被告曾某某，被告无中生有，对我进行谩骂。当晚9时许，我在家准备休息时，被告纠结其老公赵某、婆婆赵某某、姑姑曾某甲闯入我家，无故对我拳打脚踢，致我受伤，我被120及时送往漳县人民医院抢救治疗12天后出院，花去医疗费5930.12元，在兰州大学第二人民医院（以下简称兰大二院）检查治疗，花去1502.26元。经漳县人民医院诊断，我的伤情为脑震荡（重度）、颈胸腹左侧肘部软组织损伤、左眼视神经病变。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，我的损伤程度为轻微伤。我在家休养期间，被告发短信侮辱、威胁我，严重扰乱我的正常生活。现请求被告赔偿我各项经济损失28358.18元，其中医疗费7017.78元、误工费3721.2元、护理费1039.2元、住院伙食补助费480元、营养费600元、交通费4300元、住宿费1200元、精神损害抚慰金10000元。
庭审中原告漆某某变更诉讼请求，被告赔偿其各项经济损失27966.88元，其中医疗费7432.38元、误工费6478.75元、住院伙食补助费520元、营养费520元、护理费3816.25元、交通费4200元、精神抚慰金5000元，并放弃由被告赔偿住宿费的主张。
被告曾某某辩称：由于原告漆某某多次骂我，我准备到她家解释情况，我到她家大门前时，原告及其婆婆将我撕住殴打，我丈夫赵某一直在大门外站着与原告的公公吵，邻居将我们拉开。我没有殴打原告，不承担赔偿责任，原告应自行承担其经济损失。
经审理查明：2015年9月1日9时许，原告漆某某路遇被告曾某某，两人发生口角。当晚9时许，曾某某及其丈夫赵某等人到漆某某家，将漆某某打伤。漆某某到漳县人民医院住院治疗12天后出院，花去医疗费5930.12元，后在兰大二院检查治疗，花去医疗费1502.26元。经漳县人民医院诊断，漆某某的伤情为脑震荡（重度）、颈胸腹左侧肘部软组织损伤、左眼视神经病变。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，漆某某的损伤程度为轻微伤。打架发生后，漳县公安局作出对曾某某罚款400元、对赵某罚款200元的行政处罚。
另查明，从金钟树木城到漳县雇车费200元／趟，公交车费13元／人／次。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证复印件，原告提交的漳县人民医院住院病历、用药清单、医疗费票据，交通费收据，漳县公安司法鉴定中心（漳）公（法医）鉴（临床）字（2015）243号鉴定意见，被告提交的金钟卫生院证明复印件、医疗费票据复印件、兰州华夏医院收据复印件、照片，漳县公安局金钟派出所对漆某某、曾某某、赵某、包花兰的询问笔录，漳县公安局漳公（金）行罚决字（2015）34、35号行政处罚决定书，漳县人民政府漳政复决字（2016）3号、4号行政复议决定书等证据在卷证实，经当庭举证、质证，原、被告对以上部分证据有异议，对以上证据本院应酌情采信。
对各项费用的认定：
1、医疗费。2015年9月1日至9月13日，漆某某在漳县人民医院住院治疗12天，花去医疗费5930.12元，后在兰大二院检查治疗，花去医疗费1502.26元。医疗费共计7432.38元。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，误工费按照2015年甘肃省各行业人均年工资中的农、林、牧、渔业计算，每天为87.53元，漆某某住院治疗12天，参照其受伤状况，漆某某的误工费为1050.36元（87.53元12天）；
3、护理费。根据《赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，护理费按照2015年甘肃省各行业人均年工资中的农、林、牧、渔业计算，每天为87.53元，漆某某住院12天，护理费为1050.36元（87.53元12天）；
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费标准酌情按每人每天40元计算，漆某某住院12天，住院伙食补助费为480元（40元12天）；
5、营养费。根据《赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，漆某某未提交相应证据，参照其受伤状况，营养费不予支持；
6、交通费。根据《赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，对漆某某提交的4200元交通费收据，漆某某提出系其丈夫往返金钟和县城包车2200元，出院后到兰州检查从漳县到兰州包车2000元，计4200元，参照其就医地点，交通费应酌情支持1200元。
7、精神抚慰金。精神抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，漆某某提出由被告赔偿其精神损害抚慰金5000元的主张，漆某某未提交相应证据，对其主张本院不予支持；
8、住宿费。原告未提交住宿费的相应证据，庭审中原告放弃由被告赔偿住宿费的主张应准许。
以上共计人民币11213.1元。
本院认为，被告曾某某不能正确处理与他人的矛盾，因琐事将原告漆某某打伤，对漆某某受到的损失曾某某应承担主要民事赔偿责任。漆某某对打架的发生亦应承担一定责任。对漆某某的误工费、护理费按当地农民工的工资标准每人每天87.53元计算，住院伙食补助费按每人每天40元计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告曾某某赔偿原告漆某某医疗费7432.38元、误工费1050.36元（87.53元12天）、护理费1050.36元（87.53元12天）、住院伙食补助费480元（40元12天）、交通费1200元，计11213.1元的80%，即8970.48元，于本判决生效后一月内执行完毕；
二、驳回原告漆某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告漆某某负担20元，被告曾某某负担80元。
本判决书申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一六年三月三十一日
书记员 移红芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初416号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人郭永宝，男，1983年11月03日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告刘文光，男，1983年09月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘涛，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘忠伟，男，1972年05月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘文光、刘涛、刘忠伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永宝到庭参加诉讼，被告刘涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘文光、刘忠伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘文光于2015年9月24日在我单位贷款49400元，到期日为2016年6月23日，由刘涛、刘忠伟负连带责任担保。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还。为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘文光偿还贷款本金49400元及利息7206.04元，被告刘涛、刘忠伟承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告刘文光、刘涛、刘忠伟未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行（原开发区信用社）与被告刘文光于2015年9月24日签订借款合同，并约定由被告刘涛、刘忠伟作连带责任担保，向开发区信用社借款49400元，月利率为10.9250‰，到期日为2016年6月23日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，拖欠借款本金49400元及利息7206.04元(利息计算至2016年9月9日)至今未还，故酿成纠纷。
原告提起诉讼后，经落实，被告刘涛所在的村委会无法与被告取得联系，本院依法于2017年4月6日在《法制日报》上公告送达了起诉状副本和开庭传票，被告刘涛未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告刘文光；在履行合同期间，被告刘文光拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告刘涛、刘忠伟作为保证人，应承担保证责任。三被告未到庭应诉，视为其对原告事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文光偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金49400元及利息7206.04元(利息计算至2016年9月9日)，总计56606.04元。于判决生效后十日内一次付清；被告刘涛、刘忠伟负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215.00元，由被告刘文光、刘涛、刘忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月十日
书 记 员 夏 学 朋
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3451号
申请执行人单志峰。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。
本院在执行申请执行人单志峰与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月三日
书记员 :贾立冬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1577号
原告：陈宝兔。
委托代理人：孙德发、陶海燕。
被告：应旻君。
被告：杨灿。
被告：王传喜。
被告：马世军。
被告：曹正强。
原告陈宝兔与被告应旻君买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审判。审理中，因原告申请，本院依法追加杨灿、王传喜、马世军、曹正强作为被告参加诉讼。2013年10月17日，本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人陶海燕、被告应旻君、马世军、曹正强到庭参加诉讼，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝兔起诉称：原告从事生鲜水产经营，被告因经营所需于2013年向原告购买各类鱼等货物，原告按照被告要求将货物送至被告处，双方口头约定，货物送到即结清货款。截至2013年7月5日，被告拖欠货款累计为81525元。上述货款原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求判令：被告应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强向原告连带支付货款人民币81525元。
被告应旻君答辩称：1.被告应旻君已于2011年5月24日将宁波市江东红亚快餐店转让给马世军及其合伙人进行经营，应旻君自转让之日起已不再参与该店的一切经营活动，营业执照因受当时环保审评制约不能新办，故双方约定受让方继续延用原有的营业执照，但其不承担马世军经营所带来的一切损失，也不享有任何利益。2.店面转让后，一直由被告马世军及其合伙人曹正强轮流管理，应旻君从未与原告有过任何货物买卖，更不可能会拖欠原告货款，原告也知道真正拖欠货款并非被告应旻君。3.被告应旻君在知道涉案纠纷后，曾积极在供应商与马世军及其合伙人中间进行协调，后因马世军及合伙人的原因导致协商未成。
被告马世军、曹正强答辩称：原告诉称属实，帐目正确，被告会积极补偿原告，但希望原告能够减免部分货款。
被告杨灿、王传喜未作答辩，亦未提交任何证据。
原告陈宝兔为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.营业执照一份，拟证明原告系宁波江东明楼满鲜生鲜店业主的事实；2.工商登记基本情况一份，拟证明宁波市江东红亚快餐店的基本情况以及登记的经营者是被告应旻君的事实；3.供货数据六份、工资单一份、送货回单122份，拟证明被告拖欠原告货款共计81525元，庭审中，原告自愿按送货单金额67056.50元主张权利。经质证，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告应旻君认为营业执照上登记的名字是其本人，但其并未参与店面的经营，故对具体的欠款情况不清楚；被告马世军、曹正强对上述证据无异议。经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告应旻君为支持其答辩，向本院提交转让协议一份，拟证明宁波市江东红亚快餐店已于2011年5月24日转让给被告马世军的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告陈宝兔、被告马世军、曹正强对被告应旻君提交的上述证据无异议，故本院对被告应旻君提交的上述证据予以认定。
被告马世军为支持其答辩，向本院提交股东协议一份，拟证明马世军受让宁波市江东红亚快餐店后，被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强合伙经营来必堡中式快餐的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告陈宝兔、被告应旻君、曹正强对被告马世军提交的上述证据无异议，本院予以认定。
本院对本案事实认定如下：2013年3月份至7月份，被告经营的来必堡快餐店因经营所需向原告购买海鲜等货物，根据原告的送货单，原告向被告供货金额累计为67056.50元。
另查明：2011年5月24日，被告应旻君与被告马世军对位于宁波市江东区中兴路613号商铺红亚快餐店进行协议转让，并签订转让协议一份，约定：转让费用为620000元，被告应旻君承诺在被告马世军经营期间原店铺经营等证件交由马世军有效无偿使用，并积极配合马世军对年度证件的年检审核等相关事宜，所产生的相关费用由马世军承担。2011年8月12日，被告马世军、王传喜、杨灿、曹正强就合作投资中兴路613号-617号（原江东区红亚快餐店）开来必堡中式快餐签订股东协议一份，约定：马世军、王传喜、杨灿、曹正强各出资500000元，各占总股25%，股东的出资比例和分红比例成正比，同样按此比例分担风险和亏损。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告按约向被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强合伙经营的位于中兴路613号-617号来必堡快餐店供应货物后，被告应当及时支付货款，否则应承担相应的法律责任。根据原告提交的送货单，原告自2013年3月至7月供货金额共计67056.50元，原告要求被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带支付货款67056.50元，于法有据，本院予以支持。涉案来必堡快餐店所使用的营业执照登记的业主为被告应旻君，但实际经营人为被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强，登记的业主与实际经营人不一致，被告应旻君出借营业执照存在重大过错，依法应对上述货款承担连带清偿责任。虽然被告应旻君与被告马世军之间签订有转让协议，被告马世军、杨灿、王传喜、曹正强之间签订有股权协议，但该些协议均属于内部约定，相关被告承担责任后，可依据协议约定及相关法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带支付原告陈宝兔货款67056.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应旻君对上述款项承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，减半收取919元，由被告应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带负担，五被告应负担的案件受理费919元应于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 水红东
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 林 意
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第181号
申请执行人山东邹平新兴煤业有限公司。
法定代表人郭道桐，董事长。
被申请执行人郭长江。
申请执行人山东邹平新兴煤业有限公司与被执行人郭长江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）邹商初字第401号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人郭长江已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）邹商初字第401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩晨光
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第11502号
上诉人（原审被告）唐×1，男，1980年8月2日出生。
委托代理人皮德荣，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐×2，男，2012年9月11日出生。
法定代理人于×（唐×2之母），1982年10月11日出生。
委托代理人孙艳军，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人唐×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐×1及其委托代理人皮德荣，被上诉人唐×2之法定代理人于×及其委托代理人孙艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，唐×2及其法定代理人诉至原审法院称：唐×2之法定代理人于×与唐×1于2011年5月20日登记结婚，婚后双方居住在于×父母家里，即北京市东城区×××49号，2012年9月11日生育一子唐×2。唐×2出生后，一直由于×及其父母照顾，唐×1从未亲手抚养过孩子。2014年1月25日，唐×1搬离于×父母家，此后，唐×2一直由于×单独抚养，唐×2的生活费、教育费和医疗费也一直由于×独立承担。自2014年1月以来，唐×1仅支付过4000元抚养费。唐×2目前一岁半，于×拿出积攒的薪水给唐×2报了14420元的婴儿教育班。目前唐×1月薪30000元。现要求唐×1自2014年1月起向唐×2支付抚养费每月9000元至唐×2大学毕业为止；要求唐×1向唐×2支付教育费14420元及幼儿园、小学、中学、大学发生的学费、择校费等教育费。唐×1辩称：唐×2及其法定代理人在起诉状中所述事实与实际不符，我未如期给付抚养费是由于×本人原因造成的。于×借唐×2之名要求我每月支付9000元抚养费至唐×2大学毕业为止，于法无据。于×借唐×2之名主张的第二项诉讼请求于法无据，应予驳回。综上不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理确认：父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。因此，唐×2要求唐×1给付自于×与唐×1分居开始至今的子女抚养费，符合法律规定，予以支持，具体数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。但鉴于唐×1与唐×2之母尚处于婚姻存续期间，唐×2今后随其父、其母生活的可能性均客观存在，故对唐×1子女抚育费的给付义务仅确定至判决做出的当月为止，之后的子女抚育费等相关费用是否需要给付，唐×2可视具体情况另案主张权利。唐×1在和于×分居后向唐×2支付的4000元抚养费依法进行抵扣。关于唐×2及其法定代理人要求唐×1向其支付教育费14420元的诉讼请求，因并未事先征得唐×1的同意且不符合必要原则，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、唐×1于判决生效后十五日内支付唐×2子女抚养费二万三千元（期限为二〇一四年一月至二〇一四年九月）；二、驳回唐×2的其他诉讼请求。如果唐×1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，唐×1不服，上诉至本院称：原判认定的抚养费数额过高，且应明确抚养费的给付方式为于×用唐×2名义开立账户，唐×1将抚养费给付到唐×2名下的账户。另，希望能够探望唐×2。故请求二审法院撤销原判，依法改判。唐×2及其法定代理人不同意原判，但未上诉。
经审理查明：于×和唐×1双方于2011年5月20日登记结婚，2012年9月11日生有一子，名唐×2。2014年1月25日，于×和唐×1因矛盾开始分居至今，分居后唐×1认可仅支付过4000元抚养费，目前唐×2跟随其母亲于×生活。
2014年2月27日，北京×××教育咨询有限公司为唐×2出具证明，证实唐×2因在该早教中心学习支出学费13660元及图书借阅费760元。于×认可缴纳上述早教费用并没有征得唐×1的同意。目前于×和唐×1尚处于夫妻关系存续期间，且双方目前没有进行中的离婚诉讼。
在原审法院审理中，唐×1提供了×××知识产权服务有限公司的收入证明和完税证明、民生银行的账户交易明细用以证明其收入为每月税后10224元。
在本院审理中，唐×2及其法定代理人表示于×已以唐×2名义开立银行账户，并当庭将开户行、账号告知唐×1。
另，在本院审理中，双方当事人各持己见，虽经调解未能达成一致意见。
上述事实有结婚证、出生证明、收入证明、完税证明、银行明细以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。根据查明的事实，唐×1、于×分居后，唐×1仅支付唐×24000元抚养费，原审法院根据唐×2实际需要、当地生活水平及唐×1的负担能力，确定的抚养费数额，符合本案实际及相关法律规定。唐×1上诉坚持主张原判抚养费数额过高，事实依据不足，本院不予采信，对其相应上诉请求不予支持。关于唐×1要求探望唐×2的上诉主张，因属新的诉求且与本案并非同一法律关系，本院对其该上诉主张亦不予支持，其可另行解决。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由唐×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由唐×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春燕
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 玉 妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第545号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王珏。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王珏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第188号
申请�行人杨福英，女，1971年12月9日出生。
申请执行人周加平，男，1967年12月16日出生。
被执行人欧道禄，男，1966年11月7日出生。
本院在执行申请执行人杨福英、周加平与被执行人欧道禄人身损害赔偿纠纷（2013）武刑初字6号一案中，查明被执行人欧道禄在银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武刑初字第6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年三月三日
书记员 陈 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢266号
申请执行人：宋鸿燕，女，汉族，1962年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏广恒担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路建设大厦10楼，组织机构代码：750812577。
法定代表人樊春林，该公司经理。
被执行人：袁福民，男，汉族，1963年1月30日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：梁锦秀，女，汉族，1962年6月22日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行宋鸿燕申请执行宁夏广恒担保有限公司、袁福民、梁锦秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁福民下落不明，本院通过车辆查询系统、银行管理系统查明被执行人袁福民名下无可供执行财产。我院依法轮候冻结了被执行人袁福民与梁锦秀的共有房产（冻结期限至2019年8月10日）。本院依法将被执行人袁福民纳入失信被执行人名单。现因无其他财产可供执行，我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢266号之一
申请执行人：宋鸿燕，女，汉族，1962年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏广恒担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路建设大厦10楼，组织机构代码：750812577。
法定代表人：樊春林，该公司经理。
被执行人：袁福民，男，汉族，1963年1月30日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：梁锦秀，女，汉族，1962年6月22日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行宋鸿燕申请执行宁夏广恒担保有限公司、袁福民、梁锦秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁福民下落不明，本院通过车辆查询系统、银行管理系统查明被执行人袁福民名下无可供执行财产。我院依法轮候冻结了被执行人袁福民与梁锦秀的共有房产（冻结期限至2019年8月10日）。本院依法将被执行人袁福民纳入失信被执行人名单。现因无其他财产可供执行，我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第247-1号
申请执行人夏增起。
被执行人杨峰。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一四年七月十六日制作的（2014）冀民二初字第807号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨峰的银行账户存款2959元，予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一四年九月十一日
书记员 殷广贺
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00229号
上诉人（原审原告）内蒙古晟基置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区滨河路西侧。
法定代表人陈震，该公司董事长。
委托代理人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）史林，男，1975年6月27日出生，汉族，无固定职业，现住呼市玉泉区。
委托代理人马波，慧聪律师事务所律师。
上诉人内蒙古晟基置业有限公司（以下简称晟基公司）因与上诉人史林劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人晟基公司委托代理人冯梓源，上诉人史林的委托代理人马波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，史林于2013年7月8日到晟基公司处工作，任工程部经理，约定每月工资6200元，晟基公司未与史林签订书面劳动合同。晟基公司按月向史林支付了工资，并给史林发放了奖金。2014年4月15日，双方办理了史林的离职手续，晟基公司给史林出具了《解除劳动关系证明》，载明双方解除劳动合同的原因是“个人原因”，史林在该证明上签名确认。晟基公司又给史林发放了额外一个月基本工资2973.75元。史林于2014年11月21日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、晟基公司支付史林违法解除劳动关系的赔偿金14314元；二、晟基公司因2013年8月8日至2014年4月15日期间未与史林签订书面劳动合同依法应当赔偿双倍工资57256元。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出呼赛劳仲裁字（2015）第3号仲裁裁决书，裁决：一、确认晟基公司与史林于2014年4月15日终止了劳动关系。二、晟基公司再支付史林2013年8月8日至2014年4月15日期间因未签订劳动合同的一倍工资51770.6元。三、驳回史林主张晟基公司违法与其解除劳动关系应支付其赔偿金14314元的请求。晟基公司不服该裁决，诉至法院。
庭审时晟基公司表示对仲裁裁决中第三项裁决即驳回史林主张晟基公司支付赔偿金的请求无异议，并当庭撤回了第二项诉讼请求。
原审法院认为，史林于2013年7月8日进入晟基公司公司工作，双方建立劳动关系，晟基公司应当在一个月内与史林签订书面劳动合同，而晟基公司未履行此义务，应当从2013年8月8日起至2014年4月15日向史林支付二倍工资，但因史林未能及时主张权利，部分请求已超过仲裁时效，晟基公司应向史林支付2013年11月至2014年4月15日期间的二倍工资差额。关于史林主张的两笔奖金，即2013年12月26日发放的776元和2014年3月7日发放的1600元，在史林的工资卡交易明细清单上均有对应记录，晟基公司对此未提交相关证据，故该院对此予以认定。根据史林提交的工资明细清单，在2013年11月至2014年4月15日期间晟基公司向史林支付了工资35172.5元及奖金2376元（776元＋1600元），共计37548.5元，故晟基公司应向史林支付未签订劳动合同的二倍工资差额37548.5元。呼赛劳仲裁字（2015）第3号仲裁裁决书中，裁决内容第一项确认晟基公司、史林于2014年4月15日终止了劳动关系，晟基公司、史林对此均无异议，均未针对该项裁决向法院提起诉讼，该院对此予以确认；裁决内容第三项驳回了史林主张晟基公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金14314元的请求，史林未向法院提起诉讼，该院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、确认晟基公司与史林于2014年4月15日终止了劳动关系。二、晟基公司于本判决生效后10日内给付史林未签订书面劳动合同的二倍工资差额37548.5元。三、驳回史林的其他请求。案件受理费10元（晟基公司已预交），由晟基公司负担。
晟基公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决适用法律错误。晟基公司认为史林的请求已经超过仲裁时效，而（2015）赛民初字第00530号民事判决认为晟基公司应当向史林支付2013年11月至2015年4月15日的二倍工资差额错误。上诉请求：1、依法撤销（2015）赛民初字第00530号民事判决，并依法改判晟基公司无需向史林支付的37548.5元的工资差额；2、一审、二审案件受理费由史林承担。
史林答辩称，晟基公司已经许诺与史林签订劳动合同，最后也没有签订，没有签订劳动合同是晟基公司的义务，不是史林的义务，史林的工作能力和态度公司是认可的。
史林不服一审判决，向本院提起上诉称，一、史林的上诉请求并没有超过诉讼时效。原审判决认为晟基公司应向史林支付2013年11月至2014年4月15日期间的两倍工资差额并不正确。二、原审法院计算晟基公司承担未立劳动合同所应支付的两倍赔偿金不合理。晟基公司应当支付给史林未订立劳动合同双倍工资赔偿金57257元。原审判决认定事实不清，适用法律错误。
晟基公司答辩称，解除劳动关系时间史林无异议，晟基公司未与史林签订合同，是史林的个人原因，晟基公司认为本案已过诉讼时效，史林已经放弃了胜诉的权利。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是晟基公司向史林支付2013年11月至2014年4月15日期间的两倍工资差额及具体数额是否有事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，晟基公司作为用人单位，在2013年11月至2014年4月15日期间未与史林订立书面劳动合同，晟基公司应当向史林的支付支付2013年11月至2014年4月15日期间的两倍工资差额，原审判决晟基公司给付史林未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。史林在2014年4月15日与晟基公司终止了劳动关系，因晟基公司、史林对此均无异议，均未针对该项裁决向法院提起诉讼，且晟基公司对未与史林订立书面劳动合同问题提出了仲裁时效抗辩，故史林的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，晟基公司、史林的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由上诉人内蒙古晟基置业有限公司、史林各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 何建军
审判员 郭籽良
审判员 蔡世杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 樱 子
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第305-2号
申请执行人吴振国，男，生于1973年1月28日，汉族，住鹿邑县涡北镇姚庄行政村，村民。
被执行人崔淑彬，男，生于1957年9月5日，汉族，住鹿邑县烟草局南。
本院于2014年8月20日作出（2014）鹿执字第305－1号执行裁定书，冻结了被执行人在金融机构的存款，因该存款可以清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人崔淑彬在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年一月四日
书记员 翟胜林
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初24号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月10日被宁阳县公安局刑事拘留，于2015年9月17日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日，被告人刘某来到被害人颜某家中，自称张某某、在汶上XX寺的法号为“修X”，以颜某家中近日有灾、为其祛灾避邪为由，以放遇水能显示蛇图案的卫生纸的方式，骗走颜某现金10100元。案发后，刘某家人退还10100元。
被告人刘某对指控的事实及罪名无异议。上述事实，且有衣服等物证，户籍证明、扣押清单等书证，被害人颜某陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。其亲属积极退赔给被害人被骗钱款，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内交纳）。
二、随案移送的作案工具尼姑衣服一套、镇宅符23张、吊坠48个、手链1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 李 波
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 媛
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执恢字第9号
申请执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司。公司住所地永州市零陵区何家坪23号。
法定代表人阳升远，公司董事长兼总经理。
被执行人唐盛清。
被执行人黄明富。
被执行人张国隆。
被执行陈其军。
本院在执行永州市中级人民法院作出2011年8月10日作出的（2010）永中法民一初字第15号民事判决，即湖南省鸿腾建设工程有限公司与唐盛清、黄明富、张国隆、陈其军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人唐盛清、黄明富、张国隆暂无财产可供执行，被执行人陈其军下落不明。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出（2010）永中法民一初字第15号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡友信
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8449号
原告刘薇，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告黄玉侠，女，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告刘薇与被告黄玉侠身体权纠纷一案中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年六月二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第810号
上诉人（一审被告）杨光昌，男。
被上诉人（一审原告）张小虎，男。
上诉人杨光昌因与被上诉人张小虎民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年6月15日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今杨光昌向张小虎借款20,000元（贰万元整），若发生纠纷由合同签订地（云南省昆明市官渡区春城路62号云南天外天律师事务所）法院管辖。”2014年8月2日，被告向原告另出具一份《借条》，《借条》载明：“今天我把2012年8月21日的借条撤回重新写一张借条如下：杨光昌向张小虎借款7万元（柒万元整），若发生纠纷由合同签订地（云南省昆明市官渡区春城路62号云南天外天律师事务所）法院管辖。”现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款90,000元；二、由被告支付原告自立案之日起至全部借款偿还之日止的同期贷款利息。
一审法院经审理后认为：本案系民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案被告向原告出具的两张《借条》，内容清晰、明确，虽原告的主张没有相关的付款凭证作为印证，但从借款金额上，以现金支付方式交付符合交易习惯，故一审法院予以采信。被告辩解其是在无意识状态下所写《借条》缺乏相关证据证明，不予采信。至于原告主张自立案之日起至全部借款偿还之日止的同期贷款利息，因双方未作约定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：“一、由被告杨光昌于本判决生效后十五日内向原告张小虎偿还借款90,000元；二、驳回原告张小虎的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，杨光昌不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回张小虎一审全部诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：上诉人是在受胁迫的情况下出具《借条》给被上诉人，本案虽有《借条》但并没有借款交付的事实。
被上诉人张小虎答辩称：本案认定借款事实清楚，但没有支持利息是错误的，但其未提起上诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
针对一审判决认定的法律事实，上诉人提出异议，认为两份《借条》均是在2014年7月16日下午5时左右在景洪市被胁迫的情况下写的，对于一审判决认定的其他事实无异议。被上诉人对一审判决认定的法律事实无异议。本院对于双方当事人均无异议的部分予以确认，对于上诉人提出的异议，因上诉人未提供相应证据予以证实，故本院不予确认。
此外，上诉人于二审时申请法院调取以下证据：一、被上诉人在云南省的律师事务所执业记录，欲证实2012年被上诉人在云南；二、上诉人与被上诉人在2014年6月至8月在云南住宿、乘飞机记录，欲证实被上诉人2014年6月16日从昆明乘飞机到景洪，上诉人2014年6月15日就入住景洪，2014年6月15日双方不可能在昆明写《借条》。被上诉人认为其律师事务所执业记录及住宿、乘飞机记录与本案无关。对于上述申请调取的证据，因无法证实双方当事人之间没有发生过《借条》中载明的借款事实，故本院不予准许。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人偿还借款及相应利息？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其是受胁迫写下《借条》，双方当事人之间没有发生过《借条》中载明的借款事实。对此，上诉人在一、二审所作的陈述不一致，且没有提供相应证据予以反驳被上诉人《借条》的证明效力，故本院对上诉人的该项主张不予支持。一审判决上诉人归还被上诉人借款人民币90000元并无不当，本院予以维持。一审判决所作阐述充分、正确，本院在此不再赘述。被上诉人虽在二审提出对于一审判决未支持利息有异议，但其未上诉，视为对自身权利的处分，故本院对该异议不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050元，由上诉人杨光昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 涂 洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 樊寿康
龚有朝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1936号
原告王洪敏，女，1959年1月5日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人鲁毅新，辽宁省桓仁满族自治县职工法律援助中心法律工作者。
被告林林，男，1972年4月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告王洪敏与被告林林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年，被告在俄罗斯联邦共和国首都莫斯科的嘎啦嘎州承包蔬菜大棚，被告到辽宁省桓仁县通过亲友找到原告，联系赴俄罗斯劳务事宜，被告告诉我们，到俄罗斯主要从事大棚蔬菜生产，供吃、供住和往来差旅费，月薪为人民币女工3000元，男工3300元，季节性生产每年工作不到8个月即可回国。原告相信了被告，与被告签订了《赴俄罗斯劳务合同书》，被告于2011年12月末给原告办理了出国护照、飞机票等出国手续。原告于2012年2月乘飞机到了俄罗斯国莫斯科，并按期到被告承包的蔬菜大棚工作，完成了蔬菜生产作业任务，原告要回国时，被告都给我们每个人借支了一少部分工资，并信誓旦旦的承诺回国后及时将剩余工资打到我们个人账户上。现原告回国已4年多，被告至今付清劳务费。经调查被告属无赴对外劳务资质营业执照的驻外承包公司，属违法涉外劳务黑包工。经辽宁省桓仁县职工法律援助中心调解，于2014年12月26日到哈尔滨市与被告调解，双方协商签订了延期还款协议书，被告承诺分三期付清，第一期为2014年12月30日；第二期为2015年12月30日；第三期2016年6月底结清。每期为欠款额的三分之一付给，被告共欠原告欠款为8140元，第一期付给了原告2812元，尚欠5328元，故原告诉至法院请求判令：被告付给原告劳务费5328元及违约金10000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、于2011年12月17日签订赴俄劳务合同服务书。证明：原、被告签订劳务合同，被告负责原告到俄罗斯从事大棚蔬菜生产工作，每月工资3300元。该合同第五条约定甲乙双方共识违约金10000元，无论哪方违约均无条件给对方10000元。
证据二、原告出国护照。证明：原告出国劳务工作，该护照是由被告办理提供的，签发时间是2011年12月14日。
证据三、17人工资明细表。证明：经过对帐，被告林林共欠17个工人的工资数额属实，林林予以确认，同时见证人王东辉也签字确认，其中本案原告欠款8140元。
证据四、17名工人的已付款及欠付款汇总表。证明：林林在2014年12月31日对17名工人的还款数和欠款数。其中原告已还2812元，欠款5328元，此款项是由法律援助中心代发的。
证据五、延期还款协议书。证明：林林对17名工人出具了一个延期还款协议书，约定了每期还款的时间和数额，同时约定未按期还款付每人违约金10000元，口头约定如果有一期不给，就可以全部起诉。
综合分析原告举证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的五份证据合法有效，被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的五份证据予以采信。
归纳分析原告诉讼请求及证据，本院确认如下事实：2011年12月9日，原、被告签订《赴俄罗斯劳务合同书》，被告负责安排原告出境到俄罗斯从事大棚蔬菜生产工作，每月劳务费3300元。该合同第七条第5项约定，甲乙双方共识违约金10000元，无论哪方违约，均无条件的付给对方违约金10000元。2012年2月原告出国，10月份回国后，被告给付了部分工资。2014年4月1日，原、被告对账，被告欠付原告劳务费8140元，现已给付2812元，尚欠5328元。2014年12月26日，被告为原告出具《延期还款协议书》，约定对包括原告在内的17名工人所欠的115891元劳务费，分三期给付完毕，2014年12月3日前给付40000元，2015年12月31日前给付40000元，2016年6月全部结清余款。同时该协议书约定：未按期还款，付每人违约金10000元。该协议由被告签字按手印。另，办案审理过程中，被告同意全部支付剩余所欠劳务费。
综合以上事实与证据，本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间形成劳务关系，原告为被告提供大棚蔬菜劳务，被告即应按照劳务合同约定给付原告劳务费。审理过程中，被告同意给付剩余所有劳务费，故本院对原告要求被告给付5328元劳务费的诉讼请求予以支持。因被告与原告约定了分期还款，但被告未按约定支付第二期款项，即应按照劳务合同及还款协议约定给付违约金，考虑被告所欠劳务费为5328元，违约金约定10000元明显过高，本院酌情调整至3000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林林于本判决生效之日起十日内给付原告王洪敏劳务费5328元；
二、被告林林于本判决生效之日起十日内给付原告王洪敏违约金3000元；
三、驳回原告王洪敏的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 于 群
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张甜田
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第413号
罪犯ＸＸ（曾用名：周广喜），男，32岁（1981年9月18日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年10月11日作出（2006）朝刑初字第1953号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月21日以（2009）一中刑减字第2509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年11月26日以（2010）一中刑减字第3483号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月14日以（2012）一中刑减字第3463号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯ＸＸ减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据ＸＸ的改造及奖励情况，提出对ＸＸ的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸ综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年1月19日起至2014年6月18日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第184号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
负责人：杨杰。
委托代理人：高原。
被告：施扬献，住广西灵山县。
原告广州市天河区强兴运输车队与被告施扬献挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区强兴运输车队的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告施扬献经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河区强兴运输车队诉称：原告广州市天河区强兴运输车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有工商行政管理机关发给《营业执照》以及交通管理部门发给的《道路运输经营许可证》。被告和原告在2013年8月6日签订了一份《协议书》，约定被告自愿把他自己所有的粤A×××××号解放牌货车挂靠于原告使用原告的名称，在车辆管理和交通管理等部门对挂靠车辆的登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担；在这份《协议书》解除或者终止后，被告应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的所有权转移登记并承担相应费用，把被告登记为挂靠车辆的所有人，以及违约责任等条款。这份《协议书》签订后，原告都按照协议的约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤A×××××号货车从事货物运输经营。但是从2014年8月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。在这份《协议书》有效期限届满终止后，被告也没有按照《协议书》第十三条的约定和《机动车登记规定》第十八条、第十九条等有关规定立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，把被告登记为挂靠车辆的所有人。被告既不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有在《协议书》终止后立即办理挂靠车辆的所有权转移登记，严重违反了原告和被告双方所签订的《协议书》中约定的义务，也违反了有关法律规定。请求判令：1、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤A×××××号货车的所有人。2、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告施扬献未答辩，未参加庭审，在本院规定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明：原告是个人独资企业，领有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《营业执照》，经营范围为普通货物运输。
2013年8月6日，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）签订了《协议书》，约定的内容有：一、乙方现自愿把粤A×××××号车辆挂靠于甲方使用甲方名称，该车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务和责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。六、乙方应当按照有关规定或者甲方指定的时间办理挂靠车辆的各种维护、审验等事项。否则，产生的逾期罚款等责任由乙方全部承担。十二、本协议书有效期间为壹年，从本协议书生效之日起至2014年8月5日止。期满后若需续签的，由甲、乙双方协商后另行签订协议书。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并且应当赔偿甲方因此受到的全部损失。
2003年8月1日，粤A×××××号解放牌中型厢式货车的车主登记为原告。
原告要求被告办理所有权转移登记手续，向本院提起本次诉讼。
本院认为：被告自愿将粤A×××××号解放牌中型货车挂靠在原告处经营并与原告签订《协议书》，该《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，均应依合同约定履行各自义务。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利，并对原告提供的证据予以采信。双方约定《协议书》有效期至2014年8月5日止，期满后双方没有续签合同，因此双方签订的《协议书》的权利义务终止。《协议书》权利义务终止后，被告应当立即按照约定办理挂靠车辆所有权的转移登记手续，将涉案车辆登记回自己名下。故原告要求被告向国家有关车辆登记管理部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记手续有理，本院依法予以支持，但原告对此应当予以协助。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施扬献于本判决发生法律效力之日起十日内，向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号粤A×××××号解放牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，并由原告广州市天河区强兴运输车队予以协助。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告施扬献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月三十日
书记员 林文琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1234号
原告靳玉霞，女，1959年5月24日生，汉族，现住长春市经开区。
被告岳峙，男，1977年7月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告邵唯一，女，1982年7月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告靳玉霞诉被告岳峙、邵唯一民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳玉霞撤回对被告岳峙、邵唯一的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告靳玉霞承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜 元
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第352号
罪犯马红新，男，汉族，出生于1987年12月25日，服刑前住湖北省孝昌县，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）呼刑初字第96号刑事附带民事判决，认定罪犯马红新犯故意伤害致人死亡罪，判处有期徒刑十年，民事部分与其他三被告互负连带赔偿责任赔偿69685元。判决发生法律效力后，于2010年5月28日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月23日裁定减去有期徒刑一个零八个月的刑罚执行。内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月30日提请减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯马红新在服刑改造期间认罪服法，服从管理教育，接受劳动改造，积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯马红新在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，严格要求自己，接受劳动改造。在生产劳动中积极肯干，任劳任怨，严格的遵守劳动纪律，百分考核中记功5次，民事部分于2014年5月12日已赔付5000元，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的证据予以证实。
另查明，本院对马红新拟减的刑罚执行刑期已在内蒙古自治区伊金霍洛监狱公示。期间，同狱罪犯未提出异议。
本院认为，罪犯马红新在服刑改造中确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马红新减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期自2009年4月29日起至2016年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏丽多
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1784-1号
原告褚晓明。
被告刘洪波。
被告潍坊伟益建材有限公司。住所地：临朐县东城朐阳路交盘龙路西南角（朐阳路以南，盘龙路以西）。
法定代表人贺志玉，总经理。
原告褚晓明诉被告刘洪波、潍坊伟益建材有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院受理后，裁定冻结被告银行存款312700元或查封其价值相当的财产。后该案移送本院审理。本院受理后，原告申请对已查封的财产续行查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘洪波、潍坊伟益建材有限公司银行存款312700元或查封被告相应价值的其它财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王泳
二〇一五年七月二十八日
书记员 马江
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初487号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王宪，男，1959年7月8日出生于贵州省安顺市。2003年8月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元。2012年11月23日被假释，2015年3月30日假释期满。2015年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人王宪犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2016年6月24日作出（2016）黔0402刑初220号刑事判决，被告人王宪提出上诉，安顺市中级人民法院二审后，于2016年7月22日作出（2016）黔04刑终113号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人王宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年7月28日9时许，被告人王宪在安顺市西秀区大西桥镇带子街鲍某（另案处理）住所内，以每克450元的价格贩卖毒品海洛因给鲍某，在交易过程中被安顺市公安局西秀分局民警当场抓获，从被告人王宪处查获毒品海洛因49.2克及电子秤一个。
经审理查明，2015年7月28日上午，鲍某通过电话联系被告人王宪购买5克毒品海洛因，双方约定在鲍某位于安顺市西秀区大西桥镇带子街的住所内进行毒品交易。同日上午9时许，被告人王宪在约定地点以每克450元的价格贩卖毒品海洛因给鲍某时，被公安民警抓获，当场从被告人王宪处查获毒品海洛因49.2克及电子秤一个。
上述事实，公诉机关向本院提供的相关物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及辨认照片、鉴定意见、称量记录、假释证明书及情况说明等证据相互印证，足以证实。
被告人王宪对公诉机关指控的犯罪事实予以供认；辩称其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王宪违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因49.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王宪犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王宪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王宪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王宪提出其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人王宪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2029年1月28日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二．作案工具电子秤一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 胡 蓉
人民陪审员 段 平
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘志刚（代）
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第405号
申请执行人吴建勇。
被执行人徐志毅。
本院于2015年4月15日受理吴建勇申请执行徐志毅民间借贷纠纷一案。本案执行标的为14000元，执行费110元。
在本案的执行中，本院于2015年5月20日对被执行人被执行人徐志毅、张玉所有的位于新津县花源镇花源社区＊＊组＊＊楼＊＊号的住房一套予以查封。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴建勇也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第405号执行案的本次执行程序。
待被执行人徐志毅有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年六月八日
书记员 任佳杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02928号
原告：王修桂，男，1937年8月15日生，汉族，农民，住肥东县白龙镇王户村王户组。身份证号码3401231937081
59650。
原告：毕明翠，女，1942年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：孙华林，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住合肥市蜀山区东流路常青花园*****室。身份证号码340
123196805042335。
原告：孙云，女，1989年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：孙雷，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：孙雪，女，1992年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
六原告共同委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：李敏典，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住肥东县白龙镇孙岗村新建组。身份证号码34012319530516
2336。
委托代理人：吴志刚，合肥众辰人力资源有限公司职员。
原告王修桂、毕明翠、孙华林、孙云、孙雷、孙雪与被告李明典机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员管国民独任审判，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告王修桂、毕明翠、孙华林、孙云、孙雷、孙雪的委托代理人腾晓勇、被告李明典的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修桂、毕明翠、孙华林、孙云、孙雷、孙雪诉称：其均系死者王加叶的亲属。2011年10月3日，原告孙华林驾驶浙G×××××号车沿肥东县X006线由北向南行驶，当行驶至25Km＋400m处，致所驾车辆撞到前方被告驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏、被告李明典、手扶拖拉机乘坐人王勋兰、孙华林受伤及浙G×××××号车乘车人王加叶受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故，事故经交警部门认定：孙华林承担本起事故的主要责任，李明典承担事故的次要责任，王勋兰、王加叶无责任。请求判决被告赔偿其因王加叶死亡造成的各项损失329574元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李明典辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；死亡赔偿金应按照农村户口计算、被扶养人生活费应除以3，精神抚慰金认可5万元，本起事故是由原告追尾导致的，其不应承担30%的责任，且王加叶的死亡是因为救治不及时导致的。
经审理查明：2011年10月3日，原告孙华林驾驶浙G×××××号小货车沿肥东县X006线由北向南行驶，当行驶至25Km＋400m处，致所驾车辆撞到前方被告驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏，被告李明典、手扶拖拉机乘坐人王勋兰、孙华林受伤及浙G×××××小货车乘车人王加叶受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故，经肥东县交警大队认定：孙华林承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任，王勋兰、王加叶无责任。王加叶受伤后，被送至肥东县人民医院抢救，后抢救无效死亡。原告支付了抢救费352.90元。
另查明：王加叶生前系合肥秋韵装饰有限公司的员工，受伤前月均工资1940元，暂住地为合肥市蜀山区常青花园5-410室。王修桂、毕明翠夫妇育有三个子女，王加叶系其之女。
此外，被告系肇事手扶拖拉机的车主，其拖拉机未有向保险公司投保任何保险。
以上事实，由当事人陈述、身份证复印件、交通事故认定书、火化证明、门诊病历、医疗费发票、企业法人营业执照、劳动合同书、工资表、暂住证、交通费票据、肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01582、01583号民事判决书、庭审笔录等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。六原告系受害人王加叶的亲属，系赔偿权利人，有权请求侵权人赔偿。交警部门认定孙华林承担事故的主要责任，被告承担次要责任，受害人无责任；本院予以确认。被告驾驶其所有的机动车对造成王加叶死亡有过错，故其应承担相应的赔偿责任。被告的机动车未依法投保交强险，故其应应交强险责任限额内承担承担赔偿责任。在扣除交强险的赔付部分外，孙华林、被告对赔偿权利人的损失应分别承担70%、30%的赔偿份额。受害人王加叶在城镇居住且有稳定收入，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准赔偿。依相关法律及司法解释的精神，王加叶死亡的赔偿项目依法确定为：医疗费为352.90元，丧葬费为20320元、死亡赔偿金为372120元（18606元／年×20年）、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费为24785元（4957元／年×15年÷3）、交通费1000元，合计498577.90元。被告在交强险责任限额内承担110352.90元后，对剩余部分承担30%的赔偿份额，即116467.50元［（498577.90元-110352.90元）×30%］。被告辩称原告的部分诉讼请求过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李明典在其应当投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王修桂、毕明翠、孙华林、孙云、孙雷、孙雪110352.90元；
二、被告李明典赔偿原告王修桂、毕明翠、孙华林、孙云、孙雷、孙雪其他损失11646.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二两项合计，被告李明典赔偿原告王修桂、毕明翠、孙华林、孙云、孙雷、孙雪226820.40元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6240元，减半收取为3120元，由原告王修桂、毕明翠、孙华林、孙云、孙雷、孙雪共同负担980元，由被告李明典承担2140元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王永波
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民调确字第01439号
申请人彭文新，
被申请人朱从从，
上列申请人于2013年12月20日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人据绝履行的，另一方当事人可持本裁定申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年一月九日
书记员 刘志勇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1611号
上诉人（原审被告）：翟鹤声，男，1972年11月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：董富强，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朝勒门（曾用名杨金山），男，1954年11月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：阿腾其劳（朝勒门之子），男，1978年1月17日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：王子超，男，1990年2月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人翟鹤声因与被上诉人朝勒门、原审被告王子超民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟鹤声的委托诉讼代理人董富强，被上诉人朝勒门的委托诉讼代理人阿腾其劳到庭参加诉讼，原审被告王子超经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翟鹤声上诉请求：依法撤销一审判决，改判翟鹤声不承担连带偿还责任。事实及理由为：三笔借款的借款人是王子超，向朝勒门出具借条的人也是王子超，因此本案实际借款人应是王子超。虽然在借条上有翟鹤声的签字，且翟鹤声也同意替王子超分期偿还借款，但翟鹤声的上述行为并不是对王子超借款的担保，而一审法院仅依据翟鹤声同意替王子超分期偿还借款的事实，简单认定翟鹤声是该借款的担保人，缺乏事实和法律依据。�求二审法院支持上诉请求。
朝勒门辩称，翟鹤声的物探钻机队2009年期间在鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井占呼吉嘎查施工，在杨巴特尔的介绍下和朝勒门借的钱，当时翟鹤声在呼和浩特市，钻机队的管理人是翟鹤声的外甥王子超，翟鹤声电话和朝勒门协商后，让王子超去和朝勒门拿钱，王子超给打的借条，物探作业完工后，翟鹤声说单位没有算出钱来，过段时间再给，朝勒门电话里和翟鹤声催要多次，还来呼和浩特市找过翟鹤声，翟鹤声说资金周转困难，让朝勒门再等等，于是翟鹤声就在借据的复印件上签字确认，翟鹤声向朝勒门要借条的原件，朝勒门也不敢给，所以就让翟鹤声在借条复印件上签的字，朝勒门催要多次无果才起诉至法院，如果没有翟鹤声，朝勒门也不会认识王子超，也不可能把钱借给王子超，翟鹤声一直说单位资金困难才向朝勒门借的钱，所以翟鹤声应当还钱。
王子超未到庭，也未提交书面答辩意见。
朝勒门起诉请求：1、翟鹤声、王子超连带偿还借款本金65000元及逾期利息86600元；2、翟鹤声、王子超连带承担实现债权费用4548元。
一审法院审理查明，2009年12月14日，王子超因资金周转困难，向朝勒门借款2万元，借款二个月，约定利息为月息2分；2009年12月17日，王子超又向朝勒门借款3万元，约定利息为月息2分；2010年1月13日王子超再次向朝勒门借款15000元，约定利息为月息5分。以上借款均由王子超出具了借条，后朝勒门多次向翟鹤声、王子超索要，翟鹤声分别于2010年7月27日、2015年3月18日两次在上述欠条复印件上签字，但至今一直未予偿还。现在朝勒门以翟鹤声、王子超拒不还款为由，诉至法院。
一审法院认为，朝勒门与王子超之间的借款事实清楚，有欠条为�，故王子超应承担还款责任。翟鹤声两次在借条上对借款内容予以签字确认，并且在庭审中也认可是其雇用王子超，对此债务也愿分期偿还，应推定其为上述借款的保证人，现朝勒门请求翟鹤声承担连带清偿责任，予以支持。因此翟鹤声、王子超对借款本金65000元及逾期利息应当连带清偿。虽然对利息的约定是双方真实意思表示，但不能违反法律规定，故双方的利息不能超过同期银行贷款利率的四倍，朝勒门依照月息2分计息，期限从借款之日至起诉之日止请求的利息为86600元，经核准计算利息为82600元（2万元×2%×64月+3万元×2%×64月+1.5万元×2%×62月），法院予以支持82600元，超出部分无效。朝勒门请求的实现债权费用4548元，朝勒门提供了票据复印件作为证据，对此翟鹤声不予认可，该证据不符合证据规定的要求，不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告王子超于判决书生效后十日内偿还原告朝勒门借款本金65000元及利息82600元，共计147600元，利息给付计息至实际给付之日；二、被告翟鹤声对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朝勒门的其他诉讼请求。案件受理费1711元，由朝勒门负担114元，翟鹤声、王子超负担1597元。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，王子超系翟鹤声的外甥，且为翟鹤声工作。
本院认为，本案的争议焦点为，翟鹤声是否应对本案借款本金65000元�利息82600元承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者签章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，翟鹤声在借条复印件上签名，但未表明其为担保人身份，一审法院认定其为担保人依据不足。翟鹤声对王子超2009年、2010年期间在朝勒门居住地附近进行物探钻机作业及王子超是其当时雇用的工作人员且是其外甥的事实予以认可。王子超给朝勒门出具的借条中载明“因资金周转困难，如到期不能还款，将钻机作为抵押”的内容及王子超借条的书写时间和借款事由与朝勒门关于借款背景及经过的陈述一致，彼此能够相互印证。翟鹤声于2010年7月27�、2015年3月8日在三张王子超所写的借条复印件上借款人王子超后签名捺印，且在本案一、二审中翟鹤声亦明确表示自愿偿还该三笔借款，翟鹤声的上述行为视为其认可与王子超的共同借款行为，故应将翟鹤声视为共同借款人。从保护债权人利益出发，翟鹤声、王子超应对本案的借款共同承担还款责任。
朝勒门对一审判决认定的利息金额未提出上诉，本院对一审判决利息的计息方式、时间及金额予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01309号民事判决第三项，即“驳回原告朝勒门的其他诉讼请求”；
二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字�01309号民事判决第一项、第二项，即“被告王子超于判决书生效之后10日内偿还原告朝勒门借款本金65000元及利息82600元，共计人民币147600元；被告翟鹤声对上述款项承担连带清偿责任”；
三、上诉人翟鹤声与原审被告王子超于本判决生效后十日内共同偿还朝勒门借款人民币65000元及利息82600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1711元，由上诉人翟鹤声负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年十月二十七日书记员李元日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1525号
罪犯张建春，男，1970年2月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市上林县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年10月8日作出（2011）中一法刑一初字第850号刑事判决，以被告人张建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张建春在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。2013年11月1日缴纳罚金人民币一百元，2013年12月18日缴纳罚金人民币二百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1917号
原告邵某甲，男，1983年2月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈登雄，宁夏正义达律师事务所律师。
被告马某，女，1984年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告邵某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法由审判员路继荣适用简易程序，于2016年4月11日不公开开庭进行了审理。原告邵某甲，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年经人介绍相识，同年9月9日双方登记结婚，2010年9月25日生育一子邵某乙。在婚后的共同生活中，被告没有家庭责任感，并且对待公婆态度不好，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子邵某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；三、分割原、被告夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述不属实。夫妻感情没有破裂，加之孩子目前年幼，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日自愿登记结婚，2010年9月25日生育一子邵某乙。在共同的生活中，原、被告经常为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及婚姻档案证明、结婚证、户籍本在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告自2009年自愿登记结婚至今，已经共同生活了较长时间并育有一子，已建立一定的夫妻感情。虽然近期因家庭琐事发生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告今后加强沟通、相互理解，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告邵某甲负担；财产分割费1500元，退还原告邵某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一六年四月十一日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1743号
原告张钦加，男，1970年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人林泽仍、刘晓燕，均系广东正平天成律师事务所律师。
被告郑宇峰，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。
被告郑少珊，女，1988年7月23日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告张钦加诉被告郑宇峰、郑少珊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张钦加撤回起诉。
本案受理费20370元减半收取10185元，由原告张钦加负担。
审判员 田天宝
二〇一四年四月十七日
书记员 陈轩宇