江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终44号
上诉人（原审原告）：韦荣超，男，1977年1月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡正友，男，1959年7月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：魏义福，男，1956年7月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：蔡建华，男，1965年3月3日生5日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人韦荣超因与被上诉人胡正友建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦荣超及其委托诉讼代理人陈天广，被上诉人胡正友的委托诉讼代理人魏义福、蔡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦荣超上诉称：请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在2009年7月20日和被上诉人签订协议书，约定给付工程款111010元，被上诉人给付部分钱款后，剩余部分于同年8月20日打了欠条：今欠韦荣超现金壹万贰仟元正。虽然被上诉人在一审庭审中提供《证明》辩称工程款已经结清，但那时根据协议书的内容书写的；而被上诉人只是给付部分工程款后还欠的款项，故上诉人让被上诉人打了欠条。对于该欠条的来源，一审法院未查清事实真相，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。二、一审判决理由错误且与判决结果互相矛盾。被上诉人在2009年8月20日打了欠条，该欠条附加了“清单出定生效”条件，在出具清单后，胡正友没有兑付该款项；胡正友出具2009年8月27日的协议“本人认可，请园区放行”的时间与同在一张纸上2009年3月2日的时间相差太久，且“本人认可，请园区放行”是胡正友本人所写，协议上并没有说明冲抵款项，不能作为证据使用。这两份证据无关联性，一审法院依据上诉人未依法提供证据就判决上诉人败诉，判决结果和判决理由矛盾。三、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，判决理由错误且与判决结果互相矛盾，从而导致适用法律错误。四、一审法院判决书存在瑕疵。一审法院判决书载明被上诉人的身份证号码，其出生年月日却为1958年7月23日，存在严重的书写错误，使得上诉人对于一审判决认定的事实存在质疑。综上，请求二审法院依法撤销原判。
胡正友辩称，一审法院对与案件的事实认定清楚，适用法律准确，判决结果符合事实，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韦荣超向一审法院起诉请求判令：1、胡正友给付欠款12000元及利息（以12000元为本金，自欠款之日，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由胡正友承担。
一审法院认定事实：韦荣超为胡正友在德鑫工地施工，2009年8月15日，双方通过结算，胡正友所欠韦荣超在该工地工程款全部结清。后胡正友于2009年8月20日向韦荣超出具欠条，载明欠韦荣超现金人民币12000元，并注明清单出定（完）生效。2009年8月27日，胡正友在《工地清单》书写“本人认可，请园区放行！”。韦荣超以胡正友欠其在德鑫工地的工资款为由，起诉至一审法院。
一审法院判决：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，既然双方于2009年8月15日通过结算确认双方的全部工程款已经结清，而韦荣超又不能说出在2009年8月15日之后，又在德鑫工地上为胡正友“干了什么活”，但出示胡正友于2009年8月20日向其出具欠条，且该欠条上附加了“清单出定生效”字样，而韦荣超对该字样作出的解释并不具有合理性、清单为何也不能有正确的指定内容，因此，韦荣超就应当对欠款产生负有举证证明的责任。现韦荣超未向法庭提供证据以证明其主张，依法应当承担不利后果。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回韦荣超的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由韦荣超承担。
二审中，上诉人韦荣超向法庭提交如下证据：韦荣超持有的由胡正友写的书面材料，证明内容是：“此工地所有建筑机具以人工费拾万元整抵押给韦荣超”，以证明胡正友将工地上的建筑机具用于向韦荣超抵债，并不是无偿的送给韦荣超，胡正友在一审庭审时所说的不是事实。被上诉人胡正友质证称，对该证据的真实性有异议，且与本案没有关联性。一审法院已经查明，双方不管以什么方式已将工程款结清。一审法院已经给了足够的举证时间，韦荣超在一审中却没有举证，故二审法院不应采纳。
上诉人韦荣超提供证人怀某出庭作证，以证明2009年8月15日的《证明》内容与事实不符，胡正友仍欠韦荣超工程款未付清。证人怀某系2009年8月15日《证明》上的见证人，其陈述与韦荣超系工友关系，胡正友拖欠其与韦荣超的款项未付清，其已在一审法院提起了相关诉讼。被上诉人韦荣超质证认为，证人陈述内容与事实不符，其是有行为能力的个人，签字后应承担相应的法律后果，而证人陈述开发区管委会要求其签字，不合常理。
本院认为，对于韦荣超提供的证据，因胡正友对其真实性不予认可，故本院无法确认该书面材料的真实性，也无法认定其与本案具有关联性，故对于该证据本院不予采信。对于证人怀某的证言，因怀某与韦荣超系工友关系，其主张胡正友亦拖欠其工程款项，已在一审法院提起诉讼，故因其与本案有利害关系，对该证人证言本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付欠款12000元及利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人韦荣超2009年8月15日向被上诉人胡正友出具“证明”一份，认可原德鑫公司在睢城镇工业园区基础工程款项全部结清，后胡正友于2009年8月20日出具“条条”一张，内容为：“今欠韦荣超现金壹万贰仟元正（清单出完生效）”，该“条条”的实质应当认定为欠条。对于欠条上备注的“清单出完生效”字样，双方存在不同解释。韦荣超认为此处的“清单”系指8月15日的证明，而胡正友认为“清单”系指经其2009年8月27日签字“本人认可，请园区放行”的工地清单。相对于韦荣超的解释，胡正友的说法更具有合理性，本院予以采信。结合欠条上备注的“清单出完生效”字样，本院认为，涉案欠条应于2009年8月27日清单出完后生效，胡正友应向韦荣超支付欠条上载明的12000元欠款。虽然胡正友主张欠条的出具是为了让韦荣超将相关工具拉走且工具拉走后欠条即作废，但如其上述陈述属实，欠条上应注明“清单出完作废”而非“清单出完生效”，故对于胡正友的该主张本院不予采信。由于时间久远，故韦荣超对于“清单”字样的的解释虽有偏差却并不影响其债权的实现。至于利息部分，因涉案欠条上并未载明还款期限，且韦荣超未提供充分证据证明其曾向胡正友追索的具体日期，故本院认定应以韦荣超向人民法院起诉之日作为利息的起算点。至于一审文书中的文笔瑕疵，因其并不影响案件结果的认定，故对于韦荣超的相关陈述本院不予采信。一审判决不当，本院依法予以改判。
综上，韦荣超的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3920号民事判决；
二、被上诉人胡正友于本判决生效后十日内支付上诉人韦荣超12000元及利息（以12000元为本金，自2016年6月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人胡正友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汤璐菲