wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初415号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人毛某，男，26岁（1991年4月29日出生），汉族，出生地河北省张家口市蔚县，小学文化，农民，住河北省张家口市蔚县。2015年，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2013年7月16日12时许，被告人毛某到本市海淀区上庄镇某村某号，通过钻窗的方式进入杨某租住的房屋内，将杨某的钱包（内有现金人民币1650余元等物）盗走。
二、2016年4月14日13时许，被告人毛某到本市通州区马驹桥镇某村，通过钻窗的方式进入王某租住的房屋内，将王某的钱包盗走，并取走钱包内现金人民币2400元；被告人毛某于2017年3月9日自行到派出所投案。
上述事实，被告人毛某在开庭中无异议，并有被害人杨某、王某的陈述，证人李某证言，被告人毛某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片、手印鉴定书、法医物证鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、刑事判决书、电话查询记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某自动投案，在侦查阶段如实供述其主要犯罪事实，自审查起诉阶段开始如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人毛某违法所得，发还被害人杨某、王某（详见追缴清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年六月二日
书 记 员 段新丽
追缴清单
一、被告人毛某需退赔被害人杨某的损失：
1、人民币1650元；
2、钱包、公交卡等物。
二、被告人毛某需退赔被害人王某的损失：
1、人民币2400元。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初132号
原告：吴永平，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
被告：江西钜豪建筑装饰有限公司。住所地：江西省丰城市
法定代表人：缪卫华，该公司总经理。
被告：缪卫军，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
原告吴永平（下称原告）与被告江西钜豪建筑装饰有限公司、缪卫军（下称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑、被告缪卫军到庭参加诉讼，被告江西钜豪建筑装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告支付材料款310000元并支付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因两被告拖欠了原告的材料款未支付，故原告向法院起诉。
被告江西钜豪建筑装饰有限公司未作答辩。
被告缪卫军辩称：原告的材料款是被告缪卫军个人所欠，现被告缪卫军只欠原告材料款90000元，另原告与被告缪卫军当时对材料款未约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告缪卫军与被告江西钜豪建筑装饰有限公司的法定代表人缪卫华系兄弟关系。因被告江西钜豪建筑装饰有限公司于2016年10月期间承包樟树市邮政局地面铺设沥青工程施工所需，由被告缪卫军经手向原告购买了沥青、贴缝条。原告与两被告于2016年10月28日经对账确认，两被告应向原告支付材料款310000元，为此两被告于2016年10月28日出具了一张内容为“今欠到吴永平做邮政局沥青油地面人工材料费用共计310000元”的欠条给原告。因此后两被告未及时将该材料款支付给原告，故原告于2017年1月17日向本院起诉。
至今为止，两被告已向原告支付了材料款220000元，两被告还尚欠原告材料款90000元未支付。
在本案开庭审理过程中，原告与被告缪卫军均认可在本案开庭审理前原告与被告缪卫军经协商达成的调解协议，即被告缪卫军应向原告支付材料款90000元及利息和其他费用17000元，合计107000元，此款被告缪卫军应于2017年5月13日支付50000元，应于2017年5月31日前支付57000元；另本案的诉讼费用由原告承担。
本院认为：被告江西钜豪建筑装饰有限公司因其施工所需在向原告购买材料后未及时将材料款支付给原告是不对的，现被告江西钜豪建筑装饰有限公司应将尚欠的材料款90000元支付给原告。因被告缪卫军在本案开庭审理过程中表示愿意承担向原告支付材料款的义务，故被告缪卫军应与被告江西钜豪建筑装饰有限公司共同向原告支付尚欠的材料款90000元。因原告与被告缪卫军在本案开庭审理过程中均认可在本案开庭审理前原告与被告缪卫军经协商达成的调解协议，故本院可参照该调解协议对本案进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西钜豪建筑装饰有限公司、缪卫军应向原告吴永平支付材料款90000元及利息和其他费用17000元，合计107000元。此款被告江西钜豪建筑装饰有限公司、缪卫军应于2017年5月13日支付50000元，应于2017年5月31日前支付57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告吴永平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 叶小平
二〇一七年五月九日
书 记 员 江 雨
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第158号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人冼某，绰号“阿富”，男，公民身份号码：×××6092，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，家住高要市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人冼某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月22日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人冼某于2014年11月分别向广州人“阿雄”、“阿能”（均在逃）购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因后，将上述毒品分拆成多包用于自己吸食及贩卖获利。期间，2014年11月至12月间，被告人冼某在高要市金利镇盛泰商业城河涌旁、星西村榕树下，每次以人民币50元的价格先后向吸毒人员李某乙、李某甲等人贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因；2014年12月9日，被告人冼某在高要市金利镇星西村一学校门口对面处，准备向一陌生男子出售甲基苯丙胺时被公安人员抓获，该名陌生男子开车逃离现场。
公安人员当场从犯罪嫌疑人冼某身上搜获疑似毒品白色晶体1包，灰白色粉状块形物3包。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，送检的白色晶体1包，共净重0.91克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分；送检的灰白色粉状块形物3包，共净重0.21克，检出海洛因（Diacetylmorphine）成分。
上述事实，被告人冼某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：1、物证：手机2台、人民币385.5元；2、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、户籍证明材料书证；3、证人李某甲、李某乙、黄某的证言；4、毒品检验鉴定报告；5、现场勘验检查笔录、现场图、照片；6、视听资料证实。被告人冼某归案后的供述与上列证据证明的事实一致，足以认定。
公诉机关认为被告人冼某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，情节严重，构成贩卖毒品罪。并提出以贩卖毒品罪判处被告人冼某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
对于被告冼某在庭上提出只是用其中一台手机联系买卖毒品，另一台是平时生活所用，只有李某乙打过该电话的意见，经查，查获被告人的两台手机均有用于被告人联系买卖毒品和吸毒人员联系被告人购买毒品时使用，均为犯罪使用的通信工具，依法应予没收；被告人认为自己的行为不应是情节严重，请求减轻处罚，被告人向吸毒人员李某甲、李某乙贩卖毒品的事实清楚，被告人在2014年12月9日准备向一陌生男子出售甲基苯丙胺时被公安人员抓获，并从被告人身上查获毒品，亦为出售毒品既遂，被告人的行为已构成多次向多人贩卖毒品，情节严重。对被告人的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冼某无视国法，多次贩卖小量毒品给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。高要市人民检察院指控被告人冼某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。对于被告人冼某归案后如实供述，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。但其辩解只用其中一台手机联系贩毒及其行为不构成情节严重的意见，与事实不符，本院不予采纳。公安机关当场查获被告人的手机两台，是涉案通信工具，依法应予没收，查获被告人身上的人民币385.5元，依法作毒资予以没收，上缴国库。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身××，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2017年12月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、随案移送的手机两台，依法应予没收；人民币385.5元，依法作毒资没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年五月五日
书 记 员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初849号
原告：阳信县金龙混凝土有限公司，住所地。
法定代表人：黄延昌，该公司董事长。
被告：滨州市华立建筑安装工程有限公司，住所地。
法定代表人：刘国平，该公司经理。
被告：李明涛，男，1978年3月24日出生，汉族，住。
原告阳信县金龙混凝土有限公司与被告滨州市华立建筑安装工程有限公司、李明涛买卖合同纠纷一案，双方达成和解，被告已向原告履行了付款义务。原告于2017年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉，并申请解除保全。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳信县金龙混凝土有限公司撤回对被告华立建筑安装工程有限公司、李明涛的起诉。
解除对被告华立建筑安装工程有限公司、李明涛的银行存款26万元的冻结。
案件受理费4730.72元，减半收取2365.36元，保全费1820元，合计4185.36元，由原告阳信县金龙混凝土有限公司负担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一七年七月四日
书记员 刘正霞
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执662号
申请执行人无锡巴特夫化工科技有限公司，统一社会信用代码91320214069540750G，住所地无锡市新区纺城大道288号新世界国际纺织服装城B12-16、17、18号。
法定代表人田斌，该公司总经理。
委托代理人柳向魁、陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。
被执行人无锡汤普环氧建材有限公司，注册号320203000102930，住所地无锡市南长区扬名街道芦庄六区65号-2。
法定代表人：董正勇，该公司总经理。
无锡巴特夫化工科技有限公司（以下简称巴特夫公司）与无锡汤普环氧建材有限公司（以下简称汤普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0291民初5359号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：汤普公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付巴特夫公司货款81298元并支付逾期付款利息损失（以81298为基数，自2015年2月9日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由汤普公司负担（巴特夫公司同意其已预交的诉讼费用1163元由汤普公司向其直接支付，本院不再退还，由汤普公司于本判决发生法律效力之日起10日内向巴特夫公司支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为82461元及迟延履行利息，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对汤普公司进行了财产调查，情况如下：汤普公司名下无银行存款，无房产、土地登记，无对外投资，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2017年9月5日办理了查封手续，并已向公安机关发出协助扣押手续。本院至汤普公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将汤普公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚未执行到位82461元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求本院对被执行人汤普公司进行财务审计。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初5359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年九月五日
书 记 员 华 增
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初418号
原告：丰春初，男，1942年12月22日出生，汉族，木工，住湖南省湘阴县袁家铺镇名胜村**组。
被告：徐双武，男，1984年9月15日出生，汉族，经商，住湖南省湘阴县袁家铺镇名胜村**组。
原告丰春初与被告徐双武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰春初到庭参加了诉讼，被告徐双武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16000元，并按月利率2%支付自2015年农历12月29日至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告徐双武因经营生意资金短缺，向原告借款16000元，约定月利息2分，同时被告向原告出具了借条。后经原告多次讨要，被告至今未付分文。
被告徐双武未予答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告系同乡，2015年2月13日被告徐双武因资金短缺向原告借款16000元，被告徐双武向原告出具一张借条，约定月利率2%，未约定还款时间。2、2015年农历12月28日，被告徐双武向原告支付借期内利息3800元，此后未再向原告还款。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告徐双武向原告借款，有其出具的借条佐证，且借款数额较小，原告亦无不可提供上述借款的情由，原、被告之间的借贷关系真实可信，应予认可，其借贷关系成立。现原告向被告提供了借款，被告理应履行还款义务。虽然原、被告未约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告还款于法有据，应予支持。双方约定借款利率按月利率2%计算，未超过法定最高年利率24%，原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告徐双武在判决生效后十日内偿还原告丰春初借款本金16000元，并按月利率2%支付自2015年农历12月29日起至借款实际清偿之日止的利息。
案件受理费200元，由被告徐双武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 阳孟良
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1030号
上诉人(原审原告)：汪红兰，女，1963年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王清坤，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市虹口区街道、镇市容环境卫生管理所，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张鼎国，所长。
委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
上诉人汪红兰因与被上诉人上海市虹口区街道、镇市容环境卫生管理所(以下简称“虹口管理所”)人事争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
汪红兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持汪红兰一审时诉请；本案一、二审案件受理费由虹口管理所承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。汪红兰与虹口管理所签订的最后一份《岗位补充合同书》约定期限为2011年1月1日起至2018年12月11日止，对此汪红兰提供了2011年签订合同情况的录音材料、情况报告、信访答复文件及相关规定等，可证明双方之间存在《岗位补充合同书》，虹口管理所拒绝提供合同书应承担不利后果。汪红兰提供的由虹口管理所下属各所所长负责考勤的《考勤表》、工资条等，可证明汪红兰在2013年仍在向虹口管理所提供劳动，汪红兰的工作证及《行政执法证件》有效期也是至2018年，故汪红兰的聘用期限应至55周岁。
虹口管理所辩称，汪红兰为虹口管理所的聘用制干部，受聘已满10年，双方签订的聘用合同约定聘用期限至汪红兰50周岁止，故汪红兰已于50周岁退休。汪红兰一审提供的证据无法证明其为虹口管理所提供了劳动，也没有证据证明虹口管理所对其进行管理，双方之间并未签订之后的聘用协议，双方自汪红兰退休后就不存在任何关系了。汪红兰提起诉讼时距其退休时间已逾一年，故汪红兰诉请已超过诉讼时效。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，汪红兰的上诉请求应予驳回。
汪红兰向一审法院起诉请求：要求虹口管理所支付其2014年2月1日至2016年6月30日期间的基本工资人民币80,910元(以下币种均为人民币)、绩效工资206,754元及其他待遇86,960元共计374,624元。
一审法院认定事实：汪红兰为虹口管理所的聘用制干部，受聘已满十年。双方于2005年5月曾签订《聘用合同》一份，约定汪红兰聘用期限为2004年4月1日至2013年12月11日止。嗣后，虹口管理所安排汪红兰50周岁退休，双方由此发生争议。2014年2月起虹口管理所以汪红兰拒绝办理退休手续为由停发汪红兰工资。同年4月起汪红兰社会保险金账户被封存，封存原因为未申领养老金。2016年7月11日汪红兰向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求虹口管理所支付2014年1月1日至2016年6月30日期间的基本工资80,910元、绩效工资206,754元及津贴补贴等其他待遇86,960元。对此该委以汪红兰的请求事项不属本会受理范围为由不予受理。汪红兰不服该委通知，遂诉至一审法院。
一审法院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。汪红兰系虹口管理所聘用制干部，根据《上海市事业单位聘用制干部管理暂行办法》第二十四条第一款之规定，聘用制干部受聘十年，女年满五十至五十五周年(按聘用合同期满时的年龄为限)，可以按干部办理退休手续，双方于2005年5月签订的《聘用合同》中记载汪红兰聘用期限至50周岁，虹口管理所据此安排汪红兰50周岁退休并无不当。汪红兰认为2011年又签订期限至55周岁的《岗位补充合同书》，一审法院认为汪红兰提供的证据不足以证明上述事实，也无法证明2014年2月1日至2016年6月30日期间仍继续正常向虹口管理所提供劳动，故汪红兰要求虹口管理所支付2014年2月1日至2016年6月30日期间的基本工资80,910元、绩效工资206,754元及其他待遇86,960元共计374,624元的诉讼请求因证据不足，不予支持。一审法院判决：汪红兰要求上海市虹口区街道、镇市容环境卫生管理所支付2014年2月1日至2016年6月30日期间的基本工资80,910元、绩效工资206,754元及其他待遇86,960元共计374,624元的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，汪红兰申请两位证人沈某某、肖某某出庭作证，两位证人陈述：原均系虹口管理所下属单位所长，现已退休，当时曾亲眼看到案外人余某某、季某某在单位签订《岗位补充合同书》，以此证明汪红兰等应至55周岁退休。虹口管理所则认为该所没有与汪红兰等签订过《岗位补充合同书》。本院认为，因聘用合同涉及双方各自权利义务，需双方协商确定，聘用期限的约定应以书面聘用合同为准，证人证言不能代替书面聘用合同。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，聘用合同是聘用单位与受聘人员确立聘用关系，明确双方权利和义务的协议。聘用合同一经签订，即具有法律约束力。聘用制干部满十年、年满五十周岁及以上的女同志，是否继续聘用，由单位根据干部管理权限，按照工作需要、本人愿意、领导批准的原则，自主决定。单位不继续聘用的，应按规定办理退休手续。根据汪红兰与虹口管理所签订的聘用合同，聘用期限至汪红兰50周岁。汪红兰称2011年双方就聘用合同事宜另行签订《岗位补充合同书》约定聘用期限至55周岁，虹口管理所对此予以否认。虽汪红兰对此提供了2011年3月的会议通知、《岗位补充合同书》、录音材料、证人证言等证据，然因该证据无单位公章，而证人证言的证明力较低等，无法证明双方于2011年协商签订了《岗位补充合同书》，并约定汪红兰退休时间为55周岁的事实。《行政执法证件》有效期至2018年则表明汪红兰在该期间执法是得到相关部门许可的，并不能证明汪红兰应当至2018年退休。基于聘用合同涉及双方权利义务的履行，应以书面协议为准，在汪红兰提供的证据不足以证明双方约定过汪红兰聘用期限至55周岁的情形下，其认为聘用期限应至55周岁的意见，本院不予采纳。虹口管理所在受聘人员已达法定退休年龄时，有权决定是否继续聘用，这也是用人单位自主管理权的体现。虹口管理所在汪红兰达到法定退休年龄时，决定不再聘用汪红兰，要求汪红兰办理退休手续并无不可。基于汪红兰已达到法定退休年龄，应享受退休待遇，而汪红兰因不愿办理退休手续，仍至虹口管理所上班，不能视作是虹口管理所对其所作工作安排，在汪红兰不能证明双方续签聘用合同或回聘的情形下，汪红兰要求虹口管理所支付2014年2月至2016年6月工资等无依据，本院不予支持。综上所述，汪红兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由汪红兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年三月二十三日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1515号
上诉人（原审被告）：张兆奇，男，1966年12月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审原告：朱利军，男，1962年11月24日出生，汉族，现住。
张兆奇因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2017)冀0123民初1820号民事裁定，向本院提出上诉。
张兆奇上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，应由无极县人民法院管辖，请求移送无极县法院审理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《欠条》没有约定合同履行地，原审原告诉求是“偿还所欠货款”，为接收货币一方；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为原审原告住所地河北省；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月七日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1515号上诉人（原审被告）：张兆奇，男，1966年12月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原审原告：朱利军，男，1962年11月24日出生，汉族，现住。张兆奇因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2017)冀0123民初1820号民事裁定，向本院提出上诉。张兆奇上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，应由无极县人民法院管辖，请求移送无极县法院审理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《欠条》没有约定合同履行地，原审原告诉求是“偿还所欠货款”，为接收货币一方；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为原审原告住所地河北省；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年九月七日书记员  张 琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2562号
原告张某，女，1950年7月23日出生，汉族，住石家庄市高新区。
原告张永生，男，1984年12月19日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托代理人张某，女，1950年7月23日出生，汉族，住石家庄市高新区。系原告母亲。
被告石家庄市长安区南村镇南村社区居民委员会，住所地：石家庄市长安区南村。
该社区居民委员会主任:冯东社。
第三人师某，女，1945年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
第三人乔某，男，1958年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
第三人乔某1，男，1953年6月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
第三人乔某2，男，1947年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张某、张永生诉被告石家庄市长安区南村镇南村社区居民委员会、第三人师某、乔某、乔某1、乔某2土地承包经营权合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某、张永生诉称，二原告系母子关系，因农业承包耕地纠纷曾诉于人民法院，石家庄市长安区人民法院于2009年作出（2009）长民初字第170号民事判决书，判决二原告拥有2.27亩土地承包经营权，原告已将土地收回并正常经营。2014年6月，原告发现在被告土地承包册上已经没有原告2.27亩的登记，还发现被告私自将原告的2.27亩承包地分别登记在四个第三人名下，即登记在乔占华名下0.5亩，乔某1名下0.5亩，乔某2名下0.5亩，乔某名下0.77亩。原告多次找被告，被告不予理睬。现请求法院依法判决被告将2.27亩承包地登记在原告名下，诉讼费用由被告负担。
本院认为，依据法律规定，对土地承包经营权进行登记造册、确认土地承包经营权的主体为县级以上地方人民政府。本案中，原告要求被告石家庄市长安区南村镇南村社区居民委员会对其承包地进行登记的诉讼请求，不属于民事法律调整的范围。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告张某、张永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵美灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 承星火
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 范子建
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终952号
上诉人（原审被告）：长航武汉汽车物流有限公司。
法定代表人：张爱国，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙勇。
原审被告：长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司。
负责人：ＸＸ元，职务不详。
上诉人长航武汉汽车物流有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105初1722号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由上诉人住所地的湖北省武汉市江汉区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人周千明与上诉人长航武汉汽车物流有限公司签订劳动合同，约定用人单位是长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司，故被上诉人周千明的用人单位应为长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司，长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司的住所地位于重庆市，属于一审法院管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉上的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一�七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘晶晶
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第280号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人熊阿你，曾用名熊方治，农民。2011年10月25日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月13日刑满释放。2014年4月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人熊阿你犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人熊阿你到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日凌晨，被告人熊阿你前往淳安县千岛湖镇新安南路2-45号旺德电脑店门口附近，采用搭线发车的方式，窃取被害人徐玉花停放在该处的价值人民币2042元黑色绿驹牌电动车一辆。
尔后，被告人熊阿你又前往淳安县千岛湖镇新安南路2-48号金稻谷喜糖喜酒婚庆店门口附近，采用搭线发车的方式，窃取被害人万剑停放在该处的价值人民币3610元蓝色绿驹牌电动自行车一辆。
案发后，公安机关依法扣押了全部赃物并发还了被害人。
上述事实，被告人熊阿你在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐玉花、万剑的陈述，证人林敬红、潘庆波的证言，检查笔录及图片说明，现场指认笔录及现场照片，收款收据，价格鉴定意见书，监控视频光盘，扣押及发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊阿你以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人熊阿你刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且本案损失已挽回，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人熊阿你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊阿你犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一四年七月十七日
书记员 王 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07385号
原告赵洪光，男，1960年2月23日出生。
委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被告北京金乐农业机械有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区，组织机构代码：80243667-4。
法定代表人赵秉杰，总经理。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告赵洪光（以下简称原告）与被告北京金乐农业机械有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱现领，被告的委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年入职被告处，2014年2月15日，被告违法解除与原告的劳动关系。工作期间，被告未为原告缴纳养老保险、失业保险等社会保险，且存在法定节假日、休息日及延时加班的情况。现原告不服京通劳人仲字[2015]第0780号裁决书，故起诉至法院，请求判令被告支付原告1982年7月至2014年2月15日期间未缴纳养老保险损失赔偿172800元、未缴纳失业保险损失赔偿8640元，被告支付原告1982年7月至2014年2月15日期间法定节假日加班工资72793.6元、周六日加班工资347424元、延时加班工资154180.8元，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金74250元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，被告于2001年成立，原告陈述其于1982年入职被告处与事实不符；其次，原告工作期间不存在加班情况，不同意支付加班费；最后，同意支付原告未缴纳养老保险、失业保险损失的合理部分，亦同意支付经济补偿金的合理部分，过高部分不同意支付。综上，不同意原告的过高请求。
经审理查明：被告于2001年8月8日注册成立，原告于被告成立时即入职被告处工作。2014年2月15日，双方解除劳动关系。经核实，原告离职前月平均工资2250元；原告系本埠农业户籍，被告未为原告缴纳养老保险、失业保险。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告1982年7月至2014年2月15日期间未缴纳养老保险损失赔偿金172800元、未缴纳失业保险损失赔偿金8640元、周六日加班3360天的加班工资347424元、法定节假日352天加班工资72793.6元、延时加班7968小时的加班工资154180.8元；解除劳动关系经济补偿金74250元。仲裁委于2015年3月24日出具京通劳人仲字[2015]第0780号裁决书，裁决被告支付原告2001年8月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔金15703.6元、未缴纳失业保险损失7632元、解除劳动关系经济补偿金27000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院，被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张1982年7月至1991年期间，其与案外人北京市永乐店农场富各庄综合加工厂（该厂于1996年6月19日注销）存在劳动关系；1992年至2001年8月7日期间，其与案外人北京市永乐店铸造厂（以下简称铸造厂）存在劳动关系；2001年8月8日至2014年2月15日期间，其与被告存在劳动关系，被告无故将其辞退。被告认可2001年8月8日至2014年2月15日期间与原告存在劳动关系，但否认将原告辞退。
在本案审理过程中，经本院与铸造厂核实，铸造厂陈述：原告于1993年6月入职该厂，经其与原告、被告协商一致，安排原告于2001年8月8日被告成立之日至被告处工作，该厂未支付原告经济补偿金。原告主张于1992年入职铸造厂，但其表示诉请要求被告支付的经济补偿金工作年限自1993年6月起算。被告认可铸造厂的陈述，亦同意一并处理经济补偿金事宜。
此外，原告主张其在被告处工作期间存在法定节假日、休息日及延时加班情况。被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张。
以上事实，有京通劳人仲字[2015]第0780号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可双方于2001年8月8日至2014年2月15日期间存在劳动关系，本院对此不持异议；同时，被告于2001年8月8日注册成立，原告亦自认在被告成立前，其与案外单位存在劳动关系，故对原告要求被告支付1982年7月至2001年8月7日期间未缴纳养老保险损失赔偿金、未缴纳失业保险损失赔偿金、加班工资等诉请，均缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。原告系农业户籍，被告未为原告缴纳2001年8月8日至2011年6月30日期间养老保险、失业保险，被告应赔偿原告因此遭受的损失，故对原告要求被告支付上述期间未缴纳养老、失业保险损失赔偿的诉请，本院予以支持；因《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日实施，对于原告主张2011年7月1日至2014年2月15日期间的未缴纳养老保险、失业保险损失问题，原告可向相关劳动行政部门反映解决，本院不予处理。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金一节。原告主张被告无故将其辞退，但被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张，结合原告此后未再提供劳动，被告同意支付经济补偿金的事实，本院视为双方协商一致解除劳动合同。对于解除劳动合同经济补偿金依照的工作年限，因原告系由案外人铸造厂安排至被告处工作，并非出于其本人原因，且铸造厂未支付原告相应经济补偿金，故原告在铸造厂的工作年限应合并计入。现原告、铸造厂及被告均认可工作年限自1993年6月起算，本院对此不持异议，具体数额由本院予以核定。
原告主张其在被告处工作期间存在法定节假日加班、休息日加班、延时加班，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京金乐农业机械有限公司支付原告赵洪光二〇〇一年八月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币一万五千七百零三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京金乐农业机械有限公司支付原告赵洪光二〇〇一年八月至二〇一一年六月期间未缴纳失业保险损失赔偿人民币七千六百三十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京金乐农业机械有限公司支付原告赵洪光解除劳动关系经济补偿金人民币四万一千六百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告赵洪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京金乐农业机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 丹
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第504号
原告朱茂，男，住重庆市九龙坡区。
被告王昌兵，男，住湖北省十堰市竹山县。
被告王昌山，男，住湖北省十堰市竹山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。
法定代表人邓杜英，该公司总经理。
本院在审理原告朱茂与被告王昌兵、王昌山及被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告朱茂申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱茂撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243元，由原告朱茂负担。
审判员 罗伦信
二〇一四年十一月六日
书记员 王晓柔
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第354号
上诉人（原审被告）：惠州市华源轩家具有限公司，住所地：惠东县珠三角产业转移工业园Ｂ区。
法定代表人：黄溪元。
被上诉人（原审原告）：惠东县泰鑫纸品厂，住所地：惠东县大岭镇教育路边。
法定代表人：李素远。
上诉人惠州市华源轩家具有限公司因与被上诉人惠东县泰鑫纸品厂买卖合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第172-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市华源轩家具有限公司上诉称：上诉人与被上诉人的买卖合同关系的履行地为被上诉人送货至上诉人母公司深圳市华源轩家具有限公司的住所地：深圳市龙岗区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，因此本案的管辖应当由履行所在地的法院进行，即，应由被上诉人住所地的深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠东县，因此惠东县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第184号
原告：张某某，女。
委托代理人：杨增武，会同县法律助中心律师，一般代理。
被告：邓某甲，男。
原告张某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨增武、被告邓某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：双方在外务工时相识，之后确恋爱关系，双方于2012年2月14日办理结婚登记。同年6月28日生育双胞胎女孩邓某乙、邓某丙。由婚前缺乏了解，婚后，原告发现与被告性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事吵闹吵架，2014年5月双方分居至今，夫妻关系名存实亡、感情彻底破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚。
被告邓某甲辩称：不同意离婚，夫妻感情很好，原告没有尽到做母亲的责任。
经审理查明：原、被告2009年相识自由恋爱，2012年2月14日办理结婚登记，同年6月28日生育双胞胎女孩邓某乙、邓某丙，两小孩现均随被告共同生活。在夫妻共同生活过程中，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。另查明，夫妻共同产财有金戒子一枚、金项链一条在原告处。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口信息表及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，婚后双方夫妻感情尚可，并生育两小孩。在夫妻共同生活过程中，双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不合睦，但双方夫妻感情尚未破裂，只要双方相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。并且，双方婚生小孩尚小，其健康成长需要一个完整的家庭，故对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，被告称原告处有80000元存款未提供证据予以证明，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一五年十月十二日
书记员 杜鹏飞
-1-
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字63号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人宋政，男，26岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人宋某某危险驾驶罪，于2013年5月7日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮出庭支持公诉，被告人宋政到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年2月24日2时13分，被告人宋政醉酒后驾驶浙A-Y7N**号小车，沿神火大道由南向北行驶至文化路环岛东北角时，追尾撞在同方向行驶的赵则锋驾驶的豫N-
VP9**号车后部，造成两车损坏的道路交通事故。经依法检测宋政血液酒精含量290.83mg／100ml。
上述事实，被告人宋政在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人赵则锋的陈述、证人郭XX、王XX的证言、现场勘查笔录及照片、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋政在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人宋某某罪后，看到公安巡防车后，向民警招收示意停车，并主动承认是自己酒后驾驶的车辆将对方车辆碰撞造成损毁，并愿意承担事故的全部责任，应认定为自首，且赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚，被告人宋政有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一三年五月十四日
书记员 袁相坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2c513f2-c4ee-4263-88a1-42eeac0afe30&imgId=ZTJjNTEzZjItYzRlZS00MjYzLTg4YTEtNDJlZWFjMGFmZTMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申字85号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉明。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：李景芬。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉。
再审申请人张玉明因与李景芬、张辉确认合同效力纠纷一案，申请人张玉明现不服本院作出的（2015）赤民一终字第836号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.二审认定事实不清，适用法律错误，不是善意取得是错误的，申请人提供借款的时候被申请人婚姻关系还在存续期间，在2012年就像张辉提供过借款69万元，将房产作为抵价，作价30万元，约定2014年12月30日前办理房屋产权过户手续，过户到申请人的名下，如果被申请人违约，则承担违约责任。虽然日期签订到2014年，但是事实证明2012年2月3日申请人与被申请人已经发生了借贷关系。2.借款发生在被申请人婚姻存续期间，应该共同偿还。
本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，申请人所提供的再审理由没有充分的证据支持不能成立，故本院不予受理。
综上，张云军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回申请人张玉明的再审申请。
审判长郑文清
审判员娜仁
审判员 阎 明
二〇一六年五月二十八日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申字85号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉明。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：李景芬。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉。再审申请人张玉明因与李景芬、张辉确认合同效力纠纷一案，申请人张玉明现不服本院作出的（2015）赤民一终字第836号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.二审认定事实不清，适用法律错误，不是善意取得是错误的，申请人提供借款的时候被申请人婚姻关系还在存续期间，在2012年就像张辉提供过借款69万元，将房产作为抵价，作价30万元，约定2014年12月30日前办理房屋产权过户手续，过户到申请人的名下，如果被申请人违约，则承担违约责任。虽然日期签订到2014年，但是事实证明2012年2月3日申请人与被申请人已经发生了借贷关系。2.借款发生在被申请人婚姻存续期间，应该共同偿还。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，申请人所提供的再审理由没有充分的证据支持不能成立，故本院不予受理。综上，张云军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：驳回申请人张玉明的再审申请。审判长郑文清审判员娜仁审判员 阎 明二〇一六年五月二十八日书记员 白永慧
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初724号
原告:李某,男,1972年6月4日出生,汉族,住成都市新都区。
委托诉讼代理人：李某1，男，1962年4月24日出生，住四川省大英县。系原告李某堂兄。
被告:何某,男,1979年9月9日出生,汉族,住四川省南江县。
委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。
被告：钟某，女，1983年11月29日出生，汉族，住四川省南江县。系被告何某之妻。
原告李某与被告何某、钟某、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员邓亚楠独任审理。原告李某的委托诉讼代理人李某1，被告何某的委托诉讼代理人董春城到庭参加了诉讼。被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿所借欠款玖万元（90000.00元）整，并按口头约定的月利息2%计算资金利息，计算至给付清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2016年元月，原、被告在天津务工相识，后被告承包木工工程，资金紧缺在原告处借人民币壹拾伍万元（150000.00元）整，约定在2017年春节前偿还。2017年1月27日，原告到被告老家南江县找到被告何某，被告何某约定在2017年春节后全部清偿，当时由于被告何某无钱支付工人工资，提出在原告处再借现金玖万元（90000.00元）整并约定于2017年农历正月底全部清偿，并按月利息2%计算资金利息，并亲笔给原告出具借条一张载明：“今借到李某现金玖万元（90000.00元）整”。借款到期后原告向被告催收多次，被告拒不履行义务，遂诉至本院。
被告何某辩称：第一，原告李某现在逃，讨论起诉是否系李某的真实意思表示，诉状上签名是否李某本人所签无从证实，村委会证明没有村长签字，程序上存在瑕疵；第二，借款150000.00元及利息约定是真实的，但是已经还了34000.00元；第三，另外那个案子的90000.00元不是借的现金，是原来150000.00元借款的利息，当时是原告李某带人到被告何某家去逼着被告何某将利息打成欠款欠条的。
本院认为，本案原告李某2017年1月10日因故意伤害后在逃，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，到南江县公安局调取了在逃人员登记信息表证实原告李某在逃的事实，现其堂兄李某1代原告李某提起民事诉讼，现有证据无法证实本次起诉是原告李某的真实意思表示，且由于原告本人不能出庭参加诉讼致案件事实无法查清，对证据无法进行质证。甚至原告李某的委托诉讼代理人李1某是否是受原告李某的委托参加诉讼的事实也由于原告李某的在逃而无从核实。据此，由于原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判长 邓亚楠
二〇一七年六月五日
书记员 张惠芝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2429号
原告靳某某。
法定代理人白姝娅，农民。
法定代理人靳鹏，农民。
委托代理人侯玉强，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人李华凤，山东盈广律师事务所实习律师。
被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会。
法定代表人林保祥，村主任
委托代理人蒋玉国，系该村村支部书记。
委托代理人白仲堂，系该村村文书。
原告靳某某与被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会（以下简称甄庙村委会）土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某的委托代理人侯玉强、李华凤、被告甄庙村委会法定代表人林祥保及其委托代理人蒋玉国、白仲堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原告靳某某出生于2007年2月12日，户口随母亲落在甄庙村，属于甄庙村村民。2008年10月政府征用甄庙村土地，2009年2月25日被告按每人分配土地补偿费10000元，被告以各种理由拒不支付原告土地补偿费，原告随即将被告起诉至法院，后法院判决被告向原告支付土地补偿款。2013年，被告又以各种理由拒不支付原告土地补偿款，原告再次起诉，法院支持了原告的诉讼请求。但是自2014年以来，中秋节及春节发放的土地补偿款，作为甄庙村民，原告分文未得，作为集体经济组织成员的原告，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告拒不给原告发放土地补偿费的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付土地补偿费11000元。
被告甄庙村委会辩称，原告所诉与事实不符。2014年中秋节发的1000元是福利，不是土地补偿款，原告的其它陈述属实，但不发放给原告款项，是召开村民大会表决的不同意发放给原告上述款项的。
经审理查明，原告靳某某的父亲靳鹏与母亲白姝娅于2004年12月13日登记结婚。2007年2月12日原告出生，并落户于济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村。原告之父靳鹏不属于甄庙村民，原告之母白姝娅系甄庙村村民，在该村享有承包土地。2008年10月政府征用甄庙村土地，2009年2月被告按每人10000元向村民发放了土地补偿费，但拒绝向原告发放，原告靳某某曾诉至本院，要求被告发放土地补偿费10000元，本院于2009年4月28日作出（2009）任民初字第524号民事判决，判决被告向原告支付土地补偿费10000元，该判决已经发生法律效力。后被告甄庙村委会不服（2009）任民初字第524号民事裁定，向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）济民申字第23号民事裁定，裁定驳回了甄庙村委会的再审申请。2012年初至2014年2月底，被告甄庙村委会先后分四次向村民发放款项共计14000元，但拒绝向原告发放，原告又诉至本院，本院于2014年5月12日作出（2014）任民初字第937号民事判决，判决被告甄庙村委向原告支付土地补偿费14000元。
2014年中秋节、春节期间，被告甄庙村委向村民发放款项11000元，被告甄庙村委会以征地补偿款分配方案征求意见中规定，原告不享受本村分款待遇为由，拒绝向原告发放该款，同时主张向村民发放的11000元中10000元是土地补偿款，1000元是过节福利，款项均出自于该村土地补偿款。
上述事实，有当事人陈述、原告户口信息、原告父母的结婚证、中国农业银行股份有限公司济宁任城支行许庄街道分理处白仲德的存折、（2014）任民初字第935号民事判决书等在案证实。
本院认为，原告之母虽结婚出嫁，但户口未迁出被告所属村，并且在被告村享有承包土地，原告出生后，户口随母落入被告所属村，故原告依法应属于被告村民，应享有该村其他村民同样的待遇和权利，被告向其他村民发放的款项不论是以土地补偿费的名义还是以福利的名义发放，钱款均来自于该村集体所有的土地补偿款，作为被告所属村民的原告，和其他村民一样享有获取该款项的权利。原告要求被告给付土地补偿费11000元理由正当，应予支持。被告不同意给付，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济宁北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会于本判决生效后五日内给付原告靳某某土地补偿费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年六月十九日
书记员 马忠艳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初560号
申请人：袁华，男，1988年1月25日出生，现住四川省青川县。
被申请人：何天亮，男，1976年10月11日出生，现住四川省青川县。
被申请人：张晓菊，女，1978年3月14日出生，现住四川省青川县。
申请人袁华与被申请人何天亮、张晓菊民间借贷纠纷一案，申请人袁华于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人何天亮、张晓菊银行存款120000元予以冻结，申请人袁华以位于青川县乔庄镇水岸花都X栋X单元X楼XXX室房产作为担保。
本院审查认为，申请人袁华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何天亮、张晓菊的银行存款120000元，期限为2018年5月4日起至2018年12月20日止。
案件申请费1120元，由申请人袁华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严秀春
二〇一八年五月二日
书记员 李建琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01198号
申请执行人张惠琴，女，1953年3月1日出生，汉族。
被执行人杨建国，男，1962年10月19日出生，汉族。
申请执行人张惠琴与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，本院（2011）汉民一初字第396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张惠琴于2013年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人杨建国偿还借款本金90000元，给付利息（待定数，按民事调解书确定的利率及实际还款时间计算），给付诉讼费1150元，给付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理张惠琴的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人杨建国送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1250元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨建国的银行存款或收入计人民币92400元、利息及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一三年十一月七日
书 记 员 周中川
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初259号
原告计亚清，男，1953年7月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇小江村小港50号。
法定代表人聂庭贤，总经理。
被告聂庭贤，男，1960年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告计亚清诉被告上海朱港砼制品有限公司（以下简称朱港砼公司）、聂庭贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2016年2月2日公开开庭审理，原告计亚清，被告聂庭贤作为其本人及朱港公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计亚清诉称：2013年2月至2013年7月12日期间，朱港砼公司因生产经营需要，向原告借款9笔，共计人民币645万元，两被告开具金额为545万元的支票进行担保，并向原告出具了部分借款的协议书承诺还款。经原告多次催讨，两被告拒不归还借款。据此，原告诉至本院，要求判令：两被告共同归还原告借款645万元并偿付原告利息损失。
审理过程中，原告明确利息计算方式为：分别以100万元为本金，自2013年9月24日起算；以70万元为本金，自2013年7月23日起算；以80万元为本金，自2013年8月24日起算；以70万元为本金，自2013年7月1日起算；以100万元为本金，自2013年6月22日起算；以100万元为本金，自2013年9月21日起算；以12.5万元为本金，自2013年7月21日起算；以12.5万元为本金，自2014年9月13日起算；以100万元为本金，自2013年7月13日起算；均计算至判决生效之日止，按年利率24%计算。
被告朱港砼公司、聂庭贤共同辩称，对支票对应的545万元欠款金额予以确认，但支票上的财务章与朱港砼公司的财务章不一致，真实性不予确认；对有朱港砼公司盖章及聂庭贤签字的借款协议书的真实性予以确认。双方在借款时约定了3分的利息，但2013年之后未予归还。
经开庭审理查明，2013年3月20日、5月22日、5月23日、6月29日，原告作为甲方、朱港砼公司作为乙方，双方分别签署借款协议书四份，金额分别为100万元、70万元、80万元、70万元，借期分别为六个月、两个月、三个月，6月29日的借款协议书未约定借期。借款协议书的内容一致，为：乙方因扩大再生产，急需启动资金，自愿向甲方借款人民币（具体金额同上），甲方在上述借款协议书出具之前一次性将借款交给乙方或指定的账户上。借款到期，乙方即将本金打入甲方账号上。协议下方有原告签字、朱港砼公司盖章及聂庭贤签字。两被告另开具金额共计545万元的支票给原告，其中2013年2月20日、6月20日、7月20日三张支票填写了出票日期，其余未填写。上述支票系作为借款本金的担保而出具，但因朱港砼公司账户存款不足，故未告知原告取款密码。2013年7月12日，原告通过银行卡转账支付给聂庭贤100万元。
另查明，聂庭贤于2014年9月12日出具情况说明一份，内容为证明朱港砼公司结欠原告的材料款及融资款一直在催讨。
再查明，被告朱港砼公司系一人有限责任公司，法定代表人及股东为聂庭贤。
以上查明的事实，由原告提供的支票一组、借款协议书四份、情况说明一份及原、被告陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告和被告朱港砼公司之间的民间借贷关系由原告提供的支票、借款协议书、转账凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。四份借款协议书共计320万元，与四张支票相互印证，其中有三笔约定了借期，故其对应的250万元本金的逾期起算期限可予明确，另70万元未约定借期，但约定应于2013年6月29日前交付给朱港砼公司，故原告主张自2013年7月1日起算，可予支持。另五笔款项中的四笔有支票为证，其中2013年9月20日的100万元、2014年9月12日的12.5万元虽未填写出票日期，但两被告对此未表示异议，故本院对原告主张的起算日期予以确认。另由银行转账支付的100万元，原告自2013年7月13日起算逾期利息，可予支持。借款协议书中未就利息及逾期利息进行约定，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院可予支持。因被告朱港砼系一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告聂庭贤未举证证明其财产独立于公司财产，故原告要求聂庭贤承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告计亚清借款645万元并偿付利息损失（分别以100万元为本金，自2013年9月24日起算；以70万元为本金，自2013年7月23日起算；以80万元为本金，自2013年8月24日起算；以70万元为本金，自2013年7月1日起算；以100万元为本金，自2013年6月22日起算；以100万元为本金，自2013年9月21日起算；以12.5万元为本金，自2013年7月21日起算；以12.5万元为本金，自2014年9月13日起算；以100万元为本金，自2013年7月13日起算；以上均计算至判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告聂庭贤应对被告上海朱港砼制品有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56，950元，减半收取计28，475元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00310号
申请执行人：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷阳路。组织机构代码68810692-9。
法定代表人：汪成红，董事长。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被执行人：吴银，男，1989年9月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：朱婷，女，1989年1月28日生，汉族，住址同上，系吴银之妻。
被执行人：望江县雷池纱业有限公司，住所地望江县开发区惠商路35号，组织机构代码66424989-6。
法定代表人：吴章圣，董事长。
上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）望民二初字第00180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴银、朱婷、望江县雷池纱业有限公司的银行存款或其他财产权40万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈叶全
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6488号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号，统一社会信用代码9133052276524113XJ。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：殷星炎，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：管惠珠，女，1964年2月29日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所实习律师。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告殷星炎、管惠珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取49元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 阳锦翔
二〇一七年十月十九日
书记员 邵 池
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02034号
原告蔺收余。
委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区友谊建材厂。
代表人左小斌，该厂厂长。
被告陈文学。
本院在审理原告蔺收余与被告西安市长安区友谊建材厂等提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔺收余于2014年10月20日提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺收余撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 凡
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初第265号
原告于来清，男，1972年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告雷胜清，男，1976年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告李建华，女，1976年6月5日出生，汉族，四川省内江市人。
原告于来清诉被告雷胜清、李建华民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于来清到庭参加诉讼，被告雷胜清、李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于来清因被告雷胜清、李建华拖欠其借款本金5万元，特向法院提起诉讼，请求判决：1、责令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
通过庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告雷胜清与被告陈建华是夫妻关系。2007年被告雷胜清与他人合伙办厂，原告投入了20万元，但原告并不参与管理。后来被告所办的工厂搬家，原告即要求退出入伙，经过结算，被告应当给付原告10万元，因当时被告无资金，暂未给付。2011年10月1日因被告一直未履行给付义务，在原告的要求下，被告向原告出具了借条：“今有雷胜清向于来清借人民币壹拾万元整﹤￥100000﹥，2011年11月31日前至少还款50%，余款须本年农历过年之前还清，若没有如期执行，雷胜清须支付于来清2%每月的利息，不得异议”。被告出具借条后在2011年农历过年前，被告的合伙人代被告偿还了5万元，其余借款本息被告至今未履行给付义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中被告因无力给付原告先前的款项，于2011年10月1日向原告出具借条，明确双方的权利义务关系。因此，原、被告之间的债权债务关系产生并不违法。另外，两被告是夫妻关系，对夫妻共同债务夫妻双方有共同偿还的义务，因此对原告的诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》?第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷胜清、李建华在本判决生效后10日内连带偿还原告于来清借款本金人民币5万元及利息（利息从2012年农历1月1日起按每月2%计算至执行完毕时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告雷胜清、李建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年三月十六日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条??离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02396号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托代理人：冯晓林、王小燕，该公司员工。
被告：夏民，女，生于1990年，汉族，住四川省合江县。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告夏民物业服务合同纠纷一案，因原告重庆凯美物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张云江
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第264号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人李某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日15时28分，被告人李某某驾驶无牌二轮轻便摩托车行至零陵区石山脚乡Y107线500米段时与罗某某驾驶的粤BK85**小型普通客车相撞，造成被告人李某某受伤，车辆受损的道路交通事故。交警在处理事故中发现被告人李某某有酒后驾驶嫌疑，即对其抽血送检，经永州大正司法鉴定所鉴定李某某血液中乙醇含量为157.34mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、驾驶员信息查询单、户籍证明等书证；司法鉴定所的检验报告单；道路交通事故责任认定书；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，经有关部门抽血检测，其血液中乙醇含量为157.34mg／100ml，并且发生了交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人李某某归案后认罪态度较好，且自愿履行罚金刑，可对其从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，并且对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管爱萍
审 判 员 雷显非
人民陪审员 李黎霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00190号
原告：徐某。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员张斌适用简易程序于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱云桥、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙。近年来双方常为琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐淡薄。2014年3月原告起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。此后夫妻关系仍未改善，夫妻感情已破裂，请求判令：原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月给付婚生女抚养费500元直至其独立生活为止。
被告辨称：原告的诉称部分不是事实，原、被告仅在教育子女方面有不同意见，夫妻间没有矛盾，不同意与被告离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原姜堰镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙，婚后感情一般。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2014年3月原告起诉要求与被告离婚，后原告向法院撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、民事裁定书等证据予以证实。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，有无和好的可能。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂作为界限。本案中原、被告结婚至今已近二十年，且生育一女，婚后建立了一定的感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告认为双方之间的夫妻感情已破裂，但未能提交充分的证据证明其主张，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，在今后的生活中加强沟通，发生矛盾及时妥善解决，双方互相尊重、相互理解、相互关心、互谅互让、增进信任，夫妻关系可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 张斌
二〇一五年二月十七日
书 记 员 梁侃
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1465号
上诉人（原审原告）：郑利强，男，1963年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市气象局，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：陈晓燕，该局局长。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐兴隆源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：唐玉才，该公司经理。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人郑利强因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第579号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑利强于2016年2月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑利强自愿撤回上诉的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑利强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11602元（上诉人郑利强已预交），减半收取5801元，由上诉人郑利强负担，余款5801元由本院退还上诉人郑利强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 冯 宁
二〇一六年二月四日
书 记 员 何润轩
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00497-3号
原告韩某某，男，汉族。
被告马某甲，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告马某乙，男，汉族。
被告马某丙，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告马某甲、王某某、马某乙、马某丙民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于二〇一六年三月二十一日向本院提出解除查封申请，要求对被告王某某在某某处房产予以解除查封。
本院认为，原告韩某某的的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告王某某在某某处房产予以解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小侠
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0484号
原告胡长江。
委托代理人吴清，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱虹，江苏颐华律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路40号。
负责人卢天石，该公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告胡长江与被告中国人寿保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿保险张家港市支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡长江的委托代理人朱虹、被告人寿保险张家港市支公司的委托代理人吕海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长江诉称：2013年6月11日，原告为自有的苏E×××××轿车向被告投保了机动车损失险，保险期限自2013年6月11日至2014年6月10日止。2014年1月28日2时许，胡长城驾驶苏E×××××与浙B×××××轿车发生相撞，二车受损。事故发生后，浙B×××××轿车的驾驶员弃车逃逸。公安部门认定浙B×××××轿车的驾驶员负事故全部责任，胡长城无责。经公安部门委托沭阳县物价局价格认定分局确认，苏E×××××车辆损失为65469元，但被告对车辆损失部件认可，对价格不认可。故请求判决被告理赔原告的车辆损失65469元并承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险张家港市支公司辩称：对交通事故的发生事实与责任没有异议；原告主张的维修费过高，也未提供相应的维修费发票与清单及材料入库单，故对其是否按其主张的价格进行维修的真实性不予认可，我方确认的维修金额为31400元，其中有130元的残值扣除；在事故中原告并不承担责任，而是由其相对方承担责任，原告的维修费应向相对方主张，即使向我方主张车辆损失的理赔也应确保其车损并没有获得事故相对方的赔偿，在其获得我方理赔后，我方将获得向事故相对方追偿的权利，原告应配合我方向相对方追偿；关于本案的鉴定费与诉讼费，根据保险条款，应由原告承担。
经审理查明：原告胡长江是苏E×××××轿车的车主，为该车向被告人寿保险张家港市支公司投保了限额为219600元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2013年6月11日起至2014年6月10日止。2014年1月28日2时许，胡长城驾驶上述投保车辆沿沭阳县沭城镇学府路由北向南行驶至苏州花园路段掉头时，与沿学府路由南向北行驶的浙B×××××轿车相撞，二车受损，事故发生后，浙B×××××轿车的驾驶员弃车逃逸。2014年2月28日，公安部门认定浙B×××××轿车的驾驶员承担事故全部责任，胡长城不负事故责任。在道路交通事故认定书中公安部门未认定浙B×××××轿车的驾驶员姓名。2014年2月10日，沭阳县物价局价格认证中心受当地公安部门的委托作出沭价鉴［车损］（2014）045号鉴证，其结论为苏E×××××轿车的损失为材料费61669元，工时费3800元，合计65469元。事后，原告胡长江在张家港市杨舍开发区诚友汽车修理厂对苏E×××××轿车进行了修理，该厂的维修费用结算清单显示材料费61669元，工时费3800元，合计65469元。嗣后，原告胡长江因向被告人寿保险张家港市支公司索赔不成，遂诉至本院。
以上事实，有商业险保险投保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、人员基本信息表、费用结算清单、沭阳县价格认定分局价格鉴证书、庭审笔录等在卷证实。
审理中，原被告对维修工时费为3800元均无异议，并对苏E×××××轿车的损坏部件确认一致。原告胡长江另陈述未获得事故对方的赔偿，对其主张的修理费还提供了金额为65469元的维修费发票复印件，该发票复印件显示购货单位为张家港市杨舍开发区诚友汽车修理厂。被告人寿保险张家港市支公司则认为：沭阳县物价局价格认定分局价格鉴证非原被告共同委托且未提供相关照片，故不予认可；原告提供的维修费发票是复印件，且该厂的费用结算清单照抄沭阳县物价局价格认定分局的材料清单，不能证实原告的实际维修费用。被告人寿保险张家港市支公司另提供保险条款、其制作的车辆损失情况确认书及修理项目清单以证实其确认维修金额31400元是合理的。原告胡长江对保险条款的真实性无异议，但认为车辆损失情况确认书及修理项目清单是被告单方制作的，不予认可。根据被告人寿保险张家港市支公司的申请，本院委托张家港市价格认证中心对苏E×××××轿车损坏部件的价格进行了鉴证，被告人寿保险张家港市支公司支付了鉴定费2000元。2014年6月25日，张家港市价格认证中心作出张价证民字（2014）第16号价格鉴证结论书，其鉴证价格为本市市场中准价，结论为鉴证标的在鉴证基准日（即2014年1月28日）的市场价格为42605元。原告胡长江对该价格鉴证结论无异议，被告人寿保险张家港市支公司对鉴定程序无异议，但认为根据行业规则，原告的实际修理厂的修理价格应比市场中准价便宜15%，但未提供证据证实。
本院认为：原告胡长江与被告人寿保险张家港市支公司间的保险关系合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按投保险种依法进行理赔。张家港市价格认证中心对苏E×××××轿车损坏部件价格进行的鉴证，程序合法，结论也没有明显不当，虽然被告认为原告的实际修理厂的修理价格应比市场中准价便宜15%，但未提供证据证实，故对张家港市价格认证中心的价格鉴证结论，本院予以采信，因此，被告主张其确认的苏E×××××轿车维修金额为31400元，理由也不能成立。根据该价格鉴证结论，苏E×××××轿车损坏部件价格为42605元，加上原被告确认一致的工时费3800元，苏E×××××轿车因该起交通事故的总损失为46405元，该损失被告应予理赔。关于被告抗辩的原告应向事故对方主张赔偿，根据有关法律规定，原告有依照合同向被告索赔或者依法向侵权人主张赔偿的选择权，故被告该项抗辩，本院不予采纳。关于被告提出的其理赔后原告应配合其追偿的观点，我国保险法已明确赋予保险人的追偿权，其追偿权并不建立在原告配合与否的基础上，且与本案不属于同一民事法律关系，故本案中不予理涉。关于被告提出的根据保险条款，鉴定费与诉讼费应由原告承担的抗辩，首先，其提供的保险条款中并无该约定，其次，我国保险法中明确规定了为确定保险标的损坏程度所支出的必要的、合理的费用由保险人承担，诉讼费用则应根据当事人的胜败诉情况进行确定，故被告该抗辩，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司张家港市支公司给付原告胡长江保险理赔款46405元，限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718元、鉴定费2000元，合计2718元由原告胡长江负担238元，被告中国人寿保险股份有限公司张家港市支公司负担2480元。上述费用原告已预交718元，被告已预交2000元，被告尚应给付原告480元，限被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 施沈东
二〇一四年七月二日
书记员 卢铃妍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1248号
原告孙景亮，住哈尔滨市呼兰区。
被告樊国文，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人樊露，住哈尔滨市呼兰区。系被告樊国文女儿。
被告张丽娟，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张景斌，住哈尔滨市呼兰区。
原告孙景亮诉被告樊国文、张丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾占平适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙景亮，被告樊国文委托代理人樊露，被告张丽娟及委托代理人张景斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，二被告因生意周转于2013年7月2日及2013年7月11日从我手中借款100,000.00元，每次借款50,000.00元，当时，双方约定利息为2分钱，被告樊国文给我出具欠条二张作为借款凭证，当时没有约定还款日期，后被告樊国文因经营不善前往外地，我于2014年到北京找到被告樊国文索要借款，被告樊国文承诺2015年6月份还款，可到期后被告仍没有还款，被告一直以各种理由推拖，拒不履行还款义务，因此我诉至法院，请法院判决二被告偿还借款100,000.00元及利息并承担诉讼费。
被告樊国文委托代理人辩称：我父亲承认欠款的事实，分二次借的，我父亲说每次借据上的数额为50,000.00元，实际收到的是40,000.00元，我父亲跟我强调这二笔借款没有用于夫妻共同生活，这二笔钱是我父亲用来买黑彩了。我父亲不承认有利息这回事。而且我父亲说这笔钱是高利贷，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张丽娟辩称：关于被告樊国文借的这二笔钱，我根本不知情，我和被告樊国文当时已经不在一起生活了，虽然没离婚但是已经分居了，至于被告樊国文什么时候从原告那借的钱我从来不知道，这二笔借款也没有用于夫妻共同生活，这二笔钱我一概不知，2013年年末原告来向我要钱，我才知道这事。况且我和被告樊国文已经在2015年5月21日经法院调解离婚了。因此我不该承担这二笔欠款，请法院驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告孙景亮、被告张丽娟为证明其各自诉讼主张的事实成立，分别举示了证据。
原告孙景亮举示证据情况如下：
证据一：欠条二张，拟证明被告欠款100,000.00元的事实。
被告樊国文委托代理人对证据一的真实性、合法性、关联性的质证意见是对欠条没有异议，对数额有异议，实际借款应为80,000.00元。
被告张丽娟对证据一的真实性、合法性、关联性的质证意见是借款事实是被告樊国文的个人行为，我不予质证。
证据二：身份证复印件一张，拟证明我的诉讼主体资格。
被告樊国文委托代理人对证据二的真实性、合法性、关联性的质证意见是没有异议。
被告张丽娟对证据二的真实性、合法性、关联性的质证意见是没有异议。
被告张丽娟举示证据情况如下：
证据一：离婚调解书复印件一份，拟证明被告起诉时我已经与被告樊国文离婚了。
原告孙景亮对证据一的真实性、合法性、关联性的质证意见是没有异议。
本院确认：原告孙景亮提供的证据二、被告张丽娟提供的证据一客观、真实，本院予以认定。关于原告提供的证据一被告樊国文委托代理人主张借款数额为80,000.00元，因其不能向本院提供其他佐证，本院不予支持。
经本院审理查明：原、被告双方系邻居关系，2013年7月2日及2013年7月11日被告樊国文分二次从原告孙景亮处借款100,000.00元，每次50,000.00元并出具欠据二张。双方出具的欠据上并未约定借款用途、利息及还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告均没有偿还借款，因此原告诉讼来院要求二被告偿还借款和利息并承担本案诉讼费。二被告原系夫妻关系，2015年5月21日，经本院主持调解自愿离婚。以上为本案的事实，本院予以确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同真实有效，债权、债务关系明确；双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本院在调查的过程中，被告樊国文自称这二笔借款是其个人行为与被告张丽娟没有任何关系，被告张丽娟称对这二笔借款毫不知情，系被告樊国文购买黑彩所借，没有用于夫妻共同生产和生活且已经和被告樊国文离婚，因此主张不承担还款义务，但二被告均不能向本院提供其他佐证予以证实其所陈述的事实。本案借款发生时，二被告系夫妻关系。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告张丽娟未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，因此本院对二被告的抗辩主张不予采纳。故原告孙景亮要求被告樊国文、张丽娟共同偿还借款100,000.00元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此，对于原告请求二被告支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊国文、张丽娟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孙景亮借款人民币100,000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元由被告樊国文、张丽娟共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾占平
二〇一六年六月七日
书记员 梁佳卉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10904号
罪犯王烽，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年九月二�作出（2011）舟普刑初字第217号刑事判决，以罪犯王烽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王烽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王烽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪�王烽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王烽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王烽准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十七日
￻
书记员 谢 婧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1012号
申请执行人董颖。
被执行人吴卫忠。
申请执行人董颖与被执行人吴卫忠民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年1月28日作出了（2016）苏0681民初188号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人吴卫忠归还申请执行人欠款386571.5元，并承担诉讼费用3647元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封被执行人所有的位于本市汇龙镇银洲新村11号楼307室房屋（查封期限为2016年7月11日起至2019年7月10日止），该房因另案正在拍卖过程中。双方当事人经协商达成还款协议：被执行人自愿将全额月工资作为还款全部归还申请执行人。本院据此对被执行人工资办理了扣留手续。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现查封房屋正在拍卖过程中，且双方达成还款协议，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年九月五日
书记员 吴建涛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00959号
原告黄守华，男，汉族，出生于1967年6月7日，陕西省白河县人，农民，住址略。
被告陈宗志，男，汉族，现年50岁，安康市汉滨区人，住址略。
本院在审理原告黄守华与被告陈宗志买卖合同纠纷一案中，原告黄守华于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由是其真实的意思表示，并且不违反相关的法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄守华撤回对被告陈宗志的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告黄守华自愿负担。
审判员 于 淳
二〇一四年五月三十日
书记员 陈兴莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第576号
原告刘红聚，男，1964年10月19日出生。
原告刘赛，男，1990年4月21日出生。
被告侯良聚，男，46岁。
被告侯元英，女，21岁。
原告刘红聚、刘赛与被告侯良聚、侯元英婚约财产纠纷一案，二原告于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈广军独任审理，并向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘红聚、刘赛到庭参加了诉讼，被告侯良聚、侯元英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年农历7月9日原告刘赛与被告侯元英经媒人介绍订婚。后原告按农村风俗给被告押大礼13000元及物品，后因种种原因双方解除婚约，但二被告拒不返还彩礼款。请求依法判令二被告返还彩礼13000元，并承担诉讼费用。
二被告辩称：原告与侯元英订婚现已三年以上并没有发生任何意见。接到法院传票后，方知原告刘赛要与侯元英解除婚约，也没有说出什么理由，当时押彩礼是1.1万元，买衣服款1千元，闰月衣款1千元。双方家长会面时约定，如果哪一方退婚，必须有以下条件：1、男方提出退婚，除非女方有作风问题，出了大事或身体不能自理，女方可退还男方彩礼，否则不退。2、女方提出也与以上条件相同，否则把彩礼全部退回。现在男方提出退婚，又没有什么条件。故原告的诉讼请求应依法作出公判。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二原告要求二被告返还彩礼13000元的诉讼请求是否应予支持。
二原告为支持自己的请求递交的证据材料有：喜帖一份，证明的目的是原告刘赛与被告侯元英订立婚约及订婚彩礼数额。
二被告未向本院递交任何证据材料。
庭审中，二原告对自己提交的婚贴无异议，二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认二原告提交的证据与二被告在答辩中认可的彩礼基本一致，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告刘赛与被告侯元英经人介绍于2009年农历7月9日订立婚约，订婚时，二原告转给二被告彩礼大礼110000元，买衣服款1000元，闰月衣款1000元，在来往中发生矛盾，导致该婚约解除。二被告以原告刘赛提出解除婚约为由，拒不返还彩礼，二原告为索要彩礼，诉至本院。
本院认为：彩礼是一种附条件的民事行为，是依附婚约而成立的，婚约一旦解除，彩礼理应返还。且订婚收受彩礼是一种封建社会遗留陋习，与我国现行《婚姻法》提倡的禁止包办、买卖婚姻和干涉婚姻自由、借婚姻索取财物相违背。故对二原告要求二被告返还彩礼13000元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告辩解意见因无相关证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告侯良聚、侯元英于判决生效后十日内返还原告刘红聚、刘赛彩礼款5000元。
一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告侯良聚、侯元英负担。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判长 陈广军
二〇一三年四月二十五日
书记员 鞠洪涛
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2796号
原告：俞福根，男，汉族，现住山西省长治市城区。
委托代理人：胡瑞华，系山西理冠律师事务所律师。
被告：晋城市人民政府驻长治办事处
法定代表人张和平，职务主任。
地址：山西省长治市长兴南路124号。
委托代理人：申丽，系山西选大律师事务所律师。
本院在审理原告俞福根诉被告晋城市人民政府驻长治办事处合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞福根撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞福根承担。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 李国平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王超君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1034号
罪犯刘寿武，男，1977年6月26日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年8月22日作出（2014）盘法刑一初字第404号刑事判决，认定被告人刘寿武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年9月29日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘寿武准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年2月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2267号
原告：曹齐坚，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：张欣，女，1990年12月29日出生，汉族，广东省仁化县人，住仁化县。
本院在审理原告曹齐坚诉被告张欣民间借贷纠纷一案中，因原告曹齐坚没有在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一六年十一月十五日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9650号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶静，女，1983年6月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项70,316.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计70,316.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……