黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2632号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人：王玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘建国，男，1954年9月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区305栋。
法定代表人：蒋明远，董事长。
委托诉讼代理人：王金刚，男，汉族，1978年1月20日生，该公司员工，住哈尔滨市动力区。
一审被告：孔令军，男，1968年3月2日出生，汉族，哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司司机，住哈尔滨市道外区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘建国、哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司(以下简称麒麟祥云公交公司)、一审被告孔令军机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法驳回刘建国的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”即被保险机动车发生事故是被保险车辆与其他车辆或者第三人碰撞导致，而本案中交通事故并不是被保险机动车发生碰撞导致的，而是由于驾驶员未设置明显标志临时停车，在下车时与刘建国相撞造成的，因此不属于保险公司理赔范围。本案中刘建国已经达到法定退休年龄，其在一审中未提供充分证据证明在退休后从事有收入的工作，因此不应赔偿其误工费1723.89元。二、一审判决适用法律不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，诉讼费用属于保险公司免赔范围，不应由人寿保险公司承担。
刘建国、麒麟祥云公交公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
孔令军经本院合法传唤未出庭，也未提交书面答辩意见。
刘建国向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿保险公司、麒麟祥云公交公司、孔令军赔偿医疗费1736.73元、误工费1723.89元、护理费1821.73元、住院伙食补助费100元、营养费1200元、交通费189元、精神抚慰金2000元；2、依法判令人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由孔令军、麒麟祥云公交公司共同连带承担。
一审法院认定事实：2017年9月8日9时45分许，孔令军驾驶牌照号为黑Ａ×××××号的大型客车，由北向南行驶至哈尔滨市香坊区哈平路保健副路口时车辆发生故障，孔令军从前门下车查看时，与骑电动自行车的刘建国碰撞，造成刘建国及孔令军受伤的交通事故。事故发生后刘建国在哈尔滨医科大学附属第二医院进行门诊检查，花费检查费1572.25元、救护车费170元。医嘱诊断为：1、留院观察；2、必要时进行相关检查；3、脑外会诊。2017年9月9日刘建国又到黑龙江省医院进行门诊检查，花费门诊检查费164.48元。2017年9月12日哈尔滨医科大学附属第二医院为刘建国出具门诊诊断书，诊断内容为：1、留院观察；2、必要时行相关检查；3、请脑外科会诊；4、上肢制动1周。本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队处理后，作出第2301108201701312号《道路交通事故认定书》，认定孔令军负事故全部责任，刘建国无责任。牌照号为黑Ａ×××××号的大型客车的所有人系麒麟祥云公交公司。该车辆在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，2016黑龙江省在岗职工平均工资为52435元、2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为55411元。
一审法院审理认为：在本案中刘建国及孔令军对于事故的发生经过均无异议，且与交警部门出具的《道路交通事故认定书》中确认的事实一致，故对事故发生的事实予以确认。本案的争议焦点在于本次事故是否属于交通事故，人寿保险公司是否应当承担交强险赔偿责任。结合事故发生的经过进行综合判断，法院认为，本次事故属于道路交通事故的范畴。首先，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条的规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。本次事故的发生地点是在机动车道上，事故发生的地点属于道路交通的管理范围。其次，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障的，驾驶人应当立即开启危险警报闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险警报闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离。在本案中事故的发生是由于孔令军在车辆发生故障停靠时，没有在安全距离范围内设置警告标志措施，以及在正常通行的道路上开启车门时未尽到注意瞭望、观察道路情况的义务所导致的。第三，事故发生后交警部门根据事故现场的情况及刘建国与孔令军的陈述内容，作出了相应的《道路交通事故认定书》，认定孔令军承担事故全部责任，刘建国无责任。综合以上事实，法院认为，交警部门根据事故现场情况及事故当事人的陈述所作出的认定，客观真实，没有不当之处。此次交通事故符合道路交通事故的构成要件，属于道路交通事故的范畴，孔令军在本次事故中存在过错，故应当由孔令军承担事故的全部责任。
关于人寿保险公司是否应当承担交强险赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本次事故是由于被保险的机动车发生故障，停在机动车道上，而驾驶员违规开启车门导致的事故。从事故的结果上看，虽然事故发生时刘建国未与被保险车辆发生实质上的碰撞，但事故的发生是由于机动车驾驶员没有在安全距离范围内设置警告标志措施，以及在正常通行的道路上突然开启车门未尽到瞭望义务而发生的交通事故，事故的发生与被保险险车辆违规开启车门之间是存在必然联系的，刘建国符合该肇事车辆“第三者”的资格和条件，故该起事故属于机动车交通事故的范畴，人寿保险公司应当在交强险限额内对刘建国的各项损失先行承担赔偿责任。根据交警部门对该事故认定及庭审中刘建国及孔令军、人寿保险公司的陈述可知，被保险车辆是麒麟祥云公交公司所有的371路公交车，事故发生时该车辆正处于运营状态，故对孔令军所主张的其系麒麟祥云公交公司的驾驶员，事故发生时正在执行职务行为的主张，予以采信，对超出交强险范围的赔偿请求，应当由麒麟祥云公交公司承担赔偿责任。
关于孔令军主张刘建国在本次事故中是否存在过错，是否应当承担相应责任的问题。根据交警部门作出的认定书，事故发生时刘建国驾驶的车辆为电动自行车，该车辆属于非机动车范畴，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。刘建国驾驶非机动车在道路侧面正常通行时，孔令军违规开启车门导致事故的发生，因此孔令军承担事故的全部责任。孔令军的该项抗辩主张法院不予支持。
关于医疗费1736.73元问题。刘建国在哈尔滨医科大学附属第二医院及黑龙江省医院门诊检查共支付检查费1736.73元。上述票据均系医疗机构出具的正式医疗费票据，且该部分费用未超出交强险医疗费理赔限额，故该部分费用应当由人寿保险公司予以赔偿。关于孔令军对事故发生第二日刘建国就诊费用提出的异议问题。刘建国受伤当日，哈尔滨医科大学附属第二医院作出的医嘱要求刘建国留院观察，必要时再行检查，并进行脑外科会诊，且黑龙江省医院的门诊检查手册中记载的内容与本次交通事故造成的伤害存在关联性，因此孔令军的该项抗辩主张，法院亦不予支持。
关于刘建国的误工费1723.89元问题，根据刘建国的检查医嘱及诊断医嘱的内容显示，其受伤后上肢制动，需要留院观察及脑外科会诊，虽然刘建国未选择住院的方式进行治疗，但因医嘱明确，受伤后上肢制动，已造成刘建国误工损失的情况下，误工费损失应给予赔偿。鉴于刘建国未能提供充分有效的误工损失证明，可参考2016黑龙江省在岗职工年平均工资52435元的标准进行计算为宜。误工费起始时间从受伤之日起12天的误工期限计算为宜，该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故应当由人寿保险公司承担赔偿责任。
关于护理费1821.73元的问题。根据医嘱，刘建国的伤情导致其上肢功能受限，故在恢复期间需要必要的护理符合实际需要。刘建国未能提供充分有效的证据证明护理人员的误工收入情况或实际雇佣护理人员支出的费用，故护理费标准可参考2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资55411元的标准，计算12天为宜，该部分费用也应当由人寿保险公司承担赔偿责任。
关于住院伙食补助费100元的问题。受伤后刘建国并未选择住院治疗，故该项诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。
关于营养费1200元的问题。医嘱及鉴定意见未注明刘建国的伤情需要加强营养，故该项诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。
关于交通费问题。受伤当日，刘建国支付救护车费170元，且与受伤入院的时间相符，故对该部分费用予以支持。对于刘建国提供的出租车票据，因该费用是在事故发生之前产生，且无法证实该票据与本次事故之间存在关联性，故法院认定刘建国的交通费损失应当为170元，该部分费用应由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于精神抚慰金2000元的问题。根据刘建国提供的证据显示，其在本次交通事故中所遭受的损失程度较轻，亦未对其造成严重的损害后果及精神伤害，故刘建国的该项请求，法院不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔偿刘建国医疗费1736.73元；二、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔偿刘建国误工费1723.89元；三、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔偿刘建国护理费1821.73元；四、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔偿刘建国交通费170元；五、驳回刘建国的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（刘建国已预交50元），由哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司，于本判决生效后立即给付刘建国。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为本次事故是否属于交通事故，人寿保险公司是否应在交强险范围内承担理赔责任。本院认为，本案事故符合道路交通事故的构成要件，应按照道路交通事故相关法律规定予以处理，理由如下：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五章交通事故处理方法相关规定精神，在道路上发生交通事故时，事故处理责任部门是公安机关交通管理部门。本案事故发生后，交警部门及时到达现场，现场勘验的同时对刘建国、孔令军进行询问，随即作出《道路交通事故认定书》，确认了本次事故中双方的责任。其次、本次事故的发生地点和时间上分析，是机动车道路上行驶的案涉车辆因发生故障停驶过程中。再次，本此事故的发生原因是机动车驾驶员孔令军在车辆发生故障停靠时，没有在安全距离范围内设置警告标志措施，以及在正常通行的道路上开启车门时未尽到注意瞭望、观察道路情况的义务导致。第四、本案事故的发生与被保险险车辆违规开启车门之间是存在必然联系的，刘建国符合该肇事车辆“第三者”的资格和条件。第五、我国制定道路交通安全法目的就是为了维护道路交通秩序、预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人的其他组织的财产安全及其其他合法权益，提高通行效率。交强险条例保障范围为机动车通行事故受害人的权益保障。综上，人寿保险公司提出的本案事故不属于交通事故，不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之上诉主张不成立。
关于刘建国的误工损失问题。本院认为，刘建国虽已达到退休年龄，但人寿保险公司未能举证证明，退休后的刘建国已丧失劳动能力，因此针对刘建国误工损失提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪