广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第106号
上诉人（一审被告）平果县鑫龙商贸有限责任公司。住所地：平果县马头镇东街***号。
法定代表人唐秀峰，公司董事长。
委托代理人张潇，平果县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄海霞，居民。
委托代理人唐其永，广西中名律师事务所律师。
上诉人平果县鑫龙商贸有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。2015年2月3日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理本案。上诉人平果县鑫龙商贸有限责任公司的委托代理人张潇、被上诉人黄海霞的委托代理人唐其永到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年8月1日原告黄海霞与被告平果县鑫龙商贸有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第三、第四条约定，原告购买被告开发的位于平果县马头镇朝阳街1号金龙商业大厦第2幢（2#楼）901号房屋，总房款为155292元。第八条、第九条约定，被告于2011年8月30日前，将经验收合格的该商品房交付原告使用，如逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房日期第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。2011年7月19日原告向被告支付了首付款47292元，原告通过其丈夫许奇生向中国建设银行股份有限公司平果铝分行申请贷款108000元，银行贷款于2011年9月20日已全部汇入被告银行账户内。2013年12月4日原、被告办理交接房手续，因被告延期交房，2014年4月8月，原告黄海霞向本院提起民事诉讼。另查明，被告开发的平果县金龙商业大厦2#楼于2014年4月18日通过竣工验收，获得《建设工程质量竣工验收意见书》，综合验收结论（工程质量是否合格）为合格。2014年7月28日，经平果县住房和城乡规划建设局审查工程竣工验收备案文件齐全，同意备案。
一审法院审理认为，原告黄海霞与被告平果县鑫龙商贸有限责任公司于2011年8月1日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，被告未能根据合同约定在2011年8月30日前将经竣工验收合格的商品房交付给原告，已构成违约。关于诉讼时效的问题。因至商品房实际交付之日止，被告的违约行为持续存在，故原告向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。被告平果县鑫龙商贸有限责任公司主张该公司于2013年11月23日公告交房，违约金应计至2013年11月23日止。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二项规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。因2013年11月23日该商品房未经竣工验收合格，不符合交房条件，故被告于2013年11月23日发布的交房公告不符合法律规定，不能视为被告已于当日向原告交付房屋，对被告关于违约金计至2013年11月23日止的主张不予支持。被告辩称原告存在违约，未在合同规定的时间内付清全部房款，因被告未在本案中提起反诉，对原告是否存在违约行为，不宜在本案中处理，被告可另行主张权利。关于违约金如何计算的问题。原、被告在合同中约定，逾期交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之三的违约金，是双方的真实意思表示且未违反法律规定，被告应按合同约定支付逾期交房违约金。自2011年8月31日至2011年9月19日止，该时间段被告违约交房20天，原告已交付房款47292元，该期违约金为：47292元×3／10000×20天=283.75元；自2011年9月20日至2013年12月4日止，该时间段被告违约交房807天，原告已累计交付房款155292元，该期违约金为：155292元×3／10000×807天=37596.19元，故违约金共计283.75元＋37596.19=37879.94元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，判决：由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司向原告黄海霞支付逾期交房违约金37879.94元。案件受理费380元，由原告黄海霞负担50元，被告平果县鑫龙商贸有限责任公司负担330元。
上诉人平果县鑫龙商贸有限责任公司上诉称，一审法院适用法律错误，判决有误。一、一审法院判决上诉人于判决生效之日起三日内向被上诉人交付购买的商品房是错误的。上诉人已经于2013年11月28日公告正式交房，涉案商品房已经于2014年4月18日验收合格并到房产部门办理备案手续，被上诉人完全可以收房，故一审法院该判决是错误的；二、一审法院判决上诉人从合同约定交房次日至被上诉人实际收房计付违约金是错误的，涉案商品房已经验收合格，被上诉人完全可以收房，但被上诉人要判决生效才收房，故意拖延时间，不应予以支持；三、双方签订的《商品房买卖合同》约定2011年8月30日交房，诉讼时效到2013年8月30日时止。被上诉人2014年3月17日才向法院起诉，已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄海霞答辩称，上诉人在上诉中没有提出任何新的理由和证据。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均无新证据向二审法院提供。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决上诉人于判决生效之日起三日内向被上诉人交付购买的商品房有无事实和法律依据；二、一审判决上诉人从合同约定交房次日至被上诉人实际收房计付违约金是否有误；三、被上诉人2014年3月17日才向法院起诉是否超过诉讼时效。
关于一审判决上诉人于判决生效之日起三日内向被上诉人交付购买的商品房有无事实和法律依据的问题。经查明，本案平果县人民法院（2014）平民一初字第538号民事判决书中，并无要求上诉人交付商品房的判决，且双方已经办理了房屋交接手续。故本院对上诉人该上诉请求，不予审理。
关于一审判决上诉人从合同约定交房次日至被上诉人实际收房计付违约金是否有误的问题。本案判决的违约金计付时间是从合同约定交房的2011年8月30日计算至被上诉人收房的2013年12月4日止，被上诉人收房时间在涉案商品房2014年4月18日通过竣工验收之前，被上诉人并无拖延收房的故意和行为。一审法院判决计算违约金的时间并无不当，上诉人称一审法院判决上诉人从合同约定交房次日至被上诉人实际收房计付违约金有误的上诉理由，不能成立。
关于被上诉人2014年3月17日才向法院起诉是否超过诉讼时效的问题。上诉人称应当从合同约定交房的2011年8月30日开始计算诉讼时效，被上诉人的起诉已经超过二年的诉讼时效。但依合同约定，被上诉人于2011年8月30日前将经验收合格的该商品房交付上诉人使用，如逾期交房买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。从查明案件事实是上诉人未能按约定于2011年8月30日前将验收合格的该商品房交付上诉人，双方均无解除房屋买卖合同的意思表示，应可认定双方同意继续履行合同，故上诉人提出从2011年8月30日开始计算诉讼时效的理由不能成立。而上诉人提出公告交房的时间是2013年11月23日，涉案的商品房于2014年4月18日才通过竣工验收，故被上诉人2014年3月17日向法院起诉并未超过法定的诉讼时效。上诉人提出被上诉人的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人平果县鑫龙商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一五年四月二十八日
书记员 潘增毅