辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终55号
上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区住房和城乡建设局,住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人魏敬东，该局局长。
委托代理人狄鹏，男，连山区住房和城乡建设局审监科科长，住址葫芦岛市龙港区。
委托代理人卢岩，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）葫芦岛渤海化工机械有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人白广君，该公司经理。
委托代理人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葫芦岛市富达机械加工厂，地址葫芦岛市连山区。
负责人华宁，该厂业主。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局、上诉人葫芦岛渤海化工机械有限公司因撤销答复意见一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局的委托代理人狄鹏、卢岩，上诉人葫芦岛渤海化工机械有限公司委托代理人胡娜，被上诉人葫芦岛市富达机械加工厂委托代理人常秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，2007年4月12日，被告依据单位建筑工程审批表、建筑工程施工许可证（2007-03号）、村镇规划选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书等材料给第三人颁发了卷号为xx-
x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-
xxx的房屋所有权证书，原告于2014年5月13日向被告提出撤销该三个房屋所有权证的申请，被告在规定期限内未做出答复，原告于2014年7月17日向本院起诉，要求被告履行法定职责，本院作出（2014）龙行初字第00011号判决，要求被告履行职责，被告于2015年11月16日作出答复意见，认为其根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》的规定办理房屋登记，严格审核了第三人提供的相关文件，文件内容符合规定，故驳回了原告的申请，原告对被告的答复意见不服，要求撤销，并于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院经过审理于2016年7月7日做出了（2016）辽1403行初8号行政判决，撤销了被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2015年11月16日作出的关于对华宁申请撤销（卷号xx-
x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-
xxx）房屋所有权证答复意见，并判令被告于判决生效之日起二个月内重新做出答复，被告并未上诉，于2016年9月26日重新做出答复意见，在没有新证据和理由的情况下，仍然做出了驳回原告申请的答复意见。
原审法院认为，原告葫芦岛市富达机械加工厂与被告为第三人颁发房屋所有权证（卷号xx-x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-
xxx）的行为有利害关系，且葫芦岛市富达机械加工厂的机构类型为个体工商户，被告应当依法客观地对作为个体工商户业主华宁的申请作出答复，原告对答复意见不服，有资格提起诉讼。被告发放房屋所有权证所依据的《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》中第七条明确规定，房屋权利人申请房屋产权登记，必须提供房屋占用的土地使用权证件。在被告提供的证据中，没有能够证明卷号为xx-
x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-
xxx的房屋所占用的土地的使用权归属于第三人的文件，且（2003）46号葫芦岛市连山区人民政府土地管理文件“关于锦郊街道实施乡镇规划建设用地的批复”中，同意用地的单位并非本案第三人，所以，被告在缺乏必备文件的情况下仍然发放房屋所有权证，明显不符合规定，其对原告作出的答复意见明显不当；被告称原告应该先与第三人确认土地使用权，根据双方依法确权结果被告再做出相应处理，在权属纠纷解决之前，被告无权作出处理，该意见表明被告已明知其发证的行为存在问题却故意回避，土地使用权权属不清是不能重新发放房屋所有权证的理由，而不是不能撤销该证的理由，被告应在知道发证行为存在问题后撤销该证，待土地使用权明确后再重新依法发证。所以本院在2016年7月7日做出了（2016）辽1403行初8号行政判决，撤销了被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2015年11月16日作出的关于对华宁申请撤销（卷号xx-
x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-
xxx）房屋所有权证答复意见，被告未提出上诉并且在没有新的证据和理由的情况下，于2016年9月26日重新做出了答复意见，再次驳回了原告的申请，该行为明显与法律相悖。被告重新做出答复意见的时间是2016年9月26日，原告起诉的时间是2016年11月3日，并未超过法定的6个月的期限，故被告认为原告提起诉讼超过法定期限的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条，《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第七条的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2016年9月26日做出的关于对华宁申请撤销（卷号xx-
x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-
xxx）房屋所有权证答复意见。二、被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于本判决生效之日起二个月内，对华宁要求撤销（卷号xx-x-xxx、xx-x-
xxx、xx-x-xxx）房屋所有权证的申请重新做出答复。案件受理费、邮寄费由被告承担。
上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局上诉称，一、2007年4月12日，上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局依据单位建筑工程审批表，建筑工程施工许可证（2007-03号）、村镇规划选址意见书，建设用地规划许可证、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书等材料给第三人葫芦岛渤海化工机械有限公司颁发了卷号为xx-
x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-xxx的房屋所有权证书。二、针对被上诉人向上诉人提出撤销第三人的xx-x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-
xxx房屋所有权的申请，上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2016年9月26日作出，关于对被上诉人华宁申请撤销（xx-x-xxx、xx-x-
xxx、xx-x-
xxx）房屋所有权证答复意见，该答复意见合法有效。三、本案实际上是被上诉人华宇与第三人葫芦岛渤海化工机械有限公司之间土地使用权权属纠纷。被上诉人华宁应当先与第三人葫芦岛渤海护工机械有限公司确认土地使用权，葫芦岛市连山区住房和城乡建设局再根据双方依法确权结果作出相应的处理。在土地权属纠纷解决前，葫芦岛市连山区住房和城乡建设局无权撤销房屋产权证。四、被上诉人起诉已超过法定的起诉期限。综上，一审判决错误，应依法撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403行初39号行政判决，驳回被上诉人的诉求。
上诉人葫芦岛渤海化工机械有限公司上诉称，一、本案被上诉人“葫芦岛市富达机械加工厂”与本案所诉具体行政行为不具有利害关系，不具有被上诉人的诉讼主体资格。1、本案被上诉人并非连山集用（2003）字第1100061号集体土地使用证的土地使用者，其不享有该土地的使用权。连山集用（2003）字第1100061号集体土地使用证颁发时间是2003年，土地档案中登记表明确载明土地使用者是原葫芦岛市富达机械加工厂，法定代表人李树富。本案被上诉人是2011年新成立，工商登记为个体工商户，经营者为华宁，同时没有进行过任何经营者变更及企业财产移交或转让的相关手续，其与集体土地使用证使用者葫芦岛市富达机械加工厂是两个不同权利主体，只是用了同样的名称，不享有原葫芦岛市富达机械加工厂任何权利，更不是连山集用（2003）字第1100061号集体土地使用证的权利人。2、本案被上诉人对所诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。原审被告颁发房屋所有权证得时间是2007年，被上诉人成立时间为2011年，在本案具体行政行为作出时，被上诉人未成立，与被诉具体行政行为没有任何法律上的利害关系，无权对本案提起诉讼。3、被上诉人根本不持有连山集用（2003）字第1100061号集体土地使用证。被上诉人成立于2011年，并于2013年向连山区国土资源局谎称其土地使用证丢失，要求补办，连山区国土资源局调查走访中查明其并非元葫芦岛市富达机械加工厂并且集体土地使用证也并未丢失，拒绝补办。被上诉人根本不持有连山集用（2003）字第1100061号集体土地使用证。二、被上诉人提出撤销房屋所有权证的请求已超过诉讼时效。被上诉人的经营者华宁原是上诉人企业员工，2003-2011年间参与上诉人企业从筹备到开工建设的全过程，更是作为上诉人的代表与当地村集体商议相关企业事宜，对上诉人企业发展情况十分了解，且被上诉人经营者在上诉人企业相邻处有另一企业，与上诉人坐落同一院内。被上诉人若享有土地使用权，早于2003年就应对本案涉及房屋的建设及企业的设立提出异议，而不是待上诉人企业成立并生产经营多年后，提出撤证请求，其请求已逾十余年，丧失胜诉权，行政机关可以做出驳回被上诉人申请的答复意见。三、本案所涉土地实际所有权人为上诉人葫芦岛渤海化工机械有限公司。李树富、李桂芝以葫芦岛市富达机械厂的名义办理了相关土地审批手续，上诉人从二人处取得土地使用权并办理相关审批手续后建设厂房。且为该土地的实际使用权人，并依据合法审批手续取得房屋所有权证。四、原审法院认定事实有误，原审被告已履行了相应的法定职责。原审被告已在答复中对被上诉人的权利维护进行指导，被上诉人拒绝进行土地使用权确权，选择进行行政答复撤销之诉。原审法院以行政机关对被上诉人的答复指导意见，认为行政机关明知行政行为存在问题故意回避，明显与客观事实不服。综上，请求驳回被上诉人的无理诉求。
被上诉人葫芦岛市富达机械加工厂辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人经营业主华宁与本案具有法律上的厉害关系，具有诉讼主体资格。被上诉人于2014年4月23日得知城乡建设局在渤海化工未提供符合法律规定要求手续便发放房屋所有权证书，于2014年5月13日向城乡建设局邮寄撤销房屋产权证申请，上诉人城乡建设局在收到申请书后2个月未履行法定职责，被上诉人才提起行政诉讼。法院审理后出具（2014）龙行初字第00011号行政判决，确认被上诉人为利害关系人，要求城乡建设局履行法定职责。被上诉人作为个体工商户，有字号，可以作为本案当事人。二、被上诉人城乡建设局作为行政机关。具有行政管理职权，在已得知向渤海化工发放房产证的行为违法情况下，应予以撤销或注销，但被上诉人拒不履行法定职责，行政不作为。渤海化工申办房产证未提交具有使用权的土地使用证，及连山集用2003字第11000061号集体土地使用证书上登记的权利人名称与渤海化工的名称不一致的情况下错误发证，作出驳回被上诉人申请的答复意见违反法律规定，未履行法定职责。上诉人在2015年11月16日和2016年9月26日先后出具的两份相同的答复意见，事实理由也基本一致，上诉人的行政行为违法，一审法院判决撤销其新出具的答复意见，其事实认定正确且适用法律正确。三、本案所涉土地使用权属清晰，明确属于答辩人，根本不需要确权，集体土地使用证上登记的土地使用权人为“葫芦岛市富达机械加工厂”，上诉人渤海化工根本没有确切证据证实土地使用权系其所有。四、答辩人要求上诉人城乡建设局履行法定职责的申请及起诉未超过法律规定的诉讼时效。上诉人作出的答复意见是2016年9月26日，答辩人提起诉讼是2016年11月3日，也未超过法定的期限。原审判决认定事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回上诉人诉求，维护答辩人的合法权益。
上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局向原审法院提交了以下证据、依据：1、村镇规划选址意见书；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、建筑工程审批表；5、建筑工程施工许可证2007-03号；6、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书；7、房屋所有权证存根（卷号xx-
x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-xxx）。
上诉人葫芦岛渤海化工机械有限公司未向原审法院提交证据。
被上诉人葫芦岛市富达机械加工厂原告向原审法院提供如下证据：1、邮寄回执；2、2014年7月起诉状；3、（2014）龙行初字第00011号行政判决书；4、2015年11月26日答复意见；5、（2016）辽1403行初8号行政判决书；6、2016年9月26日答复意见。
上述证据均已随卷移送本院。经庭审质证，本院对各方当事人提供证据的认证与原审法院一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人葫芦岛市富达机械加工厂与本案具有利害关系已经葫芦岛市龙港区人民法院作出的生效判决（2014）龙行初字第00011号行政判决予以确认。二上诉人主张被上诉人与本案不具有利害关系，不是本案适格原告的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案被上诉人葫芦岛市富达机械加工厂在原审起诉的诉讼请求是要求撤销上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局2016年9月26日作出答复意见，被上诉人葫芦岛市富达机械加工厂于2016年11月3日向原审法院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，二上诉人主张被上诉人超过法定起诉期限的观点，本院不予支持。根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第七条“房屋权利人申请房屋产权登记，必须提供下列文件：（三）房屋占用的土地使用权证件”的规定，房屋占用的土地使用权证件是申请房屋产权登记的必备要件。本案中，经葫芦岛市龙港区人民法院作出的生效判决（2014）龙行初字第00011号行政判决予以采信的葫芦岛市连山区人民政府关于锦郊街道实施乡镇规划建设用地的批复、连山集用（2003）字第11000061号《集体土地使用证》及土地登记表、征用土地协议书、债权确认书、个体工商户注册登记档案及情况说明等证据，能够证明连山集用（2003）字第11000061号《集体土地使用证》的使用权人为被上诉人葫芦岛市富达机械加工厂，而非上诉人葫芦岛渤海化工机械有限公司。原审判决撤销上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2016年9月26日作出的关于对华宁申请撤销（卷号xx-
x-xxx、xx-x-xxx、xx-x-
xxx）房屋所有权证的答复意见，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 张 晓 红
二〇一七年六月十九日
书记员 谭 思 朦
本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（以）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；