浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3519号
原告：钟寿林。
委托代理人：倪勇华。
被告：李铭熙。
被告：金华市科信房地产开发有限公司。
负责人：赵健勇。
委托代理人：项小成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人：童美玲。
原告钟寿林为与被告李铭熙、金华市科信房地产开发有限公司（以下简称科信房产公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告钟寿林的委托代理人倪勇华，被告李铭熙，被告科信房产公司的委托代理人项小成，被告人保财险公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟寿林起诉称：2014年6月27日7时15分许，李铭熙驾驶浙g×××××小型越野客车沿330国道自东向西行驶至金华市330国道双龙南街交叉口王西方向路段右转弯过程中，与沿330国道自东向西直行的郑竹根驾驶的正三轮发生碰撞，造成原告钟寿林受伤、两车损坏的道路交通事故。后经金华市交通警察支队认定李铭熙驾驶机动车右转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，郑竹根和钟寿林无事故责任。经查明，被告驾驶的浙g×××××小型越野客车投保于人保财险公司，原告受伤后住院治疗26天，共支付医药费17534.15元，事故车辆属于科信房产公司。被告人保财险公司是事故车辆浙g×××××小型越野客车的保险人。现原告诉至本院，要求：1.判令被告李铭熙赔偿原告损失129288.15元（详见赔偿清单）；2.判令被告科信房产公司对李铭熙的责任承担连带责任；3.判令被告人保财险公司对原告的损失在强制险和商业险的范围内先予承担赔偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。
被告李铭熙辩称：双方发生交通事故是事实，对交警队的责任认定结果无异议。事故发生后已垫付2699.50元。
被告科信房产公司辩称：双方发生交通事故是事实，对交警队的责任认定结果无异议。肇事车辆g37h15小型越野客车是属于我公司的，事故期间在被告人保财险公司投保了交强险和100万商业险。
被告人保财险公司辩称：双方发生交通事故是事实，对交警队的责任认定结果无异议。肇事车辆g37h15小型越野客车在我公司投保了交强险和100万商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，在两证有效的前提下，保险公司愿意对被保险人依法在保险责任范围内承担赔付责任。我保险公司不存在过错，诉讼费用不应当由保险公司承担。针对原告的诉请：原告提供的证据不足以证明其经常居住地、主要收入来源地均为城镇的事实，本案应当按农村标准赔付；本案原告定残日前已年满64周岁，故本案的伤残赔偿金应当按16年计算；本案原告已年满60周岁，故误工费不予以支持；营养费酌情考虑；鉴定费不在保险公司赔付范围；医药费承担合理医保费用。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告钟寿林提交的证据：1.原告身份证、被告驾驶证、公司基本信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担；3.行驶证、保险单复印件各1份，证明事故车辆属于被告科信房产公司所有，投保于中国人民财产保险股份有限公司；4.门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单各1份，证明原告治疗经过及损伤情况及所花费的医疗费用；5.证明、户口簿复印件、房产证复印件各1份，证明原告居住城市儿子钟志平家里；6.嘻嗒哝餐馆证明、营业执照复印件、工资单各1份，证明原告在嘻嗒哝餐馆工作的事实；7.交通费发票1份，证明原告交通费的支出；8.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明法院鉴定原告鉴定为十级伤残，误工时间136天，护理时间30天，营养时间45天及所花的鉴定费用。
三被告共同提出：对证据1、2、3、8无异议。本院确认其证明力。对证据4：真实性无异议，但出院记录记载原告系农民；对证据5：证明的真实性、关联性均有异议，本案的安顺物业公司成立的时间系在2009年，故物业公司不能证明本案原告从2005年起就居住在星月花园的事实，并且原告所提供的房产证所显示的房产证时间是2006年5月12日，所以我们认为该组证据不能证明本案的原告居住在城镇的事实。经查，各被告的异议不能成立。本院确认其证明力。对证据6：真实性、关联性均有异议，经我公司核实，本案原告根本未在该餐馆工作，从证据的形式看，该餐馆系个体工商户，从法律意义说系个人经营，应当说是一份证人证言，该证据不具有证明的效力，所以我公司认为该组收入证据请求法院核实。经查，各被告的异议不能成立。本院确认其证明力。对证据7：由法院酌定。本院按相应合理标准确定。
对被告李铭熙提交的证据：预交款发票2份，证明已为原告垫付医药费2699.50元。
原告提出：预交款2000元没有异议，但699.50元没有计入诉讼标的。被告科信房产公司和人保财险公司均无异议。本院确认其证明力。
对被告人保财险公司提交的证据：投保单、签收单、免责告知书各1份，证明鉴定费、诉讼费、非医保用药保险公司不予承担。
原告无异议。被告李铭熙和科信房产公司共同提出：我公司全额投保，且投保了不计免赔险，故应当全部由保险公司承担。本院认为，非医保用药系医生的处方权，受害人无法决定。故不予理赔不合理。对于鉴定费和诉讼费，则应按合同约定由肇事者承担。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实一致。另查明，原告伤后共计住院治疗26天，花费医药18233.65元，其中由被告李铭熙垫付2699.50元。经鉴定，原告的伤已构成10级伤残，护理时间30天；营养时间45天；误工时间至2014年11月9日。g37h15小型越野客车在事故期间向人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元及不计免赔险。原告钟寿林与其子共同居住在金华市区。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告李铭熙的侵权行为造成了原告的损失，且应负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。但由于g37h15小型越野客车在本案事故期间向人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元及不计免赔险。故人保财险公司应先按强制保险合同赔偿原告的损失，超出部分损失再在商业第三者责任险中赔付。按保险合同约定不予理赔的部分由李铭熙承担。李铭熙已预付的2699.50元可在赔偿款中抵扣。原告钟寿林进城务工农民，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算相应的损失。由于原告的年龄已超法定退休年龄，根据原告仍有工作和收入的具体情况，误工费可酌情给予7500元。原告的伤已构成10级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费18233.65元、残疾赔偿金60561.60元、住院伙食补助费780元、护理费4388元、误工费7500元、营养费3160元、交通费520元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2040元，合计人民币99683.25元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在g37h15小型越野客车投保的交强险范围内赔付原告钟寿林损失85469.60元，于本判决生效之日起7日内给付。
二、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在g37h15小型越野客车投保的第三者责任商业险范围内赔付原告钟寿林损失12173.65元，于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告李铭熙应于本判决生效之日起7日内赔偿原告钟寿林损失2040元，款已与已付款抵扣。
四、由于被告李铭熙已预付原告2699.50元，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行本判决第二款时，支付钟寿林11514.15元；支付李铭熙659.50元。
五、驳回原告钟寿林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元（原告已预交，己减半收取），由原告钟寿林负担166元；由李铭熙负担11元；由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司346元（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许广平