北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15536号
原告王火，男，1965年8月15日出生。
被告马洪云，女，1971年1月29日出生。
原告王火与被告马洪云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王火、被告马洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火诉称：我们原系夫妻，于2004年6月15日协议离婚。当时，考虑到马洪云为农村户口，且在北京无住房，我同意将自己名下承租的北京市丰台区南顶小区26号楼地下室7号房屋（下称地下室7号房屋）借给其暂居，并约定只能由其本人居住，不得转租、转借给他人。而对方只在此居住两年，便搬离此处，并擅自将房屋转给其经营美发店的雇员居住。这些人员多为外阜农村人员，且雇员更换频繁，生活没规律，给周边邻居造成很大影响，邻居多次找我反映解决问题。我也找到对方要求其搬离，但遭到拒绝。
近期，得知对方已与北京籍男子结婚，并于2014年初生育一女，且分别在北京市丰台区彩虹小区和大兴区购买了住房。而我目前状况十分困难：2009年5月我不幸被诊断为“重症肌无力”，为了治病，我耗尽了财产。孩子一直上学，依靠我一人的收入维持，现已毕业，但由于患病，没有工作，而我的母亲长期患病，并于去年去世。我本计划将现住房出租，父子二人搬入地下室7号房屋居住，我找对方协商，但再次遭到拒绝。
我认为，我是涉案房屋的合法承租人，对该房屋享有合法的使用和居住权。离婚时，我考虑到其没有居住房的实际困难，虽同意其个人居住；但目前，其擅自违反公房租赁协议和双方约定，将房屋转租长达7年之久，说明其早已不需要此房，且不存在居住困难问题；同时，对方也已经结婚并购买了住房；故综合以上内容，其应将涉案房屋退还给我。对方及其雇员的居住应由其本人或家人解决，不应再由我解决。故诉至本院请求依法判令马洪云将我名下承租的地下室7号房屋腾空并交付给我，案件受理费由其承担。
被告马洪云辩称：不同意对方的诉讼请求。（一）我具有地下室7号房屋的居住权，排除妨害案由不成立。我于1996年与对方结婚，一直同他及其儿子（7岁，王火同其前妻所生）、父母居住在201号房屋，后我们两人共同偿还了购买该住房的所借款3万元。2002年7月，王火向北京市融乐物业管理中心（下称融乐物业）申请并租赁了地下室7号房屋，由我们家庭使用。2004年6月，我们因感情不和协议离婚。经商议，因王火有孩子需要抚养，不能影响孩子成长，而且还有父母需要赡养，同时对方承诺我，以他名义继续承租地下室7号房屋供我长期居住（我离婚后无北京户口，不能承租），所以我同意201号房屋归其所有。若其不同意地下室7号房屋由我居住，我也不会同意201号房屋归其所有。
双方在自愿的情况下签订了离婚协议书，对房产进行了明确约定，“马洪云、王火现共同拥有的本市永外南顶路食品公司宿舍201号房屋归王火所有。二、王火、马洪云现租住的本市永外南顶路食品公司宿舍地下室7号房屋归马洪云租住。地下室7号房屋以王火名义租，在房管所不统一开发的前提下王火保证马洪云居住（地下室马洪云不能出租和转让，拥有长期居住权）”后我搬到了该房屋居住。离婚协议充分证实了我是该房屋的长期居住人，即房屋的权利人，而且根据物权法对排除妨害的规定，其起诉我的行为，阻碍和妨害了我的居住权，而我没有妨害和阻碍对方行使居住的权利。
（二）对方起诉我腾房，是推翻离婚协议的行为。我与其协议离婚，并办完了离婚手续。双方已按照该协议约定，对婚内财产进行了分割，任何一方不得反悔。离婚协议是双方在平等自愿的前提下，协商一致的结果，该协议对双方均具有法律约束力，任何一方如果没有特殊原因，都应接受这一决定所带来的法律后果，法律对此有明确规定。我与对方离婚10年有余，订立财产分割协议时，我没有欺诈、胁迫对方的行为，其起诉也超过了法律规定的时限。
（三）对方适用法律不当。其提出按照《物权法》第117条规定，但这条法律恰恰保护了我的权利。通过离婚协议，我成为地下室7号房屋的用益物权人，对该房屋享有占有、使用、收益的权利，而对方丧失了相关权益。
（四）在离婚协议书中，并无对方所述“借给我暂居、由我本人居住、不得转借他人”等表述，我认为应以协议约定内容为准，不能随意编纂。我现在既没有将地下室7号房屋出租，也没有将其转让，该房屋仍然存放着我的家具等财物，而且我还在此居住。另外，该房屋是我们婚姻存续期间以对方名义承租，根据法律规定，该房屋应视为夫妻共同承租，实际上也是我们当时家庭共同使用。
（五）离婚协议约定“在房管所不统一开发的前提下”保证我居住，现在未有证据证明房管所统一开发，其应按照离婚协议约定保证我居住，不能随意让我腾退。
（六）离婚协议书中没有约定我“再婚”、“购房”后，就把房腾退给对方，如果这样约定，我不会同意201号房屋归对方所有。
（七）我与对方离婚10年有余，婚姻存续期间，对方身体健康，无任何疾病，现对方称2009年诊断出重症肌无力疾病，我对此表示同情，但该病系在与我离婚后所得，与我无关系，我没有硬性义务帮助对方。其若想将201号房屋出租补贴家用，其可另租房屋，没有理由推翻离婚协议，让我腾房。再说地下室对其身体治疗休养也不利。
（八）对方之子已成年并大学本科毕业，不属于低学历，只要自己努力就能找到工作，承担家庭部分责任。其儿子身体不好，找不到工作，与我没有关系，不能成为让我腾房的理由。
（九）对方向法庭提供的融乐物业证明书，进一步证明了我仍然可以居住在地下室7号房屋。融乐物业与对方的租房协议处于实际履行状态，对方就应将房屋按照离婚协议约定由我长期居住。综上，请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：王火与马洪云原系夫妻，婚后未生育子女，王火系再婚，马洪云系初婚。婚后，其二人与王火的父母及王火与前妻所生的儿子共同生活。为解决家庭住房问题，王火以其名义申请公租房，并于2002年7月与融乐物业签订《公有住宅临时租赁合同》，承租地下室7号房屋，后王火与马洪云共同居住使用该房屋。
2004年6月15日，王火与马洪云签订《离婚协议书》，并经民政部门办理了协议离婚手续。双方在《离婚协议书》第二条约定，“王火、马洪云现租住的本市永外南顶路食品公司宿舍地下室7号房屋归马洪云租住。地下室7号房屋以王火名义租，在房管所不统一开发的前提下王火保证马洪云居住（地下室马洪云不能出租和转让，拥有长期居住权）。”根据该协议内容，马洪云开始居住使用该房屋。另外，在《离婚协议书》中，双方同时对201号房屋及燕原美发厅经营等内容一并进行了约定和处理。后马洪云再婚，生育子女，并购买房产。王火在201号房屋居住，未再婚，于2010年经医院诊断为患重症肌无力，并被确定为肢体残疾肆级。2014年8月王火起诉至本院，以其为房屋承租人，现生活处于困境，马洪云将地下室7号房屋出租等为由，要求马洪云将地下室7号房屋腾退。
庭审中，王火提交201号房屋购房手续及房产所有证，证明该房屋为其婚前个人财产；提交地下室7号房屋邻居证人证言，以证明马洪云近几年并未在诉争房屋居住。马洪云对此不认可，表示与王火共同偿还了为购买201号房屋所借款项，并表示按照《离婚协议书》约定其有权居住使用地下室7号房屋，且其仍断续在地下室7号房屋居住，屋内存放有个人财物，且并未将该房屋出租。
另查，2014年7月，融乐物业出具证明，“我管理中心于2002年7月作为出租方（甲方）与承租方（乙方）王火签署了《公有住宅临时租赁合同》，约定我公司将坐落在北京市丰台区南顶路南顶小区26号楼地下室7号房屋租赁给王火个人，租赁期限为2002年1月1日至2002年12月31日。合同到期后，双方虽未续订合同，但上述合同一直处于实际履行状态，该合同对合同双方继续有效。此间，王火一直按期缴纳房屋租金。但该合同仅对王火个人有效，不得转让、转租和转借。”
以上事实，有当事人的陈述以及结婚证、离婚证、《公有住宅临时租赁合同》、房屋买卖契约、证明、《房产所有证》、证人证言、《离婚协议书》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王火的遭遇值得同情，但案件的争议焦点——马洪云是否应将地下室7号房屋腾退应按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则进行认定和处理。
在事实层面，虽然诉争的地下室7号房屋系以王火个人名义承租，但系王火与马洪云在婚姻关系存续期间所承租的公房，在离婚时，该房屋可以由夫妻双方协商由谁居住使用。2004年6月15日，王火与马洪云签订《离婚协议书》，并办理离婚，该协议系双方真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，马洪云有权居住使用诉争房屋。协议中，明确约定了马洪云“不能出租和转让”诉争房屋，王火称马洪云将房屋出租，马洪云对此不认可，王火提交的证据不足以证明其主张，本院对其该向意见不予采纳。
在法律层面，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。离婚协议签订后，该协议对王火与马洪云均有法律约束力，双方均应按照约定内容履行。而在现实中，双方已经按照离婚协议约定内容进行了履行。现王火以系房屋承租人，生活处于困境及马洪云再婚、购房等为由，要求马洪云腾退房屋，缺乏事实及法律依据。故综合本案案情和证据，本院对于王火要求马洪云将地下室7号房屋腾退的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王火的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由王火负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李书聪