上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5824号
原告丁建才，男，汉族，住贵州省。
委托代理人蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人韦云，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告房寅，男，汉族，住上海市虹口区。
被告上海水星咖啡酒吧有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人丁冬萍，职务不详。
被告居惠忠，男，汉族，住上海市普陀区。
被告史磊，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告张琦，女，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
第三人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄大容，董事长。
委托代理人裴异凡，女。
原告丁建才诉被告房寅、上海水星咖啡酒吧有限公司（以下简称水星公司）、居惠忠、史磊、张琦借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法追加上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（以下简称诺诺镑客公司）为本案第三人。后本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡绍辉、被告居惠忠、被告张琦委托代理人向平、第三人委托代理人裴异凡到庭参加诉讼。被告房寅经本院公告传唤，被告水星公司、史磊经本院传票传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告丁建才诉称，2013年8月27日，原告与被告房寅通过第三人的服务平台签订《借款（担保）协议》，约定原告出借现金100万元（人民币，以下币种同）给被告房寅用于扩大经营，被告房寅自2013年9月27日起分24个月偿还本金和利息、服务费：每月付利息1万元、服务费1万元、本金41，666.67元，还款和付息总额为148万元；若任意一期还款超过20天，则原告可以立即要求解除合同并要求被告房寅归还全部欠款，违约金按到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，违约金和罚息先于借款本金和利息偿还。原告实现债权的费用由被告房寅承担，包括但不限于律师费、诉讼费用、催收费用等。2013年8月27日、9月5日被告水星公司、居惠忠、史磊、张琦分别签署保证书，为被告房寅的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告即通过个人在第三人平台的账户将100万元现金支付至被告房寅在该平台的账户中。被告房寅在还款过程中，各期均出现逾期还款现象，经多次催讨，被告房寅至今仍欠原告本金958，437.03元。故诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的《借款（担保）协议》，由被告房寅归还原告借款本金958，437.03元；2、被告房寅支付原告自2013年10月27日起至实际履行完毕之日的利息、违约金及罚息（自2013年10月27日起以本金958，437.03元为基数，按银行同期贷款利率四倍暂计至2015年6月30日，计307，708.97元）；3、被告房寅赔偿原告为本案诉讼所支出的律师费48，787元，保全担保费用7，500元；4、被告水星公司、居惠忠、史磊、张琦对被告房寅的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤销前述第1项诉讼请求中关于解除诉争合同的诉请，变更该项诉请为要求被告房寅归还原告借款本金958，435.51元；变更第2项诉讼请求为判令被告房寅支付原告2015年8月27日之前的期内利息，及自2015年8月28日起至实际履行完毕之日的违约金及罚息，以本金958，435.51元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；变更第3项诉讼请求为要求被告房寅支付律师费48，787元、保全担保费6，600元。本案审理过程中，原告又变更其第1、2项诉讼请求为：1、被告房寅归还原告借款本金930，841.91元；2、被告房寅支付原告2015年8月27日之前的期内利息17万元，及自2015年8月28日起至实际履行完毕之日的违约金及罚息，以本金930，841.91元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告居惠忠辩称，对原告诉请不清楚，没有意见。
被告张琦辩称，应该按照实际出借金额80万元予以调整。《借款（担保）协议》没有约定款项偿还顺序，还款应先抵扣本金。协议也没有约定律师费和担保费的金额及计算方式，是原告自行承担的诉讼成本，不应由被告支付。对于借款人被告房寅的还款情况不清楚。
被告房寅、水星公司、史磊均未作答辩。
第三人诺诺镑客公司述称，认可原告的全部诉请。
经审理查明，2013年8月27日，原告丁建才作为借出者（债权人）与被告房寅作为借入者（债务人），签订《借款（担保）协议》（协议编号：NN-
XXXXXXXXX-B），主要约定：借款用途：扩大经营（装修新店）；借款期限：24个月；借款金额：100万元；借款方式：借贷双方通过第三人运营的金融信息服务平台网站www.nonobank.com（“平台网站”）提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权第三人将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台（如支付宝）等方式支付；还款和付费方式：借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台（如支付宝）等方式进行每月还本付息和付费的划转；借出者用户名dingjiancai；还款和付费计划：借入者在本协议项下的还款和付费金额总计为148万元，其中100万元为借款本金，48万元为支付给各借出者的利息及平台服务费（月利率为2％）；还款期数为24期，每一期还款到期日分别为自2013年9月起至2015年8月的每月27日，其中前23期每月应还款金额为61，666.67元（包括当期还款本金41，666.67元），第24期应还款金额为61，666.59元（包括当期还款本金41，666.59元）；任何一期还款如逾期超过20天的，任一借出者有权立即解除此协议并要求借入者归还全部（到期或未到期）欠款并承担违约责任；借入者同意向第三人签署《接受服务和付款承诺书》；如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日；违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还；因借入者逾期还款导致借出者和第三人因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等；所有本协议项下的借款、还款、付费、担保履行等行为，均需通过第三人网站进行操作，借入者、借出者和担保人在此同意并不可撤销地授权第三人指定第三方支付机构或银行作为本协议项下资金结转的平台；担保人提供担保的范围包括但不限于本金、利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用；保证期间为四年；担保方式为连带责任保证；本协议中若未直接体现担保情况，则担保相关事宜可在担保人另行签署的保证书中另行约定；在本协议之外，借款人另行提供：以案外人龚某某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议），该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力；本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额（100万元），在支付完毕服务费（如技术服务费等）、反担保保证金等费用后，借入者可自第三人指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算账户。上述协议落款处借入者一栏有被告房寅签名；担保人一栏有被告居惠忠、史磊、张琦的签名（落款日期均为2013年9月5日），并加盖有被告水星公司的公章。
在上述协议签署的同日，被告房寅向第三人签署《接受服务和付款承诺书》一份，相关内容为：被告房寅于2013年8月27日通过第三人平台网站签署《借款（担保）协议》（合同编号：NN-
XXXXXXXXX-B），同意接受第三人提供的服务，并明确如下信息：1、基础借款信息：借款金额100万元，年借款利率12%（每月1%，按月支付，由借出者收取），服务费24%（由第三人或平台网站技术提供方收取，每月1%），借款期限24个月，还款总金额148万元，还款方式为每月还本付息等；2、其他收费和奖励政策：2.1被告房寅承诺向第三人或第三人合作方支付反担保保证金和外访费，其中反担保保证金收费标准为借款本金的20%，收费金额200，000元，在借入者无逾期还款情形且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人即担保协议之担保人一次性无息返还借入者；等等。被告水星公司、居惠忠、史磊、张琦分别出具《保证书》，相关内容均为：本人（公司）已仔细阅读被告房寅于2013年8月27日签署的编号为“NN-
XXXXXXXXX-B”的《借款（担保）协议》，对借款合同的内容已有充分的认识和理解并表示完全接受；愿意为被告房寅通过第三人网站从原告处借得的100万元借款及其他有关款项提供连带责任保证担保。1、担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用；2、保证期间：四年；3、担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证；4、债权转让：本人（公司）同意任一债权人可无条件在任何时间将其所有或部分相关债权不可撤销地转让给第三人或第三人指定的第三方，包括但不限于担保公司、资产管理公司。债权转让方或者受让方任何一方在债权转让后以电话、站内信或电子邮件等等方式通知借入者即视为履行了通知义务。担保人继续在上述担保范围、担保期限、担保方式下承担责任；5、本协议通过第三人网站线下居间签订，本人（公司）同意遵守第三人网站已经公布以及制定和补充的包括但不限于‘服务协议’、‘隐私协议’等在内的所有规则；等等。
另，原告为证明其已足额交付上述约定借款，向法院提交2013年8月27日的《担保协议》一份，该协议记载：原告为借出者、被告房寅为借入者、案外人龚某某为一般保证责任担保人；原告与被告房寅签订了编号为NN-
XXXXXXXXX-
B的《借款（担保）协议》，为确保协议顺利履行，被告房寅愿意按照约定履行债务或者承担责任，原告同意接受龚某某作为担保人，龚某某承担的担保责任为一般保证责任，保证期间为4年。还约定被告房寅同意在借款合同约定之借款成功后，从第三人运营平台网站之被告房寅的账户（用户名为：fangyin）上自动划款20万元至第三人运营的平台网站之龚某某账户（用户名为：gongye）上作为保证金，向龚某某提供反担保；若被告房寅未能依借款协议约定按时还款，则每逾期一天，龚某某有权从保证金中扣除1万元，直至保证金为零；在被告房寅无逾期还款情形且龚某某的担保责任完全消除后7日内，龚某某收取的20万元保证金将无息返还被告房寅账户，在被告房寅有逾期还款情形和／或龚某某承担相应担保责任的，待龚某某的担保责任完全消除后7日内，龚某某平收取的20万元保证金扣除相应款项后无息返还被告房寅账户，反担保的期限自保证金退回被告房寅账户时止。
2013年9月5日，被告房寅在第三人运营的平台网站上用户名为fangyin的账户内收入100万元，对方账户为dingjiancai＊＊0；同日，从被告房寅上述账户中转出20万元，对方账户为gongye。同年9月6日，被告房寅从该账户提现80万元至其银行账户，同时向案外人上海盛付通电子支付服务有限公司（以下简称盛付通公司）支付提现手续费1元。后第三人向原告出具《出借证明》，相关内容为：2013年8月27日，被告房寅通过第三人运营的平台与原告签订了《借款（担保）协议》，由原告向被告房寅出借100万元；根据与被告房寅签署的相关协议，并经被告房寅的授权，第三人共收到原告出借款100万元，第三人在扣除反担保保证金20万元后，委托盛付通公司将80万元支付给了被告房寅。
原告称被告房寅于2013年10月1日向其归还本息51，666.67元，2014年4月17日归还本息103，333.34元。第三人于庭审后向本院提交了被告房寅的平台账户资金明细，其中所记载的该账户与原告资金账户间的款项往来情况与原告所述一致。
再查明，第三人（代原告）为甲方、北京盈科（上海）律师事务所为乙方，签订《委托代理合同》一份，约定甲方因原告与被告房寅、水星公司、居惠忠、史磊、张琦之间的借贷纠纷案聘请乙方提供法律服务，乙方接受甲方的委托，指派蔡绍辉律师担任甲方在该案一审至执行的代理人；乙方收取律师代理费48，787元，本协议签订之日支付10%（4，878.70元）、判决生效之日支付10%（4，878.70元）、执行到位之日（按到账进度占申请执行金额的比例）支付余款80%等。此外，原告为本次诉讼的财产保全事宜，委托案外人上海普信融资担保有限公司提供担保，为此支出担保费6，600元。
审理中，第三人向本院出具《关于我司平台投资客户丁某、丁建才从其银行账户进行充值的资金流向问题的答复》，主要内容：我公司于2011年分别与投资人丁某和丁建才签订了《服务合同》，为其提供信息咨询中介服务。平台的投资人（即出借人）丁某和丁建才在我司运营的平台在2011年期间的充值银行账号信息如下：户名：丁某，开户行一：中国工商银行上海市世博支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；户名：丁某，开户行二：中国工商银行上海市华山路支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（以上开户行二为丁建才在服务合同中指定的账户信息）；同时，关于通过互联网金融平台出借资金流向问题作出如下说明：借出者的资金流向是借出者将其银行账户中的资金充值到第三方支付公司账户，第三方支付公司将该充值信息反馈给第三人，相应的资金记录同步反映在出借者在第三人的平台账户中，借款成功后，借款人根据相关协议约定可随时通过第三人向第三方支付公司申请提现至借款人本人的银行账户；此外，第三人还向本院出具《情况说明》一份，承诺本案系争款项与其无涉，均为原告丁建才的个人财产。
上述事实，除各方当事人陈述外，另有《借款（担保）协议》、《接受服务和付款承诺书》、《保证书》、《出借证明》、用户资金明细、盛付通公司盖章出具的钱款转账支付明细、《委托代理合同》及律师费发票、《诉讼财产保全担保服务协议》及担保费发票等证据证实，本院予以确认。本案其它证据或与案件事实无关或欠缺证据印证，证明力不足，本院均不予采纳。
诉讼期间，诺诺镑客公司出具书面意见，确认本公司为此次诉讼所支出的律师费由丁建才在本案中主张。
本院认为，诉争《借款（担保）协议》合法有效，协议各方当事人均应恪守履行。本案主要争议焦点在于：一、借款本金的数额；二、被告房寅已还款情况及抵扣后的剩余未付本金及利息情况；三、原告所主张的律师费及诉讼保全担保费等是否具有事实、合同及法律上的依据。
对于争议焦点一，本院认为，首先，诉争《借款（担保）协议》及四被告出具的《保证书》能够证明当事人间形成了100万元的借款合同及保证合同关系。至于约定借款本金金额为100万元，而被告房寅实际提取借款本金金额为80万元的问题，本院认为，根据本案所查明的事实，原告通过其在第三人平台网站的资金账户转入被告房寅在该平台网站的资金账户100万元，后系第三人直接从被告房寅账户中扣划20万元作为反担保保证金转入一般保证担保人龚某某在该平台网站的资金账户，第三人所作的该项扣除符合诉争《借款（担保）协议》、《接受服务和付款承诺书》及《担保协议》中关于反担保保证金的相关约定，本院予以确认。据此，本院认定原告已向被告房寅足额交付借款本金100万元。
对于争议焦点二，本院认为，原告自称被告房寅于2013年10月1日归还51，666.67元、2014年4月17日归还103，333.34元，鉴于被告对此并未提供相应反证，本院对该部分事实予以确认。根据诉争《借款（担保）协议》的约定，如逾期还款则借入者应向借出者支付到期应付未付金额日0.5%的违约金及按银行同期贷款基准利率的四倍计算的罚息，违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还等，现原告自愿将违约金及罚息计算标准合计变更为银行同期贷款基准利率的四倍，系自行处分其民事权利，且于法无悖，本院予以确认。被告张琦关于还款应先用于抵扣借款本金的辩称意见，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》关于债务抵充的相关规定，本院不予采纳。据此，本院认定被告房寅已还款项具体抵扣方式如下：一、2013年10月1日被告房寅还款51，666.67元，原应还款日为9月27日，逾期4天，故先行抵扣违约金及罚息为102.28元（以41，666.67元为基数，按银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算），抵扣利息1万元，抵扣本金41，564.39元，（到期应还未还本金为102.28元，全部剩余本金为958，435.61元）；二、2014年4月17日被告房寅还款103，333.34元，扣除违约金及罚息15，739.64元（按银行同期贷款基准利率6%计算，包括：2013年9月27日应还本金尚余102.28元未还，至2014年4月16日的违约金及罚息为13.59元；2013年10月至2014年3月每月应还未还本金均为41，666.67元，均自应还款日计算至2014年4月16日的违约金及罚息分别为4，712.34元、3，863.02元、3，041.10元、2，191.78元、1，342.47元、575.34元），再抵扣至2014年4月17日所欠付的6万元利息，余27，593.70元可用于抵扣本金。此后至今，被告房寅再未向原告还本付息，故被告房寅剩余未还本金为930，841.91元，未付期内利息17万元，原告要求被告房寅还本付息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告房寅逾期还款构成违约，原告要求被告房寅还本付息并以所有剩余未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2015年8月28日起至实际付清之日的违约金及罚息，符合双方合同约定且于法不悖，本院亦予以支持。
对于争议焦点三，本院认为，原告关于律师费的主张具有合同及法律依据，本院予以支持。而对于原告为本次诉讼的财产保全事宜所支出的担保费，本院认为，财产保全的担保形式并不仅限于案外公司的担保，原告完全可以采取其他成本更为低廉的担保方式以有效控制损失范围，故原告要求被告房寅承担财产保全担保费的诉请，本院不予支持。
最后，被告水星公司、居惠忠、史磊、张琦自愿签署《借款（担保）协议》和《保证书》，对被告房寅的上述还款义务承担连带保证责任，现被告房寅未按约还本付息，原告要求被告水星公司、居惠忠、史磊、张琦就被告房寅的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告水星公司、居惠忠、史磊、张琦承担保证责任后有权向被告房寅进行追偿。
被告房寅经本院公告传唤，被告水星公司、史磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房寅于本判决生效之日起十日内归还原告丁建才借款本金人民币930，841.91元；
二、被告房寅于本判决生效之日起十日内支付原告丁建才借款利息人民币170，000元；
三、被告房寅于本判决生效之日起十日内支付原告丁建才以上述欠付本金人民币930，841.91元为基数，自2015年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算的违约金及罚息；
四、被告房寅于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁建才为本案诉讼所支出的律师费人民币48，787元；
五、被告上海水星咖啡酒吧有限公司、居惠忠、史磊、张琦对被告房寅的上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任；
六、被告上海水星咖啡酒吧有限公司、居惠忠、史磊、张琦履行上述第五项确定的全部义务后，有权向被告房寅追偿；
七、驳回原告丁建才的其余诉讼请求。
案件受理费人民币15，206元、财产保全费人民币5，000元，合计诉讼费人民币20，206元，由原告丁建才负担人民币115.17元，由被告房寅、上海水星咖啡酒吧有限公司、居惠忠、史磊、张琦共同负担人民币20，090.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 王胜国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。