wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2074号
原告段红燕，女，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人苏立新，湖南越明律师事务所律师。
被告苏剑，男，1970年8月23日出生，汉族。
被告蒋叶华，女，1972年12月26日出生，汉族。
以上两被告的特别授权委托代理人夏吉虎，男，1969年11月17日出生，汉族系两被告表哥。
原告段红燕与被告苏剑、蒋叶华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员李璐担任记录。原告段红燕及其委托代理人苏立新，两被告的特别授权委托代理人夏吉虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段红燕诉称：2013年11月20日被告苏剑以参加工程竞标为由向原告借款人民币50万元，约定月息二分，三个月后还清，同时向原告出具了借条。但直到2015年8月，被告仅偿还原告本金45万元，尚有5万元本金未还，约定利息分文未付。原告多次催收无果，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金5万元，利息21.3万元（按借款本金50万元、月利率2%，自2013年11月20日起计算至2015年8月19日止应计息21万元；本金5万元、月利率2%，自2015年8月20日计算至11月20日止应计息0.3万元）；2015年11月20日以后至还清借款本金5万元之日的利息按月息2%由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏剑、蒋叶华辩称：原告诉称的50万借款，实际是作为工程入股资金，借条上所说的月息两分当时是为了规避法律将入股资金临时改为借条，月息约定不是被告的真实意思表示；被告已经归还原告45万元本金，原告之前并没有提到利息，直到2015年8月15日归还最后五万元时才提及利息。
原告段红燕为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告苏剑对原告提供的借条的真实性无异议，但对借条作以下说明，借条并不是2013年12月所立，而是2014年4月左右出具的，应原告要求将入股资金作为借条，当时预算工程是3个月可以完工，所以约定3个月还款。
被告段苏剑为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、邓辉勇调查笔录，拟证明借条的借款实际是入股资金；
2、转账记录，拟证明转账事实；
3、对账单，拟证明被告的还款情况。
原告段红燕对被告苏剑提供的证据发表如下质证意见：对邓辉勇的证词的真实性有异议，调查笔录证据力不够；转帐记录与对帐单与本案无关。
结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告所提交的借条，系原件，被告对其真实性无异议，故对该借条的真实性本院予以认定。
对被告提交的证据，原告对其均有异议，邓辉勇的调查笔录欲证实原、被告所争议的借款实际是入股资金，但无其他证据予以佐证，不能作为本案定案的依据；对被告提交的对账单、转账单，无其他证据佐证，不能作为本案定案的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告苏剑与被告蒋叶华系夫妻。2013年11月20日，被告苏剑向原告段红燕借款500000元，并出具借据，且借据上载明“月息2分，三个月后还清”。还款期限届满后，苏剑分别于2014年5月28日向段红燕偿还200000元、2014年11月20日偿还100000元、2015年1月13日偿还50000元、2015年4月1日偿还50000元、2015年8月19日偿还50000元，至今为止，苏剑向段红燕共偿还450000元本金（对该事实双方在庭审中均予以认可），尚欠本金50000元。被告苏剑所欠利息按双方约定的月息2分计算如下：2013年11月21日至2014年5月28日本金500000元的利息为62664元；2014年5月29日至2014年11月20日本金300000元的利息为28000元；2014年11月21日至2015年1月13日本金200000元的利息为6926元；2014年1月14日至2015年4月1日150000元的利息为7500元；2015年4月2日至2015年8月19日本金100000元的利息为9056元；本金50000元自2015年8月20至2015年12月10日的利息为3660元；以上利息共计117806元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案原告提供了被告出具的借条原件，至今为止被告已向原告履行了大部分偿还借款的义务，被告苏剑辩解原告向被告提供的资金属原告的入股，但直到庭审终结未提供充分确凿的证据予以证实，对被告该辩解观点本院不予采信，原告段红燕与被告苏剑之间的民间借贷关系合法成立，故对原告要求被告苏剑偿还借款的诉讼请求本院予以支持。苏剑所出具的借条中对利息有明确的约定，且该约定合法，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院亦予以支持。蒋叶华作为苏剑的妻子，对其夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏剑、蒋叶华于本判决生效之日起15日内共同偿还原告段红燕借款本金50000元，利息117806元，本息合计167806元（利息截止至2015年12月10日止，之后的利息按月利率2分计算至还清之日止）；
二、驳回原告段红燕的其他诉讼请求。
本案受理费5300元，由原告段红燕负担2000元，被告苏剑、蒋叶华负3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年二月一日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2646号
原告王占兵。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告陆树军。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203。
负责人杨琦，总经理。
委托代理人卜海云，系该公司员工。
原告王占兵诉被告陆树军、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占兵及其委托代理人徐林、被告陆树军的委托代理人王开军、都邦财保宿迁公司的委托代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占兵诉称：2015年8月30日2时，被告陆树军驾驶苏N×××××重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂挂车，由西向东行驶至兴化市S333与纬六路交叉路口，与原告王占兵驾驶的由北向南行驶的苏G×××××重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂挂车相撞，造成原告及同车人即原告之妻陈红受伤、原告车辆受损、车载货物受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交警大队认定，被告陆树军负主要责任，原告负次要责任，陈红无责任。被告陆树军所驾车辆在被告都邦财保宿迁公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后在兴化市、灌云县人民医院治疗。经被告都邦财保宿迁公司定损，原告的车辆损失为63300元，此外原告还支付了施救费1000元、吊装费6000元、赔偿承运的货物损失79244元，而原告与被告都邦财保宿迁公司交涉赔偿事宜时，各方未达成共识。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计124959.29元，并承担本案诉讼费用。
被告陆树军辩称：1、对事故事实无异议；2、对事故责任认定无异议；3、我方车辆在保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，故本次事故原告产生的费用应由保险公司承担；4、对司法鉴定书三性均有异议，对原告主张的部分费用有异议。我方在事故发生后没有垫付费用。
被告都邦财保宿迁公司辩称：对事故事实、责任划分、保险情况无异议。对原告的诉请有异议。我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告陆树军驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车的投保情形同被告都邦财保宿迁公司陈述。经原告申请，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所2015年9月28日对其误工、营养、护理期限、后续医疗费进行鉴定，后出具的鉴定意见为被鉴定人王占兵伤后休息期限为45天，住院期间可设护理并适当增加营养，后续医疗费用约为800元。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费16132.22元；2、营养费32.16元／天×18天=578.88元；3、住院伙食补助费50元／天×18天=900元；4、护理费94.10元／天×43天=4046.3元；5、误工费56406元／年÷365天×45天=6954.16元；6、护理费94.1元／天×18天=1693.8元；7、交通费836元；8、鉴定费1200元；9、车损79244元；10、货损79244元；综上，原告的各项损失合计129131.73元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。司法鉴定意见书，被告虽有异议，但其未能提供充分证据予以推翻，故本院对该鉴定意见仍予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为10900.22元。另有800元后续治疗费，合计为11700.22元。2、住院伙食补助费标准应为18元／天，则该项损失为324元。3、营养费标准应为20元／天，则该项损失为360元。4、护理费标准认定为80元／天，则该项损失为80元／天×18天=1440元。5、误工费，因原告从事货物运输，故对该项主张予以认定。6、交通费酌定为500元。7、鉴定费在诉讼费部分予以明确。9、车损，被告都邦财保宿迁公司的定损单核定原告的车损为63300元，本院予以照准。另原告因本起交通事故而发生的施救费、吊装费合计7000元，有票据为证，应予认定。此项费用共计70300元。10、货损，原告庭审中陈述其通过其侄子王竹青汇款给货主即山东省博兴县荣昌盛钢铁有限公司法定代表人穆建华34000元，并提供了汇款凭证予以佐证，余款其通过他人现金给付。本院认为，事故发生后，货物受损是事实，但原告就其现金给付的余款未能提供证据予以佐证，故本院对其已给付的货物损失34000元予以认定。综上，原告的各项损失合计为125578.38元，其中医疗费项目下为12384.22元，伤残项目下为8894.16元，财产损失项目下为104300元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告陆树军驾驶的涉案车辆在被告都邦财保宿迁公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，而本起事故亦致另一人受伤，本院已为另案原告预留交强险医疗费项目下6000元限额，故被告都邦财保宿迁公司依法应在交强险范围内赔偿原告14894.16元。超出交强险部分，因陆树军负事故的主要责任，且系机动车之间相撞，故应按7：3的比例分担事故责任即被告陆树军应赔偿原告（125578.38-14894.16）×70%=77479元，又因其驾驶的涉案车辆投保了1000000元不计免赔商业三者险，故上述损失应由被告都邦财保宿迁公司承担，合计应赔偿原告92373.16元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告王占兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、货物损失等合计92373.16元。
二、驳回原告王占兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1040元，原告负担376元；鉴定费1200元，由被告陆树军负担840元，原告负担360元。因上述款项原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2832元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年二月十二日
书记员 夏誉函
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初420号
原告：殷荣明，男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：李金松，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：洪玉峰，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告殷荣明与被告李金松、洪玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告殷荣明于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告殷荣明申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷荣明撤诉。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，公告费300元，由原告殷荣明负担。
审 判 长 涂军威
审 判 员 王忠光
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 刘利平
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1830号
原告：蔡必付，男，汉族，住莱州市朱桥镇。
委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。
被告：招远市金胜黄金矿业有限公司，住所地招远市蚕庄镇。
法定代表人：刘春光，总经理。
委托诉讼代理人：王军平，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘钢敏，该公司职工。
原告蔡必付与被告招远市金胜黄金矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡必付及其委托诉讼代理人林晓东、被告法定代表人刘春光及其委托诉讼代理人王军平、刘钢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡必付向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间自2009年至2017年3月5日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告到被告处从事钻工、凿岩工作，并为原告办理了爆破作业许可证，每年办理年审手续。2017年3月，原告检查患上了矽肺病。原告向被告申请相关待遇，被告拒绝支付。
招远市金胜黄金矿业有限公司辩称，不认可原、被告之间存在劳动关系，被告与浙江新龙建设工程有限公司签订有承包合同，2009-2013年是重庆亿通矿山建设工程有限公司承包，2014-2015年是威海章建工程有限公司承包，2015年以后一直是浙江新龙建设工程有限公司承包。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告到被告所属的松岚沟矿区从事钻工、凿岩工作。2014年7月2日，浙江新龙建设工程有限公司在山东省安全生产监督管理局登记备案，备案日期至2017年6月30日。2015年8月27日，浙江新龙建设工程有限公司成立了招远市金胜黄金矿业有限公司项目部，聘用欧阳某甲为该项目部副经理，协助主管财务。2016年9月20日，改聘欧阳某甲为该项目部负责人，并授权其代理松岚沟矿区矿井采掘工程施工事宜，有效期至2017年9月19日。2017年3月，原告检查患上了矽肺病。2017年3月29日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求依法确认原、被告之间自2009年至2017年3月5日期间存在劳动关系。2017年5月10日，仲裁委认为原告所诉被告主体错误、已超仲裁时效，裁决驳回原告的请求。原告不服裁决诉至本院。
双方有争议的事实：原告提交的证据：1、2017年3月6日原告与被告公司的负责人王军平矿长的录音一份，证明原告是在被告处工作，并且原告的爆破证及上岗证都在被告处。2、2017年3月6日，原告的工作的矿区井下的录像一份，证明原告在被告处工作。3、爆破证复印件一份，证明被告为原告办理的爆破证，双方之间存在劳动关系。4、蔡某甲和李某甲的书面证言，证明原告一直在被告处工作。
被告质证认为：对证据1、2录音、录像无论清楚否，被告认可原告在矿上干过，但原告是在浙江新龙施工队干过，原告的劳动关系在施工队，被告有承包合同为证。证据3、爆破证必须是矿上企业的名字。
被告提交的证据：1、2009-2017年矿部的承包合同，2009年1月1日-2010年12月31日，被告与山东黄金集团建设公司签订的承包合同；2011年1月1日-2011年12月31日，被告与山东黄金集团建设公司签订的承包合同，2012年1月1日-2012年12月31日，原告在山东黄金集团建设公司施工队干活开工资的所有单据。2013年1月1日-2013年12月31日，被告与山东黄金集团建设公司签订的承包合同（盖�章看不出来）。2014年1月1日-2014年12月31日，被告与重庆亿通签订的承包合同。2014年9月1日，被告与山东章鉴矿山工程有限公司签订承包合同，原告9月1日前在重庆亿通干，9月1日后在山东章鉴干。2015年1月1日-2015年12月31日，被告与山东章鉴矿山工程有限公司签订承包合同。2016年9月20日-2017年9月19日，被告与浙江新龙建设工程有限公司签订了合同。2016年9月20日前矿山没开采。2、提供2009年-2017年3月，蔡必付领工资的工资单，证明原告一直在施工队工作，上面有施工队负责人的签字。3、被告内部开工资的单据，没有原告的名字，证明劳动关系一直在施工队，而不在被告处。4、浙江新龙建设工程有限公司驻被告处项目部23名劳务人员2015年9月1日-2015年9月30日做的保险，证据与被告之间不存在劳动关系。5、浙江新龙项目部安全生产负责人王某甲到庭，证明原告一直是在浙江�龙领工资。
原告质证认为：对证据1、2009年1月1日-2010年12月31日的承包合同，该合同是被告与景某某个人签订的，没有单位的印章，景某某的授权是2011年1月1日-12月31日的，与承包合同的签订日期不相符。2011年1月1日-2011年12月31日承包合同的真实性无异议，但是2011年一直是合同的被告的代表人刘某甲给原告发放工资。2012年1月1日-2012年12月31日的工资表和考勤的真实性无异议，但是工资表和考勤表的编制单位均是被告单位名称，工资表和考勤表上均有原告及证人蔡某甲、李某甲的姓名。2013年1月1日-2013年12月31日承包的合同，该合同是被告与景远江个人签订的，没有单位的印章。2014年1月1日-2014年12月31日被告与重庆亿通签订承包合同，是被告与景某某个人签订的，原告是给被告工作，相当于被告派遣原告到亿通公司工作。2014年9月1日、2015年1月1日-2015年12月31日这两份合同是被告与其他公司签订的，原告是给被告工作，相当于被告派遣原告到亿通公司工作，是劳务派遣关系。2016年9月20日-2017年9月19日合同与2015年1月1日-2015年12月31日合同的质证意见一致。2、工资单记账凭证上都是被告的法定代表人签名，2015年5月30日是史某甲（当时被告法定代表人）签名的，2017年3月31日有个费用报销单签名是刘某某的名字（被告的法定代表人），被告负责人王军平的签名。4、保险单，原告自己并不知道缴纳了保险。
证人蔡某甲系原告的胞弟，其到庭证实原告在被告处工作的事实。
证人王某甲到庭证实，2016年8月以后的合同不是其签的，是欧阳某甲签的，其给欧阳某甲打工；原告从2014年8月-2015年12月份干活，2016年矿上一年停工，原告再就没有从矿上干活，2017年1月原告去干�20天活。原告一直跟着证人干活，证人发工资。
本院认为，2009年，原告到被告所属的松岚沟矿区从事钻工、凿岩工作，双方当事人陈述一致无异议，事实清楚。被告出示的2009年1月1日至2010年12月31日的承包合同是其与景某某个人签订的，景某某的授权是2011年1月1日-12月31日的，与承包合同的签订日期不相符。因此，按照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原、被告之间形成了劳动关系。原告与被告未办理解除劳动关系手续，原告又一直在被告所属的矿区工作，爆破证上单位亦为被告名称，现原告主张与被告存在劳动关系，其不认可与他人有劳动关系。综上，原告请求确认其与被告招远市金胜黄金矿业有限公司之间存在劳动关系，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，判决如下：
原告蔡必付与被告招远市金胜黄金矿业有限公司之间劳动关系成立。
案件受理费5元，由被告招远市金胜黄金矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 李希功
人民陪审员 张振德
二〇一七年八月三十日
书 记 员 秦丽莎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初253号
原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司，住所地惠安县东桥镇东桥街，组织机构代码78694134－6。
法定代表人王荣江，该公司总经理。
被告康建红，男，1964年10月7日出生，汉族，个体户，住惠安县。
原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司（简称惠达兴公司）与被告康建红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告惠达兴公司到庭参加诉讼，被告康建红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠达兴公司诉称，2015年6月30日，被告向原告承租闽C7Y9**号小客车一辆，租赁期限143天，每天租金350元，合计50050元。租赁期间，被告分三次支付原告租金12000元（含押金2000元），在全国各地违章共8次，记20分，罚款800元。合同期满后，原告于2015年11月21日从建宁县建宁大饭店将车取回，被告结欠原告租金38050元。经原告多次催讨，被告均未能支付。请求判决：一、被告支付原告车辆租金38050元、违约金19025元，合计57075元。二、被告对在承租期间的违法行为进行处理。庭审中，原告将诉讼请求减少为被告支付原告车辆租金38050元及违约金11415元（按交纳租金数的30%计算），合计49465元。
被告康建红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人居民身份证各1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告的机动车驾驶证1份，以此证明被告具有驾驶资格。证据3即《汽车租赁合同》1份，以此证明原、被告签订《汽车租赁合同》对租赁物、租期、租金等有关内容进行约定。证据4即机动车行驶证1份，以此证明涉讼车辆闽C7Y9**号小客车的车主是王庆辉及车辆信息。证据5即违章记录查询单1份，以此证明被告在租车期间违章行车。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－5，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告惠达兴公司系以汽车租赁等为经营范围的有限责任公司。闽C7Y9**号小客车的所有人王庆辉将车辆交付原告，并委托原告行使管理、使用、出租等一切权利。2015年6月30日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，双方约定被告向原告承租闽C7Y9**号小客车一辆，租赁期限自2015年6月30日起至同年11月20日止，共计143天，租金每天350元，租车风险押金2000元，若不按时支付租金则按未如期交纳租金数的50%收取违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告依约向原告交纳押金2000元，原告将车辆闽C7Y9**号小客车交付被告使用。租赁期间，被告分两次支付原告租金10000元。租期届满的第二天，原告自行前往建宁县取回租赁车辆，但被告未支付尚欠原告车辆租金38050元（已扣除风险押金2000元）。
综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告车辆租金38050元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付尚欠租金，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠车辆租金38050元，并按逾期交纳租金的30%支付违约金即11415元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康建红应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司车辆租金38050元及违约金11415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，由被告康建红负担。公告费1000元，由原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 李国章
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初421号
原告：上海赣宏磁业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：万小腾，总经理。
被告：上海加腾礼盒包装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡启德，负责人。
原告上海赣宏磁业有限公司诉被告上海加腾礼盒包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海赣宏磁业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向法院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海赣宏磁业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年一月六日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01263号
原告：王某甲，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：韩某甲，1964年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩笑，女，1993年5月21日出生，系韩笑女儿。
原告王某甲与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王先成、被告韩某甲的委托代理人徐彪、韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告没有共同语言，没有夫妻感情，被告从事传销活动等原因，原被告分居生活，原告曾向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，未予准许。此后原被告仍未和好。请求判令原被告离婚。
被告韩某乙辩称：原告诉称不实，不同意离婚。
经审理查明：1987年，原被告经他人介绍认识、恋爱，同居生活。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日，又生育一女，取名韩某乙。××××年××月××日，原被告补办结婚登记手续。2014年9月前，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以证据不足为由未予准许。
另查明，2014年7月起，被告患宫颈癌，至今未愈。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告王某甲要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，并身患疾病未愈，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年四月十六日
书记员 倪 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2490号
原告陆阿法。
委托代理人吕丽娟。
被告王华根。
本院在审理原告陆阿法与被告王华根民间借贷纠纷一案中，原告陆阿法于2013年11月1日向本院申请，认为其与被告对本案争议已经和解，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆阿法撤回对被告王华根的起诉。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告陆阿法承担。
审判员 丁灿林
二〇一三年十一月一日
书记员 陆迎龙
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1425号
原告龚某甲，农民。
委托代理人张新建，男。
被告王某，农民。
被告龚某乙，农民。
被告龚某丙，农民。
被告宁阳县文庙街道办事处某社区居民委员会（以下简称某社区）。
法定代表人马柱振，职务社区主任。
委托代理人孟祥芹，男。
原告龚某甲与被告王某、龚某乙、龚某丙、某社区确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人张新建，被告王某、龚某乙、龚某丙及被告某社区委托代理人孟祥芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，我父母（父亲龚爱田，母亲马翠英）生前生下我姊妹三人，姐姐龚某丙、哥哥龚仲晓和我。1988年8月，我母亲先于我父亲去世，去世时留下与我父亲共同盖的北屋四间、东屋一间、大门底一间。后我父亲于1988年12月与被告王某结婚，当时被告王某带来两个男孩（长子与本案无关、二儿子颜景立后更名龚某乙），在1992年我父亲与被告王某新建西配房和南配房各两间，后未建造增加任何房产。2010年我父亲生病，期间我与姐姐龚某丙，尽了伺候和治疗的义务，为此我父亲龚爱田于2010年6月17日立下遗嘱，将其继承的我母亲的房产和与被告共同建造的四间配房属于自己的两间，遗嘱由原告和被告龚某丙继承，并附加了父亲生前所借债务由原告和被告龚某丙归还的条款。2010年7月6日，我父亲去世，我和被告龚某丙共同归还了父亲生前债务，继承了父亲遗嘱继承的房产。2013年9月，被告王某、龚某丙和我的房产，因被告某社区居委城中村改造开发需拆迁，在未通知原告的情况下，被告某社区和被告龚某乙（说代表被告王某但没有委托代理手续）、龚某丙于2013年9月10日签订了房屋拆迁补偿安置协议，被告龚某乙并按协议的约定，在被告某社区居委领取了拆迁过渡租赁费，并拆除了原告的所有房产。综上，被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议，侵犯了我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第52条第二项的规定请求法院判决该协议无效，并确认补偿金额的分割及院落安置。
被告王某辩称，因为我不识字，当时是我口头委托我儿子替我去签订的协议。
被告龚某乙仲立辩称，拆迁协议签字时，是我与原告、被告龚凤春一起去的，当时在场的有孟传慧，还有其他四个人，我不认识。
被告龚某丙辩称，签订协议之前，我去村里问拆迁的事情并把公证书放在村里，村主任复印了一份留下同意签协议时通知我，并留下我的电话号码。后来村里没通知我，我弟弟龚仲晓通知的我，我就去被告王永景家，后与被告龚仲立一起去村委会签协议，签协议时，我给村委会说被告龚仲立签字行，但要签上王永景的名字，但我们从被告王永景家出来时，被告王永景并没有说让龚仲立代表她签字。当时签字原告也知道，可是村委会不让我们签字，我说公证书在这里，后来我是强行在协议书上签的字。
被告某社区辩称，我单位与被告龚某乙、被告龚某丙所签订房屋拆迁补偿安置协议有效，理由：1、我单位与被告龚某乙、被告龚某丙签订的协议符合县委、县府59号城中村改造文件精神；2、符合某社区在拆迁补偿安置中制定的公示方案；3、本案争议的协议在签订时原告与被告龚某乙、被告龚某丙、我单位均在场，被告龚某乙、被告龚某丙均在协议上签了字，因此该协议有效。按原告诉状事实与理由部分，第一句话所讲述的是其兄妹三人，本协议中所原告提出协议无效所争议的房产是其父遗嘱中做出的房产，该房产中原告其母亲所留的遗产是否应由其父和其兄妹三人共同继承。对该事实原告在诉讼中没有说清，假如原告的哥哥对其母亲的遗产继承提出争议，那么原告的哥哥也应做为原告申请追加。
经审理查明，原告父母（父亲龚爱田，母亲马翠英）共生育原告姊妹三人，即被告龚某丙、原告龚某甲及龚仲晓。1988年8月，原告母亲去世，留下与原告父亲共同建造的北屋四间、东屋一间、大门底一间（共六间）。后原告父亲于1988年12月与被告王永某结婚，当时被告王某带来两个男孩（长子与本案无关、二儿子颜景立后更名龚某乙），1992年原告父亲与被告王某新建西配房和南配房各两间（共四间），后未建造增加任何房产，该房屋现由被告王某和被告龚某乙居住。2010年原告父亲生病，期间原告龚某甲与被告龚某丙，尽了赡养义务，为此原告父亲龚爱田于2010年6月17日立下遗嘱，内容如下：1、坐落在宁阳县宁阳镇南关村272号属于我的房屋，在拆迁前由被告王某居住，但不得翻建；2、北屋四间，东屋一间，大门底一间，一半所有权属于我，一半是马翠英的遗产，遗产中我继承的部分在我去世后，由龚某甲、龚某丙继承，属于我的房屋，在我去世后由王某继承，归其所有；3、西配房、南配房是我和王某所建，其中一半属于我所有，一半归王某所有，在我去世后，属于我的部分由龚某甲、龚某丙继承，但两人应偿还我的债务。2010年7月6日，原告父亲去世，原告和被告龚某丙共同归还了龚爱田生前债务，继承了父亲龚爱田遗嘱继承的房产。
2013年，被告宁阳县某社区开始进行城中村社区改造，并进行了公示。被告王永某、龚某丙和原告共有的房产，在城中村改造开发中需拆迁，被告龚某丙主张其知道拆迁事宜后就去村委，村委工作人员留有遗嘱复印件一份，并答应签订协议书时通知她。后2013年9月10日被告某社区与被告龚某乙、被告龚某丙签订了房屋拆迁补偿安置协议，被告王某主张被告龚某乙代表其签字，该代表系口头委托。签订协议时，原告龚某甲也知情，原告龚某甲和被告龚某丙主张被告南关社区不允许他们签字，被告龚某丙基于遗嘱在协议上强行签字。后被告龚某乙按协议的约定，在被告某社区居委领取了拆迁过渡租赁费9600元，并拆除了协议涉及的所有房产。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中拆迁协议所涉房屋是由被告王某、被告龚某丙和原告龚某甲等人共同所有，被告龚某丙和原告龚某甲是基于遗嘱继承和法定继承所得，被告王某、龚某丙与被告某社区签订拆迁安置补偿协议，擅自处分共有的房屋，侵犯了原告的合法权益，且协议签订后的合理期限内，原告未追认，其他被告也未取得处分权，因此，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求确认补偿金额及院落安置，与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条之规定，判决如下：
被告王某、龚某乙、龚某丙与被告某社区签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。
案件受理费100元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵亚楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3089号
原告：李政，男，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆锦佳物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号。
法定代表人：郭素芳。
被告:廖德星，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告李政与被告重庆锦佳物流有限公司、廖德星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李政于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李政申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李政撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 伍沐川
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执监28号
申请执行人：王志敏，男，1961年10月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：李现军，河北昌宁律师事务所律师。
被执行人：金媛媛，女，汉族，1971年9月13日出生，住石家庄市。
被执行人：李玉科，男，汉族，1942年8月4日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人：石家庄市协和药业有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇。
王志敏与金媛媛、李玉科、石家庄市协和药业有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2016年8月13日作出的（2015）鹿民二初字第00347号民事判决书，已经发生法律效力，鹿泉区人民法院于2017年1月10日立案执行。现因此案涉及当地企业难以执行，申请执行人申请此案变更执行法院。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条之规定，裁定如下：
石家庄市鹿泉区人民法院于2016年8月13日作出的（2015）鹿民二初字第00347号民事判决,关于王志敏与金媛媛、李玉科、石家庄市协和药业有限公司民间借贷纠纷一案由河北省正定县人民法院执行。
石家庄市鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省正定县人民法院，由正定县人民法院将执行裁定送达当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周红梅
审判员 宋 鑫
审判员 马学宝
二〇一七年四月十七日
书记员 张 琳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执685号
被执行人：赖乐咪，妇。
本院于2016年1月29日作出的（2015）丽缙刑初字第359号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年2月22日已送立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执685号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年六月二十九日
代书记员 廖竹珺
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第848号
原告李照心。
被告阳光财产保险股份有限公司（河南省分公司）洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦3楼。
法定代表人郑善芳。
本院在审理原告李照心诉被告阳光财产保险股份有限公司（河南省分公司）洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，因原告李照心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由原告李照心承担。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 袁卓琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第848号
原告李照心心，男，汉族，1977年9月4日出生，住河南省孟州市。
被告阳光财产保险股份有限公司（河南省分公司）洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦3楼。
法定代表人郑善芳。
本院在审理原告李照心诉被告阳光财产保险股份有限公司（河南省分公司）洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，因原告李照心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由原告李照心承担。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 袁卓琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨静静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第9号
原告太原市宏飞出租车租赁有限公司,住所地太原市杏花岭区敦化南路96号18幢2层。
法定代表人徐来平,经理。
委托代理人张艳稳，女，1959年2月21日出生，汉族。
委托代理人徐飞，男，1985年11月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人贾志刚，经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
原告太原市宏飞出租车租赁有限公司（以下简称宏飞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称中国人保杏花岭支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏飞公司的委托代理人张艳稳、徐飞，被告中国人保杏花岭支公司的委托代理人申建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏飞公司诉称，2012年7月2日00：30分，原告司机王冬青驾驶晋A×××××号轿车在平阳路由北向南行驶至学府街口违反信号灯指示行驶，与李涛驾驶的由西向东的晋A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定原告司机为弃车逃逸，被告因此对原告及第三者的车损（晋A×××××号轿车）不予理赔。现请求判令被告赔偿原告车损24000元、第三者的车损（晋A×××××号轿车）8200元，共计32200元；诉讼费由被告承担。
被告中国人保杏花岭支公司辩称，根据交警部门的事故认定书，认定原告的出租车驾驶员属于事故后弃车逃逸，该司机没有出租车的从业资格，根据保险法相关规定属于拒赔的范围，故对原告的主张被告不予理赔。
原告宏飞公司就其主张提供以下证据：
证据1、保险单2份，证明原告车辆在被告处投保全险；
证据2、交通事故认定书，证明事故的发生经过及认定的结果，原告的车辆承担全部责任；
证据3、发票及修理明细表，证明晋A×××××车辆维修明细及花费。
被告中国人保杏花岭支公司质证后认为证据1、2无异议；证据3事故发生后，被告对原告车辆进行了定损，被告定损的数额与原告的票据金额有差距。
被告中国人保杏花岭支公司就其抗辩提供以下证据：保险条款一份，证明原告要求赔偿的数额属于责任免除的范围，被告不予赔偿。
原告宏飞公司质证后对被告证据无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见，本院对当事人提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1、2被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，被告有异议，但未提出反驳证据，本院予以采信。被告提供的证据原告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告宏飞公司在被告中国人保杏花岭支公司处投保72720元机动车损失险，保险期间自2012年2月22日0时起至2013年2月21日24时止。
另查明，2012年8月15日，太原市公安局交通警察支队小店二大队道路交通事故认定书认定，2012年7月2日00时30分，王冬青驾驶的原告所有的晋A×××××号轿车在平阳路由北向南行驶至学府街口违反信号灯指示行驶，与李涛驾驶的由西向东的晋A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，驾驶人王冬青弃车逃逸，于2012年8月7日归案。王冬青负事故的全部责任，其他人无责任。原告因晋A×××××号轿车损坏支付修理费24000元。
本院认为，本案所涉保险合同系格式条款，对该格式条款中免除保险人即被告责任的条款，被告作为保险人在签订合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人即原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，因被告未提供证据证明其在订立合同时已经向原告做出弃车逃逸免赔的提示或者明确的说明，按照我国保险法的规定，该免责条款不产生效力，被告关于因原告的司机事故后弃车逃逸，系免赔范围不予理赔的抗辩理由不能成立；该格式条款中关于无相关从业资格即可免除保险人在商业保险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担责任的义务并加重被保险人责任的免除条款，应当认定无效，故被告关于原告的司机未取得营运资格证而拒赔的抗辩理由不能成立。原告要求被告赔偿车辆损失的主张，因其提供了相应的修车明细及票据，本院予以支持。原告要求被告赔偿第三者的车损8200元的主张，因未提供相关证据，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起10日内支付原告太原市宏飞出租车租赁有限公司车辆损失款24000元。
二、驳回原告太原市宏飞出租车租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，原告太原市宏飞出租车租赁有限公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一四年一月十六日
书记员 苗林凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第408号
原告杨玉强，男，1967年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人方秀珠，福建思中律师事务所律师。
被告王少雄，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告杨玉强与被告王少雄合同纠纷一案中，原告以欲通过其它方式解决本案的纠纷为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨玉强负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年七月十八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执373号
申请执行人：陆忠恕，男，1939年10月18日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人陈忠恕借款本金12万元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1350元、执行费1700元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执373号申请执行人：陆忠恕，男，1939年10月18日出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人陈忠恕借款本金12万元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1350元、执行费1700元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第705号
原告李占廷，男，汉族，1952年5月5日生，永吉县岔路河镇占廷兽药店业主，住吉林省永吉县。
被告白景军，男，满族，1976年2月11日生，农民，住吉林省永吉县。
原告李占廷与被告白景军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占廷，被告白景军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占廷诉称：被告分别于2013年1月17日、2013年7月5日、2013年11月23日在原告处赊购饲料，双方约定赊款期限最长为4个月，超过4个月每月按赊款金额的2%加收利息。被告分别给原告出具了欠据3张。逾期，经原告多次索要，被告一直未能偿还欠款，现原告起诉到法院，请求法院判令被告立即给付欠款本金153780.00元，利息37605.00元，共计191385.00元，诉讼费由被告承担。
被告白景军辩称：被告从原告处购买的饲料返点钱（厂家给的钱，每吨120.00元）都让原告取走了，要求返给被告。赊购饲料没有约定还款日期，所以不应给付利息。
经审查本院认为，本案的争议焦点为：
原告要求被告给付借款本金及利息是否合理？应否支持？
原告李占廷为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠据3份，证明被告分别于2013年1月17日、2013年7月5日、2013年11月23日向原告赊购饲料，分别欠饲料款45900.00元、79580.00元、28300.00元，并约定赊款期限最长4个月，超过4个月每月按赊款金额的2%加收利息。
被告白景军未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及庭审质证情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据（欠据）被告质证无异议。但主张被告与原告儿子有买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系。被告对该份证据无异议，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
被告分别于2013年1月17日、2013年7月5日、2013年11月23日向原告赊购饲料，分别欠饲料款45900.00元、79580.00元、28300.00元，并约定赊款期限最长4个月，超过4个月每月按赊款金额的2%加收利息。逾期，被告未能给付欠款。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，原告已将饲料交付给被告，被告也出具了相应的欠据，双方依法形成买卖合同关系，现原告要求被告给付欠饲料款本金153780.00元，应予支持。关于欠款利息，原、被告双方已明确约定如被告不能到期还款，逾期利率按照月利2%计算，该标准符合法律规定，予以支持。被告主张与原告儿子形成买卖合同关系，并主张存在饲料厂家返点的情况，但其未能提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白景军于本判决生效后立即给付原告李占廷欠款本金153780.00元及利息（以45900.00元为本金，自2013年5月17日起至本判决生效之日止，利率按照月利2%计算；以79580.00元为本金，自2013年11月5日起至本判决生效之日止，利率按照月利2%计算；以28300.00元为本金，自2014年3月23日起至本判决生效之日止，利率按照月利2%计算）。
案件受理费4128.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年十月二十三日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第705号
原告李占廷，永吉县岔路河镇占廷兽药店业主。
被告白景军。
原告李占廷与被告白景军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占廷，被告白景军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占廷诉称：被告分别于2013年1月17日、2013年7月5日、2013年11月23日在原告处赊购饲料，双方约定赊款期限最长为4个月，超过4个月每月按赊款金额的2%加收利息。被告分别给原告出具了欠据3张。逾期，经原告多次索要，被告一直未能偿还欠款，现原告起诉到法院，请求法院判令被告立即给付欠款本金153780.00元，利息37605.00元，共计191385.00元，诉讼费由被告承担。
被告白景军辩称：被告从原告处购买的饲料返点钱（厂家给的钱，每吨120.00元）都让原告取走了，要求返给被告。赊购饲料没有约定还款日期，所以不应给付利息。
经审查本院认为，本案的争议焦点为：
原告要求被告给付借款本金及利息是否合理？应否支持？
原告李占廷为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠据3份，证明被告分别于2013年1月17日、2013年7月5日、2013年11月23日向原告赊购饲料，分别欠饲料款45900.00元、79580.00元、28300.00元，并约定赊款期限最长4个月，超过4个月每月按赊款金额的2%加收利息。
被告白景军未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及庭审质证情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据（欠据）被告质证无异议。但主张被告与原告儿子有买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系。被告对该份证据无异议，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
被告分别于2013年1月17日、2013年7月5日、2013年11月23日向原告赊购饲料，分别欠饲料款45900.00元、79580.00元、28300.00元，并约定赊款期限最长4个月，超过4个月每月按赊款金额的2%加收利息。逾期，被告未能给付欠款。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，原告已将饲料交付给被告，被告也出具了相应的欠据，双方依法形成买卖合同关系，现原告要求被告给付欠饲料款本金153780.00元，应予支持。关于欠款利息，原、被告双方已明确约定如被告不能到期还款，逾期利率按照月利2%计算，该标准符合法律规定，予以支持。被告主张与原告儿子形成买卖合同关系，并主张存在饲料厂家返点的情况，但其未能提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白景军于本判决生效后立即给付原告李占廷欠款本金153780.00元及利息（以45900.00元为本金，自2013年5月17日起至本判决生效之日止，利率按照月利2%计算；以79580.00元为本金，自2013年11月5日起至本判决生效之日止，利率按照月利2%计算；以28300.00元为本金，自2014年3月23日起至本判决生效之日止，利率按照月利2%计算）。
案件受理费4128.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年十月二十三日
书记员 朴春梅
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执恢6号
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：洪初四，男，汉族，1952年8月18日出生，原住广东省揭阳市普宁市，现在海南省新康监狱服刑。
根据已生效的本院（2015）海南二中刑初字第28号刑事判决书确定的内容，洪初四犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元；犯行贿罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30万元；随案移送的赃款人民币110万元予以没收，上缴国库；继续追缴洪初四的违法所得。判决生效后，本院刑事审判第二庭就该判决财产刑部分移送执行。经查，随案移送的赃款人民币110万元已上缴国库。前次执行过程中，本院依法扣划被执行人洪初四银行存款7745.55元，已上缴国库，因被执行人洪初四在监狱服刑，其名下无财产可供执行，本院于2017年10月31日裁定终结（2015）海南二中刑初字第28号刑事判决财产刑剩余部分的当次执行程序。现被执行人家属交来部分罚金，本院依职权于2018年1月8日恢复执行。
恢复执行过程中，被执行人洪初四家属交来罚金3万元，本院依法扣划其银行存款5116.68元，共计35116.68元作为罚金应予上缴国库。现被执行人洪初四在监狱服刑，通过网络执行查控系统及住所地财产登记机关进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，本次执行程序可依法予以终结。被执行人负有继续履行财产刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将35116.68元作为罚金上缴国库。
二、终结本院（2015）海南二中刑初字第28号刑事判决剩余罚金257137.77元以及继续追缴违法所得的本次执行程序。
本裁定作出即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执恢6号移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：洪初四，男，汉族，1952年8月18日出生，原住广东省揭阳市普宁市，现在海南省新康监狱服刑。根据已生效的本院（2015）海南二中刑初字第28号刑事判决书确定的内容，洪初四犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元；犯行贿罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30万元；随案移送的赃款人民币110万元予以没收，上缴国库；继续追缴洪初四的违法所得。判决生效后，本院刑事审判第二庭就该判决财产刑部分移送执行。经查，随案移送的赃款人民币110万元已上缴国库。前次执行过程中，本院依法扣划被执行人洪初四银行存款7745.55元，已上缴国库，因被执行人洪初四在监狱服刑，其名下无财产可供执行，本院于2017年10月31日裁定终结（2015）海南二中刑初字第28号刑事判决财产刑剩余部分的当次执行程序。现被执行人家属交来部分罚金，本院依职权于2018年1月8日恢复执行。恢复执行过程中，被执行人洪初四家属交来罚金3万元，本院依法扣划其银行存款5116.68元，共计35116.68元作为罚金应予上缴国库。现被执行人洪初四在监狱服刑，通过网络执行查控系统及住所地财产登记机关进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，本次执行程序可依法予以终结。被执行人负有继续履行财产刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、将35116.68元作为罚金上缴国库。二、终结本院（2015）海南二中刑初字第28号刑事判决剩余罚金257137.77元以及继续追缴违法所得的本次执行程序。本裁定作出即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一八年六月二十九日书记员  胡 晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2244号
上诉人（原审被告）葛汝平，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）炊桂香，女，1946年12月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，山东省商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市。
代表人侯波，总经理。
上诉人葛汝平因与被上诉人炊桂香、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2015）商民初字第539号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，因上诉人葛汝平不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 诸葛艳
二〇一六年七月八日
书记员 李姗姗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2174号
上诉人（原审原告）：权太苏，女，1959年11月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人权太苏因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3725号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
权太苏上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
权太苏向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月工资1400元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。权太苏向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月工资1400元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。权太苏未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待权太苏补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回权太苏的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人权太苏主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因权太苏提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在权太苏的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人权太苏补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆滢冰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第455号
申请人朱景仁、朱建栋、朱心扉。
被执行人于湘杰。
本院执行的朱景仁、朱建栋、朱心扉与于湘杰机动车交通事故责任纠纷一案，已执行案款6900元，未执行标的额587515.74元。经调查，被执行人于湘杰无其他可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民五初字第428号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年五月八日
书 记 员 燕 群
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初204号
原告：宋易，女，1970年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
被告：王红志，男，1980年3月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告宋易诉被告王红志民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告宋易于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋易的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋易撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宋易负担。
审 判 长 王精一
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹叶新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第54号
原告孔得标，男，汉族。
被告深圳市诗蕴服装有限公司。
上列原告诉被告劳动纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔得标撤回起诉。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张颖慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第901号
原告邓人腓，男，生于1981年11月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告尹文扬，男，生于1979年1月17日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
原告邓人腓与被告尹文扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓人腓到庭参加了诉讼。因无法向被告尹文扬送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告尹文扬仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓人腓诉称：被告尹文扬因资金周转困难，于2011年6月6日向他借款20000元，并约定月利率百分之二，在2012年1月23日前偿还本息。借款到期后被告却不履行还款义务，经他多次催收亦未果。现要求被告尹文扬偿还借款本金20000元，并按月利率百分之二支付从借款之日起至还清借款之止的利息。
被告尹文扬未作答辩。
经审理查明：被告尹文扬因需资金，于2011年6月6日向原告邓人腓借款20000元，并于当日向原告出具了借条，约定月利率百分之二，在2012年1月23日前偿还本息。借款到期后，被告尹文扬未履行还款义务，经原告催收亦未果。原告邓人腓遂向本院提起诉讼，要求被告尹文扬偿还借款本息。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有被告尹文扬向原告邓人腓出具的借条等证据证实。
本院认为，被告尹文扬向原告邓人腓借款20000元属实，该借贷关系真实合法，被告尹文扬应向原告邓人腓履行还款义务，并按约定支付利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条条“借款人应当按照约定的期限支付利息。支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，判决如下：，
被告尹文扬于本判决生效后五日内向原告邓人腓偿还借款本金人民币20000元，并按月利率2%支付从2011年6月6日起至还清借款时止的利息。
本案受理费610元，公告费650元，共计1260元，由被告尹文扬负担。案件受理费向广安市广安区人民法院交纳；公告费650元，向原告邓人腓支付。
上述款项，如果履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林雪兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第237号
上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人:范泽凯。
委托代理人：郭建勇，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：王金凤，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：董治立。
被上诉人（原审原告）：杰恩斯.热合江。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，于2014年2月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇，被上诉人董治立、杰恩斯.热合江的委托代理人张一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月6日，董治立、杰恩斯.热合江（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋3层127号商铺，总金额520904元；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，董治立、杰恩斯.热合江按约向海里行公司交付了全额房款。2011年8月31日，海里行公司下发通知，要求董治立、杰恩斯.热合江等商户于9月1日办理入住手续。董治立、杰恩斯.热合江遂诉至原审法院，提出上述请求。
原审法院认为，董治立、杰恩斯.热合江与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。董治立、杰恩斯.热合江已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2010年8月30日向董治立、杰恩斯.热合江履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2010年10月30日向董治立、杰恩斯.热合江交付房屋，但海里行公司逾期至2011年9月1日向董治立、杰恩斯.热合江交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，原审法院酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，自2010年10月30日至2011年9月1日，520904元×0.006÷30天×305天=31775.14元。海里行公司未提供证据证明其逾期向董治立、杰恩斯.热合江交付房屋存在合理理由，对其辩称理由不予采信。据此，原审法院判决：海里行公司赔偿董治立、杰恩斯.热合江延期交房违约金31775.14元。
上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，我公司和被上诉人在合同中约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，根据相关法律规定，违约金可以调整，但对时间的认定上不应调整，原审判决计算时间有误，在时间上应减去逾期的180天后再计算赔付金额。本案自2010年10月30日至2011年9月1日，逾期天数为305天应减去180天，按125天来计算赔付额。并且原审判决按贷款利率月息6‰计算违约金有误，应予纠正。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人董治立、杰恩斯.热合江答辩称，根据合同约定，被上诉人应当在2010年10月30日向我方交付房屋，原审判决认定交付时间正确，也不存在违约金计算错误的问题，逾期交房违约金按照银行贷款利率计算正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
认定上述事实，有商品房预售合同，发票、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为，被上诉人董治立、杰恩斯.热合江与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去60天，再扣除180天的上诉主张，本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。另，对于上诉人海里行公司关于原审法院依照6‰计算违约金有误的上诉主张，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，因双方当事人买卖合同所涉的标的物是商铺，而商铺作为经营性用房，主要收入为租金收入，出卖人迟延交付标的物给买受人客观上造成了收益损失，故原审判决按银行同期贷款利率判令海里行公司承担相应数额的违约金并未违反相关法律规定的精神。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，因出卖人的原因造成买受人逾期办证，出卖人亦应承担银行贷款利率的损失。鉴于逾期交房的违约程度明显重于逾期办证，本院认为原审判决按照银行贷款利率计算违约金亦属合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594.38元（上诉人新疆海里行房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆海里行房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
审 判 员 陈映红
审 判 员 李 健
代理审判员 柳 燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 杰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1338号
罪犯邱金林，男，1990年10月10日出生，汉族，出生地江西省赣州市宁都县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2010年7月9日作出（2010）梅法刑初字第98号刑事判决，以被告人邱金林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邱金林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱金林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖25次；2013年3月、9月，2014年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。但其在考核期间，于2011年1月10日与他犯发生争执被扣1分；2012年12月25日因私藏违禁品被扣1分；2011年10月12日因打架斗殴被送集训队进行集训管理。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱金林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱金林予以减去有期徒刑六个月十九天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1184-2号
原告闫树军。
被告张冬梅。
本院于2014年9月2日作出（2014）定民初字第1184-1号民事裁定，现因被告已提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项的规定，裁定如下：
解除对被告张冬梅驾驶的冀F×××××小型客车的扣押。
审判长 李 虹 桥
审判员 田学伟人民陪审员马春学
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 彦 超
吉林省吉林市�邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初157号
原告：李可，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
原告李可与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月14日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告李可、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可诉称：我在吉林市昌邑区爱购健身会馆2015年7月1日办理健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身会馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工�人员说：改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于11月25日发公函与爱购时尚购物广场广大承租人解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）承诺当天下午为会员退办理健身卡费1,100元，但是李素敏并没有实现承诺，分文没退，并说自己没有钱。我们大部分会员每天去会馆找她，工作受影响，我要求，爱购健身馆退回健身费1,100元和违约金误工费1,100元。请法院为民做主，给予公正评判。
庭审中，原告将诉讼请求确定为返还1,100元的健身服务费，赔偿违约金、误工费、交通费1,100元。
被告爱购健身馆辩称：我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金误工费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区�暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月1日，原告李可在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加�定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告李可的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题为：1、被告是否应向原告返还会员卡会员费1,100元；2、被告是否应向原告赔偿违约金、误工费、交通费1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告李可达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告李可向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，已构成违�，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告李可的要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，合同中没有约定违约金，依法被告应向原告支付预付款的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。关于原告李可主张误工费、交通费的诉讼请求，因其未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告李可返还1,100元,并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告李可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年四月五日
代理书记员 马 骋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2066号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区旦场镇人民西路14号。
负责人李长江，总经理。
委托代理人杨雅媛，女，汉族，1985年7月2日出生，住址：广东省化州市，系广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司的员工。
被告车华祝，男，汉族，1975年9月9日出生，住广东省茂名市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司诉被告车华祝物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司负担。
审 判 员 许国良
二〇一八年六月二十九日
法官助理 石忠玉
书 记 员 谭伟杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2117号
上诉人（原审被告）：天津凤凰文化传播有限公司，住所地天津市和平区甘肃路与万全道交口尚府云台花园1号楼2单元2004室。
法定代表人：刘瑄，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨子仪，女，1984年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人天津凤凰文化传播有限公司因与被上诉人杨子仪劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津凤凰文化传播有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津凤凰文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津凤凰文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津凤凰文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初62号
原告：杨某，男，1981年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：彭某，女，1979年8月25日出生，汉族，辛集市新垒头镇新垒头村东大街*号****室，现住晋州市。
原告杨某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某及委托诉讼代理人娄丽云、被告彭某到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.被告返还彩礼101100元和OPPO手机一部；3.被告返还原告名下卓创小区承建合同一份。事实和理由：2016年3月原被告经人介绍认识后确定恋爱关系，10月22日双方家属见面，原告给付被告彩礼100000元和小礼1100元，10月26日原告应被告的要求为被告购买OPPO手机一部。××××年××月××日双方办理结婚登记，因被告未参加11月12日的结婚仪式，未共同生活。
彭某辩称，原告所诉不是事实，我与原告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，并定于2016年11月12日举行结婚仪式，因原告隐瞒事实、无诚意将其名下卓创小区房产更名，我一气之下取消婚礼，所以没有共同生活。原告给我100000元银行卡一张，但卡里的100000元我已用于吃饭、娱乐等消费，没有收到原告所说的小礼1100元和OPPO手机，原告名下卓创小区承建合同原件现在我这。我为再婚，经过深思熟虑才决定与原告结婚，所以不同意离婚；如果原告执意离婚，因原告存在重大过错，隐瞒事实，侵犯了我的配偶权和同居权，对我的身心造成重大伤害，所以不同意退还彩礼，并要求原告赔偿精神损失费、名誉损失费100000元。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记，被告系再婚，婚前有一男孩（生于2008年2月5日），后双方因故发生矛盾未能举行结婚仪式亦未共同生活。婚前原告给付被告彩礼款100000元。双方婚后无共同财产及共同债权债务。原告名下晋州市卓创小区承建合同原件（编号为LXJY-B-9-4-602-8）现在被告处，被告个人财产布艺沙发一套（包括贵妃榻一个、单人沙发两个）、对子柜一套、2米衣柜一套、实木餐桌一张带四把椅子、电视柜一个、茶几一个、乐视43吋液晶电视一台、海尔双缸洗衣机一台、钢化玻璃桌一张带四把椅子、海尔冰箱一台、石英钟一个、电饭煲一个、台灯一个在原告处存放。
原告对主张婚前给付被告小礼1100元的事实，没有证据证实，不予认定；原告主张婚前给付被告OPPO手机一部，虽提供发票一份，但不能证实已将手机交付被告，故不予认定。
本院认为，原被告虽办理结婚登记但未共同生活，未能建立起夫妻感情，故原告离婚之诉应予准许。根据婚姻法解释（二）第10条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方办理结婚登记手续但确未共同生活的情形的，人民法院应当予以支持。本案原被告办理结婚登记后未共同生活，符合该规定的情形，故原告要求被告返还彩礼100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方个人财产归个人所有。原告要求被告返还小礼1100元和OPPO手机一部，其证据不足，不予支持。被告要求因原告存在重大过错，隐瞒事实，身心遭受重大伤害，不同意退还彩礼，并要求原告赔偿精神和名誉损失费100000元，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二项的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告彭某离婚；
二、被告彭某于判决书生效后五日内返还原告彩礼款100000元；
三、被告彭某个人财产布艺沙发一套（包括贵妃榻一个、单人沙发两个）、对子柜一套、2米衣柜一套、实木餐桌一张带四把椅子、电视柜一个、茶几一个、乐视43吋液晶电视一台、海尔双缸洗衣机一台、钢化玻璃桌一张带四把椅子、海尔冰箱一台、石英钟一个、电饭煲一个、台灯一个准予从原告杨某处取走；
四、被告彭某返还原告杨某编号为LXJY-B-9-4-602-8晋州市卓创小区承建合同原件一份。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某和被告彭某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一七年三月十四日
书记员 李东柠
——
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初663号
原告：黄瑞鹏，男，1970年6月25日出生，汉族。
委托代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被告：李军，男，1971年11月21日出生，汉族。
被告：杨敏（系被告李军妻子），女，1970年7月17日出生，汉族。
二被告委托代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。
原告黄瑞鹏与被告李军、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞鹏及其委托代理人杨金霞、二被告委托代理人皇甫丽利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告黄瑞鹏货款158000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月14日起算至还款之日止），并由二被告互负连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月至11月间，被告李军向原告及任龙生购买了纸箱、纸箱垫子和格子，经2016年1月14日同面结算，被告李军为原告及黄瑞鹏出具了欠条，内容为“今欠包装款生娃壹拾贰万肆仟贰佰柒拾元（124270元）、兴瑞包装壹拾陆万捌仟元整（168000元）”，并言明农历年底付清。逾期后，原告及任龙生多次催要，被告李军又于2017年1月1日给付原告1万元（系李军向任龙生转账2万元、任龙生后付给原告1万元），剩余所欠货款至今未予给付，现二被告拒接电话联系不上，恶意拖欠货款。由于上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故依法应由二被告承担连带责任。特此诉讼，请支持。
被告李军、杨敏辩称：一、二被告并不是恶意拖欠货款。本案的基础法律关系是买卖合同，被告于2016年1月14日与而原告结算后，2016年的3月份，被告销售原告的箱子出现了质量问题，被告一直找原告协商，原告一直不予解决，我们也因质量问题向原告提出反诉，后因果农起诉被告的案子正在进行中，因此先暂时撤回了反诉。二、二被告不应承担利息。二被告与原告并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第25条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、应驳回原告黄瑞鹏起诉。欠条上书写的是欠兴瑞包装的货款，而不是黄瑞鹏个人的钱。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原、被告主体均不适格，应依法予以驳回。四、被告杨敏不应承担债务，虽然被告杨敏与李军是夫妻关系，但根据最高人民法院办公厅2017年8月24日对婚姻法司法解释（二）第24条的答复中：夫妻一方为生产经营活动的举债，根据生产经营活动的性质、夫妻双方在其中的地位作用、第三人是否善意等具体情形来认定是否属于夫妻共同债务。在本案中，双方的借条基础法律关系是买卖合同纠纷，是李军作为瑞丰农资服务中心经营者的身份所欠欠款，其债务是因生产经营活动而举债，并没有用于夫妻共同生活，并不属于夫妻共同债务，而且这一情况原告也是知晓的，且欠条系被告李军一人所书写，因此杨敏不需要承担责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月至11月间，被告李军向原告购买了纸箱、纸箱垫子，经2016年1月14日同面结算，，剩欠168000元货款，并由被告李军为原告出具了欠条一张，期间通过任龙生付款1万元，剩余货款至今未付。
以上事实有被告出具的欠条及庭审质证的笔录所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，被告应当依约支付价款,现被告未能结清剩余货款，其行为已构成违约，应当承担民事责任，除应承担付款义务外，还应赔偿原告的逾期付款利息损失，故原告请求利息予以支持，但应依法按银行同期同类贷款基准利率计算，自原告主张的还款期限届满时起即2017年2月16日到货款付清之日止。本院经审查认为：原告以经营者身份起诉，虽未列举字号，而实际上起字号的个体工商户的民事权利与义务均是由其经营者享有和承担，原告对此在庭审时已阐明，被告亦认可欠原告款项属实，且被告在出具条据时也未对原告经营的字号进行完整表述，考虑到个体工商户诉讼主体的特殊性，为了减少当事人诉累，被告的辩解不予支持。欠条虽为被告李军一人出具，但二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一人以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。至于被告提出的被告主体不适格问题，因欠条署名为被告李军个人，原告起诉被告李军作为被告主体并无不当。
综上所述，被告应当给付原告货款及利息。根据以上法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李军、杨敏在本判决书生效之日起十五日内给付所欠原告黄瑞鹏货款158000元及利息（自2017年2月16日起至货款付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。二被告互负连带还款责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈红
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执268号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘昆，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人刘昆金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）永民初字第4117号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4666.5元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人刘昆发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人刘昆纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4117号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 樊筱芮
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2075号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:84503631-2。
负责人陶飚。
被执行人林家仁，男，1953年9月8日出生，住泰顺县仕阳镇双路村洋尾，公民身份号码:3303291953********。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人林家仁信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）温鹿商初字第04117号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年03月22日向被执行人林家仁发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月25日向被执行人林家仁发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年04月25日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年06月08日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款76700.22元及利息。
本院认为，被执行人林家仁经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执2075号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 李敏凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 持
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执2075号申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:84503631-2。负责人陶飚。被执行人林家仁，男，1953年9月8日出生，住泰顺县仕阳镇双路村洋尾，公民身份号码:3303291953********。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人林家仁信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）温鹿商初字第04117号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年03月22日向被执行人林家仁发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月25日向被执行人林家仁发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年04月25日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年06月08日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款76700.22元及利息。本院认为，被执行人林家仁经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执2075号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。助理执行员  李敏凯二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 持
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第207号
申请执行人石家庄宏浩电�工程有限公司。
法定代表人张东帅，该公司经理。
被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司。
法定代表人李海智，该公司经理。
本院在执行申请执行人石家庄宏浩电气工程有限公司与被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人邯郸市宏海电力电器有限公司的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一二年九月二十五日
书记员 马自力
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05670号
原告段舒楷，男性，年龄22。
被告王长春，男性，年龄47。
本院在审理原告段舒楷诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚东方