wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2254号
原告：象山诚信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹东小区会馆*楼；实际经营地：象山县丹东街道天力大厦五楼502室。
法定代表人：罗成财，该公司总经理。
委托代理人：罗永成，该公司副总经理。
被告：华梁。
原告象山诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）为与被告华梁物业服务合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付原告2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费11574元、违约金2112元。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托代理人罗永成到庭参加诉讼，被告华梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告华梁系象山县丹东街道梅苑中央花城小区33幢1单元1102室业主，房屋建筑面积176.17平方米。被告尚欠原告2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费11627.2元（176.17平方米×1.1元／月／平方米×60个月）。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应违约金4155.9元【其中2010年度物业费违约金为1697.6元（2325.4元×0.0005×365天×4年）、2011年度物业费违约金为1273.2元（2325.4元×0.0005×365天×3年）、2012年度物业费违约金为848.8元（2325.4元×0.0005×365天×2年）、2013年度物业费违约金为336.3元（1843元×0.0005×365天），违约金均计算至2014年12月31日止，之后原告放弃主张的权利】。上述物业费及违约金，原告诉请主张不足额部分，视为其放弃主张的权利。以上事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务协议、业主临时公约、催款函、全球邮政特快专递存根、象山县房屋登记信息查询结果等为证。被告华梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华梁于本判决生效之日起五日内支付原告象山诚信物业管理有限公司物业费11574元、违约金2112元，合计13686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告华梁负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十二月十日
代书记员 翟洁琼
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1325号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职员。
被告徐加欢,男,1986年12月16日出生,居民身份证号码3207231986********,汉族,居民,住灌云县宁海乡新北村*组.
本院于2016年3月9日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告徐加欢金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘涛适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告灌云农商行委托代理人李承轩到庭参加诉讼，被告徐加欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2010年10月21日，被告徐加欢在我行借款10000元，到期日为2011年10月20日，借款到期后，经我行多次催要，被告至今还余本金5000元及利息、逾期利息未还。现请求判令被告立即偿还欠我行借款5000元本金以及利息、逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐加欢未作答辩。
经审理查明，被告徐加欢于2010年10月21日在原告处借款10000元，借款期限为2010年10月21日至2011年10月20日，借款月息为10.41‰。被告于2011年6月26日归还原告本金5000元，还余本金5000元及利息未还。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借款借据、快递单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告灌云农商行与被告徐加欢之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐加欢未按照约定向原告归还借款及利息，应承担合同约定的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐加欢于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司清偿借款5000元本金以及利息（利息以10000元为本金，按照月息10.41‰，从2010年10月21日计算至2011年6月26日，以5000元为本金,按照月息10.41‰，从2011年6月27日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 涛
二〇一六年五月四日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终269号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某甲，又名江某乙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人江某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月4日作出（2015）黄刑初字第1015号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人江某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人江某甲不服，以其不构成贩卖毒品罪为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人江某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江某甲在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某甲撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第1015号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱甜甜
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第871号
原告：关某某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，广东省阳春市人，住阳江市江城区。
原告关某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人王仕芳，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告于1998年2月份经人介绍相识恋爱，于1999年1月份在阳春市春城镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2001年5月30日生育儿子李某甲。于2001年12月开始，原、被告经常因家庭小事争吵，被告从来不过问家事，不尽丈夫责任，不关心妻子，很少与妻子交流沟通，导致原、被告夫妻感情日趋破裂。2012年6月份开始原、被告分房居住至今，没有过夫妻生活。夫妻共同债务有：2014年3月31日借罗贤50000元，2014年1月借成林燕50000元、2月11日借20000元，2014年4月28日借黄型庆25000元、2014年5月10日借5000元，2014年6月4日借吕敬柱30000元，2014年6月11日借阮文彪25000元，2014年7月14日借柯志勇50000元，2014年3月10日借关则海50000元、2014年4月15日借30000元，2014年3月24日借陈远珍30000元，2014年3月14日借周业挺30000元，2014年1月28日借吴大远20000元、2014年1月28日借20000元、2014年1月30日借40000元、2014年4月5日借20000元，2014年2月借王奕强100000元，以上除了关则海是原告的堂哥，王奕强是原告的同学，其他都是朋友，钱用来和朋友合伙做针织生意。2013年6、7月期间，原、被告曾多次协商离婚，因儿子抚养、财产分割、债务分担等问题没有达成一致意见，但双方仍无法和好。综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、原、被告婚生儿子李某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至儿子18周岁为止；三、原、被告夫妻共同财产位于阳春市春城街道东兴一街东二巷6号四层半楼房（未办房产证，价值约800000元，以评估为准）以及位于阳春市春城街道城云路一幢601号房（116.39平方米，价值约250000元，以评估为准）由原、被告平均分割；原、被告共同财产以原告名义入户的粤QGL6**小轿车价值约60000元，以评估为准，归原告所有和使用，原、被告共同财产有价证券230000元由原、被告分割；原、被告共同财产住房公积金约150000元由原、被告平均分割；四、原、被告夫妻存续期间债务600000元由原、被告共同承担；五、本案受理费、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告诉称的相识时间、结婚登记情况及生育子女的情况属实。2003年原告被单位派到广州中山医学院学习一年多时间，而被告在阳江工作，儿子由被告的母亲照顾，夫妻感情也还好，之后夫妻也没有发生其他矛盾。2013年12月，原告问被告比钱其还欠信用卡的款，被告无钱，原告就不肯同被告同房睡，2014年不知什么原因，原告提出与被告离婚，被告不同意离婚，故无法协商。原告称其在2014年向别人借了600000元与他人合伙开针织厂，被告并不知情，也不清楚原告向别人借钱的事。总之原、被告夫妻间无多大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于1998年2月份经人介绍相识恋爱，1999年1月9日，原、被告双方自愿到原阳春市春城镇人民政府办理结婚登记手续，于2001年5月30日生育儿子李某甲，现随原告生活，在阳春市实验中学读初中二年级。原、被告双方确认的夫妻共同财产有：1、1999年6月在阳春市春城街道东兴一街东二巷6号建有四层半楼房（未办房产权证，国有土地使用证和建设临时通知登记在被告名下）；2、粤QGL6**号东风起亚小车一台；3、住房公积金（以原、被告双方的住房公积金登记为准）；4、空调三台；5、电脑二台；6、电视一台。原告称阳春市春城街道东兴一街东二巷6号的土地使用权是双方在决定结婚时一起购买的，而被告则认为是其婚前购买的。原告称位于阳春市春城街道城云路一幢601房是夫妻共同财产，被告则认为位于阳春市春城街道城云路一幢601房是双方结婚前其父亲的房改房。原告称被告持有有价证券230000元，被告不予认可，而原告亦未能举证予以证明。原告其在2013年因与别人合伙开办针织厂，分别于2014年3月31日向罗贤借款50000元，2014年1月向成林燕借款50000元、2月11日借款20000元，2014年4月28日向黄型庆借款25000元、2014年5月10日借款5000元，2014年6月4日向吕敬柱借款30000元，2014年6月11日向阮文彪借款25000元，2014年7月14日向柯志勇借款50000元，2014年3月10日向关则海借款50000元、2014年4月15日借款30000元，2014年3月24日向陈远珍借款30000元，2014年3月14日向周业挺借款30000元，2014年1月28日向吴大远借款20000元、2014年1月28日借款20000元、2014年1月30日借款40000元、2014年4月5日借款20000元，2014年2月向王奕强借款100000元，合共债务595000元。被告则认为其并不知道原告与他人合伙做生意，更不清楚原告向别人借钱的事情。原、被告婚后夫妻感情一般，原告在阳春市卫生和计划生育局工作，被告在阳江市规划设计院工作，在周末时被告会回阳春与原告团聚，但由于双方缺乏沟通和交流，2013年双方因经济问题产生矛盾，2013年12月原、被告开始分房居住。2014年9月24日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼请求，并提出了诉称中的诉讼。案经调解无效。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证，户口簿，结婚证，春府国用（1999）字第特000020717221017448号《国有土地使用证》，春府建字NO.009363号《建设临时通知书》；被告提供的公民身份证，1993年12月5日的《收据》，1994年1月15日支行房改小组的《通知》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告经恋爱后认为感情成熟，自愿登记结婚，成为合法夫妻，婚后共同生育了儿子李某甲，双方在十多年的夫妻共同生活中亦建立了较为真挚的夫妻感情。只是近年来原、被告双方缺乏沟通交流，致使双方产生隔阂，但只要双方能为婚姻家庭的和谐与稳定着想，增强互信，同时进一步加强情感和思想上的沟通和交流，相信原、被告之间的夫妻矛盾是可以化解的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告关某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告关某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告关某某已预交受理费300元），由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘舒婷
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行初11号
原告：尹昌文，司机。
委托诉讼代理人：曾凡初，松滋市楚龙运输有限公司法务部职员，特别授权代理。
被告:松滋市国土资源局，住所地松滋市新江口镇白云路318号。
法定代表人：万ＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：范信国，松滋市国土资源局法规科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹昌文因被告松滋市国土资源局不履行不动产变更登记法定职责，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴华担任审判长，与审判员陈能元、人民陪审员赵吉新组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告尹昌文自愿申请撤回行政起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告尹昌文撤回起诉。
案件受理费50元，原告尹昌文自愿负担。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 赵吉新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 文 波
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第268号
原告贵州省施秉县杉木河漂游有限公司，地址：施秉县城关镇白沙井。
法定代表人刘金生，系该公司董事长。
被告朱有友，女。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
原告贵州省施秉县杉木河漂游有限公司诉被告朱有友民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省施秉县杉木河漂游有限公司法定代表人刘金生，被告朱有友的委托代理人宋红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告公司任出纳工作期间，于2011年7月6日借出人民币33000元，至今未予归还，经多次催要未果，特向法院起诉，请求判令被告归还借款33000元。
被告辩称：2012年5月8日至6月20日已经作为解除劳动关系的经济补偿和未发工资已经结算完毕。
经审理查明：被告朱有友在原告公司任出纳工作期间，于2011年7月6日向原告出具一张借据，内容为：“今借到杉木河漂游有限公司人民币叁万叁仟元整，借款用途说明：贷到款付清（13000下帐），部门负责人意见为：廖培超同意。”原告于2014年6月4日向本院起诉，请求法院判令被告偿还借款33000元。
上述事实有原告提交的借据在案为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告称被告于2011年7月6日向其借款33000元，并向本院提供被告出据的借据，被告对自己出据的借据的真实性没有异议，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款。由于双方在借据中约定“贷到款付清”属于对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案被告于2011年7月6日向原告借款33000元，至今已有三年未予归还，可以认定已超过合理期限。因此，原告请求判令被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为已经作为与原告解除劳动关系，原告应给被告的经济补偿和未发工资进行抵偿，但在庭审过程中被告未向本院提交有效证据，其辩解理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱有友返还原告贵州省施秉县杉木河漂游有限公司借款33000元（限于本判决生效后一个月内付清）。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告朱有友负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴 玮
二〇一四年八月一日
书记员 彭爱军（代）
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初287号
原告王某某，女，1951年1月6日出生，汉族。
委托代理人王军，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
委托代理人高珊珊，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告某甲公司。
法定代表人张明俊，系该公司董事长。
委托代理人张博，系该公司员工。
被告某乙公司。
法定代表人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1967年5月10日出生。
委托代理人李奇，男，汉族，1989年12月5日出生，系李某某之子。
原告王某某诉被告某甲公司、某乙公司、李某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王军、高珊珊，被告某甲公司的委托代理人张博，某乙公司的委托代理人吴振，李某某的委托代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，原告乘坐李某某驾驶的某甲公司牌号为辽J180**号客车由锦州市沟帮子返还阜新蒙古族自治县，13时10分许，辽J180**号客车在S205线88公里＋970米处与王文志驾驶的辽GDR2**号轿车相撞，事故造成多人伤亡，原告受伤。原告随即被送往阜新市公安医院住院治疗，于2015年2月18日治疗终结出院。原告认为原告购票乘坐辽J180**号客车，某甲公司有将原告及其他乘客安全送达目的地的义务，因被告车辆发生重大交通事故，致使原告受伤，没能按时、安全抵达目的地。原告与被告之间的旅客运输合同因被告的原因导致合同的目的不能实现，被告构成违约，被告应当向原告返还票价并承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的经济损失共计20766.88元。（赔偿明细，护理费10778.68元、伙食补助费4600元、交通费920元、鉴定费700元、鉴定检查费251.2元、二次手术费3500元、车票17元）。被告某甲公司在被告某乙公司投保，故被告某乙公司应当在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告现向人民法院请求：判决被告某甲公司承担违约责任，赔偿原告经济损失共计人民币20759.88元（详见赔偿明细）；请求法院判令被告某甲公司返还原告票价17元；请求法院判令被告某乙公司在保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用、保全费、执行费等诉讼费用由被告承担。
被告某甲公司辩称：我公司是无责任方，不承担赔偿责任；客车名头是我公司，但是实际车主系李某某，我公司不承担赔偿责任；我公司与被告李某某签订了合同，约定如发生事故，由李某某承担赔偿责任，公司不承担赔偿责任。
被告某乙公司辩称：我公司在保险限额内承担赔偿责任，车票不能赔偿，护理费由法院认定，伙食补助费应按15元每天计算，交通费按每天5元计算，鉴定费因不构成伤残，原告的损失，公司不予赔偿。
被告李某某辩称：我不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月28日原告王某某购买了某甲公司客车票从锦州沟帮子至阜蒙县。当日13时10分许，王志文驾驶辽GDR2**号海马牌轿车沿着S205线由北向南行驶至88公里970米处时驶入逆向车道，与相对方李某某驾驶的辽J180**号大金龙大型普通客车（车载包括原告王某某等26人），正面相撞，造成许贺春当场死亡，客车乘客孔德志、轿车乘客杨秀珍经医疗救治无效相继死亡，王志文、原告王某某等二十八人受伤及双方车辆损坏的交通事故。王志文驾驶车辆违反交通安全法的规定是造成此事故的直接过错，承担全部责任。原告王某某于2014年11月28日在阜新市中心医院住院治疗，于2015年2月28日出院，共住院92天。经诊断为左侧内踝骨折，左侧髌骨骨折，左膝皮肤裂伤，左手骨挫伤，胸部挫伤。原告的伤情经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，鉴定费700元，检查费251.2元。被告某甲公司在某乙公司投有座位险每人责任限额人民币40万元，保险期间自2014年1月16日起至2015年1月15日止。被告某甲公司向本院申请追加被申请人李某某为被告。
辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资人民币35128元。
确认上述事实有交通事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断书及庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告与被告某甲公司形成运输合同，在运输途中因交通事故造成原告受伤入院治疗，因此造成原告的合理损失，被告某甲公司应当承担赔偿责任。原告请求的护理费10778.8元（35128元／年÷365天×20天×2人＋35128元／年÷365天×92天×1人），根据护理人数、护理期限、住院天数和辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资（35128元／年），并结合医嘱原告Ⅰ护理20天＋Ⅱ护理72天，予以确认。原告请求的交通费人民币920元（10元／天×92天），根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院予以确认。原告请求住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元／天）计算及原告的住院天数92天结合原告的诉请予以确定4600元（50元／天×92天）。以上合计人民币16298.68元。原告请求的伤残鉴定费人民币700元，鉴定检查费人民币373元，经鉴定后原告未构成伤残，该两项费用被告不应承担赔偿责任，故原告的请求本院不予支持。二次手术费3500元，因未实际发生且在医院的诊断中也未有医生建议，故不予支持。原告请求的车票损失人民币17元，某甲公司未提出异议，予以确认。涉案车辆车籍手续登记在被告某甲公司名下，因此由其承担赔偿责任。被告某乙公司在其承保的座位险范围内承担赔偿责任。关于被告某甲公司抗辩的由被告李某某承担赔偿责任一节，因协议的效力不适用于原告，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司向原告王某某赔偿人民币16298.68元（包括护理费10778.68元、伙食补助费4600元、交通费920元）。被告某乙公司在被告某甲公司投保的座位险责任限额范围内承担赔偿责任
二、被告某甲公司返还原告王某某车票款人民币17元。
三、被告李某某不承担责任；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
以上的金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费人民币323元（原告已预交），由被告某甲公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一六年四月五日
书记员 李 月
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终365号
上诉人（原审被告）石某。
被上诉人（原审原告）贾某。
委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
上诉人石某因离婚纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2014）代民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石某、被上诉人贾某及其委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2014）代民初字第674号民事判决；
二、发回代县人民法院重审。
二审案件受理费550元退还石某。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年七月六日
书记员 焦媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执930号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
法定代表人冯明辉职务：理事长
委托代理人：丛玉昆职务：员工
被执行人王凯华，男，1990年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人内蒙古元盛集团兴安盟鑫晟担保有限责任公司
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长
委托代理人：丁祥媛，该公司总经理
被执行人卞孝志，男，1963年12月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人王凯华、卞孝志、内蒙古元盛集团兴安盟鑫晟担保有限责任公司借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）内2221执546号民事调解书已发生效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行给付义务，经科右前旗人民法院查明核实，被执行人王凯华、卞孝志、内蒙古元盛集团兴安盟鑫晟担保有限责任公司账户冻结，暂无其他可供执行财产。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执930号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祝 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1732号
罪犯王世杰。
天津市红桥区人民法院于2010年4月14日作出（2009）红刑初字第276号刑事判决，以被告人王世杰犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2009年8月7日起至2017年2月5日止。2012年3月26日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑执字第1334号刑事裁定，对罪犯王世杰减刑九个月，刑期自2009年8月7日起至2016年5月6日止。
天津市李港监狱于2013年3月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王世杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王世杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月至12月，获市级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王世杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王世杰减刑一年。
刑期自2009年8月7日起至2015年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初607号
原告:泰和县安康物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江大道富瑞花园，注册号360826210002055。
法定代表人:刘祈彬。
委托诉讼代理人:肖建平，公司员工。
被告:彭陆，男，汉族，1971年3月17日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告彭陆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县安康物业服务有限公司委托诉讼代理人肖建平到庭参加诉讼，被告彭陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和县安康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业管理费1207元(2015年1月-2016年12月);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业管理服务与业主关系。因原告分别于2014年10月及2016年1月与富瑞二期业主委员会签订了服务合同。明确了双方的权利和义务，注明了物业管理服务费的收取方式。而原告提供了优质的服务且得到了绝大部分业主的肯定，并能按时缴纳服务费。可被告没有按照合同缴纳服务费，原告也多次给被告发出了催缴通知书，但被告一直采取拖延手段不按时缴纳服务费，为此诉至法院要求判如所请。
彭陆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告泰和县安康物业服务有限公司分别于2014年10月1日及2016年1月1日与泰和县富瑞花园二期业主委员会签订了《富瑞花园二期物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务及物业费的收取方式。被告彭陆居住的房屋在原告物业服务范围内，按合同约定被告应当缴纳2015年至2016年两年的物业费1207元。
本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司与泰和县富瑞花园二期业主委员会签订了《富瑞花园二期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，小区范围内的业主均受其约束。被告居住的房屋在原告物业服务范围内，应当受该物业管理服务合同约束，履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠原告2015年、2016年两年的物业费1207元，有原告提供的证据证实，本院予以认定。故原告要求被告缴纳物业费1207元的诉请，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭陆在判决生效后五日内支付原告泰和县安康物业服务有限公司2015年至2016年两年的物业费1207元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一七年五月九日
书记员 肖婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5682号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某某，男，1986年5月1日出生，云南省西畴县人，汉族，初中文化，住云南省西畴县蚌谷乡长箐村委会腾云地村。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2849号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月31日0时21分许，被告人王某某饮酒后驾驶粤S2JK59号牌小型汽车行驶至深圳市光明新区公明街道西田村嘉虹购物广场路段时，该车车头左侧与相对方由陈文夫驾驶的无号牌电动车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏、陈文夫受伤的道路交通事故。被告人王某某负事故全部责任。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为171mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东南天司法鉴定所检验：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为163.88mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5682号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某某，男，1986年5月1日出生，云南省西畴县人，汉族，初中文化，住云南省西畴县蚌谷乡长箐村委会腾云地村。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2849号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年8月31日0时21分许，被告人王某某饮酒后驾驶粤S2JK59号牌小型汽车行驶至深圳市光明新区公明街道西田村嘉虹购物广场路段时，该车车头左侧与相对方由陈文夫驾驶的无号牌电动车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏、陈文夫受伤的道路交通事故。被告人王某某负事故全部责任。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为171mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。 经广东南天司法鉴定所检验：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为163.88mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年九月十四日													书记员 梁 惠 红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终144号
上诉人（原审被告）：江苏百代节能建材有限公司，住所地泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房37号。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市中盈制桶包装有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇夏庄村。
法定代表人：杭培中，该公司总经理。
上诉人江苏百代节能建材有限公司（以下简称百代公司）因与被上诉人常州市中盈制桶包装有限公司（以下简称中盈公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。
百代公司上诉称，在无证据证明本案系合同纠纷的情况下，一审法院适用民事诉讼法第23条规定错误，本案应适用民事诉讼法第21条规定确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
中盈公司未作答辩。
本院认为，中盈公司诉称，其为百代公司加工制作仿石漆桶，并提供了送货单，故本案为加工合同纠纷。中盈公司起诉要求百代公司支付加工费，故本案的争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，中盈公司起诉要求百代公司支付货款，故中盈公司为接收货币方，因此其住所地法院即常州市武进区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月八日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终144号上诉人（原审被告）：江苏百代节能建材有限公司，住所地泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房37号。法定代表人：沈阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市中盈制桶包装有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇夏庄村。法定代表人：杭培中，该公司总经理。上诉人江苏百代节能建材有限公司（以下简称百代公司）因与被上诉人常州市中盈制桶包装有限公司（以下简称中盈公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。百代公司上诉称，在无证据证明本案系合同纠纷的情况下，一审法院适用民事诉讼法第23条规定错误，本案应适用民事诉讼法第21条规定确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。中盈公司未作答辩。本院认为，中盈公司诉称，其为百代公司加工制作仿石漆桶，并提供了送货单，故本案为加工合同纠纷。中盈公司起诉要求百代公司支付加工费，故本案的争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，中盈公司起诉要求百代公司支付货款，故中盈公司为接收货币方，因此其住所地法院即常州市武进区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年四月八日书记员  沈晁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终727号
上诉人（原审原告）陕县陕州小额贷款有限公司。
法定代表人邢建房，该公司总经理。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杨跃武，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宋月兰，女，汉族。
委托代理人师圆圆，系宋月兰之女。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）李星华，女，汉族，1970年9月16日生。
委托代理人李晓科，男，汉族，1982年10月17日生。
上诉人陕县陕州小额贷款有限公司因与被上诉人杨跃武、宋月兰、李星华借款合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2015）陕民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院（2015）陕民初字第682号民事判决；
二、本案发回陕州区人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人陕县陕州小额贷款有限公司预交7720元，本院予以退回。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛秋燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第532号
上诉人（原审被告）杭州富香花鹂服饰设计有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海樱辉实业有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人杭州富香花鹂服饰设计有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方已就发生纠纷约定了管辖法院，且上诉人所在地也是本案的合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方当事人在所签订的《服装加工委托合同》中并未对涉案纠纷作出管辖约定，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案加工行为即合同履行地是在被上诉人所在地，而被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第2089号
申请执行人郑轶
被执行人占国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00761号，依法向被执行人占国庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人占国庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占国庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占国庆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的71×××03的存款人民币101190.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡漫宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第451号
原告邓甲。
被告邹某某。
被告邓乙。
两被告共同委托代理人邓丙。
两被告共同委托代理人杨贇，上海合勤律师事务所律师。
原告邓甲与被告邹某某、邓乙所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员袁白薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓甲，被告邹某某、邓乙及两被告的共同委托代理人邓丙、杨贇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓甲诉称，原、被告间关于上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋的权属争议，已经上海市第一中级人民法院生效判决进行确认，故诉诸法院要求判令两被告协助原告将上述房屋的产权按照（2012）沪一中民二（民）终字第3445号民事判决书的内容，变更为邹某某与邓甲按份共有，其中邹某某享有50平方米建筑面积的产权，邓甲享有11.5平方米建筑面积的产权。
被告邹某某、邓乙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出的诉请是依照已经生效的判决内容变更产权登记，对此原告可直接申请强制执行，而非提起诉讼。并且，该生效判决中已经确认被告邓乙对系争房屋当然享有权益，故两被告认为变更产权也应变更为两被告对被告邹某某享有的50平方米建筑面积产权共同共有，邓甲享有11.5平方米建筑面积的产权。
经审理查明，2012年8月6日，本院以（2012）闵民五（民）初字第1634号立案受理了邓甲与邹某某、邓乙及上海颛桥房地产有限公司、上海建中房屋拆迁咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，邓甲在该案中要求确认邹某某、邓乙与上海颛桥房地产有限公司签订的《上海市商品房出售合同》无效，并要求确认其与邹某某对系争房屋共同共有。本院审理后于2012年11月15日做出一审判决。因邹某某、邓乙不服该判决，提起上诉。后经上海市第一中级人民法院审理，于2013年2月27日作出二审判决，该判决现已生效。
（2012）沪一中民二（民）终字第3445号民事判决书中确认查明的事实为：2002年9月25日，邹某�（房屋承租人，作为乙方）与案外人上海耀兴房地产开发有限公司（拆迁人，作为甲方）、案外人上海虹建动拆迁有限公司（拆迁实施单位）、上海建中房屋拆迁有限公司（拆迁实施单位）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定甲方取得了拆迁乙方现有住房的房屋拆迁许可证，乙方同意将其承租的坐落于上海市峨眉路XXX号（建筑面积为12.94平方米）的公有使用权房交由甲方，由甲方根据相关规定通过房屋调换的方式对乙方进行安置补偿。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十九的规定，甲方安置乙方坐落于上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积为61.50平方米）的产权房。因安置房屋的实际建筑面积超过应安置面积11.50平方米，故乙方应在2002年9月25日给付甲方（人民币，下同）21，275元。2002年9月25日，邹某某以其年老多病、�老金少为由向动迁办递交了减免／补助申请书，要求免交超面积购房款。该申请经动迁办审核后予以批准。2002年10月8日，上海建中房屋拆迁有限公司向邹某某开具了《住房调配单》，该《调配单》载明系争房屋的售配人为邓甲与邹某某。2003年7月13日，邹某某、邓乙与上海颛桥房地产有限公司签订《上海市商品房出售合同》，合同约定邹某某、邓乙向上海颛桥房地产有限公司购买系争房屋。2003年7月18日，邹某某、邓乙取得了系争房屋的上海市房地产权证。《上海市虹口区人民政府关于印发拆迁补偿安置同区域范围和相关标准规定的通知》（虹府（2001）1号）第二条规定，每户被拆除房屋的建筑面积在10平方米以上至25平方米以内的，可以按照25平方米计算，应安置面积标准为六类地段50平方米。该案一审审理中，邓甲表示，在保证其对系争房屋共同共有的情况下，其�放弃要求确认邹某某、邓乙与上海颛桥房地产有限公司签订的《上海市商品房出售合同》无效的诉讼请求。二审审理中，邹某某、邓乙表示，其仅主张系争房屋中50平方米的产权份额，其余的11.5平方米面积其自愿给予邓甲。
（2012）沪一中民二（民）终字第3445号民事判决书中认定：被拆迁的上海市峨眉路XXX号房屋建筑面积为12.94平方米，按照相关政策，可置换取得六类地段50平方米，系争房屋属于该地段范围。因此，就被安置的50平方米而言，户籍因素并无意义，拆迁单位完全按照被拆迁房屋的市场价值进行补偿。就被拆迁房屋的来源而言，邓甲显然并无贡献，应归功于邹某某。因此，系争房屋中50平方米的产权份额属于邹某某。就剩余的11.5平方米而言，依据一审查清的事实，属于超面积安置，因此本来邹某某应当另行支付差额款项21，275元。拆迁单位考虑到其年�多病，养老金少，同意了其要求减免的申请。由此可见，邹某某对该剩余的11.5平方米的取得亦具有贡献。鉴于邹某某自愿将该面积产权份额给予邓甲，于法不悖，予以照准。因邓乙并非该次拆迁的被安置对象，也非系争房屋的受配人，因此其不得依据拆迁行为取得系争房屋的所有权。然而，因其与邹某某系夫妻关系，故其依据婚姻关系对系争房屋当然享有权益。
（2012）沪一中民二（民）终字第3445号民事判决书中确认：上海市贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋归邹某某与邓甲按份共有，其中邹某某享有50平方米建筑面积的产权，邓甲享有11.5平方米建筑面积的产权。
另查明，系争房屋的产权目前登记在被告邹某某、邓乙名下。
以上事实，由原告提供的（2012）沪一中民二（民）终字第3445号民事判决书、上海市房地产登记簿以及双方当事人的庭审陈述所证实。
上述证据具�真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，系争房屋的产权归属，已经生效判决予以确认，现原告依据该生效判决中确认的产权归属，要求两被告协助办理产权变更登记手续，于法不悖，本院予以支持。因本案处理的是原告依据生效判决要求两被告协助过户的诉请，故被告邓乙依据婚姻关系对系争房屋享有的权益可由其另行主张。考虑到11.5平方米建筑面积的产权份额系被告邹某某自愿给予原告，并且原告与两被告间系祖孙亲属关系，在产权变更登记过程中发生的相关费用及本案诉讼费均由原告承担。本院希望当事各方能从亲情角度出发，正确处理好彼此之间的权利义务，充分保障老年人的合法权益，维护家庭关系的和睦团结。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
被告邹某某、邓乙于本判决生效之日起十日内协助原�邓甲将上海市贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记为邹某某与邓甲按份共有，其中邹某某享有50平方米建筑面积的产权，邓甲享有11.5平方米建筑面积的产权，过户期间发生的相关费用由原告邓甲负担。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 袁白薇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0057号
原告陈爱云，个体工商户。
委托代理人黄健飞，男，汉族。
被告贾前进，农民。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙志远，该公司经理。
委托代理人涂超。
原告陈爱云诉被告贾前进、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈爱云的委托代理人黄健飞，被告天安财保徐州支公司的委托代理人涂超到庭参加诉讼，被告贾前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱云诉称：2013年4月15日2时，被告贾前进驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿丰城解放路由西向东行驶，至与支农路交叉路口左转弯过程中，与沿解放路由东向西陈玉胜驾驶的原告所有的苏C×××××号小型轿车相撞击，致两车不同程度损坏。该事故经丰县交巡警大队处理认定，被告贾前进负该事故的主要责任，陈玉胜负该事故的次要责任，被告贾前进驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车在被告天安财保徐州支公司投保了交强险。此次交通事故给原告造成了共计8505元的经济损失，原告多次要求被告承担赔偿责任，未果。现要求两被告赔偿原告车辆损失、营运损失、评估费合计8505元。
被告贾前进未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告天安财保徐州支公司辩称：被告贾前进是醉酒驾驶，保险公司对原告的损失不应承担赔偿责任，应由被告贾前进承担。
经审理查明：2013年4月15日2时，被告贾前进驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿丰城解放路由西向东行驶，至与支农路交叉路口左转弯过程中，与沿解放路由东向西陈玉胜驾驶的原告所有的苏C×××××号小型轿车相撞击，致两车不同程度损坏。该事故经丰县交巡警大队处理认定，被告贾前进系醉酒驾驶，且未按照交通信号通行，其负该事故的主要责任，陈玉胜负该事故的次要责任，被告贾前进驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车在被告天安财保徐州支公司投保了交强险。事故发生后，两被告未赔偿原告的损失。
上述事实，有原告提交的徐丰公交认字（2013）第00134号道路交通事故认定书、丰价证事字（2013）第118号评估鉴定书、丰县鹏越汽车修理有限公司出具的发票、丰价证认字（2013）第36号认证结论书、出租车挂靠经营合同书复印件、苏C×××××号汽车行驶证复印件，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告的合理损失数额是多少；2、两被告对原告的损失如何承担赔偿责任。
本院认为，因侵权造成的财产损失的，侵权人或赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。
一、关于原告的合理损失数额问题
1、财产损失。原告主张财产损失5045元，根据原告提供的丰价证事字（2013）第118号评估鉴定书及丰县鹏越汽车修理有限公司出具的发票可以证实，苏C×××××号小型轿车损坏的估损价值为5045元，原告对该车辆进行了维修，花费了5045元，故，对原告的该项损失本院予以确认。
2、营运损失。原告主张营运损失3060元，本院认为原告所有的苏C×××××号小型轿车为出租车，因此次交通事故的发生，确实造成了一段时间的停运，存在营运损失。经丰县价格认证中心出具的丰价证认字（2013）第36号认证结论书评估认证，苏C×××××号小型轿车因此次交通事故造成的营运损失为3060元（从2013年4月15日至2013年5月2日），故，对原告的该项损失本院予以确认。
3、评估费。原告主张评估费200元，根据原告提供的两张鉴定费收据，本院予以确认。
综上，原告的财产损失、营运损失、评估费合计为8505元。
二、关于两被告如何对原告损失承担赔偿责任的问题。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告贾前进驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车虽在被告天安财保徐州支公司投保了交强险，但被告贾前进系醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，驾驶员醉酒驾驶发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故，对原告的损失，被告天安财保徐州支公司不承担赔偿责任，由被告贾前进按照责任比例承担。
在此次交通事故中，被告贾前进被认定为负该事故的主要责任，原告方的驾驶员陈玉胜被认定为负该事故的次要责任，且双方均为机动车，本院酌情认定，对原告的损失，被告贾前进承担70%的责任，为5953.5元（8505元×70%）。被告贾前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾前进于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱云财产损失、营运损失、评估费共计5953.5元；
二、驳回原告陈爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告陈爱云已预交），由被告贾前进负担（随案款一并支付给原告陈爱云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑亮
二〇一四年四月十二日
书 记 员 马群
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3444号
原告吴某，女，1985年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴某与被告蔡某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员蔡琳琦适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人林丽萍、蔡莉莉、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告认识后于2008年12月12日办理结婚登记手续。2009年4月30日原告生育女儿蔡某乙，现年5周岁。由于双方婚前缺乏足够的了解和接触，婚后原、被告常因性格不合发生争吵，严重影响了夫妻之间的感情，再加上被告多疑心重，经常对原告的正常生活乱猜疑，并多次对原告实施暴力，致使夫妻之间丧失了最基本的信任，双方自2014年6月开始分居生活至今。此间原、被告两人虽曾多次面商协议离婚，但均未果。现原、被告夫妻之间的感情已彻底破裂，且无和好的可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿蔡某乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费117000元。
被告蔡某甲未作书面答辩，但在庭审中辩称：原、被告已结婚六年，夫妻感情非常好，也没有矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：2008年初原告吴某与被告蔡某甲经人介绍相识后恋爱，于2008年12月12日办理结婚登记手续，并于2009年4月30日生育一女孩蔡某乙，现随原告生活。婚后，夫妻感情尚可，但偶因家庭琐事发生争吵，致产生感情纠纷。原、被告曾于2013年8月和2014年5月7日达成两份离婚协议书，但未办理离婚登记手续。原告吴某诉至本院请求与被告蔡某甲离婚，因原告不同意调解，致本院无法调解。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份、离婚协议书复印件两份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：原、被告经办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系是合法的，应予保护。婚后能共同生活经营家庭，且生育一个女孩，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，念及未成年的孩子，相互礼让和协商，遇事多沟通交流，共同维护已建立的家庭，夫妻感情是可以和好的。因此，原告以婚前缺乏了解，婚后因性格不合发生争吵，被告疑心重，且对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，无和好可能为由请求判决离婚，但未能提供证据予以证实。原、被告双方虽两次达成离婚协议，但之后均和好，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的上述请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳案件受理费人民币122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初230号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，天津市小微企业金融服务中心负责人。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
被告：韦学著，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：杨如意，女，1972年3月12日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告韦学著、杨如意担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市小微企业金融服务中心的委托诉讼代理人刘妮春到庭参加诉讼。被告韦学著、杨如意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市小微企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付由原告代偿的银行借款本金、利息579462.5元；2、依法判令被告向原告偿付上述借款本息自2015年1月9日起至实际清偿之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准执行）；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年3月13日，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）与被告签订了《综合授信合同》，合同约定在授信有效期内，被告可向案外人民生银行申请使用的授信额度为600000元，授信有效期限为24个月，自2014年3月12日至2016年3月12日，担保方式为由天津市小微企业金融服务中心提供最高额质押担保。2014年3月20日，被告向案外人民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款600000元，借款期限为12个月，自2014年3月20日至2015年3月20日。同日，案外人民生银行依约向被告发放了借款600000元。此后，被告在借款期限届满后，始终未能向案外人民生银行履行还款义务，致使原告于2014年12月30日、2015年1月8日为被告向案外人民生银行代偿款项579462.5元。原告经多次催要未果，故起诉至法院。
韦学著、杨如意未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《互助合作基金担保确认函》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《借款支用申请书及银行确认部分》、借款凭证、扣款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：
2013年10月31日，案外人民生银行（甲方）与原告（乙方）签订合同编号：C21002013001《小微企业互助合作基金业务合作协议》约定，乙方为小微企业互助合作基金的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保。同日原告（出质人，甲方）与案外人民生银行（质权人，乙方）签订编号：个高质字第C21002013001号《最高额质押合同》约定，“原告为确保‘小微企业互助合作基金’业务下会员与案外人民生银行签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；甲方所担保的最高债权额为：壹百亿元；甲方以保证金账户内存款质押，乙方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用”。2014年3月13日，两被告与案外人民生银行签订了《综合授信合同》，两被告作为授信借款人在授信额度范围内可向案外人民生银行借款600000元。被告向原告提出了加入中国民生银行小微企业互助合作基金会的申请，并同意附件基金章程的全部内容。基金章程载明，原告作为基金管理人以基金会员缴纳的资金为基金会员在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。2014年3月19日，原告向案外人民生银行出具互助合作基金担保确认函，确认同意按照《最高额质押合同》约定为被告在案外人民生银行的授信借款业务提供担保。后案外人民生银行向被告韦学著指定的账户发放贷款600000元。而两被告未能向案外人民生银行履行还款义务。依据原告提交扣款回单显示，案外人民生银行于2014年12月30日扣划576784.24元，于2015年1月8日扣划2678.26元，用于偿还两被告所欠案外人民生银行的本息。
本院认为，两被告与案外人民生银行签订的《综合授信合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同约定担保方式为适用原告与案外人民生银行签订的《最高额质押合同》。案外人民生银行向被告韦学著指定的账户发放贷款600000元后，两被告未能向案外人民生银行履行还款义务，原告依据《综合授信合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》的约定，代两被告向案外人民生银行清偿了贷款本息，原告即有权向两被告追偿，两被告理应向原告偿还垫付款及自每笔垫付款自垫付之日次日起至实际给付之日的利息损失。被告韦学著、杨如意经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告韦学著、杨如意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市小微企业金融服务中心支付代偿款579462.5元；
二、被告韦学著、杨如意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市小微企业金融服务中心偿付利息损失（以579462.5元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10103元，公告费300元，由被告韦学著、杨如意负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市小微企业金融服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 卢凤萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初1159号
原告：西安瑞方石油科技有限公司，住所地西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第2幢2单元5层20511号。
法定代表人：焦先林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴猛、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
被告：陕西乾艮石油工程技术服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路68号时代明丰苑2号楼15层1508室。
法定代表人：邓大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玄、姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：邓大军，男，1978年7月25日出生，汉族，住所地陕西省礼泉县。
原告西安瑞方石油科技有限公司（以下简称：瑞方公司）与被告陕西乾艮石油工程技术服务有限公司（以下简称：乾艮公司）、邓大军技术服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告瑞方公司法定代表人焦先林、诉讼代理人吴猛、梁婷婷、被告乾艮公司和邓大军的诉讼代理人刘玄、姬祥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾艮公司和邓大军支付原告瑞方公司技术服务费55万元；2、案件诉讼费用由被告乾艮公司和邓大军承担。事实与理由：2014年5月15日，原告瑞方公司与被告乾艮公司签订《工区水平井定向技术服务承包合同》，由原告瑞方公司为被告乾艮公司提供博凯50811号苏东20-31H1井的钻井全井数据检审项目专项技术服务，约定合同价款为80万元，并由被告邓大军保证该合同的履行执行。2014年7月原告瑞方公司履约完成并向被告乾艮公司交付了博凯50811号苏东20-31H1井的技术检审数据结论，但截至2015年底被告乾艮公司仅支付原告瑞方公司25万元，尚欠55万元。后原告瑞方公司多次催讨，被告乾艮公司拒绝支付。现诉至法院，请求法院依法判处。
乾艮公司辩称：原告瑞方公司与被告乾艮公司之间虽然签署了技术服务合同，但原告瑞方公司并未实际履行，涉案的技术服务合同实际由焦先林和邓大军合伙承包，为被告乾艮公司提供了技术服务，故与原告瑞方公司无关，请求法院依法驳回原告瑞方公司的诉讼请求。
邓大军辩称：2014年5月15日，原告瑞方公司与被告乾艮公司签订了《工区水平井定向技术服务承包合同》，但原告瑞方公司未履行该合同，该合同由邓大军与焦先林合伙从被告乾艮公司处承包并施工，提供技术服务完毕后，最终结算金额为80万元，被告邓大军通过个人账户支付了焦先林25万元，剩余55万元为被告邓大军应得的分红。综上，请求法院依法驳回原告瑞方公司的诉讼请求。
原告瑞方公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告乾艮公司和邓大军未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月15日，原告瑞方公司与被告乾艮公司签订了《工区水平井定向技术服务承包合同》（以下简称《服务承包合同》），合同加盖双方公章并由双方法定代表人邓大军和焦先林签字，合同约定由原告瑞方公司为被告乾艮公司提供技术服务，合同价款为80万元。原告瑞方公司当庭提供《2014年陕西乾艮公司应付焦先林费用明细》（以下简称《费用明细》），内容如下：其中共三口井的结算明细，涉案的苏东20-31H1井结算金额为80万元，甲方垫付5万元，应付金额75万元，已付金额20万元，结余55万元，被告邓大军在该《费用明细》上签字确认。被告乾艮公司和邓大军认为涉案服务合同实际由邓大军与焦先林从被告乾艮公司处承包并履行完毕，该《费用明细》标题亦显示系付给焦先林的费用，故与被告瑞方公司无关。
上述事实，有原告瑞方公司与被告乾艮公司签订的《服务承包合同》、《费用明细》在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人提交并经质证的证据材料及意见，对当事人争议的事实，本案争议的焦点问题如下：一、《服务承包合同》是否合法有效的合同？二、被告乾艮公司、邓大军是否下欠原告瑞方公司技术服务费？
对本案争议的焦点问题一，根据我国《合同法》规定，合同系平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告瑞方公司与被告乾艮公司就技术服务签订合同，双方对合同的履行及价款进行了约定，约定的事项和内容均不违反法律规定，故可认定该《服务承包合同》合法有效，合同双方均应依照合同约定履行。
对本案争议的焦点问题二，庭审中，被告乾艮公司和邓大军均辩称涉案工程实际由邓大军与焦先林从被告乾艮公司处承包并履行完毕，结余的55万元系邓大军的个人分红，但被告乾艮公司与邓大军不能提交任何证据证实其主张，且根据我国《公司法》第一百四十八条第（五）项之规定，公司董事、高级管理人员不得未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或为他人经营与所任职公司同类的业务。被告邓大军系被告乾艮公司的法定代表人兼总经理，其所辩称的与焦先林合伙承包被告乾艮公司业务的行为亦为法律所明确禁止，故对被告乾艮公司和邓大军的抗辩理由，本院不予采信。本案中，原告瑞方公司已履行了合同约定的义务，被告乾艮公司亦应履行合同约定的付款义务。根据《费用明细》及三方当事人陈述，涉案工程结算后尚欠55万元，被告邓大军作为乾艮公司法定代表人在该《费用明细》上签字确认，虽该《费用明细》标题为“应付焦先林费用明细”，但根据交易习惯，应视为对原告瑞方公司的费用，且焦先林系原告瑞方公司的法定代表人，本案亦是以瑞方公司的名义提起的诉讼，故被告乾艮公司应支付原告瑞方公司服务费55万元。对原告瑞方公司提出的被告邓大军承诺保证该合同的履行执行，请求判令被告邓大军支付55万元服务费的诉请，因无法律和事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百二十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西乾艮石油工程技术服务有限公司给付原告西安瑞方石油科技有限公司技术服务合同服务费55万元。
二、驳回原告西安瑞方石油科技有限公司请求被告邓大军支付技术服务合同服务费和诉讼费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（原告西安瑞方石油科技有限公司已预交），由被告陕西乾艮石油工程技术服务有限公司负担，在履行本判决义务时一并支付给原告西安瑞方石油科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周向红
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1602行审10号
申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人刘文志，主任。
委托代理人王静，亳州市谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人葛满，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人赵克均，女，1977年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人葛满、赵克均在法定期限内拒不履行征决〔2016〕第04179号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2017年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，谯城区卫计委征决〔2016〕第04179号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人葛满、赵克均在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决〔2016〕第04179号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年八月二十日
书 记 员 鞠铮芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第115号
申请人李丽。
担保人刘红明。
被申请人李玲。
申请人李丽因民间借贷纠纷，于2015年7月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。案外人刘红明以其所有的湘K×××××小型轿车提供财产担保。
本院认为，申请人李丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玲的银行存款15万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人刘红明所有的湘K×××××小型轿车。
申请人李丽应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年七月十五日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02957号
原告陈亮，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告钱光亚，居民。
被告张学芹，居民。
原告陈亮诉被告钱光亚、张学芹追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告钱光亚、张学芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：二被告系夫妻关系，原告曾为二被告向唐尧借款本息195000元提供担保，后唐尧诉至沭阳县人民法院，法院于2010年10月11日作出（2010）沭民初字第1917号民事调解书。原告履行了担保义务，共为二被告归还本息195000元、诉讼费2291元、执行费2400元，共计199691元。但二被告至今未向原告归还上述款项，请求判令二被告给付原告款199691元
被告钱光亚、张学芹未作答辩。
经审理查明：原告陈亮曾为被告钱光亚向案外人唐尧借款提供担保。由于被告钱光亚未履行还款义务，原告亦未履行保证义务，2010年6月9日，案外人唐尧诉至本院要求本案原告承担保证责任。2010年10月11日，本院作出（2010）沭民初字第1917号民事调解书，确认唐尧与陈亮达成以下协议：“被告陈亮为借款人钱光亚担保向原告唐尧借款本息合计195000元，于2010年11月1日前付原告20000元，于2011年1月1日前付原告50000元，余款2011年2月2日前付清。”上述调解书作出后，本案原告未自动履行保证义务，该案进行执行程序。在本院执行过程中，原告履行了其应当承担的保证义务195000元（其中10000元系钱光亚给付）。现因被告钱光亚未向原告履行给付担保款的义务，引起诉讼。
庭审中，原告申请撤回对被告张学芹的起诉，并将诉讼请求变更为要求被告归还担保款185000元。
上述事实，有原告陈述、（2010）沭民初字第1917号民事调解书、收条、执行款收付票据等证据在卷佐证。
本院认为，案外人唐尧与被告钱光亚之间的借贷关系及与原告陈亮之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。原告在被告陈亮未履行还款义务的情况下向唐尧履行了保证义务，就其垫付款185000元有权向被告钱光亚进行追偿，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以准许。庭审中原告自愿申请撤回对被告张学芹的起诉，系对其权利的处分，本院予以准许。被告钱光亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱光亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮支付担保款185000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，减半收取2147元，由被告钱光亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费4294元。
审判员 马晓丽
二〇一五年十月十二日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4709号
原告：陈启超。
被告：成都银行股份有限公司金花支行。
负责人：郑会民。
委托诉讼代理人：张烈，男，公司员工。
委托诉讼代理人：彭海波，男，公司员工。
原告陈启超与被告成都银行股份有限公司金花支行借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启超，被告成都银行股份有限公司金花支行的委托诉讼代理人张烈、彭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启超向本院提出诉讼请求：被告赔付原告被盗刷的成都银行卡金额19400元，误工费6000元，交通费1280元，诉讼费285元。事实和理由：原告在被告处办理的银行卡（卡号为：6221532330005026400）在2017年3月20日21时46分至21时50分被盗刷19400元，原告立即报警并联系成都银行客服冻结涉案银行卡，成都市公安局高新技术产业开发区分局西区刑警中队民警到原告住所做笔录，证实涉案银行卡在原告身上。原告于2017年3月21日到被告处查询并报警，查询到该卡是在温州市鹿城区泰�路口皮碎市场7-5号温州银行终端机（05000087）上被盗刷的，原告多次要求被告赔付，但被告拒绝赔付。
被告成都银行股份有限公司金花支行辩称，1.对于原告诉请的银行卡被盗刷的事发经过、盗刷金额及盗刷机具无异议，原告的银行卡发生的涉案交易是在温州市当地的温州银行ATM上的取现交易，但被告认为涉案的7笔交易不是盗刷，是原告对涉案银行卡的密码保管不善。2.原告诉请的误工费、交通费无依据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的储蓄客户，开户账号为6221532330005026400。2017年3月20日21时46分01秒至21时49分53秒期间，该账户在位于温州市鹿城区泰力路口皮碎市场7-5号温州银行ATM机（终端编号：05000087）发生7笔取现交易，共计19400元。
2017年3月20日22时09分，原告的妻子吴艳位于成都市高新区合作路89号13栋1单元1202号的家中因原告手机收到涉案银行卡的消费短信遂拨打110报警。成都市公安局高新技术产业开发区分局西区刑警中队民警接警后到达成都市高新区合作路89号13栋1单元1202号，当场了解情况、核对了由报警人出示的涉案银行卡并检查该银行卡后进行了登记。次日，成都市公安局武侯区分局工业园派出所对原告报案称的银行卡被盗刷案予以受理。
以上事实有，《情况说明》、受案回执、吞没卡登记/领卡/上缴凭证、活期账户明细、银行卡、存款情况查询结果、开销户登记薄、交易明细等证据及双方当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，应属合法有效，应当受到法律保护。被告作为银行卡的制作人，应当充分保障卡片达到一定的技术标准，不至于被人轻易伪造。
本案诉争的银行卡交易发生地在浙江省温州市，且为ATM取现交易，原告所在地在成都市高新区，两地相隔甚远，而交易发生时间为2017年3月20日21时46分01秒至21时49分53秒期间，原告妻子吴艳于同日22时09分在成都市高新区持涉案银行卡向公安机关报案，从地域上、时间上和基本生活常识看，原告持真银行卡在2017年3月20日21时46分01秒至22时09分期间从温州市鹿城区到成都市高新区以及他人持真银行卡从温州市鹿城区到成都市高新区并交予原告均不合常理，故原告是在合理时间向公安机关报案，而被告未能举证证明原告持真银行卡或者委托他人持真银行卡在温州市进行交易的事实。综上，本院认为在温州市发生交易的银行卡系伪卡盗刷所为，足以证实被告向原告提供的银行卡没有完全达到安全标准。因此，在原告因交易终端设备未能识别伪卡而产生损失的情况下，被告应当承担赔偿责任，故本院对原告要求被告赔偿19400元的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告对涉案银行卡密码保管不善，但被告未能向本院提交证据证明因原告对银行卡密码等信息保管不善而导致涉案银行卡因伪卡在温州市被盗刷，故本院对被告上述抗辩意见不予支持。关于原告主张的误工费、交通费，原告未向本院提交证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告成都银行股份有限公司金花支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈启超19400元；
二、驳回原告陈启超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，因适用简易程序减半收取237元，由被告成都银行股份有限公司金花支行负担200元，原告陈启超负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭静
二〇一七年七月二十日
书记员 胡悦
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第317号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月14日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）177号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）177号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月九日
书 记 员 许嘉嘉
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第753号
申请执行人张建功，男，汉族，生于1964年2月8日，中专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。
被执行人ＸＸＸ，女，汉族，生于1972年9月10日，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
申请执行人张建功与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年3月6日作出的（2014）民民初字第168号民事调解书，于2015年12月4日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行民事调解书所确定的内容，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸＸ在甘肃民乐农村合作银行六坝的账号6230650003200167322上的现金7653元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年十二月十六日
书记员 葛龑民
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初830号
原告：吴苏英，女，1975年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告吴苏英诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告吴苏英于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴苏英在本案审理期间提出撤诉请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴苏英撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴苏英负担。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 王瑞煊
二〇�七年八月二十八日
书记员 朱 昊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岳刑初字第422号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人曾虎，男，1970年8月5日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，无业。因吸食毒品，2013年6月14日湘潭市公安局岳塘区分局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年5月29日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人曾虎犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、代理审判员戴美丽、人�陪审员刘志敏参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人曾虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2014年5月20日14时许，被告人曾虎与吸毒人员罗某电话约定在湘潭市岳塘区下摄司半边街口子处进行毒品交易，两人在交易过程中被公安机关当场抓获。公安民警当场从被告人曾虎身上搜出海洛因疑似物12小包，共计2.6315克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从曾虎身上搜获的海洛因疑似物中检出海洛因单乙酰吗啡、乙酰可待因、右美莎芬、咖啡因、N-乙酰对氨基酚、烟酰胺成分。经查实，被告人曾虎还于2014年5月17日14时，5月15日15时、5月12日与罗某进行过三次毒品交易，每次交易重0.2克左右的海洛因。公诉机关认为�告人曾虎多次贩卖毒品海洛因，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究被告人曾虎的刑事责任，遂提请本院依法判处。被告人曾虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：1、2014年5月12日，被告人曾虎以100元的价格贩卖给吸毒人员罗某一小包毒品海洛因（约0.1克）。2、2014年5月15日15时许，被告人曾虎在晓塘路附近的一出租屋内以100元的价格贩卖给吸毒人员罗某一小包毒品海洛因（约0.1克）。3、2014年5月17日14时许，被告人曾虎在晓塘路附近的一出租屋内以100元的价格贩卖给吸毒人员罗某一小包毒品海洛因（约0.1克）。4、2014年5月20日14时许，被告人曾虎与吸毒人员罗某电话约定在湘潭市岳塘区下摄司半边街口子处进行毒品交易，两人在交易过程中被公安机关当场抓获。公安民警当场从被告人曾虎身上搜出海洛因疑似物12小包，共计2.6315克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从曾虎身上搜获的海洛因疑似物中检出海洛因单乙酰吗啡、乙酰可待因、右美莎芬、咖啡因、N-乙酰对氨基酚、烟酰胺成分。上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实发案及立案的基本情况；2、证人罗某的证言，证实其多次从被告人曾虎手上购买毒品的时间、数额及案发当天毒品交易时被当场抓获的具体经过；3、物证检验报告，证实从被告人曾虎身上搜获的海洛因疑似物中检出海洛因单乙酰吗啡、乙酰可待因、右美莎芬、咖啡因、N-乙酰对氨基酚、烟酰胺成分；4、搜查笔录，证实公安民警当场抓获被告人曾虎时对被告人曾虎进行了搜查，并从被告人曾虎身上搜出毒品12小包的事实；5、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书，证实公安机关将从被告人曾虎搜获的毒品海洛因疑似物进行了扣押、收缴的事实；6、称量记录，证实公安机关将从被告人曾虎身上查获的毒品海洛因疑似物12小包予以了称重的事实；7、取样记录、封存记录，证实公安机关在从被告人曾虎身上查获的毒品海洛因疑似物12小包中进行了取样，并对该查获的毒品进行了封存的事实；8、尿样毒品检测报告书，证实证人罗某、被告人曾虎的尿样毒品检测呈阳性；9、公安行政处罚决定书，证实证人罗某、被告人曾虎因吸毒被公安机关处行政拘留的处罚；10、被告人曾虎的供述及其身份信息，能与上述证据相互印证。本院认为，被告人曾虎多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾虎归案后，能如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人曾虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段凤皇代理审判员  戴美丽人民陪审员  刘志敏二〇一五年一月二十三日书 记 员  刘美超附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲�苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“�节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2195号
罪犯杨锡华，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2009年7月21日作出（2009）陆刑初字第153号刑事判决，以被告人杨锡华犯抢劫罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金37000元，刑期自2008年12月15日起至2021年12月14日止。2009年9月4日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨锡华在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证�证实。
经审理查明，罪犯杨锡华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年12月至2015年6月，累计奖励分108.72分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨锡华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨锡华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年12月14日止），剥夺政治�利一年，并处罚金37000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨银菊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1628号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人：吴一军，公司经理。
委托代理人陆姗姗，营业部职员。
被上诉人（原审原告）：张清生，男，汉族，1972年3月19日生。
被上诉人（原审原告）：张某甲。
法定代理人：张清生，系张某甲之父。
原审被告徐付华，男，汉族，1972年6月16日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称信阳人寿财保公司）因与被上诉人张某乙、张某甲、原审被告徐付华机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人信阳人寿财保公司的委托代理人陆姗姗、被上诉人张某乙、原审被告徐付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信阳人寿财保公司上诉请求：上诉请求：1、撤销原审中支付后续治疗费1万元的判决，并依法改判；2、原判误工费判决有误，请求二审法院依法改判；3、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”被上诉人张某乙请求的二次治疗费用只提供了医院开具的诊断证明其医嘱表明大约需要一万元，而非必须。但就后续治疗费没有进行鉴定而且牙齿缺失修复费用不等且未实际发生，为保护各方当事人的权益应当在实际发生法之后另行主张。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”被上诉人张某乙并未举证实际减少收入情况，一审只凭营业执照及收入证明来确定误工费缺少法律依据。对于事故发生前的收入情况原告应当提供工资表或银行流水，同时张某乙月收入已超出个人所得税起征点，却未能提供纳税证明，又无停发工资的证明，其收入的真实性和是否停发工资无法证实，故原审按照116元／天计算误工费缺乏法律及事实依据。综上所述，望二审法院查明事实依法改判。
被上诉人张某乙、张某甲辩称，原审判决正确，应当维持原判。
原审被告徐付华述称，对一审判决无异议，应当维持原判。
被上诉人张某乙、张某甲向一审法院起诉请求：诉请人民法院判决被告徐付华和被告信阳人寿财保公司依法赔偿原告张某乙各项损失29873.84元，张某甲损失472.5元；并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年7月16日18时许，被告徐付华驾驶豫Q×××××轻型普通货车沿312国道由西往东行驶时，与原告骑的电动车发生挂碰引起交通事故，造成原告张某乙和张某甲受伤，车辆受损；该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告徐付华负事故全部责任，原告张某乙、张某甲无责任；原告张某乙身体受伤后，于2015年7月16日先被送往信阳市第四人民医院，后又转入市中心医院治疗，经诊断，原告张某乙头皮裂伤，上颌牙槽骨骨折脱位，上颌牙龈裂伤，上下肢皮肤挫擦伤，住院治疗14天，开支医疗费14036元，被告徐付华垫付了1万元。对张某乙牙齿的后续治疗问题，医生建议半年后住院修复缺失牙齿，费用大概1万元；原告张某甲受伤，经信阳市第四人民医院治疗，开支医疗费472.5元。原告张某乙的电动车撞坏后，定损为700元；被告徐付华驾驶的豫Q×××××轻型普通货车在信阳人寿财保公司投有交强险及50000元的不计免赔三责险。
一审法院认为，公民的人身健康权财产所有权受法律保护，受到非法侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。被告徐付华驾驶轻型普通货车在道路上违规行驶发生交通事故，造成原告张某乙和张某甲人身损害和财产损失，根据信阳市交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故认定书》中的责任划分意见，被告徐付华应赔偿原告张某乙和张某甲因此次交通事故造成的全部损失。根据原告提供的证据材料和2016年河南省交通事故人身损害赔偿相关规定，原告张某乙的损失有：医疗费14036元（含门诊及材料费）；住院营养费和伙食补助费（50元×14天）700元；住院护理费（80元×14天）1120元；误工费（日平均工资116元×14天）1624元；交通费酌定500元；车损费700元；后续治疗费1万元，合计损失计28680元。原告张某甲的医疗费472.5元。因两原告的上述损失均未超过被告信阳人寿财保公司的保险责任范围，故对于两原告的上述损失，应由被告信阳人寿财保公司在保险理赔限额内全额赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内，在保险责任限额内赔偿原告张某乙各项损失28680元，赔偿原告张某甲损失472.5元（被告徐付华垫付的10000元应当在保险理赔后返还其本人）。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告徐付华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法人身财产权益应当依法保护。关于原判一万元后续治疗费应否另行起诉问题，因该项费用，系器官功能恢复训练所必要的康复费，在信阳市中心医院对张某乙的诊断证明中，已明确了张某乙半年后进行修复的基本费用（住院费用约一万元），原审根据本案具体情况，为减少当事人诉累及维护受害者合理利益，判决后续治疗费一万元，并无不当。关于原判误工费计算是否适当问题，原审依据张某乙当庭出示其在工作单位的月收证明，计算住院期间的误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条等相关法律及司法解释规定，并无不当。综上所述，渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费560元，由上诉人信阳人寿财保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 李 牧
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更47号
罪犯严进，男，1983年2月1日生，彝族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年4月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市小河区人民法院判处拘役五个月，2012年5月13日刑满释放。2014年3月3日贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第266号刑事判决，认定严进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2014年5月26日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年8月7日交付执行（刑期自2013年8月21日起至2016年8月20日止）。
2016年1月13日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯严进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年11月至2015年10月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯严进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯严进减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严进减去有期徒刑四个月（刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
中华人民共和国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第432号
原告：哥伦比亚运动服装公司。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：吴某
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告吴某侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王蒙蒙