wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1735号
罪犯黄某贤，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年12月19日作出（2013）漳刑初字第227号刑事判决，以被告人黄某贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年8月5日起至2015年2月4日止）。判决生效后，于2014年1月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄某贤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月18日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某贤在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄某贤减刑的异议。
本院认为，罪犯黄某贤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄某贤的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2014年5月16日起至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月一日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1199号
原告益阳市高新区顺和商行，住所地益阳市高新区鹿角园市场。
经营者孙雨钊，男。
被告陈伏波，男。
原告益阳市高新区顺和商行（以下简称原告）与被告陈伏波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后。依法适用简易程序，由审判员李武独任审判,于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告经营者孙雨钊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告赊购香烟，截止2015年12月23日，累计拖欠原告货款18600元，并于当日向原告出具欠条，承诺2015年年底前付清。但被告经多次催要，一直未付款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还货款18600元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至货款付清之日）。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系经营烟酒茶的个体工商户，被告多次在原告处购买烟酒等货物。截止2015年12月23日，被告累计拖欠原告货款18600元，于该日向原告经营者孙雨钊出具欠条，内容为：“今欠到孙雨钊现金人民币壹万捌仟陆佰元整(18600.00)。陈伏波2015年12月23日付款日期：2015年底前”。后经原告多次催要，被告未予支付，酿成纠纷，原告诉至本院，诉如前请。
本院认为，原、�告之间虽未签订买卖合同，但原告已履行了交货义务，原、被告之间就货款进行结算后，被告亦向原告出具了欠条，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应视为原、被告之间的买卖合同已成立。对原告要求被告给付货款18600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告陈伏波应于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳市高新区顺和商行货款18600元及逾期付款违约金（以18600元为基数，自2016年1月1日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告陈伏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一七年六月三十日
书记员 陈华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初127号
原告赵培友。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告张彦文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
地址泰安市迎暄大街1号。
负责人张振，总经理。
委托代理人田中涛，该公司职工。
原告赵培友与被告张彦文、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵培友的委托代理人周广庆，被告人寿财险泰安支公司的委托代理人田中涛到庭参加诉讼。被告张彦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵培友诉称，2015年4月28日6时10分许，张彦文驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿路由西向东行驶至岱岳区良庄镇保安庄至旺泉庄十字路口处时，与赵培友驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成赵培友受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张彦文承担事故全部责任。肇事车辆在被告人寿财险泰安支公司处投保交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计103321.37元。
被告张彦文未答辩。
被告人寿财险泰安支公司辩称，在保险车辆及驾驶人员资格合法有效的情况下，我公司同意在交强险及商业险范围内按照保险合同约定进行赔偿，鉴定费诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月28日6时10分许，张彦文驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿路由西向东行驶至岱岳区良庄镇保安庄至旺泉庄十字路口处时，与赵培友驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成赵培友受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张彦文承担事故全部责任。
事故发生后，原告赵培友于2015年4月28日至2015年5月9日在泰安市第一人民医院住院治疗11天，诊断主要伤情为“脑震荡、上唇皮肤挫裂伤”等，共支出医疗费14154.37元。住院期间一人护理。原告赵培友因交通事故需休息30天。
另查明，事故发生时，鲁J×××××号车辆登记在被告张彦文名下。该车在被告人寿财险泰安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生时，原告赵培友在位于泰山区上高乡中上高村的泰安市泰山区盛鸿汽车修理厂工作并在该厂宿舍居住，月工资3400元。
经原告赵培友申请本院委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵培友评定为十级伤残，后续治疗费15000元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单、鉴定报告、误工证明、居住证明等证据在案证实。
本院认为，被告张彦文驾驶车辆与原告赵培友发生交通事故，造成原告赵培友受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原被告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费14154.37元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费330元、误工费3400元、护理费880元、残疾赔偿金58444元、交通费100元，合计92308.37元。
关于医疗费。原告提交住院病案、门诊病历、收费票据、诊断证明、用药明细予以证实。本院依法予以确认。
关于后续治疗费。根据鉴定意见，依法予以确认。
关于住院伙食补助费。原告主张参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院11天为330元，符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费。原告提交泰安市泰山区盛鸿汽车修理厂出具的工资明细、误工证明、组织机构代码、营业执照等，主张按照其工资收入3400元计算误工费，本院予以支持。根据住院病历、检查报告单，原告误工时间为30天，误工损失为3400元。
关于护理费。按照相关护理行业标准每天80元计算11天为880元。
关于残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告伤残等级为十级，按2014年度山东省城镇居民可支配收入29222元乘以20年乘以10%共计58444元。
关于鉴定费。因原告并未提交相应证据，本院不予支持。
关于交通费。本院根据原告入院、复查、鉴定等情况，酌情支持100元。
被告张彦文作为鲁J×××××号车辆的驾驶员及登记所有人，对本次事故的发生承担全部责任，应对原告赵培友的损失承担侵权赔偿责任。被告人寿财险泰安支公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余或不予赔付的部分由被告张彦文按予以赔偿。因本案中原告赵培友的损失在保险公司赔偿范围内，故被告张彦文不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵培友交通事故损失72824元（含医疗费10000元、误工费3400元、护理费880元、残疾赔偿金58444元、交通费100元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵培友交通事故损失19484.37元（含医疗费4154.37元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费330元）。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告赵培友对被告张彦文的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由原告赵培友承担126元，被告张彦文承担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一六年八月十五日
书记员 朱凤霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终534号
上诉人（原审原告）：西峡县紫金街道礼堂社区居民委员会一组。
负责人：崔纪庆，该组组长。
委托诉讼代理人：许源，河南问鼎(西峡)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市三豪房地产开发有限责任公司。住所地：西峡县建设路中段，统一社会信用代码：914113237407088727（1—1）。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人西峡县紫金街道礼堂社区居民委员会一组（以下简称礼堂一组）因与被上诉人南阳市三豪房地产开发有限责任公司（以下简称三豪公司）确认合同无效纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人礼堂一组的负责人崔纪庆及委托诉讼代理人许源、被上诉人三豪公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
礼堂一组上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判或者发还重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，2011年7月，上诉人集体欲开发建设预留的7亩地，原组长张祖军与三豪公司协商，未经过招投标，签订了建房合同，三豪公司收取了建房款一千余万元，但未按合同要求及规划完成工程建设，导致工程建设未达到上诉人要求，房屋手续无法办理。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》的规定，上述工程必须经过公开招投标，一审法院枉顾法律事实，在有中院生效判决认定双方系建设工程合同关系的前提下，认定联合建房关系，认定合同有效实属错误。
三豪公司辩称：1、双方系合作建房产生的法律关系；2、本案不适用招投标法规，房屋交付主体仅限于上诉人，而非面向社会公众；3、双方合同关系已经生效判决认定，请求维持原判。
礼堂一组向一审法院起诉请求：要求确认礼堂一组与三豪公司于2011年11月3日签订的《礼堂一组安居工程建房合同》无效，诉讼费由三豪公司承担。
一审法院认定事实：2007年5月17日，西峡县国土资源管理局给礼堂一组下发西国建2007第25号建设用地批准书。2011年11月3日，礼堂一组（甲方）与三豪公司（乙方）签订了《礼堂一组安居工程建房合同》，合同约定：“建房位置在滨河××以东，三豪锦苑以西临规划线60米绿化带；合作办法甲方投入土地，乙方投入全部建设资金；房屋要求为民用安居工程住房；分配物为成品房，乙方向甲方交付成品房97套，甲方负责房屋分配，住房每户按118平方米加上车库10平方米共计128平方米为一户，每户缴纳建筑成本费77000元，超出部分每平方米按1800元计算缴纳，根据以上标准结算竣工交付给甲方的每套成品房产价格……”，甲方时任组长张祖军及群众代表，乙方法定代表人在合同上签名，并分别加盖印章。2012年12月26日，礼堂一组取得西峡县规划局的西规管字（2012）48号建设工程规划许可证：对众生乐园北侧的4666.67平方米土地为居民新村建设项目。2012年8月1日三豪公司开工建设，于2014年7月20日竣工，工程质量经验收合格。2014年2月10日西峡县房产测绘站对上述建筑面积作出报告。2014年8月礼堂一组接受交付房屋，收到合同约定的97套房屋，并由礼堂一组对97套房产统一进行分配，剩余房屋归三豪公司所有并支配。2017年1月18日三豪公司以建设工程施工合同纠纷为由向法院提起诉讼，要求礼堂一组按照合同约定支付工程款，一审法院审理后作出（2017）豫1323民初414号民事判决，认为“原告三豪公司与被告礼堂一组在协商一致的情况下签订安居工程建房合同，不违背法律规定，建设工程合同合法有效”，判令礼堂一组依法向三豪公司支付工程款769000元及利息。礼堂一组对该判决内容不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终2410号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，礼堂一组与三豪公司自主协商后签订《礼堂一组安居工程建房合同》，合同约定礼堂一组投入土地，三豪公司投入全部建筑资金，房屋建成后礼堂一组分得97套房屋，该97套房屋在约定面积内只需交纳建筑成本费，剩余房屋归三豪公司，双方之间权利义务关系明确，礼堂一组与三豪公司之间形成联合建房合同关系。合同内容系双方经过自主协商后自愿达成，不违反法律规定；建房用地及建设规划均系在经过有关行政主管部门审批后进行，并无不当之处，双方签订的《礼堂一组安居工程建房合同》应属有效合同。礼堂一组以双方签订该合同违反《中华人民共和国招投标法》第三条：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定”中第（一）项之规定，诉请要求确认合同无效，对此一审法院认为，双方之间的联合建房合同关系基于双方的合作关系产生，区别于一般的建设工程施工合同，案涉合同项目不属于招投标法规定的必须招标的项目，故对礼堂一组要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，判决：驳回西峡县紫金街道礼堂社区居民委员会一组的诉讼请求。案件受理费100元，由西峡县紫金街道礼堂社区居民委员会一组承担。
本院二审期间，上诉人礼堂一组提交了收费票据复印件九张，用于证明工程款总价已超过一千万，应该适用招投标法。本院组织双方当事人进行了质证，三豪公司质证意见为：票据系复印件，真实性无法核实，且与本案的合同是否有效无关联性。本院认为该组证据不能证明上诉人的上诉主张，故不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，礼堂一组与三豪公司签订的建房合同，双方之间权利义务关系明确，系双方自愿协商后的真实意思表示，应为有效合同。礼堂一组上诉称合同违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款的规定，即大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标，要求确认合同无效。本院认为，双方之间的建房合同内容说明双方系合作建房关系，所建房屋性质属于礼堂一组群众的安居工程，并非针对不特定人群，不应属于《中华人民共和国招标投标法》所规定的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，一审法院对礼堂一组要求确认合同无效的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，礼堂一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由西峡县紫金街道礼堂社区居民委员会一组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 牛永权
审判员 罗 军
二〇一八年三月十五日
书记员 孙方超
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第774号
申请执行人元宝山区元融小额贷款有限责任公司
法定代表人乔荣祥，董事长。
被执行人陈国军，男，48岁，汉族，市民
被执行人杨玉彬，男，49岁，汉族，市民
被执行人孙杰，男，39岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3466号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年12份开始，每月扣留杨玉彬的工资2000.00元，直至扣满79572.00元为止。此款划入魏宝利（系元融小额贷款有限公司的员工）的帐号。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨凡波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第90号
上诉人（原审被告）重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人柯忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇大北街17号。
法定代表人戴登琼，该公司总经理。
原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公楼3楼。
负责人欧阳宁静
原审被告宗光仪，女，1957年12月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区朵力名都**号*单元11-1。
原审被告冉静，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区朵力名都**号*单元11-1。
2015年1月16日，贵阳市中级人民法院受理重庆强博劳务有限公司诉重庆一建建设集团有限公司贵州分公司、重庆一建建设集团有限公司、宗光仪、冉静建设施工合同纠纷一案，重庆一建建设集团有限公司于2015年2月11日提出管辖权异议，贵阳市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）筑民一初字第11-1号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对本案的管辖权异议。
重庆一建建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第11-1号民事裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院管辖。其上诉理由为：一、本案主要当事人住所地均在重庆市，按照司法便民原则归属重庆管辖更为适宜；二、本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖。
重庆强博建筑劳务有限公司答辩称，本案的主要被告是重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，应由重庆一建建设集团有限公司贵州分公司住所地贵阳市中级人民法院管辖，本案建设工程已于2013年7月验收竣工合格，不适用专属管辖的规定，应当驳回重庆一建建设集团有限公司的管辖权异议。
本院审查认为，本案系因履行《遵义侨欣世家（一期）工程劳务承包合同》及《遵义侨欣世家（一期）工程劳务补充协议》引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告之一的重庆一建建设集团有限公司贵州分公司住所地在贵阳市，贵阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权，原审裁定驳回重庆一建建设集团有限公司管辖权异议并无不当，应予维持。对于上诉人重庆一建建筑集团有限公司所提本案主要当事人住所地均在重庆市，按照司法便民原则归属重庆管辖更为适宜的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持；对于上诉人重庆一建建筑集团有限公司所提本案应适用专属管辖的上诉理由，因本案起诉时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》尚未施行，不适用关于建设工程施工合同专属管辖的规定，本院依法不予支持。被上诉人重庆强博建筑劳务有限公司的答辩理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乃懿
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 吴宝林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高华苑
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第350号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人李XX，女，1955年4月24日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇，2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年11月12日日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年3月某日，被告人李XX到位于讷河市四良种场一分场南侧，被害人尹XX种植糖槭树苗地处，用自带的镰刀砍伐152棵（价值人民币4，560元），运回自家用作架条。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人李XX二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人李XX对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年3月某日，被告人李XX到位于讷河市四良种场一分场南侧，被害人尹XX种植糖槭树苗地处，用自带的镰刀砍伐152棵（价值人民币4，560元），运回自家用作架条。
经侦查，被告人于2014年6月25日在家被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
镰刀一把（照片），证明李XX砍糖槭树使用工具的外部形状。
二、书证
1、扣押物品糖槭树清单，证实在李XX家中扣押152株树苗。
2、谅解书，证实被害人尹XX对李XX表示谅解，不再追究其任何责任。
三、证人证言
证人金XX证实，李XX是其母亲。其到母亲家的时发现用一节一节的像竹子似的，红皮，能有一人多高的树做豆角架，问从那弄来的，母亲说是自己砍的，这种树能有一百多颗。
四、被害人陈述
被害人尹XX陈述称，2014年5月、6月间，发现自己家培育的糖槭树苗被盗两次，共丢失450多颗树苗，价值人民币一万八千元。
五、被告人供述
被告人李XX的供述与公诉机关的指控意见一致。
六、鉴定意见
讷河市价格认证中心讷价鉴字（2014）71号价格鉴定结论：152颗榶槭树苗总计价值人民币4560元。
七、现场勘查材料及照片。证实中心现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李XX犯盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。李XX认罪态度好，无前科劣迹，盗窃财物已返还被害人，被害人对其表示谅解，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 郭 玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 鹿 欣
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1705号
原告：上饶县茶亭镇人民政府，住所地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人：陈小峰，系该镇政府镇长。
委托代理人：谢贤俊，系该镇政府工作人员。
被告：占世富，男，1972年4月28日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：徐建平，女，1978年10月23日出生，汉族，住江西省上饶县，系被告占世富之妻。
原告上饶县茶亭镇人民政府与被告占世富、徐建平侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告上饶县茶亭镇人民政府于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县茶亭镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县茶亭镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年四月十日
书记员 翁 涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3585号
原告福建华泰汽配工业股份有限公司。
法定代表人包新域，职务董事长。
被告福建省盛恒辉金属科技有限公司。
法定代表人康振辉，职务总经理。
被告康振辉，男，汉族，1971年11月17日出生。
原告福建华泰汽配工业股份有限公司与被告福建省盛恒辉金属科技有限公司、康振辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本院受理后，原告于2014年9月2日向本院提出保全的申请，要求在价值人民币54万元范围内冻结被告福建省盛恒辉金属科技有限公司在中国农业银行的账户（账号：1XXXXXX70）。原告提供担保物如下：原告名下的位于南平市延平区长沙高新开发区华泰工业园一层至四层房产（房产证号2XX**）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在价值人民币54万元范围内冻结被告福建省盛恒辉金属科技有限公司在中国农业银行的账户（账号：1XXXXXX70）。
二、查封原告福建华泰汽配工业股份有限公司名下的位于南平市延平区长沙高新开发区华泰工业园一层至四层房产（房产证号2XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一四年九月三日
书记员 何新平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17641号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告曾灿，女，1990年6月16日出生，汉族，住湖南省望城县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金7788.25元、利息和复息2785.83元、滞纳金239.6元、其他费用112元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月22日，以上各项欠款总金额为10925.68元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：曾灿、2012年7月11日；
二、卡号：62×××40；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月22日，被告共拖欠原告信用卡本金7788.25元，利息、复息2785.83元，滞纳金239.6元，其他费用112元，合计10925.68元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾灿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币7788.25元、其他费用人民币112元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，利息、复息为人民币2785.83元，滞纳金为人民币239.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币73.14元（原告已预交），由被告曾灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4754号
罪犯赵辉，男，1960年7月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，研究生文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年10月23日作出（2012）茂化法刑初字第57号刑事判决，以被告人赵辉犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并退出贪污赃款人民币62万元，受贿赃款人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月5日作出（2013）茂中法刑二终字第5号刑事判决，对一审判决予以维持，并增加对罪犯赵辉贪污所得土地予以没收。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；另查明，该罪犯已退清所有赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2463号
原告：杨永安，男，1971年6月6日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告：张庆华，男，1982年9月12日出生，汉族，住安丘市。
被告：陈翠芳，女，1963年10月09日出生，汉族，现住安丘市兴安路北首安丘市。
委托诉讼代理人：周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
原告杨永安与被告张庆华、陈翠芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告杨永安及其委托代理人王开平、被告张庆华到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加被告陈翠芳参加诉讼，第二次开庭时原告杨永安及其委托代理人王开平、被告陈翠芳的委托代理人周奉坡到庭参加诉讼，被告张庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永安向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告停止侵害，立即返还非法占用原告的土地，并恢复原貌；2.要求依法判令被告支付非法占用原告土地期间给原告造成的损失5万元，并要求顺延至实际履行之日。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安丘市新安街道丘东村村民，2015年12月24日，原告与本村26位村民签订了土地租赁协议，约定租赁期限为30年，后经村委会同意并在村委会存档�协议签订后，原告按照协议约定缴纳给村民租赁费。后被告于2016年5月份，在未经原告同意且不知情的情况下就私自占用该土地，在该土地上卸了大量的沙子，并上了洗沙设备，后原告找到被告张庆华要求停止侵害，但张庆华不但不听劝，还在此继续建设。为此诉至本院，请求依法判如所请。
被告张庆华辩称，原告所诉与事实不符，毫无事实根据和法律依据，被告张庆华未曾占用任何人的土地。之前被告张庆华只是受亲戚陈翠芳之托，在为其购买的原潍坊市恒舜市政工程有限公司厂房土地上看门，而非占用原告土地，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈翠芳辩称，原告所诉不实。原告申请将陈翠芳作为本案被告参加诉讼，毫无事实根据和法律依据。被告陈翠芳不认识被告张庆华，也未将任何土地租赁给张�华。请求驳回原告申请追加陈翠芳作为被告的申请。
本案当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了开庭并质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系安丘市新安街道丘东居民委员会（以下简称丘东村）居民。2015年12月24日，原告与本村村民邱振友等26人分别签订了土地租赁协议，邱振友等26人将相应的承包土地使用权租赁给原告使用，均约定租赁期限为30年，并经丘东村居民委员会加盖公章予以确认。相关协议签订后，原告即按照协议约定向26户出租方缴纳了2016年度的土地租赁费共计15240元。2016年5月份，被告张庆华未经原告同意即占用上述土地，并在该土地上卸了大量沙子。后经原告找被告张庆华交涉未果，由此形成纠纷。现原告诉至本院，请求依法判令被告张庆华停止侵害，立即返还非法占用原�的土地并恢复原貌，以及要求被告支付占用土地期间给原告造成的损失5万元。
另查明，涉案土地位于安丘市西外环路（央赣路）汶河大桥北100米路东原潍坊市恒舜市政工程有限公司南侧，共6.58亩，属丘东村邱振友等26户的承包土地。该宗土地原由原潍坊市恒舜市政工程有限公司使用，租赁费一年一交，后公司老板刘成科因欠外债较多下落不明，邱振友等26人便又将相关土地租赁给原告使用。
庭审中，被告张庆华称系受安丘市天瑞典当公司的陈翠芳所托，让张庆华在涉案土地上看门。对此原告主张在起诉前曾与张庆华协商，被告张庆华称涉案土地系租赁自被告陈翠芳，每年租赁费7万元，原告并提交与被告张庆华了录音一份予以证实，因此原告才起诉了张庆华。第一次开庭后，经原告申请本院依法追加陈翠芳作为被告参加诉讼，被告陈翠芳到庭辩称不认识被告张庆华，也未将什么土地租赁给张庆华，故请求驳回原告申请追加陈翠芳作为本案被告的申请。
以上事实，有原告提交业经开庭质证的相关证据、证明材料，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，公民合法的财产权利依法受法律保护。本案中，原告与丘东村邱振友等26人分别签订了土地租赁协议，将相应的承包土地使用权转租给原告使用，协议签订后，原告按照协议约定向各出租方缴纳了相应的租赁费，并经所属安丘市新安街道丘东丘东居民委员会加盖公章予以确认。以上事实清楚，本院予以确认。被告张庆华主张系受被告陈翠芳委托后在涉案土地上看门，但未提交充分证据予以证实，且被告陈翠芳亦称并不认识被告张庆华，亦未将相应土地租赁给被告张庆华。故对被告张庆华的上述抗辩主张，本院不予采信。由此，被告张庆华在无充分理由的前提下，占用原告依法承包的土地，侵害了原告的合法权益，并给原告造成一定损失，以上事实清楚，本院予以认定。因此，现原告起诉要求被告张庆华停止侵害、返还非法占用原告的土地并恢复原貌，本院依法予以支持。庭审查明原告于2015年12月24日按照协议约定向26户出租方缴纳了2016年度的土地租赁费共计15240元，现原告要求被告赔偿损失5万元，因未提交充分证据予以证实，本院不予支持。但上述2016年度土地租赁费15240元，系因被告张庆华占用了原告依法承包的土地，从而给原告造成了损失。因此，被告张庆华应赔偿原告损失15240元。原告主张的其他损失，可在取得相应证据后，另行主张权利。
原告仅凭被告张庆华的陈述，申请追加陈翠芳作为�案被告参加诉讼，但未提供证据证明被告陈翠芳存在对原告构成侵权的事实，且被告陈翠芳在庭审中亦称不认识被告张庆华。因此，被告陈翠芳无需对原告主张的诉讼请求承担责任。本案第二次开庭时，被告张庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上所述，为切实保护当事人的合法权益，依照《人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张�华停止侵害并于本判决生效后三十日内，返还原告杨永安依法承包邱振友等26户位于安丘市央赣路西外环汶河大桥北100米路东的安丘市兴安街道丘东居民委员会所属土地6.58亩，并恢复原貌；
二、被告张庆华赔偿原告杨永安损失15240元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告杨永安的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王丽君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民终字第68号
上诉人（原审被告）南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区集庆路127号201、202室。
法定代表人余光，该公司董事长。
委托代理人陈小娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与中国音像著作权集体管理协会作品放映权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。上诉人阿里巴巴公司于2014年10月27日向本院提出缓交上诉案件受理费的申请，本院立案庭经审查未予准许，并依法向其送达交纳上诉案件受理费的通知，要求上诉人阿里巴巴公司在收到该通知书的次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。
经本院查明，上诉人阿里巴巴公司在规定期限内未按法律规定缴纳上诉案件受理费，经本院多次催告，其仍未交纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一四年十二月八日
书记员 邢 芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保578号
申请人郭飘红，女，1988年4月10日生，汉族，住滑县。
被申请人王小贯，男，27岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人王小贯驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金60000元及郭飘红所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王小贯驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柴冰一
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第01779号
原告：朱翠英，女，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：邓爱宝，系原告之子。
委托代理人：邓海峰，男，1946年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：叶明英，女，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
原告朱翠英诉被告叶明英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠英及其委托代理人邓爱宝、邓海峰、被告叶明英及其委托代理人江贤志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠英诉称：原告于2012年6月1日共5人由被告雇佣去插秧，乘坐被告所有并驾驶的电动三轮车在沈巷镇保圩村委会王华七村路段时，电动车厢门突然脱落，致使原告摔倒在地，造成原告右侧桡骨远端粉碎性骨折。于2012年6月4日在芜湖市第二人民医院住院手术治疗，6月7日出院后至今仍在疗养休息。后经法医鉴定为伤残十级，案经芜湖市鸠江区交警事故责任认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任，经鸠江区交警调解，被告应赔偿原告全部损失，但被告至今分文没付。为此，原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计39990元【其中医疗费2700元、营养费2940元（98天×30元／天）、护理费7840元（80元／天×98天）、误工费9800元（100元／天×98天）、残疾赔偿金12000元、交通费2500元、住宿费500、精神损害抚慰金10000元、鉴定费710元】（此处需说明，原告的各项损失累加有误）。2、诉讼费由被告承担。
被告叶明英辩称：1、原、被告之间并非雇佣关系；2、原告乘坐被告的电动三轮车去田地里干活，原、被告之间是运输合同关系，原告对本起事故的发生有明显的过错，应当减轻被告的责任；3、原告的部分诉讼请求过高。
经审理查明：2012年6月1日11时05分，被告叶明英骑电动自行车带原告朱翠英及另外四个雇工到田地里插秧，沿乡村道路由东往西行驶至沈巷镇保圩村委会王华七村路段时，电动车后车厢门突然脱落，致车上乘车人朱翠英及另一乘坐人陈水香摔倒在地受伤。该起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定被告叶明英负事故的全部责任，原告朱翠英不负责任。2012年6月4日，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1、多部位损伤；2、头部外伤；3、右侧尺桡骨远端骨折。于2012年6月7日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、骨科随诊，定期复查。原告共计住院3天。
2012年9月18日，安徽广济司法鉴定所广法鉴字第（2012）0966号司法鉴定意见书确定：原告朱翠英因本起事故受伤，伤残等级为十级。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医药费发票、费用清单、出院记录、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）驾驶非机动车在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，被告叶明英在驾驶电动自行车转弯过程中，因速度较快造成车上乘坐人原告受伤的交通事故，被告负事故的全部责任，原告不负责任，因此，原告的损失应由被告承担。被告抗辩称本案发生在乡村小路上，并非道路上，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》作出的道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发生在乡村道路上，乡村道路属于用于公众通行的场所，据此，被告的抗辩理由难以成立，本院不予采纳。（二）原告的损失范围和标准按照有关法律的规定确定：1、原告主张的医疗费2700元，经核算为2581.71元；2、误工费9800元（100元／天×98天），本起事故发生时，原告已满55周岁，达到国家规定的法定退休年龄，因原告未提供证据证明其存在误工损失，因此，对原告的误工费主张，本院不予支持；3、护理费7840元（80元／天×98天）、营养费2940元（30元／天×98天），从原告提供的身份证可以看出，原告为农村户口，因此，相关的标准应当按照农村标准来计算，结合原告的住院天数3天，本院分别核定为166.74元（55.58元／天×3天）、90元（30元／天×3天）；4、残疾赔偿金12000元，本起事故发生时原告年满60周岁，原告的残疾赔偿金应为12464元（6232元×20年×10%），原告主张12000元是其法定处分权的行使，故本院对原告残疾赔偿金12000元的主张予以支持；5、精神损害抚慰金10000元，因本起事故造成原告十级伤残的后果，确给其造成一定的精神痛苦，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；6、鉴定费710元，符合法律规定，本院予以支持；7、交通费2500元，结合原告的住院天数3天，本院核定原告的交通费为200元；8、住宿费500，事故发生后原告进行了住院治疗，住宿费的发生没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国通路交通安全法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告叶明英于本判决生效后十日内向原告朱翠英支付赔偿款20748.45元；
二、驳回原告朱翠英的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，减半收取399元，由原告朱翠英负担239元，被告叶明英负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 慧
二〇一二年十一月八日
书 记 员 张魏魏
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
第五十八条残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。
《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第页共页
第页共页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6787号
申请执行人冯华平与被执行人潘建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初11548号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯华平于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的11000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6787号申请执行人冯华平与被执行人潘建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初11548号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯华平于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的11000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕阳。
法定代理人：吕文潮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县南明街道东联村第三生产队。
负责人：朱林生。
再审申请人吕阳因与被申请人新昌县南明街道东联村第三生产队（以下简称东联村三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第634号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕阳申请再审称：1、新昌县公安局城关镇派出所出具的《关于户口迁移、申报问题的复函》足以证明其父吕文潮系东联村集体经济组织成员，以及当时由于政策原因，其不能申报城镇户口，而随其母入籍的事实。吕阳从出生时便在东联村三队落户、生活，当然应当成为东联村三队的成员。至于没有责任田系因之前的承包地30年不变才未分到所致。2、原审认定吕阳与东联村三队未形成较为固定的集体生产、生活状态缺乏证据证明。其父吕文潮2013年12月份的《选民证》可以证明吕文潮享有选举与被选举的权利，吕阳应随父吕文潮同等处理，与东联村三队形成实质意义上的权利、义务关系。3、吕阳提交的丽水市中级人民法院（2010）浙丽民终字第94号民事判决书、龙泉市人民法院（2011）丽龙民初字第379号民事判决书，与本案情况类似，原判却认为与本案无关，属于认定事实错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
本院认为：吕阳再审中提交的《关于户口迁移、申报问题的复函》以及其父亲吕文潮2013年12月的《选民证》，只能证明吕阳户籍仍在东联村。但吕阳在该村无责任田，经济上与该村集体经济组织无实质意义上的权利、义务关系，其要求东联村三队支付集体经济收益款依据不足，原审不予支持并无不当。丽水等地的判例对本案并无既判力，与本案审理结果亦无实质性关联，原审不予采信亦无不当。
综上，吕阳的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕阳的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李文丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第44号
原告南京优科生物医药有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区恒竞路28号。
法定代表人张峰，该公司董事长。
委托代理人彭莉莉，女，该公司副总经理。
委托代理人朱振飞，男，该公司法务。
被告湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地在湖南省浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。
法定代表人孙明杰，该公司董事长。
委托代理人汪军，男，该公司员工。
原告南京优科生物医药有限公司诉被告湘北威尔曼制药股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭进行审理。2015年6月23日，原告南京优科生物医药有限公司以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南京优科生物医药有限公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京优科生物医药有限公司撤回起诉。
案件受理费54490元，减半收取27245元，由原告南京优科生物医药有限公司负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4102号
申请执行人王永平，农民。
被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市。
法定代表人颜军，社长。
关于申请执行人王永平与被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出(2016)苏0382民初585号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社欠原告王永平借款本金72000元及利息（以72000元为本金，自2014年6月5日起计算至实际给付之日止，按月息1%计算）。二、被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社于2016年5月30日前偿还原告借款2万元，于2016年8月30日前偿还2万元，于2016年11月30日前偿还2万元，于2017年2月28日前偿还12000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社任一期未按期履行，原告可按本协议第一项借款本息数额，在扣减原告已付部分后一并申请强制执行。四、案件受理费减半收取800元，由被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社负担。”
2016年8月4日，申请执行人王永平以被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4102号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘广福
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1789号
原告韩某某，男，1972年4月20日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1982年12月16日生，汉族，农民。
原告韩某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告韩某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某承担。
审 判 员 毛旭辉
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1789号原告韩某某，男，1972年4月20日生，汉族，农民。被告马某某，男，1982年12月16日生，汉族，农民。原告韩某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告韩某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告韩某某承担。审 判 员 毛旭辉二〇一八年七月十七日法官助理 刘永平书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢30号
申请执行人：杨波，男，1970年9月18日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：孟军，男，1969年7月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行杨波与孟军保证合同纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民一终字第429号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王淑敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00698号
郭忠继、段定兴：
你（单位）与宗杰其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）淮民一终字第00161号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5890号
罪犯韩业旻，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）渝一中刑初字第695号刑事判决，以被告人韩业旻犯爆炸、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴违法所得人民币7800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第431号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2352号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1964号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3583号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第550号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年12月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韩业旻能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯韩业旻，在服刑期间，获记功五次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩业旻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩业旻减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第310号
申请执行人陈金菊
被执行人陆利清，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江民初字第00742号，依法向被执行人陆利清发出执行通知书，责令被执行人陆利清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆利清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆利清（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币2400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第310号申请执行人陈金菊被执行人陆利清，本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江民初字第00742号，依法向被执行人陆利清发出执行通知书，责令被执行人陆利清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆利清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆利清（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币2400.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月十一日书记员  王建平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初371号
原告：武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：王武元，总经理。
委托诉讼代理人：向小平，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区农业委员会，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：许传波，主任。
被告：武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处，住武汉市蔡甸区张湾街。
法定代表人：陈文杰，主任。
被告：武汉市蔡甸区人民政府，住武汉市蔡甸区。
法定代表人：彭巧娣，区长。
原告武汉�富泰天乐农业设施安装工程有限公司与被告武汉市蔡甸区农业委员会、武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处、武汉市蔡甸区人民政府合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司于2017年3月15日申请撤诉。
本院认为，原告武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费29,377元，减半收取14,688.5元，由原告武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司负担。
审 判 长 余 靖
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 吴克胜
二〇一七年三月十六日
书�员李莎莎
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民撤1号
原告：付德平，男，1963年6月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱洪香（付德平妻子），女，1965年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告：杨微，女，1981年3月9日出生，满族，农民。
被告：付娆，女，2001年10月24日出生，满族。
被告：付国强，男，2007年7月23日出生，满族。
被告：宣若玲，女，1966年10月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩师海（宣若玲丈夫），男，1963年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
原告付德平与被告杨微、付饶、付国强、宣若玲第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年1月19日以（2015）海民初字第554号民事判决书判决后，被告宣若玲在法定期间内提出上诉，牡丹江中级人民法院于2016年4月8日裁定发回重审。2016年6月10日，付合才因病死亡，2016年11月3日，原告付德平申请追加其妻子杨微、长女付饶、长子付国强为本案被告。本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告付德平向本院提出诉讼请求：1.撤销海林市人民法院作出的（2014）海民初字第374号民事调解书（被告付合才将承包的位于海林市海林镇泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩三块地面积共计为27大亩，于2016年1月1日起转包给原告宣若玲耕种）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告付德平增加诉讼请求：请求确认原告与被告付合才于2005年10月27日、2014年8月28日、2014年9月30日签订的土地承包合同有效；请求确认二被告于2013年6月23日签订的土地转包协议无效。事实和理由：原、被告系同村村民关系。2005年10月27日原告与被告付合才签订了承包合同，被告付合才将承包地27亩（包括泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩）转包给原告，转包期限为十年（2006年起至2015年），承包费共计48000元。2014年8月28日，被告付合才与原告续签土地承包合同，将该案27亩承包地继续转包给原告，转包期限为2年（2016年起至2017年止），承包费11000元。2014年9月30日，被告付合才又与原告签订承包合同，将本案27亩承包地再次转包给原告，转包期限为五年（2018年起至2022年止），转包费40000元。原告与被告付合才签订上述承包合同时，承包费当时全部付清，并且27亩承包地由原告耕种至今。2015年11月份，被告宣若玲的丈夫韩师海告知原告，2014年11月14日，被告宣若玲与被告付合才通过海林市人民法院达成调解，本案27亩承包地从2016年以后归被告宣若玲耕种。原告认为，在原告不知情的情况下，二被告通过法院达成的调解协议内容是恶意串通，损害第三人利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出......。原告要求依法撤销（2014）海民初字第374号民事调解书，因该调解书内容损害作为第三人的付德平的合法权益。故此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定提起诉讼。
本院经审查认为，原告付德平与被告宣若玲分别与付合才签订诉争土地承包合同。被告宣若玲与付合才在本院达成调解协议，本院于2014年11月14日作出（2014）海民初字第374号民事调解书，民事调解书内容如下：“1.被告付合才将承包的位于海林市海林镇泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩三地块（共计面积27大亩），于2016年1月1日其转包给原告宣若玲耕种；2.案件受理费100元，减半收取50元，由原告宣若玲负担。”被告宣若玲与付合才在本院达成调解协议过程中，诉争土地正由原告付德平处耕种。结合案件事实及（2014）海民初字第374号案件的法律性质，原告付德平应属于该案中必要共同参加诉讼的当事人。可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。故原告付德平提起本案第三人撤销之诉不应予以受理，已经受理的应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百二十二条规定，裁定如下：
驳回原告付德平对被告杨微、付饶、付国强、宣若玲的起诉。
案件受理费100元，退回原告100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
代理审判员 王晓冬
代理审判员 姚春华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 茜
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1083民撤1号原告：付德平，男，1963年6月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱洪香（付德平妻子），女，1965年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。被告：杨微，女，1981年3月9日出生，满族，农民。被告：付娆，女，2001年10月24日出生，满族。被告：付国强，男，2007年7月23日出生，满族。被告：宣若玲，女，1966年10月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩师海（宣若玲丈夫），男，1963年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。原告付德平与被告杨微、付饶、付国强、宣若玲第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年1月19日以（2015）海民初字第554号民事判决书判决后，被告宣若玲在法定期间内提出上诉，牡丹江中级人民法院于2016年4月8日裁定发回重审。2016年6月10日，付合才因病死亡，2016年11月3日，原告付德平申请追加其妻子杨微、长女付饶、长子付国强为本案被告。本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。原告付德平向本院提出诉讼请求：1.撤销海林市人民法院作出的（2014）海民初字第374号民事调解书（被告付合才将承包的位于海林市海林镇泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩三块地面积共计为27大亩，于2016年1月1日起转包给原告宣若玲耕种）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告付德平增加诉讼请求：请求确认原告与被告付合才于2005年10月27日、2014年8月28日、2014年9月30日签订的土地承包合同有效；请求确认二被告于2013年6月23日签订的土地转包协议无效。事实和理由：原、被告系同村村民关系。2005年10月27日原告与被告付合才签订了承包合同，被告付合才将承包地27亩（包括泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩）转包给原告，转包期限为十年（2006年起至2015年），承包费共计48000元。2014年8月28日，被告付合才与原告续签土地承包合同，将该案27亩承包地继续转包给原告，转包期限为2年（2016年起至2017年止），承包费11000元。2014年9月30日，被告付合才又与原告签订承包合同，将本案27亩承包地再次转包给原告，转包期限为五年（2018年起至2022年止），转包费40000元。原告与被告付合才签订上述承包合同时，承包费当时全部付清，并且27亩承包地由原告耕种至今。2015年11月份，被告宣若玲的丈夫韩师海告知原告，2014年11月14日，被告宣若玲与被告付合才通过海林市人民法院达成调解，本案27亩承包地从2016年以后归被告宣若玲耕种。原告认为，在原告不知情的情况下，二被告通过法院达成的调解协议内容是恶意串通，损害第三人利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出......。原告要求依法撤销（2014）海民初字第374号民事调解书，因该调解书内容损害作为第三人的付德平的合法权益。故此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定提起诉讼。本院经审查认为，原告付德平与被告宣若玲分别与付合才签订诉争土地承包合同。被告宣若玲与付合才在本院达成调解协议，本院于2014年11月14日作出（2014）海民初字第374号民事调解书，民事调解书内容如下：“1.被告付合才将承包的位于海林市海林镇泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩三地块（共计面积27大亩），于2016年1月1日其转包给原告宣若玲耕种；2.案件受理费100元，减半收取50元，由原告宣若玲负担。”被告宣若玲与付合才在本院达成调解协议过程中，诉争土地正由原告付德平处耕种。结合案件事实及（2014）海民初字第374号案件的法律性质，原告付德平应属于该案中必要共同参加诉讼的当事人。可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。故原告付德平提起本案第三人撤销之诉不应予以受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百二十二条规定，裁定如下：驳回原告付德平对被告杨微、付饶、付国强、宣若玲的起诉。案件受理费100元，退回原告100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李 凯代理审判员  王晓冬代理审判员  姚春华二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吴 茜
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执343号
申请执行人：吴岳兵，女，汉族，生于1968年6月24日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：金德铝塑复合管有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：金辉，董事长。
本院在执行吴岳兵与金德铝塑复合管有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人金德铝塑复合管有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人金德铝塑复合管有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢文清
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂襄新执保字第1号
原告襄阳市高新区某某某建筑物资租赁服务部（以下简称襄阳某某某建筑物资租赁服务部）。
被告胡某某。
被告武汉某某置业有限公司（以下简称武汉某某置业公司）。
担保人肖某某。
本院在审理原告襄阳某某某建筑物资租赁服务部与被告胡某某、武汉某某置业公司租赁合同纠纷一案中，原告襄阳某某某建筑物资租赁服务部于2015年12月05日向本院提出财产保全申请，请求对被告胡某某、武汉某某置业公司50万元银行存款予以冻结或同值的其他财产予以查封，并提供担保人肖某某所有的沃尔沃1969CC,车牌为鄂FAU8**的小型普通客车作为担保。
本院认为，原告襄阳某某某建筑物资租赁服务部的申请符合法律规定，担保应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告胡某某、武汉某某置业公司50万元银行存款冻结或同值的其他财产予以查封；
二、对担保人肖某某所有的沃尔沃1969CC,车牌为鄂FAU8**的小型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志辉
二〇一五年十二月五日
书 记 员 许 真
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂襄新执保字第1号原告襄阳市高新区某某某建筑物资租赁服务部（以下简称襄阳某某某建筑物资租赁服务部）。被告胡某某。被告武汉某某置业有限公司（以下简称武汉某某置业公司）。担保人肖某某。本院在审理原告襄阳某某某建筑物资租赁服务部与被告胡某某、武汉某某置业公司租赁合同纠纷一案中，原告襄阳某某某建筑物资租赁服务部于2015年12月05日向本院提出财产保全申请，请求对被告胡某某、武汉某某置业公司50万元银行存款予以冻结或同值的其他财产予以查封，并提供担保人肖某某所有的沃尔沃1969CC,车牌为鄂FAU8**的小型普通客车作为担保。本院认为，原告襄阳某某某建筑物资租赁服务部的申请符合法律规定，担保应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告胡某某、武汉某某置业公司50万元银行存款冻结或同值的其他财产予以查封；二、对担保人肖某某所有的沃尔沃1969CC,车牌为鄂FAU8**的小型普通客车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张志辉二〇一五年十二月五日书 记 员  许 真
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初313号
原告金永志，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宁宏，男，43岁，汉族，木匠，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告金永志诉被告宁宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宁宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永志诉称，2013年12月24日被告宁宏在原告处购买装潢材料欠款7650.00元，经原告多次催要，被告至今未给付。故向奈曼旗人民法院起诉，请依法判决被告宁宏给付欠款7650.00元，并由被告宁宏承担本案诉讼费用。
被告宁宏未进行答辩。
经审理查明，2013年12月24日被告宁宏在原告处购买装潢材料欠款7650.00元，经原告催要，被告至今未给付。现原告诉至本院请求被告宁宏给付欠款7650.00元，并由被告宁宏承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及被告宁宏于2013年12月24日签字的购货单一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金永志与被告宁宏之间的买卖合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告宁宏应按约定向原告金永志支付欠款7650.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宁宏经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁宏于本判决发生法律效力后的三日内向原告金永志支付欠款7650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告宁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘文文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更781号
罪犯李涛宇，曾用名李会、李小梯，男，1990年9月22日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）百中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李涛宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50494.37元，并处罚金13000元，刑期自2010年11月21日起至2017年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛宇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分94.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李涛宇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛宇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更917号
罪犯钟文琼，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年7月7日作出（2003）渝三中法刑初字第30号刑事判决，以被告人钟文琼犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑复字第105号刑事裁定核准。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第240号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第346号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2993号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）渝五中法刑执字第3850号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；重庆市第五中级人民法院于2014年6月12日作出（2014)渝五中法刑执字第2728号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2023年7月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯钟文琼在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钟文琼在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟文琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟文琼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张霁东
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初569号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人滕立云，男，27岁（1990年3月21日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省盘山县，初中文化，农民，户籍地辽宁省盘山县。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年10月18日被辽宁省盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月5日刑满释放；因吸毒，于2013年5月29日被辽宁省盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日；因吸毒，于2013年9月28日被辽宁省盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月8日被羁押，2017年1月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2017]43号起诉书指控被告人滕立云犯信用卡诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼出庭支持公诉，被告人滕立云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月，被告人滕立云在北京市大兴区旧宫镇X小区X号为被害人王某1、李某各办理华夏银行信用卡1张。同年7月12日、7月14日，被告人滕立云未经被害人许可，使用被害人王某1的信用卡（卡号：×××）透支人民币4765元，使用被害人李某的信用卡（卡号：×××）透支人民币9492元，共计人民币14257元。被告人滕立云于2016年12月8日到北京市公安局大兴分局�星派出所自动投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人滕立云的家属代其退赔被害人王某1、李某全部经济损失，被害人王某1、李某对被告人滕立云表示谅解。
上述事实，被告人滕立云在开庭审理过程中无异议，且有被告人滕立云的供述与辩解，被害人王某1、李某的陈述，证人孟某、王某2、熊某、桂某、杜某、丁某的证言，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，开户信息，存款金融交易明细，接受证据清单，信用卡帐单交易明细，电子物证检验报告，支付宝截屏图，派遣员工劳动合同书，员工离职申请表，离职证明，工作说明，刑事谅解书，视听资料，行政处罚决定书，盘锦市双台子区人民法院（2010）双刑初字第00139号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�滕立云冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人滕立云犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人滕立云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人滕立云自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人滕立云犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕立云犯信用卡诈骗罪，判�有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的手机一部，变价后折抵罚金，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 张然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第440-1号
原告王奇婧。
被告刘传军。
本院在审理（2015）临兰民初字第3508号原告王奇婧与被告刘传军民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）临兰民保字第440号财产保全的裁定，保全了被告刘传军的款项2500元。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘传军的款项2500元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十三日
书记员 史运芳
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初3号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人陈玉林，男，1980年6月出生于宁安市，汉族，小学文化，农民，住所地宁安市。2016年10月10日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈玉林犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人陈玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日23时许，被告人陈玉林醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从宁安市东京城镇向渤海镇方向行驶，当行驶到东京城镇福源小区道口时，与渤海镇小三家子村村民吴连超驾驶的厢式货车相撞，造成被告人陈玉林受伤，宁安市交通警察大队道路交通事故认定：被告人负事故的同等责任。事故发生后吴连超报警。经鉴定：被告人驾车时体内乙醇含量为191.2428mg/100ml。经侦查，被告人于案发当日被抓获。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明；证人吴某的笔录；宁安市公安局交警大队道路交通事故认定书；黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书；被告人的供述笔录等证据在案证实,足以认定。
本院认为，被告人陈玉林醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，与他人驾驶的车辆相撞，其行为已构成危险驾驶罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人犯罪后并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人拘役四个月以下，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈玉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金
3000元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决书生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一七年一月十九日
书记员 董艳艳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更299号
罪犯田树林，男，1971年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市高级人民法院于2010年2月2日作出（2009）高刑终字第557号刑事裁定，维持北京市第二中级人民法院于2009年8月5日作出的（2009）二中刑初字第949号刑事判决，认定被告人田树林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元，刑期自2008年8月1日起至2019年7月31日止。判决发生法律效力后，于2010年5月12日入监服刑。2013年7月3日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，刑期至2017年12月31日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯田树林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功八次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯田树林提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯田树林在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功八次，原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯田树林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田树林减去有期徒刑四个月七天，刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4042号
原告：林丽平,女,1980年10月7日出生,汉族,住平潭县。
被告：陈学琪,女，1971年12月31日出生,汉族,住平潭县。
委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。
被告：陈荣，男，1972年11月26日出生，汉族，住平潭县。
原告林丽平与被告陈学琪、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告林丽平于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林丽平以已经与陈学琪达成了庭外和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林丽平撤诉。
案件受理费5302.6元，减半收取计2651.3元，由林丽平负担。
审判员 郭 淋
二〇一七年十月十三日
书记员 陈捷（兼）
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初4042号原告：林丽平,女,1980年10月7日出生,汉族,住平潭县。被告：陈学琪,女，1971年12月31日出生,汉族,住平潭县。委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。被告：陈荣，男，1972年11月26日出生，汉族，住平潭县。原告林丽平与被告陈学琪、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告林丽平于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，林丽平以已经与陈学琪达成了庭外和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林丽平撤诉。案件受理费5302.6元，减半收取计2651.3元，由林丽平负担。审判员 郭   淋二〇一七年十月十三日书记员 陈捷（兼）
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执62号
申请执行人:覃玉富，男，1960年3月6日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人：李涛，男，1968年2月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：柳州泓标物资储运有限公司
负责人：廖九军，该公司经理。
申请执行人覃玉富与被执行人李涛、柳州泓标物资储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院于2017年6月14日作出的(2017)桂1321民初229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李涛、柳州泓标物资储运有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强执行，请求被执行人支付案件款86926元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行了调查。根据申请人提供的财产线索及本院查控，2018年3月6日，本院依法扣划李涛在中国农业银行柳州航三路分理处的银行存款3800元。2018年5月21日，本院对被执行人柳州泓标物资储运有限公司名下的车牌号为桂Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车进行查封。另外，被执行人李涛以李娉的名义于2018年2月26日自动履行5000元。本案所查封的车辆因经营需要，且申请执行人亦同意暂不处置，除此之处，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，此案在执行期限内无法执结，案件符合终本条件，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院(2017)桂1321民初229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 卢健峰
审判员 樊宗瓒
二〇一八年八月三日
书记员 蓝振铭
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终448号
上诉人（原审被告）：安岳铭城房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街209号十幢2单元101号。统一社会信用代码9151202157962687X7。
法定代表人：尹贤海，经理。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：莫坤华，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原审原告：金金荣，男，1953年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审原告：邓中会，女，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：四川广安杰宇交通能源建设有限公司，住所地武胜县沿口镇下东街杰宇小区，统一社会信用代码91511622752318898F。
法定代表人：刘林，执行董事。
原审被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道118号天江鼎城雅园1幢5-11/12-2，统一社会信用代码500112311050365。
主要负责人：张雪，经理。
上诉人安岳铭城房地产开发有限公司因与被上诉人莫坤华、原审原告金金荣、邓中会、原审被告四川广安杰宇交通能源建设有限公司、重庆耀顺建筑劳务有限公司渝北分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告重庆耀顺建筑劳务有限公司渝北分公司（以下简称渝北分公司）系重庆耀顺建筑劳务有限公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，原审被告渝北分公司不具有法人资格，其民事责任由重庆耀顺建筑劳务有限公司承担或者可以先以渝北分公司的财产承担，不足以承担的，由法人重庆耀顺建筑劳务有限公司承担。因此，重庆耀顺建筑劳务有限公司应作为当事人参加本案诉讼。而一审法院在原审原告仅起诉重庆耀顺建筑劳务有限公司的分支机构“渝北分公司”的情况下，没有通知重庆耀顺建筑劳务有限公司作为被告参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3337号民事判决；
二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人安岳铭城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11200元予以退回。
审判长 谢祥华
审判员 彭 敏
审判员 唐晓琼
二〇一八年六月二十五日
书记员 江先兰
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0723民初462号
原告王玉伦，男，现年68岁，汉族，文盲，农民，住华坪县。
原告汪允春，女，现年61岁，汉族，文盲，农民，住华坪县。
委托代理人倪园凯，云南裕发律师事务所工作人员。
被告王开祥，男，现年43岁，汉族，农民，住华坪县。
被告王开云，男，现年37岁，汉族，农民，住华坪县。
被告王开菊，女，现年39岁，汉族，农民，住华坪县。
本院在审理原告王玉伦、汪允春诉子女赡养纠纷一案中，原告于2016年4月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告王玉伦、汪允春的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉伦、汪允春撤回起诉。
案件受理费50元，全部退还原告王玉伦、汪允春。
审判员 杨松
二〇一六年四月二十一日
书记员 骆洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初907号
原告：威海新安工业设备有限公司。
法定代表人：李效良，董事长。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：张余平，男。
原告威海新安工业设备有限公司与被告张余平劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员毕红丽以简易程序公开开庭进行了审理。原告威海新安工业设备有限公司之委托代理人姜雪、被告张余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新安工业设备有限公司诉称，被告张余平虽然曾是原告职工，但被告在原告单位工作期间的工资已付清，原告不欠被告工资，故不服劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告张余平工资9533元。
被告张余平辩称，其于2015年6月至2015年12月期间在原告单位工作，日工资105元，另加计件工资。自2015年7月起至2015年12月，原告未支付过工资，只向被告预支过两次生活费，扣除后原告还欠被告工资9533元，并为被告出具了欠条，故要求原告支付拖欠工资9533元。
经审理查明，被告张余平曾是原告职工，后离职。2016年2月23日，原告为被告出具欠条一份，载明原告欠被告张余平工资9533元，并加盖了原告公章。被告于2016年2月24日向威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付上述工资。该委于2016年4月7日以[2016]威高劳人仲案字第（034-1）号裁决书裁决原告应当支付被告上述工资，原告不服，在法定期间内诉来本院，请求处理。原告在庭审中又表示不确定被告是否在其公司工作过。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及被告提供的欠条等书证在案为凭，原告未提供已付工资的证据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，且已付劳动报酬的事实应由用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张其已付清被告工资，但未提供相关证据，故依法由原告承担举证不能的法律后果；相反，被告提供了原告出具的拖欠工资的欠条，原告虽否认欠工资的事实，但认可欠条中公章的真实性，本院依法认定被告提供的欠条及其记载的内容，该证据能够证明原告在被告处离职后，未能及时足额支付工资的事实，故被告要求原告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告威海新安工业设备有限公司于判决生效后立即支付被告张余平工资9533元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕红丽
二〇一六年五月二十日
书记员 姜珊珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10754号
原告：邱泽印，男，1987年4月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人：黄正周、叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：王浩，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：林贤晓，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告邱泽印与被告王浩、林贤晓车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王浩支付原告汽车租赁费81600元（租金91600元-押金2000元-已支付租赁费8000元）、代缴罚款300元、代为处理违章单1000元、油费440元、过路费1360元、住宿费208元、配车钥匙费440元、修车费1000元，合计86348元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、判令被告林贤晓对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告王浩支付原告汽车租赁费81600元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告林贤晓对上述债务承担连带还款责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月27日，原告作为出借人（甲方），被告王浩作为借方（乙方），被告林贤晓作为保证人（丙方），三方共同签订《借车协议》，协议约定：借用车辆车型为现代，车牌号为浙C3××98，押金2000元。借车期间车辆折旧及使用费每天按400元计算，借用时间从2016年1月27日23时55分起算。协议签订后，被告向原告交纳押金2000元，原告按约将租赁车辆交付给被告使用。后被告于2016年9月12日13时归还车辆。2016年1月27日至2016年9月12日期间的租金为91600元，扣除被告已付租赁费8000元及押金2000元后，尚欠租金81600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩应于本判决生效之日起十五日内支付原告邱泽印汽车租赁款81600元及利息损失（以81600元为基数，自2016年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、被告林贤晓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告王浩、林贤晓负担。公告费300元，由被告林贤晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 龚艳冰
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈 楠