江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初3029号原告：赣州市房地产开发公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路43号。统一社会信用代码：91360700160236514X。法定代表人：肖忆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许明月，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘思华，男，1962年12月25日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。第三人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。统一社会信用代码：91360700160237840W。法定代表人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日出生，汉族，江西省赣州市人，该行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省赣州市人，该行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。原告赣州市房地产开发公司诉被告刘思华、第三人中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市房地产开发公司的委托诉讼代理人文冠华，第三人建行赣州�行的委托诉讼代理人陈江瑞、钟泽云到庭参加诉讼。被告刘思华经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的合同备案编号为20130801968《商品房买卖合同》（总房款1941329元），并由被告按原告垫付款的1%承担违约责任，合同解除后，被告应将案涉房屋返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原、被告之间签订《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号20130801968），由被告购买原告开发的滨江四期（春江花月）40#楼1#商铺。购房款总价为1941329元，因被告需按揭贷款支付部分购房款。2013年，被告刘思华与第三人建行赣州分行签订了《个人住房（商业用房)借款合同》（编号：20130303286)，贷款97万元。原告为被告该贷款提供保证担保，承担办理抵押�记前的阶段性连带保证责任。被告由于其他经济纠纷，其购买的拟抵押给第三人的房屋在办理抵押登记前（备案登记阶段）被法院查封，因此无法办理贷款抵押登记，被告没有提供新的贷款抵押物，也未按合同约定归还第三人的贷款本息，第三人因此要求原告立即承担被告归还全部贷款本息的还款责任，并总计从原告保证金账户扣划了820663.27元用于结清涉案房屋贷款。鉴于上述事实，因被告违约导致原、被告之间签订的《赣州市商品房买卖合同》不能继续履行，原告不能实现签订合同目的，遂起诉至法院，要求依法处理。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、法人代表人证等复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、�赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130801968）复印件，证明被告选择按揭付款方式，向原告购买了滨江四期（春江花月）40#楼1#商铺；证据3、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件，证明被告以认购的上述房产作抵押向建行赣州分行申请抵押贷款总计97万元整，原告为该借款提供了抵押登记前的连带保证担保；证据4、保证金扣款联系函、银行回单、结清证明等复印件，证明原告履行担保责任，结清了被告在建行赣州分行的贷款，为被告垫付银行按揭款820663.27元。被告刘思华未作答辩，亦未举证。第三人建行赣州分行辩称，对被答辩人赣州市房地产开发公司起诉的事实无异议。第三人为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》复印件，证明与原告有担保合同；证据2、《保证金扣款联系函》复印件，证明已扣划原告的保证金；证据3、中国建设银行个人贷款对账单，证明我行已向被告扣款明细。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告未到庭进行质证，第三人对原告提交的证据1-4三性均无异议，原告对第三人提交的证据1-3的三性均无异议，经庭审核实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赣州市房地产开发公司与被告刘思华于2013年8月22日签订了一份《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号为：20130801968）及《合同补充协议》，约定被告刘思华购买原告开发的滨江四期（春江花月）40#楼1#商铺，合同总价款为1941329元。合同约定的付款方式为银行按揭，即买受人刘思华在签订本合同当日支付首期购房款971329元整，其余购房款970000元整由买受人办理银行按揭贷款。同日，原、被告签订了一份《合同补充协议》，其中第一条第4项约定：若买受人不按时供款导致贷款银行要求出卖人承担保证责任两次（含两次）以上的，出卖人有权单方面解除本合同，买受人须按总房款的10%向出卖人支付违约金；……。上述合同签订后，被告依约支付了首付款。2013年9月4日，被告与第三人签订了《�人住房（商业用房）借款合同》（编号：20130303286），向建行赣州分行申请按揭贷款97万元。原告赣州市房地产开发公司为该贷款提供保证担保，承担办理抵押登记前的阶段性连带保证责任。2016年2月29日，因被告逾期还贷，中国建设银行股份有限公司赣州市分行向原告发出《保证金扣款联系函》，要求原告履行保证责任，并两次从原告赣州市房地产开发公司账户中扣除提前还贷本息，截止至2016年6月30日，原告共向第三人垫付了820663.27元贷款本息。故原告诉至本院，要求依法处理。认为，原、被告之间签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告与第三人签订了贷款合同，以银行借款向原告支付购房款，原告为该笔借款提供了担保，原、被告在补充协议中对买受人即被告获得贷款后，出卖人提供担保期间，买受人未按时履行贷款还款义务的责任也进行了约定，这项内容实际上是原、被告就《商品房买卖合同》解除约定的一项条件。现在被告未按时偿还银行借款，导致原告代其垫付贷款本息，被告的行为已经构成严重违约。在此情形下，原告要求解除《商品房买卖合同》已符合双方在合同中约定的合同解除条件，也符合法律规定的法定解除情形，本院对该项诉讼请求予以支持。在该《商品房买卖合同》解除的情形下，相关补充协议作为合同的一部分亦应同时解除。合同解除后，被告应将案涉房屋返还给原告，故对于原告要求被告返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因被告逾期还贷，原告为被告向第�人垫付820663.27元，被告刘思华在履行商品房买卖合同时违反了合同约定，原告自愿按垫付款的1%计算违约金，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故原告要求被告按原告垫付款的1%即8206.63元承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘思华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赣州市房地产开发公司与被告刘思华于2013年8月22日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130801968）及合同补充协议；二、被告刘思华在本判决生效之日起十日内将位于赣州市章贡区滨江四期（春江花月）40#楼1#商铺返还给原告赣州市房地产开发公司；三、被告刘思华在本判决生效之日起十日内向原告赣州市房地产开发公司支付违约金8206.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费5000元，公告费260元，合计5360元，由被告刘思华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  梁唯清二〇一七年十二月二十三日书 记 员  刘丽萍