辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00389号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人王洪明，该公司总经理。
委托代理人于飞扬，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王成成，女，1986年8月3日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ芳，女，1991年7月2日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）王圆圆，女，1991年7月2日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
三被上诉人共同的委托代理人王殿利，男，1971年8月22日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1975年9月22日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人陈广运（陈某某父亲）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安财险本溪公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险本溪公司的委托代理人于飞扬，被上诉人王成成、ＸＸ芳、王圆圆的委托代理人王殿利，被上诉人陈某某的委托代理人陈广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实是：2013年10月22日17时45分，陈某某醉酒后驾驶辽EH33**号小型轿车沿观音阁育才街由东向西行驶，行驶至育才街利民便利店门前路段时，将王某甲骑行的自行车撞倒，造成王某甲经医院抢救无效死亡及辽EH33**号轿车和自行车损坏的道路交通事故。本事故经本溪满族自治县公安交通警察大队认定：陈某某负此事故的全部责任，王某甲无责任。事故发生后，王某甲被送至中国医科大学附属第一医院抢救4天后于2013年10月26日死亡，经诊断为：原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、多发胫骨骨折，共花医疗费23403.16元。抢救期间在辽宁成大方圆医药连锁有限公司购买血糖仪一台，花费742.10元。王某甲出生于1964年11月23日，户籍性质为非农业家庭户口，现有子女为王成成、ＸＸ芳、王圆圆。辽EH33**号小型轿车车主为张某某，陈某某驾驶该车属借用。该车在平安财险本溪公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现王成成、ＸＸ芳、王圆圆诉至法院，要求陈某某、平安财险本溪公司赔偿交强险限额的12万元。
另查明，2013年10月28日，受害方与肇事方达成赔偿协议，主要约定为：1、陈某某赔偿受害方60万元，此款包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、抚养人生活费等一切费用。2、受害方收到赔偿款项后积极配合陈某某办理保险理赔手续。3、受害方收到赔偿款后，不再追究陈某某的刑事及相关的法律责任。
再查明，陈某某因该起事故于2014年1月7日被原审法院（2013）本县刑初字第00005号刑事判决书以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王成成、ＸＸ芳、王圆圆系王某甲的近亲属，有权就王某甲生命、健康、身体权利遭受侵害，请求陈某某、平安财险本溪公司承担侵权责任。而王某甲与陈某某发生机动车交通事故，所受人身及财产损失，应先由平安财险本溪公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，再由陈某某按其在本事故中的责任比例承担赔偿责任。平安财险本溪公司辩称因陈某某醉酒驾车而不予承担理赔责任不符合法律规定，不予支持。本案系王成成、ＸＸ芳、王圆圆向平安财险本溪公司就交强险赔偿责任主张权利，陈某某虽已经对王成成、ＸＸ芳、王圆圆进行了赔偿，但陈某某主张赔偿数额并不包括平安财险本溪公司应予承担的赔偿部分，故不得因此而免除平安财险本溪公司对王成成、ＸＸ芳、王圆圆的赔偿责任。因此，平安财险本溪公司仍应依法对王成成、ＸＸ芳、王圆圆承担赔偿责任。平安财险本溪公司辩称的追偿权利，非本案审理内容，可另行处理。
关于王成成、ＸＸ芳、王圆圆主张的各项损失。经审核，事故发生后，为抢救王某甲而花费的医疗费23403.16元及购买血糖仪的花费742.10元均属合理费用，予以确认。王某甲亲属办理丧葬事宜必然花费交通费，酌情确定为800元适宜。王某甲在该事故中死亡，因其户籍性质为非农业家庭，死亡赔偿金应按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇居民人均可支配收入23223元计算20年。丧葬费应按辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准21251.50元计算。王某甲死亡，必然对其近亲属的精神带来损害，其近亲属的精神损害抚慰金应按上述赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入23223元计算6年。综上，确认王成成、ＸＸ芳、王圆圆因王某甲死亡的合理损失为医疗费23403.16元、血糖仪费742.10元、交通费800元、死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.50元、精神损害抚慰金139338元，各项损失合计人民币649994.76元。该损失远远大于交强险的死亡伤残赔偿限额11万元和医疗费用赔偿限额1万元，故平安财险本溪公司应足额赔付。
综上，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决发生法律效力后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王成成、ＸＸ芳、王圆圆合理损失人民币十二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二千七百元，由被告陈某某负担。
平安财险本溪公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判不承担赔偿责任及本案诉讼费用。理由：1、陈某某醉酒驾驶，依据交强险保险条款的规定，我公司不承担赔偿责任。2、受害方与陈某某达成的60万元赔偿协议中包括我公司应赔偿的12万元，陈某某已全部赔偿，受害方出具收条，我公司不应再进行交强险赔偿。
王成成、ＸＸ芳、王圆圆辩称：同意原审判决。在公安机关达成60万元的赔偿协议，实际只给我们48万元，剩下的12万元无论是平安财险本溪公司还是陈某某都没有给，打60万元的收条是为了不追究陈某某的刑事责任。
陈某某辩称：同意原审判决。王成成等3人说的属实。一审判决后又支付15万元，不包括平安财险本溪公司应赔偿的12万元，无论我拿多少钱，是我与受害方之间的事，与平安财险本溪公司无关。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、血糖仪发票、死亡医学证明书、本溪满族自治县某某村民委员会证明、交通事故赔偿协议书、（2013）本县刑初字第00005号刑事判决书、保险单、王某甲身份证明及当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经一、二审庭审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：陈某某醉酒驾驶车辆致王某甲死亡，公安机关认定陈某某负交通事故的全部责任，故陈某某应当对王某甲的损失承担民事赔偿责任。由于肇事车辆在平安财险本溪公司投保交强险，平安财险本溪公司依据法律规定先行在交强险的责任限额内予以赔偿，而且，王某甲的合理损失超出交强险的医疗费用和死亡伤残赔偿费用分项限额，因此，原审判决平安财险本溪公司在交强险的责任限额内对王某甲的近亲属给予赔偿正确，本院予以维持。
关于平安财险本溪公司提出陈某某醉酒驾驶，依据交强险保险条款的规定，其公司不承担赔偿责任的上诉理由。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案车辆的驾驶人陈某某虽然醉酒驾驶致交通事故，但承保该车辆交强险的平安财险本溪公司仍应在交强险的责任限额内予以赔偿，故该上诉理由本院不予支持。平安财险本溪公司在实际赔偿后可向陈某某行使追偿权。
关于平安财险本溪公司提出60万元赔偿协议中包括其公司应赔偿的12万元，陈某某已全部赔偿的上诉理由。因受害方王成成、ＸＸ芳、王圆圆与肇事方陈某某达成的赔偿协议体现赔偿款60万元中含有保险理赔款，现双方均表示60万元的赔偿协议只给付48万元，陈某某没有给付平安财险本溪公司应赔偿的12万元，且本案受害方与肇事方之间达成的赔偿协议不影响平安财险本溪公司给予交强险赔偿并行使追偿权，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千七百元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
代理审判员 赵艳强
代理审判员 王国涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。