辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终40号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。
负责人：韩国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦德，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：锦州宝泰运输有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村。
法定代表人：曹野，该公司经理。
委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人锦州宝泰运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人秦德，被上诉人锦州宝泰运输有限公司的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、要求辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1031号民事判决，依法改判。车辆损失保险金23640元、车上责任险（驾驶员）保险金1736元，商业险不承担赔偿责任。2、要求由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：原告所有车辆辽G30J**于2015年7月21日在山东东营追尾三者车，标的车辆损失，司机受伤，交警队认定辽G30J**超载全责。因保险合同约定标的车超载，保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为保险条款免责条款没有明确提示，判决我公司赔付原告损失。我公司认为不合理，因此保险条款已经报备保监会，为法律予以认可的条款。综上，请人民法院查明事实依法改判。
锦州宝泰运输有限公司辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当依法维持。上诉人认为保险条款已经在保监会予以认可，法律就应当支持这一点没有法律依据，依据保险法及保险法解释，保险人提供的保险合同为格式的书面合同，其中保险人对免除自己责任的条款应当明确向被保险人进行说明，如果没有说明，提示被保险人注意免责条款，该条款对保险人无效。因此，一审法院的判决应当予以维持。
锦州宝泰运输有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告在保险责任范围内承担赔偿义务，给付原告保险金人民币26806.83元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日10时30分，郑闯驾驶原告所有的车牌号为辽G30J**的轻型货车，在G18荣乌高速公路505公里500米处与丁玉成驾驶的车牌号鲁EA20**的重型普通货车追尾，致郑闯受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经东营市公安局高速公路交通警察支队出具第3705072201500294号道路交通事故认定书认定，郑闯负事故的全部责任。事后，原告承担了郑闯的住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费、医药费共计3946.83元，双方车辆施救费1260元，双方车辆修理费23080元。因原告的车辆在被告处已投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）等险种，原告车辆造成的交通事故属于被告承保的保险责任范围内，2016年3月21日原告向被告提出索赔的要求，被告于2016年6月14日正式通知原告拒赔。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告锦州宝泰运输有限公司系辽G30J**号轻型货车的车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险（责任限额12.2万元，其中财产损失赔偿限额2000元）、车辆损失险（赔偿限额76000元）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额100000元）、第三者商业责任险（赔偿限额500000元），并分别投保了不计免赔条款。上述四份保险保险期间自2015年4月1日00时起至2016年3月31日24时止）。其中，《机动车损失保险条款》保险责任，第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……《机动车车上人员责任险条款》保险责任，第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。2015年7月21日10时30分许，原告锦州宝泰运输有限公司的司机郑闯驾驶车牌号为辽G30J**的轻型货车，沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至505公里500米处（道路施工路段，道路东侧半幅通行）时，撞至前方同方向因交通拥堵减速停车的丁玉成驾驶的车牌号为鲁EA20**的重型普通货车后尾部，致郑闯受伤，双方车辆受损。郑闯于当日到利津县第二人民医院治疗，诊断：1、腹部损伤；2、皮肤裂伤；3、皮肤擦伤；4、软组织损伤；5、脾大。住院4天，共计花费医疗费2536元。郑闯的受伤损失由为鲁EA20**车辆承保的保险公司在交强险范围内赔偿1000元，其余损失由原告支付。原告的辽G30J**号车辆受损花费配件及修理费22380元、施救费1260元。原告为鲁EA20**车辆花费配件及修理费700元。东营市公安局高速公路交通警察支队于2015年7月22日，作出第3705072201500294号道路交通事故认定书，认定原告郑闯驾驶机动车未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定；驾驶机动车载物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负事故的全部责任；丁玉成无责任。同时，经东营市公安局高速公路交通警察支队调解，双方达成一致意见：1、双方车辆损失，2、双方车辆施救费，3、郑闯的住院费、住院伙食补助费、误工费、医药费、护理费等，以上损失由郑闯方承担，此次事故一次性处理完毕，当事人签字生效，就此结案。郑闯、丁玉成分别签字同意。因本次事故，原告于2016年3月21日向被告提出索赔要求，2016年6月14日，被告向原告下达拒赔通知书，认为原告的索赔要求不属于保险责任/保险财产范围。一审法院认为，原告锦州宝泰运输有限公司与被告保险公司签定的保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。原告提出的赔偿请求共分三部分，一、关于原告辽G30J**号车辆的车辆损失，因原告在被告保险公司投保了车辆损失险（不计免赔），在保险期间内，辽G30J**号车辆因交通事故造成损失，被告保险公司应当在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失23640元（配件及修理费22380元、施救费1260元）；二、关于原告要求的为鲁EA20**车辆支付的车辆损失费700元（配件及修理费），应由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，因原告已经将此款支付给鲁EA20**车辆，故被告保险公司应当将该700元支付给原告；三、关于原告要求郑闯受伤的经济损失：1、医疗费，因其提交了医疗费收据、住院费用清单、住院病案、诊断证明，能够证明医疗费2536元为郑闯的医疗费实际支出。2、住院伙食补助费，应按照国家机关工作人员出差补助标准每天50元，按照住院4天计算，共计200元。上述两项费用共计2736元，扣除应当在对方肇事车辆的交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿的1000元，余款1736元，由被告保险公司在车上责任险（驾驶员）限额内予以赔偿，因原告作为被保险人已经向驾驶员郑闯赔偿，故被告保险公司应当将此款支付给原告。3、护理费、误工费，按照双方所签订的保险合同约定，应在扣除对方肇事车辆的交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元后由被告赔偿，现郑闯的护理费、误工费未超过该限额，故不应由被告保险公司赔偿。关于被告辩称此次事故因辽G30J**车辆超载，负全部责任，按照保险条款，车辆超载保险公司拒赔车损险、三者险一节，被告保险公司提交的保险条款，责任免除的第八条载明：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。该条款系保险公司的免责条款，根据《保险法》第17条第2款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告提交的保险条款中，责任免除部分无法明确的与其他部分区分，不足以引起投保人的注意，且其未提交证据证明就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人进行了明确的说明。故对被告该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后7日内给付原告锦州宝泰运输有限公司车辆损失保险金23640元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后7日内给付原告锦州宝泰运输有限公司车上责任险（驾驶员）保险金1736元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后7日内给付原告锦州宝泰运输有限公司交强险保险金700元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由原告锦州宝泰运输有限公司负担13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担458元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被上诉人锦州宝泰运输有限公司所投保的神行车保系列产品保险单所附机动车损失保险条款及机动车车上人员责任险条款中均约定保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿。该条款为免除保险人责任的条款，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。对此应由上诉人承担举证责任。上诉人虽主张已履行了提示及说明义务，但被上诉人不予认可，且上诉人对其主张并无证据予以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人不能证明其对免除保险人责任的条款尽到提示及说明义务，该条款不产生效力。上诉人依据不产生效力的免责任条款主张对车辆损失保险金、车上责任险（驾驶员）保险金不予赔偿，不能予以支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一七年一月二十二日
书记员 董佳什