云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终754号
上诉人（原审原告）罗玉兰，女，1963年12月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人何仕明，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）潘金荣，男，1971年3月14日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）潘云仙，女，1972年1月17日生，汉族，农民，系潘金荣妻子。
上诉人罗玉兰因与被上诉人潘金荣、潘云仙健康权纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗玉兰及其委托诉讼代理人何仕明，被上诉人潘金荣、潘云仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人罗玉兰的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的后期治疗费1500元、鉴定费600元，并判决由二被上诉人承担全部赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判定认定事实不清。1、本案是因被上诉人建房所开的大门不正确引起，且发生纠纷当天上诉人是在家中与丈夫讲述前一天双方争吵经过，并未坐在大门口辱骂对方；2、潘金荣用木棒打着上诉人，一审判决仅凭潘金荣供述没有认定该事实；3、被上诉人已进到上诉人家中殴打上诉人，并非在大门口；4、上诉人是病情好转出院，并非治愈出院，鉴定机构认定上诉人还需后期治疗费是合法的，一审法院对上诉人主张的后期医疗费及鉴定费不支持错误。二、一审判决不追究潘金荣的赔偿责任，且只判决潘云仙承担60%赔偿责任，责任划分错误，显失公平公正。
被上诉人潘金荣、潘云仙辩称，1、答辩人建盖房屋有合法手续，怎样开大门是答辩人的主权，本案是因上诉人无理干涉答辩人开大门引起；2、本案双方发生纠纷的地点就是在上诉人家大门口，上诉人的说法不真实；3、上诉人的伤情仅为软组织挫伤，并无钝器伤，其存在小病大治扩大损失的情况，一审根据客观事实、按照经验对上诉人的后期治疗费不予支持正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
罗玉兰向一审法院提出诉讼请求:一、由潘金荣、潘云仙赔偿各项经济损失8967元，其中医疗费3617元、误工费20天×100元=2000元、住院伙食补助费5天×100元=500元、护理费5天×100元=500元、营养费5天×30元=150元、后期康复治疗费1500元、鉴定费600元、车费100元。二、诉讼费由潘金荣、潘云仙承担。
一审认定事实：罗玉兰与潘金荣、潘云仙家系相邻关系。2017年1月3日上午，潘金荣、潘云仙家建盖的大门与罗玉兰房屋大门的位置问题，双方曾发生争吵。次日9时左右，罗玉兰坐在自家大门口对潘金荣、潘云仙进行辱骂，潘金荣听到后，就来到罗玉兰跟前要拉罗玉兰到村委会理论，罗玉兰丈夫就与潘金荣互相拉扯，潘云仙与罗玉兰互相厮扯，厮扯过程中潘云仙与罗玉兰双双摔倒在地，罗玉兰就在地上双手揪着潘云仙的头发，潘云仙骑在罗玉兰身上互相厮扯。后村小组长贺元兵赶到现场，制止了双方的吵闹。罗玉兰向和平派出所报警，民警赶到现场进行了处置。罗玉兰当即被和平卫生院救护车送到禄丰县人民医院住院治疗，于1月8日出院，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。医院医嘱出院继续休息半个月，住院期间需家属专人护理。罗玉兰支付门诊、住院医疗费3417.63元。经罗玉兰自行委托楚雄锦润司法鉴定中心于2017年3月6日作出锦润司鉴中心【2017】司鉴字{LF}第35号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：罗玉兰此次后期医疗费用评定为1500元，罗玉兰支付鉴定费600元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方当事人因房屋大门位置问题发生纠纷，双方均没有采取妥善、合法的方式处理解决，潘云仙与罗玉兰发生厮扯，致使罗玉兰受伤，罗玉兰住院治疗的伤情与潘云仙的侵权行为有直接的因果关系，潘云仙应承担相应的民事赔偿责任。同时，罗玉兰遇事不冷静，先行辱骂潘金荣、潘云仙，并与潘云仙发生厮扯，罗玉兰对本案的发生也有一定的过错，因此罗玉兰也应承担相应的民事责任，可减轻潘云仙的民事赔偿责任。潘金荣在本案纠纷发生时虽与罗玉兰发生过争吵，但无证据证实潘金荣对罗玉兰实施过侵权行为，且罗玉兰在向和平派出所的询问笔录中也承认受伤部位是被潘云仙弄伤的，故潘金荣在本案中不应承担民事赔偿责任。结合本案查明的事实，酌情由潘云仙承担60%的民事赔偿责任、罗玉兰自行承担40%的民事责任。罗玉兰主张的医疗费有充分的证据证实，符合法律的有关规定，予以支持；罗玉兰主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费根据相关证据材料的证实和本案的实际情况，予以部分支持，但计算标准过高部分，依法调整。误工费按住院天数加出院医嘱休息半个月按19天，参照农、林、牧、渔业在岗职工工资标准，每天94元计算；住院伙食补助费按住院天数以每天50元计算；护理费按住院天数以每天94元计算；交通费因罗玉兰就医实际产生了该费用，加上200元的救护车费用本院酌情支持250元；营养费因无医院医嘱不予支持；罗玉兰主张的后期治疗费及鉴定费，根据罗玉兰出院病历记载，经消肿、止痛对症治疗后伤处肿痛症状较前减轻，病情好转出院。但罗玉兰从出院至今已有3个多月，罗玉兰并未到医疗机构治疗，也未提供医疗机构的医疗票据，故不予支持，以罗玉兰在法庭辩论终结前实际发生的医疗数额确定。综上，罗玉兰的各项经济损失为：医疗费3417.63元、住院伙食补助费200元、护理费376元、误工费1786元、交通费250元，合计6029.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条之规定，判决：一、由潘云仙于判决生效后十日内赔偿罗玉兰经济损失3618元，其余经济损失由罗玉兰自行承担；二、驳回罗玉兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由罗玉兰罗玉兰负担20元，潘云仙负担30元。（因罗玉兰已预交，现由潘云仙在履行上述判决时一并支付给罗玉兰）。
二审中，上诉人罗玉兰提交了6张照片影印件，欲证明自己出院时大腿还有青紫淤血，需继续治疗。经质证，潘金荣、潘云仙认为罗玉兰有静脉曲张的旧疾，照片所反映的并非本次纠纷中受到的损伤，该证据不真实。本院认为，罗玉兰在二审中提交的照片系当地派出所民警在罗玉兰出院后的第4天拍摄的，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。
二审中，二被上诉人未提交新证据。
经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人罗玉兰提出以下异议：1、一审认定“罗玉兰坐在自家大门口对潘金荣、潘云仙进行辱骂。”罗玉兰认为，其没有在自家大门口辱骂潘金荣、潘云仙，而是在自家与丈夫争论两家人的矛盾问题；2、一审认定“罗玉兰丈夫就与潘金荣互相拉扯。”罗玉兰认为，其丈夫没有与潘金荣拉扯。罗玉兰认为一审判决遗漏事实：潘金荣持木棒冲到罗玉兰家殴打了罗玉兰。被上诉人潘金荣、潘云仙对一审法院认定的法律事实无异议。本院对双方当事人均无异议的本案法律事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人罗玉兰的后续治疗费和鉴定费是否应予支持；二、本案的赔偿责任如何划分。
关于上诉人罗玉兰的后续治疗费和鉴定费是否应予支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，在案证据证实罗玉兰的伤情为全身多处软组织挫伤，住院期间只是进行了消肿、止痛治疗，并未进行手术治疗，虽然出院时医生建议其不适随诊，但罗玉兰并未提供自己从出院到做后续治疗费鉴定之间的3个多月内进行过治疗的证据，故鉴定机构于罗玉兰出院3个多月后认定其还需1500元后续治疗费的意见不客观，故本院对罗玉兰主张的后续治疗费和鉴定费依法不予支持。
关于本案的赔偿责任如何划分的问题，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因双方没有采取妥善、合法的方式解决相邻问题，致使矛盾激化，潘云仙在与罗玉兰发生厮打过程中致伤罗玉兰，潘云仙对罗玉兰伤后的经济损失应承担主要赔偿责任；罗玉兰遇事不冷静，对本案的发生存在一定过错，可减轻潘云仙的赔偿责任；根据罗玉兰在派出所的陈述，纠纷过程中潘金荣并未对罗玉兰实施过侵权行为，故潘金荣不应承担赔偿责任。原判根据案情确定的双方的责任比例适当。综上，本院对罗玉兰提出应由潘金荣、潘云仙承担全部赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，上诉人罗玉兰的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗玉兰负担，上诉人罗玉兰已预交500元，应退还400元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二〇一七年九月八日
书记员 姜远云琦