北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23506号
原告:祝某1，女，1948年6月11日出生。
委托代理人王明静，北京市百伦律师事务所律师。
被告:刘某，女，1948年10月8日出生。
被告:祝某2，女，1973年7月26日出生。
被告:祝某3，男，1977年5月26日出生。
被告:满某，女，1952年3月15日出生。
被告:祝某4，男，1980年1月14日出生。
委托代理人:满某（被告祝某4之母），同被告满某。
被告:赵某，女，1955年1月17日出生。
被告:祝某5，男，1983年10月12日出生。
委托代理人:赵某（被告祝某5之母），同被告赵某。
被告:孙某1，女，1958年7月1日出生。
被告:孙某2（精神病患者），女，1955年3月1日出生。
法定代理人:孙某1，同被告孙某1。
被告:孙某3，男，1956年12月12日出生。
原告祝某1诉被告刘某、祝某2、祝某3、祝某4、满某、赵某、祝某5、孙某1、孙某2、孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告祝某1及其委托代理人王明静，被告孙某1（兼孙某2法定代理人）到庭参加了诉讼，被告刘某、祝某2、祝某3、祝某4、满某、赵某、祝某5、孙某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某1向本院提出诉讼请求：位于北京市西城区西直门外大街XX号房屋由原告继承。事实与理由：被继承人严某与孙某4系夫妻关系，北京市西城区西直门外大街XX号房屋，为二人夫妻共有财产。严某与孙某4于2001年9月17日在北京市西城区公证处立遗嘱，在其去世后，诉争房屋中属于他们的份额由原告祝某1继承。严某于2001年12月6日死亡。孙某4于2015年2月5日死亡。严某共生育祝某1、祝某6、祝某7、祝某8子女四人。祝某6与刘某系夫妻关系，祝某6于2009年3月19日去世，二人生有子女二人，分别为祝某2、祝某3。祝某7与满某系夫妻关系，祝某7于2005年12月31日去世，二人生育一子祝某4。祝某8与赵某系夫妻关系，祝某8于2006年2月5日去世，二人生育一子祝某5。因被告无法配合原告按照严某与孙某4的公证遗嘱继承诉争房屋并办理房屋过户手续，故原告诉至贵院，恳请贵院判如所请。
孙某1、孙某2辩称，被继承人孙某4一直跟孙某1居住在清河二炮干休所，孙某4没有在诉争房屋内住过。严某去世后，被继承人孙某4一直由孙某1照顾和赡养。诉争房屋是用孙某4的军龄和严某的工龄购买的。公证书所载明的购房款是由原告出的有异议。公证书所载明的孙某4的住址与实际住址不符。不认可公证书所载明的原告照顾孙某4的事实。立遗嘱时原告患有癌症，没有能力照顾被继承人，两位被继承人居住在二炮干休所，生活、医疗都很方便，均能自理。对原告起诉书所述房屋价值80万元不认可。孙某2患有精神疾病，确诊精神分裂，有残疾证。根据继承法第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的份额。
赵某、祝某5向本院提交书面意见称，1981年赵某与祝某8结婚后，我们二人与公公婆婆共同生活在西直门外大街XX号院平房。当时就有拆迁该处房屋的消息，苦等10年，终于等到拆迁了，按当时拆迁政策，赵某、祝某8、祝某5可分得两居室，严某与孙某4可分得两居室。恰恰在拆迁之际祝某1带着丈夫及两个儿子一家四口从延庆插队返城，因居无定所，在严某的提议和我们的礼让下，严某与祝某1住上了西直门外大街XX号楼的三居室。严某去世前因原告经济条件稍逊，对原告多予照顾是可以理解的。但严某不顾亲情，不考虑儿子们的感受，且在其他子女不知情的情况下立了遗嘱，孙某4不顾自己儿女的状况，将房子给予原告，我们不能理解，所以我们质疑遗嘱的真实性。我们本不想继承房屋份额，但目前生活状况不好，经济压力巨大。2013年因轻信他人被骗得住房、存款均无，现靠租房居住，如严某活着的话会给予我们帮助，故希望法院能考虑上述情况，并根据诉争房屋价值给予一定补偿。
刘某、祝某2、祝某3、祝某4、满某、孙某3未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：
原告提交的证据。
第一组证据：证据1、（2001）西证字第2630号公证书；证据2、（2001）西证字第2631号公证书。证明被继承人严某与孙某4立有公证遗嘱，将诉争房屋留由原告继承。
被告孙某1、孙某2质证意见如下：对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：证据1与证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。
第二组证据：证据3、房屋所有权证。证明诉争房屋系二位被继承人婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。
被告孙某1、孙某2质证意见如下：对该组证据的真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。
第三组证据：证据4、结婚证。证明严某与孙某4系夫妻关系。
被告孙某1、孙某2质证意见如下：对该组证据的真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
第四组证据：证据5、严某死亡证明；证据6、孙某4死亡证明。证明严某与孙某4死亡事实。
被告孙某1、孙某2质证意见如下：对该组证据的真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第五组证据：证据7、祝某7死亡证明；证据8、祝某8死亡证明。证明祝某7、祝某8死亡的事实。
被告孙某1、孙某2质证意见如下：对该组证据的真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第六组证据：证据9、派出所证明信。证明严某子女情况。
被告孙某1、孙某2质证意见如下：证据9真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第七组证据：证据10、公有住宅租赁合同。证明诉争房屋原承租人为严某和祝某1。
被告孙某1、孙某2质证意见如下：证据10的真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第八组证据：证据11、购房收据。证明诉争房屋的购房款由祝某1支付的。
被告孙某1、孙某2质证意见如下：该证据真实性认可，证明目的不认可，收据上写的交款人是严某。
本院认证如下：该组证据的真实性、合法性予以确认。
第九组证据：证据12、1997年书面遗嘱；证据13、2001年代书遗嘱复印件。证明诉争房屋由原告购买，折算了二位被继承人的工龄，被继承人立公证遗嘱之前早有将房屋给原告的意思，且二位被继承人的子女也知晓此事。
被告孙某1、孙某2质证意见如下：证据12的真实性认可，但该遗嘱说的是由原告居住，没有说继承，证明目的不认可。证据13是复印件，真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：证据12的真实性予以确认，证据13系复印件，无其他证据证明与原件核对一致，故对真实性不予确认。
被告孙某1、孙某2提交的证据。
第一组证据：证据1、孙某4死亡证明；证据2、火化证明；证据3、离休证；证据4、身份证。证明孙某4的身份及死亡的事实。
原告质证意见如下：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第二组证据：证据5、二炮干休所证明。证明孙某4由孙某1照顾。
原告质证意见如下：真实性认可，证明所载明的内容为2000年以后的事实，2000年以前是原告在照顾孙某4。
本院认证如下：该组证据的真实性、合法性予以确认。
第三组证据：证据6、孙某2残疾证；证据7、离婚判决书；证据8、孙某2所在单位开具的证明；证据9、退休证；证据10、身份证；证据11、户口本；证据12、孙某2所在居委会证明。证明孙某2系精神残疾，孙某1为孙某2法定代理人。
原告质证意见如下：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该组证据的真实性、关联性予以确认。
第四组证据：证据13、孙某2退休金存折。证明孙某2退休金收入情况。
原告质证意见如下：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第五组证据：证据14、孙某2医疗费票据；证据15、住院费用结算清单。证明孙某2医疗费支出情况。
原告质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可，关联性不认可。没有医嘱说明要住院，自付部分并不多，实际开支不多。
本院认证如下：该组证据的真实性、合法性予以确认。
第六组证据：证据16、网页打印件。证明诉争房屋现价值。
原告质证意见如下：真实性不认可，证明目的不认可，价格可以按照建委的过户指导价格计算。
本院认证如下：该证据材料系打印件，无其他证据证明与原件一致，真实性不予确认。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人严某与孙某4系夫妻关系，双方均系再婚，婚后二人未生育子女。严某与原配偶祝某9生育子女四人，分别为祝某1、祝某6、祝某7、祝某8，后祝某9死亡。孙某4与原配偶王某生育子女三人，分别为孙某2、孙某3、孙某1。严某于2001年12月6日死亡，孙某4于2015年2月5日死亡。祝某6与刘某系夫妻关系，双方生有一女祝某2、一子祝某3，祝某6于2009年3月19日死亡。祝某7与满某系夫妻关系，双方生有一子祝某4，祝某7于2005年12月31日死亡。祝某8与赵某系夫妻关系，双方生有一子祝某5，祝某8于2006年2月5日死亡。审理中到庭当事人均认可严某与孙某4父母均先于严某与孙某4死亡。
二、孙某2与陈某原系夫妻关系，双方婚后未生育子女。1989年12月25日，北京市朝阳区人民法院判决孙某2与陈某离婚。2009年11月4日北京市崇文区残疾人联合会为孙某2填发了残疾证，残疾类别精神残疾，等级壹级。2012年1月31日孙某2所在单位开具证明，主要内容为：“我单位退休职工孙某2，是壹级精神残疾，原由母亲王某为监护人，王某于2004年6月病故。现由妹妹孙某1为监护人。”2016年5月9日，东城区天坛街道办事处东里北区社区开具证明，主要内容为：“兹有我社区居民孙某2，居住在天坛东里北区6号楼西门211号，因患有精神疾病现由其妹妹孙某1做其监护人。”孙某2现在北京回龙观医院住院治疗，主要诊断为精神分裂症。2012年1月1日至2012年12月31日期间孙某2在回龙观医院住院治疗个人负担的医疗费及伙食费、取暖费共计13048元。2013年1月1日至2013年6月30日期间孙某2在回龙观医院住院治疗个人负担的医疗费及伙食费、取暖费共计6680元。2016年1月1日至2016年5月25日期间孙某2在回龙观医院住院治疗个人负担的医疗费及伙食费、取暖费共计5613元。现孙某2主要生活来源为养老金，2013年4月至2014年2月孙某2基本养老金为每月2624元，2014年3月起调整为2886元，2015年3月起调整为3158元。
三、严某与孙某4于2001年9月17日在北京市西城区公证处分别立有公证遗嘱，严某公证遗嘱主要内容为：“我在北京市西城区西外大街XX号有已购公有住房叁居室楼房壹套，系我与丈夫孙某4夫妻共有财产，因我的大女儿祝某1照顾我们，购房款也是她支付的，故在我去世后，我自愿将上述房产属于我个人的份额留给大女儿祝某1继承。”孙某4公证遗嘱主要内容为：“我在北京市西城区西外大街XX号有已购公有住房叁居室楼房壹套，系我与妻子严某夫妻共有财产，产权登记人是我妻子严某，因我的大女儿祝某1照顾我们，购房款也是她支付的，故在我去世后，我自愿将上述房产属于我个人的份额留给大女儿祝某1继承。”
四、北京市西城区西直门外大街XX号房屋原系严某与祝某1承租的中国京剧院房管处公有住宅。1998年6月18日以严某为付款人交纳房款8235元，维修基金3731元。2000年3月9日以严某为付款人交纳房款24471.86元。2001年9月2日以严某为付款人交纳房款1029元、维修基金131.4元。2000年11月17日北京市西城区房屋土地管理局填发产权证，房屋坐落为北京市西城区西直门外大街XX号，登记产权人为严某。
五、2016年10月31日火箭军北京清河离职干部休养所出具证明，主要内容为：“我所已故离休干部孙某4所住的北京市海淀区小营西路XX室为军队经济适用房，房产证尚在办理中，我所未曾与其签订过正式购房合同”。
六、审理中，本院向刘某、祝某2、祝某3送达了起诉状及诉讼材料并制作谈话笔录，刘某、祝某2、祝某3在谈话笔录中表示，祝某6和刘某系夫妻关系，双方均系初婚，双方育有祝某2、祝某3子女二人；同意按照公证遗嘱由祝某1继承北京市西城区西直门外大街XX号房屋。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。北京市西城区西直门外大街XX号房屋系严某与孙某4婚姻存续期间购买，已办理产权登记，故该房产属于严某与孙某4的遗产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。严某与孙某4于2001年9月17日在北京市西城区公证处分别立有公证遗嘱，现未有证据证明该遗嘱存在无效的情形，故应当按照上述公证遗嘱办理。根据公证遗嘱的内容，严某与孙某4将北京市西城区西直门外大街XX号房产属于他们的份额留给祝某1继承，故该房屋应由祝某1继承。
孙某1、孙某2虽抗辩称孙某2患有精神疾病，确诊为精神分裂，有残疾证可以证明，根据《继承法》相关规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。经查明，孙某2确患有精神疾病，但其系退休人员，每月的养老金足以支付其现住院治疗及基本生活所需的费用，故孙某2不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。对被告孙某1、孙某2的上述抗辩意见，本院不予采信。
被告刘某、祝某2、祝某3、祝某4、满某、赵某、祝某5、孙某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十六条第二款，第十七条第一款，第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现登记在被继承人严某名下位于北京市西城区西直门外大街XX号房屋一套由祝某1继承。
案件受理费11800元由祝某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 康燕婷