wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初5899号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托代理人：陈家颖，该行职员。委托代理人：彭剑涛，该行职员。被告：黄满炯,男，住广东省大埔县。被告：邓灵，女，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黄满炯、邓灵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛及被告黄满炯到庭参加诉讼。被告邓灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄满炯、邓灵于2014年3月12日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告黄满炯、邓灵向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金322692.51元及利息119653.66元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月27日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月12日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄满炯、邓灵签订了一份(《生意人卡（生意红）》申请表)，约定：被告向原告借款350000元，用于购买原材料，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的4日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年3月21日履行了借款合同约定的借款义务，划付了350000元。在合同的履行过程中，被告黄满炯、邓灵出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年9月27日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为322692.51元、利息为119653.66元。被告黄满炯答辩称：确认借款的事实和拖欠的金额。被告邓灵未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年3月12日，被告黄满炯填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，被告邓灵作为被告黄满炯的配偶签名确认。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告黄满炯发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告黄满炯向原告贷款350000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告黄满炯发放了借款，但被告黄满炯并未按约履行其还本付息的义务，截至2017年1月11日，被告黄满炯拖欠原告借款本金322692.51元、利息154159.48元。另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。本院认为，被告黄满炯向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告黄满炯没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告黄满炯签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金322692.51元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年1月11日，被告黄满炯拖欠利息154159.48元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。此外，由于上述债务发生在被告黄满炯、邓灵夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告邓灵并未提供证据证明该借款为被告黄满炯的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告邓灵应当对被告黄满炯的借款本息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄满炯于2014年3月12日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、被告黄满炯、邓灵于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金322692.51元及利息（利息计至2017年1月11日为154159.48元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，财产保全费2732元，合共6700元，由被告黄满炯、邓灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一七年一月二十三日书记员 吴欣彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1313号
罪犯戚治良，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2013年1月9日作出了（2013）金磐刑初字第10号刑事判决，以被告人戚治良犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯戚治良减刑二个月十四天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚治良在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戚治良在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戚治良在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚治良予以减刑二个月十四天（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1742号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈茂芬。
委托代理人：谈杭迪。
被告：刘章。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司为与被告刘章追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼。被告刘章经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月25日原告与被告在原告方杭州中成汽车销售服务有限公司签订《汽车按揭担保协议书》，合同约定原告为被告对由被告自行选定的车辆，并且向由被告向原告推荐、被告认可的中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理按揭贷款。但是从2012年3月起，被告已经累计17期未按合同约定向银行还款，此期间的还款金额已经由原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行垫付，包括本息124494元。虽然原告多次催促被告还款，但是被告始终未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付本息124494元；2、被告支付原告损失费10000元；3、本案全部诉讼费以及公告费650元由被告承担。庭审中，原告当庭撤回上述第2项诉请。
被告刘章未到庭答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、按揭购车服务合同一份，证明被告委托原告为被告贷款买车做担保的事实。
2、车辆登记证复印件一份，3、购车发票复印件一份，证明被告购买车辆的事实。
4、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单一份，5、牡丹卡签购单一份，6、牡丹卡购车透支还款合同一份，证明被告取得银行透支款的事实。
7、担保承诺函一份，8、牡丹卡购车还款担保协议一份，证明原告对被告向银行贷款买车具有担保义务的事实。
9、情况说明一份，证明原告为被告垫款的事实。
被告刘章未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告刘章未举证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，且被告刘章亦未到庭提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定如下事实：被告与原告签订按揭购车服务合同一份，约定被告购买奕鸥车辆一辆，单价393000元，被告支付首付款158000元后，余款由被告委托原告向银行申请办理按揭购车手续，借款金额为235000元，贷款期限3年，被告同意贷款银行直接将贷款转入原告账户作为购车款，如被告连续二个付款期或累计三个付款期未向贷款银行偿还借款本息的，原告有权要求被告一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务，如被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告承担，包括原告认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用由被告承担。
此后，被告支付了首付款，购买了奕鸥车辆，并就购车余款与工行江南支行签订牡丹卡购车透支还款合同一份，约定被告以其牡丹购车专用卡以透支方式向原告支付购车余款，透支金额235000元，按月分期等额偿还透支资金，分期还款总期数为36期，每期偿还6555元，被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还透支款存入牡丹购车专用卡并授权银行从中直接扣款受偿。如被告未按合同约定按时足额存入资金，导致银行无法扣款受偿的，银行有权对被告收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日0.5‰计收，按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。
原告与工行江南支行曾签订有《牡丹卡购车还款担保协议》一份，约定原告同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，如原告提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，未按其与工行江南支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，原告同意提供资金负责垫付，担保的债务为全部牡丹卡透支分期还款客户的透支本息和各种费用，包括但不限于滞纳金、利息、分期付款手续费、实现债权的费用等。基于上述担保协议，原告为被告的牡丹卡购车透支还款合同向工行江南支行出具担保承诺函一份，载明原告同意为被告在牡丹卡购车透支还款合同项下的透支本金235000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行江南支行提供连带责任保证担保。
之后，被告从工行江南支行领取了牡丹购车卡一张，并以该卡透支消费购车款235000元。后被告未按约向工行江南支行分期偿还透支款。截至2013年9月1日，原告为被告向工行江南支代偿透支款本息合计124494元。原告因向被告追偿代偿款而诉至本院。原告因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告与被告签订的《按揭购车服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。被告因向原告购车而向工行江南支行透支购车款，原告依约为被告向工行江南支行提供了连带责任担保。因被告未按约向工行江南支行还款，致使原告作为连带责任保证人为被告向工行江南支行代偿了透支款本息124494元。依据《按揭购车服务合同》约定及我国担保法的相关规定，原告有权向被告行使追偿权。原告诉请被告支付所垫付的透支本息124494元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘章于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付本息124494元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，因原告杭州中成汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，退还原告杭州中成汽车销售服务有限公司200元；剩余案件受理费2790元及公告费650元，由被告刘章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2790元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 朱志华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执342号
申请执行人姜博。
被执行人英达泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
本院在执行姜博与英达泰和财产保险股份有限公司河北分公司交通事故纠纷一案中，申请执行人姜博向本院申请撤回对（2015）霸民初字第4814号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）霸民初字第4814号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一五年三月十七日
书记员 万爱民
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第267号
申请执行人胡刚，男。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第161号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息62218元；承担案件执行费834元。从2014年2月1日起至上述款项实际清偿之日止，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款63052元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年2月1起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月十五日
书 记 员 吴 隽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初400号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元，统一社会信用代码×××77Ｍ。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：泉州市美化卫浴有限公司，住所地南安市溪美办事处镇山工业路260号，统一社会信用代码×××892。
法定代表人：傅炯炯。
被告：安溪县凤城百强水暖电料店，经营场所安溪县凤城镇新安路***号。
经营者：吴江圳，男，1976年10月30日出生，汉族，住安溪县（安溪一中印刷厂对面），
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告泉州市美化卫浴有限公司、安溪县凤城百强水暖电料店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审 判 长 张东亚
审 判 员 黄玮鹏
人民陪审员 洪渊源
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4594号
原告天富达电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区科技园高新南一道创维大厦A座504-2室。
法定代表人杨志成，该公司董事长。
委托代理人杨金珂，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川启明星蜀达电气有限公司，住所地：成都高新区高朋东路4号。
法定代表人芦笛，该公司董事长。
本院于2014年9月11日受理了原告天富达电子（深圳）有限公司诉被告四川启明星蜀达电气有限公司买卖合同纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告天富达电子（深圳）有限公司的委托代理人杨金珂到庭参加诉讼，被告四川启明星蜀达电气有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告天富达电子（深圳）有限公司诉称，原告自2009年起一直为被告供应电子元器件，原、被告双方买卖合同关系建立后，原告全面履行了供货义务，被告滚动结算支付货款，截至2014年3月，被告累计欠付原告货款859150.76元，经原告多次催要，被告至今未予支付。被告不按约定履行支付货款义务已构成违约，原告催要货款未果诉至法院请求判令：1、判决被告立即向原告支付货款859150.76元；2、判令被告自实际欠款之日起按照银行同期贷款利率向原告赔偿资金占用损失（暂计算至2014年8月25日为35390元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告天富达电子（深圳）有限公司当庭放弃了第二项诉讼请求，原告放弃部分诉讼请求是原告自由处分民事权利，并不违反法律规定，本院予以准许。
被告四川启明星蜀达电气有限公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称，请求法院依法查明其欠付原告的货款金额，原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明：自2009年8月起至2014年4月间，原告天富达电子（深圳）有限公司与被告四川启明星蜀达电气有限公司签订了多份《订货合同》，由原告天富达电子（深圳）有限公司向被告四川启明星蜀达电气有限公司供应电阻、电容器等电子元器件产品，原告天富达电子（深圳）有限公司按订货合同的要求向被告四川启明星蜀达电气有限公司完成了送货，被告四川启明星蜀达电气有限公司滚动结算支付货款。2014年8月5日，原告天富达电子（深圳）有限公司与被告四川启明星蜀达电气有限公司进行对账，双方确认截至2014年7月31日，被告四川启明星蜀达电气有限公司欠付原告天富达电子（深圳）有限公司的货款为859150.76元，被告四川启明星蜀达电气有限公司的工作人员黄帅在对账清单上进行了签字确认，上述欠款在本案法庭辩论终结时已逾期未支付。原、被告双方在《订货合同》中关于逾期付款违约金的约定为需方（即被告四川启明星蜀达电气有限公司）延迟付款，每延迟一周须向供方（即原告天富达电子（深圳）有限公司）支付合同总价0.5%的违约金，最高不超过合同总价的30%。原告天富达电子（深圳）有限公司向被告四川启明星蜀达电气有限公司提供了所供应货物的增值税专用发票。
以上事实有原告提供的双方当事人主体信息、《订货合同》、送货单、增值税专用发票记账联、对账清单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的订货合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。原告天富达电子（深圳）有限公司已依照合同约定完成了交货及开具增值税发票的义务，被告四川启明星蜀达电气有限公司未按照约定支付货款，关于欠付货款的具体金额，原、被告进行了对账，被告四川启明星蜀达电气有限公司的工作人员黄帅在对账单上签字确认被告尚欠原告货款859150.76元，该笔货款截至本案法庭辩论终结时被告四川启明星蜀达电气有限公司仍未向原告天富达电子（深圳）有限公司支付，故对原告天富达电子（深圳）有限公司要求被告四川启明星蜀达电气有限公司支付货款859150.76元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天富达电子（深圳）有限公司支付货款859150.76元。
案件受理费减半收取6373元，诉讼保全费5000元，共计11373元，由被告四川启明星蜀达电气有限公司承担（此款原告已预交，被告四川启明星蜀达电气有限公司在履行上述判决义务时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗莎
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字第42号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人吴文友，男，1974年4月6日出生，侗族，湖南省沅陵县人，
被执行人潘先云，女，1987年4月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对吴文友、潘先云因计划生育行政征收一案于2014年8月29日作出的沅计生征字（2014）第103031号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第103031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：吴文友、潘先云在生育一个子女后，于2013年4月30日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人吴文友、潘先云征收社会抚养费36180元的决定。在规定的期限内，被执行人吴文友、潘先云既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2014）第103031号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第103031号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
审 判 员 张干明
二〇一四年十二月二日
代理书记员 周 武
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第55号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会，地址：扬州市邗江中路371号。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳。
委托代理人马燕梅。
被申请人黄全忠。
被申请人厉伟。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2013年7月8日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2013）32号社会抚养费征收决定。决定对被申请人黄全忠、厉伟征收社会抚养费224008元。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年6月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2013）32号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2013）32号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5686号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
被执行人：翟淑云，女，汉族，1967年5月31日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人翟淑云信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人翟淑云应偿还本金38523.62元、滞纳金620.94元、截至2015年8月27日的利息2667.86元及自2015年8月28日起至实际付清款日止以38523.62元为本金按日万分之五计算的利息予申请执行人并承担案件受理费856.40元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5686号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁 浩
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第333号
申请执行人：龙智勇，男，生于1963年8月12日，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人：徐章明，男，生于1953年6月，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：万秀娥，女，生于1952年8月，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：西昌大成水电开发有限责任公司龙江堰电站，住所地：西昌市。
负责人：徐章明。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1073号民事判决书，受理龙智勇申请执行徐章明、万秀娥、西昌大成水电开发有限责任公司龙江堰电站民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：偿还申请执行人借款230000元及逾期利息，负担本案受理费5550元（含公告费）、执行费3350元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对230000元及利息债权的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对该债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 勇
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执139号
申请执行人：芦山县张云建材经营部（个体工商户），住所地：四川省芦山县。
经营者：张云。
被执行人：成都西蒙钢铁有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：包剑伟。
本院在执行芦山县张云建材经营部申请执行成都西蒙钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人芦山县张云建材经营部申请执行标的为41447.1元。因被执行人成都西蒙钢铁有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人芦山县张云建材经营部同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年八月十六日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执139号申请执行人：芦山县张云建材经营部（个体工商户），住所地：四川省芦山县。经营者：张云。被执行人：成都西蒙钢铁有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：包剑伟。本院在执行芦山县张云建材经营部申请执行成都西蒙钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人芦山县张云建材经营部申请执行标的为41447.1元。因被执行人成都西蒙钢铁有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人芦山县张云建材经营部同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第423号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年八月十六日书记员  程 杰第1页共2页
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民诉前保字第46号
申请人：于学平，住通化县。
申请人：栾雅婷，住通化县。
申请人：栾兴莉，住通化县。
被申请人：李志强，住通化县。
本院受理的申请人于学平、栾雅婷、栾兴莉与被申请人李志强诉前财产保全一案中，申请人于学平、栾雅婷、栾兴莉于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人李志强所有的吉E6B6**号小型轿车一辆并已提供担保。
本院认为，申请人于学平、栾雅婷、栾兴莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李志强所有的吉E6B6**号小型轿车一辆，扣押于通化县公安交通警察大队原扣押地点。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年十月十四日
书记员 裴明华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00287号
原告锦州昌茂房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人王宝利，该公司董事长。
委托代理人许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
被告王云书，男，1963年出生，汉族，项目经理，住锦州市古塔区。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人佟玉抢，系被告王云书之妻，1963年出生，汉族，项目经理，住址同被告王云书。
本院在审理原告锦州昌茂房地产开发有限责任公司诉被告王云书民间借贷纠纷一案中，原告锦州昌茂房地产开发有限责任公司以双方没有实际工程决算，待决算后，经过清算再行起诉为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州昌茂房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告锦州昌茂房地产开发有限责任公司负担。
审判员 薛 力
二〇一五年九月二十二日
书记员 张海欣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第822号
原告王某某
被告唐某某
本院在审理原告王某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王某某负担。
审 判 长 李怀元
审 判 员 刘 军
人民陪审员 闫正斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李飞飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第913号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1935号
原告：薛红，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地湖州市南浔区，现住海宁市。
委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：叶志武，男，1968年12月15日出生，汉族，住建德市。
原告薛红与被告叶志武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告薛红委托诉讼代理人傅靖翀到庭参加诉讼，被告叶志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月10日向原告借款15000元，原告多次催讨后被告归还原告5000元，至2017年10月25日原告再次找到被告，被告承诺三天后还款并补写借条，但之后被告仍未归还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告叶志武未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，定于2017年10月28日还清。之后，被告未向原告归还款项。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按照借条约定的期限归还款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志武于本判决生效之日起十日内归还原告薛红借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤秋静
二〇一八年四月二十日
月二十日书
许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1935号原告：薛红，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地湖州市南浔区，现住海宁市。委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。被告：叶志武，男，1968年12月15日出生，汉族，住建德市。原告薛红与被告叶志武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告薛红委托诉讼代理人傅靖翀到庭参加诉讼，被告叶志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月10日向原告借款15000元，原告多次催讨后被告归还原告5000元，至2017年10月25日原告再次找到被告，被告承诺三天后还款并补写借条，但之后被告仍未归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告叶志武未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，定于2017年10月28日还清。之后，被告未向原告归还款项。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按照借条约定的期限归还款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志武于本判决生效之日起十日内归还原告薛红借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二〇一八年四月二十日月二十日书许明锋附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4529号
原告：方广雨，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：何林锋，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现住上海市嘉定区。
原告方广雨与被告何林锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告方广雨到庭参加诉讼，被告何林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方广雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款14800元，并支付2016年8月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告支付原告支实现债权费用交通费、误工费等3000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告为被告从事室内安装工作，截止到2016年3月2日，被告共计欠付原告工资款16800元，并出具欠条一份，承诺在2016年7月底付清。然被告只支付2000元，剩余14800元至今未付，经催讨未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付欠付的工资14800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未按欠条约定的时间支付工资款，原告请求被告承担逾期付款利息亦有法律依据，故对于原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求依法予以支持。被告何林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述,依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林锋应支付原告方广雨工资款14800元，并支付以14800元为本金自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告何林锋负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 宋 燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字841号
罪犯郝继云，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二0一三年三月四日作出(2012)钢城刑初字第186号刑事判决，以受贿罪判处郝继云有期徒刑十二年。宣判后，其提出上诉，山东省莱芜市中级人民法院于二0一三年六月二十七日作出(2013)莱中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月15日入监执行，刑期自2012年5月31日起至2024年5月30日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对郝继云减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军等，泰安市人民检察院指派检察员马丽、赵建国出庭履行职务，罪犯郝继云到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郝继云在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郝继云在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分82.5分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝继云减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2012年5月31日起，至2023年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 张明贵
人民审判员 王懋峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第7-1号
申请执行人海口吉民装饰工程有限公司。
法定代表人陈长兴，总经理。
被执行人梁振训。
申请执行人海口吉民装饰工程有限公司与被执行人梁振训建设工程施工合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民（环）终字第82号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中查封了被执行人梁振训所有的位于海口市南海大道XX村XXX号XXX平方米宅基地（四至为：东至梁某甲、梁某全住宅基地界；南至黄某某住宅基地界；西至XX村水泥路界；北至梁某乙住宅基地界）的土地使用权及其地上面积为3150平方米的X栋X层建筑物。但案外人提出执行异议，本院应对案外人的执行异议进行审查，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，待终结情形消失后再予决定是否恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民（环）终字第82号民事判决书的执行程序。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十日
书记员 吴坤峻
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08851号
原告：重庆市祥渝建筑劳务有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路35幢501号。组织机构代码76269261－3。
法定代表人：王芝德，执行董事。
委托代理人：胡祖波、甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
被告：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。住所地本溪市满族自治县草河口镇新市街A栋9号门市房。
法定代表人：李洪伟，董事长。
本院在审理原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司与被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司负担。
审 判 员 周思远
人民陪审员 刘崇福
人民陪审员 周存秀
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周 寒
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00205号
原告利宝保险有限公司北京分公司。
法定代表人蒋安全，该公司总经理。
被告张怀国，男。
被告聊城市广达物流服务有限公司。
法定代表人孙大伟，该公司经理。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人石福海，该公司总经理。
被告郝国顺，男。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人董冀湘，该公司经理。
被告南阳苑运集团平安货运有限公司。
法定代表人闫小华，该公司执行董事。
被告王元飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市电子商务营业部。
法定代表人柯超英，该公司总经理。
原告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京公司）与被告张怀国、聊城市广达物流服务有限公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司、郝国顺、安邦财产保险股份有限公司河南分公司、南阳苑运集团平安货运有限公司、王元飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市电子商务营业部保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员周红兵适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告利宝保险北京公司诉称，2011年2月3日，当事人高广濮驾驶豫JXXX**号车沿京港澳高速公路由北向南行驶，遇前方发生交通事故致道路堵塞，遂停于慢车道内等候通行。当日7时25分许，被告张怀国驾驶鲁PXXX**号（鲁PXX**挂）车沿京港澳高速公路由北向南行驶至该处，该车追尾撞上豫RXXX**车尾，导致车上乘员张中海重伤（后经抢救无效于当日死亡），并刮撞京NXXX**号车（车主为张太文，驾驶员为邢湘江），汽车前部又撞上鄂AXXX**号车尾部。同时，豫RXXX**车受撞击位移撞上豫JXXX**车尾，造成人员伤亡、多车受损的交通事故。后经交警部门认定，张怀国负此事故的主要责任；范中奇、邢湘江（即本案原告承保车辆驾驶人）、王元飞负此事故的次要责任；高广濮、张中海无责任。
经定损，2014年4月11日，被保险人张太文与原告达成《机动车辆保险权益转让书》，被保险人同意将已取得赔偿款部分标的一切权益转让给原告，原告据此取得了代位追偿权。原告共计赔付给被保险人车辆损失计人民币64，580元，现原告行使保险人代位追偿权，请求法院依法判令上述被告赔偿原告经济损失人民币58，122元（定损64，580元×90%），本案受理费由被告承担。
本院认为，原告应为是与本案有直接利害关系的并受受理人民法院裁判约束的民事主体。所谓直接的利害关系，是谓发生争议的是原告自己享有的、或者其依法享有管理权、支配权的民事权益。原告应是争议法律关系一方当事人。
原告主张的保险代位求偿权纠纷。根据相关法律规定，首先，保险代位求偿权属于保险人的法定权利，当事人不得通过约定而改变。故本案原告作为保险人，不能基于与被保险人张太文之间的约定而当然取得保险代位权。原告主张因保险合同双方达成《机动车辆保险权益转让书》取得保险代位权，于法不符。
其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。保险人所为保险给付（向被保险人赔偿保险金）应当符合法律及保险合同的约定，在其保险责任范围内赔付被保险人。保险人根据法律规定赔偿被保险人损失后，才可行使对第三人请求赔偿的权利。
经审查，原告诉讼中所涉及的本次交通事故当事人王元飞，于2011年4月向本院提起民事诉讼，诉请赔偿其车辆损失等，本案原告利宝保险北京公司系该案当事人。案经审理，本院生效的（2011）蔡民一初字第00224号民事判决书认定邢湘江（系被保险人张太文驾驶员，即本案原告承保车辆驾驶人）负此次事故10%的民事责任，该责任划分对案件当事人利宝保险北京公司发生法律效力。
被保险人张太文与保险人利宝保险北京公司间的保险合同由保险单、保险条款（通用条款众所周知）、投保单等组成，对双方具有法律约束力。保险人利宝保险北京公司对被保险人张太文承保车辆损失险，按照法律及保险条款的约定，应依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，即按本次事故邢湘江所负的责任比例10%承担相应的赔偿责任计6458元（定损64580元×10%）。
原告作为保险人，对被保险人张太文所受的损失中超出其应承保责任的部分58122元（定损64580元×90%）给予赔付，此后就该部分又主张向第三人求偿，不符合上述法律规定，也不能据此取得保险代位求偿的民事权利。保险合同关系与民事侵权责任分属不同的法律关系，原告不具备对对方当事人享有民事权益，亦不是与本案有直接利害关系的民事主体，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告利宝保险有限公司北京分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周红兵
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3932号
原告青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人杨维敏，系该公司总经理。
委托代理人何斌，系山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人张婷，系山东恒信通律师事务所实习律师。
被告张万江，男，1958年4月14日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
委托代理人万彩娥，系山东润杰律师事务所律师。
委托代理人李泽晖，系山东润杰律师事务所律师。
被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王建顺，职务局长。
委托代理人陈羽广，男，1973年9月17日出生，汉族，系该局交通警察大队秘书科科长。
原告青岛吉源物业管理服务有限公司与被告张万江、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局物业服务合同纠纷一案，经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”依据此项规定，物业服务企业向业主书面催交物业费，应是物业服务企业向法院起诉的前提条件，即只有在物业服务企业经书面催交，而业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍不交纳物业费的情况下，物业服务企业才能向法院起诉业主。如果物业服务企业未经书面催交而直接起诉业主要求缴纳物业费的，人民法院应裁定驳回起诉。本案中，因原告未举证证明在起诉前已向业主或物业使用人即二被告书面催交过物业费，故原告直接向本院提起诉讼不符合上述规定，其起诉应当予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉源物业管理服务有限公司对被告张万江、被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局的起诉。
案件受理费2934元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年九月二十三日
书记员 逄 蕾
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执657号
申请执行人：梁玉新，女，1975年10月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执657号梁玉新申请执行敖尔金毕乐民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初332号民事调解书，向被执行人敖尔金毕乐发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的66000元。在执行过程中，查明被执行人敖尔金毕乐在本院涉及多起执行案件，并已在其他执行案件中依法冻结了第三人乌仁图雅、呼苏乐（与被执行人敖尔金毕乐系母女关系）的草场补贴款账户。因被执行人无法一次性给付本案申请执行标的款66000元，申请执行人梁玉新于2017年12月5日向本院申请撤销对被执行人敖尔金毕乐的执行申请，待被执行人敖尔金毕乐有能力履行义务时，再对其提起申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初332号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第2号
申请执行人：曹曰霞
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人曹曰霞与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第148号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资9277元、补发拖欠的养老保险金1572元、支付经济补偿金23193元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月28日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第148号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月�五日
书记员 张志超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第232号
罪犯宛世界，男，1975年1月8日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于1998年3月11日作出（1998）宜中刑二初字第6号刑事判决，以被告人宛世界犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2000年3月13日因脱逃罪经四川省宜宾市翠屏区人民法院以（2000）翠屏刑初字第86号刑事判决书判处有期徒刑一年，合并原刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2002年6月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年4月14日、2008年9月1日、2011年2月16日、2012年6月28日、2013年10月29日经本院五次裁定共减刑六年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宛世界确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宛世界在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120.68分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯宛世界确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宛世界减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2002年6月14日起至2015年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨文璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执32号
申请执行人：李梓莹，女，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人:尹洪涛，男，汉族，捕前住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人李梓莹因故意伤害一案，依据呼伦贝尔市中级人民法院（2003）呼刑初字第46号刑事附带民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人尹洪涛履行生效判决判令的各项赔偿金合计38332.58元。
在执行中，被执行人尹洪涛因故意伤害罪被呼伦贝尔市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在羁押无能力履行给付义务。申请执行人李梓莹系在校大学生，其母孙国玲无职业，且患病，靠打零工维持生计，是当地最低生活保障户，生活困难，特向法院申请司法救助。经审查符合救助条件，依法给予其司法救助金39000.00元。
本院认为，经过司法救助，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2003）呼刑初字第46号刑事附带民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2003）呼刑初字第46号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 于宝良
审判员 刘会青
二〇一七年五月十日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第874号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：韶关市佳和印染有限公司。
法定代表人：张荷梅，该公司董事长。
委托代理人：曾辉，该公司工作人员。
委托代理人：程秋艳，北京市中伦(广州)律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韶关市万通房地产有限公司。
法定代表人：陈木生，该公司董事长。
委托代理人：皇帝佑，该公司工作人员。
委托代理人：吴静江，广东韶信律师事务所律师。
一审第三人(反诉被告)：韶关市鸿晖置业有限公司。
法定代表人：宋绍东，该公司经理。
委托代理人：黄仲光，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：鄢云，广东品智律师事务所律师。
再审申请人韶关市佳和印染有限公司（以下简称佳和印染公司）因与被申请人韶关市万通房地产有限公司（以下简称万通房地产公司）、一审第三人、反诉被告韶关市鸿晖置业有限公司（以下简称鸿晖置业公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2013)粤高法民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳和印染公司申请再审称：1.涉案《土地使用权转让协议》为无效合同，一、二审法院认定该协议合法有效，认定事实和适用法律均错误。涉案《土地使用权转让协议》已被“三旧”改造的合作开发模式所替代。2.一审法院判决佳和印染公司将土地使用权办理过户至万通房地产公司名下是错误的。3.一审法院判决佳和印染公司向万通房地产公司支付600万元违约金依据不足。佳和印染公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
万通房地产公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。万通房地产公司与佳和印染公司签订的《土地使用权转让协议》是合同当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，因此是合法有效的。根据《土地使用权转让协议》的约定，佳和印染公司负有将涉案土地变更登记至万通房地产公司名下的义务。佳和印染公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
鸿晖置业公司提交意见称：1.二审判决在认定事实和适用法律上是正确的。2.佳和印染公司错误理解了《土地使用权转让协议》第四条第二款的意思，把工业用地转变为商业用地并不是土地更名过户的前提条件。3.由于一、二审判决已经生效，万通房地产公司、鸿晖置业公司已经投入近一亿元，如认定合同无效，万通房地产公司、鸿晖置业公司将面临巨大损失。佳和印染公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于《土地使用权转让协议》的效力问题
土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与。佳和印染公司是依法取得涉案土地使用权的土地使用者，在使用年限内，其可以依法转让涉案土地。据一、二审法院查明的事实，佳和印染公司与万通房地产公司签订《土地使用权转让协议》时，涉案土地已由法院依法查封，在查封或者以其它形式限制房地产权利的情形解除前，《土地使用权转让协议》不能发生物权变动的效力，也不能对抗债权人，但由于《土地使用权转让协议》是佳和印染公司、万通房地产公司及鸿晖置业公司的真实意思表示，且签订转让协议时三方对查封事实均实际知晓并接受，因而《土地使用权转让协议》对佳和印染公司、万通房地产公司及鸿晖置业公司具有法律约束力。该协议内容也并未发生变更。各方履行的仍是《土地使用权转让协议》。另外，涉案土地使用权性质改变的相关法律手续未及时履行，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，但佳和印染公司据此认为《土地使用权转让协议》即为无效协议，依据不足。因此，佳和印染公司关于《土地使用权转让协议》没有法律效力并已被“三旧”改造的合作开发模式所代替的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一、二审法院判决佳和印染公司向万通房地产公司支付600万元违约金是否错误的问题
据一、二审法院查明的事实，佳和印染公司在收到万通房地产公司依约支付的款项后，并没有依照《土地使用权转让协议》的约定，解除法院的各项查封，也没有安排厂房搬迁，同时也没有将土地及建筑物交付给万通房地产公司，佳和印染公司的以上行为已构成违约，按照《土地使用权转让协议》的约定，佳和印染公司应支付万通房地产公司违约金1000万元。一审法院将违约金酌减为600万元，已经考虑到佳和印染公司的支付能力和实际情况，并不损害佳和印染公司的实际利益。
另外，由于《土地使用权转让协议》对佳和印染公司、万通房地产公司、鸿晖置业公司具有法律约束力，在万通房地产公司支付相应对价，且不损害第三人合法权益的情况下，佳和印染公司有义务协助办理涉案土地的过户手续。因此，一、二审法院判决佳和印染公司在完全解除查封、抵押等法律障碍的前提下，协助办证部门将涉案土地使用权办理至万通房地产公司名下，也并无不妥。
综上，佳和印染公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韶关市佳和印染有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 张小洁
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨立超
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1466号
罪犯吴小飞，男，1981年12月26日生，汉族，福建省寿宁县人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
宝应县人民法院于2014年10月30日作出(2014)宝刑初字第0342号刑事判决，以被告人吴小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。被告人吴小飞不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2015年1月12日以（2014）杨刑终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴小飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴小飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴小飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴小飞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年9月7日止），剥夺政治权利四年不变，并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00193号
原告龚娟娟。
委托代理人龚友进。
被告冷凯旋。
第三人袁飞。
原告龚娟娟诉被告冷凯旋合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，因与本案有法律上的利害关系，本院依法追加袁飞为第三人，并由审判员林高峰适用简易程序于12月10日公开开庭进行了审理。原告龚娟娟及其委托代理人龚友进、被告冷凯旋到庭参加诉讼，第三人袁飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚娟娟诉称，2013年3月，袁飞邀我合伙做生意，约定二人平分盈利，袁飞雇请被告冷凯旋照看生意，冷凯旋拿工资，不到一个月我们散伙，因我投资的钱未收回，找到冷凯旋让其出具欠条，冷凯旋经袁飞电话同意后向我出具三万元欠条一份，到期后，经我多次催收至今未支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告冷凯旋辩称，原告所称不实，欠条虽是我所写，但是被原告强迫所写。2013年3月，原告和袁飞在汉阳区合伙经营一个店面，我在那里负责几个员工的生活，店子经营不到一个月就关张；4月15日，原告和另外两人找到我，强迫我向其出具欠条，我打电话给袁飞，袁飞让我给他写20000元的欠条，但在原告的要求下写了30000元，后来，我告诉袁飞这件事，他说他来解决，这个欠条只是我代袁飞所写，故这个欠条没有法律效力，我不应承担还款责任，原告与袁飞之间的纠纷应由他们自己解决。
第三人袁飞在接受本院调查时陈述，我未与原告合伙做生意，原、被告之间的纠纷与我无关，我和他们无任何合作；冷凯旋在打欠条时是给我打过电话，但并不是经我同意向龚娟娟出具欠条，他说向我借钱，我就劝解他们，这个欠条和我没有关系。
经审理查明，2013年4月15日，被告冷凯旋向原告龚娟娟出具欠条一份，内容为“今欠到龚娟娟人民币叁万元正30000，欠款人：冷凯旋，2013.4.15，还款日期4.25”。嗣后，龚娟娟多次催收，冷凯旋未支付30000元。
另查明，2013年4月20日、5月13日，冷凯旋两次报警称被龚娟娟等胁迫出具欠条，公安机关均告知双方依法处理债务。武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所对双方调查时，冷凯旋陈述，2013年3月，其受龚娟娟之邀帮忙招呼生意，后被强迫写下欠条；龚娟娟陈述，其与袁飞合伙做生意，袁飞邀冷凯旋帮忙招呼生意，冷凯旋将所赚的钱拿走，故要求冷凯旋出具欠条。
还查明，龚娟娟在立案时递交的起诉状中主张事实为，被告因资金困难，于2013年4月15日向原告借款叁万元，并承诺4月25日归还，到期后原告索款无获诉至法院，经本院释明后其变更所主张的事实和诉请。
上述事实，有原告龚娟娟提交的原告身份证、欠条，本院依法调查袁飞的笔录、公安机关接处警记录、询问笔录等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但权利人应证实存在欠债事实且债务受法律保护。原告龚娟娟未提交有证明力的证据证实其与袁飞之间合伙做生意，散伙后，被告冷凯旋受袁飞委托与龚娟娟进行了结算，且因合伙事务袁飞应向龚娟娟支付30000元，同时袁飞委托冷凯旋向龚娟娟出具欠条的事实，亦未证实存在冷凯旋在管理合伙事务时欠龚娟娟30000元的事实。由于原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明该事实主张，其应承担不利后果，故本院对原告龚娟娟的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚娟娟的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告龚娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应当预交上诉案件受理费550元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈瑞敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初347号
�诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邹某某，男，1988年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年4月18日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局刑事拘留，同年4月29日遵义市人民检察院以无逮捕必要不予批捕被释放。2016年6月14日因涉嫌交通肇事罪被本院决定取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）第279号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日17时许，被告人邹某某持B2类机动车驾驶证驾驶贵CU9X**号小型轿车�遵义市红花岗区海尔大道忠庄客运站路段实施掉头时，致被害人王某某驾驶的二轮电动自行车在避让过程中侧滑倒地，王某某头部与贵CU9X**号小型轿车前部车体相撞受伤，后经遵义医学院附属医院抢救无效于2015年12月6日死亡。经法医学鉴定，被害人王某某系车祸致颅脑胸部联合损伤死亡。经遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定，贵CU9X**号小型轿车制动系不合格。经公安交警部门责任认定：被告人邹某某负本次事故的主要责任，被害人王某某负本次事故的次要责任。
另查，交通事故发生后，被告人邹某某主动电话报警，并及时将被害人王某某送往医院抢救，后到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
肇事车辆贵CU9X**号小型轿车投保于中国人寿财产保险股份有限公司，第三者责任险赔偿限�为1000000元，本次事故发生在保险期间内。案发后，被害人王某某的亲属已就民事赔偿向本院另案提起民事诉讼。本案审理过程中，被告人邹某某另行补偿了被害人王某某亲属20000元，被害人王某某亲属对被告人邹某某予以谅解，并书面请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人邹某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人邹某某的供述，证人王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片，交通事故责任认定书，法医学尸表检验意见书，情况说明，谅解书，被告人邹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，在道路上驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人邹某某的刑事责任。鉴于被告人邹某某在交通事故发生后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，结合被告人邹某某已对被害人亲属作出经济补偿，取得了被害人亲属的谅解的事实，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人邹某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人邹某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 何成伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 雍 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）渝一中法民初字第00501号
申请人赵卫星，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈春熙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨建国，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人冯永刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何芳，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人鲁俊林，北京商安（重庆）律师事务所律师。
申请人赵卫星与被申请人冯永刚申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第552号仲裁裁决一案，本院受理后，由审判员曾进担任审判长并主审，与审判员包颖、审判员颜菲组成合议庭进行了审理，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条之规定进行了询问。本案现已审理终结。
赵卫星申请称：重庆仲裁委员会作出的（2011）渝仲字第552号仲裁裁决书程序严重违法。第一，重庆仲裁委员会未在5日内送达仲裁申请副本、仲裁规则和仲裁员名册。第二，赵卫星未收到或被告知仲裁员声明书内容，仅当庭询问是否申请回避，并未被给予提出书面意见的权利，违反了《仲裁规则》第三十五条的规定。故依据《仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，申请撤销该裁决。在审理中，赵卫星的代理人提出还应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条第二款第2、4、5项之规定进行审查以及本案系基于赌博而形成的债务。
冯永刚答辩称：第一，未在5日内向赵卫星送达仲裁申请书副本系因我方申请了诉讼保全。由于仲裁没有诉前保全程序，为确保诉讼保全的顺利进行，故申请重庆仲裁委员会暂缓送达申请书副本。第二，送达或告知仲裁员声明书内容的目的在于当事人行使申请回避的权利，本案双方当事人均在开庭5日前收到了开庭通知，并被口头告知仲裁员声明书的内容，且开庭时对方当事人明确表示不申请回避。仲裁裁决证据充分、程序合法，裁决结果正确，应当驳回赵卫星的申请。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条是规定当事人在执行程序中的相关权利义务，应当由有执行管辖权的法院依据该规定审查并裁定对仲裁裁决是否不予执行，该法律条文规定的内容不属于本程序应当审查的问题。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决，人民法院不予支持。故赵卫星以《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条作为提起申请的法律依据，本院不予支持。
第二，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法五十八条规定的违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”赵卫星申请撤销仲裁裁决的理由，不属于上述法定撤销仲裁裁决的事由，故本院对其申请不予支持。主要理由如下：1.重庆仲裁委员会超过《重庆仲裁委员会仲裁规则》规定的期限向赵卫星送达仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等文书属实，但仅影响仲裁效率，并不对仲裁的独立性和公正性产生实质影响。2.《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定，仲裁员接受选定或指定的，应签署保证独立、公正仲裁的声明书。仲裁员应当就其是否知悉案件或者与案件当事人、代理人是否存在可能导致对其独立性、公正性产生怀疑的情形在声明书中如实披露。声明书及其他随后书面披露的事项由本会告知双方当事人。仲裁员声明书作用在于仲裁员对独立、公正地进行仲裁的承诺，其自行披露相关事项后，以便于当事人行使回避申请权。在本院向重庆仲裁委员会调取的存入该案副卷中的仲裁员声明书中，仲裁庭组成人员何洪涛、皮宗泰、陈志均作出声明：保证忠于事实，忠于法律，忠于仲裁事业，自觉维护仲裁的声誉和权威；在收到仲裁员选/指定通知前，未向本案的任何一方当事人或代理人提供过咨询或其他法律帮助，不是本案当事人或代理人的近亲属，与本案无任何利害关系，没有《中华人民共和国仲裁法》、《重庆仲裁委员会仲裁规则》以及《重庆仲裁委员会仲裁员守则》规定的其他应当回避的情形等内容。同时，双方当事人均确认在开庭5日前收到了组庭通知书，并当庭表示不申请仲裁员回避，直至仲裁庭作出裁决也未提出回避理由及申请。由此可见，双方当事人对仲裁庭的组成人员是清楚的且明确表达了不申请回避的意愿，即使仲裁员声明书未以书面或口头方式告知当事人，亦不足以影响案件正确裁决。
第三，赵卫星称仲裁裁决事实不清，本案系赌博产生的债务，但当庭表示对赌博人员和资金“不方便透露”。此外，赵卫星向本院申请向重庆市公安局南岸区分局刑警支队调取冯永刚以赌博诈骗形式骗取对其债权的犯罪证据，但公安机关表示目前未对冯永刚采取强制措施，检察机关也尚未作出批准逮捕的决定，且尚无人民法院作出的生效裁判认定其行为构成犯罪，故本院未能调取到冯永刚的“犯罪证据”。因此，鉴于赵卫星未提交充分证据证明本案系赌博产生的债务，故本院对其主张不予支持。
综上，赵卫星申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第552号仲裁裁决的申请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵卫星关于撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第552号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人赵卫星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾进
审判员 包颖
审判员 颜菲
二〇一五年十月三十日
书记员 张吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）渝一中法民初字第00501号申请人赵卫星，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人陈春熙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨建国，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人冯永刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人何芳，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托代理人鲁俊林，北京商安（重庆）律师事务所律师。申请人赵卫星与被申请人冯永刚申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第552号仲裁裁决一案，本院受理后，由审判员曾进担任审判长并主审，与审判员包颖、审判员颜菲组成合议庭进行了审理，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定进行了询问。本案现已审理终结。赵卫星申请称：重庆仲裁委员会作出的（2011）渝仲字第552号仲裁裁决书程序严重违法。第一，重庆仲裁委员会未在5日内送达仲裁申请副本、仲裁规则和仲裁员名册。第二，赵卫星未收到或被告知仲裁员声明书内容，仅当庭询问是否申请回避，并未被给予提出书面意见的权利，违反了《仲裁规则》第三十五条的规定。故依据《仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，申请撤销该裁决。在审理中，赵卫星的代理人提出还应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条第二款第2、4、5项之规定进行审查以及本案系基于赌博而形成的债务。冯永刚答辩称：第一，未在5日内向赵卫星送达仲裁申请书副本系因我方申请了诉讼保全。由于仲裁没有诉前保全程序，为确保诉讼保全的顺利进行，故申请重庆仲裁委员会暂缓送达申请书副本。第二，送达或告知仲裁员声明书内容的目的在于当事人行使申请回避的权利，本案双方当事人均在开庭5日前收到了开庭通知，并被口头告知仲裁员声明书的内容，且开庭时对方当事人明确表示不申请回避。仲裁裁决证据充分、程序合法，裁决结果正确，应当驳回赵卫星的申请。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条是规定当事人在执行程序中的相关权利义务，应当由有执行管辖权的法院依据该规定审查并裁定对仲裁裁决是否不予执行，该法律条文规定的内容不属于本程序应当审查的问题。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决，人民法院不予支持。故赵卫星以《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条作为提起申请的法律依据，本院不予支持。第二，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法五十八条规定的违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”赵卫星申请撤销仲裁裁决的理由，不属于上述法定撤销仲裁裁决的事由，故本院对其申请不予支持。主要理由如下：1.重庆仲裁委员会超过《重庆仲裁委员会仲裁规则》规定的期限向赵卫星送达仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等文书属实，但仅影响仲裁效率，并不对仲裁的独立性和公正性产生实质影响。2.《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定，仲裁员接受选定或指定的，应签署保证独立、公正仲裁的声明书。仲裁员应当就其是否知悉案件或者与案件当事人、代理人是否存在可能导致对其独立性、公正性产生怀疑的情形在声明书中如实披露。声明书及其他随后书面披露的事项由本会告知双方当事人。仲裁员声明书作用在于仲裁员对独立、公正地进行仲裁的承诺，其自行披露相关事项后，以便于当事人行使回避申请权。在本院向重庆仲裁委员会调取的存入该案副卷中的仲裁员声明书中，仲裁庭组成人员何洪涛、皮宗泰、陈志均作出声明：保证忠于事实，忠于法律，忠于仲裁事业，自觉维护仲裁的声誉和权威；在收到仲裁员选/指定通知前，未向本案的任何一方当事人或代理人提供过咨询或其他法律帮助，不是本案当事人或代理人的近亲属，与本案无任何利害关系，没有《中华人民共和国仲裁法》、《重庆仲裁委员会仲裁规则》以及《重庆仲裁委员会仲裁员守则》规定的其他应当回避的情形等内容。同时，双方当事人均确认在开庭5日前收到了组庭通知书，并当庭表示不申请仲裁员回避，直至仲裁庭作出裁决也未提出回避理由及申请。由此可见，双方当事人对仲裁庭的组成人员是清楚的且明确表达了不申请回避的意愿，即使仲裁员声明书未以书面或口头方式告知当事人，亦不足以影响案件正确裁决。第三，赵卫星称仲裁裁决事实不清，本案系赌博产生的债务，但当庭表示对赌博人员和资金“不方便透露”。此外，赵卫星向本院申请向重庆市公安局南岸区分局刑警支队调取冯永刚以赌博诈骗形式骗取对其债权的犯罪证据，但公安机关表示目前未对冯永刚采取强制措施，检察机关也尚未作出批准逮捕的决定，且尚无人民法院作出的生效裁判认定其行为构成犯罪，故本院未能调取到冯永刚的“犯罪证据”。因此，鉴于赵卫星未提交充分证据证明本案系赌博产生的债务，故本院对其主张不予支持。综上，赵卫星申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第552号仲裁裁决的申请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人赵卫星关于撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第552号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人赵卫星负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾进审判员  包颖审判员  颜菲二〇一五年十月三十日书记员  张吟
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执249号
申请执行人冷祥武，男，1962年8月13日出生，汉族。
被执行人郑平雄，男，1966年8月18日出生，汉族，居民。
申请执行人冷祥武与被执行人郑平雄民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院做出的（2016）湘0528民初6号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为5万元。
本院在强制执行过程中，现未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐小冬
二〇一六年九月七日
书记员 曾 卉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00054号
上诉人（一审原告）万光战。
委托代理人王浩，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人张建华，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大冶市龙凤山农业开发集团有限公司。住所地大冶市刘仁八镇双港口。
法定代表人刘合伍，该公司董事长。
委托代理人卢云燎，湖北方式律师事务所律师。
委托代理人金云，湖北方式律师事务所律师。
上诉人万光战与被上诉人大冶市龙凤山农业开发集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00414号民事判决，向本院提出上诉。本院已依法立案受理，在审理过程中，上诉人万光战于2015年8月24日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院认为，上诉人万光战撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人万光战撤回上诉。
本案案件受理费11536元，减半收取5768元，由万光战负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 娄 晶
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执404号
本院受理执行的申请人苏石光与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年9月22日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1240号原告蔡瑞珍。委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。委托代理人董胜学，广西宏民律师事务所律师。被告赵美英（又名赵美）。原告蔡瑞珍与被告赵美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任记录。原告蔡瑞珍及其委托代理人董胜学到庭参加诉讼，被告赵美英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1999年2月12日，被告赵美英向原告借款500元，还款期限为1999年2月16日，同年10月7日，被告以“赵美”名义又向原告借款10000元，还款期限为2000年10月底，同年12月27日，被告再向原告借款5000元。还款期限届满后，原告多次催收，被告拒不归还。因此，请求法院判决被告归还借款15500元及利息（利息从1999年12月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贺州市公安局户籍登记证明1份，证明赵美英身份情况。2、1999年2月12日被告立写的借条1份，证明被告于1999年2月12日向原告借款500元。3、1999年10月7日被告以“赵美”签名的收条1张，证明被告以收取原告投资“大发窿矿”名义借款10000元，承诺按被告股份的三分之一分红，并保证在2000年10月底归还本金10000元。4、1999年12月27日被告以“赵美”签名的收条1张，证明被告再次以收取原告投资“大发窿矿”名义借款5000元。被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：1999年2月12日，被告赵美英向原告借款500元，约定还款期限为1999年2月16日。1999年10月7日，被告以承诺原告可获得被告在“大发窿矿”股份的三份之一分红，保证在2000年10月底归还投资款，并以“赵美”签名立写了收条收取了原告10000元。同年12月27日，被告再次以该投资入股名义收取原告5000元。没有证据证实被告收取该“投资款”用于投资。逾期后，经原告催收，被告至今未归还。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款500元，有原告提供被告立写的借条予以证实，本院予以确认。被告以投资入股名义收取“投资款”两笔共15000元，有原告提供被告立写的收据予以证实，本院予以确认。被告没有证据证实收取该“投资款”用于投资，且约定保证归还本金，不承担风险，不符合个人合伙的法律特征，该约定无效，因此，应认定为借贷关系。被告赵美英至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，结合原告要求从1999年12月28日计付利息的诉讼请求，本院确认：1、被告赵美英应归还原告借款500元及利息（利息从1999年12月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。2、被告赵美英应归还原告借款15000元及利息（利息从起诉之日起即2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵美英应归还原告蔡瑞珍借款500元及利息（利息从1999年12月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）；二、被告赵美英应归还原告蔡瑞珍借款15000元及利息（利息从2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。本案受理费200元，公告费600元（原告已预交），由被告赵美英负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长蒙明双审判员黄薇人民陪审员黄丽霞二〇一五年六月二十五日书记员黎媛
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00123号
申请执行人张兵兵，男，汉族，生于1972年8月27日，住柳林镇，农民。
被执行人张西成，男，汉族，生于1971年8月13日，住柳林镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第01048号民事判决书在执行张兵兵诉张西成民间借贷纠纷一案中，该案执行标的20000元，案件受理费300元，在执行过程中，经查被执行人张西城下落不明且暂无可供执行的财产，申请人张兵兵同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第01048号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年二月十二日
书记员 马 杰
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执604号
申请执行人张海峰，男，1971年11月8日出生，甘肃省环县人。
被执行人计友邦，男，1962年9月4日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人张海峰与被执行人计友邦民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2017年11月22日作出的(2017)甘1022民初2978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人计友邦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海峰于2018年3月10日向本院申请强制执行，请求由被执行人计友邦向申请执行人张海峰支付借款27000元，并承担案件受理费1349元。本院依法受理。受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人计友邦在中国农业银行环县支行的账户中划拨全部案件款。
本院认为，环县人民法院于2017年11月22日作出的(2017)甘1022民初2978号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2017年11月22日作出的(2017)甘1022民初2978号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2687号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩,上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史艳霞，女，1978年3月29日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保”）为与被上诉人史艳霞财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人鲁倩、被上诉人史艳霞的委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：撤销原判，改判平安财保赔付史艳霞保险金人民币（以下币种同）33,953元。事实和理由：平安财保对事故车辆进行了定损并将定损结果告知了史艳霞，史艳霞没有与平安财保协商即单方委托评估并维修，平安财保对维修金额不予认可，要求法院重新评估或采纳平安财保的定损结果。
史艳霞不接受平安财保的上诉主张，要求二审法院驳回平安财保的上诉请求，维持原判。
史艳霞向一审法院起诉请求：1、判令平安财保在交强险、商业险范围内赔付车辆修理费69,900元，路面损失6,660元、牵引费800元及评估费2,090元；2、平安财保承担本案的诉讼费。
一审法院认为，双方之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，史艳霞在事故中承担全部责任，平安财保应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于皖GXXX**车辆已按评估金额予以修复，车损应当以上海XX中心出具的物损评估意见书上载明的金额69,900元进行赔付。平安财保主张评估费不予认可，史艳霞坚持要求平安财保赔付。原审法院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，平安财保应予赔付，故平安财保应赔付史艳霞评估费2,090元。就史艳霞主张的施救费800元及路面损失6,660元，平安财保同意赔付，予以确认。综上，就本案，平安财保应赔付史艳霞保险金79,450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付史艳霞保险金79,450元。
二审中，平安保险公司提交定损报告和电话记录各一份，证明其在保险事故发生后及时对被保险车辆进行了定损。史艳霞对其真实性不予认可。由于上述证据系平安财保单方制作，在无其他证据佐证的情况下，本院对其真实性无法确认。
根据双方当事人一、二审中的举、质证及庭审陈述，本院补充认定以下事实：史艳霞就其所有的牌照为皖GXXX**小型普通客车事故车辆向平安财保投保了交强险和商业险，保险期间自2015年2月26日至2016年2月25日，商业险承保险别：第三者商业责任险（责任限额100万元）、车辆损失险、不计免赔条款等。2016年2月8日16时30分许，案外人魏某驾驶史艳霞所有上述车辆行驶至S20外环（内侧）31.5公里处时，发生单车事故，车辆发生损坏。交警部门对本起事故作出责任认定，魏某负本起事故全责。事故发生后，史艳霞即向平安财保报案。嗣后，史艳霞委托上海XX中心对该车的维修费用进行评估，最终评估修理费为69,900元，并将车交付修理厂进行维修。期间为牵引上述事故车辆发生牵引费800元，及发生路损支付6,660元。
本院认为，本案二审争议的焦点为:平安财保是否依法履行了定损义务以及上海XX中心出具的评估意见应否采信。及时调查勘估、确定损失金额、通知核定结果是保险人履行赔付义务的前提，既是保险人的权利，也是保险人的义务。平安财保主张已在法定期限内进行了定损并将定损结果告知史艳霞，但就此并无有效证据证明，故对平安财保关于已尽到定损义务的主张，不予采信。史艳霞单方委托上海XX中心对被保险车辆损失进行评定的行为，未损害平安财保的定损权。而且，平安保险公司也无证据证明上述评估意见书存在评估人员缺乏资质、评估程序违法、评估项目与车辆实际损失明显不符等情形，平安财保关于该评估结论不应采信、应予重新评估的主张，不予采纳，平安财保应当按照上海XX中心评估意见书确定的维修费用予以赔付。综上，平安财保的上诉请求，理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,786元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
审 判 员 沈竹莺
二〇一七年四月十四日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5131号
原告：昆山昆泰包装科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路367号4幢，统一社会信用代码91320583061858385H。
法定代表人：谢珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：常熟市博德包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇支新路5号，统一社会信用代码913205813463550019。
法定代表人：王玉珍。
原告昆山昆泰包装科技有限公司（以下简称昆泰公司）诉被告常熟市博德包装材料有限公司（以下简称博德公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告昆泰公司委托诉讼代理人王昀到庭参加诉讼，被告博德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加工款101405.52元并承担违约金（以101405.52为基数，从2017年1月1日起按照每日千分之三计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，被告于2017年3月17日向原告支付了70000元，故原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付加工款31405.52元及逾期付款利息（以31405.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告按照被告的要求向其提供纸板加工服务，至起诉之日止被告尚结欠原告加工款101405.52元，起诉后被告于2017年3月17日向原告支付了70000元，余款31405.52元至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告博德公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，2016年9月至12月月期间，原告根据被告的要求为其加工纸板，双方未签订书面合同。之后原告按约为被告提供产品并开具江苏增值税专用发票。2017年1月8日，双方经对账，被告博德公司确认结欠原告加工款101405.52元。现因被告未向原告支付加工款，由此引起本案纠纷。
另查明，庭审中原告确认被告已于2017年3月17日向其支付加工款70000元，尚欠31405.52元。
上述事实，由对账单、纸板送货单、江苏增值税专用发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：本案中，根据原告提供的对账单、纸板送货单、江苏增值税专用发票等证据，可证实原、被告之间的加工合同关系依法成立、合法生效，应受法律保护。现原告按照约定为其加工纸板，被告应当履行支付加工款的义务。本案中，2017年1月8日，双方经对账，被告博德公司确认结欠原告加工款101405.52元，现原告确认被告已向其支付70000元，尚欠31405.52元，故原告要求被告支付加工余款31405.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告博德公司未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息。现原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日即2017年3月10日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。被告博德公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市博德包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山昆泰包装科技有限公司加工款31405.52元及逾期付款利息（以31405.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年3月10日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告常熟市博德包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。