湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终218号
上诉人（原审原告）：朱偲倩。
委托诉讼代理人：朱丽明。
委托诉讼代理人：杜泉江。
被上诉人（原审被告）：双牌县国土资源局。
法定代表人：乐永生，该局局长。
委托诉讼代理人：刘龙生。
被上诉人（原审被告）：双牌县人民政府。
法定代表人：肖质彬，该县县长。
委托诉讼代理人：倪进树，双牌县政府法制办工作人员。
上诉人朱偲倩因诉被上诉人双牌县国土资源局（以下简称双牌县国土局）、双牌县人民政府（以下简称双牌县政府）土地行政登记一案，不服永州市冷水滩区人民法院二○一七年八月二十三日作出的（2017）湘1103行初59号行政裁定，于2017年8月27日向永州市冷水滩区人民法院提交上诉状，本院于2017年9月15日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员陈姬担任审判长，与审判员王焕江、万竹婷组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年9月26日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除上诉人朱偲倩、被上诉人双牌县国土局的法定代表人乐永生、双牌县政府的法定代表人肖质彬因事未到庭外，上诉人朱偲倩的委托诉讼代理人朱丽明、杜泉江，被上诉人双牌县国土局的委托诉讼代理人刘龙生、双牌县政府的委托诉讼代理人倪进树，均到庭参加了诉讼。
原审裁定查明：1999年2月26日，朱绍宏（原告朱偲倩的外公，朱丽明之父，已故）向被告双牌县政府申请土地使用权登记，被告双牌县政府经审核后，将坐落在双牌县泷泊镇黑石巷面积112平方米的土地使用权登记在朱绍宏名下。2004年11月23日，原告朱偲倩的母亲朱丽明知道自己以女儿名义购买的土地登记在朱绍宏名下，遂提起民事诉讼。2017年2月27日，永州市零陵区人民法院作出（2017）湘1102行初6号行政裁定，以朱丽明的诉讼主体存在问题为由，准许朱丽明撤回对双牌县国土局、双牌县政府的起诉。2017年3月9日，原告朱偲倩以双牌县国土局、双牌县政府为被告向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼，2017年5月4日，永州市中级人民法院作出（2017）湘11行辖1号行政裁定，裁定本案由永州市冷水滩区人民法院管辖。
原审裁定认定，被告双牌县政府的土地登记行为发生在1999年，朱丽明作为原告朱偲倩的法定代理人于2004年11月23日知道该行政行为作出，因该行为发生在2015年5月1日前，诉讼的起诉期限应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，朱丽明应该以原告的名义最迟于2006年11月23日前提起行政诉讼。朱偲倩出生于1991年5月16日至2009年5月16日具有民事行为能力，朱偲倩从具有民事行为能力之日起知道自己的权利受到侵害，应当在2年内以自己的名义提起行政诉讼，朱偲倩2017年提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱偲倩的起诉。
上诉人朱偲倩上诉称：1、上诉人起诉没有超过法定起诉期限，一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，上诉人没有超过二十年的起诉期限。2、行政机关既没有告知具体行政行为的内容，又未告知诉权或起诉期限，不动产行政案件的起诉期限适用二十年的规定。3、民事诉讼是以朱丽明的名义提起的，朱偲倩并不知道涉案土地登记在朱绍宏名下，故起诉期限应从朱偲倩2017年3月知道涉案土地登记内容之日起计算。
被上诉人双牌县国土局、双牌县政府答辩称：朱丽明在其提起的民事诉讼中诉称“因考虑到与前夫感情不和，遂以朱绍宏的名义办理了土地使用证”。由此可知，朱丽明是知道并允许涉案土地登记在朱绍宏的名下。朱丽明在2004年11月就已经知道了被诉行政行为，就不能再适用二十年的起诉期限。朱偲倩未成年时朱丽明是其法定监护人，法定监护人履行的行为都是代表被监护人的，朱丽明知道涉案土地登记行为，应视为朱偲倩也知道涉案土地登记行为。原审裁定认定事实清楚，证据充分，上诉人的起诉超过了法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理过程中，上诉人朱偲倩提交了二份新证据：证据1，2017年1月21日朱丽明的《行政诉状》，拟证明朱丽明在2017年1月21日首次提出撤销双国用（1999）字第02-673号土地登记。证据2，朱丽明诉朱绍宏房屋产权纠纷一案的九份民事法律文书和朱东明、朱方明诉朱丽明分家析产一案的一份民事判决，其中朱丽明诉朱绍宏房屋产权纠纷案，2005年1月14日双牌县人民法院作出的（2004）双民一初字第213号民事判决是首份判决，永州市中级人民法院2015年9月23日作出的（2015）永中法民一终字第346号民事判决是生效判决。该类证据拟证明民事诉讼都是以朱丽明的名义提起的，朱偲倩并不知道涉案土地登记在朱绍宏名下。
被上诉人双牌县国土局、双牌县政府质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其证明的目的有异议。朱丽明早在2004年就已经知道并允许涉案土地登记在朱绍宏名下，2017年才以朱偲倩的名义提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。
本院认为，上诉人朱偲倩提交的证据1，二被上诉人无异议，本院予以确认。上诉人朱偲倩提交的证据2，二被上诉人对其真实性、合法性无异议，且与本案有关联，可证实朱丽明在民事诉讼中已明知涉案土地行政登记并要求过户，本院予以确认。
经审理查明：1999年2月26日，朱绍宏向被上诉人双牌县政府申请土地使用权登记。1999年3月21日，被上诉人双牌县国土局作为填发机关进行填写，并经双牌县政府审核后作出了双国用（1999）字第02-673号土地登记，将坐落在双牌县泷泊镇黑石巷111.9平方米的土地使用权登记在朱绍宏名下。2017年1月21日，朱丽明诉请撤销双牌县国土局、双牌县政府双国用（1999）字第02-673号土地登记。因朱丽明的诉讼主体不当，2017年2月27日永州市零陵区人民法院作出（2017）湘1102行初6号行政裁定，准许朱丽明撤回对双牌县国土局、双牌县政府的起诉。2017年3月9日，朱偲倩以双牌县国土局、双牌县政府为被告向永州市零陵区人民法院再次提起撤销土地行政登记之诉。2017年5月4日，永州市中级人民法院作出（2017）湘11行辖1号行政裁定，裁定本案由永州市冷水滩区人民法院管辖。
另查明：上诉人朱偲倩2017年3月2日《行政诉状》诉称“……朱丽明为了维护合法的利益不受侵害，在2004年11月23日至2016年10月28日与朱绍宏为房屋产权一直在打民事诉讼官司……”。朱丽明诉朱绍宏房屋产权纠纷一案，双牌县人民法院（2004）双民一初字第213号民事判决列明朱丽明诉称“……因考虑到与前夫感情不和，遂以被告朱绍宏的名义办理了土地使用证。现被告以我再婚为由，不给我办理土地使用权过户及房屋产权手续。为维护自身的合法权益，特请求人民法院判令被告将黑石巷房屋的土地使用权和房屋产权过户给我。”其后，该案历经8次审判，2015年9月23日本院作出（2015）永中法民一终字第346号生效民事判决，判决认定“1998年6月，朱丽明以其女儿卢萍（现名为朱偲倩）的名义在双牌县泷泊镇黑石巷购买地皮111.9平方米，并分两次付款60000元，并以朱偲倩的名义在双牌县建筑设计室交纳房屋设计费800元。后朱丽明与朱绍宏商量将土地登记在朱绍宏的名下，1998年11月6日，朱绍宏以自己的名义与双牌县城建开发指挥部签订了《协议订购双牌大市场门面土地合同书》，1999年3月21日，朱绍宏在双牌县国土局办理了土地使用证”。
认定上述事实的证据有：1、（2017）湘1102行初6号行政裁定、（2017）湘11行辖1号行政裁定；2、朱丽明2017年1月21日《行政诉状》、朱偲倩2017年3月2日《行政诉状》；3、（2004）双民一初字第213号民事判决、（2015）永中法民一终字第346号民事判决，足以认定。
本院认为，本案的审查焦点是上诉人朱偲倩的起诉是否超过法定起诉期限，有无正当理由。现具体分析如下：
上诉人朱偲倩的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人双牌县政府于1999年3月21日为朱绍宏进行土地登记。朱偲倩2017年3月2日《行政诉状》、（2004）双民一初字第213号民事判决、（2015）永中法民一终字第346号民事判决，可证明在朱偲倩未成年时，作为朱偲倩的法定监护人（法定代理人）朱丽明早在2004年11月23日就已经知道涉案土地登记在朱绍宏名下，故本案的起诉期限应从朱丽明2004年11月23日知道土地行政登记之日起计算最长不得超过2年。朱丽明于2017年1月21日提起行政诉讼，后又以朱偲倩的名义于2017年3月9日提起行政诉讼，远远超过了2年的起诉期限。上诉人朱偲倩提出“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，上诉人的起诉没有超过二十年的起诉期限”的上诉理由，不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款是关于最长保护期限的规定，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情况下，不动产适用最长保护期限二十年。本案中朱偲倩的母亲朱丽明早在2004年11月23日就已经知道涉案土地登记在朱绍宏名下，故不适用最长保护期限二十年的规定。
上诉人朱偲倩未成年时，作为朱偲倩的法定监护人朱丽明已明知涉案土地登记在朱绍宏名下，若朱丽明认为该土地行政登记行为侵犯了朱偲倩（被监护人）的合法权益，朱丽明应以朱偲倩为原告在法定起诉期限内提起行政诉讼，未及时提出，就应当承担相应的不利法律后果。故上诉人朱偲倩提出“本案的起诉期限应从朱偲倩2017年3月知道涉案土地登记内容之日起计算”的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人朱偲倩超过起诉期限，即丧失了起诉权，故对本案实体问题，本院不予审查、评判。
一审裁定认定上诉人朱偲倩超过法定起诉期限，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回朱偲倩的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 姬
审判员 王焕江
审判员 万竹婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。