wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00097号
申请人蔡志敏。
委托代理人李林，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人徐君佩。
被申请人刘帝麟。
本院在审理蔡志敏诉武汉众华物资有限公司、杨飞翔、王燕、徐通元、刘金环、徐君佩、刘帝麟、杨一帆民间借贷纠纷一案中，蔡志敏于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结徐君佩、刘帝麟银行存款210万元或同等价值的其他财产，并已提供案外人蔡玮名下的坐落于武汉市硚口区沿河大道438号14栋3层3号、建筑面积84.64平方米房屋（房屋所有权证号为硚××号）作为担保。
本院认为，蔡志敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人徐君佩、刘帝麟的银行账户存款210万元或同等价值的其它财产。
二、查封申请人蔡志敏提供财产保全担保的案外人蔡玮名下坐落于武汉市硚口区沿河大道438号14栋3层3号、建筑面积84.64平方米房屋（房屋所有权证号为硚××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年四月十五日
书记员 骆训力
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第440号
原告李某，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇舒塘村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇舒塘村。
委托代理人朱某，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员刘辉球担任审判长并主审，与审判员文学、人民陪审员王星依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。本案原告李某及其委托代理人李智明，被告刘某某及其委托代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告于2010年经人介绍相识恋爱，于2011年1月24日登记结婚，于2011年6月9日生育儿子刘某某。婚后，双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告不尽家庭义务，不尊重原告父母，为此，双方于2012年12月起，分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予离婚。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1.结婚证原件一份，欲证明夫妻关系成立；
证据2.户籍信息一份，欲证明刘某某身份信息；
证据3.原告自书嫁妆清单一份，欲证明原告嫁妆情况。
被告刘某某辩称，他与原告婚前自由恋爱，婚后夫妻感情较好；他对家庭尽职尽责，2012年12月起，双方因须在外务工才分居生活，他希望和好夫妻关系，不同意离婚。
被告为证实其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1.修山镇舒塘村委证明一份，欲证明孩子一直由被告方抚养的情况；
证据2.符石方调查笔录一份，欲证明原、被告夫妻感情较好，财产情况；
证据3.田应莲调查笔录一份，欲证明原、被告夫妻感情较好，被告常年在外务工，双方感情有点疏远而已；
证据4.原告自书，自恋爱至今，原告花费现金记录一份，欲证明被告为原告花费96948元。
对于原告所提供的证据，经被告质证后，被告均未提出异议。对于被告所提供的证据，经原告质证后，认为证据1.证实内容不实，孩子出生第一年在女方处生活，仅近两年才在男方生活。证据2、证据3，系证人证言，证人未出庭接受质询，并且证人发表了许多猜测性语言。证据4是生活开支，与本案无关，且内容不真实，不予认可。
经合议庭评议，认证如下：原告所提供的三份证据，经被告质证后，未提出异议，予以采信。被告提供的证据1关于孩子抚养的具体情况，应以双方当事人当庭陈述的内容为准；证据2、证据3证人证言中的陈述部分，能够证明本案事实，予以采信，其余部分不予采信；证据4欲证实的内容与本案不具备关联性，不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，于2011年1月24日登记结婚，于2011年6月9日生育儿子刘某某。婚后，原、被告夫妻感情一般，无较大矛盾。2012年12月起，因被告在外务工，夫妻开始分居生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生育一子，夫妻间无较大矛盾；夫妻间偶有矛盾，双方应互谅互让，妥善化解。原告主张夫妻感情破裂，与事实不符，且被告不同意离婚，有和好夫妻关系的意愿，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与刘某某离婚。
案件受理费200元，由李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘辉球
审 判 员 文 学
人民陪审员 王 星
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 殷 郑
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第930号
原告：浙江美科斯叉车有限公司，住所地：富阳市鹿山街道蒋家村。
法定代表人：陆金红，该公司董事长。
委托代理人：邢益精，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：王健、朱陆俊。
被告：浙江遂昌泰和竹业有限公司（组织机构代码：68912570－X），住所地：遂昌县东城工业园区（妙高镇大桥村潘石畈）。
法定代表人：鲍樟法，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江美科斯叉车有限公司（以下简称美科斯公司）诉被告浙江遂昌泰和竹业有限公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告美科斯公司的委托代理人王健、朱陆俊到庭参加诉讼，被告泰和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告美科斯公司起诉称：2011年7月26日，原、被告签订一份叉车销售合同，原告已按照合同约定向被告提供了叉车。2012年4月后，原告向被告发出《询证函》，对双方的业务往来情况进行核对，被告在《询证函》上盖章予以确认。依据《询证函》记载，双方之间的总货款金额为66500元，被告已经支付2000元，被告尚欠原告货款64500元。上述货款已超过约定的付款期限，虽经原告多次催促，被告仍未支付。故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款64500元；二、被告支付原告自2011年8月18日起至2013年5月9日止的逾期付款违约金40635元，及自2013年5月10日起至判决确定的履行之日止以欠款本金64500元为基数按日1‰计算的逾期付款违约金；三、被告承担本案诉讼费。
审理中，原告变更诉讼请求第二项为：被告支付原告自2011年8月18日起至判决确定的履行之日止以欠款本金64500元为基数按日0.7‰计算的逾期付款违约金。
原告美科斯公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、销售合同原件一份，用以证明双方间存在买卖关系的事实。
2、《询证函》原件一份，用以证明双方业务往来的情况，包括总货款金额、被告已付货款金额及尚欠货款金额等的事实。
3、发货单原件一份，用以证明被告于2011年8月14日收到货物的事实。
被告泰和公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告美科斯公司提供的证据材料，被告泰和公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年7月26日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应型号为FD35-MG2A1的美科斯内燃机械叉车一台，价款66500元，供货时间为同年8月15日，由原告代办运输并承担运费，卸货由被告自理。被告先付定金2000元，余款货到三天内付清。如逾期付款，被告应按所购货物总价3‰／天向原告支付违约金，逾期付款超过30天的，原告有权要求被告立即付清全款，且被告须向原告另行支付所购货物总价的20%作为违约金。若因本合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的，依法由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告向原告交付定金2000元。原告收到定金后，于2011年8月13日向被告发送合同货物。被告次日收到货物后，在原告提供的产品发货单上签字。2012年4月后，原告向被告发出《询证函》，要求被告对原告列明的双方业务往来情况进行核对确认，盖章回函，如有信息不符，请列明不符的详细情况。被告收到《询证函》后，在该《询证函》的客户确认盖章处加盖其公章。该份《询证函》记载：截止2012年3月31日，原告向被告供应型号为FD35-MG2A1的叉车一台，合同金额66500元，已收2000元，未收64500元。之后，被告一直未付款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告交付价值66500元的合同货物，但被告仅向原告交付定金2000元，其余64500元货款并未按约于2011年8月14日收到货物后三天内付清。被告未能按约付款，属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2011年8月18日起至判决确定的履行之日止以货款本金64500元为基数按日0.7‰计算的违约金，不违反双方在上述合同第十条中所作约定“如逾期付款，被告应按所购货物总价3‰／天向原告支付违约金”和法律规定，应予支持。综上，原告之诉请，本院予以支持。审理中，原告减少诉讼请求，系其依法处分自身民事权利，本院予以准许。被告泰和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江遂昌泰和竹业有限公司支付原告浙江美科斯叉车有限公司货款人民币64500元；
二、被告浙江遂昌泰和竹业有限公司支付原告浙江美科斯叉车有限公司自2011年8月18日起至判决确定的履行之日止以货款本金64500元为基数按日0.7‰计算的违约金。
上述一、二项款项，被告浙江遂昌泰和竹业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2403元，减半收取1201.5元，财产保全费1070元，合计2271.5元，由被告浙江遂昌泰和竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一三年七月八日
书记员 董卓敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更389号
罪犯赵未臣，男，1968年6月18日出生，汉族，河南省南召县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2003年9月4日作出（2003）庆中刑字第29号刑事判决，对被告人赵未臣犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。
甘肃省高级人民法院于2006年2月8日将罪犯赵未臣的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年2月8日起至2024年2月7日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月16日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年2月8日起至2022年9月7日止）；本院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年2月8日起至2021年3月7日止）；本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年2月8日起至2020年2月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯赵未臣确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵未臣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵未臣减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第498-2号
申请执行人：陈上文。
被执行人：王国挺。
被执行人：周作平。
陈上文与王国挺、周作平健康权纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第409号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈上文于2013年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈上文与被执行人王国挺已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第409号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严善刚
二〇一三年十月十七日
书记员 李玲娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1041号
原告付茂利，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人王立平。
被告聊城市城市环境卫生管理处，住所地聊城市长途汽车站南邻。
法定代表人王华明，处长。
被告聊城市城市环境卫生管理处清运队，住所地聊城市卫育路北首。
代表人刘长胜。
上述二被告共同委托代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人郭延宽。
原告付茂利与被告聊城市城市环境卫生管理处、聊城市城市环境卫生管理处清运队劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，原告以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告付茂利撤回对被告聊城市城市环境卫生管理处、聊城市城市环境卫生管理处清运队的起诉。
案件受理费10元，由原告付茂利承担。
审 判 长 孙利群
代理审判员 孙海红
人民陪审员 段瑞金
二〇一四年七月十八日
书 记 员 田 振
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00344号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人潘某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人潘某于2014年11月8日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区南湖路由长虹桥向中山路方向行驶至中山路栅栏口时，被执勤公安民警查获，并送至医院进行抽血检验。经检验，被告人潘某血液中乙醇含量为93.29mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人潘某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。<\\\/div>
被告人潘某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
代理审判员 陈 原
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周研”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00344号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人潘某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人潘某于2014年11月8日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区南湖路由长虹桥向中山路方向行驶至中山路栅栏口时，被执勤公安民警查获，并送至医院进行抽血检验。经检验，被告人潘某血液中乙醇含量为93.29mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人潘某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。被告人潘某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年三月二十五日书 记 员 周研”
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法知民初字第411号原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区，组织机构代码73884323-3。法定代表人曾浩，公司董事长。委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井三毛公话卡行，经营场所深圳市宝安区沙井街道，注册号440306805049331。经营者毛晓华。原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请：一、请求判令被告及其经营者立即停止侵犯第5850813号商标“雷柏”和第6782915号商标“”商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失20,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。一、商标权的注册号：“雷柏”，第5850813号商标，注册人曾浩H0116231400，于2010年9月10日变更为原告，注册有效期从2009年10月21日至2019年10月20日。“”，第6782915号商标，注册人热键科技（深圳）有限公司，注册有效期从2009年9月28日至2020年9月27日。上述商标均于2010年9月10日注册人变更为原告，核定使用商品第9类，范围包括鼠标、鼠标垫等。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2014年4月11日，浙江省衢州市华夏公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市宝安区沙井街道共和社区第三工业区A栋62、63号的邮局卡类直销点商店购买了鼠标一个，并当场取得《移动通讯手机专卖专用票据》一张。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的鼠标外包装盒标有“雷柏”及“”标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品鼠标属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识“雷柏”及“”与原告上述注册商标相比，构成商标的相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。八、合理支出的项目及金额：公证费人民币400元。判决结果原告依法享有第5850813号“雷柏”、第6782915号“”商标注册商标的专用权。被告销售的被控侵权鼠标外包装盒使用标识与原告的注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。由于被告未出庭，亦未提供的证据证明其所售商品的合法来源以及其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井三毛公话卡行立即停止侵犯原告深圳雷柏科技股份有限公司享有的第5850813号“雷柏”、第6782915号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井三毛公话卡行于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳雷柏科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；三、驳回原告深圳雷柏科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告深圳市宝安区沙井三毛公话卡行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一六年十一月十五日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初844号
原告苟某某。
被告赵某某。
本院于2016年3月16日立案受理了原告苟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告于2000年2月经人介绍相识，2000年12月11日领结婚证书，2002年10月18日生一子赵某甲，2004年12月5日生一女赵某乙。由于原、被告性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，致原告夫妻感情破裂，双方夫妻关系名存实亡，分居长达10年之久，双方无共同生活下去的必要。请求法院依法判决原、被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
结婚证复印件一份。
被告赵某某辩称，原告说的不是事实，分居是因为原告经营浴足店，工作时间的原因不能回家，而被告要养家糊口，晚上装卸货，白天运输，每年过年原告都回家过年，两个孩子都是被告母亲帮忙照顾。被告坚决不同意离婚。
被告未向法院提交证据。
对原告提交的证据被告无异议，本院依法予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2000年2月经人介绍相识，同年12月11日登记结婚，2002年10月18日婚生一子赵某甲（系金台区龙泉中学初中一年级学生），2004年12月5日婚生一女赵某乙（系金台区群众路小学五年级学生）。由于原、被告的工作性质，双方聚少离多，由此产生矛盾，现原告起诉离婚，被告不同意。
本院认为，婚姻是人生大事，应慎重对待。原、被告因各自工作性质的关系，缺乏沟通，以致产生隔阂，但双方感情尚未彻底破裂。夫妻双方日常只要加强沟通和交流，互相包容和帮助就能搞好家庭生活。被告当庭表示感情未彻底破裂，且两孩子尚小，需要家庭的呵护，坚决不同意离婚。况原告起诉离婚，亦未提交夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告苟某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张素
二〇一六年四月五日
书记员 张诚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第369号
上诉人（原审被告）娄志磊，男，1985年7月31日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审被告）娄云，男，1960年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
二上诉人的委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路西天王大厦一层。
法定代表人刘磊，董事长。
委托代理人刘长友，男，汉族，1956年5月10日出生，该公司职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人娄志磊、娄云因与被上诉人赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司（以下简称嘉鑫运通）居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人娄云及上诉人娄云、娄志磊共同的委托代理人刘广军，被上诉人嘉鑫运通的委托代理人刘长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月3日，娄云、娄志磊与嘉鑫运通就娄云、娄志磊委托嘉鑫运通代为寻找合适贷款客户事宜签订服务协议一份。双方约定，委托借款金额人民币25万元；委托借款期限6个月；委托服务费12000元及收取方式等事项。其中第七条违约责任中约定，若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双�服务费作为违约金。协议签订后，嘉鑫运通按约定为娄云、娄志磊找到贷款人韩凤丽，并促成双方签订了借款金额为25万元，借款期限为6个月的民间借贷合同。娄云、娄志磊按约定向嘉鑫运通支付了中介服务费12000元。后娄云、娄志磊未按约定的借款期限偿还出借人借款，致使出借人韩凤丽于2014年4月向法院提起民间借贷之诉，法院于2014年5月13日依法判决娄云、娄志磊偿还借款并支付利息。现嘉鑫运通诉至法院，请求判令娄云、娄志磊立即给付拖欠嘉鑫运通的中介服务费12000元，并支付违约金12000元，合计24000元；由娄云、娄志磊承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，嘉鑫运通与娄云、娄志磊签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。娄云、娄志磊未按委托约定借款期限还款，应按协议第�条4项的规定，向嘉鑫运通支付违约金。但双方关于违约金的约定过高，依据公平原则，法院酌情予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、娄云、娄志磊于本判决生效后立即给付赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司违约金12000元；二、驳回赤峰嘉鑫运通投资管理有限的其他诉讼请求。
上诉人娄云、娄志磊不服原审判决，上诉称，原审判决认定二上诉人未按委托约定借款期限还款，应按协议第七条四项的约定，向被上诉人支付违约金，并据此判决二上诉人给付被上诉人违约金12000元，属于适用法律错误。上诉人认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被上诉人嘉鑫运通作为居间人与二上诉人签订的服务协议中，对中介服务�体内容（借款数额、期限）、服务费数额、服务费支付方式进行了详细约定，双方之间居间合同关系成立。但该协议第七条中有关违约责任第4项的约定内容，系二上诉人作为借款人向出借人履行按期归还借款义务的责任。二上诉人与贷款人韩凤丽签订民间借贷合同后，被上诉人的居间行为即已完成。被上诉人未参加二上诉人与出借人之间借款合同的订立，在该借款合同中也无相应义务。本案二上诉人在居间合同关系中的义务，系按合同约定支付服务费的义务，二上诉人并无向被上诉人保证按期归还案外人借款的责任和义务，不存在所谓违约。因此，被上诉人要求二上诉人继续支付服务费及违约金的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不应得到法律的支持。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人嘉�运通答辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，请求二审法院维持原判。一、根据合同相对性原则，服务协议是双方当事人本着合法、公平、自愿的原则签订，对双方具有约束，上诉人理应依约履行。二、上诉人以其无向被上诉人保证按期归还案外人借款的责任和义务为由提起上诉，实属断章取义，无理取闹。因上诉人保证到期偿还全部借款，因此被上诉人按规定收取其6个月的服务费12000元，如果上诉人当时要求借款期限为一年或者更长时间，那么居间费肯定会高出12000元一倍，甚至更高。另外，如果上诉人不主动、自愿与被上诉人签订服务协议，被上诉人也不会为其提供寻找贷款客户的服务，上诉人也不可能仅在一天之内即按其要求获取利息如此低廉的贷款。三、被上诉人的商业模式、经营管理规则及对借贷款客户的资金风险把控等服务内容和服务范围均�其他中介服务和行业有所不同。被上诉人接到所有寻求借贷客户的信息后，除了前期组织业务部精通借贷业务的工作人员实地考察、核实借款人提供的抵押物、借款所需各种证件资料及借款用途、还款来源是否合法、有保障等，在认为符合条件后，再为其寻找合适的贷款客户，通过被上诉人带领贷款客户再次考察、核实无误并认可的情况下，被上诉人为借贷双方制作借贷合同及附件，并带领双方到公证处、产权办等部门办理公证和他项权利证书，督促贷款方按合同约定及时放款。被上诉人对以上服务事项完成后，非但不是居间行为结束，而是大量服务工作的开始，比如由客服部进行贷款后跟踪服务，提前半个月催息，提前一个月催本，随时跟踪了解借款客户的资金使用情况等等。如发生逾期给付本息等违约问题，被上诉人更是需要投入大量的人力物力协助贷款人�分昼夜全面进行追索，直至为贷款客户将贷款本息全部追回、撤押，被上诉人的居间行为方才完成。上诉人达到借款目的后，无视服务协议约定，无数次违约，实属老赖。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是二上诉人是否应该给付被上诉人违约金12000元，根据双方所签服务协议第七条四项“若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金”的约定，二上诉人在借款到期后应及时偿还，未及时偿还即构成违约，应承担违约责任，因二上诉人超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付委托服务费，则根据协议约定应给付双倍服务费作为违约金，一审法院认为协议约定的违约金过高，将违约金数额调整为12000元，其处理原则并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人娄云、娄志磊负担，邮寄送达费60元，由上诉人娄云、娄志磊，被上诉人嘉鑫运通各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 韩跃杰
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 张乐萌
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终130号
上诉人（原审原告）郭玉高，男，住北票市。
被上诉人（原审被告）穆晓芹，女，住北票市。
上诉人郭玉高因所有权确认纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告穆晓芹的丈夫郭玉忠是原告郭玉高的三哥，郭玉忠已去世。穆晓芹、郭玉忠、郭玉高以前均在北票市城关街十四委四组平房居住。2008年该地段平房拆迁改造成楼房，现北票市xx小区x号楼x单元x室房屋所有权人为穆晓芹，房屋所有权证为北票市字第10xxxxxx号。
原审法院认为：原告郭玉高要求确认北票市x小区x号楼x单元x室楼房一户归其所有没有证据支持，故原告郭玉高的诉讼请求依法不能得到满足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告郭玉高的诉讼请求。案件受理费800元由原告郭玉高负担。
一审宣判后，原审原告郭玉高不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是，本案争议房屋系由上诉人所有的平房产权置换所得，争议房屋应归上诉人所有。原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人穆晓琴答辩服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、北票市房权证10xxxxx**号、10xxxxx**号等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为争议房屋系由其所有的平房产权置换所得，争议房屋应归上诉人所有。经审查，上诉人未能提供充分有效的证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郭玉高负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3423号
原告：陈某某，现住榆树市。
被告：何某某，现住榆树市。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年我和被告同居生活，2012年9月25日补办结婚登记手续。现生有一子何云鹏，现年6岁。婚初感情一般，后因性格不合经常发生口角吵架，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告结婚多年并生有子女，不同意离婚。
经本院审理查明，2010年原告和被告同居生活，2012年9月25日补办结婚登记手续。现生有一子何云鹏，现年6岁。婚初感情一般，现原告陈某某为要求与被告何某某离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚，此种婚姻受法律保护，原被告婚后虽因性格不合闹过矛盾，但夫妻感情没有达到破裂程度，并且庭审中原告没有提夫妻感情确已破裂的证据。本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂昌泽慧贸易有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高街道上石马住宅小区第9间。
法定代表人：黄奕恒，董事长。
委托代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上虞市春雷纸箱包装厂。住所地：浙江省上虞市沥海镇郭渎村。
诉讼代表人：顾璋美，总经理。
再审申请人遂昌泽慧贸易有限公司（以下简称泽慧公司）为与被申请人上虞市春雷纸箱包装厂（以下简称春雷纸箱厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泽慧公司申请再审称：其持有春协纸箱厂的发货单及向春雷纸箱厂开具的增值税发票，足以证明与春雷纸箱厂存在买卖合同关系，二审判决以案涉无关的三方《协议》而否定，显然认定基本事实和适用法律错误。泽慧公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，泽慧公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。根据泽慧公司再审申请，本案主要争议在于泽慧公司与春雷纸箱厂之间是否存在买卖合同关系。
主张买卖合同成立的一方当事人负有举证证明买卖合同成立的义务。本案中，泽慧公司主张其与春雷纸箱厂之间发生买卖合同关系，春雷纸箱厂则抗辩其与浙江省遂昌县东源纸业有限公司（以下简称东源公司）之间发生买卖合同关系，与泽慧公司之间并未发生过买卖合同关系。泽慧公司在一审中据以证明其与春雷纸箱厂存在买卖合同关系事实主张的证据为送货单和增值税发票。经审查该些送货单，其在台头收货单位一栏填写为“上虞春雷”，下方的送货单位和收货单位栏分别由项年良和陈国尧签名，并无泽慧公司的印章。一审法院经询问项年良，其陈述其系受东源公司供销员洪年昌安排为东源公司搞运输，春雷纸箱厂于2013年7月之前向东源公司购买货物，春雷纸箱厂用承兑汇票支付货款，由其带给东源公司做账。因此，该些送货单不能确定泽慧公司与春雷纸箱厂存在买卖合同关系。另，增值税发票虽系泽慧公司开具，但现实中开具增值税发票的情况较复杂，在无其他证据相印证的情况下，仅凭增值税发票也不能确定买卖合同关系。同时，泽慧公司在一审中自认其不具有生产包装纸的能力，其系委托东源公司生产。根据泽慧公司、东源公司和洪年昌于2013年8月3日签订的《协议》内容，三方于2013年7月30日结算清了7月25日之前的货款，8月1日之后开出的增值税发票所涉款项由洪年昌（货物委托洪年昌销售）负责收回给泽慧公司。因此，根据该协议内容，泽慧公司对8月1日之前开具的增值税发票所涉的货款也无主张权利。因此，在泽慧公司未能进一步举证证明其与春雷纸箱厂存在买卖合同关系的情况下，二审判决驳回泽慧公司的诉请，在事实认定和法律适用上并无不当。
至于泽慧公司在申请再审中提交的《遂昌公安局信访答复》等证据材料，不足以推翻原判决认定的本案基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的条件。
综上，泽慧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遂昌泽慧贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 詹 巍
审 判 员 黄培良
代理审判员 梅 冰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂昌泽慧贸易有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高街道上石马住宅小区第9间。法定代表人：黄奕恒，董事长。委托代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上虞市春雷纸箱包装厂。住所地：浙江省上虞市沥海镇郭渎村。诉讼代表人：顾璋美，总经理。再审申请人遂昌泽慧贸易有限公司（以下简称泽慧公司）为与被申请人上虞市春雷纸箱包装厂（以下简称春雷纸箱厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泽慧公司申请再审称：其持有春协纸箱厂的发货单及向春雷纸箱厂开具的增值税发票，足以证明与春雷纸箱厂存在买卖合同关系，二审判决以案涉无关的三方《协议》而否定，显然认定基本事实和适用法律错误。泽慧公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，泽慧公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。根据泽慧公司再审申请，本案主要争议在于泽慧公司与春雷纸箱厂之间是否存在买卖合同关系。主张买卖合同成立的一方当事人负有举证证明买卖合同成立的义务。本案中，泽慧公司主张其与春雷纸箱厂之间发生买卖合同关系，春雷纸箱厂则抗辩其与浙江省遂昌县东源纸业有限公司（以下简称东源公司）之间发生买卖合同关系，与泽慧公司之间并未发生过买卖合同关系。泽慧公司在一审中据以证明其与春雷纸箱厂存在买卖合同关系事实主张的证据为送货单和增值税发票。经审查该些送货单，其在台头收货单位一栏填写为“上虞春雷”，下方的送货单位和收货单位栏分别由项年良和陈国尧签名，并无泽慧公司的印章。一审法院经询问项年良，其陈述其系受东源公司供销员洪年昌安排为东源公司搞运输，春雷纸箱厂于2013年7月之前向东源公司购买货物，春雷纸箱厂用承兑汇票支付货款，由其带给东源公司做账。因此，该些送货单不能确定泽慧公司与春雷纸箱厂存在买卖合同关系。另，增值税发票虽系泽慧公司开具，但现实中开具增值税发票的情况较复杂，在无其他证据相印证的情况下，仅凭增值税发票也不能确定买卖合同关系。同时，泽慧公司在一审中自认其不具有生产包装纸的能力，其系委托东源公司生产。根据泽慧公司、东源公司和洪年昌于2013年8月3日签订的《协议》内容，三方于2013年7月30日结算清了7月25日之前的货款，8月1日之后开出的增值税发票所涉款项由洪年昌（货物委托洪年昌销售）负责收回给泽慧公司。因此，根据该协议内容，泽慧公司对8月1日之前开具的增值税发票所涉的货款也无主张权利。因此，在泽慧公司未能进一步举证证明其与春雷纸箱厂存在买卖合同关系的情况下，二审判决驳回泽慧公司的诉请，在事实认定和法律适用上并无不当。至于泽慧公司在申请再审中提交的《遂昌公安局信访答复》等证据材料，不足以推翻原判决认定的本案基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的条件。综上，泽慧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遂昌泽慧贸易有限公司的再审申请。审 判 长  詹 巍审 判 员  黄培良代理审判员  梅 冰二〇一六年十一月十一日书 记 员  周云芳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00096号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人谢祥华，男，1965年1月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人黄义莲，女，1966年3月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第46号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年10月27日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第46号征收社会抚养费决定书，并于2014年11月10日向被执行人谢祥华、黄义莲进行了送达。2014年12月19日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人谢祥华、黄义莲送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人谢祥华、黄义莲于2014年12月30日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人谢祥华、黄义莲收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年2月11日发生法律效力后，被执行人谢祥华、黄义莲仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第46号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第46号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由谢祥华、黄义莲承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢晓丽
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初327号
原告：个旧市万龙成套电控厂。
住所地：个旧市乍甸石鼓山。
法定代表人：陈宝龙，系该厂厂长。
被告：个旧市文峰铜锡选矿厂。
住所地：个旧市吉安街恒源大楼*楼***号。
法定代表人：徐建波，系该公司经理。
原告个旧市万龙成套电控厂与被告个旧市文峰铜锡选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告个旧市万龙成套电控厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按个旧市万龙成套电控厂撤回起诉处理。
审判员 廖 韬
二〇一八年二月十六日
书记员 董春芳
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初327号原告：个旧市万龙成套电控厂。住所地：个旧市乍甸石鼓山。法定代表人：陈宝龙，系该厂厂长。被告：个旧市文峰铜锡选矿厂。住所地：个旧市吉安街恒源大楼*楼***号。法定代表人：徐建波，系该公司经理。原告个旧市万龙成套电控厂与被告个旧市文峰铜锡选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告个旧市万龙成套电控厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市万龙成套电控厂撤回起诉处理。审判员 廖 韬二〇一八年二月十六日书记员 董春芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2023号
原告王某某，女，生于1977年6月19日，汉族，山东省陵县人。
被告张某某，男，生于1976年8月7日，汉族，四川省广元市利州区人。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某以与被告张某某庭外和解且未交诉讼费用为由，于2014年8月7日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请未损害他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
审判员 王敏
二〇一四年八月九日
书记员 白璇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第829号
原告：崔广明，个体工商户。
委托代理人徐加禄，山东多博士律师事务所律师。
被告：任传华。
原告崔广明与被告任传华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔广明的委托代理人徐加禄到庭参加诉讼，被告任传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔广明诉称：2009年5月31日，伊西安与被告夫妻婚姻存续期间，伊西安因家庭急用向我借现金5000元，后伊西安因病去世，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，无奈，只好诉至法院，要求：1、被告归还借款5000元，并赔偿损失，2、诉讼费由被告承担。
被告任传华辩称：1、答辩人不知道有此借款，但伊西安从2005年开始为原告提供法律服务一直到去世，期间原告的所有诉讼费用以及其他费用都是伊西安为其垫付的，因原告与伊西安之间一直有法律事务要处理，因此双方未结算法律服务费。2、被告主体不适格。伊西安已去世，遗产继承程序已开始，原告列我一人为被告属主体不适格。3、对欠条的真实性有异议。原告不能证实欠条系伊西安亲笔所写，被告申请鉴定。
经审理查明：2009年5月31日，伊西安向崔广明借现金5000元（大写伍仟元整），并书写借条一份，双方未约定利息及还款期
限。
同时查明：伊西安生前与被告任传华系夫妻关系。伊西安于2010年11月19日因病去世，2012年1月4日，伊西安的法定继承人伊苗、伊帅、尚志连与伊西安的配偶任传华及之子伊凯旋就伊西安的遗产达成协议“伊西安遗产（含财产、债权、存款，不含伊西安与他人合伙购买并已在法院起诉的银行债权）全部归被告任传华、伊凯旋所有。伊西安生前所欠债务由被告任传华负责偿还”。该协议由山东省沂源县人民法院（2011）源民初字第365号民事调解书予以确认。
另查明，被告任传华在庭审中提出要求对原告提供的借条“伊西安”的签名进行字迹鉴定，后又申请撤回鉴定申请。
本院认为：原告与伊西安之间的借贷关系，真实有效，应予认定。被告任传华辩称该借款系法律服务费但未提供证据予以证实。原告举证证明伊西安去世后，其生前的债务由被告任传华一人承担，应视为原告对伊西安法定继承人内部达成协议的认可，因此该笔借款应由被告任传华承担偿还责任。被告申请撤回鉴定申请系对其自身权利的处分，本院予以准许。因该笔借款未约定利息及还款期限，原告主张的经济损失以5000元为基数，从起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任传华于本判决生效之日起十日内偿还原告崔广明借款5000元。
二、被告任传华于本判决生效之日起十日内支付原告崔广明经济损失（以5000元为基数，从起诉之日2014年6月6日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹春燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执子第67号
申请执行人王某
被执行人吴某
申请人王某申请执行被执行人吴某人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1873号民事调解书于2013年10月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年3月28日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1873号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 兵
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执751号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00478号
申请执行人廖新建，男，1954年3月24日出生，汉族，武汉市。
被执行人际华3506纺织服装有限公司。
法定代表人张毅，董事长。
本院在执行申请执行人廖新建与被执行人际华3506纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人际华3506纺织服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人际华3506纺织服装有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭 旋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台临执异字第12号
异议人：宁波创基机械有限公司。
法定代表人：石宇杰。
委托代理人：王灵星。
申请执行人：沈贤仁。
被执行人：秦小丽。
本院在执行申请执行人沈贤仁与被执行人秦小丽买卖合同纠纷一案的过程中，案外人宁波创基机械有限公司向本院提出执行异议，对本院查封的被执行人秦小丽经营的临海市宇杰眼镜厂内的LOG90M6注塑机主张所有权。本院于2011年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月2日公开听证审查。异议人宁波创基机械有限公司的委托代理人王灵星、申请执行人沈贤仁均到庭听证。被执行人秦小丽无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
异议人宁波创基机械有限公司称：被执行人秦小丽系临海市宇杰眼镜厂的业主。2010年8月26日，异议人与临海市宇杰眼镜厂就LOG90M6注塑机签订1份销售合同。该合同第4点对标的物所有权明确约定：在甲方未收到标的物全部价款前，标的物所有权属于甲方所有。现临海市宇杰眼镜厂仅支付货款45000元，尚欠余款45000元。因此，该台注塑机所有权仍属于异议人所有。法院对异议人所有的LOG90M6注塑机予以查封，明显错误。为此，提起异议申请，请求：法院解除对异议人所有的LOG90M6注塑机的查封。
申请执行人沈贤仁辩称：在申请执行人向法院申请对LOG90M6注塑机进行财产保全的时候，被执行人秦小丽对此并无异议，也没有提出欠别人货款。申请执行人认为法院查封的LOG90M6注塑机的所有权人是秦小丽，故要求驳回异议人的异议申请。
被执行人秦小丽未作答辩。
异议人宁波创基机械有限公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、创基公司营业执照及组织机构代码证各一份，以及法定代表人的身份证复印件一份。拟证明异议人的主体资格。
2、销售合同一份。拟证明按合同约定：甲方尚未收到全部价款前，标的物的所有权属甲方。
3、交付签收单一份。拟证明异议人已按照合同约定履行了义务。
经质证，申请执行人对异议人提供的证据1无异议。对证据2的真实性有异议，认为异议方以该份合同作为欠条的证明力不足。对证据3有异议，认为该证据只能证明异议方卖给秦小丽一台机器，并不能证明其他事实。
对于上述证据，本院综合认证如下：证据1因申请执行人无异议，其证明力本院予以确认。证据2符合证据的“三性”原则，能证明宁波创基机械有限公司与临海市宇杰眼镜厂签订销售合同的事实，其证明力本院予以确认。证据3符合证据的“三性”原则，能证明临海市宇杰眼镜厂收到异议人提供的LOG90M6注塑机1台的事实，其证明力本院予以确认。
申请执行人沈贤仁为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、临海法院（2011）台临商初字第1046号民事调解书1份。2、临海法院（2011）台临诉保字第108号民事裁定书1份。
经质证，异议人对申请执行人提供的证据无异议，因该二份证据系本院已发生法律效力的法律文书，其证明力本院直接予以确认。
被执行人秦小丽未向本院提供证据。
经本院审查查明：2011年5月19日，申请执行人沈贤仁向本院提出财产保全的申请，同日，本院作出（2011）临诉保字第108号民事裁定书：查封被告秦小丽经营的临海市宇杰眼镜厂内的注塑机10C朗格90MG（实际为LOG90M6）、FIT90SV（实际为SPT-90SV）、HT1200-C海田机各1台，眼镜模具20付及钉绞链机8台。2011年6月10日，申请执行人与被执行人自愿达成调解协议，本院作出（2011）台临商初字第1046号民事调解书：秦小丽支付沈贤仁货款人民币154940元，款由秦小丽分三期付清：第一期在2011年6月30日前付50000元；第二期在2011年7月30日前付50000元；第三期在2011年8月30日前付54000元。如秦小丽任何一期逾期付款，沈贤仁可就货款总额154940元（减去已履行部分）一并向法院申请强制执行。案件受理费3560元，减半收取1780元，诉讼保全费1120元，合计人民币2900元，由秦小丽负担。该案在执行过程中，异议人宁波创基机械有限公司向本院提出执行异议。
本院另审查查明：被执行人秦小丽系临海市宇杰眼镜厂的业主（个体经营者）。2010年8月26日，临海市宇杰眼镜厂与异议人签订销售合同，约定：临海市宇杰眼镜厂向异议人购买LOG90M6注塑机1台，总价款为90000元。合同第三款结算方式及期限第1点载明：“乙方应在本合同签订之日向甲方支付定金2000元，定金未按时支付，甲方有权顺延货期。”该条第3点同时载明其他付款方式：“货到后付款43000元，余下45000元6个月内付清货款。”第四款标的物所有权与担保第1点载明：“双方同意，本合同项下标的物的所有权，自甲方实际收到标的物的全部价款时转移；在甲方尚未收到标的物全部价款前，标的物的所有权属于甲方。……”2010年9月10日，临海市宇杰眼镜厂收到异议人提供的LOG90M6注塑机1台，共支付货款45000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”该条第二款规定“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”本案中临海市宇杰眼镜厂与异议人宁波创基机械有限公司签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。因异议人提供的证据只能证明被执行人秦小丽经营的临海市宇杰眼镜厂向异议人购买LOG90M6注塑机1台的事实，无法证明临海市宇杰眼镜厂因不履行上述合同而拖欠异议人货款45000元的事实。故原告主张临海市宇杰眼镜厂未付清上述合同的全部价款，LOG90M6注塑机的所有权属于卖方即异议人所有，证据不足，本院不予支持。综上，异议人宁波创基机械有限公司对本院查封的被执行人秦小丽经营的临海市宇杰眼镜厂内的LOG90M6注塑机主张所有权而要求本院解除对该台注塑机的查封的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人宁波创基机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 田晓华
人民陪审员 叶秀娟
人民陪审员 陈维国
二〇一二年二月八日
代书 记员 占敏志
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3279号
原告吴仙花，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告李健，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告赵黎青，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴仙花诉被告李健、赵黎青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仙花到庭参加诉讼。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴仙花诉称：被告赵黎青系被告李健之妻。二被告以经营生意缺乏资金为由，于2013年10月31日向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一份，约定按月利率1.5%计息。2014年4月30日，二被告又向原告借款10万元并出具《借条》一份，同时约定按月利率2%计息。此后，二被告依约支付利息至2015年1月，余款虽经原告多次催讨但被告仍拒不支付，故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币20万元及该款自2015年2月1日起至判决还款之日止的利息，其中10万元按月利率1.5%计息，另10万元按月利率2%计息。
被告李健、赵黎青未作答辩。
经审理查明：被告李健与被告赵黎青于1996年4月30日登记结婚。被告李健多次向原告吴仙花借款，并于2013年10月31日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向吴仙花借人民币壹拾万元整，月利息1.5%算，每月定期还回利息，如果仙花需要应提前15天内告知，利本随时可取回。借款人：李健2013.10.31”。2014年4月30日，被告李健又向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向吴仙花借人民币壹拾万元正，利息2%计，按月付息。借款人：李健2014年4月30日。”之后，因被告仅支付利息至2015年1月，余款未还，原告吴仙花即于2015年8月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴仙花提供的原、被告身份证复印件、《借条》、银行历史明细单、婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李健与原告吴仙花存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款人民币20万元，有其出具的现仍由原告持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告李健偿还本金人民币20万元，合法有据，本院予以支持。借条中约定两次借款各10万元分别按月利率1.5%和2%计息，均符合法律规定，原告在庭审时自认被告已支付利息至2015年1月，故其要求被告李建支付两笔借款各10万元自2015年2月1日起至判决指定的还款之日止分别按月利率1.5%和2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告李健与被告赵黎青的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告李健和被告赵黎青共同偿还，即原告要求二被告共同偿还上述借款本息符合法律规定，本院亦予以支持。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、赵黎青应于判决生效之日起十日内偿还原告吴仙花借款人民币20万元及该款自2015年2月1日起至本判决指定的还款之日止的利息（其中借款人民币10万元按月利率1.5%计息，另10万元按月利率2%计息）。
本案案件受理费人民币4668元，减半收取为2334元，由被告李健、赵黎青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3279号
原告：李晓阳，男，汉族，1986年11月23日出生，现住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人边艳林、陈杰，山西冠言律师事务所律师。
被告：山西省海晟房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市小店区坞城北街46号55幢4层7号。
法定代表人：高畅，系该公司总经理。
委托代理人李凤玲，山西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘亮亮，男，汉族，1986年2月7日出生，系该公司售楼部经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司大同城建支行，住所地：大同市城区迎宾西路98号。
负责人：高丽红，系该公司支行行长。
委托诉讼代理人王斌，男，汉族，1971年8月24日出生，系该公司客户部经理。
委托诉讼代理人李万强，男，汉族，1967年5月27日出生，系该公司副行长。
原告李晓阳与被告山西省海晟房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司大同城建支行买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓阳的委托诉讼代理人边艳林、被告山西省海晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李凤玲、刘亮亮、第三人中国工商银行股份有限公司大同城建支行的委托诉讼代理人王斌、李万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓阳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《认购书》，并要求被告退还原告已付首付款153386元，利息22077.1元，原告已向被告支付的贷款本息60571.24元，以上费用合计236034.34元；2、被告返还第三人未还本金297490.63元；3、解除原告与第三人签订的《个人住房委托贷款借款合同》、《个人住房委托贷款抵押合同》、《个人住房委托贷款保证合同》；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日原告与被告签订《认购书》，约定原告以总价483386元的价格购买被告开发建设的XXX住宅一套，房屋坐落于该项目XXXX号，建筑面积为95.91平米，付款方式为首付款加银行按揭贷款支付。被告承诺于2014年12月31日前将房屋交付原告使用，逾期交付的，被告应按中国人民银行同期存款利率向原告支付违约金。2013年6月1日签约当天原告支付给被告首付款153386元，2013年11月5日第三人发放贷款330000元给原告并支付给了被告，至此被告收到了全部购房款共计483386元，原告自2013年12月5日归还贷款至今。然而被告并未在2014年12月31日前交房给原告，也未给原告做任何解释说明。2015年5月27日原告通过邮政挂号信的形式向被告发出《关于督促交付财富官邸所购房屋的函》，被告收到后未予理睬。故诉至法院，要求解除双方合同并返还购房款。
被告山西省海晟房地产开发有限公司辩称，一、原被告所签订的认购书是双方的真实意思表示，是合法有效的，并且不存在法定的和约定的解除合同事由，所以依法应当驳回原告的诉讼请求；被告未收到督促交付房屋函；2015年8月31日退房告知函未收到。二、被告已经于2015年7月10日在大同日报刊登财富官邸二期交房公告，同时也向所有的购房者电话和信函的方式进行告知，无奈原告的联系方式不正确，联系不上，我们去合同所留地址也找不到人，原告留的电话也是空号，无法通知原告。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司大同城建支行辩称，一、答辩人受大同市住房公积金管理中心委托发放贷款，答辩人仅是公积金委托贷款的受托人，委托的法律后果应由委托人承担。因此，应追加大同市住房公积金管理中心为本案第三人。二、答辩人受托向本案原告李晓阳发放贷款，答辩人与李晓阳委托借贷关系存在。同时，答辩人与原告、被告分别形成抵押关系和保证关系。三、答辩人与李晓阳签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》与《商品房买卖合同》是互相独立的，即《商品房买卖合同》的解除并不当时导致《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》的解除。四、退一步讲，若解除答辩人与原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，则应以提前清偿答辩人全部贷款本息和费用为前提。五、只要本金未能清偿完毕，利息就会不断产生，因此，原告所述的归还答辩人贷款本息，应以全部贷款清偿完毕为止的利息为主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即认购书、收款收据、个人住房委托《贷款借款合同》、《贷款抵押合同》、《贷款保证合同》、银行明细清单予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据退房告知函、退房再次告知函、圆通速递的详情单欲证明原告给被告寄过退房通知并告知其联系方式已变更以及被告接收了该函件。被告陈述没有签收，也没有退还，没有被告方的签字。第三人陈述不清楚。本院认为，原告提供的以上证据没有被告收取函件的相应信息，故证据不具有关联性，本院对原告提供证据的证明内容本院不予采信。
本院认为，双方争议的原、被告签订的房屋买卖合同是否应当解除。对该问题本院认为，原告因被告山西省海晟房地产开发有限公司迟延交付房屋要求按照法律规定行使解除权。该项解除权行使的前提是经催告后在三个月的合理期限仍未履行。现原告未提供有效证据证实已进行了催告，且催告后被告山西省海晟房地产开发有限公司仍未履行交付房屋的事实。因双方合同解除的项目中未包含解除合同事项的相关内容，而原告提供的证据亦不能证实符合法定的解除条件，因此原告主张解除买卖合同无双方约定亦不符合法律规定。原告同时要求解除与第三人中国工商银行股份有限公司大同城建支行之间的借款合同、抵押合同、保证合同，但以上合同是为原告为了履行原告与被告山西省海晟房地产开发有限公司之间的买卖合同而签订的，现买卖合同不具备解除条件，而在借款合同中第三人作为出借人已履行了出借义务，原告作为借款合同的义务方尚未履行全部还款义务，其不享有合同约定或法定的解除权。
综上，原告与被告山西省海晟房地产开发有限公司签订的认购书、与第三人中国工商银行股份有限公司大同城建支行签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，现原告主张解除以上合同，但未提供有效证据证实自己的主张符合约定或法定解除权，因此原告主张解除合同的诉讼请求不应支持。因原告诉请的合同不应解除，因此原告主张返还房款的诉讼请求亦不应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓阳的诉讼请求。
案件受理费9535元，由原告李晓阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 吴 万
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹芳芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1993号
原告杨剑波，男，1977年10月10日出生，汉族。
委托代理人罗晓洁，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告广州采恩医药有限公司，住所广州市越秀区寺右南路一街一巷9号广日大厦2楼。
法定代表人杨森山。
被告深圳市金纬商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人胡伟。
原告杨剑波诉被告广州采恩医药有限公司、深圳市金纬商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原告杨剑波于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨剑波申请撤诉系其真实意思表示，且不�反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨剑波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨剑波负担；余额25元退还原告杨剑波。
审判员 李勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王诚
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执777号
申请执行人：张永芝，女，1980月5月22日出生，住东平县。
被执行人：颜新玉，男，1978月11月4日出生，住东平县。
张永芝申请执行颜新玉借款合同纠纷一案，本院2015年7月10日作出的(2015)东民初字第1596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人颜新玉未履行法律文书确定的义务。申请执行人张永芝于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月30日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。将被执行人颜新玉列入失信名单并发出限制消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第1596号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1597号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾犯故意伤害罪于1997年9月22日被本院判处有期徒刑一年，犯非法制造枪支罪于2001年10月16日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1697号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月20日23时许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型面包车从瑞安市东山街道驶往莘塍街道方向，途经瑞安市莘阳大道明镜公园前地段时被交警设卡查获。后被告人张某因无法完成呼气酒精测试，于当日23时54分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 李 叶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第836号
申请执行人某某公积金管理中心。
被执行人某某建设有限公司。
申请执行人某某公积金管理中心与被执行人某某建设有限公司催缴住房公积金行政非诉执行案，本院于2015年9月17日作出的（2015）金行非查字第28号行政裁定书，已于2015年9月18日发生法律效力。依该裁定书之规定，对某某公积金管理中心作出的（2015）6号住房公积金催缴决定，准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人某某建设有限公司的银行存款及其他收入414.20元（其中：催缴住房公积金364.20元、申请执行费50元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖 忠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17582号
原告：重庆市渝北区双龙法律服务所，住所地重庆市渝北区建设路**号***号。
法定代表人：张崇云，职务主任。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：刘贞先，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院于2016年8月10日受理原告重庆市渝北区双龙法律服务所（以下简称双龙法律服务所）与被告刘贞先诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告双龙法律服务所的委托代理人李光文到庭参加诉讼，被告刘贞先经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双龙法律服务所提出诉讼请求：1、判令被告支付原告法律服务代理费2400元；2、判令被告支付原告赔偿金6000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月11日到原告处咨询建设工程保证金诉讼事宜，被告愿委托原告代理，并于当日签订代理合同。原告在2016年1月26日向渝北区人民法院立案受理，在2016年4月15日开庭审理，同月20日判决“王宇卫向刘贞先返还工程保证金3万元”。按双方法律代理合同约定，刘贞先应在诉讼终结后三日内向原告支付余下法律服务费2400元，如没有按时支付向原告给付赔偿金6000元（按委托争议事项所得收益20%，即30000元×20%）。被告未按合同约定履行。
被告刘贞先未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月11日，被告作为委托方（甲方），原告作为受委托方（乙方），双方签订了《委托代理合同》一份，主要约定，甲方因与王宇卫工程合同纠纷自愿委托乙方处理，委托事项包括一审、调解、其他非诉讼，甲方委托乙方的代理权限为特别授权代理：代为取证、提起诉讼、调解、执行、收取款项，代为谈判、签订协议，签收相关法律文书，代为以其他非诉讼方式处理委托事项等（详见授权委托书）；代理费采取计件收费，共计3000元，诉讼前期支付600元，甲方委托乙方办理事项（包括诉讼或非诉讼）终结后的三日内，甲方按合同约定以现金或转账方式向乙方支付代理费，甲方未按本合同约定向乙方支付代理费，甲方自愿按委托事项（纠纷）应得收益总额20%支付乙方违约赔偿；乙方应向甲方支付600元办案差旅费。
2016年4月20日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初6378号民事判决书，该判决书就刘贞先与王宇卫建设工程合同纠纷一案作出判决，载明原告为本案被告刘贞先，委托代理人为本案原告双龙法律服务所法律工作者，被告为王宇卫，判决结果为王宇卫在判决生效后十日内返还刘贞先保证金30000元并支付相应资金占用损失。
2016年8月1日，被告刘贞先与王宇卫建设工程合同纠纷一案的执行申请由本院受理，并出具立案受理通知书。
上述事实，有原告的陈述及《委托代理合同》、《民事判决书》、《立案受理通知书》在案为证，足以认定。
本院认为，原告双龙法律服务所与被告刘贞先签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照双方合同约定，原告在完成被告委托办理事项后三日内，被告就应当支付原告代理费，被告未支付属于违约，故对原告要求被告支付法律服务代理费2400元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”原告起诉请求的赔偿金属于违约金性质，按双方合同约定，被告应当在委托事项终结后三日内支付代理费，原告未举示证据证明委托事项具体终结日期。根据（2016）渝0112民初6378号判决书，被告委托原告代理的其与案外人王宇卫建设工程合同纠纷一案判决生效十日之后，被告才得申请执行，即至少在申请执行之日向前推十日即2016年7月22日该判决生效，故该日期推定为委托事项终结之日。被告未按约定支付代理费所造成的原告损失为资金占用损失，从2016年7月22日后的三日内即2016年7月25日前被告应当支付代理费，则该资金占用损失从2016年7月26日起以2400元为基数，按年利率24%计算至今也仅有234元，故双方合同约定的违约金有违公平原则，本院以年利率24%作为标准进行调整，且该违约金不应超过原告所主张的6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贞先于本判决生效后五日内支付原告重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务代理费2400元；
二、被告刘贞先于本判决生效后五日内支付原告重庆市渝北区双龙法律服务所违约金，该违约金以2400元本金为基数，从2016年7月26日起按年利率24%计算至本金付清之日止，但该违约金不超过6000元。
如果被告刘贞先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘贞先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆东琴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3513号
原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路121号。组织机构代码79813385-6。
法定代理人：周某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀家，安徽省凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1981年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳人初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司（简称凤凰物业）与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凤凰物业的委托诉讼代理人王秀家、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰物业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令陈飞给付物业管理服务费及其他相关费用，合计2223.36元。事实与理由：2007年11月18日凤凰物业与凤阳县华硕房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。对名城世家小区实施了前期物业管理服务工作。陈飞购买了名城世家D4栋1单元602室房屋一套（建筑面积89.10平方米），并于2010年7月28日交付使用。自2011年8月1日至2015年12月31日陈飞未能按照约定给付物业管理费及其他相关费用，拖欠费用总计2223.36元。经凤凰物业多次催要，陈飞拒不支付，故诉讼来院，请求判如所请。
陈飞辩称,陈飞没有按时缴纳物业管理费是因其摩托车被盗和房屋漏水原因，其多次找到凤凰物业协商处理，均未能解决。此外，陈飞认为小区内的物业管理也比较混乱。
本院认为，凤凰物业依据《前期物业服务合同》对凤阳名城世家小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并按约定向业主收取物业管理服务费，不违背法律规定。陈飞自2010年起一直接受凤凰物业提供的服务，由此可以认定，凤凰物业与陈飞形成了物业管理服务合同关系，该物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。凤凰物业履行了为陈飞提供物业服务的义务，陈飞作为该小区的业主理应按合同约定向凤凰物业交纳物业费及公摊费。依据安徽省物价局《服务价格登记证》的相关规定，凤阳县名城世家小区多层的收费标准是0.42元/平方/月，公摊费为60元/年。陈飞自2011年8月1日至2015年12月31日共欠物业服务费和公摊费总计为2223.36元（89.10平方米×53个月×0.42元/平方米/月+60元/年×53个月）。故对凤凰物业要求陈飞承担相应物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。对陈飞辩称其房屋漏水和摩托车被盗以及小区环境脏乱问题系凤凰物业未尽到物业管理义务，因房屋漏水属房屋质量问题，凤凰物业仅有与房屋开发商交涉联系的义；其摩托车被盗及小区环境脏乱问题，无相应证据证实。故其关于凤凰物业公司未尽到管理义务的辩称意见不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效后五日内支付原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公摊费2223.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周杨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱政
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省监利县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执450-1号
申请执行人陈梦思，女，1990年出生，汉族，住监利县新沟嘴镇。
被执行人喻泉，男，1979年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行陈梦思与喻泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成还款协议为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴敦辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 斌
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1406号
原告：二道区双利建筑设备租赁站,住所地吉林省长春市二道区中大建材市场院内。
经营者：肖金海，住福建省莆田市秀屿区。
被告：常立波，住吉林省榆树市。
原告二道区双利建筑设备租赁站（以下简称双利租赁站）与被告常立波租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双利租赁站经营者肖金海到庭参加诉讼，被告常立波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双利租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令常立波支付租赁费173332元；2.判令常立波按双方约定支付违约金；3.诉讼费用由常立波承担。事实和理由：双利租赁站与常立波于2016年4月22日签订吊篮租赁合同，常立波陆续从双利租赁站处提走吊篮等建筑设备，用于工地施工使用，但常立波未按照约定支付租金和违约金，故双利租赁站诉至法院。
常立波未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，双利租赁站与常立波签订《建筑设备租赁合同》，约定常立波向双利租赁站承租钢管、扣件、油托、米跳板、手动吊篮等设备，租赁期限三个月，自2016年4月22日起至2016年7月22日止；签订合同时常立波向双利租赁站交纳押金壹万元整，此款不计利息不抵每月租金，履行完毕合同后退还乙方；租金计算方式为一个月起租，使用不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算，租金每月月底结算一次，按实际发生量于当日付清租金；常立波应按时交纳租金及其他费用，否则双利租赁站有权解除合同并索要所欠金额每日2‰的违约金：争议解决方式:本合同履行中出现争议，双方协商解决，协商不成由长春市二道区人民法院裁决。2016年4月23日至7月3日期间常立波从双利租赁站分8次陆续租赁、提取吊篮等设备，截至双利租赁站起诉之日，常立波共拖欠设备租金173332元。
本院认为，双利租赁站与常立波签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务，常立波应当按照法律的规定和双方的约定向双利租赁站支付租金173332元及违约金。关于违约金，因双方合同约定按照每日2‰计算违约金标准过高，且双利租赁站未能提交证据证明由于常立波逾期未付租金为其造成的实际损失，故其实际损失应为资金被占用期间的利息损失，违约金应从起诉之日即2017年6月7日起按照法律规定的年24%计算至给付完毕时止。常立波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，双利租赁站主张常立波支付租金及违约金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常立波于本判决生效后立即给付二道区双利建筑设备租赁站租金173332元及违约金（违约金以拖欠租金173332元为基数，自2017年6月7日起至给付完毕之日止，按照年24%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，由常立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 赵连德
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 董 塔
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00533号
申请人：吴盈业，男，1991年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈惠君，女，1995年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈以青，男，1943年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：桑玉英，女，1945年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01797号民事判决书，向被执行人陈惠君、陈以青、桑玉英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，陈惠君、陈以青、桑玉英至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈惠君、陈以青、桑玉英银行存款43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年六月一五日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴康成，男，1957年11月8日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王勤巧，女，1959年10月9日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人（一审被告）：陈和平，女，1959年6月18日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑存杨，男，1957年5月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人吴康成、王勤巧、陈和平与被申请人郑存杨民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据现有审查情况，吴康成、王勤巧、陈和平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 汤玲丽
审判员 梅 冰
审判员 楼 颖
二〇一八年一月十八日
书记员 周云芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00543号
原告荀某。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人温燕红（实习），江苏简恒律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。
本院在审理原告荀某与被告李某离婚纠纷一案中，原告荀某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荀某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告荀某负担。
审 判 长 姜 宁
代理审判员 宋 博
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 顾 乡
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1005号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称：密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，该公司工作人员。
被告：陶成安，男，1964年5月25日出生，住所地密山市。
被告：马红艳，女，1969年4月20日出生，住所地密山市。
被告：张洪雨，男，1964年1月7日出生，住所地密山市。
被告：郎桂华，女，1965年5月28日出生，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告密山农商银行的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华偿还借款本金50000.00元；要求陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华承担本案的诉讼费用。庭审中，密山农商银行变更诉讼请求为：要求陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华偿还借款本金50000.00元及利息（从2016年3月4日起至2017年2月20日止，按月息8.16‰计息；从2017年2月21日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）；要求陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，被告陶成安向密山农商银行借款50000.00元，约定2017年2月20日到期，月息8.16‰，从逾期之日起在原合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华在互保成员处签名。逾期，陶成安未还款。故密山农商银行起诉至法院。
被告陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告陶成安与马红艳系夫妻关系，张洪雨与郎桂华系夫妻关系。2016年3月4日，陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华与原告密山农商银行签订了农户最高额互保借款合同，约定陶成安、马红艳向密山农商银行借款50000.00元，月息8.16‰。对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华在互保成员处签名。同日，密山农商银行将借款50000.00元发放给陶成安，月息8.16‰。逾期，经密山农商银行催要，陶成安、马红艳未还款。陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
本院认为，原告密山农商银行与被告陶成安、马红艳签订的农户最高额互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，农户最高额互保借款合同合法有效。陶成安、马红艳应当按时偿还借款本息。密山农商银行要求陶成安、马红艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张洪雨、郎桂华系陶成安、马红艳向密山农商银行借款的担保人，应承担连带保证责任。密山农商银行要求张洪雨、郎桂华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于密山农商银行主张的逾期利息问题，双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以支持。陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告陶成安、马红艳应当偿还原告密山农商银行借款本金50000.00元及利息（从2016年3月4日起至2017年2月20日止，按月息8.16‰计息；从2017年2月21日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）。张洪雨、郎桂华应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶成安、马红艳偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（从2016年3月4日起至2017年2月20日止，按月息8.16‰计息；从2017年2月21日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）。张洪雨、郎桂华承担连带清偿责任。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由陶成安、马红艳、张洪雨、郎桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 张楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉07行终28号
上诉人(原审第三人)中国农业银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区沿江西路71号，统一社会信用代码×××。
负责人唐晓东，行长。
委托代理人胡忠民，中国农业银行股份有限公司松原分行科员。
委托代理人张佳音，中国农业银行股份有限公司松原分行科员。
被上诉人(原审原告)李锋，现住长春市朝阳区。
委托代理人李凤林（李锋父亲），现住松原市。
原审被告松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，组织机构代码01354XXXX。
法定代表人金立生，局长。
委托代理人刘显辉。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司松原分行（以下简称中国农行松原分行）因房屋行政登记一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业松原分行的委托代理人胡忠民、张佳音、被上诉人李锋的委托代理人李凤林，原审被告松原市国土资源局的委托代理人刘显辉、贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原松原市房产管理局于2001年8月2日作出房屋产权抵押冻结书，内容为：所有权人前郭县饲草公司，将坐落在松原市宁江区铁西街铁路十五线的建筑面积为980平方米的砖混结构库房抵押给松原市农行营业部作贷款抵押担保，房证（照）号为：未办理房照，抵押房屋在129段，抵押期限为2001年7月20日至2006年7月20日，在抵押贷款期间，停止给该房办理一切所有权转移手续。2010年8月11日，本院对吉林省前郭县供销合作社联合社（前郭县饲草公司的主管部门，在前郭县饲草公司被注销后，承担了前郭县饲草公司的债权、债务）诉松原市房产管理局及第三人中国农业银行股份有限公司松原分行房产抵押登记行政纠纷一案，作出（2010）宁行初字第15号行政判决，内容为：“一、确认被告松原市房产管理局于2001年8月2日作出房屋产权抵押冻结书的具体行政行为违法。二、责令被告松原市房产管理局于本判决生效后采取措施补全房地产抵押登记必备的法定文件材料。”现该判决已发生法律效力，但房地产登记必备的法定文件材料至今仍未补全，第三人也未向法院主张债权和抵押权。因前郭县饲草公司欠原告12万元欠款，双方于2005年6月22日签订《用库房抵债协议书》，约定前郭县饲草公司用523.33㎡（产权证书号为吉房权证松字第SN0209**号，该房屋即在前郭县饲草公司用于抵押担保的980平方米的库房范围之内）库房，抵顶给原告所有偿付欠款。2014年6月19日松原市仲裁委员会作出[2014]松仲经裁字第169号裁决，确认《用库房抵债协议书》合法有效及涉案房屋归原告李锋所有。原告曾多次到房产部门要求办理转移登记手续，2016年5月15日再次到被告的下属单位松原市不动产登记中心申请办理房屋产权过户手续，被告以该房屋于2001年8月2日办理了房屋产权抵押冻结为由不予办理。故原告提起行政诉讼，请求法院判令被告履行为其办理房屋产权过户手续的法定职责。另查明，涉案房屋于2005年3月10日取得了房产证，产权证号为吉房权证字第SN0209**号，产权人为前郭县饲草公司；2014年8月12日取得了土地使用证，土地使用证号为松国用（2014）第070000377号，使用权人为李锋。再查明，根据《不动产登记暂行条例》的规定，松原市房地产管理处的不动产登记业务由松原市国土资源局监督、指导。现松原市国土资源局行使房屋登记的行政职权，国土局下属单位松原市不动产登记中心具体办理不动产登记业务。
原审法院认为，原松原市房产管理局作出房屋产权抵押冻结书的行为已经本院生效的（2010）宁行初字第15号行政判决确认违法，并责令被告补全抵押登记必备的材料，其目的是消除其违法性，使其由违法行为变为合法行为，继续维持其效力，而被告至今未补全材料，其行为仍处于违法状态，其违法性未予消除，其效力没有继续维持的条件；并且第三人没有在法定期限内向法院主张债权和抵押权，其权利已经丧失了国家强制力的保障，被告仍以抵押冻结为由拒绝为原告办理转移登记没有合法依据，属于行政不作为，因此，原告的诉讼请求应予支持。关于被告提出的原告就此案已经在2015年11月提起过诉讼，本案属重复告诉的辩解意见，经查，原告在（2015）宁行初字第40号行政诉讼案中的诉讼请求为撤销被告作出的抵押冻结书，与本案不是同一诉讼请求，不属于重复告诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，并经本院审判委员会第26次会议讨论决定，判决责令被告松原市国土资源局于判决生效后六十日内对原告李锋的申请给予处理。
上诉人中国农行松原分行上诉称，原审法院适用法律错误。
2001年7月20日，前郭县饲草公司以该涉案房屋抵押在我行办理抵押贷款50万元，贷款真实有效。双方在松原市房产处办理了抵押登记手续，房屋产权抵押冻结书上明确写明：抵押期限为2001年7月20日至2006年7月20日，在抵押贷款期间，停止给该房办理一切所有权转移手续。但2005年6月22日，前郭县饲草公司在未经我行同意的情况下，私自用该涉案房屋抵债偿还拖欠被上诉人的欠款。根据物权法191条的规定：在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。据此前郭县饲草公司未经我行同意的情况下，无权转让该涉案房屋。所以，双方之间达成的以资抵债合同自始无效。原审判决以无效合同判令该涉案房屋产权转移被上诉人名下，明显适用法律错误。请求中级人们法院依法撤销原审判决，并由被上诉人承担诉讼费用，以维护上诉人合法权益。
被上诉人李锋辩称，1、前郭县饲草公司不是借款人，是为松原市饲草公司借款提供担保，借款展期担保的保证期限为二年；2、被告作出的《房屋产权抵押冻结书》缺少法定要件（即土地使用权证书、房屋产权证书），按照法律规定抵押冻结的具体行政行为违法。3、该冻结书约定的抵押保证期限为2001年7月20日至2006年7月20日止。即使有效，冻结书也已经超过保证期限十年有余，不具有法律效力，属于无效行为。4、被上诉人对争议的房屋产权已经松原市仲裁委员会确认归李峰所有。综上，原审判决正确，应予维持。
原审被告松原市国土资源局述称，我局对上诉人的上诉意见没有异议，同时我局认为松原市房管局作出的房屋产权抵押冻结书的行政行为合法有效。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2014年6月19日，松原市仲裁委员会作出[2014]松仲经裁字第169号裁决，确认两项内容：一、李锋与前郭县饲草公司签订的《用库房抵债协议书》合法有效；二、涉案房屋归李锋所有。依据《中华人们共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行的是一裁终局制度。该仲裁裁决已经发生法律效力。本案争议房屋已经确认归上诉人李峰所有，故原审被告应履行为上诉人李峰办理房屋产权过户登记手续的法定职责。上诉人认为“李锋与前郭县饲草公司双方之间达成的以资抵债合同自始无效”的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司松原分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一七年五月十八日
书记员 李克举
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8141号
上诉人（原审被告）：新昌县绿岛山油茶专业合作社,住所地浙江省新昌县巧英乡中溪村。
法定代表人张志标，社长。
被上诉人（原审原告）：杭州星期天园林绿化工程有限公司,住所地浙江省杭州市江干区凤起广场A座1005室。
法定代表人郑期星，总经理。
上诉人新昌县绿岛山油茶专业合作社因与被上诉人杭州星期天园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年10月2日向上诉人新昌县绿岛山油茶专业合作社送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22379元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人新昌县绿岛山油茶专业合作社未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人新昌县绿岛山油茶专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 林姣