wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1823民初869号
原告：阳山县农村信用合作联社，地址：阳山县阳山大道48号，统一社会信用代码：9144182371232971XP。
法定代表人：莫应基。
委托代理人：曾雄斌，系该公司职员。
被告：阳山县豪丰林业有限公司，住所，阳山县阳城镇阳山大道通儒小区第三小区B栋2楼，统一社会信用代码：91441823592179613W。
法定代表人：李建标。
被告：阳山恒信投资发展有限公司，住所，阳山县连江大道94号二层，统一社会信用代码：91441823696479549Q。
法定代表人：叶志东。
被告：李建标，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：潘少梅，女，1968年1月7日出生，汉族，住址同上，
被告：叶志东，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：齐运开，女，1971年12月10日出生，汉族，住址同上，
被告：李林伙，男，1957年3月17日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：曾发娣，女，1957年8月2日出生，汉族，住址同上，
八被告共同委托代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。
案由：金融借款合同纠纷。
原告阳山县农村信用合作联社起诉认为：2013年10月17日，原告与被告阳山县豪丰林业有限公司签订《借款合同》约定借款金额为10600000元，借款用途为种植杉木，借款期限由2013年10月17日起至2018年9月20日止。但约定的还款期届满后，被告未依约还款。据此，诉至法院，请求：一、判决解除原告与被告阳山县豪丰林业有限公司签订的编号为阳山农信借字10020139905315584号的《借款合同》；二、被告阳山县豪丰林业有限公司偿还借款本金10079998.95元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止（其中暂计至2017年9月25日为46658.05元，本息合共10126657元）；三、原告对被告李建标持有的阳山县豪丰林业有限公司100%股权以折价、拍卖或变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；四、被告阳山恒信投资发展有限公司、李建标、潘少梅、叶志东、齐运开、李林伙、曾发娣对被告阳山县豪丰林业有限公司上述所欠原告借款本息承担连带清偿责任；五、八被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告阳山县豪丰林业有限公司确认共欠原告借款本金10079998.95元及利息191273.52元（暂计至2018年01月10日），本息合共10271272.47元；
二、被告阳山县豪丰林业有限公司承诺在签订本协议后分期偿还借款本息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止。其中：在2018年1月31日前偿还借款本金29998.95元及利息；在2018年1月31日前偿还清结欠的利息，余下本金及利息依原借款合同约定分期归还，利随本清。其中：在2018年3月20日归还1000000.00元本金，在2018年9月20日归还9050000.00元本金。实行浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，在对年对月对日按相同比例调整。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。具体利息包括正常期内利息及罚息、复息的计算以原告出具的本息余额单为准，被告对此均予以确认；
三、被告阳山恒信投资发展有限公司、李建标、潘少梅、叶志东、齐运开、李林伙、曾发娣承诺共同对被告阳山县豪丰林业有限公司上述所欠原告借款本息承担连带清偿责任；
四、原、被告双方同意签订本调解书后继续由阳山县人民法院依法查封冻结被告名下财产至被告还清全部借款本息之日止；
五、被告李建标同意继续按原质押合同约定以其名下质物即阳山县豪丰林业有限公司100%股权对上述借款本息承担质押担保责任，如被告未依约还款，原告对李建标持有的阳山县豪丰林业有限公司100%股权依法享有优先受偿权；
六、如被告未依本调解协议约定归还任何一期借款本金或利息，均视为被告在本案中所欠原告借款已提前到期，原告有权据此全额向法院申请强制执行；
七、基于被告在原告处开立的账户、抵押物以及被告李建标持有的原告股金6419670股等财产已被多个法院查封冻结，被告在此承诺，如至2018年1月31日止，被告上述被查封冻结财产未能全部由法院依法解除查封冻结措施（原告申请查封的财产除外），均视为被告在本案中所欠原告借款已提前到期，原告有权据此依本协议约定全额向法院申请强制执行；
八、本案诉讼受理费82560元，依法减半收取41280元，财产保全费5000元，合共46280元由被告阳山县豪丰林业有限公司承担，并由被告阳山县豪丰林业有限公司在2018年1月16日前一次性付清给原告。原告已预交的案件受理费82560元，财产保全费5000元，应退回41280元给原告阳山县农村信用合作联社。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张展业
人民陪审员 谢洁玲
人民陪审员 黄永杰
二〇一八年一月十六日
法官 助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1146号
申请执行人：岑建邦。
被执行人：娄建林。
被执行人：王珠平。
被执行人：王彩飞。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第806号岑建邦与娄建林、王珠平、王彩飞民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人娄建林、王珠平、王彩飞应向申请执行人岑建邦支付执行款563400元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费13450元，申请执行费8034元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1146号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1927号
原告姜斌。
被告张豪。
第三人张振斌。
本院在审理原告姜斌诉被告张豪、第三人张振斌股权转让纠纷一案中，因原告在指定期限内未补交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告姜斌撤诉处理。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 沈佳欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初125号
原告：黄丁祥，女，汉族，1980年9月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
原告黄丁祥诉被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丁祥的委托诉讼代理人燕筱林，被告济昌公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丁祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付38710.27元逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区4#住宅楼二单元1103号房，该商品房单价为7766.69元/㎡，总金额大写：玖拾贰万壹仟陆佰柒拾叁元整；出卖人应当在2015年8月31日前，将“经验收合格”的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，对其他事项也进行了相应的约定。合同签字生效后，原告按照合同规定向被告支付了全部购房款，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款后，却没有在合同约定的期限内将“经验收合格”的商品房交付给原告使用。被告所出售的商品房，至到2016年1月19日才取得《竣工验收备案表》。原告认为：按照原、被告双方合同约定，被告交房的时间应当是2015年8月31日前。但至到2016年1月19日，被告才取得《竣工验收备案表》，此时被告才具备交付房屋的条件。被告逾期交房已经达到140天。被告逾期交房的行为属于违约行为，其必须按照合同约定承担相应的违约责任。
济昌公司辩称，一、被告依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形。被告依约履行了商品房交付义务。竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；二、被告依约享有交房时间顺延的权利。被告因天气原因无法户外作业，原告未按合同约定的期限办理按揭手续，致使被告迟迟无法取得购房款，原告提前领钥匙后的逾期时间应予以扣除，被告依约有权据此主张交付时间顺延及核减相应违约金；三、即便本案被告存在逾期交付的情形，原告主张的违约金亦过高。被告依法有权以约定的违约金过高为由请求减少违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告黄丁祥与被告济昌公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于南昌市××开发区艾溪××桥小区××＃住宅楼××单元××室商品房××套，房屋总价921673元；合同签订当日付清首付款281673元，余款640000元银行按揭，原告应在本合同签订7日内提供所有应由原告提供的办理按揭手续的材料、与银行签定按揭合同；被告应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付原告使用；买受人逾期付款的，交付日期也相应顺延；如被告逾期交付房屋，逾期未超过60天，则按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。
2013年11月28日，原告即向被告支付281673元购房首付款，并在2013年12月19日签订《个人住房借款合同》，贷款金额640000元，被告确认原告已付清全部购房款。2015年8月24日，被告向原告邮寄入伙通知书。
根据《南昌市建设工程竣工验收备案表》，工程竣工验收备案文件目录栏显示：1、工程竣工验收报告……5、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件……8、法规、规章规定必须提供的其他文件；该备案意见栏显示：艾溪康桥4#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全。
本院认为，原告与被告济昌公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：
一、被告是否构成逾期交房。合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告；济昌公司在向原告邮寄入伙通知书通知原告收房时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向原告出示经竣工验收的相关材料。直到2016年1月19日被告才取得竣工验收备案表，即被告于2016年1月19日才依约履行交房义务。据此，济昌公司的行为属于逾期交房。
二、被告逾期交房违约金的计算。被告逾期交房，构成违约，原告要求济昌公司向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。济昌公司辩称原告在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于合同约定的日万分之五的违约金，请求法院酌情予以调减。本院根据房屋交付的实际情况、房屋总价款、涉案房屋数量、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2015年9月1日起至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，共计140天。济昌公司认为原告签订贷款合同的时间比约定时间延迟了14天，故主张交房时间顺延14天；因办理按揭（抵押贷款）合同存在银行相关手续办理过程的不确定性等因素，该抗辩主张不成立，本院不予支持。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金12903元（921673元×140天×0.01%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄丁祥逾期交房违约金12903元。
二、驳回原告黄丁祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告黄丁祥负担123元，被告江西济昌置业有限公司负担645元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 李玉英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初125号原告：黄丁祥，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区，委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，系该公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，本院在审理原告黄丁祥诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年八月二十四日书记员  万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初125号原告：黄丁祥，女，汉族，1980年9月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。原告黄丁祥诉被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丁祥的委托诉讼代理人燕筱林，被告济昌公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丁祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付38710.27元逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区4#住宅楼二单元1103号房，该商品房单价为7766.69元/㎡，总金额大写：玖拾贰万壹仟陆佰柒拾叁元整；出卖人应当在2015年8月31日前，将“经验收合格”的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，对其他事项也进行了相应的约定。合同签字生效后，原告按照合同规定向被告支付了全部购房款，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款后，却没有在合同约定的期限内将“经验收合格”的商品房交付给原告使用。被告所出售的商品房，至到2016年1月19日才取得《竣工验收备案表》。原告认为：按照原、被告双方合同约定，被告交房的时间应当是2015年8月31日前。但至到2016年1月19日，被告才取得《竣工验收备案表》，此时被告才具备交付房屋的条件。被告逾期交房已经达到140天。被告逾期交房的行为属于违约行为，其必须按照合同约定承担相应的违约责任。济昌公司辩称，一、被告依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形。被告依约履行了商品房交付义务。竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；二、被告依约享有交房时间顺延的权利。被告因天气原因无法户外作业，原告未按合同约定的期限办理按揭手续，致使被告迟迟无法取得购房款，原告提前领钥匙后的逾期时间应予以扣除，被告依约有权据此主张交付时间顺延及核减相应违约金；三、即便本案被告存在逾期交付的情形，原告主张的违约金亦过高。被告依法有权以约定的违约金过高为由请求减少违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告黄丁祥与被告济昌公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于南昌市××开发区艾溪××桥小区××＃住宅楼××单元××室商品房××套，房屋总价921673元；合同签订当日付清首付款281673元，余款640000元银行按揭，原告应在本合同签订7日内提供所有应由原告提供的办理按揭手续的材料、与银行签定按揭合同；被告应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付原告使用；买受人逾期付款的，交付日期也相应顺延；如被告逾期交付房屋，逾期未超过60天，则按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。2013年11月28日，原告即向被告支付281673元购房首付款，并在2013年12月19日签订《个人住房借款合同》，贷款金额640000元，被告确认原告已付清全部购房款。2015年8月24日，被告向原告邮寄入伙通知书。根据《南昌市建设工程竣工验收备案表》，工程竣工验收备案文件目录栏显示：1、工程竣工验收报告……5、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件……8、法规、规章规定必须提供的其他文件；该备案意见栏显示：艾溪康桥4#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全。本院认为，原告与被告济昌公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：一、被告是否构成逾期交房。合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告；济昌公司在向原告邮寄入伙通知书通知原告收房时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向原告出示经竣工验收的相关材料。直到2016年1月19日被告才取得竣工验收备案表，即被告于2016年1月19日才依约履行交房义务。据此，济昌公司的行为属于逾期交房。二、被告逾期交房违约金的计算。被告逾期交房，构成违约，原告要求济昌公司向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。济昌公司辩称原告在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于合同约定的日万分之五的违约金，请求法院酌情予以调减。本院根据房屋交付的实际情况、房屋总价款、涉案房屋数量、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2015年9月1日起至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，共计140天。济昌公司认为原告签订贷款合同的时间比约定时间延迟了14天，故主张交房时间顺延14天；因办理按揭（抵押贷款）合同存在银行相关手续办理过程的不确定性等因素，该抗辩主张不成立，本院不予支持。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金12903元（921673元×140天×0.01%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄丁祥逾期交房违约金12903元。二、驳回原告黄丁祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告黄丁祥负担123元，被告江西济昌置业有限公司负担645元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  李玉英二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 丽
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1301号
原告：冀学丽，女，1971年12月13日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：谭久文，男，1963年12月26日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
原告冀学丽诉被告谭久文保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀学丽的委托代理人张炎辉、被告谭久文及委托代理人胡培军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀学丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币25万元及利息，利息从2015年6月11日起按照月利率2%计算至偿还之日为止（截止至2017年7�11日利息为人民币13万元）2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:债务人高辉连通过被告谭久文介绍，以从事房屋开发缺少资金为由于2015年2月11日向原告借款25万元，约定月利息两分（即月利率2%），未约定还款期限。被告谭久文为该笔借款提供担保。借款后债务人高辉连支付了三个月的利息共计15000元。2016年7月28日原告向被告及高辉连发出书面通知，要求被告及高辉连于2016年8月26日前偿还借款本息。被告及高辉连至今未予以偿还。
被告谭久文辩称，一、原告起诉的基本事实无法确定，因为没有起诉主债务人，该笔债务偿还没有，偿还多少均不知道；二、该笔借款被告作为担保人是真实的；三、原告与主债务人，在进行借款的时候，明确约定不起诉担保人。
本院经审理认定的事实：2015年2月11日，债务人高辉连通过被告谭久文介绍，以�事房屋开发缺少资金为由向原告冀学丽借款25万元，约定月利息两分（即月利率2%），未约定还款期限。被告谭久文作为保证人为该笔借款提供担保。并立借据一份，同日原告冀学丽通过银行转账向高辉连支付了借款。借款后债务人高辉连支付了原告冀学丽三个月的利息共计15000元。2016年7月28日原告冀学丽向被告谭久文及高辉连通过邮寄的方式发出书面通知，要求被告谭久文及高辉连于2016年8月26日前偿还借款本息。被告谭久文及高辉连并未偿还本息。2017年1月21日，原告冀学丽为借款的事情找到被告谭久文，被告谭久文承诺对该笔借款担保继续有效，并立据为证。后经原告冀学丽催讨未果。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人高辉连因房屋开发缺少资金向原告借款，原告实际支付了借款。双方债权债务关系明确，意思表示真实,该笔借款合法有效。被告作为担保人为该笔借款提供担保，系真实意思的表示。因对担保的方式双方并未约定，根据法律规定，被告的担保按连带责任保证承担保证责任，故在债务人不偿还债务时，原告可以要求债务人承担还款责任，也可以要求连带保证人承担保证责任。故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告认为原告在发出还款通知书后规定了还款期间，高辉连未按期还款，在法定的保证期间六个月内也未明确要求被告承担保证还款责任，因保证期限已过，被告不应再承担保证责任的辩解。本院认为原告在保证期间届满前为借款的事情找过被告，原告也并未明确表示放弃担保人的担保责任，且被告承诺该保证继续有效，可视为在保证期间届满前向保证人主张过权利。根据法律规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日开始计算保证合同的诉讼时效。对被告以超过保证期间，不再承担保证责任的辩解，本院不予支持。原告要求按月利率2％计算从2015年6月11日至还款期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，被告应承担偿还原告借款25万元及利息的责任，被告履行还款义务后，依法有权向债务人高辉连追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭久文于本判决生效后五日内偿还原告冀学丽借款本金25万元及利息（从2015年6月11日起至还款之日按月利率2％计算）。被告谭久文履行上述还款义务后，依法享有对高辉连的追偿权；
二、驳回原告冀学丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告谭久文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 江 咏
二〇一七年九月二十日
书记员 徐正平
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1797号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号1-2号层012号，
法定代表人：杨岩峰，该行行长。
委托代理人：王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，住黑龙江省某县
被告：崔华，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县
被告：庞玉雪，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县
被告：张文龙，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县
被告：刘春杰，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县
被告：李保和，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县
被告：祝玉翠，女，1966年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行（以下简称储蓄银行龙江支行）诉被告崔华、庞玉雪、张文龙、刘春杰、李保和、祝玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行审理。
原告储蓄银行龙江支行提出诉讼请求：1、被告崔华、庞玉雪偿还贷款本金70,000.00元;利息1,729.87元；2、要求被告张文龙、刘春杰、李保和、祝玉翠承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔华、庞玉雪系夫妻关系，经联保小组成员张文龙、刘春杰、李保和、祝玉翠担保，于2015年3月20日在原告处贷款70,000.00元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2016年3月20日。逾期经多次催收，至今崔华、庞玉雪未能偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令崔华、庞玉雪偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告张文龙、刘春杰、李保和、祝玉翠负连带责任，并由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，因被告崔华、庞玉雪下落不明，无法联系，按原告提供的住址找不到二被告，致使法律文书无法送达，案件无法履行法律程序，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
依法驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行的起诉。
案件受理费1,593.00元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年六月十日
书 记 员 李瑞冬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1258号
原告：程素文，男，1979年6月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：盛祥凤，女，1978年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。系原告程素文的妻子。特别授权。
被告：刘汉志，男，1971年6月1日出生，汉族，住武穴市。
原告程素文诉被告刘汉志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告程素文的委托代理人盛祥凤到庭参加诉讼，被告刘汉志经本院传票合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程素文诉称：2012年12月24日，刘汉志以办急事需资金周转为由在程素文处借款20万元，程素文通过银行卡转账20万元至刘汉志的银行卡账户上，刘汉志当日出具一张20万元借条。2013年3月22日，刘汉志又以办急事需资金周转为由在程素文处借款10万元，程素文通过银行卡转账10万元至刘汉志的银行卡账户上。上述两笔借款共计30万元，借款后刘汉志未还款，程素文催讨未果，诉至法院，要求刘汉志立即返还借款30万元并支付利息（自起诉之日2017年5月4日起，按月利率20‰计算至付清之日止）。
原告程素文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年12月24日刘汉志向程素文出具的借款20万元借条复印件一份、当日银行转账记录客户回单一份，拟证明刘汉志在程素文处借款20万元未还；
证据二、2013年3月22日程素文通过银行卡向刘汉志的银行卡转账10万元的银行卡取款业务回单一份，拟证明刘汉志在程素文处借款10万元未还。
被告刘汉志未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，被告刘汉志虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告程素文提交的两组证据（与原件核对无异）均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月24日，刘汉志以需资金周转为由在程素文处借款20万元，程素文通过其银行卡（户名：程素文，卡号：62×××16）转账20万元至刘汉志的银行卡（户名：刘汉志，卡号：62×××18）账户上，刘汉志当日出具一张20万元借条，注明“今借到现金贰拾万元整（￥200000元）。/借款人：刘汉志/身份证号：/二0一二年十二月二十四号/湖北省武穴市石佛寺镇峨山村邹家昌垸39号”。2013年3月22日，刘汉志以需资金周转为由再次在程素文处借款10万元，程素文通过其银行卡（户名：程素文，卡号：62×××18）转账10万元至刘汉志的银行卡（户名：刘汉志，卡号：62×××18）账户上。上述两笔借款共计30万元，借款后刘汉志均未还款，程素文催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告刘汉志在原告程素文处两次借款、共计30万元，有原告程素文提交的银行卡转账凭证、被告刘汉志出具的借条为证，应予认定；原告程素文要求被告刘汉志返还该30万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、因原告程素文没有提交其他证据证实双方当事人之间对借款利率、借款期限作出明确约定，故对原告程素文要求被告刘汉志承担按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，不予支持；但被告刘汉志应当自2017年5月4日（原告程素文提起诉讼、主张权利之日）起承担按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告刘汉志于本判决生效之日起五日内返还原告程素文借款30万元，并支付资金占用期间的利息（自2017年5月4日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告程素文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘汉志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵子鉴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2998号
原告：中钢集团天澄环保科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路225号，统一社会信用代码91420100728246660Q。
法定代表人：董达，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，北京商安（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，社会统一信用代码：91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司工作人员。
原告中钢集团天澄环保科技股份有限公司与被告重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中钢集团天澄环保科技股份有限公司委托诉讼代理人王磊、被告重庆钢铁股份有限公司委托诉讼代理人万英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中钢集团天澄环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆钢铁股份有限公司立即支付原告质保金310000元，并以所欠质保金310000元为基数从2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失。事实和理由：2011年2月16日，原告与重庆钢铁（集团）有限责任公司签订了《重庆钢铁（集团）有限责任环保搬迁3号高炉喷煤煤粉袋式收集器及脉冲除尘器设计制造、供货及服务合同》，合同约定的合同金额的10%作为质保金在合同质保期满后一个月内支付，合同质保期为合同设备、性能考核验收合格后12个月。合同签订后，原告于2012年9月向重庆钢铁（集团）有限责任公司交付合同设备，并于2012年12月通过验收，质保期于2013年12月31日届满，全部货款包括质保金310000元应该在2014年1月之前付清。2011年7月26日重庆钢铁（集团）有限责任公司付款930000元，2012年1月18日重庆钢铁（集团）有限责任公司付款930000元，2013年2月7日重庆钢铁（集团）有限责任公司付款620000元。2013年11月18日，被告重庆钢铁股份有限公司承接了剩余货款620000元的付款义务，被告于2014年8月26日付款310000元，剩余货款即质保金310000元至今未付。原告多次要求被告履行付款义务，均未果，被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告重庆钢铁股份有限公司承认原告所主张的事实，承认支付原告质保金310000元的诉讼请求，但认为被告不应支付逾期付款损失，请求法院依法判决。
本院认为，被告重庆钢铁股份有限公司承认原告中钢集团天澄环保科技股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告欠付原告质保金310000元，且为应付款项，同时被告承认支付原告质保金310000元，因此对原告请求判令被告支付质保金310000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以所欠质保金310000元为基数从2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，被告所欠上述款项应当于2014年1月前支付，被告未及时支付款项，确实给原告造成了一定的损失，虽然原、被告双方没有约定逾期付款违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，因此，对于原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆钢铁股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告中钢集团天澄环保科技股份有限公司质保金310000元，并以所欠质保金为基数从2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失至质保金付清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邢海龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖 芮
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初622号
原告：吴爱珍，女，1962年6月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
被告：洛阳市红观图物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区百业大市场10付***室。
法定代表人：王素琴，系公司总经理。
原告吴爱珍与被告洛阳市红观图物业管理有限公司（以下简称红观图物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱珍及其委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼。被告红观图物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱珍向本院提出诉讼请求：1、红观图物业公司支付吴爱珍拖欠的工资6400元；2、本案诉讼费由红观图物业公司负担。事实和理由：吴爱珍于2016年8月到红观图物业公司上班，工作地点在洛阳隋唐城小区，双方约定月工资1000元，低于洛阳市最低工资1600元，故红观图物业公司应当按照月工资1600元给吴爱珍支付工资。吴爱珍工作到2017年5月5日，红观图物业公司拖欠吴爱珍2017年1-4月的工资6400元。吴爱珍多次讨要无果，为此诉至法院。
被告红观图物业公司未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，吴爱珍到红观图物业公司工作，工作岗位为保洁，双方口头约定月工资1000元。自2017年1月起，红观图物业公司未向吴爱珍支付工资。吴爱珍工作到2017年5月5日。2017年5月24日，吴爱珍向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书。吴爱珍不服，诉至本院。
本院认为，原告吴爱珍为被告红观图物业公司提供劳动，被告红观图物业公司应当支付劳动报酬，且劳动报酬不得低于当地最低工资标准。故原告吴爱珍要求被告红观图物业公司支付工资6400元（2017年1-4月，按照每月1600元计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告洛阳市红观图物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱珍工资6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告洛阳市红观图物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱亚飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连新，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市万联运输队。住所地：辽宁省辽阳市文圣区。
负责人：冯伟光，该运输队队长。
原审第三人：王振伟，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
再审申请人王连新因与被申请人辽阳市万联运输队（以下简称运输队）、原审第三人王振伟财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民再终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王连新申请再审称：运输队违法扣留申请人所有的大货车的运输证，停运期间的损失应由万联运输队承担。二审法院推翻原鉴定结论确定的每日停运损失700元，私自又做了一份鉴定结论，以每日280元的标准计算，还判令申请人承担一半损失，是极其错误的。王连新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项的规定申请再审。
被申请人运输队、原审第三人王振伟均未提交书面意见。
本院认为，王连新起诉称运输队扣留其证件造成车辆不能运营，但据原审查明的事实，王连新是将运输证送到运输队的，并非运输队以非法手段强行扣留，且王连新没有配合车辆检测，还将车辆牌照及行驶证亦送回运输队，而运输队在未经车主同意的情况下自行注销车辆运营手续，致使车辆无法运营，故原审认定“对于损害后果的发生双方均有过错、应各承担一半责任”，并无不当。至于鉴定结论，并非二审法院私自又做出一份新的鉴定结论，而是原鉴定机构提供了补充鉴定意见，说明原结论中停运损失每日700元并未扣除运营成本，实际停运损失应为每日280元。故原审采用补充鉴定意见亦无不当。
综上，王连新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王连新的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 吴 昊
代理审判员 李 华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 崔 涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1440号
上诉人（原审被告）：广西百色华迅混凝土有限公司。住所地：广西田阳县那坡镇那驮村*组。
法定代表人：王晓平，公司经理。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广西金祥化工科技有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：苏金保，总经理。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人广西百色华迅混凝土有限公司（以下简称华讯公司）因与广西金祥化工科技有限公司（以下简称金祥公司）买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案，经依法组成合议庭，于2017年10月19日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人华讯公司的委托诉讼代理人何湾，被上诉人金祥公司的委托诉讼代理人黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华讯公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人没有签订买卖合同；2、被上诉人没有证据证明上诉人曾经收到其货物；3、被上诉人没有证据证明上诉人和其对过账；4、李秉佳在客户对账函上的签字行为与上诉人无关。综上，一审法院判决认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系没有事实和法律依据。
金祥公司辩称：其向上诉人供货时，李秉佳是上诉人的法定代表人，过磅单可以证明其向上诉人供货，客户对账函上有上诉人的搅拌站经理以及李秉佳签字确认，上诉人主张未收到货物，应提供相应证据证明。上诉人提出李秉佳在对账单上签字时已经不是上诉人的法定代表人，但是依照法律规定，变更法人代表并不影响双方已经存在的合同关系，且在双方进行交易以及被上诉人追讨货款过程中，被上诉人一方没有任何人提出李秉佳已不是其法定代表人。综上，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
金祥公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告广西百色华迅混凝土有限公司向原告广西金祥化工科技有限公司支付货款57152元及利息（利息以57152元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2014年6月25日起至付清货款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月22日、29日、31日，被告广西百色华迅混凝土有限公司分别与原告广西金祥化工科技有限公司购买聚羧酸高效减水剂10.04吨、10.04吨和10吨，共30.08吨，单价为每吨1900元，货款为57152元。2014年6月25日原告广西金祥化工科技有限公司对账函经被告方人员对账无误后签名，确认被告广西百色华迅混凝土有限公司尚欠原告货款57152元。2015年5月12日被告方的原法定代表人李秉佳在对账函上签名并说明未付款。因被告广西百色华迅混凝土有限公司至今没有支付货款，原告向法院起诉，请求判决被告广西百色华迅混凝土有限公司向原告广西金祥化工科技有限公司支付货款57152元及利息（利息以57152元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2014年6月25日起至付清货款之日止）。另查明：被告广西百色华迅混凝土有限公司于2013年成立至今，法定代表人分别为李秉佳（2014年10月22日前）、王兴（2015年4月1日前）、黄俊雄（2016年9月28日前）、苏健雄（2016年10月14日前）、王晓平（2016年10月14日至今）。
一审法院认为：被告广西百色华迅混凝土有限公司向原告广西金祥化工科技有限公司购买聚羧酸高效减水剂，双方虽未签订书面合同，但原告方按要求发货，被告方已确认货物并签收，事后原告发出对账函，被告方人员签名确认，被告原法定代表人李秉佳在对账函上签名并说明未付款，证实双方买卖关系存在，因此，双方依法应履行自己的义务。对被告尚欠货款57152元，原法定代表人李秉佳签名证实，该院予以确认，被告应偿还尚欠货款57152元。被告以购货不是公司行为，而属个人行为，公司不应承担偿还该货款的理由，被告没有提供充分的证据证实其主张，而且公司变更法定代表人、股东，并不影响公司对其债务的承担，被告的辩解理由不成立，该院不予支持。对被告提出超过诉讼时效，原告方人员在找李秉佳签名确认尚欠货款时，并不知道被告公司法定代表人、股东已变更，李秉佳也没有表明自己在公司的身份变化，诉讼时效应从李秉佳签名的时间起算，原告在法律规定的二年内起诉，没有超过诉讼时效，被告以原告起诉超过时效没有依据，该院不予采纳。原告诉请利息，双方对货款利息从对账到诉讼前没有约定，故利息应从原告主张权利时起算，原告请求利息超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告广西百色华迅混凝土有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西金祥化工科技有限公司支付货款57152元及利息（利息计付方式：以57152元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2017年5月11日起至付清货款之日止）。二、驳回原告广西金祥化工科技有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人无新证据提交。
二审经审理查明，一审判决认定本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：华讯公司是否尚欠金祥公司的货款及利息需要支付？
关于焦点。金祥公司向华讯公司出售聚羧酸高效减水剂的事实，有2014年3月22日、29日、31日的三份收料磅单证实，时任华讯公司法定代表人的李秉佳在3月22日的收料磅单上签字，另两张收料磅单也有华讯公司员工签字确认，至2014年6月25日，金祥公司向华讯公司出具客户对账函，对上述三次供货情况进行对账，华讯公司员工于同日在“数据证明无误”一栏签字确认，确认应付货款为57152元。2015年5月12日，李秉佳于上述对账函上签署“未付款”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，金祥公司提交收料磅单、对账函足以证明其与华讯公司存在买卖合同关系。华讯公司未提交相应证据否定收料磅单、客户对账函记载的内容，也未就已履行支付货款的义务提交证据，故其主张与金祥公司不存在买卖合同关系的理由不能成立。另外，公司变更法定代表人、股东，并不影响公司对其债务的承担，李秉佳对其担任法定代表人期间公司债务的确认，在无相反证据证明时，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，华讯公司应承担支付货款及违约金的责任。综上，华讯公司对其上诉请求，未提交证据证实，上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人广西百色华迅混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈妍妍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10439号
上诉人（原审原告）王茜，女，汉族，1968年2月28日出生，住西安市新城区。
委托代理人吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国航空工业供销西北有限公司，住所地西安市新城区长乐中路9号。
法定代表人别家昕，该公司总经理。
委托代理人蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。
上诉人王茜因与被上诉人中国航空工业供销西北有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王茜于2017年10月18日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王茜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王茜撤回上诉。
二审案件受理费10元，王茜自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李娇娇
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第152-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行
被执行人刘士艳
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第253号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘士艳名下所有的车辆鲁S366**，期限一年。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一四年五月十四日
书记员 吕海丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00061号
原告曹东平，男，1971年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告蔡春金，男，1962年4月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告曹东平与被告蔡春金劳务合同纠纷一案，原告曹东平以自行与被告蔡春金协商处理为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹东平的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹东平撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告曹东平负担。
审判员 詹鑫钢
二〇一五年九月二十八日
书记员 程 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6648号
原告深圳市宝安区观澜旺旺鸿粤模具五金行，住所地深圳市宝安区观澜街道大水田社区大水田工业园B区***栋105。
经营者徐亚娇，女，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址广东省揭西县，
委托代理人张天旭，广东普发律师事务所律师。
委托代理人汪万森，系公司员工。
被告深圳市锦诚木器制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖大水田工业区A栋，统一社会信用代码91440300672969033G。
法定代表人刘翥环。
原告深圳市宝安区观澜旺旺鸿粤模具五金行与被告深圳市锦诚木器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款20105元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款20105元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市锦诚木器制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区观澜旺旺鸿粤模具五金行货款人民币10105元。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年五月十五日
书记员 李焕湖
书记员 陈靖怡
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初540号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人任某，无职业。因涉嫌赌博罪于2017年4月1日被刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人张某甲，无职业。2007年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌赌博罪于2017年4月1日被刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人于某，无职业。因涉嫌赌博罪于2017年4月1日被刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告人李某甲，无职业。2008年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌赌博罪于2017年4月1日被刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人李某乙，无职业。因涉嫌赌博罪于2017年4月1日被刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人王某，无职业。因涉嫌赌博罪于2017年4月2日被刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人任某、张某甲、于某、李某甲、李某乙、王某犯赌博罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人任某、张某甲、于某及其辩护人、李某甲、李某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人任某租用沈阳市沈河区热闹路78-2号142室、143室开设麻将社。2017年3月以来，被告人张某甲、于某、李某甲、李某乙、王某组织召集张某乙、牟某、范某、周立民、张云龙、佟海川、张建忠（均被行政处罚）等人，多次在上述地点以扑克牌玩“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利。被告人任某为聚众赌博提供地点，并参与抽头渔利。
1、2017年3月1日-3日，被告人李某甲、李某乙在任某的麻将社内组织赌博，抽头渔利约人民币1万元。
2、2017年3月20日-22日，被告人张某甲、于某在任某的麻将社内组织赌博，抽头渔利约人民币8000-9000元。
3、2017年3月23日-24日，被告人张某甲、于某在任某的麻将社内组织赌博，抽头渔利约人民币1万元。
4、2017年3月31日，被告人张某甲、周立民（行政处罚）在任某的麻将社内组织赌博，抽头渔利约人民币400元。
被告人任某、张某甲、于某、李某甲、李某乙、王某于2017年3月31日被公安机关抓获，被告人王某于2017年4月2日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人任某、张某甲、于某、李某甲、李某乙、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、牟某、范某的证言，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书及释放证明、辨认笔录及被告人任某、张某甲、于某、李某甲、李某乙、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、张某甲、于某、李某甲、李某乙、王某以盈利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序，均已构成赌博罪，应依法承担刑事责任。被告人张某甲、李某甲曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人任某、张某甲、于某、李某甲、李某乙如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某甲、于某、李某甲、李某乙、王某主动退交违法所得，可酌情从轻处罚。被告人任某、张某甲、于某、李某甲、李某乙、王某主动交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。）
被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。）
被告人于某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。）
被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。）
被告人李某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。）
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年9月30日止。）
二、依法追缴被告人违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 焦玉玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民小额字第00002号
原告：长春市金奥物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区中意之尊小区会馆楼。
法定代表人：郭金录，该公司经理。
被告：王国志，住长春市二道区。
原告长春市金奥物业服务有限公司诉被告王国志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市金奥物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市金奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告长春市金奥物业服务有限公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一四年六月二十四日
书记员 陶海红
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第240号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人黄某甲，男，因涉嫌故意伤害于2014年1月1日被尉氏县公安局刑事拘留，同年1月14日转逮捕，同年1月16日转取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日10时许，在尉氏县城关镇文化东路吉安巷口，被告人黄某甲因琐事与被害人谷某甲发生纠纷，后用小铁锤将谷某甲打伤，经法医鉴定，谷某甲损伤程度为轻伤二级。案发后，黄某甲与谷某甲自愿达成协议，黄某甲自愿赔偿谷某甲30000元，双方互相谅解。2013年11月26日，黄某甲被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某甲的陈述，证人黄某乙、谷某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书，尉氏县公安局建设路派出所出具作案工具无法找到的证明及黄某甲无前科的证明，黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。黄某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，双方互相谅解，且系初犯，可从轻处罚。黄某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军玲
审 判 员 李 鑫
代理审判员 石 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖 娟
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1355号
原告：豆道康，男，汉族，住河南省濮阳县鲁河乡，农民。
原告：高鸿飞，男，汉族，住陕西省大荔县许庄镇，居民。
原告豆道康、高鸿飞共同委托诉讼代理人：雷小娟。
被�：宁安峰，男，住山西省稷山县蔡村乡西埝村，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街。
负责人：张京军，该公司经理。
原告豆道康、高鸿飞与被告宁安峰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆到康、高鸿飞共同委托诉讼代理人雷小娟到庭参加了诉讼，被告宁安峰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司经开庭传票传唤后未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告豆道康、高鸿飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告豆道康医疗费90264.24元；2.请求判令被告赔偿原告高鸿飞医疗费94200.02元；3.本案诉讼费用依法由被告宁安峰承担。事实与理由：2017年5月27日0时24分，被告宁安峰驾驶晋MOU5**号轻型仓栅栏式货车沿合阳县沿黄公路由南向北行驶至高架桥南3公里处，与前方同方向由原告高鸿飞驾驶陕E757**号中型自卸货车（乘坐原告豆道康）因发生故障停放在路边后以及前来施救的张军社驾驶的陕A128**号轻型普通客车连续相撞，造成三方车辆不同程度受损，高鸿飞、豆道康不同程度受伤的交通事故。事故发生后，高鸿飞、豆道康即被送往合阳县医院，后又转往西安市红会医院住院治疗。原告豆道康伤情被诊断为：1.右足开放伤，右足底内外侧动静脉挫伤，右足第1跖足底内侧神经挫伤，右足第1跖足底神经挫伤，右足踇趾远趾间关节脱位，右足底皮肤脱套伤，右足背外侧外侧皮肤挫裂伤等症状。原告高鸿飞被诊断为：1.左小腿不全离断伤�左胫前动静脉断裂，左胫后动静脉断裂，左大隐静脉断裂，左胫神经挫伤，左腓浅神经挫伤，左胫骨开放性骨折，左腓骨骨折，左小腿皮肤脱套伤；2.颜面部皮肤裂伤；3.右侧腰背部皮肤裂伤等症状。又知宁安峰于2016年9月8日为其所有的车辆晋MOU5**号轻型仓栅栏式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告宁安峰辩称，我驾驶的晋MOU5**号轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险，原告方的损失应由保险公司赔偿。发生事故时，原告高鸿飞驾驶的车辆停放在路边，未按规定在百余米左右摆放三角架的标识，有一定的过错，原告应承担事故责任。我在事故发生后，给二原告垫付了40000元，该款应当由保险公司直接返还给我�
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未答辩，未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供的保单与被告宁安峰提供的保单一致，故对二原告提供的保单二份予以认定。对原告提供的证据合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2017】第00127号《道路交通事故认定书》，被告宁安峰提出异议，认为其不应负事故的全部责任。但被告宁安峰未提供证据。庭后，本院依法调取了合阳县公安局交通警察大队相关案卷材料，该起事故责任认定正确，被告宁安峰应承担事故的全部责任。对原告提供的证据合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2017】第00127号《道路交通事故认定书》应予以认定。二原告提供的医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单，该组证据系二原告在交通事故受伤实际支出的费用，且为医院的正式票据，故应予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日00时24分，被告宁安峰驾驶晋MOU5**号轻型仓栅栏式货车沿合阳县沿黄公路由南向北行驶至高架桥南3公里处，与前方同方向由原告高鸿飞驾驶陕E757**号中型自卸货车（乘坐原告豆道康）因发生故障停放在路边后以及前来施救的张军社驾驶的陕A128**号轻型普通客车连续相撞，造成三方车辆不同程度受损，高鸿飞、豆道康不同程度受伤的交通事故。2017年7月3日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2017】第00127号《道路交通事故认定书》认定：宁安峰负事故全部责任，高鸿飞、张军社不负事故责任，豆道康无责任。被告宁安峰驾驶晋MOU5**号轻型仓栅栏式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险，该起事故发生在保险期内。原告豆道康受伤后，在合阳县医院检查后即转往西安市红会医院、大荔县医院住院治疗，医疗费为：90264.24元。原告高鸿飞受伤后，在合阳县医院检查后即转往西安市红会医院住院治疗，医疗费为：94200.02元。
本院认为，公民人身健康权受法律保护。被告宁安峰负该起交通事故的全部责任，致二原告在事故中受伤，故对二原告的人身损害后果承担全部的赔偿责任。被告宁安峰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险内向二原告赔偿，不足部分在商业第三者责任险内向二原告赔偿。因在该案中�二原告仅主张实际已支出医疗费的赔偿，二原告的人身损害后果全部赔偿的数额尚未确定，故在该案中对被告宁安峰预付款40000元暂不处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险医疗费用责任限额内向原告豆道康赔偿医疗费5000元，在商业第三者责任险限额内向原告豆道康赔偿医疗费85264.24元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险医疗费用责任限额内向原告高鸿飞赔偿医疗费5000元，在商业第�者责任险限额内向原告高鸿飞赔偿医疗费89200.02元；
上述给付内容，在本判决生效后十五日内一次付清。如当事人自觉履行本判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告宁安峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民二初字第00182号
原告：安徽盛鑫过滤设备有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：王翔，该公司经理。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：马鞍山市承成机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：唐成虎，该公司总经理。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告安徽盛鑫过滤设备有限责任公司与被告马鞍山市承成机械制造有限公司合作经营协议纠纷一案中，安徽盛鑫过滤设备有限责任公司于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽盛鑫过滤设备有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽盛鑫过滤设备有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 张定保
二〇一三年十一月十四日
书记员 郑 薇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执778号
申请人杨贺，女，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被执行人李勇，男，汉族，住宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人杨贺与被执行人李勇合同纠纷一案中，申请执行人杨贺向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执778号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 李海军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔虹蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20069号
原告兰岚，女，1983年3月8日出生，冠恒中财投资管理有限公司总裁，住北京市西城区。
被告李红香，女，1979年10月26日出生，中国太平洋人寿保险公司北京分公司职员，住北京市密云区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人任勇，总经理。
委托代理人梁茜，女，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址同单位。
原告兰岚与被告李红香、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰岚，被告李红香，被告安盛保险公司委托代理人梁茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰岚诉称，2015年7月14日8时35分，原告兰岚乘坐ＸＸ驾驶的两轮摩托车行驶在北京市西城区月坛北街125号（近钓鱼台路口）路北由东向西发生交通事故，由于被告李红香驾驶×××小客车在路边停车起步时，未打转向灯且快速向左，行驶中兰岚乘坐的摩托车转向（向左掰轮），兰岚和ＸＸ同时看到后第一时间紧急刹车，兰岚乘坐的摩托车车体侧滑向李红香驾驶的车辆，滑出时兰岚被甩出，帽子飞落，上衣、裤子蹭破，鞋、护膝、手套蹭花，兰岚头部与李红香车辆左侧后轮接触，全身僵硬不能动弹。经公安机关交通管理部门认定，李红香负同等责任。事故发生后，李红香未问候兰岚一句伤势如何、未说过一句道歉的话，态度恶劣，想逃避自身责任。
事故发生后，医生建议兰岚在家休养至2015年9月24日，期间支付医疗费1585.68元，由于兰岚甩出后腿部行动不便，下巴被磕到不能张嘴说话，所以不能上班，产生误工损失7000元及护理费10000元，医生建议加强营养，造成营养费1594.39元，还支付交通费275元，同时兰岚的精神也因此交通事故受到刺激，由于身体疼痛经常夜不能寐，张不开嘴进食也十分不方便。经查，李红香驾驶的车辆在被告安盛保险公司投有交强险，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1585.68元、护理费10000元（2015年7月15日至同年9月24日）、营养费1594.39元、交通费275元、误工费7000元（2015年7月14日至同年9月14日）、精神损害抚慰金6000元；诉讼费由被告承担。
被告李红香辩称，肇事车辆投保有交强险和商业三者险，事故发生后，原告从未再找过我，其他答辩意见同被告安盛保险公司。
被告安盛保险公司辩称，肇事车辆在我司仅投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时间是2015年7月14日，原告最后一次就诊时间是2015年8月24日，根据民法通则136条的规定，身体受到伤害的诉讼时效为1年，原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年7月14日8时35分许，在北京市西城区月坛北街125号，李红香驾驶×××小型轿车在非机动车道路边由东向西向左打方向起步时，适有ＸＸ驾驶两轮摩托车由东向西驶来，ＸＸ发现李红香车辆后紧急刹车，造成两轮摩托车车体侧滑，致使摩托车乘客兰岚被甩出，兰岚头部与李红香车辆左后车轮接触，ＸＸ、兰岚受轻微伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，李红香、ＸＸ负事故同等责任。事故发生当日，兰岚就诊于北京水利医院急诊，伤口描述：右肘外侧一约4×4cm皮肤擦伤，下颌皮肤擦伤，局部瘀青约3×3cm，右膝盖皮肤擦伤约2×2cm。影像学检查结果（平片、CT）：胸正斜位片，右肘关节正侧位，右膝关节正侧位，右小腿正侧位片：均未见明显骨折。腹部CT平扫：未见明显脏器损伤。初步诊断：全身多处软组织挫伤并皮肤挫伤。处理：1、活血化瘀，止痛治疗；2、病情变化随诊；3、全休3天。2015年7月20日，北京水利医院出具诊断证明书，诊断：多发软组织损伤（下颌、左季肋部、腰骶部、右肘、右膝），建议：1、对症用药；2、休息4周，建议1人陪护；3、加强营养；4、不适随诊。同年8月24日，北京水利医院出具诊断证明书，建议休息1个月。截止至2015年8月25日，兰岚共支付医疗费1585.68元（含急救费300元）。
另查，×××小型轿车在安盛保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额5万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
事故发生后，兰岚未向李红香、安盛保险公司主张赔偿权利。2017年7月11日，兰岚向本院提起本次诉讼。同年8月9日，兰岚就诊于空军总医院，在医疗手册上记载的内容为：主诉：右侧关节不适两年。现病史：两年前因外伤伤及下颌，后出现右侧咀嚼不适，经外院检查，诊断为下颌关节损伤，现要求检查。既往史：否认全身系统性疾病，青霉素过敏史，孕期10周。检查：开口正常，右侧关节张闭口弹响，中线齐。建议：局部热敷，保持良好生活习惯，避免硬物，大张口。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费票据、门诊手册等证据材料在案佐证。
本院认为，我国民法通则规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案交通事故发生在2015年7月14日，兰岚因身体受到伤害最后就诊时间为2015年8月25日，按医嘱休息时间至2015年9月24日，此后至其提起本案诉讼，兰岚没有就其伤情在医疗机构继续治疗，且在此期间亦未向李红香、安盛保险公司提出赔偿要求，现兰岚要求李红香、安盛保险公司赔偿损失，已超过法定诉讼时效期间，其请求法院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告兰岚的诉讼请求。
案件受理费二百三十一元，由原告兰岚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一七年八月二十八日
书记员 王锋
浙江省湖州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙05执费5号
南浔百罗门歌厅、方建荣：
本院在执行你们诉讼费一案【（2017）浙05执费5号】，经强制扣划已全部执行完毕，据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。
特此通知
二〇一七年六月七日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异26号
案外人：李爱朵，女，1972年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇六小附近，系被执行人杨会斌配偶。
申请执行人：王兵，男，1971年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇水龙南。
被执行人：杨会斌，男，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇六小后面。
在本院执行王兵申请执行杨会斌民间借贷纠纷一案中，案外人李爱朵于2017年3月23日提出执行异议，要求对停止对（2014）神执恢字第00029号执行裁定的执行，解除对位于神木县神木镇阳崖小区房屋及附属地下室的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李爱朵称，案外人李爱朵与被执行人杨会斌系夫妻关系。被执行人杨会斌在2009年至2010年间，一直背着家人在赌博。杨会斌向王兵高利借贷，所借款项没有用于家庭生活，而是用于赌博。王兵申请执行杨会斌的案件中查控的位于神木县神木镇阳崖小区房屋及附属地下室于2007年购买的唯一住房，而被执行人杨会斌的借款行为发生在2010年，与案外人李爱朵无关。2012年，王兵将案外人李爱朵和杨会斌一起诉至法院，但之后撤回了对案外人李爱朵的起诉。在王兵未诉之前欲将该套房屋抵偿给申请执行人王兵，但是王兵不同意。该套房屋已于2010年抵账给了李艳，因为该套房屋系小产权，无法过户到李艳名下，也无法公证。
被执行人杨会斌称，法院查控的该套房屋已经以180万抵给李艳，因李艳系被执行人杨会斌的妻妹，故该套房屋一直有被执行人居住。李艳曾经向法院提过异议，被法院驳回后，也未提起异议之诉，但该套房屋应归李艳所有。
本院查明，2011年12月28日，王兵将杨会斌、李爱朵诉至法院，2012年2月20日，王兵撤回对李爱朵的起诉。2012年2月22日，本院作出（2012）神民初字第00527号民事判决，判令杨会斌偿还王兵借款本金70万元及借款利息（借款利息从2010年10月26日起计算至本金偿还完毕之日止，借款利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。2015年11月14日，本院作出（2014）神执恢字第00029号执行裁定，查封被执行人杨会斌所有的位于神木县神木镇阳崖小区3号楼2单元602号房屋。2016年5月31日，李爱朵作为李艳的委托代理人向本院提出执行异议，要求对停止对（2014）神执恢字第00029号执行裁定的执行，解除对位于神木县神木镇阳崖小区房屋及附属地下室的查封措施。2016年6月14日，本院作出（2016）陕0821执异146号执行裁定，驳回李艳的异议。李艳未提起执行异议之诉。2016年12月12日，本院作出（2016）陕0821刑初714号刑事判决，判令被告人杨会斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。
本院认为，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出的（2014）神执恢字第00029号执行裁定书，查封的神木镇阳崖小区三号楼2单元602号房屋系未登记的建筑物，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人，本院查封上述房屋系神木县神木镇阳崖村村民张波以55.6万元价格卖给被执行人杨会斌，该房屋属杨会斌所有。2016年5月31日，李爱朵作为李艳的委托代理人向本院提出执行异议，对法院查控的上述房屋主张权利被驳回，李艳未提起执行异议之诉进一步主张权利。现案外人李爱朵又以房屋的所有权人主张权利，其在两个执行异议案件中主张的权利及案件事实相互矛盾，故案外人李爱朵主张本院（2014）神执恢字第00029号执行裁定书查封房屋归其所有，请求停止对该裁定书的执行，解除对该房屋查封的异议不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李爱朵的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺海军
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1875号
原告：王建明，男，1987年11月1日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，现住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：韩以金，男，1992年12月24日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省禄丰县。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告王建明与被告韩以金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托诉讼代理人刘碧波，被告韩以金的委托诉讼代理人杨正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔还原告借款23000元，由被告支付给原告借款期间的利息（从2014年10月11日算到借款还清之日止，利率按照银行贷款利率7‰的二倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上列原告在禄丰××广通镇金光路经营“王记嫩鱼庄”，2014年10月10日，原告的一个朋友带被告到原告的店里面，被告对原告说，他经营着一辆货车，因为在楚雄电玩城输钱，货车被电玩城的老板扣押，让原告借他23000元钱去把车赎回来后卖了车就归还给原告，因为当时也想买辆货车自己使用，原告就听信了被告，借了23000元现金给被告，随后，原告提出到楚雄看看被告的货车，被告告诉原告，等他把车赎回来喷了漆再去看，原告也就相信了被告，谁知就一直找不到被告，直到2015年4月19日，原告才见到被告，当时原告提出要被告还钱，被告说他无法归还原告的借款，只是向原告出具一份还款凭证，被告承诺他在2015年8月30日归还原告10000元，在2015年12月28日归还原告13000元。到期后，被告同样没有归还原告借款，2017年3月12日，原告在广通街看到被告后，再次要求被告还钱，被告还是说他无法归还，让原告给他几天时间，被告于2017年3月12日再次出具了一份借条给原告，承诺在2017年3月16日归还原告借款。但从此以后，�告就不在和原告联系，也没有归还原告借款。现原告为使自己的合法权益受到法律保护，依据相关法律规定，故向法院提起诉讼。希望法院公正审理，支持原告的全部诉讼请求。
被告韩以金辩称：被告和原告于2015年10月经一朋友介绍认识。2014年10月10日，被告因急需用钱，提出向原告借款23000元，当时原告同意借给被告，但后来原告又说他没有钱，他介绍一个叫张总的借钱给被告，并让被告写了一张出借人为张明的借条给原告收执。借条收好后，原告说张总现在禄丰，等他晚上从禄丰回来就把钱拿给被告。但后此款一直都未拿给被告，2015年4月19日，原告和原告的哥哥及他店里的一员工三人将被告从广通中心站押至原告经营的餐馆，采用胁迫手段逼迫被告写下还款保证。2017年3月12日，原告和另外一人又从广通工商银行旁一卖早餐�餐馆将被告胁迫至一个加工窗帘的店内，胁迫原告写下借条，承认欠原告借款23000元，此款于2017年3月16日归还。被告从未实际向原告借过款，第一次出具给张明借条是受原告欺骗，虽然写下借条，但并未实际收到过借款。后两次和第三次的借条是在原告的胁迫下写的，事实上被告并不欠原告任何款。原告所诉不符合事实，请求人民法院给予依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告韩以金因急需用钱于2014年10月10日向原告王建明借款23000元。2015年4月19日，被告向原告出具了还款凭证，内容为：“此凭证于2014年10月10日所借人民币贰万叁仟元整，借条相连，于此立证，本人将于2015年8月30日按照借条金额还款10000元整，并于2015年12月28日还款剩余金额13000元整，此凭条具有法律责任，逾期不还本人愿承担一切�律责任。借款人：韩以金，2015年4月19日。”还款凭证出具后，被告仍未还款，2017年3月12日，被告又向原告出具了借条一份，借条内容为：“韩以金一年半以前向王建明借款23000元整（贰万叁仟元整）至今未还特立此据，此款由2017年3月16日还，到期未还，一切后果由本人韩以金承担。欠款人：韩以金，2017年3月12日。”后由于被告一直未归还借款，原告起诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，原告借款23000元给被告使用，被告在借款以后分两次出具了还款凭证和借条给原告，虽然被告提出该笔借款被告未实际收到，且还款凭证和借条均是在原告从胁�下所书写的主张，但是该主张一是不符合常理，二是被告未能提交相应的证据加以证实，故对该主张本院不予支持。所以原、被告双方之间形成了债权债务关系，被告应及时清偿借款，故对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付其借款期间的利息（从2014年10月11日算到借款还清之日止，利率按照银行贷款利率7‰的二倍计算）的诉讼请求，本案中，从还款凭证和借条内容来看，双方并未约定利息，故对该诉请，结合本案的实际情况，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即由被告自2017年3月17日起按照年利率6%支付原告23000元还清之日止期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告韩以金于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建明借款人民币23000元，并由被告韩以金自2017年3月17日起按照年利率6%支付原告王建明至23000元还清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告韩以金负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 巴丽萍
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 香
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初16号
原告：张某，女，1945年6月23日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
被告：颜某，女，1967年10月1日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人：陈伟鹏，系被告颜某的儿子。
被告：陈某1，女，1968年11月23日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈某2，男，1973年10月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈某3，男，1975年10月30日出生，汉族，住龙海市。
原告张某与被告颜某、陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后。张某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中张某撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第一百四十五条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607764”\\\t”_blank?)的规定，裁定如下：
准许张张某诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张张某担。
审判员 林赫频
二〇一七年三月十五日
书记员 郑晓虹
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初16号原告：张某，女，1945年6月23日出生，汉族，住龙海市。委托代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。被告：颜某，女，1967年10月1日出生，汉族，住龙海市。委托代理人：陈伟鹏，系被告颜某的儿子。被告：陈某1，女，1968年11月23日出生，汉族，住龙海市。被告：陈某2，男，1973年10月16日出生，汉族，住龙海市。被告：陈某3，男，1975年10月30日出生，汉族，住龙海市。原告张某与被告颜某、陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后。张某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中张某撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第一百四十五条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607764”t”_blank?)的规定，裁定如下：准许张张某诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张张某担。审判员  林赫频二〇一七年三月十五日书记员  郑晓虹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2951号
申请执行人：李清艳，女，汉族，1983年3月20日生，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区昊升商贸有限责任公司，住所地：重庆市永川区红炉镇，统一社会信用代码91500118709398693G。
法定代表人：张亚麟，董事长。
申请执行人李清艳依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字（2017）第122号仲裁调解书，于2017年6月9日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区昊升商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿等24750元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，被执行人已履行10000元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有申请标的14750元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2951号申请执行人：李清艳，女，汉族，1983年3月20日生，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区昊升商贸有限责任公司，住所地：重庆市永川区红炉镇，统一社会信用代码91500118709398693G。法定代表人：张亚麟，董事长。申请执行人李清艳依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字（2017）第122号仲裁调解书，于2017年6月9日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区昊升商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿等24750元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，被执行人已履行10000元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有申请标的14750元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年九月三十日书记员  丁军华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、9-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军。
委托代理人：黄永新、周鹏程，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：胡萍，女，1980年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡萍借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告胡萍经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月5日，原告与被告签订《个人授信合同》，约定原告给予额度50万元，期限1年。2014年9月2日，被告填写《个人融资易额度及其支用开通/终止/变更申请表》，申请支用前述50万元的授信作为50万元融资易刷卡额度。2014年9月5日，原告与被告签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定融资易刷卡额度50万元，期限12个月等。
2015年8月15日，原告依约发放了贷款50万元。合同履行期间，被告未依约还款。现原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金500000元及利息、罚息、复利【截止至2016年12月12日，利息31444.14元、罚息（含复利）23491.93元；从2016年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮70%再上浮50%计付】；二、本案律师费3000元由被告承担。
被告胡萍未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，原告与被告签订《个人授信合同》，约定：授信额度50万元，有效期1年，自2014年9月3日起至2015年9月3日止等。
2014年9月5日，原告向被告递交《个人融资易额度及支用开通/终止/变更申请表》一份，向原告申请融资易额度50万元，期限12个月，贷款执行利率不变。
2014年9月5日，原告与被告签订上述《个人授信合同》的附属业务文件《个人融资易额度及支用借款合同》，约定融资易刷卡额度为50万元，贷款期限12个月，贷款利率按发放日中国人民银行公布的贷款基准利率6%基础上浮70%计付；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权计收罚息，�息利率按执行利率上浮50%计付，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并要求被告支付律师费等。
2015年8月14日，原告依约发放了贷款50万元。
被告借款后，未能依约还款。截止至2016年12月12日，被告尚欠本金500000元，利息31444.14元、罚息（含复利）23491.93元。
2015年8月20日，原告与广东南国德赛律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并支付律师费3000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立有效，双方均应依约履行。
原告在合同签订后依约发放了贷款，被告借款后未按合同约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利并支付律师费有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利【截止至2016年12月12日，利息31444.14元、罚息（含复利）23491.93元；从2016年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率10.2%上浮50%计付】；
二、被告胡萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8930元，财产保全费3090元，由被告胡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初437号
原告：覃作现，男，1974年7月4日出生，壮族，广西宾阳县人，现住南宁市武鸣区，
委托代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。
被告：文俊淇，男，1980年1月20日出生，汉族，南宁市武鸣区人，住，
被告：周妮，女，1988年7月16日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，
原告覃作现与被告文俊淇、周妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告覃作现的委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告文俊淇、周妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃作现诉称：2016年4月19日，被告文俊淇因资金周转需要向原告借款30000元，原告通过银行转账及支付现金的方式给被告支付借款后，被告给原告出具一张借条，借条载明：“本人文俊淇因资金周转需要向覃作现借到现金人民币叁万元正（¥30000.00），借款期限为2016年4月19日到2016年10月19日止。本人文俊淇自愿按每月向出借人支付人民币1500.00元的利息，即月利息5%……”。同时，被告周妮作为连带保证人，在借条上签名。根据法律规定及双方的约定，被告文俊淇有义务向原告支付借款利息并按约定期限偿还本金。被告周妮与文俊淇是夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，而且被告周妮知道并同意被告文俊淇借款，因此应由两被告共同偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令文俊淇、周妮共同偿还原告借款本金30000元及利息3600元（利息计算：以30000元为基数，暂自2016年10月20日计算至2017年2月20日，往后另计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利息3%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告覃作现为证实其主张，向本院提交的证据是：1、文俊淇、周妮的居民身份证、结婚证复印件，拟证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系的事实；2、借条、农业银行银行卡交易明细清单，拟证明文俊淇、周妮向原告借款的事实。
被告文俊淇、周妮未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2016年4月19日，被告文俊淇因资金周转需要向原告借款30000元，同日，被告出具借条一张给原告，借条载明：“本人（借款人）文俊淇因资金周转需要向覃作现借到现金人民币叁万元正（¥30000.00），借款期限为2016年4月19日到2016年10月19日止。本人文俊淇自愿按每月向出借人支付人民币1500.00元的利息，即月利息5%，每月结清月息……”。文俊淇在借条上签名、书写身份证号码、电话号码，并按手印。被告周妮作为连带保证人，在借条上签名、书写身份证号码、电话号码，并按手印。借条底部注明：我已收到现金叁万元整。文俊淇、周妮在下方签名并按手印。
另查明：2014年4月19日，原告通过其中国农业银行的账户转账25000元至被告周妮的银行账户。
又查明：被告文俊淇与被告周妮系夫妻关系，二人于2012年2月14日登记结婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文俊淇、周妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃作现提交的借据系书证原件，客观真实，来源合法、有效，结合银行卡交易明细，可以证明被告文俊淇向原告借款30000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张按每月3%计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案的逾期还款利息应按年利率24%计算，以30000元为基数，自逾期还款之日即2016年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。原告主张按月利率3%计算，超出法律规定的范围，对超出的部分，本院不予支持。
关于被告周妮是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告周妮作为连带保证人在借条上签名，知悉文俊淇向原告借款的事实，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告文俊淇、周妮共同归还借款及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文俊淇、周妮共同返还原告覃作现借款30000元；
二、被告文俊淇、周妮支付原告覃作现逾期利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2016年10月20日起至本案生效判决确认的履行期限的最后一日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费640元，由被告文俊淇、周妮负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李福同
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 谢记生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初437号原告：覃作现，男，1974年7月4日出生，壮族，广西宾阳县人，现住南宁市武鸣区，委托代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。被告：文俊淇，男，1980年1月20日出生，汉族，南宁市武鸣区人，住，被告：周妮，女，1988年7月16日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，原告覃作现与被告文俊淇、周妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告覃作现的委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告文俊淇、周妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃作现诉称：2016年4月19日，被告文俊淇因资金周转需要向原告借款30000元，原告通过银行转账及支付现金的方式给被告支付借款后，被告给原告出具一张借条，借条载明：“本人文俊淇因资金周转需要向覃作现借到现金人民币叁万元正（¥30000.00），借款期限为2016年4月19日到2016年10月19日止。本人文俊淇自愿按每月向出借人支付人民币1500.00元的利息，即月利息5%……”。同时，被告周妮作为连带保证人，在借条上签名。根据法律规定及双方的约定，被告文俊淇有义务向原告支付借款利息并按约定期限偿还本金。被告周妮与文俊淇是夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，而且被告周妮知道并同意被告文俊淇借款，因此应由两被告共同偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令文俊淇、周妮共同偿还原告借款本金30000元及利息3600元（利息计算：以30000元为基数，暂自2016年10月20日计算至2017年2月20日，往后另计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利息3%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告覃作现为证实其主张，向本院提交的证据是：1、文俊淇、周妮的居民身份证、结婚证复印件，拟证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系的事实；2、借条、农业银行银行卡交易明细清单，拟证明文俊淇、周妮向原告借款的事实。被告文俊淇、周妮未答辩亦未提交相关证据。经审理查明：2016年4月19日，被告文俊淇因资金周转需要向原告借款30000元，同日，被告出具借条一张给原告，借条载明：“本人（借款人）文俊淇因资金周转需要向覃作现借到现金人民币叁万元正（¥30000.00），借款期限为2016年4月19日到2016年10月19日止。本人文俊淇自愿按每月向出借人支付人民币1500.00元的利息，即月利息5%，每月结清月息……”。文俊淇在借条上签名、书写身份证号码、电话号码，并按手印。被告周妮作为连带保证人，在借条上签名、书写身份证号码、电话号码，并按手印。借条底部注明：我已收到现金叁万元整。文俊淇、周妮在下方签名并按手印。另查明：2014年4月19日，原告通过其中国农业银行的账户转账25000元至被告周妮的银行账户。又查明：被告文俊淇与被告周妮系夫妻关系，二人于2012年2月14日登记结婚。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文俊淇、周妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃作现提交的借据系书证原件，客观真实，来源合法、有效，结合银行卡交易明细，可以证明被告文俊淇向原告借款30000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张按每月3%计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案的逾期还款利息应按年利率24%计算，以30000元为基数，自逾期还款之日即2016年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。原告主张按月利率3%计算，超出法律规定的范围，对超出的部分，本院不予支持。关于被告周妮是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告周妮作为连带保证人在借条上签名，知悉文俊淇向原告借款的事实，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告文俊淇、周妮共同归还借款及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文俊淇、周妮共同返还原告覃作现借款30000元；二、被告文俊淇、周妮支付原告覃作现逾期利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2016年10月20日起至本案生效判决确认的履行期限的最后一日止，按照年利率24%计算）。案件受理费640元，由被告文俊淇、周妮负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  李福同人民陪审员  姚永业人民陪审员  谢记生二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。