wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第681号
原告陆伟，男，汉族，贵阳市人。
被告程登惠，女，汉族，遵义市人。
委托代理人程登贵，男，汉族，遵义市人。系程登惠之弟。
第三人夏同利，男，汉族，遵义市人。
第三人李达容，女，汉族，遵义市人。
两第三人共同委托代理人夏红，女，汉族，遵义市人。系夏同利与李达容之女。
原告陆伟诉被告程登惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆伟、被告程登惠及其委托代理人程登贵、第三人李达容及夏同利与李达容的共同委托代理人夏红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆伟诉称，1997年4月2日，陆昌麟（陆伟之父）与程登惠签订的《房屋转让协议书》，将该房以25000元的价格转让给被告程登惠，由于该房转让行为存在对一方当事人的严重侵权问题，在履行方面也完全不具备可行性和可操作性，故该《房屋转让协议书》是违法的，因我是陆昌麟遗产合法继承人之一，其他法定继承人均放弃继承权，故我成为该房产的唯一继承人，我要求被告返还房屋未果，故诉请法院：一、确认陆昌麟与程登惠于1997年4月2日签订的《房屋转让协议书》无效；二、判令被告将现登记于陆昌麟名下的遵义市红花岗区延安路食宿站X栋X号房屋返还给我，陆昌麟生前已收取的该房屋转让金，由我如数归还给被告。三、本案的诉讼费用，由我与被告共同承担。
被告程登惠辩称，双方签订的《房屋转让合同协议书》是合法有效的，不同意将房屋返还给原告陆伟。
第三人夏同利、李达容述称，原告陆伟与被告签订的《房屋转让协议书》是有效的，目前房屋已经由被告卖给我们并由我们居住，希望原告能协助我们办理产权证。
经审理查明，1997年4月2日，陆昌麟、韩佐芬、陆伟与被告程登惠签订的《房屋转让协议书》，将位于遵义市延安路556号遵运司食宿站X单元X楼X号的自有住房一套以25000元的价格转让给被告，合同签订后，被告按约向陆昌麟交纳了购房款25000元，陆昌麟也将该房交付给被告使用，1999年12月19日，被告与第三人夏同利、李达容签订《房屋转让协议书》，又将该房转卖给第三人夏同利、李达容，并由两第三人居住至今。后陆昌麟、韩佐芬分别于2008年、2012年去世，其继承人陆晋、陆明漪、胡锷、胡文延均声明放弃对该房产的继承权，陆伟作为陆昌麟、韩佐芬的唯一继承人，要求被告返还房屋未果，诉来本院，酿成讼争。
另外查明，2003年8月18日，本案所涉房屋取得房屋所有权证，房屋所有权人系陆昌麟。
上述事实，有原、被告双方提交的《房屋转让协议书》、原告提交的两张情况说明、准入许可证及被告提交的购房合同、收款收据、第三人提交的《房屋转让协议书》、收条、房屋所有权证、准入许可证等书证及原、被告、第三人的陈述在卷佐证，己经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，陆昌麟、韩佐芬、陆伟与被告程登惠签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，被告程登惠按约付清了购房款，陆昌麟也将房屋交付给被告使用，双方合同已经履行完毕，对原告认为该协议并未取得共有人韩佐芬的同意，该协议无效的理由，本院认为，该协议上韩佐芬虽未亲笔签名，但加盖有韩佐芬的印章，且房屋交付被告使用至韩佐芬去世长达十五年，韩佐芬也从未提出异议，可见其对该协议内容认可，故对原告的该理由，不予采信。对原告认为陆昌麟与被告签订《房屋转让协议书》时，该房并未取得房屋所有权证及市场准入许可证，该协议书系无效协议的理由，本院认为，陆昌麟虽然在签订该协议时并未取得该房屋的所有权，但其已于2003年取得了该房的所有权，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，原告以签订协议时陆昌麟未取得该房的房屋所有权作为协议无效的理由，本院不予采信；对其认为签订协议时该房未取得市场准入许可故协议无效的理由，本院认为，对房改房的市场准入许可仅是房管部门针对房改房出售的一项管理规定，其并非法律、行政法规的强制性、效力性规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定”之规定，对原告的该理由本院不予采信。综上所述，陆昌麟与被告程登惠签订的《房屋转让协议书》，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定合同无效的情形，故对原告要求确认陆昌麟与被告程登惠签订的《房屋转让协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持；同时，因该协议并非无效协议，合同相对人应当尊重并严格执行该协议，故对原告要求被告返还位于遵义市红花岗区延安路食宿站X栋X-
X-
X号的房屋，并由其退还被告购房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆伟的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告陆伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈钰
二〇一四年十二月五日
书记员 李敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民商初字第681号原告陆伟，男，汉族，贵阳市人。被告程登惠，女，汉族，遵义市人。委托代理人程登贵，男，汉族，遵义市人。系程登惠之弟。第三人夏同利，男，汉族，遵义市人。第三人李达容，女，汉族，遵义市人。两第三人共同委托代理人夏红，女，汉族，遵义市人。系夏同利与李达容之女。原告陆伟诉被告程登惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆伟、被告程登惠及其委托代理人程登贵、第三人李达容及夏同利与李达容的共同委托代理人夏红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆伟诉称，1997年4月2日，陆昌麟（陆伟之父）与程登惠签订的《房屋转让协议书》，将该房以25000元的价格转让给被告程登惠，由于该房转让行为存在对一方当事人的严重侵权问题，在履行方面也完全不具备可行性和可操作性，故该《房屋转让协议书》是违法的，因我是陆昌麟遗产合法继承人之一，其他法定继承人均放弃继承权，故我成为该房产的唯一继承人，我要求被告返还房屋未果，故诉请法院：一、确认陆昌麟与程登惠于1997年4月2日签订的《房屋转让协议书》无效；二、判令被告将现登记于陆昌麟名下的遵义市红花岗区延安路食宿站X栋X号房屋返还给我，陆昌麟生前已收取的该房屋转让金，由我如数归还给被告。三、本案的诉讼费用，由我与被告共同承担。被告程登惠辩称，双方签订的《房屋转让合同协议书》是合法有效的，不同意将房屋返还给原告陆伟。第三人夏同利、李达容述称，原告陆伟与被告签订的《房屋转让协议书》是有效的，目前房屋已经由被告卖给我们并由我们居住，希望原告能协助我们办理产权证。经审理查明，1997年4月2日，陆昌麟、韩佐芬、陆伟与被告程登惠签订的《房屋转让协议书》，将位于遵义市延安路556号遵运司食宿站X单元X楼X号的自有住房一套以25000元的价格转让给被告，合同签订后，被告按约向陆昌麟交纳了购房款25000元，陆昌麟也将该房交付给被告使用，1999年12月19日，被告与第三人夏同利、李达容签订《房屋转让协议书》，又将该房转卖给第三人夏同利、李达容，并由两第三人居住至今。后陆昌麟、韩佐芬分别于2008年、2012年去世，其继承人陆晋、陆明漪、胡锷、胡文延均声明放弃对该房产的继承权，陆伟作为陆昌麟、韩佐芬的唯一继承人，要求被告返还房屋未果，诉来本院，酿成讼争。另外查明，2003年8月18日，本案所涉房屋取得房屋所有权证，房屋所有权人系陆昌麟。上述事实，有原、被告双方提交的《房屋转让协议书》、原告提交的两张情况说明、准入许可证及被告提交的购房合同、收款收据、第三人提交的《房屋转让协议书》、收条、房屋所有权证、准入许可证等书证及原、被告、第三人的陈述在卷佐证，己经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，陆昌麟、韩佐芬、陆伟与被告程登惠签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，被告程登惠按约付清了购房款，陆昌麟也将房屋交付给被告使用，双方合同已经履行完毕，对原告认为该协议并未取得共有人韩佐芬的同意，该协议无效的理由，本院认为，该协议上韩佐芬虽未亲笔签名，但加盖有韩佐芬的印章，且房屋交付被告使用至韩佐芬去世长达十五年，韩佐芬也从未提出异议，可见其对该协议内容认可，故对原告的该理由，不予采信。对原告认为陆昌麟与被告签订《房屋转让协议书》时，该房并未取得房屋所有权证及市场准入许可证，该协议书系无效协议的理由，本院认为，陆昌麟虽然在签订该协议时并未取得该房屋的所有权，但其已于2003年取得了该房的所有权，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，原告以签订协议时陆昌麟未取得该房的房屋所有权作为协议无效的理由，本院不予采信；对其认为签订协议时该房未取得市场准入许可故协议无效的理由，本院认为，对房改房的市场准入许可仅是房管部门针对房改房出售的一项管理规定，其并非法律、行政法规的强制性、效力性规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，对原告的该理由本院不予采信。综上所述，陆昌麟与被告程登惠签订的《房屋转让协议书》，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定合同无效的情形，故对原告要求确认陆昌麟与被告程登惠签订的《房屋转让协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持；同时，因该协议并非无效协议，合同相对人应当尊重并严格执行该协议，故对原告要求被告返还位于遵义市红花岗区延安路食宿站X栋X-X-X号的房屋，并由其退还被告购房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆伟的诉讼请求。案件受理费30元，由原告陆伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈钰二〇一四年十二月五日书记员  李敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5369号
原告高敦栋。
被告季连先。
被告李成玲。
原告高敦栋与被告季连先、李成玲民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高敦栋到庭参加了诉讼，被告季连先、李成玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季连先因资金周转困难于2012年7月12日、2012年8月7日，共计向原告借款人民币65000元，并为原告出具借条二张。后原告多次向被告索要该款，原告仅支付利息3000元，其他借款本息被告拒绝偿还。为了维护合法权益，请求判令两被告偿还借款本金65000元，并承担借款60000元自逾期之日至判决生效之日，按照同期人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年7月12日，被告季连先向原告借款5000元，为原告出具了借条一份。2012年8月7日，被告季连先向原告借款60000元，与原告签订借款证据一份，约定借款期限自2012年7月8日至2012年8月7日，逾期还款按照日5％支付滞纳金。由被告季连先在借款人处签字，被告李成玲在配偶处签字确认。借款到期后，被告季连先共计支付了原告3000元的利息，其他本息未偿还。
另查明，两被告原系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份、借款证据一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告季连先借原告人民币65000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；原告对于2012年8月7日借款60000元，自愿自逾期之日按照同期人民银行贷款基准利率4倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持。两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并且2012年8月7日借款有被告李成玲作为配偶签字确认，应认定为夫妻共同债务。被告季连先、李成玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告季连先、李成玲于本判决生效后十日内共同偿还原告高敦栋借款本金65000元。
二、被告季连先、李成玲于本判决生效后十日内偿还原告高敦栋借款利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率4倍计算利息，自2012年8月8日计算至判决生效之日，扣除已支付3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9399号
原告：刘恩明，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：齐永军，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告刘恩明与被告袁宝国、齐永军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告刘恩明于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘恩明撤回起诉。
案件诉讼费25元，由刘恩明负担（已预交）。
审判员 李爱冰
二〇一六年十一月九日书记员陈恒
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1091号
申请执行人王健林。
被执行人潍坊家鸿置业有限公司。
法定代表人王能书，董事长。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第803号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月二十二日
代书记员 郭惠敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初100号
原告:李波，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告:齐齐哈尔市齐泰驾驶员培训学校有限公司，统一社会信用代码91230204MA18WQ4C58，住所地齐齐哈尔市铁锋区进步街00单元01层01号。
法定代表人：王申福，该学校校长。
本院在审理原告李波与被告齐齐哈尔市齐泰驾驶员培训学校有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 张 杰
二〇一八年二月七日
书记员 高玉倩
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初71号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某，居民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月24日被横县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄某违反国家枪支管理规定，于多年前非法持有一支火药枪并用于打猎。2015年11月11日23时许，黄某持该火药枪去到横县校椅镇外峡村打猎，后被该村经联社干部韦某等人发现，韦某将黄某持有的火药枪予以暂扣并于次日移交公安机关。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，黄某持有的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
在审理中查明，2015年11月12日，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述自己非法持有枪支的事实，并主动上交自己持有的黑火药一瓶、钢砂一瓶、底火三粒、铁棍一条。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人韦某的证言，公安机关提供受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，接受证据清单，指认枪支照片等书证，南宁市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书及被告人黄某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述自己非法持有枪支的事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一六年三月七日
书 记 员 何娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15824号
原告：刘立强，男，1974年3月24日出生。
被告：褚永华，男，1975年10月12日出生。
原告刘立强与被告褚永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立强到庭参加了诉讼，被告褚永华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年1月22日，被告以遇到紧急事情周转为由，向原告借款10万元，并约定一个月后还款。原告于当日向被告账户转账10万元。后经原告多次催要，被告于2016年3月27日向原告出具借条，并约定还款计划。但被告并未按照还款计划还款，故起诉要求被告偿还全部借款。
被告虽未参加庭审，但在庭后提交的书面答辩状中辩称，本人褚永华给刘立强打的壹拾万元借条是我所写，情况属实，我愿意偿还刘立强壹拾万元人民币，因为今年我遇到困难，准备阶段性偿还，2016年10月底还一部分，本人愿尽快还清。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告出具借条一份，内容为：欠刘立强现金壹拾万元整，10天内还2-3万元，截至2016年10月还清伍万元整，剩余伍万元2017年5月1日前还清。后被告既未按借条约定期限还款，亦未按向法院提交的书面答辩意见的时间还款。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，明显不具备履行还款协议的诚意，已经构成预期违约，应当承担相应违约责任。现原告要求被告偿还全部借款的主张，理由充分，应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚永华于本判决生效后十日内偿还原告刘立强借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告褚永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄莹荧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭曼莉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1313号
原告：欧阳义群，男。
被告：李政龙，男。
原告欧阳义群与被告李政龙关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告欧阳义群于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧阳义群向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳义群撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧阳义群承担。
代理审判员 陈淑良
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第24402号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人田涛，所长。
委托代理人刘世霞，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所干部。
委托代理人王帆，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所干部。
被告张玉英，女，1932年10月14日出生。
委托代理人王清元（被告张玉英之子），同被告王清元。
委托代理人王建萍（被告张玉英儿媳）。
被告王清元，男，1963年12月17日出生。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称原告）与被告张玉英、王清元（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘世霞、王帆，被告张玉英之委托代理人即被告王清元，被告张玉英之委托代理人王建萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市西城区某胡同某号房屋系直管公房。被告张玉英承租西房2间，使用面积21.7平方米，经西城区房屋鉴定站鉴定建议房屋翻建。管理部门多次做工作，被告不同意翻建。被告陈述的此前翻修情况并非翻建，只是就一部分进行了修缮，无法保证安全。为了维护产权人的合法权益，保证房屋承租人的房屋居住、使用安全。原告请求判令二被告：1、腾空张玉英承租的北京市西城区某胡同某号西房2间（房号8、9号，使用面积21.7平方米），交由原告进行翻建。2、将自建房拆除；3、承担本案诉讼费。
被告辩称，张玉英承租西城区某胡同某号房屋2间。2001年左右，该房屋进行翻建，现为新房，不漏雨，无需翻建。另外，张玉英已经80多岁，没有精力翻建。被告经济条件有限，如原告要求翻建房屋，需要向原告提供免费周转房。现被告不同意拆除自建房。
经审理查明，北京市西城区西城区某胡同某号房屋系原告管理的直管公房，被告张玉英承租其中西房二间（公有住宅租赁合同记载房号8-9号），总使用面积21.7平方米，该房现由被告居住使用。被告在该院内建有自建房二间，分别位于上述两间公房门前。2013年5月27日，北京市西城区房屋安全鉴定站就上述北京市西城区西城区某胡同某号房屋西房七间进行鉴定，鉴定结论认为：部分承重结构承载力不满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议按规划要求进行落地翻建。
上述事实，有证明、公有住宅租赁合同、房屋建筑安全鉴定报告及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告张玉英承租的房屋系原告管理的直管公房，原告有责任保障房屋的居住安全和正常使用，被告作为房屋的承租人和使用人亦有义务配合原告对房屋进行维修。根据房屋安全鉴定部门做出的鉴定结论，涉诉房屋已构成局部危房，建议对房屋按规划要求翻建，故对于原告要求被告配合将房屋腾空并进行修缮、拆除自建房的诉讼请求，本院予以支持。被告关于房屋无翻建必要的辩称意见，未向本院提供充分证据予以证明，故本院对此不予采纳。针对被告以其年老、收入不高没有能力腾房的意见，原告应该充分考虑，提供必要的协助，双方可于庭外自行协商，妥善解决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告张玉英、王清元将北京市西城区西城区某胡同某号房屋西房两间（公有住宅租赁合同载明房号八、九号，总使用面积二十一点七平方米）腾空交予原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所进行修缮。
二、本判决书生效后十五日内，被告张玉英、王清元将北京市西城区西城区某胡同某号房屋西房两间（公有住宅租赁合同载明房号八、九号，总使用面积二十一点七平方米）门前的自建房拆除。
案件受理费七十元，由被告张玉英、王清元负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 郑耀武
人民陪审员 刘和霞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨丽萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1929号
上诉人（原审被告）：万鹏程，男，1970年3月5日生，汉族，沈阳万瑞丰塑胶有限公司职员，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳英特纳物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黑山路6号。
法定代表人：舒长学，该公司董事长。
委托代理人：李承效，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人万鹏程因与被上诉人沈阳英特纳物业管理有限公司（以下简称“英特纳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万鹏程于2016年4月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人万鹏程的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万鹏程撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万鹏程负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 路柠檑
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1625号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晖，女。委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人：施文澜，总经理。委托诉讼代理人：徐蒋送，阳光人寿保险股份有限公司上海分公司职员。委托诉讼代理人：张捷，阳光人寿保险股份有限公司上海分公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司。法定代表人：李科，董事长。再审申请人刘晖因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称“阳光保险分公司”）、被申请人阳光人寿保险股份有限公司（以下简称“阳光保险”）人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六(商)终字第479号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晖申请再审称：一、二审法院违反法定程序，一审法院未对贷款借贷法律关系裁判，被申请人提出的“扣除贷款本息”是一项新的诉讼请求。虽然二审法院告知被申请人撤回新的诉讼请求，但判决理由依然给予了支持，事实上损害了刘晖的诉讼权益，违反二审终审原则。二、一、二审法院关于“双方签订的投保书、保险单及条款系双方真实意思表示、合法有效”的事实认定错误。双方对保险合同内容有分歧，被申请人未尽说明义务，刘晖作为投保人完全有可能产生误解，觉得十年保费总计人民币1，000，000元（以下币种相同）比较划算所以投保了。对涉案保险合同格式条款，应当按照有利于被保险人的方式进行解释。被申请人已经构成违约，刘晖可以解除合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。阳光保险分公司提交意见认为，其在一审、二审时一直强调两笔债务抵销，且强调按涉案保险合同的约定履行。阳光保险提交意见认为，刘晖申请再审的事由不成立，应驳回。具体理由如下：一、按照保险条款及保单贷款申请书约定，在给付刘晖现金价值等款项时需先扣除保单贷款及利息。刘晖至二审阶段一直未偿还贷款本金、利息。二、二审法院对一审法院有关“双方签订的投保书、保险单及保险条款系双方真实意思表示、合同有效”的认定的认可无误。三、我方在二审阶段中，对于贷款利息计算，减少了计息时间，主动让步。四、二审阶段，我方基于促进纠纷解决、主动承担社会责任并更好地服务保险消费者考虑，给予刘晖额外补偿44，713.74元。另，认可阳光保险分公司的意见。本院经审查认为，关于二审法院对抵销债务一并处理是否违反法定程序的问题，抵销包括法定抵销和约定抵销，涉案保险合同解除后，两被申请人负有向刘晖支付现金价值等的债务，刘晖负有向两被申请人支付贷款本息的债务，上述债务均已届清偿期，且性质同为钱款，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的法定抵销的条件。另依据《保险条款》10.2款以及《保单贷款申请书》的约定，涉案债务亦符合《中华人民共和国合同法》第一百条规定的约定抵销的条件，各方均应依约履行。当符合抵销条件时，依单方意思表示即可发生抵销的效力，抵销权行使的法律后果在于使双方的债权债务通过抵销的方式、在对等额内全部或部分归于消灭。一方在诉讼中主张抵销的目的，在于抗辩对方的债权履行请求，故两被申请人在一审诉讼中主张抵销，与刘晖的诉讼请求不必然有牵连性，无须以提起反诉或另行诉讼方式方能行权。两被申请人在一审庭审抗辩时已明确提出相互抵充债务，可视为向刘晖发出了抵销通知，通知一经到达对方即发生法律效力。据此，二审法院在查明涉案债务的基础上，对抵销债务一并审查处理，不违反法律规定，亦能减少讼累，并无不当。据此，刘晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的情形。关于事实认定问题，根据在卷证据，保险单及投保书对于保险费金额、保险期间、缴费方式等均有明确记载，保险费每年1，000，000元、保险和缴费年限均为十年、交费方式为年缴，刘晖在电话回访中对于保险缴费的具体约定等亦无异议。刘晖称其对缴费金额存在重大误解，有悖常理，除其陈述外，亦无证据佐证，本院实难采信。况且，即便刘晖确因重大误解签订合同，在刘晖依法行使撤销权前，合同仍应属于合法有效。涉案保险合同格式条款内容约定明确，不存在两种或两种以上的解释，无须援引有利于被保险人解释保险合同条款的规则。据此，刘晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晖的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1625号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晖，女。委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人：施文澜，总经理。委托诉讼代理人：徐蒋送，阳光人寿保险股份有限公司上海分公司职员。委托诉讼代理人：张捷，阳光人寿保险股份有限公司上海分公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司。法定代表人：李科，董事长。再审申请人刘晖因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称“阳光保险分公司”）、被申请人阳光人寿保险股份有限公司（以下简称“阳光保险”）人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六(商)终字第479号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晖申请再审称：一、二审法院违反法定程序，一审法院未对贷款借贷法律关系裁判，被申请人提出的“扣除贷款本息”是一项新的诉讼请求。虽然二审法院告知被申请人撤回新的诉讼请求，但判决理由依然给予了支持，事实上损害了刘晖的诉讼权益，违反二审终审原则。二、一、二审法院关于“双方签订的投保书、保险单及条款系双方真实意思表示、合法有效”的事实认定错误。双方对保险合同内容有分歧，被申请人未尽说明义务，刘晖作为投保人完全有可能产生误解，觉得十年保费总计人民币1，000，000元（以下币种相同）比较划算所以投保了。对涉案保险合同格式条款，应当按照有利于被保险人的方式进行解释。被申请人已经构成违约，刘晖可以解除合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。阳光保险分公司提交意见认为，其在一审、二审时一直强调两笔债务抵销，且强调按涉案保险合同的约定履行。阳光保险提交意见认为，刘晖申请再审的事由不成立，应驳回。具体理由如下：一、按照保险条款及保单贷款申请书约定，在给付刘晖现金价值等款项时需先扣除保单贷款及利息。刘晖至二审阶段一直未偿还贷款本金、利息。二、二审法院对一审法院有关“双方签订的投保书、保险单及保险条款系双方真实意思表示、合同有效”的认定的认可无误。三、我方在二审阶段中，对于贷款利息计算，减少了计息时间，主动让步。四、二审阶段，我方基于促进纠纷解决、主动承担社会责任并更好地服务保险消费者考虑，给予刘晖额外补偿44，713.74元。另，认可阳光保险分公司的意见。本院经审查认为，关于二审法院对抵销债务一并处理是否违反法定程序的问题，抵销包括法定抵销和约定抵销，涉案保险合同解除后，两被申请人负有向刘晖支付现金价值等的债务，刘晖负有向两被申请人支付贷款本息的债务，上述债务均已届清偿期，且性质同为钱款，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的法定抵销的条件。另依据《保险条款》10.2款以及《保单贷款申请书》的约定，涉案债务亦符合《中华人民共和国合同法》第一百条规定的约定抵销的条件，各方均应依约履行。当符合抵销条件时，依单方意思表示即可发生抵销的效力，抵销权行使的法律后果在于使双方的债权债务通过抵销的方式、在对等额内全部或部分归于消灭。一方在诉讼中主张抵销的目的，在于抗辩对方的债权履行请求，故两被申请人在一审诉讼中主张抵销，与刘晖的诉讼请求不必然有牵连性，无须以提起反诉或另行诉讼方式方能行权。两被申请人在一审庭审抗辩时已明确提出相互抵充债务，可视为向刘晖发出了抵销通知，通知一经到达对方即发生法律效力。据此，二审法院在查明涉案债务的基础上，对抵销债务一并审查处理，不违反法律规定，亦能减少讼累，并无不当。据此，刘晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的情形。关于事实认定问题，根据在卷证据，保险单及投保书对于保险费金额、保险期间、缴费方式等均有明确记载，保险费每年1，000，000元、保险和缴费年限均为十年、交费方式为年缴，刘晖在电话回访中对于保险缴费的具体约定等亦无异议。刘晖称其对缴费金额存在重大误解，有悖常理，除其陈述外，亦无证据佐证，本院实难采信。况且，即便刘晖确因重大误解签订合同，在刘晖依法行使撤销权前，合同仍应属于合法有效。涉案保险合同格式条款内容约定明确，不存在两种或两种以上的解释，无须援引有利于被保险人解释保险合同条款的规则。据此，刘晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晖的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一六年十月十一日书 记 员  石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保11号
申请人重庆一建建设集团有限公司
被申请人成都市银河泰投资有限公司
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市银河泰投资有限公司的财产在价值61302397.85元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函为本次保全提供担保。
根据（2016）川01民初2864号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规�，裁定如下：
查封被申请人成都市银河泰投资有限公司所有的位于四川省邛崃市XXXX的房屋。
以上财产在价值61302397.85元的范围内采取保全措施。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 迟文浩
二〇一七年一月二十二日
书记员 贺 曜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第264号
原告：汪某某。
委托代理人：项某某。
被告：浙江××集团有限公司，住所地：金华市婺城区
××工业区龙××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：彭某某。
原告汪某某为与被告浙江××集团有限公司民间借贷纠
纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭进行了审理并当庭作
出判决。原告汪某某的委托代理人项某某，被告浙江××集团
有限公司的委托代理人彭某某到庭参加诉讼。
原告汪某某起诉称：被告浙江××集团有限公司因生产
经营需要，于2007年3月9日向原告借得流动资金500万元，后
归还部分借款本息，至2008年12月2日尚欠原告借款本金300万
元。双方于2008年12月5日重新签订了借款协议书，约定借期
至2008年12月31日止，月利率36‰。借款到期后，
被告未还本付息。原告请求法院：1．判令被告归还借款
人民币300万元，并按借款协议书约定的利率支付自2008年12
月2日起至被告偿清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉
讼费。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、
身份证复印件1份、工商登记资料1份，证明原、被告诉讼主体
资格；2、借款协议书、转账汇款回单1份，证明被告向原告借
款，原告将借款转账给被告；
被告浙江××集团有限公司答辩称：借款属实，现在企
业经营困难，暂时没有偿还能力。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方代理人对上述证据进
行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本
院认证如下：
对原告证据，被告均无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方代理人当庭陈述
，本院确认本案事实如下：
2007年3月9日，被告浙江××集团有限公司向原告汪某
某借款500万元。后被告归还部分借款，双方于2008年12月2日
核对后确认被告尚欠原告借款本金300万元。2008年12月5日，
原、被告重新签订借款协议书一份，约定该300万元借款的借
期自2008年12月2日至2008年12月31日止，按月利率36‰计息
。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未
按约履行还款义务，应当承担违约责任。双方在借款合同中约
定了借期和利率，属于定期有息借贷。原告要求被告支付利息
的请求，合法有据，应予支持。双方约定的借期内利率超过中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，对超出部分不予保护。双方未约定逾期利率，逾期利息可按双方约定的借期内
利率以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍为限
进行计算。截止2010年2月5日，被告拖欠的利息为699480元，
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二
百二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百
零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告浙江××集团有限公司于本判决生效之日即
返还给原告汪某某借款本金300万元，并支付利息699480元（
已计算至2010年2月5日，此后至本判决确定履行日止的利息按
月利率16.2‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36396元（原告已预交30800元），由被告浙
江××集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 甬
审 判 员 包大进
审 判 员 李良军
二〇一〇年二月五日
代书记员 金 晶
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1272号
原告：张勇，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：宁波新航路贸易有限公司，住所地：浙江省宁波高新区。
法定代表人：张勇云。
张勇与宁波新航路贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，原告张勇于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由张勇负担。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年九月一日
书记员 李俊杰
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执383号
申请执行人刘秀朵，女，1948年10月2日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人张志宏，男，1970年11月16日出生，汉族，现住高阳县。
刘秀朵与张志宏借款合同纠纷一案,高阳县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）冀0628民初447号已经发生法律效力。由于被执行人张志宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘秀朵于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，办案法官于2017年7月25日对被执行人的财产进行了网络查询：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张志宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘秀朵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志宏新的财产线索，申请执行人刘秀朵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨耀光
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01808号
原告ＸＸ，男，1983年2月16日出生，苗族，居民。
委托代理人程明艳，女，1984年2月5日出生，苗族，居民（一般授权代理）。
被告彭礼，男，1994年11月17日出生，汉族，居民。
原告ＸＸ诉被告彭礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，原告请求人民法院依法判决被告赔偿原告修理费、误工损失费、规费、住站管理费、营业损失费共计4538.699元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告ＸＸ于2015年6月4日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元（原告ＸＸ已预交25元），减半收取为25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 黄宽
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘挺
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1214号
申请执行人广西德佳建筑工程有限公司，住所地广西北流市石窝镇街八号。
法定代表人韦启平，该公司董事长。
被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地宜州市庆远镇县前街55号。法定代表人韦泽宁，男，该公司总经理。
申请执行人广西德佳建筑工程有限公司与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）桂1226民初28号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月6日本院申请执行，本院于同日立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1147号，本案申请执行标的18720000元及相应利息。
在执行过程中，查明被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司的房地产均已抵押并被多个法院查封，目前均在处置阶段，待执行条件成熟时，申请执行人再向处置的法院申请参与分配即可。本院通过“四查”“两查”均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，案件受理费67060元、申请执行费86120元均未收取，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1147号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月二日
书记员 玉 薇
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第37号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某，男，1983年2月20日出生于故城县三朗乡辛召村，汉族，小学文化，无业。2012年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被故城县公安局刑事拘留，同年7月6日被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）33号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员王丽、马洪莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2012年6月28日晚，被告人李某醉酒驾驶车号为冀T×××××号的东风轿车，带着其妻子顾某及两个月的女儿，行至东大线建国卡口处被查处。经血液检测，结果为238mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、故城县公安局刑警大队情况说明二份、证明一份、被告人的户籍证明、购车协议书；证人顾某的证言；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇浓度为238mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金待本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一三年四月三日
书记员 李 博
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第642号
申请人：山东江河纸业有限责任公司，位于齐河县晨鸣东路一号。
法定代表人：邢方同。
被申请人：章丘市晟荣纸制品加工厂，位于章丘市明水前营村东。
法定代表人：刘俊荣。
申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人章丘市晟荣纸制品加工厂凭样品买卖合同纠纷一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2014年7月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人章丘市晟荣纸制品加工厂的银行存款8万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人章丘市晟荣纸制品加工厂的银行存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月三十日
书记员 王建军
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师。
被告邱少怀，男，1974年2月22日出生。
被告王丽，女，1972年9月29日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告邱少怀、王丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费5116元，减半收取2558元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审判员 朱 敏
二〇一四年五月八日
书记员 龚慧慧
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00086号
原告刘某乙，女，1956年10月24日出生。
原告刘某丙，女，1963年5月3日出生。
原告刘某丁，女，1968年6月18日出生。
委托代理人薛天来，河南承通律师事务所律师。
被告刘某，男，1960年5月17日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市大定法律服务所法律工作者。
原告刘某乙、刘某丙、刘某丁诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某乙、刘某丙、刘某丁及委托代理人薛天来、被告刘某的委托代理人邬炳逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与刘某甲及老人共同达成赡养老人协议，协议达成后被告不履行协议，不赡养老人，三原告见状将母亲接走，轮流赡养，8年期间，被告一直未尽赡养义务直至母亲去世。现原告起诉请求：1、被告立即给付原告赡养老人的费用9484元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。庭审中其口头辩称，1、被告已按照养老协议对母亲履行了赡养义务，被告的母亲是被告独自埋葬的；2、三原告没有向被告追讨赡养费的主体资格。
原告所举证据是：1、1999年1月29日协议书一份，证明被告每年应对璩某某尽的赡养义务。2、2012年5月村委证明，证明因被告未尽赡养义务，村委要求上级机关解决。3、伸冤书一份，证明被告不养活老人。
被告质证后称，1、对证据1的真实性没有异议，按协议被告以金钱方式支付母亲赡养费；2、证据2、3不能证明被告对璩某某未尽赡养义务，与本案没有关联性。
被告对原告的证据1真实性无异议，本院对该证据予以采信，原告的证据2、3能相互印证，本院对该两证据予以采信。
依据有效证据本院确认以下案件事实，刘某某和璩某某夫妇共育有五个子女，即本案三原告、被告和刘某甲。1999年1月29日经西赵和村民调委调解，双方达成协议，内容为：“一、刘某某原有南北两院，长子刘某居住南院，次子刘某甲居住北院。现田某某、刘某某、璩某某在北院上房居住，等两位老人在北院百年后，剩一个老人去南院居住渡过百年。在第三个老人去南院居住后，经村组有关人员给北院上房作价处理。二、三个老人的责任田，根据村组土地的调整，每个儿子各耕种1／2，三个老人的财产暂不用的由刘某戊处理，使用的老人百年后处理。三、每个儿子每年给每个老人二百伍拾斤小麦、伍拾斤秋粮、六斤食油、半斤香油、六百块煤球，壹佰贰拾元人民币，一件单衣，两年一件棉衣。（粮食分六月底、十月底各付一半，食油分六月底、10月底各付一半，钱分6月底、10月底各付一半。其余一次付清）四、三位老人的医疗费（5元以下老人自付）凭条由二子均摊，最后一个老人生活不能自理由二子一家五天轮流护理。五、三位老人的后事：田某某的后事一切花费由二子均摊，刘某某由刘某甲办，璩某某由刘某办。（后事从人老后至三周年）”。田某某系刘某某母亲，田某某于阴历2001年9月24日去世，刘某某于阴历1999年12月27日去世，阴历2001年9月24日田某某去世后璩某某到刘某甲处居住，2005年璩某某到三原告处居住生活，阴历2011年腊月二十三日璩某某到被告家居住，阴历2012年4月1日璩某某因服毒去世。被告在原告未在场的情况下私自将璩某某遗体火化并埋葬。被告称其对老人璩某某已尽了赡养义务，已将应付老人璩某某的东西全部折合成钱给付老人璩某某了，具体数量也不那么准确，但被告未提供证据证明。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。根据双方达成的协议，被告应负担其相应的赡养义务，被告虽称其对璩某某已尽了赡养义务，已将应付璩某某的东西全部折合成钱给付璩某某了，但被告未提供证据证明其主张，本院对被告的辩称理由不予采纳。三原告代替被告履行了被告应履行的赡养义务，故三原告有权要求被告支付其应当承担的相应的赡养义务。因璩某某在三原告处居住生活时间较长，根据协议被告应付财物较多，原告未要求被告给付财物，仅要求被告给付费用9484元，但该9484元的计算不准确，根据现实情况，被告应付的财物已无法用金钱准确折算，本院酌定为4500元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于判决生效后三日内给付原告刘某乙、刘某丙、刘某丁4500元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 张新红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张欣欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审20号
申请执行人秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站（原抚宁县交通运输局公路管理站），地址：河北省秦皇岛市抚宁区骊城大街中段146号。
。
法定代表人曹维江，站长。
被执行人刘振海。
秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站向本院申请强制执行（2014）年抚路政决A第1600075号交通具体行政行为决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站以刘振海在SL16线K10＋040米处公路左侧距公路用地外沿建房长23米宽18米，在公路建筑控制区面积为145平方米，依据《公路安全保护条例》的规定，做出（2014）年抚路政决A第1600075号交通具体行政行为决定书，决定刘振海停止违法行为，拆除违法建房，罚款肆万元。
本院认为，依据《公路安全保护条例》的规定，秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站有权主管本行政区域的公路保护工作。行政机关做出处罚应当兼顾整体，秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站对刘振海的违法建筑处以部分拆除的处罚，法院对建筑无法执行部分拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站做出的（2014）年抚路政决A第1600075号交通具体行政行为决定书中罚款肆万元的申请；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站做出的（2014）年抚路政决A第1600075号交通具体行政行为决定书中停止违法行为，拆除违法建房的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二0一六年二月三日代书记员王子杨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾民初字第189号
原告：王道华。
原告：李慧琴。
以上两原告共同委托代理人，王文汉，苍南县民族法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：苍南县人民检察院。
被告：朱思闯。
原告王道华、李慧琴为与被告朱思闯追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告朱思闯下落不明，本案于2014年7月24日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文汉到庭参加诉讼，被告朱思闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王道华、李慧琴起诉称：两原告受雇于被告，在被告承揽的工地上做工，经2013年7月30日结算，被告结欠两原告工资款计96433元，约定年内付清，并承诺以自己在承德丰宁县及平山县王家湾矿山的工程设备及福田皮卡车作抵押。但事后，被告没有偿付欠款，也没有将设备及皮卡车抵给原告。故原告诉请判令：1、被告立即偿还原告工资款96433元；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告王道华、李慧琴提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、欠据一张，用于证明被告结欠原告工资款96433元的事实。
被告朱思闯未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：两原告受雇于被告做工，经2013年7月30日结算，被告结欠两原告工资款合计96433元，并出具欠据一份。事后，被告至今未偿还。
本院认为：经结算，被告朱思闯结欠原告王道华、李慧琴工资款96433元事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告至今未付款，故两原告要求被告偿还工资款96433元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱思闯于判决生效后十日内偿还王道华、李慧琴工资款96433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由朱思闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 金 城
人民陪审员 朱 栋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3619号
罪犯玄哲海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于二〇〇二年十二月二十七日作出（2002）寒刑初字第160号刑事判决，以被告人玄哲海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省潍坊市奎文区人民法院于二〇一〇年一月二十八日作出（2010）奎刑初字第24号刑事判决，撤销山东省潍坊市寒亭区（2002）寒刑初字第160号刑事判决书中对被告人玄哲海宣告缓刑三年的执行部分；以被告人玄哲海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，与前判有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。被告人玄哲海不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年四月十四日作出（2010）潍刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月17日起至2021年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年1月22日被分别减去有期徒刑一年三个月、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯玄哲海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯玄哲海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯玄哲海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯玄哲海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯玄哲海减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月17日起至2017年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第94号
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路80号。
法定代表人王小平，该公司董事长。
委托代理人张敏，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人吴畏，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市新建镇张竹村。
法定代表人陈志浩。
被告陈志高。
被告陈玉龙。
被告江苏宏远包装有限公司，住所地宜兴市新建镇新丰中路。
法定代表人刘国良，该公司董事长。
被告刘国良。
被告杨文琴。
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰小贷公司）与被告宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）、陈志高、陈玉龙、江苏宏远包装有限公司（以下简称宏远公司）、刘国良、杨文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告华丰小贷公司的委托代理人张敏、吴畏到庭参加诉讼，被告鹏阳公司、陈志高、陈玉龙、宏远公司、刘国良、杨文琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰小贷公司诉称：2013年9月27日，鹏阳公司向他公司借款40万元，由陈志高、陈玉龙、宏远公司、刘国良、杨文琴为鹏阳公司的借款向他公司提供连带责任保证担保。他公司按约发放了相应的贷款，但鹏阳公司未能按约还款，各保证人亦未承担相应的保证责任，故他公司诉至法院，请求判令鹏阳公司立即归还借款本金40万元及相应利息（计算至2014年9月27日为利息21640元；自2014年9月28日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）；承担他公司因本案产生的律师费20950元；陈志高、陈玉龙、宏远公司、刘国良、杨文琴对鹏阳公司的上述付款义务承担连带保证责任；本案诉讼费由鹏阳公司、陈志高、陈玉龙、宏远公司、刘国良、杨文琴负担。
被告鹏阳公司、陈志高、陈玉龙、宏远公司、刘国良、杨文琴未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，华丰小贷公司与宜兴市正龙玻璃制品有限公司（现更名为鹏阳公司）签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年9月27日起至2014年9月27日止，由华丰小贷公司向鹏阳公司提供最高贷款本金余额不超过40万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的罚息。该条同时约定，因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，华丰小贷公司与宏远公司签订《最高额保证合同》一份，约定由宏远公司为鹏阳公司自2013年9月27日起至2014年9月27日止在华丰小贷公司处实际形成的全部债务提供连带责任保证担保。合同第二条约定，保证担保的最高额债权范围包括全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他合理费用。合同第四条约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
同日，陈志高、陈玉龙及刘国良、杨文琴向华丰小贷公司出具“担保承诺”，承诺对鹏阳公司的上述借款所产生的全部债务向华丰小贷公司提供连带责任保证担保。
上述合同签订当日，华丰小贷公司按约向鹏阳公司发放贷款40万元，借款到期日为2014年9月27日，借款利率为月利率13.8‰。鹏阳公司取得该笔借款后，未能按约还款，期内欠息21640元，本金到期后亦未归还，且各保证人亦未承担相应的保证责任。华丰小贷公司委托江苏漫修（宜兴）律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费20950元。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、借款借据、“担保承诺”、《最高额保证合同》、委托代理合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、“担保承诺”均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行各自的义务。本案中，鹏阳公司作为所涉借款的债务人，应当在合同约定的还款期限内及时还本付息，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。因按照合同约定计算的逾期利率超出银行同期同类基准贷款利率的4倍，超出部分不予支持，现华丰小贷公司主张逾期利率按照银行同期同类贷款基准利率4倍计算，本院予以支持。陈志高、陈玉龙、宏远公司、刘国良、杨文琴作为鹏阳公司所涉债务的连带责任保证人，应按照合同约定或承诺内容对鹏阳公司的还款义务向华丰小贷公司承担连带保证责任。对华丰小贷公司主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏漫修（宜兴）律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务计件收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴鹏阳玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市华丰农村小额贷款有限公司借款本金40万元及相应利息（计算至2014年9月27日为21640元；自2014年9月28日起至实际给付之日止，以本金40万元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、宜兴鹏阳玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿归还宜兴市华丰农村小额贷款有限公司因本案产生的律师费损失20950元。
三、陈志高、陈玉龙、江苏宏远包装有限公司、刘国良、杨文琴对宜兴鹏阳玻璃有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7939元，减半收取3970元，财产保全费3020元，合计6990元，由鹏阳公司、陈志高、陈玉龙、宏远公司、刘国良、杨文琴负担（该款已由华丰小贷公司预交，鹏阳公司、陈志高、陈玉龙、宏远公司、刘国良、杨文琴于本判决发生效力之日起10日内直接向华丰小贷公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一五年三月二日
书记员 庄艳雪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1697号
原告蒋永志，女，29岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告吴所柱，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告蒋永志诉被告吴所柱不当得利纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永志到庭参加诉讼，被告吴所柱经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永志诉称，被告是宝龙山镇无业人员，不具备办理车证的资格，2012年2月19日被告以为原告办理小车C票为由向原告收取人民币5500元，被告为原告出具收据1枚。后被告一直没有给原告报名，原告向被告追讨5500元，被告拒不返还，被告占有原告欠款的行为属不当得利。故诉至法院，要求依法判令被告返还原告不当得利款5500元。
被告吴所柱未答辩。
经审理查明，被告吴所柱无职业，原告因需要报考驾驶资格考试，听说被告能代办理，于2012年2月19日原告给付被告5500元，包括驾驶资格考试报名费及其他所有费用。收款后被告一直没有为原告报名驾驶资格考试，也没有为原告办理驾驶执照。
上述事实有原告蒋永志向法庭提交收据1枚，证明被告没有合法根据向原告收款的时间、数额，并造成原告损失的事实。
经本院审查认为，原告蒋永志所举证据收据1枚来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告吴所柱在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告吴所柱系无职业人员，没有任何法律依据向原告收取5500元办证款，并承诺为原告代办驾驶执照，收款后并没有为原告报考，给原告造成了损失，已构成不当得利，原告要求被告返还不当得利款5500元符合法律规定，本院应予支持。被告吴所柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴所柱于本判决发生法律效力后返还原告蒋永志不当得利款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴所柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 晓霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 张赫
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1554号
原告：周某某，女，1983年7月1日出生，汉族。
委托代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1983年8月3日出生，汉族。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘思琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李泽民到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2010年5月6日登记结婚，同年11月28日生女刘某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后未建立起真正的夫妻感情。2013年9月，原、被告因感情不和分居，原告于同年12月16日前往伊拉克务工。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚生女刘某乙一直由原告抚养和承担抚养费。原告认为夫妻感情确已破裂，诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料；
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2010年5月6日登记结婚；
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告于2010年11月28日生女刘某乙；
3、护照复印件1份，用以证明原、被告分居的情况；
4、证人高某某、李某某的当庭证言，用以证明原、被告分居满二年、夫妻感情确已破裂的事实。
被告刘某甲书面辩称：1、被告不同意离婚，被告已经改正自己所做的错事，且单亲家庭不利于子女的成长；2、原告陈述被告没有承担婚生女的抚养费及无夫妻共同财产与事实不符。
被告刘某甲在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；第3组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但该组证据仅能证明原告出国务工双方分居的事实，不能证明原、被告因感情不和分居的情况；第4组证据，二证人系听说原、被告之间的感情不和，非亲眼所见、亲耳所听，系传来证据，不能证明原、被告之间因夫妻感情不和分居的情况，不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2010年5月6日登记结婚，2010年11月28日生女刘某乙。因夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原、被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，且婚后生育一女，婚姻基础较好。两人感情产生隔阂系因双方沟通交流较少所致，且原告提交的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，只要原、被告多交流、相互包容，二人尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘思琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无�的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4997号
原告:丁某，男，郯城县新村银杏产业开发区中鲍村，居民。
被告：徐某，女，郯城县新村银杏产业开发区中鲍村，居民。
原告丁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告丁某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bebde71f-5612-4597-bf04-399a52add7e7&imgId=YmViZGU3MWYtNTYxMi00NTk3LWJmMDQtMzk5YTUyYWRkN2U3MC5qcGVn01lydyh01)
二○一六年九月九日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初4997号原告:丁某，男，郯城县新村银杏产业开发区中鲍村，居民。被告：徐某，女，郯城县新村银杏产业开发区中鲍村，居民。原告丁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告丁某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。审判员  郑海港二○一六年九月九日书记员许雪飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1816-9号
申请执行人梁丰安，灵山县灵城镇谭礼村委会居民。
被执行人蒙奕才，灵山县灵城镇三多村委会居民。
申请执行人梁丰安与被执行人蒙奕才买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）灵民初字第1330号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年11月30日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人支付给申请执行人货款人民币64000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、被执行人支付给申请执行人违约金人民币6400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人支付给申请执行人律师服务费人民币3720元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）、案件受理费818元由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，本院依法扣划了被执行人在灵山县农村信用合作联社三海信用社帐号为81×××91帐户人民币5000元以偿还债务；没有发现被执行人有其他可供执行财产，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施。对其余义务被执行人未主动履行，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1330号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1330号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1330号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1330号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年四月二十日
书记员 黄士轩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民一初字第237号
原告刘某某，女。
委托代理人殷方，男，城镇居民。
被告靳某某，男。
委托代理人闻合善，男，退休职工。
原告刘某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，原由审判员师保国适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告刘某某及其委托代理人殷方、被告靳某某及其委托代理人闻合善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于2011年10月21日登记结婚，婚后无子女。由于我们婚前相识时间较短，彼此不够了解，婚后被告常因生活琐事对我进行殴打。2012年7月25日，因婚姻问题我们双方发生争执，被告持菜刀将我弟弟砍伤，公安机关认定其行为涉嫌故意伤害，经检察机关批准逮捕并提起公诉，汤阴县人民法院于2013年6月18日作出（2013）汤少刑初字第26号刑事判决书，以被告犯故意伤害罪判处其有期徒刑10个月，缓刑1年。综上，被告靳某某的违法犯罪行为不仅对原告亲属造成了身体上的伤害，也严重伤害了我们之间的夫妻感情。为此诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告靳某某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告婚后夫妻感情较好，从未对其实施过家庭暴力。原告多次借结婚诈骗他人钱财，并将其与我生育的子女进行贩卖，对此我已向公安机关进行了举报，公安机关已立案进行侦查。现原告提出与我离婚系其婚姻诈骗的延续，故我不同意与其离婚，如法院判决离婚，我要求其返还成婚时向我索取的彩礼款18000元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2011年10月21日登记结婚，婚后无子女。庭审中，原告刘某某主张其与被告夫妻感情不和，被告靳某某常因生活琐事对其进行殴打。2012年7月25日，原、被告因婚姻问题发生争执，被告靳某某持菜刀将原告刘某某之弟刘朋飞右手砍伤。汤阴县人民法院于2013年6月18日作出（2013）汤少刑初字第26号刑事判决书，以被告靳某某犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。据此，原告刘某某认为其与被告靳某某夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。被告靳某某则认为原告刘某某与其成婚之前多次借婚姻诈骗财物，还将其双方生育的子女予以贩卖，对此其已报案至公安机关要求立案侦查。本案第一次庭审时，公安机关依法传唤了原告刘某某，后经调查未予立案。诉讼中，被告靳某某不同意与原告刘某某离婚，并提出如法院判决离婚，其要求原告刘某某返还成婚时向其索要的彩礼款18000元，其中包括小见面礼1000元、大见面礼16000元、典礼前1000元。原告刘某某认可大、小见面时接受被告靳某某彩礼款17000元，对之后的1000元予以否认。同时认为因其与被告办理了结婚登记手续并同居生活时间较长，且被告给付彩礼未造成其生活困难，故不同意返还彩礼款。对此，被告靳某某申请双方成婚时的媒人靳合珍出庭作证，靳合珍出庭证明原告刘某某除大小见面时索要17000元外，后又向被告靳某某索要了1000元。同时，被告靳某某主张原告�某某与其成婚后双方仅共同生活了3个月原告便回娘家居住不再回来，2012年7月25日双方发生打架即是因为其到原告刘某某娘家叫其回家时与原告刘某某之弟刘朋飞发生争执，并提供汤阴县白营镇闻石得村村民委员会出具的证明，证明原告刘某某索要彩礼已造成其家庭生活困难。
上述事实，有原、被告陈述及原告刘某某提供的汤阴县民政局婚姻登记记录证明、汤阴县人民检察院汤检刑诉（2013）48号起诉书、汤阴县人民法院（2013）汤少刑初字第26号刑事判决书，以及被告靳某某申请的证人靳合珍出庭证言等。所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚后并未建立起真挚的夫妻感情，被告靳某某在处理婚姻家庭纠纷时，缺乏耐心和冷静，持菜刀将原告刘某某亲属致伤，造成违法犯罪的严重后果，严重伤害了原�被告的夫妻感情。现原告刘某某诉至本院坚决要求与被告靳某某离婚，应认定其双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，依法应准予其离婚。成婚时，原告刘某某向被告靳某某索要彩礼款18000元，有双方媒人靳合珍出庭作证予以证实。原告刘某某以其与被告靳某某已登记结婚，共同生活时间较长，索要彩礼款未造成被告家庭生活困难为由不同意返还与立法精神相违背，对此本院不予采信。关于被告主张的彩礼款，考虑到双方结婚后同居的时间以及未生育子女等因素，应由原告刘某某酌情予以返还，返还的数额以6000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告靳某某离婚。
原告刘某某于本判决生效后10日内返还被告靳某某彩
礼款6000元。
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，被告靳某某负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 师保国
审 判 员 张志中
人民陪审员 王小会
二〇一四年一月十三日
书 记 员 江建新
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初240号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人付某某，男，1972年2月5日出生，户籍地江西省。
辩护人朱福昌，上海通解律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2016）10号起诉书指控被告人付某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人朱福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月起，被告人付某某在经营本市闵行区虹桥镇金汇路XXX号“大通阳商厦”102、103号商铺期间，对外销售假冒天梭、香奈儿、路易威登、古驰等品牌的手表、围巾和皮带等。2015年9月6日，公安机关在上述地点抓获被告人付某某，并查获尚待销售的假冒天梭、香奈儿、路易威登、古驰等品牌的手表、围巾和皮带等共计1099件。经鉴定，被侵权产品的市场价格共计人民币12，874，680元。被告人付某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人付某某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有证人张某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，公安机关调取的商铺租赁合同，北京精粹知识产权代理有限公司提供的商标注册资料、鉴定材料、价格证明等，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币1200余万元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人付某某已着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人付某某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
关于被告人付某某的辩护人提出的被告人付某某系初犯、偶犯，属犯罪未遂，且有坦白情节，认罪、悔罪态度较好等依法或酌情可以从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑中予以考量。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人付某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一六年二月三日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04048号
原告：朱某某，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：张朝霞，女，1951年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省闫集镇。
被告：魏某，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，初中文化，住址同上。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
原告朱某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人、被告魏某及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1997年5月18日办理登记手续，婚后生育两子，长子朱某甲（1998年10月31日出生）、次子朱某乙（2007年10月5日出生）。近年来，常因家庭琐事发生打骂，被告不让原告进家，并辱骂原告的父母，导致感情完全破裂。现诉至法院要求与被告离婚，原、被告各自抚养一个儿子，婚前财产各自所有、婚后财产平均分割，诉讼费由被告承担。
原告朱某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、身份证、结婚证一组，欲证明原告的主体资格及原、被告系合法的夫妻关系；证据2、诉状、公告一组，欲证明2011年魏某曾起诉离婚；证据3、手机短信一组，欲证明原、被告夫妻感情破裂，没有和好的可能，并且被告辱骂原告及原告父母，原、被告从2011年分居至今；证据4、证人证言，2011年魏某起诉离婚时，媒人朱丽华证明原、被告房产是婚后经她手购买的，系原、被告夫妻共同财产。
被告魏某辩称：不同意离婚，原告诉称不是事实，原告要求处分夫妻共同财产及子女抚养应不予处分，诉讼费应由原告承担。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：身份证一份，证明被告主体资格适格。
被告对原告所举证据1、无异议；证据2、真实性无异议、案件并未进入审理，魏某即撤诉，因此达不到原、被告感情破裂的证明目的；证据3、有异议，短信是复印件也无法证明是原、被告双方所发；证据4、有异议，不是朱丽华本人书写，并且无朱丽华本人的身份信息，与本案无关联性。
原告对被告所举证据无异议。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1997年5月18日办理登记手续，婚后生育两子，长子朱某甲（1998年10月31日出生）、次子朱某乙（2007年10月5日出生）。近年来，常因家庭琐事发生吵打，现诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，最近虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，互敬互谅。原告起诉要求离婚没有提供夫妻感情破裂的相关证据，不符合法定离婚条件，对其离婚诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事证据规则﹥》第二条之规定判决如下：
不准原告朱某某与被告魏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01537号
原告：包明星，男，1957年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：管根松，男，1965年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：管志龙，系管根松亲戚。
委托代理人：胡五洲，系管根松亲戚。
原告包明星与被告管根松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包明星及其委托代理人陈钱胜，被告管根松的委托代理人管志龙、胡五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明星诉称：2014年6月23日，被告管根松驾驶皖R×××××号普通二轮摩托车在沪聂线458KM＋100M处时与横过马路的骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经公安交警部门认定双方负事故的同等责任。原告受伤后被送往池州市人民医院住院治疗，经诊断失血性休克，脾脏破裂伴腹腔积血、左侧单根肋骨骨折、左尺骨茎突骨折、不全性小肠梗阻、全身多处软组织损伤等。2014年11月11日，原告的伤情经鉴定构成道路交通事故八级伤残。现要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失100779.20元并承担本案的诉讼费用。
包明星主张的各项损失为医疗费40104.67元、住院伙食补助费36天×30元／天＝1080元、营养费36天×30元／天＝1080元、护理费36天×97.50元／天＝3510元、误工费141天×122.40元／天＝17258.40元、残疾赔偿金8098元／年×6年＝48588元、精神抚慰金20000元、鉴定费1000元、交通费1500元、财产损失1000元。按交强险赔偿原则并扣除被告已支付的费用22300元，被告应赔偿原告损失100779.20元。
被告管根松辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但对原告主张的交通事故各项损失标准认为过高，财产损失没有证据。被告已垫付22300元医疗费，被告家庭经济困难，无力赔偿原告损失。
经审理查明：2014年6月23日6时30分许，被告管根松驾驶皖R×××××号普通二轮摩托车沿沪聂线由南向北行驶至458KM＋100M处时，与前方由右向左横过道路的包明星所骑的电动自行车相撞，造成包明星受伤、两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经公安交警部门认定“管根松与包明星负事故的同等责任”。包明星受伤后被送往池州市人民医院住院救治，经诊断为失血性休克、脾破裂伴腹腔积血、左侧单根肋骨骨折、左尺骨茎突骨折、不全性小肠梗阻、全身多处软组织损伤。予以脾脏切除手术、抗炎、补液等对症治疗，现已治疗终结。2014年11月11日，包明星的伤情经安徽秋诚司鉴定所鉴定构成路交通事故八级伤残。包明星共用去医疗费40152.61元，其中管根松支付22300元。另包明星系农业户口，但庭审中，包明星陈述自己一直从事建筑业，故误工费标准要求按照建筑业赔偿。现包明星要求管根松赔偿其交通事故各项损失100779.20元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有双方当事人在法庭上的陈述及原告向本院举证的居民身份证、道路交通事故认定书、原告受伤治疗的门诊病历及住院与出院记录、医疗费票据、伤残鉴定意见书等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公安交警部门作出“管根松与包明星负事故的同等责任”的认定，原告包明星以此主张民事赔偿权利，本院予以确认。原告主张的误工费按建筑业标准计算，因未向法庭举证自己从事建筑业工作的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。原告主张的财产损失1000元，因未向法庭举证损失多少的证据，本院酌情确认电动自行车的损失。
本院根据原告的举证及相关法律规定，确认原告因交通事故造成的各项损失：医疗费40104.67元、住院伙食补助费35天×10元／天＝350元、营养费35天×15元／天＝525元（前三项合计40979.67元）、护理费35天×97.50元／天＝3412.50元、误工费141天×66.60元／天＝9390.60元、残疾赔偿金8098元／年×20年×30%＝48588元、精神抚慰金15000元×60%＝9000元、交通费350元、电动自行车损失500元（前六项合计71241.10元）、鉴定费1000元。按交强险赔偿原则被告管根松赔偿原告包明星损失100428.90元（10000元＋30979.67元×60%＋71241.10元＋1000元×60%），扣除管根松已支付的费用22300元，被告应赔偿原告损失78128.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告管根松于本判决生效之日起三十日内赔偿原告包明星交通事故各项损失78128.90元。
二、驳回原告包明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由管根松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一五年二月十日
书记员 孔丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助等费用；……。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00585号
上诉人（原审被告）：葛广生。
被上诉人（原审原告）：汪庭荣。
被上诉人（原审原告）：汪庭华。
被上诉人（原审原告）：汪庭江。
上诉人葛广生因生命权纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民一初字第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人葛广生，被上诉人汪庭荣、汪庭华、汪庭江到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民一初字第00423号民事判决；
二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一四年五月二十三日
书记员 李海艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4351号
原告翁主安。
被告瑞安市贝特尼鞋业有限公司，住所地瑞安市塘下镇官山垟工业区。
法定代表人赵顺杰，系公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告翁主安与被告瑞安市贝特尼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告翁主安于2016年5月26日向本院申请撤回对被告瑞安市贝特尼鞋业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告翁主安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁主安撤回对被告瑞安市贝特尼鞋业有限公司的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告翁主安负担。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一六年五月二十六日
（代）书记员 陈盈瑜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第39号
原告南京新善恒基混凝土有限公司，组织机构代码78711873-0，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人江苏三法律师事务所负责人。
委托代理人杨冬，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人金磊，江苏三法律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，组织机构代码13885417-2，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后于2014年3月11日、5月13日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新善公司的委托代理人金磊、被告南通二建公司的委托代理人周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新善公司诉称，2012年9月14日，原告与被告签订《建设工程预拌商品砼供需合同》，约定由原告向被告承建的“琥珀花园”一期工程1号楼、4号楼及相关人防区地下室工程提供预拌混凝土。双方约定混凝土结算方式：按施工图纸砼量按实结算，垫层、道路、零星工程及二次结构部位按实际供应量计算。合同签订后原告履行了全部义务，原告供应的混凝土价款按小票结算为3947270元，按合同约定和双方协商，被告应支付价款共计3829725元。扣除被告已经支付的1910000元，被告尚欠原告货款1919725元。现上述混凝土价款付款期限已经届满，但被告未付清价款。为此，原告诉至法院要求被告立即支付货款1919725元并承担诉讼费用。
被告南通二建公司辩称，原、被告签订供货合同后，原告按照被告要求供应了商品混凝土，被告已经支付1910000元价款，对于合同总价款和尚欠原告混凝土价款1919725元予以认可。被告和原告存在多项合作业务，被告与原告签订建设工程合同，约定被告为原告建设办公楼和食堂，约定采用固定价结算，结算价款为8556000元，原告已经支付了工程款4250000元，尚欠被告工程款4306000元。因法院受理原告破产清算一案，根据破产法律的规定，被告对原告的债权可以和原告对被告的债权相互进行抵销。在原、被告双方的建设工程合同中约定原告用其混凝土价款抵扣所欠被告工程价款，故在抵扣后原告尚欠被告价款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月14日，原告与被告签订《建设工程预拌商品砼供需合同》，约定由原告向被告承建的“琥珀花园”一期工程提供预拌混凝土。双方约定混凝土结算方式：按施工图纸砼量按实结算，垫层、道路、零星工程及二次结构部位按实际供应量计算。合同签订后原告按照被告的需求履行了义务，原告供应的混凝土价款按小票结算为3947270元，其中二次结构部分价款为29110元。经法院主持协商，双方达成一致，按施工图纸混凝土量结算价款为3800615元。被告应支付原告混凝土价款共计3829725元，扣除被告已经支付的1910000元，被告尚欠原告价款1919725元。
另查明，2013年9月17日，本院受理新善公司破产清算申请，并指定江苏三法律师事务所为管理人。2014年1月10日，本院裁定受理南京恒基混凝土有限公司、南京恒建混凝土有限公司、南京恒峻达实业有限公司和新善公司合并破产清算一案，该合并破产案件正在审理中。
还查明，被告举证其与原告签订的建设施工合同一份，证明被告为原告建设办公楼和食堂，双方约定按照固定价结算，结算价款为8556000元，扣除原告已经支付的工程款4250000元，原告尚欠被告4306000元，主张依据破产法的相关规定予以抵销。原告认为被告对于部分工程未施工，双方签订的建设合同尚未结算，且该合同约定被告的工程款用原告供应被告承建的岱山项目混凝土款冲抵，另岱山项目混凝土价款尚未结算，故在本案中不具备抵销条件。
上述事实，有当事人陈述、混凝土供应合同、结算表、入库单、收据、发货单、建设施工合同、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告新善公司与被告南通二建公司签订的商品混凝土供应合同合法有效，当事人应按约履行各自义务。原告履行义务后，被告尚欠原告货款1919725元，对此应承担给付责任。原告主张被告支付货款1919725元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其为原告建设办公楼和食堂，工程款可以和所欠原告的混凝土价款抵销，因原被告关于建设工程合同的工程款尚未结算，工程款数额尚不明确，故被告在本案中抵销条件不具备，对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京新善恒基混凝土有限公司混凝土价款1919725元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22077元，由被告南通二建公司负担（此款原告已预交，被告本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 高益群
人民陪审员 张义全
二〇一四年五月十四日
见习书记员 祝 新