河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第1229号
原告：河南港口起重机械有限公司。
住所地：封丘县黄陵工业区。
组织机构代码：66093790-7。
法定代表人：付国强，任该公司总经理。
委托代理人：李亚，河南益仟律师事务所律师。
被告：河南省中山起重机有限公司。
住所地：河南省封丘县尹岗工业区。
组织机构代码：67948604-2。
法定代表人：苗磊，任该公司总经理。
委托代理人：卢刚辉，河南卫宪律师事务所律师。
被告：苗磊，男，汉族，1975年1月20日生，住河南省新乡市红旗区文化街***号*号楼*单元***室。
被告：苗进中，男，汉族，1975年7月26日生，住河南省封丘县尹岗乡苗寨村*组。
被告：付国强，男，汉族，1972年4月20日生，住河南省封丘县黄陵镇黄陵村*组。
被告：李涛，男，汉族，1977年1月22日，住河南省封丘县黄陵镇黄陵村开达路****号。
原告河南港口起重机械有限公司（以下简称港口公司）诉被告河南省中山起重机有限公司（以下简称中山公司）、苗磊、苗进中、付国强、李涛民间借贷纠纷一案，原告港口公司于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，被告苗磊在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院于2014年7月30日作出（2014）封民初字01229号民事裁定书，裁定驳回被告苗磊对本案管辖权提出的异议，被告苗磊不服该裁定，向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）新中民管终字第219号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭审理了本案，原告港口公司的法定代表人付国强及委托代理人李亚，被告中山公司的法定代表人苗磊及委托代理人卢刚辉，被告苗磊、苗进中、付国强及被告李涛委托代理人付国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港口公司诉称：2013年4月26日，被告河南省中山起重机有限公司与郑州银行股份有限公司大石桥支行签订流动资金借款合同一份，合同编号为01120130010048059号。借款金额为人民币3000000元，借款期限为一年。河南港口起重机械有限公司及被告苗磊、苗进中、付国强、李涛均作为担保人提供担保，担保方式为连带责任保证。2013年4月26日原告与郑州银行股份有限公司大石桥支行签订了保证担保合同，编号为郑银保字第09120130010044013号。同日，苗磊、苗进中、付国强、李涛向郑州银行股份有限公司大石桥支行出具了担保承诺书。借款合同到期后，河南中山起重机有限公司没有按约定还款付息，2014年4月30日，原告从财务人员朱济宾、闫磊二人账户共计向河南中山起重机有限公司汇款2745000元（人民币），由大石桥支行扣划，用于偿还借款本息。原告代偿后多次要求河南中山起重机有限公司及其他保证人苗磊、苗进中、付国强、李涛支付此款未果。特依法起诉，要求判令被告河南中山起重机有限公司偿还原告已经向郑州银行股份有限公司大石桥支行履行的担保债务人民币2745000元及相关利息，判令被告苗磊、苗进中、付国强、李涛对原告偿还的贷款2745000元及相关利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告中山公司辩称：原告起诉的主体不对，原告起诉的是河南中山起重机有限公司，我们是河南省中山起重机有限公司，我们不是本案的被告。实际情况是李涛以中山公司股东身份偿还了该款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苗磊辩称：借银行的钱我公司已经还过了，不存在代偿。
被告苗进中辩称：我不承认代偿，也不知道咋回事。
被告付国强、李涛辩称：这个钱出来以后进入中山公司，我们愿意承担连带责任。
根据原被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告要求被告中山公司偿还借款2745000元有无事实根据和法律根据。2、原告要求被告苗磊、苗进中、付国强、李涛承担连带担保责任有无事实根据和法律根据。
原告港口公司向本院提供的证据材料有：1、河南省中山起重机有限公司与郑州银行股份有限公司大石桥支行签订的流动资金借款合同及申请人单位权力机构的决议各一份，以证明被告河南省中山起重机有限公司向郑州银行股份有限公司大石桥支行借款3000000元的事实；2、河南港口起重机械有限公司与郑州银行股份有限公司大石桥支行签订的保证担保合同，保证人自愿担保承诺书，担保核保书，保证人单位权力机构决议各一份，以证明原告作为担保人为被告中山公司的借款提供了担保，担保方式为连带责任保证；3、苗磊、苗进中自愿担保承诺书，付国强、李涛自愿担保承诺书各一份，以证明苗磊、苗进中、付国强、李涛作为担保人为被告中山公司的借款提供了担保，担保方式为连带责任保证；4、郑州银行股份有限公司大石桥支行出具的情况说明，银行转账凭证四份及证人朱济宾、闫磊的庭审证人证言，以证明借款期限届满后，被告中山公司没有按照约定还款，后由原告港口为被告中山公司代为偿还了2745000元借款的事实。被告中山公司苗磊、苗进中、付国强、李涛对上述证据的质证意见为：对证据1认为不完整，没有办法质证；对证据2真实性没有异议，但显示不出来是被告中山公司让担保的；对证据3，认为原告证明的目的不明确，证据不能成立；对证据4，认为真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明是原告港口公司代偿的，对证人朱济宾证人证言有异议，认为证人说的不对，该证人证言不能采信，对闫磊的证人证言有异议，认为对该证人证言需要核实。
被告中山公司、苗磊、苗进中、付国强、李涛未向本院提供证据材料。
本院确认原告港口公司提供的上述证据材料除证人朱济宾、闫磊的庭审证人证言外形式合法，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。证人朱济宾、闫磊庭审证人证言与原告港口公司出具的银行转账凭证记载的内容相矛盾，不能认定闫磊、朱济宾转入被告中山公司账户的钱是原告港口公司替被告中山公司代偿银行的钱，对于该两人的庭审证人证言本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年4月26日，被告中山公司向郑州银行股份有限公司大石桥支行借款3000000元，用于购买钢材，借款期限为自2013年4月26日起至2014年4月25日止。借款利率为年利率8.4%，同日被告中山公司与郑州银行股份有限公司大石桥支行签订了流动资金借款合同，为了确保被告中山公司按期履行还款义务，原告港口公司自愿为郑州银行股份有限公司大石桥支行的债权（3000000元借款）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年，2013年4月26日原告港口公司与郑州银行股份有限公司大石桥支行签订了保证担保合同，2013年4月26日，被告苗磊、苗进中、付国强、李涛四人向郑州银行股份有限公司大石桥支行出具自愿担保承诺书，承诺同意为借款人被告中山公司向郑州银行股份有限公司大石桥支行申请授信所产生的借款3000000元债务提供连带责任保证。借款到期后，借款人即被告中山公司没有及时足额偿还该笔贷款，2014年4月30日，朱济宾分两笔转入被告中山公司共计745000元，2014年4月30日，闫磊转入被告中山公司2000000元，2014年4月30日，郑州银行股份有限公司大石桥支行扣划被告中山公司本息合计2747599元。另查明：原告港口公司在起诉时将被告河南省中山起重机有限公司误写成“河南中山起重机有限公司”。
本院认为：担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。在本案中，原告港口公司作为本案的连带保证人，应当提供证据证明其作为代偿人向郑州银行股份有限公司大石桥支行还款2745000元的证据。在本案的债务履行期限届满后，证人朱济宾、闫磊将2745000元转入被告中山公司账户后，郑州银行股份有限公司大石桥支行将被告中山公司账户中2747599元予以扣划。并非本案原告港口公司直接向郑州银行股份有限公司大石桥支行代偿被告中山公司债务。故原告港口公司要求被告河南中山起重机有限公司偿还原告已经向郑州银行股份有限公司大石桥支行履行的担保债务人民币2745000元及相关利息，被告苗磊、苗进中、付国强、李涛对原告偿还的贷款2745000元及相关利息承担连带清偿责任的请求理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告河南港口起重机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费14380元，由原告河南港口起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱莎莎