浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2321号
上诉人（原审被告）：张莉，女，1973年1月11日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审被告）：张剑萨，男，1968年8月1日出生，汉族，住乐清市。
二上诉人共同委托代理人：张若楠、何富豪，浙江瓯南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶青，女，1987年3月15日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
上诉人张莉、张剑萨为与被上诉人叶青民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月26日，张莉以资金周转需要为由向叶青借款25万元，由张莉出具借条一张交叶青收执。借条上注明借款金额为贰拾伍万元，借款利率为月利率2%，未约定还款期限。后张莉于2015年3月26日再次向叶青借款7万元，由张莉出具借条一张交叶青收执。借条上注明借款金额为柒万元，借款利率为月利率2%，未约定还款期限。此后，经叶青多次催讨，张莉一直拖欠未还。另查明，张莉与张剑萨于1996年1月20日办理了结婚登记手续。涉案所诉债务发生在张莉、张剑萨夫妻关系存续期间。
叶青于2017年2月3日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1.张莉、张剑萨偿还叶青借款本金32万元及利息（其中本金25万元，从2015年1月26日起算，本金7万元从2015年3月26日起算，均按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日，暂算至2017年1月26日的利息为150800元）；2.案件诉讼费用由张莉、张剑萨承担。
张莉在一审中答辩称：我向叶青借款共计27万元。后来已偿还叶青1350**元。
张剑萨在一审中答辩称：借条上写了25万元，实际上当时借款是20万元，有银行转账凭证为凭。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。叶青向该院提交了两张借条，分别是25万元和7万元的借款，张莉、张剑萨抗辩称其中25万元的借条仅收到了20万元的转账，未收到5万元现金，因叶青丈夫赵佰旺称借款20万元，借款协议需写25万元是借款的规矩，才签订了25万元的借款协议。根据张莉、张剑萨在庭审中陈述，叶青先转账20万元后双方才签订借款协议，张莉作为完全民事行为人，应知晓签订借款协议的法律后果，对其签名应当承担相应的责任。之后7万元那笔借款是通过现金交付的方式，可见在双方交易过程中有通过现金交付的习惯，故张莉、张剑萨抗辩只收到20万元而出具25万元借款协议的理由不符合常理，该院不予采信。张莉、张剑萨辩称已向叶青丈夫还款135000元，并提供一张125000元的收据，但叶青予以否认，认为该收据与该案没有关联性。该院认为，该案出借人系叶青，张莉、张剑萨提供的收据系赵佰旺出具，虽然叶青与赵佰旺系夫妻关系，但张莉、张剑萨未向该院提供证据证明该收据与该案所涉借款有关联性，故该抗辩理由，该院不予采信。经叶青催讨，张莉未能及时偿还，已经损害了叶青的合法权益，现叶青起诉要求张莉偿还借款本金并按月利率2%计算利息符合法律规定，该院予以支持。由于该案债务发生在张剑萨与张莉夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，叶青要求张剑萨承担共同还款责任的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张莉、张剑萨应共同偿还叶青借款32万元及利息（以本金25万元为基数，自2015年1月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金7万元为基数，自2015年3月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效之日起五日内交该院大荆人民法庭转付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8362元，减半收取4181元，由张莉、张剑萨负担。
宣判后，张莉、张剑萨不服，向本院提出上诉称：1、借款合同为实践性合同，借款人实际收到借款时借款合同方发生效力。2015年1月26日出具的借条记载借款金额为25万元，但叶青实际支付20万元，其也仅提供20万元的汇款凭证，应由叶青承担50000元借款已交付的举证责任。原审法院仅以第二笔借款70000元系现金交付而直接认定叶青已交付第一笔借款中的50000元，系机械的逻辑推理，缺乏事实基础，张莉对70000元借款的自认说明了其对本案借款事实的诚实态度。2、张莉在2015年2017年期间，陆续向叶青偿还涉案借款135000元，叶青丈夫赵佰旺于2017年1月26日出具收据证明已收到张莉还款125000元，该还款事实均由转账凭证予以证实。此外，张莉于2015年1月19日另行偿还10000元。张莉、张剑萨与赵佰旺之间除涉案借款外并无其他任何经济往来，该还款应予认定。综上，张莉、张剑萨上诉请求将本案发回重审或改判，本案诉讼费用由叶青承担。
叶青在二审中答辩称：原审认定本案借款事实清楚，张莉、张剑萨的上诉理由缺乏依据，不能成立。
张莉、张剑萨在二审中提交如下证据：汇款凭证，拟证明已偿还涉案借款95000元的事实，该还款与赵佰旺出具的收据载明的10万元系同一笔款项。
为证明赵佰旺出具收据所载明的还款事实，张莉、张剑萨申请证人张某出庭作证。证人张某陈述称：证人与张莉系姐妹关系，不认识叶青。2015年12月1日，张莉通过证人向叶青汇款95000元，另通过微信转账5000元，共向赵佰旺偿还借款100000元。后证人又分两次以现金方式向赵佰旺偿还借款20000元、5000元。张莉曾告知证人向赵佰旺借款20万元和70000元，其中第一笔借款20万元是用于偿还张莉在银行的贷款。
叶青在二审中未提交证据，上述证据经庭询质证，叶青认为汇款凭证的真实性由法院核实，与本案借款事实缺乏关联性。证人张某与张莉系姐妹关系，其证言证明力不强，且该证人证言不属于二审程序中的新证据，与本案借款事实也缺乏关联性。张莉、张剑萨认为证人证言可以证实证人已代为向赵佰旺偿还本案借款135000元的事实。本院经审查认为，证据1与证人证言均不属于二审程序中的新的证据，且该证据与张莉、张剑萨在一审提供的证据《收据》所待证事实一致，故对该两组证据本院不作认定，至于收据与本案借款的关联性，本院将在说理部分予以阐述。
本院经审理除对原判认定的事实予以确认外，另查明赵佰旺于2017年1月26日向张莉出具收据一份，载明2015年11月11日收到张莉100000元、2017年1月22日收到张莉20000元、2017年1月26日收到张莉5000元，张莉、张剑萨在二审中称收据所载100000元款项的实际支付时间为2015年12月1日。
本院认为：在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。借款协议明确载明借款金额为25万元，张莉也签字确认，现抗辩称实际交付借款为20万元，另50000元现金未交付，未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院依据借款协议认定借款25万元的事实并无不妥，本院予以支持。关于赵佰旺出具的案涉借据中载明收取张莉的125000元是否系用于偿还本案借款问题。叶青主张该款项系张莉与赵佰旺之间的经济往来，但在一、二审期间均未能提供证据证明叶青及其丈夫赵佰旺与张莉、张剑萨除案涉借款外存在其他经济往来的事实，故赵佰旺向张莉出具收据所载已收到的125000元款项应认定为用于偿还本案借款，原审法院未予认定不当，本院予以纠正。张莉、张剑萨另关于于2015年1月19日偿还借款10000元的上诉主张，因未提供证据证明，本院不予支持。案涉两份借款协议均约定借款利率为月利率2%，由于收据所载三笔共计125000元还款尚不足以清偿全部债务，且当事人也未约定还款顺序，故该还款应按先支付利息后偿还主债务的顺序抵充。张莉、张剑萨自认收据载明的100000元还款时间为2015年12月1日而非2015年11月11日，系张莉、张剑萨对自身权益的自行处分，且不损害叶青的合法权益，本院予以认定。张莉于2015年12月1日支付的100000元中，其中63167元应认定为利息，超出部分36833元应认定偿还借款本金，故张莉、张剑萨结欠叶青借款本金为283167元。张莉另于2017年1月22日、同年1月26日支付的20000、5000元均应认定为支付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初1007号民事判决；
二、张莉、张剑萨应共同偿还叶青借款283167元及利息（以本金283167元为基数，自2015年12月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，并扣除利息25000元）。款限本判决生效之日起五日内交原审法院大荆人民法庭转付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8362元，减半收取4181元，由叶青负担1400元，张莉、张剑萨共同负担2781元，二审案件受理费4000元（预交8362元），由叶青负担2800元，张莉、张剑萨共同负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年六月十五日
代书记员 项道德