江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00133号
原告陆兴亚。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州奥吉汽车服务有限公司。
法定代表人孔宇，总经理。
委托代理人王强，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。
负责人盛向阳，经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人单磊，公司职员。
委托代理人高志锋，公司职员。
原告陆兴亚与被告陈华、苏州奥吉汽车服务有限公司（以下简称奥吉汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保锡山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。本案依法由代理审判员李玲适用简易程序分别于2015年3月5日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陆兴亚于2015年6月9日向本院书面申请撤回对被告陈华的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。因案件疑难复杂，本案于2015年6月26日转为适用普通程序，后依法组成合议庭分别于2015年7月29日、2015年8月14日公开开庭进行了审理。2015年3月5日开庭，原告陆兴亚的委托代理人罗圣亮、被告奥吉汽车公司的委托代理人王强、被告平安保险苏州分公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼，被告陈华、人保锡山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年6月9日开庭、2015年7月29日开庭，原告陆兴亚的委托代理人张凤坤、被告奥吉汽车公司的委托代理人王强、被告人保锡山支公司的委托代理人俞鉴航、被告平安保险苏州分公司的委托代理人单磊到庭参加诉。2015年8月14日开庭，原告陆兴亚及其委托代理人张凤坤、被告奥吉汽车公司的委托代理人王强、被告平安保险苏州分公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼，被告人保锡山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆兴亚诉称：2012年3月22日16时50分左右，陈华驾驶被告奥吉汽车所有的机动车与原告陆兴亚驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏。经认定，陈华负事故主要责任，原告陆兴亚负事故次要责任。因事故车辆在被告人保锡山支公司处投保了交强险，在被告平安保险苏州分公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因本起交通事故引起的各项损失费用为：医疗费68648.55元、营养费6000元、住院伙食补助费1500元、误工费33600元、护理费14400元、残疾赔偿金49458.24元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，鉴定费3410元、车损730元，共计184746.79元，现要求被告人保锡山支公司先在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分由被告奥吉汽车公司赔偿80%，因事故车辆投保了商业三者险，则被告奥吉汽车公司应赔偿的部分先由被告平安保险苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿，被告平安保险苏州分公司不足以赔偿的部分，由被告奥吉汽车公司补足。因被告奥吉汽车公司在事故发生后垫付了69378.55元，超过被告奥吉汽车公司赔偿部分要求直接由保险公司在赔偿原告的费用中返还被告奥吉汽车公司。
被告奥吉汽车公司辩称：对事故发生的真实性和责任认定没有异议，陈华系奥吉汽车公司职员，发生事故时其正在执行工作任务，对外由奥吉汽车公司承担赔偿责任；事故车辆是在被告人保锡山支公司、平安保险苏州分公司处投保，事故发生在保险期间。原告陆兴亚主张的赔偿金额请求法院依法认定，事故发生后被告奥吉汽车公司垫付了69378.55元，超过奥吉汽车公司赔偿的部分要求直接由保险公司返还给奥吉汽车公司。
被告人保锡山支公司辩称：1.对事故发生的真实性和责任认定没有异议，但是因原告的司法鉴定意见书的鉴定日期为2013年8月26日而起诉日期是2015年2月2日，已超过时效，请求法院驳回原告诉讼请求。2.如果法院认定未超过诉讼时效，保险公司认为原告诉请的金额过高，具体费用中对医疗费金额没有异议，车损730元没有异议，营养费认可15元／天，住院伙食补助费认可18元／天，护理费认可50元／天，误工费由于原告已超过退休年龄，原告未提供任何有效证据证明原告的误工减少情况，故不认可。残疾赔偿金认可原告主张，精神抚慰金认可4800元，交通费认可200元。
被告平安保险苏州分公司辩称：1.对事故发生的真实性与责任认定没有异议，但是因原告的司法鉴定意见书的鉴定日期为2013年8月26日而起诉日期是2015年2月2日，已超过时效，请求法院驳回原告诉讼请求。2.如果法院认定未超过诉讼时效，具体赔偿费用中，除去交强险医疗费用金额中的10000元后，还应扣除医疗费中的伙食费417元、非医保用药6901.21元，交强险不足赔偿部分的损失按照75%的比例承担，不承担鉴定费和诉讼费，其他赔偿项目都未超过交强险，不发表意见。
针对被告平安保险苏州分公司辩称的扣除6901.21元的非医保费用，被告奥吉汽车公司称认可该金额，同意按照法院认定的责任比例承担非医保费用。
经审理查明：2012年3月22日16时50分左右，陈华驾驶苏e×××××小型普通客车在太仓市浮桥镇境内沿陆公路由东往西行驶至龙江路十字交叉口往南左转弯进入龙江路时，车辆左前侧与沿龙江路机动车道由南往北行驶、陆兴亚驾驶的太仓市r05355电动自行车车辆前部相撞，该事故致陆兴亚受伤，双方车辆损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，陈华应负本起交通事故的主要责任，原告陆兴亚负本起交通事故的次要责任。事故发生后，原告陆兴亚被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为右额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞部急性硬膜下血肿，右枕部硬膜外血肿、右颞骨骨折、右胫腓骨骨折、右内外踝骨折、腰部外伤，医院行右胫腓骨踝部切开复位髓内钉内固定（创生）手术，原告陆兴亚好转后于2012年4月16日出院。2013年4月15日，原告至太仓市第一人民医院住院并行内固定取出术，治愈后于2013年4月20日出院。2012年5月19日、2012年6月23日、2013年8月16日原告陆兴亚因在本起事故中脑外部受伤，出现头晕、头疼、记忆力差、脾气急躁等状况至太仓市第一人民医院脑外科门诊治疗。2013年10月17日、2013年12月22日、2014年3月13日、2013年4月10日、2014年5月10日原告陆兴亚因脑外伤，出现记忆力差、易怒烦躁、睡眠质量差、无故打人等症状至苏州九龙医院脑外科门诊治疗。2014年1月14日原告陆兴亚因脑外伤后23月余出现烦躁易怒等症状至苏大附一医院门诊治疗。
原告陆兴亚在起诉时向本院书面申请对其因本起交通事故造成的伤残程度进行鉴定，本院予以受理，在委托鉴定过程中被选定的鉴定机构告知本院被鉴定人陆兴亚已于2013年8月26日就其伤残程度进行了司法鉴定，并向本院提交了苏同司鉴所（2013）临鉴字第2225号司法鉴定意见书（复印件）。该司法鉴定意见书系经太仓市公安局交通巡逻警察大队港区中队委托、由苏州同济司法鉴定所对原告陆兴亚的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行的鉴定，该司法鉴定意见书显示：2013年7月8日，经苏州同济司法鉴定所委托，苏州市广济医院司法鉴定所对原告陆兴亚的精神状态进行鉴定，于2013年8月5日出具精神医学司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人陆兴亚可诊断为神经症样综合征。苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人陆兴亚因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，右内外踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残，余伤不足评残。2.被鉴定人陆兴亚的误工期限为伤后共计十二个月，护理期限为伤后一人护理共计四个月，补充营养期限为四个月。本院向双方当事人送达该司法鉴定意见书后，原告陆兴亚对该司法鉴定意见书予以认可，要求撤回司法鉴定申请，被告人保锡山支公司对该份司法鉴定意见书不予认可，要求重新进行鉴定，但未按照本院指定的期间预交鉴定费用，故本院依法终结司法鉴定程序。
针对被告提出的诉讼时效抗辩意见，原告提供由太仓市交通事故人民调解委员会港区工作室出具的证明一份，该证明载明：“陆兴亚（身份证号××）及其家人在陆兴亚发生交通事故后多次来我单位催款，主张其于2012年3月22日在我辖区发生的交通事故赔偿等相关事宜，最近一次曾于2014年5月6日期间来我单位再次咨询，并要求对其事故后遗症进行赔偿，我单位告知其可以通过法院解决。”
原告陆兴亚提供太仓从伟贸易有限公司（以下简称从伟公司）营业执照复印件一份，证明原告陆兴亚于事故发生前在该公司工作。该公司法定代表人焦某出庭作证时陈述：原告于2009年5月份左右进入从伟公司从事盯货、看货、验货等工作，但未签过合同，原告的工作按天计算工作量，但无需考勤，也没有考勤记录，工资每天一百三、四十元，还有差旅补贴，每天150元，工资为现金发放，但无需签字确认，也不需原告出具收条，因原告已达退休年龄，故原告并不在公司员工名册中。原告在从伟公司一直工作到出车祸之前，后来就没有来从伟公司上班，从伟公司也未向原告发放过工资。
另查明：案外人陈华驾驶的号牌为苏e×××××小型普通客车登记在被告奥吉汽车公司名下，被告奥吉汽车公司为该车向被告人保锡山支公司投保了交强险，保险期间自2011年6月25日0时起至2012年6月24日24时止，被告奥吉汽车公司为该车向被告平安保险苏州分公司投保了商业三者险，保险金额为100万元，并购买了不计免赔，保险期间自2011年8月10日0时起至2012年8月9日24时止。事故发生后，被告奥吉汽车公司向原告陆兴亚垫付69378.55元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历（3份）、出院记录（2份）、用药清单、医药费票据（5份）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照（复印件）、定损单、维修费发票、证明，证人焦某的证言，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因本次交通事故造成原告损失，原告依法有权请求获得赔偿。关于被告提出原告的起诉超过诉讼时效的问题，本院认为因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，交通事故人身损害赔偿案件中，被侵权人在治疗终结时进行伤残程度鉴定后才能确定其损失的具体数额，则诉讼时效从鉴定机构出具鉴定意见书之日起计算。本案中，苏州同济司法鉴定所于2013年8月26日出具司法鉴定意见书，故本案诉讼时效应自2013年8月26日起计算。受害人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。现原告提供的太仓市交通事故人民调解委员会港区工作室出具的证明能够显示其在2014年5月6日仍向该工作室提出保护权利的请求，符合诉讼时效中断的规定，即诉讼时效自2014年5月6日起重新计算。现原告陆兴亚于2015年2月2日起诉，并未超过诉讼时效，故本院对被告提出的超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案中，原告的损失应先由被告人保锡山支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，原告要求被告根据交通事故认定书承担80%的赔偿责任，但未说明合理理由，本院结合交通事故认定书载明的事故发生原因，采纳被告平安保险苏州分公司的意见，确认由肇事一方对超过交强险部分的损失承担75%的赔偿责任。
对于本案原告陆兴亚的损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告根据票据主张68648.55元，被告对医疗费票据金额均无异议，本院采纳被告平安保险苏州分公司扣除第一次住院期间的伙食费417元的意见，认定医疗费为68231.55元。
2.住院伙食补助费、营养费，原告均主张按照50元／天计算并无不当，本院确认住院伙食补助费、营养费分别为1500元、6000元。
3.护理费，原告主张按照120元／天计算120天为14400元，被告认为应当按照50元／天计算120天，本院认为，原告并未提供证据证明其护理费实际发生，本院参考当地护工劳务报酬水平，酌情按照80元／天计算护理费，结合鉴定意见确定的护理天数，本院确认护理费为9600元。
4.误工费，原告主张按照2800元／月计算12个月为33600元。本院认为，事故发生时原告已过67周岁，原告应当提供充分证据证实退休后一直通过在企业工作获取相对稳定的收入，本案中，原告陆兴亚虽主张在公司长期工作，但缺少公司留存的原始凭证予以佐证，证人所述事实可信度不高，原告就其举证不能应当承担相应的法律后果。在现有证据无法证实原告主张的事实的情况下，本院对其误工费不予认定。
5.残疾赔偿金，原告依据伤残等级、按照34346元／年计算12年主张49458.24元，不违反法律规定，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金，本院采纳人保锡山支公司的意见确定精神损害抚慰金为4800元。
7.交通费，原告主张1000元，但并未提供任何证据证实该笔费用的组成，被告人保锡山支公司辩称仅认可200元，因原告并未提供相应证据证实其交通费用，本院采纳被告人保锡山支公司的意见按照200元予以认定。
8.车辆修理费，原告依据定损单及发票主张730元，被告人保锡山支公司予以认可，本院予支持。
9.鉴定费，原告根据票据主张3410元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告陆兴亚因本起交通事故引起的各项损失为医疗费68231.55元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费9600元、残疾赔偿金49458.24元、精神损害抚慰金4800元、交通费200元、车辆修理费730元、鉴定费3410元，合计143929.79元。据此，依照交强险规定，应当由被告人保锡山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额已超过该项限额），由被告人保锡山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿64058.24元（护理费9600元、残疾赔偿金49458.24元、精神损害抚慰金4800元、交通费200元），由被告人保锡山支公司在交强险财产损失限额内赔偿730元，以上合计赔偿74788.24元；剩余损失金额69141.55元，因原告请求一并处理商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事机动车一方应承担部分，先由被告平安苏州分公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的部分，由肇事一方即陈华予以赔偿，但因被告奥吉汽车公司主张陈华为执行职务时发生事故，对外由奥吉汽车公司承担责任，该主张不违反法律规定，本院确认被告平安苏州分公司不足赔付的部分由被告奥吉汽车公司补足。对于商业三者险赔偿部分，因被告奥吉汽车公司认可按照责任比例承担非医保费用6901.21元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，确认由被告奥吉汽车公司赔偿5175.91元（6901.21×75%，四舍五入）；对于鉴定费，因鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，确为原告因本起事故产生的合理损失，故该费用仍应当由保险公司赔偿，本院对被告平安保险苏州分公司不予理赔鉴定费的主张不予支持。据此本院确认被告平安保险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿46680.25元［（69141.55-6901.21）×75%］。又因被告奥吉汽车公司已向原告垫付69378.55元，超过被告奥吉汽车公司赔偿的部分64202.64元应当由原告陆兴亚返还，因被告奥吉汽车公司要求在本案中一并处理，原告陆兴亚亦表示同意，故为便于履行，被告奥吉汽车公司垫付款项在被告人保锡山支公司赔偿原告陆兴亚款项中扣除后直接由被告人保锡山支公司支付给被告奥吉汽车公司。据此，被告人保锡山支公司在交强险限额内共计赔偿原告陆兴亚74788.24元，其中支付原告陆兴亚10585.60元，支付被告奥吉汽车公司64202.64元；被告平安保险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿原告陆兴亚46680.25元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在交强险限额内赔偿原告陆兴亚74788.24元（其中支付原告陆兴亚10585.60元，支付被告苏州奥吉汽车服务有限公司64202.64元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额内赔偿原告陆兴亚46680.25元。
上述第一、二项均应于本判决生效之日起10日内履行。
原告陆兴亚指定如下账号作为款项接收账户：户名陆兴亚，开户行太仓农村商业银行太仓市浮桥镇时思支行，账号7066401001110103705260。被告苏州奥吉汽车服务有限公司指定如下账号作为款项接收账户，户名苏州奥吉汽车服务有限公司，开户行中国工商银行苏州市木渎支行，账号11×××73。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由原告陆兴亚负担298元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担701元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担350元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由其在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 李 玲
人民陪审员 范利初
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏成程