wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第923号
原告高建生，教师。
委托代理人李德瑛，居民，代理权限为全权代理。
委托代理人曾梦雄，居民，代理权限为一般代理。
被告龙奉理，农民。
被告邱素芝（被告龙奉理之妻），农民。
原告高建生与被告龙奉理、邱素芝民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告高建生的委托代理人李德瑛、曾梦雄到庭参加了诉讼，被告龙奉理、邱素芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建生诉称，2013年9月7日，被告因资金周转需要，通过朋友介绍从原告处借款50万元，约定月利率3%，被告按约支付利息到了2014年9月7日。此后，被告未再支付利息，原告多次向被告催讨借款本息均未果。因被告龙奉理与被告邱素芝系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告邱素芝对被告龙奉理所负债务负有共同清偿的义务。因此，请求人民法院依法判令被告龙奉理、邱素芝共同清偿原告借款本金50万元及以50万元本金为基数按月利率2%计算自2014年9月7日起至实际偿还借款之日止的利息，本案诉讼费由两被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告高建生向本院提交了如下证据：
1、借据原件一份，拟证明被告龙奉理向原告借款50万元的，月利率3%，按季清息的事实；
2、银行转帐凭条一张（原件），拟证明被告龙奉理收到了原告的50万元现金，这50万元现金是通过高建生的朋友李德瑛的账户进行的支付；
3、建设银行明细对帐单（打印件），拟证明高建生的妻子邱买容向李德瑛的账户转帐60万元，李德瑛转了50万元至龙奉理账户；
4、民政局婚姻登记证明，拟证明邱买容与高建生系夫妻关系；
5、户籍资料证明（打印件），拟证明两被告系夫妻关系。
被告龙奉理、邱素芝未做答辩、亦未向本院举证。
对原告所举证据，被告龙奉理、邱素芝未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。上述证据，经本院审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及当事人的举证、质证、本院认证情况，综合认定案情事实如下：
原告高建生系案外人李德瑛的老师，被告龙奉理与案外人李德瑛系乡邻，原、被告经案外人李德瑛介绍相识。被告龙奉理、邱素芝系夫妻关系。2013年9月7日，被告龙奉理因在广东开办工厂需资金周转经中间人李德瑛牵线而向原告高建生立据借款，并向原告出具了内容为“今借到高建生现金币伍拾万元整￥500000.00元，月息叁分，按季清息，2013年9月7日，龙奉理”的借据。当日，原告高建生通过中介人李德瑛的银行账户向被告龙奉理转账支付了前述款项，之后被告龙奉理按约支付利息至2014年9月7日，此后未再向原告支付利息亦未偿还分文本金。原告经多次催讨无果，遂于2015年8月5日诉至本院。
另本案在审理过程中，本院依原告高建生于2015年8月5日提出的财产保全申请，依法作出了（2015）涟民一初字第923-1号民事裁定书，并于2015年8月7日对被告龙奉理在中国工商银行涟源支行城建分理处账号为19×××66的银行卡采取了冻结措施，于2015年9月6日对被告龙奉理在广东省云浮景鸿化工有限公司价值60万元的股权在广东省郁南县工商局办理了冻结登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙奉理以开办工厂资金周转困难为由向原告高建生借款，双方形成的借贷关系合法有效，依法应受保护。因原告高建生与被告龙奉理之间未约定还款期限，故原告高建生可以催告借款人在合理期限内返还，原告高建生要求被告龙奉理偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告龙奉理与被告邱素芝系夫妻关系，该债务系被告龙奉理、邱素芝夫妻关系存续期间所负的债务，依法应认定夫妻共同债务，故被告龙奉理、邱素芝对上述借款负有共同偿还的义务。现原告主张两被告共同清偿其借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙奉理、邱素芝在本判决书生效后十日内偿还原告高建生本金50万元，并支付以50万元本金为基数按月利率2%计算从2014年9月7日起至借款全部偿还之日止的利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3520元，合计7920元，由被告龙奉理、邱素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2323号
原告：蒋应中，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
委托代理人：张茂琴，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被告：四川广安华泰交通建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区银顶街52号。
法定代表人聂贤洪。
被告：柳春森，男，生于1972年8月4日，汉族，住四川省岳池县。
原告蒋应中与被告四川广安华泰交通建设工程有限公司、柳春森工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告蒋应中于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋应中撤诉。
案件受理费5430元，减半收取计2715元，由原告蒋应中负担。
审判员 罗 成
二〇一六年八月十五日
书记员 林雪兰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南民一初字第156号
原告房某，农民。
被告温某，农民。
本院在审理原告房某诉被告温某离婚纷一案中，原告于2014年9月15日以双方自行协商，感情和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告房某负担。
审判员 王善东
二〇一四年九月十五日
书记员 张文伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，汉族，1973年2月2日出生，教师，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市少年文化艺术学校。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：王淑杰，该校校长。
再审申请人张丽因与被申请人丹东市少年文化艺术学校劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民二终字第414民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽申请再审称：本案根本不是因改制引发的纠纷，原审认定事实错误；按照《》第的规定，人民法院应当受理。请求依法再审。
本院认为，根据《》第规定，因企业自主进行改制引发的争议，属人民法院受理范围。而对于政府相关职能部门为主导进行的企业改制引发的纠纷，则不属于人民法院受案范围。参照此规定，张丽与丹东市少年文化艺术学校之间属于丹东市少年文化艺术学校根据中国共产主义青年团丹东市委员会的指令中止办学引发的纠纷，不属人民法院的受案范围，二审裁定驳回其起诉正确。其应向政府相关职能部门申请解决。综上，张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张丽的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第356号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史敏，农民。2013年9月6日因犯贩卖毒品罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月20日被抓获，同月21日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人史敏犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2015年5月13日作出（2015）甬奉刑初字第382号刑事判决：被告人史敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人史敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人史敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史敏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史敏撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月十日
书 记 员 武 敏
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00268号
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被执行人：孟连，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人孟连不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民督字第00048号支付令所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民督字第00048号支付令的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张银玉
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保615号
申请人：冯金柱，男，1962年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律服务工作者。
被申请人：郭红亮，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：张会霞，女，1968年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：张冠军，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三被申请人银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人赵春建以其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭红亮、张会霞、张冠军银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人赵春建所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1270元，由申请人冯金柱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年八月十日
书记员 周垚垚
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）皖民三终字第00080号
上诉人：贺强。
被上诉人：薛金星。
上诉人贺强为与被上诉人薛金星侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2012年2月21日作出的（2012）合民三初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人贺强、被上诉人薛金星的委托代理人曹吉洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：薛金星享有名称为“书（全解）”的外观设计专利权，专利号为ZL02380347.9，授权公告日为2003年8月6日。专利权人于2010年11月15日交纳了年费。该外观设计专利的主视图为32开书页封面，封面外围饰有海马、骆驼、马、小鸟、大象、小狗等动物图形组成的长方形图案，后视图为32开书页封底等，该专利权请求保护色彩。2008年3月1日，薛金星作为甲方与乙方陕西人民教育出版社订立协议书，约定鉴于甲方主编并由乙方出版的《小学教材全解》和《中学教材全解》在市场上盗版疯狂，严重侵害甲方权益，甲方现就使用其外观设计专利保护甲方权益一事达成以下协议：乙方必须按照ZL02380347.9号外观设计专利权利要求书和图片出版《小学教材全解》和《中学教材全解》系列图书；甲方必须保证拥有ZL02380347.9号外观设计专利权，对使用中可能发生侵犯他人权利的行为由甲方负全部责任；乙方保证不将甲方的外观设计专利用于其它图书；乙方必须按照甲方的年度计划使用外观设计专利等。
2011年9月6日，安徽省宿松县工商行政管理局以贺强涉嫌经营侵权书籍为由，对其采取行政强制措施，扣留图书《小学教材全解》和《中学教材全解》454本。该两种书籍的封面外观为32开书页封面，封面外围饰有海马、骆驼、马、小鸟、大象、小狗等动物图形组成的长方形图案，封底为32开书页等。
经陕西人民教育出版社鉴定，安徽省宿松县工商行政管理局扣留贺强销售的上述图书系假冒该出版社名称、书名和书刊号印刷的图书。
薛金星在原审中的诉讼请求为：判令贺强立即停止销售侵犯薛金星“书（全解）”外观设计专利权（专利号ZL02380347.9）的《小学教材全解》和《中学教材全解》图书，赔偿薛金星经济损失30000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：薛金星享有的名称为“书（全解）”的外观设计专利权，依法应予保护。贺强在自己经营的书店里销售假冒陕西人民教育出版社之名印刷的《小学教材全解》和《中学教材全解》封面外观与薛金星享有的外观设计十分近似，侵犯了薛金星的外观设计专利权。贺强未尽适当的审查义务即销售涉案侵权图书，且未能提供证据证明其销售涉案图书的合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于薛金星未能提供证据证明其遭受的实际损失，亦未提供证据证明贺强销售涉案图书的侵权获利，参照薛金星享有权利的类型、贺强侵权行为的性质、情节等因素，酌定贺强赔偿薛金星经济损失12000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、贺强于判决生效之日起，立即停止销售侵犯薛金星“书（全解）”外观设计专利权（专利号ZL02380347.9）的《小学教材全解》和《中学教材全解》图书；
二、贺强于判决生效之日起十五日内，赔偿薛金星经济损失12000元；三、驳回薛金星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由薛金星负担100元，贺强负担450元。
贺强不服原审判决，向本院提起上诉称：其所购图书系从武汉书商张重喜处购买，且只购买了500册，没卖出即被查扣，无任何获利，原判赔偿额过高，请求二审法院依法改判。
薛金星辩称：贺强只提供了一张武汉书商张重喜的名片，不能证明其所销售图书来源合法，原判赔偿数额符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，贺强提供了一张印有“武汉天才书店张重喜”的名片，证明其销售图书的来源。薛金星质证认为，仅有一张名片无销售发票，不能证明来源真实合法。本院认为，贺强提供的证据，无其他证据佐证，真实性无法确定，不予认定。
薛金星所举证据与原审相同，贺强因原审时未到庭，二审中质证认可薛金星的涉案图书的外观设计专利权利证书和工商部门查扣的侵权图书的真实性，本院认证意见与原审一致。本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为：结合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、贺强销售的图书是否侵害薛金星享有的名称为“书（全解）”的外观设计专利权，图书来源是否合法，是否应当承担侵权行为的民事责任；2、若构成侵权，原判赔偿数额是否符合法律规定。
关于焦点一，本院认为，薛金星享有名称为“书（全解）”的外观设计专利权，依法应予保护。贺强销售的《小学教材全解》和《中学教材全解》书籍的封面外观为32开书页封面，封面外围饰有海马、骆驼、马、小鸟、大象、小狗等动物图形组成的长方形图案，封底为32开书页，经陕西人民教育出版社鉴定，该图书系假冒其出版社之名印刷。涉案图书与薛金星外观设计专利产品属于同类产品，经比较，两者外观设计相同，涉案图书落入薛金星享有的外观设计专利权保护范围，贺强未经权利人许可，销售涉案图书的行为，侵害了薛金星享有的外观设计专利权。由于贺强未尽适当的审查义务，且提供的证据不足以证明其销售涉案图书具有合法来源，故贺强应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。
关于焦点二，本院认为，鉴于薛金星未能提供证据证明其遭受的实际损失，亦未提供证据证明贺强销售涉案图书的侵权获利，同时，该专利许可使用费亦难以确定，故原审法院依照《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，酌情确定贺强赔偿薛金星经济损失12000元适当。贺强对此所持的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贺强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 吴 莹
代理审判员 郑 霞
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 卢 慎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百五十八条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安民初字第0719号
原告时芳伟，男，1978年12月14日生，汉族。
委托代理人周剑波、戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告钱国荣，男，1963年9月25日生，汉族。
原告时芳伟诉被告钱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告时芳伟的委托代理人戴建慧到庭参加诉讼。被告钱国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时芳伟诉称：2013年2月26日、2013年3月20日钱国荣以资金周转为由分两次向其借款240000元和80000元，双方约定了利息计算方式及还款期限，但期限届满，经多次催讨钱国荣仍未还款。故诉至法院，要求钱国荣归还借款320000元及支付自借款之日起至判决给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并要求钱国荣承担律师费12000元。
被告钱国荣未作答辩。
经审理查明：2013年2月26日、2013年3月20日，钱国荣分别向时芳伟出具借条各1份，出借人均为时芳伟，借款人均为钱国荣。上述2份借条双方约定：1、借款金额分别为240000元、80000元；2、还款时间分别为2013年4月1日、2013年4月20日；3、利息约定，借款人同意上述借款按照中国人民银行经营性贷款同期借款利率上浮四倍支付结算，从借款日起算借款利息直至结清当日；4、本借条如出现纠纷，借款人同意如因到期不还，从而产生的所有费用，包括诉讼引起的代理费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费、登记费等其它有关此次追讨上述借款所有费用，均由借款人承担。出具借条同日，钱国荣分别又向时芳伟出具收条各1份，分别载明：“今收到时芳伟出借现金贰拾肆万元正”、“今收到时芳伟出借现金人民币捌万元正”。
另查明：时芳伟因本案诉讼支付律师费12000元。
以上事实，有借条2份、收条2份、委托合同1份、律师费发票1份、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案中时芳伟提供的借条、收条能够证明钱国荣向时芳伟分两次借款合计320000元的事实，现钱国荣未有证据证明已经归还上述借款，故其应当及时归还。本案借条中双方对借款利息及律师费用作了明确约定，现时芳伟要求钱国荣支付自借款之日起至判决给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息并承担律师费12000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱国荣归还时芳伟借款320000元并偿付该款按银行同期同类贷款利率4倍计算的相应利息（其中：240000元自2013年2月26日起至本判决确定的给付之日止，其中80000元自2013年3月20日起至判决确定的给付之日止），于本判决生效后10日内履行。
二、钱国荣支付时芳伟律师费12000元，于本判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元、公告费606元，合计6886元（由时芳伟预交），由钱国荣负担（时芳伟同意其预交的诉讼费由钱国荣向其直接支付，本院不再退还，由钱国荣在本判决生效后10日内向时芳伟支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 严 琳
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 卢 姣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初370号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李志强（绰号“文杰”），男，1994年8月19日出生于四川省成都市，户籍所在地：成都市青羊区。
公诉机关以成锦检刑诉［2016］346号起诉书指控被告人李志强犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月，被告人李志强在本市锦江区“九眼桥”附近将一包冰毒（贩卖后已被吸食）以100元的价格卖给丁某某，同年12月24日凌晨3时许，被告人李志强在本市锦江区天仙桥北街“流星花园”门口，将两小袋用透明塑料袋包装的晶状体物品（贩卖后部分已经吸食，剩余部分净重0.33克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以230元价格卖给丁某某。
2015年12月26日17时许，被告人李志强再次窜至本市锦江区天仙桥北路3号“流星花园”门口，在将一袋用透明塑料袋包装的晶体物品（净重0.71克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以220元价格卖给丁某某后被公安机关现场挡获。涉案毒品及毒资已扣押在案。
另查明，被告人李志强尿液检测样本经现场检测，结果“甲基安非他明”呈阳性。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”，称量笔录2份，被告人李志强的身份信息材料及辨认说明，被告人李志强指认毒品称量的照片及毒品及毒资的照片，证人丁某某指认毒品称量的照片，检测样本提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，证人丁某某的证言及对被告人李志强的辨认笔录，被告人李志强的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]21677号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强违反毒品管理法规，明知毒品甲基苯丙胺(冰毒)而贩卖1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控，被告人李志强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人李志强系累犯的事实，本院认为，根据被告人李志强前科犯罪材料显示，被告人李志强犯前罪时系未成年人，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定：“…是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”。故被告人李志强本次犯罪不以累犯论处。关于公诉机关提出，判处被告人李志强有期徒刑一年二个月至一年四个月并处罚金的量刑建议，本院将结合案件事实进行评判。被告人李志强归案后如实供述，有悔罪表现，部分毒品已吸食。上述情节。本院在量刑时将综合予以考�。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年12月26日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一六年四月二十九日
书记员 谌 娇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四�以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品�未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00060号
原告宁让东，男，1968年9月9日生，汉族。
委托代理人徐昌太（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族，该局职工。
第三人巫山县邓家乡神树村煤厂，住所地重庆市邓家土家族乡神树村四组，组织机构代码76591451-7。
法定代表人田恒坤，厂长。
原告宁让东与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县邓家乡神树村煤厂（以下简称“神树煤厂”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告宁让东的委托代理人徐昌太、被告社保局的委托代理人张启炎到庭参加诉讼。第三人神树煤厂经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年1月至2015年2月欠缴工伤保险费74284元，于2015年3月25日作出《关于宁让东申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定宁让东的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告宁让东诉称，2008年1月，原告与第三人神树煤厂建立了事实劳动关系。2012年5月29日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。2012年11月6日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患矽肺壹期属工伤。2013年12月3日，重庆市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为六级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人神树煤厂欠缴社会保险费为由，作出不予支付的处理决定。被告社保局作出的《关于宁让东申请支付工伤待遇的处理决定书》违法错误，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的山社保发（2015）31号《关于宁让东申请支付工伤待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局支付一次性工伤医疗补助金42520元、劳动能力鉴定费1150元，共计43670元；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告宁让东向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
证据2.《关于宁让东申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告社保局拒绝支付原告的工伤保险待遇。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（山人社认伤决字（2012）752号）、《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（渝劳再鉴字（2013）1047号）、鉴定费发票，用于证明原告患矽肺壹期属工伤，伤残等级为六级的事实。
证据4.参保证明，用于证明用人单位已为原告在被告社保局处参加了工伤保险。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人神树煤厂自2014年1月至2015年2月欠缴工伤保险费74284元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局于2015年3月25日作出的《关于宁让东申请支付工伤待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证、事业单位法人证书，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人神树煤厂自2014年1月至2015年2月欠缴工伤保险费74284元。
第三人神树煤厂未到庭，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人神树煤厂职工，工作期间用人单位于2010年6月9日为原告申报办理了工伤保险，但自2014年1月起欠缴工伤保险费用。2012年5月29日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。2012年11月6日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患矽肺壹期属工伤。2013年12月3日，重庆市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为六级。后原告向被告社保局提出支付工伤保险待遇的申请，被告社保局收到申请后，经审查认为第三人神树煤厂欠缴工伤保险费用，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，于2015年3月25日作出《关于宁让东申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定宁让东的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人神树煤厂职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人神树煤厂为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人神树煤厂自2014年1月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告社保局应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于宁让东申请支付工伤待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告社保局支付一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等费用，因上述费用的审核、发放属被告社保局的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于宁让东申请支付工伤待遇的处理决定书》的行政行为。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
三、驳回原告宁让东的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马海峰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第257号
原告刘某。
委托代理人陆小明，灌阳县智多星法律事务所法律工作者。
被告王某甲（又名王继星），农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陆小明到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后夫妻感情不和，特别是被告好逸恶劳，爱赌博还殴打原告，1993年又因犯强奸罪被判刑六年，原告看在小孩的份上，没有离婚，希望被告改造好，但被告仍未改好。从2010年起，原、被告分居生活至今，原告曾三次向法院起诉离婚未果。为此，原告认为，原、被告感情不和分居已满两年，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。原告儿子王某乙于1990年5月9日出生，现已成年。双方婚姻存续期间无共同债权债务，亦无共同财产。
被告王某甲答辩称，原告上次起诉被裁定撤诉后，原、被告一直还在用电话联系，被告在广东省南海市打工，原告在本地做事，原、被告未在一起居住是有原因的。另外，被告的收入原先是交给原告保管的，自2002年算起，被告打工收入共计七八万元都交给了原告，如果原告要求离婚，原告应退还50000元给被告，被告才答应离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，被告王某甲又名王继星。原、被告自由恋爱，于××××年××月××日被告以王继星之名与原告登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，婚后感情尚可。近年来因相互吵闹，双方产生一些矛盾。2010年2月后，原、被告未在一起共同生活。2011年6月1日原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2012年3月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2012）灌民初字第98号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2013年，原告第三次提出离婚诉讼，因被告身份信息有出入，而于2013年10月31日撤回起诉。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、本院（2011）灌民初字第224号民事裁定书一份、（2012）灌民初字第98号民事判决书一份、（2013）灌民初字第213号民事裁定书一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后同居生活，婚后感情尚可，但近年因双方产生矛盾，双方长期分居，分居已达2年多，互不履行夫妻义务，特别是本院2012年5月22日判决不准原告与被告离婚后，原、被告仍未和好，原告已多次提出离婚诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好希望。故，原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。对被告提出原、被告仍在电话联系，双方不在一起是因为外出打工所致，不应判决离婚的主张，理由不充分，本院不予采信；对被告提出自2002年起，被告打工收入共计七八万元都交给了原告，如果原告要求离婚，应退还50000元给被告的主张，无证据证实，理由不成立，本院不予采纳。但原告自愿补偿被告5000元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚；
二、由原告刘某给付被告王某甲人民币5000元；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 唐林军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李峥春
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3774号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：高宏敏，女，1970年1月22日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告高宏敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告高宏敏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金49959.81元、零售利息9819.99元、分期手续费4860.37元、滞纳金14493.57元，合计79133.74元（截止2015年12月7日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定主张至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告高宏敏未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，被告高宏敏向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2015年12月7日，被告拖欠信用卡本金49959.81元、零售利息9819.99元、分期手续费4860.37元、滞纳金14493.57元，合计79133.74元。
本院认为：被告高宏敏向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告高宏敏未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高宏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49959.81元、零售利息9819.99元、分期手续费4860.37元、滞纳金14493.57元，合计79133.74元（利息、违约金计算至2015年12月7日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元、公告费以实结算，由被告高宏敏负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1778元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾梦寅
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00087号
申请执行人赵二涛，男，汉族，1975年8月27日出生。
被执行人赵存兔，男，汉族，1963年3月21日出生。
被执行人杨继侠，女，汉族，1965年4月8日出生。
赵二涛与赵存兔、杨继侠民间借贷纠纷一案，华阴市人民法院于2012年12月12日作出（2013）阴民初字第00024号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵二涛于2014年7月2日向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行中，申请执行人赵二涛于2014年12月15日向本院撤销了申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00024号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 陈启云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁小凯
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民二初字第7号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社，住所地潮州市湘桥区铁铺镇坎下村。
负责人：陈树标。
委托代理人：陈平辉，系该信用社员工。
被告：陈进龙，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社（下称：铁铺信用社）诉被告陈进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社的委托代理人陈平辉到庭参加诉讼，被告陈进龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月20日，原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社与被告签订了一份《借款合同》（编号：10020046700792665），合同约定：原告向被告提供48000元借款，借款期限自2004年9月20日至2005年9月20日，月利率为6.6375‰，对逾期还款的，原告有权按月利率9‰计收利息。合同签订后，铁铺信用社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告本金分文无还，截至2015年2月21日尚欠本金人民币48000元及利息人民币46771.2元。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，原告遂向人民法院起诉，请求判令被告付还原告借款本金人民币48000元及利息46771.2元（利息计至2015年2月21日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据、《借款合同》各一份，证明被告陈进龙向原告借款的事实。
2、保证合同一份，证明被告此笔借款的担保情况。
3、欠息明细表一份，证明被告现在欠款情况。
4、贷款逾期催收通知书一份，证明原告向被告催讨借款的事实。
5、借款人身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告陈进龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社与陈进龙于2004年9月20日签订《借款合同》一份，合同编号：10020046700792665。合同主要约定：陈进龙向铁铺信用社借款人民币48000元，借款期限自2004年9月20日至2005年9月20日，借款利息按月息6.6375‰计。对逾期还款的，铁铺信用社有权按9‰计收利息。合同签订之后，铁铺信用社依约发放贷款。在借款期届满后，陈进龙没有付还上述欠款，截至2015年2月21日，陈进龙尚欠铁铺信用社借款本金人民币48000元，利息自2004年9月20日起至2015年2月21日止，共计人民币46771.2元，以后自2015年2月22日起另计。铁铺信用社向陈进龙催讨未果，为维护自身的合法权益，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社与陈进龙于2004年9月20日签订的《借款合同》，依法有效，应受法律保护。陈进龙怠于履行付还借款本金及利息，应承担本案纠纷的责任。铁铺信用社请求陈进龙付还尚欠借款本金人民币48000元及该款的利息损失人民币46771.2元（自2004年9月20日起至2015年2月21日止），以后利息自2015年2月22日起至判决确定还款之日止按合同约定逾期利率另计，合法合理，应予支持。陈进龙既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社借款本金人民币48000元及利息损失（自2004年9月20日起至2015年2月21日止利息为人民币46771.2元，自2015年2月22日起至判决确定还款之日止按合同约定逾期利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1084元，由被告陈进龙负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告陈进龙应于付还上述欠款之日一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一五年四月十七日
书记员 黄李孟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第860-1号
原告唐红香。
被告顾廷江。
被告陈洪富。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告唐红香诉被告顾廷江、陈洪富、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告顾廷江驾驶的无牌低速货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告顾廷江驾驶的无牌低速货车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十五日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第860-1号原告唐红香，女，1970年10月14日出生，回族。被告顾廷江，男，1988年11月10日出生，汉族。被告陈洪富，男，1986年5月1日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告唐红香诉被告顾廷江、陈洪富、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告顾廷江驾驶的无牌低速货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告顾廷江驾驶的无牌低速货车一辆。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月二十五日书记员  张孝福
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00024号
申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人陈辉，局长。
委托代理人沈群香，女，汉族，湘乡市人。
被执行人冯辉军，男，汉族，湘潭市人。
被执行人蔡躲，女，汉族，湘阴县人。
申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局申请执行被执行人冯辉军、蔡躲计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳计生征字（2015）第X12号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人冯辉军、蔡躲于2014年8月22日违法生育一孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局于2015年2月16日作出岳计生征字（2015）第X12号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人征收社会扶养费合计99684元。由于被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局遂于2015年5月28日向其送达了计生催告字（2015）2号《征收社会抚养费催告书》，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但被执行人仍拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局作出的岳计生征字（2015）第X12号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区人口和计划生育局岳计生征字（2015）第X12号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人冯辉军、蔡躲自收到裁定书之日起3日内自动履行岳计生征字（2015）第X12号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 张社弟
二〇一五年六月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00024号
申请执行人岳麓区城市管理综合执法大队。
法定代表人周永。
委托代理人彭卫。
委托代理人金灿。
被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会。
法定代表人张君辉。
委托代理人黄友良。
申请执行人岳麓区城市管理综合执法大队于2015年3月24日向本院提出申请，要求准予强制执行长综罚字岳23（2014）第009号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日组织召开听证会，对申请执行人岳麓区城市管理综合执法大队（以下简称申请执行人）作出的长综罚字岳23（2014）第009号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人彭卫、金灿，被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会（以下简称被执行人）的法定代表人张君辉及其委托代理人黄友良到会参加听证。经审查查明：2014年2月，申请执行人接群众举报，称被执行人在长沙市岳麓区学士街道白鹤社区28栋违法开工建设房屋，遂指派城管执法人员前往调查。申请执行人的执法人员到场后发现被执行人于2013年8月开始在长沙市岳麓区学士街道白鹤社区28栋开工建设白鹤社区综合大楼，执法人员对在建的建筑进行了现场勘验，被执行人委派其工作人员接受了城管执法人员的调查询问，因被执行人不能提供使用土地及规划许可的相关审批手续，申请执行人分别向长沙市国土资源局岳麓区分局和长沙市城乡规划局岳麓区分局去函要求对该建筑的合法性出具专业意见，两部门均回函称被执行人正在建设的白鹤社区综合大楼未办理相关用地手续和《建设工程规划许可证》，属违法占用土地和违法建设，建议城管部门依法处理。至2014年8月，该建筑已基本完成主体建设，占地面积约1560平方米，总建筑面积约18900平方米，根据被执行人与湖南中盛工程有限公司签订的施工合同，该建筑物工程总造价28446000元。申请执行人于2014年9月23日对被执行人作出长综罚字岳23（2014）第009号《行政处罚决定书》。该决定书确定：被执行人未办理《建设工程规划许可证》即开工建设白鹤社区综合大楼的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，鉴于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令被执行人补办规划行政许可手续，并决定按建设工程总造价7%对其处以罚款人民币1991220元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五内凭《长沙市岳麓区非税收入缴纳通知单》到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书及《长沙市岳麓区非税收入缴纳通知单》于2014年9月23日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，2015年2月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行长综罚字岳23（2014）第009号《行政处罚决定书》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的长综罚字岳23（2014）第009号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规准确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对岳麓区城市管理综合执法大队作出的长综罚字岳23（2014）第009号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周慧琴
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1143号
原告贾学兰，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，汉族，商河银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告贾学建，男，汉族，农民，住商河县。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司章丘营销服务部，住所地章丘市。
本院在审理原告贾学兰与被告贾学建、田安财产保险股份有限公司山东省分公司章丘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾学兰于2015年10月12日以双方已协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾学兰撤回对被告贾学建、天安财产保险股份有限公司山东省分公司章丘营销服务部的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费220元，共计1120元，由原告贾学兰负担。
审 判 长 仇忠浩
审 判 员 纪鹏飞
人民陪审员 刘化厚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第683号
原告：潘伯富。
被告：俞力平。
本院在审理原告潘伯富与被告俞力平保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘伯富撤回起诉。
本案受理费人民币550元减半收取275元，由原告潘伯富负担。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 盛 瑛
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第232号
文国洪：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第232号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月九日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3272号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭典辉，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尹晓忠，曾用名尹晨，住江西省吉安市永新县。
委托代理人胡华东，广东杰辉律师事务所律师。
原审被告广东恒正建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人郭典辉，总经理。
上诉人郭典辉因与被上诉人尹晓忠、原审被告广东恒正建设集团有限公司佛山分公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、郭典辉于判决发生法律效力之日起十日内，向尹晓忠支付工程款30969.69元及利息（利息以30969.69元为本金，从2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的付款之日止）；二、驳回尹晓忠的其他诉讼请求；三、驳回郭典辉的反诉请求。郭典辉如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费463元（因适用简易程序减半收取），由尹晓忠负担144元，郭典辉负担319元；反诉受理费116元，由郭典辉负担。
上诉人郭典辉上诉提出：一、郭典辉于2014年6月27日已提交答辩书，其中也附上了郭典辉和尹晓忠双方签名确认的结算书和尹晓忠签名的工程款收据。1、尹晓忠分包南海软件科技园生活污水人工湿地处理工程（工艺安装及电气安装），经2011年5月13日郭典辉和尹晓忠双方对账结算。尹晓忠结存工程款253969.69元。2、尹晓忠分包里水镇中心区二期截污工程（污水泵站工艺设备、电气及给排水安装工程）经2011年5月13同郭典辉和尹晓忠双方对账结算。尹晓忠结欠工程款40554.71元。3、2011年05月28日尹晓忠（尹晨）收到工程款100000.00元（壹拾万元）。4、2011年07月28日尹晓忠（尹晨）收到工程款30000.00元（叁万元）。5、2011年8月10日尹晓忠（尹晨）收到工程款20000.00元（贰万元）。6、2012年11月03日尹晓忠（尹晨）收到工程款73000.00元（柒万叁仟元）。7、保修期内泵房维修、管道维修及鼓风机维修费用由尹晓忠（尹晨）承担，共计7700.00元。郭典辉已先垫付。尹晓忠结存工程款253969.69元，实际上已收到的工程款总计271254.71元，尹晓忠尚欠郭典辉17285.02元（附尹晓忠收款签名单据）。二、一审判决对以上事实予以不顾，判决郭典辉支付尹晓忠工程款30969.69元及利息，受理费319元，反诉受理费116元，而对尹晓忠应支付尚欠郭典辉的17285.02元却予以不顾。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、尹晓忠支付还尚欠的17285.02元及一、二审诉讼费用全部由尹晓忠承担。
被上诉人尹晓忠答辩称：一审判决有事实和法律依据，郭典辉欠尹晓忠工程款，在2011年5月13日就已经确认数额，再扣除支付的3万多元，郭典辉的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告广东恒正建设集团有限公司佛山分公司没有提出答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于尹晓忠与郭典辉已形成建设工程承、发包合同关系，所签定的书面建设工程施工合同为无效合同，但尹晓忠有权参照约定向郭典辉主张工程款，以及利息计算、恒正佛山分公司不需承担付款责任等问题，双方均无异议，故本案二审争议焦点在于郭典辉是否欠尹晓忠工程款及欠款金额。对此，尹晓忠与郭典辉已通过签定《人工湿地污水处理工程造价汇总表》的形式对涉案工程款进行结算，共同确认“实际存款合计”为253969.69元。其后尹晓忠于2011年5月28日又在该汇总表下方书写收条确认收到郭典辉工程款100000元，于2011年7月28日出具收条确认收到郭典辉工程款30000元，于2011年8月10日又在该收条下方补充确认收到郭典辉工程款20000元，于2012年11月3日出具收条确认收到郭典辉工程款73000元。扣除以上尹晓忠确认收到的工程款共223000元，郭典辉尚欠30969.69元，郭典辉应向尹晓忠支付。郭典辉上诉认为其先行垫付相关维修费用共计7700元应在工程款中予以扣除，因工程款已经结算，郭典辉主张的维修费发生在结算后，郭典辉未能提供证据证实维修费发生属于尹晓忠的责任，又没有尹晓忠的确认，故本院不予支持。郭典辉一审反诉请求将尹晓忠欠郭典辉工程款40554.71元与本诉工程款相抵，由于所诉工程为“里水镇中心区二期截污工程／里水城区1号污水提升泵站／污水泵站工艺设备、电气及给排水安装工程”，与本案诉争的“软件科技园人工湿地污水处理工程（工艺安装及电气安装）”不同，与本诉没有事实和法律上的牵连，且尹晓忠二审期间表示郭典辉可就此另案起诉，故对该项反诉，本院依法驳回。郭典辉一审反诉提出的尹晓忠曾多收取案外人广州番禺侨兴建设安装工程有限公司工程款的意见，与本案无关，本院不予采纳，应由案外人广州番禺侨兴建设安装工程有限公司另案主张。
综上，郭典辉的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006.35元，由上诉人郭典辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 车 驰
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执2086号
申请执行人王某某。
被执行人党某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀01民终11067号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人党某名下银行存款442321元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年六月二日
书记员 王 菊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申81号
再审申请人（一审原告）:李某1，男，汉族，1967年3月14日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，汉族，1969年1月1日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，女，汉族，1971年4月15日出生，住郑州市金水区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3遗产继承纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10841号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，郑州市郑东新区××财经××大学毓××社区××楼××楼东户套房是河南财经政法大学的周转房，只有居住权，没有所有权，且名义主体为丁继敏。该周转房居住权仅仅归属李某1和李某2，与遗产无关，与被申请人李某3无关。二审调解书涉及的郑州市金水区文化路90号院31号房产是未分割遗产，再审申请人依法应继承三分之一份额。（2017）豫01民终10841号民事调解书侵犯了再审申请人的法定继承权，即使再审申请人在调解书签了字按指印也是在调解者诱导下，在尚不明白其调解内容真实法律含义下作为的，绝对不是再审申请人的真实意思表达，依法不会形成对继承权的明示放弃。
本院经审查认为：李某1申请再审称，郑州市郑东新区××财经××大学毓××社区××楼××楼东户套房是河南财经政法大学的周转房，只有居住权，没有所有权，但郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10841号民事调解书第二项：位于郑州市郑东新区××财经××大学毓××社区××楼××楼东户套房归原审原告李某1所有，虽用词不妥但本质上并未侵犯申请人李某1的合法权益。本调解书也是本着房子不便于分割、为三兄妹调解息诉等良好愿望做出的据实处理和法律调解。虽然申请人申请理由也有道理，但如果支持了申请人的再审申请撤销调解书，三兄妹肯定又陷入长期的纠纷，对家庭对社会都是不负责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年三月十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申81号再审申请人（一审原告）:李某1，男，汉族，1967年3月14日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，汉族，1969年1月1日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，女，汉族，1971年4月15日出生，住郑州市金水区。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3遗产继承纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10841号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，郑州市郑东新区××财经××大学毓××社区××楼××楼东户套房是河南财经政法大学的周转房，只有居住权，没有所有权，且名义主体为丁继敏。该周转房居住权仅仅归属李某1和李某2，与遗产无关，与被申请人李某3无关。二审调解书涉及的郑州市金水区文化路90号院31号房产是未分割遗产，再审申请人依法应继承三分之一份额。（2017）豫01民终10841号民事调解书侵犯了再审申请人的法定继承权，即使再审申请人在调解书签了字按指印也是在调解者诱导下，在尚不明白其调解内容真实法律含义下作为的，绝对不是再审申请人的真实意思表达，依法不会形成对继承权的明示放弃。本院经审查认为：李某1申请再审称，郑州市郑东新区××财经××大学毓××社区××楼××楼东户套房是河南财经政法大学的周转房，只有居住权，没有所有权，但郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10841号民事调解书第二项：位于郑州市郑东新区××财经××大学毓××社区××楼××楼东户套房归原审原告李某1所有，虽用词不妥但本质上并未侵犯申请人李某1的合法权益。本调解书也是本着房子不便于分割、为三兄妹调解息诉等良好愿望做出的据实处理和法律调解。虽然申请人申请理由也有道理，但如果支持了申请人的再审申请撤销调解书，三兄妹肯定又陷入长期的纠纷，对家庭对社会都是不负责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年三月十三日书记员 张运云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1733号
原告：胡正，无固定职业。
委托代理人：范红枫。
委托代理人：陈姝贞。
被告：宁波高新区七鑫旗科技有限公司。
诉讼代表人：徐星东。
被告：宁波市鑫洋电器有限公司。
诉讼代表人：徐星东。
被告：宁波鑫洋置业有限公司。
诉讼代表人：徐星东。
三被告共同委托代理人：陈明。
本院于2014年2月26日裁定受理了宁波高新区七鑫旗科技有限公司、宁波市鑫洋电器有限公司、宁波鑫洋置业有限公司等企业破产重整案。慈溪市人民法院于2014年4月16日将其受理的胡正诉刘鑫浩、宁波高新区七鑫旗科技有限公司、宁波市鑫洋电器有限公司、宁波鑫洋置业有限公司、屠伟勤、宁波杰友升照明有限公司、丁伟平民间借贷纠纷一案[案号为（2011）甬慈商初字第744号]移送本院管辖，本院于2014年10月11日立案受理。本案审理中，原告胡正变更诉讼请求为：要求确认原告胡正对被告宁波高新区七鑫旗科技有限公司、宁波市鑫洋电器有限公司、宁波鑫洋置业有限公司享有保证债权43512000元，并撤回对其他被告刘鑫浩、屠伟勤、宁波杰友升照明有限公司、丁伟平的起诉，本院予以准许，本案案由遂变更为普通破产债权确认纠纷。原告胡正以其债权已得到确认为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡正撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原告胡正负担。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年一月十二日
代书 记员 董叶菁
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执44号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，男，该社理事长。
地址：青川县乔庄镇。
被执行人丁芳，女，汉族，四川省青川县人，住青川县木鱼镇。
被执行人姜万强，男，汉族，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人丁芳、姜万强金融借款合同纠纷一案中。经查证，二被执行人长期在外务工，地址不详，无法联系；其家庭无可供执行的财产，银行无存款，根据法律相关规定可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2015）青川民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有新的可供执行财产或申请人发现被执行人下落及其他财产线索时，申请执行人青川县农村信用合作联社可再次向本院申请执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 姚小娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民撤初字第1号
原告：徐荣贵。
原告：徐春梅。
二原告共同委托代理人：徐亚红。
被告：徐垒田。
委托代理人：徐垒良。
被告：丁月花。
委托代理人：徐敏芳。
原告徐荣贵、徐春梅与被告徐垒田、丁月花第三人撤销之诉一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐荣贵、徐春梅及共同委托代理人徐亚红、被告徐垒田的委托代理人徐垒良、被告丁月花及其委托代理人徐敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣贵、徐春梅起诉称：两原告系夫妻关系，被告徐垒田是两原告的长子。两被告于1989年10月4日登记结婚。婚后生育二女，大女儿徐艳敏、小女儿徐敏芳均成年。因两被告夫妻关系不和，于2015年2月12日在桐庐县人民法院协议离婚，就夫妻共同财产（房屋部分）达成调解协议：坐落于桐庐县分水镇大路村里邵中邵22号三间三层住房一幢、三间平房归被告丁月花所有。两原告认为上述房屋是在拆除两原告老屋（集体土地建设用地使用证：桐集建（90）第30m036号）的基础上，于2009年建造的。当时建房时，原、被告已经分户（有居民户口簿证明），但原、被告是共同向大路村村委提出在原址拆旧建新，并共同出资、出力建造了上述房屋，因此两原告与两被告对上述房屋是共同共有的关系。而两被告在离婚时，将两原告应享有的财产部分当做自己的财产进行了处理，侵犯了两原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百九十二条第三项之规定，向法院提起诉讼，要求撤销（2015）杭桐分民初字第19号民事调解第二项关于房屋部分的协议内容。诉讼请求：1、撤销桐庐县人民法院（2015）杭桐分民初字第19号民事调解第二项的房屋部分即坐落于桐庐县分水镇大路村里邵中邵22号三间三层住房一幢、三间平房归被告丁月花所有的协议内容。2、确认两原告对上述共有房屋拥有三分之一份额；3、本案的诉讼费用由两被告承担。审理中，二原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。
被告徐垒田答辩称：当时被告徐垒田与被告丁月花离婚时，没有跟家里父母讲离婚的事情。离婚的时候没有想到房子还有父母的份额，所以没有跟原告商量就把房子分掉了，被告徐垒田同意原告的诉讼请求。
被告丁月花答辩称：二原告与二被告及两个女儿早已分户，2009年建成的三间三层房屋及三间平房是以二被告及两个女儿的名义建造的。三间平房是在老房子拆掉的地基上建起来的，但原、被告从未协议共同建造新房子，二原告也没有共同出资，当然不能享有房屋共同所有权。离婚协议房屋都归被告丁月花，是因为被告徐垒田不愿承担家庭债务而主动放弃自己享有部分的所有权。更何况在二被告离婚这件事上，徐垒田是有过错的，法律规定有过错的一方应该承担更多的责任。即便新房子用到老房子的地基，也是在造房子之前征得二原告同意的，并不能说老房子是原告的，拆掉新建的房子原告就一定享有所有权。二原告诉称新房子是双方共同建造的，根本不能成立。建房所需资金都是被告方所出，原告未出任何资金。为造新房子，被告丁月花向自己父母这边的亲戚和朋友借了30多万元，这些债务到现在都还没还清。建房时，二原告帮助做些杂工或烧烧饭是有的，但与房屋所有权是没有关系的。如果说离婚时财产分割是无效的，那么同意离婚的协议也就失去前提了，离婚自然也是无效的。
原告举证如下：1、集体土地建设用地使用证1本，证明调解书涉及的房屋是在原来地基上拆旧建新的；2、民事调解书1份，证明二原告权利受侵害的事实。
对原告提供的证据，被告徐垒田均无异议。被告丁月花质证认为：证据1，与2009年建造的房屋没有直接的关系；证据2，没有异议。
被告徐垒田未提供证据材料。
被告丁月花举证如下：桐庐县分水镇大路村委的证明1份，证明调解书涉及的房屋属于二被告的夫妻共同财产。
对被告提供的证据，二原告质证认为：对该证据不认可，不能证明丁月花要证明的内容。
本院认定如下：原告提供的证据，本院予以认定；被告丁月花提供的证据，不能证明原告要证明桐庐县分水镇大路村里邵中邵村22号三间三层的房屋和三间平房属于二被告夫妻共同财产的待证事实，对该待证事实不予认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告徐垒田是二原告的长子。二被告原系夫妻关系，双方于1989年10月4日登记结婚，婚后生育二女徐敏艳和徐敏芳。2015年1月28日，徐垒田向桐庐县人民法院起诉要求与丁月花离婚，2015年2月12日经法院调解离婚，调解协议内容为：一、原告徐垒田与被告丁月花自愿离婚。二、共同财产：坐落于桐庐县分水镇大路村里邵中邵22号三间三层住房一幢、三间平房归被告丁月花所有，原告徐垒田父母及原告徐垒田享有居住权（原告徐垒田不得携带异性入住本房）；桐庐县分水镇新淳路月花油漆店归被告丁月花所有，油漆店一切债权债务均归丁月花享有与承担；桐庐县分水镇大路村里邵中邵承包山林归原告徐垒田承包经营。三、原告徐垒田与被告丁月花之女徐敏芳2015年上半年学费6000元由原告徐垒田承担。四、原告徐垒田、被告丁月花各自经手的债权债务归原告徐垒田、被告丁月花各自享有与承担。五、原告徐垒田、被告丁月花无其他任何争议。六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐垒田承担（已交纳）。
另查明，2009年4月底5月初至2010年农历新年前，在属于徐荣贵户的桐庐县分水镇里邵村中邵的集体所有土地上造了一幢三间三层的房屋和三间平房，上述房屋并未办理规范的宅基地使用和建房审批手续。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。虽然徐荣贵、徐春梅和徐垒田、丁月花在户籍登记上单独成户，但实际上该家庭户并未进行分家析产，生产经营和家庭生活等活动也未相互独立。案涉房屋系在原有宅基地上拆旧建新，建房过程中，徐垒田、丁月花基本不在家里，具体的建房事物多由徐荣贵、徐春梅操持。而我国农村家庭内部互帮互助的习惯由来已久，丁月花也未能提供充分有效的证据证明其与徐垒田承担了全部的出资义务，故案涉房屋应属于家庭共同财产。（2015）杭桐分民初字第19号民事调解书第二项中对案涉房屋的处理侵害了徐荣贵、徐春梅的权利，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
撤销（2015）杭桐分民初字第19号民事调解书第二项中“坐落于桐庐县分水镇大路村里邵中邵22号三间三层住房一幢、三间平房归被告丁月花所有，原告徐垒田父母及原告徐垒田享有居住权（原告徐垒田不得携带异性入住本房）”的内容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 从 众
人民陪审员 刘 鸣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 金丽君
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第650号
申请执行人：刘军，汉族，周村区。
被执行人：淄博连方商贸有限公司，住所地：周村区。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人淄博连方商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博连方商贸有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘军亦不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意终结本次执行程序。申请执行人刘军申请执行的标的280000.00元，案件受理费5500.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2011）周民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件是，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初361号
原告：陶聪四，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶世敬，男，1937年10月10日出生，汉子，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶贤国，男,1957年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王巧梅，女，1961年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何松泽，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
原告陶聪四与被告陶贤国、王巧梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
陶聪四向本院提出诉讼请求：1、依法确认陶贤聪、陶银根、陶世海与被告于2014年3月22日签订的土地承包合同无效；2、盘龙被告立即返还土地；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月22日，陶贤聪、陶银根、陶世海以宜秀区白泽湖乡光明村陶墩组名义与两被告签订合同，约定将陶墩组圩口发包给被告，承包时间自2012年3月15日至2025年10月10日。被告在该合同签订后一直未实际经营土地。2016年9月6日，宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会与原告签订农村土地承包合同，将集体土地发包给原告承包经营，并颁发农村土地承包经营权证，原告承包的土地包括了2014年3月22日合同约定的土地。原告多次要求被告返还土地，但两被告拒不返还。原告认为陶贤聪、陶银根、陶世海三人未经原告同意以村民小组的名义将土地发包给被告，其行为侵犯了各原告的土地承包经营权，该土地承包合同无效，被告应返还各原告承包经营的土地。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，向法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2016年9月6日，安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会（发包方）与陶贤聪（承包方）签订的《农村土地承包合同》中并未包含两被告实际承包的土地，故陶贤聪并非本案适格的原告。陶贤聪的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陶聪四的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一九年三月二十九日
书记员 汪 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条固定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初361号原告：陶聪四，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶世敬，男，1937年10月10日出生，汉子，住安徽省安庆市宜秀区。被告：陶贤国，男,1957年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：王巧梅，女，1961年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。上述两被告共同委托诉讼代理人：何松泽，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。原告陶聪四与被告陶贤国、王巧梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。陶聪四向本院提出诉讼请求：1、依法确认陶贤聪、陶银根、陶世海与被告于2014年3月22日签订的土地承包合同无效；2、盘龙被告立即返还土地；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月22日，陶贤聪、陶银根、陶世海以宜秀区白泽湖乡光明村陶墩组名义与两被告签订合同，约定将陶墩组圩口发包给被告，承包时间自2012年3月15日至2025年10月10日。被告在该合同签订后一直未实际经营土地。2016年9月6日，宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会与原告签订农村土地承包合同，将集体土地发包给原告承包经营，并颁发农村土地承包经营权证，原告承包的土地包括了2014年3月22日合同约定的土地。原告多次要求被告返还土地，但两被告拒不返还。原告认为陶贤聪、陶银根、陶世海三人未经原告同意以村民小组的名义将土地发包给被告，其行为侵犯了各原告的土地承包经营权，该土地承包合同无效，被告应返还各原告承包经营的土地。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，向法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2016年9月6日，安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会（发包方）与陶贤聪（承包方）签订的《农村土地承包合同》中并未包含两被告实际承包的土地，故陶贤聪并非本案适格的原告。陶贤聪的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陶聪四的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹拥军二〇一九年三月二十九日书记员  汪 君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条固定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1463号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日5时许，被告人孙某某驾驶牌号为皖N-
DP1**小轿车，沿本区浦星公路南向北行驶至大叶公路南侧四百米处时，与前方同向行驶的杨立新驾驶的无号牌三轮摩托车发生事故，致被害人杨立新受伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人孙某某负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某某明知他人报警等候在现场，并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故情况、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、居民医学死亡证明书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，民事调解书，交通事故赔偿金预付委托书，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，依法可从轻处罚。本案的民事赔偿已解决，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年十月十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初779号
原告德力西集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青路1号（德力西大厦）。
法定代表人胡成中，董事长。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人许艳，北京市万�达律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
原告德力西集团有限公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局作出的《关于德力西集团有限公司企业名称争议的处理决定》（工商处字〔2017〕2号，以下简称被诉处理决定），向本院提起行政诉讼，同时一并提出解决与德力西联合开关集团有限公司之间民事争议的请求。本院于2017年7月10日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第二项，对国务院部门所作的涉及不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件，由知识产权法院管辖。被诉处理决定涉及不正当竞争事项，因此，本案行政诉讼部分属于针对国务院部门所作的涉及�正当竞争的行政行为提起诉讼的行政案件，依法应由北京知识产权法院管辖。至于原告一并提出的解决民事争议请求如何处理，亦应由北京知识产权法院一并决定。综上，本案应由北京知识产权法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院处理。
二〇一七年七月二十五日
附：相关法律规范
1.《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第二项
知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政�为提起诉讼的行政案件。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项
裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初779号原告德力西集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青路1号（德力西大厦）。法定代表人胡成中，董事长。委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人许艳，北京市万�达律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。原告德力西集团有限公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局作出的《关于德力西集团有限公司企业名称争议的处理决定》（工商处字〔2017〕2号，以下简称被诉处理决定），向本院提起行政诉讼，同时一并提出解决与德力西联合开关集团有限公司之间民事争议的请求。本院于2017年7月10日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第二项，对国务院部门所作的涉及不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件，由知识产权法院管辖。被诉处理决定涉及不正当竞争事项，因此，本案行政诉讼部分属于针对国务院部门所作的涉及�正当竞争的行政行为提起诉讼的行政案件，依法应由北京知识产权法院管辖。至于原告一并提出的解决民事争议请求如何处理，亦应由北京知识产权法院一并决定。综上，本案应由北京知识产权法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。二〇一七年七月二十五日附：相关法律规范1.《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第二项知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政�为提起诉讼的行政案件。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第378号
原告沈阳市华峰佳美建筑材料有限公司。
法定代表人伊峰。
委托代理人于荣芳。
被告沈阳隆盛地热工程有限公司。
法定代表人孙国元。
本院在审理原告沈阳市华峰佳美建筑材料有限公司诉被告沈阳隆盛地热工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市华峰佳美建筑材料有限公司于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告沈阳市华峰佳美建筑材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市华峰佳美建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，原告自愿承担。
审判员 安晓红
二〇一三年五月七日
书记员 王 静
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第52号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人朱继高，男，1982年10月出生，汉族。
被执行人张红芳，女，1984年2月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被执行人朱继高、张红芳因计划外生育，于2014年12月25日向被执行人朱继高、张红芳作出的新卫计征决（2014）第140338号征收社会抚养费决定书，决定对朱继高、张红芳征收社会抚养费93458.4元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140338号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国宝
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隗 岚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2912号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：胡赛娇，职业不明。
被告：应时峰，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告胡赛娇、应时峰追偿权纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡赛娇、应时峰向原告支付被贷款银行强行扣划担保款本息合计人民币5342.26元，并以该款为基数按银行同期贷款利率四倍支付自2015年3月26日起至付清之日止利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年4月18日，原告与被告胡赛娇签订《中介服务合同》，原告与被告胡赛娇、应时峰签订《担保协议书》，约定原告为被告胡赛娇向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称“中国银行鄞州分行”）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告应时峰提供反担保。同日，被告胡赛娇与“中国银行鄞州分行”签订《信用卡购车分期付款合同》一份，被告胡赛娇获得汽车分期贷款
90000元，分36个月按等额本息方式归还。借款后，被告胡赛娇连续多期未按时偿还贷款本息，2013年9月2日“中国银行鄞州分行”向原告签发扣划款通知书一份，从原告的保证金账户中强行扣划本息合计64842.26元，用于垫付被告胡赛娇因逾期所积欠的贷款本息。被告于2013年9月2日归还原告59500元，尚欠5342.26元。二被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、《中介服务合同》、《担保协议书》、结婚证、转帐凭条、扣划款通知书各一份予以证实。
本院认为：原告与被告胡赛娇、应时峰签订的《担保协议书》，原告与被告胡赛娇签订的《中介服务合同》，被告胡赛娇与“中国银行鄞州分行”签订的《信用卡购车分期付款合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告胡赛娇向“中国银行鄞州分行”借款后，未按约归还到期借款本息，致使“中国银行鄞州分行”直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告胡赛娇的行为已构成违约。原告已承担了保证责任，有权向被告胡赛娇追偿，并要求其赔偿合同约定的利息损失。二被告系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡赛娇、应时峰共同偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款本息5342.26元，并以上述垫付款为基数，支付自2015年3月26日起至履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告胡赛娇、应时峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告胡赛娇、应时峰连带负担，于本判决生效之日起五日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沙 军
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 刘慧红
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 谢建英
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2912号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬、俞意磊。
被告：胡赛娇，职业不明。
被告：应时峰，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告胡赛娇、应时峰追偿权纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡赛娇、应时峰向原告支付被贷款银行强行扣划担保款本息合计人民币5342.26元，并以该款为基数按银行同期贷款利率四倍支付自2015年3月26日起至付清之日止利息。本案现已审理终结。
本院经审理�定以下事实：2012年4月18日，原告与被告胡赛娇签订《中介服务合同》，原告与被告胡赛娇、应时峰签订《担保协议书》，约定原告为被告胡赛娇向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称“中国银行鄞州分行”）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告应时峰提供反担保。同日，被告胡赛娇与“中国银行鄞州分行”签订《信用卡购车分期付款合同》一份，被告胡赛娇获得汽车分期贷款
90000元，分36个月按等额本息方式归还。借款后，被告胡赛娇连续多期未按时偿还贷款本息，2013年9月2日“中国银行鄞州分行”向原告签发扣划款通知书一份，从原告的保证金账户中强行扣划本息合计64842.26元，用于垫付被告胡赛娇因逾期所积欠的贷款本息。被告于2013年9月2日归还原告59500元，尚欠5342.26元。二被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的《信用卡�车分期付款合同》、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、《中介服务合同》、《担保协议书》、结婚证、转帐凭条、扣划款通知书各一份予以证实。
本院认为：原告与被告胡赛娇、应时峰签订的《担保协议书》，原告与被告胡赛娇签订的《中介服务合同》，被告胡赛娇与“中国银行鄞州分行”签订的《信用卡购车分期付款合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告胡赛娇向“中国银行鄞州分行”借款后，未按约归还到期借款本息，致使“中国银行鄞州分行”直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告胡赛娇的行为已构成违约。原告已承担了保证责任，有权向被告胡赛娇追偿，并要求其赔偿合同约定的利息损失。二被告系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡赛娇、应时峰共同偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款本息5342.26元，并以上述垫付款为基数，支付自2015年3月26日起至履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告胡赛娇、应时峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告胡赛娇、应时峰连带负担，于本判决生效之日起五日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沙 军
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 刘慧红
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 谢建英