安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00276号
原告：管店林业总场滁州经销公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：郑新宝，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：路光成，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告管店林业总场滁州经销公司与被告路光成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员弓家旺独任审判，于2014年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管店林业总场滁州经销公司的委托代理人ＸＸ斌，被告路光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管店林业总场滁州经销公司诉称：2012年1月1日，管店林业总场滁州经销公司与路光成签订房屋租赁合同，约定管店林业总场滁州经销公司将位于滁州市来安路150号-6的一间门面房出租给路光成，租赁期限为2012年1月1日至2013年12月31日。路光成已经按照合同约定交清了租金。合同期满前，管店林业总场滁州经销公司向路光成宣传了新的房屋租赁政策，并于2013年12月按照上级指示要求，通过公开招租的方式面向市场公开招租，由孙宝仁取得房屋的租赁权。路光成未让出房屋。现要求判令路光成立即将其承租的位于滁州市来安路150号-6的一间门面房交还管店林业总场滁州经销公司，支付超期占用租赁房屋的租金（租金从2014年1月1日起计算，每日租金为56.67元，直至让出房屋为止），并承担本案的全部诉讼费用。
路光成在庭审中辩称：管店林业总场滁州经销公司诉讼请求不合理，房屋到期也应是承租人优先承租。
管店林业总场滁州经销公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、管店林业总场滁州经销公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明管店林业总场滁州经销公司的基本情况；
证据二、房产证复印件、安徽省国营管店林业总场2001年11月6号管政字（2001）89号文件各一份。证明管店林业总场滁州经销公司对涉案房屋享有经营管理的权利；
证据三、2012年1月1日的房屋租赁合同一份。证明管店林业总场滁州经销公司、路光成之间存在租赁合同关系，租赁期限为2012年1月1日至2013年12月31日；
证据四、房地产评估报告、招租公告各一份。证明管店林业总场滁州经销公司按照滁州市政府的要求对涉案房屋依法进行了评估和公开招租；
证据五、门面交房通知书及专递详情单各一份。证明在公开招租后管店林业总场滁州经销公司已通知路光成按期交还房屋；
证据六、2012年12月31号租赁合同书一份。证明涉案房屋已通过公开招租的方式确定了新的承租人。
上述证据，经路光成质证，路光成对管店林业总场滁州经销公司举证的证据一、二、三的真实性和证明目的均无异议；对证据四、五、六均不予认可。
路光成未举证。
本院认为：管店林业总场滁州经销公司举证的证据一、二、三符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；管店林业总场滁州经销公司举证的证据四、五、六，路光成虽不认可，但并未提出证据反驳，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2001年11月6日，安徽省国营管店林业总场将位于滁州市来安路11号2幢（现更名为来安路150号2幢）综合楼交由管店林业总场滁州经销公司经营管理。2012年1月1日，管店林业总场滁州经销公司与路光成签订房屋租赁合同，约定管店林业总场滁州经销公司将位于滁州市来安路150号-6的一间门面房出租给路光成，租赁期限为2012年1月1日至2013年12月31日，租金为2012年每月1200元，2013年房租另定。路光成已经按照合同约定交清了租赁期限内租金。2013年12月10日，管店林业总场滁州经销公司发出招租公告，载明“管店林业总场滁州经销公司将位于滁州市来安路150号-6门面房进行公开竞标招租，…七、…承租人中标后，当日必须承诺按照《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》与招租方签订合同（合同生效日期为2013年12月31日以后）…”。2013年12月31日，管店林业总场滁州经销公司与孙宝仁签订租赁合同，约定管店林业总场滁州经销公司将位于滁州市来安路150号-5、150号-6的门面房出租给孙宝仁使用，面积约81.4平方米，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日，租金为每年42000元。2014年1月7日，管店林业总场滁州经销公司通过邮寄方式向路光成发出门面房交还通知书，催促其立刻搬迁并将承租房屋交还给管店林业总场滁州经销公司。路光成自2014年1月1日起未向管店林业总场滁州经销公司支付滁州市来安路150号-6房屋使用费，但继续使用房屋至今。
2013年11月19日，安徽建英房地产土地评估经纪有限公司对位于滁州市来安路150号2幢（原滁州市来安路11号2幢综合楼）一层1室三间门面房进行评估，结论为：建筑面积125.02㎡、月租金42元／㎡。
本院认为：综合双方当事人诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：路光成是否应当返还诉争的房屋？路光成是否应当按每日56.67元标准支付自2014年1月1日起至房屋返还之日的房屋使用费？
关于路光成是否应当返还诉争的房屋的问题。管店林业总场滁州经销公司与路光成在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同，合法有效，合同对双方的权利义务均做了明确的约定。租赁期限为2012年11月1日至2013年12月31日。租赁期满后，路光成未再与管店林业总场滁州经销公司签订房屋租赁合同，亦未交纳房租，故路光成自2014年1月1日起不再拥有占有、使用租赁房屋的合法依据，管店林业总场滁州经销公司有权要求路光成返还房屋。
关于路光成是否应当按每日56.67元标准支付自2014年1月1日起至房屋返还之日的房屋使用费的问题。路光成自2014年1月1日起不再拥有占有、使用租赁房屋的合法依据，其理应积极返还房屋并支付逾期腾房期限的占有使用费。管店林业总场滁州经销公司没有证据证明其在诉讼前已向路光成送达了《房地产估价表》，对其主张的按每月60元（1800元／月÷30天）的标准支付自2014年1月1日至房屋返还之日的房屋使用费的请求，本院不予支持。路光成仍应按其与管店林业总场滁州经销公司的合同约定的每月1200元支付自2014年1月1日至2014年1月16日的房屋使用费共计640元。管店林业总场滁州经销公司与孙宝仁签订的关于滁州市来安路150号-5、150号-6合计81.4平方米的年租金为42000元，其中路光成现在使用的滁州市来安路150号-6房屋面积为39.6平方米，日租金为55.98元。路光成自2014年1月17日（提起诉讼次日）至房屋返还之日应按该标准支付房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告路光成于判决生效后三十日内将位于滁州市来安路150号-6号的门面房交还给原告管店林业总场滁州经销公司；
二、被告路光成于判决生效后十日内给付原告管店林业总场滁州经销公司房屋使用费（截止2014年1月16日为640元，并按每日55.98元标准支付自2014年1月17日至房屋返还之日的使用费）；
三、驳回原告管店林业总场滁州经销公司的其他诉讼请求。
如果被告路光成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告路光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年四月十四日
代理书记员 贾 瑶
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。