黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终65号
上诉人（原审被告）：王兴，男，1962年10月21日出生，汉族，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市西安区鸿泰金属门经销处，住所地：黑龙江省牡丹江市。
经营者：张占文。
委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
原审被告：牡丹江市大东建筑总公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：刘呈宇。
委托诉讼代理人：焦宗贤，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地：黑龙江省牡丹江市。
上诉人王兴因与被上诉人牡丹江市西安区鸿泰金属门经销处（以下简称鸿泰经销处）、原审被告牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兴、被上诉人鸿泰经销处的委托诉讼代理人颜龙、原审被告大东公司的委托诉讼代理人焦宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回被上诉人鸿泰经销处对王兴的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人鸿泰经销处承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。大东公司金都项目部经大东公司批准成立于2011年8月17日，是大东公司下属分公司（有大东公司批复函及执照为证）。二、王兴是金都项目部工作人员，代理金都项目部与鸿泰经销处签定的程控门买卖合同真实有效，王兴的代理行为是职务行为（有金都项目部出具的证明材料及买卖合同为证）。请求二审法院依法查明事实，还王兴公道与清白。
被上诉人鸿泰经销处辩称，王兴的上诉事实及理由主要针对大东公司，因此第一被上诉人应该是大东公司，不应是鸿泰经销处。一审认定事实应当是由王兴和大东公司共同承担给付责任，请二审法院查清事实。
原审被告大东公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
鸿泰经销处向一审法院起诉请求：一、要求被告大东公司立即给付拖欠货款10280元，赔偿迟延履行货款的损失1000元，被告王兴承担连带责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月29日，被告王兴以牡丹江市大东建筑总公司金都项目部（以下简称金都项目部）委托代理人的身份作为买受人与原告签订了程控门门体买卖合同，双方约定标的名称为程控门门体，牌号为康力，规格型号为2050×1470，数量为8樘，单价为1850元/樘，合计金额为14800元。签订合同当日被告王兴先行现金支付给原告1万元货款。2014年10月18日，被告王兴与原告进行了结算，且双方在结算单上签字盖章，结算单上载明了合同内签订的需方王兴共向原告方购买程控门门体（康力牌）8樘，单价为1850元/樘，合同后增加电子门门体（1470×1970）1樘，单价为1850元/樘，防火门（规格：870×1970）1樘，单价为830元/樘，防火门（规格：1470×2050）1樘，单价为1400元/樘，三七门（规格：2050×1450）1樘，单价为1400元/樘，货款总计20280元。被告王兴于2013年9月29日已向原告支付现金1万元货款，尚欠原告货款10280元。
一审法院认为，关于与原告签订买卖合同和结算单的相对方的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，本案中虽原告主张买卖合同系金都项目部与其签订的，该项目部是大东公司内设部门，对外应由被告大东公司承担相应责任，且被告王兴既是委托代理人也是金都项目部的负责人，但原告未能向法院提供相关证据证实该主张，且被告大东公司辩解称其未与原告结算过，被告王兴不是大东公司委托的项目经理，被告大东公司没有授权被告王兴从事与买卖合同相关的行为。虽结算单中写明“供方牡丹江市西安鸿泰金属门经销处与大东公司签订的工业品买卖合同签订的日期为2013年9月29日”，但该结算单上只有被告王兴的签字没有被告大东公司的盖章，原告也未能提供被告王兴有被告大东公司授权的相关证据。综上，因原告不能向法院提供被告王兴系被告大东公司的委托代理人及项目经理的证据，且被告大东公司对被告王兴与原告签订买卖合同及结算单的行为不予追认，故本案与原告签订买卖合同和结算单的相对方均应为被告王兴。被告大东公司的抗辩理由成立，本院予以支持。原告要求被告大东公司给付拖欠货款及赔偿迟延履行货款损失的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。又因原告要求被告王兴承担连带责任，故拖欠的货款及迟延履行货款的损失应由被告王兴承担。关于原告主张的迟延履行货款的损失1000元的问题。本院认为，虽各方未在合同中约定迟延履行货款的相关违约责任，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中被告王兴从2014年10月18日与原告结算当日至原告2016年8月12日起诉时未向原告给付拖欠的货款，被告王兴应当承担赔偿损失。该损失计算期限自2014年10月18日与原告结算当日至原告2016年8月12日起诉时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，该损失为993.17元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》四十八条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：一、驳回原告牡丹江市西安区鸿泰金属门经销处要求被告牡丹江市大东建筑总公司给付拖欠货款10280元及赔偿迟延履行货款的损失1千元的诉讼请求；二、被告王兴于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市西安区鸿泰金属门经销处货款10280元；三、被告王兴于本判决生效后十日内赔偿原告牡丹江市西安区鸿泰金属门经销处迟延履行货款的损失993.17元；四、驳回原告牡丹江市西安区鸿泰金属门经销处其他诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由被告王兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王兴为证明其主张，向本院提供大东公司给原东安区工商分局出具的成立金都项目部的批复函及东安区工商分局给金都项目部发的工商营业执照，证明大东公司在2011年8月17日就研究决定成立金都项目部，成立日期是2011年8月31日，金都项目部隶属于大东公司；鸿泰经销处认为，对形式要件无异议，对证明问题有异议，该组证据只能证明大东公司成立了金都项目部，不能证明与本案有关联性；大东公司对该组证据无异议。王兴提供金都项目部与鸿泰经销处签订的合同1份（买受方是金都项目部盖章）、金都项目部出具的证明1份，证明王兴与鸿泰经销处签订合同是代理金都项目部的职务行为；鸿泰经销处认为，对买卖合同无异议。对证明有异议，该证明属于内部管理问题，与本案没有关联性；大东公司认为，对证明没有异议，买卖合同原件不在大东公司手中，该合同体现的买卖行为与大东公司无关。王兴提供金都项目部工商档案1份，证明金都项目部是大东公司下属的非法人分支机构，不具备独立承担民事责任的资格，所以应由大东公司承担责任；鸿泰经销处认为，没有异议；大东公司认为，对该份证据的形式要件无异议，金都项目部在法律上对外是不能独立承担民事责任，但实际上金都项目部与大东公司就是一种挂靠关系，金都项目部是张某某为承包金都花园工程挂靠大东公司临时设立的，该工程的投标、施工及后期结算都由金都项目部独立完成，涉及该工程的债权债务都由其个人处理。本院认为，上述证据能够证明金都项目部隶属于大东公司，王兴代表金都项目部与鸿泰经销处签订合同的行为系职务行为，金都项目部作为大东公司下属的非法人分支机构，依法不能独立承担民事责任，对上述证据予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认为，根据本案《工业品买卖合同》、工程结算单等证据，结合王兴在二审提交的新证据，应当认定本案买卖合同的相对方为金都项目部，王兴与鸿泰经销处签订合同的行为系履行职务行为。
对于本案事实，经二审查明，大东公司系江南帝景小区（原金都花园工程）承建方。2011年8月17日，大东公司批复成立金都项目部，江南帝景小区由金都项目部负责具体施工。王兴系大东公司总工程师及金都项目部工作人员。2013年9月29日，王兴代表金都项目部与鸿泰经销处签订《工业品买卖合同》，并加盖金都项目部印章，购买的康力牌程控门门体全部用于江南帝景小区。一审法院在证据认证中采信了鸿泰经销处举示的《工业品买卖合同》、工程结算单等证据的形式要件，但在一审判决中认定本案买卖合同的相对方系王兴个人错误。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，王兴与鸿泰经销处签订买卖合同应否认定为职务行为。根据二审已查明事实，本案诉争的康力牌程控门门体全部用于江南帝景小区，大东公司系江南帝景小区承建方，其下属分支机构金都项目部负责具体施工，王兴系大东公司总工程师及金都项目部工作人员。上述事实，结合本案《工业品买卖合同》及金都项目部出具的证明，能够形成完整的证据链条，证明王兴签订《工业品买卖合同》系代表金都项目部履行职务的行为。因金都项目部系大东公司下属非法人分支机构，依法不能独立承担民事责任，故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，大东公司应对金都项目部的对外债务承担民事责任，即大东公司应当履行本案给付义务。一审判决王兴给付鸿泰经销处货款10280元，认定责任主体错误，本院予以纠正。
综上所述，王兴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初676号民事判决第一、二、三项；
二、原审被告牡丹江市大东建筑总公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人牡丹江市西安区鸿泰金属门经销处货款10280元、迟延履行货款的损失993.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费82元，减半收取41元，二审案件受理费82元，均由原审被告牡丹江市大东建筑总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年三月十六日
书记员 韩江亓