山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1333号
原告朱孟建。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告朱孟建与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孟建的委托代理人张守迎、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人杨根源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱孟建诉称，原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车的所有人，该车因经营需要挂靠在临沂市翔蒙运输有限公司名下。2014年3月13日，该车在被告处投保了交强险、商业险；同年3月18日，在被告处为该车投保了货物险。2014年4月27日6时，张玉好驾驶该车行驶至国道209线3000公里+900米处时，因操作不当导致车辆发生侧翻，造成车辆及车上货物以及其他财产损坏的交通事故。对于原告的损失，被告至今未赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失130000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投有车辆和货物运输险，应当提供保险单以及有效的行驶证、驾驶证，证实保险真实且不存在拒赔的情形，若经查明属实，保险公司在保险责任限额内赔偿原告的实际合理损失。原告投保的货物运输险特别约定每次事故免赔20%或者3000元，以高者为准，应予扣除。原告诉求的各项数额损失过高，相关程序性费用不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车的实际车主，该车因经营需要挂靠在临沂市翔蒙运输有限公司名下。2014年3月13日，原告为该车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止，主车机动车损失保险金额为209000元，挂车机动车损失保险金额为73800元，主、挂车第三者责任保险金额均为500000元，并均购买了不计免赔险；同年3月18日，原告在被告处为该车投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2014年4月27日6时30分，张玉好驾驶上述保险车辆行驶至国道209线3000公里+900米处时，因操作不当导致车辆发生侧翻，造成车辆、车上货物以及青苗等其他财产损坏的交通事故。该事故经广西柳江县公安局交通管理大队现场勘查，作出第20140427-1号事故认定书，认定张玉好承担事故的全部责任。
原告就其车辆及车上货物损失委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，车辆损失为48450元，支出评估费1000元；货物损失为46000元，支出评估费500元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市嘉城价格事务所有限公司接受本院委托，评估该车损失为42350元，货物损失为24550元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为车辆损失评估数额过高，因原告已将涉案货物处理，评估公司未能对货物实际勘验的情况下出具评估结论，不认可货物损失数额。经协商，被告同意赔偿原告货物损失12000元，原告亦同意该数额，提交了双方签字的证明证实。
原告主张事故发生后，为装卸货物，其支付给冯志办装卸费5000元；事故造成第三人银小友、韦庆荣甘蔗等青苗受损，原告分别赔偿其损失5000元、1500元；原告分别提交由收款人银小友、韦庆荣、冯志办于2014年4月27、28日出具的收条及其身份证复印件予以证实，收条上均加盖有“柳江县公安局交通管理大队”的方形印章。被告对其真实性有异议，此签章并非交警部门的公章，也没附有装卸费的相关付款凭证予以佐证以及相应的冯志办从事的工作与货物施救等相关证据，且数额过高，非必要合理花费，保险公司对装卸费不认可；原告未提供证据证实收款人银小友、韦庆荣为被损坏青苗的所有人，也未提交交警部门出具的相关调解协议，且数额过高，保险公司不予认可。
原告提交由柳州市阳辉车辆救援服务有限公司于2014年4月28日出具的发票一份，主张事故发生后，为了降低车辆损失，经交警部门组织现场施救支出施救费13000元；提交由临沂市市区国家税务局于2014年9月1日出具的代开发票一份，主张将事故车辆从事故发生地拖回临沂支出拖车费17000元。被告认为施救费数额过高，没有标明具体的施救项目；施救费发票为代开发票，且系事故发生后补开，数额过高，系原告自行扩大的损失，被告不予承担。
事故造成车上货物受损，经协商原告赔偿货物所有人马护存损失4600元，提交了赔偿协议书一份予以证实。被告对其真实性有异议，收款人未提供证据证实货物为马护存所有，也未提供相关的付款凭证。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆、车上货物、三者财产受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为48450元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂市嘉城价格事务所有限公司接受本院委托，评估该车损失为42350元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失42350元。
原告因事故造成的货物损失，被告同意赔偿12000元，原告亦同意，有证明予以证实，本院予以支持，故被告应在国内公路货物运输定期定额保险限额内赔付给原告损失12000元。
原告评估车辆及货物损失支出的评估费1500元，因其提交的评估报告效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告，本院不予采信，故该费用应由原告自行负担。
原告主张的装卸费5000元、三者青苗损失6500元，虽有收条予以证实，但无相应的明细及损失凭证相互佐证，对此本院酌情支持装卸费3000元，青苗损失4000元。原告主张的施救费13000元，有发票予以证实，对此本院予以确认。原告主张的拖车费17000元，系被告怠于核损原告事故车辆的损失，致使原告支出的费用，但其提交的发票系代开，且事后补开，对此本院酌情支持10000元。上述施救费、拖车费及装卸费共计26000元，系原告为防止或减少保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告已赔偿的青苗损失4000元，应由被告在交强险限额内及第三者责任保险金额内赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告朱孟建车辆损失42350元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在货物运输定期定额保险限额内赔付原告朱孟建损失12000元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内及第三者责任保险金额内赔付原告朱孟建已赔偿给三者的损失4000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付给原告施救费13000元、拖车费10000元、装卸费3000元，共计26000元。
上述一至四项共计84350元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
五、驳回原告朱孟建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担1017元，由被告负担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
审 判 员 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年三月十日
代书 记员 杨 娜