安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终52号
上诉人（一审原告）：谭宝俊，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住上海市松江区。
被上诉人（一审被告）：砀山县食品药品监督管理局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
法定代表人：李峰，局长。
委托代理人：崔玉林，该局工作人员。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
一审第三人：宿州华夏超市砀山文庄孙艳玲连锁店，经营场所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇文庄，企业类型：个体工商户，注册号341321600176200。
经营者：孙艳玲，女，汉族，1957年11月26日出生，住安徽省宿州市砀山县。
一审第三人：砀山好又多购物中心良梨加盟店，经营场所地安徽省宿州市砀山县良梨镇十字街，企业类型：个体工商户，注册号341321600365800。
营业者：许庆丰，男，回族，1980年9月9日出生，住安徽省宿州市砀山县砀城镇居民新村**号****号，公民身份号码3422211980********。
一审第三人：砀山县欧尚购物广场，经营场所地安徽省宿州市砀山县李庄镇镇一路东侧，企业类型：个体工商户，注册号341321600344892。
经营者：张永善，男，汉族，1966年8月30日出生，住安徽省宿州市砀山县。
一审第三人：砀山县唐寨镇好又多购物中心，经营场所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇，企业类型：个体工商户，注册号341321600290874。
经营者：张文娟，女，汉族，1983年4月27日出生，住安徽省宿州市砀山县。
一审第三人：庄丽，女，汉族，1973年11月18日出生，住安徽省宿州市砀山县，个体工商户。
上诉人谭宝俊因诉被上诉人砀山县食品药品监督管理局（以下简称砀山县食药监局）食品药品行政监督一案，不服安徽省砀山县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）皖1321行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2016年5月24日,谭宝俊通过挂号信的方式向砀山县食药监局邮寄了举报信及相关证据，举报宿州华夏超市砀山文庄孙艳玲连锁店、砀山好又多购物中心良梨加盟店、砀山县欧尚购物广场、砀山县唐寨镇好又多购物中心、庄丽销售的食品不符合食品安全法定要求。砀山县食药监局受理后进行调查，后依据《食品安全法》第一百三十六条的规定，决定不予处罚，撤销案件。2016年7月15日，该局将处理结果书面告知谭宝俊。
一审法院查明：谭宝俊以消费者的身份于2016年5月24日通过挂号信的方式向砀山县食药监局邮寄了举报信及相关证据，举报金华龙超市（个体户庄丽）、文庄华夏超市销售的香百氏胡辣汤，好又多超市良梨店、好又多超市唐寨店、欧尚超市销售的香百氏鸡蛋银鱼羹不符合食品安全法定要求。举报要求：1、责令被举报人立即停止销售并公告召回相关问题产品；2、依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百二十四条第一款（二）项的规定予以行政处罚；3、依法调解，责成被举报人承担相应的民事赔偿责任；4、给予举报人奖励；5、将处理结果反馈给举报人。砀山县食药监局接到谭宝俊的举报材料后，于2016年5月26日立案受理，并派员调查。该局的执法人员分别对上述五家超市的经营场所进行了现场检查、询问，并调取了供货商的营业执照、食品流通许可证、食品检验报告、进货票据等。经查，该局认为涉案超市均经营过谭宝俊举报的食品，但已销售完毕，均能提供供货商的营业执照、食品流通许可证和进货票据等，五超市履行了进货查验义务，并且在采购时不知道所进的食品不符合食品安全标准，并能说明其进货来源，依据《食品安全法》第一百三十六条的规定，决定不予处罚，撤销案件。2016年7月15日，砀山县食药监局将处理结果书面告知谭宝俊。谭宝俊不服，提起诉讼。
一审法院认为：砀山县食药监局作为县级食品药品监督管理机关，对当事人申诉举报的违法行为依法查处是其法定职责。《食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。该法第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中，涉案超市进货时查验了供货商的食品流通许可证、食品合格检验报告、供货商的营业执照、进货票据等，超市履行了法律规定的进货查验义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能说明其进货来源，砀山县食药监局依法决定免予处罚，事实清楚、办案程序和适用法律并无不当。因此，谭宝俊请求确认砀山县食药监局认定被举报超市采购涉案产品时已充分尽到了法定审查义务并免予行政处罚的行政行为违法的诉讼请求，事实根据和法律依据均不充分，不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭宝俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭宝俊负担。谭宝俊不服，提起上诉。
谭宝俊上诉称：涉案产品的经营者并未按照《食品安全法》的规定尽到严格审查义务，不应适用该法第一百三十六条的规定对其免予处罚。原审法院并未充分考量《食品安全法》对经营者的各项要求，仅依据该法第五十三条的规定，认定涉案五家超市“有充分证据证据其不知道所采购的食品不符合食品安全标准”错误。涉案产品的食品生产许可证过期并被当地食品药品监督管理部门注销，涉案产品包装上的食品生产许可证号码及其标准应属虚假信息。依据《食品安全法》第七十一条的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能；生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。该条款明确规定经营者必须对食品标签内容的真实性负责，因此涉案食品印制在其包装上的食品生产许可证号码及其标志的真实性亦在经营者审查范围之内。该法第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。该条规定经营者需履行该法规定的进货查验“等”义务，是法律基本要求，无论是个人或者单位均需遵守国家所有法律法规。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案的涉案产品经营者理应执行。综上，请求撤销一审判决并改判支持谭宝俊的诉讼请求。
砀山县食药监局答辩称：《食品安全法》第五十三条明确规定了经营者的查验义务，涉案五家超市已经依法履行了进货查验义务，依法可以免予行政处罚。谭宝俊过多地要求经营者履行义务不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宿州华夏超市砀山文庄孙艳玲连锁店、砀山好又多购物中心良梨加盟店、砀山县欧尚购物广场、砀山县唐寨镇好又多购物中心、庄丽未向本院提交陈述意见。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。本案中，砀山县食药监局提交的证据，证明涉案五家超市在进货时查验了供货商的食品流通许可证、食品合格检验报告、供货商的营业执照、进货票据等，足以证明涉案五家超市履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验义务。谭宝俊向砀山县食药监局提出举报后，砀山县食药监局及时立案受理，并安排人员进行了调查、询问，认定五家超市履行了法定进货查验义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，对五家超市免予处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院判决驳回谭宝俊的诉讼请求并无不当，依法应予维持。谭宝俊认为涉案产品的经营者并未按照《食品安全法》的规定尽到严格审查义务、不应适用该法第一百三十六条的规定对其免予处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭宝俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一七年六月八日
书记员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。
从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第一百三十六条食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。