wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初69号原告：马某，男，汉族，山西离柳焦煤集团职工，住本市。被告：杜某，男，汉族，孝义市村民。被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称”财保灵丘公司”），住所地：山西省灵丘县。负责人：安某，职务：总经理。委托诉讼代理人：鲁某，山西弘韬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称”财保石家庄公司”），住所地：河北省石家庄市。负责人：邓某，职务：经理。原告马某与被告杜某、财保灵丘公司、财保石家庄公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2018年3月12日撤回对郭某、石家庄山珠汽车贸易有限公司的起诉。原告马某、财保灵丘公司之委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杜某、财保石家庄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失96325.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日1时许，郭某驾驶被告杜某所有的××××××解放牌重型半挂牵引车沿孝石线由东向西行至水峪矿路段，碰撞由西向东行至该处闫某驾驶的×××长安微型轿车，发生致闫某受伤、原告马全中受伤住院及双方车辆、路产、偏店中队交通违法检测监控路杆损坏的交通事故。事故发生后，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171825）号交通事故认定书认定，郭某负本起事故的全部责任，原告马某无责任。原告于事故发生当日到孝义市人民医院住院治疗9日，花费医药费16096.24元。经诊断原告为左侧4-9肋骨骨折双肺挫伤，颈髓、双臂丛神经根牵拉伤，左侧眶内侧壁骨折，头皮裂伤，颈2/3、颈3/4、颈4/5椎间盘突出，颈椎骨质增生，糖尿病。被告杜浩东垫付医药费10000元。原告出院后，经山西省中鼎司法鉴定所鉴定，原告左侧4-9肋骨骨折构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。本次事故共造成原告马某经济损失96325.39元。被告杜某所有的××××××解放牌重型半挂牵引车，登记车主为石家庄山珠汽车贸易有限公司，在被告财保灵丘公司投保有交强险，在被告财保石家庄公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期限内。对于原告的经济损失，被告财保灵丘公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告在交强险赔偿限额外的经济损失应由被告财保石家庄公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告财保灵丘公司辩称，该公司对本案交通事�的基本事实无异议，对事故责任的划分也无异议。××××××解放牌重型半挂牵引车在我公司投保有交强险。原告起诉所主张的数额偏高，存在异议。该公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告杜某、财保石家庄公司在法定期限内未提交答辩意见，也未参加庭审，放弃了法律赋予的诉讼权利。原告马某围绕诉讼请求依法提交身份证、交通事故认定书、孝义市人民医院医药费票据6支、诊断证明、住院病历、鉴定意见书2份、鉴定费票据2支、离柳焦煤集团工资表、离柳焦煤集团财务处证明、被抚养人马某X的基本情况、保单等。被告财保灵丘除对鉴定意见提出异议外，对其余证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日1时许，郭某驾驶被告杜浩东所有的××××××解放牌重型半挂牵引车沿孝石线由东向西行至水峪矿路段时，与闫某驾驶的王某所有的×××长安微型车相撞，发生致闫某及×××长安微型车乘车人�某受伤住院及双方车辆、偏店交警中队交通违法检测监控路杆损坏的道路交通事故。原告被送往孝义市人民医院抢救，诊断为左侧4-9肋骨骨折，双肺挫伤，颈髓、双臂丛神经根牵拉伤，左侧眶内侧壁骨折，头皮裂伤，颈2/3、颈3/4、颈4/5椎间盘突出，颈椎骨质增生，糖尿病。9月9日，原告出院。9月5日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171825）号交通事故认定书，认定郭某负事故的全部责任，马某、闫某无责任。山西中鼎司法鉴定所于2017年12月12日鉴定意见，原告构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告财保灵丘公司对鉴定意见书有异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请。××××××解放牌重型半挂牵引车在被告财保灵丘公司灵丘支公司投保交强险，在被告财保石家庄公司投保第三者责任险，限额为1000000元。事故发生后被告杜某垫付医药费10000元。原告的被扶养人女儿马某X现年15岁。原告马某的损失为：医疗费18346.24元[其中医疗费16096.24元，住院伙食补助费900元（9天×100元/天）,营养费1350元（45天×30元/天）]，护理费4973.56元（36307元÷365天×50天），误工费4937.13元[（原告月平均工资4122元-事故发生后每月实领工资2684元=1438）÷30×103天]，残疾赔偿金54704元（27352元×20年×10%)，被抚养人生活费2548.95元（16993元×3×10%÷2人），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2300元，交通费200元，合计91009.88元。本院认为，交警部门作出的郭某负事故的全部责任，原告无责任的责任认定，当事人均无异议，本院予以采信。郭某的民事责任依法由雇主即本案的被告杜某承担。因事故车在保险公司投保交强险、第三者责任险，故被告杜某的民事责任先由承保公司在保险限额范围内承担，不足部分由被告杜某承担。原告马某的医药费18346.24元，由被告财保灵丘公司在交强险医药费限额范围内赔偿9909.95元（已赔偿另案伤者闫庆华90.05元），剩余的医药费8436.29元由被告财保石家庄公司在第三者责任险限额范围内赔偿。原告其它损失70363.64元（不含鉴定费）由被告财保灵丘公司在交强险伤残金限额范围内赔偿。鉴定费2300元由被告杜某承担。被告杜某垫付款应予返还。被告财保灵丘公司虽对原告提供的鉴定意见提出异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，故�院对被告财保灵丘公司的异议不予采信。本院根据原告的伤情酌情认定其护理期、营养期；依照法律规定确定误工期。综上所述，被告财保灵丘公司赔偿原告马某80273.59元，被告财保石家庄公司赔偿8436.29元。原告返还被告杜某垫付款7700元（已扣除应承担的鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条�第二十八条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司给付原告马某赔偿金80273.59元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告马某经济损失8436.29元。三、原告马某返还被告杜某7700元。四、驳回原告马全中的其他诉讼请求。上述第一、二、三判项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告马全中承担104元，被告杜浩东承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员张建国二〇一八年三月二十三日书记员�艳青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第60号
申请人潍坊锐特汽车零部件有限公司，驻潍坊市经济开发区长松路以东清源街以南。
法定代表人丁素芬，总经理。
申请人潍坊锐特汽车零部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005322994632，出票日期为2014年4月1日，到期日为2014年10月1日，票面金额为50000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为潍坊通达齿轮箱有限责任公司、收款人为潍坊锐特汽车零部件有限公司、持票人为潍坊锐特汽车零部件有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊锐特汽车零部件有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一四年十月十四日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第60号申请人潍坊锐特汽车零部件有限公司。申请人潍坊锐特汽车零部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3050005322994632，出票日期为2014年4月1日，到期日为2014年10月1日，票面金额为50000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为潍坊通达齿轮箱有限责任公司、收款人为潍坊锐特汽车零部件有限公司、持票人为潍坊锐特汽车零部件有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊锐特汽车零部件有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年十月十四日书记员  韩力宁
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1769号
原告徐某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告何某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
本院于2015年10月23日受理原告徐某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告何某某的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐某某承担。
审 判 员 李月恒
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王红秀
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1927号
原告张霞，女，1979年5月23日出生，汉族，住济阳县。
被告李德春，男，1972年5月8日出生，汉族，住济阳县。
�告张霞与被告李德春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼，被告李德春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：被告于2014年4月6日欠下原告材料费，并亲手写下欠条一份，因被告当初经济困难，又是本县老乡，所以原告对被告的欠款深信不疑。被告多次以周转资金困难为由没有支付给原告欠款。到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以种种理由一再拖欠。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款9000元及利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计息）；被告承担本案的诉讼费。
被告李德春未答辩。
经审理查明：2014年4月份，原告张霞�给被告李德春大棚滴灌材料。双方经过结算，被告李德春欠原告张霞滴灌款9000元，并于2014年4月6日为原告张霞出具欠条一份，双方约定被告李德春于2015年1月1日前偿还原告张霞欠款，没有约定欠款期间的利息。被告李德春至今未偿还上述欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、欠条及当事人的陈述在卷为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告李德春从原告张霞处购买滴灌材料，双方形成买卖合同关系，双方应按诚实信用的原则及时履行各自义务。原告张霞将所销售的滴灌材料交付给被告李德春后，被告应按照约定于2015年1月1日前将滴灌材料款给付原告张霞。因双方未约定欠款期间的利息，利息可自约定还款期限届满后，参照中国人民银行同类贷款利率计算。原告张霞要求被告李德春偿还滴灌款9000元及利�的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德春于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞滴灌款9000元及利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止，以9000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 孟凡辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 霍 燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初60号
自诉人唐庆新，女，1969年7月20日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，南昌市某医院职工，户籍所在地南昌市青云谱区，现住南昌县。
诉讼代理人熊文琳，江西赣江律师事务所律师。
被告人胡桂英，女，1963年3月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，退休职工，家住南昌市西湖区。
辩护人肖明、吴重涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
自诉人唐庆新以被告人胡桂英犯侮辱罪，于2016年3月1日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人唐庆新在宣告判决前，同被告人胡桂英自行和解而向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人唐庆新的撤诉申请，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人唐庆新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 万素琼
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣0111刑初60号自诉人唐庆新，女，1969年7月20日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，南昌市某医院职工，户籍所在地南昌市青云谱区，现住南昌县。诉讼代理人熊文琳，江西赣江律师事务所律师。被告人胡桂英，女，1963年3月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，退休职工，家住南昌市西湖区。辩护人肖明、吴重涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师。自诉人唐庆新以被告人胡桂英犯侮辱罪，于2016年3月1日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人唐庆新在宣告判决前，同被告人胡桂英自行和解而向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人唐庆新的撤诉申请，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人唐庆新撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭鹤龄人民陪审员  万丽平人民陪审员  王 丽二〇一六年六月二十七日书 记 员  万素琼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第311号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）官翔，系该社员工。
被告谢道军。
被告应雪文。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告谢道军、应雪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托代理人官翔到庭参加了诉讼，被告谢道军、应雪文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社诉称：2013年7月22日，我社与被告谢道军、应雪文签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由我社发放给被告谢道军借款人民币50000元，借款期限为2013年7月22日至2015年7月20日，借款利率为月利率7.175‰，被告应雪文对被告谢道军的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告谢道军发放了借款人民币50000元。但借款到期后，被告谢道军除偿付部分本息外，剩余借款本息至今未偿付，被告应雪文亦未承担保证责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告谢道军立即归还借款本金人民币42000元，并支付利息人民币7985.88元（该利息计算至2015年11月4日，自2015年11月5日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点五八七五另行计付）；2、本案诉讼费用由被告谢道军承担；3、被告应雪文对被告谢道军上述应付款项承担连带清偿责任。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告谢道军、应雪文达成保证借款协议，约定被告谢道军向原告借款人民币50000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告应雪文提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一�，用以证明原告已依约向被告谢道军发放了借款人民币50000元的事实。
被告谢道军、应雪文均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述二份证据材料，被告谢道军、应雪文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告谢道军、应雪文之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告谢道军向原告大同信用社借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告谢道军在借款到期后未完全按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应雪文为被告谢道军的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢道军、应雪文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢道军于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币42000元，并支付利息人民币7985.88元（该利息计算至2015年11月4日，自2015年11月5日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点五八七五另行计付）。
二、被告应雪文对被告谢道军上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告谢道军负担，被告应雪文连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年十二月一日
书记员 王 宣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1379号
原告江明金，男，汉族，1983年7月13日出生，住四川省旺苍县。
被告苏健，男，汉族，1982年5月29日出生，住四川省双流县。
委托代理人黄拥军，四川宗正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人杨晴，女，汉族，1990年4月17日出生，住成都市金牛区。该公司工作人员。一般授权代理人。
原告江明金诉被告苏健、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江明金诉称，2015年1月15日8时40分，被告苏健驾驶川A2JY**号红色别克凯越轿车在高新区天晖南路169号中航城市广场地下车库-2楼与-3楼拐角处，逆向行驶与原告驾驶的川A96W**号福特牌轿车发生碰撞，造成车辆受损；事后经成都市公安局交通管理局第三分局认定，被告苏健承担事故的全部责任，原告无责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告苏健、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔付原告车辆修理费980元及通常替代交通工具合理费用600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏健辩称，对于原告主张的损失应由保险公司赔付，请求依法核定；对于交通损失，应出示证据予以证实，请求依法裁判。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，事发后保险公司进行了定损，但原告自行对右前叶子板进行了更换，请求依法裁判。
经审理查明，2015年1月15日8时40分，苏健驾驶川A2JY**号小轿车行至高新区天晖南路169号中航城市广场地下车库处，逆向行驶与江明金驾驶曾洁所有的川A96W**号小轿车发生碰撞，造成车辆受损。同日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定苏健承担事故全部责任。江明金事发后将其车辆在成都名露汽车维修有限公司进行了维修，至2015年1月27日共计花费修理费3330元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付了自行定损金额2350元，江明金支付了980元。
后因双方未就赔偿达成一致意见，江明金遂诉至本院。
审理中，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认可本次事故损失在保险限额范围内，提出核损价格为2350元，川A96W**号小轿车右前叶子板实际进行了修理，自行进行更换后两笔费用之间存在重合；江明金提出中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司定损并未经过其同意，更换确系需要并提交《成都名露汽车维修有限公司委修结算清单》、发票，以证实损失实际已发生。
以上事实，有身份证明、常住人口详细信息、《道路交通事故认定书》、发票联、《成都名露汽车维修有限公司委修结算清单》、说明及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付。本案中，公安机关作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院依法确认其效力；江明金驾驶的川A96W**号小轿车因事故受损并支付车辆修理费后，有权主张侵权人承担侵权责任；因苏健驾驶的川A2JY**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应承担保险赔付责任；针对损失的具体赔付，虽中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已按其自行定损金额2350元进行了赔付，但并未提交证据证实当事人对其自行损失核定的认可，亦未提交江明金更换右前叶子板确系不合理产生的证据，故其意见不能对抗实际发生的损失认定，依据《成都名露汽车维修有限公司委修结算清单》载明的情况和发票的记载金额，在保险责任范围内还应赔付980元；从事发之日2015年1月15日起至车辆维修完毕之日2015年1月27日之间，川A96W**号小轿车实际使用人江明金因不能使用受损车辆所造成的通常替代交通工具合理费用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，结合本案实际情况，本院酌定支持130元，此属于侵权人苏健应承担的赔偿范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔付原告江明金人民币980元；
二、被告苏健于本判决生效后十日内赔付原告江明金人民币130元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取25元，由被告苏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张楚敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1379号
原告：张元，女，汉族，1951年1月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：张张，女，汉族，1978年8月7日出生，住江西省南昌市东湖区，系张元的女儿。
被告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号（丰源智能大厦四楼），组织机构代码：73393611—3。
法定代表人：涂根友，该公司董事长。
委托代理人：阮皇忠，江西知常律师事务所律师。
委托代理人：吁华林，男，汉族，1964年8月9日出生，住江西省南昌市进贤县，该公司职员。
被告：江西洪城水业股份有限公司，住所地：南昌市灌婴路99号，组织机构代码：72391597—6。
法定代表人：李钢，系该公司董事长。
委托代理人：杨涛，男，汉族，1975年11月28日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司职员。
委托代理人：闵宇平，男，汉族，1975年6月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司职员。
本院在审理原告张元诉被告江西丰安物业管理有限责任公司、被告江西洪城水业股份有限公司合同纠纷一案中，原告张元以与被告江西丰安物业管理有限责任公司、被告江西洪城水业股份有限公司达成和解为由，于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张元申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元承担。
审判员 匡小明
二０一六年元月二十八日
书记员 胡欢欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0293号
原告郭迎卫，男，汉族，1970年5月9日生。
原告窦海涛，女，汉族，1974年3月24日生。
两原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告郭迎卫、窦海涛与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭迎卫、窦海涛的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎卫、窦海涛诉称：原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢204号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭迎卫、窦海涛的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭迎卫、窦海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0293号原告郭迎卫，男，汉族，1970年5月9日生。原告窦海涛，女，汉族，1974年3月24日生。两原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告郭迎卫、窦海涛与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭迎卫、窦海涛的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭迎卫、窦海涛诉称：原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢204号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告郭迎卫、窦海涛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭迎卫、窦海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。代理审判员  纪石平二〇一四年四月十一日书 记 员  王娅婕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保199号
申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人乔根远，总经理。
被申请人余大河，男，汉族，1975年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人余芳，职务不详。
申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司与被申请人余大河、重庆诚信融资担保有限公司仲裁程序中的财产保全一案，重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司于2017年3月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人余大河、重庆诚信融资担保有限公司名下银行存款130000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人余大河、重庆诚信融资担保有限公司所有的银行存款130000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年三月九日
书记员 杨沁秋
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第680号
申请执行人：唐小明，男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省德阳市。
申请执行人：王瑞金，男，1963年4月30日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省德阳市。
委托代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被执行人：卢健，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人唐小明、王瑞金依据（2015）中江民初字第542号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人卢健给付租金194000元及垫付的诉讼费4160元。执行中查明，被执行人卢健无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第542号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二日
书记员 刘昌毅（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7835号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路770。
负责人：李举生，系该公司总经理。
委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
被告：沈秀君，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地山东省莒南县。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号。
负责人：徐晓玲，系该公司总经理。
委托代理人：周国良，男，1981年7月6日出生，汉族，住所地山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。
第三人：青岛双羽物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄岛街道办事处十字路园社区居委会办公楼。
负责人：李文华，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告沈秀君、安邦财产保险股份有限公司青岛市分公司、第三人青岛双羽物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司撤回对被告沈秀君、安邦财产保险股份有限公司青岛市分公司、第三人青岛双羽物流有限公司的起诉。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
审 判 长 吴应元
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 薛清乐
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡文正
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1323号
申请执行人：余传艳,男,1980年12月6日出生,汉族，住江苏省苏州市。
被执行人:王海燕,男,1972年11月29日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人:张保枝,女,1974年8月16日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
申请执行人余传艳与被执行人王海燕、张保枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案执行，被执行人王海燕、张保枝应支付欠款20万元及前期利息10万元，并支付后期相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元、执行费4444元。本院于2017年11月1日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海燕、张保枝履行生效法律文书确定义务，但被执行人王海燕、张保枝逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将王海燕、张保枝纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。案件在诉讼阶段本院轮候查封了被执行人名下房产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年二月五日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1423号
罪犯罗慧敏，男，1983年2月15日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二0一三年十一月二十日作出(2013）桂刑初字第25号刑事判决，认定被告人罗慧敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一四年三月七日作出（2014）郴刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月2日起至2018年2月1日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯罗慧敏减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗慧敏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗慧敏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗慧敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗慧敏减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年5月2日起至2017年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2746号
原告：郭振然。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司.
法定代表人：刘芝旭，系该公司董事长。
委托代理人：王云慧，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：杨新华，
本院在审理原告郭振然诉被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭振然于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭振然撤回起诉。
案件受理费329元，由原告郭振然承担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄诗珊
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第5号
原告丁智强。
被告上海市宝山区民政局，住上海市宝山区友谊支路XXX号。
法定代表人贡凤梅。
委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人瞿海胤，上海殷实律师事务所实习律师。
第三人刘家琴。
原告丁智强不服被告上海市宝山区民政局作出的L310113-2011-001598号离婚登记一案，本院于2014年12月30日受理后，本案在审理过程中，原告丁智强主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁智强撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告丁智强负担。
审 判 长 黄 忠
代理审判员 武顺华
人民陪审员 聂利英
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 琦
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00017号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人郭某某，男，西安市未央区人。系西安市高新医院体检部员工。2013年4月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年4月28日被该分局取保候审。
辩护人高振玲、李祗，系陕西东瑞律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人郭某某犯伪造证据罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人高振玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2011年4月份，西安市新城区市容园林局原局长谢某某（已判刑）指使被告人郭某某从该局原渣土所所长杨某某处取杨送给其的20万元行贿款后，当天购置一辆斯巴鲁S**汽车。2011年底，杨某某被西安市纪检部门查处，谢某某将被告人郭某某约到西安市高新医院旁边的“茶秀”，并告知郭某某从杨伏安处取的20万元购车款系杨某某给其的贿赂款。在得知此情况后，谢某某、郭某某及在场的王某商定，此20万元现金如果由谢某某直接退会影响到谢的前程，故决定以郭某某购房借款为名，退还此款，并附信件一封，说明退款原因系房价太高，不想买房，现将钱退还，此事由郭某某出面处理，郭某某在凑齐20万元现金后，在杨某某单位内勤拒收钱与信的情况下，郭某某将该20万元及利息信交于新城区市容园林局办公室。
2013年4月17日即立案之日，被告人郭某某到公安长安分局刑侦大队投案。
又查明，被告人郭某某将20万元及利息4875.79元存于招商银行雁塔路支行卡号6225882902623245。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，且破案及投案经过，被告人供述与辩解，证人杨某某、谢某某、王某某、刘某某等人证言，信件原件，户籍证明，银行查询回执，西安市长安区人民法院（2012）长刑初字第00369号刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知谢某某贿赂他人系违法犯罪行为，而以二十余万元巨款为其伪造证据，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定的伪造证据罪。西安市长安区人民检察院指控被告人郭某某所犯事实及罪名成立。被告人郭某某主动投案并如实供认所犯罪行，可认定为自首，并从轻处罚。其辩护人有关其具有自首情节，应从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯伪造证据罪，免于刑事处罚。
二、被告人郭某某供犯罪所用的本人银行卡人民币共计204875.79元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一四年二月二十四日
书记员 许 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00083号原告周凯。被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道277号。法定代表人宋嵘，系该大队队长。原告周凯诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道交行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周凯向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周凯撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周凯负担。代理审判员赵春琳二〇一五年九月十七日书记员赵静雯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1050号
原告赵甲，女。
被告赵乙，男。
原告赵甲与被告赵乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵甲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵乙的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵甲撤回对赵乙的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵甲承担。
审判员 曹文斌
二〇一六年七月一十二日
书记员 崔志远
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第1304号
原告澧县农村信用合作联社。住所地：澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告宾远军，男。
被告宋泽言，男。
本院于2014年11月24日受理原告澧县农村信用合作联社与被告宾远军、宋泽言金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日以已与两被告自行和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告澧县农村信用合作联社申请撤回对被告宾远军、宋泽言的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告宾远军、宋泽言的起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审 判 员 张冬武
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 程红宇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执625号
申请人石林，男，1993年5月11日出生，汉族，农民。
被执行人王英杰，男，1993年10月7日出生，汉族，农民。
2017年10月12日本院受理了石林申请执行王英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行给付义务，本院冻结了被执行人的银行账户，并进行了司法扣划，申请人已经领取了本案的案款9400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执625号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 敖庆杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3059号
申请执行人许文峰，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人许凉凉，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡金镇，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许文峰与被执行人许凉凉、蔡金镇买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2313号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许凉凉、蔡金镇应于本判决生效后10日内偿还申请执行人许文峰货款68096元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年9月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人许文峰尚有款项68096元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人许文峰亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3059号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡海峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第749号
罪犯彭祖良，男，34岁，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2002年11月5日作出（2002）黔高刑二复字第10号刑事裁定，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2005年7月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2007年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。
2011年6月经本院裁定减刑二十四个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月被核准为改造积极分子；2011年1月～2011年12月获综合记功。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭祖良准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1404号
原告：盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心，住所地盘锦市双台子区。
经营者：杜旭存，男，1970年8月9日出生，汉族，原告公司的主任，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人:解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县田家镇。
法定代表人：白斌，该公司总经理。（原告诉状中列明）。
原告盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心诉被告盘锦远中蔬菜销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解学国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心诉称：2014年11月15日，原、被告签订了《安装合同》，约定由原告为被告制作并安装喷绘，制作安装费共计10万元，自喷绘制作安装完毕后将喷绘款打入乙方指定账户；被告逾期付款，则每日按全款的1%向原告支付违约金。原告如约履行了合同，为被告制作安装完毕，但被告没有如月支付制作安装费，依法构成违约。原告为维护合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付安装费和违约金。
被告盘锦远中蔬菜销售有限公司未答辩、举证及出庭应诉。
经审理查明：2014年11月15日，原告与被告签订安装合同一件，该合同中约定：由原告为被告进行喷绘的制作及安装，喷绘制作总造价为人民币100，000.00元。喷绘制作安装完毕后将喷绘款打入乙方指定账户。被告应按期付款，如不按期付款，每天按全款的1%向原告支付违约金。安装合同签订后，原告按照安装合同约定履行，并于2014年12月24日完工并交付使用。但工程完工后，被告并未按照约定支付制作安装费，依法构成违约。原告为维护合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付制作安装费100，000.00元，并判令被告从2014年12月25日起至给付之日止，按日1%向原告给付违约金，并由被告承担本案涉诉费用。
能够确认上述事实的证据有原告盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心提供的安装合同、安装明细表及证人李君的证言在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：被告有出庭质证的权利，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自已相应诉讼权利的放弃，并不影响本案审理。本院根据原告提供的证据及其相关陈述认定本案事实。原告与被告之间签订安装工程，不违反法律规定，合法有效。双方应依约定履行各自义务。原告为被告进行喷绘安装，制作安装费总计为100，000.00元，被告应予给付，故对原告要求被告给付制作安装费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告每天按全款的1%向原告支付违约金的诉讼请求，因违约金（每天全款的1%）超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算违约金。另根据原告提供的安装合同、安装明细表及证人证言可确定，最终付款期限为工程验收合格以后，该喷绘制作安装于2014年12月24日完工并交付使用，故对其违约金主张自工程完工之日起即2014年12月25日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盘锦远中蔬菜销售有限公司于本判决生效后10日内给付原告盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心拖欠制作安装费100，000.00元及违约金。
违约金自2014年12月25日开始给付至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告盘锦远中蔬菜销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭斯仪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3329号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托代理人：蒋天平，该公司项目负责人。
委托代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘洲。
委托代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人刘洲商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月19日作出（2015）潼法民初字第03452号民事判决，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年6月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理392元，减半收取196元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 喻 瑜
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初505号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人燕海青（曾用名宋海青），男，汉族，1985年6月7日出生于山东省东营市，中专文化，无业，住东营市东营区。2016年12月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被东营市东营区人民检察院决定逮捕，2017年7月20日被东营市公安局东营分局执行逮捕。
辩护人逯志亮，山东盛强律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人燕海青犯聚众斗殴罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人燕海青及辩护人逯志亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日22时许，因绿化土供应的矛盾纠纷，燕海龙（在逃）伙同被告人燕海青、谭立朋（在逃）纠集苏团伟、李金量、彭兴鹏、段青山、贾凤光、张友敬、花艳青、孙井伟、苏朋伟、张国营（以上十人均已判刑）、刘春光、袁丙波（以上二人在逃）等人驾车来到东营市东营区东二路银座家居停车场处，持棍棒、砍刀与王某1、蒋某等人发生斗殴，期间苏团伟驾驶白色无牌福特皮卡车、燕海龙驾驶鲁Ｅ×××××皮卡车与王某1一方车辆相互追逐碰撞，并对双方斗殴人员进行碰撞，苏团伟等人对王某1一方车辆进行打砸，致王某1一方六辆机动车不同程度损坏，致蒋某、高某受伤。经法医鉴定，蒋某、高某所受损伤系轻微伤。经鉴定，王某1一方车辆损失共计价值240241元。
公诉机关认为，被告人燕海青结伙持械聚众斗殴，致二人受轻微伤，造成财物损失价值共计240241元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人燕海青对指控的事实和罪名均无异议。
被告人燕海青的辩护人提出如下辩护意见：1.相对方存在重大过错；2.被告人燕海青未积极追求危害后果，社会危害性较小；3.被告人燕海青具有自首情节。
经审理查明：史某与郭某、王某3、桑好江、苏汉阳合伙以青岛绿地生态技术有限公司的资质中标了东营区东二路综合改造工程，康茂亭、王立国、梅空军负责给该工程运送绿化土。2016年10月8日下午，因史某停止梅空军向东营区东二路综合改造工程送绿化土，燕海青通知燕海龙和苏团伟来到史某办公室，期间燕海龙与史某发生争执，表示不让他送土，项目做不成，并打了康茂亭，谭立朋电话联系张友敬、孙井伟、刘春光、张国营等人赶到办公楼后又陆续离开到达办公楼停车场等待康茂亭，未果离开。王某3从史某处得知燕海龙的电话，后双方约定在东营市东营区东二路银座家居停车场处解决纠纷。当晚22时许，燕海龙、燕海青、苏团伟、袁丙波、谭立朋，燕海青联系李金量、苏朋伟，李金量联系彭兴鹏、段青山、孙井伟、贾凤光，谭立朋联系张友敬、张国营、刘春光、花艳青等人携带砍刀、木棍驾驶四辆机动车赶到东二路银座家居停车场，对方王某1、蒋某、高某、卜某、杨某、马某、刘某、万某、齐某、李某1等人已在停车场等候。燕海龙与袁丙波下车与对方碰面，对方人员对二人实施殴打。见状，燕海青、李金量、彭兴鹏、段青山、贾凤光、张友敬、花艳青、孙井伟、苏朋伟、张国营、刘春光等人陆续下车，分别持砍刀、木棍，与对方人员发生殴斗，并砍砸车辆，苏团伟驾驶白色无牌福特皮卡车、燕海龙驾驶鲁Ｅ×××××皮卡车与对方车辆相互追逐碰撞，并冲撞斗殴人员，后对方人员四散逃离后，燕海龙一方人员驾车离开现场。该次殴斗，致对方六辆机动车不同程度损坏，价值240241元，蒋某、高某受轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的被告人燕海青及同案犯苏团伟、李金量、彭兴鹏、段青山、贾凤光、张友敬、花艳青、孙井伟、苏朋伟、张国营的供述，被害人蒋某、高某的陈述，证人卜某、杨某、马某、王某1、刘某、万某、齐某、李某1、王某2、史某、郭某、王某3、李某2、荆某的证言，价格认定结论书,法医学人体损伤程度鉴定书,辨认笔录及照片，现场图及现场照片，视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑情节：被告人燕海青结伙持械聚众斗殴，致对方二人受轻微伤，六辆机动车受损，损失价值240241元。2017年7月20日8时许，被告人燕海青在东营区东二路与红河路路口西侧150米路北向东营公安分局投案，到案后，如实供述了主要犯罪事实。同案犯苏团伟、李金量、彭兴鹏、段青山、贾凤光、张友敬、花艳青、孙井伟、苏朋伟、张国营已被判决。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有到案情况说明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人燕海青结伙参与持械聚众斗殴，人数众多，严重扰乱社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人燕海青积极参与，准备工具，共同实施械斗行为，系主要的实行犯，故不区分主从犯。本案系因争夺土方工程所引发，双方发生争执后，均未妥善处理纠纷，相约在银座家居停车场见面，进而发生械斗，双方对于案件的引发均存在过错，量刑时酌情予以考虑。本案被告人在公共场所械斗，驾驶机动车冲撞车辆及人员，扰乱社会公共秩序，且参与人员众多，社会危害较大。辩护人关于“社会危害性较小”的辩护观点不成立，本院不予采纳。被告人燕海青主动到侦查机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人关于“自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人燕海青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2020年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 许海燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 史媛媛
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第127号
申请执行人罗敦国，女，汉族。
申请执行人廖瑞库，男，汉族住合浦县。
被执行人刘家伟，男，汉族，农民。
被执行人蔡秀群，女，汉族，农民。
申请执行人罗敦国、廖瑞库与被执行人刘家伟、蔡秀群机动车交通事故责任一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）合民一初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗敦国、廖瑞库于2015年9月24日向本院申请恢复执行。本案执行的标的为96324.60元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执恢字第127号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞志海
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一六年三月三日
代书记员 陈清红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1999号
原告：刘聪。
被告：甘智。
原告刘聪与被告甘智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加诉讼，被告甘智经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日被告向原告借款人民币20000元作为周转资金，约定2016年4月16日前还清，由被告出具的借条为凭证。期间被告陆续分期还款共计10000元，但是还款期限届满互殴，被告未归还尚欠的10000元，故原告诉至法院，提出前述诉请。原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交的证据：2014年5月16日的借条一份，证明原、被告之间的借贷关系成立。
被告甘智未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告甘智放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据符合法律规定，认定作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月18日被告甘智向原告刘聪出具借条一份，借条载明：“甘智先生于2014年5月16日从刘聪先生处借到现金（大写）叁万陆仟元整，定于206年4月16日归还借款人：甘智（身份证号码××）”原告称被告实际向其借款2万元，借条是提前把利息计算在内，即借款本金2万元及借期内的利息1.6万元，合计3.6万元，现被告尚欠借款本金1万元。原告为此诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘智向原告借款事实已由原告提供借条予以证实，本院对于双方的借贷关系予以认定。被告未在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还尚欠借款本金1万元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘智向原告刘聪偿还借款本金人民币10000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告甘智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年九月五日
代书记员 陈 卓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6275号
原告：海安县海联建材装饰经营部，经营场所海安县高新区江海东二路85号。
经营者：周朝余，男，汉族，1949年2月15日出生，住海安县高新区。
委托代理人：胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：江苏大福生物科技有限公司，住所地海安县海安开发区通榆中路199号。
法定代表人：杨立建，执行董事。
被告：海安大福水产养殖专业合作社，住所地海安县墩头镇仇湖村32组。
法定代表人：顾玉龙。
原告海安县海联建材装饰经营部（以下简称海联建材）与江苏大福生物科技有限公司（以下简称大福生物）、海安大福水产养殖专业合作社（以下简称大福水产）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告海联建材的经营者周朝余、委托代理人胡文均到庭参加诉讼，被告大福生物、大福水产经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海联建材诉讼称：2015年3月3日，原告与大福生物签订供货协议，约定原告为被告提供杉元木，并约定了规格、单价及供货时间。原告按被告要求及时供货，但被告未能按约履行给付货款义务。2016年5月17日，大福水产向原告出具欠条一份，但未能给付货款。请求判令两被告给付原告货款191600元，自2015年8月20日起至实际给付货款之日按银行双倍贷款利率支付逾期付款违约金。
被告大福生物、大福水产未答辩。
经审理查明：2015年3月3日，海联建材（甲方）与大福生物（乙方）签订供货协议一份，约定由大福生物向原告购买各种规格的杉元木，合同金额425400元，供货时间3月18日、22日、26日、28日；货款除定金和中途所支预付款外于2015年8月20日前结清，定金20000元整（现金）；供货时间延迟一天罚1500元，3月28日以后每延迟一天罚3000元；本协议一式三份，双方及塘口责任人各执一份，签字生效。周朝余在甲方处签名，杨立建、马祥明在乙方处签名，乙方处还加盖了大福生物公章。
2016年2月5日，生立荣向周朝余银行卡转账存入50000元。
2016年5月17日，杨立建、大福水产向周朝余出具欠条一份：“今欠到周朝余去高邮木头、弶港、仇湖木头，共壹拾玖万壹仟陆佰元整。特立此据：（￥191600元）原241600元还款5万元下欠191600元结账人赵呈根欠款人：杨立建”。欠款人处盖有大福水产公章。
另查明，生立荣系大福生物股东。
庭审中原告陈述：2015年2月，有人找到我，称大福生物要在高邮拆建4000亩鱼塘，需要木材做护堤。我也去高邮考察过，这4000亩鱼塘属旅游开发公司，已经造闸，做了部分防洪设施，准备于2015年4月下鱼苗。大福生物要我供3.4米至5米的杉元林打桩。马祥明是大福生物高邮项目的负责人。合同签订后，为了不影响生产周期，确保在2015年3月28日前全部供货，我通过多种渠道，按时供货。后因杨立建未及时支付租金，旅游开发公司以此为由毁约。我所供木头大部分已经打桩，未使用的木头作退货处理，杨立建赔偿我20000多元。2015年5月，双方结账时，杨立建确认我所供木材价值261600元，扣除杨立建签订合同时给我的20000元定金，杨立建向我出具241600元的欠条，答应年底付款。年底我追要货款，杨立建承认先给150000元。2016年2月5日，杨立建妻子生立荣只给了50000元。欠条由大福公司会计赵呈根书写，杨立建签名，该欠条是拿2015年5月的欠条换的。原青萍乡周吴村副支书的连襟丁继荣在大福生物任总账会计，通过这层关系我找到丁继荣，丁继荣承诺这笔钱肯定会给，不给就盖章。大福水产的公章是欠条出具个把月后丁继荣盖的。我想，大福水产也是个实体，在仇湖建的房子也不错，是杨立建养老用的，盖大福水产的章也可以。我交易的对方是大福生物，与大福水产没有交易，不要求大福水产承担责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的供货协议、欠条、银行卡交易明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告大福生物之间签订的供货协议，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。从合同签订和履行情况看，案涉供货协议的买受人是大福生物，而非大福水产。虽然欠条的欠款人处盖有大福水产公章，但大福水产与大福生物是两个独立的民事主体，不存在隶属关系，与原告之间没有交易合意，且从原告的陈述看，丁继荣在欠条上盖章是为了让原告相信大福生物会清偿债务。综上，本案民事责任应由被告大福生物承担。因原告与被告大福生物对逾期付款违约责任未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告要求被告按银行贷款利率的双倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持，酌定按人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏大福生物科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告海安县海联建材装饰经营部货款191600元，并按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，赔偿所欠货款自2015年8月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告海安县海联建材装饰经营部的其他诉讼请求。
案件受理费4132元，公告费700元，合计4832元，由被告江苏大福生物科技有限公司负担（已由原告代垫，被告江苏大福生物科技有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4132元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 杨文芳
人民陪审员 卢胜南
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第5号
原告刘世伦，女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告姚彬，男，汉族，四川省合江县人。
被告姚连木（系被告姚彬父亲），男，汉族，四川省合江县人。
被告袁国量，男，汉族，四川省合江县人。
被告黄兴莲（系被告袁国量母亲），女，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告刘世伦与被告姚彬、姚连木、袁国量、黄兴莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月30日已与四被告达成庭外和解协议，且被告已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）的规定�裁定如下：
准许原告刘世伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世伦负担。
代理审判员 李慧至
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵春梅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初512号
原告：侯方亮，男，1970年10月2日，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：赵军传，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告侯方亮与被告赵军传买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日依法受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯方亮、被告赵军传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯方亮向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告偿还原告货款63000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因建房需要从原告处购买楼板，原告依约将楼板运送至被告指定的地点交付给被告，至2015年2月被告支付给原告部分货款后，就以资金紧张为由停止支付，后原告多次向被告索要货款未果。
被告赵军传辩称，欠原告53000元。原告所有的协议都没有提供，原告提供质量保证书，合格的就欠原告53000元，不合格就不欠原告53000元。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一张：欠条今欠到楼板款陆万叁仟元正（63000元）赵军传2014年3月12日。欠条上方由原告书写“2015年2月付10000元”，原告诉称此10000元系违约金。证明被告赵军传欠货款63000元。被告对欠条无异议，但被告认为，2015年2月支付货款10000元。
本院经审理认定的事实如下：2014年被告因建房需要从原告处购买楼板，原告依约将楼板运送至被告指定的地点交付给被告，被告工程施工完毕后，被告于2014年3月12日给原告出具欠63000元楼板款的欠条一张。2015年2月被告支付给原告10000元。
本院认为：被告赵军传购买原告侯方亮楼板，事实清楚。原告诉称，被告支付的10000元系违约金，因未提供给有效的证据证明，此款系违约金，因此对诉称本院不予支持。原告诉称要求被告支付利息，因原、被告未有约定，因此对原告的诉称本院不予支持。被告辩称原告要求被告出具质量合格报告，因被告未提供出有效的证据证明原告在提供楼板时要求出具质量合格报告，且被告在收到原告交付的楼板时，也未提出质量异议，同时未提供出楼板出现质量问题的证据，并向原告出具了相应的欠条，后又偿还原告部分楼板款，因此，可以认定被告对原告的楼板质量予以承认合格，因此对被告的辩称本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵军传于本判决生效之日起十日内偿还原告侯方亮货款53000元。
二、驳回原告侯方亮的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告赵军传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年二月八日
书记员 石丹妮
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00232号
原告：戴永胜，男，1959年1月26日出生。
被告：张帅，男，35岁。
本院在审理原告戴永胜诉被告张帅买卖合同纠纷一案过程中，原告戴永胜于2015年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张帅的起诉。
本院认为，原告戴永胜申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴永胜撤回起诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 员 车 军
二〇一五年五月十九日
代理书记员 李芝琳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初902号
原告沈某某，女，汉族，农民。
被告路某某，男，汉族，农民。
原告沈某某与被告路某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月19日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任进行审理。本案在审理过程中，原告沈某某未向本院缴纳诉讼费用，也与其联系不上，无法向其送达催缴诉讼费用通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈某某自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年八月十五日
书记员 祁栋岁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字02143号
原告张宝珠（系死者张福君女儿），女，汉族，1983年1月9日出生，现住长春市朝阳区。
原告张国富（系死者张福君父亲），男，汉族，1936年1月6日出生，现住同上。
原告赵鸣芝（系死者张福君母亲），女，汉族，1935年1月6日出生，现住同上。
原告张国富、赵鸣芝委托代理人张宝珠。
被告吉林财经大学信息经济学院，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人李树峰，该学院董事长。
委托代理人于波，北京盈科（长春）律师事务所律师，诉讼代理。
本院在审理原告张宝珠、张国富、赵鸣芝与被告吉林财经大学信息经济学院劳动争议一案中，原告张宝珠、张国富、赵鸣芝于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝珠、张国富、赵鸣芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝珠、张国富、赵鸣芝撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取即5.00元，由原告负担。
审 判 长 孙玉贵
人民陪审员 费雅雅
人民陪审员 汤岸鑫
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王思源
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号。
负责人田绘春，该支行行长。
委托代理人郑利敦，该支行职员，特别授权代理。
被告田珍英，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告张辉红，女，1978年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告张树平，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门县支行）与被告田珍英、张辉红、张树平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员曾繁星独任审判，书记员杨杰担任记录，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告农行石门县支行的委托代理人郑利敦到庭参加了诉讼，被告田珍英、张辉红、张树平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行石门县支行诉称：2010年12月11日，贷款人农行石门县支行、借款人田珍英、保证人张辉红、张树平签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额／可循环借款额度3万元。借款用途为农业生产经营。该借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年12月11日至2013年12月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的3万元可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。本合同项下借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述利率浮动幅度确定新的借款执行利率。按季结息，结息日为每季月末的20日，到期一次性还本。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他权利义务条款。
合同履行过程中，田珍英于2013年12月10日向农行石门县支行再次循环贷款3万元，到期日期2014年6月10日，执行利率8.4%。至2014年3月20日止，农行石门县支行共受偿借款利息630元，余下借款本金3万元及利息农行石门县支行至今未受偿。综上，请求法院判令被告田珍英立即偿还借款本金3万元及利息（具体金额以中国农业银行信贷管理系统记载为准）；被告张辉红、张树平承担连带共同清偿责任。
农行石门县支行提交了营业执照、组织机构代码证复印件各1份；田珍英、张辉红、张树平身份证复印件各1份；《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、中国农业银行信贷管理系统《贷款还款明细信息》各1份；《中国农业银行记账凭证》和《中国农业银行信贷管理系统借款凭证》各4份欲证明其事实主张。
被告田珍英、张辉红、张树平未答辩和质证，亦未提交证据。
对农行石门县支行提交的证据，本院认为，其证据形式、来源合法，田珍英、张辉红、张树平均无反驳证据和相反证据予以抗辩，农行石门县支行提出的证据能证明其待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：本院查明的事实与农行石门县支行诉称的事实一致。另查明，农行石门县支行通过中国农业银行综合应用系统对涉案贷款的发放、收回及利息处理等明细情况进行计算机账务维护和处理。
本院认为：案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借款合同和保证合同均合法有效。田珍英不完全履行还款义务，应当依法承担偿还借款本金3万元及利息的民事责任。合同约定各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，且中国农业银行信贷管理系统计收涉案贷款利息的方法和标准符合合同约定，故农行石门县支行关于借款利息金额以中国农业银行信贷管理系统记载为准的主张具有合同依据，本院予以支持。张辉红、张树平同时对本案借款合同的履行提供连带共同保证，应当依法承担本案债务连带共同清偿责任。张辉红、张树平承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人田珍英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田珍英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金3万元及利息（具体金额以中国农业银行信贷管理系统电子数据记载为准）；
二、被告张辉红、张树平对上述债务承担连带共同清偿责任。被告张辉红、张树平承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告田珍英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费597元，减半收取299元，由被告田珍英、张辉红、张树平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一五年五月五日
书记员 杨 杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第21号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
被执行人姜某某，男，住即墨市。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年3月17日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对姜某某不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2009年9月14日作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2011年3月17日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人姜某某非法占用土地2891平方米有调查笔录佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 颖
审判员 李新峰
审判员 邹淑珍
二〇一一年四月十二日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第21号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。被执行人姜某某，男，住即墨市。申请执行人即墨市国土资源局于2011年3月17日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对姜某某不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2009年9月14日作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书。本院于2011年3月17日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人姜某某非法占用土地2891平方米有调查笔录佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2009]252号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 颖审判员 李新峰审判员 邹淑珍二〇一一年四月十二日书记员 黄爱妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2746号
原告：雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司，住所地安徽省马鞍山。
法定代表人：李东明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓零，该公司税务会计。
被告：沈平，男，汉族，1980年3月2日出生，住湖北省竹山县。
本院在审理原告雅士�乳业（马鞍山）销售有限公司诉被告沈平劳动争议纠纷一案中，原告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司于2017年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由原告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申15号
再审申请人（一审被告）锡林郭勒盟房地产综合开发公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人袁志安，该公司总经理。
被申请人（一审原告）王跃东，男，汉族，锡林郭勒盟商务局公务员，现住锡林浩特市。
一审被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第十五项目部。
负责人兰淑英，该项目部经理。
一审被告兰淑英，女，汉族，现住锡林浩特市。
再审申请人锡林郭勒盟房地产综合开发公司（简称房地产公司）因与被申请人王跃东（王跃东）预售商品房合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院的（2015）锡民二初字第75号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
房地产公司再审申请称：本公司对该案不应承担连带赔偿责任。原因：1、与被申请人王跃东签订购房协议的相对人是王广义，而王广义无权代理，本公司始终未同意王广义的无权代理行为。2、一审引用《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，双方当事人约定，应由本人实施的法律行为，不得代理，所以兰淑英无权转让代理，本公司不应承担连带赔偿责任。
本院认为，房地产公司引用《中华人民共和国民法通则》的第第六十三条、第六十六条的规定，认为依照双方约定兰淑英无权转让代理权，以对王广义、王跃东的购房合同不承担连带责任为由的再审申请，因其引用的法律条文是针对再审申请人与第十五项目部之间的法律行为，与王跃东的购房行为无关联，对王跃东与一审被告房地产公司第十五项目部签订的购房合同不具有约束力，所以房地产公司的再审申请不成立。
综上，房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回房地产公司的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 晶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4780号
原告:张建民。
委托诉讼代理人：王福华。
被告：李兆花。
原告张建民与被告李兆花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告李兆花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的卫生纸货款28000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事卫生纸加工批发业务，被告与原告之间存有卫生纸买卖业务关系。2014年期间，被告在原告处购买赊销了29500元卫生纸，原告通过物流将上述卫生纸发货给被告，后经原告向被告多次催要该货款未果。直至2016年2月7日，原告亲自前往被告家催要货款时，被告支付给原告货款500元并给原告出具欠条一份，该欠条载明了被告拖欠货款29000元的事实。2017年1月17日晚上23时26分，被告又通过微信转账给原告1000元货款，剩余货款28000元被告以种种理由推脱拒不履行拖欠货款的偿还义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李兆花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年被告李兆花因从原告张建民处赊销卫生纸而欠原告货款29500元，2016年2月7日被告向原告支付500元货款并出具欠条一张，内容为“今欠现金贰万玖仟整（29000）欠款人：李兆花2016.2.7”。2017年1月17日被告向原告返还1000元，仍欠28000元货款未偿还。原告经催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李兆花欠原告张建民货款28000元未予偿还，应承担还款责任。原告要求被告支付28000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，故原告要求被告支付逾期利息，可自原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。被告李兆花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆花于本判决生效之日起10日内向原告张建民偿还欠款28000元及逾期利息（按年利率为6%，自2017年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，由被告李兆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年九月十一日
书记员 马丽悬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11914号
原告孟辉，男，1965年7月10日出生。
被告朱静，女，1979年6月9日出生。
被告夏特木其勒图，男，1968年5月28日出生。
原告孟辉（以下简称姓名）与被告朱静、夏特木其勒图（以下均简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟辉到庭参加了诉讼，朱静、夏特木其勒图经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
孟辉诉称：2009年9月15日，朱静在美联房地产经纪有限公司与孟辉签订房屋租赁合同，租赁孟辉位于北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2门XXXX号房屋用于家庭居住。租期为2009年9月21日至2011年9月20日,租金为每月6000元,支付方式为按年度支付。租赁期满后，双方协商续租，2011年9月20日，孟辉与朱静协商延续合同至2012年9月19日，租金变更为每月8000元，支付方式变更为季度缴付，其他条款不变。2012年9月20日，朱静再次与孟辉协商续租该房屋，约定每月租金8500元。朱静2012年9月20日续租房屋后，遇到经济困难，仅交纳了两次房租，共计15500元。2013年4月，朱静之夫夏特木其勒图告知孟辉，说朱静出了车祸。等朱静病好些就解决房租问题。后孟辉给夏特木其勒图打电话催要租金，夏特木其勒图表示愿意按每月10000元支付房租。2013年8月17日，在孟辉多次催要下，夏特木其勒图支付了20000元租金，之后一直未支付房租。故孟辉诉至法院，要求：1、朱静、夏特木其勒图连带支付租金138500元、违约金6000元；2、确认孟辉与朱静、夏特木其勒图之间的租赁合同关系于2014年3月19日解除。
朱静未到庭应诉亦未答辩。
夏特木其勒图未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2009年9月15日，孟辉作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的朱静签订房屋租赁合同，约定甲方将北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2门XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方居住使用。租期自2009年9月21日至2011年9月20日，租金每月6000元，按年支付。乙方同意支付甲方押金6000元。乙方不按照约定支付租金累计达二个月，或欠缴各项费用累计达二个月的，甲方有权单方解除合同，收回房屋另行处分，乙方应配合腾退房屋。乙方有上述情形的，除合同解除外，仍应向�方支付违约金6000元。合同签订后即开始履行。
2011年9月20日，孟辉与朱静续签合同，约定租期延至2012年9月19日，租金每月8000元，缴付方式为季度交付，其余条款不变。2012年9月20日，孟辉与朱静续签合同，约定租期延至2013年9月19日，租金每月8500元，缴付方式为季度交付，其余条款不变。
孟辉称，朱静与夏特木其勒图为夫妻关系。朱静于2013年4月发生车祸后，孟辉曾多次催缴房租，夏特木其勒图也多次口头表示要支付房租，但之后均未支付。朱静和夏特木其勒图未在涉案房屋中居住，也未腾退涉案房屋。孟辉已于2014年3月19日将涉案房屋收回。其主张的租金数额的计算方式为：2012年9月20日至2013年9月19日的租金应为102000元，这期间朱静支付房租15500元，夏特木其勒图支付房租20000元，尚欠租金66500元。2013年9月20日至2014年3月19日，按照每月12000元计算，朱静应交的�金为72000元。
孟辉提交与夏特木其勒图的短信记录，上记载，2014年3月14日，孟辉向夏特木其勒图发送短信，内容为：“小夏，我们应该坐下来对一下欠款数额，去年合同签订后，我的印象是小朱只付过二次，一次1万，一次5500元，另有你在7月份给我的2万。我们合同签订的是8500元每月，因租金总拖，你承诺按1万每月付款。我想，朱静有病，我不能在这时把价格抬高，所以还按8500算，到9月19日的欠款额为66500元。从9月20日起一般那个过按新的市场价格计算房租，考虑到朱静的身体状况，我想12000元每月应该是公道的。按这价到12月19日，你欠36000元，合计欠款97500元。按一般押一付三的方式，你至少应再付下季度36000元（到3月19日），另外，我们的押金是早期交的6000元，应该补足至12000元，即再押6000元。三项合计144500元。夏特木其勒图回复：“我也有，就按这个办吧！”孟辉回复：“这个算法，我是绝对一点占便宜的想法都没有的，甚至连利息都没有算，不知你能否从中看不到我的宽容。另有实际发生的费用：诉讼费1800，清理物品及搬家1000，物品库房租金每月500元，已交3月。夏特木其勒图回复：“知道了，孟哥！”。
上述事实，有房屋租赁合同、短信及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，朱静和夏特木其勒图经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
孟辉与朱静签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人均应严格履行合同义务。现朱静欠付房租的行为已构成违约，孟辉享有合同解除权。故孟辉有权要求解除合同并要求朱静支付租金和违约�。关于合同解除的时间，本院确定为孟辉自述其收回涉案房屋的时间。关于租金的数额，2013年9月19日之前的租金，按照合同约定标准计算。2013年9月20日至2014年3月19日的租金，因双方已通过短信方式对新的租金标准达成一致意见，本院予以确认。因租赁合同的实际承租人为朱静和夏特木其勒图，夏特木其勒图也履行了部分租金支付义务。因此夏特木其勒图应承担相应的连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孟辉与被告朱静、被告夏特木其勒图之间的租赁合同关系于二○一四年三月十九日解除。
二、被告朱静于本判决生效后七日内给付原告孟辉租金十三万八千五百元、违约金六千元，被告夏特木其勒图对上述给付义务承担连带责任�
如被告朱静、夏特木其勒图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告朱静、夏特木其勒图负担（原告孟辉已预交，被告朱静、夏特木其勒图于本判决生效后七日内给付原告孟辉）。
公告费560元，由被告朱静、夏特木其勒图负担（原告孟辉已预交，被告朱静、夏特木其勒图于本判决生效后七日内给付原告孟辉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 赵九生
人民陪审员 赵金燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王嘉雯
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00276号
原告：于沚川，男，1949年2月17日生，汉族。
被告：马家富，男，1958年3月17日生，汉族。
本院在审理原告于沚川诉被告马家富健康权纠纷一案中，原告于沚川于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于沚川撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 高中宝
二〇一五年二月十六日
书记员 李宣东
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2033号
原告昆山华瑞元筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金浦路283号，组织机构代码55802309-2。
法定代表人束增荣，该公司总经理。
委托代理人苏军，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王微微，江苏六典律师事务所实习律师。
被告江苏朗逸环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路232号，组织机构代码57381222-5。
法定代表人周德林，该公司董事长。
委托代理人戴娟，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人朱亚斌，江苏柏庐律师事务所实习律师。
原告昆山华瑞元筑装饰工程有限公司与被告江苏朗逸环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后依法由代理审判员周方园独任审理公开开庭进行了审理。原告昆山华瑞元筑装饰工程有限公司的委托代理人苏军、王微微、被告江苏朗逸环保科技有限公司委托代理人戴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山华瑞元筑装饰工程有限公司诉称：原告与被告签订《工程装饰装潢合同》两份，总价款73万元。现工程已竣工并验收完毕，而被告拖欠工程款项57万元迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付装修款57万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏朗逸环保科技有限公司辩称：对于装修的事实无异议，但是对于总价款有异议，原告主张的数字与我们统计出来的有出入。我们已经支付了16万元，该款项是我公司转账给原告的。我公司内部账目显示李炯（我公司的股东之一，原经理）已经向原告支付了55万，只剩下2万元质保金未付。这个工程是李炯验收完毕的，公司法定代表人和其他股东对装修事宜不清楚，不存在故意拖欠。
经审理查明：2014年9月8日，原、被告签订工程装饰装潢合同一份，工程项目为江苏朗逸环保科技有限公司办公室装修，工程地址为昆山市高新区元丰路200号，施工内容为室内装修，工期为25天，开工日期2014年9月10日，竣工日期2014年10月5日。工程总造价为60万元，付款方式为：开工3日内付工程总价的30%即18万元，木瓦工进场3日内支付工程总价的20%即12万元，工程竣工后每月支付工程总价的10%即第一个月付6万、第二个月付6万、第三个月付6万、第四个月付6万、第五个月付6万，双方款项往来，均应出具发票（或收据）。在施工过程中如有项目增减，双方应签补条款增减价款。
2014年9月22日，原、被告签订工程装饰装潢合同一份，工程项目为江苏朗逸环保科技有限公司办公室装修增加项目，工程地址为昆山市高新区元丰路200号，施工内容为室内装修，工期为10天，开工日期2014年9月22日，竣工日期2014年10月2日。工程总造价为13万元，付款方式为：开工3日内付工程总价的30%即3.9万元，木瓦工进场3日内支付工程总价的20%即2.6万元，工程竣工后每月支付工程总价的10%即第一个月付1.3万、第二个月付1.3万、第三个月付1.3万、第四个月付1.3万、第五个月付1.3万，双方款项往来，均应出具发票（或收据）。在施工过程中如有项目增减，双方应签补条款增减价款。
2014年10月5日，被告向原告出具工程竣工验收单一份，被告对于江苏朗逸环保科技有限公司装饰装修项目包括水电施工、瓦工施工、木工施工、油漆工施工、成品安装均验收合格并同意竣工验收。被告向原告支付装修款16万元后未再支付任何款项引起本案纠纷。
以上事实由工程装饰装潢合同、装饰工程预算书、工程竣工验收单、发票以及原、被告庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的工程装饰装潢合同合法有效，双方均应按合同约定履行。装修工程总价为73万元，工程竣工并验收完毕于2014年10月5日，被告理应按照合同的约定在竣工后五个月（即2015年3月底前）将所有款项支付完毕，但是被告在支付了16万元后再未支付，故本院对于原告要求被告支付装修款57万元的诉讼请求予以支持。关于工程的总金额，被告提出实际造价低于预算价格，但是未提供证据支付该主张，再结合被告向原告出具的同意竣工验收单且未提出任何异议，故本院对于被告的该抗辩不予采信。关于被告提出的该公司股东李炯已代替其向原告支付了装修款55万元，但是原告当庭否认曾经收到过该款项，被告提供由该公司出具的汇总表是由其自行制作的文件，无法证明李炯曾代替被告向原告支付过55万元装修款，故本院对于被告的该抗辩不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏朗逸环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山华瑞元筑装饰工程有限公司装修款57万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，共计8120元由被告江苏朗逸环保科技有限公司负担，此款原告昆山华瑞元筑装饰工程有限公司已预交，由被告江苏朗逸环保科技有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告昆山华瑞元筑装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏 蕊