重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00837号
上诉人（原审被告）朱华礼，农民。
委托代理人朱秦伦（朱华礼之子），1978年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈钢，农民。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
上诉人朱华礼与被上诉人陈钢机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2013年12月3日作出（2013）铜法民初字第03422号民事判决，朱华礼对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年3月3日对本案进行了询问。上诉人朱华礼的委托代理人朱秦伦与被上诉人陈钢及其委托代理人杨潇翔到庭参加诉讼，朱华礼未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月5日7时40分许，原告陈钢驾驶渝C×××××号普通二轮摩托车并搭乘吴晓君由玉泉公园方向经由金龙大道往全民健身中心方向行驶，当车行驶至金龙大道社保局外路段时，与左转弯横过机动车道由被告朱华礼骑乘的自行车相撞，造成原告陈钢、被告朱华礼受伤、两车受损的交通事故。该事故经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，原告陈钢驾驶机动车上道路行驶，未按照规定在最右侧车道行驶，其行为是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的主要责任；被告朱华礼驾驶非机动车上道路行驶，在路段上横过机动车道，未按照规定下车推行，其行为是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；吴晓君无违法过错行为，不承担此次事故的责任。
事发当日即2012年10月5日原告被送往铜梁县人民医院住院治疗至2012年10月20日出院，共住院15天，出院诊断：1.外伤性脾破裂；2.肋骨骨折；3.血胸；4.肺挫伤。出院医嘱：1.休息一月，半年内禁从事重体力活动；2.加强营养；3.门诊随访。原告为此用去医疗费13940.03元和用血补偿金2400元。
2013年7月8日经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定，原告陈钢因车祸伤致脾破裂行脾切除术，评定为Ⅷ（八）级伤残。原告为此支付鉴定费700元和照相资料费50元。
原告尚有其父陈泽高（公民身份号码××、其母汪世群（公民身份号码××）需要扶养，陈泽高和汪世群婚后共生育四个子女，分别为陈兵、陈勇、陈钢、陈强，均已成年。同时原告尚有其子陈健坤（公民身份号码××）需要抚养。
陈钢一审诉称，2012年10月5日7时40分，原告驾驶渝C×××××号普通二轮摩托车搭乘吴晓君由玉泉公园方向经金龙大道往全民健身中心方向行驶，当车行至金龙大道社保局外路段时，与左转弯横过机动车道并由被告骑乘的自行车相撞，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定原告承担此次事故主要责任，被告负次要责任。当日原告即被送往铜梁县人民医院住院治疗至2012年10月20日出院。原告的伤势经鉴定构成八级伤残。现为维护原告的合法权益，特起诉要求原告方损失：医疗费16340.03元、住院伙食补助费480元、护理费1200元、交通费1000元、残疾赔偿金64248.714元（含被扶养人生活费19949.094元）、误工费23000元、鉴定费750元，合计107018.744元，由被告承担30%的赔偿责任即32105.62元；本案诉讼费由被告承担。
朱华礼一审辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，但原告对其损失应自负90%的责任，被告只承担10%的赔偿责任。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的交通事故经责任认定，被告朱华礼负事故次要责任，原告陈钢负事故主要责任。据此，被告朱华礼在交通事故中有过错，应承担相应的侵权责任。但原告陈钢在交通事故中也有过错，依法应减轻被告朱华的侵权责任。本案结合原、被告的具体违法情节，一审法院依法确定由被告朱华礼承担20%的赔偿责任，原告自负80%的赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费16340.03元（含用血补偿金2400元）和鉴定费750元（含照相资料费50元）的请求，有有效票据证明，一审法院依法予以主张。关于原告要求赔偿护理费1200元（80元／天×15天）的请求，符合法律规定，一审法院依法予以主张。关于原告要求赔偿住院期间伙食补助费480元的请求，结合本县的生活消费水平一审法院按每天30元标准计算，经计算住院期间伙食补助费为450元（30元／天×15天），据此，一审法院予以主张450元。关于原告要求赔偿误工费23000元的请求，因原告未能提供证据证明原告的工资收入情况，一审法院按每天80元标准计算至定残前一日为止，经计算误工费为22080元（80元／天×276天），据此，一审法院予以主张22080元。关于原告要求赔偿残疾赔偿金44299.62元（不含被扶养人生活费7383.27元／年×20年×30%）的请求，符合法律规定，一审法院依法予以主张。关于原告要求赔偿其子陈健坤的被扶养人生活费11291.94元（5018.64元／年×15年×30%÷2）的请求，符合法律规定，一审法院予以主张；关于原告要求赔偿其母汪世群的被扶养人生活费5269.572（5018.64元／年×14年×30%÷4）元的请求，计算得当，一审法院依法主张5269.57元；关于原告要求赔偿其父陈泽高的被扶养人生活费2634.786元的请求，根据原告伤残确定时陈泽高的年龄计算，经计算其父陈泽高的被扶养人生活费为2258.39元（5018.64元／年×6年×30%÷4），据此，一审法院予以主张2258.39元；关于原告要求赔偿其女陈玲的被扶养人生活费752.796元的请求，因原告伤残确定时陈玲已年满18周岁，为此对此请求一审法院依法不予主张。经合计，原告请求的被扶养人生活费共应为18819.90元。按照法律规定，被扶养人生活费应计算入残疾赔偿金内，为此对原告的残疾赔偿金，一审法院依法主张63119.52元。关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，结合本县交通费用情况，一审法院酌情主张200元。
经审核，原告应得到主张的损失为医疗费16340.03元、住院期间伙食补助费450元、护理费1200元、误工费22080元、残疾赔偿金63119.52元（含陈健坤的被扶养人生活费11291.94元、陈泽高的被扶养人生活费2258.39元、汪世群的被扶养人生活费5269.57元）、交通费200元、鉴定费750元共计104139.55元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持20827.91元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：被告朱华礼于本判决生效后十日内赔偿原告陈钢损失费20827.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半交纳200元，由原告陈钢负担160元，被告朱华礼负担40元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
朱华礼不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。主要事实和理由：1.陈钢的误工费计算有误，陈钢治疗出院后未及时评残，误工费计算至评残日前一天不合理；2.陈钢应当承担90%的赔偿责任。
陈钢答辩称，一审法院划分责任比例正确，对误工费计算无误，一审判决应予维持。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的机构出具证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中陈钢因交通事故致脾破裂行脾切除术，评定为八级伤残，而医院亦医嘱半年内不得从事重体力劳动，可见该伤害对陈钢的劳动能力造成较大影响，现误工费计算至定残前一日并无不当，本院对一审判决予以支持。
至于责任划分比例问题，交通巡逻警察大队认定，陈钢承担此次事故主要责任，朱华礼承担次要责任，一审法院根据事故情况酌定陈钢承担80%、朱华礼承担20%的责任并无不当。本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。朱华礼的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由朱华礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曾 静