贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初431号
当事人基本情况及案件审理经过
原告赵仲平，男，1954年2月23日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇XXX村***组***号。
委托代理人王华，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201200620604167，代理权限为特别授权。
被告刘光忠，男，1972年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县永和镇XXX村***组***号。
被告瓮安县城市公共交通有限责任公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处七星村五里街。统一社会信用代码91522725560930476M。
法定代表人刘泰君，系该公司总经理。
委托代理人刘明刚，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号，统一社会信用代码915227017988080917。
负责人宋文英，系该公司总经理。
委托代理人田勇，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227201610334541，代理权限为一般授权。
委托代理人石贵银，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227199510688053，代理权限为一般授权。
本院于2017年1月24日立案受理原告赵仲平诉被告刘光忠、瓮安县城市公共交通有限责任公司（以下至判决主文前简称“瓮安公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赵仲平的诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、营养费、后期医疗费、医疗费、鉴定费、方便椅费用等到各项损失共计205600元；2、上述赔偿金额不足部分由其余被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告刘光忠的答辩意见：原告所述事故发生经过属实，对事实无异议，原告要求的损失应当由保险公司承担责任。
被告瓮安公交公司的答辩意见：发生事故的车辆已经投了全保，应由保险公司负赔偿责任，对营养费、误工费及护理费请求法院依法裁决。
被告平安保险公司的答辩意见：发生交通事故及被告瓮安公交公司所有的肇事车辆在我公司投保是事实，对原告主张的各项费用的计算标准不予认可。
审理查明的事实
一、本案交通事故发生情况及投保等基本事实
2016年4月25日5时30分许，被告刘光忠驾驶的贵JU06**号大型普通客车由瓮安县城方向往银盏方向行驶至瓮安县城七星路口路段时，其所驾车辆前保险杠部位碰撞正在横过斑马线的行人原告赵仲平，造成原告赵仲平受伤及肇事车辆损坏的伤人交通事故。瓮安县公安局交警大队以第04032号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告刘光忠承担该起事故的全部责任，原告赵仲平无责任。
另查明，被告刘光忠所驾驶的贵JU06**号大型普通客车属于被告瓮安公交公司所有，已在被告平安保险公司投保机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任保险，保险限额分别为12.2万元及100万元，保险期间均为2015年10月11日至2016年10月11日，被告刘光忠系被告瓮安公交公司聘请的公交车驾驶员。
二、原告本人基本情况及受伤住院治疗等情况
原告赵仲平于2016年4月25日受伤后在当日被送到瓮安县人民医院住院治疗至2016年11月26日出院，被告瓮安公交公司垫付住院医疗费85623.1元、检查费1138元，急救费110元，被告瓮安公交公司在原告住院期间向原告支付生活费2万元。原告赵仲平于2016年7月27日经贵州警官职业学院司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）鉴定：原告因交通事故致双肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，经治疗后现无明显呼吸功能障碍遗留，构成十级伤残；原告因交通事故致腰1、2、3右侧横突骨折，腰椎间盘突出症（外伤性）经治疗后，现遗留腰部活动功能部分更丧失，构成十级伤残；原告因交通事故致右股骨远端内侧髁粉碎性骨折经治疗后，临床复查显示右股骨内侧髁骨折端塌陷，现遗留右下肢活动功能部分丧失，构成十级伤残；原告后期限膝关节作业疗法、外用药物治疗所需的费用为1500元至2000元之间。原告为此次鉴定花去鉴定费1300元。
本院确认上述事实，有原、被告双方的陈述，原告举证的道路交通事故认定书、瓮安县人民医院住房院病案、体温单、瓮安县人民医院入院出院证明、疾病证明书、护理证明书等病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告瓮安公交公司提交的瓮安县人民医院住院发票及用药清单、瓮安县中医院医疗费发票、瓮安县人民医院急救车费用收据、原告及家属出据的收条等证据在卷，经双方质证和本院审查，足以采信。
判决结果及理由
本院认为，本案争议焦点在于：1、原告的各项损失应当如何认定的问题；2、各被告如何承担赔偿责任的问题。
一、对于原告请求的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，确定如下：
1、残疾赔偿金:原告在本次交通事故中造成其身体三处不同部位分别构成十级伤残，原告主张应按14%的伤残指数计算残疾赔偿金，被告平安保险公司则认为应按照12%的伤残指数计算残疾赔偿金，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》办法在附录B-B.2伤残标准中列出的计算方法，综合伤残等级赔偿指数=最高等级的伤残赔偿指数+附加伤残等级指数（累加），即十级伤残对应的数为10%，十级伤残附加伤残等级赔偿指数为1%，原告在本次事故中的综合伤残赔偿指数应为10%+1%+1%=12%。原告主张按20年计算伤残赔偿金，被告则要求按18年计算，根据最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释第二十五条之规定，残疾赔偿金应自定残之日起按二十年计算，但年满六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告在定残时已年满62周岁，故原告的伤残赔偿金应按18年计算，按贵州省2015年度贵州省城镇人口人均可支配收入为24579.64元计算原告应获得的伤残赔偿金为：24579.64元×18年×12%=53092元。
2、误工费：被告主张应按照211天确定住院天数，原告表示认可，本院予以确认。对于计算标准的问题，原告要求按照其在瓮安县齐心电杆厂做工每月工资3000元计算，被告表示不认可，本院认为原告虽未能提供与齐心电杆厂的书面劳动合同及领取工资的直接依据，但通过齐心电杆厂出具的工资证明及证人李传国、黄维荣的证言能印证原告确实在齐心电杆厂做工的事实，且原告主张的金额亦未超过2015年度贵州省全省职工平均工资，故本院对原告要求按每月3000元的工资标准计算予以确认，但对原告要求按每月计薪天数21.75天计算误工工资的主张本院不予采纳，应按每月30天计算误工工资。故原告应获得的误工费为3000元×12个月÷365天×211天=20810元。
3、住院伙食补助费：原告主张按照100元/天计算，被告表示无异议，且双方均认可住院天数按211天计算，故对原告主张的住院伙食补助费21100元本院予以支持。
4、护理费：被告对原告住院期间前90天系由两人护理、后由一人护理的事实认可，本院予以确认。对于护理费的计算标准问题，原告主张按照贵州省居民服务业平均工资标准计算，被告方认为应按实际护理的人员的工资标准计算，但双方均未举证证明原告住院期间的实际护理人员的工资收入标准，故本院认为按2015年度居民服务业行业平均工资35656元作为标准计算并无不妥，故护理费应计算为35656元/年÷365天×90天×2人=17583元，35656元/年÷365天×（211天-90天）=11820元，共计29403元。
5、营养费：原告主张按每天100元计算，被告方要求按每天30元计算，本院认为原告主张的计算标准过高，本院酌情支持每天按30元计算，故营养费计算为211天×30元/天=6330元。
6、鉴定费：本院依据原告提交的鉴定费发票支持1300元。
7、精神抚慰金：原告要求每个十级伤残按5000元计算精神抚慰金，共计15000元，被告同意每个十级伤残按1000元计算精神抚慰金，共计3000元，本院认为原告的请求过高，本院酌情按被告认可的金额予以支持，故精神抚慰金应为3000元。
8、交通费：原告要求交通费3000元，系原告住院期间护理人员产生的交通费及原告做伤残鉴定产生的交通费，被告认可500元交通费，本院认为原告虽未提供交通费的票据，但原告方在此期间确实产生交通费用，被告认可500元的金额亦较为合理，本院予以采纳。
9、医疗费：原告依据票据主张812元，被告方不予认可，本院认为，原告提供的该票据无门诊病历等其他医疗记录相印证，无法认定其产生的合理性，故本院不予支持。
10、后续治疗费：原告依据鉴定意见中1500元至2000元的要求后续治疗费2000元，被告认为应在鉴定意见的幅度内予以折中，本院认为该费用现尚未实际产生，故被告要求折中计算亦在鉴定意见确认的范围内，故本院酌情予以支持1750元。
11、方便椅费：原告主张80元方便椅费，被告均予以认可，本院予以支持。
以上各项费用共计137365元。
二、各被告应当如何承担赔偿责任的问题。
庭审中，原告主张各项损失应先由被告平安保险公司在贵JU06**号车的投保的保险范围内赔偿，不足部分由被告瓮安公交公司进行赔偿，原告的各项损失未超过该车的交强险及商业险的保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的各项损失均应由被告平安保险公司承担赔偿责任，被告瓮安公交公司、刘光忠不承担赔偿责任，被告瓮安公交公司已先行向原告垫付了2万元生活费，应从原告所得费用中予以扣减。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后五日内一次性赔偿原告赵仲平各项损失一十三万七千三百六十五（137365元）；
二、驳回原告赵仲平的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取790元，由原告赵仲平承担347元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担443元。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内按照不服部分的金额缴纳上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 余家静
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨传梅