江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1520号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号，统一社会信用代码91320481837545088C。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞月军，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈爱英，女，1948年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姚柏军，男，1960年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太保溧阳公司）因与被上诉人陈爱英、姚柏军机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太保溧阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判医疗费27508.8元、护理费11400元、鉴定费2540元由被上诉人陈爱英承担；2、一二审诉讼费用由被上诉人陈爱英负担。事实和理由：1、一审中，被上诉人提供的医疗费票据不是原件，上诉人认为仅依据复印件不能确定其损失，不能排除其已从其他渠道对医疗费用报销，并取得补偿，上诉人请求二审法院对事实进行调查审核。2、一审法院判决护理费标准为95元/天，该标准明显超过一般法院认可的60元/天，且被上诉人陈爱英并未提供其护理费实际发生的依据，鉴定机构出具的护理期限并不等同于护理费的必然发生，一审提供给上诉人的赔付清单上也是91元/天，判决按95元/天不符合法律规定。3、上诉人依照保险合同无需承担鉴定费用。被上诉人陈爱英辩称：关于医疗费，在一审中根据上诉人要求，被上诉人已明确并未就该医药费发票向其他部门提供过，因此该医药费应当由上诉人承担。护理费及鉴定费按照法律规定经鉴定后均应由上诉人承担，被上诉人认为上诉人的上诉既没有事实依据也没有法律依据，不应得到支持。被上诉人姚柏军未答辩。被上诉人陈爱英向一审法院提起的起诉请求：要求太保溧阳公司、姚柏军赔偿因本次交通事故损失计款124323.71元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月15日7时30分，姚柏军驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的中型客车，在行驶至小深线溧阳市横涧中学门口段超车时，与被超车辆陈爱英驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，事故致两车损坏、陈爱英和三轮电瓶车乘坐人包国娣受伤。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定姚柏军承担事故全部责任，陈爱英、包国娣不承担事故责任。姚柏军驾驶车辆系其本人登记所有，且该车辆在太保溧阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，陈爱英于当日在溧阳市人民医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈骨折、面部软组织挫伤，于2015年1月8日出院，医嘱建议不予取内固定物（钢板）。经溧阳市人民法院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构于2016年12月15日出具鉴定意见为陈爱英左上肢丧失功能25%以上构成九级伤残，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。现陈爱英诉至法院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费27768.51元，住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），营养费1200元（10元/天×120天），护理费11400元（95元/天×120天），残疾赔偿金89215.20元（37173元/年×12年×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费2540元，要求赔偿124323.71元，并承担本案的诉讼费用。一审庭审中，姚柏军主张事故发生后已垫付现金28000元、医疗费380.80元，并提供收条、医疗收费票据。太保溧阳公司陈述本事故另一伤者包国娣损失双方已经协商完毕，保险公司在交强险限额内赔偿1769元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈爱英在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定姚柏军承担事故全部责任，陈爱英不承担事故责任，因双方对该认定书均未向交警部门提出异议，该院依法确认其效力。姚柏军驾驶其本人登记所有车辆发生事故，应由姚柏军对外承担赔偿责任。鉴于姚柏军驾驶车辆在太保溧阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔险种），根据法律规定，太保溧阳公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由姚柏军依法按责予以赔偿。对于陈爱英的医疗费损失中10%非医保用药费用由姚柏军按责分担。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，该院依法确定陈爱英本次事故损失为：医疗费28149.31元，住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），营养费1200元（10元/天×120天），护理费11400元（95元/天×120天），残疾赔偿金89215.20元（37173元/年×12年×20%），精神损害抚慰金1万元，交通费800元，鉴定费2540元，合计144504.51元。太保溧阳公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿陈爱英141689.58元，姚柏军应赔偿陈爱英2814.93元，姚柏军已经垫付28380.8元，陈爱英应返还姚柏军25565.87元，该款在保险公司赔偿款中直接扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及相关民事法律之规定，作出如下判决，一、太保溧阳公司于本判决生效之日起10日内支付陈爱英赔偿款141689.58元（其中支付陈爱英116123.71元，支付姚柏军25565.87元）；二、驳回陈爱英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元（已由原告预交），由陈爱英负担184元，太保溧阳公司负担2593元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；经查阅原审卷宗查明，一审庭审中，被上诉人陈爱英于陈述诉讼请求时将护理费部分变更为95元/天计算120天，总请求增加480元；上诉人太保溧阳公司与被上诉人姚柏军均陈述不需要答辩期，直接当庭答辩。二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为：1、关于医疗费用问题。被上诉人陈爱英因交通事故受伤，并曾于2014年12月15日～2015年1月8日入住溧阳市人民医院治疗，该事实有出院记录、住院收据等予以证实，因该期间的医疗费票据原件被被上诉人陈爱英遗失，溧阳市人民医院对此出具了相应证明，应当认定该住院期间发生医疗费27508.8元是事实，上诉人太保溧阳公司认为该部分医疗费已通过医保报销，但该意见仅系其主观猜测，并无任何证据予以证实，故此该主张不能成立。同时，侵权责任与医疗保险不属同一法律关系，侵权人不应因被侵权人享受保险待遇而获益；而我国《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，对于被侵权人遭受的上述损失，侵权人应予以赔偿，如被上诉人陈爱英确已通过医保报销了部分医疗费用，亦可由相应保险经办机构依法要求退回所报销的部分医疗费用，是否通过医保报销部分医疗费用并不能构成减轻侵权人责任的法定理由，故此，上诉人太保溧阳公司上诉主张不予赔付医疗费27508.8元缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。2、关于护理费用问题。根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况与护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人陈爱英因交通事故致左肱骨外科颈骨折伴肩关节脱位，伤后行左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术治疗，伤后住院治疗及出院恢复初期，左上肢需固定制动，日常生活中的穿衣、洗漱等需要他人帮助，存在护理，鉴定机构亦明确护理期限为120天，一审法院根据被上诉人陈爱英伤情的治疗恢复情况以及当地工资水平，确定以95元/天计算护理费用并无不妥。3、关于鉴定费用。本案交通事故受害人即被上诉人陈爱英提起本案诉讼并申请司法鉴定，显然是在不能通过协商方式解决赔偿问题的情况下为获得司法救济而申请鉴定以确定其损失赔偿范围，其申请鉴定行为应属必要且合理，由此产生的鉴定费可作为其实际损失纳入保险责任范围，上诉人太保溧阳公司以鉴定费不在其保险责任范围为由主张免责，依据并不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人太保溧阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人太保溧阳公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 力审判员 吴立春审判员 杨 迪二〇一七年六月十六日书记员 吕卓慧