江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2263号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在大丰市区幸福大街11号。
负责人钱洪达，该公司总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐根兰，农民。
被上诉人（原审原告）丁明晨，学生。
两被上诉人共同的委托代理人顾建忠、黄爱东。
被上诉人（原审被告）顾汝付，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（下称人保大丰公司）与被上诉人唐根兰、丁明晨、顾汝付机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大南民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年4月30日21时左右，被告顾汝付醉酒后驾驶苏09869**号手扶拖拉机沿226省道由东向西行驶至20km＋300m东侧与同向靠路北侧推行大丰094005号电动自行车的原告唐根兰和步行的丁明晨发生碰撞，致唐根兰、丁明晨受伤。当日，原告唐根兰、丁明晨被送往大丰市人民医院住院治疗，唐根兰于2012年6月11日出院，丁明晨于2012年5月17日出院。此事故经大丰市公安局交巡警大�认定，被告顾汝付负此事故的全部责任，原告唐根兰、丁明晨不负责任。受大丰市公安局交通巡逻警察大队委托，大丰市人民医院司法鉴定所于2012年12月3日作出丰医司鉴（2012）第374号法医学鉴定书，鉴定意见载明：“被鉴定人唐根兰因交通事故受伤，损伤造成右侧内、后、外踝开放骨折伴右踝关节脱位等伤情，目前遗留有右踝关节活动明显受限，构成交通事故X级（十级）伤残。正常情况下手术取内固定医疗费用需人民币陆仟元左右，一般住院15天，建议住院期间给予1人护理，出院后休息60天。”在（2013）大南民初字第0245号民事判决书中，被告人保大丰公司在交强险医疗费项下合计赔偿两原告2214.6元，在残疾赔偿金项下合计赔偿两原告53144.8元。
2014年1月2日至2014年1月15日，原告唐根兰在大丰市人民医院住院治疗13天，入院诊断右踝关节陈旧性骨折，手术名称为取�固定术。出院记录医嘱一栏载明：“1、注意休息，二月内避免完全负重，休息二个月（其中术后卧床休息一个月）；2、骨科门诊随诊。”唐根兰花去医疗费用合计7225.6元。2014年1月15日，大丰市人民医院向唐根兰出具疾病证明书，载明：“建议休息贰个月（其中卧床休息壹个月），禁止患肢负重。”2013年7月15日至2013年7月18日，原告丁明晨在大丰市人民医院住院治疗3天，入院诊断为左内踝陈旧性骨折，手术名称为取内固定术。出院记录医嘱一栏载明：“1、创面护理，预防感染，有伤口感染风险，2周后视伤口情况拆线；2、卧床休息，每月骨科门诊复诊（周一-
周六上午）；有情况随时就诊。”丁明晨花去医疗费用合计3683.4元。2013年7月18日，大丰市人民医院向丁明晨出具疾病证明书，载明：“休壹月。”
一审另查，被告顾汝付所驾车辆在被告人保大丰公司为该车投�了交强险，事故发生在保险期间内。
一审经审理后认为，原告唐根兰、丁明晨的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中身体受到伤害，其有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。公安机关对此事故作出的事故责任认定，双方均无异议，该事故认定书应作为本案的定案证据采信。被告人保大丰公司辩称被告顾汝付醉酒驾车，保险公司不在交强险范围内承担赔偿责任的意见，与现行法律相悖，不予采纳。关于唐根兰、丁明晨在交通事故中受伤造成的损失赔偿事宜，因被告顾汝付所驾驶的肇事车辆投保了交强险，依照法律规定，该损失应当先由被告人保大丰公司在交强险责任限额内对原告的实际损失予以赔偿，超出部分由被告顾汝付负担。被告人保大丰公司辩称该公司已赔偿原告唐根兰残疾赔偿金，故对其二次手术误工费不予认可，以及应扣减两原告15%非医保用药抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。关于原告唐根兰出院后的误工期限，根据其举证的出院记录和疾病证明书，结合此前司法鉴定意见书中关于取内固定手术出院后休息60天的意见，一审法院认为唐根兰出院后休息60天为宜，即误工期限为60天。唐根兰应卧床休息壹个月，即护理期限为30天，1人护理为宜。关于原告丁明晨的护理费，其举证的出院记录中医嘱和疾病证明书中的内容能够相互印证，结合丁明晨的手术内容，一审法院认定其出院后应卧床休息一个月，即护理期限为30天，1人护理为宜。原告唐根兰、丁明晨及丁明晨父亲丁玉斌（音）均系农村居民，两原告的相关损失应以农村标准计算。关于原告主张的交通费，原告对此未能举证证明，被告人保大丰公司分别认可唐根兰、丁明晨交通费各100元，一审法院对被告人保大丰公司意见依法予以支�。据此，一审法院认定本案中原告唐根兰医疗费7225.6元、误工费5072.04元［（13＋60）天＊69.48元／天］、护理费2987.64元［（13＋30）天×69.48元／天×1人］）、交通费100元、住院伙食补助费234元（13天＊18元／天）、营养费117元（13天＊9元／天），合计人民币15736.28元。一审法院认定本案中原告丁明晨的医疗费3683.4元、护理费2292.84元［（3＋30天）×69.48元／天×1人］、交通费100元、住院伙食补助费54元（3天＊18元／天）、营养费27元（3天＊9元／天），合计人民币6157.24元。上述损失由被告人保大丰公司在交强险医疗费项下赔偿两原告7785.4元（其中唐根兰5201.2元，丁明晨2584.2元），在残疾赔偿金项下赔偿两原告10552.52元（其中唐根兰8159.68元，丁明晨2392.84元），即被告人保大丰公司合计赔偿两原告18337.92元。被告顾汝付赔偿唐根兰2375.4元（7576.6元-5201.2元），被告顾汝付赔偿原告丁明晨1180.2元（3764.4元-2584.2元）。综上，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在本案中赔偿原告唐根兰因交通事故受伤所发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等计人民币13360.88元；赔偿原告丁明晨医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币4977.04元。二、被告顾汝付在本案中赔偿唐根兰2375.4元，赔偿原告丁明晨1180.2元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担167.5元，被告顾汝付负担32.5元。
上诉人人保大丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日，本案被上诉人已经定残且至定残日的误工费用及伤残赔偿金已赔偿到位，二次手术后不应再享受误工费用，故上诉人提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担误工费5072.04元。
被上诉人唐根兰、丁明晨答辩称，一审中对残疾赔偿金赔偿的认定以及二次手术产生的误工费用不能混为一谈，一审判决事实清楚，法律依据充分，请求二审法院予以驳回。
被上诉人顾汝付未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。残疾赔偿金是受害人因残疾而丧失或部分丧失劳动能力而造成的损失，而误工费系指在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因治疗而无法从事劳动的造成的损失，两者在赔偿内容上不同，故残疾赔偿金不能替代误工损失，一审法院根据医院医嘱判决支持误工费符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成�，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙
代理审判员 张 雷
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张 欣