云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901初字347号
原告赵某某。
原告赵某。
原告杨某某。
委托代理人杨某，系杨某某父亲，特别授权代理。
原告赵某一。
原告王某某。
原告赵某二。
原告赵某三。
原告李某某。
原告杨某一。
原告杨某二。
原告杨某三。
原告杨某四。
原告杨某五。
原告赵某四。
原告赵某五。
原告赵某六。
原告杨某六。
原告赵某七。
原告诉讼代表人赵某某、赵某。
原告共同委托代理人段智勇，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被告大理市某某村民小组。
委托代理人王振华，云南王振华律师事务所律师。一般授权代理。
第三人赵某八。
原告赵某某等十八人诉被告大理市某某村民小组、第三人赵某八确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法审理并作出（2015）大民二初字第278号民事判决书。宣判后，原告不服向大理州中级人民法院提起上诉。大理州中级人民法院审理后以原审认定基本事实不清，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段智勇及原告赵某某、赵某、杨某六，被告的负责人某某及其委托代理人王振华，第三人赵某八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某等人诉称，2013年初，大理市及双廊镇人民政府为解决到双廊旅游的游客车辆停车难的问题，决定以政府出资、农民出土地的方式在双廊村康海自然村东修建停车场。2013年2月4日，原、被告根据政府部门的规划，经双方协商一致并在双廊村委会的见证下共同签署了《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》（该合同已报备村委会及双廊镇人民政府）,合同约定，被告以土地方式出资，面积5亩；原告以土地方式出资，面积4.98亩；停车场建成后的经营方式为由双廊村委会向社会公开发包；经营利润或亏损按被告55%、原告45％的比例分配或承担；如三年内按设计未完工，则按实际丈量面积予以分配，原告享受4.98亩，被告享受剩余面积。合同签订后原告依约向政府建设部门提供了约12.56亩土地，履行了自己的合同义务。2014年3月，因资金问题停车场建设按设计未完工（被告土地尚未投入使用），未验收也未移交康海自然村。2015年3月，被告不遵守合同约定，在不报告村委会也不通知原告的情况下，将该停车场租赁给第三人经营，收取租金14万元。被告的行为严重违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，第三人与被告签订的租赁合同不应受到法律的保护。原告多次与被告协商并申请村委会调解均遭被告拒绝，现原告起诉至人民法院，请求：一、确认原、被告于2013年2月4日签订的《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》合法有效，判决按合同约定该停车场北边4.98亩归原告经营，剩余部分归被告经营；二、判令被告赔偿原告违约金10万元；三、确认被告与第三人赵某八签订的租地协议无效；四、判令被告及第三人归还原告方4.98亩土地的使用权并排除妨害；五、判令被告按每月1.8万元向原告支付自2014年4月15日起至将土地归还给原告之日止的土地占用费；六、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告大理市某某村民小组辩称，本案部分原告不是合同当事人，当时签订合同的村民共有十四人，而原告则有十八人，其中杨某某、赵某一、赵某二、杨某一、杨某三、赵某五、赵某六、杨某六八人不是合同当事人，与本案没有直接的利害关系，不是适格主体，请求人民法院驳回其诉讼请求。十八名原告不是土地使用权人，与被告签订的《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》属于无效合同。双方合股开发建设的停车场土地性质为退耕还林地，林地使用权属于被告集体，原告等人没有签订合同的民事权利能力。原告没有取得林地使用权证书，没有签订合同书的民事权利能力。《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》存在损害社会公共利益的情形，依法应属无效合同。现在争议的停车场前期资金均来源于政府投资，在停车场开发建设过程中原告未进行过资金投资，另外因停车场土地使用权归属于被告集体，原告在签订合同书时无权以土地方式进行出资，而在签订的合同书中约定原告按照45％分取利润，显然损害了社会公共利益，《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》依法应属无效合同。双廊康海自然村东停车场是大理市的项目，是一个市政工程。如果原告要求归还案件所涉土地、排除妨害，则应当要求市政府、发改委进行归还并排除妨害。如果原告要求支付占用费，也应当要求客运站或者市政府支付；赵某八与被告签订的合同问题，与本案无关，不属于本案受理的范围。综上所述，原告主张与事实不符，于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵某八陈述，停车场属集体所有，因发生泥石流，村里叫其来承租，租金每年14万元，其与集体签订的合同合法有效。
庭审中，原告赵某某等人向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件十八份，以证明原告的身份情况。
二、诉讼代表人推举书一份，以证明原告推举赵某某等五人为诉讼代表人。
三、《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》一份，以证明原、被告约定各自出土地共同开发停车场，停车场由村委会公开发包，原、被告合股经营，利润分配原告45%、被告55%,若三年内按设计未完工，则按实际丈量面积予以分配，原告享受北边的4.98亩，被告享受剩余面积。
四、照片四张，以证明停车场现状及被告将该停车场私自出租的事实。
五、停车场协议纠纷一事的情况汇报一份，以证明涉案停车场系政府出资，原、被告出土地修建的，被告私下将停车场出租给第三人获取资金14万元，纠纷经村调解委员会数次调解未果。
六、《大理市大丽高速公路建设临时用地补偿协议书》、大理高速公路临时用地租用及附作物兑现表各一份，以证明原告十八人位于停车场的土地在建设高速公路时由赵某、赵某七签订补偿协议，补偿款由村委会兑付，使用期限为2010年8月1日至2012年7月30日；原告各户位于停车场位置的土地面积明细。
七、退耕还林承包经营合同书（16份）及证明（13份），以证明原告十八人取得诉争土地经营使用权。
八、确认书，以证明因大丽公路建设需要，建设单已将原告等户承包的V型山坡土地填平。经16户原告一致确认现面积为4.98亩平地。
九、双廊镇双廊村民委员会证明、调查笔录（2份），以证明诉争的4.98亩退耕还林的经营使用权现在属于原告16户农户拥有。
十、双廊康海自然村东停车场委托管理合同，以证明2016年3月30日，原告与大理市双廊镇双廊村民委员会签订合同约定，原告将诉争的4.98亩土地委托双廊村民委员会管理、经营。
经质证，被告大理市双廊镇双廊村民委员会第十一村民小组对原告提交的第一组证据中在合同上署名的原告身份予以认可，对其余的原告身份不予认可；对第二、三、四组证据无异议；对第五、六、七、八、九、十组证据不予认可。第三人赵某八对原告提交的证据均不予认可。
被告大理市双廊镇双廊村民委员会第十一村民小组向本院
提交了如下证据材料：
一、双廊镇2002年退耕还林工程建设作业设计图一份、双廊镇2003年度退耕还林面积分户花名册一份，以证明停车场使用的土地系退耕还林地，土地使用权在2003年就不属于农户个人，而是属于村民小组集体。
二、大理市双廊镇人民政府关于请求给予项目发展资金补助的请示一份、关于请求办理双廊二级客运站立项报批的请示一份，以证明2012年双廊镇政府拟征用双廊村十一组的退耕还林地建设双廊客运站，该项目占地10.51亩，总投资500万元。
三、大理市发展和改革局关于双廊镇政府双廊二级客运站项目建设的批复一份、林地权属证明一份、云南省林业厅使用林地审核同意书一份，以证明双廊二级客运站项目停车场使用的土地权属是双廊村十一组的集体林地，面积为0.6687公顷，该项目经大理市发改局同意，报省林业厅许可征用该林地，后由于资金问题，该林地至今未征用，使用权仍属集体。
四、《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》一份，以证明原告不具有停车场林地的使用权，没有签订合同的民事权利，合同存在损害社会公共利益的情形。
经质证，原告赵某某等人对被告提交的第一、三、四组证据无异议，但对证明方向不予认可；对第二组证据无异议。第三人赵某八对被告提交的证据均无异议。
第三人赵某八未向本院提交证据材料。
本院认为，原告赵某某等人提交的原告的身份证复印件十八份、诉讼代表人推举书一份、《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》一份、照片四张、退耕还林承包经营合同书（16份）及证明（13份）、调查笔录，形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认；停车场协议纠纷一事的情况汇报一份，系对调解过程的情况说明，调解未达成一致意见，不能证实原告的证明目的，本院不予确认；大理高速公路临时用地租用及附作物兑现表一份、《大理市大丽高速公路建设临时用地补偿协议书》一份、双廊康海自然村东停车场委托管理合同一份，不能证实与本案有关联性，本院不予确认；确认书系原告单方制作，形式要件不合法，本院不予确认；被告提交的全部证据，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证和认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案如下法律事实：2002年5月，原告赵某某、赵某三、杨某二、杨某三、杨某四、赵某七、杨某五、原告王某某的岳父家朋、原告赵某二之嫂春丽、原告李某某之妻学珍、原告杨某一之父杨绍民（承包方）与被告（原名称为洱源县双廊镇双廊村委会第11农业社，发包方）签订了《洱源县退耕还林（草）承包经营合同书》，2002年5月原告赵某、赵某一、原告杨某六和杨某某之祖父李绍文、原告赵某五和赵某六之祖母赵德妹、原告赵某四之父赵子杰（承包方）与大理市双廊镇双廊村民委员会第12村民小组（原名称为洱源县双廊镇双廊村委会第12农业社、发包方）签订了《洱源县退耕还林（草）承包经营合同书》，合同均约定发包方将承包方提供的退耕还林地承包给承包方，四至界限要与颁发的《中华人民共和国林权证》相一致，承包期限为50年，发包方的权利为依法拥有土地所有权，对承包方的生产经营活动进行监督检查和指导，对完不成任务或检查验收不合格的，责成其重造或补植补造，直至合格，按有关规定使用农村义务工和劳动积累工，有权依法收回土地；承包方的权利为在坚持土地集体所有权和不擅自改变退耕还林（草）地经用途的前提下，承包方在承包期内享有生产的自主权、经营管理权和产品处理权及收益权。经发包方签字盖章同意后，承包的退耕还林（草）地才能进行正常的流转，并签订书面协议，完善有关手续，有权享受相关的减免政策和抵制不合理的乱收费、乱集资等。
2012年9月17日，双廊镇人民政府向大理市发改局请示，拟在双廊村大丽高速弃土场按二级标准建设双廊镇客运站，项目占地10.51亩，分两期进行，总投资500万元，其中一期主要以生态停车场进行建设，经调查该片土地属退耕还林地，林业报批工作正按程序进行。大理市发改局于2012年9月18日作出批复，同意双廊镇政府双廊二级客运站项目的建设。云南省林业厅于2013年5月21日作出使用林地审核同意书，同意双廊二级客运站建设项目，征用大理州大理市双廊镇双廊村委会十一组集体防护林林地0.6687公顷，要求按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占用征用林地的补偿费用。双廊村委会十一组集体防护林林地0.6687公顷至今未实际征用。
2013年2月4日，原告赵某某、赵某、王某某、赵某三、李某某、杨某四、杨某五、赵某四、赵某七及赵亮清、杨绍明、杨星明、杨玉忠、赵明（乙方）与被告大理市双廊镇双廊村民委员会第十一村民小组（甲方）签订了《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》约定，双方经充分协商，就入股出资康海自然村东停车场事宜达成协议；经营场所位于康海自然村东；经营范围为停车场停车收费及其它合法经营项目；经营方式为由双廊村委会向社会公开发包，合股经营按比例分配；甲方以土地的方式出资，面积约5亩；乙方以土地的方式出资，面积4.98亩；在年终进行财务结算，甲方按55％分取利润或分担亏损，乙方按45％分取利润或分担亏损；如三年内按设计未完工，则按实际丈量面积予以分配，乙方享受4.98亩，甲方享受剩余面积；经营终止后，双方的出资仍为个人所有（乙方出资地以北边为准），届时予以返还；双方还对其他权利义务作了约定。
本院认为，违反法律、行政法规强制性、禁止性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。本案中，原告举证证据证明其承包经营的土地性质为本集体经济组织享有所有权的林地，原告赵某某等人与被告签订的《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》约定的土地用途为停车场，合同已改变了该土地的使用用途，违反上述法律强制性规定，依法应认定为无效合同。原告要求确认合同有效、履行合同并由被告赔偿违约金等诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告与第三人赵某八之间签订的租赁协议，亦违反上述法律强制性规定，依法应认定为无效合同。原告要求确认被告与第三人所签合同无效的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、原告赵某某、赵某、王某某、赵某三、李某某、杨某四、杨某五、赵某四、赵某七等人与被告大理市双廊镇双廊村民委员会第十一村民小组于2013年2月4日签订的《双廊村康海自然村东停车场合股经营合同书》无效。
二、被告大理市双廊镇双廊村民委员会第十一村民小组与第三人赵某八签订的双廊村康海自然村东停车场租赁协议无效。
三、驳回原告赵某某、赵某、杨某某、赵某一、王某某、赵某二、赵某三、李某某、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四、杨某五、赵某四、赵某五、赵某六、杨某六、赵某七的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告赵某某、赵某、杨某某、赵某一、王某某、赵某二、赵某三、李某某、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四、杨某五、赵某四、赵某五、赵某六、杨某六、赵某七承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判长 冯晓丽
审判员 龚 文
审判员 邵 艳
二〇一六年八月十五日
书记员 李 静