天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初168号
原告：尹津红，女，1971年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。
被告：张俊山，男，1992年10月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：北京德宇物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-211。
负责人：齐春伍，总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人:邵雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵润田，该公司职员。
原告尹津红与被告张俊山、北京德宇物流有限公司（以下简称德宇物流公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称紫金保险北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹津红委托诉讼代理人赵晓芸、被告张俊山到庭参加诉讼。被告德宇物流公司、紫金保险北京分公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹津红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费58643元、评估费2900元、拆解费5865元、施救费1800元、替代性交通工具6750元,合计75958元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日16时30分，张俊山驾驶车牌号为京Ｑ×××××轻型厢式货车，沿津宁高速延长线由东向西行驶至事故地点时，车辆右前部与前方尹津红驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小型轿车后部相撞，造成津Ｈ×××××号车乘车人邵永敏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，张俊山负事故全部责任，尹津红、邵永敏不负事故责任。
被告张俊山辩称，京Ｑ×××××轻型厢式货车登记的所有人是北京德宇物流有限公司，实际所有人是张俊山，双方系挂靠关系，事故发生时是张俊山驾驶的车辆，事故中如应由北京德宇物流有限公司承担的责任张俊山自愿承担。事故车辆在紫金财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业险各1份，商业三者险保险限额30万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告紫金保险北京分公司提交书面答辩意见辩称，京Ｑ×××××轻型厢式货车在我司投有交强险和商业险各1份，商业三者险保险限额30万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对事故发生的真实性及合理性无异议。同意在承保范围内，赔偿原告合理合法损失。1、车损费用，我司同意在交强险财产范围内赔偿原告2000元，在第三者责任范围内，按事故责任比例赔偿原告损失，鉴定报告真实性认可，但内容及金额不认可，我司认为，车辆天窗未受损，无需更换。车辆工时较高，应按1万元赔偿（既，烤漆+钣金+机修+电工工时总计1万元）。2、评估费用，由于我司非侵权主体，故不同意承担评估及鉴定费用。3、拆解费用，若因车辆维修而产生的拆解费用，我司同意承担，但金额不认可，被告认为费用过高。若因评估鉴定而产生的拆解费用，被告不同意承担。4、施救费用，被告同意承担合理必要的施救费用。5、租车费用，根据保险条款，此费用非保险赔偿范围内，属于间接损失，故被告不同意赔偿。
被告德宇物流公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月24日16时30分，张俊山驾驶车牌号为京Ｑ×××××轻型厢式货车，沿津宁高速延长线由东向西行驶至津宁高速公路延长线上行8公里400米处，车辆右前部与前方尹津红驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小型轿车后部相撞，造成津Ｈ×××××号车乘车人邵永敏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，张俊山负事故全部责任，尹津红、邵永敏不负事故责任。
京Ｑ×××××轻型厢式货车登记的所有人是北京德宇物流有限公司，实际所有人是张俊山，事故发生时是张俊山驾驶的车辆，双方系挂靠关系。被告张俊山自愿承担应由北京德宇物流有限公司承担的赔偿责任。事故车辆在紫金保险北京分公司投有交强险和商业险各1份，商业三者险保险限额30万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
津Ｈ×××××号车辆登记所有人为尹津红，事故发生时是原告尹津红驾驶的车辆。该车在天津市精诚汽车维修中心进行拆解，原告支出拆解费5865元、施救费1800元。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司于2016年11月9日出具《机动车鉴定评估报告》，经评估津Ｈ×××××号车辆损失为58643元，原告支出评估费2900元。原告将该车辆放置在天津市捷盛通汽车维修服务中心进行维修，支出维修费58643元。
本案的争议焦点：1、原告的各项损失是否合理合法；2、原告的损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1、就车辆维修费一节，根据原告提交的《机动车鉴定评估报告》、修车发票，可证实原告因本起交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，故本院对原告主张的车辆维修费58643元予以支持。
关于拆解费一节，拆解费确系为查明该起事故车辆损失情况而产生的直接费用，且原告提供拆解费发票予以证明，故原告主张拆解费5865元，本院予以确认。
关于评估费、拖车费一节，根据原告提供的评估费发票、拖车费发票，可证实原告因本起交通事故而支出评估费2900元、拖车费1800元，且属必要费用，故本院依法予以支持。
关于替代性交通工具一节，原告主张，自2016年10月24日至2016年12月9日期间，其在天津金冠达汽车信息咨询服务有限公司租赁津Ｈ×××××丰田卡罗拉车辆，租赁费每天150元，共计6750元。原告未提供租赁费发票以及津Ｈ×××××号车辆的行驶证等证据佐证，故本院对原告提供的汽车租赁协议书不予采信。但考虑事故车辆维修期间确实无法使用，本院酌情支持原告替代性交通工具费2000元。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告尹津红因本起交通事故造成的经济损失，应先由被告紫金保险北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告主张的拆解费、定损费系因本起事故原告为查明并确定车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，应由被告紫金保险北京分公司在商业三者险内承担赔偿责任。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告尹津红的经济损失：车辆维修费58643元，由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分56643元，由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告尹津红的经济损失：拆解费5865元、评估费2900元、拖车费1800元、替代性交通工具费2000元，共计12565元，由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
三、驳回原告尹津红的其他诉讼请求。
综上，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告尹津红71208元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，本案适用简易程序，减半收取849元，被告张俊山承担。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一七年二月二十日
书记员 孙宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。