山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2791号
原告范金强，男，汉族。
委托代理人陈世祯，山东兰轩律师事务所律师。
被告临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟头社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟头社区。
负责人杜某某，该社区支部书记。
委托代理人杜某某，男，1961年10月24日生，汉族，住址同上，该居委支部书记。
委托代理人李英海，男，1960年生，汉族。
第三人杜家存，男，汉族。
第三人杜自功，男，汉族。
第三人共同委托代理人杨兆德，男，汉族。
原告范金强与被告临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟头社区居民委员会（以下简称大枣沟头居委）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范金强及其委托代理人陈世祯，被告大枣沟头居委的委托代理人杜某某、李英海，第三人杜家存及第三人杜家存、杜自功共同委托代理人杨兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金强诉称，2013年4月16日，原、被告签订《饭店承包合同》一份，约定被告将其位于本村老205国道路东的饭店一处承包给原告，承包期限自2013年5月1日起至2043年4月30日止，原告按承包合同缴纳了承包费，但该饭店被第三人非法占有，并以“杜老四天天好包子水饺店”的名义进行经营。经原告多次要求，被告仅于2013年7月15日通知第三人限其15日内迁出，第三人拒不搬迁，被告未采取进一步的措施，致使原告至今不能进行经营以上事实有《饭店承包合同》、村居统一收款收据等为证。被告与原告签订了合同后，依法应当履行清理、交付义务，第三人没有任何事实和法律依据占用原告承包的饭店，是对原告承包经营权的公然侵害，依法应当立即停止侵害，交出饭店。原告付出了巨额承包费却不能进行经营，造成的损失依法应当由第三人赔偿，被告应当负连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告立即交付承包饭店，被告及第三人赔偿原告经济损失3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告大枣沟头居委辩称，2013年4月份，我居委开会决定将本案争议的“金源饭店”一处承包给原告范金强经营，原告范金强向居委一次性交纳了30万元承包费，争议房屋现由第三杜家存使用，居委至今没有交付于原告。
第三人杜家存辩称，一、原告的诉讼请求不当，本案之诉系合同之诉，非侵权之诉，与第三人没有任何关系，请求法院驳回原告的诉求。二、第三人占用争议饭店的三间房屋，属于合法正当经营，没有对原告造成任何的影响。第三人于2011年3月16日向被告交纳了12000元的承包费，有被告出具的收款收据为证，第三人与被告存在承包关系。对此，被告于2011年4月22日出具证明一份，证实第三人经营的饭店房屋三间，位于本社区东侧，面积100平方，产权属于第三人所有。除此之外，原居委主任杜学功出庭作证，证明第三人与原告的承包合同仍在有效期内。而原、被告签订合同日期为2013年4月16日，在第三人签订的承包合同之后。第三人所欠被告的承包费，已从被告所欠第三人25000元饭钱中冲抵，第三人并系非法占用争议饭店，即没有对原告违约，也没有给原告造成任何的侵害，赔偿3万元没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杜自功辩称，我只是第三人杜家存的雇员，该案件与我无关。
经审理查明，1998年4月10日，被告大枣头居委（原称大枣头村委）与原告范金强签订了《饭店承包合同》，将本村所有的饭店一处（带院落）租赁给原告范金强经营，租赁期限为一年，自1998年4月10日至次年4月10日，租赁费为9200元，该饭店具体包括：原饭店、路边、楼房上层4间，下层3间，院内房屋10间、大铁门一合及整个院落。合同签订后，原、被告均遵约履行，合同期满后，原告继续承包经营，租赁费也一直交至2010年底。2009年5月份，原告将该饭店中沿街一楼三间房屋及伙房一处转租给第三人杜家存使用，第三人杜家存分别于2009年5月1日、2010年5月1日向原告交纳租赁费各1万元。2011年3月16日，第三人杜家存应被告的要求，将2011年的租赁费12000元交给了被告，被告为其出具承包费收据一张。2013年4月16日，被告与原告再次签订《饭店承包合同》，约定将该处饭店租赁给原告使用，租赁期限30年，自2013年5月1日至2043年4月30日，每年租赁费为1万元。合同签订后，原告一次性向被告交纳租赁费30万元，被告没有将本案争议饭店中的三间房屋及伙房一处交付给原告使用（其余已交付），现上述房屋仍由第三人杜家存使用。原告于2013年8月28日诉至法院，要求本院判令被告立即向原告交付承包饭店，被告与第三人赔偿原告经济损失3万元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，第三人杜家存提供被告于2011年3月16日出具的承包费收据一张、证明一份及原村主任杜学功的证言，以证实原告在租赁饭店期间，因未能及时交纳租赁费，被告将本案争议饭店中的一楼三间房屋及伙房一处租赁给第三人使用，第三人交纳了一年租赁费，后来所欠的租赁费从被告欠第三人的用餐费中冲抵，第三人是合法占有使用。对上述证据，原告经质证称，被告仅收到一年租赁费，第三人没有继续交纳后来的租赁费，即说明第三人与被告之间的不定期租赁合同已履行完毕，被告出具的证明内容相互矛盾，证言中所述用餐费冲抵租赁费，在被告处没有相关的冲抵手续，说明第三人未交纳后来的租赁费。被告经质证称，被告收取第三人交纳的租赁费12000元属实，被告出具的证明纯系第三人贷款所用，与本案无关联性。对证人证言有异议，被告没有向原告催要过租赁费。另外，原告对于其主张的损失3万元，未能够举证予以证实。
以上事实，主要依据相关书证、当事人的陈述、证人证言、庭审查证而认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，原告范金强租赁被告大枣沟头居委所有的饭店一处（带院落），并向其一次性交纳租赁费30万元，而被告大枣头居委未能按约向原告范金强交付本案争议饭店中的沿街一楼三间房屋及伙房一处的事实，有原告范金强提供的饭店承包合同、承包费收据予以证实，原、被告均予以认可，本院对上述事实予以确认。合同签订后，原告范金强依约向被告大枣沟头居委交纳30万元的租赁费，而被告大枣沟头居委未能按约向原告范金强交付争议的房屋，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十七条关于“承租人就当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，依照该法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告大枣沟头居委作为出租人，应当履行向原告范金强交付争议房屋的义务。被告大枣沟头居委可就争议房屋与第三人杜加存协商，待第三人杜加存搬出争议房屋后向原告范金强履行交付义务。原告范金强主张的经济损失，依据合同的相对性，应由被告大枣沟头居委来承担，第三人杜加存、杜自功均不负有赔偿义务。原告范金强主张的3万元损失，其未能够举证证实，依据民法公平原则，本院认为，该项损失应按其交纳的租赁费计算，因该争议的房屋系饭店中的一部分，且承租时间未满一年，本院酌情认定为3000元，由被告大枣沟居委承担。原告范金强要求被告大枣沟头居委交付争议房屋的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告范金强主张的经济损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟头居民委员会于本判决生效后十日内向原告范金强交付其出租的饭店沿街一楼三间房屋及伙房一处。
二、驳回原告范金强的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟头居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王永涛
审 判 员 陈成合
人民陪审员 陈少波
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 王 飞