wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第201号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年5月13日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月3日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年12月19日13时40分许，被告人李某某驾驶重型半挂车（车号为豫M875**、豫MB2**挂）沿淅川县城关镇东环路由北向南行驶，行驶至东环路与丹江大道交叉口路段时，与相对方向李某乙驾驶的豫RF75**两轮摩托车相撞，造成李某乙受伤经抢救无效死亡及双方车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，李某某打电话报警并在现场等候处理。经淅川县公安局交警大队事故认定，李某某负该事故的主要责任。
2013年12月26日，被告人李某某与死者妻子刘某某达成赔偿协议，赔偿刘某某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计人民币265000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某证言以及书证现场勘验笔录、照片、鉴定意见、交通事故认定书、赔偿协议及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后主动报警，并在现场等候处理，可视为主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属谅解，经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一四年六月十日
书记员（兼） 刘文祥
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第471号
申请执行人艾厚刚，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦D-615室。
法定代表人孟江涛，董事长。
艾厚刚诉包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房屋销售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）包开民二初第214号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人艾厚刚于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月16日达成执行解决方案。本案申请执行标的29786.9元（含申请执行费342元），未执行标的29786.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第471号案的本次执行程序。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司不履行或不完全履行执行解决方案，申请执行人艾厚刚发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1788号
罪犯梁士廷。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月7日以（2013）临兰刑初字第1105号刑事判决判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯梁士廷有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁士廷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯梁士廷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁士廷准予减去有期徒刑五个月零十九天的刑罚执行。（刑期自2013年10月2日起至2015年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初666号
原告：李绪春，男，汉族，1978年6月26日生，住平原县。
委托代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：王明（曾用名：王鹏），男，汉族，1979年10月20日生，住平原县。
被告：孙浩，男，汉族，37岁，住平原县。
原告李绪春与被告王明、孙浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款12万元或相同价值的财产，并提供原告的鲁N32L**号小型轿车予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告银行存款12万元或相同价值的财产予以查封。
将原告的担保财产鲁N32L**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二O-六年四月五日
书记员 李 鑫
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初421号
原告西安华南城有限公司。
法定代表人梁丽仪。
委托代理人郑科研。
委托代理人焦楠。
被告刘文平。
原告华南城公司与被告刘文平合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华南城公司的委托代理人郑科研、焦楠到庭参加诉讼，被告刘文平经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华南城公司诉称，2013年8月23日，被告购买原告西安华南城综合交易展示中心一号馆32-350440号商铺，2014年3月26日，双方签订《商品房买卖合同》等文件。合同第六条约定：买受人于2013年8月23日支付该商品房房款122550元，余款采取银行按揭贷款方式支付。《商品房买卖合同》附件五第2.2条约定：买受人在2013年10月23日前以银行按揭贷款的方式支付剩余房款110000元。如因个人原因或国家政策法规变更导致买受人无法办理按揭的，买受人需按出卖人要求在10日内补齐余款。《商品房买卖合同》附件五第3.1条约定：买受人迟延支付房款的，每天须按照欠付金额的银行同期贷款利率上浮10%的标准作为违约金支付给出卖人，自迟延付款之日起至实际付清之日止。原告下欠110000元至今仍未付清。现诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款110000元，及自2013年10月24日起至2015年11月16日止的违约金14800元，并自2015年11月17日起，每天按银行同期贷款利率上浮10%的标准计算违约金至实际付款日止。2、本案诉讼费被告负担。起诉后，被告于2016年3月30日将余款110000元给付原告，但未支付违约金，故原告申请撤销对被告房款的诉讼请求。
被告刘文平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，原被告签订销售认购书及西安华南城商品房买卖补充协议，约定被告购买原告西安华南城综合交易展示中心一号馆32-350440号商铺，建筑面积约为23.57平方米，房屋总价款232550元。同日，被告向原告支付了定金及房款共计122550元。2014年3月26日，双方签订《商品房买卖合同》等文件。合同第六条约定：买受人于2013年8月23日支付该商品房房款122550元，余款采取银行按揭贷款方式支付。《商品房买卖合同》附件五第2.2条约定：买受人在2013年10月23日前以银行按揭贷款的方式支付剩余房款110000元。如因个人原因或国家政策法规变更导致买受人无法办理按揭的，买受人需按出卖人要求在10日内补齐余款。《商品房买卖合同》附件五第3.1条约定：买受人迟延支付房款的，每天须按照欠付金额的银行同期贷款利率上浮10%的标准作为违约金支付给出卖人，自迟延付款之日起至实际付清之日止。起诉前，原告下欠110000元仍未付清。起诉后，被告于2016年3月30日将余款110000元给付原告，但未支付违约金。
以上事实有原告诉状、商品房买卖合同、补充协议、销售认购书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的销售认购书、商品房买卖合同及补充协议等，是双方自愿达成的，合法有效。该合同具有约束力，合同双方应按照合同全面履行自己的合同义务。被告应按照合同约定及时履行付款义务，被告未按照合同约定时间支付房款，显系违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘文平于本判决生效之日起十日内，给付原告西安华南城有限公司自2013年10月24日起至2016年3月30日止的违约金16955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2796元，原告已预交，现由被告刘文平承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年五月十九日
书记员 张耀武
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第1067号
原告周汉谋。
被告周汉林。
原告周汉谋与被告周汉林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周汉谋到庭参加诉讼，被告周汉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉谋诉称，原告长期在上海崇明县经营石材生意，2011年，被告向原告购买了各种石材，合计价值16650元。2011年9月26日，被告支付给原告1000元，尚欠原告15650元，并就余款书写欠条一份，交于原告持有。虽经原告多次催要，但被告至今未付。故提起诉讼，要求判令被告给付所欠货款15650元，并承担本案诉讼费用。
被告周汉林未作答辩。
经审理查明，原告长期在上海崇明县经营石材生意，2011年，被告向原告购买了各种石材，合计16650元。2011年9月26日，被告支付给原告1000元，尚欠原告15650元，并就余款书写欠条一份，内容为：“欠条今欠周汉谋大理石款计人币壹万伍仟陆佰伍拾元￥15650元具欠人：周汉林2011年9月26日定于10月支付。”到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未付，因而成诉。
以上事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告大理石，结欠原告货款15650元的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还欠款，现原告要求被告支付所欠货款15650元，依法有据，本院予以支持。被告周汉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告周汉林于本判决生效之日起二十日内给付原告周汉谋货款15650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费191元（原告已预交），由被告周汉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费191元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡蓉蓉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异110号
案外人：闫秀丽，女，汉族，1962年3月29日生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，男，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人闫秀丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫秀丽异议称，你院查封的阳光忆城小区G4号楼9单元1801室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2014年11月15日，亿城公司与司远旺签订《抹账协议书》，双方约定以阳光忆城小区涉案房屋抵顶亿城公司所欠其的塑钢工程款502650元。2014年12月5日，司远旺将该房转让给案外人。因小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
本院认为，案外人闫秀丽所购买的房屋为亿城公司为偿还司远旺欠款的抵账房，司远旺与亿城公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债是为了消灭该债务，不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人闫秀丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 常 数
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1639号
原告高聚祥，男，1968年9月2日出生。
被告林建忠，男，1971年3月2日出生。
被告张林强，男，1979年3月28日出生。
本院在审理原告高聚祥与被告林建忠、张林强民间借贷纠纷一案中，原告高聚祥于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高聚祥撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告高聚祥负担。
审判员 何园
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林超
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1008号
原告曹某某，女，生于1984年8月19日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人靖兴敏，女，山东灵岩律师事务所律师。
被告孟某某，男，生于1986年1月22日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杨金明，男，生于1963年10月8日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
原告曹某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员宋宝群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人靖兴敏，被告孟某某及其委托代理人杨金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2008年元月23日登记结婚，2008年5月25日生育一男孩，取名孟某甲，现随被告生活。婚后感情一般，经常为生活琐事闹矛盾，加之被告在外搞男女关系，2010年8月份，原告发现被告有外遇后，被告父母不管，被告又不说真话，原告感到生活无望，在被告面前用玻璃割了自己的左胳膊，缝了21针，在这种情况不，被告找了中间人进行说和，原告考虑到孩子遂和好。之后被告仍不改，仍然在外有第三者，原告于2015年8月28日回到娘家生活至今。由于被告的行为造成原、被告感情彻底破裂。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告赔偿原告精神损失费10000元，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孟某某辩称，同意离婚，不同意赔偿原告精神损失费，原告要求的精神损失费没有法律依据;被告要求抚养孩子，原告支付抚养;依法分割夫妻共同财产、共同债务。
经审理查明，原、被告于2005年5月份经人介绍相识，2008年1月23日登记结婚，2008年5月25日生育一男孩，取名孟某甲，现随被告生活。原、被告婚前感情较好。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2016年农历正月十五原告与家人对被告与第三者捉奸在床，2015年2月14日因被告父亲去世，原告陪被告的母亲，双方分居生活至今。现原告认为双方的感情已经破裂，为此向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告赔偿原告精神损失费10000元，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费，分割夫妻共同财产。诉讼中，被告表示同意离婚。诉讼中，原告主张被告有第三者的行为，被告认可，原告提供出相应证据予以证实。原告要求被告赔偿原告精神损失费10000元，被告不同意赔偿。诉讼中被告主张婚前财产砖石结构的二层楼房上下各四间、西屋一间、大门及院落一处，原告不认可，原告提供于2010年4月25日分家协议证实是被告父亲将该房产分给原、被告，但未提供出房屋的所有权证证实。诉讼中原告主张婚后财产挂式海尔空调一台，被告不认可，原告未提供出相应证据证实。被告主张婚后财产电焊机在原告处，原告不认可，被告未提供出相应证据证实。诉讼中被告主张有共同存款20000元左右，原告不认可，被告未提供出相应证据证实。诉讼中，原告主张婚后债权董森借款38000元、孟祥军借款30000元、孟建军借款10000元，被告主张孟祥文借款6000元，原、被告对对方主张不认可，双方对个自主张未提供出相应证据证实。诉讼中，被告主张借济南凯翔运输有限公司款80000元、借张秀兰款7000元、借高长英23544元、借徐乾乾3000元、借于刚5000元、借徐洛峰9000元、借孟军1520元、借顾大贵80**元，原告不认可，被告未提供出相应证据证实。
另查，原告无婚前财产，原、被告共同财产有货车一辆，车牌号为鲁AF03**(登记在被告名下)、全自动海尔洗衣机一台、艾丽斯电动车一辆、凤凰牌电动三轮车一辆、水空调一台、切割机一台、打气泵一个，上述财产均在被告处，共同债权在济南鲁豫物流公司的押金5000，共同债务欠济南农村商业银行股份有限公司孝里支行贷款49000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，照片、光盘、分家协议书，被告提供的济南农村商业银行股份有限公司孝里支行出具的证明、贷款账卡及利率变动明细表、承诺书、借条及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告是经过了解后自愿登记结婚，婚后又生育子女，双方理应建立起真挚的夫妻感情，对此双方应予珍惜。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。诉讼中被告孟某某表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方所生子女孟某甲，现随被告生活，为有利于孩子健康成长，该子女由被告抚养为宜，被告负担抚养费。诉讼中，原、被告对婚前、婚后共同财产、共同存款、共同债权、共同债务存有争议，因双方均未提供充分证据证实各自主张，为更好地保护双方当事人及案外相关人员的权益，在本案中暂不予处理，双方可自行协商或另行诉讼。原告要求被告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，经审理，原告的诉讼请求与法无据。对该主张本院不予支持。案经审理，因原告不同意调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告孟某某离婚；
二、原、被告所生子女孟某甲由被告孟某某抚养，由原告曹某某每月支付抚养费400元，自2016年7月1日起至孟某甲独立生活止，于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次;
三、驳回原告曹某某要求被告孟某某赔偿精神损失费10000元的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一六年六月二十日
书记员 边书贤
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00077号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁飞祥，男，1984年11月15日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，务工，住所地安徽省南陵县。因犯盗窃罪于2006年10月13日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年9月17日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年5月18日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年5月13日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2014年4月15日被南陵县公安局刑事拘留，2014年4月28日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人丁飞祥犯强奸罪一案，于2015年1月15日作出（2015）南刑初字第00002号刑事判决。原审被告人丁飞祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月底，被告人丁飞祥通过QQ聊天与被害人钟某相识，后双方发展成恋爱关系。在双方交往过程中，丁飞祥了解到被害人钟某系初二在校学生，年龄不满十四周岁。2014年1月28日晚，二人相约在南陵县何湾镇绿岭村张村村口见面，见面后，丁飞祥将钟某带至该村村口附近的电站后与被害人钟某发生了性关系。此后，丁飞祥在自己的家中、附近的野外多次与钟某发生性关系并致钟某怀孕。钟某家人在发现钟某怀孕后，遂带钟某至公安机关报案。2014年4月14日，丁飞祥在本县籍山镇“德玛西亚”网络会所被南陵县公安局民警抓获归案。
被告人丁飞祥因犯盗窃罪分别于2006年10月、2008年9月、2011年5月被判处有期徒刑刑罚，�后一次刑满释放时间为2012年5月13日。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人丁飞祥在侦查机关供述了其通过QQ聊天的方式与被害人钟某相识，交往过程中知道钟某是在校学生，年龄不满十四周岁，但仍然与被害人多次发生性关系并致被害人怀孕的事实。
2、被害人钟某陈述了其通过QQ聊天的方式与丁飞祥相识，在相互介绍各自的情况时，其向对方介绍了自己是初中学生、年龄等，还陈述了自己和丁飞祥多次发生性关系，自己后来怀孕的事实。
3、被害人父母在公安机关报案称，其女儿钟某在和丁飞祥交往过程中怀孕的事实。
4、证人丁某证实丁飞祥和一个小姑娘谈恋爱的事实。
5、证人王某某证实其发现钟某在清明节（2014年）前的一段时间上课打瞌睡，学习成绩有所下降，其将上述情况告诉了钟某的母亲等事实。
6、辨认笔录，被害人钟某在公安机关通过�片辨认出本案被告人丁飞祥。
7、提取笔录，公安机关依法提取了被害人钟某、被告人丁飞祥的血样及被害人钟某流产的人体胚胎组织。
8、芜湖市公安局物证鉴定中心（2014）297号法医物证鉴定书，经鉴定，被害人钟某流产后的胚胎组织与钟某、丁飞祥符合亲缘关系。上述鉴定意见，公安机关已依法告知了被害人钟某及被告人丁飞祥。
9、扣押清单，公安机关依法扣押了被告人丁飞祥的一部白色苹果手机并提取了该手机上丁飞祥与钟某的部分聊天记录。
10、公安机关依法调取的被告人丁飞祥与被害人钟某的通话记录。
11、被告人丁飞祥的前罪判决书及刑满释放证明书。
12、丁飞祥的户籍信息及抓获经过，证实其系本案在案被告人并于2014年4月14日被公安机关抓获归案。
原判认为：被告人丁飞祥明知被害人钟某系不满十四周岁的在校学生，但仍然以谈恋爱为名多�对被害人实施奸淫并致被害人怀孕，应以强奸论，依法应从重处罚。关于丁飞祥辩解称其前几次并不知晓被害人年龄的意见，经查，其与被害人在QQ相识聊天时，即向被害人了解年龄等情况，被害人也向丁飞祥明确告知了自己的年龄并系在校学生等情况，但丁飞祥在得知上述情况后，仍然与被害人多次发生性关系，故其辩解意见不能成立。丁飞祥有累犯情节，依法应从重处罚。归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据丁飞祥性侵对象及所造成后果，认为其虽有坦白情节，但量刑时决定不予从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人丁飞祥犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
丁飞祥的上诉理由：其和被害人交往过程中，被害人告诉其十五岁，根本没有想�害人是否未满十四周岁，一审认定其明知被害人未满十四周岁仍奸淫被害人错误，请求公正判决。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
本院认为：上诉人丁飞祥明知被害人钟某系不满十四周岁的在校学生，仍对被害人实施奸淫并致被害人怀孕，其行为构成强奸罪。原判定罪正确，应予支持。关于上诉人丁飞祥奸淫被害人时是否知晓被害人年龄的问题，经查，上诉人丁飞祥在侦查机关以及在一审庭审中均供述其在知晓被害人实际年龄后仍与被害人发生了性关系，被害人在侦查机关也陈述两人在交往过程中告知了上诉人实际年龄，两人多次发生了性关系，上诉人的供述与被害人的陈述相互印证，原判认定上�人丁飞祥明知被害人不满十四周岁仍对被害人实施奸淫正确。上诉人在没有提供新的证据推翻前供述的情况下，上诉认为其与被害人发生性关系时不知晓被害人的年龄与事实不符，不予采纳。原判根据上诉人丁飞祥犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，对其所处量刑适当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年三月十六日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者�诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1288号
原告田军，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏群，女，1990年10月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人齐强，该支公司总经理。
委托代理人吴从立，该支公司职员。
原告田军与被告魏群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，根据被告魏群申请，依法追加中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合菏泽支公司）为本案共同被告，于2015年4月29日-2015年6月20日委托巨野县春晟价格事务中心对原告田军的车辆财产损失进行了司法鉴定，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告田军、被告魏群、被告中华联合菏泽支公司委托代理人吴从立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田军诉称：2015年4月16日10时40分许，我驾驶鲁R9XX**号小型越野汽车沿巨野县新华路由向南向北正常行驶，行至光麟新天地东门前时，被告魏群驾驶鲁RHXX**号小型越野汽车由北向南超越道路中间黄线将我的车撞坏，造成交通事故。巨野县交警大队认定，被告魏群负事故的全部责任。因赔偿问题不能达成协议，为此，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计53624元。
被告魏群辩称：对交通事故的发生无异议，我所有的车辆在被告保险公司投保有商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司承担。不足部分按照责任比例承担赔偿责任。
被告中华联合菏泽支公司辩称：原告不是事故车辆所有人，不是本案适格原告。鲁RHXX**号车辆未在我公司投保交强险，只投保商业三者险，法院追加我公司作为被告无法律依据。原告主张的租车费、借款利息、评估费、诉讼费等相关费用以及应当由交强险赔偿的损失依据合同约定不属于我公司赔偿范围，在投保时我公司已明确对投保人被告魏群进行了告知，被告魏群已签字确认。原告主张的车辆损失评估与事实不符、明显缺乏依据、手机损失不具真实性，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年4月16日10时40分许，被告魏群驾驶鲁RHXX**号小型越野汽车由北向南行至光麟新天地东门前时与对向原告田军驾驶的鲁R9XX**号小型越野汽车相撞，造成两车损坏。巨野县交警大队做出的第3717245201500252号道路交通事故认定书认定，被告魏群承担事故的全部责任，原告田军在事故中的损失经本院委托巨野县春晟价格事务中心评估，损失为：鲁R9XX**号小型越野汽车损失37645元，酷派手机1部损失539元。原告支出评估费1600元。车辆维修实际支出37935元。原告田军另主张赔偿车辆损坏期间替代性交通工具费用10500元，提交了车辆租赁合同1份，还要求赔偿因修车造成借款的利息损失3000元。
另查明：被告魏群驾驶的鲁RHXX**号小型越野汽车在被告中华联合菏泽支公司投保了20万元限额的不计免赔率第三者商业险，保险期间2014年4月30日0时起-2015年4月29日24时止，没有投保交通事故责任强制保险。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、交通事故认定书、价格评估报告书及费用清单、修车发票、收费单据、汽车租赁合同、机动车商业险保单、驾驶证行驶证等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告魏群驾驶机动车与原告田军驾驶机动车相撞，造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告魏群承担事故的全部责任，原告田军不承担责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。关于被告中华联合菏泽支公司提出的原告田军不是适格的原告抗辩，本院认为，原告田军驾驶的鲁R9XX**号小型越野汽车虽然登记户名为王宽兴，但原告提交的车辆转让证明证实该车已转卖给了田军，并且有田军为该车投保的车辆保险交费单据予以佐证，因此，原告田军作为所驾驶车辆的实际所有人对其车辆损失有权提起诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，被告应当赔偿的范围包括车辆修理费损失、事故中损坏的手机损失、因车辆损坏所产生的替代性交通工具的合理费用。原告田军的车辆损失评估数额37935元，手机损失539元，评估费1600元，有价格评估报告书及收费单据为证，本院予以认定。被告中华联合菏泽支公司虽然提出异议，但并没有充分的理由及证据，对其异议本院不予支持。原告租赁车辆支出每天300元，与其受损坏的车辆档次相当，赔偿天数交警事故处理酌定3天、车辆修理19天，共计22天，租车费用6600元。原告要求赔偿因修车借款造成的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，确定原告田军的损失数额为：车辆损失37935元，手机损失539元，评估费1600元，租赁车辆费用6600元，以上合计46674元。原告以上损失中，评估费1600元，租赁车辆费用6600元在商业第三者险赔偿条款中明确约定不予赔偿，并且在投保时被告保险公司已对被告魏群进行了告知和说明，被告魏群签名予以确认，因此，上述损失应当由被告魏群赔偿。原告车辆损失及手机损失均在第三者商业险赔偿范围，但保险合同约定应当由交强险赔偿的损失和费用不予赔偿，因被告魏群驾驶的鲁RHXX**号小型越野汽车�有投保交强险，应当在相当于交强险财产限额2000元内先行承担，剩余36474元（37935＋539-2000）由被告中华联合菏泽支公司在机动车第三者商业险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车商业第三者险责任限额内赔偿原告田军36474元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告魏群赔偿原告田军其他损失10200元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告田军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告魏群负担480元，原告田军负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一五年十月十二日
书记员 李辉
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9360号
原告：天津市西青区智涵建材经销部，住所地西青区。
经营者：孟崴，女，1971年9月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：国钢（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：李晓翠。
被告：曹利明，男，1977年7月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告天津市西青区智涵建材经销部与被告国钢（天津）建筑工程有限公司、曹利明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告天津市西青区智涵建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按天津市西青区智涵建材经销部撤回起诉处理。
审判员 李南
二〇一七年十二月十一日
书记员 金盼
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02621号
原告徐小虎，男，1974年12月3日出生，汉族，住忠县。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师。
被告喻福春，男，1964年3月6日出生，汉族，住忠县。
被告刘小兰，女，1964年12月27日出生，汉族，住忠县。
原告徐小虎诉被告喻福春、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2015年8月20日、9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴远国和被告喻福春参加了8月20日的庭审，原告徐小虎及其委托代理人吴远国参加了9月14日的庭审，被告刘小兰经本院传票传唤逾期未到庭应诉，被告喻福春经本院书面告知后逾期未参加9月14日的庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告喻福春系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年11月26日，二被告因资金周转困难向原告借款60万元，约定2014年11月26日还清。二被告以忠县XX镇XX路X号房屋为该笔借款提供抵押担保，并在忠县房地产管理所办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令二被告连带偿还原告借款60万元；2、判决原告对二被告所有的位于忠县XX镇XX路X号房屋在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、被告负担本案诉讼费用。
被告喻福春辩称，他与刘小兰系夫妻关系。二被告向原告借款的时间是2012年10月18日，当时约定借款金额60万元，利息按每月百分之五计算。借款当天就扣除了一个季度的利息9万元。故原告实�向他支付的借款为51万元。后来他陆续向原告支付了三个季度的利息共27万元，其中通过银行转账支付18万元，2013年2月3日他又向原告借款50万元，该笔借款中原告扣除了本案诉争借款的利息9万元。
被告刘小兰未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告喻福春系朋友关系。2012年10月18日，原、被告达成借款协议，约定由二被告向原告借款60万元，二被告以忠县XX镇XX路X号房屋为该笔借款提供抵押担保。协议达成后，原告当天通过银行转账向被告喻福春汇款51万元；二被告向原告出具了60万元的《借据》一份，原、被告签订《抵押合同》一份，借款期限从2012年10月18日至2013年4月17日。借款到期后，被告未及时履行还款义务。2013年11月26日，经双方再次协商，原、被告又签订《借款合同》一份和《抵押合同》一份，将借款期限延�至2014年11月26日。二被告用位于忠县XX镇XX路X号房屋为该笔借款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。尔后，二被告仍没有按时还款，现原告诉至本院，要求法院支持其上述诉请。
以上事实，有原告提交的身份证、《借据》、《借款合同》、《抵押合同》、深圳农村商业银行《账户交易明细》、311房地证（押）XX字第XX号房地产权证和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，虽然二被告向原告出具的《借据》上借款金额为60万元，但根据庭审查明的事实，原告向二被告实际交付的借款金额为51万元。故二被告应偿还原告的金额应按实际借款金额51万元给付。二被告自愿用忠县XX镇XX路X号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为已产生法律效力，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告喻福春辩称在借款后已向原告支付了利息27万元，但未举示证据证明，且不到庭参加9月14日的庭审。故本院对被告的这一抗辩事实不予采信。被告刘小兰经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭抗辩、质证的法律后果。
综上，本院认定二被告共同向原告借款51万元，应当连带偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻福春、刘小兰于本判决生效后三十日内连带偿还原告徐小虎借款51万元；
二、如二被告不履行上述第一项给付义务，原告对二被告忠县XX镇XX路X号的房屋（311房地证XX字第**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告徐小虎�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由原告负担900元，二被告负担4000元。二被告应负担之金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一�起计算。
审判员 石建军
二〇一五年九月十六日
书记员 石佳佳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1088号
原告：高荣，女，1970年7月6日生，汉族。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：杜海滨，男，1983年5月10日生，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
委托代理人：关秋丽，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：郑红，辽宁晟通律师事务所律师。
原告高荣为与被告杜海滨、被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高晓光独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告高荣及委托代理人齐有泉、被告杜海滨、被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣诉称：2015年9月9日9时许，被告杜海滨驾驶辽AM98**小型轿车，在辽营线辽阳新鑫国际集团门前，追撞原告驾驶的辽K518**车尾部，造成原告车损严重，经过交通事故认定，被告承担全部责任。被告拒绝办理垫资和保险理赔，原告的车辆购买不到二年，因被告的追撞导致车后半部全部报废，虽经维修，但必将影响车质量安全和贬值。原告要求被告依法承担原告车辆的贬值损失20000.00元和替代性交通工具的费用3000.00元。
被告杜海滨辩称，原告请求的折旧费、交通费过高。我的肇事车辆向保险公司投保了，不应由我个人赔偿，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司对交通事故所造成的原告车辆损失已足额赔偿。原告的诉讼请求属间接损失，保险公司不同意赔偿。原告不是车辆的所有人，无权请求赔偿，原告的主张没有事实和法律上的依据，法院不应支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年10月9日9时许，被告杜海滨驾驶辽AM98**轿车，由北向南行驶至沈营线辽阳新鑫国际集团门前，因未与前车保持安全距离，车辆追撞辽K518**号轿车的尾部，致双方车辆损坏，经辽阳县公安局交通管理大队认定被告杜海滨负事故全部责任。辽AM98**轿车向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期限内。保险公司对辽K518**实际发生的车辆损失已经全部赔偿。辽K518**的车辆行驶证所有人为刘杨春，刘杨春为原告高荣配偶。原告高荣诉讼请求被告杜海滨、被告保险公司赔偿辽K518**号轿车维修后贬值损失20000.00元及该车辆维修期间无法继续使用，其配偶刘杨春和其子刘志强出行乘坐出租车交通费损失3000.00元。原告高荣诉讼请求的车辆贬值损失向本院提出了司法鉴定申请。
以上查明事实，有原、被告陈述，原告庭审中出示的书证辽阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序），辽K518**轿车的机动车行驶证，高荣、刘杨春结婚证，高荣、刘杨春常住人口登记卡，太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，辽阳日成汽车销售服务有限公司委托维修结算单，辽K518**轿车尾部被撞后的照片复制件等证据为凭，这些证据经庭审举证、质证，本院予以采纳。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告高荣驾驶的车辆，行驶证所有人为其配偶刘杨春，原告高荣依法可享有该车辆的所有权。交通事故发生后，被告保险公司对该车辆损坏而产生的经济损失已予以了赔偿。原告高荣诉讼请求车辆维修后的贬值损失，法律依据不足，本院不予支持。原告高荣诉讼请求该车辆维修期间，其配偶刘杨春和其儿子刘志强出行产生的出租车费用一节，经查，该车辆维修期间，使用合理的替代性交通工具产生的费用，本院本应支持，但原告高荣对所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，庭审中原告高荣未向法庭出示相应证据予以证明，故本院不能确定车辆维修期间产生的替代性交通工具费用的合理数额，对原告高荣此节诉讼请求，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高荣的诉讼请求。
案件受理费375.00元，由原告高荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高晓光
二〇一六年五月三十一日
代书记员 阎 宁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5921号
申请执行人宜兴市创天管业有限公司（以下简称管业公司），住所地江苏省宜兴市西渚镇元上篁里村，机构代码57038102-8。
法定代表人任小兵，管业公司董事长。
委托代理人黄雪松，上海明伦律师事务所律师。
被执行人宁夏鸿亚精工科技有限公司（以下简称鸿亚公司），住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝轻纺工业园区，机构代码39551089-9。
法定代表人沈国庆，鸿亚公司总经理。
管业公司与鸿亚公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0282民初9153号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，鸿亚公司欠创天公司价款276480.50元，由鸿亚公司于2017年10月31日前、2017年11月30日前各付10万元，2018年1月31日前付76480.50元。若鸿亚公司未按上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则创天公司可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行，另外鸿亚公司需支付创天公司违约金1万元，创天公司也可一并向法院申请强制执行，诉讼费4744元由鸿亚公司承担。因鸿亚公司未能按照调解书的约定履行义务，申请执行人管业公司向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，1、于2017年12月25日，依法向被执行人鸿亚公司邮寄送达了准予执行裁定、执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人未能申报财产、完全履行义务。
2、本院于2017年12月18日，通过网络查控平台，对被执行人鸿亚公司的财产状况进行了查询，经查，被执行人名下有宁Ｃ×××××号五十铃牌汽车1辆及少量银行存款。
3、2017年12月18日，本院作出裁定，对被执行人的银行帐户进行了网上冻结。
4、2017年12月23日，被执行人鸿亚公司自行通过邮寄方式向申请执行人支付银行承兑汇票1张，金额10万元。
5、2018年1月3日，本院又作出裁定，对被执行人的另一银行帐户进行了网上冻结。
6、2018年1月3日、1月15日、2月27日、3月20日、4月18日、5月28日，本院多次通过网络查控平台，对被执行人的银行存款、工商信息、车辆登记等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。
7、2018年4月13日,本院作出决定，将被执行人鸿亚公司纳入失信被执行人名单，并于6月5日限制其高消费。
8、2018年6月11日，本院通过被执行人履行能力大数据分析系统，对被执行人鸿亚公司的能力状况进行了调取，未发现有履行能力线索。
9、2018年6月12日，本院将执行情况告知了申请执行人管业公司，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请执行案件转入破产程序，对本案申请执行人同意终结本次执行程序。
本案执行标的286480.50元及利息，已履行10万元，余款尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 卢 涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第828号
申请执行人张利志。
被执行人王明波。
申请执行人张利志与被执行人王明波民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒民三初字第23号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民三初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张术平
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01637号
罪犯冯某某，男，汉族，出生于1981年12月12日，重庆市北碚区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月2日刑满释放。该院又于2013年7月26日作出（2013）碚法刑初字第00352号刑事判决，以被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未执行），追缴违法所得700元。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于同年9月24日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次、表扬一次。但其在服刑期间曾因违反监规被严管。上述事实，有罪犯冯万福的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、系累犯、毒品再犯以及财产刑执行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00080号
原告高礼堂。
被告河北省公安厅。地址：石家庄市槐安西路***号。
法定代表人董仚生，厅长。
委托代理人袁芳，河北省公安厅工作人员。
委托代理人郄锡文，河北省公安厅法制总队副总队长。
原告高礼堂不服被告河北省公安厅于2015年4月19日作出的冀公复不受字（2015）6号行政复议申请不予受理决定书，本院于2015年5月11日立案后。于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告高礼堂，被告的委托代理人袁芳、郄锡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省公安厅于2011年3月14日作出的冀政复决（2011）11号行政复议决定书，认为原告高礼堂向其申请复议的《公安机关复核信访事项答复意见书》（编号80号）不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人高礼堂的复议申请不予受理。
原告高礼堂诉称，2015年3月报警，被告4月15日接到申请行政复议5日内就决定不予受理，没有审查报警材料所提到的高社明违反治安处罚法的行为。从省政法委实行督办的摘要来看，该案属于入室抢夺家产、非法拘禁、藏匿最高检信函，致使被害人服毒自杀，毁灭、伪造（2002）广民初字第630号生效裁定，涉嫌毒杀证人。省公安信访部门知道上述案情性质，又设置障碍，于2008年8月22日作出编号80号《公安机关复核信访事项答复意见书》，认定宅基应归高春明所有，属一般民事行为。之后，我向被告申请复议，被告认为我申请的事项不属于行政复议范围，作出了不予受理行政复议申请决定是错误的，请求法院依法予以撤销。
被告河北省公安厅辩称，2015年4月15日，我厅收到高礼堂的行政复议申请，请求纠正省公安厅信访部门于2008年8月22日作出的复核信访事项答复意见书（编号80）。经复议审查，认为高礼堂的行政复议申请事项不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出冀公复不受字（2015）6号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理并无不当。原告认为公安机关没有依法保护其财产的行政复议请求，不具备行政复议的审查条件。信访部门依照《信访条例》作出的复核信访事项答复不具有执行力、约束力，不属于行政复议范围。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号），“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响”，我厅信访部门2008年8月22日对高礼堂作出的复核信访事项答复，是公安信访部门根据《信访条例》按照信访程序作出的答复，答复本身没有改变原有法律关系，对信访人的实体权利和义务不产生实质影响，不是具体行政行为。根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，非具体行政行为不属于行政复议范围。我厅作出的不予受理决定符合法定程序。2015年4月15日，我厅收到高礼堂通过挂号信邮寄的行政复议申请书，经审查认为其复议申请事项不属于行政复议范围，2015年4月19日作出不予受理决定，当日邮寄送达。综上，我厅作出的冀公复不受字（2015）6号《行政复议申请不予受理决定书》，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及材料；2、冀公复不受字（2015）6号不予受理决定及送达证；3、《行政复议法》条款；4、最高院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据（信访条例）处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》.
本院根据有效证据认定以下事实，2015年4月8日，原告高礼堂以邮寄的方式向被告提交了行政复议申请，请求依法保护其财产权益，纠正被告信访部门于2008年8月22日作出的编号：80《公安机关复核信访事项答复意见书》。2015年4月15日，被告收到高礼堂的行政复议申请后，经审查认为，申请人高礼堂的行政复议申请事项不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出冀公复不受字（2015）6号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对申请人高礼堂的复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述《不予受理复议申请决定》。
本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，信访部门依照《信访条例》作出的复核信访事项答复意见，对信访人不具有强制力，也不具有约束力。对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。据此，信访部门作出的《公安机关复核信访事项答复意见书》也不属于行政复议受案范围。故被告作出的冀公复不受字（2015）6号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对原告的复议申请不予受理并无不当，本院予以支持。原告高礼堂请求撤销上述被诉行政行为的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高礼堂的诉讼请求。
案件受理费50元原告高礼堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00061号
原告重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地本区含谷镇新营房村，组织机构代码：62200651-1。
法定代表人杨贤初，职务董事长。
委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师，执业证号：15001200310266150。
被告重庆顺港消防安装有限公司，住所地本区渝州路81-4-2号，组织机构代码：67868412-7。
法定代表人陈勇，职务经理。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师，执业证号：150012013103749。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告重庆顺港消防安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告重庆燕牌电线电缆有限公司委托代理人刘云，被告重庆顺港消防安装有限公司的法定代表人陈勇和委托代理人舒伦杰到庭参加诉讼。审理中，原告申请鉴定，双方并申请一个月和解期限，本案现已审理终结。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉称，2012年2月至2012年8月，被告分批向原告购买电线、电缆，价值145490.4元，被告支付83767.4元货款后，未支付剩余61723元货款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付61723元货款，并按人民银行基准利率1.5倍计算向原告支付资金占用损失，从2012年8月6日起至全款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告重庆顺港消防安装有限公司答辩称，对账单系伪造，被告公司不清楚，也未收到货物，从送货单上看，时间已超过两年，已经超过诉讼时效，对账单只是债权的确认凭证，没有付款时间约定，故资金占用损失应从债务人收到催告之日即起诉状副本时起算。
经审理查明，原告与被告于2012年2月到2012年8月有业务往来，2013年7月27日，原告与被告原法定代表人桂顺华对账并签订往来对账单，对账单明确，截至2012年8月5日，被告拖欠原告货款61723元。桂顺华在对账单上签字，并加盖印有重庆顺港消防安装工程有限公司字样的印章。后被告一直未付款，原告遂起诉来院要求被告支付货款并给付利息。
庭审中，原告认可对账单上的印章与被告公司提供的印章不一致，但认为桂顺华签字可代表被告公司。被告对桂顺华签字真实性不予认可，原告提出鉴定申请。因桂顺华为被告公司原法定代表人，本院要求被告公司提供桂顺华签字的比对样本。被告公司未在本院限定时间内提供，并称因桂顺华失踪，将公司相关文件资料都带走，被告无法提供确认为桂顺华签字的比对样本，也不清楚原告提供的材料线索中桂顺华的签字真实性。原告庭审另举示十三份送货单及货运公司货运单，证明原告向被告公司供货情况，被告对证据真实性不予确认，并否认送货单上签字人员身份。
上述事实，有对账单以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据庭审查明情况，本案争议焦点为原告是否与被告存在买卖合同关系及被告欠款金额。针对该争议焦点，原告举示的送货单及货运单因无法确认收货人身份，证据真实性无法确认，无法达到原告证明目的。原告举示的对账单，被告提出对桂顺华签字真实性不予认可，原告提出出鉴定申请。因桂顺华为被告公司原法定代表人，被告公司理应有桂顺华签字资料，对确认桂顺华签字的真实性问题上，原告已经提出鉴定申请，被告应有提供比对鉴定材料的义务，而被告称无法提供桂顺华的签字的比对鉴定材料，对原告提供的材料线索中桂顺华签字也不清楚，现因被告未提供比对鉴定材料，导致鉴定无法进行，无法确认桂顺华签字真实性，被告应承担不利后果。故本院认可对账单上桂顺华签字的真实性。桂顺华作为被告原法定代表人，在任职期间有权代表被告公司对外进行经营活动，其与原告进行对账后签字并加盖有重庆顺港消防安装工程有限公司字样的印章，即以被告名义与原告进行交易，因桂顺华有权代表被告公司，原告有理由相信其与被告公司进行交易，故被告应对桂顺华确认的欠款承担给付责任，故原告要求被告给付61723元货款的诉讼请求本院予以支持。双方未明确货款给付时间，被告应依法在收到货物时即使支付货款，但因双方于2013年7月27日对账，即双方欠款关系于2013年7月27日明确，被告应从明确欠款之日起支付欠款。现被告已逾期付款，原告资金占用利息损失客观存在，本院可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算资金占用损失，原告要求按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次基准利率1.5倍计算逾期付款资金占用损失未超过法律规定，本院予以支持。故被告应以61723元为本金，从2013年7月28日起至本息付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期同档次基准利率1.5倍计算支付原告逾期付款的资金占用利息损失，利随本清。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告重庆顺港消防安装有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款61723元。
二、被告重庆顺港消防安装有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款逾期付款资金占用利息损失（该损失以61723元为本金，从2013年7月28日起至本息付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期同档次基准利率1.5倍计算，利随本清）。
三、驳回原告重庆燕牌电线电缆有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为672元，由被告重庆顺港消防安装有限公司负担（此款因原告已预交，由被告重庆顺港消防安装有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一五年四月十三日
书记员 刘洪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第1418号
申请执行人阿拉腾其其格，女，蒙古族，牧民，住所地乌审旗。
被执行人斯庆朝格图，男，蒙古族，牧民，地址乌审旗。
阿拉腾其其格与斯庆朝格图民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院于2013年12月6日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人斯庆朝格图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿拉腾其其格向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法受理。
在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2015年11月10日给付5000元，于2016年11月10日前给付11930元，于2017年11月10前给付10000元，于2018年11月10前给付10000元，于2019年11月10前给付10000元，剩余部分本金和利息申请执行人阿拉腾其其格全部自愿放弃了，由于本案履行期限超过法定执行期限，依法对本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯 达来
二〇一五年十二月一日
书记员 斯庆巴特尔
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00651号
原告李方生，男，1944年6月28日出生，汉族，西安市灞桥区向阳公司401所退休职工。
委托代理人徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安城建职业技术培训学院。住所地：西安市三桥西兰公路**号。注册号：78355948-3。
法定代表人马治军，院长。
原告李方生与被告西安城建职业技术培训学院（以下简称城建学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方生的委托代理人徐新逸到庭参加诉讼，被告城建学院经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾因资金短缺，向其借款3.36万元。借款期满后，被告不履行还款义务。其多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付其借款3.36万元，并承担案件诉讼费用。
被告城建学院经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月6日，原、被告签订《西安城建职业技术培训学院借款合同书》，约定原告借给被告3.36万元，用于被告教学楼二期扩建工程，借款期限为2011年4月6日至2012年4月5日。合同还约定，如双方发生争议又协商不成，可依法向西安市仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，十五日内可向人民法院起诉。合同签订当日，被告向原告出具收款收据一份，载明收到原告现金3.36万元。2012年4月5日借款到期后，原告向被告主张还款，被告提出宽限还款两个月的意见，原告予以同意。但宽限期限届满，被告仍未履行还款义务，原告因催要无果，遂向西安仲裁委员会提请仲裁。2013年4月18日，西安仲裁委员会作出不予受理的通知，原告又诉至法院，形成诉讼。庭审中，经询原告，其实际向被告支付借款本金2.34万元，合同中约定以及收款收据中载明的3.36万元由本金2.34万元及利息组成。法庭调解因被告未到庭未果。
以上事实，有城建学院借款合同书、收款收据、西安仲裁委不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告于2011年4月6日借予被告2.34万元，用于被告教学楼扩建工程，该借贷行为系双方自愿，不违反法律规定，原、被告已经形成合法的民间借贷关系。双方约定，被告还款期限为2012年4月5日，该期限届满，被告又提出推迟还款两个月，原告予以同意，视为双方对原还款期限约定的变更。但变更后的还款限期届满后，被告仍未履行还款义务，已经构成违约，现原告请求被告履行还款义务并支付利息，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽然本案原、被告合同及收款收据均载明借款为3.36万元，但原告实际借予被告本金2.34万元，其余1.02万元为利息，因双方借期仅为一年，该利息明显高于银行利率的四倍，对于高出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安城建职业技术培训学院于本判决生效后十日内偿还原告李方生借款本金2.34万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2011年4月6日至判决生效之日的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 宋玉坤
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00302号
原告李俊杰，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化。
被告贺云龙，男，1988年4月17日出生，汉族，汉族，初中文化。
被告杨磊，男，现年24岁。
本院在审理原告李俊杰诉被告贺云龙、杨磊民间借贷纠纷一案中，原告李俊杰于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊杰申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李俊杰承担。
审判员 ：贺延龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 ： 曹 攀
达茂旗农村信用合作联社与刁胜举
金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第461号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社（简称达茂旗农村信用合作联社），住所地达茂旗百灵庙镇艾不盖街。
法定代表人武雪峰，理事长。
委托代理人侯建均，男，1974年7月23日出生，汉族，达茂旗农村信用合作联社职工。
被告刁胜举，男，1954年2月10日出生，汉族，达茂旗乌克忽洞镇新村养殖牧场场长。
原告达茂旗农村信用合作联社与被告刁胜举金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员王雯适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告刁胜举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刁胜举于2012年1月6日向原告借款1200000元，到期日为2013年1月5日。截止2013年6月26日结欠本金1200000元，利息134343.89元，本息合计1334343.89元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。现要求被告偿还原告借款本金1200000元，并支付截止2012年6月26日的利息134343.89元，剩余利息按合同约定计算至实际给付之日，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告委托代理人意见同原告。
原告向法庭提供的证据有借款合同复印件一份、还款协议书复印件一份、被告个人独资企业营业执照复印件一份、2012年1月13日进账单复印件一份、2013年1月13日的结息单原件两份，欲证明被告借款的数额、还款期限、月利率等借款的事实。
被告刁胜举对上述证据认可。
被告辩称，被告经营的养殖企业在2002年就已成立，十年来被告多次向原告借款，累计欠款达到1200000元。10年来，被告每年都能按时结息，支付原告的利息累计已达到2800000元，今年，因市场不好，企业面临严重困难，导致被告没有一次性归还的能力，原告应该考虑被告企业给原告、给社会做出的贡献，给予被告宽松政策。被告同意在年底按合同利率结清利息，不同意支付罚息，明年开始分批慢慢归还本金。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告认可，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年1月13日，被告刁胜举向原告借款1200000元，约定合同利率为年利率14.432%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，约定还款期限为2013年1月5日之前。被告已支付利息至2013年1月13日，本金及其余利息至今未偿付。
上述事实有原告及原告委托代理人、被告刁胜举的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告刁胜举认可原告主张的借款事实及原告提供的证据，其关于不同意支付罚息的辩称理由，没有法律依据，本院不予采信。依据原告提供的证据，原告主张的本金及利息的诉讼请求符合双方的约定、且未违反法律的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刁胜举归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款本金1200000元并支付利息（利息按合同约定的罚息利率即年利率21.648%从2013年1月14日计算到实际给付之日），此款于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16809元，减半收取8404元（原告已预交），由被告刁胜举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费16809元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王 雯
二〇一三年十月八日
书记员 云苏日娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 达 茂 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 诉 被 告 刁 胜 举 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第461号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社（简称达茂旗农村信用合作联社），住所地达茂旗百灵庙镇艾不盖街。
法定代表人武雪峰，理事长。
委托代理人侯建均，男，1974年7月23日出生，汉族，达茂旗农村信用合作联社职工。
被告刁胜举，男，1954年2月10日出生，汉族，达茂旗乌克忽洞镇新村养殖牧场场长。
原告达茂旗农村信用合作联社与被告刁胜举金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员王雯适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告刁胜举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刁胜举于2012年1月6日向原告借款1200000元，到期日为2013年1月5日。截止2013年6月26日结欠本金1200000元，利息134343.89元，本息合计1334343.89元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。现要求被告偿还原告借款本金1200000元，并支付截止2012年6月26日的利息134343.89元，剩余利息按合同约定计算至实际给付之日，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告委托代理人意见同原告。
原告向法庭提供的证据有借款合同复印件一份、还款协议书复印件一份、被告个人独资企业营业执照复印件一份、2012年1月13日进账单复印件一份、2013年1月13日的结息单原件两份，欲证明被告借款的数额、还款期限、月利率等借款的事实。
被告刁胜举对上述证据认可。
被告辩称，被告经营的养殖企业在2002年就已成立，十年来被告多次向原告借款，累计欠款达到1200000元。10年来，被告每年都能按时结息，支付原告的利息累计已达到2800000元，今年，因市场不好，企业面临严重困难，导致被告没有一次性归还的能力，原告应该考虑被告企业给原告、给社会做出的贡献，给予被告宽松政策。被告同意在年底按合同利率结清利息，不同意支付罚息，明年开始分批慢慢归还本金。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告认可，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年1月13日，被告刁胜举向原告借款1200000元，约定合同利率为年利率14.432%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，约定还款期限为2013年1月5日之前。被告已支付利息至2013年1月13日，本金及其余利息至今未偿付。
上述事实有原告及原告委托代理人、被告刁胜举的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告刁胜举认可原告主张的借款事实及原告提供的证据，其关于不同意支付罚息的辩称理由，没有法律依据，本院不予采信。依据原告提供的证据，原告主张的本金及利息的诉讼请求符合双方的约定、且未违反法律的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刁胜举归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款本金1200000元并支付利息（利息按合同约定的罚息利率即年利率21.648%从2013年1月14日计算到实际给付之日），此款于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16809元，减半收取8404元（原告已预交），由被告刁胜举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费16809元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王 雯
二〇一三年十月八日
书记员 云苏日娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00600号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗强，无业。2009年10月13日因犯信用卡诈骗罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年3月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月9日刑满释放；2012年8月9日又因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月5日刑满释放。2015年1月24因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人罗强犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月12日作出（2015）南法刑初字第00336号刑事判决。原审被告人罗强不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院判决认定，2015年1月24日23时许，购毒人张某电话联系被告人罗强要求购买毒品，二人在电话中就毒品的数量、价格以及交易地点进行了约定。同日23时30分许，罗强在重庆市××岸区××山路的家中，将一小袋甲基苯丙胺（××）贩卖给张某，收取张某毒资300元。交易完成后，二人被民警当场抓获，上述毒品、毒资一并被查获。经称重，罗强贩卖给张某的一小袋甲基苯丙胺净重1.32克。
上述事实，有一审法院庭审举示并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、垫资记录及照片、提取笔录及照片、称重笔录及照片、扣押物品清单、毒品检测报告、通话记录、刑事判决、证人张某的证言以及被告人罗强的供述等证据证实。
一审法院审理认为，被告人罗强向他人贩卖甲基苯丙胺1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗强曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。二、涉案毒品依法予以没收。
上诉人罗强提出他没有贩卖毒品的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人罗强于2015年1月24日23时30分许在其位于重庆市××岸区××山路的家中以300元的价格贩卖1.32克甲基苯丙胺给张某并被当场抓获的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗强明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖0.74克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人罗强提出没有贩卖毒品的上诉意见，经查，抓获罗强时的现场执法记录仪证实了罗强被抓获后多次向民警承认毒品是在张某的一再要求下给付的，其在羁押场所即重庆市南岸区看守所也作过详细的有罪供述并有同步录音录像，其关于和张某二人联系毒品买卖的时间、数量、价格以及交易地点的供述与张某的证言一致，并得到了通话清单、抓获经过等证据的佐证，足以认定罗强贩卖毒品的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人罗强犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林栩塑
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0262号
原告丁卫民。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告王强。
被告宋敏香。
委托代理人张学清（受王强、宋敏香共同特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原告丁卫民与被告王强、宋敏香买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁卫民及其委托代理人陆钧，被告王强、宋敏香及其共同的委托代理人张学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫民诉称：其自2011年6月起至2012年7月底止向王强、宋敏香供应电瓶车配件的原材料。2011年6月至2012年7月，王强、宋敏香共计结欠货款169000元未付。为此，丁卫民诉至法院，请求判令王强、宋敏香立即支付货款169000元。
被告王强、宋敏香共同辩称：对丁卫民要求其共同清偿货款无异议。2012年9月20日，宋敏香出具的欠条中载明的货款已经付清。2013年4月22日，王强相出具欠条确认结欠丁卫民货款139000元，后支付45000元，故王强、宋敏香尚欠丁卫民货款94000元。
经审理查明：丁卫民与王强、宋敏香之间存在电动车配件原材料的买卖合同关系。2011年6月29日至2012年5月30日，丁卫民共计向王强、宋敏香供货合计856348.2元，2012年6月2日起至2012年7月26日止，再次供货计133685元。2012年9月20日，宋敏香向丁卫民出具欠条1份，确认至2012年5月结欠货款75000元。2013年4月22日，王强向丁卫民出具欠条1份，确认结欠货款139000元。以上合计214000元，后王强、宋敏香支付丁卫民45000元，尚欠169000元。
上述事实，有欠条、送货单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。王强、宋敏香提出2012年9月20日欠条中载明的货款已经支付的抗辩意见，未能提供证据予以证明，本院不予采信。本院根据2012年9月20日欠条、2013年4月22日欠条所载及相应送货单，认定王强、宋敏香结欠丁卫民货款169000元的事实成立。现丁卫民要求王强、宋敏香支付货款169000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王强、宋敏香应共同于本判决生效之日起7日内给付丁卫民货款169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元减半收取1840元，由王强、宋敏香共同负担（上述案件受理费已由丁卫民垫付，丁卫民同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，王强、宋敏香应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费1840元给付丁卫民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邱玉洁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00103号
原告河南同济恒爱暖通消防有限公司。
法定代表人刘移山，该公司经理。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告被告山西晋陵房地产开发集团有限公司。
法定代理人武帅，该公司经理。
原告河南同济恒爱暖通消防有限公司诉山西晋陵房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南同济恒爱暖通消防有限公司的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘春燕
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1213号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：贵溪市，组织机构代码：4XXXXXX。
负责人林毅，该行行长。
委托代理人徐林，系中国农业银行股份有限公司大楼支行三农经理。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告陈加太，男，1979年10年出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告杨三娥，女，1986年11月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告江西中胜粮油有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区，组织机构代码：7XXXXXXX。
法定代表人汪文胜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告陈加太、杨三娥、江西中胜粮油有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，财产保全申请费620元，总计959元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
代理审判员 聂 涛
二〇一五年十月十八日
书 记 员 车育新
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2962号
原告镇江商业大厦，住所地镇江市中山东路***号。
法定代表人钱存山，该公司总经理。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告刘美红。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
第三人江苏溢本投资有限公司，住所地镇江市中山东路256号第十五层。
法定代表人潘云琴，该公司董事长。
原告镇江商业大厦（以下简称商业大厦）与被告刘美红、第三人江苏溢本投资有限公司（以下简称溢本公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商业大厦诉称：原告单位于2012年7月被吊销营业执照，原告与被告的劳动关系应于2012年7月终止。2006年7月，第三人溢本公司在参拍受让原告A楼时做出受让承诺，其中包括接受安置原告的全部职工，承担职工安置的所有成本，并据此制定了《市商业大厦职工安置办法》，原告的职代会也通过了《职工安置方案》，据此，原告在仲裁程序中申请追加第三人为第二被告，但仲裁委不予准许。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告之间的劳动合同于2012年7月终止；2、第三人按其承诺给付被告生活费。
经审查：原告系国有企业。2004年2月，经政府有关部门批准原告实施改制，原告的法定代表人钱存山等人中标购得原告全部产权，但未办理工商变更登记。2007年7月，原告原所有的位于镇江市中山东路A幢1-15层房屋被拍卖用于抵债，经政府有关部门批准，第三人受让被拍卖房屋并享受了原告改制的相关政策。因涉及职工安置问题，2007年12月31日，原告单位职代会通过职工安置方案，原告与第三人在该方案中加盖了单位公章，方案中确定的职工安置方法有三种，分别为：1、第三人安置和录用原商业大厦322名职工，进行身份置换，并签订劳动合同；2、如职工本人不愿与第三人继续签订劳动合同的，按其在原告单位的工龄计算补偿金；3、对不愿意与第三人签订劳动合同而要求继续留在原告单位的职工，按照国有企业破产规定，参与企业破产处置。
被告系原告单位职工，其与原告最后一份劳动合同于2005年到期，之后未再续签。在第三人受让原告资产时，原告选择第三种职工安置方案。2007年以后，被告未再正常上班。2012年7月，原告被吊销营业执照。
2015年9月，被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告：一、补缴2008年11月至2012年12月和2013年2月至2015年9月期间的养老保险费，以及2011年11月至2015年9月的医疗保险费；二、补发2008年1月至2015年9月期间的生活费69000元。该委于2015年11月20日下发裁决书，要求原告补发被告自2008年1月至2015年9月期间的生活费51336元。原告不服裁决，诉至法院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案原告系国有企业，经政府批准并主导实施改制，且原告改制至今尚未到位。本案纠纷非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故对原告起诉，本院不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江商业大厦的起诉。
案件受理费免交，原告交纳的案件受理费5元，本院退回原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 乐娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初958号
原告：聂晓恒。
委托代理人：尹德平、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：张从国。
被告：西宁百佳居装饰有限公司。
法定代表人：朱福明，系该公司总经理。
本院在审理原告聂晓恒诉被告张国从、西宁百家居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告聂晓恒于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂晓恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许聂晓恒撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告聂晓恒负担。
审判员 蒙自康
二〇一六年五月三十一日
书记员 韵海营
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执补字第34号
申请执行人金昌市中小企业信用担保中心。
被执行人永昌县裕兴火柴厂。
被执行人何玉望，男，汉族，甘肃省永昌县人。
金昌市中小企业信用担保中心与永昌县裕兴火柴厂、何玉望追偿权纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）永民二初字第30号民事调解书已经发生法律效力。权利人金昌市中小企业信用担保中心申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人永昌县裕兴火柴厂、何玉望的存款信息，向房地产管理部门查询�房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人永昌县裕兴火柴厂、何玉望有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民二初字第30号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1993号
原告贾云，男，汉族，1977年6月19日生。
委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告江苏益兴集团有限公司。
法定代表人黄兴，该公司董事长。
被告黄慈，女，汉族，1963年6月28日生。
两被告共同委托代理人陆凯楠，江苏益兴集团有限公司员工。
原告贾云诉被告江苏益兴集团有限公司（以下简称益兴集团）、黄慈商品房销售合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院受理后，认为该案不适宜由该院审理，报请上级法院指定管辖。淮安市中级人民法院2015年5月21日作出民事裁定，指定该案由本院管辖。本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员周丰适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琨，两被告共同委托代理人陆凯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云诉称，2011年6月4日，原告与淮安益兴置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买其开发的淮安市淮阴区益兴名人湾小区134.48平方米房屋及13.22平方米车库。原告按约付清房款，因房屋存在墙体裂缝十七余处，房屋层高差达5厘米不符合设计规范，北阳台飘窗变形塌陷，墙体边线弯曲、地下车库长期无门、卫生间无防水，墙面用白色粉末代替白水泥等诸多问题，导致原告一直无法装修入住。原告多次要求淮安益兴置业公司将房屋修复交付原告，该公司仅进行部分维修后就注销公司一走了之，一直没有将房屋维修交付原告。导致原告一直无法装修入住。两被告是淮安益兴置业有限公司的股东，应对开发商造成的损害承担赔偿责任。请求法院判令：一、被告对房屋质量问题进行修复：墙面裂缝；客厅北窗存在弯曲，要求进行更换；将墙面白粉铲除，恢复成毛坯墙；地下车库门锁进行更换；二、租房损失（按每月2200元的标准，从2011年7月计算至实际修复之日）；物业费损失每年1340元，四年共计5360元；三、赔偿因层高不符合设计规范造成原告的损失24000元；四、全额开具购房发票、出具住宅质量保证书；承担本案诉讼费。
被告益兴集团、黄慈辩称，一、我公司的房屋是有工程竣工验收报告及交付使用说明书，房屋质量是合格的。同意对墙面裂纹进行修复、更换客厅北窗，墙面白粉铲除没有必要，在装修时可一并处理，车库门锁已过保修期。二、我方交付给原告的房屋不影响其正常使用，原告主张的租房损失、物业费损失没有依据。三、是否存在层高问题，层高误差是多少现在还没有具体定论，由法院依法认定。四、如我公司没有开具发票及交付住宅质量保证书给原告，同意开具和交付。
经审理查明：2011年6月4日，原告贾云与淮安益兴置业有限公司（以下简称淮安益兴公司）签订商品房买卖合同，原告购买淮安益兴公司开发的益兴名人湾小区42号楼1单元201室，合同约定房屋价款为610170元、车库19830元，合同附件对交付时间约定为“因双方买受标的为现房，双方同意交付时间不以合同文本第八条约定的交房时间为依据。双方商定的交房时间为：买受人付清全额房款后15日内办理接房手续，出卖人不再履行通知接房义务；装饰标准约定为：内墙、顶棚：毛坯；双方进行验收交接时，出卖人还需提供《住宅质量保证书》”。
原告于合同签订当日支付房款270170元、车库款19830元，6月9日支付房款40000元，余款30万元以公积金贷款方式于2011年7月7日支付。原告付清房款后以房屋存在质量问题为由一直未办理收房手续。2012年5月，淮安益兴公司曾对涉案房屋墙面部分裂缝进行过修理。
2013年原告曾诉至法院要求被告承担延期交房违约金，淮安市清河区人民法院经审理认为原告所举证据不足以证明房屋存在明显的影响居住功能的质量瑕疵，被告提供的证据能够证明涉案房屋具备使用功能，符合交付条件；判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，淮安市中级人民法院经现场勘查，确认涉案房屋内墙存在细小裂缝及涂抹痕迹外，房屋部分层高存在五厘米范围内的高度差，北阳台塑钢窗出现轻微弯曲，地下车库门所损坏，并判决驳回上诉，维持原判。
另查明：淮安益兴公司由本案两被告作为股东投资设立，2012年11月29日淮安益兴公司办理了工商注销登记。原告目前尚未缴纳物业费。被告未在本院指定的期限内提交已向原告出具购房发票及交付质量保证书的证据。
本院组织双方进行现场勘查，被告除庭审答辩意见外，同意更换车库门锁。房屋内墙壁已涂抹一层白灰。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、（2014）淮中民终字第0240号民事判决书、现场勘验笔录等证据载卷证实。
本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，原告于2011年7月7日付清房款，根据合同约定付清款项后15日办理接房手续，双方应在2011年7月22日前办理房屋交接手续。直至2012年5月，淮安益兴公司才对部分墙面裂缝进行了修复，但房屋仍存在部分墙面有裂缝、客厅北窗存在弯曲等问题，在原告与其沟通未果的情况下，原告应自行或委托他人进行修复，并及时装修入住，以避免双方损失的扩大，被告应承担原告房屋修复期间的租房损失。结合原告向被告报修、沟通所需时间、原告自行修复房屋的时间、相邻地段类似房屋的租金水平等因素，本院酌定合理的租金损失为2000元／月×20个月=40000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
法院生效判决认定房屋部分层高存在五厘米范围内的高度差，不符合设计及验收规范的要求，给房屋使用人在空间舒适度上造成一定影响，也势必增加原告的装修成本，根据误差情况及影响程度等，本院酌定被告赔偿原告20000元。
原告要求被告对墙面裂缝进行修复、更换客厅北窗、更换车库门锁，被告表示同意。本院照准。原告要求被告墙面铲除白粉，恢复成毛坯墙。商品房买卖合同中关于装饰标准约定：内墙、顶棚为毛坯，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。
原告主张的物业费损失，因其尚未缴纳，不构成其实际发生损失，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。开具房款发票为被告履行商品房买卖合同的附随义务，提供《住宅质量保证书》是合同约定的出卖人义务，现被告未能举证证明其已履行上述义务，原告要求其开具发票、出具《住宅质量保证书》符合规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告江苏益兴集团有限公司、黄慈于本判决生效之日起十五日内对原告贾云所购房屋墙面裂缝进行修复、更换客厅北窗、车库门锁，铲除墙面白灰、恢复成毛坯墙；
被告江苏益兴集团有限公司、黄慈于本判决生效之日起十五日内支付原告贾云租房损失40000元、赔偿房屋层高差损失20000元，合计60000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告负担358元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 周 丰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张曦月
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民一终字第88号
上诉人（原审原告）扎西达瓦，男，藏族，1962年4月3日出生，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴炼，男，汉族，1958年2月17日出生，身份证号码5401021958********，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）刘华，女，藏族，1965年4月22日出生。
上诉人扎西达瓦因与被上诉人裴炼、被上诉人刘华房屋买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区城关区人民法院（2014）城民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人扎西达瓦及其委托代理人杨超到庭参加了诉讼，被上诉人裴炼、被上诉人杨华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人扎西达瓦在原审中诉称：2013年2月4日，其与被上诉人签订房屋买卖协议，协议约定被上诉人裴炼将其未予纳金路的房屋售卖给上诉人。上诉人在支付了部分放款后，被上诉人至今未办理房屋的过户手续，故依法诉至原审法院，请求判令两被上诉人履行房屋买卖合同，为上诉人办理土地使用权人和房屋所有权人变更手续。
案件经原审法院审理查明，2013年2月4日扎西达瓦与裴炼签订一份协议，协议约定裴炼将其位于纳金路的面积为365平方米的房屋以1425000元的价格卖给扎西达瓦，约定先支付725000元，余款700000元在2013年11月30日之前付清。如到期未能支付余款，按每一万元收两百元计息，房屋过户手续产生的费用双方各自承担一半。另刘华在协议上进行了签名确认，并注明了其身份证号码。
原审法院还查明，裴炼所属所有权证为10105094号的房屋，位于城关区纳金乡，建筑面积为306平方米，登记日期为2007年9月28日。就该房屋扎西达瓦向原审法院提请了保全申请，原审法院于2014年10月16日裁定进行了保全。
原审法院认定以上事实依据的证据有，协议、房屋权属登记信息证明、保全申请、裁定书及原审庭审笔录。
原审法院认为，扎西达瓦针对其主张向法院提交的协议中并未注明买卖房屋的具体位置、房屋产权证号码及土地使用权证号码，仅根据协议无法确定双方买卖的标的房屋是否为原告申请保全的房屋。另扎西达瓦提交的一份由刘华出具的收条因扎西达瓦未能提交相关证据证明裴炼与刘华之间系夫妻关系，故无法证明收条中的200000元为购房款。扎西达瓦还向原审法院提交了一份藏文书写的证明，且明确表示该文书中裴炼的签字系刘华代签。另扎西达瓦提交的发票亦无法证明其主张。故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回原告扎西达瓦的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告扎西达瓦承担。
原审法院宣判后，上诉人扎西达瓦不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2014）城民一初字第223号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实及适用法律均错误。一、关于买卖协议中约定的房屋与上诉人申请保全的房屋是否系同一房屋的问题。上诉人认为，双方当事人买卖的房屋系保全房屋，因该房屋产权证及土地使用权证上均未注明详细位置，故双方协议中无法明确涉案房屋的位置信息，但根据被上诉人裴炼给上诉人提供的产权证复印件，及其他证据能够证明本案所争房屋系保全房屋。如果不是同一房屋，该举证责任也在被上诉人一方。二、关于刘华代裴炼收款的问题。买卖房屋的协议中上诉人扎西达瓦、被上诉人裴炼、被上诉人刘华均进行了签字确认，三方均为本案的主体，协议内容真实、合法、有效，且被上诉人裴炼在买卖房屋时称刘华系其妻子，上诉人两次支付购房款，收条均是由被上诉人刘华出具，被上诉人裴炼也在场。综合以上事实及理由，上诉人认为原审法院判决认定的事实及适用的法律错误。
上诉人在二审时向本院提交了《中国农业银行对账单》，欲证明其向两名被上诉人支付房款715000元的事实。
被上诉人裴炼、被上诉人刘华未出庭，也未提交书面的答辩意见及证据。
本院审理查明的事实和依据的证据与一审法院一致。
本院认为，关于双方当事人买卖的房屋是否系上诉人主张房屋的问题。本案中，原审法院以协议未明确买卖房屋地址信息为由，认定无法证实买卖房屋是否系上诉人主张房屋，故未支持上诉人的诉讼请求。对此，本院认为，买卖协议中明确了房屋的所有权人为被上诉人裴炼，且协议中注明了房屋位于纳金路，依据上述两个信息，在无其他证据证明被上诉人裴炼在纳金路拥有其他房屋的情况下，法院能够认定涉案房屋的唯一性。另上诉人在一审时，向法院提交了所有权人记载为被上诉人裴炼的房产证及土地使用证复印件，主张当事人双方买卖的房屋系该产权证下的房屋。且经原审法院查实，该房屋确系被上诉人裴炼所有。本院认为，房屋的产权证及土地的使用权证，是由不动产登记机关和土地管理机关登记的证明房屋的所有权和土地的使用权归属的书面凭证，该凭证记载的权利人为房屋所有权人。本案中，上诉人持有该房屋的产权证及土地使用权证复印件的行为虽不能直接证明该房屋系双方买卖的房屋，但结合双方签订的买卖协议内容，在无其他证据予以反驳的情况下，应当认定双方买卖的房屋与上诉人主张的房屋为同一房屋。综上，本院认定被上诉人裴炼在买卖协议出售的房屋系上诉人主张的房屋，原审法院对此认定错误，本院予以纠正。
关于房屋买卖协议效力及协议双方权利义务的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订的买卖协议内容未违反法律、法规强制性规定，属双方真实意思表示，协议合法有效，应受法律保护。按照协议约定，上诉人扎西达瓦负有按约履行支付房款的义务，而被上诉人裴炼负有交付买卖房屋的义务。本案中，上诉人自认截止目前，仍未向被上诉人支付全额购房款，其付款义务并未履行完毕，且由于协议中双方并未明确交付房屋的时间，因此无法确定上诉人付款义务和被上诉人裴炼交付房屋义务的先后顺序。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。上诉人在未全部履行付款义务的情况下，要求被上诉人履行交付房屋及办理过户手续的义务，无事实和法律依据。本院认为，该请求可在上诉人全面履行完合同相关义务后，另行主张。另，本案中上诉人请求法院判令被上诉人继续履行合同，但并未提交证据证明被上诉人裴炼明确表示或以其行为表明不履行交付房屋的义务的事实存在，故该诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决虽认定事实错误，但不影响本案审理结果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元（上诉人扎西达瓦已预交），二审案件受理费100元（上诉人扎西达瓦已预交）共计200元，由上诉人扎西达瓦承担
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 根堆然吉
审判员 永青措姆
二〇一五年八月二十二日
书记员 巴桑央宗