wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第858号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人姜某，住大连市沙河口区。曾因吸食毒品于2014年12月3日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留五日；因吸食毒品于2014年12月10日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十日；又因吸食毒品于2015年8月22日经大连市公安局旅顺口分局决定被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月19日经大连市公安局旅顺口分局决定被刑事拘留，2015年11月17日经大连市人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某于2014年10月至2015年8月，四次在其居住的大连市沙河口区西山街214号1-1-1室内容留芦某吸食冰毒。
被告人姜某于2015年8月21日因吸毒被公安机关抓获，经盘问教育后，供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芦某的证言、尿液现场检测报告书、指认现场照片、视听资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、案件来源、到案经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人姜某应予刑罚处罚。被告人姜某系自首，有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省南安市人民法院
刑事判决�
（2016）闽0583刑初767号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1975年2月10日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商。曾因赌博，于2014年11月5日被晋江市公安局行政处罚，罚款人民币300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被查获，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年6月6日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）710号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年1月26日23时许，被告人林某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从晋江市内坑镇白�村东大街往晋江市内坑镇前埔村方向行驶，至南安市官桥镇福官中路路段时被南安市公安局官桥派出所执勤民警当场查获。2016年1月27日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人林某血样中的乙醇含量进行定量分析：被告人林某血样中检出乙醇含量为118.58mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林某向本院预缴罚金人民币5000元。晋江市司法局受本院委托进行审前社会调查，认为被告人林某的社区矫正条件为适宜。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、现场查获工作说明及现场查获照片、机动车驾驶证信息查询、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证信息查询、车辆被盗抢情况说明、当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇检测报告、缴款票据、审前社会调查评估报告等证据证�，足以认定。
本院认为：被告人林某违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林某已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年六月二十二日
书记员 洪爱娥
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直�责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（�）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初767号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林承锻，男，1975年2月10日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，住晋江市。曾因赌博，于2014年11月5日被晋江市公安局行政处罚，罚款人民币300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被查获，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年6月6日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕710号起诉书指控被告人林承锻犯危险驾驶罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人林承锻到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年1月26日23时许，被告人林承锻饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从晋江市内坑镇白垵村东大街往晋江市内坑镇前埔村方向行驶，至南安市官桥镇福官中路路段时被南安市公安局官桥派出所执勤民警当场查获。2016年1月27日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人林承锻血样中的乙醇含量进行定量分析：被告人林承锻血样中检出乙醇含量为118.58mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人林承锻向本院预缴罚金人民币5000元。晋江市司法局受本院委托进行审前社会调查，认为被告人林承锻的社区矫正条件为适宜。
上述事实，被告人林承锻在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、现场查获工作说明及现场查获照片、机动车驾驶证信息查询、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证信息查询、车辆被盗抢情况说明、当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇检测报告、缴款票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林承锻违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林承锻归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林承锻已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林承锻在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林承锻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年六月二十二日
书记员 洪爱娥
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初341号
原告：曹勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：程德杰，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告曹勇与被告程德杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加了诉讼，被告程德杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月2日至2016年9月2日，被告欠到原告工程款250521元，并出具欠条两张。现原告急需资金，要求被告予以还款，但被告以种种理由不予还款，为了保护原告的合法权益不受侵害和合法的借贷关系。为此，请求人民法院依法责令被告程德杰偿还原告借款本金250521元及逾期利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告程德杰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月2日之前，原告曹勇给被告程德杰承包的河南华英公司在潢川县××集聚区建设华英粮仓工程拉建筑材料，即供应石子和沙。2016年8月2日，原、被告经对供应材料结算，被告程德杰欠到原告曹勇材料款218521元，并由被告程德杰向原告曹勇出具欠条一张。2016年9月2日之前，原告曹勇给被告程德杰承包的明业食品公司所承包的工程拉建筑材料，即供应石子和沙。2016年9月2日，原、被告经对供应材料结算，被告程德杰欠到原告曹勇材料款32000元，并由被告程德杰向原告曹勇出具欠条一张。以上合计：250521元。之后，原告向被告多次催要借款本金及利息未果。原告遂诉讼来院，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹勇和被告程德杰欠款关系明确，有欠条为证，被告程德杰长期拖欠原告欠款不还的行为是错误的，应承担相应的民事责任。关于原告主张利息的问题，因原、被告双方在欠条上未约定利息的计算方式，原告的该项请求可从被告程德杰向原告出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。故，原告曹勇要求被告程德杰给付欠款250521元及利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程德杰于本判决生效之日起五日内偿还原告曹勇欠款250521元及利息（其中：欠款218521元从2016年8月2日起；欠款32000元从2016年9月2日起均按中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5058元，由被告程德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 黄守志
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡建华
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1550号
原告蔡晓明，男，汉族，1978年9月15日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。
被告曾昭绵，男，汉族，1973年4月1日出生，住址：广东省揭东县。
被告杨淑娇，女，汉族，1971�1月8日出生，住址：广东省揭东县。
被告曾锐滨，男，汉族，1995年9月7日出生，住址：广东省揭东县。
被告陆秋兰，女，汉族，1972年8月12日出生，住址：广东省揭东县。
原告蔡晓明与被告曾昭绵、杨淑娇、曾锐滨、陆秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告蔡晓明在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡晓明撤回起诉处理。
审判员 陈素锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑丽璇
附：裁定适用的主要法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第497号
原告胡银燕。
被告丁辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人方向红。
本院在审理原告胡银燕诉被告丁辉、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按胡银燕撤诉处理。
审判员 沈家庆二○一四年一月二十二日
书记员 张 星 远
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第04126号
原告冯某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族，。
本院在审理原告冯某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，原告承担150元。
审判员 何俊英
二〇一四年八月十八日
书记员 杨欣鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第65181-1号
申请人李丽，女，1985年3月21日出生。
委托代理人杨磊，男，1983年2月10日出生。
被申请人杨淼，男，1978年1月20日出生。
申请人李丽于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院查封被申请人杨淼名下价值十万元的财产。本院于当日作出裁定，并已执行。2015年12月23日申请人李丽与被申请人杨淼共同到庭，双方表示已和解，现申请人李丽要求解除原保全措施。
本院认为：申请人李丽与被申请人杨淼纠纷已和解，现要求解除保全措施，其申请符合法律规定，本院应准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人杨磊名下的XXX房屋的查封。
二、解除对被申请人杨淼名下价值十万元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 潘 超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭智鲲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第520号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人董传宝，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人董传宝未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0409号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30936元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0409号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0409号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0409号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1990号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，公司董事长。
被告：朱玉信。
被告：曹书义。
被告：王雪芹。
被告：曹福祥。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱玉信、曹书义、王雪芹、曹福祥金融借款合同纠纷一案中,原告于2015年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3483元，减半收取1471.5元，保全费1320元，由原告负担。
审判长 刘师贤
审判员 侯秀华
审判员 张誉瀚
二〇一五年六月二十三日
书记员 张秀林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保87号
申请人：范鹏飞，男。
被申请人：郝红莉，女。
被申请人：孙永泽，男。
申请人范鹏飞于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝红莉、孙永泽银行存款20万元或者查封其相应价值的财产。担保人薛冰晓以其所有的晋M×路虎牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人范鹏飞的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝红莉、孙永泽银行存款20万元或者查封其相应价值的财产；
查封担保人薛冰晓所有的晋M×路虎牌小型普通客车。
案件申请费1520元，由申请人范鹏飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 费 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2472号
罪犯刘才强，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）临刑二初字第27号刑事判决，以罪犯刘才强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘才强有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘才强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，专项表扬奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘才强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘才强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月14日起至2019年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1809号
原告朱志文。
委托代理人（特别授权代理）杜斌、孙嘉伟。
被告朱静敏。
本院在审理原告朱志文诉被告朱静敏合同纠纷一案中，因原告朱志文未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十一月十二日
代书记员 杨蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第905号
原告：项灵华。
被告：项灵玉。
原告项灵华为与被告项灵玉民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告项灵华到庭参加诉讼，被告项灵玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项灵华诉称：2014年8月10日，被告因资金周转所需向原告借款10000元，双方未约定利息，由被告亲笔出具借条一份，后原告多次向被告催讨无着。现原告起诉请求判令：被告归还借款本金10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告项灵玉未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告项灵华与被告项灵玉之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条明确约定还款期限的，借款人应按约定的期限及时履行还款义务，没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告项灵玉逾期仍未偿还全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告有关参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日至履行完毕之日的利息之请求符合有关规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项灵玉在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项灵华借款本金10000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年6月2日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项灵玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年七月一日
代书记员 金丹露
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01395号
原告长沙路德工程材料有限公司。住所地湖南省长沙经济技术开发区农机配件市场105-110号。
法定代表人伍英，执行董事。
委托代理人黄虹，湖南天弘远律师事务所律师。
委托代理人黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。
被告长沙银行股份有限公司朝阳支行。住所地湖南省长沙市雨花区桂花路273号格蓝康都公寓1、2、3、4栋及地下室、裙楼-114、102房。
负责人邹锦民，行长。
被告长沙二九机械制造有限公司。住所地湖南省长沙县干杉乡干杉村。
法定代表人李利玲，执行董事。
本院在审理原告长沙路德工程材料有限公司诉被告长沙银行股份有限公司朝阳支行、长沙二九机械制造有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告长沙路德工程材料有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙银行股份有限公司朝阳支行、长沙二九机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙路德工程材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙路德工程材料有限公司撤回对被告长沙银行股份有限公司朝阳支行、长沙二九机械制造有限公司的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取40元，由原告长沙路德工程材料有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年四月十日
书记员 焦芳苹
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审102号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：马林南召县公安交通警察大队工作人员
赵运海南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：王吉祥，男，汉族，生于1985年9月15日，住河南省平顶山市石龙区。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年7月12日对王吉祥作出的411321-1005048040号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年3月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1005048040号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王吉祥于2017年7月12日17时06分，在锡海207国道1619公里500米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定对王吉祥作出411321-1005048040号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年7月12日对王吉祥作出的411321-1005048040号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年7月12日对王吉祥作出的411321-1005048040号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王誉栋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1679号
申请执行人杨海萍，女，1984年12月18日出生，汉族。
被执行人张掖市千滋百味餐饮娱乐有限公司。
法定代表人沈伟珺，系该公司经理。
申请执行人杨海萍与被执行人张掖市千滋百味餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11272号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1679号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年八月十日
书记员 张志强
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审396号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邓赛，农民。
被执行人潘丽静，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邓赛、潘丽静征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1933号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓赛、潘丽静于2014年8月4日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓赛、潘丽静征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1933号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓赛、潘丽静在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1933号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人邓赛、潘丽静承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1585号
被执行人：姜吉和，男，1967年2月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：王文虎，男，1976年5月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：王振国，男，1966年7月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与姜吉和、王文虎、王振国保证合同纠纷一案中，被执行人姜吉和、王文虎、王振国于2017年12月21日将申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款本息全部清偿完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宗晓敏
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1461号
原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码91330205254082181X，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，总经理。
被告：张店西二路张玉红机电商行，经营场所张店区四二路17-8号。
经营者：张玉红，女，汉族，1977年6月28日出生，住张店区。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告张店西二路张玉红机电商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一八年五月二十三日
书记员 齐玉娇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初220号
原告：孙平宏，男，1969年2月18日出生，汉族，务农，住安徽省全椒县。
被告:陈明叶，女，1965年8月23日，汉族，个体经营，住安徽省。
原告孙平宏诉被告陈明叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员张晓龙适用小额诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙平宏到庭参加了诉讼，被告陈明叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙平宏诉称：2015年春季原告上山挖草苗卖给被告，共计2700元。因被告暂时无钱支付，2015年5月13日被告出具欠条给原告，但时至今日，被告仍然未予支付。现诉讼请判令：1、被告立即支付欠付原告的欠款1900元；2、本案诉讼费由被告承担。
陈明叶未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年4月，陈明叶多次从孙平宏处收购草药。2015年5月13日，经双方结算，陈明叶下欠孙平宏2700元货款，并出具借条交孙平宏收执。后孙平宏多次催要无果，遂起诉到院要求处理。
上述事实，有双方的陈述以及孙平宏提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：陈明叶从孙平宏收购药草共欠2700元，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据确实，对孙平宏要求陈明叶归还货款的请求，本院予以支持。陈明叶无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下:
被告陈明叶于本判决生效后十日内一次性支付原告孙平宏货款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙梅梅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终字第51号
上诉人（原审原告）李少民，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。
委托代理人袁兴春（系李少民妻子），女，1972年3月13日出生，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。
被上诉人（原审被告）李少中，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。
委托代理人李艳伟（系李少中女儿），女，1982年12月20日出生，汉族，个体工商户，住所地宁安市宁安镇。
上诉人李少民与被上诉人李少中财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李少民及其委托代理人袁兴春，被上诉人李少中委托代理人李艳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李少民原审诉称，被告李少中自2009年抢种原告的3.5亩土地，经法院判决，被告已赔偿了2012年之前的土地承包费损失。2013年，被告继续强行耕种该3.5亩土地，导致原告无法对外承包，损失承包费4200元。现要求被告立即给付土地承包费损失4200元，由被告负担诉讼费用。
被上诉人李少中原审答辩称，原告李少民要求的承包费标准过高，同意按每亩500元给付原告李少民承包费损失。
原审法院认定，2009年，被告李少中抢种原告李少民的3.5亩土地，经本院（2012）宁民初字第89号民事判决，判决被告返还原告3.5亩土地经营权。2013年，被告又强行耕种，导致原告无法对外承包。2013年，宁安市宁安镇葡萄沟村土地承包费为每亩500元。
原审法院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。双方争议的3.5亩土地的承包经营权，已经宁安市人民法院（2012）宁民初字第89号民事判决书确认归原告李少民所有。被告李少中于2013年仍强行耕种该争议土地，侵害了原告的承包经营权，造成原告土地不能对外转包，被告应赔偿相应的土地承包费损失。根据宁安市宁安镇葡萄沟村民委员会证明，该村2013年土地承包费为每亩500元，应该按该标准赔偿原告的土地承包费损失。原告要求被告按每亩1200元赔偿承包费损失，没有充分证据证实，本院不予支持。原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决：一、被告李少中于本判决发生法律效力之日赔偿原告李少民2013年3.5亩土地的土地承包费损失1750元；二、驳回原告李少民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李少中负担。
宣判后，原审原告李少民不服，向本院提起上诉。
上诉人李少民上诉请求及理由，请求：1.撤销宁安市人民法院（2015）宁民初字第136号民事判决，发回重审或改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。理由：一审法院在判决中认定的事实不清，证据不足。2014年6月11日宁安人民法院作出（2014）宁民初字第70号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人2012年土地承包费损失4200元，该判决已生效。此次判决只赔偿1750元承包损失。如果承包地上种植的是农作物，其承包费每年500-600元，如果承包地上种植的是香瓜，承包费为每年1200元。而本案中，上诉人将3.5亩耕地承包给范忠军，双方约定承包费每亩1200元，其计4200元，被上诉人给上诉人造成的实际损失为4200元。
被上诉人李少中答辩理由，上诉人要4200元，我不同意。上诉人说种经济田，�找的证明人说了种瓜只能种一年，得五六年才种一次。村里证明2013年每年承包费在500元，村干部也说过500块是最高的，一般的都是300块左右。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本案争议的焦点：诉争土地的年承包价格是多少。
二审期间，上诉人李少民向法庭提供新证据一份。
证据一，《葡萄沟村证明》、《土地承包协议书（范忠军）》，证明承包经济作物田每亩的承包费在1000元左右，上诉人家的地是一等地。
经质证，被上诉人李少中认为，应以2013年村里开的证明为准，承包费是500元左右。
本院认为，《葡萄沟村证明》没有村委会负责人签字，形式要件存有瑕疵，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一五条规定，同时该证明没有说明上诉人诉争土地是否属于经济作物田；对于《土地承包协议书（范�军）》，在二审庭审中，范忠军没有出庭证明，该《协议》与一审时范忠军出庭证实“没有签订书面协议”不符。因此，该份证据本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案系上诉人李少民因其承包土地受到损害，要求被上诉人李少中赔偿损失，案由为财产损害赔偿纠纷。上诉人李少民认为，其3.5亩土地年每亩承包损失1200元，上诉人二审中，举证《葡萄沟村证明》，无法证明其承包地属于每亩1000元的经济作物田；《土地承包协议书（范忠军）》因与一审时范忠军出庭证言“没有签订书面协议”不符，因此该两份证据本院不予采信。上诉人李少民要求被上诉人李少中按每亩1200元赔偿承包费损失，没有充分证据证实，本院不予支持。原审法院根据宁安市宁安镇葡�沟村民委员会证明，确认土地承包费为每亩500元标准赔偿上诉人的土地承包费损失，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李少民负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年二月三日
书记员 鞠丽娜
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00118号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人高福兵，农民。
被申请执行人王翠芬（高福兵之妻），农民。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第238号土地行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的土地行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第238号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年六月五日
书记员 郝 振
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初568号
原告梁甲生，男，1952年1月20日出生，汉族,住佛山市禅城区，
委托代理人梁志勇，男，1986年8月15日出生，汉族，住佛山市禅城区，系原告梁甲生的儿子。
原告梁炳，男，1957年11月16日出生，汉族，住佛山市禅城区，
原告梁永广，男，1967年10月8日出生，汉族，住佛山市禅城区，
上述原告共同委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人曾宪鹏，佛山市禅城区国土建设和水务局工作人员。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
原告梁甲生、梁炳、梁永广不服被告佛山市国土资源和城乡规划局作出的佛国土资禅（建设）字〔2009〕42号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。本案审理过程中，三名原告于2017年6月14日以其房屋不在被诉批复的用地范围内为由，向本院申请撤回对被告佛山市国土资源和城乡规划局的起诉。
本院认为，三名原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁甲生、梁炳、梁永广撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告梁甲生、梁炳、梁永广负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓明锋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第199-1号
申请执行人：桂林市青城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张谨。
被执行人：陆宵宵。
本院于2014年2月24日冻结被执行人陆霄霄的银行存款人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元），现因需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆宵宵的银行存款人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张文武
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2772号
原告：赵春花，女，1979年3月11日出生，汉族，农民，住尚志市马延乡。
委托代理人：吕中，尚志市龙法法律事务所法律工作者。
被告：樊守仁，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住尚志市马延乡红房子村。
被告：刘秀玲，女，1960年11月24日出生，汉族，农民，住尚志市马延乡红房子村。
被告：樊志刚，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住尚志市马延乡红房子村。
被告：皮振贵，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住尚志市马延乡红房子村。
被告：王术香，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住尚志市马延乡红房子村。
原告赵春花与被告樊守仁、刘秀玲、樊志刚、皮振贵、王术香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春花及委托代理人吕中，被告樊守仁、刘秀玲、皮振贵到庭参加诉讼，被告樊志刚、王术香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春花向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还借款本金30000元，利息款以30000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2016年3月19日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系同村村民，樊守仁、刘秀玲于2015年3月19日向赵春花借款30000元，并由樊志刚、皮振贵、王术香为二人提供担保，约定月利率1.5%，并为赵春花出具借据一份。借款到期后，樊守仁、刘秀玲只给付一年利息，本金及剩余利息赵春花多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
樊守仁、刘秀玲辩称，借款属实，本金30000元，月利率1.5%的约定无异议，但给付一年利息应扣除。
皮振贵辩称，同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人举示的证据，依法认定如下并在卷佐证：赵春花举示的2015年3月19日个人借款合同，各方当事人均无异议，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理查明：
2015年3月19日，樊守仁、刘秀玲向赵春花借款30000元，约定月利率1.5%，还款期限为2016年3月19日。该债务由樊志刚、皮振贵、王术香提供担保。
本院认为，合法的债务受到法律保护。本案中，2015年3月19日，樊守仁、刘秀玲向原告借款30000元，约定还款期限为2016年3月19日，二被告逾期未还，应承担违约责任，赵春花主张二被告偿还借款本金30000元符合法律规定，予以支持；借款到期后，樊守仁、刘秀玲只给付一年利息，赵春花主张自2016年3月19日起，以30000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持；樊志刚、皮振贵、王术香为该借款提供担保，依法应承担保证责任，赵春花要求樊志刚、皮振贵、王术香承担保证责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊守仁、刘秀玲于本判决生效之日起三日内偿还赵春花借款本金30000元，同时给付借款利息，利息款以30000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2016年3月19日起计算至实际给付之日止。
二、樊志刚、皮振贵、王术香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 冯 丽 丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姜杨雨婷
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第66号
申请执行人赵吉雷，男，于1975年9月25日生，汉族，个体户，住汤原县香兰镇香兰村。
被执行人汤原县勤博缝纫机械有限公司。
法定代表人秦波，职务经理。
本院在执行申请执行人赵吉雷与被执行人汤原县缝纫机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2014）汤民一初字第81号民事判决书，被执行人应给付工程款800250元，执行中因另一案件的当事人对汤原县人民法院（2014）汤民一初字第81号民事判决书进行申请再审，案件现在审理阶段，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤执字第66号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
审 判 员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王集威
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执661号
申请执行人：曾维桃。
被执行人:唐来斌。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）天民一初字第02082号民事判决书，申请执行人曾维桃于2016年3月22日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人款423000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划唐来斌的银行存款438000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年九月九日
书记员 张陈君
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终208号
上诉人（原审原告）李大纪，女，1947年6月6日出生，汉族，原保定市南市区红星路百货批零商店退休职工，现保定市莲池区三丰东路金丰花园12号楼2单元203室。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市莲池区工业和信息化局（原保定市南市区工业和信息化局），住所地保定市玉兰大街588号。
法定代表人沈启晨，局长。
委托代理人冯昆英，河北溥泽律师事务所律师。
上诉人李大纪因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李大纪及委托代理人上诉人孟涛波、被上诉人保定市莲池区工业和信息化局委托代理人冯昆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李大纪于1994年12月26日从保定市红星路百货批零商店退休，退休时月基本退休金为218.6元。退休后李大纪分别在1996年4月领取了301.6元养老金、5月领取了301.6元养老金，合计603.2元。保定市红星路百货批零商店系集体制企业，因城市拆迁该单位人员合并到保定市东城综合批发经销部，后1999年11月22日保定市南市区贸易局决定保定市东城综合批发经销部由保定市南市区商业服务总公司托管。李大纪于2005年5月又从托管单位保定市南市区商业服务总公司领取了补发的企业历史上拖欠养老金3242.2元，共计已领取拖欠养老金3845.4元。根据李大纪主张按每月养老金301.6元计算，保定市莲池区工业和信息化局尚拖欠李大纪1995年、1996年两年的养老金3393元。另外，截止到2015年李大纪垫付了应由单位负担的基本医疗保险费6215元。在2005年之前李大纪单位的退休人员的养老金由单位和社保部门各负担50%，应由社保部门负担的养老保金部分于1996年12月16日拨付到了保定市东城综合批发经销部账上，单位拖欠未予发放。2005年应由李大纪单位负担的养老金部分，根据国家政策改由社保部门负担，并补发到托管单位保定市南市区商业服务总公司。
原审法院认为，李大纪退休后依法享有领取养老金的权利，应受法律保护。因历史原因单位未能按时足额给李大纪发放养老金，双方之间虽不存在劳动关系，但作为李大纪原单位的主管机关，现保定市莲池区工业和信息化局同意替单位如数补发尚拖欠李大纪的养老金，应予支持。李大纪主张给付养老金利息无法律依据，不予支持。李大纪庭审中承认其2005年5月份从托管单位保定市南市区商业服务总公司领取的3242.2元是养老金，但却不承认是单位拖欠的1995年、1996年养老金；同时，李大纪又称除拖欠其1995年、1996年的养老金和其垫付基本医疗保险费外，并不拖欠其他费用，1997年之后的养老金由社保部门直接发放到其存折上，故李大纪的主张自相矛盾，与其诉讼请求的两年养老金7238.4元数额是不相符的；相反，保定市莲池区工业和信息化局提交的2005年养老金发放表上载明了为“补发历史企业欠发养老金，此款为一次性补发，对表中所列金额无异议者签字领取”；同时李大纪庭审中亦承认3242.2元，是自己按拖欠一年养老金数额计算的出来的数额，综上，对李大纪的主张不予支持，故保定市莲池区工业和信息化局应补发尚拖欠李大纪的养老金3393元（7238.4元-603.2元-3242.2元）。另，李大纪垫付缴纳的应由单位负担的6215元医疗保险费，双方对数额均无异议，保定市莲池区工业和信息化局应予返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第一条，参照河北省人民政府办公厅《关于企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》冀政办（1999）8号文件的精神，判决：“一、被告保定市莲池区工业和信息化局于本判决生效后十日内补发拖欠原告李大纪养老金3393元；二、被告保定市莲池区工业和信息化局于于本判决生效后十日内返还原告李大纪垫付的医疗保险费6215元。如未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告保定市莲池区工业和信息化局负担”。
上诉人李大纪不服原审判决上诉主要称，根据国家政策，由社保部门负担退休人员部分养老金改为负担全部养老金，2005年社保部门统一把原来由企业负担的50%养老金补发给每个集体企业退休职工。原单位红星路百货批零商店已支付的企业负担部分养老金与托管单位南商服务总公司无关，托管单位南商服务总公司没有权利在我应当补发的养老金中扣除3242.2元和603.2元据为己有。一审法院从应当补发给上诉人的1995年、1996年二年养老金7238.4元中扣除3242.2元和603.2元是错误的。被上诉人拖欠上诉人1995年、1996年养老金长达20年之久，被上诉人应当按照银行同期贷款利率支付上诉人20年7238.4元的利息。综上所述，一审法院认定事实错误，部分判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法改判支付上诉人养老金7238.4元以及同期银行贷款利息。
被上诉人保定市莲池区工业和信息化局辩称，被上诉人下属单位在2005年已支付上诉人养老金3242.2元，上诉人持有的养老金领取的单证上也明确记载上诉人已领取了两个月的养老金603.2元，所以被上诉人下属单位尚拖欠上诉人养老金3393元。欠发养老金实行的政策是补发，没有计算利息的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人李大纪的主张，其1995年、1996年两年的养老金为7238.4元。原审庭审中上诉人李大纪称除拖欠其1995年、1996年的养老金和其垫付基本医疗保险费外，并不拖欠其他费用。本案上诉人李大纪于1996年4月、5月分别领取了养老金301.6元，2005年5月份从托管单位保定市南市区商业服务总公司领取了养老金3242.2元，故上诉人李大纪主张被上诉人拖欠其养老金7238.4元，理据不足。对上诉人李大纪关于被上诉人应当按同期银行贷款利率支付所拖欠的养老金利息的主张，因无相关法律依据，原审不予支持，并无不妥。综上，上诉人李大纪上诉证据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李大纪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第708号
原告何某某，女。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
原告何某甲，女。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
原告何某乙，女。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
原告黄某，男。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市城投保障性住房开发有限公司，住所地：邵阳市双清区邵阳大道中段中小企业创业中心四楼。
法定代表人罗少林，该公司总经理。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区铁路援建指挥部，住所地：邵阳市大祥区敏洲西路政府办公楼六楼。
负责人雷国书，该指挥部负责人。
本院于2015年6月17日立案受理了原告何某某、何某甲、何某乙、黄某与被告邵阳市城投保障性住房开发有限公司、邵阳市大祥区铁路援建指挥部财产损害赔偿纠纷一案，原告何某某、何某甲、何某乙、黄某于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某、何某甲、何某乙、黄某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告何某某、何某甲、何某乙、黄某共同负担。
审 判 长 贺宏斌
人民陪审员 王志平
人民陪审员 彭友良
二〇一五年八月十四日
代理书记员 曾旻杨
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初137号
原告：于宪斌，男，1964年4月16日出生，住丹东市振安区。
被告：侯强，男，1968年12月4日出生，住丹东市振安区。
被告：祝元梅，女，1968年4月5日出生，住丹东市振安区。
被告：邹义君，男，1968年1月7日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王敏，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
原告于宪斌诉被告侯强、祝元梅、邹义君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于宪斌，被告侯强、祝元梅，被告邹义君的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。因案情复杂，争议较大，本院于2018年3月30日作出（2018）辽0604民初137号民事裁定，将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告于宪斌、被告侯强、被告邹义君的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告祝元梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于宪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯强、祝元梅共同偿还原告借款本金6.5万元及利息1.3万元（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至起诉之日止）；2、被告邹义君对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实和理由：被告侯强、祝元梅系夫妻关系。被告侯强分别于2016年11月16日、12月4日向原告借款6.5万元，并出具借条两张，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告邹义君为借款作担保。后经原告多次催要，被告侯强、祝元梅、邹义君拒不偿还借款本息，故诉至法院。
被告侯强辩称，借款属实，但被告侯强已向原告支付利息至2017年12月31日，因原告采取换据的方式将高额利息计入后期借款本金，故被告侯强没有利息收条。此外，被告侯强已与原告和案外人李强达成制砖抵债的补充协议，约定由原告和案外人李强投资支持被告侯强的砖厂生产，被告侯强以售砖款偿还原告和案外人李强借款共计20万元（无利息）至还清为止。被告侯强认为，应当按照补充协议的约定，以售砖款偿还原告借款。
被告祝元梅辩称，借款属实，但被告侯强已与原告和案外人李强达成制砖抵债的补充协议，约定由原告和案外人李强投资支持被告侯强的砖厂生产，被告侯强以售砖款偿还原告和案外人李强借款共计20万元（无利息）至还清为止。应当按照补充协议的约定，以售砖款偿还原告借款。
被告邹义君辩称，对在借据上签字的事实没有异议，但被告邹义君只是作为见证人在借据上签字，并非涉案借款的担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据，被告侯强、邹义君对真实性均无异议，被告祝元梅亦未提出异议；被告侯强提供的《协议保证书》，系被告祝元梅与原告签订，原告和被告邹义君对真实性均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告侯强提供的《协议说明书》，协议双方当事人为侯强和姚蕾，与本案无关联，本院不予确认；被告侯强提供的《补充协议》，无原告签字，且原告不认可，该协议与本案无关联，本院不予确认；被告侯强提供的收据，与本案无关联，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告侯强、祝元梅系夫妻关系。2016年11月16日，被告侯强向原告借款1.5万元，并出具借据一张，约定如到期不还款，被告侯强从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付利息至还清借款之日止，被告邹义君为上述借款作担保。2016年12月4日，被告侯强再次向原告借款5万元，并出具借据一张，亦约定如到期不还款，被告侯强从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付利息至还清借款之日止，被告邹义君为该笔借款作担保。2017年11月16日，原告与被告祝元梅签订《协议保证书》，约定被告侯强、祝元梅将其制砖所用的塑料板、电瓶车和铲车交由原告和案外人李强保管，若被告侯强于2018年3月中旬要生产，原告和案外人李强应将上述设备交还被告侯强、祝元梅；若原告和案外人李强在保管期间将设备丢失或转卖，按原价包赔；若原告和案外人李强拒不交还设备，则以前述设备抵顶全部欠款。该协议签订后，原告拉走的设备仍在原告处。截至目前，被告侯强、祝元梅未偿还原告借款本息，被告邹义君亦未承担保证责任。
本院认为，被告侯强向原告借款，并为原告出具借据，原告与被告侯强之间的借贷关系成立，且合法有效。原告与被告祝元梅于2017年11月16日签订的《协议保证书》实际是对借款的担保，其中以设备抵顶全部欠款的约定系流质条款，违反法律强制性规定，应属无效。关于被告侯强、祝元梅辩称应按《补充协议》约定以售砖款偿还原告借款一节，因《补充协议》无原告签字，且原告不认可《补充协议》中的还款数额，被告侯强、祝元梅也不认可原告庭审中陈述的还款数额，仅凭原告自认曾投资支持被告侯强生产，不足以认定双方已就制砖还款事宜达成意思表示一致。故双方均应按照借据的约定履行各自的权利义务。因原告与被告侯强未约定还款期限，根据相关法律规定，原告有权随时要求被告侯强偿还借款。关于借款利息，因双方约定如到期不还款，被告侯强从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付利息至还清借款之日止，现原告起诉催要借款，被告侯强在合理期限内未还款，原告要求被告侯强支付利息1.3万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告侯强虽辩称已向原告支付利息至2017年12月31日，但未能提供证据证明，对其辩解本院不予支持。涉案借款是在被告侯强、祝元梅的婚姻关系存续期间形成，构成夫妻共同债务，被告祝元梅应对涉案借款与被告侯强承担共同还款责任。被告邹义君自愿作为担保人在借据上签字，且对保证方式、担保范围没有约定，按照相关法律规定，在被告侯强未清偿债务时，被告邹义君应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告邹义君虽辩称其只是借款见证人，但原告不认可，且被告邹义君也未提供相应证据证明其主张，对此辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯强、祝元梅于本判决生效之日起10日内偿还原告于宪斌借款本金6.5万元及利息1.3万元；
二、被告邹义君对上述款项承担连带还款责任，被告邹义君承担保证责任后有权向被告侯强、祝元梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，原告负担60元，被告侯强、祝元梅负担1756元，被告邹义君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 汤慧敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4287号
原告李银先，女，1969年04月20日生，汉族，住河南省滑县。
被告孙珊珊，女，1986年11月09日生，汉族，住河南省滑县。
被告滑县万家房租中介咨询中心，地址河南省滑县新区英民小区南门西侧28米。
负责人李春楷。
本院受理原告李银先与被告孙珊珊、第三人滑县万家房租中介咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，原告李银先于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李银先的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李银先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李银先负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张菲菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3163号
原告王怀东。
被告王艾永。
原告王怀东诉被告王艾永民间借贷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王怀东到庭参加了诉讼，被告王艾永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀东诉称，被告王艾永因经营需要，于2012年10月24日向原告借款18000元，口头约定月利率1.5%，使用期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故
诉请依法判令被告偿还借款本金18000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王艾永未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告王艾永向原告借款18000元，并于借款同日出具借据一份，内容为：“借据今借到王怀东现金壹万捌千元整（￥18000.00）借款人：王艾永2012年10月24日。”借款到期后，因未清偿引起纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告王怀东与王艾永之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。该笔借款在借款时没有约定利息及使用期限，利息应自原告主张之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艾永于判决生效之日起十日内偿还原告王怀东借款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2014年5月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告王艾永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年七月九日
书 记 员 李慧敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3525号
原告吴相淋，女，1963年7月18日出生,,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告陆锦栋,男,1986年12月13日出生,,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告无锡市荡口四方铝箔彩印厂,住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖南路。
负责人陆如平,该厂厂长。
被告中国平安财产保险股份有限公司南长支公司,住所地江苏省无锡市南长区南湖大道501号创智园E幢。
负责人秦聪慧,该公司经理。
本院在审理原告吴相淋与被告陆锦栋、无锡市荡口四方铝箔彩印厂、中国平安财产保险股份有限公司南长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴相淋于2017年7月17日向本院提出撤回对被告陆锦栋、无锡市荡口四方铝箔彩印厂、中国平安财产保险股份有限公司南长支公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告吴相淋的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴相淋撤回对陆锦栋、无锡市荡口四方铝箔彩印厂、中国平安财产保险股份有限公司南长支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由吴相淋承担。
代理审判员 张 洋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨吾帆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3119号
上诉人（原审原告）茅凤兰，女，1946年3月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）汤金山，男，1953年5月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）汤文琦，女，1987年4月24日出生，汉族，住上海市。
上列三上诉人共同委托代理人李锡霞，女，1958年2月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）李锡霞，女，1958年2月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海川北物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人颜志奇，董事长。
上诉人茅凤兰、汤金山、汤文琦、李锡霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人茅凤兰、汤金山、汤文琦、李锡霞于2016年1月8日以接受原审法院的判决结果为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人茅凤兰、汤金山、汤文琦、李锡霞撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人茅凤兰、汤金山、汤文琦、李锡霞撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由上诉人茅凤兰、汤金山、汤文琦、李锡霞负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年二月三日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
规定。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初373号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人卓林永，男，1991年2月9日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月11日被长垣县公安局取保候审，2017年8月31日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年9月26日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人卓林永犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员高海霞、宋子娟出庭支持公诉，被告人卓林永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年2月10日19时许，被告人卓林永至本村被害人卓某家，趁其家门未锁之机进入房内，将放在卧室床垫下面的人民币1000元盗走。案发后，被盗现金被公安机关追回并返还被害人卓某。
2017年2月11日，经民警通知，被告人卓林永至长垣县公安局刑事侦查大队接受调查。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人卓林永以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。卓林永经民警通知，到长垣县公安局刑事侦查大队接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人卓林永对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月10日19时许，被告人卓林永到本村被害人卓某家，趁其家门未锁之机进入房内，盗走放在卧室床垫下面的人民币1000元。案发后，被盗现金被公安机关追回并返还被害人卓某。
2017年2月11日，经民警通知，被告人卓林永到长垣县公安局刑事侦查大队接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实有以下证据所证实：被告人身份证复印件、户籍证明、长垣县公安局武邱派出所证明、领条、扣押清单、到案证明、提取证明、指认现场照片、现场勘验笔录、被害人卓某陈述，被告人卓林永供述等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人卓林永以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卓林永经民警通知，到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关关于卓林永经民警通知，到长垣县公安局刑事侦查大队接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卓林永犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛明月
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初840号
原告刘明全，住巴彦县。
委托代理人安和新。
被告王秀萍，住巴彦县。
原告刘明全与被告王秀萍房屋买卖合同纠纷一案。原告刘明全于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘明全及其委托代理人安和新、被告王秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明全诉称，2016年3月23日，原告欲购买被告所有的巴彦镇中意小区A栋6单元301室，讲明价格是210，000.00元，2016年原告交付定金10，000.00元。但由于被告不能按约将房屋所有权过户到原告名下，故原告诉至贵院，恳请法院依法解除原、被告间的房屋买卖契约，被告返还定金10，000.00元。
被告王秀萍辩称，被告不欠原告10.000.00元，双方签订过买卖合同。当时卖房子时，我就明确表明我这个房子就有三联单、没有房照，被告说通过三联单改名比通过房照改名省钱，他说三联单的房子他也要，等我把三联单从银行（该房屋曾抵押给银行）拿回来打算交给他时，他又不同意买了。
在本院开庭审理过程中，原告刘明全为证明其主张的事实成立，举示了证据并由相对方发表了质证意见。
原告刘明全举示的证据情况如下：
证据A1.房契，拟证明：2016年3月23日双方签订了房契，签约同时交纳定金10，000.00元，并约定过户之后卖方把相关手续交给买方，并约定了违约条款。
被告王秀萍质证认为，房契是真实的。这个小区的房子都没办下来房照，房子三联单抵押给银行了，我去银行把欠款还齐，银行在2016年4月4日就把三联单给我退回来了，我不同意解除合同，同意把三联单和钥匙给原告，原告把200，000.00元给我。
被告王秀萍向法庭举示如下证据：
证据B1.录音，拟证明：我曾找过原告要求到开放商那里更名，原告称不想买这个房子了。
原告刘明全质证认为，不买的原因是这个房子在房产部门没有任何备案手续无法实际取得房照，所以不买了。
本院经审查确认：证据A1、B1符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2016年3月23日，原告欲购买被告所有的巴彦镇中意小区A栋6单元301室，双方于2016年3月23日签订了房屋买卖契约，该房屋买卖契约约定“房屋总价款210，000.00元，2016年3月23日交定钱10，000.00元，过户后，卖方把房照或三联单和钥匙都交给买方，签约同时交纳定金10，000.00元，买方把余下的200，000.00元交给卖方”。并约定了定金罚则。现原告认为这个房子在房产部门没有任何备案手续无法实际取得房照，所以不同意购买此房屋，并诉至法院，要求法院解除原、被告间的房屋买卖契约，被告退还原告定金10，000.00元。被告认为当时卖房子时，原告明知我这个房子就有三联单、没有房照，被告说通过三联单改名比通过房照更名省钱，他说三联单的房子他也要，等我把三联单从银行拿回来打算交给他时，他又不同意买了。因此不同意解除买卖契约，希望继续履行合同，并要求原告将剩余的200，000.00元给被告。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖契约是双方真实的意思表示，该合同合法有效。双方在契约中选择性的约定了卖方或者交付房照或者交付三联单。现被告作为卖方同意交付购房收据三联单，并要求继续履行合同，而原告要求解除合同、返还购房定金。根据举证责任分配原则，原告不能向法庭举示充分证据证明合同履行过程中被告一方明确表示不履行合同的主要义务或出现了法定解除合同的事由；原告认为该小区房屋在房产部门未有任何备案手续的意见，亦未提供相关证据予以证明。综上原告对其要求解除合同、返还购房定金的主张举证不能，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘明全的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告刘明全负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一六年五月二十日
书记员 杨启月
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终535号
上诉人（一审原告）内蒙古伊东集团东方能源化工有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗经济开发区伊东循环经济基地，
法定代表人王峰，系公司董事长。
委托代理人冯志军，系该公司法律顾问。
委托代理人王惠，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）赵宝明，男，1963年12月22日出生，满族，现住巴彦淖尔市。
上诉人内蒙古伊东集团东方能源化工有限责任公司（以下简称伊东东方能源公司）因劳动合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告赵宝明于2010年4月27日开始到伊东东方能源公司处工作，任干馏煤系统电器车间副主任。从2015年2月开始，伊东东方能源公司生产经营发生严重困难，进行停业整顿，在停产放假期间伊东东方能源公司给赵宝明发放了生活费。生活费发放至2015年4月20日，2015年4月23日伊东东方能源公司出台了员工分流安置方案，赵宝明选择了实施方案中的自愿解除劳动合同一次性领取经济补偿金，并于2015年5月18日到公司办理了手续，但伊东东方能源公司以管理人员不能自愿解除合同为由不予办理。2015年6月19日，赵宝明向准格尔旗仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项：1、请求裁决伊东东方能源公司向赵宝明支付解除劳动合同补偿金43935.44元（2014年平均工资10983.86元，工龄五年，公司按80%补偿，补偿金10983.86×5×80%=43935.44元）；2、请求裁决伊东东方能源公司向赵宝明支付4-6月工资，月工资1200元，合计3600元。2015年8月31日，准格尔旗仲裁委员会作出准劳仲字【2015】146号劳动仲裁裁决书，裁决如下：1、伊东东方能源公司支付赵宝明解除劳动合同经济补偿金43935.44元（赵宝明主张的经济补偿金数额低于实际的数额，故以赵宝明主张的金额为准）；2、赵宝明主张的2015年4月份工资，伊东东方能源公司已经发放，仲裁委员会不予支持；3、赵宝明主张的5-6月工资，本委不予支持。
另查明，赵宝明离职前十二个月的平均工资为7853.51元。还查明，赵宝明于2010年4月20日入职之前，曾就职于乌拉山化肥厂，并由乌拉山化肥厂为其买断了社保，且赵宝明在2015年并未达到法定的退休年龄。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，本案中，伊东东方能源公司与赵宝明建立劳动合同日期为2010年4月27日，且伊东东方能源公司于2015年4月23日向赵宝明发放了员工分流安置方案，赵宝明选择自愿解除劳动合同一次性领取经济补偿金，因此双方劳动合同于2015年4月23日解除。按照法律规定用人单位依照法律规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，因此按照法律规定伊东东方能源公司应当向赵宝明支付经济补偿金。通过伊东东方能源公司提供证据，赵宝明于劳动合同解除前十二个月的平均工资为7853.51元，且赵宝明劳动合同存续期间为2010年4月27日到2015年4月23日，按照法律规定，伊东东方能源公司应当向赵宝明支付经济补偿金39267.55元（7853.51元/月×5月）。综上，原告伊东东方能源公司的诉讼请求不能成立，不应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、内蒙古伊东集团东方能源化工有限公司依法支付赵宝明经济补偿金39267.55元；二、对赵宝明的其他仲裁申请不予支持；三、驳回内蒙古伊东集团东方能源化工有限公司的诉讼请求。
上诉人伊东东方能源公司不服一审判决上诉称，一审法院对上诉人与被上诉人构成劳动合同关系认定错误，被上诉人赵宝明与第三人乌拉山化肥厂构成劳动合同关系，且到目前为止尚未解除。因此上诉人与被上诉人之间的关系应当认定为劳务合同关系，故本案不应该适用《劳动合同法》而应适用《合同法》，一审法院适用法律错误。其次，一审法院判令上诉人向被上诉人支付劳动补偿金没有法律依据。到目前为止乌拉山化肥厂一直为其缴纳各项社会保险，上诉人无法为其缴纳社会保险，因此上诉人在履行劳动合同过程中没有过错，一审法院以用人单位没有为其缴纳社会保险为由，要求上诉人承担劳动补偿金没有法律依据。综上，上诉人特向二审法院提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵宝明未答辩。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审审理查明的事实，上诉人伊东东方能源公司与被上诉人赵宝明一致认可赵宝明在伊东东方能源公司入职的时间为2010年4月27日。上诉人伊东东方能源公司上诉称其与赵宝明没有构成劳动合同关系，根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条中明确了认定双方存在劳动关系时可参照的凭证有工资支付凭证，被上诉人赵宝明在担任伊东东方能源公司干馏煤系统电气车间副主任期间，工资一直由上诉人发放，职位也是由上诉人安排，故赵宝明与上诉人在2010年4月27日-2015年4月23日期间形成了劳动合同关系。另外，2015年4月23日，上诉人伊东东方能源公司发放了员工分流安置方案，被上诉人赵宝明选择了自愿解除劳动合同一次性领取经济补偿金，故双方符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，按照法律规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人伊东东方能源公司的上诉请求及理由均无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古伊东集团东方能源化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张煜雪
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终535号上诉人（一审原告）内蒙古伊东集团东方能源化工有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗经济开发区伊东循环经济基地，法定代表人王峰，系公司董事长。委托代理人冯志军，系该公司法律顾问。委托代理人王惠，系该公司员工。被上诉人（一审被告）赵宝明，男，1963年12月22日出生，满族，现住巴彦淖尔市。上诉人内蒙古伊东集团东方能源化工有限责任公司（以下简称伊东东方能源公司）因劳动合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告赵宝明于2010年4月27日开始到伊东东方能源公司处工作，任干馏煤系统电器车间副主任。从2015年2月开始，伊东东方能源公司生产经营发生严重困难，进行停业整顿，在停产放假期间伊东东方能源公司给赵宝明发放了生活费。生活费发放至2015年4月20日，2015年4月23日伊东东方能源公司出台了员工分流安置方案，赵宝明选择了实施方案中的自愿解除劳动合同一次性领取经济补偿金，并于2015年5月18日到公司办理了手续，但伊东东方能源公司以管理人员不能自愿解除合同为由不予办理。2015年6月19日，赵宝明向准格尔旗仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项：1、请求裁决伊东东方能源公司向赵宝明支付解除劳动合同补偿金43935.44元（2014年平均工资10983.86元，工龄五年，公司按80%补偿，补偿金10983.86×5×80%=43935.44元）；2、请求裁决伊东东方能源公司向赵宝明支付4-6月工资，月工资1200元，合计3600元。2015年8月31日，准格尔旗仲裁委员会作出准劳仲字【2015】146号劳动仲裁裁决书，裁决如下：1、伊东东方能源公司支付赵宝明解除劳动合同经济补偿金43935.44元（赵宝明主张的经济补偿金数额低于实际的数额，故以赵宝明主张的金额为准）；2、赵宝明主张的2015年4月份工资，伊东东方能源公司已经发放，仲裁委员会不予支持；3、赵宝明主张的5-6月工资，本委不予支持。另查明，赵宝明离职前十二个月的平均工资为7853.51元。还查明，赵宝明于2010年4月20日入职之前，曾就职于乌拉山化肥厂，并由乌拉山化肥厂为其买断了社保，且赵宝明在2015年并未达到法定的退休年龄。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，本案中，伊东东方能源公司与赵宝明建立劳动合同日期为2010年4月27日，且伊东东方能源公司于2015年4月23日向赵宝明发放了员工分流安置方案，赵宝明选择自愿解除劳动合同一次性领取经济补偿金，因此双方劳动合同于2015年4月23日解除。按照法律规定用人单位依照法律规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，因此按照法律规定伊东东方能源公司应当向赵宝明支付经济补偿金。通过伊东东方能源公司提供证据，赵宝明于劳动合同解除前十二个月的平均工资为7853.51元，且赵宝明劳动合同存续期间为2010年4月27日到2015年4月23日，按照法律规定，伊东东方能源公司应当向赵宝明支付经济补偿金39267.55元（7853.51元/月×5月）。综上，原告伊东东方能源公司的诉讼请求不能成立，不应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、内蒙古伊东集团东方能源化工有限公司依法支付赵宝明经济补偿金39267.55元；二、对赵宝明的其他仲裁申请不予支持；三、驳回内蒙古伊东集团东方能源化工有限公司的诉讼请求。上诉人伊东东方能源公司不服一审判决上诉称，一审法院对上诉人与被上诉人构成劳动合同关系认定错误，被上诉人赵宝明与第三人乌拉山化肥厂构成劳动合同关系，且到目前为止尚未解除。因此上诉人与被上诉人之间的关系应当认定为劳务合同关系，故本案不应该适用《劳动合同法》而应适用《合同法》，一审法院适用法律错误。其次，一审法院判令上诉人向被上诉人支付劳动补偿金没有法律依据。到目前为止乌拉山化肥厂一直为其缴纳各项社会保险，上诉人无法为其缴纳社会保险，因此上诉人在履行劳动合同过程中没有过错，一审法院以用人单位没有为其缴纳社会保险为由，要求上诉人承担劳动补偿金没有法律依据。综上，上诉人特向二审法院提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵宝明未答辩。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据一审审理查明的事实，上诉人伊东东方能源公司与被上诉人赵宝明一致认可赵宝明在伊东东方能源公司入职的时间为2010年4月27日。上诉人伊东东方能源公司上诉称其与赵宝明没有构成劳动合同关系，根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条中明确了认定双方存在劳动关系时可参照的凭证有工资支付凭证，被上诉人赵宝明在担任伊东东方能源公司干馏煤系统电气车间副主任期间，工资一直由上诉人发放，职位也是由上诉人安排，故赵宝明与上诉人在2010年4月27日-2015年4月23日期间形成了劳动合同关系。另外，2015年4月23日，上诉人伊东东方能源公司发放了员工分流安置方案，被上诉人赵宝明选择了自愿解除劳动合同一次性领取经济补偿金，故双方符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，按照法律规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人伊东东方能源公司的上诉请求及理由均无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古伊东集团东方能源化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇一六年六月二十七日书 记 员  张煜雪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3950号
原告：高海鹰，女，1977年12月24日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所执业律师�
被告：武建生，男，1971年2月3日出生，汉族，住仙游县。
原告高海鹰与被告武建生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海鹰的委托诉讼代理人翁佳奇到庭参加诉讼。被告武建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海鹰向本院提出诉讼请求：判令武建生立即支付高海鹰货款293660元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：武建生向高海鹰购买布料，截止2015年10月31日，武建生累计结欠高海鹰货款293660元，此有武建生出具给高海鹰的欠款凭证一份为据。结欠后，武建生未支付任何货款。
武建生未作答辩。
经审理查明，武建生向高海鹰购买布料，并于2015年10月31日出具一份由其本人签名确认的欠款凭证交高海鹰收执，确认截止当日结欠高海鹰货款293660元。结欠后，武建生经高海鹰多次催讨未给付货款。高海鹰于2016年7月27日诉至本院。
本院认为，高海鹰与武建生之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，高海鹰可以随时要求履行。武建生经高海鹰起诉催告，仍不给付，高海鹰主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，应予准许，故高海鹰的诉讼请求，予以支持。武建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
武建生应在本判决发生法律效力后十日内给付高海鹰货款293660元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年7月27日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，由武建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法�。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当�行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对�可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违�金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终53号
上诉人（原审被告）李忠云。
被上诉人（原审原告）黄治武。
原审被告：周伟良。
上诉人李忠云因与被上诉人黄治武车辆租赁合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初519号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案属于车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。虽然本案被告李忠云的住所地在深圳市龙岗区，但被告周伟良的住所地在河源市源城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。的规定，本院对本案具有管辖权。被告李忠云对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李忠云对本案管辖权提出的异议。
上诉人李忠云上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；而本案上诉人作为被告，其户籍所在地及经常居住地均在深圳，故上诉人认为，河源市源城区人民法院对该案无管辖权，该案应由深圳市龙岗区人民法院审理更为合适。
被上诉人黄志武、原审被告周伟良均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，选择向原审被告周伟良住所地人民法院起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年八月七日
书记员 黄 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3254号
原告李某，女。
委托代理人路登云、何流，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告曾某，男。
原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序独任审判。并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人路登云、何流及被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2010年1月经人介绍相识，确立恋爱关系后，于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生长女曾泓涵，××××年××月××日生长子曾子炫。由于婚前相处时间短，草率结婚，夫妻间婚后又没有建立牢固的感情基础，以至于在共同生活期间，经常为家庭生活琐事等原因发生争吵，无共同语言。致使夫妻感情破裂，无和好可能，特向法院起诉与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
原告李某针对其诉讼请求及陈述事实与理由，提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、结婚证复印件，证明原被告夫妻关系。
被告曾某辩称，原被告感情一直很好，并且生育一子一女，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，为了孩子和这个家，不同意与原告离婚。
被告曾某就其抗辩及陈述事实与理由提交身份证复印件一份，证明身份。
经庭审举证、被告对原告所举证据1-2的真实性无异议。原告对被告所举证据无异议。
经庭审举证，质证，对原被告所举证据的真实性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于2010年1月经人介绍相识，确立恋爱关系后，于2010年5月1日举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后感情尚可，××××年××月××日生育长女曾泓涵，××××年××月××日生育长子曾子炫。近年来，因双方缺乏沟通，外出务工两地生活，联系较少，在生活中的纠纷不能及时解决，致使夫妻感情不和，原告向法院起诉与被告离婚。
本院认为，原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，且婚后感情尚可，并生育一子一女。虽因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂，未达到非离婚不可得地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多看对方长处，珍惜夫妻间过去的感情，加强沟通，多为孩子和家庭考虑，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告曾某离婚。
案件受理费减半收取100元，原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 铸
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执441号
申请执行人：张研，女，1980年6月6日生，汉族，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：蒋亮，男，1980年7月24日生，汉族，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人张研与被执行人蒋亮婚姻家庭纠纷执行一案，依据（2018）吉0211民初540号民事调解书，本案在执行过程中，经说服教育�被执行人蒋亮依据调解书自动了法定义务，申请执行人张研申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初540号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李 源
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第78号
原告：刘洪华，男，汉族，农民。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：孙向玉，女，汉族，农民。
被告：张玉林，男，汉族，农民。
原告刘洪华诉被告孙向玉、张玉林买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪华的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告孙向玉经本院直接送达开庭传票传唤、被告张玉林经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪华诉称：2012年12月25日，两被告从原告处收购生猪，当时约定每斤价格为7.90元，共计出栏生猪共计2193斤，共计欠货款17324.70元，对于该借款原告多次向两被告催要，被告总是推诿，拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告支付原告货款17324.70元及利息（以17324.7元为基数自2012年12月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙向玉提交书面答辩状辩称：对于我与张玉林从原告处购买生猪的事实没有争议，确实欠原告生猪款17324.70元，原告起诉状中主张的单价7.90元属实。购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，我没有经手生猪款，因此不应当由我归还该笔款项。
被告张玉林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月25日，被告孙向玉、张玉林从原告刘洪华处收购生猪，双方发生买卖合同关系。2012年12月25日，两被告向原告购买生猪共计2193斤，每斤价格7.90元，生猪货款共计17324.70元，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，但未约定付款时间。上述生猪货款两被告至今均未向原告支付。
庭审中，原告要求两被告向其支付以17324.70元为基数，自2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。
以上事实，有原告提交的过磅单1份、本院调查笔录（复印件）2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年12月25日，被告孙向玉、张玉林从原告刘洪华处收购生猪而在双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告孙向玉、张玉林欠原告刘洪华生猪货款至今未还是造成本案纠纷的原因，对此被告孙向玉、张玉林应负全部责任。经审查原告提交的证据，两被告向原告购买生猪共计2193斤，按每斤价格7.90元计算，生猪货款共计应为17324.70元，原告刘洪华要求被告孙向玉、张玉林支付生猪货款的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告“要求两被告向其支付以17324.70元为基数，自2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息”的主张，本院认为，原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告催要后被告应及时向原告支付上述货款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，但原告并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张过权利，因此对原告主张的其提起诉讼之前的利息本院依法不予支持，原告提起诉讼后至判决被告付款之日的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
对于被告孙向玉“购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，其没有经手生猪款，因此不应当归还该笔款项”的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，是被告孙向玉、张玉林共同从原告刘洪华处收购生猪而发生的买卖合同关系，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，因此被告孙向玉、张玉林应共同承担向原告支付生猪货款的义务，被告孙向玉与张玉林之间的纠纷与本案无关，对被告孙向玉的上述主张本院依法不予支持。
被告孙向玉、张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告刘洪华支付生猪货款17324.70元。
二、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告刘洪华支付以17324.70元为基数，自2014年3月10日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告刘洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告孙向玉、张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任慧娟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执364号
申请执行人西安市阎良区城乡建设综合开发公司。住所地：西安市阎良区前进东路3号。
法定代表人徐小刚，该公司经理。
委托代理人李海，陕西荆山律师事务所律师。
被执行人西安晟瑞餐饮娱乐管理有限公司。住所地：陕西省蓝田县汤峪镇汤峪水库。
法定代表人龚晓东，该公司经理。
本院在执行西安市阎良区城乡建设综合开发公司与西安晟瑞餐饮娱乐管理有限公司民间借贷纠纷一案中，涉及案件标的1500000元并承担自2015年12月4日起至给付之日按年利率24%计算的相应利息、诉讼费9150元、承担执行费17491元，合计1526641元。本案在执行过程中查明被执行人西安晟瑞餐饮娱乐管理有限公司住址不详名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵博伟