浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘民初字第817号
原告林玉香。
委托代理人何铁（特别授权代理），男，1975年11月11日出生，汉族。
被告郑国荣。
原告林玉香与被告郑国荣劳动合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告林玉香及其委托代理人何铁、被告郑国荣到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2012年11月30日依法转为普通程序，并组成合议庭于2012年12月19日公开开庭进行了审理，原告林玉香及其委托代理人何铁、被告郑国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉香起诉称：原告于2011年6月进入郑国荣个体工商户的加工厂，从事仪表工作。双方没有签订劳动合同，工资按月，每月工资1800元左右。2011年10月18日上午8时30分许，原告在被告的仪表车间加工气门时，右手中指被仪表机打伤，后被送到韩田卫生院治疗，经医生诊断为右手中指外伤，医疗费已经由被告支付。事后，被告一直不为原告申请工伤，后原告经温州东海司法鉴定所进行伤残等级评定，原告的伤势构成工伤十级。现起诉请求判令：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告郑国荣一次性赔偿原告一次性伤残补助金12600元、一次性医疗补助金5956元、一次性就业补助金5956元、停工留薪工资18000元、鉴定费1200元、交通费200元、合计43912元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告郑国荣答辩称：一、原告起诉的诉讼主体资格不符，应依法予以驳回。即使原告受伤是事实，但在何处受伤、如何受伤并无依据。二、原告未经工伤认定及仲裁却直接向法院起诉，存在程序上的违法，法院应当裁定驳回。即使原告系在被告处上班时受伤，也应依法向劳动部门提起工伤认定，经认定是否构成工伤，再经劳动仲裁部门对赔偿事项进行仲裁。本案中原告虽然提供了不予受理通知书，但该两份文书劳动部门均未向被告送达，故原告直接向法院起诉程序违法。三、原告要求被告赔偿经济损失没有事实及法律依据。即便原告属于工伤，其计算标准也是错误和不合理的。对原告诉称的一次性伤残补助金的计算没有异议，而一次性医疗补助金和就业补助金应当参照当地社会保险部门的基数进行计算，2011年瑞安市的赔偿标准应当为每月2554元每月，原告所依据的每月2978元显然过高。停工留薪工资应以实际治疗及医生建议休息的时间为准，原告主张的10个月没有依据。鉴定费方面，浙江省劳动能力鉴定委员会及温州市劳动能力鉴定委员会规定的工伤鉴定费用为300元，原告要求1200元不符合规定。交通费没有证据证明，均不应得到支持。四、原告没有在我处上班，但因原告的丈夫王某甲在我处已经上班二年多了，且表现不错，所以原告有时替王某甲加工产品，原告所加工的产品的工资均登记在王某甲名下，这种状况已经持续了一年多。原告受伤后的医疗费确系由被告支付，但是应王某甲的要求支付的。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、个体工商登记情况，证明被告诉讼主体身份；
证据三、工伤认定不予受理通知书、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告已经过前置程序；
证据四、瑞安市塘下镇韩田社区卫生服务站医疗证明单一份、温州市通用门诊病历一份，证明原告伤势情况及治疗经过；
证据五、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告的伤势构成工伤十级及鉴定费支出情况。
证据六、证人王某甲出庭所作的证言，证明原、被告之间存在劳动关系、原告工资收入情况和原告受伤的事实；
证据七、电话录音一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
证据八、证人王某乙出庭所作的证言笔录，证明原、被告之间存在劳动关系及原告受伤的事实。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据九、证人郑某、钱某出庭所作的证言笔录，证明原告没有在被告处上班及受伤的事实。
上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据一、证据二没有异议；对证据三的真实性不知道；对证据四的真实性没有异议，但认为证人王某甲在被告处上班且表现不错，为了留住王某甲才替原告支付医疗费的；对证据五不知情，没有经手；对证据六中证人陈述的证人在被告处上班、工资结算情况均没有异议，但原告没有在被告处上班；对证据七的内容及真实性没有异议，但这是原告故意套取被告的话；证据八中的证人王某乙的证言不是事实，被告处没有女工人，证人王某乙也没有在被告处上过班。原告对被告提供的证据质证如下：证据九中的两位证人对被告工厂的情况不清楚，不能证明原、被告的关系。本院认为，原告提供的证据一、证据二双方均无异议，本院均予以采信；证据三系劳动部门依法出具的生效文书，其真实性予以认定，足以证明原告已经经过了劳动争议仲裁前置的法定程序；证据四可以证明原告的受伤、治疗情况；证据五系有法定资质的司法鉴定部门依法作出的鉴定结论和收费依据，证明了原告伤残等级及由此导致原告的经济损失，被告对该证据没有提出具有实质意义的反驳意见，故被告的质证意见不予采信；证据六、证据七、证据八能够相互印证，可以证明原、被告之间存在事实劳动关系的事实；证据九中的两位证人与被告存在利害关系，且证言中存在矛盾，不能证明被告主张的待证事实，不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告林玉香系被告郑国荣录用的职工，双方没有签订书面劳动合同，原告从事仪表工作，实行计时工资，月工资1800元左右。2011年10月18日，原告在被告的生产车间操作仪表机作业时，不慎打伤右手中指，后被送到韩田卫生院治疗，医生诊断为右手中指外伤伴末节部分指骨缺损，医疗费已由被告支付。2012年7月25日，瑞安市劳动和社会保障局对原告提出工伤认定作出不予受理通知书。2012年7月27日，瑞安市劳动争议仲裁委员会对原告申请仲裁作出不予受理通知书。2012年8月1日，温州东海司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为工伤十级伤残。
本院认为，原告林玉香与被告郑国荣之间存在劳动关系，原告在被告郑国荣工作期间遭受人身损害，被告应按照《工伤保险条例》规定的劳动合同项目和标准支付费用。庭审中原告自认在被告处工作的平均月工资为1800元左右，被告亦没有举证予以反驳，故本院对原告的实际工资以按月工资1800元计。原告之伤构成工伤十级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金12600元（1800元／月×7个月），原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告应支付停工期间工资待遇，结合本案原告住院期间及临床诊断意见，本院酌定停工留薪期为12天，被告应支付原告停工留薪期待遇720元（1800元／月÷30天×12），原告提出与被告解除劳动关系，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金5956元（2978元／月×2个月），一次性伤残就业补助金5956元（2978元／月×2个月）；结合原告治疗、鉴定等实际情况，本院酌情支持交通费100元；原告诉请鉴定费1200元符合法律规定，本院予以支持；原告诉请相关赔偿项目过高部分，本院不予支持。被告关于原告损害赔偿的计算标准过高或没有依据的抗辩意见没有事实和法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）第二部分第（五）项的规定，判决如下：
一、解除原告林玉香与被告郑国荣之间的劳动关系；
二、被告郑国荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告林玉香一次性伤残补助金12600元、一次工伤医疗补助金5956元、一次伤残就业补助金5956元、停工留薪期工资720元、鉴定费1200元、交通费100元，共计26532元；
三、驳回原告林玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告郑国荣负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 竺飞升
二〇一三年一月二十四日
（代）书记员 姚洋洋