wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3706号
原告：魏树生，男，1965年11月7日出生，汉族，教师，住兴隆县。
被告：高显申，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托诉讼代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告：高学敏，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托诉讼代理人：叶志安，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
原告魏树生与被告高显申、高学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人魏树生、高显申、高学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏树生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还借款308,000.00元，并支付利息40,000.00元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告长期做药材、板栗等购销生意，为周转资金，2011年至2014年间，陆续自我处借款560,000.00元，经陆续还款，至2015年12月份仍欠借款308,000.00元。2016年，二被告离婚，我向二被告催要借款，二被告相互推拖，故诉至法院。
高显申辩称，我与原告之间不存在借款事实。原告所诉借款系被告高学敏以我的名义自原告处的借款，不是我的真实意思表示，也未用于家庭生活，同时原告作为普通教师，不存在其所诉借款的出借能力。我与被告高学敏于2016年9月离婚，离婚协议约定高学敏以我名义所借的款项由高学敏自己偿还。我给原告出具欠条是因高学敏以我们的孩子为要挟，让我出具的，我怕影响孩子在高中学习，所以才给原告出具了欠条一张。我不应承担还款责任。
高学敏辩称，我与被告高显申于2016年已离婚，并协议约定各自名下的债务归各自偿还。被告高显申于离婚后给原告出具的欠条，且无我的签字确认，因此原告所诉债务应属于高显申的个人债务，我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：二被告自原告处借款，2014年5月3日，被告高学敏以被告高显申的名义给原告出具两张借条，一张借条的借款金额为240,000.00元，另一张借条的借款金额为320,000.00元。原告认可该两张借条内的借款金额系陆续借款本金及利息的总和。二被告还款后，仍欠原告借款300,000.00元，2017年6月19日，被告高显申给原告出具欠条一张，主要内容：“欠魏树生现金叁拾万零捌千元，（备注：现金经高学敏手2014年借）”，并签署高显申的名字。该欠条金额中包含原告为被告借款向他人支付的8,000.00元利息。被告高显申与被告高学敏于2002年10月25日登记结婚，于2016年9月27日登记离婚。二被告对该尚欠借款，均认为无返还责任，故原告诉至本院。
本院认为，借款人向贷款人借款，应按约定返还借款，原告与二被告虽未约定还款期限，但二被告可随时返还借款，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，因此对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告未明确约定利息，因此对原告要求给付40,000.00元利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告给原告出具的借款凭证及原告与被告高显申的通话录音相佐证，可证实原告所诉借款事实发生在二被告婚姻存期间，属于夫妻共同债务且被告高学敏未证明还款事实，因此二被告对尚欠款300,000.00元应承担连带偿还责任。二被告离婚协议内容属于二被告间的约定，对原告不具有拘束力，因此二被告以其离婚协议约定内容提出对原告无还款责任的抗辩理由不成立。现无证据证实原告与被告高学敏约定有8,000.00利息，但被告高显申于二被告离婚后给原告出具了含该8,000.00元利息的欠条，属于被告高显申的个人认可，应由被告高显申对该8,000.00元利息单独承担给付责任。
综上所述，二被告共同返还原告借款300,000.00元；被告高显申给付原告借款利息8,000.00元；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告高显申与被告高学敏于本判决生效之日起十日内返还原告魏树生借款300,000.00元，二被告承担连带给付责任。
二、被告高显申于本判决生效之日起十日内给付原告魏树生借款利息8,000.00元。
三、驳回原告魏树生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,520.0元，减半收取计3,260.0元，由被告高显申、高学敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海朝
二〇一七年十二月七日
书记员 孟 伟
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费6520.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据复印件），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初3706号原告：魏树生，男，1965年11月7日出生，汉族，教师，住兴隆县。被告：高显申，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托诉讼代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。被告：高学敏，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托诉讼代理人：叶志安，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。原告魏树生与被告高显申、高学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人魏树生、高显申、高学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏树生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还借款308,000.00元，并支付利息40,000.00元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告长期做药材、板栗等购销生意，为周转资金，2011年至2014年间，陆续自我处借款560,000.00元，经陆续还款，至2015年12月份仍欠借款308,000.00元。2016年，二被告离婚，我向二被告催要借款，二被告相互推拖，故诉至法院。高显申辩称，我与原告之间不存在借款事实。原告所诉借款系被告高学敏以我的名义自原告处的借款，不是我的真实意思表示，也未用于家庭生活，同时原告作为普通教师，不存在其所诉借款的出借能力。我与被告高学敏于2016年9月离婚，离婚协议约定高学敏以我名义所借的款项由高学敏自己偿还。我给原告出具欠条是因高学敏以我们的孩子为要挟，让我出具的，我怕影响孩子在高中学习，所以才给原告出具了欠条一张。我不应承担还款责任。高学敏辩称，我与被告高显申于2016年已离婚，并协议约定各自名下的债务归各自偿还。被告高显申于离婚后给原告出具的欠条，且无我的签字确认，因此原告所诉债务应属于高显申的个人债务，我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：二被告自原告处借款，2014年5月3日，被告高学敏以被告高显申的名义给原告出具两张借条，一张借条的借款金额为240,000.00元，另一张借条的借款金额为320,000.00元。原告认可该两张借条内的借款金额系陆续借款本金及利息的总和。二被告还款后，仍欠原告借款300,000.00元，2017年6月19日，被告高显申给原告出具欠条一张，主要内容：“欠魏树生现金叁拾万零捌千元，（备注：现金经高学敏手2014年借）”，并签署高显申的名字。该欠条金额中包含原告为被告借款向他人支付的8,000.00元利息。被告高显申与被告高学敏于2002年10月25日登记结婚，于2016年9月27日登记离婚。二被告对该尚欠借款，均认为无返还责任，故原告诉至本院。本院认为，借款人向贷款人借款，应按约定返还借款，原告与二被告虽未约定还款期限，但二被告可随时返还借款，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，因此对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告未明确约定利息，因此对原告要求给付40,000.00元利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告给原告出具的借款凭证及原告与被告高显申的通话录音相佐证，可证实原告所诉借款事实发生在二被告婚姻存期间，属于夫妻共同债务且被告高学敏未证明还款事实，因此二被告对尚欠款300,000.00元应承担连带偿还责任。二被告离婚协议内容属于二被告间的约定，对原告不具有拘束力，因此二被告以其离婚协议约定内容提出对原告无还款责任的抗辩理由不成立。现无证据证实原告与被告高学敏约定有8,000.00利息，但被告高显申于二被告离婚后给原告出具了含该8,000.00元利息的欠条，属于被告高显申的个人认可，应由被告高显申对该8,000.00元利息单独承担给付责任。综上所述，二被告共同返还原告借款300,000.00元；被告高显申给付原告借款利息8,000.00元；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：一、被告高显申与被告高学敏于本判决生效之日起十日内返还原告魏树生借款300,000.00元，二被告承担连带给付责任。二、被告高显申于本判决生效之日起十日内给付原告魏树生借款利息8,000.00元。三、驳回原告魏树生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,520.0元，减半收取计3,260.0元，由被告高显申、高学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海朝二〇一七年十二月七日书记员  孟 伟附页一、判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费6520.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据复印件），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第123号
原告：宁波市鄞州乐惠电器配件厂。
法定代表人：黄宣标。
被告：宁波兆碁电器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
原告宁波市鄞州乐惠电器配件厂与被告宁波兆碁电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市鄞州乐惠电器配件厂诉请：1.判令被告即时支付原告货款8054.55元，并按中国人民银行同期贷款基准利息支付2013年5月1日至2014年6月30日的利息676元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶科技独任审判，于2014年6月12日开庭进行了审理。原告宁波市鄞州乐惠电器配件厂的法定代表人黄宣标到庭参加诉讼，被告宁波兆碁电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院查明：被告于2014年3月二次向原告购买铜丝材料，计款8054.55元，并已开具增值税发票，双方约定票到30日内付款。被告欠款事实清楚，理应支付。现原告按交易习惯要求被告在票到后三十日内付款，并无不当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波兆碁电器有限公司支付原告宁波市鄞州乐惠电器配件厂货款8054.55元，款在判决书送达之日起十日内付清；
二、被告宁波兆碁电器有限公司支付原告宁波市鄞州乐惠电器配件厂按货款8054.55元自2013年5月1日起至判决书送达之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（不超过676元），款在履行第一项判决义务时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波兆碁电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶科技
二〇一四年六月十二日
代书记员 张 剑
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第346号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凤梅，女，1971年8月20日出生，身份证号码5222251971********，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省思南县许家坝镇蒲家寨村水田坝组。因犯诈骗罪于2006年6月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年2月10日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年刑满释放。因本案于2014年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人刘凤梅犯抢劫罪一案，作出（2014）深龙法刑初字第2706号刑事判决。宣判后，原审被告人刘凤梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月16日10时许，被告人刘凤梅与犯罪嫌疑人蒲某露、齐某贵、安某宣、蒲某等人（后四人在逃、另案处理）经商议诈骗后，来到深圳市坪山新区xx办事xx社区xx路356号北侧路边（xx路口附近）寻找作案目标，当发现被害人莫某妹（孕妇）后，先由犯罪嫌疑人齐某贵在莫某妹前面假装丢钱包，被告人刘凤梅、犯罪嫌疑人蒲某则假装捡到钱包，要与莫某妹一起分钱，随即，假扮钱包失主的齐某贵返回，并假装怀疑莫某妹捡到了其遗失的钱包并已将捡到的钱存入银行卡内，强行将被害人莫某妹推进安某宣驾驶的小轿车内。在车上，犯罪嫌疑人齐某贵要求刘凤梅、蒲某与莫某妹将财物交出，刘凤梅、蒲某将财物交给犯罪嫌疑人蒲某露后，被害人莫某妹被迫将其OPPO手机（因未追回实物，无法鉴定价格）、银行卡交给蒲某露。齐某贵发现被害人还有银行卡没交出后，又打电话核查被害人的银行卡，期间，莫某妹故意输错密码，齐某贵便威胁莫某妹称如不说出密码，便不让莫某妹回家，莫某妹被迫说出密码。犯罪嫌疑人蒲某露借机持被害人莫某妹的银行卡在附近的银行柜员机取现人民币4万元，后齐某贵等人让莫某妹下车。莫某妹下车后报警。公安机关经侦查于2014年1月23日将被告人刘凤梅抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供、经法庭质证的受案登记表、被害人莫某妹的陈述、被告人刘凤梅的供述、证人陈某某的证言、银行账户交易明细、公安机关出具的侦查工作说明、抓获经过、现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审认为，被告人刘凤梅以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘凤梅关于被害人是自己上的车、没人强迫被害人的辩解，经查，被害人莫某妹多次陈述称其是被人推上车，其不愿告诉密码，齐顺贵便说如果不告诉密码，就不会让其离开；证人陈某某则证实其是见被害人被强迫在车里并向其求助才报警，可见，被害人是被强迫上的车，密码也是被迫说出，故该辩解与事实不符，不予采纳。辩护人关于公诉机关指控被告人刘凤梅犯抢劫罪的证据不足、被告人的行为应构成诈骗罪的辩护意见，经查，被害人莫某妹、证人陈某某均证实被害人莫某妹是被强迫上的车，被害人莫某妹还陈述称其故意输错密码即受到齐某贵的威胁，其因害怕才告诉密码，可见，被害人莫某妹是在受到暴力、威胁后被迫交出财物，而被害人莫某妹在遭受暴力、威胁被迫交出财物的过程中，被告人刘凤梅均在场，但其对同伙实施的行为不仅未表示反对或阻止，还积极配合同伙，使同伙得以完成犯罪，可见，被告人刘凤梅的行为已构成抢劫罪的共犯，故该辩护意见，不予采纳。鉴于被告人刘凤梅未直接实施暴力、威胁以及劫取财物的行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人关于被告人刘凤梅归案后如实供述的辩护意见，经查，被告人刘凤梅归案后避重就轻，并未如实供述，故对该辩护意见亦不予采纳。被告人刘凤梅曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，最后一次犯罪刑罚执行完毕以后五年内又故意犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘凤梅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人刘凤梅上诉提出：1、陈某某的证言与被害人的陈述存在差异，相关证言不可取信；2、其没有强行拉被害人上车和逼迫她说出密码的行为，未用任何强制和威胁的手段；3、其到案后有说出同伙的准确地址，并协助公安机关抓捕在逃人员蒲某权；4、在作案过程中因金额太大，其曾多次提醒被害人不要相信陌生人，其还曾偷偷地劝说同案人员并阻止事态发展，但同案人员未听其话。综上，原审判决认定依据不足，其应是犯诈骗罪，请求对本案重新定性，并酌情对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人刘凤梅犯抢劫罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘凤梅以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘凤梅在侦查机关及原审庭审中均承认有向被害人索取财物及对被害人实施搜身的行为，且有被害人的陈述、抓获经过等证据证实。上诉人及其同伙胁迫作为年轻孕妇的被害人上车，并要求被害人交出财物，当时的情形足以使得被害人恐惧而不敢反抗。而上诉人刘凤梅均在场，其对同伙实施的行为不仅未表示反对或阻止，还积极配合同伙，使同伙得以完成犯罪，可见，其行为已构成抢劫罪的共犯，故对其有关上诉意见，本院不予采纳。虽然上诉人供述其同伙及其他在逃人员，但其行为不符合有关立功规定的情形，不具有立功情节。上诉人刘凤梅未直接实施暴力、威胁以及劫取财物的行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人刘凤梅曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，最后一次犯罪刑罚执行完毕以后五年内又故意犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审已综合考虑上诉人刘凤梅的作案情节、认罪态度等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人关于轻判的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈彦丹（兼）
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第123号
原告：谢××。
被告：江××。
原告谢××诉被告江××离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员黄春燕适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢××、被告江××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年年初经人介绍认识不久后按农村习俗举行婚礼，1996年1月9日在原流沙镇人民政府补办结婚登记手续，1993年12月8日生育女儿谢丹×，1995年6月24日生育儿子谢铭×，1998年1月11日生育女儿谢文×，1999年8月14日生育女儿谢佳×，2001年5月16日生育女儿谢静×，2003年1月28日生育女儿谢×洁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，原告才发现被告从不承担家庭的经济开支，原告为了家庭和孩子，一直在忍让。双方矛盾逐步激化，从2007年3月份开始分居至今已7年。2014年1月18日，原告无意发现被告的手机里有婚外情的信息，引发双方激烈争吵。现双方已无法共同生活。据此，原告起诉请求：1.原、被告离婚；2.婚生子女谢文×、谢佳×、谢静×、谢×洁由原告负责抚养，被告应负担一半抚养费；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告谢××身份证1张、户口簿1本，证明原、被告的基本情况。
2.结婚证1本，证明原、被告于1996年1月9日在流沙镇人民政府办理结婚登记手续。
3.户口簿复印件1份，证明长女谢丹×，1993年12月8日出生；长男谢铭×，1995年6月24日出生；次女谢文×，1998年1月11日出生；三女谢佳×，1999年8月14日出生；四女谢静×，2001年5月16日出生；五女谢×洁，2003年1月28日出生。
被告辩称：我们结婚已经二十多年，我辛辛苦苦抚养孩子，为了家庭我不同意离婚。原告陈述不属实，我没有与他人有婚外情，我每天除了缝衣服外，就在家里打理家庭，我在外面也没有异性朋友，我只跟兄弟姐妹来往，我坚决不同意离婚。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1991年年初经人介绍认识不久后按农村习俗举行婚礼，1996年1月9日在原流沙镇人民政府补办结婚登记手续，1993年12月8日生育女儿谢丹×，1995年6月24日生育儿子谢铭×，1998年1月11日生育女儿谢文×，1999年8月14日生育女儿谢佳×，2001年5月16日生育女儿谢静×，2003年1月28日生育女儿谢×洁。原、被告婚初感情尚好，由于原、被告双方思维方式各异，常因家庭琐事而引发纠纷，原、被告至今仍然在一起生活。
原告诉称与被告已分居7年及被告有婚外情，但没有提交相应的证据予以证明，本院不予确定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告互谅互让，加强沟通，增进彼此相互了解，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告谢××与被告江××离婚。
二、驳回原告谢××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄春燕
二〇一四年四月十四日
书记员 陈晓艺
附加法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第613号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：王春海，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告王春海供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月04日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 彭 进 东
二〇一五年十二月七日
书记员 慕惠洋（代）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00306号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市兴烽轴承有限公司。住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇枣园村西。
法定代表人：刘新，该公司董事长。
委托代理人：张鸿勋，该公司党支部书记。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛集市盛达砂轮厂。住所地：河北省辛集市马庄乡南李庄村。
法定代表人：刘西宁，该厂厂长。
再审申请人洛阳市兴烽轴承有限公司（以下简称兴烽轴承公司）因与被申请人辛集市盛达砂轮厂（以下简称辛集砂轮厂）产品责任纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴烽轴承公司申请再审称：1、兴烽轴承公司提供了大量证据，足以证明两次发生砂轮碎裂事故造成兴烽公司磨床严重受损，确为辛集砂轮厂生产的砂轮存在缺陷所致，二审法院经审理查明事实与原一审查明事实一致，却认定兴烽公司没有证据证明砂轮碎裂是因辛集砂轮厂生产的砂轮缺陷所造成，改判驳回兴烽轴承公司诉讼请求错误。2、本案的案由为产品生产者责任纠纷，即产品质量侵权责任纠纷，依法应由辛集砂轮厂承担举证责任，而不是兴烽轴承公司。二审法院认定基本事实明显缺乏证据支持，适用法律明显错误。请求对本案进行再审。
本院认为：2010年7月至8月间，兴烽轴承公司大型车间M11200无心外园磨床在正常运转过程中，两次发生砂轮突然碎裂事故，致机床多处受损，为此兴烽轴承公司要求砂轮的生产供应方辛集砂轮厂赔偿其经济损失124700元。但辛集砂轮厂以砂轮不是其供应以及砂轮碎裂是否系产品缺陷造成原因不明等为由进行抗辩。现兴烽轴承公司提交的证据不足以证明辛集砂轮厂生产的砂轮存在缺陷，故二审法院认定兴烽轴承公司主张辛集砂轮厂赔偿损失的证据不足，改判驳回其诉讼请求并无不当。本案兴烽轴承公司以辛集砂轮厂生产的砂轮存在缺陷造成其经济损失为由，要求赔偿损失，根据法律相关规定，兴烽轴承公司应承担砂轮有缺陷的举证责任，故兴烽轴承公司的再审理由不能成立。
综上，兴烽轴承公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳市兴烽轴承有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年六月十七日
书记员 柴 烨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2760号
原告：窦某，男，1990年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨立芳。代理权限为一般代理。
被告：尚某，女，1989年7月13日出生，汉族，农民。
原告窦某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告窦某及委托代理人杨立芳、被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称：2012年7月，我与被告经人介绍相识。2012年11月19日，登记结婚。2013年5月26日，生育一女儿，名窦某甲。由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常吵架，导致夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，婚生女儿窦某甲由我抚养，被告支付抚养费至孩子十八周岁时为止。
被告尚某辩称：我们感情基础较好，我们还能和好，不同意离婚。
经审理查明：2012年7月，原被告经人介绍相识。同年11月19日，登记结婚。2013年5月26日，生育一女儿，名窦某甲。婚后夫妻感情一般。原被告曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原被告虽经人介绍结婚，但婚后已建立起一定的夫妻感情。双方随因生活琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情确已破裂，只要双方改正自己的缺点，互谅互让，是能够和好的。应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准窦某与尚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘建军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1734号
原告胡某。
委托代理人林志勇。
被告刘某甲。
原告胡某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某及委托代理人林志勇到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，于1998年10月2日生一男孩，取名刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告胡某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年10月2日生一男孩，取名刘某乙。原、被告婚前有所了解，婚后原、被告因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。
上�事实，有当事人陈述记录等为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，期间双方虽有纠纷，但无严重矛盾，原、被告双方应严以律已，宽以待人，取长补短，和好如初，对社会、家庭、孩子都是有益的。原告未提供证据证明夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一四年九月十二日
书记员 尹倩倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第824号
原告：项某甲。
委托代理人：胡海婴、章明引。
被告：程某甲。
法定代理人：程某乙。
委托代理人：汪廖、张海啸。
原告项某甲为与被告程某甲离婚纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告项某甲及委托代理人胡海婴、章明引、被告程某甲法定代理人程某乙、委托代理人汪廖到庭参加诉讼。在审理期间，经被告父亲程某乙申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原告的民事行为能力进行了鉴定，该所于2015年5月28日出具温天司鉴所[2015]精鉴字第232号法医精神病鉴定意见书，评定被告程某甲具有限制民事行为能力。本案现已审理终结。
原告项某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名项某乙，2012年农历正月初八举行结婚仪式。婚后，原告在宁波打工，双方分多聚少。被告性格偏执，经常为琐事与原告发生争吵，对原告使用暴力，掐原告脖子，甚至以死相威胁。被告对孩子及家庭不关心，致使夫妻感情淡漠。2013年3月，被告回娘家居住。同年6月，被告将年仅1岁多的女儿送到原告家中，之后没有看望过孩子。原告曾于2014年1月9日起诉离婚，被法院判决驳回诉请。判决之后，双方互不履行夫妻义务，没有联系，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生女儿项某乙的抚养由被告选择抚养，抚养费由双方承担。
原告项某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.结婚证，以证明原、被告夫妻关系。3.出生医学证明、户口本，以证明婚生子女情况。4.民事判决书，以证明原告曾起诉离婚、被法院判决驳回离婚诉请已过6个月。
被告程某甲辩称：1.对原告诉称的原、被告认识、结婚及生育子女情某。被告婚前精神状态正常，××××年××月××日生育女儿后，被告产生精神障碍。2012年5月被告怀孕，经B超鉴定为女孩后堕胎，精神状况恶化。被告从产后抑郁演变为精神分裂，为限制民事行为能力人。原告对夫妻状态及被告身体状态未作如实陈述。2.原告系被告法定监护人，其起诉离婚，是对被告权益的侵犯。在程序上应先确定被告监护人。请驳回原告诉请。
被告提供证据：1.司法鉴定意见书，以证明被告患有精神分裂，系限制民事行为能力人。当庭提交：2.鹿城精神病医院病历、温州医学院附属第一医院90项症状清单等，以证明被告患有精神方面疾病。
原告提供的证据，经庭审出示，被告对证据1-4均无异议。本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
被告提供的证据，经庭审出示，原告对证据1的三性没有异议；对证据2真实性没有异议，原告对被告就诊情况不知情。本院审查认为，被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名项某乙，2012年农历正月初八举行结婚仪式。被告产后患精神类疾病，由父母陪同在温州市鹿城精神病医院就诊，于2012年被被告父母接回娘家居住，双方分居生活至今。原告曾于2014年1月起诉离婚。温州天正司法鉴定所接受本院委托，于2015年5月28日出具鉴定意见书，评定：被告患精神分裂症，具有限制民事行为能力。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。被告婚后患精神分裂症，久治不愈。原告主张离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告为限制民事行为能力人，无生活来源，不具有抚养子女的能力。婚生女项某乙由原告抚养为宜，抚养费由原告自行承担。被告主张其为限制民事行为能力人，要求原告给付医疗费、房屋租金、生活费、养老保险费和护理费。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本院酌定原告给付被告帮助金20万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告项某甲与被告程某甲离婚。
二、婚生女项某乙由原告项某甲抚养至其独立生活时止，抚养费由原告自行负担。
三、原告项某甲于本判决书生效之日起十五日内支付被告程某甲帮助金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一五年六月二十三日
书记员 王梅玉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2509号
原告：无棣县碣石山镇邱一村村民委员会，地址：无棣县碣石山镇邱一村。
法定代表人：邱延胜，该村民委员会主任。
被告：邱延春，男，1953年2月14日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣县碣石山镇邱一村村民委员会与被告邱延春不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告无棣县碣石山镇邱一村村民委员会于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣县碣石山镇邱一村村民委员会自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣县碣石山镇邱一村村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告无棣县碣石山镇邱一村村民委员会负担。
审判员 付金良
二〇一七年九月二十六日
书记员 郝丽敏
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00283号
原告孙某，女，汉族，初中文化，农民。
被告马某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告孙某与被告马某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 闫鹏
二〇一五年一月三十日
书记员 王舰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初748号
原告：献县广岐建筑器材租赁站，住所地献县。
业主：张广岐，男，汉族，1971年9月出生，住献县。
被告：李利辉，男，汉族，1977年12月出生，住石家庄市元氏县。
献县广岐建筑器材租赁站与李利辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告献县广岐建筑器材租赁站于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县广岐建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告献县广岐建筑器材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年三月十六日
书记员 杜旭涛
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2022号
原告：何某，男，1982年5月30日出生，壮族，农民，现住平果县。
被告：卢某，女，1983年8月20日出生，壮族，农民，现住平果县。
委托代理人：许超，平果县果化镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某与被告卢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。于2016年10月11日开庭审理，原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按何某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
审判员 马 良
二〇一六年十月十一日
书记员 梁珈瑄
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第127号
上诉人（原审原告）王远超，男，1936年11月27日出生，土家族，农民，湖南省保靖县人。
被上诉人（原审被告）李兴召，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人。
上诉人王远超因与被上诉人李兴召恢复原状纠纷一案，不服保靖县人民法院（2013）保民初字第278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王远超、被上诉人李兴召到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销保靖县人民法院（2013）保民初字第278号民事判决；
二、本案发回保靖县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人王远超。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一四年六月十一日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3596号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人莲花,女,1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告文泉，男，1989年11月29日出生，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告文泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告白龙于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年六月一日
书记员 王 潇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80165号
申请执行人王静。
被执行人天津圣光皇冠物业管理有限公司。
法定代表人孙志君。
申请执行人王静与被执行人天津圣光皇冠物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的津滨（保）劳人仲调字（2015）51092号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王静于2016年1月11日申请强制被执行人天津圣光皇冠物业管理有限公司履行给付欠款35000元。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人天津圣光皇冠物业管理有限公司给付欠款10000元，申请执行人王静于2016年2月3日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人王静尚未受偿的债权为欠款25000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人王静提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨（保）劳人仲调字（2015）51092号仲裁调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年二月三日
书 记 员 燕乔楚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第121号
上诉人（原审被告）瑞安市博登家具有限公司。
法定代表人陈大学。
被上诉人（原审原告）温州市信达五金有限公司。
法定代表人徐永清。
温州市信达五金有限公司（以下简称信达公司）与瑞安市博登家具有限公司（以下简称博登公司）侵害发明专利权纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院受理后，博登公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙温知民初字第124-2号民事裁定驳回其异议。博登公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案为侵害发明专利权纠纷案件，因此应由中级人民法院管辖，瑞安市人民法院对本案没有管辖权。上述规定的第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该院作为博登公司住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一�五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，于2014年7月16日裁定：驳回博登公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由博登公司负担。
博登公司上诉称：其与信达公司之间不存在管辖约定，信达公司的诉求金额亦仅为10万元，原审法院没有受理依据，且其已就信达公司的涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出异议，该专利的效力待定，本案应由瑞安市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至瑞安市人民法院审理。
信达公司未作答辩。
经审查，信达公司主张博登公司未经其许可，为生产经营目的，擅自制造、销售、许诺销售升降桌产品的行为侵害了其ZL200810062884.8号“升降桌”发明专利权，遂于2014年6月17日诉至原审法院，请求判令博登�司：1.立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，销毁库存的被诉侵权产品、半成品；2.赔偿信达公司经济损失10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，信达公司的涉案发明专利权至今合法有效，本案系其提起的侵害专利权纠纷诉讼。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然本案的被告住所地位于瑞安市，但瑞安市人民法院并不具备第一审专利纠纷案件管辖权，瑞安市属于原审法院的辖区，原审法院作为侵权行为地和被告住所地中级人民法院，且受最高人民法院指定有权管辖专利纠纷第一审案件，故该院依法对本案享有管辖权。博登公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月八日
书 记 员 王莉莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执339号
申请执行人武琪云，女，1965年2月3日出生，汉族，杭锦旗第三幼儿园职工。
被执行人刘文英，女，1966年5月7日出生，汉族，杭锦旗医院退休职工。
武琪云申请执行刘文英民间借贷纠纷一案，现因申请人与被申请人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院作出（2017）内0625民初1545号民事调解书的执行。
二、被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘虎豹
审 判 员 ： 赵 璐
助理审判员 ：郝正荣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 ：燕飞达
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1770号
原告：于风华。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：范玉杰，个体业户。
被告：崔素华。
原告于风华诉被告范玉杰、崔素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘卫东、被告范玉杰到庭参加诉讼，被告崔素华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，自2011年起，被告因生产经营缺少资金，陆续向原告借款，至2012年10月，被告从原告处借款共计6万，被告为此向原告出具了一份借据。自2012年10月之后，被告又陆续向原告借款，至2013年12月份共计5万元，被告为此于2013年12月15日又向原告出具了一份借条。2014年1月份，被告再次因生产经营需要资金，又向原告借款3万元并于2014年1月25日给原告出具了一份借条，该借条包括了2012年10月份所出具借条借款金额，2012年10月出具的借条作废。但被告未按借条约定还款，为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款15万元及利息（其中10万元自2014年1月14日起至款付清之日止按约定给付利息；其余5万元本金自2013年12月16日起至付清之日止按约定给付利息）；二、诉讼费用由被告承担。
被告范玉杰出庭辩称：原告所述属实，我方同意按照借条约定给付本息。
被告崔素华未出庭。
经本院审理查明：2013年12月15日，被告范玉杰给原告出具了一份借条，内容为：今借于凤华5万元，月利率1分。2014年1月25日，被告范玉杰与崔素华给原告出具了一份借条，内容为：今借于凤华10万元，用于方园木业生产用款，月利率1.5分，借期一年，自2014年1月13日至2015年1月13日。二被告系夫妻关系。
上述案件事实，有借条两份及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据二被告出具的借条，原、被告之间民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，原告诉请二被告偿还借款本息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告范玉杰、崔素华于本判决发生法律效力后立即偿还原告于凤华借款本金15万元并承担利息（其中本金10万元自2014年1月25日起至款付清之日止按年利率12%计算利息，剩余本金5万元自2013年12月15日起至款付清之日止按年利率18%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），减半收取，由被告范玉杰、崔素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年十二月八日
书记员 朱雪莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初668号
原告：岑绍芳，女，1946年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：张玲，女，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张红，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：姚建芳，女，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张红，男，住重庆市沙坪坝区。
原告岑绍芳与被告张玲、张红、姚建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与人民陪审员张娟、人民陪审员李红波组成合议庭，适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告岑绍芳及其委托诉讼代理人杨静，被告、被告姚建芬的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。被告张玲下落不明，本院通过公告送达开庭传票，公告期满后张玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告岑绍芳向本院提出诉讼请求：1、被告姚建芳、张红、张玲协助原告办理位于重庆市沙坪坝区房屋的产权过户手续。事实和理由：被告张红、张玲系原告与案外人张远清的子女，张远清已于2006年去世。被告姚建芬与被告张红系夫妻关系。1981年原告与张远清修建房屋一栋，该房屋于2012年3月5日由沙坪坝区征地办征收拆迁并签订货币安置与回购协议书，根据该协议，当时被安置的对象共4人，即原告岑绍芳与被告姚建芳、张红、张玲。其中原告岑绍芳、被告张玲各享有住房安置30平方米，被告张红、姚建芬各享有20平方米。2012年4月10日，原告与被告张玲签订《指标转让协议》，约定被告张玲将其享有的拆迁安置房指标50平方米转让给原告，转让价格为每平方米2300元，合计人民币115000元，原告于签订合同当日立即支付被告张玲转让款，协议还约定原告购得指标后自行与开发商签订购房合同，张玲无条件协助原告办理相关产权手续。2014年6月30日，原告与沙坪坝区征地办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议，沙坪坝区征地办安置原告位于沙坪坝区，建筑面积为64.45平方米的房屋一套。原告接房后对房屋装修并居住至今，但该房屋需要被告三人协助才能办理房屋权属登记，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张红、姚建芬辩称：原告所述属实。原告与被告张玲转让拆迁安置房指标一事被告及其兄妹都曾参与，所以知情。原告所述属实，被告张红、姚建芬愿意协助原告办理涉案房屋的权属转移登记。
被告张玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月12日，原告岑绍芳（乙方）与案外人沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《征地拆迁货币安置与回购协议书》，约定甲方拆迁乙方住房，乙方安置对象四人，包括农转非人员岑绍芳、岑绍芳之女张玲，城镇居民岑绍芳之子张红、岑绍芳儿媳姚建芬。乙方自愿选择货币安置，货币安置价格为2500元/m2,乙方应得货币安置款325000元。乙方本着自愿原则，回购政府提供的安置房：房屋位置：龙润尚城，户型为两室一厅两套，乙方应缴纳购房款299000元及天然气和闭路电视安装费7000元。综合各项约定，甲方应付乙方共计422944.23元；乙方应付甲方306000元。相抵后甲方应补乙方116944.23元。
嗣后，被告张玲（甲方）与原告岑绍芳（乙方）签订指标转让协议，甲方自愿将其享有的拆迁安置房指标50平方米转让给乙方，转让价格为每平方米2300元，合计115000元。乙方于本合同签订之日立即支付甲方指标转让款。乙方购得该指标后，自行与开发商签订购房合同，所购房屋的装修费用均由乙方自行承担。乙方承诺无条件协助甲方办理相关产权手续。
2012年4月10日，被告张玲出具收条一张，载明“今收到岑绍芳指标转让费壹拾壹万伍仟元整”。
2014年6月30日，原告岑绍芳（乙方）与案外人沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《房屋拆迁补偿（安置）协议》，约定甲方拆除乙方房屋一栋，合计建筑面积84.47平方米。双方同意以产权调换的形式由甲方予以补偿。甲方补偿（安置）给乙方房屋坐落在沙区，合计建筑面积64.45平方米，其中含公用分摊面积12.72平方米，该房用途：住宅。双方同意对补偿（安置）房的结构面积以权属登记部门核定为准。
被告张玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《征地拆迁货币安置与回购协议书》、《房屋拆迁补偿（安置）协议》的约定，岑绍芳、姚建芳、张红、张玲四人回购安置房屋共两套，本案诉争的重庆市沙坪坝区房屋系其中一套，岑绍芳、姚建芳、张红、张玲四人对该房屋均享有权利。
原告与被告张玲签订的《指标转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。《指标转让协议》实质系被告张玲向原告岑绍芳转让其因征地拆迁所得安置房屋的买卖合同，原告已按协议约定向被告张玲支付对价，被告张玲应按协议约定协助原告办理房屋过户手续。因此，本院对原告要求被告张玲协助其办理重庆市沙坪坝区房屋产权过户手续的诉讼请求予以支持。
被告张红、姚建芬同意协助原告办理重庆市沙坪坝区房屋产权过户手续，系对自身权利的处分，本院对此予以确认。
被告张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红、姚建芳、张玲于本判决发生法律效力之日起5日内协助原告岑绍芳将重庆市沙坪坝区房屋的产权变更登记为原告岑绍芳。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费80元（原告已预交），由被告张红、姚建芳、张玲负担，限被告张红、姚建芳、张玲于本判决发生法律效力后迳付原告岑绍芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李红波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 立
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0229号
申请执行人黄津泽。
委托代理人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
被执行人靳小玲，无职业。
申请执行人黄津泽与被执行人靳小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）和民一初字第0514号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0229号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年四月三日
书 记 员 毕 驰
江西省兴国县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初7号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某，男，1977年12月19日出生。
诉讼代理人曾泽生，系曾某父亲。特别授权。
被告人黄某，男，1985年10月8日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人王国元，江西伦诚律师事务所律师。
附带民事诉讼代理人黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者。特别授权。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了合并审理。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某的诉讼代理人曾泽生，被害人谢某某、梅某某的近亲属欧阳某某，被告人黄某及其辩护人王国元、附带民事诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年10月20日上午，曾某驾驶二轮摩托车（搭载谢某某、梅某某）沿兴国县高速公路连接线由兴国县城往鼎龙乡方向行驶。11时30分许，当曾某驾车行驶至长冈乡集瑞村路段时，遇被告人黄某驾驶二轮摩托车由道路右侧花圃通道路口驶出。由于黄某驾车时对路面情况注意不够，驾车进出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行；曾某驾驶二轮摩托车载人超过核定人数，驾车至容易发生危险的路段时未降低速度，致使两车相接触，造成两车损坏，黄某、曾某、梅某某受伤，谢某某当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，谢某某符合交通事故中头部着地致颅脑损伤死亡。兴国县公安局交通警察大队认定黄某承担此事故的主要责任，曾某承担此事故的次要责任，谢某某、梅某某不承担此事故责任。
公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法律，因而发生一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑二年以下判处刑罚。公诉机关为支持指控向法庭提交了相关证据。
附带民事诉讼原告人曾某的诉讼请求为：1、黄某应赔偿其医疗费1796元、护理费1800元、伙食费360元；2、黄某应支付其后续医疗费3000余元；3、其为抢救梅某某而支付的3000元，黄某应返还给他。曾某向法庭提交了收费票据、出院记录、费用明细汇总单、预交款收据等证据。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议，表示一定会赔偿被害人的合理经济损失，请求对其从轻处罚。
辩护人王国元对公诉机关指控黄某的事实及罪名不持异议，认为黄某没有前科，本次系过失犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿部分经济损失，建议对其判处拘役并适用缓刑。
附带民事诉讼代理人黄志华提出：1、曾某的第一项诉讼请求，请法庭依法予以核定，且曾某自己也应承担相应的民事责任；2、曾某的第二项诉讼请求，因其没有事实根据，故黄某没有赔偿义务；3、曾某的第三项诉讼请求，因其本人在此事故中也应承担次要责任，故黄某没有返还义务。
经审理查明，2015年10月20日上午，曾某驾驶二轮摩托车（搭载谢某某、梅某某）沿兴国县高速公路连接线由兴国县城往鼎龙乡方向行驶。11时30分许，当曾某驾车行驶至长冈乡集瑞村路段时，遇被告人黄某驾驶二轮摩托车由道路右侧花圃通道路口驶出。由于黄某驾车时对路面情况注意不够，驾车进出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行；曾某驾驶二轮摩托车载人超过核定人数，驾车至容易发生危险的路段时未降低速度，致使两车相接触，造成两车损坏，黄某、曾某、梅某某受伤，谢某某当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，谢某某符合交通事故中头部着地致颅脑损伤死亡。兴国县公安局交通警察大队认定黄某承担此事故的主要责任，曾某承担此事故的次要责任，谢某某、梅某某不承担此事故责任。
案发后，被告人黄某预交事故押金2万元至兴国县公安局交通警察大队，被害人谢某某的家属从兴国县公安局交通警察大队领取了部分赔偿款。
上述事实，有公诉机关提交的身份信息材料，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，被害人梅某某、曾某的陈述，证人黄某某的证言，现场勘查笔录、事故现场图、刑事摄影照片，法医学毒物检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，归案情况说明，以及被告人黄某在侦查阶段的供述等证据所证实。
另查明，曾某受伤后，于2015年10月20日至10月25日在兴国县中医院住院治疗，医疗费共计1796.63元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人曾某提交的收费票据、出院记录、费用明细汇总单等证据证实。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，依照江西省相关统计数据标准，并根据当事人自认原则，本院对附带民事诉讼原告人曾某的物质损失确认为医疗费1796元、护理费500元（100元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天），合计2546元。曾某要求被告人黄某赔偿后续医疗费3000余元，因其未提交证据予以证明，不予支持。曾某要求被告人黄某返还其为抢救梅某某而支付的3000元，因该诉请不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控黄某的罪名成立，本院予以确认。黄某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；已赔偿部分被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人王国元就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
由于被告人黄某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了物质损失，黄某除依法应受到刑事处罚外，还应当承担民事赔偿责任。根据本案事故的责任认定，附带民事诉讼原告人的合理费用，由黄某承担主要赔偿责任，附带民事诉讼原告人自负一定的民事责任。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，因其未提交证据予以证明或者不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼代理人黄志华提出的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月5日起至2016年10月4日止）。
二、附带民事诉讼原告人曾某的物质损失2546元，由被告人黄某赔偿80%计2036.8元，其余损失由曾某自行承担。限被告人黄某在本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 李 斌
二〇一六年二月一日
书记员 肖玉珍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第191号
原告吕明琴，女，43岁。
委托代理人纪琬枫，虎林法律服务所法律工作者。
被告张弘，男，自然简历不详。
原告吕明琴与被告张弘修理合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行审理，原告吕明琴及委托代理人纪琬枫到庭参加诉讼，被告张弘经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕明琴诉称：原告将黑GN89××夏利N5出租车送到被告经营的鸡西××板金喷漆店维修，被告与原告协商并书面约定共计配件及维修费15，000元，原告现付修车配件款11，000元，欠4，000元。约定在2015年1月18日之前提车，到时提不了车，被告赔偿原告10，000元，并将配件和车返还给原告。原告于2014年10月14日将车送往被告处维修，直到2015年1月26日被告才把车交付原告。原告使用第二天就发现出租车的电子件损害，车无法启动。经××汽车中外电器修理部的维修人员维修时发现，被告给原告使用的是旧的电子配件。于是原告找到被告，被告承认为原告安装的是旧的电子件，并为原告重新发了电子件。原告的出租车于2015年2月8日才维修完，因被告原因导致原告出租车误工一个月20天，出租车每天收入300元以上。原告提起诉讼，要求被告依约定赔偿原告10，000元修车及配件赔偿款，要求被告赔偿原告出租车自2015年1月18日至2月8日期间的出租车误工费6，000元，并承担本案诉讼费。
原告吕明琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、收条一份。主要内容：黑GN89××修车配件款给付张弘11，000元，修理费总合计15，000元，欠4，000元，在2015年1月18日之前提车，要是到时提不了车由张弘赔偿10，000元，并把配件和车返还给车主，车主吕明琴。
2、证明一份。主要内容：××中外轿车工程辆电器维修中心证明，黑GN89××夏利出租车于1月30日拖至××维修中心维修，发现出租车主电脑损坏，拆下来后发现主电脑是旧的，直到2月8日由国强中心给负责安装主车新电脑。
被告张弘未发表答辩意见。未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告吕明琴出示的证据1、证据2，因被告张弘未发表质证意见，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告吕明琴将事故车黑GN89××夏利N5出租车送到被告张弘经营的鸡西××板金喷漆店维修，被告与原告协商维修费15，000元，原告先付修车配件款11，000元，欠4，000元，双方签订了协议，并约定在2015年1月18日之前提车，如果到时提不了车，由被告赔偿10，000元，并将配件和车返还给车主。原告于2014年10月14日将车送往被告处维修，2015年1月26日被告将车交付原告。原告使用后出现出租车无法启动，经××中外汽车电器修理部的维修，发现使用了旧的电子配件。被告为原告邮购了新电子配件，原告的出租车于2015年2月8日维修完。原告提起诉讼，要求被告依约定赔偿原告10，000元修车及配件赔偿款，要求被告赔偿原告出租车自2015年1月18日至2月8日期间的出租车误工费6，000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告张弘为原告吕明琴修理车辆，双方签订了协议书，该协议是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告未出庭质证，未发表抗辩意见，应当承担由此产生的不利法律后果。对于原告要求被告依约定赔偿原告10，000元修车及配件赔偿款的诉讼请求，因双方签订的协议中明确约定了赔偿10，000元的违约条款，所以该项请求，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿出租车自2015年1月18日至2月8日期间的出租车误工费6，000元，因原告未能提供出租车误工的赔偿标准的依据，且双方协议未就此进行约定，所以该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张弘于本判决生效之日起五日内给付原告吕明琴赔偿款10，000元。
二、驳回原告吕明琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张弘负担50元，由原告吕明琴负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 洋
-4-
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初476号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人吴某。2016年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月29日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年4月22日22时许，被告人吴某酒后驾驶苏K×××××二轮摩托车沿江苏省扬州市江都区真武镇振兴北路由南向北行驶至红梅小吃店门前公路时，与被害人高某停在路边的苏K×××××轿车相撞，致轿车受损。经鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为229.8mg/100ml。经认定，被告人吴某负此次事故的全部责任。
被告人吴某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴某与高某达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人蒋某、陈某的证言；被害人高某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；当事人血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；道路交通损害赔偿调解书；机动车驾驶证、行驶证复印件；抽血视频光盘；案发经过、查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2016年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初476号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更377号
罪犯蔡鹏。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年4月26日作出（2012）开刑初字第203号刑事判决，以被告人蔡鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元（执行期间原缴纳5000元，本次缴纳6000元）。刑期自2011年10月28日起至2024年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年1月27日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蔡鹏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蔡鹏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡鹏减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第258号
原告余某，男，住四川省岳池县。
委托代理人鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
被告董某，男，住四川省阆中市。
委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
原告余某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，于2015年1月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，被告在原告处借款6万元，并书立了借条。被告借款后时至今日未予偿还。请求判令：被告立即偿还原告借款6万元及利息。
被告辩称，借款属实，但被告已将在原告处的借款全部偿还。
经审理查明，2010年11月2日，被告董某在原告余某处借款6万元，并书立借条一张，其内容为“今借到余某人民币陆万元正（60000.00元）”。2011年11月11日、11月21日、12月7日原告以借支和领款的形式在被告处领走6万元，并出具相应条据。同时查明，2010年3月30日，被告董某作为四川泰迪建筑工程股份有限公司慢城八岛二项目部的代表人与何小松签订《水电安装工程承包合同》，约定何某承包位于南充市高坪区“泰合.慢城八岛”工地总承包范围内的水电安装工程。何小松又将该水电安装工程的劳务承包给余某。
审理中，原告主张合同履行期间，何某退出，原告与被告直接联系，且在被告处领走的6万元系工程款。
认定上述事实，有借条、借支单、领款单、水电安装工程承包合同、劳务承包合同、当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告对其之间的借贷合同关系予以认可，争议的是原告在被告处领取的6万元是否是被告偿还原告的借款。综合全案证据，原、被告均是与案外人签订合同，双方之间并无直接联系，不受相关合同约定和法定权利义务的约束，原告主张在被告处领取的是工程款，无相关证据予以佐证，本院认可被告向原告支付的6万元是偿还其借款。现原告请求被告偿还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费1，300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年三月十日
书记员 严红艳
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第32号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人温某某，男，1979年11月13日出生，汉族，广东省新兴县人，中专文化，农民，住广东省新兴县。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人李某某，女，1984年8月2日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住广东省新兴县。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人谢某某，男，1979年9月30日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，个体司机，户籍所在地�东省阳江市，捕前暂住广东省新兴县一出租屋。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人温某某、李某某、谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人温某某、李某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日晚，被告人温某某到新兴县新城镇某某酒店预订了KTV131房，后与被告人李某某、谢某某等人到此进行娱乐。期间，被告人温某某提议吸食毒品“K粉”，并由被告人谢某某出资200元，由被告人李某某联系向他人购买到毒品“K粉”，后三被告人与梁某某�何某某、欧某某、梁某甲、冯某某、伍某某、梁某乙、伍某甲、苏某甲一起在KTV131房内吸食。次日0时0分许，新兴县公安局到以上KTV131房进行检查，现场抓获以上人员，同时扣押到净重1.14克的白色粉末状毒品嫌疑物、胶碟2个、吸管3支等物品。以上毒品嫌疑物经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验鉴定，含氯胺酮成份。
另查明：新兴县公安局在抓获以上人员后，即对各人提取尿液以吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合验尿板进行检测，结果氯胺酮均呈阳性，新兴县公安局对扣押到的物品已决定予以收缴。
上述事实，被告人温某某、李某某、谢某某在开庭审理过程中无异议，并有物证毒品、胶碟、吸管照片，书证受理刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、通话清单、机主资料、检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、移交物品清单、称量�录、提取笔录、现场检测报告书、检测报告结果照片、行政处罚决定书，证人梁某丙的证言及辨认材料、证人梁某某、何某某、欧某某、梁某甲、冯某某、伍某某、梁某乙、伍某甲、苏某甲的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人温某某、李某某、谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、李某某、谢某某容留他人在其支配、使用的场所内吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人温某某、李某某、谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人温某某、李某某、谢某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年7月10日止。）
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年7月10日止。）
三、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一四年二月七日
书记员 冼慕香
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2040号
申请执行人陈宁生，个体户。
被执行人金雪霞，个体户。
被执行人薛刚，个体户。
被执行人射阳县天长针织厂（系个人独资企业），住所地江苏省射阳县经济开发区。
法定代表人金雪霞，该公司董事长。
申请执行人陈宁生与被执行人金雪霞、薛刚、射阳县天长针织厂民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第00949号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金350000元及相应的债务利息，并承担案件受理费8440元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月07日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行、房产信息，车辆已被其他案件查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 楠
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初43号
原告：河南宏奇建筑工程有限公司。
法定代表人：马春奇，任公司经理。
委托代理人：武玉芝，邓州市“148”法律服务所法律工作者。
被告：南阳市昌泰建筑安装有限责任公司。
法定代表人：刘明廷，任公司经理。
本院受理原告河南宏奇建筑工程有限公司与被告南阳市昌泰建筑安装有限责任公司为追偿权一案后，被告南阳市昌泰兼职安装有限责任公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告所在地在南阳市高新区，本案应由南阳市卧龙区人民法院审理，故申请本院裁定将该案件移送至南阳市卧龙区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告的住所地在南阳市××区百里××办事处许庄社区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即南阳市卧龙区人民法院管辖，所以，本院对本案不享有管辖权，被告南阳市昌泰建筑安装有限责任公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告南阳市昌泰建筑安装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南阳市卧龙区人民法院审理。
审判长 陈金玲
审判员 孙占文
审判员 海艳茹
二〇一六年二月一日
书记员 闫嫣洁
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0184号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人艾某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月4日被南通市通州区公安局抓获归案，于同年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年7月31日至9月2日期间，被告人艾某某先后来到海门市三星镇、南通市通州区川姜镇，趁无人注意之机，实施盗窃作案5起，窃得电瓶车5辆（价值人民币7743元），销赃得款人民币1410元。具体犯罪事实如下：
1．2013年7月31日晚上，被告人艾某某来到海门市三星镇叠石桥国际家纺城某某广场停车场，窃得被害人陆某某停放的绿源牌自行车式电瓶车1辆（价值人民币1511元），后销赃给时某某（已被行政处罚），得款人民币300元。
2．2013年8月20日晚上，被告人艾某某来到南通市通州区川姜镇飞鹤物流中心C楼20号汽配店门口，窃得被害人秦某某停放的小羚羊牌踏板电瓶车1辆（价值人民币1531元），后销赃给时二某（已被行政处罚），得款人民币300元。
3．2013年8月22日上午，被告人艾某某来到海门市三星镇叠石桥浪淘沙网吧门口，窃得被害人张开某停放的华生牌自行车式电瓶车1辆（价值人民币1177元），后销赃给时二某，得款人民币280元。
4．2013年8月27日晚上，被告人艾某某来到南通市通州区川姜镇金川大道28号早班车绒业店门口，窃得被害人汪某某停放的雅迪牌踏板电瓶车1辆（价值人民币2165元），后销赃给时某某，得款人民币250元。
5．2013年9月2日下午，被告人艾某某来到海门市三星镇召良村40组被害人张玉某的暂住屋门口，窃得张玉某停放的溢洋牌踏板电瓶车1辆（价值人民币1359元），后销赃给时某某，得款人民币280元。
2014年5月4日，被告人艾某某被南通市通州区公安局抓获归案，后逐步如实供述了上述犯罪事实。公安机关追缴到的雅迪牌踏板电瓶车1辆、溢洋牌踏板电瓶车1辆已分别发还被害人汪某某、张玉某。同年7月7日被告人艾某某的哥哥艾某伟代被告人艾某某向公安机关退出现金人民币4000元。其中人民币3000已由公安机关分别发还给被害人陆某某、秦某某、张开某各人民币1000元。另一溢洋牌踏板电瓶车因长期存放导致车辆损坏，经被告人艾某某同意，公安机关将余款人民币1000元赔偿给了被害人张玉某。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的雅迪牌、溢洋牌电瓶车物证照片；证人时某某、时二某、薛某、张某的证言和证人时某某、时二某、薛某的辨认笔录；被害人陆某某、秦某某、张开某、汪某某、张玉某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的《关于五辆电瓶车的价格鉴定结论书》；南通市通州区公安局制作的公安行政处罚决定书及出具的扣押、发还物品清单、发破案经过；以及被告人艾某某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某当庭自愿认罪，退出部分赃款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、继续向被告人艾某某追缴赃物折价款合计人民币1219元，发还被害人陆某某、秦某某、张开某；责令被告人艾某某退出非法所得人民币530元，予以没收，上缴国库；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈双
二〇一四年九月三日
书 记 员 张波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00844号
原告胡尊清。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告胡尊星。
被告张华。
原告胡尊清与被告胡尊星、张华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡尊清及其委托代理人闫安、被告胡尊星到庭参加诉讼。被告张华经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尊清诉称，2014年4月份，原告跟随二被告在新疆××自治区阿勒泰市的工地干活。2014年11月17日双方经结算，二被告尚欠原告人工费10000元未付，并出具欠条一张交原告持有。该款二被告至今未付，请求法院依法判令二被告给付劳务费10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告胡尊星辩称，2012年至2014年的工程款，发包方还没付清，只付了70%。工头张华给每个人出具了欠条，工人让我在欠条上签名，我就签了。我和他们一样，都是干活的，工头张华现在还欠我的钱。要钱应该找老板，不应该找我。
被告张华未作答辩。
经审理查明，原告胡尊清受雇于被告胡尊星、张华在新疆××自治区阿勒泰市的工地从事劳务。2014年11月17日，双方经结算，二被告尚欠原告劳务费10000元未付，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠胡尊清人工费10000元，大写壹万元正”。被告张华、胡尊星在欠条上署名。该款二被告至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告胡尊清及其委托代理人、被告胡尊星当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告胡尊星、张华因雇佣原告胡尊清从事劳务，欠下劳务费10000元未付。双方之间的劳务关系成立，原告胡尊清为二被告提供了劳务，二被告应当及时支付劳动报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告胡尊清要求二被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条未注明付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告胡尊星辩称，我不是老板，要钱应该找老板要。因被告胡尊星在欠条上签名，并且未提供证据证明其观点，故对被告胡尊星的该辩解，本院不予采纳。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尊星、张华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡尊清支付劳务费10000元及利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告胡尊星、张华负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06746号
原告：李长安。
被告：西安市委党校。
法定代表人：张长乐，该单位负责人。
本院在审理原告李长安与被告西安市委党校劳动争议纠纷一案中，原告李长安于2015年5月7日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李长安申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长安撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张津立
人民陪审员 曹广师
二〇一五年五月七日
书 记 员 李兴梅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第603号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人石瑞明，该单位法律顾问。
委托代理人杨国军，该单位信贷员。
被告贾维友，男，1980年8月16日出生，汉族，农民。
被告李志国，男，1982年7月4日出生，汉族，农民。
被告李向鑫，男，1984年7月28日出生，汉族，农民。
被告温良玉，男，1975年1月28日出生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社诉被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人石瑞明、杨国军到庭参加诉讼，被告贾维友、李志国经传票合法传唤、被告李向鑫、温良玉经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日原告鸡东县农村信用合作联社与借款人郑庆宝、被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉签订农户最高额联保借款合同，郑庆宝、被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉为借款人，自愿组成联保小组，对合同期限内的借款相互承担连带保证责任。2012年2月17日被告贾维友向原告贷款本金人民币90000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2013年3月20日。截止2014年8月20日欠贷款本金人民币20000.00元、约期内利息人民币2374.06元，逾期利息人民币4646.39元，本息合计人民币27020.45元；2012年2月19日被告李志国向原告贷款本金人民币90000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2013年3月20日。截止2014年8月20日欠贷款本金人民币90000.00元，约期内利息人民币10628.45元，逾期利息人民币20909.07元，本息合计人民币121537.52元。现原告要求被告贾维友偿还贷款本金人民币20000.00元，利息人民币7020.45元，本息合计人民币27020.45元；被告李志国偿还贷款本金人民币90000.00元，利息人民币31537.52元，本息合计人民币121537.52元；被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉互相承担连带偿还责任（利息及罚息按合同约定利率延续计算到实际给付之日）；并承担本案的诉讼费用。
被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2010年11月25日，原告鸡东县农村信用合作联社与借款人郑庆宝、被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉签订农户最高额联保借款合同，郑庆宝、被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉为借款人，自愿组成联保小组，对合同期限内的借款相互承担连带保证责任。结息方式为贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。
2012年2月17日被告贾维友向原告贷款本金人民币90000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2013年3月20日。截止2014年8月20日欠贷款本金人民币20000.00元、约期内利息人民币2374.06元、逾期利息人民币4646.39元，本息合计人民币27020.45元；
2012年2月19日被告李志国向原告贷款本金人民币90000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2013年3月20日。截止2014年8月20日欠贷款本金人民币90000.00元、约期内利息人民币10628.45元、逾期利息人民币20909.07元，本息合计人民币121537.52元。
上述事实，有当事人陈述、最高额联保借款合同、借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告贾维友、李志国之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同履行了贷款义务，被告贾维友、李志国应对其借款承担偿还责任，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉自愿意组成联保小组，约定对借款相互承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉对借款相互承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告贾维友于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元、约期内利息人民币2374.06元、逾期利息人民币4646.39元（截止2014年8月20日，应按合同约定延续计算至实际给付之日），本息合计人民币27020.45元；被告李志国、李向鑫、温良玉对上述债务承担连带清偿责任；被告李志国、李向鑫、温良玉承担连带清偿责任后有权向被告贾维友追偿；
二、被告李志国于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金人民币90000.00元、约期内利息人民币10628.45元、逾期利息人民币20909.07元（截止2014年8月20日，应按合同约定延续计算至实际给付之日），本息合计人民币121537.52元；被告贾维友、李向鑫、温良玉对上述债务承担连带清偿责任；被告贾维友、李向鑫、温良玉承担连带清偿责任后有权向被告李志国追偿。
案件受理费人民币3271.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 何焕生
人民陪审员 白晓民
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吕一夫
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第603号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人石瑞明，该单位法律顾问。
委托代理人杨国军，该单位信贷员。
被告贾维友，男，1980年8月16日出生。
被告李志国，男，1982年7月4日出生。
被告李向鑫，男，1984年7月28日出生。
被告温良玉，男，1975年1月28日出生。
原告鸡东县农村信用合作联社诉被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人石瑞明、杨国军到庭参加诉讼，被告贾维友、李志国经传票合法传唤、被告李向鑫、温良玉经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日原告鸡东县农村信用合作联社与借款人郑庆宝、被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉签订农户最高额联保借款合同，郑庆宝、被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉为借款人，自愿组成联保小组，对合同期限内的借款相互承担连带保证责任。2012年2月17日被告贾维友向原告贷款本金人民币90000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2013年3月20日。截止2014年8月20日欠贷款本金人民币20000.00元、约期内利息人民币2374.06元，逾期利息人民币4646.39元，本息合计人民币27020.45元；2012年2月19日被告李志国向原告贷款本金人民币90000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2013年3月20日。截止2014年8月20日欠贷款本金人民币90000.00元，约期内利息人民币10628.45元，逾期利息人民币20909.07元，本息合计人民币121537.52元。现原告要求被告贾维友偿还贷款本金人民币20000.00元，利息人民币7020.45元，本息合计人民币27020.45元；被告李志国偿还贷款本金人民币90000.00元，利息人民币31537.52元，本息合计人民币121537.52元；被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉互相承担连带偿还责任（利息及罚息按合同约定利率延续计算到实际给付之日）；并承担本案的诉讼费用。
被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2010年11月25日，原告鸡东县农村信用合作联社与借款人郑庆宝、被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉签订农户最高额联保借款合同，郑庆宝、被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉为借款人，自愿组成联保小组，对合同期限内的借款相互承担连带保证责任。结息方式为贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。
2012年2月17日被告贾维友向原告贷款本金人民币90000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2013年3月20日。截止2014年8月20日欠贷款本金人民币20000.00元、约期内利息人民币2374.06元、逾期利息人民币4646.39元，本息合计人民币27020.45元；
2012年2月19日被告李志国向原告贷款本金人民币90000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2013年3月20日。截止2014年8月20日欠贷款本金人民币90000.00元、约期内利息人民币10628.45元、逾期利息人民币20909.07元，本息合计人民币121537.52元。
上述事实，有当事人陈述、最高额联保借款合同、借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告贾维友、李志国之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同履行了贷款义务，被告贾维友、李志国应对其借款承担偿还责任，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉自愿意组成联保小组，约定对借款相互承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告贾维友、李志国、李向鑫、温良玉对借款相互承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告贾维友于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元、约期内利息人民币2374.06元、逾期利息人民币4646.39元（截止2014年8月20日，应按合同约定延续计算至实际给付之日），本息合计人民币27020.45元；被告李志国、李向鑫、温良玉对上述债务承担连带清偿责任；被告李志国、李向鑫、温良玉承担连带清偿责任后有权向被告贾维友追偿；
二、被告李志国于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金人民币90000.00元、约期内利息人民币10628.45元、逾期利息人民币20909.07元（截止2014年8月20日，应按合同约定延续计算至实际给付之日），本息合计人民币121537.52元；被告贾维友、李向鑫、温良玉对上述债务承担连带清偿责任；被告贾维友、李向鑫、温良玉承担连带清偿责任后有权向被告李志国追偿。
案件受理费人民币3271.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 何焕生
人民陪审员 白晓民
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吕一夫
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳保字第9号
申请人：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
负责人：严小青。
委托代理人：唐燕。
被申请人：余炳富。
被申请人：余富花。
申请人淳安县农村信用合作联社威坪信用社于2014年10月31日向本院提出申请，要求查封被申请人余炳富位于淳安县千岛湖镇人民路2号13幢406室的房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人淳安县农村信用合作联社威坪信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人余炳富在淳安县千岛湖镇人民路2号13幢406室的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉讼保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田丰
二〇一四年十月三十一日
书记员 方莹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第266号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人段某某，男，1980年12月24日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年10月30日20时24分许，被告人段某某醉酒后驾驶小轿车行至邓州市城区交通路和人民路交叉口处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，段某某血液中乙醇含量为219.06mg／100ml。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车查询信息、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人段某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人段某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一五年十月二十日
书记员 吴卫锋
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初289号
原告杨某。
被告成某。
原告杨某与被告成某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某以双方和解为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告成某的起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告杨某负担。
审判员 胡亮亮
二〇一六年二月十四日
书记员 王方敏