河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00640号
上诉人（原审被告）沁阳市西向镇虎子村村民委员会。
法定代表人苏利，村委主任。
委托代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某甲，又名张毛丹，女，1942年2月26日生，汉族。
委托代理人尚文正。
上诉人沁阳市西向镇虎子村村民委员会（以下简称虎村村委）与被上诉人张某甲法定继承纠纷一案，张某甲于2015年4月29日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令虎村村委立即支付小麦8000斤（按市场价格每斤1.2元计算，共计9600元）。沁阳市人民法院于2015年10月16日作出（2015）沁民西向初字第00081号民事判决。虎村村委不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了此案。上诉人虎村村委法定代表人苏利及委托代理人周希征、被上诉人张某甲委托代理人尚文正到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：张某丙系原告张某甲的父亲，刘某乙系原告的继母，原告张某甲系张某丙和刘某乙唯一第一顺序法定继承人。张某丙和刘某乙夫妇生前系西向镇虎子村村民委员会村民，由于二人年事已高，无力耕种田地，1998年10月10日，沁阳市西向镇虎子村村民委员会作出《关于确保特困户张某丙家庭生活基本保障的决定》，该决定载明：“我村村民张某丙夫妇二人现年事已高，且丧失劳动能力，无力耕种田地，同时本户现已将责任田地退出，根据其家庭孩子因公伤亡，二人生活确实困难等实际情况，为确保张某丙家庭的正常生活基本保障，经一九九八年十月十日村两委会议，参加人员刘备战、张立标、张庄、陈秀珍、刘国利。同时结合本人申请，提交会议酝酿讨论，最后会议一致通过决定，从一九九九年元月一日起，每人每年享有村委照顾小麦500斤（其粮款由村委和农户各承担50%，粮价随行就市），补粮或补款随本人意愿，直至照顾二人寿终，本决定一式二份，村委留一份，农户留一份，以此为据。虎子村村委会一九九八年十月十日。”该决定上加盖有沁阳市西向镇虎子村村民委员会的公章。张某丙于2001年1月份去世，刘某乙于2012年农历四月初十去世。原告在刘某乙去世后清理遗物时，发现被告出具的上述书面决定，在与村委负责人商议兑现小麦事宜未果后诉至本院，形成本诉。
原审法院认为：一、关于原告是否是张某丙和刘某乙的唯一的法定继承人的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。本案中，被告所欠原告父母的小麦为原告父母的债权，应当作为原告父母的遗产由原告继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”、第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，张某丙和刘某乙生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，且第一顺序法定继承人只有原告张某甲一人，故张某甲应为二人的唯一法定继承人。二、被告是否每年支付原告的父母粮食以及数量是多少的问题。根据原告所举证据被告出具的《决定》中所载明的“从一九九九年元月一日起，张某丙和刘某乙生前每人每年享有村委给付小麦500斤。故被告应给付张某丙1999年、2000年小麦1000斤，应给付刘某乙1999年至2012年农历四月初十（阳历为5月30日）的小麦6700斤。被告辩称，村里每年都会拿出足够的粮食来供应两位老人，但未提供相关的证据予以证明，且原告也不予认可，故对其辩解意见，本院不予采纳。三、本案是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起开始计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，在原告母亲去世后，原告才知道被告将原告父母的耕地收归集体后，每年应分别支付其父母每人500斤小麦的事情，故其继承权纠纷的诉讼时效应从其知道权利被侵害时起算，在原告向西向镇司法所提出解决该纠纷时，诉讼时效中断。故原告向本院提起诉讼不超诉讼时效。综上，被告所欠原告父母的小麦7700斤，是履行标的物为财物的债权，原告作为唯一法定的继承人，主张该权利不超诉讼时效，有权继承。
原审判决：1、被告沁阳市西向镇虎子村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告张某甲小麦7700斤；2、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沁阳市西向镇虎子村村民委员会负担。
虎村村委不服原判，提起上诉称，第一，被上诉人对本案没有主体资格。被上诉人作为张某丙的亲生女儿和刘某乙继女，在其父亲好继母去世之前就放弃了自己的赡养义务，将老人推给了村委。在张某丙去世后，2005年给刘某乙办理了五保，但村里并没有中断对其粮食的供给。第二，本案认定事实错误。在刘某乙村委五保户后，村委的决定已失效。一审将张某丙、刘某乙去世前应享有的粮食7700斤判决给被上诉人，没有考虑两人生前生活，而且在刘某乙去世后，被上诉人在村里通知后，不到现场，也超过诉讼时效。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某甲答辩称，上诉人给两位老人粮食是应该给的，村委没有证据证明我没有尽赡养义务，上诉人上诉状证明在刘某乙成为五保户后没有给过粮食，上诉人上诉所称基本不是事实。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人小麦7700斤。
针对争议焦点，上诉人虎村村委与被上诉人张某甲的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
为证明自己的主张，上诉人虎村村委向法庭提交一份证据并申请证人张某乙、刘某甲出庭作证。
证据：书证一份。证明刘某乙是五保户，村委会不应在给粮食，被上诉人不具备赡养义务，不能继承。
证人张某乙与刘某甲证明指向同证据指向。
被上诉人质证意见为，对证据真实性无异议，但不能证明上诉人证明指向。证人证言也不能证明上诉人证明指向。
本院审查认为，上诉人提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信，两位证人的证言与案件事实相符，具有真实性，本院也予以采信。
除一审查明的事实外，本院另查明：在刘某乙去世后，其家中尚存有数千斤粮食，其中部分是陈粮，后由被上诉人张某甲拉走。
本院认为，本案为法定继承纠纷。本案中，作为张某丙的女儿和刘某乙的继女，张某甲有权继承张某丙和刘某乙的遗产，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第55条的规定，集体组织有权要求扣回“五保”费用。就本案而言，根据本案证人证言，可以证明在刘某乙去世后其家中尚存有数千斤粮食，而且其中还有部分陈粮，这个事实也证明村委会履行了给付粮食或给予了刘某乙五保待遇的义务，被上诉人张某甲所称上诉人虎村村委没有履行给付粮食的义务的事实没有证据支持，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。上诉人虎村村委的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实不清，判决欠妥，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00081号民事判决；
二、驳回张某甲的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十二月二十八日
书记员 申慧洁