河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4093号
原告朱登州，男，汉族，1969年7月2日出生，住河南省开封县。
委托代理人郭建磊，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告杨永雷，女，汉族，1965年5月21日出生，住河南省桐柏县。
委托代理人赵永刚，河南光法律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司
负责人李大刚，任经理。
委托代理人陈海峰，男，1973年2月4日出生，住河南省南阳市，公司职工，特别授权。
原告朱登州诉被告杨永雷、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人保财险桐柏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定；在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等法律手续，并依法由审判员高立伟独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告朱登州的委托代理人郭建磊、被告杨永雷及委托代理人赵永刚、被告人保财险桐柏支公司的委托代理人陈海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱登州诉称：2017年1月16日14时10分，原告之子朱亚琪驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市经十路自北向南行驶至经××与××路交叉口处时，与沿纬八路自西向东行驶杨永雷驾驶原告所有的豫803**号小轿车发生碰撞，造成杨永雷、朱亚琪受伤、车辆受损的道路交通事故。后经南阳市公安局交通道路管理支队事故第一大队作出宛公交认字【2017】第FD124号道路交通事故认定书，认定朱亚琪承担此次事故主要责任，杨永雷承担此次事故次要责任。经查，被告中国人保财险桐柏支公司作为肇事车辆豫803**号小轿车交强险保险人，应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。现原、被告之间就赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求被告赔偿原告车辆损失费28906.5元；诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：
1、事故认定书，用以证实事故的发生及责任认定。
2、原告的身份证复印件一份，用以证明原告身份。
3、被告的驾驶证、行驶证复印件情况，用以证明肇事车辆及驾驶人的基本情况。
4、交强险保险单一份，用以证实车辆投保情况。
第二组证据：
1、交通事故损害赔偿调解书一份；
2、施救费、拆检费以及定损费发票2张。
用以证明原、被告双方对施救费、拆检费、定损费的分担方式。
第三组证据：
1、中衡保险公估股份有限公司评估报告书一份，用以证明原告车辆的损失价值，事故给原告造成的实际损失。
被告杨永雷辩称：事故发生属实，被告在人保财险桐柏支公司投保有交强险，被告愿在保险公司赔偿限额内赔偿之后，按事故责任认定责任比例进行赔偿原告合理合法损失，但评估费用数额过高，请法庭依法酌定。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交行车证、驾驶证一份，以证明被告具有驾驶资格。
被告人保财险桐柏支公司辩称：在交强险财产损失限额内承担赔偿，诉讼费公司不予承担。
被告人保财险桐柏支公司在法定期间内未向本院提交证据。
对原告举证，被告杨永雷发表质证意见如下：
对原告所举第一组证据无异议；对原告所举第二组证据：1、该赔偿协议明确写道，经公安主持调解达成协议，签字生效后当事人不履行可以向人民法院提起诉讼，因此杨永雷对协议有异议，所有损失是通过诉讼解决的，所以该协议无效；公安调解不是解决交通事故的必经程序；2、原告及事故车辆所有人张振修，被告杨永雷无权对事故车辆车损及相关费用作出处置决定，所以事故停车、拆检、拖车、施救费用的约定无效；3、收取停车费没有相关的法律依据，约定施救费用是属于财产损失，应当由承保公司负担，所以被告杨永雷没必要承担任何责任，定损拆解费用属于车辆评估中的一部分，不应当由杨永雷承担，并且该数额高于施救费，对杨永雷不公平，应当按照事故责任承担。对第三组证据评估费用过高，委托鉴定程序违法，被告申请法院重新鉴定。
对原告举证，被告人保财险桐柏支公司质证意见同答辩意见。
对被告杨永雷举证，原告、被告人保财险桐柏支公司均无异议。
通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：
对原告所举第一组证据，被告无异议，本院予以认定。对原告所举第二组证据，交通事故损害赔偿调解书系被告杨永雷签字，本院对其真实性予以认定；对事故车辆停车、拆检、拖车、施救费用的合理性、合法性，本院将在评理时予以评析。对原告所举第三组证据，被告杨永雷申请重新鉴定后，未按规定缴纳鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定权利，对该证据本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2017年1月16日14时10分，被告朱亚琪驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市经十路自北向南行驶至经××与××路交叉口处时，与沿纬八路自西向东行驶杨永雷驾驶的豫803**号小轿车发生碰撞，后豫Ｒ×××××号小轿车向东南方向侧滑撞击到正在作业高自志驾驶的豫Ｒ×××××号中型载货专项作业车的左侧中间部位，造成杨永雷、朱亚琪受伤、三车受损的道路交通事故。
2017年2月20日，南阳市公安局交通道路管理支队事故第一大队作出宛公交认字【2017】第FD124号道路交通事故认定书，朱亚琪承担此次事故主要责任，杨永雷承担此事故次要责任，高自志无责任。
2017年1月18日，南阳市公安局交通道路管理支队交通安全事故处理一大队委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｒ×××××号小型轿车因道路交通事故造成的车辆损失进行评估；2017年4月25日，中衡保险公估股份有限公司作出评估结论：别克牌小型轿车（豫Ｒ×××××）损失价值为76355元。原告支出评估费3000元、施救及拆检费3000元。
2017年2月21日，杨永雷、朱亚琪在南阳市公安局交通道路管理支队事故第一大队主持下，签订交通事故损害赔偿调解书，主要内容：1、杨永雷因本次交通事故的住院检查费、治疗费、后期治疗费、误工费、护理费以及伤残赔偿金（达到定残以评定等级为准）等费用，依事故责任划分由保险公司理赔，如超出保险理赔限额的概不追究。双方车损同样以事故责任划分承担。2、该事故的停车、拖车、施救费用由朱亚琪承担，定损及拆检费用由杨永雷承担。3、双方其他事项概不追究，互不追究对方任何责任。
另查明，被告杨永雷驾驶的豫803**号小轿车登记所有人为张振修；该车在被告人保财险桐柏支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
2017年11月6日，被告杨永雷申请对原告车辆损失进行重新鉴定；后因被告不缴纳鉴定费用，鉴定材料于2018年1月16日被退回。
本院认为：一、被告朱亚琪驾驶机动车上路行驶，观察不周，操作不当，未能保持安全车速、行径交叉路口未能减速慢行，是造成此道路交通事故的主要原因；原告杨永雷驾驶机动车上路行驶，观察不周，操作不当，未能保持安全车速，是造成此道路交通事故的次要原因，应承担次要责任。结合本案案情，朱亚琪与原告杨永雷的责任比例以7:3划分。现原告要求被告赔偿在此交通事故中的各项损失，理由正当，本院予以支持。二、因被告人保财险桐柏支公司承保豫Ｒ×××××号小轿车的交强险，故被告人保财险桐柏支公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任。三、关于杨永雷、朱亚琪签订交通事故损害赔偿调解书，被告杨永雷在庭审中辩称，签订该协议系其不懂法，对定损及拆检费用由其承担不公平，应当按照事故责任承担；本院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书，系其根据相关法律规定作出的对承担事故责任的认定，也是事故双方承担责任的依据；对事故责任的划分，法律规定的本意是对违反法律法规规定的人员的违法行为，在经济利益上的惩罚，对遵守法律法规人员利益的保护；本案中杨永雷、朱亚琪签订交通事故损害赔偿调解书中对定损及拆检费用的约定，对杨永雷显示公平，故本院认为，对施救、拖车费、定损、拆检费用等应当按事故责任比例分担。四、原告的各项损失：1、车辆损失，经鉴定机构鉴定，豫Ｒ×××××损失价值为76355元，本院予以认定。2、施救及拆检费3000元，属实际支出，本院予以支持。上述共计79355元，由被告人保财险桐柏支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；超出部分77355元，按事故责任，由被告杨永雷承担30%为23206.50元。五、评估费3000元，系原告为车辆定损支出的费用，本院予以支持，因鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，故按事故责任，由被告杨永雷承担30%为900元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱登州车辆损失、施救及拆检费2000元。
二、被告杨永雷于本判决生效后十日内赔偿原告朱登州车辆损失、施救及拆检费、鉴定费等24106.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由原告朱登州负担73元，被告杨永雷负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高立伟
二〇一八年一月十九日
书记员 王兆南