wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初938号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邓雪荣，男，1983年11月26日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，户籍地江西省贵溪市，暂住集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审，经本院决定，于2016年12月28日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]892号起诉书指控被告人邓雪荣犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人邓雪荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月底一天晚上，被告人邓雪荣到集美区灌口镇灌口老街“梧桐雨网吧”内，盗走正在该处上网的被害人黄某放在身旁椅子上的1个手包（价值人民币17元）。经查，包内有现金人民币790元及被害人黄某的身份证等物。案发后，被盗手包及身份证已由公安机关发还被害人黄某。
2、2014年8月份的一天凌晨，被告人邓雪荣到集美区灌口镇黄庄里319号105室门外窗户边，采用木棍挑勾的方式盗走被害人林某放置在窗边床铺上的“天语”手机1部。
3、2014年8月份的一天上午，被告人邓雪荣到集美区灌口镇黄庄社区金�路与景湖南路交汇口路边的一家大排档，盗走被害人王某1放在大排档内柜子里的“联想”手机1部（价值人民币502元）。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人王某1。
4、2015年9月底的一天19时许，被告人邓雪荣到集美区灌口镇黄庄31号“意辉超市”的窗户边，将手伸进窗户，盗走被害人郑某放在窗户边桌子上的白色“七匹狼”香烟4条（价值共计人民币300元）、红色“七匹狼”香烟1条（价值人民币150元）、“豪迈”二代香烟1条（价值人民币110元）及“红双喜”香烟1条（价值人民币65元）。案发后，除其中1条白色“七匹狼”香烟及2包“红双喜”香烟外，其余香烟已由公安机关发还被害人郑某。
5、2015年9月份底的一天5时许，被告人邓雪荣到集美区灌口镇黄庄社区“一家族网吧”内，趁被害人王某2睡觉之机，盗走其放在电脑桌上的“三星”手机1部（价值人民币756元）。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人王某2。
2015年10月12日，被告人邓雪荣在其暂住处被抓获，并被缴获其盗得的手机、手包等物。到案后，被告人邓雪荣如实供述了上列犯罪事实。
经司法鉴定，被告人邓雪荣处于边缘智力状态，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人邓雪荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、厦公集（灌口）搜查字[2015]00028号搜查证、搜查笔录、厦公集（灌口）扣字[2015]00048、00049、00050、00051号扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据材料清单、辨认笔录、现场照片、证人陈某、章某的证言、被害人黄某、林某、王某1、郑某、王某2的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴[2015]1730、1766号价格鉴定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所[2016]精鉴字第527号精神病司法鉴定意见书、被盗物品权属凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓雪荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币2690元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓雪荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓雪荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年5月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的不明赃物手机20部、平板电脑1台、女士手提包1个、女士手包1个予以没收；
随案移送现金人民币3000元，其中，人民币790元发还被害人黄海洪，人民币88元发还被害人郑兴成；余款2122元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年十二月三十日
代书记员 张 妍
附：《中�人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初938号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人邓雪荣，男，1983年11月26日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，户籍地江西省贵溪市，暂住集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审，经本院决定，于2016年12月28日被逮捕。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]892号起诉书指控被告人邓雪荣犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人邓雪荣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2012年12月底一天晚上，被告人邓雪荣到集美区灌口镇灌口老街“梧桐雨网吧”内，盗走正在该处上网的被害人黄某放在身旁椅子上的1个手包（价值人民币17元）。经查，包内有现金人民币790元及被害人黄某的身份证等物。案发后，被盗手包及身份证已由公安机关发还被害人黄某。2、2014年8月份的一天凌晨，被告人邓雪荣到集美区灌口镇黄庄里319号105室门外窗户边，采用木棍挑勾的方式盗走被害人林某放置在窗边床铺上的“天语”手机1部。3、2014年8月份的一天上午，被告人邓雪荣到集美区灌口镇黄庄社区金�路与景湖南路交汇口路边的一家大排档，盗走被害人王某1放在大排档内柜子里的“联想”手机1部（价值人民币502元）。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人王某1。4、2015年9月底的一天19时许，被告人邓雪荣到集美区灌口镇黄庄31号“意辉超市”的窗户边，将手伸进窗户，盗走被害人郑某放在窗户边桌子上的白色“七匹狼”香烟4条（价值共计人民币300元）、红色“七匹狼”香烟1条（价值人民币150元）、“豪迈”二代香烟1条（价值人民币110元）及“红双喜”香烟1条（价值人民币65元）。案发后，除其中1条白色“七匹狼”香烟及2包“红双喜”香烟外，其余香烟已由公安机关发还被害人郑某。5、2015年9月份底的一天5时许，被告人邓雪荣到集美区灌口镇黄庄社区“一家族网吧”内，趁被害人王某2睡觉之机，盗走其放在电脑桌上的“三星”手机1部（价值人民币756元）。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人王某2。2015年10月12日，被告人邓雪荣在其暂住处被抓获，并被缴获其盗得的手机、手包等物。到案后，被告人邓雪荣如实供述了上列犯罪事实。经司法鉴定，被告人邓雪荣处于边缘智力状态，评定为完全刑事责任能力。上述事实，被告人邓雪荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、厦公集（灌口）搜查字[2015]00028号搜查证、搜查笔录、厦公集（灌口）扣字[2015]00048、00049、00050、00051号扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据材料清单、辨认笔录、现场照片、证人陈某、章某的证言、被害人黄某、林某、王某1、郑某、王某2的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴[2015]1730、1766号价格鉴定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所[2016]精鉴字第527号精神病司法鉴定意见书、被盗物品权属凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓雪荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币2690元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓雪荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓雪荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千二百元。（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年5月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、随案移送的不明赃物手机20部、平板电脑1台、女士手提包1个、女士手包1个予以没收；随案移送现金人民币3000元，其中，人民币790元发还被害人黄海洪，人民币88元发还被害人郑兴成；余款2122元折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一六年十二月三十日代书记员 张 妍附：《中�人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初142号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李博，男，1988年10月11日出生，汉族，初中毕业，无业，租住许昌市魏都区（户籍所在地：鄢陵县）。因涉嫌盗窃2017年11月30日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年1月4日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
指定辩护人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人李博犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、林静出庭支持公诉，被告人李博及其指定辩护人王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2017年11月27日凌晨2时许，被告人李博在许昌市七一路军分区家属院3号楼2单元楼道内，将被害人李某停放在此处的电动车内的一组天能牌电瓶（价值642元）盗走。销赃后赃款自肥。
2、2017年11月28日凌晨，被告人李博在许昌市东城区前进路与魏文路交叉口西侧，将被害人马某停放在此处的一辆祖玛牌电动车（价值2100元）盗走。后将电动车的车身丢弃，车内电瓶销赃后，赃款自肥。
3、2017年11月29日凌晨3时许，被告人李博在许昌市魏都区毓秀路毓秀小区9号楼前，将被害人黄某停放在此处的一辆旭马牌电动车（价值1845元）盗走。后将电动车的车身丢弃，车内电瓶销赃后，赃款自肥。案发后，该辆电动车的车身已追回并发还被害人。
上述被盗财物共计价值人民币4587元。
公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李博对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李博的辩护人辩称：1、被告人李博到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪；2、被告人李博系初犯、偶犯，无前科；3、被告人李博因法律意识淡薄实施盗窃，案发后部分赃物已退还被害人，盗窃数额较小，社会危害性不大。建议对被告人李博适用缓刑。
被告人李博及其辩护人均未提供证据。
经审理查明：
1、2017年11月27日凌晨2时许，被告人李博在许昌市魏都区七一路军分区家属院3号楼2单元楼道内，将被害人李某停放在此处的电动车内的一组天能牌电瓶（价值642元）盗走。销赃后赃款自肥。
2、2017年11月28日凌晨，被告人李博在许昌市东城区前进路与魏文路交叉口西侧，将被害人马某停放在此处的一辆祖玛牌电动车（价值2100元）盗走。后将电动车的车身丢弃，车内电瓶销赃后赃款自肥。
3、2017年11月29日凌晨3时许，被告人李博在许昌市魏都区毓秀路毓秀小区9号楼前，将被害人黄某停放在此处的一辆旭马牌电动车（价值1845元）盗走。后将电动车的车身丢弃，车内电瓶销赃后赃款自肥。案发后，该辆电动车的车身已追回并发还被害人。
上述被盗财物共计价值人民币4587元。
上述犯罪事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人李博的供述，被害人马某、黄某、李某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、被告人李博作案工具物证照片和发还清单，被告人李博对作案地点和丢弃电动车地点的辨认笔录及照片，监控截图，案涉被盗电动车等物品的价格认定结论书，抓获经过，受案登记表及立案决定书，被告人李博的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李博犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李博当庭自愿认罪，可酌情对被告人李博从轻处理。被告人李博的辩护人提出的被告人李博系初犯，无前科，案发后部分赃物已退还被害人，且被告人李博认罪悔罪，可对被告人李博从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。根据被告人李博的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、随案移送的作案工具钳子一把依法予以没收。
三、依法追缴被告人李博违法所得并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 娄桂玲
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年四月十日
书 记 员 穆 迪
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初587号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被告：刘倩，农民。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人郑爱国到庭参加诉讼，被告刘倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：刘倩于2006年10月4日在岳西农商行店前支行（原店前信用社）借款39000元，借款用途为购车，期限1年，月利率9.69‰，到期后刘倩未按期还款，经原告单位信贷人员多次催收，刘倩仍不履行还款义务。现起诉请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币39000元相应利息（自借款之日止至还清之日按月利率9.69‰计算，截止立案日应计利息17207元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
刘倩未予答辩。
经审理查明：刘倩于2006年10月4日向岳西县店前农村信用合作社出具借款借据一份，该份借款借据载明刘倩向岳西县店前农村信用合作社借款39000元，期限12个月，月利率9.69‰。该笔贷款于2007年10月3日到期后，刘倩未履行还款义务，2014年4月7日原告单位向其催收未果。岳西农商行遂起诉，请求如前。
另查明，岳西县店前农村信用合作社是岳西县农村信用合作联社店前信用社前身，岳西县农村信用合作联社于2009年12月变更名称为安徽岳西农村合作银行，岳西县农村信用合作联社店前信用社相应的变更为安徽岳西农村合作银行店前支行，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为安徽岳西农村商业银行股份有限公司，岳西县店前农村信用合作社的债权债务都由安徽岳西农村商业银行股份有限公司依法承受享有。
以上事实有岳西农商行提交的借款借据、催收通知单、身份证明以及庭审笔录证明，可以认定。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。刘倩于2006年10月4日向岳西县店前农村信用合作社出具借款借据一份，领取了借款，双方之间的借贷关系依法成立。岳西县店前农村信用合作社在名称变更后，其债权由岳西农商行享有，岳西农商行现起诉向刘倩主张债权，符合法律规定，刘倩作为债务人应当按照约定偿还债务。对所借款是否已偿付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，刘倩对此应承担举证责任，现其未提交证据证明该款已偿还，且该借款到期后岳西农商行进行了催收，故岳西农商行现要求刘倩偿还借款本金并按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘倩于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及相应利息（利息自2006年10月4日至实际还清之日按月利率9.69‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取603元，由被告刘倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储爱武
二〇一六年三月十六日
代书记员 范 生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三终字第211号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林高，男，汉族，1945年9月16日出生，住所地：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
原审被告：林业全，男，汉族，1974年8月5日出生，住阳江市阳东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人林高，原审被告林业全机动车交通事故责任纠纷一案,不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第131号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,阳江市阳东区人民法院于2015年9月8日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内向本院预交上诉费1167元，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述《预交一审案件上诉费通知书》后，未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张漫榆
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更235号
罪犯胡荣利，男，1961年10月6日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，捕前系清镇市利君矿产品有限公司法人代表。原住贵州省清镇市青山路**号，现在贵州省羊艾监狱服刑。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2018年1月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯胡荣利因涉嫌犯行贿罪于2014年9月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。贵州省清镇市人民法院于2015年4月7日作出（2015）清刑初字第14号刑事判决，认定该犯犯行贿罪，判处有期徒刑五年；刑期自2014年9月2日起至2019年9月1日止。涉案赃款人民币60000元，予以没收，上缴国库。2015年5月5日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年1月一次被核准为改造积极分子。贵州省清镇市司法局同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2018年1月16日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省清镇市人民法院（2015）清刑初字第14号刑事判决书及执行通知书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯胡荣利的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡荣利在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年五个月零七日，余刑一年六个月零二十三日，已执行原判二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡荣利予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年二月九日
书记员 莫菲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第45号
申请执行人郑青辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被执行人曾象生，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省武平县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第6195号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾象生的银行存款人民币59899.8元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴燕航
二〇一四年一月十四日
代书 记员 王晓燕
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第353号
原告倪某某，女，1970年11月12日出生，汉族，中方县人，农民。
被告肖某某，男，1972年6月13日出生，汉族，辰溪县人，农民。
原告倪某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，2011年底，原告向贵院提出离婚诉讼请求。2012年3月由辰溪县人民法院审理，在（2011）辰民一初字第575号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2011年分居至今。虽然贵院此判决书中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但几年来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，并且被告已与他人同居，对女儿肖小某没有履行抚养义务。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提出诉讼，请求判决：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、女儿肖小某由原告抚养；3、夫妻共同债务14000元由原、被告各承担50%。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
2、（2011）辰民一初字第575号民事判决书复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告2011年11月23日起诉离婚的基本情况；
3、中方县花桥镇车坪村村民委员会证明材料1份，拟证明原、被告自2011年8月以来，长期分居的事实；
4、雷满风证明材料1份，拟证明原、被告感情不和的事实；
5、谭永雄证明材料1份，拟证明原、被告长期分居，感情破裂的事实；
6、倪秀莲证明材料1份，拟证明被告赌博酗酒屡教不改的事实。
被告肖某某未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为，原告提交的1-6号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下案件事实：
1999年原、被告经人介绍相识，2001年7月13日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2008年3月1日生育一女肖小某，现随原告一起生活。2011年8月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告因此离家外出。2011年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，本院以原告证据不足，判决不准离婚。现原告以夫妻关系没有得到改善，仍长期分居生活，夫妻感情已经破裂，再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻关系不和，原告于2011年12月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，其夫妻关系未见改善，仍分居生活，且分居时间已满两年，应认定其夫妻关系确已破裂。故对原告倪某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩肖小某一直随原告生活，由原告抚养有利于小孩的健康成长。小孩抚养费，原告自愿放弃。夫妻共同债务，原告没有提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某某与被告肖某某离婚；
二、小孩肖小某由原告倪某某抚养，并随其一起生活。
三、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 陈绍元
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 米益成
附相关法律条文：
《中某某人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01171号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地大石桥市。
负责人：张作玉，经理。
委托代理人王慧南，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹永，男。
被上诉人（原审被告）营口昊岳实业有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人曹岩，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理完毕。
本院认为，被上诉人曹永在第二审程序中以已与上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司达成和解协议为由，申请撤回起诉。而上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司以被上诉人曹永遭受的人身损失并非其公司投保的车辆交通事故造成，被上诉人曹永同意放弃赔偿款为由申请撤回上诉，故应进一步查清本案事实，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00239号民事判决；
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
二审案件受理费1450元，退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴晓月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01780-2号
原告罗辉，男，1974年6月23日出生，汉族，住宁乡县城郊乡石泉村石家铺组***号附*号。
原告高建秋，男，1975年7月18日出生，汉族，住宁乡县城郊乡石泉村月塘组第**号。
原告叶建良，男，1963年1月13日出生，汉族，住宁乡县城郊乡石泉村流海坝组***号。
被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司，住所地宁乡县玉潭镇花明南路9号。
法定代表人周雷，系该公司经理。
被告唐寿希，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡东沩西路白泥巷*栋**号。
被告湖南星邦重工有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东128号。
法定代表人刘国良，系该公司董事长。
本院立案受理原告罗辉、高建秋、叶建良与被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司、唐寿希、湖南星邦重工有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告罗辉、高建秋、叶建良向本院申请撤回对被告湖南星邦重工有限公司的起诉。
本院认为，原告罗辉、高建秋、叶建良向本院申请撤回起诉，是依法对自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗辉、高建秋、叶建良撤回对被告湖南星邦重工有限公司起诉。
审 判 长 马建波
人民陪审员 颜 石
人民陪审员 黄 威
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1629号
原告：杨慧昌，男，土家族，1976年8月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被告：陆桂香，女，汉族，1952年8月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：冉茂军，男，土家族，1979年8月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
二被告共同委托代理人：杨秀琼，女，1976年12月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：冉茂刚，男，土家族，1982年1月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告杨慧昌诉被告陆桂香、冉茂军、冉茂刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧昌的委托代理人池芳、被告陆桂香、冉茂军及委托代理人杨秀琼到庭参加诉讼、被告冉茂刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨慧昌向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款50000元本金及支付资金利息（其中30000元从2014年12月13日起按月息2%支付至还清时止，另20000元从2014年4月13日起按月息2%支付至还清时止）。事实和理由：被告陆桂香之夫冉啟荣因建房急需资金周转为由于2014年4月12日向原告借款20000元，约定月息3分，借款期限为2014年4月12日至2015年4月12日，2015年4月12日前以本息一同结算的方式归还借款。冉啟荣将房屋建好后，又以装修房屋需资金周转，于2014年12月12日向原告借款30000元，约定月利息2分，借款期至2015年12月12日前一次性结算本息。借款到期后，原告找冉啟荣归还借款，但冉啟荣以无钱为由迟迟不予归还。现被告陆桂香之夫冉啟荣已故，陆桂香作为共同债务人，应当承担还款义务。三被告作为冉啟荣的法定继承人，应当在继承财产范围内承担还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告陆桂香辩称，冉啟荣生前是否在原告处借款50000元，答辩人不知情。即使借款事实成立，但该借款是冉啟荣赌博所借的债务，完全用于其个人不正当开支，没有用于家庭的生产、生活，不属于夫妻共同债务的范围，其责任应当由冉啟荣个人承担，与其他家庭成员无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冉茂军辩称，原告借钱给冉啟荣，三被告均不知情，且被告与冉啟荣于2008年2月已经分家，原告要求被告以冉啟荣的法定继承人为由偿还借款，本人自愿放弃对冉啟荣的一切财产继承权。
被告冉茂刚未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，冉啟荣向原告借款20000元，并出具借条一份，载明的内容为：本人冉啟荣今因装修房屋急需资金周转，自愿向杨慧昌借到现金20000元，借款期限为2014年4月12日至2015年4月12日，月利息率按3%计算。借款在2015年4月12日前以本息一同结算的方式还清借款。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。2014年12月12日，冉啟荣向原告借款30000元，并出具借条一份，载明的内容为：本人冉啟荣今因修房屋急需资金周转，自愿向杨慧昌借到现金30000元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月12日，月利息率按2%计算。借款在2015年12月12日前以本息一同结算的方式还清借款。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。出具借条的同时，原告杨慧昌向冉啟荣共计支付了借款50000元，在借款期间被告未向原告支付利息。
另查明，陆桂香与冉啟荣系夫妻关系，冉茂军、冉茂刚与冉啟荣系父子关系。冉啟荣于2016年8月28日死亡。冉茂军、冉茂刚自愿放弃继承冉啟荣的遗产。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告冉啟荣于2014年4月12日和2014年12月12日两次在原告处借款50000元，并出具了借条。原告杨慧昌按照约定支付给冉啟荣借款50000元，该债务发生于陆桂香与冉啟荣夫妻关系存续期间，应当认定为陆桂香与冉啟荣的夫妻共同债务。冉啟荣于2016年8月28日死亡后，陆桂香应对上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陆桂香偿还借款，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2014年4月12日被告冉啟荣向原告杨慧昌出具的借条约定月利率按3%计算（年利率36%），超过法律规定，原告诉请按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月12日被告出具的借条约定的利率未超过年利率24%的规定，本院予以支持。故原告请求被告陆桂香支付其借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以20000元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月13日起至还清时止；以30000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月13日起至还清时止），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
同时，被告冉茂军、冉茂刚当庭自愿放弃继承冉啟荣的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告冉茂军、冉茂刚对上述债务不承担清偿责任。被告冉茂刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆桂香在本判决生效之日起十日内支付原告杨慧昌借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以20000元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月13日起至还清时止；以30000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月13日起至还清时止）。
二、驳回原告杨慧昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨慧昌负担25元，由被告陆桂香负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 罗万坪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 益
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初1629号原告：杨慧昌，男，土家族，1976年8月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。被告：陆桂香，女，汉族，1952年8月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：冉茂军，男，土家族，1979年8月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。二被告共同委托代理人：杨秀琼，女，1976年12月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：冉茂刚，男，土家族，1982年1月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告杨慧昌诉被告陆桂香、冉茂军、冉茂刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧昌的委托代理人池芳、被告陆桂香、冉茂军及委托代理人杨秀琼到庭参加诉讼、被告冉茂刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨慧昌向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款50000元本金及支付资金利息（其中30000元从2014年12月13日起按月息2%支付至还清时止，另20000元从2014年4月13日起按月息2%支付至还清时止）。事实和理由：被告陆桂香之夫冉啟荣因建房急需资金周转为由于2014年4月12日向原告借款20000元，约定月息3分，借款期限为2014年4月12日至2015年4月12日，2015年4月12日前以本息一同结算的方式归还借款。冉啟荣将房屋建好后，又以装修房屋需资金周转，于2014年12月12日向原告借款30000元，约定月利息2分，借款期至2015年12月12日前一次性结算本息。借款到期后，原告找冉啟荣归还借款，但冉啟荣以无钱为由迟迟不予归还。现被告陆桂香之夫冉啟荣已故，陆桂香作为共同债务人，应当承担还款义务。三被告作为冉啟荣的法定继承人，应当在继承财产范围内承担还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告陆桂香辩称，冉啟荣生前是否在原告处借款50000元，答辩人不知情。即使借款事实成立，但该借款是冉啟荣赌博所借的债务，完全用于其个人不正当开支，没有用于家庭的生产、生活，不属于夫妻共同债务的范围，其责任应当由冉啟荣个人承担，与其他家庭成员无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冉茂军辩称，原告借钱给冉啟荣，三被告均不知情，且被告与冉啟荣于2008年2月已经分家，原告要求被告以冉啟荣的法定继承人为由偿还借款，本人自愿放弃对冉啟荣的一切财产继承权。被告冉茂刚未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，冉啟荣向原告借款20000元，并出具借条一份，载明的内容为：本人冉啟荣今因装修房屋急需资金周转，自愿向杨慧昌借到现金20000元，借款期限为2014年4月12日至2015年4月12日，月利息率按3%计算。借款在2015年4月12日前以本息一同结算的方式还清借款。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。2014年12月12日，冉啟荣向原告借款30000元，并出具借条一份，载明的内容为：本人冉啟荣今因修房屋急需资金周转，自愿向杨慧昌借到现金30000元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月12日，月利息率按2%计算。借款在2015年12月12日前以本息一同结算的方式还清借款。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。出具借条的同时，原告杨慧昌向冉啟荣共计支付了借款50000元，在借款期间被告未向原告支付利息。另查明，陆桂香与冉啟荣系夫妻关系，冉茂军、冉茂刚与冉啟荣系父子关系。冉啟荣于2016年8月28日死亡。冉茂军、冉茂刚自愿放弃继承冉啟荣的遗产。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告冉啟荣于2014年4月12日和2014年12月12日两次在原告处借款50000元，并出具了借条。原告杨慧昌按照约定支付给冉啟荣借款50000元，该债务发生于陆桂香与冉啟荣夫妻关系存续期间，应当认定为陆桂香与冉啟荣的夫妻共同债务。冉啟荣于2016年8月28日死亡后，陆桂香应对上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陆桂香偿还借款，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2014年4月12日被告冉啟荣向原告杨慧昌出具的借条约定月利率按3%计算（年利率36%），超过法律规定，原告诉请按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月12日被告出具的借条约定的利率未超过年利率24%的规定，本院予以支持。故原告请求被告陆桂香支付其借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以20000元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月13日起至还清时止；以30000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月13日起至还清时止），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。同时，被告冉茂军、冉茂刚当庭自愿放弃继承冉啟荣的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告冉茂军、冉茂刚对上述债务不承担清偿责任。被告冉茂刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆桂香在本判决生效之日起十日内支付原告杨慧昌借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以20000元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月13日起至还清时止；以30000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月13日起至还清时止）。二、驳回原告杨慧昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨慧昌负担25元，由被告陆桂香负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  罗万坪二〇一六年十月二十五日书 记 员  程 益
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15124号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人唐仁贞，重庆钧睿律师事务所律师。
被告张吉全，男，汉族，1964年8月24日出生，住重庆市渝北区。
被告余君利，女，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告刘广东诉被告张吉全、余君利民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘广东撤回起诉。
本案案件受理费1579元，减半收取790元，由原告刘广东负担。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马永芹
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住寿宁县鳌阳镇胜利街82号。
负责人周忠栋，行长。
委托代理人胡昌武，工作人员。
被执行人福安市健龙汽车配件有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：钟奶荣，董事长。
被执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：叶乃富，董事长。
被执行人钟奶荣，男，畲族，1971年7月15日出生，住福安市。
被执行人王团英，女，汉族，1973年11月15日出生，住福安市。
中国建设银行股份有限公司寿宁支行与福安市健龙汽车配件有限公司、福建省大西岸融资担保股份有限公司、钟奶荣、王团英借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）寿民初字第449号民事判决书已发生法律效力。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。
执行过程中，被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2015）寿民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡文彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4073号
原告杭州迪宝彩印包装有限公司。
法定代表人董和英。
委托代理人毛油丽，浙江丰原律师事务所律师。
被告俞明光。
被告盛永春。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人高成。
本院在审理原告杭州迪宝彩印包装有限公司诉被告俞明光、盛永春、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州迪宝彩印包装有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞明光、盛永春、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州迪宝彩印包装有限公司撤回对俞明光、盛永春、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由杭州迪宝彩印包装有限公司负担。
审判员 张星远
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 青
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1029号
原告：江改屏，女，1959年7月15日出生，汉族，住义马市。
被告：郭伟强，男，1986年9月3日出生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告江改屏诉被告郭伟强民间借贷纠纷一案中，原告江改屏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告江改屏的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江改屏撤回起诉。
案件预交受理费525元，予以退回。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 张 红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 翼
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01256号
原告刘某某，男，汉族，住城固县。
被告中国邮政集团公司陕西省城固分公司，住所地城固县。
原告刘某某诉被告中国邮政集团公司陕西省城固分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费77元，减半收取39元，由原告负担。
代理审判员 李茹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2426号
申请执行人王峰。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2704号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王峰于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2704号民事判调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民金初字第370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，住台前县金水路南端。
法定代表人：张广乾，该行行长。
被告：李某某，女，汉族，1973年3月25日出生。
被告：周某某，男，汉族，1983年4月13日出生。
被告：崔某某，女，汉族，1983年2月2日出生。
被告：姜某某，男，汉族，1969年7月25日出生。
被告：张某某，女，汉族，1972年7月1日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行诉被告李某某、周某某、崔某某、姜某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行撤回起诉。
案件受理费1354元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行承担。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一三年十月二十五日
书记员 何忠雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第788号
原告：胡某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：石某。
被告：周某某。
被告：汪某某。
原告胡某某与被告周某某、汪某某民间借贷纠纷一案，
原告胡某某于2011年10月17日起诉，本院受理后，依法由审判
员王燕芬独任审判，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人石某到庭参加诉讼。被告周某某、汪某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告胡某某起诉称，2011年5月20日，因被告汪某某开办
的海盐县秦山镇大头菜海申制衣厂资金周转需要，被告周某某
向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。现原告无法取
得与被告周某某的联系，表明被告周某某已不会主动归还借款
，而二被告系夫妻关系，上述借款也是用于某妻共同经营，系
夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告
立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由两被告承担
。
被告周某某、汪某某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2011年5月20日的借条一份，证明原告和被告周某某
之间存在民间借贷关系，被告周某某向原告借款150000元的事
实；
2、二被告的结婚登记申请书一份，证明二被告于2003年
7月登记结婚，系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视
为放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告
的当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据
具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，2011年5月20日，被告周某某向原告借
款150000元，并向原告出具借条一份，载明了借款的事实，该
款至今未向原告归还。二被告系夫妻关系，共同经营海盐县秦
山镇大头菜海申制衣厂，该厂系业主为被告汪某某的个体工商
户。
本院认为，原告和被告周某某之间的民间借贷关系有借
条为证，合法有效，被告周某某在向原告借款后，应及时归还
，但被告周某某拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担
立即归还原告借款150000元的责任。因该借款发生于二被告夫
妻关系存续期间，且二被告共同经营海盐县秦山镇大头菜海申
制衣厂，被告汪某某也未对原告的诉请提出抗辩，故该借款应
认定为夫妻共同债务，被告汪某某应承担共同还款的责任。原
告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告周某某、汪某某归还原告胡某某借款人民币150000
元，于本判决生效之日起十日内还清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告周某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一一年十一月十日
书记员 王 元
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第766号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人马洪新，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第45号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人马洪新借款合同纠纷一案过程中，向被执行人马洪新发出执行通知书，责令被执行人马洪新履行生效判决书确定的还款义务。被执行人马洪新在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人马洪新在中国××银行山亭支行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十一月五日
书记员 姜广锦
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第111号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名吴某乙、绰号嫩弟），无职业。因涉嫌犯放火罪于2014年1月31日被古田县公安局刑事拘留，同年2月13日经古田县人民检察院批准由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人吴某甲犯放火罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员张大成出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日凌晨3时许，被告人吴某甲酒后因家庭琐事在古田县大桥镇大桥村龙山路12号其自己家中与妻子曾某发生争执，遂用煤气灶点燃一件衣服，引燃一楼厅堂中的摩托车及一堆衣物，之后在门口对赶来救火的民众进行阻拦。随后，在古田县公安局大桥派出所干警及大桥镇义务消防队队员救火过程中，被告人吴某甲又擅自驾驶停靠在路旁的闽J11**警车冲入火场阻碍救火，致龙山路12号三层民房全部烧毁，闽J11**警车部分损毁。经古田县价格认证中心鉴定，被烧毁财物古田县大桥镇大桥村龙山路12号房屋、闽J11**警车分别损失25508元、8896元，共计人民币34404元。
2014年1月31日，被告人吴某甲在亲友陪同下前往古田县公安局大桥派出所投案。
另审理查明，闽J11**警车实际修理费人民币7055元，已由被告人吴某甲的亲属支付。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、黄某、陈某甲、陈某乙、叶某、林某、吴某丙、陈某丙证言，古田县价格认证中心估价鉴定等鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具的出警经过、房屋权属登记信息、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因家庭琐事进而纵火烧毁房屋危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人擅自驾驶警车冲进火场阻碍救火，对被告人可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人吴某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈振禄
审 判 员 魏振惠
人民陪审员 郑志城
二〇一四年七月十日
书 记 员 卢珊珊
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第111号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人曹建军，男，1980年3月11日出生于唐山市，汉族，初中文化，个体经商，现住唐山市。1999年5月因犯盗窃罪被古冶区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年6月8日因犯敲诈勒索罪被古冶区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2007年6月8日起至2010年5月12日止），因病监外执行。2014年4月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址。2014年9月10日由唐山市古冶区人民法院决定被执行逮捕，现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人曹建军犯合同诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人曹建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日左右，被告人曹建军伙同方彬（已判决）、张楠（已判决）、王学敏（在逃）协商将张楠的红色马自达六轿车（冀B571**）用假手续抵押出去，随后曹建军联系了押车的人，方彬与曹建军在古冶区绿野花苑小区门口用伪造的机动车登记证书、王庆身份证将张楠汽车租赁公司的马自达六轿车（冀B571**）抵押给被害人王某某，并签订抵押借款协议，骗取王某某13万元。现这辆红色马自达六（冀B571**）在张楠处，骗取王某某的13万元已挥霍。经唐山市价格认证中心鉴定，该车价值160000元人民币。
另查明，曹建军已退赔王某某的全部经济损失。
上述事实，被告人曹建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；同案犯张楠、方彬的供述材料；被害人王某某的陈述材料；价格鉴证结论；辨认笔录；抓获材料；告知笔录；汽车租赁合同、欠条、马自达六车照片；情况说明；病情诊断证明书；同案犯判决；伪造的身份证明及机动车材料、借条；前科材料；被告人曹建军的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建军以非法占有为目的，通过伪造车主身份证明及机动车登记证书等材料将汽车抵押，骗取他人财物，数额较大的行为已构成合同诈骗罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人曹建军的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曹建军系累犯，依法予以从重处罚。被告人曹建军自愿认罪，积极退赔受害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒋晓蕾
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第406号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人吴红兵，男，1974年03月19日出生，住温县温泉镇振兴四巷，身份证号410825197403190013。
被执行人郑闳硖，女，1969年06月18日出生，住温县温泉镇北新二街，身份证号41082519690618004x。
被执行人张智勇，男，1979年06月13日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197906136510。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社人民路信用社与借款人吴红兵，担保人郑闳硖、张智勇于2013年1月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年11月15日前将借款280000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年9月16日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温人证经字第9号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人吴红兵、郑闳硖、张智勇自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第414号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十一月十日
书记员 闫苗苗
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初78号
原告王登云，男，1961年3月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈兰菊，女，1963年5月10日出生，汉族，住上海市。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人顾青芸，女。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人姜莹莹，女。
原告王登云不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会（下称市住建委）所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员孙焕焕于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告王登云及其委托代理人陈兰菊，被告闸北房管局的委托代理人顾青芸，被告市住建委的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北房管局于2015年10月19日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项［职权依据］，《政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款［程序依据］，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项［适用法律依据］作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》，告知原告其申请获取“晋元地块房屋征收评估报告”的政府信息因本机关未制作，该政府信息无法提供。原告不服，向市住建委申请行政复议。复议机关于2016年1月26日依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款［职权依据］，第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条第一款［程序依据］，第二十八条第一款第（一）项［适用法律依据］作出沪住建复字（2015）第378号行政复议决定书，维持被告闸北房管局所作上述政府信息公开申请答复。
原告王登云诉称，被告闸北房管局对征收地块实施征收，必须依法制作该地块评估报告，被告闸北房管局系违法不予公开。被告闸北房管局当庭提供的评估报告存在造假嫌疑。被告市住建委审理不清，滥用法律规定，作出维持信息公开告知书的决定也属违法。请求法院判决撤销闸北房管局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》；判决撤销市住建委作出的沪住建复字（2015）第378号行政复议决定书。
被告闸北房管局辩称，原告申请的“晋元地块房屋征收评估报告”闸北房管局在本次行政诉讼过程中方从评估公司处获得。原告申请信息公开时，客观上被告闸北房管局既未制作也未获取该信息，且经检索未找到上述信息，故答复无法提供。被诉政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告市住建委辩称，市住建委于2015年12月14日受理原告的行政复议申请后，通知闸北房管局作出行政复议答复，并在60内作出维持的行政复议决定，程序合法。请法院判决驳回原告诉讼请求。
经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：
原告王登云于2015年9月24日向被告闸北房管局提出政府信息公开申请，要求获取：“晋元地块房屋征收评估报告”政府信息。被告闸北房管局于同日受理后，于2015年10月19日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》称，原告要求获取的信息闸北房管局未制作，该政府信息无法提供。原告不服，向市住建委申请行政复议。复议机关于2015年12月14日受理后，于同月21日向闸北房管局发出提出答复通知书。市住建委于2016年1月26日作出沪住建复字（2015）第378号《行政复议决定书》，决定对闸北房管局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》予以维持。原告收到市住建委的行政复议决定书后仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告及被告市住建委均提交的沪住建复字（2015）第378号《行政复议决定书》，原告及被告闸北房管局均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》，被告闸北房管局提交的政府信息公开申请书、收件回执、信息公开办理情况记录单、检索证明，被告市住建委提交的行政复议申请书及其邮寄信封、《行政复议答复通知书》以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，被告闸北房管局对向其提出的政府信息公开申请具有处理职责。被告闸北房管局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请告知书，行政程序合法。在收到原告的政府信息公开申请时，闸北房管局经检索未查找到“晋元地块房屋征收评估报告”，故其依照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告无法提供，适用法律正确，认定事实并无不当。另经本院审查，市住建委所作行政复议决定程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开申请告知书及撤销行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王登云的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告王登云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 孙焕焕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第806号
罪犯李生军，男，1975年1月3日出生，汉族，文盲，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2008年1月13日作出（2007）永冷刑初字第365号刑事判决，以被告人李生军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金80000元。2008年2月4日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年六个月不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李生军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李生军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李生军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李生军减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李生军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年六个月不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2415号
上诉人（原审被告）邹启国。
被上诉人（原审原告）上海好源实业有限公司。
法定代表人邵根林。
委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海君芝莱投资管理有限公司。
法定代表人邹启国。
上诉人邹启国因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第576号民事判决，向本院提出上诉。上诉人邹启国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹启国自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币17，472元，减半收取计人民币8，736元，由上诉人邹启国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2436号
原告赵某，农民。
委托代理人王大圣。
被告张某，农民。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李海方担任审判长，代理审判员李发旺担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人王大圣与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，被告时常殴打原告致双方分居生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求解除原被告间的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告张某未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：不同意离婚，有债务要求原告承担。
原告提交证据如下：
结婚证2份，拟证明双方于××××年××月××日在莱西市民政局补办结婚证事实。
被告对该证据无异议。
本院认为。上述证据被告无异议，经本院审查，具备证明力，依法予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年正月在烟台市某某区一砖瓦厂打工时认识并建立恋爱关系，1988年6月份开始，双方以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，原、被告在莱西市民政局补办结婚证。1989年8月10日婚生一子张某，现已成家独立生活。原、被告婚前感情尚可，婚后曾因琐事发生过争执。诉讼过程中原、被告均认可双方夫妻共同债务共计32000元。
上述事实，有原告方提交的结婚证2份、当事人的陈述及庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告在打工时认识并建立自由恋爱关系，后以夫妻名义共同生活，已形成事实婚姻。原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活期间虽因琐事有过争执，但并无大的矛盾，仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，故原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜美玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2436号
原告陈玉明，个体，现住邢台市开发区。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告林辉，现住邢台市桥西区。
原告陈玉明诉被告林辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉明的委托代理人袁福涛到庭参加了诉讼，被告林辉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉明诉称，被告以河北冠顶房地产开发有限公司的名义从我处拉方木30000根到邢台大道天泉商砼西100米路北，货款共计435000元，被告打下欠条并按手印，写明还款日期。欠条内容为：“今欠到陈玉明方木叁万根（30000根），每根单价壹拾肆元伍角（14.5元），限期30天至40天内付清所有货款，总额肆拾叁万伍仟元整（435000元）。”期限到后，原告多次找被告催要此款，被告总是以各种理由推脱不给货款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院。诉讼请求：依法判决被告给付原告货款435000元，并从2013年6月14日按银行同期贷款利率的4倍利息给付至还清为止。
被告林辉未提交书面答辩状。
经审理查明，被告林辉于2013年5月4日向原告陈玉明购买方木，并出具了欠条。欠条载明：“今欠到陈玉明方木叁万根（30000根），每根单价壹拾肆元伍角（14.5元），限期30天至40天内付清所有货款，总额肆拾叁万伍仟元整（435000元）。”该欠款被告林辉至今未给付。
以上事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告林辉向原告陈玉明购买方木，拖欠货款435000元至今未给付，被告林辉欠款的事实清楚，证据确实充分，其应当向原告陈玉明承担偿还欠款的民事责任。由于双方未约定逾期利息，原告陈玉明主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息缺乏事实依据，本院不予认可。考虑被告林辉的违约行为致使原告陈玉明受到利息损失，故本院参照银行同期贷款利率从履行期限届满之日（2013年6月15日）起�算至还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林辉于本判决生效之日起五日内给付原告陈玉明欠款435000元并支付逾期利息，逾期利息自2013年6月15日起参照银行同期贷款利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3915元，由被告林辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一五年一月十九日
书记员 王永霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初310号
原告：黄德兵，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：许才道，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被告：许才来，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，户籍地合肥市蜀山区。现居住安哥拉共和国。
两被告的委托代理人：倪有良、谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
本院在审理原告黄德兵诉与被告许才道、许才来劳务合同纠纷一案中，经审查，原告作为起诉依据2015年4月29日的《雇佣合同》，合同的相对方LINTEL-
ENGENHARIAECONSTRUCAO，S.A.为安哥拉国的公司。《雇佣合同》的第九条的争议处理：双方在履行本合同中发生争议时，先由双方协商解决；协商不成的依据工程所在地法律解决。本案履行义务地即工程所在地在安哥拉国境内。双方因履行合同义务中发生争议纠纷而成讼，案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告黄德兵的起诉。
本案受理费1225元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年四月五日
书记员 谢 燕
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百三十二条涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：
……
（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5048号
原告：金程华，男，1985年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：夏成成，男，1992年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金程华与被告夏成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告金程华的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告夏成成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金程华向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款20000元；二、被告支付从2017年3月30日起至实际履行清偿完毕日止的利息(按银行同期同类4倍利率计算)，支付代理费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，口头约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告认欠不还，以种种理由推脱，至今分文未付。
被告夏成成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年3月30日，被告夏成成向原告金程华借款20000元，约定借款利息为银行同期贷款利率4倍，利息于每月10日前支付，若借款人未能及时支付利息，出借人有权提前起诉，借款人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告于当日向原告出具借条1份，载明上述事实。
二、借款发生后，被告既未支付过利息，亦未归还过借款本金。2017年6月8日，原告与杭州市银湖法律服务所签订《委托合同》1份，原告为此支付代理费1500元。
本院认为，被告夏成成向原告金程华借款20000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还本金，鉴于双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限归还上述借款，本院予以支持。因被告未按约定支付利息，原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准支付从2017年3月30日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准不应超出年利率24%。原告同时诉请要求被告支付代理费损失1500元，符合双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏成成于本判决生效之日起十日内归还原告金程华借款20000元，并支付从2017年3月30日起至款付清日止的利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，但不得超出年利率24%）；
二、被告夏成成于本判决生效之日起十日内支付原告金程华代理费损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告夏成成负担。
原告金程华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏成成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年八月一日
代书记员 徐思宇
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执516号
申请执行人：王小婧，女，汉族。
被执行人：临沂市金麟房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。
法定代表人：张云梓，经理。
本院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1391民初501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临沂市金麟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂市金麟房地产开发有限公司存款59059.3元及执行费786元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年一月十二日
书记员 李弈萌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1209号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
被告：王土昌。
原告长兴汉阳物业管理有限公司诉被告王土昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金锡虎到庭参加诉讼，被告王土昌经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，原告与馨苑小区开发商长兴宏莲房产开发有限公司签订洪桥馨苑小区前期物业管理服务合同，后原告又于2013年5月31日与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会签订物业服务合同。该两份合同约定：原告为洪桥馨苑小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积按年交纳，现被告作为洪桥馨苑小区业主之一，却未能按上述合同履行，已经拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，又因被告所在房屋的单元门朝路边，原告主动将该两年的物业费均打了七折，合计为900元。该款经原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费900元；2、被告立即支付滞纳金492元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材�：
1、前期物业服务合同、物业服务合同各一份，证明被告自2011年1月1日起一直为涉案小区提供物业服务，物业费按每平方0.45元每月收取的事实；
2、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明涉案房屋的面积。
3、催交通知单及挂号信函收据各一份，证明原告于2014年1月12日通过挂号件的形式向被告追讨物业费的事实；
4、律师函及国内信函收据各一份，证明被告通过律师以挂号件的形式于2014年6月13日向被告发送律师函的事实；
5、备案申请一份，证明原告物业收费标准已经长兴县物价局备案的事实。
被告未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
以上原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；经本院审查后，认为原告提交的证据材料1-5，均符合证据的三性，且具有证明力，故本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告王土昌系长兴县洪桥镇馨苑小区23-4-302室的房屋所有权人，房屋建筑面积为119.48平方米。2011年4月20日，原告与长兴宏莲房产签订前期物业管理服务合同一份，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年5月31日，原告又与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会签订了物业服务合同一份，合同期限从2013年6月1日至2016年12月31日止。该两份合同均约定由原告为“洪桥镇馨苑小区”提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅按照每月每平方米0.45元收取（不包括公共设备能耗费）；现经原告催讨，被告以物业公司物业服�不到位为由拒交自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。
另外，原告庭审中陈述，因涉案房屋所在楼宇的单元门朝向小区外面的道路，故原告主动按照物业费全额的七折进行主张本案的物业费。
本院认为，原告与长兴宏莲房产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原告与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同，均系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向包括被告在内的洪桥镇馨苑小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任。且原告主动按照物业费全额的七折进行主张，故本院对于原告要求被告支付拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日期�的物业服务费900元，予以支持。逾期付款违约金原告要求按照日息0.3%计算过高，本院根据本案的实际情况，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，即按照年利率6%计算（从当年应缴费的最后一日起算至判决确定之日），共计65元。原告诉请中的超过部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王土昌给付原告长兴汉阳物业管理有限公司物业服务费900元，违约金65元，合计965元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告长兴汉阳物业管理有限公司其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王土昌承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年九月十二日
书 记 员 江文欣
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初90号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住址：四川省古蔺县古蔺镇府前街。
法定代表人胥进，该公司董事长。
委托代理人石成学（该公司员工），男，生于1968年7月2日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人周波（该公司员工），男，生于1986年2月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被告廖华洪，男，生于1974年5月5日，汉族，住四川省古蔺县。
被告何彩霞，女，生于1975年6月1日，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告廖华洪、何彩霞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告古蔺农商行的委托代理人石成学、周波到庭参与诉讼。被告廖华洪、何彩霞经本院传票传唤，拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺农商行诉称，2012年4月29日，被告廖华洪、何彩霞向原告借款50000元以支付工程款，并与原告签订《个人借款合同》。被告至今未归还借款本息，请求判决被告归还原告借款50000元，并给付从2012年4月29日至2015年4月28日按月利率11.08‰计算的利息和从2015年4月29日至还清该笔借款为止按月利率16.62‰计算的利息。
被告廖华洪、何彩霞未予答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告廖华洪、何彩霞向原告借款50000元以支付工程款，约定借款月利率为11.08‰，还款期限为2015年4月28日，逾期按月利率16.62‰计付利息。被告廖华洪、何彩霞至今未归还借款本息。
上述事实，有原告古蔺农商行提交的被告廖华洪、何彩霞的身份证复印件、个人借款合同复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告廖华洪、何彩霞欠原告借款50000元的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期还款月利率有明确约定且不违反法律规定，故被告应当按照约定归还原告借款并支付相应借款利息，对原告请求被告返还借款50000元并支付利息及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告廖华洪、何彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付原告从2012年4月29日至2015年4月28日按月利率11.08‰计算的利息和从2015年4月29日至还清该笔借款为止按月利率16.62‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖华洪、何彩霞负担（案件受理费原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年二月一日
书 记 员 周云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1076号
原告：黄某。
被告：蔡某甲。
原告黄某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告蔡某甲送达有关司法文书，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，采用公告方式向被告蔡某甲送达有关司法文书，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告因相亲认识，于2010年年底结婚，后生育两个孩子。婚前感情一般，偶有争吵，从2012年起常有争吵直到2013年年中双方无法相处。原告有能力抚养两个孩子，且被告未尽过为人父的责任，希望孩子的抚养权归原告所有。原告名下房产系婚前所购，理应归原告所有。综上原告认为夫妻感情已彻底破裂，故特向法院起诉，明确诉讼请求为1.要求与被告离婚；2.请求俩孩子抚养权归原告所有，被告承担抚养费每年24000元；3.原告名下住房（绍兴市镜湖莲庄1幢804室）归原告所有；4.被告承担本案诉讼费。
被告蔡某甲未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告相识后于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育长子，名黄某某；后于××××年××月××日生育次女，名蔡某乙，现均随原告生活。婚初双方感情尚可，婚后原、被告鲜有沟通致夫妻感情失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。目前原告系首次起诉离婚，其又未能提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（已预缴），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 任 莹
代理审判员 王 斌
人民陪审员 王国林
二〇一五年七月九日
书 记 员 李琼珏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第254号
上诉人（原审原告）山西中信燎原机械制造有限公司，住所地山西省闻喜县侯村乡。
法定代表人刘诚，总经理。
委托代理人庞涛，北京永新商标代理有限公司商标代理人。
委托代理人潘璐，北京永新商标代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄翔。
上诉人山西中信燎原机械制造有限公司（简称中信燎原公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2601号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标系第9491310号“TIEGEMEN及图”商标（简称申请商标），由中信燎原公司于2011年5月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第12类陆地车辆用联动机件、陆地车辆动力装置、陆地车辆刹车等。
引证商标系第8380951号“TIEGEMEN及图”商标（简称引证商标），由山西中信燎原设备通用件有限公司于2010年6月10日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第12类车轮防滑装置、车辆底盘、陆地车辆传动轴等，该商标于2011年3月28日经初步审定。
2012年4月9日，商标局作出第ZC9491310BH1号《商标驳回通知书》。中信燎原公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请并提交以下主要证据：企业名称变更证明、质量体系认证证书、产品标识、检验报告、委托代理销售协议、供销合同，所获得的荣誉证书、劳动合同等。商标评审委员会于2013年11月11日作出商评字（2013）第90607号关于第9491310号“TIEGEMEN及图”商标驳回复审决定书（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标相同，分别使用在车辆防滑装置等相同或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆和误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
中信燎原公司不服被诉决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标若与引证商标共存于市场，易导致消费者的混淆和误认。故申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定，被诉决定对此认定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
中信燎原公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。中信燎原公司的主要上诉理由是：中信燎原公司系“铁哥们及图”商标的真实所有人和在先使用人，中信燎原公司将其申请注册为商标理由正当；引证商标系对被代表人商标和中信燎原公司在先使用并具有一定影响商标的抢先注册；本案应适用情势变更原则。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标与引证商标的商标档案、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标为“TIEGEMEN及图”商标，引证商标亦为“TIEGEMEN及图”商标，将两商标相比较，已构成相同商标。并且，申请商标指定使用商品与引证商标指定使用商品已构成相同或类似商品。引证商标目前为合法有效商标，申请商标若与引证商标共存于市场，易导致消费者的混淆和误认。故，原审法院及商标评审委员会认定申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定并无不当，本院予以维持。
综上，中信燎原公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由山西中信燎原机械制造有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 岑宏宇
代理审判员 马 军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第254号上诉人（原审原告）山西中信燎原机械制造有限公司，住所地山西省闻喜县侯村乡。法定代表人刘诚，总经理。委托代理人庞涛，北京永新商标代理有限公司商标代理人。委托代理人潘璐，北京永新商标代理有限公司商标代理人。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人黄翔，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人山西中信燎原机械制造有限公司（简称中信燎原公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2601号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标系第9491310号“TIEGEMEN及图”商标（简称申请商标），由中信燎原公司于2011年5月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第12类陆地车辆用联动机件、陆地车辆动力装置、陆地车辆刹车等。引证商标系第8380951号“TIEGEMEN及图”商标（简称引证商标），由山西中信燎原设备通用件有限公司于2010年6月10日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第12类车轮防滑装置、车辆底盘、陆地车辆传动轴等，该商标于2011年3月28日经初步审定。2012年4月9日，商标局作出第ZC9491310BH1号《商标驳回通知书》。中信燎原公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请并提交以下主要证据：企业名称变更证明、质量体系认证证书、产品标识、检验报告、委托代理销售协议、供销合同，所获得的荣誉证书、劳动合同等。商标评审委员会于2013年11月11日作出商评字（2013）第90607号关于第9491310号“TIEGEMEN及图”商标驳回复审决定书（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标相同，分别使用在车辆防滑装置等相同或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆和误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。中信燎原公司不服被诉决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：申请商标若与引证商标共存于市场，易导致消费者的混淆和误认。故申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定，被诉决定对此认定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。中信燎原公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。中信燎原公司的主要上诉理由是：中信燎原公司系“铁哥们及图”商标的真实所有人和在先使用人，中信燎原公司将其申请注册为商标理由正当；引证商标系对被代表人商标和中信燎原公司在先使用并具有一定影响商标的抢先注册；本案应适用情势变更原则。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标与引证商标的商标档案、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标为“TIEGEMEN及图”商标，引证商标亦为“TIEGEMEN及图”商标，将两商标相比较，已构成相同商标。并且，申请商标指定使用商品与引证商标指定使用商品已构成相同或类似商品。引证商标目前为合法有效商标，申请商标若与引证商标共存于市场，易导致消费者的混淆和误认。故，原审法院及商标评审委员会认定申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定并无不当，本院予以维持。综上，中信燎原公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由山西中信燎原机械制造有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  焦 彦审 判 员  岑宏宇代理审判员  马 军二〇一五年二月二十日书 记 员  张梦娇书 记 员  耿巍巍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第719号
申请执行人覃俊孝。
被执行人河池市易捷速递有限公司，住所地广西河池市金城江区星河路19号。
法定代表人陆治宇，该公司总经理。
申请执行人覃俊孝与被执行人河池市易捷速递有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第719号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：退还申请执行人覃俊孝保证金5000元、配送服务费1000元，共计6000元；向申请执行人覃俊孝支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费15元，申请执行费50元。
在执行中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第719号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王玉涛