wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3269号
原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日，住西峡县城区。
被告：李彬，男，汉族，生于1986年11月2日，住西峡县。
委托代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。
原告全有成诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，于2016年7月20日作出（2016）豫1323民初1388号民事判决。被告李彬不服判决，提出上诉。南阳市中级人民法院经审理认为，原判认定事实不清，程序违法，于2016年9月19日作出（2016）豫13民终3202号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案发还后，本院于2016年11月10日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全有成、被告李彬及委托代理人刘彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全有成诉称：2014年10月6日，被告李彬和郝朝龙、樊东东以做生意需资金为由在原告处借款50000元，并约定有利息。借款后，被告李彬和郝朝龙、樊东东本息未付，原告多次索要，被告李彬和郝朝龙、樊东东以没钱为由不予偿还。现请求判决被告李彬偿还原告借款50000元及利息（月息2分，从2015年元月至2016年5月共计17000元）。
原审时被告李彬辩称：借款属实，该借款扣除利息后打入郝朝龙的账户，并且由郝朝龙使用。被告李彬并未使用该借款，被告李彬不应承担还款责任。
重审时被告李彬辩称：1.双方之间不存在真实的借贷关系，被告没有见到或收到该笔借款，被告李彬不应承担还款责任。2.本案应当追加郝朝龙、樊东东作为共同被告参加诉讼。
经审理查明：2014年10月6日，被告李彬和郝朝龙、樊东东共同向原告借款50000元，并签订格式借据。主要内容为：“今借到人民币伍万元整，此据￥50000元整。借款期限为1个月，自2014年10月6日至2014年11月5日止。”被告李彬和郝朝龙、樊东东均在借款人处签名。同日，原告全有成、被告李彬和郝朝龙、樊东东还签订了《告借款人书》，在《告借款人书》上部同时附借据，被告李彬和郝朝龙、樊东东在借据上借款人处签名。《告借款人书》下部出借人签章处签字为“全”，被告李彬和郝朝龙在借款人处签名，樊东东未在借款人处签名。借据签订后，同日，由严卿（原告全有成女婿）扣除利息和其他费用后通过银行向郝朝龙中国银行卡账户（25×××57）转入46000元。借款到期后，经原告全有成追要，被告李彬于2015年3月28日支付原告全有成5000元。原告诉至本院，要求被告李彬偿还借款及利息。
另查：1.郝朝龙目前下落不明，不知去向。
2.樊东东因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月23日被西峡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（刑期自2015年3月31日起至2018年7月6日止）。
3.重审中，原告全有成表示坚持原审诉讼请求，不追加郝朝龙、樊东东作为被告。
4.原告全有成称双方于2014年10月6日订立借据时口头约定借款利息为月息五分，原告入账时在借据上添加了“5分”的字样，被告李彬对该利息不予认可。
上述事实，有原告、被告及委托代理人当庭陈述，原告提供的借据、郝朝龙银行卡交易明细、对严卿的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李彬和郝朝龙、樊东东共同向原告借款，且签订有借据，原告全有成与被告李彬和郝朝龙、樊东东之间形成了合法的民间借贷关系。至于该借款由谁使用，由借款人李彬、郝朝龙、樊东东三人决定，被告李彬没有使用借款，并不影响原告全有成向被告李彬主张权利。被告李彬辩解其没有使用借款，不应还款的理由本院不予采纳。原、被告签订的借据中借款金额为50000元，借款时原告扣除一个月利息及其他费用后，支付借款人郝朝龙46000元，对借款本金应按46000元认定。原、被告在借据上没有约定借款利息，原告全有成请求被告李彬支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。被告李彬于2015年3月28日支付原告全有成5000元，应当在借款46000元中予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后十日内支付原告全有成借款人民币41000元及利息（利息自2014年10月6日起至判决限定之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告全有成的其他诉讼请求。
如被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡兴伟
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 郭 杨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王娅斌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第967号
原告吉林博大典当有限责任公司。
委托代理人吕永莉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告张宝立，男，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告周广绪，男，36岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告吉林博大典当有限责任公司与被告张宝立、周广绪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请撤回对被告张宝立、周广绪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林博大典当有限责任公司撤回对被告张宝立、周广绪的起诉。
案件受理费1，720.00元（系减半收取），由原告吉林博大典当有限责任公司负担，保全费820.00元返还给原告吉林博大典当有限责任公司。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 鹏
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初366号
原告：李跃明，男，1957年7月25日出生，回族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
被告：于宝和，男，1967年8月7日出生，农民，住山东省商河县。
原告李跃明与被告于宝和排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
李跃明向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告腾出位于X第一户房屋；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告与柏景磊、崔小卫三方共同建设位于X沿街房及土地，约定楼房由三方共同共有，任何一方未经全体人员同意，不得买卖该楼房及土地。位于X东北角向南数第一户房屋在三方开发范围之内，属于三方共同共有。2016年初，被告无故擅自占用该处房屋。经原告多次要求，被告以各种理由拒不腾房。现原告为维护自身合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。
本院经审查认为：原告李跃明主张的被告于宝和占有的位于商河县X沿街房东北角向南数第一户房屋上下各两间二层楼，是2014年春开始原告李跃明与案外人柏景磊、崔小卫三方在商河县X以东，东西112米、南北290米的土地上建起了楼房中的一户。三方约定楼房由三方共同共有，任何一方或二方未经全体人员同意，不得买卖该楼房及土地。
2016年4月14日崔小卫与张绍华签订的转让协议书中，柏景磊与原告均在协议书中以合伙人的身份签名，该协议第一条约定X处4034㎡的楼房，其中李合成两户二层计384㎡、于兴民一户三层345㎡、李新忠二层200㎡、甲方崔小卫自留下的五户计976㎡，剩余十户2129㎡及土地，转让给张绍华。
2017年3月30日本案庭审中，原告李跃明、被告于宝和均认可于宝和占有的该处楼房是转让协议“甲方崔小卫自留下的五户”条款所指楼房中的一户。
被告于宝和对“甲方崔小卫自留下五户”主张所留房屋为崔小卫所有，崔小卫有处分权；原告的代理人对“甲方崔小卫自留下五户”主张根据投资协议书三方约定为房屋共有，之后没有房屋归谁的析产协议，故该五套房屋属于原告及案外人崔小卫、柏景磊共同所有；原告李跃明主张该条款是与他人的协议中的内容，不适用于原被告之间的纠纷。原告方的主张没有否认该条款的存在，只是与被告有着不同的理解和认为在本案中不应当适用。
2017年4月7日在（2017）鲁0126民初369号原告李跃明诉张绍华排除妨害一案庭审中，原告李跃明认为该转让协议的自留五户的条款存在胁迫，但没有相关证据证明。原告李跃明主张该条款存在胁迫。并未提交证据证明该条款无效。
2017年12月7日案外人崔小卫在（2017）0126民初369号李跃明诉张绍华排除妨害纠纷一案的证言中自称在所建楼房中自留五户，五户房屋为崔小卫单独所有，与柏景磊、李跃明没有关系。被告对崔小卫的证言没有异议，原告李跃明不认可。
综上，“崔小卫自留下五户”的条款是在共同共有，未经全体人员同意，不得买卖该楼房及土地的三方协议之后，对房屋进行了新的处分或约定，原告主张“崔小卫自留下五户”条款应为三方共同所有的解释没有依据，关于争议楼房的约定应当适用原被告之间的纠纷，也未提交该条款应当无效的相关证据。
原告否认崔小卫对争议房屋单独拥有所有权和处分权，没有提交其他相关证据，也就不能证明自己是争议房屋的直接利害关系人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李跃明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
审 判 员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 敏
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初362号
原告：朱明义，男，1962年4月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
委托代理人：赵洋，系辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳液压件有限公司，住所地：辽阳市太子河区铁西工业园区小庄街。
法定代表人：岳雨，系总经理。
委托代理人：张家强，系该单位副经理。
委托代理人：王洪俊，系该单位人事员。
原告朱明义为与被告辽阳液压件有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理�依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告朱明义的委托代理人赵洋，被告辽阳液压件有限公司的委托代理人张家强、王洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告原系辽阳液压件厂职工，从事热处理工作。1998年6月，原辽阳市国有资产管理局将原辽阳液压件厂整体出售给辽阳中泽集团针织有限公司，并成立被告辽阳液压件有限公司。期间，原告多次向被告要求回去上班，但直至今日仍未给予答复，也未与被告解除劳动关系。现原告已到法定退休年龄，原告请求享受相应社会保险待遇。综上，原告认为，原告与被告之间存在劳动关系，被告即应为原告补缴相应的社会保险费，并为原告办理退休手续。根据《劳动法》等相关法律规定，请求依法判令被告立即为原告补缴1997年8月至2017年4月的养老保险费及医疗保险，并办理退休手续。
被告辩称：原告要求补缴养老保险和医疗保险等所有诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理查明，被告原企业名称为辽阳液压件厂，系国有企业，1998年6月辽阳市国有资产管理局根据辽阳市企业改革领导小组的决定，通过公开竞购的方式将辽阳液压件厂的产权整体出售给辽阳中泽集团针织有限公司，企业改制后于1998年9月8日成立了辽阳液压件有限公司即被告。原告系原辽阳液压件厂的在职职工，在上述企业出售合同的“在职职工的安置”部分约定，购买人将原辽阳液压件厂在职职工全员接受，并根据双方意愿采取下列办法：（1）购买人不愿与职工签订劳动合同的，由购买人给不签订劳动合同的职工支付补偿费；（2）职工不愿与购买人重新签订劳动合同的，劳动关�自动解除，原则上购买人可不予支付补偿费；（3）购买人与职工双方都愿意保持劳动关系的，可按《劳动法》重新签订劳动合同。辽阳液压件厂于1998年7月20日在辽阳日报发布通知，内容为：“辽阳液压件厂在册职工请于1998年7月25日前回厂报到，逾期视为自动离职。”原告与被告既未重新签订劳动合同，也未办理原劳动关系解除手续。原告在1998年企业改制后未到被告处工作过，被告未给原告发放过工资，也未给原告缴纳过社会保险。2017年，原告就本案申请劳动仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2017年5月22日作出辽市劳人裁字【2017】第71号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴企业改制前（1997年8月至1998年5月）的养老保险费，并承担用人单位应承担部分，同时裁决被告配合原告补缴1998年6月至今的养老保险费，该项费用由原告自行承担。原告不服，诉至本院。
认定上述事实的证据有：被告企业改制的相关材料、辽阳日报公告、辽市劳人裁字【2017】第71号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院劳动争议案件的受案范围。本案中，原告要求被告为其补缴社会保险费，属于行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。又依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条的规定，只有因企业自主进行改制引发的争议才是人民法院的受�范围。同时，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条也明确规定了“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告企业改制是在政府主管部门主导下进行的，非企业自主改制，故原、被告之间发生的纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、第二条和最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告朱明义的起诉。
案件受理费10元，退还原告朱明义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 汪连芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 李亚琼
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第22号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187269的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初709号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，原告资产管理事业部负责人。
被告：洪国发。
被告：陈水连。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告洪国发、陈水连小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告洪国发、陈水连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告洪国发、陈水连偿还我行借款本金31487.6元及利息9180元（利息截止至2017年6月9日，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2.本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告洪国发、陈水连向我行XX支行申请个人小额贷款32000元，与我行XX支行签订借款借据。借款借据约定：借款金额32000元，借款期限自2013年8月19日起至2015年8月16日止，借款利率为月利率千分之7.8，还款方式为到期还本，按季付息。经原告多次催收，但被告一直没有偿还，现还欠贷款本金31487.6元，严重违反了原告与被告签订的借款合同，严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法、合同法、婚姻法等相关法律规定，要求被告洪国发、陈水连偿还我行借款本金31487.6元及利息9180元，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告洪国发未作答辩。
被告陈水连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、户口簿、婚姻证明、借款凭证、放款出账通知书、欠款证明，婚姻登记记录证明，以上证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告洪国发在原告处农户小额信用贷款32000元，借款期限为2013年8月19日起至2015年8月16日止，借款利率为月利率7.8‰。截止2017年6月9日，被告洪国发尚欠原告借款本金31487.6元及利息9180元。另查，2013年8月19日，被告洪国发与被告陈水连系夫妻关系。
本院认为，被告洪国发在原告江西金溪农村商业银行股份有限公司处农户小额信用贷款32000元，约定借款利率为月利率7.8‰，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。现该借款已到期，被告洪国发应承担偿还责任。截止2017年6月9日，被告洪国发尚欠原告借款本金31487.6元及利息9180元。因该借款系被告洪国发、陈水连在夫妻关系存续期间所借债务，故本院认定该借款是被告洪国发、陈水连的夫妻共同债务，应由被告洪国发、陈水连共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告洪国发、陈水连在本判决生效之日起3个月内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金31487.6元及利息（截止2017年6月9日利息为9180元，2017年6月10日以后的利息按合同约定计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告洪国发、陈水连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 吴 云
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈 䶮
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初118号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，原告的职员，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，原告的职工，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：孙汝坤，男，1978年9月17日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告孙汝坤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科、胡思惠到庭参加诉讼，被告孙汝坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙汝坤向原告归还信用卡欠款本金人民币13112.76元及计算至2016年12月7日的利息2846.91元、滞纳金273.73元，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定计算，利随本清；2.本案诉讼费及为实现债权的公告费等费用判由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，被告向原告申请人民币信用卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守章程和领用合约的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××10，信用额度为人民币15000元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币13112.76元。按照章程和领用合约第四条“利息和费用”第五点的规定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息：按照最低还款额未还部分的5%计付；并按照超额部分的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年12月7日，被告共欠利息2846.91元、滞纳金人民币273.73元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
庭审中，原告明确因合同约定的超限费已免收及2016年12月7日以后的滞纳金不在产生，故对第1项诉讼请求中2016年12月7日后产生的滞纳金、超限费当庭放弃。同时明确2016年12月8日至款项实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付，利随本清。
被告孙汝坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程复印件各一份，证实：1、被告向原告申请金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约及章程的规定；2、关于用款权利、还款义务、违约责任等规定；
四、账户详细信息一份，证实被告使用贷记卡基本账户情况；
五、账户交易明细一份，证实被告消费后未履行还款义务。
本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额并下落不明的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。被告未到庭质证，也未提交任何证据材料。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2015年1月18日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告在附有领用合约的领用申请中签字确认其知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约记载：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡领用人：孙汝坤）发放金穗贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。乙方申请两张以上贷记卡时，甲方根据账户为每张贷记卡分别核定授信额度，乙方全部贷记卡可用授信额度之和不得超过核定的总额度；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就未能偿还的最低还款额部分支付滞纳金。乙方按日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还。乙方未按期偿欠款，甲方有权停用乙方的贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在甲方各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师、诉讼费）均由乙方承担。后原告经审核向被告发放卡号为62×××10、信用额度为人民币15000元的金穗贷记卡。后被告在使用上述信用卡期间未按时履行还款义务。截止2016年12月7日，被告共欠原告信用卡欠款本金13112.76元、利息2846.91元、滞纳金273.73元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约、章程均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告签订了领用合约和章程并使用该信用卡，双方都应当遵守双方签订的领用合约和章程，领用合约和章程中已经约定了利息及滞纳金的计算方式等，被告应自觉遵守签订领用合约和章程时所作出的相应承诺，否则构成违约。本案中，被告使用该卡进行消费、取现后，没有按照领用合约和章程的约定进行还款、支付利息，应当按照领用合约和章程的约定承担相应的违约责任。现原告依据领用合约和章程的约定要求被告支付透支产生的欠款本金、利息等相关费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的公告费系被告孙汝坤的违约行为所致，属于原告为实现债权而垫付的合理费用，本院予以支持。被告孙汝坤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙汝坤于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币13112.76元及利息、滞纳金（其中：截止2016年12月7日的利息2846.91元、滞纳金273.73元；2016年12月8日至款项实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付），利随本清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
案件受理费200元、公告费808元，共计1008元，由被告孙汝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘民柱
人民陪审员 张姚波
人民陪审员 张 立
二〇一七年五月八日
书 记 员 华跃红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4911号
罪犯张建设，男，1969年8月9日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）沈刑二初字第40号刑事判决，以被告人张建设犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张建设在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张建设在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯张建设多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张建设确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建设减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2015年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执578号
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室。
被执行人陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00136号民事调解书，依法向被执行人陆永林发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆永林名下的银行存款人民币620000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初379号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李镇彬，男，1962年3月8日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码4405241962********，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区两英镇永丰永泰西路老寨内一巷*号。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同月26日被取保候审。
被告人李镇松，男，1947年10月9日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码4405241947********，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮南区红场镇仙田溪畔四巷**号。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月21日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人李镇彬、李镇松犯赌博罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人李镇彬、李镇松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2016年4月24日开始，被告人李镇彬伙同同案人李喜生、李镇豪、李镇英（均在逃），先后在位于汕头市潮南区红场镇仙田村溪畔的被告人李镇彬、李财盛的老房子内开设一“大小”赌摊聚众赌博，并雇用被告人李镇松在该赌摊负责望风。同月29日23时许，公安机关查处该赌摊，现场抓获被告人李镇彬及参赌人员钟炳金、黄林坚等人。上述赌摊在开设期间参赌人员累计达到20人以上。
2017年4月21日，公安机关在潮南区两英镇建设银行抓获被告人李镇松。
上述事实，被告人李镇彬、李镇松在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，证据保全清单，发案现场、赌具拍照，红场派出所抓获经过说明、户籍证明、前科证明，两英派出所抓获经过说明、证实材料、常住人口个人信息表，汕头市潮南区红场镇仙田村民委员会证明材料，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和证人李松钦、李裕添、黄旭光、钟炳金、黄林坚的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李镇彬、李镇松以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李镇彬、李镇松犯赌博罪的罪名成立。在赌博共同犯罪中，被告人李镇彬起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李镇松起次要作用，系从犯。鉴于被告人李镇彬如实供述罪行，被告人李镇松如实供述罪行且系从犯等情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人李镇彬、李镇松的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李镇彬犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李镇松犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年八月十日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到５０００元以上的；
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；
（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到２０人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民１０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00221号
原告武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人米前进，经理。
委托代理人高利国、刘士学，河南国昌律师事务所律师。
原告李进，男，汉族，1993年3月16日出生。
委托代理人高利国、刘士学，河南国昌律师事务所律师。
被告古继雨，男，汉族，1970年9月12日出生。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告武陟县前进汽车运输有限公司、李进与被告古继雨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进及原告武陟县前进汽车运输有限公司、李进的委托代理人高利国、刘士学，被告古继雨的委托代理人古中利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日下午15时左右，原告所有的豫H×××××货车在小徐岗村转盘东南角二保修配站修车，车胎刚补好，被告带人到修配站以张某甲欠他钱为由强行将原告的货车开走扣押至今，此后原告多次找被告协商，被告至今不予放车。原告的货车是营运货车，被告的扣车行为给原告造成很大的经济损失，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告的豫H×××××货车并赔偿原告损失58060元。2、判令被告赔偿原告的营运损失（自立案之日起，计算至放车之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不应当返还原告货车，不应该赔偿原告任何损失。理由：1、原告所诉不是事实，被告从未实施扣车行为。2、2014年10月21日，被告当天中午去武陟县城北一个加油站讨账，下午一点左右就去温县一家汽车融资公司谈业务，直到天黑才回来，根本不在武陟县城，不可能带人去扣原告的车。3、原、被告素不相识，被告如果强行扣车，应当属于刑事案件，原告作为汽运公司，应当明确知道维权方式，应当及时报案，按刑事程序处理。本案不属于民事案件。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告返还原告的豫H×××××货车并要求赔偿损失有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证据一、行车证、道路运输证、武陟县前进汽车运输有限公司的证明。行车证证明涉案车辆权属，道路运输证证明涉案车辆是营运车辆，武陟县前进汽车运输有限公司的证明证明实际车主是李进，双方是融资租赁合同关系。证据二、三个证人出庭作证，证明被告扣车的事实。证据三、判决书一份，证明原告的损失计算办法。
被告质证后认为，第一组证据：对行车证、道路运输证真实性无异议，但不能证实原告的证明指向。关于武陟县前进汽车运输有限公司的证明证明车辆实际车主是李进属原告自证，被告不予认可。第二组证据：对证人张某证言，其本人称都是听说的，其并不在现场，所说的时间内被告根本不在武陟，所以是虚假陈述，不应该认定。证人李某证言，其是后来听说是被告把车扣了，他不认识被告，但是作为扣车直接经历人，至今当庭不能辨认被告本人，而且说车是修好后没上路被几个人截住，这个时候该证人应该在现场，但证人古某说一个多小时后证人李某才让古某送他回家。也就是说，如果真正发生扣车事件，古某应该在现场目睹。所以李某证言不实。证人古某的证言可以证实在他的修理铺门口并没有发生扣车事件，印证李某证言不实。对第三组证据无异议，但不能证明被告应该赔偿原告任何损失。
庭后，原告向本院提交了二原告签订的车辆融资租赁协议书，证明涉案车辆豫H×××××的实际车主是原告李进。被告质证后认为，1、该协议书系复印件，形式不合法。2、该协议书系二原告的内部协议，对外无法律效力，原告李进无权依据该协议享有车辆权属，被告不予认可。
被告在庭审中向本院提供的证据有：四个证人出庭作证，证明2014年10月21日下午，被告古继雨根本不在武陟县范围内。
原告质证后认为，四个证人均在做虚假陈述，刚才针对四个证人，我分别询问2014年10月份随机的一天他们干了什么，他们对答如流。大家可以想象，2014年10月到现在已经有九个月时间了，他们都能对答如流，这分明是在说假话。可能某一天他们确实在一起了，但是故意编造成了2014年10月21日这天，原告认为证人作证均无效。
经审查，本院认为，原告提供的行车证、道路运输证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的三个证人的出庭证言，被告有异议，并提供了相反证据进行反驳，即提供四个证人出庭作证证明被告在原告所称的扣车当时并不在事发地。根据原、被告双方的质证、辩论意见，综合审查原、被告双方提供的证据，本院认为：原告证人张某并不在扣车现场，其对扣车情况只是听说；证人李某虽在扣车现场，但其并不能证明涉案车辆系何人所扣；证人古某对扣车情况并不知情，其只是听证人李某说驾驶的车辆被扣，且其与证人李某的证言存在矛盾。对原告诉称的被告扣车事实，除以上三个证人的证言外，原告未提供其他证据相印证。对被告的四个证人的出庭证言，原告虽有质疑，但无相反证据予以反驳，故原告所举证据并不能证明原告所有的豫H×××××货车是被被告古继雨所扣押，且截止到原告起诉时仍被被告所控制，故原告所举证据不能证明其诉讼请求所依据的事实成立。原告提供的判决书，不作为本案的证据进行认定，只作为解决本案的参考。原告提供的车辆融资租赁协议书及武陟县前进汽车运输有限公司的证明，虽在形式上存在瑕疵，不能单独作为认定案件事实的依据，但能够与证人张某、李某的证言相印证，结合本地运输企业经营管理实践，证明原告李进系本案涉案车辆豫H×××××的实际车主。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：豫H×××××货车登记在武陟县前进汽车运输有限公司名下，李进系该车实际车主。2014年10月21日15时左右，司机李某驾驶豫H×××××货车到小徐岗村转盘东南角古某修配站修车，车修好后，该车被人强行扣押。原告称该车系古继雨所扣押，便将古继雨起诉到本院。
本院认为，原告要求被告返还其货车，应当提供证据证明其货车系被告扣押，但原告所举证据明显不足，并不能证明其货车是被被告所扣押。故对原告要求被告立即返还货车的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告支付相关经济损失的诉讼请求，因原告不能提供证据证明其货车系被告所扣押，故原告要求被告支付其货车被扣而遭受的经济损失便没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武陟县前进汽车运输有限公司、李进的诉讼请求。
诉讼费626元，由原告武陟县前进汽车运输有限公司、李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李濛濛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初135号
原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区较场坝华宇1街2号底层10号，组织机构代码77848678-5。
法定代表人刘正明，该公司经理。
被告蒋胜国，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省武胜县。
本院在审理原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司与被告蒋胜国挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董文峰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5217号
原告胡某某。
委托代理人陆震华、夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告陈甲。
原告胡某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人、被告陈甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年4月19日登记结婚，2006年1月6日生育一女陈乙。被告对家庭不负责任，不关心女儿。且经常不回家，在外喝酒打牌。原、被告从2014年5月17日起分房居住。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女以及居住情况没有异议。但是被告认为原、被告之间还是有感情的。共同生活期间为家庭琐事难免会发生争吵，但离婚对女儿身心健康不好。今后我也会更关心原告，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年4月19日登记结婚，2006年1月6日生育一女陈乙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。现原告胡某某诉至我院，要求离婚。
审理中，原告胡某某、被告陈甲就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告胡某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告陈甲和好的机会；被告陈甲应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。现被告陈甲坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告胡某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告陈甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年九月四日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第204号
原告山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南高新区天辰大街389号。
法定代表人李胜军。
被告扬州市从兵机械制造厂，住所地扬州市。
法定代表人陈从兵。
本院在审理原告山东法因数控机械股份有限公司与被告扬州市从兵机械制造厂承揽合同纠纷一案中，原告山东法因数控机械股份有限公司于2015年4月28日以被告扬州市从兵机械制造厂已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东法因数控机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东法因数控机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告山东法因数控机械股份有限公司负担。
审判员 万立波
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹文雯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初146号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人陶宝满，男，1972年8月出生，汉族，初中文化。户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人陶宝满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人陶宝满到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：
1、2015年7月，在乌兰浩特市南立交桥东侧，被告人陶宝满在康某未能提供任何证件手续的情况下，以人民币3000.00元的价格收购康某诈骗得来的一辆绿色远迪牌电动三轮车。经兴安盟价格认证中心鉴定被盗远迪牌电动三轮车价值人民币7500.00元。
2、2015年8月，在乌兰浩特市东白音何家屯蒙安再生资源市场内，被告人陶宝满在康某提供非本人行驶证的情况下，以人民币3000.00元的价格收购康某诈骗得来的一辆黄色宗申牌摩托车。经兴安盟价格认证中心鉴定被盗宗申牌摩托车价值人民币6000.00元。
案发后，涉案车辆已起回发还被害人。
上述事实，被告人陶宝满在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证扣押、发还物品清单及照片，书证常住人口信息表、抓获经过、收到条、合格证、情况说明、营业执照复印件，证人康某证言，被害人时某、雷某陈述，价格认定结论书，被告人陶宝满供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶宝满明知是他人犯罪所得而予以收购，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人陶宝满犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，本院酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶宝满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳平
二〇一七年五月二十三日
书记员 包孟和
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2475号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，该公司经理。
被告刘先国，男，1968年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告刘先国物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初158号
原告：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：卢志红，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
被告：李建文，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称昌源饲料公司）与被告李建文追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌源饲料公司委托诉讼代理人彭建明及李建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌源饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令李建文立即支付该公司代为其偿还的银行贷款本息共计14800元；2、判令李建文按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月17日起至付清之日止的利息。事实和理由：2013年6月13日，昌源饲料公司与原中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行（以下简称邮政储蓄双流支行）签订《小额贷款合作协议》，约定由该公司推荐购买其销售的饲料的合作经销商（户），经邮政储蓄双流支行审核后进行贷款发放，该公司以其在邮政储蓄双流支行缴纳的保证金进行担保，合作期限从2013年6月13日起至2015年6月12日止。同时，该协议还约定借款人逾期还款达到3日的即视为达到代偿条件，邮政储蓄双流支行可直接从该公司的保证金中予以扣划。2013年6月29日，李建文因购买该公司销售的饲料，经该公司推荐成功向邮政储蓄双流支行贷款200000元，年利率为12%，贷款期限从2013年6月起至2014年12月。邮政储蓄双流支行于合同签订当日向李建文放贷200000元。合同签订后，李建文在还款期限内履行了部分还款义务，后因其“单个还款日未能按时足额偿还贷款本息”，邮政储蓄双流支行遂从该公司的保证金中扣划了李建文尚欠的贷款本息共计14800元，故该公司代为李建文偿还了贷款后有权向其追偿。
李建文辩称，李建文是代其朋友向邮政储蓄双流支行贷款200000元，但并未与该支行签订过任何协议，且已将该贷款还清。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，昌源饲料公司与邮政储蓄双流支行签订《小额贷款合作协议》，协议约定邮政储蓄双流支行向昌源饲料公司推荐的借款人发放小额贷款，昌源饲料公司为邮政储蓄双流支行贷款提供代偿担保，并缴纳一定的保证金；借款人是指向昌源饲料公司购买其销售的饲料，并经昌源饲料公司向邮政储蓄双流支行推荐，获得小额贷款的自然人；借款人在还款期限内，连续逾期超过3日，未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，代偿条件即成立；代偿金额包括借款人尚未清偿的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及损害赔偿金等；合作期限从2013年6月13日起至2015年6月12日止。协议签订后，昌源饲料公司按贷款比例向邮政储蓄双流支行缴纳了保证金。2013年6月29日，经昌源饲料公司推荐，李建文与邮政储蓄双流支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定李建文向邮政储蓄双流支行贷款200000元，其贷款用途为购买饲料，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，贷款期限从2013年6月29日起至2014年12月29日止，并约定了李建文在邮政储蓄双流支行的放款账号606××××××130等。合同签订当日，邮政储蓄双流支行向李建文在该支行的放款账号606××××××130发放贷款200000元。合同签订后，昌源饲料公司为李建文提供饲料，李建文也按约履行了部分还款义务。2014年12月31日，邮政储蓄双流支行向昌源饲料公司出具《贷款代偿证明书》，载明李建文因单个还款日未能按时足额偿还贷款本息，根据该支行与昌源饲料公司的小额贷款合作协议约定，昌源饲料公司代偿支付总计金额为14800元，用于代偿支付李建文在该支行所欠小额贷款的贷款本息及相关费用。
本院认为，昌源饲料公司与邮政储蓄双流支行签订的《小额贷款合作协议》及李建文与邮政储蓄双流支行签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。在履行合同期间，李建文因其单个还款日未能按时足额偿还贷款本息，邮政储蓄双流支行遂根据该协议的约定，扣划了昌源饲料公司的保证金14800元，用于代偿支付李建文在该支行所欠小额贷款的贷款本息及相关费用，因有邮政储蓄双流支行出具的《贷款代偿证明书》予以证实，故本院予以确认。因昌源饲料公司已承担了全部保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，李建文应当向昌源饲料公司支付此款，故对昌源饲料公司要求李建文支付代为其偿还的银行贷款本息共计14800元的请求，本院予以支持。同时，昌源饲料公司要求李建文按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月17日起至付清之日止的利息，因邮政储蓄双流支行于2014年12月31日扣划昌源饲料公司的保证金14800元，故其利息损失应按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至付清之日止，本院对此予以确认。李建文辩称，李建文是代其朋友向邮政储蓄双流支行贷款200000元，但并未与该支行签订过任何协议，且已将该贷款还清。因其未提供充分证据证明，且李建文也认可曾向邮政储蓄双流支行贷款200000元，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、李建文于本判决生效之日起二十日内向成都昌源饲料油脂有限公司支付担保贷款14800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至付清之日止的利息；
二、驳回成都昌源饲料油脂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由李建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 谢开福
二〇一七年八月十日
法官 助理 覃春花
书 记 员 易智慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初9113号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富，男。
被告：陈胜，男，1989年3月29日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告陈胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。被告陈胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：判令陈胜偿还借款本金99,999.80元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。事实和理由：稠州银行与陈胜于2014年12月26日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定陈胜向前者申请循环贷款，前者为陈胜提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度金额及具体额度期限以稠州银行终审意见为准，且银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。陈胜应按实足额地归还合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时还款，银行有权要求陈胜归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息(含罚息、复利)；3、本金。合同还约定，陈胜未能按约定偿还贷款的，稠州银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；陈胜确认本合同住所地为稠州银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，陈胜应当及时书面告知稠州银行和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，陈胜将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。合同签订后，经稠州银行审核，同意给予陈胜个人授信额度10万元，额度期限自2014年12月26日至2019年12月20日，年利率为15%。稠州银行按约履行了放贷义务，但陈胜却未能按约归还银行于2015年6月25日发放的贷款10万元(贷款到期日为2015年9月25日)，截至2017年3月29日，陈胜拖欠稠州银行借款本金99,999.80元，借款利息(包括本金利息、罚息和复息)合计38,208.26元。为此，稠州银行诉至法院。
陈胜未作答辩。
鉴于陈胜未到庭应诉，本院对稠州银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认稠州银行所述事实属实。
本院认为，稠州银行与陈胜之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。陈胜未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即陈胜应将借款本金及利息支付给稠州银行。陈胜经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、陈胜应于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金99,999.80元；
二、陈胜应于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月29日的借款利息38,208.26元，并支付以本金99,999.80元为基数，自2017年3月30日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,150元，由陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保464号
申请人:胡玉宝,男,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人:刘建宁,男,1971年2月7日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人：耿翠霞，女，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请人胡玉宝与被执行人刘建宁、耿翠霞合伙协议纠纷一案，申请人胡玉宝于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被执行人刘建宁、耿翠霞价值60000元的财产进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被执行人刘建宁在宁国市南极沙场的租金价值60000元部分予以冻结，期限为一年（自2017年12月6日-2018年12月5日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十二月六日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13185号
申请执行人重庆耀圣建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113576180999A。
法定代表人田平。
被执行人重庆宏喆耀建材有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5UE523。
负责人罗红，经理。
申请人重庆耀圣建筑材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2385号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆宏喆耀建材有限公司应立即支付申请人511953.36元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13185号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 邓文霞
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初537号
原告李某某，女，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告程某某，男，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘彦钢
二〇一六年四月十三日
书记员 王 琴
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审323号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人安继强，男，1985年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李利红，女，1982年1月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）446号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定安继强、李利红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年2月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年5月12日对安继强、李利红作出邯山卫计征决南（2016）446号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）446号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）446号征收社会抚养费决定；
二、安继强、李利红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2145号
申请执行人：胡永水，男，1949年5月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞建萍，女，1964年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人胡永水与被执行人俞建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初7195号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡永水于2017年4月26日依法向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案执行。要求被执行人俞建萍支付案款人民币190000元。被执行人依法应承担诉讼费4100元，执行费2750元。
执行过程中，院依法对被执行人俞建萍名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息。被执行人名下车辆本院已处置完毕，现无其他可供执行的财产信息。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
截至目前为止，未能执行到位相应案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吴江龙
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5896号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告林育文。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告林育文电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801财保13号
申请人：谢曼青，女，汉族，1966年4月14日出生，湖南省长沙市人，个体，现住库尔勒市。
被申请人：李张海，男，汉族，1979年7月8日出生，河南省范县人，农民，现住河南省范县。
申请人谢曼青与被申请人李张海不当得利纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人李张海名下中国农业银行库尔勒石化大道塔河支行银行卡内现金210000元，申请人谢曼青的担保人田建江自愿提供其所有的位于库尔勒市西尼尔镇老218国道以西的27亩国有农用地使用权证作为保全担保。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人李张海名下中国农业银行库尔勒石化大道塔河支行现金210000元
二、依法冻结申请人的担保人田建江所有的位于库尔勒市西尼尔镇老218国道以西的27亩国有农用地使用权证相关手续。（证号为新20**库尔勒市不动产权第XXXX号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 张 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 斯琴高娃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12243号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25号。
法定代表人：赵玲娥，总经理。
委托诉讼代理人：王秀竹，女，该单位职工。
被告：江山，男，1938年12月12日出生，汉族，住天津市南开区
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告江山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月11日以因起诉有误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年十月十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更327号
罪犯胡文强，男，1991年12月2日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2014年8月7日作出（2014）城刑初字第178号刑事判决书，以罪犯胡文强犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2014年2月19日至2025年2月18日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯胡文强在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分357分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯胡文强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分357分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯胡文强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文强减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2024年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初436号
原告：侯慧琼，女，侗族，1977年10月27日出生，住址广西三江侗族自治县古宜镇。
被告:广西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号广西一建大厦，统一社会信用代码：91450000198229934T。法定代表人：蒙贵飞。
被告:广西建工集团第一建筑工程有限公司第九分公司，住所地广西南宁市中华路79号京杭大厦B座4楼，统一社会信用代码：914500007884263808。负责人：梁敏。
原告侯慧琼诉广西建工集团第一建筑工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方于庭外达成调解协议，原告侯慧琼于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯慧琼提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯慧琼撤回起诉。
案件受理费7043元，减半收取3521.5元，由原告侯慧琼承担。
审判员 杨红玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱琴琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终610号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（广西）商业零售有限公司明秀西路分店。
法定代表人：张汉辉，总经理。
上诉人（原审被告）：沃尔玛（广西）商业零售有限公司。
法定代表人：TANWERNYUEN，执行董事。
两上诉人共同委托诉讼代理人：韦宁。
被上诉人（原审原告）：梁家硕
上诉人沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁明秀西路分店（以下简称:沃尔玛明秀分店）、沃尔玛（广西）商业零售有限公司（以下简称:沃尔玛公司）因与被上诉人梁家硕买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司共同的委托诉讼代理人韦宁，被上诉人梁家硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司共同的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、涉案商品经检测证明是合格产品，质量等级为甲级，与所标注的“一等品”含义相同，不构成欺诈；二、上诉人作为经营者已经尽到了审查义务，不应当承担责任；三、被上诉人就同一涉案商品反复起诉，违反了相关法律规定，不应得到支持。
被上诉人梁家硕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
梁家硕向一审法院起诉请求：1、沃尔玛明秀分店退回购物货款27.90元；2、沃尔玛明秀分店赔偿500元；3、沃尔玛明秀分店承担诉讼费；4、沃尔玛公司承担补充清偿责任。
一审法院认定事实：梁家硕于2015年7月19日在沃尔玛明秀分店购买了名称为“寶粒来枸杞”的预包装食品一包，生产许可证号为QS311217020054，价款27.90元。购买后经了解得知，涉案产品在包装上所标注的执行标准为《食品安全国家标准
--
枸杞》（GB/T18672），并标注产品质量等级为一等品。此行为是违法的，梁家硕的权益因此违法行为而遭受损害，并已向南宁市西乡塘区工商行政管理局举报。涉案商品执行的GB/T18672标准中质量等级仅分为“特优”、“特级”、“甲级”和“乙级”，没有涉案产品上标注的质量等级“一等品”的分类。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。梁家硕与沃尔玛明秀分店就本案商品形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。沃尔玛明秀分店销售的本案食品所适用的国家标准是《GB/T18672-2014枸杞》，质量等级划分为“特优”、“特级”、“甲级”、“乙级”，而本案食品的外包装标签却标注等级为“一等品”，与该标准的等级划分不相符，属于虚假宣传；依照《食品安全法》《消费者权益保护法》的相关规定，经营者向消费者提供有关商品的信息，应当真实全面，不得做虚假或引人误解的宣传。沃尔玛明秀分店作为本案食品的销售者，未尽到严格审查的义务，向梁家硕销售出现虚假宣传的食品，对梁家硕的购买意愿造成误导，其行为构成欺诈，因此梁家硕要求沃尔玛明秀分店退回购物款27.90元、赔偿500元的诉讼请求，合法有据，予以支持，同时梁家硕将所购买的食品退还给沃尔玛明秀分店。沃尔玛明秀分店是沃尔玛公司设立的没有独立法人资格的分支机构，对分公司需承担相关的民事责任，分公司应以其自有财产先行承担，分公司财产不足以承担的部分，由总公司承担。故沃尔玛公司应对沃尔玛明秀分店的上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、沃尔玛明秀分店退还梁家硕购物款27.90元，梁家硕退还沃尔玛明秀分店“寶粒来”牌枸杞一包（生产商：上海灏禾食品有限公司、净含量：250g、执行标准：GB/T18672、质量等级：一级品）；二、沃尔玛明秀分店赔偿梁家硕500元；三、沃尔玛公司对沃尔玛明秀分店的上述债务承担补充清偿责任。一审案件受理费50元，由沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司负担。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：一、梁家硕向沃尔玛明秀分店购买了涉案商品，双方当事人对该事实均无异议，梁家硕与沃尔玛明秀分店就涉案商品形成买卖合同关系。
二、涉案商品所适用的国家标准是《GB/T18672-2014枸杞》，质量等级划分为“特优”、“特级”、“甲级”、“乙级”，而本案食品的外包装标签却标注等级为“一等品”，没有法律依据，属于虚假宣传；沃尔玛明秀分店作为销售者，未尽到严格审查的义务，所售商品对梁家硕的购买意愿造成误导，其行为构成欺诈，梁家硕的诉讼请求依法有据，一审法院予以支持是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁明秀西路分店、沃尔玛（广西）商业零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 敏
审判员 高翔宇
审判员 农虹菲
二〇一七年六月十三日
书记员 梁志洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终610号上诉人（原审被告）：沃尔玛（广西）商业零售有限公司明秀西路分店。法定代表人：张汉辉，总经理。上诉人（原审被告）：沃尔玛（广西）商业零售有限公司。法定代表人：TANWERNYUEN，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：韦宁。被上诉人（原审原告）：梁家硕上诉人沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁明秀西路分店（以下简称:沃尔玛明秀分店）、沃尔玛（广西）商业零售有限公司（以下简称:沃尔玛公司）因与被上诉人梁家硕买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司共同的委托诉讼代理人韦宁，被上诉人梁家硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司共同的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、涉案商品经检测证明是合格产品，质量等级为甲级，与所标注的“一等品”含义相同，不构成欺诈；二、上诉人作为经营者已经尽到了审查义务，不应当承担责任；三、被上诉人就同一涉案商品反复起诉，违反了相关法律规定，不应得到支持。被上诉人梁家硕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。梁家硕向一审法院起诉请求：1、沃尔玛明秀分店退回购物货款27.90元；2、沃尔玛明秀分店赔偿500元；3、沃尔玛明秀分店承担诉讼费；4、沃尔玛公司承担补充清偿责任。一审法院认定事实：梁家硕于2015年7月19日在沃尔玛明秀分店购买了名称为“寶粒来枸杞”的预包装食品一包，生产许可证号为QS311217020054，价款27.90元。购买后经了解得知，涉案产品在包装上所标注的执行标准为《食品安全国家标准—枸杞》（GB/T18672），并标注产品质量等级为一等品。此行为是违法的，梁家硕的权益因此违法行为而遭受损害，并已向南宁市西乡塘区工商行政管理局举报。涉案商品执行的GB/T18672标准中质量等级仅分为“特优”、“特级”、“甲级”和“乙级”，没有涉案产品上标注的质量等级“一等品”的分类。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。梁家硕与沃尔玛明秀分店就本案商品形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。沃尔玛明秀分店销售的本案食品所适用的国家标准是《GB/T18672-2014枸杞》，质量等级划分为“特优”、“特级”、“甲级”、“乙级”，而本案食品的外包装标签却标注等级为“一等品”，与该标准的等级划分不相符，属于虚假宣传；依照《食品安全法》《消费者权益保护法》的相关规定，经营者向消费者提供有关商品的信息，应当真实全面，不得做虚假或引人误解的宣传。沃尔玛明秀分店作为本案食品的销售者，未尽到严格审查的义务，向梁家硕销售出现虚假宣传的食品，对梁家硕的购买意愿造成误导，其行为构成欺诈，因此梁家硕要求沃尔玛明秀分店退回购物款27.90元、赔偿500元的诉讼请求，合法有据，予以支持，同时梁家硕将所购买的食品退还给沃尔玛明秀分店。沃尔玛明秀分店是沃尔玛公司设立的没有独立法人资格的分支机构，对分公司需承担相关的民事责任，分公司应以其自有财产先行承担，分公司财产不足以承担的部分，由总公司承担。故沃尔玛公司应对沃尔玛明秀分店的上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、沃尔玛明秀分店退还梁家硕购物款27.90元，梁家硕退还沃尔玛明秀分店“寶粒来”牌枸杞一包（生产商：上海灏禾食品有限公司、净含量：250g、执行标准：GB/T18672、质量等级：一级品）；二、沃尔玛明秀分店赔偿梁家硕500元；三、沃尔玛公司对沃尔玛明秀分店的上述债务承担补充清偿责任。一审案件受理费50元，由沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司负担。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：一、梁家硕向沃尔玛明秀分店购买了涉案商品，双方当事人对该事实均无异议，梁家硕与沃尔玛明秀分店就涉案商品形成买卖合同关系。二、涉案商品所适用的国家标准是《GB/T18672-2014枸杞》，质量等级划分为“特优”、“特级”、“甲级”、“乙级”，而本案食品的外包装标签却标注等级为“一等品”，没有法律依据，属于虚假宣传；沃尔玛明秀分店作为销售者，未尽到严格审查的义务，所售商品对梁家硕的购买意愿造成误导，其行为构成欺诈，梁家硕的诉讼请求依法有据，一审法院予以支持是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人沃尔玛明秀分店、沃尔玛公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由被上诉人沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁明秀西路分店、沃尔玛（广西）商业零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 敏审判员 高翔宇审判员 农虹菲二〇一七年六月十三日书记员 梁志洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终479号
上诉人（原审被告）：杨朝印，男，1975年12月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：邯郸市菲尔恩担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺东路516号。
法定代表人：马超，该公司经理。
原审被告：赵丽芳，女，1979年5月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人杨朝印因追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初724号民事裁定，向本院提起上诉。
杨朝印上诉称，上诉人从2010年就迁到邯郸市复兴区人民路兴隆商务公寓A座***室居住，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由邯郸市复兴区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《委托担保合同》及《反担保抵押合同》中均约定，如发生争议、纠纷，协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。邯郸市菲尔恩担保有限公司作为合同乙方，其住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人杨朝印的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年十月十日
书记员 梁宾宾
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审330号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人慈溪市同心食品厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇长胜市村六塘（王丁小区**号）。
负责人潘云飞，男，该厂厂长。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕739号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月30日作出慈市监处〔2016〕739号行政处罚决定，认定被执行人超范围使用食品添加剂的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得240元；2.处以罚款50000元；合计罚没款50240元。申请执行人于2016年9月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月23日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕739号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审330号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人慈溪市同心食品厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇长胜市村六塘（王丁小区**号）。负责人潘云飞，男，该厂厂长。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕739号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年9月30日作出慈市监处〔2016〕739号行政处罚决定，认定被执行人超范围使用食品添加剂的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得240元；2.处以罚款50000元；合计罚没款50240元。申请执行人于2016年9月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月23日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕739号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2124号
原告：徐奎，男，1988年10月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：周州，男，1967年11月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告徐奎与被告周州民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐奎、被告周州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐奎向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款8500元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年下半年，被告在原告处赊购柴油，后于10月进行结算，被告拖欠原告油料款8500元，并出具欠条一张。此款经原告催要未果，起诉至法院，请求如前所述。
周州辩称，原告主张欠款8500元属实，但以与原告之间有其它经济纠纷为由，要求与原告进行结算并冲抵。
本院认为，债务应当清偿。被告周州因欠货款自愿向原告出具欠条，是真实意思的表示，应合法有效，受法律保护。现久拖不还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张欠据是2016年10月1日出具的，被告不予认可，原告亦未向法庭提供任何证据证实，故利息自2016年11月1日起开始计算。被告要求以其它债权冲低，原告不认可，且不属于同一法律关系，故对被告的上述抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告周州于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐奎货款8500元及利息（以8500元为本金，按年利率6%，自2016年11月1日起计算至判决确定履行之日止）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周州负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执698号
申请执行人：王桂姬，女，1969年2月11日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
被执行人：杨丽银，女，1981年2月9日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市，
被执行人：翁建平，男，1978年11月5日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市，
被执行人：杨丽红，女，1988年7月8日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市，
本院在执行（2017）闽0782民初615号申请人王桂姬与被执行人杨丽银、翁建平、杨丽红民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，名下仅有一套住房已被另案�封且正在处置过程中。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十月三十日
书记员 周军军
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初727号
原告：佟科霄，男，住辽宁省盘山县。
法定代理人：佟占江，男，住辽宁省盘山县（系佟科霄父亲）。
被告：张彤男，男，住辽宁省盘山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告佟科霄诉被告张彤男、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟科霄的法定代理人佟占江，被告张彤男，被告保险公司的委托诉讼代理人赵丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、车损、交通费及精神损害赔偿金等共计66,026元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告驾驶辽某轿车，沿盘山县太平镇孙家村东西路由东向西行驶至事故地点时，驶入公路左侧，与骑行自行车的原告相撞，至原告受伤并住院治疗的交通事故。交警部门认定张彤男承担主要责任。
被告张彤男辩称：对原告诉请的内容没有异议，车辆已在保险公司投保了，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和保额50万元的第三者责任险。原告诉请的后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金的数额同意赔偿。住院伙食补助费、营养费分别同意按每天20元、15元赔偿；原告未满18周岁，不同意赔偿误工费；原告在住院期间修复的烤瓷牙冠非普通材质，费用过高，我公司不予认可。原告在治疗中自行要求修复牙冠选择材料为全烤瓷的，全烤瓷使用寿命为15-20年，原告鉴定结论中义齿修复费用1.8万元与安装全烤瓷牙7700元费用相冲突，属于重复要求赔偿。电动车损失同意赔偿300元。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年6月16日17时26分，被告张彤男驾驶辽某轿车，沿盘山县太平镇孙家村东西路由东向西行驶至事故地点处时，驶入公路左侧，与沿事故地点左转弯佟科霄骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏及佟科霄受伤住院的交通事故，经盘山县公安局交通管理大队认定，被告张彤男承担事故的主要责任，原告佟科霄承担次要责任。原告受伤后在盘锦市中心医院住院治疗8天，诊断：左上1及右上1冠折，左下1及右下2冠切缘折等。2017年2月20日,原告在盘锦市中心医院口腔科门诊对左上1及右上1冠折做了冠修复(氧化锆全瓷冠),2颗费用7700元。二级护理7天。在审理中原告提出鉴定申请，经盘锦市中级人民法院委托，辽河油田总医院法医司法鉴定所作出鉴定意见书，结论：1、原告的伤残等级为十级一处；2、义齿修复费用1.8万元。鉴定分析说明如下：中国男性平均寿命74岁，义齿更换年限为5年，义齿安装费用900元/颗。被鉴定人男性，17岁，外伤致牙冠折，已行义齿修复。后续修复费用900元/颗×2颗×10次=1.8万元。此事故给原告造成的经济损失共计56,762.61元，其中：医疗费6456.57元（14,156.57元-7700元氧化锆全瓷冠），住院伙食补助费160元（20元×8天），营养费120元（15元×8天），义齿修复费21,600元（1.8万元+3600元），义齿修复费1000元，护理费712.04元（101.72元×7天），残疾赔偿金24,114元（12,057元×20年×10%），精神损害赔偿金2000元，交通费认定300元，车损300元。
另查：被告张彤男所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：被告保险公司对交警部门认定的事实、责任的划分、原告诉请的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费及义齿修复费用均无异议，本案的争议焦点：原告诉请的误工费是否应予赔偿。误工费是指受害人因身体受到伤害不能正常工作所减少的正当收入，原告为未成年人，不具有劳动主体资格，不能够正常提供劳务或者劳动力，其主张误工费，不予支持。原告要求被告赔偿两颗下牙冠切缘折后修复费用，因原告未提供相关证据，鉴定意见书中虽提到两颗下牙受损，但未对修复费用的数额作出鉴定结论，原告的两颗下牙确需进行修复，为减少诉累，本院酌定1000元。关于保险公司提出的原告镶复烤瓷牙与鉴定结论中义齿修复费用属于重复计算，不予赔偿的抗辩，由于原告在治疗中已对冠折的两颗牙齿做了氧化锆全瓷冠义齿，费用为7700元，在鉴定时，原告没有佩带已镶复的氧化锆全瓷冠义齿，根据鉴定意见书中分析说明，原告按普及型更换义齿的次数应为11.4次【（74岁-17岁）÷5年】，鉴定机构按10次计算，“已行冠义齿修复”即将原告在医疗机构已做的氧化锆全瓷冠义齿修复费用没计算在内，应按普及型更换义齿费用给付一年；对于剩余的0.4年，考虑人均寿命及原告的实际年龄，按一次计算比较合理，故对原告在治疗中氧化锆全瓷冠义齿费用自行承担，但应增加2年义齿修复费用3600元。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告未提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定300元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金3000元，结合原告的伤残等级及其在本起事故中次要责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付3000元，并在交强险赔偿限额内先行给付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。基于保险合同约定诉讼费、鉴定费保险人不承担，故鉴定费、诉讼费由被告张彤男承担。原告的经济损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分在第三者责任险范围内按70%事故比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第三十四条一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告佟科霄1万元，在残疾赔偿限额内赔偿给原告27,126.04元，在财产损失限额内赔偿300元。共计37,426.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿给原告佟科霄13,536元【（56,762.61元-37,426.04元）×70%】；
三、驳回原告佟科霄其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1450元，减半收取725元，鉴定费1720元，合计2445元，被告张彤男承担1768.15元，原告佟科霄承担676.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年九月十一日
书记员 高阳
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2697号
申请执行人常州市奥伦自动化设备有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区汇福路3号。
法定代表人王永鑫，总经理。
被执行人宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区集仕港镇集仕东路283号。
法定代表人汤义梁，总经理。
常州市奥伦自动化设备有限公司与宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初149号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告常州市奥伦自动化设备有限公司设备款110276元、逾期付款违约金30000元，合计140276元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。”因宁波市鄞州腾辉缝纫设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人常州市奥伦自动化设备有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初149号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初149号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 亮
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初204号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人周正伟，男，汉族，1992年2月4日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年2017年6月23日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人周正伟犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人周正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日22时30分许，被告人周正伟与张某1、张某2在景泰县中泉路“名流”餐厅吃饭喝酒后，驾驶甘D696**“荣威”牌小型轿车，由北向南行驶至车站路与长城西路路口，左转弯后车辆失控驶出路外撞到了一棵树，树倒下后砸中了停在路边的朱某的甘DB08**“东风”牌轻型普通货车上。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，周正伟血液中检出乙醇，平均含量为178.15mg/100ml。经景泰县公安局交警大队认定，周正伟负事故的全部责任，朱某无责任。案发后周正伟与朱某达成赔偿协议�周正伟向朱某赔偿损失4200元并取得谅解。
上述事实，被告人周正伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书，被害人朱某的陈述，证人张某1、张某2的证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周正伟醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周正伟驾车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；但自愿认罪，赔偿被害人所有经济损失并取得谅解。从轻处罚。公诉机关建议对被告人周正伟判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人周正伟适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项，第六十七条第三款,第七十二第一款条之规定，判决如下：
被告人周正伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年九月六日
书记员 王安祥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5593号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告师凤英，身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告师凤英、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费640.2元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息40.5元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 马成功
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 史丽娜
打印：相丽华校对：骆凡2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初5593号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告师凤英，身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告师凤英、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费640.2元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息40.5元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  张停战人民陪审员  马成功二〇一七年十一月二十五日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：骆凡2017年月日送达