南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1348号
原告孙某甲，女，1952年3月9日生，汉族。
原告孙某乙，女，1958年5月30日生，汉族。
以上两原告委托代理人苗树军，北京道君律师事务所律师。
被告孙某丙，女，1948年2月22日生，汉族。
委托代理人栗文华，江苏方德律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙继承纠纷一案，原告孙某甲、孙某乙于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月11日、6月18日公开开庭进行了审理。原告孙某乙及孙某甲、孙某乙的委托代理人苗树军，被告孙某丙的委托代理人栗文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙诉称，原告父亲孙某某与母亲陈某某婚后生育三女，分别为大姐孙某丙、二姐孙某甲、三妹孙某乙。母亲程某某于2000年11月23日去世，因父亲在世故无人提出分割遗产。2013年9月4日父亲孙某某在南京去世，遗有南京市绣花巷8号10幢XXX室（系父母夫妻共同财产）一套、银行存款、股票若干。父亲孙某某从2000年开始一直随原告孙某甲生活直至2012年。后因原告孙某甲去美国探望女儿，故父亲暂回南京被告孙某丙处居住直至2013年病逝。父亲常年随身携带部分财产凭证，例如股票凭证、银行存单、房产证。父亲病逝后遗物由被告整理，相关财产凭证均由被告保管。被告作为遗产管理人在有继承人主张继承时，有向其他继承人合情合理移交遗产的义务，但被告借口阻止，致使父母遗产的析产至今未能解决。故两原告诉至法院，请求判令：1原、被告三人依法继承父亲孙某某、母亲程某某名下遗产（包括南京市绣花巷8号10幢XXX室房屋一套，股票、存款以及其他遗产）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某丙辩称，第一、南京市绣花巷8号10幢XXX室的房屋应归被告一人所有，两原告无权要求继承分割。首先，该房屋系被告于1999年12月经父母准允以母亲程某某名义全额出资购买的房改房，父母已共同立据确认该房屋归被告个人所有，显系两被继承人的共同意思。其次，尽管共立字据未写“遗嘱”、“过世”等措辞，但两被继承人生前从未对上述房屋另做处理，恰恰相反，被继承人孙某某于2006年10月16日还以公证形式再次确认两被继承人将房屋归被告所有的共同意思，可见两被继承人生前共同意思实属共同遗愿，显然构成共同遗嘱。再次，纵使共立字据因未明确书写“遗嘱”、“死后”等措辞而不被认定为共同遗嘱，但该共立字据与《公证书》均确认涉案房产实系被告全额出资购买且归被告个人所有，被继承人程某某仅系挂名所有人，依遵此理，该共同字据实已表达了两被继承人生前已将上述房屋处分给被告的真实意思，则上述房产不应认定为两被继承人的遗产，两原告无权要求继承分割。最后，两原告早知上述房产已由父母共同立据确认生前身后均归被告一人所有，原告孙某甲还系共立字据的签字见证人，原告孙某甲、孙某乙仍要求继承分割上述房产的主张既背离事实，也严重违背父母的共同意愿。第二，被继承人孙某某系由被告承担了主要赡养义务。母亲程某某过世后，父亲孙某某因西安地区实行冬季集中供暖才在部分年份的冬天与原告孙某甲共同居住，大部分时间均与被告共同居住，由被告承担了主要赡养义务。其次，被告自愿承担对父亲的主要赡养义务，但并不以此为由要求多分多占父母所留遗产，各方均应有权平等参与继承分配，也希望两原告能够念及一母同胞的血缘情份而尊重事实与法律。第三、父母所留遗产未能析分实因两原告拒不承认被告合法权益所致，所谓被告借口阻止析产实属无端指责。父亲孙某某辞世后各方确曾协商析产，两原告虽承认父母所立字据真实有效，却拒不配合办理过户登记手续，致使被告迄今为止无法维护自身合法权益。自母亲程某某过世时起至今，父亲孙某某的工资卡始终由原告孙某乙掌管，被告写给父亲的借条也一直由原告孙某甲持有，两原告也系相关遗产的保管者，却也从未交出相关遗产。
经审理查明，被继承人孙某某、程某某系夫妻，婚后生育孙某丙、孙某甲、孙某乙三姐妹。被继承人程某某、孙某某分别于2000年11月23日和2013年9月5日去世。
1999年12月28日，被告孙某丙和被继承人程某某、孙某某共同签订一份字据，字据内容为：“由本人程某某承租并与其夫孙某某所居住的房改房一小套，坐落在白下区绣花巷8号10幢XXX室，面积46.2m2。现由其长女孙某丙按房改规定出资14355元所购产权为其所有，仍由其父母居住。特立此据。”原告孙某甲作为证明人在该份字据上签字。
1999年12月29日，程某某与南京市白下区房产经营公司签订《南京市直管公有住房买卖契约》，以14355元价格购买南京市绣花巷8号10幢XXX室房屋（建筑面积52.91平方米），房屋所有权证登记权利人为程某某。房屋购买后一直由程某某、孙某某居住使用。
2000年11月23日程某某去世后，原、被告及父亲孙某某并未进行遗产的继承分割。孙某某在南京和西安两地轮流生活。2006年10月6日，孙某某在南京立下公证遗嘱，遗嘱内容为：“我有与程某某夫妻共有的南京市白下区绣花巷8号10幢XXX室（丘号：XXXX-I-48，建筑面积52.91平方米）房改房一处。程某某已于二OOO年十一月二十三日去世，她去世后我未再婚。因为上述房产是由大女儿孙某丙出钱购买的，现本人头脑清楚，经慎重考虑，自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房产中属于我的房产份额（包括应继承配偶程某某的房产份额）遗留给大女儿孙某丙一人继承。其他人不得干涉。对于遗产的处分附有条件：上述房产只属于孙某丙个人所有，不属于夫妻共同财产。”
另查明，被继承人孙某某去世后，在中国建设银行西安劳动路支行未央分理处有存款8713.73元；在中国建设银行陕西省分行42×××78帐户内有存款5454.03元；在中国建设银行南京市白下支行13×××68帐户内有美元存款521.75美元；在中国工商银行南京南苑支行430XXXX643＊账户内有存款53161.14元；在中国银行南京市白下支行444XXX26（新帐号50×××55）帐户内有存款2074.39元；在中国民生银行西门土行12×××62帐户内存款50000元，12×××06帐户内存款30000元，12×××16帐户内存款40689.62元；在中国邮政储蓄银行扬州市文昌支行60×××05帐户内有存款38011.98元；在南京证券常府街营业部客户号10×××34帐户内有现金243001.62元，另有东方明珠股票787股，中国宝安股票373股，中水渔业股票1242股。2006年12月18日，孙某丙向父亲借款65000元，并书写借条一张，内容为：“今借孙某某人民币陆万伍仟元整（65000元）”，至今借款尚未归还。
上述事实，有原、被告陈述、户籍信息证明、字据、公证书、房屋所有权证、《南京市直管公有住房买卖契约》、房屋登记簿、银行存折及存单、借条、股权证、南京证劵客户资金变动明细及资产汇总表等证据予以证明。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，被继承人没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理；由其第一顺序继承人依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，孙某某去世时遗留的银行存款，股票帐户内资产及孙某某对被告孙某丙形成的债权，均属于孙某某的遗产。孙某某去世时对存款、股票、债权未留有遗嘱，其上述遗产依法应由其法定继承人即原、被告三人均等继承分割。因被告孙某丙是孙某某上述债权的债务人，故在继承遗产时即其负有向两原告给付相应债权的义务。
对于双方当事人争议的被继承人程某某名下的房产即绣花巷8号10幢XXX室房屋所有权的归属，依法应归被告孙某丙所有。第一，根据孙某丙和程某某、孙某某在1999年12月28日所签字据，程某某、孙某某已经共同决定将程某某名下的上述房产产权让与孙某丙。该字据实质上明确了程某某、孙某某对孙某丙的一种共同赠与行为，即程某某、孙某某将其购买的房改房的权利赠与孙某丙。第二，原告孙某甲作为程某某、孙某某赠与行为的见证人在字据上签字，表明其认可父母赠与之意思表示的真实性。第三，被继承人孙某某于2006年10月16日所立的公证遗嘱进一步表明将其享有的房屋份额归被告孙某丙所有的意思表示。该意思表示与其与程某某所共同作出的赠与意思表示相一致。第四，不动产物权的变动以登记为必要条件，但未办理物权登记不影响赠与行为的效力。程某某、孙某某生前均未有过撤销赠与的意思表示，被告孙某丙就享有要求程某某、孙某某协助办理房屋过户的权利。现程某某、孙某某已去世，两原告作为程某某、孙某某的法定继承人，负有协助被告孙某丙办理上述房屋过户的义务，故上述房屋不宜再作为程某某、孙某某的遗产进行继承分割，应归被告孙某丙所有。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人程某某名下的本市绣花巷8号10幢XXX室房屋归被告孙某丙所有。
二、被继承人孙某某名下中国建设银行西安劳动路支行未央分理处存款8713.73元；中国建设银行陕西省分行42×××78帐户内存款5454.03元；中国建设银行南京市白下支行13×××68帐户内美元存款521.75美元；中国工商银行南京南苑支行43XXXX43＊账户内存款53161.14元；中国银行南京市白下支行444784XXXX26（新帐号50×××55）帐户内存款2074.39元；中国民生银行西门土行12×××62帐户内存款50000元，12×××06帐户内存款30000元，12×××16帐户内存款40689.62元；中国邮政储蓄银行扬州市文昌支行60×××05帐户内存款38011.98元；南京证券常府街营业部客户号10×××34帐户内现金243001.62元，东方明珠股票787股，中国宝安股票373股，中水渔业股票1242股，由原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙各继承三分之一份额。
三、被继承人孙某某的债权65000元，由被告孙某丙分得21666元，原告孙某甲、孙某乙各分得21667元，其中被告孙某丙于本判决生效之日起十日内负责将原告孙某甲、孙某乙各应分得的21667元给付原告孙某甲、孙某乙。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15797元，由原告孙某甲、孙某乙各负担2632.5元，被告孙某丙负担10532元（被告孙某丙应负担的10532元已由原告孙某甲、孙某乙向本院预交8055元，被告孙某丙于本判决生效之日起十日内将其应负担的款项8055元直接付给原告孙某甲、孙某乙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 乔道生
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 黄姗姗