wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第65号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告海南振业新合纤有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人起诉被告海南振业新合纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民�审员王静
二〇一四年五月五日
书 记 员 龚梦香
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初834号
原告：崔德堂，男，1959年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：于恩学，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：韩玲（曾用名韩凌），女，1964年8月16日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告崔德堂与被告韩玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德堂及其委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，被告韩玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款50000元及利息，利息从2013年6月开始按照法律规定计算至判决日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，经案外人杨文介绍，原告为被告开发的肇源县富士祥和小区C栋外墙涂料工程施工，当年工程竣工并验收，但工程款始终未付。经原告多次索要，被告于2016年3月2日为原告出具欠据，欠款金额50000元。为保护原告的合法权益，现诉至法院。
被告缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告为被告开发的肇源县富士祥和小区C栋外墙涂料工程施工，被告共计欠原告工程款50000元，被告于2016年3月2日为原告出具了欠据。上述事实有欠据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工程款事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求应予支持。关于利息的起算时间问题，原告主张利息应从2013年6月开始计算，因双方当事人对付款时间没有约定，原告也无证据证明涉案工程交付或提交竣工结算文件的具体时间，本院认为利息应从2016年3月2日被告为原告出具欠条时开始计算。因双方对欠付工程价款利息的计付标准未作约定，故应按照中国人民银行发布的同期贷款利率（年利率为4.75%）计息，被告应给付原告2016年3月2日至2017年6月1日期间的利息共计2968.75元（工程款50000元×年利率4.75%÷12个月×15个月）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告韩玲于本判决生效后立即给付原告崔德堂工程款50000元及利息2968.75元，共计52968.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年六月一日
书记员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执214号
申请执行人张公金，男，汉族，1972年6月14日出生，住浙江省乐清市。
被执行人苏州联硕实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西开发区。
法定代表人张公焕。
被执行人共青焕利实业有限公司，住所地江西省共青城市发展大道北侧。
法定代表人张公焕。
被执行人江西华利实业有限公司，住所地江西省共青城市工业大道以东，汽车检测中心以南。
法定代表人何娇。
被执行人张公焕，男，汉族，1968年8月7日出生，住浙江省乐清市。
本院于2016年9月1日立案执行张公金申请苏州联硕实业有限公司、共青焕利实业有限公司、江西华利实业有限公司、张公焕合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣04民初10号民事判决书，被执行人苏州联硕实业有限公司、共青焕利实业有限公司、江西华利实业有限公司、张公焕应支付申请人张公金案款37136466元，承担执行费104536.47元。现因被执行人苏州联硕实业有限公司；共青焕利实业有限公司；江西华利实业有限公司；张公焕暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣04民初10号民事判决书张公金申请苏州联硕实业有限公司、共青焕利实业有限公司、江西华利实业有限公司、张公焕合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何其明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保220号
申请人：龚湘，男，1981年6月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：唐李兵，男，1982年6月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：邓怡云，女，1982年12月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人龚湘于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人唐李兵所有的车牌号为湘Ｍ×××××号小车。申请人龚湘向本院提供中国人民财产保险有限公司永州市分公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人龚湘的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人龚湘的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人唐李兵所有车牌号为湘Ｍ×××××号小车。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费820元,由申请人龚湘预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十一月十日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保363号
永州市公安局交通警察冷水滩大队：
关于申请人龚湘与被申请人唐李兵、邓怡云申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保220号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封被申请人唐李兵所有车牌号为湘Ｍ×××××号小车。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
附：（2017）湘1103财保220号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年十一月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3230号
原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市水屯镇（驻新公路500米处）。
法定代表人苏晨，经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰河南文苑律师事务所律师。
被告熊建华，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告孔喜营，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司（以下简称天筑混凝土公司）与被告熊建华、孔喜营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天筑混凝土公司的委托代理人崔涛峰，被告熊建华、孔喜营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天筑混凝土公司诉称，原、被告签订商品混凝土供需合同，约定原告向被告供应商品砼，第二被告提供担保。2016年4月12日经结算，被告共欠原告商砼款374168.95元。请求依法判令：1.第一被告支付原告商砼款374168.95元及利息损失；2.被告按同期银行贷款利率的四倍的标准支付违约金（从2016年4月12日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3.第二被告对本案承担连带清偿责任。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的请求。
被告熊建华辩称，原告起诉欠商砼款数额属实，在双方对账后，被告又以现金的方式支付给原告100000元；因被告一直在支付货款，原告不应再要求违约金；原告直接把商砼供应到楼盘，与孔喜营没有关系。
被告孔喜营辩称，其只是工地的负责人，本人不应承担付款义务。
经审理查明，2014年6月30日，原告天筑混凝土公司的授权负责人商新霞（乙方）与被告熊建华（甲方）签订《驻马店市天筑混凝土有限公司商品混凝土买卖合同》，合同约定：工程地点：驿城大道北段；工程范围：富兴电子科技工业园22#西楼；付款方式：该栋楼一层浇筑完毕后三日内按实际用量甲方给予乙方结算商砼款的90%，三层浇筑完毕三日内按全部实际用量甲方给乙方结算商砼款的90%，余款在封顶3日内甲方按实际用量给乙方结算剩余全部商砼款；各标号砼单价如下：C15:240元/m3、C20：250元/m3、C25：260元/m3、C30：270元/m3；如果甲方不按合同约定的时间支付货款，乙方可停止供应混凝土，其拖欠货款部分按同期银行利息4倍作为违约金等条款。该合同落款甲方法定代表人处有熊建华署名，乙方授权负责人处有商新霞署名，该合同落款处备注显示有“此合同由孔喜营担保，如甲方不能及时支付相关货款及其他费用的，由担保方承担连带责任”。2016年4月12日，原告出具驻马店市天筑商品混凝土供需货单账目明细核对结算表一份，该结算表显示有需方单位：驻马店富兴电子22号楼、日期、工程部位、强度等级、方量、单价等，2014年6月21日至2015年5月2日，原告共向被告供应商砼总方款数：5113.81、1474168.95，已付款1100000元，欠款374168.95元，被告熊建华在结算表需方处签署已上属实，熊建华。双方结算后，被告未付款。2017年4月5日原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，原告在原、被告供货期间及被告熊建华签署结算表后均未向被告孔喜营要求其承担担保责任。
诉讼中，原告天筑混凝土公司称，商新霞是原告公司的业务经理，负责跑业务和签订《商品混凝土买卖合同》。
诉讼中，被告熊建华称，富兴电子科技工业园22#西楼2016年已封顶；原告质证无异议。
诉讼中，被告熊建华辩称，双方结算后，其又向原告支付了100000元现金，但未提交相关证据证明。
上述事实，有原告提供的商品混凝土买卖合同、结算表及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告天筑混凝土公司与被告熊建华签订商品混凝土买卖合同，双方形成买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告混凝土后未足额付款，在结算表上签字后仍拖欠未付，构成违约，故原告请求被告支付混凝土款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告熊建华主张其在签署对账单后又支付100000元的辩称，其未提交相关证据加以证明，故对被告熊建华该抗辩主张，本院不予采纳，被告熊建华应支付原告混凝土款374168.95元。关于逾期付款违约金，合同中约定“如甲方不按合同约定的时间支付货款，乙方可停止供应混凝土，其拖欠部分按同期银行利息4倍作为违约金”，该约定标准过高，且被告熊建华申请核减，本院以原告实际损失为基础，经综合考量，违约金的计算标准以下欠款为基数，酌定按年利率7%计算，自2016年4月12日起至款清之日止。法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，富兴电子科技工业园22#西楼2016年已封顶，且原、被告双方于2016年4月12日对账，并出具结算表，原告亦认可其未在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，故应依法免除本案被告孔喜营的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告熊建华在本判决生效之日起十日内向原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司支付商砼款374168.95元及违约金（以下欠货款为基数，自2015年12月25日起计至款清之日止，按年利率7%计算）。
二、驳回原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未在判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6913元，由被告熊建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月八日
书 记 员 王鹏
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙08行终107号
上诉人（原审原告）蔡琴，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）詹光裕，男，1959年10月1日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县。现无固定住所。系原告蔡琴的丈夫。
委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区黄家街道办事处,住所地浙江省衢州市高新技术产业园区春城路**号。
法定代表人周锋，主任。
委托代理人郑剑峰，衢州市柯城区黄家街道办事处副主任。
委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
蔡琴诉衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道）行政强制一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年9月25日作出（2016）浙0802行初149号行政判决，蔡琴不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年期间，原告在未办理任何审批手续的情况下，在所在的衢州市柯城区黄家街道新铺村建筑了两层砖混结构楼房一幢。2016年11月间，衢州市综合行政执法局接到投诉后经查处，认定原告未经规划审批和许可的情况下擅自建房，建筑面积为257.5平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，于11月17日，对原告作出衢综行限拆字〔2016〕3102号《责令限期拆除决定书》，责令原告在11月20日前拆除违法建造的房屋。11月22日，衢州市综合行政执法局根据《衢州市“三改一拆”行动违法建筑处理实施办法》规定，将案件移交衢州绿色产业集聚区管理委员会和被告进行后续处理。衢州绿色产业集聚区管理委员会于11月23日向原告发出履行催告书，要求原告在催告书送达起三日内履行《责令限期拆除决定书》义务，期限内可以提出陈述和申辩；如无正当理由不履行，将决定予以行政强制执行。原告仍未履行。12月29日，衢州绿色产业集聚区管理委员会依法作出衢集管委会强拆决字[2016]第7号《强制拆除决定书》，决定于12月30日对原告违法建筑强制拆除，同时告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议或者在六个月内直接向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。当日还张贴了衢集管委会强拆公字[2016]第7号《行政强制拆除公告》，限原告在本公告发布之日一日内自行拆除。12月30日，原告夫妇以房屋内货物特多，搬迁困难，承诺于2017年1月10前腾空交付拆除。因原告到期不履行承诺，拒绝腾房，被告于5月26日依法组织人员并邀请公证机关到场公证，对原告违法建筑进行了强制腾空和拆除。
原判认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十七条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制执行；行政机关在作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务；经催告当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案原告在城市总体规划用地范围内未经城乡规划主管部门申请办理规划许可的情况下，擅自违法建造房屋，衢州市综合行政执法局作为行使规划违法行为处罚权职能的行政机关，依法作出衢综行限拆字〔2016〕3102号《责令限期拆除决定书》，责令原告限期拆除，并按规定移交给衢州绿色产业集聚区管理委员会和被告依法进行强制处理。衢州绿色产业集聚区管理委员会因原告经催告不履行限期拆除决定，依法作出衢集管委会强拆决字[2016]第7号《强制拆除决定书》，决定对原告违法建筑进行强制拆除，经公告后交付被告组织实施，符合法定程序。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物实施强制拆除，行政机关应当在当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼后实施。本案《强制拆除决定书》赋予原告“如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议或者六个月内直接向衢州市中级人民法院提起行政诉讼”的法定权利，即原告自《强制拆除决定书》送达之日（即2016年12月29日）起至提起行政诉讼届满之日（即2017年5月28日）期间，被告不能实施强制拆除。但被告却在2017年5月26日组织了强制拆除行政行为，应认定程序违法；但原告违法建筑已被决定强制拆除，不具有可撤销内容。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告衢州市柯城区黄家街道办事处2017年5月26日对原告违法建造的位于衢州市柯城区黄家街道新铺村房屋实施强制拆除行政行为违法。
蔡琴上诉称，一审判决认定被拆除的房屋属于违法建筑认定事实不清。请求撤销一审判决，指令一审法院另行组成合议庭对本案继续审理。
黄家街道答辩称，上诉人位于黄家街道××村××山附近的房产属于违法建筑事实清楚，被上诉人强制执行并无明显过错，请求驳回上诉人的上诉。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。上诉人蔡琴在其户籍所在的黄家街道新铺村建造房屋，没有经过取得建设工程规划许可证，所建房屋也没有取得权属证书，一审法院认定相关建筑属于违法建筑并无不当。上诉人与此相悖的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 郑日知
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨云飞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴国灿，男，1986年2月26日生，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国灿信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,987.25元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,987.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年八月二十三日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴国灿，男，1986年2月26日生，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国灿信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,987.25元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,987.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年八月二十三日书记员 史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4551号
原告：王培波，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会。
法定代表人：安丰霞，村主任。
原告王培波与被告日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告王培波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拉土款62716元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告进行村内规划建设工程，原告为被告拉土垫路修路，双方口头约定，每拉一车土被告支付原告46元，干完后立即支付。2010年工程结束，原告为被告拉土1646车，被告拖欠原告拉土款，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：根据日照市人民政府日政字[2013]65号文件，原日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会已划归卧龙山街道办事处管辖，原告起诉的被告名称错误，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王培波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王洁杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初4551号原告：王培波，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会。法定代表人：安丰霞，村主任。原告王培波与被告日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王培波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拉土款62716元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告进行村内规划建设工程，原告为被告拉土垫路修路，双方口头约定，每拉一车土被告支付原告46元，干完后立即支付。2010年工程结束，原告为被告拉土1646车，被告拖欠原告拉土款，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：根据日照市人民政府日政字[2013]65号文件，原日照市东港区秦楼街道山口村村民委员会已划归卧龙山街道办事处管辖，原告起诉的被告名称错误，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王培波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 路 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员 王洁杰
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00319号
申请执行人：林家栋。
被执行人：孙明琦。
被执行人：孙鹏。
被执行人：张艳哲。
本院在执行（2014）铁银民一初字第00055号民事判决书原告林家栋与被告孙鹏、张艳哲健康权纠纷一案中，因被执行人孙鹏、张艳哲下落不明，暂无财产可供执行。2014年9月1日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民一初字第00055号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年九月一日
书记员 ：时庆彬
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初282号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某良，男，1963年9月15日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2016年8月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］243号起诉书指控被告人杨某良犯重大劳动安全事故罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人杨某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某良在未取得建筑施工资质的情况下，向陈某洲承包其位于潮南区两英镇后洋村的1栋在建三层楼房的钢筋混凝土建筑工程，并雇用李某民、李某、李某彬等人到该楼房施工。2016年8月3日8时许，因施工现场没有采取规范安全防范措施，被告人杨某良提供用于施工的起吊装备漏电，致使操作起吊装备的被害人李某民触电死亡。案后，被告人杨某良在明知他人报警的情况下在现场被公安民警带回审查。归案后，被告人杨某良如实交代发生重大劳动安全事故的事实。
经法医鉴定，被害人李某民左臀部皮肤损伤，表皮干燥皱缩，暴露真皮，部分呈焦黄色，符合电流损伤特征，死因符合触电死亡。
同年8月15日，被告人杨某良的亲属及陈某洲与被害人李某民的亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人李某民的经济损失人民币26万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某良在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图，发案现场拍照，两英派出所抓获经过说明和证实材料，调解协议书、申请书和领款条，证人董某明、郭某必、李某彬、李某、陈某洲、李某文、李某林的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某良在未取得建筑资质的情况下承包建设工程进行作业，且没有采取符合国家规定的安全措施，因而发生重大伤亡事故，致1人死亡，被告人杨某良对该事故负有直接责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人杨某良犯重大劳动安全事故罪的罪名成立。鉴于案后被告人杨某良在明知他人报警的情况下仍留在现场，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及被告人杨某良一方积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人杨某良予以从轻处罚。根据被告人杨某良的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某良犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年六月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21413号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：付建英，女，汉族，1979年5月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告付建英物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告付建英的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月九日
书记员 李丹琪
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第314号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人邱润龙，建筑工人，户籍：开平市。2009年9月7日因犯抢劫罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月5日刑满释放。因本案于2014年6月7日被羁押，同年7月14日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人邱润龙犯聚众斗殴罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人邱润龙庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月11日，曾某甲（已判刑）与余某、邱某甲（均已判刑）因邱某甲辞职一事发生口角。当日22时许，曾文强纠集了曾X强（另案处理）、吕某（已判刑）等人到鹤山市共和镇新兴路邱健俊的出租屋楼下，并叫邱某甲等人下楼。被告人邱润龙、余某等人见状遂将水果刀插在腰间后下楼，之后曾某甲与邱某甲发生争吵，继而双方发生打斗，邱润龙、吕某、余某、邱某乙（已判刑）等人见状也参与打斗。邱润龙等人拿出水果刀砍伤曾某甲、吕某（经鉴定，伤情均达轻伤程度）后逃离现场。2014年6月7日，公安机关将被告人邱润龙抓获归案。
上述事实，被告人邱润龙在开庭审理过程中无异议，并有抓获和破案经过、被告人邱润龙的供述、同案人余某、邱某乙、邱某甲、曾某甲、吕某、邱某丙的供述、证人吕X来、吕某甲、梁某甲、王某、梁X就的证言、鉴定意见、相关书证材料、辨认材料、现场勘查笔录及照片等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱润龙无视国家法律，持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人邱润龙有前科，且在本案伙同他人在斗殴过程中致二人轻伤，依法可酌情从重处罚。被告人在审查起诉阶段不认罪，但在庭审中当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人邱润龙判处有期徒刑三年以上五年以下的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人邱润龙的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱润龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施锦琪
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 林群英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吕嘉茵
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绿民执字第706－1号
申请执行人王万林，男，1962年5月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人四川国光农化股份有限公司，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力长春市中级人民法院作出的（2013）长民终字第575号民事判决书执行的申请执行人王万林与被执行人四川国光农化股份有限公司财产损害赔偿一案，经强制执行，本案已执行完毕，王万林同意结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2013）长民终字第575号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文辉
审判员 李志国
审判员 杜玉娟
二〇一四年九月二日
书记员 薄 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15953号
原告莫俊亨，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
原告莫俊亨与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，于2015年11月3日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员郝晓琳、廖静巧组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告莫俊亨到庭参加诉讼。被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告莫俊亨诉称，2014年7月19日，原被告签订《委托办理因私出境中介合同书》、《委托办理因私出境中介合同书补充协议》、《保密协议》，约定原告委托被告办理申请澳大利亚（以下称目的国）402培训与研究签证服务有关事宜，由原告向被告支付中介费等。合同签订后，原告依约向被告支付了前期中介费，但被告并未向原告提供任何服务，故原告请求法院判令：解除原被告签订的《委托办理因私出境中介合同书》、《委托办理因私出境中介合同书补充协议》；被告立即退还原告已支付的中介费47500元。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司未提交书面答辩状。
现查明，2014年7月19日，原被告签订《委托办理因私出境中介合同书》、《委托办理因私出境中介合同书补充协议》，约定：原告委托被告办理申请澳大利亚402培训与研究签证服务有关事宜；原告应向被告支付中介服务费共计97500元，分三期支付至被告账户：面试费500元，若原告通过面试，因原告自身原因不愿意办理，则被告不予退还，若原告通过面试，前期材料通过审核后原告应向被告支付中介费27500元（含面试费）；原告获得海外合作方提供的《邀请函》后，在三个工作日内向被告支付中介服务费20000元；原告到达目的国后十个月内向被告支付中介服务费50000元。2014年7月19日，原告向被告支付面试费500元及中介服务费27000元。2015年3月1日，原告向被告支付中介费20000元。此后，被告未向原告提供任何服务，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告提交的《委托办理因私出境中介合同书》、《委托办理因私出境中介合同书补充协议》、《收据》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托办理因私出境中介合同书》及《委托办理因私出境中介合同书补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原告与被告存在合法有效的委托合同法律关系。原告根据合同的约定向被告支付了中介费，但被告并未依合同约定向原告提供相应的服务，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求解除合同、被告返还原告已支付的中介费，故原告要求被告退还中介费47500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莫俊亨与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司于2014年7月19日签订的《委托办理因私出境中介合同书》、《委托办理因私出境中介合同书补充协议》；
二、被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告莫俊亨中介费47500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元，由被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 郝晓琳
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更932号
罪犯宋小雄，男，1985年11月9日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2016年1月27日作出(2015)宁刑初字第209号刑事附带民事判决，认定被告人宋小雄犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，并判令共同赔偿附带民事诉讼原告人13320.83元（已履行完毕）。判决发生法律效力后交付执行，于2016年3月30日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年7月24日起至2018年1月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第942号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋小雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬5次，单项表扬1次。建议本院对罪犯宋小雄减刑四个月。
经审理查明，罪犯宋小雄在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬5次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋小雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋小雄减去有期徒刑四个月。
(减刑后，刑期自2015年7月24日起至2017年9月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法平民初字第179号
原告彭维发，男，汉族，1987年4月9日出生，户籍地址：福建省宁德市蕉城区。
委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市新添润彩印机械设备有限公司，住所地：深圳市
龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路88号第7栋2楼201，组织机构代码证：562767043。
法定代表人徐奕创,公司总经理。
委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。
原告彭维发诉被告深圳市新添润彩印机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，被告于2014年8月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉、被告提出撤回反诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭维发撤回起诉，准许被告深圳市新添润彩印机械设备有限公司撤回反诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。反诉费25元（被告预交12.5元），减半收取12.5元，由被告负担。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 李 竟
人民陪审员 甘观生
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨云华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1227号
申请执行人：陈兴伟，男，1967年01月30日出生汉族，住台州市椒江区。
被执行人：林成祖，男，1960年03月08日出生汉族，住象山县。
申请执行人陈兴伟与被执行人林成祖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林成祖未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈兴伟于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人林成祖支付执行款50000元及迟延履行利息，承担执行费650元。2017年3月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人林成祖发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款50000元及迟延履行利息，承担执行费650元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1227号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年九月五日
代书记员 ＸＸ
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3203号
原告于晓东，男，1975年6月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告宋常明，男，1981年11月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张杰，男，1983年5月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告于晓东与被告宋常明、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告于晓东的委托代理人王金武、被告宋常明、张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日被告宋常明在原告处借款180000元，由被告张杰、单德峰担保。该款于2014年4月16日到期后经原告索要，被告未能给付。要求被告宋常明给付原告欠款180000元，被告张杰承担保证责任，诉讼费由被告承担。
被告宋常明辩称，原告所诉借款系我同担保人张杰、单德峰共同使用，应共同偿还。此款实际借款100000元，当时约定月息3%，期限10个月，利息3万元，总计13万元，给原告出具了180000元的借据。此款同意偿还130000元。
被告张杰辩称，同意被告宋常明的答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了180000元借据一枚，证明经被告张杰、及案外人单德峰担保、被告宋常明向原告借款180000元的事实。
该证据经质证二被告对该借据无异议。
经庭审核实，本院认为该证据真实、合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告宋常明经被告张杰及案外人单德峰担保在原告处借款180000元并出具借据一枚，约定该款于2014年4月16日偿还。该款到期后，被告未能偿还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款180000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，有被告宋常明为原告出具的180000元借据佐证，被告理应按约定偿还欠款，原告主张被告给付欠款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告反驳实际借款100000元应偿还本息13万元之主张，未提供充分的证据证明，原告又不予认可，本院不予支持。被告张杰在借据上以担保人身份签字摁印为此款提供担保且未约定保证方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋常明于本判决生效后十日内给付原告于晓东人民币180000元。
二、被告张杰对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1，950.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 代文学
二〇一四年九月十日
书记员 陶雯婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6757号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：李春兴，男，1978年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告李春兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告李春兴拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告李春兴立即归还拖欠原告广发银行中山分行截至2017年2月22日信用卡透支款项本金17044.74元、利息4287.06元、滞纳金1582.15元，共计22913.95元，及2017年2月23日起计付至所有欠款清偿之日止的利息(上述利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收,其中滞纳金计至2016年12月31日止)。
被告李春兴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××20。
信用卡种类：VISA奥运普卡信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额指本期应还总额5%与未偿还的上期最低还款额之和。
欠款情况：李春兴从2015年5月开始一直没有按时还款，截至2017年2月22日，欠广发银行中山分行信用卡本金17044.74元、利息4287.06元、滞纳金1582.15元（计至2016年12月31日），合计22913.95元。
本院认为，李春兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广东发展银行信用卡客户协议、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李春兴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李春兴应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于广发银行中山分行主张李春兴欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统数据以及交易流水证实，且李春兴没有证据予以推翻，故本院予以认定。李春兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22913.95元，以及从2017年2月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，诉讼保全费249元，合计435元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李春兴负担（该款被告李春兴应在本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年七月十一日
书记员 唐 颖
书记员 周晓文
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第191号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人庞铨。1999年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十三年；2013年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，2015年3月25日刑满释放。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年6月2日经太原市尖草坪区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]142号起诉书指控被告人庞铨犯盗窃罪一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人庞铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年4月9日晚，被告人庞铨在太原市尖草坪区迎新街太钢总医院附近，将被害人李某停放在迎新街南二巷与迎新路十字路口西南角马路牙子上的一辆晋A×××××五菱之光面包车（价值18000元）盗走，后将车辆转移至山西省沁县张某处，赃物追回，发还失主。
并提供证人证言、物证、书证、鉴定意见以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人庞铨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人庞铨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月9日晚，被告人庞铨到太原市尖草坪区迎新街太钢总医院附近，将被害人李某停放在迎新街南二巷与迎新路十字路口西南角马路牙子上的晋A×××××五菱之光面包车（价值18000元）一辆盗走，后将该车转移至山西省沁县张某处。破案后赃物追回并发还失主。
另查明，被告人庞铨于2015年5月21日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述及报案材料，证实2015年4月9日晚，其将晋A×××××五菱之光面包车停放在迎新街南二巷与迎新路交叉的十字路口西南角马路牙子上，次日6时许发现该车被盗的事实。
2、被告人庞铨的供述，证实2015年4月9日晚，其在太钢医院附近的十字路口西南角的马路上看到一辆面包车，其先用铁丝钩开面包车驾驶室后面的车门，后进入驾驶室把方向盘下面的电门线拽开触碰电门线，将车发动并盗走的事实。
3、证人张某的证言，证实2015年4月的一天，庞铨开着一辆面包车到沁县找到他，告知该车是他自己的车，将车停放在其亲戚家后就离开了。2015年5月19日晚，派出所民警将该车扣走的事实。
4、沁县公安局出具的辨认笔录，证实经证人张某辨认，指认出被告人庞铨即为将晋A×××××面包车停放在长治市沁县段柳乡上北里村的人的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的查获经过及移交车辆证明和发还清单，证实公安机关依法查获庞铨盗窃的晋A×××××面包车一辆，并发还被害人的事实。
6、尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]56号价格鉴定结论书，证实被害人李某被盗的五菱面包车经评估价值为人民币18000元的事实。
7、沁县公安局刑事侦查大队出具的投案证明，证实被告人庞铨于2015年5月21日主动到公安机关投案自首的事实。
8、被告人庞铨的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人庞铨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人庞铨在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庞铨犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人庞铨的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞铨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年9月20日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第191号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人庞甲，男，1980年9月21日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度。1999年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十三年；2013年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，2015年3月25日刑满释放。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年6月2日经太原市尖草坪区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人庞甲犯盗窃罪一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人庞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年4月9日晚，被告人庞甲在太原市尖草坪区迎新街太钢总医院附近，将被害人李某停放在迎新街南二巷与迎新路十字路口西南角马路牙子上的一辆晋A×××××五菱之光面包车（价值18000元）盗走，后将车辆转移至山西省沁县张某处，赃物追回，发还失主。
并提供证人证言、物证、书证、鉴定意见以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人庞甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人庞甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月9日晚，被告人庞甲到太原市尖草坪区迎新街太钢总医院附近，将被害人李某停放在迎新街南二巷与迎新路十字路口西南角马路牙子上的晋A×××××五菱之光面包车（价值18000元）一辆盗走，后将该车转移至山西省沁县张某处。破案后赃物追回并发还失主。
另查明，被告人庞甲于2015年5月21日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述及报案材料，证实2015年4月9日晚，其将晋A×××××五菱之光面包车停放在迎新街南二巷与迎新路交叉的十字路口西南角马路牙子上，次日6时许发现该车被盗的事实。
2、被告人庞甲的供述，证实2015年4月9日晚，其在太钢医院附近的十字路口西南角的马路上看到一辆面包车，其先用铁丝钩开面包车驾驶室后面的车门，后进入驾驶室把方向盘下面的电门线拽开触碰电门线，将车发动并盗走的事实。
3、证人张某的证言，证实2015年4月的一天，庞甲开着一辆面包车到沁县找到他，告知该车是他自己的车，将车停放在其亲戚家后就离开了。2015年5月19日晚，派出所民警将该车扣走的事实。
4、沁县公安局出具的辨认笔录，证实经证人张某辨认，指认出被告人庞甲即为将晋A×××××面包车停放在长治市沁县段柳乡上北里村的人的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的查获经过及移交车辆证明和发还清单，证实公安机关依法查获庞甲盗窃的晋A×××××面包车一辆，并发还被害人的事实。
6、尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2015）56号价格鉴定结论书，证实被害人李某被盗的五菱面包车经评估价值为人民币18000元的事实。
7、沁县公安局刑事侦查大队出具的投案证明，证实被告人庞甲于2015年5月21日主动到公安机关投案自首的事实。
8、被告人庞甲的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人庞甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人庞甲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庞甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人庞甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年9月20日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛小波
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民申字第0002号
再审申请人：朱金永（原审被告），农民。
再审申请人：于欢（原审被告），农民。
被申请人：王海珠（原审原告），农民。
再审申请人朱金永、于欢因与被申请人王海珠民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰顺民初字第0512号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人朱金永、于欢分别于2014年5月4日、5月6日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人朱金永、于欢在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人朱金永、于欢撤回再审申请。
审判长 王萍
审判员 张培
审判员 史炜
二〇一四年五月七日
书记员 贾群
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特209号
申请人：中山市三乡镇中春家具厂，住所地中山市三乡镇古鹤村松毛埔**号。
经营者：吴中春，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被申请人：廖昌九，男，1964年11月28日出生，苗族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
申请人中山市三乡镇中春家具厂（简称中春家具厂）与被申请人廖昌九申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
中春家具厂称，请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1812号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。1.仲裁裁决中春家具厂须于裁决生效后即支付廖昌九合计108553.7元，该数额已经超过了中山市2014年度最低工资标准十二个月金额15720元，其中裁决项（一）、（三）、（六）确定的数额均超过了15720元，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条、第十四条的规定，本案不应为终局裁决，应当按照非终局裁决处理。2.仲裁裁决认定廖昌九的工资标准参照《关于公布中山市2014年度部分职工（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》（中人社发[2014]310号）中“机械木工”的高价位月薪工资4278元/月错误，根据法律规定，廖昌九在中春家具厂系普通职工，不应适用高价位月薪工资，而应当适用中价位（2995元/月）或低价位(1881元/月)。
廖昌九称，一、劳动仲裁裁决关于双方之间工伤待遇纠纷属于终局裁决，适用法律正确。廖昌九请求中春家具厂支付工伤保险待遇,属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，中山市劳动人事仲裁委员会对此作出的仲裁裁决为终局裁决适用法律正确。二、仲裁裁决认定廖昌九的工资标准参照《关于公布中山市2014年度部分职工（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》（中人社发[2014]310号）中“机械木工”的高价位月薪工资4278元/月没有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案中，中春家具厂掌握管理发放工资的证据而未提供，因此仲裁裁决认定廖昌九的月平均工资为4278元符合法律规定。
经审查查明：2017年7月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]1812号仲裁裁决：一、中春家具厂须于本裁决生效后即支付廖昌九：（一）一次性伤残补助金38502元；（二）一次性工伤医疗补助金8556元；（三）一次性伤残就业补助金34224元；（四）住院伙食费130元；（五）护理费1065.2元；（六）停工留薪期工资23529元；（七）鉴定费1020元；（八）医疗费1527.5元；以上合计108553.7元；二、驳回廖昌九其余仲裁请求。
廖昌九于2016年2月28日入职中春家具厂，任职木工师傅。双方未签订劳动合同。2015年9月16日廖昌九受伤，2016年2月6日，中山市人力资源和社会保障局认定廖昌九的受伤为工伤。2016年6月27日中山市劳动能力鉴定委员会鉴定廖昌九为九级伤残。2017年4月17日，中山市劳动能力鉴定委员会确认廖昌九的停工留薪期为5.5个月。
本院认为，首先，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据上述规定，本院认为工伤待遇属于上述法律规定的终局裁决范围，因此，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1812号仲裁裁决为终局裁决。其次，关于被申请人廖昌九月平均工资标准问题。双方都确认廖昌九的受伤时间是2015年9月16日，但双方对廖昌九的入职时间有异议。申请人中春家具厂主张廖昌九于2015年8月28日入职。廖昌九对此不予确认，主张其于2015年8月12日入职。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据上述规定，中春家具厂未提供证据予以证明，仲裁裁决认定廖昌九的入职时间是2015年8月12日并无不当。廖昌九实际工作时间已满一个月，但中春家具厂非因客观原因不能提供支付廖昌九工资记录的证据，应承担举证不能的不利后果，因此仲裁裁决参照《关于公布中山市2014年度部分职工（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》（中人社发[2014]310号）中“机械木工”的高价位月薪工资（即4278元/月）认定廖昌九受伤前的月平均工资标准不存在适用法律错误。综上，申请人中春家具厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市三乡镇中春家具厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市三乡镇中春家具厂负担。
审判长 何 理
审判员 李勇源
审判员 葛贻环
二〇一七年十月二十三日
书记员 李秀连
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6860号
原告：张凤瑞，女，1976年12月9日出生，汉族，个体，住丰县。
被告：陈绳华，男，1962年12月3日出生，汉族，职工，住丰县。
原告张凤瑞与被告陈绳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤瑞到庭参加诉讼，被告陈绳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，自2012年9月4日至付清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年9月4日被告陈绳华以购买建材为由向原告张凤瑞借款人民币20万元整，并出具借条一份，双方约定借期两个月，月利率2%，借款到期后，若不能足额偿还，支付违约金每日2000元。借款后，被告仅向原告偿还借款5万元，下余借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈绳华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日被告陈绳华以购买建材为由向原告张凤瑞借款人民币20万元整，双方约定月利率2%，借期两个月，并出具借条一份，载明：“今借张凤瑞人民币现金贰拾万元整，小写200000元整，借款用途购建材，借款期限自2012年9月4日至2012年11月4日，共2个月，利息为每月2%，借款人如到期不能按期足额归还借款，付违约金每日贰仟元，并承担出借人所出的诉讼费；仲裁费；交通费；律师费；财产保全费等相关费用。借款人：赵海洋，陈绳华。2012年9月4日。”借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金5万元，下余借款本金及利息未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绳华因生意需要资金向原告借款20万元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告仅向原告偿还借款5万元，下余借款本金15万元，被告应承担还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告双方在借据中约定利息为月息2%，现原告张凤瑞要求按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告陈绳华经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈绳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凤瑞偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，自2012年9月4日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元（原告已预交），由被告陈绳华负担（随案款一并支付给原告张凤瑞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 孙传英
人民陪审员 程 志
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 刚
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1428号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张明良，男，1967年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，无业，因犯有盗窃罪，于2016年9月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑8个月，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月13日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月8日以惠城检公诉刑诉[2017]1425号起诉书指控被告人张明良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人张明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年8月13日凌晨5时许，被告人张明良在惠州市仲恺区沥林镇一卫生站附近一路边人行道上发现一辆摩托车（经鉴定，价值人民币3176.82元，已缴回并发还给被害人），在经过约二十分钟的观察后被告人张明良上前确认该摩托车没有安装警报器，随后其利用自带的钥匙套开该辆摩托车锁并将该辆摩托车盗走。
2017年8月13日10时许，被害人李某1将被告人张明良扭送至派出所报案，随后公安民警对被告人张明良进行调查并缴获一辆被盗摩托车、一把作案钥匙以及卖车所得赃款1000元人民币。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张明良无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3176.82元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张明良系累犯，依法应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人张明良对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年8月13日凌晨5时许，被告人张明良在惠州市仲恺区沥林镇一卫生站附近一路边人行道上发现一辆摩托车（经鉴定，价值人民币3176.82元，已缴回并发还给被害人），在经过约二十分钟的观察后被告人张明良上前确认该摩托车没有安装警报器，随后其利用自带的钥匙套开该辆摩托车锁并将该辆摩托车盗走。
2017年8月13日10时许，被害人李某1将被告人张明良扭送至派出所报案，随后公安民警对被告人张明良进行调查并缴获一辆被盗摩托车、一把作案钥匙以及卖车所得赃款1000元人民币。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及指认照片，搜查笔录及扣押、发还清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，到案经过，犯罪前科材料，户籍材料，被告人供述。
本院认为，被告人张明良无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3176.82元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张明良犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张明良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张明良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的赃款赃物由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6193号
原告：张艳，女，汉族，1978年5月26日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：顾孝红、张熠，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告：南京伊文思皮业有限公司，住所地南京市栖霞区石埠桥河东里78号。
原告张艳诉被告南京伊文思皮业有限公司（以下简称伊文思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人张熠到庭参加诉讼，被告伊文思公司经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令双方劳动关系解除；2、判令被告支付工资14898元（2292元×6.5）；3、判令被告支付经济补偿金38964元（2292元×17）。事实和理由：原告于2000年3月到被告处从事缝纫工作，月工资2292元（2014元＋278元）左右。被告自2016年3月起一直拖欠工资，2016年9月13日原告以快递形式通知被告公司解除合同，解除理由是因为被告拖欠工资和未及时缴纳社保。
被告伊文思公司未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，原告张艳称其于2000年3月到被告处从事缝纫工作，月工资2292元左右。被告自2016年3月起一直拖欠工资，2016年9月13日原告以快递形式通知被告公司解除合同，解除理由是因为被告拖欠工资和未及时缴纳社保。后张艳向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与伊文思公司解除劳动合同；支付工资14989元；伊文思公司支付经济补偿38964元。仲裁委开庭当日，张艳的委托代理人张熠要求在本案立案之日起45日后就此劳动争议直接向人民法院提起诉讼。仲裁委对张艳与伊文思公司之间的劳动争议终结审理。张艳诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述其于2000年3月到被告处从事缝纫工作，开始是签订劳动合同的，2015年后未签订劳动合同，并且劳动者手上没有劳动合同，月工资2292元左右，工资已汇至银行卡的形式发放，实际工资2014元。被告自2016年3月起一直拖欠工资，原告于2016年9月13日已经通过快递形式向被告单位发通知，解除理由是因为被告单位拖欠工资和未及时缴纳社保。原告2016年9月13日后未再到被告单位上班。
上述事实，有银行卡明细查询单、通知及回执、南京市职工社会保险关系变动表、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告张艳提交的银行卡明细查询单证明其与被告伊文思公司有劳动合同关系。被告伊文思公司作为用人单位对劳动者的入职时间、工资发放记录负有举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金，本院予以支持。被告应支付原告经济补偿金经济补偿金36672元（2292元×16）。原告诉请被告支付其2016年3月至同年8月的工资，本院予以支持，被告应支付原告工资13752元（2292元×6）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告张艳与被告南京伊文思皮业有限公司的劳动合同解除；
二、被告南京伊文思皮业有限公司支付原告张艳经济补偿金36672元、2016年3月至同年8月的工资13752元，合计50424元，此款于本判决生效之日起五日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收，公告费560元，由被告南京伊文思皮业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王明宝
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 温砚富
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 莉
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1367号
申请执行人：刘建辉，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：杨继成，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：余容芳，女，1978年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行刘建辉与杨继成、余容芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建辉于2018年5月24日书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 张新鹏
审判员 杨友力
二〇一八年五月二十六日
书记员 秦超智
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执868号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人谭雄，男，汉族，1962年12月15日出生，住长沙市开福区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭雄信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1680号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1680号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年七月五日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执404号
申请执行人孙桂琴，女，汉族，1957年5月12日出生，住所地怀来县
被执行人郑学军，男，汉族，1962年8月6日出生，住所地怀来县
被执行人申秀峰，女，汉族，1962年3月13日出生，住所地怀来县
孙桂琴申请郑学军、申秀峰民间借贷纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初777号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人财产暂时难以处置变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初777号民事判决书的本次执行程序，待被执行人财产处置后申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 郑黎明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪 全
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1928号
原告马金明，男，1959年2月17日出生，回族，石河子市石河子乡山丹湖村村民。
被告马登江，男，1968年2月17日出生，回族，石河子北泉镇江源节水灌溉服务有限公司经理。
委托代理人刘建军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马金明与被告马登江民间借贷纠纷一案中，因原告马金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6969元，邮寄送达费90元，合计7059元（原告已预交）由原告马金明负担3484元，本院退还原告3485元。
审判员 冉利民
二〇一四年五月二十日
书记员 贺 娟
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00179-5号
申请执行人：寿县农村信用合作联社，住所地安徽省寿县寿春镇南门外寿六路大圆盘西侧，组织机构代码15306557－7。
法定代表人：林承新，该社理事长。
被执行人：孙同祥，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：孙李涛，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：安徽省瑞佳房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街十号楼二楼，组织机构代码70500113-4。
法定代表人：夏多保，该公司经理。
本院在执行寿县农村信用合作联社与孙同祥、孙李涛、安徽省瑞佳房地产开发有限责任公司金融借款、担保合同纠纷一案中，对2015年9月22日作出的（2013）六执字第00179号执行裁定，继续查封被执行人安徽省瑞佳房地产开发有限责任公司所有的位于寿县双桥镇马荒村寿国用（2011）第012415号、012416号、012417号、012418号国有土地四块（系本案的抵押财产）及其上的房屋（价值600万元的财产）。本案在执行中，根据申请人的申请，对查封的财产进行委托评估，因上述标的物在建设中违反规划，致使评估暂无法进行；申请人同意对本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终712号
上诉人（原审被告）白海智，男，汉族，1963年2月18日出生，库车县物资局下岗职工，住库车县。
被上诉人（原审原告）库车县齐满镇科克提坎艾日克村民委员会，住所地库车县齐满镇科克提坎艾日克村。
法定代表人吐热甫·沙比尔，该村村委会主任。
委托代理人艾合买提·尼亚孜，新疆龟兹律师事务所律师。
上诉人白海智因与被上诉人库车县齐满镇科克提坎艾日克村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2015）库民初字第3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，本院依法进行了审理。本院在审理过程中，上诉人白海智于2016年6月2日向本院申请撤回上诉。
上诉人白海智申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白海智撤回上诉。
二审案件受理费10010元（上诉人白海智预交），减半收取5005元，由上诉人白海智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 颖
代理审判员 海尔尼沙·麦麦提
代理审判员 范 红 霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 马 妮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第160号
原告万鲁星，系滨州市滨城区公明阀门管件批发中心经营者。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人李丙申，该公司董事长。
原告万鲁星诉被告河南省广厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万鲁星及其委托代理人刘岭枝到庭参加诉讼，被告河南省广厦建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鲁星诉称，被告河南省广厦建设工程有限公司自2013年在原告经营的滨城区公明阀门管件批发中心采购阀门、管件等水暖器材，用于其承建的滨州田园牧歌工程工地，截止2014年6月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计146395元。被告河南省广厦建设工程有限公司提出该货款在滨州宇悦置业有限公司给被告拨付工程款中代扣，并给原告出具收据二张，但至今滨州宇悦置业有限公司并未向被告支付工程款。请求：1、判令被告支付原告货款146395元及逾期付款利息7685.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省广厦建设工程有限公司在法定期间内没有提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告河南省广厦建设工程有限公司自2013年在原告万鲁星经营的滨州市滨城区公明阀门管件批发中心采购阀门、管件等水暖器材，用于被告承建的滨州田园牧歌工程工地，截止2014年6月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计146395元。被告提出该货款在滨州市宇悦置业有限公司（建设工程甲方）给被告拨付的工程款中代扣，并以河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司名义，于2013年5月11日和2014年6月18日分别给原告万鲁星出具收款收据二张（载明河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司收到滨州市宇悦置业有限公司工程款53173元、93222元），并注明上述工程款系代付阀门、管件款，让原告持上述收款收据到滨州市宇悦置业有限公司支取款项，但至今滨州市宇悦置业有限公司并未向被告支付工程款。
上述事实，由原告提交的收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告河南省广厦建设工程有限公司在原告万鲁星处购买阀门、管件等水暖器材，被告欠原告阀门、管件等水暖器材款146395元，事实清楚，对该款项被告应承担支付义务。被告河南省广厦建设工程有限公司欠原告货款，虽双方未明确约定还款期限，但河南省广厦建设工程有限公司分别于2013年5月11日和2014年6月18日给原告万鲁星出具收款收据二张，让原告向滨州市宇悦置业有限公司代其收取款项以抵顶其所欠货款，此时间应视为被告承诺的还款时间。因滨州市宇悦置业有限公司未向原告履行，逾期付款的责任仍应由被告承担，其计算方式为分别以53173元和93222元为基数、分别自2013年5月11日和2104年6月18日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告河南省广厦建设工程有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省广厦建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告万鲁星阀门、管件款146395元及利息（利息计算方式为：53173元的部分自2013年5月11日至本判决确定的履行之日止，93222元的部分自2104年6月18日至本判决确定的履行之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由被告河南省广厦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李慧珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 牛玮佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第81号
原告：克拉玛依市永升物业服务有限责任公司，地址：克拉玛依市油建南路22-78号。
法定代表人：连晓艳，系该公司总经理。
组织机构代码证：73836928-5
委托代理人：韩艳琴，女，汉族，55岁，系该公司片区经理，住克拉玛依市。
委托代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被告：蔡鲁岩，男，汉族，45岁，系新疆＊＊公司职工，住新疆克拉玛依市。
原告克拉玛依市永升物业服务有限责任公司（以下简称“永升物业公司”）诉被告蔡鲁岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员王鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永升物业公司之委托代理人韩艳琴、邓子时、被告蔡鲁岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永升物业公司诉称，2013年3月1日至2013年12月31日期间，原告为被告所有的＊＊花园＊＊幢＊＊＊号房屋提供前期物业服务，该房屋面积175.74平方米，按照物业收费标准1.5元／月·平方米计算，被告应支付物业管理费2636.10元，但经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付物业管理费2636.10元，2014年1月1日至2014年12月31日期间的滞纳金158.16元（按银行同期利率计算），共计2794.26元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡鲁岩辩称，被告与原告从未签订过物业合同，原告对于物业服务的收费标准和服务标准也从未向业主公示过，被告在小区绿化、安全、卫生、停车等管理方面都未达到二类物业服务的标准，故不同意向原告支付物业费，并请求原告向被告退还1000元的装修保证金。
经审理查明，2011年3月29日，被告蔡鲁岩与永升房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，双方约定被告购买永升房地产开发有限公司开发的＊＊高层＊＊栋＊＊＊号房屋，房屋建筑面积为175.74平方米，该房屋于2012年年底交付给被告。2013年3月1日，原告与永升房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，该合同约定永升房地产开发有限公司将＊＊花园＊＊栋的前期物业服务委托给原告，前期物业服务费由原告按房屋建筑面积每月每平米1.5元收取。被告认为原告提供的物业服务未达到相应标准而未交纳物业服务费，故原告诉至本院。
另查，2013年2月17日，克拉玛依市发展和改革委员会对永升物业公司关于＊＊高层＊＊栋高层前期物业服务收费批复（克发改函（2013）11号）第一条：“＊＊高层＊＊栋高层住宅前期物业综合服务费1.5元／月·平方米（均按产权登记面积）。”
上述事实，有原告提供的经当庭质证的营业执照、房产登记信息查询表、商品房买卖合同、前期物业管理委托合同、克发改函（2013）11号文件、新建房（2004）4号文件、催缴物业费通知照片及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原、被告双方虽然未签订过物业服务合同，但原告与永升房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同对该小区业主具有约束力，故本院认为原、被之间存在物业服务合同关系，对被告认为双方不存在物业服务合同关系的辩解理由不予采信。原告认可＊＊高层＊＊栋的前期物业服务等级为《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》（新建房（2004）4号）中规定的二档服务，克拉玛依市发展和改革委员会核准前期物业服务收费标准为1.5元／月·平方米，该收费标准不违反《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》的规定，原告应当将物业服务的收费标准和服务标准向业主公示，如果原告按照二档服务的标准向业主提供了相应的物业服务，则原告可以按照1.5元／月·平方米向小区的业主收取前期物业服务费用。原告称已将物业服务的收费标准和服务标准向业主公示过，但未提交相应的证据予以证实；原告向法庭提供的报修记录、值班表可以证实原告为被告提供了一定的物业服务；被告辩称在2013年3月1日至2013年12月31日期间，原告所在小区存在绿化滞后、单元门禁未及时启用、对出租户及外来人员管理不到位、楼顶有垃圾堆放等情况，原告在庭审中亦承认存在上述现象，证实原告在前期物业服务中对于小区的绿化、安全、卫生方面并未达到相应的服务标准，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”故本院认为原告向被告收取的物业费应当适当减少，结合原告提供前期物业服务的情况，物业费按50%收取较为合适，被告所有的＊＊花园＊＊幢＊＊＊号房房屋的产权登记面积为175.74平方米，自2013年3月1日至2013年12月31日的物业费，按照1.5元／月·平方米的50%计算，原告应当向被告交纳物业费1318.05元。关于滞纳金，2014年7月1日，原告向被告发出催缴物业费通知单，通知被告在2014年7月10日前缴清2013年度的物业费2636.10元，否则将从逾期之日起收取滞纳金，但是被告未缴纳物业费的原因是对原告提供的物业服务有异议，且原告确实存在物业服务不到位的事实，故本院对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。关于装修保证金，原告承认收取了被告1000元的装修保证金未退还，且未提供被告存在违反装修规定的情形，原告应当向被告退还装修保证金1000元。两项相抵，被告仍应向原告支付318.05元。关于被告辩称的永升房地产开发有限公司对房屋面积计算不实、侵占业主公用部分等问题不属于原、被告之间的物业服务关系，被告可以另行主张，故本院对于被告的上述辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告蔡鲁岩于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市永升物业服务有限责任公司支付318.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依市永升物业服务有限责任公司负担50元，由被告蔡鲁岩负担6.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一五年四月十三日
书记员 钱 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35129号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告庄卫兵。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告庄卫兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年5月止的物业服务费人民币884.50元及违约金172.94元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告庄卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告庄卫兵拖欠原告自2012年1月至2014年5月止的物业服务费884.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2014年5月止的物业服务费884.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告庄卫兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1230执59号
通道侗族自治县卫生和计划生育局、杨秀彪及杨航：
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨秀彪及杨航非诉执行纠纷一案的（2018）湘1230行审5号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人杨秀彪及杨航未按征收社会抚养费决定书履行义务，申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月19日申请强制执行，要求被执行人杨秀彪及杨航履行缴纳义务。本院于2018年4月8日受理后，依法向被执行人杨秀彪及杨航送达执行通知书等执行文书，责令被执行人向申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费16674.00元；负担申请执行费150.11元。被执行人杨秀彪及杨航于2018年4月20日向申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局主动缴纳了16674.00元社会抚养费，至此，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县通卫计征告字（2017）第42号《征收社会抚养费决定书》执行完毕，本院（2018）湘1230执59号案执行结案。
特此通知！
二〇一八年五月八日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初294号
原告:四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人：刘国瑞。
地址：四平市铁西区中央西路56号。
委托代理人：夏洪波，原告单位科员。
被告：吴晓晶，住吉林省四平市。
原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴晓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，2018年3月17日由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。四平市城区农村信用合作联社委托代理人夏洪波、被告吴晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：被告吴晓晶于2007年7月23日在我单位原下辖的城东信用社借款30,000.00元，约定2008年7月23日偿还，同时签订了联保借款合同，约定月利率为12.5925‰，逾期加收50%利息，到期后被告吴晓晶没有按合同规定偿还。经我单位多次向其催收，被告吴晓晶找各种理由拒不偿还。为保证我单位自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告吴晓晶偿还借款30,000.00元，利息65,698.385元（利息截止至2017年11月7日）。详情利息明细（附表）2、被告吴晓晶对上述请求承担清偿责任。3、由被告承担诉讼费用。
吴晓晶辩称：对借款三万元事实没有异议，但是我没有
找各种理由拒不偿还。当时是和我前夫一起借的，不是我签的字，是用我名字贷的款，但是当时联保合同我不知道是怎么回事，当时是五户联保贷款三十万，这个事情我不知情，信用社让我交五万元钱，我觉得银行存在欺骗我的事实，我不是不认这三万元钱，但是不是由于我自己的责任导致没还钱，积累的问题要解决。
本案在审理中，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。
原告信用社提供证据如下：
证据1、贷款申请书一份，证明：被告向我单位申请贷
款的事实。被告吴晓晶质证认为，对该证据没有异议。
证据2、联保借款申请书，证明：被告在我单位借款时
签订了联保借款申请。被告吴晓晶质证认为，对该证据有异议，签字是我签的，我只是申请贷款三万元，至于联保我不清楚。
证据3、联保借款协议书，证明：被告同意签订了联保
协议。被告吴晓晶质证认为，对该证据有异议，签字是我签的，但是具体什么时间签的我不记得了。
证据4、联保借款合同，证明：被告在我单位签订了借
款三万元的联保借款合同。被告吴晓晶质证认为，对该证据有异议，签字是我签的，但是这是后来补的材料，不是当时借款时签的。
证据5、借款凭证，证明：被告在我单位借出了三万元。被告吴晓晶质证认为，对该证据没有异议。
证据6、5户联保身份证复印件，证明：5人小组形成联
保户。被告吴晓晶质证认为，对该证据有异议，身份证是我的身份证，但是是怎么和这几个人复印到一起的我不知道，我也没看过这个东西。
证据7、农村信用社贷款催收通知书，证明：2017年7月26日向被告催收这笔贷款。被告吴晓晶质证认为，对该证据没有异议。
经审理查明：被告吴晓晶于2007年7月23日在我单位原下辖的城东信用社借款30,000.00元，约定2008年7月23日偿还，同时签订了联保借款合同、联保借款协议书，约定月利率为12.5925‰，逾期加收50%利息，同日信用社将借款发放给借款人吴晓晶。截止至2017年11月7日产生利息44335.21元（约期内2007年7月23日至2008年7月23日利息4608.86元，约期外2008年7月24日至2017年11月7日利息42726.35元，2011年11月4日还息1000.00元，2011年12月9日还息2000.00元）。2017年7月26日信用社向吴晓晶送达了贷款催收通知书。
认定上述事实的证据有：贷款申请书一份、联保借款申请书、联保借款协议书、联保借款合同、借款凭证、5户联保身份证复印件、农村信用社贷款催收通知书等证据在卷为凭。
根据信用社的诉讼请求及吴晓晶的答辩，归纳本案的争议焦点：信用社的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：联户联保贷款业务是指银行对联户联保小组成员发放的贷款业务，联户成员自愿组成，成员之间互为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案信用社与吴晓晶签订的联保借款合同、联保借款协议书明确约定了付款用途、还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。吴晓晶未履行该合同约定的义务，已构成违约，应偿还借款，并承担相应的违约责任。关于信用社请求吴晓晶给付逾期加罚息21363.18元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴晓晶于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平市城区农村信用合作联社借款本金30000.00元，利息44335.21元，合计人民币74335.21元；
二、驳回原告四平市城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096.23元，由被告吴晓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于剑英
二〇一八年四月二日
书记员 王思予
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03019号
申请执行人太仓市浮桥镇众友木材经营部。
经营者郑志航。
委托代理人郑金富，该经营部员工。
被执行人太仓市浮桥镇臻品儿童用品厂。
经营者杨县城。
太仓市浮桥镇众友木材经营部与太仓市浮桥镇臻品儿童用品厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）太浏民初字第00440号民事调解书已经发生法律效力。依调解书：太仓市浮桥镇臻品儿童用品厂结欠太仓市浮桥镇众友木材经营部货款112215元，太仓市浮桥镇臻品儿童用品厂自愿放弃2215元，余款11万元由太仓市浮桥镇臻品儿童用品厂于2015年10月31日之前支付7万元，于同年11月30日之前支付4万元。因太仓市浮桥镇臻品儿童用品厂未履行调解书确定的义务，太仓市浮桥镇众友木材经营部向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理，申请执行标的为11万元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，被执行人太仓市浮桥镇臻品儿童用品厂及其经营者杨县城名下无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 展鹏飞