wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8282号
原告：翁玉贤，男，1982年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告：刘明伟，男，1983年6月5日生，汉族。
被告：刘明影，男，1986年7月8日生，汉族。
被告：南京明都房地产销售有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路19号2504室。
法定代表人：刘明伟。
�告翁玉贤与被告刘明伟、刘明影、南京明都房地产销售有限公司（以下简称明都房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁玉贤的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告刘明伟、刘明影、明都房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁玉贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘明伟、刘明影共同归还原告借款本金30万元及逾期利息（按年利率6%，自2016年7月23日起计算至实际支付之日止）；二、判令被告明都房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日，刘明辉、刘明伟、刘明影兄弟三人以明都房地产公司急需资金周转为由，向原告借款30万元，并承诺于当�23日全款归还。当日原告通过网上银行向刘明伟账户转账30万元，同时该三被告共同出具借条、收条，并由作为连带担保方的被告明都房地产公司出具加盖印章的还款协议书。但是到期后，原告多次向各被告及刘明辉主张还款，均未果。为维护合法权益，现诉至法院。
被告刘明伟、刘明影和明都房地产公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求向法庭依法提交了南京明都房地产销售有限公司的工商登记信息资料、借条、收条、还款协议书、杭州银行账户交易明细查询等证据。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以认定以下事实：2016年7月14日，刘明辉、刘明影、刘明伟向原告出具借条一张，载明刘明辉急需资金周转向原告借款30万元，约定于2016年7月23日前归还。刘明辉在借款人一栏签字，刘明影与刘明伟在共同还款人处签字捺印。同日，原告通过银行转账30万元至刘明伟账户，刘明辉、刘明影、刘明伟又共同出具收条一张，载明收到原告30万元，同时备注写明该30万元由网银转账收取，收取账号为刘明伟名下招商银行账号（62×××03）。明都房地产公司在原告出具的一份还款协议书的丙方处盖章，该还款协议书约定丙方为保证人，自愿为债务人刘明辉的上述30万元债务向债权人承担连带保证责任。上述借款到期后，原告向各被告索要款项未果。另，明都房地产公司成立于2010年8月26日，法定代表人为刘明伟。本案中，原告最初以刘明辉作为被告之一起诉至法院要求共同归还欠款，后因刘明辉涉嫌刑事犯罪又撤回对刘明辉的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、银行账户交易明细及其当庭陈述，能够证实刘明辉�刘明影、刘明伟向原告共同借款及原告交付款项的事实，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。对原告主张要求刘明伟、刘明影共同归还借款本金及逾期利息的诉求，本院认为，刘明伟、刘明影与刘明辉系本案借款合同的共同借款人，三人对此借款未有份额约定，均负有连带清偿义务，故原告作为债权人有权对全部或部分共同借款人主张还款，连带清偿义务人之间的争议可另案再行解决，现本案原告仅起诉刘明伟、刘明影共同归还欠款，符合法律规定，被告刘明伟、刘明影应当向原告共同返还借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息。双方借条上约定30万元借款于2016年7月23日前还清，未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%，自2016年7月23日起计算至实际给付之日止支付逾期利息的诉求，符合法律规定，应予支持。被告明都房地产公司在还款协议书中的�证人处盖章，且刘明伟既为上述债务的共同借款人，又为明都房地产公司法定代表人，能够代表该公司作出承担连带保证责任的意思表示，故该盖章本院认定为有效，明都房地产公司应对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘明伟、刘明影、明都房地产公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审相应的诉讼权利，其应承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明伟、刘明影于本判决生效之日起十日内返还原告翁玉贤�款本金30万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2016年7月23日起计至实际给付之日止）；
二、被告南京明都房地产销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，合计8420元，由原告翁玉贤负担500元，由被告刘明影、刘明伟、南京明都房地产销售有限公司负担7920元（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文影
人民陪审员 顾永康
人民陪审员 秦百玄
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 汪思弦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第167号
再审申请人（原审原告）：青海天泽汽车销售有限公司。
法定代表人：袁宏洲。
委托代理人：李吉福。
被申请人（原审被告）：刘吉良。
被申请人（原审被告）：青海瑞丰物流有限公司。
法定代表人：谢松。
再审申请人青海天泽汽车销售有限公司（以下简称天泽公司）因与被申请人刘吉良、青海瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁民二初字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天泽公司不服二审判决申请再审称：1.被申请人瑞丰公司在本案中应承担连带责任；2.申请人提供了新证据，足以推翻原判；3.原判对利息计算错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
1.关于被申请人瑞丰公司在本案中应否承担连带责任的问题
经查，刘吉良购买的车辆挂牌在瑞丰公司进行营运。2013年9月16日，由天泽公司做为甲方、刘吉良做为乙方、瑞丰公司做为丙方、梁山永固挂车厂做为丁方签订了一份《四方协议》，约定：丙方积极协助甲、乙、丙三方办理车辆按揭手续，并保证在办理按揭贷款手续期间如果乙方运输业务款项转至丙方公司账户，丙方及时支付给甲方汽车款，丙方承诺最迟将乙方所欠甲方车款最迟于2013年10月25日前以银行承兑方式支付给甲方…2013年10月1日，刘吉良与天泽公司签订了一份《欠款协议》，该协议对刘吉良欠款的数额、还款的方式、利息的计算、车辆如何归属等问题进行了约定。同日，刘吉良给瑞丰公司出具了一份《授权书》，授权瑞丰公司将其运费直接按月支付给天泽公司，瑞丰公司在该授权书上加盖印章。
本院认为，本案瑞丰公司不是《汽车销售合司》、《欠款协议》的合同相对人，其以刘吉良应收取的运费向天泽公司给付车款的行为是基于《四方协议》及刘吉良的《授权书》，仅是对原合同履行方式进行了变更，即瑞丰公司代为刘吉良履行《汽车销售合司》、《欠款协议》中给付部分车款的义务，即不是原合同主体的变更，更不是原合同权利义务的变更。根据《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，天泽公司诉求瑞丰公司承担给付车款的连带责任没有法律依据，天泽公司只能向刘吉良要求履行给付车款义务。
2.关于天泽公司提供的新证据能否推翻原判的问题。
经查，原审判决认定刘吉良先后偿还购车款324万元，尚欠480万元购车款未偿还，是基于双方当事人的自认。现天泽公司提供了一份“借条”，内容为：“今借到青海天泽汽车销售有限公司现金100万元，借用期限两个月（2013年8月20日-2013年10月20日）按月息支付2分。借款人：刘吉良、蒋春蓉；担保人：王强。2013年8月20日”。欲证实瑞丰公司反悔了替刘吉良还款的行为，已向城东区人民法院起诉，要求天泽公司还款。原审判决认定的刘吉良已偿还的购车款324万元中应减去117万元，刘吉良未偿还的购车款为597万元。
本院认为，天泽公司所主张的瑞丰公司反悔替刘吉良还款的行为尚未被有关判决文书认定，无法证实。即便是瑞丰公司另案胜诉，天泽公司仍可持生效判决及“借条”向刘吉良主张权利，其合法权益仍有救济途径。
3.关于原审判决对利息的计算是否正确的问题
天泽公司认为，本案办理贷款消费的主体是刘吉良，天泽公司只有配合的合同附随义务，且未成功办理消费贷款的原因也不是由此造成的，天泽公司没有任何过错，原判对利息的认定让其承担50%过错责任不当。另，应以刘吉良未偿还车款597万元计算利息。
本院认为，《合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案《四方协议》也约定，天泽公司应协助刘吉良办理车辆按揭业务的相关业务。刘吉良未按合同约定履行给付全部车款的义务，与未办理车辆按揭贷款无不关联，且天泽公司亦未给刘吉良出具购车发票。对此，天泽公司存在一定的过错，应承担相应的责任。关于天泽公司提出的应按未偿还车款597万计算利息的主张，其中480万元的利息原审判决已认定，对另外的117万元属待定事实，天泽公司可另行主张。
综上，天泽公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海天泽汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 周志华
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 康 盼
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第887号原告黄宏飞，教师。原告凌万岱，教师。被告农建伟，农民。被告黄武英，农民。原告黄宏飞、凌万岱诉被告农建伟、黄武英民间借贷纠纷一案，经过庭前调解，原、被告已就还款问题自行达成协议。为此，原告黄宏飞、凌万岱于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就还款问题达成协议，原告为此要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宏飞、凌万岱撤回起诉。案件受理费2920元，因原告黄宏飞、凌万岱撤回起诉，减半收取1460元（原告已预交），由原告黄宏飞、凌万岱负担。代理审判员梁志君二〇一五年七月二十九日书记员蒙帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终127号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司。
法定代表人肖辉，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）晏承武，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张富秀。
委托代理人高茂林，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）易兴明。
被上诉人（原审被告）重庆保安集团金盾押运有限公司。
法定代表人刁德全，系该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2013）巫法民初字第01812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司撤回上诉。
二审案件受理费1035元，减半收取517.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄能平
审 判 员 杨 超
代理审判员 沈 平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蹇佳莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6920号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司（统一社会信用代码：913100001330789016）。住所地：上海市宝山富联路****号。
法定代表人：吴水旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸长双，该公司员工。
被告：浙江九水生态科技有限公司（统一社会信用代码：913302013169653781）。住所地：宁波高新区沧海路***弄*号**号厂房。
法定代表人：郁建红。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告浙江九水生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月16日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告支付原告货款68000元，并支付以34000元为基数自2016年1月11日起至实际履行日止按每日0.1%计算的违约金。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更诉请为：被告支付原告货款68000元，并支付以34000元为基数自2016年4月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。本案现已审理终结。
被告浙江九水生态科技有限公司答辩称：原告在履行合同过程中，部分货物延迟交货，且交付的货物部分存在质量问题。另外，原告交付的货物实际用于陕西龙门煤化工有限责任公司的项目，该公司未向被告付款。
本院经审理认定：2015年8月8日，原、被告签订《客户订货合同》及《客户订货合同附件》各一份。约定：原告向被告提供水泵等货物，合同价款340000元；原告应自本合同生效之日起40天内交货，被告延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延；交货地点为陕西韩城龙门煤化工焦化废水处理现场；产品的质量保证期为交货之日起12个月内，质量保证期内因供货方原因造成的产品故障，供货方负责免费维修，维修后仍不能达到要求的可以免费更换，但因自然损耗、人为损坏以及不正确使用、维护而导致的产品故障不在免费之列；合同生效之日起3日内被告按合同总额的30%支付预付款，原告收到预付款后开始生产；被告提供货前应按合同总额的50%支付货款，分批交货的按相应比例分批支付；调试后或货到3个月再付合同总额的10%，留10%质保金2016年10月20日付清；原告延期交货的，每日按延期交货金额3%向被告支付违约金，被告延期付款的，每日按延期付款金额的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2015年9月18日向被告提供价值74579元的货物，于2015年9月23日提供价值184307元的货物，于2015年10月11日提供价值81114元的货物。2016年3月8日，被告向原告发出《供应商警告函》一份，称其中1台污泥泵发现铸件开裂，2台螺丝滑丝。后原告经维修解决问题。2016年7月28日，被告向原告发出《回执函》一份，确认尚欠款项68000元，但因付款期限未到暂不支付，且由于原告部分货物延期交付，希望协商解决。后被告未向原告支付货款。
以上事实由原告提供的《客户订货合同》、《客户订货合同附件》各一份、送货单四份，被告提供的《客户订货合同》、《客户订货合同附件》、《供应商警告函》、《回执函》各一份，送货单三份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《客户订货合同》及《客户订货合同附件》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供货物后，被告尚欠原告货款68000元，应予支付；被告逾期支付，还应承担相应的违约责任。被告称原告提供的价值数千元的货物存在质量问题，但其并未提供足够证据加以证明，且对于个别产品所产生的故障，原告也已按《客户订货合同》第7.2条的约定进行免费维修，并已解决问题，并不构成违约。原告在履行合同的过程中，部分货物延期交付数日，鉴于双方在《客户订货合同》中对延期交货及延期支付货款所约定的违约金赔偿标准相同，原、被告又互有迟延，且双方均未举证证明延期交付所造成的实际损失，现原告仅要求对其中34000元的货款支付违约金，且已自愿降低违约金标准及数额，足以抵销部分货物延期交货数日给被告所造成的损失。至于违约金标准，双方在合同中约定过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江九水生态科技有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款68000元，并支付以34000元为基数自2016年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1500元，由被告浙江九水生态科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张一华
二〇一七年四月十九日
代书 记员 吴叶琴
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行执字第118号
申请人安乡县国土资源局。
被申请人安全乡董家垱社区液化气站。
申请人安乡县国土资源局依据该局作出的安国土资执罚字（2012）第10号行政处罚决定书，于2013年10月24日向本院申请强制执行。
本案在本院作出裁定前，申请人与被申请人通过协商，已达成和解协议，现申请撤回强制执行申请。本院审查认为，申请人撤回申请的行为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人安乡县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 王荣安
审 判 员 汤四安
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初250号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人刘启明，男，1978年7月4日出生，汉族，住澄迈县金江镇。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年11月17日刑满释放。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人刘启明犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人刘启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2016年4月20日11时许，被告人刘启明接到廖某政求购毒品的电话，双方约定在澄迈县金江镇大催村的车场处交易。随后，在约定地点，被告人刘启明将1包毒品卖给廖某政，得款人民币50元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从被告人刘启明的身上扣押到毒品可疑物5包、现金人民币50元和手机1部，从廖某政的身上扣押到毒品可疑物1包。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，被扣押的6包白色块状物共净重0.23克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人刘启明在开庭审理过程中亦无异议；并有证人廖某政的证言；被扣押的物品照片；到案经过；提取笔录；扣押物品清单；专用票据；办案说明；刑事判决书；刑满释放证明书；常住人口登记表；现场勘验笔录；辨认笔录；检验报告书；被告人刘启明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘启明无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.23克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人刘启明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯，也是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人刘启明如实供述自己的罪行，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘启明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年5月20日止。）
二、缴获的6包毒品海洛因，予以没收销毁（现存于澄迈县公安局）；缴获的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库（现存于澄迈县公安局）；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢坚平
二〇一六年八月十六日
书记员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐连华，男，1948年3月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沈子宏，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛树林，男，1956年4月20日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冒明兰，女，1960年4月17日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛适华，男，1947年9月27日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建中（曹建忠），男，1967年1月13日生，汉族，户籍所在地如皋市，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉桂林，男，1964年5月15日生，汉族，户籍所在地如皋市，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛志敏，女，1988年9月26日生，汉族，住如皋市。
再审申请人徐连华因与被申请人薛树林、冒明兰、薛适华、曹建中、吉桂林、薛志敏民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）通中民终字第2289号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案交由本院审查。后本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐连华申请再审称，1、案涉103000元借据上的涂改是薛树林所为，且该款项并非薛晓基等人对外吸收的公众存款，借据的内容是真实的；2、其2000年12月27日在公安机关的“连本带息均已结清”的陈述仅针对薛晓基、薛适华集资而言，薛树林经手的103000元系合法借款，不在此列；3、“雪岸日用品批发部”系由薛晓基、吉桂林、薛树林三�合办，未经工商登记故其民事责任应由三人连带承担，薛树林在借据上添加的文字，可以证明该笔借款确实存在。另外，在一、二审过程中，薛树林等人均未到庭应诉，其行为可认定已放弃全部的诉讼权利，后果自负。但审理本案的办案人员不顾程序正义的重要性违法办案，作出错误判决。故一、二审判决认定事实错误，程序严重违法。请求将本案依法再审，并作出公正的判决。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉103000元收款收据能否作为认定事实的根据以及一、二审法院审理程序是否合法的问题。
关于案涉103000元收款收据能否作为认定事实的根据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客�地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，徐连华所提供的收款收据，有明显涂改变造痕迹且字迹模糊不清，不符合证据的法定形式要件。而其本人对此严重瑕疵所作解释不合理，亦未能提供有效证据予以补强，故对该证据的真实性及合法性难以确认。另外，从证据的关联性看，2000年12月27日，徐连华在回答公安机关询问时自己已明确“从92年开始在雪岸日用品批发部存钱，一直到96年5月25日结清，在雪岸存的钱连本带息都拿走了”。现其抗辩当时陈述仅针对薛适华、薛晓基二人以批发部名义非法集资的款项，不包括本案薛树林的借款，事实依据不足。综上，一、二审判决未将案涉103000元收款收据作为认定事实的根据并无不当。
关于一、二审法院审理程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，薛树林等人经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃庭审质证及答辩的权利，但人民法院系根据审理中查明的事实作出相应裁判，符合法律的规定。故徐连华主张一、二审法院不顾程序正义的重要性违法办案没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐连华的再审申请。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张娟娟
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐连华，男，1948年3月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沈子宏，如皋市正义法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛树林，男，1956年4月20日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冒明兰，女，1960年4月17日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛适华，男，1947年9月27日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建中（曹建忠），男，1967年1月13日生，汉族，户籍所在地如皋市，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉桂林，男，1964年5月15日生，汉族，户籍所在地如皋市，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛志敏，女，1988年9月26日生，汉族，住如皋市。再审申请人徐连华因与被申请人薛树林、冒明兰、薛适华、曹建中、吉桂林、薛志敏民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）通中民终字第2289号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案交由本院审查。后本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐连华申请再审称，1、案涉103000元借据上的涂改是薛树林所为，且该款项并非薛晓基等人对外吸收的公众存款，借据的内容是真实的；2、其2000年12月27日在公安机关的“连本带息均已结清”的陈述仅针对薛晓基、薛适华集资而言，薛树林经手的103000元系合法借款，不在此列；3、“雪岸日用品批发部”系由薛晓基、吉桂林、薛树林三�合办，未经工商登记故其民事责任应由三人连带承担，薛树林在借据上添加的文字，可以证明该笔借款确实存在。另外，在一、二审过程中，薛树林等人均未到庭应诉，其行为可认定已放弃全部的诉讼权利，后果自负。但审理本案的办案人员不顾程序正义的重要性违法办案，作出错误判决。故一、二审判决认定事实错误，程序严重违法。请求将本案依法再审，并作出公正的判决。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉103000元收款收据能否作为认定事实的根据以及一、二审法院审理程序是否合法的问题。关于案涉103000元收款收据能否作为认定事实的根据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客�地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，徐连华所提供的收款收据，有明显涂改变造痕迹且字迹模糊不清，不符合证据的法定形式要件。而其本人对此严重瑕疵所作解释不合理，亦未能提供有效证据予以补强，故对该证据的真实性及合法性难以确认。另外，从证据的关联性看，2000年12月27日，徐连华在回答公安机关询问时自己已明确“从92年开始在雪岸日用品批发部存钱，一直到96年5月25日结清，在雪岸存的钱连本带息都拿走了”。现其抗辩当时陈述仅针对薛适华、薛晓基二人以批发部名义非法集资的款项，不包括本案薛树林的借款，事实依据不足。综上，一、二审判决未将案涉103000元收款收据作为认定事实的根据并无不当。关于一、二审法院审理程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，薛树林等人经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃庭审质证及答辩的权利，但人民法院系根据审理中查明的事实作出相应裁判，符合法律的规定。故徐连华主张一、二审法院不顾程序正义的重要性违法办案没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐连华的再审申请。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一七年四月十二日书 记 员  张娟娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初64号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人舒宏俊，男，1989年8月22日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2012年11月10日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局罚款人民币五百元。2014年5月12日因殴打他人、故意毁坏财物、吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留二十日并处罚款人民币五百元。2016年11月18日因本案被行政拘留十五日，同年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人舒宏俊犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同年3月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人舒宏俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年4月17日15时许，被告人舒宏俊在南昌市青山湖区北京东路一宾馆客房内，趁被害人吴某（曾用名陈某）熟睡之机，窃得吴某黄金坠饰手链1串（价值人民币3284元）。
2016年11月18日，被告人舒宏俊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人舒宏俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，行政处罚决定书，被害人吴某的报案笔录及陈述，证人熊某的证言，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人舒宏俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒宏俊以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币3284元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒宏俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一七年四月十日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3861号
原告郑州双湖置业有限公司。
法定代表人李刚强。
委托代理人郭学献，该公司法律顾问。
委托代理人孟琦，该公司法律顾问。
被告刘静，女，1982年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑州双湖置业有限公司诉被告刘静商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州双湖置业有限公司撤诉。
案件受理费8062元减半收取4031元，由原告郑州双湖置业有限公司负担。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 万亚娟
二〇一四年十二月十四日
代理书记员 张 荧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初793号
原告：张忠华，女，1978年2月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
委托诉讼代理人：隋燕，系辽宁省合同法研究会宽甸工作站主任。
被告：毕云胜，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：娄金华（被告毕云胜妻子），女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
原告张忠华与被告毕云胜、娄金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托代理人隋燕到庭参加诉讼，被告毕云胜、娄金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张忠华向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款80000元。事实与理由：二被告系夫妻。2016年5月21日，被告毕云胜因做板栗生意在原告处借现金80000元，借款后一直未偿还，后经原告催要，被告毕云胜于2017年1月18日为原告出具借条一枚，并约定还款时间为2017年1月26日。借款到期后，被告毕云胜分文未还。
被告毕云胜、娄金华未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年5月21日，被告毕云胜因做板栗生意在原告处借现金80000元，被告毕云胜于2017年1月18日为原告出具借条一枚，并约定还款时间为2017年1月26日。借款到期后，被告毕云胜分文未还。
本院认为，被告毕云胜向原告借现金80000元并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。被告应按双方约定的还款时间偿还借款。被告逾期未偿还借款属违约，应承担违约责任。此笔债务发生二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕云胜、娄金华于本判决生效后偿还原告张忠华80000元；
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年四月一日
书记员 孙艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01327号
原告：吕婷。
委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地武昌区徐东大街31号。
负责人：罗勇智，该支行行长。
本院在审理原告吕婷诉被告中国银行股份有限公司武汉徐东支行委托理财合同纠纷一案中，原告吕婷于2016年元月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕婷提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕婷撤回起诉。
案件受理费减半收取1974元由原告吕婷负担。
审判员 张俊华
二〇一六年元月十三日
书记员 林 静
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执394-2号
申请执行人：李明明。
申请执行人：白秀芬。
申请执行人：李春德。
申请执行人：张秀兰。
申请执行人：李聪聪。
被执行人：刘宝义。
本院依据已经发生法律效力的（2012）乐民三初字第660号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘宝义及其妻李文娟（身份证号：）银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人刘宝义及其妻李文娟（身份证号：）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月二十三日
书记员 王志国
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1909号
原告朱亮。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
委托代理人王伟，湖南星城律师事务所律师。
被告湖南省诚安消防安装有限公司，住所地：长沙市天心区劳动路428号2002室。
法定代表人王煜。
被告张志强。
本院在审理原告朱亮与被告湖南省诚安消防安装有限公司、张志强追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱亮于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱亮撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告朱亮负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年八月二日
代理书记员 熊 佳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第759号
原告张鸿青，农民。
特别授权委托代理人张美，农民。
特别授权委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
被告张鸿金，农民。
本院在审理原告张鸿青诉被告张鸿金财产损害赔偿纠纷一案中，原告张鸿青于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸿青提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，其意思表示真实；不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鸿青撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取132元，由原告张鸿青负担。
审判员 胡晋雄
二〇一五年十一月三日
书记员 安丽珍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14028号
原告汪某某，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人方麟、刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
被告余某某，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年12月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告汪某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈佳佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初09301号
原告：周国兴，男，1970年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：严广六，男，1969年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上述两原告共同委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：阮崇坤，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告周国兴、严广六诉被告阮崇坤民间借贷纠纷一案中，原告周国兴、严广六于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国兴、严广六的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国兴、严广六撤回起诉。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告周国兴、严广六负担。
（此页无正文)
审判员 杨春海
二〇一六年八月九日
书记员 缪剑娣
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初09301号原告：周国兴，男，1970年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：严广六，男，1969年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。上述两原告共同委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。被告：阮崇坤，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告周国兴、严广六诉被告阮崇坤民间借贷纠纷一案中，原告周国兴、严广六于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国兴、严广六的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周国兴、严广六撤回起诉。本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告周国兴、严广六负担。（此页无正文)审判员  杨春海二〇一六年八月九日书记员  缪剑娣??
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初713号
原告朱敬南。
被告包雄伟。
被告谢秀利，系被告包雄伟妻子。
原告朱敬南诉被告包雄伟、谢秀利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱敬南到庭参加诉讼，被告包雄伟、谢秀利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告包雄伟诉称，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并立下借据一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推辞。该笔借款系被告包雄伟与谢秀利夫妻关系存续期间用于生产经营所需，被告谢秀利应承担偿还责任。请求：1、被告偿还借款本金50000元及利息，利息按5%从借款之日计至还清借款时止；2、被告谢秀利承担共同偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告包雄伟、谢秀利未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告包雄伟以经营玻璃加工店资金周转困难为由向原告借款50000元，并立下借据一份，借据载明：“本人包雄伟，现因需资金周转，借朋友朱敬南人民币现金50000.00大写（伍万元正），自2014年5月26日至2014年11月26日止还清。利息按月率5%结算，每月付息。期满一次性还清本金。……，借款人签名：包雄伟，，担保人签名：潘伍妹，刘远辉，2014年5月26日。”借款到期后，原告向被告催讨未果。2016年7月19日，原告申请追加谢秀利为被告，本院于2016年7月22日依法追加谢秀利为本案被告。案经审理，原告坚持诉讼请求，并认为该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借应共同偿还，因保证人欠原告借款未偿还，在本案中放弃对保证人潘伍妹、刘远辉的起诉。
上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、借条、两被告结婚申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、人口信息全项两份、户成员信息以及本院的开庭笔录等证据予以证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告包雄伟向原告借款50000元，系自然人之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效，并有被告包雄伟签名的借据为凭，本院予以确认。原告请求被告包雄伟偿还借款本金50000元，因借款履行期间到期后，被告包雄伟未向原告偿还借款，应承担偿还借款的责任，故原告的请求，事实理由充分，本院予以支持。原告请求被告包雄伟按月利率5%从2014年5月26日计至借款本金还清止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款中约定的月利率5%超出了法律保护的范围，应以年利率24%计算借款期间的利息及资金占用期间利息，利息计算期间为2014年5月26日至借款本金还清时止。原告请求被告谢秀利共同偿还借款本息，因借款系两被告夫妻存续期间所借用于生意资金周转，故原告的该请求，本院予以支持。本案中，原告放弃对保证人潘伍妹、刘远辉的起诉，系其权利处分，本院予以尊重。被告包雄伟、谢秀利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包雄伟应在本判决书生效后五日内向原告朱敬南偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，按年利率24%从2014年5月26日计算至借款本金还清时止）。
二、被告谢秀利对第一项判项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由被告包雄伟、谢秀利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一六年八月十五日
书记员 张宇翔
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民抗一字第00054号
抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）吕月秀，女，1939年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人刘树禄，男，1961年2月11日出生，汉族，法律工作者，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人刘尚武，男，1936年10月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市东河区。
被申诉人（原审被告、被申请人）包头市喜路置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人苏建君，该公司董事长。
委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）白生亮，男，1964年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。
申诉人吕月秀与被申诉人包头市喜路置业有限责任公司、白生亮民间借贷纠纷一案，包头市中级人民法院作出（2012）包民五终字第81号民事判决，已经发生法律效力。申诉人吕月秀不服，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2014年12月25日作出内检民（行）监（2014）15000000287号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月4日作出（2015）内立一监字第00024号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，吕月秀于2015年6月30日以该案尽快进入执行程序为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，吕月秀在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、准许吕月秀撤回再审申请请求，本案终结再审程序；
二、恢复对包头市中级人民法院（2012）包民五终字第81号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一五年七月一日
书 记 员 萨仁娜
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民初字第00064号
原告：重庆市广博塑料袋有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：韦春，该公司董事长。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告：咸丰县协力水泥有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县。
法定代表人：钟镜波，该公司总经理。
被告：杨本俊，男，1969年10月21日出生，住湖北省咸丰县。
本院在审理原告重庆市广博塑料袋有限公司与被告咸丰县协力水泥有限责任公司、杨本俊借款合同纠纷一案中，原告重庆市广博塑料袋有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广博塑料袋有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市广博塑料袋有限公司撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告重庆市广博塑料袋有限公司负担。
审 判 长 张泽端
代理审判员 王 宏
人民审判员 刘维声
二〇一四年七月八日
书 记 员 侯 睿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第05202号
上诉人（原审原告）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，该学院董事长。
委托代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭辉艳，男，1977年12月22日生，汉族。
上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人彭辉艳劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）作出的（2013）长县民初字第1461-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人都市学院的法定代表人吴芳及该学院委托代理人王良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：1、都市学院给予彭辉艳借支的款项用途是进行招生工作，而彭辉艳的招生行为系履行职务行为，故行为发生时都市学院与彭辉艳之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理；2、该案中彭辉艳向都市学院借支系在履行职务过程中发生，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》规定，属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理。综上，该案既不属于平等民事主体间的债权债务关系，也不属于劳动者因工资、报酬等引发的劳动合同纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，不能通过民事诉讼程序予以解决。鉴于劳动者已离职，用人单位可另谋途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回都市学院的起诉。该案都市学院预交诉讼费1978元，予以退还。
都市学院不服原审判决，上诉称：1、彭辉艳已经从都市学院处离职，鉴于其所借款项至今仍未归还，都市学院与彭辉艳之间属于平等的民事主体之间的债权债务关系，该学院可以向法院起诉要求彭辉艳归还欠款。2、彭辉艳向都市学院借支款所引起的本次纠纷与彭辉艳的工资、报酬息息相关，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
本院经审理认为，本案纠纷产生的原因是因为彭辉艳在都市学院工作期间多次向该学院借支，至今尚未结算清楚，双方发生分歧而引发。该纠纷显然不属于劳动者因工资、劳动报酬等而产生的劳动纠纷，因此，该案不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。都市学院提出的上诉理由虽有事实依据，但没有法律依据，本院不予采纳。故原裁定驳回都市学院的起诉并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十月十一日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1986号
申请执行人杨波。
被执行人周生天。
被执行人周建英。
被执行人周生金。
原告杨波与被告周生天、周建英、周生金民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）浙0726民初01027号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年5月11日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1986号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 金彬斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第03571号
原告：崔东华。
被告：积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人：和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人：石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告崔东华诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案中，原告崔东华于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔东华撤回起诉。
案件受理费667元，减半收取334元，由原告负担。
审判员 刘静明
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 越
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第104号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，男，居民身份证号码：×××3810，汉族，小学文化，广东省博罗县人，住博罗县。因涉嫌信用卡诈骗罪，经博罗县公安局决定，于2014年11月26日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，经博罗县人民检察院批准，于同年12月12日被博罗县公安局执行逮捕，经博罗县人民检察院决定，于2015年2月11日被取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月9日，被告人黄某在中国银行股份公司博罗县支行办理了一张卡号为52×××80的信用卡。同年10至12月期间，黄某明知自己没有还款能力，仍利用该信用卡进行消费及套现，共透支本金19889.08元，后经中国银行广东省分行多次电话及短信催收仍拒不还款。2014年11月25日，公安民警将黄某抓获。案发后，黄某家属已代其还清全部银行欠款。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年3月9日，被告人黄某在中国银行股份公司惠州博罗县支行办理了一张卡号为52×××80的信用卡。同年10至12月期间，黄某明知自己没有还款能力，仍利用该信用卡进行消费及套现，共透支本金19889.08元，后经中国银行多次电话及短信催收仍拒不还款。2014年11月25日，公安民警将黄某抓获。案发后，黄某家属已于2015年1月5日代其还清全部欠款，中国银行惠州博罗县支行出具了谅解意见。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证和认证的受案登记表、银行报案材料、信用卡申领材料和催收记录及交易明细、抓获经过、户籍证明、被告人的供述及辩解、还款情况及银行的谅解意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，经多次催收仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已还清全部欠款，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳人民币10000元，剩余罚金人民币10000元限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一五年四月十六日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0328刑初39号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人梁文杰，男，1982年3月14日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。因本案于2018年1月11日被文成县公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人梁文杰犯交通肇事罪�于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员施明聪出庭支持公诉，被告人梁文杰及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2018年1月11日6时许，被告人梁文杰驾驶牌照号为浙Ｃ×××××号轻型普通货车并搭载胡某、黄某二人从本县南田镇方向驶往大峃镇方向，6时20分许，行经大南线22KM+390M南田镇三源平直地段，与前方同向行驶的被害人杨某1驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某1当场死亡和两车受损的道路交通事故。经认定，被告人梁文杰负本次事故全部责任，被害人杨某1在本次事故中无责任。经鉴定，被害人杨某1符合交通工具所致中枢神经系统损伤而死亡；被告人梁文杰驾驶的车辆转向、制动系统技术状况正常，符合检验技术要求。
事故发生后，胡某拨打120急救电话和110报警电话。被告人梁文杰在事故现场等待救护车和民警，之后在事故现场被民警传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
被告人梁文杰于2018年1月23日与被害人家属达成调解协议赔偿人民币662000元，并已履行完毕取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人梁文杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人梁文杰的供述和辩解；证人胡某、黄某等人的证言；现场勘验笔录；法医病理鉴定意见书、技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；户籍证明、前科情况核实证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、交通事故人员现场死亡确认书、调解协议书、谅解书、收据、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人梁文杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁文杰明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首；已与被害人家属达成调解协议，并履行完毕取得谅解；且系初犯、偶犯，认罪悔罪，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人梁文杰有期徒刑九个月至一年三个月，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人梁文杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 梅 开
代书记员 赵丽霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01921号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人张扬，男，1986年2月6日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告廖雪明，男，1960年3月3日出生，汉族，农民。
被告陈素平，女，1967年3月29日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告廖雪明、陈素平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告廖雪明、陈素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖雪明、陈素平夫妻俩于2010年11月26日在我行黄材支行借款50000元，月利率7‰，定于2013年11月25日到期。借款后一直未归还借款本息，至今尚欠贷款本金50000元，利息14676.67元，本息合计64676.67。现向法院起诉请求判令：一、被告偿还原告单位贷款本金50000元，支付利息14676.67元及支付后段利息到实际清偿之日；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖雪明、陈素平未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2010年11月25日两被告与宁乡县农村信用合作联社黄材信用社（以下简称黄材信用社）签订了贷款合同，合同约定两被告向黄材信用社借款50000元，年利率8.4%，2013年11月25日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。借款到期后，被告廖雪明、陈素平未按时归还借款本金，未支付利息�至2014年3月1日，两被告尚欠借款本金50000元，应支付利息及逾期罚息共计14676.67元，本息合计64676.67元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同、《湖南省农村信用社借款借据》、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告廖雪明、陈素平向宁乡县农村信用合作联社黄材信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告廖雪明、陈素平与宁乡县农村信用合作联社黄材信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告廖雪明、陈素平未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖雪明、陈素平偿还原告湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告廖雪明、陈素平支付原告宁乡县农村信用合作联社借款利息和逾期利息14676.67元及后段利息（利息从2010年11月26日计算至2014年3月13日，后段利息按照本案贷款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计64676.67元，限被告廖雪明、陈素平于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1417元，减半收取709元，由被告廖雪明、陈素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6599号
罪犯字廷彪，男，彝族，1974年10月6日出生于云南省南涧彝族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省南涧彝族自治县人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）南刑初字第43号刑事判决，以被告人字廷彪犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6500元。刑期自2011年4月10日起至2020年4月9日止。宣判后，南涧彝族自治县人民检察院提出抗诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）大中刑终字第157号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯字廷彪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯字廷彪现刑罚执行已达三年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月25日减刑后的刑期自2019年8月9日止。罪犯字廷彪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯字廷彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯字廷彪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：精河县源丰水力发电有限责任公司。住所地：精河县。
法定代表人：刘权，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝占奎，男，汉族，1954年1月1日出生，精河县大河沿子水电站退休职工，住精河县。
再审申请人精河县源丰水力发电有限责任公司（以下简称源丰公司）因与被申请人郝占奎追索劳动报酬纠纷一案，不服博州中级人民法院做出的（2014）博中民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，源丰公司于2015年8月31日提出撤回再审申请。
本院认为，源丰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许精河县源丰水力发电有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 睿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7453号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告胡伯仲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡伯仲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告胡伯仲的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告胡伯仲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告胡伯仲的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第119-1号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该社理事长。
被告谭福珍。
被告袁忠林，系被告谭福珍之夫。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告谭福珍、被告袁忠林金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭福珍被告袁忠林的银行存款370000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谭福珍、袁忠林银行存款370000元或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李江林
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大执字第00172-16号
申请执行人：段传明
被执行人：尹良广
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2011）大执字第00172号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2011年10月20日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对尹良广在市工行舜耕支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年二月二十五日
书记员 穆伟珍
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第65号
罪犯张勇，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古扎鲁特旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2007年7月6日以（2007）玉刑初字第78号刑事判决，认定罪犯张勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（未缴纳）。张勇同案不服，提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2007年9月4日以（2007）呼刑终字第101号刑事裁定书裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2007年11月6日交付执行。本院于2009年11月20日、2011年3月14日、2012年7月23日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零五个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以张勇在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑五个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张勇在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张勇在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，
在百分考核中连续记功六次，并被评为2012年度监狱优秀文化学员，确有悔改表现。刑罚执行机关提供的扎鲁特旗乌额格其牧场管理委员会、乌额格其牧场五分场、扎鲁特旗民政局出具的证明证实，其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张勇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2006年11月1日起至2014年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 越
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3193号
罪犯芮莉，女，34岁（1979年11月22日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2007年8月28日作出（2007）一中刑初字第588号刑事附带民事判决，认定被告人芮莉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。芮莉同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年2月29日作出（2007）高刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年4月26日以（2010）高刑执字第257号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2012年6月20日以（2012）高刑执字第340号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3156号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月26日提出对罪犯芮莉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯芮莉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据芮莉的改造及奖励情况，提出对芮莉的减刑建议。
经审理查明，罪犯芮莉在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及芮莉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯芮莉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮莉减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2028年12月19日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦梦晨
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第449号
原告李奇，男。
被告鸡西市金森煤矿，住所地鸡西市恒山区九坑。
法定代表人郎毅夫，经理。
委托代理人王栋梁，男。
被告张胜，男。
委托代理万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
原告李奇与被告鸡西市金森煤矿（以下简称金森煤矿）、张胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓冬担任审判长并主审本案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李奇、被告金森煤矿的委托代理人王栋梁、被告张胜的委托代理人万利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇诉称，原告自2011年3月到被告金森煤矿任机电工，当时该煤矿的实际经营者是被告张胜，双方未签订劳动合同，未办理劳动保险。该煤矿拖欠原告工资，由负责财务工作的张胜之妻李丽在2011年10月28日为包括原告在内的若干名工人出具证明一份，证实共欠工资23万余元，2012年金森煤矿的原经营者王栋梁支付给工人共10万，尚欠原告工资6332元。请求人民法院判令金森煤矿及张胜连带支付原告工资款6332元，并承担本院诉讼费用。
被告金森煤矿辩称，煤矿原由王栋梁经营，后因与张胜的经济纠纷，经法院判决该煤矿归张胜所有，原告等工人的工资款是张胜经营煤矿期间所欠，2012年1月经恒山区政府协调，王栋梁为工人们解决了10万元工资。我矿对原告的诉讼请求无异议，但因煤矿正在执行程序中，春节之前有困难，暂无力支付给原告工资。
被告张胜辩称，我与王栋梁因经济纠纷达成协议，由我从2009年起经营金森煤矿36个月，原告等工人是在此期间为金森煤矿工作，因资金紧张欠工人共23.78万元，由张胜之妻、财务人员李丽出工人们出具证明一份。张胜对欠款事实及原告的诉讼请求均认可，但因现在无经济能力，故不能支付工资款。
经审理查明，原告李奇自2011年3月到8月份到被告金森煤矿任机电工，当时该煤矿的实际经营者是被告张胜，双方未签订劳动合同，未办理劳动保险。该煤矿拖欠原告工资，由负责财务工作的张胜之妻李丽在2011年10月28日为包括原告在内的若干名工人出具证明一份，证实共欠包括原告在内的工人工资23万余元，属名“李立”。2012年金森煤矿的原经营者王栋梁支付给原告及其他工人共10万，至起诉时尚欠原告工资6332元。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告李奇在被告金森煤矿工作，双方虽未签订劳动合同，但被告对原告在其煤矿工作的事实无异议，双方已建立劳动关系。被告张胜在原告工作期间实际经营该煤矿，应就其经营管理期间的债务承担给付义务，即应足额及时支付原告劳动报酬。被告金森煤矿作为用人单位应对该债务承担连带给付义务。二被告对原告请求其支付劳动报酬的数额无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告张胜于本判决生效后十日内支付给原告李奇劳动报酬6332元，被告鸡西市金森煤矿二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已垫付），由二被告承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一五年二月十二日
书 记 员 包 爽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴初良。
委托代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。
委托代理人：张小宁，浙江康联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何立华。
一审被告、二审被上诉人：赵兰英。
再审申请人吴初良因与被申请人何立华、一审被告、二审被上诉人赵兰英民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴初良于2015年2月9日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，吴初良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴初良撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐 丹
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第4号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人刘×，男，26岁（1987年11月22日出生）；2009年3月19日，因盗窃被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；2010年7月9日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2012年7月23日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年三个月，2013年6月26日解除劳动教养；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人古×，男，59岁（1955年1月1日出生）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月4日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
辩护人吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
被告人徐×1（曾用名徐×2），男，24岁（1989年10月14日出生）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月4日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉（2013）0346号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，被告人古×、徐×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员王赞出庭支持公诉，被告人刘×、古×、徐×1及被告人古×的辩护人孙芳芳、吕武茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、盗窃的犯罪事实
1、被告人刘×于2013年8月14日凌晨，窜至北京市怀柔区湖光小区11号楼2单元下，盗窃被害人缐×绿色步步先牌电动三轮车1辆（已发还）。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币1558元。
2、被告人刘×于2013年8月15日晚上，窜至北京市怀柔区潘家园小区4号楼4单元楼道内，盗窃被害人张×1深蓝色红旗牌电动自行车1辆（已发还）。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币1280元。
3、被告人刘×于2013年8月23日下午，窜至北京市怀柔区富乐南里31号西侧墙边，盗窃被害人贾×停放在此的蓝色新日牌电动自行车1辆（已发还）。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币2615元。
4、被告人刘×于2013年8月30日凌晨，窜至北京市怀柔区湖光小区21院2号楼1单元门口，盗窃被害人石×停放在此的木蘭牌电动自行车1辆（已发还）。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币1556元。
5、被告人刘×于2013年9月1日凌晨，窜至北京市怀柔区潘家园村委会东侧路边，盗窃被害人崔×停放在路旁的马自达牌323型轿车内的1个车载MP3、1条贵烟和2条黄红梅烟（已发还）。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗窃的MP3价值35元、贵烟一条价值人民币100元、2条黄红梅香烟价值人民币80元。
6、被告人刘×于2013年9月3日凌晨，窜至北京市怀柔区湖光小区26号楼4单元门口，盗窃被害人张×2停放在此的紫色塞克牌电动自行车1辆。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币2115元。
7、被告人刘×于2013年9月4日凌晨，窜至北京市怀柔区湖光小区27号楼3单元门口，盗窃被害人杜×停放在此的蓝色爱博牌电动自行车1辆（已发还）。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币2480元。
综上，被告人刘×共实施盗窃七起，盗窃财物共计价值人民币11000余元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实
1、被告人古×于2013年8月间，在明知被告人刘×出售的红旗牌电动自行车、新日牌电动自行车、木蘭牌电动自行车（3辆均起获发还）、富士达牌电动自行车为盗窃所得的情况下，仍低价予以收购。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗红旗牌电动自行车价值人民币1280元；被盗木蘭牌电动自行车价值人民币1556元；被盗新日牌电动自行车价值人民币2615元。
2、被告人徐×1于2013年9月3日9时许，在明知被告人刘×向其出售紫色塞克牌电动自行车为盗窃所得情况下，仍低价予以收购。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗塞克牌电动自行车价值人民币2115元。
上述事实，被告人刘×、古×、徐×1在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘×在公安机关的供述，辨认笔录，被害人缐×、张×1、贾×、石×、崔×、杜×、张×2的陈述，证人王×的证言，扣押清单，发还清单，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2013）第441、442、443、444、445、457、460号价格鉴定结论书，受案登记表，被告人徐×1的账本复印件，到案经过，常住人口基本信息表，前科查询记录，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，解除劳动教养证明书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人古×、徐×1无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人刘×犯有盗窃罪，被告人古×、徐×1犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人古×的辩护人孙芳芳提出的被告人古×系初犯，如实供述自己的罪行，赃物已起获发还被害人，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；根据被告人古×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘×到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，且有立功、坦白情节，故决定对其依法予以从轻处罚；被告人古×、徐×1到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。综上，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条，对被告人古×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，对被告人徐×1依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年9月3日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人古×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年2月3日止）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
三、被告人徐×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
四、责令被告人刘×退赔被害人张×2经济损失人民币二千一百一十五元。
五、随案移送的被告人徐×1的违法所得人民币一千二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一四年一月十日
书记员 赵 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00276号
原告张振军。
被告东海县青湖镇东朱洲村民委员会，住所地东海县青湖镇东朱洲村。
法定代表人仇从语，村长。
原告张振军与被告东海县青湖镇东朱洲村民委员会（以下简称东朱洲村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张振军到庭参加诉讼，被告东朱洲村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军诉称：2012年9月10日，被告东朱洲村委会立据欠我酒款共计18660元。经原告多次催要，被告东朱洲村委会一直以无钱为由拖欠至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告东朱洲村委会给付原告货款18660元，并承担本案诉讼费用。
被告东朱洲村委会在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月10日，被告东朱洲村委会向原告张振军出具欠款的票据一份，载明被告东朱洲村委会欠原告张振军18660元，并加盖了被告东朱洲村委会的公章。后经原告张振军多次催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠款凭证一份及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告东朱洲村委会尚欠原告张振军18660元货款未付，应当承担给付货款的义务。原告张振军要求被告东朱洲村委会给付货款18660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东海县青湖镇东朱洲村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张振军货款18660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告东海县青湖镇东朱洲村民委员会负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费266元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102字第1570号
原告黄顺珍，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈英国，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告余乐兵，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告向敬华，女，1978年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告余忠全，男，1953年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告余乐兵、向敬华、余忠全委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
第三人陈显强，男，1996年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告黄顺珍与被陈英国、余乐兵、向敬华、余忠全、第三人陈显强确认合同无效纠纷一案中，因原告黄顺珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄顺珍负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓 捷
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初666号
原告:张秀芝，女，1963年9月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师，由青阳县法律援助中心指派。
被告：青阳县康泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐小羊，该公司监事。
被告：国网安徽电力公司青阳县供电公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：彭坤，该公司经理。
原告张秀芝与被告青阳县康泰物业管理有限责任公司、国网安徽省电力公司青阳县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张秀芝于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，张秀芝的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张秀芝撤诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由张秀芝负担。免予收取。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2285-2号
申请执行人张跃进，男，个体工商户。
被执行人马熠，男，个体工商户。
被执行人马永峰，男，工人。
被执行人王佳宏，男。
申请执行人张跃进与被执行人马熠、马永峰、王佳宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第05264号民事调解书已经生效，三被执行人至今未履行，现查明被执行人马永峰名下有车牌号为陕K560**雪佛兰牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马永峰名下的车牌号为陕K560**雪佛兰小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2285-2号申请执行人张跃进，个体工商户。被执行人马熠，个体工商户。被执行人马永峰，工人。被执行人王佳宏，生于1984奶奶11月12日。申请执行人张跃进与被执行人马熠等三人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第05264号民事调解书已经生效，三被执行人至今未履行，现查明被执行人马永峰名下有车牌号为陕Ｋ×××××雪佛兰牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马永峰名下的车牌号为陕Ｋ×××××雪佛兰小型轿车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨宏宾助理审判员  白 萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 虎
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1922号
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。
负责人：李欣，行长。
被执行人：林家演，男，1984年11月8日出生，汉族，住福州市晋安区，
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林家演借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6084号民事判决书发生法律效力后，因被执行人劳黄莹未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年8月17日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年8月16日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年4月18日作出的（2015）鼓民初字第6084号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1922号申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。负责人：李欣，行长。被执行人：林家演，男，1984年11月8日出生，汉族，住福州市晋安区，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林家演借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6084号民事判决书发生法律效力后，因被执行人劳黄莹未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年8月17日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年8月16日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年4月18日作出的（2015）鼓民初字第6084号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年八月二十六日书记员  王 鑫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3522号
申请执行人王孝民,男,1965年7月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省建德市。
被执行人建德鎏鑫水务科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇新世纪广场1号。
法定代表人许建华，总经理。
申请执行人王孝民与被执行人建德鎏鑫水务科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第567号民事判决书，于2016年11月2日立案执行，执行标的为人民币5129.86元及该款自2014年5月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，租赁物损失人民币13536.6元，诉讼费用人民币778元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封被执行人建德鎏鑫水务科技有限公司名下位于建德市乾潭镇安仁村及建德市乾潭镇乌龙山脚龙江口的土地使用权。因遗留问题等，本院已依法报请政府协调解决，但至今未果，故现该土地使用权暂无法处置，申请执行人亦向本院表示不要求处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月七日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3522号申请执行人王孝民,男,1965年7月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省建德市。被执行人建德鎏鑫水务科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇新世纪广场1号。法定代表人许建华，总经理。申请执行人王孝民与被执行人建德鎏鑫水务科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第567号民事判决书，于2016年11月2日立案执行，执行标的为人民币5129.86元及该款自2014年5月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，租赁物损失人民币13536.6元，诉讼费用人民币778元。本案在执行过程中查明，本院另案依法查封被执行人建德鎏鑫水务科技有限公司名下位于建德市乾潭镇安仁村及建德市乾潭镇乌龙山脚龙江口的土地使用权。因遗留问题等，本院已依法报请政府协调解决，但至今未果，故现该土地使用权暂无法处置，申请执行人亦向本院表示不要求处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月七日书 记 员  周慧
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第０1161号
原告郝改花，女，1941年12月30日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人朱玉槐，男。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告太原市大复盛房地产开发有限公司，住所地太原市解放路138-1号。
法定代表人康守武，董事长。
委托代理人宁仁旺，男，该公司总经理。
委托代理人王永珍，女，该公司法律专员。
第三人梁砚洪，男，1946年7月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
本院在审理原告郝改花与被告太原市大复盛房地产开发有限公司、第三人梁砚洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告郝改花以需调取新的证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝改花撤回起诉。
案件受理费减半收取5０元，由原告郝改花负担。
审判员 安 沛
二〇一五年六月十八日
书记员 王海燕
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执395号
申请执行人百色市环境保护局，地址：百色市中山二路。
受委托人：陈亿，百色市环境保护局。
被执行人田东县鑫玉铸造有限公司，地址：右江矿务局州景矿内。
关于申请执行人百色市环境保护局与被执行人田东县鑫玉铸造有限公司行政处罚一案，广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022行审8号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人田东县鑫玉铸造有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人百色市环境保护局向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人田东县鑫玉铸造有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022行审8号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022行审8号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执395号申请执行人百色市环境保护局，地址：百色市中山二路。受委托人：陈亿，百色市环境保护局。被执行人田东县鑫玉铸造有限公司，地址：右江矿务局州景矿内。关于申请执行人百色市环境保护局与被执行人田东县鑫玉铸造有限公司行政处罚一案，广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022行审8号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人田东县鑫玉铸造有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人百色市环境保护局向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人田东县鑫玉铸造有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022行审8号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022行审8号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年十二月十三日书记员  陆安娜