上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8684号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：黄方红，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金再勤，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。原审被告：上海贝易景观工程有限公司。法定代表人：杨积福，总经理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险上海分公司）因与被上诉人金再勤、原审被告上海贝易景观工程有限公司（以下简称贝易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鼎和保险上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议。被上诉人金再勤辩称，原审判决正确，要求维持原判。原审被告贝易公司未作答辩。金再勤向一审法院起诉请求：判令鼎和保险上海分公司在交强险限额内赔付金再勤医疗费人民币（币种下同）1,702元、营养费1,800元、残疾赔偿金90,036元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元（要求在交强险限额内优先赔付）、交通费500元、误工费8,080元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元；超出交强险限额部分，由贝易公司赔偿；律师代理费4,000元，由贝易公司赔偿。一审法院认定事实：2015年6月16日11时30分许，在松江区XX路XX路约800米处，案外人赵某某驾驶的沪AXXX**轻型普通货车与金再勤所骑电动自行车发生碰撞，致车辆受损，金再勤受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定赵某某负事故全部责任，金再勤无责。金再勤受伤后至松江区中心医院治疗，诊断为头外伤，右胸背外伤，右手、左膝、左踝外伤，左膝髌骨骨折。治疗期间，金再勤支出医疗费1,701.40元。沪AXXX**轻型普通货车登记车主为贝易公司，该车在鼎和保险上海分公司处投保了交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。该车未投保商业三者险。2015年12月29日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对金再勤伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2016年1月11日，该司法机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金再勤之左髌骨骨折，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。一审另认定，金再勤系非农业户口。金再勤于2015年1月1日，与上海A有限公司签订退休返聘劳务合同书，双方约定自2015年1月1日起至2016年12月31日止，金再勤作为劳务工，在上述公司为员工做饭，每月收入2,020元，以现金形式发放。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，案外人赵某某负事故全部责任，其所驾驶的车辆在鼎和保险上海分公司处投保了交强险，故对于金再勤的损失，应先由鼎和保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的损失，应由赵某某予以赔偿，鉴于金再勤已自愿撤回对赵某某的起诉，其亦未提供证据证明肇事车辆车主贝易公司对于本起事故的发生存有过错，故对于金再勤主张贝易公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于重新鉴定申请。上海枫林司法鉴定有限公司是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其对金再勤伤残等级以及休息、营养、护理期限所作出的鉴定结论系根据金再勤的治疗经过及相关材料检验分析所得。鼎和保险上海分公司未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于鼎和保险上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院不予采纳。三、关于赔偿项目和相应数额的认定。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据金再勤提供的相关证据，一审法院确认医疗费为1,701.40元。鼎和保险上海分公司关于上述医疗费应扣除非医保部分的意见于法无据，一审法院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合金再勤的伤势，金再勤按照每天30元的标准主张营养费1,800元并无不当，一审法院予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，金再勤系非农业户口，构成十级伤残，定残时已满六十三周岁。一审法院按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算其残疾赔偿金十七年，计90,035.40元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合鉴定意见给予的护理期60日，参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元，一审法院认为金再勤主张2,400元并无不当，予以支持。对于精神损害抚慰金，一审法院认为金再勤因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及当事人的经济能力等情况，一审法院认为金再勤主张精神损害抚慰金5,000元并无不当，予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合金再勤的治疗情况，一审法院酌定交通费300元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见给予的休息期120日，结合金再勤提供的相关证据，其主张按照2015年本市职工最低工资标准计算其误工费，计8,080元并无不当，一审法院予以支持。对于衣物损失费，结合金再勤受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。对于鉴定费、律师代理费，不属于交强险赔付范围，因金再勤已撤回对赵某某的起诉，贝易公司也不承担赔偿责任，故该两项诉讼请求，一审法院不予支持。四、关于赔付金额的确定。上述费用，由鼎和保险上海分公司在交强险责任限额内赔付金再勤医疗费1,701.40元、营养费1,800元、残疾赔偿金90,035.40元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、误工费8,080元、衣物损失费200元，合计109,516.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年6月27日作出判决：一、鼎和保险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付金再勤109,516.80元；二、驳回金再勤的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490元，减半收取1,245元，由金再勤负担。二审中，当事人未提供新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但并未提供充分的证据材料予以反驳，故一审法院采纳鉴定结论并无不妥，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,490元，由鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……