宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3609号
上诉人（原审被告、反诉原告）：田林，男，1963年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏工商职业技术学院，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃北路****号。
法定代表人：刘炜，该院院长。
委托诉讼代理人：曹全聪、白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。
上诉人田林因与被上诉人宁夏工商职业技术学院土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田林上诉请求：1.请求二审改判驳回被上诉人原审诉讼请求，支持上诉人原审全部反诉请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：早在2012年被上诉人就与上诉人协商通过支付补偿款的方式解除合同，且为计算补偿费用，被上诉人在2013年初对涉案土地地上附着物进行了清点造册，双方实际已就土地承包合同形成了合法有效的解除协议。但因被上诉人违反诚实信用原则，不履行约定的补偿款支付义务，导致涉案土地及地上附着无法妥善处理。并且在此期间，被上诉人对上诉人承包土地区域进行断路、断电等破坏行为，上诉人根本无法正常”占有使用”涉案土地，又不能将土地弃耕、撂荒，只得继续投入资金进行养护管理，保持土地的生产能力。原审法院未查清基本事实，判令上诉人支付”土地使用费”明显不当。被上诉人在原审中主张上诉人在《土地承包合同》期满后的行为为侵权，如前所述，上诉人未能及时清退土地系因被上诉人过错所致，依据《中华人民共和国侵权责任法》有关责任构成及方式的规定，上诉人不应承担侵权责任。并且，上诉人有权依据与被上诉人已经达成的关于解除涉案土地承包合同协议的事实，要求被上诉人按照鉴定确认地上苗木等附着物的价值支付补偿款，以及养护土地种植草坪的相关费用。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
宁夏工商职业技术学院答辩称：一、被上诉人与上诉人之间签订的《土地承包合同》合法有效，应受法律保护。2010年4月1日，双方签订的《土地承包合同》约定：承包期限自2010年4月1日至2013年3月30日，合同期限三年。承包土地用途：苗木生产经营。合同期满后，被上诉人要求上诉人交回土地，上诉人拒绝履行交回土地的义务，并且在合同期满后又强行在涉案土地上种植了各种植物，严重侵犯了答辩人的合法权益。被上诉人在一审本诉中要求上诉人承担恢复原状，赔偿损失的责任于法有据，应当受到法律的保护。二、上诉人的上诉请求既没有事实根据，也没有法律依据，请求二审人民法院依法驳回其上诉请求。上诉人所称的”所承包土地”于2013年3月30日已经到期，上诉人在已经到期的土地上的所有行为都是侵权行为，侵权行为是不受法律保护的，相反应当受到法律制裁。被上诉人为了督促上诉人交回土地，恢复原状，分别于2013年3月15日、2015年8月30日和2016年12月5日先后多次向上诉人发出通知，要求其停止侵权，返还土地，上诉人置之不理。无奈，被上诉人只好诉诸于法律，请求法院主持公道。综上,原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合情合理。请求驳回上诉人的上诉请求。
宁夏工商职业技术学院向一审法院起诉请求：1、被告（反诉原告）返还其承包的土地87亩；2、被告（反诉原告）清除其承包的土地上的建筑物及附着物，恢复原状；3、被告（反诉原告）补缴2013年4月1日至2017年4月1日期间的土地使用费52200元（87亩×150元/亩/年×4年=52200元），主张计算至实际返还之日；4、案件受理费由被告（反诉原告）承担。
田林向一审法院提出反诉请求：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付地上附着物补偿款2011556元；2、本诉、反诉的诉讼费用由原告（反诉被告）负担。
一审法院认定事实：2010年4月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《土地承包合同》一份，约定：被告（反诉原告）承包原告（反诉被告）的87亩土地，合同期限自2010年4月1日至2013年3月30日止，承包土地用于苗木生产经营，第一年承包费8700元，第二年及第三年承包费均为13050元（150元/亩/年×87亩）；......。双方对合同期满地上附着物的归属未进行明确约定。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了87亩土地，双方一致认可：该土地南至排水沟、北至无名道路、西至军区仓库、东至文昌北路延伸段。2013年3月15日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出通知，称双方之间的土地承包合同于2013年3月31日终止，要求被告（反诉原告）按照合同约定，到期搬离并将土地归还。
另：被告（反诉原告）使用涉案土地至今，仅缴纳了2010年4月1日至2013年3月31日期间的承包费。被告（反诉原告）在涉案土地上种植了苗木、草坪、蔬菜，搭建了砖混房、彩钢房、鸽子棚、简易仓房、棚架、浸塑围栏、大门，铺设了混凝土地坪、过路涵管、电缆线、安置了机井、灌溉管道、灌溉阀门。被告（反诉原告）自述：1、草坪的生长周期为1年；2、除草坪、蔬菜外，上述添附行为均发生于2013年3月31日之前。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）应当对上述地上附着物进行补偿，在本案审理过程中就上述地上附着物价值申请司法鉴定，后依法委托宁夏林业研究院股份有限公司司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心出具宁林司鉴[2017]鉴字第10号司法鉴定意见书，载明：一、苗木资产合计1724666元，具体有：1、规格为D12cm的白蜡1株，价值910元；2、规格为Φ0.6m的桧柏球783株，价值82215元；3、规格为Φ0.8m的桧柏球1454株，价值251397元；4、规格为Φ1-1.2m的桧柏球870株，价值214977元；5、规格为D4-6cm的刺槐9株，价值164元；6、规格为D6-8cm的刺槐34株，价值1452元；7、规格为D8-10cm的刺槐5株，价值403元；8、规格为D2cm的香花槐779株，价值4362元；9、规格为D3-4cm的香花槐3742株，价值91679元；10、规格为D4-5cm的香花槐1005株，价值55577元；11、规格为D5-6cm的香花槐363株，价值31254元；12、规格为D1-2cm的国槐453株，价值1903元；13、规格为D2-3cm的国槐1389株，价值11668元；14、规格为D3-4cm的国槐1631株，价值34251元；15、规格为D4-6cm的国槐28株，价值1039元；16、规格为D6-8cm的国槐218株，价值20143元；17、规格为D8-10cm的国槐20株，价值7056元；18、规格为D10-12cm的国槐51株，价值34736元；19、规格为D15-18cm的国槐1株，价值1190元；20、规格为D2cm的垂柳318株，价值2226元；21、规格6为D4-6cm的垂柳648株，价值19958元；22、规格为D6-8cm的垂柳505株，价值37471元；23、规格为D8-10cm的垂柳159株，价值27491元；24、规格为D10-12cm的垂柳15株，价值3707元；25、规格为D15cm的垂柳29株，价值14352元；26、规格为D3-4cm的漳河柳89株，价值498元；27、规格为D4-6cm的漳河柳225株，价值4725元；28、规格为D8-10cm的漳河柳113株，价值6644元；29、规格为D10-12cm的漳河柳36株，价值4662元；30、规格为D15cm的漳河柳21株，价值5851元；31、规格为D20-25cm的漳河柳1株，价值350元；32、规格为D4-6cm的龙爪柳156株，价值3276元；33、规格为D1-3cm的新疆杨39株，价值137元；34、规格为D5-6cm的新疆杨1株，价值18元；35、规格为D6-8cm的新疆杨1株，价值28元；36、规格为D10-12cm的新疆杨2株，价值840元；37、规格为D4-6cm的白榆114株，价值479元；38、规格为D6-8cm的白榆193株，价值1351元；39、规格为D8-10cm的白榆138株，价值1932元；40、规格为D10-12cm的白榆1株，价值21元；41、规格为D13-16cm的白榆33株，价值924元；42、规格为D18-20cm的白榆4株，价值280元；43、规格为H1.8-2m、D2-3cm的金叶榆高接449株，价值1572元；44、规格为H1.8-2m、D3-4cm的金叶榆高接1049株，价值44792元；45、规格为H1.8-2m、D4-5cm的金叶榆高接1392株，价值103286元；46、规格为H1.8-2m、D5-6cm的金叶榆高接307株，价值34169元；47、规格为H1.8、D<3cm的金叶垂榆229株，价值21160元；48、规格为H1.8、D4-6cm的金叶垂榆260株，价值47320元；49、规格为H1.8、D6-8cm的金叶垂榆27株，价值5670元；50、规格为D4-6cm的大叶垂榆405株，价值37422元；51、规格为D6-8cm的大叶垂榆412株，价值96902元；52、规格为D8-10cm的大叶垂榆68株，价值25228元；53、规格为D<3cm的园冠榆95株，价值3325元；54、规格为D4-6cm的园冠榆90株，价值21168元；55、规格为D8-10cm的园冠榆15株，价值5565元；56、规格为D<2cm的丝棉木254株，价值889元；57、规格为D<3cm的丝棉木210株，价值2205元；58、规格为D4-6cm的丝棉木504株，价值10584元；59、规格为D6-8cm的丝棉木126株，价值15523元；60、规格为D8-10cm的丝棉木7株，价值1470元；61、规格为D10-12cm的丝棉木1株，价值420元；62、规格为D14-16cm的丝棉木1株，价值700元；63、规格为D1-3cm的沙枣138株，价值290元；64、规格为D3-6cm的沙枣18株，价值164元；65、规格为D6-8cm的沙枣2株，价值148元；66、规格为D1-2cm、H0.5-1.0的枣树277株，价值970元；67、规格为D2-3cm、H1.0-1.5的枣树277株，价值1551元；68、规格为Φ0.8-1m、10分支的丁香2071株，价值43491元；69、规格为H0.8的水蜡210株，价值5586元；70、规格为15分支的金银木7株，价值118元；71、规格为H0.8-1的红太阳李347株，价值7287元；72、规格为H1.0-1.5的红太阳李149株，价值6258元；73、规格为H0.8-1.0的紫叶矮樱1406株，价值19684元；74、规格为H1.0-1.5的紫叶矮樱3280株，价值80360元；75、规格为D<3cm的苹果树5株，价值88元；76、规格为D<3cm的杏树3株，价值105元；77、规格为D2cm的核桃树3株，价值105元。二、草本植物资产95498元，具体为草坪10557平方米，价值88679元；蔬菜（葱、萝卜等）3247平方米，价值6819元。三、设施设备合计286890元，具体有：1、砖混房92平方米，价值125000元；2、彩钢房117平方米，价值70200元；3、鸽子棚20平方米，价值5200元；4、简易仓房66.5平方米，价值19950元；5、混凝土地坪155平方米，价值12400元；6、棚架155平方米，价值9300元；7、大门8平方米，价值2080元；8、浸塑围栏52米，价值3120元；9、过路涵管18米，价值3240元；10、机井1口，价值21000元；11、电缆线180米，价值7200元；12、灌溉管道370米，价值7400元；13、灌溉阀门40个，价值800元。被告（反诉原告）支付鉴定费20000元。
一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《土地承包合同》中约定的租赁期限为三年，自2010年4月1日至2013年3月30日止，原告（反诉被告）于2013年3月15日向被告（反诉原告）发出通知，要求被告（反诉原告）到期搬离并将土地归还，可见原告（反诉被告）无意将涉案土地继续承包给被告（反诉原告），被告（反诉原告）占有使用土地无合法依据，应予返还。被告（反诉原告）实际占有使用涉案土地至今，应当向原告（反诉被告）支付此期间的土地使用费，参照《土地承包合同》第三年租金150元/亩/年的标准，被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）支付自2013年4月1日至2017年3月31日期间的土地使用费52200元（150元/亩/年×87亩×4年），此后租金亦参照此标准、自2017年4月1日付至实际返还之日。现涉案土地上被告（反诉原告）种植有苗木、草本（草坪、蔬菜）。被告（反诉原告）自述其于2013年3月30日之前种植了苗木，因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《土地承包合同》中约定的租赁期限为三年、至2013年3月30日止，在其从事苗木种植之初，就应充分考虑到合同期限，尤其不适宜种植生长周期超过租赁期限的苗木，且被告（反诉原告）又于合同期限届满后实际占有土地四年多，其应当有充裕的时间处分上述苗木资产，故被告（反诉原告）应自行处分、清理上述苗木且无权就此要求原告（反诉被告）予以补偿。就草坪，被告（反诉原告）自述其生长周期为1年，不可能种植于租赁期限届满即2013年3月30日前，被告（反诉原告）应自行处分并清理草坪且无权就此要求原告（反诉被告）予以补偿。就原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）为种植草坪将10亩土地挖下去20厘米深，要求其就此恢复原状，因其未向法庭提交证据，就何为原状不明，故不予支持。被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的《土地承包合同》中约定涉案土地的用途为苗木生产、经营，其在涉案土地上搭建鸽子棚、种植蔬菜，违反涉案土地租赁用途的约定，故被告（反诉原告）应自行处分、清理鸽子棚、蔬菜、恢复该部分土地原状且无权就此要求原告（反诉被告）予以补偿。被告（反诉原告）在涉案土地上搭建了砖混房、彩钢房、简易仓房、棚架、浸塑围栏、大门，铺设了混凝土地坪、电缆线、过路涵管、灌溉管道、安置了灌溉阀门、机井，此均为其苗木生产经营所需，原告（反诉被告）虽主张被告（反诉原告）的上述添附行为未经许可，但上述添附行为经时不短，原告（反诉被告）未提出异议，视为其同意上述添附，从有利于发挥物的价值的角度考虑，亦不适宜恢复原状，因此上述地上附着物归原告（反诉被告）所有，由其向被告（反诉原告）支付补偿费，按照鉴定意见，应当支付281690元（设施设备286890元-鸽子棚价值5200元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款、第二百一十七条、第二百二十三条第一款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）田林于本判决生效之日起三个月内向原告（反诉被告）宁夏工商职业技术学院返还土地87亩，该土地南至排水沟、北至无名道路、西至军区仓库、东至文昌北路延伸段；二、被告（反诉原告）田林于本判决生效之日起三个月内向原告（反诉被告）宁夏工商职业技术学院支付至2017年3月31日期间的土地使用费52200元，此后土地占有使用费以租金150元/亩/年为准，自2017年4月1日付至实际返还之日；三、被告（反诉原告）田林于本判决生效之日起三个月内自行清理涉案土地上的苗木、草坪、蔬菜、鸽子棚；四、原告（反诉被告）宁夏工商职业技术学院于本判决生效之日起三个月内向被告（反诉原告）田林支付砖混房、彩钢房、简易仓房、棚架、混凝土地坪、大门、浸塑围栏、过路涵管、机井、电缆线、灌溉管道、灌溉阀门补偿费281690元；五、驳回原告（反诉被告）宁夏工商职业技术学院的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）田林的其他反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元及反诉费11446元，由原告（反诉被告）宁夏工商职业技术学院负担2763元，被告（反诉原告）田林负担9789(1106元+8683元)。鉴定费20000元，由原告（反诉被告）宁夏工商职业技术学院负担2860元，由被告（反诉原告）田林负担17140元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否支付占用涉案争议土地期间的土地使用费、一审判决未支持上诉人反诉主张由被上诉人按照鉴定确认的地上苗木等附着物的价值支付补偿款是否适当。本案中，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》明确约定土地租赁期限为三年，即自2010年4月1日至2013年3月30日止，承包土地用于苗木生产经营。合同期满前，被上诉人已提前向上诉人发出通知，要求上诉人在合同期满后交回土地，但上诉人在此后的三年时间里既不向被上诉人交付土地，也不对土地上的附着物进行处置，并长期占用使用被上诉人的土地，已构成对被上诉人权利的侵害，一审法院判决上诉人承担占用被上诉人土地期间及直到交付土地时止的费用处理正确。上诉人对此所提上诉理由不能成立。本案中，根据本案双方签订的合同约定承包土地用于苗木生产经营，上诉人明知其承包期为三年，且应知道其使用土地应种植的苗木的种类。但上诉人在其与被上诉人签订的合同约定的期限期满后，上诉人未按照合同的约定交回土地并处置土地上的附着物。被上诉人作为教学单位，而非农业生产经营单位，上诉人在合同到期后长达数年的时间不对土地上的附着物进行处置，反而要求被上诉人接收其所种植的苗木，属无理要求。一审法院根据本案的实际作出对上诉人的部分反诉请求予以支持，未支持上诉人反诉主张由被上诉人按照鉴定确认的地上苗木等附着物的价值支付补偿款的处理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22892元，由上诉人田林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。