江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4091号
原告杨宗信。
委托代理人李衍福，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告万顺昌高新材料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山高科技工业园圆山路东侧，组织机构代码78596326-0。
法定代表人冯世龙，该公司总经理。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
被告东莞万顺昌钢铁制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北面村，组织机构代码61836393-8。
法定代表人冯世龙，该公司总经理。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
原告杨宗信与被告万顺昌高新材料（昆山）有限公司、东莞万顺昌钢铁制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判。本院依法组成合议庭后，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨宗信委托代理人李衍福、被告万顺昌高新材料（昆山）有限公司（下称昆山公司）委托代理人李振华、被告东莞万顺昌钢铁制品有限公司（下称东莞公司）委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗信诉称：1997年5月原告进入东莞公司工作，担任客户经理等职务。2012年1月1日原告调入昆山公司工作，每月工资23760元、房补3000元、车补5000元，2012年年终奖23760元。2013年原告工资调整为24948元，每月补助同上。2013年8月7日昆山公司在不符合解除条件和程序情况下单方书面通知原告解除劳动合同。为此，要求昆山公司、东莞公司支付违法解除劳动合同赔偿金1136289元、未提前一个月通知解除代通知金34433元。
被告万顺昌高新材料（昆山）有限公司、被告东莞万顺昌钢铁制品有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了劳动合同书、员工晋升确认函、2012年1月9日员工调动确认信、沟通信、2013年8月7日员工岗位调动确认函、联络函、违纪警告确认通知书、集团公司员工手册、奖金单、部分工资单、银行对账单。两被告质证意见：对劳动合同书、员工晋升确认函、2012年1月9日员工调动确认信、沟通信、2013年8月7日员工岗位调动确认函、联络函、违纪警告确认通知书、员工手册、奖金单无异议；对部分工资单以被告提供为准；对银行对账单由法院依法认定。
两被告为反驳原告主张向本院提供了原告使用假发票报销单和假发票认证及明细（由税务部门确认为假发票）、违纪警告确认通知书、潜在利益冲突声明、声明函、培训签到表、员工手册及签收表、薪资明细。原告质证意见：对原告使用假发票报销单和假发票认证及明细真实性不认可，不能证明是原告提供，即便存在假发票也并非原告使用，实际报销中因发票开具单位发放不规范，手撕发票大量存在，且真实性不能鉴定，不存在原告故意报销假发票；对违纪警告确认通知书真实性认可，说明被告违法行为，未给原告申辩机会；潜在利益冲突声明、声明函、培训签到表与本案无关；对员工手册及签收表真实性认可，员工手册中未提及报销中存在虚假发票可以解除劳动合同，即使有规定，也是违法的；对薪资明细认可，但未包含原告每月8000元津贴。
本院依职权向昆山市劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录一份。原告与被告均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。原告对报销单和假发票认证及明细真实性不认可，不能证明是原告提供的，而报销单上由原告签名，原告否认其提供发票报销之抗辩理由不成立，本院对被告提供的报销单及报销发票予以认定。
经审理查明：原告于1997年5月进入东莞公司工作，2008年1月1日东莞公司与原告签订了无固定期限劳动合同。2012年1月9日昆山公司向原告出具员工调动确认信，告知原告自2012年1月1日起至昆山公司担任华东区销售副总经理，工作地点为昆山。原告的工资结构为基本薪资23760元（24984元）、房补、车补和年终奖。公司的《员工手册》第10.8条规定，侵占公款、公物或涂改支票、金额造成公司损失的，属于严重违纪，无偿解除劳动合同。
在劳动合同期间，原告多次使用假发票进行报销。后被昆山公司发现，2013年8月7日昆山公司出具违纪警告书，认为原告在财务报销中多次使用虚假发票，严重违反了《职业道德和商业行为规范》、《反海外腐败法》及公司相关管理规定，决定解除劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山公司、东莞公司支付违法解除劳动合同赔偿金1136289元、未提前一个月通知解除代通知金34433元。该委于2013年9月23日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告进入东莞公司工作，依法建立劳动关系。在劳动合同期间，原告派至昆山工作，与昆山公司之间不形成劳动关系，故原告要求昆山公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在昆山工作期间，多次使用假发票进行报销，根据两被告提供的证据，证明了原告报销的发票中部分为假发票，应当认定原告使用假发票进行报销费用之事实。
原告认为实际报销中因发票开具单位发放不规范，手撕发票大量存在，而真实性不能鉴定（原告不是故意的），且被告也审核通过，原告无责任；被告在解除劳动合同前没有给原告申辩机会，解除违法。社会上确实存在假发票现象，而假发票本身就是违法（偷税漏税，损害国家利益），且存在虚假消费、交易之事实（虚假报销或部分虚假报销，损害用人单位的利益），也应当是假发票交易双方之间的故意行为，社会危害性较大。税法也是公民应当遵守的行为规范，不能因为社会上存在假发票，即可以认定原告为合法报销而不存在虚假报销之事实，不然则会导致确认假发票报销的合法性。两被告也以原告存在虚假报销行为（事后发现），两被告虽然对原告的报销单已签字（同意报销），但不影响本院对案件事实的认定。
根据上述认定，原告也应当对消费的真实性负有举证责任。假发票记载的消费内容为用餐、娱乐等，假发票有手撕发票（不记载消费内容），也有机打发票，但原告不能提供证据证明其确实存在因工作需要而产生报销费用之事实，原告也应当知道此类消费中存在假发票之事实，且两被告也不认可原告消费的真实性。同时，根据两被告提供的假发票认证及明细，经税务部门确认有37张发票系假发票，金额总计12500元（金额较大，仅为认证部分），也并非为偶然，原告对此也不能举证，应承担举证不能的法律后果，应当认定原告存在故意使用假发票进行虚假报销之事实。综上所述，应当认定原告虚假报销行为违反了国家有关法律法规的规定及财务报销制度，也严重违反了公司的规章制度（严重失职、营私舞弊），昆山公司（东莞公司）以此解除劳动合同合法。原告违反国家法律法规的规定、严重违反公司的规章制度，原告以在解除劳动合同前没有给原告申辩机会为违法解除之抗辩理由不成立，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。应当认定原告的假发票报销行为为严重失职、营私舞弊，给用人单位造成了重大损害，也违反了劳动合同法规定，昆山公司（东莞公司）可以依法解除劳动合同。综上所述，原告要求东莞公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。在审理中，原告申请要求对被告有关业务人员的报销凭证交税务部门依法核对，无法查证为真实发票的，均按解除劳动关系处理。原告的申请与本案无关，本院不予理涉。原告要求东莞公司支付代通知金不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨宗信的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨宗信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱晓明
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许云翔