江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初字1617号
原告金某某,女。
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师。
原告高某某，女。
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师。
原告高某某，男。
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师。
原告高某某，男。
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师。
被告孙某某，男。
被告李某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
负责人王峰，公司总经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告金某某、高某某、高某某、高某某诉被告孙某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年05月31日受理后，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，原告金某某、高某某、高某某、高某某委托代理人舒培义，被告孙某某，被告李某某，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托代理王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2016年5月16日上午8点50分,被告孙某某驾驶赣号车在鄱阳县田畈街镇碧山长安山村路段发生交通事故,致高厚存死亡。鄱阳县公安交警大队鄱公交认字(2016)第100号交通事故认定书认定:被告孙某某负事故主要责任。被告李某某是赣号车车主,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险。根据法律规定,被告对该起事故应承担赔偿责任,承保事故车的保险公司应在保险责任范围内支付赔偿款。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,起诉要求被告赔偿原告因本次事故产生死亡赔偿金424000元(26500元/年×16年)、丧葬费26100元、精神抚慰金40000元、处理丧事事务误工费、交通费10000元、被抚养人（金某某）生活费42430元（8486元/年×20年÷4人），合计542530元，鉴于被告孙某某负此次事故的主要责任，故实际起诉456024元[（542530元－110000元）×80%+110000]，其中精神抚慰金在交强险中赔付，本案的诉讼费用由被告承担。
原告金某某、高某某、高某某、高某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、四原告身份证，户口本，证明原告身份信息；
2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、保单，证明事故车辆投保事实；
4、退休证、江西省鄱阳县劳动就业局批复、江西省鄱阳县供销供销合作社现有职工花名册，证明高厚存生前系退休职工并以非农收入为生；
5、银行存折，证明高厚存每月的社保收入为2088元；
6、金竹村委会出具的证明，证明原告金某某的生活来源依靠受害人高厚存。
7、补偿协议，证明被告孙某某、李某某与原告已达成补偿协议。
被告孙某某辩称，事故发生时车辆系其在驾驶，事故车辆是被告李某某的，事故发生后已支付原告160000元，该笔补偿款由其与被告李某某分摊，该补偿款系其自愿补偿，与本案无关。
被告李某某辩称，车子是他自己的，被告孙某某是其聘请的司机，事故发生后自己支付了原告80000元，被告孙某某支付了原告80000元。向本院提交如下证据:1、行驶证；2、保单原件。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称，根据保险合同约定，驾驶人员应有合法驾驶资格且需要有行驶证且年检合格。被告孙正义、李某某已支付原告160000元，应在本案中扣减。由于事故双方均为机动车，故责任比例为开三、七，主张二、八开无依据。原告的死亡赔偿及应按农村标准计算，原告对死亡赔偿金的赔偿年限计算错误，原告诉请的精神抚慰金，因被告孙某某已构成交通肇事罪，已取保候审，故不应获得支持且金额偏高，原告的被抚养人生活费不应获得支持，因受害人高厚存已达退休年龄已丧失劳动能力需要子女赡养。误工费、交通费、丧葬费偏高，应予以降低。诉讼费用我司不承担。向本院提交如下证据：1、交强险条款，证明保险公司的免责事项及追偿事项；2、商业险条款，证明主次责任应按主次责任应按三、七开，诉讼费不承担。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司对原告提交的证据3的真实性有异议，鉴于其能与被告李某某提交的保单原件核对无异，故对该证据予以采信。对于原告提交的证据4中的退休证,被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司有异议，认为身份证号码对不上，该证据不能证明受害人在城市居住且收入来源于城镇，经本院核实高存厚确系田畈街供销社退休职工，以非农收入为生，故对该证据予以采信,但对该退休证显示的原告的年龄,本院不予采信,经本院核实死者高厚存系1949年6月27日出生。对于证据4中的花名册,被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司有异议,认为不能证明受害人在城镇居住,收入来自城镇,本院认为原告提交该证据的证明目的并非包括原告居住在城镇,原告的退休金系社保发放,应认定高厚存生前退休的收入来自城镇,故被告的异议理由不成立,对该证据,本院予以采信。对于原告提交的证据5,被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司对其关联性有异议,认为该存折没有原告的身份证号码且不能证明受害人在城镇居住且收入来自于城镇,本院认为该证据符合证据三性,本院予以采信,经本院核实,死者高厚存生前的退休金系社保支付,应认定高厚存生前退休的收入系非农收入，故对该证据,本院予以采信。对于原告提交的证据6,被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司对其关联性有异议,认为该证明无经办人员及负责人签字且村委会不一定知晓金某某是否有劳动能力,本院认为被告的异议理由成立,但金某某已经达到法定退休年龄,原告主张的被抚养人生活费,应当获得支持。对于原,被告无异议的其他证据,本院予以采信。
经审理查明，2016年5月16日,被告孙某某驾驶赣号轻型仓栅式货车,沿208省道从鄱阳县谢家滩镇方向往鄱阳县田畈街方向行驶。当日8时50分许,途经208省道鄱阳县田畈街镇碧山长安山村路段与高厚存驾驶的二轮摩托车发生碰撞,造成高厚存倒地死亡和两车受损的一起交通事故。鄱阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定被告孙某某负此次事故的主要责任，高厚存负此次事故的次要责任。经本院核实,死者高厚存系因交通事故造成重症颅脑损伤而死亡。赣号事故车辆系被告李某某所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保交强险及不计免赔商业险，商业险保额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后原告金某某、高某某、高某某、高某某与被告孙某某、李某某达成补偿协议，协议内容如下：1、孙某某、李某某对金某某、高某某、高某某、高某某在保险公司赔偿外，补偿金某某、高某某、高某某、高某某160000元（包括已支付的50000元）；2、孙某某、李某某确定赣号车已在保险公司投保了交强险及商业三者险500000元；3、金某某、高某某、高某某、高某某就民事赔偿向赣号车承保的保险公司等提起民事诉讼，孙某某、李某某予以配合；4、不管今后判决赔偿多少，都由金某某、高某某、高某某、高某某领取，但除保险公司赔偿外，孙某某、李某某不再支付判决的其他金额。5、诉讼费预计10000元、律师代理费11000元由孙某某、李某某支付。6、金某某、高某某、高某某、高某某自本协议生效时，向孙某某出具刑事谅解书；7、本协议自孙某某、李某某按协议第一条，金某某、高某某、高某某、高某某受到孙某某、李某某的尾款110000元时生效。另查明，被告孙某某、李某某已按补偿协议支付原告金某某、高某某、高某某、高某某160000元，其中孙某某支付80000元、被告李某某支付80000元。另查明，被告孙某某系被告李某某聘请的司机，该起交通事故系被告孙某某提供劳务所致。再查明，死者高厚存实际出生于1949年6月27日，系鄱阳县田畈街供销社退休职工，退休后由社保支付退休金，每月工资2088元，有妻子金某某需要扶养，高厚存与金某某共育有一女二子。
本院认为，高厚存在本起交通事故中死亡且合法权益受到侵害，原告金某某、高某某、高某某、高某某作为被侵权人高厚存的近亲属，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八之规定，有权请求侵权人承担侵权责任，其主张的死亡赔偿金按城镇标准计算，本院认为，高厚存系田畈街供销社退休职工，依靠社保领取退休金，其退休收入来源为非农收入且来自城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，理由是《中华人民共和国侵权责任法》的重要功能之一就是填补被侵权人因侵权而产生的损害。死亡赔偿金的定性系对因被侵权人死亡造成其近亲属未来可得收益的减损的赔偿，而本案中死者高厚存退休收入系非农收入且高厚存在早年其户籍性质为非农户口，按城镇计算死亡赔偿金才能更好的填补高厚存死亡而产生的损失，才能更好地体现《中华人民共和国侵权责任法》填补损害的功能，亦符合社会公平、正义的理念。被告孙某某作为本起交通事故的直接侵权人且负事故的主要责任，本应承担相应的赔偿责任，但因其为被告李某某聘请的司机且事故发生时被告孙某某驾驶车辆系执行劳务，故其赔偿责任因由被告李某某承担，但鉴于事故发生后孙某某、李某某与原告金某某、高某某、高某某、高某某签订了补偿协议，协议约定不管今后判决赔偿多少，都由金某某、高某某、高某某、高某某领取，但除保险公司赔偿外，孙某某、李某某不再支付判决的其他金额。本院认为该协议系双方当事人真实意思表示，依据该协议，被告孙某某、李某某不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司作为事故车辆的保险人应当依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任，其辩称被告孙某某、李某某已支付原告160000元应当在本案中扣减，本院认为该协议系补偿协议，并不以赔偿原告的损失为目的，故原告的实际损失不应先扣减160000元，且依据协议约定，被告孙某某、李某某已将向保险公司索赔的权利已转让给原告金某某、高某某、高某某、高某某，故被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称的被告孙某某已构成交通肇事罪，精神抚慰金不应支持，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，原告有权主张精神抚慰金，故被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的抗辩理由不成立，对于原告的该主张，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称原告的被扶养人生活费不应获得支持，认为受害人高厚存已达退休年龄，已丧失劳动能力需要子女赡养，本院认为金某某已达法定退休年龄，原告主张的被扶养人生活费应当获得支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司景德者市分公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
依据原、被告提交的有效证据，本院认定原告金某某、高某某、高某某、高某某因本次交通事故产生的各项损失如下：死亡赔偿金371000元(26500元/年×14年)、丧葬费26100元、精神抚慰金40000元、处理丧事事务误工费酌情认定2670元（89元/天×10天×3人）、交通费酌情认定2000元、被抚养人（金某某）生活费42430元（8486元/年×20年÷4人），合计484200元，上述损失依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险限额内赔偿原告110000元，不足部分的374200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在责任限额范围内按70%比例承担，即261940元（374200元×70%），剩余部分112260元（374200元×30%），由原告自行承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司合计赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失371940元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔偿原告金某某、高某某、高某某、高某某因交通事故产生的各项损失371940元。
二、驳回原告金某某、高某某、高某某、高某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清，，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8133元，减半收取4066元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪峰春
二〇一六年六月十三日
书记员 舒 欣