江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1047号
上诉人（原审原告）魏有庆。
委托代理人徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人魏洁兰（系魏有庆之女。
上诉人（原审被告）徐庚洪。
委托代理人李旭婷（系徐庚洪儿媳），。
上诉人魏有庆与上诉人徐庚洪健康权、身体权纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年3月14日作出（2013）武民初字第1803号民事判决，上诉人魏有庆、徐庚洪均对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
魏有庆诉称，其全家在武进区牛塘镇青云村肖家村民小组开办了一个养猪场，平时到周围的餐饮单位收集泔水（餐厨废弃物）回来，加热后喂猪。加热时会有一层油浮出。徐庚洪向其提供空桶，收购这种油。平时，其将油装在徐庚洪提供的桶里，装满后就电话通知徐庚洪，徐庚洪来后留下空桶，提走装满油的桶，油的价钱从每桶300元到900元不等，随行就市。这种业务往来已持续多年。2012年9月2日，其在养猪场使用徐庚洪提供的桶时，桶里的易燃易爆物发生爆炸，致其全身烧伤，花去巨额医疗费。2013年8月，其之伤被鉴定为一个七级伤残、二个八级伤残。其受伤是由于徐庚洪提供的桶有安全隐患造成的，徐庚洪应当承担侵权责任。故请求法院依法判令徐庚洪赔偿医疗费94616元、交通费1000元、误工费60000元、护理费9600元、住院伙食补助费576元、营养费1440元、残疾赔偿金267093元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元，合计451425元，并负担诉讼费。
徐庚洪辩称，其与魏有庆确实存在收购油品的业务往来。其将空桶放在魏有庆处，魏有庆将油装在桶里，装满后就电话通知，其再到魏有庆处，留下空桶，提走装满油的桶，油的价钱从每桶300元到900元不等，随行就市。魏有庆所经营的养猪场上的铁皮桶确实都是其提供用于装油的。事发当时，魏有庆是在用电动砂轮机切割油桶时，油桶才发生爆炸，这完全是魏有庆自己的过错，与其无关。魏有庆要求其赔偿没有依据，其不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，魏有庆全家原籍安徽省阜阳市，在武进区牛塘镇青云村肖家村民小组开办了一个养猪场，属于家庭经营。平时到周围的餐饮单位收集泔水（餐厨废弃物）回来，加热烧开后喂猪。在加热时，泔水中会有一层油浮出，魏有庆将该层油撇出，出售给徐庚洪。平时，魏有庆将油装在徐庚洪提供的桶里，装满后就电话通知徐庚洪，徐庚洪就带着空桶到魏有庆处，留下空桶，提走装满油的桶，油的价钱从每桶300元到900元不等，随行就市，这种业务往来双方已持续多年。2012年9月2日上午11时许，魏有庆之子魏彪龙（男，1992年10月5日生，居民身份证号码××）将徐庚洪存放在该养猪场的铁皮空桶横放，站在桶的一头持电动切割机准备在该铁皮桶桶身上切割一个长方形口子，以便将泔水倒进去后，再将装上泔水的铁皮桶放在火上加热，待油浮上来后，再从该口子里撇油。魏有庆站在桶的另一头扶着该铁皮桶。就在魏彪龙刚刚开始切割时，该铁皮桶突然发生爆炸，致魏有庆、魏彪龙两人身上着火烧伤。周围群众闻声赶来，将已自行扑灭身上明火的魏有庆、魏彪龙送到武进人民医院住院治疗。魏有庆被诊断为“全身多处火焰烧伤TBSA45%，深2度5%，3度40%；败血症、中度吸入性损伤、低血容量休克”，于2012年10月4日治疗好转出院，住院32天，发生医疗费114611元，其中通过农保报销了20000元。2013年8月22日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，魏有庆双手功能丧失60%以上构成人体损伤七级残疾；面部瘢痕30%以上，影响容貌和器官功能障碍构成人体损伤八级残疾；躯干及肢体瘢痕形成达体表面积30%以上构成人体损伤八级残疾；误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜。魏有庆为此支付了鉴定费2100元。
原审另查明，事发当晚19时22分，魏有庆之女魏洁兰向“110”报了警。区公安局接警后即开展现场勘察，找到了爆炸后的铁皮桶等物品，该铁皮桶身上有明显的切割痕迹，但公安部门未对本起事件定性。
此外，魏有庆要求按每月5000元计算误工费、按每天80元计算护理费，但均未提供充分证据；徐庚洪存放在魏有庆处的铁皮桶，均是已使用过的旧桶，是其从一个生物柴油厂收购来的；为就医，魏有庆支出了一定数额的交通费。
原审法院经审理认为，依照法律规定，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。发生爆炸导致魏有庆父子受伤的铁皮桶是徐庚洪从一个生物柴油厂收购后提供给魏有庆，用于存放从泔水中提取的油，是一个已经使用过的桶，徐庚洪应当知道该铁皮桶内曾灌装过柴油等易燃易爆物品，并且应当预见到该铁皮桶具有一定的危险性。基于此，徐庚洪应当向魏有庆就铁皮桶的来源等情况作出真实的说明和明确的警示，但徐庚洪由于疏忽大意没有尽到提醒义务，对魏有庆的受伤存在一定的过失，故徐庚洪应当承担侵权责任。魏有庆父子在用电动砂轮机切割铁皮桶时，明知该桶是已经使用过的旧桶，应当预见到该桶内可能存在油品或化工产品的遗留物，遇切割产生的火星可能发生爆炸，但没有预见到，未先打开桶盖、向桶内灌水后就盲目切割，导致桶内残留物遇到砂轮切割铁皮所产生的火星而发生爆炸，魏有庆父子对其自身所受损害存在较大过错，可以较大程度地减轻侵权人的责任。同时，也基于该理由，对魏有庆要求徐庚洪赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。魏有庆要求按每月5000元计算误工费，证据不足，不予支持。但魏有庆受伤前确实从事养猪工作，应按本省上一年度相近行业在岗职工平均工资来计算其误工费。魏有庆还要求按每天80元计算护理费，证据不足，应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费。
综上，对魏有庆在本起爆炸事故中所受损失确认如下：医疗费94611元、住院伙食补助费576元、营养费1440元、护理费7200元、误工费33381元、残疾赔偿金237416元、鉴定费2100元，交通费酌定为600元。以上损失合计377324元，由徐庚洪按责任比例赔偿。魏有庆的诉讼请求中符合事实和法律规定的，予以支持；徐庚洪抗辩意见中符合事实和法律规定的，予以采信。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、徐庚洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏有庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失计人民币75464.8元。二、驳回魏有庆的其余诉讼请求。案件受理费2758元，由魏有庆负担2206元、由徐庚洪负担552元。
上诉人魏有庆不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院未能查明油桶爆炸的原因。徐庚洪明知出售给其的油桶是用于提炼泔水的，且油桶中含易爆成分，未予以警示、告知，对其损害后果应承担主要，甚至是全部责任。原审法院未能查明油桶爆炸的原因。
被上诉人徐庚洪答辩称，其提供的油桶是用于装油的。发生爆炸的油桶不是其提供的。
上诉人徐庚洪不服原审判决，向本院提起上诉称，其提供的油桶是用来装油的，不存在对油桶进行加热的过程和可能，也就无提醒的义务和能力。发生爆炸的油桶不是其提供的。爆炸事件是魏有庆自己造成的，其不应承揽赔偿责任。
被上诉人魏有庆答辩称，徐庚洪提供油桶用于存放油，还提供油桶用于提炼油，并且用于提炼油的桶是其额外花钱购买的。徐庚洪对所提供油桶的用途是明知的。
二审中，针对原审判决确认事实部分，徐庚洪认为：讼争的油桶不是其提供的。各方当事人对原审其余查明的事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。
二审中，经查阅原审卷宗又查明，魏有庆在原审中提供了2分录音资料，均是魏有庆妻子与徐庚洪的通话录音。在通话过程中，徐庚洪提及：你那油桶是我的，不管到哪里我都承认，我不是给你炼油的，我是给你放油的……。
二审中，徐庚洪提供了1份视频资料，系社会写真的片段。主持人评论中提及：魏有庆将回收到的废铁桶进行切割……魏有庆从卖废品的人手里花60元买回一只旧铁皮桶……。魏有庆则提及：他不是用刀搞的就是锯的，在伙房旁边，他妈妈正在做饭……。
二审中，徐庚洪陈述：在录音中仅说收油的桶均是其提供的，没有说讼争的桶也是他提供的；其提供的桶并无标记。
本院认为，关于讼争桶的来源。徐庚洪虽在诉讼中否认是其提供的讼争桶，但从魏有庆提供的录音资料看，徐庚洪在已知发生爆炸事故的情形下仍认可魏有庆处的桶是其提供，且未对讼争桶作任何特别解释或否认，故认定讼争桶是由徐庚洪提供的更具证据优势。需要说明的是，在社会写真栏目中，主持人称讼争桶来自于卖废品的，但并未明确提供者的具体信息，且魏有庆方人员并未予以认可，尚不足以推翻讼争桶由徐庚洪提供的判断。
关于责任问题。魏彪龙在对不知原用途的铁桶进行切割时，对可能存在的危险未予以充分重视、防范，未采取必要的清洗等防范措施，应承担主要责任。徐庚洪提供可能存在安全隐患的铁桶，却未予以必要的警示、提醒，也应承担次要责任。
综上，魏有庆、徐庚洪的上诉理由均不能成立，上诉请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1379元，由上诉人徐庚洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 许 星