山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初300号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张高，男，1978年11月16日出生于河南省长沙市岳麓区，汉族，初中文化，个体，捕前住长沙市岳麓区。户籍所在地长沙市岳麓区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月11日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
辩护人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
辩护人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】325号起诉书指控被告人张高犯敲诈勒索罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员刘羽丰、严翠翠出庭支持公诉。被告人张高及其辩护人聂凯群、侯翔天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年12月以来，被告人张高伙同“刘军”（身份未查实）、凌富（在逃）等人，经预谋后，在互联网上下载被害人的照片及工作单位信息，采用PS技术伪造带有被害人头像的裸照，并利用信件将裸照及敲诈信寄给被害人，在信中被告人声称掌握了被害人生活作风问题的证据，并威胁向纪委举报并将照片发至互联网，向被害人敲诈勒索钱财。
1、2017年3月9日，被害人蒋某在泰安市泰山区某单位内收到被告人张高寄出的敲诈信件，信内有带有其头像的PS裸照一张，被告人以此向其敲诈勒索39.5万元钱。被害人及时某未打款。
2、2016年12月28日，被害人吴某在其单收到一封信件，信内有带有其头像的PS裸照一张，被告人以此向其敲诈勒索35.7万元钱。后被害人吴某按照敲诈信中的要求，于2016年12月29日、2017年1月3日、1月4日向被告人提供的户名为“陈永强”的银行卡内打款35.7万元。后被告人张高、凌富分多次将赃款取出。
上述事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人张高敲诈勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；其中第一起张高已经着手实行犯罪，但由于其意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请求依法判处。
被告人张高当庭辩称，其并未与刘军共同预谋实施敲诈勒索。其是在不知情的情况下帮刘军取了一次款，发了一次信。其只是给刘军跑腿，刘军交给其的信件中的内容、敲诈勒索的数目、被害人的信息资料等其全不清楚。张高在庭后递交的认罪书中称刘军让其跟着他干时，其就明白是通过伪造一些人的裸照，寄信给对方敲诈钱财。其帮助刘军寄了敲诈信，并将对方打到银行卡内的钱取走。其自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的定性有不同意见，被告人张高受雇于刘军，仅是寄了一次信，取了一次款。张高对刘军的犯罪行为并不知情，其主观上没有犯罪的故意。2、假如认定张高构成犯罪，张高有如下从轻或减轻处罚的情节：（1）没有证据证明张高与刘军事前有预谋的行为，张高完全是被刘军利用的。对第2笔犯罪事实，刘军让张高取钱时，交给其的银行卡上只有五万元，张高取了四万元后又交给凌富，让其取一万元。张高取钱后不知道吴某又向卡里打款，凌富又取出所有钱的行为，张高并不知情，其仅对五万元承担责任。（2）张高在本案中属于从犯，起次要、辅助作用。（3）张高犯罪没有造成严重的后果，部分犯罪系未遂。（4）公安机关在传唤张高时并没有确实的证据，其归案后如实供述罪行，应当认定自首。（5）张高是被利用的顶替罪名者，系初犯、偶犯，平时表现较好。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月以来，被告人张高伙同“刘军”（身份未查实）、凌富（在逃）等人，经预谋后，在互联网上下载被害人的照片及工作单位信息，采用PS技术伪造带有被害人头像的裸照，将含有裸照的敲诈信件邮寄给被害人，声称掌握了被害人生活作风问题的证据，威胁向纪委举报并将照片发至互联网，向被害人敲诈勒索钱财。其中：
1、2016年12月28日，被害人吴某在其单位收到一封含有PS裸照的敲诈信件，被告人张高等人以此向其敲诈勒索35.7万元钱。考虑到传播该些图片会对自己声誉造成影响，被害人吴某按照敲诈信中的要求，分别于2016年12月29日、2017年1月3日、1月4日向被告人提供的尾号8470（户名陈永强）的农业银行卡户内打款35.7万元。后被告人张高、凌富分多次将赃款取出。
2、2017年3月9日，被害人蒋某在泰安市泰山区其工作单位内收到被告人张高寄出的一封含有PS裸照的敲诈信件，被告人以此向其敲诈勒索39.5万元钱。被害人及时某未打款。
另查明，2017年4月10日16时许，公安机关将被告人张高抓获归案。案发后，被告人张高的亲属代张高向法院缴纳违法所得10万元。
上述事实，有控辩双方提交，业经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、户籍证明证实：被告人张高作案时系完全刑事责任能力人。
2、报案证明、抓获证明证实：本案的发、破案经过。
3、勒索信件及照片：证实被害人蒋某收到信件及PS裸照，敲诈勒索其往一名为陈永强的农业银行帐户（卡号62×××70）汇款39.5万元。
4、银行卡开户信息及交易明细、涉案资金流向表证实：被害人吴某在2016年12月29日、2017年1月3日、1月4日分别向名为陈永强的农业银行帐户汇款5万元、15万元、15.7万元。被告人张高、凌富分多次将被害人吴某汇款从陈永强的帐户中转账取出或直接取出。
5、银行卡开户信息及交易明细证实：户名为陈宇、何慧东、陈永强、张松、蔡燕等人的农业银行卡开户时间、地点、开户人的个人信息以及账户交易记录，2017年1月4日、5日、7日由陈永强账户转支进陈宇、何慧东、蔡燕农业银行账户的资金均被取出。
6、银行卡交易明细证实：户名为吕某的建设银行卡在2017年2月14日至3月9日间分多次存入30余万元。
（二）证人证言
证人吕某的证言证实：其系被告人张高的妻子。张高称在外面跑车，开出租，没固定收入，具体干什么其不知道。其在家看孩子，不挣钱。其二人在2015年购买洋湖时代的房子，当时房子总价49万，首付19万，剩下的30万元按揭贷款，20年还清，还款的银行卡是以其名字办的一张建设银行的按揭卡，2017年3月份的时候还剩余款31万左右。从2017年3月份开始，张高每隔三四天给其一部分钱，有时是一两万，有时是四五万，都是在家里给的现金，张高让其把钱留好，攒够了把房贷还清。其每次拿到钱后，有空就去湖南中医药大学对面的建设银行把钱存进还贷的建行卡里。张高总共给了其三十万现金，都让其存进那张建行卡里了，加上卡里原来有两万多元，其就在3月10日左右把贷款的余额都还清了。其以前问过张高钱是哪儿来的，张高发脾气，后来其干脆不问了。其认识一个叫凌富的男子，该男子跟张高是一个村的，年龄30多岁，身高一米六左右。
（三）被害人陈述
1、被害人吴某的陈述证实：其在2016年12月27日或是28日收到一封信件，里面有一男一女躺在床上的裸照，其中男子的头像是其的头像，女的和其老婆挺像，其认为是住酒店时被偷拍了。信封里还有一张用A4纸打印的信件，对方称拿到了其生活不检点的证据，让其给户名为陈永强的农行帐户（账号62×××90）汇款35.7万元。其害怕对方真的把信寄到其单位，影响其工作生活，就在2016年12月29日，给对方转账5万元；2017年1月3日，给对方转账15万元；2017年1月4日，给对方转账15.7万元。
2、被害人蒋某的陈述证实：2017年3月6日其收到一封来自长沙茶子山的信件，内有一男一女在床上的裸照一张、书信一封。对方称掌握了其生活不检点证据，对其进行敲诈勒索，让其给户名为陈永强的农行帐户汇款39.5万元。其一看就知道对方是利用这种合成照片来实施诈骗，未给对方打钱并到公安机关报案。
（四）被告人供述和辩解
1、被告人张高2017年4月10日21时31分至4月11日5时19分的供述证实：其在2014年开黑出租时认识了“袁哥”，后“袁哥”教给其挣钱的方法，也就是让其在网上找一些领导人的照片以及工作地点、职务等信息，然后把他们的头像弄到裸照上，写一封信件跟他们要钱。“袁哥”给其一个U盘，里面有两张一男一女裸体躺在床上的裸体照片，还有一个信件的模板、一个PS图片的软件、一个卖银行卡的联系电话。后好长时间“袁哥”没坐过其的车，其不会PS图片，没法实施诈骗。2016年6月份左右，“袁哥”又来坐其的车，其向他学习了PS图片的技术及一些需要注意的事情。2016年7、8月份，其拨打了那个卖银行卡的电话，花1500元买了7张农业银行卡，这些卡的密码都是“168168”，之后其也没换过密码。这些卡其印象比较深的是叫“陈永强”、“张松”的，其他的那几张都没什么印象了。后来其在家用电脑练习PS图片的技术，觉得差不多了，就照着“袁哥”教给其的方法实施犯罪。期间，其还购买了电脑、彩色喷墨打印机、A4纸、信封等物品准备犯罪时使用。
2016年下半年开始，其在百度上搜索政府或银行等党政机关领导在公开场合露面的图片，以及这些领导具体的职务、办公地点，之后用一张电脑上一对裸体男女躺在床上的图片，把照片上男人的脸换成这些领导人的脸，再用A4纸给对方打印一张信件，大体内容是“某某领导：我发现了你的贪污腐败的证据，在跟踪调查后还发现了您生活不检点，并偷偷拍下了一份不光彩的录影带，现寄来其中一张照片，请确认。请您在收到信后打给我39.5万元到这张卡上（并留下陈永强或其他人的农业银行卡号），不然我就把这些东西传到纪检部门以及互联网上。”依照这种方法，其总共骗成了两次。2016年12月底，其制作了二十多封诈骗信件，在夜里分几个不同的邮局把信件投进邮筒里面，过了三四天，户名为“陈永强”的卡上来钱了，其先是用“陈永强”的银行卡分两次取了四万元，又找到了同村的凌富让他帮其取钱，并承诺按取款额的百分之十五给他提成。其将“陈永强”的银行卡以及其他三个人的里面没钱的银行卡给了凌富，让他帮其取钱，凌富取钱后将扣除自己提成后的诈骗钱款给了其。2017年1月1日23时23分陈永强银行卡取款监控截图中的男子是其。2017年1月底的时候其又按照上次的方法制作了二十余封诈骗信件并发了出去，过了三四天，其通过查询余额，发现户名为“张松”的银行卡里面打进来了三十多万元，具体数额记不清了，其找到凌富，将“张松”的银行卡以及其他三个人的里面没钱的银行卡给了凌富，让他帮其取钱，后凌富将扣除自己提成后的诈骗钱款总共三十多万元给了其。之后其打算干笔大的就收手不干了，就制作了四十多封诈骗信件，在3月2日晚上分几个不同的邮局寄了出去，当天20时58分茶子山邮政所门口的监控录像中发信的是其。结果过了一个星期一个打钱的都没有，其就把这些作案用的U盘、电脑、彩色喷墨打印机、A4纸、信封、银行卡等物品都扔进了其家附近的靳江河里面。
骗来的这些钱一部分让其挥霍掉了，2月份骗来的那三十多万，其分五六次给了老婆吕某总共三十二万左右，让她还了现在住的洋湖时代房子的贷款。
被告人张高2017年5月2日10时5分至12时11分的供述证实：上次其说的都不是实话，其不是这件案子的主谋，主谋是一个叫刘军的人，也就是其上次说的“袁哥”，是不是真名其也不知道，其没有他的手机号和联系方式。去银行取钱、去邮局发信这些事都是刘军教给其的，信件都是刘军做好了给其的，其取了钱把钱都给了刘军，寄一次信给其800元，取钱给其百分之五的提成。其给刘军取钱时卡上只有五万元，共取了四万元，剩下的一万让老乡凌富帮忙取的，后凌富给其钱时其才知道凌富取了可能有几十万元。刘军给了其两千元，是按百分之五给的，又给其一万多元，其都给了凌富。其没有让凌富拿着张松等人的农行卡取那三十多万元，不知道凌富在二月分取钱时用的银行卡是谁给他的。凌富是其帮忙找来取钱的，其没有带凌富见过刘军，他俩应该不认识。二月下旬至三月份其给妻子吕某的三十余万元现金是之前经营麻将馆攒的钱。今年3月初，刘军给其几十封做好的信件，让其去发，其就在3月初的一天晚上打车跑了好几家邮局，把信都发完了，发完后刘军给了其1000元报酬，之后其二人就再没联系过。
刘军跟其说过，如果其被警察抓住了，千万不要供出他来，就说其自己是主谋，他会想办法帮其赔钱，照顾其家人。
（五）辨认笔录
辨认笔录证实：被告人张高辨认出犯罪嫌疑人凌富。
（六）视听资料
银行监控光盘及视频截图证实：2017年3月2日晚，被告人张高在长沙市茶子山邮政所邮寄敲诈勒索信件；被告人张高、凌富在2017年1月1日至2月9日间，分多次用名为陈永强、蔡燕、何慧东、陈宇、张松的银行卡在不同银行、地点的ATM机取款。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张高以非法占有为目的，伙同他人，采用要挟的方法敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其中第二起已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张高在被公安机关抓获的当晚即详细供述了积极参与敲诈勒索他人财物的整个过程，该供述与敲诈信件的内容高度吻合，与被害人的陈述、证人证言、视听资料、银行交易明细等证据相印证，故其及辩护人关于主观上没有犯罪的故意，只是帮刘军寄信、取钱，信的内容及敲诈数额均不知情，系替他人顶罪，系从犯的辩解与本案事实及相关法律规定不符，不予采信。根据公安机关出具的抓获证明，被告人张高系因有重大作案嫌疑被抓获归案，故辩护人关于张高系自首的辩护，不予采信。作为共同犯罪，应对全部犯罪数额承担责任，故辩护人关于第1笔犯罪，张高仅对5万元承担责任的辩护，不予采信。辩护人的其余意见成立部分，可予采信。鉴于被告人张高系初犯，能够自愿认罪，退赔被害人部分损失并缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年四月十一日起至二Ｏ二二年四月十日止。罚金已缴纳。）
二、继续追缴被告人犯罪所得罪25.7万元退赔被害人吴承恩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 孙积水
人民陪审员 张圣红
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙营营