wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2015）浦江民初字第1164号原告征晶晶，女，1981年12月14日生，汉族。原告孙育才，男，1981年11月11日生，汉族。两原告的委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告江苏通宇投资有限公司（下称通宇公司），住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。法定代表季友兵，董事长。委托代理人洪良友，江苏高的律师事务所律师。原告征晶晶、孙育才诉被告通宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告征晶晶、孙育才的共同委托代理人朱雪芹，被告通宇公司的委托代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征晶晶、孙育才诉称，2013年7月6日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告的林景雅园的商品房，具体地址为浦口区江浦街道象山路18号30幢2单元203室，房屋交付时间为2015年6月28日前，迟延交付的违约责任为已收价款的万分之三/天计算，房屋总价款为983745元，但房屋的实际通知交付时间为2015年7月23日。两原告现向被告主张迟延交付房屋的违约金，但被告拒绝支付。两原告现要求被告支付迟延交付违约金7378.09元，并承担本案诉讼费用。被告通宇公司辩称，1、原、被告双方在履行合同期间，被告因为召开2013年、2014年亚青会、青奥会和国家公祭日期间，根据政府的规定，亚青会工地停工31天、青奥会停工47天、国家公祭日停工11天。停工不是因为被告的过错导致的，被告也无法预见，虽然被告采取了措施赶工，但不能完全解决，故我公司不应当承担责任。2、原告主张的交房日期应以被告通知交房日期为交房日期，由于原告自身原因迟延办理交付手续的应该自行承担责任。经审理查明，1、2013年7月9日，原告征晶晶、孙育才与被告通宇公司签订《林景雅园商品房预售合同》一份，约定，被告预售给原告位于浦口区江浦街道象山路18号30幢2单元203室房屋一套，建筑面积为93.69平方米，房屋总价为983745元。合同还约定，被告应于2015年6月28日前交付该商品房，迟延交付的，按已收价款的万分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。2、合同签订后，2015年7月17日，被告通知原告交付房屋。3、2013年6月9日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“2013年第二届亚青会”，对浦口区环境质量实施临时管控措施，区内所有桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工，适用时间为2013年8月1日至8月31日共计31天。4、2014年6月3日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“国际青年奥林匹克运动会”，区内2015年7月15日起，江浦街道周边范围内的桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工，实施阶段的时间为2015年8月1日至8月31日（界定为青奥举办期间）共计31天。5、2014年11月23日，南京市浦口区建筑工程局发出通知，国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境实施管控，管控时段为2014年11月17日至12月17日共计31天，第二阶段时间为12月6日至12月17日共计11天，全面加强管控措施，覆盖全区所有建设工地。上述事实，有原、被告庭审陈述、《林景雅园商品房预售合同》一份、交房验收表一份、2013年6月9日南京市浦口区人民政府《关于印发〈2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施〉的通知》一份、浦政发[2014]42号文一份、2014年11月23日南京市浦口区建筑工程局发出的《关于印发〈国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境质量保障管控实施方案〉的通知》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《林景雅园商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。《林景雅园商品房预售合同》虽然约定交房日期为2015年6月28日前，而被告也确实延期交付房屋，但在上述合同履行期间，林景雅园项目因浦口区举办亚青会停工31天、举办青奥会停工31天、国家公祭日停工11天，共计停工73天，上述停工时间均是被告无法预见的，不可避免的，也是不能克服的因素导致的，此时间应予以扣除。故被告通宇公司于2015年7月25日交房，不属于违约，不应承担迟延交付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告征晶晶、孙育才的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告征晶晶、孙育才负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一五年十二月一日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第837号
上诉人（原审原告）王国星。
委托代理人颜丙扬，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛克海。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人王国星因与被上诉人辛克海买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20862号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年9月24日受理。本案受理后，由审判员逄明福担任审判长、代理审判员王晋担任本案主审，与代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，向双方当事人送达开庭传票后于2014年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人王国星及其委托代理人颜丙扬，被上诉人辛克海的委托代理人黄纯勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国星在原审中诉称，2011年10月22日，辛克海以济南海边人餐饮有限公司名义与王国星签订《临时供货协议》，约定王国星向辛克海供应水产货物并交纳保证金4000元。王国星依约履行了义务，但辛克海尚欠王国星货款307312元，王国星催款多次未果，故请求法院依法判令辛克海支付王国星货款307312元及利息11920元；辛克海向王国星支付违约金174223元；辛克海承担本案诉讼费用。
原审法院查明和认定的主要事实是，辛克海提交《有限责任公司发起人协议》，该协议载明案外人青岛凯瑞德实业有限公司及傅龙于2011年7月22日发起设立济南海边人新都海洋主题餐饮有限公司，住所地为济南市中区伟东新都二区，此地址与王国星所称的案涉送货地济南市市中区八里洼路18号为同一地址，此协议发起日早于王国星主张的送货日期。青岛凯瑞德实业有限公司的发起人宋德鹏、宋育峰作为另案王国星与案外人王海琴、傅龙就济南海边人新都海洋主题餐饮有限公司经营纠纷正在青岛市市北区人民法院诉讼。
原审法院认为，本案系王国星依据买卖关系起诉辛克海，但王国星提交的现有证据无法证明案涉纠纷与辛克海的关联性，辛克海作为本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王国星的起诉。案件受理费8072元，退还给王国星。宣判后，王国星不服，上诉至本院。
上诉人王国星上诉称，一、原审法院认定上诉人提交的证据无法证明案涉纠纷与辛克海的关联性，辛克海作为本案主体不适格，存在明显错误。1、上诉人王国星提交的两张银行转账支票都加盖了辛克海的个人章，该两张支票是辛克海向王国星支付货款而出具，足以证明辛克海是适格的主体。2、（2013）南商初字第20861号案中刘传胜提交的金额为2467元的结算单上也加盖了辛克海的个人章，亦证明辛克海是适格的主体。3、《个体工商户名称预先核准通知书》、《个体工商户开业登记申请书》、《餐饮服务许可申请书》都记载了辛克海是酒店的负责人，也证明辛克海是适格的主体。上述三份证据明确记载了辛克海是济南海边人酒店的负责人，也明确记载了该酒店的住所地及辛克海个人身份证号、手机号等信息，均可证明辛克海是本案适格的主体。二、经在济南市工商行政管理局和济南市工商行政管理市中分局调查，“济南海边人餐饮有限公司”没有进行工商登记，辛克海却以该公司名义进行经营活动，故辛克海个人应对其行为负全部责任。三、上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条规定，对账确认单没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证据证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。上诉人提供了6份对账确认单、保证金收条和《临时供货协议》，这些证据足以证明双方存在买卖合同关系。四、王国星一直按照《临时供货协议》约定的供货时间、供货质量和价格、结账方式及其他约定向辛克海方供货，双方签订的《临时供货协议》应继续适用，所以约定的违约金条款应继续有效。综上，原审法院所做出的裁定错误，被上诉人辛克海有义务支付货款及利息。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人向上诉人支付货款307312元、同期银行利息11920元、违约金174223元，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人辛克海辩称，王国星作为原告主体不适格，当时签订合同时主体是济南市全顺水产批发部，加盖的公章也是水产批发部，诉讼的时候使用王国星名称不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
原审法院查明和认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对符合下列条件的起诉，法院应当予以受理：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案王国星所诉被告辛克海是明确的，至于被告是否应当承担相应的民事责任，属于实体审理的范围。王国星的起诉符合法律规定起诉条件，原审法院以当事人与本案不存关联，不是适格被告为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20862号民事裁定；
二、指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 逄明福
代理审判员 王 晋
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄显东
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第37-1号
申请执行人谭玉红。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第397号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人50000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十二月十九日
书记员 毕建桐
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审93号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人徐炎，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人杨曼，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1262号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征�（2015）第1262号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1262号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1262号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月十七日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0984行审93号申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市。法定代表人何雄武，局长。被执行人徐炎。被执行人杨曼。申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1262号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1262号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1262号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1262号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张鸿冰审判员  陈砚明审判员  朱少华二〇一六年八月十七日书记员  李艳芳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终167号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志强，男，1966年4月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务农。2016年12月2日因涉嫌非法持有枪支罪由湘潭县公安局决定取保候审。2017年2月17日经湘潭县人民法院决定取保候审，现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人张志强犯非法持有枪支罪一案，于二O一七年三月三十日作出（2017）湘0321刑初75号刑事判决。原审被告人张志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张志强于10多年前从一黄姓男子（身份不详）处获得一把自制猎枪和子弹若干，后其多次使用该自制猎枪在湘潭县梅林桥镇自家附近打猎。2016年11月28日20时许，湘潭县公安局接到匿名举报称：湘潭县梅林桥镇新湖村新望组张志强家中持有枪支。湘潭县公安局民警当天即前往张志强家中搜查并依法扣押猎枪及子弹。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：张志强持有的自制猎枪系以发射管后端加入猎枪弹式样弹药、以火药为动力发射弹丸的整体设计结构，结构完整，认定为枪支。
证明上述事实的证据有被告人张志强的供述；湘潭县公安局检查笔录及现场照片、证据保全清单；湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（痕迹）字（2016）1422号检验意见书；户籍信息；抓获经过说明；狩猎证；办案说明等。
原审判决认为：被告人张志强违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张志强能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，对被告人张志强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人张志强不服，以“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”为由，提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实及证据，依法予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张志强违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人张志强能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人张志强上诉称“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”。经查，原审判决对其在法定刑幅度内量刑，且与其罪行相适应，并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年七月十二日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3692号
原告蔡某某，女，1986年4月4日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告丁某某，男，1971年10月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告蔡某某诉被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何宇雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第48号
申请人：辽宁城开维港地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。
被申请人：杨兵，男，1978年3月13日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
申请人辽宁城开维港地产开发有限公司因与被申请人杨兵申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年5月27日立案，由审判员赵智任审判长（主审），与代理审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审理。申请人辽宁城开维港地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人辽宁城开维港地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人辽宁城开维港地产开发有限公司撤回撤销沈劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决申请。
申请费10元，减半收取5元，由申请人辽宁城开维港地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋代理审判员谢宏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 席 红 跃
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第126号
原告才让斗合，男，土族，农民。
委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告才让斗合诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月4日依法公开开庭进行了审理。原告才让斗合及委托代理人张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才让斗合及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告才让斗合提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告才让斗合及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告才让斗合及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告才让斗合的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告才让斗合承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00693号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十月十一日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00535号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年4月23日21时许，被告人周某某在武汉市汉阳区快活岭徐湾村孙吾咀14号一楼其经营的超市内，先后以人民币300元的价格将5颗麻果和一小袋冰毒贩卖给吸毒人员一，以人民币300元的价格将6颗麻果贩卖给吸毒人员二，以人民币80元的价格将2颗麻果贩卖给吸毒人员三，并容留上述三人在超市二楼吸食毒品。后被公安人员查获，当场收缴尚未吸食的麻果9颗，从该房间内收缴麻果27颗。经鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重3.35克。
原审法院认定上述事实，有证人证言、物证及现场照片、公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押物品清单、毒品上交入库登记单、毒品检验鉴定书以及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺而向多人贩卖，数量为3.35克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判处被告人周某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上诉人周某某上诉称：原审法院判决量刑过重。
经审理查明，原审法院判决认定上诉人周某某于2013年4月23日21时许在其经营的位于武汉市汉阳区快活岭徐湾村孙吾咀14号超市内先后向吸毒人员一、二、三贩卖毒品麻果共计人民币680元，并容留上述人员在超市楼上吸食毒品，被公安机关当场查获，收缴毒品的事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、情况说明，证明案发及上诉人周某某的到案经过。
2、证人一、证人二、证人三的证言，分别证明各自向上诉人周某某购买毒品的数量、支付金额以及购买后在其超市二楼房间内吸食，并被公安机关查获的事实经过。
3、物证及现场照片、扣押物品清单，证明公安机关分别从证人一、证人二、证人三处收缴并扣押其购买后尚未吸食的麻果9颗，从周某某处收缴并扣押麻果27颗的事实。
4、毒品检验鉴定书、毒品上交入库登记单，证明公安机关当场扣押后送检的涉案毒品经鉴定，均为毒品甲基苯丙胺，共计净重3.35克。
5、上诉人周某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳，且与在案其他证据相互印证。
上述证据，经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某明知是毒品而向多人贩卖，还提供场所，容留他人吸食毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人周某某的犯罪事实和量刑情节，原审法院对其在法定刑幅度内以起点刑裁量刑罚并无不当。上诉人周某某提出原审法院判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 曾 琳
二〇一三年十二月十日
书记员 徐滢婧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初398号
原告：邓某，女，汉族，1989年5月17日出生，农民，住涡阳县。
委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者
被告：韩某1，男，汉族，1984年7月24日出生，农民，住涡阳县。
原告邓某诉被告韩某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼，被告韩某1经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称:原告邓某和被告韩某1于××××年××月××日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，原、被告未办理结婚登记，于××××年××月××日共同生育的女儿叫韩某2,韩某2现随被告韩某1共同生活，原、被告同居后因家务琐事生气，因生气，原、被告于2014年分居生活至今。原、被告的感情已经彻底破裂，实在无法共同生活。原告起诉到院要求解除同居关系，并要求抚养原、被告共同生育的女儿韩某2。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明：原告的身份情况及主体资格适合；
2、涡阳县标里镇肖庙村委会出示的证明一份，证明原、被告于××××年举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，原、被告未办理结婚登记；
3、原、被告家庭成员的户口本，证明：原、被告及其女儿韩某2的身份信息情况，原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育的女儿叫韩某2。
被告韩某1未到庭进行答辩，未进行举证、质证。
被告韩某1未参加开庭审理，视为放弃对原告邓某所举证据质证的权利。
经举证、质证，合议庭对原、被告所提供的证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有客观性，合法性，并且和本案具有关联性，本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告邓某和被告韩某1于××××年××月××日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，原、被告未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育的女儿叫韩某2,韩某2现随被告韩某1共同生活，原、被告同居后因家务琐事生气，因生气，原、被告于2014年分居生活至今。原告认为原、被告的感情已经彻底破裂，无法共同生活。原告起诉到院要求解除同居关系，并要求抚养原、被告共同生育的女儿韩某2。
本院认为：原告邓某和被告韩某1举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，未进行结婚登记，违法婚姻法的有关规定，未进行结婚登记而以夫妻名义同居的行为双方均有过错，其婚姻系非法同居关系，其婚姻关系不受法律保护，因同居关系引起的子女抚养和财产纠纷，原、被告均可起诉到法院要求处理。原告邓某未要求分割共同财产，本院不超出原告的诉讼请求，不对如何分割共同财产进行处理。原、被告虽未办理结婚登记，但非婚生子女和婚生子女享有同等的权利，因共同生育的子女韩某2现随被告韩某1共同生活，为不改变子女的生活现状，其女儿韩某2继续随被告韩某1共同生活，有益于子女健康成长。依照法律规定，原告邓某应承担部分子女抚养费，经计算，原告邓某承担子女抚养费的数额为：11720元×12×25%=35160元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条的规定，判决如下：
原告邓某和被告韩某1共同生育的女儿韩某2由被告韩某1抚养，原告邓某于本判决书生效后10日内一次性付给被告韩某1子女抚养费35160元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年三月一日
书记员 王立进
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第181号
上诉人（原审被告）张秀萍。
上诉人（原审被告）于法强。
被上诉人（原审原告）纪鹏程。
原审被告朱光暖。
原审被告张宁。
上诉人张秀萍、于法强因管辖权异议不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第690号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在青岛市李沧区，故本案应由李沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两上诉人的住所地均位于青岛市城阳区，因此，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年七月十日
书记员 张雪平
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初185号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年8月21日出生，四川省金堂县人，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地：四川省金堂县。因犯盗窃罪，于2000年5月16日被四川省新都县人民法院判处有期徒刑十年六个月；因犯非法持有枪支罪，于2011年3月17日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年9月11日刑满释放。2016年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有毒品罪被金堂县公安局刑事拘留，2016年12月6日经金堂县人民检察院批准，同日由金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
一、2016年10月1日13时50分许，被告人刘某某与邻居张某某一家发生争吵后，持刀将张某某、朱某某二人砍伤后逃离现场。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人张某某左腕部离断伤致左腕关节功能损失均属重伤二级；经金堂县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某某身体损伤评定为轻伤二级。
二、2016年7月18日15时许，金堂县公安局民警在被告人刘某某位于金堂县隆盛镇白果湾村XX组的家里进行检查时，查获净重为1.09克和净重0.98克的白色晶体各一袋，净重为1.35克的红色药丸一袋；净重15.84克的红色药丸一袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪、非法持有毒品罪，应依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，当庭举示的证据均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有被告人刘某某的常住人口信息表、吸毒人员管控信息表，金堂县公安局隆盛派出所制作的被告人到案经过、光碟制作情况说明，被害人张某玖、朱某勇的陈述、辨认笔录，证人朱某莲、周某易的证言、辨认笔录，证人沈某纯、沈某双、蔡某秀、刘某金的证言，被告人刘某某的供述与辩解、现场指认照片，公安机关制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录、案发现场图、案发现场平面示意图，被告人刘某某非法持有的毒品照片，金堂县公安局禁毒大队毒品收缴保管收据，被害人张某玖、朱某勇的住院病历，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、金堂县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]15309号检验报告及鉴定意见通知书，成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第210号刑事判决书，成都市看守所刑满释放证明书，讯问被告人视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘某某非法持有毒品甲基苯丙胺19.26克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某故意伤害、非法持有毒品犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚;被告人刘某某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2022年9月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对公安机关收缴的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 何
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 唐朝轩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的、处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2300号
上诉人（原审原告）：刘丹，女，1985年5月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳菲特精密机械设备有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：戴进，该公司经理。
委托代理人：王虹，该公司员工。
上诉人刘丹与被上诉人沈阳菲特精密机械设备有限公司劳动争议一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年8月26日作出（2014）沈河民四初字第691号民事判决，刘丹不服该判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人刘丹于2014年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘丹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘丹撤回�诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 康 赦
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第358号
申请执行人段中元，男，生于1957年8月10日，汉族。
被执行人王全菊，女，生于1968年8月13日，汉族。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第1400号民事调解书已经发生法律效力。权利人段中元于2014年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明要求过户的房屋已被另案查封，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案具备执行条件时，申请执行人段中元可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑 棹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张发珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张发珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张发珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，745.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，745.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执353号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00436号民事判决书，向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年五月三日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8556号
原告刘某，男，1963年7月1日出生，汉族，石家庄第三职业中专学校职工，住石家庄市。
被告宋某，女，1967年5月14日出生，汉族，河北友爱医院内退职工，住石家庄市长安区。
本院在审理原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年十二月五日
书记员 张 旭
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第167号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年3月22日出生，汉族，公司员工。因涉嫌危险驾驶于2012年11月29日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2012年12月2日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2014年3月11日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年11月29日零时15分许，被告人李某某酒后驾驶豫A×××××号轿车，沿本市二七区京广快速路由北向南行驶至保全街口时，与被害人董某同向驾驶的豫A×××××号轿车相撞（致车损7315元），随后，被告人李某某驾车与隧道墙壁相撞。公安机关接群众报警后，于当日将被告人李某某抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血醇含量为239.84mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人李某某承担全部责任。现被告人李某某已赔偿被害人董某8500元。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、事故现场照片；110接警记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故车物损失价格评估结论书、交通事故车辆定损单、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、被告人户籍证明、郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书；被害人董某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人李某某已赔偿被害人经济损失，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙少英
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1159-2号
原告马传高。
被告王守彬。
被告丁雯。
本院于2014年8月4日作出（2014）微民初字第683号财产保全的元宝，现因原告马传高于2014年11月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告王守彬所有的经微山县农业银行发放的在微山湖矿业集团崔庄煤矿的工资4万元，被告丁雯所有的经微山县信用社发放的在微山县昭阳教办的工资7万元的冻结。
审 判 长 安太良
人民陪审员 张宗珍
人民陪审员 华 黎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3430号
申请执行人刘秀美，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋 刚
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执342号
申请人：向道清，男，生于1970年1月14日，汉族，户籍地：湖北省建始县。
申请人：何维军，男，生于1979年12月26日，土家族，户籍地：湖北省利川市。
申请人：黄美刚，男，生于1962年4月10日，土家族，户籍地：湖北省利川市。
申请人：朱福胜，男，1987年10月20日，土家族，户籍地：湖北省利川市。
申请人：朱凤斌，男，1978年5月9日，土家族，户籍地：湖北省利川市。
申请人：王禄频，男，1970年12月22日，土家族，户籍地：湖北省利川市。
申请人：贺俊垭，男，1984年20日，土家族，户籍地：湖北省利川市。
申请人：李群发，男，1964年7月27日，土家族，户籍地：湖北省利川市。
申请人：谢世兵，男，1970年2月5日，汉族，户籍地：湖北省利川市。
申请人：赵新平，男，1982年8月17日，土家族，户籍地：湖北省利川市。
申请人：官康胜，男，1976年9月4日，土家族，户籍地：湖北省利川市。
被执行人：湖北祥禹水利水电工程有限公司。公司地址：湖北省荆州市监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人：王大利，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人向道清、何维军、黄美刚、朱福胜、朱凤斌、王禄频、贺俊垭、李群发、谢世兵、赵兴平、官康胜与被执行人湖北祥禹水利水电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年2月6日向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结利劳人仲裁字（2016）50号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年二月八日
书记员 张 黎
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执230号
申请执行人康县曙光商贸有限公司，地址甘肃省康县。
法定代表人杨曙光，系该公司总经理。
被执行人高原，住甘肃省成县。
申请执行人康县曙光商贸有限公司与被执行人高原诉前保全财产一案，根据甘肃省康县人民法院作出的（2016）甘1224财保1号民事裁定书，我院于2016年7月12日立案执行。
本院于2016年7月20日依法查询被执行人高原银行账户，经查，被执行人高原在成县信用合作联社支旗信用社6xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户余额为753.10元，不足以实施保全。依照《<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2016）甘1224财保1号民事裁定书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一六年十一月一日
书记员 唐旻雯
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1224执230号申请执行人康县曙光商贸有限公司，地址甘肃省康县。法定代表人杨曙光，系该公司总经理。被执行人高原，住甘肃省成县。申请执行人康县曙光商贸有限公司与被执行人高原诉前保全财产一案，根据甘肃省康县人民法院作出的（2016）甘1224财保1号民事裁定书，我院于2016年7月12日立案执行。本院于2016年7月20日依法查询被执行人高原银行账户，经查，被执行人高原在成县信用合作联社支旗信用社6xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户余额为753.10元，不足以实施保全。依照《的通知》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：甘肃省康县人民法院（2016）甘1224财保1号民事裁定书的内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  靳从海二〇一六年十一月一日书记员  唐旻雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16810号
原告：乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区同安区大同街道思兴路16号二#厂房五层503室，统一社会信用代码9135021276179044G。
主要负责人：王波，经理。
委托诉讼代理人：王文、陈丽珍，福建东方格致律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A元，统一社会信用代码91350200X1209944XR。
主要负责人：林永盼，总经理。
委托诉讼代理人：王钟、方向荣,福建首嘉律师事务所律师。
本院在审理原告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司与被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司撤回对被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司z负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年十一月三十日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03146号
罪犯崔斌，男，1987年4月12日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）株中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人崔斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿230000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月27日、2012年5月31日分别作出（2011）长中刑执字第1690号和（2012）长中刑执字第3417号刑事裁定，共计对其减刑二年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔斌虽在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，但因有履行能力而不积极履行附带民事赔偿义务，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2377号
原告赵泉，男，1974年6月17日出生，汉族，居民。
被告邵宏峰（曾用名邵长标），男，1970年3月9日出生，汉族。
原告赵泉与被告邵宏峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泉到庭参加诉讼，被告邵宏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泉诉称，原告与被告系邻居关系。因被告做生意急需用款，被告于2010年6月23日、2010年12月12日、2011年2月1日等多次向原告借款，双方口头约定利息为2分。2011年2月1日双方结算，被告共欠原告290万元，并向出具借条一张。后原告多次催要借款，被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款本金2900000元及利息（从2013年10月21日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告邵宏峰未予答辩。
经本院审理查明，被告多次向原告借款，2011年2月1日双方结算，被告向原告出具2900000元的借条一张。其后，被告偿还了原告借款本金1000000元，下欠1900000元尚未偿还。
另查明，被告邵宏峰的曾用名为邵长标。
上述事实有原告陈述、借条一份、中国工商银行个人业务凭证三份、常住人口基本信息一份等证据为佐证，记录在卷。
本院认为，被告邵宏峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按时偿还借款。原告请求被告偿还借款及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告邵宏峰于本判决生效后七日内偿付给原告赵泉借款1900000元及利息（从2013年10月21日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元、保全费5000元，由被告邵宏峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一四年一月十日
书记员 吴丹丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第295号
原告陈怀宽，男，汉族，生于1947年3月20日。
被告广元市利州区海丰化工建材厂。
法定代表人樊仕弟，厂长。
本院在审理原告陈怀宽诉被告广元市利州区海丰化工建材厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告陈怀宽于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈怀宽自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈怀宽撤回起诉。
本案诉讼费9315元，减半收取4657.50元，由原告陈怀宽负担。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ： 王 念
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初779号
原告杨锦，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告胡川，男，1984年10月18日出生，住四川省彭州市。
原告杨锦诉被告胡川劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员王晓明适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨锦及其诉讼代理人岳洪到庭参加诉讼，被告胡川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锦诉称，原告系被告雇请的工人，被告在沃尔玛和濛阳水果蔬菜批发市场承包了工程，原告为被告的工程提供了停车线划线劳务，劳务完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资28500元，被告于2015年5月15日向原告出具欠条一张。自被告向原告出具欠条后，原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不履行给付义务，为此双方发生纠纷。故原告起诉来院，请求判令被告给付原告劳务费28500元。
被告胡川未进行答辩。
原告杨锦为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
１、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；
2、被告胡川出具的欠条，证明被告欠付原告劳务费28500元的事实。欠条载明：今欠通济镇官田村七组杨锦沃尔玛周边规划停车位划线697平方米，濛阳蔬菜水果批发市场车位划线347平方米，每平方米28元，务工费合计28500元（贰万捌仟伍佰元整），定于2015年8月30日之前付清。欠款人胡川。
被告胡川未向本院提交证据。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据2，该欠条经被告胡川签字捺印确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，认定以下事实：被告胡川在沃尔玛和濛阳水果蔬菜批发市场承包了市政工程，原告为工程提供了停车线划线劳务。劳务完工后，经结算，原告共划线1044平方米，每平方米按28元计付工钱，共产生劳务费29232元，经双方协商，最终确认劳务费为28500元。被告于2015年5月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠通济镇官田村七组杨锦沃尔玛周边规划停车位划线697平方米，濛阳蔬菜水果批发市场车位划线347平方米，每平方米28元，务工费合计28500元（贰万捌仟伍佰元整），定于2015年8月30日之前付清。特立此据！欠款人：胡川。”。被告向原告出具欠条后，未按欠条约定的期限向原告给付劳务费28500元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告劳务费28500元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，双方形成债权债务关系，被告应当在其约定的期限内履行给付义务。被告在约定期限内未给付原告劳务费，其行为已构成违约，应立即给付所欠原告的劳务费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。故原告要求被告给付劳务费28500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡川于本判决生效之日起五日内给付原告杨锦劳务费28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告胡川负担（此款已由原告垫交，待被告给付原告劳务费时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘波罗
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3193号
原告王拉拉，女，1942年11月29日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
原告刘福忠，男，1972年10月30日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告卜月明，男，1958年11月13日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
原告王拉拉与原告刘福忠诉被告卜月明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日依法受理后，由审判员王菊蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘福忠及其委托代理人王福奎、王婞与被告卜月明及其委托代理人李利冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘福忠及其父亲刘满旺于2002年11月6日与被告签订了一份《关于刘满旺卖宅院合同》。2015年原告曾向法院起诉，请求法院确认该合同无效，但确认该合同为有效合同。原告认为，既然该合同至今有效，那么被告就应当按照合同的约定履行合同义务，为原告安置住处。合同第三条约定“若被告占用、翻修正房，则必须在本院中给刘满旺一家盖或东房，或西房，或南房一间，直至刘满旺夫妇去世，此房产权归被告所有。”现被告又想占用房院又不想履行合同义务，已经构成违约。因此原告诉至法院，要求判令被告继续履行与刘满旺所签订的《关于刘满旺卖宅院合同》内容，并且承担本案的诉讼费。
原告向本庭出示的证据：
1、《宅院合同》，证明原告刘福忠与其父与被告于2002年11月6日签订了一份房屋买卖合同，该合同中是附条件的，原告对该院有居住权。
2、《民事判决书》，证明原被告之间的房屋买卖合同有效，双方应当按照合同履行义务。
被告的质证意见，对于该证据的真实性认可，但对原告所要证明的问题不认可。该份合同约定的很明确，房屋已经卖给了被告，被告已经具有了所有权，只是原告有居住部分房屋的权利。可不是原告所说的要等刘满旺夫妻全部去世后才归被告所有。
被告辩称，首先，被告认为本案原告王拉拉并非适格的主体，根据合同的相对性，签订合同是原告刘福忠及其父亲，没有原告王拉拉。其次，原告与被告签订的房屋合同已经履行完毕，现原告王拉拉仍然居住在这个院落之中，被告不存在违约的行为。原告说合同约定的内容是要等原告王拉拉去世后房屋的所有权才归被告所有，这显然是在曲解合同的本意。被告在支付1.6万元之后就对该房屋享有所有权，原告只是居住而已，被告又没有反对原告居住，而且原告至今都住在该院落当中，因此不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭出示的证据：
1、《房屋买卖合同》，证明被告已经向原告刘福忠及其父支付了房屋价款，并且该房屋已经交付。现在小家由原告王拉拉居住，而被告不存在违约的行为，并且原告王拉拉也不是合同签订的当事人，不是适格主体。
2、《民事判决书》，证明原被告之间所签订的房屋买卖合同是有效的合同。
原告的质证意见，真实性没有异议，但对其所要证明的问题有异议。
经审理查明，2002年11月6日原告刘福忠与其父刘满旺与被告卜月明签订了一份《关于刘满旺卖宅院合同》，该合同中约定：“现经卖主刘满旺及次子刘福忠与买主卜月明协商，达成买卖宅院合同如下：一、刘满旺及次子刘福忠愿将现有房院（正房及院墙，大门等）以壹万陆任元的价格卖给本村卜月明。2、现有房院四至：东至刘铁西墙，西至南北街，北至正房后墙，南至南院墙。3、在卜月明不翻修、占用的情况下，刘满旺一家仍住现在的大家，如若卜月明占用大家，刘满旺一家，就住西正房小家，如卜月明翻修正房，卜月明必须在本院中给刘满旺一家盖或东房、西房、或南房一间，直至刘满旺夫妇去世，此房产权归卜月明所有。4、院中现有的三棵杏树、二棵李子树，在不影响卜月明出进，修建的情况下，仍由刘满旺享有，直至刘满旺去世，产权归卜月明所有。如影响卜月明在院中修建，出进或其它，卜月明可随时砍伐，刘满旺不得阻挠，任何不得干涉。5、本合同属永远合同，任何人不能干涉，如有人干涉，由刘满旺、刘福忠负责。此合同一式二份，从即日起生效。6、付款方式，一次性付清。7、刘满旺夫妻去世后举行的葬礼在本院举行，棺停正面。最后，刘满旺、刘福忠与卜月明及证人乔战生、王金贵签字。
2006年刘满旺去世，继承人王拉拉、刘贵忠、刘福忠、刘桂桃、刘桂仙，刘桂香。
本院认为，庭审中原告明确表示要求被告继续履行《关于刘满旺卖宅院合同》当中第三条与第七条的约定内容。经本庭询问，原告刘福忠自认原告王拉拉至今仍在该合同约定的院落内大家居住，并未搬迁，那么被告并没有任何违反合同约定的行为发生。而原告要求履行的第七条约定内容，是发生在原告王拉拉在世之后的事情，该项合同约定现无法实现，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告王拉拉与原告刘福忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王拉拉与原告刘福忠自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年七月十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1208号
原告：孙茂军，男，1957年7月16日生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：范君飞，男，1973年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：灌南县海鑫置业有限公司，住所地灌南县李集乡大杨路东侧。
法定代表人：朱延品，执行董事。
原告孙茂军与被告范君飞、灌南县海鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张士桂到庭参加诉讼，被告范君飞、灌南县海鑫置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙茂军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带给付原告劳务工资10072元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，冯秀刚找原告等人至德福花苑9#、10#楼工地做内外墙粉刷及盖瓦工作，双方按照16元每平方计算劳务报酬。后该工地项目承包人范君飞不能按期付款，原告等人停工。后范君飞直接与原告等人商谈，要求原告继续施工，劳务工资由范君飞承担。2016年12月20日，范君飞向原告等人代表张士桂出具欠条两张，金额共计53000元。2016年12月24日向张士桂出具证明，证明结算过程及金额、付款期限，售楼处老板也承诺工资钱没有问题。工程结束后，范君飞未能按期付款，原告等人至售楼处催讨工资款，售楼处老板给付10000元，余款43000元未能偿还，其中原告工资数额为10072元。德福花苑系由被告灌南县鑫海置业有限公司开发，发包给无资质的被告范君飞施工，两被告应当对原告等人工资承担连带偿还责任。
被告范君飞、灌南县海鑫置业有限公司均未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告范君飞雇佣原告孙茂军等人在工地从事外墙粉刷及盖瓦工作，结欠原告等人工资款共计53000元，已付10000元，尚欠43000元，其中原告孙茂军工资金额为10072元。该事实有原告陈述、被告范君飞出具的欠条以及张士桂出具的工资明细予以证实，债权债务关系明确。故对原告要求被告范君飞给付工资款10072元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张德福花苑系由被告灌南县鑫海置业有限公司开发，发包给无资质的被告范君飞施工，未能提供外墙粉刷及盖瓦作业资质要求的相关依据，亦未提供能够证实灌南县鑫海置业有限公司与范君飞之间存在工程发包关系的证据，故对原告要求灌南县鑫海置业有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范君飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙茂军劳动报酬10072元；
驳回原告孙茂军其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告范君飞负担，原告孙茂军已预交，被告范君飞于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年三月二十八日
书记员 戴 瑛
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第68号
原告彭某某，女，1988年10月10日生，汉族，山西省临汾市。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师
被告李某某，男，1988年11月10日生，汉族，平山县。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日提出申请，要求撤诉。
本院认为，在案件审理期间原告申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
代审判员 闫新格
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 耿志娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第2980号
原告：石文月。
委托代理人：尚东坡。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓民。
被告：许国庆。
被告：毛中伟。
本院在审理原告石文月诉被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司、许国庆、毛中伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2012年8月31日向原告送达受理通知书及缴款通知书，原告在接到通知后未在规定的时间内预交案件受理费3270元。
本院认为：原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内，未预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 申宁
二〇一二年九月十二日
书 记 员 王琴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更524号
罪犯李雨，别名小雨，男，1993年12月6日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2012年11月27日以（2012）富少刑初字第16号刑事判决，认定罪犯李雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李雨原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李雨在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雨减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月17日至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
湖北省汉江中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鄂96执91号
潘诗虎、杜志平、湖北辉腾房地产开发有限公司：
关于申请执行人潘诗虎与被执行人杜志平、湖北辉腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初311号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北辉腾房地产开发有限公司大量财产被本院控制，湖北省仙桃市人民法院无财产可供执行，本院遂于2017年6月27日作出（2017）鄂96执91号执行裁定书，将本案提级执行。执行过程中，双方当事人于2017年6月29日达成执行和解协议。2017年8月28日，申请执行人潘诗虎以和解协议履行完毕为由向本院提交结案申请。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初311号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0179号
原告江苏省阜宁县盘龙古寺。
负责人衍力。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司。
法定代表人姚宝生。
本院立案受理原告江苏省阜宁县盘龙古寺诉被告扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏省阜宁县盘龙古寺于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省阜宁县盘龙古寺提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省阜宁县盘龙古寺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏省阜宁县盘龙古寺负担（原告已预交1150元）。
审判员 潘春如
审判员 张朝阳
审判员 周 衡
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 军
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第719号
申请执行人：李雪红。
被执行人：王建胜。
被执行人：刘芳。
本院在执行申请执行人李雪红与被执行人王建胜、刘芳为民间借贷纠纷一案中，我院已扣划被执行人执行款，申请人已将执行款全部取走，此案执行完毕，申请人同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第629号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘雨洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4001号
原告吴某某，女。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王青霞到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后因生活习惯有较大差异，常因琐事发生争吵。原告曾于2013�6月向四川省威远县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准原被告离婚。在此期间，原被告未和好，夫妻感情已破裂并无和好希望。请求：一、依法判决准予原被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，2006年8月，原被告经人介绍认识，同年12月同居生活，于2008年5月16日在四川省威远县民政局办理结婚登记手续，于2008年6月20日生育男孩杨某甲。被告杨某某自2006年起自户籍所在地四川省威远县镇西镇外出打工，此后未回家生活。自2009年1月份起至今，原告吴某某与婚生男孩杨某甲在新泰市泉沟镇上河村居住，原被告再无联系。吴某某曾于2013年6月向四川省威远县人民法院起诉与被告离婚，经审理以（2013）威民初字第1208号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告未和�。原告吴某某于2014年9月11日向本院起诉与被告杨某某离婚。
另查明，被告杨某某系农村居民。
以上事实有原告提交的原被告结婚证原件、婚生子杨某甲医学出生证明复印件及户口登记卡复印件，四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1208号民事判决书原件，被告杨某某户籍证明复印件、四川省威远县镇西镇花祠村委会证明原件、新泰市泉沟镇上河村证明原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后分居多年，四川省威远县人民法院判决不准原被告离婚后，双方仍未和好，分居状态一直持续，双方感情无法维系，不能继续共同生活，原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩杨某甲一直跟随原告吴某某生活，由吴某某继续照顾婚生男孩有利其健康成长，本院酌定被告杨某某按照法律规定每月向婚生子杨某甲支付抚养费220元，直至杨某甲年满十八周岁之日止。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告杨某某离婚。
二、婚生男孩杨某甲由原告吴某某抚养，被告杨某某自2014年9月份起至婚生男孩年满十八周岁止，每月支付婚生男孩抚养费220元。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪�员陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 焕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4001号
原告龚二旺，男，1960年1月16日出生。
被告连新安，男，1961年7月23日出生。
原告龚二旺诉被告连新安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚二旺到庭参加了诉讼，被告连新安经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告龚二旺诉称，原告于2009年1月17日借款102400元，被告承诺按月利息贰分计算，经原告多次催要，被告一直说在要账，要钱回来给，一直拖到现在未付。为此，原告请求被告偿还借款102400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告连新安未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，连新安在龚二旺处购钢筋若干，2009年元月17日双方进行结算，连新安未支付钢筋款，给龚二旺出具借条一份，其内容为：“借条今欠现金壹拾万贰仟肆佰元整（￥102400元）2009年元月17号借款人连新安”。连新安出具欠款手续后未有支付龚二旺。故龚二旺诉至本院，请求处理。
庭审中，龚二旺自愿放弃要求连新安支付利息。
本院认为，连新安欠龚二旺货款102400元未支付，有连新安给龚二旺出具的借条为证，双方之间的买卖合同关系成立，连新安应当按照借条中的数额支付货款。连新安至今未支付货款，应承担相应的违约责任，故对龚二旺要求连新安支付货款102400元于法有据，本院予以支持。龚二旺自愿放弃诉请的利息，不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连新安应于本判决生效后五日内支付原告龚二旺货款102400元。
案件受理费2348元减半收取1174元，由被告连新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一五年一月十四日
书记员 刘悦怡
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2014年霸民初字第00773号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：霸州市胜芳镇开发区。组织机构代码：809453952
负责人：杨晓峰该行行长
委托代理人：陈秀华，该行个人金融部客户经理。
委托代理人：刘亚宁，该行个人金融部客户经理。
被告：蔡斌金，男，1986年6月7日出生，汉族，住霸州市。
被告：石晶晶，女，1987年5月10日出生，汉族，住霸州市。
被告：赵景美，女，1957年12月16日出生，汉族，住霸州市。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行诉被告蔡斌金、石晶晶、赵景美借款保证合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员赵秋霞、蔡德胜、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）委托代理人陈秀华到庭参加了诉讼，被告蔡斌金经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告石晶晶、赵景美经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月因购买铁管被告蔡斌金、石晶晶向原告申请农户贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，2011年8月30日被告蔡斌金、石晶晶经被告赵景美担保与原告签订了农户借款合同。合同约定：贷款用途是用于购买铁管，授信金额为50000元整，贷款期限为3年，还款方式为一次性还本，按约还息，借款方式为自助可循环。被告赵景美为其作保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款，被告开始还能按约还贷款，但在2013年8月26日起，被告不按时还款付息，至2014年2月10日被告共计拖欠原告借款本金38472.53元，利息319.11元。原告工作人员多次催要，被告仍以种种理由推脱。被告的行为严重违约，致使合同目的不能实现，故诉请：1判令解除原告与被告签订的农户贷款合同；2判令被告立即向原告支付贷款本金38472.53元及利息319.11元（暂计算至2014年2月10日）；3判令被告支付利息计算至本息还清之日；4本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并明确截至2016年1月11日利息2687.73元未还。被告赵景美承担连带清偿责任。
被告蔡斌金未答辩。
被告石晶晶未答辩。
被告赵景美未答辩。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
1、原告营业执照复本一份；
2、贷款申请表及申请人的资料一份；
3、2011年8月30贷款合同一份；
4、2016年1月11日被告蔡斌金农户贷款账户明细一份。
以上证据证明被告蔡斌金、石晶晶经被告赵景美担保与原告于2011年8月30日签订了农户借款合同。贷款金额50000元。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上幅50%，罚息按实际执行率基础上再上浮50%。贷款期限为3年，还款方式为一次性还本，按约还息，借款方式为自助可循环，担保方式为保证担保，担保人承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。被告蔡斌金、石晶晶拖欠原告农户贷款本金38472.53元及至今日利息2687.73元未还。
被告蔡斌金未发表质证意见。
被告石晶晶未发表质证意见
被告赵景美未发表质证意见。
被告蔡斌金、石晶晶、赵景美均未向法庭提供证据。
经审查本院认为原告提供的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月30日，被告蔡斌金、石晶晶经被告赵景美担保与原告签订借款合同，向原告农行胜芳支行申请农户贷款。合同约定：借款期限自2011年8月30日至2014年8月29日，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证、最高额保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息直至本息清偿止。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告蔡斌金、石晶晶循环借款。2013年8月26日起被告不再按约付息。截至于2016年1月11日被告蔡斌金、石晶晶下欠原告借款本金38472.53元、利息2687.73元未付。
本院认为，被告蔡斌金、石晶晶向原告农行胜芳支行申请并经被告赵景美担保于2011年8月30日与原告签订的农户借款合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告蔡斌金、石晶晶之间借款合同关系成立，原告与被告赵景美之间的保证合同亦成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。被告蔡斌金、石晶晶向原告借款，作为借款人应当按照双方约定在期间内偿还原告借款本金及利息而未按约偿还，截至于2016年1月11日未还借款本金38472.53元、利息2687.73元。逾期还款利息自2016年1月12日起按实际执行率基础上再上浮50%计算至借款本金还清。故本院对原告要求被告蔡斌金、石晶晶偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。原告于2014年2月21日起诉要求被告赵景美承担保证责任未过保证期间，故本院对原告要求被告赵景美承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后有权向被告蔡斌金、石晶晶追偿。被告蔡斌金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告石晶晶、赵景美经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡斌金、石晶晶偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行借款本金38472.53元及借款利息2687.73元，自2016年1月12日起至借款本金还清之日的逾期借款利息（按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%的基础上再上浮50%即6.1%×1.5×1.5=13.725%），此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵景美对前款借款本金及利息承担连带保证责任；被告赵景美承担保证责任后有权向被告蔡斌金、石晶晶追偿。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告蔡斌金、石晶晶、赵景美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费762元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵秋霞
审判员 蔡得胜
审判员 王元斌
二〇一六年一月十三日
书记员 张 硕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初23号
原告：雷俊英，女，汉族，1972年7月1日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告雷俊英与被告自贡新东方铸业有限公司（简称新东方铸业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊英及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资13672.54元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助3120元；3.判令被告支付原告经济补偿金12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雷俊英2011年11月进入被告新东方铸业公司工作，担任清砂工职务，双方签订劳动合同以后，原告雷俊英及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告雷俊英劳动报酬，至2016年8月31日止累计拖欠原告雷俊英工资13672.54元。经原告雷俊英多次催收未果，现原告诉至法院。诉讼过程中，原告雷俊英书面申请撤回第2、3项诉讼请求。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告雷俊英曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告雷俊英出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年9月底被告新东方铸业公司欠原告雷俊英工资合计13672.54元。
本院认为：劳动者和用人单位应当按照劳动合同约定全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家有关规定及时足额的向劳动者支付劳动报酬。原告雷俊英与被告新东方铸业公司经过工资结算，被告新东方铸业公司向原告雷俊英出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，证明被告新东方铸业公司拖欠原告雷俊英劳动报酬的情况。故原告雷俊英要求被告新东方铸业公司支付拖欠劳动报酬的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告新东方铸业公司拖欠原告雷俊英劳动报酬，双方也形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告雷俊英作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。原告雷俊英书面申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告雷俊英工资13672.54元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒世金
二〇一七年二月八日
书记员 熊一苇
附：有关法条
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026财保8号
申请人肖国文，男，汉族，1963年4月22日出生，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被申请人湖南钱塘置业有限公司，住所地湖南省汝城县。
法定代表人王耀华，该公司董事长。
申请人肖国文于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人竞得的位于汝城县卢阳镇九龙大道西侧、益耕路北侧的***号地块的国有土地使用权予以诉前财产保全，保全金额为1300万元。中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司向本院出具担保保函为本次诉前财产保全提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人肖国文向本院提供了《建筑工程挂靠协议》、《施工承包合同》、《成交确认书》、《诉讼财产保全责任保险单保函》、保险单等材料能证明与被申请人湖南钱塘置业有限公司存在利害关系和中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司为申请人提供连带责任担保的事实。申请人肖国文的申请符合有关法律规定，对其诉前财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖南钱塘置业有限公司竟得的位于汝城县卢阳镇益耕路北侧、九龙大道西侧编号为***号地块即汝城县国土资源局2017年7月5日NO：***号《成交确认书》中确认的国有建设用地使用权予以查封（限额人民币1300万元）。
案件申请费5000元，由申请人肖国文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈一帆
审 判 员 邓朝阳
代理审判员 白根源
二〇一七年八月十七日
书 记 员 肖慧恣
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执253号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，男，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号
法定代表人：陈某某，该行行长。
被执行人郭某某，女，1958年9月20日出生，住遂川县。
被执行人刘某1，男，1955年11月28日出生，住址同上。
被执行人王某某，男，1961年6月6日生，住遂川县。
被执行人刘某2，女，1962年2月5日生，住址同上。
被执行人遂川县某某牧业开发有限公司，住所地遂川县某某镇。
法定代表人：王某某。
申请人中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被执行人郭某某等人借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月十四日
书记员 朱小春
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00163号
申请人王龙。
被申请人赵新华。
申请人王龙欲起诉被申请人赵新华，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年十二月十二日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人赵新华驾驶的车牌号为冀A098**轻型普通货车一辆（保全标的20000元），申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵新华驾驶的车牌号为冀A098**轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 伟
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00385号
申请执行人张书武，男，住盘锦市双台子区。
被执行人陶士新，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行张书武与陶士新借贷纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00385号案件的本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邵凤良
二〇一五年十一月二十九日
书记员 隋相辰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初813号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告汪浩然，男，1992年1月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告汪浩然金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月15日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1008.48元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年四月十五日
书记员 周琪苗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02801号
原告陆洪君，男，1966年2月18日出生，汉族，联通公司职工，住扎赉特旗。
原告王桂花，女，1969年12月22日出生，蒙古族，个体工商户，住扎赉特旗。
原告陈金壮子，男，45岁，蒙古族，联通公司职工，住扎赉特旗。
委托代理人王桂兰（系陈金壮子的妻子），女，1971年9月8日出生，蒙古族，个体工商户，住扎赉特旗。
共同委托代理人王德辉（与原告陆洪君系亲属关系），男，1980年12月3日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。
被告宝日勒岱，男，48岁，蒙古族，国营种畜场卫生院医生，住扎赉特旗。
委托代理人苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告陆洪君、王桂花、陈金壮子诉被告宝日勒岱委托合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员刘维东适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆洪君、王桂花、原告陈金壮子的委托代理人王桂兰及三原告共同代理人王德辉、被告宝日勒岱的委托代理人苏国卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月23日和2014年4月23日，被告以为三原告的孩子安排工作为由先后两次从三原告处拿走现金400000元。后因被告未能办妥该事，经原告索要，2015年3月30日原被告达成协议“如被告不能办成其全额退款，并从收款之日起按月利率2%承担利息”。至起诉之日被告未能办妥此事，遂诉至法院请求判令被告按协议约定返还欠款400000元并按月利率2%承担利息。
被告宝日勒岱辩称，虽然承认收到现金400000元和双方订立委托协议的事实，对委托协议记载内容也不持异议，但是其协议内容违法，属无效协议。况且，该款已分别转交给王喜180000元、王喜文220000元来办理该事项。原告应向王喜和王喜文主张权利。
经审理查明，2013年11月22日和2014年4月24日，被告宝日勒岱以为原告陆洪君、王桂兰、陈金壮子的孩子安排工作为由先后两次从三原告处索要办事款400000元，由被告宝日勒岱出具收据二枚。后因被告宝日勒岱未能办妥该事，经原告索要，2015年3月30日原被告达成委托协议被告宝日勒岱承诺“为三原告的孩子陆哲、陆民、陈痛安排工作，如办不成或差错其全额退款，而且从收款之日起按月利率2%付给利息”。至起诉之日被告宝日勒岱未能办妥此事，三原告遂诉至法院。
以上事实，有以下已经庭审质证的证据证明属实。
1、原告提举的协议书一份、收据二份、内蒙古农村信用社回单二份。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，无效合同或者被撤销合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍有然效。本案中原告陆洪君、王桂花、陈金壮子与被告宝日勒岱签订的委托协议，办理有关为原告陆洪君、王桂花、陈金壮子子女安排行政事业单位工作的约定损害公共利益，违反法律、行政法规的强制规定。应确定委托合同无效。按照合同无效后，因此取得的财产，应当予以返还和不影响其合同中独立存在的有关解决争议的方法的条款的效力的规定。被告宝日勒岱应按双方约定退还办事款。原告诉请的利息部分因原告陆洪君、王桂花、陈金壮子在本案中也有过错，应承担相应的责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告宝日勒岱于本判决生效之日立即向原告陆洪君、王桂花、陈金壮子返还债款400000元；
二、驳回原告陆洪君王桂花陈金壮子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元由被告宝日勒岱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘维东
二〇一五年十月二十四日
书记员 孙振南
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00332号
案外人黄文武，男，1968年7月2日出生，住北京市朝阳区，身份证号码：×××。
委托代理人黄文汉（黄文武之弟），男，1969年1月16日出生，诚铭（北京）投资管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
申请执行人中华全国工商业联合会，住所地北京市西城区德胜门西大街70号。
法定代表人ＸＸＸ，主席。
委托代理人王晓林，北京市普华律师事务所律师。
被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园7号楼华普会所3层办公10。
法定代表人杨继东，董事长。
委托代理人刘科建，男，1978年3月1日出生，北京中地房地产开发有限公司职员。
中华全国工商业联合会（以下简称全国工商联）申请执行北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院执行过程中，案外人黄文武向本院提出执行异议，请求解除对北京市东城区×××的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄文武异议称，其与中地公司于2005年3月8日签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。合同签订后，其已付清全部购房款项，中地公司为其开具了购房发票，其已实际入住。因中地公司未在合同约定的期限内履行将相关资料报送产权登记机关备案的义务，其向北京市东城区人民法院起诉要求中地公司履行义务，北京市东城区人民法院判决支持其诉讼请求，故请求本院解除对涉案房屋的查封措施。
全国工商联辩称，其不同意黄文武的异议请求，黄文武提交的执行异议申请书中并没有列全国工商联为当事人，涉案房屋在中地公司名下，没有过户，所以黄文武仅享有合同权利，不享有物权。
中地公司称尊重法院的裁定。
经审查查明，全国工商联诉中地公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2008年6月17日作出（2007）二中民初字第9278号民事判决，判决：一、解除中华全国工商业联合会与北京中地房地产开发有限公司于二ОО一年六月二十一日签订的《合作开发协议》；二、北京中地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还中华全国工商业联合会已付款人民币六千万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付中华全国工商业联合会自二ОО二年十月三十一日起至二ОО七年四月二十三日止的双倍利息。中地公司不服判决，提起上诉，北京市高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）高民终字第1121号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。执行过程中，本院依法查封包含涉案房屋在内的中地公司名下位于北京市东城区×××号尚未预售、尚未转移登记的房产。涉案房屋现名称为北京市东城区×××号。
另查，黄文武与中地公司于2005年3月8日签订《商品房买卖合同》（编号：633159），约定购买涉案房屋。黄文武支付全部购房款并实际入住。
再查，北京市东城区人民法院于2008年10月27日作出（2008）东民初字第08431号民事判决，判决中地公司将黄文武办理涉案房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人黄文武已支付全部购房款并实际占有涉案房屋，虽未办理产权过户登记手续，但其对此并无过错，故黄文武所提异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于北京市东城区×××房屋的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2791号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华。
委托�理人沈桂英。
被告徐惠仁，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告徐惠仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5，098.90元及滞纳金800元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适�于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初909号
原告毕力格图，男，1973年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白毛依很，女，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理毕力格图与白毛依很民间借贷纠纷一案中，原告毕力格图于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毕力格图的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕力格图撤回起诉。
案件受理费1913元减半收取956.50元由原告毕力格图负担。
审判员 张国彬
二〇一六年五月十二日
书记员 斯琴图
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4797号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，该支行行长。
委托代理人王宝松，该支行员工。
被告张秀山，其他身份信息不详。
被告张起，其他身份信息不详。
被告张秀臣，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告张秀山、张起、张秀臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费242元，已减半收取121元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 岩
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终497号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司，住所地：应县西苑小区临街商住楼。
法定代表人：孙海根，职务：经理。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郝玉文，男，1974年1月9日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司因与被上诉人郝玉文保险合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2018）晋0622民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，本案郝玉文提交的车辆损失鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。鉴定机构山西汇通司法鉴定所未对事故车辆实物进行查勘，《鉴定意见书》记载的鉴定方法为：“鉴定人员对车辆损坏的零部件照片进行比对、核实、系统报价和市场询价，采用市场法”，《鉴定意见书》所附的《×××车辆损失材料明细表》记载的损失零件数目100多件，相片仅有43幅，鉴定所确定的零件损失是否客观存疑。
综上，一审判决部分事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省应县人民法院（2018）晋0622民初75号民事判决；
二、本案发回山西省应县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司预交的二审案件受理费1264元予以退还。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年六月二十六日
书记员苗彩虹