wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初2055号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，�务：董事长。
委托诉讼代理人：李金秀，女，系原告职工。
委托诉讼代理人:石书华，该行法律顾问。
被告：高俊海，男，1958年2月17日出生，汉族，住夏津县。
被告：王利梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住夏津县。
被告：韩军奎，男，1980年11月19日出生，汉族，住夏津县。
被告：董德友，男，1969年12月4日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告高俊海、王利梅、韩军奎、董德友借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人李金秀到庭参加诉讼，被告高俊海、王利梅、韩军奎、董德友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1依法判决被告高俊海、王利梅共同偿还借款本金196813.34元及利息、罚息；2依法判决被告韩军奎、董德友对上述借款本息承担连带保证责任；3本案的诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告高俊海在原告下属双庙支行借款本金20万元，现余额196813.34元，月利率8.5‰，该借款至2015年11月17日到期，被告韩军奎、董德友为该笔借款提供连带责任保证，被告王利梅为高俊海的共同还款人。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告对贷款欠息拒不履行还款责任。
被告高俊海未答辩。
被告王利梅未答辩。
�告韩军奎未答辩。
被告董德友未答辩。
原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交借款申请书一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、账户明细一份、承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：
2013年11月3日，被告高俊海向夏津县农村信用合作联社双庙信用社（以下简称双庙信用社）申请贷款20万元，贷款用途为购棉花。同日，被告王利梅签订共同还款承诺书，自愿用家庭财产对该笔贷本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年11月14日，原告与被告高俊海签订（夏津双庙）个借字（2013）年第2013111402号个人借款合同，约定借款金额贰拾万元整，期限自2013年11月4日至2016年10月14日，借款方式为可循环方式即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环�用；借款人在贷款人处开立账户（6215211400036381）办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告韩军奎、董德友与双庙信用社签订（夏津双庙）高保字（2013）年第2013111402号最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的上述债权提供担保，担保的债权最高余额为三十万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年5月19日，双庙信用社将20万元贷款发放至高俊海账户中，贷款到期日为2015年11月17日，月利率为8.5‰。审理中原告主张自2015年9月1日起计算借款利息，但被告董德友名下的账户明细显示原告于2015年9月21日收回贷款利息18.10元。
另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。原告夏津农商行与被告高俊海签订借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的�务。本案中原告夏津农商行履行了发放贷款的义务，而被告高俊海未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告高俊海偿还本金并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在被告高俊海与王利梅夫妻关系存续期间，且被告王利梅出具共同还款承诺，因此被告王利梅应就借款本息承担共同还款责任。关于本金的数额，本院认为，原告主张按本金196813.34元计算，不损害被告的合法权益，因此本院认定被告高俊海尚欠本金196813.34元。
关于本案利息部分，结合被告高俊海名下的银行卡还款明细以及原告的庭审陈述，原告主张自2015年9月1日起计算利息，不损害被告的合法权益，本院予以支持，本案的借款利息应自2015年9月1日起按本金196813.34元、约定利率计算至2015年11月19日止，自2015年11月20日起按本金196813.34元、约定月利率基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止，扣除原告收回的贷款利息18.10元。
关于被告韩军奎、董德友应承担的责任，本院认为，原告夏津农商行将被告韩军奎、董德友诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，同时根据合同约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被告韩军奎、董德友作为保证人应当对以上借款本金、利息、罚息在约定的最高债权余额范围内承担连带清偿责任。
至于原告要求的保全费用，因原告并无提交任何证据证明实际对被告财产进行保全，因此，本院不予支持。四被告经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告高俊海、王利梅共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金196813.34元及利息、逾期利息（自2015年9月1日起按本金196813.34元、约定月利率8.5‰计算至2015年11月17日止；自2015年11月18日起按本196813.34元、在约定月利率8.5‰基础上加收50%逾期利息计算至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息及逾期利息计至实际支付之日止；原告山东夏津农村商业银行股份有限公司已经收回的贷款利息18.10元在上述利息及逾期利息总额中予以扣除），限判决生效后十日内执行完毕；
、被告韩军奎、董德友对上述借款本息在最高债权余额30�元范围内承担连带清偿责任；
、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元减半收取2118元,由被告高俊海、王利梅、韩军奎、董德友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一七年九月十八日
书记员 孔笑金
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1873号
原告：周某某，男，汉族，品骏快递公司安阳市龙安站快递员，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，豫Ｅ×××××号出租车驾驶人，住河北省邯郸市魏县。
被告：张某某，男，1汉族，个体经营户，住内黄县。
被告：安阳市华达出租汽车有限责任公司，地址：安阳市殷都区芳林街市水利局1号楼四单元一层。
法定代表人:姚兴安，职务经理。
委托诉讼代理人：许长青，安阳市华达出租汽车有限责任公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。
原告周某某与被告刘某某、张某某、安阳市华达出租汽车有限责任公司（以下简称华达出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人杨卫东,被告刘某某、张某某,被告华达出租公司委托诉讼代理人许长青，被告人民财险安阳公司委托诉讼代理人常立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计34230.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日6时36分许，在文峰大道与××路交叉口，被告刘某某驾驶豫Ｅ×××××号出租车沿文峰大道由西向东行驶时，与原告周某某驾驶电动车过道路时发生相撞，造成周某某受伤，车损两辆的交通事故。随后，原告周某某被送至安阳市人民医院住院治疗，临床诊断为：腰三椎体骨折。住院14天后出院，共花费5719.66元。安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定被告刘某某负事故全部责任，原告无责任。经查，涉案的豫Ｅ×××××号出租车在人民财险安阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告刘某某辩称，我为原告垫付医疗费1000余元，要求一并处理。
被告张某某辩称，我投有交强险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告华达出租公司辩称：原告的主张应由保险公司在交强险范围内依法合理予以赔偿。
被告人民财险安阳公司辩称：保险公司在交强险各分项限额内对原告的合理合法有据损失医疗费用按照医保报销范围，承担相应的责任，原告的各项损失要求过高，保险公司不承担诉讼费、复印费。原告从他处获得赔偿的，保险公司在赔偿时予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有原告向本院提供的道路交通事故认定书、刘某某的机动车驾驶证复印件、豫Ｅ×××××号出租车的行驶证复印件、安阳市人民医院诊断证明、出院证、住院证、住院病案、每日用药清单、河南省医疗住院收费票据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的河南省医疗门诊收费票据两张的真实性没有异议，但认为其中一张为复印费12.8元不属于医疗费，应予以扣除，另一张为检查费和治疗费没有医疗机构的诊断证明，不能证明原告治疗部位与受伤情况有因果关系，本院认为，原告提供了安阳市人民医院出院证、住院证、住院病案、每日用药清单等证据的复印件，与该院复印费相印证；检查费和治疗费票据一张系事故发生当天的院前急救和救护车、CT检查费，均系原告合理支出，本院予以确认。被告对原告提供的交通费票据提出异议，认为都是连号，与实际治疗不相符，要求法院酌定，本院根据原告住院情况，酌定200元。被告对原告提供的居住证明的真实性有异议，该证明是先盖章后书写的，没有公安机关的相关证明，也不能证明原告的经常居住地位于殷都区，身份证明原告住所地是清丰县××号，证明原告即农村户口。对上岗证及河南品骏公司物流有限公司安阳市分公司证明有异议，认为原告未提供与公司之间的劳动合同，公司营业执照，未提供误工证明，对原告误工费诉求不应支持，本院认为，居住证明和上岗证及河南品骏公司物流有限公司安阳市分公司证明能够证实原告周某某现居住在安阳市××区无缝钢管厂家属院5号楼2单元3楼西户，应按城镇居民标准赔偿，并从事快递行业工作，对上述证据均予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对本次事故，安阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告刘某某负事故全部责任，原告周某某无责任，该认定与法并无不当，本院予以确认。被告刘某某系被告张某某的雇佣司机，张某某将豫Ｅ×××××号出租车挂靠在被告华达出租公司名下，该车在人民财险安阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，该事故给原告造成的损失，应先由被告人民财险安阳公司予以赔偿，不足部分由被告张某某和华达出租公司按比例赔偿。本院确认原告周某某在本次事故中所受的合理损失共计19394.02元：1、医疗费用6419.66元，其中医疗费5719.66元；住院伙食补助费420元（按照14天×30元/天计算）；营养费280元（按照20元×14天计算）；2、误工费9991.59元(按照河南省邮政业在岗职工平均工资52099元/年÷365天×70天计算)；3、护理费2782.77元（按照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857/年÷365天×30天计算）；4、交通费酌定200元，依法由被告人民财产保险安阳分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周某某各项损失共计19394.02元；
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取计328元，由原告周某某负担133元，被告张某某、安阳市华达出租汽车有限责任公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 高玉镜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3353号
原告：钱克用，男，1974年4月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：戴永干，男，1971年10月11日出生，汉族，住苍南县。
原告钱克用与被告戴永干加工合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还原告加工款12000元及赔偿利息损失（利息以12000元为基数，自2016年7月24日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告戴永干委托原告钱克用加工烫金业务，至2016年7月24日经结算，共计结欠原告加工款12000元，并由被告亲笔出具一张欠条。后经原告多次催讨，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴永干应于本判决生效后十日内支付钱克用加工款12000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2017年4月14日起至法院判决确定履行之日止）；
二、驳回钱克用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由戴永干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 冯亦明
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依法按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8835号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：张冬梅，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8835号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：张冬梅，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢  伟  湘二〇一七年十二月二十五日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代)
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第255号
原告安宏亮，男，汉族，1981年12月9日出生，住址：秦皇岛市抚宁县。
被告钱园，男，汉族，现住卢龙县，农民。
原告安宏亮诉被告钱园民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告安宏亮到庭参加诉讼，被告钱园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日与2013年7月20日被告钱园分两次向原告借款30000元并分别出具欠条（一张两万、一张一万），同时承诺两万元借款于2013年5月8日前返还；一万元借款于2013年8月20日前返还。借款到期后，原告催要，被告未能偿还，故原告提出诉讼，请求依法判令被告钱园偿还借款30000元。
被告经合法传唤为到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日与2013年7月20日，被告钱园分两次向原告借款30000元并分别出具欠条（一张二万、一张一万），同时承诺两万元借款与2013年5月8日前返还；一万元借款于2013年8月20日前返还。借款到期后，原告向被告催要，被告未能偿还。故原告于2013年12月13日诉至法院，请求依法判令被告钱园偿还借款30000元。
上述事实有原告陈述、欠条两份在卷佐证。
本院认为，被告分两次向原告安宏亮借款30000元，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告理应按照约定期限偿还借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。双方均未约定借款利息，故视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告钱园于本判决生效之日起十日内偿还原告安宏亮借款30000元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告钱园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 秦汝昌
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡 平
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第255号
原告安宏亮，男，汉族，1981年12月9日出生。
被告钱园，男，汉族。
原告安宏亮诉被告钱园民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告安宏亮到庭参加诉讼，被告钱园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日与2013年7月20日被告钱园分两次向原告借款30000元并分别出具欠条（一张两万、一张一万），同时承诺两万元借款于2013年5月8日前返还；一万元借款于2013年8月20日前返还。借款到期后，原告催要，被告未能偿还，故原告提出诉讼，请求依法判令被告钱园偿还借款30000元。
被告经合法传唤为到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日与2013年7月20日，被告钱园分两次向原告借款30000元并分别出具欠条（一张二万、一张一万），同时承诺两万元借款与2013年5月8日前返还；一万元借款于2013年8月20日前返还。借款到期后，原告向被告催要，被告未能偿还。故原告于2013年12月13日诉至法院，请求依法判令被告钱园偿还借款30000元。
上述事实有原告陈述、欠条两份在卷佐证。
本院认为，被告分两次向原告安宏亮借款30000元，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告理应按照约定期限偿还借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。双方均未约定借款利息，故视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告钱园于本判决生效之日起十日内偿还原告安宏亮借款30000元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告钱园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 秦汝昌
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡 平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第920号
申请执行人刘生平，男，汉族，1969年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张掖市鑫泽农业开发有限公司，
法定代理人柴常艳，
本院在执行申请执行人刘生平与被执行人张掖市鑫泽农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，经过财产调查未发现张掖市鑫泽农业开发有限公司有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月31日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第920号申请执行人刘生平，男，汉族，1969年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人张掖市鑫泽农业开发有限公司，法定代理人柴常艳，本院在执行申请执行人刘生平与被执行人张掖市鑫泽农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，经过财产调查未发现张掖市鑫泽农业开发有限公司有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月31日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  岳慧萍二〇一七年八月三十一日书记员  任力君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨港民初字第347号
原告房××，天津市滨海新区大港太平村一中教师。
被告杨××。
本院受理原告房××与被告杨××离婚后财产纠纷一案后，被告杨××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对此案无管辖权，应该移送天津市南开区人民法院审理。
经审查，本案原、被告于2009年12月21日协议离婚后，被告于2010年3月18日将其户籍由大港迎宾街兴盛里37号楼3门203号迁入到南开区津涞路津涞花园5号楼5门602号，并在此居住。另，本案为动产纠纷，应当适用被告住所地管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告的住所地为南开区津涞路津涞花园5号楼5门602号，故本院对本案无管辖权，应当将本案应移送天津市南开区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告杨××对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年二月十九日
书记员 王昆
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初503号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张俊华，男，1972年1月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省霍邱县。曾因犯交通肇事罪于1998年12月被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2017年1月5日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人张俊华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人张俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日15时许，被告人张俊华持证驾驶苏Ａ×××××号小轿车沿常州市武进区雪堰镇塘桥路口时，被执警民警拦下检查，民警在处置中发现被告人张俊华有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定：被告人张俊华的血液中乙醇含量为194.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人张俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、查获经过、监控照片、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、当事人血样提取登记表、物证检验报告、证人付某的证言笔录等证据证实，被告人张俊华的前科情况有霍邱县人民法院（1998）霍法刑初字第185号刑事判决书所证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊华，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张俊华归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张俊华犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人张俊华属坦白可从轻处罚，有前科应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护交通管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张俊华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年五月十九日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第66号
申请执行人合务武，男，1983年2月5日生，回族，文山市人，大专文化，城镇居民，住文山市三鑫超市商住楼，身份证号码：532621198302050035。
被执行人余燕青，女，1985年7月19日生，壮族，文山市人，高中文化，城镇居民，住文山市恒丰东苑34号，身份证号码：532621198507194323。
法定代理人余建昆，男，1963年12月25日生，壮族，文山市人，住文山市大兴街177号，系被告余燕青之父，身份证号码：532621196312257313。
本院在执行合务武申请执行余燕青离婚一案中，申请执行人已按判决履行了房屋折价款及生活困难补助费160000元，判决房屋产权归申请执行人所有，申请执行变更产权登记，已向房屋产权登记部门送达协助执行通知书办理，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）文民一初字第486号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普云
二〇一五年一月十六日
书记员 杨福
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行终字第00072号
上诉人（原审原告）丛淑萍，女，1962年12月4日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县人民街平房****号。
委托代理人杨野，男，1955年5月4日生，汉族，职工，现住址同上。
被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县农村经济发展局（以下简称：阜蒙县农经局）。地址阜蒙县建新路***号。
法定代表人雷志学，系该局局长。
委托代理人马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。
上诉人丛淑萍因行政处理意见一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜蒙县农经局于2011年11月3日，作出了“关于旧庙镇旧庙村村民王春平取得‘双份’承包地的处理意见”（以下简称：处理意见），该处理意见主要内容为：1、王春平于1996年在哈达户稍乡四方庙村取得承包地；2、王春平于1997年7月因与旧庙镇旧庙村村民结婚，将户口迁入旧庙镇旧庙村二组，王春平在旧庙村二组亦得到了承包地。依据阜政办传[2007]3号文件第六条第二款及阜农发[2011]60号文件“农村居民在户口迁出地和户口落入地都获得承包地的，只能保留一份。除婚嫁原因外，……对已经得到双份承包地的，户口落入地的承包地予以保留，其迁出地的承包地予以收回，……”的规定，对王春平在旧庙镇旧庙村二组得到的承包地应予保留，在哈达户稍乡四方庙村三组得到的承包地应予以收回。
丛淑萍在原审诉称，依据辽农经[2011]163号第一条第一款，农村出嫁妇女在原居住地（娘家）获得承包地不得收回，已经收回的，要坚决予以纠正，能退地的退地，不能退地的可以采取确权方式予以落实。已经在原居住地获得承包地的在承包期内不得因主动退回其承包地或者谎报未获得承包地，再向新居住地要求获得承包地。被告用了第一条第三款，属全家搬家迁户，保留新居住地的大错而特错，条款中有一句“除婚嫁原因外”忽略这句函意。因此被告作出的行政行为是错误的，请求撤销被告作出的行政行为，诉讼费用由被告承担。
阜蒙县农经局在原审辩称，一、答辩人作出《处理意见》的行为是不具有强制力的指导行为；二、原告已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。丛淑萍应当在2011年11月3日就知道了该《处理意见》的内容，但于2015年4月才向法院提起诉讼，超过了2年的诉讼期限；三、答辩人作出的《处理意见》程序及实体均符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审认定，2011年10月29日，杨野通过市长公开电话反映王春平取得“双份”承包地问题。阜蒙县领导要求阜蒙县农经局对该问题进行处理。2011年11月3日，阜蒙县农经局作出“关于旧庙镇旧庙村村民王春平取得‘双份’承包地的处理意见”。丛淑萍称在2011年11月3日得到该处理意见。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告自2011年11月3日就已收到处理意见，原告于2015年起诉，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告丛淑萍的起诉。
宣判后，丛淑萍不服，以原审裁定认定事实错误，违反法律规定，程序违法为由，向本院提起上诉。
被上诉人阜蒙县农经局未递交答辩状，未作答辩。
经审理，本院认定事实与原审认定事实相一致。
本院认为，农经局的处理意见，因具有强制性，且直接涉及王春平的权利与义务，应为行政机关的行政决定。但该处理意见并未涉及丛淑萍，与上诉人丛淑萍不具有法律上的利害关系，故丛淑萍不具有原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉结果正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年九月十四日
书记员 王继余
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行终字第00072号上诉人（原审原告）丛淑萍，女，1962年12月4日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县人民街平房****号。委托代理人杨野，男，1955年5月4日生，汉族，职工，现住址同上。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县农村经济发展局（以下简称：阜蒙县农经局）。地址阜蒙县建新路***号。法定代表人雷志学，系该局局长。委托代理人马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。上诉人丛淑萍因行政处理意见一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阜蒙县农经局于2011年11月3日，作出了“关于旧庙镇旧庙村村民王春平取得‘双份’承包地的处理意见”（以下简称：处理意见），该处理意见主要内容为：1、王春平于1996年在哈达户稍乡四方庙村取得承包地；2、王春平于1997年7月因与旧庙镇旧庙村村民结婚，将户口迁入旧庙镇旧庙村二组，王春平在旧庙村二组亦得到了承包地。依据阜政办传[2007]3号文件第六条第二款及阜农发[2011]60号文件“农村居民在户口迁出地和户口落入地都获得承包地的，只能保留一份。除婚嫁原因外，……对已经得到双份承包地的，户口落入地的承包地予以保留，其迁出地的承包地予以收回，……”的规定，对王春平在旧庙镇旧庙村二组得到的承包地应予保留，在哈达户稍乡四方庙村三组得到的承包地应予以收回。丛淑萍在原审诉称，依据辽农经[2011]163号第一条第一款，农村出嫁妇女在原居住地（娘家）获得承包地不得收回，已经收回的，要坚决予以纠正，能退地的退地，不能退地的可以采取确权方式予以落实。已经在原居住地获得承包地的在承包期内不得因主动退回其承包地或者谎报未获得承包地，再向新居住地要求获得承包地。被告用了第一条第三款，属全家搬家迁户，保留新居住地的大错而特错，条款中有一句“除婚嫁原因外”忽略这句函意。因此被告作出的行政行为是错误的，请求撤销被告作出的行政行为，诉讼费用由被告承担。阜蒙县农经局在原审辩称，一、答辩人作出《处理意见》的行为是不具有强制力的指导行为；二、原告已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。丛淑萍应当在2011年11月3日就知道了该《处理意见》的内容，但于2015年4月才向法院提起诉讼，超过了2年的诉讼期限；三、答辩人作出的《处理意见》程序及实体均符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原审认定，2011年10月29日，杨野通过市长公开电话反映王春平取得“双份”承包地问题。阜蒙县领导要求阜蒙县农经局对该问题进行处理。2011年11月3日，阜蒙县农经局作出“关于旧庙镇旧庙村村民王春平取得‘双份’承包地的处理意见”。丛淑萍称在2011年11月3日得到该处理意见。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告自2011年11月3日就已收到处理意见，原告于2015年起诉，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告丛淑萍的起诉。宣判后，丛淑萍不服，以原审裁定认定事实错误，违反法律规定，程序违法为由，向本院提起上诉。被上诉人阜蒙县农经局未递交答辩状，未作答辩。经审理，本院认定事实与原审认定事实相一致。本院认为，农经局的处理意见，因具有强制性，且直接涉及王春平的权利与义务，应为行政机关的行政决定。但该处理意见并未涉及丛淑萍，与上诉人丛淑萍不具有法律上的利害关系，故丛淑萍不具有原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓军审判员  张铁成审判员  鹿金山二〇一五年九月十四日书记员  王继余
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第347号
申请执行人陈光署。
被执行人韦金传。
申请执行人陈光署依据本院作出的（2013）象民初字第615号民事判决书，于2014年4月14日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人陈光署向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一�项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第615号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
�〇一四年十月八日
书 记 员 吕瑞飞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第7号
申请执行人徐振愚，男。
被执行人陈保辉，男。
申请执行人徐振愚与被执行人陈保辉其他合同纠纷执行一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第7261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐振愚向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币280万元及利息、案件受理费人民币37226元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸8栋A座16B号房，并对该房产进行评估、拍卖。现已将相应的分配款划付给申请执行人，本案申请执行人受清偿人民币1200464.81元，尚有执行款人民币1636761.19元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈春晓
浙江省宁波市北仑�人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第451号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区××大××塘
。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
被告：黄某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告黄
某某、徐甲、徐乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月
15日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2011年
1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐某某到庭参
加诉讼，被告黄某某、徐甲、徐乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2008年5月15日，被告黄某某向原告申请贷
款200000元，当日原告与三被告签订保证借款合同，由被告徐
甲、徐乙保证担保，借款到期日为2009年4月30日。原告于当
日发放借款给被告黄某某。借款到期后，经原告多次催讨，被
告一直未归还借款，现原告诉至本院要求：被告黄某某归还借款本金200000元，支付利息77006.60元，以及自2010年12月1
日起至借款还清日止利息；被告徐甲、徐乙承担连带保证责任
。
原告提供了借款借据、保证借款合同等证据用以证明上
述事实。
三被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，原告提供的证据系原件，证据间可相互印
证，三被告未到庭质证系其自动放弃质证的权某，本院对原告
提供的�据经审核后依法予以采信，对原告主张的事实予以确
认。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同合法有效，原
告按约发放借款后，被告黄某某理应按期归还借款本息，现拖
欠不还，显属无理。被告徐甲、徐乙作为连带责任保证人，应
在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予
支持。被告黄某某、徐甲、徐乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告黄某某应在本判决生效之日起七日内归还原告
宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金200000元并
支付利息77006.60元（暂算至2010年11月30日，此后利息按合
同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告徐甲、徐乙对上述借款本息承担连带清偿责任
。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告
黄某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告黄某某
、徐甲、徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁�市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权某人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年一月二十一日
代书记员 王何平
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第846号
上诉人（原审被告）李治汉。
上诉人（原审被告）李文勤。
上诉人（原审被告）苟富辉。
上诉人（原审被告）王秉金。
上诉人（原审被告）王理军。
上诉人的共同委托代理人孙潇玮，甘肃银汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）慕志芳。
委托代理人任丁丁。
被上诉人（原审原告）任百臻。
被上诉人（原审原告）任旺怀。
被上诉人（原审原告）辛凤兰。
被上诉人任旺怀、辛凤兰的共同委托代理人任百臻。
原审被告苟治洲。
上诉人李治汉、李文勤、苟富辉、王秉金、王理军因与被上诉人慕志芳、任百臻、任旺怀、辛凤兰生命权纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1556民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人李治汉、李文勤、苟富辉、王秉金、王理军及其共同委托代理人孙潇玮，被上诉人慕志芳的委托代理人任丁丁，被上诉人任旺怀和辛凤兰的共同委托代理人、被上诉人任百致到庭参加诉讼，原审被告苟治洲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年农历2月2日17时30分许，王理军夫妇在环县樊家川街道遇见李治汉（系王理军舅父），邀请李治汉在樊家川街道明丞大酒店聚餐饮酒，先后有王秉金、苟富辉、李文勤及受害人任生睿参与其中。途中苟富辉之子苟治洲前来接苟富辉回家。当晚约19时30分结束，王理军结了账。几名上诉人相继离开酒店，其中，受害人任生睿搭乘王秉金车辆，但行驶至樊家川信用社门口时（王理军亦在场）因故任生睿下车骑摩托车回家，刚驶离樊家川街道不远处即摔倒致伤，经抢救无效于2015年3月27日死亡。死者任生睿系王理军叔父，其应邀与众上诉人一块喝酒前曾于当日16时30分与他人亦在同一酒店聚餐饮酒。死者任生睿共姊妹三人，其父母任旺怀、辛凤兰均系农业户口。
原审法院审理认为：死者任生睿系酒后驾驶摩托车回家途中不慎摔伤并致其死亡，故本案案由应为“生命权纠纷”。经查明任生睿事发当日连续参与了两场聚餐饮酒，且与众上诉人系第二场，受害人任生睿作为一完全民事行为能力人，应当预见到醉酒驾驶机动车的危害后果而不顾，最终导致了悲剧的发生，故对损害后果的发生其存在主要过错，依法应承担主要责任。李治汉、李文勤、苟富辉称喝酒结束后先于任生睿离开，未予劝阻；王秉金、王理军虽自称对任生睿进行了劝阻，但未尽到必要、有效的劝阻义务致使事故发生，故一块参与喝酒的众上诉人具有一定的主观过错，依法应承担相应的赔偿责任。苟治洲经查明系前来叫其父苟富辉回家，并未参与饮酒，故对要求苟治洲承担法律责任依法不予支持。对诉请的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费依法应予支持，精神损害抚慰金酌情考虑，医院抢救费、停尸费及参与处理事故的误工费、交通费等，因无相关证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、受害人任生睿的丧葬费23480元（46960元／年÷2），死亡赔偿金114720元（5736元／年×20年），被抚养人生活费21088元（5272元／年×5年÷3＋5272元／年×7年÷3）精神损害抚慰金5000元，以上共计164288元，由李治汉赔偿慕志芳、任百臻、任旺怀、辛凤兰8214.40元，李文勤赔偿慕志芳、任百臻、任旺怀、辛凤兰8214.40元，苟富辉赔偿慕志芳、任百臻、任旺怀、辛凤兰8214.40元，王秉金赔偿慕志芳、任百臻、任旺怀、辛凤兰8214.40元，王理军赔偿慕志芳、任百臻、任旺怀、辛凤兰8214.40元，于判决生效后30日内履行完毕；二、驳回慕志芳、任百臻、任旺怀、辛凤兰的其他诉讼请求。案件受理费561元，由慕志芳、任百臻、任旺怀、辛凤兰负担420.75元，李治汉负担28.05元，李文勤负担28.05元，苟富辉负担28.05元，王秉金负担28.05元，王理军负担28.05元。
李治汉、李文勤、苟富辉、王秉金、王理军上诉称：一、一审判决认定事实存在遗漏。死者任生睿事发当日参与了两场聚餐饮酒，与众上诉人是第二场聚餐，且聚餐中滴酒未沾，聚餐结束后，王理军、王秉金、沈万春及任生睿侄子、侄媳妇都劝告和制止了任生睿的危险行为，但由于任生睿的过度自信及强硬态度，致众人的劝告未起到作用。一审判决遗漏了这些事实。二、上诉人未实施侵权行为，任生睿死亡的结果并非上诉人所致，上诉人无任何过错，不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
慕志芳、任百臻、任旺怀、辛凤兰辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由与事实真相不符。任生睿与众上诉人一块儿喝了约一箱啤酒，说明死者与上诉人在一起饮酒吃饭。上诉人心存侥幸，认为任生睿骑车不会发生严重后果，未采取保护措施，导致惨剧发生，未尽到有效的劝阻义务，具有过错。二、一审判决上诉人的赔偿责任偏低，且未支持赔偿医院抢救费、停尸费、误工费、交通费等费用。
二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述、居民死亡医学证明书、公安机关治安卷宗、身份证及户口本复印件等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。
本院认为，原审判决对事故发生前后任生睿与众上诉人共同饮酒的主要经过进行了认定，基本事实认定清楚。上诉人虽称其均对任生睿生前的危险驾驶行为进行了劝阻，但该陈述并无充分证据证实；即使该陈述属实，其劝阻并未起到避免事故发生的效果，故一审判决认为上诉人未尽到必要、有效的劝阻义务，具有一定的主观过错，依法应承担赔偿责任并无不当。综上，一审判决基本事实认定清楚，审理程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由上诉人李治汉、李文勤、苟富辉、王秉金、王理军负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一五年十二月十日
书记员 齐文仙
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第349号
原告翁依月，女，1932年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人张章盛、朱为平，福建八闽律师事务所律师。
被告邓绍瑞，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在审理原告翁依月与被告邓绍瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁依月撤回起诉。
本案案件受理费1008元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收504元，由原告翁依月负担。
代理审判员 陈 彬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初830号
原告:刘某某，女，汉族，无职业，现住安图县。
被告：腾某某，男，汉族，无职业，现住安图县。
本院在审理原告刘某某诉被告腾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 于爽江
二〇一六年六月四日
书记员 刘芷君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特810号
申请人王皓珠，男，1968年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人王群英，女，1968年4月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
申请人河南泰浦物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南。
法定代表人王群英。
本院于2017年5月18日立案受理了申请人王皓珠诉申请人王群英、河南泰浦物流有限公司民间借贷纠纷一案，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王皓珠诉申请人王群英、河南泰浦物流有限公司民间借贷纠纷一案于2017年5月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致确认申请人王群英尚欠申请人王皓珠本金550万元，利息按照月息2%的标准计算至2018年12月31日为299万元，共计849万元整；
二、申请人王群英于2017年5月31日前向申请人王皓珠一次性支付利息20万元整；
三、申请人王群英于2017年6月1日至2017年12月31日向申请人王皓珠一次性支付利息100万元；
四、申请人王群英于2018年12月31日前向申请人王皓珠支付本金550万元及利息179万元整；
五、申请人河南泰浦物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
六、若申请人王群英、河南泰浦物流有限公司就上述任意一期款项迟延付款，视为全部款项到期，申请人王皓珠有权就上述全部款项一并申请强制执行；
七、申请人王皓珠自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十九日
书记员 张慧敏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12387号
申请执行人张某
被执行人哈某
被执行人哈某1
赵某与哈某、哈某1民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4343号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月三日
书记员 崔 庆 涛
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1616号
原告王玉莲，男，1957年9月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告辽宁泰都医用液态氧制造有限公司。
法定代表人孟照友，系该公司经理。
原告王玉莲诉被告辽宁泰都医用液态氧制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲,被告辽宁泰都医用液态氧制造有限公司法定代表人孟照友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为承揽人，被告为定作人。2011年9月11日双方签订承揽合同一份，按照合同约定，原告为被告制作安装77-95式保温卷帘门8樘，合同标的额为40247元。合同签订后原告进场施工，竣工验收后被告给付原告加工费23000元，剩余17247元没有给付。2012年8月21日双方签订承揽合同一份，由原告为被告制作白钢旗杆。门卫侧面白钢护栏门，合同标的额为13800元，这份合同履行之后，被告以无钱无由，不向原告支付加工费。为要此款，原告多次找到被告，但始终以企业效益不好，无钱为由不予支付。二份合同履行之后，被告共欠原告加工费31047元，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付拖欠原告的加工费31047元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：这个事时间很长了，签订合同的具体人也没有找到，这个活现在是残缺不全了，以前具体办事的人都不在了，原来的财务人员都联系不上了，这笔账我还没有找到，等核实完以后再给答复，另外原告的活需要维修，最起码得能使用。
经审理查明，2011年9月25日原告王玉莲（乙方）与被告辽宁泰都医用液态氧制造有限公司（甲方）签订合同书，合同约定：一、甲方地点本溪市石桥子经济开发区（平台一街3号）车库需安装车库门77-95式保温卷帘门由乙方负责带料加工制作安装；二、甲方现场必须具备安装条件，电源应到现场30米内，现场安全由乙方自行负责；三、门的规格颜色等都以同甲方共同认定为准，乙方不得更改或以相同的材料顶替；四、共计安装8樘，2樘为77式，6樘为95式板，77式系每平方米155元，电机每套1100元，门罩另行计算（为彩钢板），95式系每平方米160元，电机每套1500元，门罩子另算（以上款项含税款），计量为安装后以实尺为准进行计算；五、付款方式为安装验收合格后十五日内甲方一次性付款，乙方先开具正规发票；六此门乙方负责保修，出现一切问题甲方应通知乙方维修（三日内完成），但不包括受外力和认为操作不当损坏，如有此情况乙方负责维修，此费用由甲方负责，乙方收成本费。合同签订后，原告即按合同约定的内容为被告制作安装车库门，经最后核算该项库门为40247元，被告先后付款23000元，尚欠17247元未付。但原告给被告出具发票被告已入账。2012年4月21日原告给被告的四海气体、泰都做的防火门验收，合计安装费8000元。2012年8月7日原告给被告做10米白钢旗杆（其中1根为1米）、门卫侧门白钢护栏门、二期院内制作水箅子、医用氧车间改制安装三套旧防盗门安装费5300元，以上合计13300元。原告制作完毕后，被告进行了验收，但没有给付费用，经原告多次催要，被告至今未付。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原、被告签订的合同书、被告单位孟伟出具的验收单明细等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按照合同要求完成了加工定作的任务，被告验收使用后理应给付报酬，以其它理由推诿、拖延拒付是不履行法律义务的行为，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由无证据和法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告辽宁泰都医用液态氧制造有限公司给付原告王玉莲加工定作费30547元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终293号
上诉人（原审原告）：于庆荣，女，1969年1月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人于庆荣诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1048号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告于庆荣的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一审裁定是庇护省工商局的枉法裁定，利害关系是基于被告的一系列行政行为而产生的。辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。上诉人受害确实与省工商局的行政行为有利害关系。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终293号上诉人（原审原告）：于庆荣，女，1969年1月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人于庆荣诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1048号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告于庆荣的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一审裁定是庇护省工商局的枉法裁定，利害关系是基于被告的一系列行政行为而产生的。辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。上诉人受害确实与省工商局的行政行为有利害关系。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 娇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2110号
原告：刘永发，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告：王青秀，女，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：许业林，男，1958年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市。
原告刘永发、王青秀诉被告许业林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，先依法适用简易程序，后因被告许业林下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永发、王青秀到庭参加诉讼，被告许业林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘永发、王青秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2324000元、利息1970977元（算至2017年8月底），并自2017年9月1日起按月息2%承担利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，自2013年1月份开始，被告因承包建设工程需要，要求两原告为其借款。两原告求亲访友为其筹措资金，被告分五次从两原告处借走人民币2324000元，约定按原告从别人处筹措款项的利息支付利息，两原告为被告垫付了巨额利息。近几年，原告多次向被告催要借款，被告分文没有支付。最近已经失去联系，经了解被告在外大肆举债，此债权面临巨大危机，为维护原告合法财产权不受侵犯，特具状人民法院，请求依法判处。鉴于原告从别处借款利息过高，超过法律保护的范围，现要求被告按月息2%支付利息，息随本清。
许业林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：刘永发与王青秀系夫妻关系，刘永发从事建筑工程承包工作。许业林因承建全椒县托斯卡纳小区工程需要资金周转，自2013年1月22日起陆续向刘永发和王青秀借款，其中于2013年1月22日向王青秀借款500000元，双方约定2013年4月22日前还清，如不还按月利率5%计算利息；于2014年1月12日向刘永发借款1300000元，双方约定月利率5.5%，许业林在借条上备注“本人愿从文一工程款中扣除本息”，郭世明作为见证人、陈克斌作为担保人在借条上签字；于2014年3月26日向刘永发借款200000元，刘永发的朋友戴厚林直接转账给许业林200000元。2014年11月26日，刘永发归还给戴厚林借款本金200000元，并按月利率3.5%支付了56000元利息给戴厚林，许业林出具了一张256000元的借条给刘永发，并在借条上注明月利率3.5%；2015年4月9日，王青秀为许业林垫付了许业林欠徐道余的酒款68000元，许业林出具了一张金额为68000元的借条给王青秀；2015年4月16日，许业林向刘永发借款200000元用于支付水电工资，刘永发直接将200000元转账给了水电工于学勇。后刘永发、王青秀向许业林催要借款，但一直未果，故提起诉讼。庭审中，刘永发、王青秀将关于利息的诉讼请求变更为：要求许业林支付2056000元借款的利息合计1879580元（以借款本金500000元为基数自2013年4月22日起按月利率2%计算利息至2017年8月31日止，以借款本金1300000元为基数自2014年1月12日起按月利率2%计算利息至2017年8月31日止，以借款本金256000为基数自2014年11月26日起按月利率2%计算利息至2017年8月31日止），并以借款本金2056000元为基数自2017年9月1日起按照月利率2%计算利息，利随本清。
诉讼中，本院向郭世明进行了调查，郭世明称其系安徽省文一建筑安装有限公司派驻到全椒县托斯卡纳公馆项目的负责人，其和许业林是老乡，安徽省文一建筑安装有限公司将全椒县托斯卡纳公馆中的四幢楼工程发包给了许业林，并且还发包了一部分楼的工程给刘永发，许业林的工程款每次都是其老表陈克斌去安徽省文一建筑安装有限公司结算的；刘永发、王青秀举证的2014年1月12日的借条上“见证人：郭世明”是其本人所写，许业林向刘永发借款时其在现场，刘永发拿了1300000元现金给许业林，当时许业林的老表陈克斌也在场，许业林拿到这个钱后用于发放工人工资、支付材料款。
本院认为，许业林向刘永发、王青秀借款2324000元的事实有刘永发、王青秀举证的借条、转账凭证、证明以及郭世明的调查笔录等证据为证，双方之间的债权债务关系依法成立。故对刘永发、王青秀要求许业林偿还借款本金2324000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在上述借款中约定的月利率违反国家关于限制借款利率的规定，现刘永发、王青秀按照月利率2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。许业林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许业林于本判决生效之日起十日内归还原告刘永发、王青秀借款本金人民币2324000元并支付相应利息（以借款本金500000元为基数自2013年4月22日起按月利率2%计算利息至还款之日止，以借款本金1300000元为基数自2014年1月12日起按月利率2%计算利息至还款之日止，以借款本金256000为基数自2014年11月26日起按月利率2%计算利息至还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40429元，由被告许业林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
审 判 员 李清芳
人民陪审员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 时雨婷
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第970号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因本案于2015年10月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）968号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日0时12分许，被告人姚某甲饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车，途经浦江县丰安路7号地段时，与张某驾驶的车牌号为浙G×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经对姚某甲进行现场酒精呼气测试，结果为148mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚某甲血液中检出乙醇成份，含量为149mg／100ml。案发后被告人姚某甲与张某已就车损赔偿达成调解协议。
事故发生后，被告人姚某甲明知他人报警，仍在现场等候交警处理。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某乙、张某的证言，血样提取登记表，抽血照片，酒精呼气测试结果单，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，保险单，物证检验报告，被告人姚某甲的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人姚某甲明知他人报警，仍在现场等候交警处理且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人姚某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年一月八日
代书 记员 方 芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00216号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区红旗街鹭岛大厦商务楼**层。
负责人：霍岩，系该公司总经理。
委托理人：赵春生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：屈会军，男，1961年生，汉族，住铁岭县。
被上诉人（原审原告）：贺景华，女，1963年生，汉族，住铁岭县。
委托代理人：张洪波，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许志强，男，1968年生，满族，住辽宁省开原市。
委托代理人：王守哲，男，满族，1968年生，住开原市，系许志强外甥。
上诉人安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人屈会军、贺景华、许志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开中民一初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议，于2015年5月27日在本院公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人赵春生，屈会军，贺景华的委托代理人张洪波，许志强的委托代理人王守哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月12日6时许，许志强驾驶辽D733**号轿车在102线开原市中固镇粮库对面下马路边石由东向南左转弯时与由南向北屈会军驾驶的辽MT16**号两轮摩托车（载乘车人贺景华）碰撞，发生交通事故，造成屈会军、贺景华受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定：许志强负此次事故的全部责任，屈会军、贺景华无责任。屈会军、贺景华受伤后在铁岭市中心医院治疗，屈会军被诊断为多部位损失，住院治疗125天，二级护理。贺景华为胸部外伤，左侧肋骨骨折，左肺挫伤，左膝关节损伤，住院治疗125天，二级护理。经贺景华申请本院委托，昌图县第一医院法医司法鉴定所于2014年11月29日作出鉴定意见书，鉴定结果为：1、贺景华因交通事故致使左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折构成十级伤残；2、贺景华因交通事故致左膝关节损伤，功能丧失20%，构成十级伤残。另查明：事故发生后，许志强给屈会军、贺景华垫付了医药费13135元。许志强所驾驶的辽D733**号轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额500000元）和不计免赔，本次事故发生在保险期内。屈会军经济损失为：医疗费9778.9元、误工费按建筑业标准为13568.75元［108.55元／天×125天）］、护理费11985元（95.88元×125天）、住院伙食补助费2500.00元（20元／天×125天）、交通费1300.00元、施救费200元、车辆维修费1700元，计41032.65元。贺景华经济损失为：医疗费14140.00元、误工费按日工资100元至订残前一日为23000.00元［100元／天×230天）］、护理费11985.00元（95.88元×125天）、住院伙食补助费2500.00元（20元／天×125天）、残疾赔偿金42092.00元（10523元／年×20年×20%（两个十级晋九级）］、交通费1800.00元、精神抚慰金5000.00元、救护车费400元、鉴定费900元、被抚养人生活费2386.3元（7159元／年×5年×20%÷3人=2386.3元），计104203.3元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。许志强驾驶辽D733**号轿车与屈会军驾驶的辽MT16**号两轮摩托车（载乘车人贺景华）碰撞，发生交通事故，造成屈会军、贺景华受伤住院治疗，经交警队认定，许志强负此次事故的全部责任，屈会军、贺景华无责任。因许志强驾驶的辽D733**号轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额500000元）和不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由许志强赔偿。事故发生后许志强垫付了屈会军、贺景华医药费13135元，因屈会军、贺景华每人具体获得垫付款数额不详，本院按照屈会军、贺景华各自医疗费所占二人总医药费的比例，确定屈会军获得垫付款为5369.59元（9778.9元／（9778.9＋14140元=23918.9元）×13135元=5369.59元］，贺景华获得垫付款为7765.41元（14140元／（9778.9＋14140元=23918.9元）×13135元=7765.41元］，因许志强在保险公司投保了保险，故应由保险公司对许志强垫付的医疗费予以返还。本次交通事故造成贺景华伤残，给贺景华带来了身体和精神上的伤害，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，但数额过高，根据本案的实际情况，酌定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿屈会军35663.06元{屈会军的合理损失41032.65元-许志强垫付款5369.59元=35663.06元}；二、安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿贺景华96437.89元{贺景华的合理损失104203.3元-许志强垫付款7765.41元=96437.89}；三、安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司返还许志强垫付款13135元；四、驳回屈会军、贺景华的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告许志强负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：本公司对原审法院审理期间的鉴定结论不服，向原审法院申请重新鉴定，但原审法院未予许可，程序违法；屈会军、贺景华存在恶意延长住院时间情形，延长住院时间的费用不应承担；交通费1300元过高。
贺景华辩称：本人依法向原审法院申请鉴定，程序合法。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
屈会军、许志强辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实确认。
本院认为：许志强驾驶的辽D733**号轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险，保险事故发生后，保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。昌图县第一医院法医鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构。保险公司未提出鉴定程序、鉴定结论违法申请重新鉴定，原审法院不予许可并无不当；屈会军、贺景华住院时间非患者所能左右，为此支出的费用保险公司应予承担；交通费系护理人员往返医院及鉴定所支付的交通费用，原审法院判令给付1300元交通费并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一五年六月四日
书记员 俞 跃
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第648号
被执行人李想。
本院在执行被执行人李想盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人李想无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第648号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第585-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：刘勇，男，住什邡市隐峰镇。
被执行人：叶志兰，女，住成都市青白江区大同镇。
被执行人：杨昌文，男，住什邡市方亭园丁巷。
被执行人：王道凤，女，住什邡市方亭园丁巷。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡人民（2015）什邡民初字第105民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘勇、叶志兰的银行存款410000元或查封扣押被执行人刘勇、叶志兰价值410000元的财产；查封被执行人杨昌文、王道凤用于抵押担保的房产（证号：什房权证方亭镇字163**号）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 珊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6484号
原告：王志刚，男。
委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张玉杰，男，该公司职员。
原告王志刚与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称“青龙公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人张远华、被告委托诉讼代理张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告材料款526975元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月，原告与青龙公司宏坤分公司签订买卖合同，原告为青龙公司宏坤分公司供应建筑材料，原告自2015年11月开始供货，截至2016年5月供货金额为596975元，青龙公司宏坤分公司给付货款70000元，目前尚欠526975元。根据公司法相关规定，青龙公司宏坤分公司作为青龙公司的分公司，青龙公司应为分公司承担相应的民事责任。经原告催要未果，故诉至贵院。
王志刚就其主张提供以下证据：证据一：供货协议，证明原告与青龙公司宏坤分公司签订供货协议，原告以天津海达马钢管件销售部的名义签订的协议；证据二：天津海达马钢管件销售部的证明一份，证明原告是涉案合同的主体；证据三：李明庄工地未结算款项明细表三张，证明原告履行合同，为青龙公司宏坤分公司供货的明细，青龙公司宏坤分公司现场负责人及财务人员确定了供货金额和尚未支付的货款数额；证据四：送货单，证明原告履行合同，为青龙公司宏坤分公司供货的情况；证据五：韩同在东丽法院的笔录，证明韩同系青龙公司宏坤分公司的工地负责人，青龙公司接手工地后仍由韩同负责工地：证据六：供货物品单价统计表，证明送货单上的单价；证据七：中国采招网查询的茂泽雅园招标的结果，证明被告系涉案工程的总承包方。
青龙公司辩称：被告对原告主张的事实及理由不认可，原告与青龙公司宏坤分公司签订的协议，被告不清楚。被告负责人与青龙公司宏坤分公司负责人黄雪萍联系，黄雪萍称并不清楚此事。原告起诉被告青龙公司与事实不符。
青龙公司未提交证据材料。
本院审理期间依法向被告原工作人员韩同进行调查了解，韩同表示，2011年，其担任青龙公司宏坤分公司的李明庄茂泽雅园工地材料员，该工程由青龙公司承包，由青龙公司宏坤分公司施工，后因资金问题，由青龙公司继续施工。在施工期间，其和原告王志刚商订的供应材料的价格等事宜，王志刚供给李明庄茂泽雅园工地60万元左右建筑材料，其给付原告货款70000元，现尚欠52万余元。双方当事人对韩同的调查笔录无异议。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.关于原告主体资格问题，原告提供了供货协议、送货单和天津海达玛钢管件销售部出具的说明，证明虽然供货协议中甲方为天津海达玛钢管件销售部，实际上是原告借用销售部名义与青龙公司宏坤分公司订立的供货协议，韩同也证明原告是实际供货人，原告按照天津海达玛钢管件销售部的价格报的价。因此对原告的主体资格本院予以确认；2.对于韩同在东丽区法院的调查笔录，原告调自东丽区法院，本院对该笔录的真实性予以认定；3.对于欠款数额，原告提供了送货单和李明庄茂泽雅园工地未结算款项明细表，送货单有韩同的签字，未结算明细表中有韩同和符莉莎的签字，韩同称符莉莎为青龙公司宏坤分公司财务负责人。本院对该证据的真实性、有效性予以认可。从该证据证明青龙公司宏坤分公司下欠原告526975元的事实。
根据证据认定情况，本院认定事实如下：2012年5月份被告青龙公司承包了建设单位天津市保障住房建设投资有限公司建设的东丽区李明庄茂泽雅园项目，该项目由青龙公司宏坤分公司进行施工。2015年10月，青龙公司宏坤分公司材料员韩同和原告进行协商，由原告购进天津海达玛钢管件供应给青龙公司宏坤分公司，原告以天津海达玛钢管件销售部名义报价后，以天津海达玛钢管件销售部名义与青龙公司宏坤分公司订立供货协议，后原告陆续向青龙公司宏坤分公司工地供应玛钢管件价值596975元，青龙公司宏坤分公司经韩同支付给原告货款70000元，尚欠526975元未付。后该工程因青龙公司宏坤分公司资金问题退出施工，由青龙公司继续进行施工，经原告多次索要货款无果诉至本院。
本院认为，原告为青龙公司宏坤分公司施工项目供应玛钢管件的事实经青龙公司宏坤分公司现场材料员韩同予以确认，原告并提供相应的证据予以佐证，本院对此予以认可。原告与青龙公司宏坤分公司建立的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反有关的法律规定，合法有效。原告为青龙公司宏坤分公司供应货物后，青龙公司宏坤分公司理应及时给付原告货款，未及时给付应承担相应的民事责任。青龙公司宏坤分公司系被告下属分公司，并不具备法人资格，被告青龙公司应当对青龙公司宏坤分公司所欠债务承担偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内给付原告王志刚材料款526975元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年九月十三日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1375号
原告：张瑞兴，男，1953年9月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：林容玉（系原告配偶），女，1958年9月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。特别授权。
被告：刘曦静，男，1968年5月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄静，女，1972年2月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告张瑞兴诉被告刘曦静、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林容玉到庭参加诉讼。被告刘曦静、黄静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告刘曦静、黄静未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘曦静、黄静共同偿还原告张瑞兴借款人民币25万元及利息（利息按月息1.8%自2015年6月3日起算至实际还清之日止）。2、判令被告刘曦静、黄静共同偿还原告张瑞兴借款人民币25万元及未付利息（利息按月息1.8%自2015年6月17日起算至实际还清之日止）。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日俩被告因资金紧张向原告借款本金人民币25万元，原告于当日向被告刘曦静分别转账24300元和7000元。2013年3月11日俩被告又向原告借款25万元，原告配偶林容玉于2013年3月11日向被告汇款241000元及给予现金9000元。2014年3月2日俩被告向原告出具借条并签字捺印，确认向原告借款人民币25万元，月息1.8%，借期1年；于2014年3月16日，又向原告出具借条确认向原告借款25万元，月息1.8%，借期1年的事实。借款到期后，原告多次向俩被告主张还款，但被告始终推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告张瑞兴为支持其主张，向本院递交了借条两张、转账凭证、原告结婚证、短信聊天记录，用以证明被告刘曦静、黄静向原告借款的事实。
被告刘曦静、黄静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年3月16日，被告刘曦静、黄静向原告张瑞兴借款25万元。2013年3月11日，被告刘曦静、黄静又向原告借款25万元。嗣后，俩被告于2014年3月2日和2014年3月16日分别出具两张借条给原告，作为债权凭证。两张借条的主要内容为：“兹向张瑞兴借人民币贰拾伍万元整，月利息为肆仟伍佰元整，期限为壹年。借款人：刘曦静黄静2014.3.2”；“兹向张瑞兴借人民币贰拾伍万元整。月利息为肆仟伍佰元，借期为壹年。借款人：刘曦静黄静2014.3.16”。双方约定的期限已届满，俩被告仅支付利息至2015年6月份后就未再履行还款义务。2016年8月9日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：本院认为：原告张瑞兴与被告刘曦静、黄静之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，俩被告未按约定履行还款义务，显属违约，被告刘曦静、黄静应归还原告借款本金50万元。对于利息部分，双方约定每月支付利息4500元，实为约定每月利率为1.8%，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，根据庭审中原告陈述俩被告两笔借款的利息已支付至2015年的6月份，故被告刘曦静、黄静还应以借款本金25万元为基数，自2015年6月3日起按月利率1.8%计付利息至还清借款之日止；以借款本金25万元为基数，自2015年6月17日起按月利率1.8%计付利息至还清借款之日止。被告刘曦静、黄静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘曦静、黄静应于本判决生效之日偿还原告张瑞兴借款本金50万元及利息（利息以借款本金25万元为基数，自2015年6月3日起按月利率1.8%计付利息至还清借款之日止；以借款本金25万元为基数，自2015年6月17日起按月利率1.8%计付利息至还清借款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10105元，公告费600元，由被告刘曦静、黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张丽杭
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1631号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：邹雪峰，男，1968年2月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告邹雪峰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终316号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚多宏，男，汉族，1973年9月26日出生于安徽省淮南市，初中文化，个体经营，户籍地淮南市田家庵区。曾因犯行贿罪，于2013年10月10日被淮南市大通区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯行贿罪，于2015年11月19日被淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2016年8月31日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审，2016年10月13日被滁州市琅琊区人民法院取保候审。2016年11月21日经滁州市琅琊区人民法院决定并由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人汝伟，安徽俊诚律师事务律师。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人姚多宏犯受贿罪一案，于2016年11月24日作出（2016）皖1102刑初217号刑事判决，宣判后，姚多宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2011年底至2012年上半年,被告人姚多宏为了其妹夫郑某故意伤害一案能被法院从轻处理,先后送给时任淮南市田家庵区人民法院院长、淮南市中级人民法院党组成员、审委会委员的吕某封（已判决）现金共计20万元。2013年5月，吕冰封通过淮南市公安局田家庵区分局副局长廖某将20万元退给被告人姚多宏。
被告人姚多宏到案后如实供述了自己的犯罪事实并主动退出赃款20万元。
上述事实，被告人姚多宏当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为被告人姚多宏的行为已构成行贿罪，依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认定被告人姚多宏犯行贿罪，判处有期徒刑十个月。
姚多宏及其辩护人上诉提出：1、姚多宏符合自首条件，应当认定为自首；2、姚多宏系在追诉前主动交待行贿行为，且主动退赃；3、姚多宏的如实供述对侦破吕某封重大受贿案起关键作用。综上，一审量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：二审法院�理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人姚多宏其辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人姚多宏为谋取不正当利益，给予国家工作人员吕某封20万元，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。姚多宏系被侦查机关通知到案，到案后如实交待了侦查机关已掌握的犯罪事实，具有坦白情节，而非构成自首，依法可从轻处罚，对其上诉提出构成自首的意见与查明的事实不符，不予采纳。对于其上诉称其如实供述对侦破吕某封重大受贿案起关键作用，经查，吕某封受贿案不属于在我省或全国范围内有较大影响的重大案件，且其也不符合“对侦破重大案件起关键作用”规定的四种情形之一，故此意见与法律规定不符，也不予采纳。姚多宏案发后主动退清赃款，酌情可从轻处罚。姚多宏曾因犯行贿罪，被判处免予刑事处罚，本应引以为戒，但其不感刑罚之宽宥，为谋取不正当利益，再次向国家工作人员行贿20万元，故不宜对其适用缓刑。原审法院根据上诉人姚多宏的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻、从重等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人姚多宏及辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
审 判 员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年一月四日
书 记 员 程 影
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
原告武某某诉被告王某某、被告贾某某民间借贷纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初469-1号
原告武某某，男，1972年8月4日出生。
委托代理人王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，1970年6月20日出生。
被告贾某某，女，1975年2月16日出生。
本院在审理原告武某某诉被告王某某、被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告武某某于2016年6月6日以与被告王某某之间以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费5200元，由原告武某某减半负担；保全费1820元，由原告武某某负担。
审判长 吴红玉
审判员 张红梅
审判员 刘文芳
二〇一六年六月六日
书记员 孙俐聪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1062号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告李四合，男，汉族，农民。
被告冠县亚奥轴承滚子有限公司，住所地：冠县北馆陶镇肖城村
法定代表人：于兰英。
被告于兰英，女，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李四合、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告李四合、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月16日，被告李四合与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2013）年第5015197号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年11月15日，月利率为10.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2013）年第5015197号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告李四合、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月16日，被告李四合与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2014年10月15日，2013年12月16日，原告15万元支付至被告闫子光指定的银行账户内，约定月利率为10.5‰。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月16日，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英与原告签订保证合同，自愿为被告李四合与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告李四合未按约定偿还借款及利息，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告李四合于2013年12月16日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年12月16日将15万元支付至被告李四合指定的银行账户内，并约定月利率为10.5‰。原告与被告李四合约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告李四合偿还借款15万元并自2013年12月16日起按照月利率10.5‰计算利息、自2014年11月16日起按照月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英于2013年12月16日签订的保证合同中约定，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英对被告李四合在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英连带偿还该笔借款本金15万元及利息的诉请、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四合于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以15万元为基数，按月利率10.5‰计算至2014年11月15日，自2014年11月16日起按月利率15.75‰计算至付清之日止，并按该利率支付复利）。
二、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告李四合追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执18号
申请执行人权某某，男，汉族。
被执行人扶风县绛帐镇牛蹄小学。
住所扶风县绛帐镇牛蹄村。
法定代表人：卫亚儒，任该校校长。
权某某与扶风县绛帐镇牛蹄小学承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）陕0324民初1411号民事判决书，已于2016年12月5日生效。权某某向本院申请执行，请求扶风县绛帐镇牛蹄小学给付工程款33000元，并负担诉讼费315元。本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人扶风县绛帐镇牛蹄小学在扶风县上宋信用社有账户，本院及时予以冻结、扣划。2017年5月2日申请执行人权某某将案件款33315元予以领回。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0324民初1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年五月二日
书记员 刘 丹
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执228号
申请执行人九江王氏集团机械化工工程有限公司。
被执行人郭华明。
申请执行人九江王氏集团机械化工工程有限公司与被执行人郭华明民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1608号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭华明未按期履行法律义务，申请执行人九江王氏集团机械化工工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人郭华明去向不明，其在金融部门无存款，在工商部门无工商注册登记，无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1608号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款1150950元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡 力
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2057号
罪犯申老聪，女，1960年1月4日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）曲中刑初字第360号刑事判决，以被告人申老聪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年3月24日起至2019年3月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年2月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯申老聪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯申老聪的考核结果，以罪犯申老聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯申老聪系老犯，现刑罚执行已达3年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申老聪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申老聪减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年3月24日起至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00198-1号
申请执行人杨富军，无业，系死者杨一的父亲。
申请执行人冯明蕊（又名冯明瑞），无业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地，驻马店市天中山大道。
负责人刘四虎，该分公司经理。
申请执行人杨富军、冯明蕊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨富军、冯明蕊于2014年2月26日以本院作出的（2013）鄂张湾民一初字第00061号民事判决书为依据向本院申请执行，本院于2014年2月28日依法立案执行，申请执行标的280387.70元。本案在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2012年5月9日自动履行交强险赔偿款110000元、2013年10月15日自动履行商业第三者责任保险赔偿款180561.93元，共计290561.93元。杨富军、冯明蕊共同领取赔偿款280387.70元，汪磊领取赔偿款10174.23元，杨富军、冯明蕊共同承担执行费4194元，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一四年三月十日
书记员 黄怀忠