安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2号
上诉人（原审原告）：盛汝兵。
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世军。
委托代理人：陈良法，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：俞玲。
上诉人盛汝兵因与被上诉人李世军、俞玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
盛汝兵原审诉称：2013年7月29日，李世军、俞玲（系夫妻关系）因资金周转困难向盛汝兵借款300000元，并出具相应借条，盛汝兵通过转账及现金支付的方式向李世军支付了借条上的款项。然而李世军借款后没有偿还。为此，盛汝兵多次催要，未果。现请求人民法院判令李世军、俞玲偿还借款300000元整及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款项还清为止）；并负担本案的诉讼费用。
李世军原审辩称：李世军实际借款270000元，已还款180000元，尚欠90000元，李世军愿意偿还90000元。
俞玲原审辩称：俞玲不知道李世军借款之事，俞玲没有因此获益，没有义务去偿还借款。
原审查明：盛汝兵与李世军系朋友关系，李世军与俞玲系夫妻关系。李世军因资金周转困难向盛汝兵借款，2013年7月29日，盛汝兵通过中国建设银行给李世军转款270000元，李世军出具借条一张，载明：今借到盛汝兵人民币叁拾万元整。后盛汝兵经催要未果，遂于2015年6月17日诉讼至原审法院，要求判如所请。
原审另查明：盛汝兵主张借款300000元，其中270000元是通过银行转账，另30000元是给付现钱，李世军否认收到现金30000元。李世军通过其银行卡分别于2013年8月29日转款20000元、2013年9月2日转款10000元、2013年9月23日转款20000元、2013年10月9日转款30000元、2013年11月26日转款20000元、2013年12月24日转款20000元、2014年1月9日转款30000元，合计180000元给盛汝兵。盛汝兵对收到李世军转款180000元无异议，认为李世军的转款是用于偿还其他借款，未能举证证实，李世军也予以否认。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。盛汝兵主张李世军向其借款300000元（其中转款270000元、现金30000元），提供了李世军出具的借条及转款270000元凭证予以证实，李世军辩称只收到转款，没收到现金30000元。因李世军出具的借条中写明借款金额为300000元，应认定借款金额为300000元，李世军应履行偿还借款的义务。李世军主张已还借款180000元，银行卡流水账单证实，盛汝兵主张上述款项是李世军用于偿还双方之间其他债务，未能举证证实，故对李世军该项主张应予认定，李世军现尚欠借款数额为120000元。借贷双方没有约定借款期限及利息，现盛汝兵要求李世军支付自起诉之日起按同期银行六个月贷款利率计算至款项还清为止，符合法律规定，应予支持。李世军、俞玲系夫妻关系，盛汝兵主张该借款系二人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应共同偿还该借款，盛汝兵该项主张符合法律规定，予以支持，李世军、俞玲应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审判决：一、李世军、俞玲偿还盛汝兵借款120000元，并支付利息（按照同期银行六个月贷款基准利率计算，2015年6月17日起至付清借款之日止）；于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回盛汝兵的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由盛汝兵负担3128元，李世军、俞玲负担4692元。
盛汝兵上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、李世军所称的向盛汝兵转款18万元与本案无关。双方是朋友关系，李世军曾从事铜陵路附近小区道排工程的承包，经常从盛汝兵处借款发工人工资、付材料款等，由于当时借款数额不大，盛汝兵就以现金方式零星借给李世军18万元，每次李世军工程款到账后就转给盛汝兵。该18万元正是李世军对上述零星借款的偿还。如果是用来还本案的借款的话，李世军会及时更换或变更借条，而盛汝兵持有的借条仍是30万元，足以证明李世军转款18万元与本案无关。2、李世军从借款之日应按月利率2分计算借款利息。本案中，李世军向盛汝兵借款时口头约定了借款利息，利率虽超过了法定标准的上限，但在法定范围内的利息应受法律保护。同时双方口头约定利息符合常理，人民法院在审理民事案件时应查明相关事实，对不违反法律规定的约定依法应予以支持。
二、一审判决举证责任分配错误。盛汝兵、李世军之间发生多次借贷等交易，李世军在向盛汝兵借款30万元以后，又陆续向盛汝兵借了数笔资金，且皆属临时周转，基本上李世军在短期内均予以转账或现金偿还，后期借款多为小额，有的有书面借据，有的只是口头，李世军还款后，借据也都由其收回并撕毁。在这种情况下，如李世军主张其中的18万元转账是偿还本案30万元借款，应由其承担举证责任，但李世军提供的银行流水只能证明双方之间有资金往来，在无其他证据佐证的情况下，不能达到其已偿还此借款之证明目的。相反，盛汝兵持有的证据“借条”仍是30万元，足以证明李世军对此笔借款没有偿还。一审法院认为盛汝兵所称该18万元是偿还其他债务，应由盛汝兵举证证实，明显是对举证责任的分配不公。综上，请求二审撤销原判，改判李世军、俞玲偿还借款30万元及利息并承担本案一审、二审诉讼费用。
李世军二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
俞玲二审辩称：俞玲不知道借款一事。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于借款利息。首先，案涉借条未反映借贷双方约定了借款利息；其次，盛汝兵在起诉状中未陈述双方对案涉借款约定了借款利息，且其诉讼请求为：“李世军、俞玲偿还借款300000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款项还清为止）”，换言之，盛汝兵主张的借款利息系法定的逾期还款利息，不属于双方约定的利息。因此，鉴于盛汝兵在诉讼请求中未主张双方约定了借款利息，其在二审期间主张自借款之日按月息2分计算借款利息，不能成立，本院不予支持。
关于还款。盛汝兵称双方之间除了案涉30万元借款之外，还有其他借贷关系，但未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信。由于盛汝兵未能提供证据证明双方之间存在其他借贷关系，原审确认李世军在借款之后，向盛汝兵转款18万元系对案涉借款的还款，并无不当。
综上，盛汝兵的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人盛汝兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年二月十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。