wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区法刑初字第01635号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1997年6月16日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年6月18日被查获，同年7月16日被取保候审，同年11月25日经本院决定逮捕，2014年3月10日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1565号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年10月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员昌均出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。审理过程中，被告人许某某脱逃，本院于2013年11月28日依法对本案中止审理，并于2014年3月17日对本案恢复审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：被告人许某某饮酒后，于2013年6月18日22时许，驾驶车牌号为渝AGE2**的小型轿车搭载其朋友陈某某，行驶至本市渝中区虎头岩转盘处时，被民警当场捉获。经鉴定，被告人许某某静脉血液中的乙醇含量为176.1mg／100ml，已达醉酒状态。
公诉机关当庭举示指认车辆照片、到案经过、户口资料、在逃人员信息查询、机动车被盗信息查询、车辆信息、血样提取登记表、证人陈某某、周某某等人的证言、被告人许某某的供述和辩解、乙醇检验报告等证据，以证明指控被告人许某某的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
被告人许某某辩称：公诉机关指控不属实，其没有驾驶车辆，车辆是陈章权驾驶的。因其从副驾驶室爬到驾驶室取充电器给手机充电，因此民警检查时发现许某某是坐在驾驶室位置。
经审理查明：2013年6月18日22时许，被告人许某某饮酒后，搭载其朋友陈章权驾驶车牌号为渝AGE2**的小型轿车行驶至本市渝中区高九路虎头岩转盘处时，被在此设卡盘查的民警当场查获。民警要求被告人许某某现场进行酒精呼气测试，但被告人许某某一直不予配合。后经抽血鉴定，被告人许某某静脉血液中的乙醇含量为176.1mg／100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人许某某曾因犯抢劫罪，于1997年6月16日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实。
1、被告人许某某的供述。证实：2013年6月18日中午，其和陈章权等5人在陈某某开的茶馆吃饭，期间喝了一瓶多啤酒，大约在21时20分许，其驾驶牌照为渝AGE2**的比亚迪小轿车回家，在经过高九路虎头岩转盘时遇民警设卡盘查，民警发现其喝了酒，于是对其进行酒精呼气测试，之后被民警带到医院抽取了静脉血。被查获时车上搭载了陈章权，许某某开的车，陈章权坐在副驾驶的位置上。
2、证人证言
（1）陈某某的证言。证实：2013年6月18日22时左右，其搭乘朋友许明驾驶的小轿车，许某某因饮酒后驾驶机动车被民警查到，其被民警叫来配合进行调查。当日许某某饮酒后驾驶的是一部黑色的比亚迪轿车，车牌为渝AGE2**。当时是许某某开的车，其坐在副驾驶的位置。民警查获许某某是要求他现场进行酒精呼气测试，但是一直没有结果。
（2）周某某的证言。证实：2013年6月18日22时左右，其和渝中区交巡警八大队副大队长杨忠渝等在渝中区高九路虎头岩转盘设卡盘查时，看见一辆黑色的比亚迪轿车突然开上车行方向右侧的人行道，杨忠渝立即走到该车的驾驶室位置，其上前进行协助时看见驾驶员是一名赤裸上身的中年男子，该人满身酒气，一停下车就去开驾驶位置的车门，想下车离开，被杨忠渝阻拦后，要求他现场进行酒精呼气测试，但他一直不配合吹气检测，所以没有吹气结果，后民警将许某某带到大坪三院进行抽血。当时车上有两个人，一人赤裸着上身带着一根较粗的金项链在驾驶员位，另一名中年男子坐在副驾驶位置。后来经过民警查询知道赤裸上身带着一根金项链的驾驶员叫许某某。
3、物证指认车辆照片。证实：犯罪嫌疑人许某某驾驶车牌为渝AGE2**的小型轿车的情况。
4、书证
（1）捉获经过、抓获经过。证实：许某某醉酒驾驶被民警捉获以及因其拒绝配合呼气测试导致公安机关无法取得酒精现场呼气结果的事实。
（2）公安交通管理行政强制措施凭证。证实：许某某被扣留机动车驾驶证的事实。
（3）机动车驾驶证复印件。证实：许某某具有合法驾驶资格的事实。
（4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。证实：许某某的抽血过程。
（5）渝AGE2**车辆信息。证实：车牌为渝AGE2**车辆的所有人为许某某的事实。
（6）全国在逃人员信息库系统查询记录。证实：许某某非在逃人员的事实。
（7）全国被盗抢机动车信息查询记录。证实：车辆为渝AGE2**的小轿车非盗抢车辆的事实。
（8）居住证明、户籍材料等。证实：许某某的居住地和户籍情况等信息。
（9）四川省邻水县人民法院刑事判决书等前科材料。证实：被告人许某某曾因犯抢劫罪，于1997年6月16日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
（10）许某某危险驾驶案情况说明。证实：渝中区公安分局交巡警八大队民警余华、李荣华、王平于2013年11月7日至8人前往四川省邻水县人民法院、邻水县公安局、看守所、许某某居住地派出所均未查到该人释放证明。
5、鉴定意见
重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告。证实许某某血液中乙醇含量为176.1mg／100ml的事实。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实并经当庭质证，合议庭评议后依法予以确认。
本院认为，被告人许某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于许某某否认其驾驶车辆的辩解意见，经查，许某某在侦查阶段分别于2013年6月18日、2013年7月16日作过两次有罪供述，在审查起诉阶段分别于2013年8月27日、2013年9月12日、2013年9月25日作过三次供述。其中在侦查阶段的两次供述与审查起诉阶段第一次供述较为接近案发时间且内容稳定一致，并能够与证人陈某某、周某某的证言相互印证，相互吻合，结合相关物证、书证、鉴定意见等，已形成完整的证据锁链，足以证实被告人许某某酒后驾驶机动车并搭载他人的事实，后其虽改变供述，但并未举示相关证据予以印证，且其不能合理说明其改变供述的理由，故对许某某的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年6月9日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓峰
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 江福美
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冉青青
都安瑶族自治县人民法院文件稿头
平级
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执64号
申请执行人黄有敏，男，壮族，农民。
被执行人陆荣建，男，壮族，农民。
申请执行人黄有敏与被执行人陆荣建为民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）都民初字第1046号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人陆荣建应履行的义务为：偿还申请执行人黄有敏借款本金人民币50000元及利息（利息另行计算），负担案件受理费525元。因义务人尚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年1月5日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人陆荣建送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人陆荣建在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人陆荣建的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人核实本案的财产查控结果后，同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序。待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执64号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 巍
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00007号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）张军，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人宋艳燕，女，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人张军强拆房屋行为违法一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1824号
原告高×，男，1963年6月10日出生。
被告常×，女，1968年10月30日出生。
原告高×与被告常×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王得存独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×、被告常×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称，原告与被告于1989年10月26日登记结婚，婚后生育一女高×1，现年24岁，已参加工作。原、被告双方结婚后感情尚可，但后来双方产生矛盾，至今双方已分居6年，双方均未尽夫妻义务。以前考虑到孩子上学，双方一直维持这种名存实亡的婚姻，现在孩子已经参加工作，因此双方协议离婚，婚后双方无债权、无债务、无存款。因房产分割问题双方无法达成一致意见，因此具文诉至法院，请求法院判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、依法分割位于北京市延庆区延庆镇×××区×里××号楼×××室房产。
被告常×辩称，我不同意离婚，我与原告结婚近三十年，夫妻感情基础还在。我们双方无原则性问题，还有重归于好的可能，并且原告也经常回家，故从保持婚姻稳定、家庭完整的角度出发，我坚决不同意离婚，希望法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告高×与被告常×于1989年10月26日登记结婚，婚后双方感情尚可，并生育一女高×1，现年24岁，已参加工作。近年来原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，加之被告常×患有腰椎间盘突出症，双方之间日常交流以及感情变淡，但双方均认可没有原则性矛盾，亦不存在家庭暴力、吸毒、赌博、婚外情等足以致使夫妻感情破裂的情形。婚后双方共同购置了位于北京市延庆区延庆镇×××区×里××号楼×××室房屋一套，双方对外无债务。庭审中，被告常×希望双方重归于好、维护家庭稳定和睦。经本院主持调解，原告高×坚持要求离婚，被告常×坚决不同意离婚，双方请求由法院依法裁判。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，是否判决解除婚姻关系应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判标准。本案中原、被告双方自1989年登记结婚至今，已共同生活近三十年。双方已建立了良好的感情基础、婚姻基础较为牢固。婚后只因家庭生活琐事双方未及时、有效沟通而导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，并且被告常×近年来由于患有腰椎间盘突出症，作为丈夫的原告，应予以谅解和体贴照料。虽然原告高×坚持要求离婚，但被告不同意离婚，并且双方无导致夫妻感情破裂的重大、原则性问题，故本院应当给与双方重归于好的机会。本院希望双方均主动做和好工作，只要双方互谅互让、互相理解，各自改正自身存在的缺点，珍惜多年来培养的夫妻感情，均为家庭和子女着想，双方是能够和睦相处的。故原告要求离婚并分割婚后共同财产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益及社会、婚姻及家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高×的诉讼请求。
案件受理费八百二十五元，由原告高×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王得存
二〇一六年五月二十日
书 记 员 昝 彤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2371号
申请执行人吴军。
被执行人覃霄雲。
被执行人覃涛。
吴军与覃霄雲、覃涛民间借贷纠纷一案，法院作出（2015）青民一初字第537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院作出（2015）青民一初字第537-1号民事裁定书查封了被执行人覃霄雲名下位于南宁市碧湖北路1号水云阁7层A0602号房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃霄雲名下位于南宁市碧湖北路1号水云阁7层A0602号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谭雪梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4772号
申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区，机构代码：890444622。
负责人邓裕斌。
委托代理人周华章、范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：唐涛，身份证地址湖南省常德市鼎城区。
中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行唐涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计17174.73元及利息，并支付执行费158元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人唐涛名下所有的车牌号为粤A×××××小型汽车一辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人唐涛名下所有的车牌号为粤A×××××小型汽车一辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4772号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年四月二十日
书记员 聂燕镔
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑重字第1号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李兰翠，女，1968年3月21日出生于山西省静乐县，身份证号码：，汉族，小学文化程度，群众，太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任，捕前住太原市尖草坪区柴村街办下槐村3排8号。2013年10月18日因涉嫌受贿罪被太原市尖草坪区人民检察院决定刑事拘留，经太原市人民检察院批准于同年11月1日被太原市公安局尖草坪分局依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人梁雪香。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]263号起诉书指控被告人李兰翠犯受贿罪一案，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年6月19日作出(2014)尖刑初字第11号刑事判决书，被告人李兰翠提出上诉。太原市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)并刑终字第342号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，公诉机关补充侦查两次。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人李兰翠及其辩护人梁雪香到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年11月，被告人李兰翠利用担任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任的职务便利，在向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处支付拆迁征地款的过程中收受该公司送的好处费25万元人民币。
2012年11月，被告人李兰翠利用担任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任的职务便利，为村干部王某1、周某、王某2向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处负责人范某索要好处费6万元人民币。
并提供书证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人李兰翠依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，以受贿罪追究其刑事责任。
被告人李兰翠辩称范某通过银行转账给其的25万元系范某偿还其的个人借款，不是受贿，并提供借款40万元的借条复印件。6万元是范某主动给其的，让其给每个委员2万元。
被告人李兰翠的辩护人辩称关于公诉机关指控被告人李兰翠受贿的25万元是范某向李兰翠的借款，不能以受贿罪认定；关于公诉机关指控的6万元应以非国家工作人员受贿罪定罪量刑。
经审理查明，被告人李兰翠于2011年12月17日至案发时任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任。2012年11月，被告人李兰翠利用其职务便利，在向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处支付拆迁征地款的过程中收受该公司送的好处费25万元人民币。
2012年8月份左右，被告人李兰翠利用担任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任的职务便利，以支付工程款的名义，为村干部王某1、周某、王某2向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处负责人范某索要好处费6万元人民币。
另查明，被告人李兰翠于2013年10月17日被太原市尖草坪区人民检察院传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市尖草坪区柴村街道办事处出具的证明材料、选举结果报告单，证实柴村街道下槐村于2011年12月17日召开选举大会，李兰翠当选为主任的事实。
2、被告人李兰翠的讯问笔录、交待材料及情况说明，证实其于2011年12月17日担任柴村街道办事处下槐村村委主任；范某分别向其借过三次款都已归还；其中两次10万元，一次25万元，范某给其银行卡转账的25万元是还其的借款,其在收到25万元之后将40万元的借条给了范某；在村委支付范某拆迁款过程中，范某给其6万元让其支付村委委员的事实。
3、证人范某的询问笔录，证实其为顺利拿到下槐村拆迁补偿款，答应给村委会主任李兰翠40万元好处费，并给李兰翠定下40万元的借条；其于2012年10月收到第一笔补偿款后，于2012年11月通过银行转账的方式给了李兰翠好处费25万元，并将40万元的欠条收回并销毁。2012年8月份左右，为了索要下槐村欠其公司的工程款，其按照李兰翠的要求给了她6万元用以支付其他村委委员好处费的事实。
4、证人王某3的询问笔录，证实在太兴铁路修路经过太原市尖草坪区柴村街办下槐村时，其和范某商量以下槐村村民的名义在铁路旁修建了七套房子的事实。
5、证人王某1、周某、王某2的询问笔录，证实其在任下槐村村委委员期间，范某为顺利拿到拆迁补偿款，给了村委主任李兰翠6万元好处费，后李兰翠将这6万元平均分给三人各2万元的事实。
6、太兴铁路工程征地拆迁协议、拆迁补偿协议以及工程承包合同，证实太兴铁路工程在下槐村进行征地，由河南省郸城县建安总公司驻太原施工处负责拆迁，补偿款由下槐村村委支付拆迁负责人范某的事实。
7、太原市尖草坪区人民检察院出具的查询存款通知书及银行卡交易记录等材料，证实太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村于2012年10月9日向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处支付第一笔补偿款，河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处负责人范某于2012年11月20通过银行汇款向被告人李兰翠的银行账户汇款25万元。
8、太原市尖草坪区人民检察院出具的归案证明，证实被告人李兰翠于2013年10月17日被太原市尖草坪区人民检察院传唤归案的事实。
9、被告人李兰翠的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人李兰翠及其辩护人辩称的25万元系范某偿还其的个人借款，不是好处费的辩护意见，经查，被告人李兰翠只提供借款40万元的借条复印件，未能提供原件，而数额与25万元不符，且无相关证据予以佐证，故本院对其的辩护意见不予采信。
关于被告人李兰翠的辩护人辩称的公诉机关指控的6万元应以非国家工作人员受贿罪定罪量刑的辩护意见，经查，不符合法律规定，本院不予采信。
本院认为，被告人李兰翠利用职务便利，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李兰翠及其辩护人的辩护意见因不符合事实与相关法律规定，本院不予采信。根据现有证据证明被告人李兰翠的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李兰翠犯受贿罪,判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2024年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 梁秀萍
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑重字第1号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某，群众，太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任。2013年10月18日因涉嫌受贿罪被太原市尖草坪区人民检察院决定刑事拘留，经太原市人民检察院批准于同年11月1日被太原市公安局尖草坪分局依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]263号起诉书指控被告人李某犯受贿罪一案，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年6月19日作出(2014)尖刑初字第11号刑事判决书，被告人李某提出上诉。太原市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)并刑终字第342号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，公诉机关补充侦查两次。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人梁雪香到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年11月，被告人李某利用担任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任的职务便利，在向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处支付拆迁征地款的过程中收受该公司送的好处费25万元人民币。
2012年11月，被告人李某利用担任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任的职务便利，为村干部王某乙、周某、王某丙向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处负责人范某索要好处费6万元人民币。
并提供书证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，以受贿罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称范某通过银行转账给其的25万元系范某偿还其的个人借款，不是受贿，并提供借款40万元的借条复印件。6万元是范某主动给其的，让其给每个委员2万元。
被告人李某的辩护人辩称关于公诉机关指控被告人李某受贿的25万元是范某向李某的借款，不能以受贿罪认定；关于公诉机关指控的6万元应以非国家工作人员受贿罪定罪量刑。
经审理查明，被告人李某于2011年12月17日至案发时任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任。2012年11月，被告人李某利用其职务便利，在向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处支付拆迁征地款的过程中收受该公司送的好处费25万元人民币。
2012年8月份左右，被告人李某利用担任太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村村民委员会主任的职务便利，以支付工程款的名义，为村干部王某乙、周某、王某丙向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处负责人范某索要好处费6万元人民币。
另查明，被告人李某于2013年10月17日被太原市尖草坪区人民检察院传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市尖草坪区柴村街道办事处出具的证明材料、选举结果报告单，证实柴村街道下槐村于2011年12月17日召开选举大会，李某当选为主任的事实。
2、被告人李某的讯问笔录、交待材料及情况说明，证实其于2011年12月17日担任柴村街道办事处下槐村村委主任；范某分别向其借过三次款都已归还；其中两次10万元，一次25万元，范某给其银行卡转账的25万元是还其的借款,其在收到25万元之后将40万元的借条给了范某；在村委支付范某拆迁款过程中，范某给其6万元让其支付村委委员的事实。
3、证人范某的询问笔录，证实其为顺利拿到下槐村拆迁补偿款，答应给村委会主任李某40万元好处费，并给李某定下40万元的借条；其于2012年10月收到第一笔补偿款后，于2012年11月通过银行转账的方式给了李某好处费25万元，并将40万元的欠条收回并销毁。2012年8月份左右，为了索要下槐村欠其公司的工程款，其按照李某的要求给了她6万元用以支付其他村委委员好处费的事实。
4、证人王某甲的询问笔录，证实在太兴铁路修路经过太原市尖草坪区柴村街办下槐村时，其和范某商量以下槐村村民的名义在铁路旁修建了七套房子的事实。
5、证人王某乙、周某、王某丙的询问笔录，证实其在任下槐村村委委员期间，范某为顺利拿到拆迁补偿款，给了村委主任李某6万元好处费，后李某将这6万元平均分给三人各2万元的事实。
6、太兴铁路工程征地拆迁协议、拆迁补偿协议以及工程承包合同，证实太兴铁路工程在下槐村进行征地，由河南省郸城县建安总公司驻太原施工处负责拆迁，补偿款由下槐村村委支付拆迁负责人范某的事实。
7、太原市尖草坪区人民检察院出具的查询存款通知书及银行卡交易记录等材料，证实太原市尖草坪区柴村街道办事处下槐村于2012年10月9日向河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处支付第一笔补偿款，河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处负责人范某于2012年11月20通过银行汇款向被告人李某的银行账户汇款25万元。
8、太原市尖草坪区人民检察院出具的归案证明，证实被告人李某于2013年10月17日被太原市尖草坪区人民检察院传唤归案的事实。
9、被告人李某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人李某及其辩护人辩称的25万元系范某偿还其的个人借款，不是好处费的辩护意见，经查，被告人李某只提供借款40万元的借条复印件，未能提供原件，而数额与25万元不符，且无相关证据予以佐证，故本院对其的辩护意见不予采信。
关于被告人李某的辩护人辩称的公诉机关指控的6万元应以非国家工作人员受贿罪定罪量刑的辩护意见，经查，不符合法律规定，本院不予采信。
本院认为，被告人李某利用职务便利，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某及其辩护人的辩护意见因不符合事实与相关法律规定，本院不予采信。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯受贿罪,判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2024年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 梁秀萍
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛小波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2248号
原告：崔宁，男，1971年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：马红灿，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：贾瑞红，女，1976年12月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告崔宁诉被告马红灿、贾瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宁的委托诉讼代理人陈浩宁到庭参加诉讼。被告马红灿、贾瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔宁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30万元，并从起诉之日按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月12日，被告马红灿向原告借款30万元，并向原告出具了借条。2016年9月，原告多次催要欠款，但被告马红灿拒不偿还。
马红灿、贾瑞红均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证权利。经审查，本院对原告提供的证据及证据证明的事实予以确认并在卷作证。
本院认为，原告与被告马红灿之间存在合法的民间借贷关系，因借贷双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理的还款期限偿还，被告未在合理期限偿还的，还应当支付逾期利息。现原告向被告主张还款无果后起诉，立案之日可视为合理还款期限届满之日，被告应当自立案之日即2017年3月2日起支付利息，因原告未提交有效证据证明双方对利息有所约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告可按照年利率6%主张逾期利息。原告未提交有效证据证明二被告系夫妻关系且本案借款事实发生在夫妻关系存续期间,故对原告要求二被告共同还款的诉讼请求,本院不予支持。
综上所述，被告马红灿应当偿还原告借款30万元并自2017年3月2日起按年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红灿自本判决生效之日起十日内偿还原告崔宁30万元，并按照年利率6%支付自2017年3月2日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告崔宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，公告费260元，共计6600元，由被告马红灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 关 双
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第886号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号国际花园*层裙层。
法定代表人：孙燕。
委托代理人：许小虓（特别授权代理），上海言知律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 潘素哲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程菁菁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第787号
罪犯王捷，男，1985年2月20日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二00七年八月一日作出（2007）赤刑二初字第11号刑事附带民事判决书，以被告人王捷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十月十六日作出（2007）内刑三终字第105号刑事裁定书，核准赤峰市中级人民法院作出的判处被告人王捷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失29026.48元。内蒙古自治区高级人民法院于二○○七年十月十六日作出（2007）内刑三终字第105号刑事裁定书，核准赤峰市中级人民法院的判决，判处被告人王捷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第223号刑事裁定书，将罪犯王捷死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑期自2009年10月15日起。内蒙古自治区高级人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）内刑减字第399号刑事裁定书，将罪犯王捷的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2011年5月10日起至2030年12月9起止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王捷在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王捷在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为92.3分。该犯在从事修不良品的劳动中，积极肯干，严格遵守工艺操作规程不违章作业，杜绝浪费，减少损耗。2011年10月至2013年12月期间，累计创造生产产值26336.86元，获奖金1570.89元。获考核分428.03分，记功六次。
本院认为，罪犯王捷在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王捷减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2011年5月10日起至2030年1月9起止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于 芳
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第37号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人任江海。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年11月2日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人任江海犯运输毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院代理检察员秦齐岭、被告人任江海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年11月2日上午7时许，被告人任江海乘坐贵CD**号轿车从遵义运输毒品冰毒至湄潭，途经高速公路湄潭收费站处时被公安机关查获。当场从车内缴获毒品冰毒嫌疑物一包，经称量重为7.65克，同时查获作案工具手机一台。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，以上所缴获的毒品冰毒嫌疑物检出甲基笨丙胺成分。
上述事实，被告人任江海在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人杨某洪、王某霞的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品指认照片、毒品收据、抓获经过、通话记录、情况说明、贵州省公安人口信息表、物证检验鉴定报告，以及被告人任江海的供述及等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任江海无视国家法律，非法将毒品冰毒从遵义运至湄潭，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人任江海非法运输毒品冰毒达7.65克，属情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，对其应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人任江海如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。对公诉机关提出以被告人任江海犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人任江海犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年11月2日起至2016年11月1日止。罚金已缴纳）。
二、对查获的作案工具手机一台、毒品冰毒7.65克（现存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘎
人民陪审员 田茂锡
人民陪审员 张恩锡
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韩洪艳
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第071号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈某，无业。2007年1月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以（2007）灞检诉字第051号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2007年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代检察员成乖盈出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2006年9月11日11时许，被告人陈某在北京市朝阳区光华路40号泰国驻华使馆门前，用铁锤将该使馆使216002号车后风挡玻璃砸裂，造成损失4160元。为证明此事实，公诉人当庭出示了相应证据，认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，诉请本院依法判处。
被告人陈某对其砸车行为供认不讳，唯辩称其行为已被北京市朝阳区公安分局治安处罚，该处罚不撤销不能作刑事处理。又辩称其因上访问题得不到解决而砸车，而非无缘无故的砸车。
经审理查明，被告人陈某因其安置及被劳动教养等问题，多次上访未果。为达其上访目的，决定破坏外国驻华使馆财物，以制造影响，企图以此手段，促使政府解决其上访问题。2006年9月11日10时许，被告人陈某来到北京市朝阳区光华路40号泰国驻华使馆门前，用铁锤将该使馆使216002号奔驰车后风挡玻璃砸裂，被值班武警当场抓获。经鉴定，被砸车辆损失为4160元。
本案有下列证据：
1、吴辈证称，他是武警九支队十四中队士兵，2006年9月11日上午，他在泰国驻华使馆门前执勤，一个骑轮椅的男子到了使馆门东侧，突然从右手袖子里拿出一把锤子，将使馆的一辆奔驰车的后风挡玻璃砸破了，他赶紧上前将锤子抢下，将那人控制，此后交给了民警。这个男子约38岁，下肢有残疾（李彦林证辞与此一致）。
2、朝价（鉴）字（2006）第6628号价格鉴定结论书证明，使216002号奔驰E220轿车后风挡玻璃损失金额为4160元。
3、陈某供称，自1996年开始，他因被劳教及工作等问题上访，问题一直未得到解决。2006年9月9日，他来到北京，到中南海、使馆区等地寻找机会，晚上转了一夜，9月11日10时他到了泰国大使馆门前，见停了一辆2号车，就拿事先准备好的鎯头向后风挡玻璃砸了两下，把玻璃砸裂了，武警就把他拦住了，他被送到建外大街派出所，给他做了治安拘留14天的决定，看守所因他有残疾，就没有执行。之所以采取这种行为，是因为没有人给他解决问题，他要制造影响，求助外国人给他解决。之所以求助外国人，是因为这样影响大。他没有固定的人，也无固定的对象，有什么样的机会，就采取什么样的行动，目的只有一个：制造影响。
上列证据均经法庭质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某为达到个人上访目的，采取毁坏外国驻华使馆车辆的手段，企图制造影响，向国家施压，其手段卑劣，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。北京市朝阳公安分局对陈某的治安处罚，不是否定陈某罪行的法定事由，故陈某的辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈某的犯罪行为，造成的危害较小，其罪行轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条及第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 孙学尚
人民陪审员 马李阳
二〇〇七年五月十四日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第149号
原告邱自奎，男，1968年6月9日生。
委托代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告高阳，男，1984年7月14日生。
原告邱自奎诉被告高阳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告邱自奎及其委托代理人贺华飞到庭参加诉讼，被告高阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱自奎诉称：2010年原告受被告雇佣到唐山打工，被告拖欠原告劳动报酬未付。经原告催要，被告于2012年支付了部分劳动报酬，下欠4313元未付，并出具了手续。此后，被告未支付任何费用。请求法院判令被告支付原告劳动报酬4313元。
被告高阳缺席未答辩。
经审理查明：2010年秋后，原告邱自奎跟随被告高阳在唐山慧达工业园工地上干木工活，干了两个月左右，被告拖欠原告劳动报酬未付。经原告催要，被告于2012年支付了部分劳动报酬，除去借支及多扣五天的生活费后共下欠原告4313元未付，并于2012年2月1日在被告家中为原告出具欠条一份，该工资款至今未支付给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告方所举证据被告高阳于2012年2月1日书写的欠条一份及证人邱某某的证言一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告高阳欠原告邱自奎工资款4313元，有被告高阳书写的欠条一份和证人邱某某的证言为证，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高阳于本判决生效后五日内支付给原告邱自奎工资款4313元。
案件受理费50元，由被告高阳负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一四年七月七日
书记员 王德勋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1291号
原告:扬州市外事旅游汽车有限公司，住所地在扬州市邗江北路260号。
法定代表人:陈岐彪，总经理。
委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告：张官红，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：上海安威物流有限公司，住所地在上海市汶水支路1号2幢303室。
法定代表人：闫霞。
被告:安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人:冉勇，总经理。
委托代理人：李方多，该公司员工。
本院在审理原告扬州市外事旅游汽车有限公司与被告张官红、上海安威物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告扬州市外事旅游汽车有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市外事旅游汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨璐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4214号
原告：周玉芳，女，生于1967年11月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘双红，男，生于1985年4月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周玉芳与被告刘双红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉芳到庭参加了诉讼，被告刘双红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款26900.00元及利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告在重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）某处从事彩钢瓦销售，被告自2010年�始多次向原告赊购材料，经2015年2月16日结算，被告共欠原告26900.00元，被告因无钱支付，给原告出具欠条一张。原告多次催收，但被告至今未付上述欠款。
被告刘双红未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告周玉芳在重庆市石柱县某处从事彩钢瓦销售，被告刘双红向原告周玉芳赊购材料。2015年2月16日，被告刘双红向原告周玉芳出具《欠条》载明：“今欠到周玉芳材料款26900.00元，贰万陆仟玖佰元整。欠款人：刘双红”。但被告刘双红出具欠条后至今未向原告周玉芳支付上述款项。
本院认为：原、被告以欠条方式对赊销材料的金额进行了结算，本院应当予以确认。原�周玉芳主张被告刘双红尚应支付其材料款26900.00元，有欠条佐证，足以支持其主张。被告刘双红未及时履行支付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于欠条对支付利息及还款期限没有约定，根据合同法的规定，应视为不支付利息，但应从催告还款之日起支付逾期利息。因此，被告应当从原告起诉请求还款之日（即2017年10月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付逾期利息。被告刘双红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双红于本判决生效后十五日内向原告周玉芳支付材料款26900.00元及逾期利息（以26900.00元为基数，从2017年10月10日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472.00元，由被告刘双红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决�容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谭 茜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第00137号
原告李兴明。
被告别耀先。
原告李兴明与被告别耀先民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，原告李兴明称被告别耀先居住地为“襄城区闸口路7号”，本院按以上地址送达不能。
本院认为，原告李兴明至今不能提供被告别耀先准确的送达地址，属起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，之规定，裁定如下：
驳回原告李兴明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 孙 华
人民陪审员 胡 颖
二〇一三年六月三日
书 记 员 李梦琦
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保93号
申请人：李佳琪，女，汉族，2017年4月22日生，住伊川县。
申请人：李佳，男，汉族，2007年12月15日生，住伊川县城关镇罗村光明区昌盛街14号，身份证号：41032920071215019X。
法定代理人：蔡会艳，女，汉族，1982年4月14日生，住伊川县。
申请人：曹银娃，女，汉族，1959年10月17日生，住伊川县。
被申请人:梁宾宾，男，汉族，1992年10月6日生，住汝阳县。
被申请人:梁铁串，男，汉族，1960年1月23日生，住汝阳县。
申请人李佳琪、李佳、曹银娃于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁铁串名豫Ｃ×××××6号小型轿车予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁铁串名豫Ｃ×××××6号小型轿车一辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为一年。保全金额3万元。
二、对担保人蔡会艳（身份证3）提供担保的账户（账号62×××999,开户行：伊川农商银行周村支行）予以冻结。
案件申请费320元，由申请人李佳琪等垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年八月三日
书记员 罗兰珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7606号
原告：李云刚，男，1958年12月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人:胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：袁齐邦，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：夏玉荣，女，44岁，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李云刚与被告袁齐邦、夏玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告李云刚于2016年12月22日向本院提出对被告夏玉荣的撤诉申请。
本院认为，原告李云刚自愿申请撤回对被告夏玉荣的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云刚撤回对被告夏玉荣的起诉。
审判员 李前康
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张枥尹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2339号
原告：孙桂玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：李建军，男，汉族。
被告：冯磊，男，汉族。
原告孙桂玲诉被告冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂玲及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告冯磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯磊偿还原告借款20000元整；2.请求依法判令被告以（20000元为基数从2015年5月10日起按照年利息6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月10日因做生意需要周转资金为由，向原告借款20000元，同时承诺借款期限2个月就归还，可借款至今原告多次向原告支付借款，被告总以手头较紧为由，拒不履行义务，被告的行为明显是违约行为，被告的行为已明显的侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护其合法权益不受侵害，因此起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯磊未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年3月10日被告冯磊向原告孙桂玲借款20000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借孙贵玲现金贰万元正。借款人冯磊。2015年3月10号。（用期两个月）”。借款期限届满后，经原告多次催要上述借款，被告至今未给付，故原告诉讼来院，请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告借用原告的款项，原告提供了被告出具的借条在卷佐证。事实清楚，证据充分。因此，原告诉讼请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告同时诉讼请求判令被告以20000元为基数从2015年5月10日起按照年利息6%计算至付清之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的第二项诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及对证据质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙桂玲借款人民币20000.00元，并承担自2017年5月10日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告冯磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 征翔祥
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民监字第18号
申请再审人（原审�告）王永福，男，汉族。
被申请人（原审原告）张秀英，女，汉族。
被申请人（原审第三人）王永禄，男，汉族。
被申请人（原审第三人）王永芬，女，汉族。
被申请人（原审第三人）王永碧，女，汉族。
张秀英诉王永福、王永禄、王永芬、王永碧财产权属纠纷一案，本院于2003年12月8日受理后，于2004年3月29日作出（2003）官法民一初字第4725号民事判决，已经发生法律效力。王永福于2014年5月10日向本院提出再审申请。
王永福申诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，判决有误。对我父亲王庭均死亡的时间记载错误，王庭均于1994年8月28日去世，而被认定为1998年。
本院经审查认为：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审于2004年3月29日作出裁判，而王永福系�2014年5月10日申请再审，已超过六个月的法定时效。
另申请人王永福所称原审认定王庭均死亡时间记载错误，已经原审裁定予以补正，且该记载错误并不影响原审涉案当事人的权利义务。
据此，本院认为，申请人王永福申诉已超过法定时效，其申诉事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申诉不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王永福的再审申请。
审判长 朱 蓉
审判员 余 伟
审判员 文若钰
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 东
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3925号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3925号
申请执行人：沈怀坤，男，1988年9月25日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被执行人：杨新泉，男，1973年4月5日生，汉族，住河南省。
原告沈怀坤与被告杨新泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2016)沪0117民初16770号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨新泉不履行生效法律文书确定的义务，原告沈怀坤于2017年7月2日向本院申请执行，要求被告杨新泉偿还借款70,000元及逾期还款利息(自2016年5月10日起,以本金20,000元为基数计算至本判决生效之日止;自2016年7月28日起,以本金50,000元为基数计算至本判决生效之日止,均按中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2,150元。
本院立案受理后，依法于2017年7月2日向被执行人杨新泉发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。经查找，被执行人杨新泉下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月九日
法官助理何骏
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3925号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3925号申请执行人：沈怀坤，男，1988年9月25日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被执行人：杨新泉，男，1973年4月5日生，汉族，住河南省。原告沈怀坤与被告杨新泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2016)沪0117民初16770号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨新泉不履行生效法律文书确定的义务，原告沈怀坤于2017年7月2日向本院申请执行，要求被告杨新泉偿还借款70,000元及逾期还款利息(自2016年5月10日起,以本金20,000元为基数计算至本判决生效之日止;自2016年7月28日起,以本金50,000元为基数计算至本判决生效之日止,均按中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2,150元。本院立案受理后，依法于2017年7月2日向被执行人杨新泉发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。经查找，被执行人杨新泉下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月九日法官助理何骏书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1113号
原告张某某，男，1985年1月20日生，汉族，打工，现住乐亭县。
被告刘某某，女，1984年9月30日生，无业，现住乐亭县。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一四年六月十一日
书记员 石佳琪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1108号
原告吕红涛，男，汉族，1978年2月14日生
被告赵大伟，男，汉族，1979年4月10日生
原告吕红涛与被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告以生意资金不足为由，向原告借款100000元，被告保证到2014年3月25日一次还清，时至今日，被告却分文未付。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借其100000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年3月16日，被告赵大伟向原告吕红涛借款100000元，向原告出具借条一张，并约定于2014年3月25日一次付清，但被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款100000元，并约定了借款期限，被告应当在约定的借款期限内还款。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间并未对利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵大伟于本判决生效后十日内偿还原告吕红涛借款100000元。
二、驳回原告吕红涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵大伟承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 刘占军
人民陪审员 王广金
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 杨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1108号
原告吕红涛，男，汉族，1978年2月14日生，住尉氏县。
被告赵大伟，男，汉族，1979年4月10日生，住尉氏县。
原告吕红涛与被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告以生意资金不足为由，向原告借款100000元，被告保证到2014年3月25日一次还清，时至今日，被告却分文未付。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有�借条一份，证明被告借其100000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年3月16日，被告赵大伟向原告吕红涛借款100000元，向原告出具借条一张，并约定于2014年3月25日一次付清，但被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款100000元，并约定了借款期限，被告应当在约定的借款期限内还款。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间并未对利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵大伟于本判决生效后十日内偿还原告吕红涛借款100000元。
二、驳回原告吕红涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵大伟承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 刘占军
人民陪审员 王广金
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 杨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3803号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李书民理事长
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段
统一社会信用代码：91411729876230716A。
委托诉讼代理人：韩伟，男，该行职工。
被告：段超英，女，1956年2月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：李风群，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：陈洪英，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告段超英、李风群、陈洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼、被告段超英、李风群、陈洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告段超英偿还我方的贷款本金11.3万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告李风群、陈洪英对被告段超英的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告段超英以购车为由，向我行申请贷款，2014年5月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告方向被告段超英发放贷款11.3万元，期限为36个月：自2014年5月30日至2017年5月30日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方已依约向被告段超英发放了贷款，但贷款到期后，被告段超英、李风群及陈洪英经我行多次追要不予还款，为此，我行提出如上诉讼请求。
段超英、李风群、陈洪英未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段超英以购车为由向原告方申请贷款，2014年5月30日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款11.3万元，期限为36个月：自2014年5月30日至2017年5月30日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方依约已向被告段超英发放了贷款。贷款到期后，被告段超英、李风群及陈洪英经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求：段超英偿还贷款本金11.3万元及利息、罚息、罚息基实现债权的费用，被告李风群、陈洪英对被告段超英的债务承担连带清偿还款责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告段超英理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告段超英至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告段超英及担保人偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求被告段超英支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告方要求被告段超英偿还借11.3万元及借款利息并要求被告李风群、陈洪英承担连带清偿还款责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
一、限被告段超英于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款11.3万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止按借款合同中约定的利率计算）；
二、被告李风群、被告陈洪英对被告段超英的债务承担连带清偿还款责任；
三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告段超英支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由段超英、李风群、陈洪英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3803号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司法定代表人：李书民理事长住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段统一社会信用代码：91411729876230716A。委托诉讼代理人：韩伟，男，该行职工。被告：段超英，女，1956年2月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：李风群，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：陈洪英，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告段超英、李风群、陈洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼、被告段超英、李风群、陈洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告段超英偿还我方的贷款本金11.3万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告李风群、陈洪英对被告段超英的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告段超英以购车为由，向我行申请贷款，2014年5月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告方向被告段超英发放贷款11.3万元，期限为36个月：自2014年5月30日至2017年5月30日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方已依约向被告段超英发放了贷款，但贷款到期后，被告段超英、李风群及陈洪英经我行多次追要不予还款，为此，我行提出如上诉讼请求。段超英、李风群、陈洪英未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告段超英以购车为由向原告方申请贷款，2014年5月30日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款11.3万元，期限为36个月：自2014年5月30日至2017年5月30日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方依约已向被告段超英发放了贷款。贷款到期后，被告段超英、李风群及陈洪英经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求：段超英偿还贷款本金11.3万元及利息、罚息、罚息基实现债权的费用，被告李风群、陈洪英对被告段超英的债务承担连带清偿还款责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告段超英理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告段超英至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告段超英及担保人偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求被告段超英支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告方要求被告段超英偿还借11.3万元及借款利息并要求被告李风群、陈洪英承担连带清偿还款责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：一、限被告段超英于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款11.3万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止按借款合同中约定的利率计算）；二、被告李风群、被告陈洪英对被告段超英的债务承担连带清偿还款责任；三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告段超英支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由段超英、李风群、陈洪英负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 宁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3883号
原告：丁庆朋，男，汉族，1987年11月19日生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告：梁素芳，女，汉族，1973年1月25日生，住登封市。
被告：王竑蛟，男，汉族，1966年4月9日生，住登封市。
原告丁庆朋诉被告梁素芳、王竑蛟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告梁素芳、王竑蛟送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，经本院释明，原告不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所，不能向被告送达法律文书，经本院释明，原告不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁庆朋的起诉。
本案受理费782元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年九月五日
书记员 乔梦亭
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初61号
原告赵洪富，男。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。
法定代表人梁胜，主任。
委托代理人姚翊，男，北京经济技术开发区管理委员会主任科员。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人阚亦傲，男，北京市人民政府法制办干部。
第三人北京经济技术投资开发总公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。
法定代表人白文，总经理。
委托代理人肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
原告赵洪富不服被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）向第三人北京经济技术投资开发总公司作出的京技管[2014]89号《关于瀛海镇搬迁腾退还绿项目核准的批复》（以下简称：被诉批复）及被告北京市人民政府（以下简称：市政府）作出的京政复字[2015]567号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵洪富诉称，我是北京市大兴区瀛海镇南宫村村民，在该村东五条9号拥有宅基地及住房。2015年10月12日，我通过申请政府信息公开得知，被告开发区管委会于2014年8月8日作出被诉批复，同意第三人实施“瀛海镇搬迁腾退还绿项目”，我的房屋在该项目范围之内。因对该批复不服，我向市政府提起行政复议，市政府于2016年1月19日作出维持该批复的被诉复议决定。我认为，被告开发区管委会作出该行政行为违反了我国《行政许可法》和国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》等相关法律之规定，未按照相关法律法规进行严格审查，也未履行相关法律程序，未举行听证，也未依法公告，严重侵害了我的财产权和知情权等合法权益。另，该批复的内容是“批准”第三人实施“瀛海镇搬迁腾退还绿项目”，并明确了搬迁腾退涉及的范围、资金筹措、开竣工时间等具体内容，显然属于对村民的权利义务产生直接影响的行政行为，因此复议机关市政府认定该批复与村民宅基地的腾退之间没有直接关系从而作出的维持决定是错误的，侵害了我的合法权益。
综上所述，我依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，特向贵院提起行政诉讼，要求依法撤销被告开发区管委会作出的被诉批复及被告市政府作出的被诉复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告开发区管委会批复的瀛海镇搬迁腾退还绿项目基于全体村民一致自愿的意思表示，搬迁腾退由第三人与被搬迁人基于平等自愿的原则达成一致后实施。被诉批复仅作为第三人平衡腾退资金的需要，原告赵洪富在搬迁腾退范围内的房屋亦未因此受损。故被诉批复对原告赵洪富的合法权益明显不产生实际影响，原告赵洪富的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪富的起诉。
案件受理费五十元，原告赵洪富已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告赵洪富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马伊祎
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2821号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号23层，统一社会信用代码91140000775151429W。
负责人：李云焕，经理。
委托诉讼代理人：刘子潍，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戎晓燕，个体。
委托诉讼代理人：李耀，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人戎晓燕因保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人刘子潍，被上诉人戎晓燕的委托诉讼代理人李耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
事实和理由：根据机动车商业保险条款第一章第三条第二款以及第二章第四条第二款规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。本次发生在2015年11月15日，事故发生时晋A×××××车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验。一审开庭审理时，上诉人已向法庭提供了工作人员到事故现场拍摄的行驶照片，表明行驶证未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，被上诉人否认事故发生时行使证未年检的事实，上诉人申请一审法院依职权向车管所调取行驶证年检的时间，以确认事故发生时被上诉人的车辆具体年检时间，但未获一审法院准许，一审法院以上诉人的抗辩意见证据不足，判决上诉人承担赔偿责任。上诉人已调取车管所行驶证检验事实，证实晋A×××××车辆于2015年11月18日进行的年检，据此可以证实，事故发生时，该车未进行机动车安全技术检验，且根据被上诉人提供的修理发票，车辆修理时间为2015年11月22日，在车辆冷凝器等重要部件损坏的情况下，如何能通过车辆安全技术检验，所以，上诉人认为，被上诉人隐瞒事实真相，且向法庭提供虚假证据，以此获取保险赔偿，因此，根据保险合同规定，上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，原判事实不清，请求依法改判。
被上诉人戎晓燕辩称，1、上诉人的机动车商业保险条款属于格式条款，没有对被上诉人明确告知。2、就算进行了告知义务，机动车未年检与本次事故发生没有直接因果关系。3、原判事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
原审理查明，2015年11月15日11时00分，原告戎晓燕驾驶晋A×××××号机动车在千峰路玉门河桥北岸由南向西左转掉头时与同向左侧行车的原卯午驾驶的晋A×××××号宝马牌机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队万柏林一大队作出交通事故认定书认定为原告戎晓燕负事故全部责任，原卯午无责任。事故发生后，原告就上述两辆机动车在太原跃华一站式汽车服务公司进行了维修，其中，原告所有的晋A×××××号车发生2185元修理费，原卯午驾驶的晋A×××××号汽车发生28285元的修理费，上述费用共计30470元由原告先行垫付。庭审中，被告认为原告所有的车辆在事发时未办理车辆年检，并提供照片佐证。原告对此不予认可，并出示行驶证表明涉案车辆办理了年检。
另查明，本案所涉肇事车辆晋A×××××号牌车的登记所有权人为原告戎晓燕。同时，该车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保一年期交强险和第三者责任险及车辆损失险，交强险责任限额为122000元，第三者责任险限额为300000元，机动车损失险54000元，事发时，上述保险均处于保险期间内。
上述事实有，原告身份证、驾驶证、行驶证、车辆保险单、道路交通事故认定书、修理费用明细与修理单位的营业执照及庭审笔录在案为凭。
原审判决认为，本案中原告戎晓燕驾驶晋A×××××号汽车碰撞原卯午驾驶的晋A×××××号汽车造成两车受损的交通事故，就本案所涉交通事故经交警部门认定，原告戎晓燕负事故全部责任，原卯午无责任。对这一认定结论，本案当事人均无异议，予以采信。对于被告提出因原告投保的车辆在事发时未办理车辆年检，故依据相关保险合同约定对原告因此次事故造成的损失不予赔偿的抗辩意见，被告仅出具了其工作人员拍摄的原告车辆行驶证照片用以证明涉案车辆未办理年检手续，但仅从照片内容判断无法明确相关照片系拍摄于同一时间、同一行驶证，事故认定书对此也未作记载，且原告庭审中出具的车辆行驶证原件办理了相关年检手续，故被告仅凭其单方拍摄的照片尚不足以证明原告车辆在事发时未按规定办理年检，被告的这一抗辩意见证据不足，不予采信。被告作为原告机动车交强险、第三者责任险及机动车损失险的承保方，应在相关保险限额内向原告理赔，就原告主张的各项损失，对于晋A×××××号汽车维修费2185元，有相关维修费清单和维修费发票佐证，予以确认，由被告在其承保的机动车损失险限额内赔偿原告；对于晋A×××××号汽车的车辆维修费28285元有相关维修费清单和维修费发票佐证，予以确认，因该车维修费用已由原告垫付，故由被告在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余款26285元在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告。上述费用合计30470元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车损失险限额内赔偿原告晋A×××××号汽车维修费2185元。二、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险及第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费28285元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，机动车应定期参加年检，机动车年检不合格会增加保险风险，保险条款将此作为保险责任免除事由有其合理性，但机动车未按规定时间年检不代表车辆不合格，且该情形与事故发生没有必然关系，保险公司不能就此免除保险责任，如确因该车辆不合格导致事故发生的，保险公司可减轻或免除保险责任。本案中，交警部门认定戎晓燕驾驶晋A×××××号机动车在左转掉头时与同向左侧行车的晋A×××××号宝马牌机动车发生碰撞，是造成事故的根本原因。且肇事车辆在事故发生后经检测合格，原判上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿戎晓燕并无不当。上诉人以戎晓燕驾驶的晋A×××××车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验为由，主张保险责任免除的理由不能成立，上诉请求不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费281元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵梓余
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2412号
原告朱某，陕西重型汽车有限公司会计。
被告冯某甲，西安天博医学检验所员工。
原告朱某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2008年11月原、被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名冯某乙。由于婚后性格不和，感情破裂，已分居无和好可能。鉴于女儿年龄较小（仅三岁），且目前跟随原告及原告父母生活，原告工作机收入较为稳定，有足够的经济实力、时间抚养女儿。现诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿冯靖茹由原告抚养，被告向原告一次性支付女儿抚养费39.6万元（2200元/每月）；3、原被告双方婚后贷款购买西安市经济技术开发区凤城十路世茂都20号楼1单元1102室房屋，所有权归原告所有，目前市值人民币100万元，原告补偿被告人民币16万元；4、婚后2012年购买的原告名下名爵牌两厢小轿车一辆，由原告父母赠予原告5万元，并原告出资2万元、被告出资1万元共计8万元购买，判决车辆归原告所有；5、婚后因购房向被告亲属借款8万元，由原告支付被告3万元，由被告统一偿还借款，自此债务与原告无关；6、被告目前居住车城花园房屋内家具家电共计约5万元，由双方出资共同购买被告补偿原告人民币1万元后，所有权归被告所有；7、各人名下现有存款归各人，不参与分割；8、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；9、诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称，2016年至2017年之间我一直在挽回这段婚姻，孩子大多时间都是我父母带的，我父亲有固定退休金，母亲也有养老金，都有固定收入且身体状态良好，具备抚养孩子的条件；抚养费不同意，我工资已经降了；从孩子出生到现在，我们都有照顾孩子；凤城十路那套房屋我掏了13万，原告掏了8万，每月还款金额和首付款我都不清楚，我钱基本都在原告那里；车是夫妻共同财产，应分割；借款8万元原告给3万不合理；第6项诉讼请求关于家具家电分割也不同意；同意原告诉讼请求中第7、8项。我不同意离婚，原告起诉我要求离婚没有任何征兆，莫名其妙便提出的，我和原告的感情没有想象中那么好，虽有矛盾，但没有到离婚这一步。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名冯某乙。婚后，原、被告贷款购买位于西安市经济技术开发区凤城十路世融嘉境（世茂都）20幢1单元11102室房屋一套。现因家庭琐事发生矛盾诉至本院，原告未提交与被告夫妻感情彻底破裂相关证据。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、商品房买卖合同等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。本案中，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并非不可调和，女儿尚小，更需要一个完整、美满的家庭环境，彼此应相互珍爱相互理解，加强沟通，婚姻关系是有和好可能的。原告诉请与被告离婚，未提供与被告夫妻感情确已破裂的相关证据，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某承担。朱某预交的300元，本院退付150元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雷婉婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2673号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行，统一社会信用代码91321200555898037M，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道鲍九路18号。
负责人：朱春林，该行行长。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告：徐俊，男，1967年3月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：张大涌，男，1968年9月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州盛源化纤有限公司，统一社会信用代码91321202757965867U，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪东路北侧。
被告：泰州市赛鸥网业有限公司，统一社会信用代码91321292751443427C,住所地泰州市红旗良种场红旗西路138号。
本院在审理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行诉被告徐俊、张大涌、泰州盛源化纤有限公司、泰州市赛鸥网业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行撤回起诉处理。
审 判 员 杜 屏
二〇一七年十一月二日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初2673号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行，统一社会信用代码91321200555898037M，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道鲍九路18号。负责人：朱春林，该行行长。委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。被告：徐俊，男，1967年3月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张大涌，男，1968年9月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州盛源化纤有限公司，统一社会信用代码91321202757965867U，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪东路北侧。被告：泰州市赛鸥网业有限公司，统一社会信用代码91321292751443427C,住所地泰州市红旗良种场红旗西路138号。本院在审理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行诉被告徐俊、张大涌、泰州盛源化纤有限公司、泰州市赛鸥网业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行撤回起诉处理。审 判 员  杜 屏二〇一七年十一月二日法官助理  李芙蓉书 记 员  赵小燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1414号
申请执行人：张振付，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖东路369号，组织机构代码证：78859107-9。
被执行人：郭腾飞，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：郭俊成，男，1968年1月26日出生，汉族，住址同上，系郭腾飞之父。
在执行申请执行人张振付与中国大地财产保险股份有限公司太和支公司、郭腾飞、郭俊成机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初741号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的115055元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月五日
书记员 刘慧敏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审883号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道。
法定代表人张敏，局�。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区新圩富鸿鑫五金制品厂，经营场所：广东省惠阳区新圩镇。
经营者扬晓玲，汉族，1983年3月15日出生，身份证住址：河南省信阳市。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据其作出的惠阳环罚字[2016]96号行政处罚决定，于2017年5月19日向本院申请执行。申请事项为：罚款人民币10万元及逾期未缴纳加处的罚款10万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人主要从事五金制品的加工生产（有前处理工序），在所需配套的环境保护设施未经验收的情况下即擅自投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、�十三条。上述事实有现场检查照片、询问调查笔录、《监测报告》等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市惠阳区环境保护局行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》（2014年版）的规定，对被申请执行人作出行政处罚决定：责令被申请执行人停止生产（使用），并处罚款10万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月26日将行政处罚决定邮寄送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人通过公告向被申请执行人送达《履行催告书》。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字[2016]96号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市惠阳区新圩富鸿鑫五金制品厂作出的惠阳环罚字[2016]96号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行�决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02885号
罪犯彭典建，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年3月6日作出（2006）渝一中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人彭典建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人14万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第184号刑事裁定，对罪犯彭典建减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01090号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭典建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭典建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭典建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿无已执行依据，且其贫困证明效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭典建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1368号
申请执行人：邓琴,女,1976年12月5日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行邓琴与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督165号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月九日
书记员 周渝浩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4746号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王建，男，1989年2月10日生，汉族，户籍在江苏省新沂市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告王建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王建偿还原告信用卡欠款本金85177.46元及利息、费用（截止2017年3月15日的利息701.73元、费用3234.61元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××10。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告王建未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告王建向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，自本人签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告王建开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年3月15日，被告尚欠信用卡本金85177.46元、利息701.73元、费用3234.61元，合计89113.80元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告王建未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金85177.46元及利息、费用（截止2017年3月15日的利息701.73元、费用3234.61元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1014元，由被告王建负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2028元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6956号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：季斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人季斌房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人季斌的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1230号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉人不存在逾期交付车位的违约行为，无需承担逾期交付车位的违约金。上诉人已按照约定将达到交付条件的车位通知被上诉人接收，且绝大部分买受人已实际接收车位，故上诉人不存在逾期交付车位的情形，无需承担逾期交付车位的违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交付时间准时交接车位，此系被上诉人的违约行为所致。
季斌答辩称，一、车位未取得竣工验收备案，不具备交付条件。二、交房率不能证明车位达到交付条件，也不能证明上诉人已通知被上诉人办理交接手续。三、补充协议中含有大量格式条款，加重了被上诉人的义务。综上，请求依法裁判。
季斌向一审法院起诉请求：1、判令昆都房地产支付自2016年1月1日起至完成交房之日止的逾期交房违约金；2、判令昆都房地产承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年12月12日与12月13日，季斌（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资21万元购买甲方开发的昆明市红菱花园（A2地块）Ⅰ第A2地下室第-2层B181号房，购房款于2014年10月25日支付21万元；2、甲方应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期30天内，按50元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期30天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；②车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过30天（含）的，按50元/天支付违约金；②逾期超过30天（不含），合同继续履行的，以已付车位款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交付车位之日止；3、乙方应在《交付车位通知书》载明的交付车位时间到车位所在地或甲方另行通知的地点办理车位交付手续，包括签署车位交接单、支付应付未付车位款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，季斌按约定向昆都地产公司付清了车位款21万元。
一审法院认为:《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，一审法院确定被告应依法承担支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年12月31日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：“一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告季斌支付2016年1月1日至2016年1月30日期间的逾期交房违约金1500元；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告季斌支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款21万元为基数，自2016年1月31日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案车位于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交付车位的违约金？
本院认为：根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年12月31日前向被上诉人交付涉案车位。《合同补充协议》中“该车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》所确定的交付车位日期为准”系对双方办理车位交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交付车位期限的变更。涉案车位直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年12月31日的约定期限内向被上诉人交付车位。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接收车位，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知交付车位的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接收车位的主张本院不予采信。被上诉人未能接收车位系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人交付车位并支付至车位实际交付之日止的逾期交付违约金。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳