广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1194号
原告:黄惠平,女,1986年1月25日出生,汉族,住广州市番禺区.
委托诉讼代理人：曾志恒，系广东红棉律师事务所律师。
被告:赵建华,男,1979年12月29日出生,汉族,住河南省商水县，
第三人:李满驱，男，1970年12月19日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：潘镇梁，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告黄惠平诉被告赵建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠平及其委托诉讼代理人曾志恒、被告赵建华、第三人委托诉讼代理人潘镇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告房屋租金60984元及水电费用25368.9元（共计86352.9元）；2.判令被告支付违约金按月租金的0.3%每日支付；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年12月19日签订《租赁合同》一份，合同约定由原告将坐落于广州市番禺区石楼镇市莲路石楼路段自编3号首层出租于被告，租赁期限自2015年4月1日至2027年3月31日，租金第一年为10890元每月，第二年为11616元每月，第三年为12342元每月，其后每年递增10%，合同保证金为32670元，但被告在合同签订当日仅支付给原告两月定金21780元。另双方约定被告逾期未交付租金的，每逾期一日按欠缴租金的1%支付违约金。合同签订后，被告立即进场装修用于餐饮经营，但被告除已支付的两月保证金外，再无支付任何租金，在原告多次催讨下仍不支付。为躲避租金债务，被告于2016年1月18日连夜搬走，并拒不支付租金。原告只能诉诸于法律，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵建华辩称，确认租金与水电费的金额，但不同意支付违约金，因原告说本案的租赁物发展前景很好，但实际没有发展起来，被告经营困难，所以不同意支付违约金。也希望原告能把店里的东西返还给被告方。当时是原告把门锁了，并不是被告连夜搬走，此前曾与原告协商，由被告向原告支付1万元的水电费，就让被告继续经营，被告于2016年1月15日现金支付给一个梁姓男子。但是支付完1万元后，原告就在1月18日把门锁了。
第三人述称，李满驱是向广州科银物业租赁有限公司承租涉案房屋，再转租给黄惠平并于2014年12月交付给黄惠平使用，该租赁房产没有取得建设规划许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人李满驱向广州科银物业有限公司承租位于广州市番禺区石楼镇市莲路石楼路段自编3号建筑楼首层房产，后转租给原告黄惠平并于2014年12月交付给原告使用。2015年3月27日，原告黄惠平（甲方）与被告赵健华（乙方）签订《租赁合同》一份。双方在合同中约定：一、原告黄惠平将位于广州市番禺区石楼镇市莲路石楼路段自编3号建筑楼首层（以下简称“租赁物”）出租给被告赵健华经营使用，该租赁物面积242平方米。二、租赁期为12年，即自2015年4月1日至2027年3月31日止。三、乙方于签订本合同时向甲方支付保证金32670元作为乙方的保证金，如乙方无违约，在租赁期满乙方交还租赁物后无息退还。乙方未清付租金、物业管理费、能源费和其他费用的，甲方有权直接从保证金中扣减、抵消。四、乙方需在每月1日前向甲方缴交当月租金，2015年4月和5月份为装修期，租金从2015年6月开始缴交。五、租金标准具体为：从2015年4月1日起至2016年3月31日止，该期间租金标准为45元/平方米，即每月总租金为10890元；从2016年4月1日起至2017年3月31日止，该期间租金标准为48元/平方米，即每月租金为11616元；从2017年4月1日起至2018年3月31日至，该期间租金标准为51元/平方米，即每月租金为12342元；从2018年4月1日起每3年按照51元/平方米递增10%，即2018年4月1日起至2020年3月31日至，该期间租金标准为56.1元/平方米，即每月租金为13576元，以此类推。六、在乙方使用租赁物期间，所有需付费的项目包括但不限于如水电、垃圾、电话、物业管理费等费用均由乙方承担，并承担一切的违约责任。七、乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，乙方需承担按欠缴月租金的1%的逾期交租违约金。乙方拖欠租金超过30日的，甲方有权单方解除合同，无偿收回租赁物不作任何赔偿并没收乙方保证金作为违约金处理。上述租赁合同还对其他事项进行了相关约定。原告述称，租赁合同签订后，被告向原告支付保证金21780元，并于2015年6月入驻。自2015年6月起至2016年1月，被告并未交付租金等费用，并于2016年1月18日搬离经营场所，原告主张依合同约定于2016年1月18日解除租赁合同。由于被告长期拖欠房屋租金及水电费，原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，位于广州市番禺区石楼镇市莲路石楼路段自编3号建筑楼首层房产至法庭辩论终结前并未取得建设规划许可证。
本院认为，原告黄惠平与被告赵建华签订的《租赁合同》，其租赁标的是未取得建设工程规划许可证，建造的临时性违章建筑，属于不合法建筑，故双方签订的租赁合同，违反法律、行政法规的规定，应属无效。黄惠平将临时性违章建筑转租，对合同的无效应承担过错责任。而赵建华作为承租者，对租赁物应负一定的注意义务，对合同的无效应承担选择过错责任。黄惠平、赵建华应当各自承担相应的责任。基于赵建华已使用了涉案房产，依据公平、平等的原则，赵建华应支付相应的占用费。关于被告欠付原告的占有使用费数额问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定。原告主张在冲抵定金21780元后被告尚欠60984元未清付，被告在庭审中也予以确认，故原告要求被告支付占有使用费60984元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付水电费用25368.9元，被告在庭审中也确认水电费用的金额，但其主张已以现金形式支付一万元水电费，由于被告没有提供任何付款凭证，且原告并不认可，对被告的主张本院不予采纳，所以被告应向原告支付水电费用25368.9元。关于违约金问题，双方签订的《租赁合同》属无效合同，原告诉请被告按照月租金的0.3%支付违约金并无依据，但被告逾期支付占有使用费及水电费已实际造成原告利息损失，应赔偿相应的利息损失。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年2月23日起计至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告赵建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄惠平支付占有使用费60984元;
二、被告赵建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄惠平支付水电费用25368.9元；
三、被告赵建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄惠平支付上述第一、二项的利息（利息以86352.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年2月23日起计至实际清偿之日止）；
四、驳回原告黄惠平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，由原告黄惠平负担340元，被告赵建华负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 郭淑宜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗应斌