广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1050号
上诉人（原审被告）：黎永平，住广州市番禺区。
委托代理人：李铭莹，广东仲衡律师事务所律师。
被上诉人：冯奀女（原审原告王根的妻子），住广州市番禺区。
被上诉人：王敬培（原审原告王根的儿子），住广州市番禺区。
两被上诉人共同委托代理人：冯钜雄，广东鹏瑞律师事务所律师。
第三人：王港洪（原审原告王根的孙子），住广州市番禺区。
法定监护人：黎永平，系王港洪的母亲，即本案上诉人。
委托代理人：李铭莹，广东仲衡律师事务所律师。
上诉人黎某因排除妨害纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年9月23日，广州市国土资源和房屋管理局核发了位于广州市番禺区xx镇xx村20队房屋（以下简称涉讼房屋）的房地产权证，产权证号2527797，权属人登记为王某，房屋土地性质为集体土地。王某之子王敬康与黎某于2003年结婚并在涉讼房屋居住。2007年王敬康因事故去世，王某及黎某继续在涉讼房屋居住，期间王某、黎某之间产生矛盾纠纷。
王某于2013年10月24日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、黎某搬离位于广州市番禺区xx镇下涌五街21号房屋，并将房屋交还给王某管业；2、黎某承担本案的诉讼费。
在本案原审审理过程中，黎某认为，涉讼房屋的土地使用费由其交纳，其享有房屋的土地使用权，王某无权要求黎某搬离房屋。为此黎某提交如下证据证明：证据1、户口簿和《情况说明》（盖广州市番禺区xx镇xx村民委员会章）。证明黎某与王敬康结婚后一直在涉讼房屋居住，房屋为两人的唯一住房。证据2、《20队2010年分田各间五边地均分摊平表》、xx村20队2010、2011、2012分配表共3份、《20队2013年承包款分配明细表》、时间为2012年12月21日的《证明》（盖广州市番禺区xx镇xx村民委员会章）；时间为2013年12月19日的《证明》（盖广州市番禺区xx镇xx村民委员会和广州市番禺区xx镇xx村股份合作经济社章）、（2012）穗番法楼民初字第130号民事判决书。证明涉讼房屋的土地的使用权从2010年起属黎某所享有，黎某缴纳土地及周边空闲地有偿使用费的事实。王某质证认为，物权法明确规定房屋的权属情况以房管部门登记为准，王某一直在涉讼房屋居住，黎某为王某的儿媳，王某允许其在房屋内居住，但并不代表王某将房屋赠与黎某；对证据2的关联性不予确认，涉讼房屋由王某出资兴建，且经房管部门登记确认权属，房屋的土地使用权亦应由王某所享有。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。涉讼房屋的土地为集体性质宅基地，王某为房屋的权属人，其依法对涉讼房屋的土地依法享有占有和使用的权利。黎某以其向村交纳房屋土地有偿使用费为由，提出其享有涉讼房屋的土地及房屋使用权的意见与法相悖。现黎某一直在涉讼房屋居住使用，房屋的所有权人王某要求其搬离，但黎某予以拒绝，其行为妨碍了王某行使房屋的所有权，侵犯了王某的物权。为此王某提出要求黎某将其占住的涉讼房屋交还给王某管业的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。黎某以其享有房屋使用权为由，拒绝搬离涉讼房屋，于法无据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，于2014年5月20日作出如下判决：黎某应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于广州市番禺区xx镇下涌五街21号房屋（房屋地址登记为：广州市番禺区xx镇xx村20队，产权证号2527797，权属人登记为王某），将上述房屋交还给王某管业。案件受理费100元，由黎某负担。
判后，上诉人黎某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院无视黎某作为讼争房屋所在土地（以下简称：讼争土地）的使用权人，依法对讼争土地享有占有、使用和收益权利并有权居住在讼争土地上盖物业的事实，而支持了王某诉讼请求的做法，缺乏事实和法律的依据，属于认定事实错误。1、黎某作为讼争房屋所在土地的使用权人，对讼争土地依法享有占有、使用和收益的权利，任何人均不得予以阻挠或损害。自2010年1月1日起，黎某已按照xx村委会的规定缴交讼争房屋所在土地的使用租金并获得讼争土地的使用权，江某委会也出具证明对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条、第三十九条的规定，xx村委会有权对村农民集体所有的土地进行经营和管理，其确定涉案土地的使用权归黎某所有的处分行为合法有效，且就村农民集体所有的土地进行处分的《2010年分田各间五边地均分摊平表》也经过公示，具有公信效力，王某提供的证人也对上述事实予以确认，故黎某作为经xx村委会承认的讼争房屋所在土地的使用权人，为讼争土地的合法使用权人，任何人均不得予以阻挠或妨害黎某行使该权利。2、王某在黎某享有土地使用权的土地上加盖房屋，属于妨害黎某行使土地使用权的行为，理应予以排除或赔偿因其行为对黎某所造成的损失。王某在黎某享有土地使用权的土地上加盖房屋，导致黎某无法行使对讼争土地的使用权，无法在讼争土地上加盖属于己方的房屋，属于妨害黎某行使土地使用权的行为，理应予以排除或赔偿因其行为对黎某造成的损失。二、一审法院仅以讼争房屋所有权人为王某为由，而忽视黎某作为讼争房屋所在土地使用权人的事实，并适用《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，认为王某因此而获得讼争房屋所在土地使用权的认定，属于偷换概念，适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，黎某作为经xx村委会承认的讼争房屋所在土地的使用权人，其理应享有依法利用讼争土地建造住宅及其附属设施并予以使用的权利，任何人均不得妨碍其行使上述权利。一审法院认为因王某为讼争房屋的所有权人，理应享有讼争房屋所在土地的使用权为由，无视xx村委会对集体土地使用权的处分决定，把本应由黎某享有的对讼争房屋所在土地的使用权赋予王某，属于偷换概念，适用法律错误。上诉请求：1、撤销原审判决，并驳回王某的诉讼请求；2、本案一、二审的受理费由王某承担。
被上诉人冯奀女、王敬培共同答辩称：同意原审判决，不同意黎某的上诉请求。
第三人王港洪陈述称：同意黎某的意见。
经审理查明：各方当事人对原审法院查明的事实部分均无异议，本院予以确认。
另查明：根据广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局于2012年10月30日出具的《土地产权情况证明》的记载，座落于番禺区xx镇xx村20队，宗地号为0123，使用权面积为68.3㎡土地的土地使用者为王某，土地证号为09-0036**，发证日期为1988年9月20日。
原审原告王某于2015年3月15日溺水身亡。冯奀女、王敬培、王港洪、黎某均表示王某的法定继承人只有冯奀女、王敬培、王港洪（王敬康之子、王某之孙）。本院依法追加王某的上述法定继承人参加诉讼，其中，冯奀女、王敬培表示同意王某的诉讼请求，王港洪表示不同意王某的诉讼请求。
王敬培、冯奀女提供了（2012）粤广番禺第33478号《公证书》、（2012）粤广番禺第33479号《公证书》，拟证明王某、冯奀女已立下遗嘱，将座落于广州市番禺区xx镇xx村20队房屋一间及土地使用权证（产权证号2527797，土地证号：09-003615）、座落于广州市番禺区xx镇xx村**队房屋一间及土地使用权证［房屋所有权证：粤房字第××号，房屋共有权保持证：粤房共字第0108833号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第09-014726号、字（1994）第09-000143号］中属于王某、冯奀女的份额指定由王敬培继承。黎某表示上述遗嘱的真实性由法院判断。王敬培、冯奀女另提供了广州市番禺区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）穗番法楼民初字第321号民事调解书，该调解书的内容为：“一、被告冯奀女确认：位于广州市番禺区xx镇xx村20队（产权证号2527797，土地证号：09-0036**）房屋及土地使用权属于王某所有的份额由王敬培继承。被告冯奀女对此无异议；二、原告王敬培承诺赡养被告冯奀女终老”。该调解书已于2015年7月29日发生法律效力。黎某、王港洪对该调解书的真实性没有异议，认为该证据只表明涉案房屋属于王某的份额由王敬培继承，对冯奀女的份额并未作任何处理，故冯奀女对其份额仍享有处分的权利，可以作为本案独立的当事人存在。
黎某确认其并无去房管部门办理变更土地使用权登记的手续，坚持认为涉案土地的经营管理者广州市番禺区xx镇xx村民委员会已出具证明，证明涉案土地的使用权自2010年起归黎某所有。黎某确认因为王某在2010年作出同意将涉案房屋及土地使用权赠与给黎某的意思表示，其才缴纳涉案房屋所附着土地的使用费。
本院认为：根据本案现有证据，在黎某与王某之子王敬康结婚之前，涉案房屋以及所附着土地的土地使用权均已登记在王某的名下，黎某并无证据证明涉案房屋所附着的土地已变更登记至其名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，黎某称其为涉案房屋所附着土地的使用权人依据不足，本院不予认定。黎某并非涉案房屋以及所附着土地登记的权利人，其提供的证据并不足以证明其对涉案房屋以及所附着土地享有合法的权利，故原审法院判决黎某搬离涉案房屋并将涉案房屋交还给王某管业并无不当。
王某在本案二审诉讼中死亡，本院依法通知其法定继承人冯奀女、王敬培、王港洪参加诉讼。冯奀女、王敬培提供了（2012）粤广番禺第33478号《公证书》、（2012）粤广番禺第33479号《公证书》以及（2015）穗番法楼民初字第321号民事调解书，拟证明王某对涉案房屋及土地的使用权所享有的份额由王敬培继承，黎某、王港洪并无相反证据否定上述公证书的真实性，且对（2015）穗番法楼民初字第321号民事调解书的真实性无异议，本院对上述公证书的证明力予以确认。现作为王某妻子的冯奀女以及王某的遗嘱继承人王敬培均表示同意王某的诉讼请求，故黎某应将涉案房屋交还给冯奀女、王敬培管业。
综上所述，上诉人黎某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院查明事实清楚，处理适当，应予维持，但鉴于原审原告王某在二审期间死亡，故本院对原审判决予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第1115号民事判决为：上诉人黎某应于本判决送达之日起十日内搬离位于广州市番禺区xx镇下涌五街21号房屋（房屋地址登记为：广州市番禺区xx镇xx村20队，产权证号2527797，权属人登记为王根），将上述房屋交还给冯奀女、王敬培管业。
本案一、二审案件受理费各100元，均由上诉人黎某负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 邹凌青
黄咏欣