河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4686号
上诉人（原审被告）：盛达期货有限公司，住杭州市萧山区宁围镇宁泰路27号江宁大厦2幢第8层。
法定代表人：崔景士，总经理。
委托诉讼代理人：程迷格，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈艺苛，女，汉族，1972年12月26日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人盛达期货有限公司与上诉人陈艺苛劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初18607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛达期货有限公司委托诉讼代理人程迷格、上诉人陈艺苛及其委托诉讼代理人王萌、李曼雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛达期货有限公司上诉请求：一、依法将河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初18067号民事判决书第一项中的解除劳动合同经济补偿金改为61346元，将未休年休假工资改为778元。二、本案案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审法院对被上诉人陈艺苛在2016年8月至2017年7月期间的平均工资认定错误，且违反法律规定。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条的规定误餐补助不应当计入工资总额的范围，因此，被上诉人在解除劳动合同前12个月的平均工资为4232元/月。二、一审法院对被上诉人未休年休假的天数认定错误，上诉人只需要向被上诉人陈艺苛支付两天的年休假工资。
陈艺苛辩称：1、上诉人主张不应当将误餐补助计入工资数额中，明显不能成立。依据《财政部、国家税务总局关于误餐补助范围确定问题的通知》对误餐补助的界定，一些单位以误餐补助名义发给职工的补贴、津贴，应当并入当月工资、薪金所得。就被上诉人的工作岗位及性质而言，不属于“个人因公在城区、郊区工作，不能在工作单位或返回就餐、确实需要在外就餐的”误餐补助情形，因此，误餐补助应当计入工资总额之中。2、上诉人引用公司人事制度的规定，约束被上诉人年休假的理由不能成立，首先，人事制度是上诉人单方制作，依据《劳动合同法》第四条之规定，在涉及到劳动者切身利益的情形下，应当经职工代表大会或者全体职工讨论；其次，人事制度未向劳动者公示，或告知。再者，年休假是法律另行赋予劳动者休息休假的权利，显然不能通过其他假期或是事由予以扣除。故而对该人事制度真实性有异议，其制定方式及关于年休假的内容不具有合法性，依法不应当予以采信。
陈艺苛上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初18067号民事判决书，并依法改判，2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审法院认定被上诉人向上诉人解除劳动合同符合《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定情形，事实不清，证据不足，且适用法律错误，被上诉人的行为属于违法解除劳动合同。2、一审法院未支持上诉人的系统运营保障补贴的主张，存在错误。3、一审法院未依法保护上诉人的未休年休假工资，存在错误。
盛达期货有限公司辩称：1、一审认定解除劳动合同未违反劳动合同法的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。2、陈艺苛要求支付系统运营保障补贴没有事实依据。3、陈艺苛要求支付年休假工资没有事实依据，且已超过法定时效。一审法院对未休假天数认定错误，只需要支付陈艺苛2天未休假工资。
陈艺苛向一审法院起诉请求：1、被告支付原告自2017年1月1日至2017年7月31日系统运用保障补贴共计5833.33元；2、被告支付原告2017年7月份误餐补助共计352元；3、被告支付原告自2003年5月12日至2017年7月31日非法解除劳动关系的赔偿金共计142680元；4、被告支付原告未休年假工资共101793.10元。
一审法院认定事实：1991年2月1日，原告参加工作。2003年5月12日，原告到中天期货经纪有限公司工作；2010年8月10日，“中天期货经纪有限公司”变更为“盛达期货有限公司”。2013年3月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，合同约定：原告工作地点为郑州，工作部门为郑州商品交易所，岗位系出市代表。2017年7月3日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，内容为从2017年8月1日起与陈艺苛解除劳动合同，并于2017年8月1日前办理离职手续；2017年7月10日、7月12日、7月13日，原、被告通过微信聊天方式多次协商经济补偿金等问题，但未达成一致；2017年7月31日，被告在《解除劳动合同协议书》上盖章，原告未签字。2017年8月8日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2017年9月30日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2017）0492号仲裁裁决书。2017年10月27日，原告诉至该院。
另查明，原告2016年8月至2017年7月期间的工资为3710.48元、3095.16元、2908.26元、2947.04元、3126.06元、3131.56元、3234.98元、3286.76元、3428.17元、3451.57元、3407.7元、3206.92元，2016年8月至2017年7月期间，被告向原告发放电话补助和误餐补助共计4864元，2016年度年终奖13047元；原告2017年7月份的餐补费是352元，被告未向原告发放；原告离职前十二个月的平均工资为4766.47元/月。
一审法院认为，关于原告主张的2017年7月份误餐补助费352元，被告对上述诉讼请求当庭予以认可，对原告的该项诉讼请求，该院予以确认。
关于原告主张的解除劳动合同赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告以订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致原、被告之间的劳动合同无法继续履行，且经原、被告协商，未能达成一致意见，被告于2017年7月3日向原告发出解除劳动合同通知书，2017年8月1日被告解除与原告之间的劳动合同，被告的解除方式并未违反上述法律规定，但被告应当向原告支付相应的解除劳动合同经济补偿金，因原告在被告处工作14年零2个月有余，故被告应当向原告支付69113.82元作为经济补偿（4766.47元/月×14.5个月=69113.82元）。
关于原告主张的年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条第一款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”本案原告从1991年开始参加工作，截止到2017年7月，原告的工作年限是26年，根据上述法律规定，原告2016年应享受15天年休假，2017年应享受8天年休假，被告应当向原告支付年休假工资10080.81元（4766.47元/月÷21.75天×23天×200%=10080.81元）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。关于本案原告主张2015年之前未休年休假工资的诉讼请求，已经超过一年的仲裁时效期间，该院不予支持。
关于原告主张的系统运营保障补贴问题。因原告未向该院提交有利的证据证明其该项主张，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告盛达期货有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈艺苛误餐补助费352元，解除劳动合同经济补偿金69113.82元，未休年休假工资10080.81元，以上共计79546.63元。
二、驳回原告陈艺苛的其他诉讼请求。
案件受理费十元，该院免予收取。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人盛达期货有限公司称误餐补助不应当计入工资总额的范围，依据《财政部、国家税务总局关于误餐补助范围确定问题的通知》对误餐补助的界定，以误餐补助名义发给职工的补贴、津贴，应当并入当月工资、薪金所得。因此，误餐补助应当计入工资总额之中，上诉人盛达期货有限公司该上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院依法不予支持。关于未休年休假的天数认定，根据工作年限，陈艺苛2016年应享受年休假为15天，2017年应享受年休假为8天。盛达期货有限公司主张根据员工考勤条例规定，将休市时间冲抵年休假并未违反法律规定。2016年休市6天，抵扣之后陈艺苛2016年应休未休假为9天；2017年截止8月1日，休市4天，抵扣之后陈艺苛2017年应休未休假为4天，盛达应向陈艺苛支付年休假工资5697.8元（4766.47元/月÷21.75天×13天×200%=5697.8元）。盛达期货有限公司称休市期间应抵扣年休假的上诉理由成立，但是天数计算错误，对该上诉请求，本院部分予以支持。盛达期货有限公司于2017年7月3日向陈艺苛发出解除劳动合同通知书，2017年8月1日解除与陈艺苛之间的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，盛达期货有限公司应当向陈艺苛支付相应的违法解除劳动合同经济补偿金，陈艺苛该项上诉请求成立，本院依法予以支持。陈艺苛离职前十二个月的平均工资为4766.47元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，盛达期货有限公司应当向陈艺苛支付违法解除劳动合同经济补偿金为：4766.47元/月×14.5个月×2倍=138227.6元。上诉人陈艺苛要求系统运营保障补贴的主张证据不足，且其2015年之前年休假已经超过一年的仲裁时效，原审法院不予支持并无不当。上诉人陈艺苛该两上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审认定部分事实不清，适用法律错误，上诉人陈艺苛及上诉人盛达期货有限公司均有部分上诉请求成立，对其成立部分，本院均依法予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初18607号民事判决书第二项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初18607号民事判决书第一项为：盛达期货有限公司于本判决生效后十日内支付陈艺苛误餐补助费352元，违法解除劳动合同经济赔偿金138227.6元，未休年休假工资5697.8元，共计144277.4元。
三、驳回陈艺苛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由上诉人盛达期货有限公司负担10元，上诉人陈艺苛负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年五月十六日
法官助理 靳姗姗
书 记 员 王亚莉