wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初99号
原告普某某，女，19年月日生，彝族，小学文化，云南人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：。
委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师。一般授权代理。
被告包某某，男，19年月日生，汉族，小学文化，云南人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：。
原告普某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理，原告普某某及其委托代理人杨兴明，被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于19年月经人介绍认识，于19年月日在禄劝彝族苗族自治县乡民政部门办理结婚登记手续，于20年月日生育长子包某甲，于20年月日生育次子包某乙。婚后被告。在共同生活中，被告从不关心原告，为家庭琐事经常殴打原告。20年月原、被告分居生活至今，原、被告夫妻感情确已破裂。为此原告诉请人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、双方所生儿子包某甲、包某乙由原告抚养，由被告给付孩子抚养费每人每月300元，至孩子独立生活时止。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况属实。原、被告婚后夫妻感情较好，未达离婚条件，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《身份证复印件》及《结婚证》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂及子女抚养。
原告针对争议焦点提供证人普某丙的当庭证言，欲证实：原、被告经常吵闹，且被告。经质证，被告认为证言部分属实。
被告针对争议焦点未举证。
本院认为：原告所提供的证人证言，形式合法，且被告对证言内容部分认可，故本院依法予以部分采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于19年月经人介绍认识，于19年月日在禄劝彝族苗族自治县乡民政部门办理结婚登记手续，领取（）禄字第号《结婚证》，于20年月日生育长子包某甲，于20年月日生育次子包某乙。在共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生吵闹。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽有吵闹，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，遇事冷静处理，和好是有可能的。且原告未能提供充分证据证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告普某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告普某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 毛浩名
二〇一六年二月二十九日
法官助理 马天龙
书 记 员 陈瑞敏
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初372号
原告刘立章，男，1962年4月2日生,汉族，湖南省双峰县人，住双峰县，
委托代理人付忠奇，系贵州贵黄律师事务所律师。
委托代理人马垒，系贵州贵黄律师事务所实习律师。
被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码：91420000615569922K。
法定代理人马某。
被告徐建林，男，贵州省都匀市人。
原告刘立章诉与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司、徐建林合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘立章诉称：被告葛洲坝集团第五工程有限公司,1996年10月10日注册登记为葛洲坝集团第五工程有限公司，2015年8月3日,企业名称变更登记为中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝五公司）。葛洲坝五公司授权被告徐建林，被告徐建林以葛洲坝五公司授权代理人的身份,委托贵州正航建设咨询有限公司,代理平塘县摆图水库灌溉供水工程招标。葛洲坝五公司中标后，在平塘县通州镇设立该工程项目部，被告徐建林作为葛洲坝五公司平塘水库CTV标段负责人。2015年8月19日，被告徐建林以葛洲坝五公司平塘水库CTV标段负责人与原告在平塘县通州镇签订合同编号：PTBT-2012-IV西凉干管摆图水库CTV西凉干管、西凉调节池工程劳务分包合同，合同约定工期从2015年8月31日起至2015年12月30日止，合同签订后，被告徐建林说，按照葛洲坝五公司要求，原告进场施工，必须先交纳保证金。原告居于对葛洲坝五公司及其徐建林作为该项目负责人的信任，于2015年8月20日、24日、26日、27日向被告交纳保证金25万元，被告于2015年8月30日安排原告的工人、管理员、打炮员及其挖机等机械设备进场，进场后准备施工，由于被告未与该工地上的施工队解除劳务分包合同，导致原告未能施工，被告以在移交手续为由，要求原告支付10万元保证金，对原施工队清场后，由原告施工。原告交纳保证金10万元后，仍然未能施工。2015年12月12日，被告徐建林写下承诺书，承诺2015年12月30日前归还原告的保证金35万元。到期后，被告未归还保证金，如到期后不归还，愿意承担法律责任。2016年3月21日，被告与原告协商，被告愿意补偿原告经济损失25万元，原告将机器设备及人员撤回，由于被告徐建林未支付补偿款，写下欠条，定于2016年4月13日支付。被告徐建林在2016年9月30日支付了2万元的补偿费。经原告多次催要，但被告徐建林一直未按约定归还原告的保证金及其补偿费用。原告认为，被告在与原告签订合同缔结中，违反诚实信用原则，造成原告的损害，因此应承担赔偿责任。被告徐建林系被告葛洲坝五公司授权代理人，与原告签订合同，在其合同订立过程中行为系代表葛洲坝五公司，其行为所产生的法律后果应由被告葛洲坝五公司承担，故原告诉请：1、判决解除原告与被告签订的合同编号：PTBT-2012-IV-
西凉干管劳务分包合同；2、判决被告返还原告支付的押金35万元；3、判决被告因缔约过失给原告造成的经济损失23万元；4、判决被告向原告支付资金占用费以35万元本金按年利率6%从2015年12月30日计算至2017年3月1日共计47250元；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告刘立章诉与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司、徐建林合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告徐建林的地址及联系电话号码，通过法院专递向被告徐建林送达相关应诉文书，被邮局退回，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址及联系电话号码，导致本院无法通知被告徐建林应诉及送达相关诉讼文书，原告未提供有效证据证明被告徐建林属下落不明，不符合公告送达的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定。本案因原告不能提供被告徐建林的准确送达地址和联系电话号码，视为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，原告可在获取被告准确的身份信息和联系电话号码后，再向本院或被告徐建林住所地的法院提起诉讼，为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘立章的起诉。
本案案件受理费10073元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 启 刚
二〇一七年四月一日
书记员 肖祖发（代）
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2079号
罪犯徐仕光，男，1990年8月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年1月5日作出（2013）中二法刑一初字第18号刑事判决，以被告人徐仕光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐仕光在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐仕光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐仕光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐仕光予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002财保11-2号
申请人：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人樊世剑。
诉讼委托代理人：杨子督。
被申请人：庆阳市永泰房地产有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人顾登崔。
申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司于2017年10月9日向庆阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人庆阳市永泰房地产有限公司甘肃银行账户内资金予以保全。
申请人已交纳保险予以担保。
本院经审查认为，申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人庆阳市永泰房地产有限公司在甘肃银行的账户内的资金予以冻结（单项冻结，只收不付）。冻结期间任何人不得对该账户中的资金提取、截留或转存其他账户。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕晓兰
审 判 员 黄天娇
代理审判员 次 文 博
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第6577号
原告北京彩易达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄彩易达科技园区。
法定代表人郑宪军，总经理。
被告北京润通创展贸易发展有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号18-12。
法定代表人张健，总经理。
本院受理的原告北京彩易达科技发展有限公司与被告北京润通创展贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京彩易达科技发展有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京彩易达科技发展有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京彩易达科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京彩易达科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一四年六月十八日
书记员 周明明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第835号
原告金建文。
被告孙津京。
被告杭州生态园有限公司。
法定代表人孙云球。
原告金建文与被告孙津京、杭州生态园有限公司（生态园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告金建文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，原告与两被告签订《借款抵押合同》1份，约定，被告孙津京向原告借款500万元；被告生态园公司承担连带担保责任，并以被告生态园公司所有的位于杭州市萧山区某某镇杭州某某综合服务中心12幢房产提供抵押担保及违约责任等内容。同日，原告与被告生态园公司办理了上述房屋的抵押登记手续。2013年7月3日，原告向被告孙津京交付借款500万元。上述借款已归还200万元，并支付了截止2014年10月3日止的利息。因两被告未按约履行还款义务，现起诉要求，被告孙津京归还原告借款本金300万元，并支付该款从2014年10月4日起至实际履行日止的利息、违约金；原告对被告生态园公司所有的位于杭州市萧山区某某杭州某某综合服务中心12幢房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；抵押物不足清偿部分，由被告生态园公司承担连带责任。
两被告未作答辩也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款抵押合同公证书》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》各1份，欲证明原告与两被告签订了借款抵押合同，对借款金额、期限、利率、违约责任等内容作出约定，该合同已经杭州市湘湖公证处公证等事实；
2.汇款凭证1份，欲证明原告将借款500万元汇给被告孙津京的事实；
3.房屋他项权证1份，欲证明原告与被告生态园公司办理了抵押房屋的登记手续。
两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月2日，金建文（甲方、出借方、抵押权人）与孙津京（乙方、借款方）、生态园公司（丙方、抵押人、保证人）签订《借款抵押合同》1份，约定：乙方向甲方借款500万元；借款期限1年，至2014年7月1日止；利率按月利率2%计算，于每月2日支付；丙方自愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保，抵押物不足部分丙方自愿以其他财产承担连带保证责任；抵押房产：丙方拥有的位于萧山区某某镇杭州某某综合服务中心12幢房产【房屋所有权证：杭房权证萧字第××号】及其房屋占用范围内相应土地面积【国有土地使用证：杭萧国用（2012）第2xx3号】；抵押房地产担保范围：借款本金、利息、处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用；丙方承担的保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、所得税款、违约金、执行费、律师费等按照合同约定的相关费用；担保方式为连带责任保证，期限为相应款项届满之日起2年；乙方逾期归还借款本金的，乙方每日按前款金额的0.5‰向甲方支付违约金等内容。该合同经杭州市湘湖公证处公证并出具公证文书。同日，原告与被告生态园公司办理了上述抵押房产的抵押登记手续（杭房他证萧字第1x**号）。2013年7月3日，原告通过汇款方式向被告孙津京交付借款500万元。被告孙津京借得款后，已归还借款本金200万元及截止2014年10月3日的利息。
因两被告未按约履行还款义务，原告于2015年1月29日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原告与被告孙津京之间的借贷关系依法成立并有效。被告孙津京未按约归还借款应承担相应的民事责任。原告与被告生态园公司之间的担保关系依法成立并有效。被告生态园公司应按约定的保证方式和保证范围承担连带责任。被告生态园公司以其拥有的房屋及土地使用权为本案所涉债务提供抵押并办理登记，原告与被告生态园公司之间的抵押关系成立并有效。现债务履行期限已届满，原告依照合同要求实现抵押物权，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后的利息损失和违约金损失的合计不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院对原告的该部分主张依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙津京在本判决生效后十日内归还原告金建文借款300万元，并支付该款自2014年10月4日起至实际履行日止的逾期利息、违约金损失（中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；
二、原告金建文对被告杭州生态园有限公司所有的位于杭州市萧山区某某镇杭州某某综合服务中心12幢房产【房屋所有权证：杭房权证萧字第××号】以折价、拍卖、变卖方式所得的价款在第一项付款义务范围内优先受偿；
三、若上述第二项抵押财产经折价、拍卖、变卖所得价款仍不足以清偿第一项付款义务，被告杭州生态园有限公司对不足清偿部分承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34104元，减半收取17052元，由被告孙津京负担，被告杭州生态园有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 员 张可乐
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 谭婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第878号
申请执行人新乡市忠福建筑租赁有限公司。
被执行人程学选。
新乡市忠福建筑租赁有限公司与程学选租赁合同纠纷一案，（2014）牧民二初字第326号民事判决书已发生法律效力。2015年9月6日新乡市忠福建筑租赁有限公司向本院申请强制执行。现被执行人程学选无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）牧民二初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 曹 清 扬
执行员 于 世 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 李�涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01507号
原告：周某某，女。
被告：黄某某，男。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告周某某诉称：原告和被告是经人介绍相识的，在互相了解一段时间后，双方于2006年7月13日在安徽省民政厅登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，原告虽多次赴港探亲，但是由于两地相隔较远，生活上还是有许多的不便。无奈之下也只有过着两地分居的生活。由于双方长期的两地分居，夫妻间聚少离多，缺乏沟通交流。感情也日渐淡薄形同路人。现在双方虽有夫妻之名却互不来往，婚姻关系也名存实亡了，也没有再维系下去的必要。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由原告承担
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告周某某不能提供被告黄某某准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费280元，退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终261号
上诉人（原审原告）：李浩铭，男，汉族，生于2010年9月1日，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：三台县潼川镇长坪佳桥村八组。住所地：四川省三台县。
负责人：林进，该村民小组组长。
上诉人李浩铭因与被上诉人三台县潼川镇长坪佳桥村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3198号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告曾于2015年1月20日向本院提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉，请求判令被告支付原告与本集体经济组织其他成员同等份额的承包征地补偿费约40000元。2015年6月10日，该院作出（2015）三民初字第544号民事判决书判决：原告具备三台县潼川镇长坪佳桥村八组村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。因该判决已发生法律效力，原告再次以同一理由、请求提起诉讼，于法无据。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李浩铭的起诉。
李浩铭上诉称，一审在事实认定和适用法律上存在错误，前后两次起诉的诉讼标的不尽相同，不属于重复起诉，上诉人的起诉并未违背一事不再理的诉讼原则，请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人李浩铭的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定认定原告重复诉讼不当，应予纠正，但驳回原审原告起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年二月十五日
书记员 邓 红
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第206号
上诉人（原审原告）：李松玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张树清，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘海龙，男，汉族。
以上二被上诉人的委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
上诉人李松玲因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）�市民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李松玲，被上诉人张树清、刘海龙的委托代理人孙利青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张树清的丈夫刘正江分别于2013年3月30日和2013年6月28日从原告李松玲处借款139920元和82700元，且刘正江给原告出具两张借条。分别载明：“今借到李松玲现金壹拾叁万玖仟玖佰贰拾元正借款期限为一年，利息百分之拾五，还款期限到2014年3月29号，此据，2013年3月30号，借款人刘正江。”“今借到李松玲，现金捌万贰仟柒佰元正，期限一年，还款期2014年，6月29号，利息：壹万元一仟五，此据，2013年6月28号，借款人，刘正江。”直到2014年10月24日刘正江因突发冠心病去世后，原告李松玲就找到刘正江的妻子被告张树清和儿子刘海龙索要借款计222620元。但被告刘海龙于2012年10月结婚时，刘正江就将其名下位于哈密市胜利路小区26栋1号401室的房屋出售给被告刘海龙，并于2012年8月28日签订了房地产买卖契约，办理了过户手续。现原、被告双方对该借款是否应由二被告承担，引起本案诉讼。另查，本案在审理时，原告李松玲申请法院调取刘正江及被告张树清名下各银行的存款明细表：中国农业银行张树清的借记卡三张，余额分别为63.62元，0元，5890.63元；经质证原告李松玲、被告张树清、刘海龙对其真实性均不持异议。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告李松玲与刘正江之间所确立的借款关系客观、真实。有2013年3月30日和2013年6月28日刘正江给原告出具的两张借条予以佐证，现原告起诉刘正江的妻子被告张树清对这两笔借款计222620元及利息承担还款义务，且刘正江与被告张树清在婚姻关系存续期间所借之债依法�共同偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张树清抗辩认为这222620元元借款本人并不知情，应进一步向本院举证证明这两笔借款不属于夫妻共同债务，但被告张树清至今未能向本院提供相关证据，应当承担举证不能的责任，故被告张树清理应向原告李松玲偿还借款222620元的一半111310元。另根据原告申请调取的被告张树清在中国农业银行的存款记录显示被告张树清三张借记卡的存款计5954.25元，其中存款5954.25元的一半2977.13元应作为其丈夫刘正江的遗产处理，故两被告应在继承遗产范围�偿还刘正江的债务。遂判决：一、被告张树清于本判决生效之日起五日内向原告李松玲偿还第一笔借款139920元的一半69960元，利息自2013年3月30日起至本判决确定给付之日止，利率按年率百分之十五计算。二、被告张树清于本判决生效之日起五日内向原告李松玲偿还第二笔借款82700元的一半41350元，利息自2013年6月28日起至本判决确定给付之日止，利率按年率百分之十五计算。三、被告张树清、被告刘海龙在继承被继承人刘正江遗产2977.13元的范围内承担清偿责任，于本判决生效之日起五日内支付给原告李松玲。案件受理费4714元，减半收取2357元，由被告张树清和被告刘海龙负担。
原审法院宣判后，原审原告李松玲不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院依法改判由两被上诉人归还上诉人借款222620及利息。理由：一审既然认定被上诉人张树清的丈夫刘正江借款�夫妻共同债务，按照法律规定，被上诉人张树清应该对所有债务承担还款责任，而一审却仅仅判决承担借款一半，显然错误。
被上诉人张树清、刘海龙答辩称，我方未上诉，请求二审法院公正处理，一审认定的2977.13元不能作为遗产，刘海龙不应当承担还款责任。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中的争议焦点是：被上诉人张树清与刘海龙在本案中如何承担还款责任。被上诉人张树清的丈夫刘正江分别于2013年3月30日和2013年6月28日从上诉人李松玲处借款139920元和82700元，且刘正江给上诉人出具两张借条的事实，虽被上诉人张树清、刘海龙对借条真实性提出异议，但一二审明确表示不做鉴定，故本院对此借款事实予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条�第二十六条的规定，被上诉人张树清作为借款人刘正江的配偶，应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，且其在一、二审中亦未向法院举证证明这两笔借款不属于夫妻共同债务，故被上诉人张树清应向上诉人李松玲偿还两笔借款222620元及利息。关于被上诉人刘海龙的还款责任，因刘正江的去世时间为2014年10月24日，故一审认定被上诉人张树清在2015年3月中国农业银行三张借记卡的存款余额5954.25元的一半2977.13元应作为其丈夫刘正江的遗产无法律依据，本院予以纠正。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被上诉人刘海龙应在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第91民事判决；
二、被上诉人张树清于本判�生效之日起五日内向上诉人李松玲偿还第一笔借款139920元，利息自2013年3月30日起至本判决确定给付之日止，利率按年率百分之十五计算。
三、被上诉人张树清于本判决生效之日起五日内向原告李松玲偿还第二笔借款82700元，利息自2013年6月28日起至本判决确定给付之日止，利率按年率百分之十五计算。
四、被上诉人刘海龙在继承被继承人刘正江遗产范围内对上述二、三项借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2357元，二审案件受理费2526元，均由被上诉人张树清、刘海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 王 豫
代理审判员 姚 洪 斌
二〇一五�六月十六日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1101号
原告：周健华，身份代码330622195706100055。
委托代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：魏建民，身份代码330622196504070016。
原告周健华与被告魏建民买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告周健华的委托代理人马伟良、被告魏建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健华起诉称：原告系原上虞市富丽华大酒店业主。2012年6月11日，原、被告双方订立《洗衣设备转让合同》一份。该合同约定，原告将小天鹅牌全自动水洗机等洗衣设备转让给被告，转让价格为35万元，付款方式为合同订立后三日内付款15万元，余款在2012年11月30日前付清；如逾期付款，每逾期一天应支付逾期部分货款总额2‰的违约金。合同同时对交接验收、设备维修等作了约定。合同订立后，原告按约交货，但被告除支付首期款15万元外，余款20万元至今未付。上虞市富丽华大酒店已于2014年3月20日办理工商注销登记。故起诉，要求被告立即支付货款20万元，并支付自2012年12月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
被告魏建民未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告认为原告是商业欺诈，被告向原告购买洗衣设备的前提，是想承接上虞市富丽华大酒店的洗涤业务，原告承诺将该酒店的洗涤业务交给被告做，被告才向原告购买洗衣设备。被告希望原告履行当初的承诺，将洗涤业务交给被告做，以洗涤费冲抵所欠货款。
本院经审理，认定事实如下：
原告系个体工商户上虞市富丽华大酒店经营者。上虞市富丽华大酒店于2011年2月23日成立，2014年3月20日注销。被告系个体工商户上虞市为民洗涤中心经营者。
2012年6月11日，上虞市富丽华大酒店与上虞市为民洗涤中心签订《洗衣设备转让合同》一份，约定：上虞市富丽华大酒店将一批洗衣设备转让给上虞市为民洗涤中心，转让总价为35万元；付款方式为合同签订后三日内支付15万元，其余货款20万元在2012年11月30日前支付；如未按约定期限付款，每逾期一天应支付逾期货款总额2‰的滞纳金。2012年6月12日，上虞市为民洗涤中心按约支付货款15万元。2012年6月15日，双方完成转让设备的交接。上虞市为民洗涤中心至今未支付其余20万元货款。
以上事实，由原告提供的个体工商户情况（注销）一份、个体工商户登记情况（在册）一份、《洗衣设备转让合同》一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。上虞市为民洗涤中心未按约定的时间支付货款，显属违约。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。现原告要求被告立即支付货款20万元，并支付自2012年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告辩称受让设备以承接上虞市富丽华大酒店洗涤业务为前提，缺乏合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
魏建民于本判决生效后七日内支付周健华货款20万元，并支付自2012年12月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由魏建民负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一四年十二月八日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初628号
原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城市共青路。统一社会信用代码：91360405159662735H。
负责人：张炳松，该行董事长。
委托代理人：钱隆，男，1988年2月22日生，汉族，该行林泉分理处主任，住德安县。
被告：鲁清霞，女，1986年11月23日生，汉族，住德安县。
被告：张义，男，1981年10月27日生，汉族，住德安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告鲁清霞、张义金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告共青农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告共青农村商业银行股份有限公司撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告共青农村商业银行股份有限公司撤回对被告鲁清霞、张义的起诉。
本案受理费334元减半收取为167元，由原告共青农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 沈图靖
二〇一六年九月二日
书 记 员 秦慧娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第123号
罪犯孙铮。
天津市北辰区人民法院于2010年9月15日作出（2010）辰刑初字第290号刑事判决，以被告人孙铮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年并处罚金6000元。刑期自2010年5月13日起至2015年5月12日止。
天津市西青监狱于2012年12月24日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙铮在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙铮于2011年1月10日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年7月20日，获“表扬”奖励；于2011年7月15日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙铮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙铮减刑八个月。
刑期自2010年5月13日起至2014年9月12日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初242号
原告朱某某，住所地东辽县足民乡五星村*组。
被告孙某某，住所地东辽县足民乡五星村*组。
本院在审理原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于1998年3月11日登记结婚，婚后生育一男孩孙某某，现年19岁。结婚之初双方感情尚可，但最近几年被告染有赌博恶习且因家庭琐事经常吵架。经原告多次相劝，反而变本加厉，导致双方感情破裂。2014年春节双方因感情分居，现已经分居两年多，请求法院判令原、被告离婚，被告承担诉讼费。
诉讼中，经本院查找，无法找到被告孙某某，原告又不能提供孙某某的确切住址。
本院认为：原告起诉后，因被告孙某某的地址不准，无法通知其应诉，属没有明确地的情形。原告的起诉符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）规定的条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费300元退还原告朱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年五月二十日
书记员 呼延峰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第924号
原告潘启育，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告潘启育诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告潘启育于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘启育自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘启育撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘启育负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月七日
书记员 蒙山洲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初146号
原告：牛海锋，男，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李国民，男，住河南省汤阴县（系汤阴县韩庄镇王佐村村民委员会推荐代理人）。
被告：邵红青，男，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李风英，女，住河南省汤阴县（系被告邵红青妻子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
原告牛海锋与被告邵红青、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日、2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告牛海锋及其委托诉讼代理人李国民、被告邵红青的委托诉讼代理人李风英、被告人民财险安阳公司的委托诉讼代理人常立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛海锋向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同赔偿原告牛海锋车辆损失、货物损失、停运损失等共计40180元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日5时许，邵红青驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至该路与长虹路交叉口时，撞到牛海锋停放在路边的豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂车，造成车辆损坏，车上货物损坏的交通事故。该事故认定书认定邵红青负事故全部过错责任，牛海锋无过错责任。邵红青驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人民财险安阳公司投保交强险及商业险。原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告邵红青辩称，原告在保险公司投保保险，车辆及驾驶员具备相应资格，保险公司应当承担赔偿责任。
被告人民财险安阳公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保有交强险及三者商业险，交强险财产损失限额2000元，不足部分三者商业险按事故责任比例承担。2、原告诉请过高，货物损失过高，倒车费用不承担。原告车损鉴定即单方委托，剥夺了答辩人参与鉴定的权利，根据中国人民共和国证据规则的规定，原告单方鉴定违反法定程序，已申请对原告车辆损失重新了鉴定。3、根据保险合同约定，我公司不是侵权人，不承担停运损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日5时许，被告邵红青驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至该路与长虹路交叉口时，撞到原告牛海锋停放在路边的豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂车，造成双方车辆损坏，双方车上货物损坏的交通事故。2017年10月20日汤阴县公安交通管理大队作出第2017101305号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邵红青在该事故中负全部过错责任，原告牛海锋在该事故中无过错责任。豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为安阳市小拇指汽车运输有限公司，实际车主为原告邵红青，其为该车在被告人民财险安阳公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后原告牛海锋委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对其车损进行了评估，评估价值为17880元。
另查明，被告人民财险安阳公司申请，经本院委托对豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂车车辆损失进行重新评估鉴定，河南四方资产评估事务所有限责任公司作出豫四方【2018】评鉴字第024号资产评估鉴定报告：事故造成豫Ｅ×××××/豫EW1**挂号重型半挂车原告、被告、被告人财险公司三方共同认定的车辆损失项目评估价值为RMB7,854.00元；有争议的项目评估价值为RMB3，739.000.00元,被告人民财险安阳公司花费评估费3000元。
对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：
车辆损失，原告牛海锋对经人民法院委托的河南四方资产评估事务所有限责任公司作出豫四方【2018】评鉴字第024号资产评估鉴定报告无异议，该项费用本院确定为11593元（7854元+3739元）；
货物损失，原告牛海锋提交辣椒运输协议、重庆市干辣椒销售协议收货单据证实其所运辣椒损失为8925元。被告人民财险安阳公司提供现场照片及原告牛海锋书写的证明，证实原告牛海锋的货物损失没有其主张的那么大。原告牛海锋对其自己书写的证明无异议，综合本案情况，该项费用，本院确定为3500元；
停运损失，原告牛海锋主张25560元。原告未能提交证据证明其事故发生前每月平均营运收入情况，该项费用本院不予认定；
倒车费，原告牛海锋提交单据两份证实其支出车上货物倒车费3500元。结合本案案情，该项费用本院确定2000元；
本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，均未提出异议，本院予以确认。本案交通事故中，被告邵红青在事故中负全部过错责任，原告牛海锋负无过错责任，原告牛海锋因本次事故造成的损失，本院确认如下：车辆损失11593元、货物损失3500元、倒车费2000元，上述各项费用共计17093元，应由被告人民财险安阳公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿后，超出交强险部分损失15093由被告人民财险安阳公司在第三者责任险保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告牛海锋的合理经济损失17093元，由被告人民财险安阳公司予以赔偿，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告牛海锋车辆损失、货物损失、到车费等各项费用共计17093元；
二、驳回原告牛海锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，评估费3000元，共计3402.5元，由原告牛海锋负担2176.5元，被告邵红青负担171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1055元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵丽
二〇一八年五月三十日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初146号原告：牛海锋，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李国民，男，住河南省汤阴县（系汤阴县韩庄镇王佐村村民委员会推荐代理人）。被告：邵红青，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李风英，女，住河南省汤阴县（系被告邵红青妻子）。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告牛海锋与被告邵红青、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日、2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告牛海锋及其委托诉讼代理人李国民、被告邵红青的委托诉讼代理人李风英、被告人民财险安阳公司的委托诉讼代理人常立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海锋向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同赔偿原告牛海锋车辆损失、货物损失、停运损失等共计40180元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日5时许，邵红青驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至该路与长虹路交叉口时，撞到牛海锋停放在路边的豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂车，造成车辆损坏，车上货物损坏的交通事故。该事故认定书认定邵红青负事故全部过错责任，牛海锋无过错责任。邵红青驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人民财险安阳公司投保交强险及商业险。原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告邵红青辩称，原告在保险公司投保保险，车辆及驾驶员具备相应资格，保险公司应当承担赔偿责任。被告人民财险安阳公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保有交强险及三者商业险，交强险财产损失限额2000元，不足部分三者商业险按事故责任比例承担。2、原告诉请过高，货物损失过高，倒车费用不承担。原告车损鉴定即单方委托，剥夺了答辩人参与鉴定的权利，根据中国人民共和国证据规则的规定，原告单方鉴定违反法定程序，已申请对原告车辆损失重新了鉴定。3、根据保险合同约定，我公司不是侵权人，不承担停运损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日5时许，被告邵红青驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至该路与长虹路交叉口时，撞到原告牛海锋停放在路边的豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂车，造成双方车辆损坏，双方车上货物损坏的交通事故。2017年10月20日汤阴县公安交通管理大队作出第2017101305号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邵红青在该事故中负全部过错责任，原告牛海锋在该事故中无过错责任。豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为安阳市小拇指汽车运输有限公司，实际车主为原告邵红青，其为该车在被告人民财险安阳公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后原告牛海锋委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对其车损进行了评估，评估价值为17880元。另查明，被告人民财险安阳公司申请，经本院委托对豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂车车辆损失进行重新评估鉴定，河南四方资产评估事务所有限责任公司作出豫四方【2018】评鉴字第024号资产评估鉴定报告：事故造成豫Ｅ×××××/豫EW1**挂号重型半挂车原告、被告、被告人财险公司三方共同认定的车辆损失项目评估价值为RMB7,854.00元；有争议的项目评估价值为RMB3，739.000.00元,被告人民财险安阳公司花费评估费3000元。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：车辆损失，原告牛海锋对经人民法院委托的河南四方资产评估事务所有限责任公司作出豫四方【2018】评鉴字第024号资产评估鉴定报告无异议，该项费用本院确定为11593元（7854元+3739元）；货物损失，原告牛海锋提交辣椒运输协议、重庆市干辣椒销售协议收货单据证实其所运辣椒损失为8925元。被告人民财险安阳公司提供现场照片及原告牛海锋书写的证明，证实原告牛海锋的货物损失没有其主张的那么大。原告牛海锋对其自己书写的证明无异议，综合本案情况，该项费用，本院确定为3500元；停运损失，原告牛海锋主张25560元。原告未能提交证据证明其事故发生前每月平均营运收入情况，该项费用本院不予认定；倒车费，原告牛海锋提交单据两份证实其支出车上货物倒车费3500元。结合本案案情，该项费用本院确定2000元；本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，均未提出异议，本院予以确认。本案交通事故中，被告邵红青在事故中负全部过错责任，原告牛海锋负无过错责任，原告牛海锋因本次事故造成的损失，本院确认如下：车辆损失11593元、货物损失3500元、倒车费2000元，上述各项费用共计17093元，应由被告人民财险安阳公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿后，超出交强险部分损失15093由被告人民财险安阳公司在第三者责任险保险金额内予以赔偿。综上所述，原告牛海锋的合理经济损失17093元，由被告人民财险安阳公司予以赔偿，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告牛海锋车辆损失、货物损失、到车费等各项费用共计17093元；二、驳回原告牛海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取计402.5元，评估费3000元，共计3402.5元，由原告牛海锋负担2176.5元，被告邵红青负担171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年五月三十日书记员  杨川
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彦玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皋兰县西岔电灌工程水利管理局。住所地：甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**号。
法定代表人：行卫东，该局局长。
委托代理人：朵添荣。
委托代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人杨彦玉因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨彦玉申请再审称，其与西电管理局已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金；其不是被辞退，而是退职，双方的劳动关系依旧存在并延续；2015年初，知道自己的合法权益被侵害后，遂要求西电管理局解决养老问题，此时才发生劳动争议；由于西电管理局不解决问题，经向各级信访部门上访，西电管理局2015年答复通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，其于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效。两审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�、六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，1995年辞退亦工亦农临时工身份的杨彦玉时双方之间的权利义务已终止。申请人的主张确已超过法定时效。两审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。1995年杨彦玉与西电管理局的劳动关系解除时，杨彦玉就应当知道自己的权利可能受到侵害。杨彦玉未在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门请求过权利救济等存在时效中止、中断的法定情形。其于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，并不构成仲裁时效期间中止、中断的法定事由，故不产生相应的法律后�。西电管理局对杨彦玉等人要求解决养老保险待遇和支付经济补偿金问题的答复中并未承诺同意解决，杨彦玉认为此系劳动争议发生时，缺乏法律依据。杨彦玉于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，杨彦玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨彦玉的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭弘& # xB;
代理审判员 郭 莉 萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 静
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0825民初126号
原告：云南瑞犇祥轻钢活动板房有限公司。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心A区第***层*号商铺***号。
法定代表人：邹志英，任公司总经理。
委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：代中惠，女，汉族，1964年6月27日生，原住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。
原告云南瑞犇祥轻钢活动板房有限公司与被告代中惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告云南瑞犇祥轻钢活动板房有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告代中惠支付原告活动板房材料费、安装费等费用111616.00元。
本院审查认为，原告云南瑞犇祥轻钢活动板房有限公司要求被告代中惠所支付的费用，被告代中惠向本院提交了书面情况说明材料，欲证明被告代中惠是施工方施工协调员和负责后勤工作人员，合同签订和资金往来由张永彬负责，原告起诉被告代中惠属被告主体不适格。结合本案事实，本案中与原告结算书上签字的是张永斌个人而非被告代中惠，故被告代中惠与本案没有直接利害关系，原告起诉的主体不适格，本院对原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）规定，裁定如下：
驳回原告云南瑞犇祥轻钢活动板房有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨忠宇
二〇一七年六月五日
书记员 董 娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第3792号
罪犯杨春林，男，彝族，1986年4月17日出生于云南省宁蒗县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年五月十九日作出（2005）德刑一初字第402号刑事判决，以被告人杨春林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年8月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年03月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨春林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨春林现刑罚执行已达十年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2021年2月28日。罪犯杨春林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春林减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00095号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：葛祥光，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：纵兆永，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告葛祥光、纵兆永借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一四年八月七日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第869-3号
申请执行人宁新舜。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人宁新舜与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第656号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入6900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申540号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾诚登。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表人：行卫东。
委托诉讼代理人：朵添荣。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人曾诚登因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾诚登申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。曾成登自1975年至1991年在西电管理局下属的汽车队工作长达16年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为曾诚登办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。曾诚登不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，曾诚登经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，委托魏至邦等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，曾诚登于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在1991年将亦工亦农临时工身份的曾诚登辞退，双方之间权利义务关系已经终止。曾诚登的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于1991年，此时曾诚登就应当知道自己的权利受到侵害。曾诚登没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门反映请求过权利救济，不存在仲裁时效中止、中断的法定情形。曾诚登等人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对曾诚登等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，曾诚登据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。曾诚登于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，曾诚登的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾诚登的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白渊隆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初561号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：吴绪斌，男，１９５４年１２月１５日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告吴绪斌劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4515号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人苏新明，广东深亚太律师事务所律师。
被告王建华，住址湖南省安乡县。
被告汤建萍，住址湖南省安乡县。
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员周玉萍、谢海涛组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏新明律师到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告王建华的指定购买深圳市美鹏机械设备有限公司深圳分公司的合肥日立ZX360H-3G型液压挖掘机一台（机器编号AVKL100042），设备单价170万元，并以融资租赁的方式出租给被告。双方于2010年2月26日签订了《融资租赁合同》（合同编号L10MP00066），约定：租赁期限自2010年3月19日至2013年2月20日，租赁期为36个月，预付款272000元在交付设备前支付；融资租赁租金每个月支付一期，除第1、2、3期租金分别为50402元、42200元和112600元外，第4至36期均为42200元，租金总额1597802元，留购金500元，总计1598302元。合同签订后，原告于2010年2月27日向被告王建华交付了合同约定的机器设备，但被告王建华在支付了预付款272000元和融资租赁租金1528398元外，不再支付任何款项。在原告多次催要后，被告分别于2013年4月26日、8月13日向原告出具承诺函，承诺还款。遗憾的是被告在支付了部分款项后，截止2014年5月20日尚欠69904元未还。请求判令：1、被告王建华支付拖欠的已到期租金69904元，迟延付款违约金16742.89元（暂计至2014年5月20日，之后按照每日万分之七计算至付清为止）；2、被告王建华承担原告支付的律师费5000元；3、被告汤建萍承担上述两项诉讼请求的共同付款责任；4、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中迟延付款违约金计算标准为：以2万元为基数从2013年5月26日起计，以49904元为基数从2013年6月26日起计，2014年5月26日起以69904元为基数计算，均按每日万分之七的标准计算。
两被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，被告王建华在2013年4月26日出具给原告的《还款承诺书》中，确认尚欠原告279903.37元及逾期付款违约金35000元，承诺在当日支付租金18万元和违约金2万元，在2013年5月25日前支付租金5万元，在2013年6月25日前支付49904元，如有逾期，则每逾期1天，向出租人支付逾期款总额万分之七的违约金。
被告王建华在出具上述《还款承诺书》当日，向原告支付了18万元。2013年5月25日，被告又向原告支付了3万元。之后被告未再付款。2013年8月13日，被告王建华又向原告出具了一份《承诺书》，确认欠原告钩机款7万元，承诺在当年9月25日前付4万元，10月25日前付清。但被告并未支付。
涉案融资租赁合同第十二条约定：承租人怠于支付本合同项下应支付给出租人的金钱债务时，按应付金额每日万分之七支付迟延付款违约金。第十三条约定：承租人发生未能按时足额支付任何到期款项等情形时，同意出租人向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费等。
被告汤建萍在作为涉案融资租赁合同附件的配偶承诺书上签名，确认与被告王建华系夫妻关系，对涉案融资租赁一事完全知晓，承诺完全同意该行为，并承担共同付款义务。
2014年5月20日，原告与广东深亚太律师事务所签订了《委托代理合同》，约定后者接受原告委托指派律师担任原告与王建华的融资租赁合同纠纷案的代理人，律师费5000元。同年5月27日，深亚太律师所向原告开出了金额为5000元的律师费发票。
本院认为，原告与被告成立合法有效的融资租赁合同关系。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建华和被告汤建萍应在本判决生效之日起10日内，共同向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付拖欠的租金69904元、律师费5000元及拖欠租金的违约金（违约金按每日万分之七的标准，其中2013年5月26日至6月25日以2万元为计算基数，2013年6月26日起以69904元为计算基数，计至两被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2091元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 谢 海 涛
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一四年九月五日
书 记 员 余意（代）
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执116号
曾贤林、杨兴玉：
曾贤林与杨兴玉买卖合同纠纷一案，申请人曾贤林于2017年3月20日申请本院强制执行（2014）川凉中民终字第414号民事判决书所确定的义务，该案由杨兵担任本案执行员，银华担任本案书记员，现本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年九月二十二日
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执936-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人马兆平与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第681号
原告：崔月荣，男，1971年10月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告：崔月红，女，1969年1月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告：吉化集团公司总医院，住所地吉林市龙潭区遵义东路52号。
法定代表人：郑权，该医院院长。
委托代理人：李志国，该医院法律顾问。
委托代理人：刘成宇，该医院医务科职员。
本院在审理原告崔月荣、崔月红诉被告吉化集团公司总医院侵权责任纠纷一案中，原告崔月荣、崔月红于2014年4月9日向本院申请撤回对吉化集团公司总医院的起诉。
本院认为，原告崔月荣、崔月红以另案处理为由申请撤回对吉化集团公司总医院的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔月荣、崔月红撤回对吉化集团公司总医院的起诉。
案件受理费1，147.00元，减半收取即573.50元由原告崔月荣、崔月红承担。
代理审判员 李红佳
二〇一四年四月九日
代理书记员 翟青青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10040号
原告朱明锋，男，汉族，1980年11月6日出生，住广州市天河区，
被告罗凤锦，女，汉族，1987年1月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告朱明锋诉被告罗凤锦民间借贷纠纷一案中，原告朱明锋向本院申请撤回对被告罗凤锦的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱明锋撤回本案的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取431元由原告朱明锋负担。
审判员 莫曲
二〇一七年八月十四日
书记员 苏丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1561号
罪犯赵杰，女，1980年8月24日生，汉族，辽宁省建昌县人，大专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）宁刑初字第33号刑事判决，以被告人赵杰犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。判决书生效后，罪犯赵杰以在哺乳期为由，申请暂予监外执行。2014年5月8日江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑执字第1267号暂予监外执行决定书，决定对罪犯赵杰暂予监外执行5个月27天，暂予监外执行日期自2014年1月28日起至2014年7月24日止。因罪犯赵杰哺乳期已过，2014年10月23日江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁刑初字第33号收监执行决定书，决定将罪犯赵杰收监执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月26日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2104号
原告：宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人：肖村安，系该局局长。
委托诉讼代理人：汤宁敏，男，系该局职工。
被告：宁乡县玉潭镇望乡情商务酒店。
经营者：陈常江，男，1979年08月05日出生，汉族。
本院于2017年4月14日立案受理了宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县玉潭镇望乡情商务酒店服务合同纠纷一案后，原告宁乡县市容环境卫生管理局于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁乡县市容环境卫生管理局以以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 欧建良
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民事�定书
（2017）辽0281民初224号
原告：侯德成，男，汉族，1964年8月30日生，现住址：辽宁省瓦房店市。
被告：姚淑霞，女，汉族，1954年6月24日生，现住址：瓦房店市。
原告侯德成与被告姚淑霞身体权纠纷一案，原告侯德成申请撤诉。不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯德成撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由侯德成承担。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王思楠
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）郸民初字第736号
原告：范增起，男，汉族，1972年10月21日出生，住郸城县。
被告：郸城县司法局。
法定代表人：任大良，局长。
委托代理人：谢向东，郸城县法律援助中心主任。
本院于2013年5月6日立案受理了原告范增起诉被告司法局买卖合同纠纷一案，依法由审判员王新艳适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告郸城县司法局未按约定建家属楼应返还原告预交的购房款30000元，并承担本案诉讼费用。被告对原告所诉事实无异议。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郸城县司法局于2013年12月30日前返还给原告范增起购房款30000元；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郸城县司法局负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王新艳
二〇一三年七月十五日
书记员 梁 爽
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第112号
李小川：
本院已立案执行任永阳与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于2015年4月25日前，按照（2015）舞民初字第40号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2797号
原告：李祯，男，1970年10月30日出生，住吉林省桦甸市。
被告：柴寿海，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告李祯与被告柴寿海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李祯2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祯的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李祯撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告李祯负担。
代理审判员 王灿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张羽
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更20号
罪犯郎某，男，生于1982年6月15日，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2015年7月1日以（2015）岷刑初字第147号刑事判决，以被告人郎某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年二个月，民事赔偿：182841.9元（未赔付）。刑期自2015年2月17日至2018年4月16日止。判决发生法律效力后，于2015年7月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第020号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯郎某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获考核性记功1次，考核性表扬1次，考核性积分累计为1910分,2016年被评为监狱改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郎某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 林 龙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2039号
申请执行人陈开明。
被执行人成都市公安局龙泉驿区分局。
法定代表人周刚。
申请执行人陈开明与被执行人成都市公安局龙泉驿区分局买卖合同纠纷一案，申请执行人陈开明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4891号民事调解书，于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人成都市公安局龙泉驿区分局协助办理位于成都市龙泉驿区龙泉新驿北街35号商铺的房屋所有权转移登记手续和土地使用权证书。
执行中查明，上述商铺因涉及消防、测绘、税务、土地出让金等相关手续尚未办理，暂不具备房屋产权办理条件。经向申请人说明执行情况后。申请执行人陈开明同意终结该案的本次执行程序，待具备办理产权条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 晋兆其
二〇一七年三月二十日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2039号申请执行人陈开明。被执行人成都市公安局龙泉驿区分局。法定代表人周刚。申请执行人陈开明与被执行人成都市公安局龙泉驿区分局买卖合同纠纷一案，申请执行人陈开明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4891号民事调解书，于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人成都市公安局龙泉驿区分局协助办理位于成都市龙泉驿区龙泉新驿北街35号商铺的房屋所有权转移登记手续和土地使用权证书。执行中查明，上述商铺因涉及消防、测绘、税务、土地出让金等相关手续尚未办理，暂不具备房屋产权办理条件。经向申请人说明执行情况后。申请执行人陈开明同意终结该案的本次执行程序，待具备办理产权条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一七年三月二十日书记员 王 飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00802号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦勇，2012年10月18日因犯盗窃罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2013年8月13日被收监执行，2015年2月12日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人秦勇犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）九法刑初字第01358号刑事判决。原审被告人秦勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，1、2015年5月3日凌晨，被告人秦勇采取翻窗的方式，进入位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村的“九龙坡区火某某老火锅”馆内，将该火锅馆收银台抽屉内的现金500元盗走。之后的一天，被告人秦勇又采用同样的方式进入上述火锅馆内，将收银台抽屉内的现金200元盗走。
2、2015年6月7日5时许，被告人秦勇采取翻窗的方式，进入失主罗某经营的位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道的“让某某某飞”饭店内，将收银台抽屉内的现金1500元盗走。
3、2015年6月初的一天凌晨，被告人秦勇采取翻窗的方式，进入失主秦某经营的位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村的“某某某”饭店内，将收银台抽屉内的现金1000元盗走。
4、2015年6月的一天凌晨，被告人秦勇采取翻窗的方式，进入位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口的“长寿某某某.某某某”（营业执照名称“重庆某某餐饮店”）餐厅内，将该店收银台抽屉内的现金500元盗走。
5、2015年6月25日凌晨，被告人秦勇采取翻窗的方式，进入位于重庆市九龙坡区上游三村的“九龙坡区杨家坪某某家油站?老厨房”酒楼店内，将该店收银台抽屉内的现金1000元盗走。
6、2015年6月27日3时许，被告人秦勇翻窗进入位于重庆市九龙坡区杨家坪步行街的“九龙坡区杨家坪某某林快餐店”内，用铁棍将该店收银机撬开后，将收银机内的现金1000元盗走。
7、2015年7月13日凌晨，被告人秦勇翻窗进入失主袁某某经营的位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村的“某某场火锅”店内，将该店吧台上的一台黑色台式电脑盗走。
8、2015年7月15日凌晨，被告人秦勇翻窗进入失主明某某经营的位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村的“某记串串香”店内，将前台抽屉内的一条零八包龙凤呈祥香烟盗走。
9、2015年7月20日左右一天凌晨，被告人秦勇翻窗进入失主陈某经营的位于重庆市九龙坡区黄桷坪邮电支路黄桷坪街的“某某年茶饮”店内，将店内收银台抽屉内的现金500元盗走。
2015年7月22日16时许，民警在本区黄桷坪阿某某某网吧将被告人秦勇抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、江苏省扬中市人民法院（2012）扬刑初字第315号刑事判决书、释放证明书，失主罗某、秦某、彭某某等人的陈述，报案说明、证人冯某、胡某、陈某等人的证词，到案经过、指认现场笔录及照片、被告人秦勇的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人秦勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人秦勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人秦勇到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人秦勇于判决生效之日起30日内退赔被盗单位“九龙坡区火某某老火锅”经济损失人民币七百元，退赔失主罗某经济损失人民币一千五百元，退赔失主秦某经济损失人民币一千元，退赔被盗单位“重庆某某餐饮店”经济损失人民币五百元，退赔被盗单位“九龙坡区杨家坪某某家油站?老厨房酒楼”经济损失人民币一千元，退赔被盗单位“九龙坡区某某林快餐店”经济损失人民币一千元，退赔失主陈某经济损失人民币五百元。
原审被告人秦勇以没有盗窃第五笔杨家坪某某家油站?老厨房店内的1000元、原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人秦勇未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人秦勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。秦勇到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。对于秦勇上诉提出没有盗窃第五笔杨家坪某某家油站?老厨房店内的1000元、原判量刑过重的上诉理由，经查，秦勇在侦查阶段多次供述其翻窗入室盗走该店内收银机里的现金1000元，供述自然、稳定，并指认了作案现场，与失主的陈述相互印证，足以认定秦勇实施了该笔盗窃。原判根据秦勇多次盗窃财物的金额、系累犯、如实供述等情节，对其所处刑罚并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年十二月三日
书记员 伍平尧
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执252号
申请执行人韦某1，男，1984年12月18日出生，居民，壮族，住环江毛南族自治县。
被执行人韦某2，女，1985年1月10日出生，居民，毛南族，住环江毛南族自治县。
本院执行申请执行人韦某1与被执行人韦某2离婚纠纷一案，环江毛南族自治人民法院于2012年8月28日作出的（2012）环民初字第512号民事调解已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“每月支付孩子抚养费300元”，由于被执行人不主动履行生效判决书所确定的义务，权利人于2018年4月15日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执252号。本次申请执行标的人民币7200元。
本案在执行过程中通过划拨被执行人的银行存款7200元申请执行费50元至本院账户，现申请执行人主张的权利已经得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1226执252号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年五月三十一日
书记员 玉 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16957号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：玉振斌，男，1976年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告玉振斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人梁婉薇到庭参加诉讼。被告玉振斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠原告截止到2016年6月6日信用卡透支款项本金42024.02元、利息4294.69元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金6145.5元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计52464.21元，及2016年6月7日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。事实和理由：因被告玉振斌拖欠信用卡款项未依约归还。
被告玉振斌未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告玉振斌在起诉后偿还了1元。变更第一项诉讼请求：截至2016年11月6日，被告玉振斌尚欠信用卡本金42023.02元、利息14522.67元、滞纳金7948.11元。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××45。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年11月6日，玉振斌尚欠其在中国银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××45）的本金42023.02元、利息14522.67元、滞纳金7948.11元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为,本案为信用卡纠纷。玉振斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及中国银行股份有限公司信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。玉振斌持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的对账单明细予以证实，且玉振斌没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的律师费，因没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。玉振斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告玉振斌于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月6日的信用卡透支本金42023.02元、利息14522.67元、滞纳金7948.11元，以及从2016年11月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告玉振斌负担1121元（被告玉振斌负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 滕云龙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1017号
原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山开发区长江南路。法定代表人：李俊，该公司董事长。委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。被告：北京中首物流有限公司。住所地：北京市顺义区仁和地区双河大街北。在本院受理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司与被告北京中首物流有限公司海上货运代理合同纠纷十案后，原告于2016年4月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司自动撤回对被告北京中首物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年四月十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8062号
申请执行人江锡荣，男，汉族，1973年10月3日出生，住浙江省。被执行人吴健华，男，汉族，1955年9月8日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。原告江锡荣与被告吴健华合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的(2014)闵民二(商)初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告吴健华于本判决生效之日起十日内支付原告江锡荣105,000元，并偿付以105,000元为本金，自2014年1月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,268.36元，由被告吴健华负担。因被告吴健华未履行还款义务，故申请人江锡荣向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人吴健华发出执行通知书，但被执行人吴健华至今未履行还款义务。本案在执行期间，本院通过相关部门查询了被执行人吴健华的银行存款、房产、车辆、有价证券等信息，均无可供执行的财产线索。对此，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。执行中，被执行人吴健华承诺，愿意自2015年11月起每月从养老金中支付人民币1200元给申请执行人，待半年之后，再提出一个具体还款方案和申请执行人协商。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1170号民事判决书主文的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3190号
申请执行人张军妍，男，汉族，1966年10月25日出生，住郑州市二七区京广路办事处冯庄村中街58号附1号。
被执行人刘建长，男，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城回族族区刘家胡同3号付20号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3715号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建长银行存款613945元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3190号
申请执行人张军妍，男，汉族，1966年10月25日出生，住郑州市二七区京广路办事处冯庄村中街58号附1号。
被执行人刘建长，男，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城回族族区刘家胡同3号付20号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3715号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建长银行存款613945元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晨辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3190号申请执行人张军妍，男，汉族，1966年10月25日出生，住郑州市二七区京广路办事处冯庄村中街58号附1号。被执行人刘建长，男，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城回族族区刘家胡同3号付20号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3715号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建长银行存款613945元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3190号申请执行人张军妍，男，汉族，1966年10月25日出生，住郑州市二七区京广路办事处冯庄村中街58号附1号。被执行人刘建长，男，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城回族族区刘家胡同3号付20号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3715号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建长银行存款613945元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  李晨辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2071号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳。
被执行人杭州华东钢结构制造有限公司，组织机构代码71097026-3，住所地萧山区义桥镇丁家庄村。
法定代表人邵梦权。
被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司，组织机构代码71951815-0，住所地杭州市萧山区云石工业区。
法定代表人沈伟根。
被执行人中球冠集团有限公司，组织机构代码71097172-5，住所地杭州市萧山区市心中路819号绿都世贸广场写字楼十三层。
法定代表人任文达。
被执行人沈东明，男，1963年10月3日出生，住杭州市萧山区。
被执行人沈叶贞，女，1962年10月15日出生，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4001号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江广成房地产评估有限公司对被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司所有的位于杭州市萧山区戴村镇石盖村上董村畈里村，建筑面积共计80098.53平方米的房屋（其中有证建筑面积41590.48平方米，无证建筑面积38508.05平方米）、室内装修、面积共计114761.9平方米的国有土地使用权、附属物进行评估，并委托临安钱王资产评估有限公司对浙江普林派特涂料科技有限公司和被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司所有的机器设配等资产一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司所有的位于杭州市萧山区戴村镇石盖村上董村畈里村，建筑面积共计80098.53平方米的房屋（其中有证建筑面积41590.48平方米，无证建筑面积38508.05平方米）、室内装修、面积共计114761.9平方米的国有土地使用权、附属物[房产证号：杭房权证萧字第××、00××61号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2007）第2000013号、杭萧国用（2010）第2000008号，内容详见浙广评字（2016）第0678号房地产估价报告]及浙江普林派特涂料科技有限公司和被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司所有的机器设配等资产一批[内容详见临钱评报字（2017）第43、44号资产评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢雨彤
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初284号
原告陈博光，男，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人陈培灿，男，居民，住新兴县。
被告谭沃连，男，汉族，居民，住新兴县。
本院于2016年2月1日作出（2016）粤5321财保7号财产保全的裁定，查封了被告谭沃连所有的位于新兴县新城镇升平路＊＊号世茂雅苑B幢＊＊房及担保人陈培灿位于新兴县新城镇翔顺花园新景居1幢13B号的房地产。现原告陈博光以双方已经达成调解协议为由，向本院提出解除保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告谭沃连所有的位于新兴县新城镇升平路＊＊号世茂雅苑B幢＊＊房的查封。
二、解除对担保人陈培灿位于新兴县新城镇翔顺花园新景居1幢13B号的房地产［房地产权证：粤房地权证新兴县字第2＊**号；土地证：新府国用（2011）第0＊＊号］的查封。
代理审判员 叶伟燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁瑞斌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵华朋。
委托诉讼代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安万汇实业有限责任公司。
委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
再审申请人赵华朋因与被申请人西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6938号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵华朋申请再审称，（一）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案系赵华朋与西安万汇实业有限责任公司之间的民间借贷纠纷，不涉及经济犯罪；（二）二审的报案新证据未依法认定。二审审理期间，再审申请人曾向雁塔区小寨派出所报案万汇公司涉嫌诈骗，申请人将报案事实的录像证据提交二审法院，二审法院未予以采纳；（三）原裁定适用法律确有错误。金银盛担保公司出具给万汇公司的授权委托书表明双方的法律关系应为委托收款，且原审法院片面适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定>》。故请求撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，涉案借款合同虽记载出借方为赵华朋，借款方为西安万汇实业有限责任公司，担保方为陕西金银盛投资担保有限公司，但该合同上并无万汇公司法定代表人的签字以及公司印章，仅加盖有王军（系金银盛担保公司业务经理）的私章，涉案款项亦未汇至万汇公司的账户。万汇公司虽向王军出具了委托书，但该委托书内容为委托王军代理万汇公司办理对外借款300万元整的相关事宜，且委托期限写明“自本委托签订之日起至叁佰万元整筹集到位为止”。委托时间为2014年12月2日，而涉案借款合同签订时间为2014年12月4日，故王军与赵华朋签订借款合同时是否取得万汇公司的授权尚不明确。现陕西金银盛投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，赵华朋诉请的该笔借款亦包含在涉案款项之中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，故原审法院裁定驳回赵华朋的起诉并无不当。申请人赵华朋的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵华朋的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨亮亮
代�审判员王卉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵华朋。委托诉讼代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安万汇实业有限责任公司。委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。再审申请人赵华朋因与被申请人西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6938号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵华朋申请再审称，（一）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案系赵华朋与西安万汇实业有限责任公司之间的民间借贷纠纷，不涉及经济犯罪；（二）二审的报案新证据未依法认定。二审审理期间，再审申请人曾向雁塔区小寨派出所报案万汇公司涉嫌诈骗，申请人将报案事实的录像证据提交二审法院，二审法院未予以采纳；（三）原裁定适用法律确有错误。金银盛担保公司出具给万汇公司的授权委托书表明双方的法律关系应为委托收款，且原审法院片面适用《最高人民法院》。故请求撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，涉案借款合同虽记载出借方为赵华朋，借款方为西安万汇实业有限责任公司，担保方为陕西金银盛投资担保有限公司，但该合同上并无万汇公司法定代表人的签字以及公司印章，仅加盖有王军（系金银盛担保公司业务经理）的私章，涉案款项亦未汇至万汇公司的账户。万汇公司虽向王军出具了委托书，但该委托书内容为委托王军代理万汇公司办理对外借款300万元整的相关事宜，且委托期限写明“自本委托签订之日起至叁佰万元整筹集到位为止”。委托时间为2014年12月2日，而涉案借款合同签订时间为2014年12月4日，故王军与赵华朋签订借款合同时是否取得万汇公司的授权尚不明确。现陕西金银盛投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，赵华朋诉请的该笔借款亦包含在涉案款项之中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，故原审法院裁定驳回赵华朋的起诉并无不当。申请人赵华朋的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵华朋的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨亮亮代�审判员王卉二〇一七年六月六日书 记 员  王宏亮