辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复95号
复议申请人（利害关系人）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈喆元，该公司总经理。
委托代理人：陈虹，女，1988年2月20日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
申请执行人：杨荣宝，男，1962年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：海南中航天建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：沈汉清，该公司董事长。
复议申请人沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）不服沈阳市皇姑区人民法院于2017年1月24日作出的（2017）辽0105执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冠隆公司向执行法院提出异议称，异议人并不是申请执行人所依据的沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第864号民事调解书的被告或者第三人，也未参加过该民事审判程序，系案外人。根据沈阳冠隆置业发展有限公司与海南中航天建筑工程有限公司签订的《蒲河湾一标段建设工程施工合同》的内容及财务核实的支付情况结果显示，我公司已支付工程款与海南中航天建筑工程有限公司实际施工量持平，且海南中航天建筑工程有限公司与异议人沈阳冠隆置业发展有限公司至今尚未进行结算，并不存在到期债权债务关系，故向执行法院提出异议申请。
执行法院查明，沈阳冠隆置业发展有限公司于2015年8月17日出具情况说明一份,载明“根据合同第三部分专用条款26.1.1付款内容，到目前为止我公司需向海南中航天（辽宁）有限公司支付2012年完成总产值的90%（扣除5%工程质量保证金，5%预留金）工程款，现我公司已将工程款支付完毕，不欠海南中航天建筑工程有限公司工程款。”执行法院于2016年12月14日作出（2014）皇执字第1367号民事裁定书，依法提取海南中航天建筑工程有限公司在沈阳冠隆置业发展有限公司的质保金150万元，并于2016年12月14日作出（2014）皇执字第1367号协助执行通知书，依法提取海南中航天建筑工程有限公司在沈阳冠隆置业发展有限公司的质保金150万元。
执行法院认为，因异议人沈阳冠隆置业发展有限公司出具的情况说明写明了海南中航天建筑工程有限公司拥有沈阳冠隆置业发展有限公司的5%工程质量保证金，故执行法院依法将海南中航天建筑工程有限公司在沈阳冠隆置业发展有限公司的质保金150万元提取的执行行为合法有效。
综上，执行法院裁定如下：驳回异议人沈阳冠隆置业发展有限公司的异议请求。
冠隆公司不服，向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院（2017）辽0105执异23号执行裁定书，以及2016年12月14日作出的（2014）皇执字第1367号民事裁定书和协助执行通知书。主要理由：第一、申请执行人沈阳杨荣宝与被执行人海南中航天建筑工程有限公司执行一案的执行依据，是沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第864号民事判决书（以下简称生效判决）。但复议申请人不是该生效判决的当事人，既不是被告也不是第三人，从未参加过诉讼，系案外人，故该生效判决项下的义务与复议申请人无关。二、根据复议申请人与被执行人海南中航天建筑工程有限公司签订的《蒲河湾一标段建设工程施工合同》的内容包括但不限于工程款支付，以及财务核实的实际支付情况显示，复议申请人已支付的工程款与被执行人海南中航天建筑工程有限公司实际施工量持平甚至远超过实际施工量，被执行人海南中航天建筑工程有限公司至今尚未与复议申请人进行结算，故不存在所谓的明确无异议的到期债权；第三、在复议申请人与被执行人海南中航天建筑工程有限公司签订的《蒲河湾一标段建设工程施工合同》第26.1.1工程款支付中，从未有过关于质保金的约定。故原审法院在没有核实合同条款内容以及财务支付情况下，仅凭特定时期出具的2015年8月17日情况说明，认定被执行人海南中航天建筑工程有限公司拥有复议申请人5%质保金，并作出依法提取质保金150万元的执行行为，无法律依据。
申请执行人杨荣宝称，同意执行法院裁定，请求维持。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院另查明，2015年1月20日，就蒲河湾住宅小区一标段工程的工程造价，复议申请人冠隆公司、被执行人海南中航天建筑工程有限公司、监理单位共同签署《截止2014年底产量、产值确认单》一份，确认审核后的产值为162,715,799元。
2015年8月17日，复议申请人冠隆公司出具《情况说明》一份，内容为：根据三方审定，海南中航天建筑工程有限公司承包的蒲河湾项目截止至2012年年底完成产值9690.89万，2013年完成产值5868.15万，2014年完成产值712.54万。根据合同第三部分专用条款26.1.1付款内容，到目前为止我公司需向海南中航天（辽宁）有限公司支付2012年完成总产值的90%（扣除5%工程质量保证金、5%预留金）工程款8721.8万元，2013年完成产值的80%工程款4694.52万元，2014年完成产值的50%工程款326.27万元，合计应支付工程款为13,742.59万元，现我公司已经支付14,315.45万，根据合同内容我公司已不欠海南中航天建筑工程有限公司工程款。由于我公司财务人员对工程合同内容不甚了解，所以开具的相关证明与按合同约定的付款方式计算的应付款存在差异。特此说明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第62条规定：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”
上述规定系对被执行人到期债权的执行的相关规定，依照上述规定并结合本案事实，执行法院根据复议申请人冠隆公司提供的《情况说明》，确认复议申请人尚欠被执行人海南中航天建筑工程有限公司5%质保金或5%预留金，进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定提取被执行人质保金150万元属于适用法律错误，本案中，执行法院执行冠隆公司尚欠被执行人的款项的行为应属于对被执行人到期债权的执行，复议申请人冠隆公司在本案中系作为到期债权第三人，执行法院应当向冠隆公司发出履行到期债务的通知及冻结债权的裁定书，而非直接发出提取质保金的执行裁定书及协助执行通知书，且提取收入的执行行为通常都应针对负有支取收入义务的协助执行人，即负有向被执行人给付工资、奖金、劳动报酬等义务的用人单位，并不适用本案中基于建设工程施工合同关系而产生的债权债务关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院于2017年1月24日作出的（2017）辽0105执异23号执行裁定；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院于2016年12月14日作出的（2014）皇执字第1367号民事裁定书及协助执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李芳菲