wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终509号上诉人（原审被告）：许明。委托诉讼代理人：徐淑霞（系许明妻子）。委托诉讼代理人：金武，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘厚顺。委托诉讼代理人：李艳萍（系刘厚顺妻子）。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。上诉人许明因与被上诉人刘厚顺合伙协议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许明委托诉讼代理人徐淑霞、金武，被上诉人刘厚顺及委托诉讼代理人李艳萍、李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘厚顺的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.原审判决认定刘厚顺与许明为合伙关系错误。双方之间没有书面合伙协议，也没有两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议。现在只是刘厚顺说自已出借的钱为投资款，主张双方为合伙关系。原审适用民法通则司法解释第50条错误。许明于2011年1月8日与自家兄弟签订了人工林转让合同书，没有其他人参与合伙。原审判决刘厚顺与许明共同共有享有讼争林地的权益错误。2.原审判决刘厚顺与许明对合伙财产按出资比例（26：15）予以占有错误。在没有任何证据的情况下，哪来的26万元的投资款？仅凭刘厚顺弟弟刘厚春的存折来证明是极其错误的，该证据不能证明该款投入到许明受让的林地上使用。许明当时只是借了刘厚顺16万元，后来还了12万元。综上，原审判决错误，二审应予改判驳回刘厚顺的诉讼请求。刘厚顺答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回许明的上诉请求。刘厚顺一审中请求：1.确认刘厚顺和许明的合伙关系；2.按照出资比例确定双方对财产的占有份额（其中刘厚顺出资26万元，许明出资15万元）。一审法院认定事实：2011年1月8日，许生及其妻子张洪琴、许发及其妻子陈淑平、许富及其妻子孙淑英、许杰、许明签订了一份人工林转让合同书。许生、许发、许富、许杰为转让方（甲方），与受让方（乙方）许明就位于三道村东北沟人工林林木的所有权林地使用权有偿转让事宜达成了协议，主要内容为，转让的人工林坐落于大石头镇三道梁子村一组东北沟，人工林面积0.8公顷；林地使用权林木所有权转让价格41万元应一次性付清。协议签订后的当日，将41万元支付给了许生、许发、许富、许杰。收款后许生、许发、许富及其妻子孙淑英、许杰，徐淑霞给出具一份收据。2012年11月28日，以许生的名义取得了林权证。林权证号为：敦政林证字（2012）第1203000851号；林地所有权权利人为镇林场，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为许生。林地坐落在三道组东北沟42林班59-1小班，面积为153.9亩，四至为东-单智宽农田、西-沟、南-沟、北-农田道，主要树种为人工落叶松林，平均树龄30年。2014年2月27日，张洪琴、许向光（许生之子，许生已故）提出申请书要求办理林权变更登记手续，申请书主要内容为，许生自愿将其所有的42林班59-1小班，面积10.26公顷的林木使用权、林地经营权及林木使用权变更给刘厚顺、许明，有许生之子许向光、许生之妻张洪琴、许明刘厚顺签名。另查：林地转让款41万元中，有刘厚顺26万元，有许明15万元。2012年开始，刘厚顺与许明相继进行了采伐，2014年冬季，两家采伐林地内木材约314立方米，现采伐木材出售所得款已提存至敦化市人民法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，刘厚顺与许明各自出资26万元、15万元有偿受让方式取得登记在许生名下的敦化市大石头镇三道梁子村三道组东北沟42林班59-1小班，面积153.9亩林地使用权及林木使用权、所有权，后又共同经营管理，共同处分采伐所得收益，应当认定，刘厚顺与许生之间为个人合伙关系。根据《民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，刘厚顺、许明共同出资取得的敦化市大石头镇三道梁子村三道组东北沟42林班59-1小班，面积153.9亩林地为合伙财产，归刘厚顺、许明共有。合伙财产的处理应当依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，由出资额多的刘厚顺的意见处理，但要保护许明的利益。现刘厚顺主张与许明为合伙关系；按照出资比例，即26：15确定合伙财产占有比例有事实和法律依据应予支持。许明抗辩，与刘厚顺之间为借贷关系并且没有与刘厚顺共同采伐过木材，刘厚顺拿出的26万元实为借给其个人的借款，我们之间没有合伙经营的事实，采伐木材均是我个人所为与刘厚顺无关，根据查明的事实与双方的陈述，争议的款项26万元并不是借款，而是许明交给其兄弟林地转让款41万元中的26万元，应当认定刘厚顺的出资款，许明的抗辩与事实不符，没有事实与法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、原告刘厚顺与被告许明为合伙关系；二、刘厚顺、许明共同共有现登记在许生名下的坐落在敦化市大石头镇三道梁子村三道组东北沟42林班59-1小班，面积153.9亩林地使用权、林木所有权及使用权；三、刘厚顺、许明对上述合伙财产按照出资额比例（26：15）予以占有。案件受理费100元，由许明负担。经本院审理查明的事实与一审相同。本院认为，对于刘厚顺与许明之间是否存在合伙关系，刘厚顺提供了相应的证据证明其参与了讼争林地的经营管理，许明所提供的证据可以证明其对讼争林地进行了经营管理，但不足以否定刘厚顺亦参与讼争林地经营管理的事实。根据双方提供的证据，应认定刘厚顺与许明共同对讼争林地进行了经营管理。再结合刘厚顺提供的《林权变更登记申请书》、《集体森林、林木、林地转让承包合同书》等证据，应认定刘厚顺是讼争林地的受让人之一。根据刘厚顺所提供的证据可以认定双方之间合伙关系成立，原审判决双方存在合伙关系正确。对于双方的出资比例，刘厚顺提供了付款当天的取款凭证（刘厚春名下）等证据予以证明。许明主张当天只是向刘厚顺借款16万元，双方之间为借贷关系，但没有提供相应的证据予以证明，不予支持。在许明没有充分的证据证明其他款项来源的情形下，原审判决认定刘厚顺出资额为26万元正确。综上所述，许明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许明负担本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  张玉石审判员  池东波二〇一七年四月二十七日书记员  陈 阳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初275号
原告张明霞，男，生于1988年4月26日，湖北省利川市人，土家族，农民，住利川市。
委托代理人何锋，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告陈凡，男，生于1989年8月20日，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告张明霞诉被告陈凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张明霞及其委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告陈凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明霞诉称，原告于2015年8月24日乘坐被告陈凡驾驶的鄂Ｑ×××××号二轮摩托车在利川市南环大道天佛莼菜公司门前路段与高俊驾驶的鄂Ｑ×××××号小汽车相撞。经利川市公安局交通警察大队认定高俊负本起交通事故的主要责任，被告陈凡负本起交通事故的次要责任。事故发生后，原告因伤先后在利川市人民医院、武汉市同济医院住院80天，用去医疗费81910.29元。出院后经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后误工时间120天，护理时间90天。
2016年8月4日经利川市道路交通事故人民调解委员会调解，原告与高俊达成了（2016）利道调字第143号调解协议，高俊共赔偿原告人民币106297.20元，此款已于2016年9月4日付清。但被告陈凡一直未履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费21573.09元、住院期间护理费6204.00元、住院期间伙食补助费1200.00元、鉴定费510.00元，共计29487.09元；被告承担本案诉讼费用。
原告张明霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：利川市公安局交通警察大队利公交认字（一般）第20160232号道路交通事故责任认定书原件一份。证明本次交通事故的客观事实及本次交通事故被告陈凡承担次要责任的事实。
证据二：湖北利川腾龙法医司法鉴定所利腾司鉴[2016]临鉴字第243号司法鉴定意见书复印件一份。证明原告张明霞因为此次交通事故造成十级伤残及产生医疗费、误工120日，护理90日等后果的事实。
证据三：利川市人民医院诊断证明书复印件二份、利川市人民医院出院记录复印件二份、湖北同济医院病情证明单复印件二份、湖北同济医院出院记录复印件二份、住院发票及收据复印件十一份。证明张明霞因此次交通事故诊疗发生相关费用的事实。
证据四：（2016）利道调字第143号人民调解协议书原件一份。证明原告张明霞与高俊已经达成调解协议，高俊已经按照协议书支付，但本案被告陈凡未支付相关款项的事实。
被告陈凡未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据综合评定如下：原告提交的证据一系公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定等得出的技术性结论，其内容具有真实性、专业性，本院予以采信；证据二系鉴定人员运用科学技术、专门知识对原告伤情进行鉴别和判断做出的鉴定意见，其来源合法，真实可信，本院予以采信；证据三系医院出具的病例材料和住院发票，其来源合法，真实可信，本院予以采信；证据四是在道路交通事故人民调解委员会的协调下制作的调解协议，系双方真实意思表示，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月24日15时许，高俊驾驶的鄂Ｑ×××××号小型货车沿利川市南环大道由西向东行驶，当车辆行驶至南环大道天佛莼菜公司门前路段变更车道时与同向行驶的鄂Ｑ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，鄂Ｑ×××××号二轮摩托车驾驶员陈凡及乘车人张明霞受伤的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队利公交认字（一般）第20160232号道路交通事故责任认定书认定高俊负本起交通事故的主要责任；被告陈凡负本起交通事的次要责任；乘车人原告张明霞不负本起交通事故的责任。事故发生后，原告张明霞先后到利川市人民医院住院治疗66天、湖北同济医院住院治疗14天，共支出医疗费81910.29元。在交通强制险中已经预先赔付10000元。原告张明霞出院后于2016年5月30日到湖北利川腾龙法医司法鉴定所委托鉴定伤残程度、伤后误工及护理时间，同年6月8日，该鉴定机构作出利腾司鉴[2016]临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定原告张明霞为十级伤残，伤后误工时间120天，护理时间90天。原告支出鉴定费1700元。2016年8月4日经利川市道路交通事故人民调解委员会调解，原告与高俊达成了（2016）利道调字第143号调解协议，高俊共赔偿原告人民币106297.20元，此款已于2016年9月4日付清。原告以被告陈凡未进行赔偿为由，起诉至人民法院，要求法院判令被告陈凡赔偿原告医疗费21573.09元、住院期间护理费6204.00元、住院期间伙食补助费1200.00元、鉴定费510.00元，共计29487.09元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈凡作为机动车驾驶人，在行车过程中违反了道路交通安全法的规定，对原告的人身造成了损害，负本次交通事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。原告因受伤所支出医疗费81910.29元，被告在其责任范围内应赔偿21573.09元[（81910.29元-10000元）×30%]，原告主张医疗费21573.09元，本院予以支持。原告实际住院80天，其主张按国家机关一般工作人员出差标准50元/天计算住院期间伙食补助费为1200元（50元/天×80天×30%），对原告主张住院期间伙食补助费1200元，本院予以支持。原告由湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为90日，由于原告在与高俊的调解协议中对护理费已经得到赔偿，故对原告主张住院期间的护理费6204元，本院不予支持。原告委托湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定其伤残程度、伤后误工及护理时间，用去鉴定费1700元，被告在其责任范围内应赔偿510元（1700元×30%），对原告主张鉴定费510元，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凡赔偿原告张明霞因交通事故产生的各项费用共计23283.09元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由被告陈凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡长玖
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初275号原告张明霞，男，生于1988年4月26日，湖北省利川市人，土家族，农民，住利川市。委托代理人何锋，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。被告陈凡，男，生于1989年8月20日，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告张明霞诉被告陈凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张明霞及其委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告陈凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明霞诉称，原告于2015年8月24日乘坐被告陈凡驾驶的鄂Ｑ×××××号二轮摩托车在利川市南环大道天佛莼菜公司门前路段与高俊驾驶的鄂Ｑ×××××号小汽车相撞。经利川市公安局交通警察大队认定高俊负本起交通事故的主要责任，被告陈凡负本起交通事故的次要责任。事故发生后，原告因伤先后在利川市人民医院、武汉市同济医院住院80天，用去医疗费81910.29元。出院后经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后误工时间120天，护理时间90天。2016年8月4日经利川市道路交通事故人民调解委员会调解，原告与高俊达成了（2016）利道调字第143号调解协议，高俊共赔偿原告人民币106297.20元，此款已于2016年9月4日付清。但被告陈凡一直未履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费21573.09元、住院期间护理费6204.00元、住院期间伙食补助费1200.00元、鉴定费510.00元，共计29487.09元；被告承担本案诉讼费用。原告张明霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：利川市公安局交通警察大队利公交认字（一般）第20160232号道路交通事故责任认定书原件一份。证明本次交通事故的客观事实及本次交通事故被告陈凡承担次要责任的事实。证据二：湖北利川腾龙法医司法鉴定所利腾司鉴[2016]临鉴字第243号司法鉴定意见书复印件一份。证明原告张明霞因为此次交通事故造成十级伤残及产生医疗费、误工120日，护理90日等后果的事实。证据三：利川市人民医院诊断证明书复印件二份、利川市人民医院出院记录复印件二份、湖北同济医院病情证明单复印件二份、湖北同济医院出院记录复印件二份、住院发票及收据复印件十一份。证明张明霞因此次交通事故诊疗发生相关费用的事实。证据四：（2016）利道调字第143号人民调解协议书原件一份。证明原告张明霞与高俊已经达成调解协议，高俊已经按照协议书支付，但本案被告陈凡未支付相关款项的事实。被告陈凡未到庭答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据综合评定如下：原告提交的证据一系公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定等得出的技术性结论，其内容具有真实性、专业性，本院予以采信；证据二系鉴定人员运用科学技术、专门知识对原告伤情进行鉴别和判断做出的鉴定意见，其来源合法，真实可信，本院予以采信；证据三系医院出具的病例材料和住院发票，其来源合法，真实可信，本院予以采信；证据四是在道路交通事故人民调解委员会的协调下制作的调解协议，系双方真实意思表示，本院予以采信。经审理查明，2015年8月24日15时许，高俊驾驶的鄂Ｑ×××××号小型货车沿利川市南环大道由西向东行驶，当车辆行驶至南环大道天佛莼菜公司门前路段变更车道时与同向行驶的鄂Ｑ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，鄂Ｑ×××××号二轮摩托车驾驶员陈凡及乘车人张明霞受伤的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队利公交认字（一般）第20160232号道路交通事故责任认定书认定高俊负本起交通事故的主要责任；被告陈凡负本起交通事的次要责任；乘车人原告张明霞不负本起交通事故的责任。事故发生后，原告张明霞先后到利川市人民医院住院治疗66天、湖北同济医院住院治疗14天，共支出医疗费81910.29元。原告张明霞出院后于2016年5月30日到湖北利川腾龙法医司法鉴定所委托鉴定伤残程度、伤后误工及护理时间，同年6月8日，该鉴定机构作出利腾司鉴[2016]临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定原告张明霞为十级伤残，伤后误工时间120天，护理时间90天。原告支出鉴定费1700元。2016年8月4日经利川市道路交通事故人民调解委员会调解，原告与高俊达成了（2016）利道调字第143号调解协议，高俊共赔偿原告人民币106297.20元，此款已于2016年9月4日付清。原告以被告陈凡未进行赔偿为由，起诉至人民法院，要求法院判令被告陈凡赔偿原告医疗费21573.09元、住院期间护理费6204.00元、住院期间伙食补助费1200.00元、鉴定费510.00元，共计29487.09元；被告承担本案诉讼费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈凡作为机动车驾驶人，在行车过程中违反了道路交通安全法的规定，对原告的人身造成了损害，负本次交通事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。原告因受伤所支出医疗费81910.29元，被告在其责任范围内应赔偿24573.09元（81910.29×30%），原告主张医疗费21573.09元，本院予以支持。原告实际住院80天，其主张按国家机关一般工作人员出差标准50元/天计算住院期间伙食补助费为1200元（50元/天×80天×30%），对原告主张住院期间伙食补助费1200元，本院予以支持。原告由湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定其护理时间为90日，由于原告未提交护理人员相关证明，故其护理费用参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业的标准28305元/年计算为6204.00元（28305元/年÷365天×80天），对原告主张住院期间的护理费6204元，本院予以支持。原告委托湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定其伤残程度、伤后误工及护理时间，用去鉴定费1700元，被告在其责任范围内应赔偿510元（1700元×30%），对原告主张鉴定费510元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凡赔偿原告张明霞因交通事故产生的各项费用共计29487.09元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取268.5元，由被告陈凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段艳菊二〇一七年二月二十七日书记员  胡长玖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）淮行赔初字第00012号
原告：陈育购，男，1954年11月17日出生，汉族。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：汪运世，安徽永承律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
法定代表人：王庆国，区长。
委托代理人：常合兵，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
原告陈育购以蚌埠市禹会区人民政府2011年7月15日采用强制措施对其造成损失371580元，要求赔偿经济损失为由，向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，蚌埠市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院受理后，在审理过程中，原告陈育购向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈育购撤回起诉。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
代理审判员 孙大鹏
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执441号
绥宁县卫生和计划生育局
汤进勇、杨枚枝：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人汤进勇、杨枚枝计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2015]x2267号征收社会抚养费决定，于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
执行员 ：唐小忠
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 葛 昊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终75号
上诉人（原审被告）：山东华兴钢结构有限公司，住所地山东省博兴县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
原审被告：山东侨昌化学有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。
原审被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人山东华兴钢结构有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行、原审被告山东侨昌化学有限公司、孙先华、孙景龙金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初1402-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东华兴钢结构有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《借款合同》属格式合同，双方约定管辖条款，被上诉人未尽到提示义务，该条款无效；本案上诉人及一审二被告住所在均在山东省博兴县，请求将本案移送山东省博兴县人民法院审理。
上海浦东发展银行股份有限公�济南分行在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为,上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》中争议的解决约定，协商不成向贷款人（本院注，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行）住所地人民法院提起诉讼。被上诉人与原审被告签订的《最高额保证合同》中争议的解决约定，协商不成向债权人（本院注，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行）住所地人民法院提起诉讼。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中对管辖条款的约定合法有效，本院予以确认。原审法院依据约定作为�上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分公司所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东华兴钢结构有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月十三日
书记员 石 慧
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审1号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张军，沂源县国土资源局工作人员。
委托代理人焦同胜，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人陈启泉，男，1969年11月7日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚[2016]162号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张军、焦同胜，被执行人陈启泉到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：1、责令退还非法占用的土地42.8平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施42.8平方米，恢复土地原状。被执行人未经依法批准，于2014年9月非法占用本村不符合土地利用总体规划的集体耕地42.8平方米用于建设机井管理房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定，属于非法占用土地行为。国土局于2016年3月4日下达了源国土资执责停字[2016]162号责令停止违法行为通知书、源国土资执责改字[2016]162号责令改正违法行为通知书，及源国土资执告字[2016]162号行政处罚告知书。于2016年6月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出源国土资执罚[2016]162号行政处罚决定，并于2016年7月8日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政决定。申请强制执行前，国土局下达了源国土催告字[2016]162号行政处罚催告书，被执行人仍未履行义务，国土局遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人国土局提供了违法线索登记表、违法线索初查报告、调查报告、立案呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、执法人员执法监察证复印件、照片、关于石楼村陈启泉所建泵房占地的说明、勘测绘图、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、源国土资申字（2016）第162号强制执行申请书等证据材料。
通过听证，被执行人对违法事实和适用法律均无异议。
本院认为，申请执行人国土局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源国土资执罚[2016]162号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行，国土局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县国土资源局作出的源国土资执罚[2016]162号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人陈启泉自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：1、退还非法占用的土地42.8平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施42.8平方米，恢复土地原状。
三、如被执行人陈启泉逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县石桥镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘光翠
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民督3号
申请人：任县农村信用合作联社。
住所地：任县光明街47号
法定代表人：李庆彬，该社理事长。
统一社会信用代码：91130526741514404Q。
委托代理人：赵立民，男，汉族，住任县，系原告的员工。
被申请人：吕国贤，男，汉族，住所地：浙江省东阳市，现住邢台市桥东区。
被申请人：吕慧英，女，汉族，住所地：浙江省东阳市，现住邢台市桥东区。
申请人于2016年9月7日，向本院申请支付令，要求本院督保龄促二被申请人偿还所借申请人本金900万元，及截止2016年9月2日利息704571.71元，并按12.15%的月利率向申请人支付2016年9月2日之后的利息。但被申请人吕国贤已不在申请人所提供的地址居住，且去向不明。
本院经审查认为，债权人申请支付令，应当以支付令能够送达被申请人为前提条件。本案中，因申请人不能提供被申请人的送达地址，因此申请人申请支付令的理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回任县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘凤坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 李虹霞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1288号
申请人陈凤伍，男，1970年01月16日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人李永生，男，1967年02月25日生人，满族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
申请人陈凤伍与被执行人李永生借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年03月28日作出的（2016）冀0827民初742号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初742号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 李志勇
审判员 柳秀山
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 文
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执1288号申请人张春利，男，1962年6月2日出生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇。被执行人佟桂江，男，1967年4月18日出生，汉族，个体，住宽城镇。被申请人：宽城龙泽矿业有限公司，地址：峪耳崖镇龙凤沟里村，法定代表人：ＸＸＸ职务：经理申请人张春利与被执行人佟桂江、宽城龙泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）宽民初字第2241号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2241号判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳秀山审判员  徐 猛审判员  张 宁二〇一六年十月二十七日书记员  王大林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2896号
被执行人陈烁，男，1995年7月30日出生，汉族，初中文化，住武汉市黄陂区，
被执行人张千，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，住武汉市黄陂区，
本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初638号刑事判决书立案执行，被执行人陈烁、张千责令退赔纠纷一案，2017年11月8日向被执行人陈烁、张千发出执行通知，责令被执行人退赔人民币2904元。
本案在执行过中查明：两被执行人目前刚满服刑出狱，暂无收入来源，在银行、房产登记管理部门及车辆管理部门均无登记在被执行人名下的可供执行的财产。
本院认为，已对陈烁、张千所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，符合终结本案执行的条件，待被执行人有履行能力时在申请执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2896号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十二月五日
书记员 何 祎
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1731号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：张光，该公司经理。
委托代理人：张曙光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭前进，男，1961年12月15日出生，汉族，下岗工人，住卢龙县。
委托代理人：王仲远，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人寿保险卢龙支公司）为与被上诉人郭前进保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年8月，人寿保险卢龙支公司业务员多次找到郭前进推销康宁终身保险。2001年8月31日郭前进为自己购买了人寿保险卢龙支公司推销的康宁终身保险一份，基本保险额一万元，交费期20年，当日郭前进与人寿保险卢龙支公司签订了保险单，保险责任起止时间为2001年9月1日0时起至终身。合同承诺如被保险人在合同生效之日起180日后，初次发生并经人寿保险卢龙支公司指定或认可的医疗机构确诊患有重大疾病时，人寿保险卢龙支公司将按基本保费的二倍给付重大疾病保险金。2013年1月郭前进患病到首都医科大学附属北京安贞医院诊治，确诊为不稳定性心绞痛，需行冠状动脉手术。该院采取了冠脉造影＋冠脉支架植入术。2013年1月25日郭前进出院后，向人寿保险卢龙支公司提出理赔申请，2013年3月20日人寿保险卢龙支公司作出拒赔通知书，以郭前进所做手术不属于保险责任范围为由，拒绝支付保险金。郭前进起诉请求依法判令人寿保险卢龙支公司支付保险金2万元。
原审法院认为，郭前进作为投保人和受益人与人寿保险卢龙支公司签订的康宁终身保险合同，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。郭前进在保险合同有效期内患不稳定性心绞痛，属重大疾病，住院治疗并支付了医疗费等费用，人寿保险卢龙支公司应按合同约定和法律规定履行相应的给付义务，及时给付保险金。因此对郭前进合法合理的诉讼请求，原审法院予以支持。人寿保险卢龙支公司提出的支架手术并非在理赔范围内的辩称，经查，郭前进患病治疗期间，医疗机构根据患者病情对患者采取相对安全、经济和较为先进的冠脉支架植入术，而未采取冠动脉搭桥的方法进行救治，是科学的选择，人寿保险卢龙支公司不能据此否定郭前进患不稳定性心绞痛而做冠脉手术的事实。人寿保险卢龙支公司拒赔理据不足，原审法院不予支持。遂判决：人寿保险卢龙支公司于判决生效后十日内给付郭前进保险金2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由人寿保险卢龙支公司负担。
上诉人人寿保险卢龙支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决没有事实和法律依据。原审判决认为双方保险合同合法有效，合同中明确规定十种重大疾病，其中不包括被上诉人患有的“不稳定心绞痛”、“冠状动脉支架手术”，不在合同约定的理赔范围。我公司康宁终身保险中的重大疾病使用范围和定义是在保监会报批、备案的，条款中明确规定了主动脉手术的范围。中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中明确指出：主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹总动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。原审未按保险合同约定审理。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郭前进答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人患病后经卢龙县医院、卢龙县医疗保险机构审批到首都医科大学附属北京安贞医院治疗，经诊断为冠心病、不稳定心绞痛。院方为答辩人行冠状动脉造影检查显示，左冠状动脉主干、回旋支及其分支血管管壁不规则，前降支近段局限性狭窄75%，有严重的生命危险。答辩人所患的疾病属于订立保险合同时需要作冠状动脉旁路手术的情形，也就是开胸手术。本案双方的保险合同是1999年版本的，十三年来，医疗技术突飞猛进，原本需要开胸的手术现在只需采用支架介入术，答辩人有权选择相对安全、经济而又先进的冠脉支架植入术。上诉人用过时的对被保险人不利的格式条款要求被上诉人只有作旁路手术才予理赔的想法，站不住脚。根据《保险法》三十条之规定，采用格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应作出有利于被保险人和受益人的解释，被上诉人的手术应属保险责任范围。上诉人依据《重大疾病保险的疾病定义使用范围》逃避保险责任，无法律依据。该规定系保险业内部规定，不具有普遍法律效力，即使该规定具有一定参照作用，其亦不能违反《保险法》的规定，有违公平、公正。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为，被上诉人郭前进作为投保人和受益人与上诉人人寿保险卢龙支公司签订康宁终身保险合同，双方建立的保险合同关系合法有效。本案争议焦点是被上诉人郭前进所患疾病是否属于保险责任范围，上诉人是否应承担保险理赔责任。被上诉人患病到首都医科大学附属北京安贞医院诊治，确诊为不稳定性心绞痛，需行冠状动脉手术，医院采取了冠脉造影＋冠脉支架植入术。关于“重大疾病”，是一个不确定的概念，按字面通常理解，应是指那些严重危及人体生命健康和生活的疾病。上诉人先是在保险责任范围上载明承保的是“重大疾病”，后又在释义上将“重大疾病”用列举方式限缩为十种病种或手术方法，而手术方法所对应的“疾病”是否属于“重大疾病”的范畴规定得并不清楚。保险合同属于典型的格式合同，尤其是重大疾病等健康险产品，保险人的订约说明义务具有法定性、主动性及先合同性等特点，根据《保险法》的规定，采用格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应作出有利于被保险人和受益人的解释。被保险人所投保的是重大疾病保险，而非重大疾病治疗方式保险，搭桥术与支架术针对的都是足以致命的冠状动脉疾病，只是手术方法不同，被保险人所患疾病经通行的医学标准诊断，已严重危及身体健康，属于普通人所理解的重大疾病。本案保险合同是1999年版本，被上诉人所患疾病属于订立保险合同时需要作冠状动脉旁路手术也就是开胸手术的情形，十几年来，医疗技术突飞猛进，原本需要开胸的手术现只需采用支架介入术，被上诉人选择相对安全、经济、先进的冠脉支架植入术治疗客观合理。上诉人以具体手术方式限制重大疾病的范围，使被上诉人合理的投保期待无法实现。另外，在一、二审诉讼中，被上诉人提交了保险单及保险条款，上诉人未提交任何证据。作为保险人，对于保险范围及相关免责条款是否向投保人进行了提示、告知，履行了明确说明义务，上诉人未举证证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 袁相坡
二〇一四年一月九日
书记员 李禹林
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初135号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠�一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初30号
原告胡家英，女，1920年7月生，住赣州市章贡区。
原告徐声绍，男，1948年3月生，住赣州市章贡区。
原告徐声赞，男，1952年8月生，住赣州市章贡区。
被告赣州市房地产管理局。
住所地赣州市章贡区文清路**号。
法定代表人刘群英，系该局局长。
原告胡家英、徐声绍、徐声赞诉被告赣州市房地产管理局（以下简称市房管局）不服房屋行政登记一案，本院于2017年04月06日立案，本院依法进行了审查。
经审查，2012年，原告向被告提出信访事项反映：“关于要求落实政策、发还被改造私房的报告”。被告市房管局出具赣市房信办字【2012】3号《对徐声绍等人信访事项办理意见书》中作出办理意见：“和平路XX号房屋内的改造房，按照一户纳入社会主义私有出租房改造范围，符合国家私房改造政策规定。改造房建筑面积160.29㎡，已达国家规定的改造起点，产权属国家所有，不能发还。”为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告不与原告合法所有的章贡区和平路XX号房产中的XX#房办理房产证的行为违法；2、依法判令被告给原告颁发房产证面积中计算错误的面积予以重新测量后重新颁发房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：一、被告的房屋登记职能已于2015年7月30日划出，由赣州市不动产登记中心行使房屋登记职权，被告现已不具有房屋产权登记职能，二、本案所涉和平路XX号房屋内的自留房（编号XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#房）于1989年1月根据政策办理了相应产权人的房屋产权证，1992年3月将和平路XX号房屋内的XX#房根据政策发还自管，已被改造的XX#、XX#、XX#、XX#因符合国家私房改造政策规定，未予发还。被告作出该行政行为已超过25年，原告于2017年04月06日向本院起诉时，早已超过了法定起诉时效，应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡家英、徐声绍、徐声赞的起诉。
案件诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，递交上诉状及副本一式5份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 成 钊
审判员 黄云蔚
审判员 温文斐
二〇一七年四月二十六日
书记员 方子航
赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0702行初30号原告胡家英，女，1920年7月生，住赣州市章贡区。原告徐声绍，男，1948年3月生，住赣州市章贡区。原告徐声赞，男，1952年8月生，住赣州市章贡区。被告赣州市房地产管理局。住所地赣州市章贡区文清路**号。法定代表人刘群英，系该局局长。原告胡家英、徐声绍、徐声赞诉被告赣州市房地产管理局（以下简称市房管局）不服房屋行政登记一案，本院于2017年04月06日立案，本院依法进行了审查。经审查，2012年，原告向被告提出信访事项反映：“关于要求落实政策、发还被改造私房的报告”。被告市房管局出具赣市房信办字【2012】3号《对徐声绍等人信访事项办理意见书》中作出办理意见：“和平路XX号房屋内的改造房，按照一户纳入社会主义私有出租房改造范围，符合国家私房改造政策规定。改造房建筑面积160.29㎡，已达国家规定的改造起点，产权属国家所有，不能发还。”为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告不与原告合法所有的章贡区和平路XX号房产中的XX#房办理房产证的行为违法；2、依法判令被告给原告颁发房产证面积中计算错误的面积予以重新测量后重新颁发房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：一、被告的房屋登记职能已于2015年7月30日划出，由赣州市不动产登记中心行使房屋登记职权，被告现已不具有房屋产权登记职能，二、本案所涉和平路XX号房屋内的自留房（编号XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#房）于1989年1月根据政策办理了相应产权人的房屋产权证，1992年3月将和平路XX号房屋内的XX#房根据政策发还自管，已被改造的XX#、XX#、XX#、XX#因符合国家私房改造政策规定，未予发还。被告作出该行政行为已超过25年，原告于2017年04月06日向本院起诉时，早已超过了法定起诉时效，应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡家英、徐声绍、徐声赞的起诉。案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，递交上诉状及副本一式5份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 成 钊审判员 黄云蔚审判员 温文斐二〇一七年四月二十六日书记员 方子航
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1933号
申请执行人：黄启勋，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：黄越兰，女，1993年9月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：黄景鸿，男，1994年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：陈瑞杰，男，1992年7月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人黄启勋、黄越兰、黄景鸿与被执行人陈瑞杰关于机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初816号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计173757.43元以及诉讼受理费和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月九日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1933号申请执行人：黄启勋，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人：黄越兰，女，1993年9月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人：黄景鸿，男，1994年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：陈瑞杰，男，1992年7月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人黄启勋、黄越兰、黄景鸿与被执行人陈瑞杰关于机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初816号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计173757.43元以及诉讼受理费和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月九日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1522号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人程方厚。
被执行人杜勇志。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人杜勇志社会抚养费征收纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）鲁0203行审130号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为社会抚养费153176元及滞纳金。
案件执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人杜勇志可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审130号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年六月十七日
书记员 郑 聃
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初279号
原告：何贵义，男，汉族，农民，禄丰县人，住禄丰县金山镇龙城东路。
委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：丁勤华，男，汉族，初中文化，禄丰县人，住禄丰县中村乡。
原告何贵义与被告丁勤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2�8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告何贵义及其委托代理人杨宏伟、被告丁勤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何贵义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告售车款24160元。2、判令被告支付原告拖欠售车款的利息334元（利息计算自车辆交付之次日2016年11月15日起至起诉之日2017年2月7日共计84天，利率按6%/年计算，即24160元×6%/年÷365天/年×84天）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日购置比亚迪F3小型轿车一辆，车牌号为云EN52**号。2016年11月14日，原告与被告签订《售车协议》一份，原告将云EN52**号车出售给被告，出售价格为24160元，开于协议签订当日将车交付给被告，被告办理车辆过户手续，车牌号云EX69**。原告出售至今，被告未支付原告售车款项。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁勤华辩称，2016年11月14日，车款在过户当天就全部支付给原告了，只是原告没有写收条给我，如果没有付款车怎会给我开，我支付车款的时候有原告与他孙子在场，卖车的具体过程是由原告的孙子谈的，当天清早在恐龙池支付了20000元给原告，过户后到原告家小区门口我由将4160元支付给原告。
当事人自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事进行质证和证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告提交的《售车协议》，经质证，被告对《售车协议》的真实性、合法性及关联性无异议，但认为不能证实被告未支付购车款的主张。本院认为，因被告对《售车协议》的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采�。但不能证实原告提出的被告未支付购车款的主张，因根据庭审中查明的事实，原告委托其孙子何建钊办理销售车辆事宜，而证人何建钊出庭作证证实，被告已经付清了购车款。2、被告方证人何建钊、罗兰出庭作证的证言，本院认为，庭审中原告认可的其委托何建钊办理销售车辆事宜，证人何建钊认可被告已经支付了购车款24160元。证人何建钊、罗兰的证言能证实被告已经履行支付购车款的义务，本院予以采信。
本院认为，原、被告对双方签订《售车协议》及交付车辆及过户的事实无异议，本案审理过程中，双方对被告丁勤华是否已经支付了购车款24160元发生争议。根据法律规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案审理过程中，原告何贵义认可其外孙何建钊办理售车事宜，并认可何建钊拿涉案车辆行驶证、购车发票给被告办理车辆过户的事实。本院认为，因为何建钊系原告何贵义的外孙，根据何建钊在整个售车过程中的表现，被告丁勤华有理由相信何建钊具有代收购车款的代理权。庭审中，何建钊出庭作证明确表述了已经收到了被告丁勤华支付的购车款24160元。故本院认定被告已经履行了支付购车款的义务。
综上所述，被告丁勤华已经履行了支付了购车款24160元，原告何贵义要求被告丁勤华支付购车款24160元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告何贵义与何建钊之间如何交付购车款，系另一法律关系，本案中不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
驳回原告何贵义的诉讼请求。
案件受理费减半收取206元，由原�何贵义承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玲红
二〇一七年三月二十日
书记员 侯绍玉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第152号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某，女，1995年11月21日出生（骨龄鉴定19岁以上），四川省成都市人，汉族，文盲，（身份情况均系自报）。因本案于2013年11月1日被羁押并刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）59号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日10时许，被告人徐某在本市荔湾区长寿路永华坊7号四叉路口第一档，趁售货员不备之机，盗走摆放在柜台上的玉佛翡翠花件1件，经鉴定价值人民币30000元。得手后被告人徐某携赃逃离现场。后被害人在华林寺前的水池边将被告人徐某人赃并获。公诉机关认为被告人徐某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法对被告人徐某作出判决并建议在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，有被盗的玉器（已拍照存档），公安机关的到案经过、破案经过、扣押、发还清单，被害人翁某乙的陈述，证人陈某、翁某甲、阎某的证言，广州市荔湾区价格认证中心的价格鉴定意见，广州市体育科学研究所法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实。被告人徐某亦供认在案，足以认定。
本院查明的事实与公诉机关指控的一致。
本院认为，被告人徐某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议合适，本院予以采纳。被告人徐某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于盗窃案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘雪萌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3745号
原告王某某
被告单某某
本院在审理原告王某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张闻田
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告庞喜萍与被告刘彦霞、张秀英、庞力文房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2013）吉高新民二初字第271号
原告：庞喜萍，女，1971年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：刘彦霞，女，1959年7月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：张秀英，女，1938年9月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：庞力文，女，1984年7月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告庞喜萍与被告刘彦霞、张秀英、庞力文房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞喜萍向本院自愿提出申请撤回对被告刘彦霞、张秀英、庞力文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规�，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许庞喜萍撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告庞喜萍负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年九月十日
代理书记员 高千惠
原告李XX诉被告于XX民间借贷纠纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1406号
原告：李XX，男，1969年1月23日出生，汉族，洪洞县。
被告：于XX，男，1979年3月15日出生，汉族，洪洞县。
本院在审理原告李XX诉被告于XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期间内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 孔 勇
审判员 卫 军
审判员 薛德强
二〇一四年三月十三日
书记员 马俊刚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第342号
罪犯陈焕平，男，1991年1月13日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年8月21日作出（2012）肇四法刑初字第223号刑事判决，以被告人陈焕平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈焕平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈焕平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬，2014年7月获得表扬，2014年11月获得表扬。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈焕平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈焕平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执202号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市碧海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。
法定代表人徐正方。
被执行人谢忠良，男，1975年8月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张喜根，男，1976年5月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人黄米龙，男，1968年10月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭沚支行与被执行人谢忠良、张喜根、黄米龙、陈秀金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙1002民初9171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭沚支行于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人谢忠良、张喜根、黄米龙支付借款本金190000元及利息、案件受理费2242元和申请执行费3083元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人谢忠良、张喜根、黄米龙的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭沚支行以被执行人谢忠良、张喜根、黄米龙无可供执行财产为由，于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭沚支行以被执行人谢忠良、张喜根、黄米龙无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执202号案件本次执行程序。
审 判 长 何正波
代理审判员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一七年七月五日
代理书记员 尹仁波
贵州省盘县人民法院
支 付 令
（2016）黔0222民督60号
申请人刘德明，男，1967年2月17日生，汉族，住贵州省盘县，
被申请人盘县黄什煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县珠东乡左坡村，注册号520000000095116。
代表人张小虎，系盘县黄什煤矿投资人。
申请人刘德明于2016年9月23日向本院申请支付令,以被申请人尚欠其工资29539元为由，要求被申请人盘县黄什煤矿支付下欠的工资29539元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出支付令：
被申请人盘县黄什煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘德明工资29539元，并承担申请费180元（申请费已由申请人刘德明预交，被申请人盘县黄什煤矿应将其所承担的申请费连同刘德明的工资一并支付给申请人刘德明）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。申请人可于本支付令发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 琳
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保24号
申请执行人：南宫市XX有限公司。
法定代表人：宋某，该公司经理。
被执行人：张某，男，汉族，1978年12月25日出生。
被执行人：衡水XX有限责任公司。
法定代表人：李某。
申请执行人南宫市XX有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全。
本院认为，申请
查封担保人南宫市XX有限公司所有的车牌号为冀EXXX**号重型半挂牵引车一辆，期限为12个月。查封期间不准变更所有权、不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘柱
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00383号
朱国君:
你与陈青民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00317号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年五月二十一日
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1073号
原告沈某某，男。
委托代理人邓某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女。
原告沈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员杨承杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人邓某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1986年5月经人介绍相识恋爱，同年11月在某某县某某乡人民政府办理了结婚证，1987年8月19日生育一女沈某甲，1997年2月14日生育一子沈某。原、被告恋爱时间短，婚姻基础薄弱，婚后双方因性格差异，夫妻间时常因家务琐事产生矛盾，聚少离多，难以建立起真挚的夫妻感情。被告于1998年10月不辞而别，原告四处寻找未果，不知被告身在何处，现在与被告因离别已分居生活十七年。大量事实证明，夫妻感情已完全彻底破裂了。完全符合《婚姻法》第32条规定的离婚条件。为此，特向人民法院提起诉讼，要求：判令原、被告离婚；无夫妻共同财产及债权债务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份；
拟证明原、被告主体适格。
2、某某县某某乡人民政府证明一份；
拟证明原、被告系夫妻关系，结婚证现已丢失。
3、唐某某、彭某某、苏某某、康某某调查笔录各一份；
拟证明原、被告分居十几年，被告与他人生活并生育小孩，分居期间原、被告双方无往来与联系。
被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，经电话联系，被告同意离婚。
结合原告的举证及庭审，认定事实如下：
原、被告于1986年11月在某某县某某乡人民政府办理了结婚证，1987年8月19日婚生一女，取名沈某甲，现已成家，1997年2月14日婚生一子，取名沈某，现已成年并独立生活。婚姻关系存续期间，原、被告聚少离多，被告于1998年10月离开了原告，期间原告曾四处寻找未果。
另查明，夫妻关系存续期间双方无共同财产及债权债务。
2015年5月6日，原告诉来本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，应受到法律保护。但双方婚前认识了解时间过短，致使婚姻基础不牢。婚后，双方聚少离多，疏于对夫妻感情的培养，导致夫妻感情逐渐淡化，因而未能建立真挚的夫妻感情。1998年10月，被告不辞而别，原告四处寻找未果，致使本已不牢固的夫妻感情，在逐渐淡化的过程中，走向了彻底破裂。其婚姻现状符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款关于夫妻感情彻底破裂的认定条件，应当认定其夫妻感情彻底破裂。夫妻关系存续期间，双方无共同财产及债权债务，因此本案不做处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告沈某某与被告汪某某离婚。
案件受理费人民币130.00元，由原告沈某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一五年六月十日
书记员 王晓彪
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第1106号
原告袁某某，女，1972年3月8日出生，汉族，务农，住江安县。
被告丁某某，男，1963年11月28日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告袁某某与被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告袁某某于2014年11月10日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 罗小容
二〇一四年十一月十二日
书记员 曾学琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗101号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿浩天元新技术开发有限公司。
法定代表人：苑方，董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青岛鲁建冷暖设备工程有限公司。
法定代表人：丁俊绍，总经理。
申诉人北京鸿浩天元新技术开发有限公司因与青岛鲁建冷暖设备工程有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2013)鲁民提字第114号民事判决，向最高人民检察院申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百条第六项规定的情形，以高检民监[2016]83号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年十月十二日
书记员 张 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00387号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫卫计委），住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人李太平、薛体生，宿迁市宿豫区保安乡计划生育服务中心法工作人员。
被申请人张永乐。
被申请人黄娟。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫卫计委）认定被申请人张永乐、黄娟，2007年2月、2014年4月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定非婚生育两个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月21日对被申请人张永乐、黄娟作出宿豫卫计征决字（2015202061）号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费54250元，合计108500元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人张永乐、黄娟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人宿豫卫计委于2015年11月11日向被申请人张永乐、黄娟送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人张永乐、黄娟及时缴纳社会抚养费。被申请人张永乐、黄娟在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费108500元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫卫计委认定被申请人张永乐、黄娟，于2007年2月、2014年4月违反计划生育规定非婚生育两个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015202061）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人张永乐、黄娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1607号
原告关四方。
委托代理人秦勇，女，河南兴原律师事务所律师，特别授权。
被告王高潮。
原告关四方诉被告王高潮返还纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至本院，2015年11月5日本院决定立案受理。本院于2015年12月7日向原被告送达了于2015年12月18日上午8点30分开庭审理的开庭传票，开庭时被告到庭，原告未准时到庭。
本院认为，法律规定，“原告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理”本案中，本院于2015年12月7日向原被告送达了于2015年12月18日开庭审理的开庭传票，开庭时被告到庭，原告未准时到庭，根据相关法律规定本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告关四方承担。
审判员 常远宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄云里
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第488号
罪犯万克伟，男，1986年2月15日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。太康县人民法院于2011年4月11日作出（2011）太少刑初字第5号刑事判决，以被告人万克伟犯强奸罪，判处有期徒刑8年。2011年4月25日执行。2011年5月5日入狱（刑期至2018年9月11日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯万克伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯万克伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警李建松、丁占勋及同监罪犯王顺利、刘栋的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯万克伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯万克伟的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期自2010年9月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第205号
原告陈玉虎。
被告松洲。
被告强宏宏。
被告强军兴。
被告张红红。
被告辛克涛。
被告芮建民。
被告田金柱。
被告柴军军。
第三人田永红。
第三人贾双元。
本院在审理原告陈玉虎与被告松洲、强宏宏、张军兴、张红红、辛克涛、芮建民、田金柱、柴军军及第三人田永红、贾双元修理合同纠纷一案中，原告陈玉虎于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉虎承担。
审判员 魏鸿权
二〇一三年十二月二十五日
书记员 嵇凯丽
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执恢6号
申请执行人杨某某，女，1965年2月14日生，汉族。
被执行人石某某，女，1965年7月1日生，汉族。
本院在执行杨某某申请执行石某某借款合同纠纷一案中，确山县人民法院作出的（2015）确民初字第00878号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石峡拒不履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨某某借款60000元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费800元的义务。本院在执行过程中，被执行人石某某履行了17564元，剩余款项未履行。申请执行人杨某某于2017年05月17日向本院申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执恢6号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年五月十七日
书记员 杨静慧
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1128号
被执行人:李超
本院依据（2017）湘0682刑初140号刑事判决书立案执行被执行人李超罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第000005号
原告杨明柱，居民。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告尹明生，居民，（现于徐州监狱服刑）。
本院于2014年12月23日立案受理原告杨明柱与被告尹明生买卖合同纠纷一案后，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱铁军、被告尹明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告向被告出售小麦，至2011年8月15日被告共欠原告小麦款334812元。被告后通过网银转账付给原告7万元，余欠小麦款至今未付。请求判令被告偿还原告欠款264812元及逾期利息（逾期利息以本金264812元，按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年1月17日起计算至给付之日）。
被告尹明生辩称，原告陈述的欠货款是事实，但自己现在无力还款。
经审理查明，自2011年6月起原告杨明柱向被告尹明生出售小麦，至2011年8月15日止，被告尹明生共欠原告杨明柱小麦款人民币334812元，被告于2012年1月17日前支付给原告7万元，余欠264812元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的欠条一张等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨明柱与被告尹明生之间的小麦买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，对合同双方均有约束力，双方经结算，被告尚欠原告货款264812元，应向原告承担给付货款并赔偿损失的违约责任。原告诉求不违反法律规定，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尹明生于本判决生效之日起十日内给付原告杨明柱货款264812元并赔偿原告经济损失，原告经济损失以本金264812元、按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年1月17日起计算至给付之日止。
如被告尹明生未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5420元，由被告尹明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费5420元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖33号
原告:邢台市远拓会计学校。住所地：河北省邢台市桥东区新华北路**号。
法定代表人：刘静，校长。
被告:邢台恒企会计培训学校。住所地：河北省邢台市桥东区新华北路**号古德宾馆*楼。
被告:江苏厚学网信息技术股份有限公司。住所地：江苏省南京市白下区石门坎***号。
原告邢台市远拓会计学校与被告邢台恒企会计培训学校、江苏厚学网信息技术股份有限公司侵害企业名称(商号)权纠纷一案，河北省邢台市桥东区人民法院于2016年7月27日立案。
原告邢台市远拓会计学校诉称，原告与被告邢台恒企会计学校同为邢台市会计资格考试培训机构，招生存在竞争关系，自原告成立以来，原告自编的培训教材申请了专利保护，同时，原告独创的“一对一”培训模式极大地缩短了对学员的培训时间，培训效果比传统培训模式明显提高。原告的培训模式深受广大学员欢迎，报名人数不断增加。后原告发现被告邢台恒企会计培训学校用原告名义建立网络连接，还在厚学网以原告名义注册网站，利用原告名义招收学员，并一直侵权至今。被告江苏厚学网信息技术股份有限公司未经原告授权，假借原告名义为被告邢台恒企会计培训学校进行宣传招生，从中谋取私利。两被告侵害了原告的名誉，给原告造成巨大经济损失。原告的诉讼请求为：判令二被告立即停止侵权，并赔礼道歉;赔偿原告经济损失279750元。
河北省邢台市桥东区人民法院认为，本案属于知识产权纠纷，其对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，于2016年8月16日作出（2016）冀0502民初1610号《移送函》，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院。
2016年10月21日，河北省石家庄市中级人民法院以（2016）冀01民初748号《关于原告邢台市远拓会计学校与被告邢台市恒企会计培训学校、江苏厚学网信息技术股份有限公司侵�企业名称(商号)权纠纷一案报请指定管辖的请示》，报请本院指定管辖。
河北省石家庄市中级人民法院认为，本案属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项规定的“擅自使用他人企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的案件。本案中，原、被告住所地、侵权行为地均不在河北省石家庄市辖区，依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”，河北省石家庄市中级人民法院对本案无管辖权。
本院认为,本案系因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为地均不在河北省石家庄市辖区，河北省石家庄市中级人民法院对本案无管辖权。本案被告邢台恒企会计培训学校的住所地位于河北省××辖区，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，河北省邢台市中级人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条规定，裁定如下：
本案由河北省邢台市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民辖33号原告:邢台市远拓会计学校。住所地：河北省邢台市桥东区新华北路**号。法定代表人：刘静，校长。被告:邢台恒企会计培训学校。住所地：河北省邢台市桥东区新华北路**号古德宾馆*楼。被告:江苏厚学网信息技术股份有限公司。住所地：江苏省南京市白下区石门坎***号。原告邢台市远拓会计学校与被告邢台恒企会计培训学校、江苏厚学网信息技术股份有限公司侵害企业名称(商号)权纠纷一案，河北省邢台市桥东区人民法院于2016年7月27日立案。原告邢台市远拓会计学校诉称，原告与被告邢台恒企会计学校同为邢台市会计资格考试培训机构，招生存在竞争关系，自原告成立以来，原告自编的培训教材申请了专利保护，同时，原告独创的“一对一”培训模式极大地缩短了对学员的培训时间，培训效果比传统培训模式明显提高。原告的培训模式深受广大学员欢迎，报名人数不断增加。后原告发现被告邢台恒企会计培训学校用原告名义建立网络连接，还在厚学网以原告名义注册网站，利用原告名义招收学员，并一直侵权至今。被告江苏厚学网信息技术股份有限公司未经原告授权，假借原告名义为被告邢台恒企会计培训学校进行宣传招生，从中谋取私利。两被告侵害了原告的名誉，给原告造成巨大经济损失。原告的诉讼请求为：判令二被告立即停止侵权，并赔礼道歉;赔偿原告经济损失279750元。河北省邢台市桥东区人民法院认为，本案属于知识产权纠纷，其对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，于2016年8月16日作出（2016）冀0502民初1610号《移送函》，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院。2016年10月21日，河北省石家庄市中级人民法院以（2016）冀01民初748号《关于原告邢台市远拓会计学校与被告邢台市恒企会计培训学校、江苏厚学网信息技术股份有限公司侵�企业名称(商号)权纠纷一案报请指定管辖的请示》，报请本院指定管辖。河北省石家庄市中级人民法院认为，本案属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项规定的“擅自使用他人企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的案件。本案中，原、被告住所地、侵权行为地均不在河北省石家庄市辖区，依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”，河北省石家庄市中级人民法院对本案无管辖权。本院认为,本案系因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为地均不在河北省石家庄市辖区，河北省石家庄市中级人民法院对本案无管辖权。本案被告邢台恒企会计培训学校的住所地位于河北省××辖区，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，河北省邢台市中级人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定，裁定如下：本案由河北省邢台市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年十一月七日书 记 员  李光远
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00055号
原告杜某，女，1986年1月3日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1987年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 杜庆丰
二〇一四年二月十日
书记员 吕 宽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第03406号
上诉人（原审被告）余林，男，汉族。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人陶银球，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许辉，女，汉族。
委托代理人曹练波，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人余林因与被上诉人许辉确认合同效力纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00499号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：许辉与余林系公司同事。2005年长沙一方科技投资有限公司入股长沙中联重工科技发展股份有限公司，长沙一方科技投资有限公司向公司所属M3级别的员工派发入股投资名额。2005年9月9日许辉、余林签订了一份《委托购股协议书》，协议约定“许辉在承担新公司（即长沙一方科技投资有限公司）所投股份运作的所有风险，并获得全部利益，若此投资股份有所分红，余林负责按新公司规定比例将所得分红款交给许辉”。协议书签订后，许辉以余林的名义向长沙一方科技投资有限公司财务交纳了10万元的投资入股金。
自许辉委托余林购买10万元投资入股金以来，至2012年12月31日止，长沙一方科技投资有限公司进行投资分红回报，余林所投资16万元的入股金（其中包括许辉的10万元）先后进行了六次分红，余林按协议将其中2009年8月、2010年6月、2011年1月所发放的分红款支付给了许辉，而对余下四次分红按照公司比例确定，许辉实际投资10万元可分得的分红款40万元，余林以要求解除与许辉之间签订的委托购股协议为由而拒绝支付，并现将该40万元据为己有。
原审法院认为，许辉与余林双方于2005年9月9日签订的《委托购股协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。余林自愿将长沙一方科技投资有限公司派发给公司员工的股份认购额度（即入股投资指标）转让给许辉，许辉以余林名义实际投资10万元入股长沙一方科技投资有限公司，由此产生的股权及投资风险、收益等按协议约定应归许辉承担和所有，故许辉的诉讼请求，原审法院予以支持。本案中余林拒绝归还本属于许辉投资入股应分得的40万元投资分红款没有法律依据，其抗辩意见原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：一、确认许辉与被告余林双方于2005年9月9日签订的《委托购股协议书》合法有效；二、限余林在本判决生效之日起三日内向许辉支付投资分红款400000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月16日起至本判决指定之日止的银行利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，财产保全费2520元，共计6120元，由余林负担；此款已由许辉预付，限余林在给付上述款项时一并给付许辉。
余林不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定许辉提交的收款收据真实合法有效是错误的，余林从未在收款收据中签字确认股权十万元投资款系许辉委托投资资金；2、《委托购股协议》双方的权利义务严重失衡，并非余林的真实意思表示。请求二审法院依法驳回许辉的诉讼请求或发回重审。
许辉答辩称：1、原审判决认定的收款收据背面的《证明》真实、合法、有效，股金的实际缴纳人、股权人系许辉；2、余林认为《委托购股协议书》并非其真实意思表示没有事实和法律依据。请求二审法院依法维持原判。
余林在本院二审期间向本院提交了以下证据：1、《长沙中联重工科技发展股份有限公司关于公司大股东整体改制进展情况的公告》；2、长沙建设机械研究院《关于请求协调解决我院改制中注册登记有关问题的报告》；3、《中联重科2005年年度报告》；4、《长沙建设机械研究院管理层以及员工激励持股咨询项目-
认购额度分配方案》及《方案说明》；5、《长沙建设机械研究院股份奖励方案-
上报省经贸委版》；6、《长沙中联重工科技发展股份有限公司简式权益变动报告书》；7、中联重科股本结构变动及股权分置改革方案；8、《方正证券股票实时行情》；9、《长沙一方科技投资有限公司员工缴纳员工基金明细表》。证明一方科技为长沙建设机械研究院改制成立，长沙建设机构研究院为中联重科的大股东，一方科技设立时，入股的对象及入股的数额是特定的。
许辉对上述证据发表如下质证意见：1、对没有原件的证据的真实性有异议；2、对所有证据的合法性有异议，均不属于二审的新证据；3、对证据的关联性有异议，双方之间的协议不违反法律及行政法规的强制性规定，理应由许辉受益，且（2013）长中民二终字第00986号民事判决书对资格转让的合法性作出了认定。
本院对上诉人余林提交的证据认证如下：余林提交的证据并不能证明许辉与余林之间签订的《委托购股协议书》无效，本院对上述证据不予采信。
本院二审经审查查明：在2005年收款收据背面许辉注明“此壹拾万元股金为许辉出资购买，股权人为许辉。”余林在下面注明：证明人余林。余林认为其在签名时许辉并没有在上面书写“此壹拾万元股金为许辉出资购买，股权人为许辉。”，这段文字是许辉事后添加的，并申请对字迹的形成时间进行鉴定。
本院二审经审查查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，许辉与余林之间签订的《委托购股协议书》系双方当事人自愿签订，内容未违反法律、法规的强制性规定。协议约定投资人许辉承担所投股份运作的所有风险，并获得全部利益，因此协议的内容不存在权利义务严重失衡的问题。关于2005年收款收据的真实性问题，余林对收据背面许辉注明的文字的形成时间提出异议，但余林对收据中所涉10万元系许辉交纳的事实并无异议，而且收据由许辉保管的事实余林亦无异议，因此许辉注明的文字的形成时间对本案处理并无实质的影响，故本院对余林的鉴定申请不予准许。许辉按《委托购股协议书》以余林的名义实际投资10万元入股长沙一方科技投资有限公司后，由此产生的投资风险或收益应归许辉承担和享有。余林的上诉理由不成成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7300元，由上诉人余辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一四年二月二十七日
书记员 姜 文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初433号
原告：王继录，男，汉族，1965年8月2日出生，住河南省雎县。
被告：王子建，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：孙小魁，男，汉族，1991年12月2日出生，住河南省洛阳市老城区。
本院在审理原告王继录诉被告王子建、孙小魁交通事故责任纠纷一案中，原告王继录于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继录撤回对被告王子建、孙小魁的起诉。
本案受理费25元，由原告王继录承担。
审判员 王丽景
二〇一七年四月十三日
书记员 王 静
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2346号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。
负责人袁龙，行长。
被执行人全昌庚，男，1977年3月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人ＸＸ秀，女，1954年4月18日出生，壮族，住广西平乐县。
被执行人全静萍，女，1986年12月6日出生，壮族，住广西平乐县。
被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房。
法定代表人李茂新，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人全昌庚、ＸＸ秀、全静萍、南宁桂源房地产开发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为294514.91元。本院于2016年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十一月十七日
书记员 李玥姮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2998号
罪犯刘晓明，男，1973年3月10日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年11月4日作出（2013）长经开刑初字第202号刑事判决，认定被告人刘晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘晓明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘晓明于2011年10月至2012年4月间，在长春市辖区内谎称可以办理驾驶证为由分别诈骗史某某等多名被害人现金，被告人刘晓明诈骗作案16起，合计诈骗人民币144160元。案发后被告人刘晓明自愿认罪，其家属代为返还部分赃款。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线开刀岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1727.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗多人，大部分赃款没有返还，且月消费过高，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘晓明减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初15号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人贾某甲，博野县东墟乡南田村卫生室乡村医生。2015年10月30日因涉嫌犯销售假药罪被博野县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人贾某甲犯销售假药罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人贾某甲从梁相雷（已判刑）、史献民（已判刑）处购买“藏药祛根丹”30盒在自家诊所内销售12盒。案发后，博野县公安局扣押贾某甲“藏药祛根丹”18盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，博野县公安局扣押贾某甲的“藏药祛根丹”属假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“藏药祛根丹”18盒、博野县公安局现场勘查笔录、现场照片、扣押决定书、证人贾某乙的证言、同案犯梁相雷、史献民的供述和河北省食品药品监督管理局关于“藏药祛根丹”等产品的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲明知“藏药祛根丹”系假药，而在自己诊所销售给患者，足以严重危害人体××，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某甲庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、没收“藏药祛根丹”18盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 王 皓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初208号
原告：徐国军，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：冯志旭，男，1956年1月16日出生，汉族，住陕西省延安市延长县�
原告徐国军诉被告冯志旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国军及其委托代理人马天巧到庭参加了诉讼，被告冯志旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日、2013月7月9日，被告以资金周转困难为由分别向原告借款人民币30万元、20万元。原告于2013年7月8日从银行取出现金50万元，于7月8日交给被告30万元，7月9日交给被告20万元，此次借款共计50万元，至今二年有余，经原告多次催要被告均未还款。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金50万元及起诉之日起的利息、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、身份证、暂住证，证明原告的主体资格及在蚌埠市居住的事实。
2、被告身份信息，证明被告的主体资格及身份信息。
3、借条及银行取款回单，证明原、被告之间的债权债务关系。
4、律师函，证明原告向被告催款的事实。
被告未到庭质证亦未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性，经审查后予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年7月8日、2013月7月9日，被告以资金周转困难为由分别向原告借款人民币30万元、20万元，被告于借款当日分别向原告亲笔书写借条一份，内容分别为：“今借到徐国军叁拾万元整。冯志旭2013.7.8”、“今借到徐国军贰拾万元整。冯志旭2013年7月9日”。后原告多次向被告催要此借款无果，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告向原告借款，有被告亲笔书写的借条、取款凭证及原告的陈述为据，被告在答辩期内未向本院提出异议，亦未到庭参加诉讼，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定的期限返还借款，亦未约定借款的利息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志旭偿还原告徐国军借款50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月11日起付至实际偿还清借款之日止），于本判决生效之日起七日内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交），由被告冯志旭负担，于偿还上述借款时同步支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一六年二月三日
书记员 崔文越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要�债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。