重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00899号
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司上海城店。
负责人吴勃，店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生。
上诉人重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称家乐福上海城店）与被上诉人刘春生产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年11月24日作出（2014）南法民初字第04573号民事判决。家乐福上海城店不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，刘春生于2014年4月14日在家乐福上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华生态焗油染发霜（3.4）（条形码为6908451131905）一盒，价格89元。该产品在外包装上标注有：“真温和（过敏人群亦放心）”、“行业率先获ISO14001认证、获ISO9001认证”、“无添加对苯二胺，适合经常性染发白领人士”、“浙江著名商标”、“世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术、蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶、栀子果、蔓荆果等微生物、植物天然色原精华。无添加对苯二胺，章华生态科学技术，真正很温和，不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康。尤其适合经常性染发族和追求生活质量人士，可长期放心使用，令染后秀发特别自然，让您远离‘过敏’困扰。”等用语。
庭审中，家乐福上海城店为证明其主张，提交了以下证据：
1、国家化妆品质量监督检验中心于2013年7月9日出具的（2013）GJZCC-
WT0817号《检验报告》，产品名称章华生态焗油染发霜（40），拟证明涉案产品质量是合格的；
2、中国中轻产品质量保障中心于2010年4月1日颁发的《国家质量监督合格红榜产品》证书，拟证明涉案产品系合格产品；
3、上海日用化学品行业协会于2010年9月13日出具的《关于上海章华保健化妆品有限公司“章华生态焗油染发霜”标签的说明》，拟证明涉案产品外包装标识真实、规范。
4、国家化妆品质量监督检验中心于2012年于5月28日出具的（2012）GJZCC-
WT0955号《检验报告》，产品名称章华生态焗油染发霜36，拟证明涉案产品外包装标注合格。
5、中国轻工业联合会、中国香料香精化妆品工业协会颁发的《荣誉证书》，拟证明涉案产品荣获2011年中国轻工精品展科技创新奖。
刘春生对家乐福上海城店提交的证据1、4的真实性无异议，证明目的不认可，认为检验报告与本案产品无关；对2、3、5真实性不予认可，因颁发证书或出具说明的均为民间组织。
一审法院认为，刘春生在家乐福上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华生态焗油染发霜（3.4）（条形码为6908451131905），价格89元，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。本案中，涉案产品在外包装上标注了：“真温和（过敏人群亦放心）”、“行业率先获ISO14001认证、获ISO9001认证”、“无添加对苯二胺，适合经常性染发白领人士”、“浙江著名商标”、“世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术、蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶、栀子果、蔓荆果等微生物、植物天然色原精华。无添加对苯二胺，章华生态科学技术，真正很温和，不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康。尤其适合经常性染发族和追求生活质量人士，可长期放心使用，令染后秀发特别自然，让您远离‘过敏’困扰。”等用语。但家乐福上海城店并无充分证据证明涉案产品经过国家权威部门核实在相关行业内首先通过有关管理体系认证；亦未对“不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康”等所宣传的产品效果提供可靠证据予以证明。而《中华人民共和国广告法》第十九条规定，化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项，并不得使用医疗用语或者易与药品混淆的用语。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品，故家乐福上海城店销售的本案诉争产品包装上表述的确存在贬低产品竞争对手、对产品成分表述不实、暗示产品存在一定疗效、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分，违反了上述法律规定。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。家乐福上海城店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款89元及赔偿500元的诉讼请求，该院予以支持。
刘春生要求被告赔偿误工费、差旅费及精神损害抚慰金的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决：“一、被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款89元，并赔偿500元；二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担（原告刘春生已缴纳，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店在支付上述款项时一并支付给原告刘春生）。”
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
家乐福上海城店不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判驳回刘春生的一审诉讼请求。本案所有诉讼费由刘春生承担。主要事实及理由：1、一审中刘春生只提及涉案产品包装上的“世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术、创新健康染发、过敏人群亦放心”用语，而一审判决却对刘春生未起诉的“行业率先获ISO14001认证、获ISO9001认证、无添加对苯二胺，适合经常性染发白领人士、浙江著名商标、世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术、蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶、栀子果、蔓荆果等微生物、植物天然色原精华。无添加对苯二胺，章华生态科学技术，真正很温和，不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康。尤其适合经常性染发族和追求生活质量人士，可长期放心使用，令染后秀发特别自然，让您远离‘过敏’困扰。”等用语作出认定，超出了诉讼请求，属于程序违法。2、一审判决适用法律错误。家乐福上海城店不存在欺诈消费者的行为。3、刘春生不属于消费者。
刘春生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，结合本案现有证据，家乐福上海城店并不能充分证明经过国家权威部门核实涉案产品在相关行业内首先通过有关管理体系认证，以及涉案产品的确具有“真温和（过敏人群亦放心）”、“无添加对苯二胺，适合经常性染发白领人士”、“世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术、蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶、栀子果、蔓荆果等微生物、植物天然色原精华。无添加对苯二胺，章华生态科学技术，真正很温和，不但对苯二胺过敏人群不会过敏，而且更生态，又健康。尤其适合经常性染发族和追求生活质量人士，可长期放心使用，令染后秀发特别自然，让您远离‘过敏’困扰。”等等宣传成分和使用效果。家乐福上海城店提出一审判决超过刘春生诉讼请求的问题，本院认为刘春生在一审诉请中提及的是“世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术、创新健康染发、过敏人群亦放心等用语”，“等”字表明其未列举完毕，故，一审判决认定涉案产品包装上标注的用语存在虚假宣传并无不当，家乐福上海城店作为销售者应当承担相应责任。至于刘春生的消费者身份，一审判决认定并无不当，本院予以认可。
故家乐福上海城店上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由家乐福上海城店负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 曦