wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53437号原告：王美玲，女，1955年10月29日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京阳明支行，住所地北京市朝阳区小营路10号阳明广场3号楼一层。负责人：白玉良，行长。委托诉讼代理人：康会杰，男，中国建设银行股份有限公司北京市分行职员。原告王美玲与被告中国建设银行股份有限公司北京阳明支行（以下简称建行阳明支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王美玲的委托诉讼代理人周文、田留苗，被告建行阳明支行的委托诉讼代理人康会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王美玲向本院提出诉讼请求：1.判令建行阳明支行支付存款损失89095.84元；2.判令建行阳明支行赔偿存款利息损失（以89095.84元为基数，自2017年3月10日至实际给付之日止，按同期银行活期存款利率支付）。事实和理由：王美玲在建行阳明支行办理了卡号为×××的借记卡。2017年3月10日16时7分-16时20分,王美玲的银行卡发生四笔转账交易，金额分别为87994.49元、4元、1074.6元、22.75元。王美玲发现账户资金减少后，通过客服冻结了银行卡账户，并向派出所报案。因与建行阳明支行无法协商解决，王美玲诉至法院。被告建行阳明支行辩称，该行交易处理系统安全可靠，对涉案交易不存在过错；涉案交易通过密码完成，密码正确即视为本人交易；王美玲已经报案，应等待公安机关侦破案件后向犯罪嫌疑人追偿。故不同意王美玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，王美玲在建行阳明支行申请了卡号为×××的银行卡，并开通了ATM转账，限额为50000元。2017年3月10日16时7分，该卡发生一笔金额为87994.49元的交易，交易摘要为消费；3月10日16时19分，该卡发生一笔金额为4元的交易，交易摘要为查询费；3月10日16时20分，该卡发生一笔金额为1074.6元的交易，交易摘要为网络ATM取款；3月10日，该卡还发生一笔金额为22.75元的交易，交易摘要为支付手续费。上述四笔交易总额共计89095.84元。建行阳明支行称，第一笔交易是通过ＰＯＳ机刷物理卡完成的，交易地点在香港；第二笔交易是取款前的查询费；第三笔交易是ＡＴＭ取现，交易地点在香港；第四笔交易是第三笔交易取现的手续费。王美玲称，其通过账户余额变动短信提醒发现了盗刷，当时人在天津，立即给建设银行的客服打电话挂失，并去天津市武清区派出所报案，给北京市朝阳区大屯派出所、银监会打电话。王美玲向本院提交了通话记录的截屏，建行阳明支行认可3月10日18:01王美玲拨打客服电话进行挂失。2017年3月14日，王美玲向北京市公安局朝阳分局大屯派出所报案，该派出所出具了《受案回执》。诉讼中，王美玲向本院提交了《出入境记录查询结果》，显示王美玲在2017年3月1日至4月9日没有出入境记录。另，涉案交易发生时卡内资金处于活期存款状态。本院认为，本案的争议焦点有三个：一是王美玲是否必须等待公安机关侦破案件后向犯罪人求偿；二是涉案交易是否为“盗刷”即是否为王美玲授权的交易；三是“盗刷”损失的责任承担。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案非授权交易的行为人涉嫌犯罪，而犯罪嫌疑人并非本案诉讼的参与人，犯罪事实与本案事实并非同一事实和同一法律关系；本案作为民事案件，可根据民事诉讼的证明责任分配和证明标准完成事实的认定，不须以刑事案件的处理结果为依据。故王美玲无需等待公安机关侦破案件后再向犯罪人求偿。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，涉案四笔交易发生在二十分钟以内，交易地点在香港，而王美玲在此期间并未有出境记录，且王美玲在涉案交易发生后立刻采取了拨打电话挂失、投诉等行为，并在合理的时间内向派出所报案，按照一般民事案件“具有高度可能性”的证明标准，可以认定上述交易并非王美玲本人授权的交易。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，建行阳明支行对王美玲银行卡内的资金负有安全保障义务。涉案交易客观上并非王美玲授权交易，不应因密码相符视即为本人交易。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据本院查明的情况，建行阳明支行未能识别出伪卡交易，违反了保障卡内资金安全的义务，建行阳明支行因第三人的原因造成王美玲银行卡内金额的损失，应承担违约责任。建行阳明支行没有证据证明王美玲存在泄露密码等违约行为，故应对全部涉案的交易金额及相应同期活期存款利息承担赔偿责任。建行阳明支行承担责任后，其与第三人之间的纠纷，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司北京阳明支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美玲存款损失89095.84元及相应利息（以89095.84元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告中国建设银行股份有限公司北京阳明支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇一七年八月二十四日书记员  陈 曦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢513号
彭敬勋申请执行梁樑房屋租赁合同纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第454号民事判决书于2017年10月16日执行完毕。
二〇一七年十月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17197号
申请执行人杨玲，女，汉族，1986年7月3日出生，身份证住址湖北省罗田县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人杨玲与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5660元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初115号
原告：李德江，男，1966年1月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：郭长住，内蒙古匡维律师所律师。
被告：孙庆春，男，1977年5月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：胡景涛，乌兰浩特市148指挥中心法律工作者。
原告李德江与被告孙庆春租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李德江及委托诉讼代理人郭长住、被告孙庆春委托诉讼代理人胡景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德江向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告孙庆春返还33块木质跳板（价值2805.00元）；（二）、要求被告孙庆春给付租赁费每天每块0.40元至跳板返还之日止（至起诉之日的租赁费为0.40元×33块×970天=12804.00元-500.00元=12304.00元）；（三）案件受理费由被告负担。事实和理由，2014年4月27日，被告在原告处租赁跳板33块，约定租金每块每天0.40元，被告交500.00元押金。之后,被告未支付租金也未返还租赁物，故原告诉至法院。
被告孙庆春庭审答辩称，不同意原告李德江诉讼请求，被告不认识原告，也未在原告处租赁木质跳板，被告本身从事租赁行业，不可能去原告处租赁，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，孙庆春在李德江处租赁跳板33块，租金每天每块0.40元，孙庆春支付押金500.00元。另查明，孙庆春为乌兰浩特市芳宇建筑器材租赁站经营者。
上述事实，有原告李德江提供的欠据、孙庆春身份证复印件、孙庆春驾驶证复印件及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。被告孙庆春对欠据的真实性提出异议，但未在本院指定的期限内申请鉴定。
审理中，被告孙庆春提供的营业执照副本、租赁合同、提货单、退货单证明孙庆春从事租赁行业。原告李德江质证认为该证据不能证明被告的主张，且与本案无关。因被告不能证明该证据与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告孙庆春辩驳，对原告提供的证据有异议，未在原告处租赁木质跳板。因本院对被告释明其有对原告提供的证据进行笔迹鉴定的权利，被告在法院给定的时间内未向本院提起鉴定申请，且未提供相应的证据予以证明被告的观点，故对被告的辩驳理由，本院不予采信；原告李德江主张被告孙庆春返还33块木质跳板的诉讼请求，本院予以维护；原告要求被告孙庆春给付租赁费，因该租赁费已远超原告认可的租赁物价值，且原告未积极向被告主张该权利以减小损失，本院对该诉讼请求酌定维护2500.00元，因被告已付押金500.00元，故被告应付原告租赁费2000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙庆春于本判决生效之日起十日内返还原告李德江33块木质跳板；
二、被告孙庆春于本判决生效之日起十日内给付原告李德江租赁费2000.00元；
三、驳回原告李德江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元（已减半收取），由原告李德江负担64.00元，由被告孙庆春负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 张晶玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初115号原告：李德江，男，1966年1月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：郭长住，内蒙古匡维律师所律师。被告：孙庆春，男，1977年5月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：胡景涛，乌兰浩特市148指挥中心法律工作者。原告李德江与被告孙庆春租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李德江及委托诉讼代理人郭长住、被告孙庆春委托诉讼代理人胡景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德江向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告孙庆春返还33块木质跳板（价值2805.00元）；（二）、要求被告孙庆春给付租赁费每天每块0.40元至跳板返还之日止（至起诉之日的租赁费为0.40元×33块×970天=12804.00元-500.00元=12304.00元）；（三）案件受理费由被告负担。事实和理由，2014年4月27日，被告在原告处租赁跳板33块，约定租金每块每天0.40元，被告交500.00元押金。之后,被告未支付租金也未返还租赁物，故原告诉至法院。被告孙庆春庭审答辩称，不同意原告李德江诉讼请求，被告不认识原告，也未在原告处租赁木质跳板，被告本身从事租赁行业，不可能去原告处租赁，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，孙庆春在李德江处租赁跳板33块，租金每天每块0.40元，孙庆春支付押金500.00元。另查明，孙庆春为乌兰浩特市芳宇建筑器材租赁站经营者。上述事实，有原告李德江提供的欠据、孙庆春身份证复印件、孙庆春驾驶证复印件及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。被告孙庆春对欠据的真实性提出异议，但未在本院指定的期限内申请鉴定。审理中，被告孙庆春提供的营业执照副本、租赁合同、提货单、退货单证明孙庆春从事租赁行业。原告李德江质证认为该证据不能证明被告的主张，且与本案无关。因被告不能证明该证据与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告孙庆春辩驳，对原告提供的证据有异议，未在原告处租赁木质跳板。因本院对被告释明其有对原告提供的证据进行笔迹鉴定的权利，被告在法院给定的时间内未向本院提起鉴定申请，且未提供相应的证据予以证明被告的观点，故对被告的辩驳理由，本院不予采信；原告李德江主张被告孙庆春返还33块木质跳板的诉讼请求，本院予以维护；原告要求被告孙庆春给付租赁费，因该租赁费已远超原告认可的租赁物价值，且原告未积极向被告主张该权利以减小损失，本院对该诉讼请求酌定维护2500.00元，因被告已付押金500.00元，故被告应付原告租赁费2000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙庆春于本判决生效之日起十日内返还原告李德江33块木质跳板；二、被告孙庆春于本判决生效之日起十日内给付原告李德江租赁费2000.00元；三、驳回原告李德江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元（已减半收取），由原告李德江负担64.00元，由被告孙庆春负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌二〇一七年二月十四日书记员 张晶玉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初263号
本院于2017年2月22日对原告周佰平诉被告吉恩亮追索劳动报酬纠纷一案作出的（2016）川1681民初263号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
将（2016）川1681民初263号民事调解书第1页首部中的案号更正为（2017）川1681民初263号。
审判员 陆文辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初469号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某，男，于吉林省舒兰市，大学文化，系深圳达实智能股份有限公司员工，现租住本区（户籍所在地：广东省深圳市龙岗区）。2016年4月14日因寻衅滋事被淮南市公安局田家庵分局给予行政拘留9日的处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月23日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。2016年6月16日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2016年7月8日由本院决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年4月11日凌晨1时10分许，被告人刘某酒后在回本区朝阳西路“圣地新都会”小区住所的路上，用随身携带的钥匙将停放在该小区1#、2#、3#三栋楼南侧道路上八辆汽车的车身任意划伤。2016年4月21日经淮南市价格认证中心鉴定：八辆被损轿车直接损失的价格为6370元。据此公诉机关指控，被告人刘某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月11日凌晨1时10分许，被告人刘某酒后在回本区朝阳西路“圣地新都会”小区住所的路上，用随身携带的钥匙将停放在该小区1#、2#、3#三栋楼南侧道路上八辆汽车的车身任意划伤。2016年4月21日经淮南市价格认证中心鉴定：八辆被损轿车直接损失的价格为6370元。案发后被告人刘某已赔偿了各车主的损失，取得了各车主的谅解。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，且有被告人刘某在公安机关的供述，被害人尹某甲、王某、尹某乙、尹某丙等人的陈述，淮南市价格认证中心出具的关于本案被损八辆轿车直接损失的价格鉴定结论书，淮南市公安局田家庵分局制作的检查笔录，随案移送钥匙一把，抓获经过、视频截图、报案材料、悔过书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人刘某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后刘某主动赔偿各车主损失，取得了被害人的谅解，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，经社区评估判处管制对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对公安机关扣押在案的钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩 毅
二〇一六年七月二十二日
书记员 李路路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12935号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱，男，职员。
委托诉讼代理人：王春阳，男，职员。
被告：王平锋，男，1982年1月2日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：汪木瓜，男，1984年9月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门分行）与被告王平锋、汪木瓜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。建行厦门分行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建行厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 王 俭
二〇一七年九月八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初60号
原告中国建设银行股份有限公司福建自贸区福州片区分行，住所地福州市台江区。
负责人刘长松。
委托代理人曾朝福，系福建海山律师事务所律师。
委托代理人薛烨楠，系福建海山律师事务所实习律师。
被告福州广盈实业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄绿毅。
被告福州新启能电池有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林洋。
被告黄绿毅，女，1970年1月19日出生，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区。
被告黄洁儿，女，1971年11月27日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
被告刘朝云，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被告郑鸿燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福建自贸区福州片区分行与被告福州广盈实业有限公司、被告福州新启能电池有限公司、被告黄绿毅、被告黄洁儿、被告刘朝云、被告郑鸿燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福建自贸区福州片区分行未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司福建自贸区福州片区分行自动撤诉处理。
代理审判员 林晓莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高慧琳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民特字第00009号
申请人方朝荣，女，1963年12月21日出生，汉族。
委托代理人赵鑫，重庆天朗律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘陈，重庆天朗律师事务所律师，一般代理。
被申请人黄琴，女，1984年10月30日生，汉族。
本院在审理方朝容与黄琴申请宣告公民死亡一案中，申请人方朝容于2016年4月18日向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王伟伟
二〇一六年四月十八日
书记员 程乃善
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6348号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：金小鸽，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告金小鸽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十月一日
代书记员 吕 宁
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1225号
原告：李跃平，男，1968年2月23日生，汉族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：宁秀梅，天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：高炳荣，男，1968年8月29日生，壮族，住蒙自市。
被告：高波，女，1970年12月27日生，壮族，住蒙自市。
被告：高松，男，1990年10月23日生，壮族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：高炳荣（系高松之父），男，1968年8月29日生，壮族，住蒙自市。
原告李跃平与被告高炳荣、高波、高松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃平及其委托诉讼代理人宁秀梅、被告高炳荣、高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款260000元及利息71500元，合计331500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告高炳荣系朋友关系。2016年6月16日，被告因生意资金周转和家庭急用向原告借款，原告将260000元送到被告家中，三被告当场点清并出具借条给原告收执。之后，经原告多次催要，被告未还款，故提起诉讼。
被告高炳荣、高波、高松辩称，款是2014年10月向原告告借的，借款本金是200000元，约定利息每月6000元。被告每月支付利息6000元，一直到2016年底。后来因生意失败，无法按月支付利息。到2016年6月16日，本金加利息合计260000元，原告并叫被告写借条给原告。因此，被告只应偿还本息260000元。
对于双方争议的借款本金是200000元还是260000元，借款时间是2014年10月还是2016年6月16日问题。原告提交了二组证据：1、原、被告的《身份证》复印件各一份，欲证明原、被告主体资格；2、《借条》、《客户取款回单》各一份，欲证明三被告于2016年6月16日向原告借款260000元，约定月利率为2.5%的事实。经质证，被告对第一组证据无异议，对第2组证据有异议，认为借条是三被告签的名，但当时写借条时本金是200000元，利息60000元。
本院认为，原告提交的第一组证据，被告无异议，予以采信；第二组证据，三被告认可借条上借款人的名字系三被告所签，对其真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告高炳荣、高波系夫妻。被告高松系高斌荣、高波之子。2016年6月16日，三被告以做生意需要周转和家庭急用为由向原告借款260000元，三被告在原告打印好的借条上签字，借条载明“借款人：高炳荣、高波、高松，向出借人：李跃平借款人民币现金260000（大写：贰拾陆万元正）用于做生意资金周转和家庭急用，利息从借款之日起按月利率2.5%计算”。现原告以多次向被告催要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。三被告以做生意资金周转和家庭急用向原告借款，后经原告催要，被告未还款，故原告要求三被告偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率为2.5%超过了法律规定，超过部分本院不予支持。被告辩解借款本金为200000元，借款时间是2014年10月，因未提交相应证据予以证实，对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告高炳荣、高波、高松于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李跃平借款本金260000元及其利息（利息从2016年6月17日起以月利率2%算至偿清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，减半收取计3136.5元，由被告高炳荣、高波、高松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李全林
二〇一七年八月八日
书记员 陈 霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7531号
原告顾九天。
委托诉讼代理人：刘芳，甘肃经邦律师事务所律师。
被告邵建明。
原告顾九天与被告邵建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾九天委托诉讼代理人刘芳、被告邵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾九天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9.5万元及利息1.9万元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月计算到起诉之日即2017年10月、按月息2%计息、共计1.9万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之女顾秀芳与被告系朋友关系，2015年12月底，被告邵建明以资金周转为由向顾秀芳借款，顾秀芳在向原告说明情况后，原告于2015年12月23日、12月25日分别将现金50000元与15000元借与被告，被告收到上述借款后分别当场出具借条二张，借条载明：”今借到顾九天人民币伍万元整（￥：50000）”、”今借到顾九天人民币壹万伍仟元整（￥：15000）”。2016年8月12日被告邵建明再次以资金周转为由向原告借款35000元，并当场出具借条一张：”今借到顾九天人民币叁万伍仟元整（￥：35000）”。2016年10月15日，被告邵建明将35000元借款中的5000元还给原告，并协议约定剩下的30000元借款于2016年12月15日一次性偿还给原告，但时至今日被告既未向原告支付任何利息，也未偿还剩余借款本金。期间原告多次要求被告清偿剩余9.5万元借款本金及相应利息，但均未果，被告甚至对原告恶语相向，原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿，被告一再推托、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。基于此，原告为维护自身权益，遂诉至本院。
被告邵建明辩称，原告所述的2015年12月23日、12月25日借款属实，但是被告现在已经将钱还清了，银行的还款记录都有。借钱的中间人也签了字。被告报警后警察也出警了，2016年8月12日原告不可能再给被告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，被告邵建明经原告顾九天之女顾秀芳之手向原告顾九天借款50000元，并出具借条一张。2015年12月25日，被告邵建明又经顾秀芳之手向原告顾九天借款15000元，被告出具借条一张。原告另出具一份时间为2016年8月12日的借条：”今借到顾九天人民币叁万伍仟元整（￥：35000）”。2016年10月15日，原、被告双方签订一份《还款协议》，内容为：”本人顾九天，今收到邵建明（原叁万伍仟元借条中，￥35000）的其中伍仟元整，尚欠叁万元整，双方商定于两个月后，即十二月十五日一次性偿还清，故在此期间，双方都不得借此生事端，更不得局外人上门滋事，如收款方不遵守此承诺，借款方有权放弃归还此借款，待十二月十五号一次性还清剩余叁万元，从此双方两清，互不相欠，永远无任何债务纠纷，如任何一方再生事端，由违约方承担相应的法律责任，本协议一式两份，收款方和借款方各持一份，为终生协议，均具有同等法律效力，希望双方共同遵守。”顾秀芳在该协议收款方落款处签名。2016年12月5日，被告通过银行转账方式向顾秀芳还款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的2016年8月12日被告向原告出借35000元的问题，原告提供了被告于2016年8月12日出具的借条、2015年6月22日顾秀芳从银行取款45000元的取款凭条及证人顾秀芳的证言，证明其向被告出借了35000元，但取款凭条的取款时间与被告书写借条的时间间隔较长、取款金额与借条上金额不一致，且与原告陈述被告借款后当场出具借条的内容相矛盾，而顾秀芳系原告女儿，与原告有利害关系，对该证人证言不予采信，原告主张被告于2016年8月12日再次向原告借款35000元证据不足，本院不予认定。从原、被告双方于2016年10月15日签订的《还款协议》中”......待十二月十五号一次性还清剩余叁万元，从此双方两清，互不相欠，永远无任何债务纠纷，......”的内容可以认定，截止2016年12月15日，被告邵建明欠原告顾九天借款30000元。顾秀芳于2016年12月5日收到被告转账支付的10000元后，被告尚欠原告20000元借款未还。综上，对原告要求被告偿还借款9.5万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付2017年1月至2017年10月期间利息1.9万元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告按照月息2%的利率主张利息，不符合该规定，本院不予支持，被告应支付原告自2017年1月至2017年10月间的利息1000元（20000×6%÷12×10=1000），对该请求本院亦予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邵建明于本判决生效后十日内偿还原告顾九天借款本金20000元、支付利息1000元（2017年1月至2017年10月期间的利息），并按6%的年利率支付自2017年11月至本金清偿之日止的利息。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半），由原告顾九天承担1000元，被告邵建明承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 瞿梅
二〇一八年一月十二日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初150号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：刘秀云，经营场所：新乡市卫滨区金源批发城第一层第1039号。
被告：廉江市高路华电器有限公司。住所地：廉江市九洲江开发区工业园。
法定代表人：林茂智。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告刘秀云、廉江市高路华电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回对被告刘秀云、廉江市高路华电器有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十三日
书记员 吕自尧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3057号
原告陈华群，女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告郑荔华，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑奇伟，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
二被告的委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
原告陈华群与被告郑荔华、郑奇伟因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈华群、被告郑荔华、郑奇伟的委托代理人庄荔城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华群诉称：被告郑荔华因经商缺乏周转资金，于2013年10月8日向原告陈华群借款人民币700000元。经原告多次催讨，被告郑荔华至今没有履行还款义务。二被告系夫妻关系，该债务属于其夫妻共同债务，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币700000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告郑荔华辩称，向原告借款人民币700000元是事实，愿意偿还该笔借款，但目前暂无偿还能力。
被告郑奇伟辩称，与被告郑荔华确系夫妻关系，但本案的借款是被告郑荔华的个人债务，应由被告郑荔华承担偿还责任。
经审理查明：被告郑荔华与被告郑奇伟系夫妻关系。被告郑荔华因经商缺乏周转资金向原告陈华群借款，原告陈华群于2013年9月份分别以现金的方式向被告郑荔华支付出借款项人民币160000元、250000元，计人民币410000元。2013年10月8日，原告陈华群又以银行转账的方式向被告郑荔华支付出借款项人民币元290000元（该笔转账金额为人民币293812元，其中3812元系支付原告陈华群向被告郑荔华购买月饼的款项）。同日，被告郑荔华向原告陈华群出具一份借款金额为人民币700000元的借条，双方没有就借款期限作出约定。2014年3月份，原告陈华群因需要自用资金遂多次向二被告催讨，要求二被告在当月底前偿还所欠的借款，但被告郑荔华、郑奇伟至今仍没有履行还款义务。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的由被告郑荔华出具的借条一份、中国农业银行出具的记账凭证一份予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信，对其所证明的内容予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚、债权债务关系明确，是合法有效的，依法应予以保护。虽然借贷双方对借款期限没有作出约定，但被告郑荔华经原告催告后至今仍没有清偿所欠的债务，其行为有违诚实信用的原则。被告郑荔华作为借款人，原告要求其偿还所欠的借款人民币700000元并自起诉之日（2014年7月30日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息是合法、有据的，本院予以支持；本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于二被告的夫妻共同债务，故被告郑奇伟主张该债务属于被告郑荔华个人债务的辩解理由不能成立，本院不予支持，本案的债务依法应由二被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郑荔华、郑奇伟应在判决生效之日起十日内偿还原告陈华群借款人民币七十万元，并自二Ｏ一四年七月三十日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利随本清；
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万零八百元，减半收取人民币五千四百元，由被告郑荔华、郑奇伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一四年九月十九日
书记员 谢丽清
附
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢28号
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：洛古拉合，男，1996年7月8日生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。
本院于2015年8月21日作出的（2015）泰开刑初字第00168号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人洛古拉合犯盗窃罪，被判处拘役2个月，并处罚金人民币1000元；追缴洛古拉合盗窃的人民币100元及手机一部，分别发还被害人陈某1、陈某2。因被执行人未自觉履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月18日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，2016年12月20日，本院作出（2016）苏1291执623号执行裁定书，终结了本院（2015）泰开刑初字第00168号刑事判决书关于追缴被执行人洛古拉合罚金、赃款、赃物、发还被害人的本次执行程序。2017年1月20日，本院依职权恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人洛古拉合互联网购物地址、酒店住宿信息进行查询，未能有反馈；本院委托被执行人户籍地四川省凉山彝族自治州越西县人民法院调查被执行人的财产，亦未发可供执行的财产。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院对被执行人的互联网购物地址、酒店住宿信息进行查询，系统未能反馈；本院已穷尽了财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00168号刑事判决书关于追缴被执行人洛古拉合罚金、赃款、赃物、发还被害人的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 旻
审判员 袁伯民
审判员 沈 凯
二〇一七年七月十三日
书记员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢28号移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：洛古拉合，男，1996年7月8日生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。本院于2015年8月21日作出的（2015）泰开刑初字第00168号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人洛古拉合犯盗窃罪，被判处拘役2个月，并处罚金人民币1000元；追缴洛古拉合盗窃的人民币100元及手机一部，分别发还被害人陈某1、陈某2。因被执行人未自觉履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月18日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，2016年12月20日，本院作出（2016）苏1291执623号执行裁定书，终结了本院（2015）泰开刑初字第00168号刑事判决书关于追缴被执行人洛古拉合罚金、赃款、赃物、发还被害人的本次执行程序。2017年1月20日，本院依职权恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人洛古拉合互联网购物地址、酒店住宿信息进行查询，未能有反馈；本院委托被执行人户籍地四川省凉山彝族自治州越西县人民法院调查被执行人的财产，亦未发可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院对被执行人的互联网购物地址、酒店住宿信息进行查询，系统未能反馈；本院已穷尽了财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开刑初字第00168号刑事判决书关于追缴被执行人洛古拉合罚金、赃款、赃物、发还被害人的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 旻审判员 袁伯民审判员 沈 凯二〇一七年七月十三日书记员 李 璐
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0902民初650号
原告邱某某。
委托代理人徐某某，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告陈某某。
被告刘某某（与上被告系夫妻关系）。
案由：民间借贷纠纷
2012年，原告通过朋友介绍认识被告。2012年12月26日，被告说经营煤炭资金紧张，先后从原告借款40万元，并由妻子被告刘某某担保，约定最后还款日期为2016年3月16日给付。但到期后，被告迟迟不予给付，故原告诉至法院请求二被告给付借款40万元及约定的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某某与被告刘某某共同给付原告邱某某借款本金及利息共计人民币42.6万元。其中自2017年9月1日起至2018年12月31日止每月还款11000元，共计给付176000元；另自2019年1月1日起至2020年1月31日止每月给付1万元，共计给付13万元；最后自2020年2月1日起至2020年9月30日止每�给付1.5万元，共计给付12万元。如果被告陈某某与被告刘某某不能按此协议履行，被告陈某某与被告刘某某按未给付的借款本金数额计算给付利息，利息从2016年6月1日起至全部给付完毕之日止按年利率15%计算给付。
二、案件受理费7300元（减半收取3650元），由原告邱某某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
本调解书签收后，原、被告之间再无其他经济纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 田烨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3617号
原告：胡积林，男，1976年11月13日出生，汉族，住三门县。
被告：郑尚揆，男，1990年9月23日出生，汉族，住三门县。
原告胡积林与被告郑尚揆民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，诉请：判令被告郑尚揆偿还原告借款50000元及支付利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月14日、2017年5月18日、2017年5月20日，被告郑尚揆分三次向原告胡积林借款共计50000元，每次借款均向原告出具了份借条，约定月利率2%，但未约定还款期限。经原告催讨，被告郑尚揆未归还借款及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑尚揆于本判决生效之日起十五日内归还给原告胡积林借款50000元及支付利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至借款付清之日止（其中两笔借款本金10000元的利息分别从2016年12月14日、2017年5月20日开始计算，借款本金30000元的利息从2017年5月18日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑尚揆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年九月四日
代书记员 胡琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终366号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1985年11月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月26日被取保候审，2017年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于二○一七年八月二十五日作出（2017）鲁0105刑初347号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2017年10月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
济南市天桥区人民法院判决认定，2015年10月14日23时许，被告人张某某伙同雷某等人来到济南市天桥区官扎营新区某区室，向被害人杨某追索债务。其间，雷某持钢管伙同张某某等人殴打杨某，致杨某左尺骨骨折、背部挫伤（多发），后经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度评定为轻伤二级。2015年12月25日，公安人员将被告人张某某抓获。被告人张某某在取保候审期间潜逃，于2017年6月14日被公安人员抓获。案发后，雷某等人已赔偿被害人杨某经济损失，杨某对张某某、雷某等人表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1．被害人杨某的陈述及辨认笔录证明：2015年10月14日23时许，张某某、雷某等人到其住处济南市天桥区官扎营新区某区室敲门进屋后叫其出去，其拿外套时，张某某拿起桌子上的大玻璃烟灰缸打其背部，雷某持钢管打其背部。
2．证人潘某某的证言及辨认笔录证明：2015年10月14日晚，张某某、雷某到其住处济南市天桥区官扎营新区某区室敲门进屋后叫其丈夫杨某出去，杨某起身拿衣服时，雷某持钢管打杨某背部，张某某拿起桌子上的玻璃烟灰缸打杨某背部，又进来几个人也打杨某。
3．共同作案人雷某的供述及辨认笔录证明：其曾向杨某追索债务未果，遂于2015年10月的一天晚，与张某某等人持钢管来到天桥区官扎营小区杨某住处，其进屋骂杨某，杨某起身解释，其持钢管打杨某背部、胳膊，张某某等人见状亦上前打杨某。
4．公安机关出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及病历、伤情照片证明：依据病历记载，查体结果，结合案情调查，被害人杨某遭外力作用致躯干部多处皮肤擦挫伤并左尺骨完全性骨折，已行切开复位内固定手术等治疗，愈后其左肘关节活动功能未见异常，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之规定，被害人杨某肢体部损伤程度评定为轻伤二级。
5．公安机关出具的案发现场照片证明：案发地点位于济南市天桥区官扎营新区某区室。
6．公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获材料证明：2015年12月25日，公安人员在临沂市将被告人张某某抓获，后在取保候审期间潜逃，2017年6月14日公安机关在济南市历下区化纤厂路如意宾馆213房间将被告人张某某抓获。
7．公安机关调取的收条、谅解书证明：雷某、张某某等人已赔偿被害人杨某经济损失，并取得被害人谅解。
8．公安机关调取的户籍证明材料证明：被告人张某某的自然身份情况。
9、被告人张某某对上述事实的供述。
原审法院认为，被告人张某某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人张某某有期徒刑一年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张某某不服判决，以量刑重为由提出上诉。上诉人张某某未向法庭提供新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审法院依据上诉人张某某已取得被害人谅解的情节，对其已酌情从轻处罚，量刑适当，张某某认为量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢家晋
审判员 赵从明
审判员 瞿守印
二〇一七年十月十六日
书记员 马 戎
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初968号
原告：武某，甘肃省人，住甘肃省。
被告：骆某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告武某与被告骆某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告骆某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武某的诉讼请求：1、被告骆某支付拖欠原告的材料款6万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告武某为一个体工商户，在甘谷县浙江商贸城经营装饰材料，其店铺取名明峰材料店。在生意往来过程中，被告骆某欠原告武某材料款6万元。2017年1月16日，经双方清算，被告骆某将所欠原告的材料款写了一份欠条。原告多次催要该材料款未果后诉至法院，要求被告骆某支付拖欠的材料款6万元。
被告骆某经传票传唤未到庭而缺席，也未提交书面答辩状。本院在送达起诉状副本时，被告骆某承认欠原告武某6万元材料款属实，且原告起诉时向法院提交的欠条系被告骆某亲笔所写。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对所提交的证据进行了审核。
原告武某提出的证据有：1.个体工商户营业执照一份。证明原告武某系该店的经营者。2.欠条一份。证明被告骆某于2017年1月16日向原告武某书写了欠材料款6万元欠条的事实。被告骆某经传票传唤未到庭而缺席，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举两份证据，客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。
被告骆某未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告武某为一个体工商户，在甘谷县浙江商贸城经营装饰材料，其店铺取名明峰材料店。在生意往来过程中，被告骆某欠原告武某材料款6万元。2017年1月16日，经双方清算后，被告骆某将所欠原告的材料款写了一份欠条。原告多次催要该材料款未果后诉至法院，要求被告骆某支付拖欠的材料款6万元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告骆某在原告武某经营的明峰材料店进取装饰材料并支付材料款，双方多次发生业务往来，形成事实上的买卖合同关系。2017年1月16日，被告将拖欠的材料款结算后给原告书写的欠条，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。现原告主张该拖欠材料款，被告应当履行支付货款义务。被告骆某经合法传唤未到庭缺席，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。因此，对原告武某要求被告骆某支付拖欠6万元装饰材料款的主张本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆某于判决生效后30日内支付拖欠原告武某的装饰材料款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年九月十四日
书记员 张 晨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1275号
原告：李某某，女，1972年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区平源路*号。
被告：贾某某，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区平源路*。
原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李某某在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定期间内预交公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审 判 长 王某某
人民陪审员 陈某某
人民陪审员 陆某某
二〇一七年七月四日
书 记 员 闻某某
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0502民初1275号原告：李某某，女，1972年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区平源路*号。被告：贾某某，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区平源路*。原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李某某在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定期间内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。审 判 长  王某某人民陪审员  陈某某人民陪审员  陆某某二〇一七年七月四日书 记 员  闻某某
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02677号
罪犯贺建华，男，1978年10月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年12月16日作出（2011）长县刑初字第457号刑事判决，以被告人贺建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）长中刑二终字第0076号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺建华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺建华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺建华减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2636号
罪犯彭浩，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年9月20日作出（2011）巴刑初字第770号刑事判决，以被告人彭浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年6月2日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯彭浩能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭浩在服刑期间获4次记功。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭浩减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月四日
书 记 员 张霁东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4018号
上诉人（原审被告）：象山爵溪博文针织有限公司,住所地象山县爵溪街道望海路67号，组织机构代码：L7855170-2。
法定代表人：鲍丹丹。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司,住所地绍兴市柯桥区平水镇娄家村，统一社会信用代码：91330621573950812W。
法定代表人：卜献存，总经理。
原审被告：鲍丹丹，女，1988年7月10日出生，汉族，住象山县。
上诉人象山爵溪博文针织有限公司因与被上诉人绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司、原审被告鲍丹丹买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人象山爵溪博文针织有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人象山爵溪博文针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4018号上诉人（原审被告）：象山爵溪博文针织有限公司,住所地象山县爵溪街道望海路67号，组织机构代码：L7855170-2。法定代表人：鲍丹丹。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司,住所地绍兴市柯桥区平水镇娄家村，统一社会信用代码：91330621573950812W。法定代表人：卜献存，总经理。原审被告：鲍丹丹，女，1988年7月10日出生，汉族，住象山县。上诉人象山爵溪博文针织有限公司因与被上诉人绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司、原审被告鲍丹丹买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人象山爵溪博文针织有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人象山爵溪博文针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月十七日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2235号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县。
法定代表人：王仁聪。
被执行人：丁宏葵，农民。
被执行人：杨文宏。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人丁宏葵、杨文宏信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00502号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2235号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月十八日
代书记员 赖军辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1257号
原告尚浩亮，又名尚浩，男，1978年7月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告沈军，男，1978年8月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王平，女，1981年12月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告尚浩亮与被告沈军、王平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后依法由审判员高永平适用简易程序于2017年5月23日、2017年7月19日两次公开进行了审理。原告尚浩亮、被告沈军到庭参加了诉讼，被告王平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚浩亮诉称：被告沈军以做生意周转资金为由，于2012年2月19日向原告尚浩亮借款110万元，并当即出具欠条一支，双方约定月息4分，借款期限一个月，到期本息一次性还清；2012年2月24日，被告沈军又向原告尚浩亮借款40万元，并出具欠条一支，双方约定月息3.5分，借款期限一个月；借款到期后，被告均未按时履行还本付息的义务，原告急需用钱，多次向被告催讨，被告在偿还利息90万元后，以无款为由予以搪塞，拒绝履行还款义务，本金至今分文未付；同时王平系被告沈军的妻子，根据法律规定在婚姻期间的债务为夫妻的共同债务，双方都有偿还借款的义务，故请求人民法院依法判令，（1）二被告偿还原告借款本金人民币150万元及从2013年10月19日起至实际归还之日的利息，（2）本案诉讼费用由二被告承担。
原告尚浩亮向法庭提交借据复印件两支，府谷县人民法院（2013）府民初字第00648号民事判决书一份。证明，2012年2月19日，被告沈军向原告借款110万元，月息4分，借款期限一个月；2012年2月24日，被告沈军向原告借款40万元，月息3.5分，借款期限一个月，被告向原告借款后，出借给案外人赵云。
被告沈军辩称：2012年2月19日借据中载明的110万元，借款实际为100万元，已经返还的90万元应当在本金中予以扣除，其余没有异议，希望与原告协商解决。
被告沈军向法庭提交府谷县人民法院（2013）府民初字第00648号民事判决书一份。证明，被告向原告所借140万元，被告出借给赵云，2012年2月19日的借款110万元中，包括被告向赵云出借10万元，该支借条中，被告实际向原告借款100万元。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告沈军认为，2012年2月19日的借款110万元中，被告实际向原告借款100万元。
对被告沈军提交的证据，原告对真实性无异议。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年2月19日，被告沈军向原告借款100万元，约定借款期限为一个月，月利率为40‰，被告沈军向原告出具借款110万元的借据一支；2012年2月24日，被告沈军向原告借款40万元，月利率为35‰；两笔借款均由赵云使用，沈军于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日作出（2013）府民初字第00648号民事判决，判令赵云向沈军返还借款本息；2012年12月14日，被告沈军向原告支付10万元，2013年1月31日向原告支付20万元，2013年5月20日向原告支付10万元，2013年6月20日向原告支付10万元，2013年10月6日向原告支付10万元，2014年3月以煤抵付20万元，2015年1月支付现金及以羊肉抵付原告10万元，已经支付的款项合计90万元。
本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月5日作出（2017）陕0822民初1257之1号民事裁定书，对被告沈军的股份予以冻结，对被告王平所有的房屋一套予以查封。
本院认为：2012年2月19日，被告沈军向原告尚浩亮借款100万元，约定借款期限为一个月，月利率为40‰，2012年2月24日，被告沈军向原告借款40万元，月利率为35‰，被告沈军主张，两笔借款均由赵云使用，但被告沈军已经就双方的纠纷向本院提起诉讼，本院已经作出判决，故被告沈军主张的事实与本案并非同一法律关系，因此，原告尚浩亮与被告沈军之间形成民间借贷关系；被告沈军向原告出具借条后，向原告支付现金及以物抵债共计90万元，被告沈军主张，已经支付的90万元系返还原告的借款本金，因两笔借款均约定利率，故被告沈军的主张不能成立，原告主张，截至2013年10月18日，按照月利率40‰计算借款100万元的利息及按照月利率35‰计算借款40万元的利息共计90万元，但两笔借款的约定利率均超过年利率36%，截至2013年10月18日，按照年利率36%计算的利息应为828000元，超过年利率36%计算的利息金额为72000元，超付的利息应在借款本金中予以扣除，因此，被告沈军应当向原告返还借款本金1328000元，被告沈军在此后向原告返还借款本金的同时，应当从2013年10月19日起按照年利率24%向原告支付利息，直至借款本金返还之日止；被告王平与被告沈军系夫妻关系，二被告无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告王平应与被告沈军对该笔债务共同承担清偿义务；被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军、王平于本判决生效之日起十日内向原告尚浩亮返还借款本金1328000元，并从2013年10月19日起按照年利率24%向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16752元，适用简易程序审理减半收取8376元，保全费5000元，由被告沈军、王平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高永平
二〇一七年五月二十四日
书记员 王慧朋
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初1257号原告尚浩亮，又名尚浩，男，1978年7月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告沈军，男，1978年8月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王平，女，1981年12月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告尚浩亮与被告沈军、王平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后依法由审判员高永平适用简易程序于2017年5月23日、2017年7月19日两次公开进行了审理。原告尚浩亮、被告沈军到庭参加了诉讼，被告王平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚浩亮诉称：被告沈军以做生意周转资金为由，于2012年2月19日向原告尚浩亮借款110万元，并当即出具欠条一支，双方约定月息4分，借款期限一个月，到期本息一次性还清；2012年2月24日，被告沈军又向原告尚浩亮借款40万元，并出具欠条一支，双方约定月息3.5分，借款期限一个月；借款到期后，被告均未按时履行还本付息的义务，原告急需用钱，多次向被告催讨，被告在偿还利息90万元后，以无款为由予以搪塞，拒绝履行还款义务，本金至今分文未付；同时王平系被告沈军的妻子，根据法律规定在婚姻期间的债务为夫妻的共同债务，双方都有偿还借款的义务，故请求人民法院依法判令，（1）二被告偿还原告借款本金人民币150万元及从2013年10月19日起至实际归还之日的利息，（2）本案诉讼费用由二被告承担。原告尚浩亮向法庭提交借据复印件两支，府谷县人民法院（2013）府民初字第00648号民事判决书一份。证明，2012年2月19日，被告沈军向原告借款110万元，月息4分，借款期限一个月；2012年2月24日，被告沈军向原告借款40万元，月息3.5分，借款期限一个月，被告向原告借款后，出借给案外人赵云。被告沈军辩称：2012年2月19日借据中载明的110万元，借款实际为100万元，已经返还的90万元应当在本金中予以扣除，其余没有异议，希望与原告协商解决。被告沈军向法庭提交府谷县人民法院（2013）府民初字第00648号民事判决书一份。证明，被告向原告所借140万元，被告出借给赵云，2012年2月19日的借款110万元中，包括被告向赵云出借10万元，该支借条中，被告实际向原告借款100万元。经庭审质证：对原告提交的证据，被告沈军认为，2012年2月19日的借款110万元中，被告实际向原告借款100万元。对被告沈军提交的证据，原告对真实性无异议。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年2月19日，被告沈军向原告借款100万元，约定借款期限为一个月，月利率为40‰，被告沈军向原告出具借款110万元的借据一支；2012年2月24日，被告沈军向原告借款40万元，月利率为35‰；两笔借款均由赵云使用，沈军于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日作出（2013）府民初字第00648号民事判决，判令赵云向沈军返还借款本息；2012年12月14日，被告沈军向原告支付10万元，2013年1月31日向原告支付20万元，2013年5月20日向原告支付10万元，2013年6月20日向原告支付10万元，2013年10月6日向原告支付10万元，2014年3月以煤抵付20万元，2015年1月支付现金及以羊肉抵付原告10万元，已经支付的款项合计90万元。本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月5日作出（2017）陕0822民初1257之1号民事裁定书，对被告沈军的股份予以冻结，对被告王平所有的房屋一套予以查封。本院认为：2012年2月19日，被告沈军向原告尚浩亮借款100万元，约定借款期限为一个月，月利率为40‰，2012年2月24日，被告沈军向原告借款40万元，月利率为35‰，被告沈军主张，两笔借款均由赵云使用，但被告沈军已经就双方的纠纷向本院提起诉讼，本院已经作出判决，故被告沈军主张的事实与本案并非同一法律关系，因此，原告尚浩亮与被告沈军之间形成民间借贷关系；被告沈军向原告出具借条后，向原告支付现金及以物抵债共计90万元，被告沈军主张，已经支付的90万元系返还原告的借款本金，因两笔借款均约定利率，故被告沈军的主张不能成立，原告主张，截至2013年10月18日，按照月利率40‰计算借款100万元的利息及按照月利率35‰计算借款40万元的利息共计90万元，但两笔借款的约定利率均超过年利率36%，截至2013年10月18日，按照年利率36%计算的利息应为828000元，超过年利率36%计算的利息金额为72000元，超付的利息应在借款本金中予以扣除，因此，被告沈军应当向原告返还借款本金1328000元，被告沈军在此后向原告返还借款本金的同时，应当从2013年10月19日起按照年利率24%向原告支付利息，直至借款本金返还之日止；被告王平与被告沈军系夫妻关系，二被告无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告王平应与被告沈军对该笔债务共同承担清偿义务；被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈军、王平于本判决生效之日起十日内向原告尚浩亮返还借款本金1328000元，并从2013年10月19日起按照年利率24%向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16752元，适用简易程序审理减半收取8376元，保全费5000元，由被告沈军、王平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇一七年五月二十四日书记员  王慧朋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初266号
原告：苏永兴，男，1998年8月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：刘显鹏，男，1998年4月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告苏永兴与被告刘显鹏身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告苏永兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告各项经济损失25,468.85元。事实和理由：2016年3月11日20时许，原告与朋友在盖州市太阳升太平洋购物广场三楼吃饭，后遇被告刘显鹏。双方并不认识，但由于言语不合，原告被被告打伤，造成原告受伤。在盖州市中西医结合住院66天，共计花医疗费5,468.85元。被告未进行任何赔偿，因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，本院受理原告苏永兴与被告刘显鹏身体权纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏永兴的起诉。
案件受理费436.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申291号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某1，又名关涝，男，1954年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某2，女，1967年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某3，女，1969年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1963年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某4，女，1986年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某5，男，1992年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上述六再审申请人的委托代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1970年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关某6，男，1970年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，女，1971年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系关某6之妻。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：关某7，男，1995年7月15日出生，汉族，住住驻马店市驿城区，系李某之子。
上述四被申请人的委托代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
再审申请人关某1、关某2、关某3、刘某、关某4、关某5因与被申请人李某、关某6、魏某、关某7继承纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关某1、关某2、关某3、刘某、关某4、关某5申请再审称，赵桂英和关明才生前并未将诉争财产进行赠与，该争议财产应当按照关明才的遗嘱或者法定继承的方式进行分配。原二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关前一组将该组依法取得的国有土地使用权分配给组内各居民作为生活安置，关明才、赵桂英有权处分其所应分配的土地使用权份额。原一审庭审中，关明才的妹妹关春苹出庭作证，关春苹证明其哥哥关明才于2008年7月份召开家庭会议，决定将原木材市场拆除应分得的赵桂英的1.5米土地份额处分给关威，关明才的位于雪松路与天中山大道西北的0.75米土地份额分给关学语、关某3、关某1，文明路西侧骨科医院的0.75米土地份额分给关某6、李某、关某2。关前一组于2009年3月14日作出的《东高居委会关前一组土地分配情况表决表》显示，关学语、关某3、关某1平均分得关明才在雪松路与天中山大道西北角的0.75米土地份额。关前一组2009年3月15日作出的《东高居委会关前一组土地分配情况表决表》显示关某6、关某2、关威平均分配关明才在文明路西侧骨科医院的土地份额共0.75米，赵桂英的1.5米的土地份额分配给关威。该分配方案虽为口头形式，但该分配方案确系关明才、赵桂英生前的真实意思表示，且已交付完毕，应为有效。同时两份分地表决表与关春苹的证言可相互印证，可证实关明才的1.5米土地份额和赵桂英的1.5米土地份额均已处分完毕，关明才的1.5米土地份额已分给六个子女，赵桂英的土地已处分给关威。综上，关某1、关某2、关某3、刘某、关某4、关某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关某1、关某2、关某3、刘某、关某4、关某5的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申291号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某1，又名关涝，男，1954年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某2，女，1967年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某3，女，1969年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1963年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某4，女，1986年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某5，男，1992年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上述六再审申请人的委托代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1970年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：关某6，男，1970年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，女，1971年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系关某6之妻。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：关某7，男，1995年7月15日出生，汉族，住住驻马店市驿城区，系李某之子。上述四被申请人的委托代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。再审申请人关某1、关某2、关某3、刘某、关某4、关某5因与被申请人李某、关某6、魏某、关某7继承纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关某1、关某2、关某3、刘某、关某4、关某5申请再审称，赵桂英和关明才生前并未将诉争财产进行赠与，该争议财产应当按照关明才的遗嘱或者法定继承的方式进行分配。原二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关前一组将该组依法取得的国有土地使用权分配给组内各居民作为生活安置，关明才、赵桂英有权处分其所应分配的土地使用权份额。原一审庭审中，关明才的妹妹关春苹出庭作证，关春苹证明其哥哥关明才于2008年7月份召开家庭会议，决定将原木材市场拆除应分得的赵桂英的1.5米土地份额处分给关威，关明才的位于雪松路与天中山大道西北的0.75米土地份额分给关学语、关某3、关某1，文明路西侧骨科医院的0.75米土地份额分给关某6、李某、关某2。关前一组于2009年3月14日作出的《东高居委会关前一组土地分配情况表决表》显示，关学语、关某3、关某1平均分得关明才在雪松路与天中山大道西北角的0.75米土地份额。关前一组2009年3月15日作出的《东高居委会关前一组土地分配情况表决表》显示关某6、关某2、关威平均分配关明才在文明路西侧骨科医院的土地份额共0.75米，赵桂英的1.5米的土地份额分配给关威。该分配方案虽为口头形式，但该分配方案确系关明才、赵桂英生前的真实意思表示，且已交付完毕，应为有效。同时两份分地表决表与关春苹的证言可相互印证，可证实关明才的1.5米土地份额和赵桂英的1.5米土地份额均已处分完毕，关明才的1.5米土地份额已分给六个子女，赵桂英的土地已处分给关威。综上，关某1、关某2、关某3、刘某、关某4、关某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关某1、关某2、关某3、刘某、关某4、关某5的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年九月二十六日书记员 王 振
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7221号
上诉人（原审原告）：石磊，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海云，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：肖敏杰，男，1980年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。
上诉人石磊因与被上诉人刘海云、肖敏杰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人何清，被上诉人刘海云，被上诉人肖敏杰的委托诉讼代理人邢妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石磊上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：其与刘海云间成立借贷关系有充分证据证明，一审判决将两个不同的借贷关系混淆在一起，认定事实不清，适用法律不当。
刘海云、肖敏杰辩称，与上诉人间没有借贷关系，一审判决正确，请求维持。
石磊向一审法院起诉请求：判令刘海云返还借款本金18万元(人民币，下同)；判令刘海云支付以18万元为基数，自2016年3月31日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，及以18万元为基数，自2016年3月31日起至判决生效之日止，按日万分之7.3计算的违约金；判令刘海云支付律师费12,000元；判令肖敏杰对刘海云的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月26日，石磊从工商银行卡中取现19万元。2016年1月29日，刘海云向石磊出具借条一份，内载：“今石磊借给刘海云人民币壹拾捌万元整，即180000元。借款期限自2016年1月29日起至2016年3月30日止。共贰个月，全部于2016年3月30日一次性偿还。如借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行日期贷款利率的四倍计算。2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖等相关费用由借款人负责。担保人：肖敏杰。借款人：刘海云。”刘海云、肖敏杰均签名并捺印。同日，刘海云出具收条，内载：“今收到出借人石磊人民币（现金）壹拾捌万元正180000。下方手写：收到现金壹拾捌万元正。收款人：刘海云担保人：肖敏杰。收款日期2016年1月29日。”庭审中，石磊提交了微信聊天记录，称聊天人为杨某、肖敏杰及自己，聊天内容为向刘海云追债事宜。其中杨某1指杨某，德比指肖敏杰。石磊在该聊天中称“刘海云的事怎么说”、“人家今天问我拿钱了，拖不过去了”“借条是德比落的，事体是杨某1饿，要么你们顶点出来，要么你们二个自己和别人去谈，时间你们定，这几天尽快解决，我烦死了”、“本来就是朋友帮，人家一分钱没拿，弄这样子搞的我来难看饿”、“是时间的问题，人家急着要用钱，上个礼拜我就和德比说了，人家开口说问我先要5万，我拒绝人家了，人家问我能拿多少，我和德比说3万”（语音）、“我前面和人家（借款方，指徐某）谈过了，人家说不行，实在不行你们自己去谈，不要把我夹在中间烦也烦死了”（语音）。对此微信记录，刘海云、肖敏杰称恰可以证明石磊系帮案外人徐某要债，本案与徐某案实际是同一笔款项，本案双方间不存在借贷事实。刘海云、肖敏杰亦提交了石磊与肖敏杰的电话录音，其中“石磊：我不会问你要1分钱，你拿这个账去跟杨小璐谈，……我只要10万元本金和律师费拿到就可以了……这18万是捡来的，侬懂意思伐？”、“石磊：不是我告你，这张单子上不是我告你噢……我单子什么的都给人家的，人家来问我要什么我给什么”、“石磊：……我也跟我朋友讲过了，这件事与你德比是不搭界的。”、“肖敏杰：兄弟啊，这后面的18万是不存在的呀”“石磊：二年是几个月？二年是几个月？二年是24个月啊！一个月10%的利息是多少钱？存在伐？我再问你一句存在伐？”石磊认可该对话是其与肖敏杰的对话，但认为系偷录，且时长不对，故对本案无证明作用。2017年1月13日，徐某以民间借贷为由向一审法院起诉刘海云、杨某。该院以（2017）沪0112民初2282号立案。后于2017年3月16日作出判决，由刘海云返还徐某本金9万元，及以9万元为本金自2015年3月12日起计算至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。另查明，石磊在该案诉讼中称“与刘海云认识，是生意上的朋友。我与刘海云之前有经济往来，现在没有了，之前的经济往来有生意上买卖，有借贷，但是都是小额的，不超过10万元”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石磊称借给刘海云18万元，为现金交付，虽提交了取款19万的银行交易明细，但该取款时间在借条签订前一个月，并不必然对应借款事实，且将18万元现金在身边存放一个月之久再以现金出借亦不符合常理。而从石磊提交的微信聊天记录中其多次强调系为他人（徐某）追讨欠款，此正与刘海云、肖敏杰提交的录音证据相对应。而刘海云、肖敏杰的辩称意见与上述证据均能相互印证，故采信刘海云、肖敏杰的意见。综合在案证据，认为石磊的举证尚不足以证实双方当事人间存在本案18万元之民间借贷法律关系，故对石磊要求归还借款及利息之诉请难以支持。遂判决：驳回石磊的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币减半收取计1,950元，由石磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点仍在于双方间是否存在借贷关系。上诉人石磊主张存在借款关系，并提供借、收据等作为证明，同时表示借款系以现金交付。被上诉人认为与上诉人间不存在借款关系，借据是就与案外人间的借贷关系出具。依照法律规定，在各方当事人均就自己的主张提供证据的情况下，应以优势证据作为裁判依据。正如一审判决所阐述的，较之上诉人，被上诉人的证据对其主张的证明更具说服力。故本院采信被上诉人的观点，认定双方当事人间不存在借贷关系。
综上所述，石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,900元，由上诉人石磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3665号
原告：石某。
法定代理人：石鑫，男，1985年4月16日生，汉族，住邳州市。
法定代理人：房巧梅，女，1985年4月20日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：孙正翔，男，1991年2月18日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池承平，该公司员工。
原告石某诉被告孙正翔、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年8月18日进行了公开审理。原告石某的委托代理人狄花、被告孙正翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、请求判令被告赔偿各项损失228340.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日13时许，被告孙正翔驾驶苏Ｌ×××××号轿车在常州市新北区孟河镇239省到处与邹维玲驾驶的电动三轮车相撞(车载原告），致使邹维玲死亡，原告受伤。经交警部门认定，被告孙正翔负事故全部责任。经查，苏Ｌ×××××号轿车在被告平安保险上海分公司投保了相应的保险。为维护自身权益，故提起诉讼。
被告孙正翔辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆已经投保了保险，故应先由保险公司赔付，超出部分再按规定处理。另外，本次事故此前法院已经做出判决，具体如何赔偿，请求法院依法办理。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的三者险、不计免赔险；事发时，肇事车辆未进行年检，故我公司不同意承担责任；如法院认为我公司需要承担责任，由于本次事故中还有其他受害者，法院此前已经做出判决，目前商业险限额内已经用尽，只剩交强险内1万元，故我公司也只需赔偿1万元；关于具体费用方面，请求法院依法审核处理。
经审理查明，2015年11月9日13时许，被告孙正翔驾驶苏Ｌ×××××号轿车在常州市新北区孟河镇239省到处与邹维玲驾驶的电动三轮车相撞(车载原告），致使邹维玲死亡，原告受伤。经交警部门认定，被告孙正翔负事故全部责任。事发后，原告到常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤、左眼睑裂伤、双肺挫伤、创伤性头皮缺损，经保守治疗后于2015年11月27日出院。2016年5月23日，原告又到上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，后于同年5月30日出院。原告因治疗需要，共计支付医疗费35829元。2017年2月16日，常州市第四人民医院出具鉴定报告，认定原告所受之伤中两个部位均构成九级伤残，护理期为30日，营养期为30日。鉴定费2520元，由原告支付。事发后，被告孙正翔垫付了3万元。
另查明，苏Ｌ×××××号轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险及50万元的三者险、不计免赔险。2016年3月31日，本院做出（2016)苏0411民初265号民事判决，认定平安保险上海分公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分应由孙正翔承担，最后要求保险公司赔偿因邹维玲死亡产生的事故损失610300元，由孙正翔承担赔偿130874.5元。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本案系交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿偿责任。本案中，本次事故此前已经做出生效判决，对于事故责任及赔偿主体做出明确，故被告平安保险撒上海分公司主张不承担责任的意见，本院不予采纳。因本次事故还有其他受害者，被告平安保险上海分公司此前已经履行了部分赔偿责任，目前保险限额内只剩余1万元，故其只需赔偿1万元。对于原告的其他损失，应由被告孙正翔承担。关于原告在本次事故中的损失情况，结合原告的证据、原、被告的质证意见以及本地实际，本院确认如下：医疗费35829元、住院伙食补助费1350元、营养费450元、护理费2400元、残疾赔偿金200760元、交通费1500元，鉴定费2520元，合计244809元。原告主张精神抚慰金，因被告已经被追究刑事责任，故本院不予支持。对前述费用，应由被告平安保险上海分公司在交强险范围赔偿1万元，由被告孙正翔赔偿234809元。因被告孙正翔已经垫付了3万元，故还应支付204809元。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某事故损失1万元。
二、被告孙正翔赔偿原告石某事故损失234809元，扣除已经支付的3万元，余款204809元于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告石某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元（已减半），由被告孙正翔负担700元，由原告石某负担71元；该费用原告已预交，被告孙正翔应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1542元。
审判员 崔明辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 俞 萍
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00135号
申请执行人张xx，女，汉族，居民。
委托代理人刘xx，女，汉族，农民.
被执行人张xx，女，汉族，农民。
被执行人赵xx，男，汉族，农民。
本院在执行张xx与张xx，赵xx民间借贷纠纷一案中，执行标的20000元及利息。本案在执行过程中经查明二被执行人除仅有的财产位于城固县xx村二组座东向西三层四间住房被查封外再无其他财产可供执行，现被执行人张东芳已履行4000元，余款因暂无能力偿付并承诺约期偿还，申请执行人对此事实认可同意，故本案在法定期限内无法全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第01061号民事判决书已执行的部分内容，未执行部分内容待被执行人有财产可供执行时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向明君
二〇一四年九月十六日
书记员 ：陈奕名
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7859号
原告：武威农村商业银行股份有限公司大河支行。住所地：武威市凉州区古城镇古城村。
负责人：王国超，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李国财，系该支行副行长。
被告：杨得文，男，住武威市。
被告：李艳萍，女，住武威市。
被告：冯和文，男，住武威市。
被告：达秀萍，女，住武威市。
被告：杨德胜，男，住武威市。
被告：冯玉梅，男，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下称农商行大河支行）与被告杨得文、李艳萍、冯和文、达秀萍、杨德胜、冯玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告农商行大�支行委托诉讼代理人李国财到庭参加诉讼，被告杨得文、李艳萍、冯和文、达秀萍、杨德胜、冯玉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行大河支行向本院提出诉讼请求：判令杨得文、李艳萍偿还大河支行借款15万元及利息。冯和文、达秀萍、杨德胜、冯玉梅对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年3月17日，杨得文以房屋建筑安装为由向农行行大河支行借款15万元，借款期限为2年，年利率9.6%，逾期加收50%罚息。借款到期后，杨得文及其担保人未履行清偿义务，故诉诸法院。
杨得文、李艳萍、冯和文、达秀萍、杨德胜、冯玉梅缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，杨得文、冯和文、杨德胜与农商行大河支行签订个人借款/保证担保合同，合同约定杨得文向农商行大河支行借款15万元，�款期限至2017年3月16日，年利率9.6%，逾期加收50%的利息。冯和文、杨德胜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同时，李艳萍向大河支行提交了配偶还款承诺书，达秀萍、冯玉梅向大河支行提交了担保人配偶同意担保承诺书。农商行大河支行按约向杨得文发放借款15万元，借款到期后，杨得文、李艳萍、冯和文、达秀萍、杨德胜、冯玉梅未还款，形成诉讼。
本院认为，农商行大河支行与杨得文、冯和文、杨德胜签订的个人借款/保证担保合同，不违反法律禁止性规定，系有效协议。农商行大河支行的陈述与其提交的个人借款/保证担保合同、配偶还款承诺书、担保人配偶同意担保承诺书等，互相印证，足以认定杨得文、李艳萍、冯和文、达秀萍、杨德胜、冯玉梅违约的事实，杨得文、李艳萍、冯和文、达秀萍、杨德胜、冯玉梅应当承担相应的违约责任。农商行大河支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨得文、李艳萍偿还武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款15万元及利息。2015年3月17日至2017年3月16日期间利息按年利率9.6%记付，2017年3月16日以后利率按年利率14.4%记付，利随本清。限于判决生效后10日内履行。
二、冯和文、达秀萍、杨德胜、冯玉梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由杨得文、李艳萍、冯和文、达秀萍、杨德胜、冯玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 顾佳丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5149号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑平，男，1956年12月27日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：黄荣芬，女，1964年6月16日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业）与被告黄荣芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，被告黄荣芬经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费1056元、电梯费957元，共计2013元；2.请求人民法院判令被告按照每日拖欠物业费总额3‰的标准向我方支付2014年9月26日起至拖欠物业费付清时止期间的违约金。事实和理由：我公司系长寿区金华云鼎小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2014年7月至2016年4月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费、电梯费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告黄荣芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告超越物业与长寿区金华云鼎业主委员会签订了《金华云鼎小区物业服务合同》，合同期限为2010年5月1日起至2016年4月30日止，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费基价按照0.55元/月·平方米收取，电梯费1-2层不收电梯运行费，从第三层起，每层另收电梯运行费，每户按３人基价30元，每增加一层，每户电梯运行费增加0.50元，30层以上按30层的标准收取。非电梯房按每平方米0.45元收取。业主每季度末月的25日前履行缴纳义务，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠总额3‰的标准支付违约金。
被告黄荣芬系长寿区金华云鼎小区*幢*号房屋业主，房屋建筑面积87.23平方米，被告每月应缴纳物业费48元、电梯费43.50元。被告未缴纳2014年7月至2016年4月合计22个月的物业服务费1056元、电梯费957元，共计2013元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳相关费用。原告还要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以主张。被告黄荣芬拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣芬在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司自2014年7月至2016年4月期间的物业服务费1056元、电梯费957元，共计2013元；
二、被告黄荣芬每日按拖欠物业费总额的3‰为标准支付原告重庆超越物业管理有限公司从2014年9月26日起至所欠物业费付清时止期间的违约金（以每季度所欠物业费144元为基数分别计算相应的违约金）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄荣芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 董树德
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗 琳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7009号
原告：昆明新的伟业商贸有限公司，住所昆明市五华区北二环路武警油料库旁，组织机构代码66264045-3。
法定代表人：卓志森。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜良县蓬莱建筑公司，住所昆明市宜良县匡远镇清远街(停车场内)，统一社会信用代码915301252168601142。
法定代表人：吴学文。
被告：钟祥康，男，1971年6月19日出生，住四川省泸州市纳溪区，
原告昆明新的伟业商贸有限公司（以下简称原告）与被告宜良县蓬莱建筑公司（以下简称蓬莱建筑公司）、被告钟祥康买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蓬莱建筑公司、钟祥康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告宜良县蓬莱建筑公司、钟祥康立即共同向原告偿还货款133352元，并赔偿原告逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2013年8月3计算至实际付清之日止）；2.诉请判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年起，原告陆续向被告蓬莱建筑公司供应货物。2013年1月21日，经对账后，被告向原告出具《对账单》，确认被告尚欠原告货款280486元，双方无其他争议，且双方均不再保留之前合同、往来票据、送货单据等相关凭证。后被告于2013年1月31日向原告偿还了100000元，原告于2013年2、3月份又向被告提供了价值2866元的货物，被告钟祥康于2013年8月3日在前述《对账单》确认尚欠原告货款总额为183352元。2014年9月23日，被告又向原告偿还了50000元。余款133352元虽然经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还。被告钟祥康自愿加入到被告宜良县蓬莱建筑公司对原告负有的债务中，应当与被告宜良县蓬莱建筑公司�同承担前述货款的清偿责任。
被告蓬莱建筑公司、钟祥康未到庭应诉无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，原告陆续向蓬莱建筑公司供应货物，2013年1月21日被告蓬莱建筑公司向原告出具对账单，确认尚欠原告欠款280486元，双方均不再保留之前合同、往来单据、送货单据等相关凭证，均以对账单为准；2013年1月31日被告向原告偿还货款100000元，原告于2013年2月至2013年3月间向原告供应价值2866元货物，被告钟祥康于2013年8月3日在对账单上签字确认尚欠原告货款183352元；2014年9月23日，被告向原告偿还货款50000元，截止2017年2月13日被告蓬莱公司、钟�康尚欠原告货款133352元。
本院认为，原告与蓬莱建筑公司、钟祥康以付款承诺书的形式明确了双方间债权债务关系，债权人有权要求债务人蓬莱建筑公司、钟祥康按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宜良县蓬莱建筑公司、被告钟祥康于本判决生效后十日内向原告昆明新的伟业商贸有限公司支付货款133352元及相应利息损失（按年利率24%自2015年11月10日起计付至款项清偿之日止）。
案件受理费3682元由被告宜良县蓬莱建筑公司、被告钟祥康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 李晓明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 洁