江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民一初字第757号
原告饶水泉，男，1954年5月9日出生，汉族，江西省上饶市人，大学文化，上饶市交警队干部。
委托代理人周跃平，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告铅山县阳光驾驶员培训有限公司，机构代码75423053-1。
法定代表人张火旺，该公司总经理。
委托代理人万妮妮，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告江正生，男，1977年12月25日出生，汉族，铅山县人，原阳光驾校校长。
原告饶水泉诉被告铅山县阳光驾驶员培训有限公司、江正生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶水泉及其委托代理人周跃平与被告铅山县阳光驾驶员培训有限公司的法定代表人及其委托代理人万妮妮均到庭参加诉讼，被告江正生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告饶水泉诉称，2011年11月20日被告阳光驾驶员培训有限公司资金周转困难向原告借款100，000元，双方签订了借款协议。借款协议约定借款期限一年，于每月的20日支付利息3，000元，到期还本金。由担保人江正生以个人在承借人中的股份进行担保。借款协议还载明本借款已经承借人全体股东同意，被告仅支付利息到2012年7月，之后未还本息。请求依法责令两被告共同归还借款本金110，000元，利息39，000元。
为支持其诉讼主张，原告饶水泉的举证有：
1、借款协议、收条各一张，旨在证明两被告向原告借款110，000元，约定月利息3，000元。
2、江正生的岗位照片一张及阳光驾校机构立项申请表复印件一张，旨在证明江正生系原阳光驾驶员培训学校校长。
被告铅山县阳光驾驶员培训有限公司辩称，本驾校一直运行良好，不存在资金周转困难，被告江正生私盖驾校的公章并不代表驾校与原告发生了借贷关系，江正生只是业务校长，其盖章不是驾校的真实意思，驾校未授权江正生对外借贷，江正生的行为系无权代理，事后又未得到驾校的追认，因无权代理产生的法律后果应由行为人自己承担。从110，000元的资金走向来看，原告是将110，000元汇入江正生的个人帐户，其收取的利息也是江正生个人汇入，江正生在公安机关的讯问时也交代是以驾校之名借款，原告系负责驾校考试的考官，对各驾驶员是了解的，明知江正生只是分管考试业务的校长并非法人代表，未见授权凭证和股东会议决议即借钱给江正生足见其不是善意，有重大过失。江正生个人借款与本驾校无关，应驳回原告对第一被告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告阳光驾驶员培训有限公司的举证有：阳光驾驶员培训学校的个体工商户营业执照、阳光驾驶员培训有限公司营业法人营业执照复印件，旨在证明原阳光驾校与现阳光驾驶员培训有限公司的法定代表人均系张火旺。
被告江正生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院依被告阳光驾驶员培训有限公司的申请向铅山县公安局经侦大队调取了对江正生、饶水泉的讯问笔录。
对原告与被告阳光驾驶员培训有限公司的举证及本院调取的证据，原、被告对其合法性、关联性均未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月份被告江正生因负债较多，急需资金周转而向原告饶水泉借款。同月20日原告饶水泉带壹拾壹万元现金并邀请了徐公喜、蒋自会两名律师一同到铅山县阳光驾驶员培训学校江正生办公室与江正生商议借贷事宜。到阳光驾校后原告即发现营业执照登记的法定代表不是江正生而是张火旺，原告即要打电话给张火旺，江正生解释说不要紧，可以以其本人在驾校的股份担保，但江正生未出示股权凭证。原告与被告江正生谈妥借款110，000元，月利息3，000元。嗣后，原告与其律师商议后写了借款协议，协议内容为：“承借人因经营周转需要，向出借人借款，双方就借款事宜达成如下协议：1、出借人饶水泉借款人民币壹拾壹万元整给借款人铅山县阳光驾校；2、借期为2011年11月20日至2012年11月19日，为期一年；3、借款利息为每月叁仟元整，每月20日给付利息，期满一次性归还本金，期满如需续借，另行签订借款协议；4、出借人如需自用，要求提前归还借款，应提前一个月告知承借人；5、担保人江正生以个人在承借人中股份进行担保。本借款已经承借人全体股东同意。6、本协议签字后即生效。”被告江正生在承借人处加盖了铅山县阳光驾驶员培训学校的公章，自己在担保人处签名。协议签订后，原告饶水泉即付给江正生壹拾万零柒仟元现金，扣除了当月利息叁仟元。江正生出具了收到饶水泉现金壹拾壹万元的收条，在“今收人”处签了名并加盖阳光驾校公章。被告江正生收到原告的借款后，并未交到阳光驾校，而是用于个人还债和其他开支。至2012年6月止江正生均按每月3，000元支付利息给原告饶水泉。2012年11月24日，原告带徐、蒋两位律师到阳光驾校找张火旺，张火旺方知江正生假借驾校之名在外借款，为此张火旺向铅山县公安局报案。铅山县公安局对江正生、饶水泉进行了调查讯问，江正生在公安局讯问时交代其是在欠债较多和无力偿还的情况下向饶水泉等人借钱，借款时驾校法定代表人张火旺不知情，是饶水泉要求驾校盖章方肯出借。
另查明，从2010年10月至2012年7月铅山县阳光驾驶员培训学校是张火旺个人经营的个体工商户，2012年7月变更为铅山县阳光驾驶员培训有限公司，变更后张火旺与其妻共占该校100%的股份，变更前后张火旺是法定代表人，被告江正生为阳光驾校的业务校长。
以上事实有借款协议、收条、原告与被告江正生在铅山县公安局的供述及在庭审中的当庭陈述印证。
本院认为，尽管从外部现象上看被告江正生系驾校的校长，签订协议时持有公章，原告饶水泉有相信他有代理权的客观理由，但是，原告饶水泉到阳光驾校后即已明知江正生不是阳光驾驶员培训学校的法定代表人，提出要打电话给法定代表人，在听信被告江正生说可用其持有的股份担保后而没有进行核实，原告带了两位律师一同拟借款协议，在借款协议第五条写明担保人江正生以个人在承借人中股份进行担保，本借款已经承借人全体股东同意，可见原告已明知对外借款需经全体股东同意，原告在有专业人员在场的情况下，未见任何凭证，仍对江正生是否享有股份、是否经全体股东同意未尽审查核实义务，由此可以看出，原告饶水泉由于其自身的懈怠、疏于审查而与被告江正生签订借款协议，其主观上并非善意且存在较大过失，因而不构成表见代理。综上，被告江正生未取得代理权，其与原告签订的借款协议无效。应由无权代理的行为人自己承担法律责任。被告江正生应当返还原告的借款本金107，000元，并根据其过错程度赔偿原告相应的利息损失。合同无效原告也有过错，故原告要求按月利息3，000元支付利息的请求本院不予支持，可按存款基准利率赔付相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江正生返还原告饶水泉人民币107，000元，并按人民银行同期存款基准利率赔偿从2012年7月20日至本判决生效之日止的利息损失；
二、驳回原告饶水泉对被告铅山县阳光驾驶员培训有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，280元，由原告饶水泉负担1，640元，被告江正生负担1，640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 苏国林
代理审判员 李 超
人民陪审员 叶善旺
二〇一四年三月四日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。