广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第226号
上诉人（一审原告）：陆毓钦。
委托代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人：陆瑞芳。
被上诉人（一审被告）：冼庆璇。
被上诉人（一审被告）：冼才贤。
两被上诉人的共同委托代理人：ＸＸ。
两被上诉人的共同委托代理人：冼秀荣。
被上诉人（一审第三人）：北流市沙垌镇人民政府，住所地北流市沙垌镇政府前街4号。
法定代表人：禤崇军，镇长。
委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人：罗凯，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审第三人）：北流市沙垌镇金汀村高岭组。
法定代表人：陈天富，组长。
上诉人陆毓钦因与被上诉人冼庆璇、冼才贤、北流市沙垌镇人民政府、北流市沙垌镇金汀村高岭组排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人陆毓钦的委托代理人何海波、陆瑞芳，被上诉人冼庆璇及其与冼才贤的共同委托代理人ＸＸ、冼秀荣，被上诉人北流市沙垌镇人民政府的委托代理人罗凯到庭参加诉讼。被上诉人北流市沙垌镇金汀村高岭组经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陆毓钦曾用名陆育钦，其系北流市沙垌镇金汀村高岭组村民。2000年7月7日，北流市沙垌镇金汀村高岭组（甲方发包方）与陆育钦（乙方承包方）签订一份集体土地延长承包合同书，合同约定，甲方同意把水田叁亩伍分继续由乙方承包经营，三十年不变。承包时间2000年1月1日起至2029年12月31日止，共三十年。陆育钦承包土地登记表记载：石头肚1.1亩（备注9丘），分边田0.71亩（备注1丘），大塘肚0.28亩（备注2丘），门口0.71亩（备注2丘），对面垌0.23亩（备注2丘），白石冲0.47亩（备注4丘）。陆毓钦承包对面垌四址为：东为旧地组，西为木平田组，北为高岭组，南为高岭组。1995年至1996年间，沙垌镇金汀村至六琢村拓宽四级公路时对金汀村及六琢村公路两旁部分农户的承包土地占用部分使用，对被占用承包地农户进行减免公购粮及农业税，其中陆育钦户村道路占用其对面垌承包地0.325亩，占用后陆育钦户剩下承包地为3.175亩。2002年11月15日，玉林市人民政府作出玉政函（2002）118号关于同意北流市2002年第一批集镇农用地转用的批复，批复如下：一同意北流市将大里镇罗样村雷公垌的水田0.6530公顷；沙垌镇金汀村的水田0.3015公顷；六靖镇那排村关塘仄的水田0.1590公顷，石寨村石寨铺的水田0.1340公顷、林地0.1590公顷，森隆村关塘仄的旱地0.0650公顷；民乐镇民乐村迥东组的水田0.3480公顷、鱼塘0.2200公顷共计2.0755公顷的农用地转为集镇建设用地。沙垌镇政府在沙垌镇金汀村征收农用地转集镇建设用地的范围分别是垌心垌组3户、旧地组8户、木平田组3户、高岭组1户、大秧地组3户，共18户承包责任田，没有征收陆育钦承包责任田。2005年，冼庆璇通过沙垌镇人民政府征收土地出让方式取得了用地面积为80平方米国有土地使用权一块。2005年11月28日、2007年6月25日分别向沙垌镇人民政府分别交纳土地出让费10000元、12400元，合计22400元。2007年12月29日，沙垌镇人民政府向冼庆璇颁发《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，明确规定冼庆璇在沙垌镇金汀村新村建设住宅用地80平方米建设用地，东为顾屋，南为公路，西为党屋，北为空地。2007年12月31日，冼庆璇向沙垌镇建设管理站交纳了村镇建设管理费和小城镇建设配套费共计912元。2013年8月17日，冼庆璇在沙垌镇人民政府批准建设的金汀至六琢路旁边指定位置上进行施工，遭到陆育钦家人的阻挠，为此，双方发生纠纷。2013年9月13日，陆育钦请人拉砖到冼庆璇建房位置，致使冼庆璇无法施工，后经沙垌镇人民政府、沙垌镇派出所处理无果，陆毓钦诉至法院。
另查明，冼才贤与冼庆璇系父子关系，冼才贤与冼庆璇系共同生活。
2013年10月21日，陆毓钦向一审法院提起民事诉讼，请求判令：冼庆璇、冼才贤停止侵占陆毓钦的责任田，赔偿毁坏茹苗损失50元，并把侵占的对面垌责任田0.13亩恢复原状交还给其使用。
一审法院认为：关于冼庆璇、洗才贤建房是否存在侵占陆毓钦承包责任田问题。根据庭审查明的事实，冼庆璇建房是沙垌镇人民政府经过玉林市人民政府批准在沙垌镇金汀村将农用地转为集镇建设用地范围内通过出让方式取得土地，并取得了沙垌镇人民政府颁发《村镇规划选址意见书》，准许冼庆璇在金汀至六琢路旁边位置建房，沙垌镇人民政府没有异议，陆毓钦主张冼庆璇建房是侵占其承包沙垌镇金汀村高岭小组对面垌责任田，因沙垌镇人民政府没有征收陆毓钦承包责任田，而且冼庆璇及沙垌镇人民政府均不承认侵占其承包责任田进行建房，陆育钦提供的证人陈某甲、陈某乙出庭作证证人证言均证实，冼庆璇建房不是在陆育钦承包责任田上建房，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陆毓钦请求冼庆璇、冼才贤停止侵占其承包责任田建房，要求其恢复原状并交还给陆毓钦使用，因其没有提供充分有效证据加以证明，对其诉讼主张，证据不充分，理由不成立，依法不予支持。
关于冼庆璇、冼才贤建房是否损坏了陆毓钦茹苗，应否赔偿损失给陆毓钦问题。冼庆璇、冼才贤建房是经过政府部门批准承建的，并没有损害到陆毓钦的合法权益。陆毓钦请求冼庆璇、冼才贤赔偿损失，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（五）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆毓钦的诉讼请求。案件受理费50元，由陆毓钦负担。
上诉人陆毓钦不服一审判决，上诉称：1、一审认定事实错误。在2000年7月7日陆毓钦与沙垌镇金汀村高岭组签订的集体土地延长承包合同书中，陆毓钦的土地承包面积为3.5亩，不包括在1995年至1996年间因修路被占用的土地。同时，上诉人在对面垌的承包地为0.23亩，不应是拓宽六琢公路被占用0.325亩。被上诉人冼庆璇、冼才贤建房只有村镇规划选址意见书，并没有取得准建证，因此属于违章建筑。被上诉人建房的80平方米建设用地范围，与上诉人被侵占的对面垌0.13亩责任田四至界址一致，即原四至界址东为旧地组，西为木平田组，现界址东为公路，南为党屋，西为木平田组陈运任责任田，北为顾柱屋。2、一审法院没有认定争议地的原始权属来源，因此本案应适用《农村土地承包法》，一审法院适用法律错误。3、一审法院没有追加木甲田组和旧地组作为第三人参加诉讼，违反法定程序。请求：撤销北流市人民法院（2014）北民初字第1530号民事判决，判令被上诉人冼庆璇、冼才贤停止侵占上诉人的责任田0.13亩，赔偿毁损茹苗损失50元，将侵占的对面垌责任田0.13亩恢复原状交还给上诉人使用。
被上诉人冼庆璇、冼才贤答辩称：其通过出让的方式取得土地的程序合法，建房手续符合法律规定。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人北流市沙垌镇人民政府答辩称：1、上诉人与金汀村高岭组，在2000年第二轮延长承包签订的《集体土地延长承包期合同书》中记载上诉人的承包面积，已经包括了1995年至1996年间拓宽道路占用的土地面积。2、被上诉人冼庆璇、冼才贤用地、建房审批程序合法，冼庆璇、冼才贤的建房行为不构成对上诉人的侵权。3、上诉人提交的证据材料没有载明其在对面垌0.23亩的土地具体四至界址，其在对面垌0.23亩的土地范围与被上诉人冼庆璇、冼才贤建房用地的四至不符。4、被上诉人冼庆璇、冼才贤建房用地的原始权属来源不是本案的待证事实，一审判决没有认定争议地的原始权属来源不影响判决的正确性。5、本案属于侵权纠纷，应当适用物权法规范和侵权法规范调整，不应适用农村土地承包合同法来调整，一审法院适用法律正确。6、本案为侵权纠纷，不是农村土地承包合同纠纷，不应追加木甲田组和旧地组两集体组织作为当事人参加诉讼，一审法院审判程序合法。请求：驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人北流市沙垌镇金汀村高岭组未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
二审庭审中，上诉人提供的证据有：收据1份。欲证明被上诉人冼庆璇于2005年11月28日签订的收款收据是从黄伟明的收款收据转换过来的，被上诉人冼庆璇提供的收款收据不是真实的。
经组织质证，被上诉人冼庆璇表示不清楚该证据的有关情况，其建房用地是从政府处购买取得。被上诉人北流市沙垌镇人民政府认为该收据是由黄伟明先向政府购买土地，后黄伟明不要该块土地，就把相关的单据退还给政府。本院认为，该份收据上已经书写有“作废”两字，且上诉人没有提供其他证据佐证该收据中涉及到的土地及黄伟明本人与本案具有关联性，对该份证据本院不予采信。
上诉人陆毓钦在二审期间申请证人李某出庭作证，庭审当日，李某未携带有效身份证件，且三被上诉人认为不能确定证人身份，不同意其出庭作证。故本院未许可证人出庭作证。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：冼庆璇通过出让的方式从沙垌镇人民政府处取得用地面积为80平方米的国有土地使用权，关于该土地使用权的取得，首先有2002年11月15日玉林市人民政府作出的玉政函（2002）118号关于同意北流市2002年第一批集镇农用地转用的批复，其次冼庆璇在2005年11月28日、2007年6月25日分别向沙垌镇人民政府交纳土地出让费10000元、12400元的收款收据，随后在2007年12月29日，沙垌镇人民政府向冼庆璇颁发《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，明确了冼庆璇取得80平方米建设用地的四至界址，2007年12月31日，冼庆璇交纳村镇建设管理费和小城镇建设配套费共计912元。沙垌镇人民政府同时提交有顾家海及党亮甫交纳土地出让费及村镇建设管理费、小城镇建设配套费的收款收据，证实冼庆璇的土地使用权取得与周边情况一致，上述证据形成完整证据链条，足以证实冼庆璇房屋80平方米建设用地取得程序合法。陆毓钦主张冼庆璇、冼才贤建房手续不合法，不属于本案审理范围。
关于陆毓钦的承包地，其主张在2000年7月7日与沙垌镇金汀村高岭组签订的《集体土地延长承包期合同书》中载明的3.5亩承包地，不包括因1995年至1996年拓宽道路占用的部分，但陆毓钦未能提供2000年7月7日之前的土地承包合同书及其他证据证明，本院不予采纳。根据沙垌镇人民政府提交的陆育钦、陈天昌、陈天幸三户于2000年签订的集体土地延长承包期合同书，以及承包土地登记表，结合2002年11月15日玉林市人民政府作出的玉政函（2002）118号关于同意北流市2002年第一批集镇农用地专用的批复中，金汀村被征收的责任田范围，可知冼庆璇并没有在陆毓钦的承包田上建房。因冼才贤、冼庆璇在其合法取得土地使用权的土地上建房，并没有损害到陆毓钦的合法权益，陆毓钦请求冼庆璇、冼才贤停止侵害其承包责任田，并恢复原状交还给陆毓钦使用，同时赔偿毁损茹苗的50元损失，本院不予支持。同时，木甲田组和旧地组及陈运任、冼家富均与本案没有法律上的利害关系，不是本案适格的主体。一审法院的判决并不存在程序违法问题。综上所述，一审判决处理恰当，本院予以维持。陆毓钦上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人陆毓钦已预交50元），由上诉人陆毓钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈国媛