广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2603号
原告广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号，组织机构代码
法定代表人陈顺利，该公司董事长。
委托代理人敖亮、陈利花，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道办事处大楼，组织机构代
法定代表人何奕飞，该办事处主任。
委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。
委托代理人余衍花，广东元善律师事务所实习律师。
原告广东省八建集团有限公司与被告深圳市宝安区石岩街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖亮、陈利花，被告委托代理人傅勉凌、余衍花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经招投标后，于2006年11月18日签订《深圳市建设工程施工（单价）合同》，由原告承包被告石岩文化体育中心工程项目。合同约定工程地点位于宝安区石岩街道办事处育才路、龙腾路，项目建筑面积14954.40平方米，合同工期总日历天数450天（自2006年11月28日起至2008年2月20日止），合同总价款48238349.03元。2006年11月23日，被告出具了《关于将石岩文体中心改建为石岩文化艺术中心的说明》，认为准备建设的文化体育中心从规模和功能上都难以达到文化、体育职能局定下的建设指标，故决定将拟建的文化体育中心单独改建文化艺术中心。由于改建需办理审批手续及变更设计，故被告未在合同约定期限内向原告下达开工令。2007年9月27日，宝安区国土局向被告出具了《关于签订石岩文化体育中心土地出让补充合同的复函》，同意了被告调整项目用地的申请。2007年9月30日，原被告向宝安区建设局办理了建筑工程施工许可证。2007年10月1日，原被告双方重新订立了施工合同，将工程名称变更为石岩文化艺术中心，建筑面积变更为22886.64平方米，合同工期变更为自2007年11月1日至2009年1月23日，合同总价变更为51539130.32元。此外，合同还约定保修金为施工合同价款的3%，发包人应在工程竣工验收合格满二年后第14天内将保修金和利息支付承包人。2007年10月31日，被告发出了开工令，原告正式开始施工。施工过程中，由于设计变更等被告方面的原因，工程一度停工，为此原被告双方于2010年11月10日签订了补充协议，该补充协议中增加了工程款13107005.48元，并对工程款支付作了调整（即每月20日前由承包人申报当月完成的工程量，当期支付金额不超过监理、业主核定金额的80%，工程竣工验收合格后，支付结算金额的90%，待区审计局完成决算审计后，支付至审计金额的95%），保修金由合同价款的3%变更为5%，并约定原告放弃停工期间的索赔。补充协议签订后，原告恢复了施工。2011年12月工程完工。之后原告通知被告组织竣工验收，但由于被告方面的原因，被告仅组织相关单位就主体结构、消防、建筑设备安装工程、建筑装修屋面工程等进行分部验收，而没有办理竣工验收。在未经竣工验收的情况下，被告于2011年12月22日举行了将工程投入使用的剪彩仪式，并于2012年5月1日将工程全面投入使用。此后原告依照合同约定向被告提交了竣工结算资料，被告则委托了深圳市锦绣城工程造价咨询有限公司编制工程结算，2014年6月10日宝安区建设工程造价管理站审定工程造价为76018504元。之后被告将结算报告提交宝安区审计局审计，但由于被告方面的原因，审计局不予审计。原告认为，1、在工程未经竣工验收的情况下，被告擅自将工程投入使用，依照合同约定转移占有之日即2012年5月1日为工程的实际竣工日期；2、原被告双方经造价站审定的结算造价为76018504元，而被告已支付的工程进度款为62181490元，故被告拖欠原告工程款为13837014元；3、工程未能组织竣工验收是由被告造成的，并由此导致审计局对工程结算造价不予审计，故相应的责任应由被告承担，即被告应当从实际使用工程之日即2012年5月1日起支付原告工程欠款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，该利息金额计算至起诉之日为2972740元；4、为完善工程资料，被告请求原告垫付了检测费31950元，该检测费被告应当支付原告。原告请求法院判令：1、被告支付原告工程款13837014元；2、被告支付工程款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年5月1日起至工程款付清之日止，暂计至起诉之日为2972740元）；3、被告支付原告垫付的检测费31950元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，原告诉状陈述的部分事实不准确。1、原告诉称宝安区国土局出具了《关于签订石岩文化体育中心土地出让补充合同的复函》，同意将涉案用地项目调整为文化艺术中心，实际上该局复函明确说明，该项目用地原由市政府批准，因此宝安区国土局无权批准，应报市政府批准后方可实施；2、宝安区建设局为涉案项目办理的建设工程施工许可证对应的工程名称为石岩文化体育中心，原告诉状中未叙述清楚，容易造成误解。其次，被告尚未支付原告的工程款并非原告主张的13837014元，且根据双方合同约定，剩余工程款金额尚未确定，目前无须支付。1、被告实际支付原告款项共计62267490元，比原告主张金额多支付86000元；2、原被告签订的《深圳市建设工程施工（单价）合同》专用条款约定，每月25日申报当月已完成的工程量，当期支付金额为监理、业主核定金额的90%（余下10%的金额，扣除合同价的3%留作保修金，其余7%待发包方指定的造价审计机构审定后3个月内一并支付）；双方后来签订的《石岩文化艺术中心工程施工补充协议》对上述条款进行了变更，约定工程竣工验收合格结算后，支付结算金额的90%，待区审计局完成决算审计后支付至审计金额的95%，余下5%作为质量保证金。目前，因各种原因宝安区审计局尚未对该项目进行决算审计，而区建设工程造价管理站审定的造价在实践中完全有别于区审计局的决算审计金额，不能作为工程款结算的依据，剩余的工程款尚未确定，双方约定的支付条件尚未成就。第三，被告无须向原告支付相关工程款利息和检测费。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告石岩文化体育中心项目于2005年10月20日取得建设用地规划许可证、于2006年8月3日取得建设工程规划许可证、于2007年9月28日取得建筑工程施工许可证。被告于2006年6月以出让方式取得石岩文化体育中心土地使用权。
2006年，被告向原告出具《中标通知书》，确定原告为被告位于深圳市宝安区石岩街道办事处育才路、龙腾路石岩文化体育中心工程项目的中标人，该项目结构类型为框架结构，工程建筑面积16362.91平方米，中标标价48238349.03元。
2006年11月18日，原被告签订一份《深圳市建设工程施工（单价）合同》，约定被告将石岩文化体育中心建设工程发包给原告，建筑面积14954.4平方米，工程承包范围为施工总承包，包括土建（含桩基础）、给出排水、电气、空调、消防、室外环境、绿化、室外安装、体育场地设施等工程，合同工期总日历天数450天（开工日期暂定2006年11月28日，竣工日期为2008年2月20日），工程质量标准为合格，合同价款48238349.03元。
2006年11月23日，被告出具一份《关于将石岩文体中心改建为石岩文化艺术中心的说明》，载明因拟建的石岩文化体育中心建设项目无法满足区文化局、体育局下达的有关文化、体育设施建设任务的要求，被告拟将石岩文体中心建设用地单独改建为文化艺术中心，有关体育中心用地另外选址建设。
2007年9月27日，深圳市国土资源和房产管理局宝安分局向被告出具《关于签订石岩文化体育中心土地出让补充合同的复函》，原则同意被告将石岩文化体育中心用地项目调整为石岩文化艺术中心的申请，因原文化体育中心项目用地系由市政府审批同意的，须经规划部门列入备案审批项目上报市政府同意后，方可办理相关用地手续。
2007年10月8日，原被告又签订一份《深圳市建设工程施工（单价）合同》，约定将涉案工程名称变更为石岩文化艺术中心，工程建筑面积变更为22886.64平方米，工程为框架结构，合同工期总日历天数450天（暂定开工日期2007年11月1日，以开工令为准，竣工日期2009年1月23日，按合同工期顺延），工程质量标准为合格，合同价款变更为51539130.32元。合同通用条款同时约定，工程具备竣工验收条件后21日内，承包人应按工程竣工的规定和约定向发包人申请竣工验收并提供材料，发包人应在收到申请及竣工资料后21日内，成立竣工验收委员会，通知政府有关部门，组织竣工验收；工程竣工验收通过，发包人应在验收工作完毕后7日内向承包人签发交接书，同时办理工程移交工作；工程交接书签发后28日内，承包人应向发包人提交竣工结算书及完整的结算资料；发包人在收到承包人提交的竣工结算书及结算资料后28日内，应按合同约定进行审查、核实，经与承包人协商达成一致意见后确认工程结算价款，工程结算须经政府部门审定的，发包人应在发包人和承包人确认竣工结算价款后7日内送审，经审定的价款为工程竣工结算价款；在结算审核完毕后7日内，工程师应签发竣工支付证书，报发包人批准后送交承包人；发包人应在确认竣工支付证书后14日内按该证书向承包人支付除合同附件《工程质量缺陷保修书》约定的比例扣留的工程质量缺陷保修金以外的工程竣工结算价款；发包人在确认竣工支付证书后14日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第15日起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的贷款利息并承担违约责任。合同专用条款还约定，开工前10日，发包人向承包人支付合同价10%的工程预付款；工程预付款累计支付金额达到合同价的50%为工程预付款扣回起算点，扣回比例每次按当月工程款的50%比例抵扣工程预付款，在完成合同价80%前抵扣完；每月25日申报当月已完工工程，当期支付金额为监理、业主核定金额的90%（余下10%金额，扣除合同价的3%留存保修金，其余7%待发包方指定的造价审计机构审定后，3个月内一并支付）；其中支付的最低金额为2000000元。合同附件《工程质量缺陷保修书》约定，工程质量缺陷保修期从工程实际竣工之日起算，单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量缺陷保修期，其中地基基础工程、主体结构工程为涉及文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间/房间和外墙面的防渗漏工程为3年，电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年，供热和供冷系统工程为2个采暖期、供冷期，装饰装修工程为2年；发包人、承包人约定工程质量缺陷保修金为施工合同价款的3%，金额1546173.91元；发包人在工程竣工验收合格满2年后14日内将工程质量缺陷保修金和利息支付承包人，但不免除承包人在保修期内的保修责任。
2007年10月31日，被告向原告开具石岩文化艺术中心《开工令》，约定工程工期自2007年11月1日起计。此后，原告按合同约定进场施工。
2010年4月19日，宝安区审计局向被告送达《关于督促建设、施工单位核对石岩文化艺术中心结算的工作联系函》，告知核对工程造价工作因施工单位不配合陷入停顿，为早日完成石岩文化艺术中心工程概算调整和工程结算工作，恢复动工建设，请被告督促施工单位尽快进行工程结算核对。
2010年4月28日，被告发函通知原告配合审计局核对工程造价。
2010年8月16日，原告出具《承诺书》，主张本案工程因工程变更自2009年3月起已停工一年多，原告承诺放弃停工后产生费用的索赔，复工后按合同约定条款施工。
2010年8月26日，深圳市宝安区发展和改革局向被告发送《关于核增石岩文化艺术中心项目概算的通知》，核增石岩文化艺术中心工程概算投资。
2010年11月10日，原被告签订《石岩文化艺术中心工程施工补充协议》，在原施工合同的基础上就涉案工程后续建设事项订立补充协议，约定协议价暂定13107005.48元（该金额含分部分项与措施项目合计金额的5%预留金部分），即以经区造价站审核后的预算金额按照中标时的下浮率下浮后减去原合同价款；双方还将有关工程款支付变更约定为，工程款按工程进度支付，每月20日前由承包人申报当月完成工程量，当期支付金额不超过监理、业主核定金额的80%，工程竣工验收合格结算后，支付结算金额的90%，待区审计局完成决算审计后，支付至审计金额的95%，余下5%作为质量保修金，待保修期满后一次性支付；合同总日历天数为150天，自发包人发出书面通知之日起算。此后，原告按双方约定进行了施工。
2008年9月11日，石岩文化艺术中心桩基础工程经验收合格。
2011年5月12日，原告出具《承诺书》，承诺按进度申请工程款并及时组织施工，被告支付工程进度款到合同总价款的90%，原告同意工程项目中人工调差、材料、设备差价和现场签证、设计变更所增加的工程造价待工程竣工结算时按照审计结果支付。
2011年12月30日，石岩文化艺术中心主体结构工程经验收合格。
2012年1月16日，石岩文化艺术中心工程经过了竣工验收消防备案。
2013年4月28日，被告向原告发送《关于石岩文化艺术中心（土建）几点问题的回复》，载明“本项目质保时间除另有特殊约定之外，自我办相关单位正式进驻之日起算”；同时，在上述打印文字后有手写添加内容“即自2012年5月1日起计算，纪双龙”。被告对手写内容未予确认，但确认“纪双龙”在该期间系其工作人员。
2013年10月11日，石岩文化艺术中心建筑设备安装工程（给排水、电气、智能化、消防、通风及空调分部工程），及建筑装修、屋面工程经验收合格。
2014年6月10日，深圳市宝安区建设工程造价管理站出具《工程造价结算报告书》，载明石岩文化艺术中心工程报审造价为76705700.49元，审定造价为76018504元。原告、被告、江西省建设监理有限公司、深圳市锦绣城工程造价咨询有限公司、深圳市宝安区建设工程造价管理站均在该报告书上加盖公章，其中被告盖章落款处有“纪双龙”签名。
2015年8月6日，宝安区审计局向被告送达《送审资料缺项清单》，告知被告因石岩文化艺术中心项目竣工结算的送审材料缺失与合同价相对应的投标报价书、竣工验收报告，要求补交材料后再行审计。
2015年9月24日，被告向原告发送《关于<石岩文化艺术中心工程>结算审计退文处理的函》，告知原告其已按政府投资项目管理规定向宝安区审计局提交送审资料，并申请项目结算审计，经多次与审计局沟通无法按要求提供资料，审计局已作退文处理；并主张因历史原因被告无法提供总体竣工验收报告、与合同价相对应的投标报价书，故该项目结算审计工作暂停。
另查明，原被告在实际履行施工合同的过程中，因工程项目设计变更而协议变更增加了部分工程量。原告主张涉案工程设计变更无需再次招标，被告主张应二次招标。原告主张石岩文化艺术中心实际交付被告使用的时间为2012年5月1日，被告主张具体日期不清楚，约在2012年年中交付使用。原被告确认被告已经实际支付原告本案工程款62181490元。
又查明，2012年7月22日，被告后勤服务中心、建设工程事务中心向被告提交《石岩文化艺术中心使用过程用电问题及解决建议的报告》，载明石岩文化艺术中心项目博物馆部分进驻工作已完成并正常办公，因原设计的用电负荷难以满足用电量要求，建议进行改造。后来，原告完成了电力系统改造施工。被告向原告支付了改造费86000元。原被告确认该改造工程未包含在涉案施工合同约定工程范围内。
2013年5月20日，被告向原告发送《关于先行垫付石岩文化艺术中心部分节能检测费用的函》，请原告配合垫付石岩文化艺术中心项目光照度及功率密度、泵与风机输送效能比等节能检测费用31950元，垫付费用将尽快归还。2013年7月8日，原告代被告向深圳市建筑科学研究院有限公司如数垫付上述费用，被告至今未予偿还。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《中标通知书》、《深圳市建设工程施工（单价）合同》、《开工令》、《关于核增石岩文化艺术中心项目概算的通知》、《石岩文化艺术中心工程施工补充协议》、《关于石岩文化艺术中心（土建）几点问题的回复》、《工程造价结算报告书》、《关于<石岩文化艺术中心工程>结算审计退文处理的函》、《关于先行垫付石岩文化艺术中心部分节能检测费用的函》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。综合原被告的诉辩意见和庭审查明事实，本案须解决的焦点主要有三个方面，一是合同效力如何认定；二是欠付工程款金额如何确定、履行期限是否届至、利息如何计算；三是检测费如何认定。
关于焦点一合同效力的认定。原被告对于本案工程是否须启动重新招标程序存在分歧，此关乎合同效力问题。本院认为，本案工程为政府部门使用国有资金投资的工程项目，按照《中华人民共和国招标投标法》的规定应当进行招标。被告已按法律强制性规定进行了招标程序并确定原告为中标人，原被告双方于2006年签订了中标合同《深圳市建设工程施工（单价）合同》。后来，被告为完成上级主管部门的建设任务，将涉案工程项目由石岩文化体育中心变更为石岩文化艺术中心，原有项目的体育用途被取消，工程项目使用功能发生改变导致工程设计施工发生变更，影响了原合同的履行，因此原被告又陆续签订了2007年《深圳市建设工程施工（单价）合同》及《石岩文化艺术中心工程施工补充协议》两份合同。后两份合同系原被告双方在协商的基础上对原中标合同内容所作的修订，合同价款虽然发生了改变，但该变更系因设计变更造成工程量增加所致，而合同有关工程期限、工程质量等其他核心条款与原合同相比并未发生实质性改变，该修订行为并非系对原中标合同的实质性修改，应属正常的合同变更范围。现有法律法规亦未明确规定类似工程项目设计变更应当重新启动招标程序。因此，本院认定，上述合同系原被告双方真实意思的表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案工程已取得建设工程规划许可证，应当认定为合法、有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。
关于焦点二欠付工程款数额、履行期限、利息计付期限的认定。
1、有关欠付工程款数额的认定。当事人对建设工程的结算有约定的，按照约定结算工程价款。结合本案，原被告于2007年签订的《深圳市建设工程施工（单价）合同》通用条款明确约定，工程结算须经政府有关部门审定的，发包人应在发包人和承包人确认竣工结算价款后7日内送审，经审定的价款为工程竣工结算价款。本案结算过程中，深圳市宝安区建设工程造价管理站于2014年6月10日出具《工程造价结算报告书》，最终审定涉案工程造价为76018504元，原被告双方对该结算报告书及审定金额均盖章予以了认可。被告提出《石岩文化艺术中心工程施工补充协议》对付款方式有变更约定，工程未经宝安区审计局决算审计，造价管理站的审定结论不能作为结算依据，本院认为补充协议有关条款载明的“待区审计局完成决算审计后，支付至审计金额的95%”，仅系对部分工程款支付期限和金额的约定，并非对工程款结算方式的约定，双方合同未明确将审计局审计报告作为结算依据，对被告的抗辩主张本院不予采纳。另外，宝安区审计局因两份审计材料缺省未能出具审计报告，而造成材料缺项的原因系因被告变更工程项目，致使合同价款等内容发生变更、工程未能进行竣工验收所致，且被告已向原告发送《关于<石岩文化艺术中心工程>结算审计退文处理的函》明确表示无法补充提供审计资料，因此本院认定审计局未能完成决算审计的责任在于被告。因此，本院对宝安区建设工程造价管理站审定的造价予以认定。本案在调查过程中，原被告确认被告已经实际支付原告工程款62181490元，该款应予扣减。至于被告已付电力系统改造工程费86000元，因该费用未包含在合同审定造价范围内故不作扣减。因此，本院认定被告欠付工程款为13837014元（76018504元-62181490元）。
2、有关欠付工程款履行期的认定。原被告《石岩文化艺术中心工程施工补充协议》对工程款的付款期限作出了最终约定，工程竣工验收合格结算后，支付结算金额的90%，待区审计局完成决算审计后，支付至审计金额的95%，余下5%作为质量保修金，待保修期满后一次性支付。然而，本案在实际履行过程中，石岩文化艺术中心工程虽然未进行竣工验收，但该工程已于2012年年中移交被告使用，应视为被告对该工程质量予以了认可，工程转移占有之日为竣工之日。至于被告付至90%工程款的付款期限，根据双方合同约定，结合宝安区建设工程造价管理站出具《工程造价结算报告书》的时间，本院认定该部分款项应于2014年6月11日给付。至于付至95%工程款的履行期，因审计局未能完成决算审计的责任在于被告，被告应当承担未能完成决算审计的法律后果，结合审计局退文之日，本院认定被告付至工程款95%的期限，应于2015年8月7日届至。至于5%的保修金，双方合同约定被告应在工程竣工验收合格满2年后第14日内支付，鉴于原被告对本案工程竣工日期无法形成一致意见，综合双方主张的工程交付时间、合同约定付款日期、本院认定的90%工程款支付期限，本院酌情认定保修金的付款期限为2014年6月11日。被告提出欠付工程款付款期限尚未届至的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
3、有关利息计付期限的认定。利息应从应付工程款之日计付。结合本院认定的付款期限，被告欠付原告工程款13837014元，应当支付利息。鉴于原被告双方对利息计付标准未有明确约定，有关利息统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，利息分两笔计算，其中一笔以10036088.8元[76018504元×（90%+5%）-62181490元]为基数，自2014年6月11日起计付，另一笔以3800925.2元（76018504元×5%）为基数，自2015年8月7日起计付，以上利息均计至被告清偿之日止。至于原告提出利息自工程竣工交付之日计算的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，仅在当事人对付款时间没有约定或约定不明时，建设工程已实际交付的将实际交付之日视为应付款日期，鉴于本案合同对付款时间已有约定，故对于原告该项主张本院不予采纳。原告该项诉求超过本院认定的部分，本院不予支持。
关于焦点三检测费的认定。原告应被告要求代为垫付了石岩文化艺术中心节能检测费用31950元，该款未在双方施工合同约定工程款范围内，被告应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩街道办事处于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告广东省八建集团有限公司工程款13837014元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，其中第一笔利息以10036088.8元为基数自2014年6月11日起计付，第二笔利息以3800925.2元为基数自2015年8月7日起计付，以上利息均计至被告清偿之日止）；
二、被告深圳市宝安区石岩街道办事处于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告广东省八建集团有限公司检测费31950元；
三、驳回原告广东省八建集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122850元，由原告负担21684元，被告负担101166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一六年三月五日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 张敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共19页