天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终783号
上诉人（原审原告）：招商局物流集团（天津）有限公司，住所地天津市河西区南京路8号增1号（丝绸大厦七层）。
法定代表人：许永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐中海，该公司员工。
委托诉讼代理人：李静，该公司人事主管。
被上诉人（原审被告）：袁伟。
委托诉讼代理人：袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋胜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人招商局物流集团（天津）有限公司因与被上诉人袁伟劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人招商局物流集团（天津）有限公司的委托诉讼代理人徐中海、李静，被上诉人袁伟的委托诉讼代理人袁方、宋胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商局物流集团（天津）有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，不同意支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金、2015年11月工资及2015年年终奖。事实和理由：被上诉人伪造病休证明、伪造入职工龄、骗签《协商解除劳动合同协议》、骗取病休工资、骗取年终奖证据确实充分，仲裁委和一审法院认定事实错误，适用法律错误。
袁伟辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
招商局物流集团（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金70383.5元；2、原告不支付被告2015年11月、12月欠发的工资7739.6元；3、原告不支付被告2015年年终奖20700元。
一审法院认定事实：原、被告原系劳动关系，双方签有合同期限至2016年5月31日。2016年1月8日双方签订《协商解除劳动合同协议》约定：甲方（原告）和乙方（被告）经协商一致，于2016年1月8日解除双方的劳动关系，乙方应按甲方要求办理离职结算手续；甲、乙双方同意，协商解除劳动关系的经济补偿金为人民币70383.5元，计算方式为12797×5.5＝70383.5元，进入招商局物流集团（天津）有限公司的工龄5.5个月，及2015年11月、12月欠发工资共7739.6元；另发放其2015年度年终奖金20700元（年终奖金发放时间依据物流集团总部有关规定发放，此为未计个税金额）；从协商解除劳动关系之日即2016年1月8日起，甲、乙双方的劳动关系终止，甲方不再承担乙方的任何费用和义务，乙方和甲方因劳动关系建立的一切权利、义务也随之终止，并不再有任何劳动、经济、人事等法律纠纷，甲方不再承担任何经济、法律等责任；乙方须于本协议签订之日起五个工作日内，有义务按照甲方要求办结完毕工作交接手续，否则应承担相应违约责任。2016年1月15日被告办理了离职手续，同时向原告提交了“由于个人原因申请辞职”的离职申请。2016年3月17日被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金70383.5元；2、支付2015年11月、12月拖欠的工资7739.6元；3、支付2015年终奖20700元。2016年6月2日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金70383.5元；2、原告支付被告2015年11月、12月欠发的工资7739.6元；3、原告支付被告2015年年终奖20700元。原告不服，诉至法院。一审法院认为，原、被告于2016年1月8日签订的《协商解除劳动合同协议》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，应为有效。原告主张该协议为原告人事部主管郭艳芝与被告恶意串通签订，但原告并未就此提供充足证据，且该份协议原告方代表签字人并非郭艳芝，故原告主张不能成立。关于原告主张的原、被告已签订新的协议废止了原协议问题，原告并未提供相应证据。尽管被告在2016年1月15日办理离职手续时提交了因个人原因离职的申请，但离职时提交的文件是用人单位与劳动者解除关系时所办理的手续，且原、被告签订的协议中已约定被告按照原告要求办理离职结算手续，作为主导办理离职手续的原告不能因此否认协商解除劳动合同协议的效力，故原告该主张不能成立。关于假病休假条问题，该问题并非原、被告解除劳动合同的原因，且原告未及时审查被告的请假手续，而是在签订解除劳动合同协议后两个多月方才向天津市第四中心医院核实，因此，原告现以此主张协议无效不能成立。但被告在该期间未向原告提供劳动，亦未提供正常请假手续，不应获得劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，原告招商局物流集团（天津）有限公司支付被告袁伟解除劳动合同经济补偿金70383.5元；二、本判决生效后五日内，原告招商局物流集团（天津）有限公司支付被告袁伟2015年11月工资3869.8元；三、本判决生效后五日内，原告招商局物流集团（天津）有限公司支付被告袁伟2015年年终奖20700元；四、原告招商局物流集团（天津）有限公司不支付被告袁伟2015年12月工资3869.8元；五、驳回原告招商局物流集团（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告招商局物流集团（天津）有限公司负担5元，由被告袁伟负担5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医教部医疗科出具的情况说明及被上诉人的诊断证明书，证明被上诉人休病假的假条是假的，不应给付其2015年11月份的工资。本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，其所发生的劳动争议受劳动合同法等相关法律法规的调整。本案中，上诉人与被上诉人于2016年1月8日签订的协商解除劳动合同协议系双方真实意思表示，现上诉人主张该协议系案外人与被上诉人恶意串通签订，但上诉人并未能提供相应证据，且未履行相关的法律途径撤销该协议，故该协议合法有效。被上诉人在2016年1月15日办理离职手续时提交了因个人原因离职的申请，但该申请应是用人单位与劳动者解除劳动关系时所需要的手续，且协商解除劳动合同协议中已约定被上诉人按照上诉人要求办理离职手续，故不能据此否定该协议的真实性。在上诉人不能提供证据证明该协议系虚假的情况下，被上诉人放弃经与上诉人协商一致后应取得的70383.5元经济补偿金及2015年20700元年终奖等有悖常理。现上诉人以被上诉人主动离职，已变更协商解除劳动合同协议的内容，不同意按照协议所约定的义务给付被上诉人款项，依据不足，本院不予支持。在二审庭审中，上诉人提交了证据证明被上诉人于2015年11月出具的请假手续虚假，该证据真实有效，被上诉人要求上诉人给付2015年11月工资3869.8元的依据不足，本院予以驳回。
综上所述，招商局物流集团（天津）有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5658号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5658号民事判决第二项；
三、上诉人招商局物流集团（天津）有限公司不支付被上诉人袁伟2015年11月工资3869.8元；
四、驳回上诉人招商局物流集团（天津）有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人招商局物流集团（天津）有限公司、被上诉人袁伟各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吕琳超