江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二终字第104号
上诉人（原审被告）俞益贵。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周挺，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吕奏树。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人石军，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告王水金。
原审被告贵溪市吉祥投资有限公司，、17-5。
法定代表人俞益贵。
上诉人俞益贵因与被上诉人吕奏树、原审被告王水金、贵溪市吉祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2013）广民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告俞益贵系广丰籍老乡。被告王水金与被告俞益贵因夫妻感情不和，分居多年，于2011年9月22日办理离婚手续。原告与两被告均常年居住在浙江省嘉善县。2011年8月24日，原告与被告俞益贵发生了经济往来，总额为500，000元。此后，被告俞益贵通过银行转账方式，分九次转入原告银行账户计人民币249，000元。分别是：2011年10月11日，俞益贵农业银行卡号×××1117向吕奏树农业银行卡号×××7616汇款10，000元。2011年11月25日，俞益贵建设银行卡号×××4629向吕奏树建设银行卡号×××4926汇款10，000元。2011年12月13日，俞益贵农业银行卡号×××1117向吕奏树农业银行卡号×××7616汇款10，000元。2012年1月10日，俞益贵农业银行卡号×××1117向吕奏树农业银行卡号×××7616汇款11，000元。2012年1月19日，俞益贵工商银行卡号×××8409向吕奏树工商银行卡号×××1993汇款10，000元。2012年1月21日，俞益贵工商银行卡号×××8409向吕奏树工商银行卡号×××1993汇款10，000元。2012年3月1日，俞益贵农业银行卡号×××1117向吕奏树农业银行卡号×××7616汇款150，000元。2012年3月14日，俞益贵农业银行卡号×××1117向吕奏树农业银行卡号×××7616汇款20，000元。2012年4月1日，俞益贵农业银行卡号：×××1117向吕奏树农业银行卡号：×××7616汇款18，000元。2012年6月18日，原告与被告俞益贵在湖北进行了结算，被告俞益贵在欠条上签名，内容为欠到原告原借款未还清的人民币455，000元，约定月利率2.5%，当年九月份还100，000元，余款年底还清。被告俞益贵以没有向原告借过现金，只欠500，000元赌债，且被迫已还清，而出具的欠条系受胁迫为由拒绝还款。故原告于2012年11月28日向广丰县人民法院提起诉前财产保全措施，该院于当日作出（2012）广诉前保字第12号民事裁定书，查封了被告王水金所有的坐落于江西省广丰县丰溪街道卧龙城小区4栋1单元1102室限额560，000元的房屋。由于被告王水金常年居住在浙江省嘉善县，原告未提供被告的日常居住地址，故该院裁定书未送达被告王水金本人。原告向法院起诉后，法院于2012年12月18日立案受理，并发出公告，《上饶日报》于2013年3月5日登出公告，公告送达了起诉书副本及开庭传票。被告俞益贵的代理人在广丰县人民法院偶然查阅到本案，故前来应诉，于2013年4月26日向该院递交了延期审理申请书及调查举证申请书。该院依法调查了被告俞益贵与原告的流水账，并委托浙江省嘉善县人民法院进行了调查，查明被告俞益贵自2011年8月24日至2012年4月1日，共向原告转账支付人民币249，000元。
原审法院认为，原告与被告俞益贵存在借贷关系，数额为500，000元。被告俞益贵主张该款系赌债且归还了部分现金的辩解意见，因原告未认，被告又未向公安机关报案，在诉讼期间无法举证，应承担举证不能的后果，故被告俞益贵的该辩解意见不予以采纳。被告王水金主张其与被告俞益贵感情不和分居多年，且于2011年9月22日办理离婚手续，对该债务不知情，且原告与被告俞益贵于2012年6月18日达成了欠款协议，故其不承担偿还责任的意见，予以采纳。被告贵溪市吉祥投资有限公司在借款合同的复印件上盖章的行为意思表示不明，无证据证明该公司有为被告俞益贵借款担保的真实意思表示，且该借款合同的真实性无法确定，故原告要求被告贵溪市吉祥投资有限公司承担连带责任的诉求，不予采纳。对2012年6月18日出具的欠条，被告俞益贵主张系受胁迫所出具，因不能提供充分的反驳证据予以佐证，不予采纳。结合该院调取的证据材料，有证据证明被告通过银行转账方式已归还249，000元，被告俞益贵主张系还该欠款，因原告有证据证明双方有其他经济往来，且该还款行为均发生在欠条之前，故对被告的辩解意见不予采纳。双方约定的月利率2.5%超过了中国人民银行2012公布的一年期贷款基准利率6%（年）的四倍，超过部分不予支持。原告主张的律师代理费，因双方无约定，不予支持。据此，经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告俞益贵应在本判决生效后三十日内归还原告吕奏树借款本金人民币455，000元，利息48，500元（算至2012年11月28日止），合计503，500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，957元，财产保全费3，300元，合计12，257元，由原告吕奏树负担3，300元，被告俞益贵负担8，957元。
上诉人俞益贵不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人俞益贵上诉称：一、原审认定上诉人通过银行转账只归还249，000元及双方有其他经济往来事实不清、证据不足。首先，上诉人通过银行转账归还本案欠款不止249，000元，另有150，000元以上银行汇款记录未调取，原审中，上诉人的代理人多次要求原审法院一并调取，但被拒绝。其次，上诉人与被上诉人之间没有其他经济往来，上诉人向被上诉人银行汇款是归还赌博欠款，从被上诉人提交的起诉状中看，其事实与理由中涉及的是500，000元款项，说明上诉人与被上诉人之间无其他债权债务关系。被上诉人在原审提供的并非原审判决所称的2011年11月20日的借款合同，而是2011年12月23日签订的借款合同，该借款合同大部分内容未填写，且被上诉人并未向上诉人履行发放借款的义务，因此该借款合同并未履行，不能证明双方存在经济往来。这份证据在原审庭审中予以质证，上诉人的代理人提出质证意见，但原审法院在判决书中并未写明该份证据的质证意见，并错误认为被上诉人提供的该份证据能佐证上诉人向被上诉人借款至少两次。二、上诉人的九笔还款249，000元虽发生在出具欠条的2012年6月18日之前，但上诉人与被上诉人之间并无其他经济往来，该249，000元还款及另有待查明的150，000元以上的还款应在本案予以扣除。故上诉人请求本院依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人归还被上诉人欠款101，000元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕奏树答辩称：若150，000元以上银行汇款在2012年6月18日上诉人与被上诉人结算之前发生，那么与本案所涉欠款无关。若2012年6月18日后上诉人确认归还了被上诉人150，000元款项，那么可在执行中直接予以扣除。本案借款属实，若没有欠款为何还要归还款项。故被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年6月18日，上诉人俞益贵出具欠款为455000元的欠条，该欠条载明，原欠条所有作废，原借款未还清的计人民币455000元。该欠条是双方当事人就以前所有的债权债务进行结算后形成的，即无论在此之前发生多少笔借款，但截止2012年6月18日止，上诉人尚欠被上诉人借款455000元。上诉人主张是受胁迫而出具该欠条，但上诉人不能提供充分的反驳证据予以佐证，该主张本院不予采纳。该欠条是上诉人亲笔签名，是上诉人的真实意思表示，上诉人作为债务人应履行其债务。原审法院据此认定上诉人欠款455000元正确。上诉人俞益贵上诉认为除已归还249000元外，其另外归还了借款150000元，并又申请法院调取被上诉人的银行帐户。本院认为，上诉人在原审法院审理中已申请法院调查，原审法院依申请进行了调查取证，查出了上诉人通过银行转账支付被上诉人249000元。但249000元均为2012年6月18日之前支付的款项。上诉人的重复申请调查，不符合二审新证据规则，本院不予支持。上诉人作为债务人，其履行债务应有相关凭证，上诉人对自己履行债务的行为是证据持有人，上诉人应向本院提供其履行了债务的证据，否则应承担不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由没有证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，338元，由上诉人俞益贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晖华
审 判 员 徐迎风
代理审判员 徐志峰
二〇一四年五月二十日
代书 记员 邱露莹