河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初670号
原告：中联世纪建设集团有限公司，住所地：江苏省海门市正余镇大桥北西首。
法定代表人：花世华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文平，北京融一律师事务所律师。
被告：唐山冀东混凝土有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄村东。
法定代表人：张增彪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：许金金，该公司员工。
委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告中联世纪建设集团有限公司（以下简称”中联世纪”）与被告唐山冀东混凝土有限公司（以下简称”唐山冀东”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联世纪的委托�讼代理人朱文平、贾文静，被告唐山冀东委托诉讼代理人商颖存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联世纪诉称，原、被告双方于2013年签订《预拌混凝土买卖合同》(合同编号：TS-
MM-001-2013)，约定由被告负责将符合合同约定的混凝土送至原告承包的唐山赵庄铁路楼项目，合同中第八条第2款第6项明确约定”预拌混凝土到达施工现场时，乙方应向甲方（施工单位）和监理提供预拌混凝土出厂质量证明书、混凝土碱含量报告、混凝士配合比通知单；每批混凝土浇筑满28d，乙方应在满28d之日起，3日内向甲方（�工单位）提供预拌泥凝土28d强度报告”。原告于2013年5月10日开始混凝土浇筑，2015年5月24日是最后一批混凝土浇筑，依据合同约定被告应于2013年6月10日开始将第一批预拌混凝土28d强度报告提交给原告，2015年6月29日将最后一批的预拌混凝土28d强度报告提交给原告。2015年11月，原被告双方完成结算，结算金额为10422191元。2015年12月31日，原告收到被告送达的债权转让通知书，告知原告将余款给付唐山市丰润区炬燃建材经销部。现原告已累计付款9380000元。但直至今日，经原告多次催促要求被告尽快提交预拌混凝土28d强度报告，被告也仅提交了162份预拌混凝土28d强度报告，仍有72份未提交给原告。且被告提供的产品亦达不到合同第5条第16款的强度要求。基于上述被告的一系列违约行为，致使原告由于没有完整的预拌混凝土28d强度报告无法完成主体结构验收手续，故未将货款支付给唐山市丰润区炬燃建材经销部，导致唐山市丰润区炬燃建材经销部诉原告要求支付货款及违约金，现唐山市丰润法院出具了(2016)冀0208民初2958号判决书，判令原告除支付货款外，还需支付违约金1294926.85元，给原告造成了巨大的经济损失。故，原告现依据双方合同违约条款的约定，请求法院：1、判令被告立即向原告交付其余72份预拌混凝土28d强度报告；2、判令被告赔偿原告经济损失1294926.85元（暂计为1294926.85元，最终以原告的实际损失为准）；3、判令被告支付原告违约金1042219.1元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山冀东辩称，一、2013年5月，被答辩人开始从答辩人处购买混凝土。2013年10月，双方签订了《预拌混凝土买卖合同》，答辩人为被答辩人提供混凝土，用于被答辩人所承建的唐山市赵庄铁路楼105楼、108楼建筑施工项目。合同签订后，被答辩人履行了供货义务，至2015年6月供货完成。2013年5月至2015年6月，答辩人实际向被答辩人提供混凝土36287.1吨，经双方确认的混凝土数量为35668.09吨，被答辩人尚欠答辩人货款本金4922191.1元。2015年7月23日，唐山市赵庄铁路楼105楼、108楼主体结构竣工验收，在该院(2016)冀0208民初2958号民事判决中有认定。2015年12月29日，答辩人与唐山市丰润区炬燃建材经销部签订债权转让协议，答辩人将对被答辩人的上述债权转让给唐山市丰润区炬燃建材经销部。2015年12月31日，答辩人向被答辩人下发了债权转让通知书。2016年2月3日，被答辩人�唐山市丰润区炬燃建材经销部支付货款300万元，剩余货款拒不支付。遂唐山市丰润区炬燃建材经销部向该院起诉被答辩人主张剩余货款以及违约金，该院作出(2016)冀0208民初2958号民事判决，支持了唐山市丰润区炬燃建材经销部主张货款及其违约金的诉讼请求。二、针对被答辩人的诉请，我方认为：1、72份预拌混凝土28d强度报告我方已交于法院，请法院当庭交由被答辩人；2、对于第二项诉请，被答辩人的理由是因答辩人未交付72份预拌混凝土28d强度报告以及提供的产品达不到合同要求，致使其无法完成主体结构验收，故其未及时向唐山市丰润区炬燃建材经销部付款，导致(2016)冀0208民初2958号民事判决，判决其支付违约金1294926.85元（暂定）。但是，答辩人最后给被答辩人的供货时间是2015年6月底，而唐山市赵庄铁路楼105楼、108楼主体结构于2015年7月23日就己竣工并完成了�收，故被答辩人的主张不能成立，被答辩人向唐山市丰润区炬燃建材经销部支付违约金系其违约造成，与答辩人无关。3、关于第三项诉请，在双方签订的《预拌混凝土买卖合同》中第九条违约责任第3条约定”如因混凝土质量不合格，乙方除承担甲方所有损失外，还应承担该批混凝土款项10%的违约金，甲方在支付乙方工程款时直接扣除”，但是被答辩人无证据证明答辩人提供的混凝土质量不合格，而唐山市赵庄铁路楼105楼、108楼主体结构竣工验收充分证明了答辩人提供的混凝土质量是合格的。且，被答辩人主张的违约金数额是按照结算时的总金额计算的10%，更是无据可依，不应得到支持。综上，请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告中联世纪作为买方与作为卖方的被告唐山冀东于2013年签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定由被告向原告承包的唐山赵庄铁路楼项目工程供应混凝土，合同中第五条第16项约定：16、砼标养试块的强度必须超出设计强度的120%-130%。第六条第5项约定：5、付款方式：垫资到主体结构五层，付垫资款的50%，主体结构六层往上按每月一结，付合同款的70%，主体封顶后支付合同款的70%，主体结构验收合格后六个月内付至工程结算款的90%，一年内全部付清。合同价款的支付均不计取利息。第八条第2款第6项约定：预拌混凝土到达施工现场时，乙方应向甲方（施工单位）和监理提供预拌混凝土出厂质量证明书、混凝土碱含量报告、混凝士配合比通知单；每批混凝土浇筑满28d，乙方应在满28d之日起，3日内向甲方（施工单位）提供预拌泥凝土28d强度报告。第九条第3项约定：若因混凝土质量不合格，乙方除承担甲方所有损失外，还应向甲方承担该批混凝土款项10%的违约金，甲方在支付乙方工程款时直接扣除。
合同签订后，被告于2013年5月开始向原告供应混凝土，至2015年6月被告完成混凝土的供应，2015年7月23日，经相关部门验收，原告承建的唐山市赵庄铁路楼105楼、108楼主体结构验收合格。后原被告双方完成结算，结算金额为10422191元。截至2015年11月9日，原告中联世纪尚欠被告唐山冀东混凝土货款4922191元。2015年12月21日，被告唐山冀东与唐山市丰润区炬燃建材经销部签订了《债权转让合同》，被告唐山冀东将其享有的对原告中联世纪的4922191.1元债权及相应的违约损失赔偿权利转让给唐山市丰润区炬燃建材经销部。2015年12月31日，原告中联世纪收到被告唐山冀东送达的债权转让通知书，告知了原告上述债权转让的情况。后因原告未足额给付唐山市丰润区炬燃建材经销部货款，炬燃建材经销部将原告中联世纪诉至本院，我院于2017年1月9日作出（2016）冀0208民初2958号民事判决书，判决原告中联世纪给付唐山市丰润区炬燃建材经销部货款1922191.1元及违约金1294926.85元并支付相应利息，现该判决书已生效。
以上事实，有原被告陈述、预拌混凝土买卖合同、运货单、预拌混凝土28d强度报告、中联世纪函件、（2016）冀0208民初2958号民事判决书、支付凭证、函件等证据予以证实。
本院认为，原告中联世纪与被告唐山冀东之间的买卖合同关系，有双方签订的买卖合同予以证实，本院对此依法予以确认。原被告在双方签订的买卖合同中约定被告唐山冀东应向原告中联世纪提供预拌混凝土28d强度报告，该约定是被告唐山冀东的一项合同义务，应予履行，且被告认可剩余72份预拌混凝土28d强度报告未予交付给原告，故原告中联世纪请求被告交付剩余72份预拌混凝土28d强度报告的主张，理据充分，本院予以支持。庭审中，被告唐山冀东请求本院将72份预拌混凝土28d强度报告转交给原告，本院当庭将被告唐山冀东提交的28d强度报告交给了原告中联世纪，但中联世纪庭后经核实，称还有10份28d强度报告未提交，本院已将未提交的28d强度报告的详情转告了唐山冀东。关于原告中联世纪请求被告唐山冀东支付违约金1042219.1元的主张，原告的依据是双方签订的预拌混凝土买卖合同的违约责任第三款，即”若因混凝土质量不合格，乙方除承担甲方所有损失外，还应向甲方承担该批混凝土款项10%的违约金，甲方在支付乙方工�款时直接扣除。”，该款违约责任中约定产生违约的前提条件是混凝土质量不合格，而2015年7月23日经相关部门验收，原告中联世纪从被告唐山冀东处购买预拌混凝土建设的建筑物的主体结构验收合格，即表示被告唐山冀东向原告供应的混凝土的质量是合格的，因此，原告中联世纪请求被告唐山冀东支付违约金的主张，理据不足，本院不予支持。关于原告中联世纪请求被告唐山冀东赔偿经济损失1294926.85元的主张，原告的依据是因被告未提供完整的预拌混凝土28d强度报告而无法判断被告提供的混凝土产品质量是否符合合同约定，从而导致无法完成主体结构验收手续，故未向唐山市丰润区炬燃建材经销部足额支付货款，导致被判令给付违约金。本院认为，原告中联世纪从被告处购买混凝土用于建设的工程主体结构于2015年7月23日即验收合格，根据原被告双方�约定，原告中联世纪应于主体结构验收合格后一年内付清全部货款，但原告未及时足额给付货款从而导致被判令支付相应的违约金，该违约行为系原告中联世纪自身行为导致，与被告唐山冀东无关，故对原告中联世纪请求被告唐山冀东赔偿经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告唐山冀东混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内将原告诉请的72份预拌混凝土28d强度报告尚未交付的部分，交付原告中联世纪建设集团有限公司；
二、驳回原告中联世纪建设集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25497元，由被告唐山冀东混凝土有限公司负担80元，由原告中联世纪建设集团有限公司负担25417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长韩树仁
审判员陈永华
审判员张继兆
二〇一七年十二月十三日
书记员于春芳