浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2455号
原告瑞安市百羽纶家居用品有限公司。
法定代表人丁良贵。
委托代理人（特别授权代理）丁俊祥。
委托代理人（特别授权代理）金勇浩。
被告胡存周。
被告胡上纯。
被告胡育听。
被告胡育广。
原告瑞安市百羽纶家居用品有限公司（以下简称百羽纶家居公司）诉被告胡存周房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于2015年8月17日立案受理后，被告胡存周以其与胡上纯、胡育听、胡育广合伙并已将股份转让给胡上纯、胡育听、胡育广为由申请追加三人作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法由审判员董跃绵适用简易程序于2015年9月21日第一次公开开庭进行了审理，原告百羽纶家居公司的委托代理人丁俊祥、被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2015年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告百羽纶家居公司的委托代理人金勇浩、被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百羽纶家居公司起诉称：2012年1月8日，丁良贵从瑞安市易车机械有限公司租了三幢共一万多平方厂房用于创办百羽纶家居公司。2014年2月20日，被告因生产需要，向原告百羽纶家居公司租赁了一幢约1600平米的厂房，并于当日签订租赁协议，协议注明租期为2年，租金每年22万元，第二年租金于到期前三天内付清，租赁期间所产生的水电、厨房、门卫等原告垫付的费用由被告当月结清，逾期按每天1%收取滞纳金。但上述租金及费用原告多次跟被告交涉，被告均以各种理由推诿拖拉，至今未决。现原告起诉请求：1、判令中止原、被告之间的租赁关系；2、判令被告搬出厂房内生产设备和办公物品；3、判令被告及时偿还原告垫付的生产使用电费16667元及所产生的滞纳金25000.5元（2015年3月1日至2015年7月30日），并支付诉讼期内滞纳金至实际清偿之日（按每日1%计算）；4、判令被告偿还拖欠的厂房租金90000元（2015年3月1日至2015年7月30日），并支付诉讼期内租金至实际搬出之日；5、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告陈述原、被告双方约定每年租金220000元，即每月租金18300元，故从2015年3月1日计算至起诉之日即2015年8月10日租金已超出90000元，原告仅要求被告支付租金90000元即可，对起诉之后的租金亦不再主张，并变更诉讼请求如下：1、判令解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广共同偿还原告垫付的生产使用电费13300元及所产生的滞纳金（2015年3月1日至2015年7月30日），并支付诉讼期内滞纳金至实际清偿之日（按每日1%计算）；3、判令被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广共同偿还拖欠的厂房租金90000元（从2015年3月1日起计算至起诉之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡存周答辩称：被告胡存周曾与被告胡上纯、胡育听、胡育广、杨徐雷合伙开办啊洲鞋邦加工厂，并由被告胡存周代表合伙体出面与原告签订厂房租赁合同，租赁厂房后不久被告胡存周即于2014年6月19日将啊洲鞋邦加工厂中享有的股份转让给了被告胡上纯、胡育听和胡育广，被告胡存周退伙后已明确将退伙事宜告知原告，故本案诉争的纠纷与被告胡存周无关，被告胡存周同意解除原、被告之间的租赁合同。
被告胡上纯答辩称：被告胡上纯确实曾与胡存周、胡育听、胡育广、杨徐雷合伙，由被告胡存周出面向原告租赁厂房用于开办啊洲鞋邦加工厂，但在被告胡存周退伙之后不久被告胡上纯也退伙了，故本案诉争的纠纷与被告胡上纯无关，被告胡上纯也同意解除原、被告之间的租赁合同。
被告胡育听答辩称：被告胡育听与胡存周、胡上纯、胡育广、杨徐雷五人合伙向原告租赁厂房用于开办啊洲鞋邦加工厂属实，但被告胡育听在被告胡存周、胡上纯退伙之后，于2014年10月份也已经退伙，故本案诉争的纠纷与被告胡育听无关，被告胡育听也同意解除原、被告之间的租赁合同。
被告胡育广答辩称：被告胡育广与被告胡存周、胡上纯、胡育听、杨徐雷五人合伙向原告租赁厂房用于开办啊洲鞋邦加工厂属实，被告胡存周、胡上纯、胡育听、杨徐雷四人也确实都已经退伙，本案诉争的纠纷由被告胡育广一人负责，但本案原告诉讼主体不适格，原告并非涉案厂房的所有权人，且该厂房出租前已被银行抵押，厂房转租时未征得厂房所有权人及抵押权人的同意，原、被告之间签订的厂房租赁合同应为无效，故不存在解除合同的说法，若法院认为厂房租赁合同有效，被告胡育广同意解除合同。租赁过程中，原、被告双方对厂房的水电费等相关费用口头协商确定总费用为40000元左右，被告已支付原告两笔13300元，剩余还欠13300元未支付。2014年12月26日本案所涉厂房因环保问题被环保部门责令停产，被告胡育广在厂房被环保部门责令停产时想解除租赁合同，将机器设备搬离厂房，但原告不同意被告搬出，造成被告损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告百羽纶家居公司在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告公司法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、瑞安市易车机械有公司房地产租赁协议书复印件一份，证明原告百羽纶家居公司从瑞安市易车机械有公司租赁厂房的事实；
证据3、厂房租赁协议一份，证明原、被告存在厂房租赁协议的事实；
证据4、苏尚虞外皮加工厂电表抄表记录、胡存周鞋帮加工厂应收明细单各一份，证明被告欠原告水电费等费用的情况。
被告胡存周在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据5、退股协议书一份，证明被告胡存周已退伙的事实。
被告胡上纯、胡育听、胡育广在本院指定的举证期限内未举证。
原、被告提供的证据经庭审出示，被告胡存周的质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2真实性无法确定，被告胡存周并不清楚原告与其他人的租赁关系；对证据3三性无异议；对证据4真实性有异议，胡存周鞋帮加工厂应收明细单中载明的办公楼的住宿费用是不存在的，该几套房间是原告事先答应无偿给被告使用居住的，不存在住宿费用，关于被告胡存周退伙之前的电费无异议，但退伙之后产生的水电费被告胡存周并不清楚，苏尚虞外皮加工厂电表抄表记录与本案无关。
被告胡上纯、胡育听的质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2真实性无法确定；对证据3三性无异议；对证据4胡存周鞋帮加工厂应收明细单中载明的办公楼住宿费、门卫费跟原告事先约定好都是免费的，对于电费的具体情况两被告不是很清楚，苏尚虞外皮加工厂电表抄表记录与本案无关；对证据5三性无异议。
被告胡育广的质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2真实性无法确定；对证据3真实性无异议，但关联性、合法性有异议，本案所涉厂房在租赁之前已被银行抵押，且原告将厂房租赁给被告时也未经得厂房所有权人瑞安市易车机械有限公司的同意，故该份合同应为无效合同；对证据4胡存周鞋帮加工厂应收明细单中载明的食堂费用、门卫费用、二楼寝室费用、办公楼住宿费、办公楼电费有异议，苏尚虞外皮加工厂电表抄表记录与本案无关；对证据5三性无异议。
原告百羽纶家居公司的质证意见如下：证据5系被告之间的内部约定，与原告无关。
经庭审质证，本院认证如下：证据1真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳；证据2真实性无法确定，本院不予采纳；证据3真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳；证据4中苏尚虞外皮加工厂电表抄表记录与本案不具有关联性，本院不予采纳，胡存周鞋帮加工厂应收明细单系原告单方制作的清单，真实性无法确定，本院不予采纳，但原告与被告胡育广均对剩余还欠费用13300元予以确认，本院予以认可；证据5能够证明被告胡存周已退伙的事实，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广等人合伙开办啊洲鞋邦加工厂。2014年2月20日，被告胡存周代表合伙体与原告百羽纶家居公司签订了一份《厂房租赁协议》，协议约定：原告百羽纶家居公司将位于瑞安市平阳坑合成路88号第三幢二层厂房共1600平方左右租赁于被告使用，租赁期限为二年，即从2014年3月1日起至2016年2月28日止，租金每年二十二万元（包括房产税），第一年租金在被告使用厂房前付清，第二年租金在租期到期前三天内付清，被告有权使用原告所有的水电、厨房等相关生产、生活设施，费用自理，其余原告垫付的以实际付出进行核算，且每月月底结清，逾期按每天1%收取滞纳金。后被告按约支付了第一年的租金。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为5.35%。
经法庭释明，被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广虽陈述与案外人杨徐雷五人一起合伙，但在本院指定的期限内四人均未提供杨徐雷的身份信息，故本院无法追加杨徐雷作为本案被告参加诉讼，原告对此亦无异议。
本院认为，《厂房租赁协议》虽由原告与被告胡存周签订，但实际租赁使用人系啊洲鞋邦加工厂，即该份《厂房租赁协议》对原告及被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广等人均具有约束力。被告胡育广抗辩称本案所涉的《厂房租赁协议》系无效合同，依据不足，本院不予支持。庭审过程中，原、被告各方在《厂房租赁协议》有效前提下，对解除租赁协议达成一致意见，本院予以认可。原告与被告胡育广对租赁期间被告尚欠原告水、电费等杂费13300元达成一致意见，被告胡存周、胡上纯、胡育听亦未提供其他反驳证据推翻上述意见，本院对该费用予以认可。原告主张被告需按照《厂房租赁协议》的约定利率支付杂费13300元的滞纳金即按每日1%计算滞纳金，该约定已明显超出法律规定的合理范围，本院不予支持，并依法调整为按中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍即月利率1.78%计算，鉴于双方均陈述本案诉争厂房于2014年12月26日已停产，杂费13300元产生于2014年12月26日之前，原告主张从2015年3月1日起计算滞纳金，对被告有利，本院予以支持，故本院确定被告需支付从2015年3月1日起按月利率1.78%计算至实际清偿之日止的滞纳金。原告主张被告仅需支付从2015年3月1日至起诉之日止的租金90000元，鉴于被告机器设备目前还实际存放于原告厂房内，且原、被告各方在庭审过程中才对解除租赁协议达成一致意见，故原告主张租金计算至起诉之日止对被告有利，本院予以支持。被告胡育广抗辩称在厂房被环保部门责令停产后其欲解除租赁协议并将机器设备搬离厂房，但原告不让其搬离导致机器设备仍放置在本案所涉厂房内，原告主张被告需支付租金的请求不应予以支持，但未能提供证据予以证实，故对被告胡育广的该抗辩主张不予采纳。被告胡存周、胡上纯、胡育听均抗辩称自己已经退伙，本案诉争的债务均与其无关，本院认为，本案诉争的债务系被告胡存周、胡上纯、胡育听与被告胡育广合伙期间租赁厂房衍生的债务，被告胡存周、胡上纯、胡育听亦未能提供证据证实三人已明确告知原告自己已退伙的事实，故三人对合伙期间与原告签订的租赁协议仍应承担相应责任，原告主张被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广共同承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市百羽纶家居用品有限公司与被告胡存周在2014年2月20日签订的《厂房租赁协议》；
二、被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广于本判决生效之日起十五日内向原告瑞安市百羽纶家居用品有限公司支付水、电费等杂费13300元，并支付滞纳金（从2015年3月1日起按月利率1.78%计算至实际清偿之日止）；
三、被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广于本判决生效之日起十五日内向原告瑞安市百羽纶家居用品有限公司支付厂房租金90000元；
四、驳回原告瑞安市百羽纶家居用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2933元，减半收取1466.50元，由原告瑞安市百羽纶家居用品有限公司负担283.50元，被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广负担1183元。（被告胡存周、胡上纯、胡育听、胡育广于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告瑞安市百羽纶家居用品有限公司已预交受理费2933元，于本判决生效之日起十日内到本院退回2649.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2933元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年十一月九日
代书记员 王盈楹