陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00844号
上诉人（原审被告）党新年，男，1971年1月2日出生，汉族。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西广泽担保有限公司，住所地西安市莲湖区高新一路正信大厦B座206室。
法定代表人张仲，该公司经理。
委托代理人田均武，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人吴济翔，陕西克利律师事务所律师。
上诉人党新年因与被上诉人陕西广泽担保有限公司（以下简称广泽担保公司）担保追偿权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人党新年及其委托代理人苏小军，被上诉人广泽担保公司委托代理人田均武、吴济翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月27日，党新年与宁夏银行股份有限公司西安分行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，广泽担保公司为担保人。合同约定，党新年购买克瑟普品牌汽车，向宁夏银行股份有限公司西安分行借款，广泽担保公司为党新年提供担保；该合同项上借款币种为人民币，金额为叁佰零壹万元整，即党新年所购车辆总价款的70%；合同项下借款期限为24个月，初步确定发放日为2011年6月24日，到期日为2013年6月24日；该笔借款适用浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提供日与第3.1条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变；还款方式为按月等额本息还款法，还本付息日为每月20日，还款期数共24期，首期还本付息日为贷款发放月的次月20日，最后一期还本付息日为借款到期日，在合同签订时的利率水平下，每月应还本付息壹拾叁万陆仟陆佰元整；合同同时约定广泽担保公司作为借款人党新年的保证人，担保方式为承担连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日起两年。2011年7月13日，广泽担保公司、党新年签订《汽车消费信贷担保监管合同》，该合同约定，党新年在该合同签订后即在广泽担保公司指定银行帐户按选购车辆售价30%的首付款计1290000元存入该账户，其余款项叁佰零壹万元整，党新年委托广泽担保公司向银行申请贷款，每月还款金额及还款时间以党新年与银行签订的《借款合同》及银行的还款计划为准；如发生该合同第十二条所列情形之一的，党新年承诺除偿还银行贷款本息及罚息外，还应按逾期金额的每日1%向广泽担保公司计付滞纳金，并每月支付广泽担保公司1000元违约金。党新年借款之初，尚能按照借款合同履行还款义务。后因党新年未及时履行还款义务，拖欠2012年8月至10月银行贷款本息。广泽担保公司于2012年8月27日向银行代偿党新年拖欠银行款项140000元；2012年9月26日向银行代偿党新年拖欠银行款项140000元；2012年10月29日向银行代偿党新年拖欠银行款项137000元，三次共计417000元。
原审法院认为，党年新因个人购买车辆向银行借款，其所签订借款合同和监管合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当及时清偿。党新年未能按照其与银行之间的借款合同约定及时足额偿付借款，构成违约。广泽担保公司作为党新年借款合同的连带责任保证人，按照银行的催告，及时履行了保证义务。在其履行保证义务后，有权利向党新年进行追偿。该请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。广泽担保公司要求党新年偿还代垫款项417000元之请求，证据充分，事实清楚，予以支持。关于代垫资金的损失一节，广泽担保公司既请求党新年按照《汽车消费信贷担保监管合同》第14条的约定，支付代垫资金每月4%的利息损失，又请求党新年按照《汽车消费信贷担保监管合同》第13.3条的约定，支付因延迟偿还贷款每月1000元违约金。虽然双方在合同中，既约定了违约金的支付数额，也约定了损失的计算方法，但此两种约定，同属一方违约后向对方进行损失赔偿的计算标准。而当事人的两个约定均过高，现广泽担保公司就垫利息主动降低标准要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不违反相关法律规定，依法予以支持，广泽担保公司同时要求党新年支付违约金不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、本判决书生效之日起十五日内，被告党新年向原告陕西广泽担保有限公司偿还垫付款417000元，并支付利息（利息计算方式为：以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年8月28日起计算11个月；以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年9月27日起计算10个月，以13.7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年10月30日起计算9个月）；二、驳回原告陕西广泽担保有限公司要求被告党新年承担违约金11000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11005元（广泽担保公司已预交），由陕西广泽担保有限公司承担505元，由党新年承担10500元。
上诉人党新年不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年7月13日其与广泽担保公司签订《汽车消费信贷担保监管合同》，党新年遂按照合同履行自己的义务。2012年8月，因特殊原因，党新年无法按期支付本金，并于该月向广泽担保公司书面陈述不能支付本金的原因。一审庭审过程中，党新年提出此事，广泽担保公司也认可此事，并未向法庭提交相反的证据。党新年不应向广泽担保公司支付该笔垫付款即417000元的利息。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求改判党新年不承担垫付款417000元的利息。
被上诉人广泽担保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。广泽担保公司没有收到党新年因特殊原因不能支付本金的书面通知，至今广泽担保公司也没有表示认可。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，广泽担保公司与党新年在双方《汽车消费信贷担保监管合同》第十四条中约定：在党新年未按时归还银行贷款本息时，广泽担保公司作为担保人将代党新年归还银行本息，对广泽担保公司代偿的资金，党新年应归还广泽担保公司，并按每月4%向广泽担保公司支付垫付资金的利息。另外，本案二审庭审中，党新年提出其曾向广泽担保公司交付了15万元（保证金），广泽担保公司应向其返还该15万元；对此，广泽担保公司称党新年一直没有提到过15万元款项情况，本案不应处理该15万元款项问题。
本案原审判决书的落款日期“二○一二年九月二十三日”中存在笔误，落款日期应为“二○一三年九月二十三日”。
本院认为，广泽担保公司与党新年签订的《汽车消费信贷担保监管合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法确认有效。由于党新年不能履行到期债务，广泽担保公司依据合同代党新年向债权人偿还了417000元款项。诉讼中，党新年对其应向广泽担保公司支付上述417000元款项不持异议。但党新年称，其因特殊原因不能按期支付借款本金时，曾向广泽担保公司书面陈述了不能支付本金的原因，广泽担保公司已认可，故其不应再向广泽担保公司支付上述款项的利息；但广泽担保公司否认发生过党新年上述述称情况，而党新年对其述称尚不能提供证据加以证明。因此，对党新年上述述称不予采信，原审判决判令党新年向广泽担保公司支付417000元款项的利息损失并无不当。党新年的上述理由不能成立，对其主张不予支持。另外，关于党新年在二审庭审中提出其曾向广泽担保公司交付过15万元款项问题，由于本案一审中，双方当事人均未提及该15万元问题，党新年在上诉状中亦未涉及该15万元情况，故本案对该15万元款项问题不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判负担不变，二审案件受理费2300元由上诉人党新年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 洋