浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终795号
上诉人（原审原告）：喻美芳，女，1957年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：戴远德，浙江日中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卫正，男，1981年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）：叶志辉，男，1971年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
上诉人喻美芳因与被上诉人叶志辉健康权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
喻美芳上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人24532.75元并向上诉人赔礼道歉；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审故意歪曲事实，违背了台州市路桥区人民法院已生效判决认定的事实，该生效判决认定被上诉人拉扯了一下上诉人，导致上诉人倒地，然后上诉人到黄岩中医院就诊。而一审却认为是被上诉人用右手拉扯上诉人右肩部的衣服并向前用力，与已生效判决认定事实不符。2、一审认定的事实与监控视频不一致。监控视频显示被上诉人用暴力推倒了上诉人，推倒过程中，开始被上诉人是位于视频右边，上诉人位于左边，被上诉人双腿弓步摆开直接对准上诉人胸部用力推去，致使上诉人整个身体越过被上诉人向后倒地，该证据在一审举证质证时，被上诉人也没有异议，应予以认定。一审认为上诉人是臀部和背部优先着地，以此认定上诉人的伤情与被上诉人的拉扯行为并无因果关系，显然是错误的。上诉人系58岁的老人，腿部、臀部及背部已经着地，头部肯定会撞地，伤情与被上诉人的拉扯行为是存在因果关系的。3、一审认定的事实与病历不一致。病历明确记载被上诉人在当晚被送入医院治疗时，医院通过一系列专业的技术手段检测伤情，得出的结论是胸部外伤、全身多处软组织挫伤、脑震荡，其中上诉人胸部外伤、多处软组织挫伤与监控视频中显示的被上诉人所推位置形成相互佐证。4、一审认定的事实与开庭时双方承认的事实不一致。被上诉人委托代理人明确承认被上诉人确实有推了上诉人，说明双方已经一致认为被上诉人推了上诉人胸部，致使被上诉人委托代理人辩解说手中有拿着手机推，推的力度不大不会导致脑震荡。因此，一审法院应当对上诉人胸部受伤这一事实予以认定。5、一审认定上诉人因征地一事来到被上诉人家与事实不符。二、上诉人伤情与被上诉人用力推倒上诉人行为之间存在因果关系。1、上诉人到被上诉人家并无不当之处。上诉人作为村民，在其所有的枇杷树遭不明原因被村干部破坏的情况下，前往作为村长的被上诉人家询问合情合理。2、上诉人倒地时及起身后没有遭受人身伤害没有证据支持。上诉人在遭受被上诉人推倒后，已经出现头晕眼花、胸部疼痛，不能自行从地上起来，一直持续数秒后方能坐起，这种状况符合脑震荡的特征，医生在进行专业诊疗后得出了脑震荡的结论。一审法院认为上诉人是故意倒地抗拒拉离十分主观，显然有失法律的客观公允。3、被上诉人现年44岁，曾在联防队工作，通过专业培训，体格比较强壮，上诉人则是老人。两人在如此大的力量差距之下发生的推力，其导致的严重后果必然远高于同一力量层次。综上，监控视频和病历相互佐证，证明上诉人的伤情与被上诉人用力推倒上诉人的行为之间存在直接的因果关系，应当根据民法通则的规定判决。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
叶志辉辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、一审认定的事实与路桥区人民法院查明的事实一致，只是表述不同。2、一审认定的事实与监控视频一致。从视频资料中可以看出，上诉人是臀部和背部优先着地，上诉人有一个动作非常明显，是膝盖向前曲，这是蹲的一种形式，不可能就此产生脑震荡。3、病历中的体检报告，并没有写到胸部和头部受伤，虽然上诉人住院，但仅仅是一种挂床的行为。当时公安机关去医院拍了照片，认定上诉人没有伤痕。公安机关当时还建议验伤，上诉人自己不同意验伤，所以上诉人应承担不同意验伤的后果。4、上诉人胸部没有受伤，被上诉人只是推了一下肩膀，且被上诉人采取该行为是因为上诉人在其家里闹事和辱骂。二、上诉人的伤情与被上诉人的行为没有因果关系，被上诉人不应承担赔偿责任。1、上诉人到被上诉人家没有问题，但是不应进行辱骂，整个事件的过错方在于上诉人。2、上诉人倒地后，自己起来，起来后很长一段时间在从被上诉人家里出去后还在辱骂，到被上诉人家后面又进行辱骂，从整个过程看，被上诉人身体没有受伤的表现。上诉人只是顺势倒在地上，是一种无赖的表现。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
喻美芳向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告24532.75元；二、被告向原告赔礼道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，2016年5月1日19时30分许，原告喻美芳丈夫许友德到被告叶志辉家中询问土地征用事宜。后原告在20时14分17秒也来到被告家中询问相关事由。原被告双方因原告家栽种的三棵枇杷树是否被丈量一事发生争吵。双方在争吵过程中被告多次要求原告离开，但原告仍滞留被告家中。20时20分44秒，被告为使原告离开在双方两两相对时，用右手拉扯原告右肩部衣服并向前用力。但原告在此过程中向后下方反向用力，同时右脚单脚着地、左腿卷曲，致其向下倒地，臀部及背部优先着地。20时21分04秒，原告自行起身，并于20时22分48秒离开被告家中。在此过程中原告仍一直继续与被告争吵，并无显示身体不适的情况。后原告在当晚21时49分到黄岩中医院就诊，诊断为脑震荡、胸部外伤、全身多处软组挫伤。为此原告住院17天，花去医疗费9693.35元。另查明，原告于2016年5月1日21时04分就其倒地受伤一事向公安机关报案，公安机关于同年6月30日对被告作出不予行政处罚的决定书。原告不服该行政处罚决定提起了行政诉讼，后路桥区法院作出（2016）浙1004行初66号行政判决，驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民的人身、财产权利不受他人侵害，其合法权益应当予以保护。但本案原告擅自到被告家中为其家庭土地征用一事与被告发生争吵，在被告明确要求其离开后仍滞留被告家中，存在不当之处。被告为劝阻原告争吵，迫使原告离开其家而拉扯原告衣服，事出有因并无不当。而原告在被告拉扯其衣服再次要求其离开时，故意倒地抗拒被被告拉离。通过视频资料反映原告倒地时与起身后的情况并无遭受人身伤害的外在表现。因此，原告所述伤情与被告拉扯行为并无因果关系，原告因此遭受的损害也与被告无关联性。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，该院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告喻美芳的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告喻美芳负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系：上诉人所述的伤情与被上诉人的拉扯行为是否存在因果关系，被上诉人应否承担相应的赔偿责任。本案整个拉扯过程有视频为证，根据该视频显示，2016年5月1日晚8点20分左右，被上诉人用手拉上诉人的时候，上诉人倒地，倒地的时候是屈膝臀部等部位先着地，并未显示头部的具体情形，而倒地数秒后上诉人自己站起来后继续争吵，后独自一人走出了视频的镜头。当晚黄岩分局南城派出所介入调查，根据该派出所当晚的查验情况显示上诉人头部未见明显伤势，体表未见明显伤势。而从医院病历看，上诉人入院时的体格检查和之后的诊断等也存在一定的矛盾。因此，从本案整个过程来看，上诉人擅自进入被上诉人家中争吵不当在先，虽然在劝其离开过程中被上诉人拉扯了一下上诉人，但从视频过程及公安现场查验照片等证据来看，上诉人离开被上诉人家后并没有明显的身体受伤情况，在此情况下，其所述的伤情与被上诉人的拉扯行为存在因果关系的依据并不充分，一审法院对其要求被上诉人予以赔偿的诉求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人喻美芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 严 凌