重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2108号
上诉人（原审原告）：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，统一社会信用代码：91500112733959024C。
法定代表人：林燕，副总经理。
委托诉讼代理人：贾泽森，男，汉族，1983年3月2日出生，该公司人力资源部副经理，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴娇，女，汉族，1990年6月14日出生，住该公司人力资源部专员，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：陈文建，男，汉族，1986年3月29日生，住重庆市渝北区，
上诉人重庆今朝建筑工程有限公司（以下简称今朝公司）因与被上诉人陈文建劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员张薇担任审判长，与审判员朱华惠、邓山共同组成合议庭，并由张薇主审本案，于2017年3月22日对本案进行了审理。上诉人今朝公司的委托诉讼代理人贾泽森、吴娇，被上诉人陈文建到庭参加了审理。本案现已审理终结。
今朝公司上诉请求：1、撤销渝北区人民法院（2016）渝0112民初21739号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1、陈文建的入职时间不是2005年8月5日，而是劳动合同的签订时间2008年9月20日。2、陈文建的工资标准认定错误。陈文建停工待岗期间所发的生活费400元/月低于最低工资标准1500元/月，故解除劳动合同的赔偿金应按最低工资标准1500元/月计算。请求二审法院判令支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈文建辩称：一审法院对入职时间及工资标准的认定正确。今朝公司的上诉请求不能成立。请求驳回上诉请求，维持原判。
今朝公司向一审法院起诉请求：1.今朝公司不向陈文建补发2015年6月至2016年6月工资530元；2.今朝公司向陈文建支付解除劳动关系赔偿金24000元。陈文建承担诉讼费。事实与理由：仲裁裁决书认定事实错误，裁决与事实不符。陈文建2015年6月至2016年6月为待岗期，其中2015年6月至2015年12月今朝公司按陈文建的基本工资1250元/月标准向陈文建支付工资，每月实际支付工资标准均超过双方劳动合同第七条关于员工待岗期间应支付生活费850元/月，今朝公司实际多支付5950元。陈文建于2008年9月10日入职，截至2016年6月30日原陈文建解除劳动关系，支付经济补偿金的计算标准为8个月。计算赔偿金应以2015年7月至2016年6月的月平均工资计算。2016年1月至2016年6月，今朝公司向陈文建支付生活费400元/月，2015年7月至2015年12月今朝公司向陈文建支付1250元/月。经济补偿金计算标准不包含今朝公司支付生活费期间，因此经济补偿金标准应以2015年1月至2015年12月今朝公司向陈文建支付的平均工资标准计算。根据规定，陈文建的基本工资、通讯费、加班补贴可纳入工资总额统计项目，故陈文建2015年1月至5月工资总额为7279元，2015年6月至12月工资总额为8750元。2015年1-12月的工资总额为16029元，月平均工资为1335.75元，低于最低工资标准1500元/月，按1500元/月执行，赔偿金为24000元。
一审被告陈文建辩称，陈文建2005年8月即与今朝公司建立劳动关系，今朝公司不认可，根据司法解释规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位举证，因此今朝公司不举证，应认定陈文建2005年8月开始存在劳动关系。陈文建2015年7月至2016年6月所得报酬为待岗工资，不能作为赔偿金的计算标准，应按2014年6月至2015年5月应发平均工资计算。故请求驳回今朝公司诉讼请求，按仲裁裁决结果判决今朝公司向陈文建支付相关费用，即1.今朝公司向陈文建支付违法解除劳动合同的赔偿金99132元；2.今朝公司向陈文建补发2015年6月至2016年6月的工资530元。
一审法院认定事实：陈文建系今朝公司施工员。2008年9月10日，以今朝公司为甲方，陈文建为乙方签订劳动合同，劳动合同约定“在甲方工作起始时间2008年9月10日”。2009年12月25日，今朝公司、陈文建续签劳动合同，约定“在甲方工作起始时间2010年1月1日”。2013年5月30日，今朝公司、陈文建续签了无固定期限劳动合同，约定“在甲方工作起始时间2010年1月1日”，“因甲方停产或使乙方待工的….甲方支付乙方月生活费400元”。工作期间，今朝公司向陈文建通过银行转账支付工资，其中2014年6月至2015年5月平均工资为4506元（加代扣保险部分）。2015年5月28日，今朝公司召开职工会议，决议包括陈文建在内的16名员工待岗，待岗期间：2015年6月1日至2015年12月31日按最低工资1250元/月发放，2016年1月1日至2016年6月30日按劳动合同约定发放生活费400元/月。2015年6月至2016年6月期间，陈文建停工待岗，今朝公司向其支付该期间工资共计11150元。2016年6月30日，陈文建以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议为由解除与陈文建的劳动关系。
后双方产生争议，陈文建向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月29日开庭审理，一审庭审中，今朝公司认可陈文建的入职时间为2005年8月5日。2016年9月30日，该委作出渝北劳人仲案字【2016】第1912号仲裁裁决书，裁决今朝公司支付陈文建违法解除劳动关系赔偿金99132元，补发2015年6月至2016年6月的工资530元。今朝公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，陈文建对仲裁裁决书无异议，要求按仲裁裁决执行，今朝公司对应当支付违法解除劳动关系赔偿金无异议，但对支付年限和计算标准有异议，则本案的焦点为：一、陈文建的入职时间；二、计算赔偿金的标准如何确定。
一、陈文建的入职时间。今朝公司认为双方签订的劳动合同约定陈文建的工作起始时间为2008年9月10日，故入职时间为2008年9月10日；陈文建对此不予认可，认为陈文建于2005年8月5日入职，2005年今朝公司承建的圣湖天域车库和圣湖天域5号楼，施工员就是陈文建和另一员工戴祖贵，2007年圣湖天域4号楼，竣工图纸及工程结算是陈文建签字，这些资料属于工程资料，今朝公司应当永久保存，如今朝公司否认陈文建的入职时间，可以提供这些资料反驳，资料记载有施工员及其签字，根据最高法院司法解释规定，因计算工作年限产生争议的用人单位应承担举证责任，现今朝公司不提供的，应当承担不利后果。一审法院认为，陈文建的陈述有法律依据应予采信，双方每次签订的劳动合同都约定了陈文建的工作起始时间，且约定的起始时间不一致，故今朝公司仅以劳动合同的约定主张陈文建的入职时间不能成立，结合今朝公司在仲裁庭审中已认可陈文建的入职时间为2005年8月5日，一审法院认定陈文建的入职时间为2005年8月5日。
二、计算赔偿金的标准如何确定。《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，月工资按照应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。而工资应当是劳动者在提供正常劳动情况下所得劳动报酬，因此停工待岗期间所发的生活费等不应看做工资。陈文建在2015年6月至2016年6月期间为停工待岗，根据劳动合同约定，停产或待工的，每月支付生活费400元，故此期间的收入不纳入赔偿金标准的计算月份，赔偿金标准按2014年6月至2015年5月正常工作期间12个月的工资收入确定，为4506元/月×11个月（2005年8月5日-2016年6月30日）×2倍=99132元。
关于2015年6月至2016年6月补发工资问题。该期间为停工待岗期间，陈文建没有再为今朝公司提供正常劳动，双方对此已在劳动合同中约定待岗期间发生活费400元/月，应予确认。经查明今朝公司在2015年6月至12月均按1250元/月发放，2016年1月至6月按400元发放，并不低于双方约定的标准，因此不应再补发。
2017年1月18日重庆市渝北区人民法院作出判决：一、原告重庆今朝建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈文建违法解除劳动合同的赔偿金99132元；二、原告重庆今朝建筑工程有限公司不向被告补发2015年6月至2016年6月的工资530元；三、驳回原告重庆今朝建筑工程有限公司和陈文建的其他请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆今朝建筑工程有限公司负担。
二审中，今朝公司举示了竣工图复印件，拟证明陈文建未在竣工图上签字，拟证明双方的劳动关系建立时间为2008年9月签订书面劳动合同之时。陈文建质证后认为，该证据无任何印章，不认可该证据的真实性，2016年9月29日仲裁笔录上显示，上诉人今朝公司在仲裁庭审笔录中已经认可为的入职时间为2005年8月5日。本院认为，今朝公司举示的竣工图系复印件，陈文建对该证据真实性不予认可，在今朝公司亦未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对竣工图复印件的真实性不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于陈文建的入职时间问题。由于今朝公司在仲裁笔录中已经对陈文建的入职时间进行了确认，能够确认陈文建的入职时间，在今朝公司未提供充分、有效证据推翻其在仲裁庭审中认可的入职时间的情况下，一审法院根据今朝公司在仲裁庭审中确认的入职时间2005年8月5日作为陈文建的入职时间，符合法律规定。
关于工资标准的问题。《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，月工资按照应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。而工资应当是劳动者在提供正常劳动情况下所得劳动报酬，因此2015年6月至2016年6月停工待岗期间所发的生活费400元/月等不应视为工资，不纳入赔偿金标准的计算月份，一审法院认定赔偿金标准按2014年6月至2015年5月正常工作期间12个月的工资收入确定，并无不当。
综上所述，今朝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆今朝建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 朱华惠
审判员 邓 山
二〇一七年四月十日
书记员 左 琴