wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第929号
申请执行人秦立兵，男，1974年11月21日生，汉族，住四川省长宁县龙头镇两江村*组**号，公民身份号码：5125301974********。
被执行人黄达裕，男，1967年6月12日生，汉族，住龙岩市永定区抚市镇抚溪村红光组**号，公民身份号码：3526231967********。
被执行人程昌荣，男，1963年1月19日生，汉族，住四川省江安县红桥镇解村村寺院坝组，公民身份号码：512521963********。
被执行人程均华，男，1965年6月1日生，汉族，住四川省宜宾市江安县红桥镇石滩村小龙凹组，公民身份号码：512521965********。
申请执行人秦立兵与被执行人黄达裕、程昌荣、程均华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）永民初字第1105号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的391620.82元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1105号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第929号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 吴梅芳
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第929号
申请执行人刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住永城市。
被执行人王华，男，1981年1月15日出生，汉族，住夏邑县。
本院作出的（2015）永民初字第2564号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈子才向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王学习确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2564号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏晓彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2603号
上诉人（原审被告）：李某甲，务工。
上诉人（原审被告）：吕某，务工。
上诉人（原审被告）：李某乙，农民。
法定代理人：吕某，务工。
委托代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某，农民。
委托代理人：金中英，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人李某乙、李某甲、吕某因婚约财产纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永岩民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告金某与被告李某乙于2014年10月24日经媒人介绍而订婚。订婚当天，原告给付被告方彩礼128000元及香烟、红酒及猪肉等财物。被告按农村习俗给原告“子孙银”28000元及床上用品、碗、布袋、桂圆等财物。2015年4月20日，因原告与被告李某乙发生争执后，被告李某乙家人将其接回家居住至今。订婚后，双方共同生活时间较短，也未有办理结婚登记手续。现原、被告因彩礼返还问题产生纠纷，经协商无果，原告诉至法院。
原判认为：原告金某和被告李某乙经媒人介绍订立婚约，原告给付被告彩礼128000元，被告方以“子孙银”形式返还28000元，被告方实收原告的彩礼为100000元。原告给付被告彩礼的目的在于要与被告李某乙缔结婚姻关系。现双方未能办理结婚登记手续，原告的目的已经无法实现，故原告请求三被告返还按农村习俗给付的彩礼符合相关法律规定，应予支持。原告称订婚时给被告金首饰2600元，红酒一箱240元，中华香烟三条1200元、双喜香烟三条210元，猪肉30斤450元，媒人介绍费5000元等，对金首饰被告予以否认，原告未提供相应的证据予以证明，对该财物不予认定。媒人介绍费系原告自愿给予媒人的财物，原告主张被告方返还，缺乏法律依据，原判不予支持。被告方辩称订婚当天其给原告“子孙银”48000元，被告李某乙带去原告家20000元，以及被告方的八个中枕芯、四个靠背芯、两个长枕芯，两套十件套、两条羽丝被、礼包十样、一套碗、布袋、桂圆和米曲等财物支出应在原告给付的彩礼中予以扣除。庭审中，除原告自认收到“子孙银”28000元、床上用品（表示数量没有被告方陈述的多）、碗、布袋、桂圆等财物外，对其他财物的支出，原告未提供充分的证据予以证实，原告亦表示否认，故原判不予确认。原判认为，婚约财产或彩礼的范围除彩礼和金银首饰等耐损消费品之外的，在订立婚约时，男女双方完全出于自愿给予的，带有赠与性质的互赠礼物、数额较小的，一般不认定为彩礼，如本案双方在订婚时，原告自愿给付的红酒、香烟、猪肉及见面红包；被告方给付的床上用品、礼包、碗、桂圆等财物均属赠送性质，不作为彩礼认定。被告方辩称被告李某乙的医疗费用应在彩礼中扣除，因医疗费与彩礼属不同性质的法律关系，且被告李某乙订婚前自身就存在××，对被告方主张的医疗费用应由其另行主张处理为妥。综上，本案原告金某与被告李某乙已订婚，双方也已共同生活，解除婚约对男女双方的感情或财产均造成了一定的损失，结合男女双方同居生活时间、婚约财产的金额、原告方家庭经济状况及双方在订婚时实际支出的情况，酌情认定被告李某甲、吕某、李某乙返还彩礼70000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、被告李某甲、吕某、李某乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告金某彩礼70000元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，减半收取1247元，由原告金某负担472元，被告李某甲、吕某、李某乙负担775元。
一审宣判后，李某乙、李某甲、吕某等三人不服提起上诉称：一、上诉人方返还被上诉人金某“子孙银”48000元和上诉人李某乙带去红包2000元的事实清楚，证据充足，应当予以认定。二、被上诉人单方解除婚姻，才导致双方未能办理结婚登记手续。上诉人方对此不存在过错，原审法院判令上诉人方返还7万元过高。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金某口头辩称：一审法院判决上诉人返还被上诉人金某彩礼70000元，认定事实清楚，证据确实充分，判决内容符合情理，程序合法，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，本案被上诉人金某给付上诉人李某乙彩礼128000元事实清楚，其给付彩礼目的在于缔结双方婚姻关系，由于双方未能办理结婚登记手续，被上诉人金某提出要求返还彩礼的理由成立。原判结合男女双方同居生活时间、婚约财产的金额、被上诉人金某家庭经济状况及双方在订婚时实际支出的情况，酌情认定上诉人李某甲、吕某、李某乙返还彩礼70000元并无不当，二审不予变动。上诉人方上诉提出在订婚时已返还被上诉人金某“子孙银”系48000元及上诉人李某乙带去红包20000元的事实，缺乏证据支持，二审不予采信。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2494元，由上诉人李某乙、李某甲、吕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年十二月八日
代书记员 叶冰夫
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1158号
申请执行人石彬
被执行人王光军
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2016）赣0731民初3056号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人王光军无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1158号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 钟 斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6591号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：田景发，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告田景发借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6591号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：田景发，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告田景发借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初355号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人任建忠，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局公交分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人任建忠犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员张鹏翔出庭支持公诉，被告人任建忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年4月30日上午10时许，被告人任建忠玉泉区西龙王庙附近万汇菜市场扒窃被害人刘美桃一部香槟金色华为RIO-
AL00（麦芒4）手机（串机号A000005ECCDOBA）后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币833元。
公诉机关认为，被告人任建忠以非法占有为目的，扒窃他人手机一部，价值人民币833元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人任建忠对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2017年4月30日上午10时许，被告人任建忠玉泉区西龙王庙附近万汇菜市场扒窃被害人刘美桃一部香槟金色华为RIO-
AL00（麦芒4）手机（串机号A000005ECCDOBA）后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币833元。案发后，该手机已被发还给被害人刘美桃。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及被害人陈述，证明被害人刘美桃在玉泉区万汇菜市场被被告人任建忠扒窃走手机的事实情况；
2、被告人的供述与辩解，证明被告人任建忠在万汇菜市场扒窃一部手机的过程；
3、扣押决定书及发还清单，证明公安机关从被告人任建忠处扣押金色华为手机一部，该手机属于被害人刘美桃，现已发还被害人；
4、价格认定结论书，证明被扒窃的华为手机价值为人民币833元。
本院认为，被告人任建忠以非法占有为目的，扒窃他人手机一部，价值人民币833元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任建忠当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年10月29日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云 瑞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 伊 娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民再191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞宝。
委托诉讼代理人：韩秋，山东汇贤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会，住所地济宁市。
法定代表人：刘振江，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史纪明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭根臣。
三被申请人共同的委托诉讼代理人：丰培铭，山东文思达律师事务所律师。
三被申请人共同的委托诉讼代理人：候修强，山东佳仕特律师事务所律师。
再审申请人刘瑞宝因与被申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会（以下简称柏行村委会）、被申请人史纪明、被申请人郭根臣土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1135号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月21日作出（2016）鲁民申2156号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘瑞宝的委托诉讼代理人韩秋、被申请人柏行村委会、被申请人史纪明、被申请人郭根臣共同的委托诉讼代理人丰培铭、候修强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞宝申请再审称，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1135号民事裁定，依法再审。事实与理由：一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定刘瑞宝自愿从自己承包的土地中分别抽出1.48亩土地交由史纪明、郭根臣耕种没有事实根据。一审中骆云军的证言证实了刘瑞宝的2.96亩土地完全是由柏行村委会及村民小组强行实施收回又分给史纪明、郭根臣的。1999年8月20日，刘瑞宝与柏行村委会签订了土地承包合同并依法办理了农村土地承包经营权证，双方之间形成了土地承包关系，刘瑞宝依据《中华人民共和国农村土地承包法》及民诉法的规定向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理，即本案属于人民法院受案范围。二、原审适用《中华人民共和国土地管理法》错误，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第五十一条、第五十二条的规定，当事人可以直接向人民法院起诉，主张停止侵害或返还土地等权利。三、一审合议庭组成人员不符合法律规定。四、山东省济宁市任城区人民法院对同类案件，判决及裁定结果正反各异，有损司法公正和法律的尊严。
柏行村委会、史纪明、郭根臣答辩称，一、原审法院认定事实正确，适用法律正确，裁定结果正确。1999年刘瑞宝与柏行村委会形成了土地承包关系，对涉案土地享有使用权。2001年和2006年依据村规民约，刘瑞宝自愿将涉案土地分别转让给史纪明、郭根臣，史纪明、郭根臣享有涉案土地的承包经营权。现刘瑞宝认为其享有该土地的使用权，要求柏行村委会返还该土地，可见涉案土地使用权存在争议，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，驳回刘瑞宝的起诉，适用法律正确。二、即使本案不属于土地使用权纠纷，本案属于土地承包权转让合同纠纷，刘瑞宝在2015年5月份起诉超过了诉讼时效，并且柏行村委会也不是适格被告。三、土地承包经营权转让双方依据的村规民约不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效；合同转让平等自愿，且早已履行完毕。
刘瑞宝向一审法院起诉请求：判令刘瑞宝对该2.96亩土地享有承包经营权，柏行村委会及史纪明、郭根臣返还刘瑞宝涉案土地。
一审法院认为，1999年8月20日，刘瑞宝与柏行村委会形成了土地承包关系；2001年刘瑞宝在其承包地中自愿划出1.48亩土地由史纪明承包，柏行村委会将涉案的1.48亩土地发包给史纪明；2006年，刘瑞宝又自愿划出1.48亩土地由郭根臣承包，柏行村委会将涉案的另1.48亩土地发包给郭根臣；史纪明、郭根臣与柏行村委会形成了土地承包关系，且对该土地已实际占有、使用和收益至今，因此涉案土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。刘瑞宝请求对该2.96亩土地享有承包经营权，应向有关部门申请处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定：驳回刘瑞宝的起诉。
刘瑞宝不服一审裁定，提起上诉。
二审法院以与一审法院相同的理由裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认定事实：1999年柏行村委会将涉案2.96亩土地发包给刘瑞宝，承包期限为1999年8月20日至2029年8月19日。2001年、2006年柏行村委会将涉案2.96亩土地从刘瑞宝处抽回，分别发包给史纪明、郭根臣各1.48亩耕种。上述事实由刘瑞宝与柏行村委会签订的土地承包合同、刘瑞宝的土地承包经营权证、柏行村委会于2015年3月20日出具的证明及骆云军出庭的证人证言证实。
本院再审认为，经再审开庭释明一审开庭笔录内容，刘瑞宝不再坚持一审合议庭组成人员不符合法律规定的再审事由。本案再审中当事人争议的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。1999年柏行村委会将涉案2.96亩土地发包给刘瑞宝，承包期限为1999年8月20日至2029年8月19日，刘瑞宝取得了涉案2.96亩土地的承包经营权。柏行村委会主张刘瑞宝将涉案2.96亩土地自愿转包给史纪明、郭根臣各1.48亩证据不足，本院对该主张不予支持。柏行村委会将涉案2.96亩土地以“增人增地、减人减地”为由从刘瑞宝处抽回，分别发包给史纪明、郭根臣各1.48亩。刘瑞宝起诉请求判令刘瑞宝对涉案2.96亩土地享有承包经营权，柏行村委会及史纪明、郭根臣返还刘瑞宝涉案土地，本案属于土地承包经营权纠纷。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，可以直接向人民法院起诉。因此，本案土地承包经营权纠纷属于人民法院民事诉讼的受理范围，人民法院应当受理。土地承包经营权不等同于土地使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条是关于解决土地所有权和土地使用权纠纷的规定，并不适用于本案的土地承包经营权纠纷，原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，属于适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1135号民事裁定及山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2599号民事裁定；
二、指令山东省济宁市任城区人民法院对本案进行审理。
审判长 曹林灿
审判员 李加付
审判员 苏 瑁
二〇一七年六月二十日
书记员 邢 雯
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初136号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于某，男，1973年12月31日生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控，2017年1月14日19时10分许，被告人于某酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市市区松柏路向102国道方向行驶。当行至德政街路口时，与正在等待红灯信号的×××号大型客车追尾相撞，致使该客车又与前方的出租车相撞。经勘查认定，被告人于某承担事故的全部责任。经对于某血液乙醇检测，其含量为233.74毫克/100毫升，已达醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据均未提出异议。
经审理查明，2017年1月14日19时05分许，被告人于某驾驶×××号小型轿车沿德惠市松柏路由北向南方向行驶，行驶至松柏路与德政街交汇处，与同向前方由张某驾驶的×××号大型普通客车相撞，相撞后×××号大型普通客车又与同向前方由闫某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。此次事故经交通事故认定书认定，被告人于某承担此次事故的全部责任，张某、闫某无责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人于某静脉血乙醇含量为233.74毫克/100毫升。
另查明，案发后，被告人于某与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1.户籍信息证明：于某，男，1973年12月31日生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市胜利街人武委18组，及无违法犯罪记录的情况。
2.长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书：被告人于某静脉血乙醇含量为233.74毫克/100毫升。
3.交通事故认定书：2017年1月14日19时05分许，被告人于某驾驶×××号小型轿车沿德惠市松柏路由北向南方向行驶，行驶至松柏路与德政街交汇处，与同向前方由张某驾驶的×××号大型普通客车相撞，相撞后×××号大型普通客车又与同向前方由闫某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。被告人于某承担事故的全部责任，张某、闫某无责任。
4.抽取血样登记表：被告人于某抽取血样的情况。
5.现场勘查笔录及现场照片：证明事故发生现场的情况。
6.被害人张某的陈述：2017年1月14日19时10分，我驾驶×××号大型普通客车，沿德惠市松柏路由北向南行驶，我当时在路的右侧靠中间双实线的车道行驶，当我行驶到德政街路口处时，路口前边是红灯，我就在路口处停车等绿灯，突然我的车被后边上来的一辆白色小轿车给撞上了，撞上后接着又撞了一下，我的车被撞上后向前滑行又把我前边的一辆出租车给撞上了。之后我就报警了。
7.被害人闫某的陈述：2017年1月14日19时10分许，我驾驶×××号捷达牌出租车，沿德惠市松柏路由北向南方向行驶，我当时在挨着双实线的行车道行驶，行驶到德政街路口处时，前边是红灯，我就停那等灯，突然我后边的一辆大客车上来就撞在我车的后边，接着这辆大客车又撞了我车一下，我下车一看我车的后边一辆大客车把我的车给追尾了。等警察过来，我才发现大客车的后边有一辆轿车把大客车给追尾了，警察从车上把一个人给带走了。
8.被告人于某的供述与辩解：2017年1月14日19时许，我在龙凤桥处的一家饭店吃完饭，我驾驶×××号小型轿车，沿德惠市松柏路由市内往102国道方向行驶，当我行驶到德政街路口处时，我前边路口处前后停着两辆车，我的车从后边上来就把我车前边的一辆大客车给追尾了，接着这辆大客车又把它前边的一辆出租车给撞上了。事发前我没看见前边的这两辆车。因为我近视，再加上我喝酒头晕导致没看见。
9.谅解书及和解书：案发后，被告人于某与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述证据，经庭审举证、质证及法院查明，予以确认，作为本案定案证据。
本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生肇事，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某在案发后能够主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。结合被告人于某的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 张翘
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1846号
申请人：永清县冀北兴国玻璃制品有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇小西关村。
法定代表人：刘广然，公司总经理。
被申请人：山东固天交通科技有限公司，住所地山东省淄博市恒台县果里镇泰山路278号。
法定代表人:陈晋宁，公司执行董事。
申请人永清县冀北兴国玻璃制品有限公司与被申请人山东固天交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）冀1023财保102号民事裁定，查封或冻结被申请人山东固天交通科技有限公司价值54000元财产。申请人永清县冀北兴国玻璃制品有限公司于2018年7月24日向本院申请解除上述保�措施。
本院经审查认为，申请人永清县冀北兴国玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东固天交通科技有限公司价值54000元的财产的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜海峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 缑明月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申486号
再审申请人（原审被告）：徐州国金房地产开发有限公司
法定代表人：曾泽明。
委托诉讼代理人：周天生。
被申请人（原审原告）：杨露。
委托代理人：蔡珞珞。
再审申请人徐州国金房地产开发有限公司（以下简称国金公司）因与被申请人杨露商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1657号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐州国金房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马莎莎
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7078号
原告：凌佳伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郭林鹏，男，1988年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告凌佳伟与被告郭林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年12月26日，原告凌佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告凌佳伟撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告凌佳伟负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7078号原告：凌佳伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：郭林鹏，男，1988年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告凌佳伟与被告郭林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年12月26日，原告凌佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告凌佳伟撤诉处理。案件受理费520元，减半收取260元，由原告凌佳伟负担。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一七年十二月二十六日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?2?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=592459b4-ac4e-4820-a25c-a84e0116e206&imgId=NTkyNDU5YjQtYWM0ZS00ODIwLWEyNWMtYTg0ZTAxMTZlMjA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2476号
申请人：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人鲁映波，职务该行行长。
被执行人：高在花，女，1964年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：尚俊田，男，1962年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司,法定代表人：李勇清，组织机构代码68342458-1。
申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人高在花、尚俊田、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处（2017）鄂伊证经字第55号公证书，被执行人高在花、尚俊田、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司应向申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行偿还113448.14元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2017年9月26日向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。截至2017年11月20日，被执行人高在花、尚俊田、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行借款本金及利息113448.14元以及还清之日的利息、罚息，并负担本案申请执行费1602元。
在执行过程中，本院于2017年11月22日查封了被执行人高在花所有的的一处房产。现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 维 伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2476号申请人：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人鲁映波，职务该行行长。被执行人：高在花，女，1964年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：尚俊田，男，1962年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司,法定代表人：李勇清，组织机构代码68342458-1。申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人高在花、尚俊田、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处（2017）鄂伊证经字第55号公证书，被执行人高在花、尚俊田、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司应向申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行偿还113448.14元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2017年9月26日向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。截至2017年11月20日，被执行人高在花、尚俊田、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行借款本金及利息113448.14元以及还清之日的利息、罚息，并负担本案申请执行费1602元。在执行过程中，本院于2017年11月22日查封了被执行人高在花所有的的一处房产。现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十四日书记员 李 维 伦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05010号
原告黄某，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邓海，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人饶敏，重庆金牧律师事务所律师。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员陶博适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邓海，被告陈某及其委托代理人饶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2008年在重庆市江北区民政局登记结婚，婚后于2011年生育一子黄某某。我们系仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，生活中经常吵闹，一直未建立起真正的夫妻感情。婚后，家里的开支均由我工作挣钱来支撑。被告不仅长期辱骂冷漠作为丈夫的我，而且不尊重孝敬公婆，甚至阻止公婆和孙子见面，夫妻矛盾加剧，导致我们之间的隔阂越来越深。双方夫妻感情确已破裂，无和好可能性，无法再继续生活在一起。现诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子黄某某由我抚养，依法分割夫妻共同财产，本案受理费由被告承担。
被告陈某辩称，我不同意离婚。我和原告感情很好，从小一起长大，是邻居也是同学，双方父母都是一个系统上班。我们婚前互相了解，婚后感情也非常好。我一直全心全意为家庭付出，婚后我在很长一段时间未怀孕，我是一直通过吃药等方式才在2011年5月3日生育一子黄某某，孩子出生后我放弃了原来的工作，全职在家带孩子。我和被告婚后一直居住在重庆市江北区。原告的工作为野外钻探，需要连续野外工作较长时间才能回家休息，因此，我很珍惜和原告在一起的时间。我并没有不尊重原告的父母，过年过节也有给原告的父母买东西，即便原告父母对我有不满意的地方，我也只是听着，不会计较。我也不是不让原告的父母看望孩子，我只是希望双方父母都较少干预我和原告的生活。虽然家庭之间存在一些矛盾，但我和原告建立起了真正的夫妻感情，所以我不同意离婚，希望原告再给我一次机会，和好夫妻关系。
经审理查明，黄某和陈某系初中同班同学，双方于2007年12月左右确立恋爱关系，2008年4月14日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2011年5月3日生育一子黄某某。双方恋爱期间及结婚初期关系较好，并共同于2013年1月在安琪尔拍摄了亲子照，2013年9月参加黄金邮轮三峡行旅游活动、2013年11月28日参加美吉姆早教中心举办的万圣节活动。双方在婚后的夫妻生活中因家庭生活琐事等问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有结婚档案证明、照片、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后也共同生活在一起，双方还于2011年5月3日生育一子，而且，从双方参加社会活动的照片来看，都表明双方建立起了较为深厚的感情。双方在婚后虽因家庭生活琐事等问题发生矛盾，但未致夫妻感情破裂，且原告在庭审中并未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方能多加沟通，互相体谅，互相信任，彼此关心，夫妻关系仍然可以得到改善。被告不同意离婚，需在今后的生活中把握好分寸尺度，给予原告更多的关爱，妥善处理好与原告及其父母的关系。原告作为丈夫，也应给被告一个和好夫妻感情的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的全部诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陶 博
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄庆华
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初127号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人胡见生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月16日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月20日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月20日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人胡见生犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀玲独任审判，于同年5月5日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人胡见生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年3月16日17时10分许，被告人胡见生酒后驾驶无牌三轮摩托车，途径新田县龙泉镇滴水岭红绿灯路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为181㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人胡见生血液中乙醇含量为249.58㎎/100ml。
被告人胡见生未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人胡见生在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《无牌车辆情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，三轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人胡见生酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人胡见生的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人胡见生无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达200㎎/100ml以上，均应当从重处罚。到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人胡见生的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（二）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人胡见生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈秀玲
二〇一七年五月五日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市群英房地产开发有限公司。住所地：四川省江油市北大街昌明西路**号。
法定代表人：任智慧，该公司执行董事。
委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江油市银座家园A栋业主委员会。住所地：江油市城区太华路北段银座家园*栋。
负责人：郞仕棣，该委员会主任。
委托代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
一审被告：江油市鑫柯物业服务有限公司。住所地：四川省江油市诗仙中路银座家园*幢*单元。
法定代表人：贾玉凤，该公司负责人。
一审第三人：杨云建，男，汉族，1981年6月29日出生，四川省江油市。
再审申请人江油市群英房地产开发有限公司（以下简称群英公司）因与被申请人江油市银座家园A栋业主委员会及一审被告江油市鑫柯物业服务有限公司、一审第三人杨云建车位纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
群英公司申请再审称：现有群英公司与全体96户业主分别签订的《临时管理规约》（新证据）足以证明二审判决将涉案车位认定为业主共有的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。《临时管理规约》第八条约定在本物业管理区域内，根据物业买卖合同，露天车库为群英公司所有。此为96户业主对涉案车位归属在《商品房买卖合同》第二十一条中明确约定基础上的再次确认。而二审判决关于“从群英公司与业主签订的《商品房买卖合同》载明……之内容来看，不随同转让的商品房附属部分中亦未包括案涉车位”以及“该《宗地图》明确标示占地面积为1697.1㎡，其图示范围明确将16个车位划入了业主的产权范围，由业主分摊”的认定与客观事实不符。群英公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，群英公司与全体业主签订的《临时管理规约》第八条虽然约定，供电箱式变压器、自行车棚、健身设施、露天车库、值班室、大门设施、公共绿地为群英公司所有。但是，该临时管理规约第四十条还约定：“本业主临时管理规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止”。据此，包括涉案车位在内的部位和设施设备的权利归属最终由业主大会决定。换言之，本案当事人对于涉案车位属于全体业主共有已有明确约定。另据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，故一、二审判决对于本案的处理并无不当。群英公司的再审理由不能成立。
综上，群英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江油市群英房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9097号
原告：李传宇，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：吴永安、吴卫华（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告：朱继奎，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市兴达汽车销售有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：宋辉，职务：经理。
本院在审理原告李传宇与被告朱继奎、商丘市兴达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李传宇于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传宇以补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李传宇撤回起诉。
本案受理费978元予以退还。
审判员 冀 辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史美丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1498号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人何英，总经理。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告刘锦云，男，1970年11月16日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告林忠娇，女，1970年1月18日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告刘锦云、林忠娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经达成和解并实际履行为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 铃
二〇一五年六月三日
书 记 员 王雨桐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执870号
刘新奎、王明堂、管记园：
本院执行的刘新奎申请执行王明堂、管记园借款合同纠纷一案，双方于2018年3月5日达成和解并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按和解执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十六日
(院印)
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初15号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人范某，出生于甘肃省崇信县，户籍地崇信县，现住崇信县。2007年11月19日因盗窃罪被灵台县人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元，2008年4月29日刑满释放；2009年7月1日因强奸罪（未遂）被灵台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月13日刑满释放；2013年6月4日因抢劫罪被崇信县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，2016年10月14日刑满释放。2016年11月7日因涉嫌抢劫罪被崇信县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于崇信县看守所。
崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人范某犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日下午，被告人范某去街道玩耍，后准备回家，因无钱买票坐车，便产生抢钱之意，遂寻机作案。16时许，到崇信县文化广场公厕上厕所，上完厕所，走出到洗手台大厅时，见被害人位某甲、位某乙（均为县二中初二女学生）进入女厕所，待二人从厕所走出，便将二人推进女厕所内，进门关闭厕所门并从里面反锁，让二人去墙角脱衣服，各进入一个隔间内，二人不从，范某声称有刀子，不听话就用刀子捅，并做从腰部摸刀子的动作。二人还不从并大声哭泣。范某用手掐住位某甲的脖子，让把钱掏出来，位某甲称钱在包包里，身上没带钱，范某便用另一只手摸位某甲的上衣、裤子口袋，从上衣口袋摸出一张卡，装进自己兜内。位某甲说是学校饭卡，没钱，你没有用。范某说”让我把你亲一下”，伸嘴亲位某甲，位某甲摇头不让，位某乙推搡范某，范某松开位某甲。这时，哭声被外面的人听到，女厕所门被从外面敲响，范某到门前看了一下，转回身走到二人跟前说：”今天的事情给谁都不能说，”准备逃离。位某甲让其把饭卡归还，范某将饭卡归还后，打开女厕所门逃离现场。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某的行为构成抢劫罪，提请依法判处。被告人属累犯，应当从重处罚；被告人的行为属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对其在三年六个月以上六年以下有期徒刑之间量刑，并处罚金。
被告人范某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2016年11月6日15时许，被告人范某在崇信新汽车站东侧的麻将馆闲逛后，因无钱乘车返回幸福家园小区，即产生抢钱歹意。16时许，范某在县文化广场公厕的洗手台处见被害人位某甲、位某乙（均为县二中初二女学生）进入女厕，待二人走出，便将其推进女厕，将门反锁，让二人蹲在墙角，脱去衣服，各进入一个隔间。二人不从，范某称”我有刀子，小心用刀子捅你们”，并做出从腰部摸东西的动作。二人不从，开始抽泣。范某用手掐住位某甲的脖子让其掏钱，位某甲称身上没钱。范某便用另一只手从其上衣口袋摸出一张饭卡，装进自己兜内，并准备亲位某甲，因位某甲的反抗、位某乙的推搡，范某作罢。此时，范某见有人敲门，便告知二人不能将事情说出去，并应位某甲之求，将饭卡归还后，打开女厕门逃离现场。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.110接警记录单、受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、侦破报告，证实本案于2016年11月7日立案，同日将被告人范某抓捕归案的事实。
2.户籍证明5份，证实被告人、被害人的基本情况。
3.甘肃省灵台县人民法院（2007）灵刑初字第33号刑事判决书、灵台县看守所释放证明书，甘肃省灵台县人民法院（2009）灵刑初字第15号刑事判决书、甘肃省白银监狱（2012）放字第921号释放证明书，甘肃省崇信县人民法院（2013）崇刑初字第16号刑事判决书、甘肃省临夏监狱（2016）临狱释字第266号释放证明书，证实被告人范某2007年11月19日因盗窃罪被灵台县人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元，2008年4月29日刑满释放；2009年7月1日因强奸罪（未遂）被灵台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月13日刑满释放；2013年6月4日因抢劫罪被崇信县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，2016年10月14日刑满释放的事实。
4.崇信县第二中学饭卡照片，证实被抢的物品系崇信县第二中学学生位某甲饭卡的事实。
5.兰州大学第二医院司法精神病鉴定所[2017]精鉴字第18号对范某司法精神病鉴定书，证实被鉴定人范某作案时及目前精神未见异常，应有完全刑事责任能力。
6.现场勘验检查工作记录、被告人范某的辨认笔录、被害人位某甲、位某乙的辨认笔录，证实案发现场位于崇信县文化广场公共厕所女卫生间内及经位某甲、位某乙辨认，在案被告人范某系抢劫位某甲饭卡的事实。
7.证人张某的证言，证实2016年11月6日16时许，其到崇信县文化广场公厕上厕所期间，听见女厕内传出哭声，发现门被反锁，门被敲开后，走出一个男子及两个学生模样的女子的事实。
8.被害人位某甲、位某乙的陈述，证实案发经过。
9.被告人范某的供述与以上证据相互印证，证实案发经过。
以上证据经庭审质证，控辩双方无异议，可作为认定本案事实的证据予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用胁迫方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以惩处。由于被告人意志以外的原因未取得财物，属抢劫未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有犯罪前科，应从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效后5日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石永强
审判员 张伟宁
审判员 李 刚
二〇一七年六月五日
书记员 陈巧珍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1229号
上诉人（原审原告）：神木县孔鹏水泥制品厂，住所地：神木县。
法定代表人：郝孔鹏，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：姚埃荣，男，1963年3月4日出生，汉族，山西省兴县人，现住山西省兴县，农民。
上诉人神木县孔鹏水泥制品厂因与被上诉人姚埃荣劳动争议纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初4118号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
神木县孔鹏水泥制品厂上诉请求，撤销原判，依法改判上诉人不予赔偿被上诉人医疗费等各项损失。事实与理由：被上诉人姚埃荣与闫艳军、孙士宁是承包上诉人水泥制品厂生产，上诉人与被上诉人之间属于承包法律关系，承包双方之间不存在劳动关系，一审判决解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，属于错误判决。依法改判上诉人不予赔偿被上诉人医疗费等各项损失。被上诉人姚埃荣未提供书面答辩意见，在庭审的过程中认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
神木县孔鹏水泥制品厂一审的诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告各项赔偿233507.4元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告姚埃荣于2013年6月25日进入原告神木县孔鹏水泥制品厂从事普工工作，未签订书面合同。2013年7月4日原告在工作期间受伤，受伤后在神木县第二人民医院住院1天，后转入太原长城外科医院住院20天，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折。支出医疗费52557.41元，其中原告已垫付16700元。2013年度神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2013）第062号仲裁裁决，确认被告姚埃荣与原告神木县孔鹏水泥制品厂存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向神木县人民法院提起诉讼，请求判令原被告之间不存在劳动关系。神木县人民法院依法作出（2014）神民初字第02485号民事判决书，判决原告神木县孔鹏水泥制品厂与被告姚埃荣之间存在劳动关系。原告不服一审判决，提起上诉，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民二终字第00132号民事判决书驳回上诉，维持原判。2015年7月16日，榆林市人力资源和社会保障局作出工伤认定结论书，认定被告于2013年7月4日受到伤害属于工伤；2015年12月29日，榆林市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为被告姚埃荣劳动功能障碍程度八级，原告未按期向陕西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2016年4月14日，神木县劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决解除原被告之间的劳动关系；由原告向被告一次性支付一次性伤残补助金51627.62元、一次性工伤医疗补助金56321.04元、一次性伤残就业补助金56321.04元、停工留薪期工资9386.84元、医疗费52557.41元、护理费3285.45元、伙食补助费525元、交通费2604元、工资879元；驳回被告的其他仲裁请求。
另查明，被告于1963年3月4日出生，于2013年6月25日进入原告神木县孔鹏水泥制品厂从事普工工作至2013年7月4未领取劳动报酬。2014年榆林市社会平均工资为每月4693.42元。
原判认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告姚埃荣在原告处工作时受伤并进行治疗，且依法被认定为工伤，依照《工伤保险条例》之规定，依法应当享受工伤保险待遇。被告因治疗工伤住院治疗实际支出医疗费52557.41元，原告应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费。原告已向被告支付医疗费16700元，故还需向被告支付剩余医疗费35857.41元；本院确定住院伙食补助费为525元；护理费的计算期间为被告住院治疗期间，计算标准参照2014年榆林市社会平均工资计算，即护理费为3285.45元。被告姚埃荣因工伤支出交通住宿费，本院酌情认定2600元。被告因工作受伤，且经依法鉴定为劳动功能障碍程度八级，但原被告均无证据证明被告姚埃荣的具体工资，被告的工资应按照2014年榆林市在岗职工社会平均工资4693.42元/月计算。故原告应当支付一次性伤残补助金51627.62元（4693.42元/月×11月）。被告提出由原告支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，应当视为被告同意解除与原告之间的劳动合同关系，故应当由被告支付一次性工伤医疗补助金56321.04元（4693.42元/月×12月）、一次性伤残就业补助金56321.04元（4693.42元/月×12月）。还应支付停工留薪期工资9386.84元（4693.42元/×2月），被告姚埃荣于2013年6月25日进入原告神木县孔鹏水泥制品厂从事普工工作至2013年7月4产生的劳动报酬877元亦应由原告支付。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、解除原告神木县孔鹏水泥制品厂与被告姚埃荣之间的劳动关系。二、由原告神木县孔鹏水泥制品厂于本判决生效后十五日内向被告姚埃荣支付医疗费35857.41元、护理费3285.45元、住院伙食补助费525元、交通住宿费2600元、一次性伤残补助金51627.62元、一次性工伤医疗补助金56321.04元、一次性伤残就业补助金56321.04元、停工留薪期工资9386.84、工资877元，共计216801.4元。三、驳回原告神木县孔鹏水泥制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告神木县孔鹏水泥制品厂负担。
本院经审理查明：本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人神木县孔鹏水泥制品厂与被上诉人姚埃荣是否存在劳动关系业经神木县劳动仲裁委员会、神木县人民法院以及榆林市中级人民法院判决确认。劳动者的合法权益受法律保护。姚埃荣在上诉人处工作时受伤并进行治疗，且依法被认定为工伤，依照《工伤保险条例》之规定，应当享受工伤保险待遇。姚埃荣因工伤治疗产生的医疗、护理、住院伙食补助、交通住宿、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工资应当由上诉人支付。据此，原审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人神木县孔鹏水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任 涛
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执203号
申请执行人滕训敬,男,1954年1月1日出生,汉族,住清河县。
被执行人王福林,男,1970年6月22日出生,汉族,住清河县。
本院在执行滕训敬与被执行人王福林机动车交通事故纠纷一案中，申请执行标的金额5.369292万元，在执行过程中，经依法对银行、车辆、房产等管理部门进行财产调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋保常
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民二终字第15号
上诉人（原审原告）：李伟常，男，住珠海市香洲。
被上诉人（原审被告）：珠海市金杏堂医药连锁有限公司康宁路分店，住所地：珠海市香洲区。
负责人：张金宝。
委托代理人：赵方云，广东莱特律师事务所律师。
上诉人李伟常因与被上诉人珠海市金杏堂医药连锁有限公司康宁路分店（以下简称金杏堂康宁路分店）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
经审理查明，李伟常于2012年7月17日向金杏堂康宁路分店购买了价值为1082元的冬虫夏草，并要求开具了发票，发票载明了商品名称及单位数量1盒，价格1082元。该冬虫夏草以两根金线捆扎好放在一透明盒内，盒子以普通透明胶带纸封口。盒子封口较随意，且将店员手写的价格标签封在胶带纸与盒子之间，该标签标明价格328元／克，未标识具体重量。盒子内装载一份说明，载明了该冬虫夏草的来源品质、效用、应用方法等。双方当事人对涉案商品系散装购买还是盒装购买产生争议。李伟常称其系盒装购买，金杏堂康宁路分店称其是散装购买后另行要求店方给予包装。李伟常购买后没有食用。
原审法院在庭审中询问李伟常是认为上述产品有质量问题还是包装有问题，李伟常称是包装有问题，一是冬虫夏草以金属线捆扎，不符合《中国药典》的规定，二是包装没有含量、生产日期、生产者名称、地址、保质期、产品标准代号、生产许可证，不符合《食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。
原审法院认为：金杏堂康宁路分店出售的冬虫夏草上的金线，只是金杏堂康宁路分店用于包装捆扎产品所用，对产品的质量没有任何影响，李伟常认为金杏堂康宁路分店该包装违反《中国药典》的规定，原审法院不予采纳。李伟常称金杏堂康宁路分店出售的冬虫夏草为中药材，不属于《食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的调整范围。李伟常以上述理由请求金杏堂康宁路分店退货并赔偿，理由不能成立。李伟常也未主张金杏堂康宁路分店的产品质量不合格，故李伟常请求金杏堂康宁路分店退还货款1082元，原审法院不予支持。李伟常尚未食用涉案产品，没有造成损害后果，故李伟常请求金杏堂康宁路分店赔偿1082元，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回李伟常的诉讼请求。本案受理费人民币49元，由李伟常负担。
原审原告李伟常不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决驳回诉讼请求不当，理由为金杏堂康宁路分店所销售的“冬虫夏草NO：118”一盒不合格且不合法。包装盒内的金线性质不明、包装盒底面没记载冬虫夏草净含量、包装日期、单位、地址、联系方式、保质期、产品标准号、许可证编号等一系列信息，违反了《药品经营质量管理规范》（中药材）《中华人民共和国药品管理法》。其次，涉案商品的性能描述与2010《中国药典》对冬虫夏草药材的功能及效用记载不一致。按照《药品管理法》第四十八条、第四十九条规定，被上诉人销售的物品性能描述超出其主治范围、未标明生产批号等信息，属于假药、劣药。而被上诉人明知涉诉物品“冬虫夏草NO118”违反《药品管理法》等法律规定仍然销售，可知其主观是明知恶意的。虽未侵犯买方人身权、健康权，但对方已侵犯了买方财产权与家人的合法民事权益，造成直接损失人民币1082元及取证等费用。对涉诉物全盒上诉人既不敢打开食用，也不敢送人使用，对方必须承担本案全部责任。最后，被上诉人营业执照没有中药材经营范围。被上诉人既不答辩也不参加诉讼不举证，浪费诉讼资源。
综上，上诉人认为本案事实清楚，证据确实充分，特提起上诉请求二审法院：1、撤销原判；2被上诉人支付上诉人购货款一倍赔偿金1082元，合共人民币2164元并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人金杏堂康宁路分店答辩称：原审判决清晰准确，上诉人纯属无理取闹，浪费诉讼资源，请求维持原判。
首先，上诉人对购买商品的基本过程描述与客观事实不符。上诉人购买的商品原先为散装的冬虫夏草，并非事先包装好。其在询问了单价后，购买了3.3克，而后又要求店员将其散买的商品进行简单包装，既而要求店员开具发票，要求以“盒”为单位，而不是以“克”为单位。被上诉人的商品明码标价，而中药材散装销售也是合乎常规的，不存在任何欺骗成分。上诉人明知我方系药店，买的散装药品却要求包装成盒，而后故意制造一起诉讼案，完全是浪费司法资源，没有任何意义，其要求我方退还货款的要求不合理，我方不应当返还。
其次，原审判决已经查明，上诉人并没有食用冬虫夏草，没有造成任何损害结果，所以上诉人请求我方支付赔偿金也没有任何法律依据。
上诉人购买的物品是一种中药材，并不是食品，其购买的物品没有造成任何损害，其故意制造诉讼要求赔偿的请求没有任何法律依据。请求二审法院维持原判，驳回其上诉。
上诉人李伟常在二审中提交了一份工商登记资料以证明被上诉人经营范围不包含中药材。
被上诉人金杏堂康宁路分店在二审中提交了一份销售小票和商品价格标签及袋装的冬虫夏草照片，以证明卖给上诉人的冬虫夏草是散装品。
双方对彼此提交的证据皆认为超过举证期，不属于新证据。
本院认为，上诉人提交的证据材料在一审中已经提交，不属于新证据材料。被上诉人提交的证据材料在一审中已经存在，无正当理由未能提交，上诉人也不同意质证，不属于新证据。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议的焦点在于，金杏堂康宁路分店销售的商品包装是否合乎规范需要赔偿问题。上诉人据以主张涉案商品系完整的包装商品，理由在于其有发票及实物为证。对此，本院认为，李伟常上诉请求赔偿的主张不能成立。具体分析如下：
首先，该发票系应顾客需求而开立，“盒”的标识既可能是生产厂家已包装完整成“盒”待售，也可能是店方销售散装货品后包装成“盒”，因此该发票所列的单位“盒”并不能充分而必要地证明商家所售商品不是散装形式。
其次，上诉人所举证的实物形式存在瑕疵，作为名贵中药材包装粗糙、甚至将价格标签也包装在内，完全不符合常规药品的包装形式。而另一方面，上诉人权利意识明确，而涉案物品仅有每克单价及总价，如是已包装待售商品却不要求商家标识重量或核对重量，不符合正常消费者的购买心理。
再次，中药材一般采取单位标价散装销售形式，依据《中华人民共和国药品管理法》第五十三条规定发运的中药材必须有包装，而对药店销售的中药材并无特定包装的要求。因此，药店在销售散装中药材时是否进行包装并不会影响其销售行为的合法及有效性。被上诉人主张其以散装形式销售冬虫夏草并不违反药品管理法的规定。即便本案冬虫夏草系被上诉人自行包装再行销售，也不影响该买卖合同的效力。
最后，关于是否超出经营范围的问题。超出经营范围而订立的买卖合同，仍然是双方当事人真实意思表示，并不影响合同的效力。冬虫夏草属于一种中药材，而按照药品管理法规定，中药材也可以在城乡集市贸易市场销售。举重以明轻，作为专业的药品销售商店销售中药材并不构成违规销售。上诉人以此证明涉诉商品属于伪劣商品，无充分依据，对该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由李伟常负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 詹 洁
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈德晓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2413号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾州镇西城街。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人王海军，住宾县。
被告李玉林，住宾县。
被告王洪亮，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告李玉林、王洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告李玉林、王洪亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：要求判决被告李玉林立即偿还借款本金35000元及利息，要求被告王洪亮立即偿还借款本金35000元及利息，利息均计算到实际给付之日止。二被告对上述借款互相承担连带给付责任，由被告承担本案诉讼费用。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户互保借款合同。拟证明2013年12月1日二被告在原告处申请借款，并签订农户互保借款合同的事实。
证据A2，黑龙江农村信用社借款凭证。拟证明被告李玉林在原告处申请借款35000元，被告王洪亮在原告处申请借款35000元，并于2013年12月1日二被告分别在原告处领取借款的事实。
被告李玉林、王洪亮未出庭，无答辩，无质证，未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1，证据A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2013年12月1日，原告与李玉林、王洪亮签订了农户互保借款合同。合同约定李玉林、王洪亮分别借款金额为3.5万元，月利率为9.9‰，期限为自2013年12月1日至2015年5月10日止。此款到期后李玉林、王洪亮未能偿还借款本金及利息。现原告要求被告李玉林、王洪亮偿还贷款7万元及利息，二被告对上述借款互相承担连带给付责任，利息计算到给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，宾县农村信用合作联社与李玉林、王洪亮签订的农户互保借款合同成立，合法有效，原告按合同约定已向李玉林、王洪亮足额发放借款，而李玉林、王洪亮在借款到期后未能及时还款。因此，被告李玉林、王洪亮应按合同约定承担偿还责任及连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉林于判决生效之日起五日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金3.5万元及利息，被告王洪亮于判决生效之日起五日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金3.5万元及利息，利息按照月利率9.9‰，自2013年12月1日计算到至给付之日止；
二、被告李玉林、王洪亮对上款承担连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告李玉林、王洪亮负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 孟详淳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1389号
申请执行人义乌市畅通汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城城中北路75号。
法定代表人龚江平。
被执行人农文成，男，1980年5月4日出生，壮族住广西省上林县。
本院在执行义乌市畅通汽车租赁有限公司与农文成（2017）浙0782执1389号车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月四日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1389号申请执行人义乌市畅通汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城城中北路75号。法定代表人龚江平。被执行人农文成，男，1980年5月4日出生，壮族住广西省上林县。本院在执行义乌市畅通汽车租赁有限公司与农文成（2017）浙0782执1389号车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年七月四日代书记员 陈明亮
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01472号
异议人（申请执行人）山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人孙喜来，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人张曦旺，男，1974年8月15日出生。
被执行人北京鹏程万丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人贾洪亮，董事长。
本院受理的山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建筑公司）申请执行北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称北京鹏程公司）一案，执行过程中，山西建筑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山西建筑公司称：请求贵院支持我方关于被执行人应当承担2014年8月1日至2015年11月22日迟延履行期间的一般债务利息人民币200991.78元的主张，理由是：一、2014年8月1日开始施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其中，一般债务利息是指按银行同期贷款最高利率计付的利息，加倍部分债务利息是指被执行人除支付上述一般债务利息之外还应因其迟延履行而必须支付的具有惩罚性质的利息。具体到本案，生效仲裁调解书已经明确表述：“上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故被执行人逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法应当包括一般债务利息，因为只有以一般债务利息为基础，才有加倍支付的可能。新民诉法第二百五十三条已明确迟延履行期间的债务利息包含一般债务利息（同期银行贷款最高利率计算的利息），同时增加一倍，唯此才符合该条法律规定的立法精神。上述司法解释与新民诉法第二百五十三条本质上无任何差别，只是在加倍部分利息的计算方法上有差别。二、我方提交的利息计算方法完全符合法律规定，如果认为仲裁调解书中“加倍支付迟延履行期间的债务利息”属于上述司法解释中“生效法律文书未确定给付利息，不予计算”的情形，我方最终得到的利息会损失近一倍，显然是错误的。另外，从立法角度考虑，司法解释规定的计算方法与民诉法规定的加倍支付的计算方法虽稍有差别，但所体现的立法原则是一致的。综上，我方认为本案中关于2014年8月1日之后迟延履行债务利息的计算，应按同期银行最高贷款利率计算一般债务利息，同时按日万分之一点七五乘以迟延履行期间计算加倍部分债务利息，二者相加即得出被执行人应支付的迟延履行期间的债务利息。我方向贵院提交的鹏程万丰项目利息计算表中关于迟延履行期间债务利息的计算方法既符合生效仲裁调解书的裁决内容，也符合司法解释和民诉法的规定，是正确的。
经审查查明，山西建筑公司与北京鹏程公司因建筑工程施工合同产生争议，山西建筑公司向北京仲裁委员会提起仲裁。仲裁过程中，申请人山西建筑公司与被申请人北京鹏程公司达成和解协议，北京仲裁委员会于2012年12月7日作出（2012）京仲调字第0256号调解书，确认：“（一）被申请人于2013年1月7日前向申请人支付第一笔工程款1000万元……（四）如因被申请人原因导致本案工程无法在2013年2月7日前签署四方竣工验收单，则被申请人应在2013年2月7日向申请人支付第二笔工程款350万元；2013年3月7日前向申请人支付第三笔工程款300万元；2013年4月7日前向申请人支付第四笔工程款300万元；2013年5月7日前向申请人支付第五笔工程款300万元；2013年6月7日前向申请人支付第六笔工程款300万元；2013年7月7日前向申请人支付第七笔工程款300万元……上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因北京鹏程公司未按期支付第七笔工程款300万元，山西建筑公司向本院申请强制执行，本院立（2013）二中执字第1042号执行案件予以执行。执行过程中，山西建筑公司向本院执行实施部门提交利息计算方法及数额，执行实施部门告知该公司对其主张的2014年8月1日至2015年11月22日期间的一般债务利息不予支持。
本院认为，因异议人山西建筑公司所提异议针对的利息计算期间为2014年8月1日至2015年11月22日，应适用2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定。该解释规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”根据上述规定并结合本案，仲裁调解书仅确认北京鹏程公司应按期向山西建筑公司支付工程款，并未确认给付利息，亦未涉及迟延履行期间的一般债务利息，故在北京鹏程公司逾期支付工程款的情况下，该公司仅应向山西建筑公司支付加倍部分的迟延履行利息。本院执行实施部门决定对山西建筑公司主张的2014年8月1日至2015年11月22日迟延履行期间的一般债务利息不予支持并无不当，故对该公司提出的执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回山西建筑工程（集团）总公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 洋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初103号
原告：孟和巴雅尔，男，1953年9月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：花拉，女，1951年10月3日出生，蒙古族，现住乌拉特中旗海流图镇。
被告：额尔登毕力格，男，蒙古族，现住乌拉特中旗海流图镇，系被告花拉儿子。
原告孟和巴雅尔与被告花拉、额尔登毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟和巴雅尔、被告花拉到庭参加诉讼，被告额尔登毕力格经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟和巴雅尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金4500元，并支付利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担;事实和理由：被告花拉于2013年11月1日因家里急用钱借原告孟和巴雅尔现金10500元，由被告花拉给原告出具借据一份，约定还款期限为2014年5月1日，期满后，被告还款6000元，尚剩4500元。经原告多次催要，被告总是推托不付。原告认为，原告主张权利后，被告不履行法律义务应支付利息，2014年5月二被告给原告出具还款计划，但约定的2014年5月份还款也未还。现将被告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金4500元及利息（利息从2014年5月1日至今，利息按2分钱计算）。
被告花拉辩称,我向原告借款是事实，我于2013年11月1日因家里急用钱，借原告孟和巴雅尔现金10500元，并给原告孟和巴雅尔写下欠条，还款期限为2014年5月1日，后于2014年5月1日给原告孟和巴雅尔还款本金6000元，现在尚欠原告孟和巴雅尔本金4500元，当时口头约定利息2分钱。后于2014年11月2日我和我儿子额尔登毕力格给原告写下还款协议，协商成2015年5月份之前将借款本金及利息全部还清，至今借款本金4500元及利息未还。
被告额尔登毕力格未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告孟和巴雅尔提供的1号证据借条证明被告花拉于2013年11月1日向原告借款本金10500元，并口头约定月利息为2分钱，约定还款时间为2014年5月1日，中间被告花拉给原告还款本金6000元双方均认可。2号证据还款计划证明2014年11月2日被告花拉、额尔登毕力格给原告写下还款计划，原定于2014年5月1日还清借款，后协商成2015年5月份前将借款本金全部还清。现剩余的本金4500元及利息未给付，原、被告对证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告孟和巴雅尔诉被告花拉、额尔登毕力格借款本金4500元本院予以支持，原、被告双方约定的利息，月息2分钱符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第二项，第二十九条第一款、第二款第二项之规定，缺席判决如下：
被告花拉、额尔登毕力格给付原告孟和巴雅尔借款本金人民币4500元及利息（利息从2013年11月1日起按年利率24％计算至还清本金止），于本判决生效后30内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告花拉、额尔登毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 史 昊
二〇一七年三月三日
书 记 员 王晶玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（2）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初29号
原告：陆孝款，男，1958年1月13日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：左攀，男，1976年12月12日，汉族，住广西全州县。
第三人：全州县石龙水电站，住所地：广西全州县大西江镇锦塘村石龙庙。
执行事务合伙人：蒋祖云、李平。
原告陆孝款与被告左攀、第三人全州县石龙水电站股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陆孝款于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆孝款向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆孝款撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆孝款负担。
代理审判员 廖文丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨雯惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1371号
上诉人(原审原告)：卢志章，身份证住址广西省贺州市八步区。
被上诉人（原审被告）：广东南粤集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周兴挺，董事长。
委托代理人：林子俊，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人卢志章与被上诉人广东南粤集团有限公司(以下简称广东南粤)因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回卢志章的全部诉讼请求。本案受理费10元，由卢志章负担。
判后，卢志章不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法确认广东南粤与卢志章之间存在劳动关系；2、判决广东南粤违法解除与卢志章的劳动合同，向卢志章支付经济补偿35万元；3、判决广东南粤向卢志章支付2015年度奖金25200元；4、本案诉讼费用由广东南粤承担。上诉理由：卢志章与广东南粤存在劳动合同关系，一审判决认定与卢志章建立劳动关系的主体是南粤（集团）有限公司属于事实查明不清，依法应当予以纠正。卢志章于2013年3月入职广东南粤，任职专职司机。双方签订了劳动合同，期限至2015年3月。2014年6月起，广东南粤将卢志章派其关联公司即南粤（集团）有限公司工作，工作内容是在澳门与广东之间担任接送司机，一直工作到2016年2月3日。实际上，南粤（集团）有限公司是广东南粤在澳门设立的分点，表面上是独立的公司，实际与广东南粤是一套人马两个牌子。卢志章在澳门工作期间仍然受广东南粤的管理，相关社保费、公积金也是由广东南粤继续缴纳。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，足以认定卢志章与广东南粤之间一直存在劳动关系。因此，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审改判。
广东南粤答辩：不同意卢志章的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，同意维持原判。一、上诉请求第一项没有在一审中予以提及，第三项未经劳动仲裁裁决，不应予以处理。二、如劳动仲裁和一审所述，卢志章的劳动关系是与南粤（集团）有限公司也就是澳门南粤所建立的。在劳动仲裁及一审中，广东南粤提交充分的证据予以证明。三、卢志章一直混淆广东南粤及澳门南粤两家不同地区注册，适用不同法律的公司，一审通过司法鉴定，已经足以证明与卢志章建立劳动关系的主体是澳门南粤，并非广东南粤。而卢志章始终没有提供证据证明其与广东南粤存在劳动关系。四、广东南粤委托代理人重申，卢志章要求35万元经济补偿金没有事实与法律依据，无论依据内地法律还是澳门法律，均不应得到支持。但是无论是澳门南粤还是广东南粤，都是国资委主管的国有企业，希望通过友好协商解决与卢志章的纷争，并且愿意在合法合理的前提下给予卢志章一定的补偿。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，二审中，卢志章提交了广东省直社会保险参保证明（个人）、广州住房公积金个人缴存明细表和住房公积金个人信息表，予以证明2014年6月至2016年1月期间的公积金和社保都是由广东南粤缴纳的，以此证明卢志章与广东南粤存在劳动关系。广东南粤质证认为：首先，上述证据的提交已经超过了法定举证期限，不应作为本案判决所采纳的依据；其次，上述证据只能证明卢志章有一段时间通过广东南粤购买社保，但不能证明双方之间存在劳动关系。根据卢志章上诉状中提到的《关于建立劳动关系有关事项的通知》的明确规定，判断双方是否存在劳动关系，主要看劳动者是否接受用人单位的管理、发放工资的主体是谁以及一方是否从事另一方的劳动等因素，缴纳社保仅仅是认定劳动关系的参考因素，并非决定性因素。另外，对于社保问题，澳门南粤公司曾经委托广东南粤在境内购买社保，双方有签订相应的协议书。综上所述，卢志章提交的证据不能证明其与广东南粤存在劳动关系。广东南粤当庭提交《关于委托代办社保手续的协议书》。卢志章表示，对该协议书的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，原审法院根据卢志章提交的《通知书》、特别驾驶执照、外地雇员身份识别证以及广东南粤提交的《与外地雇员订立劳动合同》、劳工证、《补偿金领取通知书》、《证明函》等证据，综合双方当事人的诉辩，对卢志章是与南粤（集团）有限公司签订劳动合同、工作地点在澳门、工资由南粤（集团）有限公司发放，且不续聘决定亦是南粤（集团）有限公司作出等事实进行了认定，进而认定与卢志章建立劳动关系的主体是南粤（集团）有限公司而非广东南粤，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。卢志章虽然在二审提交了广东省直社会保险参保证明（个人）、广州住房公积金个人缴存明细表和住房公积金个人信息表，证明卢志章自2014年6月至2016年1月期间的公积金和社会保险费均由广东南粤缴纳的，但公积金和社会保险费的缴纳只是在缺乏劳动合同等直接证据情况下用于判定劳动关系的一个参照依据，况且，广东南粤也提交了《关于委托代办社保手续的协议书》，予以证明广东南粤是受南粤（集团）有限公司委托为其员工在内地代办公积金和社会保险等事宜，卢志章对此虽然不予确认，但并没有相反证据推翻。因此，卢志章提交的证据不足以证明其与广东南粤之间存在劳动关系。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对卢志章的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人卢志章负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年三月八日
书记员 郑翠影
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4388号
原告：佛山市南海区斌联百货店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇联滘路黄合大楼第二座301房（仅作办公室用途），组织机构代码L2186079-0。
负责人：仇冠球。
委托代理人：张春，系广东连通律师事务所律师。
委托代理人：李文心，系广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心，住所地广东省佛山市南海区西樵官山文明路景泰楼首层***********号铺。
经营者：杨翠联。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员何应东组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款862.5元及从2017年3月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营生意期间，在原告处购买美乐多。原告分别于2015年4月30日、2015年5月10日将货物给被告入库后，被告向原告出具了商品入库单，并加盖了“文明嘉业”的收货章，商品入库单显示货款分别为345元、517.5元，经对账合计862.5元。此后被告一直拒绝支付货款，原告多次催收未果。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。至庭审结束时，被告尚欠原告货款862.5元未付。
本院认为，原告主张被告欠其货款862.5元，并提供了商品入库单、购销结款单等佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付货款862.5元予原告。被告收货后未及时付清货款，原告主张从起诉之日即2017年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款862.5元并以实欠货款为本金从2017年3月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告佛山市南海区斌联百货店。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 何应东
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李季芳
书 记 员 梁倩滢
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执412号
申请执行人石维荣，男，苗族，1949年8月17日生，住吉首市光明桥市。
申请执行人田仁敏，女，汉族，1949年11月27日生，住址同上。
被执行人满益华，男，土家族，1950年12月23日生，住吉首。
本院在执行石维荣、田仁敏与满益华民间借贷纠纷一案中，经本院向金融部门查询发现被执行人满益华无存款可执行，本院已查封被执行人的房屋。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十二月三十日
书记员 龙 洋
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初912号
原告龚清容，女，1971年11月2日出生，汉族。
委托代理人谢诚，四川平扬律师事务所律师。
被告冯杰锋，男，1966年10月17日出生，汉族。
被告张开荣，男，1956年12月30日出生，汉族。
原告龚清容诉被告冯杰锋、张开荣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告龚清容于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告龚清容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚清容撤回起诉。
本案受理费4666元，减半收取2333元，由原告龚清容负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执764号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京江宁支行
被执行人：李虓、南京高科置业有限公司
广发银行股份有限公司南京江宁支行申请李虓、南京高科置业有限公司金融借款合同纠纷一案。至此，广发银行股份有限公司南京江宁支行向本院申请执行的（2016）苏0115民初11323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年四月一日
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00356号
原告虞某。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告虞某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年五月十八日
书记员 袁 飞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1604号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建龙、张磊，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽红，男，汉族。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何洪涛，该公司�经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人陈丽红及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿丰置业公司的委托诉讼代理人张建龙、张磊、被上诉人陈丽红及委托诉讼代理人张秀萍到庭参加诉讼。原审被告亿丰管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
亿丰置业公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判诉争合同有效，并继续履行。事实和理由：诉争合同为房屋认购合同，非商品房买卖合同，且该合同是双方自愿签订，是双方真实意思表示。
陈丽红辩称，�判正确，应予维持。
亿丰管理公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈丽红向一审法院起诉请求：1、请求法院确认陈丽红与亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》无效，返还购房款589002元，并要求亿丰置业公司赔偿已付购房款一倍的赔偿金。2、请求解除陈丽红与亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，要求亿丰管理公司依据《委托经营管理合同》的约定，返还陈丽红租金66499元，支付违约金88667元，并由亿丰置业公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月26日，陈丽红与亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：陈丽红以589002元的价格购买亿丰置业公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A1-289号房，该商铺销售面积38.02平方米，交房期限为2014年12月30日，逾期交房按《委托经营管理合同�约定处理。陈丽红又与亿丰管理公司签订了《委托经营管理合同》，约定：乙方（亿丰管理公司）自开业日起第一年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金，该笔租金已在签订《商品房认购合同》时直接扣除；第二年、第三年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金……。合同签订后，陈丽红于2015年7月20日交付购房款589002元。但亿丰置业公司至今未交付商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。一审法院认为，亿丰置业公司将其尚未建成的房屋出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但在起诉前未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故陈丽红与亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故陈丽红要求亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因陈丽红所购房屋亿丰置业公司至今未交付，故不存在返还房屋的问题。关于要求亿丰置业公司赔偿已付购房款一倍的赔偿金的问题，因没有证据证明亿丰置业公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项规定“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的情形，故对该项�讼请求，不予支持。关于陈丽红与亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，因陈丽红事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺的所有权，符合解除的约定，故陈丽红要求解除该合同的请求予以支持。陈丽红要求亿丰置业公司依据《委托经营管理合同》的约定，返还其租金并支付违约金的诉讼请求，因亿丰置业公司不是该合同的相对方，故该诉求不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第四十四条，判决：一、山西亿丰置业有限公司于判决生效之日起立即返还原告陈丽红购房款589002元，并赔偿利息损失（按照2013年中国人民银行同期贷款利率从购房日计算至判决生效之日）；二、解除陈丽红与山西亿丰商业物业管理有�公司签订的《委托经营管理合同》；三、驳回陈丽红的其他诉讼请求。案件受理费9690元及财产保全费3465元，由山西亿丰置业有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为诉争的认购合同是否属于商品房买卖合同，是否有效，是否应当继续履行？
本院认为，关于诉争合同是否为商品房买卖合同的问题。根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（�）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中诉争的购房认购合同内容符合上述规定的要件，应为商品房买卖合同。
关于诉争合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案亿丰置业公司起诉前直至二审开庭也未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《商品房认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律拘束力，故诉争合同不应当履行。原审法院根据该法第五十八条规定，判令返还陈丽红购房款及利息损失正确。
综上所述，山西亿丰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9690元，由山西亿丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 郑 翔
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终3号
上诉人（原审被告）:李守君。
被上诉人（原审原告）:王伟。
上诉人李守君因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初7095号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李守君上诉称，一审认定事实错误，原告住所地并非合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应当由上诉人经常居住地即乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
被上诉人王伟未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同系王伟与李守君签订，合同明确约定如发生争议由原告所在地人民法院诉讼，该约定系合同双方真实意思表示，约定内容亦不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖的约定合法有效。王伟根据该约定向其所在地人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。李守君的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 化 豫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱天赐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初506号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谭勇，男，1980年12月14日出生于四川省旺苍县，汉族，高中文化，上虞颖泰精细化工有限公司员工，住四川省旺苍县。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人谭勇犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人谭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，
2017年1月19日22时许，被告人谭勇饮酒后驾驶浙Ｄ×××××的小型轿车，途径绍兴市上虞区边沥线盖山桥头地段时，与一辆电瓶车发生刮擦，造成电瓶车和轿车损坏的事故。后电瓶车车主报警，谭勇在事故现场接受了交警处理。经鉴定，谭勇的静脉血中乙醇含量为152mg/10Oml。经事故责任认定，谭勇负事故的全部责任。
另查明,被告人谭勇因本案行为于2017年4月7日被绍兴市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人谭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭勇供述，证人杨某,4证言，强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，110接处警查询单，抽血视频资料，查获经过及被告人谭勇的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭勇无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭勇明知他人报警，仍在现场等候处理，并在询问时如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人谭勇造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。根据被告人谭勇的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一七年八月二日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6377号
罪犯应长青，男，汉族，初中文化，1980年10月3日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年11月3日作出（2012）六刑二初字第145号刑事判决，以被告人应长青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2016年5月24日止），并处罚金人民币二万元（已预缴一万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯应长青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯应长青在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子，立功一次。该犯已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯应长青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯应长青减去有期徒刑九个月十七日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆