武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00682号
原告龚凡，武汉市普仁医院心内科医生。
委托代理人吴紫超，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人徐菜兰，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告余享桥，武钢运输部工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人余婷，湖北瀛楚律师事务所律师（一般代理）。
原告龚凡诉被告余享桥、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员周翔林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚凡及其委托代理人徐菜兰、被告余享桥、被告人保武汉公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚凡诉称：2015年4月6日19时，被告余享桥驾驶鄂A×××××号轿车行驶至和平大道建五路口，遇原告龚凡驾驶的电动车，由于被告余享桥不注意安全行驶，导致两车相撞，造成原告龚凡受伤、车辆受损。事故发生后经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告余享桥承担事故的全部责任。原告龚凡受伤后在武汉市普仁医院住院治疗共计11天，出院后经司法鉴定其损伤程度未构成伤残。鄂A×××××号轿车的车主为被告余享桥，该车已在被告人保武汉公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三责任者险。事故发生在保险期内，现诉至法院要求两被告赔偿原告龚凡后续治疗费9，000元，住院伙食补助费550元，营养费550元，误工费56，000元，护理费3，998元，交通费500元，车辆维修费200元，鉴定费1，500元，共计72，298元。
原告龚凡为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
证据二、身份证，证明原告龚凡的身份情况；
证据三、驾驶证、行驶证、保险单、工商登记查询信息，证明肇事车辆鄂A×××××号轿车的驾驶人、所有人均为被告余享桥，且鄂A×××××号轿车在被告人保武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险；
证据四、门诊病历、住院病历、出院记录、报告单、出院诊断证明书，证明原告龚凡的伤情及治疗经过；
证据五、费用清单、医疗费发票，证明原告龚凡因交通事故产生的医疗费用；
证据六、误工证明、医师资格证、工资单、社保单、完税证明、执业许可证和银行流水，证明原告龚凡因交通事故产生的误工损失情况；
证据七、发票、工商登记查询，证明原告龚凡因此次事故受伤而购买护理器具的情况；
证据八、交通费发票，证明原龚凡告因交通事故而产生的部分交通费用；
证据九、修车收据，证明原告龚凡因交通事故造成的车辆损失；
证据十、司法鉴定意见书和发票，证明原告龚凡的损伤不构成伤残，后续治疗费为9，000元左右，误工时间为伤后120日，护理时间为50日，原告龚凡支出的鉴定费用为1，500元。
被告余享桥辩称：事发经过及责任划分属实，原告龚凡诉请过高，被告余享桥已垫付4，500余元，请求在本案中一并处理。
被告余享桥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证一、医疗费票据，证明被告余享桥垫付了4，389.94元。
被告人保武汉公司辩称：事发经过及责任划分属实，同意依法按保险合同承担赔偿责任。原告龚凡诉请过高，请法院予以核减。被告人保武汉公司已经垫付10，000元医疗费，要求在本案中一并处理。不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人保武汉公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告余享桥和被告人保武汉公司对原告龚凡提交的证据一至证据五均无异议；对证据六中的医师资格证、完税证明、执业许可证无异议。对误工证明有异议，认为该误工证明未载明原告龚凡请假的时间和扣发工资的具体数额，误工证明与原告龚凡提供的工资表以及银行流水不一致无法达到其证明目的；对证据七中的发票有异议，床费为间接损失，不应承担；对证据八交通费票据的关联性有异议，请法院核定；对证据九修车收据有异议，认为维修收据不是正规发票，对该收据的关联性也有异议，并无鉴定报告予以佐证；对证据十的鉴定费无异议，但不属于保险公司的赔付范围。认为鉴定结论中的9，000元后期治疗费过高，但不申请复核鉴定。原告龚凡和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对被告余享桥提供的证据没有异议。
对上述没有争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认为：原告龚凡提交的证据六真实有效，与本院调查的情况一致，本院予以采信。原告龚凡提交的证据七中的租床的费用属间接损失，本院不予采信。原告龚凡提交的证据八交通费发票，其中有部分票据不真实，本院将根据原告龚凡的住院天数，酌情考虑其交通费。原告龚凡提交的证据九电动车修理费发票，因原告龚凡的电动车在交通事故中受损属实，本院予以采信。原告龚凡提交的证据九法医鉴定，该鉴定由具有司法鉴定资格的鉴定单位作出，合法有效，且被告人保武汉公司未申请复核鉴定，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2015年4月6日19时，被告余享桥驾驶鄂A×××××号轿车行驶至和平大道建五路口，遇原告龚凡驾驶的电动车，由于被告余享桥不注意安全行驶，导致两车相撞，造成原告龚凡受伤、车辆受损。事故发生后经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告余享桥承担事故的全部责任。原告龚凡受伤后在武汉市普仁医院住院治疗共计11天，用去医疗费10，240.80元，其中被告人保武汉公司垫付了10，000元，被告余享桥支付了4，389.94元，多余的钱4，149.14元在原告龚凡处。2015年5月12日湖北明鉴法医司法鉴定所对原告龚凡的伤情进行了法医鉴定，结论为：原告龚凡之损伤不构成伤残；2、建议给予后期医疗费9，000元左右；3、误工时间为伤后120日，护理时间为50天。鄂A×××××号轿车的车主为被告余享桥，该车已在被告人保武汉公司购买了机动车交通事故责任强制险及200，000元商业第三者责任险（购买了不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为：被告余享桥驾驶车辆未注意行车安全，发生交通事故造成原告龚凡受伤及电动车车辆受损，经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告余享桥负事故的全部责任，故被告余享桥应赔偿原告龚凡因交通事故所遭受的经济损失。鄂A×××××号轿车已在被告人保武汉公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告人保武汉公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告龚凡主张的后期治疗费9，000元、修理费200元，共计9，200元，符合法律规定，本院予以支持。原告龚凡主张的住院伙食补助费应按15元／天计算，应为165元。原告龚凡主张的营养费，本院酌情考虑165元。原告龚凡主张的交通费，本院酌情考虑110元。原告龚凡主张的护理费应按2015年度湖北省居民服务业平均工资计算，应为3，935.48元（28，729元／年÷365天×50天）。原告龚凡主张的误工费应为52，000元［（14000元-1000元）÷30天×120天］。综上，原告龚凡的经济损失共计65，575.48元。原告龚凡的医疗费10，240.80元、后期治疗费9，000元、住院伙食补助费165元、营养费165元，共计19，570.80元，超出机动车交通事故责任强制险10，000元医疗费限额，超出部分9，570.80元由被告人保武汉公司按商业保险合同约定予以赔偿。被告余享桥垫付的医疗费4，389.94元，应由被告人保武汉公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告龚凡经济损失61，426.34元（已扣减垫付的医疗费10，000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还被告余享桥垫付的医疗费4，389.94元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告龚凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费261元，法医鉴定费1，500元，共计1，761元，由被告余享桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费523元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一六年一月二十四日
书记员 杨舒涵