广东省湛江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤08刑终158号
原公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧景兴，男，出生于广东省湛江市遂溪县，初中文化，无业，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2017年2月28日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年12月5日被广东省遂溪县人民法院决定取保候审，2018年3月6日被广东省遂溪县人民法院决定逮捕。现押于遂溪县看守所。
辩护人何少兰，广东万维律师事务所律师。
原审被告人赵日强，男，出生于广东省湛江市遂溪县，高中文化，无业，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2016年12月3日被拘留，2017年1月6日被逮捕，同年3月3日被取保候审，2018年1月29日被广东省遂溪县人民法院决定取保候审。
原审被告人莫华常，男，出生于广东省湛江市遂溪县，初中文化，务工，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2017年1月22日被羁押，同年1月25日被拘留，同年2月28日被逮捕，同年3月3日被取保候审，同年12月5日被广东省遂溪县人民法院决定取保候审。
原审被告人郑境雄，绰号“狗熊”，出生于广东省廉江市，初中文化，无业，住广东省廉江市。因本案于2017年2月28日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年12月5日被广东省遂溪县人民法院决定取保候审。
广东省遂溪县人民法院审理广东省遂溪县人民检察院指控原审被告人欧景兴、赵日强、莫华常、郑境雄犯故意伤害罪一案，于2018年2月28日作出（2017）粤0823刑初662号刑事判决。宣判后，原审被告人欧景兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月3日凌晨，被告人欧景兴、赵日强、郑境雄、莫华常、陈某等人在遂溪县遂城镇启达世家小区顶级派对KTV一楼大厅内的吧台喝酒时，被告人郑境雄无意碰撞到邻近吧台的潘某2，二人发生口角并相互推搡，后被工作人员劝阻。潘某2、潘某1、潘境团等八名男青年走到大门口准备离开时，被告人郑境雄等人跟着出去后在KTV大门前拦住潘某1、潘境团等八名男青年，双方因语言不合，动手扭打起来。陈某就从外面冲进来KTV大厅叫喊欧景兴、赵日强、莫华常等人，双方遂发生了打斗。被告人赵日强随身携带的小刀被被告人莫华常抢去，被对方打倒在地的被告人欧景兴见状又抢走小刀，后刺伤潘境团的左侧背部和潘某1的颈部。经鉴定，被害人潘某1与潘境团的损伤程度均为轻伤二级。
2017年2月27日，在遂溪县公安局城西派出所的主持下，双方达成调解协议，被告人欧景兴、赵日强、莫华常、郑境雄通过家属一次性赔偿被害人方经济损失人民币65000元，并取得被害人方的谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人欧景兴、赵日强、莫华常、郑境雄的供述与辩解，证人潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6的证言，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，常住人口基本信息，归案情况说明等。
根据上述事实和证据，原判认为：被告人欧景兴、赵日强、莫华常、郑境雄无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人欧景兴持刀刺伤二人，依法应当从重处罚。被告人欧景兴、郑境雄具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵日强、莫华常归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧景兴、赵日强、莫华常、郑境雄事后通过家属赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，作出判决：一、被告人欧景兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人赵日强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。三、被告人郑境雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人莫华常犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
宣判后，上诉人欧景兴上诉及其辩护人辩护称：上诉人欧景兴属于初犯、偶犯，案发后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，且上诉人欧景兴等人已通过家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。因此，请求二审法院对上诉人欧景兴适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人欧景兴和原审被告人赵日强、莫华常、郑境雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人欧景兴及其辩护人所提的意见。经查，上诉人欧景兴与原审被告人赵日强、莫华常、郑境雄故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应判处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人欧景兴有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解等量刑情节，判处其有期徒刑一年，量刑适当，但考虑到本案情节，可对上诉人适用缓刑。上诉人欧景兴根据上述量刑情节要求适用缓刑，符合法律规定，该上诉意见成立，本院予以支持。
本院认为，上诉人欧景兴与原审被告人赵日强、莫华常、郑境雄故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人欧景兴与原审被告人郑境雄自动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审被告人赵日强、莫华常归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人欧景兴与原审被告人赵日强、莫华常、郑境雄案发后已通过家属赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据上诉人欧景兴与原审被告人赵日强、莫华常、郑境雄的犯罪性质、情节及归案后的认罪态度、悔罪表现等量刑情节，对其四人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其四人宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，本应维持，但考虑到本案的具体情况，可对上诉人欧景兴适用缓刑。上诉人欧景兴及其辩护人所提的上诉、辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823刑初662号刑事判决第二、三、四项及第一项中对上诉人欧景兴的定罪部分；
二、撤销广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823刑初662号刑事判决第一项中对上诉人欧景兴的量刑部分；
三、上诉人欧景兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 陈文君
审判员 张春燕
审判员 罗勇峰
二〇一八年五月十一日
书记员 吴翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。