wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1352号申请人（仲裁申请人）：湖南唯楚律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道***号华美欧大厦*层***室。法定代表人：丁建平，该所主任。委托代理人：黄辉明，男，汉族，1991年3月13日出生，住广东省从化市，系该所员工、律师。委托代理人：唐新全，男，汉族，1976年2月6日出生，住广东省广州市黄埔区，该所员工、实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州嘉溢科技企业孵化器有限公司，住广东省广州市白云区黄边北路63号。法定代表人：萧灼怀，董事长。委托代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。申请人湖南唯楚律师事务所（以下简称唯楚律所）因与被申请人广州嘉溢科技企业孵化器有限公司（以下简称嘉溢科技公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3587号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人唯楚律所申请撤销仲裁裁决的理由为：嘉溢科技公司与唯楚律所于2016年9月10日签订《委托代理协议书》，约定嘉溢科技公司和某某学院房屋租赁合同纠纷一案委托唯楚律所代理，唯楚律所指派林伯清律师为嘉溢科技公司的代理人参与诉讼活动。协议第六条约定，嘉溢科技公司应于协议书签订时向唯楚律所缴纳代理费人民币10000元，另加胜诉后支付人民币120000元。林伯青于协议书签订次日通过邮寄方式办理完上诉手续，后又提供了上诉应对方案。但嘉溢科技公司一直没有履行合同义务，经多次催促仍无表示。2016年11月9日，唯楚律所向嘉溢科技公司邮寄《请求立即履行合同的函》，敦促其立即履行合同约定的义务，但嘉溢科技公司一直没有履约，已构成根本违约。根据《合同法》第四十五条第二款的规定，嘉溢科技公司恶意不履约的行为不正当阻止了胜诉的条件，应视为条件已成就，嘉溢科技公司应当按照胜诉后的情况支付律师费。唯楚律所向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决认为合同无法继续履行的责任应归于双方、《委托代理协议书》中存在不规范之处、嘉溢科技公司怀疑林伯清的身份是合理怀疑属于枉法裁决，实际上并未有相关法律规定代理协议书的规范。故根据《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人嘉溢科技公司答辩认为：一、唯楚律所申请撤销仲裁裁决的理由没有法律依据。1、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据是否伪造和存在隐瞒。唯楚律所撤销仲裁裁决的理由属于实体问题，且不属于伪造和隐瞒证据问题，因此本案不符合法律规定的撤销情形。2、根据《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，只有仲裁员在裁决案件时存在索贿受贿、徇私舞弊与枉法裁判具有因果关系，才构成该申请撤销的理由。二、唯楚律所提出的撤销仲裁裁决申请没有事实依据。唯楚律所没有提供任何证据证明仲裁员存在“枉法裁判”的事实。三、中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3587号裁决程序合法，事实清楚，适用法律正确，不存在《仲裁法》第五十八条的情形。综上，唯楚律所的申请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。经审理查明，中国广州仲裁委员会于2017年5月18日受理了唯楚律所关于诉讼代理合同纠纷的仲裁申请，于2017年6月21日不公开开庭审理，唯楚律所与嘉溢科技公司均委托了代理人出庭，仲裁庭于2017年7月20日作出裁决。仲裁中，唯楚律所提交了证据4《请求立即履行合同的函》、证据8邮政小蜜蜂邮包妥投证明，拟证明唯楚律所向嘉溢科技公司发出《请求立即履行合同的函》敦促嘉溢科技公司履行合同义务且嘉溢科技公司已收到该函。嘉溢科技公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本案审理中，唯楚律所向本院陈述：仲裁庭认为其提供的证据4、证据8不足以证明嘉溢科技公司已收到其发出的函件从而认定其举证不能是不当的。其认为即使没有《请求立即履行合同的函》，嘉溢科技公司也应继续履行合同。其明确表示仲裁员不存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，其是对仲裁裁决的结果不服。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，唯楚律所明确表示涉案仲裁员不存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，其实质是对仲裁裁决的结果不服。唯楚律所在申请书中提到的仲裁庭对合同无法继续履行责任的认定，属于仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题，不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。唯楚律所没有提交证据证明仲裁员存在枉法裁判的事实，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人湖南唯楚律师事务所关于撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3587号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人湖南唯楚律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一八年二月七日书记员 伍静怡
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3号
原告杨雪美，女，1977年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告谢永发，男，1974年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告杨雪美与被告谢永发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪美到庭参加诉讼，被告谢永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪美向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢永发归还原告杨雪美借款本金36000元及利息（其中借款本金26000元的利息自2016年9月16日起至款清之日止按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，被告因需资金周转，向原告借款10000元，并出具了一张借条给原告。2016年9月16日，被告又向原告借款26000元，并出具了一份借款合同给原告，约定借款期限自2016年9月16日至2017年1月16日。借款后，原告多次催收借款本息，被告至今未还款。
被告谢永发未答辩，也未向�院提交证据。
经审理查明：2016年6月18日，被告谢永发以需要资金周转为由，向原告杨雪美借得现金10000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为“今借杨雪美手现金壹万元整现金。借款人：谢永发。2016年6月18日”。2016年9月16日，被告再以相同理由向原告借得现金26000元，并与原告签订了一份借款合同，该借款合同的主要内容为：被告向原告借款26000元，“双方约定利率为月息2%”，借款期限自2016年9月16日至2017年1月6日。借款后，被告未归还借款本金，也未支付利息。原告催索上述借款及相应利息未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条、借款合同各1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告杨雪美与被告谢永发之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚�法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未按约定期限归还借款，或现经原告起诉追索仍未归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金共计36000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告就其中10000元的借款本金未约定借款期限，也未约定利息，但经原告起诉追索，被告仍未履行还款义务，依法应当支付逾期利息。原、被告就其中26000元借款约定了“月息2%”，根据其文义应解释为按月利率2%计算借款利息。所以，本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持，其中借款本金10000元的利息应自起诉之次日（2017年1月4日）起按年利率6%计算，借款本金26000元的利息应自2016年9月17日起按月利率2%计算，均计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永发应当于本判决生效之日起十日内归还原告杨雪美借款本金36000元及其利息（其中，借款本金10000元的利息，按年利率6%自2017年1月4日起计算至款清之日止；借款本金26000元的利息，按月利率2%自2016年9月17日起计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告谢永发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 梁水生
二〇一七年三月十日
代书 记员 刘凯文
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执异55号
异议人（被执行人）：山东金诺集团有限公司
法定代表人：刘荣娣
住址：山东省德州市庆云县渤海路1666号
申请执行人：德州银行股份有限公司庆云支行
法定代表人：刘洪成，职务：行长
住址：山东省德州市庆云县
被执行人：刘荣娣,女,1966年3月17日出生，汉族,住山东省庆云县城区。
在本院执行德州银行股份有限公司庆云支行与山东金诺集团有限公司、刘荣娣借款合同纠纷一案中，异议人山东金诺集团有限公司于2018年7月2日向本院提出执行异议，要求中止对庆国用（2011）第016号土地使用权及鲁房权证庆字第××、01××05房地产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年7月4日异议人山东金诺集团有限公司因已经与申请执行人达成执行和解为由，申请撤回执行异议。
经审查，异议人山东金诺集团有限公司申请撤回异议，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人山东金诺集团有限公司撤回异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 马晓莉
二〇一八年七月四日
书记员 王美燕
”
宜昌市三峡坝区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂三峡民初字第00218号<\\\/div>
原告湖北清源环境科技发展有限公司，住所地宜昌市西陵一路18-3号（青亲江岸五楼）。<\\\/div>
法定代表人张卫民，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人艾勇，该公司员工（特别授权）。<\\\/div>
被告宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市城东大道10-7号。<\\\/div>
法人代表万宏华，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人万泽天，该公司员工（特别授权）。<\\\/div>
本院在审理原告湖北清源环境科技发展有限公司诉被告宜昌同创房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告湖北清源环境科技发展有限公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取474元，由原告负担，且已实际缴纳。<\\\/div>
审判员 张青山
二〇一五年四月十日
书记员 王娇”
”宜昌市三峡坝区人民法院民事裁定书（2015）鄂三峡民初字第00218号原告湖北清源环境科技发展有限公司，住所地宜昌市西陵一路18-3号（青亲江岸五楼）。法定代表人张卫民，该公司董事长。委托代理人艾勇，该公司员工（特别授权）。被告宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市城东大道10-7号。法人代表万宏华，该公司董事长。委托代理人万泽天，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告湖北清源环境科技发展有限公司诉被告宜昌同创房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北清源环境科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取474元，由原告负担，且已实际缴纳。审判员  张青山二〇一五年四月十日书记员  王娇”
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更528号
罪犯李渊（自报），男，1979年4月29日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年3月16日作出了（2012）东二法刑初字第356号刑事判决，认定罪犯李渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30，000元。2012年5月14日入监服刑。2014年5月20日经广东省深圳市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李渊入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李渊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年10月26日起至2022年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执492号
申请执行人;史炳鑫，男，1989年7月26日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：王兆辉，男，1984年5月26日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人史炳鑫与被执行人王兆辉机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3770号民事判决书判决：一、被执行人王兆辉在交强险范围内赔偿原告史炳鑫17628.38元（交强险医疗费用赔偿限额10000元＋护理费2899.68元＋误工费4228.7元＋交通费500元），于本判决生效之日履行；二、被执行人王兆辉赔偿申请执行人史炳鑫医疗费、住院伙食补助费8871.35元[（医疗费52256.73元＋住院伙食补助费2100元－10000元）×20%]，于本判决生效之日履行；三、驳回申请执行人史炳鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取411元，由被执行人王兆辉负担231元，由申请执行人史炳鑫负担180元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无可供执行财产，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十九日
书记员 薛玲玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9278号
原告上海中房物业管理有限公司。法定代表人卫永建，董事长。委托代理人潘政宇，男，上海中房物业管理有限公司工作。委托代理人沈屹，男，上海中房物业管理有限公司工作。被告张超燕。本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告张超燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1951号
原告崔振西，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告赵平均，男，1947年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告崔桂珍，，女，1947年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告崔振西诉被告赵平均、崔桂珍宅基地使用权纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔振西撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙丙申
二〇一三年十二月四日
书记员 蔡巧芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2924号
原告：俞利军，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
委托代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：朱宏伟，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
被告：许文静，女，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县，现住浙江省嘉兴市，
原告俞利军因与被告朱宏伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日受理后，原告俞利军申请追加许文静为本案被告，经本院准许。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，原告俞利军及其委托代理人吴夏璟到庭参加诉讼，被告朱宏伟、许文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞利军起诉称，2015年5月19日，被告朱宏伟因生意需要向原告借款200000元，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日。借款到期后被告朱宏伟并未返还借款。而被告朱宏伟与被告许文静系夫妻，被告朱宏伟的债务发生于夫妻关系存续期间。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、二被告共同返还借款200000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱宏伟未作答辩。
被告许文静未作答辩。
针对自己的主张，原告俞利军提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告朱宏伟于2015年5月19日向原告借款200000元；
2.结婚登记审查处理表1份，证明被告朱宏伟和被告许文静于2011年6月29日登记结婚，被告朱宏伟的借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告朱宏伟未提供证据，也未到庭质证。
被告许文静未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告俞利军提供的证据1、证据2符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告朱宏伟与被告许文静于2011年6月29日登记结婚。2015年5月19日，被告朱宏伟向原告出具借条，载明被告朱宏伟因生意急需向原告借200000元，借期从2015年5月19日至2016年5月18日。因被告朱宏伟并未按约向原告返还借款，故原告诉讼来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告俞利军与被告朱宏伟达成借贷合意，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告朱宏伟提供借款后，被告朱宏伟应按约向原告返还借款，但被告朱宏伟并未履行返还借款义务，故原告要求被告朱宏伟返还200000元借款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许文静与被告朱宏伟系夫妻，被告朱宏伟向原告的借款发生于夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告许文静与被告朱宏伟共同承担返还借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告朱宏伟、许文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宏伟、许文静于本判决生效之日起十日内共同向原告俞利军返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费200元，合计6020元，由被告朱宏伟、许文静共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 金银茹
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初2924号原告：俞利军，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，委托代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被告：朱宏伟，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，被告：许文静，女，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县，现住浙江省嘉兴市，原告俞利军因与被告朱宏伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日受理后，原告俞利军申请追加许文静为本案被告，经本院准许。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，原告俞利军及其委托代理人吴夏璟到庭参加诉讼，被告朱宏伟、许文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞利军起诉称，2015年5月19日，被告朱宏伟因生意需要向原告借款200000元，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日。借款到期后被告朱宏伟并未返还借款。而被告朱宏伟与被告许文静系夫妻，被告朱宏伟的债务发生于夫妻关系存续期间。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、二被告共同返还借款200000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告朱宏伟未作答辩。被告许文静未作答辩。针对自己的主张，原告俞利军提供了下列证据：1.借条1份，证明被告朱宏伟于2015年5月19日向原告借款200000元；2.结婚登记审查处理表1份，证明被告朱宏伟和被告许文静于2011年6月29日登记结婚，被告朱宏伟的借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告朱宏伟未提供证据，也未到庭质证。被告许文静未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告俞利军提供的证据1、证据2符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：被告朱宏伟与被告许文静于2011年6月29日登记结婚。2015年5月19日，被告朱宏伟向原告出具借条，载明被告朱宏伟因生意急需向原告借200000元，借期从2015年5月19日至2016年5月18日。因被告朱宏伟并未按约向原告返还借款，故原告诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告俞利军与被告朱宏伟达成借贷合意，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告朱宏伟提供借款后，被告朱宏伟应按约向原告返还借款，但被告朱宏伟并未履行返还借款义务，故原告要求被告朱宏伟返还200000元借款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许文静与被告朱宏伟系夫妻，被告朱宏伟向原告的借款发生于夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告许文静与被告朱宏伟共同承担返还借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告朱宏伟、许文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宏伟、许文静于本判决生效之日起十日内共同向原告俞利军返还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费200元，合计6020元，由被告朱宏伟、许文静共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱邵云人民陪审员  金银茹人民陪审员  陶信宝二〇一六年十二月十六日书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢90号
申请执行人曹锦春
被执行人邵文贵
本院在执行申请执行人曹锦春与被执行人邵文贵追偿权纠纷一案中，（2014）金东民初字第00705号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年02月05日立案恢复执行。原执行案号：（2014）金东执民字第1197号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终961号
上诉人（一审原告、反诉被告）：中钢集团耐火材料有限公司。
法定代表人：薄钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院。
负责人：陈岩峰，该院负责人。
委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。
上诉人中钢集团耐火材料有限公司（以下简称中钢耐材）因与上诉人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院（以下简称中冶东方）买卖合同纠纷一案，不服
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆商初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
中钢耐材上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2、诉讼费用由中冶东方承担。主要理由为：一审法院裁定驳回起诉不当。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，中冶东方不仅没有在首次开庭前提出异议，而且提起了反诉，一审法院也对本案本诉和反诉进行了实体审理，且是多次开庭审理。一审法院应当继续审理，并且做出判决。
中冶东方辩称，中钢耐材认为我方在首次开庭前没有提出异议，实际上，中钢耐材主张的是合同编号NE-015的合同权利，该合同明确约定由法院管辖。另外，我们在中钢耐材第三次变更诉讼请求时提出过异议，我们认为法院审判程序违法。
中冶东方上诉请求：撤销一审裁定第二项，依法发回重审。主要理由为：一审法院裁定驳回中冶东方的起诉无事实根据，且于法无据。中冶东方的反诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此有管辖权，一审法院驳回中冶东方的起诉错误。一审法院审理程序严重违法。中钢耐材于法庭辩论终结和庭审程序全部结束后再次提出变更增加诉讼请求的行为，严重的违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第232条规定的时限要求，一审法院对中钢耐材《变更诉讼请求申请书》的请求事项和理由进行开庭审理，违反法定程序。
中钢耐材辩称，答辩意见与我方上诉意见一致；中钢耐材变更诉讼请求没有超过法定时限。
中钢耐材向一审法院起诉请求：判令中冶东方偿还欠款1114648.19元及逾期利息；诉讼费由中冶东方承担。
中冶东方向一审法院反诉请求：判令中钢耐材给付损害赔偿费1019870元；反诉费由中钢耐材承担。
一审法院认为，因中钢耐材与中冶东方签订的《印度ESSAR钢铁有限公司2200m3高炉项目设备采购合同》合同编号为CO5O2ESTL\'\'NE083\'\'该份合同翌宜同协议书第2条约定，合同协议书各组成部分之间存在含塑塑或互相冲突之处，优先顺序为”1、合同协议书3、合同全愁前附表4、合同条款”其中，合同条款前附表54-32.2约定，双方发生争端应仲裁机构为包头仲裁委员会\'\'合同条款32.2约定，仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会；上述两条仲裁条款发生冲突，依据合同协议书关于优先顺序的约定，仲裁机构应为包头仲裁委员会，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）中钢集团耐火材料有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院的起诉。本诉案件受理费14832元，退还中钢集团耐火材料有限公司；反诉案件受理费13979元，退还中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院。
本院经审理查明，2009年8月，中冶东方与中钢耐材签订了合同编号为C0502ESTL-
NE083的《设备采购合同》。2010年12月，双方签订了合同编号为G0912XLRF-
NE015的《设备采购合同》。2011年5月，双方签订了合同编号为C100912XNSP-
NE044的《设备采购合同》。2011年8月，双方签订了合同编号为C0712VNTP-
NE067的《设备采购合同》。2008年10月，中钢耐材与包头北雷高新技术开发有限公司签订了合同编号为C0711UTBF-
NE041-2008LT09的《设备采购合同》。
中钢耐材明确其主张的1114648.19元是与中冶东方履行上述5份合同过程中形成的欠款。上述5份合同中，除2009年8月双方签订的合同编号为C0502ESTL-
NE083的《设备采购合同》中约定了仲裁条款外，其他4份合同对争议的解决方式均约定为向买方所在地人民法院提起诉讼。
另查明，一审法院审理过程中，一审法院分别于2015年10月12日、2015年11月6日、2015年12月4日三次公开开庭审理。在本案一审三次开庭前，双方当事人均未向一审法院声明有仲裁协议，也未对一审法院受理该案提出异议。
以上事实有《设备采购合同》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，中钢耐材与中冶东方向一审法院提起诉讼及反诉时，均未向一审法院声明有仲裁协议。一审法院受理案件后，双方当事人在一审数次开庭前均未对一审法院受理该案提出异议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”根据该规定，应视为本案双方当事人放弃仲裁协议，双方的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当对本案继续审理。
综上所述，一审法院裁定驳回中钢耐材的起诉及中冶东方的反诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆商初字第172号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 贺 颖
二〇一七年五月四日
书 记 员 常慧青
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内02民终961号上诉人（一审原告、反诉被告）：中钢集团耐火材料有限公司。法定代表人：薄钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院。负责人：陈岩峰，该院负责人。委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。上诉人中钢集团耐火材料有限公司（以下简称中钢耐材）因与上诉人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院（以下简称中冶东方）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆商初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。中钢耐材上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2、诉讼费用由中冶东方承担。主要理由为：一审法院裁定驳回起诉不当。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，中冶东方不仅没有在首次开庭前提出异议，而且提起了反诉，一审法院也对本案本诉和反诉进行了实体审理，且是多次开庭审理。一审法院应当继续审理，并且做出判决。中冶东方辩称，中钢耐材认为我方在首次开庭前没有提出异议，实际上，中钢耐材主张的是合同编号NE-015的合同权利，该合同明确约定由法院管辖。另外，我们在中钢耐材第三次变更诉讼请求时提出过异议，我们认为法院审判程序违法。中冶东方上诉请求：撤销一审裁定第二项，依法发回重审。主要理由为：一审法院裁定驳回中冶东方的起诉无事实根据，且于法无据。中冶东方的反诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此有管辖权，一审法院驳回中冶东方的起诉错误。一审法院审理程序严重违法。中钢耐材于法庭辩论终结和庭审程序全部结束后再次提出变更增加诉讼请求的行为，严重的违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第232条规定的时限要求，一审法院对中钢耐材《变更诉讼请求申请书》的请求事项和理由进行开庭审理，违反法定程序。中钢耐材辩称，答辩意见与我方上诉意见一致；中钢耐材变更诉讼请求没有超过法定时限。中钢耐材向一审法院起诉请求：判令中冶东方偿还欠款1114648.19元及逾期利息；诉讼费由中冶东方承担。中冶东方向一审法院反诉请求：判令中钢耐材给付损害赔偿费1019870元；反诉费由中钢耐材承担。一审法院认为，因中钢耐材与中冶东方签订的《印度ESSAR钢铁有限公司2200m3高炉项目设备采购合同》合同编号为CO5O2ESTL''NE083''该份合同翌宜同协议书第2条约定，合同协议书各组成部分之间存在含塑塑或互相冲突之处，优先顺序为”1、合同协议书3、合同全愁前附表4、合同条款”其中，合同条款前附表54-32.2约定，双方发生争端应仲裁机构为包头仲裁委员会''合同条款32.2约定，仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会；上述两条仲裁条款发生冲突，依据合同协议书关于优先顺序的约定，仲裁机构应为包头仲裁委员会，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）中钢集团耐火材料有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院的起诉。本诉案件受理费14832元，退还中钢集团耐火材料有限公司；反诉案件受理费13979元，退还中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院。本院经审理查明，2009年8月，中冶东方与中钢耐材签订了合同编号为C0502ESTL-NE083的《设备采购合同》。2010年12月，双方签订了合同编号为G0912XLRF-NE015的《设备采购合同》。2011年5月，双方签订了合同编号为C100912XNSP-NE044的《设备采购合同》。2011年8月，双方签订了合同编号为C0712VNTP-NE067的《设备采购合同》。2008年10月，中钢耐材与包头北雷高新技术开发有限公司签订了合同编号为C0711UTBF-NE041-2008LT09的《设备采购合同》。中钢耐材明确其主张的1114648.19元是与中冶东方履行上述5份合同过程中形成的欠款。上述5份合同中，除2009年8月双方签订的合同编号为C0502ESTL-NE083的《设备采购合同》中约定了仲裁条款外，其他4份合同对争议的解决方式均约定为向买方所在地人民法院提起诉讼。另查明，一审法院审理过程中，一审法院分别于2015年10月12日、2015年11月6日、2015年12月4日三次公开开庭审理。在本案一审三次开庭前，双方当事人均未向一审法院声明有仲裁协议，也未对一审法院受理该案提出异议。以上事实有《设备采购合同》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，中钢耐材与中冶东方向一审法院提起诉讼及反诉时，均未向一审法院声明有仲裁协议。一审法院受理案件后，双方当事人在一审数次开庭前均未对一审法院受理该案提出异议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”根据该规定，应视为本案双方当事人放弃仲裁协议，双方的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当对本案继续审理。综上所述，一审法院裁定驳回中钢耐材的起诉及中冶东方的反诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆商初字第172号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 钢审 判 员  乔瑞全代理审判员  贺 颖二〇一七年五月四日书 记 员  常慧青
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第25号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人刘某某，女，1987年8月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年4月8日被漯河市公安局天桥分局取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员赵静、代理检察员李瑞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
2014年3月31日晚上，被告人刘某某受其丈夫尚宝玉（另案处理）指使，将尚宝玉抢劫得来的手机、皮包等赃物藏在其家西屋北墙的铁皮桶内。经鉴定，从刘某某处扣押赃物共价值4385元。公诉机关认为刘某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法惩处。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人刘某某供述、尚宝玉供述、搜查现场照片、物证、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、抓获经过、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某明知是犯罪所得而予以窝赃、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。刘某某归案后，能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一五年一月二十二日
书记员 鹿一龙
-2-
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4959号
原告：赵某，女，汉族。
被告：童某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告赵某负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年五月三十日
书记员 王二娟
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初486号
原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人：谷慧钧，职位：董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，系该公司职员。
被告：张成东，男，1978年12月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被告：张荣，男，1952年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用社”）与被告张成东、张荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼，原告信用社法定代表人谷慧钧、被告张成东、张荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用；3．判令把被告列入失信人员名单。事实和理由：被告张成东向怀安县渡口堡信用社于2012年12月15日借款12万元，借款期限为五年，月利率为11.200000‰，到期日2017年10月14日，用途购车，且原、被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，该借款约定利到期本息全部还清。但被告目前未按照合同约定到期还本付息，经渡口堡信用社客户经理多次催收，被告就是不归还借款，已严重违约。被告违反合同，严重危及原告的债权。现原告要求被告偿还债务的本金、利息，承担实现债权的各项费用，请法院判决支持原告的诉讼请求。
张成东、张荣均未答辩。
本案经本院审查认定事实如下：2012年12月15日张成东以购车为由与信用社签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2012年12月15日起至2017年10月14日止，执行月利率为11.2‰，张荣为该笔借款提供连带责任保证并签订了《保证合同》。随后信用社向张成东发放了120000元的贷款并打入其账户。借款期间，张成东利息归还到2013年3月18日，借款到期后，借款本金120000元及剩余利息至今未还。上述事实，信用社提供了《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、张成东、张秀芹、张荣身份证复印件及张成东、张秀芹结婚证复印件、怀安县渡口堡乡渡口堡村民委员会证明各一份。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，张成东向信用社借款后，未能在约定的期限内偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，故信用社要求张成东偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。张荣为该笔借款提供了连带责任保证，故信用社要求张荣连带偿还责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张成东于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金120000元及利息（从2013年3月19日按合同中约定的利率计算至本金还清为止）。
二、被告张荣对该借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,由被告张成东、张荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵进宏
人民陪审员 张国艳
人民陪审员 王 帅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张馨月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3895号原告广东龙森能源有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋507，组织机构代码58126835-4。负责人陈琳伟，该公司总经理。委托代理人肖森，该公司员工。被告厦门市鑫赞汽车维修有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华荣路17号之四，组织机构代码76929212-9。法定代表人郑伟中。本院在审理原告广东龙森能源有限公司厦门分公司与被告厦门市鑫赞汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东龙森能源有限公司厦门分公司于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东龙森能源有限公司厦门分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东龙森能源有限公司厦门分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广东龙森能源有限公司厦门分公司负担。（此页无正文）审判员陈惠清二〇一五年八月十二日代书记员林博文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00307号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：费广海，董事长。
委托代理人：樊鲍中，公司员工。
委托代理人：杨志俊，公司员工。
被告：尹学东，男，1966年出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：尹良安，男，1962年出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告尹学东、尹良安金融借款合同纠纷一案中，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 叶东新
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0768号
上诉人（原审被告）江苏新韩通船舶重工有限公司，住所地扬中市八桥镇万福村。
法定代表人孟成君，董事长。
委托代理人何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建祥，男，1974年11月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人江苏新韩通船舶重工有限公司(以下简称新韩通公司)因劳动合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，孙建祥于2010年12月进入新韩通公司工作，双方订立自2010年12月30日起至2014年1月29日止的书面劳动合同。合同约定，孙建祥从事驾驶员岗位工作，孙建祥的岗位执行每周六日工作制和综合计算工时制，工资计发形式为每周工作六日，在出满勤的情况下月工资为1000元，其余为加班加点工资。孙建祥在合同期间内可以提前三十天以书面形式填写辞职申请报告，经新韩通公司同意后，可以解除合同。新韩通公司的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议等）均属合同的主要附件，其效力与合同同等。新韩通公司制定的《员工守则》第二十二条规定：当月连续旷工3天或年度内累计旷工达3天者视作自动离职，公司立即解除劳动合同关系。且不支付经济补偿金。第三十条规定：月工资按每周六日工作计算，每月发放给员工的工资中均包括当月全部加班加点(含周六)工资。另规定，驾驶员工作岗位实行工时折算，每日上班12小时折算8小时，超过12小时部分，每超过2小时折算0.5小时。该《员工守则》由新韩通公司职工代表大会于2010年9月3日讨论通过，孙建祥也已签收。新韩通公司经扬中市人力资源和社会保障局批准对全体管理人员（含公司领导）、一线员工等共计751人实行综合计算工时工作制。实施期限为2010年11月1日至2012年10月31日。2012年6月，孙建祥被调整至设备保障部从事钳工，同年11月14日被调整至保安科从事保安工作，17日起未到新韩通公司正常上班，22日以新韩通公司未支付加班加点工资为由向新韩通公司发出解除劳动合同通知，23日未经新韩通公司同意，再未到新韩通公司参加考勤。孙建祥在新韩通公司工作期间，每月实际领取的工资为2000余元。新韩通公司认可未支付孙建祥2012年10月、11月工资余额分别为808.25元、499.54元。孙建祥于2012年12月以上述相同诉请，向扬中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年1月5日作出了扬劳人仲案字[2012]第297号仲裁裁决书，裁决：一、新韩通公司支付孙建祥2012年10月、2012年11月工资余额合计人民币1307.79元；二、新韩通公司支付孙建祥2010年12月至2011年12月加班加点工资合计人民币9305.4元；三、孙建祥其他仲裁请求事项，不予支持。孙建祥不服该仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、新韩通公司支付经济补偿金4600元；2、新韩通公司补发2012年10月、11月工资共计2808.25元；3、新韩通公司支付加班工资20000元，并由新韩通公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，及相关书证等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，孙建祥与新韩通公司存续劳动关系期间，双方签订了劳动合同，应依约履行。孙建祥每月实际领取的工资，均高于劳动合同约定的月工资标准，根据新韩通公司《员工守则》规定及劳动合同约定的内容，可以认定新韩通公司支付给孙建祥当月工资中包含了每周工作六日的全部加班加点工资。根据新韩通公司提供的考勤表，存在孙建祥周日及法定节假日加班的事实，新韩通公司经劳动保障行政部门批准对包括孙建祥在内的工作岗位，实行综合计算工时工作制，按标准工时工作制计算孙建祥加班工资明细不合理，且因孙建祥不能提供其工作期间周日及法定节假日加班具体时、日及新韩通公司提供的考勤记录不完整，酌定孙建祥周日及法定节假日加班工资为9305.4元。孙建祥虽主张2012年10月、11月工资未发工资为2808.25元，但无证据证实，新韩通公司仅认可1307.79元，孙建祥应承担对其不利的法律后果。孙建祥向新韩通公司提出了书面解除合同申请，在未得到新韩通公司同意即自行离开工作岗位，也未按约办理工作交接，新韩通公司因此未发其2012年10月、11月的工资余额，不构成无故拖欠工资，故孙建祥要求支付经济补偿金的请求，于法无据，不予支持。
据此判决：一、孙建祥与江苏新韩通船舶重工有限公司的劳动合同自2012年11月23日起解除；二、江苏新韩通船舶重工有限公司支付孙建祥2012年10月、2012年11月工资余额合计人民币1307.79元，该款限于判决生效后十日内付清；三、江苏新韩通船舶重工有限公司支付孙建祥2010年12月至2012年11月周日及法定节假日加班工资合计人民币9305.4元，该款限于判决生效后十日内付清；四、驳回孙建祥的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人新韩通公司不服判决，向本院提起上诉称：1、根据双方约定和上诉人的规章制度，上诉人每月支付的工资中包含了全部加班费用；2、上诉人有向孙建祥支付加班加点工资的事实。请求二审法院改判上诉人无需支付加班工资。
被上诉人孙建祥认为上诉人的上诉无事实依据，请求驳回新韩通公司的上诉。
根据一审庭审举证，本院认定新韩通公司实行综合计算工时工作制，周期为1年。
本院查明的其他事实与原审相同。
本院认为：根据新韩通公司提供的考勤表，孙建祥存在周日及法定节假日加班的事实，上诉人新韩通公司未能提供在综合计算工时工作制周期内对孙建祥周日及法定节假日加班进行调休或已经就此支付加班工资的证据。根据新韩通公司与孙建祥“每周工作六日在出满勤的情况下月工资为1000元，其余为加班加点工资”的约定，其所发的加班费中并不必然包括周日及法定节假日加班的费用。因此，原审根据孙建祥周日及法定节假日加班的事实，且在双方均不能提供具体加班时间的情况下，在合理的范围内酌定孙建祥周日及法定节假日加班工资不违反法律规定。上诉人提出已经发放加班工资不应再支付的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏新韩通船舶重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 姜 滨
二〇一三年七月三日
书 记 员 蔡文慧
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审627号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人王庆雷，男，1968年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2006]164号行政处罚决定。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2007年2月8日作出奉土行罚[2006]164号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人作如下处罚：退还非法占用的360平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的212平方米厂房和其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计10800元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年2月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月18日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的360平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的212平方米厂房和其它设施，恢复土地原状；3.支付罚款10800元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款10800元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2006]164号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的360平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的212平方米厂房和其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审627号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人王庆雷，男，1968年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2006]164号行政处罚决定。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年2月8日作出奉土行罚[2006]164号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人作如下处罚：退还非法占用的360平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的212平方米厂房和其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计10800元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年2月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月18日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的360平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的212平方米厂房和其它设施，恢复土地原状；3.支付罚款10800元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款10800元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2006]164号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的360平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的212平方米厂房和其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2834号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告王文忠，成年，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告王文忠物业服务合同纠纷一案�原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币3,560.30元；判令被告向原告支付滞纳金500元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年三月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中�或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4138号
罪犯周招妹，女，1978年9月10日出生，布依族，贵州省晴隆县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年3月10日作出（2006）浙刑三终字第46号刑事判决，认定周招妹犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）浙刑执字第438号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2011）浙刑执字第977号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周招妹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周招妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周招妹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月10日起至2029年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6322号
原告：王君，女，汉族，1960年11月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告：秦丽，女，汉族，1978年7月13日出生，住南阳市宛城区。
被告：河南省木懿堂商贸有限公司，住所地南阳市白河大道万正广场商业楼2号楼2层2号。
法定代表人：邵红，任经理。
本院在审理原告王君诉被告秦丽、河南省木懿堂商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，王君作为原告起诉被告秦丽要求还款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王君的起诉。
案件受理费1050元，退还原告王君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 景 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0183号
上诉人（原审被告）刘新，无职业。
委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人易利娟，天津伟和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村村民委员会。
法定代表人许艳宝，该村委会主任。
委托代理人杜广岐，该村委会委员。
委托代理人王永泉，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审第三人）秦顺杰，农民。
上诉人刘新因农业承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新及其委托代理人李治国、易利娟，被上诉人天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村村民委员会法定代表人许艳宝及其委托代理人杜广岐、王永泉到庭参加诉讼，被上诉人秦顺杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4856号民事判决；
二、发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉案件受理费80元，退还给上诉人刘新。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 苗法礼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1395号
原告：宋体协，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：李二飞，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告宋体协与被告李二飞民间借贷纠纷一案中，原告宋体协于2016年3月28日向本院申请撤回对被告李二飞的起诉。
本院认为，原告宋体协自愿撤回对被告李二飞的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋体协撤回对被告李二飞的起诉。
案件受理费25元，由原告宋体协负担。
审判员 常美琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋顺妹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1006号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人李振叶，男，1970年06月20日出生，汉族，住辽宁省大连瓦房店复州城镇双龙村万亿屯**号。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李振叶信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1006号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初359号
原告：王华生，男，1973年2月11日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：宁安市瑞吉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市新街路幸福里三号门市。
法定代表人：刘文萃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
原告王华生与被告宁安市瑞吉房地产开发有限公司（以下简称瑞吉房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
王华生诉称，2015年4月13日，高洁彩、李继林以瑞吉房产公司开发资金紧张为由向原告借款800000元，2015年4月30日又以同样理由向原告借款500000元，合计1300000元。该两笔借款按月支付利息，后因原告家有病人，急需用钱进行骨髓移植，但借款方从2016年5月至今拒不还款亦不支付利息。2016年8月24日，在原告的多次讨要下，被告瑞吉房产公司为原告出具了承诺书，确认被告尚欠原告借款本金700000元，此款于2016年9月30日给付。但被告没有按其承诺给付欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款700000元及利息269500元，共计969500元；被告承担诉讼费。
瑞吉房产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应遵循原告就被告原则，由瑞吉房产公司所在地的宁安市人民法院管辖，牡丹江市爱民区人民法院不享有本案的管辖权，故请本院将本案移送至宁安市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告于2016年8月24日给原告出具了欠款承诺书，承诺书上体现被告尚欠原告借款本金700000元，原告主张被告立即给付拖欠的借款，故被告系给付货币方，原告系接受货币方。原、被告未在借款合同中明确约定合同履行地，故接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地，本院对本案有管辖权，被告瑞吉房产公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回被告宁安市瑞吉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告宁安市瑞吉房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 姜冰冰
人民陪审员 王 红
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 宸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0497号
上诉人（原审原告）李登顺，男。
被上诉人（原审被告）无锡市华方建筑工程有限公司。
法定代表人李正兴，该公司董事长。
委托代理人余超、高学文，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘升平，男。
上诉人李登顺因与被上诉人无锡市华方建筑工程有限公司（以下简称华方建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华方建筑公司承建无锡市锡山区东港镇东湖塘新湖苑四区安置房工程，2012年10月18日，华方建筑公司与陈立泉签订合同1份，约定华方建筑公司将新湖苑四区安置房1号、2号、3号、19号房及○M以北地下汽车库木工分项工程以单包人工费（含小工具包干使用）的形式承包给陈立泉施工，2013年3月15日，陈立泉与韩勇签订承包协议1份，约定由韩勇承包新湖苑四区安置房2号、3号房木工工程，同日，韩勇与刘升平签订承包协议1份，约定由刘升平承包新湖苑四区安置房3号房木工工程。刘升平承包后招用李登顺、程茂松、李献明等3人与其一起从事3号房西单元的木工工作，刘升平与李登顺、程茂松等人口头约定参照工程图纸面积据实计算报酬，其中地下室面积工价为55元／㎡，第1-18层面积工价为54元／㎡，劳动报酬由刘升平支付。2013年9月18日，李登顺通过过激方式讨要补助，无锡市公安局锡山分局决定给予李登顺行政拘留十日的处罚，后刘升平、李登顺、程茂松和李献明在未完成3号房西单元全部木工工作量的情况下撤离工地，本案当事人一致确认3号房未完成的工作量为：第16层有部分材料未清场、第17层未拆模（不包含柱子和墙板）、第18层未拆模、第18层部分吊模、屋面机房和构架，但当事人对屋面机房和构架是否属工作量范围有争议。由于李登顺与刘升平就劳动报酬结算事宜未形成一致意见，李登顺于2013年10月18日申请仲裁，要求华方建筑公司支付解除劳动合同经济补偿金，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出锡山劳人仲不字（2013）第108号不予受理案件通知书，李登顺遂向原审法院提起诉讼，请求判令华方建筑公司支付：1、地下室一层工资为4321.35元；2、第二层工资为3150.03元；3、第3层至第18层工资为50472.72元；4、顶层屋面层工资为3271.73元；5、车库工资为1717.69元；6、一天点工工资为200元及工伤医疗费为119.50元；7、停工损失补助3000元；8、赔偿金10000元；9、经济补偿金5000元；10、高温费900元；11、二倍工资120000元。
以上案件事实，有单包合同1份、承包协议2份、行政处罚决定1份、不予受理案件通知书1份及当事人陈述等在卷佐证。
原审审理中，李登顺就劳动报酬实际主张地下室与车库连在一起至后浇带模板面积为390㎡，工价为55元／㎡，刘升平、李登顺、程茂松、李献明4人共用工时114天，另加点工工时22.5天，总工时为136.5天，其出勤27.5天，应得报酬为4321.35元；第一层非标层模板面积为242.31㎡，工价为54元／㎡，4人共用工时54天，其出勤13天，应得报酬3150.03元；第2层至第17层为标准层，每层模板面积为233.67㎡，工价为54元／㎡，其应得报酬为50472.72元；第18层模板面积为242.35㎡，工价为54元／㎡，其应得报酬为3271.73元；做车库中间一块模板面积约145㎡，工价为55元／㎡，扣除30%拆模费后报酬为5582.5元，总工时13天，其出勤4天，应得报酬为1717.69元；停工损失补助3000元；为韩勇干1天点工工资为200元，庭审中，刘升平、华方建筑公司同意按李登顺主张的模板面积数量、工时、工价等结算劳动报酬，但主张未完成拆模工作应扣除李登顺劳动报酬1470元，其余未完成的工作量不再主张扣除劳动报酬。刘升平已支付李登顺劳动报酬14500元。
原审法院审理后认为，刘升平不具备用工主体资格，违法招用李登顺、程茂松等劳动者，刘升平与劳动者之间系无效的劳动合同关系，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，刘升平应当承担给付工资报酬责任，同时，对于该劳动合同的无效，因前一手有用工资质的华方建筑公司也存在过错，故应与刘升平承担连带赔偿责任。鉴于刘升平、华方建筑公司同意按李登顺主张的模板面积数量、工时、工价等结算劳动报酬，在李登顺完成新湖苑四区3号房全部木工工作量的情况下，刘升平应支付李登顺劳动报酬65933.52元，由于李登顺实际未完成3号房17层至18层相应拆模工作，刘升平、华方建筑公司主张应扣除李登顺劳动报酬1470元，结合本案实际情况，刘升平、华方建筑公司主张的扣款数额合理，予以采纳，故法院认定李登顺应得劳动报酬为64463.52元，刘升平已支付14500元，还应支付49963.52元。李登顺主张的点工工资200元与刘升平无涉，工伤医疗费未举证，故不予支持。由于李登顺与华方建筑公司无建立劳动关系的合意，李登顺基于劳动关系而向华方建筑公司主张经济补偿金、赔偿金、高温费、二倍工资于法无据，依法不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第九十四条之规定，判决如下：一、刘升平于判决生效之日起十日内支付李登顺劳动报酬49963.52元；二、华方建筑公司对刘升平上述民事责任承担连带赔偿责任；三、驳回李登顺的其他诉讼请求。
上诉人李登顺不服原审判决，向本院提起上诉称其与华方建筑公司形成了事实劳动关系，请求判令华方建筑公司、刘升平支付二倍工资128927.04元（64463.52＊2）、经济补偿金24173.82元、赔偿金16115.88元、精神损失费8000元、点工工资200元、医疗费119.50元以及补交综合保险。
被上诉人华方建筑公司答辩称，不能随意拟制劳动关系，事实劳动关系的认定应当符合劳动关系的特征，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人刘升平未作答辩。
二审期间，李登顺、华方建筑公司对原审判决记载的事实及质证经过均无异议，刘升平未发表意见。经查，本院对于原审判决的上述记载予以确认。
本院认为，李登顺在涉案工程工作时并未要求与华方建筑公司建立劳动关系，其系刘升平招用，由刘升平支付报酬，华方建筑公司在承建该工程时则采用了分包的形式，也没有与李登顺建立劳动关系的意思与行为，因此李登顺主张与华方建筑公司形成事实劳动关系不符合有关各方的真实意思表示，故不认定双方之间系事实劳动关系，李登顺关于二倍工资、经济补偿金、赔偿金、高温费等的主张不能予以支持。但是由于华方建筑公司通过逐级承包将其业务分包给无用工主体资格的刘升平，对李登顺取得正常的劳务报酬造成了损害，故华方建筑公司依法应当对刘升平向李登顺支付劳务报酬的义务承担连带赔偿责任。李登顺主张的点工工资200元与刘升平无涉，医疗费用因不能证明系与工程作业有关，故均不予支持。关于精神损失费、综合保险等要求，不属于二审处理范围，本案不予理涉。原审判决核定的劳务报酬金额，刘升平、华方建筑公司应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李登顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年五月七日
书 记 员 张朴田
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1053号
原告邱丽梅，女，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。
被告邓乐，男，汉族，1958年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告王艳，女，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金100000元及从2016年9月1日起按月利息1.5％计至实际清偿之日止的借款利息；2、二被告共同支付原告违约金20000元；3、二被告共同承担本案律师费l5000元；4、本案诉讼费、保全费由二被告全部承担。庭审中，原告主张借款期限内的利息为1000元，逾期还款利息以借款本金100000元为基数自涉案借款期限届满的次日即2016年9月21日起按年利率24%计至款项还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓乐、王艳应于本判决生效之日起三日内向原告邱丽梅归还借款本金100000元并支付借款期限内的利息1000元；
二、被告邓乐、王艳应于本判决生效之日起三日内向原告邱丽梅支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数自2016年9月21日起按年利率24%计至款项还清之日止）；
三、被告邓乐、王艳应于本判决生效之日起三日内向原告邱丽梅支付因本案诉讼所支出的律师费15000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、诉前保全费1120元，合计2620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年三月一日
书记员 许家丽
书记员 任 瑛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终241号
上诉人（原审原告）蒋鸿玉。
委托代理人程积美。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈培新，局长。
委托代理人王先军，青岛市不动产登记中心工作人员。
原审第三人蒋霞，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
原审第三人青岛瑞金典当行有限公司。
法定代表人张淑芹。
委托代理人康彦博。
原审第三人张漾。
上诉人蒋鸿玉诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局，原审第三人蒋霞、青岛瑞金典当行有限公司、张漾房屋登记一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月15日作出（2015）北行初字第7号行政判决。蒋鸿玉不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日在本院普东第8审判庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋鸿玉的委托代理人程积美，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人王先军，原审第三人蒋霞，原审第三人青岛瑞金典当行有限公司的委托代理人康彦博，原审第三人张漾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告于2014年12月24日提起诉讼，请求撤销原审被告向原审第三人蒋霞颁发的青房地权市字第××号房地产权证。
原审法院查明：位于青岛市裕环路×号×单元×户房屋原登记在原告名下，房屋所有权证号为房权证私字第××号。2013年6月14日，第三人蒋霞到被告处申请涉案房屋产权登记。2013年6月17日，被告向第三人蒋霞核发了青房地权市字第××号房地产权证，确认位于青岛市裕环路×号×单元×户房屋为第三人蒋霞所有。2013年10月12日，被告作出青房地权市他字第20××96号房地产他项权证，确认位于青岛市裕环路×号×单元×户房屋他项权利人为第三人青岛瑞金典当行有限公司。2015年，第三人张漾到青岛市市南区人民法院起诉蒋霞、青岛瑞金典当行有限公司，要求蒋霞偿还借款75万元及利息，确认第三人张漾对位于青岛市裕环路×号×单元×户房屋享有优先受偿权。2015年6月，青岛市市南区人民法院作出（2015）南商初第30109号民事判决书，判决蒋霞偿还第三人张漾借款75万元及利息，第三人张漾对位于青岛市裕环路×号×单元×户房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项。
原审法院认为，根据调取的青岛市市北区人民法院（2010）北民五民初字第384号原告张明霞与被告王亮一案民事调解书，青岛市市北区人民法院（2010）北民五民初字第384号对应的案件应为原告张明霞与被告王亮变更抚养关系一案，而并非原告蒋霞与被告蒋大文继承纠纷一案，故对被告向法院提交的（2010）北民五民初字第384号民事判决书、生效证明不予采信，认定被告作出的青房地权市字第××号房地产权证的行政行为主要依据不足。由于原、被告、第三人张漾提供的证据不足以证明第三人青岛瑞金典当行有限公司取得房地产他项权证存在过错，故认定被告作出青房地权市字第××号房地产权证的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的向第三人蒋霞颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为违法；案件受理费人民币50元，由被告承担。
上诉人蒋鸿玉不服一审判决，上诉称：一、一审判决适用法律不当。一审判决适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定有不当之处。该规定是指诉争房屋在审理期间已为第三人善意取得的，才不被撤销登记行为。本案中，第三人蒋霞利用伪造法律文书取得诉争房屋的事实，原、被告及第三人均无异议，因此蒋霞系非善意取得该房屋。但三人在诉讼期间仅取得该房屋的抵押权，而非所有权。该规定对张漾同样不适用，一审法院依据该规定不予撤销被上诉人的变更登记行为系适用法律不当。二、一审法院认定事实不清，程序违法。1.本案中，张漾非善意取得该房屋抵押权，通过青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30109号民事判决书可以看出，张漾为规避现行法规中公民个人无权在借贷案件中办理房屋抵押登记的规定，于事先为规避法律规定已经做出准备，在2013年10月10日就已经与青岛瑞金典当行有限公司为与蒋霞的《借款抵押》签订《委托合同》。2.青岛瑞金典当行有限公司系代张漾与蒋霞签订《借款抵押合同》，依据代理人的代理行为应当以被代理人的名义从事民事法律行为的规定，青岛瑞金典当行有限公司应当以张漾的名义与蒋霞签订《借款抵押合同》，但其为规避设立抵押权的相关规定而以自己名义同蒋霞的《借款抵押合同》不仅不是“善意取得”，而且该合同也未实际履行或无效。请求撤销青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第7号行政判决，依法改判。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人在办理登记时已经尽到相应的审查义务，原审第三人提交的登记材料齐备，关于原告所述登记材料虚假问题超出被告的审查范围，被告无法认定，请求法院依法判决。
原审第三人蒋霞同意上诉人的意见，认为应当撤销被上诉人为其颁发的青房地权市字第××号房地产权证。
原审第三人青岛瑞金典当行有限公司述称：蒋霞到典当行办理抵押时出示的房产证是真实的，对其他的事情其不知情，请求法院保护其合法的抵押权。
原审第三人张漾述称：其不同意上诉人的上诉请求。第三人蒋霞办理抵押的房产证是合法有效的，不存在要撤销的问题。原告伪造国家公文骗取财产，是故意行为，是蒋霞的欺诈行为给上诉人造成损失，应向蒋霞要求赔偿，不应该起诉其他第三人。请求法院依法判决。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审认定的事实成立。
关于被上诉人为蒋霞颁发的青房地权市字第××号房地产权证是否应予撤销的问题，本院认为，虽然被上诉人颁发青房地权市字第××号房地产权证的证据不足，该房屋登记行为违法，但该房屋已为原审第三人青岛瑞金典当行有限公司取得担保物权，无证据证实青岛瑞金典当行有限公司取得该他项权利的行为存在过错，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”之规定，原审判决确认被上诉人的房屋登记行为违法，但不予撤销登记行为适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8120号
原告：花叶然，男，1952年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：花士华，系原告儿子,住杭州市富阳区。
被告：李焕，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告花叶然与被告李焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告花叶然的特别授权委托诉讼代理人花士华到庭参加诉讼，被告李焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告花叶然向本院提出诉讼请求：要求被告李焕立即归还原告花叶然借款20000元。事实与理由：被告李焕在2015年12月21日承包万市镇万市村花家溪坝工程中，由于资金紧张，向原告借款20000元，并承诺于2016年6月20日至2016年7月1日之前还清。款项到期后，被告李焕分文未付。
被告李焕未答辩，也未向本院提交证据。
原告花叶然围绕诉讼请求，提交借条一份，被告李焕未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告花叶然提交的证据，形式合法、内容真实，能达到原告花叶然的证明目的，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理查明事实如下：2015年12月21日，被告李焕向原告借款20000元，约定2016年7月1日前归还，并出具借条一份，载明借款事实。后原告花叶然多次催讨，被告分文未付。
本院认为，原告花叶然与被告李焕之间的借贷关系合法有效。被告李焕应按约及时偿还借款，现双方约定的借款期限业已届满，被告李焕仍未归还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告花叶然的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李焕于本判决生效之日起十日内归还原告花叶然借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李焕负担。
原告花叶然于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李焕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 刘来生
二〇一八年二月一日
代书 记员 朱 恺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8120号原告：花叶然，男，1952年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：花士华，系原告儿子,住杭州市富阳区。被告：李焕，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省建德市。原告花叶然与被告李焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告花叶然的特别授权委托诉讼代理人花士华到庭参加诉讼，被告李焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告花叶然向本院提出诉讼请求：要求被告李焕立即归还原告花叶然借款20000元。事实与理由：被告李焕在2015年12月21日承包万市镇万市村花家溪坝工程中，由于资金紧张，向原告借款20000元，并承诺于2016年6月20日至2016年7月1日之前还清。款项到期后，被告李焕分文未付。被告李焕未答辩，也未向本院提交证据。原告花叶然围绕诉讼请求，提交借条一份，被告李焕未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告花叶然提交的证据，形式合法、内容真实，能达到原告花叶然的证明目的，本院予以确认并佐证在卷。本院经审理查明事实如下：2015年12月21日，被告李焕向原告借款20000元，约定2016年7月1日前归还，并出具借条一份，载明借款事实。后原告花叶然多次催讨，被告分文未付。本院认为，原告花叶然与被告李焕之间的借贷关系合法有效。被告李焕应按约及时偿还借款，现双方约定的借款期限业已届满，被告李焕仍未归还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告花叶然的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李焕于本判决生效之日起十日内归还原告花叶然借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李焕负担。原告花叶然于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李焕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 辉人民陪审员  阮健桥人民陪审员  刘来生二〇一八年二月一日代书 记员  朱 恺?*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2523号
罪犯罗勇。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月25日作出（2011）甬余刑初字第1310号刑事判决，以罪犯罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年6月14日作出（2013）浙甬刑执字第2565号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月二十天。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获单项记功、2013年获年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月。刑期自2011年6月24日起至2014年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月二十日
代书记员 何锦霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特121号
申请人：邢杰敏，女，1973年4月17日出生，汉族，住河南省淮滨县芦集乡项庄村吴西队。
申请人：郑宇，男，1990年2月21日出生，住湖北省英山县陶家河乡闵畈村*组。
本院于2018年2月1日立案受理申请人邢杰敏与申请人郑宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月4日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郑宇应于2018年1月4日一次性支付申请人邢杰敏因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币565.80元、车辆修理费450元及误工费、交通费、衣物损失费等2,000元，上述共计3,015.80元。
二、申请人郑宇因本起事故造成的车辆修理费900元，由其自行承担。
三、申请人邢杰敏与申请人郑宇之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邢杰敏与申请人郑宇于2018年1月4日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第531号
上诉人（原审起诉人）：梁淑芬，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人：唐红炬，广东瑞安律师事务所律师。
上诉人梁淑芬不服广东省广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2013）穗越法立民初�第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与广州澳美房地产开发有限公司于1996年5月20日签订房地产买卖合同，约定上诉人向广州澳美房地产开发有限公司购买广州市镇龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居A18－403房屋，价格248976元，付款方式为20年免息分期付款，广州澳美房地产开发有限公司应于1998年5月20日将房屋交付上诉人。后于1999年3月12日更改为15年银行按揭付款，上诉人月供维持不变，利息全部由广州澳美房地产开发有限公司承担。同日上诉人与中国工商银行股份有限公司广州市第三支行、广州澳美房地产开发有限公司签订《购房抵押借款合同》，办理了银行按揭贷款手续。上诉人已向广州澳美房地产开发有限公司支付了全部房款，履行了合同义务，广州澳美房地产开发有限公司却未能按合同约定完成开发�设。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》和《广东省商品房预售管理条例》的相关规定，广州澳美房地产开发有限公司使用预售房款时，中国工商银行股份有限公司广州市第三支行应按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付，否则不应拨付。因中国工商银行股份有限公司广州市第三支行未尽监管义务和责任，致使贷款资金没有投入预售房产的开发建设，导致上诉人不能收楼入住，给上诉人造成巨大经济损失。上诉人是根据广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第2726号民事判决书第17页倒数第四行“至于被上诉人中国工商银行股份有限公司广州市第三支行没有将购房款划到原审被告广州澳美房地产开发有限公司的监控账户是否给上诉人造成损失及损失大小，因不属于本案调整范围，故上诉人可以另案解决”的指引，向原审法院起诉要求中国�商银行股份有限公司广州市第三支行赔偿起诉人损失1000元以及购房本金的利息1000元。原审法院以一事不再理为由对其起诉不予受理是错误的。请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，原广州市东山区人民法院在审理前诉【案号：广州市东山区人民法院（2002）东法经初字第1061号】时，仅就中国工商银行股份有限公司广州市第三支行与上诉人、广州澳美房地产开发有限公司签订的《购房抵押借款合同》的效力问题，是否支持中国工商银行股份有限公司广州市第三支行要求解除该合同和上诉人清偿借款本金及利息的诉讼请求进行裁判。前诉的裁判结果是判决解除上诉人与中国工商银行股份有限公司广州市第三支行、广州澳美房地产开发有限公司签订《购房抵押借款合同》，上诉人向中国工商银行股份有限公司广州市第三支行清偿借款本金150370.96元及利息等。上诉人在前诉的裁判决文书生效后，以中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反规定将贷款划拨给广州澳美房地产开发有限公司造成其经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼，要求该银行赔偿损失。故前诉的诉讼标的与本案的诉讼标的不相同，前诉的诉讼请求与本案诉讼请求不相同，本案诉讼请求不存在实质上否定前诉裁判结果的情形。因此，上诉人的起诉，不构成重复诉讼，原审以一事不再理为由对其起诉不予受理，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法立�初字第1号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄飙涛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执882号
邢诺、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告邢诺追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2684号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执882号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3227号
罪犯杨光鹏，于贵州省瓮安县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年2月10日作出了(2012)甬镇刑初字第82号刑事判决，以被告人杨光鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨光鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨光鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光鹏减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月三日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18615号
原告陈正忠，男。
委托代理人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
委托代理人姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。
被告刘必巧，女。
原告陈正忠与被告刘必巧民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告�正忠的委托代理人姜文欣到庭参加诉讼，被告刘必巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈正忠诉称，原告与被告刘必巧是朋友关系，2013年3、4月间，被告以做生意为由先后向原告借款共计10万元（人民币，下同），被告分别出具三张借条，其中两笔借款共计5万元已到期，原告在向被告催讨这两笔借款时，被告已不知去向，另一笔借款于2014年3月底到期，故也一并向被告催讨。被告在向原告借款后，理应及时归还，不应拖欠不还，现被告已不知去向，所欠借款均不会归还，原告故提起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款10万元。
被告刘必巧未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈正忠与被告刘必巧系朋友关系。2013年3、4月间，被告以做生意为由先后向原告借款共计10万元。2013年3月4日，被告出具借�一张，载明：今借陈正忠人民币叁万整。2013年3月18日，被告出具借条一张，载明：今借陈正忠人民币2万元整，还款日期半年。2013年4月1日，被告出具借条一张，载明：今借陈正忠五万元整（人民币），还款日期一年。然被告至今未归还借款，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条三份、中国工商银行帐户明细清单一份及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘必巧向原告陈正忠借款并出具了借条，原告按约履行出借义务，被告理应及时归还借款，现被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘必巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘必巧于本判决生效之日起十日内归还原告陈正忠借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告刘必巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 陈 英
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第263号
原告郭某某，男，1993年3月29日生，汉族，农民，广灵县人。
委托代理人邢晓明，男，1978年8月15日生，汉族，广灵县壶泉法律服务所法律工作者，现住壶泉镇沙河村。
被告张某某，女，1993年9月28日生，汉族，农民，广灵县人。
原告郭某某与被告张某某解除同居关系、析产纠纷一案，原告于2015年8月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人邢晓明、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2010年3月，原、被告相识并恋爱，于同年农历9月28日举办婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记手续。同居后，两人生育一子，取名郭某，现年4周岁，现随原告一起生活。原、被告共同生活后日子过得幸福美满，但在2014年正月初九，被告因自己妹妹去北京打工，便去娘家看望，可没有想到，被告走后就从未再回过原告家，原告多次到被告父母家去接被告，但一直躲避不见，后电话联系，被告说不和原告过了，到后来连原告的电话也不接了，2015年7月25日，原告在加斗乡赶集时，发现被告与一个男子在街上买鞋，于是原、被告发生争吵，后报警，在派出所被告说那个男子是她对象。双方订婚时，被告向原告索要彩礼钱9800元、衣服钱18000元，另外原告又给被告金戒指一枚（价值4000元左右），被告回娘家时，带走家的存款13600元，为此，原告认为，双方感情已破裂，根据相关法律规定，提起诉讼：1、判令解除双方同居关系。2、判令原告抚养儿子郭某，被告承担抚养费。3、判令被告返还彩礼、衣服钱等共计27800元及返还金戒指一枚。
原告为支持其主张，向本院提交了郭某的户口本，证明身份情况；老凤祥发票，证明金戒指价值3454元。经被告质证，均无异议。
被告张某某辩称，原告所述的认识时间、举办婚礼时间、同居时间及孩子的情况属实，分居时间属实，离家是因为吵架才走的，同居前原告给被告彩礼钱、衣服钱、金戒指价值三千多，以及分居时被告带走的现金，被告所述均属实，带走的钱用于治病及日常生活支出，衣服钱18000元，用于给原告家中购置二手面包车、衣柜、电脑、电动车、冰箱等，钱已经花完了，不同意返还；孩子被告同意随原告一起生活，但无能力支付抚养费。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月相识并恋爱，同年农历9月28日按照习俗举办婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。同居后于2011年5月13日生育一子，取名郭某，现年4周岁。2014年农历正月初九，被告回娘家与原告分居至今，孩子一直随原告生活。双方订婚时原告给付被告彩礼9800元、衣服钱18000元，另给被告一枚金戒指，价值3454元。被告离家时，带走家里的现金13600元，同时被告同意小孩随原告一起生活。另查明，原告认可被告用衣服钱给家中购置了二手面包车花3000多元，买了一辆电动车花2000多元。
上述事实，有原、被告一致陈述，郭某的户口本、老凤祥发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义生活，其婚姻关系不受法律保护，本院不予受理。原告要求抚养孩子，被告同意，孩子跟随原告生活，对孩子并无不利影响，本院予以采纳。在订婚时，原告给付被告的彩礼、金戒指等款，原告要求返还，因双方已生活一段时间，并生育小孩，并且被告用衣服钱为家庭购买了面包车、电动车等物品，根据法律规定，应酌情适当返还，根据本案事实，数额以10000元为宜，故原告的请求数额部分予以支持。因被告是有劳动能力的成年人，对未成年的子女有抚养的义务，抚养费数额根据当地经济发展状况，孩子的所需以及被告的承担能力，并参照有关统计数据，本院酌定每年2000元。对被告所称无能力承担抚养费的答辩意见，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，判决如下：
一、原、被告双方生育的男孩郭某随原告郭某某生活，被告张某某每年承担抚养费2000元，此款从2015年10月1日起计算，于每年12月31日前给付，直至孩子十八周岁止。
二、被告张某某在本判决生效之日起二十日内返还原告郭某某彩礼等款共计10000元。
三、驳回原告其它请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 刘巨成
人民陪审员 齐海元
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王春芳
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第263号
原告妥某甲
被告马某乙
原告妥某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告妥某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妥某甲诉称，其与被告马某乙于2005年11月6日按穆斯林习俗举行了婚礼，后于2008年3月6日补领了结婚证。结婚一年后关系开始不好，生育两个男孩。其与被告马某乙外出至新疆打工多年，期间自2012年被告抛弃原告和孩子，很少回家，也不管、不问其生活。被告和某女在新疆公开同居，其无奈只能回娘家居住。由于被告不改前非，对家庭不负责任，故二人分开生活至今，期间被告从未过问过原告生活。原告认为，被告已将其遗弃长达三年之久，夫妻婚姻关系已名存实亡，感情彻底破裂。遂于2015年4月7日向本院起诉要求离婚。
被告马某乙在公告期满后未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告妥某甲与被告马某乙经父母包办于2005年11月6日按穆斯林习俗举行了婚礼，后于2008年3月6日补办了结婚登记。婚后生育孩子两个，长子马强，现年9岁；次子马平，现年7岁，现随被告母亲生活。原、被告结婚初期关系尚好，后因原告与被告外出新疆打工期间，二人矛盾不断，原告回婆家居住并修建房屋七间，准备抚养和照顾孩子上学。后被告再次叫原告去新疆打工，由于被告马某乙仍对家庭不负责任，故二人再次分居，原告回娘家居住。分居期间，被告马某乙未与原告联系，也未回家，只托人叫过一次，原告拒绝回去。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院调取的户籍证明足以认定。
本院认为，原、被告经父母包办结婚，感情基础差。婚后双方外出打工，二人矛盾不断，未建立夫妻感情，加之被告马某乙不管不顾原告妥某甲生活，致使夫妻感情进一步恶化分居。后原告与被告再次到新疆打工，被告马某乙仍不负家庭责任，不尽家庭义务，共同生活几个月又分居。在分居长达三年之久的时间，被告马某乙既未与原告妥某甲联系，也未回家，导致原、被告夫妻关系彻底破裂。审理中经调解，原告仍坚持离婚，调解未果。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告妥某甲与被告马某乙离婚；
2、婚生孩子马强、马平由原告妥某甲抚养，成年后随父随母由其选择。
案件受理费100元，由原告妥某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审 判 长 马辉军
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马秀梅
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第263号
原告杨某。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王俊超