浙江省淳安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0127行初15号
原告蓝和英女，1963年11月8日出生，畲族，住千岛湖镇东庄村浪达岭123号。现住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告淳安县国土资源局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人钱立华，局长。
出庭负责人郑斌，副局长。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告蓝和英诉被告淳安县国土资源局不履行土地补偿法定职责行政争议一案，本院于2017年11月8日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。同年12月13日公开开庭审理了本案，原告蓝和英及其委托代理人顾冬庆，被告淳安县国土资源局的出庭负责人郑斌及其委托代理人胡爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
行政行为的内容：2017年6月15日，原告以邮政快递方式向淳安县国土资源局提交了《征地补偿申请书》，要求被告对其因征收而被推平的土地、果树进行补偿。因被告不作出回复而成讼。
原告诉称，原告的承包地位于淳安县××东庄村浪达岭。被告为实施征地，将原告的土地推平，果树全部挖光，但是至今未予补偿，导致原告生活难以为继。为此原告特以邮寄的方式于2017年6月15日向被告提出征地补偿的书面申请，被告至今未作出任何回复。原告认为被告行政不作为行为违法，应当按照国土资源部《关于切实做好征地补偿安置工作的通知》和浙江省人民政府《关于调整完善征地补偿安置政策的通知》第五条的规定，将安置费和青苗补偿费直接分配给原告。为此，诉请：1、依法确认被告行政不作为行为违法，并判令其及时履行补偿职责；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时和审理中提供了如下证据：1、原告身份证1份、土地承包证1份、浙江省淳安县社员自留山使用证2份、东庄大队生产责任制合同1份、淳安县土地承包合同1份，拟证明原告具有主体资格。2、土地现场照片（打印件）、光盘1个，拟证明原告承包的化工厂地块的自留山、房屋周边及自家屋后的自留山土地已经被占用的事实。其中光盘内容反映的是杉树湾自留山的果树在2002年被挖的情况。3、征地补偿申请书1份、快递回单1份，拟证明原告依法向被告提起征地补偿申请，被告至今没有履行职责的事实。4、村民证明1份（原件），拟证明原告户杉树湾自留山的亩数及其种植果树的事实。（以上证据除注明原件、打印件外，其余均为复印件）
被告辩称，1、被告已履行回复义务。被告于2017年6月15日收到蓝和英邮寄的《征地补偿申请书》后，于2017年6月23日出具《关于申请人蓝和英征地补偿申请书答复意见》，并于2017年6月27日通过邮政快递送达给蓝和英。2、被征用土地归千岛湖镇东庄村集体所有，土地行政主管部门的权限是将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织，无权直接拨付给农村村民或其他权利人。原告诉请判令被告向她“及时履行补偿职责”明显超出被告的职责范围，且于法无据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、征地补偿申请书、答复意见及快递单和查询结果各1份（复印件），拟证明被告已履行答复义务的事实。2、浙江省建设用地审批意见书、项目用地情况汇总表、征地补偿协议、地块土地勘测定界图、淳安县政府征地方案公告、征地补偿安置方案公告（2013年计划第6批次，2014年计划第4批次）各1份（复印件），拟证明案涉土地已被合法征收。3、东庄村征地补偿款支付凭证3份（复印件），证明征地补偿款已支付给原告所在村集体经济组织。4、千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案、东庄村土地征收补偿到户协议、东庄村土地征收二次分配补偿到户协议、东庄村集体资产（现金）分配表、土地征收明细各1份（复印件），拟证明农户的土地征收安置补偿款支付主体是所在集体经济组织。
法庭审理中，被告对原告所举证据提出如下质证意见：证据1和证据2中的照片真实；证据3真实，但被告已给予回复；证据2中的光盘和证据4与本次征收无关。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明被告已履行答复和原告户实际征收的土地面积及应得补偿款的事实。证据3虽然真实，但不能证明原告已收到土地补偿款的事实，且被告将征地补偿款支付给集体经济组织不符合国务院办公厅、国土资源部的相关政策要求。不认可证据4的真实性、合法性，股权量化方案未经村民大会讨论通过，土地征收补偿到户协议未经原告签字确认。
本院审查认为，原告所举证据1、3和证据2中的照片，因被告认可其真实，且与本案有关联而予以认定。原告所举证据2中的光盘和村民证明，因与本案无关联而不予分析认定。被告所举证据1是本案的涉诉载体，证据2、3能够证明原告在诉讼理由中述及的征收事实，且原告认可其真实而予以认定。被告所举证据4中的集体资产分配及股权量化方案及其村民会议记录，能够真实体现村民自治的“统一测量、统一分配”的征地补偿款分配原则而予以认定。证据4中的2份土地征收补偿到户协议和现金分配表，是根据既定的量化方案而由村委制定的有关原告户的土地、青苗补偿款的具体分配方案，能够证明村委统一分配的事实，且与本案有关联而予以认定。审理中，本院依法收集了淳安县人民政府办公室发布的《千岛湖镇撤村建居征迁补偿标准》（淳政办发[2013]70号）1份。
结合本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月25日，中共淳安县委、淳安县人民政府决定对千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村实施撤村建居工作，淳安县人民政府办公室还发布《千岛湖镇撤村建居征迁补偿标准》（淳政办发[2013]70号），对土地、青苗补偿标准进行了规范。同时还分批次报请浙江省人民政府审批同意，对东庄行政村集体土地实施征收。原告蓝和英系千岛湖镇东庄村浪达岭123号村民，其户承包经营的土地在征收范围。被告依据《征地补偿协议》的约定已向东庄村经济合作社拨付了土地补偿款。东庄村委根据原告蓝和英户的土地类型、人口和农龄等情况，先后2次编制了土地征收补偿到户协议和现金分配表，但原告户一直未予确认和领取。
因安置房等项目建设的需要，原告蓝和英户被征收范围内的地上附着物曾被施工单位实施平毁措施。2017年6月15日，原告蓝和英向淳安县国土资源局寄送《征地补偿申请书》，要求其对承包地和地上附着物进行补偿。被告经调查后认为，东庄村的土地和青苗补偿款已全部拨付村委并统一由村委发放，因此，被告于同年6月23日作出《关于申请人蓝和英征地补偿申请书答复意见》，并以邮政快递的方式寄送给原告蓝和英，告知其可向东庄村委财务室领取征地补偿款。被告经向淳安县邮政局快递公司查询，该邮件已于2017年6月28日12时许妥投给原告。
本院认为，淳安县千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村因实施撤村建居而集体土地被征收是淳安县域众所周知的事实。根据《土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告淳安县国土资源局虽是征地补偿登记办理、补偿安置方案组织实施和协调补偿标准争议的机关，并有将征地补偿款拨付给农村集体经济组织并督促其向农户支付的义务，但它并不具有补偿争议的裁决职权。被告根据原告蓝和英的申请，经核实有关情况后在法定期限内作出书面答复并告知，其行为积极、程序正当，原告蓝和英诉请其不作为的理由不能成立，不予支持。法无授权不可为是依法行政的职责要求，被告淳安县国土资源局不具有补偿争议的裁决职权，因此，原告诉请其及时履行补偿职责的主张，因缺乏法律法规的依据而不能成立，不予支持。原告在起诉理由中提出的“将安置费和青苗补偿费直接分配给被征地农民”的主张虽有政策依据，但因本案涉及撤村建居而有身份置换、青苗补偿“一口价”等统一政策的特殊性而不宜适用，因此，对原告主张的理由不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蓝和英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蓝和英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王贤云
人民陪审员 郑菊妹
人民陪审员 汪桂花
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪 珊
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。