河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第258号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市新市区七一西路181号。
代表人苏宝庆。
委托代理人佟亚涛。
上诉人（原审原告）张文山。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保公司）、上诉人张文山因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人佟亚涛，上诉人张文山及其委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月18日张文山委托吴建新为自有冀F×××××货车向人保公司投保了交强险、车上人员责任险、第三者责任保险、不计免赔特约险，并于当日向人保公司缴纳了保费。人保公司于同日给张文山出具了票据收据及PADD201313060000027571号正式保单。保单载明，收费确认时间为2013年3月18日，生成保单时间为2013年3月18日，保险期限自2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止。对此保单张文山当庭主张其车辆属于运营车辆，上一年度向人保公司投保时间为2012年6月，后因其车辆停止运营中途退保，现其车辆又投入运营才再次投保，不可能与人保公司约定三个月后保险合同再生效。经查，张文山自有的冀F×××××货车确于2012至2013年度向人保公司投保商业机动车保险，后于2012年9月21日退保各商业险。
另查明，2013年5月10日20时55分许，张文山驾驶冀F×××××货车行驶至满城县玉川路宏昌大街路口东侧时与自南向北步行过公路的赵珠珍发生交通事故，至赵珠珍受伤。此事故经满城县公安局交通警察大队认定张文山违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应付此次事故的全部责任，赵珠珍无责任。赵珠珍受伤后在保定第七医院住院治疗，张文山支付赵珠珍医疗费66477.24元、护理费19000元。后伤者赵珠珍以张文山、人保公司为被告向满城县人民法院提起诉讼，满城县人民法院于2013年11月26日作出（2013）满民初字第882号民事判决，判决人保公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿赵珠珍住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵珠珍残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、出院后护理费、康复费110000元；判决张文山赔偿赵珠珍住院伙食补助费、营养费2000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、出院后护理费、康复费、鉴定费12927元。因张文山已将赵珠珍住院期间医疗费及护理费垫付，赵珠珍未就此两项提起诉请，满城县人民法院亦未就这两项进行审理及判决。判决后，张文山与人保公司不服提起上诉，经保定市中级人民法院调解，人保公司一次性赔偿赵珠珍110000元，张文山一次性赔偿赵珠珍3000元。赵珠珍受伤后住院治疗94天，花费医疗费66563.71元。关于住院期间护理费的金额，张文山提交赵珠珍的丈夫石鸿志证明一份，载明“在赵珠珍因撞伤住院期间收到肇事司机张文山交来的护理费19000.00元壹万玖仟元整。赵珠珍住院共94天。其中前两个月每昼夜2个人，每人每月4000.00元，第三个月及以后按每昼夜1个人，每月3000.00元”。
原审法院认为，根据我国合同法的有关规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同即成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，张文山为自有运营车辆于2013年3月18日向人保公司投保机动车商业险，并于当日向人保公司缴纳了足额保费，人保公司亦于当日给张文山出具了正式保单，双方保险合同成立。对于保险合同的承保期限，保单载明的是自2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止，对此期限张文山主张其车辆属于运营车辆，上一年度此车向人保公司投保商业险是在6月份，但在上一年度其由于停运而中途退保机动车商业险，后由于恢复运营需要又在2013年3月18日重新投保商业险，其不可能与人保公司约定保险合同的生效日期为2013年6月2日，该日期错误记载系人保公司过错造成。人保公司主张合同的保险期限是双方合意的结果，并非由于人保公司的工作人员过错导致，2013年3月18日只是张文山缴纳保费的时间，张文山的交强险起算时间是在6月2日，之所以张文山要求人保公司商业险的保险期限于6月2日生效是张文山希望两个保险生效时间一致为续保方便，张文山上一年度的退保与本案不存在关联性。对于双方各自的主张，该院认为张文山的车辆属于运营车辆，张文山基于营运需要退保及重新投保并及时缴纳保费的行为更为符合张文山保障其运营利益及规避风险的实际需求，作为人保公司应在张文山上一年度退保的基础之上并针对张文山投保车辆的种类对保单内容作出详细释明以保障合同双方当事人的最大利益。人保公司辩称张文山要求人保公司商业险的保险期限于6月2日生效是希望与该车交强险生效时间保持一致，该主张没有证据支持，该院对人保公司的辩解不予采信。双方车辆商业险保险合同生效时间应确定为2013年3月18日，故人保公司应对张文山的车辆2013年5月10日事故承担理赔责任，赔偿赵珠珍医疗费及护理费。对于张文山主张的护理费，因张文山未向该院提交赵珠珍所治疗医院的护理证明，故赵珠珍住院期间护理费按一人计算，参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据服务业为每人每年41456元计算，赵珠珍住院治疗94天，护理费应为10676.34元（41465÷365×94）。对于张文山主张的医疗费，张文山的票据应为66536.71元，其诉请为66477.24元，故张文山此项主张该院予以支持依据。据此，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文山垫付的赵珠珍医疗费66477.24元、护理费10678.65元，两项共计77155.89元，在商业第三者责任保险赔偿限额项下支付。案件受理费2086元，原告张文山负担357.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担1728.9元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，人保公司不服，向本院上诉称，涉案交通事故不是发生在保险期间内，且这一事实已为满城县人民法院的民事判决所确认，不应判决我公司承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
张文山辩称，涉案交通事故发生在保险期间内，人保公司应当予以赔偿。请求维持原判。
张文山上诉称，一、原审判决对我垫付的护理费未予全额保护是错误的。二、原审判决对我支付给第三者赵珍珠3000元和支付诉讼费用3000元的事实予以认定，但未予表述是否应当赔偿是错误的。请求依法改判。
人保公司辨称，涉案交通事故不是发生在保险期间内，且这一事实已为满城县人民法院的民事判决所确认，不应判决我公司承担赔偿责任。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，保单记载了包括保险期限在内的保险合同的全部内容，是双方当事人履约的依据。保单是认定保险合同双方当事人所约定的保险期限起始日期的证明力较强的书证。张文山称其与人保公司实际约定的保险期限的起始日期是2013年3月18日，而不是保单记载的2013年6月2日。因张文山对这一主张没有提交证明力大于保单这一书证的证据，故本院对其主张不予认定。涉案保险合同的保险期限的起始日期应以保单记载的2013年6月2日为准。涉案交通事故发生在保险期限的起始日期之前，张文山要求人保公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第621号民事判决；
二、驳回张文山的诉讼请求。
一审案件受理费2086元，二审案件受理费1887元（中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司预交1729元，张文山预交158元），均由张文山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 琦