wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第672号
原告于世伟，女，户籍所在地吉林省吉林市，现住珲春市。
被告郎伟，男，现住珲春市。
委托代理人何春香，现住珲春市。
被告于聪，男，户籍所在地吉林省吉林市。
原告�世伟与被告于聪、郎伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于世伟，被告郎伟及其委托代理人何春香到庭参加诉讼。被告于聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于世伟诉称，2013年6月16日，二被告到我经营的练歌厅找服务员，我说服务员不在时，二被告就骂我，并动手殴打我，致使我受伤，要求二被告连带赔偿医疗费6243.72元，住院伙食补助费2250元，误工费5433元。
被告郎伟辩称，同意赔偿合理损失，但主要于聪殴打原告，可是现在找不到于聪。
被告于聪逾期未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书二份。证明，二被告殴打原告致使原告鼻梁骨骨折，被告于聪被处罚拘留15日，罚款500元；郎伟拘留13日，罚款500元。
2、珲春市公安司法鉴定中心法医意见�。证明，原告受伤程度属于轻微伤，误工损失日为45日。
3、入院记录。证明，原告6月17日入院，6月25日出院。
4、珲春市医院住院票据和门诊票据。证明，住院费花费5476.87元，门诊费469.72元。
5、鉴定费收据。证明，鉴定费300元。
被告郎伟对上述证据没有异议，被告于聪未出庭对上述证据未发表质证意见，视为放弃质证权。上述证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
被告证人祖伟出庭证实：当天我们三人在夜市喝完酒，于聪说去歌厅，因为我们两天前去过百乐门，于聪说还去那里，我们去了后，说要前几天的服务员，老板娘说她没有来，后来打电话服务员说不能来了。于聪说我们来了她就来不了，老板娘说不是我不让她来，后来于聪就给老板娘打了，这时郎伟从卫生间出来了，推了一下老板娘，我没有骂，也没有打。
原告与被告郎伟对证人证�没有异议，被告于聪未出庭对上述证据未发表质证意见，视为放弃质证权。该证人证言本院予以采信。
本院在珲春市公安局河南派出所依职权调取对于聪的调查笔录，并当庭予以宣读，原告与被告郎伟对该调查笔录没有异议，被告于聪未出庭对该调查笔录未发表质证意见，视为放弃质证权。该调查笔录本院予以采信。
经审理查明，2013年6月16日21时许，在原告于世伟经营的珲春市河南街百乐门歌厅内被告于聪和郎伟因到歌厅找服务员问题，与原告发生口角，二被告将原告殴打，致使原告面部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、右下肢软组织挫伤、鼻骨骨折，在珲春市医院住院治疗，原告支付医疗费5948.59元。珲春市公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属于轻微伤，误工损失日为45日，原告向鉴定机构交纳鉴定费300元。珲春市公安局处以于聪行政拘留十五日，罚款伍佰元；郎伟行政拘留十三日，罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条等条款中规定，公民依法享有健康权，公民由于过错侵害他人人身、健康权益的，应当承担侵权责任。本案中二被告故意殴打原告致使原告受伤，二被告除受到行政处罚之外，应当赔偿原告遭受人身伤害的各项损失。因二被告共同实施侵权行为，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告郎伟对原告请求的医疗费5948.59元，住院伙食补助费2250元，鉴定费300元，误工损失5433.30元（120.74元／天×45天）没有异议，被告于聪无正当理由未出庭，对原告请求的上述费用未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权，原告的上述�求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告于聪、郎伟于本判决发生法律效力后十日内，共同赔偿给原告于世伟13931.89元，二被告互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，其他诉讼费用100元，由二被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔成峰
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更778号
罪犯王志佳，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省佳木斯市富锦市长安镇高家村。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2011年6月23日作出（2011）鄂刑初字第79号刑事判决，以被告人王志佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年1月4日起至2022年4月3日止。2013年4月26日减去有期徒刑一年八个月；2015年5月29日减去有期徒刑一年三个月。刑满日期为2019年5月3日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王志佳的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2017年4月累计记功6次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王志佳在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王志佳的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月4日起至2018年9月3日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更778号罪犯王志佳，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省佳木斯市富锦市长安镇高家村。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2011年6月23日作出（2011）鄂刑初字第79号刑事判决，以被告人王志佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年1月4日起至2022年4月3日止。2013年4月26日减去有期徒刑一年八个月；2015年5月29日减去有期徒刑一年三个月。刑满日期为2019年5月3日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王志佳的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2017年4月累计记功6次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王志佳在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王志佳的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月4日起至2018年9月3日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员穆阳
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执异19号
案外人黑龙江省逊克农场，统一社会信用代码91233005132065754L，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊克农场。
法定代表人寇晓明，男，职务场长。
委托代理人季连增，北京市金台律师事务所律师。
申请执行人河北众磊建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130100568914585Ｊ，住所地河北省石家庄市桥西区东风路66号华夏家园B区8-1-102号。
法定代表人曲文斌，男，职务总经理。
被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301256721276378，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街。
法定代表人蒋洪生，男，职务经理。
本院在执行原告河北众磊建筑工程有限公司与被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黑龙江省逊克农场对执行标的提出书面异议。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人黑龙江省逊克农场委托代理人季连增，申请执行人河北众磊建筑工程有限公司法定代表人曲文斌，到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人黑龙江省逊克农场称，北安农垦法院在执行[2015]北民初字第314号调解书过程中，于2017年11月20日作出的[2017]黑81**执76-1号执行裁定书，查封的相关房产系黑龙江省逊克农场世纪佳缘住宅工程的一部分。其与哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司于2012年5月10签订的《开发建设工程施工协议》明确规定立项由逊克农场完成。该工程的实际施工方是哈尔滨东亚建筑工程公司，工程的建设项目选址意见书，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，是逊克农场取得。经济适用房预售许可证，即住房销售权亦属于逊克农场。该工程的所有权属于黑龙江省逊克农场，不属于哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司。同时，黑龙江省宾县人民法院作出的（2016）黑0125执异19号裁定书，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101执异74号裁定书，基于相同的异议理由所作的裁定亦可证明法院查封涉及的财产属于异议人所有，故提出异议，请求法院裁定中止执行（2017）黑8106执76-1号执行裁定书，解除对位于黑龙江省逊克农场世纪佳缘小区8号楼1单元302室；2单元101室、102室、202室、301室、401室、402室、501室、502室；3单元101室、102室、202室、301室、302室、401室、501室、502室；4单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、402室、501室、502室的查封。
为证明其主张，案外人黑龙江省逊克农场向本院提交了如下证据：
证据一，建设用五证复印件一份，包括：建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、经济适用住房预售许可证。证明世纪佳缘工程的所有权属于黑龙江省逊克农场。
证据二，黑龙江省建设工程施工合同一份。证明世纪佳缘工程的立项是由黑龙江省逊克农场完成，发包人亦是黑龙江省逊克农场。
证据三，开发建设工程施工协议一份。证明发包人为黑龙江省逊克农场，在建世纪佳缘小区住宅工程所有权属于黑龙江省逊克农场。
证据四，中标通知书、备案意见一份。证明世纪佳缘住宅小区建设工程包建手续由黑龙江省逊克农场完成，黑龙江省逊克农场是包建主体。
证据五，执行裁定书两份。证明两个法院裁定世纪佳缘住宅小区建设工程的所有权属于黑龙江省逊克农场。
申请执行人河北众磊建筑工程有限公司当庭未发表意见。
经本院合法传唤，被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院根据审理需要，依法调取了[2015]北民初字第314号民事调解书、[2017]黑81**执76-1号执行裁定书，证明案件的由来情况。
本院审查查明，原告河北众磊建筑工程有限公司诉被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出[2015]北民初字第314号民事调解书，于2017年11月20日作出[2017]黑81**执76-1号执行裁定书。
另查明，2012年5月10日，黑龙江省逊克农场与哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司签订《开发建设工程施工协议》，该协议发包人为黑龙江省逊克农场，承包人（开发人）为哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，工程名称为世纪佳缘小区住宅工程，资金来源为承包人（开发人）自筹资金建设，建设方式为农场申请可研批复（立项），施工建设手续由承包人（开发人）自负，农场协助办理。销售方式第1项中约定，回迁户按照房屋征收补偿协议可优先选择房屋，回迁房屋选择完毕，其它房屋承包人（开发人）可自行销售房屋（须按本协议相关条款执行）。2012年7月26日黑龙江省农垦北安管理局颁发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，建设单位、用地单位为黑龙江省逊克农场。2013年7月5日，黑龙江省逊克农场与哈尔滨市东亚建筑工程公司签订《黑龙江省建设工程施工合同》，工程名称为逊克农场危房改造世纪佳缘小区1、2、4、5、7-10、12、13住宅楼工程，2015年6月2日黑龙江省农垦北安管理局颁发建设工程规划许可证、2015年12月22日颁发建筑工程施工许可证，2016年1月8日颁发经济适用房预售许可证，建设、预售单位为黑龙江省逊克农场。
本院认为，案外人黑龙江省逊克农场与被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司签订的《开发建设工程施工协议》中明确约定，资金来源为承包人（开发人）哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司自筹资金建设，销售方式第1项中约定，回迁户按照房屋征收补偿协议可优先选择房屋，回迁房屋选择完毕，其它房屋承包人（开发人）可自行销售房屋。庭审中，案外人黑龙江省逊克农场亦承认，本案争议房屋系属被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司实际开发。因此，案外人所举示证据并不能证明黑龙江省逊克农场为本案争议房屋的实际权利人，其异议请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第七十一条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江省逊克农场的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘会普
审判员 祁红艳
审判员 杨 蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 萍
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执异19号案外人黑龙江省逊克农场，统一社会信用代码91233005132065754L，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊克农场。法定代表人寇晓明，男，职务场长。委托代理人季连增，北京市金台律师事务所律师。申请执行人河北众磊建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130100568914585Ｊ，住所地河北省石家庄市桥西区东风路66号华夏家园B区8-1-102号。法定代表人曲文斌，男，职务总经理。被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301256721276378，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人蒋洪生，男，职务经理。本院在执行原告河北众磊建筑工程有限公司与被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黑龙江省逊克农场对执行标的提出书面异议。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人黑龙江省逊克农场委托代理人季连增，申请执行人河北众磊建筑工程有限公司法定代表人曲文斌，到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人黑龙江省逊克农场称，北安农垦法院在执行[2015]北民初字第314号调解书过程中，于2017年11月20日作出的[2017]黑81**执76-1号执行裁定书，查封的相关房产系黑龙江省逊克农场世纪佳缘住宅工程的一部分。其与哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司于2012年5月10签订的《开发建设工程施工协议》明确规定立项由逊克农场完成。该工程的实际施工方是哈尔滨东亚建筑工程公司，工程的建设项目选址意见书，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，是逊克农场取得。经济适用房预售许可证，即住房销售权亦属于逊克农场。该工程的所有权属于黑龙江省逊克农场，不属于哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司。同时，黑龙江省宾县人民法院作出的（2016）黑0125执异19号裁定书，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101执异74号裁定书，基于相同的异议理由所作的裁定亦可证明法院查封涉及的财产属于异议人所有，故提出异议，请求法院裁定中止执行（2017）黑8106执76-1号执行裁定书，解除对位于黑龙江省逊克农场世纪佳缘小区8号楼1单元302室；2单元101室、102室、202室、301室、401室、402室、501室、502室；3单元101室、102室、202室、301室、302室、401室、501室、502室；4单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、402室、501室、502室的查封。为证明其主张，案外人黑龙江省逊克农场向本院提交了如下证据：证据一，建设用五证复印件一份，包括：建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、经济适用住房预售许可证。证明世纪佳缘工程的所有权属于黑龙江省逊克农场。证据二，黑龙江省建设工程施工合同一份。证明世纪佳缘工程的立项是由黑龙江省逊克农场完成，发包人亦是黑龙江省逊克农场。证据三，开发建设工程施工协议一份。证明发包人为黑龙江省逊克农场，在建世纪佳缘小区住宅工程所有权属于黑龙江省逊克农场。证据四，中标通知书、备案意见一份。证明世纪佳缘住宅小区建设工程包建手续由黑龙江省逊克农场完成，黑龙江省逊克农场是包建主体。证据五，执行裁定书两份。证明两个法院裁定世纪佳缘住宅小区建设工程的所有权属于黑龙江省逊克农场。申请执行人河北众磊建筑工程有限公司当庭未发表意见。经本院合法传唤，被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院根据审理需要，依法调取了[2015]北民初字第314号民事调解书、[2017]黑81**执76-1号执行裁定书，证明案件的由来情况。本院审查查明，原告河北众磊建筑工程有限公司诉被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出[2015]北民初字第314号民事调解书，于2017年11月20日作出[2017]黑81**执76-1号执行裁定书。另查明，2012年5月10日，黑龙江省逊克农场与哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司签订《开发建设工程施工协议》，该协议发包人为黑龙江省逊克农场，承包人（开发人）为哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，工程名称为世纪佳缘小区住宅工程，资金来源为承包人（开发人）自筹资金建设，建设方式为农场申请可研批复（立项），施工建设手续由承包人（开发人）自负，农场协助办理。销售方式第1项中约定，回迁户按照房屋征收补偿协议可优先选择房屋，回迁房屋选择完毕，其它房屋承包人（开发人）可自行销售房屋（须按本协议相关条款执行）。2012年7月26日黑龙江省农垦北安管理局颁发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，建设单位、用地单位为黑龙江省逊克农场。2013年7月5日，黑龙江省逊克农场与哈尔滨市东亚建筑工程公司签订《黑龙江省建设工程施工合同》，工程名称为逊克农场危房改造世纪佳缘小区1、2、4、5、7-10、12、13住宅楼工程，2015年6月2日黑龙江省农垦北安管理局颁发建设工程规划许可证、2015年12月22日颁发建筑工程施工许可证，2016年1月8日颁发经济适用房预售许可证，建设、预售单位为黑龙江省逊克农场。本院认为，案外人黑龙江省逊克农场与被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司签订的《开发建设工程施工协议》中明确约定，资金来源为承包人（开发人）哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司自筹资金建设，销售方式第1项中约定，回迁户按照房屋征收补偿协议可优先选择房屋，回迁房屋选择完毕，其它房屋承包人（开发人）可自行销售房屋。庭审中，案外人黑龙江省逊克农场亦承认，本案争议房屋系属被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司实际开发。因此，案外人所举示证据并不能证明黑龙江省逊克农场为本案争议房屋的实际权利人，其异议请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第七十一条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江省逊克农场的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘会普审判员  祁红艳审判员  杨 蓓二〇一七年十二月十八日书记员  胡 萍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵一行终字第00003号
上诉人（原审原告）高柱，男，1979年出生。
被上诉人（原审被告）新疆维吾尔自治区阿拉尔市城区公安局，组织机构代码72917902-5，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市军垦大道。
法定代表人赵建新，局长。
上诉人高柱因治安行政处罚一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高柱又以事情已得到解决为由，申请撤回上诉。
经审查认为：上诉人高柱提出的撤回上诉的理由符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人高柱撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
案件受理费25元（已减半收取），由上诉人高柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志坚
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冯 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1863号
原告：朱宏江，个体户。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告：王锦龙，个体户。
原告朱宏江与被告王锦龙建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年4月5日立案受理后，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。原告朱宏江及其委托诉讼代理人黄鑫、被告王锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月份，原告与被告签订厂房钢结构承包合同，合同约定被告新建一幢钢结构厂房，由被告包工包料施工，总面积1440平方，每平方185元，造价为264400元，付款方式为签订合同后付款15%，预埋完成后付款20000元，材料进入工地后付款37.5%，计97000元；钢结构安装完毕后付款20%，计52880元；屋面夹芯板安装完毕后付款20%，计52880元；工程全部完工后付款10%，计26440元；其余5%质量保证金一年内付清。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告组织施工，至2011年11月完工，被告接收厂房并使用，但欠款未付，原告及中间人履次催要，还欠114000元推诿不付。
被告王锦龙辩称，原告起诉的工程款114000元不是事实，2011年没有建厂房，不存在合同纠纷，2010年建过的，已经按照合同条款除了保证金外都已付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的证据如下：1、原、被告于2010年6月10日签订厂房钢结构承包合同，该工程总造价为264400元；2、该厂房于2010年8月份交付后，本案被告将该厂房租借给盱眙县某某镇人民政府使用，现该厂房己拆除。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于争议厂房建设与交付时间问题。虽然原告在起诉时诉称涉案厂房的工程开始时间为2011年，但通过被告向法庭提交的厂房钢结构承包合同与原告诉讼时提交的合同比对，及本庭在庭审中原、被告对涉案工程施工及交付时间归纳的认可，本院对涉案工程于2010年6月施工及8月份交付这一事实予以确认；2、关于涉案工程工程款是否给付及给付多少。原告在诉讼过程中诉称涉案工程工程款己给付150000元，并申请证人施某出庭作证及向法庭提交的视频资料，结合被告当庭的陈述，本庭对被告己付150000元的事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的争议焦点是被告王锦龙对涉案工程的工程款己付清的辩称有无证据证明。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合本案，本案被告王锦龙虽辩称原告陈述与证人施某的证言不一致，也辩称付款时收款人与原告陈述不符，但未提交证据；且被告王锦龙仅对谁拿款及先后提出异议而未对原告拿款多少作实质性抗辩，故被告王锦龙应承担举证不能的责任。
综上所述，原告朱宏江的诉请应予以支持，被告王锦龙应承担还款责任，结合原告的诉讼请求及庭审情况，被告王锦龙应给付原告朱宏江工程款114000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦龙于本判决生效后十日内偿还原告朱宏江工程款114000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告王锦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉
江苏省盱�县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初1863号本院于2016年9月30日对原告朱宏江与被告王锦龙建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）苏0830民初1863号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0830民初1863号民事判决书中正文第二页第24行的“提交的视频资料”应补正为“提交了视频资料”；正文第三页第十四行“第一百四十四条之规定”应补�为“之规定”。审 判 长  丁德平代理审判员  赵学雷人民陪审员  孙克常二〇一六年十月二十八日书 记 员  余洪瑶
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01020号
原告李镜，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道南段南阳内转盘，组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原告李镜与被告垫江县国土资源和房屋管理局（以下简称“垫江国土局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2014年4月25日、2014年10月10日两次公开开庭进行了审理，原告李镜及其委托代理人郭兴国、被告垫江国土局的委托代理人王平到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李镜诉称，因垫江县工业园区882亩建设，拆迁原告房屋，原、被告于2010年12月26日，签定了《统建优惠购房安置协议书》，该协议第三条约定优惠增购房（优惠增购底层房屋，又称优惠增购门市）与统建购房室内设施为同一建设标准；第五条约定在18个月内交付原告。但被告于2013年12月底通知原告选房接房时，原告见该房内除水、电到户外，没有厕所和卫生便池，墙壁无压光涂料，没有气，室内无木门等，就没有接房。原告与其他拆迁户多次向被告反映，要求按照《统建优惠购房安置协议书》的约定履行义务，但被告拒绝履行。因被告的违约导致原告的优惠增购房至今搁置，按照同类地域底层房屋或门市每年6600元计算，每月损失550元。为维护原告合法利益遂诉至法院，请求法院判令：1、被告履行双方签订的《统建优惠购房安置协议书》中的义务，2、赔偿违约损失9900元。3、支付过渡费1800元。
被告国土局辩称，原告旧房属于被拆迁范围，被告依法对原告的房屋进行了拆迁，被告与原告签订了统建优惠购房安置协议，后来被告对安置房的小部分附属设施没有完善，其原因是考虑原告接房后需要装修，被告可折算成钱给原告。原告主张被告承担违约损失无依据，双方签订的安置协议没有约定违约损失和违约金的计算及标准。在没有交付房屋前约定是以过渡费的形式弥补损失。原告诉称的优惠增购房与统建房内设施为同一标准的理解是错误的，是对协议第三条的错误理解。底层按照设计为车库或仓库，在该底层房安装天然气、增设厨房有违相关行政部门审批的图纸设计，无法通过验收。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年10月26日签定了《统建优惠购房安置协议书》，原告为协议上的乙方，被告为协议书上的甲方，该协议约定原告统建优惠购房（含优惠购房）位置为春花安置点或三合安置点，具体位置详见安置规划图。安置户型建筑面积为90-100㎡（其中：应安置90㎡，优惠增购门市13㎡）。该协议第三条约定：统建优惠购房（含优惠购房）标准，以建设行政主管部门验收合格为准，进户门为防盗门，其余为木门，铝合金窗；外墙按规划设计建设，室内地坪水泥找平，内墙为压光涂料；厨房和厕所地坪为现浇混凝土，且进行防水处理；厕所有卫生便池；室内水、电、气“三通”，并分户安表；安置房道路硬化、绿化、路灯由安置方负责按规划设计建设。第四条约定：统建房（含优惠增购房）价款计算及支付办法：1．乙方购房款按《垫江县征地拆迁房屋补偿安置实施细则》（垫江府法（2008）23号）和《垫江县人民政府关于同意实施城市规划建设征地拆迁房屋补偿安置方案的批复》（垫江府（2009）75号）之规定据实计算。在安置房交付使用前乙方必须向甲方一次性缴清统建购房（含优惠增购房）款后方能领取安置房钥匙（此款待安置房交付使用时据实结算）。该协议第五条约定：统建房（含优惠增购房）交付时间：甲方必须在18个月内将安置房交付给乙方，如超期则按每人每月150元计发超期过渡费。乙方无正当理由拒不接房的，以通知交房时间为准，不再发给过渡费。
房屋竣工后，2013年12月31日，原告对所选房屋进行确认，并与垫江县统一征地办公室签订选房确认书，载明：本人系垫江县实施城市规划（工业园区882亩）建设征地拆迁统建优惠购房安置户，现自愿选择在春花安置点内增加优惠购买底层房屋一间，位于11栋楼105号，建筑面积35.90㎡，现已选房确认。结算、缴清购房款后，再领取房屋钥匙。原告因与被告方对交房标准发生争议，拒绝接房。本案在诉讼中，被告认可没有对协议中约定的房屋墙体进行亚光涂料施工。原告于2013年7月6日至2014年1月5日期间在被告处领取的拆迁房屋统建优惠购房安置超期过渡费按3人每月各200元支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、《统建优惠购房安置协议书》、《征地房屋拆迁增加优惠购买房屋选房确认书》、过渡费预支表、规划设计说明及图纸等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《统建优惠购房安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，实属有效，双方当事人均应依约履行约定的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合法律规定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实不能履行，债务的标的不适于强制履行或者履行费过高的除外。在原告旧房拆迁后，被告应按约定履行义务，至今未将准备交付给原告的房屋进行亚光涂料施工、木门安装等，是导致原告拒绝接房的理由之一，故被告应当按约定支付给原告合理的过渡费。因被告前期发放的超期过渡费为每人每月200元，按原告一户3人计算，本院从2014年1月6日计算至2014年4月5日，原告主张的过渡费1800元，属合理范围之内，本院予以支持。被告支付过渡费亦是承担违约责任的方式，由于原、被告并没有约定违约金，且原告在举证时限内没有向本院提交相关证据证明因被告违约造成的实际损失，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。对于原告主张要求被告履行双方签订的《统建优惠购房安置协议书》中的义务即要求在底层房屋安装燃气和构建厕所等，因与该房屋的设计不符，现客观上难以履行，原告可以缔约过失、赔偿损失为由另行主张权利。对涉案房屋的墙体亚光涂料施工、木门安装等，原告可自行组织施工后，待施工中的相关费用实际发生后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、由被告垫江县国土资源和房屋管理局在本判决生效后10日内支付给原告李镜过渡费1800元。
二、驳回原告李镜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告垫江县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一四年十一月三日
书记员 刘红君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二初字第9号
原告：刘景东，男，1965年11月21日生，汉族，长春木质素实业有限公司经理，现住吉林省长春市。
委托代理人：刘文明，男，1957年6月16日生，汉族，延边朝鲜族自治州财政局离岗人员，现住延吉市。
被告：延边双鹿化纤有限公司。住所：吉林省龙井市。
法定代表人：吴森建，该公司董事长。
委托代理人：杜乃臣，该公司法律顾问。
被告：山东晨鸣纸业集团有限公司。住所：山东省寿光市。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
本院在审理原告刘景东诉被告延边双鹿化纤有限公司、被告山东晨鸣纸业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘景东以双方庭外和解为由，于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景东撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘景东撤回起诉。
案件受理费34320元，减半收取17160元，由原告刘景东负担。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年八月四日
书记员 朴银花
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2029号
原告：胡春启，男，1958年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市。
被告：陈景义，男，1964年12月1日出生，汉族，无职业，住宝清县。
本院在审理原告胡春启诉被告陈景义买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡春启撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡春启负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年十月十二日
书记员 初 彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4789号
上诉人（原审被告）上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人钱鑫，董事长。委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李健，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区XX路XX号XX栋XX单元XX号，现住上海市奉贤区XX公路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）赵卫东，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区XX路XX号XX栋XX单元XX号，现住上海市奉贤区XX公路XX弄XX号XX室。原审第三人上海聚豪娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇XX公路XX弄402号401－448号。法定代表人严明友，总经理。上诉人上海鑫军投资有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人上海鑫军投资有限公司之委托代理人崔碧，被上诉人李健、赵卫东到庭参加诉讼。原审第三人上海聚豪娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年9月28日，李健、赵卫东与案外人上海A有限公司（以下简称A公司）签订《上海市商品房出售合同》，约定由李健、赵卫东向A公司购买位于上海市浦东新区XX公路XX弄XX号XX室商铺一套，商铺面积为44.21平方米，合同约定总房价款为人民币（以下币种相同）491,394元。同日，李健、赵卫东作为协议乙方、上海鑫军投资有限公司（以下简称鑫军公司）作为协议甲方，双方签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》（编号：201208241000），约定：“乙方同意将其在上海市浦东新区XX公路XX弄XX号XX室商铺的使用权提供给甲方用于市场培育，由甲方统一经营管理”；“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。2013年10月26日，李健、赵卫东取得涉案商铺的《上海市房地产权证》。2014年6月10日，鑫军公司作为合同甲方、上海聚豪娱乐有限公司（以下简称聚豪公司）的法定代表人严明友作为合同乙方签订《租赁合同》，双方约定：“甲方同意将座落在上海市浦东新区XX公路XX弄四层（401－448室）出租给乙方作为商业使用”；“乙方向甲方承诺，租赁该房屋用于经营KTV”；“租赁期限暂定自2014年7月15日起，至2022年7月14日止”。后聚豪公司在该处经营KTV至今。2016年1月，李健、赵卫东诉至原审法院，请求判令：解除李健、赵卫东与鑫军公司之间所签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。鑫军公司请求驳回李健、赵卫东的诉讼请求。原审另查明，鑫军公司因在2014年、2015年的多起案件中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案李健、赵卫东与鑫军公司签订的《经营管理协议》，系双方真实意思的表示，故该协议自双方签订时即已生效。根据上述协议约定，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，李健、赵卫东将涉案商铺交给鑫军公司进行经营管理，鑫军公司无需支付租金，但在此期间，鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，从2014年起即已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，并有经济实力继续履行与李健、赵卫东之间所签订的《经营管理协议》，但却未能提交证据证明目前已恢复履行能力，或者提供适当担保，故李健、赵卫东有权解除合同。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条之规定，于二〇一六年三月二日作出判决：解除李健、赵卫东与上海鑫军投资有限公司于2013年9月28日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由上海鑫军投资有限公司负担。原审法院判决后，上诉人鑫军公司不服，向本院提起上诉称，上诉人虽然目前经营出现困难，也被法院列入了失信被执行人名单，但是还是在积极的清偿对外债务。涉案商铺的管理人员确实没有上班了，员工和公司之间也有欠薪纠纷。但目前上诉人管理的商铺都经营正常，所得的收入也可以帮助公司恢复经营。原审法院认定上诉人丧失商业信誉，可能丧失履行能力是错误的。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人李健、赵卫东共同辩称，上诉人丧失诚信，目前涉案商铺的管理人员早已经不知所踪，商铺处于无人联系管理的状态，上诉人公司的经营地也无人上班。上诉人在法院有大量的被执行案件，已经陷入了经营停顿的状态。被上诉人无法再信任上诉人。原审判决正确，请求二审法院维持原判。原审第三人聚豪公司未作陈述。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争委托经营管理协议系上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。根据现已查明的事实，第一，现上诉人亦自认其经营状况出现严重困难，甚至连涉案商铺内的管理人员正常工作都无法保证，显然已经形成了无法正常履行委托合同所约定的管理职责的状态。第二，上诉人因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，从2014年起即已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。上诉人虽称其正在积极清偿债务，消除影响，但这一情况足以使被上诉人对上诉人的偿债能力产生合理怀疑，而上诉人现又未能提供任何担保。结合上述分析，被上诉人根据合同法上述规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。上诉人称其合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海鑫军投资有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2522号
原告：田露，女，1987年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告田露与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田露向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金20974.59元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费6900元及资金占用利息。事实及理由：2014年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡X幢X层X号住房一套出售给原告，房屋总价款326707元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。
被告渝川金冠公司未答辩。
原告田露围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、银行按揭贷款合同、缴纳首付款收款收据和银行出具的情况说明、被告出具的交房承诺书、贷款交易明细，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予�确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告田露与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”13幢23层4号住房，预测建筑面积77.38平方米，每平方米4222.11元，总价款326707元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告田露于2014年4月17日按照合同约定当即向被告交纳了购房首付款130707元和由被告代收的税费6900元。2014年4月17日，原告田露与中国工商银行股份有限公司武胜县支行签订个人购房担保借款合同，借款196000元，并指定支付给了被告渝川金冠公司的账户。此后，被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集�找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月28日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。
庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费6900元及资金占用利息。
本院认为，原告田露与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告田露交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告交付的首付款和按揭贷款均已由被告渝川金冠公司收取，视为原告已支付合同约定的全部价款。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告田露主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金20974.59元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额326707元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告田露支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金20974.59元。
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告田露支付以已付购房款326707元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告田露负担61元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担187元（原告田露已垫付187元，待本判决生效后，执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告田露）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十一月九日
书记员 赵青
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2954号原告章英，女，1979年3月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告吴美玉，女，1953年3月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告章英与被告吴美玉民间借贷纠纷一案中，原告章英于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告章英撤回起诉。本案受理费1050.6元，减半收取为525.3元，由原告章英承担。代理审判员陈少融二〇一五年六月十七日书记员郑而华
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1198号之一
申请人罗桂发，男，汉族，1967年2月10日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被申请人翁俊明，男，汉族，1969年10月8日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被申请人国网四川省电力公司盐边县供电分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号。
负责人王建，该公司总经理。
被申请人盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人何雪林，该局局长。
原告罗桂发诉被告翁俊明、国网四川省电力公司盐边县供电分公司（简称盐边供电分公司）、盐边县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，申请人罗桂发以三被申请人的侵权行为致其住房倒塌，家人无房居住为由，于2016年9月1日向本院申请先予执行，请求三被申请人先予支付申请人房屋重建费28万元、生活费2万元，合计30万元。
本院经审查认为：申请人罗桂发请求被申请人翁俊明和被申请人盐边县供电分公司先予支付房屋重建费的理由符合法律规定，依法应予准许。但先予执行金额应结合案件实际情况和被申请人的履行能力决定。申请人罗桂发提供的现有证据，不能证明其与被申请人盐边县国土资源局之间的权利义务关系明确，申请人罗桂发请求被申请人盐边县国土资源局先予支付房屋重建费的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定的情形，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款、第一百零七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、由被申请人翁俊明先予支付申请人罗桂发房屋重建费3万元；
二、由被申请人国网四川省电力公司盐边县供电分公司先予支付申请人罗桂发房屋重建费10万元；
三、驳回申请人罗桂发对被申请人盐边县国土资源局的先予执行请求。
案件申请费1850元，由被申请人翁俊明负担1110元，由被申请人国网四川省电力公司盐边县供电分公司负担740元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田龙云
审判员 张顺贵
审判员 杨发琼
二〇一六年九月十一日
书记员 罗洪霞
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1198号之一
申请人罗桂发，男，汉族，1967年2月10日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被申请人翁俊明，男，汉族，1969年10月8日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被申请人国网四川省电力公司盐边县供电分公司，住所地：四川省盐边县，营业执照代码号：91510422MA6212W04Q。
负责人王建，该公司总经理。
被申请人盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县，机构代码证号：78914867-7。
法定代表人何雪林，该局局长。
原告罗桂发诉被告翁俊明、国网四川省电力公司盐边县供电分公司（简称盐边供电分公司）、盐边县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，申请人罗桂发以三被申请人的侵权行为致其住房倒塌，家人无房居住为由，于2016年9月1日向本院申请先予执行，请求三被申请人先予支付申请人房屋重建费28万元、生活费2万元，合计30万元。
本院经审查认为：申请人罗桂发请求被申请人翁俊明和被申请人盐边县供电分公司先予支付房屋重建费的理由符合法律规定，依法应予准许。但先予执行金额应结合案件实际情况和被申请人的履行能力决定。申请人罗桂发提供的现有证据，不能证明其与被申请人盐边县国土资源局之间的权利义务关系明确，申请人罗桂发请求被申请人盐边县国土资源局先予支付房屋重建费的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定的情形，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款、第一百零七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、由被申请人翁俊明先予支付申请人罗桂发房屋重建费3万元；
二、由被申请人国网四川省电力公司盐边县供电分公司先予支付申请人罗桂发房屋重建费10万元；
三、驳回申请人罗桂发对被申请人盐边县国土资源局的先予执行请求。
案件申请费1850元，由被申请人翁俊明负担1110元，由被申请人国网四川省电力公司盐边县供电分公司负担740元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田龙云
审判员 张顺贵
审判员 杨发琼
二〇一六年九月十一日
书记员 罗洪霞
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1198号
原告罗桂发，男，汉族，1967年2月10日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被告翁俊明，男，汉族，1969年10月8日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被告国网四川省电力公司盐边县供电分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号。
负责人王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人付斌，四川道和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人秦芳，四川道和律师事务所律师（特别授权）。
被告盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人何雪林，该局局长。
本院在审理原告罗桂发诉被告翁俊明、国网四川省电力公司盐边县供电分公司、盐边县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案的审理需以本院审理的（2016）川0422行初5号案件的审理结果为依据，而该案尚在审理过程中，本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田龙云
审判员 张顺贵
审判员 杨发琼
二〇一六年十月十七日
书记员 罗洪霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执34号
申请执行人:王晓柳，女，1987年9月2日出生，住新沂市。
被执行人：晏龙，男，1973年9月9日出生，住新沂市。
申请执行人王晓柳与晏龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初6157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓柳于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人晏龙给付人民币30595元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，划拨了被执行人在金融机构的存款，扣除执行费用后将剩余的15010.86元发放给申请执行人。
3.2018年1月9日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款15584.14元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月十一日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民申21号
再审申请人（原审被告）：朱永臣，男，38岁。
被申请人（原审原告）：刘相占，男，63岁。
再审申请人朱永臣因与被申请人刘相占民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第3533号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱永臣申请再审称：1、调解违反自愿原则。申请人不是在自愿的情况下达成的调解协议。2、调解协议内容违反法律。开鲁法院对赵海龙的刑事判决证明了被申请人的粮食款是赵海龙诈骗犯罪的数额，申请人根本不欠被申请人的玉米款，调解协议内容与客观事实不符，属于内容违法。朱永臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。
本院认为，被申请人刘相占一审提交的欠据上，申请人明确写明“欠款人：朱永臣”。在一审调解中，申请人认可收购被申请人家的玉米价值4.9万元，结算时给付被申请人1.9万元，余款3万元由申请人借走，并给被申请人打了欠据的事实。且调解中申请人亦明确表示对被申请人所举证据无异议。证明申请人与被申请人之间民间借贷的法律关系成立，被申请人主张向申请人偿还欠款于法有据。刑事案件的判决结果并不影响申请人作为民事主体的责任承担，申请人并未提出证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故申请人的再审理由不能成立。
综上，朱永臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永臣的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一六年三月十日
书记员 陈 芳 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1371号
原告：王菲，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告王菲与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王菲向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金37425.47元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计4771.75元）;3.判令被告负担本案的诉讼费。诉讼过程中，王菲变更判令被告支付租金37425.47元的诉讼请求为：判令被告立即支付4个季度的房屋租金42423.28元。事实和理由：2015年6月16日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于3层30147号建筑面积为13.03平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币530291元，按此计算的年税前回报为人民币42423元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付了3个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付4个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
王菲所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金42423.28元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王菲支付租金42423.28元及违约金（以本金10605.75元为基数，从2016年7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计490元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何小娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00066号
原告余某。
被告刘某。
本院在审理原告余某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准予原告余某撤回对被告刘某的起诉。
本案诉讼费人民币400.00元，减半收取200.00元，由原告余某承担。
审判员 方向阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡志雷
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初582号
自诉人胡付明，男，1952年2月17日生，汉族，住长葛市。
被告人胡书建，男，1957年3月26日生，汉族，住长葛市。
自诉人胡付明以被告人胡书建犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年7月26日作出长公不受[2017]365号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人胡付明以被告人胡书建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人胡付明以被告人胡书建已按民事判决书支付全部执行款7.5万元为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人胡付明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡付明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年七月二十八日
书记员 李培杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初165号
原告：李方春,男,汉族，1952年2月28日生,,句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：周建平,男,汉族,1963年8月1日生,，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市超超服饰有限公司，住所地丹阳市导墅镇环镇西路北。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：纪洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
原告李方春与被告周建平、丹阳市超超服饰有限公司、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李方春于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方春撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告李方春负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江思薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4829号
原告刘秀香，女，1938年3月10日生，汉族，住寿光市。
原告高莲花，女，1965年1月23日生，汉族，住寿光市。
原告刘敏杰，女，1989年8月28日生，汉族，住寿光市。
原告刘莉，女，1997年7月8日生，汉族，住寿光市。
以上四原告的委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告孙秀英，女，1965年11月12日生，汉族，住寿光市。
被告刘俊梅，女，1991年4月7日生，汉族，住寿光市。
被告刘某。
法定代理人孙秀英，女，1965年11月12日生，汉族，住寿光市。系被告刘某的母亲。
以上三被告的委托代理人昌洪伟、李良，山东诚公律师事务所律师。
原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉诉被告孙秀英、刘俊梅、刘某执行异议之诉一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉共同的委托代理人杨海波、被告孙秀英、刘俊梅、刘某共同的委托代理人昌洪伟、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉诉称，在原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）岱民初字第1537号民事判决书判令原告赔偿本案被告各项损失376230元（四原告实际继承刘永寿遗产数额为限）并承担案件受理费6943元。在原告与鲁Ｖ×××××（鲁G53**挂）重型半挂牵引车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案中，（2015）寿商初字第676号判决书判令保险公司赔偿原告保险金100000元，并承担案件受理费2300元。由于（2014）岱民初字第1537号案件中原告未全面履行判决义务，本案被告向法院提出执行申请，法院立案执行。在执行程序中被告申请对判决归原告所得的保险金及案件受理费102300元强制执行。原告对法院的执行提出异议，法院作出（2015）寿执异字第64号执行裁定书，驳回原告的异议。（2015）寿执异字64号执行裁定书认定事实和适用法律错误，车上人员责任险赔偿款不属于人身保险金，而是四原告因刘永寿死亡而获得的死亡赔偿金，死亡赔偿金不属于死者的遗产，而是专属于对死者家属的赔偿，不能被执行。请求依法判决停止对原告应得的保险赔偿款及受理费102300元的执行，解除对该款项的冻结并返还原告，诉讼费用由被告承担。
被告孙秀英、刘俊梅、刘某辩称，涉案车辆车上人员责任险属于死者遗产，而非对死者家属赔偿，应该用来赔偿被告的各项损失，被告申请执行有法律依据，法院的执行程序也符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘永寿系原告刘秀香之子、原告刘敏杰、刘莉之父，生前系原告高莲花之夫。刘英明系刘凤芝之子、被告刘俊梅、刘某之父，生前系被告孙秀英之夫。刘永寿为车牌号鲁Ｖ×××××(鲁G××××挂)重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在案外人寿光市杰达物流有限公司名下。
2013年12月17日6时55分许，刘永寿驾驶鲁Ｖ×××××(鲁G××××挂)重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至472KM+950M处时，与顺行的孙晋波驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁D××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，事故造成刘永寿及乘坐人刘英明当场死亡。同年12月31日，泰安市公安局交警支队作出（2013）第11101号道路交通事故认定书，认定刘永寿承担事故的主要责任，孙晋波承担事故次要责任，刘英明无责任。后本案被告将本案原告及寿光市杰达物流有限公司诉至泰安市岱岳区人民法院，该院于2014年10月24日作出（2014）岱民初字第1537号民事判决，判令本案原告在实际继承刘永寿遗产范围内赔偿本案被告及刘凤芝各项损失376230元；寿光市杰达物流有限公司承担连带赔偿责任。因涉案车辆在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车商业险，该保险金未指定受益人，本案原告将该公司诉至本院，本院于2015年7月16日作出（2015）寿商初字第676号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司赔付本案原告保险金100000元。以上两判决均已生效。
由于（2014）岱民初字第1537号案件中被告未全面履行判决义务，本案被告提出执行申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月14日作出（2015）寿法执字第16号执行裁定书，提取涉案车辆驾乘人员刘永寿车上责任险保险金100000元。为此，原告以该保险金系刘永寿死亡后其作为家属应得的死亡赔偿金而非遗产为由，向本院提出执行异议，本院裁定驳回了其执行异议。原告不服，诉至本院。
另查明，刘英明之父刘凤芝已于2015年12月2日死亡。
上述事实，有（2014）岱民初字第1537号民事判决书、（2015）寿商初字第676号民事判决书、（2015）寿执异字第64号执行裁定书、居民死亡医学证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是涉案保险金是否属于遗产性质。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定及《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定受益人，指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人，未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金可作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。本案中，涉案保险金从保险法角度上，其性质为人身保险金，同时投保人或被保险人未指定受益人，所以涉案保险金应属刘永寿的遗产，可以用来清偿债务或赔偿。原告主张涉案保险金的性质系死亡赔偿金而非遗产，应先支付原告，无法律依据，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，判决如下：
驳回原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉的诉讼请求。
案件受理费2346元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤培新
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第4829号原告刘秀香，女，1938年3月10日生，汉族，住寿光市。原告高莲花，女，1965年1月23日生，汉族，住寿光市。原告刘敏杰，女，1989年8月28日生，汉族，住寿光市。原告刘莉，女，1997年7月8日生，汉族，住寿光市。以上四原告的委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。被告孙秀英，女，1965年11月12日生，汉族，住寿光市。被告刘俊梅，女，1991年4月7日生，汉族，住寿光市。被告刘某。法定代理人孙秀英，女，1965年11月12日生，汉族，住寿光市。系被告刘某的母亲。以上三被告的委托代理人昌洪伟、李良，山东诚公律师事务所律师。原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉诉被告孙秀英、刘俊梅、刘某执行异议之诉一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉共同的委托代理人杨海波、被告孙秀英、刘俊梅、刘某共同的委托代理人昌洪伟、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉诉称，在原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）岱民初字第1537号民事判决书判令原告赔偿本案被告各项损失376230元（四原告实际继承刘永寿遗产数额为限）并承担案件受理费6943元。在原告与鲁Ｖ×××××（鲁G53**挂）重型半挂牵引车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案中，（2015）寿商初字第676号判决书判令保险公司赔偿原告保险金100000元，并承担案件受理费2300元。由于（2014）岱民初字第1537号案件中原告未全面履行判决义务，本案被告向法院提出执行申请，法院立案执行。在执行程序中被告申请对判决归原告所得的保险金及案件受理费102300元强制执行。原告对法院的执行提出异议，法院作出（2015）寿执异字第64号执行裁定书，驳回原告的异议。（2015）寿执异字64号执行裁定书认定事实和适用法律错误，车上人员责任险赔偿款不属于人身保险金，而是四原告因刘永寿死亡而获得的死亡赔偿金，死亡赔偿金不属于死者的遗产，而是专属于对死者家属的赔偿，不能被执行。请求依法判决停止对原告应得的保险赔偿款及受理费102300元的执行，解除对该款项的冻结并返还原告，诉讼费用由被告承担。被告孙秀英、刘俊梅、刘某辩称，涉案车辆车上人员责任险属于死者遗产，而非对死者家属赔偿，应该用来赔偿被告的各项损失，被告申请执行有法律依据，法院的执行程序也符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，刘永寿系原告刘秀香之子、原告刘敏杰、刘莉之父，生前系原告高莲花之夫。刘英明系刘凤芝之子、被告刘俊梅、刘某之父，生前系被告孙秀英之夫。刘永寿为车牌号鲁Ｖ×××××(鲁G××××挂)重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在案外人寿光市杰达物流有限公司名下。2013年12月17日6时55分许，刘永寿驾驶鲁Ｖ×××××(鲁G××××挂)重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至472KM+950M处时，与顺行的孙晋波驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁D××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，事故造成刘永寿及乘坐人刘英明当场死亡。同年12月31日，泰安市公安局交警支队作出（2013）第11101号道路交通事故认定书，认定刘永寿承担事故的主要责任，孙晋波承担事故次要责任，刘英明无责任。后本案被告将本案原告及寿光市杰达物流有限公司诉至泰安市岱岳区人民法院，该院于2014年10月24日作出（2014）岱民初字第1537号民事判决，判令本案原告在实际继承刘永寿遗产范围内赔偿本案被告及刘凤芝各项损失376230元；寿光市杰达物流有限公司承担连带赔偿责任。因涉案车辆在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车商业险，该保险金未指定受益人，本案原告将该公司诉至本院，本院于2015年7月16日作出（2015）寿商初字第676号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司赔付本案原告保险金100000元。以上两判决均已生效。由于（2014）岱民初字第1537号案件中被告未全面履行判决义务，本案被告提出执行申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月14日作出（2015）寿法执字第16号执行裁定书，提取涉案车辆驾乘人员刘永寿车上责任险保险金100000元。为此，原告以该保险金系刘永寿死亡后其作为家属应得的死亡赔偿金而非遗产为由，向本院提出执行异议，本院裁定驳回了其执行异议。原告不服，诉至本院。另查明，刘英明之父刘凤芝已于2015年12月2日死亡。上述事实，有（2014）岱民初字第1537号民事判决书、（2015）寿商初字第676号民事判决书、（2015）寿执异字第64号执行裁定书、居民死亡医学证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，本案原、被告争议的焦点是涉案保险金是否属于遗产性质。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定及《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定受益人，指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人，未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金可作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。本案中，涉案保险金从保险法角度上，其性质为人身保险金，同时投保人或被保险人未指定受益人，所以涉案保险金应属刘永寿的遗产，可以用来清偿债务或赔偿。原告主张涉案保险金的性质系死亡赔偿金而非遗产，应先支付原告，无法律依据，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，判决如下：驳回原告刘秀香、高莲花、刘敏杰、刘莉的诉讼请求。案件受理费2346元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  汤培新人民陪审员  董祥丰人民陪审员  李建华二〇一六年五月十日书 记 员  张 萌
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初334号
原告王某某，男，出生于1987年9月3日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告史某某，女，出生于1987年8月6日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告史某某经传票合法传唤未到庭缺席。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年5月25日原告王某某与被告史某某在甘谷县民政局办理了结婚登记手续。2010年7月2日生一男孩取名王某甲。婚初双方感情尚好。但�被告的幸福生活并没有持续太久，2012年7月3日被告带着孩子回娘家看望其父母，一月以后被告没有回到原告家，原告打电话询问，被告说双方没有感情，经常吵架。此后原告于2014年2月18日去被告家寻找被告，但被告没有音讯，原告便从被告家将婚生男孩带回，双方从此再无联系。为此原告以夫妻感情破裂为由诉讼本院要求与被告离婚，并抚养孩子，被告承担相应数额的孩子抚养费。
被告缺席未提交答辩。
经审理查明：原告王某某与被告史某某于2010年5月25日在甘谷县民政局登记领证结婚。2010年7月2日生一男孩取名王某甲，婚初双方关系尚好。2012年7月3日被告史某某以看望其父母为由，带着孩子离开原告家去其河北省张家口市尚义县石井乡水泉梁大队大特拉村的娘家，双方便开始分居生活，期间原告多次�电话叫被告回来，被告以种种理由推脱。此后原告王某某于2014年7月18日去被告娘家，由于被告史某某不在其娘家，也无音讯，原告王某某便将孩子从被告史某某娘家领回，抚养生活直至现在，双方在共同生活期间无共同财产及共同债务。
本院认为：原被告登记领证结婚属合法婚姻，应受法律保护，原被告婚姻基础差，婚后缺少沟通，因性格差异经常发生矛盾，导致双方从2012年7月开始分居至今，分居长达三年多之久，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚，婚生男孩现随原告生活，改善其生活环境不利于孩子的健康成长，孩子应由原告抚养为宜，被告承担相应的抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告史某某离婚；
二、婚生男孩王某甲由原告王某某抚养，离婚后子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母有探视子女的权利，另一方有协助的义务；
三、由被告史某某支付原告王某某孩子抚养费人民币20000元。
以上义务自判决生效后十日内执行。
本案受理费人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
审 判 员 白丽萍
人民陪审员 杨 真
二〇一�年四月十三日
书 记 员 李友仁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初334号
原告颉某某，女，出生于1982年7月13日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人王旭东，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告李某某，男，出生于1978年9月13日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人牛旭昌，天水陇渭律师事务所律师。
原告颉某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史阿红独任审判，公开开庭进行审理。原告颉某某，委托代理人王旭东及被告李某某，委托代理人牛旭昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颉某某诉称：原被告经人介绍于2004年3月相识，2006年元月1日在父母的包办下按照农村习俗举行结婚仪式，2007年6月20日在甘谷县民政局补办了结婚登记手续，2010年4月24日生育女孩取名李某甲。由于原被告婚前缺乏足够的了解和认识，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告没有家庭观念，从不关心原告。双方在性格爱好方面存在巨大差异，夫妻感情日益破裂，双方形同陌路。现原告诉讼本院要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费；返还原告个人财物：海尔29寸彩电一台、洗衣机一台、电视柜一个、炕柜一个、被子四床、毛毯两条、枕头四个。
被告李某某辩称：原告所述部分属实，部分不属实。原被告双方是在相互了解后才结婚，不存在草率结婚。被告的收入一直用于妻子和家庭，被告也没有不良嗜好，双方偶尔因家务发生争执，这都是正常的。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告颉某某与被告李某某于2006年元月1日按照农村习俗举行结婚仪式结婚，2007年6月20日在甘谷县民政局补办结婚证，2010年4月24日生一女孩取名李某甲，婚初夫妻感情尚可。孩子出生后双方在共同生活过程中因生活琐事发生纠纷，致使原告诉讼本院要求与被告离婚，并抚养孩子，返还其个人财物。
本院认为：原被告登记领证结婚属合法婚姻，应受法律保护。原被告在共同生活过程中因生活琐事发生纠纷，夫妻之间产生隔阂，但不影响夫妻感情，只要原被告双方相互多交流、沟通，夫妻关系是能够改善的。为了孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告颉某某与被告李某某离婚；
本案受理费人民币100元，由原告颉某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一六年四月十九日
书记员 李友仁
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4863号
天津大学、许志杰：
原告天津大学与被告许志杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初6780民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4863号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年三月二十八日
书记员 李建华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初546号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周健，男，1974年10月13日出生，汉族，大学专科文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]536号起诉书指控被告人周健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月21日14时许，被告人周健饮酒后驾驶号牌为渝CEE2**的小型轿车从重庆市合川区南津街街道办事处“海陆空啤酒广场”往本区合阳城街道办事处书香世家小区方向行驶，当行驶至本区美绿居小区外红绿灯处（沙坪大道义乌小商品市场路段）时，擦挂道路中间护栏。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警接警后去至现场处警，在处警中发现周健有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，将其带至重庆市合川区人民医院医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时周健的静脉血中乙醇含量为155.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
公诉机关认为被告人周健醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人周健到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周健拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
被告人周健对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年八月三十一日
书记员 林山入
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第811--1号
原告衡水恒达皮革有限公司。
委托代理人马林，衡水建纬法律服务所主任。
被告东莞市鸿鹏皮革有限公司。
委托代理人陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
被告张其。
本院在审理原告衡水恒达皮革有限公司诉被告东莞市鸿鹏皮革有限公司、被告张其承揽合同纠纷一案中，原告于二0一二年三月六日以被告张其住所不明、难以找到为由，向本院申请撤回对被告张其的起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回对被告之诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒达皮革有限公司撤回对被告张其的起诉。
审判员 王建平
二〇一二年三月六日
书记员 米亚宾
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终6号
上诉人（原审被告）：胡雷明，男，汉族，1979年4月24日生，住中华人民共和国河北省保定市新区。
委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟正洪，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿鲁克股份公司（AlukS.A.），住所地卢森堡公国卢森堡L-1610德拉车站大道*****号。
法定代表人：CECILESIBERTIN-BLANC。
委托诉讼代理人：徐立平，上海恒峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏圣洁，上海恒峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿鲁克幕墙门窗系统（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区颛兴东路1421弄151号。
法定代表人：CESAREDALBON。
委托诉讼代理人：徐立平，上海恒峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏圣洁，上海恒峰律师事务所律师。
原审被告：阿鲁克幕墙门窗系统（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区郭巷街道通达南路1588号7幢409室。
法定代表人：薛芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟正洪，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人胡雷明因与被上诉人阿鲁克股份公司（以下简称阿鲁克公司）、阿鲁克幕墙门窗系统（上海）有限公司（以下简称上海阿鲁克公司）、阿鲁克幕墙门窗系统（苏州）有限公司（以下简称苏州阿鲁克公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡雷明在原审提交答辩状期间提出管辖权异议称：1、本案两原告住所地均不在苏州市；2、本案被告胡雷明不在苏州市居住，住所地为河北省保定市，且长期居住在保定市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应移送被告胡雷明居住地人民法院即河北省保定市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，两原告主张两被告存在共同侵权行为并请求判令两被告承担连带赔偿责任。被诉共同侵权行为人之一苏州阿鲁克公司其住所地位于苏州市，故江苏省苏州市中级人民法院对本案诉讼具有管辖权。据此，裁定驳回胡雷明对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费80元，由胡雷明负担。
胡雷明不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人阿鲁克公司、上海阿鲁克公司住所地均不在苏州市；上诉人胡雷明住所地为河北省保定市，且长期居住在保定市，也不在苏州市居住。请求将本案移送河北省保定市中级人民法院审理。
阿鲁克公司、上海阿鲁克公司、苏州阿鲁克公司未提交二审答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，被诉共同侵权被告之一苏州阿鲁克公司住所地位于苏州市，故江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。胡雷明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年二月十五日
书记员 张一然
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1946号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人董某某，因本案于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年5月13日被兰州市城关区人民检察院取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2029号起诉书指控被告人董某某犯受贿罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2011年下半年，被告人董某某在担任甘肃省xx科长期间，利用职务便利，在该单位所需视频会议系统政府采购项目招标、验收、结算付款时，为xx公司提供帮助。期间，被告人董某某在兰州市城关区xx酒店，收受xx公司法定代表人吕某某人民币100000元。
2、2012年下半年，被告人董某某在担任甘肃省xx科长期间，利用职务便利，在该单位所需视频会议及监控指挥设备政府采购项目招标、验收、结算付款时，为xx公司提供帮助。期间，被告人董某某在兰州市城关区xx小区东门附近，收受xx公司法定代表人吕某某人民币50000元。
破案后，被告人董某某家属退缴全部赃款。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某某身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条一款（一）项之规定，已构成受贿罪。被告人董某某在提起公诉前如实供述自己的罪行，积极退赃，可从轻、减轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人董某某对起诉书指控的事实无异议。辩解虽事后收了吕某某的现金，但正常履行了职责，并未提供实际帮助。
经审理查明，一、2011年下半年，被告人董某某在担任甘肃省xx科长期间，利用职务便利，在该单位所需视频会议系统政府采购项目招标、验收、结算付款时，为xx公司提供帮助。期间，被告人董某某在兰州市城关区xx酒店，收受xx公司法定代表人吕某某人民币100000元。
二、2012年下半年，被告人董某某在担任甘肃省xx信科科长期间，利用职务便利，在该单位所需视频会议及监控指挥设备政府采购项目招标、验收、结算付款时，为xx公司提供帮助。期间，被告人董某某在兰州市城关区xx小区东门附近，收受xx公司法定代表人吕某某人民币50000元。
破案后，被告人董某某家属退缴全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、组织机构代码证。证明甘肃省xx属于机关法人。
2、甘肃省xx厅文件、职务任免通知、干部任免审批表。证明2004年1月16日，甘肃省xx厅xx处原驾驶员xx科更名为xx科。2004年2月25日起，董某某任交通管理处xx科科长。2012年10月18日起，董某某任甘肃省xx科科长。
3、xx公司营业执照、组织机构代码证。证明该公司为有限责任公司，法定代表人为吕某某。
4、甘肃省xx厅采购管理暂行办法。证明甘肃省xx厅交xx队对政府采购工作的相关规定。
5、合同及验收单、付款凭证等。证明甘肃省xx厅所需视频会议系统政府采购项目及视频会议、监控指挥设备政府采购项目的相关合同及验收、付款等情况。
6、吕某某的证言。证明2008年认识甘肃省xx厅负责通讯设备招投标工作的xx科长董某某。2011年7、8月一天，2012年下半年一天，和公司员工丛某某在xx酒店及xx门口，分两次送给董某某共计15万元。送钱是为感谢董某某在我公司承接的全省xx项目的中标及验收付款给予的帮助，同时也为搞好关系，继续承接项目。
7、丛某某的证言。证明系xx公司员工。公司于2010年中标省xx系统项目，2012年中标全省xx项目。2011年7、8月一天，2012年秋天，两次陪同吕某某在xx酒店及xx东门处，送给董某某共计15万元。
8、案件来源及破案经过。证明本案的侦破情况。
9、扣押冻结款物清单。证明案发后，被告人董某某家属退缴全部赃款。
10、被告人董某某的供述。在任职期间负责省xx厅各业务的信息化工程平台、系统建设，包括信息化建设项目招标、结算等。2010年、2012年，吕某某所在的xx公司先后中标了甘肃省xx厅xx项目及xx项目。2011年7月、2012年下半年，在xx酒店大厅及xx门口附近，分两次收受吕某某所送现金15万元。送钱是为感谢我在xx公司承接项目的中标、验收、结算中给予的帮助，也为搞好关系，可以继续承接项目。
本院认为，被告人董某某身为在国家机关中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人董某某在提起公诉前如实供述自己的罪行、积极退赃，可从轻处罚。被告人董某某提出的辩解意见，经查，受贿罪侵犯的客体是职务行为的不可收买性，并不要求给行贿人实际谋取了利益，至于事前受贿还是事后受贿也不影响受贿罪的定罪量刑。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人董某某向检察机关退缴的赃款150000元，依法予以没收，由扣押的检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 马 辉
二０一七年一月十九日
书 记 员 姚 欣
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初528号
原告：云南梓玲物业管理有限公司。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
组织机构代码：69307141-7。
法定代表人：魏大明，职务：公司经理。
委托代理人兰佳嵘，男，1958年3月1日生，哈尼族，现住景谷县。代理权限为特别授权代理。
被告周永，男，1977年11月23日生，彝族，现住景谷县。
原告云南梓玲物业管理有限公司诉被告周永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南梓玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南梓玲物业管理有限公司承担。
审判员 黄晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 马丽婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初460号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1979年8月18日出生。因本案于2016年11月4日被取保候审。
辩护人汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月3日19时许，被告人赵某在江宁区竹山路688号罗托鲁拉146幢门面房临时宿舍内饮酒后，驾驶面包车欲前往罗托鲁拉商业街浴室洗澡，行驶至江宁区诚信大道与竹山路口处时，被查获。经检测，被告人赵某的血样乙醇含量为119.9mg/100ml血。被告人赵某归案后，如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年五月四日
书记员 史兰兰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初149号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人胡金利，男，1966年6月22日出生于山西省灵石县，身份证号码：，满族，小学文化，无业，户籍地山西省晋中市灵石县，现住址同上。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月13日被太原市公安局迎泽分局取保候审，2017年3月8日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人胡金利犯信用卡诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人胡金利到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年2月，被告人胡金利向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行申领了卡号为×××的信用卡，信用额度60000元。该卡从2015年2月25日激活使用，2016年3月11日开始逾期，截止2016年10月27日，共计透支本金人民币50228.22元，期间经发卡银行多次催收仍未还款，2016年11月13日主动至太原市公安局迎泽分局投案，同日还清银行全部款息。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人庭前供述等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人胡金利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人胡金利系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人胡金利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年2月，被告人胡金利向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行申领了卡号为×××的信用卡，信用额度60000元。该卡从2015年2月25日激活使用，2016年3月11日开始逾期，截止2016年10月27日，共计透支本金人民币50228.22元，期间经发卡银行多次催收仍未还款，2016年11月13日主动至太原市公安局迎泽分局投案，同日还清银行全部款息，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡金利在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、本金费用确认表、交易明细、催收记录、情况说明、委托书、办卡资料、信用卡申领表、还款清单、还清证明、户籍信息、人身安全检查笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、报案材料、被害人陈述、被告人供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡金利以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，系自首，可减轻处罚。被告人胡金利在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡金利的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人胡金利对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人胡金利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 张润玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 焦胤钦
速 录 员 张 欣
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第790-2号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人王景林。
被执行人薛树梅。
被执行人盖新强。
被执行人孙成龙。
被执行人牛贞昌，男，1973年3月11日出生，汉族，河口区烟草专卖局职工，现住河口区河安小区春和园56号楼501室。身份证号：370503197303110031。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙成龙工资收入200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 亚
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初102号
原告：王金业，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：齐超，住吉林省辽源市。
被告：李云飞，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：李春英，住吉林省辽源市。
被告：李春英，住吉林省辽源市。
原告王金业与被告李云飞、李春英委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金业及其委托诉讼代理人齐超，被告李云飞委托诉讼代理人李春英、被告李春英到庭参加诉讼，现已审理终结。
王金业向本院提出诉讼请求：1、要求李云飞、李春英返还现金50.000.00元；2、支付2013年10月16日至判决生效之日起的利息，按照年息24%计算；3、诉讼费由李云飞、李春英承担。事实和理由：2013年10月16日经吴秀丽介绍，在李云飞位于西安区仙城小区开设的牙齿所内,王金业交给李云飞现金50.000.00元整，交款时，李云飞、李春英吴秀丽、刘丽娜共同在现场见证。此款用于给王金业办理养老保险，当时李云飞、李春英承诺2013年12月底办�成将此款返还给王金业。2013年12月末后，王金业见此事无果,便数次找李云飞、李春英催要此款，李春英于2015年7月8日再次给王金业出具欠据并承诺还款。现王金业催要无果，因此诉至法院，望依法公正裁决。
李云飞答辩称：答辩人与被答辩人于2013年10月16日经吴秀丽的介绍，在牙所交付50.000.00元办事款，李春英收款，由李云飞代为签了收条。现因办事人刘旋涉嫌诈骗依法判了刑罚，王金业起诉李云飞要求返还其办理款，这不符事实及法律规定。首先，李云飞并不知情，“所谓的办养老保险”是通过哪种途径，李云飞本人只是认为介绍人吴秀丽她们拿钱交给办事人刘旋，（刘旋自称是劳动局的）本人以为是合法的，后来才知道办老保的王金业根本不具备获取养老保险的条件，所以说王金业本人故意有欺诈国家财产的行为，其本身主观上就有违法的故意；然而，即刘旋办成了此事，王金业本身存在一定的风险，无论哪一天被政府部门查出来，养老保险也会被剥夺，所以说王金业的风险负担应该由她自己承担主要责任。根据我国《民法通则》的相关法律规定，其本人有过错，就应该承担相应的责任。其次，介绍人吴秀丽在本案中，拿取“好处费”5.000.00元（伍仟元整）,所以说吴秀丽在本案中也应该承担相应责任。答辩人李云飞曾多次劝告介绍人吴秀丽，把钱款退还王金业，这事本身是不合法，吴秀丽也无动于衷,答辩人对吴秀丽说以后出现什么问题，你自己负责任吧。所以，答辩人认为：此时所谓的办老保责任风险发生了转移，即转移到吴秀丽身上，而不应该由答辩人承担。此案应由王金业、吴秀丽分担各自的责任，驳回王金业的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
李春英答辩�：钱是李春英收的，李春英让李云飞打的条，50.000.00元中吴秀丽拿走5.000.00元，李春英交给刘旋28.000.00元，剩余17.000.00元准备到窗口交款，因为发现事情不对，办不了，所以17.000.00元在本人这。同意返还17.000.00元，利息不能承担，不是正常的借贷关系，是办事的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据有：王金业提供的证据材料有：1、2013年10月16日李云飞的收条；2、2015年7月8日李春英返还协议。李云飞、李春英提供的证据材料有：1、（2016）吉04刑初12号刑事判决书复印件1份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：王金业经吴秀丽介绍认识李云飞，由李云飞帮助王金业办理养老保险。2013年10月16日，在李云飞开办的牙所内，王金业�50.000.00元办理养老保险款交给李云飞，由李云飞出具收条。此款李云飞交给其母亲李春英办理。此后，李云飞没有给王金业办理养老保险。2015年7月8日李云飞母亲李春英给王金业出具返还协议，承诺此款于2016年8月末一次性还清。现王金业未收到返还办理养老保险款，诉讼至法院。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。王金业委托李云飞办理养老保险行为，是一种违法行为，双方的委托合同关系无效。李云飞应当返还收到王金业的50.000.00元；对李春英的返款协议和李春英提供（2016）吉04刑初12号刑事判决书，是李春英找刘璇办理养老保险，李云飞将收到的办事款也交给其母亲李春英，并且李春英同意返还。因此李春英应承担连带返还责任。对王金业主张利息损失，无法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李云飞、李春英于本判决生效之日起十日内连带返还王金业50.000.00元；
二、驳回原告王金业其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，邮寄费60.00元，由被告李云飞、李春英连带负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素�
人民陪审员 孙 景 梅
人民陪审员 王 德 才
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 子 晋
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执8280号
本院在执行申请执行人林海杰与被执行人丁侃、丁羽、陈丽佳（2017）浙1081执8280号民间借贷纠纷执行一案中，经查，丁侃、丁羽、陈丽佳违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将丁侃、丁羽、陈丽佳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2379号
上诉人（原审被告）：杭州山缘老人公寓开发管理中心。住所地：浙江省杭州市江干区双菱路*号。
法定代表人：俞鸣，主任。
被上诉人（原审原告）：吴剑伟，男，1961年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心因与被上诉人吴剑伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5491号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林叶红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7955号
原告谢某。
委托代理人：晁瑜纬，陕西博纳新律师事务所律师。
被告麻某。
本院在审理原告谢某与被告麻某离婚纠纷一案中，现原告谢某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告谢某承担。
审判员 殷瑞
二〇一六年十月二十一日
书记员 王乐
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执764号
申请执行人：武汉康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人苏华军，该公司总经理兼董事长。
被执行人:武汉地质勘查基础工程有限公司，住所地武汉市解放大道342号。
法定代表人钟明，该公司总经理。
本院于2016年7月6日作出的（2016）鄂0117民初1035号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求武汉地质勘查基础工程有限公司给付武汉市康庄建筑材料有限公司货款457835元及违约金，但被执行人武汉地质勘查基础工程有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉康庄建筑材料有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
本院在执行中查明，被执行人武汉地质勘查基础工程有限公司在银行有存款，依法应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉地质勘查基础工程有限公司银行存款378963元至武汉市新洲区人民法院账户内。
本裁定立即执行。
审判员 刘建业
二〇一七年七月十三日
书记员 李明超