wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2621号
原告：上海思豹化学有限公司。
被告：上海台迪精密机械有限公司。
原告上海思豹化学有限公司与被告上海台迪精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海思豹化学有限公司法定代表人黄国燕到庭参加诉讼，被告上海台迪精密机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款18,600元。
事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告于2017年5月2日向原告试用价值360元的切削液，双方约定调试合格后付款。2017年9月4日，被告向原告购买切削液2桶，单价为4,360元/桶，同年9月9日，被告向原告购买导轨油、液压油各2桶，单价均为2,380元/桶。上述货款总计18,600元，原告已向被告开具增值税发票，但被告至今分文未付。原告表示，其曾于2018年1月6日至被告处催讨货款，并提议若被告付不出款，同意被告退还尚未使用的三桶油，但是被告应先付清已使用货物的货款，后双方协商未果，遂提起诉讼。
诉讼中，原告向本院提供了订货单三份、收条一份、增值税发票三份、公司名称变更登记材料一份作为证据。本院审查后，认为上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按约向被告履行送货义务，而被告至今未向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海台迪精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海思豹化学有限公司货款18,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海台迪精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐旭田
二〇一八年三月十六日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05908号
原告张中平，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆联合一百超市有限公司合川金科店，住所地重庆市合川区希尔安大道1231号负1-8。
本院在审理原告张中平与被告重庆联合一百超市有限公司合川金科店产品质量纠纷一案过程中，原告张中平于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中平在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张中平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张中平负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年九月九日
书记员 张露
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0105执恢47号
申请执行人盛俊夫，男。
被执行人阮赵华，男。
本院受理申请执行人盛俊夫与被执行人阮赵华股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011)秀民二初字第26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阮赵华不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛俊夫于2016年4月6日向本院申请恢复执行，执行标的608578元、执行费8486元，共计617064元（不含迟延履行期间债务利息）。
在执行过程中，本院已查封被执行人阮赵华琼ALL796的车辆手续，但现在未查到该车下落，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
bqzafermf7icibdcgk
案件唯一码
|
审 判 长 聂 晓 桥
审 判 员 林 林
审 判 员 柯 田 荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0105执恢47号申请执行人盛俊夫，男。被执行人阮赵华，男。本院受理申请执行人盛俊夫与被执行人阮赵华股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011)秀民二初字第26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阮赵华不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛俊夫于2016年4月6日向本院申请恢复执行，执行标的608578元、执行费8486元，共计617064元（不含迟延履行期间债务利息）。在执行过程中，本院已查封被执行人阮赵华琼ALL796的车辆手续，但现在未查到该车下落，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀bqzafermf7icibdcgk案件唯一码审 判 长 聂 晓 桥审 判 员 林 林审 判 员 柯 田 荣二〇一六年九月五日书 记 员 严 迎 凝
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民初445号
原告：威海三旋进出口有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海经济技术开发区皇冠街道办事处乐天世纪城-6号-B705号。
法定代表人：刘晓梅，总经理。
委托诉讼代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告：康一秀，男，1971年10月19日出生，韩国籍，现住中华人民共和国山东省威海经济技术开发区。
原告威海三旋进出口有限公司（以下简称三旋公司）与被告康一秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员苏丽杰、审判员刘志敏、人民陪审员崔敏组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵洪才、刘程成到庭参加诉讼。被告康一秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三旋公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款244128.1元，并支付2017年11月16日起至债务清偿之日止的利息损失；2.被告赔偿原告律师费损失10000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年10月20日期间，被告到原告处购买日用品等货物，货款共计317128.1元，被告仅陆续支付部分货款73000元，余款244128.1元未还。原、被告于2017年11月1日签订协议，约定被告应于2017年11月15日前还清，由此产生的诉讼由原告所在地法院管辖，相关律师费、诉讼费等由被告承担。债务到期后，被告未按约定偿还所欠货款，原告因此提起诉讼。
康一秀未作答辩，未提交证据。
三旋公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2017年11月1日的协议一份，证明康一秀确认欠三旋公司货款244128.1元，同意在2017年11月15日前还清，并承担三旋公司追偿此债务产生的律师费、诉讼费等；
2、康一秀欠款金额统计表二份，证明2016年至2017年10月20日康一秀到三旋公司购买日用品等货物，货款总额317128.1元，康一秀仅支付73000元，余款244128.1元未付；
3、律师委托代理协议、中国银行国内支付业务付款回单、律师代理费收据各一份，证明三旋公司为本案诉讼委托律师代理并支付律师费10000元。
本院认为，三旋公司提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，内容合法，形式完备，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年10月20日，康一秀多次到三旋公司购买货物，但仅支付部分货款。经双方对账确认，康一秀购物货款共计317128.1元，已支付货款73000元，尚欠货款244128.1元。2017年11月1日，双方签订协议一份，确认上述尚欠货款金额，约定康一秀于2017年11月15日前还清全部欠款，三旋公司因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等损失由康一秀承担。还款期限届满后，康一秀未按约支付货款。
另查明，三旋公司委托律师代理本案诉讼，支付律师费10000万元。
本院认为，康一秀为韩国籍，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。由于康一秀未到庭应诉，双方当事人无法就法律适用问题达成一致，根据最密切联系原则，本案系买卖合同纠纷，应适用卖方即三旋公司住所地法律，故本院确认中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律。
本院认为，三旋公司与康一秀之间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。康一秀收取货物后，未在约定的付款期限内支付货款，构成违约，应按约向三旋公司支付尚欠货款244128.1元，并赔偿自2017年11月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失以及律师费损失10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条规定判决如下：
一、康一秀于判决生效后十日内向威海三旋进出口有限公司支付货款244128.1元，并赔偿逾期付款的利息损失（以244128.1为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、康一秀于判决生效后十日内赔偿威海三旋进出口有限公司律师费损失10000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，由康一秀负担。
如不服本判决，威海三旋进出口有限公司可以在判决书送达之日十五日内，康一秀可以在判决书送达之日三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏丽杰
审 判 员 刘志敏
人民陪审员 崔 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘亚萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1297号
原告:戴某某，女，1934年10月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：林玉兰、范贤伟，贵州听君律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，地址在贵阳市观山湖区诚信路西侧滕祥.迈德国际A2栋。
法定代表人：陈兵，职务董事长。
委托代理人：李剑，男，1976年6月21日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（特别代理）。
委托代理人：陈莉，女，1987年3月23日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市南明区（特别代理）。
原告戴某某与被告贵阳市公共交通（集团）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人林玉兰，被告贵阳市公共交通（集团）有限公司的委托代理人李剑、陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求,1、判令被告赔偿原告经济损失18389.82元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年8月13日，原告乘坐被告公司的贵Ａ×××××号公交车在大南门下车时，被车门夹伤左膝部并从公交车的台阶上摔到地上，导致原告受伤。原告的伤情后经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达到10级伤残，护理期为120天、营养期为90天。事后，被告虽然为原告垫付了医疗费用，但对于其他赔偿费用，双方未达成协议。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵阳市公共交通（集团）有限公司辩称，原告所述不是事实，一、原告受伤后，原告的家属代表原告与被告签订了赔偿协议，被告已根据协议向原告支付了全部赔偿费用。虽然赔偿协议并非原告本人与被告签订的，但事后原告并未提出异议。被告认为原告家属代表原告与被告签订赔偿协议的行为，符合法律关于表见代理的构成要件，双方签订的赔偿协议是合法、有效的。因被告已履行了相应的赔偿义务，原告再主张被告赔偿相关费用，没有相应的依据，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。二、原告与被告之间系运输合同关系，双方之间又存在侵权关系，根据合同法的有关规定，当违约责任与侵权责任发生竞合时，当事人只能选择一种法律关系主张权利。因原告在双方签订赔偿协议时，并未主张精神损害抚慰金，现原告又以侵权关系向被告主张精神损害抚慰金，于法无据，请依法驳回原告该诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日上午，原告戴某某乘坐被告贵阳市公共交通（集团）有限公司253路AU4678号车在本市大南门下车时，被车门夹住脚部导致原告受伤。原告受伤后，于同日至10月19日在贵阳市第一人民医院住院治疗，共计67天。经诊断其伤情为：1、左侧胫骨平台骨折（SchatzkerⅠ型）；2、原发性高血压3级极高危组。医疗费用及住院期间的护理费（12060元）原告已承担。同年11月21日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致左侧胫骨外出平台骨折，该损伤的伤残等级为10级。原告的护理期限为120日、营养期限为90日。鉴定费被告已承担。同年11月30日，原告的女儿陈超黔以原告的名义与被告及被告的驾驶员谭昭志三方在被告处签订了《协议》一份，协议的主要内容为：“1、原告受伤期间的治疗费、伤残评定费、残疾辅助器具费、病案复印费、杂费凭据由谭昭志承担。2、戴慎仪受伤期间的护理费（住院期间67天×180元/天=12060元，住院后53天×150元/天=7950元）20010元、交通费150元、住院伙食补助费30元/天×67天=2010元、营养费30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金24579.64元/年×5年×0.1=12289.82元，以上合计37159.82元由谭昭志承担。3、此协议双方签字生效，就此结案，今后互不承担任何法律责任。”。协议上原告的签名系陈超黔代签。协议签订的当日，被告将赔偿款37159.82元，扣除已支付给护理人员的12060元后，将剩余的25099.82元支付给了陈超黔。陈超黔收到该款后，以原告的名义给被告出具了收条一张，内容为：“今收到贵阳公交公司残疾等补偿金人民币25099.82元。”。原告收到该款后，又以双方未达成赔偿协议，被告未赔偿其精神损害抚慰金等为由起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人�陈述，原告提交的身份证、被告的工商信息、被告出具的证明、住院病历、疾病证明书、司法鉴定意见书及被告提供的营业执照、《协议》、收条、门诊病历、出院记录、护理人员给被告出具的收条、医疗费发票、事故经过等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告系运输合同关系，同时双方又存在侵权关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告选择侵权关系向被告主张权利，为此双方于2016年11月30日签订了赔偿协议。该协议虽非原告本人与被告签订，原告也未出具书面的委托书委托其女儿代表其与被告签订协议。但事后原告也认可收到被告支付的赔偿款25099.82元，如双方未达成协议被告就向原告支付赔偿款，亦与常理不符，被告有理由相信原告的女儿有代理权。原告女儿代表原告与被告签订协议的行为，符合法律关于表见代理的构成要件，故该协议是合法、有效的，对原告具有约束力。对原告关于双方未达成协议的主张，因与事实不符，不予采信。因对于原告的侵权赔偿问题，双方已达成了赔偿协议，且被告已按协议履行了相应的赔偿义务。原告再主张被告承担赔偿护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，没有相应的法律依据，不予支持。至于原告主张的精神损害抚慰金，因在双方签订协议时原告未主张，且在双方签订的协议中已注明就此结案，今后互不承担任何法律责任，原告无权就该费用向被告主张权利。故对原告该诉请，本院也不予支持。综上，依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某对本案的全部诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年三月十六日
书记员 李成虎
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初42号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李家孪，男，1988年11月2日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被释放，同年2月6日本院决定对其取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]42号起诉书指控被告人李家孪犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李家孪对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年12月11日20时许，被告人李家孪驾驶一辆桂Ｄ×××××中型仓栅式货车沿岑某1市南环路由火车站方向往探花方向行驶，当行驶至南环路城郡村钢厂门口路段时，与行人钟某发生碰撞，致钟某当场死亡。经鉴定，钟某符合交通事故重型颅脑损伤死亡。2018年1月12日，岑溪市公安局交通管理大队认定，李家孪承担事故的主要责任，钟某承担事故次要责任。
经法庭审理，另查明，交通事故发生后，李家孪主动打电话报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述上述交通肇事犯罪事实。被告人李家孪赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人李家孪违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人李家孪对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李家孪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还清单、身份证明、机动车驾驶证、机动机行驶证（复印件）、岑溪市公安局110报警指挥中心出具的证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、鉴定意见、交通事故责任认定书、被告人李家孪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家孪违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李家孪犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。
被告人李家孪在交通事故发生后，主动打电话报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人李家孪赔偿了被害人亲属的全部经济损失，酌情从轻处罚。
鉴于被告人李家孪犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。
综上，根据被告人李家孪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李家孪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一八年二月十一日
书记员 高森兰
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0685行初33号
原告宇泰建业工程有限公司。住所地：香港特别行政区九龙区红磡爱景街*号港湾广场*座*单元*楼。
法定代表人于明荣，男，董事长。
委托代理人成晓明、时晓旸，山东乾元律师事务所律师。
被告招远市夏甸镇人民政府。住所地：招远市夏甸镇新村南政通路*号。
法定代表人苑学政，男，镇长。
委托代理人臧玉银，该单位工作人员。
委托代理人杨东山，山东通昌律师事务所律师。
原告宇泰建业工程有限公司认为被告招远市夏甸镇人民政府不依法履行行政协议，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宇泰建业工程有限公司委托代理人时晓旸，被告招远市夏甸镇人民政府委托代理人臧玉银、杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇泰建业工程有限公司诉称，原告系注册于香港特别行政区的有限责任公司，经被告招商引资于2013年4月1日与被告签订《合同书》，约定原告以夏甸金矿尾矿库废弃尾矿为原料投资建设新型建筑材料加工项目，尾矿库使用范围为168亩，使用期限自2013年4月1日至2033年3月31日。合同签订后，原告设立公司并投入建设，累计共投入资金1000余万元。2013年11月，原告对尾渣研磨处理车间设备进行了试运行，已满足生产条件，如正常生产，月利润约为20万元。但被告一直未按合同约定向原告交付尾矿库，现尾矿库已覆土种植植物，被告违约。请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《合同书》；2、被告赔偿原告受到的损失人民币1000万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告招远市夏甸镇人民政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回。根据2013年4月1日原、被告签订的合同第九条约定，本合同的权利义务相对方是招远市正荣新型建材有限公司，因此原告不具有本案的主体资格，应当依法驳回其诉讼请求。二、1、本案不属于行政诉讼案件，应当属于一般的民事纠纷案件。原、被告之间签订的合同属于平等民事主体之间签订的协议，属于民事协议，调整的是平等民事主体之间的权利义务关系，不属于行政法上调整的行政法律关系。虽然被告属于政府部门，但政府部门作出的所有行为并不当然为行政行为，本案合同中双方的权利义务关系是平等的，应当按照民事案件进行审理，不属于行政案件。2、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。原告称，2013年11月对尾渣研磨处理车间设备进行了试运行，已满足生产提取有价金属的条件，即从2013年10月开始，原告就符合开工条件，按照原告所述，被告至今未能向其交付废弃尾矿，因此双方发生争议的时间为2013年10月份，按照法律关于诉讼时效的规定，原告应当最迟在2015年10月份之前提起诉讼，但原告直到2016年10月25日才提起诉讼，其诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。3、在整个的合同履行过程当中，被告没有任何违约行为，如果合同解除也不应当承担任何违约责任。合同签订后，被告即按照合同的有关规定履行了相关的协助义务，包括但不限于与案外人签订旧尾矿库使用协议等等，不存在不履行合同义务的行为。4、原告违约，如果由此造成相关损失后果应当由其自行承担。按照双方签订的合同第七条的约定，原告应于本合同的签订之日向被告缴纳20万元定金，但原告至今分文未付，其行为已经构成了根本性违约，对此而造成的任何后果均应当由其自行承担。综上所述，本案原告不具有诉讼主体资格，其诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，且其行为构成了违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订了一份被告为甲方、原告为乙方的《合同书》，主要内容是：“经甲、乙双方友好协商，现就乙方利用夏甸金矿废弃尾矿库建设以加工加气砖为主的新型建材项目达成以下协议。一、甲方同意乙方在夏甸金矿废弃尾矿库旁边以尾矿为原料投资建设新型建筑材料加工项目，尾矿库使用范围168亩......九、因合同签订时新的企业尚未注册，只好暂时使用香港投资人于明荣在香港注册公司香港宇泰建业工程有限公司印章签订本合同，待新企业注册后在本合同上重新加盖新企业印章......”2013年5月31日，股东于明云、林发注册成立了招远市正荣新型建材有限公司，法定代表人为于明荣。公司成立后，开始投资原、被告协议约定的项目建设。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，招远市正荣新型建材有限公司与原告宇泰建业工程有限公司系各自独立的法人企业，原告宇泰建业工程有限公司虽然将公司印章借给招远市正荣新型建材有限公司与被告招远市夏甸镇人民政府签订协议，但并未参与该协议中的尾矿库利用项目投资建设，原告与本案诉争的协议没有利害关系；且原告提交的证据也不能证明被告行政行为侵犯了其合法权益，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宇泰建业工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 于杰红
人民陪审员 王进成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省招远市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0685行初33号原告宇泰建业工程有限公司。住所地：香港特别行政区九龙区红磡爱景街*号港湾广场*座*单元*楼。法定代表人于明荣，男，董事长。委托代理人成晓明、时晓旸，山东乾元律师事务所律师。被告招远市夏甸镇人民政府。住所地：招远市夏甸镇新村南政通路*号。法定代表人苑学政，男，镇长。委托代理人臧玉银，该单位工作人员。委托代理人杨东山，山东通昌律师事务所律师。原告宇泰建业工程有限公司认为被告招远市夏甸镇人民政府不依法履行行政协议，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宇泰建业工程有限公司委托代理人时晓旸，被告招远市夏甸镇人民政府委托代理人臧玉银、杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇泰建业工程有限公司诉称，原告系注册于香港特别行政区的有限责任公司，经被告招商引资于2013年4月1日与被告签订《合同书》，约定原告以夏甸金矿尾矿库废弃尾矿为原料投资建设新型建筑材料加工项目，尾矿库使用范围为168亩，使用期限自2013年4月1日至2033年3月31日。合同签订后，原告设立公司并投入建设，累计共投入资金1000余万元。2013年11月，原告对尾渣研磨处理车间设备进行了试运行，已满足生产条件，如正常生产，月利润约为20万元。但被告一直未按合同约定向原告交付尾矿库，现尾矿库已覆土种植植物，被告违约。请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《合同书》；2、被告赔偿原告受到的损失人民币1000万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告招远市夏甸镇人民政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回。根据2013年4月1日原、被告签订的合同第九条约定，本合同的权利义务相对方是招远市正荣新型建材有限公司，因此原告不具有本案的主体资格，应当依法驳回其诉讼请求。二、1、本案不属于行政诉讼案件，应当属于一般的民事纠纷案件。原、被告之间签订的合同属于平等民事主体之间签订的协议，属于民事协议，调整的是平等民事主体之间的权利义务关系，不属于行政法上调整的行政法律关系。虽然被告属于政府部门，但政府部门作出的所有行为并不当然为行政行为，本案合同中双方的权利义务关系是平等的，应当按照民事案件进行审理，不属于行政案件。2、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。原告称，2013年11月对尾渣研磨处理车间设备进行了试运行，已满足生产提取有价金属的条件，即从2013年10月开始，原告就符合开工条件，按照原告所述，被告至今未能向其交付废弃尾矿，因此双方发生争议的时间为2013年10月份，按照法律关于诉讼时效的规定，原告应当最迟在2015年10月份之前提起诉讼，但原告直到2016年10月25日才提起诉讼，其诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。3、在整个的合同履行过程当中，被告没有任何违约行为，如果合同解除也不应当承担任何违约责任。合同签订后，被告即按照合同的有关规定履行了相关的协助义务，包括但不限于与案外人签订旧尾矿库使用协议等等，不存在不履行合同义务的行为。4、原告违约，如果由此造成相关损失后果应当由其自行承担。按照双方签订的合同第七条的约定，原告应于本合同的签订之日向被告缴纳20万元定金，但原告至今分文未付，其行为已经构成了根本性违约，对此而造成的任何后果均应当由其自行承担。综上所述，本案原告不具有诉讼主体资格，其诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，且其行为构成了违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订了一份被告为甲方、原告为乙方的《合同书》，主要内容是：“经甲、乙双方友好协商，现就乙方利用夏甸金矿废弃尾矿库建设以加工加气砖为主的新型建材项目达成以下协议。一、甲方同意乙方在夏甸金矿废弃尾矿库旁边以尾矿为原料投资建设新型建筑材料加工项目，尾矿库使用范围168亩......九、因合同签订时新的企业尚未注册，只好暂时使用香港投资人于明荣在香港注册公司香港宇泰建业工程有限公司印章签订本合同，待新企业注册后在本合同上重新加盖新企业印章......”2013年5月31日，股东于明云、林发注册成立了招远市正荣新型建材有限公司，法定代表人为于明荣。公司成立后，开始投资原、被告协议约定的项目建设。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，招远市正荣新型建材有限公司与原告宇泰建业工程有限公司系各自独立的法人企业，原告宇泰建业工程有限公司虽然将公司印章借给招远市正荣新型建材有限公司与被告招远市夏甸镇人民政府签订协议，但并未参与该协议中的尾矿库利用项目投资建设，原告与本案诉争的协议没有利害关系；且原告提交的证据也不能证明被告行政行为侵犯了其合法权益，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宇泰建业工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  于杰红人民陪审员  王进成二〇一七年三月二十七日书 记 员  ＸＸ阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执394号之一
申请执行人周贤清，男，1973年12月11日生，住安徽省广德县。
被执行人李峰，男，1989年1月4日生，住安徽省广德县。
申请执行人周贤清申请执行被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日作出的（2015）广民一初字第03664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周贤清向本院申请执行，要求被执行人李峰支付标的款10050.00元。
本院在执行过程中对被执行人李峰的房产、车辆、银行存款进行查询，被执行人李峰无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03664号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 文 武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执394号
申请执行人周贤清，男，1973年12月11日生，住安徽省广德县。
被执行人李峰，男，1989年1月4日生，住安徽省广德县。
周贤清申请执行被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03664号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李峰的银行存款10050.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月十日
书记员 文武
??
??
??
??
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1552号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，
被执行人浙江万万农业开发有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道333号一层，组织机构代码:69704419-2。
法定代表人郑忠良。
被执行人郑忠良，男，1974年7月20日出生，住衢江区。
被执行人虞春连，女，1974年3月24日出生，住衢江区。
被执行人�忠新，男，1971年11月13日出生，住衢江区。
被执行人庞增荣，男，1964年11月10日出生，住衢州市柯城区。
被执行人毛利荣，女，1969年10月15日出生，住衢州市柯城区。
被执行人刘勇清，男，1965年3月6日出生，住衢州市衢江区。
被执行人何爱仙，女，1966年4月2日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初1708号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值2100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1552号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人毛利荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1708号，依法向被执行人毛利荣发出执行通知书，责令被执行人毛利荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛利荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛利荣（证件号码：）在金华银行的62×××25的存款人民币2100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1552号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人浙江万万农业开发有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道333号一层，组织机构代码:69704419-2。法定代表人郑忠良。被执行人郑忠良，男，1974年7月20日出生，住衢江区。被执行人虞春连，女，1974年3月24日出生，住衢江区。被执行人郑忠新，男，1971年11月13日出生，住衢江区。被执行人庞增荣，男，1964年11月10日出生，住衢州市柯城区。被执行人毛利荣，女，1969年10月15日出生，住衢州市柯城区。被执行人刘勇清，男，1965年3月6日出生，住衢州市衢江区。被执行人何爱仙，女，1966年4月2日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与浙江万万农业开发有限公司、郑忠良、虞春连、郑忠新、庞增荣、毛利荣、刘勇清、何爱仙（2016）浙0803执1552号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十三日书记员  张荣琴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00331号
原告田某某，男，回族。
委托代理人田某，男，回族。
被告李某某，男，汉族。
原告田某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，由审判员陈义武担任审判长，与代理审判员沈效飞、人民陪审员刘国平依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，被告李某某经营煤炭生意亏损，想去青海省玉树自治州开砖厂，由于本钱不足，向田某某借款人民币10万元，约定年利息3万元，并于2011年9月26号还清。到期后，被告未还款，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息3万元。
原告田某某向法庭提交了以下证据：
第一组借条一支，证明2010年9月26日被告李某某向原告田某某借款10万元，约定年利息3万元，还款日期为2011年9月26日。
第二组户籍证明信一份，证明被告李某某是定边县人，定边县人民法院有管辖权。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的证据，本院认为第一组证据为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，除约定利息偏高外，对原告提交的第一组证据予以认定；原告提交的第二组证据为政府相关职能部门出具，予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2010年9月26日被告李某某向原告田某某借款10万元，约定年利息3万元，还款日期为2011年9月26日，被告李某某逾期未还该借款。
本院认为，原告田某某与被告李某某之间因借款合同的履行产生了纠纷，在原告田某某履行了借款义务之后，被告李某某却未履行按期偿还义务，这导致原告田某某的利益不能实现。被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。为了保护正常的民事经济秩序，对于原告田某某要求被告偿还10万元人民币的诉讼请求予以支持，原告田某某主张被告李某某偿还3万元利息，从借款之日起计算，至今借款时间已逾两年，原告要求偿还3万元利息，不违反法律规定，故对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告田某某偿付借款人民币10万元及利息3万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 沈效飞
人民陪审员 刘国平
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 周东晓
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初22号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年9月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年9月17日9时15分许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无号牌摩托三轮车沿斗武路由北向南行驶至修武县七贤镇地税局门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2015年9月18日，经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为137.36mg／dL，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人荀某某的证言、鉴定意见及被告人刘某某的供述和辩解等证据证实。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人荀某某证言，2015年9月17日早上7时30分许，其丈夫刘某某在家吃早饭时喝了大约一两多白酒；2.被告人刘某某供述，2015年9月17日早上7时30分许，其在家吃早饭时喝了大约一两多酒，8时多，其无证驾驶自己的红色无号牌摩托三轮车沿斗武路由北向南行驶到方庄转盘南地税所门口时被交警查扣；3.现场酒精呼吸检测和抽血的照片；4.当事人血样提取登记表及河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告单，被告人刘某某2015年9月17日10时3分血液乙醇含量为137.36mg／dL；5.修武县公安局车辆管理所证明，经查询被告人刘某某的机动车驾驶证已于2013年8月8日到期，截止目前未办理换证手续；6.户籍证明；7.到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其无驾驶资格驾驶无号牌机动车的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一六年三月十日
书记员 王 震
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0821刑初22号公诉机关修武县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被取保候审。修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2015年9月17日9时15分许，被告人刘某酒后无证驾驶一辆无号牌摩托三轮车沿斗武路由北向南行驶至修武县七贤镇地税局门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2015年9月18日，经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为137.36mg／dL，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人荀某的证言、鉴定意见及被告人刘某的供述和辩解等证据证实。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人荀某证言，2015年9月17日早上7时30分许，其丈夫刘某在家吃早饭时喝了大约一两多白酒；2.被告人刘某供述，2015年9月17日早上7时30分许，其在家吃早饭时喝了大约一两多酒，8时多，其无证驾驶自己的红色无号牌摩托三轮车沿斗武路由北向南行驶到方庄转盘南地税所门口时被交警查扣；3.现场酒精呼吸检测和抽血的照片；4.当事人血样提取登记表及河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告单，被告人刘某2015年9月17日10时3分血液乙醇含量为137.36mg／dL；5.修武县公安局车辆管理所证明，经查询被告人刘某的机动车驾驶证已于2013年8月8日到期，截止目前未办理换证手续；6.户籍证明；7.到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某在血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其无驾驶资格驾驶无号牌机动车的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一六年三月十日书记员  王 震
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2748号
原告杨世田。
被告曹跃国。
被告方俊娥。
本院在审理原告杨世田与被告曹跃国、方俊娥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨世田撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取335元，由原告承担。
审判员 夏 艳
二〇一四年十二月五日
书记员 薛日鑫
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第219号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人汪某，曾用名王伟庆（音），男，汉族，小学文化，农民。2008年2月1日因涉嫌盗窃罪被临清市公安局劳动教养。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月30日被冠县公安局取保候审，同年8月25日被冠县人民检察院取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月2日被冠县公安局取保候审，2015年8月25日被冠县人民检察院取保候审。
被告人李某乙，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月27日被冠县公安局取保候审，同年8月20日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检刑执刑诉（2015）6号起诉书指控被告人汪某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人汪某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日晚21时许，在冠县城区北环路“御花园”KTV166房间门口，刘某丙及被告人汪某、李某甲等人与服务生张某乙发生争执，汪某被KTV服务员殴打。同日晚23时许，为泄愤报复，被告人汪某纠集被告人李某甲、李某乙及临清市潘庄镇后汪堤村村民汪化斌（已死亡）、冠县万善乡前万善村村民童子峰（已死亡）等人，汪化斌又纠集其他五六名男子（身份不详），上述人员手持钢管来到“御花园”KTV打砸物品，并将“御花园”老板孙某打伤。经鉴定被损坏物品价值4624元，被害人孙某之伤情属轻伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、视听资料、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某、李某甲、李某乙已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2013年12月1日晚21时许，在冠县城区北环路“御花园”KTV166房间门口，刘某丙因购买香烟与服务生张某乙发生争执，后被告人汪某被KTV服务员殴打，冠县万善乡刘召村村民刘某乙、刘某甲等人劝架拉开，后刘某丙、刘某甲、刘某乙三人乘出租车离开，李某甲、汪某驾驶银白色面包车离开。同日晚23时许，为泄愤报复，被告人汪某纠集被告人李某甲、临清市潘庄镇后汪堤村村民汪化斌（已死亡）、李某乙、冠县万善乡前万善村村民童子峰（已死亡）等人，汪化斌又纠集其他五六名男子（身份不详），上述人员手持钢管来到“御花园”KTV，打砸“御花园”KTV内的吧台、啤酒、摩托车等物品，并将“御花园”老板孙某打伤。经鉴定被损坏物品价值4624元，被害人孙某之伤情属轻伤。2014年7月2日、2015年1月29日、2015年3月27日被告人李某甲、汪某、李某乙分别到冠县公安局投案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人汪某、李某乙、李某甲户籍信息及汪化斌、童子峰死亡证明证实，三被告人的基本情况及另外两名涉案人员已经死亡。
（2）到案经过证实，2014年7月2日犯罪嫌疑人李某甲到冠县公安机关投案，2015年1月29日犯罪嫌疑人汪某到冠县公安局投案，2015年3月27日犯罪嫌疑人李某乙到冠县公安局投案。
（3）前科证明及前科情况查询证实，汪某2008年2月1日因涉嫌盗窃被临清市公安局劳动教养。
（4）调解协议书及收到条证实，汪某、李某甲、李某乙、刘某丙四人与被害人孙某达成协议，共赔付被害人二十一万元整。
2、证人证言
（1）证人刘某甲证言证实，案发当天五人去北环御花园KTV消费，期间和服务员发生纠纷，“庆”被打，刘某丙等人劝架，劝架后三人乘坐出租车回家，不知“明”“庆”去向。
（2）证人刘某乙证言证实，自己的身份及汪某和刘某丙的联系方式。
（3）证人张某甲证言证实，案发当天21时许刘某丙等人在KTV唱歌，并对其中一名服务员进行辱骂，扬言回来打砸KTV。第二次打砸是刘某丙带领十多名男子进行的，并对孙某实施殴打，致孙某受伤，损坏部分物品。
（4）证人曹某证言证实，2013年12月1日23时许，十多个手持钢管的年轻男子对御花园KTV进行打砸，并打伤了御花园老板孙某，并指认其中一名犯罪嫌疑人为刘某丙。
（5）证人何某证言证实，2013年12月1日21时许，刘某丙等五人到御花园KTV唱歌，后骂骂咧咧离开，扬言砸店。1个多小时后，10多名年轻男子前来闹事砸店，并对KTV老板孙某实施殴打，致孙某受伤。认识其中二人，一人为刘某丙，另一人为刘某乙，不认识的人中有第一次唱歌的二人，一人穿黄色衣服，一人较胖，穿黑色衣服。
（6）证人张某乙证言证实，2013年12月1日晚9时许刘某丙等五人在御花园KTV唱歌，期间和服务员发生纠纷，辱骂服务员，并在离开时扬言回来砸店，1个小时后十多名手持钢管的年轻男子前来砸打御花园，并看到一人打了孙某后脑勺一下。认识其中一人为刘某丙。
（7）证人刘某丙证言证实，其案发当天21时左右，与刘某乙、刘某甲、李某甲、王伟庆（音）去冠县北环御花园KTV唱歌，期间与一名服务员发生纠纷，并称自己未参与当日23时打砸御花园事件，称事后知道王伟庆（音）参与了御花园打架事件。
3、被害人孙某陈述证实，那天是刘某丙带人携带钢管对其经营的御花园KTV实施打砸，并将其打伤。
4、被告人的供述
（1）被告人汪某供述证实，第一次在御花园KTV因和服务员发生争执被打，后打电话联系汪化斌让其带人来，联系李某乙等人来帮忙，并在对方到来后手持铁棍等工具，打砸御花园柜台、啤酒、摩托车等物品，将一名男子打倒在地。
（2）被告人李某甲供述证实，王未庆的真实姓名是汪某，并证实其与刘某丙、刘某乙、刘某华、汪某在KTV消费，并和服务员产生冲突的事实。在刘某丙等离开后，汪某召集了四五个人，李某甲不认识，手持钢管回到御花园KTV，实施打砸，李某甲也参与其中。
（3）被告人李某乙供述证实，因汪某受气被喊去帮忙，童子峰开车送其到御花园KTV，并和汪某、李某甲、童子峰等人打砸御花园吧台、啤酒等物品。
5、鉴定意见
（1）聊城市冠县价格认定中心聊冠县价鉴字（2013）S137号涉案物品价格鉴定结论书证实，御花园KTV被损坏物品总价值为4624元。
（2）（冠）公（刑）鉴（伤）字（2013）D007号法医学人体鉴定书证实，孙某存在左枕部头皮裂伤及右额骨凹陷骨折，经评定孙某之伤情为轻伤。
6、辨认笔录（共十六组）。
7、现场勘验检查笔录证实，事故现场的方位、地点及现场情况。
8、视听资料、电子数据。
本院认为，被告人汪某、李某甲、李某乙无端滋事，随意毁坏财物并殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，三被告人自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 于红艳
审判员 樊 斌
审判员 程 敏
二〇一六年一月八日
书记员 刘 鑫
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第88-2号
申请执行人肖大玲。
被执行人胡兴田。
肖大玲与胡兴田民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1719号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为73200元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行了4000元，尚欠69200元未履行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1719号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 陈和艮
审判员 邓固红
二〇一五年六月九日
书记员 阳 崎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3272号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司
被上诉人（原审原告）高学军
被上诉人（原审被告）陈剑
被上诉人（原审被告）周口市远大运输集团路发汽车运输公司
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月26日5时58分，陈剑驾驶豫PJ64**重型罐式货车在本市S20外虹梅南路处与高学军驾驶的沪JF00**车辆及案外人花树喜驾驶的皖NA17**车辆发生交通事故。交警部门认定陈剑承担事故全部责任，高学军及花树喜无责任。
高学军的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为右膝关节活动障碍，腰部活动受限，分别评定九级、十级伤残，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。同时，交通事故使高学军患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残，给予高学军休息期4个月，护理期2个月，营养期1个月；高学军为限制民事行为能力。
豫PJ64**车辆于事发期间在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）投保了交强险，在国泰保险公司投保了商业三者险。
高学军放弃事故中无责车辆所在保险公司的交强险赔偿责任。
原审法院审理后认为，交警部门认定陈剑负全部责任，故高学军的合理损失先由人保周口分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由国泰保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿；不足部分，由陈剑承担赔偿责任。周口市远大运输集团路发汽车运输公司（以下简称远大路发公司）作为车主，没有证据表明其具有免责事由，故其应对陈剑的赔偿义务承担连带责任。因高学军自愿放弃无责车辆所在保险公司的交强险赔偿责任，故在计算陈剑所应承担的赔偿数额时一并考虑。
原审法院审核了高学军的损失依据后，作出如下判决：1、人保周口分公司于判决生效之日起十日内赔偿高学军122，000元；2、国泰保险公司于判决生效之日起十日内赔偿高学军284，991.41元；3、陈剑于判决生效之日起十日内赔偿高学军11，300元；4、远大路发公司对陈剑的赔偿义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，293.40元，由陈剑、远大路发公司共同负担。
国泰保险公司不服原判，上诉称，商业三者险的投保人、被保险人是上海贵银新型墙体材料有限公司，陈剑不是该公司允许的合法驾驶员，故按合同约定其不应承担商业三者险赔付义务。请求撤销原判，改判其不承担商业三者险赔付责任；即使判令其承担赔付义务，赔偿款中应扣除2013年5月及以后发生的高学军口腔治疗费用，因该部分费用与事故无关。同时，要求扣除高学军已放弃的无责车辆交强险限额的费用。高学军、远大路发公司、人保周口分公司均请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肇事车辆的车主远大路发公司确认陈剑驾驶肇事车辆是经其许可，现国泰保险公司主张陈剑驾驶车辆未经上海贵银新型墙体材料有限公司许可，对此应由国泰保险公司提供相应的证据予以证明，但在本院审理期间，国泰保险公司未提供证据，故对国泰保险公司的主张，本院不予采信。交通事故造成高学军面部、口腔创伤，牙齿缺损，此为2012年12月26日病史所记载，高学军相关治疗费用应由陈剑赔偿，国泰保险公司在商业三者险中应予赔付。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持，上诉人国泰保险公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，574.87元，由国泰财产保险有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年三月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法集民初字第90号
原告梁某甲，男，汉族，农民，住新兴县。
被告苏某某，女，汉族，农民，住新兴县。
原告梁某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼。被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告于1995年年底在佛山市南海区大沥镇打工时相识恋爱，1999年9月29日在新兴县原船岗镇人民政府登记结婚，2000年4月15日生育了女儿梁某乙，2004年9月18日生育了儿子梁某丙。由于被告与第三者密切交往，经原告多次发现后仍不悔改，反而变本加厉，甚至于2013年1月29日与第三者私奔而离家出走，至今下落不明，令双方无法沟通，夫妻关系名存实亡。双方不再共同生活，不再履行夫妻义务，经济上不再混同，生活上也不再互相关心，不再互相扶助。原告已经丧失了与被告共同生活下去的信心，夫妻感情确已破裂。原告经冷静考虑，决定起诉离婚。为此，诉至法院，请求判令：一、准许原、被告双方离婚；二、婚生女儿梁某乙、儿子梁某丙由原告携带抚养，抚养费由原告自行负担，被告享有随时探望子女的权利；三、案件受理费由原告负担。
被告苏某某无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于1995年年底在佛山市南海区大沥镇打工时相识恋爱，1996年年初开始同居生活，1999年9月29日在新兴县原船岗镇人民政府登记结婚，2000年4月15日生育了女儿梁某乙，2004年9月18日生育了儿子梁某丙。在共同生活过程中，原告认为被告有第三者并与其私奔，双方分居多年，导致夫妻感情破裂。2015年6月23日，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告梁某甲与被告苏某某是经过自由恋爱后自愿到婚姻登记机关登记结婚的，双方在婚前已有相当程度的了解，婚姻基础较好。双方婚后已育有一子一女，虽然在共同生活中产生了矛盾，但只要双方改善相处的方式，真诚相待，加强沟通，相互信任，美满幸福的家庭还是可以重建的。原告认为被告有第三者并与其私奔，双方分居多年，导致夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证实。因此，原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告苏某某离婚。
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 练国龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁瑞斌
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保36号
申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人：刘承娟、张素英。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与刘承娟、张素英金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初873号民事裁定书立案执行，于2018年2月11日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年二月十一九日
书记员 李希童
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2561号
申请执行人高仁爱与被执行人翁海军、高利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）杭萧义商初字第1705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高仁爱于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2561号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十二日
书记员 朱剑英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13495号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：张勇。
被告：叶潇潇，女，汉族，1992年11月19日出生，住广东省佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告叶潇潇因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年9月25日申请撤回对被告叶潇潇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告叶潇潇的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告叶潇潇的起诉。
本案诉讼费减半为73.95元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十月十六日
书记员 朱楚烽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3237号
原告：杨书婷，女，1958年6月6日出生，汉族，住三河市。
原告：马岩，男，1987年6月28日出生，汉族，住三河市。
原告：马春笛，女，1988年3月4日出生，汉族，住香河县永兴区。
马岩、马春笛委托代理人：杨书婷，女，1958年6月6日出生，汉族，住三河市，系二原告母亲。
被告：李志，男，1953年6月28日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：刘宝友，男，1946年5月5日出生，汉族，住三河市，杨庄司法所基层法律工作者。
本院在审理原告杨书婷、马岩、马春笛与被告李志土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤回对被告李志的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨书婷、马岩、马春笛撤回对被告李志的起诉。
案件受理费215元，由原告杨书婷、马岩、马春笛负担（已预交）。
审判员 夏华岩
二〇一六年八月十六日
书记员 刘元园
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初176号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1970年12月3日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日11时许，被告人孟某某驾驶超载的重型自卸货车在徐州市铜山区柳新镇范山新港道路内倒车时，因未做到确认安全倒车，与行人范某某发生道路交通事故，致范某某当场死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人孟某某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人孟某某主动打电话报警，并在现场等候处理。
案发后，被告人孟某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理�程中亦无异议，且有证人孟某某1、王某某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、交通事故认定书、发破案经过及到案经过，人民调解协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孟某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年三月七日
书记员 陈 杨
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第441号
原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所：长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：朱洪文，该公司总经理。
委托代理人：齐海滨，该公司职员。
委托代理人：陈守武，该公司职员。
被告：张滨，住长春市朝阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春市南关区长春大街1197号。
负责人：王竟飞，该公司经理。
委托代理人：赵鹏宇，该公司职员。
委托代理人：王蒙，该公司职员。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告张滨、被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称为大众公司）的委托代理人齐海滨、陈守武，被告张滨、被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称为阳光保险公司）的委托代理人赵鹏宇、王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司诉称：2014年4月15日2时10分许，被告张滨驾驶吉ACE5**号小型轿车沿仙台大街由南向北行驶至自由大路交汇处时，遇原告司机徐长稳驾驶的吉AY10**号出租车沿自由大路由东向西驶来，两车相遇时侧面相撞，原告车辆受损，司机徐长稳受伤，车上乘客姜力力受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定：被告张滨承担事故全部责任，徐长稳无责任。原告受损车辆经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，车辆损失为40370元。本起事故给原告造成经济损失包括：车辆维修费41070元（含车辆损失40370元、材料费700元）、拖车费400元、鉴定费4389元、营运损失费8060元，以上共计53919元，由于原、被告双方就赔偿事宜始终无法达成一致意见，故原告诉至法院，诉求：1、被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险及商业险范围内对原告的车辆维修费41070元（含车辆损失40370元、材料费700元）、拖车费400元、鉴定费4389元、营运损失费8060元，以上共计53919元承担赔偿责任；2、超出保险公司理赔范围的款项，由被告张滨承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告张滨辩称：对原告所诉的事实无异议，同意按责任赔偿。事故发生后，因已向原告支付了500元的鉴定费，所以鉴定费应予扣除。
被告阳光保险公司辩称：车辆维修费需要提供证据，鉴定费及营运损失费不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。
经审理查明：2014年4月15日2时10分许，被告张滨驾驶吉ACE5**号小型轿车沿仙台大街由南向北行驶至自由大路与仙台大街交汇处时，遇原告大众公司的司机徐长稳（案外人）驾驶吉AY10**号捷达出租车沿自由大路由东向西驶来，两车侧面相撞，致原告车辆受损，司机徐长稳及车上乘客姜力力（案外人）受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的第201406303号《道路交通事故认定书》认定：被告张滨承担事故全部责任，徐长稳、姜力力无责任。2014年4月17日，经被告张滨及被告阳光保险公司同意，原告委托吉林省同济保险公估有限公司对吉AY10**号捷达出租车在此次事故中造成的损失进行鉴定，鉴定结论为：吉AY10**号捷达出租车的车辆损失金额合计40370元，原告为此次鉴定支出鉴定费4389元。鉴定后，原告受损车辆吉AY10**号捷达出租车在长春市佳和汽车修配厂进行维修，维修时间为31天，庭审期间被告张滨对于车辆维修时间未予否认，而被告阳光保险公司对原告提供的车辆损失鉴定有异议，向本院提出重新鉴定申请。
另查明：本次事故车辆吉AY10**号捷达出租车损失所更换的零部件残值均已交由被告阳光保险公司处理。事故发生后，原告因拖车向汽车救援公司支出拖车费共计400元。
又查明：肇事车辆吉ACE5**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险（保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日）、第三者责任险（保险限额为100000元，保险期间为2013年8月25日至2014年8月24日）及不计免赔险，本案所涉事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、吉AY10**号车辆的《保险公估报告》、拖车费票据、鉴定费票据、交强险保单、商业险保单在卷为凭。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产的，侵害人应当承担损害赔偿责任。
（一）关于责任承担问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额和商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告阳光保险公司作为肇事车辆吉ACE5**号小型轿车交强险及商业险的承保公司，应在保险责任范围内对原告的财产损失予以赔偿。超出保险理赔范围的部分，由车辆使用人即被告张滨承担赔偿责任。
（二）关于具体赔偿数额的认定问题。
1、关于车辆维修费，原告主张41070元，含车辆损失40370元，材料费700元，尽管被告阳光保险公司对原告提供的《保险公估报告》中确定的车辆损失40370元有异议，并于2014年8月4日向本院提出重新鉴定申请，但由于受损出租车在维修后已重新上路营运超过二个月，不具备再次鉴定的条件，故本院对上述申请未予准许。对原告提供的《保险公估报告》，被告阳光保险公司虽有异议，但未提供反证的情况下，本院予以采信。依据《保险公估报告》及维修费发票能够确定吉AY10**号车辆的车损金额及维修费用为40370元，对此本院予以保护。其余700元材料费，因庭审时原告提供的票据并非国家正式发票，且不能确认与本次事故是否具有因果关系，故本院不予采信，对此费用，本院不予支持。
2、关于拖车费400元，庭审时原告提供了上述费用的相关票据，且此笔费用属于因被告侵权行为直接导致的财产损失，对此本院予以支持。
3、关于鉴定费4389元，庭审时原告明确表示放弃此项主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、关于营运损失费8060元，庭审时被告张滨表示同意赔偿此笔费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险及商业险范围内赔付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司车辆维修费40370元、拖车费400元，以上合计40770元；
二、被告张滨于本判决生效后赔付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司营运损失8060元；
三、驳回原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告张滨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 包蕴琦
人民陪审员 李志芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡雪莹
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）山民执字第131-6号
申请执行人徐大德，山丹县农民。
被执行人黄天佑，山丹县农民。
本院在执行申请执行人徐大德与被执行人黄天佑债务纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（1995）山民李初第36号民事判决书，责令被执行人黄天佑履行该判决书确定的义务，但被执行人黄天佑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄天佑在商业银行（信用社）的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年三月十八日
书记员 毛积德
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第584-1号
申请执行人余刚。
被执行人徐勇军。
被执行人董琳霞。
申请执行人余刚与被执行人徐勇军、董琳霞借款纠纷一案，申请执行人余刚依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1329号民事判决书，于2013年5月15日向本院申请执行，要求被执行人徐勇军、董琳霞给付借款款100000元及垫付的诉讼费2300元并支付相应利息。
执行中查明，被执行人徐勇军、董琳霞外出去向不明，本院依法对被执行人徐勇军、董琳霞与案外人邹发清、徐雷共同所有农村住房一套予以查封。现本院未能查找到被执行人徐勇军、董琳霞有可供执行财产，申请执行人余刚也未能提供被执行人徐勇军、董琳霞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币100000元及垫付的诉讼费2300元并支付相应利息。现被执行人徐勇军、董琳霞尚欠申请执行人余刚人民币100000元及垫付的诉讼费2300元并支付相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2012）龙泉民初字第1329号案件的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人余刚可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年七月一日
书记员 陈东锋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0757号
原告渠某，农�。
被告连某，农民。
本院在审理原告渠某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告渠某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告渠某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告渠某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 戴文路
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第225号
原告周某，农民。
被告刘某，农民。
本院于2015年3月16日受理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，原告周某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 易战国
二〇一五年四月十日
书记员 马 涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1259号
原告王某。
被告殷某。
本院在审理原告王某与被告殷某返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费2534元减半收取1267元，由原告负担。
审判员 孔国成
二〇一六年五月十二日
书记员 毕玉婷
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第473号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林某，农民。2015年9月15日因本案被三门县公安局取保候审，同年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年9月14日13时50分许，被告人林某将被害人陈某放在三门县海游街道石羊溪路77号风剪云理发店内椅子上的一部金色苹果6手机（价值人民币3600元）窃走，后将该手机藏在别处。案发后涉案手机已被追回并发还被害人，被告人林某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人叶某、周某的证言，扣押、发还清单和照片，谅解书，监控录像，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某自愿认罪且涉案财物已追回，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年1月16日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年十一月十七日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法行终字第22号
上诉人（原审原告）：陈茜珍，女，1975年8月3日出生，汉族，广东省韶关市人，居民。
诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区民政局（以下简称：“曲江民政局”）。
诉讼代表人：邝发洪，局长。
诉讼代理人：金梅英，“曲江民政局”副局长。
诉讼代理人：马金莲，“曲江民政局”婚姻登记处主任。
上诉人陈茜珍不服韶关市曲江区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）韶曲法行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日进行了法庭询问，审理了本案。
本院认为：陈茜珍于2014年11月13日递交给原审法院的《行政起诉状》中“诉讼请求”有关：“1、判令被告撤销其颁发给原告与甘爱明的结婚证，证号（粤韶曲马结字526号）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。”的内容表明，陈茜珍要求法院撤销的“曲江民政局”作出的具体行政行为是该局颁发的陈茜珍与甘爱明的结婚证。而“曲江民政局”婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》表明，粤韶曲马结字第526号结婚证登记陈茜珍与甘爱明婚姻关系的时间是1997年7月28日，即粤韶曲马结字第526号结婚证的登记时间是1997年7月28日。由此可见，“曲江民政局”的涉案具体行政行为发生于1997年7月28日，陈茜珍2014年11月13日才向法院起诉要求撤销该具体行政行为，已经过了17年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”这表明，原来原告不知道具体行政行为的内容，后来才知道具体行政行为内容的，对涉及不动产起诉期限，不知道具体行政行为期限，最长不得超过20年；其他具体行政行为的起诉期限，最长不得超过5年。超过上述期限后知道再起诉的，属于超过起诉期限的起诉。本案陈茜珍原来不知道该具体行政行为，其知道后对非不动产的涉案具体行政行为提起行政诉讼时，已经超过行政机关作出具体行政行为5年而提起诉讼，也是超过起诉期限的起诉，人民法院依法不予受理。综上所述，原审法院受理后裁定驳回陈茜珍的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款有关：“人民法院应当组成合议庭对原告起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案受理；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。”第二款有关：“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”的规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一五年二月十一日
书记员 李羿盟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初520号
原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈敏伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住温岭市。
原告陈荣兵与被告陈敏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈荣兵于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣兵可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣兵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈荣兵负担。
审 判 员 尚文婷
二○一八年二月六无
代书记员 郑 侃
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1273号
原告戚洪佳，男。
被告陆周，男。
本院在审理原告戚洪佳诉被告陆周民间借贷纠纷一案中，因原告戚洪佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费288元，由原告戚洪佳负担。
审判员 张国标
二〇一六年六月一日
书记员 邱少梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3806号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡，执行董事。
委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：朱琴英，女，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江新峰物业管理有限公司与被告朱琴英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告浙江新峰物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新峰物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。
审判员 舒 怡
二〇一八年三月二十日
书记员 金倩倩
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1369号
上诉人（原审原告）：寻孝华，女，1947年8月13日生，汉族，湖南省浏阳市人，无业，住江西万载县。
委托代理人：欧阳沁，江西康乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙军，男，1994年2月14日生，汉族，万载县人，住万载县。
被上诉人（原审被告）：龙志平，男，1977年9月5日生，汉族，万载县人，住万载县。
上诉人寻孝华与被上诉人龙军、龙志平机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2016年4月22日晚，龙志平驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车由万载县第二中学方向经将军大道往万载县名优特方向行驶，20时20分许，当车行至万载县将军大道“国贸广场”旁路段时，碰撞正在横过道路的寻孝华，造成寻孝华受伤的道路交通事故。本次事故经万载县公安局交警大队责任认定，龙志平负事故全部责任，寻孝华不承担此次事故的责任。寻孝华受伤后被送万载县人民医院救治，2016年4月24日转入浏阳市骨伤科医院治疗，并于2016年5月20日出院，出院记录上的出院医嘱为“1、回当地医院继续康复治疗，加强营养……”。共住院29天。在万载县人民医院住院期间花去医疗费4626.84元，在浏阳市骨伤科医院花去医疗费26890.5元，因转院花去2898元。2016年5月22日，寻孝华到万载县中医院买药花去193元，2016年6月26日在浏阳市骨伤科医药检查及买药花去900元。寻孝华在住院期间购买了轮椅1张、便凳1张，共花去560元。2016年5月31日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，寻孝华的护理期120日、营养期90日、后续治疗费18000元，此次花去鉴定费1000元。2016年8月5日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，寻孝华左上肢功能丧失28%，评定为九级伤残；左下肢功能丧失16%，评定为十级伤残，赔偿指数为0.21，此次花去鉴定费700元。赣Ｃ×××××小型普通客车登记的所有人为龙军，龙志平系龙军的舅舅，该车实际是由龙志平使用并收益。事故发生时龙志平的准驾车型为B2。
原审法院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后,经万载县公安局交警大队认定龙志平负事故全部责任，寻孝华不负事故责任，对万载县公安局交警大队出具的此份道路交通事故认定书予以认定，并作为责任承担的认定依据。关于龙军是否需要承担赔偿责任的问题，虽然龙军是肇事车辆登记车主，但该肇事车辆实际是由龙志平使用并收益，龙军在本案中不需要承担赔偿责任。根据寻孝华的诉请、举证等情况，核定寻孝华因此次事故造成的损失如下：1.医疗费为35508.34元。2.住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）。3.营养费1800元（90天×20元/天）(医院的出院医嘱上注明加强营养，故对营养期的鉴定予以认可)。4.护理费3108元（29天×27975元/年÷12个月÷21.75天）【因寻孝华未提供护理人员收入证明，故参照上年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业行业标准确认，但因无县级以上医疗机构需要护理的意见，且无护理依赖的鉴定意见，故对护理天数以住院天数为准】。5.残疾赔偿金61215元（26500元/年×11年×0.21）。6.鉴定费1700元。7.残疾辅助器具费560元。8.交通费590元（参照万载至浏阳市骨伤科医院公共汽车一次往返118元/人标准计算）。9.后续治疗费18000元。共计123931.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、龙志平于本判决生效后十日内赔偿寻孝华各项损失共计123931.34元；2、驳回寻孝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由寻孝华负担278元，龙志平负担2778元。
寻孝华上诉称：原审判决认定事实不清，本案肇事车辆为龙军所有，龙军作为车辆所有人，应按法律强制性规定按时投保交强险，但龙军并未及时投保，其存在明显过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，龙军应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，请求二审改判龙军在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
龙军、龙志平在本院二审未进行答辩。
本院二审查明：赣Ｃ×××××小型普通客车登记在龙军名下，本案中，龙军、龙志平均未提供证据证明该车实际所有人为龙志平。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
各方当事人在本院二审期间均未提供新证据。
本院认为：关于龙军应否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，龙军作为赣Ｃ×××××小型普通客车登记车主，却未依法为该车投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。原审认定肇事车辆实际是由龙志平使用并收益，龙军在本案中不需要承担赔偿责任，该认定缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及处理部分错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初798号民事判决第二项（即：驳回寻孝华的其他诉讼请求）；
二、撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初798号民事判决第一项（即：龙志平于本判决生效后十日内赔偿寻孝华各项损失共计123931.34元）；
三、龙志平赔偿寻孝华各项损失共计123931.34元，龙军在交强险责任限额范围内（医疗费赔偿限额：10000元，伤残赔偿限额：残疾赔偿金61215元+残疾辅助器具费560元+护理费3108元+交通费590元=65473元，共计75473元）承担连带赔偿责任，以上赔偿款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费3056元，二审案件受理费3056元，合计6112元，由寻孝华负担612元，龙志平负担5500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 赵 东
代理审判员 管俊兵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 聂雨晴
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初293号
原告：杨永祥，男，32岁。
被告：谭孟云，男，29岁。
本院在审理原告杨永祥诉被告谭孟云追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨永祥于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨永祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨永祥承担。
审判员 舒 建 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 马海阿且
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1563号
原告凌长江，男，汉族，1978年生。
被告凌金广，男，汉族，1968年生。
原告凌长江诉被告凌金广买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告凌长江于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告凌金广的起诉。
本院认为，原告凌长江提出的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凌长江撤回对被告凌金广的起诉。
案件受理费25元，由原告凌长江承担。
审判员 智 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋金龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5908号
原告浦江县赛通陶瓷工艺品有限公司，住所地：浦江县永在大道999号。
法定代表人许广东。
被告张家祥，男，1958年11月10日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县赛通陶瓷工艺品有限公司为与被告张家祥买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在陶瓷烫钻买卖关系。2016年3月7日经双方结算，双方共计发生货款269445元，被告已支付160000元，余欠货款109445元未归还，有被告签字的对帐单为凭。后经原告多次催讨，被告支付了20000元，余款未能支付。故要求判令：被告立即支付货款89445元及利息损失（利息按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；
原告提供证据：2016年3月8日被告张家祥签字的对帐单一份。
被告张家祥未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告张家祥之间买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告货款89445元事实清楚，被告张家祥理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家祥于本判决生效后十日内支付原告浦江县赛通陶瓷工艺品有限公司货款人民币89445元及利息损失（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2016年8月17日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，公告费650，合计2686元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2036元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月九日
代书 记员 蒋俊杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10597号
原告：广发银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路162号。
代表人：周瑞平，行长。
委托诉讼代理人：顾亦、许训波，该单位职员。
被告：陈卫国，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：戴明霞，女，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行与被告陈卫国、戴明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈卫国立即向原告归还借款本金341156.76元，支付利息、罚息、复利4697.85元（暂计算至2016年9月28日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日），合计345854.61元；2、被告陈卫国支付原告违约金30000元；3、被告戴明霞对被告陈卫国上述应付款项承担连带清偿责任；4、原告有权对两被告名下位于浙江省德清县武康镇百合公寓沁梅苑1幢1单元502室抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告陈卫国立即向原告归还借款本金336145.75元，支付利息、罚息、复利3708.86元（暂计算至2016年9月28日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日），合计339854.61元，并申请撤回了第二项诉讼请求。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：陈卫国。
2、贷款本金：人民币600000元。
3、借款期限：2008年8月4日至2023年8月4日。
4、借款利率：贷款利率按浮动�率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息；浮动方式为从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；借款借据载明的利率为年6.6555%。
5、约定还款方式：按月等额本息偿还法。
6、违约责任：借款人到期不偿还合同项下本息的，原告有权按法律规定和合同约定对逾期部分收取罚息，罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人未按本合同约定向原告按时足额偿还借款本金和利息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款。
7、抵押、担保情况：两被告作为抵押人自愿以位于浙江省德清县武康镇百合公寓沁梅苑1幢1单元502室房屋向原告提供抵押担保；抵押人在提供抵押担保的同时，提供本合同项下全部债务的连带责任担保，无论物保是借款人提供还是担保人提供，原告有权选择执行顺序。2010年11月25日，双方就涉案房屋办理了抵押权登记。
实际还款情况：自2016年6月4日起未按约归还借款本息。截至2016年9月28日，被告陈卫国尚欠原告贷款本金341156.76元，利息、罚息、复利共计4697.85元。2017年1月6日，被告陈卫国归还6000元，其中本金5011.01元，利息、罚息、复利988.99元。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告陈卫国未按照合同约定向原告归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布本案借款提前到期，故对原告要求被告陈卫国归还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。两被告自愿以位于浙江省德清县武康镇百合公寓沁梅苑1�1单元502室的房屋向原告提供抵押担保，且双方就涉案房屋办理了抵押权登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。被告戴明霞为本案贷款向原告提供连带责任保证，应对上述款项向原告承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈卫国于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金336145.75元，支付利息、罚息、复利3708.86元（暂算至2016年9月28日，之后的利息、罚息、复利，按借款合同及中国�民银行对利率的相关规定支付至本息清偿之日止）；
二、戴明霞对陈卫国的上述债务承担连带清偿责任；戴明霞承担连带清偿责任后，有权向陈卫国追偿；
三、广发银行股份有限公司杭州西湖支行有权以陈卫国、戴明霞抵押的位于浙江省德清县武康镇百合公寓沁梅苑1幢1单元502室房屋优先受偿上述债务。
案件受理费减半收取3199元，财产保全申请费2249元，合计5448元，由陈卫国、戴明霞负担。
原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈卫国、戴明霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费和财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王夏意
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第709号
原告：王辉勇。
被告：ＸＸ。
被告：王保思，
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：王麒麟。
委托代理人：谢兴更。
原告王辉勇诉被告ＸＸ、王保思、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告ＸＸ、王保思赔偿原告医疗费、误工费等共计49077元，被告王保思承担连带赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在其保险限额内先行承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年10月30日15时55分许，被告ＸＸ驾驶被告王保思所有的浙C×××××号轿车途径鹿城路勤奋路路口时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ、原告分别承担该事故的次要、主要责任。肇事车辆浙C×××××号轿车由被告保险公司承保交强险。
经审理，双方有争议的事项为第2-7项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
26017元。
2、营养费
原告主张5000元，被告保险公司认为营养费应不予支持。本院认为，原告没有提供证据证明其需要加强营养，故营养费可不予支持。
3、住院伙食补助费
原告主张1140元，具体为19天×60元／天，被告保险公司认为住院伙食补助费应每天计算30元。本院认为，被告保险公司的辩解有理，住院伙食补助费为19天×30元／天=570元。
4、误工费
原告主张14614元，具体为37851元／年÷12月／年÷30天／月×139天。被告保险公司对误工期限无异议，认为误工费应按每天80元计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工期限为139天，标准可按其主张的计算，故原告的误工费为37851元／年÷365天／年×139天=14414元。
5、护理费
原告主张3800元，具体为200元／天×19天，被告，保险公司对护理期限无异议，但认为护理费过高，可按照每天100元计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对护理期无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，可按照2014年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”标准48372元／年计算，故本院认定护理费为48372元／年÷365天／年×19天=2518元。
6、第二次手术费及其他
原告主张10000元。被告保险公司认为不应支持。本院认为，原告主张后续治疗费，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予认定。
7、交通费
原告主张800元。被告保险公司认为可酌情支付190元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费为500元。
8、车辆维修费
500元
交强险及理赔情况
事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。
商业险及理赔情况
未投保
被告已支付
被告ＸＸ已经支付医疗费8000元。
原告合计损失
44519元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由被告保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医药费26017元＋住院伙食补助费570元=26587元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为：误工费14414元＋护理费2518元＋交通费500元=17432元；财产损失赔偿限额项下赔偿金额为：车辆维修费500元。未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元，故可由被告保险公司直接赔付原告10000＋17432元＋500元=27932元。不足部分为44519元-27932元=16587元。由于交警部门认定该事故由被告ＸＸ、原告分别承担该事故的次要、主要责任，本院酌情确定被告ＸＸ对原告超过交强险的损失承担40%的责任，即赔偿16587元×40%=6635元。故原告总的赔偿款为27932元＋6635元=34567元。因被告ＸＸ已支付了8000元，原告剩余的赔偿款应为34567元-8000元=26567元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。被告ＸＸ、王保思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王辉勇保险金共计26567元；
二、驳回原告王辉勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告王辉勇负担183元，被告ＸＸ负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈茜茜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第155号
原告：唐凤云，女，住吉林市船营区。
被告：齐峰，男，住吉林市船营区。
原告唐凤云与被告齐峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐凤云到庭参加诉讼，被告齐峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤云诉称，2012年9月26日，齐峰到位于吉林市中东瑞家的吉林市船营区嘉豪何室家具店购买家具，总价款为18，500.00元，交付定金2，000.00元，一周发货，货到后一直入库保存。2013年5月12日齐峰说结婚要用家具，因个人有困难，请求唐凤云帮忙先送家具，并承诺结婚后支付剩余货款16，500.00元，并主动出具欠条，欠条约定于2013年5月30日前还清欠款。经多次催要此款，齐峰至今未还。请求法院判决：齐峰给付唐凤云家具货款16，500.00元；诉讼费由齐峰负担。
被告齐峰未提出答辩意见，未提举证据。
原告唐凤云为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、齐峰与唐凤云于2012年9月26日达成的家具买卖合同，证明齐峰向唐凤云购买家具，价款为18，500.00元，齐峰向唐凤云支付定金2，000.00元；2、齐峰出具的欠据，证明齐峰欠唐凤云家具款16，500.00元，承诺于2013年5月30日前付清货款。
通过唐凤云的陈述、举证，本院确认如下事实：唐凤云为吉林市船营区嘉豪何室家具店业主。2012年9月26日齐峰与唐凤云达成家具买卖合同，合同约定：齐峰向唐凤云购买床两张、三斗柜两个、床头柜两个等家具，同时获赠妆台一个；家具价款为18，500.00元；齐峰预付定金2，000.00元；送货时间：2012年10月15日。合同签订后，齐峰向唐凤云支付定金2，000.00元。2013年5月12日请求唐凤云先发送家具，并承诺于2013年5月30日前支付剩余货款16，500.00元，并为唐凤云出具16，500.00元欠条。2013年5月14日唐凤云将齐峰所购买的家具交付给齐峰。在唐凤云履行了合同义务后，唐凤云几经追索货款，齐峰未履行付款义务。唐凤云遂于2013年3月6日在本院提起诉讼。本院在确认上述事实的同时，对唐凤云提举的证据因其具有证据的真实性、关联性、合法性，对本案有证明力，均予以采信。
本院认为，齐峰与唐凤云之间的家具买卖合同有效。齐峰应当依法全面履行合同义务，其履行合同义务不符合约定，应当继续履行合同义务、并承担赔偿损失的违约责任。唐凤云的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐峰向原告唐凤云支付货款人民币16，500.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告齐峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.00元被告齐峰负担，于本判决生效之日起十日内径向原告唐凤云支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 侯利平
二〇一四年四月一日
代理书记员 邹 冬