wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第229号
原告刘三女，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告王金刚，男，汉族，现住址同上。
原告王艳，女，汉族，现住址同上。
三原告委托代理人王庆升，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告乔玉明，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告刘三女、王金刚、王艳诉被告乔玉明借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，于2014年3月10日由审判员付陆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三女、王金刚及其委托代理人王庆升、被告乔玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三女、王金刚、王艳诉称，2010年2月8日被告乔玉明欠王志清103715元，并打下欠条一张。2010年10月27日王志清因交通事故意外死亡，原告刘三女、王金刚、王艳为王志清的法定继承人，依法享有被继承人王志清生前的债权，故三原告多次向被告催要该笔欠款，被告以各种理由拒绝给付。现起诉请求被告乔玉明给付三原告欠款103715元，并承担本案的诉讼费。
被告乔玉明辩称，欠款是事实，被告认可，但王志清于2010年2月10日去被告北区办公室偿还王志清1万元，于2010年2月12日通过建设银行给王志清转账92000元，现已还清原告全部借款。
原告刘三女、王金刚、王艳向本庭出示被告乔玉明向王志清出具的欠条一支拟证明乔玉明欠王志清103715元，出示准格尔旗公安局乌兰小区派出所证明一份、准格尔旗公安局薛家湾镇第一派出所死亡注销证明一份、户口本一本、火化证一份、达旗人民医院诊断书一份，拟证明王志清于2010年10月27日因车祸死亡，原告刘三女、王金刚、王艳为王志清的法定继承人。
被告乔玉明对原告刘三女、王金刚、王艳提供的证据均认可。
被告乔玉明向本庭出示2010年2月12日建设银行转账凭条一支，拟证明向王志清已偿还92000元。对于2010年2月10日被告乔玉明偿还王志清欠款10000元的事实，被告乔玉明未提供证据。
原告刘三女、王金刚、王艳对被告乔玉明提供的证据不予认可，认为被告乔玉明和王志清有经济往来，被告乔玉明偿还的是以前的欠款，和本案的欠款没有关系。
经审理查明，被告乔玉明于2010年2月8日向王志清出具欠条一支，载明“今欠到王四哥一期103715元＜壹拾万叁仟柒佰元＞乔玉明2010、2、8”，被告乔玉明于2010年2月12日通过建设银行转账偿还王志清92000元。王志清于2010年10月27日因车祸死亡，原告刘三女、王金刚、王艳为王志清法定继承人。
本院认为：王志清于2010年10月27日因交通事故意外死亡，原告刘三女、王金刚、王艳为其法定继承人，该笔债权由三原告继受取得，三原告向被告乔玉明主张债权的有被告乔玉明向王志清出具的欠条证实，本院予以确认。被告乔玉明辩称的于2010年2月10日偿还王志清欠款1万元抗辩原告的诉讼请求，因被告乔玉明于2010年2月10日归还王志清1万元未向本庭提供证据且原告不认可，本院依法不予支持，被告乔玉明于2010年2月12日通过建设银行转账支付王志清欠款92000元，有建设银行转账凭条予以证实，本院予以认可，其转账金额92000元应当在欠款103715元中核减，核减后金额为11715元。原告主张被告乔玉明归还的是本案外的欠款，因未向本庭提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乔玉明于本判决生效后立即给付原告刘三女、王金刚、王艳欠款11715元。
案件受理费2374元，（原告已预交1187元）减半收取，由被告乔玉明负担134元，由原告刘三女、王金刚、王艳负担1053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 付陆军
二〇一四年三月十日
书记员 刘 方
本案援引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十四条：夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
………
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财务的债权等。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1456号
原告遇某，男，58岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
被告李某，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告遇某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遇某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遇某诉称，被告李某于2006年6月13日、2007年5月25日分两次从我处赊购化肥合计欠款5570元，被告李某签字、捺印给我出具欠据两枚。此两笔欠款经我多次向被告李某索要，被告李某均以种种理由推托。无奈我诉至法院，要求被告李某给付化肥款5570元，并承担案件受理费。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告李某于2006年6月13日、2007年5月25日先后两次从原告遇某处赊购化肥，分别欠款1348元、4222元。被告李某按上述欠款时间、金额给原告遇某出具欠据两枚。上述欠款后经原告遇某多次索要未果，故原告遇某诉至法院。
原告遇某针对诉请，在举证期限内举证：金额为1348元、4222元的欠据两枚，证明被告李某欠款未还的事实。
经本院审查，原告遇某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李某向原告遇某赊购化肥，并给原告遇某出具欠据，表明原告遇某与被告李某之间买卖合同关系的成立。被告李某本应积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告遇某要求被告李某给付化肥款5570元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力后一次性给付原告遇某化肥款5570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴晓鸿
二〇一四年七月二日
书记员 才美芳
附：引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第931号
申请执行人蔡景权
被执行人闫兆雨
被执行人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司
法定代表人李宇生。
被执行人安华农业保险股份有限公司白城市洮北区支公司
法定代表人魏杰。
被执行人徐世义
蔡景权与闫兆雨、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、安华农业保险股份有限公司白城市洮北区支公司、徐世义附带民事赔偿一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第139号已经发生法律效力。由于被执行人闫兆雨、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、安华农业保险股份有限公司白城市洮北区支公司、徐世义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人闫兆雨、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、安华农业保险股份有限公司白城市洮北区支公司、徐世义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡景权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫兆雨、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、安华农业保险股份有限公司白城市洮北区支公司、徐世义新的财产线索，申请执行人蔡景权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 于 瀛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1097号
原告：徐飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周鑫，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告徐飞为与被告周鑫民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日、9月19日二次公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月24日，被告周鑫提出向原告借款40万元，同日，原告委托案外人吴敏敏向被告周鑫指定的案外人钟振锋账户转账10万元。次日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借徐飞人民币肆拾万元整（400000.00），本人以老婆（金佳佳）名下一辆车子（）做为抵押，如钱还不掉以后，车子无条件过户给徐飞。借款人周鑫，2015.4.25。”案外人吴敏敏作为见证人在借条上签字。借条出具后，原告未向被告交付其余的30万元借款。借款后，被告至今未偿还原告借款，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告徐飞借款本金10万元及利息（从2016年5月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周鑫负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈茂训
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4818号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：常宽，男，1987年11月6日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告常宽物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告常宽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年六月十七日
书记员 朱丽萍
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事调解书
（2014）穗花法民一初字第7205号
原告：江家莹，男，1987年6月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：广东申美电力科技有限公司。住所：广州市花都区。
法定代表人：高志魁。
委托代理人：聂琴，该公司员工。
本院于2014年10月8日立案受理原告江家莹诉被告广东申美电力科技有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告江家莹，被告广东申美电力科技有限公司的委托代理人聂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年6月5日进入广东申美电力科技有限公司，任质检、仓库管理员一职，工资平均3100元／月。该单位没有与本人签订劳动合同、也没有足额购买社保。2014年8月18日本人书面辞职，8月20日本人离开该单位，老板以没有交接好为由拒发本人2014年6月工资3100元、7月工资3100元、8月1日至18日工资1860元，共8060元，本人在9月10日、11日、12日又回去交接好，但老板还不支付工资。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求确认本人工作年限，从2013年6月5日至2014年8月18日；2、违法解除劳动关系依法双倍支付本人2013年7月5日至2014年8月18日经济补偿金8个月17天，每月3100元，共26557元；3、支付2014年6月工资3100元，7月工资3100元，8月1日至18日工资1860元，共8060元，合计34617元。元。4、诉讼费由被告支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告江家莹与被告广东申美电力科技有限公司经自愿协商达成如下调解协议：
一、原、被告双方确认在2014年8月19日解除劳动关系。
二、被告广东申美电力科技有限公司就双方解除劳动关系一次性支付原告2014年6月1日至8月19日的工资合计8019元，该款项在被告广东申美电力科技有限公司收到调解书之日起3日内一次性付清给原告，上述款项支付到原告江家莹开户的银行账户（开户行：中国农业银行广州市花都永发大道支行，户名：江家莹，账号：62×××76）。
三、原告江家莹自愿放弃其他的诉讼请求。
四、原告江家莹在收到上述款项后，原告江家莹与被告广东申美电力科技有限公司因本次劳动争议导致包括但不限于追索工资、双倍工资、加班费、社保、经济补偿金、赔偿金等的权利义务终结，原告江家莹不再就双方解除劳动关系的赔偿问题追究被告广东申美电力科技有限公司的其他任何法律责任，广东申美电力科技有限公司亦不再追究原告江家莹的其他法律责任，双方纠纷就此了结。
五、本案诉讼费10元由原告江家莹承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 梁红君
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈杰文
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第320号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1975年7月22日。
被执行人胡庆光，男，汉族，生于1964年7月27日。
被执行人胡航洲，男，汉族，生于1983年8月1日。
本院作出的（2013）岳池民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2014年3月20日向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人同意变更履行期限。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人ＸＸ变更履行期限；
二、被执行人胡庆光、胡航洲有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人ＸＸ可向本院申请重新执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘臣铁
二〇一四年六月三日
书记员 尹克杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14310号
原告：晋江市联盛鞋材贸易有限公司,住所地晋江市陈埭镇陈泉路260号，统一社会信用代码91350582772942647R。
法定代表人：蔡富发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：丁加建，男，汉族，1969年11月14日出生，住晋江市。
被告：林丽昆，女，汉族，1969年2月20日出生，住晋江市。
原告晋江市联盛鞋材贸易有限公司与被告丁加建、林丽昆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市联盛鞋材贸易有限公司的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼；被告丁加建、林丽昆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因生意需要向原告购买鞋材，2016年6月21日，被告林丽昆确认尚欠原告货款123330元，并出具一份结欠单给原告收执。之后，被告陆续支付部分货款，至今尚欠原告货款73330元，请求判令两被告共同偿付此欠款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息。
被告丁加建、林丽昆均未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.工商营业执照一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明两份，欲证明两被告的诉讼主体资格；3.结婚档案一份，欲证明两被告于1992年6月22日登记结婚及两被告存在夫妻关系的事实；4.结欠单一份，欲证明2016年6月21日，被告林丽昆确认结欠原告货款123330元的事实。
本院认为，被告丁加建、林丽昆未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，且符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据4，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故上述证据的证据效力，本院予以确认。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林丽昆因生产经营需要向原告购买网布鞋材。2016年6月21日，原告与被告林丽昆进行结算，被告林丽昆确认尚欠原告货款123330元，并出具一份结欠单给原告收执。之后，被告林丽昆陆续支付原告货款50000元，至起诉时尚欠原告货款73330元。嗣后，原告经多次催讨未果，于2017年10月23日诉至本院。
本院认为，原告与被告林丽昆之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告丁加建不完全履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告林丽昆偿付尚欠货款73330元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告与被告林丽昆没有对本案诉争欠款约定付款期限及违约责任，现原告请求故被告林丽昆按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。基于买卖合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人为原告和被告林丽昆，而被告丁加建不是本案买卖合同的一方当事人，且原告也没提供证据证明其是与两被告共同生产经营的商家发生买卖合同关系，故原告仅以两被告系夫妻关系为由，请求被告林丽昆共同承担本案买卖合同关系的付款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林丽昆应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市联盛鞋材贸易有限公司货款73330元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年10月23日起至判决确定付款之日止的利息。
二、驳回原告晋江市联盛鞋材贸易有限公司对被告丁加建的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.5元,由被告林丽昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕志超
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终55号
上诉人（一审原告）勾桂花，女，汉族，1965年7月3日生，住商水县。
被上诉人（一审被告）商水县公安局。住所地：河南省商水县东城区丘生路。组织机构代码：00590745-3。
法定代表人张忠，职务局长。
委托代理人毛中云，商水县公安局工作人员。
上诉人勾桂花因治安行政处罚一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人勾桂花，被上诉人商水县公安局的委托代理人毛中云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2016年11月29日，原告勾桂花因宅基地问题，到北京市中南海附近越级上访，并被北京市公安局西城分局依法训诫。2016年11月30日，被告对原告作出的商公（练）行罚决字【2016】10011号行政决罚决定书，对原告行政拘留10日，并已执行完毕。
一审认为，原告勾桂花不通过法定程序请求信访事项，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定，被告商水县公安局对原告作出的商公（练）行罚决字【2016】10011号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。原告的诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告勾桂花的诉讼请求。
上诉人勾桂花不服一审判决上诉称：上诉人因宅基地问题长期得不到解决，故而走上上访之路。由于上诉人没有文化，在不知是中南海的情况下，随着其他人到了府右街，被拉到马家楼。根据信访条例第20条第6项和第47条的规定，上诉人是不知、初次，根本不应予以拘留。同时，北京市公安局已经对上诉人作过处理，一事不应再罚。请求纠正一审错误判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人商水县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正。首先，被上诉人作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。上诉人认为村集体分配给她家的宅基地面积不够，多次上访。在商水县信访局对其诉求作出不予受理决定的情况下，上诉人拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项的复查、复核。2016年11月29日，上诉人到中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫，上诉人的行为已违反了《治安管理处罚法》的规定，依法应予处罚。上诉人的违法事实有上诉人本人的陈述、证人证言以及北京市公安局西城分局训诫书等相关证据予以证实。商水县公安局练集派出所受案后依照法定程序调查取证，在作出处罚决定之前，依法履行告知程序，明确告知上诉人的违法事实、理由和依据，告知其可能受到的处罚及依法享有的权利。其次，被上诉人对上诉人的违法行为有相应的管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，上诉人的户籍地为商水县练集镇，作为违法行为人居住地公安机关，被上诉人有管辖权。上诉人上诉称北京市公安机关已对其进行处罚，但北京市公安局西城分局对其进行的训诫，不属于行政处罚，被上诉人对其处罚并不违反“一事不再罚”原则。上诉人提出的其他理由，意在解释其上访成因，不影响其扰乱单位秩序行为性质的认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，2016年11月29日，上诉人勾桂花以其宅基地问题未得到解决为由，到北京市中南海周边地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定。被上诉人商水县公安局根据勾桂花的陈述、证人证言、训诫书等证据，查明上诉人的违法事实后，作出本案被诉商公（练）行罚决字[2016]10011号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉称北京市公安机关已对其进行过处罚，但北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行的训诫，是一种教育告诫引导行为，并不属于行政处罚，被上诉人对其处罚不违反“一事不再罚”原则。上诉人提出的其他理由，意在解释其上访原因，不影响其扰乱单位秩序行为性质的认定。综上，一审判决驳回勾桂花的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人勾桂花承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一七年五月八日
书记员 杨雪丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第591-1号
申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
负责人：李灿前。
被申请人刘功官。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告刘功官、覃晓敏金融借款合同纠纷一案。申请人于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，并以担保函的方式为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
以100379.22元为限，冻结被申请人刘功官账号62×××37和62×××11的银行存款。冻结期限一年，冻结至2016年8月4日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年八月五日
书记员 邓绍坚
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更98号
罪犯谢家强，男，1982年5月29日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2001年12月26日作出（2001）商少刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人谢家强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年5月31日作出（2002）豫刑一终字第183号刑事附带民事判决，维持对被告人谢家强原判判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2004年12月20日经河南省高级人民法院（2004）豫刑执字第1557号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年6月15日经本院（2007）汴刑执字第967号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2009年4月30日经本院（2009）汴刑执字第659号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第671号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2014年1月17日经本院（2014）汴刑执字第273号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯谢家强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2001年5月16日22时许，被告人吴某乙从校外回到校园内，与睢县一高学生翟某等人相遇，吴某乙无辜遭到二人殴打，该校门卫及值班教师闻讯前来制止，将翟某吴某乙等人一同叫到校门卫室，吴某乙要求二人向其道歉，二人不同意。吴某乙回寝室后，喊来同学谢家强、马某等人赶到校门卫室，双方又发生互殴。翟某用酒瓶击打谢家强，被告人谢家强持单刀刺翟某两刀，其中一刀刺入翟某的左胸，刺破心脏，致翟某死亡。在共同犯罪中被告人谢家强系主犯。
罪犯谢家强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢家强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
减去罪犯谢家强的剩余刑期，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初494号
原告路言昌，男，1983年8月15日生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人聂佳玲，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨挺，男，1978年10月18日生，汉族，个体户，贵州省安顺市人。
被告侯泽梅，女，1977年2月12日生，汉族，个体户，贵州省安顺市人。
两被告委托诉讼代理人李华，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
两被告委托诉讼代理人冯祖荣，贵州九黎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告路言昌诉被告杨挺、侯泽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路言昌的委托诉讼代理人彭斌荣、聂佳玲，被告杨挺、侯泽梅及其委托诉讼代理人李华、冯祖荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路言昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告拆迁补偿安置费用共计人民币238520元（包括搭建房屋补偿96336.9元，水泥地皮841.75元，职工失业补助96000元，经营性损失补偿9530元，搬家补助6155.8元，二次装修附属设施补偿29655.72元）。2、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告将位于开发区西航片区的自有房屋出租给原告，并与原告签订《租房合同》，租期为两年，原告每年足额支付租金。2016年7月30日，原告租期未满，因安顺市棚户区改造房屋征收到原告所租之房，被告侯泽梅在原告不知情的情况下与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室签订安置补偿协议并将属于原告的拆迁补偿安置费用共计238520元占为已有。原告多次要求被告返还未果，故诉至法院。
被告杨挺、侯泽梅共同辩称：原告的诉请没有任何事实和法律依据。原、被告在《租房合同》第四条中约定“若甲方房屋及院坝被国家征用占到，乙方将无条件退让，造成的经济损失全权均由乙方自行承担”。第七条约定“因乙方自身原因造成自动退出，乙方只能拿走活动的物品，不能拆除固定在院坝地面上所搭建的钢架房或活动板房及房屋内的物品”。该合同是双方的完全意思表示，不违反法律规定，是有效的。根据合同约定，原告所搭建的房屋权属应当属于被告。且原告所称由其搭建的房屋面积亦不属实。对于拆迁部门给予的职工失业补助96000元，是被告向拆迁部门提供“简朴寨餐馆”的营业执照后获得的，与原告无关。原告如有证据证明其因拆迁受到损失，应当向拆迁部门提出要求，而不是向原告索取。
经本院审理查明：2014年10月22日，原告与被告签订《租房合同》，约定原告租用被告的房屋底层三间及院坝、厕所。租赁期限为2014年10月25日至2016年10月25日止。双方在合同中约定：“四、若甲方（指被告）房屋及院坝被国家征用占到，乙方（指原告）将无条件退让，造成的经济损失全权均由乙方自行承担。但因国家征用造成租期未满所余下的时间租金由甲方退还给乙方。六、乙方进场可在院坝地面上搭设活动板房、钢架房及装修房屋。七、因乙方自身原因造成自动退出，乙方只能拿走活动的物品，不能拆除固定在院坝地面上所搭设的钢架房或活动板房及房屋内的物品”。合同签订后，原、被告均按合同约定履行自己的义务。原告在办理工商营业执照后，用所租房屋开设了“安顺开发区土灶柴火鸡火锅店”进行经营。2016年经安顺经济技术开发区管理委员会批准，实施开发区2016年星火片区城市棚户区改造项目，被告的房屋（含出租给原告的房屋）在该项目征收范围内。2016年7月30日被告与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室签订《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（开发区2016年星火片区城市棚户区改造项目楚商地块）开2016-12字》，约定被告位于开发区星火片区城市棚户区改造项目红线范围内的房屋及附属物（其中砖混结构住宅建筑面积323.65㎡，砖木结构住宅建筑面积291.93㎡，围墙15.32㎡，化粪池17.28㎡），由该改造办公室征收并支付补偿款共计人民币1412176.48元（征收住房建筑面积共615.58㎡，其中砖混结构住宅323.65㎡，砖木结构住宅291.93㎡），补偿款金额为1058980.99元；二次装修、附属设施附属物补偿费204574.06元；搬家补助费6155.80元；履约奖励费36934.80元；职工失业补助费96000元；经营性损失补偿9530.83元）。2016年10月被告将房屋交给该改造办公室，原告于同年12月搬离。现原告诉至本院，提出如上诉请。审理中，原、被告认可被告取得的职工失业补助费并未使用原告的营业执照。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证，原、被告签订的《租房合同》，原告提供的安顺开发区土灶柴火鸡火锅店工商营业执照及员工工资表、税收缴款书。被告提供的两被告结婚证，被告与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室签订的《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（2016-12字）》及安置计价表，安顺开发区简朴寨餐馆的营业执照及餐饮服务许可证等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原、被告签订《租房合同》，约定原告租用被告的房屋底层三间及院坝、厕所，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。现该房被征收，拆迁部门在与被告签订合同时是整体进行补偿（共征收住房建筑面积615.58㎡，其中砖混结构住宅323.65㎡，砖木结构住宅291.93㎡，二次装修、附属设施附属物补偿费204574.06元；搬家补助费6155.80元）。原告诉讼中称拆迁合同中所指砖木结构住宅291.93㎡系由自己搭建，要求被告将该搭建房屋补偿款中的96336.9元及水泥地皮841.75元、搬家补助6155.8元、二次装修附属设施补偿29655.72元等费用支付给原告，因原告不能提供证据证明该房屋系由原告搭建，加之被告对原告所称未予认可。且原、被告签订的《租房合同》已约定“若被告房屋及院坝被国家征用占到，原告将无条件退让，造成的经济损失全权均由原告自行承担”，故原告的上述诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告要求被告将拆迁合同中约定补偿给被告的职工失业补助费96000元；经营性损失补偿9530.83元支付给原告，经本院庭审查明，原告从未向被告提供过营业执照等相关证照。被告取得上述费用是被告向拆迁部门提供其他证照后，由拆迁部门补偿给被告的，故被告获得上述费用与原告无关。原告所称的职工失业补助费及经营性损失的补偿主体不应为二被告，故原告诉请要求被告将职工失业补助费及经营性损失支付给原告的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告路言昌对被告杨挺、侯泽梅的诉讼请求。
本案受理费人民币4878元，减半收取人民币2439元，由原告路言昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 净
二〇一七年四月二十日
书记员 ＸＸ（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0136号
原告殷成龙。
委托代理人王建良、徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告蔡亚斌。
原告殷成龙与被告蔡亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷成龙及其特别授权委托代理人徐睿到庭参加诉讼。被告蔡亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷成龙诉称，2013年3月16日，被告蔡亚斌向原告借款50000元并出具借条。后原告向被告催要无着，请求判令被告偿还原告借款50000元并支付自起诉之日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的借条原件一份，载明：“借条／今借到殷成龙计人民币伍万元整（￥50000）／俱借人：蔡亚斌／2013年3月16日”。
被告蔡亚斌未答辩亦未举证。
经审理查明，原告殷成龙与被告蔡亚斌系朋友关系，2013年3月16日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。后原告向被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款50000元的事实，此款被告应当应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡亚斌于本判决生效后十日内偿还原告殷成龙借款50000元并按银行同期贷款利息支付上述借款自2015年2月2日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡亚斌负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年四月十三日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3005号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘雁群。
执行人 绍兴市三江机电有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马海工业园。
法定代表人茹金木，该董事长。
被执行人赵云。
被执行人茹金木。
被执行人浙江西屋电梯股份有限公司。
法定代表人钱慧霞。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴市三江机电有限公司、茹金木、赵云等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第2974号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定被告绍兴市三江机电有限公司应于2014年10月31日前归还原告借款本金850万元，并支付相应利息和律师费63840元；原告就其享有的上述债权，对绍房他证袍江字第K0000101**号、K000010178号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权数额4040320元、7000000元范围内享有优先受偿权；被告茹金木、赵云、浙江西屋电梯股份有限公司对被告绍兴市三江机电有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并按每日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行支付自2014年8月25日起至债务清偿之日止的违约金（该违约金与其承担连带责任的利息、罚息、复利等合计不得超过中国人民银行公告的同期同类贷款利率的4倍），于2014年10月31日前付清；该案案件受理费减半收取36653元，财产保全费5000元，合计41653元由四被告连带负担。因四被告未按调解书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2014年11月21日立案受理。
本案在执行过程中，发现各被执行人债务众多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。因绍房他证袍江字第K0000101**号、K000010178号他项权证项下的抵押物已被他案首封，且与其他案件抵押物系一整体，本案中暂无法处置。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现其他在本案中可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3005号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈新辉
审判员黄文松
审判员张剑
二○一四年十一月二十六日
书记员范海燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1582号
原告:张三妹。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告:吴纪祥。
本院在审理原告张三妹与被告吴纪祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月九日
代理书记员 黄婧婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00085号
上诉人（原审被告）恒泰大通黄金投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号24层02、03、04、05、06室。
法定代表人邵洪有，董事长。
委托代理人曹恒民，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊敏，女，1975年5月21日出生。
委托代理人杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。
上诉人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被上诉人熊敏买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人恒泰大通公司的委托代理人曹恒民、被上诉人熊敏的委托代理人杨迅到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人恒泰大通公司于2014年1月13日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，恒泰大通公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人恒泰大通黄金投资有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一万五千七百六十一元，由熊敏负担一千零七十二元（已交纳），由恒泰大通黄金投资有限公司负担一万四千六百八十九元（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费一万四千六百八十八元，由恒泰大通黄金投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 霄
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初604号
当事人的基本情况和审理经过
原告宋建均，男，汉族，1972年1月29日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告宋建均诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员张息均组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋建均诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款378元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与宋建均签订合同及是否收到宋建均的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年10月，原告宋建均与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年11月原告宋建均共计向凯丰公司出售甘薯540公斤，金额共计378元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款378元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款378元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告宋建均货款三百七十八元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 张息均
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝射民初字第209号
原告潘某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告戴某。
委托代理人马某。
原告潘某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由审判员尹叶峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人陈燕、被告戴某及其委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我与被告于1995年经人介绍相识，1996年12月底举行结婚仪式同居生活，1997年2月20日补领结婚证书。双方婚后生育两女一男，1997年11月2日生一女孩，取名潘某某，2005年11月19日生一女孩，取名潘某乙，2007年6月3日生一男孩，取名潘某丙。婚后由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不尽义务。我曾三次向法院起诉要求与被告离婚，后未得到支持。至今我与被告仍未和好，一直分居两地，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，共同财产及子女抚养权依法判决。
被告戴某辩称：原告所称不是事实，他要求和我离婚的真实原因是他在外面有外遇。原告对家庭不负责任，和第三者常年在外生活，留我一人在家照顾子女。我不同意离婚，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明：1995年原、被告经人介绍相识，1996年12月底双方举行结婚仪式共同生活，1997年2月20日补领结婚证。1997年11月2日生一女孩，取名潘某某，2005年11月19日生一女孩，取名潘某乙，2007年6月3日生一男孩，取名潘某丙。婚后一度时期夫妻感情较好，后因被告发现原告在外与其他女子关系不正常，并掌握了一定的证据，导致夫妻产生矛盾。原告曾分别于2010年7月、2011年3月、2012年2月向法院提起离婚诉讼，法院未予支持。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及本院民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告发生矛盾的原因主要在原告方，只要原告能珍惜以往夫妻感情，从家庭、子女考虑，原、被告之间的夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费240元。
审判员 尹叶峰
二〇一二年十一月五日
书记员 向赟之
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1578号
申请执行人谢永清，男，1967年7月25日出生，住开化县。
被执行人方正，男，1986年3月29日出生，住开化县。
本院在执行谢永清与方正民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执1578号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王建勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1578号申请执行人谢永清，男，1967年7月25日出生，住开化县。被执行人方正，男，1986年3月29日出生，住开化县。本院在执行谢永清与方正民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执1578号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王建勇二〇一七年十月二十四日书记员  王 鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00261号
上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝鸡市扶风县城关镇西关010号，组织机构代码72733399-X。
法定代表人：李来虎，该公司董事长。
委托代理人：邢伟民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市金台区金河砖瓦厂，住所地宝鸡市金台区金河镇石桥村1组，组织机构代码77003073-2。
法定代表人王景强，该厂经理。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）与被上诉人宝鸡市金台区金河砖瓦厂（以下简称金河砖厂）分期付款买卖合同纠纷一案，不服金台区人民法院（2014）金民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西方泰建设工程有限公司委托代理人邢伟民，被上诉人宝鸡市金台区金河砖瓦厂委托代理人杨林周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月至6月，原告宝鸡市金河砖瓦厂给位于宝鸡市金台区金河镇周家庄德维特工贸有限公司工地送普砖91800块，当时原告的法定代表人王景强和以被告方泰公司下属的第七项目部负责人身份示人的李明约定每块普砖价格0.35元，91800块砖价格合计32130元，之后由于一直未付款，故原告诉至本院请求判令被告支付拖欠原告的砖款及利息37892元（砖款36085.00元，利息1807元），并由被告承担诉讼费。
原审法院认为，本案的焦点问题有两个：第一是买卖合同双方当事人主体的确定问题，第二是砖款金额的确定问题。对买卖合同双方当事人主体的确定问题，庭审中原告认为原告是给被告下属的方泰建司第七项目部李明说好价格，然后给李明负责施工的宝鸡德维特工贸有限公司位于金河工业园的工地送砖，被告庭审中不认可方泰建司第七项目部的存在，并且辩称李明自己拥有宝鸡聚恒工贸有限公司，李明也在华亭、安口工地有工程，并不能证明原告是给金河工地送砖。本院认为，对本院调取的宝鸡市宏武印制公司保存的方泰建司的印章和本院在长安银行调取的方泰建司为方泰建司第七项目部销户的相关手续，原、被告对真实性均不持异议，该二项证据已经能够证明方泰建司知道第七项目部的存在，并且亲自去长安银行给第七项目部销户，故对被告的辩称本院不予采信。由于第七项目部不具有独立的诉讼主体资格，该项目部负责人李明的行为后果依法应该由被告方泰公司承担。对是否给金河工地送砖，经过庭审，证人杨拉虎和贾玉明的证言以及本院给李明的数次谈话均能证明原告给被告送砖是在金河工地，至此买卖合同的主体应该是原告和被告。对于送砖金额的确定，原告提交了由方泰建司第七项目部收料员贾玉明签字的收料单16张，16张收料单合计91800块砖，依据原告提交的同时期给其他工地送砖的价格，结合证人杨拉虎的证言，能够证明每块普砖价格有的是0.35元，有的是0.36元，91800块砖依据原告自认的每块0.35元共计32130元。对原告提交的2012年4月21日的三张收款收据，由于是原告自己开具的发票，虽有贾鸿斌签字，但没有贾玉明的签字，原告当庭没有证明贾鸿斌的身份，也没有其他证据佐证，故对此三张收款收据本院不予采信。综上，被告方泰建司应该给原告支付91800块砖款32130元。至于原告请求的利息1807元，原告请求从2012年5月至款清之日按照信用社贷款利率8.71%计算，本院认为，原告诉称在2012年5月底前一次性付清砖款，但原告没有提交相应证据证明双方约定在2012年5月底前付清砖款，本院依据原告向被告最后送砖（证据显示2012年6月21日最后一次送砖）之次日即2012年6月22日开始计算利息，原告虽然提交了信用社的贷款利率表，但没有出具原告是在信用社贷款的证据，本院依据同期人民银行贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告陕西方泰建设工程有限公司于判决生效后十日内给原告宝鸡市金台区金河砖瓦厂支付砖款32130元。二、被告陕西方泰建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市金台区金河砖瓦厂支付利息（从2012年6月22日至款清之日按照同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。受理费748元，原告宝鸡市金台区金河砖瓦厂承担150元，被告陕西方泰建设工程有限公司承担598元。
上诉人方泰建司不服金台区人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、一审裁判确认的诉讼主体不适格。从整个交易过程看，除被上诉人的陈述，李明事后承认其拖欠被上诉人砖款，贾玉明签收的收料单外，没有任何证据证明上诉人和被上诉人对买卖合同的主要条款达成合意。2、一审裁判认定的证据不确实、不充分、没有举证的效力。3、一审判决认定李明的行为后果由上诉人承担，没有任何法律依据。4、一审裁判对买卖合同价款的确认和裁判上诉人向被上诉人支付利息适用法律不当。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人宝鸡市金台区金河砖瓦厂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，从上诉人向宝鸡德维特工贸有限公司出具授权委托书，2012年4月14日宝鸡方泰建设公司第七项目部与宝鸡德维特工贸有限公司签订的工程名称为“宝鸡德维特工贸有限公司宿办楼”的施工合同以及一审法院调取的上诉人方泰建司在长安银行宝鸡中山支行办理的对方泰建司第七项目部销户手续等证据能够证实上诉人知道方泰建设工程有限公司第七项目部的存在，且李明为该项目部经理。本案被上诉人起诉称与上诉人下属的方泰第七项目部李明口头答成送砖协议，并提交了收料单（收款收据），一审法院在审理时也曾多次向李明本人调查并谈话，李明本人也认可其是方泰建设公司第七项目部经理并拖欠被上诉人砖款的事实。上诉人在二审庭审中也认可因涉案工程已支付了部分工人工资。通过上述证据均能证实被上诉人向李明所负责施工的宝鸡德维特工贸有限公司位于金河工业园工地送砖的事实。《合同法》第十条规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。上诉人与方泰第七项目部负责人李明口头答成送砖协议并不违反法律规定，为有效合同。本案由于方泰第七项目部未领取营业执照，对外不能独立承担民事责任，应由设立该机构的法人即上诉人承担民事责任。因此对于上诉人称一审裁判确认的诉讼主体不适格之理由本院不予支持。对于砖的价格一审法院依据被上诉人提交其在同一时期给其他工地送砖的价格确认为每块0.35元的认定并不违反法律规定，上诉人虽不认可该价格，但并未提交反驳证据。因此对于上诉人称一审裁判对买卖合同价款的确认适用法律不当之理由本院不予支持。本案上诉人在收到砖后未向被上诉人支付货款，显属违约，其应承担违约责任。一审判决由上诉人支付被上诉人利息并不违反法律规定，本院予以支持。对于上诉人称一审对买卖合同价款的确认及支付利息适用法律不当之上诉理由无证据认定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人陕西方泰建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 琼
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审57号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：何超，男，27岁，汉族，经商，黑龙江省绥化市北林区人，住馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年7月18日作出的馆工商食药监处字﹝2017﹞103号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 平 静
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执590号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：赵秉刚，男，1945年10月19日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河东区，户籍所在地为天津市河北区。
天津市河北区人民检察院申请执行赵秉刚刑事一案，执行依据为(2017)津0105刑初555号刑事判决书，该案被执行人已强制履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年二月八日
书记员 吴珊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初114号
原告:乔东林，男，1979年5月22日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县，公民身份号码：×××。
被告:李义俊，男，1971年10月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市，公民身份号码：×××。
原告乔东林与被告李义俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔东林到庭参加诉讼，被告李义俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔东林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款22404元。事实和理由：被告从2013年起向原告购买猪饲料，被告购买猪饲料后陆续支付了部分猪饲料款，但仍有22404元饲料款没有给付原告。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今。
李义俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠乔东林猪饲料款2635元。2013年8月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠乔东林猪饲料款4475元。2013年9月5日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠乔东林猪饲料款3465元。2013年9月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠乔东林猪饲料款3555元。2013年10月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠乔东林猪饲料款1384元。2013年11月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠乔东林猪饲料款4565元。2013年11月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠乔东林猪饲料款2730元。2013年12月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠乔东林猪饲料款3595元。后被告于2014年4月23日支付原告4000元，剩余猪饲料款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告乔东林与被告李义俊口头约定的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告乔东林已按约定履行了交付猪饲料的义务，但被告李义俊未能按合同约定履行支付剩余货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。2013年7月21日至2013年12月28日，被告向原告出具借条8份，欠原告猪饲料款共计26404元，2013年4月23日被告归还4000元，被告欠付原告货款共计22404元，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李义俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李义俊于判决生效后十日内支付原告乔东林货款22404元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费560元，由被告李义俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 孙玉明
二〇一七年八月九日
法官 助理 乔 婧
书 记 员 刘俊霞
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00087号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人袁卫某，男，1990年6月26日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2010年11月3日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月9日刑满释放。现又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人袁卫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人袁卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年11月5日晚，被告人袁卫某在宜春市鼓楼“农村第一家饭店”旁，在明知是被盗摩托车的情况下，贪图便宜，以人民币800元的价格向“黄毛”（另案处理）购买了被害人陈某被盗的价值人民币9101元的摩托车一辆。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了被害人陈某的陈述，相关书证、物证照片，鉴定意见，被告人袁卫某的供述与辩解等证据材料，认为被告人袁卫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁卫某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年11月5日晚，被告人袁卫某在江西省宜春市鼓楼“农村第一家饭店”旁，在明知摩托车是偷盗而来的情况下，仍以人民币800元的价格向“黄毛”（另案处理）购买了五羊本田牌女式摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币9101元。
另查明，2014年11月5日23时30分许，被告人袁卫某在江西省宜春市袁州区三阳镇华鼎网吧旁被新余市公安局渝水分局刑事侦查大队民警抓获。归案后，被告人袁卫某如实供述上述查明事实。另摩托车已发还给被害人陈某。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的被害人陈某的陈述，受案登记表、新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》、福建省厦门市同安区人民法院（2010）同刑初字第436号刑事判决书、人员前科信息、通话查询表、扣押发还物品清单等书证，被盗摩托车照片，江西省新余市渝水区价格认证中心渝价认字（2014）第113号《关于摩托车的价格鉴定结论书》，常住人口信息，被告人袁卫某的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁卫某明知其所购买摩托车为盗窃而来，仍予以购买，涉案赃物价值人民币9101元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人袁卫某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人袁卫某曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。被告人袁卫某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人袁卫某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁卫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月6日起至2015年3月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 胡细莲
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 倩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第811号
罪犯姬少坤，男，1990年11月27日出生，汉族，新安县人，现在河南省信阳监狱服刑。
新安县人民法院于2008年7月9日以（2008）新刑初字第123号刑事判决书，认定被告人姬少坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自二〇〇八年三月七日起至二〇一六年三月六日止。宣判后，2008年7月25日交付执行。服刑期间，2011年9月本院对其减刑9个月，2013年11月本院对其不予假释。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监�集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姬少坤减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年1月1日至6日期间，该犯伙同他人先后三次潜入某仓库盗取电缆、电瓶等价值10万余元。
罪犯姬少坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬少坤自减刑以来具有�改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姬少坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1944号
原告金凤。
委托代理人刘开江。
委托代理人田咸球，江苏金天浩航汽车销售服务有限公司法律顾问。
被告金凤，女，汉族，1977年7月15日生，居民身份证号码3208291977********，住江苏省洪泽县高良涧镇中兴名都A幢商业楼4-6层洪泽县假日大酒店。
被告张小兵。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
原告金凤与被告金凤、张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告金凤及其委托代理人刘开江、田咸球、被告金凤、张小兵的委托代理人张友智到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请查封被告金凤的苏H×××××小客车一辆，并冻结被告张小兵所持的洪泽县假日大酒店44.8%的股份，本院依法予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告金凤诉称：2014年11月10日，被告以缺乏资金周转为由从原告处借款200万元，并出具借条一份。原告所借款项系从他人处所借，每日尚需支付利息1万元。现经原告多次催讨无果，诉至法院，要求被告偿还借款200万元并承担自2014年11月10日起至还清借款之日止按每天1万元标准计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金凤、张小兵辩称：借条中未书面约定每日1万的利息，被告不予认可。原告自认被告已向其支付8万元，这8万元是给付的本金，而不是支付的利息，请求法院确认被告的答辩意见。
经审理查明：被告金凤、张小兵欠银行贷款200万未还，请原告帮忙借款200万元用于还贷，待贷款还清后，重新向银行申请贷款，届时将借款还清，故将借款期间定为一天。原告金凤答应帮忙，于2014年11月10日向被告出借200万元。两被告向原告出具借条一份，未书面约定利息和还款期间。被告张小兵、金凤将所借款项归还银行，但贷款未能申请成功，故未能及时还款。借款后次日起，原告金凤开始向被告催讨借款。2014年11月11日，被告张小兵现金支付原告现金4万元，2014年11月12日，被告张小兵通过银行转账的方式支付原告1万元，2014年11月15日，被告再次通过银行转账的方式支付原告3万元，被告合计支付原告8万元，原告认为被告支付的8万元系支付的约定利息，被告则认为其支付的8万元系归还借款。后经原告多次催讨无果，故引发纠纷，诉至法院。
上述事实，有原被告的当庭陈述、借条、网银交易单、银行业务受理单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张小兵、金凤向原告借款，有其出具的条据及银行业务受理单予以证实，双方之间的债权债务关系明确，依法应予保护。借条上未书面约定利息和还款期限，原告主张被告承担自2014年11月10日起至实际还款之日止每日1万元的利息，被告予以否认，原告未提供证据证明本起借贷为约定利息的借贷，原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院不予支持。被告出具给原告的借条虽未约定还款时间，但被告认可借款次日原告就向其索要借款的事实，应当自2014年11月11日起按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。原告自认被告已支付8万元，但认为被告支付的款项是支付的利息，被告予以否认，被告认为所付的8万元是归还的本金，原告未能提供证据证明其观点，应认定被告所支付的8万元是返还本金，应从200万的债权中抵扣8万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张小兵、金凤在本判决发生法律效力后十日内返还原告金凤192万元本金及利息（其中196万元计息1天，195万元计息3天，192万元自2014年11月16日起至实际给付之日止计息，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告张小兵、金凤负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 夏涟洪
二〇一五年二月六日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1774-1号
申请执行人西安林泰家具有限责任公司。
被执行人陕西晟辉养老服务有限公司。
本院在执行申请执行人西安林泰家具有限责任公司与被执行人陕西晟辉养老服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安林泰家具有限责任公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1018号民事判决书向本院申请执行，执行标的为25840元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112民初1018号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年五月十六日
书记员 张俊峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2971号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，系该行职员，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：周盛会，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：常民纲，女，1986年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告周盛会、被告常民纲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静、被告周盛会、被告常民纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周盛会偿还借款本金10万元并支付所欠利息、罚息、复息；2、判令被告常民纲承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年5月25日，原告与周盛会签订“个人借款合同”一份，约定周盛会从原告处借款10万元，期限12个月。同日，原告与常民纲签订“保证合同”一份，约定常民纲为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保。原告按合同于2015年5月25日向周盛会发放贷款10万元，借款到期后，周盛会未还款并拖欠利息，常民纲也未履行保证担保义务。要求判如所请。
被告周盛会、被告常民纲共同辩称，答辩人没有在合同上签字，也没有去银行办过任何手续，所以答辩人周盛会不应承担还款责任，答辩人常民纲也不应承担保证责任。该笔贷款和安阳市文峰区人民法院审理的另外14笔贷款是同时办理的。当时常某某找到答辩人称要向原告贷款，借走了答辩人的身份证和户口本，是否办理成功也没有告知答辩人，答辩人也没有收到银行贷出的这笔借款。所以答辩人不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：个人借款合同、保证合同、借据、利息支付记录。被告周盛会、常民纲未提交证据。
本院在审理原告诉与被告周盛会同类贷款的14起金融借款合同案件时，经对原告方时任业务经理王某某调查，王某某认可办理贷款时常某某提供了房产担保，认可所有涉及该类借款合同中借款人提交的“个人收入证明”均为常某某任法定代表人的“安阳市龙腾文化传媒有限公司”提供由借款人本人签字确认，但在庭审时，部分借款人自称并非该公司员工，收入证明虚假。
综合以上事实和证据，本院认为，原告安阳珠江村镇银行所诉周盛会金融借款合同案件与本案审理的另外14笔借款为同一系列案件，同类案件都是不同的借款人，除借款人配偶提供保证担保外，15笔借款的保证合同中均有常某某和常某某1作为保证人提供担保。本次原告所诉的借款合同的借款人均陈述贷款的实际用款人为常某某，该批案件涉及人数多，所提交贷款材料不真实，实际借款用途与合同约定明显不符，涉嫌刑事犯罪，不属法院民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月七日
书记员 李珊珊
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第143号
张东远：
关于张池军与你劳动争议、人事争议纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付诉讼款1000元
此令
二〇一四年一月十三日
附：案件承办人：卞光智联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2790号
原告李文贵，男，1942年8月9日出生。
委托代理人李红梅（李文贵之女），1968年7月18日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室,住所地：北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告李文贵诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文贵诉称，原、被告签订了《西城区×××居民住房改善项目房屋征收补偿协议》。现原告认为被告违背《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《政府信息公开条例》、《合同法》等法规，单方制定协议文本内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权力，侵占公民财产。因此诉至法院请求判令：确认被告与原告所签房屋征收补偿协议无效；诉讼费由被告承担。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区×××居民住房改善项目房屋征收补偿协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李文贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 聂秋烨
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第511-1号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人王广强，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人王广强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保61号
申请执行人李某某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案中，被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十七日
书记员 许鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10594号
原告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：左晖，执行董事。
委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王双，该公司职员。
原告北京中融信融资担保有限公司与被告刘峰、第三人北京链家房地产经纪有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽，第三人委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中融信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘峰给付原告代偿款2570000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月，被告作为借款人、原告作为担保人与第三人共同签订《借款及担保协议》。约定，被告通过第三人在链家网发布消息，为其推荐投资人，被告向投资人借款2570000元，借款期限为180天，原告提供担保。2016年1月21日，第三人将投资人出借的资金2570000元转入被告账户。2016年8月1日，由于被告未能按时还款，原告依约通过第三人向投资人履行担保代偿还款义务，偿还本金2570000元、利息37173.45元，共计2607173.45元。后，原告多次向被告催要，被告未予偿还。
被告未到庭答辩，亦未提交相关证据。
第三人述称，2016年1月，被告与第三人及原告签订协议，约定借款2570000元，期限180天，第三人作为平台方。2016年1月21日，第三人将上述借款100万元通过案外人易智付科技（北京）有限公司将上述款项支付被告，2016年8月1日，被告未按约定归还款项，故由原告履行代偿义务。后，经第三人及原告多次催要，未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2016年1月，被告作为借款人、原告作为担保人、第三人作为平台方，签订《借款及担保协议》。被告通过第三人在链家网发布消息，为其推荐投资人，被告向投资人借款2570000元，借款期限为180天，原告提供担保。2016年1月21日，第三人将投资人出借的资金2570000元通过案外人易智付科技（北京）有限公司汇入被告银行账户。2016年8月1日，原告通过第三人向投资人履行担保代偿还款义务，偿还本金2570000元、利息37173.45元，共计2607173.45元。后，原告多次向被告催要，未果。
另，2016年10月11日，原告更名为北京中融信融资担保有限公司，原名称为北京中融信担保有限公司。
本院认为，原、被告及第三人签订的《借款及担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告未按协议约定期限还款，原告依约为被告进行了代偿。原告主张被告给付代偿款项2570000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘峰给付原告北京中融信融资担保有限公司代偿款2570000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27360元、诉讼财产保全费5000元，合计32360元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 马芝阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00220号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所，经营地江苏省常熟市支塘镇华东食品城A02幢201号。
负责人叶树春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月20日向本院申请撤回对被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李军
二〇一五年八月二十日
书记员 周莉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初422号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒋某，男，1979年6月24日出生于河南省淮滨县，黎族，初中文化，个体户，户籍所在地淮滨县。因本案于2016年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被中山市公安局取保候审，2017年1月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年3月3日经本院决定，同年3月6日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨治平，广东国融律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）369号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人杨治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日2时许，被告人蒋某驾车途径中山市东升镇××桥附近一路段时，因碰撞停放在路边的一辆电动车与被害人何某发生口角并相互打斗。过程中，被告人蒋某夺走被害人何某手上的菜刀后持该菜刀砍伤何某的头部和手部。接报后，公安人员在现场抓获被告人蒋某，并缴获作案的菜刀1把。经鉴定，被害人何某左侧额部、左腕部内侧创口，创缘整齐，损伤致额骨骨折，符合锐器所致，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人蒋某已赔偿被害人何某人民币28000元，并获得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴赃经过及办案说明、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押清单及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明及伤情照片、监控视频、证人卢某2、汪某2的证言及辨认笔录、赔偿协议书、收据、谅解书、被告人蒋某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人蒋某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋某积极赔偿被害人损失并获得谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人蒋某的行为属防卫性质的意见，经查，被告人蒋某将被害人的菜刀夺走后，对其人身安全已不构成威胁的情况下，即持刀对被害人进行挥砍，该行为不属于防卫，故该意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被害人有一定过错的意见，经查，被告人蒋某驾车碰撞他人车辆逃离现场，后又带人返回现场并对被害人进行殴打，故该意见无理，本院也不予采纳。但对辩护人所提被告人蒋某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，是初犯，且已对被害人进行赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对被告人蒋某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人蒋某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人蒋某缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一七年三月十三日
书记员 青长秀
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执18号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市。
负责人：陈焕德，行长。
被执行人：山东四方嘉会实业集团有限公司。住所地：济南市历城区。
法定代表人：马立强，董事长。
被执行人：吉林粮食集团收储经销有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：郭玉轩，总经理。
被执行人：马立强，山东××实业集团有限公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东四方嘉会实业集团有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、马立强金融借款、质押及保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）鲁商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由济南市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一六年四月二十二日
书记员 阎 滨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00219号
原告潘伟俊，居民。
被告张建波，居民。
被告江苏华盛农业科技发展有限公司，住所地江苏省沭阳县汤涧镇范场村郑庄。
法定代表人徐勇，该公司负责人。
原告潘伟俊诉被告张建波、江苏华盛农业科技发展有限公司（以下简称华盛科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告潘伟俊、被告张建波到庭参加诉讼，被告华盛科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟俊诉称：2011年10月起，原告向被告华盛科技公司提供苗木，经结算，欠原告苗木款15万元未付，由被告张建波向原告出具欠条一张，并加盖了被告华盛科技公司的印章。后经原告多次向二被告索要欠款未果。现请求判令二被告支付原告苗木款15万元及利息（自2013年2月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告张建波辩称：2011年我在被告华盛科技公司工作，由我经手从原告手里购买树苗，至2013年2月5日结算时，由我经手出具欠条给原告并加盖了被告华盛科技公司的印章，欠款应由被告华盛科技公司给付，我只是经手人，原告起诉我没有依据。
被告华盛科技公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月起，由被告张建波经手购买原告苗木。2013年2月5日经结算，被告华盛科技公司欠原告苗木款150000元，由二被告向原告出具欠条，该欠条载明“欠条，截止2013年2月1日共计欠潘伟俊（苗木款）人民币大写壹拾伍万元整，￥150000.元，经手人：张建波，江苏华盛农业科技发展有限公司（加盖江苏华盛农业科技发展有限公司印章），2013.2.5”。后原告多次向二被告索要欠款未果，原告现诉来我院请求处理。
上述事实，有原告陈述、被告张建波答辩、欠条等证据证实。
本院认为：被告华盛科技公司从原告处购买苗木，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告华盛科技公司提供货物，被告应按约履行向原告支付货款的义务。现被告华盛科技公司未按约付款，构成违约，原告要求被告华盛科技公司支付货款并自2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案买卖关系发生在原告与被告华盛科技公司之间，被告张建波只是被告华盛科技公司的经办人，故原告要求被告张建波承担给付货款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告华盛科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华盛农业科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘伟俊支付货款150000元及利息（自2013年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江苏华盛农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初484号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水银河娱乐有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路***号。
法定代表人：蔡建军，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第800号
原告：丽水市朝阳皮业有限公司。
法定代表人：王丁兴。
委托代理人：邓伟力、项黎。
被告：温州丽丰贸易有限公司。
法定代表人：章颖。
委托代理人：何景。
委托代理人：陈一苗。
原告丽水市朝阳皮业有限公司（以下简称朝阳公司）为与被告温州丽丰贸易有限公司（以下简称丽丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告朝阳公司的委托代理人邓伟力，被告丽丰公司的委托代理人何景、陈一苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳公司诉称：被告因经营所需陆续向原告采购皮革。2012年4月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款247038元。对账后，原告另发货给被告计52163元。2012年9月4日，被告偿付原告货款20000元，剩余货款279201元至今未付。被告虽在对账单上注明皮革不合格要求退货，然而被告至今未将不合格的皮革退回给原告。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。现原告起诉要求：1.判令被告支付原告货款279201元及利息损失（利息自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商登记信息查询资料、组织机构代码证查询资料各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.对账单传真件二份，证明被告拖欠原告货款的事实；
4.销货单原件十八份，证明原、被告经结算后，原告又发货给被告计52163元的事实；
5.转账凭证原件一份、银行汇票复印件、税票复印件八份，证明被告支付货款金额及开票的事实。
被告丽丰公司辩称：原告要求被告支付货款缺乏事实和法律依据。根据对账，被告结欠原告货款是27000元并非247038元。根据原告在结算以后的发货情况，金额为59201元，被告陆续支付了20000元，由于原告发货存在质量问题，被告退回价值22000元的货物，剩余货款双方尚未结算。现确认尚欠原告货款27000元。
被告丽丰公司为支持其辩称主张，当庭提供录音摘录一份，证明原告提供的货物存在质量问题。
当事人提供的证据经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、5，被告无异议，该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
二、对原告提供的证据3，被告对2012年4月30日的对账单的真实性、合法性、关联性均无异议，被告认可双方之前发生业务往来关系的金额，因质量问题双方向案外人浙江玛洛斯鞋业有限公司赔偿240000元；被告对2012年3月31日的对账单真实性无法确认。本院认为，在被告未能提供相关证据予以证明原告提供的皮革存在质量问题或双方达成有关赔偿协议的情况下，结合二份对账单能够相互印证原、被告存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款247038元的事实，故本院对该份证据予以认定。
三、对原告提供的证据4，被告无异议，被告认为因皮革出现质量问题，双方至今未结算，尚无法确定具体货款金额。本院认为，该组证据系双方于2012年4月30日结算后，原告另行发货给被告的金额，被告未能提供相应证据证明原告提供的皮革存在质量问题，故本院对该份证据予以认定。
四、对被告当庭提供的录音资料，原告对其真实性、合法性均有异议，原告认为录音资料需提供原始载体进行核实确定，该份摘录亦缺乏如何录音、录音时间、地点以及被录音人身份及录音人身份等相关信息，真实性不予认可。本院认为，该份录音资料不能证明原告提供的皮革存在质量问题及原、被告就皮革质量问题达成赔偿协议，故本院对原告的质证意见予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告因经营所需陆续向原告采购皮革。2012年3月31日，原告以传真件形式出具对账单要求被告偿付皮革款311192元，被告法定代表人章颍予以签字确认，并提出原告提供的皮革存在质量问题要求原告承担220000元，原告没有给予回复。2012年4月30日，原告再次向被告发出传真件对账单，要求被告支付货款247038元，被告未予签字确认，并提出原告提供皮革存在质量问题要求原告赔付220000元，原告亦未给予回复。2012年5月16日至2012年8月28日，原告另发货给被告计52163元。2012年9月4日，被告偿付原告货款20000元。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款279201元，显属违约，原告要求被告支付尚欠货款279201元及利息损失（利息自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告辩称原告提供的皮革存在质量问题，且双方就赔偿事宜达成一致，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告温州丽丰贸易有限公司于本判决生效之日偿付原告丽水市朝阳皮业有限公司货款279201元并赔偿利息损失（自2013年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告温州丽丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年一月七日
代书 记员 汪文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1255号
原告：嘉祥新辉房地产开发有限公司，驻嘉祥县呈祥街1号。组织机构代码78717680-X。
法定代表人：舒东如，系该公司总经理。
被告：陈宪平，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告嘉祥新辉房地产开发有限公司与被告陈宪平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉祥新辉房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告嘉祥新辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕旭芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第5027号
原告：何鹏程。
被告：深圳创华威科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南中路北中航路西世纪汇广场2806。
法定代表人：李生生。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告何鹏程诉被告深圳创华威科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告何鹏程以双方达成和解为由于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何鹏程的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何鹏程撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告何鹏程负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 俞咏君