广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二初字第36号
原告：惠州市华晨创业投资有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人：郭秀玲，该公司总经理。
委托代理人：张志平，系该公司员工。
被告：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴颖桦。
第三人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：谢宏儒，该分行行长。
委托代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。
原告惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称“华晨公司”）与被告中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称“东方资产广州办事处”）、第三人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称“中信银行广州分行”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托代理人张志平、第三人中信银行广州分行委托代理人曹进到庭参加诉讼，被告东方资产广州办事处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告华晨公司诉称：债权人中信实业银行广州分行与债务人广东瑞生投资发展有限公司（以下简称“瑞生公司”）以及担保人广州市天河区城市建设开发总公司（以下简称“天河城建”）分别于1999年10月14日、10月22日、3月23日签订了《借款合同》和《最高额授信抵押合同》，并经过广州市公证处公证；上述合同约定还款期限到期后债务人未如约偿付所借款项，广州市公证处应债权人的申请，于2000年4月17日出具（2000）穗证内经字第36546号强制执行公证书，执行标的为：本金人民币2000万元整，利息人民币9.6万元（计至2000年4月16日），自2000年4月17日至还款日期止的延期罚息按每日万分之2.1计付；以及债权人为催收贷款本息所需的全部费用，包括律师费、公证费、法院执行费、评估费、拍卖费等。强制执行公证文书生效后，中信实业银行广州分行申请强制执行，广州市中级人民法院已立案受理【执行案号为（2000）穗中法证执字第65号】，后因被执行人已无财产可供执行，该案现已裁定中止执行。2004年10月28日，中信银行广州分行与东方资产广州办事处签订债权转让协议，中信银行广州分行将上述债权转让给东方资产广州办事处，并在2014年11月12日《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》通知了债务人。2015年1月19日，东方资产广州办事处与华晨公司签订债权转让协议，东方资产广州办事处又将上述债权转让给华晨公司，并在2015年1月23日《南方日报》A19版刊登了《债权转让暨催收联合公告》通知了债务人。华晨公司认为，上述债权转让协议是各方当事人的真实意思表示，债权转让通知也已向债务人送达，转让行为合法有效。华晨公司提起本案诉讼，请求判令：1.确认华晨公司承继（2000）穗证内经字第36546号《强制执行公证书》确定的中信实业银行广州分行所享有的债权；2.案件诉讼费由东方资产广州办事处负担。
被告东方资产广州办事处提交书面答辩意见，对涉案《单户债权转让协议》【编号31】以及在南方日报刊登《债权转让暨催收联合公告》的真实性予以确认，认为上述债权转让协议是双方的真实意思表示，且已履行向债务人通知的义务，债权转让行为已经完成。
第三人中信银行广州分行陈述称：同意华晨公司的诉讼请求。
华晨公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2000）穗证内经字36546号《强制执行公证书》，拟证明瑞生公司、天河城建应向中信银行广州分行偿还本金人民币2000万元以及利息；2.（2000）穗中法执字第65号-申某1号民事裁定书，拟证明上述生效债权在被强制执行981万元后，因债务人无可供执行的其他财产，该案已依法裁定中止执行；3.中信银行广州分行与东方资产广州办事处《单户债权转让协议》【编号31】，拟证明东方资产广州办事处受让中信银行广州分行涉案债权；4.2014年11月12日《南方日报》A18版刊登的《债权转让暨催收联合公告》，拟证明中信银行广州分行向东方资产广州办事处转让涉案债权的行为已通知债务人瑞生公司、天河城建；5.东方资产广州办事处与华晨公司《单户债权转让协议》【编号31】，拟证明东方资产广州办事处将其受让的涉案债权再次转让给华晨公司；6.2015年1月23日《南方日报》A19版刊登的《债权转让暨催收联合公告》，拟证明东方资产广州办事处向华晨公司转让涉案债权的行为已通知债务人瑞生公司、天河城建。经质证，中信银行广州分行对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2000年4月19日，广东省广州市公证处出具（2000）穗证内经字36546号《强制执行公证书》，主要内容为：一、兹证明债权人中信实业银行广州分行与债务人广东瑞生投资发展有限公司以及担保人广州市天河区城市建设开发总公司分别于一九九九年十月十四日、十月二十日、三月二十三日签订了《人民币借款合同》、《最高额授信抵押合同》。上述借款合同经广州市公证处以（99）穗证内经字第49519、49520号公证书公证，上述抵押合同经广东省公证处以（99）粤公证经字第70号公证书公证，赋予强制执行效力。根据上述合同的规定，债务人广东瑞生投资发展有限公司应于2000年4月16日前将人民币借款贰仟万元整偿还给债权人。现还款期限已到，债务人仍未将人民币贰仟万元整偿还给债权人。……执行标的为：本金人民币贰仟万元整，利息人民币九万陆仟元整（计至2000年4月16日），自2000年4月17日还款日期止的延期罚息按每日万分之2.1计付；以及债权人为催收贷款本息所需的全部费用，包括律师费、公证费、法院执行费、评估费、拍卖费等。因债务人未如约履行上述《强制执行公证书》，涉案债权进入强制执行程序。2005年10月11日，本院作出（2000）穗中法执字第65号-申某1号民事裁定书，内容为：（2000）穗证内经字36546号《强制执行公证书》在执行过程中，已将被执行人房产依法查封并委托公开拍卖以人民币981万元拍出，扣除有关费用后已将拍卖款连同扣押被执行人广东瑞生投资发展有限公司现金人民币2万元已退交申请人。由于被执行人暂无财产可供执行，本案裁定中止执行。2005年9月27日，中信实业银行广州分行再次向我院申请恢复执行，本院已依法向银行、工商、房管、车管等部门调查，以及对被执行人的住所进行搜查，均未发现被执行人可供执行的财产，故裁定本案终结执行。
2014年10月28日，中信银行广州分行（转让方）与东方资产广州办事处（受让方）签署《单户债权转让协议》编号【编号31】，主要内容为：中信银行广州分行将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给东方资产广州办事处，双方确认，自2014年10月24日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2014年11月12日，中信银行广州分行、东方资产广州办事处在《南方日报》A18版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。2015年1月19日，东方资产广州办事处（转让方）与华晨公司（受让方）签署《单户债权转让协议》【编号31】，主要内容为：东方资产广州办事处将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给华晨公司，双方确认，自2015年1月12日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2015年1月23日，东方资产广州办事处、华晨公司在《南方日报》A19版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。
再查明：中信实业银行于2005年8月2日，经工商核准登记变更名称为中信银行；2006年12月31日，中信银行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司；2007年3月7日，中信银行广州分行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司广州分行。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。涉案《单户债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：华晨公司是否合法承继涉案债权。对此，本院认为：第一，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，除从权利专属于债权人自身外，受让人取得与债权有关的从权利。涉案债权及担保权并不属于法律规定、当事人约定或依性质不得转让之合同权利，因此，各方在其意思表示真实、一致的情况下，可协商转让涉案债权。第二，中信银行广州分行对瑞生公司、天河城建享有的涉案债权，业经生效强制执行公证书确认，且已进入强制执行程序并实际执行部分金额。中信银行广州分行作为原始债权人，其对涉案债权的权利基础符合法律规定，本院予以确认。第三，中信银行广州分行与东方资产广州办事处签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故东方资产广州办事处合法承继涉案债权，成为第二手债权人。第四，东方资产广州办事处与华晨公司签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故华晨公司合法承继涉案债权，成为第三手债权人。华晨公司于本案提起诉讼，请求确认其享有的债权权益，于法有据，本院予以支持。
综上所述，华晨公司的诉讼请求和理由有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告惠州市华晨创业投资有限公司依法承继（2000）穗证内经字36546号强制执行公证书确定的第三人中信银行股份有限公司广州分行所享有的债权。
案件受理费100元，由原告惠州市华晨创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯