江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0672号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人纪洋，该支公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张荣霞。
原审被告孙建柱。
原审被告江苏鹏博电气有限公司。
法定代表人刘鹏，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）因与被上诉人张荣霞，原审被告孙建柱、江苏鹏博电气有限公司（以下简称鹏博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开听证审理了本案。上诉人平安财保宿迁支公司的委托代理人蔡小建，被上诉人张荣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣霞一审诉称：孙建柱驾驶鹏博公司所有的轿车与张荣霞发生交通事故，交警部门认定孙建柱负主�责任，张荣霞负次要责任。孙建柱驾驶的车辆在平安财保宿迁支公司投保交强险和第三者责任险。张荣霞受伤后第一次住院产生的损失经法院处理完毕。2013年9月2日，张荣霞第二次住院取内固定。请求判决孙建柱、鹏博公司、平安财保宿迁支公司赔偿张荣霞医疗费7028.76元、误工费9360元、护理费467.6元、住院伙食补助费252元、交通费200元，共计17308.36元，并承担本案诉讼费。
孙建柱一审辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆系鹏博公司所有，驾驶车辆系职务行为，同意依法承担赔偿责任。
鹏博公司一审未作答辩。
平安财保宿迁支公司一审辩称：张荣霞的医疗费应当扣除10%的非医保用药，我公司在张荣霞第一次诉讼中已赔偿其120天误工费，本案不同意再赔偿误工费。张荣霞住院天数为13天。
原审法院经审理查明：
2012年01月11日11时50分，�建柱驾驶鹏博公司所有的苏N×××××轿车沿沭阳县沭城镇迎宾大道由西向东行驶至巴黎新城小区北门路段时，撞由南向北横过迎宾大道张荣霞驾驶的电动自行车，致车辆损坏，张荣霞受伤。交警部门认定：孙建柱负此次事故的主要责任，张荣霞负次要责任。张荣霞受伤后，在沭阳甲医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折，行切开复位内固定术。期间产生的损失经沭阳县人民法院作出的（2012）沭民初字第0867号民事调解书处理完毕。
鹏博公司为其所有的苏N×××××轿车在平安财保宿迁支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额200000元，不计免赔率。平安财保宿迁支公司已在交强险医疗限额内赔偿张荣霞医疗费10000元。
2013年9月2日，张荣霞再次到沭阳甲医院住院治疗，行内固定物取出术，支出医疗费7028.76元，于2013年9月15日出院。出院医嘱：建议休息三个月，�能恢复锻炼避免外伤，门诊随诊等。
张荣霞系农村户口，受伤前在江苏乙商务休闲用品有限公司工作，月平均工资2680元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本起交通事故中，孙建柱负此次事故的主要责任，张荣霞负次要责任，依法予以确认。鹏博公司为其所有的苏N×××××轿车在平安财保宿迁支公司投保交强险及第三者责任险，张荣霞的损失应当先由平安财保宿迁支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分损失由平安财保宿迁支公司按照第三者责任险合同约定进行赔偿，仍不足部分由鹏博公司按责赔偿。张荣霞医疗费中的非医保用药比例酌定为10%，计算医保用药为6325.88元，非医保用药为702.88元。依据张荣霞住院天数及医嘱，计算住院伙食补助费为252元、护理费为467.6元、误工费为9290.67元，交通费酌定为140元。平安财保宿迁支公司辩称在上次诉讼中已赔偿张荣霞120天误工费，本案不同意赔偿误工费的理由无法律依据，不予采纳。鹏博公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张荣霞医疗费中的医保用药6325.88元、住院伙食补助费为252元，合计6577.88元，由平安财保宿迁支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿80%计5262.30元；二、张荣霞的护理费467.6元、误工费9290.67元、交通费140元，合计9898.27元，由平安财保宿迁支公司于本判决生效后十日内交强险限额内赔偿；三、张荣霞医疗费中的非医保用药702.88元，由鹏博公司于本判决生效后十日内赔偿80%计562.30元；四、驳回张荣霞其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由鹏博公司负担。
平安财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、根据误工期间鉴定标准，张荣霞的误工期间不应超过120天。在涉案交通事故第一次诉讼中，平安财保宿迁支公司已经按照120天向张荣霞赔偿了误工费，本案中张荣霞再次主张误工费，不应得到支持。且张荣霞在两次诉讼中按照医嘱休息时间合计主张的误工天数已达306天，远远超出120天的误工鉴定标准，足见其医嘱休息时间不应采信。2、张荣霞所在单位出具的证明仅能证明张荣霞要求请假4个月，但不能证明张荣霞的实际请假期间，也不能证明实际扣发的工资数额。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张荣霞辩称：两次治疗都请假了，都有误工损失。一审中提供了银行流水记录，可以反映出二次手术误工期间减少的损失。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙建柱、鹏博公司均未作陈述。
对于原审法院查明的案件事实，各方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审法院判定的张荣霞误工期间和误工损失标准是否适当。
本院认为：
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，张荣霞因涉案交通事故进行二次手术治疗，其主张由此产生的误工损失有事实和法律依据。关于误工时间，张荣霞接受二次手术治疗的医疗机构出具的出院记录上载明“建议休息三个月”，故原审法院将张荣霞的误工时间确定为住院治疗期间和出院后三个月，符合法律规定，并无不当。关于误工费计算标准，张荣霞在一审中提供了其工作单位的营业执照、该单位出具的关于停发张荣霞请假期间工资的证明和工资卡银行交易记录，足以证明其收入状况及因涉案交通事故误工而减少的损失，原审法院据此确定张荣霞误工费的计算标准，并无不当。上诉人平安财保宿迁支公司虽对上述证据提出质疑，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据，故本院对其上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人平安财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人平安财保宿迁支公司负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第�审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共7页