河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第109号
上诉人（原审被告）：席乾。
委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：许腾。
委托代理人：孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
上诉人席乾与上诉人许腾身体纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人席乾委托代理人陈铎、上诉人许腾委托代理人孙丹娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月23日17时30分，许腾和李冰在李秀兰家串门时，听到有人敲门，许腾开门查看时，被席乾用砖砸到头面部，摔倒在地，李冰看到许腾摔倒在地出门查看时，也被席乾用砖砸到头面部，摔倒在地，后经李秀兰报警，许腾被送到邯郸市公安局法医医院住院治疗，经诊断为：“（1）头皮创；（2）左手背软组织挫伤；（3）牙齿外伤性脱落。住院期间陪护1人，加强营养”。许腾花费医疗费18183.3元。后许腾到邯郸市邯东口腔医院对脱落的牙齿进行修复，花费医疗费3371元。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，许腾损伤为轻微伤，许腾支付鉴定费300元。
原审认为：2013年4月23日17时30分，许腾被席乾用砖砸伤头面部的事实清楚，证据充分。席乾对许腾的损失应承担赔偿责任。席乾辩称事发当天是许腾先殴打席乾母亲在先，并不是我方先动手，未提交相关证据，该辩解证据不足，不予支持。根据许腾提交的住院病历显示，许腾自2014年5月4日后无任何治疗行为，故本院支持许腾住院12天（自2013年4月23日至5月4日），根据相关规定，住院伙食补助费为600元（12天×50元），营养费为240元（12天×20元）。许腾提交邯郸市汇森广告有限公司证明及许腾工资情况证明、提交邯郸市丛台区同乐百货店证明及工资情况证明，主张误工费5520元、护理费4646.53元的证据不足，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中文化、体育和娱乐业36294元／年及批发和零售业32544元／年，本院支持许腾误工费为1193元（36294元／年÷365天×12天），护理费为1070元（32544元／年÷365天×12天）。因许腾提交的交通费票据不能证明系本次事故中许腾或其陪护人员的实际花费，本院酌定交通费为200元。许腾提交邯郸市爱康医药有限公司丛台路天下无缺医药商场票据1张，主张费用270元，因票据不能证明系许腾本人的花费，且无相关医疗机构需要外购药的证明，法院对该票据不予认定。许腾主张后续治疗费3000元，未提交相关证据，不予支持。综上，许腾的各项损失共计为25157.3元（医疗费21554.3元、住院伙食补助费600元、营养费240元、误工费1193元、护理费1070元、交通费200元、鉴定费300元）。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、席乾于判决生效之日后十日内赔偿许腾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计25157.3元；二、驳回许腾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由席乾承担429元，许腾承担276元。
一审判决后，席乾、许腾不服，均向本院提起上诉。
席乾上诉称：本案的真实情况是许腾、李冰殴打席乾在先，席乾出于正当防卫致许腾受伤，根据侵权责任法第30条，席乾不应对许腾承担赔偿责任；许腾提供的病例是邯郸市法院医院出具的，而诊断书是邯郸市人民医院出具的，该证据显系伪造，因此依据该诊断证明确定的护理费、营养费，不应支持；许腾的医疗费明显过高，且住院收据为手写，许腾的医疗费票据显系伪造，席乾不应赔偿许腾的医疗费；许腾是在2013年4月23日与席乾发生争执，但许腾提供的邯郸市邯东口腔医院病历及医疗费发票显示许腾是在2014年4月15日做的牙齿修复，时隔一年之久，不能证明该损失是由席乾造成的，席乾不应赔偿。综上所述，请求撤销原判，依法改判。
许腾针对席乾的上诉当庭答辩称：席乾与许腾之前未曾见过面，也没有任何冲突，许腾等人也没有殴打席乾，席乾身上没有任何伤，是席乾跑到李秀兰家将许腾打伤，根本不是正当防卫，有派出所作出的行政处罚为证；席乾所说许腾伪造证据是错误的，邯郸市公安局法医医院设在邯郸市人民医院内部，邯郸市人民医院和邯郸市公安局法医医院出具证明是共同治疗，所以出现的票据可能是邯郸市公安局法医医院和邯郸市人民医院的名称。
许腾上诉称：请求二审改判席乾赔偿许腾医疗费21864.3元、住院伙食补助费2050元、营养费1230元、误工费4077元、护理费3656元、交通费720元共计33597.3元。理由：许腾在天下无缺医药商场购买破伤风花费270元，票据上的购买时间是2013年4月23日，发生在住院期间，许腾按照医院的医嘱由李秀兰代购，主治医师在购药票据上标注允许外购，且邯郸市公安局法医医院病历显示需要此药。二审法院对此项费用应予支持。另外，许腾花费120抢救费40元，也应予支持；许腾住院期间为2013年4月23日至2013年6月3日，共41天，期间均有用药，而一审法院认定住院为12天，并按12天计算许腾的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，明显错误，许腾的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费均应按41天计算；一审法院认定交通费200元明显过低。
席乾针对许腾的上诉当庭答辩称：虽然邯郸市公安局法医医院设在邯郸市人民医院内部，但归根是两家医院，病历是邯郸市公安局法医医院的，诊断书是邯郸市人民医院出具的，且诊断书根据时间是后补的，其所用药物奥拉西坦是治疗老年痴呆的，与伤情不对症，费用清单显示公费处治，可见，许腾的病例和诊断书均系伪造；破伤风费用270元，票据显示是李秀兰，明显与本案无关，不应赔偿。
二审期间，席乾未提交新证据。许腾提交证据：邯郸市公安局法医医院出具的许腾2013年4月23日至2013年6月3日医疗费用清单。主要内容：许腾2013年4月23日至2013年6月3日每日用药及费用情况。用以证明许腾在该住院期间一直在用药治疗，并非“挂床”。席乾质证意见：对用药的真实性无异议，但对用药的合理性有异议，奥拉西坦不是治疗许腾的药。本院认为，该费用清单盖有医院印章，统计时间与许腾住院时间一致，席乾对用药真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：1、邯郸市丛台区公安分局2013年7月17日对席乾作出的行政处罚决定书记载：现查明2013年4月23日17时30分，席乾在陵西路171号院2-4-4门口用砖头将许腾与李冰头部及面部打伤。对席乾拘留10日并罚款500元。2、邯郸市爱康医药有限公司丛台路天下无缺医药商场出具的破伤风销售单开票时间为2013年4月23日，发票付款单位名称为李秀兰，发票背面记载“因本院无该药品，同意外购”并盖有邯郸市公安局法医医院印章。许腾在二审庭审时称：因许腾住院，且在李秀兰家出的事，该药系李秀兰代买。3、2014年6月19日邯郸市公安局法医医院出具证明称：邯郸市公安局法医医院设在邯郸市人民医院内部，对伤者共同处置。4、邯郸市公安局法医医院及邯郸市公安局物证鉴定所的鉴定书均显示许腾牙齿﹢8脱落。邯郸市邯东口腔医院的门诊病历显示对许腾牙齿﹢8进行了修复。
本院认为：关于席乾是否构成正当防卫的问题。席乾于2013年4月23日在许腾姨妈李秀兰家门口持砖头将许腾打伤，并被公安机关罚款拘留，席乾上诉称其系正当防卫，根据民事诉讼举证责任分配原则，席乾应对其主张的事实负举证责任，如举证不能，则承担不利后果，本案中，席乾并未提出证据证明其构成正当防卫，故本院对席乾该上诉主张不予认可；关于席乾上诉称许腾病例及诊断证明系伪造支持护理费、营养费的请求。邯郸市公安局法医医院出具证明：“法医医院设在邯郸市人民医院内部，对伤者共同处置”。故许腾病历为邯郸市公安局法医医院出具，而诊断证明由邯郸市人民医院出具，符合该院客观事实，并非伪造。对席乾该上诉理由，本院不予支持；关于席乾上诉称不应支持许腾治疗牙齿医疗费问题。邯郸市公安局法医医院及邯郸市公安局物证鉴定所的鉴定书均显示许腾牙齿﹢8脱落。邯郸市邯东口腔医院的门诊病历显示对许腾牙齿﹢8进行了修复。可见，许腾修复牙齿被席乾打伤脱落牙齿一致，因此，许腾修复牙齿所花医疗费用与席乾的侵害行为具有直接因果关系。席乾对此应予赔偿，席乾所称许腾治疗牙齿费用与其无关的上诉理由不能成立。
关于许腾上诉称破伤风药费270元应予支持的问题。邯郸市爱康医药有限公司丛台路天下无缺医药商场出具的破伤风销售单开票时间为2013年4月23日，系许腾被打伤当天，该药使用功能亦为治疗许腾之伤情所需，邯郸市公安局法医医院亦证明同意外购，至于发票记载李秀兰为购买人而非许腾，许腾解释“该药系李秀兰代买”，许腾在李秀兰家因李秀兰之事被打伤送医住院，李秀兰帮其外购药物，符合常理。故破伤风虽以李秀兰之名购买，实为治疗许腾病情所用，席乾应予赔偿。一审判决未对破伤风药费270元予以支持，系认定事实错误，应予纠正；120急救费用许腾和李冰共支付80元，席乾应赔偿许腾40元；关于许腾的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费计算天数的问题。许腾二审提交邯郸市公安局法医医院出具的许腾2013年4月23日至2013年6月3日医疗费用清单，证明许腾自2013年4月23日至2013年6月3日一直用药治疗，并非席乾所说“挂床”，一审判决认为许腾自2013年5月4日后无治疗行为，故按12天计算许腾相关损失，显系认定事实错误，应予纠正。根据许腾病历材料和用药清单，应按41天计算许腾相关损失。许腾相关损失为：住院伙食补助费41天×50元／天=2050元、营养费41天×20元=820元、误工费36294元／年÷365天×41天=4077元、护理费36294元／年÷365天×41天=4077元；关于许腾上诉称一审认定交通费200元过低的问题。根据许腾住院地点和住院时间，一审酌定200元并无不当。
综上所述，席乾上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决对许腾的破伤风药费、120急救费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费认定有误，应予纠正。许腾各项损失为：医疗费21864元（住院医疗费18183元＋破伤风药费270元＋120急救费40元＋牙齿修复费3371元）、住院伙食补助费2050元、营养费820元、误工费4077元、护理费4077元、交通费200元、鉴定费300元。共计33388元。席乾应赔偿许腾33388元。综上，一审判决除对许腾医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费认定有误外，其他认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第543号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第543号民事判决第一项为：席乾在本判决生效后十日内赔偿许腾各项损失33388元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费705元，由席乾承担479元，许腾承担226元；二审案件受理费480元，由席乾承担440元，许腾承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 田 莉
代理审判员 马 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张翠英