吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终953号
上诉人（原审原告）：杨桂花，女，1944年9月22日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：关艳梅，女，1970年6月15日出生，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市松花湖建设投资有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：徐奉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆辉，该公司法律顾问。
原审第三人：吉林市雪上竞技训练中心，住所地吉林市丰满区丰满乡。
法定代表人：张光辉，该中心主任。
委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人杨桂花因与被上诉人吉林市松花湖建设投资有限公司（以下简称松花湖公司）、原审第三人吉林市雪上竞技训练中心（以下简称雪上竞技中心）劳动合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨桂花上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决按照最低工资标准计算工资没有事实及法律依据。松花湖公司按照文件要求安置杨桂花，虽然存在杨桂花未正常工作、未在岗的情况，但因滑雪场是季节性的，冬季上班不回家，夏季有事到单位，听从单位安排。1996年以后，由于滑雪场设备严重老化，不能正常使用，故杨桂花等人未正常工作是单位原因造成的。一审判决按照最低工资标准计算工资属于认定事实错误。杨桂花在雪上竞技中心工作时，1997年8个月、1998年8个月、1999年至2003年、2004年7个月、2005年6个月、2006年5个月、2007年2个月、2009年3个月未开工资，1996年至2014年共开支15,436.30元，累计拖欠工资193,206.20元，由于用人单位的原因造成杨桂花工资减少，杨桂花应当获得赔偿。而且，松花湖公司未给杨桂花缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金21,024元、拖欠供热费23,484元及退休后工资，松花湖公司应按规定标准支付。2.一审判决适用法律错误。
松花湖公司辩称，根据劳动法的相关规定，企业工人工资应当遵循按劳分配原则，企业在没有经济效益的情况下，松花湖公司针对杨桂花的上诉请求不能履行给付义务。
雪上竞技中心辩称，雪上竞技中心按照市政府专题会议机要29号文件要求，将原松花湖滑雪场及8名大集体职工含杨桂花移交到松花湖公司进行安置，并由松花湖公司解决相关职工遗留问题。据此，雪上竞技中心对此不应承担责任。
杨桂花向一审法院起诉请求：1.松花湖公司给付杨桂花拖欠的工资193,206.2元；2.松花湖公司给杨桂花补交社会养老保险金，办理并补缴医疗保险金，住房公积金21,024元，给付拖欠供热费23,484元及退休后由松花湖公司按规定标准支付；3.松花湖公司给付杨桂花因单位原因退休减少工资部分10万元。上述各项合计337,714.20元，松花湖公司还应给付杨桂花逾期利息。
一审法院认定事实：杨桂花于1976年11月参加工作，于1992年1月到雪上竞技中心工作，1999年9月办理退休。因雪上竞技中心未交养老保险，故给其开工资到2009年9月份。1996年1月份至2009年9月份，雪上竞技中心共支付杨桂花工资款合计15436.30元。雪上竞技中心原名称为吉林松花湖滑雪场，因市政府与万科集团对该雪场重新开发，现更名为雪上竞技中心。2014年6月，根据市政府专题会议纪要（29）号文件要求，将雪上竞技中心（原松花湖滑雪场8名大集体职工含退休职工杨桂花）移交到松花湖公司进行安置并解决相关集体职工的遗留问题。已办理退休的职工杨桂花存在部分断档工资和其他福利待遇没有执行的情况，按集体职工的遗留问题一并移交到松花湖公司。后杨桂花因拖欠工资、社保保险待遇、各种福利待遇等问题与松花湖公司协商未果，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月23日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2015）第247-250仲裁裁决书。后杨桂花不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。丰满区人民法院于2015年8月18日作出（2015）丰民一初字第320号民事判决书，松花湖公司对该判决不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年3月13日作出（2015）吉中民一终字第1520号民事裁定书，撤销一审判决，将该案发回重审。丰满区人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0211民初448号民事判决书，确认杨桂花与松花湖公司存在劳动关系。就拖欠工资问题，以证据不足为由驳回了杨桂花的诉讼请求，并告知其有新证据可另行告诉。现杨桂花以有新的证据为由提起诉讼，松花湖公司亦表示同意按照我市历年最低工资标准支付杨桂花工资，但仍拒绝给付杨桂花诉请的其他款项。
一审法院认为，一、（2016）吉0211民初448号生效民事判决已经确认杨桂花与松花湖公司间存在劳动关系，且根据吉林市政府专题会议纪要精神，应由松花湖公司负责解决包括杨桂花在内的原松花湖滑雪场8名大集体职工的遗留问题，对此，松花湖公司亦表示同意。但就支付工资的数额双方存在争议。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第12条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”因杨桂花没有固定的工资标准，故对其工资支付数额无法确认。但雪上竞技中心能够证实，1996年以后，由于滑雪场设备严重老化，不能正常使用，滑雪场没有额外收入，导致杨桂花等集体职工不能正常工作，虽存在未在岗情况，均是单位原因造成。虽然杨桂花存在未提供正常劳动的情形，但松花湖公司同意按照我市历年最低工资标准向其支付拖欠的工资。因此，对于欠付杨桂花的工资及未达到最低工资标准支付的部分，按照我市历年最低工资标准予以支持。根据雪上竞技中心出具的工资支付明细中体现的杨桂花工资支付情况及欠付月份，按照最低工资标准计算，松花湖公司共应支付杨桂花1997年1月至2009年9月的工资款42,193.70元。
二、关于杨桂花要求松花湖公司为其缴纳社会养老保险金、医疗保险金、住房公积金、给付供热费、因单位原因退休减少工资的诉讼请求，因（2016）吉0211民初448号生效民事判决已经进行审理并驳回了杨桂花的诉讼请求，杨桂花此次诉讼针对该部分诉讼请求，属就同一事实以同一理由重复告诉，对该部分诉讼请求，不予审理。另，关于杨桂花要求松花湖公司给付逾期利息的诉请，无相关依据，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、松花湖公司于判决发生法律效力之日起十日内以货币形式向杨桂花支付1997年1月至2009年9月的工资款42,193.70元；二、驳回杨桂花的其他诉讼请求。案件受理费10元，由松花湖公司承担。
二审中，杨桂花向本院提供如下证据：1.企业职工退休审批表，证明杨桂花1996年10月7日已经办理退休手续；2.1985年至2006年养老金调整明细、2004年以来养老金调整明细，证明杨桂花于1996年10月至2009年10月期间工资标准应当按照历年社保工资调整。本院认定如下：松花湖公司对杨桂花的证据1无异议，本院予以采信；对证据2，因关于养老金问题，另案即（2016）吉0211民初448号案件已经进行审理，作出的民事判决已经发生法律效力，故不属于本案审理范畴，对该证据本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，杨桂花的上诉请求不能成立。（2016）吉0211民初448号案件对于杨桂花主张的社会养老保险金、医疗保险金、住房公积金、供热费、因单位原因退休减少工资的诉讼请求已进行了审理，作出的民事判决业已发生法律效力，依据一事不再理的民事诉讼原则，本案不予审理。因（2016）吉0211民初448号民事判决书告知杨桂花待有新证据后可对拖欠工资问题另诉，故本院仅针对杨桂花主张的欠付工资问题进行审理。现杨桂花虽仍没有确实充分的证据证明其工作期间的工资标准问题，但松花湖公司同意按最低工资标准支付工资，依据《中华民共和国劳动法》第四十八条“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，一审法院以最低工资标准支付杨桂花工资符合法律规定。
综上，杨桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 锐