徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2823号
原告张贯珍，女，1956年11月8日出生，汉族，无业，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏维维律师事务所律师。
被告徐州市铜山区利国镇人民政府，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人吴园园，该镇镇长。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市铜山区利国镇马元村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人杜庆洛，该村村主任。
委托代理人佟辉，该村委会法律顾问。
原告张贯珍与被告徐州市铜山区利国镇人民政府、徐州市铜山区利国镇马元村村民委员会财产损害赔偿一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法适用普通程序，于2015年2月6日、2015年12月3日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张贯珍的委托代理人李成全、被告徐州市铜山区利国镇人民政府的委托代理人李昌杰、被告徐州市铜山区利国镇马元村村民委员会的委托代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贯珍诉称，原告张贯珍和杭公平系夫妻关系。1998年6月3日，杭公平因与铜山县利国乡农村合作基金会借款合同纠纷一案，铜山县人民法院裁定查封杭公平名下永固水泥厂的所有财产，包括3083㎡办公厂房、使用土地13.72亩以及所有查封清单上的生产机械、原料等。1998年7月21日，铜山县人民法院判决杭公平给付铜山县利国乡农村合作基金会借款及赔偿经济损失计188755元。该判决生效后，铜山县利国乡农村合作基金会并未申请强制执行。铜山法院未对查封财产进行评估作价，也未对所查封财产予以解封。在铜山法院查封保全期间，利国镇镇政府及马元村村委会在未经任何法定程序的情况下，将属杭公平私有合法财产违法侵权变卖。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院要求二被告赔偿侵权变卖杭公平合法财产的损失100万元（具体数额待评估之后在确定）并承担诉讼费。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿原告房地产损失198.22万元，及利息113.5691万元（自2000年6月其按照年利率6.55%计算至2015年6月30日止），原告的其他损失待有证据后另行主张。
被告徐州市铜山区利国镇人民政府辩称，1、原告的主体资格不符，本案的原告与杭公平已经离婚。2、被告收到的诉讼财产损失是200万元，但是当庭是100万元，被告要求答辩期。3、财产的具体处分的情况镇政府是不知情的，镇政府也从未参与过处置杭公平的财产。原告与杭公平离婚是在2001年离婚的，但是财产处置离现在已经15年左右，诉讼时效已过。从诉状上看，处置是在婚前婚后被告不清楚，但是可以看出来原告与杭公平离婚时财产的分配已经明确。从婚姻法的角度看，如果杭公平在离婚时隐瞒了个人财产，另外乙方主张权利的期限是一年，而且这一年已过。
被告徐州市铜山区利国镇马元村村民委员会辩称，如果说原告拥有诉权的话，也应当和杭公平形成必要共同诉讼，杭公平没有参与的情况下，视为原告诉请遗漏，除非杭公平明确放弃参与诉讼。原告对诉请的所谓合法财产，不具有合法权利，要求被告马元村委会承担侵权责任不具有事实和法律依据。尤其是由村委会与被告镇政府承担共同责任，也不具有合法依据。而且，原告诉请事项中并没有要求二被告之间分别承担什么责任，也没有体现是共同承担责任还是连带承担责任，诉讼请求事项不明确。基于此，不符合立案的条件，应当裁定驳回起诉。
经审理查明，1998年6月4日，杭公平因与铜山县利国乡农村合作基金会、铜山县利国乡马元村民委员会借款合同纠纷一案，铜山县人民法院裁定查封杭公平名下永固水泥厂的所有财产，包括查封清单上载明的水泥磨2个、成球盘1个、立窑1个、液压器1个、水塔1个、编织袋约2500个、铁矿粉77吨、石子300吨、红土8吨、厂房26间、成品库房75间、瓦房35间及房间内的老板桌等物品。1998年7月21日，铜山县人民法院作出（1998）铜利经初字第22号民事判决书，判决杭公平给付铜山县利国乡农村合作基金会借款13万元，赔偿经济损失58755元，共计188755元。
2000年前后，铜山县利国镇政府清欠办处置了杭公平名下的财产，将涉案房屋出售给了刘慎强。2008年涉案土地由被告徐州市铜山区利国镇马元村村民委员会出租给了刘文建、权增。
2014年9月10日，原告因二被告违法处置其合法财产将二被告诉至本院，要求二被告赔偿其经济损失。
另查明，杭公平于1998年年底离家出走，下落不明。2001年，原告张贯珍因杭公平下落不明起诉离婚，本院作出了（2001）铜民初字第1260号民事判决书，该判决书并未对夫妻共同财产进行分割。
庭审中，原告提出评估鉴定申请，申请对水泥磨2个、成球盘1个、立窑1个、液压器1个、水塔1个、编织袋约2500个、铁矿粉77吨、石子300吨、红土8吨、厂房26间、成品库房75间、瓦房35间及房间内物品、13.72亩土地等经济损失作物价评估。2015年11月16日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司、徐州众合资产评估有限公司分别作出回复，因所涉及的资产现已不存在无法进行价值鉴定。
2015年12月9日，原告委托江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司对坐落于徐州市铜山区利国镇马元村原利国乡第三水泥厂院内房地产（房屋建筑面积3083㎡、土地使用权面积9146.71㎡）及附属设施进行现时价值评估。2015年12月14日，江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司作出了房地产估价报告。经评估，被评估房地产及附属设施（立窑一座、水泥地坪4042.47㎡、毛石围墙919.2㎡、铁院门20㎡、砖砌门垛4.05m³）在2000年6月30日的价值为：198.22万元，在2015年12月9日的价值为：313.03万元。经江苏省房地产估价与经济协会认定，江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司评估师王昌法被列入“江苏省人民法院专家信息库——房地产价格评估专家”名单。
被告徐州市铜山区利国镇人民政府提供了2016年3月18日，由徐州永信房地产评估咨询有限公司作出的房产估价报告一份。该报告对杭公平所拥有的位于徐州市铜山区利国镇马元村原利国乡第三水泥厂院内房产及其附属物，建筑面积为3083㎡，用途为工业，在价值点2000年6月30日价值进行了评估，估价结果总价为人民币462511元。
由于原被告提供的房地产估价报告中，对涉案房地产评估的价值相差较大。经被告徐州市铜山区利国镇人民政府申请，本院再次委托江苏大公房地产土地评估有限公司对涉案徐州市铜山区利国镇马元村原利国乡第三水泥厂院内已灭失的建筑物（总建筑面积为3083㎡）、构筑物（含估价对象内部不可分离的装饰装修及满足使用功能的供水、供电、排水等相关配套设施）进行评估。2016年6月17日，江苏大公房地产土地评估有限公司作出苏公评司法字（2016）第06001号房地产估价报告，该报告估价结果为：估价对象在价值时点（二〇〇〇年六月三十日）的市场价值为130.6万元。
以上事实，有房产证、查封清单、（1998）铜经初字第22号民事裁定书、调查笔录、房地产估价报告三份及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告张贯珍主体是否适格；二、原告主张的涉案财产是否合法；三、二被告是否侵害了原告的财产权；四、如何确定涉案财产的价值及被告应承担的侵权责任；五、原告的起诉是否超过诉讼时效。。
本院认为，一、关于原告张贯珍主体是否适格的问题。本院作出的（2001）铜民初字第1260号民事判决书中并未对张贯珍与杭公平的夫妻共同财产进行分割，本案涉及的财产是原告张贯珍与杭公平夫妻关系存续期间形成的，由于杭公平下落不明，原告作为涉案财产的共同共有人，可以作为原告主体进行诉讼。同时，根据权利义务对等原则，张贯珍作为权利主体诉讼同时也应对涉案财产所负担的债务承担责任。关于杭公平与利国镇政府基金会的债权债务同本案不是同一法律关系，当事人可另行主张。故对于二被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。
二、关于原告主张的涉案财产是否合法的问题。
原告提供房屋所有权证一份，该证载明“所有权人：杭公平房屋座落：利国乡马元村间数：120层数：壹建筑面积：3083㎡”，该证书附记中记载：“①前利国乡第三水泥厂，一九九五年经乡工业公司及县评估委协商后售给杭公平的。②产权属于杭公平，有工业公司证明”。该证书填发机关为铜山县利国乡建设规划管理办公室，填发日期为1998年1月10日。原告提供本院于1998年6月4日出具的查封清单一份，对被查封（扣押）财产权人杭公平名下位于马元永固水泥厂的财产（包括：水泥磨2个、成球盘1个、立窑1个、液压器1个、水塔1个、编织袋约2500个、铁矿粉77吨、石子300吨、红土8吨、厂房26间、成品库房75间、瓦房35间及房间内的老板桌等物品）进行了查封。本院在审理过程中就原利国乡所属职能部门发证合法性问题至铜山区房管局及土地局调查有关档案材料，但被调查单位均以时间久远无法查询为由拒绝出具相关书面证明。根据民事证据规则，原告持有被告职能部门颁发的房屋所有权证书，被告利国镇政府有义务提供反证证明原告的证据效力，在本院限定的举证期限内，利国镇政府即不能提供企业改制出售资产给杭公平的证据，也无法提供证据证明原告证据的非法性，故本院对原告提供的证据予以采信，该证据能够证明原告享有合法权利。
三、关于二被告是否侵害了原告的财产权的问题。
本院于2013年11月30日到利国镇村民委员会，对马元村村主任杜庆洛进行询问。杜庆洛称其于1998年8月20日任村主任，参与了处置杭公平的财产。利国镇政府成立了清欠办，针对基金会借款进行了清欠。涉案房屋由刘慎强与清欠办签订协议购买，由于水泥厂的土地是集体的，后村里对外出租土地。但村里并没有参与处置杭公平的财产。经本院对刘慎强进行询问，刘慎强通过电话称其是从政府清欠办竞标购买的房屋，房屋已经被拆除，关于村里有无处置杭公平的资产，刘慎强称与村里没有关系。本院又对利国镇政府的保卫（原清欠办人员）厉洪清进行了询问，厉洪清称资产在2004年其进入清欠办之前已经处理完了，具体处理情况并不知情，都是清欠办处理的。马元村村主任杜庆洛、涉案房屋购买者刘慎强、原清欠办人员厉洪清三者的陈述可互相印证，结合张贯珍的信访卷宗反映的事实，本案涉案财产由利国镇政府清欠办处置，故被告徐州市铜山区利国镇人民政府应对原告财产损失承担赔偿责任。
四、如何确定涉案财产的价值及被告应承担的侵权责任的问题。
庭审中，本院委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司、徐州众合资产评估有限公司对涉案财产进行评估，二公司因所涉及的资产现已不存在无法进行价值鉴定。后原告委托江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司对坐落于徐州市铜山区利国镇马元村原利国乡第三水泥厂院内房地产及附属设施进行现时价值评估，被告徐州市铜山区利国镇人民政府委托徐州永信房地产评估咨询有限公司对涉案财产进行评估，但两次评估价值相差较大，且均系单方委托，不能作为定案依据。
本院经被告徐州市铜山区利国镇人民政府申请，再次委托江苏大公房地产土地评估有限公司对涉案徐州市铜山区利国镇马元村原利国乡第三水泥厂院内已灭失的建筑物（总建筑面积为3083㎡）、构筑物（含估价对象内部不可分离的装饰装修及满足使用功能的供水、供电、排水等相关配套设施）进行评估，并组织原被告双方进行现场勘验，对已灭失建筑物情况原被告双方进行确认。对于该报告估价结果，估价对象在价值时点（二〇〇〇年六月三十日）的市场价值为130.6万元，本院予以采信。被告利国镇政府辩称原告提供的鉴定报告所依据的《房地产估计规范》（GB/T50291-1999）已经失效，失效依据为《房地产估计规范》（GB/T50291-2015），该规范自2015年12月1日生效，同时GB/T50291-1999在2015年11月30日失效。本次评估的价值点为2000年6月30日，在该时间点应适用《房地产估计规范》（GB/T50291-1999），故对于被告利国镇政府的辩解本院不予采信。
五、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护…”原告一直在外打工，对其财产被侵害不知情。原告自知道其合法财产被非处置后，多次到法院及政府有关部门信访，主张权利。其主张权利之时距其权利被侵害之日未满二十年。故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上，本院认为被告徐州市铜山区利国镇人民政府非法处置杭公平的合法财产，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告诉请的土地使用权，因江苏大公房地产土地评估有限公司在鉴定过程中要求张贯珍提供涉案土地的权属证明，因原告持有的是房产证没有提供土地使用权证，被告提供的证据涉案土地为集体工业预留地性质，因涉案土地现状被第三人占有，故本院对原告要求被告赔偿土地的损失暂不予支持。原告待完善证据后另行主张权利。
关于原告要求被告徐州市铜山区利国镇人民政府赔偿损失利息的诉请，因被告在2000年左右实施了侵权行为，当事人无法确认具体的侵权日期，本院酌定被告从2001年1月1日起应对被告实施侵权造成原告的损失支付利息，利率按照同期同类贷款利率计算。由于涉案的财产已经不存在，其价值依照2000年6月30日，江苏大公房地产土地评估有限公司作出的房地产估价报告确定的130.6万元作为赔偿依据。
综上，被告徐州市铜山区利国镇人民政府未经法定程序非法处置原告所有的财产应承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区利国镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告张贯珍损失130.6万元（物品种类详见鉴定报告）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2001年1月1日起计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告张贯珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36600元，由被告徐州市铜山区利国镇人民政府负担。原、被告各自缴纳的鉴定费用由各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 孙 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 潘玫竹