河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第198号
原告：李雨忠。
委托代理人马铁城，河北省衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：郑二旦。
原告李雨忠诉被告郑二旦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人马铁城到庭参加了诉讼。被告郑二旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告李雨忠诉称：2014年5月15日16时16分，被告郑二旦无证驾驶鲁P×××××号套牌的重型自卸货车沿衡一路逆向由东向西行驶至衡一路刘南田桥与原告李雨忠无证驾驶的无牌小型轮式拖拉机左转弯时相撞，致李雨忠受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经衡水交通警察支队事故处理大队认定，郑二旦负事故的主要责任，李雨忠负次要责任。事故发生后，原告住院14天，花去医疗费12766.53元、住院伙食补助费700元、误工费7874元（计算依据参照2014年交通运输业的标准47249元，主张60日）、护理费2006.2元、营养费1000元、交通费960元、车损费2995元、停车费2000元，共计30302.73元。由于被告车辆未缴纳交强险，对原告的损失首先由被告在强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元及车损费2000元，剩余部分26302.73元由被告按80%的责任承担计14642.2元，以上共计26642.2元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑二旦在收到本院依法向其送达的法律文书后，未进行答辩，亦未提交证据。
根据原告的诉称并征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付各项损失共计26642.2元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告李雨忠举证如下：
证据一：交通事故认定书一份，证明责任划分情况；
证据二：诊断证明书一份，医生建议休息三周，证明原告的误工天数为60日（住院期间自2014年5月15日至诊断证明之日2014年6月23日共计39日，另加诊断证明建议休息三周，合计60日）。
证据三：医疗费票据15张，合计12766.53元，证明原告的医疗费花费情况；
证据四：住院病历一份，证明原告的受伤情况；
证据五：误工证明两份、工资表三份、证明两份，李雨忠、李志刚户口页复印件各一份，证明二者的父子关系及护理人员的误工情况；
证据六：价格鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为2995元；
证据七：吊车、拖车、施救费收据一份，证明原告的吊车、拖车、施救费用为2000元；
证据八：交通费票据50张合计500元，但主张交通费960元，其他的交通费票据丢失，证明原告因发生交通事故所花费的交通费；
围绕争议焦点，被告郑二旦未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对上述证据的综合认证意见为：证据一《交通事故认定书》是衡水市公安交通警察支队事故处理大队经勘验及调查后出具的，应当认定；证据二与证据四内容能够相互佐证，且是具有正规医疗资质和医疗能力的机构出具，可予认定。对于医疗费的认定，哈励逊国际和平医院出具的票据11张，就诊治疗时间与证据四能够相互印证，医疗费用共计12710.39元，其中病历取证费3元，因不属于原告进行治疗直接产生的费用，不予认定，其余12707.39元应予认定。另包括枣强县肖张镇卫生院出具的收费票据两张，因其记录的患者名为于忠，原告未能证明于忠与原告李雨忠为同一人，故不予认定。另外，枣强县肝胆病专科医院门诊医疗收费收据两张，共计40元，因其并非正规发票，且加盖之收费专用章与收据抬头不一致，无法证明该项支出是本次事故中的合理支出，故不予认定。对于误工费，原告提供的工资表中李雨忠月工资高于3500元，但原告未能提供李雨忠的纳税证明，故对证据五中李雨忠工资数额不予认定。对于护理人员及护理费，原告提供的证据能够证明李雨忠与李志刚的父子关系，原告受伤期间由其子护理，合情合理，可予认定。原告提供的工资表显示李志刚月工资高于3500元，但原告未能提交李志刚交纳保险及个人所得税的正规工资表及相关证明，故对证据五中李志刚工资数额不予认定。证据五能够证明原告李雨忠及李志刚在本次事故发生前从事橡胶制品的销售工作，误工费和护理费可参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业职工日平均工资计算。证据六是经由衡水市交警支队事故处委托衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定作出的，具有中立性和专业性，应予认定。对于原告主张的吊车、拖车和施救费用，仅提供了由衡水市桃城区云兴停车场出具的收款收据，未能提供停车场出具的正规发票证明原告已经支出了上述费用，故对证据七不予认定。原告主张交通费为960元，但其提供的交通费票据为500元，主张其余交通费票据丢失，但未能提供其他证据予以佐证，且原告提供的交通费票据中有连号现象，故原告因本次事故产生的合理的交通费用，由本院酌定。
经审理查明：2014年5月15日16时16分，被告郑二旦无证驾驶鲁P×××××号套牌的重型自卸货车沿衡一路逆向由东向西行驶至衡一路刘南田桥与原告李雨忠无证驾驶的无牌小型轮式拖拉机左转弯时相撞，致原告李雨忠受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经衡水交通警察支队事故处理大队认定，郑二旦负事故的主要责任，李雨忠承担次要责任，但被告事故车辆（鲁P×××××）未交纳机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告李雨忠在哈励逊国际和平医院住院14天，受伤期间由其子李志刚护理，事故发生前，二人均从事橡胶制品销售工作。另外，本次事故造成原告车辆损失为2995元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为据。被告郑二旦经本院依法传唤后无正当理由未到庭，未对上述证据进行质证。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。受害人遭受的损失，赔偿义务人应予赔偿。原告提交的医疗费票据中，能够证明原告李雨忠因本次交通事故直接花费的医疗费用为12707.39元，应予认定。住院伙食补助费700元（50元／天×14天），应予支持。原告主张误工期限为60日，自住院之日起（2014年5月15日）至2014年6月23日的诊断证明中建议休息的期间（三周）届满之日（2014年7月13日）止，可予认定。原告误工费可参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业职工日平均工资（89.16元／天）计算，为5349.6元（89.16元／天×60天）。原告受伤住院期间由其子李志刚护理，护理期参照住院时间为14天。护理费可参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业职工日平均工资（89.16元／天）计算，为1248.24元（89.16元／天×14天）。原告提供的病历记录、诊断证明中无“加强营养”等医嘱内容，故对原告主张的营养费不予支持。按照衡水市涉案物品价格鉴证中心出具的衡价交鉴字（2014）第1497号《价格鉴定结论书》，原告车损费用为2995元，予以认定。原告主张停车费2000元，因其未能提供价格相当的正规税务发票，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算”，因原告未能举证说明其主张的交通费用是因本次事故产生的必要合理花费，且未能提供足额正规发票，故本院酌定交通费为300元。以上共计23300.23元。
由于被告驾驶的鲁PP267**号套牌的重型自卸货车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告郑二旦应首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5349.6元、护理费1248.24元、交通费300元、车损费用2000元，共计18897.84元。剩余4402.39元，由被告按70%的责任比例承担赔偿责任，计3081.67元。以上共计21979.51元，由被告郑二旦承担赔偿责任。被告郑二旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃行驶诉讼权利，自行承担对己不利的法律后果，本案予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑二旦于本判决生效后十日内赔偿原告李雨忠各项经济损失共计21979.51元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费用300元，由原告李雨忠承担53元，由被告郑二旦承担247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院，并向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 荣