wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00037号
上诉人（原审原告）吴兴元。
委托代理人何永琼。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地江苏省无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人吴兴元与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区（2014）新行初字第0025号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理，并依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原审原告于2011年10月21日向原审被告提出政府信息公开申请，要求公开“坊前春明村无锡市电力设备厂有限公司后面造七幢别墅的建设用地批准文件”。原审被告于2011年11月10日做出了189号《政府信息公开告知书》（以下简称189号《告知书》），告知因其无法证明所需信息与生产、生活及科研等特殊需要有关，故不予公开。吴兴元不服，向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请行政复议，省国土厅于2012年2月16日作出（2011）苏国土资行复93号《行政复议决定书》（以下简称93号《复议决定书》），撤销了189号《告知书》并责令原审被告自接到该决定之日起10个工作日内依法作出答复。原审被告于2012年3月5日作出189-1号《政府信息公开告知书》（以下简称189-1号《告知书》），内容为：根据你的信息描述，无法核查相应信息，请明确七幢房屋的具体位置（如门牌号、户主姓名等信息）。原审原告不服，遂诉至法院。
原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条，政府信息公开的申请人对申请内容的描述应当明确，如果申请内容不明确的，被申请的行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原审原告在申请中对要求公开建设用地批准文件的房屋位置的说明并不清晰、具体，不能和特定的房屋产生联系，原审被告因此要求原审原告对其具体化，理由正当。原审原告对此告知行为不服提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回原审原告吴兴元的起诉。
上诉人吴兴元上诉称，1、上诉人和华亮祖等4位村民代表已向被上诉人告知了这七幢别墅的户主姓名，有一审裁定书里确认的锡国土资信（访）转字（2011）0133号无锡市国土资源局信访事项告知单和2011年12月31日作出的“告知函”为证，被上诉人明知故犯要求上诉人重复提供这七幢别墅的户主姓名。完全是严重的行政不作为。一审裁定认定事实错误，枉法裁定。2、一审裁定违反法定程序。2014年10月14日下午发给上诉人受理通知书时没有告知上诉人举证期限，到2014年11月12日下午开庭时只有28天，30天的举证期限还没有满。开庭传票也是在2014年11月11日下午贴在上诉人的门上，违反提前三天告知当事人的法定程序。上诉人在一审庭审中对被上诉人在法庭上所说的（2011）第189号告知书和（2011）第189-1号告知书完全是有异议的，这两个告知书根本不具有合法性，更没有真实性和关联性，而且被上诉人没有在法律规定的期限内提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。3、江苏省国土资源厅在《行政复议决定书》中责令被上诉人在10个工作日内依法作出答复的意思是“有还是没有（建设用地批准文件）的答复”，而不是叫被上诉人重新作出新的具体行政行为。请求：1、撤销无锡市高新技术产业开发区人民法院（2014）新行初字第0025号行政裁定书。2、责令被上诉人对无锡市新区江溪街道坊前鑫明路18号无锡市电力设备厂有限公司后面该厂围墙内的七幢别墅有没有“建设用地批准文件”依法作出答复。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称，上诉人向我局提交的政府信息公开申请表中，对其所需信息内容描述为：“坊前春明村无锡市电力设备厂有限公司后面七幢别墅的建设项目用地呈报说明书”。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条：“依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”之规定，我局根据上诉人的描述，无法准确查找对应的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”之规定，我局告知上诉人补充申请内容，明确七幢房屋的具体位置（如门牌号、户主姓名等信息）。综上，我局作出的政府信息公开的答复行为事实清楚、程序合法。请求驳回上诉人之请求。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《政府信息公开申请表》；2、春明村全体村民委托书；3、春明村村民签名；4、吴兴元、华亮祖身份证复印件；5、189号《告知书》；6、（2011）93号《行政复议决定书》；7、189-1号《告知书》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、（2011）第162号《政府信息公开告知书》；2、锡国土资信（访）转字（2011）0133号《信访事项转送告知单》；3、189号《告知书》；4、无锡市国土资源局新区分局于2011年12月31日作出的《告知函》；5、93号《复议决定书》；6、189-1号《告知书》；7、照片；8、无锡市国土资源局新区分局于2012年5月16日作出的（2012）第024号《政府信息公开告知书》等。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，对申请公开的政府信息，行政机关对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人认为根据上诉人的信息描述，无法核查相应信息，请上诉人明确七幢房屋的具体位置（如门牌号、户主姓名）等信息，属于因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，理应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，因此一审法院裁定驳回吴兴元的起诉是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人吴兴元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈胜利
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2077号
原告：王绍权，男，1967年11月14日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：陈昌德，男，1964年12月25日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：殷显聪，女，1969年11月24日出生，汉族，四川省西昌市人，教师。
被告：陈实，男，1993年4月6日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告王绍权与被告陈昌德、殷显聪、陈实民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案审理后，依法作出（2016）川3401民初984号民事判决书，被告陈昌德、殷显聪、陈实不服，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）川34民终242号裁定书，裁定：一、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初984号民事判决；二、发回四川省西昌市人民法院重审。本院于2017年7月4日立案。原告王绍权于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍权申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绍权撤诉。
案件受理费10200.00元，减半收取计5100.00元，由原告王绍权负担。
审判长 马晓方
审判员 伍 艳
审判员 刘艳红
二〇一七年七月十三日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初53号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人肇启岭，男，1989年1月20日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），满族，小学文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。2013年12月5日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人肇启岭犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年3月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人肇启岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：
1.2016年9月中旬和10月10日左右的一天，被告人肇启岭在位于辽中区杨士岗镇靠山屯村的家里，先后容留刘某某和杨某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）各一次，并且都参与了吸食。
2.2016年10月5日左右的一天，被告人肇启岭在位于辽中区杨士岗镇靠山屯村公路路边的车里容留杨某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次，并参与了吸食。
3.2016年10月15日左右的一天，被告人肇启岭在辽中区虹桥宾馆****号房间容留杨某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次，并参与了吸食。
4.2016年10月末的一天，被告人肇启岭在辽中区自来水公司对面的一个小区日租房内，容留杨某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次，并参与了吸食。
2016年11月21日，被告人肇启岭到侦查机关投案自首。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人肇启岭容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人肇启岭的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人肇启岭系累犯，应从重处罚；被告人肇启岭又有自首情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人刘某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明书，常住人口基本信息表，案件来源、抓捕经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肇启岭多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人肇启岭犯容留他人吸毒罪成立，应予支持。被告人肇启岭系累犯，应从重处罚。鉴于被告人肇启岭能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肇启岭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元(限本判决生效后十日内一次性缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树中
二〇一七年三月十三日
书记员 赵天聪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第467号
原告史某，女，25岁，汉族。
被告姜某某，男，24岁，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告史某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 建
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更451号
罪犯宋兴武，男，1964年5月18日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年1月27日作出（2011）华刑初字第004号刑事判决，以被告人宋兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已履行5000元），刑期自2010年6月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月24日、2015年1月5日裁定对罪犯宋兴武共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋兴武在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宋兴武自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯宋兴武在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋兴武减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽09行终69号上诉人（原审原告）林玉容，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）周宁县咸村镇人民政府，住所地福建省周宁县咸村镇政府。法定代表人王新坤，镇长。委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。法定代表人喻守强，局长。委托代理人许丰，男，系周宁县公安局副政委。委托代理人郑教现，男，系周宁县公安局民警。被上诉人（原审被告）周宁县城市管理综合行政执法局，住所地福建省周宁县狮城镇党校路8号。法定代表人林桂仁，局长。委托代理人吴燕军，男，系周宁县城市管理综合行政执法局工作人员。被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路2号。法定代表人黄桂诚，县长。委托代理人肖孙春，男，系周宁县人民政府工作人员。上诉人林玉容因诉被上诉人周宁县咸村镇人民政府（以下简称咸村镇政府）、周宁县公安局、周宁县城市管理综合行政执法局（以下简称周宁县执法局）行政强制及周宁县人民政府行政复议决定一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年12月15日，周宁县人民政府作出周政[2015]24号《周宁县人民政府关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》并对外公布，确定征收范围为衢宁铁路周宁段建设项目范围内的所有房屋（具体以征收范围红线图为准），征收人为周宁县人�政府，征收实施单位为衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2016年2月16日，原告林玉容的丈夫黄利华（即被征收人）与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，领取了621873元房屋征收补偿费，并签订了承诺书，保证在2016年3月25日前腾空房屋，交付指挥部拆除使用，如果未在规定时间内腾空并交付拆除，其房屋将由指挥部任意处置。2016年8月19日，该房屋被拆除。之后，原告向周宁县人民政府申请行政复议，请求确认被告咸村镇政府、周宁县公安局、周宁县行政执法局强制拆除原告房屋的行为违法。周宁县人民政府受理后，经审理及延长期限，于2016年11月24日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向法院提起�政诉讼。原审法院认为，首先，本案原告林玉容的丈夫黄利华（即被征收人）与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了相应的房屋征收补偿费，协议内容已实际履行。该协议书明确约定被征收人应在规定时间前将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由征收人委托的有资质的建筑施工企业拆除，被征收人负有交房义务；且被征收人黄利华亦签署了承诺书，承诺在规定时间腾空房屋，交付征收实施单位拆除使用。因此，相关部门拆除涉案房屋系按照房屋征收补偿协议书和承诺书的约定实施的行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，原告诉请撤销被告周宁县人民政府作出的行政复议决定，该复议决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告对该行政复议决定不服，应以作出复议决定的行政机关确定案件的级别管辖，依法应由中级人民法院管辖，不属于原审法院管辖范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定：驳回原告林玉容的起诉。上诉人林玉容不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理或由本院直接立案受理。主要理由：1、原审裁定认定事实不清。（1）�诉人未全额领取补偿款，补偿协议未实际履行完毕。（2）原审法院认定强拆行为对上诉人的合法权益不产生实际影响明显错误。（3）原审法院对被诉行政强制行为实际责任单位未予认定。2、原审裁定适用法律错误，原审法院应将该案移送有管辖权的中级人民法院而不是裁定驳回起诉。被上诉人咸村镇政府辩称，1、上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。（1）上诉人的丈夫和房屋征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，领取了补偿款，并签订了房屋腾空承诺书。（2）赔偿与补偿到位后，上诉人及其家人对诉争房屋即失去了所有权和使用权。（3）对于拆除责任单位应由原告负责举证，不应由法院确定。2、原审裁定认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，请求维持该裁定。被上诉人周宁县公安局辩称，1、其�参与房屋拆除活动。2、公安局不是房屋拆除主体，上诉人将周宁县公安局列为被告错误，其不是适格的被告主体。3、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。被上诉人周宁县执法局辩称，1、其不是本案诉争房屋拆除的主体单位。2、周宁县执法局的工作人员未对本案诉争房屋及屋内财务、物品有过任何的强制行为。被上诉人周宁县人民政府未作答辩。经审理查明，双方当事人向原审法院所提供的证据均已随案移送本院，本院对原审认定的事实予以确认。本案双方争议焦点为:原告起诉是否符合起诉条件?本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合起诉条件，而上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。理由如下：1、本案中，上诉人的丈夫黄利华与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款，该协议约定了上诉人应在规定的时间内将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由衢宁铁路（周宁段）建设指挥部委托的有资质的建筑施工企业拆除。且上诉人的丈夫黄利华亦签订了承诺书，承诺在规定的时间内腾空房屋并交付拆除。故相关部门拆除上诉人房屋的行为系履行协议的行为。上诉人认为被上诉人实施了强制拆除行为缺乏事实根据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，也即是不能将复议机关列为共同被告。经审查，本案中，被上诉人周宁县人民政府作出的行政复议决定即是以上诉人的复议申请不符合受理条件予以驳回，故上诉人不应将周宁县人民政府列为共同被告。如上诉人不服该复议行为，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定在法定期限内向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。原�驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴元祥审判员  赖昌铅审判员  杨礼崧二〇一七年八月二十九日书记员  余海燕附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初96号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人谢云，男，1995年2月11日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人谢云犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被害人方某、被告人谢云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2016年11月7日晚，被告人谢云来到重庆市南川区，翻窗入室，盗走被害人方某现金6000余元。2、2016年11月24日凌晨，被告人谢云来到重庆市南川区，翻窗入室，盗走被害人李某现金300余元、戴某现金2000余元。被告人谢云的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢云到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人谢云在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、图及照片、搜查笔录、视频截图辨认笔录，被害人方某、李某、戴某的陈述，证人谢永池、李文忠的证言，扣押物品清单、银行流水清单、抓获经过等书证，被告人谢云的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起，至2017年6月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢云退赔被害人方某人民币6000元、李某人民币300元、戴某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一七年三月二十日
书记员 王 超
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1392号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告杨雄群，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告杨雄群金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨雄群的起诉。
案件受理费25元，由被告杨雄群负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初125号
原告柯北平（曾用名柯平），男，汉族。
被告于淼，女，汉族。
被告沈钰，女，汉族。
被告沈薇，女，汉族。
本院受理原告柯北平诉被告于淼、沈钰、沈薇劳务合同纠纷一案中，原告柯北平于2016年4月11日向本院提出撤回对被告沈钰、沈薇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告柯北平撤回对被告沈钰、沈薇的起诉。
审 判 长 李 军
代理审判员 李永强
代理审判员 李 丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨晓娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1902号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。
法定代表人江志刚，该××董事长。
被执行人孟小峰，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告孟小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的(2015)东商初字第0165号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告孟小峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金26400元及利息（1、以本金29800元，从2008年11月7日起至2009年10月10日按月利率12.765‰计算；2、以本金29800元，从2009年10月11日至2014年3月31日止，按月利率12.765‰上浮50%计算；3、以本金27400元，从2014年4月1日起至2014年5月29日止，按月利率12.765‰上浮50%计算；4、以本金26400元，从2014年5月30日起至实际还款之日止，按月利率12.765‰上浮50%计算）。案件受理费536元，减半收取268元，由被告孟小峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，双发当事人达成延期履行和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东商初字第0165号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 路 森
审判员 巴强华
审判员 吴 奇
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘陈晨
结 案 通 知 书 方锡荣： 申请执行人方锡荣依据已经发生法律效力的（2015）东某字第1902执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人徐春华、丁丽菁、陈雄汉民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2015）东执字第1902号执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年一月十七日
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1402号
案外人：杨贻禄，女，1946年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
申请执行人：唐利玲，女，1963年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陆海军，重庆青原律师事务所律师。
被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号。统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，董事长。
委托诉讼代理人：池洪玲，女，1965年12月4日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族。
被执行人：王萍，女，1957年11月12日出生，汉族。
被执行人：易杰，男，1978年3月18日出生，汉族。
在本院执行唐利玲与重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创房地产公司）、杨贻伦、王萍、易杰民间借贷纠纷一案中，案外人杨贻禄对执行位于重庆市合川区某路368号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨贻禄称，2014年12月23日，本人与名创房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了名创房地产公司开发的位于重庆市合川区某路368号门面。本人按照合同约定支付了相应款项。2015年1月18日，名创房地产公司将上述房屋移交本人占有使用。请求法院中止对上述房屋的执行。
申请执行人唐利玲和各被执行人均未发表书面答辩意见。
本院查明，唐利玲与名创房地产公司、杨贻伦、王萍、易杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）渝五中法民初字第00763号民事判决：一、被告杨贻伦于本判决生效之日起十日内向原告唐利玲返还借款本金8,000,000元；二、被告杨贻伦于本判决生效之日起十日内向原告唐利玲支付逾期利息（自2016年3月4日起以8,000,000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清时止）；三、被告名创房地产公司、王萍、易杰对被告杨贻伦上述第一、二项义务承担连带清偿责任。因名创房地产公司、杨贻伦、王萍、易杰未履行上述生效民事判决书所确定的义务，唐利玲向本院申请强制执行。
另查明，2014年12月23日，杨贻禄与名创房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了名创房地产公司开发的位于重庆市合川区某路368号房屋，用途为非住宅，建筑面积125.33平方米，房屋总价款877,310元。该合同约定：1、房款在签定本合同时付清；2、名创房地产公司应在2015年5月30日前，将商品房交付杨贻禄使用。同日，名创房地产公司向杨贻禄出具其交纳368号门面房款的收据一张，金额为877,310元。2015年1月18日，名创房地产公司将上述房屋交付给杨贻禄。同年1月20日，重庆豪爵物业管理有限公司向杨贻禄出具其交纳上述房屋物业服务费的收据一张。2016年6月5日，名创房地产公司向杨贻禄开具其交纳某路368号门面购房款877,310元的发票一张。
再查明，2012年8月13日和8月17日�杨贻禄之子李长桥分别向杨贻伦转账200,000元，共计400,000元，但未载明该款用途为购房款。
本院在诉讼过程中，于2015年5月27日以（2015）渝五中法民初字第00763-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被告名创房地产公司开发的位于重庆市合川区某路368号房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非�买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨贻禄在本院查封前虽与被执行人名创房地产公司签订购房合同，购买了位于重庆市合川区某路368号房屋，名创房地产公司已将上述房屋交付杨贻禄占有使用，但是杨贻禄所举示的李长桥向杨贻伦转账400,000元的付款凭证发生在杨贻禄与名创房地产公司签订购房合同之前，且未载明该款项在用途上系购房款，故该款项与上述房屋无关联性。同时，杨贻禄仅向本院提交了名创房地产公司开具的其支付购房款877,310元的收据和发票，未举示相应的付款凭证，不足以证明其已支付了全部购房款。因此，杨贻禄对上述房屋不享有足以排除强制执行的权益，其请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨贻禄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异1402号案外人：杨贻禄，女，1946年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。申请执行人：唐利玲，女，1963年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆海军，重庆青原律师事务所律师。被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号。统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，董事长。委托诉讼代理人：池洪玲，女，1965年12月4日出生，汉族，该公司员工。被执行人：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族。被执行人：王萍，女，1957年11月12日出生，汉族。被执行人：易杰，男，1978年3月18日出生，汉族。在本院执行唐利玲与重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创房地产公司）、杨贻伦、王萍、易杰民间借贷纠纷一案中，案外人杨贻禄对执行位于重庆市合川区某路368号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨贻禄称，2014年12月23日，本人与名创房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了名创房地产公司开发的位于重庆市合川区某路368号门面。本人按照合同约定支付了相应款项。2015年1月18日，名创房地产公司将上述房屋移交本人占有使用。请求法院中止对上述房屋的执行。申请执行人唐利玲和各被执行人均未发表书面答辩意见。本院查明，唐利玲与名创房地产公司、杨贻伦、王萍、易杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）渝五中法民初字第00763号民事判决：一、被告杨贻伦于本判决生效之日起十日内向原告唐利玲返还借款本金8,000,000元；二、被告杨贻伦于本判决生效之日起十日内向原告唐利玲支付逾期利息（自2016年3月4日起以8,000,000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清时止）；三、被告名创房地产公司、王萍、易杰对被告杨贻伦上述第一、二项义务承担连带清偿责任。因名创房地产公司、杨贻伦、王萍、易杰未履行上述生效民事判决书所确定的义务，唐利玲向本院申请强制执行。另查明，2014年12月23日，杨贻禄与名创房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了名创房地产公司开发的位于重庆市合川区某路368号房屋，用途为非住宅，建筑面积125.33平方米，房屋总价款877,310元。该合同约定：1、房款在签定本合同时付清；2、名创房地产公司应在2015年5月30日前，将商品房交付杨贻禄使用。同日，名创房地产公司向杨贻禄出具其交纳368号门面房款的收据一张，金额为877,310元。2015年1月18日，名创房地产公司将上述房屋交付给杨贻禄。同年1月20日，重庆豪爵物业管理有限公司向杨贻禄出具其交纳上述房屋物业服务费的收据一张。2016年6月5日，名创房地产公司向杨贻禄开具其交纳某路368号门面购房款877,310元的发票一张。再查明，2012年8月13日和8月17日�杨贻禄之子李长桥分别向杨贻伦转账200,000元，共计400,000元，但未载明该款用途为购房款。本院在诉讼过程中，于2015年5月27日以（2015）渝五中法民初字第00763-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被告名创房地产公司开发的位于重庆市合川区某路368号房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非�买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨贻禄在本院查封前虽与被执行人名创房地产公司签订购房合同，购买了位于重庆市合川区某路368号房屋，名创房地产公司已将上述房屋交付杨贻禄占有使用，但是杨贻禄所举示的李长桥向杨贻伦转账400,000元的付款凭证发生在杨贻禄与名创房地产公司签订购房合同之前，且未载明该款项在用途上系购房款，故该款项与上述房屋无关联性。同时，杨贻禄仅向本院提交了名创房地产公司开具的其支付购房款877,310元的收据和发票，未举示相应的付款凭证，不足以证明其已支付了全部购房款。因此，杨贻禄对上述房屋不享有足以排除强制执行的权益，其请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨贻禄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年十二月三十日书 记 员  谭 锋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1908号
申请执行人沈家军，男，1969年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖佳，男，1986年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖建军，男，1968年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人许芳，女，1967年3月29日生，汉族，居民，住�湖县。
申请执行人沈家军诉被执行人肖佳、肖建军、许芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2016）苏0925民初3509号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告肖佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈家军支付借款18万元，利息1万元，合计19万元，被告肖建军、许芳负连带清偿责任。案件受理费4160元，由原告沈家军负担60元，被告肖佳、肖建军、许芳负担4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年三月二十日
书记员 许晓飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1194号
原告：石某某，男，1986年7月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，女，1988年1月31日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年五月七日
书记员 聂存田
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1021号
罪犯荣福勇，男，42岁，汉族，吉林省通化市人。
罪犯荣福勇因犯盗窃罪于1997年9月9日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑1年，在通化市看守所服刑期间脱逃。2000年8月15日吉林省通化市中级人民法院作出（2000）通中刑初字第78号刑事判决，认定罪犯荣福勇犯抢劫、强奸、脱逃、破坏监管秩序、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金五千元。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荣福勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯荣福勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣福勇减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5439号
罪犯胡志庆，男，1960年4月10日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）泉刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人胡志庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,被告人胡志庆应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币453724.43元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级级人民法院于2013年7月19日作出（2013）闽刑终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年8月至2017年7月累计获得考核积分2491分，获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯胡志庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯胡志庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡志庆减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡志庆予以减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月14日起至2026年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐丽榕
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第59号
上诉人（原审被告）洛阳市涧西区民政局。
法定代表人崔庆欣，局长。
委托代理人余宙，洛阳市涧西区民政局婚姻登记处主任。特别授权。
被上诉人（原审原告）田敏，女，1956年4月15日出生，汉族，解放军信息工程学院退休工人。住郑州市东区。
委托代理人王朕生，河南华融律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）吕云志，男，1952年1月18日出生，汉族，河南教育学院退休工程师。住郑州市金水区。
委托代理人王朕生，河南华融律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵冰，河南华融律师事务所实习律师。特别授权。
上诉人洛阳市涧西区民政局因婚姻管理纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市涧西区民政局的委托代理人余宙，被上诉人田敏及其委托代理王联生，被上诉人吕云志及其委托代理人王联生、赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告田敏与第三人吕云治于1980年4月9日在洛阳市涧西区登记结婚。于2010年11月8日在郑州市金水区民政局登记离婚（离婚证字号：L410305-2010-002963）。因田敏和吕云治办理其它事务需要结婚证，两人于2013年6月24日到洛阳市涧西区民政局婚姻登记处填写了《申请补领婚姻登记证声明书》和《补发结婚登记证审查处理表》，洛阳市涧西区民政局婚姻登记处给原告和第三人补办了结婚证。之后田敏无法办理无婚姻状况证明，于2014年12月30日提起行政诉讼，请求撤销被告涧西区民政局给田敏与吕云志补办的BJ410305-2013-000527号结婚证。
原审法院审理后认为，被告涧西区民政局在给原告田敏和第三人吕云志补办结婚证时，虽然对田敏和吕云志出具的证据、证明材料进行了审查，但未能查实2010年11月8日田敏与吕云志已经在郑州市金水区民政局办理了离婚登记的事实，导致婚姻登记错误，因此对被告涧西区民政局的颁证行为应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告洛阳市涧西区民政局于2013年6月24日作出的BJ410305-2013-000527号结婚证。判决书送达后，洛阳市涧西区民政局不服，提起上诉。
上诉人涧西区民政局上诉称，原告田敏与第三人吕云治于2013年6月24日自愿办理结婚证补领手续。根据《婚姻登记条例》规定：结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领；婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证；男女双方补领结婚登记的，适用本条例结婚登记的规定。由于结婚登记属于声明制，所以无需审查当事人的目前婚姻状况，以当事人填写的申请补领婚姻登记声明书为准，婚姻登记机关只需查证婚姻档案是否属实即可。原告及第三人双方到场，提供身份证、户口本原件、双方近期合影照片3张，现场填写申请补领结婚登记声明书，在工作人员面前在申请补领结婚登记声明书上签上本人名字并按手印，工作人员确认个人身份和核对所提供材料无误后，办理结婚证补领手续，完全符合补证流程及要求。原告田敏在与第三人吕云治登记离婚后，虚构结婚证遗失的理由，隐瞒已办理离婚登记的事实，向涧西区民政局申请补领结婚证，非法获得结婚证，这本身就是欺诈行为。因此，涧西区民政局在办理补领结婚证手续上没有任何瑕疵，不存在责任问题，被上诉人应对自己目前婚姻状况应承担全部责任及后果。
被上诉人田敏答辩称：一、《婚姻登记条例》第十七条规定：结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领；婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。被上诉人田敏经过咨询洛阳市涧西区民政局工作人员结婚证丢失如果想要补办应当如何进行补办，上诉人回答的是需要携带身份证、户口本和结婚档案，田敏持这些材料进行补办并且上诉人顺利的给原告补出了结婚证。田敏只是一心想着尽快补个结婚证办理出国手续，对自己在离婚状态下不能补结婚证全然不知情，并且并非刻意隐瞒，更是对民政局内部的婚姻登记系统完全不了解，以为自己的婚姻登记信息在民政局内部系统都能够查到，所以一直认为自己补出结婚证没有什么错误，直到2014年12月9日到郑州市金水区民政局去开单身证明，工作人员说系统里显示原告去年刚补了结婚证，说明目前是结婚状态和离婚状态共存，无法开单身证明，田敏才明白自己在离婚的状态下是不能补办结婚证的。根据法律规定，上诉人作为婚姻登记机关，应当对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，才能给当事人补发结婚证，上诉人因系统不联网未对当事人的婚姻登记信息进行查证属实，导致做出了在离婚的状态下补办结婚证这种错误的行政行为。二、对上诉人和第三人提交的申请补领婚姻登记证声明书中“本人与对方至今仍维持该状况，本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”的表述，是因被上诉人时间紧迫，办证人多，并未亲笔抄录，只是按照提供模板进行填写空白处信息，上诉人未能认真负责审核被上诉人和第三人提交的材料和填写的信息，登记程序存在一定的瑕疵。三、《婚姻登记工作暂行规定》第五十七条规定：受理补领结婚证、离婚证申请的条件是：（一）婚姻登记处具有管辖权；（二）当事人依法登记结婚或者离婚，现今仍然维持该状况；……所以，在被上诉人与第三人于2010年11月8日在金水区民政局登记离婚的情况下，上诉人又为被上诉人和第三人补出了结婚证，是违法的行为，应当予以撤销该结婚证。四、《婚姻登记工作暂行规定》第六十条规定：当事人办理过结婚或者离婚登记，申请补领时的婚姻状况因离婚、丧偶或者复婚发生改变的，不予补发婚姻登记证，可由婚姻登记机关出具婚姻登记记录证明。被上诉人已经离婚，上诉人应该不予补发结婚证。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人田敏与原审第三人吕云志登记离婚后，虚构结婚证遗失的理由，隐瞒已办理离婚登记的事实，向涧西区民政局申请补领结婚证，并获得结婚证，被上诉人田敏与原审第三人吕云志目前的婚姻状况主要是由于自己的原因导致的。上诉人作出补发结婚证的具体行政行为依法应予撤销。原审判决结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人洛阳市涧西区民政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年八月三日
书记员 冀雅娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第53号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐裙宛。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人方正、马玥。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人徐裙宛犯盗窃罪一案，于2013年12月9日作出（2013）杭西刑初字第966号刑事判决。原审被告人徐裙宛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐裙宛在被害人蔡某家做家教期间，于2013年6月23日晚，乘被害人蔡某位于本市西湖区金都城市芯宇5幢2单元701室的家中无人之机，以猜解密码锁的方式进入家中，窃得价值人民币2137元的苹果牌平板电脑一台和价值人民币25037元的欧米茄牌男式机械手表一块。同年7月17日中午，被告人徐裙宛在上述被害人蔡媛某教钢琴期间，趁被害人不备之际，窃得放在卧室内的价值人民币9900元的欧米茄牌女式机械手表一只、价值人民币1218元的卡地亚牌750金女式戒指一只、价值人民币97246元的六福牌钻戒一枚、价值人民币1046元的千足金女式戒指一枚、价值人民币2500元的750金钻石女式戒指一枚、价值人民币7544元的968黄金女式项链一条、价值人民币3997元的千足金女式项链一条。同年8月25日晚，被告人徐裙宛以按密码锁的方式再次进入上述被害人蔡媛某，窃得价值人民币23100元的卡地亚牌男式机械手表一只、价值人民币1000元的雅诗兰黛牌女式夜间瓶装修复霜一瓶、价值人民币398元的古驰牌男式瓶装香水一瓶、价值人民币1242元的古奇牌皮卡包一只、价值人民币2850元的古奇牌女式手提包一只、价值人民币8333元的佳能牌数码相机一套。综上，被告人徐裙宛盗窃作案3次，所窃财物共计价值人民币187548元。案发后，被盗赃物除欧米茄牌男式机械手表、欧米茄牌女式机械手表和六福牌钻戒外均被追回并发还被害人。被告人徐裙宛家属代其赔偿被害人经济损失共计人民币6万元并取得被害人的谅解。
原审以盗窃罪，判处被告人徐裙宛有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。并判令未追回的赃物折价款共计人民币72219元，责令被告人徐裙宛退赔。
上诉人徐裙宛上诉称，其应被害人要求到被害人家做家教后，经公安机关询问时主动交代犯罪事实，系自动归案、如实供述，应认定有自首情节；其归案后协助公安人员抓捕收赃人，带公安人员到收赃人店铺现场指认，应认定有立功情节；本案中手表、钻戒均系非实物鉴定，鉴定价格与收赃价格相差三倍，明显不符常理，因此，价格鉴定有误，鉴定价格偏高；其自愿认罪，积极退赃，剩余未退清的赃款也愿意在经济允许的范围内补退，系初犯、偶犯。故原判量刑过重，请求依法改判予以从轻处罚。
其辩护人辩称，公安机关在将徐裙宛带至派出所调查前并不知道徐裙宛有作案嫌疑，案发当时的监控录像仅仅证实徐裙宛到过被害人家的小区和楼某，并未显示进过被害人家，因此，徐裙宛应该仅仅是形迹可疑而被公安机关盘问、教育，其主动交代本案盗窃事实，应视为主动投案。故应认定有自首情节；此外，徐裙宛出身单亲家庭，母亲身患癌症需人照顾。请求依法改判予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐裙宛盗窃的事实，有被害人蔡某的陈述，证人翁某甲、翁某乙、刘某的证言，监控录像，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，发票、珠宝证书，回收单，银行资金明细，价格鉴定意见书，收条、谅解书、证明，公安机关出具的抓获经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人徐裙宛亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查，（1）被害人家某后一次失窃后，被害人发现并向公安机关报案，经调取监控录像查看，被害人发现上诉人徐裙宛离�其所住小区时，身上携带有其失窃的手提包，公安机关为此确定上诉人徐裙宛有重大作案嫌疑，后趁上诉人徐裙宛到被害人家中做家教时，将上诉人徐裙宛传唤至公安机关接受调查，上诉人徐裙宛如实供述了自己先后3次在被害人家中盗窃的事实。因此，上诉人徐裙宛系被动归案，且在其交代前，公安机关已掌握其犯罪线索，其归案后虽如实供述，但不符合自首成立的要件，仅属于有坦白情节。故上诉人徐裙宛提出其有自首情节及其辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采信。（2）上诉人徐裙宛归案后，交代了其销赃的情况并指认了销赃地点，此是其如实供述盗窃犯罪事实的一部分，其没有指认购赃人从而协助公安机关抓获购赃人的情节，因此，其行为不属于协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的情形。故上诉人徐裙宛提出其归案后有协助公安人员抓获收赃人�应认定有立功情节的上诉理由不能成立，本院不予采信。（3）上诉人徐裙宛对部分赃物进行了销赃，公安机关在侦查时，最终未追回失窃的欧米茄牌男式机械手表、欧米茄牌女式机械手表和六福牌钻戒。鉴定时虽无上述实物，但上述2只手表的鉴定价值与上诉人徐裙宛销赃的价格差距并不大，上述钻戒的鉴定价值虽与上诉人徐裙宛销赃的价格差距很大，但因该钻戒有被害人提供的购买时商家出具的钻戒上的钻石的鉴定书，因此，系有鉴定依据所作出的鉴定意见，鉴定机构所作出的鉴定评估合法、合理。故上诉人徐裙宛提出无实物的赃物的价格鉴定估价偏高的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人徐裙宛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其中2次系入户盗窃。原判已认定上诉人徐裙宛有自愿认罪，积极退赃等从轻处罚情节，并在量刑时予以了体现，此外，家庭困难因素并非从轻处罚的理由。故上诉人徐裙宛及其辩护人以此为由再提出从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。上诉人徐裙宛提出原判量刑过重的理由不足，对其提出予以改判从轻处罚的请求及其辩护人所提相关请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年�月八日
书 记 员 曲振家
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00470号
原告张小飞，男，1983年1月23日出生，汉族。
被告田海平，男，1978年12月7日出生，汉族。
被告代小宁，女，1974年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告张小飞诉被告田海平、代小宁追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张小飞提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小飞撤诉。
本案受理费151元，减半收取75元，由原告张小飞负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卫法广
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第760号
罪犯潘国斌，男，1964年生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○○年九月十一日作出（2000）黔刑终字第398号刑事裁定，以被告人潘国斌犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。系累犯。2000年11月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○三年七月二十三日作出（2003）黔刑执字第344号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○六年十月十八日作出（2006）兴刑执字第939号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年一月二十九日作出（2010）兴刑执字第95号刑事裁定，减刑一年零四个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第696号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2003年7月23日起至2018年9月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘国斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年10月至2013年11月获改造积极分子奖励；于2013年12月至2014年11月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘国斌减去有期徒刑十个月。（刑期自2003年7月23日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1900号
罪犯孙海英，男，汉族，1978年8月3日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年9月7日作出（2010）让刑初字第322号刑事判决，以被告人孙海英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙海英在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙海英符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海英减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年5月26日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执430号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人：王振龙，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住所地桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与王振龙金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：门晓俊
审判员 ：王今华
审判员 ：彭玉波
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：赵成龙
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00057号
申请执行人樊贯平。
被执行人谢知平。
申请执行人樊贯平与被执行人谢知平健康权纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00067号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人谢知平应赔偿申请执行人各项损失共计6217.65元。因被执行人未自觉履行，本院根据申请执行人的申请，于2013年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解，被执行人谢知平现无任何可供执行的财产。经本院征求申请执行人的意见，其同意本案终结执行。本案应执行的标的额为6217.65元，已执行的标的额为0元，剩余债权标的额为6217.65元。
本院认为，被执行人谢知平现无任何可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘明洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00630号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人罗皓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贾文玲，女。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00074号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管”。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆俊峰置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年四月八日
书 记 员 周 奕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4292号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人金杨，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王亚茹（王西茹），女，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告王亚茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金杨到庭参加诉讼，被告王亚茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年1月5日、15日，被告因购买化肥在原告处借款两笔，每笔均为15000元，合计30000元，借款期限自2005年1月15日至2005年11月30日，约定利率为7.8‰。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2005年1月5日、15日，被告因购买化肥在原告处借款两笔，每笔均为15000元，合计30000元，借款期限自2005年1月5日至2005年11月30日、2005年1月15日至2005年11月30日，约定利率为7.8‰。现合同期限已届满，被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。在法庭审理过程中，原告提供大洼镇朝阳村证明信一份，证明王亚茹一代身份证为“王西茹222303600505182”，二代身份证为“王亚茹22230319600505182”，“王西茹”与“王亚茹”同为一人。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告应在履行还款义务的同时承担相应的违约责任，但是，关于违约金，双方未进行约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求应予支持，要求支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王亚茹于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率7.8‰计算支付利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方 兴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4292号原告李松春,男,1963年10月5日出生,汉族,住河北省唐山市丰南区。被告胡兆刚,男,1964年11月1日出生,汉族,住天津市宁河区。原告李松春与被告胡兆刚建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李松春、被告胡兆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松春诉称,2013年被告将其承建的天津市滨海新区杨家泊镇萝卜坨杨帆水产养殖有限公司支模工程转给原告。工程完工后,被告欠付工程款20000元。后经原告多次催要,被告向原告出具了欠条。至今被告未给付所欠工程款。故原告起诉至法院,请求1、判令被告给付原告工程款20000元及利息;2、被告给付交通费3000元;3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提供了2014年1月27日被告胡兆刚签字的欠款凭据,载明今欠李木工支模工程款20000元,3月底清。旨在证明被告欠原告工程款20000元。被告胡兆刚辩称,被告将其承包的天津市滨海新区杨家泊镇萝卜坨杨帆水产养殖有限公司孵化场工程中的部分工程转包给原告,工程完工后欠原告工程款20000元,并给原告打了欠条,约定2014年3月底前还清。期满后被告向原告还款3300元,现欠16700元。因原告承建工程不合格,工程承建方从应付被告工程款中扣除了12000元,该扣款应由原告承担,故被告现欠付原告工程款4700元。被告胡兆刚为支持其抗辩主张,提供了2014年3月12日署名为“张中国”的扣款收据一份,载明综合办公楼山墙砼浇注空断500mm,工程质量类罚款(从工程款中扣除)12000元。旨在证明原告承建工程质量不合格,应从应付工程款中扣除12000元。经庭审质证,被告对原告提交证据真实性无异议,被告认为欠款数额应为4700元。原告对被告证据质证意见为:收据中载明的工程由原告承建,但不认可工程存在质量问题,对因工程质量不合格扣款12000元的事实不予认可,对被告出具欠条后被告已还款3300元的事实无异议。经审理查明,2013年被告胡兆刚将其承包的天津市滨海新区杨家泊镇萝卜坨杨帆水产养殖有限公司孵化场工程中的部分工程分包给原告,工程完工后,被告欠原告工程款20000元。后经原告催要,被告胡兆刚于2014年1月27日向原告出具了欠条,载明“今欠李木工支模工程款20000元(注:所有手续作废),3月底还清,负责人:胡兆刚”。还款期限届满后,被告仅还款3300元,剩余所欠工程款16700元未付清。原、被告未就上述工程订立书面建设施工合同。本院认为:被告胡兆刚将承包的工程分包给原告李松春施工,原、被告均系自然人,均没有工程建设资质,依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定,原、被告间口头订立的建设施工合同无效。原告李松春作为实际施工人,完成了施工任务,工程经验收合格,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”的规定,原告要求给付所欠工程款的诉讼请求,符合法律规定,应予以支持。关于欠付工程款数额,双方均对被告向原告出具的欠款后还款3300元的事实无异议,本院对被告欠付原告工程款16700元的事实予以确认。被告胡兆刚提出的因原告承建的工程存在质量问题,被告被扣款12000元,该扣款应由原告承担的抗辩主张,因被告胡兆刚仅提交了署名为“张中国”的扣款收据,该证据不能证明“张中国”的身份,工程存在质量问题的真实性无其他证据佐证,故本院对被告胡兆刚的抗辩主张不予采纳。综上,被告欠付原告工程款数额为16700元。原告要求被告胡兆刚给付所欠工程款20000元的诉讼请求,合理部分,本院予以支持。原被告约定2014年3月底前付清所欠工程款,被告逾期未付清所欠工程款,应承担给付逾期利息的违约责任,双方未约定利息计付标准,应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告给付利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告给付交通费3000的诉讼请求,因原告未提交相关证据,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定,判决如下:一、被告胡兆刚于判决书生效后十日内给付原告李松春工程款16700元及自2014年4月1日始至实际给付之日止,以所欠工程款元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元,由被告胡兆刚承担217元,由原告承担158元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一六年五月九日书 记 员  张健男附相关法律规定:1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同,也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意,可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1937号
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。
负责人刘国钢，总经理。
委托代理人张寿雷、刘广辉，该公司员工。
被告江舜永。
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司（以下简称天一公司）诉被告江舜永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张寿雷、刘广辉到庭参加诉讼。被告江舜永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，2012年9月，原告与日出东方小区建设单位签订前期物业服务合同，合同约定原告为被告所在的日出东方小区提供物业管理服务，物业服务费为每月每平米0.7元，公共能耗费为每月每平米0.5元。被告系该小区业主，房屋面积为150.28平米，按约定应缴纳从2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费、公共能耗费共计2164元，但经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令1、被告支付拖欠的物业服务费、公共能耗费共计2164元；2、自欠款之日起每天给付0.1%的违约金。
被告江舜永未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告江舜永系连云区日出东方小区6号楼1单元1601室的业主，被告房屋的建筑面积为150.28平方米。被告于2009年入住日出东方小区。2012年9月26日，日出东方小区的建设单位连云港中冠房地产开发有限公司（以下简称中冠公司）与天一公司签订《前期物业服务合同》，合同约定中冠公司选聘天一公司对日出东方小区提供前期物业管理服务，物业管理费为每月每平米0.7元，公共能耗费为每月每平米0.5元。2013年9月26日，原告天一公司与连云港市连云区日出东方小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，合同约定由天一公司对日出东方小区提供物业管理服务，物业管理费为每月每平米0.7元，公共能耗费为每月每平米0.5元。合同还约定业主逾期交纳物业服务费及公共能耗费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费及公共能耗费的千分之三交纳滞纳金。
另查明，原告天一公司在起诉之前已经通过张贴通知的方式向被告催缴物业费。
以上事实有《物业服务合同》、催缴物业费照片及当事人在案陈述等证据予以证明。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告天一公司与日出东方小区的建设单位中冠公司签订《前期物业服务合同》，约定由天一公司为小区提供物业服务。日出东方小区业委会成立后，业委会继续选聘天一公司为小区提供物业管理，双方签订《物业服务合同》，上述两份合同对被告具有约束力。上述合同签订后，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，另外，原告已经履行向被告催缴物业费的义务，因此，被告应当缴纳原告提供物业管理服务期间的物业费，即缴纳2014年10月1日起至2015年9月30日的物业费及公共能耗费，具体为物业管理费0.7元＊150.28平方米＊12个月＋公共能耗费0.5元＊150.28平方米＊12个月=2164.03元，原告主张的数额为2164元，不超过上述数额，本院依法予以确认。对违约金，因原告要求的每日0.1%的违约金标准偏高，本院依法予以降低，酌定被告给付原告违约金100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江舜永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司物业服务费及公共能耗费共2164元及违约金100元，合计2264元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已交纳，被告于给付上述费用时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决
）
审判员 徐威
二〇一五年十二月九日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
**福建省泉州市泉港区人民法院**
**民事裁定书**
（2015）港民初字第1937号
原告许顺明，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告林宝珍，住泉州市泉港区。
被告吴顺华，住址同上。
本院在审理原告许顺明与被告林宝珍、吴顺华民间借贷纠纷一案中，原告许顺明于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告林宝珍达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许顺明撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告许顺明负担。
审判员 陈光营
二〇一五年九月七日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院民事裁定书（2015）港民初字第1937号原告许顺明，住泉州市泉港区。委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告林宝珍，住泉州市泉港区。被告吴顺华，住址同上。本院在审理原告许顺明与被告林宝珍、吴顺华民间借贷纠纷一案中，原告许顺明于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告林宝珍达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许顺明撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告许顺明负担。审判员  陈光营二〇一五年九月七日书记员  庄曙新附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第57-3号
申请执行人北京东方叶子装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇小城镇漷兴街88-138号。
法定代表人姜金莲，总经理。
委托代理人姜小六，系申请执行人北京东方叶子装饰有限公司员工。
被执行人刘宝刚。
本院在执行申请执行人北京东方叶子装饰有限公司与被执行人刘宝刚装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人北京东方叶子装饰有限公司于2015年3月18日书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第488号民事判决的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年三月十八日
书记员 甘连军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02571号
原告侯某，居民。
被告戚某，居民。
本院受理原告侯某诉被告戚某离婚纠纷一案，原告侯某于2015年12月7日自愿申请撤回对被告戚某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告戚某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张翔
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第130号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人李某乙，农民。2014年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局取保候审。2014年8月25日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李某乙犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员王莹莹、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日14时许，被告人李某乙酒后驾驶载有徐某某、许某某的鲁L×××××号牌轿车沿334省道由东向西行驶至101KM＋800M弯道路段处时，因处理路面情况车辆驶出道路，与路南侧行道树相撞发生交通事故，致李某乙、许某某两人受伤，被害人徐某某当场死亡，车辆损坏。经法医鉴定，被害人徐某某符合受钝性外力作用致胸腹脏器损伤、大失血死亡。日照市交通警察支队五莲大队经现场勘验及调查取证，认定被告人李某乙酒后驾车、未按照操作规范安全驾车、雨天未降低行驶速度驾车的行为是事故发生的原因，承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李某乙因车祸受伤至五莲县人民医院入院治疗。2014年5月25日，公安机关办案人员在五莲县人民医院对被告人李某乙进行询问，被告人李某乙如实向公安机关供述自己的交通肇事行为。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、赵某甲、赵某乙的证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告书及照片、痕迹检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接警记录、抓获经过、户籍证明、常住人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙违反交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对被告人李某乙称其构成自首的辩解意见，本院根据审理查明的事实，认为被告人李某乙缺乏自首中自动投案的构成要件，故自首不能成立，对被告人李某乙的上述意见不予采纳。被告人李某乙在归案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某乙判处有期徒刑一年至两年的量刑意见适当，可予参考。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安丰阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 张兰姬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第208号
原告：朱旭明。
委托代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被告：方鲁。
本院在审理原告朱旭明诉被告方鲁民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年五月三日
代书 记员 沈丽香
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2293号
罪犯朱赛林，男，汉族，1986年6月12日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年十月三十日作出（2009）保中刑初字第332号刑事判决，以被告人朱赛林犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱赛林不服，提出上诉。本院于二〇一〇年三月十八日作出（2009）云高刑终字第1786号刑事判决，以上诉人朱赛林犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月三日作出（2012）云高刑执字第1051号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱赛林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1898号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司支行行长。
被告：芦为华，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李娜，女，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋得华，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告芦为华、李娜、宋得华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰、赵磊到庭参加诉讼。被告芦为华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告李娜、宋得华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦为华、李娜偿还贷款本金50万元，期内利息及逾期利息71426.48元，合计571426.48元；2017年2月19日以后的利息按年利率11.41%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人宋得华承担连带保证责任。4、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告药都银行与被告芦为华、李娜、宋得华签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），依据合同约定，被告芦为华于2015年8月17日从药都银行牛集支行贷款50万元。合同约定年利率8.4875%，到期日为2016年7月17日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息,即2016年7月17日以后的利息按年利率11.41%计付。2012年8月16日原告与芦为华、李娜签署药都银行最高额抵押合同，合同约定在有效期间2012年8月16日至2015年8月16日内可循环使用最高额度为50万元的贷款。贷款时，被告芦为华、李娜用其位于谯城区建安路新站商贸广场第405号（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201205215号）及谯城区薛阁办事处刘园新村5#404号的房产（房地权亳字第200705528号，房地产他证亳字第201205215号）作抵押担保；并依法办理了抵押登记，房地产他证载明抵押期限2012年8月至2015年8月。被告李娜是共同借款人；被告宋得华是担保人，承诺提供连带责任保证。截至2017年2月19日，被告尚欠借款本金50万元，期内利息37012.47元，逾期利息34414.01元。借款借据约定中年利率8.4875%，原告自愿将年利率减少至7.61%。
被告芦为华、李娜、宋得华未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告芦为华、李娜、宋得华签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告芦为华、李娜用房产抵押及保证人宋得华担保从原告药都银行借款50万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告芦为华发放了贷款。借款到期后，被告芦为华、李娜未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，即2016年7月17日以后的利息按年利率11.41%计收，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告按合同约定发放了贷款，被告应按合同约定履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告芦为华、李娜归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告签署的抵押合同中载明：抵押人提供抵押物所担保的主债务为贷款人自2012年8月16日至2015年8月16日，向借款人提供的最高贷款金额为50万。本案贷款日是2015年8月17日，已超过抵押合同约定的抵押期限，视为债权人放弃对抵押财产优先受偿的权利。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
综上所述：原告要求被告芦为华、李娜归还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定；原告要求对抵押物变卖、拍卖价款优先受偿，担保人宋得华承担连带保证责任的诉讼请求，违反了担保法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第38条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦为华、李娜于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，期内利息37012.47元，逾期利息34414.01元，合计571426.48元；自2017年2月19日起，按年利率11.41%计算利息至借款实际付清之日止；
二、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9514元，由被告芦为华、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1898号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：芦为华，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李娜，女，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋得华，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告芦为华、李娜、宋得华金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年五月十日
书记员 孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1898号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司支行行长。被告：芦为华，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李娜，女，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋得华，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告芦为华、李娜、宋得华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰、赵磊到庭参加诉讼。被告芦为华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告李娜、宋得华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦为华、李娜偿还贷款本金50万元，期内利息及逾期利息71426.48元，合计571426.48元；2017年2月19日以后的利息按年利率11.41%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人宋得华承担连带保证责任。4、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告药都银行与被告芦为华、李娜、宋得华签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），依据合同约定，被告芦为华于2015年8月17日从药都银行牛集支行贷款50万元。合同约定年利率8.4875%，到期日为2016年7月17日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息,即2016年7月17日以后的利息按年利率11.41%计付。2012年8月16日原告与芦为华、李娜签署药都银行最高额抵押合同，合同约定在有效期间2012年8月16日至2015年8月16日内可循环使用最高额度为50万元的贷款。贷款时，被告芦为华、李娜用其位于谯城区建安路新站商贸广场第405号（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201205215号）及谯城区薛阁办事处刘园新村5#404号的房产（房地权亳字第200705528号，房地产他证亳字第201205215号）作抵押担保；并依法办理了抵押登记，房地产他证载明抵押期限2012年8月至2015年8月。被告李娜是共同借款人；被告宋得华是担保人，承诺提供连带责任保证。截至2017年2月19日，被告尚欠借款本金50万元，期内利息37012.47元，逾期利息34414.01元。借款借据约定中年利率8.4875%，原告自愿将年利率减少至7.61%。被告芦为华、李娜、宋得华未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告芦为华、李娜、宋得华签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告芦为华、李娜用房产抵押及保证人宋得华担保从原告药都银行借款50万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告芦为华发放了贷款。借款到期后，被告芦为华、李娜未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，即2016年7月17日以后的利息按年利率11.41%计收，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告按合同约定发放了贷款，被告应按合同约定履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告芦为华、李娜归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告签署的抵押合同中载明：抵押人提供抵押物所担保的主债务为贷款人自2012年8月16日至2015年8月16日，向借款人提供的最高贷款金额为50万。本案贷款日是2015年8月17日，已超过抵押合同约定的抵押期限，视为债权人放弃对抵押财产优先受偿的权利。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。综上所述：原告要求被告芦为华、李娜归还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定；原告要求对抵押物变卖、拍卖价款优先受偿，担保人宋得华承担连带保证责任的诉讼请求，违反了担保法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第38条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦为华、李娜于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，期内利息37012.47元，逾期利息34414.01元，合计571426.48元；自2017年2月19日起，按年利率11.41%计算利息至借款实际付清之日止；二、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9514元，由被告芦为华、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一七年八月十日书 记 员  董乔雨
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2234号
原告：唐国清男，1985年4月22日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被告：张凤雨男，1984年9月2日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：潘建清男，1984年11月8日出生，汉族，现住天津市东丽区。
原告唐国清与被告张凤雨、潘建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国清，被告潘建清均到庭参加诉讼。被告张凤雨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐国清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带给付原告借款人民币435600元。2、判令被告给付借款利息34966元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系借贷关系。原告在2014年10月22日借给被告张凤雨40万元，双方在2015年1月28日写的借条，定于2015年2月18日还清，同时押借款人身份证复印件及天津市房地权证一本。在2015年4月22日前被告张凤雨一共偿还85290元。时至今日二被告既不还息也不还本金，故原告起诉。
原告唐国清向本院提交了下列证据：
1、张凤雨名下天津市北辰区万科新城雪溪苑5-12天津市房地权证，拟证明用该房抵押。
2、2015年1月28日张凤雨以及担保人潘建新为原告签署的借条，拟证明双方借贷关系。
3、40万元的网银转账凭证，拟证明原告向被告张凤雨账号转账40万元。
被告张凤雨未向本院提交答辩意见及证据。
被告潘建清辩称：借款是张凤雨借的，本人仅是原告和被告张凤雨中间介绍人，只是在借条担保人处签了字。关于原告诉状中所述的事实属实。原告与二被告是同乡也是朋友关系。借款是由被告张凤雨在使用。
被告潘建清未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告张凤雨于2014年10月22日向原告借款40万元，原告通过银行网银转账将40万元划入被告张凤雨名下622208030205128498账户。2012年5月15日二被告为原告出具借条。借条主要载明：“今向唐国清借款现金人民币435600元，还款时间为2015年2月18日。如逾期还款借款人同意每天按总借款额的千分之三付违约金。借款人：张凤雨，担保人：潘建清。”同时被告张凤雨将其名下坐落于天津市北辰区万新城雪溪苑5-12号房屋的房地产权证抵押在原告处。审理中原告自认实际借款本金为40万元，借条中的35600元为利息。此后被告张凤雨未按约定还款。被告潘建清未履行担保责任。经原告多次催要被告张凤雨至2016年3月16日还款85290元，该还款未明确属于本金或者利息。其余款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。法律规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此原、被告之间民间借贷实际借款本金为40万元，被告张凤雨应予偿还。关于利息的法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。原、被告在借据中对借期内的利息未作约定，在此期间的利息本院不予支持。原告主张的被告逾期借款支付违约金的计算标准超出法律规定，应以法定最高月利率2%予以计算。计息日应从双方签订借款协议还款日期即2015年2月18日起至开庭之日即2016年9月8日止，具体金额应为40万元×2%月利率×17月零20天共计135333万元，减除被告张凤雨已经偿还的85290元，被告张凤雨应给付原告逾期违约金50043元。原告诉讼请求中利息超出部分，于法无据，故本院不予支持。被告潘建清在借据中的担保人处签字，未约定担保责任及内容，应属连带担保，故在本案中应承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张凤雨于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国清借款人民币400000元。
二、被告张凤雨于本判决生效之日起十日内给付原告唐国清借款逾期违约金人民币50043元。
三、被告潘建清对上述两项给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告唐国清的其他诉讼请求。
案件受理费8358元，保全费2850元，公告费600元，合计11808元，由被告张凤雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 王 微
人民陪审员 梁贵华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1496号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨博），男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1476号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至4月凌晨1时许，被告人杨某窜至厦门市思明区大学路184号国家海洋局第三海洋研究所，爬窗进入办公楼240室，盗走被害人邢某的一台价值人民币3337元的“戴尔”牌Ins15UR型笔记本电脑；同时还盗走被害人杨某的二台价格均为人民币3015元的“清华同方”牌超锐T46H型笔记本电脑、一台价值人民币14186元的“联想”牌X1型笔记本电脑。
2016年9月7日18时许，被告人杨某因涉嫌上述盗窃在厦门市思明区湖滨南路300号网捷通网咖被公安民警抓获归案。
到案后，被告人杨某如实供述上述事实，其家属代其退赔二被害人人民币23553元。
上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，被害人邢某、杨某的陈述，证人卓某、谢某的证言，辨认笔录，厦门市价格认证中心出具的《关于“联想”等笔记本电脑的价格鉴定结论书》，电脑《采购合同》、收条，现场照片，到案经过、户籍信息、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币23553元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其家属已代其向二被害人赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年9月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1496号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨雨瑾（曾用名杨博）,男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1476号起诉书指控被告人杨雨瑾犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人杨雨瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至4月凌晨1时许，被告人杨雨瑾窜至厦门市思明区大学路184号国家海洋局第三海洋研究所，爬窗进入办公楼240室，盗走被害人邢某的一台价值人民币3337元的“戴尔”牌Ins15UR型笔记本电脑；同时还盗走被害人杨某的二台价格均为人民币3015元的“清华同方”牌超锐T46H型笔记本电脑、一台价值人民币14186元的“联想”牌X1型笔记本电脑。
2016年9月7日18时许，被告人杨雨瑾因涉嫌上述盗窃在厦门市思明区湖滨南路300号网捷通网咖被公安民警抓获归案。
到案后，被告人杨雨瑾如实供述上述事实，其家属代其退赔二被害人人民币23553元。
上述事实，被告人杨雨瑾在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，被害人邢某、杨某的陈述，证人卓某、谢某的证言，辨认笔录，厦门市价格认证中心出具的《关于“联想”等笔记本电脑的价格鉴定结论书》，电脑《采购合同》、收条，现场照片，到案经过、户籍信息、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雨瑾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币23553元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨雨瑾归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其家属已代其向二被害人赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨雨瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年9月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。