wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王成武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王成武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,170.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,170.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特41号
申请人：安徽德金科技有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园方兴大道北、万佛山路西，组织机构代码67756920-7。
法定代表人：周先林，总经理。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人：蒋迎雪。
委托代理人：葛飞，安徽惠民法律援助维权中心律师。
委托代理人：魏建民，安徽惠民法律援助维权中心律师。
申请人安徽德金科技有限公司（以下简称德金公司）因与被申请人蒋迎雪劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲裁字（2015）第234号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人德金公司申请撤销安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲裁字（2015）第234号仲裁裁决，其理由是：1、仲裁委在邮寄单上写的收件人并非德金公司的人员，仲裁委直接在报纸上公告，德金公司没有收到、也没有看到开庭通知，丧失了举证和抗辩的权利。仲裁委作出裁决后未按法定程序进行送达，也未公告。2、蒋迎雪伪造证据，把劳动合同中用笔已经划掉的空白处改为6000，导致仲裁委对工资标准认定错误。蒋迎雪和德金公司建立劳动关系的时间为2014年3月，蒋迎雪2008年1月至2014年5月期间的社保一直由合肥巨林医药科技有限公司购买，蒋迎雪隐瞒该事实和证据导致仲裁委认定错误。3、仲裁委公告和各种通知材料显示的案号均是肥劳人仲裁（2015）第183号，但裁决书的案号是肥劳人仲裁字（2015）第234号，仲裁裁决的程序错误。双方的劳动关系因劳动合同到期而终止，也未拖欠蒋迎雪的工资。综上，仲裁裁决存在法定撤销情形，请求予以撤销。
被申请人蒋迎雪答辩称：蒋迎雪未隐瞒事实和伪造证据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。德金公司申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审查认为：蒋迎雪在向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁时的请求事项之一，即是“�金公司为蒋迎雪补缴2008年7月至2014年2月、2015年4月至5月的社会保险”，但蒋迎雪自述其2014年6月之前的社会保险已由合肥巨林医药科技有限公司购买，仲裁机关仍裁决德金公司为蒋迎雪办理2008年7月至2014年2月期间的社会保险明显违反法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲裁字（2015）第234号仲裁裁决。
本案案件受理费400元，由申请人安徽德金科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据�证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18520号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：唐仕洁，男，1993年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告唐仕洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人周玉、金祎到庭参加诉讼，被告唐仕洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.唐仕洁立即返还原告借款本金332085.28元；2.唐仕洁立即支付原告截至2017年7月23日尚欠的利息4195.59元、罚息14.01元、复利33.29元；3.唐仕洁支付原告自2017年7月24日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定执行的贷款利率上浮50%计算；复利以未付利息、罚息为基数，按罚息利率计算）；4.唐仕洁赔偿原告律师费13283元；5.原告有权就唐仕洁名下的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-
X号的房屋在前述债权范围内优先受偿。审理中，农行江北支行变更诉讼请求为：判令唐仕洁赔偿原告律师费13283元。
事实和理由：唐仕洁与农行江北支行签订《个人购房担保借款合同》约定，唐仕洁向农行江北支行借款34万元，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。此外，唐仕洁以其名下房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。前述合同签订后，农行江北支行依约发放了34万元贷款，借款期间，唐仕洁未按时还本付息，农行江北支行遂诉至法院要求唐仕洁提前还款。
被告唐仕洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，唐仕洁（借款人/抵押人）与农行江北支行（贷款人/抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：唐仕洁向农行江北支行借款34万元用于购买住房；借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日的对应日;贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息（含逾期罚息），贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；唐仕洁以位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-
X号的房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还借款，行使抵押权,并要求借款人承担贷款人为此支付的诉讼费、差旅费、律师费用等。
2015年9月29日，农行江北支行向唐仕洁指定账户发放了34万元借款，借款凭证载明借款到期日为2045年9月28日。合同履行期间，唐仕洁多次未按时偿付本息，农行江北支行诉至本院，要求唐仕洁立即返还全部尚欠借款本金332085.28元并支付相应利息、罚息、复利，但其起诉前未能将提前收回全部贷款本金的意思表示有效送达唐仕洁。其后，本院于2017年11月20日向唐仕洁送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
另查明，农行江北支行为实现本案债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，约定农行江北支行委托重庆索通律师事务所律师作为本案诉讼代理人，诉讼标的为借款本金332085.28元及利息。农行江北支行为此支付了律师费13283元。
审理中，唐仕洁于2017年11月3日向农行江北支行偿还了所有尚欠借款本金（含未到期部分）及利息、罚息、复利等。
庭审中，农行江北支行陈述，因唐仕洁偿还了所有欠款，双方已就抵押的房屋办理了注销登记手续。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》、房屋产权证书（复印件）、借款凭证、还款明细表、欠款明细表、《委托代理协议》、收款回单、发票及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭审核，足以认定。
本院认为，农行江北支行与唐仕洁签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，农行江北支行在依约向唐仕洁发放34万元借款后，唐仕洁未按约定还本付息，构成违约，农行江北支行有权要求唐仕洁提前返还全部尚欠借款本金并承担相应的违约责任，本院予以确认。农行江北支行依照《个人购房担保借款合同》的约定要求唐仕洁承担其为实现债权而支付律师费13283元，本院认为，宣布借款提前到期应通知借款人，农行江北支行通过诉讼方式主张宣布借款到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之日（即2017年11月20日）后方可行使，现唐仕洁于2017年11月3日已结清所有欠款（含未到期的借款本金），故农行江北支行要求唐仕洁就全部尚欠借款（含未到期的借款本金）承担律师费13283元并不妥当，但考虑农行江北支行向本院起诉时，唐仕洁的违约事实确实存在，本院对农行江北支行主张的律师费酌情调整为5000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐仕洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费5000元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132.08元，由被告唐仕洁负担50元，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担82.08元。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告唐仕洁于本判决生效之日起十日内将其应负担的50元直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡雅莉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第244号
原告：南昌市隆祥物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区
法定代表人：胡建华。
委托代理人：程秀娟，系该公司副经理。
被告：江勇，男，1979年3月26日出生，汉族。
本院于2014年11月19日立案受理了原告南昌市隆祥物业管理有限公司诉被告江勇物业服务合同纠纷一案，原告南昌市隆祥物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市隆祥物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市隆祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市隆祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 王露
二〇一四年十二月四日
书 记 员 贾琰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第1174号
原告胡玲娜。
委托代理人黄某某。
被告朱晓青。
本院在审理上列原告与被告退伙纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱霞清
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01313号
原告：张某某，女，1972年6月1日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵淑宏，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1975年5月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 王 竞
二〇一五年五月七日
书记员 王春雨
日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异94号
异议人（被执行人）：日照博文建设工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇楼子底村。
法定代表人：戴方迎，经理。
申请执行人：李宗存,男,1971年3月14日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。
在本院执行申请执行人与异议人买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，一、异议人与申请执行人李宗存之间不存在买卖关系。一审判决认定异议人与李宗存之间存在的买卖关系没有直接依据，完全是推测、凭空创造的结果。二审判决在没有任何依据的前提下认定李瑞全系异议人的工作人员，从而认为李瑞全与李宗存发生的买卖关系，由异议人承担责任。二审判决没有采纳异议人提供的证据，完全背离了客观存在的事实，也是一种推测的结果。二、异议人有充分证据证明与李宗存之间不存在买卖关系，而与李瑞全存在买卖关系、二审判决认定了王安山受雇于李瑞全的客观事实，在二审过程中，异议人提供了《物资采购合同》一份，该证据是王安山代表李瑞全与异议人所签，从而能够证明与异议人发生买卖关系的是李瑞全，并不是李宗存。结合异议人支付材料款时是支付给王安山和李瑞全及李瑞全指定人员的事实，足以证明异议人与李宗存之间不存在买卖关系；三、两审判决适用法律错误。一审判决依据《合同法》等法律规定，认定异议人与李宗存之间存在买卖关系，属于适用法律错误。二审判决在错误认定一审判决认定事实的基础上，并根据《民事诉讼法》的规定予以维持一审判决，也属于适用法律错误。四、异议人已经申请再审。由于两审判决存在错误，异议人向山东省高级人民法院提出了再审请求，为避免再审案件结案后出现执行回转，给法院造成不必要的负担，异议人请求暂缓执行，待该案再审结果出来后并根据再审判决结果决定给付。故请求不予执行（2016）鲁1102民初4255号民事判决书，不予支付给申请执行人材料款。
经审查，本院认为，异议人提出的关于一二审判决认定事实错误，适用法律错误问题，不属于执行异议审查的范畴，且异议人已经提出再审申请，异议人可以持有效的的相关法律文书向执行机构申请暂缓执行，该暂缓执行申请亦不属于执行异议审查的范畴。上述申请不应作执行异议审查处理，对其异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人日照博文建设工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 许凤铃
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2272号
原告：朱富，男，汉族，1971年3月8日出生，住安徽省肥东县。
被告：刘长梅，女，汉族，1968年12月21日生，住安徽省肥东县。
被告：朱联芝，女，汉族，1967年1月17日生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告朱富与被告刘长梅、朱联芝确认房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员驭风独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱富，被告刘长梅、被告朱联芝及其委托诉讼代理人黄发蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告签订的《房屋买卖协议》无效；2、判决被告朱联芝从其违法买卖原告的房屋的安置面积中返还75平方米给原告或者按照市价给付原告安置房屋折价款45万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告于1993年12月登记结婚。肥东县撮镇镇华光村朱首二组的原东邻刘长平宅，南至前檐墙外，西至万长牛宅的住宅即是登记在原告名下的东集建（98）1636号集体土地建设使用证上的房屋。2012年11月5日，被告刘长梅乘原告出国务工之机，将此房作价9万元出卖给被告朱联芝。肥东县撮镇镇人民政府与被告朱联芝签订的93号拆迁安置协议书，反映拟安置面积150平方米，因其安置面积系被告刘长梅出卖的房屋的产权调换，故有75平方米安置房屋属于原告所有。2015年1月，被告刘长梅因赌债高筑，原告与其协议离婚。离婚协议上的70平方米安置房系登记在被告刘长梅名下的夫妻又一共同财产，系原告应得的安置房，与诉争房屋即现由被告朱联芝享有的安置房无关。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘长梅辩称：卖房时原告虽然不在家，但征求他意见，他同意卖房的，所以自己的卖房行为是有效的。
被告朱联芝辩称：被告刘长梅卖房时，原告是知道且同意的，现在原告经济困难而反悔并不能影响到房屋买卖合同的效力。涉案的房屋已经在2013年时被撮镇镇政府拆除，自己是与原告同一村的村民，自己现在的安置房与从刘长梅手上买的房屋没有关系。综上，原告的诉讼请求没有事实�据和法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提交的结婚证、离婚协议、护照、原告诉争案涉房产的地籍资料及另一处拆迁房产的拆迁协议及被告提供的原告与被告丈夫通话录音、《房屋买卖协议》，本院予以确认并在卷佐证。上述证据客观真实，来源合法，本院对其证明效力予以确认。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：被告刘长梅原系原告朱富的妻子。被告朱联芝与原告朱富、被告刘长梅均系同一村村民。1998年12月，肥东县人民政府核发的东集建（98）字第1636号集体土地建设用地使用证登记在原告朱富名下，该土地证载明的房屋面积57平方米，使用土地面积为144.4平方米。2012年，原告出国务工在外。被告刘长梅在征得其同意的情况下于同年11月5日，与被告朱联芝签订《房屋买卖协议》，约定原告及被告刘长梅将诉争房屋出售给朱联芝，价格为90000元。当日，朱联芝向刘长梅支付90000元，被告刘长梅将涉诉房屋交与朱联芝。2013年3月25日，被告朱联芝与肥东县撮镇镇人民政府签订拆迁安置协议，后肥东县撮镇镇人民政府将涉诉房屋拆除。同年8月24日，被告刘长梅与肥东县撮镇镇人民政府也签订一份拆迁安置协议。原告家庭与被告朱联芝家庭根据协议均获得房屋安置。2015年1月9日，原告与被告刘长梅在肥东县民政局协议离婚。庭审中，原告除坚持诉请第一项外，还要求被告至少补偿其20万元并自认被告刘长梅卖房之事，他是知道的，只是不知对价。
本院认为，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应平等协�，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，原告诉称其原妻刘长梅单方出卖房屋，本人并不知晓价款，不足以对抗善意买受人。根据本案事实，被告朱联芝系善意、有偿购买诉争房屋。首先，涉诉房屋虽登记在朱富名下，双方签订的协议约定涉诉房屋的四至边界与出卖人刘长梅提供了东集建（98）字第1636号集体土地建设用地使用证载明的内容相同；其次，交易价格在合理范围内，并未过分低于市场价格，朱联芝向出卖人刘长梅支付了全部对价，且已实际占有、使用诉争房屋至拆迁前。再次被告刘长梅作为夫妻一方处分共同财产时，已经征得原告的同意，故不影响买卖合同的效力。原告未能举证证明被告朱联芝事先知道其不同意卖房或存在恶意串通，不是善意第三人的情形，被告朱联芝与�长梅签订的房产买卖协议不违反法律强制性规定，亦不损害社会公共利益，不符合法定的无效条件；原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。为保护正常的市场交易秩序，遵循诚信原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱富的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4065元，由原告朱富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年六月六日
书记员 沈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条
婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0060号
原告刘德仁。
委托代理人刘雄峰。
被告高中华。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人孙振兴、祝宜玲。
原告刘德仁诉被告高中华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。先依法适用简易程序，由审判员黄文娣独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘德仁的委托代理人刘雄峰、被告高中华、被告保险公司的委托代理人孙振兴到庭参加了诉讼。后转为普通程序，由本院组成合议庭，于2014年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘德仁的委托代理人刘雄峰、被告高中华、被告保险公司的委托代理人孙振兴、祝宜玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德仁诉称，2012年11月1日，被告高中华驾驶苏D×××××号货车与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。苏D×××××号车已在被告保险公司投保了交强险。针对本起事故，因双方系事后报警，交警部门未能作出责任认定。原告的医疗费等前期损失已处理完结。现原告经鉴定构成为十级伤残、还有误工期等三期鉴定。故起诉，请求判令高中华、保险公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费等损失计100834元，并承担本案的诉讼费。
被告高中华辩称，本人与原告间的交通事故客观属实，医疗费已处理完结，对于原告的其余损失，愿意承担合理的赔偿。
被告保险公司辩称，对本起事故中的责任划分，由法院直接予以认定。对原告的伤残鉴定有异议，经对照原告在处理医疗费时本公司所拍摄的照片，原告不应构成十级伤残。另外，鉴定费及诉讼费不应由本公司承担。
经审理查明：2012年11月1日15时左右，在横山桥镇新安大沈村路口，被告高中华驾驶登记本人所有的苏D×××××号货车沿道路由东向西行驶时，恰遇原告刘德仁驾驶二轮摩托车由北向南过路口，因双方疏于观察路况，两车不慎发生相撞，致刘德仁受伤。事故后高中华同意赔偿原告600元，故双方未报警。2012年11月5日，因原告的伤情较重，双方就事故的赔偿产生争议，原告遂向常州市武进区横山桥交警中队报警，但交警部门对本起事故未作出事故责任认定。2012年11月2日，原告至常州市武进区横山桥卫生院住院医疗，经诊断为左胫骨平台骨折，后于2012年11月14日出院。2012年12月5日至2012年12月11日，原告因左下肢深静脉血栓，至常州市第二人民医院住院治疗。2012年12月24日至2012年12月27日，为治疗左下肢深静脉血栓，原告又至常州市第二人民医院住院治疗。2013年11月10日，常州市武进区横山桥卫生院出具证明书一份，载明：考虑刘德仁年龄及原有下肢深静脉血栓病史，建议内固定不予取出。2013年12月10日，针对原告的伤情，苏州同济司法鉴定所接受本院委托作出鉴定意见书一份，认定：刘德仁因事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为伤后六个月、护理期为三个月，补充营养期为三个月；刘德仁的左下肢深静脉血栓与本次交通事故之间存在直接因果关系。另查明，原告刘德仁为常州中耀电力设备有限公司的法定代表人。高中华驾驶的车辆在被告保险公司已投保了交强险，本起事故发生在保险期内。原告的医疗费，经本院调解已处理完毕，保险公司已将交强险中医疗费限额10000元支付给原告，其余损失由原告与高中华各承担50%的赔偿责任。现原告为主张残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失，起诉来院，要求处理。
本案在审理过程中，针对保险公司对原告的鉴定报告提出的异议，苏州同济司法鉴定所于2014年4月1日作出回函一份，载明：被鉴定人因车祸致左胫骨平台骨折，明确左膝关节功能障碍存在损伤的病理基础；伤后一月出现左下肢深静脉血栓，深静脉血栓会造成下腩肿胀、疼痛。故该所查体见左膝关节伸直不能，屈曲受限，结合膝关节的权重指数、下肢行走负重的功能特点和深静脉血栓造成的影响，综合分析认为左下肢功能丧失10%以上，参照标准评定为十级伤残。另鉴定时保险公司的工作人员已现场见证。
上述事实，有报警单、驾驶证、行驶证、保险单、原告就诊的病历、出院记录、医疗诊断证明、鉴定意见报告书、鉴定费发票、鉴定机构的回复函、原告经营的公司执照、护理人员的误工证明、（2013）武山民初字第0726号民事调解书等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘德仁因交通事故造成人身受损害，其前期发生的医疗费已处理完毕，对未处理的误工费、残疾赔偿金等合理损失仍有权继续进行主张。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由当事人按照各自过错按比例承担。本案中，因双方未及时报警，致交通事故不能认定事故责任，考虑到双方的过错程度及均驾驶机动车辆，本院确认由原告及高中华各承担50%的赔偿责任。关于原告刘德仁的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核进行确认。针对住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，各方在庭审中已达成一致，且符合相关法律规定，本院直接予以采信，其中鉴定费不在交强险承担的范围内。关于误工费，结合原告提供的鉴定报告及原告系企业的经营者，本院支持原告的误工费可按2013年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为16269元。护理费，本院根据本地区的一般护工收入支持为5400元。残疾赔偿金，虽然保险公司认为原告的伤残等级过高并提供原告的相关照片，但原告的伤残系本院委托有资质的司法鉴定机构依法作出，且鉴定机构针对保险公司的异议已作出合理的解释，故本院对保险公司的异议不予采信，支持原告的残疾赔偿金为65076元。精神抚慰金，根据原告的伤残及双方的过错程度，本院支持该费用为2500元。车辆损失，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失明细如下：住院伙食补助费378元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16269元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金2500元、鉴定费3100（不在交强险承担的范围）、交通费200元，合计94003元。经计算，由保险公司在交强险内承担89445元，由高中华承担2279元，余款由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付刘德仁人民币89445元。
二、高中华于本判决生效之日起十日内支付刘德仁人民币2279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2316元，由刘德仁负担133元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2050元，由高中华负担133元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 荣玉洁
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第0060号 原告刘德仁。 委托代理人刘雄峰。 被告高中华。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。 负责人蒋旭，该公司总经理。 委托代理人孙振兴、祝宜玲。 原告刘德仁诉被告高中华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。先依法适用简易程序，由审判员黄文娣独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘德仁的委托代理人刘雄峰、被告高中华、被告保险公司的委托代理人孙振兴到庭参加了诉讼。后转为普通程序，由本院组成合议庭，于2014年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘德仁的委托代理人刘雄峰、被告高中华、被告保险公司的委托代理人孙振兴、祝宜玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德仁诉称，2012年11月1日，被告高中华驾驶苏D×××××号货车与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。苏D×××××号车已在被告保险公司投保了交强险。针对本起事故，因双方系事后报警，交警部门未能作出责任认定。原告的医疗费等前期损失已处理完结。现原告经鉴定构成为十级伤残、还有误工期等三期鉴定。故起诉，请求判令高中华、保险公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费等损失计100834元，并承担本案的诉讼费。 被告高中华辩称，本人与原告间的交通事故客观属实，医疗费已处理完结，对于原告的其余损失，愿意承担合理的赔偿。 被告保险公司辩称，对本起事故中的责任划分，由法院直接予以认定。对原告的伤残鉴定有异议，经对照原告在处理医疗费时本公司所拍摄的照片，原告不应构成十级伤残。另外，鉴定费及诉讼费不应由本公司承担。 经审理查明：2012年11月1日15时左右，在横山桥镇新安大沈村路口，被告高中华驾驶登记本人所有的苏D×××××号货车沿道路由东向西行驶时，恰遇原告刘德仁驾驶二轮摩托车由北向南过路口，因双方疏于观察路况，两车不慎发生相撞，致刘德仁受伤。事故后高中华同意赔偿原告600元，故双方未报警。2012年11月5日，因原告的伤情较重，双方就事故的赔偿产生争议，原告遂向常州市武进区横山桥交警中队报警，但交警部门对本起事故未作出事故责任认定。2012年11月2日，原告至常州市武进区横山桥卫生院住院医疗，经诊断为左胫骨平台骨折，后于2012年11月14日出院。2012年12月5日至2012年12月11日，原告因左下肢深静脉血栓，至常州市第二人民医院住院治疗。2012年12月24日至2012年12月27日，为治疗左下肢深静脉血栓，原告又至常州市第二人民医院住院治疗。2013年11月10日，常州市武进区横山桥卫生院出具证明书一份，载明：考虑刘德仁年龄及原有下肢深静脉血栓病史，建议内固定不予取出。2013年12月10日，针对原告的伤情，苏州同济司法鉴定所接受本院委托作出鉴定意见书一份，认定：刘德仁因事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为伤后六个月、护理期为三个月，补充营养期为三个月；刘德仁的左下肢深静脉血栓与本次交通事故之间存在直接因果关系。另查明，原告刘德仁为常州中耀电力设备有限公司的法定代表人。高中华驾驶的车辆在被告保险公司已投保了交强险，本起事故发生在保险期内。原告的医疗费，经本院调解已处理完毕，保险公司已将交强险中医疗费限额10000元支付给原告，其余损失由原告与高中华各承担50%的赔偿责任。现原告为主张残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失，起诉来院，要求处理。 本案在审理过程中，针对保险公司对原告的鉴定报告提出的异议，苏州同济司法鉴定所于2014年4月1日作出回函一份，载明：被鉴定人因车祸致左胫骨平台骨折，明确左膝关节功能障碍存在损伤的病理基础；伤后一月出现左下肢深静脉血栓，深静脉血栓会造成下腩肿胀、疼痛。故该所查体见左膝关节伸直不能，屈曲受限，结合膝关节的权重指数、下肢行走负重的功能特点和深静脉血栓造成的影响，综合分析认为左下肢功能丧失10%以上，参照标准评定为十级伤残。另鉴定时保险公司的工作人员已现场见证。 上述事实，有报警单、驾驶证、行驶证、保险单、原告就诊的病历、出院记录、医疗诊断证明、鉴定意见报告书、鉴定费发票、鉴定机构的回复函、原告经营的公司执照、护理人员的误工证明、（2013）武山民初字第0726号民事调解书等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘德仁因交通事故造成人身受损害，其前期发生的医疗费已处理完毕，对未处理的误工费、残疾赔偿金等合理损失仍有权继续进行主张。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由当事人按照各自过错按比例承担。本案中，因双方未及时报警，致交通事故不能认定事故责任，考虑到双方的过错程度及均驾驶机动车辆，本院确认由原告及高中华各承担50%的赔偿责任。关于原告刘德仁的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核进行确认。针对住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，各方在庭审中已达成一致，且符合相关法律规定，本院直接予以采信，其中鉴定费不在交强险承担的范围内。关于误工费，结合原告提供的鉴定报告及原告系企业的经营者，本院支持原告的误工费可按2013年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为16269元。护理费，本院根据本地区的一般护工收入支持为5400元。残疾赔偿金，虽然保险公司认为原告的伤残等级过高并提供原告的相关照片，但原告的伤残系本院委托有资质的司法鉴定机构依法作出，且鉴定机构针对保险公司的异议已作出合理的解释，故本院对保险公司的异议不予采信，支持原告的残疾赔偿金为65076元。精神抚慰金，根据原告的伤残及双方的过错程度，本院支持该费用为2500元。车辆损失，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失明细如下：住院伙食补助费378元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16269元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金2500元、鉴定费3100（不在交强险承担的范围）、交通费200元，合计94003元。经计算，由保险公司在交强险内承担89445元，由高中华承担2279元，余款由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付刘德仁人民币89445元。 二、高中华于本判决生效之日起十日内支付刘德仁人民币2279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2316元，由刘德仁负担133元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2050元，由高中华负担133元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审 判 长  黄文娣 人民陪审员  沈中才 人民陪审员  俞阿兴 二〇一四年四月二十三日 书 记 员  荣玉洁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2153号
申请执行人郭某某，男，汉族，住包头市稀土高新技术产业开发区。
被执行人郭某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人刘某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
本院在执行已生效法律的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初632号民事判决书。申请执行人郭某某与被执行人郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本案标的为**元及利息等。被执行人郭某某、刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭某某名下所有的车辆一辆。
二、查封被执行人郭某某名下所有的位于包头市昆区房产。
动产查封期限两年，不动产查封期限三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾琳珊
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督163号
申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘国富，董事长。
被申请人:郭荣俊，1959年9月17日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院申请支付令，要求被申请人郭荣俊给付借款本金10000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭荣俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金10000元及其利息。
案件受理费100元，由被申请人郭荣俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤晶林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李姣婵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8333号
原告河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王长征，总经理。
委托代理人李士春，男，1963年2月1日出生，住商丘市睢阳区。
原告李士春，男，1963年2月1日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市华菲置业有限公司，住所地：商丘市神火大道与南京路交叉口。
法定代表人盛公道，总经理。
被告卢春融，女，1966年4月20日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告河南开祥建筑集团有限公司、李士春与被告商丘市华菲置业有限公司、卢春融债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南开祥建筑集团有限公司、李士春撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告河南开祥建筑集团有限公司、李士春负担。
审判员 刘丰
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭嘉
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第867－1号
申请执行人：谭淑珍。
被执行人：何美泉。
关于申请执行人谭淑珍与被执行人何美泉离婚纠纷一案，案在审理期间，申请执行人谭淑珍向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被执行人何美泉名下的位于茂名市电白区水东镇＊＊＊＊＊的土地使用权，本院于2014年8月15日作出（2014）茂电法民一初字第309－1号民事裁定书，查封了担保人何瑜为申请执行人谭淑珍申请财产保全提供担保的位于茂名市电白区陈村镇＊＊＊＊＊房屋。现因本院作出的（2014）茂电法民一初字第309号民事判决及茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民一终字第89号民事判决已经发生法律效力，�决位于茂名市电白区水东镇＊＊＊＊＊房屋及土地使用权归申请执行人谭淑珍所有。本院已对（2014）茂电法民一初字第309－1号民事判决及茂名市中级人民法院的（2015）茂中法民一终字第89号民事判决依法立案执行。故对因财产保全提供担保的担保人何瑜所有的位于茂名市电白区陈村镇＊＊＊＊＊＊的房屋应予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2015）茂电法民一初字第319－1号民事裁定书对担保人何瑜所有的位于＊＊＊＊＊＊＊的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘权辉
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0381刑初70号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人卫建辉，男，出生于1976年3月2日，汉族，高中文化，中共党员，河南省陆浑灌区偃师市管理局职工，住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人卫建辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人卫建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日21日时许，被告人卫建辉饮酒后驾驶其妻姐马某的豫Ｃ×××××号“马自达”小型轿车，沿偃师市虎头山路由南向北行驶至偃师市城关镇窑头村路段时，与对向偃师市缑氏镇双泉村卢某2驾驶其姐姐卢某1的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定：卫建辉血液中乙醇含量为218.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经洛阳市价格事务有限公司认定：豫Ｃ×××××号小型轿车估损总值为人民币8539元；豫Ｃ×××××号小型轿车估损总值为人民币5112元。经偃师市公安交警大队调查认定：卫建辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条的规定，是造成该事故的原因，负该事故全部责任；卢某2无责任。2016年12月19日，被告人卫建辉除承担被害人卢某2全部修车费用外，又一次性赔偿卢某2各项费用共计人民币4000元，卢某2出具谅解书，表示不再追究卫建辉法律责任。
上述事实，被告人卫建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有偃师市公安局的接处警记录，刑事案件登记表，被害人卢某2的陈述、证人田某、马某、卢某1的证言，驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、河南省陆浑灌区偃师市管理局出具的证明、中共偃师市组织部出具的证明、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解协议、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见、洛阳市价格事务有限公司价格认定结论书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫建辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，致两车损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。卫建辉在醉酒驾驶机动车辆时，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，并在事故中负事故的全部责任，应从重处罚。该在发生事故后，明知他人报案，仍在事故现场等候公安机关前来处理，到案后如实供述自己的罪行,应视为自首，依法可从轻处罚。已全部赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卫建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月6日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠玲
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 任丽鹏
二〇一八年三月七日
代理书记员 周晨翔
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第963号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：郭秋桂，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告郭秋桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12067.14元（暂计至2014年04月04日为本金9990.45元、利息1490.37元、滞纳金586.32元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被�承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370093894XXX，截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9990.45元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1490.37元、滞纳金586.32元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9990.45元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1490.37元、滞纳金586.32元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭秋桂应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9990.45元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币1490.37元、滞纳金586.32元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告郭秋桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4072号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿
被告姚艳伟
被告杨金鑫
被告于耀先
本案在审理原告围场农村商业银行与被告姚艳伟、杨金鑫、于耀先金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月十日
书记员 李春虹
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初829号
原告：刘统纪，男，1975年5月5日生，汉族，农民，住成武县。
被告：马增成，男，1970年9月11日生，汉族，农民，住成武县。
原告刘统纪与被告马增成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘统纪于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘统纪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘统纪负担。
审判员 陈会刚
二〇一七年六月二十日
书记员 许丽亚
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1113号之一
申请执行人：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地：平湖市城南西路258号，组织机构代码:69826714-4。
法定代表人：邵锦华。
被执行人：薛志东，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：黄贵，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：林丽君，女，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：江建守，男，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：叶秀清，女，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张晨辉，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：薛爱芬，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：李枝，女，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈久丰，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：邱正誉，男，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：董雪丽，女，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行（2017）浙0482执1113号申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被执行人薛志东、黄贵、林丽君、江建守、叶秀清、张晨辉、薛爱芬、李枝、陈久丰、邱正誉、董雪丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0482执1113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡妍雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05606号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告陈文兵，男，1956年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈文兵信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文，人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑萍到庭参加了诉讼。被告陈文兵下落不明，本院于2014年7月20日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告陈文兵于2012年5月向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡，卡号为×××××××。被告陈文兵在收到信用卡后激活使用。此后，被告陈文兵未按合同约定还款，截止2014年5月27日被告累计欠透支本金1389513.26元，逾期利息及罚息为
515090.27元。经原告催收未果，现原告起诉要求被告立即归还原告信用卡透支本金1389513.26元，支付截止于2014年5月27日逾期利息及罚息515090.27元，及自2014年5月28日起至被告清偿透支本金之日止，以未偿还的透支本金为基数，按每日利息0.05%逐月计收复利。
被告陈文兵未作答辩。
经审理查明，2012年，被告陈文兵向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告于2012年5月4日向被告发放卡号为×××××××的信用卡1张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定（精英卡）年费800元；取现手续费境内本行为交易金额的1%，ATM取现最低8元，柜台最低10元，境内他行仅限ATM机，交易金额的1%，最低12元；利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。此后，被告多次以刷卡消费或取现方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年5月27日，被告拖欠透支本金1389513.26元、逾期利息186675.77元、滞纳金为328414.50元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告陈文兵下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的中银白金信用卡申请表、被告陈文兵的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告陈文兵经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金1389513.26元，支付利息及滞纳金（截止2014年5月27日逾期利息为186675.77元、滞纳金为328414.50元；从2014年5月28日开始利息按照逾期部分每日0.05%计算，按月计收复利至透支本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21942元，公告费300元，合计22242元（原告已预交），由被告陈文兵负担。被告陈文兵负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 何行玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第122号
原告雷某甲。
被告杨某。
原告雷某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年6月2
日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审
判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告雷某甲到庭参
加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理
终结。
原告雷某甲诉称，原、被告自行相识，2004年5月24日在兰
溪登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生一女，名雷某乙
。原告在婚后发现被告与前妻继续保持关系，且长期不履行家
庭义务，不知在外做什么生意，每年不超过一次回家，原告和
女儿只好在娘家生活。女儿一直由原告一人抚养，被告也不给
抚养费。现双方根本无夫妻感情可言，故起诉请求离婚。
原告在举证期限内向本院递交结婚证一份，经庭审审查
，符合证据三性，本院予以认定。
被告杨某未作答辩，也未向本院提交有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：原、被告自行相识，经
自由恋爱，于2004年5月24日在兰溪市民政局办理了结婚登记
手续。婚后夫妻感情尚可，并生育一女，取名雷某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经相互了解后结婚，婚姻基础较好。婚后生育一女，夫妻感情尚可。只要双方珍惜
夫妻感情，互让互谅，双方是有和好可能的。原告未向本院提
交夫妻感情确已破裂的有关证据，其诉讼请求，本院难以支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 王春雷
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 朱 艳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审79号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿、李军峰，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李增年，男，1950年10月22日出生，汉族，住河北省辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]085号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]085号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款25728元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 呼万恒
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5847号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：方莉慧，女，1973年2月5日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：方文娟，女，1970年9月8日出生汉族，浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：管金城，1987年8月12日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管桔生，男，1961年9月18日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管根生，男，1959年7月3日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：方万，男，1969年6月23日出生汉族，住浙江省开化县。
本院受理原告邬成丰与被告方莉慧、方文娟、管金城、管桔生、管根生、方万民间借贷纠纷一案后，经审查：原告与被告方莉慧、方文娟于2015年12月22日签订的《借款协议》约定，“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则将争议递交协议签署地的人民法院管辖”。同时，前述借款协议注明：“本协议在上海市浦东南路1271号华融大厦九楼签署，甲方（出借人）邬成丰现住址为上海市。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在签订前述借款协议时明确约定由合同签署地法院管辖，且对合同签署地亦有明确的约定，双方关于管辖的约定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案不属于本院管辖，应由双方协议约定的协议签署地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 张路霞
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第3585号
原告李欣，男，1961年2月2日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地密云县西田各庄镇西恒河村。
法定代表人赵立明，社长。
本院在审理原告李欣诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告李欣应当预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告李欣诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，按撤诉处理。
审判长 赵云江
二〇一五年五月二十六日
书记员 董婷婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初735号
原告：惠树行，男，1961年3月3日生，汉族，住泊头市。
原告：惠树齐，男，1961年4月15日生，汉族，住泊头市。
原告：惠树杰，男，1965年12月1日生，汉族，住泊头市。
被告：付彦侦，男，1970年4月6日生，汉族，住献县。
原告惠树行、惠树齐、惠树杰与被告付彦侦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠树行、惠树齐、惠树杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款167000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月13日被告共欠原告货款187000元，被告于2016年8月20日偿还10000元、于2016年9月21日偿还10000元，尚欠167000元未给付，要求判令被告给付原告货款及利息。
被告付彦侦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交欠条1张，证实被告拖欠原告货款的事实。因被告未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间原存在买卖业务往来，至2016年2月13日被告共欠原告货款187000元，此后被告陆续还款20000元，尚欠167000元未给付。
本院认为，被告拖欠原告货款有欠条为证，原告自认被告已给付部分货款，现要求被告偿还剩余货款167000元，本院予以支持。被告应自2017年2月28日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
综上，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付彦侦偿还原告惠树行、惠树齐、惠树杰货款167000元，并自2017年2月28日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。限判决生效后五日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告付彦侦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 端 木 永 荣
人民陪审员 金玉峰人民陪审员郭利
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许 亚 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10185号
原告：上海启华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：诸瑾华，总经理。
委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳一鹏，上海市远东律师事务所律师。
被告：孙晓琳，女，1976年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海启华物业管理有限公司(以下简称启华物业)与被告孙晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。启华物业的委托诉讼代理人邢桦彬、柳一鹏，被告孙晓琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启华物业向本院提出诉讼请求：1、判令孙晓琳支付原告自2013年7月至2015年12月止的物业服务费7,231.50元；2、判令孙晓琳按3‰支付逾期交费的滞纳金。事实与理由：孙晓琳系上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号楼XXX室房屋所有权人之一。2013年12月启华物业与上海市徐汇区龙漕路XX弄小区业主委员会签订物业服务合同一份，服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一号楼房按1.20/月·每平方米；二号楼房按1.80元/月·每平方米；三号楼按1.40元/月·每平方米；四号楼按3.60元/月·每平方米等的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三加收滞纳金。孙晓琳系四号楼业主，按3.60元/月·每平方米标准收取物业服务费。孙晓琳房屋建筑面积66.96平方米，每月应交物业服务费241.05元，累计欠交7,231.50元。启华物业多次催讨未果，只得向法院起诉。
孙晓琳未作答辩。
启华物业出示了下列证据：1、2008年物业服务合同，证明原告从2008年开始管理该小区。2、2015年的物业合同及物业收费标准，证明被告欠费时间段，原告是小区的物业服务单位，并按收费标准进行收费。3、居委会证明，证明原告自2004年起为龙漕路XX弄小区提供物业服务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙晓琳系上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2007年、2015年启华物业与上海市徐汇区龙漕路XX弄业主大会签订物业服务合同，服务期限为2008年、2009年、2015年全年。根据物业服务合同约定，该小区一号楼房按1.20/月·每平方米；二号楼房按1.80元/月·每平方米；三号楼按1.40元/月·每平方米等的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三加收滞纳金。孙晓琳系四号楼业主，按3.60元/月·每平方米标准收取物业服务费。孙晓琳房屋建筑面积66.96平方米，每月应交物业服务费241.05元。居委会证明2004年1月至2015年12月启华物业为上海市徐汇区龙漕路XX弄小区提供物业服务。2013年7月至2015年12月启华物业未收到孙晓琳上述房屋物业服务费。审理中，启华物业撤回要求孙晓琳支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，启华物业与徐汇区龙漕路XX弄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，双方应予履行。2010年1月至2014年12月期间启华物业虽未与徐汇区龙漕路XX弄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，但一直为小区提供物业服务，参照原合同标准收费。孙晓琳未能证明启华物业未履行物业服务义务，作为接受启华物业服务的业主，理应向启华物业支付相应的费用。启华物业要求孙晓琳以每月每平方米建筑面积3.60元给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。启华物业撤回滞纳金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
孙晓琳于本判决生效之日起十日内给付上海启华物业管理有限公司2013年7月至2015年12月物业服务费7,231.50元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙晓琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 高平
二〇一七年五月二十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
遵守管理规约、业主大会议事规则；
遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
按照国家有关规定交纳专项维修资金；
按时交纳物业服务费用；
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执42号之一
申请执行人张雅娟，女，1985年4月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张雅斐，女，1990年4月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人赵当军，男，1981年10月8日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行张雅娟与张雅斐、赵当军民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日在河南省汝州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张雅斐所有的位于汝州市朝阳路南洗耳河西蓝湾半岛30号楼1702房产一处。2017年4月18日，买受人淡朋旭以560188元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、汝州市朝阳路南洗耳河西蓝湾半岛30号楼1702房产的所有权归买受人淡朋旭所有。所有权自本裁定送达买受人淡朋旭时起转移。
二、买受人淡朋旭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执42号
申请执行人张雅娟，女，1985年4月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张雅斐，女，1990年4月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人赵当军，男，1981年10月8日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行张雅娟与张雅斐、赵当军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张雅斐、赵当军三日内偿还申请执行人张雅娟借款160万元及资金占用期间的利息，但被执行人张雅斐、赵当军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月11日以（2016）豫0482民初2569号民事裁定查封了张雅斐、赵当军所有的蓝湾半岛小区30号楼东1单元17楼南户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张雅斐所有的位于汝州市朝阳路南洗耳河西蓝湾半岛30号楼1702房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月二十日
书记员 李小强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3875号
原告方某某（身份证号码：42272********），男，19XX年X月XX日出生，汉族，住长X市芙蓉区****号*栋X门**房。
被告李某某（身份证号码：4227221********），女，1XX年XX月X日出生，汉族，住XXXX.
原告方某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向湘菱独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告方某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：方某某与李某某经人介绍相识，于1987年结婚，1990年生育一子方锦龙。2003年底至2010年，方某某向单位申请到外地工作，在长沙的日子总共不超过百天。2010年底，方某某在单位办理内退后，一直在西藏打工至今，中途也未回过长沙，因婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方性格不合，又长期未在一起生活，夫妻感情已经破裂无法挽回，故诉至法院，请求依法判决：一、方某某与李某某离婚；二、依法分割座落于长沙市芙蓉区凌霄路68号1栋4门401房。
被告李某某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状辩称：一、同意解除与方某某的婚姻关系，虽然双方各有过错，但是方某某的过错更为严重；二、座落于长沙市芙蓉区凌霄路68号1栋4门401房应该李某某所有；三、依法分割方某某在外打工期间的工资；四、方某某存在家庭暴力行为，给李某某的身心造成了极大的�害，且方某某不向李某某支付应有的生活费，方某某应就其过错所导致的李某某的身体和精神损害进行赔偿；四、由方某某承担诉讼费用。
经审理查明：方某某与李某某经人介绍相识，于1986年3月15日在湖北省宜都县人民政府登记结婚，1990年生育一子方锦龙。2003年底至今方某某一直在外工作，夫妻双方聚少离多。现方某某认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求与李某某离婚，李某某亦出具书面意见同意离婚。庭审过程中，方某某自愿放弃分割位于长沙市芙蓉区凌霄路68号1栋4门401房。
以上事实，有结婚证、证明及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：一、方某某与李某某经介绍相识并结婚，婚初感情尚可，但自2003年方某某外出工作后，夫妻双方聚少离多，导致夫妻感情日益淡薄，且李某某也同意解除与方某某的婚姻关系，由此足以认定方某某与李某某夫妻感情确已破裂，双方之间已经无和好的可能，故对方某某要求与李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、方某某自愿放弃分割夫妻共同所有的房产，系当事人对自己权利的处分，本院予以认可；三、李某某书面答辩意见称要求分割方某某外出打工期间的工资及要求方某某对其造成的身体和精神损害进行赔偿，因未提交相关的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方某某要求与李某某离婚，本院予以准许；
二、位于长沙市芙蓉区凌霄路68号1栋4门401房房屋一套归李某某所有。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一四年三月五日
书记员 姚 萍
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫05司惩复77号
复议申请人：安阳市纺织产业集聚区管理委员会（安阳中原高新技术产业开发区管理委员会），住所地安阳市北关区中华路北段。
负责人：王道勇，职务主任。
复议申请人安阳市纺织产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）不服安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）于2017年5月19日作出的(2015)殷执字第471号罚款决定书，向本院申请复议。
集聚区管委会提出：一、贵院以“管委会称已将征地款全部向被占地户兑付，未提供证据”为由驳回申请人的复议请求，与客观事实不符。申请人向北关区黄家营村及唐庄村支付征地补偿款后，佳明公司随即在该村集资，集资额高达1600余万元。因行业不景气，生产建设停滞，无法兑现集资款，部分村民便向佳明公司讨要被占土地，甚至抢占被占土地，引发大量治安案件及涉访涉诉案件，成为影响北关区和谐稳定的重点因素。经北关区政府研究决定，佳明公司先期预付款610万元全部用于兑付集资户，以最大限度减少集资群众的损失，维护社会稳定。相关证据详见银行转账记录。虽然兑付资金的转账时间在贵院送达协助执行通知之后，但有关集资兑付的决议早在贵院作出(2013)安中执字第197-4号协助执行通知书之前就已经形成，因集资兑付前期统计工作非常复杂，故实际转账日期延后，申请人不存在恶意支付、拒不履行协助义务的行为。二、贵院既然认定佳明公司实际向申请人支付的购地款为610万元，但仍要求协助执行800万元，显然与事实不符。详见(2016)豫05执复7号执行裁定书第四页第一段“另查明”部分。三、佳明公司对申请人不享有到期债权，贵院要求申请人提取800万元，无事实依据。申请人与佳明公司之间的合作尚未终止，双方之间的债权债务尚未厘定，没有任何证据表明申请人应当“返还”佳明公司800万元。相反，按照双方合同约定，佳明公司存在大量违约行为，诸如未保证建设资金足额到位、未在约定期限内开工建设、未在协议建设周期内建成投产、更未达到每亩的投资标准及财税收益，佳明公司占用该幅土地长达五年之久而未能实际投产，已经给申请人造成了巨额损失。
综上，申请人账目上已经没有佳明公司任何资金，所以无法履行协助执行义务。两级法院出具的执行裁定认定事实错误，依法应予撤销。据此作出的罚款决定，也应一并予以撤销。
本院经审查认为：本院于2014年4月14日作出（2013）安中执字第197-4号执行裁定书，裁定扣留集聚区管委会返还佳明公司的购地款800万元，同年4月16日送达集聚区管委会。2015年10月26日殷都区法院作出（2015）殷执字第471-3号执行裁定书，裁定提取上述800万元款项，但至今集聚区管委会未按法院裁定要求，协助办理有关事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的……。殷都法院据此对集聚区管委会作出罚款决定，并无不当。关于佳明公司购地款的具体数额问题，集聚区管委会可以通过其他法律程序主张和解决，不属于本院罚款复议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回安阳市纺织产业集聚区管理委员会的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年七月十一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督105号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，1983年11月2日出生，汉族，牙克石名都物业服务有限公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：王永，男，1968年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业服务委托合同》、牙物协字（2016）8号文件、催费单等证据。要求被申请人王永给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2013年12月18日至2017年9月30日物业服务费为3,942元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2013年12月18日至2017年9月30日物业服务费为3,942元。
申请费17元，由被申请人王永负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3565号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，湖北硒都律师事务所实习律师。
被告：张帆，男，生于1987年9月9日，湖北省来凤县人，现住恩施市，
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司（以下简称嘉湘物业公司）与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告嘉湘物业公司的委托诉讼代理人王婷婷、ＸＸ阳到庭参加诉讼，被告张帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告嘉湘物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业费3138元、电梯费1046元、垃圾处置费43元、自来水二次加压电费480元，合计4707元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的盛芳花园小区的业主，被告购得该小区C栋1809室，建筑面积163.45㎡。被告在接受该物业后于2012年3月18日与原告签订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，并约定盛芳花园小区物业服务管理费收费标准为：1.电梯住宅0.6元/平方米；2.商业物业1元/平方米；3.住宅改写字楼1元/平方米；4.七楼以上（含七楼）业主自来水二次加压电费入住完后按电表实际费用分摊，暂按15元/月收取。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。被告自2014年1月1日至2016年8月31日累计欠物业费及公共能耗费4707元，期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。
被告张帆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照复印件、法人代身份证明复印件、原告提供物业服务的资质证书复印件、恩施市发展计划局文件（垃圾袋收费证明）复印件、维修证明、盛芳花园物业服务合同复印件、恩施市不动产查询结果证明等证据。本院认为，原告提交的证据其来源、形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告张帆未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系恩施市红庙经济开发区“盛芳花园”小区C栋1幢1-1809室的业主，产权证号为：恩施市字第201130578号，建筑面积163.45㎡。2012年3月17日，被告所在小区的业主委员会与原告恩施市嘉湘物业管理有限公司签订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，约定的管理时间为两年，自2012年3月18日起至2014年3月17日止。其内容包括：“1、物业共用部位的维修、养护和管理（房屋承重、房屋主体结构、公共门厅走廊、公共楼梯间、户外墙面、层面等）。2、物业共用设施设施的运行、维修、养护和管理（包括化粪池、污水井、雨水井、垃圾中转站、水泵、电梯、消防设施、公共照明设施、发电系统、监控系统、配电系统、娱乐活动场所等）。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及污水管道的疏通。4、公共绿化及景观作品的养护和管理。5、车辆停放。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修、监督与服务。8、物业档案资料管理。9、政策规定由物业管理公司管理的其他事项。”2014年3月17日，被告所在小区的业主委员会与原告恩施市嘉湘物业管理有限公司续订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定的管理时间为两年，自2014年3月17日起至2016年3月16日止。2016年3月16日，被告所在小区的业主委员会与原告恩施市嘉湘物业管理有限公司续订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定的管理时间为两年，自2016年3月16日起至2017年3月15日止。前述合同约定物业管理费价格为0.6元/㎡/月、电梯费价格为0.2元/㎡/月、自来水二次加压费价格为15元/月。被告入住该小区后，从2014年1月1日起至2016年8月31日期间的物业服务费3138元（0.6元/㎡/月×163.45㎡×32个月）、电梯费1046元（0.2元/㎡/月×163.45㎡×32个月）、自来水二次加压费480元（15元/月×32个月）、垃圾处理费43元（7.2元/月×6个月），共计4707元至今未交。现原告诉至本院，请求法院判准前述诉讼请求。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会签订的《恩施市盛芳花园物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。本案中，原告依照约定履行了义务，被告作为该小区的业主享受了物业服务后未按合同约定支付物业服务费用，即自2014年1月1日起至2016年8月31日止，被告下欠物业费3138元、电梯费1046元、自来水二次加压费480元、垃圾处置费43元，共计4707元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放其诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帆于本判决生效后五日内向原告恩施市嘉湘物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费、电梯费、自来水二次加压费、垃圾处理费共计4707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张帆负担。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年八月三十日
书记员 尹 丹
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第207号
申请执行人：安吉县人力资源和社会保障局，住所地安吉县。
法定代表人：顾建强。
被申请执行人：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地安吉县（怡然公寓）。
法定代表人：安卫章。
申请执行人安吉县人力资源和社会保障局于2015年11月23日向本院申请强制执行安人社监理决字（2015）第2号行政处理决定确定的被申请执行人安吉嘉鸿房地产开发有限公司支付马荣富等八人劳动报酬一案，要求被申请执行人支付马荣富等八人的劳动报酬。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出安人社监理决字（2015）第2号行政处理决定。该处理决定认定：2014年12月31日，申请执行人接劳动者马荣富、徐成龙等人投诉被申请执行人拖欠工资一事，申请执行人于2015年1月5日立案。根据劳动者提供的材料及被申请执行人出具的工资欠条等证据，证明被申请执行人尚拖欠劳动者张子权工资373300元，徐成龙工资71400元，王月华工资71637元，叶茜工资62463元，徐海萍工资11600元、马荣富工资44137元，庞建萍工资44300元，张月霞工资47300元，申请执行人于2015年1月21日向被申请执行人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（安人社监令字（2015）第16号），要求被申请执行人在2015年1月23日前付清劳动者马荣富等人的工资，被申请执行人在限期内拒不履行限期改正指令，未付清马荣富等人的工资。根据《浙江省企业工资支付管理办法》（省政府令第284号）第三十六条第一项“企业有下列情形之一的，由县级以上人民政府人力资源和社会保障行政主管部门责令限期支付劳动者的工资；工资低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令企业按照应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）未按照国家规定和劳动合同约定支付劳动者延长工作时间的工资的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”之规定。经申请执行人研究决定对被申请执行人作出如下行政处理：责令支付劳动者张子权工资人民币叁拾柒万叁仟叁佰元（¥373300.00）、50%的赔偿金人民币壹拾捌万陆仟陆佰伍拾元（¥186650.00），合计共应支付劳动者张子权工资报酬人民币伍拾伍万玖仟玖佰伍拾元（¥559950.00）；支付劳动者徐成龙工资人民币柒万壹仟肆佰元（¥71400.00）、50%的赔偿金人民币叁万伍仟柒佰元（¥35700.00），合计共应支付劳动者徐成龙工资报酬人民币壹拾万柒仟壹佰元（¥107100.00）；支付劳动者王月华工资人民币柒万壹仟陆佰叁拾柒元（¥71637.00）、50%的赔偿金人民币叁万伍仟捌佰壹拾捌元伍角（¥35818.50），合计共应支付劳动者王月华工资报酬人民币壹拾万柒仟肆佰伍拾伍元伍角（¥107455.50）；支付劳动者叶茜工资人民币陆万贰仟肆佰陆拾叁元（¥62463.00）、50%的赔偿金人民币叁万壹仟贰佰叁拾壹元伍角（¥31231.50），合计共应支付劳动者叶茜工资报酬人民币玖万叁仟陆佰玖拾肆元伍角（¥93694.50）；支付劳动者徐海萍工资人民币壹万壹仟陆佰元（¥11600.00）、50%的赔偿金人民币伍仟捌佰元（¥5800.00），合计共应支付劳动者徐海萍工资报酬人民币壹万柒仟肆佰元（¥17400.00）；支付劳动者马荣富工资人民币肆万肆仟壹佰叁拾柒元（¥44137.00）、50%的赔偿金人民币贰万贰仟零陆拾捌元伍角（¥22068.50），合计共应支付劳动者马荣富工资报酬人民币陆万陆仟贰佰零伍元伍角（¥66205.50）；支付劳动者庞建萍工资人民币肆万肆仟叁佰元（¥44300.00）、50%的赔偿金人民币贰万贰仟壹佰伍拾元（¥22150.00），合计共应支付劳动者庞建萍工资报酬人民币陆万陆仟肆佰伍拾元整（¥66450.00）；支付劳动者张月霞工资人民币肆万柒仟叁佰元（¥47300.00）、50%的赔偿金人民币贰万叁仟陆佰伍拾元（¥23650.00），合计共应支付劳动者张月霞工资报酬人民币柒万零玖佰伍拾元（¥70950.00）。要求被申请执行人自收到行政处理决定书之日起15日内将被处理款支付给劳动者马荣富等8人。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定确定的义务。申请执行人于2015年8月22日向被申请执行人下达了安人社监强执催字（2015）2号催告书，催告书送达后，被申请执行人仍未履行处理决定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处理决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出的安人社监理决字（2015）第2号行政处理决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 俞步步
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭 莎
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第74号
原告刘景南，男，1967年10月5日出生，汉族，衡阳县人。
被告刘景定，男，1973年8月11日出生，汉族，衡阳县人。
被告刘春轩，男，1971年3月8日出生，汉族，衡阳县人。
被告刘从春，男，1952年3月15日出生，汉族，衡阳县人。
被告刘爱平，男，1961年2月8日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告刘景南诉被告刘景定、刘春轩、刘从春、刘爱平提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景南撤回起诉。
本案受理费4825元，减半收取2413元，由原告刘景南负担。
审判员 刘亚平
二〇一五年二月二日
书记员 邹 晖
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第687号
本院在执行赵恢峰一案中查明，被执行人赵恢峰逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵恢峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 刘炎铭
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第500号
上诉人（原审原告）：王歆宇，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1048。
被上诉人（原审被告）：珠海安帝包装制品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：张军。
被上诉人（原审被告）：珠海市诚润实业投资有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：吴大银。
被上诉人（原审被告）：林汉波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××6612。
被上诉人（原审被告）：康明亮，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××1311。
上诉人王歆宇因与被上诉人珠海安帝包装制品有限公司、珠海市诚润实业投资有限公司、林汉波、康明亮债权人撤销权纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王歆宇申请缓交上诉费未获批准后仍逾期不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王歆宇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖奕徽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初777号
申请人：凌家彬，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：程永松，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：潘国琴，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：程家文，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人凌家彬与被申请人程永松、潘国琴、程家文民间借贷纠纷一案，申请人凌家彬于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人程永松、潘国琴、程家文名下的银行存款1335000元或查封、扣押其所有的等值财产。申请人凌家彬已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人程永松、潘国琴、程家文转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程永松、潘国琴、程家文银行账户存款1335000元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年二月二十日
书记员 王宏慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00673号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人于鹏，系该公司职员。
被告王金全，男。
被告迟拥杰，女。
被告孙胜联，男。
被告吕艳芝，女。
被告王积波，男。
被告候贵琴，女。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与王金全、迟拥杰、孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人于鹏、被告王金全到庭参加诉讼。被告迟拥杰、孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告王金全、迟拥杰于2013年9月6日在我行申请借款300000元，用于购木材，2015年6月17日到期。按合同规定借款人于借款到期日偿还借款本金及相应利息。借款是由被告孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴担保并承担连带保证责任。经我行多次催要，被告王金全、迟拥杰只偿还本金60059.14元。现向法院提起诉讼，要求被告王金全、迟拥杰立即偿还借款本金239940.86元及利息，并由被告孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴承担连带保证责任。
被告王金全辩称，借款属实，我和迟拥杰是夫妻，我们是共同借款人。
被告迟拥杰未答辩。
被告孙胜联未答辩。
被告吕艳芝未答辩。
被告王积波未答辩。
被告候贵琴未答辩。
经审理查明，被告王金全与被告迟拥杰系夫妻关系，被告孙胜联与被告吕艳芝系夫妻关系，被告王积波与被告候贵琴系夫妻关系。2013年9月6日，被告王金全、迟拥杰向原告农村商业银行雅河支行借款300000元，用于购木材。借款期限一年，自2013年9月6日起至2014年8月18日止。借款期限内，借款年利率为10.8%，借款人未按期偿还借款的，按年利率16.2%计算利息。2014年8月9日，被告王金全、迟拥杰偿还借款本金60000元及利息，并办理了展期。展期期限自2014年8月17日起至2015年6月17日止。展期期间借款年利率为11.16%，逾期年利率为16.74%。被告孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴对上述借款及展期借款承担连带保证责任。展期借款到期后，被告王金全、迟拥杰偿还借款本金59.14元，利息偿还至2015年6月21日。原告农村商业银行诉至本院，要求被告王金全、迟拥杰立即偿还借款本金239940.86元及利息，并由被告孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告王金全答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书、展期借款协议书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告王金全、迟拥杰之间的借款合同合法有效。被告王金全、迟拥杰借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴为被告王金全、迟拥杰在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴承担保证责任后，享有向被告王金全、迟拥杰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金全、迟拥杰于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十三万九千九百四十元八角六分。
二、上项给付款自二О一五年六月二十一日起至判决确定的给付之日止按年利率16.74%计算利息。
三、被告孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴承担保证责任后，享有向被告王金全、迟拥杰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交）、诉讼保全费二千零二十元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司预交），均由被告王金全、迟拥杰共同负担，被告孙胜联、吕艳芝、王积波、候贵琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00246号
原告：陈智超，男。
法定代理人：陈海峰（系原告父亲），男。
被告：耿利，女。
原告陈智超诉被告耿利抚养纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉应有明确的被告。原告陈智超不能提供被告耿利准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈智超的起诉。
案件受理费200元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 巴星华
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00392号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人武某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年12月11日向本院申请强制执行其于2015年5月4日作出的（鸡国土）罚字（2015）第21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第21号行政处罚决定书认定被申请人武某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县气象局东北方向、县社家具城西路北侧占用0.74亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的499.4平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款1万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年4月7日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人武某某有违法占地行为而于2015年4月17日立案，2015年4月22日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年4月30日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第21号行政处罚告知书，2015年4月30日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第21号行政处罚听证告知书。2015年5月4日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第21号行政处罚决定书，2015年5月4日送达给被申请人，并于2015年11月27日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年12月11日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第21号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第21号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾丹娜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初282号
原告罗永康,男,汉族,生于1973年6月4日,贵州省习水县人,住,
被告王代刚,男,汉族,生于1972年2月29日,住习水县,
本院在审查罗永康诉王代刚买卖合同纠纷一案中，原告罗永康向习水县人民法院提起对王代刚的撤诉申请。本院认为，原告罗永康撤回对王代刚的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永康撤回对王代刚的起诉。
案件受理费25.00元由原告罗永康承担.
审审判员 倪卫中
二〇一七年六月二十八日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程