青海省称多县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2723民初24号
原告乔俊，女，1969年11月16日生，土族，青海省西宁市人，住西宁市。
委托代理人达哇扎西，青海松海（玉树）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告樊富强，男，1969年4月24日生，汉族，青海省玉树市人，现住玉树县。
原告樊玉虎，男，1995年8月17日，土族，青海省西宁市人，现住西宁市。
委托代理人樊荣，四川省南充市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告王生军，男，1981年7月23日生，汉族，青海省西宁市湟中县人，住湟中县。
被告青海省共和县东顺汽车运输有限责任公司。地址青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇东香卡村。
法定代表人苏福魁，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏都支公司，地址：青海省西宁市城东区昆仑东路299号16楼229-31室。
法定代表人王子乔，该公司总经理。
委托诉讼代理人李龙、冯兴文青海竞帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司，地址青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇城北新区。
法定代表人陈海，该公司总经理。
委托代理人李龙、冯兴文青海竞帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告乔俊、樊富强、樊玉虎诉被告王生军（为×××驾驶员），青海省共和县东顺汽车运输有限责任公司（为×××登记车主）、中国人民财产保险股份有限公司夏都支公司（以下简称夏都支公司）、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司（以下简称共和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔俊委托代理人达哇扎西，被告樊富强、樊玉虎委托代理人樊荣，被告夏都支公司、共和支公司委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告王生军、青海省共和县东顺汽车运输有限责任公司经合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年7月23日19时许，被告王生军驾驶×××重型自卸货车，由西宁至玉树方向行驶，至共玉公路（参照G214线703KM+700M）处时，与原告樊富强驾驶的×××发生碰撞，造成樊富强及乘车人乔俊、樊玉虎不同程度受伤并住院治疗。此次事故经清水河交警部门（2016）第00016号交通事故认定书认定被告王生军承担事故主要责任，原告樊富强负次要责任。原告乔俊因在夏都支公司对×××投有车辆损失险及车上人员责任险（每座10000元），被告王生军所驾驶×××重型自卸货车，在共和支公司投有第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期间。为此，请求法院判令：1、三原告损失共计为674613.52元，其中乔俊损失365053.60元、樊玉虎损失294058.03元、樊富强损失15501.89元，除去自费药品的10%（17701.66元）后，被告人民财保共和支公司应按照保险合同约定赔偿乔俊、樊玉虎、樊富强医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失422000元；2、夏都支公司按保险合同约定赔付乔俊车辆损失【（88000-2000）×80%】=17200元及车上人员乘坐险10000元，樊玉虎车上人员乘坐险10000元，樊富强车上人员险10000元，合计为47200元。3、三原告一致同意放弃对被告王生军、青海省共和县东顺汽车运输有限责任公司的追赔。
被告夏都支公司、共和支公司委托代理人辩称：1、事故发生的事实无异议。2、车辆投保交强险及商业三者险属实，但保险公司理赔的前提是查明驾驶证、行驶证、资格证、营运证，无上述证件，保险公司不承担理赔责任。3、原告诉求过高，请求法院在查明事实的情况下予以调解。4、原告放弃对王生军、青海省共和县东顺汽车运输有限责任公司的部分保险公司不予理赔。5、原告方所出的医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等需提供相应的证据，如无证据证明保险公司则不理赔。6、鉴定费保险公司不予承担。
在审理过程中原告乔俊、樊富强、樊玉虎为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
1、三原告身份证，证明其诉讼主体。
2、×××车辆行驶证、驾驶证及机动车辆保险凭证，证明保险合同的成立。
3、被告王生军驾驶证、行驶证及身份证，证明其身份情况及具有驾驶资质。
4、玉树州称多县清水河交警大队出具的（2016）第00016号交通事故认定书，证明侵权损害的发生及其责任的认定。
5、原告乔俊的青海省玉树州人民医院、青海省人民医院、中国人民解放军第四军医大学、四川华西医院住院证明、诊断证明书、出院记录、用药清单，证明乔俊本次交通事故住院治疗的事实及其费用。
6、原告乔俊在南充鼎正司法鉴定所所作的司法鉴定书。证明：（1）、乔俊颅脑损伤后遗留神经功能障碍之伤残等级为10级；左侧1-6肋骨骨折之伤残等级为10级。（2）、后续医疗费12000元左右。（3）、护理期60日，给予1人护理。（4）、营养期认定为90天，营养费认定为1800元。（5）、误工期认定为180天。
7、原告樊玉虎的青海省人民医院的住院证明、诊断证明书、出院记录、用药清单。证明樊玉虎本次交通事故住院治疗的事实及其费用。
8、原告樊玉虎在南充鼎正司法鉴定所所作的鉴定书。证明：（1）、樊玉虎面部瘢痕形成，累计达23.7cm2之伤残等级为8级；左侧第1-5肋骨骨折之伤残等级为10级；（2）、后续医疗费70000元左右、（3）、护理期45日，给予1人护理；（4）、营养期认定为60天，营养费认定为1200元；（5）、误工期认定为180天。
9、原告樊富强的青海省人民医院的住院证明、诊断证明书、出院记录、用药清单。证明樊玉虎本次交通事故住院治疗的事实及其费用。
10、三原告交通费、住宿费发票。证明三原告支付交通费及住宿费的事实。
11、乔俊及樊玉虎工资证明、劳动用工证明、公司组织机构代码及营业执照。证明乔俊、樊玉虎伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
12、发生交通事故后原告支付的施救费发票，共6125元，证明原告发生事故后支付施救费的事实。
被告夏都支公司、共和支公司委托代理人对上证据质证如下：
1、对原告乔俊在玉树州人民医院门诊、住院发票的真实性无异议，但对发票的总金额需要核实。青海省人民医院的遗嘱中手写休息一月，为原告自己涂改，所以不予认可。原告在四川省华西医院就诊的所有证据都不予认可，因原告方没有任何需要转院的证明及材料。
2、南充鼎正司法鉴定所鉴定意见书的真实性不持异议，但对其证明方向持异议，因鉴定为原告单方面所做，被告并不知情，且鉴定费过高，要求重新鉴定。
3、对施救费发票的真实性不持异议，但证明方向不予认可，对其数额需定损。
4、对原告乔俊的收入证明不予认可，应提交完税工资凭证，对原告樊玉虎的非农业户口真实性予以认可，但此证据中没有工资金额及误工费。
5、对于医疗票据中写有范玉虎的九张票据不予认可，并且原告提交的交通票据，时间和地点与事故发生时的时间和地点不符，所以不予认可。
被告夏都支公司、共和支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、共和支公司交强险保单和条款，证明×××号牌车在共和支公司投保的交强险。证明方向：（1）、保险公司不承担案件的鉴定费及诉讼费。（2）、保险公司需对医药费进行扣减，比例为20%-30%。（3）、保险公司承担保险责任，需当事人提供四证。
2、共和支公司商业保险单和条款，证明方向：（1）、×××号牌车投保了30万责任险。（2）、被保险机动车保险公司承担比例70%。（3）、保险公司承担保险责任，需当事人提供四证。（4）、保险公司不承担案件的鉴定费及诉讼费。（5）、商业险不赔偿相关的精神损害赔偿，以及对医保费用进行扣减。
3、夏都支公司投保单，原告投保每座一万元的车上人员责任险。证明方向：（1）、负事故次要责任的，保险公司承担30%。（2）、车上人员责任险不承担精神损害赔偿金、鉴定费及诉讼费。
原告质证：1、对于被告出示的证据其真实性、合法性无异议，首先在买保险时需提供相应的证件才能买保险，保险公司对其已进行了审查，就此我们已经出示了相关证件。2、对于不承担鉴定费的问题，因第二次是由被告提出的重新鉴定，所以因由被告负责支付。3、被告方提出的商业险70%，按照具体案件是不合理的，当时我们在清水河交警部门的组织下对此次事故的赔偿比例约定为20%-80%。
经审理查明：2016年7月23日19时许，被告王生军驾驶×××重型自卸货车，由西宁至玉树方向行驶，至共玉（参照G214线703KM+700M）处时，与原告樊富强驾驶的×××发生碰撞，造成樊富强及乘车人乔俊、樊玉虎不同程度受伤。经玉树州称多县清水河交警部门（2016）第00016号交通事故认定书认定被告王生军承担事故的主要责任，原告樊富强负次要责任。原告乔俊对×××事故车辆在夏都支公司投有车辆损失险及车上人员责任险（每座10000元），被告青海省共和县东顺汽车运输有限公司对×××事故车辆在共和支公司投有第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保额30万元），车辆事故发生在保险期间。
事故发生后，原告乔俊先后在青海省玉树州人民医院、青海省人民医院、中国人民解放军第四军医大学、四川华西医院住院，治疗费用合计为150592.81元；雇车费6125元，医疗期间交通费4252元，住宿费3358元，合计164327.81元。原告樊玉虎医疗费21889.57元，交通费1600元。原告樊富强医疗费12717.04元。
2017年3月9日，原告乔俊、樊玉虎委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残程度等项目进行司法鉴定，南充鼎正司法鉴定所于2017年3月12日分别作出鉴定意见。对原告乔俊的鉴定意见是：1、乔俊颅脑损伤后遗留神经功能障碍之伤残等级为十级；左侧1-6肋骨骨折之伤残等级为十级。2、后续医疗费12000元；3、护理期60日，给予1人护理；4、营养期认定为90天，营养费认定为1800元。5、误工期认定为180天。对此各被告未提出异议。对原告樊玉虎的鉴定意见是：1、被鉴定人樊玉虎面部瘢痕形成，累积达23.7厘米之伤残等级为八级，左侧1－5肋骨骨折之伤残等级为十级；2、后续治疗费认定为70000.00元；3、护理期认定为45天，给予1人护理；4、营养期认定为60天；误工期认定为150天。在庭审中各被告申请对原告樊玉虎伤残进行进行重新鉴定，对此，本院于2017年6月3日通过青海省高级人民法院委托青海省警官职业学院司法鉴定中心对樊玉虎重新鉴定，青海省警官职业学院司法鉴定中心于2017年8月10日作出鉴定意见：1、被鉴定人樊玉虎面部损伤构成VIII级（八级）伤残；胸部损伤构成X级（十级）伤残。2、误工期认定为90-180天、3、护理期30-60日，给予1人护理。4、营养期认定为30-60天，结合其身体多发性损伤的特点，身体协调性较差、损伤愈合较慢的特点，建议其营养期、误工期及护理期取上限。5、被鉴定人面部痕遗留，并已评定为八级伤残，瘢痕取出后面部损伤不构成伤残，故不再评定面部瘢痕修复治疗的后续治疗费用，颅内血肿基本吸收，肋骨骨折已愈合，无必需的特定治疗内容，不予评定。
以上事实由原、被告双方在庭审中经过举证、质证的证据证实，本院予以认定。
本院认为，称多县清水河交警大队的事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为原、被告双方承担理赔比例划分的依据。因×××在夏都支公司投有车辆损失险及车上人员责任险，被告王生军所驾驶×××重型自卸货车，在共和支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由共和支公司、夏都支公司在车上人员险、交强险限、商业三者险范围内承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及司法鉴定意见，原告乔俊医疗费总额为150592.81元，减去保险合同自费药品15%，实际产生医药费为28334.36元；后续医疗费12000元；护理期60日，给予1人护理，护理费184元/天（青海省上一年度日平均工资计算）×60天=11040元；住院伙食补助费3000元（省内32天×30元=960元+省外34天×60元=3000）；营养期认定为90天，营养费认定为1800元；误工费180天×184元/天=33120元；残疾赔偿金26757×20年×11%=58865.40元；施救费6125元；车辆损失费88000元（保险公司定损）；交通费4252元；住宿费3358元。另外根据伤害程度酌情考虑精神抚慰金2500元。合计252394.76元。原告樊玉虎医疗费总额为21889.57元，减去自费药费15%，实际产生医药费为18606.13元；住院伙食补助费15元×30元/天＝450元；护理费184元/天×45天=8280元；营养费1200元；误工费150天×150元/天=22500元；残疾赔偿金26757×20年×31%=165893.4元；交通费1600元；另外，酌情考虑精神抚慰金10000元；合计228529.53元。原告樊富强虽未进行司法鉴定，但事故对其造成颈椎体、面部皮肤裂伤等伤害，产生医疗费12717.04元；扣除自费药费15%，实际医疗费为10809.48元；住院伙食补助费13×184=2392元；护理费2392元（按13天×184元计算），合计13591.48元。
根据责任认定书，×××重型自卸货车驾驶员承担70%的过错责任，×××号小客车驾驶员樊富强承担30%的过错责任，以及三原告在庭审中达成的赔偿分配方案，故本院支持：由共和支公司赔偿原告乔俊268044.98元（包括交强险伤残赔偿60000元，医疗费10000元，财产损失2000元）；夏都支公司赔偿原告乔俊财产损失26400元（88000元×30%）及乘座险10000元。共和支公司赔偿原告樊玉虎153955.02元（商业险剩余额103955.02+交强险伤残费50000元），夏都支公司赔偿原告樊玉虎乘座险10000元；夏都支公司赔偿原告樊富强乘座险10000元。原告的其他诉求，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司夏都支公司赔偿原告乔俊财产损失26400元及车上人员乘坐险10000元，共计36400元；赔偿原告樊玉虎车上人员乘坐险10000元，赔偿原告樊富强车上人员乘坐险10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司在商业险和交强险范围内赔偿乔俊各项费用268044.98元；赔偿原告樊玉虎各项费用153955.02元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、司法鉴定费用由申请人各自承担。
五、案件受理费9495元，由原告乔俊承担5866元，由原告樊玉虎承担3579元，原告樊福强承担50元。
以上义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长更求培
审判员才仁旦周
审判员南龙
二0一七年十二月十三日
书记员关却多杰