wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：山东省东阿县阿胶街***号。
负责人郑磊，行长。
委托代理人于召琦，该单位职工。
被告鹿佰明，农民。
被告刘晓英，农民。
被告魏传峰，农民。
被告史瑞忠，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告鹿佰明、刘晓英、魏传峰、史瑞忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于召琦到庭参加诉讼，被告鹿佰明、刘晓英、魏传峰、史瑞忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东阿县支行诉称：2011年7月16日，原告同三被告（鹿佰明、魏传峰、史瑞忠）签订了《小额贷款联保协议书》，并约定三被告成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2011年7月16日原告与被告鹿佰明签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款、年利率为15.84%，同日向被告鹿佰明发放贷款6万元整。但到期后被告鹿佰明仍下欠本金45873.15元、利息519.99元及罚息未归。因被告刘晓英系被告鹿佰明之妻，该债务系夫妻共同债务，被告魏传峰、史瑞忠对该债务作为联保小组成员应付连带偿还义务。故请求判令被告鹿佰明立即偿还借款本金45873.15元、利息519.99元及罚息。被告刘晓英、魏传峰、史瑞忠承担连带责任。
四被告未提供答辩。
原告为支持诉称，提供证据如下：
证据1，《农户联保贷款额度申请表》；拟证明鹿佰明、史瑞忠、魏传峰成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2，《小额贷款联保协议书》；拟证明鹿佰明、史瑞忠、魏传峰三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3，《小额贷款贷款申请表》；拟证明借款人鹿佰明与配偶刘晓英共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
证据4，《小额联保借款合同》；拟证明借款人鹿佰明向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人鹿佰明于2011年7月16日收到原告贷款人民币6万元的事实。
证据6，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2011年7月16日向借款人鹿佰明存折放款6万元的事实。
证据7，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人鹿佰明每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8，鹿佰明、史瑞忠、魏传峰身份证复印件；拟证明签订联保协议时的身份证明。
证据9，借款人鹿佰明还款流水明细；拟证明借款人鹿佰明每月还款的金额。
原告以上证据拟证实被告鹿佰明于2011年7月16日向原告借款6万元，到期日为2012年7月16日，刘晓英、史瑞忠、魏传峰对该借款承担连带保证责任。
四被告未提供相应证据。
经审理查明：
2011年6月18日，被告鹿佰明、史瑞忠、魏传峰向原告邮政银行东阿支行递交《农户联保贷款额度申请表》，申请贷款额度为7万元。同日被告鹿佰明及其妻刘晓英向原告递交《农户联保小额贷款申请表》，以进木料为借款用途申请贷款7万元，并承诺为借款人提供连带责任担保。2011年7月16日原告与被告鹿佰明、史瑞忠、魏传峰三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2011年7月16日起至2013年7月16日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元、联保小组合计贷款不超过18万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日原告同鹿佰明签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为进木料，到期日为2012年7月16日，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向鹿佰明发放贷款6万元。此后鹿佰明支付部分本息。审理中查明鹿佰明尚欠借款本金45873.15元、利息519.99元及罚息。
因双方各执己见，致调解无果。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与鹿佰明、史瑞忠、魏传峰签订的《小额贷款联保协议书》，鹿佰明与原告签订《小额联保借款合同》，协议书及借款合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（鹿佰明、史瑞忠、魏传峰）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与鹿佰明签订6万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告鹿佰明应按照合同约定偿还借款，其未履行已构成违约，故其对下欠本金45873.15元、利息519.99元及罚息负偿还义务。根据联保协议书约定，史瑞忠、魏传峰应对以上款项承担连带保证责任。被告刘晓英作为鹿佰明之妻，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故其对以上款项承担连带责任。原告诉求符合法律规定，本院予以准许。四被告不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鹿佰明自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金45873.15元、利息519.99元，并自2011年11月17日起至偿清之日止按年利率23.76％计算罚息。
二、被告刘晓英、史瑞忠、魏传峰对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 赵丙磊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2442号
原告蔡澄。
被告马平。
被告冯雪。
原告蔡澄与被告马平、冯雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告蔡澄、被告冯雪到庭参加诉讼，被告马平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡澄诉称，2014年9月8日被告马平、冯雪因生活所需从原告处借得人民币10000元整，并告知原告将该款汇入被告冯雪的账号。原告同意后吩咐妻子赵亚南将10000元汇入了冯雪在中国邮政储蓄银行昌黎支行的银行账号中，被告马平在2014年9月9日为原告补写了借条一份，但事后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，二被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据中华人民共和国民事诉讼法及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判令二被告承担连带责任，偿还原告借款10000元，并承担诉讼费用。
庭审中，原告蔡澄补充，不是说马平和冯雪从我处借的1万元，是我给马平、冯雪还的1万元信用卡，结果第二天他们就把信用卡挂失了，我找到他们，说他们诈骗，马平才给我打的借条。
被告冯雪辩称，1、原告所述与事实不符，我与蔡澄素不相识，也未向其借过款。2、马平从我处借款人民币10000元，打到我卡里的10000元是马平通过蔡澄还给我的，借条是马平打给蔡澄的，与我无关。综上，我与原告间不存在借贷关系，我不应该承担连带还款责任，故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告马平经本院依法传唤未到庭，在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《支行账号对账单》、《汇兑凭证》各一份，主要记载2014年9月8日，从赵亚南账户中支出1万元，汇入冯雪账户。
2、2014年9月9日马平出具的《借条》一份（以下斜体字划线部分为手写体），内容“借款人姓名马平，性别男，民族汉，出生年月日1984，电话156××××6555。家庭住址昌黎县桑园小区土地区南楼3单元301，身份证号码××。今向蔡澄借人民币大写壹万元整小写10000元整，期限为空个月。借款人马平。借款日期2014年9月9日。”
原告用证据1、2主要证明原告是通过其妻子赵亚南账号给冯雪还的信用卡，不是借款。二被告一直未能偿还原告方的1万元。
被告冯雪经对原告证据质证，发表质证意见：
对原告证据1、2，认为1万元确实打在被告冯雪的账户上，但是这1万元是马平通过蔡澄还给冯雪的。欠条是马平打给蔡澄的，没有冯雪的签字，和冯雪没有任何关系。冯雪与马平不会因为生活用款向原告借款。
经本院审核，原告证据1、2形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，故本院对原告证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年9月8日被告马平向原告蔡澄借款10000元，同日原告吩咐其妻子赵亚南将10000元汇入了冯雪在中国邮政储蓄银行昌黎支行的银行账号中。2014年9月9日被告马平为原告补写了《借条》一份。2015年10月12日原告起诉至法院，要求二被告承担连带责任，偿还原告借款10000元，并承担诉讼费用。
另查明，原告蔡澄与被告马平系朋友关系，被告冯雪和马平系朋友关系。被告冯雪与原告蔡澄不相识。
本院认为，被告马平向原告蔡澄借款，并向其出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按被告马平的要求将借款10000元通过银行转账的方式汇入被告冯雪的账户中，被告冯雪自认银行卡中有原告蔡澄的10000元，但该银行卡一直在被告马平手中并使用，应视为原告蔡澄向被告马平完成了借款的交付，属于原告蔡澄履行借款合同的行为。原告蔡澄与被告马平之间的债权债务关系明确，被告马平应当承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告蔡澄要求被告马平给付借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告冯雪将自己的银行卡借给马平使用，未参与借款合同的达成，故与原告蔡澄之间未形成借款合同的法律关系，因此对原告要求被告冯雪与马平连带偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告马平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马平于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡澄借款10000元。
二、驳回原告蔡澄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 何友山
审 判 员 何立靖
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 吴 波
北京市丰台区人民法院
执行裁定书
（2017）京0106执403号
申请执行人金塔县北方种植专业合作社，住所地甘肃省酒泉市金塔县中东镇王子庄村3组。
法定代表人付红柱，经理。
被执行人北京骄雪种苗科技开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2栋5058室。
法定代表人张立民，董事长。
金塔县北方种植专业合作社与北京骄雪种苗科技开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第13836号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经�院调查，未发现被执行人北京骄雪种苗科技开发有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执403号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判 长刘海伟
审 判 员 王 淼
代 理 审 判 员 丁海成
二〇一七年四月十八日
书 记 员 渠 凯
-2-
-1-
北京市丰台区人民法院			执行裁定书			（2017）京0106执403号			申请执行人金塔县北方种植专业合作社，住所地甘肃省酒泉市金塔县中东镇王子庄村3组。			法定代表人付红柱，经理。			被执行人北京骄雪种苗科技开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2栋5058室。			法定代表人张立民，董事长。			金塔县北方种植专业合作社与北京骄雪种苗科技开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第13836号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经�院调查，未发现被执行人北京骄雪种苗科技开发有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			（2017）京0106执403号案件的本次执行程序终结。			申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定送达后立即生效。			审判     长刘海伟			审  判  员   王 淼		代 理 审 判 员   丁海成			二〇一七年四月十八日			书  记  员   渠 凯				-2-			-1-
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4049号
原告安强。
被告兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司，组织机构代码不详，住所地山东省邹城市东滩路1029号。
法定代表人王庆林，系该公司总经理。
被告鄂尔多斯市转龙湾煤炭有限公司，组织机构代码不详，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人李增良，系该公司总经理。
本院在审理原告安强诉被告兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司、鄂尔多斯市转龙湾煤炭有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告安强于2015年10月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安强撤回起诉。
案件受理费21450元，减半收取为10725元，由原告安强负担。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十月二十六日书
书 记 员 陆 青
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初3536号
原告：凌小红，女，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：文永华，男，1958年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：杨凤娥，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告凌小红诉被告文永华、杨凤娥民间借贷纠纷一案中，原告凌小红于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文永华、杨凤娥的起诉。
本院认为，原告凌小红提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌小红撤回对被告文永华、杨凤娥的起诉。
案件受理费减半收取1350元，保全费1420元，合计2770元，由原告凌小红负担。
审判员 荀春丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦晓伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1386号
原告：李贤，住桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市富源煤炭有限公司。住所：桦甸市孙家屯实验区。
法定代表人：徐熙财，董事长。
原告李贤与被告桦甸市富源煤炭有限公司（以下简称富源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤及委托代理人王岩，被告富源公司法定代表人徐熙财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤向本院提出诉讼请求：1、判令富源公司给付借款本金380万元、利息382.77万元（利息截止到2017年4月16日）；2、判令富源公司给付2017年4月17日至实际给付之日利息（从2017年4月17日以150万元为本金，按月息1分5计算，至实际给付之日；从2017年4月17日以230万元为本金，按月息2分计算，至实际给付之日）。事实与理由：2011年至2014年期间，富源公司分四次向李贤借款共计本金380万元，并为李贤出具收据4份，均约定了各自的利息，经李贤与富源公司核算，截止到2017年4月16日，富源公司尚欠李贤借款本息合计762.77万元。李贤多次向富源公司索要，富源公司均以经营不善为由推拖，故李贤起诉至法院，请求法院支持李贤的诉讼请求。
富源公司辩称：对李贤起诉的事实没有异议，同意李贤的诉讼请求，同意还款付息，但具体还款时间定不下来。
本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，富源公司与李贤签订了借款协议，约定富源公司向李贤借款100万元，借款时间为2011年7月2日，月利率为20‰，按月付息，直至归还本息为止。富源公司收到借款并为李贤出具了100万元收据。2012年3月3日，富源公司与李贤签订了借款协议，约定富源公司向李贤借款130万元，借款时间为2012年3月3日，月利率为20‰，按月付息，直至归还本息为止。富源公司收到借款并为李贤出具了130万元收据。2013年6月7日，富源公司与李贤签订了借款协议，约定富源公司向李贤借款50万元，借款时间为2013年6月7日，月利率为15‰，按月付息，直至归还本息为止。富源公司收到借款并为李贤出具了50万元收据。2014年7月8日，富源公司与李贤签订了借款协议，约定富源公司向李贤借款100万元，借款时间为2014年7月8日，月利率为15‰，按月付息，直至归还本息为止。富源公司收到借款并为李贤出具了100万元收据。后经李贤多次索要，富源公司未能还款。
认定上述事实的证据：借款协议、收据各四份。
本院认为，李贤与富源公司签订的借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。富源公司借款后应积极履行还款义务，拖欠不还构成违约，应承担违约责任。关于李贤请求的利息，经本院审核不超过合同约定标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日给付原告李贤借款本金380万元；
二、被告桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日给付原告李贤借款利息382.77万元[利息计算到2017年4月16日。借款本金380万元，从2017年4月17日至实际给付之日利息另行计算（其中：借款本金150万元，从2017年4月17日至实际给付之日利息，按月利率15‰标准计算；借款本金230万元，从2017年4月17日至实际给付之日利息，按月利率20‰标准计算）]；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32597元，由被告桦甸市富源煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一七年四月十九日
书记员 孙晔
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2889号
原告：王新川，男，1960年8月26日出生，汉族，住晋江市。
被告：魏维汉，男，1967年9月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告王新川与被告魏维汉居间合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王新川撤诉处理。
审 判 员 黄志平
二〇一八年五月十五日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定�撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第927号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1964年8月26日出生。曾因犯非法持有毒品罪于2003年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因吸食毒品于2003年12月18日被北京市公安局东城分局处行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒六个月；因吸食毒品于2004年11月22日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2006年10月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，于2007年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人刘×犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员赵佳出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2013年12月15日13时许，在本市朝阳区南湖北街花家地西里××号楼楼下路边，以人民币100元的价格，向吴×（男，51岁）出售白色可疑粉末1包（净重0.07克），被告人刘×后被当场查获归案。上述物品经鉴定系毒品海洛因，已收缴。公安机关另起获大显牌移动电话机1部，现在案。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中亦无异议，且有证人吴×、张×、邢×的证言，毒品检验报告、收缴清单，物证及照片，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，为牟私利，实施贩卖毒品行为，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×曾因毒品犯罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系再犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。在案之大显牌移动电话机1部，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年7月14日止。罚金已在案）。
二、在案之大显牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 宇
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执58号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行，住址山西省天镇县北大街13号。
法定代表人靳忠，任该行行长。
被执行人罗梅芳，女，1965年2月，汉族，住山西省。
本院于2016年5月31日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行与被执行人罗梅芳小额借款合同纠纷一案，2015年11月23日申请人申请保全冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行的存款15228元。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗梅芳在中国邮政储蓄银行天镇支行的存款10600元到天镇县人民法院账户（开户银行：中国农业银行天镇县支行，账号：04-22100104002XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 彦
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一六年六月七日
书记员 付建宇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初19号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人史某甲，务工。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人史某甲犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日16时许，乐清市公安局交警大队市区中队副中队长柯某带领几名交通协警与运管部门联合执行，被害人柯某等人在乐清市乐成镇青浦巷8－6号门口附近，对几辆无人驾驶的动力三轮车进行拆除动力装置，准备离开时被告人史某甲伙同祁某（已判决）等人用石块向柯某等人砸去，致使柯某左小腿等部位受伤。经鉴定，柯某之损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人民警察证、同案犯刑事判决书、户籍证明、前科情况核实证明、证人史某乙、杨某、陈某甲、郑某、陈某乙、施某、张某甲、王某甲、张某乙、王某乙等人的证言，抓获经过、被害人柯某的陈述、同案犯祁某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人史某甲能够自愿认罪，当庭对自己的罪行供认不讳，系初犯，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人史某甲判处五个月以上六个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一六年一月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 周玲玲
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执84号
申请执行人林菊芳，女，汉族，住所地乌塔其。
被执行人王银刚，男，汉族，退休公务员，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月10日立案执行林菊芳申请王银刚农业承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人王银刚应支付申请人林菊芳案款35000.0元，承担执行费425.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执84号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王忠
二〇一七年一月十日
书记员刘兴刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执84号申请执行人林菊芳，女，汉族，住所地乌塔其。被执行人王银刚，男，汉族，退休公务员，地址扎赉特旗。本院于2017年1月10日立案执行林菊芳申请王银刚农业承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人王银刚应支付申请人林菊芳案款35000.0元，承担执行费425.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执84号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王忠二〇一七年一月十日书记员刘兴刚
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00784号
申请执行人吴元英。
被执行人李向云。
申请执行人吴元英与被执行人李向云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）鄂张湾民一初字第00432号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为11943.94元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行的过程中，经查，被执行人李向云暂无财产可供执行，申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00432号民事判决书�二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人李向云有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段 巍
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00121号
申请执行人延安市宝塔建筑有限责任公司。住所地：延安市宝塔区中心街北二巷。
法定代表人路院平，该公司经理。
委托代理人宗世朋，该公司职员（特别代理）。
被执行人甘泉县交通运输局。住所地：甘泉县城内北关。
法定代表人胡永才，该局局长。
本院在执行延安市宝塔建筑有限公司申请执行甘泉县交通运输局建筑工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院2014年3月4日作出的（2013）延中民初字第00051号民事调解书，向被执行人甘泉县交通运输局发出执行通知书，责令被执行人甘泉县交通运输局自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。但被执行人甘泉县交通运输局在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请人延安市宝塔建筑有限公司亦未履行生效法律文书确定的义务提供工程款的完税凭证。本院到甘泉县交通运输局调取了该局己履行400万元证明及需要申请执行人提供13629221.07元的工程完税证明，并由地税局工作人员计算得出需缴纳税款601048.65元。鉴于双方当事人均未履行生效法律文书确定的义务，应在债务本金为3049221.07元，迟延履行期间的债务利息共计91861.36元，案件受理费16840.25元，共计3157922.68元中，扣除应缴纳的税款601048.65元，下余执行款项2556874.03元。本院依法扣划了被执行人甘泉县交通运输局在农行甘泉县支行所设立账户黄延高速公路扩能工程甘泉段征地拆迁与环境保障领导小组办公室名下的存款2584842.77元，扣除执行费27968.74元，向申请执行人转账支付了2556874.03元。由甘泉县交通运输局代缴工程款13629221.07元的税款601048.65元。现该案执行款项全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
陕西省延安市中级人民法院2014年3月4日作出的（2013）延中民初字第00051号民事调解书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二〇一五年十一月三日
书记员 张新明
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2692号
原告：黄恒，男，汉族，1990年1月18日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市电白区高雅轩房地产开发有限公司（原电白县高雅轩房地产开发有限公司）。住所地：茂名市电白区海滨新区第五小区南部第31行2号之1。
法定代表人：崔小兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
本院在审理原告黄恒诉被告茂名市电白区高雅轩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄恒于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄恒的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄恒撤回起诉。
案件受理费101元，由原告黄恒负担。
审判员 徐俊毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟铸诚
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1054号
原告：马秋雄，住增城市。
原告：马志秋，住增城市。
原告：马国庭，住增城市。
原告：刘海玲，住增城市。
上述原告的共同委托代理人：杨进、肖军，广东金美律师事务所律师。
被告：马卓民，住增城市。
第三人：增城市荔城街西瓜岭村第九经济合作社。
法定代表人：马伟金。
原告马秋雄、马志秋、马国庭、刘海玲诉被告马卓民合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，追加增城市荔城街西瓜岭村第九经济合作社（以下简称西瓜岭村九社）作为第三人，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秋雄、马志秋、马国庭、刘海玲及原告的共同委托代理人杨进、肖军到庭参加诉讼。被告马卓民、第三人西瓜岭村九社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马秋雄、马志秋、马国庭、刘海玲诉称：2012年11月1日，马秋雄与第三人签订《房屋租赁合同》。同日，四原告与被告签订《合伙协议》约定将马秋雄租赁的房屋作为合伙经营废品回收站的场所，约定四原告各以现金出资5000元，被告以现金出资2000元，实际该出资由马志秋全部出资，马志秋作为合伙负责人。2013年3月31日，增城市人民政府发布《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》，马秋雄租赁的房屋即原被告合伙经营的废品回收站也作为拆迁对象，按该规定，房屋权属为第三人，房屋拆迁补偿款归第三人所有，商业房屋停产停业补偿款75686元及搬迁补助款5000元共80686元归原被告共同所有，每人应分得16137.2元。经原被告与第三人协商一致由被告作为合伙人代表办理房屋拆迁补偿事宜，由被告负责折迁补偿款的平均分配。2013年8月25日，被告作为合伙人代表与荔城街道办事处签订了补偿协议书。同月29日，荔城街支付了80686元给被告，被告将该补偿款全部据为己有，拒不平分给四原告。为此，原告特提起诉讼，请求判决：1、被告向四原告各支付16137.2元，共64548.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马卓民、第三人西瓜岭村九社均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年11月1日，第三人为甲方、马秋雄为乙方签订的《房屋租赁合同》约定：甲方出租房屋即5间保管屋和禾塘给乙方，为放废品使用，租期从2012年11月1日至2014年11月1日止等条款。
2012年11月1日，刘海玲为合伙人甲、马秋雄为合伙人乙、马国庭为合伙人丙、马卓民为合伙人丁、马志秋为合作人马签订的《合伙协议》约定：五人合伙经营，四原告以现金5000元出资、被告以现金2000元出资，以利润为依据，按股份分配盈余，马志秋为合伙负责人等条款。
2013年7月23日，第三人向增城市荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）出具的证明记载：我社马卓民的商铺地址西瓜岭村九社西溪一路，截止目前为止，该商铺一直经营。西瓜岭村委在该证明中加盖公章，并备注：情况属实。
2013年8月25日，荔城街道办为甲方、被告为乙方签订的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）商业房屋征收补偿协议书（一）》约定：双方确认被拆迁的商业房屋座落于增城市荔城街西瓜岭村九社西溪一路40号，甲方给予乙方商业房屋停产停业12个月补偿费用共75686元，搬迁补偿费5000元，合计80686元；乙方的商铺是租用西瓜岭村九社集体房屋作为垃圾回收场，由于房屋的权属为九社集体所有，故不再补偿乙方拆迁补偿款，只补偿其商铺停产停业费和搬迁补偿费等条款。并对该房屋进行房地产评估及拍照。
2013年8月28日，增城市荔城街道办财政所通过银行转帐，支付了80686元给被告。
原告提交的《关于马卓民、马秋雄等租赁西瓜岭九社房屋经营垃圾回收站的情况说明》记载：原告、被告五名合伙人与第三人协商一致由被告作为合伙人代表办理房屋拆迁补偿事宜，由被告负责拆迁补偿款的平均分配，两项补偿款共80686元属于所有合伙人共同所有等内容。2014年5月12日，第三人在该说明的尾部加盖公章，并备注：情况属实。
在庭审中，原告称因5个人共同处理补偿事宜工作量太大，而被告是九社的社员，所以委托被告一个人来处理补偿事宜。
本院认为：第三人将其所有的房屋租赁给马秋雄后，原、被告将该房屋用于共同经营垃圾回收站并签订《合伙协议》，原、被告之间存在合伙关系。涉案房屋在租期未满前被拆迁，荔城街道办对此作出了相应补偿，且被告已领取了该回收站因拆迁而获得的商铺停产停业费和搬迁补偿费共80686元。虽然就该商铺的拆迁补偿协议书是由被告一人与荔城街道办所签，但被告仅是作为原、被告之间为方便其合伙经营回收站被拆迁一事与政府协商补偿事宜而推选的代表人，且被告也没有提供相应的证据证明其所领取的80686元为其个人所有。因此，该补偿款属于所有合伙人即原、被告5人共同所有。被告将本应由原、被告5人共同所有的补偿款占为己有，实属不当。故被告应分别返还16137.2元（80686元÷5人）给4名原告。
被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无书面应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马卓民自本判决发生法律效力之日起五日内分别返还16137.2元给原告马秋雄、马志秋、马国庭、刘海玲，合计应返还64548.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告马卓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二０一四年五月二十二日
书记员 李泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执788号
申请执行人穆凤玲，住通河县。
被执行人方正县报达信息咨询中心，住所：方正县方正镇步行街。
经营者：王井双，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1666号民事判决书受理执行此案，申请执行人穆凤玲于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人方正县报达信息咨询中心给付申请人人民币10,000.00元。本案在执行过程，申请执行人穆凤玲与被执行人方正县报达信息咨询中心达成和解协议，在2016年12月12日前，被执行人方正县报达信息咨询中心给付申请执行人穆凤玲执行款5，000.00元，案件受理费25.00元。申请执行费由方正县报达信息咨询中心承担。经申请执行人穆凤玲申请同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初1666号民事判决书的本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张宇冰
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于福强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终958号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某山，男。曾因非法经营，于2009年9月被南昌市公安局刑事拘留四十日；现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月11日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人赵某山犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月13日作出（2016）粤0304刑初359号刑事判决，判决：被告人赵某山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人赵某山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人赵某山在本院二审对其讯问时申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，现上诉人赵某山自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某山撤回上诉。
深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年六月二日
书记员 谢欣琪（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终958号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某山，男。曾因非法经营，于2009年9月被南昌市公安局刑事拘留四十日；现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月11日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人赵某山犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月13日作出（2016）粤0304刑初359号刑事判决，判决：被告人赵某山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人赵某山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人赵某山在本院二审对其讯问时申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，现上诉人赵某山自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某山撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏  国  儿审判员 涂  平  一审判员 肖  艾  新二〇一七年六月二日书记员 谢欣琪（兼）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4311号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：张春霞，女，汉族，1972年4月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告张春霞信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告张春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，被告向原告申领中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币29007.94元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币26458.25元、利息人民币1605.42元、滞纳金人民币944.27元，总计人民币29007.94元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2011年9月22日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币26458.25元、利息人民币1605.42元、滞纳金人民币944.27元，总计人民币29007.94元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告张春霞应向原告偿还透支的信用卡本金人民币26458.25元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币1605.42元、滞纳金人民币944.27元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春霞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币26458.25元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币1605.42元、滞纳金人民币944.27元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告张春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第781号
原告于某某。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
本院在审理原告于某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费1020元，共计1170元，由原告于某某负担。
审判员 赵立波
二〇一四年八月十一日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第781号
原告丁建玲。
被告张欣芝。
本院在审理原告丁建玲诉被告张欣芝离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁建玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵立波
二〇一四年九月十六日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第781号
原告丁某某。
被告张某某。
本院在审理原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵立波
二〇一四年九月十六日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院民事裁�书(2014)青法民初字第781号原告丁某某，女，1961年12月13日出生，汉族。被告张某某，男，1958年11月9日出生，汉族。本院在审理原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  赵立波二〇一四年九月十六日书记员  王 敏
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执276-4号
申请执行人詹先祥，农民。
被执行人贾军良，个体工商户。
本院(2015)鄂竹山民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，被执行人贾军良至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾军良在衡水分行武强县支行账户内存款600.32元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 刘 东
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6097号
原告陈东涛，居民。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告王海刚，成年。
本院在审理原告陈东涛与被告王海刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈东涛撤回起诉。
案件受理费143元减半收取72元，由原告陈东涛负担。
审判员 孙宗坤
二〇一六年五月十一日
书记员 邸龙龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12024号
原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101618481934C。
法定代表人：周子涛，系该司总经理。
委托代理人：卢婷、于振，均系该司员工。
被告：黄宇良（曾用名为黄宇兵），住广东省广州市天河区。
被告：韩芳，址同被告黄宇良。
本院在审理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告黄宇良、韩芳物业服务合同纠纷一案中，原告广州侨鑫物业有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨鑫物业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担。
审判员 陈晓琼
二〇一六年八月十五日
书记员 喻 珺
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民申2号
再审申请人（原审被告）：金雪飞，女，1965年12月2日出生，汉族，住临海市。
被申请人（原审原告）：李新卫，男，1976年8月26日出生，汉族，住临海市。
原审被告：金丹，女，1983年5月16日出生，汉族，住临海市。
再审申请人金雪飞与被申请人李新卫、原审被告金丹为民间借贷纠纷一案,不服临海市人民法院（2015）台临商初字第3001号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金雪飞申请再审称：有新证据足以推翻原审判决，且原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，要求撤销（2015）台临商初字第3001号民事判决，并改判驳回原审原告诉讼请求。理由如下：原审被告金丹在借款后，分多次将欠款汇入李新卫制定的账户用于还款，至2015年6月23日已经全部还清借款本息。被申请人李新卫在诉讼中隐瞒已经全部还清借款本息的事实。
被申请人李新卫提交意见称：申请人金雪飞所提交的证据中，137××××7888这一号码不是李新卫本人所有，证据中提到的还款也不是归还金丹欠他的钱。金丹在借款4万元后，虽然归还了15000元，但尚欠25000元。
本院经审查查明，2015年3月6日，原审被告金丹向被申请人李新卫借款人民币40000元整，约定月利率为2%，借款期限为2015年3月6日至2015年4月6日。申请人金雪飞对该借款提供连带担保责任。李新卫在原审中自认金丹已经支付借款本金15000元。
本院认为：借条是原审原告与原审被告之间合意签订的合同，系双方真实意思的表达。被申请人李新卫与原审被告金丹之间的民间借贷关系合法有效。申请人金雪飞认为，原审被告金丹已经付清借款，并提供了手机号码为137××××7888的短信交流信息以及短信中指明的支付宝账号用户名为冯溯的转账记录。申请人金雪飞在谈话中自认，短信中所提及的还款是归还给137××××7888号码的机主。经查，137××××7888机主为管欢欢，并非本案被申请人李新卫。申请人金雪飞无其他证据证明归还管欢欢的欠款与欠李新卫的款项为同一笔借款的事实。因此，申请人金雪飞所提供的证据不能证明原审被告金丹已经归还李新卫欠款的事实。因此对申请人金雪飞要求再审的请求，本院不予支持。
综上，金雪飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金雪飞的再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 朱 玛
二〇一六年四月五日
代书记员 王 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3897号
原告赵某。
委托代理人（一般授权代理）何建新。
被告沈某甲。
原告赵某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2008年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人何建新、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1990年年底原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合常为琐事发生争吵。2004年以来，原、被告间已无感情可言，虽然被告出具保证书，但丝毫没有改善夫妻感情。原告经深思熟虑后于2007年7月25日向法院提起诉讼请求与被告离婚，但被法院驳回。原告更为痛苦故另住他处以减轻痛苦。双方之间关系丝毫没有改变，也互不履行夫妻义务。现原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；孩子由被告抚养；诉讼费依法承担。
被告沈某甲辩称：原告在诉状中所写双方相识、登记结婚、生育子女和原告于2007年向法院起诉要求离婚后被驳回等情况均是事实，但其他都不是事实。原、被告之间的感情确实已经破裂，故同意离婚。关于儿子的抚养问题。现在儿子随被告生活，但这是万般无奈。因为由男的带孩子在生活上有诸多不便，经济上也比较困难，所以为了孩子好，儿子的抚养问题请求法院依法判决。关于财产问题，如果儿子由原告抚养，被告同意将共同财产中属于被告部分归原告所有。如果儿子由被告抚养，则夫妻共同财产应共同分割。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、婚姻状况证明复印件1份，要求证明原、被告系夫妻关系的事实。被告无异议。
2、（2007）越民一初字第1987号民事判决书1份，要求证明原告曾于2007年向法院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求的事实。被告无异议。
3、绍兴市越城区蕺山街道广宁桥社区出具的证明1份，要求证明原告于2007年7月29日至2008年8月1日前暂住新财神殿前8号的事实。被告质证认为对证据有异议，社区不可能知道夫妻之间的事情，而且原告自2007年8月11日离开家，此后原、被告没有见过面，但原告是否回过家被告因为在工作所以并不知道。
4、保证书1份，要求证明在原、被告夫妻关系存续期间，被告曾就家庭责任与夫妻关系的一些不当之处作出保证。被告质证认为保证书确实系其所写，但写保证书的目的是希望家庭和睦，所以当时是做了妥协才写的。被告有时与朋友聚聚是有的，但经常游夜不管家里，不照顾家庭是没有的。
5、股份转让协议1份，要求证明被告的姐夫傅国强于2001年4月23日将柯岩风景区开发股份有限公司10000股股份，转让给原告，当时的转让价格是10000元。被告无异议。
6、房产证复印件1份，被告沈某甲出具的说明1份，证明位于绍兴市解放南路225号1幢205室的房子也是夫妻共同财产，虽然该房屋的产权证上名字是被告母亲童阿多，但该房屋的钱款均由原、被告出的。被告质证认为对原告提供的房产证没有异议，但是该房产上记载的是鲁迅路175号，还是祖传的老房子的地址。对于说明，被告认为确实系其所写，但当时写下该说明的目的是为了妥协，希望看在孩子的面子上能够家庭和睦，是被告被逼无奈才写的。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
7、房产证复印件1份，要求证明位于绍兴市越城区罗门西村17幢3单元206室的房屋系夫妻共同财产的事实。原告无异议。
8、客户资产汇总1份，要求证明截止2008年9月25日，股票帐户中还有8505.4元，该款系夫妻共同财产。原告无异议。
9、房产证复印件1份，要求证明解放南路225号1幢205室系被告母亲所有。原告质证认为该房是原、被告出钱购买。
本院认证认为：证据1、证据2、证据5、证据7和证据8，原、被告无异议，本院予以认定；证据3，可以证明原告于2007年7月29日至2008年8月1日暂住新财神殿前8号的事实，但原、被告分居时间以双方陈述为准；证据4，可以证明被告沈某甲曾写过该保证书；证据9，根据房产证的记载可以证明绍兴市解放南路225号1幢205室的房屋所有权人为被告母亲；证据6，房产证与本案无关联性，本院不予认定；被告沈某甲出具的说明，结合证据9，本院认为不足以证明绍兴市解放南路225号1幢205室的房子系原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原告赵某与被告沈某甲经人介绍于1990年年底相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。夫妻共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾。原告于2007年7月25日向本院起诉请求离婚，后被依法判决驳回诉讼请求。自2007年8月11日起，原、被告双方分居生活至今。现原告再次诉至本院请求离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告双方有如下共同财产：位于绍兴市越城区罗门西村17幢3单元206室（地号：中三1133－17）房屋；中国银河证券股份有限公司绍兴证券营业部开户，客户号为22×××87帐户内股票（2008年9月25日市值为8505.4元）；柯岩风景区开发股份有限公司股份10000股。原、被告双方均无债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方因故产生矛盾，被本院判决不准离婚后分居满一年，且被告同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方均同意离婚的意见，本院予以准许。关于婚生子沈某乙的抚养问题。沈某乙表示父母对其都好，无法选择跟谁一起生活，而沈某乙现随被告生活，本院认为改变其生活环境对其健康成长不利，故婚生子沈某乙由被告负责抚养教育，原告每月负担抚养费250元。关于夫妻共同财产的分割。原告表示若儿子由被告抚养则自愿放弃共同财产分割，该主张系原告真实意思表示，且未违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告沈某甲离婚；
二、婚生子沈鉴由被告沈某甲负责抚养教育，原告赵某从2008年12月起于每月的15日前支付儿子的抚育费250元，至沈鉴独立生活时止；
三、夫妻共同财产分割：位于绍兴市越城区罗门西村17幢3单元206室（地号：中三1133－17）房屋；中国银河证券股份有限公司绍兴证券营业部开户，客户号为22×××87帐户内股票（2008年9月25日市值为8505.4元）；柯岩风景区开发股份有限公司股份10000股归被告沈某甲所有，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各半负担575元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十一月十九日
书 记 员 沙利君
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初101号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年7月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月16日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月30日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日，被告人陈某驾驶面的车送“园砣”（具体情况不详）到衡阳县大安乡购买毒品，当晚22时许，从大安乡返回途经衡阳县洪市镇寅塘村210省道路段时，被巡逻的公安民警查获，“园砣”以上厕所为名逃离现场。办案民警从被告人陈某驾驶的面的车副驾驶位脚垫上查获甲基苯丙胺（冰毒）一包重11.05克，海洛因一小包重0.15克。公诉机关认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
另查明，被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。被告人陈某吸食毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某户籍资料，到案经过，通话详单，行政处罚决定书，被告人陈某供述与辩解，理化鉴定书，检查笔录及照片，扣押决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺和海洛因而非法携有，且数量较大，被告人陈某的行为已构成非法持有毒品罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑种和刑期幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。归案后和庭审中，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人陈新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一六年六月一日
书记员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初903号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：刘艳辉，兖州市农村信用合作联社职工。
被告：王凯歌。
被告：江凤娟。
被告：江波。
被告：马凤淑。
本院在审理原告兖州市农村信用合作联社诉被告王凯歌、江凤娟江波、马凤淑金融借款合同合同纠纷一案中，因被告已经履行还款义务，故原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兖州市农村信用合作联社撤回对被告王凯歌、江凤娟江波、马凤淑的起诉。
案件受理费2234元减半收取1117元，由原告负担。
审判员 刘召斌
二〇一六年四月十二日
书记员 孔祥府
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初27号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1980年，汉族，小学文化，务工，户籍地巴中市恩阳区渔溪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日20时许，被告人朱某某饮酒后驾驶川YD99**号小型汽车行驶至巴州区巴州大道紫金时代小区外时，与王某驾驶的川F4E5**号正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，朱某某驾车逃离现场。公安机关在挡获朱某某后，将其带至巴中市骨科医院提取血样，经鉴定，朱某某血液中的乙醇含量为158.4mg／100ml。经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定：朱某某负本次事故全部责任，王某无责任。
侦查中，被告人朱某某与被害人王某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表、被害人王某的陈述，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等相关书证，证人赵某某等人的证言，鉴定意见，被告人朱某某的供述。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱某某辩解：对公诉机关起诉指控罪名及事实无异议。请求从宽处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：执勤民警在挡获现场对被告人朱某某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为124mg／100ml。2015年7月2日巴中市公安局交通警察支队直属二大队作出决字（2015）第5119032000013036号《公安交通管理行政处罚决定书》，以朱某某于2015年5月12日23时38分在南坝街心花园实施未随身携带驾驶证的、饮酒后驾驶机动车的违法行为为由，决定给予其罚款1050元，并暂扣其机动车驾驶证6个月。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.道路交通事故认定书；3.呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）519号《理化检验报告》；4.到案的情况说明；5.决字（2015）第5119032000013036号《公安交通管理行政处罚决定书》；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.谅解协议；8.被告人朱某某的人口信息；9.证人赵某某、徐某某的证言；10.被害人王某的陈述；11.被告人朱某某的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在其机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为158.4毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人朱某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在本案中再次饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成由其负全部责任的交通事故且逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。归案后，被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某积极赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。审理中，被告人朱某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人朱某某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康海
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初27号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人朱洪刚，男，生于1980年8月，汉族，小学文化，务工，户籍地巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人朱洪刚犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人朱洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月18日20时许，被告人朱洪刚饮酒后驾驶小型汽车行驶至巴州区巴州大道紫金时代小区外时，与王某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，朱洪刚驾车逃离现场。公安机关在挡获朱洪刚后，将其带至巴中市骨科医院提取血样，经鉴定，朱洪刚血液中的乙醇含量为158.4mg/100ml。经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定：朱洪刚负本次事故全部责任，王某无责任。
侦查中，被告人朱洪刚与被害人王某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表、被害人王某的陈述，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等相关书证，证人赵某等人的证言，鉴定意见，被告人朱洪刚的供述。
公诉机关认为，被告人朱洪刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱洪刚辩解：对公诉机关起诉指控罪名及事实无异议。请求从宽处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：执勤民警在挡获现场对被告人朱洪刚进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为124mg/100ml。2015年7月2日巴中市公安局交通警察支队直属二大队作出决字〔2015〕第5119032000013036号《公安交通管理行政处罚决定书》，以朱洪刚于2015年5月12日23时38分在南坝街心花园实施未随身携带驾驶证的、饮酒后驾驶机动车的违法行为为由，决定给予其罚款1050元，并暂扣其机动车驾驶证6个月。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.道路交通事故认定书；3.呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕519号《理化检验报告》；4.到案的情况说明；5.决字〔2015〕第5119032000013036号《公安交通管理行政处罚决定书》；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.谅解协议；8.被告人朱洪刚的人口信息；9.证人赵某、徐某的证言；10.被害人王某的陈述；11.被告人朱洪刚的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人朱洪刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人朱洪刚违反交通运输管理法规，在其机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为158.4毫克/100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人朱洪刚曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在本案中再次饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成由其负全部责任的交通事故且逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。归案后，被告人朱洪刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱洪刚积极赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。审理中，被告人朱洪刚认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人朱洪刚的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人朱洪刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康海
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第732号
原告李某。
被告朱某。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在微山县欢城镇人民政府登记结婚。婚后感情尚可，并育有两子。自从有次子后，被告性格发生巨大变化，并有严重暴力倾向，经常对原告进行打骂，后来原告发现被告在外与他人还有不正当男女关系，以致夫妻感情逐渐破裂。之前，鉴于婚生子尚小，还想给被告一个改过的机会，故原告未提出离婚请求。
时至今日，婚生子均已成年，被告仍无悔改之心，仍与他人保持着不正当男女关系，原告抱有的一丝希望彻底破灭。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：解除原、被告的婚姻关系。
原告李某向本院提交的证据：微山县欢城镇渡口村村民委员会与微山县欢城镇人民政府民政部门共同出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告朱某未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，双方于1989年生育长子朱培培，1992年在微山县欢城镇民政部门办理结婚登记手续，1993年生育次子朱贺。原、被告婚前关系较好，婚后初期感情尚可。近几年，双方常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有微山县欢城镇渡口村村民委员会与微山县欢城镇人民政府民政部门共同出具的证明、原告陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后亦建立起深厚的夫妻感情。近几年，双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。只要双方加强沟通与交流，妥善处理矛盾，夫妻感情必能和好。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王延河
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 璐
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2446号
原告：唐亮华，女，1970年7月10日出生，住第六师六运湖。
委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：阜康市广发农业有限公司，住所地：第六师六运湖农场向阳路9栋3号，统一社会信用代码：91652302MA775K8P3L。
法定代表人：赵维学，男，汉族，1971年7月16日出生，身份证号码：6523021971********，该公司经理，住第六师六运湖农场美乐康居3号楼2单元401室。
原告唐亮华与被告阜康市广发农业有限公司（以下简称广发公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮华及其委托代理人吴卫华，被告广发公司的法定代表人赵维学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亮华向本院提出诉讼请求：被告支付原告种植的甜叶菊款5995元。
事实和理由：2016年2月9日，原、被告签订《甜叶菊种植产销合同》，合同约定：被告提供甜叶菊种苗，由原告种植；原告承诺甜叶菊的种植面积为17亩，原告需按被告的技术要求和标准进行生产管理，按时按量施肥、喷药，按期足额的向被告交售符合质量标准和等级的甜叶菊产品，被告承诺原告亩包300公斤，产值按3300元，要是产量超过300公斤，按每公斤收购价10元收购；要低于亩产300公斤，被告按每亩3300元补偿给原告：（按种植面积的60%为核算标准）收购时市场价格上涨，收购价协商提高，行情下跌收购价不变；原告不得私自出售产品，违反约定需赔偿被告违约金；机械费用方面：被告购买甜叶菊移栽机、收割机，脱叶机、移栽机费用每亩按200元租赁给原告，收割机、脱叶机每亩70元，机械费用在使用完成后原告先付机械费用的一半租赁费，剩余费用年底由被告扣除；结算方式为被告把产品送到厂家，十五个工作日后结算全部款项。合同签订后，原告按约定种植了17亩甜叶菊苗，被告给原告提供47箱种苗，每箱单价280元，合计13160元。被告给原告垫付了机采费1190元（17亩×70元）、除膜款680元。原告种植17亩甜叶菊，共收5230公斤，亩产307.6公斤。2016年9月底，被告按约定回收了原告种植的甜叶菊，2016年11月23日，被告仅向原告支付了35145元甜叶菊款，尚欠原告5925元（17亩×3300元-13160元种苗款-1190元收割款（17亩×70元）-680元除膜款-35145元已付款）未付，故原告诉至人民法院。
被告广发公司辩称，对原告主张的事实经过无异议，因被告种植了17亩土地的甜叶菊，产量为5230公斤，故被告按每公斤单价10元计算原告的种植款为35145元（5230公斤×10元-13160元种苗款-595元除膜费-3400元的机耕款）。现种植款被告已付清，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有《甜叶菊种植产销合同》、农业银行卡交易明细清单、过磅单及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，合同约定，被告承诺原告亩包300公斤，产值按3300元计算，如果产量超过300公斤，按每公斤收购价10元收购；要低于亩产300公斤，被告按每亩3300元补偿给原告：（按种植面积的60%为核算标准）收购时市场价格上涨，收购价协商提高，行情下跌收购价不变。
本案中，原告亩产达到300公斤以上，故应按合同约定，被告应按亩产3300元补偿给原告，即被告应付原告种植款为56100元（17亩×3300元），因被告为原告垫付了种苗款13160元、机采款1190元（17亩×70元）、除膜款680元，故被告应付原告的种植款为41070元（56100元-13160元种苗款-1192元机采款-680除膜款），因被告已付原告35145元，尚欠原告5925元未付，故本院依法确认被告应付原告种植款为5925元。本案中，被告主张机采费为3400元，因双方合同约定的机采费为每亩70元，被告种植了17亩土地，故本院依法认定机采费为1190元（17亩×70元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阜康市广发农业有限公司于判决生效后十日内支付原告唐亮华种植的甜叶菊款5925元；
二、驳回原告唐亮华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元（原告已预交），由被告阜康市广发农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 顾芸卉
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第660号
申请执行人：张晓光，男，1986年5月27日出生，蒙古族，松山区职业教育中心教师，住赤峰市松山区。
被执行人：尹春喜，男，1979年1月20日出生，汉族，松山区长途汽车站治安派出所职工，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第564号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人尹春喜的银行存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一四年十一月四日
书记员 张佳玮
承德县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0821执998号
申请执行人高建芳。
被执行人王海军。
关于申请执行人高建芳与被执行人王海军买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的(2015)承民初字第01394号民事判决书已经发生法律效力。高建芳于2018年4月4日向本院申请执行。请求被执行人给付兽药款人民币4500.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法发出执行通知书后，被执行人于2018年6月25日给付申请执行人人民币4500.00元，申请执行人放弃迟延履行金主张。现已履行完毕。
本院认为，该案判决书确定的给付内容已经全部执行完毕。申请执行人的权利得到了实现。执行费50元申请执行人自愿替被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，通知如下：
承德县人民法院作出的(2015)承民初字第01394号民事判决书执行完毕。本案予以结案。
审判员 宫学金
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵立新
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地博城胜利二路299号。
负责人郭志伟，行长。
被执行人李迪，女，1984年12月5日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张海华，男，1983年12月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张凯，滨州学院教师，男，1988年10月25日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭文杰，滨州学院教师，男，1984年1月4日生，汉族，住山东省博兴县
被执行人丁丽莉，滨州学院教师，女，1985年12月29日生，汉族，住山东省博兴县
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案于2015年9月6日立案执行，执行标的205820.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第915号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年三月七日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第640号
申请人米智营，男，1992年12月15日出生。
被执行人尹珊珊，女，1994年6月2日出生。
本院在执行申请人米智营与被执行人尹珊珊婚约财产纠纷一案中，因申请人米智营与尹珊珊达成和解协议，被执行人尹珊珊于2015年7月22日履行完毕，申请人米智营自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）博执字第640号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年七月二十二日
书记员 葛琳琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第271号
原告：张春华，男，1962年2月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：王爱萍，女，1962年1月29日出生，汉族，住址同上。
二原告共同的委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
被告：邱高文，男，1975年2月24日出生，汉族，住文成县。
被告：厉红思，女，1977年2月21日出生，住温州市鹿城区。
原告张春华、王爱萍诉被告邱高文、厉红思民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告张春华、王爱萍及其委托代理人朱振阳到庭参加诉讼，被告邱高文、厉红思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华、王爱萍诉称：案外人郑某于2011年6月26日向两原告借款100万元，同年6月27日，郑某向原告王爱萍出具编号为050的借条一份，以证实双方的债权债务关系。原告因需要资金周转，向郑某催讨借款，但郑某表示目前无力偿还。因被告邱高文拖欠郑某借款100万元，因此，经原告与郑某、被告邱高文三方协商，原告同意郑某的债务由被告邱高文偿还，郑某与邱高文的债权债务归于抵销，三方签订协议书一份，约定被告邱高文于2012年3月31日之前归还50万元，于2012年6月30日之前归还50万元，否则原告随时可以欠款100万元提起诉讼，且被告邱高文应支付从协议书签订之日起至还款之日止的利息，以月利率2%计算。被告邱高文未按约履行，被告厉红思作为被告邱高文的妻子，依法应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款100万元及利息（利息按月利率2%从2011年12月23日起计算至欠款全额还清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.被告户籍证明、身份信息查询各一份，证明被告邱高文的主体资格。
3.结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系的事实。
4.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
5.借条复印件一份、中国农业银行汇款凭证一份，证明案外人郑某向两原告借款100万元的事实。
6.协议书一份，证明因债权债务转让，被告邱高文、案外人郑某与原告签订协议书，明确被告邱高文归还原告欠款100万元及违约责任等事实。
7.公司基本情况表三份，证明被告两夫妻一起从事公司经营的事实。
8.证人黄某出庭作证，证明原告借款给案外人郑某的事宜是由证人牵线，款项的支付是由原告先支付到证人的账户，再由证人支付给郑某。
被告邱高文、厉红思未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告邱高文、厉红思未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2011年6月26日，案外人郑某向两原告借款100万元，原告通过案外人黄某的银行账户向郑某支付了借款100万元，郑某于次日向原告王爱萍出具借条一份，载明借款的事实。2011年12月23日，经原告张春华、案外人郑某、被告邱高文三方协商一致，郑某将其对被告邱高文享有的100万元债权转让给原告张春华，郑某与原告及郑某与邱高文之间的债权债务均予以抵销。三方签订了一份协议书，约定被告邱高文于2012年第一季度偿还原告张春华50万元，于2012年第二季度偿还原告张春华50万元；如被告邱高文没有按约履行偿还义务，原告张春华随时以欠款全额100万元提起诉讼，且被告邱高文应支付从协议签订之日起至还款之日止的利息，以月利率2%计算。协议书签订之后，被告邱高文未依约履行还款义务。
本院认为：案外人郑某将其对被告邱高文享有的债权进行转让，债权人即本案原告亦同意债务进行转移，三方意思表示真实，符合法律规定，应受法律保护。本案债权产生于两原告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，两原告共同主张权利并无不当。因此，被告邱高文欠原告张春华、王爱萍100万元的事实清楚，证据充分。双方已经约定还款期限，被告应依照约定的期限履行还款义务。被告逾期还款，显属违约，现原告要求被告归还借款100万元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按照约定的月利率2%计算利息，因根据当前利率变动情况，其利率标准已超过规定的最高利率，本院予以调整为按月利率1.8%计算，从双方约定的2011年12月23日起算。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明系个人债务，应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告厉红思共同偿还借款，于法有据，本院亦予以支持。被告邱高文、厉红思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告邱高文、厉红思于本判决生效之日起三日内归还原告张春华、王爱萍借款本金100万元并支付利息（利息按月利率1.8%从2011年12月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二.驳回原告张春华、王爱萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，由原告张春华、王爱萍共同负担430元，由被告邱高文、厉红思共同负担16430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙聪碧
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年九月三十日
代书 记员 温胜洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿西商初字第271号原告：张春华，男，1962年2月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：王爱萍，女，1962年1月29日出生，汉族，住址同上。二原告共同的委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。被告：邱高文，男，1975年2月24日出生，汉族，住文成县。被告：厉红思，女，1977年2月21日出生，住温州市鹿城区。原告张春华、王爱萍诉被告邱高文、厉红思民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告张春华、王爱萍及其委托代理人朱振阳到庭参加诉讼，被告邱高文、厉红思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华、王爱萍诉称：案外人郑某于2011年6月26日向两原告借款100万元，同年6月27日，郑某向原告王爱萍出具编号为050的借条一份，以证实双方的债权债务关系。原告因需要资金周转，向郑某催讨借款，但郑某表示目前无力偿还。因被告邱高文拖欠郑某借款100万元，因此，经原告与郑某、被告邱高文三方协商，原告同意郑某的债务由被告邱高文偿还，郑某与邱高文的债权债务归于抵销，三方签订协议书一份，约定被告邱高文于2012年3月31日之前归还50万元，于2012年6月30日之前归还50万元，否则原告随时可以欠款100万元提起诉讼，且被告邱高文应支付从协议书签订之日起至还款之日止的利息，以月利率2%计算。被告邱高文未按约履行，被告厉红思作为被告邱高文的妻子，依法应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款100万元及利息（利息按月利率2%从2011年12月23日起计算至欠款全额还清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2.被告户籍证明、身份信息查询各一份，证明被告邱高文的主体资格。3.结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系的事实。4.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。5.借条复印件一份、中国农业银行汇款凭证一份，证明案外人郑某向两原告借款100万元的事实。6.协议书一份，证明因债权债务转让，被告邱高文、案外人郑某与原告签订协议书，明确被告邱高文归还原告欠款100万元及违约责任等事实。7.公司基本情况表三份，证明被告两夫妻一起从事公司经营的事实。8.证人黄某出庭作证，证明原告借款给案外人郑某的事宜是由证人牵线，款项的支付是由原告先支付到证人的账户，再由证人支付给郑某。被告邱高文、厉红思未作答辩，亦未向本院提供证据。被告邱高文、厉红思未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2011年6月26日，案外人郑某向两原告借款100万元，原告通过案外人黄某的银行账户向郑某支付了借款100万元，郑某于次日向原告王爱萍出具借条一份，载明借款的事实。2011年12月23日，经原告张春华、案外人郑某、被告邱高文三方协商一致，郑某将其对被告邱高文享有的100万元债权转让给原告张春华，郑某与原告及郑某与邱高文之间的债权债务均予以抵销。三方签订了一份协议书，约定被告邱高文于2012年第一季度偿还原告张春华50万元，于2012年第二季度偿还原告张春华50万元；如被告邱高文没有按约履行偿还义务，原告张春华随时以欠款全额100万元提起诉讼，且被告邱高文应支付从协议签订之日起至还款之日止的利息，以月利率2%计算。协议书签订之后，被告邱高文未依约履行还款义务。本院认为：案外人郑某将其对被告邱高文享有的债权进行转让，债权人即本案原告亦同意债务进行转移，三方意思表示真实，符合法律规定，应受法律保护。本案债权产生于两原告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，两原告共同主张权利并无不当。因此，被告邱高文欠原告张春华、王爱萍100万元的事实清楚，证据充分。双方已经约定还款期限，被告应依照约定的期限履行还款义务。被告逾期还款，显属违约，现原告要求被告归还借款100万元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按照约定的月利率2%计算利息，因根据当前利率变动情况，其利率标准已超过规定的最高利率，本院予以调整为按月利率1.8%计算，从双方约定的2011年12月23日起算。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明系个人债务，应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告厉红思共同偿还借款，于法有据，本院亦予以支持。被告邱高文、厉红思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告邱高文、厉红思于本判决生效之日起三日内归还原告张春华、王爱萍借款本金100万元并支付利息（利息按月利率1.8%从2011年12月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。二.驳回原告张春华、王爱萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由原告张春华、王爱萍共同负担430元，由被告邱高文、厉红思共同负担16430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  孙聪碧代理审判员  董一怡人民陪审员  邵建海二〇一三年九月三十日代书 记员  温胜洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初56277号
原告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路19号。
法定代表人胡雅奇，董事长。
委托代理人宋双，男，1985年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区清河北京砖瓦机械厂*排**号。
被告西藏信托有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华国际C座17层。
法定代表人苏生有，董事长。
委托代理人李浡，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
本院在受理原告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）与被告西藏信托有限公司（以下简称信托公司）公司证照返还纠纷一案后，被告信托公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系公司证照返还纠纷，按照《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定，该类型案件应由出租车公司住所地的人民法院管辖，故要求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为：出租车公司系以其公司证照等物品被信托公司占有为由提起诉讼，要求判决信托公司立即返还出租车公司的公司企业法人营业执照（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、税务登记证证（正、副本）、开户许可证（正、副本）、公司财物章、公章等有关证照印等物，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，信托公司住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。信托公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告西藏信托有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 仕
二〇一六年十月十二日
书记员 鲁雅清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53437号
原告：王美玲，女，1955年10月29日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司北京阳明支行，住所地北京市朝阳区小营路10号阳明广场3号楼一层。
负责人：白玉良，行长。
委托诉讼代理人：康会杰，男，中国建设银行股份有限公司北京市分行职员。
原告王美玲与被告中国建设银行股份有限公司北京阳明支行（以下简称建行阳明支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王美玲的委托诉讼代理人周文、田留苗，被告建行阳明支行的委托诉讼代理人康会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美玲向本院提出诉讼请求：1.判令建行阳明支行支付存款损失89095.84元；2.判令建行阳明支行赔偿存款利息损失（以89095.84元为基数，自2017年3月10日至实际给付之日止，按同期银行活期存款利率支付）。事实和理由：王美玲在建行阳明支行办理了卡号为×××的借记卡。2017年3月10日16时7分-16时20分,王美玲的银行卡发生四笔转账交易，金额分别为87994.49元、4元、1074.6元、22.75元。王美玲发现账户资金减少后，通过客服冻结了银行卡账户，并向派出所报案。因与建行阳明支行无法协商解决，王美玲诉至法院。
被告建行阳明支行辩称，该行交易处理系统安全可靠，对涉案交易不存在过错；涉案交易通过密码完成，密码正确即视为本人交易；王美玲已经报案，应等待公安机关侦破案件后向犯罪嫌疑人追偿。故不同意王美玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，王美玲在建行阳明支行申请了卡号为×××的银行卡，并开通了ATM转账，限额为50000元。
2017年3月10日16时7分，该卡发生一笔金额为87994.49元的交易，交易摘要为消费；3月10日16时19分，该卡发生一笔金额为4元的交易，交易摘要为查询费；3月10日16时20分，该卡发生一笔金额为1074.6元的交易，交易摘要为网络ATM取款；3月10日，该卡还发生一笔金额为22.75元的交易，交易摘要为支付手续费。上述四笔交易总额共计89095.84元。建行阳明支行称，第一笔交易是通过ＰＯＳ机刷物理卡完成的，交易地点在香港；第二笔交易是取款前的查询费；第三笔交易是ＡＴＭ取现，交易地点在香港；第四笔交易是第三笔交易取现的手续费。
王美玲称，其通过账户余额变动短信提醒发现了盗刷，当时人在天津，立即给建设银行的客服打电话挂失，并去天津市武清区派出所报案，给北京市朝阳区大屯派出所、银监会打电话。王美玲向本院提交了通话记录的截屏，建行阳明支行认可3月10日18:01王美玲拨打客服电话进行挂失。2017年3月14日，王美玲向北京市公安局朝阳分局大屯派出所报案，该派出所出具了《受案回执》。
诉讼中，王美玲向本院提交了《出入境记录查询结果》，显示王美玲在2017年3月1日至4月9日没有出入境记录。
另，涉案交易发生时卡内资金处于活期存款状态。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是王美玲是否必须等待公安机关侦破案件后向犯罪人求偿；二是涉案交易是否为“盗刷”即是否为王美玲授权的交易；三是“盗刷”损失的责任承担。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案非授权交易的行为人涉嫌犯罪，而犯罪嫌疑人并非本案诉讼的参与人，犯罪事实与本案事实并非同一事实和同一法律关系；本案作为民事案件，可根据民事诉讼的证明责任分配和证明标准完成事实的认定，不须以刑事案件的处理结果为依据。故王美玲无需等待公安机关侦破案件后再向犯罪人求偿。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，涉案四笔交易发生在二十分钟以内，交易地点在香港，而王美玲在此期间并未有出境记录，且王美玲在涉案交易发生后立刻采取了拨打电话挂失、投诉等行为，并在合理的时间内向派出所报案，按照一般民事案件“具有高度可能性”的证明标准，可以认定上述交易并非王美玲本人授权的交易。
关于第三个争议焦点。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，建行阳明支行对王美玲银行卡内的资金负有安全保障义务。涉案交易客观上并非王美玲授权交易，不应因密码相符视即为本人交易。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据本院查明的情况，建行阳明支行未能识别出伪卡交易，违反了保障卡内资金安全的义务，建行阳明支行因第三人的原因造成王美玲银行卡内金额的损失，应承担违约责任。建行阳明支行没有证据证明王美玲存在泄露密码等违约行为，故应对全部涉案的交易金额及相应同期活期存款利息承担赔偿责任。建行阳明支行承担责任后，其与第三人之间的纠纷，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司北京阳明支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美玲存款损失89095.84元及相应利息（以89095.84元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告中国建设银行股份有限公司北京阳明支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程立武
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 曦