wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东协同教育信息技术有�公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处和平社区怡菏园15号3单元29室。法定代表人：田海风，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田海风，男，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖艳娟，女，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海平，曾用名宋世宇，女，住山东省菏泽市牡丹区。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：莫琳，山东泉兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李腾，男，住山东省菏泽市。再审申请人山东协同教育信息技术有限公司（以下简称协同教育公司）、田海风、宋海平、肖艳娟因与被申请人李腾民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。协同教育公司、田海风、宋海平、肖艳娟申请再审称，1.有足以推翻原判决的新证据。涉案的肖艳娟、宋海平的银行账户的实际控制、使用人是协同教育公司，而不是肖艳娟及宋海平本人，该二人与协同教育公司不存在财产混同，更不存在滥用法人地位及股东有限责任逃避债务、损害债权人利益的情况，肖艳娟、宋海平不应对协同教育公司的借款承但连带清偿责任。2017年5月调取的肖艳娟中国建设银行尾号3688银行卡开户信息资料显示，该银行卡是2011年开户，开户时预留网上银行、电话银行及手机银行联系人电话号码机主分别是田海风和宋海丽。肖艳娟本人从未使用过该银行卡。肖艳娟从重庆到丽江的飞机票、十堰到重庆的火车票及其他媒体图片资料，结合建行3688银行卡交易记录显示�肖艳娟不在菏泽期间，其名下的建行3688银行卡在菏泽地区频繁地有大额支取操作，金额总计有五百多万元，交易信息显示的交易地点均为菏泽地区，显然这不可能是肖艳娟本人所为。2017年5月北京好瑞思建筑节能咨询有限公司企业邮箱及工作记录、工资表等证明，宋海平自2013年1月至2014年5月一直在北京工作不在菏泽，而宋海平名下的银行卡在这一期间的交易信息所显示的交易地点则全部为菏泽地区，这也很明确地证明，银行卡的实际使用人不是宋海平本人，该银行账户也不是宋海平本人的个人财产账户。协同教育公司实际出资人是田海风，对此李腾也非常清楚。肖艳娟、宋海平只是代田海风持股的名义股东，并没有实际出资。根据肖艳娟的劳动合同、社保信息资料证明，肖艳娟于2014年3月离开协同教育公司到济南工作，而宋海平更是自2013年1月就已经离开菏泽去北京工作，2014年12月协同教育公司的股权变更只是根据公司发展需要进行形式上的工商登记变更，对公司资产没有任何影响。2.李腾的陈述表明，其提交的八张借条所记载的借款金额是将利息计入本金所形成的，原判决将李腾提供的八张借条总额851万元认定为本案借贷纠纷的本金，驳回协同教育公司提出的通过对账或第三方审计方式确定欠款金额的申请，显然认定事实不清。综上，协同教育公司、田海风、宋海平、肖艳娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第十一项的规定申请再审本案。本院经审查认为：一、关于肖艳娟和宋海平申请再审时提供的证据是否为新证据的问题。肖艳娟2017年5月调取的其中国建设银行尾号3688银行卡开户信息资料及其旅行凭证等资料、宋海平提供的2017年5月北京好瑞思建筑节能咨询有限公司企业�箱及工作记录等资料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。二、关于原判决对借款本金及利息的认定是否正确的问题。原判决认定，李腾与协同教育公司之间自2012年12月6日至2014年7月期间存在大量、频繁的资金借贷关系，双方对此没有异议。2014年6月8日，田海风向李腾出具了一份《欠条》，记载：“截止2014年6月8日，本人田海风自2014年1月1日累计从李腾处向李腾借款合计人民币共计玖佰壹拾叁万元，月息三分计算”。欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因未能按期偿还而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的一个结算结果。因双方已经在欠条中注明913万元欠款系之前借贷之累计数额，结合双方之前存在大量、频繁的借贷关系的事实，该欠条确定的欠款数额具有高度的可信性。因协同教育公司、田海风、宋海平、肖艳娟未提交足以推翻该欠条的证据，原判决对该欠条所记载的内容予以确认并无不妥。三、关于判决田海风、肖艳娟、宋海平对涉案借款承担连带清偿责任是否正确的问题。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，李腾出借的款项均汇入了协同教育公司股东肖艳娟账户（大部分款项又汇入宋海平账户，小部分款项汇入协同教育公司账户），协同教育公司亦通过肖艳娟、宋海平等股东账户向李腾偿还借款。同时，协同教育公司的账户与肖艳娟、宋海平等股东的�户之间存在大量、频繁的资金往来，且资金用途复杂，导致公司财产与股东财产无法进行区分。协同教育公司、宋海平、肖艳娟申请再审称协同教育公司实际控制肖艳娟、宋海平等股东账户，股东账户的资金属于公司资金，但未提供充足的证据。因此，原判决认定因协同教育公司与股东之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，有事实和法律依据。同时，肖艳娟、宋海平在本案诉讼期间又退出协同教育公司，致使公司变为一人有限公司（田海风一人股东）。以上情形严重损害了公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人�法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回山东协同教育信息技术有限公司的再审申请；二、驳回田海风的再审申请；三、驳回宋海平的再审申请；四、驳回肖艳娟的再审申请。审判长  吴晓芳审判员  王友祥审判员  司 伟二〇一八年一月××日（）书记员  李雪薇
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00170号
原告：陈奇。
委托代理人（特别授权）：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县鑫建再生资源开发有限公司。住所地：建始县业州镇烟墩大道39号。
法定代表人：徐鑫，系该公司经理。
本院在审理原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈奇撤回起诉。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告陈奇负担。
代理审判员 魏 玮
二〇一五年二月六日
书 记 员 余诗俊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更662号
罪犯陈贵辉，男，1978年6月8日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，现在新安监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年4月19日作出（1999�湛中法刑初字第59号刑事判决，以被告人陈贵辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2002年10月31日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2006年2月13日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。本院于2012年10月11日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年5月8日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈贵辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经�理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计241.62分，获表扬4次，嘉奖1次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈贵辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2024年2月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1956号
申请执行人：李能武
被执行人：王恒林身份证：×××5799
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00126号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王恒林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王恒林名下有房地产（房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年十月二十日
（）
书记员 吴新新
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2098号
罪犯丁东阳，曾用名丁启峰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年4月26日作出(2010)东中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人丁东阳犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯丁东阳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以(2013)粤高法刑执字第91号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月27日以(2014)东中法刑执字第1747号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2032年2月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯丁东阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁东阳服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖21次，2015年2月、2015年11月、2016年9月共获得表扬3次，2016年9月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律1次被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯丁东阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁东阳减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2031年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶敏华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00026号
申请人张雅龙。
申请人张旭。
本院于2014年3月14日受理了申请人张雅龙、张旭关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张雅龙、张旭因交通事故损害发生纠纷，于2013年12月31日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、对张旭的补偿明细如下：（1）医疗费721.90元、（2）车损150元、（3）其他150元，合计1021.90元，由张雅龙全部承担；二、鄂H×××××号面包车车损费由张雅龙自行承担（以保险公司定损为准）；三、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回张雅龙、张旭提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2028号
原告：杨秀荣。
被告：王义光，成年。
被告：解学英，成年。
原告杨秀荣与被告王义光、解学英物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告杨秀荣于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀荣撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀荣负担。
审判员 仲崇镇
二〇一六年八月十一日
书记员 王 斌
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第20号
申请执行人徐烈火。
被执行人深圳市必联电子有限公司。
组织机构代码：79662415X。
法定代表人：刘海涛。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）862号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市必联电子有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月六日
书记员 钟国良
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第72号
原告：陈建国。
委托代理人：章加荣。
被告：费跃杰。
被告：沈华。
原告陈建国诉被告费跃杰、沈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人章加荣到庭参加诉讼；被告费跃杰、沈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称：被告费跃杰于2014年1月5日向原告借款20000元，被告沈华自愿为被告费跃杰的上述借款提供担保。被告于借款当日出具借据一份，约定了借款利息等相关内容。原告按约履行借款义务，但被告未按约履行还款义务。现请求判令被告立即归还借款20000元及违约金4000元；支付原告实现债权的费用2500元；被告沈华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将违约金请求变更为要求按月息2%支付自2014年1月5日至判决确定付款之日止的借款利息。
被告费跃杰、沈华未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、借据1份，证明2014年1月5日被告费跃杰向原告借款20000元，由被告沈华提供担保，月息2%，如未按期足额还款的，由借款人或担保人承担原告实现债权支出的律师费、诉讼费，并按未归还金额的20%支付违约金的事实；
证据二、代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出代理费2500元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告费跃杰向原告借款20000元的事实清楚，证据确凿，因本案借款未约定还款时间，原告有权随时主张权利，故对原告要求被告费跃杰立即归还借款20000元的请求，予以支持。原告要求被告费跃杰按月息2%支付自借款之日起至判决确认付款之日止的利息及实现债权费用2500元的请求，因双方有约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告沈华自愿为该借款提供担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告沈华对上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费跃杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈建国借款本金20000元，按月息2%支付自2014年1月5日起至判决确认付款之日止的借款利息，并承担原告实现债权费用2500元；
二、被告沈华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取231.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年四月三十日
书记员 吕艾迪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3075号
原告周道炳。
委托代理人明霞，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告叶晓军。
被告常军。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告周道炳与被告叶晓军、常军民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周道炳撤回对被告叶晓军、常军的起诉。
案件诉讼费2300元，因原告撤诉减半收取1150元，由原告周道炳承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒲 洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2069号
申请执行人吕肖朋,男,1990年2月1日出生.
被申请执行人白瑞岩，女，汉族1951年3月15日出生。
被申请执行人底正国，男，汉族，1953年6月6日出生住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三区*号楼22门。
申请执行人吕肖朋与被执行人白瑞岩、底正国公证债权文书一案，申请执行人吕肖朋依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京中信执字00213号判决书于2016年2月25日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查被执行人无下落，银行无存款，无财产执行，已将其纳入失信人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执2069号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年八月九日
书记员 张晓军
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2765号
原告：王停，住巩留县。
被告：新疆奇恒路桥建筑工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王振龙，公司经理。
被告：陈伟，住伊宁市。
原告王停与被告新疆奇恒路桥建筑工程有限公司、陈伟租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案，原告王停于2017年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王停撤回起诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告王停承担。
审判员 李祥民
二〇一七年七月六日
书记员 王 亚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申95号
再审申请人（一审被告）：扬州市扬子汽车配件厂有限公司，住所地扬州市扬子江南路659号。
法定代表人：陆德贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：季正娟，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇王庄路3号。
法定代表人：汪宪政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芸，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
一审被告：任颖，男，1982年1月19日出生，汉族，住扬州市。
一审被告：吴慧勇，男，1976年5月1日出生，汉族，住扬州市开发区。
再审申请人扬州市扬子汽车配件厂有限公司（以下简称扬子汽配厂公司）与被申请人扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司（以下简称德宝小贷公司）及一审被告任颖、吴慧勇小额借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0529号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
扬子汽配厂公司申请再审称，申请人在2017年下半年得知吴慧勇在办理抵押登记时向登记机关所提供的申请人的《董事会决议》，现经鉴定，该决议的内容不是扬子汽配厂公司三个股东所写，吴慧勇在调查时陈述《董事会决议》上所加盖的扬子汽配厂公司行政公章是其盗用的，内容是由德宝小贷公司工作人员书写。因此，《董事会决议》是他们共同伪造的。现申请人有新的证据证明原判认定事实和适用法律错误，故申请再审。
扬子汽配厂公司申请再审时提供了司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》和其代理律师对吴慧勇及任颖所作的调查笔录。
本院审查认为，虽然《司法鉴定意见书》结论为《董事会决议》的内容不是三个股东所写，但该决议上所加盖的扬子汽配厂公司行政公章和法定代表人的印鉴是真实而非伪造的；吴慧勇虽在律师向其调查时承认，其使用行政公章和房地产证时扬子汽配厂公司的其他股东并不知道，但吴慧勇的陈述并没有其他证据证明，况且吴慧勇又是利害关系人，其作出的陈述达不到证明的目的。企业的行政公章以及不动产权属证明等被并非为股东的人使用而声称却不知情，这种说法既不符合企业的一般管理制度，也不合常理。
综上，扬子汽配厂公司提供的证据，不能充分证明原判存在事实认定及适用法律错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回扬州市扬子汽车配件厂有限公司的再审申请。
审 判 长 何培祥
审 判 员 金香平
审 判 员 朱 纲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘慧云
书 记 员 张丹丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申95号再审申请人（一审被告）：扬州市扬子汽车配件厂有限公司，住所地扬州市扬子江南路659号。法定代表人：陆德贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季正娟，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。被申请人（一审原告）：扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇王庄路3号。法定代表人：汪宪政，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芸，该公司职员。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。一审被告：任颖，男，1982年1月19日出生，汉族，住扬州市。一审被告：吴慧勇，男，1976年5月1日出生，汉族，住扬州市开发区。再审申请人扬州市扬子汽车配件厂有限公司（以下简称扬子汽配厂公司）与被申请人扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司（以下简称德宝小贷公司）及一审被告任颖、吴慧勇小额借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0529号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。扬子汽配厂公司申请再审称，申请人在2017年下半年得知吴慧勇在办理抵押登记时向登记机关所提供的申请人的《董事会决议》，现经鉴定，该决议的内容不是扬子汽配厂公司三个股东所写，吴慧勇在调查时陈述《董事会决议》上所加盖的扬子汽配厂公司行政公章是其盗用的，内容是由德宝小贷公司工作人员书写。因此，《董事会决议》是他们共同伪造的。现申请人有新的证据证明原判认定事实和适用法律错误，故申请再审。扬子汽配厂公司申请再审时提供了司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》和其代理律师对吴慧勇及任颖所作的调查笔录。本院审查认为，虽然《司法鉴定意见书》结论为《董事会决议》的内容不是三个股东所写，但该决议上所加盖的扬子汽配厂公司行政公章和法定代表人的印鉴是真实而非伪造的；吴慧勇虽在律师向其调查时承认，其使用行政公章和房地产证时扬子汽配厂公司的其他股东并不知道，但吴慧勇的陈述并没有其他证据证明，况且吴慧勇又是利害关系人，其作出的陈述达不到证明的目的。企业的行政公章以及不动产权属证明等被并非为股东的人使用而声称却不知情，这种说法既不符合企业的一般管理制度，也不合常理。综上，扬子汽配厂公司提供的证据，不能充分证明原判存在事实认定及适用法律错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扬州市扬子汽车配件厂有限公司的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一八年五月二十八日法官助理 刘慧云书 记 员 张丹丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1967号
原告赣州佳乐物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋1305室。
组织机构代码：76703822-3。
法定代表人魏黎明，该公司总经理。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人叶芳，该公司职员。
被告颜建中，男，汉族，1971年10月26日生，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告赣州佳乐物业管理有限公司诉被告颜建中物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原、被告自行和解，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赣州佳乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州佳乐物业管理有限公司承担。
审判员 李恒
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗群
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2622号
原告：江苏腾盛纺织科技集团有限公司。
法定代表人：滕召部。
委托代理人：施颖颖。
委托代理人：俞薇薇。
被告：谢进军。
原告江苏腾盛纺织科技集团有限公司（以下简称腾盛公司）与被告谢进军买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告腾盛公司的委托代理人施颖颖，被告谢进军到庭应诉。诉讼过程中，原、被告向本院申请庭外和解二个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢进军曾多次向原告采购提花布，后经双方对账确认，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款409869.85元。上述货款，经原告催讨，被告至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款409869.85元及自2015年5月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息年利率8.2%计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付给原告货款409869.85元及自2015年7月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告在庭审中辩称，原、被告不存在买卖合同关系，被告系绍兴康韵纺织品有限公司（以下简称康韵公司）的仓库保管员，仅负责签收货物及核对数量、价格，本案货款不应由被告支付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了客户往来明细（对账单）一份，用以证明经双方结算，被告尚欠原告货款409869.85元的事实；原告指出，谢宝仁、谢进军当时开设了一个门市部，本案讼争交易发生在原告与被告谢进军之间。（证据1）
被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据材料：
2、银行卡账户明细清单一份，银行卡一份、工资明细打印件一份，用以证明被告系康韵公司工作人员，讼争货物并非由被告购买的事实；被告指出，案外人谢宝仁与被告系堂兄弟，由其聘请被告至康韵公司管理仓库；
3、对账承诺书复印件一份，用以证明讼争货物由康韵公司购买的事实；
4、录音资料一份，用以证明被告是康韵公司工作人员，仅代为签收货物的事实；被告指出录音时间为2014年6月12日，谈话人员为腾盛公司业务员高杰和王姓经理、谢宝仁，录音过程中，谢宝仁与原告公司法定代表人进行了电话联系）；
5、聚龙客户交易明细打印件一份、应付加工费和货款汇总表打印件一份、2013年12月工资表打印件一份、付款明细打印件一份，用以证明被告系康韵公司工作人员，本案讼争货款于被告无关的事实。
针对原告提交的证据1，被告质证认为，真实性无异议，但认为被告系康韵公司的仓库管理人员，只负责核对货物并签收，不应由其承担付款责任。
针对被告提交的证据，原告质证认为：证据2，对其中银行卡真实性无异议，而对银行卡账户明细不足以证明其记载的款项支付方及支付目的，不能证明被告主张的事实，对工资明细清单真实性有异议；证据3，真实性有异议，原告未持有该对账单原件；证据4，真实性、关联性均有异议，录音中没有原告公司业务员，也不清楚谈话人员是否系谢宝仁，谈话中的款项与本案亦缺乏关联性；证据5，均系打印件，真实性难以确认，且与本案缺乏关联性。
本院认证认为，证据1，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，其中工资明细系打印件，真实性难以确认；工资卡及银行明细单，即使真实，仅根据款项的往来，也不足以确认款项支付方的支付目的及款项性质，即不足以证明记载的款项系案外人支付给被告的工资；证据3、5，系复印件及打印件，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据；证据4，在原告否认录音谈话人员中存在其业务员的情况下，该录音涉及的款项与本案缺乏关联性，不足以证明原告向案外人主张了本案讼争的货款；同时，该录音涉案外人谢宝仁，对其陈述，真实性难以确认，即使真实，被告也未提交证据证明谢宝仁有权对被告与康韵公司间的劳务关系进行确认或有权代表康韵公司对外确认债务，其陈述不能证明本案讼争买卖业务往来发生于原告与康韵公司之间。综上，该组证明不足以证明被告所主张的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告持有客户往来明细一份，其中被告谢进军在“客户确认签字”处签字，确认尚欠原告货款409869.85元。现原告以被告未支付上述货款为由，诉至本院。
另查明，绍兴康韵纺织品有限公司法定代表人为谢玛瑛。
本院认为，被告虽辩称认为其系康韵公司的仓库管理人员，系代表康韵公司核对并签收货物，不应承担付款责任，但举证不足，本院无法采纳，具体理由如下：1、从客户往来明细的外在表象看，该明细并非送货单，而系对账单，签字人员负有核对货款之责，同时该对账单抬头记载的客户为谢进军，而并未载明康韵公司，且被告亦在“客户确认签字”处签字确认，应当认为，被告在该对账单中签字不具有其系代表康韵公司核对签收货物的表象特征；2、被告未能举证证明谢宝仁有权代表康韵公司确认本案债务，即本案中被告未能提交证据证明康韵公司对案涉货款系公司债务进行了确认；3、被告提交的证据不足以证明其与康韵公司存在身份上的从属关系；4、即使被告确系康韵公司的工作人员，亦不能否认被告存在其他身份与原告进行交易的可能性，即在对账单并未指向客户为康韵公司的情况下，仅根据被告系康韵公司的工作人员即推定案涉债务系公司债务缺乏依据；5、被告未能提交证据证明在本案讼争的交易时向原告披露其系康韵公司工作人员的事实。综上，在当前证据形式下，被告尚欠原告货款409869.85元未付的事实应于确认，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢进军应支付给原告江苏腾盛纺织科技集团有限公司货款409869.85元及该款自2015年7月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告谢进军未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元，减半收取3724元，由被告谢进军负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7448元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐金金
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5828号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人赵国刚、赵玉叶、钟怡明、杭州立基金属制品有限公司、杭州富阳怡通电信器材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）杭富城商初字第4号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2015年11月9日向本院申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。执行标的为人民币3058830元，另应向本院交纳案件受理费36271元、执行费32988元。
本案在执行过程中，被执行人杭州立基金属制品有限公司名下所有的机器设备，本院经过拍卖、变卖均因无人参与竞拍而流拍。杭州富阳怡通电信器材有限责任公司、钟怡明、赵国刚、赵玉叶名下暂无可供执行的财产。本院于2015年12月21日向申请人作了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供其他可执行线索并同意本案暂时程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5828号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一五年十二月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初141号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人寇某，男，汉族，农民。因本案于2016年9月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
被告人张某，男，汉族，农民。因本案于2016年10月24日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）79号起诉书指控被告人寇某、张某犯代替考试罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉。被告人寇某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日上午，在曹某、孟某（二人均另案处理）的组织下，被告人寇某代替被告人张某在聊城市车管所参加机动车驾驶人满分学习科目一考试时，被监考人员当场查获。
上述事实，被告人寇某、张某在开庭审理过程中均无异议。且有共同作案人曹某、孟某的供述；书证发破案经过、抓获经过、车管所证明、办案说明，被告人寇某、张某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人寇某、张某在参加法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试或者代替他人参加考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指被告人寇某、张某的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人寇某、张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且二被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对二被告人均可以从轻处罚。据此，对被告人寇某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，第二十三条，第六十七条第三款、第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人寇某犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人张某犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 王清杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 坤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终829号
上诉人（原审原告）：宜昌云邦商品砼有限公司。住所地：宜昌市点军区江南路。统一社会信用代码914205000872491585。
法定代表人：向星民，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许小刚，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨俊峰，1977年3月8日出生，汉族，司机，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌云邦商品砼有限公司（以下简称云邦商品砼公司）因与被上诉人杨俊峰劳动争议一案，不服宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504民初第387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云邦商品砼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判云邦商品砼公司不支付未签订书面劳动合同双倍工资26500元，并由杨俊峰赔偿经济损失9580元。事实和理由：1、一审法院未查明双方为何没有签订书面劳动合同，以致形成错误判决。杨俊峰进入云邦商品砼公司工作后，公司要求签订书面劳动合同，杨俊峰恶意拖延拒绝，最终导致未签订书面合同，该后果应由杨俊峰自行承担；2、云邦商品砼公司要求杨俊峰赔偿因罢工造成的损失的诉请与本案具有关联性、不可分性，应一并处理。
杨俊峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云邦商品砼公司向一审法院起诉请求：1.杨俊峰赔偿因罢工给云邦商品砼公司造成的经济损失9580元；2.云邦商品砼公司不支付杨俊峰因未签订书面劳动合同的二倍工资26500元。
一审法院认定事实：杨俊峰自2015年10月1日至2016年4月30日在云邦商品砼公司单位从事汽车驾驶工作。双方约定2015年10月、11月月工资为4000元，2015年12月开始月工资为4500元。工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2016年5月30日，云邦商品砼公司向宜昌市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，杨俊峰对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍的工资。现云邦商品砼公司未提供充分证据证实未签订劳动合同系杨俊峰造成，故云邦商品砼公司应承担未与杨俊峰签订书面劳动合同的责任。云邦商品砼公司要求杨俊峰赔偿因罢工给其造成的经济损失，因云邦商品砼公司该项请求没有经过仲裁的前置程序，同时该请求与本案劳动争议并非具有不可分性，故一审法院对此不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、云邦商品砼公司于本判决生效后十日内向杨俊峰支付未签订书面劳动合同的工资26500元（4000元/月+4500元/月×5）。二、驳回云邦商品砼公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由云邦商品砼公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认，二审同时认定：杨俊峰向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、解除杨俊峰与云邦商品砼公司之间的劳动合同，云邦商品砼公司支付经济补偿金4500元；2、云邦商品砼公司支付杨俊峰未签订劳动合同的双倍工资27400元。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出[2016]宜劳仲决字第050号裁决书，裁决云邦商品砼公司一次性支付杨俊峰未签订书面劳动合同二倍工资26500元，并驳回杨俊峰的其他仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、云邦商品砼公司是否应该支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2、云邦商品砼公司要求杨俊峰赔偿其经济损失的请求能否在本案中一并审理。
1、云邦商品砼公司与杨俊峰没有签订书面劳动合同属双方均认可的客观事实，但云邦商品砼公司认为没有签订书面劳动合同是因为杨俊峰恶意拖延拒绝，故应由杨俊峰自行承担相应后果。经查一审庭审中云邦商品砼公司申请的证人陈某的当庭陈述：“他们（指杨俊峰等司机）来时公司是要求和他们签订合同的，后来因为买车和股份的事情没有签下来；12个人当中有一部分有买车的意向”，即使陈某陈述属实，部分司机有买车参股的意向，该意向属正常合理考虑，并非基于恶意，且云邦商品砼公司在仅有部分人有此意向的情况下，对包括杨俊峰在内的全部驾驶员均不签订书面劳动合同，明显不具有合理性，同时，云邦商品砼公司未提交杨俊峰拒绝签订劳动合同的证据，故对云邦商品砼公司称未签订书面劳动合同的责任应归于杨俊峰，其不应支付双倍工资的上诉请求，本院不予支持。
2、云邦商品砼公司在一审诉讼过程中提出要求杨俊峰赔偿其因为罢工给公司造成的损失，经查，双方争议发生后，杨俊峰向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，云邦商品砼公司并未提出赔偿的请求，即使在仲裁阶段提出，亦属于对抗杨俊峰主张的独立的仲裁请求，后云邦商品砼公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，其增加的该项诉请具有独立性，并非与杨俊峰的仲裁请求具有不可分性，一审法院对云邦商品砼公司的赔偿请求未经仲裁不予受理并无不当。
综上所述，云邦商品砼公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌云邦商品砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年四月五日
法官助理 向晓琳
书 记 员 张鹏炜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执380号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，1966年8月16日出生，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00382号民事判决书，向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年五月五日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初160号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年4月23日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地安徽省含山县，住址同上。被告人张某甲因犯盗窃罪于2010年1月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月17日被含山县公安局刑事拘留，2016年5月19日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员叶祥出庭支持诉讼，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1、2015年2月9日，被告人张某甲来到位于含山县林头镇福山行政村大石村张某乙家，推门进入卧室内，盗走房间衣柜内的4200元现金。
2、2016年2月16日，被告人张某甲来到位于含山县林头镇福山行政村大石村石某甲家，撞门进入屋内，盗走18包硬中华香烟、4包玉溪香烟、白色华为手机一部、苹果4手机（红色外壳）一部以及约100元硬币。2016年5月12日，经鉴定，被盗物品鉴定价格为人民币2178元。
3、2016年2月18日，被告人张某甲来到位于含山县林头镇福山行政村王庄村石某乙家，撬窗进入屋内盗窃，在翻找财物时，其听到屋外有人打电话报警，遂逃离现场，未窃得财物。
被告人张某甲共作案3起，其中1起未遂，涉案价值共计6478元。2016年4月17日，被告人张某甲在其家中被抓获归案。2016年6月4日，含山县公安局将被盗白色华为手机返还给被害人石某甲。
案发后，被告人张某甲的父亲张某丙已对被害人的经济损失进行赔偿。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，并有：1.受案登记表、户籍证明、刑事判决书、离监犯信息综合表、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收条书证等书证；2被害人张某乙、石某乙、石某甲的陈述；3含山县价格认证中心含价认鉴（2016）24号价格鉴定结论书；4辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币6478元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名，应予支持。被告人张某甲因犯盗窃被判处有期徒刑，现又多次入户盗窃，数额较大，应判处有期徒刑，被告人张某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某甲归案后能如实交代自己的犯罪事实，并表示认罪，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某甲亲属代其退赔受害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日至2016年11月16日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一六年八月九日
书记员 宋青竹
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第914号
原告：朱××。
被告：浙江××电子科技有限公司，住所地：乐清市北
××镇××王工业区。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告朱××与被告浙江××电子科技有限公
司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，故原告
于2009年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
本案受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年一月四日
书 记 员 高文丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终75号
上诉人（原审原告）：云南白药集团医药电子商务有限公司。
住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路***号）。
法定代表人：秦皖民，总经理。
委托诉讼代理人：邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王标，男，汉族，1978年8月18日生，住黑龙江省五常市杜家镇长兴村苏家屯。
上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司因与被上诉人王标劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
一审审理确认：原、被告因解除劳动关系引发争议，被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，于2016年4月11日邮寄送达了哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书，该邮件载明的收件人为原告的委托代理人“邓高喜”，单位名称为“云南白药集团电子商务有限公司”，投递地址为原告委托代理人所在律师事务所的地址。该邮件的投递信息显示该邮件投递情况为“本人收”，收件时间为2016年4月14日。2016年7月18日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会再次以邮寄的方式送达了哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书及哈劳人仲定字[2016]第64号决定书，该邮件载明的收件人为“邓高喜”，投递地址为“昆明市万科金域国际……”，系原告委托代理人的住址，该邮件的投递信息显示原告已于2016年7月20日签收。另查明，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书中将原告的单位名称误写为“云南白药集团电子商务有限公司”，后该仲裁委员会于2016年6月20日作出哈劳人仲定字[2016]第64号决定书，将上述裁决书中原告的名称由“云南白药集团电子商务有限公司”更改为“云南白药集团医药电子商务有限公司”。原告收到决定书后因不服哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决的内容于2016年8月3日向一审提起诉讼。
一审认为，本案是因解除劳动关系引发的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，本案的争议需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。审理中已查明，争议发生后，被告已向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且本案原告的委托代理人亦是其在劳动仲裁期间的委托代理人。仲裁委员会作出仲裁裁决后已于2016年4月11日向原告的委托代理人邮寄送达了哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书，邮件的收件为原告在劳动仲裁中的委托代理人，送达的地址为该委托代理人所在律师事务所的地址，留存的收件人手机号码经当庭核实亦为原告委托代理人的手机号码，且查询的邮件送达记录也显示该邮件已于2016年4月14日由“本人收”。一审认为，仲裁委员会向原告仲裁期间的委托代理人送达相关裁决书应视为向原告本人送达。就上述事实，被告已经提交了仲裁委员会邮寄送达的EMS快递单及该快递的网络查询送达情况。原告辩称其未收到该份邮件的辩解不能对抗被告提交的上述证据。综上，判定原告已于2016年4月14日收到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会向其送达的哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书。原告不服该裁决的内容应自收到裁决书之日起15日内向法院提起诉讼，但原告于2016年8月3日才向一审起诉，显然已经超过了15日的起诉期限。原告向一审起诉时哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。据此，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定裁定：“驳回原告云南白药集团医药电子商务有限公司的起诉。”
一审裁定送达后，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销原裁定，改判上诉人无支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金190485元。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，根据我国《快递市场管理办法》之规定，对于快递邮件应当告知收件人当面验收签字确认。本案中的EMS快递并未经上诉人代理人签字确认，且该快递单的网络查询情意属于经营快递业务单方上传和管理数据，不能证实上诉人实际签收了该份邮件，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，不能视为仲裁裁决书送达上诉人并认定超过起诉时效适用法律错误。
被上诉人王标书面陈述：一审中哈尔滨仲裁委员会已经在2016年4月14日送达了仲裁裁决书，上诉人称未收到不符合客观事实，被上诉人现无法到庭陈述，请求维持原审裁定书。
二审中，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司提交“中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司网运和质量监控部”的说明一份，欲证实其未收到本案仲裁裁决书。
对此，本院认为，该说明加盖有出具单位公章，故对内容的真实性予以确认，但由于该说明已经明确系：“2017年2月6日接到收件人邓高喜先生查询，称并未收到该邮件，……”即该内容陈述是上诉人代理人单方自己向快递公司陈述并未收到该邮件，并不是快递公司对其代理人未实际收到该邮件确认，故对上诉人亦与此证据证实的事实，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司就本案所涉劳动争议不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而就该仲裁裁决书的送达问题，经一、二审查明，该仲裁裁决书系由哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会根据上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司的委托代理人提供的收件人姓名、送达地址及电话号码进行的邮寄送达，同时对于送达的问题已经由该仲裁委员会于2016年7月14日出具《通知》进行了说明，且在二审期间上诉人亦未能提交有效证据证实其未收到仲裁裁决书的情况下，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司主张未收到仲裁裁决书，本案未超过起诉时效的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 宋光玉
审判员 吕 强
审判员 罗增龙
二〇一七年二月七日
书记员 杨 扬
——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终75号上诉人（原审原告）：云南白药集团医药电子商务有限公司。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路***号）。法定代表人：秦皖民，总经理。委托诉讼代理人：邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王标，男，汉族，1978年8月18日生，住黑龙江省五常市杜家镇长兴村苏家屯。上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司因与被上诉人王标劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。一审审理确认：原、被告因解除劳动关系引发争议，被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，于2016年4月11日邮寄送达了哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书，该邮件载明的收件人为原告的委托代理人“邓高喜”，单位名称为“云南白药集团电子商务有限公司”，投递地址为原告委托代理人所在律师事务所的地址。该邮件的投递信息显示该邮件投递情况为“本人收”，收件时间为2016年4月14日。2016年7月18日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会再次以邮寄的方式送达了哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书及哈劳人仲定字[2016]第64号决定书，该邮件载明的收件人为“邓高喜”，投递地址为“昆明市万科金域国际……”，系原告委托代理人的住址，该邮件的投递信息显示原告已于2016年7月20日签收。另查明，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书中将原告的单位名称误写为“云南白药集团电子商务有限公司”，后该仲裁委员会于2016年6月20日作出哈劳人仲定字[2016]第64号决定书，将上述裁决书中原告的名称由“云南白药集团电子商务有限公司”更改为“云南白药集团医药电子商务有限公司”。原告收到决定书后因不服哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决的内容于2016年8月3日向一审提起诉讼。一审认为，本案是因解除劳动关系引发的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，本案的争议需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。审理中已查明，争议发生后，被告已向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且本案原告的委托代理人亦是其在劳动仲裁期间的委托代理人。仲裁委员会作出仲裁裁决后已于2016年4月11日向原告的委托代理人邮寄送达了哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书，邮件的收件为原告在劳动仲裁中的委托代理人，送达的地址为该委托代理人所在律师事务所的地址，留存的收件人手机号码经当庭核实亦为原告委托代理人的手机号码，且查询的邮件送达记录也显示该邮件已于2016年4月14日由“本人收”。一审认为，仲裁委员会向原告仲裁期间的委托代理人送达相关裁决书应视为向原告本人送达。就上述事实，被告已经提交了仲裁委员会邮寄送达的EMS快递单及该快递的网络查询送达情况。原告辩称其未收到该份邮件的辩解不能对抗被告提交的上述证据。综上，判定原告已于2016年4月14日收到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会向其送达的哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书。原告不服该裁决的内容应自收到裁决书之日起15日内向法院提起诉讼，但原告于2016年8月3日才向一审起诉，显然已经超过了15日的起诉期限。原告向一审起诉时哈劳人仲字[2016]第229-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。据此，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定裁定：“驳回原告云南白药集团医药电子商务有限公司的起诉。”一审裁定送达后，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销原裁定，改判上诉人无支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金190485元。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，根据我国《快递市场管理办法》之规定，对于快递邮件应当告知收件人当面验收签字确认。本案中的EMS快递并未经上诉人代理人签字确认，且该快递单的网络查询情意属于经营快递业务单方上传和管理数据，不能证实上诉人实际签收了该份邮件，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，不能视为仲裁裁决书送达上诉人并认定超过起诉时效适用法律错误。被上诉人王标书面陈述：一审中哈尔滨仲裁委员会已经在2016年4月14日送达了仲裁裁决书，上诉人称未收到不符合客观事实，被上诉人现无法到庭陈述，请求维持原审裁定书。二审中，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司提交“中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司网运和质量监控部”的说明一份，欲证实其未收到本案仲裁裁决书。对此，本院认为，该说明加盖有出具单位公章，故对内容的真实性予以确认，但由于该说明已经明确系：“2017年2月6日接到收件人邓高喜先生查询，称并未收到该邮件，……”即该内容陈述是上诉人代理人单方自己向快递公司陈述并未收到该邮件，并不是快递公司对其代理人未实际收到该邮件确认，故对上诉人亦与此证据证实的事实，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司就本案所涉劳动争议不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而就该仲裁裁决书的送达问题，经一、二审查明，该仲裁裁决书系由哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会根据上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司的委托代理人提供的收件人姓名、送达地址及电话号码进行的邮寄送达，同时对于送达的问题已经由该仲裁委员会于2016年7月14日出具《通知》进行了说明，且在二审期间上诉人亦未能提交有效证据证实其未收到仲裁裁决书的情况下，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司主张未收到仲裁裁决书，本案未超过起诉时效的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  宋光玉审判员  吕 强审判员  罗增龙二〇一七年二月七日书记员  杨 扬——
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3504号
原告：米泽亮，男，汉族。
被告：四川尧顺建筑集团有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道（中国电信四楼）。
法定代表人：黄昌尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲，女，汉族。
被告：杨涛，男，汉族。
本院在审理原告米泽亮诉被告四川尧顺建设集团有限公司、杨涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告米泽亮于2016年9月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米泽亮撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告米泽亮负担
审 判 长 何 杰
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3639号
原告樊某某，男。
被告孙斌，男。
原告樊某某诉被告孙斌追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月28日被告孙斌因经济紧张向邱志强借款30000元，月利率为2%，由原告提供担保。后被告孙斌未能偿还该笔借款，2016年邱志强将原告诉至定边县人民法院，原告代被告向债权人邱志强清偿本金30000元及利息6600元，案件受理费275元，执行费350元，共计37225元。因原告所垫付的款均系向个人以月利率2%贷款，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告偿还原告代其给邱志强借款本金30000元及利息6600元，案件受理费275元，执行费350元，共计37225元及利息（利息按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
定边县人民法院民事判决书一份、定边县人民法院执行裁定书一份、收据一支、票据一支，证明原告樊某某代被告孙斌向邱志强偿还借款本金30000元、利息6600元、案件受理费275元、执行费350元，共计37225元的基本事实。
被告孙斌未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告孙斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，且原告提供的证据来源合法、真实，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年7月28日被告孙斌向邱志强借款30000元，约定月利息1800元，由原告提供担保。后被告孙斌未能偿还该笔借款，邱志强将原告诉至定边县人民法院，由原告代被告向邱志强清偿本金30000元及利息6600元，案件受理费275元，执行费350元，共计37225元。垫付后经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼。在审理过程中原告自愿放弃对垫付款利息的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告偿还原告代位向邱志强偿还的本金30000元及利息6600元，案件受理费275元，执行费350元，共计37225元有定边县人民法院判决书、裁定书、收据、诉讼费票据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院应予支持。原告所诉请的利息，因原告自愿放弃，符合相关法律规定，予以准许。被告孙斌借款应承担偿还借款之民事责任，据此，依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，判决如下：
由被告孙斌于本判决生效后五日内偿还原告代其给邱志强借款本金30000元及利息6600元，案件受理费275元，执行费350元，共计37225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 飞
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执364号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人宋龙波，男，1988年2月7日出生，汉族，住焦作市解放区胜利南街解放开发1号楼1单元18号
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉宋龙波罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00028号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年七月十九日
书记员 李晶晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2112号
罪犯徐珊，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院2013年9月3日作出（2013）柳城刑初字第120号刑事判决，以被告人徐珊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2013年9月3日起至2015年12月30日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯徐珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年10月起至2015年4月止共获奖励分65.16分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯徐珊予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐珊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯徐珊减去有期徒刑四个月二十四日罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初896号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李民贤，男，该公司员工。
被告：王丽荣，女，1981年9月19日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告王丽荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执199号
申请执行人齐兰峰，住所地白城市
被执行人杜春艳，地址白城市。
本院于2016年2月23日立案执行齐兰峰申请杜春艳婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）白洮平民初字第146号法院生效调解书，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杜春艳于2016年3月3日给付申请执行人齐兰峰人民币5000元，余款在孩子18周岁时全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0802执199号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年五月六日
书记员 支 鹏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2485号
原告贺某某，男
被告李某某，男。
原告贺某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告向原告借款20000元，未约定利息，并出具借据一支。借款后，被告未偿还原告借款。由于该借款是原告以月利率2%向他人借的，故请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2015年4月20日向原告借款20000元。
被告李某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告李某某于2015年4月20日向原告贺某某借款人民币20000元，并出具借据一支，未约定利息及还款期限。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告贺某某诉被告李某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告贺某某借款20000元。
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年五月十五日
书记员 贺旺军
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执303号
李国民，男。
伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人：于占江。
李国民申请伊春市兴安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李国民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月七日
书记员 ：孟晓宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第4116号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏，系公司董事长。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：黄欢旺。
被告：浙江诸暨广大置业有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路148号-1。
法定代表人：黄晓军。
被告：黄晓军。
被告：周云照。
被告：周薇薇，女，1977年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道艮塔东路***号瑞和园*幢*单元***室。公民身份号码：3390111977********。
被告：广大建设集团有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人：黄晓军。
被告：赵光明。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：赵光明。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告黄欢旺、浙江诸暨广大置业有限公司、黄晓军、周云照、周薇薇、广大建设集团有限公司、赵光明、浙江暨阳建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市大东南小额贷款有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十二月十�日
书 记 员 郭欢欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6093号
罪犯黄绍山，曾用名黄炳山，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于1998年10月21日作出（1998）百中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人黄绍山犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年12月25日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2001年6月15日作出（2001）桂刑执字第514号刑事裁定，将罪犯黄绍山的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。有期徒刑刑期自2001年6月15日起至2019年6月14日止。本院于2004年8月25日作出（2004）柳市中刑执字第5761号刑事裁定，对罪犯黄绍山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第7124号刑事裁定，对罪犯黄绍山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3345号刑事裁定，对罪犯黄绍山减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2016年4月14日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第898号提请减刑建议书报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄绍山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄绍山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄绍山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年6月获奖励分124.07分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄绍山在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄绍山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍山减去有期徒刑五个月十七天（刑期至2015年10月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1036号
申请执行人，李明爽，男，1989年11月11日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被执行人，樊庆慧，男，1978年9月9日出生，汉族，现住双辽市。
本院在执行李明爽与樊庆慧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月29日向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书。要求被执行人樊庆慧在七日内履行调解书规定的义务。被执行人樊庆慧于2017年11月1日履行了（2016）吉0382民初917号调解书规定的义务，给付欠款103920.00。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382民初917号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：高志刚
二〇一七年十一月一日
书记员 ：李树田
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14833号
原告：易勇，男，汉族，1986年4月23日出生，住湖南省道县，
被告：王路生，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省邓州市，
原告易勇与被告王路生身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行审理，原告易勇与被告王路生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付住院期间费用6258.37元；2.被告向原告支付五个月的误工费共计19779.5元；3.被告向原告支付精神损失费3万元；4.被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告在佛山市南海区桂城街道海八路东32号金融城富豪酒店工作，分别任酒店的保安和保安队长。2016年4月9日14时30许，原告按公司的工作流程正常开展工作期间，受到被告故意刁难。当天下午16时许，被告在该酒店更衣室内偷袭原告，将原告打至昏迷后继而对原告施以暴力。后经南海中西医结合医院鉴定，原告受钝性暴力作用致面部软组织损伤、右侧上颌窦外侧壁骨折、左侧眶内侧壁骨折，构成轻伤二级。原告为此住院治疗15天，支出医疗费共计6258.37元。事发后，原告未能正常工作且处于调养状态共五个月，产生误工费19779.5元（3955.9元/月×5个月=19779.5元）。原告受伤至出现抑郁、昏沉、情绪失控的状况，时有暴力倾向，故被告应向原告支付精神损失费。
被告辩称，事发经过与被告在公安机关笔录中陈述一致。案涉纠纷发生于被告工作期间，酒店已就事件向原告垫付了一笔赔偿款，但目前无法举证。确认原告在公司工作期间的工资为2700元/月，但原告主张的误工费不合理。原告先后住院14天，根据其受伤情况，连同住院休息一个月足已，被告自愿承担原告一个月的误工费。原告主张的精神损失不合理，双方发生争执继而动武均由原告引起，被告也为此被判刑，精神上同样受到了伤害，原告就承担案涉事件的主要责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依法调取了刑事案卷的卷宗材料，组织双方当事人进行了质证。本院经审查认为，原告举证，被告均无异议，且证据来源合法、内容真实，院予以确认；本院调取的刑事案件资料，双方均无异议，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与被告曾在佛山市南海区桂城街道海八路东32号金融城富豪酒店工作，分别担任酒店保安及保安队长职位。
2016年4月9日14时30分许，被告在富豪酒店上班时发现原告违反富豪酒店规定，双方为此发生争吵。同日16时许，被告在富豪酒店员工更衣室门口提出要辞退原告，双方再次发生争执；期间，被告用拳脚殴打原告头部、脸部和腿部等处致其受伤。随后原告被送往广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）住院治疗，于同年4月23日出院，共住院15天；出院诊断为：左筛窦骨折、右上颌窦骨折、左眶内骨折、颜面软组织挫伤；出院医嘱为：不适随诊，如有视物异常，眼科专科进一步诊治，出院带药，加强营养、避风寒、慎起居、调饮食。原告为此支出医疗费6258.37元。
2016年6月28日，本院作出（2016）粤0605刑初2375号刑事判决书，认定王路生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，行为已构成故意伤害罪，鉴于其有依法从轻处罚的自首情节，据此以故意伤害罪判处其有期徒刑八个月。该判决已生效，至起诉时止，被告仍在服刑期间。
2016年9月9日，原告向本院起诉并主张相关权利。庭审中，原、被告一致确认原告任职金融城富豪酒店期间月工资为2700元；原告称其并未收到金融城富豪酒店就本次事件向其支付的任何赔偿款。
本院认为：被告王路生与原告易勇因工作发生摩擦，双方继而动武，并导致原告受伤，双方对事件的发生均存在一定过错。其中，被告作为原告上级，在原告工作出现过错时，未能采取其他合理合法的有效途径解决，反而采取更为主动的武力方式，存在较大过错。综合案件的实际情况，本院确定原、被告各承担事件20%和80%的责任。
根据原、被告的诉辩意见及结合双方举证，本院核定原告损失如下：
1、医疗费6258.37元。依照医疗单据核算，即4940.37元+1311元+7元=6258.37元。
2、误工费8100元。原告被评定为轻伤二级，但未能举证其出院后有其他复诊记录或医嘱证明需继续病休，故本院结合原告的受伤情况,参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》确定其误工时间为90天；事发时原告在金融城富豪酒店从事保安职位，月工资2700元，故本院参照该工资标准核算其误工损失，即2700元/月÷30天×90天=8100元。
以上1-2项合计14358.37元（6258.37元+8100元=14358.37元），被告承担80%的责任即11487元（14358.37元×80%=11487元）。此外，被告的侵权行为给原告身体造成伤害，确实给原告造成一定的精神伤害，本院酌定被告应向原告赔偿精神损害抚慰金3000元。原告起诉主张超出本院核定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王路生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易勇赔偿损失11487元。
二、被告王路生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易勇赔偿精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告易勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取280.19元（原告已预交），由原告负担208.19元，被告负担72元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年十二月六日
书记员 杨绮琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1687号
原告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。
法定代表人：郑昌明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯娜，女，该公司职员。
被告：武汉金华科交通科技发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园。
法定代表人：钟春生，系该公司执行董事。
原告盛隆电气集团电力工程有限公司与被告武汉金华科交通科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告盛隆电气集团电力工程有限公司以双方已自行协商处理为由于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛隆电气集团电力工程有限公司在案件审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛隆电气集团电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告盛隆电气集团电力工程有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一七年九月四日
书记员 甘辛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初528号
原告：中交广州航道局有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江中路***号。
法定代表人：王柏欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董玉丹，广东义法律师事务所律师。
被告：重庆浩龙建设集团有限公司（原名重庆浩龙建设有限责任公司）。住所地：重庆市渝北区龙溪新牌坊1路129号（原新西路**号）。
法定代表人：刘洪伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，该公司职员。
被告：河北程泰路桥工程有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县城南大街南侧西环路东侧。
法定代表人：吴瑞岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
原告中交广州航道局有限公司（以下简称广州航道局）与被告重庆浩龙建设集团有限公司（以下简称浩龙公司）、河北程泰路桥工程有限公司（以下简称程泰公司）海洋开发利用纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告广州航道局向本院提出诉讼请求：1、被告浩龙公司向原告返还人民币10018519.57元，被告程泰公司承担连带返还责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年11月，原告与被告浩龙公司签订《工程分包合同》，约定原告将曹妃甸工业区钢铁产业区北部围海造地工程中的东区、西区部分吹填分项工程分包给被告浩龙公司施工。合同签订后，原告于2008年分两次共支付给被告浩龙公司人民币10018519.57元，但经审计调查发现被告浩龙公司从未履行合同义务，即未进场施工。原告根据被告浩龙公司的委托，分两次将上述施工款项汇给被告程泰公司，故被告程泰公司应与被告浩龙公司承担连带返还责任。
在诉讼过程中，被告浩龙公司否认与原告签订过《工程分包合同》，同时对原告以及被告程泰公司提供证据中所涉及的“重庆浩龙建设有限责任公司”的印章的真实性提出异议。本院根据原告的申请，对涉案证据中的“重庆浩龙建设有限责任公司”印章依法委托鉴定机构进行了鉴定。鉴定结果显示，原告以及被告程泰公司提供的《工程分包合同》、《委托书》、《说明》、收据、发票等证据中的“重庆浩龙建设有限责任公司”印章与该公司在工商登记机关备案的印章均不一致。
本院经审查认为，本案中《工程分包合同》、《委托书》、《说明》、收据、发票等重要证据使用了不真实的公章，并且合同实际支付金额超过1000万元人民币，上述事实充分说明本案当事人及其工作人员具有涉嫌私刻公司印章进行合同诈骗的重大刑事犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不属人民法院民事案件受理范围，应移送公安机关或检察机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中交广州航道局有限公司的起诉，将本案移送公安机关或检察机关处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 刘亚丹
二〇一八年五月十一日
书 记 员 姚爱娟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终411号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼某，男，1995年2月4日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，住义乌市。2016年10月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2016年12月15日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十日（未执行）。现押于义乌市看守所。
原审被告人吴某，男，1992年3月18日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，住义乌市。2016年10月1日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人楼某、吴某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月1日作出（2017）浙0782刑初798号刑事判决。原审被告人楼某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人楼某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人楼某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼某撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初798号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 锡 祥
审判员 吴翠丹代理审判员毛飞
二〇一七年六月八日
书记员 倪 思 蓓
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2745号
原告某某公司
法定代表人王XX，该行董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人张XX，男，系该行职工。
被告刘XX
被告范XX
被告何XX
被告郭XX
被告韩XX
本院在审理原告某某公司诉被告刘XX、范XX、何XX、郭XX、韩XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 淼
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执37号
申请执行人莫玉鸿。
被执行人孙国新。
本院在执行莫玉鸿与孙国新民间借贷纠纷一案中，被执行人孙国新现因脑干出血丧失劳动能力，生活不能自理，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院（2015）汤菜民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 江建新
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3998号
原告：梁某，男，1987年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告1：刘东辉，男，1979年9月15日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
被告2：李艳栋，男，1980年10月2日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告3：黄超，男，1988年7月12日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告梁某与被告刘东辉、李艳栋、黄超之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告梁某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费167.30元，由梁某负担。
审判员 李爱民
二〇一七年九月四日
书记员 宋笑天
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更72号
罪犯吴建平，男，1994年12月19日出生，汉族，山西省大同市浑源县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2012年6月21日作出（2012）浑刑初字第26号刑事判决，以罪犯吴建平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2011年9月12日至2025年9月11日止。2016年1月29日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更234号裁定减刑11个月，现刑期止日2024年10月11日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯吴建平在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分409分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴建平在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保158号
申请人：刘艺辉，男，1991年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林江来，男，1975年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
申请人刘艺辉于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林江来名下并所有的址在漳浦县杜浔镇钱隆滨海城钱隆海璟A4地块14栋D03建筑面积为101.3平方米的房产予以保全，价值以100000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以出具担保函的方式为申请人刘艺辉提供担保，担保金额以人民币100000元为限。
本院认为，原告刘艺辉的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林江来名下并所有的址在漳浦县杜浔镇钱隆滨海城钱隆海璟A4地块14栋D03建筑面积为101.3平方米的房产予以冻结。停止对登记在被申请人林江来名下的址在漳浦县杜浔镇钱隆滨海城钱隆海璟A4地块14栋D03建筑面积为101.3平方米的房产办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。期限至2019年10月11日止。
案件申请费1020元，由申请人刘艺辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5437号
申请执行人：陈炳洪,男,1955年11月24日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港保税区佑扬国际贸易有限公司,住张家港保税区纺织原料市场1018B室。
法定代表人：陆进。
被执行人：陆进,男,1962年8月7日生，汉族,住张家港市。
被执行人：张国英,女,1963年7月24日生，汉族,住张家港市。
被执行人：张家港市五洲纺织有限公司,住所地张家港市金港镇长埭村。
法定代表人：陆进。
被执行人：张家港市奔球精密管制造有限公司,住所地张家港市金港镇长埭村。
法定代表人：陆进。
申请执行人陈炳洪与被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0582民初2769号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区佑扬国际贸易有限公司应于判决生效后10日内向陈炳洪清偿268527.64元，陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；由张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司负担案件受理费等7134.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人张家港市五洲纺织有限公司所有的位于本市金港镇晨港路北侧1幢、2幢、4幢、5幢、6幢、7幢的房产及被执行人陆进所有的位于本市金港镇中兴中南新村联体房6幢04室及04阁楼，上述房产均有抵押且已被多案查封；向车辆管理部门查询，查获被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××华阳牌汽车、苏Ｅ×××××宝马汽车各一辆，但已被他案查封，本案于2016年12月22日依法轮候查封了上述车辆，查封期限二年。又查明被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司下在本院有多个案件均未能有效执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司纳入失信被执行人名单中，并其发出限制消费令。现本案尚未执行到275662.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年四月十四日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5437号申请执行人：陈炳洪,男,1955年11月24日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港保税区佑扬国际贸易有限公司,住张家港保税区纺织原料市场1018B室。法定代表人：陆进。被执行人：陆进,男,1962年8月7日生，汉族,住张家港市。被执行人：张国英,女,1963年7月24日生，汉族,住张家港市。被执行人：张家港市五洲纺织有限公司,住所地张家港市金港镇长埭村。法定代表人：陆进。被执行人：张家港市奔球精密管制造有限公司,住所地张家港市金港镇长埭村。法定代表人：陆进。申请执行人陈炳洪与被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0582民初2769号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区佑扬国际贸易有限公司应于判决生效后10日内向陈炳洪清偿268527.64元，陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；由张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司负担案件受理费等7134.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人张家港市五洲纺织有限公司所有的位于本市金港镇晨港路北侧1幢、2幢、4幢、5幢、6幢、7幢的房产及被执行人陆进所有的位于本市金港镇中兴中南新村联体房6幢04室及04阁楼，上述房产均有抵押且已被多案查封；向车辆管理部门查询，查获被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××华阳牌汽车、苏Ｅ×××××宝马汽车各一辆，但已被他案查封，本案于2016年12月22日依法轮候查封了上述车辆，查封期限二年。又查明被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司下在本院有多个案件均未能有效执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市奔球精密管制造有限公司纳入失信被执行人名单中，并其发出限制消费令。现本案尚未执行到275662.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年四月十四日书记员  沈志峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异13号
案外人常波，女，1975年3月20日出生，汉族。
申请执行人彭景旻，男，1981年9月19日出生，汉族。
被执行人穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇民主委，组织机构代码76270681-9。
法定代表人梁勇，男，董事长。
被执行人穆棱市兴河商联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市马桥河镇跃进委，组织机构代码58381942-0。
法定代表人刘金元，男，董事长。
在本院执行彭景旻申请执行穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人常波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人常波称，位于穆棱市八面通镇永圣花园小区3号楼5单元401室，由穆棱市正圆房地产开发有限公司开发后又与穆棱市兴河商联房地产开发有限公司合作开发并取得了房产销售相关手续，案外人于2011年9月21日购买穆棱市八面通镇永圣花园小区3号楼5单元401室，与穆棱市正圆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》且交付了全部房款，案外人认为该住宅所有权归其所有，申请将已查封的房产予以解封。
本院查明，申请执行人彭景旻与穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）牡民初字第60号民事调解书，调解书确认：一、被告穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司给付原告彭景旻工程款25431680元、利息3280000元，共计28711680元；二、如被告穆棱市正圆房地产开发有限公司和穆棱市兴河商联房地产开发有限公司有任何一期未按时给付，被告穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司应立即给付原告彭景旻剩余的全部工程款和利息违约金；三、原告彭景旻在二被告应给付原告工程款及利息违约金中依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定享有优先受偿权。（2014）牡民初字第60号民事调解书生效后，彭景旻向本院申请执行。本院于2014年8月13日立案，案号为（2014）牡法执字第68号。在执行过程中，本院于2014年8月19日作出（2014）牡法执字第68号执行裁定书，裁定查封穆棱市兴河商联房地产开发有限公司所有的位于穆棱市八面通镇运东街、菜市路、红旗街、北三路范围内，永圣（盛）花园小区中包含案外人常波提出异议在内的3号楼5单元401室等共计175套房产。2016年8月18日，本院作出（2014）牡法执字第68-11号执行裁定书，裁定查封穆棱市兴河商联房地产开发有限公司所有的位于穆棱市八面通镇永圣花园小区包含案外人常波提出异议在内的3号楼5单元401室等共计31套房产。
2011年9月21日，案外人常波与被执行人穆棱市正圆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定案外人购买穆棱市八面通镇永圣花园小区3号楼5单元401室，购房款为13.5万元。案外人常波于2011年9月21日向穆棱市正圆房地产开发有限公司支付13.5万元。常波自认其名下有一套用于居住的房屋，位于牡丹江市东安区江南华府8号楼2单元2201室。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人常波名下有用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人常波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 杨弘智
二〇一七年三月二十四日
书记员 鲍起佳