山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第450号
原告孙涛，农民。
被告赵延龙，农民。
原告孙涛与被告赵延龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2013年6月14日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告孙涛、被告赵延龙到庭参加了诉讼。之后庭审被告赵延龙未到庭。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，2013年2月26日，经他人介绍，原告与被告达成合伙加工塑料颗粒的协议，并于当日生效。2013年3月18日，双方达成补充协议（即合伙章程），并于当日生效。两份协议对双方的权利义务做出了较为详尽的规定，并均规定了违约赔偿条款。根据协议规定，4月8日，我向被告提出发放工资和分配利润，被拒绝。4月9日，被告私自售卖白色塑料颗粒72袋。4月13日，被告再次私自售卖白色塑料颗粒40袋。4月18日，我要求被告查账核款被告拒绝。4月6日至今，我多次要求被告签署收支单据均被拒绝。自合伙以来，被告多次对我破口谩骂，5月5日下午，被告对我进行人身攻击。鉴于以上事实，被告已多次构成违约，理应承担违约责任。请求法院依法判令：被告支付给原告违约金3万元；解除合伙协议；对合伙组织进行清算并指定财产代管人；要求给付清算款5万元；诉讼费及清算费用由被告承担。
被告赵延龙法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告要求我支付合伙协议及合伙章程的违约金3万元，缺乏依据，不同意支付；同意进行合伙清算；不同意解除合伙协议，原告违约在先，如果解除协议，要求原告赔偿5万元。
经审理查明，2013年2月26日，原、被告签订《合伙协议书》，约定：“1、经自愿协商，由赵延龙（甲方）与孙涛（乙方）合伙办厂加工塑料颗粒。2、工厂费用由甲乙双方共同支付。3、工厂的现有颗粒设备的所有权归甲方赵延龙所有，后添设备属甲乙共同所有（比例5：5）…。4、工厂流动资金陆万元，甲乙各筹叁万园。5、甲方赵延龙本金及设备提取收益的60%，乙方孙涛提取收益的40%。…7、…双方无论谁违约，必须赔偿对方伍万元整。本协议自双方签字之日起生效。”2013.2.26，原告缴纳合伙基金30000元，由张华保管。合伙协议签订后，该塑料颗粒加工厂即投入运营，但未办理工商登记。
2013年3月18日，双方签订《合伙章程》，约定：“…3、合伙组织的一切收入和开支，必须有孙涛做账，与赵延龙共同签字方能生效，一式贰份，每人一份，因帐错导致的损失，由孙涛负全责。…8、合伙人的工资以新生产出的颗粒量计算，120元／吨／人。…12、本章程属补充协议，与“合伙协议书具有同等效力”，“协议书”中违约条款的规定适用于本章程。本章程自2013年3月18日（阳历）生效。2013.3.18”
该合伙企业自2013年2月26日投产，至2013年4月停产。共生产普通、白色和黄色三种塑料颗粒，每袋25千克，普通颗粒每吨售价4400元，白色颗粒每吨售价5050元，黄色颗粒每吨售价4650元。
合伙企业存续期间的收入：2013年4月4日，收入23767元；2013年4月9日，收入9090元；2013年4月13日，收入5050元；2013年5月13日，收入20200元，以上共计58107元。
合伙企业存续期间的支出：2013年2月26日支出73元；2月26日支出6960元；2月27日支出12.5元；3月1日支出5854元；3月3日支出83元；3月6日支出557元；3月8日支出25元；3月9日支出10975元；3月11日支出309元；3月12日支出80元；3月13日支出407元；3月14日支出200元；3月15日支出30元；3月16日支出70元；3月18日支出1317元；3月22日支出369元；3月23日支出2400元；3月24日支出876元；3月30日支出2222元；4月4日支出420元；4月5日支出3700元；4月6日支出197元；4月9日支出20元；4月13日支出10元；5月13日支出40元，以上共计37206.5元。
2013年5月9日，原告申请冻结被告赵延龙的存款5万元或同等价值的设备、产品。2013年5月14日，本院作出（2013）西商初字第450-1号民事裁定书，查封原、被告合伙经营的加工厂颗粒制造机3台、粉碎机1台、普通塑料颗粒107袋共5350斤、黄色塑料颗粒63袋共3150斤。
合伙企业剩余原料水泥袋1.5吨，每吨月17000条，每条0.18元，为工人发放工资后，剩余650元。
因该案涉及合伙清算，本院于2014年2月27日委托青岛振青会计师事务所有限公司对原、被告合伙经营期间的经营状况进行审计，但因无明细账、会计凭证等财务资料，无法审计，该委托于2014年4月22日被退回。
上述事实，有原告提供的《合伙协议书》1份、《合伙章程》1份、合伙金收到条1份、合伙企业收入单据3份、剩余原料价值单据1份、合伙企业支出单据23份、查封财产清单1份、（2014）西法评字第15号退卷函1份、原、被告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》、《合伙章程》系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照《合伙协议书》、《合伙章程》的约定履行自己的义务。
关于退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。…”本案中，原、被告未就合伙人退伙进行书面约定，现原告要求解除合伙协议并退伙，被告虽不同意，但鉴于合伙企业已停产，且被告已下落不明，合伙企业已无存在的可能，故对原告的该请求予以准许。合伙过程中，原告的合伙金及所有财产均由被告赵延龙统一保管，原告要求被告返还合伙资金3万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于清算，原告要求清算，被告同意清算，本院予以准许。经结算，合伙企业的总收入为：77850.75元［卖货收入58107元＋本院查封产品价值（普通颗粒107袋÷40袋／吨×4400元／吨＋黄色颗粒63袋÷40袋／吨×4650元／吨）＋剩余原料（水泥袋）价值650元］，合伙企业总支出为：37206.5元，合伙企业净利润为40644.25元（77850.75元-37206.5元）。根据《合伙协议书》的约定，原告应分得的利润为16257.7元（40644.25元×40%）。因合伙企业的所有财产均由被告保管，故该笔利润应由被告支付给原告。
关于违约金，本院认为，原告认为被告私自卖货、不给原告发放工资，构成违约，但未提供充足的证据予以证明，故对原告要求被告赔偿违约金的请求，本院不予支持。
原告提交的产量表，虽经被告认可，但因其中未标明具体的产品名称，故对该产量表本院不予认定。被告认为原告未完全提交费用支出单据，但其并未提交其手中的账本予以比对，故对其该意见本院不予采信。被告第一次庭审后经本院公告传唤皆未到庭应诉，视为在之后庭审中对原告提交的证据质证权利的放弃。被告赵延龙如有新证据能够证实本院对合伙企业存续期间的财产、债权债务等事项未作处理的，可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙涛与被告赵延龙签订的《合伙协议书》、《合伙章程》。
二、被告赵延龙返还原告孙涛合伙金人民币30000元。
三、被告赵延龙支付原告孙涛合伙企业清算款16257.7元。
四、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
以上二、三项于本判决生效之日起10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费520元、公告费600元、速递费60元，共计2980元，由被告赵延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜立超