wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初15号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李家永，男,1975年2月23日生于天津市静海区，汉族，无文化，农民，住静海区。2016年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李家永犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人李家永到庭参加诉讼。本案报请天津市第一中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年7月28日18时27分许，被告人李家永无证驾驶冀Ｄ×××××号农用运输车，沿天津市静海区新津涞路由南向北行驶至路合顺汽车修理厂门前，撞上前方顺行行人陈某某、王某4甲，致二人受伤。案发后，行人王某4乙拨打110报警，民警将在现场的李家永带至公安机关接受调查，李家永如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。2016年8月18日，陈某某经医院抢救无效死亡。公安机关认定，被告人李家永负事故的全部责任。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李家永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李家永在案发后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李家永对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年7月28日18时27分许，被告人李家永驾驶冀Ｄ×××××号农用运输车，沿天津市静海区新津涞路由南向北行驶至路合顺汽车修理厂门前处时，未能确保安全，撞上前方顺行行人陈某1、王某1，致二人受伤。案发后，他人报警。民警赶至现场依法将被告人李家永带至公安机关进行调查。同年8月18日，陈某1经救治无效因车祸导致多发伤继发感染终致呼吸循环衰竭死亡。公安机关认定，被告人李家永负事故的全部责任。
本案在审理过程中，被害人王某1、被害人陈某1的亲属向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李家永除先期已支付的部分医药费外，再一次性赔偿被害方后续治疗所需医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计30万元，被害方对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，司法鉴定检验报告书，接警单，机动车信息查询表，交通事故鉴定意见书，常住人口基本信息，被害人王某1的陈述，证人李某1、王某2、李某2、陈某2、王某3的证言，被告人李家永的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李家永违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李家永归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。其于案发后至诉讼期间赔偿被害方经济损失，并取得谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对被告人李家永予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李家永犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 劳朋波
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02543号
原告张建明，男，生于1964年9月21日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冯久明，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告马培会，女，生于1970年1月9日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人冉启碧，重庆经冠律师事务所律师。
原告张建明诉被告马培会民间借贷纠纷一案，本院2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告张建明于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，诉讼保全申请费520.00元，合计1045.00元，由原告张建明承担。
代理审判员 王新贵
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 伟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1593号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1413号。受理日期：2015年8月21日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：张某某，男，1975年10月27日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。曾因赌博于2010年11月23日被石狮市公安局处以罚款人民币五百元。现因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2015年2月5日23时许，被告人张某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市凤里街道长宁路路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为142.67mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人张某某进行社区矫正，可对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员许鸿源二〇一五年八月二十八日书记员蔡燕瑜
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初686号
原告：刘兴海，男，汉族。
委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：徐生万，男，汉族。
被告：周俊杰，男，汉族。
原告刘兴海与被告徐生万、周俊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴海及其委托诉讼代理人张文旺，被告徐生万、周俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程劳务费90794.2元，利息3000元，共计93794.20元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告签订《建筑承包合同》，约定原告为被告方建设位于靖远县乌兰镇西旱台的房屋提供劳务。工程完工后，双方结算，被告方拖欠原告90794.20元费用未支付。后经原告多次索要，被告仍未支付。无奈，原告只能起诉，以求维护自身权益，望请法院依法查清事实判如所请。
被告徐生万辩称：我是被告周俊杰的姐夫，房子是给周俊杰盖的，合同是我与原告签订的，建房时我负责监工，周俊杰负责付钱。当时结算是我与原告进行的，周俊杰没有参与。我认为原告要求的金额不合适，应当与周俊杰当面计算后再给原告付款。原告所称结算是我与其进行的结算，付钱前需要周俊杰验收。
被告周俊杰辩称：原告确实给我建房了，我也已经给他支付了酬劳。原告每次向我要钱我都给了，打借条给了90000元，没打条子给了10000元。房屋建设期间我没有见过原告，我认为原告为我建设的房屋质量有问题，后来还是我自己又找人完善了原告给我建的房屋。因为我太忙，我与原告没有进行结算，具体要支付多少钱还不清楚，合同是我姐夫徐生万签的，一切也都是我姐夫在打点。我认为原告的陈述完全不成立，我没有见过原告，原告并没有给我交工。
原告刘兴海提交的证据有：（1）建筑承包合同，由被告徐生万与原告签订，证明目的：证明双方存在合同关系，并且证明原告为被告方建筑房屋的事实。（2）本案争议房屋的结算单原件一份，结算时间2016年1月31日，证明目的：证明双方已经进行过结算，并且被告方还欠原告90794.2元。（3）照片4张，证明目的：证明原告为被告建筑的房屋已经竣工并投入使用。
被告徐生万的质证意见：对证据（1）、（2）真实无异议，对证据（3）不认可。
被告周俊杰的质证意见：对证据（1）合同真实无异议，对证据（2）、（3）均不认可。
被告周俊杰的证据有：借条3张，共计90000元。
原告的质证意见：对借条真实性无异议，但其中只有80000元是本案所涉房屋的款项，另外一万元是附属工程的费用。
被告徐生万未举证。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即原告证据（1），本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的结算单、照片以及被告提交的证据借条三张，结合双方当庭陈述辩论，对该证人证言的真实性予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因被告已实际使用并将该房屋出租给他人，故二被告主张工程未经验收及工程质量不合格的抗辩意见本院不予采纳。另外，被告周俊杰主张该房屋结算系其姐夫徐生万个人行为，但又承认其姐夫与原告签订的建设工程合同，故被告徐生万为原告出具结算单的行为应视为合法有效。鉴于此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条一款（三）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周俊杰于判决生效后立即支付原告刘兴海剩余工程款90794.20元，利息3000元，共计93794.20元；
二、被告徐生万对上述债务承担连带支付责任。
案件受理费2144元，由被告周俊杰、徐生万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 牛荟苹
代理审判员 武多智
人民陪审员 赵 金 海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖 磊
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
5、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执335号
申请执行人：广西南宁鹏和宾馆有限公司，住所地南宁市青秀区天桃路20号。
法定代表人：欧严德，该公司总经理。
被执行人：范小玲，女，汉族，住南宁市江南区。
被执行人：宋厚磊，男，汉族，住南宁市江南区。
广西南宁鹏和宾馆有限公司申请执行范小玲、宋厚磊房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院于2017年7月19日作出的（2017）桂7102民初576号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人广西南宁鹏和宾馆有限公司向本院申请强制执行,本院于2017年10月24日依法立案执行,并向被执行人范小玲、宋厚磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人范小玲、宋厚磊的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人范小玲、宋厚磊有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人范小玲、宋厚磊现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币550638.69元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初576号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 韦生宁
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203财保13号
申请人：陈茂春，男。
申请人：李沛菊，女。
被申请人：刘云田，男。
被申请人：金乡县鸿运运输有限公司，住所地：金乡县马庙镇镇驻地东丰路南。
被申请人：李芮，男。
申请人陈茂春、李沛菊于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，申请扣押刘云田驾驶的鲁HRx**（鲁H8E**挂）号重型半挂车车辆及被申请人李芮驾驶的鲁S597**号车辆，申请人以其在阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：600000.00元）向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘云田驾驶的鲁HRx**（鲁H8E**挂）号车辆。
二、扣押被申请人李芮驾驶的鲁Sx**号车辆。
以上车辆的扣押期限为二年，自2017年3月10日起至2019年3月9日止。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费3520.00元，由申请人陈茂春、李沛菊负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一七年三月十日
书记员 聂晓彤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初505号
原告:于某某，男，1988年10月4日出生，汉族
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1991年9月26日出生
原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告张凤娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生男孩于志斌由原告抚养，被告负担抚养费。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告认识后，于2011年3月26日生育男孩于志斌，于2012年11月28日登记结婚，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，日常生活中被告经常无故因琐事与原告吵闹。因感情不和被告在2014年2月份离家出走，至今下落不明。被告的行为致使原被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告张凤娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告诉讼主体资格；2、结婚证原件一份，据以证实原、被告双方存在合法婚姻关系；3、枣庄市台儿庄区泥沟镇后城村村民委员会证明一份，据以证实被告自2013年起离家至今下落不明的事实。4、常住人口登记卡一份，证实婚后生育子女情况。因被告张凤娇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交的以上证据，本院认为均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告认识后，于2011年3月26日生育男孩于志斌，于2012年11月28日登记结婚，原、被告婚后经常因琐事吵闹。因感情不和被告在2013年起离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告于某某与被告张凤娇婚前感情一般，婚后原、被告因生活琐事致使夫妻感情不睦。被告张凤娇于2013年起离家出走后至今下落不明，原告于某某起诉离婚后，经公告查找仍下落不明，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚后，经公告查找确无下落的”，视为原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。因被告张凤娇未到庭参加诉讼，无法查明原、被告的婚前、婚后财产状况以及子女情况，故对于原、被告双方的财产及子女抚养问题，本案中暂不予处理。原、被告双方可另行主张权利。
综上所述，原告于某某与被告张凤娇之间的夫妻感情确已破裂，故对原告于某某要求与被告张凤娇离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告张凤娇离婚。
案件受理费300元，由被告张凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 范学亮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓庆
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3125号
原告：山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号。
法定代表人：吴建功，董事长。
委托诉讼代理人：崔生芸，女，1991年5月17日出生，汉族，该公司职工，住太原市。
被告：邓文峰，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县。
被告：韩建荣，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县。
原告山西同至人畅货中心有限公司（以下简称同至人公司）与被告邓文峰、韩建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同至人公司的委托诉讼代理人崔生芸到庭参加了诉讼，被告邓文峰、韩建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同至人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓文峰偿还原告借款本金92万元及利息171978.66元（截止2016年6月20日）及至执行完之日的利息；2、判令被告韩建荣承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告邓文峰作为商户与原告签订借款凭证，约定借款75万元，借期为2014年4月11日至2014年10月24日，月利率8‰，每月20日前归还当月利息，逾期利息为约定利率的1.5倍。同年5月9日，被告邓文峰又与原告签订借款凭证，约定借款17万元，借期为2014年5月9日至2014年10月24日，月利率及逾期利息约定同上一借款。原告按期履行出借义务。被告邓文峰在还款期限届满后，未能如期归还，截止2016年6月20日，被告邓文峰尚欠原告借款本金92万元及利息171978.66元。被告邓文峰所欠借款及利息系其与被告韩建荣婚姻关系存续期间发生的债务，根据相关法律规定属于夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。
邓文峰、韩建荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告与被告邓文峰签订了”山西同至人畅货中心有限公司担保借款凭证”，约定邓文峰向原告借款75万元，借款期限为2014年4月11日至2014年10月24日，月利率8‰；2014年5月9日，原告与被告邓文峰签订了”山西同至人畅货中心有限公司担保借款凭证”，约定邓文峰向原告借款17万元，借款期限为2014年5月9日至2014年10月24日，月利率8‰；2014年4月11日、2014年5月9日原告分三次向被告邓文峰的银行账户分别转账500000元、156250元、148750元，共计805000元。另查明，被告邓文峰、韩建荣系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告同至人公司与被告邓文峰借贷关系明确，且借款已经到期，被告邓文峰应当返还借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告同至人公司实际向被告邓文峰两次提供借款本金分别为656250元、148750元，共计805000元，故被告邓文峰向原告同至人公司借款本金应为805000元。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内的利率为月利率8‰，未超过年利率24%的规定，予以支持。原告同至人公司与被告邓文峰之间第一笔借款的借款期限为2014年4月11日至2014年10月24日，共计197天，利息计算为：656250元×8‰÷30天×197天=34475元；原告同至人公司与被告邓文峰之间第二笔借款的借款期限为2014年5月9日至2014年10月24日，共计169天，利息计算为：148750元×8‰÷30天×169天=6703.67元，两笔借款的借期内利息共计为41178.67元。关于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定按月利率8‰的1.5倍支付逾期利息，即12‰，未超过年利率24%的规定，予以支持。被告邓文峰应当支付原告同至人公司从2014年10月25日至本判决确定的履行日止以本金805000元为基数，按月利率12‰计算的逾期利息。其中2014年10月25日至2016年6月20日的逾期利息应为194810元（计算方式为：805000元×12‰÷30×605天）。综上，截止2016年6月20日的利息应为41178.67元+194810元=235988.67元，原告主张截止2016年6月20日的利息为171978.66元，原告的主张不违反法律规定，予以支持。
被告邓文峰、韩建荣系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，本院对原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院部分支持原告同至人公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓文峰于本判决生效之日起十日内返还原告山西同至人畅货中心有限公司借款本金805000元并支付截止至2016年6月20日的利息171978.66元及以借款本金805000元为基数、月利率12‰计算的自2016年6月21日至本判决确定的还款日止的逾期利息；
二、被告韩建荣对上述判决项下被告邓文峰的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山西同至人畅货中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14628元，由原告山西同至人畅货中心有限公司负担1541元，被告邓文峰、韩建荣连带负担13087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 华
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3125号原告：山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号。法定代表人：吴建功，董事长。委托诉讼代理人：崔生芸，女，1991年5月17日出生，汉族，该公司职工，住太原市。被告：邓文峰，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县。被告：韩建荣，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县。原告山西同至人畅货中心有限公司（以下简称同至人公司）与被告邓文峰、韩建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同至人公司的委托诉讼代理人崔生芸到庭参加了诉讼，被告邓文峰、韩建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同至人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓文峰偿还原告借款本金92万元及利息171978.66元（截止2016年6月20日）及至执行完之日的利息；2、判令被告韩建荣承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告邓文峰作为商户与原告签订借款凭证，约定借款75万元，借期为2014年4月11日至2014年10月24日，月利率8‰，每月20日前归还当月利息，逾期利息为约定利率的1.5倍。同年5月9日，被告邓文峰又与原告签订借款凭证，约定借款17万元，借期为2014年5月9日至2014年10月24日，月利率及逾期利息约定同上一借款。原告按期履行出借义务。被告邓文峰在还款期限届满后，未能如期归还，截止2016年6月20日，被告邓文峰尚欠原告借款本金92万元及利息171978.66元。被告邓文峰所欠借款及利息系其与被告韩建荣婚姻关系存续期间发生的债务，根据相关法律规定属于夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。邓文峰、韩建荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告与被告邓文峰签订了”山西同至人畅货中心有限公司担保借款凭证”，约定邓文峰向原告借款75万元，借款期限为2014年4月11日至2014年10月24日，月利率8‰；2014年5月9日，原告与被告邓文峰签订了”山西同至人畅货中心有限公司担保借款凭证”，约定邓文峰向原告借款17万元，借款期限为2014年5月9日至2014年10月24日，月利率8‰；2014年4月11日、2014年5月9日原告分三次向被告邓文峰的银行账户分别转账500000元、156250元、148750元，共计805000元。另查明，被告邓文峰、韩建荣系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告同至人公司与被告邓文峰借贷关系明确，且借款已经到期，被告邓文峰应当返还借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告同至人公司实际向被告邓文峰两次提供借款本金分别为656250元、148750元，共计805000元，故被告邓文峰向原告同至人公司借款本金应为805000元。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内的利率为月利率8‰，未超过年利率24%的规定，予以支持。原告同至人公司与被告邓文峰之间第一笔借款的借款期限为2014年4月11日至2014年10月24日，共计197天，利息计算为：656250元×8‰÷30天×197天=34475元；原告同至人公司与被告邓文峰之间第二笔借款的借款期限为2014年5月9日至2014年10月24日，共计169天，利息计算为：148750元×8‰÷30天×169天=6703.67元，两笔借款的借期内利息共计为41178.67元。关于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定按月利率8‰的1.5倍支付逾期利息，即12‰，未超过年利率24%的规定，予以支持。被告邓文峰应当支付原告同至人公司从2014年10月25日至本判决确定的履行日止以本金805000元为基数，按月利率12‰计算的逾期利息。其中2014年10月25日至2016年6月20日的逾期利息应为194810元（计算方式为：805000元×12‰÷30×605天）。综上，截止2016年6月20日的利息应为41178.67元+194810元=235988.67元，原告主张截止2016年6月20日的利息为171978.66元，原告的主张不违反法律规定，予以支持。被告邓文峰、韩建荣系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，本院对原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，本院部分支持原告同至人公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓文峰于本判决生效之日起十日内返还原告山西同至人畅货中心有限公司借款本金805000元并支付截止至2016年6月20日的利息171978.66元及以借款本金805000元为基数、月利率12‰计算的自2016年6月21日至本判决确定的还款日止的逾期利息；二、被告韩建荣对上述判决项下被告邓文峰的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西同至人畅货中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，由原告山西同至人畅货中心有限公司负担1541元，被告邓文峰、韩建荣连带负担13087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫聪岭人民陪审员  尹秀莲人民陪审员  孙 蕾二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1992号
上诉人（原审原告）:李伟阳，男，汉族，1963年12月28日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：赵学权，男，汉族，1969年7月15日出生，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：吴伟，男，汉族，1972年10月1日出生，住武汉市汉阳区。
上诉人李伟阳与被上诉人赵学权、吴伟身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟阳上诉请求：1、撤销原判，依法改判由赵学权、吴伟赔偿李伟阳的医疗费、误工费、后续治疗费、法医鉴定费；2、本案一、二审诉讼费全部由赵学权、吴伟承担。事实和理由：李伟阳是在人身受到限制，失去自由的情况下在武汉市公安局轨道交通分局黄金口派出所里被胁迫签下了调解书，李伟阳对调解书有失公正，也提交了相应的证据，故希望武汉市中级人民法院对此案进行公平公正的审理。
赵学权辩称，李伟阳的上诉与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
吴伟未答辩。
李伟阳向一审法院起诉请求：一、赵学权、吴伟赔偿李伟阳人身损害赔偿费1万元；二、本案诉讼费全部由赵学权、吴伟承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日21时许，李伟阳与赵学权、吴伟均搭乘武汉市地铁4号线，地铁行至拦江路站点时，李伟阳在车厢内谩骂另一乘客，赵学权出于义愤予以制止，双方发生口角并发生拉扯。在拉扯过程中，致使赵学权左手拇指扭伤，李伟阳右手环指第二关节红肿。纠纷发生后，李伟阳报警处理。武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所接警后经过调查，对双方进行调解后达成调解协议。协议内容为：一、李伟阳向赵学权赔礼道歉；二、李伟阳向赵学权支付现金2000元，用于赔付赵学权医疗费及其他一切费用；三、赵学权、李伟阳互不追究对方法律责任；四、本调解为一次性调解，双方不得为此事再次发生纠纷。该协议签订后，李伟阳向赵学权支付了上述赔偿款项。2017年2月9日，李伟阳到武汉市普爱医院就诊，X线检查为右环指中节指骨骨折。在诉讼中，李伟阳申请对其伤情进行鉴定，经法院委托，湖北三真司法鉴定中心对李伟阳的伤情进行了鉴定，该中心出具三真司鉴中心【2017】临鉴字第FL292号司法鉴定意见书，鉴定结论为:李伟阳2017年1月17日所受伤不构成伤残，后期治疗费2000元或据实赔付；自受伤之日起误工时间3个月，护理时间1个月。
一审法院认为：在李伟阳受伤后，在公安机关的主持下，双方就赔偿事宜已经达成了调解协议，协议双方均具有民事行为能力，协议内容无违反法律、法规的强制性规定，且无胁迫、重大误解及显失公平的情形，应当认定为有效。在该协议中，双方的伤情均已经有说明，即便李伟阳的伤情在诉讼中做了法医鉴定，但是也没有超出调解协议中对伤情的描述。即李伟阳在知晓自己权利义务的基础上，签订了调解协议。在该协议中双方一致确认，此协议为一次性调解协议，双方互相不追究对方的其他责任，不再发生任何纠纷。故对李伟阳起诉要求赔偿的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回李伟阳的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，两项合计2025元，由李伟阳负担。
二审期间，各方没有提交新的证据。一审法院查明事实属实。
本院认为，李伟阳与赵学权、吴伟在搭乘武汉市地铁4号线时发生纠纷，经武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所调解后达成调解协议，并在协议中明确“本调解为一次性调解，双方不得为此事再次发生纠纷”。现李伟阳上诉称，是被胁迫签下的调解书，调解书有失公正，但未能提交充分的证据予以证实，李伟阳的上诉要求依据不足，本院不予支持。
综上，李伟阳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李伟阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执902号
安徽省中振建设工程有限公司：
你单位与朱业胜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，霍邱县劳动争议仲裁委员会作出的（2017）霍劳人仲裁字011号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人朱业胜于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务：
一、支付朱业胜各项损失合计82117元。
二、负担案件执行费1135元。
特此通知
二〇一七年七月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第673号
原告谢红，女，汉族，1968年11月20日生。
委托代理人熊杨发、肖欢，江西客家人律师事务所律师。
被告黄卫华，男，汉族，1970年2月18日生。
被告赣州市国瑞泰担保有限公司。
法定代表人黄卫华，系该公司董事长。
本院在审理原告谢红诉被告黄卫华、赣州市国瑞泰担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢红以双方达成和解为由向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢红撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取为4550元，由原告谢红承担。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年八月十九日
代理书记员 张声涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民催3号
申请人扬州昆润润滑油销售有限公司，住所地高邮市城南经济新区新区路。
法定代表人张萍。
申请人扬州昆润润滑油销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年3月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，现申请人要求法院依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、出票人为扬州市威高机电有限公司，付款行为中国农业银行扬州市高邮支行营业部，汇票号码为10300052/24791773，票面金额为伍万元整（人民币50000元），出票日期为2016年11月21日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州昆润润滑油销售有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴国宏
审判员 李 红
审判员 孙龙英
二〇一七年五月二十二日
书记员 厉爱琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第808号
原告易旦清，女，汉族。
被告王拥平，男，汉族。
原告易旦清与被告王拥平民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员罗德田、武建红组成合议庭。2015年9月6日，原告易旦清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易旦清自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易旦清撤回起诉。
本案案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由原告易旦清负担。
审 判 长 张文香
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 武建红
二〇一五年九月八日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3772号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职工。
被告:陈展，男，1991年10月10日出生，住新沂市。
被告:韩姝，女，1989年6月30日出生，住新沂市。
被告:陈晓，男，1990年3月11日出生，住新沂市。
被告:李向前，男，1982年9月22日出生，住新沂市。
被告:王艳，女，1979年5月10日出生，住新沂市。
被告:巩阿巍，男，1985年11月7日出生，住新沂市。
被告:巩阿丽，女，1981年2月25日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈展、韩姝、陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对陈某的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼。被告陈展、韩姝、陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈展、韩姝偿还贷款本金80000元、利息46277.08元（利息计算至2016年1月19日，以利息按合同约定计算至实际还款日）；2.被告陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月13日，被告李运州、冯翠红在原告所属草桥支行贷款80000元，用于经营养殖，于2014年6月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽及陈某提供连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人均未足额偿还，为此引发起诉。
被告陈展、韩姝、陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈展、韩姝、陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告陈展、韩姝作为借款人，被告陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽及陈某作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2013年6月10日起至2015年6月10日止，自愿为借款人在原告处最高额本金余额不超过80000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告陈展、韩姝的签名捺印，在该合同的保证人栏中有被告陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽及陈某的签名捺印。
2013年6月13日，被告陈展在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2014年6月10日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人均未足额偿还，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款借据一份、《最高额个人保证担保借款合同》一份、贷款还款明细等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈展向江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告陈展未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告陈展偿还借款本金80000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩姝自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告韩姝承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。该五被告承担保证责任后，有权向被告陈展、韩姝追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈展、韩姝于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（计算至2016年1月19日46277.08元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽对上述款项承担连带清偿责任。被告陈晓、李向前、王艳、巩阿巍、巩阿丽在承担保证责任后，有权向被告陈展、韩姝追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由七被告负担(原告已预交，七被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆科研
代理审判员 高玉洁
人民陪审员 马树松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢凯歌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终349号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人杨龙芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：郁辉，男，1976年3月25日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：蔡张忠，男，1968年9月25日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人江苏泓建集团有限公司不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏泓建集团有限公司上诉称，上诉人单位无蔡张忠其人及诉状所涉工程，上诉人与被上诉人之间亦无合同关系。被上诉人与蔡张忠之间是合伙合作关系，诉讼当事人应为合伙合作双方。本案不适用专属管辖规定，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省东台市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应当由涉案的建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程位于山东省青州市，山东省青州市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人主张其单位无蔡张忠其人及诉状所涉工程，上诉人与被上诉人之间亦无合同关系，被上诉人与蔡张忠之间是合伙合作关系。上诉人的该项主张是否成立应经案件实体审理确定，本院对此不再审查。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年八月七日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终349号上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人杨龙芳，董事长。被上诉人（原审原告）：郁辉，男，1976年3月25日生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：蔡张忠，男，1968年9月25日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人江苏泓建集团有限公司不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。江苏泓建集团有限公司上诉称，上诉人单位无蔡张忠其人及诉状所涉工程，上诉人与被上诉人之间亦无合同关系。被上诉人与蔡张忠之间是合伙合作关系，诉讼当事人应为合伙合作双方。本案不适用专属管辖规定，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省东台市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应当由涉案的建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程位于山东省青州市，山东省青州市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人主张其单位无蔡张忠其人及诉状所涉工程，上诉人与被上诉人之间亦无合同关系，被上诉人与蔡张忠之间是合伙合作关系。上诉人的该项主张是否成立应经案件实体审理确定，本院对此不再审查。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年八月七日书记员  马 倩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民仲字第8号
申请人资兴煤矸石发电有限责任公司，住所地湖南省资兴市三都镇。
法定代表人黄先源，该公司董事长。
委托代理人张斌，湖南春立律师事务所律师。
委托代理人沈陆军，男，该公司总经理。
被申请人湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人周先平，该公司董事长。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
申请人资兴煤矸石发电有限责任公司与被申请人湖南省第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于二○一四年五月十九日作出郴仲裁字（2013）第70号仲裁裁决，申请人资兴煤矸石发电公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人资兴煤矸石发电公司于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，申请人资兴煤矸石发电有限责任公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人资兴煤矸石发电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人资兴煤矸石发电有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初977号
原告：曾小凤，女，1985年4月28日生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：钟雄晋，男，1975年8月13日生，汉族，住福建省长汀县，
原告曾小凤诉被告钟雄晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊春到庭参加诉讼，被告钟雄晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟雄晋立即归还向原告借款20000元，支付从2015年8月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月9日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，约定月利率2%。当日，原告将借款交给被告，被告向原告出具了借条和收条，但被告借款后，没有按期支付利息，经原告多次催要本息未果，导致原告利益受损，请求如诉判准。
被告钟雄晋未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月9日，被告钟雄晋向原告曾小凤借款人民币20000元，约定月利率2%，未约定借款期限。由于被告未按期支付利息，经原告多次催要本息未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借条、收条及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告钟雄晋向原告曾小凤借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于被告在借款之后，经原告多次催要借款本息未果，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。对于利息的约定，未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按月利率2%计付利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟雄晋应于本判决生效之日起三日内，偿还原告曾小凤借款本金人民币20000元，并支付自2015年8月9日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告钟雄晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年六月二十日
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初977号原告：曾小凤，女，1985年4月28日生，汉族，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。被告：钟雄晋，男，1975年8月13日生，汉族，住福建省长汀县，原告曾小凤诉被告钟雄晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊春到庭参加诉讼，被告钟雄晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾小凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟雄晋立即归还向原告借款20000元，支付从2015年8月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月9日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，约定月利率2%。当日，原告将借款交给被告，被告向原告出具了借条和收条，但被告借款后，没有按期支付利息，经原告多次催要本息未果，导致原告利益受损，请求如诉判准。被告钟雄晋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月9日，被告钟雄晋向原告曾小凤借款人民币20000元，约定月利率2%，未约定借款期限。由于被告未按期支付利息，经原告多次催要本息未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借条、收条及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据证明。本院认为：被告钟雄晋向原告曾小凤借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于被告在借款之后，经原告多次催要借款本息未果，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。对于利息的约定，未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按月利率2%计付利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟雄晋应于本判决生效之日起三日内，偿还原告曾小凤借款本金人民币20000元，并支付自2015年8月9日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告钟雄晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  梁长生二〇一七年六月二十日代理书记员  宋 洁附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2685号
原告：左某。
被告：李某某。
原告左某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：其与被告于1994年3月8日结婚，由于认识时间短，了解不深，导致婚后在对待老人、教育孩子及其他亲朋好友关系认知和处理上出现严重分歧。其已多次向被告提出离婚，并与被告自2004年11月分居至今，现双方已无感情，故诉至法院。
被告李某某辩称，其与原告婚后感情一直很好，婚后20年来，一直与原告家人和睦相处，不存在家庭矛盾，且称双方自2004年分居至今不属实，双方感情没有�裂。坚持不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年11月经人介绍相识，1994年3月8日登记结婚，1994年11月29日生育女儿左谋谋。婚后双方因缺乏沟通，发生一些矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。庭审中，被告坚持认为其与原告感情尚好，并表示愿意改善自己，照顾好老人、原告和孩子，与原告继续共同生活。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后至今已共同生活二十余年，因缺乏沟通，发生一些矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原告庭审中虽坚持认为与被告感情确已破裂，无法共同生活，但未能提交充分证据证明双方存在法定离婚理由的事实。且被告亦表示，愿意与原告加强沟通，改善自己，关心、照顾家人，与家人和睦相处，因此尚不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告要�与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告已共同生活多年，现婚生女儿已成年，应对多年相濡以沫的夫妻关系倍加珍惜，对于生活中产生的矛盾,应加强沟通、相互理解，积极化解，共同创建幸福和睦的家庭,共享天伦之乐。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告左某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年五月三日
书记员 郭 萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执359号
申请执行人：李少华，男，1985年12月27日出生，回族，无业，住所地哈尔滨市道外区南棵街南棵绿荫小区30栋3单元3楼4号。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，职务，总经理。
本院在执行申请执行人李少华与被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人李少华申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4186号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马功辉
审判员 张美菊
审判员 崔卯元
二〇一七年二月二十日
书记员 张智健
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第2424号
申请执行人巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司。
法定代表人衡四平，系公司总经理。
被执行人张海，个体。
被执行人聂培林。
被执行人王慧平，个体。
申请执行人巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司依据已经发生法律效力的（2012）巴平证执字第24号执行证书于2013年11月6日向本院申请执行。在执行中，因被执行人张海、聂培林、王慧平暂无执行条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市平安公证处作出的（2012）巴平证执字第24号执行证书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终183号
上诉人（原审被告，反诉原告）闫敬友，曾用名闫敬有，男，1960年8月22日出生，汉族，住西华县址坊镇后闫行政村*组。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙梦娇，曾用名孙孟娇。
委托代理人于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
上诉人闫敬友因与被上诉人孙梦娇民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）商民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫敬友及其委托代理人张帝，被上诉人孙梦娇的委托代理人于洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孙梦娇于2013年在湖北省京山县罗店镇周冲村承包村土地125亩耕种。2014年2月28日孙梦娇和闫敬友通过协商把该土地（包括当年小麦）转包给闫敬友，租赁期限3年，租金15万元，并约定签订协议后一次性付款。在协议签订后闫敬友向孙梦娇支付了11万元，剩余4万元未支付。闫敬友接管了该耕地后，开始耕种，并将当年的小麦收割后卖掉。之后，闫敬友不再耕种该耕地，土地荒芜至今。孙梦娇因索要剩余租金4万元，双方发生纠纷，诉至法院。
原审法院认为：孙梦娇与闫敬友所签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方应按照约定履行各自义务，孙梦娇已履行了耕地交付义务，闫敬友也已经接收了耕地，并收割当年小麦，闫敬友未按照约定一次性支付租金，属于违约行为，应当支付孙梦娇剩余租金4万元。闫敬友反诉称耕地亩数不够，存在欺诈行为，但是孙梦娇和闫敬友签订合同时，双方对此事没有异议，合同履行时也没有异议，且闫敬友所提供证据也不能证明该耕地具体亩数，应视为闫敬友对该耕地亩数的默认。闫敬友反诉孙梦娇在其麦收后并已种上秋季庄稼之时，带人将其赶走，之后又将其秋季庄稼抢收，耕地至今仍由孙梦娇耕种，因其证据不足，不予采信。为此，闫敬友的反诉请求，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决一、闫敬友于判决生效后五日内支付孙梦娇所欠租金款40000元；二、驳回闫敬友的反诉请求。案件受理费800元，反诉费1250元，由闫敬友负担。如闫敬友未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
闫敬友不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误，孙梦娇通过签订合同的方式虚构事实，把101亩土地当做125目租给闫敬友，构成欺诈，原审法院以闫敬友在签订及履行合同时没有对土地亩数提出异议为由，视为对土地亩数的默认，属于认定事实错误，闫敬友承租土地客观存在，是多少一量就可以知道，且一审证人南某出庭证实其用专业测量工具地亩仪对该租赁土地进行测量，实际的亩数为101亩；孙梦娇派人把闫敬友从承包地赶走，闫敬友已经提供充分的证据证明，应当予以认定；原审适用法律错误，交付租赁土地的合同义务人是孙梦娇，孙梦娇应当证明其依照合同约定向闫敬友交付的确实是125亩土地，且土地交付后没有发生过重大自然灾害致使土地损坏流失，孙梦娇有能力证明其交付的土地亩数，原审判决不让孙梦娇承担证明其交付土地木梳的举证责任属于适用法律错误。综上，孙梦娇通过欺诈手段与闫敬友签订合同，且阻止合同的实际履行，闫敬友的上诉请求事实清楚理由充分，请求依法撤销原审判决第一项及第二项，改判支持闫敬友的诉讼请求，并由孙梦娇承担本案的诉讼费用。
孙梦娇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
闫敬友在二审提供湖北省京山县罗店镇周冲村民委员会于2015年11月11日出具的证明一份，证明目的：本案涉及的土地孙梦娇再次耕种。孙梦娇发表质证意见为：对该份证据有异议，第一，该证据超出了举证期限，不能作为有效证据；第二，该证据是先盖章，后写内容，字在章上面，说明该证明内容不是该村的真实意思表示；第三，仅凭村委会的证据，证明不了土地的租赁关系、发生纠纷的原因、种植农作物的种类及农作物的收割系何人所为，综上，闫敬友提供的证明不能达到证明目的，关于租赁合同，农作物的耕种和收割涉及重大利益纠纷，应当提供充分可靠的证据，才能予以证实。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：在土地租赁合同签订后及履行中，闫敬友并未对地亩数提出异议，其主张实际地亩数与合同约定的地亩数不符的情形，由于其提供的证人证言并不足以证明其主张，本院不予支持。闫敬友上诉所称的是孙梦娇将其从承包土地上赶走的情形，其提供的证据并不充分，本院不予采信。本案并不属于法定的举证责任倒置的情形，原审法院关于举证责任的分配是正确的。综上，闫敬友的上诉理由均不能成立，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人闫敬友承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年一月二十二日
书记员 王永波
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执875号
申请执行人冯明、被执行人张彦俊：
关于申请执行人冯明与被执行人张彦俊运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2404民初1239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，请求支付本案执行款900元，本院依法受理。
执行过程中，本院依职权从被执行人的存款账户中划拨本案执行款、案件受理费及执行费，共计975元。且申请执行人已收到本案执行款。
本院认为，（2016）吉2404民初1239号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2016）吉2404民初1239号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
珲春市人民法院（2016）吉2404民初1239号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第853号
原告邢某某。
被告陈某某。
本院在审理原告邢某某与被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张萍
二〇一二年五月十五日
书记员 周薇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执496号
申请人：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人：赵洪波，男，理事长。
被执行人：李仕波，男，汉族，1969年11月4日生，原住黑龙江省鸡东县永和镇，现下落不明。
被执行人：王连生，男，汉族，1966年11月2日生，原住黑龙江省鸡东县永和镇，现下落不明。
被执行人：林波申，男，汉族，1966年11月1日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请执行李仕波、王连生、林波申借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1714号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的101271.09元，执行费1419元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。被执行人林波申自动履行39797.71元，其它暂无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，如发现新的财产情况，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执496号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
二〇一八年八月八日
书记员 刘 冰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执441号
申请执行人姬红岩。
被执行人程燕华。
本院在执行姬红岩诉程燕华民借纠纷一案中，现双方达成和解协议，正在按照协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00773号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 白中华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1194号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人江某，男，1983年7月4日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月11日13时许，被告人江某在武汉市江岸区九万方36号附近，以人民币200元的价格将1袋毒品疑似物贩卖给王守超后，被公安人员当场查获。民警当场从江某身上又查获毒品疑似物1袋（装有白色晶体和红色片剂1颗）。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重0.64克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人江某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人江某拘役三个月至拘役五个月，并处罚金人民币1,000元至3,000元。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年7月11日起至2017年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘力
速录员 袁莎
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00161号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人田毛毛（系又聋又哑人），男，1988年2月28日出生。
指定辩护人张春福，孟州市法律援助中心指派的律师。
被告人王智威（系又聋又哑人），男，1986年2月11日出生。
指定辩护人李国强，孟州市法律援助中心指派的律师。
翻译党小林，孟州市特殊教育学校教师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人田毛毛、王智威犯抢夺罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王谦、于伟伟出庭支持公诉。被告人田毛毛及其指定辩护人张春福、被告人王智威及其指定辩护人李国强、翻译党小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人田毛毛、王智威以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人田毛毛、王智威的行为系共同犯罪。被告人田毛毛、王智威在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田毛毛、王智威系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人田毛毛、王智威在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人田毛毛、王智威对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
被告人田毛毛辩护人辩称：被告人田毛毛系又聋又哑的人，且已退赃并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
被告人王智威辩护人辩称：被告人王智威系又聋又哑的人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月8日中午，被告人田毛毛伙同被告人王智威驾驶摩托车到孟州市化工镇南开仪村口时，由被告人王智威驾驶摩托车在前方望风，被告人田毛毛下车去将正在骑电动车的被害人武某某车把上的手提包抢走，被抢手提包中有现金800元和一部“三星”牌手机。经鉴定，被抢手机价值825元，现已返还被害人。
2014年8月25日被告人田毛毛家属与被害人武某某达成赔偿协议，赔偿被害人武某某经济损失3000元，并取得被害人武某某的谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人供述：
（1）被告人田毛毛供述：和王智威骑他的摩托车一起在孟州市抢夺一个女人的手提包。
（2）被告人王智威供述：骑我的摩托车伙同田毛毛一起在孟州市抢了一个女人的手提包。田毛毛翻包后说包里有一部“三星”手机和800多元钱。他把钱装起来，把手机给我了，后来我把手机给我姐王某某用了。钱我们俩吃喝花完了。
2、被害人武某某陈述：2014年5月8日上午11点30分左右，我骑我的电动车走到化工镇南开仪村时，我的手提包被两个年轻人抢走了。包内装有现金和一部“三星”牌手机。在抢我包的过程中抢我包的男子一直没说话。
3、证人王某某证明：我弟弟王智威给我一部黑色“三星”牌手机。我弟弟是聋哑人，一直在外边打工。
4、书证：
（1）户籍证明、常住人口基本信息表，证明二被告人均系完全刑事责任能力人。
（2）发、破案经过、抓获证明，证明案件的侦破情况和二被告人系抓获到案。
（3）前科刑事判决书、释放证明，证明二被告人均因犯罪被判过刑，且均系累犯。
（4）扣押、发还物品清单，证明涉案手机被扣押并发还被害人。
（5）被抢手机的三包凭证。
（6）被告人田毛毛、王智威的残疾人证，证明被告人田毛毛、王智威均系又聋又哑的人。
（7）赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人田毛毛家属与被害人武某某达成赔偿协议，赔偿被害人武某某经济损失3000元，并取得了被害人武某某的谅解。
5、辨认笔录：被告人王智威辨认出给其手机的就是被告人田毛毛，被告人田毛毛辨认出被告人王智威就是和自己一起实施抢夺犯罪的人。
6、鉴定意见：价格鉴定结论，证明被抢黑色“三星”手机价值825元。
7、视听资料：被抢手机照片、二被告人合影照片、辨认照片。
以上事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人田毛毛、王智威以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人田毛毛、王智威的行为系共同犯罪。被告人田毛毛、王智威在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田毛毛、王智威系又聋又哑的人，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人田毛毛、王智威庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人田毛毛积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人田毛毛、王智威指定辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田毛毛犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人王智威犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年1月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭艳芬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39115号
原告王文玉。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人申学兵。
被告王文全。
原告王文玉与被告王文全确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王文玉、原告委托代理人杨柳、申学兵、被告王文全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王文玉诉称：原告和被告均为北京市通州区于家务乡于家务村村民。1997年1月17日，原告与被告签订了《房产买卖协议》，约定被告将其所有的位于北京市通州区于家务乡于家务村X号院落一处，内有正房四破五、西厢房四间、棚子二间以23800元的价格卖给原告，由本村村民王少波做中间人，并由村委会盖章确认。协议签订当日，原告将房款23800元支付给被告，被告将房屋支付给原告使用至今。现由于房产归属产生争议，特诉至法院要求确认协议有效并明晰产权。
被告王文全辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王文玉、被告王文全皆系北京市通州区于家务乡于家务村农民。1997年1月17日，双方签订买卖房屋协议书，约定王文全将位于北京市通州区于家务乡于家务村的正房四破五、西厢房四间、棚子三间以23800元的价格卖给王文玉，房屋买卖款当日交清。北京市通州区于家务乡于家务村村委会对于上述买房协议予以认定。
上述事实，有《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告王文玉与被告王文全签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，且双方的合同已经履行完毕，双方签订的买卖协议合法有效。王文玉提出请求判令位于北京市通州区于家务乡于家务村X号院内正房四间、南房二间、西厢房六间归原告所有，于本案法律关系不同，应另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告王文玉与被告王文全签订的关于房屋的买卖协议有效。
二、驳回原告王文玉其他诉讼请求。
案件受理费二十五，由被告王文全负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十一月十八日
书记员 余 海
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执842号
曹惠玉、曹广林：
原告曹惠玉与被告曹广林买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初1564号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1404号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李来旺
二〇一六年九月二十六日
书记员 焦文婧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第885号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
住所地：沈阳市铁西区北一东路**号。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。
被告：张媛媛。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院2014年5月22日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼、被告张媛媛经本院合法传传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠的2010年8月1日至2013年12月31日期间物业服务费10666.03元，2、要求被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区北一东路南侧的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区北一东路XX号XXX室，建筑面积205.91平方米，2012年5月28日因离婚析产取得该房屋单独所有权。2007年12月20日原告与小区建设单位沈阳新湖房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2008年1月25日起原告公司为该小区提供物业管理服务，多层和高层住宅物业服务费为1.0元／月／平方米，由业主按年交纳，未按时足额交纳的应支付违约金。2010年6月30日原告与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定继续由原告为小区提供物业服务，期限三年，住宅一、二期物业服务费为1.0元／月／平方米，三期为0.9元／月／平方米，东区为0.7元／月／平方米，B座为2元／月／平方米。2013年11月30日原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》约定仍由原告为小区提供物业服务，合同期限五年，多层和高层住宅的物业服务费标准为1.3元／月／平方米，高层电梯使用费为0.3元／月／平方米。被告的房屋为高层，其因房屋存在漏水物业公司未予以彻底解决，并且楼顶护栏需要维修等为由自2010年8月1日至2013年12月31日期间拖欠物业服务费合计10666.03元未交，原告经催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告签订的《商品房买卖合同》、缴费通知单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成合法有效的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，如其房屋存在质量问题，在保修期内应当向建设单位主张权利，根据原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告应提供的物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、防范等事项协助管理，装饰装修管理服务，以及物业档案资料管理等，被告对原告提供的大部分物业服务未提出异议，仅以其房屋漏水被告未予彻底修复和楼顶护栏未予维修为由拒交物业服务费，原告在被告的房屋出现漏水问题后已对其进行了维修，护栏因未获业主同意启动维修基金予以更换维修，不应视为其未尽合同约定的对物业共用部位的维修、养护和管理义务，故被告拒交物业服务费的理由显属不当，其拖欠不交系违反合同约定行为，原告的诉求合理有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金一节，合同中对滞纳金的支付标准没有约定，后原告在庭审中表示放弃该诉求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张媛媛于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2010年8月1日至2013年12月31日期间物业服务费合计10666.03元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 鲲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第476号
原告：陈恩杰。
被告：吴幸锋。
本院审理原告陈恩杰与被告吴幸锋民间借贷纠纷一案过程中
，原告陈恩杰于2013年9月29日向本院申请撤回对被告吴幸锋的起
诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国
家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恩杰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈恩杰负担
。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年九月二十九日
代书记员 沈佳萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第476号
原告：陈恩杰。
被告：吴幸锋。
本院审理原告陈恩杰与被告吴幸锋民间借贷纠纷一案过程中，原告陈恩杰于2013年9月29日向本院申请撤回对被告吴幸锋的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恩杰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈恩杰负担。
（此页无正文）
审 判 员 裴 丹
二〇一三年九月二十九日
代书记员 沈佳萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9728号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
委托代理人马国平，该公司职员。
被告刘树彬，男，1963年7月14日生，汉族，农民，住德惠市惠发街龙凤村。。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告刘树彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行委托代理人马国平及被告刘树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告刘树彬于2012年6月4日从原告处借款20000.00元，约定2013年5月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告刘树彬辩称，贷款情况属实，2012年6月4日借款20000元，现在经济困难，没有钱。
经审理查明，2012年6月4日，被告刘树彬从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2013年5月20日，贷款利率为每月10.52‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及借款合同。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告刘树彬应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘树彬于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年十一月十四日
书记员 姜成龙
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1137号
原告：李德悦，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王兆林，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：洪子英，辽宁德奎律师事务所律师。
本院在审理原告李德悦诉被告王兆林相邻通行纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李德悦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李德悦负担。
代理审判员 李 博
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王玉莹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1933号
原告：林新凤，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县。
被告：林新农，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
原告林新凤与被告林新农民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。原告林新凤于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现林新凤自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林新凤撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林新凤负担。
审判员 林文良
二〇一七年四月二十日
书记员 王若兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2325号
原告：杭州招商国际旅游公司德胜营业部。
法定代表人：范颖。
委托代理人：娄华锋。
被告：义乌市微风航旅游有限公司。
法定代表人：王鹤珍。
本院在审理原告杭州招商国际旅游公司德胜营业部诉被告义乌市微风航旅游有限公司委托合同纠纷一案中，原告杭州招商国际旅游公司德胜营业部于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州招商国际旅游公司德胜营业部的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州招商国际旅游公司德胜营业部撤回起诉。
案件受理费684.5元（已减半），公告费650元，由原告杭州招商国际旅游公司德胜营业部负担。
审 判 长 陈成建
审 判 员 吴晓宁
人民陪审员 黄 超
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张品晶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保59号
申请人吕凤民，住海伦市.
被申请人胡玉威，住海伦市海伦镇。
被申请人聂艳立，住海伦市海伦镇。
申请人吕凤民与被申请人胡玉威、聂艳立申请诉前财产保全一案，申请人为防止被申请人转移财产，可能使其权利难以实现为由，于2016年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人胡玉威所有的座落于海伦市海伦镇xx栋xx单元xx楼xx门住宅（建筑面积79.84平方米，房产证号xxxx**）、被申请人所有的日产尼桑越野轿车（牌照号xxxxxx）予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人胡玉威所有的座落于海伦市海伦镇xx栋xx单元xx楼xx门住宅（建筑面积79.84平方米，房产证号xxxx**）、被申请人所有的日产尼桑越野轿车（牌照号xxxxxx）予以查封。查封期间不得不得买卖、过户及抵押。
对申请人聂艳立所有的座落于海伦市海伦镇xx小区xx号楼xx单元xx楼xx门（建筑面积127.53平方米，房产证号xxxx**）予以查封，查封期间不得买卖、过户及抵押。
对担保人卫春艳所有的座落于海伦市xx街xx委xx路南xx路东xx嘉园xx栋南侧xx门车库（建筑面积23.97平方米，房权证海字第xxxx**）、对担保人卫春艳所有的座落于海伦市xx街xx委xx路南xx路东xx家园xx栋xx单元xx室（建筑面积66.49平方米，房权证海字第xxxx**号）予以查封，查封期间不得买卖、过户及抵押。
对担保人张桂春所有的座落于海伦市xx街xx委xx路南xx路东xx嘉园xx#楼xx侧xx数xx门车库（建筑面积31.97平方米，房权证海字第xxxx**号）、对担保人张桂春所有的座落于海伦市xx大街xx委xx组xx大街路南xx路东xx楼xx层xx数xx门（建筑面积80.00平方米，房权证海字第xxxx**号）予以查封，查封期间不得买卖、过户及抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年四月二十日
书记员 宗 睿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3803号
原告：牛茂森，男，1968年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：李新国，男，1977年5月29日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：潘新宇，男，1995年3月10日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路南段69号，统一社会信用代码：914116008754120838
委托诉讼代理人：李杰、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
原告牛茂森与被告李新国、潘新宇、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。�告牛茂森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按牛茂森撤回起诉处理。
审判员 白翠翠
二〇一八年四月十九日
书记员 姬聪慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3803号原告：牛茂森，男，1968年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。被告：李新国，男，1977年5月29日出生，汉族，住河南省西华县。被告：潘新宇，男，1995年3月10日出生，汉族，住河南省延津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路南段69号，统一社会信用代码：914116008754120838委托诉讼代理人：李杰、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。原告牛茂森与被告李新国、潘新宇、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。�告牛茂森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按牛茂森撤回起诉处理。审判员  白翠翠二〇一八年四月十九日书记员  姬聪慧
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第76号
原告：吉林省中铝幕墙装饰工程有限公司。住所：长春市二道区英俊乡长江村。
法定代表人：富相龙，总经理。
委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
被告：松原市百合建设安装有限责任公司。住所：松原经济开发区铁西街****号。
法定代表人：郑建华，总经理。
原告吉林省中铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称中铝幕墙装饰公司）诉被告松原市百合建设安装有限责任公司（以下简称松原百合安装公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铝幕墙装饰公司委托代理人袁黎到庭参加了诉讼。被告松原百合安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铝幕墙装饰公司诉称：2011年8月18日，原告与被告签订《建筑装饰施工合同》，该工程系案外人松原中顺宝汽车销售服务有限公司松原宝马4S店外墙装饰工程，由原告从被告处承包。合同约定：工期为38天，于2011年8月20日开工，2011年9月27日竣工，合同总价款暂定为802848元，完工按实际面积结算。合同履行过程中，被告工程量增加，实际竣工日期为2011年11月15日。原、被告结算实际总工程价款为1100028元，工程款的3%为质保金，质保期为三年，截止2014年11月15日质保期满，被告未返还原告质保金33000元。此款经�告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付原告工程质保金33000元，诉讼费由被告承担。
被告松原百合安装公司未答辩。
原告中铝幕墙装饰公司在庭审中提供了3份证据：
证据1、《建筑装饰工程施工合同》一份，来源：原、被告2011年8月18日签订，证明：原、被告的法律关系系工程承揽，合同双方约定了工期、工程价款及质保金，合同第6条2项3款约定了工程总价款的3%为质保金，工期为三年，实际竣工时间为2011年11月15日，截止至2014年11月15日质保期满；
证据2、施工作业任务单（结算单）一份，证明：原告已按合同约定完成工程任务，与被告完成的工程总价款结算为1100028元；
证据3、欠据一份，证明被告欠原告工程质保金33000元。
被告松原百合安装公司未到庭质证，因被告松原百合安装公司在证据1�证据2中均加盖单位公章，证据3中欠款人签字与证据1法定代表人签字、证据2中签发人签字均为同一人，证明原告提供3份证据的真实性，本院对以上3份证据予以采信。
被告松原百合安装公司未提交证据。
本院经审理查明：
2011年8月18日，原、被告签订《建筑装饰施工合同》一份，该工程为案外人松原中顺宝汽车销售服务有限公司松原宝马4S店外墙装饰工程，工程系原告从被告处承包。合同约定：工程工期为38天，2011年8月20日开工，2011年9月27日竣工，合同总价款暂定为802848元，完工按实际面积进行结算。工程施工过程中，被告工程量增加，竣工日期实际为2011年11月15日，原、被告结算实际总工程价款为1100028元；按照合同约定，工程款的3%为质保金，质保期为三年，截止2014年11月15日质保期满。质保期满后被告未向原告返还质保金33000元。
本院认为：
原、被告签订的《建筑装饰施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方合同履行过程中，被告增加工程量部分，已在合同中约定，且双方已按实际完成的工程量进行结算，故质保金按实际工程量的3%计算符合合同约定；质保期限为三年，到期后，被告应按约定及时将欠原告的质保金款项予以返还。现原告要求被告立即给付工程质保金的主张有理，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松原市百合建设安装有限责任公司欠原告吉林省中铝幕墙装饰工程有限公司质保金人民币33000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员张金燕
二○一五年四月十四日
书记员翟微
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2370号
原告：沈霞，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国恒森置业有限公司，住所地宁国市津河西路85号，统一社会信用代码91341881092478406T；
法定代表人：缪彦挺，经理。
被告：上海聚泰房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区番禹路878号A幢A201室，统一社会信用代码310105000276676；
法定代表人：李学东，经理。
被告：上海聚超房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号6003室，统一社会信用代码913101103421923139；
法定代表人：李学东，经理。
原告沈霞与被告宁国恒森置业有限公司、上海聚泰房地产经纪有限公司、上海聚超房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院于2016年7月13日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈霞以与被告宁国恒森置业有限公司、上海聚泰房地产经纪有限公司、上海聚超房地产经纪有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈霞撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告沈霞负担。
审判员 费成兴
二０一六年八月十六日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00032号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人任海东。
辩护人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人任海东犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派代理检察员龙婷出庭支持公诉，被告人任海东及其辩护人张性林均到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2009年10月，付贵姣（另案处理）找到本县中意服饰有限公司（以下简称中意公司）法定代表人被告人任海东。二人商定以中意公司的名义向广东省纺织品进出口股份有限公司（以下简称广东纺织品公司）虚开增值税专用发票，付贵姣承诺支付被告人任海东发票金额1％的“开票费”。具体流程：付贵姣介绍安徽省恒硕纺织品有限公司等公司为中意公司开具货物名称为棉纱的增值税专用发票，中意公司将此增值税专用发票在税务部门抵扣认证后，在没有真实货物交易的情况下，根据付贵姣所提供的货名、数量、单价、金额等内容向广东纺织品公司虚开增值税专用发票，为掩盖中意公司向广东纺织品公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，广东纺织品公司汇给中意公司账户相应的“货款”，被告人任海东在扣除相应的“开票费”后，将余下的款项转入付贵姣指定的账户。经查：2009年10月至2011年3月期间，被告人任海东按照付贵姣的要求，在没有真实货物交易的情况下，以中意公司的名义为广东纺织品公司虚开增值税专用发票867张，价税合计94117844.19元（其中销售金额80442601.42元，税额13675242.77元），广东纺织品公司将该867张增值税专用发票全部在税务部门进行了认证并办理了退税手续，被告人任海东通过上述行为非法获利80余万元。
指控上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见。被告人任海东为他人虚开增值税专用发票，税款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人任海东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人任海东对起诉书指控的事实供认不讳，并予当庭认罪。其辩护人辩护意见：本案应定为单位犯罪；被告人任海东作用小、系从犯，当庭认罪、愿意积极退赃，确有悔罪表现、请求对其减轻处罚；起诉书指控被告人任海东非法获利80万元证据不足。
经审理查明：2009年10月，付贵姣找到中意公司法定代表人被告人任海东，二人商定以中意公司的名义向广东纺织品公司虚开增值税专用发票，付贵姣承诺支付被告人任海东发票金额1％的“开票费”。具体流程：付贵姣介绍安徽省恒硕纺织品有限公司等公司为中意公司开具货物名称为棉纱的增值税专用发票，中意公司将此增值税专用发票在税务部门抵扣认证后，在没有真实货物交易的情况下，根据付贵姣所提供的货名、数量、单价、金额等内容向广东纺织品公司虚开增值税专用发票，为掩盖中意公司向广东纺织品公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，广东纺织品公司汇给中意公司账户相应的“货款”，被告人任海东在扣除相应的“开票费”后，将余下的款项转入付贵姣指定的账户。经查：2009年10月至2011年3月期间，被告人任海东按照付贵姣的要求，在没有真实货物交易的情况下，以中意公司的名义为广东纺织品公司虚开增值税专用发票867张，价税合计94117844.19元（其中销售金额80442601.42元，税额13675242.77元），广东纺织品公司将该867张增值税专用发票全部在税务部门进行了认证并办理了退税手续，被告人任海东通过上述行为非法获利88.5万元。案发后，被告人任海东已退赃款8万元。
认定上述事实有下列证据：
1、证人一、证人二、证人三的证言，分别证实了被告人任海东虚开增值税发票的时间、地点、数额及有关事实经过；
2、中意公司向广东纺织品公司虚开增值税发票867份在卷，价税合计94117844.19元，其中：销售金额80442601.42元，销项税额13675242.77元；
3、咸宁同业会计师事务有限责任公司咸同会审（2014）鉴字第01号司法会计鉴定检验报告书，证明中意公司向广东纺织品公司开具的增值税发票明细表、广东纺织品公司将外汇核销结汇后汇到中意公司的银行汇款表、中意公司向广东纺织品公司返款过程明细表及被告人任海东非法获利等情况；
4、个人户籍信息：证明被告人任海东于1968年4月8日出生。
上述所列证据与被告人的供述相互吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人任海东为他人虚开增值税专用发票，税款数额巨大，公诉机关指控其虚开增值税专用发票的事实成立。被告人任海东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后，被告人任海东认罪态度较好，能当庭认罪，应依法减轻处罚和可酌情从轻处罚。其辨护人的这一辨护意见成立，予以采纳，其他辩护意见与查明的客观事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
一、被告人任海东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月18日起至2017年6月17日止。）
二、对被告人任海东违法所得88.5万元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。