陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00304号
原告赵某某，男，1978年10月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民则勒希里村四社**号。现住神木县恒电家苑小区。
被告闫某某，男，1965年11月16日出生，汉族，住神木县神木镇南梁村*组*号。住神木县王庄小区*号楼*单元***室。
被告李某某，女，1968年1月24日出生，汉族，住址同上，系闫某某妻子。
被告王某某，男，汉族，1967年7月7日出生，住神木县尔林兔镇袁家圪堵村***号。现住神木县东奥大酒店。
被告郭某某，男，1957年8月3日出生，汉族，住神木县神木镇柳沟村*组**号。现住神木县神木镇人民小区二区。
被告边某某，男，1957年12月17日出生，汉族，住神木县神木镇人民小区二区。
原告赵某某与被告闫某某、李某某、王某某、郭某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告闫某某、被告王某某、郭某某、边某某到庭参加了诉讼，原告赵某某、被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年9月23日，由被告闫某某、李某某向原告借款1100万元，约定借款期限为2013年9月23日至2014年9月22日止，月利率为18‰，逾期还款按照18‰的月利率支付利息，被告王某某、郭某某、边某某作为担保人承担连带保证责任，保证期限为两年，并在借款合同上签字，但还款期限届满时，被告闫某某、李某某拒不归还借款本金，利息仅支付至2013年11月22日，原告多次要求五被告归还借款本息，但五被告迟迟不履行还款义务。故请求判令被告闫某某、李某某向原告偿还借款本金1100万元整以及该1100万元按月利率18‰执行的利息，被告王某某、郭某某、边某某承担连带责任。2、判令被告闫某某、李某某承担本案的诉讼费，被告王某某、郭某某、边某某承担连带责任。
被告闫某某答辩称，该笔借款之前原告是给李广斌贷的钱，我又欠李广斌的3000多万元，然后李广斌的账转给我的，相当于我给李广斌还了1100万元；我找三保人签字的时候，我说是我借款了，并未告知是李广斌转给我的账务；我认可本案的款项，也愿意偿还，但是我现在没有现金，我可以用煤矿股份和房产抵债，如果给现金，需要延长还款时间。
被告王某某、郭某某、边某某辩称，1、三保证人确实在借款合同上签字，但是出借人并未履行出借义务，因为大额的出借款项必须提供相应的银行支付凭证，三保证人在开庭前所接收到的诉状及证据中并未有原告给被告闫某某的银行转账凭证；2、原告提供的债务转让协议，保证人并不知情，出借人及债务人并未告知三保证人该债务转让协议的存在，是出借人与债务人合伙串通骗取保证人签字，根据担保法第三十条规定、担保法司法解释第三十九条，三保证人不承担担保责任。
被告李某某未到庭，无答辩意见。
原告赵某某向法庭提交借款合同一份、借据一支，债务转让协议一份，证明闫某某欠原告1100万元本金，以及利息偿还到2013年11月22日，之后在未偿还，借款利率是1.8分，该笔款项的来源是债务转让。
被告闫某某未向法庭提交证据。
被告王某某、郭某某、边某某未向法庭提交证据。
被告李某某未到庭，也未向法庭提交证据。
被告闫某某对原告提交的证据的真实性和证明目的均认可。
被告王某某、郭某某、边某某对原告提交的借款合同的真实性无异议，对证明目的有异议，因为该借款合同明确写明了借款用途是用于自身的周转，且根据合同第六条，可以看出被告闫某某向原告借款的用途是生产经营，且该用途保人签字时已经清楚；借款合同已经成立，但是借款人并未实际履行出借义务，借款人应当提供相关的支付凭证证明其已经履行出借义务。对借款单的真实性无异议，证明目的有异议，原因同对借款合同的质证意见。对债务转让协议的真实性和证明目的均有异议，保证人并不清楚该协议的存在，出借人以及债务人均未向保证人告知过，该协议并没有保证人的签字，对保证人不具有约束力，该协议签发的日期与借款合同日期是同一天，存在出借人与债务人合伙骗取保证人签字的嫌疑，该协议是以三方抵债的形式，在保证人知道或者应当知道的情况下，保证人承担担保责任，而本案该笔借款保证人并不知情，所以不承担担保责任。
被告李某某未到庭，无质证意见。
本院认为，对原告提交的《借款合同》一份和借据一支，由于双方当事人均对该证据的真实性认可，故对该证据的真实性予以认定。对于原告提交《债务转让协议》由于原告赵某某与被告闫某某均对该协议的真实性予以认可，且双方均对该笔借款由债务转移而来，所以原告不需要另行向被告支付出借款项，故对该三份证据的证明目的均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年9月23日，原告赵某某与被告闫某某、李某某以及案外人李光斌达成《债务转让协议书》，该协议约定将案外人李光斌借原告赵某某的1100万元债务转让给被告闫某某、李某某，并由被告闫某某、李某某另行与原告赵某某签订《借款合同书》，同时出具1100万元借据。同日，原告赵某某与被告闫某某、李某某签订了《借款合同书》一份，约定借款金额为1100万元，月利率为18%，按季结息，借款期限从2013年9月23日至2014年9月22日止，并由被告王某某、郭某某、边某某作为保证人签字按印，保证方式为连带保证责任，保证期限为该笔借款本息全部清偿完毕为止。同日，被告闫某某、李某某又向原告出具《借款单》一支，借款金额、借款期限、借款利率与《借款合同书》约定一致。借款后，被告闫某某、李某某仅将利息支付至2013年11月22日，后原告多次要求五被告归还借款本息，但五被告拒不履行还款义务。故以前述诉讼请求诉至我院。
另查明，结算日2013年9月23日中国人民银行一年期贷款基准利率为6.0%／年，换算为基准利率的四倍为20‰／月。
本院认为，本案争议的焦点是债务转移是否成立，保证人是否应当承担保证责任。关于债务人闫某某、李某某的还款责任，因《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”由于被告闫某某认可该笔债务系由案外人李光斌转移而来，而且双方签订了《债务转让协议书》，原告也认可该笔债务的转移，并与被告闫某某、李某某重新达成借款协议，故该笔债务转移成立，而且该笔债务并不需要实际交付借款。故原告要求被告闫某某、李某某偿还借款的诉讼请求应予支持。由于借款日2013年9月23日日中国人民银行一年期贷款基准利率为6.0%／年，换算为基准利率的四倍为20‰／月。而双方约定利率为18‰／月，并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应按照双方约定利率计息。
关于三被告王某某、郭某某、边某某的保证责任。虽然被告闫某某自述在签订借款合同的时候并未告知三被告王某某、郭某某、边某某该笔借款系债务转移而来，而是直接借款，但原告对此并不知情，而且三保证人为该笔借款提供担保，无论该笔借款是新借款项或债务转移，均未加重保证人的保证责任，所以三被告王某某、郭某某、边某某辩称该笔借款未交付，其不承担保证责任的抗辩理由不能成立。三被告王某某、郭某某、边某某仍然应对本案所涉借款承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”所以被告王某某、郭某某、边某某在承担保证责任后，有权向被告闫某某、李某某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》?第八十四条二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫某某、李某某在本判决生效后十日内共同向原告赵某某偿还1100万元及其利息（利息从2013年11月23日起计算至还款之日止，利率按照每月18‰计算）。
二、被告王某某、郭某某、边某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元由被告闫某某、李某某、王某某、郭某某、边某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柳 强
审 判 员 惠东东
人民陪审员 李 云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张子阳