苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5027号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人陈太阳，该公司员工。
委托代理人余鑫荣，该公司员工。
被告芜湖众发汽车制动系统有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区阳明路28号4#厂房。
法定代表人陶能玉。
被告陶能玉。
被告张筱红。
原告裕融租赁有限公司与被告芜湖众发汽车制动系统有限公司、陶能玉、张筱红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本案于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鑫荣到庭参加诉讼。被告芜湖众发汽车制动系统有限公司、陶能玉、张筱红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕融租赁有限公司诉称：2014年9月18日，原告与被告芜湖众发汽车制动系统有限公司签订合同号为05082014092896的《融资租赁合同》，合同约定原告将4台设备租赁给被告芜湖众发汽车制动系统有限公司，被告芜湖众发汽车制动系统有限公司从2014年9月起每月25号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，第1至第12期每期28000元、第13至第24期每期22450元）给原告。而被告芜湖众发汽车制动系统有限公司从2016年2月起就已到期的第18期租金即未给付予原告，又被告陶能玉、张筱红为被告芜湖众发汽车制动系统有限公司的连带保证人，故原告诉至法院，要求判令：1、被告芜湖众发汽车制动系统有限公司支付2016年5月24日前所生的违约金人民币5743.68元；2、被告芜湖众发汽车制动系统有限公司支付拖欠的2016年2月到2016年4月份已到期的租金共计人民币67350及从2016年5月25日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、被告芜湖众发汽车制动系统有限公司支付未到期的租金人民币89800元及从2016年5月26日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；4、被告陶能玉、张筱红承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告合并第1、2、3项诉讼请求为：请求判令被告芜湖众发汽车制动系统有限公司支付原告租金人民币157150元，截至2016年7月26日的违约金人民币9421.29元，以及自2016年7月27日起至实际履行日止以日息万分之六计算的违约金。
被告芜湖众发汽车制动系统有限公司、陶能玉、张筱红未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日，原告裕融租赁有限公司（出租方/甲方）与被告芜湖众发汽车制动系统有限公司（承租方/乙方）、陶能玉、张筱红（乙方连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：05082014092896）一份。合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表中记载的租赁物租予乙方，乙方则同意向甲方承租并使用该物件；乙方在合同附表中载明的卖方处收取租赁物后，应在合同附件一载明的验收期限内自行对取得的租赁物实施检验，并应在三天内向甲方提交《租赁物验收证明书》，甲方可视为租赁物已在符合乙方要求的状态下由乙方验收完毕，乙方已经接受该租赁物。上述期限届满之日即视为本合同起租日，否则甲方有权选择终止本合同并依据本合同违约、保证条款进行索赔；乙方应当按照附表第(7)项中规定的数额及支付条件向甲方支付租金；乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，乙方有义务支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对甲方承担相应的损害赔偿责任；延迟支付而产生的违约金：乙方怠于向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，在此延迟期间，乙方应每日按照应付金额以每万元每日6元计算，向甲方支付违约金；乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。在该合同附表中载明：租赁物为厂牌为皖南机床-
黄山皖南机床有限公司,型号为VMC640L，机号为1409501、1407412、1409500、1408482的立式加工中心4台；租赁期间为24期，每期1个月；交付预定日为2014年9月；保证金人民币240000元，用于冲抵第一期租金；第1期租金人民币268000元，实际支付租金为人民币28000元，第2-12期每月人民币28000元，第13-24期每月人民币22450元，第一期支付日为2014年9月25日，之后每月25日前以银行转账方式支付。
2014年9月18日，被告芜湖众发汽车制动系统有限公司签署《租赁物验收证明书》，载明：编号为05082014092896的融资租赁合同项下的租赁物已确实收到并验收合格。
后被告芜湖众发汽车制动系统有限公司在支付租金时陆续有延迟，原告确认现被告芜湖众发汽车制动系统有限公司尚欠原告第18-24期租金人民币157150元及截至2016年7月26日第6期租金、第11期租金、第13至23期租金的违约金共计人民币9421.29元。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、付款凭证、违约金明细表以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与各被告间签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，依法成立有效，双方均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告芜湖众发汽车制动系统有限公司亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告芜湖众发汽车制动系统有限公司支付租金人民币157150元。
现原告主张按每日万分之六计算违约金，并主张至2016年7月26日的违约金为人民币9421.29元，因原告的上述主张有合同依据，本院予以准予。自2016年7月27日起至被告实际还款之日止的违约金以人民币157150元中的未给付部分为基数按每日万分之六计算。
被告陶能玉、张筱红作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告芜湖众发汽车制动系统有限公司上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人芜湖众发汽车制动系统有限公司追偿。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告芜湖众发汽车制动系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金人民币157150元，并赔付原告裕融租赁有限公司至2016年7月26日的违约金人民币9421.29元以及自2016年7月27日起至被告实际还款之日止以157150元中的未给付部分为基数按日万分之六计算的违约金。
二、被告陶能玉、张筱红对被告芜湖众发汽车制动系统有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告陶能玉、张筱红承担保证责任后有权向债务人芜湖众发汽车制动系统有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1779元，由被告芜湖众发汽车制动系统有限公司、陶能玉、张筱红负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。