�西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第339号
原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组。
代表人郭桂发，该组组长。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告周一谋，曾用名周益谋，农民。
第三人李家新，曾用名李加星，农民。
第三人刘福平，农民。
原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组与被告周一谋排除妨害纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼。2015年11月2日，本院依法通知李家新、刘福平作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组代表人郭桂发及其委托代理人刘桂雄、被告周一谋、第三人李家新、刘福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告安福县竹江乡庄下村第一村民小组诉称：1988年12月，李家新向原告购买了一块地建房（当时未办理农村集体土地使用权证书）。1999年7月8日，李家新将上述房屋转让给被告（仍未办理农村集体土地使用权证书）。之后，被告在主房旁边私自侵占原告的土地建设附属建筑。2011年6月29日，被告又将购自李家新的主房转让给原告组村民刘福平。考虑到转让合法性问题，当时被告以李家新的名义办理了农村集体土地使用权证书，然后将房屋土地使用权由李家新变更为刘福平。被告转让给刘福平宅基地的土地证号为：安土集用（籍）第0504012**号，面积为104.28平方米。四向界址：东公路，南刘文华房屋，西空地，北空地。原告认为，被告在没有得到原告同意的情况下，擅自侵占原告土地违规建设附属设施，被告的侵占行为明显侵害了原告的利益，且被告不是原告组村民，无�取得原告土地的使用权。为此，原告诉请：判令被告消除妨害、恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告周一谋辩称：一、李家新办理了农村集体土地使用权证书，因为双方成交当天，李家新的农村集体土地使用权证书抵押在安福县竹江信用合作社，拿出来费了番周折。后来，我将该农村集体土地使用权证书交给了竹江乡土地管理所所长，并将李家新的集体土地建设使用权变更与我。二、李家新的房子分两次建成，其基足是一次建成，至今没有丝毫变动。第一次是1989年初开始建设，并以120平方米的建筑面积交纳各种税费。第二次于1990年冬季建成（包括被原告无理推倒的房子在内），安福县竹江乡政府以面积超标32.8平方米，按每平方米6元共罚款192元。1998年，李家新把房子转让给我，我交纳了房屋买卖契税1200元。1999年，安福县竹江乡政府和土管所给我�理了安福县集体土地建设用地清理登记、审批表，安福县农村集体土地建设用地使用权变更登记审批登记表。我没有跟原告发生土地转让和房屋转让的关系。我没有私自侵占原告的一寸土地，只是把李家新第二次建设的32.8平方米的木料盖瓦结构改成钢材水泥结构。三、刘福平房子北向有间房子明明是李家新19**年冬季建成，原告说成是空地，还说现在被推倒的房子是我侵占原告的土地新建的，这纯属污告。四、自从安福县竹江乡确定农贸市场建在我房子后面，土地可以卖到4000元／平方米，可值价20多万元，因此该组村民起歹心，要霸占我的房子和房子前的土地。房子推倒前，原告愿拿出3万元给我，要我把房子土地给原告，但我没有答应。于是原告就于2015年6月的某日叫来挖土机将房子推倒并要铲平，后来因报了警，房子只是推倒并未铲平。五、我没有拿到农村集体�地使用权证书不是我的错，该证不是平民自己去领，而是土管所办理并发下来。我该交的税费都交了，造成今天的局面乡政府和乡土管所有重大责任。
第三人李家新述称：我以前是将房子卖给了被告，但我已经卖出去了，我也没有什么权利了，也管不着。原、被告怎么处理与我无关，我也不主张权利。
第三人刘福平述称：我是从被告那里买了房子，其他的我不知道。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、安福县国土资源局土地登记及变更登记相关材料，证明本案诉争土地是集体土地，被告没有依法取得任何权属依据，土地变更登记发生在第三人李家新、刘福平之间，并没有涉及被告，第三人李家新和被告之间的房屋转让没有得到政府的认可，所以没有办证；
2、现场照片，证明被告妨害原告的事实情况。
对原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1，有异议。我虽不是原告组村民，但原告的土地也卖给了外村人，外村人在原告土地上建房，经过政府交纳税费，政府发证给他们就成了合法的房子。总之，没有通过政府建房不管是本村还是外村的都不是合法的，但是通过了政府不管是本村还是外村的都是合法的。房子的原主是第三人李家新，他的房子是合法的，我买房子也通过了政府，就是合法的房子。土管所没有发证给我，也许是他们把原件遗失了，但不是我的责任，是乡政府的责任，与原告没有关系。如果我没有办理登记，房子也是第三人李家新的，原告无权推倒房子。对证据2，真实性无异议，房子确实是推倒了。第三人李家新、刘福平质证后均认为：证据1、2是真实的，但与我无关。
被告为支持其辩称向本院提交了以下证据：
1、�第三人李家新的房屋买卖协议，证明被告的房子是从第三人李家新那里购买的；
2、农村集体土地使用权变更登记手续，证明乡政府、土管所给被告购买的房子办理了手续；
3、第三人李家新和案外人李招香买地草图，证明他们两人买地后一人一半，后来李招香将购买的土地卖给了案外人欧阳刚，欧阳刚又转给了案外人刘文华，占地长13米、宽11米，共143平方米，即0.215亩，是总数0.43亩的一半；第三人李家新的房子卖给了被告，被告又将一部分转给了第三人刘福平，剩下的房子与空地也是143平方米，即0.215亩，是总数0.43亩的一半，收条上的0.43亩与两家的建房面积相等，没有出入；
4、村小组出具的第三人李家新和案外人李招香买地的收条，证明当年第三人李家新买地建房的事实；
5、房屋买卖契税票据，证明当年被告购买第三人李家新房子时交税给了财政所；
6、第三人李家新因建房交纳给政府的各种税费票据，证明第三人李家新建房时各种税费都已经交了；
7、房屋买卖协议，证明被告将房子卖给了第三人刘福平。
对被告提交的证据，原告质证后认为：对证据1，合法性有异议，因为被告不是原告组村民，这违反了法律的强制性规定，属无效协议。对证据2，真实性无异议，合法性有异议，根据法律规定，农村集体土地不能转让，被告不是原告组村民，不能取得集体土地的使用权，虽然这上面盖有乡政府的公章，但最终的变更登记机关是安福县国土资源局，而安福县国土资源局没有在上面加盖公章，所以并没有变更登记成功。对证据3，三性均有异议，这是被告自己绘制的。对证据4，真实性有异议，这些签字的人有些已经去世，有些没有到场，不知道是否真实�即使是真实的，也是第三人李家新购买土地，他是原告组村民，有资格购买。收条的面积有240平方米，而第三人李家新和案外人李招香两家才每户70平方米，总共140平方米，其面积和收条上的面积有出入，当时并没有卖0.43亩。对证据5，三性均有异议，这是复印件，且土地交易违法，违反了法律的强制性规定，交纳的钱款也没有证据表明涉及本案争议的土地。对证据6，没有原件，真实性有异议，第三人李家新买地合法，因为其是原告组村民。对证据7，真实性有异议，因为被告从第三人李家新那里买房时是1998年，第三人刘福平又是2011年从第三人李家新那里买的房，所以被告与第三人刘福平之间的房屋买卖协议是不真实的，即使房屋买卖协议存在也是违法的，因为被告没有土地使用权证，不能卖给第三人刘福平。第三人李家新质证后认为：对证据1，真实性无异议，�只是卖房子给被告。对证据2，我不清楚。对证据3，我卖给被告的是我跟我姐姐李招香共有的一半，因为20几年了，具体多少平方不记得了。对证据4，我从组里买地建房是事实，但我是卖房子而不是卖土地给被告，至于多少平方我不记得了。对证据5，这与我无关。对证据6，无异议。对证据7，这与我无关。第三人刘福平质证后认为：对证据1至6，不清楚，与我无关。对证据7，真实性无异议。
第三人李家新、刘福平未向本院提交证据。
为了查明案件事实，本院制作有现场勘验笔录并拍摄有现场照片。
原告质证后认为：对现场勘验笔录无异议，但是勘验图中虚线部分有异议，虚线部分并不是有争议的地方。对现场照片无异议。被告质证后认为：对现场勘验笔录无异议，被告被推倒的房子跟第三人刘福平后面的一部分房子在改建之前原来是�在一起的。对现场照片无异议。第三人李家新质证后认为：现场勘验笔录与我无关。对现场照片无异议。第三人刘福平质证后认为：对现场勘验笔录无异议，现在被告被推倒的房子跟我后面的一部分房子在改建之前原来是连在一起的。对现场照片无异议。
根据原、被告及第三人的质证意见，本院对证据作如下认定：
原告的证据1，两第三人对其真实性均无异议，被告对其真实性也未提出异议，本院结合被告提供的证据认为原告的证据1中第三人李家新、刘福平之间的房屋买卖协议是不真实的，真实的情况是第三人李家新将房屋卖给了被告，被告又将房屋卖给了第三人刘福平，其余的真实性予以认定。原告的证据2，被告及两第三人对其真实性均无异议，本院予以认定。
被告的证据1、4，本院当庭核对了其原件，对其真实性，本院予以认定。被告的证据2，原告对其真实性无异议，两第三人也不清楚，本院审核后对其真实性予以认定，但由于变更登记手续并未加盖县国土部门公章，对其合法性，本院不予认定。被告的证据3，该草图为被告自己所绘制，本院不予认定。被告的证据5虽为复印件，结合本案其他事实，本院对其真实性予以认定。被告的证据6虽为复印件，但这些税费票据为第三人李家新因建房所交纳，第三人李家新对其真实性也无异议，本院对其真实性予以认定。被告的证据7虽为复印件，但该房屋买卖协议为被告与第三人刘福平所签订，第三人刘福平对其真实性无异议，结合本案其他事实，本院对其真实性予以认定。
本院制作的现场勘验笔录，原、被告均在上面签字认可，两第三人也未提出异议，本院予以认定。至于勘验图中的虚线部分，结合本案其他事实可知该部分在被拆之前与北向残存的厨房、南向第三人刘福平后面的一部分房子在改建之前原来是连在一起的。本院拍摄的现场照片，原、被告及第三人均无异议，本院予以认定。
综上所述，结合原、被告及第三人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
1989年初，原告组村民第三人李家新和其姐姐李招香共同向原告申请宅基地0.43亩（面积一人一半）用于建房，并交纳土地占用费1290元。之后，第三人李家新将主房建设完成，并向乡政府交纳了各种税费。1990年，第三人李家新未经审批在主房后面加盖一间瓦房作为厨房，面积32平方米，并建设基脚将厨房南面，主房西面的空地围建起来，但并未加高盖瓦，第三人李家新因此被乡政府罚款192元。1998年初，时为安福县竹江乡大塘村（现名观溪村）三组的被告经人介绍与第三人李家新达成一份房屋买卖协议，约定被�购买第三人李家新含厨房在内的房屋，价格46000元。被告因此交纳契税1200元。之后，被告将厨房南面，主房西面的空地的基脚加高并连同厨房一起浇筑成水泥屋顶。被告申请集体土地使用权变更登记手续虽经过村组同意，也通过了乡政府审核，但并未通过县国土部门审核，被告也未领取集体土地使用权证。2009年2月5日，被告与时为安福县枫田镇桐源村的第三人刘福平签订了一份房屋买卖协议，约定第三人刘福平购买被告的房屋，价格86000元。以主房北墙直切厨房为分界线，南部厨房及主房为第三人刘福平所购买，另一部分长4.8米、宽4.6米的北部厨房被告准备留作自用。之后，第三人刘福平将所购南部厨房拆除并连同主房进行了改建，使主房的西墙横移至厨房的西墙位置，被告准备留作自用的北部残存厨房的南墙因此而空缺。因被告无集体土地使用权证，第三人刘福�为了办理集体土地使用权证，便于2011年6月29日与第三人李家新签订一份虚假的房屋买卖协议，被告作为见证人在上面签字。之后，第三人刘福平将集体土地使用权由第三人李家新变更登记为自己名下，并将户口迁至原告组。2015年6月，因新农村建设需要，原告在与被告协商未果的情况下擅自使用挖机将被告准备留作自用的北部残存厨房推倒并要铲平，后来因被告报警，北部残存厨房只是推倒并未铲平。现原告以被告的占用行为妨害了其新农村建设并且被告不是原告组村民，无法取得土地使用权为由，请求消除妨害，并拆除残存厨房以恢复原状。
本院认为：一、1989年初第三人李家新向原告申请宅基地建房已经交纳了土地占用费，建房之后也交纳了各种税费、罚款，原告虽然对村集体的宅基地具有所有权，但该宅基地的使用权人为第三人李家新，根据房地一体原则，宅基地上的房屋所有权人亦为第三人李家新。根据本案查明的事实，被告所占用的北部残存厨房并非被告擅自侵占原告土地违规建设的，而是其从第三人李家新处连同原厨房其余部分及主房受让而来。原告认为被告在没有得到其同意的情况下，擅自侵占其土地违规建设附属设施，与事实不符。二、第三人李家新转让房屋给被告是在1998年初，根据被告提供的农村集体土地使用权变更登记手续可知，被告申请集体土地使用权变更登记手续虽未通过县国土部门审核，也未领取集体土地使用权证，但当时原告已经同意第三人李家新转让房屋给被告，这表明原告对这一转让事实是知晓和认可的。三、原告认为被告占用北部残存厨房的行为妨害了其新农村建设却未提供任何有关新农村建设的证据。原告诉请被告消除妨害、恢复原状无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 姚慧萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》（1988年）
第六条城市市区的土地属于全民所有即国家所有。
农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。
第七条国有土地可以依法确定给全民所有制单位或者集体所有制单位使用，国有土地和集体所有的土地可以依法确定给个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。