广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1481号
原告：袁泽南，男，1964年2月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃颖慧，广西道森律师事务所律师。
被告：曾庆，男，1977年5月3日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，现住广西南宁市。
委托诉讼代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易靖雯，广西谦行律师事务所实习律师。
原告袁泽南与被告曾庆相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁泽南委托诉讼代理人覃颖慧、被告曾庆委托诉讼代理人唐楚安、易靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泽南向本院提出诉讼请求：一、被告搬离侵占原告空调外机安放处的两台空调外机，并自行承担搬离费用；二、被告将原告空调外机安放处恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月13日，原告向广西长和房地产开发有限公司购买了位于南宁市厢竹大道28号XXX。天赐良园小区各套房屋均设置了安装空调室外机的位置，设计图标明，在建筑结构上，每套房间飘窗下的两块隔板为窗套结构，与楼层地板构成建筑整体，且每间有飘窗的房间只对应一组窗套；在使用功能上，每组窗套的下隔板用于空调室外机的安放，该窗套应与对应飘窗属于一个不可分的整体。故每一业主在安装空调室外机时，应遵循这一规则，将空调室外机安放于自家飘窗下的窗套内，从而才不会影响相邻业主的使用。从小区整体现状来看，绝大多数业主均将空调室外机安放在自家飘窗下的窗套隔板上。原告在遵循上述空调室外机安放规则的前提下，已于2005年先于楼下业主在次卧安装了空调，并将空调室外机安放在自家飘窗下的窗套隔板上，而楼下业主，即XXX房业主在安装空调室外机时，空置自家窗套隔板的空调机位不用，将次卧和小房的两台空调室外机安放到了原告的窗套隔板上，强行挤占了原告的空调室外机位，且造成噪音，影响原告家人休息。原告于2015年9月初拟在小房新装空调时发现空调室外机位被XXX号房业主侵占，进而发现次卧的空调室外机位也被该业主挤占。原告为善意解决问题，主动找XXX号房的业主协商未果，原告还找过小区物业公司、小区业委会、社区、街道办进行调解，该业主亦不愿配合解决。
被告曾庆答辩称：1、原告诉称被告侵占其空调外机安放处没有事实及法律依据；2、原告无证据证明被告安装的空调产生噪音并对其休息造成影响；3、原告多次以不正当形式逼迫被告对涉诉空调进行搬离，未与被告进行有效协商。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对真实合法关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及现场勘查的情况，本院认定事实如下：位于南宁市厢竹大道28号的天赐良园天安园2单元以及该小区的其他单元一楼系架空层，架空层上以及二楼始，每层住宅窗套下设置有隔板一块，用于业主安放空调室外机；从现场勘查情况可知，该单元及该小区其他单元的大部分业主均将空调室外机安放于自家楼层房间窗套下的隔板上。原告袁泽南、被告曾庆分别是位于南宁市厢竹大道28号天赐良园天安园2单元的0902号房、0802号房的业主，0902号房与0802号房是相邻的上、下楼层。原告0902号房与主卧相邻、南面的次卧室飘窗下隔板上有原、被告双方各自安装的空调室外机各一台，原告北面的小房间飘窗下隔板中间处有被告安装的空调室外机一台；被告0802号房与原告对应的南面次卧室、北面小房间的飘窗下隔板均为空置状态。
本院认为，结合原告的诉请及被告的答辩情况，本案原被告双方纠纷的法律关系为相邻关系纠纷。处理相邻关系的法律依据主要包括：《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循公平原则，第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。
结合本案，虽无明确的关于业主空调室外机如何安放的规定，但各业主在使用上应按照上述处理相邻关系的法律规定妥善处理好楼层上下、左右的关系，和谐相处。经查，从该单元的二楼起，各楼层的飘窗下方均设置了相应的隔板用于安放空调室外机，且绝大部分业主均依次将空调室外机安放于自家飘窗的下方隔板上，由此可知本楼栋的大部分住户均遵循了“飘窗下安放空调室外机”的习惯。本案中，由于原告的楼上住户已遵循向下安装的习惯将空调室外机安放于其飘窗下即原告飘窗上，同时，被告无任何正当理由地空置其飘窗下的隔板，将空调室外机安放于原告的飘窗下，导致原告北面小房间无法安放空调室外机。被告的空调室外机安放行为给相邻的原告带来了生活上的不便，属于不合理地利用相邻不动产的行为，不利于相邻之间团结互助关系的维系，违反了上述关于处理相邻关系的法律规定，故被告曾庆应当停止侵害，排除妨碍，拆除安放于原告房屋楼层飘窗下的二台空调室外机。
关于被告拆除空调室外机的费用承担问题。经本院征询原被告双方关于空调室外机拆除安装费用的意见结合市场行情，本院酌情将被告拆除二台诉争空调室外机的费用确定为350元。考虑到本案为相邻关系纠纷，邻里间本应团结互助，被告不合理使用相邻的不动产，给原告带来了生活上的不便，本着化解矛盾纠纷，促进邻里关系和谐的原则，被告应拆除已安装的二台空调室外机，但因拆除行为会给被告产生一定的成本以及对被告使用中的空调室外机造成一定的损耗，故原告应基于公平原则对被告因拆除空调室外机产生的合理费用予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曾庆拆除其安放于南宁市厢竹大道28号天赐良园天安园2单元0902号房南面次卧、北面小房间飘窗下隔板上的空调室外机二台；
二、原告袁泽南负担被告曾庆拆除上述第（一）项规定的二台空调室外机的费用共计350元；
三、驳回原告袁泽南的其他诉讼请求。
上述金钱给付债务及其他义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告曾庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第九十二条【使用相邻不动产时避免造成损害】不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。