wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12237号
原告:李祺。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：徐勤广。
原告李祺与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祺及被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司的委托代理人徐勤广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2013年5月23日向被告购买沈阳市大东区房屋一套，建筑面积为88.97平方米，总价款为603139元。现原告已于2014年2月8日办理入住手续，但被告合同约定应于2013年8月31日给办理入住手续，被告现已违约，期间我于2015年向开发商、信访局多次主张过权利，故请求法院依法判令：1、被告支付延期交房违约金为9650元，2、由被告承担本案诉讼费。
被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司辩称：原告所述的房屋地址、面积及房款、交房时间均属实。合同约定在2013年8月31日办理入住，实际交房日期是2014年2月8日，原告在2013年8月31日就得知权利受到侵害，应当向法院提起诉讼，现原告起诉时间已经超过诉讼时效，同时原告提交的诉讼时效证据只能说明2015年初50号部分公馆的业主去主张权利，并不能体现出原告曾向被告主张过权利，且该证据出具时间2016年11月14日，是在诉讼时效超过以后出具的，并且反映的内容2015年的具体时间没有体现出来，体现不到诉讼时效中断的证据。
经审理查明：2013年5月23日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房一处（建筑面积88.97平方米，总房款603139元）。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，并于2014年2月18日办理了房屋入住手续。宏缘50号公馆业主于2015年就被告逾期交房违约金问题多次向被告开发商及沈阳市大东区信访局主张权利，并且沈阳市大东区东站街道办事处曾召集开发单位、银行召开会议研究此情况。
另查明，被告宏缘地产于2014年2月27日于园区公告栏公布《关于宏缘50号公馆业主逾期交房违约金问题的解决方案》承诺，以逾期交房违约金冲抵物业费，开始办理时间为2014年5月15日，但是具体办理时间以物业通知为准。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契税收据、入住通知确认书、沈阳市大东区东站街道办事处情况说明（以下简称“街道说明”）、《关于宏缘50号公馆业主逾期交房违约金问题的解决方案》、民心网投诉等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,故被告应该给付原告2013年9月1日期至2014年2月8日期间逾期交房违约金9650元。（按总房款的日万分之一计算）
关于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩论意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告公布的赔偿解决方案，同意履行相关义务，且原告所在的沈阳市大东区东站街道办事处出具证明，说明部分宏缘50号公馆业主于2015年起多次向开发商就逾期交房问题要求违约赔偿，东站街道办事处召集开发单位、银行多次召开协调会议研究此情况。以上证据均证明原告的诉讼请求发生了诉讼时效中断的情况，故被告提出的诉讼时效辩称本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李祺逾期交房违约金9650元（2013年9月1日起计算至2014年2月8日止）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年三月三十日
书记员 刘思楠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5643号
原告：云南融地汽车销售服务有限公司。
住所：昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。
法定代表人：熊鸿，系该公司董事长。
委托代理人：罗礘熠，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：毛凤，女，汉族，出生日期：1991年，地址：云南省曲靖市富源县。
被告：李跃兵，男，汉族，出生日期：1981年，地址：云南省曲靖市富源县。
原告云南融地汽车销售服务有限公司诉被告毛凤、李跃兵追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理，原告云南融地汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗礘熠到庭参加诉讼，被告毛凤、李跃兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款154010.39元。2、利息35640.57元，从最后一次垫付款项之日起到法院确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原被告双方签订《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，自2014年9月30日至2015年6月27日，原告为被告垫款共计154010.39元，因被告违约，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款。
被告毛凤、李跃兵未作答辩。
原告云南融地汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提�如下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告身份信息。
二、被告身份证复印件、户口册复印件，用于证明被告的主体资格。
三、《反担保人基本情况表》、《个人担保合同》、《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、被告《信用卡复印件》、《垫款证明》，2014年9月30日垫付款项68400.1元、2015年6月26日垫付款项85609.39元，证明：被告应偿还原告欠款154009.49元的事实。
四、《情况说明》，证明原告授权公司个别员工通过员工个人账户向客户转账用于逾期垫款，该类款项出现的债权债务均由原告承担。
被告毛凤、李跃兵未举证和质证。
本院认为，原告提交的证据《个人担保合同》合法性不予确认，其余证据来源合法，真实性可以确认，与本案具有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案法律事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告云南融地汽车销售服务有限公司与被告毛凤签订《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由云南融地汽车销售服务有限公司为借款人毛凤申请的个人信用卡购车专项分期消费贷款280000元提供担保，2013年7月4日，被告李跃兵与云南融地汽车销售服务有限公司签订《个人担保函合同》，该合同的格式条款中未填写完整信息，仅有担保人李跃兵签字。原告分别于2014年9月30日垫付款项68400.1元、2015年6月26日垫付款项85609.39元，总计为被告毛凤垫付154009.49元。
关于原告的诉讼请求，本院认为：1.本案所涉《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告毛凤向银行提供了担保并承担了担保责任，代毛凤偿还贷款154009.49元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对于原告要求被告毛凤偿还垫付款154009.49元本院予以支持。2.本案中，被告李跃兵与原告云南融地汽车销售服务有限公司签订《个人担保函合同》，该合同的格式条款中未填写完整信息，仅有担保人李跃兵签字，无法确认该合同内容，该合同不成立，故本院依法确认原告要求被告李跃兵承担连带�还责任的请求不予支持。3.原告主张利息的本金为154009.49元，按银行同期贷款利率计算，自2015年6月26日起算至本判决确定的还款之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该请求符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告毛凤于本判决生效之日起十日内向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还款项人民币154009.49元；
二、被告毛凤于本判决生效之日起十日内向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还以154009.49元为本金自2015年6月26日至本判决确定的还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4093元，由被告毛凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 錞
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 李 波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江昌英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5694号
原告：唐沙，女，汉族，1985年12月13日出生，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，
被告：魏永刚，男，汉族，1989年1月9日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，
被告：余国文，男，汉族，1983年5月18日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：魏丹（系被告余国文配偶），女，汉族，1991年4月8日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，
本院在审理原告唐沙与被告魏永刚、被告余国文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，且已履行完毕，原告唐沙于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告唐沙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐沙撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐沙负担。
审判员 王丽鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 方 雪
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初142号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，男，1995年5月3日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省桦甸市，住山东省青岛市城阳区。被告人张某曾因犯抢劫罪，于2013年1月30日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人崔海峰、于全勇，山东鲁青律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）931号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人崔海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年12月7日0时30分许，被告人张某在连云港市海州区龙河北路“赤城蟹煲”饭店二楼，因琐事与被害人姜某发生口角，后双方厮打。在厮打过程中，被告人张某将被害人姜某打伤。经鉴定，被害人姜某体表多处创口，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：被告人张某系自首，如实供述了犯罪事实，并且积极通过家属对受害人进行赔偿，取得了受害人的谅解，可以对其从轻处罚。
被告人张某及其辩护人均未向法庭出示证据。
经审理查明：
2014年12月7日0时30分许，被告人张某在连云港市海州区龙河北路“赤城蟹煲”饭店二楼，因琐事与被害人姜某发生口角，后双方厮打。在厮打过程中，被告人张某将被害人姜某打伤。经鉴定，被害人姜某体表多处创口，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某曾因犯抢夺罪，于2012年5月31日被取保候审，同年12月24日被逮捕，2013年1月30日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年；2016年10月17日被告人张某自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；案发后被告人张某亲属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证查获经过、到案经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书、公安机关信息查询结果、情况说明等，证人丁某的证言，被害人姜某的陈述，被告人张某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的公（连）鉴（法鉴）字[2014]2018号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2012）磐刑初字第384号刑事判决书对被告人张某的缓刑判决部分。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某刑期自2016年10月17日起至2018年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔国权
代理审判员 马赵军
人民陪审员 仲玲艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执777号
申请执行人：蒋吴伟。
被执行人：泰州市唐港船舶配套工程有限公司。
法定代表人：万桂善，总经理。
申请执行人蒋吴伟与泰州市唐港船舶配套工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2017年1月20日作出的（2017）苏1281民初479号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人工资款6274元，应向本院缴纳申请执行费50元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，根据被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司提供，其在青岛武船重工有限公司有到期债权，本院依法提取400000元，减去应缴税款31849.02元及执行费4163元，剩余363987.98元由申请执行人蒋吴伟按比例受偿4611元，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初479号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更66号
罪犯妥明义，男，1979年10月30日出生于甘肃省和政县，东乡族，文盲，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）昆刑三初字第142号刑事判决，以被告人妥明义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月31日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯妥明义参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计251.81分，获表扬3次，获嘉奖1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯妥明义在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯妥明义减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2024年7月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初298号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人冯晨光，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月17日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月19日被依法取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人冯晨光犯非法拘禁罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人冯晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。公诉机关认为被告人冯晨光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人冯晨光对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均不持异议。
经审理查明，2015年5月17日中午12时许，被告人冯晨光、张亚峰（已判决）、张燕鸽（已判决）、陈占启（已判决）等人，与被害人高祥林因宁西铁路部分路基土石方工程的劳务进行结算共同吃饭。约14时许，又一起来至本市城区前进路四季恋歌KTV唱歌，到歌厅门口时，陈占启与被害人高祥林发生口角，被害人高祥林负气坐到张亚峰车内要离开，被告人冯晨光即与张亚峰、张燕鸽、陈占启等人强行将被害人高祥林带至渭河南岸河滩八里店大坝处，逼迫被害人高祥林书写欠条，被害人高祥林不从，后被告人冯晨光、张亚峰及张燕鸽等人即对被害人高祥林进行殴打，约16时许，被害人高祥林跳进渭河，游至渭河北岸，同日21时30分，被害人高祥林到临渭分局向阳街派出所报案。后被害人高祥林在渭南市临渭区中医医院进行治疗。经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定：高祥林之损伤已构成轻伤一级。
2016年5月17日，被告人冯晨光到渭南市公安局临渭分局向阳街派出所投案。
另查，2016年3月10日，张亚峰家属赔偿被害人高祥林各项费用共计90000元，且已履行，被害人高祥林对被告人冯晨光的行为表示谅解。
上述事实，有抓获经过，被害人高祥林的陈述，证人王丕亮、刘利川、李草平、薛艳、闫学智、刘秀敏的证言，同案犯张亚峰、张燕鸽、陈占启的供述，辨认笔录及照片，劳务分包合同，扣押清单，诊断证明，鉴定意见书，收条，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据与被告人冯晨光的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯晨光伙同他人非法剥夺被害人人身自由，并对被害人实施殴打，核其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯晨光犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人冯晨光在案发后能主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系有自首情节，且取得了被害人谅解，故依法可对被告人冯晨光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯晨光犯非法拘禁罪，判处管制一年又六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年9月16日起至2018年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 田 珍
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用
法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执670-2号
申请执行人:柳国彦，男，1965年8月23日生，汉族，住襄城县。
申请执行人：仝占停，男，1961年6月8日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘向辉，男，1975年1月21日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李晓峰，男，1975年11月8日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人柳国彦与被执行人仝占停、刘向辉、李晓峰民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十月二十日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执670-2号申请执行人:柳国彦，男，1965年8月23日生，汉族，住襄城县。申请执行人：仝占停，男，1961年6月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘向辉，男，1975年1月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：李晓峰，男，1975年11月8日生，汉族，住。本院在执行申请执行人柳国彦与被执行人仝占停、刘向辉、李晓峰民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十月二十日书记员  苏 鹏
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初566号
原告卢从宪，男，1954年1月19日出生，住陕西省紫阳县。
被告张元波，男，1979年2月7日出生，住陕西省紫阳县。
原告卢从宪诉被告张元波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告卢从宪到庭参加诉讼，被告张元波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢从宪诉称，2015年12月10日，被告以包矿为由向原告借款46750元并于当日出具借条一张，约定利息三分，并承诺2016年10月底还清。借款到期后，原告多次找到被告催要，被告于2016年2月27日向原告写出书面承诺，在2016年6月份前偿还20000元，下余本息于2016年年底之前还清。后原告多次给被告打电话，被告一直不接，并将原告的电话设置为黑名单让原告打不进去，时至今日，被告分文未还。原告为维护自己的财产权益，现诉至法院，要求被告立即偿还借款本息合计61710元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告卢从宪为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、借条一张，用以证明被告向原告借款46750元及约定利率月3%的事实；3、承诺书一份，用以证明被告向原告承诺2016年6月以前还款20000元，其余10月份连本带息还清的事实。
被告张元波未到庭答辩，亦未提供证据。
人民法院依职权调取了一份对张元波的电话笔录，用以证明人民法院向被告送达相关法律文书及被告借款的事实。
对原告提供的证据1、2、3，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。
对人民法院依职权调取的对张元波的电话笔录，经原告质证表示无异议，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2014年12月，被告因包矿需要资金向原告借款35000元，双方约定了利息并由被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告于2015年12月10日重新给原告出具了连本带息46750元的借条一张，借条约定被告于2015年12月底还清，如不还清，按照月息3%计算利息。后经原告催要，被告于2016年2月27日向原告书写了一份承诺书，承诺2016年6月份以前向原告还款20000元，其余2016年10月底连本带息还清。后被告一直未偿还借款。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间借款的本金及利息各是多少。通过庭审查明，原、被告之间借款的本金是35000元。故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间约定的月利率3%超出了法律规定，应当按照月利率2%计算，利息计算为35000元×2％×28月（即2014年12月10日至2017年4月10日）＝19600元，故对原告要求被告偿还利息19600元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张元波于本判决生效后五日内偿还原告卢从宪借款本金35000元、利息19600元，本息合计54600元。
二、驳回原告卢从宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元减半收取670元，由被告张元波承担593元，原告卢从宪承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 伍贤畅
二〇一七年五月十五日
书记员 汪德伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第363号
原告王永田。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被告邯郸市新民房地产开发有限公司。
法定代表人赵晓民，该公司董事长。
被告赵晓民。
上述二被告共同委托代理人张宁，河北中大同律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被告孙志芳。
原告王永田诉被告邯郸市新民房地产开发有限公司（以下简称新民房地产公司）、被告赵晓民、被告孙志芳为股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永田委托代理人赵向军和二被告新民房地产公司、赵晓民委托代理人张宁、谢冰到庭参加了诉讼，被告孙志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永田诉称，被告新民公司于2004年2月26日由王曙光出资300万元、裴建军出资200万元设立，后经多次转股、增资，至2009年8月14日注册资金增至5000万元，股东变更为被告赵晓民和孙志芳，其中赵晓民登记出资为4000万元占新民公司股权80%，孙志芳登记出资为1000万元占新民公司股权20%。2011年1月10日被告为了逃避债务，便虚构了原告从被告赵晓民处受让股权3000万元、从被告孙志芳处受让股权1000万元，股权转让后占被告新民公司80%股权的事实，伪造原告签名与被告签订了所谓的《股权转让协议书》，同年1月25日又伪造原告签名作出《2011年第二次股东会决议》，并以此向邯郸市工商局申请办理了股权转让变更手续。原告认为，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，该股权转让行为是被告单方实施的无效民事行为，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出起诉，望依法判决：1、确认被告伪造的2011年1月10日“股权转让协议书”和1月25日作出的“2011年第二次股东会决议”无效；2、判令被告到工商管理部门撤销股权变更登记手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告新民房地产公司、赵晓民辩称，1、协议是真实的，而且是原告委托司机去办理的变更手续，相关协议和合议原告都是知情的。2、变更的原因是新民房地产曾向原告借钱，这新民公司80%的股权是作为抵押的。3、原告如果一再坚持股权变更股东变更登记，我们同意变更。
被告孙志芳庭前提交书面陈述意见称，2004年6月至2012年5月，群殴曾是新民房地产公司的员工，在工商登记之中我只是一个挂名的股东。所记载的20%股权，我本人没有实际出资。本案涉及的股权转让协议、公司股东会议决议上的签字时按照公司领导赵晓民的指示履行手续而已。本案对我来讲，没有任何关系。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、新民公司2011年1月10日的2011年第一次股东会议记录一份。
2、2011年新民公司股权转让协议书两份。
3、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书两份。
4、有限责任公司变更登记审核表一份。
5、内资企业登记基本情况（新民公司）工商档案一份。
经庭审组织质证，被告信房地产公司和赵晓民发表如下质证意见，对上述证据的真实性没有异议，但是原告对相关决议是知道的，并安排了司机予以办理。
庭审中，被告新民房地产公司、赵晓民递交如下证据：2012年6月20日原告和我方有一份对账还款协议，明确载明了被告新民公司对原告的欠款由被告赵晓民在公司的80%的股权作为质押。
原告发表质证意见，对上述证据真实性没有异议，但是只是
载明质押担保，没有约定变更工商登记。
被告孙志芳未向本院递交证据，未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
综合本案采信的证据和庭审查明情况可以确认以下事实，被告新民房地产公司于2004年2月26日设立。2009年8月14日注册资金增至5000万元，股东变更为被告赵晓民和孙志芳，其中赵晓民登记出资为4000万元，孙志芳登记出资为1000万元。2011年1月25日，被告新民房地产公司以署有赵晓民、王永田姓名的《2011年第二次股东会决议》向邯郸市工商局申请办理了股权转让变更手续。工商登记显示原告持股4000元，占被告新民房地产公司80%股权。原告认为这是被告新民房地产公司和赵晓民逃避债务伪造手续，要求确认相关协议和股东决议无效。2013年1月10日，邯郸市物证司法鉴定中心出具邯物司鉴字（2012）文字第047号《文件检验鉴定意见书》，认定2011年1月25日“邯郸市新民房地产公司2011年第二次股东会议第二页上新股东签章”处签名“王永田”不是王永田所写。2013年4月18日，邯郸市物证司法鉴定中心出具邯物司鉴字（2013）文字第005号《文件检验鉴定意见书》，认定2011年1月10日被告赵晓民、被告孙志芳和原告名义签订的两份《股权转让协议书》均非王永田所写。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”也就是说，合法的民事法律行为需要是当事人的真实意思表示，本案2011年1月10日被告赵晓民、被告孙志芳和原告名义签订的两份《股权转让协议书》上原告王永田的签名簿经司法鉴定不具有原告的真实意识表示。原告王永田要求确认2011年1月10日的两份《股权转让协议书》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求确认2011年1月25日，被告新民房地产公司《2011年第二次股东会决议》无效的诉讼请求，鉴于原告并非被告新民房地产公司的合法股东，其没有权利起诉主张“股东会决议”无效，本院不予支持。但是被告新民房地产公司冒用原告名义出资并将员工作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；原告要求被告新民房地产公司到工商管理部门撤销股权变更登记手续的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，且被告新民房地产公司答辩意见中也同意变更登记，此项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、确认时间为2011年1月10日，署有被告赵晓民、被告孙志芳和原告王永田的两份《股权转让协议书》无效。
二、驳回原告王永田的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告邯郸市新民房地产开发有限公司、赵晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
代理审判员 张书艳
人民陪审员 薛 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”
第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢43号
申请执行人：陈玉珠，男，1962年5月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：陈涛，男，1980年9月25日出生，回族，住博山区。
申请执行人陈玉珠依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初412号民事判决书申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年1月23日终结了案件的本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年2月9日立案恢复执行。
本院在执行申请执行人陈玉珠与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执恢43号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月九日
书记员 田鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1355号
原告：王相连，男，1951年11月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：王小波，男，1987年6月24日生，汉族，住张家港市。
被告：王晓燕，女，1979年12月28日生，汉族，住张家港市。
原告王相连与被告王晓燕、王小波赡养纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王相连于2018年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王相连申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王相连撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王相连负担。
审判员 黄一庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶俊婧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异86号
异议人：孟花玲，女，汉族，1968年5月20日生，住中牟县。
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日生，住中牟县。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地址中牟县。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日生，该公司副总经理，住中牟县。
被执行人：李建军，男，汉族，1968年10月21日生，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人孟花玲于2017年5月15日对执行裁定书（2016）豫0122执733号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人以（2016）豫0122执733号之六执行裁定书解除对涉案宗地使用权的查封为由，撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人孟花玲撤回异议申请。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 向
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5448号
申请执行人：陆青俊。
被执行人：泰州市唐港船舶配套工程有限公司。
法定代表人：万桂善，总经理。
申请执行人陆青俊与泰州市唐港船舶配套工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏1281民初8185号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人工资款22658元，应向本院缴纳申请执行费240元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，根据被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司提供，其在青岛武船重工有限公司有到期债权，本院依法提取400000元，减去应缴税款31849.02元及执行费4163元，剩余363987.98元由申请执行人陆青俊按比例受偿16655元，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初8185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第831号
原告唐某某，女，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人苏欣，大同市矿区新胜街法律服务所法律工作者。
被告白某，男，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人白某某，男，汉族，退休工人，住大同市矿区（系被告白某父亲）。
原告唐某某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员智聪灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人苏欣、被告白某及委托代理人白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍于1993年7月15日登记结婚，1995年8月24日生育一女白某某。婚后因性格不和、生活拮据等经常吵架，被告不积极工作挣钱，不对家庭、孩子尽抚养义务，对原告经常拳打脚踢，2008年6月原告离家出走，现双方感情已破裂，请求与被告离婚。
被告白某辩称，原告陈述不属实，原、被告之间的矛盾主要是因为和岳母的矛盾，被告在棚户区居住期间，原告回家拿过几次钱，2014年上半年回家没拿上钱，所以才要离婚，被告现在有病，不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，向本院提交证据二份：
1、大同市某商务服务有限公司项目部证明一份，欲证实原告唐某某于2010年12月至2014年7月27日在该单位工作，晚上在单位宿舍住。
2、原告婚生女白某某的证明一份，欲证实原告唐某某于2008年6月25日因被告动手打原告，原告离开家后，再也没回去。
被告针对夫妻感情状况未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举二份证据不认可，认为不是事实。本院认为上述证据1、大同市某商务服务有限公司项目部证明一份虽然证明被告在单位宿舍居住，但不能证明原、被告夫妻感情状况。证据2、原告婚生女白某某提供证明一份，虽然证明原告离家出走，但没有其他证据相互印证。故本院对上述二份证据不予采信。
根据原、被告的陈述及在案的相关材料，本院确认案件事实如下：
原告唐某某、被告白某经人介绍认识于1993年7月15日登记结婚，1995年8月24日生育一女白某某。
本院认为，原，被告结婚多年，虽因性格不合、生活拮据等家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方在今后的生活中如能互谅互让、珍惜感情，各自改正自身不足，是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告白某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 智聪灵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 晶
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执794号
申请执行人李根亮，男，1968年6月18日生，汉族。
被执行人闫保山，男，1967年7月24日生，汉族。
被执行人吴月华，男，1970年3月20日生，汉族。
被执行人吴月启，男，1967年8月14日生，汉族。
被执行人吴月强，男，1970年12月6日生，汉族。
被执行人叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族。
本院在执行李根亮申请执行闫保山、吴月华、吴月启、吴月
强、叶狗留运输合同纠纷一案中，确山县人民法院作出的（2016）
豫17**民初2075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫保山等五人拒不履行生效法律文书确定的支付申请执行人李根亮运输费5705元，并承担案件受理费50元、执行费50元的义务。本院在执行过程中，申请执行人李根亮于2017年09月18日向本院申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执794号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨静慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10846号
原告贾波，无业，住哈尔滨市南岗区
被告仝玉芝，无业，住哈尔滨市南岗区
委托代理人贾鸿，无业，住哈尔滨市南岗区（与被告仝玉芝系母女关系）。
被告刘佰威，无职业，住哈尔滨市南岗区
原告贾波与被告仝玉芝、刘佰威股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾波，被告仝玉芝委托代理人贾鸿，被告刘佰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贾波、被告双方于2007年4月签订出资组建哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司的协议。该协议约定，在二被告转让股权时，原告有优先购买权。但在2015年8月25日被告仝玉芝将自己所持270万元股份转让给被告刘佰威时，原告未能行使优先购买权。现诉至法院，请求判令确认二被告上述转让哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司股权的协议无效。
被告仝玉芝辩称，当时确实协议约定二被告转让股份时优先转让给原告，但实际没有按协议约定履行，原告所述属实。
被告刘佰威辩称，当时二被告转让股份时确实未经原告同意，是由被告刘佰威代原告签的字。
原告提供证据有：
证据一、哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司公司章程一份。证明按该章程被告仝玉芝转让公司股份应征得原告同意，而仝玉芝未经原告同意就将股份转让给被告刘佰威。
二被告对该证据真实性、证明问题均无异议。
证据二、股权转让协议一份。证明二被告于2015年8月25日签订股权转让协议，被告仝玉芝将其持有的哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司90%的股权作价270万元转让给被告刘佰威。
二被告对该证据真实性、证明问题均无异议。
证据三、股东会议决议两份。证明二被告转让股权时原告未在场，决议上的字不是原告所签。
二被告对该证据真实性、证明问题均无异议。
证据四、哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司章程修正案（2015年8月21日）及营业执照各一份。证明哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司股权、法人都进行了变更，原来仝玉芝持有的价值270万元的股份转让给了刘佰威，法定代表人由仝玉芝变更为姜合山。
二被告对该证据真实性、证明问题均无异议。
二被告无证据向法庭提供。
原告提供证据一、二、三，因二被告均无异议，均予以采信。
经审理查明，本院可以认定以下事实：哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司于2007年由原告与被告仝玉芝投资成立，其中仝玉芝出资270万元，持有该公司90%的股权；原告贾波出资30万元，持有该公司10%的股权。2015年8月25日，被告仝玉芝以270万元的价格将其持有的哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司90%的股权转让给被告刘佰威。原告对二被告的转让行为有异议，认为其不同意二被告的转让行为，应由其优先向被告仝玉芝购买该转让股份。《哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司》章程中关于股权转让的规定与《中华人民共和国公司法》的相应规定相同。被告刘佰威现并未向被告仝玉芝给付股权转让款。哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司公司类型为有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其它股东并征求同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。被告仝玉芝在未征求取得作为两股东之一的原告同意情况下，就将其持有的哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司90%的股权转让给该公司股东以外的人被告刘佰威。即违反了法律的强制性规定，又违反了哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司公司章程的规定，二被告的转让协议应为无效。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告仝玉芝、刘佰威于2015年8月25日签订的哈尔滨市红博女子机动车驾驶员培训学校有限公司股权转让协议无效。
案件受理费100元，由被告仝玉芝、刘佰威各负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张甜田
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1325行审5号
申请人西充县市场监督管理局，住所地四川省南充市。
法定代表人张林波，局长。
被申请人四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店。
负责人何永春，女，住四川省南充市。
西充县市场监督管理局于2016年11月29日对四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店作出西市监罚字（2016）237号行政处罚决定书，于2016年11月30将该处罚决定书送达给了被申请人。2017年6月1日向其送达了催告履行通知书，四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店在法定期限内未按处罚决定书履行应缴纳的款项。西充县市场监督管理局遂于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2016年6月3日西充县市场监督管理局在对药店进行检查时发现四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店将处方药和非处方药混放在一起销售，需要冷藏的药品未放入冷藏柜，西充县市场监督管理局的执法人员当场向四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店发出责令改正通知书，要求在7日内改正，2016年6月22日西充县市场监督管理局再次对该药店检查时，该药店并未按要求改正存在的问题。其行为不符合《药品经营质量管理规范》的要求，属于《中华人民共和国药品管理法》第七十八条的情形。西充县市场监督管理局于2016年11月20日向四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店送达了听证告知书，该药店在法定期限内未提出听证申请、陈述、申辩意见。西充县市场监督管理局根据查证的事实认为四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店违反了《中华人民共和国药品管理法》的有关规定对其作出了责令当事人改正违法行为，并处6000元的处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国药品管理法》第五条的规定，西充县市场监督管理局有权对所在辖区内的药品进行监督管理。四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店在销售药品时违反了《药品经营质量管理规范》第一百六十一条“药品的陈列应当符合以下要求：……（三）处方药、非处方药分区陈列，并有处方药、非处方药专用标识”的规定将处方药和非处方药混放一起，需要冷藏的药品未放入冷藏柜。西充县市场监督管理局依照《中华人民共和国药品管理法》第七十八条的规定对四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店所作出的行政处罚决定证据充分,程序合法，适用法律、法规正确，属合法的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行西充县市场监督管理局对四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店作出的西市监罚字（2016）237号行政处罚决定。
二、由本院执行局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨红清
审 判 员 张大明
人民陪审员 帅国建
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 姣
四川省西充县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1325行审5号申请人西充县市场监督管理局，住所地四川省南充市。法定代表人张林波，局长。被申请人四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店。负责人何永春，女，住四川省南充市。西充县市场监督管理局于2016年11月29日对四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店作出西市监罚字（2016）237号行政处罚决定书，于2016年11月30将该处罚决定书送达给了被申请人。2017年6月1日向其送达了催告履行通知书，四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店在法定期限内未按处罚决定书履行应缴纳的款项。西充县市场监督管理局遂于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2016年6月3日西充县市场监督管理局在对药店进行检查时发现四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店将处方药和非处方药混放在一起销售，需要冷藏的药品未放入冷藏柜，西充县市场监督管理局的执法人员当场向四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店发出责令改正通知书，要求在7日内改正，2016年6月22日西充县市场监督管理局再次对该药店检查时，该药店并未按要求改正存在的问题。其行为不符合《药品经营质量管理规范》的要求，属于《中华人民共和国药品管理法》第七十八条的情形。西充县市场监督管理局于2016年11月20日向四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店送达了听证告知书，该药店在法定期限内未提出听证申请、陈述、申辩意见。西充县市场监督管理局根据查证的事实认为四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店违反了《中华人民共和国药品管理法》的有关规定对其作出了责令当事人改正违法行为，并处6000元的处罚。本院认为：根据《中华人民共和国药品管理法》第五条的规定，西充县市场监督管理局有权对所在辖区内的药品进行监督管理。四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店在销售药品时违反了《药品经营质量管理规范》第一百六十一条“药品的陈列应当符合以下要求：……（三）处方药、非处方药分区陈列，并有处方药、非处方药专用标识”的规定将处方药和非处方药混放一起，需要冷藏的药品未放入冷藏柜。西充县市场监督管理局依照《中华人民共和国药品管理法》第七十八条的规定对四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店所作出的行政处罚决定证据充分,程序合法，适用法律、法规正确，属合法的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：一、准予执行西充县市场监督管理局对四川省西充晋龙药业零售连锁有限公司第101店作出的西市监罚字（2016）237号行政处罚决定。二、由本院执行局执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨红清审 判 员  张大明人民陪审员  帅国建二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 姣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执819号
申请执行人李冬梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住所地大武口区。
被执行人大武口区熙雅永嘉建材经销部，地址：大武口区格林家具广场一楼马可波罗瓷砖店。
法定代表人李伏忠，系该经销部负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初1299号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大武口区熙雅永嘉建材经销部在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入18461元(其中执行标的18287元，申请执行费174元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年五月十日
书记员 ＸＸＸ
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2735号
上诉人（原审被告）：青岛国福钢管防腐保温有限公司。
法定代表人王春焕，经理。
上诉人（原审被告）：王吉聪。
上诉人（原审被告）：王希娥。
上诉人（原审被告）：王波智。
上诉人共同委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
负责人姜秀娟，行长。
委托诉讼代理人：郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告：青岛双福粮食机械有限公司。
法定代表人王春焕，经理。
上诉人青岛国福钢管防腐保温有限公司、上诉人王吉聪、王希娥、王波智因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行、原审被告青岛双福粮食机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2016)鲁0282民初10330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案。
二审审理过程中，上诉人青岛国福钢管防腐保温有限公司、上诉人王吉聪、王希娥、王波智于2018年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的上诉。
本院认为，上诉人青岛国福钢管防腐保温有限公司、上诉人王吉聪、王希娥、王波智在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人青岛国福钢管防腐保温有限公司、上诉人王吉聪、王希娥、王波智撤回上诉。
二审案件受理费4364元、减半收取2182元，由上诉人青岛国福钢管防腐保温有限公司、上诉人王吉聪、王希娥、王波智负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年六月二十日
书记员 邱若璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第80号
原告宰灿军。
被告樊红甫。
被告河南鑫欣时代商业物业服务有限公司。
法定代表人阴留办，执行董事兼总经理。
原告宰灿军诉被告樊红甫、河南鑫欣时代商业物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年06月30日受理后，原告宰灿军于2015年7月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙江涛的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宰灿军的撤诉。
案件受理费66元，由原告宰灿军自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年七月二十二日
书记员 闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第80号
原告宰灿军，男，汉族，1980年8月8日出生，住址河南省新郑市。
被告樊红甫，男，汉族，1969年3月28日出生，住址郑州市金水区。
被告河南鑫欣时代商业物业服务有限公司，住址郑州市航空港区云港路西段南侧。
法定代表人阴留办，执行董事兼总经理。
原告宰灿军诉被告樊红甫、河南鑫欣时代商业物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年06月30日受理后，原告宰灿军于2015年7月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙江涛的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宰灿军的撤诉。
案件受理费66元，由原告宰灿军自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年七月二十二日
书记员 闫全顺
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第144号
罪犯王少华，男，1978年12月6日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）中中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人王少华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）粤高法刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年7月2日交付执行。2007年3月1日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯王少华到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分130分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王少华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王少华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王少华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第276号
原告：绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道嘉里花园物业楼二楼。组织机构代码：55052633-0。
法定代表人：丁志祥，系经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵垚瑶，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：许敏敏。
被告：徐苏萍。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司诉被告徐苏萍物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司以与被告达成和解协议并实际履行为由向本院申请撤回对被告徐苏萍的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告徐苏萍的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司撤回对被告徐苏萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司负担。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 黄志新
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 琴
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1103号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，�，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理），男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人俞海浓，女，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局与被执行人俞海浓因环保行政处罚一案，于2016年5月25日作出的奉环罚字［2016］第78号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月14日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2017）浙0213行审77号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2017年3月30日被执行人尚欠罚款49000元、加处罚款49000元及执行费1370元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1103号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人�法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第15号
原告：何某某。
被告：黄某某。
被告：汪某某。
原告何某某与被告黄某某、汪某某房屋买卖合同纠纷一
案，本院于2009年12月28日立案受理。依法由审判员祝志琴适
用简易程序于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告何某
某，被告黄某某、汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告何某某起诉称，原、被告于2009年10月14日签订房
地产转让定金协议一份，协议约定，原告将其所有的座落于衢
州市柯城区双港开发区佳美二区18幢3单元302室房屋一套转让
给两被告，房屋总价款为280000元，协议还就房屋交付和房款
支付时间等作了约定。协议签订后，两被告共支付房款85000
元。并于2009年10月26日出具欠条一张给原告，欠条写明，今
欠原告购房款195000元，同意于2009年12月10日还清。如到期
未还清，愿承担所欠金额日千分之二的利息。现原告以两被告
未按期支付所欠房款为由而诉至本院。诉讼请求为：1、两被
告支付所欠房款195000元及利息（从2009年12月10日起至款付
清之日止，按日千分之二计算）。2、两被告支某某告代交的
营业税费用7580元。3、两被告承担本案的诉讼费用。原告何某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、房地产转让定金协议一份和房权证复印件二份，证实
原、被告签订房屋转让协议，原告将其所有的座落于衢州市柯
城区双港开发区佳美二区18幢3单元302室房屋转让给被告，双
方对房屋转让的相关事宜作了约定，以及房屋已实际过户给被
告的事实。
2、欠条一份，证实两被告尚�原告购房款195000元，双
方对欠款及利息的支付时间和支付方式重新作了约定的事实。
3、收条、营业税发票各一份，证实原告代被告交纳营业
税的事实。
被告黄某某、汪某某答辩称，对原、被告发生房屋买卖
及尚欠购房款195000元的事实无异议，但利息应按银行同期贷
款利率计算。对于营业税，双方协商约定，一次性包干支付85
00元给中介机构，由中介机构代办相关手续，故该费用不应由
被告承担。
被告黄某某、汪某某为证明其主张，向本院提供以下证
据：1、委托办理房产过户及按揭贷款协议复印件一份，证实
原、被告和中介机构三方协商约定，中介费、房产过户及按揭
贷款等费用是一次性以8500元包干给中介机构，由中介机构代
办相关手续的事实。
2、收条一份，证实原、被告约定，由被告再补偿原告25
00元，过户等相关手续由原告和中介机构办理。
对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1、2无异议
。对证据3有异议，双方协商约定，以8500元一次性包干由中介机构代办手续。
对被告提供的证据，原告对证据2无异议，提出其在诉讼
时已将该笔款从代交的营业税中扣除。对证据1，认为是被告
与中介机构的事情，与其无关联。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的
证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告对其真
实性无异议，能够证明原告交纳房屋过户营业税的事实，本院
予以认定。对被告提供的证据2，原告无异议，本院予以确认
。证据1，原告虽提出异议，但结合原、被告签订的房屋转让
协议，能够证明原、被告和中介机构协商约定房产过户等费用
是由被告一次性以8500元包干给中介机构，由中介机构代办相
关手续，对该证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、
被告于2009年10月14日签订房地产转让定金协议一份，协议约
定，原告将其所有的座落于衢州市柯城区双港开发区佳美二区
18幢3单元302室房屋一套转让给被告，房屋总价款为280000元
，双方协议于2009年10月14日支付首付款85000元包括定金100
00元，余款195000元于贷款放出后一次性付清。协议同时还约
定，过户中发生的一切费用及房屋买卖中所应交的国家税款由
被告方某担。协议的补充事项中，双方还特别约定，于过户之
日起30天内房款到原告帐户，过户中发生的一切税费由中介方
包过户为8500元。协议还就房屋转让的其他事项作了约定。协
议签订后，两被告共支某某告房款85000元。原告于2009年11
月11日将该房屋过户给两被告。两被告于2009年10月26日出具欠条一张给原告，欠条写明，今欠何某某购房款195000元，同
意于2009年12月10还清。如到期未还清，愿承担所欠金额日千
分之二的利息，并承担一切法律责任及律师费用。现原告以两
被告未按期支付所欠房款为由而向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的房地产转让定金协议，系双
方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照协议
约定履行。两被告出具的欠条对所欠购房款及利息作了新的约
定，是对原�议内容的补充，被告应按约定履行。故对原告要
求两被告支付购房款及利息的诉请，本院予以支持。但因双方
对利息的约定即按日千分之二计算，属约定过高，本院予以适
当调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对原告
要求被告支付营业税的诉请，根据合同特别约定，由中介机构
包干代办理过户，费用由被告方支付给中介机构，故对原告该
诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、汪某某于本判决生效之日起十日内支
某某告何某某购房款195000元及利息（从2009年12月11日起至
款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告何某某�其他诉讼请求。
案件受理费4340元，减半收取2170元，财产保全费1520
元，共计3690元。由原告何某某负担138元，被告黄某某、汪
某某负担3552元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一〇年一月十八日
书记员 王梦琳
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第915号
申请执行人丁延明
被执行人丰宁金泰房地产开发有限责任公司
申请执行人丁延明与被执行人丰宁金泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年8月6日做出的（2015）承民终字第1633号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年11月24日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2015年8月6日做出的（2015）承民终字第1633号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李雷鸣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第915号
申请执行人史保东，男，1967年11月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人刘敬煌，男，1974年8月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人史保东与被执行人刘敬煌民间借贷纠纷一案过程，本院依法通过查控系统，查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第915号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月十日
书记员 梁娇红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2636号
申请执行人江苏金鑫建材有限公司。
法定代表人刘金贤，该公司董事长。
被执行人江苏固丰建材有限公司。
法定代表人朱克平，董事长。
申请执行人江苏金鑫建材有限公司与被执行人江苏固丰建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00311号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月27日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据本院作出的（2015）宿城开商初字第00311号民事判决书，被执行人江苏固丰建材有限公司应给付江苏金鑫建材有限公司210978.74元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人厂房，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第1136号
申请执行人李华东。
被执行人潘振民。
申请执行人李华东与被执行人潘振民道路交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月12日作出（2014）扶民初字第2975号民事判决，判决如下：一、被告潘振民于本判决生效后三日内在超出交强险车损险部分赔偿原告李华东67423.2元（84279元×80%】；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告李华东承担213元，被告潘振民承担497元。由于被执行人潘振民未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人李华东于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人潘振民履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年11月10日立案执行，并于2016年1月12日向其送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票等相关执行法律文书。2016年1月20日本院就此案依法进行了公开听证。本案在执行过程中查明，被执行人潘振民现下落不明且无可供执行财产，申请执行人李华东亦提供不出被执行人潘振民的详细住所地及可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2975号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?侯艳华
二〇一六年五月二十三日
书记员 ?宋庆学
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3号
罪犯李洁文，男，1969年11月20日出生，汉族，出生地广东省德庆县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2012年6月19日作出（2012）肇德法刑初字第41号刑事判决，以被告人李洁文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李洁文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洁文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年1月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李洁文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洁文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2317号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告折某某。
本院在审理鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告折某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张海霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第771号
原告美国总统轮船(中国)有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈端强(WilliamChan)，该公司大中国区商务官及中国首席代表。
委托代理人徐铁声，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人苏文婷，上海融孚律师事务所律师。
被告上海熙帝货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人程晋峰。
在本院审理原告美国总统轮船(中国)有限公司与被告上海熙帝货物运输代理有限公司海运集装箱租赁合同纠纷案件中，原告于2015年4月8日以该五案诉讼请求可合并至另案中一并审理为由，向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告因该五案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美国总统轮船(中国)有限公司撤回对被告上海熙帝货物运输代理有限公司的起诉。
代理审判员 方 懿
二〇一五年四月九日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3384号
上诉人（一审起诉人）：苗振国，男，1980年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人苗振国因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苗振国上诉请求：撤销一审裁定，受理上诉人与被上诉人之间的劳动争议案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”的规定，劳动者依法享有在劳动合同履行地进行诉讼的权利，该项权利是受法律保护与支持的。本案中，上诉人在向一审法院提交的证据—劳动合同上清楚地写明工作地点为邯郸，同时提交另一份证据—员工到岗通知书上的工作地址也明确显示为邯郸市铁西大街与玉铁苑9-1-5号，属于一审法院管辖范围。被上诉人石家庄市联英商贸有限公司作为邯钢的供应商，在邯郸的办事处设在邯郸市××区（无工商登记）。上诉人自2010年4月9日进入被上诉人单位邯郸办事处，一直是在邯郸市××（邯钢厂区内）工作，直至上诉人发生工伤与被上诉人之间发生劳动争议，这是客观真实存在的事实。二、上诉人合法诉讼理应得到支持。本案中，根据上诉人向一审法院提交的各项证据和本案的客观事实，已经形成完整有力的证据链，完全合理合法。
本院审理查明，2014年1月1日，上诉人苗振国与石家庄市联英商贸有限公司签订有《劳动合同书》，合同的甲方是石家庄市联英商贸有限公司，乙方是苗振国；合同第二条“工作内容和工作地点甲方安排乙方在销售岗位工作，工作地点邯郸市复兴路112号，因工作需要或客观情况发生变化，经双方协商可以变更乙方的工作内容和工作地点”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人苗振国因与石家庄市联英商贸有限公司之间的劳动争议纠纷，依法向劳动合同履行地的一审法院提起本案诉讼，其起诉符合法律规定的受理条件，故一审对本案裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初731号民事裁定；
二、本案指令邯郸市复兴区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年六月二十日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终3384号上诉人（一审起诉人）：苗振国，男，1980年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人苗振国因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苗振国上诉请求：撤销一审裁定，受理上诉人与被上诉人之间的劳动争议案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”的规定，劳动者依法享有在劳动合同履行地进行诉讼的权利，该项权利是受法律保护与支持的。本案中，上诉人在向一审法院提交的证据—劳动合同上清楚地写明工作地点为邯郸，同时提交另一份证据—员工到岗通知书上的工作地址也明确显示为邯郸市铁西大街与玉铁苑9-1-5号，属于一审法院管辖范围。被上诉人石家庄市联英商贸有限公司作为邯钢的供应商，在邯郸的办事处设在邯郸市××区（无工商登记）。上诉人自2010年4月9日进入被上诉人单位邯郸办事处，一直是在邯郸市××（邯钢厂区内）工作，直至上诉人发生工伤与被上诉人之间发生劳动争议，这是客观真实存在的事实。二、上诉人合法诉讼理应得到支持。本案中，根据上诉人向一审法院提交的各项证据和本案的客观事实，已经形成完整有力的证据链，完全合理合法。本院审理查明，2014年1月1日，上诉人苗振国与石家庄市联英商贸有限公司签订有《劳动合同书》，合同的甲方是石家庄市联英商贸有限公司，乙方是苗振国；合同第二条“工作内容和工作地点甲方安排乙方在销售岗位工作，工作地点邯郸市复兴路112号，因工作需要或客观情况发生变化，经双方协商可以变更乙方的工作内容和工作地点”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人苗振国因与石家庄市联英商贸有限公司之间的劳动争议纠纷，依法向劳动合同履行地的一审法院提起本案诉讼，其起诉符合法律规定的受理条件，故一审对本案裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初731号民事裁定；二、本案指令邯郸市复兴区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年六月二十日书记员 吴广晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00216号
原告吴青。
被告程才军。
委托代理人李航，湖北武当律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更、承认诉讼请求、代为进行和解。
被告杨振奇。
本院受理原告吴青诉被告程才军、杨振奇民间借贷纠纷一案，因原告吴青经本院合法传唤无正当理由未到庭，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费550元，实际收取247.5元，由原告吴青负担。
审判员 张青
二〇一六年三月十五日
书记员 赵娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初693号
原告：万利明，男，1968年1月14日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善县城建物业管理有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道船厂路56号。
法定代表人：钱文翔。
被告：国厦建设有限公司。住所地：嘉善县罗星街道人民大道1018号421-431室。
法定代表人：陆林华。
本院在审理原告万利明与被告嘉善县城建物业管理有限公司、国厦建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万利明撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由万利明负担。
审判员 吕学强
二〇一七年三月十七日
书记员 钱 煜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00105-1号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人，尹宝，男，住安徽省广德县。
本院于2015年12月2日作出的（2015）广行执字第00105号执行裁定书，冻结了被执行人在广德农村商业银行的存款125000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人在广德农村商业银行的存款125000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王建
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1542号原告：李某，农民。被告：赵某，农民。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告××××年××月××日生一女孩，取名赵镱聪，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。日常生活中常因生活琐事争吵打斗，后被告去外地打工，自2014年春节后双方一直分居生活，被告对我不闻不问，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交了滦南县经委医院诊断证明书一份，证实自己未孕。被告辩称，我同意离婚，但我无力抚养孩子，夫妻共同债务应共同承担。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据用于证实其主张：赵建茹的书面证明一份，证明2011年10月9日原、被告从赵建茹处借款6000元，至今未还；赵建爱的书面证明一份，证明2011年10月9日原、被告从赵建爱处借款5000元，至今未还；赵树春的书面证明一份，证明2011年10月12日原、被告从赵树春处借款8000元，至今未还；赵建环、陈长利的书面证明一份，证明2011年11月4日原告从赵建环处借款3000元；祁玉兵的书面证明一份，证明2013年5月3日原告从祁玉兵处借款6000元，至今未还；尹兆矿的书面证明一份，证明2013年9月20日原、被告从尹兆矿处借款3000元。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据均不予认可。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一女孩，取名赵镱聪，现随被告共同生活，××××年××月××日登记结婚。后因生活琐事发生纠纷，原、被告自2013年年底开始分居至今。后原告起诉要求与被告离婚。被告亦同意离婚。经查，现在被告处的原、被告夫妻共同财产有玉米收割机一台，翻斗车一辆。现在被告处的原告婚前个人财产有三马车一辆，蛋糕机一台，上述财产原告自愿放弃。被告主张有共同债务37000元及被告父亲所欠共同债权52000元，原告予以否认，被告亦未能提供充分证据。本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求理据充分，本院予以支持。原、被告所生之女现一直随被告共同生活，双方离婚时以女儿赵镱聪随被告共同生活为宜，原告依法负担抚养费。原告自愿放弃夫妻共同财产及个人财产，宜从其请。被告主张有夫妻共同债务37000元及被告父亲所欠共同债权52000元，因原告否认且被告未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告赵某离婚；二、原、被告所生女孩赵镱聪随被告赵某共同生活，自2015年1月起原告每月给付被告小孩抚养教育费300元，每年给付一次，均于每年的12月30日前付清，至小孩十八周岁止；三、现在被告处的夫妻共同财产及原告婚前个人财产，归被告所有；四、驳回原、被告之其他诉请。案件受理费100元，由原、被告各负担50元，此款原告已垫付，待执行中由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一五年六月十一日书记员ＸＸ
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01561号
上诉人（原审被告）：江波，男，汉族.
被上诉人（原审原告）：郑玲，女，汉族.
上诉人江波因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00609号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本人住所地在南岸区，本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人系渝北区芃煜建材经营部业主，经营场所在渝北区双龙湖街道，被上诉人系重庆市北部新区环韵建材厂业主，经营场所在北部新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人以工商注册登记的渝北区芃煜建材经营部对外开展经营活动，该经营部位于重庆市渝北区辖区，应为合同履行地，因此，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李遵礼
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02040号
原告宋某某，男，1968年7月27日生，汉族，住靖边县。
被告杨某，男，1957年2月22日生，汉族，住靖边县宁。
被告贺锋，男，1959年12月15日生，汉族，住靖边县。
本院在审理原告宋某某诉被告杨某、贺锋买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吕克伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王继武
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执346号
申请执行人田殿虎与被执行人和龙市庆兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）吉2406民初953号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月29日向本院申请强制执行，执行标的为12535.75元。本案在执行过程中，申请执行人于被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了金钱给付义务，此款已支付给申请执行人田殿虎。本院（2017）吉2406民初953号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2017）吉2406民初953号民事判决书确定的内容中已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终29号
上诉人（原审被告）：通号工程局集团湖南建设工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路100号。
法定代表人：李诏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱卓奇，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钟志成，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人(原审原告)：李旦，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ奇，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南星邦律师事务所律师。
原审被告：胡勇军，男，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人通号工程局集团湖南建设工程有限公司因与被上诉人钟志成、李旦、ＸＸ奇、原审被告胡勇军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民一初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，胡勇军所使用的“湖南星沙建筑有限公司澧县钢结构大棚工程项目部”印章确系胡勇军自行刻制，并无充分证据证明胡勇军私刻印章的行为事后得到了湖南星沙建筑有限公司追认。湖南星沙建筑有限公司虽与北京国标中醇新能源科技有限公司签订了建设工程施工合同，但通号工程局集团湖南建设工程有限公司主张湖南星沙建筑有限公司早已与北京国标中醇新能源科技有限公司协商解除了该合同，双方签订的合同未实际履行并提交了相关证据予以证明。钟志成、李旦、ＸＸ奇主张胡勇军系湖南星沙建筑有限公司的工程项目施工负责人及本案所涉工程的实际承包人，湖南星沙建筑有限公司与北京国标中醇新能源科技有限公司签订的建设工程施工合同已得到实际履行，亦提交了相关证据予以证明。一审法院在双方提交的证据材料均加盖有北京国标中醇新能源科技有限公司澧县分公司印章且内容相互矛盾的情况下，未通知本案所涉工程的发包人北京国标中醇新能源科技有限公司参加诉讼以查明合同的实际履行情况，认定案件基本事实不清，也未查明钟志成、李旦、ＸＸ奇所完成工程的工程质量是否合格，是否已竣工验收等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2015）澧民一初字第1341号民事判决；
二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。
上诉人通号工程局集团湖南建设工程有限公司预交的二审案件受理费26400元予以退回。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一七年三月六日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商提字第5号
抗诉机关：丽水市人民检察院。
原审原告：章君慧。
原审被告：林荣尧。
原审被告：季福州。
原审被告：季孝练。
原审被告：张江伟。
原审被告：龙泉市丽龙水电开发有限公司。
法定代表人：张江伟。
原审原告章君慧与原审被告林荣尧、季福州、季孝练、张江伟、龙泉市丽龙水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，丽水市莲都区人民法院于2013年2月19日作出（2013）丽莲商初字第204号民事判决，已经发生法律效力。浙江省丽水市人民检察院于2014年9月25日作出丽检民监（2014）33110001015号民事抗诉书，以原审判决认定事实的主要证据是伪造的为由，对本案提起抗诉。本院于2014年10月23日作出（2014）浙丽民抗字第2号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，被告张江伟因建设水电站之需，自2005年7月至2010年9月，多次向原告章君慧借款。2010年9月20日，原告章君慧与被告张江伟经结算，被告张江伟共向原告章君慧借款2300000元。同年12月1日，原告章君慧与被告张江伟重新设立借贷关系，被告张江伟向原告章君慧借款3000000元。同年12月8、9日，原告章君慧通过银行共转入被告张江伟指定的帐户1000000元。被告林荣尧、季福州、季孝练、龙泉市丽龙水电开发有限公司均以履行债务的保证人身份，在原告章君慧和被告张江伟设立的借贷关系书面凭证上签名、盖章。重新设立的借贷关系：借款期限至2011年5月20日止，借款月利率2%，保证期限为还款期限届满后两年。还款期限届满后，原告章君慧多次催讨无果。
丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第204号民事判决认为，被告张江伟、林荣尧、季福州、季孝练、龙泉市丽龙水电开发有限公司与原告章君慧设立的借贷、担保关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，被告张江伟未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告林荣尧、季福州、季孝练、龙泉市丽龙水电开发有限公司是履行债务的保证人，依照法律规定，当主债务人即被告张江伟未清偿债务时，应当依法承担连带清偿责任，五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决：1、被告张江伟于本判决生效后十五日内偿还原告章君慧3000000元并支付利息（利息从2010年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告林荣尧、季福州、季孝练、龙泉市丽龙水电开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付利息。案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告张江伟、林荣尧、季福州、季孝练、龙泉市丽龙水电开发有限公司负担。
抗诉机关丽水市人民检察院经审查，认定事实如下：2010年12月1日，张江伟向章君慧出具借条一张，该借条记载：“建设龙泉市丽龙水电开发有限公司两电站（龙潭湾电站、大坝电站）的项目，因资金紧缺。今向章君慧借到现金人民币（大写）叁佰万元整（小写）3000000.00元整，该借款于2011年5月20日前归还，月息按2%计算。愈期未还，出借人将依法提起诉讼，所需的诉讼费用、律师费及其他费用都由借款人承担，担保人林荣尧、季福州、季孝练，担保单位龙泉市丽龙水电开发有限公司，对上述借款本金和利息及实现债权的费用承担连带担保偿还责任，担保期为还款期到后两年”，林荣尧、季福州、季孝练、龙泉市丽龙水电开发有限公司在借条担保人处签章。之后，在林荣尧、季福州、季孝练不知情的情况下，章君慧与张江伟在该借条上补签备注“同意将本借款的一佰万转入张ＸＸ账户”。张江伟、张ＸＸ系兄弟。2010年12月8日13时许，章君慧将28万元汇入张ＸＸ工商银行帐户，之后，张ＸＸ将28万现金取出交还章君慧，章君慧将该款存入自己建设银行帐户。同日14时许，章君慧向张ＸＸ建设银行帐户汇款27万元，之后，张ＸＸ将27万元现金取出交还章君慧，章君慧将其中26万元存入自己建设银行帐户。2010年12月9日11时许，章君慧向张ＸＸ建设银行帐户汇款45万元，之后，张ＸＸ将45万元现金取出交还章君慧，章君慧将其中43万元存入自己的建设银行帐户。
抗诉机关认为：丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第204号民事判决认定的事实是伪造的。案涉借条是章君慧、张江伟之间恶意串通，为骗取担保人对2005年至2008年间张江伟的债务提供担保而签定的一份虚假合同。双方利用该虚假合同提起虚假诉讼的行为，不仅损害了担保人的合法权益，也是对民事诉讼基本制度的直接侵害，极大损害了司法机关的公信力与权威性。根据《中华人民共和国担保法》第三十条第一项之规定，主合同当事人双方串通的，保证人不承担民事责任。故本案中，案涉借条记载的保证人不应承担保证责任。
抗诉机关随案移送了章君慧、张江伟、林荣尧、季福州、季孝林、张ＸＸ在检察机关的询问笔录和章君慧、张ＸＸ之间在银行汇款、取款的凭证等证据，本院也依职权调取了丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲刑初字第663号刑事判决书、丽水市人民检察院丽莲检刑不诉（2014）1041号不起诉决定书等证据。
经审理查明的事实与抗诉机关认定的事实一致。
另查明，2014年10月16日，丽水市莲都区人民法院作出（2014）丽莲刑初字第663号刑事判决，认定原审被告张江伟帮助当事人虚构事实、伪造证据，其行为已构成帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。该判决已生效。2014年11月3日，丽水市莲都区人民检察院对原审原告章君慧作出不起诉决定。
本院认为，丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第204号民事判决系本案当事人之间恶意串通、伪造虚假证据，以虚假诉讼方式骗取的结果，不仅侵害其他保证人的合法权益，也破坏了正常的审判活动，损害了司法的公信力和权威性。抗诉机关认定的事实清楚，证据确实、充分，抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十一条、第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第204号民事判决；
二、驳回原审原告章君慧的诉讼请求。
一审案件受理费17800元由原审原告章君慧负担；再审案件受理费35600元由原审被告张江伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 叶东望
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初61号
原告张岩珍，男，成年，汉族，住滨州市滨城区。
原告曹秀英，女，成年，汉族，住滨州市滨城区。
两原告委托代理人孙兆平、赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。
被告董少君，男，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
原告张岩珍、曹秀英与被告董少君劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张岩珍、曹秀英及其委托代理人孙兆平、赵亚飞，被告董少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩珍、曹秀英诉称，两原告系夫妻关系。自2014年2月22日至2015年12月10日，原告夫妻在被告开设的鸭厂工作了近两年的时间，被告除给原告必要的一点生活费外，工资一直欠付。截止2015年12月11日，被告共欠原告劳务费30650元。现在原告年事已高，体弱多病。最近又检查出股骨头等多处疾病，平时走路都十分艰难，现急需这笔钱救治。原告多次索要，被告均找理由拒绝，为此诉至贵院，请求依法判令1、被告董少君立即支付原告劳务费28650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董少君辩称，原告所诉属实，现在经营鸭厂效益不好，赔了10多万元，我现在无力一次性支付。
原告张岩珍、曹秀英为支持自己的诉讼主张，向法庭提交证明一份，证明截止2015年12月11日，被告尚欠原告劳务费30650元。另，被告向原告出具证明后，已向原告支付2000元。
被告董少君对原告提交的证据无异议。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
原告张岩珍、曹秀英系夫妻关系，自2014年2月22日至2015年12月10日，受雇于被告董少君，在被告开设的鸭厂向其提供劳务。在雇佣期间，被告仅向原告支付部分生活费，其余劳务报酬一直欠付。截止2015年12月11日，被告共欠付原告劳务报酬30650元，被告于当日向原告出具证明一份，载明欠付原告劳务报酬30650元。后，被告向原告支付2000元，其余未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告董少君雇佣原告张岩珍、曹秀英在其开设的鸭厂工作，原被告之间形成雇佣合同关系。原告向被告提供劳务后，被告即负有向原告支付劳动报酬的法定义务，现被告欠付原告劳务报酬的事实清楚，且被告向原告出具证明，系对欠付原告劳动报酬所形成的债权债务关系的确认。原告主张被告立即支付劳务报酬，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告董少君于本判决生效后五日内向原告张岩珍、曹秀英支付劳务报酬28650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告董少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程仲伟，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程仲伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程仲伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，476.42元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60，476.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第46号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人宁君，男，该局工作人员。
委托代理人丁俊鹏，男，该局工作人员。
被执行人赵元科，男，河津市人。
2015年9月8日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年3月25日作出的河国土资处字（2015）第05号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2015）第05号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人赵元科在违法占用的571.36平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王晓霞