wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初97号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人周伯南，男，1995年6月27日出生，住黑龙江省北安市。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局刑事拘留，2016年6月16日被取保候审。2016年11月23日被本院取保候审于居住地。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人周伯南犯危险驾驶罪,于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，被害人申请伤残鉴定，经上级法院批准，延长审限一个月。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人周伯南到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2016年5月19日22时许，被告人周伯南饮酒后驾驶牌照为黑NK01**“奥迪”牌轿车，在北安市北方商城门前将被害人樊某某撞倒，被警察当场抓获。经法医鉴定：樊某某左股骨颈骨折构成轻伤二级。经司法鉴定：周伯南血液中乙醇含量为216.45mg/100ml，属醉酒状态。经北安市交通警察大队道路交通事故认定书认定：周伯南负此起交通事故的全部责任。
北安市人民检察院认为，被告人周伯南违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周伯南到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时向法庭提供如下证据：l、书证被告人周伯南的户籍证明、受理案件登记表、情况说明、呼吸式酒精测试单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、送达回证、道路交通事故认定书、门诊诊断书等;2、证人邹某、韩某等人的证言;3、被害人樊某某的陈述;4、被告人周伯南的供述和辩解;5、黑河市天翼交通事故司法鉴定中心鉴定文书、北安市交通警察大队道路交通事故认定书；6、道路交通事故现场图及现场照片。并建议法庭对被告人周伯南判处拘役在三个月至六个月期间确定刑罚期限，并处罚金。
被告人周伯南对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月19日22时许，被告人周伯南饮酒后驾驶牌照为黑NK01**“奥迪”牌轿车，在北安市北方商城门前将被害人樊某某撞倒，被警察当场抓获。经法医鉴定：樊某某左股骨颈骨折构成轻伤二级。经司法鉴定：周伯南血液中乙醇含量为216.45mg/100ml，属醉酒状态。经北安市交通警察大队道路交通事故认定书认定：周伯南负此起交通事故的全部责任。
附带民事赔偿部分，被告人周伯南与被害人自愿达成了赔偿协议，并已全部履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以实：
l、书证被告人周伯南的户籍证明、受理案件登记表、情况说明、呼吸式酒精测试单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、送达回证、道路交通事故认定书、门诊诊断书等;
2、证人邹某、韩某等人的证言;
3、被害人樊某某的陈述;
4、被告人周伯南的供述和辩解;
5、黑河市天翼交通事故司法鉴定中心鉴定文书，北安市交通警察大队道路交通事故认定书；
6、道路交通事故现场图及现场照片。
本院认为，被告人周伯南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人周伯南能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人周伯南积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周伯南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2016年3月24日止。）
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冯忠泽
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁14执字第38号
申请执行人：曹培如，女，满族，住德州市德城区。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，执行董事兼总经理
被执行人：德州市德城区长城饭店
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，该饭店负责人
被执行人：徐天中，男，汉族。1963年7月28日出生，住德城区。
本院在执行申请人曹培如申请执行德州大乾房地产开发有限公司（简称大乾公司）、德州市德城区长城饭店（简称长城饭店）、徐天中商品房买卖合同纠纷一案中，对德州仲裁委员会于2016年9月5日作出的德仲裁字（2016）第32号裁决，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在执行中查明：被执行人长城饭店于2013年7月10日将登记在其名下的鲁德字第108481号房产抵押给了德州市德城区农村信用合作联社（现德州农村商业银行股份有限公司），同时办理了抵押登记手续。另我院在执行薛玉坤申请执行山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、山东三洋运输机械有限公司、徐天中一案中，依法于2016年11月4日作出（2015）德中执字第166-5号执行裁定书，续行查封了被执行人长城饭店名下的鲁德字第108481号房产，因上述因素，致使申请人购买的位于坤宁府小区12—A号门市房，无法从被执行人长城饭店名下鲁德字第108481号（东户）房产分离出来，办理房产、土地分户登记手续。
本院认为：涉案房产因被执行人长城饭店在仲裁过程过程中明知办理分户登记的房产已�另案执行程序查封，且未向仲裁庭说明，隐瞒了涉案房产被查封、设定抵押等重要事实和证据，仲裁庭同时也未查明涉案房产被本院另案执行程序查封、设定抵押等权利真实状况而径行裁决，造成仲裁裁决分户登记的房产无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，本院可以依职权对本案仲裁裁决依法进行审查。法律及其司法解释关于执行的规定及制度设计，就是为了平等公正保护不特定的当事人、案外人、第三人的合法权益，这是立法原则、目的所指向的，执行秩序应是社会公共利益。德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第32号裁决，妨碍了本院正常的执行秩序，应当认定该裁决符合《中华人民共和国民诉法》第二百三十七条规定的：“违背了社会公共利益的情形”。
综上所述，根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款的规定，经本院审委会讨论，裁定如下：
不予执行德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第32号裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一七年五月十六日
书记员 田 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3198号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬，职务董事长。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：韦某，男，布依族，1995年6月10日出生，住贵州省麻江县。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司（以下简称渝信小贷公司）与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告渝信小贷公司的委托诉讼代理人顾加恩到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付未付分期金额合计2663元及自2016年5月6日起至付清之日止的滞纳金（滞纳金为1‰每日，按年利率24%计算，以2663元为基数）；2.判令被告立即向原告支付实现债权而产生的律师费1000元。事实和理由：原告与被告于2015年5月6日签订了《个人消费借款合同》及相应附件，约定被告向原告借款2299元用于购买vivo手机，分12期归还，首月还款金额为316.30元，之后每月还款金额为266.30元，每月还款时间为当月6日，合同对逾期还款产生的滞纳金等违约责任进行了明确约定。被告于合同签订当日向销售商博悦通讯营业厅领取分期消费手机。合同签订后，原告于2015年5月7日如约向销售商转账2299元，收款账户为销售商指定的收款人吴某某账户。被告仅履行了首月、第二月分期还款义务，此后未再履行分期还款义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告韦某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款合同》、《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》、发货回执、明细回单、还款明细、《法律服务合同》、中国农业银行入账通知、华夏银行电子回单、重庆增值税专用发票，被告未到庭质证，本院经审查认定事实如下：2015年5月6日，重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司（贷款人、甲方）与被告韦某（借款人、乙方）签订《个人消费借款合同》，结合同日被告向原告提交的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》，双方主要达成以下约定：借款金额2299元；借款期限12个月，到期时间2016年5月7日；首次还款金额316.3元，每月还款额266.3元；月供金额为月供本金加月供手续费，月供本金为借款金额除以分期还款期数，月供手续费为借款金额乘以0.95%；月供款通过第三方代扣机构（包括但不限于重庆易极付科技有限公司、银联等支付公司）从乙方还款账户中扣收；乙方若未在任一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方每日按照当期逾期应还款项额的千分之一的标准计收滞纳金；乙方通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内书面通知甲方，否则按原个人信息向乙方进行送达即视为送达成功。
2015年5月7日，原告发放了借款2299元，被告于2015年6月6日还款316.3元（包括本金191.58元、利息21.84元、其他费用102.88元），于2015年7月6日还款266.3元（包括本金191.58元、利息21.84元、其他费用52.88元），之后被告未偿还任何款项。原告每月实际收取的利息利率为年利率11.4%（月利率0.95%），其他费用利率为年利率27.6%。原告为实现本案债权，与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《法律服务合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。
另，重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司于2016年7月8日经重庆两江新区市场和质量监督管理局批准名称变更为重庆两江新区渝信小额贷款有限公司。
本院认为，原告与被告韦某签订的《个人消费借款合同》，被告韦某出具的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约发放了借款，履行了合同义务，被告韦明勇未能按约还款，构成违约。原告每月实际收取有利息和其他费用，利息和其他费用费率之和为年利率39%，超过了法律规定的上限，对于已支付的利息和其他费用，应当按照年利率36%计算，超出部分应当冲抵本金。截至2015年6月6日原告可收取的利息为68.97元（2299元×3%），超出部分247.33元（316.3－68.97元）应当冲抵本金，冲抵后本金为2051.67元（2299元－247.33元）。截至2015年7月6日原告可收取的利息为61.55元（2051.67元×3%），超出部分204.75元（266.3元－61.55元）应当冲抵本金，冲抵后本金为1846.92元（2051.67元－204.75元）。故截至2015年7月6日，被告尚欠原告借款本金为1846.92元。本院依法将利息、其他费用及滞纳金的计算标准调整为按照年利率24%计算，对超出部分本院不予支持。因双方未对律师费的承担进行明确约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦某于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司借款本金1846.92元，并支付利息、其他费用、滞纳金（以1846.92元为基数，从2015年7月7日起按年利率24%计算，至付清之日止）；
二、驳回原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世勇
二〇一七年五月四日
书记员 蒲忠菲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第06776号
原告北京市顺义区新大方职业学校，组织机构代码58908356-5，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段20号。
法定代表人彭沛福，校长。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人郝福成，男，1951年8月7日出生。
被告北京市海淀区百通培训学校，住所地北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大酒店B-416室，组织机构代码：69960661-1。
法定代表人张东胜，投资人。
委托代理人程淑明，女，1949年8月20日出生。
本院受理原告北京市顺义区新大方职业学校（以下简称新大方学校）诉被告北京市海淀区百通培训学校（以下简称百通学校）教育培训合同纠纷一案后，被告百通学校在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告百通学校的住所地为北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大酒店B-416室。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，2013年1月24日，原告新大方学校作为乙方、被告百通学校作为甲方签订《军自考合作协议书》，约定双方就被告百通学校承办的国防信息学院《信息系统管理》专业的专科、独立本科段自学考试项目开展招生、助学、考试等服务的合作，上述项目原告新大方学校仅开展代理招生活动。双方在上述《军自考合作协议书》中约定的双方职责和权利义务相关内容如下：（一）甲方的职责与权利与义务1、支持和指导乙方的工作，定期对乙方的工作情况进行检查。2、甲方负责向乙方提供信息发布和市场宣传所需相关简章、相关文件等。3、甲方负责审核乙方的宣传和发布方案，对于乙方不真实的和违规的宣传与推广，给予及时更正和处理。4、甲方负责收取本协议中所约定的合作费用。5、甲方负责对乙方所招收的学生其资料真实性（学生本人故意作假的除外）、合法性最终审核；并全程负责诸如注册、考试、答辩、查询、档案、取证等服务。6、甲方对已注册的学院按所报专业及课程门数和考试时间安排的情况，负责取得由教育部统一监制、国家承认学历毕业证书，中国高等教育学生信息网（www.chsi.com.cn）可查询。如不是学员原因，不是不可抗力的原因，造成领不到毕业证书，全额退款。7、在乙方达到设立独立考场条件，并且同一批次报告学生人数达40人以上，甲方负责协调在乙方设立考场事宜，如军校更改外设考场要求以及政策发生变化导致不可抗力，甲方应在考试前三十个工作日通知乙方。8、甲方负责考前辅导，使学生每次每科考试都能顺利通过。9、甲方负责学生的论文辅导和论文答辩，并使其顺利通过。（二）乙方的权利与义务1、在协议范围内，作为甲方的合作单位，利用自身相关资源，进行信息发布和市场宣传，开展招生工作，并承担相关费用。2、乙方负责初审学员信息，保证真实、完善，并做好信息、档案等资料的传递工作。3、乙方不得对外界进行欺骗宣传，自觉接受甲方的监督。4、乙方进行信息发布和市场宣传时，必须严格按照甲方提供宣传资料进行，不得私自发挥，私自承诺。一经发现，将被视为最严重违约，甲方将立即终止合作。5、在合作过程中，自觉维护甲方及甲方合作院校的声誉，保护培训项目的知识产权，不得以甲方名义做本合作协议书规定范围之外的事情。6、除本协议规定外，未经甲方书面授权许可，乙方不得在其单位名称、商号、广告、宣传资料、产品目录、办公用品、名片、办公场所的装潢装饰中使用甲方的名称、简称、注册商标和标志、标识等。
本案庭审中，双方一致确认如下事实：（1）按照前述《军自考合作协议书》的约定，由被告百通学校向原告新大方学校提供学员自考的学习资料，由学员自学，原、被告双方均无需对学员采取当面授课形式进行培训。由原告新大方学校将学员的信息搜集、整理好后报送给被告百通学校，由被告百通学校负责办理学员的学籍注册、自学考试、论文答辩、考分查询、证书查询、档案（被告百通学校在庭审中确认指的是毕业生登记表）、办理毕业证等事宜。（2）在双方签订合作协议以后，分别于2013年10月22日、2014年4月18、19日组织了学员在顺义区杨镇进行了自学考试。按照合同约定，考试的试卷应由被告百通学校密封好并派人来监考以及收齐试卷。双方一致确认上述两次考试的地点确实在北京市顺义区。考试结束后，考卷收齐后由被告百通学校拿走，交给被告百通学校的上游合作单位仕达博雅国际教育科技（北京）有限公司〔以下简称仕达博雅公司〕的工作人员，再由仕达博雅公司交给中国人民解放军国防信息学院，最终由中国人民解放军国防信息学院阅卷并判定学员考试成绩是否合格。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
本案中，双方签订的《军自考合作协议书》在实际履行过程中，双方均无需为相关学员提供当面授课的培训，而是通过向学员发放学习资料由学员自学后再组织考试的形式来进行培训并颁发毕业证书。由此可见，学员的招收工作以及组织自学考试工作是上述合同履行的主要内容和主要方式，上述行为实际发生的地点应当认定为合同履行地。再者，双方签订的《军自考合作协议书》已经明确承诺在乙方（即原告新大方学校）所在地设立考场，且已照此约定实际履行。故此，现有证据能够认定前述《军自考合作协议书》的合同履行地为北京市顺义区。故此，被告百通学校对本案管辖权提出的异议不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第二款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京市海淀区百通培训学校对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 涂长江
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 萍
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终125号
上诉人（原审原告）福州鑫金悦大酒店有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇新城西路58号博雅星城凯景大酒店地上一层至六层。
法定代表人黄铭钦，执行董事。
委托代理人黄晓东，该公司职员。
被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人蔡颖敏，闽侯县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）高秀容，女，汉族，1969年1月15日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人林祥锋，福建融成律师事务所律师。
委托代理人周馨馨，福建融成律师事务所实习律师。
上诉人福州鑫金悦大酒店有限公司因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告于2016年5月17日作出榕侯人社伤险（决）字〔2016〕99号《认定工伤决定书》，主要内容为：经核实，2015年12月31日18时许，高秀容在福州鑫金悦大酒店有限公司的酒店中厨部上班打荷时被热油烫伤，经医院诊断为：全身多处热油烫伤4%Ⅱ-Ⅲ度。高秀容受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告一并告知了复议与起诉的权利。
第三人与原告公司存在事实劳动关系，从事厨房打荷。2016年2月4日，第三人以其在原告公司中厨部上班时被热油烫伤为由，向被告提出工伤认定申请。经通知第三人补充提交申请材料，被告于同年4月5日受理，并依法通知原告举证。2016年5月17日，被告作出榕侯人社伤险（决）字〔2016〕99号《认定工伤决定书》，主要内容前文已述。该决定书已送达原告与第三人。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》之规定，被告依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权。被告作出的被诉《认定工伤决定书》对原告权益产生实质影响，原告有权提起行政诉讼。
根据查明事实及分析结论，被告受理第三人申请后，通知原告举证，并依据申请、调查材料作出认定决定，并予以送达，程序合法。原告在工伤认定程序未能举证证实其与第三人不存在劳动关系及第三人属于自残，被告依据行政程序期间依法收集的证据作出的榕侯人社伤险（决）字〔2016〕99号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人福州鑫金悦大酒店有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决没有采信上诉人提交的关键性证据，没有查明案件客观事实，判决错误。首先，一审法院未采信、《中厨烹饪料理承包协议》和《后厨各岗位职责》。上诉人在行政程序内不知道如何举证，所以才未提交《中厨烹饪料理承包协议》，但不能等同于承包的事实就不存在，在行政诉讼的举证期限内上诉人提交也当庭出示原件，一审法院如果认为涉及的合同相对方应当出庭印证，理应通知合同相对方出庭接受质证，不能粗暴地以合同相对人未到庭为由不予采信。上诉人酒店中厨在2015年1月起就由陈钦绪承包，系陈钦绪雇请了高秀容，上诉人依据与陈钦绪签订的承包合同和陈钦绪的指令代为发放工资，高秀容与上诉人之间不存在劳动关系。其次，一审确认高秀容从事厨房“打荷”，根据上诉人提供的《后厨各岗位职责》，“打荷”负责摆盘和将菜品从锅台端到档口，没有机会接触热油，高秀容由于自己原因导致烫伤。1.陈钦绪已经安排专门人员对高秀容进行岗前安全责任培训；2.事故发生当日点名，陈钦绪对高秀容以及其他厨房员工进行安全讲话，高秀容负责的工作范围张贴了安全提示，高秀容在非自己的工作职责范围内且没有得到授意的情况下私自接触热油被烫伤。综上，一审判决认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、撤销一审判决；2、认定高秀容于2015年12月31日的受伤不属于工伤。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局辩称，与一审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高秀容辩称，与被上诉人福州市人力资源和社会保障局意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中各方对于高秀容的工作岗位、在工作时间和场合内被热油烫伤没有异议。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”本案中，福州市人力资源和社会保障局于2016年4月6日作出《工伤认定举证通知书》，告知上诉人已经受理了高秀容的工伤认定申请，并转去相关材料，要求上诉人就高秀容申请认定工伤一事作出书面说明并提供证据材料，于2016年4月16日前提交。该份《工伤认定举证通知书》向上诉人的注册地址寄送，且于2016年4月9日签收，但上诉人在福州市人力资源和社会保障局规定的期限内未提供任何证据，只提供了一份《报告书》，且该份《报告书》未否定其与高秀容的劳动关系以及高秀容受伤为工伤，故福州市人力资源和社会保障局对申请人高秀容提供的材料调查核实后作出工伤认定并无不当。上诉人在诉讼中提供《中厨烹饪料理承包协议》和《后厨各岗位职责》作为否定劳动关系的证据，但上诉人在工伤认定程序中依法应当提供而拒不提供，应承担举证不利的法律后果，一审法院不予采纳两份证据符合上述法律规定。上诉人主张高秀容因自身原因受伤，也没有相关证据予以证明。福州市人力资源和社会保障局在收到高秀容的申请后，履行了法定程序在法定期限内作出被诉工伤认定，并向上诉人和高秀容送达，程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州鑫金悦大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 华
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 杨 以
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执347号
申请执行人司晓杰，女，汉族，1969年5月26日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第708号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人司晓杰购房款146036元并支付违约金1460.36元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1672.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员 史彦彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终178号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人孙豪,男,l995年6月2日出生,汉族,四川省大邑县人,初中文化,农民,户籍所在地：四川省大邑县,因吸食毒品成瘾,于2013年11月l日被大邑县公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年3月24日被大邑县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月l5日刑满释放。因吸食毒品成瘾于2015年ll月6日再次被大邑县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪,于2015年12月7日被大邑县公安局刑事拘留,同年12月18日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人孙豪犯盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2016）川0129刑初33号判决，认定被告人孙豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；对被告人孙豪的违法所得予以追缴，退赔被害人。宣判后，原审被告人孙豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙豪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙豪撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李抒璟
助理审判员 傅 超
助理审判员 查 理
二〇一六年三月十八日
书 记 员 庄意义
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1145号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘传辉，男，1976年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，来厦暂住湖里区。曾因犯故意伤害罪于2005年1月18日被安溪县人民法院判处有期徒刑四年。2016年3月15日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留；同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张金寿，广东卓建律师事务所律师。
被告人沈达飞，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2016年3月15日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留；同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人苏美生，福建一心律师事务所律师。
被告人郑伟杰，男，1988年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县，来厦暂住湖里区坂上社471号。因犯寻衅滋事罪于2014年1月3日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月。2016年3月15日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留；同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人刘传辉、沈达飞、郑伟杰犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人刘传辉及其辩护人张金寿、被告人沈达飞及其辩护人苏美生、被告人郑伟杰及其辩护人李柏家到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明:
2016年2月至3月14日，被告人刘传辉出资购买设备，并雇请被告人沈达飞租赁本市湖里区坂上社471号6楼一出租房作为据点，创建“协成国际娱乐城”微信群，招揽赌客，以“北京×××蛋蛋”、“加拿大×××蛋蛋”开出的号码为依据，设定赌博的玩法，供微信群内的人员参赌，并从中牟利。2016年3月1日，被告人郑伟杰受雇参与开设赌场，并购买“微信×××娱乐城V9.7”软件用于赌资结算。其中，被告人刘传辉出资并雇佣被告人沈达飞、郑伟杰作为赌博微信群的操盘管理人员，约定每月工资人民币3000元，若有盈利可分红1%。据现有证据查明，该微信群共有参赌人员151人，涉及赌资数额达人民币1327831元。
2016年3月14日，被告人刘传辉、沈达飞、郑伟杰在本市湖里区坂上社471号6楼出租房内被公安机关抓获。现场缴获到的作案工具手机七部、电脑主机三台、笔记本电脑一台，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。三名被告人到案后，均如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人刘传辉、沈达飞、郑伟杰于开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、提取笔录、扣押清单、调取证据材料通知书、现场照片及辨认笔录、银行卡开户信息、交易明细、记录清单、游戏规则文本、电脑显示照片、手机显示照片、电脑截屏、常住人口信息、违法犯罪经历查询、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传辉、沈达飞、郑伟杰结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘传辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人沈达飞、郑伟杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑伟杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。三辩护人据以上情节请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。综合考虑被告人沈达飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院采纳辩护人的意见，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘传辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年5月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人沈达飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人郑伟杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年3月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具手机七部、电脑主机三台、笔记本电脑一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：曾焕生
人民陪审员 ：林月琼
二〇一七年三月十五日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初1145号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人刘传辉，男，1976年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，来厦暂住湖里区。曾因犯故意伤害罪于2005年1月18日被安溪县人民法院判处有期徒刑四年。2016年3月15日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留；同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人张金寿，广东卓建律师事务所律师。被告人沈达飞，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2016年3月15日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留；同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人苏美生，福建一心律师事务所律师。被告人郑伟杰，男，1988年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县，来厦暂住湖里区坂上社471号。因犯寻衅滋事罪于2014年1月3日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月。2016年3月15日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留；同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人刘传辉、沈达飞、郑伟杰犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人刘传辉及其辩护人张金寿、被告人沈达飞及其辩护人苏美生、被告人郑伟杰及其辩护人李柏家到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明:2016年2月至3月14日，被告人刘传辉出资购买设备，并雇请被告人沈达飞租赁本市湖里区坂上社471号6楼一出租房作为据点，创建“协成国际娱乐城”微信群，招揽赌客，以“北京×××蛋蛋”、“加拿大×××蛋蛋”开出的号码为依据，设定赌博的玩法，供微信群内的人员参赌，并从中牟利。2016年3月1日，被告人郑伟杰受雇参与开设赌场，并购买“微信×××娱乐城V9.7”软件用于赌资结算。其中，被告人刘传辉出资并雇佣被告人沈达飞、郑伟杰作为赌博微信群的操盘管理人员，约定每月工资人民币3000元，若有盈利可分红1%。据现有证据查明，该微信群共有参赌人员151人，涉及赌资数额达人民币1327831元。2016年3月14日，被告人刘传辉、沈达飞、郑伟杰在本市湖里区坂上社471号6楼出租房内被公安机关抓获。现场缴获到的作案工具手机七部、电脑主机三台、笔记本电脑一台，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。三名被告人到案后，均如实供述自己的上述行为。上述事实，被告人刘传辉、沈达飞、郑伟杰于开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、提取笔录、扣押清单、调取证据材料通知书、现场照片及辨认笔录、银行卡开户信息、交易明细、记录清单、游戏规则文本、电脑显示照片、手机显示照片、电脑截屏、常住人口信息、违法犯罪经历查询、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘传辉、沈达飞、郑伟杰结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘传辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人沈达飞、郑伟杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑伟杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。三辩护人据以上情节请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。综合考虑被告人沈达飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院采纳辩护人的意见，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘传辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年5月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人沈达飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、被告人郑伟杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年3月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具手机七部、电脑主机三台、笔记本电脑一台，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：古汉民人民陪审员 ：曾焕生人民陪审员 ：林月琼二〇一七年三月十五日法官 助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20600号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4658号
原告：何德杨，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：袁雄飞，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦转笑，广东XX律师事务所实习律师。
被告：刘达开，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：林泽华，男，汉族，1986年10月8日出生，住佛山市三水区。
原告何德杨诉被告刘达开、林泽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人袁雄飞，被告刘达开、林泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何德杨诉称：2015年3月2日，被告刘达开因资金周转向原告借款200000元，双方约定利息按等息等本计算每月偿还6860元，被告林泽华为借款的偿还提供保证担保。原告于2015年3月3日向被告刘达开支付借款共200000元；借款后，两被告未曾向原告偿还借款本息。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告刘达开立即偿还原告借款200000元及相应的利息损失（以借款本金为基数，从2015年3月2日起至实际清偿日止，按年利率7.8%计算）；2、被告刘达开向原告支付违约金21634.7元；3、被告林泽华对被告刘达开的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告刘达开辩称：我向原告借款共200000元，但该借款实际不是我使用，而是被告林泽华使用；我确认扣减被告林泽华已清偿的部分借款后的实际借款数额、相应的利息损失及违约金。
被告林泽华辩称：该笔借款我只是担保人。1、借款后，我曾帮被告刘达开还款共100200元。2、原告实际只借给被告刘达开170000元，其余款项原告没有实际支付。3、原告要求支付利息及违约金没有法律依据，也过高。
原告在诉讼中提供的主要证据《借款合同》，证明借款的事实。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告对上述证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2015年3月2日，原告何德杨与被告刘达开签订《借款合同》，约定由被告刘达开向原告借款200000元，分36期还款，每期还款本金5560,利息为总金额月利率0.65%（即年利率7.8%），等息等本每月还款6860元，定于每月9日前还款。若被告刘达开不能准时还款，原告可向被告刘达开追讨总金额的滞纳金（即违约金），数额为银行的2倍。同时两被告在《借款合同》中确认将180000元款项转入被告刘达开的中国银行帐户，另付20000元现金。被告刘达开确认已收到全部借款200000元，但两被告至今未清偿过借款本息。
庭审中，各方确认原告于2015年3月3日支付借款。原告明确违约金的计算方法以借款本金与所欠利息总和为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际清偿日止。
本院认为，被告刘达开与原告签订《借款合同》，且确认有借款事实，故原告与被告刘达开之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告刘达开借款后没有清偿上述借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定被告刘达开分期清偿，从2015年3月起每月清偿借款本金5560元，至开庭审理时即2016年12月9日止，应支付19期共105640元（5560元/期×19期）；而未到期之本金，原告虽主张全部清偿，但在本案中未陈述原因，也未提供证据证明，故原告诉请被告刘达开清偿未到期的借款本金，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告刘达开清偿借款105640元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告刘达开支付相应的利息损失，从原告实际支付借款给被告刘达开之日即2015年3月3日起至还清欠款日止，以所欠借款本金为基数，按年利率7.8%计算，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告刘达开计算利息损失的时间从2015年3月2日起，因原告支付给被告刘达开的借款实际发生于2015年3月3日，故计算利息损失的时间宜从实际支付之日即2015年3月3日起，多出部分，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告刘达开支付相应的违约金：1、时间从2015年3月2日起至2016年12月1日止，因合同约定每月9日前还款，本案被告刘达开2015年3月9日前没有依约清偿借款，违约条件开始成就，故时间应从2015年3月9日开始计算为宜，而违约金计算至2016年12月1日止，是原告对自己权利的处分，本院予以准许；2、以借款本金及相应的利息损失之和为基数，鉴于我国合同法规定的违约金为赔偿性质而非惩罚性质，双方签订的借款合同中约定“总金额的违约金”，该“总金额”未明确是否包括相应的利息损失，且被告林泽华认为该违约金计算过高，故本院认为应以借款本金为基数，多出部分，无合理依据，本院不予支持；3、利率按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，没有超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，原告诉请相应的违约金以所欠借款本金为基数，从2015年3月9日至2016年12月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，合法有理，本院予以支持，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告林泽华作为《借款合同》的担保人在合同上签名确认，且合同中未明确其应承担何种担保责任，故被告林泽华应对被告刘达开的上述借款承担连带清偿责任，原告诉请被告林泽华对上述借款承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告林泽华辩称：1、其实际只借款170000元，有30000元没有银行转账或现金支付，但《借款合同》中两被告已明确180000元通过转帐，20000元通过现金支付，且被告刘达开确认收到借款200000元，被告林泽华对自己该辩称没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果；2、被告林泽华已还清100200元借款，但其没有提供任何证据证明；3、相应的利息损失及违约金不应计算，且计算过高，原告诉请的相应利息损失及违约金，除计算的时间稍有瑕疵，计算违约金的基数过高，本院酌情予以调整外，其余的计算方法均没有超出法律规定的范围。综上所述，对被告林泽华无根据之辩称，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘达开应于本判决生效之日起十日内向原告何德杨清偿借款本金105640元及相应利息损失（从2015年3月3日起至还清欠款日止，以所欠借款本金为基数，按年利率7.8%计算）。
二、被告刘达开应于本判决生效之日起十日内向原告何德杨支付相应的违约金（以所欠借款本金为基数，从2015年3月9日至2016年12月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）。
三、被告林泽华对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告何德杨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2520元，由原告何德杨负担1112元，被告刘达开、林泽华共同负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡颖妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执728号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人苏建华，该××行行长。
被执行人柳州九洲天龙房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
法定代表人林云，该××副董事长。
被执行人柳州和基置业有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人梁怀海，该公司董事长。
被执行人柳州市香桥投资咨询有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人黄倩，该××总经理。
被执行人曾春。
被执行人梁怀海。
被执行人吴莲春。
中国银行股份有限公司柳州分行与柳州九洲天龙房地产开发有限公司、柳州和基置业有限责任公司、柳州市香桥投资咨询有限公司、曾春、梁怀海、吴莲春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第691号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际20-6号房产一套为被执行人梁怀海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人梁怀海所有的坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际20-6号房产一套，所得款项用于偿还债务。
二、房屋查封期限为三年。在查封期间，被执行人梁怀海可以使用被查封的房屋，但任何人不得对查封房屋进行租赁、拍卖、变卖、赠与、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年四月十三日
书记员 郑 宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三初字第970号
原告乐陵市美亿天食品有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人王峰，经理。
被告卞建华，男，1965年2月15日出生，汉族，乐陵市建华饮食调味品加工厂业主，住山东省乐陵市。
本院在审理原告乐陵市美亿天食品有限公司与被告卞建华侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告乐陵市美亿天食品有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告乐陵市美亿天食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市美亿天食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取计588元，由原告乐陵市美亿天食品有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1342号
原告黄驹伟，男，1967年10月19日出生，汉族，住广西钦州南区。
委托诉讼代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
被告叶有强，男，1965年4月26日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告张美凤，女，1968年2月13日出生，汉族，住防城港市防城区。
两被告委托诉讼代理人唐上敏。广西十环律师事务所律师。
第三人吴葆悦，男，1966年8月28日出生，京族，住防城港市防城区。
原告黄驹伟诉被告叶有强、张美凤、第三人吴葆悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月19日公开庭进行了审理。依被告叶有强、张美凤的申请，本院于2016年12月22日依法追加吴葆悦为本案第三人参加诉讼。于2017年1月11日公开开庭进行审理，原告黄驹伟的委托代理人聂斌,被告张美凤及其叶有强、张美凤的委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。第三人吴葆悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄驹伟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款163万元，利息362947元（计至2015年12月31日以后另计）；2.原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。3.律师费由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，二被告因周转资金紧缺，经与原告协商.双方于2014年7月30日签订《借贷合同》。合同约定，由原告贷款163万元给被告作资金周转.借贷期限为12个月，即从2014年7月30日至2015年7月30日止.月利率为10‰。逾期归还本金和利息的，借贷人尚要单独支付违约金，逾期本金60天以上，计收28万元违约金。同日，原告与被告又签订抵押合同，被告以防城区防邕路房屋（证号为防港房权证防城区字第××号）作抵押并到房产部门办理了抵押登记（房屋地项权证号：防港房地证防城区字节D320140670）。现借款逾期.被告本息未清偿。为此，特具状法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.借贷合同2.抵押合同、抵押登记地项权证;3.借据、收据、借贷转账回单。
被告叶有强、张美凤答辩称：被告向原告借款是是事实，但被告实借到原告本金是113万元。并非原告主张的163万元.有50万元，被告应原告要求当日把50万元转给第三人吴葆悦。
被告围绕其辩解提交银行转账记录一份.
第三人未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告对双方形成的借贷关系和抵押关系及欠原告113万元借款事实无异议，对双方没有争议这一事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于50万元借款的责任承担问题。原告主张该50万元已于2014年8月5日转给被告，有转款凭证为据.被告并无否认，被告转给谁与原告无关。被告则认为被告收取50万元之后，应原告要求即当日转给吴葆悦。50万元转给吴葆悦的事实，原告知道.本院认为2014年8月5日原告把50万元借款转到被告账上，被告予以认可，被告主张收到50万元之后，应原告要求转给吴葆悦，且转款时原告在场。对被告这一陈述原告予以否认。同时，被告对其陈述并无其他证据进行佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据材料可以证明被告向原告借款的事实，被告向原告借款前应当按约定支付利息并返还借款给原告，被告逾期末清偿原告借款本息，已构成违约，原告请求理由成立。本院予以支持。被告向原告借款时用其位于防城区防邕路房屋一幢（证号防港房权证防城区字第××号）作抵押，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依然存在，当叶有强、张美凤没有清偿债务时，原告有权对被告设置的抵押物依法定程序进行拍卖，并对拍卖所得价款享有优先受偿权。庭审中原告放弃对律师费的诉讼请求，这是被告处分自己民事权利的行为。本院予以采纳。被告抗辩认为，其实借到原告借款是113万元，50万元应原告要求转给第三人吴葆悦。本院认为，从证据上看，原告已把50万元借款转到被告账上。双方的借贷关系成立，被告主张50万元应原告要求转给吴葆悦。庭审中原告予以否认，且被告无其他证据佐证，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告叶有强，张美凤偿还原告黄驹伟借款本金163万元；
二、被告叶有强、张美凤支付原告黄驹伟利息.（利息以163万元为基数，其中113万元从2014年7月30日起计至2015年7月30日止按月利率10‰计，以2015年8月1日起计至清偿之日止，按月利率20‰计。50万元从2014年8月5日起计至2015年8月5日止，按月利率10‰计，从2015年8月6日起计至清偿之日止，按月利率20‰计）
三、原告黄驹伟对被告叶有强、张美凤用于抵押位于防城区防邕路房屋（证号防港房权证防城区第××号）享有优先受偿权。
案件受理费22737元，减半收为11368.50元，由被告叶有强、张美凤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22737元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂堂
二〇一七年一月二十日
书记员 利 敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更297号
罪犯刘小标，男，汉族，1988年4月5日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年3月10日作出（2013）州刑初字第00375号刑事判决，以被告人刘小标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘小标在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小标减刑有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年11月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执255号
申请执行人冯威，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人安四红，男，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0632民初177号民事判决书，在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人安四红履行了赔偿义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0632民初177号民事判决书确定的赔偿义务履行完毕。本院（2017）冀0632执255号案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘建军
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 勇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1075号
原告关xx。
被告刘xx。
本院在审理原告关xx与被告刘xx离婚纠纷一案中，原告关xx于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关xx在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告关xx负担。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘沛林
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢136号
申请执行人:谢东全，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章传泽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人谢东全与被执行人章传泽委托合同纠纷一案中，被执行人章传泽已履行了安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00452号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00452号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审10号
申请执行人：天门市国土资源局，住所地：天门市陆羽大道西33号。
法定代表人：肖信伙，该局局长。
被执行人：谢卫军，男，汉族，1990年5月6日出生，住所地：天门市。
被执行人：谢仁君，男，汉族，1984年3月12日出生，住所地：天门市。
被执行人：孙杏华，女，汉族，1973年11月2日出生，住所地：天门市。
申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天土资执罚字[2016]39号《行政处罚决定书》所确定责令被执行人“将非法占用的土地退还给谢湾村集体经济组织，限期自行拆除在占用的245平方米集体土地上新建的建筑物，恢复耕地种植条件”的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年6月，申请执行人经土地巡查发现，天门市多祥镇谢湾村村民谢卫军、谢仁君、孙杏华等三户村民未经批准，擅自占用本村集体土地新建住宅，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，遂于2016年6月12日作出并向被执行人送达了天土资执责停字[2016]37号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。申请执行人检查发现被执行人没有停止该行为后，于同年6月23日作出并于同年6月28日向被执行人送达了天土资执告字[2016]39号《行政处罚告知书》、天土资执听告字[2016]39号《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，责令改正、拟处罚的事项及依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有进行陈述、申辩和申请听证。2016年6月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出天土资执罚字[2016]39号《行政处罚决定书》，决定：1.责令被执行人将非法占用的土地退还给谢湾村集体经济组织；2.责令被执行人限期自行拆除在占用的245平方米集体土地上新建的建筑物，恢复耕地种植条件。并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。该行政处罚决定书于同年6月28日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。同年12月28日，申请执行人向被执行人送达了天土资执催告字[2016]39号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定不服，可以在收到决定书之日起60日内向申请执行人的上级主管部门或天门市人民政府申请复议，或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人作出的天土资执罚字[2016]39号《行政处罚决定书》于2016年6月28日送达被执行人，于2017年6月5日申请本院强制执行，已超过法律规定的上述申请强制执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2016]39号《行政处罚决定书》确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 甘利华
审判员 马黎明
审判员 刘志雄
二〇一七年六月七日
书记员 李纯博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第813号
原告：青岛白龙广告装饰有限公司。住所地:山东省青岛市保税区吉隆坡路6号。
法定代表人：赵臻，经理。
委托代理人：魏宪义，男，1962年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系该公司职工。
被告：青岛创新广告有限公司。
被告：秦玉红，女，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛白龙广告装饰有限公司与被告青岛创新广告有限公司、秦玉红买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛创新广告有限公司、秦玉红送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛创新广告有限公司、秦玉红明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告青岛创新广告有限公司、秦玉红的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛白龙广告装饰有限公司预交的案件受理费138元退回原告。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年七月二十日
书记员 周炳升
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第813号
原告：青岛白龙广告装饰有限公司。住所地：山东省青岛市保税区XXX。
法定代表人：赵臻，经理。
委托代理人：魏宪义，男，1962年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区XXX。系该公司职工。
被告：青岛创新广告有限公司。
被告：秦玉红，女，住青岛市黄岛区XXX。
本院在审理原告青岛白龙广告装饰有限公司与被告青岛创新广告有限公司、秦玉红买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛创新广告有限公司、秦玉红送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛创新广告有限公司、秦玉红明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告青岛创新广告有限公司、秦玉红的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛白龙广告装饰有限公司预交的案件受理费138元退回原告。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年七月二十日
书记员 周炳升
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终162号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人:李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:杨清元，男，生于1975年9月30日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告杨清元追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初535号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告杨清元诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告杨清元的起诉。
本院经审查认为，原审原告杨清元诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告杨清元从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告杨清元的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告杨清元的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3458号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。
被告：严鹏飞，男，1978年9月16日出生，汉族，住山西省柳林县，身份证号。
被告：陈连俊，女，1981年9月28日出生，汉族，住山西省柳林县。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告严鹏飞、陈连俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵继红、朱慧渊到庭参加了诉讼，被告严鹏飞、陈连俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严鹏飞偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金298393.47元及至付清之日止的利息和罚息（截止2016年8月19日利息19868.69元、罚息2609.53元，共计320871.69元；2016年8月20日至付款日的利息和罚息按照年利率6.6555%加收50%计算）；2、判令陈连俊对严鹏飞的上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对位于太原市南内环街南四巷36号万厦华府12栋2-1-1202号的抵押房产有权以处置所得价款优先受偿前述债务；4、二被告连带承担因诉讼和实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2007年9月15日原告与被告一签订《个人购房借款合同》，编号为：2007个贷房字第12-14-**号。合同约定：被告一以位于太原市南内环街南四巷36号万厦华府12栋2-1-1202号的房产作为抵押，向原告按揭贷款。借款40万元人民币，借款期限240个月，自2007年9月30日起至2027年9月30日止。合同同时约定了计息及还款方式等。并约定被告一连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息时，原告有权要求被告一立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。原告于2007年9月30日将借款40万元按照合同约定足额发放给被告一。但被告一自2014年12月19日起不再履行还款义务，目前已经累计17个多月未按约定还本付息。被告二与被告一系合法夫妻关系，二被告作为抵押房产的共有人于2007年9月30日签署《抵押承诺书》。同意原告以抵押房产所得价款优先受偿。鉴于二被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告严鹏飞、陈连俊经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、被告严鹏飞、陈连俊身份证；2、个人购房借款合同、个人借款凭证、商品房买卖合同；3、抵押承诺书、他项权登记证书；4、二被告结婚证；5、被告贷款还本付息计算表。被告严鹏飞、陈连俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严鹏飞与陈连俊于2002年11月12日领取结婚证，二人系夫妻关系。2007年9月15日被告严鹏飞（抵押人）、陈连俊（共有人）向原告出具抵押承诺书，以位于本市南内环街南四巷36号的房屋（《商品房买卖合同》/产权证编号：NO20071014548）作为抵押物，为被告严鹏飞向原告贷款提供抵押担保，并于2011年7月15日办理了晋房他证并字第T2011041**号他项权利证书，他项权利人为原告，房屋所有权证号为S201101032。2007年9月15日被告严鹏飞（借款人）与原告中国民生银行股份有限公司太原分行（贷款人）、山西万厦房地产开发有限公司（保证人）签订个人购房借款合同，约定借款金额为人民币40万元，借款期限共240个月，自2007年9月30日起至2027年9月30日止，被告严鹏飞选择按月等额本息还款法偿还借款，借款用于购买位于太原市小店区南内环街南四巷36号房屋，面积117.45平方米。贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率7.83%）下浮动15%，确定为年利率6.6555%，按年进行调整。逾期利率、罚息利率在贷款利率基础上加收50%。并约定被告严鹏飞连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息时，原告有权要求被告严鹏飞立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。2007年9月30日原告依约发放借款40万元。被告严鹏飞自2012年12月19日至2014年12月19日累计17个月未履行还本付息义务。截止2016年8月19日尚欠贷款本金298393.47元及利息19868.69元、罚息2609.53元，共计320871.69元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告严鹏飞发放贷款，被告严鹏飞未按约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的违约责任；合同约定年利率6.6555%，逾期利率、罚息利率在贷款利率基础上加收50%，符合法律规定，故对原告主张被告偿还该笔借款及至付清之日止的利息和罚息，本院予以支持。被告陈连俊与严鹏飞系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告陈连俊对被告严鹏飞的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告严鹏飞连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息时，原告有权要求被告严鹏飞立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，被告陈连俊作为抵押房产的共有人于2007年9月30日签署《抵押承诺书》，同意原告以抵押房产所得价款优先受偿。故对于原告要求对抵押房产处置所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告严鹏飞、陈连俊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金298393.47元及利息（截止2016年8月19日利息19868.69元、罚息2609.53元，2016年8月20日至付款日的利息和罚息按照年利率6.6555%加收50%计算）；
二、原告中国民生银行股份有限公司太原分行有权以太原市南内环街南四巷36万厦华府12栋2-1-1202号房屋折价、拍卖或变卖所得价款对上述第一项确定的款项及二被告应负担的案件受理费优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113元（此款原告已预缴）由被告严鹏飞、陈连俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年五月十六日
书 记 员 耿珮华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1548号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路57号大明大厦一楼西侧。组织机构代码：73260726-2。
负责人郝立强，行长。
被执行人：崔志强，男，1979年4月5日出生，汉族，山东省利津县河罗镇建新村村民，住东营市东营区。
被执行人：王新新，女，1989年7月23日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇临河村村民，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行与被执行人崔志强、王新新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款195124.71元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第435号
申请执行人穆书芳，男。
被执行人李明，男。
申请执行人穆书芳与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）虎商初字第106号民事判决书已经发生法律效力，由于李明未履行生效法律文书确定的义务，穆�芳于2015年5月8日向本院申请强制执行，要求李明给付借款3.7315万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李明的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，被执行人均无其他财产可供执行.
本院认为，本案被执行人李明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人穆书芳在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现李明新的线索，穆书芳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于占忠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终445号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某某，无职业。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2015年1月14日被抓获，同月15日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人顾某某犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪和伪造居民身份证罪一案，于2015年10月9日作出（2015）鄂江汉刑初字第01135号刑事判决。原审被告人顾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01135号刑事判决认定上诉人顾某某的行为构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪和伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人顾某某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年四月十二日
书记员 万雅雯
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初414号
原告：湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
法定代表人：刘湘松，该公司董事长。
诉讼代表人：湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄阳路301号。
负责人：李安云，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：周辉，男，湖南雪丽造纸有限公司职工。
委托诉讼代理人：毛先全，男，湖南雪丽造纸有限公司职工。
被告：深圳市宏基伟包装印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街六约深坑工业区竹路D栋1—4楼。
法定代表人：黄国民，该公司总经理。
湖南雪丽造纸有限公司与深圳市宏基伟包装印刷有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。湖南雪丽造纸有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南雪丽造纸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南雪丽造纸有限公司撤诉。
本案案件受理费4718元，减半收取2359元，由湖南雪丽造纸有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 于海燕
二〇一七年七月十七日
书记员 贺 博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9831号
原告：何代富，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：谭明进，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆驰全机电设备有限公司，注册地重庆市大渡口区八桥镇五一村九社，实际经营地重庆市沙坪坝区井口工业园，统一社会信用代码91500104577956832N。
法定代表人：刘遵波，重庆驰全机电设备有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
原告何代富与被告重庆驰全机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，经本院公告传唤，被告重庆驰全机电设备有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本案经审查裁定驳回其异议。被告重庆驰全机电设备有限公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审查裁定，驳回上诉维持原裁定。本案恢复审理后，原告何代富及其委托诉讼代理人谭明进，被告重庆驰全机电设备有限公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何代富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付失业保险待遇损失7560元。事实和理由：原告于2014年10月进入被告处工作，工作地点在沙坪坝区。入职后，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。经仲裁无果，提起本案诉讼。
被告重庆驰全机电设备有限公司辩称，本公司沙坪坝区的办公地点租赁期限届满需要搬迁，公司在原办公地点贴出公告，找员工谈话，如果员工愿意，可随公司迁到璧山上班。原告要求解除劳动合同，被告不存在过错，不同意原告的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：原告为城镇户口。2014年10月10日，原告进入被告处工作，工作地点为重庆市沙坪坝区井口工业园。被告未为原告办理社会保险。2017年5月27日，被告在其位于沙坪坝区井口工业园区的经营地点张贴通告。通告载明：公司因管理混乱等原因已于2017年5月3日全面停产进行清理整顿，请员工自谋出路；集团公司拟在璧山新设公司，凡自愿到新公司上班的员工，务必于2017年6月1日前报名；即日起，所有员工务必到公司办理工作移交手续，核对借款及相关账务，办理离职手续等。原告于2017年5月31日提起劳动仲裁。仲裁机构未作受理后，原告向本案提起诉讼。同时，原告另案向被告提出要求解除劳动关系、由被告支付工资、未签劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等诉讼请求。在该案中，原告诉状副本中明确解除劳动合同的理由为“未购买社会保险”、“一直未发放工资”等。审理中，被告认可于2017年8月17日收到原告两案诉状副本，称2017年5月3日曾与原告协商，原告不同意到璧山上班。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告不否认原告在其经营地点提供劳动的事实，但称原告是与法定代表人个人建立雇佣关系。该主张与上述法律规定不符，也缺乏证据证明，本院不予采信。本院认定原告自2014年10月10日入职起，即与被告建立了劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”根据本案现有证据材料及双方陈述可以认定，原、被告在本案发生前均未合法有效地行使过单方解除权或协商解除劳动关系。原告在另案诉状中言明要求解除劳动合同并载明了“未购买社会保险”、“一直未发放工资”等理由。因被告确未为原告办理社会保险，故载有该意思表示的诉状副本于2017年8月17日送达被告时，双方劳动关系即已解除。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。”《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，原告依据劳动合同法第三十八条解除了双方之间的劳动关系，且被告未为原告办理社会保险，故被告应当向原告赔偿无法享受失业保险待遇的损失。
《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。累计缴费时间满两年不足三年的为六个月。”《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”原告从2014年10月10日至2017年8月17日在被告处工作，被告应累计缴费时间满两年不足三年。在正常缴费的情况下，原告可以享受6个月的失业保险待遇。根据我市目前失业保险金的发放标准1050元/月计算，失业保险待遇应为7560元（1050元/月×6个月×120%）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
限被告重庆驰全机电设备有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告何代富支付失业保险待遇损失7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
代理审判员 罗 星
人民陪审员 陈正远
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 廖子莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9831号原告：何代富，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谭明进，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆驰全机电设备有限公司，注册地重庆市大渡口区八桥镇五一村九社，实际经营地重庆市沙坪坝区井口工业园，统一社会信用代码91500104577956832N。法定代表人：刘遵波，重庆驰全机电设备有限公司执行董事。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。原告何代富与被告重庆驰全机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，经本院公告传唤，被告重庆驰全机电设备有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本案经审查裁定驳回其异议。被告重庆驰全机电设备有限公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审查裁定，驳回上诉维持原裁定。本案恢复审理后，原告何代富及其委托诉讼代理人谭明进，被告重庆驰全机电设备有限公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何代富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付失业保险待遇损失7560元。事实和理由：原告于2014年10月进入被告处工作，工作地点在沙坪坝区。入职后，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。经仲裁无果，提起本案诉讼。被告重庆驰全机电设备有限公司辩称，本公司沙坪坝区的办公地点租赁期限届满需要搬迁，公司在原办公地点贴出公告，找员工谈话，如果员工愿意，可随公司迁到璧山上班。原告要求解除劳动合同，被告不存在过错，不同意原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：原告为城镇户口。2014年10月10日，原告进入被告处工作，工作地点为重庆市沙坪坝区井口工业园。被告未为原告办理社会保险。2017年5月27日，被告在其位于沙坪坝区井口工业园区的经营地点张贴通告。通告载明：公司因管理混乱等原因已于2017年5月3日全面停产进行清理整顿，请员工自谋出路；集团公司拟在璧山新设公司，凡自愿到新公司上班的员工，务必于2017年6月1日前报名；即日起，所有员工务必到公司办理工作移交手续，核对借款及相关账务，办理离职手续等。原告于2017年5月31日提起劳动仲裁。仲裁机构未作受理后，原告向本案提起诉讼。同时，原告另案向被告提出要求解除劳动关系、由被告支付工资、未签劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等诉讼请求。在该案中，原告诉状副本中明确解除劳动合同的理由为“未购买社会保险”、“一直未发放工资”等。审理中，被告认可于2017年8月17日收到原告两案诉状副本，称2017年5月3日曾与原告协商，原告不同意到璧山上班。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告不否认原告在其经营地点提供劳动的事实，但称原告是与法定代表人个人建立雇佣关系。该主张与上述法律规定不符，也缺乏证据证明，本院不予采信。本院认定原告自2014年10月10日入职起，即与被告建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”根据本案现有证据材料及双方陈述可以认定，原、被告在本案发生前均未合法有效地行使过单方解除权或协商解除劳动关系。原告在另案诉状中言明要求解除劳动合同并载明了“未购买社会保险”、“一直未发放工资”等理由。因被告确未为原告办理社会保险，故载有该意思表示的诉状副本于2017年8月17日送达被告时，双方劳动关系即已解除。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。”《实施若干规定》第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，原告依据劳动合同法第三十八条解除了双方之间的劳动关系，且被告未为原告办理社会保险，故被告应当向原告赔偿无法享受失业保险待遇的损失。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。累计缴费时间满两年不足三年的为六个月。”《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”原告从2014年10月10日至2017年8月17日在被告处工作，被告应累计缴费时间满两年不足三年。在正常缴费的情况下，原告可以享受6个月的失业保险待遇。根据我市目前失业保险金的发放标准1050元/月计算，失业保险待遇应为7560元（1050元/月×6个月×120%）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，判决如下：限被告重庆驰全机电设备有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告何代富支付失业保险待遇损失7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 秦 伟代理审判员 罗 星人民陪审员 陈正远二〇一七年十二月二十七日书 记 员 廖子莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天宇大向艺术发展中心。住所地：北京市丰台区育芳园小区**楼*号。
投资人：刘今潮，该中心总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王跃明，男，1960年9月2日出生。
再审申请人北京天宇大向艺术发展中心（以下简称天宇艺术中心）因与被申请人王跃明劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宇艺术中心申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定天宇艺术中心的主张与证人曹×、张×的证言前后矛盾没有证据证明。2.原判决认定王跃明与天宇艺术中心自2010年10月至2012年9月存在劳动关系没有证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。王跃明提交个别月份的私人转账凭证不足以证明王跃明与天宇艺术中心之间存在劳动关系，不构成证明劳动关系的初步证据，原审法院不能适用《民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的由用人单位承担有关减少劳动报酬、计算劳动者工作年限的证明责任。天宇艺术中心为个人独资企业，经营规模小，多为亲友帮忙，税收为核定征收，有别于有限公司的查账征收，因此天宇艺术中心没有制作工资表、考勤表等记录，只能提供用工人员名单，但不应因此承担举证不能的不利后果。既然王跃明主张与天宇艺术中心之间存在长达3年的劳动关系，不可能仅有个别月份的私人转账凭证能够证明存在劳动关系。原审法院错误适用证据规则，判决天宇艺术中心承担举证不能的法律后果，属于适用法律确有错误。综上所述，天宇艺术中心向贵院申请再审，恳请贵院依法对本案进行再审。
本院认为：双方是否存在事实劳动关系是解决本案的关键。原审法院围绕着该重点问题展开了法庭调查，经双方举证质证，在听取当事人陈述、证人证言，综合本案现有证据，采信了王跃明的主张，原审法院认定王跃明于2010年10月8日至2012年9月30日期间与天宇艺术中心存在劳动关系正确，证据充分，适用法律无误，审判程序合法，所作判决结果正确，应予维持。
综上，天宇艺术中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京天宇大向艺术发展中心的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初136号
原告吴飞雄
委托代理人张殿杰
被告沈阳市烽舜工贸有限公司
本院在审理原告吴飞雄与被告沈阳市烽舜工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2143号
上诉人（原审原告）深圳市天地宽工业有限公司。
法定代表人林建华，总经理。
委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜开龙，男。
上诉人深圳市天地宽工业有限公司（下称天地宽公司）因与被上诉人杜开龙劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、天地宽公司是否应当支付杜开龙解除劳动合同经济补偿金；二、杜开龙是否应当赔偿天地宽公司损失。天地宽公司上诉主张解除劳动合同的原因系因杜开龙连续旷工超出三天被天地宽公司作开除处理，天地宽公司提交双方对话的录音光盘证实其主张。对此，本院认为，录音光盘的文字整理资料显示杜开龙自认其辞职到期而未去上班，杜开龙并没有承认其无故旷工，而天地宽公司提交的发放工资的签收记录显示，天地宽公司确实存在未依法发放工资的情形，杜开龙以天地宽公司拖欠工资导致生活困难为由提出解除劳动合同，要求天地宽公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，原审予以支持并无不当。天地宽公司上诉主张不予支付杜开龙解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
另，天地宽公司要求杜开龙赔偿损失，但天地宽公司提交的证据并不足以证实杜开龙有过错行为且导致损失的发生，故本院对其主张不予支持。
综上，天地宽公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市天地宽工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月十日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02695号
原告：陈传华，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告陈传华与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈传华于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传华申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈传华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈传华负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵欣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01709号
上诉人（原审原告）马伟一，男，1960年4月8日出生。
委托代理人马逸群，男，1983年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）韩玉琴，女，1982年7月11日出生。
上诉人马伟一因不当得利纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4361号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马伟一在原审法院诉称：2014年3月3日晚，我与韩玉琴之夫发生矛盾，给韩玉琴之夫发送若干条短信。2014年3月5日韩玉琴因此事来到我单位吵闹、威胁。我顾及名誉，为避免韩玉琴再次到单位吵闹，无奈之下找到朋友李军一同前往韩玉琴家中，并从李军处借款3.5万元交给韩玉琴。现我认为，我交付韩玉琴3.5万元是因为韩玉琴到我单位对我进行威胁、骚扰，使我担心名誉和社会地位受损，并非真实意思表示，且法律没有规定发生口角需要赔偿，即便我短信中存在不当言辞，亦不应承担赔偿责任，因此韩玉琴取得3.5万元没有合法依据，属于不当得利。故诉至法院，诉讼请求：1、判令韩玉琴返还我3.5万元。2、本案诉讼费由韩玉琴承担。
韩玉琴在原审法院辩称：马伟一起诉理由与事实不符。马伟一于2014年3月3日打电话对我进行辱骂，2014年3月4日，马伟一又发短信对我一家人进行辱骂和威胁。故我在朋友赵华芳的陪同下来到马伟一单位就此事进行询问，马伟一表示道歉，并找来其朋友李军作为调解人对此事进行调解。另外，马伟一是以给我女儿压岁钱的名义而给付3.5万元，属于赠与而并非不当得利，故不同意返还。
原审法院经审理查明：2014年3月3日晚，马伟一与韩玉琴因发送言辞不当短信而引发纠纷。2014年3月5日，韩玉琴就此事前往马伟一单位。根据证人证言和当日监控录像显示，双方在交谈过程存在争执，但未发生肢体冲突，纠纷解决过程中马伟一提出请第三方就此事进行调解，韩玉琴同意此提议并离开了马伟一单位。后马伟一去韩玉琴家中进行和解，并找来案外人李军参与协商，当日马伟一给付韩玉琴3.5万元以解决纠纷。后马伟一因未随身携带足额现金，由李军由银行取款3.5万元借给马伟一用以支付上述款项。庭审中，马伟一认可就该款与案外人李军形成债权债务关系。另经法院释明，马伟一坚持其请求权基础为不当得利。
原审法院裁定认为：依《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利返还。因此给付型不当得利应以双方当事人之间的给付及受领行为没有基础法律关系为前提。具体至本案，马伟一、韩玉琴因琐事引发纠纷，在未给韩玉琴造成实际损害后果的情况下，不承担法定的赔偿责任。但本案中，马伟一出于缓和矛盾、化解纠纷的目的给付韩玉琴金钱补偿，属于当事人之间的民事合同行为，具有相应的基础法律关系，不符合不当得利的构成要件。因此马伟一以韩玉琴不当得利而要求其返还款项的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告马伟一的起诉。
原审裁定后，马伟一以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，支持其诉讼诉讼。
本院经审查认为：根据本案查明的事实，马伟一与韩玉琴存在有原因的给付行为。根据马伟一的主张，此种原因是基于受到胁迫、为了避免影响生活而所为的一时之举。但是，即便存在受胁迫等违反意思自由的情形，该给付行为在未撤销之前，仍属于效力确定的法律行为。因此，本案不当得利不能成立，原审法院对不当得利的认定准确。马伟一可通过其他途径另行主张。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 张颖岚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初320号
原告吴一。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告马。
原告吴一与被告马离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴一及其委托代理人韩远涛，被告马均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一诉称，原、被告系夫妻关系，于年月日登记结婚，年月日生育一女吴二。原告与其女感情深厚生活起居一直由原告照顾。婚后双方感情一般，经常因生活琐事发生争吵。原告已于2014年10月、2015年4月23日两次起诉离婚。直至今日原、被告双方仍未能和好，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至贵院，要求1、请求依法判令原、被告离婚。2、判令婚生子吴二由原告抚养，被告每月给付生活费1000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告吴一向法院提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明双方夫妻关系。
2、天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第2489号民事判决书一份，证明原告于2015年4月23日起诉被告离婚。
被告马辩称，不同意离婚。原、被告之间没有什么矛盾，在家里被告主动和原告说话，原告置之不理，造成双方无法沟通。现双方分床居住。孩子现随爷爷、奶奶生活。
被告马未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女吴二。婚后双方经常因生活琐事及个人生活习惯发生争吵，于2014年3月18日双方分居生活。2015年4月23日原告曾起诉要求与被告离婚，经审理判决不准离婚。此后被告曾主动与原告进行沟通，缓解夫妻矛盾，但原告置之不理，双方分居至今。故原告起诉。
庭审中，被告主张双方没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，希望继续共同生活。原告则坚持要求与被告离婚，经本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后共同抚养子女长大成人，建立了较好的夫妻和家庭感情。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生争吵，确实影响夫妻感情。但是原、被告现有矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，双方应珍惜夫妻感情，本着相互忠诚、相互尊重、相互谅解、相互帮助的原则，共同搞好夫妻关系，维护家庭稳定。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴一与被告马离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告吴一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满两年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3193号
原告：李龙鑫，男，汉族，2011年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李文豪，男，汉族，1984年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。（李龙鑫之父）
被告：商丘市睢阳区娄店乡张桥小学，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李龙鑫诉被告商丘市睢阳区娄店乡张桥小学、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李龙鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李龙鑫撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一八年六月十九日
书记员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3193号原告：李龙鑫，男，汉族，2011年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：李文豪，男，汉族，1984年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。（李龙鑫之父）被告：商丘市睢阳区娄店乡张桥小学，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告李龙鑫诉被告商丘市睢阳区娄店乡张桥小学、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李龙鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李龙鑫撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一八年六月十九日书记员  聂静逸