上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11270号
原告上海北杨木器厂，住所地上海市徐汇区老沪闵路****号。
法定代表人夏德林，总经理。
委托代理人谢莉莉，江苏华海中天律师事务所律师。
被告陈振英。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告上海北杨木器厂（以下简称北杨木器厂）诉被告陈振英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告北杨木器厂的委托代理人谢莉莉、被告平安财险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。被告陈振英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海北杨木器厂诉称，2014年6月12日6时30分，原告法定代表人驾驶登记为原告所有车牌号为沪ERXX**的帕萨特牌轿车（以下简称帕萨特轿车）在上海市徐汇区东泉路近石龙路与被告陈振英驾驶车牌号为闽FDXX**的雪佛兰牌小型轿车（以下简称肇事轿车）发生碰撞，致帕萨特轿车受损。经交警部门认定，被告陈振英承担本起事故的全部责任。被告平安财险公司承保肇事轿车在事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。请求法院判决：被告平安财险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费22，146元、评估费720元（含图像费60元）、停车费40元，超出部分由被告陈振英承担。
被告陈振英未作答辩。
被告平安财险公司辩称，对于本起事故的事发经过和交警部门的责任认定均无异议，肇事轿车在事故发生时由被告平安财险公司承保交强险和商业三者险，同意对原告合理损失在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担先行赔偿责任。对于原告主张的具体损失：车辆修理费，对原告自行委托的评估意见持有异议，根据重新评估意见认可14，500元；评估费、图像费、停车费，均不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年6月12日6时许，陈振英驾驶肇事轿车在上海市徐汇区东泉路进石龙路约200米处因违反让行规定与夏德林驾驶的帕萨特轿车等发生交通事故，致帕萨特牌轿车车头右前部、右前门及前风挡玻璃等受损。上海市徐汇区公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同日认定陈振英承担本起事故的全部责任。北杨木器厂为事故处理支出停车费40元。
2014年6月17日，上海道路交通事故物损评估中心（以下简称道交评估中心）受北杨木器厂委托，对受损的帕萨特轿车所需更换零部件、修理项目以及相关费用评定出具评估意见认为：受损的帕萨特轿车在评估意见出具之日的直接物质损失为22，146元，其中材料进价为15，188元，材料进销差率为20%，材料费为18，226元；工时单价为28元，合计140工时，工时费为3，920元。北杨木器厂为此支付评估费660元、图像费60元。
2014年6月18日，受损的帕萨特轿车经上海瑞连实业发展有限公司（以下简称瑞连实业公司）修理，北杨木器厂为此支付车辆修理费22，146元，包括材料费18，226元和人工费3，920元。
2014年6月19日，北杨木器厂向本院提起本案诉讼。本院于同年7月10日组织诉前调解，北杨木器厂与平安财险公司就帕萨特轿车车辆修理费金额无法达成一致意见，致调解不成。平安财险公司于同年9月1日向本院申请对帕萨特轿车的车辆修理费进行重新评估。
2014年9月23日，本院委托上海达智资产评估有限公司（以下简称达智评估公司）对帕萨特轿车的受损金额进行评估，并核实瑞连实业公司是否为帕萨特牌轿车的4S特约维修店。同月29日，达智评估公司出具委托司法鉴定报告认为：（1）帕萨特轿车受损金额在评估基准日2014年6月12日的评估价值为14，500元，其中材料进价为9，639元，材料进销差率为17%，材料费为11，277.63元；工时单价为28元，合计120工时，工时费为3，360元。（2）瑞连实业公司并非帕萨特牌轿车的4S特约维修店。平安财险公司为此支付重新评估费2，000元。
另查明，肇事轿车登记为陈振英所有，由平安财险公司承保2013年10月30日至2014年10月29日的交强险和商业三者险。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为200，000元，约定不计免赔。
《机动车交通事故责任强制保险条款》关于责任免除的第十条第三项约定：交强险不负责赔偿和垫付被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；关于责任免除的第十条第四项约定：交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》关于责任免除的第五条第二项约定，保险人不负责赔偿保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。关于责任免除的第五条第七项约定，保险人不负责赔偿停车费、保管费、扣车费及各种罚款。
再查明，瑞连实业公司机动车维修收费价目表显示工时单价为40元，材料进销差率为28%。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、陈振英驾驶证、肇事轿车行驶证、夏德林驾驶证、帕萨特轿车行驶证、上海市收费停车场（库）定额发票、道交评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、勘估照片及发票、瑞连实业公司修理单、车辆修理费发票及收费价目表、达智评估公司鉴定报告及重新评估费发票、平安财险公司交强险保单、商业三者险保单抄件及保险条款等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告认为达智评估公司的重新评估报告中多项材料价格低于市场价格，前风挡玻璃维修未计算工时，材料进销差率低于瑞连实业公司的收费标准，且评估基准日与实际修理日期不符，故原告对重新评估报告不予认可。
经本院对比道交评估中心物损评估意见书和达智评估公司的重新评估报告，前者多于后者评定的20工时系修理前风挡玻璃的工时，前者少于后者评定的维修项目共5项，包括：前转向灯（右）、前大灯格栅（左）、前大灯格栅（右）、前雾灯护罩（右）、前风挡玻璃胶条，二者之间的差额主要集中在前保险杠、中网、雾灯、喇叭和气囊部分。
本院认为，自然人的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，事故责任业经损害赔偿协议书确定，当事人亦无异议，本院予以确认。被告平安财险公司作为肇事轿车交强险和商业三者险的保险人，依法应在保险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失。超出部分，按责应由直接侵权人即被告陈振英全额承担。
本案的争议焦点在于帕萨特轿车因本起事故所致车辆修理费应当如何确定。因原告系自行委托道交评估中心对帕萨特轿车进行评估，在评估确定须修理100工时以上的情形下于次日即完成修理，在进销差率存在8%差额的情况下零配件价格又与瑞连实业公司完全相同，明显有违常理，完全存有在车辆实际修理后根据修理情况进行评估的可能，从而导致实际损失所需修理程度无法充分体现，且未考虑残值情况，故难言客观中立。经本院查询，道交评估中心所确定的前保险杠、中网、雾灯、喇叭和气囊部分零配件单价明显亦高于一般市场价。相较而言，达智评估公司系本院委托的中立评估机构，出具的重新评估意见确定的零配件范围更完整细致、单价亦与一般市场价相符，且以事故当日作为评估基准日符合财产损失应当按照损失发生时的市场价格计算的法律规定。据此，本院对于帕萨特轿车因修理产生的零配件单价及残值标准采纳达智评估公司的重新评估意见。关于进销差率，鉴于上海市并未对此出台强制性规定，本院依据实际修理单位的标准结合零配件单价加以考虑。因瑞连实业公司具备相应车辆维修资质，所公示的进销差率28%未超出合理范围，本院予以采纳。至于工时费，鉴于唯一差异所在前风挡玻璃损坏的事实成立，确有相应工时支出的必要，本院亦采纳按照瑞连实业公司的收费计算。综上，本院认定材料费12，200.30元、工时费3，920元，合计支持车辆修理费16，120.30元。该车辆修理费属于被告平安财险公司的保险责任范围，应由被告平安财险公司在交强险财产损失限额内承担2，000元，在商业三者险范围内承担14，120.30元。
评估费、图像费、停车费系原告为事故处理事宜所致间接损失，依据保险合同及条款约定，不属于交强险或商业三者险的责任范围，故应由直接侵权人即被告陈振英承担赔偿责任，本院凭据合计支持760元。重新评估费由本院依法判定。
被告陈振英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海北杨木器厂车辆修理费16，120.30元；
二、被告陈振英于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海北杨木器厂评估费、图像费、停车费合计760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元（原告上海北杨木器厂已预缴），由原告上海北杨木器厂负担49元，被告陈振英负担137元。重新评估费2，000元（被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。