福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1573号
原告林丽英，女，1969年1月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告熊艳桂，女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住晋江市。
委托代理人陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，组织机构代码85610312-X，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、四层。
负责人张晓辉，总经理。
委托代理人沈建彪、徐贞，福建思阳律师事务所律师。
原告林丽英与被告熊艳桂、中国平安财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽英、被告熊艳桂的委托代理人陈志华、被告保险公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案审理期间，被告熊艳桂申请笔迹鉴定且当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告林丽英诉称，其乘坐施建忠驾驶的摩托车遭车步章驾驶的货车碰撞，造成受伤，车步章承担事故主要责任。车步章系被告熊艳桂雇佣的驾驶员，肇事货车在被告保险公司处投保。本事故造成原告损失医疗费8000元、误工费7733元、护理费1463元、住院伙食补助费140元、营养费800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计20636元，其中医疗费已由货车车主垫付，请求判令被告连带赔偿给原告各项损失12636元（人民币，下同）。
被告熊艳桂辩称，原告的损失依法认定，并由施建忠承担40%的赔偿责任。肇事货车在被告保险公司投保，原告的损失应由被告保险公司直接理赔。其垫付原告医疗费、鉴定费等共计5764.56元，应由被告保险公司予以返还。
被告保险公司辩称，肇事货车一方应提供有效的驾驶证、行驶证和保单，否则不承担赔偿责任。车步章肇事时，驾驶证处于逾期未年检状态，其公司不承担赔偿责任。原告部分诉求不合理、不合法，应不予支持。
经审理查明，2013年12月30日8时35分，车步章（驾驶证处于逾期未审验状态）受雇驾驶被告熊艳桂所有的闽Ｃ×××××号中型箱式货车，行经仙游县枫亭镇沿海大道莆田市成联包装厂门前路段，与施建忠（未取得机动车驾驶证）驾驶悬挂闽Ｂ×××××号牌的无号牌二轮摩托车（承载欧玉霞、原告二人）发生碰撞，造成原告、施建忠、欧玉霞三人受伤及二车损坏。经仙游县公安局交通管理大队认定，车步章承担主要责任，施建忠承担次要责任，欧玉霞和原告无责任。事故发生后，原告在莆田市人民医院住院至2014年1月4日，出院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：注意休息、加强营养等。2014年1月6日，福建恒信司法鉴定所作出鉴定意见：原告头部损伤，其损伤程度为轻伤。被告熊艳桂垫付了原告的伤情鉴定费600元及在莆田人民医院的医疗费。肇事货车在被告保险公司处投保交强险及赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。上述事实，当事人均无异议，本院予以认定。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下：
一、关于原告的相关损失问题。1、医疗费，原告提供莆田人民医院疾病诊断证明书、费用清单，证明在莆田人民医院住院的医疗费由被告熊艳桂垫付。被告熊艳桂提供莆田人民医院的病历资料、医疗费票据、费用清单，证明原告的医疗费5164.56元系其垫付。被告保险公司无异议，但认为应扣除非医保费用。本院认为，被告保险公司主张扣除非医保费用，没有举证证明，不予认定。原告的医疗费5164.56元予以认定。2、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告主张其住院7天，请求误工费209元/天×37天=7733元、护理费209元/天×7天=1463元、住院伙食补助费20元/天×7天=140元。被告保险公司认为，原告住院时间不是7天；伙食费标准为10元/天，误工费和护理费应按农村居民标准并按实际住院时间计算。本院认为，原告于2013年12月30日至2014年1月4日期间住院，其住院时间为6天。原告主张误工37天，缺乏依据，不予支持，应按住院6天计算。原告系农村居民，其请求误工费、护理费按209元/天计算，没有依据，不予支持，应按农村居民标准96.18元/天计算，故其误工费、护理费均予以认定为96.18元/天×6天=577.08元。原告系莆田市秀屿区人，在仙游住院6天，其请求住院伙食补助费按20元/天计算有理，予以认定为120元。3、营养费、交通费、精神损害抚慰金问题。原告请求营养费800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。被告保险公司认为，营养费、交通费偏高；原告未构成伤残，精神损害抚慰金应不予支持。本院认为，本事故造成原告受伤，在仙游住院共6天，其营养费酌定510元、交通费酌定120元。本事故虽未造成原告伤残，但造成原告轻伤，原告主张精神损害抚慰金2000元有理，予以支持。
二、关于被告保险公司免赔问题。
被告保险公司提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、机动车辆保险条款，证明根据保险合同约定，持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车的，其司不负责赔偿；非医保、鉴定费不属于其司理赔范围；被告熊艳桂在投保单中投保人声明栏下的投保人签章处签名，其司已就免责条款对投保人被告熊艳桂尽到明确告知、说明义务。被告熊艳桂认为，其未收到保险条款，亦未在投保单上签名，被告保险公司未就免责条款尽到明确告知、说明义务。本案审理期间，被告熊艳桂申请对《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中投保人声明栏下的投保人签章处“熊艳桂”是否系其亲笔所签进行笔迹鉴定。经本院依法定程序委托，福建正泰司法鉴定中心作出鉴定意见：倾向认定《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人声明栏下的投保人签章处“熊艳桂”签名字迹与熊艳桂书写的样本字迹不是同一人书写字迹。当事人对上述鉴定意见均无异议。本院认为，经鉴定，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人声明栏下的投保人签章处“熊艳桂”签名无法确定是被告熊艳桂所签，故被告保险公司主张其已就免责条款对被告熊艳桂尽到明确告知、说明义务，缺乏证据证明，不予认定。被告保险公司主张免赔的理由和依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失为：医疗费5164.56元、住院伙食补助费120元、营养费510元、误工费577.08元、护理费577.08元、交通费120元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元，共计9668.72元，其中交强险医疗赔偿费用为5794.56元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）、伤残赔偿费用为3274.16元（误工费+护理费+交通费+精神损害抚慰金）。本事故造成施建忠损失为：医疗费30904.28元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费540元、营养费3000元、误工费16218元、护理费2596.86元、交通费550元、伤残赔偿金67795.2元、精神损害抚慰金6500元、鉴定费1300元，共计139404.34元，其中交强险医疗赔偿费用为44444.28元（医疗费+后续治疗费+住院伙食补助费+营养费）、伤残赔偿费用为93660.06元（误工费+护理费+交通费+伤残赔偿金+精神损害抚慰金）。本事故造成欧玉霞损失为：医疗费65635.04元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费540元、营养费6500元、误工费18515.55元、护理费2596.86元、交通费550元、伤残赔偿金61632元、精神损害抚慰金6000元、伤情鉴定费和伤残鉴定费1400元，共计173369.45元，其中交强险医疗赔偿费用为82675.04元（医疗费+后续治疗费+住院伙食补助费+营养费）、伤残赔偿费用为89294.41元（误工费+护理费+交通费+伤残赔偿金+精神损害抚慰金）。肇事货车在被告保险公司投保交强险，本事故三位伤者的交强险医疗赔偿费用之和及伤残赔偿费用之和均超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元和交强险伤残赔偿限额110000元，故应由三位伤者分享，本案原告可分得交强险医疗费用赔偿限额10000元÷（82675.04元+44444.28元+5794.56元）×5794.56元=435.96元、伤残赔偿限额110000元÷（89294.41元+93660.06元+3274.16元）×3274.16元=1933.95元，共计2369.91元；欧玉霞可分得交强险医疗费用赔偿限额6220.20元和伤残赔偿限额52743.69元，共计58963.89元；施建忠可分得交强险医疗费用赔偿限额3343.84元和伤残赔偿限额55322.36元，共计58666.20元。原告剩余的损失为9668.72元-2369.91元=7298.81元，欧玉霞剩余的损失为173369.45元-58963.89元=114405.56元，施建忠的剩余损失为139404.34元-58666.20元=80738.14元。因车步章与施建忠双方均系驾驶机动车，且分别承担事故的主、次要责任，故肇事货车一方对三位伤者超出交强险赔偿限额的损失应承担70%的赔偿责任，施建忠承担30%的责任。因肇事货车在被告保险公司投保商业第三者责任险20万元，且不计免赔，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿给本案原告7298.81×70%=5109.17元。被告保险公司共应赔偿给原告2369.91元+5109.17元=7479.08元，被告熊艳桂已付的5764.56元予以折抵后，被告保险公司应再赔偿给原告1714.52元。被告熊艳桂可就垫付款5764.56元向被告保险公司追偿。原告其他的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林丽英各项损失共计人民币一千七百一十四元五角二分。
二、驳回原告林丽英对被告熊艳桂的诉讼请求。
三、驳回原告林丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百一十六元，减半后收取人民币五十八元，由原告林丽英负担人民币三十三元，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担人民币二十五元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一五年十二月一日
书记员 余忆红