广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5711号
上诉人（原审被告）：广州邮泰通信设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：许少鹏，该公司董事长。
委托代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张通翔，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏达生，住广东省广州市开发区。
上诉人广州邮泰通信设备有限公司因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
魏达生原审诉称：我于2013年11月8日入职广州邮泰通信设备有限公司处，任总经理助理，工作至2014年7月8日。每月工资试用期13000元，另外有交通电话补贴1000元，转正后的工资14000元。入职后，广州邮泰通信设备有限公司一直没有与我签订劳动合同，故要求广州邮泰通信设备有限公司支付没有签订劳动合同的双倍工资差额117462元。另外，魏达生表示双方的劳动关系，经生效的民事判决确定有效，故广州邮泰通信设备有限公司应按双方约定标准支付尚欠的工资，还有，是广州邮泰通信设备有限公司主动解除与我的劳动关系，故广州邮泰通信设备有限公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。
广州邮泰通信设备有限公司原审辩称：魏达生入职后，任总经理助理，总管行政人事方面工作，每月工资试用期4000元、转正后5000元。魏达生入职后，我公司与魏达生签订了劳动合同，是魏达生离职时自己拿走了合同，故我公司不同意支付魏达生未签订劳动双倍工资差额。另外，由于魏达生的学历是虚假的，且工作一直达不到我公司的要求，故魏达生主张提出辞职，因此，我公司不需要支付经济补偿金14177元给魏达生。魏达生于2014年6月1日至7月8日的工资没有支付属实，但魏达生入职时使用虚假学历，故我公司只同意按广州市最低工资标准每月1550元计算支付尚欠的工资。
原审法院经审理查明：魏达生于2013年11月8日入职广州邮泰通信设备有限公司处，任总经理助理，约定每月工资13000元，电话及交通补贴共1000元。入职后，双方没有签订劳动合同。魏达生工作至2014年7月8日。之后，魏达生提出劳动仲裁，要求广州邮泰通信设备有限公司支付：1、2014年6月1日至2014年7月9日工资20200元；2、2013年12月1日至2014年7月9日未签订劳动合同的双倍工资116654元；3、解除劳动合同的经济补偿金14000元；4、未提前30天通知解除劳动合同的代通知金14000元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案终字（2014）929号裁决书作出裁决：一、广州邮泰通信设备有限公司支付魏达生2014年6月1日至7月8日的工资18222元。二、广州邮泰通信设备有限公司支付魏达生经济补偿14177元。三、驳回魏达生的其他申请请求。对此，双方均不服，魏达生提出本案的诉讼，广州邮泰通信设备有限公司向广州市中级人民法院要求撤销该劳动仲裁，广州市中级人民法院以（2014）穗中法劳仲审字第475号民事裁定书，以魏达生已提出本案诉讼为由驳回广州邮泰通信设备有限公司申请的裁定。另查，魏达生申请入职广州邮泰通信设备有限公司处时使用了虚假学历。广州邮泰通信设备有限公司至今尚欠魏达生2014年6月1日至7月8日工资。2013年12月至2014年5月期间广州邮泰通信设备有限公司向魏达生发放的应发工资分别为14000元、14000元、14000元、14310元、14320元、14310元。
再查，魏达生提出劳动仲裁后，广州邮泰通信设备有限公司提出劳动仲裁，要求1、确认魏达生与广州邮泰通信设备有限公司2013年11月5日至2014年7月8日的劳动合同关系无效；2、魏达生返还2013年11月至2014年5月的薪金109606.67元；3、魏达生退还为其购买的2014年4月至2014年6月的社保费用1736.94元；4、魏达生返还2013年12月至2014年7月虚假报销费用11678.8元；5、魏达生以123022.41元为计算基数自仲裁申请之日起按银行同期贷款利率向广州邮泰通信设备有限公司赔偿利息至实际清偿之日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案非终字（2014）1024号裁决书作出裁决：驳回广州邮泰通信设备有限公司的全部申请请求。对此广州邮泰通信设备有限公司不服，以上述申请请求向原审法院提出诉讼，原审法院以（2015）穗海法民一初字第71号民事判决书作出判决，驳回广州邮泰通信设备有限公司的诉讼请求。广州邮泰通信设备有限公司对此不服，提出上诉，广州市中级人民法院以（2015）穗中法民一终字第2631号民事判决书作出维持原判的终审判决。
原审法院认为：经生效的民事判决书确认，双方的劳动关系有效，故广州邮泰通信设备有限公司认为魏达生以虚假学历入职，要求按广州市最低工资标准计算支付尚欠的工资，原审法院不予支持。广州邮泰通信设备有限公司应支付魏达生2014年6月1日至7月8日工资18222元（14000元＋10元／天×20天＋100元＋14000元÷21.75天×6天＋10元／天×6天）。由于双方劳动合同有效，且双方没有证据证明魏达生离职的原因，视为双方协商一致解除劳动合同，故广州邮泰通信设备有限公司应支付解除劳动合同的经济补偿金14177元（（14000元＋14000元＋14000元＋14310元＋14320元＋14310元＋14300元）÷7个月×1个月）给魏达生。
魏达生入职后，广州邮泰通信设备有限公司认为双方已签订了劳动合同，是魏达生离职时自己拿走了合同，对此魏达生予以否认，而广州邮泰通信设备有限公司没有证据证明，故原审法院不予确认，确认双方没有签订劳动合同，故广州邮泰通信设备有限公司应支付2013年12月8日至2014年7月8日双倍工资差额100105元（14000元÷21.75天×17天＋14000元＋14000元＋14310元＋14320元＋14310元＋18222元）给魏达生。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条的规定，原审法院作出如下判决：一、广州邮泰通信设备有限公司于本判决生效之日起计7日内支付2013年12月8日至2014年7月8日未签订劳动合同的双倍工资差额100105元给魏达生。二、广州邮泰通信设备有限公司于本判决生效之日起计7日内支付2014年6月1日至7月8日工资18222元给魏达生。三、广州邮泰通信设备有限公司于本判决生效之日起计7日内支付解除劳动合同经济补偿金14177元给魏达生。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州邮泰通信设备有限公司负担。
判后，广州邮泰通信设备有限公司不服该判决向本院提起上诉称：一、被上诉人伪造《毕业证书》而与上诉人建立的劳动关系不应受到法律保护。被上诉人在仲裁及一审时均已承认，且该事实已经仲裁及一审确认，符合《劳动合同法》第二十六条第一项规定的劳动合同无效情形。二、一审法院认定本案适用《劳动合同法》第八十二条于法不合，没有考虑到该劳动合同依法必然无效、不予保护的事实。因无效是被上诉人造成的，上诉人无需为此承担任何责任。三、上诉人未提出与被上诉人解除劳动合同，不应支付经济补偿金。如果认定双方未签订劳动合同，就不可能存在解除合同的问题，如果认定双方已签订劳动合同，本案也无证据证明上诉人提出协商解除劳动合同，并且被上诉人也承诺在虚报或隐瞒的情况下自己无权获得经济补偿。综上，上诉人请求：一、撤销原审判决；二、驳回被上诉人在原审的所有诉求；三、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
魏达生答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回其上诉。二、关于双方劳动合同关系是否有效的问题，该事实已经有生效的民事判决书予以确认，上诉人一再无视法院的生效判决并以此提出上诉是明显的滥用司法资源，无理拖延。
原审判决查明的事实属实。
二审庭审中，广州邮泰通信设备有限公司提交（2014）东二法厚民一初字第801号民事判决书打印版，拟证明在东莞的类似案件中，劳动者因使用虚假学历而被法院判决败诉。魏达生质证认为该判决书与本案没有关联性。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议焦点一为上诉人提出双方建立劳动合同关系的效力问题是否应在本案审查，二为双方当事人是否签订了合同，被上诉人是否拿走已经签订的劳动合同，三为双方当事人劳动合同关系解除的原因。
关于焦点一和二，双方当事人建立的劳动合同关系是否有效、是否签订过劳动合同、被上诉人是否拿走已经签订的劳动合同的问题，原审法院已以（2015）穗海法民一初字第71号民事判决作出认定，上诉人对该判决不服亦曾向本院提起上诉，本院作出（2015）穗中法民一终字第2613号民事判决，该终审判决结果为驳回上诉，维持原判。上诉人在本案又重复提出上述问题，根据一事不再理的原则，本案对此不再重复审查。故原审判决根据上述生效的民事判决认定上诉人应支付被上诉人2014年6月1日至7月8日工资18222元、2013年12月8日至2014年7月8日双倍工资差额100105元正确。
关于焦点三，双方当事人劳动合同关系解除的原因的问题，首先，双方没有签订书面劳动合同并不等于双方没有建立劳动合同关系，被上诉人为上诉人提供劳动，接受上诉人的管理，上诉人向被上诉人发放工资，对被上诉人进行管理，双方以各自的上述行为达成建立劳动合同关系的合意并履行。同理，双方没有签订书面劳动合同并不等于双方不能解除双方建立的劳动合同关系，上诉人上诉认为原审判决一方面认定双方未签订劳动合同，但另一方又认定双方协商解除合同的事实存在逻辑误区，从上述分析可知实质系上诉人对签订劳动合同与建立劳动合同关系存在理解错误。其次，对于解除劳动合同关系的原因，上诉人主张系被上诉人自己辞职，根据谁主张谁举证的举证原则，上诉人需对其所主张的被上诉人辞职之说举证，然其未能举证，本院对其该主张不予接纳。最后，上诉人作为用人单位，对劳动者负有管理的责任，然根据上诉人的陈述，其一方面提出在被上诉人辞职前一个月就派人查询被上诉人的学历，发现学历是虚假的当天与被上诉人沟通，被上诉人就辞职，故没有作出辞退。同时，上诉人又陈述不存在被上诉人辞不辞职的问题，因为上诉人发现学历有问题之后，上诉人找被上诉人解释学历问题，被上诉人也提出辞职，被上诉人不辞职我们也要解雇他，既是被上诉人提出也是上诉人公司要解雇被上诉人，公司不可能雇佣一个连高中学历都没有的人做副总。由上诉人上述陈述，可认定上诉人一方面并没有履行作为用人单位的管理职责，在查出被上诉人学历虚假时依法作出相应的处理，另一方面也无意继续履行双方的劳动合同关系，作为用人单位的上诉人有义务、有能力对双方劳动合同关系的解除原因举证，在上诉人未能举证证实被上诉人辞职而双方劳动合同关系已实际解除的情况下，上诉人应负举证不能的责任，故可推定双方劳动合同关系的解除是经双方经协商由作为用人单位的上诉人提出解除，上诉人应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付解除劳动合同的经济补偿金14177元给被上诉人。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州邮泰通信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖利旋
许冕