wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03734号
原告彭跃邱。
委托代理人王飞、仝德奎，江苏益邦律师事务所律师。
被告睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会，住所地睢宁县庆安镇三闸社区。
负责人唐旭，该居民委员会主任。
被告睢宁县庆安镇人民政府，住所地睢宁县庆安镇三闸街。
法定代表人金永超，该镇镇长。
委托代理人邱新国，该镇法律顾问。
原告彭跃邱与被告睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会（以下简称三闸社区居委会）、睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法先由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，后承办法官依法变更为代理审判员丁梦晗，分别于2016年1月26日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭跃邱及其委托代理人王飞、被告三闸社区居委会的负责人唐旭、被告庆安镇政府的委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭跃邱诉称：2011年4月9日，三闸社区居委会和庆安镇政府签订土地租赁合同，由三闸社区居委会将37.8亩农用地租给被告庆安镇政府。该地块中有原告承包地3.24亩。2013年2月份，合同未到期，二被告制定《三闸社区彭二组新农村建设协议书》，让彭二组村民签字，在上述占用土地上建造楼房，改变土地用途，侵犯原告的土地承包权。原告认为，二被告之间先以土地租赁合同为形式，掩盖占用农用地建设商住房的非法目的，违反土地管理法等相关法律规定，应当是无效合同。现原告请求1.确认2013年2月份三闸社区居委会、三闸社区彭二组全体群众和庆安镇政府签订的《三闸社区彭二组新农村建设协议书》合同无效，2.两被告侵占原告的3.24亩承包地交还给原告，3.诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、《三闸社区彭二组新农村建设协议书》（复印件）一份。
2、睢宁县庆安乡彭庄村土地分配明细（复印件）一份，用以证明彭跃邱家是七口人地，其中苹果地3.24亩被占用建房。
3、土地租赁合同（复印件）一份，证明2011年4月9日庆安镇政府和三闸社区居委会签订租赁合同。
4、庆安镇三闸社区居委会证明（复印件）一份，证明原告是被迫签署协议书，因为开了这份证明才愿意签字。
被告庆安镇政府辩称：1.原告诉称中事实理由部分陈述不属实，庆安镇政府确实与三闸社区居委会签订了租赁合同，在合同未到期时，应社区要求将地块返还给了社区居委会；2.该协议是村民自治过程中签订的，且原告在协议书签字同意，该纠纷是在村民自治过程中发生的，不属于法院受理范围；3.协议书已经履行完毕；4、庆安镇政府仅是协议书的见证方，不应承担责任。
被告庆安镇政府为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、庆政复查【2015】1号复查决定书（复印件）一份，用以证明建设农民居住区是根据新农村建设精神，经过村民代表会议及全组47户村民签字确认，原告本人也签字确认；
2、（2015）徐行初字第00015号行政裁定书（复印件）一份，证明案件事实。
被告三闸社区居委会辩称：1.彭二组地块租给庆安镇政府作为花木基地，在合同签订后第二年，因新农村建设的政策，庆安镇政府将涉案地块返还给三闸社区居委会，彭二组群众同意将涉案土地换取门面房，该地块由三闸社区居委会负责开发，门面房归彭二组居民所有；2.原告如果不同意用地置换房屋，就不应在协议书上签字同意。
被告三闸社区居委会为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、2011年至2013年苹果地租金明细表（复印件）一份，证明原告的苹果地是七口人地2.52亩；
2、《三闸社区彭二组新农村建设协议书》（复印件）一份；
3、2009年至2013年财政植补明细表（复印件）一份；
4、1993年分地明细（复印件）一份，证明原来户主是彭光伍。
根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对原、被告提供的证据认定如下：
1、原告提供的证据1、证据3、证据4具有真实性，能够反映相应事实；证据2为复印件，被告不予认可，其真实性无法确定。
2、被告庆安镇政府提供的证据1系复印件，综合证据2及当事人陈述真实性予以确认；证据2真实性双方无异议，能够反映相应事实。
3、被告三闸社区居委会提供的证据1真实性双方无异议，能够反映相应事实；证据2同原告证据1意见；证据3、证据4系复印件，被告不予认可，其真实性无法确定。
经审理查明：2011年4月9日庆安镇政府与三闸社区居委会签订《土地租赁合同》，2012年双方解除租赁合同。2013年2月，三闸社区居委会、三闸社区彭二组、庆安镇政府作为合同的相对方签订《三闸社区彭二组新农村建设协议书》，就彭二组新农村建设达成一致意见，群众代表签字，原告彭跃邱也在该协议书上签字。2014年10月份，涉案地块的房屋建成。
另查明，涉案地块属于三闸社区居委会彭二组所有，原告主张的3.24亩土地未有签订承包合同。原告彭跃邱和被告三闸社区居委会对《三闸社区彭二组新农村建设协议书》占用彭跃邱的土地面积有争议，原告认为该地块面积为3.24亩，被告三闸社区居委会认为面积为2.52亩。
上述事实，有当事人提供的相关证据予以证明，本案事实清楚。
本院认为：三闸社区居委会、三闸社区彭二组、庆安镇政府作为合同的当事人签订《三闸社区彭二组新农村建设协议书》，三闸社区彭二组按照集体经济组织成员的共同意愿实施该行为，原告不是合同的当事人，不符合原告主体资格。另，本案彭跃邱、三闸社区居委会对涉案土地面积存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此土地权属争议应当由政府主管部门予以裁决，并非人民法院的主管范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告彭跃邱的起诉。
预收案件受理费100元，退还原告彭跃邱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一六年三月七日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第227号
原告：倪某某。
被告：朱某某。
原告倪某某与被告朱某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年2月8日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪某
某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告倪某某起诉称：2007年11月13日，被告朱某某向原
告倪某某借款28000元。2009年9月8日，被告朱某某重新出具
借条1份，载明借款金额28000元，自2007年11月13日起按银行
利率计付利息，3个月分期归还。此后，被告朱某某未还本付
息。请求判令被告朱某某归还原告倪某某借款本金28000元及
利息（自2007年11月13日起按月利率1%计算至付清之日止）。
被告朱某某未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告倪某某起诉陈述的事
实一致。原告倪某某提供的证据《借条》1份本院予以确认。
本院认为：原告倪某某与被告朱某某之间订立的借款合
同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，应为有效。被告
朱某某应当按照约定还本付息。原、被告在订立借款合同时约
定按银行利率计付利息，属约定不明确，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。原告倪某某请求按月利率1%
计付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某自判决生效之日起十日内归还原告倪某某借
款本金28000元及利息（自2007年11月13日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年四月一日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还
借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时
支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初133号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年2月12日晚，被告人李某在其鲁K金杯面包车上容留宋某、宫某、谭某（均另案处理）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人李某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月12日晚，被告人李某在其鲁K金杯面包车上容留宋某、宫某、谭某（均另案处理）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人李某的供述、证人宋某、宫某、谭某、尹某、林某、薛某的证言，受案登记表、抓获经过、车辆照片及行驶证复印件、被告人李某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 周建华
人民陪审员 于阳庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 程
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1231号
原告：陈华，女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：何洪周，四川天普律师事务所律师。
被告：李炳锐，曾用名李鸿远，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：罗宇琴，女，1987年7月4日出生，汉族，住四川省郫县。
本院于2016年5月17日立案受理了原告陈华诉被告李炳锐、罗宇琴芳民间借贷纠纷一案，原告陈华于2016年10月9日向本院提出撤回对被告李炳锐、罗宇琴的诉讼申请。
本院认为，原告陈华提出撤回对被告李炳锐、罗宇琴的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回对被告李炳锐、罗宇琴的诉讼。
案件受理费减半收取4,900.00元，由原告陈华承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈扬军
审 判 员 吴小容
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹 霖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初972号
原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘永祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所�师，特别授权。
被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：柏晓东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款275796.65元，利息35623元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计311419.65元。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家新庄点广场种植土回填工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用。被告未支付工程款，经多次催要未果。
被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家新庄点广场种植土回填工程。工程时间为2013年5月15日至2013年6月1日。2013年8月12日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为109676.87元，被告未支付工程款。
在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意以宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定的109676.87元为涉案工程价款。
本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的109676.87元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明�时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为109676.87元，原告主张的利息为14166.60元（109676.87元×5%÷12月×31个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款109676.87元，利息14166.60元，共计123843.47元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取计2986元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1799元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担1187元，鉴定费1957元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1189元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员张广财
二〇一六年十二月二十六日
书记员韩玉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初972号原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所�师，特别授权。被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：柏晓东，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款275796.65元，利息35623元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计311419.65元。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家新庄点广场种植土回填工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用。被告未支付工程款，经多次催要未果。被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家新庄点广场种植土回填工程。工程时间为2013年5月15日至2013年6月1日。2013年8月12日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为109676.87元，被告未支付工程款。在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意以宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定的109676.87元为涉案工程价款。本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的109676.87元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明�时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为109676.87元，原告主张的利息为14166.60元（109676.87元×5%÷12月×31个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款109676.87元，利息14166.60元，共计123843.47元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，减半收取计2986元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1799元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担1187元，鉴定费1957元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1189元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员张广财二〇一六年十二月二十六日书记员韩玉莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0303行审39号
申请人：徐州市××人就业管理中心，住所地徐州市新城区汉风路1号B区*楼。
法定代表人：孔凡久，该中心主任。
委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人：徐州市大龙湖商务会所有限公司，住所地徐州市新城区楚韵路1号。
法定代表人：王敏。
申请人徐州市××人就业管理中心申请�制执行徐残联决字（2016）第007号行政处理决定一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，被申请人主动履行了义务，故申请人向本院提出撤回执行申请。经审查本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人徐州市××人就业管理中心撤回执行申请。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 仝馨蓓
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00583号
原告谷泽硕。
委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。
住址：石家庄市桥西区裕华西路232号。
法定代表人：周锦程；职务：董事长。
原告谷泽硕与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谷泽硕诉称，2014年9月14日，原、被告签订了《委托建房合同》，该合同约定了原、被告的权利义务，原告依照合同的约定履行了全部义务，给付被告委托建房款1639440元（实为借款），然而被告拒不履行合同义务，给原告造成了损失，并且被告的违约行为致使合同目的不能实现，故提起诉讼，请求解除原、被告之间的合同，并赔偿原告的损失。
本院认为，原告谷泽硕与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查明被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司无人接收法律文书，致使相关法律文书无法送达，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谷泽硕的起诉。
案件受理费10884元元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张怡琼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4406号
罪犯梁英祥，男，1973年4月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）佛中法刑一终字第327号刑事判决，以被告人梁英祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁英祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁英祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月积极分子，已缴纳罚金10000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁英祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁英祥予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00481号
原告：孙某，男，汉族，1992年7月25日出生，住正阳县。
委托代理人：李明，男，河南明信律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1952年3月15日出生，住正阳县。
被告：徐甲，女，汉族，1990年12月23日出生，住址同上，系徐某某女儿。
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人李明，被告徐某某、徐甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙某经媒人介绍于2014年农历12月10日典礼，未办理结婚登记。男方先后给女方彩礼款67827元，2015年农历1月3日，被告徐甲借口生气回到娘家，从此不愿和原告一块生活。原告认为，二被告以结婚为借口骗取彩礼，为此，原告诉至法院请求二被告偿还原告彩礼款67827元。
被告徐甲辩称：原告陈述不属实，原告一共给54800元，原告购买的“三金”也在原告家中，被告的陪嫁物品也在原告家中放着。而且原告隐瞒生理性疾病，属于骗婚，男方有过错，不同意原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称：不同意返还彩礼，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙某与被告徐甲于2014年农历12月10日典礼同居，双方未办理结婚登记手续。原告为与被告徐甲缔结婚姻按照农村习俗先后给二被告彩礼钱，分别为：见面礼1100元，相家2000，压柬8800元，彩礼46000元，开箱钱1000元，上述彩礼款共计58900元。另男方在定亲时给女方家带有烟、酒、饮料、水果等礼品。典礼时被告孟某带去原告家的嫁妆有被子八床，被罩、被单各一个，瓷盆两个。双方典礼后因生活琐事发生纠纷，从2015年农历1月3日起双方分居至今。为此，原告诉来本院请求二被告返还彩礼款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、证人证言，庭审笔录等予以证实。
本院认为：本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……。本案原告孙某为与被告徐甲缔结婚姻支付彩礼款项共计58900元，数额较大，有媒人证言为据，事实清楚，证据充分。原告与被告徐甲典礼同居时间较短且同居后未办理结婚登记手续，现双方已经自行解除了同居关系。依据法律规定，原告要求二被告退还彩礼款理由正当，本院应予支持。结合本案案情，二被告应酌情退还原告彩礼款40000元为宜。关于被告徐甲在与原告典礼同居时带去原告家中的嫁妆属于被告的财产，在双方解除同居关系后应归被告徐甲所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限二被告徐甲、徐某某于本判决生效后五日内退还原告孙某彩礼款40000元；
二、被告徐甲的陪嫁财产：被子八床、被罩、被单个一条、瓷盆两个归被告徐甲所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1496元，减半收取748元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年四月十三日
书记员 邱栋楠
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00481号
原告宋某某，女，1972年5月3日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告王某某，男，1966年11月25日生，汉族，贵州省正安县人。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于1994年按农村风俗举行婚礼，1996年3月23日补办结婚证。1996年10月27日生育一子王某。婚后被告因盗窃服刑，原告独自料理家庭，被告出狱后经常对原告实施家庭暴力，2012年后，原被告分别在外地打工。原告曾于2014年向法院起诉离婚，因证据不足撤诉，之后双方未在一起生活。现在夫妻感情已经破裂，再次向法院起诉，请求离婚。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告提供的主要证据有：1、结婚证一份，用以证明夫妻关系。2，户口薄一份，用以证明子女情况。3，民事裁定书一份，用以原告2014年曾向本院起诉离婚。
原告申请证人张问其出庭作证，用以证明夫妻感情破裂。证人证言主要内容为：原被告在上海打工期间，被告时常打原告。原被告大概有两年多没有一起生活了。
上述证据中，结婚证是证明婚姻关系的有效证件，户籍是证明个人信息的有效证件，可以证明原被告结婚及生育子女的情况；民事裁定书是生效法律文书，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1994年按农村风俗举行婚礼，1996年3月23日补办结婚证。1996年10月27日生育一子王某。2014年原告向本院起诉要求离婚，因证据不足于当年9月撤诉，后双方未共同生活。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，本应互相关心、共同建设家庭，但双方未能妥善处理家庭纠纷，夫妻感情产生矛盾，原告于2014年起诉要求离婚，尽管因证据不足撤诉，但此后双方未共同生活，缺乏和好的基础。在此情况下，原告再次要求离婚，经调解不能和好，双方感情应属破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效，应准许离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，依法应准予双方离婚。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告王某某离婚；
二、案件受理费200元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张天宇
人民陪审员 宋 彦
人民陪审员 田 科
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘极星
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4441号
原告：王家忠，男，1970年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：徐进，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：薛正芹，女，1970年10月16日生，汉族，居民，住址同上。
被告：李淼成，男，1982年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：薛正建，男，1975年2月6日生，汉族，居民，住无锡市梁溪区。
原告王家忠与被告徐进、薛正芹、李淼成、薛正建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王家忠及其委托诉讼代理人李昌超到庭参加诉讼。被告徐进、薛正芹、李淼成、薛正建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐进、薛正芹偿还借款50000元；2、判决被告薛正建、李淼成对该借款本金承担偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月，徐进夫妇因为生意周转需要资金向原告借款61000元，当时约定月息2%，此款由被告李淼成、薛正建提供担保。现原告急需资金向被告索要借款未果，故诉至法院。
被告徐进、薛正芹、李淼成、薛正建未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月1日，被告徐进向原告借款人民币61000元，并向原告出具借条一份，此款由被告李淼成担保。借条载明：“借条今借到王家忠手现金陆万壹仟元整（61000）。借款人：徐进2015.3.1担保人：李淼成”。截止2016年12月1日，被告徐进已归还了借款11000元，还剩余50000元未归还，该50000元借款由被告薛正芹于2016年12月1日出具了还款计划书给原告，被告薛正建作为担保人在该还款计划书上签名。
另查明：被告徐进与被告薛正芹在借款形成时系夫妻关系。
上述事实有借条、还款计划书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐进向原告王家忠借款人民币61000元，经原告王家忠索要后理应积极归还，但被告徐进仅仅归还了11000元，故原告王家忠要求被告徐进、薛正芹偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛正芹与被告徐进在该借款形成时系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告李淼成、被告薛正建对该借款提供担保，故原告王家忠要求被告李淼成、薛正建对借款本金50000元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进、薛正芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王家忠借款本金人民币50000元；
二、被告李淼成、薛正建对上述债务本金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐进、薛正芹、李淼成、薛正建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 刘法成
二〇一七年十月二十日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执643号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22室。
法定代表人胡健敏，该行行长。
委托代理人罗珺（特别授权），该行员工。
被执行人陶泽键，男，1982年9月25日出生，汉族，身份证号码：3307251982********，住杭州市上城区吴山鸣翠苑*幢***室。
被执行人何如珍，女，1982年3月19日出生，汉族，身份证号码：3307251982********，住杭州市西湖区莫干山路**号**室。
被执行人周晓峰，男，1981年4月4日出生，汉族，身份证号码：330621198********，住杭州市西湖区留下镇西溪路***号。
被执行人陈斐文，女，1981年4月9日出生，汉族，身份证号码：3306211981********，住杭州市下城区环城东路***室。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行陶泽键、何如珍、周晓峰、陈斐文金融借款合同纠纷一案，执行标的2584111.33元、执行费人民币28241元。本院于2015年8月18日作出的（2015）杭江商初字第661号民事判决书，已发生效力，权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人周晓峰名下车牌号为浙166**车辆，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执643号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郜文仲
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第598号
原告胡某，女……
委托代理人雷志伟，湖南真诚律师事务所律师。
被告何某某，男……
本院于2014年7月3日立案受理原告胡某与被告何某某离婚纠纷一案，原告胡某于同年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 文剑乃
二〇一四年七月十一日
书记员 谭丽斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01170号
原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司，住所地安徽省舒城县。组织机构代码：68360027-4.
负责人：金林，该公司经理。
委托代理人：张舒霞，安徽金华律师事务所律师。
被告：郑重，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司诉被告郑重物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由，于2015年9月23日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司负担。
审判员 陶传权
二〇一五年九月二十四日
书记员 方 玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1293号
申请执行人陈娟。
被执行人廖清明。
被执行人湖南省凯城置业有限公司。
法定代表人姜雅芳。
申请执行人陈娟申请执行被执行人廖清明、被执行人湖南省凯城置业有限公司经济适用房转让合同纠纷一案，本院于二○一六年二月十五日作出的（2015）开民一初字第02316号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角第6栋9层902号房归原告陈娟所有，被告廖清明与湖南省凯城置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈娟办理上述房屋的过户手续，但被执行人廖清明、湖南省凯城置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人廖清明名下位于长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角洪山家园6栋902号房（预售合同号：20075758902）的查封；
二、将被执行人廖清明名下位于长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角洪山家园6栋902号房（预售合同号：20075758902）登记至申请执行人陈娟（公民身份号码为××）名下；
三、申请执行人陈娟可持本裁定书到有关机构办理权属登记及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 曹 慧
执行员 周 懿
二〇一六年八月十六日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1293号申请执行人陈娟。被执行人廖清明。被执行人湖南省凯城置业有限公司。法定代表人姜雅芳。申请执行人陈娟申请执行被执行人廖清明、被执行人湖南省凯城置业有限公司经济适用房转让合同纠纷一案，本院于二○一六年二月十五日作出的（2015）开民一初字第02316号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角第6栋9层902号房归原告陈娟所有，被告廖清明与湖南省凯城置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈娟办理上述房屋的过户手续，但被执行人廖清明、湖南省凯城置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人廖清明名下位于长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角洪山家园6栋902号房（预售合同号：20075758902）的查封；二、将被执行人廖清明名下位于长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角洪山家园6栋902号房（预售合同号：20075758902）登记至申请执行人陈娟（公民身份号码为××）名下；三、申请执行人陈娟可持本裁定书到有关机构办理权属登记及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  曹 慧执行员  周 懿二〇一六年八月十六日书记员  罗 琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民一初字第305号
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区
法定代表人庄亮，总经理。
委托代理人张怡，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系原告员工。
委托代理人慎润连，女，××年××月××日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告员工。
被告覃锦全，男，汉族，住广西平南县，身份证号：×××3015。
委托代理人李存贤，广东德城律师事务所律师。
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司（以下简称美赛达欣公司）诉被告覃锦全劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员邱桂珍、代理审判员陈丽莎适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怡，被告的委托代理人李存贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美赛达欣公司诉称，2012年5月5日被告与原告签订《劳动合同》，工作岗位为仓管员。被告于2015年3月16日自行离开原告处，此后一直未回原告处上班也未办理任何请假或离职交接手续，也未向原告发出解除劳动关系通知书，按照原告公司现行考勤管理规定，旷工3天以上均按自动离职处理，因此原告无需向覃锦全支付任何补偿金。2015年5月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-4号仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同经济补偿金10500元。原告认为东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。为维护自身合法权益，美赛达欣公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、美赛达欣公司无须支付覃锦全经济补偿金10500元；二、本案诉讼费用由覃锦全承担。
被告覃锦全答辩称：1.原被告之间存在劳动关系；2.覃锦全在多次向美赛达欣公司索要拖欠工资未果的情况下被迫与其解除劳动合同；3.美赛达欣公司所述的依据规章制度与覃锦全解除合同的说法于法无据；4.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。故覃锦全请求驳回美赛达欣公司的诉请，维持仲裁委员会的裁决。
经审理查明，覃锦全于2012年5月5日入职美赛达欣公司，任职仓管员，双方签订劳动合同，约定每月15日发放工资。美赛达欣公司因自身经营不善，拖欠覃锦全2015年1月至3月工资，覃锦全遂于2015年3月13日自行离开美赛达欣公司，并于2015年3月26日就拖欠工资及经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决美赛达欣公司支付覃锦全：1.拖欠2015年1月至3月工资共7393元；2.未及时支付劳动报酬要求解除劳动合同的经济补偿1400元。2015年5月8日，仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-4号仲裁裁决书，裁决：一、确认覃锦全、美赛达欣公司双方之间的事实劳动关系已解除；二、由美赛达欣公司支付覃锦全如下款项：1.解除劳动合同的经济补偿为10500元；2.拖欠2015年1月份工资为3641元、2月份工资为2209元、3月份工资为838元。以上款项共计17188元由美赛达欣公司在本裁决书生效之日起五天内支付给覃锦全。美赛达欣公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另，原被告双方均对仲裁裁决书查明的覃锦全离职前12个月的平均工资3500元予以确认，且美赛达欣公司拖欠的覃锦全2015年1月至3月的工资现已支付完毕。
以上事实，有美赛达欣公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工考勤月明细表等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告双方签订的劳动合同明确约定工资的支付时间为每月15日，美赛达欣公司未依照合同约定及时支付2015年1月至3月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，覃锦全有权要求美赛达欣公司解除劳动合同并支付经济补偿。美赛达欣公司主张无须支付覃锦全经济补偿金的诉请于法无据，本院予以驳回。
关于解除劳动关系经济补偿金的数额问题，因覃锦全于2012年5月5日入职，2015年3月13日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，美赛达欣公司应当支付覃锦全相当于3个月工资的经济补偿金。经济补偿金按照双方在仲裁阶段确认的覃锦全的月平均工资3500元计算为3500元／月×3个月=10500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司与被告覃锦全之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告覃锦全解除劳动关系经济补偿金10500元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3057号
申请执行人包海波男，1977年2月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐志亮男，1954年7月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人包海波与被执行人徐志亮民间借贷纠纷一案中，被执行人徐志亮于2018年1月15日死亡，经查无遗产可供执行，其继承人亦未继承其遗产，故无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0182执3057号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 军
审判员 许炎生
审判员 赖雪明
二〇一八年四月十二日
书记员 王 毅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初827号
原告：何志华，男，汉族，1959年9月9日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市汽车摩托车运动协会，住所地：广东省鹤山市沙坪街道，机构代码证编号：69XXX1-8。
法定代表人：梁国华。
被告：梁国华，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省鹤山市。
原告何志华与被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告何志华到庭参加诉讼，被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华经传票传唤无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告何志华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款21200元及利息1500元（从2016年6月1日起至起诉之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年1月16日，被告鹤山市汽车摩托车运动协会向原告借单位装修费21200元，于当日向原告写下还款保证书一份，被告梁国华为该债务的担保人。但还款到期后，被告无还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华未作答辩。
原告为其陈述的事实提供《还款保证书》一份予以证明，被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华在举证期限内无提供证据。经庭审质证，由于被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年底至2010年初，被告鹤山市汽车摩托车运动协会因装修需资金向原告借款，由原告为其垫付装修材料款21200元。2016年1月16日，原告何志华作为债权人，被告鹤山市汽车摩托车运动协会作为债务人，被告梁国华作为担保人，三方就上述借款21200元及鹤山市汽车摩托车运动协会欠何志华的另一笔债务12000元（另案处理）签订《还款保证书》，订明：“鹤山市汽车摩托车运动协会欠何志华人民币现金借款壹万贰仟元整（￥12000.00元）及单位装修费人民币贰万壹仟贰佰元整（￥21200.00元），两项欠款共人民币叁万叁仟贰佰元整（￥33200.00元），经各方友好协商，达成如下协议：1、债务人应于2016年6月1日前，向债权人还清全部欠款。2、担保人为债务人向债权人偿还全部欠款提供担保责任。3、如果债务人逾期未向债权人还清全部欠款，未还清部分的债务由担保人承担。”被告鹤山市汽车摩托车运动协会在《还款保证书》的“债务人”一栏加盖公章，被告梁国华在“债务人代表”一栏及“担保人”一栏、原告在“债权人”一栏签名并捺指模，予以确认。签订《还款保证书》后，还款期限届满，被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华无还款给原告，欠原告借款21200元，至今分文未还。原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告鹤山市汽车摩托车运动协会双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告鹤山市汽车摩托车运动协会借款后，无依约归还借款给原告，是违约行为，应负违约责任。欠原告借款21200元，被告鹤山市汽车摩托车运动协会应偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案虽然当事人在《还款保证书》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但订明了还款期限，现被告鹤山市汽车摩托车运动协会逾期还款，故原告可要求被告鹤山市汽车摩托车运动协会自逾期还款之日，即2016年6月1日起支付资金占用期间利息。原告请求利息按银行同期同类贷款利率计算，人民银行同期贷款年利率为4.35%，并未超过年利率6%，其请求本院予以支持。利息自逾期还款之日（即2016年6月1日）起，按原告请求计至起诉之日（即2017年3月22日）止，共295天，以本金21200元，按人民银行同期贷款年利率为4.35%计算，为745.34元（21200×4.35%×295/365）。原告请求支付利息1500元，属计算错误，本院不予支持。《还款保证书》订明，被告梁国华作为担保人，为被告鹤山市汽车摩托车运动协会向原告偿还上述欠款提供担保责任，故对被告鹤山市汽车摩托车运动协会欠原告上述借款及利息，由被告梁国华承担连带清还责任。被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市汽车摩托车运动协会欠原告何志华借款21200元及利息745.34元，于本判决发生法律效力之日起十日内清还给原告何志华；
二、被告梁国华对本判决第一项所确定的被告鹤山市汽车摩托车运动协会欠原告何志华的借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告何志华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元（已减半收取），由被告鹤山市汽车摩托车运动协会负担，被告梁国华负连带责任（受理费原告已预交，被告负担的受理费于偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一七年四月十八日
书记员 王小青
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第211号
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人邓小林，总经理。
委托代理人杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托代理人吉剑青，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告路桥华南工程有限公司。
法定代表人郭主龙。
被告福州群晟机电设备有限公司，
法定代表人徐凯悦。
本院在审理原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告路桥华南工程有限公司、福州群晟机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国铁路物资厦门钢铁有限�司于2015年6月12日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑国辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1206号
上诉人（原审被告）遵化市宏昌包装制品厂，住所地河北省遵化市平安城镇平四村。
法定代表人黄志刚，厂长。
被上诉人（原审原告）天津市裕达工贸有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区。
法定代表人宋臣，董事长。
上诉人遵化市宏昌包装制品厂因与被上诉人天津市裕达工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5839-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人遵化市宏昌包装制品厂认为，双方当事人所订立的纸板订购合同已履行期满，并实际结算完毕。涉案货款系该合同期满后发生的新业务，与本案无任何关系，原审法院对本案并不具有管辖权。本案合同履行地位于上诉人所在地，因上诉人住所地位于河北省遵化市，故本案应移送至河北省遵化市人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至河北省遵化市人民法院审理。
本院经审查认为，在被上诉人天津市裕达工贸有限公司据以起诉的上诉人遵化市宏昌包装制品厂（甲方）与被上诉人天津市裕达工贸有限公司（乙方）签订的《纸板订购合同》第十条约定：“双方发生争议协商解决，协商不成在乙方的所在地人民法院诉讼解决”。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉诉合同乙方天津市裕达工贸有限公司住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟亚芳，女，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐县第三人民医院，住所地：浙江省桐庐县横村镇西环路二桥头。
法定代表人：桑向群，院长。
再审申请人钟亚芳因与被申请人桐庐县第三人民医院名誉权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟亚芳申请再审称，一、原审认定的事实缺乏证据证明。2009年12月7日傍晚，钟亚芳被非法强制押送到桐庐县第三人民医院，没有精神科医生对钟亚芳询问病情、进行精神检查，也未办理挂号与住院手续，桐庐县第三人民医院伪造钟亚芳患“偏执性精神障碍”。桐庐县第三人民医院提供的杭州市第七人民医院司法鉴定所于2009年12月2日作出的结论为“偏执性精神障碍（处于发病期）、无受处罚能力、建议给予医疗监护”的第148号《精神疾病司法鉴定意见书》程序严重违法、内容及鉴定结论错误，不能作为证据使用。二、原审判决与杭州市中级人民法院（2011）浙杭民再字第7号民事裁定确认事实矛盾。该案裁定确认钟亚芳在2007年12月至2011年12月期间在法院诉浙一医院医疗损害赔偿纠纷案，精神正常、未丧失行为能力，不需法定代理人代为诉讼。钟亚芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，桐庐县第三人民医院在询问钟亚芳病史、参考杭州市第七人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书及进行必要的精神检查后，诊断钟亚芳患偏执性精神障碍，系正常的诊疗判断行为，并非用侮辱、诽谤等方式损害钟亚芳名誉，钟亚芳关于桐庐县第三人民医院构成名誉侵权的主张依据不足，原审未予支持，并无不当。钟亚芳以法院认定其具有民事行为能力为由，主张桐庐县第三人民医院诊断其患偏执性精神障碍错误，因二者间并无必然关联，原审认定钟亚芳上述主张不能成立，亦无不当。
综上，钟亚芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟亚芳的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐秀江
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第55号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人舒某某，男，1983年8月24日出生于铜仁市碧江区，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月14日被本院决定取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人舒某某犯滥伐林木罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月，被告人舒某某未经有关部门批准并核发采伐许可证，雇佣王某某、王红某在被告人舒某某位于该村四组新田喇的山林，砍伐杉木75株，蓄积6.3216立方米。
同年1月，被告人舒某某购买了同村水源头二组村民张秀平位于该村水源头背后坡处的林木，未经有关部门批准并核发采伐许可证，雇佣韩启某、韩永某等人砍伐杉木178株，蓄积18.9628立方木，砍伐马尾松24株，蓄积3.5408立方米。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的证据被告人舒某某的户籍证明，碧江区和平乡遥山沟村村民委员会出具的林地权属证明，现场勘验笔录及木材检尺单，现场勘查照片，被告人舒某某指认现场照片，证人王某某、韩启某、韩永某、张某某、张某某的证言，被告人舒某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反《森林法》有关采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，砍伐林木蓄积共计28.8252立方米，数量较大，其行为侵害了国家保护林业资源的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人舒某某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以滥伐林木罪追究被告人舒某某的刑事责任。被告人舒某某归案后如实供述自己滥伐林木的犯罪事实，依法可从轻处罚，本院决定对其从轻处罚，并根据其犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人舒某某归案后如实供述的意见，建议对其宣告缓刑的意见，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判确定之日其计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 杨春芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初28000号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：王开洪，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王开洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初28000号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：王开洪，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王开洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2173号
罪犯张云玲，女，1967年07月11日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2011年3月25日作出了（2011）禹刑初字第29号刑事判决，认定张云玲犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑两年零六个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑五年零六个月。刑期自2010年12月2日起至2016年6月1日止。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）汴刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张云玲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月至2010年8月，刘乃波、李志为牟取非法利益使用购买的设备及原料伪造国家机关证件、印章、公司、企业、事业单位印章、武装部队证件、印章共计973个，张云玲、谭道翰、谭道北在明知刘乃波、李志伪造证件、印章的情况下，从事散发虚假办证广告、传递办证人资料及虚假证件、收取购买虚假证件费用等活动。
罪犯张云玲服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月获得记功1次；2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月获得表扬7次；2014年1月获得监狱级积极分子1次。2012年上半年至2015年下半年，半年评审鉴定依次为良好、一般、良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张云玲本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云玲减去有期徒刑六个月（刑期至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1655号之二
解除保全申请人：河北博通橡塑制品有限公司，住衡水市景县开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：周洪林。
被申请人：成都柯尔矿山设备有限公司，住四川省成都市新都区新都工业园九龙路九龙工业港万兴路。
法定代表人：张伟。
申请人河北博通橡塑制品有限公司与被申请人成都柯尔矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）冀1127民初1655号民事裁定书，对被申请人成都柯尔矿山设备有限公司名下银行存款8万元或其名下的车辆进行了查封。申请人河北博通橡塑制品有限公司于2016年8月29日向本案申请撤回起诉。
本案经审查认为，申请人撤回起诉并经本院准许，本院应当解除对被申请人银行账户的冻结或其名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人成都柯尔矿山设备有限公司名下银行存款8万元或其名下的车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1655号原告：河北博通橡塑制品有限公司，住衡水市景县开发区。法定代表人：周洪林。被告：成都柯尔矿山设备有限公司，住四川省成都市新都区新都工业园九龙路九龙工业港万兴路。法定代表人：张伟。河北博通橡塑制品有限公司诉成都柯尔矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。原告河北博通橡塑制品有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北博通橡塑制品有限公司撤诉。案件受理费1725元，减半收取计863元、保全费820元，共计1683元，由原告河北博通橡塑制品有限公司负担。审判员  吴胜男二〇一六年八月二十九日书记员  翟荣欣
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2019号
申请执行人：马小猛，男，住湖南省岳阳县。公民身份号码：×××3317。
被执行人：陈国洪，男，住：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0630。
关于马小猛与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第896号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国洪应向申请执行人马小猛返还人民币3275元。根据申请执行人马小猛的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2019号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审 判 员 袁海平
代理审判员 王 普
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石洁琼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第02569号
原告尚兆岩。
被告曹洋。
本院在审理原告尚兆岩与被告曹洋民间借贷纠纷一案中，原告尚兆岩于2014年7月18日向本院提出书面申请撤回对被告曹洋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尚兆岩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚兆岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚兆岩负担。
代理审判员 杨可冰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 俊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60082号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员赵明出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2015年7月2日，被告人王××租用挖掘机、货车等设备后，于当晚在天津市滨海新区海滨街滨海人民医院西侧200米附近，盗窃大港油田集团有限责任公司所有的400余立方土并运至天津工程职业技术学院西校区西门北侧，后被巡逻民警当场查获。经鉴定，被盗土方价值人民币2613元。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈××、郑××、赵××、李××、谢××的证言，大港油田集团有限责任公司土地管理处的证明、价格鉴定结论书、现场照片、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一六年三月十一日
书记员 施 丹
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，被判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初359号
原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。
负责人：范郭波，职务行长。
注册号：140400100015404。
委托代理人：夏家旗，系该单位员工。
委托代理人：高宇红，系该单位员工。
被告：卫栓栓，男，1982年2月26日出生，汉族，山西省运城市垣曲县人。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告卫栓栓信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还透支卡本息共计12975.21元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）；2、本案诉讼费用及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告卫栓栓于2014年5月9日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡一张，卡号为：62XXXXXXX7，授信额度10000元，至2016年9月30日欠我行本金9989.42元、利息2408.28元、滞纳金577.51元，合计12975.21元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为保护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。
案件受理费124元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李英萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭育潞
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初359号原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。负责人：范郭波，职务行长。注册号：140400100015404。委托代理人：夏家旗，系该单位员工。委托代理人：高宇红，系该单位员工。被告：卫栓栓，男，1982年2月26日出生，汉族，山西省运城市垣曲县人。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告卫栓栓信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还透支卡本息共计12975.21元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）；2、本案诉讼费用及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告卫栓栓于2014年5月9日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡一张，卡号为：62XXXXXXX7，授信额度10000元，至2016年9月30日欠我行本金9989.42元、利息2408.28元、滞纳金577.51元，合计12975.21元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为保护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。案件受理费124元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  李英萍二〇一七年二月二十八日书记员  郭育潞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6825号
罪犯曾进，男，汉族，1973年5月29日出生于四川省成都市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十七日作出（2006）大中刑初字第198号刑事判决，以被告人曾进犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾进不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月三十日作出云高刑终字第1928号刑事判决，以被告人曾进犯贩卖毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年3月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯曾进在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯曾进现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年12月15日止。罪犯曾进在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾进减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2029年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会林刑初字第10号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人杨盛和，男，1966年4月2日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月28日被湖南省会同县森林公安局刑事拘留，同年2月8日经湖南省会同县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省会同县森林公安局执行。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检林诉字（2014）12号起诉书指控被告人杨盛和犯失火罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理本案，湖南省会同县人民检察院指派检察员龙雪峰出庭支持公诉，被告人杨盛和到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控，2014年1月23日8时至9时许，被告人杨盛和携枝剪、柴刀、红色气体打火机等，到会同县堡子镇堡子村2组“谭家冲”其葡萄园修剪葡萄树枝条。中途，被告人杨盛和用气体打火机依次点燃该葡萄园（座山为向）最下面一丘田左边田角靠山边沟里及中间一丘田靠近水渠坎下便道旁1株小杉树脚的两堆干葡萄树叶子，并守着烧完。12时34分许，被告人杨盛和用气体打火机点燃该葡萄园最上边一丘田左边即北面靠近山边田角形一堆干葡萄树叶子。旋即，被告人杨盛和继续修剪葡萄树。四、五分钟后，刚点燃的葡萄树叶子引燃其附近杂草、水渠上方杂草及山边杉树。被告人杨盛和马上到水渠边坎上砍了1株小杉树进行扑救，并大声喊人救火。火势蔓延开，烧向北面山林，引发森林火灾。当月25日上午，大火被全部扑灭，烧毁会同县堡子镇、马鞍镇、坪村镇部分山林。经鉴定，过火林地面积为6016.2亩，其中有林地面积5241.45亩、疏林地面积12亩、灌木林地面积199.6亩、未成林地面积285.5亩、无立木林地277.65亩，过火林木蓄积3257.4立方米，林木经济损失人民币4418147元。
上述事实，公诉机关提交了被告人杨盛和的供述与辩解及证人张某某、谭某某、梁某某、刘某某等人的证言、现场勘验笔录、照片、示意图、过火面积鉴定意见书、林木经济损失鉴定结论、会同县堡子镇林业工作站证明、被害单位会同县堡子镇堡子村民委员会等及被害人龙某某、明某某等人的陈述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨盛和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提出对被告人杨盛和判处有期徒刑四年的量刑建议。
被告人杨盛和对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨盛和犯失火罪的事实与本院审理查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
另查明，被告人杨盛和在公开场所向被害人进行了公开赔礼道歉，向部分被害人赔偿了部分失火损失33300元；被告人杨盛和归案后如实供述自己罪行，当庭认罪且认罪态度好。
被告人杨盛和犯失火罪的事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、照片及示意图，证明被告人杨盛和失火的现场情况。
2、过火面积鉴定意见书、林木损失价格鉴定结论，证明被告人杨盛和失火烧毁森林有林地面积5241.45亩、过火林木蓄积3257.4立方米、林木经济损失人民币4418147元等事实。
3、物证——小杉树1株（照片），证明被告人杨盛和曾进行扑火的事实。
4、会同县堡子镇林业工作站证明，证明被告人杨盛和于2014年1月23日没有办理野外用火许可证的事实。
5、证人张某某、谭某某、梁某某、刘某某、龙某甲等10人的证言，证明被告人杨盛和于2014年1月23日到“谭家冲”其葡萄园修剪葡萄树枝条时，用随身携带的气体打火机点燃干葡萄树叶子，后引发森林火灾的事实。
6、被害单位会同县堡子镇堡子村民委员会等及被害人龙某某、明某某、梁某甲等人陈述，证明被告人杨盛和于2014年1月23日失火造成被害人损失的情况。
7、被告人杨盛和的供述与辩解，证明被告人杨盛和失火烧毁森林的事实。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人杨盛和无异议，且证据与证据之间均能相互印证，形成证据链，合议庭当庭进行认证，合法有效，全案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨盛和到“谭家冲”整理葡萄园，烧干葡萄树叶子，不慎引发特大森林火灾，过火有林地面积5241.45亩，过火林木蓄积3257.4立方米，造成直接经济损失人民币4418147元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨盛和犯失火罪的罪名成立。案发后，被告人杨盛和采取积极救火措施，归案后如实供述自己罪行，且当庭认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人杨盛和向被害人公开赔礼道歉，并赔偿部分被害人部分损失，可以酌情从宽处罚。公诉机关提出对被告人杨盛和的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，贯彻执行宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨盛和犯失火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 龙家成
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 晴
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第44号
魏莉、时振杰、张占贤、段永明、陈瑞山、张铁刚、张立国、赵洪鑫、朱奎明、朱奎海、孟范旗、关振东、岳善成：
你们因诉沈阳市沈河区人民政府征收决定一案,不服辽宁省高级人民法院（2012）辽行终字第38号行政判决，向本院申诉。本院现已审查终结。
经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第八条的规定，沈河区政府具有作出征收决定的法定职权。从2003年开始规划实施的“金廊工程”是沈阳市的重大经济建设项目，从沈阳市规划部门的官方网站能够查到相关规划。本案的征收范围在“金廊工程”的规划区域内，故已纳入了沈阳市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划范畴。从本案征收区域的情况看，虽然被征收的房屋不全部属于基础实施落后，但从规划的角度，宜实施统一规划。当然，如果在旧城区改造中政府能够注意对其中仍具有长期使用价值、符合新规划要求的房屋予以保留，则更符合以人为本、以最小社会财富损失实现公共利益目标的征收宗旨。对此我们已要求原审法院和当地行政机关引起注意。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年八月二十一日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3239号
原告：詹元秀，女，1963年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：罗静，女，1974年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：凤奕，职务不详。
原告詹元秀与被告罗静、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，因双方经成都市保险合同争议人民调解委员会调解后达成调解协议，故詹元秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹元秀申请撤回对罗静、华安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许詹元秀撤回起诉。
案件受理费1033元，减半收取计516.5元，由原告詹元秀承担。
审判员 秦溱
二〇一七年二月二十五日
书记员 高芮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第02516号
原告方利亚，居民。
原告方利民，居民。
被告王召富，居民。
被告吴书霞，居民。
法定代理人王召富（系被告吴书霞丈夫），。
被告王召富、吴书霞共同委托代理人王建新，焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告方利亚、方利民诉被告王召富、吴书霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方利亚、方利民，被告王召富、吴书霞的委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方利亚、方利民诉称，两原告系姐妹关系。2012年5月23日，被告夫妻二人因做生意需要资金周转向原告借款30万元，并于同日向原告出具借条，借条约定月息3%。借款由原告现金交付后，被告未按约向原告偿还本息，故起诉要求两被告共同偿还所借原告借款30万元及利息（利息按照年利率36%自借款之日起计算至实际给付之日）。诉讼费用由被告承担。
针对被告辩解，原告称，给付利息数额无异议，但被告共向原告姐妹分三次借款共计68万元，具体还得是哪笔原告也说不清楚，现原告同意就被告给付的24.48万元利息在30万元借款中予以抵扣。
被告吴书霞、王召富辩称，借款是事实，但被告分别于2013年12月7日给付利息122400元，于2014年6月12日给付利息122400元，合计244800元。
经审理查明，被告王召富、吴书霞系夫妻关系。2012年5月23日，两被告因资金周转向原告借款30万元。同日，两被告向原告出具借条，载明：“今借到方利亚、方利民现金叁拾万元整。月息3分，每三个月结一次利息。借款人吴书霞王召富。”借款后，被告分别于2013年12月7日给付原告122400元，于2014年6月12日给付原告122400元，其后再未支付利息，原告遂起诉要求两被告共同偿还所欠原告借款30万元及利息。
庭审中，对于被告已支付的款项244800元，原、被告一致认可在本案30万元借款中进行抵扣。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款明细等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与两被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告在借款到期后理应积极归还借款，但经原告催要后，被告未能及时还款，现原告要求两被告还款，本院予以支持。原、被告在借款时约定月息为3%，截至2013年12月7日，被告按约应给付原告利息为169200元（300000元×月息3%×564天／30天），被告实际给付122400元，该数额尚不足以抵扣利息，故对于被告已给付利息的计算期间应从借款之日计算至2014年6月12日，按照约定，被告应支付的利息为225000元（300000元×月息3%×750天／30天），但两被告实际支付利息244800元，故多支付的19800元应作为本金予以折抵，故截至2014年6月12日，被告尚欠原告本金280200元（300000元-19800元）。根据相关法律规定，年利率约定数额不得超过24%，故本案原告所主张的利息按照法律规定应调整为从2014年6月13日起按照月利率2%计算至被告王召富、吴书霞实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王召富、吴书霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告方利亚、方利民借款本金280200元及利息（利息自2014年6月13日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告方利亚、方利民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告王召富、吴书霞共同负担。原告已预交，被告王召富、吴书霞在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1444号
原告：东阳市同力服装有限公司，住所地：浙江省东阳市华山路42号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：卢美君、王倩芸，浙江无双律师事务所律师。
被告：浙江金轩实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路631号1008室-2。
法定代表人：曹英姿。
被告：曹英姿，女，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市，现在浙江省女子监狱服刑。
原告东阳市同力服装有限公司与被告浙江金轩实业有限公司、曹英姿民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日诉至本院，请求判令：1、被告浙江金轩实业有限公司立即归还原告借款本金700万元并支付利息1671.24万元（截止2015年5月30日的利息为1223.24元，自2015年5月31日至2018年1月31日的利息按月利率2%计算为448万元，此后利息按实计算至实际履行之日止）；2、被告浙江金轩实业有限公司承担原告为实现债权支出的律师费5万元和全部诉讼费；3、被告曹英姿对上述欠款本息、诉讼费、律师费承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜江红担任审判长，与人民陪审员李德喜、丁星华组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告东阳市同力服装有限公司的委托代理人卢美君、王倩芸，被告曹英姿到庭参加诉讼，被告浙江金轩实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告浙江金轩实业有限公司归还借款本金700万元，并支付利息（利息以实际所欠款项为基数按月利率2%计算至2015年5月30日止为868.8万元，以后利息按上述利率计算至实际履行之日止。）
本院经审理认定，2012年4月24日、2012年5月4日,原告东阳市同力服装有限公司向被告浙江金轩实业有限公司及其指定的杭州弗莱尔实业有限公司账户汇款3000万元、3000万元。汇款后，被告浙江金轩实业有限公司分别于2012年5月10日、5月11日、5月14日、5月25日、5月28日、5月29日、5月30日、6月8日、6月12日、6月13日、7月6日、7月11日、9月25日、9月29日、12月5日、2014年2月24日、4月2日、4月4日、4月15日、5月14日、6月26日、8月15日、9月3日、9月17日向原告归还借款本金450万元、49万元、501万元、200万元、100万元、100万元、2100万元、200万元、50万元、250万元、150万元、350万元、100万元、100万元、200万元、130万元、10万元、10万元、20万元、30万元、20万元、20万元、60万元、100万元，共计归还借款本金5300万元。2015年6月1日，被告浙江�轩实业有限公司出具承诺书，承诺于2015年7月至10月期间每月支付利息200万元，剩余本息在8个月内还清，利息按月利率2.5%计算，被告曹英姿自愿对上述欠款本息及诉讼费、律师费承担连带保证责任，保证期限为欠款期满2年。此后，被告浙江金轩实业有限公司至今未归还剩余借款本息，被告曹英姿亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金轩实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告东阳市同力服装有限公司借款本金700万元，并支付利息（截止2018年1月31日的利息为1316.8万元，此后利息按月利率2%计算至上述本息归还之日止）。
二、被告浙江金轩实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市同力服装有限公司为实现债权律师代理费5万元。
三、被告曹英姿对上述判项一、二的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告浙江金轩实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费142890元，由被告浙江金轩实业有限公司负担，被告曹英姿负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 丁星华
二〇一八年四月十九日
代书 记员 朱雅俊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执46号
申请执行人：陆崇享,男,1997年1月9日出生,壮族,钦州市钦北区人，农民，住钦北区。
委托诉讼代理人：陆桂成（系原告陆崇享的父亲），男，1969年10月30日出生，农民，住钦北区。
被执行人：杨严光，男,1963年7月6日出生,壮族,钦州市钦北区人，农民，住钦北区。
被执行人：杨阅，男，1987年9月4日出生,汉族,钦州市钦北区人，农民，住钦北区。
本院在执行申请执行人陆崇享与被执行人杨严光、杨阅健康权纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2016）桂0703民初191号民事判决书，确认杨严光、杨阅于判决生效之日起十日内共同赔偿原告陆崇享各项损失共计89145.87元，并负担案件受理费1860元。本院于2018年1月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年七月三日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0804刑初45号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人金，男，无职业。2015年8月22日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留。2015年9月2日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人金犯敲诈勒索罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪爱善、被告人金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日24时许，被告人金来到其女朋友王位于佳木斯市前进区怡安社区52号楼4单元。因王对其隐瞒与其他男子交往的实情，殴打王及室友魏，后被告人金用手机对二人强行拍裸照。8月21日11时，被告人金通过陌陌聊天将魏的裸照发给被害人魏，以公布裸照为由要挟向其勒索人民币5000元。因被害人魏报警未能得逞。被告人金于2015年8月21日被公安机关在佳木斯市抓获。
上述事实，公诉机关以有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、证人王证言、被害人魏陈述、被告人金供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金以公开他人裸照为要挟，勒索他人财物，数量较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人金已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，具有法定从轻处罚情节，被告人金当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 刚
二〇一六年四月五日
书记员 盖英慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终28号
上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。
法定代表人：王志成，执行董事。
被上诉人（原审原告）：林燕，女，1972年4月18日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，
原告林燕诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5174号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）林燕，其住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑3栋1单元7层01号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终28号上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。法定代表人：王志成，执行董事。被上诉人（原审原告）：林燕，女，1972年4月18日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，原告林燕诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5174号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）林燕，其住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑3栋1单元7层01号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年一月十九日书记员  王 茜
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第133号
上诉人（一审起诉人）陈贤金，男，1940年12月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市高山镇
委托代理人陈春(系起诉人陈贤金之子)，男，1973年8月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市高山镇。
上诉人陈贤金不服福清市人民法院作出的（2014）融行初字第5号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：福清市国土资源局作出的融国土资信【2013】136号《关于陈贤金信访事项答复意见书》系按照信访程序对起诉人陈贤金所反映的问题进行答复，该行为并未对起诉人所主张的土地承包经营权、地上附着物与青苗所有权等权利进行处分，即对起诉人的权利义务并未产生实际影响，该信访答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，裁定不予受理。
上诉人陈贤金上诉称：一审裁定认为融国土资信【2013】136号《关于陈贤金信访事项答复意见书》对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该认定事实不清、定性结论不成立。福清市国土资源局作出的融国土资信【2013】136号《关于陈贤金信访事项答复意见书》包含了依保护财产申请作出的第一次处理行为，应属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，请求撤销福清市人民法院（2014）融行初字第5号行政裁定，判令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中福清市国土资源局对上诉人陈贤金作出的融国土资信【2013】136号《关于陈贤金信访事项答复意见书》系有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，该信访答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 圆