北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19519号
原告：魏荣凤，女，1960年10月30日出生，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1984年5月30日出生，户籍地河北省邢台市广宗县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码×××。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码×××。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：桂雅琳，女，1982年3月30日出生，中华联合财产保险股份�限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告魏荣凤与被告陈丽、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣凤之委托诉讼代理人张旭征，被告陈丽，被告联合公司之委托诉讼代理人桂雅琳，被告华安公司之委托诉讼代理人高云路，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣凤诉称：2017年5月19日7时40分，在北京市顺义区顺密路木林镇，陈丽驾驶号牌为×××的小货车由东向南行驶，魏荣凤骑电动自行车由西向东行驶，小货车右侧与电动自行车前部相撞，造成魏荣凤受伤，车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定陈丽负此事故全部责�，魏荣凤无责任。魏荣凤伤情经鉴定构成××级伤残（致残率××）。误工期为120-150日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。为维护原告魏荣凤合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告魏荣凤医疗费76093.4元，住院伙食补助费800元，护理费13500元，营养费4500元，交通费1000元，伤残赔偿金114550元，精神损害抚慰金8000元，误工费22500元，鉴定费4550元，电动自行车损失3500元，衣物损失500元，被扶养人生活费2166元，残疾辅助器具费950元，共计252609.4元；2.诉讼费由被告方负担;3.原告魏荣凤各项合理损失由被告华安公司在交强险限额内不区分事故责任先行赔偿，不足部分由被告联合公司在商业第三者保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告陈丽赔偿。
被告陈丽辩称：对事故事实及责任认定无异议。我驾驶的号牌为×××小货车在被告华安公司投保了交强险，在被告联合公司投保了含不计免赔的商业第三者保险50万元。事故发生在保险期间。对原告各项合理损失应由华安公司和联合公司负担赔偿责任，不足部分由我承担赔偿责任。事发以后我为原告垫付医疗费2943.69元，施救费300元，请求法院在本案中一并处理。原告鉴定费应由其自行承担。被告联合公司关于不赔偿自费药的辩解意见我不认可，所有医疗费均应由保险公司承担。其余意见同被告华安公司和联合公司。
被告联合公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了含不计免赔的50万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。同意对原告合理损失承担保险责任。认可原告医疗费票据的真实性，具体数额由法院认定。但票据中有记载非医保用药18000余元，对此我公司不予理赔。但不能向法院提交不予理赔的药品详细名称和金额，也不能向法院提交不予理赔依据的保险提款和已经履行相应免责事项告知和说明的证据。认可住院伙食补助费、鉴定费，但不同意负担鉴定费。认可按照60天计算营养期，每天认可30元。认可按照60天期限，每天80元标准支付护理费。认可按照20年期限，××的赔偿系数,2016年度北京市农村标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金主张过高，认可5000元。但精神损害抚慰金应由交强险先行赔偿。原告已达法定退休年龄，且未提交有效证据支持误工损失请求，不同意赔偿误工费。原告未提交残疾辅助器具费的医嘱，不认可残疾辅助器具费。事发后我公司对原告电动车进行了拍照，但考虑损失金额未超过交强险财产损失限额，所以未定损。原告没有证据证明衣物在事发时受损，不同意衣物损失请求。对被告已经垫付的医疗费、施救费事实及数额均无异议，同意法院在本案中一并处理。其余意见�华安公司。
被告华安公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期间。同意对原告魏荣凤合理损失承担赔偿责任。认可原告医疗费票据的真实性，具体数额由法院认定。认可住院伙食补助费、鉴定费，但不同意负担鉴定费。认可被扶养人生活费计算数额，但原告只有村委会证明，证明力较弱。认可按照60天计算营养期，每天认可30元。认可按照60天期限，每天80元标准支付护理费。认可按照20年期限，××的赔偿系数,2016年度农村标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金主张过高，认可5000元。同意精神损害抚慰金在交强险内先行赔偿。原告已达法定退休年龄，且未提交有效证据支持误工损失请求，不同意赔偿误工费。原告未提交残疾辅助器具费的医嘱，不认可残疾辅助器具费。如果原告同意调解，则同意赔偿500�电动自行车损失。不认可衣物损失。对被告已经垫付的医疗费、施救费事实及数额均无异议，同意法院在本案中一并处理。
经审理查明：
2017年5月19日7时40分，在北京市顺义区顺密路木林路段，被告陈丽驾驶号牌为×××的小货车由东向南行驶，魏荣凤骑电动三轮车由西向东行驶，小货车右侧与电动三轮车前部相撞，事故造成魏荣凤受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定被告陈丽负此事故全部责任，原告魏荣凤无责任。魏荣凤于2017年6月22日至2017年6月30日到顺义区医院住院治疗。其伤情被诊断为：肩袖肌腱损伤、冈上肌腱损伤等症。2017年12月11日，北京中衡司法鉴定所对魏荣凤伤情作出中衡司法鉴定所【2017】临床鉴字第4314号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人魏荣凤所受损伤后果符合××级伤残（致残率××）；2.被鉴定人魏荣�误工期为120-150日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。
陈丽驾驶车辆在被告华安公司投保了交强险，在被告联合公司投保了含不计免赔的50万元商业第三者保险。事故均发生在保险期间。
赵淑贤，女，1939年10月25日出生，系魏荣凤之母，与魏井芝共育有魏荣强、魏荣军、魏荣红、魏荣凤四名子女。魏井芝已故。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、户口本复印件、鉴定报告、营业执照复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动三轮车损失费、被扶养人生活费（计入残疾赔偿金）、残疾辅助器具费，属于原告魏荣凤因此次交通事故造成合理损失的范围。对于上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定和统计数据予以确认。被告认可住院伙食补助费、鉴定费，本院不持异议。原告已达法定退休年龄，居住于农村地区，不能提交有效证据支持自己的误工费、残疾赔偿金请求，对其主张误工费，本院无法支持。被告关于残疾赔偿金的辩解意见合理，本院予以采纳。原告护理期主张有鉴定结论为凭，本院予以支持。但护理费标准过高，本院酌定单日护理费标准为110元。原告营养费、被扶养人生活费主张合理，本院予以采信。原告虽无购置残疾辅助器具费的医嘱，但其所购器具符合原告所受伤情，对残疾辅助器具费本院予以支持。原告精神损害抚慰金、交通费主张过高，本院酌定精神损害抚慰金5000元，交通费600元。原告认可电动三轮车并未进行修理，也没有提交如需修理所需费用证明，被告认可赔偿500元电动自行车损失的意见本院予以采纳。原告没有提交衣物在事故中受损及受损衣物价值的任何证据，对其主张的衣物损失，本院无法支持。被告联合公司辩称对原告医疗费中非医保用药予以免赔，但不能提交不予理赔的药品名称及金额，也不能提交就免责事项已尽了告知和说明义务的相关证据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因被告联合公司并未就法律规定的免赔情形进行有效举证，本院对联合公司免赔非医保用药的辩解意见不予采纳。经过庭审质证，本院审核确认原告魏荣凤因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费76093.4元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，护理费9900元，交通费600元，残疾赔偿金44620元，被扶养人生活费2166元（计入残疾赔偿金），精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费950元，电动三轮车损失500元，鉴定费4550元，共计149679.4元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于陈丽负此事故全部责任，故对于魏荣凤因此事故造成的合理损失，首先应由被告华安公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由被告联合公司在商业第三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陈丽承担。
原、被告双方一致同意对被告陈丽垫付医疗费2943.69元，施救费300元在本案中一并处理的意见，不违反法律规定。本院一并予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏荣凤医疗费、营养费、精神损害抚慰金、修理费、残疾赔偿金等各项损失共计七万三千七百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告魏荣凤医疗费损失七万一千三百九十三元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告陈丽垫付施救费三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内给付被告陈丽垫付医疗费二千九百四十三元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告魏荣凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十五元（原告已预交零元），由原告魏荣凤负担八百九十八元，由被告陈丽负担一千六百四十七元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千五百五十元（原告已预交），由被告陈丽负担，于本判决生效之日起七日内直付原告魏荣凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱腾生