福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第4783号
原告陈荣琴，女，1971年9月5日出生。
委托代理人林福民，福建省泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。
被告姚广磊，男，1968年7月29日出生。
被告黄明辉，男，1972年1月27日出生。
被告黄团英，女，1963年4月21日出生。
被告黄团珠，女，1967年9月23日出生。
被告黄团珍，女，1978年11月18日出生。
被告厦门常盈物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦12A2室。
法定代表人李继宏，该公司总经理。
委托代理人蔡端华，该公司职员。
被告厦门弘信创业工场投资股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街291号608单元。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人王巍，该公司职员。
被告蔡端华，女，1972年8月3日出生。
委托代理人董荣华，福建省惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心1101－1111、1116单元。
代表人苏东，该公司总经理。
委托代理人温国锋、陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
原告陈荣琴诉被告姚广磊、黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍、厦门常盈物流有限公司（以下简称常盈物流公司）、厦门弘信创业工场投资股份有限公司（以下简称弘信投资公司）、蔡端华、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈荣琴的委托代理人林福民，被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍，被告蔡端华的委托代理人董荣华，被告常盈物流公司的委托代理人蔡端华，被告弘信投资公司的委托代理人王巍，被告平安财险厦门分公司的委托代理人陈福生到庭参加诉讼，被告姚广磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣琴诉称，2012年11月17日6时，被告姚广磊未按驾驶证载明的准驾车型驾驶闽D872**号重型半挂牵引车（闽D33**挂）在G324线161KM＋500M路段，与行人赵宝兰发生碰撞，后又与陈顺庆驾驶的载物超过核定载质量的赣GD12**号轻型厢式货车（附载陈良妹、郑妹莲、陈荣琴）发生碰撞，造成赵宝兰当场死亡，陈顺庆、陈良妹、郑妹莲、陈荣琴受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：姚广磊、赵宝兰承担事故同等责任，陈顺庆、陈良妹、郑妹莲、陈荣琴不承担事故责任。原告受伤后，在泉港区涂岭镇幸福社区第一卫生所门诊治疗，造成经济损失3554元（包括医疗费1969元、误工费885元、营养费500元、交通费200元）。闽D872**号重型半挂牵引车登记车主系被告常盈物流公司，闽D33**挂重型集装箱半挂车登记车主系被告弘信投资公司，实际车主均系被告蔡端华。该肇事车辆在被告平安财险厦门分公司投保了交强险及第三者责任商业险，本事故发生在保险期限内。为此，请求判令：一、被告姚广磊、黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍、常盈物流公司、弘信投资公司、蔡端华共同赔偿原告因本交通事故造成的经济损失3554元。二、被告平安财险厦门分公司在保险责任限额内承担赔偿责任并将理赔款直接支付给原告。
被告姚广磊未作答辩。
被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍辩称，原告没有提供证据证明其事实主张，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告常盈物流公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，肇事闽D872**号重型半挂牵引车挂靠在其公司，实际所有人为被告蔡端华，该肇事车辆有投保交强险及第三者责任险，本事故造成原告的经济损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告弘信投资公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，其是闽D33**挂重型集装箱半挂车登记车主，该肇事车辆已转让给被告蔡端华，被告蔡端华是实际车主，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告蔡端华在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，一、肇事闽D872**号重型半挂牵引车（闽D33**挂）在被告平安财险厦门分公司投保交强险，闽D872**号重型半挂牵引车还投保第三者责任商业险，本事故发生在保险有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本事故造成原告的经济损失应由被告平安财险厦门分公司承担赔偿责任。二、本事故经交警部门认定：姚广磊、赵宝兰承担事故的同等责任，依照福建省实施《道路交通安全法》办法第五十三条的规定，姚广磊应承担60%的赔偿责任；赵宝兰的法定继承人应承担40%的赔偿责任。三、原告诉求的赔偿项目及数额缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告平安财险厦门分公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，一、肇事闽D872**号重型半挂牵引车在其公司虽投保交强险和保额50万元不计免赔第三者责任险，闽D33**挂投保交强险，但是本案被告姚广磊驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。二、原告诉求的赔偿项目及数额不合理，应予驳回。
经审理查明，一、2012年11月17日6时0分许，被告姚广磊未按驾驶证载明的准驾车型驾驶闽D872**号重型半挂牵引车（闽D33**挂）沿G324线由泉州往福州方向行驶，至G324线161KM＋500M路段在发现前方自左往右横过道路的行人赵宝兰时，往左打方向避让过程中，碰撞行人赵宝兰后与对向行驶由陈顺庆驾驶的载物超过核定载质量的赣GD12**号轻型厢式货车（附载陈良妹、郑妹莲、陈荣琴）发生碰撞，造成赵宝兰当场死亡，陈顺庆、陈良妹、郑妹莲、陈荣琴受伤及两车损坏的交通事故。二、2012年12月12日，惠安县公安局交通警察大队作出第201221177号《交通事故认定书》认定：姚广磊承担事故的同等责任，赵宝兰承担事故的同等责任，陈荣琴、陈良妹、郑妹莲、陈顺庆不承担事故责任。三、闽D872**号重型半挂牵引车登记车主系被告常盈物流公司，闽D33**挂重型集装箱半挂车登记车主系被告弘信投资公司，实际车主均系被告蔡端华。被告姚广磊系被告盈物流公司、蔡端华雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中发生本案交通事故。四、肇事闽D872**号重型半挂牵引车在被告平安财险厦门分公司投保机动车交通事故责任强制险及保额50万元的不计免赔第三者责任商业险，保险期限为2012年10月23日起至2013年10月22日；肇事闽D33**挂重型集装箱半挂车在被告平安财险厦门分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2012年3月1日起至2013年2月29日。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、交警部门询问被告姚广磊、蔡端华的笔录，被告平安财险厦门分公司提供的保险单，以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议焦点是：原告诉求的赔偿项目及数额应否支持的问题。
原告认为，本事故造成原告的经济损失3554元，其中医疗费1969元、误工费885元、营养费500元、交通费200元。原告相应提供“泉港区涂岭镇幸福社区第一卫生所”收款收据11份、处方笺11份，以此证明原告在“泉港区涂岭镇幸福社区第一卫生所”门诊治疗，花费医疗费1969元的事实。
被告蔡端华、常盈物流公司、平安财险厦门分公司等质证称，原告提供的医疗费票据系收款收据，不是正式发票，真实性不予认可。原告没有提供接受治疗的医疗机构诊断记录，不能体现其用药与本事故的因果关系，原告提供的证据缺乏真实性、关联性，不应认定。故原告诉求的赔偿项目及数额是不合理的，不应支持。
本院经审查认为，原告提供的医疗费票据不是正式发票，被告蔡端华、常盈物流公司、平安财险厦门分公司等不予认可，故原告提供的证据真实性无法认定，且原告没有提供接受治疗医疗机构的诊断记录加以佐证，与本案缺乏关联性，不予认定。原告没有提供接过受治疗医疗机构出具的伤情康复确需补充营养及误工时间的诊断记录，其主张的营养费、误工费，缺乏证据，不予认定。原告没有提供交通费票据，其主张的交通费，缺乏证据，不予认定。
综上事实，本院认为，被告姚广磊未按驾驶证载明的准驾车型驾驶闽D872**号重型半挂牵引车（闽D33**挂）沿G324线由泉州往福州方向行驶，至G324线161KM＋500M路段在发现前方自左往右横过道路的行人赵宝兰时，往左打方向避让过程中，碰撞行人赵宝兰后与对向行驶由陈顺庆驾驶的载物超过核定载质量的赣GD12**号轻型厢式货车（附载陈良妹、郑妹莲、陈荣琴）发生碰撞，造成赵宝兰当场死亡，陈顺庆、陈良妹、郑妹莲、陈荣琴受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。惠安县公安局交通警察大队根据事故形成原因、事故当事人的过错以及在事故中所起的作用大小，对事故当事人应承担的事故责任作出第201221177号《交通事故认定书》认定：姚广磊承担事故的同等责任，赵宝兰承担事故的同等责任，陈荣琴、陈良妹、郑妹莲、陈顺庆不承担事故责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告因本起交通事故诉请赔偿的经济损失医疗费1969元、误工费885元、营养费500元、交通费200元，因其提供的证据与本案缺乏真实性和关联性，不予采纳。故原告的诉讼请求，应予驳回。被告姚广磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈荣琴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈荣琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
审 判 员 张曙滨
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘素梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。