重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00873号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人张敬东，重庆泰和泰律师事务所律师。
委托代理人孟显慧，重庆泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈昌德。
委托代理人熊苇，重庆佳程律师事务所律师。
原审被告中城建第三工程局集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光五路三号中兴大厦B栋4A，组织机构代码20280126-0。
法定代表人钟震，董事长。
委托代理人曹炜。
原审被告谢会平。
原审被告孔令刚。
原审被告周宗奎。
上诉人ＸＸ因与被上诉人沈昌德、原审被告中城建第三工程局集团有限责任公司、谢会平、孔令刚、周宗奎追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月5日，中城建第三工程局集团有限责任公司将其承建的江合高速D7段K42＋830至K43＋160左右侧填方拱形护坡、K43＋625至K43＋810左右侧填方拱形护坡、实体护坡工程分包给ＸＸ承建。2012年10月15日，ＸＸ与谢会平、孔令刚签订《合伙协议》，约定该工程由ＸＸ、谢会平、孔令刚合伙承建，ＸＸ负责工程财务，周宗奎负责现场管理。由于需要工人务工，周宗奎便通知沈昌德等25人到该工地务工。2012年12月，工程完工后，ＸＸ、谢会平、孔令刚与沈昌德等25人结算，尚欠沈昌德等25人劳动报酬99709.50元，其中沈昌德的劳动报酬为2415元。现该高速公路已投入使用。
沈昌德在一审中起诉称：中城建第三工程局集团有限责任公司将其承建的江合高速公路D7标段塘河段的边坡工程分包给ＸＸ承建，ＸＸ、谢会平、孔令刚系合伙关系。周宗奎在该工地负责管理，便邀请沈昌德等25人到该工地务工，从2012年7月23日起到2012年12月29日工程完工止，尚欠沈昌德劳务费2415元未支付，现请求ＸＸ、谢会平、孔令刚承担清偿责任，中城建第三工程局集团有限责任公司、周宗奎对该劳务费承担连带清偿责任。
ＸＸ在一审中辩称：江合高速公路D7段护坡工程，是我与谢会平、孔令刚合伙分包，现该工程已完工并投入使用。中城建第三工程局集团有限责任公司付款属实。周宗奎在该工地上负责管理，我妹ＸＸ负责财务。劳务费记录清单及职工考勤表是ＸＸ记录的，2012年12月31日前两个月的劳务费属实，但该劳务费已经支付完毕。该劳务费记录清单、职工考勤表及支付依据，被周宗奎在ＸＸ处拿走，我们已向公安机关报案。沈昌德请求的劳务费已付清，不同意再支付，要求驳回沈昌德对我的诉讼请求。
谢会平、孔令刚在一审中辩称：我们与ＸＸ合伙分包江合高速公路D7段护坡工程的第二段属实，该工程已完工并投入使用，沈昌德请求的劳务费已支付，依据在ＸＸ的妹ＸＸ处，但已被周宗奎拿走了，并已向公安机关报案，故不同意再支付，要求驳回沈昌德对我们的诉讼请求。
中城建第三工程局集团有限责任公司在一审中辩称：中城建第三工程局集团有限责任公司将江合高速公路D7标段塘河段的边坡工程分包给ＸＸ承建属实，工程已投入使用，工程款除质保金外已支付给ＸＸ。对沈昌德请求的劳动报酬，不同意承担连带清偿责任，要求驳回沈昌德对我公司的诉讼请求。
周宗奎在一审中辩称：我在ＸＸ分包的江合高速公路D7标段塘河段的边坡工程中负责管理，我邀请沈昌德等25人在该工地上务工属实。工程完工后，由于ＸＸ没有支付沈昌德等25人劳动报酬，沈昌德等25人要求我支付劳动报酬，我没有办法才将沈昌德等25人的劳动报酬记录清单及职工考勤表从ＸＸ处拿走并交付沈昌德。沈昌德等25人的劳动报酬应由ＸＸ支付，我是工地管理人员，不应支付沈昌德的劳动报酬，要求驳回沈昌德对我的诉讼请求。
一审法院认为，ＸＸ系自然人，不具备承包建设工程的资质，中城建第三工程局集团有限责任公司将其承建的江合高速D7段K42＋830至K43＋160左右侧填方拱形护坡、K43＋625至K43＋810左右侧填方拱形护坡、实体护坡工程分包给ＸＸ承建而签订的内部承包合同，违反了法律行政法规的效力性强制性规定，其分包合同无效。ＸＸ、谢会平、孔令刚合伙分包该护坡工程后，雇请沈昌德从事劳务，应按结算金额共同向沈昌德支付相应的劳动报酬，故对沈昌德要求ＸＸ、谢会平、孔令刚支付尚欠劳动报酬的主张，予以支持。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，中城建第三工程局集团有限责任公司作为工程承包人，将其承包的工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的ＸＸ等个人，违反了法律、行政法规的相关规定，其行为造成中城建第三工程局集团有限责任公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故中城建第三工程局集团有限责任公司应对ＸＸ、谢会平、孔令刚支付劳动报酬的义务承担连带清偿责任。周宗奎系ＸＸ、谢会平、孔令刚合伙分包工程雇请的管理人员，其邀请沈昌德等人在ＸＸ、谢会平、孔令刚合伙分包工程的工地上务工，其行为系履行职务，对外产生的民事责任应由ＸＸ、谢会平、孔令刚共同承担，故沈昌德要求周宗奎对其劳动报酬承担连带清偿责任的主张，于法无据，不予支持。审理中，ＸＸ、谢会平、孔令刚虽称其已向沈昌德支付劳动报酬的依据被周宗奎拿走，并已向公安机关报案，但公安机关并未立案侦查，且周宗奎也未认可，因而不能仅凭ＸＸ、谢会平、孔令刚向公安机关的报案，证明其已向沈昌德支付了劳动报酬，故该辩称理由不成立，不予采纳。中城建第三工程局集团有限责任公司关于“工程款已支付完毕，不同意承担连带清偿责任”的辩解理由亦不成立。一审法院判决：一、ＸＸ、谢会平、孔令刚共同支付沈昌德劳动报酬2415元。二、中城建第三工程局集团有限责任公司对ＸＸ、谢会平、孔令刚支付沈昌德的劳动报酬2415元承担连带清偿责任。上述一、二项由ＸＸ、谢会平、孔令刚、中城建第三工程局集团有限责任公司在判决生效后十日内履行。三、驳回沈昌德对周宗奎的诉讼请求。案件受理费25元，由ＸＸ、谢会平、孔令刚负担。
ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：1、周宗奎不是现场管理人，只是协助管理施工现场情况。2、ＸＸ已经向胡孝德班组负责人胡孝德结清其全部工人工资。已经支付劳动报酬的依据被周宗奎拿走。
沈昌德答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
中城建第三工程局集团有限责任公司陈述称，我方对ＸＸ的工程款已经支付完毕，只有质保金没有退。
孔令刚陈述称，我、谢会平、ＸＸ三人是老板，做的第二个边坡，周宗奎是现场管理人，已经发了全部工资，收条在ＸＸ处。
谢会平未作陈述。
周宗奎陈述称，我是现场管理人员，ＸＸ只付了70%工资。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，ＸＸ、谢会平、孔令刚合伙分包一处护坡工程，雇请沈昌德从事劳务，工程完工后，应按双方结算金额共同向沈昌德支付相应的劳动报酬。本案中，周宗奎陈述自己是现场管理人，合伙人之一的孔令刚也认可周宗奎是现场管理人，ＸＸ、谢会平、孔令刚均认可劳动报酬的支付按照胡孝德工人工资单上载明的金额结算。关于劳动报酬是否已经支付的问题。根据谁主张谁举证的原则，ＸＸ等人应当对已经结清沈昌德工资的事实承担举证责任，ＸＸ上诉称已经结清沈昌德工资，支付依据被周宗奎拿走，但周宗奎否认自己拿走了工资支付依据，ＸＸ举示的其他证据也不能证明其已经结清沈昌德工资，故一审法院认定沈昌德劳动报酬没有支付并无不当，一审判决由ＸＸ、谢会平、孔令刚共同支付沈昌德劳动报酬正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对ＸＸ的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 向 奇