wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1409号
原告王某某，农民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告赵某某，农民。
被告闫洪香（被告赵某某之妻），农民。
两被告委托代理人陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告赵某某、闫洪香健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孔庆琛、被告赵某某及其两被告委托代理人陈松法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年1月15日晚6时许我与被告赵某某在村经销部因琐事发生争执，被告赵某某在大街上骂我。为缓和矛盾，我到被告家解释此事。两被告产生误会，对我大打出手。被告闫洪香撕扯我，被告赵某某用马扎打我肋部。当晚我被送新泰市第三人民医院治疗，诊断为肋骨骨折，住院治疗15天。经东庄派出所和村委会调解未果，因此诉至法院，要求两被告赔偿我医疗费6320.26元、误工费10500元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、交通费600元、鉴定费680元，共计19960.26元。
被告赵某某、闫洪香辩称，一、原告的起诉与事实不符。2015年1月15日晚6时许赵某某去本村小卖部打牌，原告王某某也在。原告问赵某某帐的事，双方发生争执，并不是赵某某先骂原告。后来原告和赵明显一起到赵某某家，还是问帐的事，双方发生争吵，赵明显将原告拉走。晚上9点多，原告又骑电动车到赵某某家，还是问帐的事，双方再次发生争吵，是赵明磊将原告劝走的。二、赵某某没有打原告，原告的伤是酒后自己摔伤的。原告提供的住院病历和东庄派出所调查陈荣的询问笔录，均能证实这一事实。听别人说原告从赵某某家出去后又去了村北淀粉厂，并且原告当天晚上喝酒了。另赵某某于去年10月16日因交通事故受伤致膝盖骨折，没有能力打伤原告。赵某某与原告发生争吵，闫洪香没有参与，更没有致伤原告。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月15日晚6时许，被告赵某某去本村陈士金的小卖部打牌，原告王某某也在。原告王某某问被告赵某某双方欠账的事，被告赵某某要求顶账，原告王某某不同意，双方因此发生争吵。后原告王某某去被告家找被告，被告闫洪香在家，被告赵某某未在家。原告王某某从被告赵某某家出来后，去了村会计赵明显家。原告王某某和赵明显一起再次到被告赵某某家，还是问被告赵某某欠账的事，双方再次发生争吵，原告王某某被赵明显拉走。当日晚9时许原告王某某骑电动车再次到被告赵某某家，双方再次发生争吵并相互抓打，期间被告赵某某用小木椅将原告王某某肋部打伤。原告王某某、被告赵某某被本村赵明磊拉开。原告王某某从被告家出来后，感觉到肋骨疼。原告王某某和被告闫洪香到本村乡村医生赵宁家（被告赵某某家对门邻居），赵宁给原告王某某贴上膏药。原、被告本村的赵飞到赵宁家拿药，说他婶子陈荣开的御众堂的膏药不错。原告王某某和赵飞一起到御众堂找陈荣，陈荣检查后认为“骨折”，又给原告王某某贴了膏药。原告王某某回家劝走在他家的被告闫洪香，骑电动车去村北的淀粉厂。次日凌晨2时左右原告王某某疼痛难忍，被他人送新泰市第三人民医院住院治疗。原告王某某的伤经诊断为“左侧第10、11肋骨骨折、胸部闭合性损失”，住院治疗15天，根据病历记载需留陪护人员一名，住院期间由其妻子陪护。原告王某某住院期间共支付医疗费用6230.26元。原告的伤经法医鉴定“符合钝器性工具作用形成”，为“轻伤二级”，支付鉴定费用680元。经宁阳县公安局东庄派出所和原、被告所在村村民委员会调解未果，原告因此诉至本院。还查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
本院认为，根据宁阳县公安局东庄派出所对原、被告及相关人员的询问笔录记载，原告王某某在离开被告赵某某家时肋部已受伤，且被告闫洪香陪同原告王某某去诊所贴膏药，因此应认定原告是在被告赵某某家受伤。被告闫洪香也证实原告王某某和被告赵某某在自己家中抓打在一起，应认定原告王某某的伤为被告赵某某所致，被告赵某某应对给原告王某某造成的伤害承担民事赔偿责任。被告赵某某辩称原告的伤为摔伤且在住院病历中和公安机关对陈荣的询问笔录中均有体现，但未能向本院提供原告的伤为它伤的相关证据，该主张本院不予认定。原告王某某酒后因债务问题与被告赵某某发生纠纷后，先后三次去被告家质问被告赵某某是发生纠纷的原因，应承担相应的过错责任。原告要求被告赵某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的请求，本院依法部分支持。原告主张的误工费、护理费的数额明显偏高，应按照2014年度山东省农村居民人均纯收入标准计算。原告要求被告赔偿交通费600元，但未能说明交通费支付的必要理由和起止地点、人次等，该请求本院依法不予支持。原告未提供被告闫洪香对原告实施伤害的相关证据，要求被告闫洪香承担民事赔偿责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告王某某各项经济损失8336.86元（其中医疗费6230.26元、误工费488.30元（11882元／年÷365天×15天）、护理费488.30元（11882元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、鉴定费680元）的70％。计5835.80元，于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告王某某要求被告闫洪香承担民事赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担90元，被告闫洪香负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王统洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1409号
原告沈希岭。
原告黄吉德。
被告贺振东，成年。
被告李国清，成年。
被告程红旗，成年。
本院在审理原告沈希岭、黄吉德诉被告贺振东、李国清、程红旗民间借贷纠纷一案中，原告沈希岭、黄吉德申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈希岭、黄吉德撤诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告沈希岭、黄吉德承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张云鹏
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00142号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人曹喜莲，女，1958年3月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月17日被东至县公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕，现羁押于池州市看守所。
辩护人钱磊，池州市法律援助中心律师。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人曹喜莲犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏、许燕出庭支持公诉，被告人曹喜莲及池州市法律援助中心指派的辩护人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年4月，被告人曹喜莲伙同黄井秀、黄除芳、谭友元（均在逃）；2014年5月下旬伙同黎某（已被判处刑罚），以给东至县大渡口镇的汪某、方某乙介绍“对象”为由，隐瞒事实真相，骗取汪某“介绍费”2000元；骗取方某乙“彩礼钱”60000元，黎某将其中的20000元分给了曹喜莲。
对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了受案登记表、立案决定书、扣押清单、领条、抓获经过、公安机关复印于黎某诈骗案的卷宗材料、被告人曹喜莲等人的人口基本信息等书证；被害人方某乙、汪某的陈述；证人李某、方某甲、傅某、黎某等人的证言；被告人曹喜莲的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为：被告人曹喜莲伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币62000元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曹喜莲对公诉机关指控的事实无异议。辩解称：她仅仅是帮人做媒，不知道黄井秀、黎某她们的身份证和户口本是假的。汪某家给的2000元，是给媒人的红包，至于其他的事情她都不清楚。
辩护人钱磊的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人曹喜莲骗取汪某2000元介绍费的事实及罪名不持异议；在公诉机关指控曹喜莲伙同黎某诈骗方某乙60000元这起事实中，被告人曹喜莲主观上没有诈骗的故意，公诉机关对曹喜莲该起犯罪事实的指控证据不足，指控的罪名不能成立。2、如果法院认定被告人曹喜莲有罪，曹喜莲在共同犯罪中起次要作用，属从犯；认罪态度较好，且没有犯罪前科；请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4至5月份，被告人曹喜莲伙同黄井秀、黄除芳、谭友元（均在逃）及黎某（已被判处刑罚）以给他人介绍“对象”、“结婚”为由，隐瞒事实真相，骗取“介绍费”和“彩礼钱”。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月，经被告人曹喜莲和东至县大渡口镇人傅某的介绍，湖南省双峰县妇女黄井秀与谭友元、黄除芳一起，来到东至县大渡口镇新桥村汪某家中相亲。谭友元、黄除芳冒充黄井秀的父母，黄井秀则自称叫袁艳婷，并向汪某家人出示了假的身份证和户口本。被告人曹喜莲明知这一情况，却向汪某及其家人隐瞒，曹喜莲离开汪某家时，汪某家人给了曹喜莲“介绍费”2000元。2014年5月，黄井秀与谭友元骗取了汪某30000元。2014年10月3日黄井秀与汪某在大渡口镇汪某家中举行婚礼，在此过程中，黄井秀提出要汪某家人再给30000元彩礼钱，双方为此发生争执，黄井秀从汪某家二楼窗户跳下致肩部受伤，后黄除芳乘机溜走，黄井秀假结婚事情败露。
2、2014年5月左右，广西上思县妇女黎某通过手机联系被告人曹喜莲，要求其为自己介绍对象，黎某为此购买了以唐小云身份信息制作的身份证和户口簿。曹喜莲遂联系东至县大渡口镇的傅某，傅某了解到大渡口镇杨墩村村民方某乙也需要找对象。通过曹喜莲和傅某的安排，约定双方到江西省鄱阳县石门镇见面。黎某遂来到江西省鄱阳县石门镇曹喜莲处，2014年5月26日，方某乙与其父母及傅某一起，也来到江西省鄱阳县石门镇，在石门街的一酒店，与黎某相亲。曹喜莲向方某乙等人出示了黎某化名唐小云的假身份证和户口本。当天，黎某、曹喜莲与方某乙等人一起来到方某乙家中，黎某答应和方某乙结婚，并提出按女方家乡习俗男方需给女方彩礼钱，向方某乙家索要60000元。次日，在方某乙经营的早点铺内，方某乙父亲方某甲给了黎某60000元。黎某将60000元装入曹喜莲的包内，到中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县大渡口镇支行和中国工商银行大渡口营业点汇款40000元后，回到方某乙的早点铺，按事先与曹喜莲的约定，将内装剩下20000元现金的包交给了曹喜莲。事后，曹喜莲从该20000元中，分给傅某6000元。
由于被害人方某乙的家人对黎某的身份一直存有怀疑，黎某便电话联系了一名外号“老韦”的广西男子冒充自己的父亲。2014年5月31日，方某乙的父亲方某甲与该名男子通过电话联系，并约定在广西南宁市见面。2014年6月1日，方某甲等人与黎某到广西南宁市，刚下车，黎某就乘摩托车逃走。2014年8月6日，广西崇左市公安局濑湍派出所民警在辖区内将黎某抓获。2014年12月26日，黎某因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
2014年12月17日中午12时，东至县公安局侦查人员在东至县龙泉镇君悦酒店内，将被告人曹喜莲抓获。
案发后，傅某向公安机关退交违法所得6000元，已返还被害人方某乙。
上述事实，有经庭审举证、质证的东至县公安局大渡口责任区的受案登记表，东至县公安局的立案决定书，扣押清单，领条，大渡口责任区刑警队办案人员出具的抓获曹喜莲的经过说明，被告人曹喜莲及傅某、谭友元、黄井秀、黄除芳等人的人口基本信息查询单，本院（2014）东刑初字第00237号刑事判决书等书证；被害人方某乙、汪某的陈述；傅某、黄井秀、谭友元、李某、方某甲等人的证言；被告人曹喜莲与同案犯黎某的多次供述和辩解；黎某、谭友元、傅某、汪某、方某甲、方某乙等人辨认曹喜莲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹喜莲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，伙同他人骗取财物共计人民币62000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，指控的罪名成立。被告人曹喜莲等人系事先经过预谋，后采取以假身份信息与人骗婚的方式，骗取他人钱财，主观上具有骗取他人财物的故意，曹喜莲关于她不知道她介绍的妇女是使用假身份信息骗婚的辩解，及辩护人关于曹喜莲主观上没有骗取他人财物故意的辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采信；根据被告人曹喜莲在共同犯罪中的地位和在犯罪中的具体行为，其在共同犯罪中起主要作用，故辩护人关于被告人曹喜莲在共同犯罪中起次要作用，属从犯的辩护意见，本院不予采信；根据被告人曹喜莲在案发后的表现，其不具有法定从轻和酌定从轻处罚的情节，对辩护人关于请求对曹喜莲从轻处罚的辩护意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，二十六条第一、四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曹喜莲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人曹喜莲的违法所得人民币一万六千元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 张立新
代理审判员 柯志江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 涂 程
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00142号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人苏庭玉，男，汉族，1979年1月14日出生于安徽省东至县，无业，住安徽省东至县。曾因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年4月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月13日被东至县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人苏庭玉犯诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人苏庭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月26日，被告人苏庭玉和本县官港镇人虞东来与望江县鹏运商品混凝土有限公司负责人帅金华，签订了一份水泥供货合同。2014年11月26日苏庭玉在池州海螺水泥股份有限公司装运了两车水泥，送到望江县鹏运商品混凝土有限公司。后因虞东来不再出资，供货停止。之后苏庭玉通过本县泥溪镇人蔡国平，联系到蔡国平的同学汪某，继续做水泥生意。三人谈好由汪某出资，并测算每吨利润为30元，帅金华、苏庭玉、蔡国平每人得5元，剩下的利润全归汪某。后苏庭玉便委托怀宁人杨善本，在怀宁海螺水泥有限公司开票、调车、发货，每吨给其1元手续费。准备工作做好后，被告人苏庭玉即叫蔡国平打电话给汪某，让其汇款。2015年1月31日汪某汇款5万元到被告人苏庭玉的账户。苏庭玉将其中1.8万元汇至杨善本账户，用于购买了一车水泥，并和蔡国平从安庆押车至望江县鹏运商品混凝土有限公司交货。春节前，苏庭玉为了还之前做生意所欠的外债，让蔡国平打电话给汪某，谎称要继续向望江县鹏运商品混凝土有限公司供货，汪某又分四次汇款18万元至苏庭玉账户。而苏庭玉将汪某共计汇给他的23万元，除汇给杨善本1.8万元用于购买水泥外，余款21.2万元大部用于偿还了个人债务。为使蔡国平、汪某相信，苏庭玉安排人在蔡国平打电话核实是否发货时假称一直在发货。后汪某多次向苏庭玉催要发货单，苏庭玉便在安庆市找人伪造了13张怀宁海螺水泥有限公司散装水泥发货单，交给汪某。2015年4月汪某经与供货单位核实，发现苏庭玉提供的13张发货单全部是假的，即要求苏庭玉还款，但苏庭玉以没有钱为由，不予还款，仅将其2014年11月26日，在池州海螺水泥股份有限公司购买未结账的两车水泥发货单，交与汪某结账抵款。后汪某因无法与苏庭玉取得联系，于2015年6月24日向东至县公安局经济犯罪侦查大队报案。2015年8月13日，苏庭玉被东至县公安局经济犯罪侦查大队民警抓获归案。
案发后，汪某与望江县鹏运商品混凝土有限公司进行了结算，苏庭玉交给他抵欠款的两车水泥发货单水泥价值3.5万元。
被告人苏庭玉曾因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2011年4月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，2012年4月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2012年4月25日被释放。缓刑考验期自2012年5月7日起至2015年5月6日止。
上述事实被告人苏庭玉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汪某的报案材料、东至县公安局经济犯罪侦查大队的受案登记表、东至县公安局的立案决定书、“抓获经过”、苏庭玉伪造的怀宁海螺水泥有限公司散装水泥发货（磅）单十三张、真实的怀宁海螺水泥有限公司散装水泥发货（磅）单复印件一张及池州市海螺水泥股份有限公司水泥发货单复印件二张、安徽怀宁海螺水泥有限公司办公室出具的证明、蔡国平的记账本复印件一张、汪某与苏庭玉的农村商业银行交易明细单、苏庭玉的安徽农金网上银行业务客户回单、安徽农村合作金融第一联借方凭证、鹏运商品混凝土有限公司材料总结算单一张、供货合同、董店生出具的苏庭玉还款情况的证明、东至县人民法院（2015）东民一初字第00190号民事调解书、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第00091号刑事判决书、执行通知书、重庆市渝北区看守所的释放证明书、被告人苏庭玉和被害人汪某及相关证人的人口基本信息查询结果单等书证；被害人汪某的陈述；蔡国平、帅金华、杨善本、虞东来、戴声桃、李秀芳、汪东林、张高祥等人的证言；被告人苏庭玉的多次供述与辩解；汪某、杨善本、帅金华辨认苏庭玉的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏庭玉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人人民币共计21.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，指控的罪名成立。被告人苏庭玉在案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；案发前归还部分诈骗款，依法还可酌情从轻处罚。被告人苏庭玉曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款，第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苏庭玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第00091号刑事判决书，对被告人苏庭玉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元中的缓刑部分；决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵前的刑期自2015年8月13日起至2021年8月12日止；宣告缓刑前羁押一年零六天，折抵后的刑期自2015年8月13日起至2020年8月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人苏庭玉的违法所得人民币十七万七千元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 张立新
人民陪审员 刘青霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 涂 程
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第156号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人叶有根。
申请执行人金华市国土资源局于2015年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月27日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第023号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年12月，叶有根未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇东上叶村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积165平方米；四至：东至叶森梁户，南至路，西至水塘，北至水塘。至调查为止，已建好四层。据叶有根陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归叶有根。叶有根所占用的165平方米土地类别为耕地165平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，叶有根的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令叶有根将非法占用的165平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇东上叶村村集体经济组织。2、责令叶有根限期拆除在非法占用165平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用165平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用165平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月28日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第023号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第023号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 钱 霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执274号
申请执行人：个旧市农村信用合作联社（以下简称个旧信用社），住所云南省个旧市胜利路2号。
法定代表人：旃启宏，职务理事长。
委托代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，特别援权代理。
委托代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，特别援权代理。
被执行人：个旧市新佳矿产品经营部（以下简称个旧新佳经营部），住所地云南省个旧市锡城镇小凹塘。
负责人：孔令萍，该公司经理。
被执行人：个旧市富祥工贸有限责任公司（以下简称个旧富祥公司），住所地云南省个旧市锡城镇小凹塘。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：毛美琼，该公司员工，特别援权代理。
被执行人：刘勇，男，39岁，汉族，住昆明市盘龙区新迎小区伟龙花园H栋201号。
委托代理人：毛美琼，系刘勇母亲，特别援权代理。
被执行人：毛美琼，女，生于1953年7月5日，汉族。
被执行人：李永禄，男，生于1964年8月14日，汉族。
被执行人：孔令萍，女，生于1973年8月20日，彝族。
本院在执行个旧信用社与个旧富祥公司、个旧新佳经营部、毛美琼、刘勇、李永禄、孔令萍金融借款合同纠纷一案中，依照本院(2016)云25民初90号民事调解书，被执行人个旧新佳经营部应向个旧信用社偿还汇票垫付款本金14813567元，并支付自2016年1月22日起至还清之日止的利息。个旧富祥公司、毛美琼、刘勇、李永禄、孔令萍对不能清偿的部份承担连带责任。
执行中查明，被执行人个旧新佳经营部在借款时向个旧信用社提供503.367吨锡金矿进行抵押。经本院组织双方进行和解，达成由双方自行变卖锡金矿，价款汇入法院指定帐户，不足部份继续执行的执行和解协议。近期锡矿市场价格波动较大，抵押的锡金矿尚未变卖。被执行人个旧富祥公司的资产在另案中进行了抵押并被查封等待处置。经查询个旧新佳经营部、毛美琼、刘勇、李永禄、孔令萍无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 张智忠
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 晶
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执1288号
申请执行人刘永生，男，汉族，1963年6月10日出生，住所地廊坊市广阳区。
被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地光明西道115号。
法定代表人：李春旺。
本院依据已经发生法律效力的(2014)廊安民初字第69号民事调解书，但被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司所有的位于廊坊市水岸香榭小区5#楼1-3层。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 强
二〇一七年一月十日
书记员 白金才
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00775号
原告：徐某某，女，1988年6月15日出生，汉族，农民。
被告：崔某某，男，1986年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告徐承担。
审判员 陈红
二〇一五年三月十九日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1581号
原告：董某某，男，1977年8月2日生，汉族。
被告：赵某，男，1969年7月12日生，汉族。
被告王某，女，1971年7月1日生，汉族。系被告赵某之妻。
被告金某某，男，1965年2月12日生，汉族。
原告董某某与被告赵某、王某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告归还借款50000元、违约金5000及2017年5月15日后的利息直至实际还款之日。暂计算55000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告赵某由于资金紧张，向原告借款用于周转。经协商由金某某担保，如赵某不能履行还款时金某某承担还款责任。约定借款5万元，于2015年6月15日归还，月息3%。逾期违约金为10%。被告出具借条后原告即将5万元现金交付给了被告。在借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是被告赵某、王某夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。金某某作为担保人应当承担还款责任。故此，原告诉至本院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中依据原告提供的被告信息和地址，无法送达应诉通知书等法律文书；依据户籍查询信息，无与原告所列的年龄相符的被告，地址相符的户籍登记人原告无法确认是否是欠条出具人，故此原告所起诉的被告不明确，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟军
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 迅
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1470号
原告李鸿智，男，汉族。
委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告覃子健，男，汉族。
原告李鸿智与被告覃子健�卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李鸿智的委托代理人孔昊光到庭参加诉讼，被告覃子健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鸿智诉称，原告是生产经营化工产品水玻璃的个体户，被告在苍梧县××了一家铸件厂。原告从2012年初开始向被告供应化工材料水玻璃，当时双方约定交货即付款，被告刚开始时尚能按时支付货款，但交易几次后，被告即拖欠货款。截至2012年10月止，被告拖欠原告货款累计达到47998元，原告为此多次向其追讨，被告于2014年8月7日向原告立下欠据，答应尽快支付货款。之后，被告仍然没有向原告支付货款，原告为此诉请被告给付货款47998元。
原告李鸿智向法庭提供的证据有：1、欠条，证实被告尚欠原告货款47998元；2、电脑查询单，证实被告的主体适格。
被告覃子健没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告于2003年5月19日在广西××旺甫镇向阳山开办“梧州市旺甫建龙铸件厂”（该厂属于个体工商户，已于2014年6月17日注销）。被告从2012年初开始向原告购买水玻璃，至2014年7月前，被告共欠原告货款47998元，被告为此于2014年8月7日向原告立下欠据，写明：“水玻璃款欠数欠：李鸿智水玻璃款截止：二○一四年七月前欠数共肆万柒仟玖佰玖拾捌元整（47998元整）注：劳写2012.9.20日欠单42570元2012.10.23日单5428元此据覃子健2014.8.7”。原告在欠据上签名并加盖了上述铸件厂印章。之后，经原告多次向被告追讨货款未果，原告为此诉至本院。
本院认为，“梧州市旺甫建龙铸件厂”属于个体工商户，其已于2014年6月17日注销，但被告作为其实际经营者，应对其经营期间的债务承担偿还责任。原告与“梧州市旺甫建龙铸件厂”之间的买卖合同关系依法成立并生效，该厂在经营期间尚欠原告货款47998元，有原告提供的欠据为凭，本院予以确认。被告作为该厂的实际经营者经原告多次追讨后在合理期限内仍不付款，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告支付货款47998元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃子健应支付原告李鸿智货款47998元。
本案案件受理费1000元，由被告覃子健负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提�缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条�受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0104行审3号
申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。
法定代表人王漫，局长。
委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。
被执行人田红，女，汉族，1981年4月27日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080158号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认为，被执行人田红于2017年8月11日在道外区承德街193号4楼从事未经审批设置鸽舍的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第三十条第二款之规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（六）项的规定，于2017年8月11日作出哈外行执责改通字[2017]第2080531号《责令改正通知书》，责令被执行人于2017年8月20日前自行改正拆除鸽舍，逾期未拆除的，依法强制拆除。2017年8月21日，申请执行人作出哈外行执告字[2017]第2080058号《行政处罚告知书》，拟对被执行人实施责令3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有权在接到此告知书之日起三日内向申请执行人提出陈述和申辩。2017年8月25日，申请执行人作出哈外行执罚字[2017]第2080158号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出责令3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。2018年3月5日，申请执行人作出哈外行执催告字[2018]第2080107号《催告通知书》，催告被执行人务必于2018年3月10日前履行自行拆除违法设置的鸽舍的义务，逾期不拆除的，依法强制拆除。同时告知被执行人有权在接到此通知书之日起十日内向申请执行人提出陈述和申辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》中虽然规定了对在阳台及门窗外等公共空间搭建鸽舍系违反环境卫生管理的行为，并规定了城市市容环境卫生行政主管部门有权对上述违法行为责令限期改正，逾期未改正的，依法强制拆除。但《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的效力等级应属地方性法规，而根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定”。因此本院认为本案中在被执行人拒不履行行政决定的情况下，申请执行人并不享有行政强制执行权。但申请执行人依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，对被执行人违法设置鸽舍的行为，作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因此在被执行人拒不履行行政决定的情况下，申请执行人通过向人民法院申请强制执行的方式来要求被执行人履行其法定义务，亦符合相关法律的规定。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人仍未履行行政决定。故哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080158号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2017年8月25日作出的哈外行执罚字[2017]第2080158号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行审3号申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。法定代表人王漫，局长。委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。被执行人田红，女，汉族，1981年4月27日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080158号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认为，被执行人田红于2017年8月11日在道外区承德街193号4楼从事未经审批设置鸽舍的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第三十条第二款之规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（六）项的规定，于2017年8月11日作出哈外行执责改通字[2017]第2080531号《责令改正通知书》，责令被执行人于2017年8月20日前自行改正拆除鸽舍，逾期未拆除的，依法强制拆除。2017年8月21日，申请执行人作出哈外行执告字[2017]第2080058号《行政处罚告知书》，拟对被执行人实施责令3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有权在接到此告知书之日起三日内向申请执行人提出陈述和申辩。2017年8月25日，申请执行人作出哈外行执罚字[2017]第2080158号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出责令3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。2018年3月5日，申请执行人作出哈外行执催告字[2018]第2080107号《催告通知书》，催告被执行人务必于2018年3月10日前履行自行拆除违法设置的鸽舍的义务，逾期不拆除的，依法强制拆除。同时告知被执行人有权在接到此通知书之日起十日内向申请执行人提出陈述和申辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》中虽然规定了对在阳台及门窗外等公共空间搭建鸽舍系违反环境卫生管理的行为，并规定了城市市容环境卫生行政主管部门有权对上述违法行为责令限期改正，逾期未改正的，依法强制拆除。但《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的效力等级应属地方性法规，而根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定”。因此本院认为本案中在被执行人拒不履行行政决定的情况下，申请执行人并不享有行政强制执行权。但申请执行人依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，对被执行人违法设置鸽舍的行为，作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因此在被执行人拒不履行行政决定的情况下，申请执行人通过向人民法院申请强制执行的方式来要求被执行人履行其法定义务，亦符合相关法律的规定。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人仍未履行行政决定。故哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080158号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2017年8月25日作出的哈外行执罚字[2017]第2080158号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一八年四月二十三日书记员  李茹娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13985号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张书宾，男，1976年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张书宾信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3497号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告颜厥排，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜厥排信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜厥排系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,890.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,890.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终31号
上诉人（原审被告）陈春红，昆明市西山区欧尚酒店用品经营部经营者。
被上诉人（原审原告）滨州东方地毯有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海二十八路497号。
法定代表人韩洪亮，该公司董事长。
上诉人陈春红不服山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第858号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖。故提起上诉，请二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人滨州东方地毯有限公司未作答辩。
本院经审查认为，该案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诉讼双方当事人于2014年11月24日签订《地毯加工定做合同》一份，合同约定，被上诉人滨州东方地毯有限公司为上诉人陈春红加工地毯。该案合同履行地在山东省滨州市滨城区，山东省滨州市滨城区人民法院对该案享有管辖权。上诉人陈春红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一六年三月十一日
书记员 王 鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民辖终31号上诉人（原审被告）陈春红，昆明市西山区欧尚酒店用品经营部经营者。被上诉人（原审原告）滨州东方地毯有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海二十八路497号。法定代表人韩洪亮，该公司董事长。上诉人陈春红不服山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第858号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖。故提起上诉，请二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。被上诉人滨州东方地毯有限公司未作答辩。本院经审查认为，该案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诉讼双方当事人于2014年11月24日签订《地毯加工定做合同》一份，合同约定，被上诉人滨州东方地毯有限公司为上诉人陈春红加工地毯。该案合同履行地在山东省滨州市滨城区，山东省滨州市滨城区人民法院对该案享有管辖权。上诉人陈春红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  刘东生审判员  张发荣二〇一六年三月十一日书记员  王 鑫
洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保43号
申请人：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东，董事长。
被申请人：王哲耀。
被申请人：王灵芝（又名王美芝）。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司因与被申请人王哲耀、王灵芝为租赁合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王哲耀、王灵芝名下银行存款65万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王哲耀、王灵芝在金融机构的存款人民币65万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 李春芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李冰冰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第455号
原告康发成，男。
被告李海军，男。
原告康发成与被告李海军债务转移合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告康发成、被告李海军到庭参加了诉讼。
原告康发成诉称，2013年，我的挖机在瓜州县龙海矿业给富生春、王定兵挖矿石，当时富生春、王定兵共欠我劳务费79000元。我于2013年申请法院诉前保全了王定兵儿子的小轿车，被告李海军向法院提供担保请求法院将富生春、王定兵的车辆予以解除保全。富生春、王定兵欠我的债务被告愿意偿还并主动给我写下欠条，还约定了还款期限。但是，被告仅仅给我还了26000元，剩余53000元至今未还，期间产生逾期利息4770元。现向人民法院提起诉讼，依法要求被告偿还欠款53000元，并偿还逾期利息4770元。
被告李海军辩称，对原告康发成陈述的没有意见，对53000元的本金没有意见，钱我同意还；利息怎么算的，我不清楚，没办法还。原告是我的表姐夫，王定兵和我是朋友，当时因为王定兵欠原告的钱，双方之间为了要钱，打架都闹到了公安局，后来原告到法院保全了王定兵的车，因为和两方都有关系，出于好意，我提出把车解除保全，我给原告打了个条子，说钱我还，所以把事情揽到我的身上了。2014年1月17日，我问王定兵要了6000元，就给原告给了6000元现金，2014年过春节前两天，王定兵给我转过来20000元，我就直接给康发成打过去了。如果法院判给我，我就得起诉王定兵问他要钱。
经审理查明，案外人富生春、王定兵欠原告款79000元。2013年12月21日，原告康发成与被告李海军协商，该欠款由被告与王定兵结算，被告负责给付原告79000元。协商后，被告给原告出具欠条一张，约定欠款由被告于2013年12月25日前付原告9000元，余款70000元，于2014年1月15日付清。之后，被告给原告付款26000元，余款53000元，经原告催要，被告至今未给付，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求被告给付欠款53000元，并偿还逾期付款利息4770元。
上述事实由原告康发成提供的欠条一张以及双方当事人在庭审中的陈述和辩解予以证实。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，案外人富生春、王定兵与原告康发成的欠款，经原告与被告李海军协商由被告负责偿还，并由被告给原告出具了欠条，原、被告意思表示真实，双方形成了债权债务关系，依法应予保护。被告按约定给付原告部分欠款后，至今未清偿全部债务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付欠款53000元的请求成立，予以支持；原告要求给付利息的请求，因双方未约定，亦无法律依据，不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李海军给付原告康发成欠款53000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告康发成要求被告李海军给付欠款利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，简易程序审理，减半收取622元，由原告康发成负担60元（已预交），被告李海军负担562元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 帆
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1086号
本院在执行申请执行人陈东民与被执行人陈小华、陈剑刚债权转让合同纠纷一案过程中查明，被执行人陈小华、陈剑刚不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈小华、陈剑刚纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十二日
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3061号
原告蓝永强，男，1975年6月8日出生，汉族，务农，住重庆市北碚区。
委托代理人彭文坤，四川顺安律师事务所律师。
被告李茂均，男，1982年11月11日出生，汉族，驾驶员，住重庆市大足县。
被告李达昌，男，1959年11月18日出生，汉族，务农，住重庆市大足县。
委托代理人李茂均（系李达昌之子）。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区。
负责人廖汝华，总经理。
委托代理人郭义，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司工作人员。
原告蓝永强诉被告李茂均、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（简称人保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后依原告申请追加了李达昌作为本案的被告参加诉讼，本案依法由代理审判员卢玉丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝永强及其委托代理人彭文坤、被告李茂均、被告李达昌的委托代理人李茂均及被告人保内江分公司委托代理人郭义出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝永强诉称：2013年2月5日22时30分左右，郭怀彬驾驶小型轿车从隆昌往富顺方向行驶，当车行至富顺县境内305省道46KM＋500M处与迎面由被告李茂均驾驶的轻型货车相撞，造成两车受损、车上人员受伤的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队富公交认字（2013）第201300205H交通事故认定书认定，郭怀彬承担主要责任，被告李茂均承担次要责任。原告车辆经维修发生维修费36215元，现要求被告李达昌、李茂均承担30%赔偿责任即12264.5元，并由被告人保内江分公司在保险限额内赔付。
被告李茂均辩称：对交通事故发生的基本事实以及事故责任认定均无异议。轻型货车已向被告人保内江分公司投保了《交强险》、《商业险》以及不计免赔特约条款。轻型货车的实际车主为被告李达昌，被告李茂均系雇请的驾驶员，二被告系父子关系。
被告李达昌与被告李茂均的答辩意见一致。
被告人保内江分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆轻型货车向该公司投保了《交强险》、《商业险》及不计免赔特约条款。原告的各项损失费用在《交强险》保险财产损失2000元限额内赔付后，在《商业险》限额内按照保险合同约定和应承担的事故责任比例依法进行赔付。对原告主张的损失费用由于在事故发生后已由该司进行估损，对材料款无异议，对维修所需的人工费由于没有估损，则按照原告提供的票据由法庭予以确认。诉讼费该司不予承担。
经综合审查原告、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
2013年2月5日22时30分左右，郭怀彬驾驶小型轿车从隆昌往富顺方向行驶，当车行至富顺县境内305省道46KM＋500M处在会车时，由于临危措施处理不当，致使该车车头与迎面由被告李茂均驾驶的轻型货车相撞，造成两车受损、郭怀彬、张明、李茂均受伤的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队富公交认字（2013）第201300205H交通事故认定书认定，郭怀彬承担事故的主要责任，被告李茂均承担事故的次要责任。事故发生后小型轿车由被告人保内江分公司进行了车辆损失情况确认，对零部件更换项目及材料进行确认，共8页计26915元，并由各方当事人进行了签名确认，但维修费用未进行确认。本案所涉事故车辆轻型货车向被告人保内江分公司投保了《交强险》、《商业险》第三者责任险及不计免赔特约条款，其中《交强险》财产损失责任限额为2000元，《商业险》第三者责任险限额为500000元。轻型货车的实际车主为被告李达昌，被告李茂均系雇请的驾驶员，二被告系父子关系。
本院认为，原告及三被告对交通事故的基本事实和责任认定结论无异议，故本院予以确认，作为定案依据。结合交警部门认定，郭怀彬承担此次事故的主要责任，被告李茂均承担此次事故的次要责任。原告的各项损失费用首先在《交强险》财产损失2000元限额内赔付，超出《交强险》部分由被告李茂均承担30%的赔偿责任。被告李茂均为被告李达昌雇请的驾驶员，因此应由被告李茂均承担的赔偿责任由被告李达昌予以承担。轻型货车向被告人保内江分公司投保了《交强险》、《商业险》及不计免赔特约条款，被告李达昌应承担赔偿部分由被告人保内江分公司在保险范围内进行赔付。原告主张的损失中，对车辆维修的材料费确认为被告人保内江分公司进行的车辆损失情况确认的26915元，对车辆维修的维修费确认原告提供的有效票据确认的9600元。综上所述，根据本案证据和相关规定，对原告主张的各项损失费分别确定为：车辆维修材料费26915元，车辆维修的维修费9600元，合计36515元，由被告人保内江分公司在《交强险》财产损失限额内赔付原告2000元，剩余34515元，由被告李达昌承担30%即10354.50元，由被告人保内江分公司在《商业险》限额内直接赔付给原告。由于原告的诉讼请求只主张了12264.50元，差额部分视为原告自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后十日内向原告蓝永强赔付12264.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李达昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 卢玉丹
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李雪冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）融刑初字第24号
公诉机关融水苗族自治县人民检察院。
被告人潘珍玉，男。因涉嫌犯强奸罪，2011年9月5日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2012）8号起诉书指控被告人潘珍玉犯强奸罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月3日不公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜、黄文锋出庭支持公诉，被告人潘珍玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月19日12时许，被告人潘珍玉到融水苗族自治县怀宝镇东水村枫木屯找其表姐夫潘子英喝酒，当被告人潘珍玉进入潘子英家见其身患痴呆症生活不能自理的表姐何某某（1952年4月14日出生）一人在家时，顿生淫念，将被害人何某某扶到床上并脱下何某某的裤子，对被害人何某某进行奸淫一次。同年8月20日，被告人潘珍玉被公安机关传唤调查，经讯问，被告人潘珍玉如实供述了自己强行与其被害人何某某发生性关系的事实。同年9月5日，被告人潘珍玉被刑事拘留。
上述事实，被告人潘珍玉在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人丈夫潘子英的报案陈述；2、《提取笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、《到案经过》；4、被告人潘珍玉的供述；5、《疾病诊断证明书》；6、公安机关出具的《情况说明》及怀宝镇东水村民委出具的《证明》；7、被告人潘珍玉及被害人何某某的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘珍玉违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，已构成强奸罪。公诉机关指控被告人潘珍玉犯强奸罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人潘珍玉被传唤到案后坦白交待自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘珍玉请求法庭予以从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人潘珍玉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 韦盛亨
二〇一二年二月六日
书 记 员 周云珍
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1023号原告潘凤琴，女，1955年12月29日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人薛敏，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。负责人沈卫斌，主任。委托代理人乔墩，西安市未央区三桥街道办事处工作人员。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。原告潘凤琴诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市未央区三桥街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘凤琴诉称，原告系被告三桥街道办事处辖区聚驾庄村民。2017年初，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下称沣东新城管委会）下属的土地储备中心，公布了一份《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁实施方案》（以下称《搬迁安置实施方案》）。被告西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部（以下称指挥部），该指挥部给聚驾庄村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，开始对聚驾庄村民的宅基地和房屋实施搬迁工作，迫使村民搬迁。工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告以政府信息公开的方式获取了被告沣东新城管委会于2016年12月8日做出的《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下称《通告》），《通告》的内容明确了被告三桥街办是聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施单位。二被告对聚驾庄村实施的搬迁安置行为，实际上是征收土地和房屋的行为。但是，二被告没有根据《中华人民共和国土地管理法》、《实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序组织被征收人选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估，即与村民签订补偿安置协议。二被告的搬迁安置行为，违反了上述法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的西咸沣东告字［2016］10号《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》;2.本案诉讼费由被告承担。被告沣东新城管委会辩称，西咸沣东告字［2016］10号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。《通告》作为预先通知的性质，在《拆迁安置补偿方案》尚未出台之前，拆迁安置补偿政策尚未明确，签约界限、征收内容尚无明确标准与依据，仅仅对将来搬迁事项进行了预先告知，并未给原告设定任何行政法上的权利义务关系。被告通过《通告》对搬迁事项进行广而告之，并未对原告的拆迁利益产生任何实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。被告三桥街办辩称，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告以通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。《通告》作为预先通知的性质，在《拆迁安置补偿方案》尚未出台之前，拆迁安置补偿政策尚未明确，签约界限、征收内容尚无明确标准与依据，仅仅对将来搬迁事项进行了预先告知，并未给原告设定任何行政法上的权利义务关系。被告通过《通告》对搬迁事项进行广而告之，并未对原告的拆迁利益产生任何实际影响。最后，《通告》并不是被告三桥街办作出的，原告起诉要求撤销该《通告》与被告没有事实和法律上的利害关系，原告的起诉对象错误，依法应当驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告潘凤琴的权利义务不产生实质性影响，故对原告潘凤琴的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告潘凤琴的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  张成金代理审判员  张 琼二〇一七年七月二十九日书 记 员  鲁亚菊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3173号
原告：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托代理人：党伟，男，1989年6月6日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：骆红玉，女，1981年9月4日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告淄博知行商业运营管理有限公司诉被告骆红玉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博知行商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1063元，由原告淄博知行商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年九月七日
代理书记员 曹 珊
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1285号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人刘贵东，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对刘贵东土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第164号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人刘贵东未经批准，擅自占用磨山镇西石良村土地建冷库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年4月26日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第164号行政处罚决定书，决定对被申请人刘贵东作如下处罚：1、责令你将违法占用的298.2平方米土地退还给磨山镇西石良村村民委员会；2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的298.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你违法占用的298.2平方米一般耕地，处以每平方米20元罚款，计5964元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第164号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第164号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县磨山镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第164号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴常青
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2144号
原告：杨世礼，农民。
被告：杨林，农民。
原告杨世礼与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世礼到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世礼向本院提出诉讼请求：判令被告杨林偿还原告借款35000元及利息（利息自2016年6月24日起银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。事实和理由：原告杨世礼与被告杨林系堂兄弟关系。2014年1月30日，杨林以经营石英砂生意资金周转困难向原告杨世礼借款35000元，约定2014年7月份前偿还。后原告向被告要求偿还借款，被告拖欠不还。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告杨林未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，杨林向杨世礼借款35000元，杨林出具欠条，约定2014年7月份以前还清。后杨世礼向杨林催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨世礼主张杨林向其借款35000元，其提供杨林出具的欠条予以证明，杨林未提出抗辩，对双方的债权债务关系，本院予以确认。杨林未按照约定偿还借款，应承担违约责任。杨世礼要求杨林偿还借款及自起诉之日起支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后十日内偿还原告杨世礼借款35000元，并自2016年6月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一六年八月十四日
书记员 朱 政
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1211号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人方某甲，男，1945年6月21日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住浙江省永康市龙山镇四路口上村双溪西路**号。2015年6月10日因本案被永康市公安局取保候审。2016年6月9日被永康市人民检察院重新取保候审。
被告人方某乙，于浙江省永康市。2015年6月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月6日变更强制措施为取保候审。2016月7月5日被永康市人民检察院重新取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1118号起诉书，指控被告人方某甲、方某乙犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人方某甲、方某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年以来，被告人方某乙伙同其父被告人方某甲、其母方美华(另案处理)在永康市经济开发区城塘老村58号加工厂内生产、销售伪劣产品，后于2015年6月9日被查获。经查，两被告人生产、销售以“金骨宝”和“谷德宝”液体膏药为主的伪劣产品，销售金额达六万元，非法获利七千元。
2016年6月21日，被告人方某甲、方某乙主动向本院退出违法所得人民币七千元。
上述事实，被告人方某甲、方某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人方某甲、方某乙的供述、现场搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、证人徐某、程某、方某丙、伍某的证言、永康市市场监督管理局协查函及微谱技术报告、房屋租赁合同、发票、鉴定意见通知书、同案犯方美华的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、方某乙生产、销售伪劣产品，销售金额达6万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人方某甲、方某乙归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。两被告人向本院退出全部违法所得，均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家产品质量管理制度和市场管理制度的严格执行，维护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人方某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人方某甲、方某乙违法所得人民币七千元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 胡春未
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终262号
上诉人（原审原告）：王世斐，男，1933年4月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：吴三香，女，1936年2月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：涂贞荣，女，1956年6月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：王欢，男，1984年10月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。
四上诉人的委托诉讼代理人：沈胜寒，吉安市天平法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区吉鑫广告材料商行一部，住所地吉安市吉州区井冈山大道115号。
被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区吉鑫广告材料商行二部，住所地吉安市吉州区井冈山大道金色水岸5-6幢1号门面。
两被上诉人的经营者，袁冬红，女，1971年6月4日出生，汉族，住樟树市黄土岗镇黄家村袁家组*号。
两被上诉人的委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人王世斐、吴三香、涂贞荣、王欢（以下简称王世斐四人）因与被上诉人吉安市吉州区吉鑫广告材料商行一部、吉安市吉州区吉鑫广告材料商行二部（以下简称吉鑫商行一部、二部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世斐四人上诉请求：撤销原判，依法改判吉鑫商行一部、吉鑫商行二部增加赔偿111380元。事实和理由：1、一审没有支持精神损害抚慰金和被扶养人生活费不当；2、吉鑫商行一部、吉鑫商行二部明知电动三轮车禁止上路，仍然指示王吉发驾车上路，应当承担70％的主要责任。
吉鑫商行一部、吉鑫商行二部辩称，一审归责原则错误，且王世斐四人选择了侵权人赔偿，不能再向雇主主张，目前没有法律规定三轮电动车不能上路。原判错误，因考虑人道主义才没有上诉。请求驳回上诉。
王世斐四人向一审法院起诉请求：吉鑫商行一部、吉鑫商行二部赔偿其损失205577元。
一审法院认定事实：王世斐、吴三香、涂贞荣、王欢系王吉发亲属，王吉发于2015年8月始在袁冬红的吉鑫商行一部、吉鑫商行二部从事送货工作，由商行提供三轮电动车作为送货交通工具。2016年6月22日10时05分许，王吉发驾驶三轮电动车送货时，沿井冈山大道非机动车道由北往南逆向行驶与宋秋根驾驶赣Ｄ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损及王吉发受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，宋秋根进出道路时未确保安全行驶、王吉发驾驶三轮电动车未按右侧通行是造成事故发生原因，宋秋根、王吉发负事故同等责任。2016年7月6日，王世斐四人与宋秋根、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司达成调解协议，核定四人的损失为：医疗费48327.41元、护理费156元、伙食补助费30元、误工费156元、处理丧事误工费1638元、死亡赔偿金530000元、丧葬费26068元、精神损害抚慰金9000元，合计615375.41元，由宋秋根赔偿72900元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿364063元，共计赔偿436963元。另查明，袁冬红的商行垫付王吉发医疗费21000元，商行提供的飞舟正三轮电动车无牌照。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，王吉发受雇于袁冬红的商行，在从事雇佣活动中发生交通事故造成王吉发死亡，王吉发的亲属有权选择请求第三人承担赔偿责任，也有权选择请求雇主承担赔偿责任。王世斐四人在诉前已与第三人达成赔偿协议，该协议并已履行完毕。王世斐四人选择了向第三人主张赔偿后对自负责任部分差额是否有权再向雇主主张赔偿责任？雇佣关系中雇主对雇员的人身损害承担的是无过错责任，其与第三人之间为不真正连带责任，因此对雇员的人身损害应承担全部责任。袁冬红的商行辩称其提供的三轮机动车与交通事故无因果关系不应承担赔偿责任的意见与雇主承担无过错责任不符，对该辩解不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，由于王吉发驾驶三轮电动车逆向行驶发生交通事故，其自身存在重大过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，故确定袁冬红的商行承担30%赔偿责任。由于王世斐四人在与第三人及保险公司调解时已核定了总损失，第三人及保险公司亦系以该总损失为基数按责任比例进行了赔偿，因此其损失差额部分也应以该核定的总损失为基数，核减第三人和保险公司已赔偿部分，确定为178412.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、吉鑫商行一部、吉鑫商行二部赔偿王世斐、吴三香、涂贞荣、王欢因王吉发死亡的损失53523.72元，品除其已支付的21000元，尚应支付32523.72元，限判决生效后10日内付清；二、驳回王世斐、吴三香、涂贞荣、王欢的其他诉讼请求。案件受理费4384元，由王世斐、吴三香、涂贞荣、王欢负担3184元，负担1200元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，提供劳务者受害责任纠纷案件，不应当适用雇主无过错责任原则。一审法院对此法律关系的归责原则理解错误。但一审法院判决由吉鑫商行一部、吉鑫商行二部承担30％的责任，吉鑫商行一部、吉鑫商行二部并未提出上诉，故依法不予变更。本案所涉交通事故，王吉发因逆向行驶而承担同等责任，且目前也无禁止三轮电动车上路的法律法规规定，故王世斐四人提出吉鑫商行一部、吉鑫商行二部应当承担70％的责任，与事实不符，于法无据。王世斐四人在与侵权人达成调解协议时已放弃被扶养人生活费和部分精神损害抚慰金，系其自主处分权利的行为，现其又要求接受劳务一方赔偿此款不应支持。
综上所述，王世斐、吴三香、涂贞荣、王欢的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2527.60元，由上诉人王世斐、吴三香、涂贞荣、王欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年五月八日
书记员 刘 娟
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初26号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人汪某，务农。因涉嫌本案交通肇事罪于2015年7月1日被德兴市公安局刑事拘留，同年7月8日经德兴市公安局决定取保候审。2016年1月25日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第13号起诉书指控被告人汪某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日5时20分许，被告人汪某驾驶赣E×××××号三轮摩托车由德兴市新营水车家中前往罗家墩方向行驶，途经德兴市虎头岭看守所路口右转弯驶入路口，遇右后方同向驶来的由祝某驾驶的赣E×××××号两轮摩托车时未能保持安全车距，致使两车发生碰撞，造成祝某当场死亡，两车受损的交通事故。事发后，汪某驾车逃逸。2015年6月30日晚，德兴市公安局交警大队民警在汪某家将其抓获。
经德兴市公安局交警大队认定：汪某驾驶车辆未确保安全行车，造成交通事故后逃逸，在此次事故中承担全部责任。祝某在本次事故中无责任。
2015年7月6日，汪某家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人祝某家属对汪某表示谅解。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且证人李某、舒某、丁某等人的证言，被告人供述与辩解，现场勘查笔录，肇事车辆照片等物证，交通事故认定书等鉴定意见，车辆信息查询，赔偿协议，被告人归案情况说明、人口信息查询等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐仁斌
二〇一六年一月三十日
书记员 汪大为
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第948-1号
申请执行人龚凤梅，女，1965年11月25日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人张红伟，男，1974年7月29日出生，汉族，住中牟县。
被执行人河南农源商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人马孩子，该公司总经理。
本院作出的（2013）牟民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，判决判令张红伟与河南农源商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人医疗费等费用共计1979916.2元，并承担案件受理费4162元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张红伟及其家庭成员的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一四年十一月十日
书记员 苗金龙
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢218号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住长春市九台区九台大街85号。
被执行人于洪敏，女，1965年2月16日生，住长春市九台区苇子沟镇头道村6组。
被执行人于洪庆，男，1961年9月21日生，住长春市九台区苇子沟镇小苇村4组。
本院在执行申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人于洪敏、于洪庆合同纠纷一案中。该案执行标的为50470元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款50470元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区公证处作出的（2013）吉九证执字第1005号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年三月三十日
书记员 钱 程
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特11号
申请人：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲洛东乡工业园区（浙江豪杰金属家具股份有限公司内）。
法定代表人：许水林，该公司总经理。
被申请人：浙江秀州建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：诸阿四，该公司董事长。
申请人嘉兴市远豪置业有限公司（以下简称远豪公司）与被申请人浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
远豪公司称，嘉兴仲裁委认定事实、适用法律错误，裁决结果不公，侵害远豪公司合法民事权利，请求撤销嘉兴仲裁委员会（2016）嘉仲字第061号裁决书。理由如下：一、部分事实认定错误。仲裁庭认定“2011年8月22日，整体工程竣工验收……向申请人进行补偿。”属断章取义，亦无证据支持。2011年8月22日工程竣工验收的事实没有证据支持。比对协议约定和结算协议补差、补偿项目，人工补偿费用是执行协议第2条第3款的约定。“由于发包人的原因对承包方造成的停工损失给予补偿”并没有体现。仲裁庭认为“工程停工造成的原因在于被申请人，双方同意由被申请人向申请人进行补偿”的该部分事实显然错误，也没有证据支撑。二、其他错误。（一）关于2015年2月5日承诺书性质，仲裁庭的认定是缺乏法律依据的错误判断。远豪公司向秀州公司出具承诺书，是单务行为，也是承诺人单方处分自己权利的意思表示，承诺人不履行承诺时，受益人没有强制承诺人履行承诺的法律权利，除非承诺人作出的承诺属于法定义务。秀州公司主张远豪公司支付1464000元工程款，是依据双方2008年5月5日签订的建设工程施工合同。依照合同约定，该工程总的保修金应当为1828368.4元，至申请仲裁时，保修金剩余1464000元，其他款项作为工程进度款已支付。秀州公司主张支付作为保修金的工程款时，工程保修期未满，秀州公司接到要求维修通知书不履行维修义务。因此，秀州公司的请求和仲裁庭的裁决均没有事实和法律依据，应予以撤销。（二）关于合同工程逾期责任。远豪公司在协议中并没有认可其负有工程逾期责任，最终工程造价协议也没有确认秀州公司的主张。仲裁庭确认工程逾期属事实，秀州公司作为工程总承包方，应当对工程逾期承担责任。（三）关于合同时效。远豪公司在仲裁的反请求没有超过诉讼时效。远豪公司在仲裁案件答辩举证期内向仲裁庭申请延长举证及提出反请求的期限，经嘉兴仲裁委准许延长期限30日（自2016年5月16日至2016年6月14日）。远豪公司在仲裁委批准的期限内提出反请求书和答辩书，2016年6月12日仲裁委受理反请求。根据《最高人民法院贯彻实施〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条和《中华人民共和国民法通则》第140条规定，远豪公司提出诉讼的诉讼时效期间自2016年5月10日中断并重新起算。2016年6月12日远豪公司向仲裁庭提出反请求，并不超过诉讼时效期间。另外，远豪公司认为，建设工程合同约定工程交接、工程造价结算和竣工验收材料的交付备案均是合同履行的组成部分，双方提起仲裁纠纷的案由应为建设工程施工合同纠纷。双方2013年1月26日协议书第1条约定，发包方在2013年2月5日前支付工程款200万元，具体工程总造价最终以审计单位出具经三方确认的结算书为准，余款在工程决算审定后（竣工验收备案手续完成）一个月内付清，多退少补。争议工程竣工验收备案手续完成于2014年7月2日，合同履行告一段落，自该日起计算合同纠纷诉讼时效更符合合同目的。综上，请求法院依法撤销（2016）嘉仲字第061号裁决第一、三、四和第五项。
秀州公司未作陈述。
经审查查明，2016年12月16日，嘉兴仲裁委员会作出（2016）嘉仲字第061号裁决：一、远豪公司自该裁决书送达之日起十日内支付秀州公司工程款1464000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿2015年8月30日至实际履行之日止的利息损失；二、秀州公司自该裁决书送达之日起十日内支付远豪公司施工期间水电费105551.83元；三、驳回秀州公司的其他仲裁请求；四、驳回远豪公司的其他仲裁反请求；五、本案仲裁案件受理费19403元、案件处理费1940元，合计21343元（已由秀州公司预缴），由秀州公司承担1365元，由远豪公司承担19978元并于该裁决书送达之日起十日内支付给秀州公司；反请求仲裁案件受理费80644元、案件处理费8064元，合计88708元（已由远豪公司预缴），由远豪公司承担88035元，由秀州公司承担673元于该裁决书送达之日起十日内支付给远豪公司。
本院认为，仲裁是有别于审判的纠纷解决机制。仲裁有其独特的规则、程序和要求，法律赋予人民法院对仲裁裁决的审查权有严格限定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，远豪公司申请撤销仲裁裁决所提出包括协议补差、逾期责任、时效等所有理由，均系认为仲裁庭事实认定错误、适用法律不当、实体裁决不公等，此不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形，本院对此不予审查。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回嘉兴市远豪置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人嘉兴市远豪置业有限公司负担。
审判长 金富祥
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵婉沁
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审70号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人杨德林，男，1967年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600996号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人杨德林强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体�格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600996号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年�月十七日
书记员 邢志强
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第413号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑晓东，男，1973年7月1日出生，汉族，出生地江西省湖口县，文化程度初中，无业，住江西省湖口县马影镇马影桥社区*组**号。2014年5月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人郑晓东犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象山县人民检察院检察员樊守成、被告人郑晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年1月18日中午，被告人郑晓东至象山县石浦镇永安路4－2号门口处，趁无人之际，窃得王某停放在该处的价值人民币2530元的绿驹牌电动自行车1辆。
2015年2月3日8时许，被告人郑晓东至象山县石浦镇汽渡码头候船室门口处，趁无人之际，窃得胡国友停放在该处的绿佳牌红旗电动自行车内的价值人民币150元的原装电池1组。
2015年2月9日10时许，被告人郑晓东至象山县石浦镇港城佳苑5号楼的一楼社区服务室内，趁无人之际，窃得金某停放在该处的价值人民币1400元的越野者宜通牌电动自行车1辆。
2015年2月9日12时许，被告人郑晓东至象山县石浦镇浦港佳苑停车棚内，趁无人之际，窃得陈某乙停放在该处的菲利普牌电动自行车内的价值人民币112元的原装电池1组。
被告人郑晓东到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人郑晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、胡某、金某、陈某乙的陈述、证人俞某、陈某甲的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、监控视频光盘、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑晓东因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人郑晓东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人郑晓东的违法所得依法应予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效以后一个月内缴纳。）
二、被告人郑晓东的违法所得人民币4192元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年六月十二日
代书记员 包尔攀
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1036号
申请执行人李旺平，男，1973年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人宋永亮，男，1970年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04608号民事判决书，在申请执行宋永亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人宋永亮给付所欠原告李旺平钢材款372700元，并负担案件受理费3450元，保全费2380元及申请执行费5580元，但被执行人未履行偿还义务。
执行中，本院以117万元的价格依法拍卖了被执行人宋永亮所有的房屋一套，用拍卖房屋价款偿还中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行抵押贷款490602.97元，剩余价款偿还申请执行人李旺平钢材款372700元，另本院（2017）陕0821执1875号执行案件提取301117元。本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执恢1036号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3259号
罪犯尹顺玉，男，汉族，1986年1月10日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院�二○○五年十二月二十六日因尹顺玉犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币2000元。后在缓刑考验期内又犯新罪，云南省曲靖市中级人民法院判于二○○七年十一月二十九日作出（2007）曲中少刑初字第39号刑事判决，以被告人尹顺玉犯抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元（刑期自2006年12月31日起至2021年12月30日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年3月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尹顺玉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯尹顺玉刑罚执行已达8年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年8月15日减刑后的刑期至2018年3月30日止。罪犯尹顺玉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹顺玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹顺玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月31日起至2017年4月30日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00219号
上诉人（原审被告）刘晓秀，女，1970年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张学添，男，1972年7月26日出生，汉族。
上诉人刘晓秀不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘晓秀上诉称，上诉人的实际经常居住地位于合肥市瑶海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审被告刘晓秀的住所地在安徽省合肥市蜀山区西园路西园新村桃源里6幢703室，该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人刘晓秀主张其经常居住地在安徽省合肥市瑶海区万豪花园5A栋202室，但未提供证据予以证实，本院不予采信。另，涉案标的物为位于合肥市蜀山区安高城市天地14号楼1804室房屋，属不动产，该不动产所在地属原审法院辖区，原审法院据此对本案亦享有管辖权。上诉人刘晓秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈琪琪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第01648号
原告苏某某，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人郭某某，系黑山县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩彦明
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 洋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00125号原告罗永春，居民。被告曹明，居民。本院在审理原告罗永春诉被告曹明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗永春于2015年7月20日向本院申请撤回对被告曹明的起诉。本院认为，原告罗永春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗永春撤回对曹明的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告自愿负担（已交纳）。审判员杨修海二〇一五年七月二十日书记员耿学军
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1464号
原告丁振威，男，1978年2月3日生，汉族，住江口镇江。
委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告赣州正ＸＸ物科技有限公司，住所地赣县茅店镇洋塘工业小区。
法定代表人邱大成，董事长。
本院立案受理了原告丁振威诉被告赣州正ＸＸ物科技有限公司经济补偿金纠纷一案后，因原告想和被告先行庭外和解但被告在外地暂时无法来签庭外和解、申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 彭永红
二〇一六年十月二十六日
书记员 明 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第907号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
负责人刘茜瑜，系该分公司经理。
委托代理人鄢某。
被告李某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张祥友
二〇一四年一月二十九日
书记员 米志刚