![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bda11dcc-
de7b-4229-925f-ea7de76492d1&imgId=YmRhMTFkY2MtZGU3Yi00MjI5LTkyNWYtZWE3ZGU3NjQ5MmQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一初字第21号
原告张树文，40岁，市民，住赤峰市。
委托代理人冯海涛、汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰正隆房地产有限责任公司。住所地，赤峰市松山区水上公园金达大厦。
法定代表人郑龙，总经理。
委托代理人赫连玉龙，47岁，住赤峰市。
被告赤峰市云城建筑工程有限公司。住所地，赤峰市松山区振兴街道办事处综合楼五楼。
法定代表人李云，总经理。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托代理人盛庆林，住赤峰市。
被告赵永刚，现拘留于翁牛特旗拘留所。
原告张树文与被告赤峰正隆房地产有限责任公司、赤峰云城建筑工程有限公司、赵永刚所有权确认纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告张树文及其委托代理人汪屹、冯海涛，被告正隆房地产开发公司的委托代理人赫连玉龙、被告云城建筑公司的委托代理人张晓杰、盛庆林，被告赵永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树文诉称，2011年6月27日原告张树文借给赤峰正隆房地产有限责任公司（以下简称正隆房地产公司）人民币120万元，用于房地产开发经营，2012年10月27日，正隆房地产公司与张树文就还款事宜达成协议，正隆房地产公司将自己开发的位于通辽市开鲁县开鲁镇新开大街建材市场西关小区一号楼的四个商厅及5、6、7、16号商厅抵顶对原告的欠款，正隆房地产公司收回欠条后与原告签订了商品房买卖的相关手续，据此张树文已经取得了上述房产的所有权。
2014年张树文得知法院执行局对涉案房屋采取了查封措施，后经张树文多方了解，是被告云城建筑公司诉赤峰正隆房地产公司及赵永刚建设施工合同纠纷一案判决生效后，法院依云城建筑公司的申请，在2012年12月19日作出（2012）赤民二初字第12-2号财产保全裁定书，对正隆房地产公司名下通辽市开鲁县西城新开大街建材市场相关新村小区的21套住宅予以查封。为此，张树文得知此事后向法院提起执行异议申请，请求法院撤销对原告所有房屋的查封措施。法院于2014年8月14日作出了（2014）赤执异字第9号执行裁定书，认为，正隆房地产公司取得房屋预售许可证的时间是2012年11月5日，法院查封的时间是2012年12月26日，在法院采取查封措施之前张树文没有办理相关网签登记等相关手续，驳回张树文的异议申请，张树文接到该裁定后，认为造成不能办理网签登记手续的原因是法院的查封，而正隆房地产公司并没有及时通知张树文，况且在整个的交易以及查封过程中张树文不存在任何的过错，故张树文提起诉讼，请求一、依法确认张树文与正隆房地产公司签订的商品房买卖合同有效，并对通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关小区1号楼5、6、16号商厅依法享有所有权；请求依法停止对通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关小区1号楼5、6、16号商厅的强制执行。
被告正隆房地产公司辩称，原告张树文所述事实存在，已经与张树文签订房屋买卖合同，并已经交纳房款。
被告云城建筑公司辩称，1、原告张树文诉讼主体不适格，张树文与正隆房地产开发公司及云城建筑公司均无利害关系，云城建筑公司查封的是正隆房地产开发公司的财产，张树文依据与开鲁县西关新村小区售房处签订的合同在本案提执行异议之诉，主体不适格。2、张树文及正隆房地产开发公司在诉前保全时均未提异议，执行时提出案外人异议之诉不应得到法律上的支持。法院在2012年12月26日、2013年3月7日向通辽市开鲁县管理局送达了协助执行通知书，也到了售房处，张树文的亲属张振雷就在售房处，知道法院查封事宜，如果张树文的房屋买卖是真实的，那么在查封之时就应该提出保全异议申请，而且正隆房地产开发公司在2012年11月5日取得房屋预售许可证，张树文完全可以在云城建筑公司在2012年12月26日及2013年3月7日查封前办理网签和商品房预售登记，但张树文一直没有异议，直到该房屋被执行时才提出执行异议，张树文的近亲属张振雷和邱红波均在售房处，张树文说2014年才知道是不符合常理的。
张树文所主张的房屋仍登记在正隆房地产开发公司名下，在2012年11月5日才取得商品房预售许可证，而张树文与开鲁县西关新村小区售房处签订合同的时间均在2012年11月5日前，涉案房屋均不能预售，张树文的合同均不是商品房预售合同，也未进行网签，所以张树文不是物权人，不能对抗法院的查封。同时，张树文与西关新村小区售房处签订的合同是虚假的，是正隆房地产开发公司与张树文恶意串通的虚假诉讼，本案是云城建筑公司与正隆房地产开发公司之间的纠纷，不应将张树文卷入诉讼中来，张树文等五人无法证明交款的事实，在执行异议的听证会中，张树文等五人委托了同一名律师，且是郑龙一人委托的，五个案件中张秀琴系被执行人的法定代表人郑龙的岳母，张杰是张秀琴的弟弟，张树文是张杰的小舅子，出具收据的经手人邱红艳是张秀琴的女儿，是郑龙的妻子，邱红波是张秀琴的儿子，张振雷是张杰的儿子，在执行异议中张树文、张杰均述此案均由郑龙负责，从未在还款协议及以房抵债的协议中签字，上述关系足以证明正隆房地产公司与张树文、张秀琴等五原告恶意串通制造虚假诉讼而损害云城建筑公司的合法权益。本案涉及金额较大，应当查明资金来源，正隆公司应当提交已经收回的欠据，以证实欠款的事实存在，本案是正隆房地产公司的法定代表人郑龙操纵下的一起恶意诉讼案件，云城建筑公司为正隆房地产公司垫付工程款150万元，正隆公司又欠工程款350万元达4年之久，致使云城建筑公司债台高筑，综上，正隆房地产公司与张树文、张秀琴等五人恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。
原告张树文为证明其主张，提供如下证据：
1、2012年7月15日的还款协议书，证明在2010年6月15日正隆房地产开发公司向张树文借款120万元，月息2分，借款期限2年，截止2012年7月15日，借款25个月，利息为60万，本息合计180万。因正隆房地产公司未偿还此笔借款，所以在2012年7月15日与张树文签订了协议书，将查封的涉案楼房折价抵顶给原告，价格为3000元/平方米。
2、开发公司与2012年7月15日出具了收据3枚，并加盖了售房专用章。证明双方达成还款协议的内容，房产公司将自建的房屋折价抵顶借款，并将房屋交付给张树文。
3、商品房买卖合同三份，证明达成还款协议书时即向张树文开具收据并签订合同，以出售房屋的方式抵顶了借款。以上三份证据证明张树文与正隆房地产开发公司因借款而后续协商确定用房屋抵顶借款协议真实合法有效。
正隆房地产公司质证意见为对还款协议和买卖合同没有异议，收据确系我公司抵顶债务时出具。
云城建筑公司质证意见为对这组证据真实性和关联性和合法性均有异议，1、三份证据均系虚假证据，三枚收据盖章均系售房专用章，三枚收据及合同中的盖章均不能体现其与正隆房地产有买卖关系。2、合同中单价为2900元，而他所证明的是3000元抵顶，与所签合同矛盾。3、合同中张树文签字不是本人所签，还款协议中的签字也不是本人所签，所以是虚假的。4、张树文本人系六医院的员工，不能提供他的借款来源。且本案原告张树文与正隆房地产公司的法定代表人郑龙有亲属关系。5、张树文与正隆房地产开发公司商品房买卖合同签订时间为2012年7月15日，查封时间为12月26日，取得预售许可时间11月5日，在这段时间完全可以办理网签、预售登记手续，张树文没有办理，云城公司申请保全时，张树文没有提出异议，所以三份证据均系虚假。
赵永刚质证意见为不清楚。
云城建筑公司提供如下证据：2014年8月7日云城建筑公司与张树文的录音录像笔录，证明张树文与正隆房地产开发公司的法定代表人郑龙有亲属关系，起诉等事宜均由郑龙办理，张树文并不知情。
原告张树文质证意见为，录音资料不能证明张树文在当时陈述具有真实性，如果是真实的，就不会再起诉了。现在原告起诉了，可以证实云城建筑公司工作人员未经张树文同意私自做出录音行为，本身就是不合法的。根据法律规定，只有法律授权的部门依据程序表明来意才是合法的取证方式，除此之外包括律师，向对方当事人询问时候也应当出具证件表明来意公正客观的了解事实。这份录音没有表明身份，且不是法律授权的部门来进行调查，所以此份证据不能证明云城建筑公司所要证明的问题。
正隆公司质证意见和张树文一致。
赵永刚质证意见不清楚。
被告正隆房地产公司、赵永刚未提交证据。
本院对原告张树文提交的与正隆房地产公司之间签订的还款协议及商品房买卖合同、收据三份证据文本的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认，故对其证据效力不予采信，对于云城建筑公司提供的录音证据的证据效力予以采信。
根据原、被告提交证据及质证意见，本院确认如下事实：
云城建筑公司以欠工程款为由在我院起诉正隆房地产开发公司、赵永刚建设工程施工合同纠纷一案，经本院2012年9月27日作出（2012）赤民二初字第12号民事判决书，判决赵永刚、正隆公司给付云城公司工程款3453348元及利息。正隆公司不服提出上诉内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内民一终字第310号民事判决书驳回正隆公司的上诉，维持原审判决。2012年12月19日，本院作出（2012）赤民二初字第12-2号民事裁定书。针对登记在正隆公司名下的位于通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关新村小区部分房屋予以查封。2012年12月26日,本院作出（2012）赤民二初字第12-2号协助执行通知书，送达通辽市开鲁县房产管理局，对正隆公司开发的位于通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关新村小区坐北朝南自东向西排列：四号楼一单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、五楼西户502；二单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、五楼西户502；三单元六楼东户601、五楼东户501、五楼西户502。；四单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、五楼西户502；六单元二楼201、202室。五号住宅楼三单元六楼东户601、六楼西户602、五楼西户502；四单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、五楼西户502；五单元六楼东户601、六楼西户602、六单元六楼东户601、六楼西户602室。以及一号楼自西向东5号、6号、16号商厅予以查封。2013年3月7日，本院作出（2012）赤民二初字第12-2号协助执行通知书，并于当日向开鲁县房产管理局送达。对正隆公司开发的位于通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关新村小区坐北朝南自东向西排列：四号住宅楼一单元六楼东户601、二单元六楼东户601、六楼西户602、五楼西户502、四楼西户402、三楼西户302、二楼西户202；三单元六楼东户601、四单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、四楼西户402；五单元六楼东户601、六楼西户602、五楼西户502、二楼东户201；六单元六楼东户601、五楼东户501；五号楼四单元六楼东户601、五楼东户501、六单元六楼西户602房屋进行查封。并将查封执行通知书留置送达西关新村小区售房处。因正隆房地产公司未按判决书履行法定义务，云城公司向本院申请执行。张树文向本院提出执行异议。本院以（2014）赤执异字第9号执行裁定书驳回异议申请人张树文的异议申请。
另查明，张树文提交了与正隆房地产公司在2012年7月15日签订的还款协议书一份，约定正隆房地产公司借张树文人民币120万元，月息2分，截止2012年7月15日本息合计为180万元，并约定了正隆房地产公司抵顶张树文欠款的具体楼房及金额，及其他事项。2012年7月15日，开鲁县西关新村小区售房处为张树文出具了购房收据三枚，金额分别为486272元、400432元、429026元。
张树文提交与开鲁县西关新村小区售房处签订的商品房买卖合同3份，分别是通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关新村小区1号楼6号商厅，5号商厅，16号商厅，出卖人处系郑龙签字，加盖开鲁县西关新村小区售房专用章，未加盖正隆房地产开发公司公章，正隆公司未能提交该售房专用章的备案手续。
另查明，西关新村小区售房处工作人员张振雷系张树文的亲属，对于房屋被查封事宜明知，且张树文与正隆房地产公司法定代表人郑龙具有亲属关系。
又查明，正隆房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证的时间是2012年11月5日。
本院认为，张树文与正隆房地产公司签订商品房买卖合同日期是2012年7月15日，正隆房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证的时间是2012年11月5日，本院采取查封措施时间是2012年12月26日，在本院采取查封措施之前，张树文与正隆房地产公司未针对商品房买卖补签正式合同，也未办理网签、商品房预售登记等相关手续。张树文提交的收据，未加盖正隆房地产公司公章，未注明出具人，亦未提供交纳房款的账目记载，无法证实其已缴纳房款的事实。且张树文与正隆房地产公司法定代表人郑龙系亲属关系，对本院查封事宜是明知的，但并未在本院查封之后提出异议，而是在2014年5月才向本院提出异议申请，该行为亦不符合常理。综上，张树文要求确认争议房屋的所有权没有法律及事实依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张树文的诉讼请求。
案件受理费100元，由张杰承担，邮寄费140元，由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 董燕洪
审判员 李国辉
审判员 牟玉莲
二〇一五年三月二十日
书记员 张蕴琪