陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00204号
上诉人（原审原告）王国强。
被上诉人（原审被告）西安康德电气有限责任公司。
法定代表人高宪民，该公司总经理。
委托代理人郭磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）吉隆机电（北京）有限公司。
法定代表人高宪民，该公司总经理。
委托代理人何冬妮，该公司员工。
委托代理人张彦斌，该公司法律顾问。
上诉人王国强因与被上诉人西安康德电气有限责任公司（以下简称康德公司）、被上诉人吉隆机电（北京）有限公司（以下简称吉隆公司）劳务争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王国强、被上诉人康德公司委托代理人郭磊、被上诉人吉隆公司委托代理人何冬妮、张彦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王国强诉称其于2009年6月15日进入被告康德公司，担任业务经理，对外以吉隆公司的名义承揽业务，其工资由康德公司发放。庭审中，康德公司与吉隆公司均主张与王国强不存在任何关系，但在原一审中，康德公司与吉隆公司均认为与王国强是代理关系，并按照订单金额的1％支付王国强佣金。王国强提供了2010年五份订货合同书及短信、往来邮件等证据，证明被告应按照10％的标准支付提成款43.0765万元。五份合同书总金额为430.765万元，供货方有吉隆公司的盖章及王国强的签字。短信、邮件等证据中并无明确约定王国强的提成是按10％计算。原审中，吉隆公司对该合同书真实性认可。王国强提交车票、发票、收据等证据，以证明原审被告应付业务垫付费用80000元，原审被告对此不予认可。
另查明，王国强于2009年5月正常退休，并领取养老金。康德公司与吉隆公司为相互独立的企业法人。
上述事实，有供货合同书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。庭审中，王国强称其2009年6月15日进入康德公司工作，但因其已于2009年5月退休，并领取养老金，故王国强在2009年6月后的用工关系应属于劳务关系。因此，王国强基于劳动关系主张的未签订劳动合同的双倍工资、拖欠的工资、赔偿金、加班费、奖金、社会保险的诉讼请求，原审法院均不予支持。庭审中，王国强提供了2010年的五份订货合同书，合同中供货方有吉隆公司的盖章及王国强作为代表人的签字，原审中吉隆公司对该合同的真实性予以认可，故原审法院对该证据予以采信，据此认定王国强与吉隆公司之间存在劳务关系。王国强主张应按照10％的标准计算提成款，但其并未提供有效证据证明该提成标准，故原审法院依据被告吉隆公司认可的1％佣金标准计算王国强应得的劳务费。王国强提供的供货合同书的总金额为430.765万元，故吉隆公司应向王国强支付的劳务费为4307.65元。王国强依据车票、发票、收据等凭证主张业务垫付费用80000元，但因其无法证明该凭证与其开展业务之间的直接关系，且吉隆公司不予认可，故对王国强主张垫付费用的请求，原审法院不予支持。因王国强未提供有效证据证明与康德公司之间的关系，且二被告属于相互独立的企业法人，因此王国强与康德公司不存在劳务关系。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、被告吉隆机电（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王国强支付业务提成4307.65元。二、驳回原告王国强的其余诉讼请求。
宣判后，上诉人王国强不服原审判决，向本院提起上诉。称：一、王国强是康德公司在华商报招聘专版登广告招聘入职的，自2009年6月15日填写入职登记表后交身份证、学历、技术职称复印件，去四川熟悉工作后即被派往贵州做地区业务经理。工资发放和数额有银行入账证明、证人证言、电子邮件《工资表》、手机短息、工作照片，高宪民亲笔签名的工作安排，已经形成了证据链。法院应责令康德公司提供入职登记表、工资表等相关证据。原申请的6800元／月平均工资不含奖金等费用，现按拖欠工资前12个月工资卡账目金额计算：9867.75元／月。被上诉人应支付2010年6月至2011年4月拖欠11个月工资10.8545万元。二、节日加班6天应付工资0.8166万元，休息日加班160天应付加班工资14.5180万元，共计21.3364万元。康德公司业务人员常年驻外不让回家，2010年“五一节”期间要求所有业务人员回西安公司开会不准通知家属，直到5月3日从公司直接回贵阳才让爱人前来送费用在公司见面一个小时即匆匆赶往贵阳。请责令公司依法交出驻外补助发放明细以及相关证据，用人单位应当承担提供加班费的计算依据和支付凭证，如果不能提供，用人单位应当承担败诉风险。三、公司以邮件形式发给王国强和其他员工的“西安康德电气销售人员工资规定”等合同。（文件规定有10%、4%、1%不同的提成比例）。文件是用康德公司邮箱发给员工的，邮箱截图中有提成数额内容，有发文件时的邮箱邮件照片可以佐证。同时有法人委托书、完成销售工作签订合同5份，总额430.765万元。货款已汇入公司账户。高宪民承诺王国强按照合同额10%给业务提成，在2010年6月底贵州智能电网项目技术交流会期间多次对在场员工宣称王国强可以拿到提成了，有证人证言可以佐证。请求公司按照规定支付业务提成10%，合计43.0765万元。四、自2010年5月份起公司业务费用全部由王国强自己垫付，请求支付业务垫付费用8万元。五、王国强入职时间是2009年6月15日至2011年4月，养老金个人可以交，医疗保险只有单位可以交不然就要把档案交到人才中心，原在西安另一单位缴纳，由于康德公司违法行为，致使王国强的医疗保险至今无法办理。公司应当补缴。六、全部诉讼费用由被上诉人承担。综上，请求：1.被上诉人支付恶意拖欠的劳动工资10.8545万元；2、被上诉人支付节假日加班费及奖金21.3346万元；3、被上诉人支付业务提成43.0765万元；4、被上诉人支付业务垫付费用：8万元；5.被上诉人一次性支付王国强工作期间应缴医疗保险；6、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康德公司答辩称，康德公司与吉隆公司是两个独立的法人，康德公司与上诉人王国强没有任何关系，故请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人吉隆公司答辩称，一、吉隆公司认可一审判决中其与王国强没有劳动关系的判决，所以对于王国强基于劳动关系请求的工资、加班费、社会保险等不予认可；二、吉隆公司与王国强之间是代理关系，对于代理费用已经一次性支付完毕，不存在按照合同价款提成的问题；三、吉隆公司已经支付了王国强开展业务的花费，不存在支付业务费垫付费用的问题。故请求：1.撤销一审判决第一项，2.维持一审判决第二项。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动法律法规是具有社会保障性质的民事法律。王国强2009年5月办理退休手续后，享受社会保险机构按月支付的养老金，其之后的用工关系应属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规的调整，故对其基于劳动关系主张的拖欠的工资、加班费、奖金、社会保险的诉讼请求，本院不予支持。关于业务提成，王国强提供了吉隆公司为供货商、代表人为王国强并加盖吉隆公司印章的五份合同书，原一审中吉隆公司认可该五份合同真实性，二审庭审中亦认可该五份合同印章真实性，故王国强应享有该五份合同书提成费；关于提成比例，王国强主张应按照10％的标准计算提成款，但其并未提供有效证据证明，原审法院依据吉隆公司在原一审中认可的1％的标准计算并无不当。王国强提供的供货合同书的总金额为430.765万元，故吉隆公司应向王国强支付的提成费为4.30765万元，一审法院对此计算有误，本院予以纠正。王国强依据车票、发票、收据等凭证主张业务垫付费用8万元，因其无法证明该凭证与其开展业务之间的直接关系，且吉隆公司不予认可，故对王国强主张业务垫付费用的请求，本院不予支持。因王国强未提供有效证据证明与康德公司之间的关系，且二被上诉人属于相互独立的企业法人，故王国强请求康德公司承担共同责任没有法律及事实依据，本院不予支持。
另，被上诉人吉隆公司在二审期间提出的撤销一审判决第一项、维持一审判决第二项的两项请求，应属于上诉内容。但其未依照法定程序提起上诉，故对其请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03403号民事判决第一项为，被上诉人吉隆机电（北京）公司于本判决生效之日起十日内向上诉人王国强支付业务提成人民币4.30765万元。
二、维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03403号民事判决第二项。
二审案件受理费10元，由被上诉人吉隆机电（北京）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 范水艳
代理审判员 冯 凡
二〇一四年五月四日
书 记 员 祁 云