wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00240号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人苟某，个体经营户。因涉嫌非法经营罪，于2015年1月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年2月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人苟某犯非法经营罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人苟某及其辩护人邱林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月一天，被告人苟某在成都市双流县以8000元价格向谭某出售“伪基站”设备一套。2014年12月18日，被告人苟某在事先与购买人张士瑾、通过网络、电话联系后，以7500元价格向张士瑾出售“伪基站”设备一套并通过圆通快递送达。2014年12月28日，被告人苟某再次通过网络、电话事先约定好情况下，以7500元价格向张士瑾出售“伪基站”设备一套并通过圆通快递送达。上述事实，被告人苟某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的“伪基站”设备等物证；户籍信息、手机通话清单、快递清单、银行卡清单等书证；证人谭某、张士瑾等人的证言；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟某违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苟某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年8月9日止），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱新祥二〇一五年七月十三日书记员赵会芬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第302号
再审申请人（一审被告）：毕建秀。
委托代理人：肖国光，山东小光律师事务所律师。
委托代理人：陈绍光，山东小光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**号银都财富中心大厦。
负责人：张焕志，该支行行长。
委托代理人：吕文强，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：于英春，山东西政律师事务所律师。
再审申请人毕建秀因与被申请人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行（以下简称建行西南河支行）借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2006）芝民二初字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕建秀申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中建行西南河支行提交的个人消费额度借款合同、个人消费额度借款抵押合同及借款借据等证据均系伪造，毕建秀从未与建行西南河支行签订上述合同，未在该行开立21910200000000账户，也未在2004年4月26日个人消费贷款支付凭证上签字捺印。建行西南河支行虚构事实，伪造证据。本案自2006年2月8日一审法院受理，毕建秀对建行西南河支行起诉一事一直不知晓，直到2015年7月28日其在中国银行的存款被扣划，毕建秀才知晓本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项的规定申请再审，请求撤销（2006）芝民二初字第242号民事判决；驳回建行西南河支行的诉讼请求；诉讼费用由建行西南河支行承担。
建行西南河支行提交意见称：1、一审法院送达方式合法有效，毕建秀自2006年建行西南河支行起诉时就知晓自己涉诉的事实。只是因建行西南河支行申请执行后，毕建秀无财产可供执行，其本身未受到损失才未提出再审请求。2、毕建秀申请再审称一审证据系建行西南河支行伪造的与事实不符。毕建秀向建行西南河支行提出借款请求时，提交了其与丈夫的身份证、户口本、收入证明等贷款所需证明材料，建行西南河支行审核后才与毕建秀签订了个人消费额度借款合同、个人消费额度借款抵押合同，并向毕建秀发放了借款。毕建秀对借款行为是知晓并且认可的，否则，也不会依照借款合同约定偿还部分借款。退一步讲，即使借款抵押合同并非毕建秀亲自签署，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，毕建秀通过偿还借款本息的行为认可了抵押借款合同有效及借款的事实。3、毕建秀自2006年就知道或应当知道其借款行为并涉诉事宜，毕建秀申请再审已过法律规定时限。综上，请求法院依法驳回毕建秀的再审申请。
本院认为，一审中建行西南河支行为证明与毕建秀之间存在抵押借款合同关系，向一审法院提交了个人消费额度借款合同、个人消费额度借款抵押合同及借款借据等证据加以证明。上述证据经一审审查核实，作为认定案件事实的主要证据。毕建秀申请再审称上述证据是伪造的，未提供充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。通过查阅一审卷宗，一审法院在通过特快专递方式向毕建秀送达法律文书未果的情况下，采取公告送达方式并不违反有关送达的法律规定。毕建秀以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，证据不足，本院不予支持。
综上，毕建秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕建秀的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1718号
原告黄某甲，女，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人胡某某，河南博建律师事务所律师。
被告邱某甲，男，1982年6月9日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人邱某乙，河南豫上律师事务所律师。
原告黄某甲与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人胡某某与被告邱某甲及其委托代理人邱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2005年2月25日，经人介绍，原、被告登记结婚。婚后被告经常因家庭琐事打骂原告，被告不仅不关心原告的生活，而且不尽做父亲的义务，长期不给原告钱以养活儿女。被告逼着原告到处借钱度日，且拒不还账。另被告好吃懒做，不仅吃光自己的收入，而且经常到原告娘家借钱，稍不顺心，便在原告娘家大吵大闹，并且和原告的母亲相互谩骂。现被告又把家庭的门锁换掉，不让原告进家已经三个月有余，原告在外流浪生活，居所无着，经济无着，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚;婚生女邱某丙跟随原告生活，婚生男孩邱某丁跟随被告生活。
被告邱某甲辩称，其不同意离婚，其与原告不符合离婚的条件，愿意与原告好好生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，认识两个月后于2005年2月24日（农历1月16日）双方按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活。同年2月25日补办结婚登记。2006年8月3日生育长女邱某丙，2011年3月19日生育长子邱某丁，2013年11月7日生育次女黄某乙。二人婚后感情一般。2013年8月份，原、被告因生活琐事发生矛盾，后造成男女双方家庭矛盾，原告携长女邱某丙回到娘家居住，双方分居至今。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告长女、次女现跟随原告生活，长子现跟随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记表，原、被告及三子女的户口簿复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同努力，为建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动，且原、被告次女黄某乙刚刚出生，原、被告夫妻双方仍有和好的可能。另原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。因原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告邱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 王桂花
人民陪审员 白国志
二〇一四年一月七日
书 记 员 余双军
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执异字第7号
案外人：黄旭容，女，生于1970年1月23日，汉族，居民。
委托代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
申请执行人：四川嘉阳集团有限责任公司。
住所地：犍为县芭沟镇跃进村。
法定代表人：刘期虎，该公司董事长。
委托代理人：丁华明，男，生于1962年10月4日，汉族。（该公司员工）
被执行人：乐山市五通桥区荣耀能源有限责任公司。
住所地：乐山市五通桥区金粟镇庙儿山村。
法定代表人：宋海波，该公司经理。
本院在执行四川嘉阳集团有限责任公司与乐山市五通桥区荣耀能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人黄旭容于2015年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法由审判员陈圆、艾寅、刘进组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人于2012年8月9日与其签订了一份《资产转让协议》，约定案外人将乐山市五通桥区荣耀能源有限责任公司资产转让于沈洁雄、涂德林二人，其中协议第四项载明：转让资产的范围包括截止转让协议签订时，公司账务上反映的全部资产，但川LS26**车除外，该车其后产生的费用、责任、及过户由黄旭容、王世富负责。案外人还提供了乐山市五通桥区荣耀能源有限责任公司证明一份，证明川LS26**车归属黄旭容个人所有，不属于公司资产。案外人以川LS26**车属于个人财产，不属于公司财产为由，请求撤销犍为县人民法院（2015）犍为执字第312-1号执行裁定书的执行，解除对川LS26**车的查封措施。
本院查明，2015年10月27日本院依法到乐山市车管所对被执行人财产进行查询，查询到被执行人名下的川LS26**号小型汽车，并立即采取了查封措施，案外人对本案中犍为县人民法院的执行行为无异议；本案中执行标的的所有权登记不属于案外人。
本院认为，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力……。”‘；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（五）其他财产和权利……或者权利人的证据判断”的规定，该执行标的物登记在被执行人名下，属于被执行人所有。因此案外人不是本案执行标的物的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄旭容的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈圆
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩阳
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审33号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人代向阳，男，1985年10月8日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人康文静，女，1987年10月14日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2016年3月1日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第125号社会抚养费征收决定书中征收代向阳、康文静社会抚养费51210元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人代向阳、康文静不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第125号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第125号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费668元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年三月十四日
书记员 翟梦佳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1031号
原告温拓，男，
被告西安市未央区食品药品监督管理局，
法定代表人叶小玲，局长。
委托代理人高安，该单位工作人员。
委托代理人田虎跃，该单位工作人员。
本院在审理原告温拓诉被告西安市未央区食品药品监督管理局不履行法定职责一案，原告于2017年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温拓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告温拓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温拓负担。
审 判 长 白 敏
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年十一月九日
书 记 员 亢 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申53号
再审申请人（原审被告）：王美余，男，汉族，1977年12月8日出生，住浙江省泰顺县。
被申请人（原审原告）：江晓华，女，汉族，1978年9月13日出生，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人王美余因与被申请人江晓华买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江九商初字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王美余申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在案的0007235销货清单一张并非王美余签名，其余5张仅是收货凭证，并非欠款凭证，单据上所载的金额王美余已经支付完毕。王美余提交了一张2014年3月31日编号为0007229的销货清单，以证明双方交易是先付款后发货，江晓华所述“月结”不符合事实，王美余已经支付完货款。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。王美余在原审中没有收到法院传票，未能到庭对证据予以质证。王美余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
江晓华提交意见称，江晓华提起本案原审诉讼，程序经过法院，有传票送达，但王美余自己不到庭。双方交易是江晓华先发货，如果没有钱支付，则王美余确认货物并在销货清单上签字，双方各留一份单据，金额小有钱支付的则当面付掉，江晓华在单据上打钩并写明已结清，并将存根单据给对方。王美余审查中提交的0007229号销货清单是真实的，钱也确实已经结清，故原审起诉时江晓华并未再主张该笔货款，该单据与本案无关。且该单据恰恰证明如果王美余付过钱，则单据上会写明“结”字。王美余如认为自己已经支付完货款，必须提交凭证。王美余称原审中一张单据不是其本人所签，江晓华对此不予认可。既然王美余能够提交0007229号单据，则说明其手中应当保管着欠江晓华货款的其他单据。原审判决是正确的，请求驳回王美余的再审申请。
本院经审查认为，根据原审案卷附卷的邮寄凭证以及文书送达备忘录所载，原审法院先后通过电话联系王美余但无人接听，向王美余的户籍所在地寄送传票等应诉文书并注明了联系电话但因“收件人出门”被退回，再至王美余在杭州的暂住地址上门送达仍未能联系上王美余，最终原审法院以公告方式向王美余送达了传票等诉讼文书，原审法院的送达程序合法到位。王美余经传票传唤未能到庭应诉，视为放弃了举证、质证及辩论等诉讼权利。本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。王美余认为原审在案的0007235销货清单并非其本人签名，但其未举证予以证明。王美余认为其余销货清单上所载的货款金额其已经支付完毕，但其未提供有效的证据予以证明。王美余于审查中提交的0007229单据，所涉交易并不包括在本案江晓华主张的交易范围内，与本案无关联性，故该证据达不到证明目的。综上，原审经审理，根据在案的有效证据所作的事实认定并无不当。王美余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王美余的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年四月七日
书记员 王晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更973号
罪犯曹锡金。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2011年3月14日作出（2011）桂法刑初字第53号刑事判决，以被告人曹锡金犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元（本次缴纳一千元）。刑期自2010年11月14日起至2017年11月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第2106号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2016年12月13日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曹锡金在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曹锡金确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曹锡金在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹锡金在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹锡金减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 跃 军
审 判 员 许 震 鹏
人民陪审员 �卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 倩 雅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初44号
原告：仲昭勇，男，1974年7月18日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告:孙东令，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住盖州市杨运镇。
委托诉讼代理人：刘丽敏（被告孙东令妻子），女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住盖州市杨运镇。
被告：曲明超，男，1971月11月14日出生，汉族，农民，住盖州市杨运镇。
原告仲昭勇与被告孙东令、曲明超不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲昭勇�其委托诉讼代理人邱玉章、被告孙东令委托诉讼代理人刘丽敏到庭参加诉讼，被告曲明超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
仲昭勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付饲料款3057元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率给付利息，直至欠款全部还清之日止。事实与理由：2015年12月29日，经被告曲明超介绍，被告孙东令从我处购买羊饲料，欠饲料款3057元，有欠条为证。事后，被告孙东令以饲料款给曲明超为由，拒不给付，无奈诉至法院。
孙东令辩称，我是从曲明超那买的饲料，货款已经给了曲明超，他给我出具了收条。
曲明超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，仲昭勇向本院提交证据：1.身份�复印件，证明诉讼主体资格；2.欠条，证明孙东令因购买仲昭勇饲料欠款3057元。孙冬令向本院提交证据：收条1份，证明饲料款已经给了曲明超。曲明超未出庭亦未向本院提交证据。孙东令对仲昭勇提交的证据无异议，仲昭勇对孙东令提交的证据的真实性提出异议，收条是否为曲明超出具无法确认，金额相差7元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月29日，仲昭勇经曲明超介绍向孙东令等人赊售羊饲料3057元。孙东令给曲明超出具欠条，后曲明超将该欠条交给仲昭勇。2016年4月21日孙东令将饲料赊购款还给了曲明超，同时曲明超出具收条。现仲昭勇持据主张权利，诉至法院。
本院认为，孙东令在购买饲料时是向曲明超购买饲料，并向其出具欠条，后经曲明超索款，孙东令将该款偿还，并持有曲明超出具的收条，据此认定孙东令并无交易过错。曲明超并非出卖方，无权受益该笔货款，其取得收益无合法依据，属不当得利，应将该货款返还给仲昭勇。
综上所述，对仲昭勇要求孙东令、曲明超连带给付货款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曲明超于本判决生效后10日内返还原告仲昭勇饲料款3057元。
二、驳回原告仲昭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，由曲明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 迟增新
人民陪审员 栾福堂
人民陪审员 徐世达
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂 琼
本判决所引用的法律条文具体内容
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1935号
原告李某某，女。
被告龚某甲，男。
原告李某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员刘运喜依照简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告龚某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告龚某甲于1993年5月经人介绍相识，生一男孩龚宏伟，1997年2月登记结婚。后生一男孩龚某乙。婚后经常为家庭琐事闹矛盾，进而殴打原告，夫妻感情出现裂痕。被告非但不思改正，经常在外赌博且赌资越来越大，不顾妻子，原告于2013年3月离开至今。请求判决准许原、被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
3、郦家坪镇人民政府证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、龚某乙身份证复印件，拟证明婚生小孩龚某乙的身份信息。
被告龚某甲未予答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃举证质证和答辩的诉讼权利。
经审查，原告的证据来源合法，被告没有质证，本院依法认定原告提交的证据，根据原告证据和当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原告李某某与被告龚某甲于1993年5月经人介绍相识，尔后同居生活，生男孩龚宏伟，1997年2月在邵阳县杉木桥乡郦家坪镇办理结婚登记，后生次子龚某乙。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，本案原告李某某与被告龚某甲婚前同居，并生育了两个小孩，婚后建立了正常的夫妻感情。虽然性格不和发生过争吵，但只要原告与被告好好交流沟通，互相关心，彼此包容，夫妻完全可以和好。现原告起诉与被告离婚，但未提供相关证据证实夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的条件，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘运喜
二〇一四年一月二日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2757-2号
原告辛兆虎。
委托代理人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
被告杨敬。
第三人招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，系该行行长。
委托代理人王冬冬。
委托代理人宋宜诺。
本院在审理原告辛兆虎与被告杨敬、第三人招商银行股份有限公司青岛分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回对被告杨敬、第三人招商银行股份有限公司青岛分行的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛兆虎撤回起诉。
案件受理费11570元，减半收取5785元，保全费2770元，由原告辛兆虎负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 帅玉杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第477号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崔子明。
被上诉人（原审原告）：王艳伶。
上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人崔子明、王艳伶商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2015年5月20日，作出的（2015）香民初字第1446号民事裁定，向本院提出上诉。河北美联房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人已经在商品房买卖合同中约定了“因履行本合同产生纠纷，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。”被上诉人应当按照合同的约定向其所在地法院提起诉讼。上诉人提出的管辖异议符合法律规定，原审裁定没有法律依据。故上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河北美联房地产开发有限公司的住所地在河北省香河县。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县，因此，香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一五年九月六日
书记员 刘文会
**四川省内江市东兴区人民法院**
**民事判决书**
（2018）川1011民初1399号
原告：四川鸿业建设集团有限公司
住所:成都市青羊区同诚路*号**栋。
法定代表人:李玉,系该司总经理。
委托诉讼代理人:廖其春(特别授权),系四川熙蜀律师事务所律师。
被告:周武成,男,1963年6月29日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。
委托诉讼代理人:李治纲(普通授权),系四川泰维律师事务所律师。
原告四川鸿业建设集团有限公司(以下简称鸿业公司)诉被告周武成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司的委托诉讼代理人廖其春、被告周武成及其委托诉讼代理人李治纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告就管架租赁进行结算；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告承建了内江市赵家坝的新农村建设工程，刘建平为该工程的项目负责人，刘建平与被告达成管架租赁的口头协议。被告将管架送到工地时，双方并未对数量进行确认。2015年，被告未经原告同意擅自撤走了管架，拒不与原告办理结算手续。2016年1月5日，被告强行要求刘建平出具欠条，该欠条已注明款项以结算为准。因至今未办理结算，故请求判令被告履行办理结算的义务。
被告周武成辩称,原、被告之间管架租赁属实，但原、被告间已就管架的数量及单价进行了确认。被告撤走管架的原因是原告未支付租赁费，且是原告要求撤走的。刘建平出具欠条是自愿的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件及被告身份证复印件、原告与第三人的建设工程施工合同、刘建平出具的欠条。被告周武成举证为:刘建平出具的欠条、租赁费用清单（计费表）、原告鸿业公司出具的证明、证人证言。
结合原、被告的质证意见,本院对原、被告提交的证据进行了审查，被告所举证人证言，因二证人的证言不矛盾，且与被告实际持有该计费表的事实能相互印证，具有客观性、合法性、关联性，予以采信；原、被告所举其余证据均具客观性、合法性、关联性,予以采信。
本院经审理认定事实如下:2013年12月24日,原告鸿业公司与案外人内江市瑞景城乡发展投资有限公司签订《合同协议书》,约定:工程名称为位于内江市东兴区田家镇赵家坝的长江文化旅游度假区赵家坝综合体公共建筑工程;由鸿业公司进行施工;并约定了其他事项。刘建平、张世宽分别系原告鸿业公司在该工地的项目经理、材料管理员。因该工地施工需要,原告鸿业公司的项目经理代表该司向被告周武成租赁钢管,双方未签订书面协议。被告周武成已将钢管运至原告的工地交付使用。ＸＸ系被告周武成的雇用人员。2015年12月25日,张世宽与ＸＸ对前述租赁事项制作了一份计费表,载明:2014年3月至2015年1月31日,租金合计142486.72元;2015年1月31日至2015年8月31日,租金合计41606.91元;2015年8月31日至2015年12月25日,租金合计16285.00元,总计219684.28元。另有下管工人工资、运费及上下车费9330.00元。两项总计229014.00元。署名分别为:对账人张世宽;租赁公司负责人ＸＸ。该计费表的纸张顶部上还以打印的形式载明:租赁公司计费表。2016年1月5日,刘建平向周武成出具欠条一份,载明:东兴区赵家坝公建工地架管租赁费共计约200000.00元(贰拾万元整),(此数为租赁方提供数据),最终以结算为准。原告鸿业公司已向被告周武成支付租赁费20000.00元。因租赁费未按约定支付,被告周武成已将钢管撤除。
本院认为，本案的基础事实是:原告因“赵家坝公建”工地需要向被告租赁钢管,被告已提供钢管的出租服务,且原告已就钢管租赁的事项向被告支付租赁费20000.00元。刘建平系前述工程的项目经理，张世宽系该工程的材料管理员。本案的争议焦点为:1、张世宽与ＸＸ签订的计费表的法律后果是否可归属原告鸿业公司;2、ＸＸ与张世宽签订的计费表的法律后果是否可归属被告周武成;3、张世宽与ＸＸ签订计费表时，所使用的纸张上以打印的形式载明的租赁公司计费表的字样，是否表明该计费表只能是原告与租赁公司之间的计费表；4、原、被告间是否已进行结算。
关于第一个问题（张世宽与ＸＸ签订的计费表的法律后果是否可归属原告鸿业公司）。根据庭审查明的事实，张世宽系原告鸿业公司在内江市东兴区田家镇赵家坝的长江文化旅游度假区赵家坝综合体公共建筑工程的材料管理员，表明张世宽系原告鸿业公司的工作人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。综上，原告鸿业公司应对张世宽签订计费表的行为承担法律后果。
关于第二个问题（ＸＸ与张世宽签订的计费表的法律后果是否可归属被告周武成）。根据庭审查明的事实，ＸＸ系被告周武成的雇用人员。雇用人员从事的法律行为，其法律后果应当归雇主。故ＸＸ与张世宽签订的计费表的法律后果应归属被告周武成。
关于第三个问题（张世宽与ＸＸ签订计费表时，所使用的纸张上载明的租赁公司计费表的字样，是否表明该计费表只能是原告与租赁公司之间的计费表）。根据庭审查明的事实，“租赁公司计费表”的字样是打印的，而不是签订计费的人员根据当时的情况书写的。此种情况不能表明双方中有一方必定是租赁公司。加之，签订计费表的当事人ＸＸ已表明自己受雇于被告周武成，且该计费表现由被告周武成持有，更何况原告并未举出该计费表应为何租赁公司所有。故该计费表不应认定系原告与某租赁公司所签。
关于第四个问题（原、被告间是否已进行结算）。因张世宽签订计费表的法律后果归属于原告鸿业公司，ＸＸ签订计费表的法律后果归属于被告周武成，故应认定原、被告间已就租赁费进行了结算。虽然刘建平出具的欠条载明了“以结算为准”的字样，亦不能阻碍张世宽作为材料员签订的计费表的法律效力。
综上所述，原告对自己的诉讼请求,应举出相应的证据证明。原告所举证据,不能证明原、被告间未进行租赁结算。相反，被告所举证据却能证明双方已进行结算。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川鸿业建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150.00元,由原告四川鸿业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员郭启军
二0一八年五月四日
书记员范国勤
四川省内江市东兴区人民法院民事判决书（2018）川1011民初1399号原告：四川鸿业建设集团有限公司住所:成都市青羊区同诚路*号**栋。法定代表人:李玉,系该司总经理。委托诉讼代理人:廖其春(特别授权),系四川熙蜀律师事务所律师。被告:周武成,男,1963年6月29日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。委托诉讼代理人:李治纲(普通授权),系四川泰维律师事务所律师。原告四川鸿业建设集团有限公司(以下简称鸿业公司)诉被告周武成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司的委托诉讼代理人廖其春、被告周武成及其委托诉讼代理人李治纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告就管架租赁进行结算；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告承建了内江市赵家坝的新农村建设工程，刘建平为该工程的项目负责人，刘建平与被告达成管架租赁的口头协议。被告将管架送到工地时，双方并未对数量进行确认。2015年，被告未经原告同意擅自撤走了管架，拒不与原告办理结算手续。2016年1月5日，被告强行要求刘建平出具欠条，该欠条已注明款项以结算为准。因至今未办理结算，故请求判令被告履行办理结算的义务。被告周武成辩称,原、被告之间管架租赁属实，但原、被告间已就管架的数量及单价进行了确认。被告撤走管架的原因是原告未支付租赁费，且是原告要求撤走的。刘建平出具欠条是自愿的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件及被告身份证复印件、原告与第三人的建设工程施工合同、刘建平出具的欠条。被告周武成举证为:刘建平出具的欠条、租赁费用清单（计费表）、原告鸿业公司出具的证明、证人证言。结合原、被告的质证意见,本院对原、被告提交的证据进行了审查，被告所举证人证言，因二证人的证言不矛盾，且与被告实际持有该计费表的事实能相互印证，具有客观性、合法性、关联性，予以采信；原、被告所举其余证据均具客观性、合法性、关联性,予以采信。本院经审理认定事实如下:2013年12月24日,原告鸿业公司与案外人内江市瑞景城乡发展投资有限公司签订《合同协议书》,约定:工程名称为位于内江市东兴区田家镇赵家坝的长江文化旅游度假区赵家坝综合体公共建筑工程;由鸿业公司进行施工;并约定了其他事项。刘建平、张世宽分别系原告鸿业公司在该工地的项目经理、材料管理员。因该工地施工需要,原告鸿业公司的项目经理代表该司向被告周武成租赁钢管,双方未签订书面协议。被告周武成已将钢管运至原告的工地交付使用。ＸＸ系被告周武成的雇用人员。2015年12月25日,张世宽与ＸＸ对前述租赁事项制作了一份计费表,载明:2014年3月至2015年1月31日,租金合计142486.72元;2015年1月31日至2015年8月31日,租金合计41606.91元;2015年8月31日至2015年12月25日,租金合计16285.00元,总计219684.28元。另有下管工人工资、运费及上下车费9330.00元。两项总计229014.00元。署名分别为:对账人张世宽;租赁公司负责人ＸＸ。该计费表的纸张顶部上还以打印的形式载明:租赁公司计费表。2016年1月5日,刘建平向周武成出具欠条一份,载明:东兴区赵家坝公建工地架管租赁费共计约200000.00元(贰拾万元整),(此数为租赁方提供数据),最终以结算为准。原告鸿业公司已向被告周武成支付租赁费20000.00元。因租赁费未按约定支付,被告周武成已将钢管撤除。本院认为，本案的基础事实是:原告因“赵家坝公建”工地需要向被告租赁钢管,被告已提供钢管的出租服务,且原告已就钢管租赁的事项向被告支付租赁费20000.00元。刘建平系前述工程的项目经理，张世宽系该工程的材料管理员。本案的争议焦点为:1、张世宽与ＸＸ签订的计费表的法律后果是否可归属原告鸿业公司;2、ＸＸ与张世宽签订的计费表的法律后果是否可归属被告周武成;3、张世宽与ＸＸ签订计费表时，所使用的纸张上以打印的形式载明的租赁公司计费表的字样，是否表明该计费表只能是原告与租赁公司之间的计费表；4、原、被告间是否已进行结算。关于第一个问题（张世宽与ＸＸ签订的计费表的法律后果是否可归属原告鸿业公司）。根据庭审查明的事实，张世宽系原告鸿业公司在内江市东兴区田家镇赵家坝的长江文化旅游度假区赵家坝综合体公共建筑工程的材料管理员，表明张世宽系原告鸿业公司的工作人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。综上，原告鸿业公司应对张世宽签订计费表的行为承担法律后果。关于第二个问题（ＸＸ与张世宽签订的计费表的法律后果是否可归属被告周武成）。根据庭审查明的事实，ＸＸ系被告周武成的雇用人员。雇用人员从事的法律行为，其法律后果应当归雇主。故ＸＸ与张世宽签订的计费表的法律后果应归属被告周武成。关于第三个问题（张世宽与ＸＸ签订计费表时，所使用的纸张上载明的租赁公司计费表的字样，是否表明该计费表只能是原告与租赁公司之间的计费表）。根据庭审查明的事实，“租赁公司计费表”的字样是打印的，而不是签订计费的人员根据当时的情况书写的。此种情况不能表明双方中有一方必定是租赁公司。加之，签订计费表的当事人ＸＸ已表明自己受雇于被告周武成，且该计费表现由被告周武成持有，更何况原告并未举出该计费表应为何租赁公司所有。故该计费表不应认定系原告与某租赁公司所签。关于第四个问题（原、被告间是否已进行结算）。因张世宽签订计费表的法律后果归属于原告鸿业公司，ＸＸ签订计费表的法律后果归属于被告周武成，故应认定原、被告间已就租赁费进行了结算。虽然刘建平出具的欠条载明了“以结算为准”的字样，亦不能阻碍张世宽作为材料员签订的计费表的法律效力。综上所述，原告对自己的诉讼请求,应举出相应的证据证明。原告所举证据,不能证明原、被告间未进行租赁结算。相反，被告所举证据却能证明双方已进行结算。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川鸿业建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2150.00元,由原告四川鸿业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员郭启军二0一八年五月四日书记员范国勤
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2159号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
委托代理人张雪琴女，1977年12月10日出生，住珙县。系该公司工作人员。
被告王会，女，1964年7月21日出生，住珙县。
委托代理人熊泽权，男，1965年5月5日出生，住珙县。系王会丈夫。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告王会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪琴，被告委托代理人熊泽权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县农商银行诉称，2012年12月19日，被告向原告提出借款申请，并与珙县农村信用合作联社签订《农户小额借款合同》，该合同约定：“借款金额：一万元，借款用途：借新还旧，利率及利息支付时间、方式和违约责任等条款。在合同签订后，原告按约定履行了借款义务，但被告未按约定履行利息支付责任和到期还本责任。截止2015年6月21日，被告尚欠原告本金10000元及利息2307.9元。故原告诉讼来院，请求判令：1.被告王会偿还原告借款本金10000元及利息，利息计算至本金还清之日，逾期利率计算按贷款利率上浮50%进行计算；2.案件诉讼费用由被告王会承担。
原告为支持自己的主张向法庭出示的证据有：1.原告的组织机构代码证，营业执照，金融许可证、法定代表人身份证明，中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件各一份；2.被告王会出具的《小额信用借款申请书》，《农户小额信用借款合同》，借款借据，银行出款业务凭证各一份；3.还款、结息明细表一份；
被告委托代理人熊泽权口头辩称，借款是事实，但该笔借款是帮被人借的，我现在手里没有现钱，争取在年前把钱还上。
经审理查明，2012年12月19日，被告王会向珙县农村信用合作联社下罗信用社申请借款，双方于当日签订了合同编号为珙农信农借（2012）011626-1845号农户小额信用借款合同，合同约定：借款额度10000元；借款用途：借新还旧；借款期限自2012年12月19日至2014年12月19日止；利率：月利率9.69‰，结息方式：按季结息，结息日固定为每季末20日，利随本清。该合同约定，在本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同还就违约责任、违约救济措施作出了相应的约定。合同签订后，珙县农村信用合作联社下罗信用社于当日将借款一万元以银行转账方式转入被告王会本人账户。该笔借款期限届满后，截止2015年6月21日，被告王会共差欠原告珙县农商行本金10000元，利息2307.9元。经原告多次催收，被告一直未履行还本付息的义务，故原告诉讼来院，提出以上诉求。
另查明，根据中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件关于四川珙县农村商业银行股份有限公司开业批复：四川珙县农村商业银行股份有限公司开业的同时，珙县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原、被告庭审陈述及下列证据予以佐证：1.四川珙县农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件各一份；2.被告王会出具的《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、银行出款业务凭证各一份；3.被告王会还款、结息明细表一份。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，珙县农村信用合作联社下罗信用社与被告王会签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同成立并生效。珙县农村信用合作联社下罗信用社已按约定向被告王会交付了借款1万元，被告王会应按合同约定履行还本付息的义务；借款合同约定的期限届满后，被告王会未履行还款义务，截止2015年6月21日，被告王会尚欠原告借款本金10000元及利息2307.9元的事实清楚、证据充分，本院予以认定；原告要求被告王会按合同约定偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息按贷款利率上浮50%的标准进行计算，此条款在借款合同中明确约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王会在本判决生效之日起十日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告王会在本判决生效之日起十日内向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司支付计算至2015年6月21日的利息2307.9元及2015年6月22日后的利息。（2015年6月22日后的利息计算方法为：以本金10000元为基数，从2015年6月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.535‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告四川珙县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.9元，由被告王会承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 孟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第475号
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人陶建峰。
被告陈胖胖，经商。
被告蒋剑虹，经商。
被告义乌奥马汽车销售服务有限公司。
法定代表人蒋诚武。
被告义乌远东汽车销售服务有限公司。
法定代表人蒋剑虹。
本案审理原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被告陈胖胖、蒋剑虹、义乌奥马汽车销售服务有限公司、义乌远东汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司于2015年5月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费533元、由原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年五月二十七日
代书记员 应志华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执异170号
案外人：冯万春，男，1963年9月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区机务社区。
申请执行人：张长虹，男，1968年10月31日出生，汉族，住佳木斯市向阳区林机社区。
被执行人：佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人：李秀河，公司总经理。
本院在办理张长虹与佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司（以下简称荣昌隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人冯万春对本院查封的位于佳木斯市红旗路南段昌隆世家小区X栋楼X号车库（产籍号1-XXXX-
XXX-XXXXXX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯万春称，佳木斯市红旗路南段昌隆世家X栋楼X号车库，是案外人于2013年1月5日在荣昌隆公司处购买，交纳了全部房款，因为被执行人的原因不能办理产权证照，房屋仍登记在荣昌隆公司名下。案外人提供了涉案房产的《房屋认购书》、房款收据以支持其异议主张。现请求解除对佳木斯市昌隆世家小区X栋楼X号车库的查封。
本院查明，案外人于2013年1月5日与荣昌隆公司签订了《房屋认购书》，购买涉案房产。本院在办理张长虹与荣昌隆公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年3月8日作出（2014）佳民初字第10-1号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的被执行人荣昌隆公司位于佳木斯市昌隆世家小区两处商服房屋、二十处车库。
以上事实，有涉案房产的《房屋认购书》、房款收据（均为复印件，未提供原件）作为证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于本院查封涉案房产前与荣昌隆公司签订《房屋认购书》，但是案外人没有提供实际占有该车库的证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，故冯万春不享有足以排除执行之权利，本院对其主张不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，不能够阻却涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯万春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 孙 伟
审判员 何思禹
二〇一八年七月三十日
书记员 任秀丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执异170号案外人：冯万春，男，1963年9月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区机务社区。申请执行人：张长虹，男，1968年10月31日出生，汉族，住佳木斯市向阳区林机社区。被执行人：佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司。法定代表人：李秀河，公司总经理。本院在办理张长虹与佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司（以下简称荣昌隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人冯万春对本院查封的位于佳木斯市红旗路南段昌隆世家小区X栋楼X号车库（产籍号1-XXXX-XXX-XXXXXX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯万春称，佳木斯市红旗路南段昌隆世家X栋楼X号车库，是案外人于2013年1月5日在荣昌隆公司处购买，交纳了全部房款，因为被执行人的原因不能办理产权证照，房屋仍登记在荣昌隆公司名下。案外人提供了涉案房产的《房屋认购书》、房款收据以支持其异议主张。现请求解除对佳木斯市昌隆世家小区X栋楼X号车库的查封。本院查明，案外人于2013年1月5日与荣昌隆公司签订了《房屋认购书》，购买涉案房产。本院在办理张长虹与荣昌隆公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年3月8日作出（2014）佳民初字第10-1号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的被执行人荣昌隆公司位于佳木斯市昌隆世家小区两处商服房屋、二十处车库。以上事实，有涉案房产的《房屋认购书》、房款收据（均为复印件，未提供原件）作为证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于本院查封涉案房产前与荣昌隆公司签订《房屋认购书》，但是案外人没有提供实际占有该车库的证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，故冯万春不享有足以排除执行之权利，本院对其主张不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，不能够阻却涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人冯万春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  何思禹二〇一八年七月三十日书记员  任秀丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1255号
原告辽宁中恒物业管理有限公司.
被告金艳红
本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告金艳红起诉物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4600号
罪犯代衍松，男，1982年9月13日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2006年10月31日作出（2006）瓯刑初字第646号刑事判决，以被告人代衍松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯代衍松在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2009年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯代衍松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯代衍松获得记功奖励次6、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代衍松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代衍松减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2006年3月31日起至2015年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初294号
原告：张洪涛，男，1976年2月4日出生，汉族，住北票市。
被告：刘彦达，男，1966年12月10日出生，汉族，住北票市。
原告张洪涛与被告刘彦达返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛、被告刘彦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告腾迁北票市南山第四住宅区2栋五单元302户房屋。事实与理由：2014年1月24日，原告经朋友介绍得知被告刘彦达有房屋一处出售，经过协商原、被告双方以100,000�的价格成交。因被告刘彦达新房未交工，双方协定一年后交付买卖房屋，但其至今未交付房屋，故提起诉讼。
刘彦达辩称，2014年1月，被告向案外人董光明借款100,000元，约定月利息四分，并以涉案房屋过户过到张洪涛的名下的方式作为抵押。被告同意还款，不同意腾出房屋。
张洪涛向本院提交如下证据予以证明：1.房屋全部产权证（编号029443号）；2.房屋买卖合同。经审查，上述证据具有证明效力，本院予以采信。
经对当事人的陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：
2014年1月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同简要内容如下：“卖方（即刘彦达，以下相同）自愿将位于北票市南山第四住宅区二栋五单元302室的自有房屋卖给买方（即张洪涛，以下相同），房屋产权以本证编号029443号的房屋产权证为依据。房�买卖价款为人民币壹拾万元整。此款于本合同签订之日一次性给付卖方。卖方在此合同生效日90天内将此房屋交付给买方，并配合买方办理过户手续。此合同经双方签字后即刻生效。”原告张洪涛在买方处签字捺印，被告刘彦达在卖方处签字捺印。2014年1月17日，涉案房屋经北票市矿区生活服务管理中心房地产科变更登记所有权人为原告张洪涛。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。涉案房屋登记所有权人为原告张洪涛，现该房屋由被告占有，原告要求返还于法有据，应予支持。被告刘彦达抗辩称该房屋是与案外人董光明（音）借款的抵押物，借款时以房屋过户的方式将涉案房屋设定抵押。原告对此予以否认，经释明，被告不能对其主张提交证据证明，其意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘彦达于本判决生效之日起六十日内向原告张洪涛腾迁出北票市南山第四住宅区2栋五单元302户房屋（房权证号为：0294**）。
案件受理费1150元，由被告刘彦达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二十四日
书记员 高景梅
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初294号原告：张洪涛，男，1976年2月4日出生，汉族，住北票市。被告：刘彦达，男，1966年12月10日出生，汉族，住北票市。原告张洪涛与被告刘彦达返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛、被告刘彦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告腾迁北票市南山第四住宅区2栋五单元302户房屋。事实与理由：2014年1月24日，原告经朋友介绍得知被告刘彦达有房屋一处出售，经过协商原、被告双方以100,000�的价格成交。因被告刘彦达新房未交工，双方协定一年后交付买卖房屋，但其至今未交付房屋，故提起诉讼。刘彦达辩称，2014年1月，被告向案外人董光明借款100,000元，约定月利息四分，并以涉案房屋过户过到张洪涛的名下的方式作为抵押。被告同意还款，不同意腾出房屋。张洪涛向本院提交如下证据予以证明：1.房屋全部产权证（编号029443号）；2.房屋买卖合同。经审查，上述证据具有证明效力，本院予以采信。经对当事人的陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年1月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同简要内容如下：“卖方（即刘彦达，以下相同）自愿将位于北票市南山第四住宅区二栋五单元302室的自有房屋卖给买方（即张洪涛，以下相同），房屋产权以本证编号029443号的房屋产权证为依据。房�买卖价款为人民币壹拾万元整。此款于本合同签订之日一次性给付卖方。卖方在此合同生效日90天内将此房屋交付给买方，并配合买方办理过户手续。此合同经双方签字后即刻生效。”原告张洪涛在买方处签字捺印，被告刘彦达在卖方处签字捺印。2014年1月17日，涉案房屋经北票市矿区生活服务管理中心房地产科变更登记所有权人为原告张洪涛。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。涉案房屋登记所有权人为原告张洪涛，现该房屋由被告占有，原告要求返还于法有据，应予支持。被告刘彦达抗辩称该房屋是与案外人董光明（音）借款的抵押物，借款时以房屋过户的方式将涉案房屋设定抵押。原告对此予以否认，经释明，被告不能对其主张提交证据证明，其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘彦达于本判决生效之日起六十日内向原告张洪涛腾迁出北票市南山第四住宅区2栋五单元302户房屋（房权证号为：0294**）。案件受理费1150元，由被告刘彦达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一八年四月二十四日书记员 高景梅注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02227号
原告郭子斌，男，1989年9月15日出生，汉族，无业，住太原市。
被告杨燕妮，女，1977年10月12日出生，汉族，住太原市。
原告郭子斌与被告杨燕妮不当得利纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子斌、被告杨燕妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子斌诉称，原告通过韩某2、韩某3与被告相识，2014年1月2日被告收取了原告75000元并承诺2014年春节前在公交公司有两个指标，二个月就能办成原告当司机并上班的工作。原告一直等待，至今未能上班，期间虽多次交涉，但被告以各种借口让原告继续等待。被告答应在2015年6月30日退还原告的办工作款75000元，之后总是以各种理由不还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告75000元及2014年1月2日至2015年7月31日的利息4500元，共计79500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨燕妮辩称，认可收到了原告75000元，该款是原告委托用于为原告办理在公交公司司机工作的办事款，被告并没有承诺办工作的期限是两个月。现该事情已经办成，所以不应当退还该款。
经审理查明，原告郭子斌通过朋友之母亲韩某2与被告杨燕妮相识。2014年1月2日，原、被告在位于本市万柏林西山朝北街1号楼2单元29号的韩某2家中经商谈后，被告承诺为原告办理从事公交公司司机工作，当日收取了原告75000元并出具收条一张，内容载明：”今收到郭子斌现金柒万伍仟元整。”原告等待至本案庭审之时，仍未能到公交公司上班，期间双方多次交涉未果，遂原告要求被告退款，被告未能退还，双方发生纠纷，现原告诉至法院，请求判如所请。经本院多次组织调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有被告杨燕妮出具的收条一张，证人韩某2、韩某4、韩某3、周某的证言，录音资料，双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杨燕妮以帮原告郭子斌办理工作为由向原告收取高额费用，系没有合法依据取得的不当利益，现原告要求退还，本院予以支持。被告称其已经为原告办理成工作、不应返还的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付其利息损失，无有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨燕妮于本判决生效之日起十五日内返还原告郭子斌75000元。
二、驳回原告郭子斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取894元（原告已预交），由被告杨燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一五年十月二十九日
代书记员 段英凤
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执27号
申请人：杜迪坤，男，汉族，1967年3月22日出生，住大通湖区。
申请人：周有余，男，汉族，1964年6月4日出生，住大通湖区。
被执行人：湖南三星食品有限公司，住所地益阳市大通湖区北洲子镇大湾村。
法定代表人：周成荣，该公司董事长。
本院在执行申请人杜迪坤、周有余与被执行人湖南三星食品有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人湖南三星食品有限公司被裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0991民初209号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 ：黄彬
二〇一八年二月二日
代理书记员 殷平安
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初245号
原告：常州市武进区横林新源办公设备厂，住所地常州经济开发区横林镇崔北村。
经营者：陆国民，男，1961年2月10日生，住常州经济开发区，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被告：濮志寅，男，1974年1月9日出生，汉族，住常州经济开发区。
原告常州市武进区横林新源办公设备厂（以下至判决主文前简称为“新源厂”）与被告濮志寅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告新源厂的委托诉讼代理人郑波、被告濮志寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告濮志寅立即向原告支付货款140000元，并承担从起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告濮志寅之间存在业务往来多时，截止2016年8月30日，被告濮志寅共计结欠原告货款140000元。该款经原告多次催要，被告濮志寅至今未付，故诉至法院。
被告濮志寅辩称，对欠款金额没有异议，但对原告提交的2016年1月5日的销售单有异议，因为该销售单上的签字没有签在收货单位处，而是倒着签的。
本院经审理认定事实如下：原告新源厂与被告濮志寅之间存在业务往来，由新源厂向濮志寅供应板材。2015年4月17日，经双方对账确认，被告濮志寅共计结欠原告价款66500元。此后2016年原告新源厂继续向濮志寅供应板材，总价为130664元，在此期间被告濮志寅共计向原告支付了价款57164元，余款140000元原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据及庭审中原、被告的陈述能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告濮志寅共计结欠原告新源厂价款140000元的事实。原告要求被告濮志寅立即支付上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。因原被告双方未约定货款支付的时间，被告濮志寅应当在收到货物的同时支付价款，被告濮志寅未履行还款义务，应承担逾期付款违约责任，故原告要求被告濮志寅承担从2017年1月20日（起诉之日）至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告濮志寅于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进区横林新源办公设备厂支付价款140000元，并承担从2017年1月20日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告濮志寅负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晔栋
二〇一七年四月七日
书记员 张 倩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中法民二终字第00111号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳大街西段市工商局大楼。
负责人辛录才，系该公司总经理。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人熊学军，系陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大荔县荔民客运有限公司。住所地：大荔县城关镇西二环中段。
法定代表人曹召明，系该公司经理。
被上诉人大荔县荔民客运有限公司委托代理人刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人大荔县荔民客运有限公司保险合同一案，不服陕西省大荔县人民法院（2013）荔民初字第00289号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人熊学军，被上诉人大荔县荔民客运有限公司委托代理人刘军杰到庭参加诉讼。上诉人中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司负责人辛录才、被上诉人大荔县荔民客运有限公司法定代表人曹召明，经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年10月14日原告在被告处为其公司所有的陕E856**号东风牌中型普遍客车投保了车损险，限额为8万元，且加投不计兔赔。自2011年10月14日0时起至2012年10月13日24时止。原告向被告交纳了保险费。2012年6月9日罗战军驾驶陕E856**号东风牌中型普通客车行至下寨镇沙洼村西时，车辆发生火灾，经大荔县公安消防大队处理调查认定起火原因不明，2012年12月25日大荔县价格认证中心作出荔价认证（2012）039号价格认证结论书结论为陕E586**号东风牌中型普通客车火灾前的价格为93230元，鉴定费1000元，施救费花费2000元
原审认为，自愿平等协商的基础上签订的保险合同，依法成立有效。原告的被保险车辆在保险期间内发生火灾所造成的损失，被告应依照合同约定在车辆损失险限额内承担赔偿责任，故原告诉请的合理部分应予支持。原、被告所签订保险合同是被告提供的格式条款合同，被告应当履行向原告告知合同条款和免责条款的具体内容，否则该免责条款无效，被告仅提供原告的保单不能证明其已履行合同条款和免责条款的告知义务，应还需要提供其他证据证明。加之，当格式条款发生争议时，应作出不利于提供格式条款合同一方的解释。因此，被告的第1种、第2种的辩称意见不予采纳。被告的第3种辫称意见，因原告车辆损失险限额为8万元，车辆损失超过8万元。所以被告的该项辩称意见予以采纳。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告大荔县荔民客运有限公司车辆损失80000元。二、驳回原告大荔县荔民客运有限公司的其他诉讼请求。被告应在本判决生效后二十日内应将80937.5元汇至户名刘军杰，开户行：中国农业银行大荔县支行，帐号6228482900545876319。案件受理费1875元，减半收取，由被告负担。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人提交的双方签订保险合同时被上诉人向上诉人出示的投保单、上诉人向被上诉人提供的保险单，两份证据足以证明作为保险人的上诉人，其已经按照保险法第17条的规定，就保险条款，尤其是责任免除条款向被上诉人履行了提示和说明义务。被上诉人作为一个多年从事汽车运营的公司，其应对合同的条款有特别是黑标注、责任免除条款是熟知的。依据机动车车辆损失保险条款第8条第3款“下列原因导致的机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。人工直接供油、高温烘烤、不明原因的火灾。”上诉人不承担保险责任。
请求，撤销陕西省大荔县人民法院的（2013）荔民初字第00289号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：依据《保险法》17条之规定，上诉人应将免责条款作出足以引起投保人注意的提示和说明。但本案，上诉人既未将免责条款作出提示，更未将相应的免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，故相应的的免责条款不产生效力，上诉人拒赔理由不成立。
二审审理查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为本案的争议焦点是：上诉人是否应承担保险赔偿责任，赔偿被上诉人8万元。本案双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效。根据大荔县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书，可以认定车辆在保险期间内，发生客观火灾事故，事故造成车辆全损。上诉人主张依据双方签订的机动车损失保险条款第八条第三项，因本案火灾事故起火原因不明，上诉人不应承担保险赔偿责任。但本案中投保单和机动车保险条款中对本案所涉免责条款，没有特别提示的标注，上诉人也没有充分证据证明其对该条款的内容向投保人以口头或书面形式，作出过明确的的说明。依据《保险法》第十七条第二款，上诉人依据免除上诉人保险责任的机动车损失保险条款第八条第三项应为无效，上诉人主张免除其保险责任的理由不成立，其应在双方约定的保险责任限额内承担保险赔偿责任8万元。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 谦
代理审判员 邓维强
代理审判员 杨 军
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李华婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3805号
原告：高海明，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地陕西省大荔县。
被告：常帅，有名常斌，男，汉族，26岁，住延安市宝塔区。
原告高海明与被告常帅修理合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告高海明于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海明的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高海明撤诉。
案件受理费50元，原告高海明已预交，减半收取计25元，实际由原告高海明承担。
审判员 刘 宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 张焕焕
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第676号
罪犯程二狗，又名程占峰、程红玉，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年4月11日作出（2012）东刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人程二狗犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年12月6日起至2016年6月5日止。判决生效后，于2012年5月2日交付执行。2015年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯程二狗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在本次考核期内，获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯程二狗提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯程二狗在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯程二狗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程二狗减去有期徒刑十个月，刑期至2015年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 欢
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特37号
申请人：申请人:广元市龙晟农业发展有限公司,住广元市剑阁县龙源镇西街18号。
法定代表人：罗静红。
被申请人：王德怀,男,1971年7月27日出生,汉族,住四川省青川县。
申请人广元市龙晟农业发展有限公司与被申请人王德怀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后于2018年6月8日向申请人送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但申请人于同月10日签收后在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人广元市龙晟农业发展有限公司撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年七月四日
书记员 李 霞
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执284号
申请执行人沈仙富，农民。
被执行人王金兵，农民。
关于沈仙富与王金兵农村建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈仙富于2017年3月30日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人王金兵送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初846号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人王金兵名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2016）鄂0325民初846号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余华礼
二〇一七年八月三十日
书记员 余智泓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第525-1号
申请执行人：田治刚，男。
被执行人：梁多福，男。
本院在执行田治刚与梁多福交通事故纠纷一案中，经本院多方查找被执行人下落不明且无财产可供执行，2014年6月17日，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第3816号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年六月二十二日
书记员 胡孝飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初894号
原告：邵芝学，男，1961年2月9日，农民，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：邵芝杰（原告之兄），男，1956年10月1日出生，退休干部，住通化市东昌区。
被告：宋日武，男，1973年2月15日生，个体工商户，住通化市东昌区，
被告：孙莉红，男，1972年6月10日出生，无职业，住通化市东昌区。
被告：孙振宇，男，1973年12月22日出生，住通化市东昌区，
原告邵芝学与被告宋日武、孙莉红、孙振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚桂英独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵芝学及其委托代理人邵芝杰、被告宋日武到庭参加诉讼、被告孙莉红、孙振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵芝学向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋日武、孙莉红立即偿还原告欠款370万元及欠款期间利息，利率按年息24%计算，时间计算至还清时止。（其中有200万元自2012年9月1日起算，50万元自2012年10月1日起算，30万元自2012年12月1日起算，90万元自2013年4月1日起算。）。2.要求被告孙振宇在抵押房总价款内承担抵押还款责任，即以拍卖、变卖被告孙振宇坐落于通化市建设大街1-X房屋所有价款优先受偿。事实和理由：原告自2012年以来以自己或以他人名义与被告签订五份借款合同，分五次出借给被告人民币370万元。一是2012年8月14日原告以程晶华名义与被告签订合同一份，借款金额200万元人民币，被告承诺按月息2.5%计息，并承诺2013年8月15日偿还；二是2012年9月14日原告以程晶华名义与被告签订合同一份，借款金额50万元人民币，被告承诺按月息3%计息，并承诺2013年9月15日偿还；三是2012年11月28日，原告本人与被告宋日武签订借款合同一份，借款金额30万元人民币，被告承诺按月息2.5%计息，并承诺2013年12月1日偿还；四是2013年3月22日原告以李玉国名义与被告宋日武签订借款合同一份，借款金额40万元人民币，被告承诺按月息3%计息，并承诺2013年7月23日偿还；五是2013年3月30日原告以程晶华名义与被告签订借款合同一份，借款金额50万元人民币，被告承诺按月息2.5%计息，并承诺2014年3月31日偿还。因被告未如期还款，2013年11月25日，原告与被告宋日武、孙振宇签订协议书，被告自愿将其建设大街门市房抵押给原告，并承诺2014年2月28日还清本息。嗣后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。故起诉至法院。
被告宋日武辩称，原告陈述的五份借款合同和协议书都对，但都是承继的他人债务，也不都是与原告发生的，是与原告的诉讼委托代理人发生的。其对此项债务认可，同意分批偿还本息，孙振宇与欠款无关，只应承担房屋抵押还款责任。
被告孙莉红（与被告宋日武系夫妻）未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙振宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邵芝学为证明其主张的事实在开庭审理中提供了下列证据，1.被告宋日武与程晶华签订的借款合同三份、被告宋日武与李玉国签订的借款合同一份及被告宋日武与邵芝学签订的借款合同一份证明宋日武借款本金共计370万元，利息均有约定并且超过年利率24%。2.证人李玉国、程晶华出具的证明各一份、房产抵押借款合同一份及2013年11月25日邵芝学与宋日武及担保人孙振宇签订的协议书证实被告宋日武的债权人李玉国和程晶华在2013年11月25日前已将其对宋日武的债权移转给邵芝学，被告宋日武同意于2014年1月30日前还清原告邵芝学借款370万元及全部利息。被告宋日武、孙振学自愿将其建设大街门市房，面积211.95平方米商用房抵押给原告邵芝学。并将该房抵押银行剩余价值64万元办理了他项权利登记。3.2015年3月27日被告宋日武、孙莉红给原告邵芝学出具的抵押合同，证明原告向被告索要欠款，被告承诺还款的情况。本院认为，根据原告邵芝学及被告宋日武的陈述及原告邵芝学提供的证据及本院调取的证据足以证明下列事实：2012年8月14日，被告宋日武向程晶华借款200万元，承诺按月息2.5%计息，并承诺2013年8月15日偿还；2012年9月14日被告又向程晶华借款50万元，承诺按月息3%计息，并承诺2013年9月15日偿还；2012年11月28日，被告宋日武向原告邵芝学借款30万元人民币，承诺按月息2.5%计息，并承诺2013年12月1日偿还；2013年3月22日，被告宋日武向李玉国借款40万元，承诺按月息3%计息，并承诺2013年7月23日偿还；2013年3月30日，被告宋日武又向程晶华借款50万元，承诺按月息2.5%计息，并承诺2014年3月31日偿还。后被告未如期还款，被告宋日武的债权人李玉国和程晶华将其对宋日武的债权移转给原告邵芝学，2013年11月25日，原告邵芝学与被告宋日武、孙振宇签订协议书，被告宋日武、孙振宇自愿将其建设大街门市房抵押给原告，并承诺2014年2月28日还清370万元本息，并在2013年11月25日，被告孙振宇与原告邵芝学办理抵押他项权利登记，权利价值64万元。嗣后，原告多次催要借款，被告至今未还。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告对所借款项应如期偿还，逾期不还，原告要求被告宋日武及其妻子孙莉红共同偿还借款及按年息24%给付借款占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。原告邵芝学与被告宋日武、孙振宇签订的协议书有效，受法律保护。对原告邵芝学要求被告孙振宇在抵押房总价款内承担抵押还款责任，并要求以拍卖、变卖被告孙振宇坐落于通化市建设大街1-X房屋价款优先受偿的诉讼请求，因原告邵芝学与被告孙振宇办理他项权利价值为64万元。故原告要求优先受偿的请求应在此范围内。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告宋日武、孙莉红于本判决生效后立即偿还原告欠款370万元及欠款期间利息，利率按年息24%计算，时间计算至还清借款时止。（其中200万元自2012年9月1日起算，50万元自2012年10月1日起算，30万元自2012年12月1日起算，90万元自2013年4月1日起算。）。
二、被告孙振宇于本判决生效后对前款金额在抵押登记价款内承担抵押还款责任，原告有权要求以拍卖、变卖被告孙振宇坐落于通化市建设大街1-X房屋价款64万元范围内优先受偿。
案件受理费31，450.00元（原告已交纳15，725.00元），由被告宋日武、孙莉红、孙振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 姚桂英
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏禄峰
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0796号
原告王某，女，汉族。
委托代理人戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员李文娟独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人戴茂松，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月领取结婚证，2004年8月生一女孙玥。由于双方缺少了解草率结婚，婚后矛盾不断，有时被告甚至对原告大打出手，迫使原告和孩子搬回娘家居住。现夫妻感情确已破裂，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女孙玥由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孙某辩称，原、被告经过一定的了解结合在一起，婚后生有一可爱的女儿，其对原告是有感情的。婚姻当中有磕磕碰碰在所难免，其会不断努力，尽到做丈夫和父亲的责任，使生活越来越好。故被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，2004年8月19日生一女孙玥。后因家庭矛盾双方发生争吵，原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告孙某虽然婚后矛盾不断，但双方结婚已十余年，有良好的夫妻感情，且生育一可爱的女儿。只要双方加强沟通，增进互信，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，故对原告王某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 清
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更369号
罪犯白旦娃，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2012年07月23日作出（2012）府刑初字第00133号刑事判决，以白旦娃犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年12月11日）。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯白旦娃减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白旦娃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得13个积极。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯白旦娃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩13个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯白旦娃服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白旦娃予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第309号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司。住所地鹤壁市鹤山区中山北路北首（鹤壁煤业二矿有限公司院内）。
负责人张诚，该公司总经理。
委托代理人焦雁丹，男，1984年12月20日出生，该公司职工。
被告段怀青，男，1970年11月26日出生，鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司职工。
委托代理人董秀风，女，1968年9月16日出生。与被告段怀青系夫妻。
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司与被告段怀青劳动争议纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司于2015年8月17日申请撤诉。
本院认为，原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司撤诉。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）323号仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司负担。
审判员 姬爱国
二〇一五年八月十七日
书记员 董海清
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第65号
原告赵亚帅，男，住宽城满族自治县。
被告黄玉财，男，住宽城满族自治县。
原告赵亚帅与被告黄玉财借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵亚帅到庭参加了诉讼，被告黄玉财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告黄玉财向我借款人民币7万元，此款经我多次催要，被告至今没有还款。故请求法院判令被告给付我借款本金7万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告黄玉财未进行答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告黄玉财向原告赵亚帅借款70000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到柒万元整，￥70000元，借款人：黄玉财，2013年5月4日”。此款经原告多次催要，被告至今没有偿还。
上述事实有原告的当庭陈述、黄玉财出具的借条一张予以证实，并经本院依法审查，足以采信。
本院认为：原、被告之间是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告赵亚帅已按合同约定向被告提供了借款70000元，因合同中未约定借款利息及借款期限，应视为自然人之间的不定期无息借款，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，但利息不应支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄玉财偿还原告赵亚帅借款本金70000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及诉讼保全费720元由被告黄玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第65号
原告张文才，现住长春市宽城区。
委托代理人袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告孙保兰（曾用名孙宝兰），现住长春市宽城区。
原告张文才与被告孙保兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文才及其委托代理人袁野、被告孙保兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文才诉称，2013年1月14日，被告孙保兰之子李卫民从原告处借款105，000．00元说买车用，约定每月利息8，000．00元，3个月还清，李卫民只给付1个月的利息8，000．00元。借款到期，李卫民让原告找其母亲，即被告孙保兰还款。孙保兰于2013年4月16日给原告出具了借条一枚，约定借款105，000．00元于2014年1月1日还清，利息按银行利息计算。逾期被告孙保兰未能偿还借款本息，故原告起诉，要求被告孙保兰偿还原告借款本金105，000．00元，并自2013年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告孙保兰辩称，这105，000．00元钱是我儿子李卫民向原告借的高利贷。原告找李卫民要钱的时候我给出的条。当时我儿子李卫民借这笔钱的时候，是刘海和孔祥久做的担保人。这笔款经李卫民的手给刘海七万元，这七万元让刘海花了，所以我要求找到刘海。找到刘海后我才同意还钱。
经本院审理查明，2013年1月14日，被告孙保兰之子李卫民向原告借款105，000．00元，约定月利息8，000．00元，3个月还清，李卫民只给付1个月的利息8，000．00元。借款到期后，原告要求李卫民还款。被告孙保兰将李卫民为原告出具的欠条撕毁，并于2013年4月16日给原告出具了借条一枚，约定借款105，000．00元于2014年1月1日还清，利息按银行利息计算。逾期被告孙保兰未能偿还借款本息，致原告起诉。
本院认为，被告孙保兰之子李卫民将欠原告债务转让给被告孙保兰，孙保兰为原告出具有借据，且原告依据该借据主张债权，应当认定李卫民的债务转让行为有效，被告孙保兰应当按借据约定还款。被告孙保兰未能履行还款义务，原告张文才要求其给付借款105，000．00元，并自2013年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙保兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告张文才借款105，000．00元，并自2013年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费2400元，由被告孙保兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 岳 威
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异24号
案外人关永刚，男，1962年6月21日出生，汉族，住张家口市桥西区。
案外人王建元，男，1985年10月25日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
案外人董亮，男，1959年5月22日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
申请执行人大同市晨光建设有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。法定代表人魏巍，该公司董事长。
被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路10号。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
本院在执行大同市晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）与张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人关永刚、王建元、董亮于2017年1月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人关永刚、王建元、董亮称，案外人为天宇公司的施工方，因天宇公司无力支付工程款及工资，天宇公司与案外人签订了《房屋抵顶协议》，约定将天宇公司位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的5号住宅楼1单元101室、102室抵给案外人。现该房产被法院查封，导致案外人无法办理相关手续。据此，请求张家口市中级人民法院中止上述房产的执行。案外人提供了《协议》一份。
本院查明，2015年5月20日，本院依据晨光公司申请查封了天宇公司张国用（2009）第010164号（此土地证后分为（2012）第442号和（2012）第443号）土地使用权和地上建筑物所有权。本院在执行晨光公司与天宇公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）冀07执65号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人天宇公司银行存款6690.8127万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益和其他财产权等。
2016年9月5日，本院张贴查封天宇公司张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（天宇大酒店、洗浴楼、1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权的公告。2016年11月8日，本院作出（2016）冀07执65号之一执行裁定：拍卖张家口市天宇房地产开发有限公司所有�张国用（2012）第443号土地使用权及地上建筑物、张国用（2012）第442号土地上的A、B、D段临街商铺。
另查明，2015年4月15日，关永刚、王建元、董亮与天宇公司签订《协议》，双方约定天宇公司将5号住宅楼1单元101室、102室抵给关永刚、王建元、董亮，以抵顶其欠按外人的商业楼B段墙面的真石漆工程款325274元。
本院认为，从形式上审查，案外人关永刚、王建元、董亮在本院对天宇公司张国用（2009）第010164号（此土地证后分为（2012）第442号和（2012）第443号）土地使用权和地上建筑物查封之前，与天宇公司签订协议，购买天宇公司建设的位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的5号住宅楼1单元101室、102室。无证据证明关永刚、王建元、董亮在交易过程中存在过错。因此，案外人关永刚、王建元、董亮的异议足以排除执行行为，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止张家口市天宇房地产开发有限公司开发的位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的5号住宅楼1单元101室、102室的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡金保
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第576号
原告黄某。
被告沈某甲。
原告黄某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某与被告沈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于1979年经人介绍相识，1980年农历九月二十一日按习俗举行结婚仪式（未领取结婚证）。××××年××月××日生一子沈某乙，××××年××月××日生一子沈某丙，均某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方性格不合，一直矛盾不断。为了把孩子拉扯大，原告一直忍气吞声，勉强维持。且被告有家庭暴力倾向，原告稍有不从，就会遭到被告的殴打。自2006年起双方各自分居，互不履行任何义务。综上所述，原被告的夫妻关系名存实亡，为保护原告的合法权益，特具状诉至法院要求：一、准许原被告离婚；二、共同财产依法分割。
被告沈某甲辩称：1、我不同意离婚，现在我的身体不好，结婚这么多年我吃了很多苦；2、原告要离婚需要赔偿我的损失；3、我现在生活不能自理，她要离婚也要把我病看好。
经审理查明：原、被告于1979年经人介绍相识，1980年农历九月二十一日按农村习俗举行结婚仪式（未领取结婚证），××××年××月××日生一子沈某乙，××××年××月××日生一子沈某丙，均某。双方婚后感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告于2015年8月14日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的户口簿复印件、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，双方之间有一定的婚姻基础；婚后一段时间夫妻感情尚可。近来，双方因为家庭琐事产生一些矛盾，现原告诉至法院主张夫妻感情确已完全破裂，但被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证明，故本院认为原、被告之间的感情未彻底破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告双方结婚至今已达三十五年之久，且育有二子均某，双方均应珍惜这份难得的缘分与生活，共同用心经营好婚姻与家庭，才能共享天伦之乐。希望原被告双方勿因生活琐事逞一时之气，多从家庭和谐的角度出发，遇事多作沟通与交流，互相信任、互相帮扶，夫妻间互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告沈某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐向伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7167号
原告：洪网玉，女，汉族，1950年8月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丰永星，男，汉族，1967年9月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告洪网玉与被告丰永星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪网玉到庭参加诉讼，被告丰永星经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪网玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元，并按照年利率15%承担利息。事实与理由：被告因承接工程需资金周转，于2014年向原告借款150000元，于2015年2月25日向原告借款50000元，双方口头约定100000元的借款，年利息是15000元。之后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告丰永星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份左右，被告丰永星向原告借款50000元，并出具借条一张。2014年12月7日，被告又向原告借款100000元，双方将之前的50000元借条作废，由被告出具了150000元的借条，载明：今借洪网玉人民币壹拾伍万元正，借期半年，利息已付。2015年2月25日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条，载明：今借洪网玉人民币伍万元正，借期半年。上述两张借条的落款处除载明“借款人：丰永星”外，均加盖了丹阳市第三建筑安装工程有限公司东风分公司的印章，原告要求丰永星承担还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告洪网玉与被告丰永星之间的借款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，被告丰永星未能按约还款，应当承担全部民事责任。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2014年12月7日的借条中载明“利息已付”，原告也陈述被告按照年息15%的标准支付了相应利息，即在借款当天，被告已给付原告利息11250元（150000元×15%×1/2），被告实际取得的金额为138750元，故本院认定2014年12月7日的借款本金为138750元。此款被告未能按期返还，原告要求其按年利率15%承担利息，合法有据，本院予以支持。2015年2月25日的借款，借条中未约定利息，原告也无证据证明双方对利息进行了明确约定，根据法律规定视为不支付利息，原告要求被告承担借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息，被告应当自逾期之日即2015年8月26日起按照年利率6%予以支付。丹阳市第三建筑安装工程有限公司东风分公司虽然在借条中加盖公章，但原告不要求其承担还款责任，系原告自愿处分其民事权利，并不违反法律规定，本院予以确认。被告丰永星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰永星于本判决生效后十日内偿还原告洪网玉借款本金188750元及利息（其中138750元自2014年12月7日起按年利率15%计算至实际给付之日，50000元自2015年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告丰永星负担（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13648号
原告：沈阳畅驰轮胎销售有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路75-8号1-7-2。
法定代表人：马宏伟，系该公司总经理。
被告：霍林郭勒滦梅轮胎经销处，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市迎宾花园商业*号楼。
经营者：王建章。（缺席）
原告沈阳畅驰轮胎销售有限公司诉被告霍林郭勒滦梅轮胎经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳畅驰轮胎销售有限公司法定代表人马宏伟到庭参加了诉讼，被告霍林郭勒滦梅轮胎经销处经本院合法传唤，无正当理由，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳畅驰轮胎销售有限公司诉称：2015年3月8日前，被告累计欠原告货款157，520元，约定于2015年12月25日前全部付清，还款期限到期后，原告多次催促被告付款，被告均以不接听电话或营业地点无人的方式拒绝与原告协商还款事宜。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告支付原告货款157，520元及欠款期间的利息；并承担本案诉讼费用。
被告霍林郭勒滦梅轮胎经销处未出庭也未提供答辩。
经审理查明，自2015年3月6日，原告与被告签订轮胎经销协议一份，双方约定，原告同意被告在内蒙古的通辽市霍林郭勒市、赤峰市林西县、锡林浩特市白音华矿区经销黄海牌轮胎。货款结算为，原告在合同签订之日起，给予被告十万元铺垫货物，此款项2015年12月25日前被告以现金方式支付给原告。合同第十条约定：如被告连续两个月未从原告处进货，则被告应在一个月内付清全部债务，被告未按协议约定付款的，原告对逾期部分按日万分之五收取违约金。合同签订后，原告于2015年3月8日，向被告供货价值157，520元，被告未向原告付款。以后被告也没有在原告处进货。此款经原告多次向被告催要未果，因此向法院诉讼。
以上事实有当事人陈述、轮胎经销协议、欠据一张等证据在卷为凭，经审查，本院予以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告双方签订的轮胎经销协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应依约及时支付货物价款，因此对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张按约定的日利率万分之五给付的违约金的请求，因被告逾期付款构成违约，且双方约定的违约金，不违反相关法律规定，因此对原告的请求，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒滦梅轮胎经销处于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳畅驰轮胎销售有限公司货款157，520元；
二、被告霍林郭勒滦梅轮胎经销处于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告沈阳畅驰轮胎销售有限公司157，520元的违约金，自2015年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按约定的日利率万分之五计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告霍林郭勒滦梅轮胎经销处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，650.4元，减半收取1，825.2元由被告霍林郭勒滦梅轮胎经销处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一六年十月二十八日
书记员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：