wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第04117号
原告：唐健，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李文会，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：杨卫红，女，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告唐健与被告李文会、杨卫红民间借贷纠纷一案中，原告唐健于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨卫红名下的坐落于合肥市XX区XX路XX小区X栋XX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告唐健的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨卫红名下的坐落于合肥市XX区XX路XX小区X栋XXX室房屋；
二、查封原告唐健名下的坐落于合肥市XX路XXX号X幢XXX室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初23492号
原告：上海豫腾国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘焕焕，总经理。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，男。
原告上海豫腾国际货物运输代理有限公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷、被告委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豫腾国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计106,966元(其中保险车辆车损102,566元、评估费4,400元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告驾驶员驾驶保险车辆发生交通事故，交警部门认定原告驾驶员负事故主要责任。事故造成保险车辆受损及原告驾驶员伤亡。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔，但被告未全额赔付，原告遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、交强险及商业险保单、车辆修复费用价格评估报告、评估发票、维修发票、修理清单。
被告辩称，对于事故发生及责任认定无异议。对保险车辆定损金额有异议，被告定损金额为110,000元，被告并已赔付。评估费不属保险责任范围。车损并应参考部件更换后残余价值。
被告未向法庭出示证据。
被告对原告出示的上述证据，经质证对证据真实性均无异议。
经审理查明，2016年8月，原告为其所有的牌照为沪DEXX**重型半牵引机动车、沪H5XX**重型集装箱半挂车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险(半挂车未投保交强险)及机动车辆保险，保险期间自2016年3月10日至2017年3月9日；沪DEXX**重型半牵引车辆损失险271,368元；第三者责任险1,000,000元，并投保不计免赔率。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110,000元；(二)医疗费用赔偿限额为10,000元；(三)财产损失赔偿限额为2,000元”；《机动车辆保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。《营业用汽车损失保险条款》保险责任第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落。”
2016年11月7日，原告驾驶员驾驶上述保险车辆沪DEXX**重型半牵引车、牵引沪H5XX**重型集装箱半挂车时发生交通事故，造成沪DEXX**重型半牵引车损坏及原告驾驶员伤亡。经交警部门认定，原告驾驶员负事故全部责任。
嗣后，被告对沪DEXX**重型半牵引车定损确认车损金额为110,000元。原告不认可被告的定损金额，并委托上海天磊价格评估有限公司对上述被保险车辆(沪DEXX**重型半牵引车)车损评估，2017年3月27日，上海天磊价格评估有限公司出具沪天磊评(2017)社字第137号评估报告，价格评估结论：上述保险车辆修复费212,566元。原告遂按该评估价格修理车辆。原告并支付评估费4,400元。被告则按其定损金额向原告赔付了110,000元。
审理中，原告表示愿酌情扣除部件残值7,000元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。事故发生后，由于原、被告对车损金额未达成一致，原告为确定车损金额，委托相关机构对涉案车辆进行车损评估，并无不当，原告委托的上海天磊价格评估有限公司属第三方，其经评估作出的价格评估结论，更具真实可信。故对上海天磊价格评估有限公司出具沪天磊评(2017)社字第137号评估报告中车损金额应予确认。涉及的评估费，系为确定车损金额必要的费用，应由被告承担。
综上所述，原告诉请扣除部件残值7,000元后，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告上海豫腾国际货物运输代理有限公司保险金99,966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,299.20元，减半收取计1,149.60元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年八月八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执3552号
申请执行人：董建秋，女，1987年8月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区。
申请执行人董建秋与被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月二十三日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7226号
原告刘彬。
法定代理人刘青，与刘彬系姐弟关系。
被告杨丽洁。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
委托代理人臧雅丽，天津兆耀律师事务所律师。
本院在审理原告刘彬诉被告杨丽洁扶养纠纷一案中，原告刘彬于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彬负担。
审判员 刘晓意
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 麒
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第676号
原告：河北豪庆塑业有限公司，住所地河北省阜城县县城工业区。
法定代表人：杨义亮，董事长。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生。
被告：叶信波。
委托代理人：陈明海，浙江横阳律师事务所律师。
原告河北豪庆塑业有限公司（以下简称豪庆塑业公司）与被告叶信波买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，被告于同年12月23日向本院提出管辖权异议，本院于12月27日作出（2013）温平鳌商初字第676号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服该裁定，于2014年1月19日提起上诉，浙江省温州市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）浙温商辖终字第50号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员黄孙荣适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨义亮及委托代理人黄万钞，被告委托代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庆塑业公司起诉称：2013年7月11日，被告叶信波向原告借款519000元，同年8月3日偿还300000元（利息未付），现被告尚欠借款219000元。经原告多次催讨，被告未履行给付义务。起诉要求：（1）依法判决被告偿还原告借款219000元及利息；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中经本院释明，原告变更其诉讼请求所依据的法律关系为买卖合同关系。原告明确其第（1）项诉讼请求的利息的计算方法为：自2013年7月11日起至2013年8月3日止按本金519000元，自2014年8月4日起至法院判决确定履行之日止按本金219000元，均按月利率1.5％计算。
被告叶信波答辩称：本案借条所涉的款项系货款，并未约定利息，原告要求按月利率1.5％计算利息，没有事实和法律依据。
本院经审理，对双方无争议的以下事实予以认定：被告叶信波向原告豪庆塑业公司购买编织袋，双方于2013年7月1日对货款进行结算，被告向原告出具一张借条。借条载明，今借到豪庆公司编织袋款519000元。2013年8月3日，被告偿还300000元，原告的法定代表人杨义亮在借条上手写“2013年8月3日收现金30万元（叁拾万元正）利息未付”。
为证明约定利息事实，被告申请证人林某出庭作证。林某出庭陈述：其系原告公司的聘用的会计，叶信波系公司股东；知道叶信波向原告公司购买编织袋；公司股东开过会，编织袋款均从出库时按月利率1.5%计算利息，但没有会议记录；本案借条中的519000元有包括货款利息，但利息的具体金额不清楚。
被告主张证人林某的证言存在矛盾，要求本院对证言依法认定。被告还主张证人证言可以证实本案借条中的519000元包括货款的利息，利息部分应予剔除。本院认为，借条中的“利息未付”系原告法定代表人单方书写，未经被告确认，证人林某的证言不足以证明原、被告对货款约定月利率1.5%的事实，故本院对证人证言不予采纳，对原告主张的双方约定月利率1.5%的事实亦不予认定。
本院认为：原告豪庆塑业公司与被告叶信波因购买编织袋形成买卖合同关系。原、被告以被告出具借条的方式对所欠货款进行结算，现被告尚欠货款219000元，应及时予以偿还。原告主张双方约定货款按月利率1.5%计算利息，被告主张结算的519000元中包括的货款利息应予剔除，双方的上述主张均依据不足，本院均不予支持。给合原告的诉讼请求，本院确定原告主张的利息按219000元，从本案的起诉之日即2013年12月5日计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告叶信波于本判决生效之日起三十日内偿还原告河北豪庆塑业有限公司货款219000元及利息（从2013年12月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告河北豪庆塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5088元，减半收取2544元，由河北豪庆塑业有限公司负担339元，叶信波负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5088元，在递交上诉状之日起七日内电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄孙荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨守格
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01543号
原告赵继红，女，汉族，1977年9月28日出生，住址沈阳市沈河区乐郊路。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼一、二层小部分。（以下简称保险公司）
负责人张晓辉，系该公司总经理。
委托代理人徐龙，系该公司员工。
原告赵继红诉被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵继红、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵继红诉称，2014年11月4日上午10点，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司所投保的闽Cxxx**号汽车，与原告赵继红相撞，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，闽Cxxx**号汽车的驾驶员负事故全部责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医药费4843元、交通费200元、修车费500元、误工费3000元、精神损失费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司同意在合理合法的范围内赔偿。诉讼费等其他间接损失不予赔偿。医疗费结合门诊病历、实际票据，以票据的实际数额按当地医保标准计算。误工费同意按照居民服务行业标准给付。交通费请求法院酌定，修车费我公司定损200元以我公司定损金额为准。原告未评定伤残，不同意给付精神损失费。
经审理查明，2014年11月4日上午10点，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司所投保的闽Cxxx**号汽车，与原告赵继红相撞，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，闽Cxxx**号汽车的驾驶员负事故全部责任。
另查明，闽Cxxx**号汽车在中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保交强险及商业三者险50万，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。闽Cxxx**号汽车的驾驶员未尽安全行使义务，致原告身体健康受损，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花1840.03元，本院认为，原告事故发生后所花费的医疗费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，故该费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，庭审中，原告虽提供相应的证据用以证明其误工损失，但不足以证明其每月的具体收入，故原告的误工费应按照居民服务行业标准计算较为合理，故误工费为2694.75元（35128元／年÷365天×28天=2694.75元），该费用应由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司向原告赔偿；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告200元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司予以赔偿；
关于原告主张的修车费的问题，根据事故认定书记载原告车辆在事故发生时有损坏，虽保险公司定损为50元，但本院认为该定损额偏低，本院酌情考虑200元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张的精神损失的主张，本院认为，由于原告并未构成伤残等级，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵继红医疗费1840.03元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵继红误工费2694.75元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵继红交通费200元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵继红车辆维修费200元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取25元，由原告赵继红自行承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一五年十一月二日
书记员 张 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18689号
原告：孙某1，女，1984年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴某1，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某2，上海市功茂律师事务所律师。
被告：戴某1，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告孙某1与被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人吴某1、吴某2到庭参加诉讼，被告戴某1经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令婚生女戴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至女儿18周岁止；3、判令被告补付从2015年11月至离婚时止的女儿抚养费；4、原被告婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：婚后被告对家庭不负责任，对原告不予关心，还在网络上与其他女性有不正常交往，致双方感情破裂，故原告要求离婚。
被告戴某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月登记结婚，2012年7月生育一女戴某2。现原告认为被告对家庭不负责任，在网络上与其他女性有不正常交往，致双方感情破裂，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告孙某1要求与被告戴某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某1要求与被告戴某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年十月三十一日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1439号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈辉（自报），男，1994年9月10日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，无业，住信宜市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人蒋远军（自报），男，1987年6月26日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，无业，住中江县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人陈辉、蒋远军犯抢劫罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈辉、蒋远军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日21时许，被告人陈辉、蒋远军伙同李某（另案处理）商量抢劫被害人陈某某的财物，并由陈、蒋二人在东莞市长安镇厦岗振安科技园旁的振升超市附近埋伏，李某负责将陈某某带到上述地点。当日23时许，李某将陈某某带至上述地点后，陈辉对陈某某实施殴打，后三人抢走陈身上的现金4000元及小米手机一部（价值1493元）。陈某某立即报警。当月24日21时许，陈某某在长安镇上沙上丰溜冰场发现陈辉、蒋远军后立即通知公安人员，后公安人员赶赴上述地点将二人抓获，并从陈辉身上缴回被害人的手机。破案后，缴回的手机已发还被害人。
以上事实，被告人陈辉、蒋远军在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人的陈述，辨认笔录，涉案财产参考价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，诊断证明书，被抢手机照片，被告人陈辉、蒋远军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉、蒋远军以非法占有为目的，结伙采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈辉、蒋远军犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
二被告人均当庭表示认罪。被告人陈辉没有提出辩解意见。被告人蒋远军辩称其没有殴打被害人，也没有直接动手抢，只是在旁边看。
关于被告人蒋远军在本案中的行为。经查，被害人的陈述并未明确提及具体是谁殴打了他，但是被告人陈辉和蒋远军的供述均一直稳定称是陈辉动手打了被害人，且未提及蒋远军有打人的行为。因此，现有的证据证实是被告人陈辉殴打了被害人，证实蒋远军殴打被害人的证据不足。被告人蒋远军关于其没有打人的辩护，本院予以采纳。但是，被告人陈辉证实蒋远军有叫被害人拿钱出来，被告人蒋远军的供述也称从被害人处拿了4000元并清点。因此蒋远军从被害人处拿钱的事实清楚，被害人是在被殴打和胁迫的情况下才将钱交给蒋远军的，蒋远军关于其没有直接动手抢，只是站在旁边看的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈辉、蒋远军均判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。二被告人对量刑建议均没有异议。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈辉、蒋远军抢劫他人财物，现金均未缴回，应在以上法定刑内量刑；被告人陈辉归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚；被告人蒋远军当庭虽有避重就轻的辩解，但是其庭前一直能够如实供述，当庭也表示认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人陈辉、蒋远军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈辉、蒋远军以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2018年5月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人蒋远军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2018年2月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年十月十九日
书 记 员 李 政
苏月华
第4页共4页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3874号
罪犯李传林，男，1961年7月28日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2013年10月16日作出（2013）临刑初字第221号刑事判决，认定李传林犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮庭行使法律监督职责，罪犯李传林到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李传林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产10000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李传林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李传林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月13日起至2019年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2726号
原告徐克永。
委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告徐克永与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的共同委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克永诉称，原告系杨庙农贸市场114号铺位所有权的拥有者，2011年10月8日，原、被告三方签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同各一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场114号铺位所有权租赁给被告华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月1日，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为该份合同的担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2015年5月6日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日拖欠的租金53200元及逾期付款违约金957元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金53200元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金53200元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告徐克永租金53200元及逾期付款违约金（自2015年5月6日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金53200元，按日万分之三的标准计算）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元,依法减半收取577元，由被告扬州市华宝市场管理服务有限公司、扬州新宇房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08703号
原告张×，女，1982年2月28日出生。
被告崔×1，男，1977年9月28日出生。
原告张×与被告崔×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×与被告崔×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于1999年5月份自由恋爱相识并确立恋爱关系，于2003年11月17日在北京市房山区民政局办理了结婚登记手续。婚后感情一般，2005年3月20日，婚生一女，名崔×2，现就读于北京市X小学三年级。2008年1月3日，婚生一子，名崔×3，现在北京市X幼儿园上学。由于被告性格孤僻，而且脾气暴躁。我与被告经常因家庭琐事发生争吵直至打架。更有甚者，2013年7月份，因琐事被告用电线对原告身体进行抽打，打得原告身体伤痕累累。多年来，被告多次对原告打骂，属于严重家庭暴力。给原告无论从精神上、身体上造成巨大伤害。为此，2013年10月份，原告与被告分居至今。原告曾向北京市房山区X镇派出所及北京市X区派出所报警，后经调解未果。原告认为：由于被告的恶劣行为，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。再无法共同生活在一起。若再共同生活下去，唯恐原告的生命受到威胁。原告曾于2013年11月起诉至北京市房山区人民法院，要求与被告离婚，经审理原告撤诉。为维护原告的合法权益不受侵害，原告再次诉至法院，请求法院判决：一、原告张×与被告崔×1离婚；二、婚生女崔×2由原告张×自行抚养，婚生子崔×3由被告崔×1自行抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告崔×1辩称：原告所说分居多久的时间不对，原告今年3月10日的时候在家住了一周，在4月的时候也住了3天，8月4日也在家住了3天，我昨天到原告家的，也是住在原告家。原告说家庭暴力是因为原告有过错在先。现在我自己带孩子，一个上小学、一个上幼儿园，都是我一个人承担。为了孩子我不同意离婚，原告的过错我都可以不计较，以后我再也不动原告了，如果再动原告，我会立刻签协议和原告离婚。就夫妻共同债务承担如果能达成一致意见也可以离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原告张×与被告崔×11999年5月相识，双方系自由恋爱，于2003年11月17日登记结婚。双方均系初婚。婚后于2005年3月20日生一女名崔×2，于2008年1月3日生一子名崔×3。原告张×以双方经常因家庭琐事发生争吵直至打架，被告对其实施家庭暴力，致双方感情破裂为由，要求与被告崔×1离婚。被告崔×1表示为了孩子不同意离婚。
庭审中，原告申请法院调解离婚，被告同意调解，但双方就夫妻共同债务承担未能达成一致意见，调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区档案馆提供的《结婚登记审查处理表》复印件等证据在案证实。
本院认为：原告张×与被告崔×1系自由恋爱结婚，有良好的婚姻基础。婚后双方生育一子一女，双方对子女的学习、生活都很关心，表明双方对家庭都很看重。双方共同生活期间，因个人的性格习惯、工作状况等原因影响了夫妻感情，为家庭琐事时有争吵甚至打架，但并不足以导致夫妻感情破裂。原被告双方在今后的家庭生活中应互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。鉴于双方感情并未彻底破裂，对原告张×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高莹洁
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初857号
原告：东营市垦利区人民政府。
法定代表人：崔建华，区长。
委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：黄占忠。
本院在审理原告东营市垦利区人民政府与被告黄占忠返还原物纠纷一案中，原告东营市垦利区人民政府于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市垦利区人民政府的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市垦利区人民政�负担。
审 判 长 赵建明
审 判 员 宋成元
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年五月三日
书 记 员 王亚楠
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2989号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人罗川，武胜县农村信用合作联社三溪信用社负责人。
被告蒋和平，男，生于1956年9月20日。
原告武胜县农村信用合作联社（以下简称武胜县信用联社）诉被告蒋和平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告武胜县信用联社的委托代理人罗川到庭参加了诉讼，被告蒋和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜县信用联社诉称，2011年12月20日，被告蒋和平向原告武胜县信用联社借款1万元，约定期限1年，月利率8.74‰。借款逾期后，被告蒋和平未归还本金和利息。原告武胜县信用联社派员催款无果，特诉讼法院，请求判令被告蒋和平偿还借款本息。
被告蒋和平未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告蒋和平以养猪为由向原告武胜县信用联社借款1万元，约定月利率8.74‰，借款期限1年。借款逾期后，原告武胜县信用联社多次派员催收，被告蒋和平未归还本金和利息。原告武胜县信用联社遂诉讼来院，要求被告蒋和平偿还借款本息。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息、借款借据、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋和平向原告武胜县信用联社借款1万元未归还的事实清楚、证据充分，被告蒋和平应按合同约定履行还款义务，其逾期未归还依法应承担归还借款及利息的民事责任，故原告武胜县信用联社要求被告蒋和平偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋和平偿还原告武胜县农村信用合作联社的借款1万元及利息（利率按双方约定标准计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋和平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一四年八月二十二日
书记员 段凯淋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初字83号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，于2016年3月3日由助理审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名林某丙。由于性格不合，原、被告常因生活琐事争吵，近来被告经常外出不顾家庭。综上，原告认为与被告婚后因性格脾气不合，致使夫妻感情彻底破裂，并无和好的可能。故要求判令原、被告离婚。
被告林某乙未作答辩。
经本院审理查明：原告林某甲与被告林某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子林某丙。婚初，原、被告夫妻感情基础较好，后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，致引起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、结婚证一份、户口本复印件一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识结婚，但原、被告双方结婚十多年，建立起一定的夫妻感情，现双方仅为家庭生活琐事发生争吵，不致于夫妻感情完全破裂，又无其他具备离婚的法定条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告林某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分
行营业部）。
代理审判员 叶宝英
二〇一六年三月三日
代理书记员 黄婧婧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第851号
民事裁定书
原告：于忠伟，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：姜德才，男，汉族，吉林省企业法律顾问协会法律工作者，住磐石市东宁街红大花园。
被告：磐石市宝山乡西孤顶子村村民委员会。
法定代表人：王继文，村长。
委托代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。
第三人：高宝成，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告于忠伟诉被告磐石市宝山乡西孤顶子村村民委员会、第三人高宝成确认合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于忠伟撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担50.00元，退回原告50.00元。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第851号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：姜宝艳。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告姜宝艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许 威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03036-1号
申请执行人：合肥泰华金属制造有限责任公司第一分公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路。
法定代表人：史修云，负责人。
委托代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。
被执行人：张德前，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县陈集镇。
本院在执行合肥泰华金属制造有限责任公司第一分公司与张德前买卖合同纠纷执行一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年五月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第03036-1号申请执行人：合肥泰华金属制造有限责任公司第一分公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：史修云，负责人。委托代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。被执行人：张德前，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院在执行合肥泰华金属制造有限责任公司第一分公司与张德前买卖合同纠纷执行一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）瑶民二初字第00301号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝 勇审 判 员  吴 扬代理审判员  李晓亮二〇一六年五月三十日书记员陈龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3363号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
负责人杨晓立，该行行长。
委托代理人王干章（特别授权），该行员工。
被告傅树利。
被告徐世华。
被告王连照。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告傅树利、徐世华、王连照借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行申请撤回对被告傅树利、徐世华、王连照的起诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费652元，减半收取326元，财产保全费361元，共计687元由原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行承担。
审判员 祝华东
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10300号
原告：陈汉操。
委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
原告陈汉操与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈汉操在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈汉操撤回起诉处理。
审判员 陈德广
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 柔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1560号
原告孙丁丁。
被告张家港市百里方购物广场有限公司，住所地张家港市金港镇中兴南路。
法定代表人邵二民。
本院在审理原告孙丁丁与被告张家港市百里方购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙丁丁负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年九月十日
书 记 员 钱佳宇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字00210号
罪犯李先忠，男，1972年8出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2006年9月26日作出（2006）南刑初字第501号刑事判决，以罪犯李先忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李先忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李先忠自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李先忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字00210号
罪犯李某，男，1972年8出生，汉族，湖北省恩施人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2006年9月26日作出（2006）南刑初字第501号刑事判决，以罪犯李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第194-1号
申请执行人匡晓亮，男。
申请执行人龙英，女。
被执行人彭忠民，男。
申请执行人匡晓亮、龙英与被执行人彭忠民民间借贷纠纷一案，本院（2014）青民初字第623号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭忠民未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人彭忠民的存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 周忠宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1952号
原告蒋军成，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。
被告陈树奇，男，1990年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告蒋军成诉被告陈树奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告蒋军成的委托代理人沈华炳，被告陈树奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军成诉称：原、被告系朋友关系多年。2012年2月4日，被告向原告借款现金人民币5，000元整，出具借条并约定于2012年8月4日还款；2012年4月21日，被告又向原告借现金5，000元，约定于2012年7月21日还款；2012年10月28日，被告又以做生意为由，向原告借款现金75，000元，约定至2013年12月30日还款，并约定利息按同期银行利息4倍计算至还款为止。后原告多次讨要上述借款，但被告以各种理由拒绝还款，为此，原告请求法院判令被告归还借款85，000元；判令被告支付原告同期银行贷款4倍利息至被告实际还款为止，具体计算方式：以75，000为本金，从2012年10月28日起计算；以5，000元为本金，从2012年4月21日起计算；以5，000元为本金，从2012年2月4日起计算。诉讼费由被告承担。
被告陈树奇辩称：不同意原告诉请。因为原告的主张不存在，都是利息，之前的欠款已全部处理清楚了，双方不存在借贷关系，75，000元的借条是被告在受原告的胁迫下写的，被告向派出所报过警。另外两张借条是被告父亲帮被告还清后，原告没有将所有借条归还，因被告父亲不清楚被告与原告之间到底有几张借条，但被告父亲处有一张收据。
原告为证明上述主张，当庭出示如下证据：
1、2012年2月4日借条原件一张，证明被告于2012年2月4日借款5，000元的事实；
2、2012年4月21日借条原件一张，证明被告于2012年4月21日借款5，000元的事实；
3、2012年10月28日借条原告一张，证明被告向原告借款75，000元的事实。
经质证，对证据1，被告认为借条确为被告所写，但还款日期被篡改了，保证人及电话也不知道是谁写的，也不认识保证人，故对证据1不予确认。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但是在原告胁迫下所写，借款日期等均按照原告要求所写，借条实际形成时间为2013年后，日期是倒写的，当时报警后没有将借条给公安是不想让家人知道。
经开庭审理查明：2012年2月4日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款5，000元；2012年4月21日，被告又向原告出具借条一张，确认向原告借款5，000元；2012年10月28日，被告再次出具借条一张，借条内容第一条明确借款币种及金额为75，000元；第二条借款期限为2012年10月28日起至2013年12月30日止。双方还约定借款利息按银行现行同期贷款基准6.4＊4计息，同时对违约责任等也作了约定。为催讨上述借款未果，原告遂起诉至法院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条三张等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的举证及双方的陈述，可以确认被告向原告借款85，000元的事实，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按照约定及时归还原告借款，故原告要求被告归还借款85，000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息，包括借期内利息及逾期利息，其中2012年2月4日及2012年4月21日两张借条，因双方未约定借款利率，现原告要求按银行同期贷款利率4倍计算借期内利息，于法无据，本院依法不予支持。但从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，本院对原告主张的逾期利息予以支持，利率按银行同类逾期还款利率计算，期限自原告起诉之日2014年7月22日起算为宜。原告诉请的75，000元借款本金的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。对被告的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，本院依法难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈树奇应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋军成借款本金85，000元。
二、被告陈树奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋军成逾期利息（以10，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月22日至实际还款之日止）。
三、被告陈树奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋军成利息损失（75，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年10月28日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，925元，减半收取计962.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年十月十五日
书记员 唐新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00097号
申请执行人杨生兰，女。
被执行人杨智林，男。
本院在执行杨生兰申请执行杨智林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨生兰于2015年7月20日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00414号民事调解书，申请执行调解书确定的由被告杨智林于2015年6月30日偿还原告杨生兰借款17000元。本院于当日立案执行，于2015年7月22日向被执行人杨智林送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杨智林在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2015年7月27日达成执行和解协议，约定如下：（一）被执行人杨智林于2015年11月20日向申请执行人杨生兰偿还借款17000元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人杨生兰自愿放弃；（三）被执行人杨智林承担案件执行申请费155元。上述执行和解协议如期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00414号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 呼强军
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初425号
原告：王金杰，女，1976年2月26日出生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人：安丽鑫，通化市法律援助中心律师。
被告：王金成，男，1965年2月5日出生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人：刘永辉，吉林双良律师事务所律师。
被告：王金山，男，1961年9月2日出生，汉族，住通化县。
第三人：王谨信，男，1940年11月2日出生，汉族，住通化县。
第三人：宋桂兰，女，1941年3月15日出生，汉族，住通化县。
第三人：王金梅，女，62岁，汉族，住通化县。
第三人：王金玲，女，1972年11月17日出生，汉族，住通化市。
第三人：王金利，男，1978年8月16日出生，汉族，农民住通化县二密镇德胜村*组。
第三人：王金枝，女，1968年3月7日出生，汉族，住通化县。
第三人：王金叶，女，1970年8月13日出生，汉族，住通化县。
第三人：通化县二密镇德胜村村民委员会，住所地通化县二密镇德胜村。
法定代表人：宋殿平，村主任。
原告王金杰与被告王金成、王金山及第三人王谨信、宋桂兰、王金梅、王金玲、王金利、王金枝、王金叶、通化县二密镇德胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王金杰于2018年3月21日撤回对第三人王金玲、王金利、王金枝、王金叶、通化县二密镇德胜村村民委员会的告诉，本院予以准许；原告王金杰于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金杰撤诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由王金杰负担。
审判员 兰秀文
二〇一八年六月八日
书记员 孙明磊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0198号
原告：薛建民，村民。
委托代理人：周成喜，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被告：奚兴元，村民。
原告薛建民诉被告奚兴元不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员华佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建民及其委托代理人周成喜，被告奚兴元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建民诉称：原告于2012年至2014年承包东台市某区域供水管网工程。被告为原告提供劳务活动。嗣后，被告分七次向原告领取预付工资款共计243400元。2015年2月14日，经双方核对工资报酬，被告应得报酬为201400元，被告多得42000元故出具欠条。后原告向被告多次索款未果。故诉讼请求判令被告返还原告多付的劳务工资款42000元，由被告承担诉讼费用。
被告奚兴元辩称：原告诉称的事实属实，我确实出具了欠条给原告，我愿意分两次付清42000元给原告。
本院经审理查明：被告曾为原告提供劳务。原告向被告预付了工资款243400元。2015年2月14日，原、被告经核对工资报酬，确认被告应得报酬为201400元。同日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠薛建民人民币多付肆万贰仟元（42000元）时埝台南自来水工程什工工资。条子3张、工日本一本。终欠人：奚兴元2015.2.14号”。后原告向被告催要款项未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的欠条、银行转账回单、收条及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告多付了劳动报酬42000元，被告应当返还不当得利。原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告奚兴元于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告薛建民42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告奚兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 华 佳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1949号
罪犯司志富，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年8月24日作出（2010）海刑初字第2870号刑事判决，以被告人司志富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司志富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯司志富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司志富减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年4月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1214号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人方向争，男，1983年10月23日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月31日由新郑市公安局执行逮捕�
辩护人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告人魏松辉，男，1985年12月23日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化程度，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月31日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人陈长有，河南言明律师事务所律师。
辩护人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）778号起诉书指控被告人方向争、魏松辉犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人方向争及其辩护人贾淑军、魏松辉及其辩护人陈长有、王连栓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检院指控，2017年4月份，被告人方向争、魏松辉伙同他人预谋后，接受上级指令，在新郑市、禹州市周边地区，采用伪基站大量发送虚假手机短息的方式，以虚构可以帮助提升银行信用卡透支额度的事实，诱使被害人按照语音指令输入验证码，骗取钱财。4月29日，魏松辉驾驶豫Ｋ×××××黑色现代伊兰特轿车到新郑市区作案，诈骗被害人赵某5万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人方向争、魏松辉的供述和辩解，并有被害人赵某的陈述，证人曹某的证言，银行流水明细，豫Ｋ×××××轿车运行轨迹，其他书证等证据加以证实。认为被告人方向争、魏松辉的行为已经构成诈骗罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人方向争系主犯、坦白、初犯、全部退赃并获得谅解，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金，若具备社区矫正条件，可以适用缓刑；被告人魏松辉系主犯、�白、初犯、立功、全部退赃并取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金，若具备社区矫正条件，可以适用缓刑。
被告人方向争对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议；其辩护人建议对被告人方向争适用缓刑。
被告人魏松辉对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议；其辩护人认为被告人魏松辉系从犯，应对魏松辉减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月份，被告人方向争、魏松辉伙同他人预谋后，在新郑市、禹州市周边地区，采用伪基站大量发送虚假手机短息的方式，以虚构可以帮助提升银行信用卡透支额度的事实，诱使被害人按照语音指令输入验证码，骗取钱财。4月29日，魏松辉驾驶豫Ｋ×××××黑色现代伊兰特轿车到新郑市区作案，诈骗被害人赵某5万元。
本院另查，2017年11月30日，被告人方向争家属退赔被害人赵某19000元、被告人魏松辉家属退赔被害人赵某17000元，同年12月15日，二被告人家属共同退赔被害人赵某15000元，被害人赵某对被告人方向争、魏松辉表示谅解。
2、被告人方向争、魏松辉所在县级司法行政机关均同意接受二被告人进行社区矫正。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、立功材料、扣押清单、发还笔录、指认材料、豫Ｋ×××××轿车运行轨迹明细、银行交易明细；2、被害人赵某的陈述；3、证人曹某的证言；4、被告人方向争、魏松辉的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人方向争及其辩护人、魏松辉及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人方向争、魏松辉以非法占有为目的，利用基站发布虚假短信，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人方向争、魏松辉应当在上述法定刑幅度内分别判处刑罚。
被告人方向争、魏松辉在共同犯罪过程中积极参与，起主要作用，系主犯，对主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
本院在对被告人方向争、魏松辉的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人方向争、魏松辉到案后，均能如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚；2、被告人方向争、魏松辉均系初犯，可以酌情从轻处罚；3、被告人方向争、魏松辉已全部退赃并获得被害人谅解，可以酌情从轻处�；4、被告人魏松辉协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以减轻处罚。
被告人方向争、魏松辉犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人方向争、魏松辉宣告缓刑。公诉机关对被告人方向争、魏松辉提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华花XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人方向争犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏松辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭文凯
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 路 平
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第657号
原告兴隆县农村信用合作联社。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告李永军，住河北省兴隆县。
被告桑宝，住河北省兴隆县。
被告王燕飞，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李永军、桑宝、王燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告李永军、桑宝、王燕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永军于2012年3月23日在兴隆县农村信用合作联社牛圈子信用社借款99，000.00元，约定还款日为2013年3月22日，由被告桑宝、王燕飞承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告李永军未按约定履行还款义务，被告桑宝、王燕飞也未履行保证义务。据此，要求被告偿还我社贷款本金99，000.00元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告李永军、桑宝、王燕飞未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告李永军于2012年3月23日向兴隆县农村信用合作联社牛圈子信用社申请借款99，000.00元。
2号证，个人借款合同一份，证明原告与被告李永军于2012年3月23日签订了个人借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限都进行了约定。
3号证，保证借款合同。证明2012年3月23日原告与被告桑宝、王燕飞签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2012年3月23日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社将借款本金99，000.00元发放给被告李永军。
5号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告李永军、桑宝、王燕飞未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告李永军于2012年3月23日向原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社申请借款99，000.00元。同日原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社与被告李永军签订了个人借款合同，与被告桑宝、王燕飞签订了保证合同。约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社，借款人为李永军。借款金额为99，000.00元，借款期限至2013年3月22日止，贷款月利率为12.190667‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50％加收利息，即按月利率18.286‰计算利息，到期还清本息。被告桑宝、王燕飞承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2015年1月25日，被告共拖欠原告贷款本金99，000.00元及利息44，372.81元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告李永军未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告桑宝、王燕飞亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李永军于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款99，000.00元及利息（2015年1月25日以前的利息为44，372.81元，2015年1月26日以后的利息按月利率18.286‰计算）
二、被告桑宝、王燕飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，160.00元，保全费1，320.00元，合计4，480.00元，由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一五年三月四日
书 记 员 李慧东
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03840号
原告刘增武，男，汉族。
原告武霞娃，女，汉族。
原告刘敏娟，女，汉族。
原告武某某，女，汉族。
法定代理人刘敏娟，系武某某之母。
原告武某甲，男，汉族。
法定代理人刘敏娟，系武某甲之母。
被告张争飞，男，汉族。
被告咸阳东兴汽车服务有限公司。
住址：陕西省咸阳市秦都区双照镇北上召。
本院在审理原告刘增武、武霞娃、刘敏娟、武某某、武某甲等五人诉被告张争飞、咸阳东兴汽车服务有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告刘增武、武霞娃、刘敏娟、武某某、武某甲等五人于2014年8月20日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告刘增武、武霞娃、刘敏娟、武某某、武某甲等五人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘增武、武霞娃、刘敏娟、武某某、武某甲等五人撤回起诉。
本案受理费10354元（缓交），减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 刘小东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘新民
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4392号
原告：俞全昆，男，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：林赵云，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郑美如，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告俞全昆与被告林赵云、郑美如买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞全昆撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告俞全昆负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年六月一日
代书记员 王春霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1018号
申请执行人：严文林，男，1966年1月6日出生，汉族，私营业主，住浙江省象山县。
被执行人：上海同怀实业有限公司。住所地：上海市花园路**号***号***室。
法定代表人：陈克明，该公司执行董事。
严文林与上海同怀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）甬象商初字第2674号民事判决书已经发生法律效力。因义务人上海同怀实业有限公司未按民事判决书确定的期限履行，权利人严文林于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人上海同怀实业有限公司支付借款本金500000元及利息，案件受理费7420元。本院于同日立案执行。
本院于2016年3月3日依法向被执行人上海同怀实业有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人严文林执行款507420元，申请执行费7474元。
经执行查明，被执行人上海同怀实业有限公司无财产可供执行处置处置/*处置，申请执行人严文林未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1018号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月八日
代书记员 李世进
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第188号
申请人吕明宗，男，1962年8月20日出生，系台湾地区居民，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人王恩接，福建兴世通律师事务所律师。
申请人王恩接，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人叶建红，女，1979年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2014年11月19日收到厦门仲裁委员会转来的厦仲（2014）4121号《关于XA2014-0524号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人吕明宗、王恩接于2014年10月21日提出财产保全申请，主张为防止被申请人叶建红转移财产，确保合法债权的顺利实现，请求法院依法保全被申请人叶建红名下价值人民币（币种，下同）634万元的财产。为此，申请人吕明宗以名下位于厦门市湖里区台湾街310号、厦门市思明区会展南里171号1002室及会展南里113号1504室房产，为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人吕明宗、王恩接提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封吕明宗名下位于厦门市湖里区台湾街310号、厦门市思明区会展南里171号1002室及会展南里113号1504室房产；
二、查封、扣押或冻结被申请人叶建红的财产，价值以634万元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人吕明宗、王恩接负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一四年十二月九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00230号
申请执行人代全欣。
被执行人杨进恒。
关于申请执行人代全欣与被执行人杨进恒劳动争议、人事争议一案，因被执行人杨进恒已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2009）深民一初字第00196号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一四年十二月五日
书记员 曹曼婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1479号
上诉人（原审被告）：兰燕，身份证住址成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：刘晓仪，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第596号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审查明事实和法律适用均错误。上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，不属于不动产纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应以被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号南楼206房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十五日
书记员 梁碧莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11132号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告徐国庆，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐国庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,372.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,372.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2086号
罪犯许保胜，男，58岁，汉族，江苏省泗洪县人，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2011年9月9日作出（2011）洪刑初字第351号刑事判决，以被告人许保胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许保胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许保胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许保胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许保胜减去有期徒刑十一个月九日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 �玲
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3123号
罪犯陈希忠，男，1971年10月3日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）渝一中法刑初字第44号刑事判决，认定被告人陈希忠犯故意伤害罪，有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年7月9日起至2021年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3907号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5487号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年2月22日作出（2016）渝05刑更395号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年6月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈希忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈希忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈希忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据该犯的犯罪性质和情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈希忠减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9199号
上诉人（原审原告）：李运财，男，1945年8月12日出生，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：李金芳，女，1968年4月17日出生，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：李金友，男，1970年11月20日出生，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：李金利，男，1973年9月29日出生，住北京市房山区。
以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：李红莲，女，住北京市房山区，由北京市房山区长沟镇南正村村民委员会推荐。
以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：延林，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区长沟镇社区卫生服务中心（北京市房山区长沟中心卫生院），住所地北京市房山区长沟镇太和庄村。
法定代表人：张宗力，院长。
委托诉讼代理人：张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。
上诉人李运财、李金芳、李金友、李金利因与被上诉人北京市房山区长沟镇社区卫生服务中心（北京市房山区长沟中心卫生院）（以下简称长沟镇卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李运财、李金芳、李金友、李金利上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：死者凡淑芬在注射盐酸哌替啶后止痛效果明显，在能止住患者疼痛的情况下是能够延长患者生命的；凡淑芬家属已为患者办理了使用毒麻药品的相关手续，在家属已经交费且长沟镇卫生院明知患者病情、已数次为患者注射盐酸哌替啶止痛的情况下，迟延发药，长沟镇卫生院在诊治患者凡淑芬的过程中过错明显；我方对北京中衡司法鉴定所关于“患者凡淑芬死亡为自身疾病所致，与没有注射盐酸哌替啶止痛没有因果关系的鉴定意见”有异议，不认同“被上诉人没有为患者注射盐酸哌替啶止痛，增加了患者的痛苦由医患双方共同承担”的鉴定意见，没有为患者注射盐酸哌替啶止痛，增加了患者的痛苦应由医方来承担责任。
长沟镇卫生院辩称，同意一审判决，不同意李运财、李金芳、李金友、李金利的上诉请求，我院在诊疗过程中不存在过错，没有侵犯李运财、李金芳、李金友、李金利的任何权益，不应承担损害赔偿责任。
李运财、李金芳、李金友、李金利向一审法院起诉请求：判令长沟镇卫生院赔偿丧葬费23120元、死亡赔偿金276880元、精神损害抚慰金100000元。
一审法院认定事实：凡淑芬于2011年6月经中国人民解放军第307医院诊断左小腿皮肤鳞癌，病史已五年余，给予经股动脉埋植化疗泵化疗2个周期。同年11月22日超声检查提示：左侧腹股沟区可见肿大淋巴结约3.4×1.1cm，给予放疗。后因出现贫血，骨髓抑制剂诊断高血压病（2级）、2型糖尿病等，而自行放弃放、化疗改中药治疗五年，左小腿皮肤鳞癌范围逐渐扩大。2015年3月9日房山区第一医院为凡淑芬出示诊断证明，诊断：左小腿皮肤鳞癌，此证明供办止痛药物。凡淑芬办理了北京地区使用麻醉、一类精神药品卡，有效期三个月（2015-5-25至2015-8-24），使用药品种类：注射剂。被鉴定人方与卫生院签署了麻醉药品、一类精神药品使用知情同意书。卫生院于2015年5月25日为凡淑芬开具了：盐酸哌替啶注射液50mg/1ml*1支数量2用量100.0频次1；盐酸吗啡片5mg*1数量20用量10.0频次3；并出诊由护士到家中注射。5月30日14:30医方仍为凡淑芬开具了盐酸哌替啶注射液和盐酸吗啡片；因患方没有按合同中指定人员或医护人员取药，双方沟通不畅而没有发放盐酸哌替啶注射液，仅发放了盐酸吗啡片，使凡淑芬没有按时得到盐酸哌替啶注射止痛。凡淑芬于2015年5月30日15时30分死亡，死亡原因皮肤癌。本案审理过程中，李运财、李金芳、李金友、李金利申请司法鉴定，长沟镇卫生院及工作人员在诊疗过程中是否有过错，该过错与凡淑芬死亡是否有因果关系及参与度（医疗过错责任程度）进行鉴定。2017年4月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：北京市房山区长沟镇社区卫生服务中心，对于被鉴定人没有注射盐酸哌替啶的后果有共同因果关系，与被鉴定人的死亡没有因果关系。
一审法院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当依法承担民事责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李金芳、李运财、李金利、李金友未提供足够的证据证明长沟镇卫生院在诊疗过程中存在过错，故对李金芳、李运财、李金利、李金友要求长沟镇卫生院支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求无依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年7月18日判决：驳回李金芳、李运财、李金利、李金友的诉讼请求。
本院与一审查明的事实无异。本院二审审理中，经查一审庭审记录可见，一审鉴定人出庭接受质询明确表示，吗啡相较杜冷丁止痛效率更高，作用更强，患者不会因为疼痛造成死亡，而是本身疾病至晚期，死亡的诊断也是死于鳞癌，病人死亡和没有注射杜冷丁没有因果关系。
本院认为，确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故司法鉴定意见书是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定意见，当事人可以提出异议进行反驳，也可以申请重新鉴定，但应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。本案病例经当事人申请，法院依法委托北京中衡司法鉴定所进行了鉴定并出具了鉴定意见书，该鉴定程序合法，未发现违反法律法规之处，本院对鉴定意见书的效力予以认定。结合鉴定意见书及鉴定人出庭质询意见可见，本案中李运财、李金芳、李金友、李金利要求长沟镇卫生院承担侵权损害赔偿责任的证明责任并未完成，四人关于在能止住患者疼痛的情况下是能够延长患者生命的上诉意见，依据不足，本院不予采信。
综上所述，李运财、李金芳、李金友、李金利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由李运财、李金芳、李金友、李金利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘梓晨
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执359号
申请执行人：永修县百货纺织品公司，住所地：江西省永修县涂埠镇人民路265号同，组织机构代码：159662005-X。法定代表人：胡小平，该公司经理。
被执行人：李小雪，女，1986年7月3日出生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：陈竹炎，男，1960年6月21日出生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：永修县涂埠镇人民政府，住所地：江西省永修县涂埠镇。组织机构代码：014604067。法定代表人：江波，该镇镇长。
本院在执行永修县百货纺织品公司与李小雪、陈竹炎、永修县涂埠镇人民政府恢复原状纠纷一案中，经查，被执行人李小雪、陈竹炎、永修县涂埠镇人民政府银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小雪、陈竹炎、永修县涂埠镇人民政府的存款28957.3元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 魏
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第35号
上诉人（原审起诉人）：毕秀红。
上诉人毕秀红不服莱芜市莱城区人民法院2014年7月15日作出的（2014）莱城民立字第4号民事裁定，向本院提起上诉称，我们与莱芜市莱城区雪野镇东下游村民委员会之间是一种管理与被管理的关系，村委依法发放土地补偿费的行为属于行政管理行为，我们因发放土地补偿费而提起的诉讼，属于行政诉讼的范围，一审作为民事案件审理不当。请求二审法院撤销原裁定书，裁定由莱城区人民法院立案审理。
原审法院认为，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。起诉人不在莱芜市莱城区雪野镇东下游村集体资产分配补偿款分配方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，应当由村民自治组织自行解决，法院主管此类纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。该纠纷涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：对毕秀红的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人起诉要求莱芜市莱城区雪野镇东下游村民委员会支付土地补偿费，但土地补偿费是否分配、如何分配及分配方案是否合理、是否经过民主议定程序等属于农村集体经济组织成员自治的范畴，且对于是否是集体经济组织成员，事关农民基本民事权利，对如何确定是否具有集体经济组织成员资格目前尚无明确法律规定。因此一审法院对于上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 宏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11074号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N（1－1），住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
代表人：陶银，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告：李成华，男，1975年11月5日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，组织机构代码83561688-2，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
代表人：张铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告李成华、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月14日，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司撤诉处理。
案件受理费361元，由原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
审 判 员 乔 华
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 俞亮亮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初7号
原告陈某甲，男，现住吉林省公主岭市。
法定代理人陈某乙，男，现住吉林省公主岭市，系陈某甲父亲
被告江某甲，男，现住吉林省公主岭市。
法定代理人江某乙，男，现住吉林省公主岭市。
案由：身体权纠纷。
本院在审理原告陈某甲与被告江某甲身体权纠纷一案中，原告陈某甲法定代理人陈某乙明确表示拒绝缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按原告陈某甲自动撤诉处理。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年三月一日
书 记 员 高荣莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执57号
申请执行人王维明，男，1958年8月14日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人杨春忠，男，1970年8月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
王维明因健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第734号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求杨春忠支付赔偿款7737.43元、负担案件受理费34元、申请执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人杨春忠自动履行民事判决书所确定的义务，并负担案件受理费及申请执行费。申请执行人亦明确表示，自愿放弃对加倍支付迟延履行期间债务利息的追索并已领取全部执行款项。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2015）满民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 张兆鹏
审判员 蔡 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第318号
原告侯某某，女，汉族，现住白城市洮北区幸。
被告高某某，男，汉族，住同上。
本院在审理原告侯某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某的撤诉。
审判员 杨国发
二〇一五年十月十四日
书记员 田 娟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第4号
申请执行人肖永亮。
被执行人肖国清。
关于肖永亮诉肖国清劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖国清在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年五月四日
书记员 王武庆
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执847-2号
申请执行人朱早兵与被执行人张朋兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第458号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币137025.82元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执847号案件终结本次执行程序。
申请执行人朱早兵未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月八日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执847-2号申请执行人朱早兵与被执行人张朋兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第458号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币137025.82元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执847号案件终结本次执行程序。申请执行人朱早兵未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月八日书 记 员  金旭璐
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第21号
申请执行人：卢芳芳
被执行人：叶腾超
本院已立案受理卢芳芳申请执行你叶腾超婚姻纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第1339号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一五年一月十日
书记员 米粮川
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第838号
原告：汪培金。
委托代理人：汪跃群。
被告：浙江长运房屋建设有限公司。
法定代表人：贾锦樑。
委托代理人：刘樟龙。
原告汪培金为与被告浙江长运房屋建设有限公司（以下简称
浙江长运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月4日
受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，于同月14日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人汪跃群、被告委托代理人刘樟龙到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪培金起诉称：2010年2月3日原告与被告签订了《浙江
省商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开化县城关镇龙
顶西子城第20幢2单元601号商品房××套，总价款584291元整。
被告承诺于2011年1月31日前取得相应的土地、房屋初始登记证书
，办理商品房转移登记，如不能按期交付土地及房屋权属证书，
支付原告已付房款的5%的违约金。合同签订后，原告依约支付了
房价款，被告交付了房屋，但未能依约办理权属证书，并协商未
果。原告认为，被告无视合同约定，不履行合同约定的义务，其
行为显然构成了违约，故诉至法院：××、要求被告按商品房买
卖合同第十六条第××款约定，按已付房价款5%支付违约金，计
人民币29214.55元。二、要求被告按照合同第十六条第二项约定
承担违约责任（自约定日期至实际交付权属证书或登记证明止）按日支付已交房屋价款万分之贰的违约金。三、本案诉讼费由被
告承担。
被告浙江长运公司答辨称：双方签订了房屋买卖合同事实，
在办理土地、房屋权属证书这××点上，被告确实存在迟延98天
办理的违约行为。但被告认为，延期时间在90天之后，按照合同
约定应当支付已付房款每日万分之二的违约金，原告要求按照合
同第十六条第1、2项累加计付违约金，与实际损失不相符，被告
请求法院作适当减少，以每日万分之二支付违约金为宜；同时应
将储藏室或车库的价款从总房款中剔除。小区开发受到三条高压
线未及时搬迁的影响，致使市政配套和绿化工程无法施工，直接
影响工程竣工联合验收，导致房屋、土地初始登记延期办理，属
不可抗力，应减轻被告的责任。
原告汪培金为支持其诉讼主张，向本院提供了浙江省商品房
买卖合同××份，收款收据三份，销售不动产发票××份，房权
证××份，土地使用权证××份，用以证明双方签订合同及被告
存在违约的事实。被告浙江长运公司在举证期限内未提供证据，
并对原告的上述举证表示无异议，本院认为以上证据均客观真实
，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认如下事
实：
被告浙江长运公司系“龙顶西子城”房地产项目的开发商。2
010年2月3日，原告汪培金从被告浙江长运公司处购买龙顶西子城
第20幢2单元601号商品房××套，总价款584291元整。双方并签
订了浙江省商品房买卖合同，对就所购商品房面积、价款、付款
方式、交付期限及条件、产权登记等事项作了详尽的约定。其中合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得
《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品
房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承
诺于2011年1月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交
付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人
不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处
理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，
按已付房价款的5%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖
人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按照下列第①②
项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30
日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退
款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。②
买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证
明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之贰的违约金。合
同签订后，原告汪培金依照合同约定支付了房价款。2011年1月31
日，被告未能按期取得合同中约定的初始登记权属证书，直至逾
期98天时才办理完毕该商品房所有权及土地使用权初始登记，取
得了《房屋所有权证》和土地分割凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事
人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法
有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告未能按照约定
期限完成该商品房的所有权初始登记并取得相应的权属证书，已
构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期办证
违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；但违约金数额的计
算应当符合合同约定及法律规定，原告诉请按照合同第十六条第1、2项之规定累加计付违约金，与合同本意不符，也缺乏事实依据
，本院不予支持。考虑到该合同第十六条的内容本身确实存在不
合理之处，造成绝大多数违约天数超过90日，又不满250日的买受
人能够获赔的违约金反而少于违约天数小于90日的买受人，以致
包括原告在内的××些买受人对合同产生歧义；被告作为格式合
同的提供方，合同的所有条款均系为了重复使用而事先拟定，应
当对合同条款内容具有较高的审查注意义务，故本院认为基于公
平原则及相关法律规定，可以对违约金予以适当增加，但增加后
的违约金数额以不超过实际损失为限，综合考虑合同的履行情况
，结合当事人的过错程度及预期利益、实际损失等因素，以向买
受人支付已交房价款3.5%的违约金为宜。综上，被告浙江长运公
司因逾期办理产权登记应当向原告汪培金支付的违约金为：58429
1元×3.5%＝20450元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第××百零七条、第××百××十四条之规定，判决如
下：
被告浙江长运房屋建设有限公司支付原告汪培金违约金20450
元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告汪培金负
担111.5元；被告浙江长运房屋建设有限公司负担300元，限本判
决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一二年十二月十七日
书记员 郭淑婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第325号
罪犯曾九月生，男，1967年10月4日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2010年12月7日作出（2010）赣刑初字第108号刑事判决，以曾九月生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。被告人曾九月生不服，提出上诉，本院于2011年1月30日作出（2011）赣中刑一终字第10号刑事判决，维持对曾九月生的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月12日起至2015年3月11日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾九月生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。缴纳全部罚金2000元。2011年4月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次，并获得2012年度监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯曾九月生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾九月生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行完罚金刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾九月生减去有期徒刑捌个月壹拾壹天。
（减刑后刑期：自2010年3月12日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 钟心廉
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第34号
原公诉机关山东省章丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭延图，男，1975年11月20日出生于山东省章丘市，汉族，文盲，农民，住山东省章丘市。因犯盗窃罪于1991年1月23日被判处有期徒刑三年；因犯流氓罪于1994年5月3日被判处有期徒刑七年，1999年10月29日被假释；因犯寻衅滋事罪于2000年11月8日被判处有期徒刑五年，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2011年5月20日被判处有期徒刑二年九个月，2013年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月10日被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控原审被告人郭延图犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一五年一月十三日作出（2014）章刑初字第561号刑事判决。宣判后，原审被告人郭延图提出上诉。本院于2015年3月9日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月29日凌晨1时许，被告人郭延图闯入章丘市辛寨镇逯家村被害人郭某某家中，声称看上郭某某的女儿郭某甲，并上前拉扯郭某甲，被郭某某及郭某某的儿子郭某乙、郭某某阻止，被告人郭延图遂抢过郭某某使用的拐杖殴打郭某某、郭某甲，并追打郭某乙。后被害人郭某乙报警，被告人郭延图逃离现场。经法医鉴定，被害人郭某某、郭某乙、郭某甲所受损伤均为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：接处警记录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、刑事判决书、释放证明、被害人郭某某、郭某乙、郭某甲的陈述、证人郭某某的证言、被告人郭延图的供述及户籍信息等证据。
原审法院认为，被告人郭延图无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且被告人郭延图系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人郭延图有期徒刑二年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人郭延图以“量刑重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郭延图随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。郭延图系累犯，应从重处罚，原审法院既考虑到其累犯的情节，又考虑到其认罪态度较好，综合评价后对其判处有期徒刑二年是适当的，其提出“量刑重”的上诉理由，不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
代理审判员 马 进
代理审判员 李新岩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 贾海乐