辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13303号
上诉人（原审原告）：朱晓，男。
委托诉讼代理人：雷秀荣、牛海林，辽宁正元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙志海，男。
委托诉讼代理人：史策，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳永展贸易有限公司。
法定代表人：潘国森，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人朱晓、孙志海因与被上诉人沈阳永展贸易有限公司健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱晓上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人不存在故意或重大过失，即使有安全注意义务也不应该达到50%的过错责任，一审判令责任比例不当。沈阳永展贸易有限公司应承担连带赔偿责任。
孙志海辩称：责任比例划分也有异议，我方不应该承担50%赔偿责任，依据录像和现场的情况来看，朱晓的过错在于自己，其应承担主要责任。沈阳永展贸易有限公司在进行货物吊装过程中没有尽到该有的注意义务，并且沈阳永展贸易有限公司的吊车应当在三者险的范围内首先承担赔偿责任。
孙志海上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由朱晓、沈阳永展贸易有限公司承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，孙志海与朱晓之间不是货物运输合同关系。朱晓的车辆挂靠在鑫辽运输公司名下，运输合同的主体是鑫辽公司与孙志海，应由运输公司起诉。吊装司机的身份及相关资质未予查清。孙志海不应承担50%的赔偿责任，一审法院未对朱晓二次手术问题进行认定，鉴定机构作出的伤残等级过高，应重新鉴定，休息时间过长，应追加辽AKXX**吊车的保险公司为本案被告。
朱晓辩称：双方是否存在运输合同关系与本案无关。朱晓承担50%责任过重。朱晓的伤残鉴定符合法律规定。沈阳永展贸易有限公司应承担连带赔偿责任。
沈阳永展贸易有限公司针对朱晓、孙志海的上诉请求共同答辩称：同意一审判决。我方作为无偿的帮工人，没有重大过错，不应承担责任，符合法律规定。
朱晓一审诉称：1、要求对方赔偿朱晓医疗费56763.54元，住院伙食补助费2100元，护理费2289元，营养费2000元，交通费914元，误工费44621.3元，伤残赔偿金（含被扶养人生活费）211491.2元，精神抚慰金10000元，鉴定费1000元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年12月21日上午，孙志海找到朱晓，要求朱晓将其朋友存放在皇姑区鸭绿江北街永展钢材院内的三只狗笼子运送至祝家镇，并口头约定运费为200元。朱晓驾驶其所有的，车牌为辽AQXX**号货车如约到达永展钢材院内。因孙志海要运送的狗笼子体积和重量均较大，故孙志海向沈阳永展贸易有限公司借用一辆吊车。沈阳永展贸易有限公司将其所有的，车牌为辽AKXX**号吊车借给孙志海使用，同时还配备了一名司机和装卸工。在吊车向货车内吊装狗笼子过程中，因狗笼子在车厢内摆放位置不对，三个笼子可能装不下，故朱晓站到车厢内，指挥吊车司机将狗笼子吊装到合适位置。后因狗笼子体积大，车厢狭小，朱晓无处站立，遂其站到了车厢的立板上，双手扶在狗笼子上。在吊车司机将狗笼子重新吊起，调整合适位置时，因狗笼子晃动，加之车厢立板过于狭窄，朱晓站立不稳，遂从立板上掉落下来，进而受伤。随后，朱晓被送至沈阳市骨科医院治疗，并于当日住院。经诊断为左股骨骨折。朱晓住院治疗21天，2017年1月11日出院，期间均为二级护理，普通饮食。出院后，医嘱记载“休息一个月”。此后，该院先后出具11张休息诊断书，休息天数均为半个月。朱晓治疗期间，共花费医疗费54923.23元，其中孙志海垫付5869.69元，朱晓在沈阳市骨科医院治疗期间支付医疗费47853.54元，支付外院门诊费用1200元。
案件审理过程中，朱晓向一审法院提供申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定。一审法院依法委托沈阳佳实司法鉴定所为其鉴定。该鉴定所于2017年8月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“朱晓左下肢伤残程度为九级”，朱晓支付鉴定费1000元。
一审法院另查，车牌为辽AQXX**号货车系朱晓所有，该车辆挂靠在沈阳鑫宏运运输有限公司从事运营活动。朱晓站在货车车厢内指挥吊车吊装狗笼子时，孙志海牵着狗站在货车旁。
一审法院再查,朱晓女儿朱某某，于2015年3月27日出生。
一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。关于朱晓与孙志海及孙志海、沈阳永展贸易有限公司之间关系问题。根据相关法律规定，货物运输合同是指承运人将托运人交付运送的货物运送到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。结合本案，孙志海要求朱晓用货车将三只狗笼子运送到指定地点，并约定运费为200元，其二人之间建立了货物运输合同关系，朱晓系承运人，孙志海系托运人。沈阳永展贸易有限公司为孙志海无偿提供吊车，并指派吊车司机和装卸工，该行为属于义务帮工，沈阳永展贸易有限公司是义务帮工人，孙志海是被帮工人。
关于孙志海、沈阳永展贸易有限公司是否承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，结合本案，沈阳永展贸易有限公司的吊车司机，作为专业技术人员，在看见朱晓站在货车车厢立板上指挥吊装时，应该预料到其吊装的货物晃动可能给朱晓造成损害，进而阻止朱晓的危险行为，停止起吊，但该名司机继续吊装货物，导致货物晃动，朱晓站立不稳，从而摔倒受伤。沈阳永展贸易有限公司作为义务帮工人，其义务帮工的行为造成朱晓损害，应由被帮工人，即孙志海承担赔偿责任。关于朱晓是否自身是否存在过错问题。朱晓作为专门从事货物运输的承运人，理应知道货车车厢立板上是禁止站人的，而其在指挥吊装时却站在立板上，将自己置于危险之中，其自身存在过错，对其损害后果，应自行承担部分责任。根据朱晓自身过程程度，酌定孙志海对朱晓损害后果承担50%赔偿责任。因朱晓未提供证据证明沈阳永展贸易有限公司的吊车司机在吊装活动中存在故意或重大过失行为，故其要求沈阳永展贸易有限公司承担连带赔偿责任的主张，不予支持。
关于朱晓主张的治疗费问题，朱晓治疗期间，共花费医疗费54923.23元，其中孙志海垫付5869.69元，朱晓在沈阳市骨科医院治疗期间支付医疗费47853.54元，支付外院门诊费用1200元。朱晓在沈阳市骨科医疗所花费费用53723.2元,与其所提供门诊病历和住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，予以认定。由孙志海承担50%赔偿责任，即26861.62元。因其已经垫付5869.69元，故还需赔偿朱晓20991.93元。朱晓提供的其在外院治疗支付1200元门诊票据，因朱晓未提供相应的门诊病历相佐证，故朱晓无法证明其所支付的费用与本案有关，对该票据不予支持。
关于朱晓主张住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，朱晓住院21天，故朱晓的住院伙食补助费为2100元，由孙志海承担50%赔偿责任，即1050元。
关于朱晓主张护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。因朱晓未提供护理人员误工证明，故参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39261元，结合朱晓住院21天，均为二级护理，计算朱晓护理费为2259元（39261元÷365天×21天=2259元），由孙志海承担50%赔偿责任，即1129.5元。
关于朱晓主张的营养费问题，因朱晓住院期间均为普通饮食，且其提供的医嘱诊断中未有如“加强营养”等记载，故朱晓该项主张，不予支持。
关于朱晓主张误工费问题，根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案朱晓具有从事经营性道路货物运输驾驶员资格，且其所有车辆挂靠在沈阳鑫宏运运输有限公司从事运输活动，故按照辽宁省上一年度交通运输业在岗职工平均工资67233元计算，结合朱晓住院21天，出院后医嘱休息共计216天，朱晓误工费应为39787.2元（67233元÷365天×216天=39787.2元），由孙志海承担50%赔偿责任，即19893.6元。
关于朱晓主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院考虑到朱晓的受伤情况，结合朱晓门诊治疗、复诊次数及各方的过错程度，酌定朱晓交通费为450元，由孙志海赔偿。
关于朱晓主张的伤残赔偿金和被扶养人生活费问题，关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的有关规定，原告的伤残赔偿金应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故参照上一年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准为32876元∕年，结合朱晓九级伤残及其年龄计算，朱晓残疾赔偿金为131504元（32876元×20年×20%=131504元）。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的有关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据有关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。朱晓的女儿朱某某，2015年3月27日出生，年满2周岁，故其生活费依据上一年度辽宁省城镇居民人均消费性支持标准24996元计算，应为39993.6元（24996/2×16×20%=39993.6）。根据相关法律规定，被扶养人生活费计算到伤残赔偿金内，故朱晓的伤残赔偿金合计为171497.6元，由孙志海承担50%赔偿责任，即85748.8元。
关于朱晓主张精神抚慰金问题，朱晓因本次事故所受伤害且构成九级伤残，此次事故对其生理及心理造成了一定的伤害，故朱晓该项诉讼请求，予以支持。但朱晓主张数额过高，考虑朱晓伤情及过错程度，酌定5000元，由孙志海赔偿。
关于朱晓主张鉴定费问题，因鉴定费系涉及实体问题，在诉讼过程中所必须的费用，故予以支持。由孙志海赔偿。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙志海赔偿原告朱晓医疗费20991.93元；二、被告孙志海赔偿原告朱晓住院伙食补助费1050元；三、被告孙志海赔偿原告朱晓护理费1129.5元；四、被告孙志海赔偿原告朱晓误工费19893.6元；五、被告孙志海赔偿原告朱晓交通费450元；六、被告孙志海赔偿原告朱晓伤残赔偿金85748.8元；七、被告孙志海赔偿原告朱晓精神抚慰金5000元；八、被告孙志海赔偿原告朱晓鉴定费1000元；九、驳回原告朱晓其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内执行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（简易程序）838.2元，由被告孙志海承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，朱晓认为其指挥吊车司机将狗笼子吊装到合适位置与事实不符，朱晓仅是协助不存在指挥的情况。对一审法院查明的其它事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。关于朱晓提出在此次事故中承担50%责任比例过重的主张，因朱晓作为专职司机，理应知道货车车厢立板上是禁止站人的，而其仍站在立板上指挥吊装，将自己置于危险之中。故一审根据朱晓的过错情况酌定朱晓自行承担50%的责任比例并无不当。且在二审审理时，朱晓亦明确承认对一审法院认定其站立在货车车厢立板上的事实无异议。故对其提出的该项主张，本院不予支持。关于沈阳永展贸易有限公司是否应承担连带责任的问题，因沈阳永展贸易有限公司为孙志海无偿提供吊车，是义务帮工行为，现上诉人未提供证据证明沈阳永展贸易有限公司的司机在吊装活动中存在故意或重大过失，故对其要求沈阳永展贸易有限公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。关于孙志海提出朱晓车辆挂靠在鑫辽运输公司名下，应由鑫辽公司起诉的主张。本案朱晓的主张是侵权纠纷，朱晓受伤是由义务帮工人沈阳永展贸易有限公司的行为造成的，其后果应由被帮工人即孙志海承担赔偿责任。结合朱晓自身的过错程度，一审认定孙志海承担50%的赔偿责任并无不当，故对孙志海提出的该项诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案朱晓的伤残鉴定是在法院组织下由专业的鉴定机构作出，符合法律程序，现上诉人孙志海未提供证据证明鉴定机构存在不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，经质证不能作为证据使用的其他情形，故对其要求重新鉴定的主张，本院不予支持。同时朱晓的休息时间有临床诊断书及医嘱证明，孙志海亦未提供证据证明朱晓提供的证明是虚假的，应承担不利的法律后果。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，朱晓、孙志海的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费朱晓交纳的1676.40元由朱晓负担，孙志海交纳的1676.40元由孙志海负担
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年二月二十六日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。