安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民提字第00004号
申请再审人（一审被告）：张贺守，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。系谯城区双沟镇张贺守养殖场业主。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：亳州市亚伟节能设备有限公司。地址：安徽省亳州市谯城区。代码：66422527-X。
法定代表人：李福永，该公司经理。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：段青青，安徽智立律师事务所实习律师。
申请再审人张贺守因与被申请人亳州市亚伟节能设备有限公司建设工程合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01697号民事判决，向本院提出申诉。本院于2014年8月25日作出（2014）亳民申字第00021号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人张贺守及其委托代理人王铸、被申请人亳州市亚伟节能设备有限公司的法定代表人李福永及其委托代理人阮东、段青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月21日，一审原告亳州市亚伟节能设备有限公司起诉至谯城区人民法院称：原、被告于2010年9月20日签订沼气池施工合同，约定原告为被告建设沼气池项目，工程造价84000元。合同签订后，原告按约定建成了沼气池及配套设施。工程竣工交付后，被告于2010年11月15日为原告出具领款证明一份，但原告持该领款证明去领款时发现，该款已早打入被告账户内。原告向被告索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告支付原告工程款84000元，诉讼费由被告承担。一审被告张贺守书面答辩称：原告所诉的事实理由不能成立，被告不欠原告工程款84000元。原、被告双方于2010年9月20日签订沼气池施工合同，该合同第五项约定：甲方免费提供沼气管线、配件、硫调控器、沼气灶。但沼气池建好后，原告并没有安装灶具、管线等。领款证明不是被告本人所写，合同的第1项内容中的造价款也不是被告所写。原告仅凭一张领款证明起诉被告还款84000元没有任何道理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
谯城区人民法院一审审理查明：原告亳州市亚伟节能设备有限公司于2007年7月10日成立并营业，经营范围是：环保生物能源（沼气）技术开发应用，节能配套设备生产销售，建筑材料购销及复合肥材料沼气池生产。被告张贺守从事养殖业，并成立谯城区双沟镇张贺守养殖场，系个体工商户，经营者是被告张贺守，组成形式为家庭经营。2010年9月20日，原、被告签订一份合同书，就亳州市谯城区2009年生猪标准化规模养殖场建设项目沼气池进行施工。该合同的主要内容为：“甲方：亳州市亚伟节能设备有限公司，乙方：张贺守（谯城区双沟镇张贺守养殖场）。合同条款：1、有谯城区畜牧兽医局提供沼气建设数据，甲方负责设计施工。谯城区双沟镇张贺守养殖场建造陆拾立方米厌氧发酵池（沼气池）建设，总造价捌万肆仟元整，￥：84000元。3、合同签订生效后，乙方付甲方30%备料款作为预付款，待工程完工后，如乙方未付款甲方可一次性从谯城区畜牧兽医局结算。5、甲方免费提供沼气管线、配件、硫调控器、沼气灶。6、本合同中的未尽事宜双方协商补充的条款可另附协议书，亦视为合同附件，合同附件与本合同具有同等效力。”本合同书中原告在甲方处盖有单位公章，李亚伟在委托人处签名，被告张贺守在乙方处签名，并加盖了谯城区双沟镇张贺守养殖场的印章。合同内容第1项“双沟”、“贺守”、“陆拾”、“捌万肆仟”、“84000.00元”均系手写。合同生效后，原告为被告建造了沼气池，但被告没有按照合同第三项付给原告30%备料款作为预付款。工程完工后，原告向被告要求支付款项时，被告张贺守于2010年11月15日为原告出具领款证明一份，领款证明内容为：“兹有亳州市亚伟节能设备有限公司在承建2010年谯城区生猪标准化规模养殖场项目建设厌氧发酵池时，为我垫付建材灶具、管线、工人工资等费用，共计捌万肆仟元，我场同意从项目建设经费中扣除。领款人：张贺守（谯城区双沟镇张贺守养殖场）。2010年11月15日。”该领款证明上“捌万肆仟”、领款人处上的“张贺守”及落款日期均系手写，其他系打印，在“领款人：张贺守”处并加盖了谯城区双沟镇张贺守养殖场公章。原告持被告出具的领款证明向亳州市谯城区畜牧兽医局领款时，该局于2010年12月1日出具证明：“谯城区双沟镇张贺守养殖场系我区2009年生猪标准化规模养殖场建设项目单位，我局已于2010年1月11日、2010年11月1日先后两次向财政局申请给该场拨款拾万元、捌万元，合计壹拾捌万元（18万元）。”在2011年5月17日本院第一次庭审中，被告当庭认可该局给其拨付了养猪款。2012年8月9日，被告张贺守申请依法对原告亳州市亚伟节能设备有限公司为被告建造的沼气池的实际价值进行评估。亳州市谯城区价格认证中心于2013年4月2日作出亳谯价鉴字（2013）9号《价格鉴定不予受理通知书》，以无法联系到申请人，看不到要求鉴定的物品为由，决定不予受理。
谯城区人民法院一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告亳州市亚伟节能设备有限公司与被告张贺守之间签订的建设施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。双方在合同生效后，原告依照合同约定为被告建设沼气池，现在被告在答辩中认可原告为其建好了沼气池，但认为原告没有免费提供沼气管线、配件、硫调控器、沼气灶。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，被告张贺守于2010年11月15日为原告出具领款证明一份，该领款证明中写明：原告为其垫付建材灶具、管线、工人工资等费用，共计84000元。依照原、被告双方2010年9月20日签订的合同第六项的约定，该领款证明系双方对2010年9月20日的合同书的补充。因此，依照双方签订的合同，原告已经全面履行了自己的义务。而被告也应当依照合同支付施工建设款。原、被告双方签订的合同第三项约定，被告付原告30%备料款作为预付款，待工程完工后，如被告未付款，原告可一次性从谯城区畜牧兽医局结算。于是，在原告取得被告出具的领款证明后，原告向谯城区畜牧兽医局领取款时，该款却已汇入被告的账户内，原告无法领取。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故原告要求被告支付工程款84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称：领款证明不是被告本人所写，合同的第1项内容中的造价款也不是被告所写，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了李某书写的书面材料以证明签订合同时双方并未约定合同价款，价格由物价局定。因证人李某未出庭接受质证，其书写的书面材料不具有证据形式的合法性，本院不予认定。且当事人在签订合同时应当认真、细致地阅读合同及其附件的内容，在确认无误、无异议后签名、盖章。本案中，被告在合同书中乙方处、在领款人处均有其签名，系其对合同书及领款证明的内容的认可。因此，对被告的上述辩解，本院不予采信。另查，对于沼气池质量问题，被告张贺守在答辩中并未提出异议。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十五条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告张贺守于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市亚伟节能设备有限公司建设工程款人民币84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告张贺守负担。
申请再审人张贺守不服谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01697号民事判决，向本院提出申诉称，原审判决认定事实的主要证据《合同书》及《领款证明》中手工填写处在其签字时是空白的，手工填写的“陆拾”、“捌万肆仟”这些字是在申请人签字后，被申请人私自添加的，属于伪造的证据。且农村建沼气池是政府补贴工程，几乎是免费建造。申请再审人所建的沼气池是谯城区畜牧兽医局为申请人出资建设的张贺守养猪场的配套设施，从其投资一览表可以看出，建设60立方米的沼气池，包工包料，投资估算是3万元。被申请人为申请再审人建沼气池是清包工，工钱不会超过4000元。合同第五条约定：甲方免费提供沼气管线、配件、硫调节器、沼气灶。而领款证明中却写“为我垫付建材灶具、管线、工人工资等费用”，两份证据自相矛盾。
被申请人亳州市亚伟节能设备有限公司答辩称，再审申请人认为本案中的证据是伪造的没有依据，申诉理由不能成立。
申请再审人张贺守为证明其申诉主张向本院提交以下证据：
1、收款收据三张。证明建沼气池的材料是张贺守自己购买的，亚伟公司是清包工，包工不包料。
2、亳谯价鉴字（2014）99号价格鉴定结论书。证明当时建造沼气池的建造成本是13559元，其中包括定额材料费和材料差价6644.62元，扣除该款，清包工亚伟公司建造成本为6914.38元。
3、谯城区双沟镇贺守养猪场建设投资一览表一份。证明厌氧发酵池60平方米，投资估算是三万元。
4、谯城区畜牧兽医局与被申诉人的新建厌氧发酵池合同一份。证明50平方米的沼气池参照价格是32000元。
5、被申诉人与德成养猪场签订的合同一份。证明50平方米的沼气池价格是34000元。
6、李某出具证明两份。证明沼气池由李某承建，价格按物价局定，当时并未约定价格。
被申请人对申请再审人所举证据质证意见如下：对证据1认为不是新证据，也不具有证据的三性。对证据2属自行鉴定，鉴定的结论不能作为证据使用。对证据3的真实性无异议，也同时证明了证据2是伪造的，国家补助张贺守三万元，但证明不了沼气池只能建三万元，实际建造费用应以合同约定为准。对证据4、5的真实性无异议，但是与本案的合同不具有可比性。
被申请人亳州市亚伟节能设备有限公司出具的证据同一审有：
1、原告的营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、合同书一份，证明申请再审人与被申请人约定沼气池的造价是84000元。
3、2010年11月15日领款证明一份，证明张贺守同意亚伟公司去畜牧局从其项目建设经费中领取84000元。但上述款项已划到被告账户内。
4、亳州市谯城区畜牧兽医局于2010年12月1日出具的证明一份，证明款项全部由张贺守领取。
申请再审人张贺守对被申请人所举证据质证如下：对证据1无异议。对证据2、证据3，张贺守实际签订的时间都是2010年9月20日，合同书及领款证明的空白处以及落款时间都是后来补的，且合同书与领款证明之间存在矛盾。对证据4无异议。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：
申请再审人对被申请再审人所举证据1、4无异议，审查后予以认定。申请再审人对被申请再审人所举证据2、3均有异议，经审查，双方当事人均在合同书上签字、盖章，领款证明有张贺守签名、盖章，具有真实性、合法性及与本案的关联性，因此对被申请人所举证据2、3予以认定。被申请人对申请再审人所举的证据均有异议，对证据1的三份收款收据，因无法确定所购红砖、沙子等是用于本案沼气池的建造中，经审查后不予认定。对证据2的价格鉴定结论，因不能对抗双方的合同约定，经审查后不予认定。对证据3、4、5因与本案无关联性，审查后不予认定。对证据6，因证人李某未出庭接受质证，审查后不予认定。
据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本院再审查明事实同原审。
本院认为，根据法律规定，合同的订立是为了保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序。建设工程合同应当采用书面形式。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案双方当事人于2010年9月20日签订合同书，有双方当事人签字确认。2010年11月15日申请再审人张贺守为被申请人出具领款证明一份，有申请再审人张贺守签名并加盖其养殖场印章予以确认。申请再审人张贺守称，原审判决认定事实的主要证据《合同书》及《领款证明》中手工填写处在其签字时是空白的，“陆拾”、“捌万肆仟”等文字均是被申请人在其签字后私自添加的。本院认为，本案申请再审人张贺守作为完全民事行为能力人在签订合同时应当尽到注意义务，应在认真阅读、仔细确认合同书及领款证明内容无误的情况下予以签字确认，进而全面履行自己的义务，保护自己的合法权益。申请再审人张贺守以其自己未尽注意义务来对抗双方签字确认的合同书所约定的权利义务，本院不予采信。申请再审人张贺守申诉提出依据亳谯价鉴字（2014）99号价格鉴定结论书，涉案沼气池的工程造价为13559.29元，合同书约定造价84000元，明显不合理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”本案中双方合同书对工程价款有明确约定，且申请再审人张贺守未举证证明涉案沼气池建造过程中存在设计变更并导致工程量和质量标准发生变化的情形，故对申诉人所举价格鉴定结论书，本院不予认定。综上，申请再审人张贺守的申诉理由及所举证据材料不能对抗双方当事人签订的合同书及领款证明所约定的权利义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对申请再审人张贺守的申诉请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01697号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜四新
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 王桂燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。