福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终197号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地邵武市熙春路52号。
负责人高纪松，经理。
委托诉讼代理人：李群星、刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄香兰，女，1959年8月8日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄长兴（系黄香兰之弟），住邵武市。
一审被告：陈国星，男，1973年3月21日出生，汉族，住邵武市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人黄香兰及一审被告陈国星机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险公司上诉请求：撤销福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初1902号民事判决，改判人民财险公司在机动车交强险限额内赔偿黄香兰各项损失7885.96元。事实和理由：1.一审判决赔偿黄香兰医疗费5442元数额偏高，只能赔偿903.91元。黄香兰未提供病历和诊断证明，不能证实其支付的门诊医疗费2429元与本案交通事故有因果关系。黄香兰第二次住院是治疗腰4-5椎间盘突出症而住院11天，支付住院医疗费3013.03元，根据黄香兰提供的邵武市立医院病历及司法鉴定意见书，黄香兰因本案交通事故受伤的部位是左胫骨内踝骨折，并未伤到腰4-5椎间盘，为此，人民财险公司向一审法院申请对本案交通事故与黄香兰二次住院的因果关系及关联度比例鉴定，鉴定结论为：黄香兰二次住院及以后治疗与2015年11月14日发生的交通事故存在因果关系，交通事故外力为次要因素，建议参与度为30%。根据该结论，人民财险公司只能赔偿3013.03元的30%，即903.91元；2.一审判决住院伙食补助费960元及护理费6579元数额偏高。黄香兰第二次住院11天，一审判决住院伙食补助费为220元，依据参与度30%，数额为66元，因此，黄香兰的住院伙食补助费应为806元。黄香兰第一次住院护理费为3558.66元（96.18元/天×37天），第二次住院护理费为317.39元（96.18元/天×11天×30%），共计护理费为3876.05元；3.黄香兰受伤时已56周岁多，且未提供其有误工损失的证据，一审判决误工费19841.64元依据不足。
黄香兰辩称：1.医疗费5442元，有医疗机构出具的病历、正式票据、住院档案等，本案的病历中陈述是为交通事故所伤害，事实清楚。现司法鉴定意见书的鉴定结论写明黄香兰的受伤与交通事故存在着因果关系，所产生的费用由人民财险公司承担，合法有据；2.一审判决赔偿住院伙食补助费960元及护理费6579元是按旧标准计算，因福建省交警总队公布了2016年的新的赔偿标准，应按新的标准计算。住院伙食补助费为30元/天×48元=1440元，护理费为8010元（150元/天×15天=2250元，加上128元/天×45天=5760元）；3.误工费，黄香兰因交通事故受伤，导致收入减少，主张误工损失合理合法。误工费按新标准计算为21234元（56162元/年÷365元×138天）；4.后续治疗费5000元，由邵武市立医院按目前标准衡量，××证明书确认，该费用是必然发生的费用，请求法院予以支持；5.鉴定费600元，因本案事故是陈国星造成的，人民财险公司的损失也是陈国星造成的，黄香兰为维护自己的合法权益而做鉴定，该费用属于陈国星造成的黄香兰的损失，应由人民财险公司承担；6.一审判决后，黄香兰新增加1119.12元治疗费，请求法院予以判决。
黄香兰向一审法院起诉请求：陈国星赔偿医疗费7,330.11元、继续治疗费用5,270元、按摩费2,000元、误工费19,841.64元、护理费6,579元、住院伙食补助费2,880元、营养费5,000元、交通费600元、财产损失费350元、鉴定费600元，合计50,450.75元；人民财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月14日15时44分，陈国星驾驶的闽Ｈ×××××号小型客车由东南商业城大山土特产店前左转弯驶入八一路往南方向行驶，途经人行道路段，碰撞横过人行道的行人黄香兰，造成黄香兰受伤的交通事故。该起事故经公安交警认定：陈国星负事故的全部责任，黄香兰无责。黄香兰受伤后，被送往邵武市立医院住院治疗，住院37天，花费医疗费16,614元，由陈国星垫付。出院医嘱：建议休息3个月。出院后，伤痛仍然存在，便先后就诊于邵武市立医院门诊，花费医疗费1,349.54元。2016年3月，黄香兰因伤痛复发住入邵武市人民医院治疗，住院11天，花费医疗费3,013元。经司法鉴定机构鉴定：护理期为60日、营养期90日。另经鉴定原告第二次住院治疗与涉案交通事故存在因果关系。此后先后发生门诊治疗费831.46元、248元。闽Ｈ×××××号小型客车在人民财险公司投保了交强险和商业险，事发于保险期限内。同时查明，黄香兰系邵武市城镇居民，经营一家食杂店。当地上一年度批发、零售业平均工资为52,480元/年。
一审法院认为，根据上述事实，可将黄香兰的损失核定如下：1、医疗费5,442元，有医疗机构出具的病历、正式票据（含费用清单）予以证实。其黄香兰第二次住院治疗费用问题，经鉴定机构鉴定确认该次治疗与涉案交通事故存在因果关系，故产生的医疗费用属黄香兰损失；2、住院伙食补助费为20元/天×48天=960元，按当地公务人员出差补助标准计算；3、护理费6,579元，按护理期60日计算，黄香兰已提供证据证明分别向两名护理人员支付护理费，支付标准在合理范围，故予以确认；4、黄香兰主张的营养费5,000元，超出符合范围，根据黄香兰因伤需要的营养期90日，结合当地居民生活水平，故酌定为2,000元；5、误工费问题，黄香兰虽已过退休年龄，但仍在经营食杂店，其因涉案事故受伤，必然会导致收入减少，故其主张误工损失为52,480元/年÷365天×138天（两次住院48天，医嘱休息3个月）=19,841.64元，符合法定标准，应予以支持。6、交通费酌定为300元；7、黄香兰主张的下次手术费及复查费，该事实尚未实际发生，存在不确定性，故不予支持；8、鉴定费600元，属黄香兰举证费用，不属事故所致损失；9、衣物损失、针灸费、按摩费，缺乏相应的证据予以证明，或相关证据的证明力不够（未提供正规医疗机构的病历、票据），故不予支持。黄香兰的实际损失为35,122.64元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，黄香兰主张其损失先由人民财险公司在交强险责任范围内予赔偿，合法有据，予以支持。人民财险公司应赔偿黄香兰的医疗费5,442元、护理费6,579元、营养费2,000元、误工费19,841.64元、住院伙食补助费960元、交通费300元，合计35,122.64元。陈国星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司应于判决生效后十五日内赔偿黄香兰损失35,122.64元。二、驳回黄香兰其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，人民财险公司在二审中对黄香兰实际支出5,442元医疗费无异议，且有相关的票据为凭，本院予以采信。关于计算本案的医疗费、住院伙食补助费、护理费时是否应当以“参与度30%”为由，作相应扣减的问题，本案交通事故经公安交警认定：陈国星负事故的全部责任，黄香兰无责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，黄香兰受伤系因陈国星驾驶机动车导致，且黄香兰在本起事故中无责，陈国星应当对黄香兰的损失承担责任。虽黄香兰的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但其在本案事故中并不存在过错，黄香兰不因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此，本案不存在减轻陈国星赔偿责任的情形，人民财险公司应当在交强险的责任范围内对黄香兰进行赔偿，人民财险公司提出的以“参与度为30%”确定赔偿责任没有法律依据。关于误工费，本院认为，黄香兰在本案事故发生前，一直经营食杂店。本案交通事故致其受伤后，其无法经营食杂店，并由此导致实际收入减少，机动车驾驶人应当依据实际情况赔偿其误工费，原审法院以当地上一年度批发、零售业平均工资计算误工费，并无不当，人民财险公司应当在其承保范围内进行赔偿。综上所述，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。