河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初854号
原告：马臣亮，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：贾二明，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告：唐县达八方公共公交客运有限公司，住所地唐县长古城镇唐王路东长古城工业园区。
法定代表人：郭琳，系该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地唐县仁厚镇南庄子村。
负责人：刘胜杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，男，系该公司员工。
原告马臣亮与被告贾二明、唐县达八方公共公交客运有限公司（以下简称达八方公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称平安财险唐县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，被告达八方公交公司以被告贾二明驾驶的冀Ｆ×××××事故车辆在平安财险唐县支公司投有保险为由，申请追加平安财险唐县支公司为本案共同被告，本院经审查依法书面通知平安财险唐县支公司作为本案共同被告参加诉讼。追加被告平安财险唐县支公司后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马臣亮的委托诉讼代理人李瑞龙,被告贾二明、达八方公交公司的委托诉讼代理人马美娜及被告平安财险唐县支公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马臣亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车车辆损失费、施救费、停运损失费、停运损失公估费共计38,970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日13时20分许，原告雇佣的司机周凯驾驶冀Ａ×××××货车沿公路由北向南行驶至唐县麻黄头村时，与前方同向行驶宋铁标驾驶的冀Ｆ×××××货车追尾相撞后，周凯驾驶货车驶入逆行，与沿公路由北向南行驶贾二明驾驶的冀Ｆ×××××客车相撞，致三车损坏，贾二明及乘车人马保忠、贺保平等十四人受伤的交通事故。唐县公安局交通警察大队认定周凯与贾二明事故周凯承担事故的主要责任，贾二明承担事故的次要责任，乘车人马保忠、贺保平等十四人无责任。本次事故其他人伤事宜已处理完毕，现就该冀Ａ×××××重型自卸货车的各项损失双方达不成一致意见。经查，达八方公交公司所有的冀Ｆ×××××客车在平安财险唐县支公司投有交强险及商业三者险等险种，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，望法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告贾二明辩称：我系达八方公交公司雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
被告达八方公交公司辩称：我公司车辆在平安财险唐县支公司投有交强险及三者险，原告合理合法的损失应由保险公司承担。
被告平安财险唐县支公司辩称：1.原告主张的车辆损失过高；2.我公司不承担停运损失费、公估费等间接损失和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告马臣亮提交的证据如下：
证据1.《唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故发生经过和责任划分情况。三被告对此证据均无异议。
证据2.《购车协议》一份。拟证明：原告是实际车主，具有诉讼主体资格。三被告对此证据均无异议。
证据3.原告车辆行驶证、道路运输证，司机周凯驾驶证、从业资格证复印件各一份。拟证明：原告车辆年检合法有效且系运营车辆，司机周凯具有驾驶资格。三被告对此证据均无异议。
证据4.唐县顺达停车场出具的施救费发票一张（金额3,000元）、河北晨硕商贸有限公司出具的货车配件发票六张（金额42,505元）、唐县鑫民修理厂出具的修理费发票一张（15,000元）。拟证明：原告车辆因事故受损施救、修理、更换配件支付的费用。三被告对此证据均提出施救费过高，请法院酌定；修理厂是个体工商户，对维修金额的任意性太强；配件发票与事故发生时间不一致，不予认可的质证意见。
证据5.唐县鑫民修理厂营业执照、经营者身份证复印件各一份，唐县鑫民修理厂证明一份。拟证明：原告所有的冀Ａ×××××货车，于2015年9月14日进厂维修，10月27日修理完毕，维修42天。三被告均对修理厂资质形式无异议，但对证明的维修时间有异议。
证据6.《河北汇新保险公估有限公司营运损失意见书》一份，公估费发票一张。拟证明：原告车辆日停运损失为760元和因鉴定评估支付公估费2,000元。三被告均认为公估费过高，对公估费、停运损失不认可。
被告达八方公交公司提交的证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件一份，商业第三者责任保险单复印件一份。拟证明：其所有的冀Ｆ×××××事故车辆在被告平安财险唐县支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告马臣亮及被告贾二明、平安财险唐县支公司对被告达八方公交公司提交的上述证据均无异议。
被告贾二明、平安财险唐县支公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.三被告对原告提交的证据4均不认可，法庭辩论时被告平安财险唐县支公司提出对原告的车损申请重新鉴定，但未在本院指定期间内提交鉴定申请，逾期视为放弃。原告所有的货车因交通事故受损施救、维修产生的费用属于必要的、合理的费用，且原告提交的发票均为正规发票，三被告均未提供其不合理部分的相关证据，故对该证据予以确认。2.三被告对原告提交的证据5中唐县鑫民修理厂证明的维修时间有异议，因其未提供足以反驳的相关证据，故对该证据予以确认。3.三被告对原告提交的证据6均不认可，因原告提交的营运损失意见书为具有相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定资格的鉴定人员作出，三被告没有提供足以反驳该鉴定结论的证据，也没有申请重新鉴定，故对该营运损失意见书予以采信，对原告提交的公估费发票，因系鉴定机构出具的正规发票，故对该发票予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日13时20分许，原告雇佣的司机周凯驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿公路由北向南行驶至唐县麻黄头村时，与前方同向行驶宋铁标驾驶的冀Ｆ×××××货车追尾相撞后，周凯驾驶重型自卸货车驶入逆行，与沿公路由北向南行驶贾二明驾驶的冀Ｆ×××××客车相撞，致三车损坏，贾二明及乘车人马保忠、贺保平等十四人受伤的交通事故。唐县公安局交通警察大队出具的唐公交认字【2016】第0055号道路交通事故责任认定书认定：周凯与贾二明事故周凯承担事故主要责任，贾二明承担事故的次要责任，乘车人马保忠、贺保平等十四人无责任。事故发生后，原告支付冀Ａ×××××重型自卸货车现场施救费3,000元。原告于2015年9月14日将冀Ａ×××××重型自卸货车开进唐县鑫民修理厂维修，同年10月27日修理完毕，维修42天，为此原告支付货车修理费15,000元、配件款42,505元。经河北汇新保险公估有限公司鉴定评估，冀Ａ×××××重型自卸货车日停运损失为760元，为此原告支付公估费2,000元。该货车因维修造成的停运损失为31,920元（760元×42天）。
另查明，被告达八方公交公司为其所有的冀Ｆ×××××客车在被告平安财险唐县支公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。事故车辆冀Ａ×××××重型自卸货车原所有人××××镇裴村高泽华，原告于2015年7月19日购买该车，事故发生时该车尚未办理所有权转移登记，现该车实际所有人为原告马臣亮。在本次交通事故所涉(2017)冀0627民初855号原告马臣亮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马臣亮所有的冀Ａ×××××重型自卸货车的车辆损失费、施救费已由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在其承保的保险理赔限额内按事故责任比例70%赔付。
关于原告方与被告贾二明事故责任比例划分问题。庭审中，原告方主张被告承担40%的赔偿责任，被告平安财险唐县支公司不予认可，被告贾二明、达八方公交公司辩称其应承担10%的赔偿责任。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因道路交通事故造成的财产损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用和依法从事货物运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等损失，侵权人应当予以赔偿。
一、关于原告的损失认定问题。
原告因本次交通事故造成其车辆的合理损失：车辆维修费用57,505元、施救费3,000元、停运损失31,920元，公估费2,000元。经庭审质证，本院审查予以确认。
被告平安财险唐县支公司辩称车辆停运损失、公估费和诉讼费属于间接损失，不予承担。本案中，原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车系营运车辆，因本次交通事故损坏需要维修，停运维修期间不能营运，必然产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，营运车辆的停运损失属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担”，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中公估费、诉讼费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和车辆损失情况而实际支付的费用，有其必要性、合理性，且有公估费、诉讼费票据予以证明，本院予以认定。被告平安财险唐县支公司的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。
二、关于原告各项损失的赔偿责任承担问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经唐县公安局交通警察大队认定原告雇佣的司机周凯承担事故的主要责任、被告贾二明承担事故的次要责任、乘车人无责任，因在本次交通事故所涉(2017)冀0627民初855号原告马臣亮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马臣亮所有的冀Ａ×××××重型自卸货车的车辆损失费、施救费已由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在其承保的保险理赔限额内按事故责任比例70%赔付，故本院确认被告贾二明承担30%的赔偿责任。对原告方要求被告承担40%赔偿责任的主张和被告贾二明、达八方公交公司提出的其应承担10%赔偿责任的辩称意见，本院均不予支持。因此，被告贾二明应按其承担30%赔偿责任赔偿原告车辆维修费用17,251.50元、施救费900元、停运损失9,576元、公估费600元共计28,327.50元。因被告达八方公交公司所有的冀Ｆ×××××客车在被告平安财险唐县支公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告平安财险唐县支公司应先行在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费用2,000元，超出交强险责任限额范围的合理损失部分，由被告平安财险唐县支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费用15,251.50元、施救费900元、停运损失9,576元、公估费600元共计26,327.50元。因原告在本案中的各项损失已确定由被告平安财险唐县支公司足额赔偿，故被告贾二明、达八方公交公司不再承担赔偿责任。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马臣亮车辆维修费用2,000元；在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费用15,251.50元、施救费900元、停运损失9,576元、公估费600元；以上共计28,327.50元。
二、被告贾二明、唐县达八方公共公交客运有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告马臣亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.0元（原告马臣亮已预交），由原告马臣亮负担211元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司负担563元。本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵金斗
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨增跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王遍开