山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2361号
上诉人(原审被告、反诉原告)：广州永利医疗科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：泰安市迈迪医疗电子有限公司，住所地山东省泰安高新技术开发区。
法定代表人：范世忠，总经理。
委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
上诉人广州永利医疗科技有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人泰安市迈迪医疗电子有限公司（以下简称迈迪公司）销售代理合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人永利公司的委托诉讼代理人潘作义、武玉玺，被上诉人迪公司的委托诉讼代理人孔德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永利公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本诉部分判决没有事实和法律依据。一审中无法认定上诉人存在违约，被上诉人诉求解除合同无事实和法律依据，既不符合约定的解除条件，也不属于不可抗力、情势变更的法定条件。双方签订合作协议书后，上诉人积极履行合同义务，投入大量人力、物力积极开拓市场，并取得了显著成效，先后在北京、广州、天津等六个省份与多家公司签订了二级代理合同。双方签订补充协议后，上诉人一直在积极筹备新公司的成立，也一直在持续努力开拓市场。通过上诉人的市场开拓，使被上诉人的产品产生广阔的市场前景。二、反诉部分判决认定事实错误、适用法�错误。被上诉人给上诉人造成的直接损失高达208万元，一审判决仅补偿上诉人33460元。被上诉人单方违约，擅自终止了与上诉人的合作，给上诉人造成巨大经济损失以及无法估量的可期待利益损失，被上诉人应予赔偿。
迈迪公司辩称：一、上诉人没有按照承诺进行市场开发，致使市场处于完全停滞状态，没有进入一家医院，没有缴纳保证金，严重违反了《合作协议书》的约定，属于根本违约。被上诉人与上诉人公司张承银于2016年9月17日以及其他时间进行了长时间谈话，明确告知其终止合作协议，上诉人没有表示异议。上诉人解除合作协议符合合同法规定。与上诉人签订二级代理合同的仅仅是有限的几家二级代理商，且均为张承银之前经营其他公司产品时的既有客户。上诉人没有一家新开拓的代理商，更没有进入一家医院；向二�代理商收取高额保证金，但拒不向被上诉人交纳；给二级代理商的价格过高、条件苛刻、拒不发货，严重阻碍了市场发展。后续的《补充协议》并没有改变双方合作模式。上诉人的上诉没有事实依据。二、根据《合作协议书》中约定以及交易习惯，上诉人自主经营、自负盈亏，其反诉部分没有事实和法律依据。《合作协议书》中并没有约定被上诉人需给上诉人补偿；在被上诉人与上诉人公司张承银谈话中，张承银明确表态所有费用由上诉人承担；根据行业交易习惯和业内规则，费用均由代理商自行承担。被上诉人没有违约，上诉人所诉费用不实。三、被上诉人要求支付设备维护费和网络服务费19782元的诉讼请求，应当支持，上诉人的所有反诉请求，应予驳回。综上，一审判决查明事实清楚、适用法律准确，应予维持。
迈迪公司向�审法院起诉请求：确认解除原告、被告签订的《合作协议书》以及后续相关补充协议，被告因协议取得的代理权等权利终止；被告支付设备维护及网络服务费19782元；诉讼费用由被告承担。
永利公司向一审法院反诉请求：原告赔偿经济损失208万元。
一审法院认定事实：原告迈迪公司与被告永利公司于2016年5月4日签订《合作协议书》，约定被告为原告研发生产的“乐福孕妈”项目进行市场开发销售，合同第一条约定原告以最优惠价格为被告提供产品，被告负责分管区域的市场开发和管理；被告负责的开发的区域为北京、天津等十八个省市；第三条第三款约定迈迪公司按照每个终端每天1.5元收取设备维护及网络服务费，每月结算一次，设备终端数按实际数量的70%计算，预留30%的设备空闲周转；第四条约定被告只与原告进行无线远程母婴监护网络系统市场开发合作，不得与第三方进行同类合作，原告也不得在被告的分管区域内与第三方进行同类合作。被告向原告缴纳50万元合作信誉保证金，如被告代理了其他公司的同类产品或未完成销售任务，原告有权扣除部分或全部保证金，如合作一年无上述问题，原告需退还保证金；原告在接到被告订单后10日内供货，结算方式为款到发货；第五条乙方权利义务约定被告承诺以最快速度建立覆盖全国的代理销售网络，力争一年内建立500家医院使用无线远程母婴监护网络系统；第七条约定合作期限自2016年5月4日至2021年5月3日，共5年，协议到期后双方均未提出异议，本协议自动延续；第八条约定如被告不能按时付款，欠款时间超过一个月，按拖延日期每日3‰赔偿原告损失，如拖�时间超过三个月，被告有权终止协议；第九条约定如被告市场开发未达到预期销售目标，原告有权与被告协商调整或取消被告该区域的代理权。合同由原告法定代表人范世忠和被告委托代理人张承银签字盖章。合同签订后，被告分别与以下公司签订了二级代理合同：2016年5月7日与姚克宁签订代理合同，签约地点：天津；同年5月8日与天津松竹健康信息咨询有限公司签订代理合同，签约地点：天津；同年5月9日与西安佰誉医疗器械有限公司签订代理合同，签约地点：西安；同年5月9日与周昆签订代理合同，签约地点：广州；同年9月26日与广州宏康医药科技有限公司签订代理合同，签订地点：广州。合同签订后，被告自购了仪器120台，于2016年5月23日向原告汇款83400元（含原告为产品推销会垫付的会务费20000元,其余为货款）、9月21日向原告汇款155000元，其中297台仪器款148500元（湖北287台、西安10台），会务费6500元（西安4000元，武汉2500元）。2016年8月5日，原告与张承银又签订补充协议一份，约定原、被告共同组建乐福孕妈及今后延续产品的专业销售股份公司，即营销公司，并将销售模式调整为院外模式、医院合作模式等，协议由被告委托代理人张承银签字，未加盖公章，该营销公司也未成立。2016年9月17日，原告法定代表人范世忠通过电话和微信与被告代理人张承银协商解除合同，原告认为自合同签订五个月的时间，产品没有进入一家医院，与约定的一年进入100家医院相差甚远，为避免影响市场开发，要求收回被告的代理权，被告表示未进入医院属实，但已经在部分地区招了中间商，要求原告为其保留已开发的北京、天津、陕西、湖北、广东五个省区的市场，待收回开发成本后再将市场交给原告。同年10月8日，原告又通过电话向张承�明确表示要解除合同。被告为开发市场，组织宣传，为此支付会务费26500元及2016年8月24日支付印刷费6960元。被告公司于2011年3月2日成立，经营范围为机械技术开发服务、生物技术开发服务、非许可类医疗器械经营、医疗用品及器材零售。股东为：张承银、周倩倩。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否具备合同解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案“乐福孕妈”是原告研发的新产品，因同类新产品竞争较为激烈，为尽快的抢占市场，原告与被告签订了代理合同，且双方在合同中约定一年内建立500家医院使用无线远程母婴监护网络系统。双方签订代理合同后，被告先后与六家代理商签订二级代理合同，但自2016年5月6日原、被告签订合同之日至2016年9月17日，被告未将产品销至医院，未实现进入医院的目标，故原告与被告张承银联系，要求解除合同。原告主张被告未按约定交纳保证金50万元及约定一年内建立500家医院使用无线远程母婴监护网络系统，但五个月的时间未进入一家医院，认为被告构成根本违约，要求解除协议。鉴于原告生产的是新型医疗器械，具有销售时间的领先特性，如销售迟延，就会落后于其他同类产品，造成该产品整个市场的销售，从而达不到占领销售市场的合同目的，导致合同目的不能实现，故应允许合同解除。但因合同尚未到期，原告要求解除，应对被告开发市场的会务费26500元、2016年8月24日的印刷费6960元予以补偿。因双方协议是2016年5月4日签订，且原告不予认可，故对2016年4月的费用不予支持；因被告是企业法人，在双方签订合作协议之前早已成立，有自己的经营范围和财产，应独立承担民事义务，故其要求原告赔偿工作人员的工资、差旅费、房租及物业费等不予支持；被告主张的交通费、住宿费、招待费等，与被告已经订立的二级代理合同无法对应，不足以证实上述费用与本案的关联性，不予支持。原告要求被告支付设备维护及网络服务费19782元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）泰安市迈迪医疗电子有限公司与被告（反诉原告）广州永利医疗科技有限公司于2016年5月6日签订的《合作协议书》以及后续补充协议；二、原告（反诉被告）泰安市迈迪医疗电子有限公司补偿被告（反诉原告）广州永利医疗科技有限公司支付的会务费26500元及印刷费6960元，共计33460元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）泰安市迈迪医疗电子有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广州永利医疗科技有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费294元，反诉案件受理费11702元，共计11996元，由原告（反诉被告）泰安市迈迪医疗电子有限公司负担612元，被告（反诉原告）广州永利医疗科技有限公司负担11090元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、双方签订的合作协议及补充协议应否解除；二、被上诉人应否赔偿上诉人经济损失208万元。双方对于法庭归纳�争议焦点问题均无异议和补充。
关于第一个争议焦点问题，双方当事人签订了合作协议书及后续补充协议，约定被上诉人开发的产品交由上诉人进行全国市场开发推广。双方签订合同的目的即在于被上诉人开发的产品在全国市场的销售业绩和市场份额，故在合作协议第五条第（二）款永利公司的权利义务中约定:“乙方承诺以最快的速度建立覆盖全国的代理销售网络，力争一年内建立500家医院使用无线远程母婴监护网络系统”；第九条第三款约定：“如乙方市场开发未达到预期销售目标，或某些地区未完成销售任务，甲方有权与乙方协商调整或取消乙方该区域的代理权。”就目前市场推广情况来看，被上诉人的产品未进入一家医院，上诉人仅与五家二级代理商签订了二级代理合�，与合作协议确定的预期销售目标相去甚远。双方合作的市场开发目标将无法实现，被上诉人要求解除合同，符合合同约定和法律规定，双方当事人签订的合作协议及补充协议应予解除。上诉人辩称双方签订的补充协议变更了合作方式和销售目标，但从补充协议约定的内容来看，系双方调整了销售模式，增加院外代理商销售模式，并未取消医院销售模式，也未明确变更合作协议约定的销售目标。上诉人的辩称本院不予采纳。上诉人主张产品开发周期为半年到一年，上诉人积极开拓市场，不存在违约行为。本院认为，自双方2016年5月4日签订合作协议至2016年9月被上诉人向上诉人提出解除合同，在四个多月时间内，产品未能进入一家医院，销售目标不能实现已成为既定事实。即便上诉人对于产品市场开拓确实投入了一定的人力、物力，但根据合同约定，其销售目标未能�成，被上诉人有权解除合同。
关于第二个争议焦点问题，双方当事人合作的预期销售目标不能实现，导致合同解除，这与上诉人的营销状况密切相关，并非被上诉人擅自单方终止合同。故上诉人要求被上诉人赔偿合同解除给其造成的经济损失，没有依据。市场开拓业绩与上诉人营销情况、市场竞争程度等均有关联，上诉人为开拓市场也进行了一定的营销工作，故其支出的合理、必要费用，被上诉人应给予一定程度的适当补偿。原审判决被上诉人补偿会务费及印刷费33460元正确。上诉人主张的其他损失费用并无充分证据证实系涉案产品开发营销产生的合理、必要费用，其反诉的208万元经济损失，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11996元，由上诉人广州永利医疗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年十月三十日
书记员 宋姚瑶