wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1540号
罪犯李凤洪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年2月5日作出（2002）东中法刑初字第20号刑事判决，以被告人李凤洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2002年10月11日作出（2002）粤高法刑一复字第37号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯李凤洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月2日以（2005）粤高法刑执字第883号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2007年8月6日、2009年11月2日、2012年2月24日、2013年8月23日以（2007）东中法刑执字第1898号、（2009）东中法刑执字第2201号、（2012）东中法刑执字第275号、（2013）东中法刑执字第1656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、二年、一年十个月、一年二个月。刑期执行至2018年10月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯李凤洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤洪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年7月31日共获得嘉奖23次，2013年12月获得表扬。考核期内扣3分。至今尚无材料反映该犯执行没收财产刑的情况，根据个人填写的《服刑人员附加财产刑执行情�申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李凤洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且在考核期内曾因违纪行为被扣分，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤洪减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2018年8月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书�
代理审判员 陈 彩 玲
人民陪审员 陈 建 航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 文 伟
河南省兰考人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02913号
原告司秀记，男，1950年2月16日出生。
原告张祥金，男，1946年2月20日出生。
原告程钢领，男，1973年6月3日出生。
原告王析综，男，1987年6月26日出生。
四原告共同委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张彦礼，男，1949年11月21日出生。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告司秀记、张祥金、程钢领�王析综诉被告张彦礼承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司秀记、张祥金、程钢领、王析综及四原告特别授权代理人司高兴、被告张彦礼及其特别授权代理人彭文洁均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
四原告诉称，2005年3月16日，原告司秀记、张祥金、程德动、王令旗与河南国有兰考林场补签合同，自2005年元月1日起承包260亩林地30年。由于承包的林地较多4人无法耕种完，就将其中的2亩林地转包给了被告张彦礼，转包期限自2005年10月1日起10年。之后，程德动、王令旗将其合同权益分别转让给其子程钢领、王析综。四原告与被告十年来一直正常履行双方的转包合同。并每亩减收承包费15元。2015年10月1日到期后，被告张彦礼却拒不将原告转包的2亩林地退还给原告。经多次协商无果，四原告为维护�告合法权益，请求人民法院依法判令被告停止侵害原告的林地承包经营权，将原承包原告的2亩林地交付给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告张彦礼辩称，被告已承包该林地有30年之久，原来非常荒芜，现变成了良田。2002年，原告未经被告同意在地头栽上了杨树，收取了被告的树苗款，承诺树木所有权归承包户所有。2005年，原告将被告的小麦毁坏，种上了杨树，给被告造成了巨大损失。现被告的树木还在承包的地上种着，被告无法返还承包地。2005年，被告交给原告2005年和2006年两年的承包费，2006年又重复收了一次，类推出至2016年10月1日的承包费已交清，被告应继续承包。
经审理查明，2005年3月16日，司秀记、张祥金、程德动、王令旗四人与河南省国有兰考林场签订了《熟化林地承包合同》，自2005年元月1日起承包河南省国有兰考林场260林地，每亩地每年承包费115元人民币，承包期30年。2005年10月1日四原告将其中林地2亩转包给了被告，承包期限为十年，自2005年10月1日至2015年10月1日到期。2005年10月10日，程德动、王令旗将《熟化林承包合同》的权利义务分别转让给了程钢领、王析综，之后，双方一直按转包合同履行。2015年10月1日转包合同到期后，被告又在该承包林地上种上了小麦，拒不将承包的林地交付给原告。为此，四原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵害原告的林地承包经营权，将原承包原告的2亩林地交付给原告，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有《熟化林承包合同》、《林地承包合同》、《权益转让协议》、河南省国有兰考林场证明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的林地承包经营权应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四原告与河南省国有兰考林场的承包合同合法有效，其将取得经营权的林地转包给被告，且已实际履行多年，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告在承包合同到期后，没有续签承包合同又拒不交付承包的林地是形成纠纷的主要原因，其行为侵害了原告的合法权益，已构成侵权。故对四原告主张被告停止侵害原告的林地承包经营权，将其承包的2亩林地按合同约定交付给四原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告张彦礼于判决书生效之日起十日内将其承包的2亩林地交付给四原告司秀记、张祥金、程钢领、王析综。
案�受理费100元减半收取50元，由被告张彦礼承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年一月二十四日
书记员 黄潇悦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民抗3号
抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。
原审原告：邵建军，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
原审被告：萧县花朵校车服务有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇。
法定代表人：陈文会，该公司经理。
原审被告：刘家强，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
原审原告邵建军与原审被告萧县花朵校车服务有限公司、刘家强购车合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2014年5月6日作出（2014）萧民一初字第00917号民事判决。安徽省宿州市人民检察院以宿检民（行）监〔2016〕34130000080号民事抗诉书，对原判决向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省萧县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王玲玲
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尤 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第251号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张XX，男，1990年8月15日出生。2014年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月24日被继续取保候审，同年6月26日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日23时许，被告人张XX无证醉酒驾驶闽DH7X**号二轮摩托车搭载其妻谢XX行驶至翔安区大嶝街道环嶝南路战地观光园路段时，因与其妻发生口角，将摩托车推倒在地后步行离开，之后再次步行返回现场时被民警当场查获。经检测，被告人张XX案发时血液中的酒精含量为151.96mg／100ml。
2014年5月13日，被告人张XX经电话通知主动到公安机关接受调查并被采取取保候审强制措施，归案后对其犯罪行为供认不讳。
另查明，被告人张XX之母患有精神疾病，生活不能自理，其父已去世，其系家中独子。
案在审理中，被告人张XX向本院预缴罚金人民币1300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张XX的供述和辩解，证人谢XX的证言，血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，车辆信息单，机动车驾驶证查询结果单，情况说明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人无证醉酒驾驶机动车，本应从严惩处，但鉴于其家庭实际，其负有照顾家庭的责任，且经审前社会调查亦具备社区矫正条件，决定对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年七月十一日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初344号
原告云策天下（福州）文化传播有限公司，住所地福州市湖东路298号邦发新村1座四层01单元。
法定代表人鹿鹤。
委托代理人卢木明，王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区呼啦啦利嘉歌城，住福州市鼓楼区。
法定代表人侯传忠。
被告侯传忠，男，汉族，1969年3月28日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告云策天下（福州）文化传播有限公司与被告福州市鼓楼区呼啦啦利嘉歌城、侯传忠广告合同纠纷一案中，原告云策天下（福州）文化传播有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云策天下（福州）文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费2961元，减半收取为1480.50元，由原告负担。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林河民初字第81号
原告杨某，男，汉族，农民。
被告冯某，女，汉族，农民。
原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告冯某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月3日在林州市民政局登记结婚，婚后夫妻关系尚可，2008年1月21日生一女杨某甲。2011年秋天，被告从家中取出20000余元现金与他人私奔。2012年春节，被告回家过年并表示悔改，原告看在女儿的份上与其和好，并安排其在原告亲戚工地上打工。被告在打工期间，又与他人同居，并在麦收时结算完工资后再次不告而别，原告在没有被告音信的情况下，独自抚养生女杨某甲至今。2013年3月19日，被告因涉嫌诈骗犯罪被羁押。原告与被告共同生活期间，被告曾向多人借款约40000元供其挥霍，该款应当认定为其个人债务，由其自行承担。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，要求离婚。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女杨某甲随原告生活，被告承担子女抚养费26000元；三、判决被告承担起个人债务40000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉状内容均不属实。被告离家出走是因为原告有第三者，原告长期与林州市陵阳镇一女子厮混，被告的朋友们碰到过很多次，其中一次还摄了像。被告现在有许多证据能够证明是原告先背叛被告的。另外，起诉书上说被告欠外债40000元，也不属实。2012年原告杨某经营的半挂货运车，在购买该车时，被告就把借来的40000元钱给了原告。被告出事前多次听人说，原告在家里又找了一个女人生活，并已怀孕，出于此目的，原告起诉离婚，所以被告不同意离婚，现在被告要告原告重婚罪。被告要求原告杨某赔偿被告的一切损失。原告没有权利要求婚生女杨某甲一定归他，在被告服完刑之后，被告有能力抚养婚生女，就算现在法院将生女判给原告，两年后，被告还是会起诉原告要求女儿抚养权，所以恳请法院在被告服刑期满后再开庭。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年4月3日在林州市民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常生气，未建立起夫妻感情，双方均认可夫妻感情已破裂无和好可能。原、被告于2008年1月21日生一女杨某甲，现随原告生活。2012年被告因诈骗罪被公安机关拘留，后被林州市人民法院判处有期徒刑两年六个月，现在河南省女子监狱服刑。
以上事实，有原告提供的结婚证两份，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告婚后互不珍惜夫妻感情，因家庭琐事经常生气，导致双方未能建立起夫妻感情，原、被告当庭均认可已无夫妻感情，无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚，应依法予以准许。原、被告生女杨某甲长期随原告生活，且被告正在服刑，为有利于其健康成长，应由原告抚养为宜，原告当庭放弃抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。原、被告当庭认可婚后没有夫妻共同债务，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告冯某离婚；
二、婚生女杨某甲由原告杨某抚养，生女抚养费由原告自理；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 国 强
审 判 员 申 一 博
人民陪审员 李 军 伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 申一博（兼）
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终817号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林目田，男，1969年9月15日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度初中，户籍地址湖南省洞口县。因本案于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
指定辩护人邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师，由广州市法律援助处指定。
上诉人（原审被告人）杨英豪，男，1965年2月1日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度初中，户籍地址湖南省洞口县。因本案于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人林目田、杨英豪犯强制猥亵罪，于2018年3月6日作出（2017）粤0112刑初1308号刑事判决。原审被告人林目田、杨英豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人以及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：案发前，被告人林目田、杨英豪与被害人曾某及其丈夫雷某是工友关系，其四人先后在广东省东莞市常平镇及广州市黄埔区的建筑工地一同务工。
2017年8月17日至9月11日间，被告人林目田、杨英豪利用被害人曾某智力存在缺陷、不知反抗的状态，先后多次在上述两工地对被害人曾某实施猥亵行为。其中，被告人林目田多次通过抚摸被害人曾某的乳房及阴部、用手指插入被害人曾某的阴道等方式实施猥亵行为；被告人杨英豪多次通过抚摸被害人曾某的乳房及臀部等方式实施猥亵行为。2017年9月11日，被告人林目田在广州市黄埔区黄埔花园G1-G3工地二楼的厕所内再次猥亵被害人曾某，雷某发现后报警。2017年9月12日，被告人林目田、杨英豪被公安人员抓获归案。
经鉴定，被害人曾某在案发时患中度精神发育迟滞，在本案中无性自我防卫能力。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人证言、被害人的陈述、两名被告人的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人林目田、杨英豪多次强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人林目田、杨英豪归案后能基本如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条之规定，判决：一、被告人林目田犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人杨英豪犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人林目田上诉称原审量刑过重，并提出以下理由：1．被害人曾某平时与自己的关系较为密切，关系较为暧昧；2.曾某的丈夫雷某平时默许了其与上诉人杨英豪对被害人曾某实施的猥亵行为，且该行为对其实施后续的猥亵行为有放纵之嫌，存在一定的过错；3.雷某此次报警系因工资纠纷问题，借机打击报复上诉人；4.上诉人归案后一直如实供述。据此请求判处缓刑或减轻刑罚。
辩护人对原审认定的事实没有异议，但就量刑提出以下辩护意见：1.上诉人林目田犯罪情节轻微，危害后果不大；2.上诉人林目田系初犯偶犯。
上诉人杨英豪在本院审理过程中，于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
二审期间，上诉人林目田及其辩护人未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人林目田及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，本院综合评判分析如下：经查，本案被害人曾某在案发期间系患中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力的女子。两名上诉人在明知被害人精神状况及已婚事实情况下枉顾社会人伦、违反法律规定，对缺乏自我保护能力且系工友妻子的被害人曾某采取暴力手段，长期、多次实施强制猥亵行为，其行为严重侵犯了妇女的性自主权，已构成强制猥亵罪，并对被害人身心及其整个家庭均造成了严重的伤害。上诉人林目田提出被害人丈夫系因工资纠纷出于报复陷害的目的而举报自己，却无法就此提供相应的证据予以证实。而作为被害人的丈夫，其在得知他人侵犯自己妻子人身权利的犯罪行为后马上报警，不但是作为一名公民面对不法行为时的正常表现更是其作为一名限制行为能力女子丈夫应尽的法定义务，本身并无任何不妥。上诉人林目田辩称是被害人曾某与自己存在暧昧关系且曾某的丈夫雷某在明知上述情况的基础上仍予以纵容从而导致自己对被害人实施了长期猥亵行为。考虑到案发期间被害人曾某的实际精神状况及与上诉人林目田之间的熟悉关系，被害人曾某平时基于对上诉人林目田的信任而实施的亲密举动并不能视为与其之间存在暧昧关系，且成为上诉人林目田对被害人长期多次实施猥亵行为的理由。上诉人林目田的上述辩解反映出，事到如今，其仍未认识到自己所实施犯罪行为的恶性以及该行为在道德层面的卑劣程度。其将自己基于刺激或满足性欲内心倾向而实施猥亵行为的责任推卸给被害人丈夫的纵容，并将被害人丈夫性格上的软弱与被害人在性防卫权上的无知作为自己持续多次实施猥亵犯罪行为的借口，证明其并未认识到自己所实施犯罪行为的错误，难以认为其对自己的犯罪行为有悔罪的表现，不符合缓刑的适用条件。综上，上诉人林目田的辩解理由不但与事实不符，而且明显不符常理，本院不予采纳。
另，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人林目田系初犯以及庭审时有认罪认罚情节等各项法定与酌定量刑情节并结合其犯罪行为、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、再犯可能性及悔罪态度，对上诉人林目田从轻判处有期徒刑一年六个月，该量刑并不过重。因此，上诉人林目田及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林目田、杨英豪无视国家法律，多次强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人林目田、杨英豪归案后能基本如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人林目田及其辩护人提出改判缓刑或减轻处罚的上诉理由与辩护意见均据理不足，本院不予采纳。上诉人杨英豪在二审期间自愿撤回上诉。本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨英豪撤回上诉。
二、驳回上诉人林目田的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 帆
审判员 陈骏涛
审判员 杨 毅
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘志灵
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03141号
原告：张恩桥，男，1974年1月4日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：邓友军，男，1984年9月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道25号8幢附7号，组织机构代码07725906-1。
负责人：申静。
本院在审理原告张恩桥诉邓友军、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年8月4日收到原告张恩桥向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩桥撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告张恩桥负担。
审判员 李 婧
二〇一四年八月四日
书记员 兰国彭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第504号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市花园路59号邮政大厦22楼。
诉讼代表人：刘增强，该公司经理。
委托代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈蒙，男，汉族，1995年5月27日出生，住濮阳市。
委托代理人：韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：杨拥军，男，汉族，1974年10月9日出生，住濮阳市。
上诉人民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南分公司）因与被上诉人陈蒙、杨拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月14日21时许，在濮阳市长庆路与黄河路交叉口处，杨拥军驾驶其自有的豫JYXX**号轿车沿长庆路由北向南行驶至长庆路与黄河路交叉口处时，与骑二轮电动车由东向西过公路的陈蒙相撞，造成陈蒙受伤及两车车损的交通事故。2013年11月6日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故适用简易程序第40358号道路交通事故认定书，认定：1、当事人杨拥军负事故的全部责任；2、当事人陈蒙无事故责任。事故发生后，陈蒙于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于同年11月7日出院，住院治疗22天，支付医疗费24120.73元，该费用均由杨拥军垫付。陈蒙的损伤出院被诊断为：1、右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；2、右小腿皮肤裂伤。出院医嘱：院外继续支具固定2周，患肢避免负重，加强功能锻炼，术后6周、3个月、6个月复查右胫腓骨线片，根据X线片结果决定下床时机，定期复查，不适随诊。2014年2月7日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对陈蒙在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈蒙的损伤构成10级伤残。陈蒙支付鉴定费700元。
另查明，陈蒙是非农业家庭户口。护理人员陈涛，男，汉族，1974年1月2日出生，陈蒙的父亲。
又查明，事故车辆豫JYXX**号轿车在民安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，杨拥军在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，原审法院予以采信。在本次事故中，民安财险河南分公司作为事故车辆豫JYXX**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给陈蒙造成的各项损失向陈蒙承担民事赔偿责任。本次事故给陈蒙造成的损失有：1、医疗费24120.73元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、护理费1750.41元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按22天计算，有1个护理人员计算；
3、交通费440元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按22天计算；
4、住院伙食补助费660元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按22天计算；
5、营养费440元。参照每天20元的营养标准，按22天计算；
6、残疾赔偿金44796.06元。参照2013年度河南省城镇居民人纯可支配收入22398.03元的标准，按20年的10%计算；
7、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、陈蒙在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
8、鉴定费700元。依据陈蒙提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给陈蒙造成的各项损失共计77907.2元。民安财险河南分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿陈蒙各项损失共计77907.2元。扣除杨拥军向陈蒙已支付的医疗费24120.73元后，民安财险河南分公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付陈蒙赔偿款共计53786.47元。被代扣的24120.73元，由民安财险河南分公司向杨拥军返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈蒙各项损失共计53786.47元；二、驳回原告陈蒙的其他诉讼请求。本案受理费1759元（已交1241元、应补交518元），由原告陈蒙负担614元，被告民安财产保险有限公司河南分公司负担1145元。
上诉人民安财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院判决上诉人在交强险范围内不分项承担赔偿责任属于明显的适用法律错误，超过交强险医疗费限额的部分应予纠正。2、鉴定费、诉讼费是间接损失，不属于保险范围，不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吴小冬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨拥军答辩称：原审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身受到侵害理应获得赔偿。由于事故车辆在上诉人民安财险河南分公司处投保有交强险，原审法院判决民安财险河南分公司在交强险限额内对陈蒙承担赔偿责任有事实和法律依据。关于民安财险河南分公司主张应在交强险分项限额内赔付的问题，由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立宗旨主要是在最大程度上为交通事故受害人提供及时的保障，因此保险人负有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并没有对赔偿项目进行区分，故上诉人主张应在交强险医疗费用限额内赔付的理由本院不予支持。关于鉴定费、诉讼费承担问题，鉴定费是当事人为了查明交通事故造成的具体损失数额而支付的必要合理费用，诉讼费是法院根据《诉讼费缴纳办法》，依照败诉方承担的原则对诉讼费用进行的合理划分，故原审判决民安财险河南分公司承担鉴定费及部分诉讼费并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由民安财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫召顺
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第102号
上诉人（原审起诉人）：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。组织机构代码：19429402-6。
法定代表人：甄冬长，该公司董事长。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。
上诉人广东开平建安集团有限公司因建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院(2015)肇鼎法民立初字第7号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：2012年起诉人广东开平建安集团有限公司以建设工程合同纠纷为由将佛山市富地投资有限公司起诉至佛山市禅城区人民法院，该院于2012年5月17日作出（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书，确认由佛山市富地投资有限公司于2012年6月6日前一次性支付起诉人广东开平建安集团有限公司工程款13439077.59元、钢材款6731388元，合计20170465.59元。现起诉人广东开平建安集团有限公司提出确认其对该工程款享有优先受偿权的主张，应由原审法院审理为宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对广东开平建安集团有限公司的起诉不予受理。
上诉人广东开平建安集团有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条及第十条的规定，本案并不属于人民法院不予立案登记的案件范围，原审法院应依法予以登记立案。佛山市禅城区人民法院在（2012）佛城法民一初字第1422号案中审理的仅是工程价款的债权诉求，而本案诉争的是工程款项有限受偿权的确认，二案诉求并不一致，原审裁定所指的“由原审法院审理为宜”并不成立。此外，上诉人在工程价款优先受偿权期间内，在审理和执行阶段先后多次向佛山市禅城区人民法院均提出了优先权的主张，未得到正面回应。综上，原审裁定错误，请求二审法院予以撤销，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人诉佛山市富地投资有限公司建设工程合同纠纷一案已由佛山市禅城区人民法院作出（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书，因上诉人在该案中没有主张优先受偿权，故该调解书仅对上诉人主张的建设工程价款进行了处理。现上诉人另案起诉主张优先受偿权，属于确认之诉，应适用民事诉讼的一般管辖原则，依法应由被告即佛山市富地投资有限公司住所地人民法院管辖，且该优先受偿权属于建设工程价款衍生出来的法定权利，两者具有紧密的关联性，由同一法院审理更符合民事诉讼的两便原则。综上，原审法院对本案不享有管辖权，原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一五年八月七日
书记员 黎 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8298号
原告:赵德厚，住西安市户县。
委托诉讼代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白伟，陕西秦耀律师事务所实习律师。
被告：徐勇，住西安市。
本院在审理原告赵德厚与被告徐勇房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵德厚于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德厚撤回起诉。
案件受理费938元（原告已预交），本院减半收取后，由原告赵德厚承担469元。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 涛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第284号
原告：欧阳长华，男，1976年12月5日生，汉族，江西省宜黄县人，个体户，住江西省抚州市宜黄县。
被告：万学平，男，1975年11月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告欧阳长华诉与被告万学平机动车交通事故责任纠纷一案，原告欧阳长华于2015年4月21日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧阳长华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳长华撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告万学平承担，退回原告欧阳长华受理费25元。
代理审判员 魏荣平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 洪 琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初110号
原告邢晓忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王艳民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告邢晓忠与被告王艳民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢晓忠到庭参加诉讼，被告王艳民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年御大公路修路，西龙头村11组村民会议决定将9棵榆树卖给我，我于2014年3月23日向11村民组交纳了买树款600.00元，组长于长武向我出具了收款收据，2014年6月起，我多次到11村民组拉榆树，被告王艳民横加阻拦，并用勾机将我购买的榆树损坏，致使我至今没有拉回榆树，并且有部分榆树丢失，被告的行为已给我造成运费、树木等损失7000.00元，其中包括9棵榆树大约出五方木头，凭我多年加工经验，这些木头加工后能出大约三方成品，每方成品木头2000.00元，是按我平时卖成品的价格计算的，三方一共6000.00元；还有雇车、雇人去拉木头的人工费、车费800.00元，大约是7000.00元左右。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、西龙头村11组组长于长武出具的收款收据；
2、原告雇佣的工人肖凤义出具的证明；
3、西龙头乡司法所出具的证明一份；
4、照片12张。
原告以其1-4号证据证明自己购买树木及被告阻拦自己造成树木损失的情况。
被告王艳民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据承认或者反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年御大公路修路，西龙头村11组村民会议决定将9棵榆树卖给原告，原告于2014年3月23日向第11村民组交纳了买树款600.00元，组长于长武向原告出具了收款收据，后原告到11村民组拉回其购买的榆树时，被告王艳民强行阻拦，致使原告购买的榆树至今没有拉回，造成部分树木丢失、毁损。
以上事实，有原告提供的1-4号证据予以证明，且与当事人的陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告邢晓忠与被告王艳民财产损害赔偿纠纷一案，经过公开开庭审理，西龙头乡西龙头村11村民组通过村民会议将9棵榆树卖给原告邢晓忠，并向原告收取了卖树款，双方买卖合同成立，原告已经取得了9棵榆树的所有权。被告王艳民在原告已经取得树木所有权后，对原告处置树木的行为加以阻挠，并造成了树木损毁、丢失等事件的发生，侵害了原告的财产所有权，给原告造成了财产损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中，主张树木损失费用为6000.00元左右，但原告所主张的数额是根据自己的经验得出的加工后可能获得的收益，并非被告给其造成的实际损失数额，且没有相关具有鉴定资质的机构出具的鉴定报告等相关证据予以证实，故对其要求被告赔偿损失6000.00元的主张，本院无法予以支持，原告的实际损失应为购买树木的600.00元。对于原告主张其雇车、雇人去拉木头的人工费、车费共800.00元，综合原告提供的证据及其陈述，并考虑原告的实际支出，本院对原告主张的雇佣费用800.00元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告王艳民于本判决生效后十日内给付原告邢晓忠人民币1400.00元。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 于晓洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第251号
原告潘某，男，汉族，1979年4月12日出生。
委托代理人瞿某，广东某律师事务所律师。
委托代理人凌某，广东某律师事务所律师。
被告曾某，女，汉族，1981年3月20日出生。
被告潘某，女，汉族，2010年5月24日出生。
法定代理人曾某，系潘某的母亲。
原告潘某诉被告曾某、潘某确认亲子关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、委托代理人瞿某、被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告潘某与被告曾某系夫妻关系，于2010年5月24日生育女儿潘某。因被告曾某在办理被告潘某出生医学证明时提供虚假材料，导致原告与二被告之间无法确认亲生血缘关系，被告潘某无法上户口。后原告与二被告三人到深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行DNA亲子鉴定依法医物证鉴定意见书的结论，足以认定潘某、曾某、潘某之间存在亲生血缘关系。请求判决确认原告与被告之间存在亲生血缘关系。
被告答辩称，我方承认原告的诉讼请求，原告所述事实是真实的，请法院依法判决。
经审理查明，原告潘某与被告曾某于2004年11月11日登记结婚，于2010年5月24日在深圳市宝安区人民医院生育女儿潘某。小孩出生后，由于被告曾某向医院提供了自己和潘某的虚假身份信息，导致潘某的出生医学证明上母亲和父亲的身份信息与曾某、潘某的真实信息不一致。2013年5月29日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具法医物证鉴定意见书，鉴定意见为潘某、曾某与潘某之间存在亲生血缘关系。
上述事实，有当事人当庭陈述，由原告提供并经庭审举证、质证的出生医学证明、原告身份证信息、法医物证鉴定意见书等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据司法鉴定意见书的内容，可以认定潘某、曾某与潘某存在亲子关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
确认原告潘某、被告曾某与被告潘某之间存在亲子关系。
本案受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年十一月七日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梅园（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初681号
原告：王美平，女，1968年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告：陈星，男，1991年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告：陈柔，女，1999年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告：周女女，女，1935年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上述四原告委托诉讼代理人：杨贵云，江西三松律师事务所律师。
被告：江西港湾建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路319号1区10栋3单元102室，组织机构代码：05883932-7。
法定代表人：刘爱国。
委托诉讼代理人：郭磊、刘冬冬，江西赣兴律师事务所律师。
被告：熊青山，男，1969年3月15日出生，汉族，住南昌市。
被告：涂相润，男，1959年10月24日出生，汉族，住南昌县。
第三人：东华理工大学，住所地：江西省抚州市学府路56号，组织机构代码：49261077-9。
法定代表人：柳和生。
本院在审理原告王美平、陈星、陈柔、周女女与被告江西港湾建设工程有限公司、熊青山、涂相润，第三人东华理工大学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王美平、陈星、陈柔、周女女经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王美平、陈星、陈柔、周女女撤诉处理。
案件受理费9992元，减半计4996元由原告王美平、陈星、陈柔、周女女负担（已缓交）。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 钟秀华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 万谋红
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执227号
申请执行人王兰芳、曾瑞林、曾瑞良。
被执行人永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
本院在执行申请执行人王兰芳、曾瑞林、曾瑞良与被执行人永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法海民初字第107号
原告：陈某，男，汉族，住徐闻县。公民身份号码×××0978。
被告：吴某，女，汉族，住徐闻县。公民身份号码×××2860。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈某以已与被告庭外协议离婚为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第111号
原告何占行，男，汉族，1973年6月14日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何占行诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何占行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何占行负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1745号
原告：熊群英，女，1973年7月15日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。
委托代理人：何震华，江西三松律师事务所律师。
被告：方林新，男，1959年4月16日出生，汉族，江西省上饶市人，退休人员，住江西省上饶市。
原告熊群英诉被告方林新民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊群英及其委托代理人何震华到庭参加诉讼。被告方林新经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊群英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归借款计人民币13万元整，并从逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊群英诉称，2015年，原告通过朋友郑依丽得知被告可以帮别人投资理财，收益较高，并且承诺本金无任何风险。于是就决定借钱给被告，由被告打理，具体收益未约定，被告承诺保证本金安全，按借条约定的还款期限如期归还。之后，原告把现金80000元交给郑依丽，2015年5月22日，郑依丽通过在抚州市农业银行开户的账户分三次50000元、10000元、20000元转账给被告账户。2015年5月24日，郑依丽到上饶带回被告出具的80000元借条给原告，约定借款期限一年。2015年5月30日，被告出具了50000元的借条给原告，约定借款期限一年，也是郑依丽到上饶拿借条带给原告的，原告还是把50000元现金交给郑依丽。2015年6月8日，郑依丽通过在抚州市农业银行开户的账户分二次35000元、15000元转账给被告账户。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还，将原告和郑依丽的手机拉入黑名单。
被告方林新未作答辩。
原告熊群英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告身份证查询系统信息，证明原、被告身份情况，均系适格主体；2、借条两张及银行转账明细，证明原、被告之间存在真实的借贷关系，一张借条是被告于2015年5月24日出具的金额为80000元的借条，约定借款期限为1年，该借款是通过郑依丽在抚州市农业银行账户分三笔50000元、10000元、20000元转账给被告账户。另一张借条，是被告于2015年5月30日出具的金额为50000元的借条，约定借款期限为1年，注明至2016年6月1日前归还，该借款是2015年6月8日通过郑依丽在抚州市农业银行账户分两笔35000元、15000元转账给被告账户；3、郑依丽手机短信截屏记录，是郑依丽与被告的短信通信记录，证明原、被告之间发生借贷关系的背景，借款到期后，原告通过郑依丽要求被告还款；4、郑依丽证人证言，证明当时原告借款给被告的事实，其陈述：我与原告熊群英是在打球时认识的朋友，被告方林新是我在上饶老家的邻居，原、被告双方开始不认识，被告与我母亲比较熟悉，后来被告与我认识了，就说服我给钱给他理财。他还保证说理财能够不亏损，为了证明理财不亏损说可以写借条保证本金，然后我自己没有多少钱，我就和原告商量，让原告借钱给被告，原告分两笔借给被告，第一笔借了80000元，是原告先给现金给我，我再通过自己的手机银行转账给被告。因第一笔借款后有了些盈利，我和原告商量在2015年5月30日先确定追加一笔钱借给被告，所以被告就先写了借条寄给我，但当时我认为被告的理财操作有点不太正常，我就回上饶一趟去询问被告是什么情况，了解情况之后，我还是将原告给我的现金50000元分两次转给了被告。借款快到期时，我经常短信联系帮原告问被告还钱，有时被告会回短信，之后就不回了，打他的手机也经常是关机状态。
通过庭审核实对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与郑依丽（证人）在打球时认识，系朋友关系。被告方林新是郑依丽在上饶老家的邻居，原告通过郑依丽认识被告。2015年被告需资金理财，向郑依丽借钱，当时郑依丽没有多少钱，就和原告熊群英商量，让原告借钱给被告理财，原告于是将现金80000元交给郑依丽借给被告。2015年5月22日，郑依丽通过抚州市农业银行账号（62×××16）分三次50000元、10000元、20000元转账给被告账户（62×××46）。2015年5月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借到熊群英女士现金捌万元，期限壹年。具借人：方林新，2015.5.24。”由于原告借款80000元后有了些盈利，原告又和郑依丽商量，决定在2015年5月30日追加50000元再借给被告，由被告先写好借条寄给郑依丽，郑依丽当时认为被告的理财操作有点不太正常，就回上饶向被告了解情况。之后，原告还是将现金50000元交给郑依丽。2015年6月8日，郑依丽通过抚州市农业银行的账户分二次35000元、15000元转账给被告账户。2015年5月30日，被告向原告出具的借条内容为：“借到熊群英现金伍万元整（￥50000.00元），期限壹年，即至2016年6月1日前归还。具借人：方林新，2015年5月30日。”借款到期后，经原告及郑依丽多次催收，被告未按照约定时间归还借款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款后，应按照借条约定的时间归还借款，其延期支付，显属违约，应承担归还借款本金及逾期利息的违约责任。对原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中要求逾期借款利息按年利率24%计算，因被告出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方林新于本判决生效之日起十日内向原告熊群英归还借款本金130000元及逾期利息（按照年利率6%计算至实际还款之日止，其中借款80000元从2016年5月25日开始计算利息，借款50000元从2016年6月2日开始计算利息)。
二、驳回原告熊群英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告方林新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5246号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：石萼初，女，1961年12月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告石萼初信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告石萼初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，被告石萼初向原告申请办理信用卡。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但并未按照签订的协议在约定还款期内履行还款义务。我行数次要求被告还款，被告均拒不偿还。截止2016年8月27日，被告尚欠信用卡透支款合计人民币124078.02元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告石萼初卡透支款本金124078.02元（利息结算至2016年8月27日，自2016年7月5日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）。2、原告因实现本案债权所发生的诉讼费、保全费及其他一切费用（包括但不限于差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由上述被告连带承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年5月8日，被告石萼初向中国建设银行股份有限公司南京东路支行（以下简称南京东路支行）申办中国建设银行白金信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载的最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告自其账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。南京东路支行随之向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。南京东路支行催收无果，因而成讼。截止2017年5月27日，被告尚欠原告欠款本金99831.89元、利息23894.42元、费用（滞纳金、手续费）16027.734元，合计139754.04元。
另查明：原告下辖南京东路支行，南京东路支行的诉讼权利由原告行使。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、中国建设银行江西省分行文件、被告身份证、中国建设银行白金信用卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡交易明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石萼初于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金99831.89元及利息、费用（截止2017年5月27日的利息为23894.42元、费用为16027.734元。自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金99831.89元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元（原告已预交），由被告石萼初承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1301-2号
申请执行人姜成英，职工。
被执行人徐国富，瓦工。
申请执行人姜成英与被执行人徐国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1301号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第621号
原告ＸＸ义，男，1966年1月30日出生，汉族。
委托代理人周灿辉，湖南天桥律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代收法律文书等。
被告陈见强，男，1963年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ义诉被告陈见强民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ义于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈见强的起诉。
本院审查后认为，原告ＸＸ义申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ义撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告ＸＸ义承担。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 易新能
二〇一五年十月十二日
书 记 员 喻 露
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第59号
原告：黄祝猛。
被告：金华市金东区曹宅镇人民政府，住所地金华市金东区曹宅镇。
法定代表人：方拥军。
委托代理人：邵志平。
委托代理人：徐贵炉。
本院受理原告黄祝猛诉被告金华市金东区曹宅镇人民政府土地行政管理纠纷一案，原告黄祝猛经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告黄祝猛撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄祝猛负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月十二日
代书 记员 钱 霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1421号
申请执行人王胜荣，居民。
申请执行人潘玉香，居民。
申请执行人王泰龙，居民。
法定代表人：王胜荣，系其母。
申请执行人王琳琳，居民。
被执行人临沂市蒙山一家人酒业有限公司，住所地：平邑县仲村镇开发区。
申请执行人王胜荣、潘玉香、王泰龙、王琳琳与被执行人临沂市蒙山一家人酒业有限公司其他执行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）临民三终字第314号民事判决书，因被执行人临沂市蒙山一家人酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人临沂市蒙山一家人酒业有限公司所有的不锈钢大酒罐五个、不锈钢大酒罐六个、过滤机一台、三条罐装机、压盖机、流水线。
查封期间不得买卖、转让、损毁、隐匿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十一月三日
书记员 孔祥银
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1700号
原告：刘某，女，29岁，汉族。
委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：周某，男，29岁，汉族。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赖琦、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于2007年12月相识并恋爱，于2010年2月15日生育一子，取名周某某，于2010年4月19日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，但被告不履行家庭义务，并在2016年初被告对婚生子周某某施加暴力。原告认为，原、被告夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告周某辩称：原告陈述的双方认识、登记结婚以及生育子女时间属实，恋爱后同居生活属实。原告陈述的其他不属实：2016年初，被告并没有对婚生子周某某施加暴力，只是误伤。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2007年12月认识并恋爱，恋爱后双方开始同居生活；2010年2月15日生育一子，取名周某某；2010年4月19日双方在绵竹市民政局登记结婚。原、被告共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生矛盾。2016年9月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、夫妻共同财产平均分割。
以上事实有双方当事人的身份信息、婚生子周某某的户籍信息、结婚证在卷予以证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
庭审中，本院依法组织双方调解，因原、被告各执己见致本案调解不成。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，并生育一子，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但庭审中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张明扬
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1700号原告：梁某某，女，44岁，汉族。被告：杜某某，男，45岁，汉族。原告梁某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告请求判决：依法解除原、被告的夫妻关系。事实和理由：原、被告于2010年12月相识并恋爱，于2011年2月21日登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。婚后感情不和，原告认为，原、被告夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。被告杜某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。原告向本院提交了原、被告的身份信息各一份、结婚证原件，原告提交的证据经本院审查，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告于2010年12月认识并恋爱，于2011年2月21日双方在绵竹市民政局登记结婚。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事发生过矛盾。2016年10月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：依法解除原、被告的夫妻关系。本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但庭审中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：驳回原告梁某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求。本案征收诉讼费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  朱莉莎二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张明扬
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1700号原告：刘某，女，29岁，汉族。委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。被告：周某，男，29岁，汉族。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赖琦、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于2007年12月相识并恋爱，于2010年2月15日生育一子，取名周某某，于2010年4月19日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，但被告不履行家庭义务，并在2016年初被告对婚生子周某某施加暴力。原告认为，原、被告夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。被告周某辩称：原告陈述的双方认识、登记结婚以及生育子女时间属实，恋爱后同居生活属实。原告陈述的其他不属实：2016年初，被告并没有对婚生子周某某施加暴力，只是误伤。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告2007年12月认识并恋爱，恋爱后双方开始同居生活；2010年2月15日生育一子，取名周某某；2010年4月19日双方在绵竹市民政局登记结婚。原、被告共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生矛盾。2016年9月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、夫妻共同财产平均分割。以上事实有双方当事人的身份信息、婚生子周某某的户籍信息、结婚证在卷予以证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。庭审中，本院依法组织双方调解，因原、被告各执己见致本案调解不成。本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，并生育一子，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但庭审中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求。本案征收诉讼费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  朱莉莎二〇一六年十月二十六日书 记 员  张明扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16074号
原告王元三，户籍地址四川省平昌县。
委托代理人吴龙，深圳市宝安区法律援助处指定广东淳锋律师事务所律师。
被告尚志国，户籍地址湖南省湘阴县。
被告深圳市新美装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区麻雀岭工业区M-8栋东座101房。
法定代表人陈爱民。
被告深圳市龙基通宝投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道62区龙基通宝汽配城一楼A168室。
法定代表人庄焕双。
委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳务合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王元三撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年九月六日
书记员 庄 扬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初948号
原告：陶某，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：杨某，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陶某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年3月7日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告陶某自愿撤回对被告杨某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 张怀英
二〇一六年三月七日
书记员 蒋顺妹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00816号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，无职业。1997年4月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年。2001年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。2015年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人龙某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日作出（2015）鄂硚口刑初字第00506号刑事判决，认定被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00506号刑事判决认定原审被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人龙某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙某撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一五年八月二十六日
书记员 王娅迪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02393号
原告：朱永明。
被告：飞跃集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市沈河区小南街261号。
法定代表人：梁彦，该公司经理。
本院在审理原告朱永明诉被告飞跃集团有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告朱永明于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱永明撤回起诉。
案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由原告朱永明负担。
审判员 迟海锟
二〇一六年三月一日
书记员 赵晓丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第779号
原告奉化市君浩塑胶颜料商行与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第120号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市君浩塑胶颜料商行于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行货款346231.50元，并承担案件受理费3246.50元、执行费5142.17元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第779号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第779号原告奉化市君浩塑胶颜料商行与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第120号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市君浩塑胶颜料商行于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行货款346231.50元，并承担案件受理费3246.50元、执行费5142.17元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第779号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第779号原告奉化市君浩塑胶颜料商行与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第120号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市君浩塑胶颜料商行于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行货款346231.50元，并承担案件受理费3246.50元、执行费5142.17元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第779号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬奉执民字第779号 原告奉化市君浩塑胶颜料商行与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第120号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市君浩塑胶颜料商行于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市君浩塑胶颜料商行货款346231.50元，并承担案件受理费3246.50元、执行费5142.17元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）甬奉执民字第779号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 晶 审判员 宣小虎 审判员 蒋伟琦 二〇一五年四月七日 书记员 周梅舟
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第119号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1986年5月14日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃，于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人黄某甲，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃，于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人苏某甲、黄某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景、仇淑文出庭支持公诉。被告人苏某甲、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2014年11月18日21时许，被告人苏某甲、黄某甲经密谋后，驾驶粤＊＊**号二轮摩托车到佛山市高明区某村某号楼下，由黄某甲负责看风，苏某甲使用带备的液压剪、胶钳等工具将被害人廖某甲停放在该处的价值人民币2210元的无牌白色女装助力车盗走（内有现金人民币800元、一件价值人民币67.2元的正招牌9152双人雨衣）。后由于助力车不能启动，黄某甲前去购买绳索，并驾驶粤＊＊**号摩托车牵引苏某甲驾驶所盗助力车逃离现场，二人逃至到龙高路加油站路段时被公安人员抓获。破案后缴回赃物并发还被害人。
在法庭上，公诉机关提供了被告人苏某甲、黄某甲的供述，被害人廖某甲的陈述，现场勘查记录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押及发还物品清单，指认赃物及作案工具照片，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人苏某甲、黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3077.2元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人苏某甲、黄某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某甲、黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某甲、黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3077.2元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人苏某甲、黄某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人苏某甲、黄某甲在法庭上均自愿认罪，有悔罪表现，且本案的赃物已被缴回并退还被害人，故本院依法对两被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 黄国强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭振明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第2154号
原告：陈××。
原告：刘甲。
两原告委托代理人：刘乙。
被告：桐乡××××建筑有限公司，住所地：桐乡××
××集镇。
法定代表人：金××。
委托代理人：沈××、宋××。
原告陈××、刘甲与被告桐乡××××建筑有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2009年11月11日立案后，依法由代理
审判员 李永华适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告立即归还原告借款750000元
并支付逾期利息108500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告未向原告借款，也没有提供过借款担保
。
本院认为，原告的起诉主体不符合法律规定，应另行起
诉为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
驳回原告陈××、刘甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员李永华
二〇〇九年十二月九日
书记员丁舒帆
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢中。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人谢中因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢中申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。谢中要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：谢中的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。谢中申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，谢中以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。谢中申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第6幢4单元508号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图�附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定谢中所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定谢中所选的楼层位置。《标准层平面图》与《6号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中谢中选择的具体回建房即第6幢4单元508号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向谢中交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对谢中不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，谢中主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。谢中以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向谢中交付了与双方约定一致的幢号、房号、面�的房屋，谢中没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于谢中提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，谢中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢中的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第653号
原告唐秀青，学生。
法定代理人唐福庭。
被告林碧荣，个体司机。
本院在审理原告唐秀青与被告林碧荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐秀青的法定代理人唐福庭以原告与被告达成和解协议为由，于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的请求，出于其本人自愿，并未损害他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐秀青撤回起诉。
本案受理费减半收取73元（原告已预交），由原告唐秀青负担。
审判员 廖 兴
二〇一五年十月八日
书记员 刘娜丝
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执942号
申请执行人：刘信保，男，1958年3月12日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人：傅仁生，男，1967年2月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：谢婷，女，1967年11月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于申请执行人刘信保与被执行人傅仁生、谢婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0702民初657号民事判决书已生效。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行。在诉讼中，本院于2017年4月1日以（2017）赣0702民初657号民事裁定书、（2017）赣0702执保296号协助执行通知书首先查封了谢婷名下的位于章贡区XX大道X号XX城X栋XXXX室房产（权证号：SXXXXXX**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖谢婷名下的位于章贡区XX大道X号XX城X栋XXXX室房产（权证号：SXXXXXX**）。
本裁定送达即生效。
执行员 刘浩敏
二〇一八年五月十六日
书记员 郑龙辉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执280号
申请执行人赵毅，男，1973年4月11日生，汉族。
被执行人宋雁飞，男，1979年7月18日生，汉族。
被执行人程雷，女，1984年6月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1981号民事判决书，在执行赵毅申请执行宋雁飞、程雷民间借贷纠纷一案中，已执行3000元。经查被执行人无其它财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执280号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十六日
书记员 王志民
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3697号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人潘永辉，男，1973年3月10日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与潘永辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）东民（商）初字第15055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人潘永辉给付案款人民币27917.57元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘永辉名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15055号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3697号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人潘永辉，男，1973年3月10日出生。广发银行股份有限公司北京分行与潘永辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）东民（商）初字第15055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人潘永辉给付案款人民币27917.57元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘永辉名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15055号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十三日书 记 员  沈 凯
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第792号
原告：蔡秋萍，女，1979年1月23日出生，汉族，住
浙江省平湖市当湖街道新华中路120号2幢3单元302室。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：汤杰，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙
江省平湖市新埭镇大齐塘村萃贞庵3号。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
被告：沈雅芳。
本院在审理原告蔡秋萍与被告汤杰、沈雅芳民间借贷纠
纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回对被告汤杰、沈雅芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡秋萍撤回起诉。
本案受理费12495元，减半收取6247.50元，由原告蔡秋萍负担。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 吴竹琴
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 葛丰义
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初710号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人何某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省朝阳县XXX。曾于2013年9月因吸毒被行政拘留五日。曾于2013年9月因吸毒被行政拘留五日；2013年11月因盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]612号起诉书，指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日凌晨3时许，被告人何某某伙同“二郎神”（另案处理）在沈阳市铁西区启工街37号8门鑫悦鑫旅店门前，将被害人王某某停放在此处的一台轻骑牌QM125-10B型摩托车盗走（价值人民币2776元）。所盗赃物现已收缴并返还被害人。
被告人何某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人王某某的陈述、物证照片、被告人何某某身份证明材料及前科劣迹材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、扣押返还单、案件来源、抓捕经过、情况说明等、辨认笔录、盗窃现场视频录像、被告人何某某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年1月28日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李忠勤
二〇一七年十一月九日
书记员 ： 崔 莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4982号
原告：阮为钦。
委托代理人：邵慧琴、俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告：楼君。
原告阮为钦诉被告楼君买卖合同纠纷一案，原告阮为钦于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告楼君支付原告货款30000元；2、被告楼君支付原告逾期付款利息损失5699.61元整（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮30%计算自2013年5月11日起至2016年6月6日止，实际应计算至判决确定的履行期间届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告阮为钦的委托代理人邵慧琴、俞桂芳到庭参加诉讼；被告楼君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告楼君支付原告货款30000元；2、被告楼君支付原告以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算自2016年6月16日起至实际支付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明：被告楼君曾向原告阮为钦购买货物。2013年5月10日，被告楼君向原告出具欠条一份，确认欠原告30000元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告楼君至今分文未付。
本院认为：被告楼君拖欠原告阮为钦货款的事实，有被告楼君出具的欠条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告楼君经原告催讨未及时付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告阮为钦现要求被楼君支付货款30000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，符合合同约定也未违反法律强制性规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告楼君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼君支付原告阮为钦货款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告楼君支付原告阮为钦以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算自2016年6月16日起至实际支付之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交692元），减半收取275元，由被告楼君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年八月十五日
代书记员 周 锋
中华人民共和国
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复47号
申请复议人（申请执行人）：哈巴罗夫斯克边区阿穆尔河畔共青城阿尔维斯股份有限公司。住所地：俄罗斯联邦哈巴罗夫斯克边区阿穆尔共青城伏尔加斯大街**号。
委托代理人：王友滨，该公司副总经理。
被执行人：佳木斯市进出口公司。住所地：黑龙江省佳木斯市前进区顺和街**号。
法定代表人:徐彪，该公司总经理。
申请复议人哈巴罗夫斯克边区阿穆尔河畔共青城阿尔维斯股份有限公司（下称阿尔维斯公司）因与被执行人佳木斯市进出口公司易货贸易合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳法执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿尔维斯公司与佳木斯市进出口公司易货贸易合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2009年9月18日作出（2009）中国贸仲京裁字第0427号裁决书：一、佳木斯市进出口公司向阿尔维斯公司支付拖欠货款699,629.70美元；二、佳木斯市进出口公司向阿尔维斯公司支付拖欠货款的利息18,974.80美元；三、驳回阿尔维斯公司的其他仲裁请求；四、仲裁费为人民币159,379元，全部由佳木斯市进出口公司承担。
申请执行人阿尔维斯公司以佳木斯市商务局无偿接受被执行人的财产为由，向佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）申请追加其为被申请人，该院于2011年10月26日作出(2011)佳法执字第30号执行裁定书，追加被申请人佳木斯市商务局为被执行人。
佳木斯市商务局不服，向佳木斯中院提出异议，该院于2013年3月27日作出（2013）佳法执异字笫4号执行裁定认为，申请执行人阿尔维斯公司主张佳木斯市商务局无偿接受被执行人佳木斯市进出口公司财产的事实没有相关证据证实，追加请求缺乏事实与法律依据，裁定撤销该院的（2011）佳法执字第30号执行裁定书。
申请执行人阿尔维斯公司不服，以佳木斯市商务局存在抽逃被执行人的注册资金的行为为由，向本院申请复议。本院于2014年11月17日作出（2014）黑高法执复字第23号执行裁定认为，申请执行人阿尔维斯公司不能提供证据证明佳木斯市商务局存在无偿接收被执行人佳木斯市进出口公司财产的事实，执行法院经审查亦未认定佳木斯市商务局存在无偿接收被执行人财产的行为。故执行法院依法撤销追加裁定于法有据，应予维持；申请执行人阿尔维斯公司主张佳木斯市商务局存在抽逃被执行人的注册资金的行为，据此应追加其为本案被执行人的请求，属于另一法律关系，应依法向执行法院另行主张，裁定驳回申请执行人阿尔维斯公司的复议请求。
申请执行人阿尔维斯公司再次向佳木斯中院提出申请称，佳木斯市商务局作为被执行人佳木斯市进出口公司的开办单位，于1998年11月将其出资给被执行人的房屋变更所有权人为其所有；另于1994年7月26日作出佳外经贸呈[1994]58号文件，该文件将被执行人注册资本变更。申请执行人认为，佳木斯市商务局的前述行为，均构成抽逃注册资金或未完全出资，应依法对被执行人的债务承担连带责任，故申请法院追加被申请人为被执行人。申请执行人为证明其申请理由，提交了被执行人工商档案资料复印件、原佳木斯市对外贸易经济合作局文件、佳木斯市商务局说明、58号文件复印件等证据材料。
佳木斯中院查明，被执行人佳木斯市进出口公司于1991年经核准成立，出资人原佳木斯市对外经济贸易委员会（即佳木斯市对外贸易经济合作局）已并入佳木斯市商务局。1994年7月26日，原佳木斯市对外经济贸易委员会作出佳外经贸呈[1994]58号文件，该文件同意将被执行人佳木斯市进出口公司的注册资金由318万元变为39万元。
佳木斯中院认为，执行程序中追加被执行人，是对生效裁判文书即执行依据既判力的扩张，应当具有充分的事实依据与法律依据。本案申请执行人主张佳木斯市商务局作为被执行人的开办单位存在抽逃注册资金的行为，理由有二。其一，申请执行人主张佳木斯市商务局通过将其出资给被执行人的房屋变更所有权为其所有。针对该理由申请执行人没有提交相应证据予以证实；其二，申请执行人主张佳木斯市商务局通过行政文件的形式抽逃注册资金。经审查，该行政机关文件无法充分、有效证明抽逃行为的存在，亦未证明存在其他归责于佳木斯市商务局的事实。故申请执行人阿尔维斯公司请求，缺乏事实依据，该院依法不予支持。于2015年12月15日作出（2015）佳法执异字第26号执行裁定，驳回申请执行人阿尔维斯公司的申请。
申请执行人阿尔维斯公司不服，向本院申请复议，主要理由是，被执行人佳木斯市进出口公司的注册资金由318万元变为39万元，既没有通知债权人也没有依法进行公告，违反法定程序，属抽逃出资。被执行人佳木斯市进出口公司减少资本后的注册资金低于法定的最低限额，不具有法人资格。其民事责任应当由开办单位承担，请求撤销（2015）佳法执异字第26号执行裁定，追加佳木斯市商务局为本案被执行人。
本院经审查查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及该条例施行细则的规定，注册资金是企业法人经营管理财产或者企业法人所有的财产的货币表现。企业法人改变注册资金应当申请办理变更登记。本案由于原佳木斯市对外经济贸易委员会作出佳外经贸呈[1994]58号文件，决定将被执行人佳木斯市进出口公司的注册资金由318万元变更为39万元并经工商行政管理机关核准办理了变更登记。因此佳木斯市进出口公司在减少注册资金后与阿尔维斯公司签订了本案易货贸易合同，中国国际经济贸易仲裁委员会裁决发生法律效力后，在本案执行过程中，阿尔维斯公司主张对本案债权发生前佳木斯市进出口公司的主管部门（出资人）划转资产、减少注册资金，属抽逃注册资金行为，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的抽逃注册资金的情形。以此为由追加佳木斯市商务局为本案被执行人，缺乏法律依据。被执行人佳木斯市进出口公司减少注册资金未依法进行公告是否损害了阿尔维斯公司合法权益，可另行通过其他途径解决。申请执行人阿尔维斯公司认为，佳木斯市进出口公司减少资本后的注册资金低于法定的最低限额。请求执行机构认定，佳木斯市进出口公司不具有法人资格，其民事责任应当由开办单位承担。因该请求不属于执行机构审查范围。本院对该复议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人哈巴罗夫斯克边区阿穆尔河畔共青城阿尔维斯股份有限公司的复议请求，维持佳木斯市中级人民法院（2015）佳法执异字第26号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆长新
代理审判员 武迎春
代理审判员 王金海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢324号
申请执行人：贾淑华，女，1969年10月8日生，汉族，农民，住址前郭县。
被执行人：李芝侠，女，1961年8月3日生，汉族，农民。住址前郭县。
被执行人：孙艳艳，女，1984年2月21日生，汉族，农民。住址前郭县。
本院在执行申请执行人贾淑华与被执行人李芝侠、孙艳艳健康权纠纷一案，我院于2015年1月20日作出（2014）前民初字第2319号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款6959.20元。本案在执行过程中，因被执行人自动履行义务，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2319号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十月二十六日
书记员 关 心
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1063号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：纯K歌汇量贩式ktv。
被告：青岛恒溢电子有限公司，法定代表人：刘伟。
被告：刘伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告纯K歌汇量贩式ktv、被告青岛恒溢电子有限公司、被告刘伟侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告被告纯K歌汇量贩式ktv、被告青岛恒溢电子有限公司、被告刘伟的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。财产保全申请费120.00元，由原告负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张琦