湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初447号
原告包敦凤，男，汉族。
被告李秋萍，曾用名“李小群”，女，汉族。
被告李绍平，男，汉族。系被告李秋萍之父。
被告陈富金，女，汉族。系被告李秋萍之母。
原告包敦凤与被告李秋萍、李绍平、陈富金婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包敦凤、被告李秋萍、李绍平、陈富金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包敦凤向本院提出诉讼请求为：1、判决判令被告退还原告彩礼钱共计86138元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告与被告李秋萍经媒人介绍相识后确立恋爱关系。2016年3月，双方举行订婚仪式，订婚前后原告在媒人的见证下给被告及被告父母彩礼钱及各种费用共计86138元，其中2015年5月12日给付被告李秋萍父母被告李绍平、陈富金定亲礼金9248元；2015年11月28日给付被告李秋萍首饰费10800元；2016年3月8日给付被告李绍平、陈富金订婚礼金48000元；同年9月22日给付被告李秋萍学化妆学费6000元，后陆续支付学化妆工具费和材料费共计7500元；另支付被告李秋萍七个月其他费用共计4590元。被告李秋萍于2016年12月29日外出旅游后一直未归，2017年1月12日，被告李秋萍以原告未能生育为由提出退婚，又拒绝不退回原告所花给被告的彩礼钱，无奈起诉贵院，依法判决支持原告的诉讼请求。
原告包敦凤为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据1、原告及被告李绍平、陈富金的身份证复印件、被告李秋萍常口信息复印件一份、陈绍平、陈富金、李秋萍户籍证明一份，拟证明原、被告的主体资格及李秋萍为陈绍平、陈富金的女儿；
证据2、彩礼清单原件一份，拟证明2015年5月12日至2017年1月23日包敦凤共付给李秋萍、李绍平、陈富金彩礼86138元；
证据3、黄金坳司法所出具的证明原件一份，拟证明双方因退彩礼到黄金坳司法所进行调解；
证据4、中南大学湘雅医院超声诊断报告单原件一份、怀化市第一人民医院精液动态分析报告单原件一份及中南大学湘雅医院中西医结合男科精液图文分析报告原件一份，拟证明原告包敦凤身体机能一切正常；
证据5、中国移动销售单原件一份，拟证明2015年10月1日原告包敦凤给被告李秋萍买了一部手机，价值1698元。
被告李秋萍辩称没有收到原告所诉的86138元彩礼钱，且该款是原告自愿给付的，其未能与原告登记结婚原因是原告包敦凤身体有病所造成的。
被告李绍平、陈富金辩称其只收到定亲礼金4800元、订婚礼金28000元，其余未收到。
被告李秋萍、李绍平、陈富金为支持其答辩理由，提交了下列证据：
证明原件一份及收据原件一份，证明李秋萍与包敦凤于2016年3月23日在怀化市鹤城区三角坪方里人家酒店举行婚宴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告李秋萍、李绍平、陈富金对原告包敦凤提交的证据1、3无异议；对包敦凤提交的证据2有异议，认为2015年5月12日定亲礼金9248元李绍平、陈富金、李秋萍只收到4800元；2015年11月28日金银首饰费10800元李秋萍只收到8000元；2016年3月8日订婚礼金48000元李绍平、陈富金、李秋萍只收到28000元；2016年3月18日包敦凤付6000元学费系原告包敦凤自愿给付李秋萍，但其中有3000元是李绍平给付李秋萍；2016年9月29日包敦凤付款的3000元属实；2016年11月20日2500元中李绍平给付了2000元给李秋萍；2016年11月15日1000元记不清楚了，2016年12月29日1000元没有收到，2016年7月12日至2017年元月23日给的200、100等都是共同生活的开支和零用钱；对原告包敦凤提交的证据4有异议，认为原告在怀化中山医院和长沙湘雅医院都诊断证明其在男性功能方面身体不正常；对原告提交的证据5有异议，认为手机是原告自愿给李秋萍买的手机。
原告包敦凤对被告提交的证据无异议。
本院认为，因被告李秋萍、李绍平、陈富金对原告包敦凤提交的证据1、3的真实性、合法性没有异议，且与本案诉争的事实具有关联性，本院予以采信；原告包敦凤提交的证据2未提交交付凭证，只列举礼金交付金额及时间清单，因被告只认可收到47300元，本院认定三被告收取原告礼金及其他费用为47300元；对原告提交的证据4，从证据形成上均能体现该组证据的真实性、合法性，且该组证据能证明包敦凤的身体并无不能生育的障碍，该组证据本院予以采信；对原告提交的证据5，因被告李秋萍承认收到手机，该证据本院予以采信。因原告对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，且与本案诉争的事实具有关联性，本院予以采信；
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告李秋萍系被告李绍平、陈富金的女儿。原告包敦凤与被告李秋萍于2015年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2016年3月24举行订婚仪式后在一起共同生活，但双方未到相关部门登记结婚。举行订婚仪式前，包敦凤给付李秋萍父母李绍平、陈富金定亲礼金4800元，给付李秋萍金银首饰款8000元及价值1698元的手机一台。2016年3月，包敦凤又给付李绍平、陈富金订婚礼金28000元。订婚后，包敦凤给付李秋萍化妆学费3000元及学习化妆所需工具材料款共计3500元。2017年2月14日，被告李秋萍向包敦凤提出解除婚约关系。双方因退还彩礼发生纠纷。现原告向本院起诉，要求三被告退还彩礼。
本院认为，本案的争议焦点为原告包敦凤诉请三被告返还彩礼86138元的诉讼请求是否合理。婚约，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，解除婚约也无需通过法律程序，但是因解除婚约而产生的财产纠纷可以通过法律程序解决，收取财产的一方应当返还。婚姻法禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告李绍平、陈富金的女儿即被告李秋萍原是男女朋友关系，双方在谈婚论嫁期间，按照风俗习惯，原告给付礼金到被告家提亲，并将礼金交付给被告李绍平、陈富金。现包敦凤和李秋萍的婚约解除，双方不愿意进行结婚登记，三被告收取原告的礼金理应予以返还。原告提出的给付被告李秋萍、李绍平、陈富金定亲礼金及其他费用共计86138元。因被告只认可其中47300元，原告无证据证明其他款项已支付，对原告超出47300元的诉讼请求，本院不予支持。被告李秋萍辩称因原告包敦凤身体原因导致双方未能登记结婚，该辩解意见被告未能提交证据予以证明，本院不予采纳。
另外，本案中虽然是原告包敦凤和被告李绍平、陈富金的女儿李秋萍有过婚约，但是礼金系被告李绍平、陈富金、李秋萍共同收取和支配，因此，李绍平、陈富金是本案适格的被告。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李秋萍、李绍平、陈富金于本判决生效之日起十日内共同返还原告包敦凤彩礼款47300元；
二、驳回原告包敦凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告李秋萍、李绍平、陈富金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 文 星
二〇一七年八月一日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。