海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终207号
上诉人（原审被告）：海口琼山云创水果批发部,住所地海口市。
经营者：高斌，男，1983年4月13日出生，汉族，福建省宁德地区周宁县人，个体户，身份证号码3522301983********。
委托诉讼代理人：陈友峰，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南东方百丰农业开发有限公司，住所地海南省东方市。
法定代表人：王海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段二宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人海口琼山云创水果批发部（以下简称云创水果批发部）因与被上诉人海南东方百丰农业开发有限公司（以下简称百丰农业开发公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
云创水果批发部上诉请求：1.依法撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1603号民事判决。2.依法将本案发回原审法院重新审理。3.本案诉讼费用由百丰农业开发公司承担。事实和理由：1.本案一审属程序违法。一审法院未依法向云创水果批发部送达起诉状及证据等相关诉讼材料。2.法律规定民事案件应由云创水果批发部住所地法院管辖，且本案合同履行地不在东方市，故一审法院对本案没有管辖权。3.一审认定事实不清。双方当事人约定的火龙果价格为2.8元/斤，而非4.3元/斤。云创水果批发部已向百丰农业开发公司支付过6万元货款，尚欠货款为293049.20元。
百丰农业开发公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，且对该案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
百丰农业开发公司向一审法院起诉请求：1.请求判决云创水果批发部支付拖欠百丰农业开发公司的火龙果余款482180元。2.判令云创水果批发部从起诉之日（2016年9月27日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率向百丰农业开发公司支付利息至付清之日止。3.判令云创水果批发部返还百丰农业开发公司水果周转筐509个，赔偿占用百丰农业开发公司水果周转筐导致百丰农业开发公司向他人租赁造成的经济损失3000元。4.判令云创水果批发部赔偿百丰农业开发公司为了追债而多次往返海口市与东方市付出的费用3500元。5.案件诉讼费用由云创水果批发部承担。
一审法院认定事实：云创水果批发部与百丰农业开发公司达成买卖火龙果的口头协议，并商定由云创水果批发部派车到百丰农业开发公司的火龙果种植基地拉货。双方没有签订合同。云创水果批发部于2016年8月6日至2016年8月8日期间派车共拉走七车火龙果，并由货车司机确认斤数、筐数和价格后在送货单上签字。送货单分别载明：2016年8月6日，琼A516**装载火龙果13589斤，共计58432元；琼AKF7**装载火龙果13201斤，共计56764元；琼D640**装载火龙果15482斤，共计66573元；琼D632**装载火龙果13772斤，共计59219元。2016年8月7日，琼AKF7**装载火龙果12111斤，共计52077元；赣C960**装载火龙果31382斤，共计134942元。2016年8月8日，琼C143**装载火龙果26552斤,共计114173元。七车火龙果重量合计126089斤，价款合计542180元。云创水果批发部收货后，对火龙果的大小比例有异议，不同意按照每斤4.3元的价格支付给百丰农业开发公司。经百丰农业开发公司派员催要，云创水果批发部支付部分货款60000元，尚有货款余款482180元未支付。
一审法院认为，云创水果批发部派车到百丰农业开发公司的火龙果种植基地购买火龙果，由货车司机确认了火龙果的斤数和价格并在送货单上签字确认收果，百丰农业开发公司已经将火龙果交付给云创水果批发部。云创水果批发部收到火龙果后也未及时向百丰农业开发公司提出书面异议，也未作退回处理。因此，百丰农业开发公司要求云创水果批发部支付482180元货款，于法有据，予以支持。云创水果批发部给百丰农业开发公司造成的是货款资金的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方当事人没有约定违约责任，因此，百丰农业开发公司要求云创水果批发部按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款利率支付利息的诉讼请求，应予以支持，但起算时间应从2016年10月10日起直至债务还清之日止。百丰农业开发公司未提供证据证明云创水果批发部占用水果周转筐及为追债派员前往海口付出费用的相关发票与票据，故对百丰农业开发公司要求云创水果批发部支付其租赁他人周转筐造成的损失3000元和派员到海口追债付出费用3500元的诉讼请求，不予支持。云创水果批发部经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、海口琼山云创水果批发部限于判决发生法律效力之日起十日内一次性付清拖欠海南东方百丰农业开发有限公司的货款482180元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款利率计算，以482180元为基数支付从2016年10月10日起至实际付清之日止的利息）。二、驳回东方百丰农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315.1元（东方百丰农业开发有限公司已预交），已减半收取，由海口琼山云创水果批发部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审法院是否依法向云创水果批发部送达了起诉状及证据等相关诉讼材料。2.一审法院对本案是否具有管辖权。3.火龙果的单价是多少及尚欠货款数额。一审法院受理本案后已于2016年10月19日通过邮寄的方式向云创水果批发部邮寄送达了起诉状等诉讼材料。21日，云创水果批发部予以签收。一审法院的送达方式符合法律规定。云创水果批发部在签收相关诉讼材料后没有到庭参加诉讼，更未对本案一审管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，百丰农业开发公司请求云创水果批发部支付货款，百丰农业开发公司为接收货币一方，且火龙果的交货地点也在东方市，故一审法院对该案具有管辖权。双方当事人在送货单上签名确认的火龙果价格为4.3元/斤，云创水果批发部在二审中提出火龙果价格为2.8元/斤，但未能就主张的火龙果价格为2.8元/斤提供证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，云创水果批发部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8532.70元，由上诉人海口琼山云创水果批发部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年三月八日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。