wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1842号
原告：李世京，男，生于1987年1月5日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，河南名人（禹州）律师事务所实习律师。
被告：李慧转，女，生于1968年7月17日，汉族，住河南省禹州市。
被告：李东红，男，生于1965年10月23日，汉族，住河南省禹州市。
原告李世京与被告李慧转、李东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世京的委托诉讼代理人艾贯勋、李文静到庭参加诉讼，被告李慧转、李东红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告李世京的财产保全申请，依法对被告李东红、李慧转的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告李世京向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款450000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月10日，被告李慧转向原告借款450000元，借款期限自2015年11月10日至2016年12月30日止。被告李东红与被告李慧转系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
被告李慧转、李东红缺席未作答辩。
原告李世京围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李慧转、李东红缺席未对原告李世京提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院对原告李世京提交的证据审查后认为，原告李世京提交的证据来源合法、客观真实、与本案审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，被告李慧转由案外人李红雨担保向原告李世京借款450000元，借款期限为2015年11月10日至2016年12月30日。同日，被告李慧转给原告李世京出具借据一份。因被告未依约偿还借款，原告于2017年3月8日起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告李慧转借原告李世京4500**元，有被告李慧转出具的借据为证，足以认定，故对原告李世京请求被告李慧转返还借款450000元的主张，本院予以支持。原告李世京请求被告李慧转自起诉之日（即2017年3月8日）起按年利率6%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。原告李世京请求被告李东红承担共同还款责任，因其未能提供证据以支持其主张，故本院不予支持。
综上所述，被告李慧转应返还原告李世京借款450000元，并自原告李世京起诉之日（即2017年3月8日）起按年利率6%支付利息；应驳回原告李世京的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、限被告李慧转于本判决生效后七日内返还原告李世京借款450000元，并自2017年3月8日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告李世京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，公告费600元，共计11420元，由被告李慧转负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 胡泽佩
人民陪审员 刘会下
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 崔晓蓉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00153号
申请人周治新。
申请人陈兵兵。
本院于2014年2月18日，受理了申请人陈兵兵申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4769号
原告：张燕。
被告：李敏。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告张燕诉被告李敏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告李敏用其他方式无法送达，需公告送达，本院于2016年2月16日作出（2015）杭余民初字第4769-1号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序审理，并以书面方式告知原告张燕补交案件受理费。原告张燕接到本院诉讼费用交纳通知后，未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张燕负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王金龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞咏君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9721号
原告：王蓉，女。
被告：钱路波，男。
被告：曾华芳，女。
原告王蓉与被告钱路波、曾华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王蓉到庭参加了诉讼，被告钱路波、曾华芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告钱路波偿还原告借款本金60000元及利息（从2015年7月1日起，按月利率2%计算至还清时止）；2.被告曾华芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月13日，被告钱路波因资金周转所需向原告借款60000元。经商定，该笔借款由被告曾华芳提供连带责任保证，月利率为3%，借期十二个月。据此，原告与二被告于当日共同签署了《借款合同》，并由二被告共同向原告出具了10万元借条一份，随后原告通过银行转账方式向被告钱路波交付了借款58200元，未交付的1800元为扣除的首月利息。借款交付后，被告钱路波按约定将利息结至2015年6月，之后便再未付息也未偿还本金。目前，该笔借款的借期已经届满，被告钱路波应当按约定偿还借款及利息，被告曾华芳作为保证人也应对上述债务承担连带清偿责任，原告遂诉至法院，请求如上诉请。
被告钱路波、曾华芳未作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告钱路波因资金周转所需向原告借款60000元。经商定，该笔借款由被告曾华芳提供连带责任保证，月利率为3%，借期十二个月。据此，原告与二被告于当日共同签署了《借款合同》，王蓉、钱路波、曾华芳分别以出借人、借款人、担保人身份在合同上签名捺印，同时钱路波和曾华芳又共同向原告出具了60000元借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告钱路波交付了借款58200元，另有1800元作为该笔借款首月利息予以扣除，未实际交付。借款交付后，被告钱路波按约定利率将利息结至2015年6月，之后便再未付息也未偿还本金。
上述事实有原告举示的《借款合同》原件一份；借条原件一份；中国农业银行交易明细一份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王蓉作为出借人，于2014年11月13日向被告钱路波借款之事实，原告提供了其持有的由钱路波以借款人身份亲笔签名捺印的《借款合同》、借条以及借款所对应的银行交易明细予以证明，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当以实际出借金额为本金，故本案借款本金本院认定为58200元。上述借款借贷双方约定的借期已经届满，钱路波应当按照约定偿还，故本院对原告主张被告钱路波偿还借款本金58200元的请求予以支持。关于利息问题，本案借贷双方约定的月利率为3%，已超过年利率24%，因此对于钱路波尚未支付的借期内利息和逾期利息应当按照年利率24%计息，原告主张的利息起算时间和利率标准符合法律规定，本院予以确认。《借款合同》明确载明“担保人所承担的担保为连带责任”，故被告曾华芳应当按照连带责任保证承担保证责任。经审查，《借款合同》约定的还款时间为2015年11月13日，因保证人与原告未约定保证期间，故该笔借款的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内。由于原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，因此被告曾华芳对本案借款的保证责任依法予以免除。被告钱路波、曾华芳经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告钱路波在本判决生效后五日内偿还原告王蓉2014年11月13日借款本金58200元及利息（从2015年7月1日起按年利率24%计算至还清时止）。
二、驳回原告王蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告钱路波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 王万富
人民陪审员 何德万
二〇一七年二月二十日
书 记 员 翟小炜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1385号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1986年8月5日出生，因本案于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1042号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：2017年12月11日12时许，被告人谢某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车自东向西行驶至毛潘线杭州市余杭区路口处时被民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人谢某的酒精含量为141mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准，后即被带至杭州市余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中的乙醇含量为172.4mg/100m1。公诉机关认为被告人谢某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人谢某一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚丽萍
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1559号
原告姚珍能，男，1966年6月5日生，汉族，住贵州省天柱县。
被告刘正军，男，1978年10月25日生，苗族，住贵州省天柱县。
原告姚珍能诉被告刘正军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告姚珍能到庭参加诉讼，被告刘正军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，被告承建华林商业大厦工程需向原告租赁外架，原告已按双方约定向被告交付外架。2017年8月18日，被告向原告返还租赁外架并进行结算，被告尚欠原告租金15.1万元，被告向原告出具了欠条，现原告向被告催款，被告以无钱为由不愿支付。为此，诉请法院：判决被告支付原告外架租金15.1万元及逾期付款的利息，利息计算至被告实际付清为止。
原告姚珍能向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、欠条及钢管结算清单，证明被告刘正军欠原告姚珍能钢管租赁款151000元。3、《天柱县xxxx物资租赁站合同》，证明被告刘正军与原告姚珍能系租赁关系。
被告刘正军未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2016年5月4日，原告姚珍能与被告刘正军签订《天柱县xxxx物资租赁站合同》，被告租赁原告建筑物资钢管用于华业商业大厦施工。2017年8月18日经双方结算，被告尚欠原告钢管租金151000元。被告同时向原告出具内容为“今欠到xx钢管租赁公司姚珍能钢管租金人民币壹拾伍万壹仟元正（151000.00元），华林大夏工地用，身份证，欠款人刘正军，2017年8月18号”的欠条一张。此后原告多次向被告追偿该款，被告均未支付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付租金及逾期利息。
以上事实有原告的陈述和原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签的《天柱县xxxx物资租赁站合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。原告依照合同约定将租赁物交付被告使用，履行了自己的义务，被告在租赁结束后理应及时按约定支付该租金，但被告自出具欠条至今未支付该租金，其行为已构成违约，应承担偿还租金的义务。对于原告诉请被告支付151000元租金的请求，本院予以支持。关于原告请求支付租金利息方面，因原、被告租赁合同中对租金逾期利息未明确约定，因此原告在本案中主张的租金利息应自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算至实际付款之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正军自本判决生效之日起十五日内一次性
支付原告姚珍能租金151000元，并自2017年8月21日起以租金151000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告姚珍能，直至该租金偿清时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告刘正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告姚珍能可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨德富
二〇一七年十一月六日
法官助理 夏 宁
书 记 员 李才华
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第203号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人申某甲，男，1979年12月1日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶，2014年10月9日被许昌县公安局取保候审。2014年10月29日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）142号起诉书指控被告人申某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪出庭支持公诉。被告人申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控2014年10月6日20时50分，被告人申某甲醉酒后无证驾驶一辆豫KQ01**小型轿车沿许昌县兴昌路与新许路交叉口红绿灯处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：被告人申某甲每100ml血液含酒精163.121mg。
上述事实，被告人申某甲在开庭审理中亦无异议。并有立案登记表、立案决定书、血样提取登记表、证人秦某某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、许昌县公安局蒋李集派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，且属无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法规。被告人申某甲归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人申某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 宋坤峰
人民陪审员 周天佑
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 星
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）徐刑初字第10号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人马素军，男，1975年9月17日出生于保定市定兴县,汉族，群众，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年12月3日被徐水县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕,2010年2月3日被徐水县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
徐水县人民检察院以徐检刑诉［2010］229号起诉书指控被告人马素军犯交通肇事罪，于2010年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人马素军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月3日10时30分，被告人马素军驾驶EWR944号货车沿107国道由南向北行驶至徐水县南北里村时，因避让车辆驶入逆行线，碰撞对向行驶的陈某驾驶的冀Ｆ×××××号货车（载乘员孙某2、孙某1），造成双方车辆损坏，孙某2受伤，孙某1当场死亡的重大交通事故。经徐水县交警大队道路交通事故认定书认定，马素军负本次事故的全部责任，陈某、孙某2、孙某1无责任。案发后，被告人马素军主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人马素军与被害人孙某1亲属及孙某2自愿达成协议，马素军一次性赔偿孙某1亲属经济损失共计123000元，赔偿孙某2经济损失共计51600元。
上述事实，被告人马素军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、孙某2陈述：证人孙某3、魏某1证言；道路交通事故现场笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书及照片；死亡医学证明书；物证检验报告及照片；乙醇含量鉴定书；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件；交通事故接警登记表及破案经过；赔偿调解书及经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马素军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马素军自愿认罪并已积极赔偿孙某1亲属及孙某2经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输的正常管理秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马素军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 吴宝芹
人民陪审员 李 锋
二〇一一年一月五日
书 记 员 刘新童
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第127号
申请执行人王学军，职员。
被执行人刘连义，个体户。
被执行人仝金凤，个体户。
王学军与刘连义、仝金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2017号民事判决书已经生效。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，依法冻结扣划了被执行人的银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法使申请执行人得到全额受偿，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第351号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月九日
书 记 员 王铁良
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8700号
罪犯曹树理，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年3月17日作出了（2011）昌刑初字第238号刑事判决，以被告人曹树理犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯曹树理在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹树理在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹树理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹树理减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2019年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1188号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹冠球，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：陈健薇，女，1985年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：莫天全。
上诉人佛山市南海区深基房地产开发有限公司因与被上诉人曹冠球、陈健薇、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6080号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海区深基房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人北京搜房科技发展有限公司佛山分公司亦为本案被告之一，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民一初字00297号
原告单某，男，1983年9月30日出生，汉族，务农，住罗田县，
委托代理人闻金友，湖北神宇律师事务所律师。委托权限：一般代理
被告余某，女，1987年12月29日出生，汉族，务农，住罗田县，
原告单某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员瞿国文担任审判长，审判员李卫东、代理审判员何凯飞参加的合议庭。于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人闻金友，到庭参加诉讼。被告余某经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。结婚登记前，被告余某的母亲向原告父亲单海昌索要50000元彩礼，原告父亲想原、被告既然要结婚，遂向他人借款50000元送给被告家。被告余某与原告结婚后多次找原告父亲单海昌索要各种费用数万元。原、被告婚后未在一起同居和过夫妻生活。被告余某向罗田县人民法院起诉要求与原告离婚，由经法院审理以（2012）鄂罗田凤民一初字第00078号民事判决书判决原、被告离婚，但该判决书未对原、被告婚姻存续期间的债务和礼彩作出处理。现原告向人民法院起诉要求被告返还彩礼和偿还共同债务共计50000元。
原告单某为了支持其诉讼主张，庭审时向本院提交证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告主体适格。
二、余玉林、闻金友对叶金艳的调查笔录一份。拟证明原告父亲单海昌向叶金艳借款48000元，作为原告结婚向被告给付彩礼。
三、罗田县人民法院（2012）鄂罗田凤民一初字第00078号民事判决书一份。拟证明原、被告结婚时原告送被告彩礼50000元，另被告向单海昌借款3000元。
四、银行存款回单四份。拟证明原告父亲单海昌向被告余某的银行卡存款7200元。
五、庭审笔录一份。拟证明原、被告离婚后法庭已查清财产状况。
被告余某未到庭亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院认证认为：原告提交的证据一内容客观真实、本院依法予以采信；证据二该证据系孤证，不通达到原告所要证明的目的，本院依法不予采信。证据三内容客观真实，但该证据不能证明原告向被告给付50000元彩礼，故对原告上述目的不予采信。证据四内容客观真实，本院依法予以采信。证据五内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告，婚姻存续期间，被告余某向原告之父单海昌借款共计21300元。2012年11月20日，被告余某向本院起诉要求与原告离婚，后经本院审理原、被告感情已完全破裂，遂以（2012）鄂罗田凤民一初字第00078号民事判决书判决双方离婚。现原告诉至本院要求被告返还彩礼和偿还借款共同50000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告婚姻存续期间，共同在原告单某之父亲单海昌处借款21300元，故原、被告应当共同向单海昌清偿此债务。原告主张要求被告返还彩礼，因其未向本院提交证据予以支持，故本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某给付原告单某人民币10650元后，由原告一次性清偿其父单海昌21300元，此款限被告余某在本判决书生效后三日内付清。
二、驳回原告单某其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 瞿国文
审 判 员 李卫东
代理审判员 何凯飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 丹
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初759号
原告：李某某，男，1971年12月20日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：史昀东，富民县永定法律服务所法律工作者。
被告：李某某1，女，1978年11月16日生，云南省富民县人。
原告李某某诉被告李某某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（经审理并向双方当事人释明，变更案由为承揽合同纠纷）。原告委托诉讼代理人史昀东、被告李某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某某1支付欠原告的编织袋款47860元；2.请求判令被告李某某1支付从2017年5月18日起至款项付清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在富民县沙锅村开有建材厂主营双飞粉，原告经营生产塑料编织袋的公司。双方近五、六年都有业务往来。从去年至今偶有拖欠，经双方结算，至2017年5月18日，被告尚欠原告编织袋款47860元，被告也于当日出具欠条一张给原告。之后经多次催要，被告仍未支付，为保护自身合法权益，诉至法院，请求解决。
原告对自己所述事实提供了《欠条》一张予以证明。
被告李某某1辩称，1.我与被告之间确实存在合同关系，但是只是口头上的，没有书面合同。2.我不是不付给被告货款，而是我们之间没有把账算清楚。我们行业里面的交易习惯是我出钱购买模具，然后交给原告按照模具进行生产，当时我们在做结算的时候，因为我没有及时把货款支付给原告，原告就没有把模具返还给我，这导致我只能另出钱购买新的模具加工编织袋使用，所以购买新模具的钱应该在我应支付给原告的货款中进行抵扣，只要这笔账算清楚，我马上就能把欠原告的货款给他。
被告在举证期限内未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告在富民县经营生产编织袋的公司，被告在富民县沙锅村经营建材厂。双方近五、六年均口头约定，由被告购买编织袋模具，交由原告按照模具样式进行编织袋的生产，平时都是货到付款。从去年至今偶有拖欠，后经双方结算，到2017年5月18日止，被告共欠原告制作编织袋款47860元，被告于当日出具欠条一张给原告，但至今未支付，故诉至法院，请求解决。
本院认为，原告与被告之间的口头承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告李某某已依约交付按照被告模具制作的编织袋，被告李某某1应支付价款47860元。双方在订立合同时未就违约事项进行约定，故原告所主张的逾期利息本院不予支持。被告辩称的因重新购买模具而产生的损失需要在应支付价款中抵扣的理由，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李某某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某某制作编织袋费用47860元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元（原告已预交），减半收取499元，由被告李某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 赵 邝
二〇一七年十一月六日
书记员 杨顺杰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保549号
申请人魏军平，男，1973年1月14日生，汉族，住滑县。
被申请人王存利，男，1980年9月19日生，汉族，住滑县新区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人王存利所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供魏军平所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王存利所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 柴冰一
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福相，男，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府英城街道办事处。
再审申请人刘福相因与被申请人英德市人民政府英城街道办事处拆迁补偿安置纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2016）粤18行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘福相申请再审称：（一）生效判决认为，申请人和被申请人订立的补偿协议只约定由被申请人办理重建用地的国有土地使用手续且负责相关费用，但没有对具体期限作约定，由于被申请人不是土地发证部门，无法决定发证事项，但被申请人一直在办理国有土地使用证相关工作，目前该工作已进行到土地招拍挂阶段，因此虽然目前还没有办理好国有土地使用证，但不构成违约。同时，申请人在房屋已经建好及投入使用后，仍要求被申请人支付拆迁房屋建造差价、暂住费、门面租金等，没有合同及法律依据，据此判决驳回申请人的全部诉讼请求。该生效判决属于认定事实错误。（二）缔约情况。申请人位于马山公路边的楼房（一楼为商业用途，二楼为住宅），因马山公路建设需要被英城街道办拆迁。2006年8月双方订立《马山公路房屋拆迁补偿协议》，除约定补偿拆迁费64640元，还约定由被申请人在马山公路西面给申请人安排安置房重建用地，并负责办理安置房的《国有土地使用证》。后因该地块无法办理《国有土地使用证》，双方订立2012年《房屋拆迁补充协议》，除约定被申请人补偿申请人2006年8月至2012年4月因无法重建房屋造成的损失（房屋建造差价、暂住费、铺面租金）246664元外，还约定被申请人重新在马山路东、屠宰场南（2007年已转为建设用地）安排安置房用地，被申请人负责办理《国有土地使用证》、承担相关费用，并约定被申请人应在2012年4月份完成规划放线，并保证申请人在2012年4月能动工建设。（三）违约情况。2012年《房屋拆迁补充协议》第二条，约定了被申请人为申请人办理安置房《国有土地使用证》的期限，但是至今长达3年的时间里，被申请人都未办好。生效判决认为，双方约定的被申请人办理有关建房手续的期限在协议落款日期之前，故该约定对被申请人没有约束力，这是错误的。因为双方2011年12月已经达成上述补充协议，由于被申请人方面的原因，其于2012年5月10日才在协议上签名，故不能以此否定该约定的效力。生效判决还认为申请人的安置房已经建好并投入使用，认定事实错误。事实是申请人虽在被申请人指定的地方建房，但该房屋并未建成使用。由于该房屋未办理有关手续，已被英德市国土资源局定性为违章建筑，责令申请人停建，并给予没收房屋和罚款的行政处罚。（四）违约责任。被申请人除应继续履行（在2个月内办好安置房的《国有土地使用证》）外，还应赔偿申请人的损失。上述2012年《房屋拆迁补充协议》第三条，约定被申请人未按2006年《马山公路房屋拆迁补偿协议》及时办理安置房的有关建房用地手续，需向申请人支付建造差价、暂住费、门面租金等。该约定可认定为被申请人赔偿违约损失的约定。申请人的损失包括建造差价43008元（215004元×20%）、暂住费19500元（500元/月×39个月，即从2012年5月暂计至2015年8月）、门面租金39000元（1000元/月×39个月），合计101508元。
本院认为：被申请人并未违反2012年《房屋拆迁补充协议》的约定，无需对申请人承担违约责任。因为上述补充协议第一条只约定由被申请人办理国有土地使用手续，并负担费用，并未就办理的时限作约定，申请人将上述补充协议第二条有关规划放线的时限与办理《国有土地使用证》的时限混为一谈，进而主张被申请人逾期，理由不能成立。被申请人并无核发《国有土地使用证》的职权，何时发证不是被申请人街道办的职能范围内所能控制的，经被申请人努力推进，涉案土地权属登记事宜已进入招拍挂阶段，不能认为被申请人违反约定。当然，被申请人仍应继续努力推进，不能令申请人领取《国有土地使用证》变得遥遥无期。上述补充协议第二条虽然约定了规划放线时限是2012年4月，但缔约时间是次月，因此第二条的义务客观履行不能，生效判决认为上述补充协议第二条对被申请人无约束力，适用法律正确。申请人主张上述补充协议实际达成时间是2011年12月，早于第二条约定的规划放线时限，并不属实，因为补充协议中约定补偿申请人无法重建损失的时间计算到“2012年4月”，该准确时点显然不是2011年12月当时所能预料，所以申请人主张补充协议第二条有效，本院不予采纳。
综上，生效判决驳回刘福相的“2个月内办妥国有土地使用证、建设规划许可证”“赔偿精神补助费、误工费、房屋建造差价、暂住费、门面租金损失”这2项请求，适用法律正确。刘福相的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘福相的再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐亚文
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初4号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人徐竹勇，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，个体。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月16日被昌江分局取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人徐竹勇犯敲诈勒索罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人徐竹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：为了获得非法收益，2015年9月至2016年4月间，被告人徐竹勇用徐某（已判决）事先购买的他人身份信息及电话号码，以冒充讨债公司的方式欺骗、威胁多名被害人：被害人陈某汇款4500元（分三次）、被害人严某汇款500元、被害人吉某汇款4000元、被害人胡某汇款3980元、被害人彭某汇款4300元、被害人赵某汇款1200元、被害人袁某汇款3000元（分两次）到被告人提供的户名为卢海兰的银行卡上，所得款项被被告人徐竹勇、徐某挥霍一空。综上所述，被告人徐竹勇涉案7起，涉案金额21480元。
公诉机关提供相关证据，认为被告人徐竹勇的行为已构成敲诈勒索罪，另被告人徐竹勇有自首情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐竹勇在法庭审理中无异议，承认控罪，本案有被告人徐竹勇供述、同案人徐某供述、被害人严某、吉某、胡某、彭某、赵某、袁某陈述、到案经过、转账凭证和记录、辨认相片和笔录、被告人身份信息等证据证实，上列证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，足以证明公诉机关指控的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐竹勇伙同徐某(已以诈骗罪判决)，以非法占有为目的，虚构事实，利用移动电话联络被害人，欺骗、威胁被害人将钱财汇入诈骗账户内，数额较大。期间虽有一定威胁成分的语言，但无证据证明足以使被害人产生恐惧心理交付钱财。且同案犯徐某已被公诉机关以诈骗罪公诉，被判以诈骗罪入刑且判决已生效，故被告人徐竹勇的行为应依法以诈骗罪惩处。鉴于被告人徐竹勇犯罪以后自动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首。并当庭自愿认罪，认罪态度较好，根据其上述犯罪情节、悔罪表现及结合审前社会调查情况，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安，保护公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐竹勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢爱武
人民陪审员 姚景华
人民陪审员 程曙光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡澍妮
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终319号
上诉人（原审被告）：李金壕，男，1987年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：李可才，男，1957年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：张兵运，男，1975年11月8日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
上诉人李金壕、李可才因与被上诉人张兵运民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）粤1704民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李金壕、李可才上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由张兵运负担。事实与理由：李金壕、李可才在2013年7月至2014年11月期间每次向张兵运时，张兵运都从借款中扣除当月利息，该事实有李金壕、李可才接收借款的银行账户和张兵运的银行转账记录可予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，张兵运实际出借的借款本金只有164500元。另外，李金壕、李可才已偿还利息至2015年12月31日，且大部分利息是通过银行柜员机以现金方式转存至张兵运的银行账户。由于张兵运银行账户是由其本人管理使用，李金壕、李可才无法查询到相关信息，李金壕、李可才在一审已申请法院调取张兵运银行账户明细，但一审却不予支持。综上，一审认定李金壕、李可才共同偿还借款170000元及利息（从2015年7月1日起计算）是错误的，李金壕、李可才认为借款本金应按164500元认定，利息亦应从2016年1月1日起按年利率24%计算至判决确定之日止。
张兵运辩称：李金壕、李可才在一审已经确认借款事实。李金壕、李可才主张的借款利息没有提供证据予以证实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张兵运一审诉讼请求：李金壕、李可才共同偿还借款本金170000元及利息（从2015年7月1日起按年利率24%计至还清款时止）给张兵运。
一审认定事实：李可才与李金壕是父子关系。李金壕、李可才因资金周转需要，于2013年7月11日、2013年7月17日、2013年8月18日、2014年11月25日，分别向张兵运借款30000元、40000元、50000元、50000元，合计借款170000元。对于上述借款，李金壕、李可才在每次借款时均向张兵运出具一份借据，借据上均载明了利息，根据载明的每月利息数额可知，双方约定的利息是按照月利率3%计算。双方对上述四次借款均没有约定还款时间。2016年11月29日，张兵运以李金壕、李可才从2015年7月1日开始拒不支付利息，也拒绝偿还借款本金为由向一审法院提起本案的诉讼。在本案庭审中，李可才主张利息已偿还至2015年12月31日，但李可才对其该主张没有提供证据加以证明。张兵运亦只承认李金壕、李可才偿还利息至2015年6月份。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，李金壕、李可才尚欠张兵运借款170000元，借款利息按月利率3%计算的事实，清楚、明确，对此事实应予确认。由于双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现张兵运请求李金壕、李可才偿还借款170000元及利息(从2015年7月1日起，按年利率24%计算)，合法合理，应予支持。李可才主张利息已偿还至2015年12月31日，但其对此主张没有提供证据加以证明，李可才应承担举证不能的法律后果，对其该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，作出判决：李金壕、李可才于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款170000元及利息(从2015年7月1日起，按年利率24%计算计至本判决确定的还款之日止）给张兵运。一审案件受理费4600元，由李金壕、李可才负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，应予以确认。
另查明：张兵运主张李金濠、李可才四次向其借款170000元，前三次借款是通过现金交付，第四次借款即2014年11月25日的借款是通过转账方式交付。张兵运为证明上述主张，除了提供李可才、李金濠出具的四份借据外，还提供了一份《中国农业银行银行取款业务回单》，该业务回单显示张兵运在2014年11月25日从其62……14账户转账50000元至李金濠62……19账户。一审审理期间，李金壕、李可才确认借款170000元的事实，亦认可张兵运所主张的借款交付方式。李金壕、李可才并没有抗辩称张兵运在每次出借款项时预先扣除利息。
李可才在庭审中主张偿还利息至2015年12月31日，但没有提供证据予以证明，亦没有申请一审法院调取张兵运的银行账户明细。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议的焦点问题是，一、涉案借款本金应如何认定；二、涉案借款利息应从何时起计。
关于争议焦点一，李金濠、李可才分四次向张兵运借款共计170000元，有李金濠、李可才出具的《借据》为凭，足以认定。李金濠、李可才主张张兵运在每次借款时都预先扣除当月的利息，但其一审并没有提出该主张，且李金壕、李可才也没有提供证据证明；张兵运对此亦予以否认；同时张兵运提供的银行取款业务回单亦可反映张兵运在2014年11月25日出借50000元给李金濠、李可才时并没有预先扣除利息。因此，李金濠、李可才主张张兵运在每次借款时都预先扣除当月的利息，张兵运实际出借的借款本金为164500元，理据不足，本院不予采信。
关于争议焦点二，李金濠、李可才主张已偿还借款利息至2015年12月31日，而张兵运只承认李金濠、李可才偿还利息至2015年6月份。故对于2015年7月至2015年12月31日的利息偿还情况，李金濠、李可才有责任提供证据予以证明。由于李金濠、李可才未能提供证据证明自己的主张，一审认定李金壕、李可才应承担不利的法律后果并确定利息从2015年7月1日起计并无不当，本院予以维持。
综上所述，李金濠、李可才的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由李金濠、李可才负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 龙 飘
审判员 施震宇
审判员 莫怡华
二〇一七年五月二十四日
书记员 莫淳雅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7010号
上诉人（一审原告）：永志强，男，汉族，1969年6月7日生，住云南省昆明市五华区，
被上诉人（一审被告）：金国祥，男，汉族，1974年4月12日生，住云南省昆明市官渡区，
上诉人永志强因与被上诉人金国祥不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）官民一初字第4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永志强上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审认定事实不当导致判决结果错误，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。一审仅依据被上诉人提交的借条内容，以上诉人转账金额、时间与借条的金额、时间基本一致为由，在无借款打款凭证的基础上就认定被上诉人提交的三份借条载明的借款真实存在属认定事实不当，一审法院既不受理上诉人另行主张确认本案借贷关系不成立的案件，又不对本案借款关系进行实质性审查，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本案借款关系并未实际发生，被上诉人收取上诉人十八次转款共计515万属不当得利。综上，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
金国祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永志强向一审法院起诉请求：一、被告金国祥返还原告永志强不当得利515万元并承担自款项支付之日起至款项全部付清之日止的同期银行贷款利率；二、被告金国祥承担原告永志强因追索上述不当得利而支出的实际费用11万元；三、由被告金国祥承担本案诉讼费。
一审法院认定以下案件事实：2014年5月14日至2015年6月26日期间，原告永志强通过其本人银行账户或者委托欧亚东、刀磊、刘丽红、云南汇达置业有限责任公司共分十八次向被告金国祥银行账户转账515万元。2014年5月14日，原告永志强向被告金国祥出具借条，载明其本人向金国祥借到135万元，还款期为2014年5月14日还款55万元，2014年6月14还款40万元，2014年7月14日还款40万元。2014年7月22日，原告永志强向被告金国祥出具借条，载明其本人向金国祥借到135万元，还款期限为2014年8月14日还款55万元，2014年9月14日还款40万元，2014年10月14日还款40万元。2014年10月12日，原告永志强向被告金国祥出具借条，载明其本人向金国祥借到320万元，该款为实收现金，此款项分8次归还，自2014年11月13日开始每月每次归还40万元。现原告认为其转账支付被告的515万元为不当得利，故诉至法院，提出上述诉请。
一审法院认为，本案争议焦点为：被告金国祥收取原告永志强分十八次转账支付的515万元是否构成不当得利，被告是否应当返还原告上述款项？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。不当得利的构成要件之一即没有合法的根据而获取利益，根据庭审查明事实，本案原告分十八次共向被告转账支付515万元，其转账金额、时间与原告出具给被告金国祥的借条在金额、时间上基本一致，被告辩称其取得款项是有合法根据的主张有原告出具的借条相印证，故此一审法院认为原告以不当得利要求被告返还其515万元的诉讼请求并无充分有效的证据证实，一审法院不予支持。至于原告在庭审中强调其转账支付给被告金国祥的515万元，系其向吴维忠借款1000万元所支付的利息的主张，首先原告与吴维忠之间是否存在借贷关系的事实尚在二审审理阶段，其次上述515万元作为原告与吴维忠的借款利息是否构成不当得利也不在本案评述范围之内。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告永志强的诉讼请求。
双方当事人在二审中无新的证据提交。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。另，二审查明：云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民初34号民事判决书认定：“自2014年5月14日至2015年6月26日止，永志强、汇达公司按吴维忠要求共18次汇款515万元进入金国祥账户（付利息）。”
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，上诉人基于不当得利提起诉讼，但不当得利的认定需具备一定的前提：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，且取得利益没有法律上的根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人已经提交双方之间借款的证据，即使按永志强主张涉案的515万元是偿还另案1000万元的利息，当事人基于合同约定向指定人员支付利息系履行合同的行为，没有证据证明存在不当得利，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51694元，由上诉人永志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 熊金华
审 判 员 宋 婕
二〇一八年一月二十九日
法官助理 石 瑾
书 记 员 蔡 磊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初18号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人白某某，男，1958年8月20日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县南公营子镇西村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月10日被喀左县公安局刑事拘留，同年12月21日被喀左县公安局取保候审，2016年1月14日本院重新对其取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑�（2016）15号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院助理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人白某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人白某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月1日，在辽宁省喀左县南公营子镇西村六组张某家，被告人白某某与同村村民白某因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人白某某用玻璃杯�被害人白某打伤。白某受伤后至喀左县中心医院住院治疗，医院诊断为：右手第四指中节指骨开放性骨折，右手第四指裂伤、冠心病、高血压病3级。2015年11月6日，经喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人白某头部损伤已构成轻微伤，左前臂损伤已构成轻伤二级，不构成伤残。案发后，被告人白某某与被害人白某自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人白某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某陈述；被告人白某某的供述；证人张某、张某某的证言；喀左县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓捕经过、现场照片、伤情照片、户籍证明；住院诊断书、医疗费收据、协议书、谅解书等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某某将他人打伤并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人白某某具有以下酌情从轻处罚情节：1、自愿认罪、如实供述；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人在三年以下有期徒刑幅度内量刑并可以适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓�一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 薇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1718号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人雷邦鹏，男，1969年5月9日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1705号起诉书指控被告人雷邦鹏犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人雷邦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日18时许，被告人雷邦鹏在珠海市香洲区香溪路国信大厦吃饭，饭后驾驶粤Ｃ×××××号小型越野车行驶至香洲区柠溪文化广场东门入口处时，因醉酒将车辆停放在该处。后被停车场工作人员发现并报警。民警到现场后，当场对被告人雷邦鹏进行酒精检测，�酒精含量167mg/100ml。后经抽取血液检测，检验结果为血液中的乙醇含量为265.16mg/100ml。
上述事实，被告人雷邦鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某、高某的证言，查获经过，处警经过，常住人口基本信息，身份证复印件，前科证明，交通事故处理工作记录，酒精含量测试报告及存根，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，珠海市公安局110接处警综合记录单，接处警详情，广东省医疗机构门诊通用病历，行驶证及驾驶证复印件，鉴定委托书，珠公司化鉴字【2016】988号理化检验报告书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场照片，治安卡口截图，光盘二张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷邦鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷邦鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷邦鹏当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷邦鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押9日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年十二月六日
书记员 罗康茂
朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超载额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）并民初字第254号
原告罗学全,男，住山西省清徐县。
委托代理人任显斌，山西晋商律师事务所律师。
被告山西岚县侯家岩通达煤业有限公司，住所地山西省岚县梁家庄乡侯家岩村。
法定代表人苏谋珍，总经理。
第三人房怀生，男，住山西省岚县。
第三人杨忙有，男，住山西省岚县。
第三人王二俊，男，住山西省岚县。
第三人牛伏元，男，住山西省岚县。
第三人苏谋珍，男，住山西省岚县。
本院在审理罗学全诉山西岚县侯家岩通达煤业有限公司及第三人房怀生、杨忙有、王二俊、牛伏元、苏谋珍公司解散纠纷一案中，原告罗学全于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已案外和解，原告罗学全自愿撤诉符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗学全撤回起诉。
案件受理费311650元减半收取155825元，由原告罗学全负担。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 苗江英
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1018号
罪犯王雪飞，男，1992年4月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2013年12月12日作出（2013）咸秦刑初字第00364号刑事判决，以被告人王雪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行，刑期自二0一三年五月三日至二0二三年十一月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯王雪飞确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。其曾因违反监规多次受到监管处罚。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。其曾因违反监规受到监管处罚，依法应从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王雪飞减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二三年六月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初737号
原告崔玉考，男，1968年1月20日出生，汉族。
被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司
负责人甄洪流，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ军，该公司法律顾问。
被告泰康人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司
负责人纪鹏飞，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ军，该公司法律顾问。
原告崔玉考诉被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司、泰康人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理和依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日原告与被告签订了保险合同，为女儿崔晓诺投保泰康健康人生终身保险（分红型）及泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保险单号为：33161387。原告每年依约足额交纳各期保险费。2015年9月原告的女儿崔晓诺因感觉不适，上海儿童医院检查治疗，经诊断患有重型再生障碍性贫血。因孩子病情严重，至今仍入住医院治疗，因治疗该病情需要高额的医疗费用，原告便依保险合同的约定向被告提出索赔申请，但被告却违背诚信，不按保险合同的依约履行给付义务，原告曾多次找到被告的领导进行协商，但被告却种种理由为借口至今不予理赔，现依法诉至法院，请求判令被告支付保险金206586元并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案原告崔玉考请求判令被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司、泰康人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告保险金206586元，但经查，原告崔玉考仅是投保人，其不是保险合同的被保险人，也不是保险合同的受益人，故原告崔玉考起诉请求赔偿主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔玉考的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨雯惠
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘0502执字4号
天水市房地产产权交易管理服务中心：
关于何晓红与刘志勤法定继承纠纷一案，我院作出的（2015）天秦墩民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，因需给何晓红办理房产过户手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将位于秦州区七里墩天河家园住宅楼1套过户至何晓红名下。
附：（2015）天秦墩民初字第124号民事判决书壹份。
审判员 李中秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 于志峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1099号
上诉人（原审被告）凃甲，＊生，汉族，户籍所在地＊＊＊。
委托代理人李剑瑜、朱敬，上海豪珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陆凤哲，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告凃丙（曾用名凃聚蘋），＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告凃丁（曾用名凃聚映），＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人凃甲因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，汤乙与被继承人A共生育一子两女，即凃丙、凃甲、凃丁。2013年4月20日，A死亡，其生前未有遗嘱。
本案系争房屋即上海市徐汇区东安路B号C室房屋系售后公房，于2000年4月取得房地产权证，产权人登记为汤乙及A两人，为共同共有。经评估，系争房屋的目前市场价值为198万元（人民币，下同）。目前系争房屋由汤乙居住，内有汤乙、凃甲及凃甲之子D三人户籍。
汤乙提起本案诉讼，要求对系争房屋中A享有的产权份额按法定继承的分配方式由本案各方当事人继承，要求系争房屋归汤乙所有，汤乙给付其他继承人相应的折价款；如果系争房屋归其他继承人所有，要求该继承人给付其他继承人相应的折价款。
审理中，汤乙称没有收到过凃甲所述的4.5万元，汤乙丈夫过世后，汤乙伤心欲绝，曾要求凃甲回家居住，后产生矛盾，凃甲于2013年9月离开系争房屋，现不同意凃甲的要求。汤乙还称凃甲在诉讼期间曾至汤乙处，强力踹开汤乙房门并威胁、辱骂汤乙，并强取汤乙的通讯录，致使汤乙无法向亲朋好友求助。后汤乙设法通知了汤乙丈夫的弟弟，并竭力拨打110，凃甲才离去。因汤乙对系争房屋享有较多的产权份额，要求系争房屋归汤乙所有，汤乙按评估价格给付其他当事人各24.75万元。凃丙、凃丁对汤乙的主张表示无异议，凃甲则坚持要求与汤乙共同居住于系争房屋。
原审认为，系争房屋所有权人登记为汤乙及被继承人A，为共同共有，在未约定份额的情况下，分割遗产时，应当先将共有财产的一半分出为汤乙所有，其余为被继承人遗产。本案各当事人均为A的第一顺序法定继承人，均可继承其遗产。凃甲要求居住系争房屋，但考虑到系争房屋目前由汤乙居住，且汤乙已是七十多岁的老人，其对系争房屋所占的产权份额也较多，故系争房屋归汤乙所有为宜，由汤乙给付其他继承人相应的折价款，对凃甲的主张，原审法院不予采纳。同一顺序法定继承人继承遗产份额一般应当均等。现汤乙同意按评估价格给付其他当事人各24.75万元，于法不悖。原审法院予以准许。
原审法院审理后于二○一四年三月二十六日作出判决：一、被继承人A对上海市徐汇区东安路B号C室房屋享有的产权份额由汤乙继承，办理上述房屋产权变更的费用由汤乙负担；二、汤乙于判决生效之日起十日内给付凃丙、凃甲、凃丁继承房屋折价款各24.75万元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，700元，减半收取计6，850元，由汤乙、凃丙、凃甲、凃丁各负担1，712.50元。房屋评估费6，705元，由汤乙、凃丙、凃甲、凃丁各负担1，676.25元。
原审判决后，凃甲不服，上诉于本院，诉称，上诉人现在单身，无居住地。原审将房屋判归汤乙所有，并由汤乙支付房屋折价款，不足以解决上诉人的居住问题。故要求撤销原审判决，依法改判本案系争房屋由上诉人与被上诉人按份共有，其中上诉人占25%的产权份额。
被上诉人汤乙辩称，上诉人应自己解决其居住问题。双方矛盾很多，不可能共有本案系争房屋。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告凃丙、凃丁均同意被上诉人的答辩意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，遗产分割应当有利于生活需要，不损害遗产的效用。另外，共有人有重大理由需要分割共有物的，可以请求分割。原审法院对本案系争房屋的权属认定、法定继承方式处理本案的原则均属正确。现上诉人请求获得本案系争房屋的产权份额，对此，本院认为，由于被上诉人对本案系争房屋所占产权份额较多，上诉人与被上诉人间的矛盾很大，若判令各方当事人共有房屋，必然不利于今后的共同生活。虽然上诉人称其离异后无处居住，但该居住问题应由其自己解决，其现无处居住的原因并非由其他当事人所引起。所以上诉人以此为由提起上诉，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，012.50元，由上诉人凃甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 单文林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特263号
申请人蒋丽敏，女，汉族，户籍地上海市静安区。申请人上海燕隽房地产营销策划有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人刘娜，职务总经理。委托代理人张雅明。本院于2016年11月2日立案受理申请人蒋丽敏与上海燕隽房地产营销策划有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋丽敏与上海燕隽房地产营销策划有限公司关于支付经济补偿金、劳动报酬、双倍工资差额纠纷，于2016年10月25日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方劳动关系于2016年8月31日结束；二、上海燕隽房地产营销策划有限公司支付蒋丽敏人民币32400元，于2016年11月5日转账至蒋丽敏银行账户；三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋丽敏与上海燕隽房地产营销策划有限公司于2016年10月25日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年十一月二日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5243号
罪犯鲁绒邓珠，男，1996年12月30日出生，藏族，四川省甘孜县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）成少刑初字第13号刑事判决，以被告人鲁绒邓珠犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月2日至2025年10月1日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲁绒邓珠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鲁绒邓珠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁绒邓珠减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第352号
申请执行人姜大臣。
被执行人李云海。
申请执行人姜大臣与被执行人李云海客运合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01强清8-1号
申请人：广东省广物控股集团有限公司，住所地在广州市越秀区北较场横路12号。
法定代表人：方启超。
被申请人：广东省物资科技服务公司，住所地在广州市北较场横路12号。
法定代表人：朱志义。
申请人广东省广物控股集团公司（以下简称广物公司）以被申请人广东省物资科技服务有限公司（以下简称物资科技服务公司）因2004年被工商局吊销营业执照，且至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，向本院申请对物资科技服务公司进行强制清算。
本院查明：申请人广物公司以上级主管部门的身份，向本院提起申请。物资科技服务公司是全民所有制企业，住所地在广州市北较场横路12号；法定代表人是朱志义；注册资本人民币壹仟伍佰万元；成立日期为1985年2月27日；营业期限为长期；经营范围主营物资流通技术服务。包括电子、机械、电气、电脑技术咨询、设计制图、维修测试技术培训、开发、引进、成果转让等技术服务。兼营代购设备。物资科技服务公司的登记机关是广东省工商行政管理局。
另查明：申请人广物公司以上级主管部门的身份，向本院递交强制清算申请，请求依法指定清算组对物资科技服务公司进行强制清算。申请理由是物资科技服务公司2004年被工商局吊销营业执照，且至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务，向本院申请对物资科技服务公司进行强制清算。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。物资科技服务公司的住所地在广州市北较场横路12号，工商登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对物资科技服务公司的强制清算案件具有管辖权。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。物资科技服务公司依法被吊销营业执照后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而物资科技服务公司的债权人又未提起清算申请，广物控股集团作为物资科技服务公司的上级单位，其申请本院指定清算组对物资科技服务公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：
受理广东省广物控股集团有限公司对广东省物资科技服务公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 郑若希
李小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01强清8-1号申请人：广东省广物控股集团有限公司，住所地在广州市越秀区北较场横路12号。法定代表人：方启超。被申请人：广东省物资科技服务公司，住所地在广州市北较场横路12号。法定代表人：朱志义。申请人广东省广物控股集团公司（以下简称广物公司）以被申请人广东省物资科技服务有限公司（以下简称物资科技服务公司）因2004年被工商局吊销营业执照，且至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，向本院申请对物资科技服务公司进行强制清算。本院查明：申请人广物公司以上级主管部门的身份，向本院提起申请。物资科技服务公司是全民所有制企业，住所地在广州市北较场横路12号；法定代表人是朱志义；注册资本人民币壹仟伍佰万元；成立日期为1985年2月27日；营业期限为长期；经营范围主营物资流通技术服务。包括电子、机械、电气、电脑技术咨询、设计制图、维修测试技术培训、开发、引进、成果转让等技术服务。兼营代购设备。物资科技服务公司的登记机关是广东省工商行政管理局。另查明：申请人广物公司以上级主管部门的身份，向本院递交强制清算申请，请求依法指定清算组对物资科技服务公司进行强制清算。申请理由是物资科技服务公司2004年被工商局吊销营业执照，且至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务，向本院申请对物资科技服务公司进行强制清算。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。物资科技服务公司的住所地在广州市北较场横路12号，工商登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对物资科技服务公司的强制清算案件具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。物资科技服务公司依法被吊销营业执照后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而物资科技服务公司的债权人又未提起清算申请，广物控股集团作为物资科技服务公司的上级单位，其申请本院指定清算组对物资科技服务公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理广东省广物控股集团有限公司对广东省物资科技服务公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 宁建文审判员 丘 杰二〇一七年八月十五日书记员 郑若希李小燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4774号
原告深圳市骏腾酒业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘峰。
委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人杨璟，广东扬权律师事务所实习律师。
被告深圳市中易达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人唐玉双。
委托代理人易曦，总经理。
委托代理人区文强，广东普罗米修律师事务所律师。
原告深圳市骏腾酒业有限公司诉被告深圳市中易达物流有限公司运输合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货物损失的赔偿款127080元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人李益滨、杨璟，被告的委托代理人易曦、区文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年4月17日，尹铁刚（××）与被告（××）签订《货运托运单》（运单号1334818），双方约定由被告承运120件红酒至成都；送货费150元，提货费60元，运费845元，合计1055元；托运合同处注明××自愿按货物实际价值投保，保险费率3%，如有损坏或丢失，按保险金额赔偿，免赔率为8%或200元，以高者为准，不参加保险或不支付保险费的，最高按灭失货物运费的5倍赔偿。
2014年4月18日，被告在运输途中因货车起火导致承运货物全部损毁。
2014年4月30日，原告向被告发出《索赔函》，要求被告30日内赔偿货物等价金额127080元。
2014年5月14日，原告向被告发出《签收函》，内容为：“为配合被告提供索赔材料，按被告要求提供整票货物发货清单一份、酒类流通随附单一份、产品购销合同一份、索赔函一份、货损清单明细一份。”被告盖章确认收到上述材料。
2014年6月12日，原、被告签订《赔偿协议书》，双方就2014年4月17日原告委托被告承运的120件红酒，运单号为1334818，由于被告在运输过程中发生火灾导致货物全部烧毁达成协议。协议内容为：原告同意被告支付127080元，用此次事故的赔偿；被告同意赔偿127080元给原告作为此次事故的全部赔偿；原告签署此协议表明原告已经收到被告关于该次事故的全部赔款；该协议双方一经签署，表明此次事故处理完毕，不再有任何经济纠纷，此事到此为止。
2014年6月12日，被告向原告出具《证明》：“贵司出具的127080元的赔款收据我司只限于向保险公司索赔专用，实际我司未支付此笔赔款给贵司，特此证明。”
2015年11月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具《车辆火灾情况说明》。情况说明中提到，2014年4月18日被告委托司机张怀林驾驶皖Ｋ×××××/皖KXX**挂车辆，承运一批货物从深圳运往成都，途中车轮右侧突然起火，导致该车承运的货物烧损。被告为该批货物投保“物流责任险”，在理赔过程中被告提供了65票货物索赔资料，提供资料的受损金额合计为2757607元，另39票未提供索赔资料，货物价值不详；双方于2015年3月31日达成赔偿协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于2015年4月10日一次性向被告赔付人民币1380000元。
2015年12月31日尹铁钢向本院出具一份《情况告知函》，陈述其于2012年10月12日至2015年3月2日期间任职于原告处，职位为仓库主管；2014年4月17日，其根据公司的指示在被告处托运了120件红酒，该批货物为原告所有；其填写托运单的行为属于职务行为，行为所产生的权利义务归于原告，与尹铁钢无关。
判决结果
原、被告之间运输关系成立，依法应受法律保护。虽然原告提交的托运单××处为尹铁刚个人签字，但从尹铁钢出具的《情况告知函》来看，尹铁钢为原告公司员工，其与被告签订托运单的行为应为尹铁钢的职务行为。本案中，被告对承运货物受损的事实予以确认。被告作为××，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。虽然《货运托运单》就货物受损的赔偿标准作出约定，但是从原、被告双方签订的《赔偿协议书》来看，双方就此次事故的赔偿金额已协商明确，被告同意赔偿127080元给原告作为此次事故的赔偿。故，原告要求被告支付赔偿款127080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市中易达物流有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市骏腾酒业有限公司支付赔偿款人民币127080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1421元，由被告深圳市中易达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条××对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但××证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及××、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第433号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月16日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省思南县。2008年8月11日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月23日刑满释放。2009年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年9月29日刑满释放。2011年1月6日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，同年12月26日刑满释放。2012年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年7月14日刑满释放。2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人龙某某，男，1972年11月16日出生，公民身份号码5222251972********，苗族，文盲，无业，户籍地贵州省思南县。2010年12月10日因犯盗窃罪被福建省德化县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年4月21日刑满释放。2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人张某某、龙某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员刘思嘉出庭支持公诉，被告人张某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月间，被告人张某某或单独或伙同被告人龙某某，先后三次在翔安区大嶝街道、马巷镇盗窃他人摩托车，价值共计人民币（以下币种相同）16953元。具体事实如下：
一、3月31日14时许，被告人张某某独自一人至翔安区大嶝街道田墘社区五十四团团部附近一居民家门口，盗走被害人郑某某停放在该处的闽D**号“铃木”二轮摩托车。经价格鉴定，被盗二轮摩托车价值5184元。
二、4月23日15时许，被告人张某某伙同被告人龙某某驾车至翔安区马巷镇前厝村东，由被告人龙某某望风，被告人张某某持撬棍将被害人谢某某停放在该处的一部“宗申”三轮摩托车的电门锁撬开，后将车盗走销赃。经价格鉴定，被盗三轮摩托车价值6089元。
三、4月29日13时许，被告人张某某独自一人至翔安区嶝崎西里50号门前空地，持撬棍将被害人蔡某某停放在该处的闽D**号“本田”二轮摩托车的电门锁撬开，后将车盗走销赃。经价格鉴定，被盗二轮摩托车价值5680元。
2015年6月9日，被告人张某某、龙某某在翔安区马巷镇大路沟欲再次实施盗窃时被正在巡逻的公安人员抓获，并被当场缴获撬具、接线头等作案工具及上述闽D**号“铃木”二轮摩托车。经检测，被告人张某某的尿样吗啡试剂检测结果为阳性。二被告人归案后均对犯罪行为供认不讳。
案发后，公安机关已将缴获的闽D**号“铃木”二轮摩托车发还被害人郑某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证赃物摩托车及作案工具撬具、接线头等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，提取笔录，扣押及发还物品清单，情况说明，机动车行驶证、注册登记信息、销售发票、安全技术检验报告、合格证、收款收据，被害人郑某某、谢某某、蔡某某的陈述，被告人张某某、龙某某的供述和辩解，价格鉴定意见书、现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、龙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人张某某参与盗窃三次，盗得财物价值共计人民币16953元，被告人龙某某参与盗窃一次，盗得财物价值人民币6089元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第二起盗窃系共同犯罪。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人张某某多次盗窃且另有三次盗窃前科，可酌情从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。本案部分被盗赃物已被追缴并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某在有期徒刑一年六个月至二年三个月的幅度内处刑、对被告人龙某某在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2017年2月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2016年4月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人张某某、龙某某共同退赔被害人谢某某经济损失人民币6089元，被告人张某某退赔被害人蔡某某经济损失人民币5680元。
四、扣押在案的作案工具撬棍五根、接线头二条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执531号
申请执行人：臧杰，女，1967年7月13日出生，满族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人臧杰与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1395号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5111号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐文捷，男，1992年6月20日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告徐文捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告张金维请求：1.被告偿还原告欠款7000元；2.支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告徐文捷于2017年2月5日向原告借款7000元，并出具借条一份，载明：本人徐文捷因生产发展需要，向张金维借到现金人民币柒仟元整（?7000元），但未约定借款时间及利息。以上事实由原告陈述及提交的借条予以证明。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照借条内容及时归还原告借款，故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文捷归还原告张金维借款7000元；
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告徐文捷负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑璐璐
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5111号原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。被告：徐文捷，男，1992年6月20日出生，汉族，住余姚市。原告张金维与被告徐文捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告张金维请求：1.被告偿还原告欠款7000元；2.支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告徐文捷于2017年2月5日向原告借款7000元，并出具借条一份，载明：本人徐文捷因生产发展需要，向张金维借到现金人民币柒仟元整（?7000元），但未约定借款时间及利息。以上事实由原告陈述及提交的借条予以证明。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉请。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照借条内容及时归还原告借款，故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文捷归还原告张金维借款7000元；以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告徐文捷负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  杨全军人民陪审员  徐建棠人民陪审员  张瑞安二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑璐璐???
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01958号
原告：丁敬芳，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：俞能喜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2015年8月12日立案受理了原告丁敬芳诉被告俞能喜离婚纠纷一案，依法由代理审判员倪岚岚适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进�了审理。丁敬芳及其委托代理人陈同平到庭参加了诉讼，俞能喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丁敬芳诉称：原被告1990年经人介绍相识后按照农村风俗举行婚礼，婚后生育一男一女均已成年。2015年3月3日补办结婚登记，婚后双方常因家庭琐事争吵，且俞能喜有酗酒的恶习，经常殴打原告，致夫妻感情破裂。2015年3月双方共同出资以原被告及婚生子俞某甲三人名义首付30万购置商品房一套，尚欠16万银行按揭贷款。另婚后在无为县泉塘镇得胜行政村梅楼自然村自建房屋一间。现在丁敬芳起诉至本院请求判令：1、丁敬芳与俞能喜离婚；2、位于无为县城市经典的商品房归原告及婚生子俞某甲所有，被告俞某甲支付房屋按揭贷款16万元；3、位于无为县泉塘镇得胜行政村梅楼自然村自建房屋一间归丁敬芳所有。
俞能喜未作答辩。
丁敬芳为支持其�张向本院提供证据如下：
原告身份证复印件一份，证明原告主体资格二、结婚证原件一份，证明丁敬芳和俞能喜的合法夫妻关系。三、出院记录一份，证明原告于2015年5月11日在上海市同济医院做了子宫肌瘤＋子宫内膜息肉电切手术，医嘱建议：注意休息，禁盆浴及性生活1个月。四、照片两张、上海市公安局案件接报回执单，证明2015年7月29日俞能喜殴打原告丁敬芳的事实。
对丁敬芳提供的证据，俞能喜未出庭质证。
俞能喜未向法庭提供证据。
对丁敬芳提供的证据，本院认证如下：对证据一、二、的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对证据三真实性予以认定，对其关联性不予认定；对证据四真实合法性本院予以认定。
经审理查明：原被告1990年经人介绍相识后按照农村风俗举行婚礼，1991年12月12日生育一女俞娜，1997年11月9日生育一男俞某甲，两子女均�成年。2015年3月3日补办结婚登记。婚后双方常因家庭琐事争吵，现丁敬芳以夫妻感情破裂为由诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律的保护。丁敬芳和俞能喜经人介绍相识后结婚，婚后生育一男一女，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然共同生活中出现一些矛盾，但夫妻感情不至于破裂。且丁敬芳提供证据不足以证明双方共同生活期间存在夫妻感情确已破裂的情形。夫妻虽偶尔发生吵打但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告丁敬芳的诉讼请求。
案�受理费200元，减半收取100元，由丁敬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
代理审判员 倪岚岚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阮 旭
附件：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终158号
上诉人（一审原告）恳格利（北京）锅炉技术有限公司，住所地北京市海淀区文慧园斜街6号文慧园宾馆102室。
法定代表人路希军，总经理。
委托代理人孙燕青，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人田欣，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宁建忠，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）阎素英，女，1956年11月20日出生，户籍所在地北京市大兴区。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人恳格利（北京）锅炉技术有限公司（以下简称恳格利公司）因诉北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）工伤认定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月10日，海淀人保局作出京海人社工伤认（1080T0324518）号认定工伤决定书（以下简称认定工伤决定书），认定王长学受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同时，该决定书载明：“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向北京市海淀区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。”同日，海淀人保局向恳格利公司送达该认定工伤决定书。恳格利公司对该决定书不服，诉至一审法院。
2017年10月13日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。此外，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条规定，复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。本案中，恳格利公司对认定工伤决定书不服，以海淀人保局为被告提起行政诉讼。恳格利公司虽主张其曾提起行政复议，但根据上述法律规定，恳格利公司提起本次行政诉讼，亦应符合法定起诉期限。2016年11月10日，海淀人保局向恳格利公司送达认定工伤决定书，并告知其诉权和起诉期限。恳格利公司当日即应知道该决定书的内容，而恳格利公司于2017年6月27日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回恳格利公司的起诉。
恳格利公司上诉称：一、一审法院未开庭审理就作出裁定，违反法定程序。二、上诉人收到认定工伤决定书后申请了行政复议，上诉人一直在等复议答复，并在复议期满后提起行政诉讼，符合法律规定。三、虽然上诉人认可“海淀区文慧园斜街6号文慧园宾馆102室”是确认的送达地址，但并不能证明上诉人已经收到。既然被上诉人又通过公告的形式对上诉人进行公告送达，按照该公告的时间，上诉人提起行政诉讼并未超期。综上，请求法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
海淀人保局同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
阎素英同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
经查，海淀人保局于2016年11月10日作出认定工伤决定书。恳格利公司于2017年1月8日向北京市海淀区人民政府申请行政复议。复议机关于2017年1月10日收到复议申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。因此，在复议机关不作为的情况下，公民、法人或者其他组织既可以起诉原行政行为，也可以起诉复议不作为。对于起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人称于2017年1月8日向北京市海淀区人民政府申请行政复议，即使将可能的延期时间一并计算在内，上诉人提起本案诉讼也已经超过了复议期满之日起十五日，其起诉超过法定起诉期限。
另外，本案中海淀人保局于2016年11月10日作出认定工伤决定书，并于当日向上诉人邮寄送达，上诉人对该邮寄地址予以确认，故送达行为并无不当。虽然海淀人保局随后又通过公告的方式进行送达，但在邮寄送达有效的情况下，应当以实际送达的时间计算起诉期限。因此，即使按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的期限计算，上诉人于2017年6月27日提起本案诉讼，也已超过法定起诉期限。因此，一审法院驳回起诉正确，本院予以支持。
另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人认为一审法院未经开庭审理直接作出裁定违反审理程序，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年二月六日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 刘明慧