wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初172号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人夏某甲，男，汉族，1949年11月7日出生于安徽省界首市，初中文化，农民。被告人夏某甲因殴打他人，于2016年4月18日被界首市公安局行政拘留九日。被告人夏某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被界首市公安局刑事拘留，同年5月11日经界首市人民检察院不批准逮捕，2016年5月12日被界首市公安局取保候审，同年6月27日被界首市人民检察院取保候审。2016年7月4日被本院取保候审。现在家。
辩护人赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］172号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人夏某甲及其辩护人赵新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2016年4月12日13时许，在界首市东城办事处夏关行政村夏关村南鑫宇超市门前路上，因土地纠纷的事，被告人夏某甲与被害人夏某丁发生口角继而发生厮打，二人相互用拳殴打对方脸部，后被告人夏某甲用小刀刀柄扎伤被害人夏某丁左脸部。经鉴定，被害人夏某丁人体损伤程度构成轻伤二级。2016年7月9日，被告人夏某甲与被害人夏某丁达成调解协议，被告人夏某甲赔偿被害人夏某丁各项经济损失共计30000元，被害人夏某丁对被告人夏某甲的行为表示谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人夏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪及犯罪的事实均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人夏某甲犯故意伤害罪及犯罪事实均不持异议，并提出：1、被害人有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚；2、被告人夏某甲构成自首，对其可从轻处罚；3、被告人夏某甲赔偿被害人损失取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，对被告人可以适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，界首市司法局对被告人夏某甲进行社区影响评估，被告人夏某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、界首市公安局收缴物品清单、现场勘验笔录、证人田某、肖某、夏某乙、夏某丙的证言、被害人夏某丁的陈述、被告人夏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出被害人有一定过错，对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人夏某甲与被害人夏省某案发前偶然相遇，后双方发生口角，进而相互殴打，被害人在本案中并无明显过错，辩护人此节辩护意见与查明事实不符，本院不予采信。被告人夏某甲犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，对其可以从轻处罚。对辩护人该节辩护意见予以采纳。被告人夏某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，减少了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。结合被告人夏某甲的犯罪情节、悔罪表现及界首市司法局出具的社区影响评估意见书，依法可对其适用缓刑。对辩护人该节辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1387号
原告时彬。
被告杨涛。
本院在原告时彬与被告杨涛民间借贷纠纷一案中，原告时彬于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告时彬的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时彬撤回起诉。
诉讼费150元由原告时彬负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李绥栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1537号
原告：邢香林，女，汉族，1976年6月14日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：李康，男，汉族，1989年6月2日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弛，安徽天瑞律师事务所律师。
原告邢香林与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告邢香林委托诉讼代理人潘卫东，被告李康委托诉讼代理人鲁立志、张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢香林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还邢香林727750元，并按银行同期贷款利率6%计算自2016年12月起暂计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年4月，被告因生意周转资金困难，经人介绍认识邢香林，其后，被告向邢香林借款用于短期周转，原告分6此自2012年4-7月间通过银行转账向被被告出借727750元。双方口头约定半年还款，其后被告始终没有偿还原告本息，虽经原告多次讨要，被告始终对原告避而不见，拒不偿还款项，被告拖欠行为已经给原告带来沉重经济负担，为维护自身合法权益，邢香林不得已将被告诉至人民法院，望人民法院判如所请。
李康辩称：1、双方之间不存在民间借贷关系，邢香林转的钱是星光天地的投资款，并受指示转入被告账户，被告收到钱后，转付周爱林；2、邢香林起诉已经超过诉讼时效，邢香林诉称借款为2012年4-7月，所以起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年4月至7月，刑香林多次将共计727750元通过银行转账至李康账户。
以上事实有邢香林提供的转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，主张民间借贷法律关系订立和生效的举证责任在于邢香林，邢香林向李康主张返还借款，李康否认借款事实的存在。邢香林仅提供了银行转账凭证并未提供其他证据加以佐证，特别是邢香林陈述的口头约定借款的事实并无相应证据证明。在公民交往及经济往来过程中，转账只是履行目的的形式与手段，不能以此推定转账即有民间借贷的事实，通过转账无法体现双方存在民间借贷的意思表示。另外李康就此也提供了相应的反驳证据，邢香林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但是邢香林仅凭现有证据证明双方之间存在借贷关系，证据不足，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢香林的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5593元、保全费4159元，合计9752元由原告邢香林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月七日
书记员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1537号原告：邢香林，女，汉族，1976年6月14日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：李康，男，汉族，1989年6月2日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，安徽天瑞律师事务所律师。原告邢香林与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告邢香林委托诉讼代理人潘卫东，被告李康委托诉讼代理人鲁立志、张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢香林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还邢香林727750元，并按银行同期贷款利率6%计算自2016年12月起暂计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告因生意周转资金困难，经人介绍认识邢香林，其后，被告向邢香林借款用于短期周转，原告分6此自2012年4-7月间通过银行转账向被被告出借727750元。双方口头约定半年还款，其后被告始终没有偿还原告本息，虽经原告多次讨要，被告始终对原告避而不见，拒不偿还款项，被告拖欠行为已经给原告带来沉重经济负担，为维护自身合法权益，邢香林不得已将被告诉至人民法院，望人民法院判如所请。李康辩称：1、双方之间不存在民间借贷关系，邢香林转的钱是星光天地的投资款，并受指示转入被告账户，被告收到钱后，转付周爱林；2、邢香林起诉已经超过诉讼时效，邢香林诉称借款为2012年4-7月，所以起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年4月至7月，刑香林多次将共计727750元通过银行转账至李康账户。以上事实有邢香林提供的转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，主张民间借贷法律关系订立和生效的举证责任在于邢香林，邢香林向李康主张返还借款，李康否认借款事实的存在。邢香林仅提供了银行转账凭证并未提供其他证据加以佐证，特别是邢香林陈述的口头约定借款的事实并无相应证据证明。在公民交往及经济往来过程中，转账只是履行目的的形式与手段，不能以此推定转账即有民间借贷的事实，通过转账无法体现双方存在民间借贷的意思表示。另外李康就此也提供了相应的反驳证据，邢香林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但是邢香林仅凭现有证据证明双方之间存在借贷关系，证据不足，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢香林的诉讼请求。案件受理费减半收取即5593元、保全费4159元，合计9752元由原告邢香林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年四月七日书记员 杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01336号
原告：王某，女，1990年5月24日生，汉族。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：魏某甲，男，1986年3月13日生，汉族。
原告王某与被告魏某甲离婚纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人朱春、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子魏某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故请求判决离婚，由原告抚养孩子，被告支付抚养费，分割共同财产。
魏某甲辩称：原告所述不是事实，原、被告婚后从未吵过架，夫妻感情很好，不同意离婚。
王某向本院提交了以下证据：
身份证。证明原告身份信息。
灵璧县民政局出具的书面材料。证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
民事裁定书。证明原告曾于2014年7月起诉离婚。
魏某甲对王某提交的证据没有异议。
魏某甲未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：
因被告对原告提交的证据没有异议，经审查，原告所提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案事实，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子魏某乙。2014年7月，原告曾起诉离婚，后经调解，原、被告和好。2015年4月，原、被告再次因琐事产生纠纷，原告回娘家生活，至今未回。
本院认为：综合当事人的举证及诉辩意见，本案的焦点是：原告主张的离婚理由是否成立，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本案原、被告婚后感情较好，虽因琐事偶尔产生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，有和好可能。现原、被告之子年龄幼小，原、被告应当努力营造良好的家庭氛围，共同抚育子女健康成长。关于原告提出原、被告缺乏了解、草率结婚、性格不合、经常争吵等离婚理由，因被告未认可，原告所举证据也不足以证明其所主张的事实。故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一五年六月十一日
书记员 袁少梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1708号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人何正冬，男，1979年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人何正冬犯盗窃罪一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月20日作出（2015）鲤刑初字第392号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法将本案移交执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第392号刑事判决书主文第二项关于“并处罚金人民币五千元”内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月十六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1708号之一
移送执行单位:本院刑事审判庭。
被执行人何正冬，男，1979年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人何正冬犯盗窃罪一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月20日作出（2015）鲤刑初字第392号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金人民币五千元的义务，本院刑事审判庭依法将本案移交执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第392号刑事判决书主文第二项关于“并处罚金人民币五千元”内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月十六日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2317号
原告：张福玉，男，1964年2月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：焦卫萍，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：张联国，男，1971年11月9日出生，汉族，住沁阳市。
原告张福玉诉被告张联国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年10月19日原告以双方和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福玉申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福玉负担。
审判员 刘刑军
二〇一七年十月十九日
书记员 邱明轩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第90号
原告许飞飞
被告庆阳三元商贸有限公司
法定代表人李明泽，该公司董事长。
被告庆阳天泽电子科技有限公司
法定代表人李明泽，该公司总经理。
本院在审理原告许飞飞与被告庆阳三元商贸有限公司、庆阳天泽电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在未向二被告送达起诉状副本之前，原告许飞飞以与被告庆阳三元商贸有限公司、庆阳天泽电子科技有限公司已达成调解协议为由，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许飞飞提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许飞飞撤回起诉。
案件受理费671元，退付原告许飞飞335.50元，由原告许飞飞负担335.50元。
审判员 王玉泉
二〇一三年十二月二日
书记员 贺晓荣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00006号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王宇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人赵建生，该局局长。
再审申请人王宇因诉泰州市公安局信息公开答复一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00001号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宇申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人申请的信息公开内容是报警无人问报案无答复的原因，该信息属于依法应当公开的政府信息，且有生效法院判决证明申请人家人报警的信息是存在的。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，申请人王宇向泰州市公安局提交信息公开申请，其申请公开的内容为“2013年5月11日上午，我家被近千名暴力恐怖分子袭击、绑架、抢劫，毁坏财物，报警无人问，报案至今无人答复。是何原因”。泰州市公安局经过搜索未发现相关政府信息后，在法定期限内向申请人作出被诉信息公开答复，告知其所申请的信息不存在，依法履行了告知义务，且程序合法。因此，原审法院判决驳回申请人要求确认泰州市公安局拒绝公开信息的行为违法并责令泰州市公安局公开信息的诉讼请求并无不当。
另经关联案件查询可知，申请人王宇就同一内容在同一时间通过泰州市海陵区政府信息公开网站申请信息公开，次日，泰州市公安局海陵分局作出《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》，称：“本单位于2014年6月30日收到了区政府办转办关于您要求获得2013年5月11日上午发生在海陵区城东街道高桥村洋桥53号事件进展情况的申请，依据相关法律法规，本单位具体答复如下：您申请的信息不属于公开范围，现予以书面答复。”
综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王宇的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡志成
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第617号
罪犯宋玉春。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）承市刑初字第75号刑事判决，认定被告人宋玉春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月19日以（2012）冀刑一终字第192号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年4月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬四次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯宋玉春在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯宋玉春的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁延长。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁延长信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁延长系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,977.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,977.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙法执字第541号
申请执行人：王德才
被执行人：谢春福
本院在执行王德才与谢春福房屋买卖合同中，被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供房屋买卖办证的相关手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）龙法执字第541号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 :张立国
二〇一四年一月九日
书记员 ： 王 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3913号
原告黄俊芳，女，1962年2月13日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告王德根，男，1976年2月16日出生。
被告徐林建，男，1972年6月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，该公司职员。
原告黄俊芳与被告王德根、被告徐林建、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄俊芳及其委托代理人李艳艳，被告王德根，被告徐林建，被告人保昌平支公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊芳诉称，2012年11月22日18时5分，原告黄俊芳由西向南行驶到北京市昌平区水南路建材城路口处时，被告王德根驾驶北京现代牌（车牌号为京PRS2**）小客车由东向西行驶到此处时，与原告相撞，原告黄俊芳受伤。经昌平区交通支队马池口大队处理，交通事故认定书认定被告王德根承担全部责任，原告黄俊芳无责任。原告经两次手术治疗，花费了医疗费、护理费、交通费等。被告王德根驾驶的车辆登记车主为徐林建，车辆有交强险和商业三者险，且事故发生时在保险期限内。故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费4421元、住院伙食补助费2700元、营养费4320元、误工费51000元、护理费21600元、交通费582元、财产损失500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，诉讼费由被告负担。
被告人保昌平支公司辩称，本次事故发生在保险期限内，对于合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告王德根辩称，同人保昌平支公司答辩意见。
被告徐林建辩称，同人保昌平支公司答辩意见。
经审理查明，2012年11月22日18时5分，在北京市昌平区水南路建材城路口处，被告王德根驾驶车辆（车牌号为京PRS2**）与骑自行车的原告黄俊芳发生交通事故，造成原告黄俊芳受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告王德根承担此次事故全部责任。事故发生后，原告黄俊芳先后两次在北京中医药大学第三附属医院住院治疗，共住院54天，经诊断为左肱骨近端骨折、左肩关节脱位等。在庭审过程中，原、被告共同认可原告黄俊芳的营养期为134天、护理期为130天、误工期为180天。
另查一，被告王德根、徐林建已经为原告黄俊芳支付部分医疗费（票据在被告王德根、徐林建处）。被告王德根已经支付原告黄俊芳现金2000元。
另查二，被告王德根驾驶车辆（车牌号为京PRS2**）为被告徐林建所有，在被告人保昌平支公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内；并在被告人保昌平支公司处投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100000元，事故发生在保险期限内。
原告黄俊芳的经济损失，经本院核实确认为：医疗费4421元（原告黄俊芳自付部分）；住院伙食补助费2700元（50元／天，住院54天）；营养费4020元（30元／天，营养期134天）；护理费13000元（100元／天，护理期130天）；误工费18000元（3000元／月，误工期180天）；鉴定费2250元；交通费500元（酌定）；财产损失200元（自行车，酌定）；精神损害抚慰金5000元。上述金额未扣除被告王德根支付的现金2000元。
上述事实，有原告黄俊芳提供的交通事故责任认定书、车辆信息查询表、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、误工证明、鉴定意见书、户口本、暂住证、鉴定费票据等，被告徐林建提交的保险单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告王德根驾驶机动车辆与原告黄俊芳发生此次交通事故，被告王德根负事故全部责任。被告王德根驾驶的机动车在被告人保昌平支公司处投有交强险及商业三者险，故应由被告人保昌平支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告人保昌平支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险的部分，由被告王德根承担。被告徐林建当庭表示愿意同王德根一同承担赔偿责任，对此本庭不持异议。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告在庭审过程中就原告的营养期、护理期、误工期协商一致，本院不持异议。原告主张的护理费过高，本院参照一般护工标准予以认定。原告主张的交通费、财产损失过高，本院酌情予以支持。被告王德根、徐林建、人保昌平支公司的抗辩意见，没有证据支持的部分，本院不予采信。被告王德根已经支付的2000元现金，由被告保险公司予以支付。被告王德根、徐林建支付的医疗费（票据在被告王德根、徐林建处），可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告黄俊芳医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失二百元，共计十二万零二百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告黄俊芳各项经济损失共计一万零三百一十五元（其中八千三百一十五元支付原告黄俊芳，二千元支付被告王德根），于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告黄俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零一元，由原告黄俊芳负担四百四十三元，已交纳；由被告王德根、徐林建负担一千四百五十八元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由被告王德根、徐林建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王娈杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初380号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告赵茂宇。
被告金凤。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告赵茂宇、金凤融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 石秋月
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省格恩置业有限公司。住所地：河南省原阳县。
法定代表人：郝晓东，该公司董事长。
委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
委托代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林州市二建集团建设有限公司（原林州市二建建筑工程有限公司）。住所地：河南省林州市。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
一审原告：付建增，男，汉族，1962年6月18日出生，住河南省林州市姚村镇。
委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
一审原告：孙广峰，男，汉族，1975年7月5日出生，住河南省林州市城关镇。
委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
再审申请人河南省格恩置业有限公司因与被申请人林州市二建集团建设有限公司及一审原告付建增、孙广峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，林州市二建建筑工程有限公司于2012年3月7日变更为林州市二建集团建设有限公司。
本院认为，河南省格恩置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李淑静
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1990号
原告：平凉新盛物业管理有限责任公司。
住址：平凉市西景园小区。
法定代表人：沙泉海，任总经理。
委托代理人：屈志成，该公司职员。
被告戴禄，男，汉族。
原告平凉新盛物业管理有限责任公司与被告戴禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告平凉新盛物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平凉新盛物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉新盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉新盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 张亚丽
二〇一六年十二月六日
书记员 马 岩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第410号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人：郑玉强，山东军诺律师事务所律师。
被告：山东全福元商业集团有限责任公司九巷全福元店。住所地：山东省寿光市圣城街道办九巷村。
负责人：舒安，经理。
被告：山东全福元商业集团有限责任公司。住所地：山东省寿光市圣城东街198号。
法定代表人：舒安，经理。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告山东全福元商业集团有限责任公司九巷全福元店、被告山东全福元商业集团有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 高 萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00970号
原告杨六妹。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告徐玉英。
原告杨六妹诉被告徐玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，因被告徐玉英被刑事羁押，本院于2014年9月30日对本案中止审理。恢复审理后依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨六妹的委托代理人蒋卫东、被告徐玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨六妹诉称：原告经咨询公司介绍出借款项17万元给被告用于经商，出借时签订了借据、资金接受证明、房产抵押合同等，约定了相关借贷事项，原告也交付了款项，此后支付了约定利息，但在借期届满后未归还本金，原告多次催要未果。原告认为公民的合法财产应受法律保护，被告违反合同约定应承担违约责任。原告诉讼至法院，要求判令被告归还借款本金17万元，并支付每天102元的逾期违约金（从2014年4月27日开始算到付清为止），诉讼费由被告负担。
原告杨六妹为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料2份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、抵押贷款合同书、借据、资金接受证明、利息支付委托书各1份，以证明被告向原告借款17万元。被告对此证据无异议。3、汇款凭证1份，证明原告按照约定支付借款人民币17万元。被告对此无异议。
被告徐玉英辩称：向原告借款人民币17万元是事实，不是被告不还，被告没有办法归还。借款期限内的利息是支付的，现在羁押期间无法履行还款义务，在二审以后再作打算。
被告徐玉英未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：2013年4月27日，原告和顾惠珍经人介绍后与被告签订了抵押贷款合同书1份，约定由原告和顾惠珍出借人民币42万元给被告用于经商，约定利率为年息15%，借款期限为2013年4月27日至2014年4月26日止，合同约定，如借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日按本金万分之六计算违约金。原告向被告出借了人民币17万元，并由原告于2013年4月28日按照约定方式履行了借款人民币17万元。由于被告未及时还款导致纠纷发生。原告催讨无果诉讼来院。
以上事实，有户籍资料、抵押贷款合同书、借据、资金接受证明、利息支付委托书、汇款凭证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借款合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告借款人民币17万元的事实。原告要求被告归还借款人民币17万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年4月27日起至实际给付之日按照日万分之六计算的逾期违约金的诉讼请求，现被告抗辩认为违约金过高，要求法院予以调整，审查原告的诉请计算标准，因日万分之六等于21.6%，该标准为银行同期六个月以上一年以内的贷款基准利率的3.6倍，故本院仅能对自2014年4月27日起至实际给付之日按照银行同期一年以内贷款基准利率的1.3倍计算的违约金依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐玉英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨六妹借款人民币17万元及违约金（自2014年4月27日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告杨六妹指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3750元减半收取人民币1875元，由被告徐玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年五月十一日
书记员 季忠静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终105号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某师，男。2016年11月13日因吸食毒品被行政拘留十五日及被强制隔离戒毒，同年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人陈某师犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）粤1203刑初2号刑事判决，又于2017年3月24日作出（2017）粤1203刑初2-1号刑事裁定。判决：一、被告人陈某师犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、责令被告人陈某师退赔3850元人民币给被害人陈某。三、随案移送的无号牌红色男装摩托车（车架号：97045013；发动机号：931512），予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈某师不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某师申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某师申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某师撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 庆
审判员 刘永东
审判员 邓肇欣
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖莉娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第348号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人高某，农民。2015年5月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。费县人民检察院检察员董勤健出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月24日17时许，被告人高某酒后在费县探沂镇岩坡庄村路上，持刀拦截、恐吓驾车途经该处的费县探沂镇丰厚庄村的石某，并将石某驾驶的大众POLO轿车尾灯砍坏，损失价值360元。
2015年3月27日20时许，被告人高某持刀进入费县探沂镇桑家庄村桑某甲的个体加工厂内，将桑某甲的儿子桑某乙刺伤，致其头面部、颈部皮肤裂伤，构成轻微伤。
2015年5月4日，被告人高某到费县公安局经济开发区派出所投案自首。
另查明，本院在审理期间，被告人高某与被害人桑某乙、石某达成协议，由被告人高某赔偿被害人桑某乙各项损失26000元（含已支付的10000元），赔偿被害人石某车损5000元，并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桑某甲、陈某、郑某芹等人的证言；被害人桑某乙的伤情鉴定；抓获经过、户籍证明、和解协议等书证；被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某随意殴打他人，情节恶劣；拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人高某是自首、具有悔罪表现、赔偿被害人损失、取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姬金学
审判员 高振孝
审判员 孙 侠
二〇一五年七月二十六日
书记员 曹庆梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1363号
原告：陆应川。
委托代理人：楼杭炜、方燕红。
被告：王沛兴。
被告：杨国琴。
原告陆应川诉被告王沛兴、杨国琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆应川委托代理人方燕红到庭参加诉讼；被告王沛兴、杨国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆应川起诉称：原、被告系朋友，2011年11月25日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一份，后两被告并未归还借款。故诉至法院请求判令：1、被告王沛兴、杨国琴归还原告陆应川借款35000元及起诉日至判决确定的履行之日止的利息（按照年利率5.6%计算）；2、本案诉讼费用由被告王沛兴、杨国琴承担。
原告陆应川为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明被告王沛兴、杨国琴向原告陆应川借款35000元的事实。
被告王沛兴、杨国琴未答辩亦未举证。
上述证据，被告王沛兴、杨国琴未到庭参加诉讼，发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。本院经过审查认为，该证据具真实性、合法性、关联性依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
20113年11月25日，被告王沛兴、杨国琴向原告陆应川出具借条一份，借条载明借到原告陆应川借款35000元。后经过原告催讨，两被告并未归还借款，故诉至法院要求处理。
本院认为，被告王沛兴、杨国琴向原告陆应川借款35000元，有原告陆应川提供的借条为凭，系属合法，本院依法予以认定。现被告王沛兴、杨国琴经原告陆应川催讨，在合理期限内未归还案涉款项，依法应当承担相应的民事责任。原告同时主张借款利息，其计算标准及计算期间，合理合法，本院亦依法予以支持。
综上，原告陆应川诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告王沛兴、杨国琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沛兴、杨国琴归还原告陆应川借款本金35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王沛兴、杨国琴支付原告陆应川借款利息（自2014年6月4日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率5.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告王沛兴、杨国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年七月七日
书记员 卡 文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1547号
原告瞿某某
被告刘某
原告瞿某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘国英依法适用简易程序独任审理，原告到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告于2007年7月通过网络相识，2008年4月8日在民政局办理结婚登记，2008年8月举行婚礼，2009年1月生下女儿瞿琰。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于性格不和经常发生争吵，2010年6月被告提出离婚便离家至今未回，被告在离家期间对女儿不闻不问，完全没有履行一个做母亲的职责，原告曾多次打电话给被告要求协议离婚，被告一直在外地不回家，夫妻双方分居多年，已无和好可能。现起诉请求判令原、被告离婚，婚生女瞿琰由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告瞿某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件三份，拟证明原、被告及其婚生女的基本身份情况；
结婚证，拟证明原、被告于2008年4月8日登记结婚；
短信清单四页，拟证明被告已经收到法院传票，并且同意离婚。
证人李海波、郭可可出庭作证的证言，拟证明原、被告双方因夫妻感情不和分居的情况和双方之女的抚养情况。
被告刘某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘某未到庭，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据1、2、3其来源合法，与本案有关联性，内容客观真实，本院予以采信。原告所举证据4系证人证言，证人李海波、郭可可均已依法出庭作证，且其证言能够相互印证原、被告因夫妻感情不和而分居的事实，本院对其证明力亦予确认。
根据采信的证据及各方当事人对案件无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年7月通过网络相识，2008年1月确立恋爱关系，2008年4月8日经登记结婚，2009年1月4日生育一女，取名瞿琰。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格不和，常因家务琐事发生争吵，被告于2010年6月外出未归，双方分居至今。
本院认为，原、被告依法经登记结婚，其婚姻关系合法。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后感情不和自2010年6月分居至今，被告未到庭，本院无法组织双方进行调解，本院虽对原告进行劝解，原告仍然坚持要求离婚，且被告同意离婚，应依法认定其夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，原、被告婚生女瞿琰一直随原告及原告母亲生活，为了不改变其亲缘环境，应由原告抚养为宜，故本院对原告要求抚养其子的诉讼请求予以支持，原告在庭审中明确表示不要求被告承担其女的抚养费，系其对自身民事权利的处分，本院亦予以支持，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告瞿某某与被告刘某离婚；
原、被告之女瞿琰由原告瞿某某直接抚养至其能独立生活时止。
本案受理费300元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘国英
二〇一三年十二月四日
代理书记员 伍 扬
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4420号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:梅洪，男，汉族，1987年9月11日出生，住四川省南部县。
本院在执行梅洪判处罚金一案中，因被执行人梅洪未按本院（2017）川0116刑初339号刑事判决书缴纳并处的罚金2000元，经过财产调查未发现被执行人梅洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0116刑初339号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 李建军
审判员 张世全
二〇一七年九月二十一日
书记员 江雅莉
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4420号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:梅洪，男，汉族，1987年9月11日出生，住四川省南部县。本院在执行梅洪判处罚金一案中，因被执行人梅洪未按本院（2017）川0116刑初339号刑事判决书缴纳并处的罚金2000元，经过财产调查未发现被执行人梅洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0116刑初339号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 李建军审判员 张世全二〇一七年九月二十一日书记员 江雅莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1067号
罪犯李长章。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）莱阳刑初字第203号刑事判决，以被告人李长章犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年8月17日至2017年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李长章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：高血压病3级（很高危）。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月2天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李长章的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李长章在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李长章涉案赃款已全部退回。
上述事实有罪犯李长章的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李长章在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李长章予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第343号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：陈腾飞，系公司员工。
委托代理人：赵永豪，系公司员工。
被告：陈艳红，；
被告：卢新民。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈艳红、卢新民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人赵永豪到庭参加了诉讼。被告陈艳红、卢新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：原告与被告陈艳红、卢新民于2013年7月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为163000元；贷款期限为48个月，自2013年7月12日起至2017年7月12日止；现贷款月利率为7.4667‰，并按年浮动；贷款用于支付购买天籁牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其购买的牌号为浙g×××××，发动机号为209889m的天籁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告陈艳红、卢新民归还原告贷款本金124432.83元。2、被告陈艳红、卢新民支付利息2964.83元、逾期利息181.89元（截至2014年11月21日止），并支付自2014年11月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为127579.55元（截至2014年11月21日止）。3、原告有权就其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为209889m的天籁牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告陈艳红、卢新民继续清偿。4、本案的诉讼费由被告陈艳红、卢新民承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、个人担保贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告陈艳红、卢新民未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈艳红、卢新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告陈艳红、卢新民于2013年7月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为163000元；贷款期限为48个月，自2013年7月12日起至2017年7月12日止；现贷款月利率为7.4667‰，并按年浮动；贷款用于支付购买天籁牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈艳红同意将其购买的牌号为浙g×××××，发动机号为209889m的天籁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。截至2014年11月21日，被告尚欠原告借款本金124432.83元，利息2964.83元、逾期利息181.89元。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈艳红、卢新民尚欠平安银行义乌分行借款124432.83元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告陈艳红、卢新民以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈艳红、卢新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳红、卢新民于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金124432.83元并支付利息、逾期利息（截至2014年11月21日的利息2964.83元、逾期利息181.89元；自2014年11月22日起按合同约定计付利息、逾期利息至实际归还之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告陈艳红所有的车牌号为浙g×××××，发动机号为209889m的东风日产牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告陈艳红、卢新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2852元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月十二日
代书 记员 李路青
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终582号
上诉人（原审被告）：赵光明。
委托代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。
委托代理人：韩娜娜，山东铜镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘全勇。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
上诉人赵光明因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2012）齐民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2012）齐民初字第1701号民事判决；
二、发回山东省齐河县人民法院重新审理。
二审案件受理费1050元，依法退回上诉人赵光明。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 哲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2917号
申请执行人：郑茗君，女，汉族，1971年8月19日出生，住所地广东省汕头金平区。
被执行人：林喜荣，男，汉族，1973年2月5日出生，住所地广州市海珠区。
被执行人：陆春梅，女，汉族，1979年12月28日出生，住所地广州市海珠区。
原告郑茗君诉被告林喜荣、陆春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）穗海法民二初字第3337号民事判决书已发生法律效力。权利人郑茗君于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人林喜荣、陆春梅偿还借款900万元及利息、受理费97400元、财产保全费4020元。本院于2014年7月2日立案执行。
申请执行人郑茗君申请执行的时候提供被执行人陆春梅的财产线索如下：位于广州市海珠区滨江东路203号2805的房屋。
由于被执行人林喜荣、陆春梅在本院尚有其他欠款案件在执行中，申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知�，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林喜荣在中国银行有存款1579.49元、在农业银行有存款1261元、在工行银行有存款37791.91元；被执行人陆春梅有位于广州市海珠区滨江东路203号2805的房屋。
由于被执行人没有履行义务，本院扣划被执行人在工商银行、农业银行、中国银行的存款40632.4元；并委托广东广信粤诚土地房地产评估咨询有限公司评估上述房屋，委托广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司对屋内物品进行评估；并委托广东聚宝拍卖有限公司拍卖上述房屋及屋内物品，得款8064480元。由于被执行人有多件案件在本院执行中，本案分配得款1357555.03元。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行拍卖被执行人的房屋用于清偿欠款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第2917号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 金 咏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第258号
申请执行人鞠星良。
被执行人宋玉国。
鞠星孝诉宋玉国其他合同纠纷一案，于2012年7月30日审结。该案（2012）青法商初字第691号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年一月二十三日
书记员 杨 朝
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2544号
原告西充县立新运业有限公司。
法定代表人庞德才。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告郑斌。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）诉被告郑斌挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司法定代表人庞德才、委托代理人文永强到庭参加了诉讼，被告郑斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2013年9月22日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的红岩牌、车牌号为川R460**货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告郑斌向原告支付管理费、违约金4600元。
被告郑斌未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2013年9月22日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告郑斌将自购的红岩牌上户后的车牌号为川R460**号货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2013年9月22日至2023年9月22日止，挂靠经营期间，被告郑斌每年应向原告立新公司支付挂靠管理费800元，郑斌应向原告立新公司缴纳保证金2000元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告郑斌承担，若被告郑斌不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告郑斌向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，郑斌支付了保证金2000元，被告郑斌对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。至2014年9月30日起至今，该车仍然挂靠在立新公司名下，被告郑斌未对该车进行年检、未续保和向原告立新公司缴纳管理费。原告立新公司经向被告郑斌要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告郑斌签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告郑斌属事实车主，车辆属被告郑斌所控制，被告郑斌在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告郑斌履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郑斌有10个月未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费600元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告郑斌向原告立新公司支付违约金2000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》、九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告郑斌签订的挂靠合同于本判决生效后予以解除；
二、限被告郑斌于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费600元、违约金2000元，总计2600元（被告郑斌已缴纳保证金2000元在执行中扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一五年七月七日
书记员 王蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1018号
原告：温州市胜帆鞋材有限公司。
法定代表人：张昌凡。
委托代理人：陈金卫。
被告：吕柏林。
原告温州市胜帆鞋材有限公司为与被告吕柏林买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告吕柏林偿付原告温州市胜帆鞋材有限公司货款90000元，并赔偿利息损失（自2014年6月26日起按年利率4.6%计算至实际还清之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吕柏林因生产经营需要向原告温州市胜帆鞋材有限公司购买半成品鞋底鞋材。2014年6月26日，被告吕柏林向原告温州市胜帆鞋材有限公司出具欠条，载明截止至2015年6月26日，被告吕柏林欠原告温州市胜帆鞋材有限公司货款90000元，同时，注明鞋底次品未退回，退回从中扣除。后被告未退回鞋底次品，也未支付原告货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕柏林应于本判决生效后十日内支付原告温州市胜帆鞋材有限公司货款90000元，并赔偿利息损失（从2015年7月14日起按年利率4.6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温州市胜帆鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本按受理费2050元，保全费320元，公告费650元，由被告吕柏林负担（保全费320元、公告费650元由原告温州市胜帆鞋材有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 林秀薇
二〇一五年十一月十日
代书 记员 黄千格
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第00692-1号
申请执行人：程兆好，男，汉族，1963年8月15日生，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人：刘开霞，女，汉族，1966年12月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：崔诗全，男，汉族，1963年3月30日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市光辉汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕�一初字第00829号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人崔诗全、六安市光辉汽车运输服务有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔诗全、六安市光辉汽车运输服务有限责任公司银行存款68万元及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年九月十九日
书记员 傅绪辉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初983号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李长山，男，1974年3月17日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年8月9日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人李长山犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人李长山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月1日21时，被告人李长山饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市薛店镇文化路由西向东行驶时，被执勤巡逻的新郑市公安局交巡警大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，被告人李长山被查获时静脉血液血醇含量为156.57mg/100ml。被告人李长山到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，被告人李长山所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李长山的供述和辩解，证人李某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表、具结书等证据。并以被告人李长山系初犯，坦白的情节为由，建议对被告人李长山判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李长山对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李长山犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李长山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 时晓捷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1069号
原告：上海中远海运集装箱运输有限公司。住所地：上海市东大名路***号。
法定代表人：陶卫东，该公司董事长。
委托代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：董桂芳，上海格联律师事务所律师。
被告：上海奥晟国际货运代理有限公司。住所地：上海市共和新路****号***室。
在本院受理原告上海中远海运集装箱运输有限公司与被告上海奥晟国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年4月13日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中远海运集装箱运输有限公司自动撤回对被告上海奥晟国际货运代理有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月十七日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第46号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜冬生，农民，住温岭市。2014年11月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人颜冬生犯交通肇事罪一案，于2015年1月8日作出（2015）台温刑初字第81号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人颜冬生有期徒刑八个月。原审被告人颜冬生不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）颜冬生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）颜冬生犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜冬生申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜冬生撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年二月九日
代书 记员 朱重阳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3692号
原告：天津市北洋自动化技术有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区华天道5号。
法定代表人：刘树森，董事长。
委托代理人：田向阳，该公司法务。
被告：天津融创置地有限公司，住所地天津市西青区经济开发区七支路8号506、507室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：孙连永，该公司职员。
委托代理人：张凯恒，该公司职员。
原告天津市北洋自动化技术有限公司（以下简称北洋公司）与被告天津融创置地有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2015年7月16日、2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告北洋公司的委托代理人田向阳，被告融创公司的委托代理人孙连永，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北洋公司诉称：2009年，被告作为建设单位开发了位于西青区友谊南路海逸长洲五期项目，并将其中消防工程发包给原告。合同约定：工程造价为2630000元，工期自2009年12月15日至2010年4月1日，保修期为三年。原告如约完成了任务，经结算，该工程价款为2442292元，其中质保金为122115元，工程保修期满后，原告多次主张收回质保金未果，故诉至法院，请求依法判令：1被告支付原告五期工程质保金122115元，并自2013年4月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告融创公司辩称：原告的诉请已经超过诉讼时效，在2013年4月1日以后，原告一直未与被告联系，也未向被告主张过任何权利，按照法律规定，原告已经放弃了自己的权利，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月9日，原、被告之间签订《海逸长洲五期消防工程施工合同》，原告承包海逸长洲五期消防工程，工程总价款人民币2630000元，合同约定：海逸五期开工日期为2009年12月15日，竣工日期为2010年4月1日。合同第九条第2项⑸约定：“留全部结算价款的5%（不计利息），作为质保金，执行《工程质量保修协议书》相关条款”。合同第十二条第1项约定：“本工程质量保修期为自验收合格之日起三年”。
被告对最终结算金额2442292元、已付款1789000元、质保金122115元，均无异议。
原告主张五期工程验收合格日为2010年9月1日，实际接收时间为2012年6月；原告提供了海逸长洲五期消防工程验收单及消防交接单，验收单中载明验收时间为2010年9月1日，交接单中载明的被告接收时间为2010年11月2日，物业公司的接收时间为2010年11月3日。被告主张验收合格日为2010年4月1日，对原告提供的验收单及接收单复印件的真实性不予认可。后原告提交了建设工程竣工验收备案受理凭证及工程竣工验收报告，以证被告于2010年9月10日向天津市公安消防总局提出验收申请，竣工验收报告中载明的工程验收时间为2010年7月8日。被告对该证据的真实性不予认可，认为非正规文件。
原告要求被告支付利息的起始时间为2013年4月1日，即竣工时间（2010年4月1日）起满三年。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《海逸长洲五期消防工程施工合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。
原告提供了从天津市城市建设档案馆调取的海逸长洲瀚波园消防工程竣工验收报告中载明的工程验收时间为2010年7月8日，本院依法进行了核实，天津城市建设档案馆中保存的瀚波园1-5号楼及地下车库的工程名称为海逸长洲三期二组团，被告虽对该证据持有异议，但认为与本案的五期工程不存在关联性，但被告对瀚波园系由原告施工的事实并无异议，瀚波园工程按三期报送还是按五期报送，由被告自行决定，与原告无关，故本院认定原告施工的海逸长洲五期消防工程已于2010年7月8日验收合格，按照合同约定，被告支付原告质保金的期限应在质保期满后，而质保期为“自验收合格之日起三年”，即质保期满之日应为2013年7月8日，现质保期已满，被告应按照合同约定向原告支付质保金，被告对质保金的数额并无异议，故原告要求被告支付质保金122115元的请求，本院应予支持。依照法律规定，本案的诉讼时效期间为二年，原告在质保期满的两年内（2015年7月8日之前）有权向被告主张债权，现原告在2015年6月23日起诉至本院，并未超过诉讼时效，故被告关于时效的抗辩，本院不予支持。
按照合同约定，被告支付原告质保金的期限应在质保期满后，即2013年7月8日为质保期满之日，故被告应支付原告逾期付款利息的起算时间应自2013年7月9日开始，原告主张至判决生效之日，未超出判决确定的给付之日，故原告要求被告支付自2014年7月9日至判决生效之日利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张利息自2013年4月1日起算的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津融创置地有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告天津市北洋自动化技术有限公司质保金122115元；并按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告上述工程款自2013年7月9日至判决生效之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，全部由被告天津融创置地有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一五年十一月九日
书记员 李 扬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6149号
上诉人（原审原告）：东莞市祥兴汽车有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路周溪路段新兴路1号。
法定代表人：钟月勤。
委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江泽钊，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伍宁，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：王伟志，广东展豪律师事务所律师。
上诉人东莞市祥兴汽车有限公司（以下简称祥兴公司）因与被上诉人谢伍宁劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
祥兴公司起诉请求：祥兴公司无须向谢伍宁支付工资差额5490.5元、经济补偿金54190.38元。
谢伍宁起诉请求：1.解除祥兴公司与谢伍宁之间的劳动合同关系；2.祥兴公司向谢伍宁支付2016年10月违法扣款500元、2016年11月工资差额3324元、2016年12月工资差额3615元、违法解除劳动合同的赔偿金136902元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认东莞市祥兴汽车有限公司与谢伍宁的劳动关系已经解除；二、东莞市祥兴汽车有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向谢伍宁支付2016年10月工资扣款500元、2016年11月和2016年12月的工资差额5658.16元、经济补偿金71036.28元；三、驳回东莞市祥兴汽车有限公司的全部诉讼请求；四、驳回谢伍宁的其他诉讼请求。案件受理费10元，由东莞市祥兴汽车有限公司负担5元，由谢伍宁负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9047号民事判决书。
祥兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项、第三项及第四项；2.改判祥兴公司无须向谢伍宁支付经济补偿金及祥兴公司已足额向谢伍宁支付工资。主要事实与理由：一、一审法院关于祥兴公司对谢伍宁调岗的事实及法律关系认定不清。1.谢伍宁的岗位曾从祥兴公司服务部管理技术副主管调整为车间主管。谢伍宁对此没有异议，但其不认可本案所述的2016年10月18日的调岗。祥兴公司对谢伍宁岗位的调整均是合法行使用工自主权，本案中谢伍宁对祥兴公司调岗的有效性的抗辩是自相矛盾。2.2015年10月17日，祥兴公司因部门发展需要新设立培训部门，且在员工职位调动及薪金申请记录表中亦注明：因谢伍宁汽车技术理论知识丰富对其作出工作岗位的调整，从售后服务部车间主管调至售后服务部培训主管，并保持调整后的薪金结构不变的状态。3.谢伍宁调动后的岗位以及主管类相似岗位的工资结构都是基本工资加提成。在基本工资保持不变的情况下，较之与之前的工资少了提成部分，最后具体的工资数额存在差异，这是多劳多得的体现。二、一审法院对于祥兴公司与谢伍宁之间劳动关系的解除原因认定事实不清。1.依据经谢伍宁签名的大兴集团管理制度，祥兴公司以谢伍宁连续旷工三天违反该制度而作出谢伍宁按自动离职处理的决定系合法解除，谢伍宁主张经济补偿金缺乏事实与法律依据。2.一审法院认为劳动者不同意用人单位的工作岗位调整，即视为用人单位未向劳动者提供劳动条件，劳动者即可不出勤，是不正确。三、祥兴公司与谢伍宁劳动关系的解除时间为2017年2月10日，而非一审判决认定的2017年1月4日。四、谢伍宁的入职时间应为劳动合同载明的时间，即2012年1月1日。五、谢伍宁主张补足2016年11月、12月的工资缺乏事实依据。
谢伍宁未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，谢伍宁未向本院提交新的证据。祥兴公司向本院提交了如下证据：1.出差申请表四份；2.员工外出培训协议四份；3.出差差旅费清单两份；4.东风雷诺汽车有限公司售后技术支持科通函两份；5.费用报销单两份；6.差旅费票据十四份，拟证明谢伍宁适合祥兴公司内部的培训岗位，调岗是根据实际情况调整。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方均未对祥兴公司应向谢伍宁支付2016年10月工资扣款提出异议，本院对此予以确认。围绕祥兴公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：双方解除劳动关系的原因。
谢伍宁主张祥兴公司单方调整其工作岗位并降低其工资，祥兴公司的行为属于变相迫使其解除劳动合同，故其于2017年1月申请劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条请求仲裁庭裁决解除双方之间的劳动合同关系。祥兴公司主张双方解除劳动关系的原因是谢伍宁旷工，祥兴公司于2017年2月以谢伍宁旷工为由作出按谢伍宁自动离职处理的决定。
双方对劳动关系解除原因及时间各执一词，由于谢伍宁申请劳动仲裁在先并首先提出解除劳动关系，故本院依法审查谢伍宁主张被迫离职能否成立。根据查明的事实，祥兴公司于2016年10月对谢伍宁的工作岗位进行了调整，该调整未经双方协商一致且导致谢伍宁工资大幅度下降。祥兴公司主张谢伍宁工资下降的原因在于谢伍宁消极怠工、未履行工作职责，但祥兴公司对此未能提交充分证据予以证明。故对祥兴公司的主张，本院不予采纳。祥兴公司调整谢伍宁工作岗位，既未与谢伍宁协商一致，又不属于合法行使用工自主权的行为，故本院采纳谢伍宁的主张，其以祥兴公司单方调整工作岗位导致其工资降低主张被迫离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，祥兴公司应向谢伍宁支付解除劳动关系的经济补偿。具体数额原审法院计算正确，本院予以维持。
此外，基于前述认定，祥兴公司应向谢伍宁支付的2016年11月、12月工资差额5658.16元，原审法院对此认定正确，本院亦予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祥兴公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市祥兴汽车有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁善华
吕绮雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2766号
原告黑龙江省军转物业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人曲春艳，总经理。
委托代理人郑光伟，男，该公司员工。
被告宫某某，男。
原告黑龙江省军转物业有限责任公司（以下简称军转物业公司）与被告宫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告军转物业公司委托代理人郑光伟、被告宫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告军转物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的物业费356.92元，滞纳金368元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系具有物业服务资质、并在工商部门登记注册的物业服务企业。2014年7月1日至2015年6月31日为龙凤区龙凤镇龙府小区提供物业服务。被告居住在原告物业服务区内，拖欠物业费356.92元，原告多次催索，被告拒不交纳，原告诉至法院。
被告宫某某辩称，原告物业服务不到位，小区监控不好使，我的货车的电瓶丢失，公安部门破案时发现探头不好使，无法破案。不同意给付。
经审理查明，原告军转物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告宫某某系大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区188-24号楼2单元401室业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月31日物业服务费356.92元。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。原告主张滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告服务不到位，但未举证证实，本院对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宫某某于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省军转物业有限责任公司欠付物业服务费人民币356.92元；
二、驳回原告黑龙江省军转物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志勇
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第861-3号
申请执行人黄克华。
被执行人四川京川公路工程（集团）有公司。住所地：成都高新区科园一路1号。
法定代表人李其，系该公司副董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年9月7日制作的（2014）高新民初字第3292号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川京川公路工程（集团）有限公司所有的车牌号为川AOHS**的长城牌汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐蜜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初2619号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。
法定代表人：彭跃军。
委托诉讼代理人：王军，系原告的员工。
委托诉讼代理人：杨兴树，系原告的员工。
被告：陈文光，男，1967年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市英伦物业管理有限公司诉被告陈文光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中山市英伦物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元。由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（原告中山市英伦物业管理有限公司已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一八年三月十八日
书记员 郭敏清
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民小字第16号
原告张会彬，男，1989年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人张合顺，身份住址同上。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告程海洲，男，1974年4月15日生，汉族，农民。
被告程红卫，男，1979年9月15日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区。
负责人：张利军，职务：经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告张会彬与被告程海洲、被告程红卫、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会彬的委托代理人张合顺、陈红军、被告程海洲、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人民财险安阳市分公司）的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告程红卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日16时许，原告驾驶豫E×××××轿车，由东向西行驶至省道301线汤王庙路段光明快餐门口向南拐弯时，被被告程海洲驾驶的豫E×××××货车所撞造成原告及车上两位乘坐人（张治雷、张军伟）受伤，两车损坏的交通事故，经查该车登记车主为程红卫，且该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业险，事发时在承保期内，就赔偿问题原告与被告多次协商未果，故诉至法院请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计3877.08元；二、诉讼费用由被告承担。
被告程海洲辩称，我的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告程红卫未到庭未答辩。
被告人民财险安阳市分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担相应的赔偿责任。同时对其他伤者保留必要份额，不足部分同意在三者险限额内参照事故责任比例，按照保险合同的约定承担责任，原告要求的各项损失明显过高，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月8日16时许，内黄县田氏镇汤东村人张会彬驾驶豫E×××××轿车，由东向西行驶至省道301线汤王庙路段光明快餐门口向南拐弯时，与相对方向行驶的安阳县吕村镇吕村集西大街被告程海洲驾驶豫E×××××货车相撞，造成张会彬及乘坐豫E×××××轿车的张治雷、张会彬受伤，两车损坏的交通事故。后经内黄县公安交通警察大队经处理后认定，原告张会彬、被告程海洲均负事故的同等责任，张治雷和张军伟无责任。
另查，豫E×××××货车的登记车主是被告程红卫，被告程海洲系被告程红卫雇佣的司机。被告程海洲持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。被告人民财险安阳市分公司承保了豫E×××××货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三责险）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。三者险限额共计1000000元。本案事故发生在保险期间内。
事故后，原告张会彬在安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院治疗，支付医疗费用1789.24元。
再查，本案交通事故发生后，造成原告张会彬及另案原告、张治雷、张军伟受伤。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、门诊票据、赔偿清单，被告提供的驾驶证，所有证据经质证、认证，结合当事人的当庭陈述，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，关于本案的事故责任，张会彬驾驶机动车与被告程海洲驾驶的车辆发生交通事故，公安交通管理部门认定双方负事故的同等责任，事故认定并无不当，本院依法予以采信。考虑到本案实际情况，原告张会彬、被告程海洲对本次事故承担同等责任，各应承担50%的责任。
关于本案的民事赔偿责任，因被告人民财险安阳市分公司承保了豫E×××××货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先应由被告人民财险安阳市分公司在交强险赔偿限额及范围内进行赔偿，超出交强险范围及限额的部分，因被告程海洲承担事故的50%的责任，应由豫E×××××货车一方承担50%的赔偿责任。因被告人民财险安阳市分公司承保了豫E×××××货车的三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民财险安阳市分公司应在三者险限额内承担50%的赔偿责任。因本案交通事故造成本案原告张会彬以及张治雷、张军伟受伤，保险公司应按被侵权人的合法损失比例在各项限额内承担赔偿责任。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，原告张会彬主张医疗费用1789.24元符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的误工费2087.84元，因其没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告的各项损失应按上述责任承担方式由被告进行赔偿。其中，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费用损失数额共计1789.24元，原告的此项损失在交强险医疗费用赔偿限额内按三被侵权人的损失比例赔偿，经核算，被告人民财险安阳市分公司对此在医疗费限额内应赔偿原告600元，下余1189.24元由被告人民财险安阳市分公司在三责险限额内按照责任比例赔偿594.62元。
综上，被告人民财险安阳市分公司实际应赔偿原告张会彬1194.62元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张会彬各项损失共计人民币1194.62元；
二、驳回原告张会彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张会彬负担35元，由被告程红卫负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 周现俐
审判员 王秀丽
审判员 申 博
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨昊方
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第51号
起诉人：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社，住所地广东省中山市。
负责人：陈炳荣，社长。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
2015年9月2日，本院收到中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社的起诉状。起诉人中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社诉称：2015年8月10日，中山市人民政府、中山市国土资源局就广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第289号案提交的《证据目录》显示，中国征复（2003）5012号征地批复所涉土地通过划拨方式供应给中山市神湾镇房地产开发公司。起诉人认为中山市神湾镇房地产开发公司的建设项目不在《划拨土地目录》范围内，中山市人民政府、中山市国土资源局将涉案土地通过划拨方式向中山市神湾镇房地产开发公司供地的行为明显违法。请求确认中山市人民政府、中山市国土资源局允许中国征复（2003）5012号征地批复所涉土地通过划拨方式供地的行为违法。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”而该法第二十五第一款条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”根据上述法律规定，因起诉人中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社不是中山市人民政府、中山市国土资源局通过划拨方式供地的受让方，不是该行政行为的相对人，其亦非与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，故对其起诉，本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十条第二款的规定，裁定如下：
对中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭 茜
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初545号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人黄嘉鑫，男，1997年4月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2016年10月7日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字[2016]487号起诉书指控被告人黄嘉鑫犯抢夺罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉,被告人黄嘉鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日11时许，被告人黄嘉鑫来到南昌市青山湖区被害人许某经营的“某珠宝店”。假借购买金首饰，将许某交由其试戴的黄金项链1条（价值人民币10098元）趁机夺取后逃离现场，在逃跑途中被许某丈夫梁某抓获扭送至公安机关而归案，项链被公安机关收缴并发还许某。被告人黄嘉鑫取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄嘉鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人许某、梁某的陈述，现场指认照片，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还清单，常住人口信息，归案经过，行政处罚决定书，谅解书以及被告人黄嘉鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄嘉鑫以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币10098元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所盗项链已被收缴并发还被害人。被害人对被告人黄嘉鑫表示了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄嘉鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 詹智雯