江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终377号
上诉人（原审被告）南京苏玉机械模具制造有限公司，住所地溧水县石湫镇明觉行政村。
法定代表人黄思水，该公司总经理。
委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市大绿洲金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道马家村顾家场。
法定代表人林镇华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
上诉人南京苏玉机械模具制造有限公司（以下简称苏玉公司）因与被上诉人苏州市大绿洲金属制品有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绿洲公司一审诉称：绿洲公司与苏玉公司自2014年6月11日起签订购销协议，由苏玉公司向其购买模具材料，并约定了付款要求，逾期不付货款每日按全额0.95%计算违约金。协议签订后，绿洲公司按约履行交货等义务，但苏玉公司未按约付款。截至2015年8月5日经双方对账，苏玉公司尚欠其货款250000元。后经其多次催讨未果，故起诉要求苏玉公司支付货款250000元及逾期付款违约金24880元（违约金分7笔计算，以4306元为基数自2015年3月26日起按日0.95%计算，以46697元为基数自2015年4月3日起按日0.95%计算，以20286元为基数自2015年4月21日起按日0.95%计算，以45236元为基数自2015年5月6日起按日0.95%计算，以39231元为基数自2015年5月12日起按日0.95%计算，以58928元为基数自2015年6月16日起按日0.95%计算，以37935元为基数自2015年8月5日起按日0.95%计算，均算至实际履行日止）；本案诉讼费由苏玉公司承担。一审庭审中，绿洲公司放弃主张以4306元为基数自2015年3月26日起按日0.95%计算的违约金。
苏玉公司一审辩称：对欠款数额有异议，因绿洲公司提供的产品存在质量问题，内部出现断裂、焊接等情形，且产品碳化物等级达到6级，无法进行热处理加工，导致被客户索赔，故要求退货，已付货款双方重新结算。另，绿洲公司主张的违约金过高。
原审法院经审理查明，绿洲公司、苏玉公司双方签订多份购销协议，由绿洲公司向苏玉公司供应模具材料（锻件），协议约定：货到付款，税票月底对账后开出；技术质量要求为锻件应锻造均匀、内部密实，不允许有大面积裂纹、软点、聚碳区、夹渣等缺陷，毛胚料应表面不得有过大弯曲，缺陷、裂纹，车床公差标准4-5㎜；售后服务为绿洲公司提供材料存在无法挽救铸造缺陷的，由绿洲公司负责免费更换，并承担材料运费，不承担一切连带费用，绿洲公司提供材料与苏玉公司要求不符的，由绿洲公司负责免费更换，并承担材料运费，不承担一切连带费用，原材料经真空热处理或真空退火后出现开裂，是材料问题的由绿洲公司负责换料，运费由绿洲公司承担，不承担一切连带费用，判定不清的苏玉公司承担补料一半材料费用；逾期不付货款将以每天全额0.95%违约金累计计算；等等。
2015年8月5日，绿洲公司向苏玉公司出具对账单，要求核对2014年6月16日至2015年8月5日期间双方交易的销售金额、已付货款、到期应付款等，列明相应明细，其中每一笔销售金额均备注了相应增值税发票的票号、开票日期、到期应付时限，开票日期即为该笔销售金额的到期应付时限，按时间先后依次为2014年6月16日6858.90元……2015年3月26日83475.04元、2015年4月3日46697.01元、2015年4月21日20286元、2015年5月6日45236.20元、2015年5月12日39231.90元、2015年6月16日58928.25元、2015年8月5日17145元、2015年8月5日20790元，并列明已付货款明细，其中最后于2015年6月23日支付100000元，注明上述销售金额总计537621.83元，已付货款总计285000元，到期应付款总计252621.83元，优惠2621.83元，实际到期应付款250000元；补充说明“以上含税金额数量、重量、质量已核对验收确认无误，并已经入库”，该对账单由苏玉公司黄平平在客户盖章处签名。绿洲公司一审主张，截止2015年3月26日开票金额总计289306.87元，减去已付货款285000元，再减去优惠2621.83元，苏玉公司尚欠1685.04元，故只主张2015年3月26日之后到期销售金额的违约金，即自2015年4月3日开始，每笔金额自到期应付日起逐笔计算。
绿洲公司一审陈述，其按苏玉公司传真的购销协议或口头要求，向苏玉公司供应锻件，后向苏玉公司开具增值税发票，并提供购销协议、增值税发票等证据。苏玉公司一审对购销协议无异议，但认为协议金额远不足53万元，对增值税发票不予质证。苏玉公司一审陈述，2015年8月5日对账单，仅确认增值税发票及付款情况，而开具增值税发票不表示双方存在真实交易，且该对账单的补充说明为绿洲公司提供的格式条款，锻件的质量问题无法通过肉眼识别，须经加工后才能检测，绿洲公司供应的锻件碳化物等级达到6级，致其客户在2015年8月5日之后大量退货，故要求退还库存产品及其客户已退货的产品，由双方重新结算，或者全部交易货款降价50%处理，并提供照片一组、金相分析报告、质量问题通知函及退货函复印件等。绿洲公司一审对上述证据均不予认可，认为无法证明有关锻件由其供应，且苏玉公司对账时认可质量已验收确认无误，双方交易过程中从未出现过锻件存在缺陷或与约定不符需要更换的情况，并补充提供2015年7月16日对账单，称该对账单盖有苏玉公司公章，因双方于2015年8月5日新增业务，故才出具2015年8月5日对账单。
一审审理中，苏玉公司表示双方交易过程中存在要求更换锻件的情况，但未能就此提供证据予以证明，并申请对其客户退货模具的碳化物等级、规格尺寸等进行鉴定，称向绿洲公司购买模具材料，对外形尺寸进行加工后交由第三方进行热处理，后加工制作成模具，在加工、热处理、模具使用过程中都出现断裂情况。对此，绿洲公司不同意鉴定，表示其供货经苏玉公司签收入库使用，目前苏玉公司主张的相关模具存在质量问题，无法确认该模具的材料是否为其供应的锻件。
以上事实，由绿洲公司一审提供的对账单、增值税专用发票、购销协议，苏玉公司一审提供的照片、金相分析、模具退货函等及双方当事人一审陈述等在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绿洲公司、苏玉公司之间的购销协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效，应受法律保护。绿洲公司主张苏玉公司结欠其材料货款，提供了对账单、增值税发票等证据材料，且对账单经苏玉公司确认，据此可认定苏玉公司截止2015年8月5日尚欠绿洲公司货款250000元。苏玉公司抗辩称绿洲公司所供锻件存在质量问题，导致其制作的模具被客户退货，要求退还库存锻件或货款减价50%，提供了客户退货函复印件等并申请对碳化物等级等进行鉴定，但未能举证证明其客户退货的模具是由绿洲公司供应的锻件制作，且购销协议对锻件的碳化物等级未作明确约定，故对苏玉公司的鉴定申请，原审法院不予准许，对其上述抗辩主张，原审法院难以采信。另，双方签订的购销协议约定如锻件存在缺陷、与约定不符、经热处理后开裂等的处理方式即为由绿洲公司承担运费更换材料，而一审审理中苏玉公司亦未能举证证明曾要求绿洲公司更换过锻件材料，故对苏玉公司抗辩要求直接退货或降价处理，原审法院不予支持。绿洲公司主张苏玉公司结欠其货款250000元事实清楚，故对绿洲公司要求支付货款250000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于违约金，双方约定违约金按日0.95%计算，苏玉公司抗辩该约定违约金过高，原审法院予以调整，每笔货款酌情自到期日的次日起按年利率11.7%计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：南京苏玉机械模具制造有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市大绿洲金属制品有限公司货款人民币250000元及违约金（违约金分笔计算，以46697元为基数自2015年4月4日起按年利率11.7%计算，以20286元为基数自2015年4月22日起按年利率11.7%计算，以45236元为基数自2015年5月7日起按年利率11.7%计算，以39231元为基数自2015年5月13日起按年利率11.7%计算，以58928元为基数自2015年6月17日起按年利率11.7%计算，以37935元为基数自2015年8月6日起按年利率11.7%计算，均算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由苏州市大绿洲金属制品有限公司负担112元，南京苏玉机械模具制造有限公司负担2600元。
上诉人苏玉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序存在不当。（一）原审法院对于苏玉公司反诉未予受理，违反法律规定。苏玉公司是在开庭前一天向法院递交的反诉状，原审法院以超过举证期限为由拒绝受理。1、苏玉公司并未收到举证通知书，即使原审法院送达，也是违反法定程序。虽然民事证据规定明确应当在送达应诉通知书同时送达举证通知书，但是民事诉讼法明确法院应当在审理准备阶段确定当事人提供证据的期限。因此，法院在审理准备阶段之前及时送达举证通知书确定了举证期限，也是违反法律规定，因为此时答辩期限尚未届满，审理前准备阶段程序还没有启动。2、审理前准备的阶段应当是答辩期满后至开庭审理前的阶段。3、简易程序案件在开庭前提起反诉并不违反法律规定。现行民事诉讼法规定的简易程序审理案件，只是审理过程的简化，并未将审理前准备阶段工作进行简化，即使允许少于十五天的举证期限，对于简易程序案件，举证期限也应当在开庭前届满。4、苏玉公司曾电话询问原审承办人，欲提起反诉，当时答复是先过来开庭。为了慎重苏玉公司特地在开庭前一天递交了反诉状。（二）原审法院在绿洲公司起诉第二天即确定了开庭日期，违反法律规定。（三）原审法院将本案适用简易程序违反法律规定。（四）原审法院从开庭传票的签发到开庭只有20天时间，侵害了绿洲公司的程序权利。原审法院8月25日签发开庭传票，就算8月26日送达，从8月27日开始起算答辩期间，至9月13日只有3天的举证期间，所以原审法院确定的举证期限不合理。而原审法院未审查苏玉公司答辩意见就适用简易程序，违反法律规定。二、原审法院对于苏玉公司申请第三人参加诉讼没有理涉，违反法律规定。苏玉公司向绿洲公司购买原材料后，经过机加工，然后委托热处理，而在客户安装了苏玉公司设计的模具后，开机即出现断裂、脱落，其原因只有是原材料存在质量问题，或者热处理不当，为了查明事实苏玉公司申请追加第三人参加诉讼，但是原审法院未予处理，侵害了苏玉公司的权利。三、原审法院当天口头裁定不予受理苏玉公司的反诉，又对申请第三人参加诉讼不予处理，导致苏玉公司的损失无法赔偿，处理不当。四、原审法院认定苏玉公司需支付25万元的货款，没有事实依据。严格来说，绿洲公司没有提供原件证据予以确认。五、原审法院认定违约金支付期限没有依据。综上，原审判决严重违反法定程序，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，发回重审或者依法改判，本案诉讼费用由绿洲公司负担。
被上诉人绿洲公司二审答辩称：一、原审程序合法。原审法院在第一时间向苏玉公司送达了开庭传票、举证通知书等相关材料，而苏玉公司未在举证期限内向法院提交反诉等材料，已经超过法律规定的时间，视为放弃权利。且绿洲公司到目前为止也没有收到苏玉公司所谓的反诉状等材料，而且根据一审相关证据材料，对于苏玉公司提出的反诉请求，没有任何事实和法律依据，纯属恶意诉讼。二、对于苏玉公司一审中申请的第三人参加诉讼，与本案没有任何的关联。三、双方自2014年6月签订多份购销协议，协议中明确了双方各自的权利义务，嗣后绿洲公司按照约定向苏玉公司进行供货，并按每一笔销售金额向苏玉公司开具了增值税发票，开票日期即为苏玉公司的付款日期，但是苏玉公司未按合同约定按期付款。后双方于2015年7月16日和8月5日分别对账，而8月5日对账是由于有一笔新增义务，每次对账明确了每笔开票金额、重量、数量、质量已核对验收并确认入库。苏玉公司延期支付货款，已经构成严重违约，并且给绿洲公司造成重大经济损失，严重影响了绿洲公司的生产，苏玉公司所谓的存在质量问题，没有任何事实依据，纯属为了拖延支付货款。四、绿洲公司一审提供购销协议、增值税发票、对账单，足以证明双方之间交易及苏玉公司结欠货款25万元事实。至目前为止绿洲公司没有提供证据在对账后又支付过款项，故原审法院的判决合法有据。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，苏玉公司向法院提交通话录音证据一份，内容是苏玉公司人员黄平平与绿洲公司法定代表人林镇华之间的通话，证明苏玉公司发现货物问题后及时与绿洲公司进行了沟通，并且更换了货物，同时绿洲公司也承认其提供的锻造物的相关等级为4-6级。
针对苏玉公司提交的证据，绿洲公司发表如下质证意见：首先，该证据超过了举证期限；其次，该证据的形成时间是2015年8月25日，是在两份对账单之后，而在双方对账确认质量已核定无误并已入库的情况下，在绿洲公司讨要货款过程中，苏玉公司所谓质量问题只是拒付款项的借口。
二审经审理查明，绿洲公司于2015年8月24日向原审法院起诉，原审法院当日立案后于2015年8月25日向苏玉公司送达应诉材料，邮凭中载明邮寄材料包括民事起诉状、证据副本、应诉通知书、举证通知书等。苏玉公司于2015年8月26日签收。
另查明，苏玉公司于2015年9月14日向原审法院提交反诉状，反诉请求为判令绿洲公司赔偿损失63.5万元。但是在原审法院于2015年9月15日上午召集的开庭中，就反诉问题，苏玉公司向法庭明确：“反诉另案起诉了。”
再查明，对于结欠的货款金额是否为对账单中金额25万元，苏玉公司在二审中予以确认。至于为何一审中不予认可，苏玉公司陈述是因为原审法院不予受理反诉，并且绿洲公司在一审开庭前有部分合同没有举证，是在原审庭审中提交，所以未予认可。
以上事实，由邮寄凭证、民事反诉状、原审开庭笔录及二审庭审等予以证实。
二审经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审主要争议焦点在于：原审是否存在严重违反法定程序情形？
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案苏玉公司与绿洲公司签订锻件的买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。合同成立后，绿洲公司按约向苏玉公司交付合同项下锻件，双方亦就价款结算进行明确对账，但苏玉公司并未按照对账及双方协议约定及时偿付货款，故绿洲公司诉至法院请求判令苏玉公司给付对账确认的尾款及逾期付款利息，具有事实和法律依据，原审法院对此诉请予以支持，于法有据。关于苏玉公司主张一审中提出反诉而原审法院未予受理问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能人未经法定代理人代为诉讼的；（四）剥夺当事人辩论权利的”，苏玉公司在向原审法院提交反诉状后亦于原审庭审中明确就其主张的质量问题另行提起诉讼，故苏玉公司主张原审未受理其反诉构成严重违反法定程序情形，依据不足，本院不予支持。而苏玉公司申请与其发生交易的案外人作为本案第三人参加诉讼，亦无相应法律依据，原审法院未予支持，处理亦无不当。
综上，苏玉公司的上诉理由均不能成立。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5424元，由南京苏玉机械模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戴 文
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。