四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初95号
原告：宋英，女，生于1972年2月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：王昌发，男，生于1973年11月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：杨淑君，女，生于1962年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告暨被告杨淑君委托代理人：吴体坤，男，生于1962年7月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告宋英、王昌发诉被告吴体坤、杨淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋英、王昌发，被告暨被告杨淑君委托代理人吴体坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英向本院提出的诉讼请求：由被告吴体坤、杨淑君偿还原告宋英借款200万元，按借条约定的利率计算从借款之日起至款清之日止的借款利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴体坤、杨淑君于2013年到2016年期间分7次向原告宋英借款共计210万元，并向原告宋英出具了借条，约定了借款利息分别按照年利率15%和年利率18%计算，后被告向偿还原告宋英偿还借款10万元。
原告王昌发向本院提出的诉讼请求：由被告吴体坤、杨淑君偿还原告王昌发借款200万元，按借条约定的利率计算从借款之日起至款清之日止的借款利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告王昌发与宋英�夫妻关系，被告吴体坤、杨淑君于2013年到2016年期间的借款200万元系王昌发和宋英的夫妻共同财产，该借款应当归还给原告王昌发。
被告吴体坤、杨淑君辩称：原告宋英、王昌发所述属实，但被告在2017年1月4日已主动向原告二人还款，但因二人正在离婚，双方对该款所属有争议，致使被告不能还款，故对2017年1月4日以后产生的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：2007年9月18日，原告宋英、王昌发在汉源县民政局办理离婚，2015年3月5日，二人在汉源县民政局办理复婚，现系夫妻关系。被告吴体坤、杨淑君系夫妻关系。2013年10月15日，被告向原告宋英借款44万元，并出具借条，2016年12月15日，经双方结算后，被告向原告重新出具了内容为“今借到宋英现金70万元，利息每10万每年1万5利息”的借条；2014年10月1日，被告吴体坤向原告宋英借款20万元，并向宋英出具内容为“今借到宋英现金20万元，利息按一分五”的借条，2016年7月26日，被告吴体坤偿还本金10万元，并偿还2014年1月1日至2016年10月1日期间的全部利息；2015年11月12日，被告向原告宋英借款40万元并出具借条，2016年11月13日，被告偿还一年利息后，重新出具了内容为“今借到宋英现金500000元，月息1.5分计算，每月利息7500元”的借条；2016年1月8日，被告向原告宋英借款5万元，并向宋英出具内容为“今借到宋英现金50000元，利息按月息1分5计算”的借条，该借条上原出借人为原告王昌发，后变更为原告宋英；2016年2月21日，被告向原告宋英借款20万元，并出具内容为“今借到宋英现金200000元，利息按月息1.5分计”的借条；2016年3月8日，被告向原告宋英借款30万元，并出具内容为“今借到宋英现金300000元，利息按月息1.5分”的借条；2016年9月17日被告向原告宋英借款15万元，并出具内容为“今借到宋英现金150000元，月利息是1.5分，年利息是27000元”的借条。前述借款共计210万元，被告偿还10万元后，尚余200万元。2017年1月4日，被告主动偿还借款本息，但因二原告正在协议离婚，被告与原告协商还款未果。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条、结婚证、离婚证以及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴体坤、杨淑君于2013年到2016年期间分7次向原告宋英借款200万元，并在借款时向原告宋英分别出具借条，确认双方之间的债权债务及借款金额为200万元，本院依法确认双方间的债权、债务关系依法成立并有效，依法对双方均具法律约束力，原、被告双方未约定有清偿�限，但原告宋英作为债权人在给予对方必要的准备时间后有权随时要求履行或依法通过诉讼实现自己的债权，故原告宋英要求被告清偿借款200万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告在2017年1月4日主动向原告归还借款，但因原告宋英、王昌发正在协议离婚，对财产处分产生争议，被告未能偿还借款及利息不能归责于被告，故对被告提出的应当偿还的利息只应计算至2017年1月4日的辩称，本院依法予以采信。在被告向原告宋英出具的7份借条中，2013年10月15日的借款44万元，约定年利率15%，后经结算后将借款利息计入本金重新计算借款本金为70万元并出具借条，该计算方式不违反法律规定，本院依法予以确认，按照法律规定，将利息计入本金后重新计算本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为�数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该笔借款利息本院依法确认为5541.67元；2014年10月1日的借款20万元，利息为年利率18%，后于2016年7月26日偿还本金10万元，并偿还2016年10月1日之前的利息，本院依法确定该笔借款的利息为4600元；2016年11月13日重新确认的借款50万元，利息为年利率18%，本院依法确认该笔借款的利息为12750元；2016年1月8日的借款5万元，利息为年利率18%，本院依法确认该笔借款的利息为8900元；2016年2月21日的借款20万元，利息为年利率18%，本院依法确认该笔借款的利息为31300元；2016年3月8日的借款30万元，利息为年利率18%，本院依法确认该笔借款的利息为44400元；2016年9月17日的借款15万元，利息为年利率18%，本院依法确认该笔借款的利息为8025元，前述利息共计116766.67元。原告王昌发主张宋英与被告之间的债务，系其与宋英的共同债权，该债权应当向其偿还，但本案中借条上所载明的借贷双方仅为宋英和吴体坤、杨淑君，根据合同相对性原则，被告吴体坤、杨淑君只需向原告宋英承担清偿借款本息的义务。该债务跨度2013年到2016年，在此期间，原告王昌发、宋英婚姻关系发生变动，但现原告王昌发、宋英系夫妻关系，该债权是否属于夫妻共同债权，原告王昌发可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告吴体坤、杨淑君在本判决生效后十日内偿还原告宋英借款本金200万元、利息116766.67元；
二、驳回原告王昌发诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由原告宋英、王昌发承担11400元，由被告吴体坤、杨淑君承担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李曜耀
人民陪审员 刘仕才
人民陪审员 王芝强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李小雨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合�法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。