wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终502号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)马晓平，男，1971年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人马晓平犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月19日作出(2016)沪0110刑初250号刑事判决，对被告人马晓平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；缴获的毒品予以没收。被告人马晓平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)马晓平申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定马晓平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现马晓平申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马晓平撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年六月八日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1115号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某，男，1968年11月24日生，户籍地上海市浦东新区。
辩护人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）916号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月6日19时55分许，被告人董某某酒后驾驶牌号为沪A2XX**的小型普通客车沿本区新泥路由南向北行驶至大泥公路南约20米处，被设卡检查的民警当场查获。经检验，被告人董某某血液内乙醇含量为1.56毫克／毫升，属醉酒。被告人董某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人董某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人董某某拘役二个月以下，并处罚金。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年四月五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滨塘刑初字第791号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺××，天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司员工。
附带民事诉讼原告人王××，自由职业。
被告人张晓东，无业。2014年7月20日至25日被临时寄押于大庆市第二看守所，2014年7月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
被告人陈××，无业。2014年5月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人郭××，无业。2014年6月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人张晓东、陈××、郭××犯聚众斗殴罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人同时向本院提起附带民事诉讼。2014年12月15日，附带民事诉讼原告人贺××、王××以三被告人已赔偿其相应的经济损失为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人贺××、王××撤回起诉。
审 判 长 刘连军
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 张秀敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱轩谊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3960号
原告：徐平谷,男，1957年3月24日出生,汉族,住青田县。
被告:ＸＸ火,男，1962年2月25日出生,汉族，住青田县。
原告徐平谷与被告ＸＸ火民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还本金40800元和从借款日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息（口头约定）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员章晓军适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐平谷到庭参加诉讼，被告ＸＸ火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告ＸＸ火于2016年12月26日向原告借款40800元，并出具借条一份。借条出具后，被告未偿还款项。
以上事实有借条原件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告ＸＸ火向原告借款40800元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告ＸＸ火应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告ＸＸ火合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为已构成违约，应承担还本付息的责任。故原告要求被告ＸＸ火归还借款本金40800元的诉请合法，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定按月利率1.5%计算，但未提交证据予以证明，故应视为双方对利息未作约定，原告主张从借款之日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算利息的诉请，缺乏事实与法律依据，可从逾期之日即起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告ＸＸ火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ火在本判决生效后十日内归还给原告徐平谷借款本金40800元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年8月21日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐平谷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告徐平谷负担69元，由被告ＸＸ火负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章晓军
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈伟丽
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5015号
原告：叶日汉，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：吴陈雷，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：吴碎雪，女，1968年10月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周松权，男，1961年2月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶日汉与被告吴陈雷、吴碎雪、周松权民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴陈雷归还原告叶日汉借款本金50万元及利息（利息按月利率18‰计算，从2016年4月18日起至实际还款之日止）；2.判令被告吴碎雪、周松权对上述款项负连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2016年4月18日，被告吴陈雷向原告叶日汉借款50万元，由被告吴碎雪提供连带责任保证，约定2016年5月17日前还款，月利率为18‰。同日，原告指示案外人尤爱平向吴陈雷转账50万元。2016年5月17日，被告吴陈雷未还款付息，经原、被告协商，被告吴陈雷重新向原告出具借条一份，约定2016年6月16日前还款，月利率为18‰，由被告吴碎雪、周松权提供连带责任保证，约定担保期限为二年。借款到期后，被告吴陈雷未按约还款付息，被告吴碎雪、周松权亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴陈雷于本判决生效之日起十日内返还原告叶日汉借款本金50万元及利息（利息按月利率18‰计算，从2016年4月18日起至履行完毕之日止）；
二、被告吴碎雪、周松权对上述款项承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告吴陈雷、吴碎雪、周松权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年二月十日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第32号
申请人吴圣承，男，1992年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人苏淑云，女，1960年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人吴圣承与申请人苏淑云机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年2月17日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人吴圣承一次性赔偿给申请人苏淑云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币3900元，定于2014年2月17日前支付完毕。
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年二月十七日
书记员 林雪辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初193号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈曦，男，1962年9月22日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日经合肥市公安局决定被刑事拘留，2017年3月29日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年5月4日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人陈曦犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈曦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈曦对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年3月21日20时许，被告人陈曦酒后驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市环城西路由南向北行驶至与寿春路交口向北约100米处时，被执勤交警现场查获，陈曦随即被带至医院提取血样进行酒精含量鉴定，后被带至合肥市公安局交警支队庐阳大队依法处理。
2017年3月22日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，陈曦血液中乙醇含量为142.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人陈曦预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人陈曦在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人陈曦的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人陈曦违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人陈曦具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈曦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年五月二十六日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0512执104号
申请执行人：张秀侠，女，汉族，1971年4月25日出生，户籍登记地址安徽省蒙城县。
被执行人：路信东，男，汉族，1968年12月26日出生，户籍登记地址湖南省津市。
本院在执行申请执行人张秀侠与被执行人路信东刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人张秀侠于2017年6月5日依据已经生效的本院（2017）粤0512刑初16号《刑事附带民事判决书》，向本院申请执行,请求强制执行被执行人路信东：一、偿还申请执行人张秀侠经济损失192282.52元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案申请执行费；在执行过程中，本院依法向被执行人路信东发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效判决书所确定的义务。期届，被执行人路信东没有履行。本院经向房地产、车管所、银行及被执行人路信东户籍地居委会等部门查询,除被执行人在中国邮政储蓄银行股份汕头市海马池营业所账户62×××68有存款95.08元外，未发现有其他可供执行的财产线索。
2017年9月6日，申请执行人到庭表示，由于其无法提供被执行人路信东可供执行的财产和线索，同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人路信东目前无可供执行的财产，申请执行人张秀侠也无法提供被执行人路信东可供执行的财产和线索，且同意终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张秀侠发现被执行人路信东有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 琳
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0512执104号申请执行人：张秀侠，女，汉族，1971年4月25日出生，户籍登记地址安徽省蒙城县。被执行人：路信东，男，汉族，1968年12月26日出生，户籍登记地址湖南省津市。本院在执行申请执行人张秀侠与被执行人路信东刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人张秀侠于2017年6月5日依据已经生效的本院（2017）粤0512刑初16号《刑事附带民事判决书》，向本院申请执行,请求强制执行被执行人路信东：一、偿还申请执行人张秀侠经济损失192282.52元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案申请执行费；在执行过程中，本院依法向被执行人路信东发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效判决书所确定的义务。期届，被执行人路信东没有履行。本院经向房地产、车管所、银行及被执行人路信东户籍地居委会等部门查询,除被执行人在中国邮政储蓄银行股份汕头市海马池营业所账户62×××68有存款95.08元外，未发现有其他可供执行的财产线索。2017年9月6日，申请执行人到庭表示，由于其无法提供被执行人路信东可供执行的财产和线索，同意终结本案本次执行。本院认为，鉴于被执行人路信东目前无可供执行的财产，申请执行人张秀侠也无法提供被执行人路信东可供执行的财产和线索，且同意终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张秀侠发现被执行人路信东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一七年九月二十九日书记员  邓 琳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初49号
原告邓怀俊，男，1986年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人熊明利、韩仁品（实习），贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告祁忻，女，1978年2月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告甘玉，女，1985年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告邓怀俊诉被告祁忻、甘玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓怀俊的委托代理人熊明利、韩仁品与被告甘玉到庭参加了诉讼，被告祁忻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怀俊诉称：被告甘玉与被告祁忻系同事关系，被告甘玉与邓怀俊系朋友关系。2014年7月3日，被告祁忻因烤酒需要资金而经甘玉介绍与邓怀俊认识，向邓怀俊借款本金30,000.00元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限2个月，借款利息为月利率5%，原告通过交通银行转账到祁忻工商银行的账户，2014年9月2日前应偿还借款，合同约定甘玉为担保人对借款本金及利息等承担全部的偿还责任。借款到期后，被告拒绝偿还借款，被告祁忻的行为违反合同的约定，应承担违约责任。被告甘玉作为担保人，有义务偿还借款本息，经协商无法达成一致意见，故诉请法院判决：一、判决二被告连带偿还原告借款本金30,000.00元，并按年利率24%承担从2014年7月3日起至判决履行之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告甘玉辩称：被告祁忻和我是同事关系，经他人介绍去向邓怀俊借款，我与邓怀俊认识，邓怀俊就要求我作担保，才愿意借款给祁忻，考虑到朋友关系，我就签字作了担保。祁忻借款是事实，但借款时间为2014年7月3日至2014年9月2日，双方没有对保证期间进行约定。根据法律规定，我的保证期间应为2014年9月3日至2015年3月3日止，原告邓怀俊在此期间并未起诉要求我承担担保责任，我的保证责任已免除，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告祁忻未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月3日，被告祁忻以需资金烤酒为由向原告借钱，双方签订了《借�合同》，合同约定“借款金额30,000.00元，借款月利率5%，并约定在2014年9月2日前还清借款，……”等内容，被告甘玉作为担保人，在《借款合同》上签字担保。同日，原告邓怀俊通过银行转账向被告祁忻交付了借款30,000.00元。借款期限届满后，经原告催收未果。
庭审中，被告甘玉认为，被告祁忻按月利率8%已经支付了原告三个月的利息即7,200.00元，后其又帮祁忻另行支付了原告三个月的利息7,200.00元，共计已支付利息14,400.00元至2015年1月，后因付不起利息，就没有再支付了，在停止支付利息后，原告才来找我，让我找祁忻还钱。原告虽然在2015年3月3日保证期间前打电话催还款，但原告只是喊我找祁忻还钱，并没有喊我还钱，我的保证期间已过，我不应承担本案还款责任；原告则认为，其打电话不但要求甘玉找到祁忻还钱，还要求甘玉偿还借款本金及�息，至2015年4月仅通过甘玉收到利息4,000.00元，不认可收到被告利息14,400.00元。
上述事实，有原告举证的《借款合同》、转账凭证、银行交易清单、银行取款记录等及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告祁忻之间形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，原告向被告祁忻提供借款本金30,000.00元属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告祈忻接受原告借款后，未按约定期限返还借款，其行为已违约，被告祈忻应承担返还原告借款本金30,000.00元的责任。对原告要求被告祈忻归还借款本金30,000.00元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。�原告要求被告祈忻按年利率24%支付借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告约定的月利率为5%，对其约定利率中已超过法律规定的年利率24%的计付标准部分，本院不予支持。被告祈忻应按年利率24%的标准计算支付原告从2014年7月3日起至借款清偿时止的利息。庭审中，被告甘玉辩称已按月利率8%支付原告利息14,400.00元，但未提供支付利息的证据佐证。而原告只认可通过被告甘玉收到利息4,000.00元，故应由被告甘玉承担举证不能的不利后果。对原告称已收到的利息4,000.00元，应在被告所应承担的利息中予以扣除。
对原告要求被告甘玉承担本案借款连带清�责任的主张，本院认为，被告甘玉作为担保人在《借款合同》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告与被告甘玉之间形成的是连带责任保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，庭审中，被告甘玉认可原告在2015年3月3日保证期限届满前，已打电话联系要求其找被告祈忻还款。而原告则认为其打电话不但要求被告甘玉找祈忻还款，还要求被告甘玉还款。结合被告甘玉自称又帮被告祈忻支付了3个月利息至2015年1月的陈述，可以认定原告在向被告主张权利。故对被告甘玉辩称原告在保证期间内，未向其主张还款权利，其应该免除保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，对原告要求被告甘玉承担本案连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告祈忻经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祁忻在本判决生效之�起十日内，一次性返还原告邓怀俊借款本金30,000.00元及利息(利息按年利率24%计算从2014年7月3日起至该借款清偿之日止，该利息在计算支付时应扣除被告已支付的利息4,000.00元)；
二、被告甘玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，共计1,150.00元，由被告祁忻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 薛荣澍
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐启琼
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第12号
申请执行人陆明锋。
被执行人广西鑫隆物流有限公司。
法定代表人陈周，总经理。
本院在执行陆明锋申请执行广西鑫隆物流有限公司关于劳动争议一案，本院作出的（2013）港民初字第70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陆明锋向本院申请执行。
在执行过程中查明，广西鑫隆物流有限公司于2014年1月9日将案款42570元汇入本院账户，该案标的全部结清。现根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定裁定如下：
防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第70号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 皮祀昭
人民陪审员 林业就
二〇一四年二月十三日
书 记 员 苏 林
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4083号
原告达州市达川区农村信用合作联社。
委托代理人石德铭，达川区渡市信用社工作人员。
被告廖运海，男，生于1966年08月28日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达川区农村信用合作联社诉被告廖运海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖运海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一四年十一月十二日
书记员 杜 超
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民申1号
再审申请人（一审被告）李情，女，汉族，生于1982年2月26日，住四川省岳池县。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）范勇，男，汉族，生于1969年11月10日，住四川省岳池县。
被申请人（一审原告）杨秀英，女，生于1973年8月27日，住四川省岳池县。
一审被告杨云，男，汉族，生于1975年2月16日，住四川省岳池县。
再审申请人李情因与被申请人范勇、杨秀英及一审被告杨云民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李情的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六第之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定；
原判决、裁定认定的的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九第的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交由原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09205号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼401单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
被告聂婷，女，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告聂婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼，被告聂婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉称，2013年1月1日，原告与重庆市江北区渝澳大道X号新城绿洲小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为新城绿洲小区提供物业服务至2015年4月30日，约定物业管理收费标准1.00元/平方米。被告作为新城绿洲小区X幢X-
X号房屋的业主，却未按时缴纳2014年10月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费。经多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月1日至2015年4月30日期间的物业服务费623.21元；2、被告向原告支付2014年10月1日至2015年4月30日期间的公摊水费9.47元；3、被告向原告支付2014年10月1日至2015年4月30日期间的公摊电费34.40元；4、被告向原告支付为其代缴的2014年度、2015年度水费12.78元；5、被告向原告支付合同约定的滞纳金；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂婷未应诉答辩。
经审理查明，原告系具有壹级物业服务企业资质的服务机构，被告系新城绿洲小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积89.03平方米。2013年原告与新城绿洲小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对新城绿洲小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作；原告因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.75元/月·平方米，4层以上1元/月·平方米。业主逾期不交按日加收千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约进入新城绿洲小区开展物业服务。
2015年1月6日，新城绿洲小区业主委员会向原告寄发《关于继续执行原物业服务合同的函》，该函主要内容为：业委会达成统一意见，同意继续执行我业委会与原告签订的《物业服务合同》，延长执行时间至业主大会作出选聘或续聘决定为止。该段期间不再签订新的物业服务合同，物业费及相关条款按照原合同执行。后，原告为涉讼小区提供物业服务至2015年4月30日。被告未按时交纳2014年10月1日至2015年4月30日期间的物业管理费。
另查明，2014年7月1日至2014年12月31日期间涉讼房屋的水费由原告代被告缴纳（2014年7月1日水表数为548立方米，2014年12月31日水表数为562立方米，每立方米3.5元）。
庭审中，原告向本院申请撤回要求被告支付公摊水费、公摊电费及滞纳金的诉讼请求，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
上述事实有《新城绿洲小区物业服务合同》、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、新城绿洲业主委员会出具的证明、《关于继续执行原物业服务合同的函》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》合法有效，对全体小区业主具有约束力。原告及新城绿洲小区业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，新城绿洲小区业主委员会同意继续履行原物业服务合同至业主大会作出续聘决定或者选聘新的物业服务企业为止，而原告亦按照原合同约定继续提供服务至2015年4月30日，故原告与新城绿洲小区的物业服务关系应于2015年4月30日截止。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付相应的费用，其未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。根据查明事实，本院对原告要求被告支付相应期间物业服务费623.21元及代交水费12.78元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂婷于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2014年10月1日至2015年4月30日期间的物业服务费623.21元；
二、被告聂婷于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付代缴水费12.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、396元，合计446元，由被告聂婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 陈 花
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡君奇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2823号
原告：黄刚友。
被告：周聪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
法定代表人：张小春。
本院在审理原告黄刚友与被告周聪、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄刚友于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄刚友以提交证据有误为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄刚友撤回起诉。
本案案件受理费917.00元予以免收。
审判员 徐玉华
二〇一七年九月十一日
书记员 王云营
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00064号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。组织机构代码：75104001-1。住所地：孝感市乾坤大道*号乾坤购物广场*座**楼。
负责人余国夫，该中心支公司总经理。
委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）安陆市城市建设档案馆。组织机构代码：42109611-9。住所地：安陆市建设街*号。
法定代表人王余生，该馆馆长。
委托代理人董智勇，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）苏明康。
委托代理人李兴高。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，签收法律文书。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人安陆市城市建设档案馆、苏明康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02464号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司以安陆市城市建设档案馆与苏明康达成和解协议，并已实际履行，且不再申请执行原审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年三月十日
书记员 邵 杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执684号
申请执行人熊世梅，女，1972年7月23日出生，汉族，贵州省贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人许宏，系该公司总经理。
申请执行人熊世梅与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月26日作出（2016）湘0302民初3017号民事判决书，被告夏邑县长江运输有限公司不服，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）湘03民终1829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司将赔偿款196122元交付本院执行款专户，申请执行人已领取该款。至此，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘03民终1829号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13923号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：欧华娥，女，汉族，1980年11月12日出生，住广东省乐昌市。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于同年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄嘉裕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1378号
原告：吴胜，女，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市江津区�
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：张晓梅，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市江津区。
原告吴胜与被告张晓梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴胜委托代理人张崇兵到庭参加了诉讼，被告张晓梅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴胜诉称：原、被告系合伙关系，合伙经营咖啡地带涪陵店。2015年7月1日，原、被告及其余合伙人廖世秀、范兴刚达成《退伙协议》，明确原告退出经营，并且由被告退回投资款198800元，约定了退款期限。但至期限届满，除廖世秀、范兴刚退回部分款项外，还有66267元未退还原告。为维护原告�法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告支付原告人民币66237元，以66267元为基数，按日万分之五向原告支付滞纳金至实际支付完上述款项为止。
被告张张晓梅未作答辩。
经审理查明：原、被告及范兴刚、廖世秀合伙经营咖啡地带涪陵店。2015年7月1日，原、被告及其余合伙人廖世秀、范兴刚达成《退伙协议》。协议约定：甲方（范兴刚、张晓梅、廖世秀）同意退回原乙方（吴胜）投资款项人民币248500元，现按投资金额X0.8计算，因此，甲方应退乙方人民币198800元。同时原投资的咖啡地带涪陵店的债权债务与乙方无关；退款时间从2015年7月10日起，甲方每月10日前汇人民币30000元到吴胜账户，于2016年1月31日前付完应退金额；如果未按时履行付款，由甲方付金额的万分之五每天支付滞纳金，并追加应付金额30%的赔偿。协议签订后，原告退伙，樊兴�、廖世秀向原告支付了自己应支付的分额后，尚余三分之一的分额即66267元应由被告支付而被告未向原告支付，经原告催收无果。
上述事实，有当事人法庭陈述，被告向本院提交的《合伙协议》，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原、被告及范兴刚、廖世秀订立的《退伙协议》系各方当事人在自愿、平等的基础上建立的，协议不违反法律法规的规定，合法有效，合伙各方当事人应自觉遵守协议约定，履行协议约定的义务。现范兴刚、廖世秀已按协议条款约定履行了支付原告的投资款，因而原告只请求被告支付尚余应支付的分额，自愿放弃要求范兴刚、廖世秀承担连带支付责任，系原告在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。协议各方在协议中约定了不按约定支付投资款应承担支付滞纳金，系违约金性质，其支付标准在法律规定范�内，双方约定的标准执行，给付时间从约定支付时间的2016年1月31日的次日开始计付。
综上，原、被告签订的《退伙协议》合法有效，应予维护。被告未按协议约定履行义务，应承担支付原告投资款及滞纳金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、的三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓梅于本判决生效后十日内支付原告吴胜合伙投资款66267元。
二、被告张晓梅于本判决生效后十日内支付原告吴胜滞纳金。以66267元为基数，从2016年2月1日起，按双方约定的日万分之五标准向原告吴胜支付滞纳金，至被告张晓梅付清原告吴胜投资款为止。
如果被告张晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告张晓梅负担。原告吴胜已预交本院，由被告张晓梅在履行义务款时一并支付原告吴胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年三月七日
书记员 江明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3015号
原告李倩倩，女，1984年6月24日出生，现住公主岭市。
原告李灵灵，女，1982年10月23日出生，现住长春市。
二原告委托诉讼代理人霍岩平，系吉林霍岩平律师事务所律师。
被告姜伍，男，1989年1月10日出生，现住公主岭市。
被告李英，男，1960年9月26日出生，现住公主岭市。
原告李倩倩、李灵灵与被告姜伍、李英土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李倩倩、李灵灵向本院提出诉讼请求：1.判令李英与姜伍签订的买卖土地合同无效，判令姜伍拆除在争议土地上的建筑物及附属物。2判令姜伍返还原告家庭生产承包地500平方米。事实及理由：李倩倩、李灵灵与李英系女儿与父亲关系，1998年原告家庭户口为父亲李英、母亲孙万影及李倩倩、李灵灵，共计4口人，共计分得家庭生产责任田11.1亩，李英作为代表，与村上签订了农村土地承包经营合同。并获得经营权。2001年孙万影因病去世，李英于2008年与继母张志凤结婚。2011年李英未经家庭承包共有人李倩倩、李灵灵许可。将所承包的土地其中500平方米卖与继母的女婿姜伍，后姜伍在原告家庭承包田上盖了房屋，原告认为涉案土地是原告家庭共同承包的土地，李英未经共同承包经营权所有人的同意，将土地卖与姜伍，违反了土地禁止买卖的规定，也侵害物权共有人的权益，经与姜伍多次协商，姜伍拒不退还土地，故诉至法院，请求人民法院依法支持李倩倩、李灵灵诉讼请求。
姜伍辩称，李英与姜伍于2011年签订《买卖土地协议》协议中对土地的位置、土地使用权人及流转价格明确约定，并有证明人予以证明，且协议中明确说明所流转的土地是李英承包地，与子女土地无关，符合相关法律和法规关于土地流转的规定，依法有效。其次，李倩倩、李灵灵提出流转时没有经过其同意故应确认合同无效没有事实依据和法律依据，2011年签订协议时李倩倩、李灵灵均知道流转一事并没有提出异议，直到起诉前均没有向姜伍提出过，李倩倩、李灵灵要求确认无效没有相应的法律依据支持。李倩倩、李灵灵第一项诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉请。关于李倩倩、李灵灵提出的第二项诉讼请求，姜伍不能认同，姜伍与李英签订的协议是双方真实意思表示，签订协议时李英明确说明子女无异议，是流转李英自己的承包地，没有侵害李倩倩、李灵灵的合法权益，不存在无效返还的问题，李倩倩、李灵灵诉请无法律依据、请求法院驳回其第二项诉讼请求。
李英辩称，答辩意见同李倩倩、李灵灵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。
李倩倩、李灵灵起诉时案由为土地承包经营权纠纷，在审理过程中，姜伍与李英签订买卖土地协议涉及土地转让，故该案案由应为土地承包经营权转让合同纠纷。李倩倩、李灵灵与李英系女儿与父亲关系，1998年原告家庭户口为父亲李英、母亲孙万影及李倩倩、李灵灵，共计4口人，共计分得家庭生产责任田11.1亩，李英作为代表，与村上签订了农村土地承包经营合同。2001年孙万影因病去世，李英与2008年与张志凤结婚。2011年李英与张志凤的女婿姜伍签订土地买卖协议，协议的内容为：“甲方李英、乙方姜伍、甲方李英自愿将自家土地卖给乙方姜伍女婿名下（此地坐落于郑立明东至西500平方米），以25000元卖给乙方，终身有效，所发生费用由乙方自己承担，以后如有占地，所得钱款与甲方无关，全部归乙方，土地整改此地仍归乙方，甲方子女不得参与其中，不可有所异议，如果甲方子女对该土地有所纠纷，乙方不承担任何责任。（甲方卖自己的地）由甲方自行处理。双方如违约，十倍赔偿损失。在此土地所有的费用空口无凭，立此为证。甲方李英、乙方姜伍、证明人孙国生、2011年11月17日”。李英将500米土地使用权交给姜伍。姜伍在500平方米土地上建筑房屋，该房屋没有办理审批手续和产权证。
本院认为，李倩倩、李灵灵主张李英将家庭共同承包土地500平方米卖给姜伍，李倩倩、李灵灵为证实其主张，向本院提交买卖土地协议，姜伍对买卖土地协议内容无异议，但主张是土地流转。根据协议的内容，李英与姜伍虽然形式上签订的是买卖土地协议，但实际上是签订土地转让协议。李英将土地转让给姜伍。故本院对李倩倩、李灵灵主张的买卖土地不予确认，应认定为土地转让。李倩倩、李灵灵主张李英未经其二人许可，将家庭共有承包地卖给姜伍，姜伍在该土地上建设房屋。姜伍主张李倩倩、李灵灵知道其在该土地建筑房屋。李英承认签订协议后一年李倩倩、李灵灵知道姜伍建筑房屋。李倩倩、李灵灵亦承认在2012或2013年知道姜伍已经建成房屋。故应认定李倩倩、李灵灵在2013年前就已知姜伍在500平方米承包地上建筑房屋。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”李倩倩、李灵灵主张签订的协议无效，姜伍主张签订的协议有效，因姜伍不是公主岭市环岭街道石人村村民，且该协议未经公主岭市环岭街道石人村民委员会同意，依照上述法律和司法解释的规定，李英与姜伍签订的土地转让协议无效。李倩倩、李灵灵主张姜伍拆除在争议土地上的建筑物及附属物并判令姜伍返还家庭生产承包地500平方米。因双方争议的500平方米土地上建有房屋，该房屋没有办理审批手续和产权证，该房屋的性质和应否拆除应由有关行政部门认定和处理，故本院对李倩倩、李灵灵这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、姜伍与李英签订的土地转让协议无效。
二、驳回李倩倩、李灵灵其它诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由李英、姜伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李佳宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ晨
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第85号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：欧迪标、吴少波，该局干部。
被执行人：翁念娟，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第23055号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人翁念娟追缴社会抚养费64836元。
本院经审查查明：翁念娟为农村居民，于2005年12月20日与黄伦坤（城镇居民）办理结婚登记，于2006年10月25日生育一男（黄俊豪），于2012年12月29日生育一男（黄俊瑜）。翁念娟与黄伦坤于2012年12月29日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定于2013年7月4日作出中计育征决字（2013）第23055号社会抚养费征收决定，按中山市南头镇2011年农村居民人均纯收入16209元为基数，对翁念娟征收社会抚养费64836元［计征标准：政策外生育上年农村居民人均纯收入16209额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达翁念娟，翁念娟在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向翁念娟发出履行催告书，翁念娟在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费64836元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第23055号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费873元，由被执行人翁念娟交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李健芬
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00396号
原告杜某某(又名杜某某)，男,1970年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人刘志学,陕西骊剑律师事务所律师。
被告陈某某，男，1973年12月19日出生，汉族，农民。
被告毛某某(又名毛某某),男,1970年4月22日出生,汉族,农民。
被告房某某,女,1974年10月15日出生,汉族,农民。
原告杜某某与被告陈某某、毛某某、房某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘志学、被告毛某某、房某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2013年经第二被告介绍与第一被告认识，随后第一被告以其经营彩票店需扩大资金紧缺，向原告借款。同年2月28日原告将20000元借给第一被告，第一被告书写借条，一年归还。两个月左右，第一被告再次找到原告，以其经营空调店面资金短缺为由，由第二被告担保，同年4月22日原告将30000元借给第一被告，第一被告书写借条，一年为期归还。借款到期后多次找被告未果。请求判令被告支付借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称，自己没有经手钱,只是介绍原告与第一被告认识,借条上的名字不是自己写的。
被告房某某辩称,第一被告借钱不清楚,且二人已离婚,不承担民事责任。
经审理查明，2013年2月28日，第一被告为原告书写20000元人民币借条一张，期限一年,同年4月22日第一被告又书写借条一张,借原告30000元人民币,第二被告作为担保人在此张借条上签名。2015年3月6日，第一被告与第三被告在西安市临潼区民政局协议离婚。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，第一被告两次从原告处借款，有其书写的欠条为凭，且该借款在其与第三被告尚未解除婚姻关系之时，故第一、第三被告对该款项应依法共同承担民事责任，第二被告作为30000元借款的担保人，应依法对该笔借款承担连带责任。为了保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、判决生效之日30日内，陈某某、房某某清偿杜某某借款50000元。
二、毛某某与陈某某对2013年4月22日借款30000元互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 茜
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初238号
原告：刘光梅，农民。
委托诉讼代理人：严文才，农民。代理权限：一般代理。
被告：张自容，农民。
委托诉讼代理人：吴桂梅，农民。代理权限：一般代理。
原告刘光梅与被告张自容身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光梅的委托诉讼代理人严文才、被告张自容的委托诉讼代理人吴桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光梅向本院提出诉讼请求：要求被告张自容赔偿我身体受伤损失8728.84元。事实和理由:2016年9月21日，被告张自容到我家门前阻止施工队砌河堤，其丈夫章宗泽将我推倒。被告张自容被我压在身下，将我左耳咬伤。报警后，我被送至保康县马桥镇中心卫生院住院治疗17天，支出医疗费4280.29元。住院期间由我儿媳郑丽护理。出院后，经保康县公安局马桥派出所调解无果，被告张自容至今未对我进行赔偿。
被告张自容辩称，原告刘光梅诉称不属实，1、原告刘光梅无理取闹，妄图改变施工队砌河堤的线路，侵害我的合法权益，我丈夫章宗泽理应制止。2、推搡间，原告刘光梅将我压在身下，我出于自卫，才咬她耳朵。3、原告刘光梅将我胸部打成暗伤，住院治疗32天，支出医疗费3004.10元、误工费2880元、护理费2240元、营养费2560元，合计10684.10元。不同意原告刘光梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月21日9时许，被告张自容的丈夫章宗泽在原告刘光梅房屋道场旁边阻止施工队砌河堤，原告刘光梅的丈夫严文才在旁指责章宗泽，两人发生争吵。章宗泽将严文才腰部打了一拳。原告刘光梅见状，上前与章宗泽争吵，被告张自容也走到章宗泽身边加入争吵。推搡间，原告刘光梅倒在被告张自容身上，将被告张自容压在身下，二人发生揪打，被告张自容将原告刘光梅的左耳咬伤。报警后，原告刘光梅被送至保康县马桥镇中心卫生院住院治疗17天，诊断为左耳廓部分离断伤，支出医疗费4280.29元。住院期间由其儿媳郑丽（农业户口）护理。2017年1月12日，经保康县公安司法鉴定中心出具的公（保）伤鉴（法）字[2017]003号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定，原告刘光梅人体损伤程度属轻微伤。截止庭审时，公安机关未对原、被告双方进行治安处罚。
在本案中，原告刘光梅受伤后应列入赔偿范围的金额为：1、医疗费4280.29元，2、误工费1318.32元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元/年÷365天×17天），3、护理费1318.32元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元/年÷365天×17天），4、住院伙食补助费1360元（17天×40元/天×2人），合计8276.93元。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被告张自容致伤原告刘光梅，应当赔偿。原告刘光梅将被告张自容压在身下，与其发生揪抓，对损害的发生也有过错，综合案情，原告刘光梅应当自行承担其损失的50%。被告张自容应对原告刘光梅损失的50%承担赔偿责任。对于原告刘光梅要求被告张自容赔偿交通费的诉讼请求，因未提交证据证实，本院不予支持。对于被告张自容辩称原告刘光梅致其暗伤损失10684.10元，经本院当庭告知其有权反诉，但未在法庭辩论终结前提出，本院已告知其可以另行提起诉讼。
综上所述，被告张自容应赔偿原告刘光梅4138.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张自容于本判决生效之日赔偿原告刘光梅4138.47元。
二、驳回原告刘光梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘光梅负担50元（已交纳），由被告张自容负担50元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董啸
二〇一六年二月二十八日
书记员 杨操
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8449号
原告华夏银行股份有限公司青岛胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人王XX，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
被告崔焕森，男，1979年5月30日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘文梅，女，1980年7月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告华夏银行股份有限公司青岛胶南支行诉被告崔焕森、刘文梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告华夏银行股份有限公司青岛胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费8170元（原告已预交），退回原告华夏银行股份有限公司青岛胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初886号
原告：罗琼龙，女，1969年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：唐素黎，女，1963年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告罗琼龙与被告唐素黎民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员马学静适用简易程序进行审理，后因被告唐素黎去向不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗琼龙委托诉讼代理人林海伟到庭参加诉讼，被告唐素黎经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
罗琼龙向本院提出诉讼请求：依法判决唐素黎立即归还借款本金1万元，并支付该款自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2009年1月31日，唐素黎以生活困难为由向罗琼龙借款1万元，并出具借条一份，该款系现金交付，后唐素黎一直未予还款。现罗琼龙为维护自身合法权益，故诉至法院。
罗琼龙为证明其主张的事实向本院提交借条一份。
唐素黎未答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
本院经审理查明，2009年1月31日，唐素黎向罗琼龙出具借条一份，载明：“今借到罗琼龙人民币壹万元正借款人唐素黎2009.1.31”。后该款经多次催讨，唐素黎一直未予归还，故罗琼龙诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗琼龙与唐素黎之间的借贷关系有借条为凭，本院予以认定。借款后，唐素黎未按约及时归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在借条中未约定借款期限及借款利率，现罗琼龙主张唐素黎归还借款1万元，并支付自起诉之日起至清偿日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐素黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐素黎于本判决生效之日起七日内归还罗琼龙借款本金1万元，并支付该款自2018年3月2日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由唐素黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马学静
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 夏思维
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2493号
原告北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王淑梅，行长。
被告刘树伟，男，1966年5月4日生，汉族，济南人一环保有限公司职工，住济南市。
被告胡新玲，女，1969年3月2日生，汉族，济南人一环保科技有限公司职工，住济南市。
被告济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告北京银行股份有限公司济南分行与被告刘树伟、胡新玲、济南天鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 安琪
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初96号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李某，女，1966年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民，住攸县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月28日被攸县公安局监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年7月5日，被告人李某容留杨月娥（已行政处罚）在网岭镇笙塘村马路组的家中卖淫。21时许，嫖娼人员齐某（已行政处罚）来到被告人李某家嫖娼，杨某带领齐某到二楼卖淫，被公安机关查获。被告人李某因容留他人卖淫被攸县公安局行政拘留三日。
2017年3月20日下午谭晚香（已行政处罚）来到网岭镇笙塘村马路组李某家中收欠款，拿到钱后谭某要求在李某家住一晚，李某明知其为了卖淫而留在其家，仍答应。21时许，谭某在马路上与嫖娼人员罗某谈好后，带其到李某家二楼卖淫时，被公安机关查获。
2017年3月27日被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人李某的供述、辩解与户籍证明、证人齐某、罗某、谭某、杨某的证言、辨认笔录、现场照片、行政处罚决定书、投案自首经过等证据证明，经庭审质证，被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国法，容留妇女在其家中卖淫，从中获利，其行为已构成容留卖淫罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能主动到公安机关投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 诚
二〇一七年五月九日
书记员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8138号
罪犯李明红，男，1995年2月10日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）呈刑初字第370号刑事判决，以被告人李明红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明红减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05977号
原告方海，男，1970年5月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓道珍（方海之妻），女，1970年11月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告杨大财，男，1957年3月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王运年，男，1956年12月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告方海与被告杨大财排除妨害纠纷一案中，原告方海于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方海负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 彭 越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4300号
罪犯张兴化，于安徽省宿州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月4日作出了(2010)甬慈刑初字第206号刑事判决，以被告人张兴化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张兴化在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张兴化在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年9月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴化在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴化减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京东南路桥工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街*组**号。
法定代表人：刘必良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆学东，该公司员工。
委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金宝。
委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方波。
委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京少涵运输有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区珠泉农贸市场２区***室。
法定代表人：邱云，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京海盟建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区长芦街道陆营村常家营******室。
法定代表人：陈香，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆玉宝。
再审申请人南京东南路桥工程有限公司（以下简称东南路桥公司）因与被申请人王金宝、方波、南京少涵运输有限公司（以下简称少涵公司）、南京海盟建筑工程有限公司（以下简称海盟公司）、陆玉宝建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东南路桥公司申请再审称：（一）海盟公司应承担连带责任。王金宝、方波提供的情况说明不能证明海盟公司退出涉案工程，王金宝、方波系海盟公司员工，无论其与海盟公司内部如何约定，东南路桥公司仍有理由相信海盟公司是施工主体，应承担连带责任。（二）一、二审判决认定涉案工程施工单价为26元，缺乏证据证明。陆玉宝与海盟公司的协议中约定涉案工程不得转包，故应当以单价22元进行结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院审查中，东南路桥公司提供证人陈某到庭，拟证明王金宝、方波所做涉案工程的单价为22元。陈某陈述：其是陆玉宝的舅舅，一直在涉案工地管理，整个涉案工程一直是王金宝在做，但其并不清楚王金宝如何进场，亦不是其和王金宝谈的价格；海盟公司施工中曾停了两天，是其和工程发包方协调的，停了两天后是陆玉宝协调王金宝来做的，其没有和王金宝协调按照单价26元结算。王金宝、方波质证认为，一、二审中要求陈某出庭但其未出庭，其在再审审查过程中出庭作证不合常理，对陈某的证明目的亦不予认可。
本院经审查认为：（一）关于海盟公司是否应当对王金宝、方波承担连带责任问题。王金宝、方波和海盟公司均认为涉案工程由海盟公司施工了部分工程后退出，是东南路桥公司项目经理陈某交王金宝、方波继续施工，海盟公司先前的工程款已由王金宝、方波给付完毕，海盟公司同涉案工程无关。东南路桥公司亦认可涉案工程是王金宝、方波实际施工，且王金宝、方波的诉讼请求中也未要求海盟公司承担责任，故一、二审法院未判决海盟公司承担连带责任，并无不当。
（二）关于涉案工程的结算单价问题。虽各方当事人均不能证明王金宝、方波进场施工时约定的合同单价，但一、二审法院认定王金宝、方波与陈某达成过单价为26元的口头协议，并无不当。理由如下：首先，东南路桥公司与发包人约定的工程单价是30元，陆玉宝虽与海盟公司约定的工程单价是22元，但海盟公司亦因单价过低而退场，故王金宝、方波主张的单价具有合理性；其次，东南路桥公司、陆玉宝并未提供证据证明其与王金宝、方波在此前的结算中系按照单价22元进行结算；再次，涉案关键证人陈某系陆玉宝的舅舅，亦是东南路桥公司与工程发包方约定的项目经理，从举证能力上分析，东南路桥公司与陆玉宝均有能力亦有义务提供证人到庭作证，但其在一、二审中均未提供；本案审查中陈某到庭作证，但其表示王金宝一直在工地施工，但不清楚王金宝如何进场，后又陈述王金宝系在海盟公司停工后由陆玉宝协调进场，陈某的陈述前后矛盾；最后，本案中，陆玉宝、王金宝、方波均无施工资格，相关施工合同均为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故本案王金宝、方波完成施工后应参照合同约定支付工程价款，但由于各方均无证据准确证明工程单价，依照《中华人民共和国合同法》第六十二的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，而王金宝、方波单方委托鉴定的工程单价达37.98元/立方米，一、二审法院在充分考虑实际情况和利益平衡后，以王金宝、方波主张的单价26元进行结算，并未损害东南路桥公司的合法权益，亦不违反相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京东南路桥工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京东南路桥工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街*组**号。法定代表人：刘必良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆学东，该公司员工。委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金宝。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方波。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京少涵运输有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区珠泉农贸市场２区***室。法定代表人：邱云，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京海盟建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区长芦街道陆营村常家营******室。法定代表人：陈香，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆玉宝。再审申请人南京东南路桥工程有限公司（以下简称东南路桥公司）因与被申请人王金宝、方波、南京少涵运输有限公司（以下简称少涵公司）、南京海盟建筑工程有限公司（以下简称海盟公司）、陆玉宝建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东南路桥公司申请再审称：（一）海盟公司应承担连带责任。王金宝、方波提供的情况说明不能证明海盟公司退出涉案工程，王金宝、方波系海盟公司员工，无论其与海盟公司内部如何约定，东南路桥公司仍有理由相信海盟公司是施工主体，应承担连带责任。（二）一、二审判决认定涉案工程施工单价为26元，缺乏证据证明。陆玉宝与海盟公司的协议中约定涉案工程不得转包，故应当以单价22元进行结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院审查中，东南路桥公司提供证人陈某到庭，拟证明王金宝、方波所做涉案工程的单价为22元。陈某陈述：其是陆玉宝的舅舅，一直在涉案工地管理，整个涉案工程一直是王金宝在做，但其并不清楚王金宝如何进场，亦不是其和王金宝谈的价格；海盟公司施工中曾停了两天，是其和工程发包方协调的，停了两天后是陆玉宝协调王金宝来做的，其没有和王金宝协调按照单价26元结算。王金宝、方波质证认为，一、二审中要求陈某出庭但其未出庭，其在再审审查过程中出庭作证不合常理，对陈某的证明目的亦不予认可。本院经审查认为：（一）关于海盟公司是否应当对王金宝、方波承担连带责任问题。王金宝、方波和海盟公司均认为涉案工程由海盟公司施工了部分工程后退出，是东南路桥公司项目经理陈某交王金宝、方波继续施工，海盟公司先前的工程款已由王金宝、方波给付完毕，海盟公司同涉案工程无关。东南路桥公司亦认可涉案工程是王金宝、方波实际施工，且王金宝、方波的诉讼请求中也未要求海盟公司承担责任，故一、二审法院未判决海盟公司承担连带责任，并无不当。（二）关于涉案工程的结算单价问题。虽各方当事人均不能证明王金宝、方波进场施工时约定的合同单价，但一、二审法院认定王金宝、方波与陈某达成过单价为26元的口头协议，并无不当。理由如下：首先，东南路桥公司与发包人约定的工程单价是30元，陆玉宝虽与海盟公司约定的工程单价是22元，但海盟公司亦因单价过低而退场，故王金宝、方波主张的单价具有合理性；其次，东南路桥公司、陆玉宝并未提供证据证明其与王金宝、方波在此前的结算中系按照单价22元进行结算；再次，涉案关键证人陈某系陆玉宝的舅舅，亦是东南路桥公司与工程发包方约定的项目经理，从举证能力上分析，东南路桥公司与陆玉宝均有能力亦有义务提供证人到庭作证，但其在一、二审中均未提供；本案审查中陈某到庭作证，但其表示王金宝一直在工地施工，但不清楚王金宝如何进场，后又陈述王金宝系在海盟公司停工后由陆玉宝协调进场，陈某的陈述前后矛盾；最后，本案中，陆玉宝、王金宝、方波均无施工资格，相关施工合同均为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故本案王金宝、方波完成施工后应参照合同约定支付工程价款，但由于各方均无证据准确证明工程单价，依照《中华人民共和国合同法》第六十二的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，而王金宝、方波单方委托鉴定的工程单价达37.98元/立方米，一、二审法院在充分考虑实际情况和利益平衡后，以王金宝、方波主张的单价26元进行结算，并未损害东南路桥公司的合法权益，亦不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京东南路桥工程有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年五月三日书 记 员  曹晓洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1924号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，统一社会信用代码：91430300753372925P，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，该公司总经理。
被告：胡星，男，1979年1月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告胡星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
审 判 员 周清溪
二〇一八年七月三十日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第515号
原告张某，男，汉族，1971年7月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告郑某甲，女，汉族，1969年9月10日出生，福建屏南县人，住屏南县。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员李巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年11月13日经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一男儿，取名郑某乙。原、被告的结合，由于缺乏了解且认识时间短，双方没有感情基础，双方共同生活期间由于性格不合，经常因生活琐事争吵，导致原、被告夫妻感情破裂。综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，维持这种名存实亡的婚姻关系已无意义，为此，请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚。二、婚生子郑某乙由原、被告共同抚养。
被告辩称，原告所述纯属谎言，被告不同意离婚。原、被告双方婚姻组合也是经自由恋爱而成的。于××××年××月登记结婚，在一起生活了二十年，夫妻感情基本融洽。2012年6月，儿子郑某乙患病，经福州第四医院诊断为“青春期精神分裂症”。此后，原告便抛弃全家老小离家出走，中断与家庭一切联系，原告诉请离婚的目的是离婚后可以重新择偶，再建一个家庭，寻求出路，其行为已超越做人的道德底线，恳请法院责成原告承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙，患有精神分裂症。原告曾于2013年1月23日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年3月11日做出（2013）屏民初字第127号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；原告于2013年10月22日再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月4日作出（2013）年屏民初字第911号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2013年12月28日发生法律效力。2013年12月至2014年6月份，原告每月转账300-500元不等的抚养费给被告。
上述事实有原告提供的原告的身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、（2013）屏民初字第127号民事判决书、（2013）年屏民初字第911号民事判决书、法律文书生效证明、中国邮政储蓄银行通用凭证和汇款收据以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告张某与被告郑某甲一起共同生活二十余年，婚后夫妻关系一度尚可。2012年，因婚生子郑某乙患精神疾病，原、被告对患病孩子的治疗产生矛盾，后原告张某离家出走，仅在2013年12月至2014年6月份每月寄300-500元的生活费给原告。原告曾两次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院两次判决驳回原告的诉讼请求。因此，在没有对患有严重精神疾病的婚生子作出妥善安排的情况下，原告的离婚诉求本院难以支持。被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。为维护合法家庭的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一四年八月十二日
书记员 张菱梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00716号
上诉人（原审被告）：胡义明，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市桦竣建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：蒋德华，该公司董事长。
委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张福禄，男，1956年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审第三人）：余治兵，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：易君，重庆奇威律师事务所律师。
上诉人胡义明与被上诉人重庆市桦竣建筑工程有限公司、张福禄、余治兵确认劳动关系纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年7月8日作出（2014）垫法民初字第01846号民事判决。胡义明对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，胡义明于2014年8月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，胡义明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许胡义明撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡义明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 泓
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初698号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人蒋孝端，男，1980年3月23日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省利川市。2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年6月19日因犯有诈骗行为被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被福清市公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕595号起诉书指控被告人蒋孝端犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2017年10月中旬的一天晚上，被告人蒋孝端及同案人“王某”、“许某”（均另案处理）经策划，携带撬棍、管钳等工具，到福清市港头镇芦华村东310号被害人余某1家中盗取财物，被告人蒋孝端翻找财物未果后离开。其间，被告人蒋孝端使用被害人余某1家中的剪刀撬二楼的门，撬开后将剪刀扔在地上。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，上述剪刀上的DNA是被告人蒋孝端所留的似然率为1.27×1020。
2.2017年10月25日晚，被告人蒋孝端及同案人“王某”、“许某”经策划，携带撬棍、管钳等工具，到福清市港头镇后园村旺宅132号被害人林某家中盗取财物，被告人蒋孝端等人翻找财物未果后离开。
3.2017年10月25日晚，被告人蒋孝端及同案人“王某”、“许某”在上述被害人林某家中窃取财物未果后，又到被害人余某2家中盗取财物，后在二楼卧室皮箱内盗得人民币2000元。
2017年12月11日，被告人蒋孝端在福州市火车站三号站台被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人蒋孝端具有犯罪未遂、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人蒋孝端判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人蒋孝端对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋孝端犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋孝端犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋孝端的刑期自2017年12月12日起至2018年8月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒋孝端退赔被害人余某2的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年六月八日
书记员 何敏慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执78号
移送部门百色市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人苏伟全，男，汉族，1979年2月6日出生，住所地广西百色市右江区。现于钦州监狱服刑。
被执行人苏伟全因犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，百色市中级人民法院于2017年12月21日作出的（2017）桂10刑初81号刑事判决书，判处有期徒刑八年，并处罚金60万元，已经发生法律效力。2018年2月28日由本院刑事审判第二庭移送执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏伟全发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人苏伟全的所有财产进行了查证：向金融机构查询银行存款；向房地产管理部门查询房地产登记；向法人登记机关查询股权；向车管部门查询车辆登记，发现在其名下有一辆五菱牌小型汽车（桂Ｌ×××××）和一辆长安牌小型汽车（桂Ｌ×××××）。经查，两辆小型汽车均已出卖给他人，但未办理过户登记手续，其中五菱牌小型汽车（桂Ｌ×××××）已报废，另一辆长安牌小型汽车（桂Ｌ×××××）虽然已年检，但因保养不好，有部分铁皮被氧化，经多方面做买受人思想工作，其同意将该车作价2000元并且已汇到本院账户。除此外，被执行人家中无其他财产可供执行，其住所地村委会亦出具证明证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院作出的（2017）桂10刑初81号刑事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣想
审 判 员 麻永彤
审 判 员 周百川
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨寿方
书 记 员 班臻珍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3747号
原告：徐西功，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告：胡金祥，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：张灿强，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李振国，山东仁诚律师事务所律师。
原告徐西功与被告胡金祥、张灿强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐进，被告胡金祥、张灿强及委托诉讼代理人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西功向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡金祥偿还借款80000元；2、依法判决被告张灿强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日、2016年12月30日，被告胡金祥由被告张灿强担保，分两次从原告处借款6万元和2万元，共计8万元用于生产经营，现原告急需用钱，多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡金祥辩称，我并没有借原告现金8万元，只是借5万元，其他现金只是在未偿还利息的情况下，又重复给被告打的欠款条，没有实际借给被告现金，原告主张实际不存在的3万元借款是没有法律依据的，对此应当依法予以驳回。双方在欠条中没有约定还款利息，而实际加到了本金中,这是不符合法律规定的，违背法律规定的不应受法律支持。
被告张灿强辩称，我只是担保的本金，对于其他的不合理的要求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日、2016年12月30日，被告胡金祥由被告张灿强担保，分两次从原告处借款6万元和2万元，共计8万元。
以上事实有原告提交的借据、欠条在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐西功与被告胡金祥之间存在借款的合意，有原告提交的借据、欠条为证。原告徐西功与被告胡金祥之间借款关系依法成立。被告张灿强自愿为本借款担保，因未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。现原告徐西功要求被告胡金祥归还借款、张灿强承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张开始是借了原告5万元现金，后换借条加利息变成了6万元，2016年12月30日的欠条实际也是利息，但提交的证据不能证明与本案有关联性，本院不予支持。被告主张已归还了原告2.5万元，但无法证实与本案的关联性，原告也不予认可，且还款时间在两次借款之前，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、判决如下：
一、被告胡金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐西功借款8万元；
二、被告张灿强对以上款项承担连带偿还责任，清偿后有权向被告胡金祥追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费870元由被告胡金祥、张灿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鸿阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3747号
申请人：徐西功，男，1973年5月5日生，汉族，住新泰市。
被申请人：胡金祥，男，1968年1月12日生，汉族，住新泰市。
被申请人：张灿强，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住新泰市。
申请人徐西功与被申请人胡金祥、张灿强民间借贷纠纷一案中，申请人徐西功于2017年5月2日向本院提出保全申请，请求对被申请人胡金祥所有的房产予以查封。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人徐西功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡金祥所有的房产一处，期限为三年；
案件申请费870元，由申请人徐西功预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一七年五月二日
书记员 刘鸿阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11514号
原告：赵阿南，女，1929年4月10日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告：金惠良，男，1972年6月28日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟聚和化学有限公司，住所地常熟经济开发区长春路108号。
法定代表人：何丽贞。
委托诉讼代理人：毛敏波，职员。
原告赵阿南与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，诉讼中本院依法追加金惠良、常熟聚和化学有限公司为共同被告参与诉讼，本案由审判员邓刚适用简易程序于2016年11月3日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告赵阿南的委托诉讼代理人赵濮帆、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人崔承倩、被告金惠良、被告常熟聚和化学有限公司委托诉讼代理人毛敏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阿南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损失437376.12元（损失构成：医疗费41208.81元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费41610元、精神抚慰金50000元、交通急救费2050元、处理事故误工费3570元、修理费260元，被告应承担437376.12元），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日19时24分许，孙和清驾驶常熟×××电动车在常熟市兴业路由北向南行至338省道通过路口时，与在338省道由西往东直行通过路口的被告金惠良所驾苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，致孙和清受伤、两车不同程度损坏，孙和清经医治无效于次日死亡。另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处购买了机动车交通事故责任强制险及商业险，该被告应在保险范围内承担责任。为维护合法权益，原告具状法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：1、我司对事故发生、责任认定无异议，我方按保险法和保险合同约定承担赔偿责任；2、原告诉请过高。
被告金惠良辩称：我方已经与原告达成赔偿协议，不再承担赔偿责任，相关赔偿费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。
被告常熟聚和化学有限公司辩称：我方已经与原告达成赔偿协议，不再承担赔偿责任，相关赔偿费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。
经审理查明：2016年7月8日19时24分许，孙和清驾驶常熟×××电动车在常熟市兴业路由北向南行至338省道通过路口时，与在338省道由西往东直行通过路口的被告常熟聚和化学有限公司驾驶员金惠良所驾苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，致孙和清受伤、两车不同程度损坏，孙和清经医治无效于次日死亡。经常熟市公安局交通警察大队事故调查：孙和清驾驶电动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯指示通行，是造成该事故的主要原因；金惠良驾驶小型普通客车通过路口时，对路口内车辆动态观察不够，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。同月26日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定孙和清负该起事故的主要责任、金惠良负该事故的次要责任。
另查明：受害人孙和清于1960年5月28日出生，事故前在常熟市工作居住。原告赵阿南系孙和清之母，原告生育三个子女。事发时被告金惠良系在履行职务，在事故处理过程中的2016年9月26日，原告赵阿南（乙方）与被告金惠良、常熟聚和化学有限公司（甲方）在常熟市交通事故争议人民调解委员会调解下达成协议：甲方同意在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿乙方人民币11万元，法律规定范围内的赔偿款由乙方通过民事诉讼途径按法律规定向甲方及甲方车辆所投保的保险公司进行诉讼索赔，赔多赔少和甲方无关，甲方必须配合乙方提供诉讼所需要的相关资料；诉讼中所产生的费用由乙方承担。协议确定后补偿款11万元已于诉前履行。苏Ｅ×××××车辆所有人为被告常熟聚和化学有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），本起事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、居民死亡医学证明书、火化证明、家庭情况登记表、户籍资料、人民调解协议书及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故致其亲属孙和清死亡，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费41208.81元、死亡赔偿金743460元（按照城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算）、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费41610元（按照城镇居民人均消费性支出标准按五年计算）、精神损害抚慰金17500元、交通费（含急救车费）1200元、处理事故误工费1638元（按照最低工资标准计算3人3天3次）、修理费260元，以上合计877768.31元。鉴于被告金惠良所驾苏Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿120260元（医疗费用项下1万元、死亡伤残费用项下11万元、财产损失项下260元）。超过交强险责任限额的原告损失757508.31元，由被告常熟聚和化学有限公司按照35％的责任比例承担265127.91元，其余损失由原告方自行承担。又因苏Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了第三者责任商业保险，故被告常熟聚和化学有限公司应承担赔偿金额由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司合计应赔偿原告人民币385387.91元。原告合理诉讼请求，本院予以支持。诉前原告与被告金惠良、常熟聚和化学有限公司达成补偿协议且已实际履行，被告金惠良、常熟聚和化学有限公司不再另行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告赵阿南因交通事故造成损失人民币385387.91元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告赵阿南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1293元，由原告赵阿南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年一月十日
书记员 马晓丹