山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2740号
原告：王贵福，市民。
委托代理人：卢彬（特别授权），律师。
被告：潘贵亮，农民。
被告：朱建华，职工。
原告王贵福与被告潘贵亮、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王贵福及委托代理人卢彬到庭参加了诉讼。被告潘贵亮、朱建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，被告潘贵亮因资金短缺向原告借款5万元，被告为原告出具借条、借款借据、收到条各1份，被告朱建华作为连带责任保证人为该笔借款提供担保。经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。请求被告潘贵亮偿还借款5万元及利息（按月利率2%，自2015年2月13日至还款之日），被告朱建华承担连带清偿责任。
被告潘贵亮辩称：对原告所诉的事实、理由无异议主。2015年6月份，因被告还不上这个款，原告让被告又找了个担保人王安明，被告又给原告打了个5万元的借条，等于把2015年2月13日所借的5万元还了。过了1个月，被告欠原告1个月的利息没还，原告让被告朱建华用价值4万元的车担保，被告给朱建华打了个4万元的借条，朱建华没有押车把被告所打借条给了原告。2015年7月份，因欠2个月的利息，被告又给原告打了个8000元的借条。8月份，因还不上借款，被告又与原告就在曹县苏集镇万庄所建的新农村的两套房屋签订了买卖协议。原、被告所约定的利率不是2%而是8%。
被告朱建华未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供2015年2月13日的借条、借款借据、收到条各1份，拟证明被告潘贵亮借原告款5万元，被告朱建华提供连带责任保证的事实。
被告潘贵亮的质证意见为：无异议。被告潘贵亮的名字是本人写的，被告朱建华的名字是他本人写的。
被告潘贵亮、朱建华未提供证据。
经分析认为，原告提供的2015年2月13日的借条、借款借据、收到条，经被告质证无异议，上述证据形式合法，反映案件事实客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证、质证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月13日，被告潘贵亮因资金短缺向原告王贵福借款5万元，被告朱建华为该笔借款提供连带责任保证，二被告为原告出具借条1份，载明：本人潘贵亮（身份证号：××）今借到王贵福（身份证号：××）人民币伍万元整（小写：50000）元。借款期限：自2015年2月13日起至2015年5月12日止。……。担保人朱建华（身份证号：××）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。借款人潘贵亮，担保人朱建华2015年2月13日。同日，被告潘贵亮为原告出具借款借据1份，载明：借款人潘贵亮，身份证号××，贷款人王贵福，身份证号××。借款金额伍万元整，利率百分之二／月，期限自2015年2月13日至2015年5月12日。……。原告将借款5万元交付被告潘贵亮后，被告给原告出具收到条1份。借款逾期后，被告未偿还原告借款5万元及利息。被告潘贵亮称，所约定的利率不是2%而是8%，2015年6月份，因还不上款，其又找了个担保人王安明并给原告打了个5万元的借条，等于把2015年2月13日所借的5万元还了，因被告欠原告1个月的利息没还，原告让被告朱建华用价值4万元的车担保，被告给朱建华打了个4万元的借条，朱建华没有押车把被告所打借条给了原告，2015年7月份，因欠2个月的利息，被告又给原告打了个8000元的借条。8月份，因还不上借款，被告又与原告就在曹县苏集镇万庄所建的新农村的两套房屋签订了买卖协议，原告对此予以否认称，原、被告之间存在2015年2月13日的借款5万元的借贷关系，没有其他借贷关系，该5万元借款及利息至今未偿还，被告对其主张未提供证据证明。另查明，2015年2月13日中国人民银行贷款6个月内的年基准利率为5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款本金及利息。本案原告向被告潘贵亮提供了借款5万元，被告潘贵亮应按约定归还原告借款本金及利息。被告未按约定偿还，已构成违约，应承担偿还借款本金5万元及支付利息的违约责任，原告请求被告潘贵亮偿还借款本金5万元及支付利息，本院予以支持。被告潘贵亮称，2015年6月份，因还不上款，其又找了个担保人王安明并给原告打了个5万元的借条，等于把2015年2月13日所借的5万元还了，因被告欠原告1个月的利息没还，原告让被告朱建华用价值4万元的车担保，被告给朱建华打了个4万元的借条，朱建华没有押车把被告所打借条给了原告，8月份，因还不上借款，被告又与原告就在曹县苏集镇万庄所建的新农村的两套房屋签订了买卖协议，原告对此予以否认称，原、被告之间存在2015年2月13日的借款5万元的借贷关系，没有其他借贷关系，该5万元借款及利息至今未偿还，被告对其主张未提供证据证明，对被告的主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款期限内的利率为月息2%，这里的“月息2%”理解为“月利率2%”符合常理。该利率高于2015年2月13日中国人民银行贷款6个月内的年基准利率5.6%的4倍（2%﹥5.6%÷12月×4倍），被告应按2015年2月13日中国人民银行6个月内贷款年基准利率5.6%的4倍支付利息。原告请求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。被告潘贵亮称，原、被告约定的利率不是2%而是8%，2015年7月份，因欠2个月的利息，被告又给原告打了个8000元的借条，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原告与被告朱建华约定被告朱建华对涉案的借款承担连带责任，被告朱建华应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间是保证人承担保证责任的期间。作为连带保证而言，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。就本案而言，原告与被告朱建华未约定被告朱建华的保证期间，但本案借款期限为3个月（自2015年2月13日至2015年5月12日），依上述法条规定，被告朱建华的保证期间为自2015年5月13日至2015年11月13日。原告于2015年8月10日诉至本院，请求被告朱建华承担连带保证责任，未超过被告朱建华的保证期间，被告朱建华的保证责任不能免除。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告朱建华未就保证范围进行约定，被告朱建华应对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告朱建华承担连带保证责任后，有权向被告潘贵亮追偿。依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘贵亮偿还原告王贵福借款5万元及利息（按中国人民银行贷款6个月内的年基准利率5.6%的4倍，自2015年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后七日内付清；
二、被告朱建华对上述借款本金5万元和利息承担连带保证责任。被告朱建华承担连带保证责任后有权向被告潘贵亮追偿；
三、驳回原告王贵福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告潘贵亮、朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵静