wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第434号
上诉人（原审原告）鲁某，女，汉族，1976年12月7日生，住河南省汝州市。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师
被告杨某，男，汉族，1970年4月23日生，住河南省汝州市。
委托代理人杨建红，男，汉族，1948年4月20日生，住汝州市。
上诉人鲁某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，鲁某的原审诉讼请求为：请求判令鲁某与杨某离婚，婚生子杨乙或者杨丙由其抚养，抚养费按法律规定依法判决，并要求分割夫妻共同财产。汝州市人民法院于2015年5月18日作出（2014）汝民初字第2270号民事判决。宣判后，鲁某不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年7月9日将该案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，鲁某与杨某经人介绍相识并订婚，于1997年4月举行结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活。1997年5月1日双方补办结婚登记手续，后于1998年2月15日生长子杨甲，2004年6月4日双方共同养育一女取名杨丙，2004年12月15日生次子杨乙。双方婚后感情一般，2011年10月份，双方生气后，开始分居生活至今，分居期间，两个儿子和女儿均随杨某一起生活。现鲁某诉至我院要求与杨某离婚，并要求婚生子杨乙或者杨丙由其抚养，抚养费按法律规定依法判决，要求分割夫妻共同财产。
原审认为，夫妻双方本应互谅互让，和睦相处，但本案中杨某与鲁某婚后常因家务琐事生气吵架，互相不能原谅，2011年10月份，双方生气后，鲁某即离家出走，双方开始分居生活至今。鲁某曾于2014年3月6日向我院起诉要求离婚，后经我院依法判决驳回了鲁某的诉讼请求，但之后双方夫妻感情仍未得到改善，夫妻关系难以维持，现鲁某再次起诉，要求与杨某离婚，可视为夫妻感情已完全破裂，故鲁某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子杨乙、女儿杨丙的抚养权问题，因双方分居后，杨乙、杨丙均随杨某一起生活，故杨乙、杨丙由杨某抚养为宜。关于抚养费数额问题，结合子女的实际需要和当地的实际生活水平，本院认为由鲁某每月承担400元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、准许原告鲁某与被告杨某离婚。二、婚生子杨乙、女儿杨丙均由被告杨某抚养，原告鲁某每月支付孩子抚养费共计400元，自本判决生效之日起至孩子18周岁止。案件受理费300元，由原被告各负担150元。
原审宣判后，鲁某不服，向本院提起上诉，请求：一、二审法院撤销原审判决第二项并改判婚生儿子杨乙由上诉人抚养。二、依法分割上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产。三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人离开家庭是夫妻感情破裂的结果，这并不意味着上诉人放弃儿子的抚养权。二、杨丙系抱养女儿，在办理收养登记之前，原审判决其由被上诉人抚养，适用法律及程序错误。三、原审未分割夫妻共同财产，程序错误。
杨某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明，1、在一审、二审庭审中，经法庭当庭征求杨乙、杨丙的意见，两人均表示愿随父亲杨某生活。2、上诉人在一审、二审中均未提供关于夫妻共同财产的证据。3、二审庭审中，杨某、鲁某对于解除双方婚姻关系一事均表示同意。本院经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中杨某与鲁某婚后常因家务琐事生气吵架，互相不能原谅，后鲁某即离家出走，双方开始分居生活至今。二审中杨某、鲁某对于解除双方婚姻关系一事均表示同意，应视为双方的感情确已破裂，原审判决双方离婚是适当的。关于子女抚养问题。婚生子杨乙已超过十周岁，经一审、二审征求其意见，杨乙均表示愿意随父亲杨某生活，且结合上诉人离家出走的事实，从有利于未成年子女的成长教育角度考虑，杨乙由杨某抚养较为适宜，抚养费数额结合子女实际需要及当地生活水平酌定为鲁某每月承担200元为宜。关于双方抱养的女儿杨丙的抚养问题。杨某、鲁某在抱养杨丙时没有到民政部门办理相应的收养手续，杨某、鲁某与杨丙之间的收养关系不能成立。杨某提出愿意抚养杨丙，且杨丙表示愿意随父亲杨某生活，遵循自愿的原则，在办理合法收养手续前，杨丙可由杨某代养，无论从法律效果还是社会效果方面考虑，都有利于杨丙的健康成长。杨某、鲁某婚姻关系解除后，鲁某并无支付杨丙抚养费的义务。关于夫妻共同财产问题。因一审、二审中上诉人均未提供有关夫妻共同财产的证据，因此原审对此不予处理程序适当，双方可另行主张。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果欠妥当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）汝民初字第2270号民事判决第一项即：“准许原告鲁某与被告杨某离婚”。
二、变更（2014）汝民初字第2270号民事判决第二项即“婚生子杨乙、女儿杨丙均由被告杨某抚养，原告鲁某每月支付孩子抚养费共计400元，自本判决生效之日起至孩子18周岁止”为：“婚生子杨乙由杨某抚养，鲁某每月支付杨乙抚养费200元，自本判决生效之日起至杨乙18周岁止；杨丙由杨某代养，费用自理”。
一审案件受理费300元，由杨某、鲁某各负担150元；二审案件受理费300元，由杨某、鲁某各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年八月十日
书记员 马闪闪
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审205号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人柯溪山，男，1986年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人柯溪山国土资源行政处罚非法占用土地一案中�申请人漳州市国土资源局于2016年2月23日申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人漳州市国土资源局撤回本次申请。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 韩舒珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00235号
原告武汉中实物业管理有限公司。
法定代表人沈刚毅，经理。
委托代理人熊慧。特别授权。
被告鲁楚清。
委托代理人邱庆华。一般代理。
原告武汉中实物业管理有限公司（以下简称原告）与被告鲁楚清（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊慧、被告的委托代理人邱庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的武汉市江汉区某小区一期a栋20层5室房屋由原告进行物业管理服务公司。2012年3月，被告开始无故拒缴物业费，原告多次上门催收，被告以各种理由推诿，截止2014年9月，共拖欠物业管理费3360.40元。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付所欠交物业管理费3360.40元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，我们业主都缴纳了配套设施费4000元，临近的舞台天下小区就都把这个钱退了，为什么原告不退。我们很多业主因为这个事情拒交物业费，现在准备为这个事情打官司。我就是因为这配套设施费而拒交物业费，就不应该收这个钱。国家不允许收配套设施费的。我的楼上漏水、阳台的门推不动、阳台问题，都向物业公司反映没有回应。我们小区用水是要经过原告，向原告交钱充值卡才能用。原告说交钱我们就要交钱，水费比自来水公司还要贵，我们不缴纳物业费的原告就只给我们充值三公斤水费，每个月二十斤。我抱着孙女进小区不方便开门门卫都不帮忙开门，我还投诉了。还有小区里通道都停着车不好进出。这些问题都好说，关键是退还配套设施费。
经审理查明，被告系武汉市江汉区某小区一期a栋20层5室业主，该房屋建筑面积72.29平方米。被告签收住房时缴纳了一年的物业管理费。
2011年3月15日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务事宜，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取；业主应于房屋交付之日起缴纳物业服务费用，业主在每月1-10日履行缴纳义务。逾期缴纳费用的，从逾期之日起每天0.50元缴纳违约金。自2012年3月至2014年9月，被告拖欠原告物业管理费3360.40元，原告诉至本院。
另查明，被告在2011年3月15日缴纳了21145元配套费，由案外人武汉市江汉区房地产公司出具《武汉市地方税务统一收款收据》。
上述事实，有原被告的陈述、《前期物业管理服务协议》、照片，被告《关于与江汉房地产公司中实物业纠纷的意见》等证据材料予以证明，本院予以认定。
本院认为，原被告签订了《前期物业管理服务协议》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，原被告均应履行合同义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，现被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，符合合同约定，本院依法予以支持。被告提出的配套费问题与本案物业服务纠纷属于不同法律关系，可以另行主张权利。但被告吴陈述的情况显示原告在某一时间、地点的物业服务状况有待进一步改进，原告应在后续的物业服务中予以整改。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鲁楚清于本判决生效之日起十五日内向原告武汉中实物业管理有限公司支付2012年3月至2014年9月止的物业服务费3360.40元。
被告鲁楚清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由被告鲁楚清负担（该款原告武汉中实物业管理有限公司已预付，被告应随上述判决款项一并支付给原告武汉中实物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年五月七日
书记员 叶 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第292-1号
申请执行人罗家津，男，汉族，身份证住址湖北省通城县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码×××33X。
负责人尤程明。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，组织机构代码×××861。
负责人李志军。
被执行人太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码×××183。
负责人马昌明，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地，组织机构代码×××935。
负责人余兴鹏。
本院作出的（2014）深宝法沙民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、太平财产保险有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年一月七日
书记员 黄梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2398号
罪犯唐云强，男，1987年1月14日生，汉族，四川省安丘县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2011年8月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一初字第68号刑事判决，认定唐云强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2011年11月25日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年10月25日起至2020年10月24日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐云强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐云强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年零七个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐云强减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第26号
案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分公司。
负责人赵春玲。
被执行人南阳市鸿鑫物资有限公司。
法定代表人王桂芝，该公司董事长。
被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人陈继平，该公司董事长。
被执行人王桂芝，女，汉族，1946年3月26日出生。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分公司申请执行南阳市鸿鑫物资有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司一案中，案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人不服本院（2013）郑执一字第169-1号执行裁定，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人称，第一、贵院所要执行拍卖的标的物南阳市宛城区人民路鸿德购物公园1幢负一楼第03、04、05、06室的房产已被我们所购买，我们依法享有上述房产的所有权；第二、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分公司与南阳鸿德房地产开发有限公司于2008年5月27日所签订的《房地产最高额抵押合同》涉嫌恶意串通，南阳鸿德房地产开发有限公司涉嫌诈骗，该合同属于无效合同；第三、本案被执行人尚有其他自有财产可供执行，足以确保申请执行人的债权实现。综上，案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人请求本院撤销本院（2013）郑执一字第169-1号执行裁定，终止拍卖南阳市宛城区人民路鸿德购物公园1幢负一楼第03、04、05、06室的房产。
经审查，本案属于案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人对本案执行标的物权属的争议。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所要拍卖的房产（南阳市宛城区人民路鸿德购物公园1幢负一楼第03、04、05、06室的房产）至今仍然登记在被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司名下，并办理了相关的抵押登记手续，虽然在本案的审查过程中，案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人为了支持其对该房屋拥有所有权向本院提交了相关的购房合同（未在登记机关登记备案）、购房款收据（并非制式发票）等一系列的证据，但申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分公司对上述证据均不予认可，因对于案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人是否能最终拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过民事诉讼程序予以确认。
综上所述，案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人马玉明、胡述刚、王亚苹、郭淑琴等536人的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一四年九月四日
书 记 员 高 谦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第473号
罪犯张永福，男，汉族，中技文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年十月二十七日作出了（2005）晋刑一复字第10号刑事判决书，以被告人张永福犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00八年一月二十五日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年八月六日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。二0一二年六月三十日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张永福减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张永福在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任壮工工种，能够圆满地完成监区下达的的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖二次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张永福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永福减去有期徒刑一年二个月，刑期自二0一0年八月六日起至二0二六年六月五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第103号
申请人刘华屏，女，汉族，1967年12月30日出生住湖南省株洲市石峰区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人刘华屏因与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，因被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人刘华屏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初582号
原告李某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告柴某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民住鸡泽县。
原告李某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告柴某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 廖静沙
二〇一六年八月八日
书 记 员 李聚波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特257号
申请人：沈西才，男，1980年6月2日出生汉族，住安徽省阜南县。
申请人：张廉风，男，1969年2月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2018年3月13日受理了申请人沈西才与申请人张廉风要求确认（2018）甬鄞诉东人调字第36号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人沈西才与申请人张廉风民间借贷一案于2018年3月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、张廉风归还沈西才欠款32000元，于2018年3月13日前履行完毕；
二、如张廉风未按期足额履行，沈西才有权就原诉讼金额54000元申请强制执行；
三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第36号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 缪苗
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22097号
原告刘淑雯，女，1958年3月6日出生。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被告焦蕾，女，1970年3月21日出生。
委托代理人吕志刚，男。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人詹曦雯，女。
原告刘淑雯与被告焦蕾、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑雯及其委托代理人马嘉，被告焦蕾委托代理人吕志刚，被告华安北分公司委托代理人詹曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑雯诉称：2015年7月28日10时50分，在北京市丰台区周口店路长辛店医院门口，刘淑雯由西向东步行至上述地点，适有焦蕾驾驶×××由南向北行驶至此，由于焦蕾未尽到安全文明驾驶义务，造成该车前部左侧与原告身体接触，造成刘淑雯受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队人定，焦蕾负事故的全部责任，刘淑雯无责任×××号机动车在华安北分公司投保交强险。现要求被告赔偿住院伙食补助费6000元、营养费6000元、医疗费963.18元、后续治疗费2000元、交通费500元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金4000元。
被告焦蕾辩称：事故事实及责任认定无异议，根据原告诉求有充分证据支持的合理合法损失认可，过高部分、证据不足的我方不认可。
被告华安北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失，过高部分我司不认可。
经审理查明：2015年7月28日10时50分，在北京市丰台区周口店路长辛店医院门前，焦蕾驾驶×××号小客车与行走至此的刘淑雯发生交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，焦蕾负事故的全部责任，刘淑雯无责任。事故发生后，刘淑雯被送往北京市中西医结合医院住院治疗，住院共计60天，被诊断为腰5椎体上关节突骨折、T11椎体压缩骨折等，出院医嘱：节制饮食，行走要被支具保护3月，不适门诊随诊。出院后，刘淑雯到医院进行复诊，共支付医药费963.18元。焦雷为刘淑雯支付前期各项费用。2015年12月28日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘淑雯的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，刘淑雯支付鉴定费2100元。
另查：事故发生时，×××车辆在华安北分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
庭审中，刘淑雯提交交通费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、发票、鉴定意见书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：焦蕾与刘淑雯发生交通事故，致使刘淑雯受伤，焦蕾负事故的全部责任。焦蕾所驾车辆在华安北分公司投保交强险，故华安北分公司应当在交强险限额内对刘淑雯的损失承担保险责任，超过保险范围的由焦蕾承担。刘淑雯关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，由本院根据刘淑雯伤情及鉴定报告酌情确定为2400元；交通费由本院根据刘淑雯就医情况酌情确定为100元；关于精神损害抚慰金，考虑刘淑雯因此次交通事故造成伤情较重，本院酌情确定其精神损害抚慰金的数额为2000元；刘淑雯的后续治疗费可待后续治疗进行完毕，费用实际产生后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘淑雯医疗费九百六十三元一角八分、住院伙食补助费六千元、营养费二千四百元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘淑雯交通费一百元、精神损害抚慰金二千元。
三、被告焦蕾于本判决生效后七日内赔偿原告刘淑雯鉴定费二千一百元。
四、驳回原告刘淑雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由原告刘淑雯负担一百元（已交纳）；由被告焦蕾负担二百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 魏亚杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初971号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：徐晓先，男，1956年7月30日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与徐晓先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年3月1日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十七日
代书记员 伍晓路
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执异17号
案外人：杨彦，男，1985年9月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：陈沁怡，江苏汇方律师事务所律师。
申请执行人：丁磊，男，1992年2月14日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：刘奇灵，男，1994年1月6日生，汉族，住江苏省句容市。
在本院执行丁磊与刘奇灵房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨彦对执行查封、拍卖无锡市绿景雅苑7-2701房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨彦称，绿景雅苑7-2701房产系其所有，法院对该房屋查封错误，请求解除对该房产的查封，停止对该房产的执行。
本院查明，申请执行人丁磊与被执行人刘奇灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0205民初5357号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，丁磊与刘奇灵间的房屋买卖合同解除，刘奇灵返还丁磊购房定金5万元、购房款20万元并赔偿利息损失2万元等。因刘奇灵未按调解书确定的义务履行，丁磊遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年1月12日依法查封了刘奇灵名下绿景雅苑7-2701房产，并拟进行评估拍卖。
另查明，绿景雅苑7-2701房产的登记所有权人为刘奇灵，共有人为其妻冯慧，该房屋于2016年4月27日在中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行设有债权金额为1035607元的抵押登记，刘奇灵系于2017年12月13日取得房屋所有权证。2017年7月25日，刘奇灵、冯慧与杨彦、张雪丽夫妻签订房屋买卖合同，约定刘奇灵、冯慧将上述房屋出售于杨彦、张雪丽，价款为135万元。嗣后，杨彦分四次先后支付了刘奇灵购房款60万元。2017年8月起，杨彦对上述房产实际占有使用至今。
再查明，2017年5月20日，无锡市人民政府发布《关于进一步加强市区房地产市场调控工作的通知》（锡政办发［2017］82号），明确规定住房在取得不动产权证两年内不可转让。
以上事实，有本院有关法律文书、无锡市房屋登记簿证明、房屋买卖合同、收条、居住证明、无锡市人民政府《关于进一步加强市区房地产市场调控工作的通知》等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨彦尚未支付购买涉案房屋的全部价款，或将剩余价款交付法院执行；同时，杨彦作为买受人，应当知晓涉案房屋上设有抵押权，且已有政策限制过户，本院认定杨彦对涉案房屋无法过户至其名下具有过错，故杨彦的异议请求不符合上述法律规定，不能排除执行。现本院在执行过程中依据生效法律文书对涉案房产采取查封、拍卖等处置措施并无不当，杨彦的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人杨彦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晔
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第124号
申请执行人何某某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王兵川，厂长。
申请人何某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第486号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，已对被执行人的财产进行评估拍卖，先终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年四月二十日
书记员 李晟光
阜新蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜县执字第85号
申请人吴某，女，蒙古族.
被执行人张某，男，汉族。
本院在执行申请人吴某与被执行人张某离婚纠纷一案，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结阜蒙县人民法院（2013）阜县民一初字第1752号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓飞
二〇一五年九月十五日
书记员 李云超
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02407号
原告：王某，女，1994年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：胡兰英，农民，系原告母亲。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1994年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：刘素敏，居民，系被告母亲。
委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
原告王某与被告刘某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡兰英、张培近，被告刘某甲及其委托代理人刘素敏、李加文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2013年11月16日经人介绍相识并订婚，××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。共同生活期间被告家拆迁，有原告拆迁还原房45平方米。原被告共同生活期间常因琐事发生纠纷，导致双方感情不和。请求判令非婚生女由原告抚养，被告不承担抚养费；拆迁还原45平方米房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：女儿应由被告抚养，不要求原告承担抚养费；原告要求拆迁还原的45平方米房屋归原告所有，被告不同意；由被告承担本案的诉讼费用无事实与法律依据。
经审理查明：原被告于2013年11月16日经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。庭审后，原告自愿撤回“拆迁还原45平方米房屋归其所有”的诉讼请求。
本院认为，原被告非法同居期间生育的女儿刘某乙，现年龄不足两周岁，一般随母亲生活。原告要求抚养刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告承担抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。庭审后，原告自愿撤回“拆迁还原45平方米房屋归其所有”的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告王某与被告刘某甲生育的女儿刘某乙，由原告王某抚养，被告刘某甲不承担女儿的抚养费。
案件受理费100元，由原告王某负担60元，被告刘某甲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年七月二十日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
１、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第615号
原告海南海壹水产饲料有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区美朗小区。
法定代表人陈波，该公司总经理。
委托代理人刘小平，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人王式琦，海南瑞来律师事务所律师。
被告谢晓劲，女，1986年10月2日出生，汉族。
委托代理人梁华庚，男，1979年9月18日出生，汉族，系谢晓劲的丈夫。
关于本院受理的原告海南海壹水产饲料有限公司诉被告谢晓劲买卖合同纠纷一案，被告于2015年7月7日向本院邮寄管辖权异议书，请求将本案移送至广东省湛江市坡头区人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日组织双方当事人开庭进行听证。经审查，原、被告双方于2009年3月18日签订一份《海南大海水产饲料有限公司两广区域饲料经销合同书》，约定合同有效期自2009年3月18日至2009年12月30日，发生纠纷双方不能协商解决，由原告所在地人民法院管辖；双方2011年3月24日又签订一份《海南大海水产饲料有限公司饲料经销合同书》，约定合同有效期自2011年3月24日至2011年12月31日，合同签订地点为湛江市，发生纠纷双方不能协商解决，由湛江市坡头区人民法院管辖。被告提交的一份《海南大海水产饲料有限公司2010年03月份应收账款对账单》载明“上年结转”一栏为-485元，即2009年度货款结算后被告向原告多支付了货款485元。本院认为，原、被告2009年3月18日签订的饲料经销合同书产生的货款，双方已经结算且被告已经向原告支付完毕。本案讼争货款系由2011年3月24日签订的饲料经销合同书产生，该合同约定由合同签订地法院即湛江市坡头区人民法院管辖，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。因此，本案不属于本院管辖，依法应由湛江市坡头区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送广东省湛江市坡头区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王育飞
人民陪审员 黄桂玉
人民陪审员 符厚文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏建诚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提出答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01427-1号
原告湖南丽星房地产开发有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山中路421号。
法定代表人沙高龙，总经理。
委托代理人胡杰峰，湖南琼武律师事务所律师。
被告贺其林。
第三人长沙锻压机床有限公司。住所地在湖南省长沙市天心区暮云镇南湖路以北（工业园内）。
代表人徐涛，该公司清算组负责人。
本院在审理原告湖南丽星房地产开发有限公司诉被告贺其林及第三人长沙锻压机床有限公司返还原物纠纷一案中，原告湖南丽星房地产开发有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南丽星房地产开发有限公司的撤诉申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南丽星房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告湖南丽星房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 莎
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更918号
罪犯伍文泽，男，1964年3月3日出生于广东省龙川县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省河源市中级人民法院于1997年3月11日作出(1996)河中法刑初字第82号刑事判决，以被告人伍文泽犯投毒罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。伍文泽不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1997年4月28日作出(1997)粤高法刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于1999年10月8日裁定减为无期徒刑；于2002年7月22日裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年，刑期自2002年7月22日起至2022年7月21日止；本院于2008年5月9日裁定减刑一年；于2013年9月22日裁定减刑十一个月；于2015年4月16日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍文泽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯伍文泽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第一季度、第二季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区（良好分监区）112名罪犯第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯伍文泽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯伍文泽减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2002年7月22日起至2019年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
签发：，拟稿人：，
事由：拟民事裁定书，打印份数：，
主送机关：原审当事人，
抄送机关：原审法院。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第218号
上诉人（原审被告）湖南永利化工股份有限公司，住所地湖南省株洲市高新技术开发区珠江南路。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）景津压滤机集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路北首。
法定代表人姜桂延，该公司董事长。
上诉人湖南永利化工股份有限公司因管辖权异议不服德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第599号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审裁定认定事实、适用法律都存在错误。本案应为买卖合同纠纷，并非承揽合同纠纷；双方当事人在合同中约定的管辖法院为株洲市人民法院，该约定符合法律规定，本案的合同履行地为湖南省株洲市，上诉人住所地为湖南省株洲市高新技术开发区（即天元区），本案应由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，2007年4月7日至2010年12月23日，被上诉人景津压滤机集团有限公司与上诉人湖南永利化工股份有限公司签订多份《工业产品买卖合同》和《工业品购销合同》，由景津压滤机集团有限公司按照湖南永利化工股份有限公司提供的技术要求、供货型号等条件制作压滤机，该压滤机是特定产品，而非通用产品，符合承揽合同的特征。根据《最高人民法院关于经济合同的名称和内容不一致时如何确定合同的管辖权问题的批复》，本案应为承揽合同纠纷。另外，上述合同对于争议解决方式，有的合同约定“纠纷双方协商解决，协商不成向守约方人民法院起诉”，有的合同约定“纠纷双方协商解决，协商不成向株洲市人民法院起诉”，上述条款约定的管辖法院不明确、不唯一，同时违反了级别管辖的规定，应视为无效约定。本案的合同履行地即加工行为地为山东省德州经济开发区，德州经济开发区人民法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 梁 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初339号
原告：朱新生，男，1961年10月2日生，汉族，住启东市。
被告：刘黎丽，女，1991年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住启东市。
原告朱新生与被告刘黎丽民间借贷纠纷一案，原告朱新生于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱新生撤回起诉。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由原告朱新生负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一八年一月十六日
书 记 员 顾琳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13759号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。
委托代理人：庞雯方，该公司员工。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：刘君，男，1977年6月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告刘君追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，被告刘君因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月17日向案外人杜小明借款50000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方”无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.2%，协议还约定由原告信义担保公司为被告刘君的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告刘君提供的银行账户中。
借款到期后，被告刘君未履行还款义务，致使原告信义担保公司于2017年6月16日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计51200元。原告信义担保公司承担了保证责任后多次要求被告刘君偿还代偿款，但均未果。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告刘君偿还代偿款51200元；2、被告刘君支付利息1254.40元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告刘君承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告刘君向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行转账交易凭证一份，证明案外人杜小明向被告刘君打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、杭州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。
被告刘君未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告刘君追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款51200元；
二、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1254.40元（暂计算至2017年8月4日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1111元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1111元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13759号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，该公司员工。委托代理人：高行，该公司员工。被告：刘君，男，1977年6月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告刘君追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，被告刘君因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月17日向案外人杜小明借款50000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方”无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.2%，协议还约定由原告信义担保公司为被告刘君的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告刘君提供的银行账户中。借款到期后，被告刘君未履行还款义务，致使原告信义担保公司于2017年6月16日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计51200元。原告信义担保公司承担了保证责任后多次要求被告刘君偿还代偿款，但均未果。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告刘君偿还代偿款51200元；2、被告刘君支付利息1254.40元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告刘君承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告刘君向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行转账交易凭证一份，证明案外人杜小明向被告刘君打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、杭州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。被告刘君未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告刘君追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款51200元；二、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1254.40元（暂计算至2017年8月4日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1111元，由被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1111元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙荣水人民陪审员  潘金兰二〇一八年一月二十四日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1200号
申请人潍坊恒新投资股份有限公司。
法定代表人赵华涛，董事长。
被执行人吴建平。
被执行人张永连。
本院在执行申请人潍坊恒新投资股份有限公司与被执行人吴建平、张永连民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十月十二日
书记员 冯庆磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1740号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告苏锡峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告苏锡峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等9616.79元（暂计至2014年6月16日为本金8098.24元、利息1128.08元、滞纳金390.47元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币8098.24元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1128.08元、滞纳金390.47元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8098.24元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1128.08元、滞纳金390.47元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏锡峰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8098.24元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1128.08元、滞纳金390.47元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告苏锡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商清预字第1号
申请人南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥镇振兴路39号。
法定代表人曹阳，该公司总经理。
委托代理人史元元，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人高淳县固城编织袋厂，住所地南京市高淳区固城镇桥头村。
法定代表人王常钱，该厂厂长。
申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公�）以被申请人高淳县固城编织袋厂（以下简称编织袋厂）被吊销营业执照后未组成清算组清算为由，向本院申请指定清算组对编织袋厂进行强制清算。
经审理查明，2009年7月26日，本院作出（2009）高民初字第1382号民事判决书，判决编织袋厂给付中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司）借款320000元；长城公司对编织袋厂的抵押财产享有优先受偿权，案件受理费7800元由编织袋厂负担。2010年6月12日，本院作出（2010）高执字第204号民事裁定书，裁定终结上述案件的执行。2013年3月，长城公司将上述债权转让给申请人。
编织袋厂于1995年11月17日登记成立，注册资本为90万元，其中固城汽车运输公司出资50万元，白洪銮、白希增、郑德梁三人共同出资40万元。2004年12月15日被工商部门吊销营业执照。
枫嘉公司认为，编织袋厂被工商部门吊销营业执照，发生了解散事由，但其股东未成立清算组进行清算，损害了申请人的合法权益，遂向本院申请强制清算。本院依法向编织袋厂送达了传票。
本院认为，编织袋厂被工商部门吊销营业执照，发生了解散事由，其应在发生解散事由之日起十五日内自行组成清算组进行清算，但编织袋厂至今未能依法成立清算组清算。债权人枫嘉公司对其提出强制清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
受理南京枫嘉投资咨询有限公司对高淳县固城编织袋厂进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪�员严峻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王培鸿
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2369号
原告：卢先银，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张峰，男，1955年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
卢先银与张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。卢先银于2017年4月10日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。
本院经审查认为，卢先银的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予卢先银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢先银负担；财产保全费330元，由卢先银负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 龚 湃
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执异字第00004号
异议人（案外人）饶忠明，系丹江个体餐饮工商户。
申请执行人石金菊。
被执行人王镇。
被执行人肖建廷。
本院在执行申请执行人石金菊申请执行被执行人王镇、肖建廷借款担保合同纠纷一案中，案外人饶忠明于2015年3月13日向本院提出书面异议，2015年3月26日本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人饶忠明异议称：十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00245-1号执行裁定书，错误扣押了属饶忠明所有的财产（洗碗机一套、包装机一台、锅炉一个、餐具周转箱若干），这些财产与该案被执行人肖建廷、王镇均无任何关系。2013年5月28日，肖建廷与饶忠明签订了《资产转让协议》，因当时肖建廷尚欠饶忠明款62万元款无力偿还，肖建廷才将其十堰市利康餐具消毒配送中心（下称利康中心）所有财产转让给我，所有资产归我所有。现该资产被法院执行时扣押，显属重大执行错误，请求撤销该裁定。
被执行人肖建廷答辩称：1、饶忠明所提案外人异议纯属蓄意阻碍执行，其所提供的转让协议是单一的转让意向，既没有给付62万元的转让费，也没注销或变更利康中心的合法归属权。2、饶忠明称我肖建廷协议之前欠他钱纯属捏造，他不能举证证实。3、若有此事，为何饶忠明从仲裁到中院再到省高院都一直没提过？是因其心虚不敢拿出来。本案执行中所出现的一切不正常现象都是王镇和饶忠明合伙共同策划，企图继续阻碍执行。4、饶忠明称我以利康中心的所有财产抵押给他，又为何三台货车除外呢？因车登记的有名有姓他霸占不了。三台车既然除外，又为何他们还一直用呢？于情于理讲不通。5、饶忠明和王镇是在我不知情的情况下偷梁换柱、弄虚作假将我利康中心换成十堰市好干净餐具消毒配送有限公司（下称好干净公司）的。6、好干净公司的注册资金是10万元，饶忠明所提供协议也不能阻碍执行。7、本案所有证据与事实说明是饶忠明和王镇利用各种手段霸占我利康中心的财产。8、我只有利康中心的财产可供执行，假如饶忠明和王镇霸占我利康中心财产的阴谋得逞，我会不顾一切继续申诉讨回公道。
申请执行人石金菊答辩称：案外人饶忠明在异议中所陈述的事实是虚假的，其理由是站不住脚的。其所谓《资产转让协议》要么未生效，要么双方根本未履行。1、假设该转让协议已履行，则饶忠明对这价值62万元的财产的处置，一是将全部财产入股到王镇注册的好干净公司，而好干净公司注册资金总共只有10万元，则这62万元财产哪去了？饶忠明说不清；二是饶忠明将此财产处置给别人，则王镇的好干净公司里就无饶忠明此项财产，现声称中院查封王镇、肖建廷的财产属自己所有从何说起？2、饶忠明作为案外人此时提异议，仍是被执行人王镇为怠于履行义务而作出的精巧安排。在仲裁过程中王镇为何不释明这些财产是饶忠明的呢？既如此，又为何对仲裁裁决不申请撤销呢？王镇自己第一次提异议时又为何不告知饶忠明呢是王镇、饶忠明寻找借口、阻碍执行，应追究其法律责任。总之，饶忠明的异议不能成立，依法应驳回。
本院查明，2012年6月14日，被执行人肖建廷为了成立利康中心，租赁了十堰顺辉工贸有限公司（法定代表人李良）位于十堰市长春路15号50号里1100平米的厂房及办公室作生产经营用，租期2年（自2012年7月1日至2014年6月30日），每年租金10万元，2年计20万元（肖建廷已缴纳）。2012年6月中旬，肖建廷作为甲方，王镇作为乙方，签订了一份项目合作协议，该协议第一条约定：甲乙双方自愿合作经营十堰市利康餐具消毒配送中心项目，总投资为80万元整，甲方（肖建廷）出资50万元，乙方王镇出资30万元。第四条约定：双方共同经营，利益共享，风险共担。第五条约定赢利与亏损比例以甲方60%、乙方40%的比例分配。该项目合作协议的合同签订地点为利康中心（长春路15号50号里）。2012年6月30日，利康中心的业主肖建廷与石金菊签订了《借款协议》，借石金菊20万元用于利康中心购置财产，王镇、李良作为担保人自愿以厂房、财产为肖建廷借款20万元提供连带责任担保。2012年7月30日，肖建廷经工商管理部门核准正式挂牌成立了利康中心。核定资金数额80万元，从业人员20人，经营场所在十堰市长春路15号50号里。
又查明，好干净公司始成立于2009年2月28日，公司经营地址在十堰市张湾区汉江街办马家巷3号，公司注册资金10万元，首任法定代表人是陈忠文。2013年8月20日公司股东刘文才将其4.9万元股权中的2.5万元股权转让给王镇，1.15万元转让给饶忠明；同日公司股东会决定王镇担任公司执行董事（法定代表人兼总经理），并决定将该公司经营地址由十堰市张湾区汉江街办八亩地村六组变更为十堰市长春路15号里。同日好干净公司的《公司章程》第四章第5条明确规定该公司股东6人，总出资额10万元，其中饶忠明、王镇出资额各为2.5万元，分别均占总出资额10万元的25%。2013年7月5日，王镇以好干净公司的名义与李良的十堰顺辉工贸有限公司签订了《房屋租赁协议》，租赁该公司位于十堰市长春路15号里的房屋2间，面积100平方米。因而使好干净公司重叠在利康中心上。
再查明，案外人饶忠明提异议后，在本院审查期间询问时，既提供不出出借给肖建廷39万元款的证据及资金来源，又说不清所受让的资产为何还在十堰市长春路15号里利康中心车间里的原因。
本院认为，1、案外人饶忠明所提执行异议不能成立，因其既不能提供自己借给肖建廷39万元款的证据及资金来源，又不能说明仅隔半年时间39万元欠款却用62万元资产受让的合法性。其声称2013年5月28日接收肖建廷《资产转让协议》上的资产即入股到王镇的好干净公司，其本人的陈述已表明饶忠明已经无权提异议，所提异议当然不能成立。
2、申请执行人石金菊请求本院对被执行人肖建廷、王镇在利康中心投入的财产予以查封、扣押，本院于2014年10月9日以（2014）鄂十堰中执字第00245-1号裁定，查封被执行人肖建廷、王镇在利康中心投资所购的小货车三辆、奥德凯洗碗机一套、包装机一台、锅炉一个、餐具周转箱1000个，拟评估、拍卖，以拍卖所得款偿还本案债务，是合法有据的。案外人饶忠明无确凿证据证实本院查封的上述财产属其所有。
综上所述，案外人饶忠明对本案的执行提出异议，认为本院查封的财产归其所有、查封错误的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人饶忠明的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年四月八日
书记员 袁 园
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第732号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人钟某，曾用名钟xx。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月21日被安吉县公安局取保候审，于2016年1月21日被本院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月10日12时许，被告人钟某驾驶号牌为皖xx／xxxx**变型拖拉机装载竹子废料（超长超宽）由本县xxx镇驶往xxx镇xx村，途经204线27KM＋500M良朋村地段时，该车装载的竹子废料与同向行走的行人桂xx发生刮擦，造成桂xx受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字（2014）第00177号《道路交通事故认定书》认定：钟某驾驶装载超载，及超长、超宽与超高的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（二）项之规定，是造成事故的直接原因，负事故全部责任；桂xx正常行走，不承担事故责任。经查，被告人钟某此次驾驶的拖拉机核定载质量为1.495吨，实际装载质量为5.65吨，超载达278%。
事故发生后，被告人钟某当即报警并在现场等待交警前来处理。案发后，被告人钟某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述，证人桂某甲、桂某乙等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、车辆、驾驶证及保险信息、安吉县公安局法医学文证审查意见书、交通事故认定书及事故公开认定记录、调取证据清单及病历资料、死亡证明、车辆鉴定报告，过磅笔录及过磅单，《人民调解协议书》及被害人近亲属共同出具的《关于要求对钟某不追究刑事责任的请求》，人口信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人钟某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人钟某能自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 应亚青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1196号
原告：彭淑超，男，1973年9月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：亓海森，男，1975年6月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告彭淑超与被告亓海森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑超及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告亓海森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭淑超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金174000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告之间长期存在钢材购销业务。截至2014年6、7月份，被告总计拖欠原告钢材款4万余元，借款100000元。2016年12月，被告向原告出具借条一份，双方同意按照月息1%结算，被告应向原告偿还174000元，并约定半年付清。到期后，被告一直未还，故原告据此诉至法院，望判如所诉。
亓海森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告亓海森作为借款人向原告出具借条一份，该借条记载：“今借彭淑超现金174000元整”。
庭审前，审判人员拨打被告手机152××××1***，被告称对上述证据认可，因其本人庭审时在山东省宁阳县，故不能按时参与诉讼。
本院认为，根据原告提交的借条以及被告未能按时出庭履行举证义务的客观事实，本院对原告提交借条的真实性予以确认，对原告就该借条形成原因的陈述予以采信。
虽然原告称双方约定的还款时间为借条出具后半年，但该借条中并未约定还款时间，故应视为原告随时有权向被告主张上述欠款；虽然原告称涉案欠款包含部分利息，但根据原告所述称的利息计算方式符合相关法律规定，本院对原告按照原告借条记载数额主张欠款的诉讼请求予以支持。因此，本院对原告要求被告偿还其欠款174000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告亓海森自本判决生效之日起十日内偿还原告彭淑超欠款174000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告亓海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年五月十四日
助理法官 和法锐
书 记 员 任 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1352号
上诉人（原审被告）绍兴市上虞区永和镇人民政府。
法定代表人朱春兰。
委托代理人（特别授权）陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永良。
被上诉人（原审原告）周幼珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区水利局。
法定代表人罗国来。
委托代理人（特别授权）陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
上诉人绍兴市上虞区永和镇人民政府（以下简称永和镇政府）因公共场所管理人责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年8月28日下午，两原告之子陈稼境与周名扬在上虞区永和镇石溪桥河大圆角段上的简易水坝处溺水死亡，该石溪桥河大圆角段上的简易拦水坝于2004年前后由村民自发修筑而成，拦水坝长13米左右，宽0.4米左右，三面用泥浆抹平，中间起拱，修筑用途为蓄水灌溉，后期村民为求便利存在在坝上抄道通行的现象，水坝周围未设有任何安全警示标志。2014年9月1日上虞永和派出所出具证明一份，载明陈稼境于2014年8月28日溺水死亡于2014年8月29日死亡注销，其死亡原因系溺水而并未涉及其他。
陈稼境死亡后，有法定第一顺序继承人即原告陈永良（系死者父亲）及原告周幼珍（系死者母亲），陈稼境生前系农业家庭户。两原告在本次事故中的损失有387460元、丧葬费24186元，以上合计411646元。
原审判决认为：该案的争议焦点是两被告是否需对陈稼境的死亡承担民事赔偿责任。首先，就因果关系而言，根据交警部门出具的证明及结合现场情况，可认定陈稼境系与周名扬在上虞区永和镇石溪桥河大圆角段上的简易水坝处溺水死亡，受害人均年幼未成年，完全不能预见水坝会有致命危险，两原告作为法定监护人，负有保护子女人身安全的义务。事故发生时，原告夫妻俩任由陈稼境脱离监管，最终导致意外发生，才是造成其死亡的根本原因。其次，就两被告的管理义务而言，事发地系村级自然河流，简易水坝经原、被告亦陈述系2004年左右所在村为灌溉之利所建，在至今较长的一段时间里，事发地有村民贪图便利在抄道通行的事实客观上存在，并已形成一种通行的习惯，考虑到简易水坝的客观存在与陈稼境溺水死亡的结果之间有一定因果关系，该院认为对被告绍兴市上虞区水利局（以下简称上虞水利局）而言，对于江河的综合治理和开发、市属重点水利工程建设及全区水工程建设进行项目管理有着组织协调、监督指导之责，但该案所涉简易水坝的并非经审批依法建造，系被告永和镇政府行政区域内所辖村自主建造，作为乡（镇）人民政府有义务根据需要设立河道管理机构，配备相应管理人员，按照规定职责做好本区域内河道管理的相关工作，包括对于河道的保洁管理，改善生活用水环境，恢复河道功能，被告永和镇政府对此情况应为知晓，而对此情形未予以规范，故由被告永和镇政府适当分担两原告的相应损失，更符合公平原理，结合案件实际，该院酌定由被告永和镇政府补偿两原告41164.60元较为合理。对于两原告主张精神抚慰金的诉请，考虑到被告是从公平原则的角度对两原告的合理损失进行了适当的补偿，故精神抚慰金在该案中不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、被告绍兴市上虞区永和镇政府应补偿原告陈永良、周幼珍损失41164.60元，此款由被告绍兴市上虞区永和镇政府于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告陈永良、周幼珍的其他诉讼请求。案件受理费7291元，由原告陈永良、周幼珍负担6462元，由被告绍兴市上虞区永和镇政府负担829元。
上诉人永和镇政府不服原审判决，提起上诉称：一、本案中只有死者周名扬与陈稼境的死亡结果，并未有任何证据证明溺水死亡的原因和事实经过，而简易水坝与两死者死亡之间有一定因果关系更是一审法院的主观猜测。二、根据《水法》第十二条、《中华人民共和国河道管理条例》第四条、《浙江省河道管理条例》第五条之规定，自然河流的主管部门是水利主管部门，而不是镇一级人民政府。三、“公平原则”的适用时当事人双方均无过错，其次是另一方须是受益者，而本案中上诉人并非受益者，故一审法院适用“公平原则”明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担补偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈永良、周幼珍答辩称：对小孩的死亡镇政府、水利局均有责任，请求法院依法处理。
被上诉人上虞水利局答辩称：一、两位死者的死亡结果与垒水坝之间没有因果关系，两小孩死亡其直接的原因是脱离了监护人的监管。按照侵权法的规定，要承担民事责任，必须有侵害事实、损害后果以及因果关系，显然本案中就侵害事实来说与死亡结果没有因果关系。二、根据《浙江省河道管理条例》的规定，乡镇人民政府根据需要……做好本区域内的河道管理工作，本案中的河流属于在乡镇人民政府境内，这个河流是村级河流，并不属水利部门管理，水利部门只是承担了组织协调、监督指导等一些责任，故答辩人不需承担小孩死亡的赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和事实理由审理认为，乡（镇）人民政府、街道办事处根据需要设立河道管理机构，配备相应人员，按照规定职责做好本区域内河道堤防、护岸的维修养护和河道的清淤疏浚、保洁，加强日常巡查等工作。本案中，陈稼境的死亡究其原因主要系未成年子女的监护人，疏于监管，最终导致意外发生。涉案简易水坝建造之初未经审批，属上诉人辖区内村民自发建造，且从建成至今，历时已久，少有修缮，而上诉人对其辖区内河道的堤防、护岸应承担起一定的维修养护职责。上诉人对于陈稼境的死亡虽不存在过错，但简易水坝的客观存在与陈稼境的溺水存有一定的因果关系，故原审法院适用公平原则，酌情确定由上诉人适当补偿被上诉人陈永良、周幼珍人民币计41164.60元，应属合理，本院亦予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人绍兴市上虞区永和镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶 婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00856号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人聂军军，农民。2010年6月21日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月22日因犯盗窃罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年12月16日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月7日释放。2014年8月27日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，当月29日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）767号起诉书指控被告人聂军军犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人聂军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，1、2014年8月4日，被告人聂军军窜至本市未央区樊寨村8号4楼408室景伟伟的租住处，盗走一部台式电脑后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值1500元。
2、2014年8月12日，被告人聂军军窜至本市未央区阁老门中村35号王忠安的租住处，盗走一部黑色戴尔牌笔记本电脑后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值1300元。
3、2014年8月26日，被告人聂军军窜至本市未央区阁老门北村10号2楼吴某的租住处，盗走一个红色女式提包后逃离现场。经鉴定，被盗提包价值100元。
4、2014年8月27日，被告人聂军军窜至本市未央区阁老门西村131号3楼赵春峰的租住处，盗走长虹牌手机和天语牌手机各一部；后又进入孙清润的租住处，盗走男士手表一块、华为牌手机一部、先科牌EVD电视一台逃离现场。经鉴定，被盗手机、手表、电视价值共计420元。
2014年8月26日，公安机关接被害人吴某报警后，根据监控视频锁定嫌疑人，于次日将被告人聂军军抓获归案，后被告人如实供述了其他三次盗窃事实。破案后，被盗物品已全部追回并发还各被害人。
上述事实，被告人聂军军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录足以认定。
本院认为，被告人聂军军以非法占有为目的，多次入户盗窃财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人聂军军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年2月26日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一四年十二月五日
书记员 王 彤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第450号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
委托代理人吕乐。
被告赵莉莉。
被告李勇。
被告李士坤。
被告徐桂英。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告赵莉莉、李勇、李士坤、徐桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕乐，被告李勇到庭参加了诉讼，被告赵莉莉、李士坤、徐桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月20日，被告赵莉莉、李勇与原告签订个人借款／担保合同一份，约定被告赵莉莉、李勇从原告处借款300000元。被告李士坤、徐桂英将其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。后原告依约放款，被告赵莉莉、李勇未依约还款。截至2015年5月18日，被告赵莉莉、李勇尚欠借款本金261534.39元，利息及逾期罚息55802.89元。请法院判令各被告连带偿还所欠借款本息，承担本案诉讼费用。
被告李勇辩称，最短时间内尽快还款。
被告赵莉莉、李士坤、徐桂英未做答辩。
经审理查明，2009年8月20日，被告赵莉莉、李勇与原告签订个人借款／担保合同一份，约定被告赵莉莉、李勇从原告处借款300000元。被告李士坤、徐桂英将其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。后原告依约放款，被告赵莉莉、李勇未依约还款。截至2015年5月18日，被告赵莉莉、李勇尚欠借款本金261534.39元，利息及逾期罚息55802.89元。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款借据、欠息证明各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告赵莉莉、李勇签订的个人借款担保合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告赵莉莉、李勇应按所签合同履行还款责任。被告李士坤、徐桂英提供的担保方式为物保而非人保，原告仅对其提供的抵押物有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵莉莉、李勇偿还所欠原告借款本金261534.39元，利息及逾期罚息55802.89元。（2015年5月19日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，由被告赵莉莉、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年九月三十日
代书 记员 胡娟娟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初381号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王东升，男，1969年7月1日出生于河南省镇平县，蒙古族，小学毕业，务农，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月20日被镇平县公安局刑事拘留，2018年5月28日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人王东升犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人王东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年5月19日18时35分许，被告人王东升无证驾驶无号牌普通摩托车行至镇平县杨营镇李邦相村王某家闹事，后王某报警，镇平县公安局民警到场后，依法定程序抽血检测。经检测，从王东升静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为121.88mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人王东升违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王东升对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年5月19日18时35分许，被告人王东升无证驾驶无号牌普通摩托车行至镇平县杨营镇李邦相村王某家闹事，后王某报警，镇平县公安局民警到场后，依法定程序抽血检测。经检测，从王东升静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为121.88mg/l00ml。
上述事实，有被告人王东升关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，证人王小飞、王某等人的证言，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王东升违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王东升认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王东升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年六月十五日
书记员 田照猛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民催字第00011号
申请人：广东洛贝电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新科技产业开发区工业北三路3号。
法定代表人：马润江。
委托代理人：史雪。
申请人广东洛贝电子科技有限公司申请宣告中国银行沈阳联合路支行：1040005226437711号码银行承兑汇票无效一案。本院受理后依法于2015年9月7日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人广东洛贝电子科技有限公司丢失的中国银行沈阳联合路支行：1040005226437711号码银行承兑汇票无效。（上述票据记载：出票日期：2015年06月17日、汇票到期日：2015年09月17日、票面金额51264元、出票人：沈阳兴利达家用电器有限公司、出票人账号：305166765934、收款人：广东洛贝电子科技有限公司、收款人账号：330010190010001520、背书人：广东洛贝电子科技有限公司、最后持票人为申请人）；
二、自本判决公告之日起，申请人广东洛贝电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人广东洛贝电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王任凭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初362号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张鑫宇，男，1988年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，高中文化，户籍地哈尔滨市阿城区。住所地哈尔滨市阿城区。2010年10月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人张鑫宇犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷、被告人张鑫宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2016年11月20日，被告人张鑫宇在哈尔滨市阿城区，以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员张某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）2克。
2、2016年11月22日，被告人张鑫宇在哈尔滨市阿城区，约定以每克人民币400元的价格贩卖给吸毒人员张某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）3克，毒资尚未支付。
3、2016年11月23日，被告人张鑫宇在哈尔滨市阿城区，约定以每克人民币400元的价格贩卖给吸毒人员张某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）2克，毒资尚未支付。
经侦查，被告人张鑫宇于2016年11月23日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获，并缴获随身携带的疑似毒品三包。经哈尔滨铁路公安局刑事技术处鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，净重2.76克。综上，张鑫宇共贩卖毒品甲基苯丙胺三次，重量共计9.76克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证缴获毒品照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及前科情况查询表、现场检测结果报告书、检测样本提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、释�通知书、行政处罚决定书、称量笔录、扣押笔录、证人张某某的证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鑫宇向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鑫宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2022年11月23日止。），并处罚金人民币5000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭丽梅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第26号
罪犯李俊山，男，1972年7月1日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。山西省长治市中级人民法院以（2005）长刑初字第32号刑事附带民事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。赔偿附带民事原告147186.96元。（已付5000元）。刑期自2004年5月10日起至2019年5月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1830号刑事裁定书、（2013）阳刑执字第1092号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯李俊山予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李俊山在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李俊山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊山减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2015年1月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 洋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2285号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人傅某某（曾用名：傅伟伟），男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市宝山区。
辩护人金建良，上海市江南律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2116号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人金建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人傅某某与其父傅宪涛于2015年8月16日15时许，在宝山区罗店镇张墅村王南21号承接房屋装潢工程期间，傅宪涛因琐事与被害人朱某甲发生争执，继尔发生肢体冲突。被告人傅某某见状，遂将手中的PVC塑料管砸向朱某甲腹部，造成朱某甲因外伤致脾破裂后行脾摘除术；小肠破裂后行小肠部分切除术；小肠系膜血管破裂致腹腔积血，后行腹腔积血清除术及血管缝扎术等。经鉴定，分别构成重伤二级。
另查明，被告人傅某某于案发当日等候在案发现场，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有告人傅某某在公安机关的供述；被害人朱某甲的陈述；证人朱某乙、陈某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》；上海交通大学医学院附属第三人民医院出具的《病历记录》；上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某故意伤害他人身体，致一人重伤、其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人傅某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人傅某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人傅某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见及提出对被告人傅某某适用缓刑的辩护意见本院可以采信。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
傅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1932号
原告：李泽，男。
委托诉讼代理人：王晋华，男。
被告：宋杰敏，男。
本院在审理原告李泽与被告宋杰敏民间借贷纠纷一案中，原告李泽于2017年6月5日向本院申请撤回对被告宋杰敏的起诉。
本院认为：原告李泽的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李泽撤回对被告宋杰敏的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告李泽承担。
审判员 张彦宏
二〇一七年六月五日
书记员 许 洁
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初132号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人彭某，务工。因犯故意伤害罪于2004年12月9日被淮南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月26日被天长市公安局刑事拘留。2016年1月8日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日、4月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人彭某、辩护人叶孝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年12月25日23时许，被告人彭某酒后到天长市天发广场戴某经营的“沪上阿姨”奶茶店，无故将店门口花盆、广告灯箱砸毁。接着，被告人彭某又闯入店内继续打砸，将吧台的人造大理石、烤漆玻璃和背景墙、空调、收银机、电脑显示器、电磁炉等物品砸毁。经鉴定，上述被损物品价值人民币14757.21元。案发后，公安机关接到报警赶至现场，将被告人彭某当场抓获。
指控认为：被告人彭某在公共场所任意损毁他人物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定；被告人彭某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。应当以寻衅滋事罪追究被告人彭某的刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人叶孝诚提出的辩护意见是：被告人彭某在侦查人员实施抓捕时未抗拒，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人彭某赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人彭某有悔罪表现及其家庭的特殊性，建议法庭对被告人彭某从轻处罚。
经审理查明：2015年12月25日23时许，被告人彭某酒后到天长市天发广场戴某经营的“沪上阿姨”奶茶店，无故将店门口花盆、广告灯箱砸毁。接着，被告人彭某又闯入店内继续打砸，将吧台的人造大理石、烤漆玻璃和背景墙、空调、收银机、电脑显示器、电磁炉等物品砸毁。经鉴定，上述被损物品价值人民币14757.21元。
另查明：2015月12月25日23时08分31秒，天发广场办公室主任李某目击被告人彭某在“沪上阿姨”奶茶店无故滋事，到距离案发现场约30米左右的马路斜对面报警。天长市公安局天长派出所民警接报警后至现场将被告人彭某当场抓获。
2016年1月6日，被告人彭某赔偿被害人戴某各项费用计1.6万元，并取得被害人戴某的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、证人李某、赵某、林某的证言、监控视频及情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、天长市价格认证中心天价证鉴（2015）191号价格鉴定结论书、赔偿协议书、收条、谅解书、接受刑事案件登记表、天长市公安局天长派出所关于抓获被告人彭某经过的情况说明、户籍信息、被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某在公共场所任意损毁他人物品，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某在主刑已执行完毕，执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。被告人彭某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人彭某有自首情节的辩护意见，经查，2015年12月25日23时许，被告人彭某在“沪上阿姨”奶茶店无故滋事时，天发广场工作人员李某在离案发现场约30米左右的马路斜对面向公安机关报案，后天长派出所民警至现场将被告人彭某当场抓获，其归案过程不符合自动投案的构成要件，故对辩护人该辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利二年零二天并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年零二天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一六年四月二十六日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2975号
罪犯王华，男，1975年5月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月二十九日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑初字第417号刑事附带民事判决，认定罪犯王华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年九月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1229号
原告蔡XX，女，生于1982年6月15日，汉族。
被告娄XX，男，生于1982年8月4日，汉族。
原告蔡XX与被告娄XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡XX到庭参加诉讼，被告娄XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月26日，原、被告登记结婚；婚后生育长女娄＊＊、次女娄＊＊；由于婚前缺乏了解，没有建立真正的感情基础；婚后，被告整天游手好闲，不务正业，吃喝嫖赌，整天沉迷于歌厅、赌场等场所夜不归宿。原告及家人无数次地劝说均无济于事，被告依然我行我素，毫无悔改之意，只有在钱输光的情况下才回家。被告还对原告经常实施家庭暴力，张口就骂抬手就打，常常把原告打的遍体鳞伤，原告受尽了被告的残酷折磨。被告只顾自己在外边花天酒地，从不顾及原告和两个孩子的生活，没有尽到一点做父亲的责任；被告还经常在外边沾花惹草，与其他女人藕断丝连，不顾及原告的感受；原告曾于2013年8月份诉至法院，要求与被告离婚，后在家人的极力劝说下，考虑到两个孩子的成长，原告违心地撤诉了；原告撤诉之后，被告不但没有丝毫改变，而是变本加厉，更无视原告的存在，原、被告之间的感情没有任何好转，感情早已彻底破裂，没有和好的可能；现原告诉至法院，要求与被告离婚，长女娄＊＊由被告抚养，抚养费自理；次女娄＊＊由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；婚前财产各归各自，婚后共同财产位于中牟县城关镇尚庄村的小产权房及豫A57**号森雅轿车一辆依法分割；要求被告给付原告精神赔偿金30000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件1份，中牟县中医院门诊病历1份、诊断证明书1份；
2、征用土地及地上附着物补偿费计算表1份。
被告娄XX未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，被告娄XX虽未到庭对原告提供的证据发表质证意见，但经本庭核对，对原告提供的证据1的真实性予以采信；证据2的真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2007年1月26日登记结婚，婚后于2008年4月3日生育一女娄＊＊，2011年1月2日生育一女娄＊＊。原、被告婚前感情及婚后感情尚可；现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原、被告婚后共同生活长达7年之久，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，今后双方只要能够互谅互让，相互理解、互相沟通，正确处理家庭矛盾，共同维护和睦的家庭关系，还是能够共同生活的；原告蔡XX诉称与被告娄XX的夫妻感情已破裂，但未向本院提交有效证据证明其主张，故原告蔡XX要求与被告娄XX离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告蔡XX要求与被告娄XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋卫中
代理审判员 王云单
人民陪审员 窦春森
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑苗苗