黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终291号
上诉人（原审原告）王艺某，女，2011年8月20日出生，汉族，学龄前儿童，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代理人张营营（系上诉人母亲），女，1985年3月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人袁丛铭，男，1980年6月1日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）绥芬河市阜宁幼儿园，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人韩立新，女，园长。
委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
上诉人王艺某因与被上诉人绥芬河市阜宁幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）王艺某原审诉称：原告系被告幼儿园学生。2015年5月8日，被告组织幼儿园在班级游戏时，由于组织活动的教师疏忽大意，导致原告左侧肱骨受伤。原告伤后先后在牡丹江红旗医院及哈尔滨医科大学附属第四医院治疗，经诊断为左侧肱骨外髁骨折，原告受伤后住院治疗19天，支出医疗费17000余元。后经鉴定，原告伤情达伤残九级，伤后需两人护理三周，继之一人护理两个月。原、被告就赔偿一事协商未果，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿医疗费17840元、住院伙食补助费1900元、残�赔偿金90436元、护理费9053元、交通费1000元、鉴定费1500元以及精神损害赔偿金1000元，合计122729元。
被上诉人（原审被告）绥芬河市阜宁幼儿园原审辩称：2015年5月8日，原告在教室内因奔跑受伤，被告对此并无过错。被告在教育活动中已经尽到了教育管理责任，不应承担赔偿责任。原告的治疗过程中，被告支付了3000元。请人民法院在查清案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
原判认定：原告受伤前系绥芬河市阜宁幼儿园小四班学生。该班级在册幼儿36人，按照规定，配备有三名教师（均具有教师资格）。该班所在的教室面积86-87平方米，地面铺设PVC卷材地板，教室四周摆放桌椅及床，剩余供师生活动的空间大约40-50平方米。2015年5月8日，按照教学计划，该班教师组织学生举行投掷布口袋游戏。该游戏系每个幼儿手持一个布口袋（布口袋规格25�×25㎝，内部半填充太空棉），排除依次向老师手中持有的圈环内投掷，投掷的学生与老师的距离大约一米多远。游戏分组进行，每组大约6-7名幼儿。每个投掷结束的幼儿需要拿着自己的布口袋返回座位上，观看其他小朋友投掷。原告被分在第二组第三个进行。此前投掷结束的孩子大部分都能抱着布口袋从教师的右侧走回自己的座位，只有极个别的孩子有跑动现象，但速度不快。原告投掷结束后，从教师的左侧跑着返向自己的座位。根据监控画面上的时间显示，起跑时间为16时10分26秒，摔倒时间为16时10分28秒。16时10分36秒，另一名教师向原告走去，16时10分43秒，该教师走到原告身边，原告自己爬起来，后被教师带到医务室。
原告受伤后，初期在牡丹江红旗医院做检查，诊断为左肱内外髁骨折，但未住院治疗，只是对患臂做了石膏固定。后因疼痛未见明显缓解，2015年5月17日，原告到哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，期间做了切开复位内固定手术。原告于2015年6月1日出院。2015年7月27日，原告再次到哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，期间做了内固定物取出手术。于2015年7月31日出院。原告伤后共支出医疗费17730.06元。治疗期间，被告给付原告父母3000元。
2015年8月31日，原告诉至法院。诉讼过程中，经鉴定，原告伤残达九级，伤后需两人护理三周，继之一人护理两个月。原告支出鉴定费1500元。原告要求判令被告赔偿医疗费17840元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金90436元、护理费9053元、交通费1000元、鉴定费1500元以及精神损害赔偿金1000元，合计122729元。
原判认为：根据2013年教育部印发的《幼儿园教职工配备标准（暂行）》的要求，全日制幼儿园每班应配备二名专任教师和一名保育员，或配备三名专任教师。原告所在的班级配备有三名专任教师，符合相关规定。故被告在师资配备上不存在过错。原告出事时所参与的投掷布口袋游戏，旨在锻炼幼儿肩上挥臂投掷动作，增强体能，锻炼手臂与眼睛及身体其他部位的协调能力。该游戏不需要进行奔跑争夺，不具有对抗性，适合2-3岁幼儿人群。故被告组织原告所在班级的幼儿举行此游戏不存在过错。被告组织游戏时，将全班学生进行分组，每组6-7名幼儿，每人依次进行投掷。投掷结束的幼儿抱起自己的布口袋返回座位观看其他人投掷。供师生进行游戏的区域大约40-50平方米，适应举行该类游戏的需要，故被告在提供活动场所方面亦不存在过错。幼儿园小班的孩子，大部分在3-4岁，这一年龄段的孩子大多活泼好动，喜欢蹦蹦跳跳，能跑的时候基本不会慢慢走路。故教师在组织这些幼儿游戏时，应时刻尽到安�教育义务。根据监控画面显示，在举行游戏前，幼儿围坐在老师周围，虽然现在无法核实老师当初讲话的具体内容，但投掷结束的幼儿，大部分都是走回座位的，故可以推定在进行游戏前，教师已提醒幼儿在投掷后不要奔跑，要走回座位。可以认定老师在组织游戏前已尽到安全教育义务。原告投掷结束后抱起布口袋返回座位过程中，突然起跑并随后跌倒。从起跑到跌倒整个过程大约2秒钟，事发突然，不可预料，难以避免，一般人根本反应不及。故原告摔倒导致受伤，属于一个意外事件，被告对此不存在过错。根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告在师资配备、提供游戏所需场所、举行游戏的类型以及�戏前所进行的安全教育提示等方面，均不存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第160条第一款之规定，判决如下：驳回原告王艺某的诉讼请求。案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告王艺某负担。
宣判后，原审原告王艺某不服，向本院提起上诉。
王艺某上诉称：1.一审判决认定事实有遗漏。一审判决认定上诉人所在的小四班在册36人，按照规定配有3名教师，上诉人对该部分事实没有异议。但按照《幼儿园教职工配备标准》要求，至少应配备2名专任教师，就是说在幼儿在校期间，幼儿园至少需要2名教师进行授课，但原告在进行游戏时，却只有一名教师在组织游戏，一审判决遗�了这个事实。2.被上诉人具有过错。一审判决通过视频以及其他孩子的表现，来推定在游戏开始前，教师已进行了安全教育。首先该视频没有声音，推定出来的结论是否正确。在视频当中以及一审判决的事实认定中，也可以看出在游戏中，有少数孩子投掷完毕布口袋后存在跑动现象。视频中也可以看出在原告受伤时，只有一名教师在引导幼儿进行游戏，其他的教师并不在教室内。只有原告摔倒后，在组织游戏的老师告知其他教师后，另外一个教师才慢慢的来到教室内将原告扶起。上诉人认为，原告年龄较小系学龄前儿童，具有好动好跑跳的特点，不能与成年人相比较，不能只是简单的通过安全教育就认定履行了安全保障义务。虽然被上诉人对小四班配备了3名教师，但是上诉人在进行游戏时只有一个教师在组织游戏，可见与配备一名教师是没有区别的。在进行游戏时并非只有原告进行跑动，还有个别孩子也进行了跑动，可见即使在进行安全教育后，仍然避免不了孩子进行跑动。按照《幼儿园教职工配备标准》的要求，上诉人认为，进行布口袋游戏，应当由一名教师进行组织游戏，一名教师看护已经游戏完毕或者等待游戏的儿童，教师能够预见到孩子在进行游戏或者游戏完毕后具有跑动的现象，就应该对在等待游戏和游戏完毕的儿童，由另一名教师进行组织引导，防止孩子发生摔倒的情形发生。综上，被上诉人在组织游戏时，没有采取合理措施，从而导致原告受伤。对于原告的伤害，被上诉人具有过错。综上，请求上级法院撤销原判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人的所有损失。
被上诉人绥芬河市阜宁幼儿园辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年5月8日下午16时10分许，上诉人王艺某小朋友是在投掷完布�袋返回座位过程中，在教室内突然奔跑不慎跌倒，事发突然不可预料属意外事件，幼儿园无过错。被上诉人幼儿园尽到了教育管理的职责，不应该承担赔偿责任，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本案争议焦点：1.被上诉人在教学活动中是否尽到了教育、管理职责；2.上诉人的赔偿请求是否应予支持。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据，对原判认定事实均无异议。
根据当事人诉请主张、法庭陈述及举证、质证情况，结合原审对事实证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。
本院认为：上诉人王艺某在损害发生时不满10周岁，依法认定为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。教育职责是指教育机构依法对儿童进行安全教育的义务。本案中，监控画面显示，幼儿是在听完老师讲话后才开始进行游戏的。投掷结束的幼儿，大部分都走回座位，只有极个别的孩子有跑动现象，但速度不快。证实被上诉人老师在游戏前，已对游戏规则、注意事项等进行了说明。原审认定被上诉人老师在组织游戏前，已尽到了安全教育义务符合实际。关于管理职责，是指教育机构为保护不满10周岁儿童人身安全依法应尽的安全保障和保护义务。本案中，被上诉人在师资的配备、游戏类型的选择、游戏场所的配置等方面，均考虑到了学龄前儿童的特点，确保游戏不存在安全隐患，被上诉人尽到了安全保障和保护义务。关于上诉人提出幼儿投掷布口袋游戏，应由二名老师进行组织的问题，因未提供相关依据，本院不予支持。关于损害结果的发生，监控画面显示，上诉人是在投掷结束返回座位过程中，自行起跑而跌倒，而非其他因素导致，被上诉人对此并无过错。上诉人从起跑到跌倒仅时隔2秒钟，正常人确实无法预料和快速做出反应。原审认定事件的发生属于意外，符合事实。原审认定被上诉人不存在过错，其尽到了教育、管理职责，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人王艺某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由上诉人王艺某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 萱