上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20405号
原告毛引花。
委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
被告孙礼庚。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告毛引花与被告孙礼庚、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序分别于2014年12月9日、2015年1月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告毛引花之委托代理人鲍玉明，被告天安保险公司之委托代理人王成晨到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告毛引花之委托代理人鲍玉明到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。上述两次庭审中，被告孙礼庚经本院传票传唤均无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日16时许，原告骑牌号为沪CFXX**轻便摩托车由南向北沿本市闵行区浦江镇金闸路行驶至丰南路处时，遭被告孙礼庚驾驶的牌号为豫SBXX**小轿车（该车辆在被告天安保险公司处投保交强险）撞到。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告孙礼庚负事故全责，原告无责任。原告经医院抢救治疗共发生医疗费人民币（币种下同）3，862.14元、衣物损200元。原告的伤势经司法鉴定，结论为需休息2个月、护理和营养各1个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费3，862.14元、误工费5，600元（按每月2，800元计算2个月）、护理费1，820元（按每月1，820元计算1个月）、营养费1，200元（按每天40元计算1个月）、衣物损200元、交通费522元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，由被告天安保险公司在交强险限额内优先赔偿，超出及不属于交强险限额部分由被告孙礼庚承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。被告孙礼庚驾驶的事故车辆在其公司处投保交强险，事发在保险期间内，故同意在交强险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费金额由法院凭票据核定，部分医疗费票据加盖了建信人寿的理赔专用章，原告主张的医疗费中有1，836.90元已由其他保险公司进行理赔，故医疗费中应扣除已由其他保险公司理赔的金额；误工费，原告已达到退休年龄，故不予认可；护理费认可1，200元、营养费认可600元、衣物损不予认可、交通费认可200元、鉴定费及律师费均不属于交强险赔偿范围。
诉讼中，被告孙礼庚来院称，对本起事故经过、责任认定均没有异议。事发时其驾驶的牌号为豫SBXX**事故车辆在被告天安保险公司处投保交强险，事发在保险期间内，故对原告超出及不属于交强险限额部分的合理损失同意依据法律规定承担相应赔偿责任。对原告诉请金额，诉讼费同意依法承担，鉴定费同意承担1，000元；律师费过高，同意承担1，000元；其余请求金额均在交强险赔偿范围内，以被告天安保险公司的意见为准。事发后其没有向原告垫付过钱款。
经审理查明，2013年9月2日15时50分，原告骑牌号为沪CFXX**轻便二轮摩托车由南向北行驶至本市闵行区浦江镇丰南路金闸路路口处时，与被告孙礼庚驾驶的牌号为豫SBXX**小型轿车相撞。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告孙礼庚负事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告即被送往医院治疗，原告经门急诊治疗已发生的医疗费金额略高于原告主张之金额3，862.14元。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致右下肢、左足多处软组织损伤未构成伤残，伤后可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此鉴定，原告已付鉴定费1，000元。2013年10月，建信人寿保险有限公司因原告投保的附加意外医疗给付保险，就本事故向其被保险人即原告理赔1，836.90元。
事发时原告在上海市闵行区浦江镇永新村村办农副产品市场从事市场保洁管理员工作。原告为农业家庭户。另原告因本次诉讼已支付律师代理费3，000元。牌号为豫SBXX**小型轿车登记的所有人为被告孙礼庚，该车的交强险投保于被告天安保险公司。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险批单、病历、验伤通知书、医疗费收据、急救救护车费收据、村委会证明、工资发放单、工作证、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、保险给付通知单、续期保险费缴费通知单、发票联、保险合同（部分）等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。因此，承保豫SBXX**小型轿车交强险的被告天安保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告孙礼庚负事故全部责任，故原告超出及不属于交强险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告主张之金额略低于其实际发生之金额，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，此项即3，862.14元。关于被告天安保险公司抗辩医疗费中应扣除原告已向建信人寿保险有限公司理赔之金额的意见，本院认为，人身保险业务包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。根据人身意外伤害保险附加合同条款约定，原告向建信人寿保险有限公司投保的意外医疗给付保险系附加于主合同的人身意外伤害保险附加合同，因此该意外医疗给付保险应属于人身保险合同。而法律规定，人身保险合同的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，故被告天安保险公司要求医疗费中扣除原告已获理赔部分金额之意见，本院不予采信；2、误工费，原告之举证可反映其工作及收入减少情形，而被告对此亦无证据予以推翻，且原告之主张与鉴定确定之休息时限相符，故本院予以确认，此项即5，600元；3、护理费、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定1，200元、900元；4、衣物损、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定100元、500元；5、鉴定费1，000元，被告予以认可，且属实合理，本院予以确认；6、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为2，000元。
综上，原告的损失为医疗费3，862.14元、误工费5，600元、护理费1，200元、营养费900元、衣物损100元、交通费500元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，上述合计15，162.14元。以上损失由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告12，162.14元；超出及不属于交强险责任限额部分即3，000元由被告孙礼庚承担。
被告孙礼庚、天安保险公司均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告毛引花医疗费、误工费、护理费、营养费、衣物损、交通费合计12，162.14元；
二、被告孙礼庚应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告毛引花交强险限额以外的损失3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计115.05元，由原告毛引花负担13.66元，被告孙礼庚负担101.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年三月六日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。