南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2303号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人张林林，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人胡文涛，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
被告林思明，男，汉族，1989年1月26日生。
被告刘琼，女，汉族，1988年2月23日生。
被告魏炳林，男，汉族，1982年6月14日生。
被告林雪珍，女，汉族，1983年4月10日生。
被告林雪靖，女，汉族，1979年6月27日生。
被告赖明全，男，汉族，1978年2月24日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人张林林、胡文涛到庭参加诉讼。被告林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年11月20日，稠州银行南京分行与林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全签订《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》各一份，六被告自愿结成联保组织向稠州银行南京分行申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任保证担保。同日，稠州银行南京分行与林思明、刘琼签订《个人自助循环贷款授信合同》一份，稠州银行南京分行向林思明、刘琼提供个人自助循环贷款授信额度1200000元，额度有效期自2014年11月20日起至2015年11月17日止。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向林思明、刘琼发放贷款1200000元。借款期限届满后，被告林思明、刘琼未按约偿还贷款本息。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1.林思明、刘琼偿还稠州银行南京分行欠款本金1200000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月5日，利息、罚息、复利合计129728.22元，自2016年4月6日起至实际清偿之日止，罚息、复利按《个人自助循环贷款授信合同》的约定计算）；2.林思明、刘琼承担本案案件受理费、财产保全申请费；3.魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全对林思明、刘琼的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月20日，稠州银行南京分行（甲方）与林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全（联保组织成员，乙方）签订《联合担保授信合作协议（个人）》一份，主要约定：乙方自愿结成联保组织向甲方申请贷款，并自愿交纳授信额度内一定比例的联保担保保证金，用于联保贷款的部分担保，并授权甲方无条件对交纳的担保保证金进行冻结处理；联合担保贷款范围为：本协议签订后乙方的各联保组织成员向甲方申请，甲方按借款合同约定向乙方的各联保组织成员发放的贷款；乙方的各联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任；当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违反联合保证贷款项下借款合同的约定时，甲方可以单方面部分或全部终止联合担保贷款项下借款合同以及其他借款合同。
2014年11月20日，稠州银行南京分行（债权人）与林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全（联保成员，保证人）签订编号为（2014）浙稠最高联保字第（2568310016502394）号的《最高额联合保证合同》，主要约定：自2014年10月20日起至2015年11月17日止，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在最高债务本金额度（林雪靖、魏炳林的最高债务本金额度均为2000000元，林思明的最高债务本金额度为1200000元）内，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；联保体中的任一债务人未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行保证责任；在本合同约定的期限和最高本金额度内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主债权合同的借款凭证或相关债权凭证为准；本合同约定的期限和最高本金额度内，债权人发放贷款无需逐笔办理担保手续；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
2014年11月20日，稠州银行南京分行（贷款人）与林思明、刘琼（借款人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101120202394）号的《个人自助循环贷款授信合同》，主要约定：稠州银行南京分行向林思明、刘琼提供个人自助循环贷款授信额度1200000元用于支付货款，额度有效期自2014年11月20日起至2015年11月17日止；借款到期日是指在本授信合同项下单笔贷款到期日期；本合同项下所有单笔贷款到期日不得迟于授信有效期到期日，本授信合同项下的所有贷款不得展期；贷款利率执行同期人民银行基准利率上浮110%，即12.6%，如授信有效期内遇人民银行利率调整，则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人开立的卡号为62×××53的银行账户内；按季计息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同的担保合同为编号（2014）浙稠最高联保字第（2568310016502394）号的《最高额联合保证合同》。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年11月21日向林思明、刘琼发放贷款1200000元。借款期限届满后，林思明、刘琼未按合同约定偿还贷款本息。截至2016年4月5日，林思明、刘琼尚欠稠州银行南京分行借款本金1200000元，利息、罚息、复利合计129728.22元。
以上事实，有《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》、《个人自助循环贷款授信合同》、账户明细、欠息单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全签订的《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，与林思明、刘琼签订的《个人自助循环贷款授信合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约向林思明、刘琼发放贷款，林思明、刘琼亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，林思明、刘琼未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故稠州银行南京分行要求林思明、刘琼偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全与稠州银行南京分行签订《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全自愿为林思明、刘琼在保证额度有效期内与稠州银行南京分行之间形成的债务承担连带保证责任，案涉贷款发生在保证额度有效期内，故稠州银行南京分行主张魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全对林思明、刘琼的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林思明、刘琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1200000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月5日，利息、罚息、复利合计为129728.22元；自2016年4月6日起至实际给付之日止的罚息、复利，按《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。
二、被告魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全对被告林思明、刘琼的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16469元，减半收取为8234.5元，财产保全申请费5000元，合计13234.5元，由被告林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全负担（被告林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 孔凡燕