wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第299号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马某甲因涉嫌盗窃罪于2013年12月11日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人杨某因涉嫌盗窃罪于2014年1月15日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2014年2月14日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第227号起诉书指控被告人马某甲、杨某犯职务侵占罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员张北凝出庭支持公诉，被告人马某甲、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年10月初至2012年11月3日，金某某（已起诉）、赵某某（已起诉）、STX（大连）造船有限公司内部保安徐某某（已起诉）、罗某某（另案处理）、大连长兴保安服务有限公司派遣至STX（大连）造船有限公司的外部保安盛某（已起诉）、保安班长陈某（已起诉）、STX（大连）造船有限公司加工部所属的协助企业大连嘉成工业有限公司的切割班班长李某（已起诉）及雇佣司机被告人马某甲、杨某某（已起诉）、夏某某（另案处理）预谋将李某管理的STX（大连）造船有限公司厂内废钢板余料偷运至厂外，由盛某、陈某、徐某某、罗某某负责放行，赵某某告诉其在STX造船厂工作的表哥被告人杨某在盗窃时负责望风，金某某、赵某某负责将偷运出来的废钢板余料销赃。盗窃钢板后，赵某某联系将四次卖给大连长兴岛沙包村废品收购人员马某乙，剩余四次卖给长兴岛八叉沟收废品的王某某。期间，金某某、赵某某、徐某某、罗某某、陈某、盛某、李某共作案八次，其中被告人马某甲充当司机参与作案3次，每次5吨，共15吨；被告人杨某负责望风参与作案2次，每次5吨，共10吨。经鉴定，废旧钢板每吨价值人民币2200元。
综上，被告人马某甲涉案金额价值人民币33000元，被告人杨某涉案金额价值人民币22000元。被告人马某甲、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。被告人马某甲、杨某系伙同他人共同犯罪。
被告人马某甲、杨某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月初至2012年11月3日，金某某、赵某某（均已起诉）、STX（大连）造船有限公司内部保安徐某某（已起诉）、罗某某（另案处理）、大连长兴保安服务有限公司派遣至STX（大连）造船有限公司的外部保安盛某、保安班长陈某（均已起诉）、STX（大连）造船有限公司加工部所属的协助企业大连嘉成工业有限公司的切割班班长李某（已起诉）及雇佣司机被告人马某甲、杨某某（已起诉）、夏某某（另案处理）预谋将李某管理的STX（大连）造船有限公司厂内废钢板余料偷运至厂外，由盛某、陈某、徐某某、罗某某负责放行，赵某某告诉其在STX造船厂工作的表哥被告人杨某在盗窃时负责望风，金某某、赵某某负责将偷运出来的废钢板余料销赃。盗窃钢板后，赵某某分四次卖给大连长兴岛沙包村废品收购人员马某乙，剩余四次卖给长兴岛八叉沟收废品的王某某。期间，金某某、赵某某、徐某某、罗某某、陈某、盛某、李某共作案八次，其中被告人马某甲充当司机参与作案三次，每次5吨，共15吨；被告人杨某负责望风参与作案二次，每次5吨，共10吨。经鉴定，废旧钢板每吨价值人民币2200元。
综上，被告人马某甲涉案金额价值人民币33000元，被告人杨某涉案金额价值人民币22000元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人马某甲、杨某供述笔录、证人王某某等人陈述笔录、同案犯金某某、赵某某的供述笔录、户籍证明、价格鉴定结论书等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人马某甲、杨某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲、杨某利用他人职务便利将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵害了单位的财产权利，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人马某甲、杨某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲、杨某系伙同他人共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不予划分主从犯。被告人马某甲、杨某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年4月10日止）
被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年11月14日止）
二、继续追缴被告人马某甲、杨某违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵丹丹
第1页共4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00040号
原告王兴学，男，1951年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告潼南温氏畜牧有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道128号。
法定代表人黄木森，副总经理。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
本院在审理原告王兴学诉被告潼南温氏畜牧有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告王兴学于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴学书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴学撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王兴学负担。
审判员 沈远东
二〇一五年八月七日
书记员 谯 漫
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊法执字第292-2号
申请执行人阳泉市金世伟业汽车销售有限公司。
法定代表人荆志文，总经理。
被执行人石彩红，女，汉族。
被执行人赵志平，男，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市金世伟业汽车销售有限公司与被执行人石彩红、赵志平追偿权纠纷一案中，由于多次银行查询及房管局查询都未果，被执行人石彩红、赵志平并无其他财产可供执行，暂无履行生效法律文书确定义务的能力，在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郊商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
代理审判员 丁志强
代理审判员 潘晓军
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 凡
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第63号
原告南宁XX医院，住所地：南宁市XX路*号。
负责人钟XX，院长。
委托代理人曾宪政，广西经海律师事务所律师。
被告黄XX，女，汉族，无业，住南宁市XX路**号。
委托代理人何XX（系被告丈夫），男，汉族，住南宁市XX路**号。
原告南宁XX医院诉被告黄XX劳动争议一案，本院于2011年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月12日公开开庭进行了审理，原告南宁XX医院委托代理人曾宪政、被告黄XX委托代理人何XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月31日，原告向南宁市仲裁委员会申请劳动仲裁，南宁市劳动争议仲裁委员会于2011年11月1日作出南劳仲裁字（2011）897号仲裁裁决，原告于2011年11月8日收到仲裁裁决书，现原告认为仲裁裁决认定事实不清、理由不够充分，特向法院提起诉讼。被告于2009年3月到南宁XX医院从事护理工作，并签订劳动合同，并于2010年4月14日起旷工再没有复岗，严重违反医院的规章制度。原告于2010年4月30日作出解除与被告劳动关系决定。被告离职后没有与原告进行物品交接，导致由被告签收、签字保管的物品、器材丢失，造成原告严重经济损失。据劳动法及法律法规相关规定，被告应赔偿原告经济损失、赔偿因被告违法解除劳动合同对用人单位造成损失所承担的赔偿责任、应当向原告支付违约金和原告为被告提供的专项培训违约金，并以不当得利返还2009年3月至2010年4月养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用。综上，为维护我院合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失500000元；2、被告违法解除劳动合同赔偿原告经济损失30000元；3、被告违法解除劳动合同赔偿原告违约金20000元；4、被告赔偿原告专项培训违约金2000元；5、被告返还2009年3月至2010年4月养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用共计4560元。
被告辩称：1、原告无证据证实其损失是我方造成的，原告提供的盘点表也不能足以证实。2、我方与原告的劳动争议还有另外两个案件，二审都已做出终审判决。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请求。
经审理查明：被告于2009年3月5日至2010年4月13日在原告处工作，2010年4月30日，原告以被告“从2010年4月14日起，未请假无故不上班，旷工达15日，严重违反规章制度”为由，决定当日解除其与被告的劳动关系，该决定上有被告“2010年5月18日收到该决定”的签字。原告于2011年4月11日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告：1、赔偿经济损失500000元；2、赔偿违法解除劳动合同的经济损失30000元；3、支付违法解除劳动合同违约金20000元；4、支付专项培训违约金2000元；5、返还2009年3月至2010年4月养老、医疗、失业、生育保险费4560元。该委于2011年11月1日作出南劳仲裁字（2011）897号仲裁裁决书，裁决驳回南宁XX医院全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告则答辩如前。
另查明，原告向本院提交了2009年11月7日、2010年2月2日和2010年4月16日《盘点报告表》，记载有物品名称、现有数、可用数等信息，其中第一份的实物负责人为黄XX，第二份实物负责人为黄XX与谢XX。第三份表中部分物品标明“已遗失”。原告还提交了2010年4月工资表一份，载明被告当月工资构成中包括社会保险费380元，原告称其每月向被告发放的社保费均为380元，被告对上述证据均有异议。该工资表中还注明了“与原工资不符，2009年8月至2010年2月基本工资900元，工龄工资115元”字样。
本院认为，关于原告要求被告赔偿其经济损失500000元，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，从原告提交的2010年2月2日的《盘点表》看，所列物品的实物负责人非被告一人，原告亦没有证据证实其已经向被告说明具体的职责，2010年4月16日《盘点表》的注明的“已遗失”，该表格系原告自行制作，是否确已遗失没有其他证据相佐证，原告对上述物品的遗失原因、遗失物品的价格均未能举证证实，不能据此认定被告应对上述物品的遗失承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的经济损失、违约金等，原告没有证据证实与被告订立了专业技术培训协议，为被告进行了培训，并约定了服务期而被告违反了约定，亦没有证据证实被告负有保密义务和竞业禁止义务而未履行，上述请求没有事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告返还社会保险费，原告仅提交了2010年4月工资表，不能证实此前的工资构成，且该工资表的工资构成亦不为被告所认可，故对被告的该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告南宁XX医院的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告南宁XX医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：0102010118XXXXX。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 钟 翔
人民陪审员 余安宁
二〇一二年四月五日
书 记 员 陈晓丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3815号
原告苏金雄，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告赖云藏，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告苏金雄与被告赖云藏因民间借贷纠纷一案中，原告苏金雄于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏金雄撤回起诉。
受理费减半收取为人民币三百零四元，由原告负担。
审判员 颜永武
二〇一五年八月十七日
书记员 林淑娇
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执143号
申请执行人杨裕猛，农民。
被执行人潘仁义。
被执行人龙海莲，苗放，系被执行人潘仁义之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天民初字第449号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内支付申请执行人杨裕猛的借款人民币135000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费1925元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人潘仁义、龙海莲无银行存款记录、无车辆登记，其座落于天柱县凤城镇石坪村半摊的房屋一栋已被本院依法查封，现正在评估、拍卖当中，此外二被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2627执143号案的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙秀灿
二〇一六年十月九日
书记员 周 丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2311号
申请执行人刘勇，男，1980年5月25日生，汉族，住苏州。
被执行人江苏金弘达机电工程有限公司，组织机构代码57594306-9，住所地南京市建邺区应天大街837号8幢510室。
法定代表人郭晓。
申请执行人刘勇与被执行人江苏金弘达机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初2405号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏金弘达机电工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏金弘达机电工程有限公司银行存款人民币20466元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年七月十四日
书记员 朱 舟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第102号
原告张某某，女，1974年12月2日出生。
被告王某某，曾用名王某曾，男，1976年7月4日出生。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘 新
二〇一四年五月二十日
书记员 梁文博
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00647-1号
申请执行人：何许明，男，1970年10月生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：钱亮，男，1977年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行何许明与钱亮民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人钱亮名下位于池州市汇景花园商业用房（产权编号：021XX3B）。现因被执行人钱亮履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱亮位于池州市汇景花园商业用房（产权编号：021XX3B）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一二年九月十四日
书记员 周 群
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2076号
罪犯黄永生，男，1971年6月7日出生，汉族，出生地福建省泉州市南安市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年4月26日作出（2013）惠城法刑二初字第118号刑事判决，以被告人黄永生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄永生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年5月26日，共获嘉奖20次；2014年5月、2014年11月、2015年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永生予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈妙珊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1957号
罪犯张辉元，男，生于1974年03月11日，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第53号刑事判决，以被告人张辉元犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元（刑满日期：2019年05月26日）。判决生�执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分141分，已缴纳罚金1500元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉元减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市翔森典当有限责任公司。
法定代表人：陈明观。
委托代理人：杨琴。
委托代理人：鲍贝贝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军。
再审申请人嘉兴市翔森典当有限责任公司因与被申请人王军物权保护纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉民终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，嘉兴市翔森典当有限责任公司于2013年9月3日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，嘉兴市翔森典当有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许嘉兴市翔森典当有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年九月四日
书 记 员 王曼菁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第606号
原告杨某。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某以与被告刘某达成庭外调解为由于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张 洁
二〇一六年一月六日
书记员 肖龙辉
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔04执异3号
案外人牟锦芳，女。
委托代理人张洪智，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人张雪滢，贵州巨人律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段某某，该公司董事长。
被执行人贵州江宁建材有限公司。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人胡海明，男。
被执行人张红梅，女，系胡海明之妻。
本院在执行申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州江宁建材有限公司、胡海明、张红梅借款合同纠纷一案中，案外人牟锦芳于2016年2月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牟锦芳称：1、1999年购买的安顺市西秀区塔山西路68号××公寓5号、17号、26号、28号、29号、30号商铺后，一直整体租给被执行人胡海明管理使用。2014年由其收回后另行出租，其中17号商铺出租给陈志刚使用，后陈志刚经本人同意转租给一个姓王的使用，双方均签有“房屋租赁协议”，且承租人一直均按约定向其支付租金，后经过了解才知道我的17号商铺被法院误作27号商铺在执行过程中拍卖给他人，此时才知道自己的合法权益受到损害。2、17号商铺与27号商铺不在同一位置，只需到现场进行查看，与产权证进行比对即可查明。17号商铺（产权证号为安市房权西秀字第1135×××号）与27号商铺（产权证号为安市房权西秀字第030023×××号）的面积不同，其中17号商铺面积为47.88平方米，27号面积是52.95平方米。故请求撤销（2014）安市执字第81-2号民事裁定书第一、二条中关于27号商铺为杜军所有的裁定，并在未更正前停止办理过户手续。
经审查查明：2015年8月6日本院依据已发生法律效力的（2014）安市执字第81号执行裁定书，经委托贵州嘉信房地产评估事务有限公司对被执行人胡海明、张红梅设置抵押的资产进行价格评估，并对其资产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，位于安顺市西秀区塔山西路68号××公寓27号商铺被买受人杜军竞价所得，作出（2014）安市执字第81-2号执行裁定，确认该商铺归买受人杜军所有，并可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。案外人牟锦芳知晓后，以前述理由向本院提出异议。
本院认为，本院依据已生效的法律文书，依法公开、公证评估处置被执行人胡海明、张红梅位于安顺市西秀区塔山西路68号××公寓27号商铺符合法律规定，该商铺与案外人所有的17号商铺无论是从产权证编号，还是建筑面积和平面图都是有区别的，本院并未处置案外人所有的17号商铺，也未将其商铺交付给买受人，未侵害其合法权益，故案外人牟锦芳提出异议的理由不能成立，依法应给予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人牟锦芳提出的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 晓 林
审判员 王 翊 华
审判员 秦 兴 智
二〇一六年二月十五日
书记员 李兰（代）
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民一初字第369号
原告定西市安定区土地房屋征收管理办公室（原安定区旧城改造办公室），组织代码：66003643-9。
法定代表人肖巧珍，该办公室主任。
委托代理人梁卫东，系该办公室职工。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被告连瑞，男，汉族，1968年4月23日生。
第三人周亚丽，女，汉族，1969年3月22日生。
第三人魏禄，男，汉族，1954年8月28日生。
原告定西市安定区土地房屋征收管理办公室诉被告连瑞、第三人周亚丽、魏禄不当得利纠纷一案，定西市安定区人民法院于2013年7月17日受理。审理中第三人周亚丽提出回避申请，2013年10月16日，定西市中级人民法院指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告连瑞、第三人周亚丽、魏禄经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告连瑞与第三人周亚丽原系夫妻关系，2004年11月2日双方离婚。因定西市安定区南大街片区旧城改造项目建设的需要，被告与第三人周亚丽离婚后共同居住的位于安定区凤羽街98号的房屋属于拆迁范围，2009年12月23日，原告与被告签订了“房屋拆迁安置协议”，被告与第三人周亚丽选择以房屋建筑面积产权比例调换的方式进行安置，当时被告和第三人周亚丽未对房屋具体分割，合同生效后，原告承租了安定区南山新村163号宅院的房屋，提供给被告、第三人周亚丽作为拆迁过渡房。2011年7月13日，被告在原告处领取了本应属于其与第三人周亚丽共同共有的两套补偿安置调换房屋，随后将其中一套出售于第三人魏禄，另一套据为己有，致第三人周亚丽财产权益无法实现，现第三人周亚丽要求原告交付安置房，且拒不搬出已到租期的拆迁过渡房屋。故要求被告返还拆迁安置产权比例调换房屋两套，确认被告与第三人魏禄之间的房屋买卖协议无效，第三人周亚丽搬出位于安定区南山新村163号宅院的拆迁过渡房屋。
被告连瑞及第三人周亚丽、魏禄缺席未答辩或陈述。
经审理查明：被告连瑞与第三人周亚丽于1996年5月10日结婚，2000年3月18日陈爱军将位于安定区凤羽街98号的房屋权益及“出售房产契约”移交给被告。2004年11月2日被告与第三人周亚丽在原定西县城关镇人民政府登记离婚，双方对共有的房产未进行分割。后由于该宅院房屋位于定西市安定区南大街片区旧城改造项目建设的范围，原告于2009年10月27日与康立德签订房屋租赁合同，承租了其位于安定区南山新村163号宅院3间房屋（面积48.23㎡）提供给被告及第三人周亚丽作为拆迁过渡房，约定房屋租赁期限为2009年10月27日至2010年10月27日，房屋租金390元。同年12月23日原告与被告及第三人周亚丽签订了“房屋拆迁安置协议”，被告及第三人周亚丽选择以位于安定区欧康小区E区三单元303室（面积48.23㎡）、702室（面积73.45㎡）房屋产权面积产权比例调换的方式进行安置。2011年7月13日，被告在原告处领取了其与第三人周亚丽共有的欧康小区E区7号楼三单元两套补偿安置调换房屋，将其中一套702室据为己有，另一套303室出售于第三人魏禄，致第三人周亚丽财产权益无法实现。第三人周亚丽拒不搬出已到租期的拆迁过渡房屋，要求原告交付安置房。原告多次要求被告返还补偿置换房屋无果。2013年7月原告向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告多领取的置换房屋折价款224232元、评估费及诉讼费共计10720元，由被告连瑞赔偿原告多支出的康立德宅院拆迁过渡房租赁费用11700元，2014年3月以后的费用计算至被告返还房屋折价款224232元为止。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、房屋拆迁安置协议、甘肃荣诚资产评估有限公司报告书、出售房产协约、城镇土地建设用地使用证、房产所有证（1299号）、房屋租赁合同、原告提交的“协议书”及“补充协议”复印件等证据所证实。
本院认为，原告定西市安定区土地房屋征收管理办公室与被告连瑞及第三人周亚丽签订的“房屋拆迁安置协议”，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告与第三人周亚丽离婚时没有对位于安定区凤羽街98号宅院的房产进行分割，该房产在离婚后拆迁安置中仍为双方共同共有财产。原告应按一半的份额交付被告置换房，原告将属于被告及第三人周亚丽的位于安定区欧康小区E区7号楼三单元702室、303室交付被告并收取被告置换差价20000元，被告占有702室的同时将303室转让给第三人魏禄，损害了第三人周亚丽的利益，被告应返还原告置换房屋一半的价值份额。由于被告拒绝退还原告多领取的房屋置换份额，导致原告对第三人周亚丽无法进行置换安置，无法收回拆迁过渡房，被告应赔偿原告扩大的房屋租赁损失。原告请求被告返还原告多领取的置换房屋折价款并赔偿原告多支出的康立德宅院拆迁过渡房租赁费用的理由正当，本院予以支持。第三人魏禄从被告处所购的欧康E区7号楼三单元303室置换房屋，属于善意取得，为有效民事行为。原告所举甘肃荣诚资产评估有限公司报告书认定被告连瑞已领取的欧康E区7号楼三单元702室、303室置换房屋价值为448463.99元，符合客观实际，本院予以确认。被告及第三人周亚丽、魏禄经传票传唤无正当理由拒不到庭，是放弃诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连瑞给付原告定西市安定区土地房屋征收管理办公室置换房屋折价款214231.99元。
二、被告赔偿原告拆迁过渡房屋租赁费用11700元（租费截止于2013年2月，剩余租赁费用按每月390元计算至被告付清置换房屋折价款214231.99元之日为止。
以上一、二项款于判决生效后10日内一次付清。
案件受理费5720元，鉴定费5000元，共计10720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 张功铭
审判员 赵 珍
审判员 苏 平
二〇一四年三月三十一日
书记员 田 涛
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1344号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：罗杰，男，汉族，住浙江省台州市路桥区，身份证号码×××1872。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告罗杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告罗杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年7月5日向我行申领信用卡一张，卡号为46×××83。被告于2013年7月22日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年9月2日止，共欠我行本息合共56221.99元，其中本金49438.48元、利息4050.29元、滞纳金2693.22元、其他费用40元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款本息合共56221.99元，其中本金49438.48元、利息4050.29元、滞纳金2693.22元、其他费用40元（利息计至2015年9月2日，剩余利息按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）。
被告罗杰没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月13日，被告罗杰向原告提出申请，要求申领和使用农行贷记卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为46×××83的金穗贷记卡一张，被告自2013年7月22日起用该贷记卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年9月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金49438.48元、利息4050.29元、滞纳金2693.22元、其他费用40元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗杰于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金49438.48元及相应的利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年9月2日为利息4050.29元、滞纳金2693.22元、其他费用40元；此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费603元、财产保全费582元，合共1185元，由被告罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年�一月十四日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01405号
原告ＸＸ，男，个体工商户。
委托代理人孟菲菲、张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
被告王红亮，男，个体工商户。
被告朝阳佳惠超市有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人许天涵，经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告王红亮、被告朝阳佳惠超市有限公司（以下简称佳惠超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人孟菲菲，被告王红亮，被告佳惠超市委托代理人路尚书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红亮在被告佳惠超市经营水果蔬菜，自2014年1月至3月，被告多次在原告处购买水果，共计拖欠货款87，613元，原告多次找被告要求结算拖欠的货款，但被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款人民币87，613元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王红亮辩称，原告所诉属实，我在佳惠超市经营了五年，赔钱了，所以钱没有给上。
被告佳惠超市辩称，一、原告没有证据证明王红亮是代表佳惠超市。本案原告与王红亮之间是买卖合同关系，根据合同相对性规则，原告只能向王红亮主张债权。多年来一直是王红亮向原告购买蔬菜，答辩人没有过任何手续。原告的债务应由王红亮偿还，与答辩人无关。二、答辩人与王红亮之间是柜台租赁关系，答辩人不承担连带责任。合同开头，第一条、第二条、第六条等合同内容均证明合同双方是租赁关系。王红亮自办营业执照和税务登记，租赁答辩人经营场地，所欠债务应自行负担，因此，答辩人不承担�带责任。
经审理查明，被告王红亮系朝阳市双塔区王红亮蔬菜店业主，经营地点为被告佳惠超市内。2010年7月16日，被告王红亮（乙方）与被告佳惠超市（甲方）签订联营协议，约定：第一条本协议签署时，乙方应向甲方出示当年新办或经年检的营业执照副本、税务登记证、有效期内的商品质量检测报告等文件的原件，并将文件的复印件提交甲方存档。第二条专柜的设置，甲方同意将位于凌源南街店经营区域给乙方使用。第三条规范经营，乙方经营的商品品种及售价在应征得经甲方同意后方可陈列出售。甲方组织的促销活动，乙方应根据所经营商品的特点予以积极配合。第四条专柜营业员的管理，乙方应将派驻专柜人员的姓名、简历、身份证复印件、一寸照片等资料送交甲方人事部门专管员，如更改派驻人员时，应提前通知甲方并报送相同材料。甲方对乙方的派�人员视为本超市员工进行管理，派驻人员应服从超市的管理，对严重违纪及拒不接受甲方管理的派驻人员，甲方有权将其劝退出场。第五条商品及设备的管理，乙方经营的主要商品类别蔬菜、散干调。乙方进场的商品必须是乙方经营的商品，并派驻人员自行管理和保管，并应主动接受甲方的管理和监督。第六条租金及相关费用，乙方在销售商品时，由甲方统一收款，乙方不得自行收款。甲方对乙方商品的结算期为30天，遇双休日、节假日顺延。乙方在甲方经营的商品蔬菜类扣点为5%，干调类扣点为5%。乙方在甲方经营期间所发生的水费、电费、包装物、电子称、店内条码等费用自行承担。为了保证甲乙双方的经营利益，经双方协商乙方在甲方销售的保底金额为180，000元／月。乙方需向甲方交付2，000元的质保抵押金。无违约的情况下，合同终止1个月后返还。合同还约�了违约责任、协议解除条款。协议有效期从2010年7月16日至2011年7月16日止。2013年6月17日，二被告由原联营协议变更为租赁协议，由“甲方同意乙方占用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区”，变更为“甲方同意乙方租用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区”。租赁协议在规范经营、专柜人员的管理、费用收取、违约责任等内容与联营协议没有大的变更。合同有效期从2013年7月1日至2014年6月30日止。第九条补充条款约定，乙方在外所欠债务与甲方无任何关系。被告王红亮在其经营期间多次从原告处购进水果等商品，至2014年3月27日被告王红亮共欠原告货款87，613元，因被告未能给付，原告催要未果，故诉至本院。审理中，被告王红亮提供了与被告佳惠超市签订的联营协议书、部分往来明细账等，证明与被告佳惠超市存在联营关系；被告佳惠超市提供的王红亮个�工商户营业执照、与被告王红亮签订的租赁协议，证明被告王红亮独立经营，双方不存在联营关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王红亮为原告出具欠条；被告王红亮提供的与被告佳惠超市签订的联营协议书、部分往来明细账；被告佳惠超市提供的王红亮个体工商户营业执照、与被告王红亮签订的租赁协议。以及原、被告双方陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，被告王红亮作为朝阳市双塔区王红亮蔬菜店业主，其经营地点虽在被告佳惠超市内，但其具有独立经营权利。原告与被告王红亮之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。审理中，被告王红亮虽提供了与被告佳惠超市签订的2010年度联营协议，双方合同履行期限为一年，合同的履行期限已届满，不再发生法律效力。被告佳惠超市提供与被告王红亮2013年签订的租赁协议，证明双方已由联营形式变更为租赁方式，被告佳惠超市以收取扣点的方式收取租金，不违反法律规定，应予以确认。被告王红亮提供的相关证据用以证明被告佳惠超市对其所售商品的价格定价，经营管理，人员管理，收取扣点属联营行为。因上述行为均为被告佳惠超市的经营方式，属二被告之间的权利义务关系，系另一法律关系。因被告王红亮在购买原告的水果等商品时，没有被告佳惠超市授权，被告佳惠超市亦没有为原告出具过欠款欠据，为王红亮个人行为，故被告佳惠超市对被告王红亮拖欠原告货款不应承担连带责任。对原告诉请被告王红亮给付货款的主张，本院予以支持。对被告佳惠超市提出的的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王红亮自本判决生效后10日内给付原告ＸＸ货款87，613元。
二、驳回原告ＸＸ对被告朝阳佳惠超市有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费995元（原告预交），由被告王红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘晶莹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执357号
申请执行人赵某甲。
法定代理人赵文起。
被执行人康玉，女，1990年8月1日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00083号民事调解书，在执行申请人赵某甲与被执行人康玉健康权、生命权、身体权纠纷一案中。因被执行人暂时无其他可供执行财产且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执357号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年九月十九日
书记员 李书阁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01276号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，1950年5月7日出生，住址沈阳市沈河区
被告：杨洋，女，汉族，1979年2月14日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
审判员 秦滇生
二〇一五年三月三十日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第5354号
原告吴×，女，1984年4月29日出生。
委托代理人李志会，男，1950年12月10日出生。
被告李×1，男，1985年8月7日出生。
委托代理人李×2（系被告二姐），1982年10月6日出生。
原告吴×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×及其委托代理人李志会，被告李×1及其委托代理人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年12月23日登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，被告脾气暴躁，多次对我进行殴打。现在我们已经分居，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，我父母赠送的海信牌彩色电视机一台归我所有。
被告李×1辩称：我不愿离婚，但原告坚持要求离婚，我同意；我与原告确系草率结婚，婚前缺乏了解，原告父母也反对我们结婚；我对原告很好，虽然有时生气，但没打过原告，并一直花钱给原告治病；家里的电视机不是原告父母赠送，不同意归原告所有；我们为给原告治病欠债27000元，应由原告负担。
经审理查明：原告与被告于2011年12月经人介绍相识，并于2011年12月23日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。原告与被告婚后初期感情尚可，后双方因多次发生争吵，以及原告父母的反对，原告与被告矛盾加深，并于2014年4月起分居生活。
另，双方结婚后，被告每月收入约2000元，原告没有工作。原告婚前患有甲亢，婚后一直持续治疗，每月支出医疗费约2500元。双方在结婚后购买海信牌彩色电视机一台。
本案在审理过程中，被告称为给原告治病，于2013年9月向其大姐李×3借款10000元，向其二姐李×2借款10000元，另为偿还信用卡透支欠款，向其朋友刘×借款7000元。原告称不知道有上述债务，后又称原告两个姐姐每人10000元系赠送的彩礼，不是借款，认可信用卡透支之事，但不知道透支的用途。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、存折、信用卡中心通知函、转账凭条等在案佐证。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的。原告与被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起良好的夫妻感情，现双方已经分居，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。电视机系双方婚后购买，应认定为双方的夫妻共同财产。原告虽否认欠李×3、李×2债务，但其陈述前后矛盾；原告承认收到李×3、李×2各10000元，但称该款系给付的彩礼，明显不符合本地区的习俗，结合双方的经济状况，应认定双方欠李×3、李×2各10000元的事实。原告与被告共同生活期间因信用卡透支产生的债务，亦应认定为双方的共同债务。原告未就其主张的债务提供证据，被告亦不认可，本院不予确认。对于双方的财产分割及债务分担方式，本院按照适当照顾女方的原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条二款、第三十九条一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告吴×与被告李×1离婚；
二、双方共有的彩信牌彩色电视机一台归被告李×1所有；
三、双方的共同债务：欠李×3的一万元、欠李×2的一万元以及欠刘×的债务由被告李×1负责偿还；
四、原告吴×于本判决生效后十日内，支付被告李×1共同债务补偿款一万元；
五、驳回原告吴×与被告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担三十七元（已交纳），由被告李×1负担三十八元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 征
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2700号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告廖廷松。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖廷松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告廖廷松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2013年5月11日向原告申请办理了信用卡。截止至2014年7月3日，被告累计欠款本息共计26446.45元。原告自2014年3月25日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计26446.45元（截止截止2014年7月3日，欠款本金22854.28元，利息1434.84元，费用2157.33元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告廖廷松未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告廖廷松填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为廖廷松办理了信用卡，截止2014年7月3日，欠款本金22854.28元，利息1434.84元，费用2157.33元，共计26446.45元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，廖廷松向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向廖廷松发放了信用卡，廖廷松支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，廖廷松应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令廖廷松给付欠款本息及费用共计26446.45元及2014年7月3日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖廷松于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用26446.45元；
二、被告廖廷松于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，公告费600元，共计1061元，由廖廷松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘锦然
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00199号
申请执行人王志胜。
被执行人刘勇。
申请执行人王志胜与被执行人刘勇民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘勇至今未按本院（2014）望民初字第02076号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一五年四月八日
代理书记员 张群武
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1596号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被乐清市公安局关押，次日被刑拘，同年10月20日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）3042号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日10时15分许，被害人杨某将自己的乐清农商银行卡遗落在乐清市柳市镇西西村西龙路农商银行atm机取款机内，后被告人刘某甲来取款时发现机内有卡，趁被害人杨某离开之际，盗走其卡上的8500元人民币。案发后，被告人刘某甲已退赔赃款人民币8500元，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人刘某乙的证言、照片、银行交易记录、到案经过、辨认笔录、光盘一张、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔赃款，故可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某甲四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 陈雄思
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第12号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，务工。2014年5月19日因涉嫌犯强奸罪被平江县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
辩护人陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人赵某甲犯强奸罪一案，于二〇一四年十二月二十九日作出(2014)平刑初字第501号刑事判决。宣判后，被告人赵某甲不服，提起上诉。平江县人民法院于2015年1月15日向本院移送案卷材料，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某甲，认为本案的基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年5、6月份左右，被告人赵某甲到平江县伍市镇工业园区卓越超市买东西时，与该超市老板的女儿朱某戊（女，20岁，本案被害人）相识，此后被告人赵某甲曾骑摩托车带朱某戊去平江县西江街上玩耍。在交往期间，被告人赵某甲得知朱某戊有智力障碍。2012年10月6日晚上，被告人赵某甲骑摩托车将朱某戊载至自己家中，在自家卧室内的床上与其发生了性关系。2012年10月18日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被害人朱某戊为精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
案发后，被害人的父亲与被告人的亲属达成了刑事和解协议，被害人的父亲出具了谅解书。
上述事实有经原审庭审举证、质证的户籍资料、门诊医疗卡、刑事和解协议、刑事谅解书等书证；证人赵某乙、张某、童某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、王某、朱某丁、李某、陈芬芳等人的证言；被害人朱某戊的陈述；被告人赵某甲的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人赵某甲明知被害人朱某戊为精神发育迟滞，无性防卫能力而与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对被告人从轻处罚。案发后被害人的父亲与被告人的亲属达成和解协议，取得了被害人的父亲的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上诉人赵某甲提出：他系初犯、偶犯，有坦白情节，且取得了被害人朱某戊父亲的谅解，一审量刑偏重，请求二审判处缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人赵某甲明知被害人朱某戊有智力障碍，却于2012年10月6日，在自家卧室内的床上与朱某戊发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲在明知被害人朱某戊为智障人员，精神发育迟滞，而与其发生性关系，且经法医鉴定，被害人朱某戊无性防卫能力，其行为已构成强奸罪。赵某甲到案后能如实供述犯罪事实，并取得被害人朱某戊的父亲的谅解，一审已对其予以从轻处罚，其上诉提出的一审量刑过重，请求判处缓刑的意见不成立，本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
代理审判员 喻蓓蓓
代理审判员 任 燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3480号
原告（反诉被告）尹正俊，女，1975年2月16日出生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人。
被告（反诉原告）罗黔川，男，1971年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告（反诉被告）尹正俊诉被告（反诉原告）罗黔川健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹正俊（反诉被告）、被告（反诉原告）罗黔川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）尹正俊诉称：2014年8月9日，被告跑到我经营的童装店，无故将我打伤，我被打伤后，被送往遵义县人民医院住院治疗，由于被告不管，我又无钱继续治疗，于2014年8月11日出院。我出院后，经龙坑派出所主持调解，被告仍拒绝支付我的各项经济损失。为了维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿我医疗费1，960.31元、误工费530.00元（48376元／年÷365天×4天）、护理费530.00元（48376元／年÷365天×4天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、交通费200.00元、营养费60元（30元／天×2天）、精神损害抚慰金3，000.00元，共计6，340.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）罗黔川辩称：原告不履行合同与我发生纠纷，我受到原告等三人的抓打，将我手抓伤，衣裳等扯坏，并使我原有的伤情变严重。原告虚报了医疗费和交通费，我愿意承担原告在纠纷中受伤所产生的合理费用，与本案无关的费用我不承担。
反诉原告罗黔川反诉称：2014年8月9日，我去收房租，遭到反诉被告等三人的抓打，致我原有的伤情变严重。由于当天受派出所限制，当时未去医院治疗，后才得去县医院检查治疗。现在我的左手、左脚等麻木无力、胀痛、左脚跛、左肾结石疼痛，反诉被告对此有过错，现提起反诉：要求反诉被告赔偿我医疗费1，000.00元、误工费1，000.00元、交通费20.00元、营养费300.00元；护理费300.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，共计7，620.00元。
反诉被告尹正俊辩称：我没有打罗黔川，是罗黔川打了我，我不认可罗黔川的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月2日，原告尹正俊转租了被告罗黔川位于遵义县龙坑镇龙坑社区还房工程氮肥厂联建楼19号门面房用于经营儿童服装。2014年8月9日，被告到门面房前收取租金，双方因租金金额无法达成一致意见，被告欲强行关闭门面房门，原告阻止，被告就将原告打伤。原告受伤后，在遵义县人民医院住院治疗2天，用去医疗费1，960.31元。2014年9月10日，原告诉来我院要求被告赔偿医疗费、误工费等共计6，340.31元；庭审过程中，原告要求误工费按2天计算，护理费自愿放弃，交通费和精神抚慰金由法院酌情处理；被告罗黔川提起反诉，在庭审过程中申请撤回反诉。
另查明，原告从2013年5月2日起至今在遵义县龙坑镇从事童装零售业。
上述事实，有当事人陈述、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告因与原告为租金问题不能达成一致意见而强行关闭原告门面房门，原告阻止，被告就将原告打伤，其行为侵害了原告的健康权，被告应当承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费等的诉讼请求本院予以支持。结合原告的诉讼请求及有关法律规定，本院认定原告的损失如下：1、医疗费1，960.31元；2、误工费220.96元［2天×（40325.00元／年÷365天）］；3、住院伙食补助费60.00元（2天×30.00元／天）；4、营养费60.00元（2天×30.00元／天）；5、交通费40.00元；合计2，341.27元。原先请求赔偿精神抚慰金，由于其受损害程度较轻，不予支持。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
由被告罗黔川赔偿原告尹正俊医疗费、误工费等合计2，341.27元。限本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告罗黔川承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 秦远秀
二〇一四年十二月三日
书记员 游洪江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1694号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：柴林，女，1990年6月19日出生。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生。
被告：韩国民，男，1973年3月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告韩国民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告韩国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩国民偿还贷款本金41877.17元（包括逾期本金3705.69元、宣布提前到期本金38171.48元）、利息1083.27元、罚息136.57元，并自2015年7月19日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令韩国民支付账户管理费45元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对韩国民拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月，韩国民为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年8月29日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代金融公司依约发放了贷款。2014年9月14日，韩国民为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，韩国民应于2014年10月至2017年9月每月按时归还贷款本息，但韩国民自2015年4月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2015年7月9日发出宣布贷款提前到期函，要求韩国民10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但韩国民至今未履行偿还义务。
被告韩国民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为49000元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人”违约事件”；如发生借款人”违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年7月18日，韩国民累计欠付应还未还本金41877.17元、利息1083.27元、罚息136.57元、账户管理费45元、催收函函件费200元。
本院认为，韩国民与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。韩国民未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，韩国民有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求韩国民偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。韩国民提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求韩国民以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。韩国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国民于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年7月18日的借款本金41877.17元、利息1083.27元、罚息136.57元，及前述本金、利息自2015年7月19日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告韩国民于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告韩国民应付款项对被告韩国民名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告韩国民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年二月二十日
书记员 刘滢滢
-2-
-1-
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执555号
申请执行人李勇，男，1971年9月12日出生。
被执行人张金波，男，1979年2月28日出生。
申请执行人李勇与被执行人张金波借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0522民初3860号民事判决书，依法向被执行人张金波送达执行通知书及财产报告令，在执行过程中当事人双方达成和解协议，申请执行人李勇向本院递交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执555号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一八年五月二十二日
书记员 方 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第336号
原告：张友敏。
被告：潘勇霖。
原告张友敏与被告潘勇霖买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员杨小平、何美蓉组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘勇霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告潘勇霖向原告购买钢板，未支付相应货款22620元，于2013年8月25日亲笔出具欠条。后被告一直未支付相应货款。现原告诉至法院，要求：1、被告偿付货款22620元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘勇霖未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审理查明，本院认定事实如下：被告潘勇霖向原告购买钢板。2013年8月25日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告钢板款22620元，在欠条上署名为“潘勇林”。
以上事实有原告的身份证，被告的户籍证明，欠条及原告的庭审陈述等为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告潘勇霖未依约履行合同义务，已构成违约的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应支付相应的钢板款。被告潘勇霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘勇霖应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张友敏货款22620元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由被告潘勇霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 何美蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余藤爱
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第42号
原告王军，男，36岁，汉族，农民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告王铁忠，男，44岁，满族，农民。
被告那永光，男，45岁，满族，农民。
原告王军与被告王铁忠、那永光民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人白树林、被告王铁忠、那永光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年6月18日在原告处借款36400元，并给原告出具借据一枚。后原告向被告多次索要，被告不履行给付义务。现诉至法院，要求二被告立即给付欠款36400元。
被告王铁忠辩称，我与原告不存在借贷关系，不同意偿还。
被告那永光辩称，我与原告没有债权关系，不同意偿还。
经审理查明，2011年6月18日二被告为原告出具欠据一枚，金额为36400元，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款36400元。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，有二被告共同向原告出具的借据在卷佐证，二被告应当履行偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定判决如下：
被告王铁忠、那永光于本判决生效后10内偿还原告王军欠款36400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，邮寄费60元，合计415元，由被告王铁忠、那永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年二月十八日
书记员 王睿洁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初重字第95号
原告赵凤成。
委托代理人孙红。
被告吕汉民。
原告赵凤成诉被告吕汉民劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2013年11月20日作出（2013）三民初字第95号民事判决。被告不服，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年4月27日作出（2014）廊民一终字第304号裁定，撤销本院（2013）三民初字第95号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凤成及委托代理人孙红、被告吕汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤成诉称，2011年春季，被告在自家果园内建造十几间平房，找到原告帮助为其建造。原、被告双方口头约定每人每天按100元计算，原告为被告共建平房十七间，共用人工数额为250个，被告为原告出具了欠瓦工费24900元的欠条。为提供劳务过程中，原告从被告处支取现金14900元，实际拖欠劳务费10000元。原告多次找被告催要，被告一拖再拖，没有给付欠款的诚意，原告为维护自己的利益，故向贵院提起诉讼，请求：判令被告给付原告欠款10000元，并要求被告给付利息25000元；诉讼费由被告承担。
被告吕汉民辩称，原告给被告建造的27间房子存在质量问题，房子都漏雨，坡度小是造成漏雨的主要原因；正房柱子没有放到盘上造成房屋下沉，裂缝；装修粗，墙框脱落，地板断裂，西山墙没封山；西厢房7间42块石棉瓦大风一刮全部落地损坏；要求原告赔偿3年来没有使用该房的损失10万元。
经审理查明，2011年7月至2011年11月14日，由被告提供材料，原告出工，为被告建造了27间砖木结构石棉瓦房子，双方口头约定每个工每天100元，一共用了250个工，共计25000元。完工后，被告给原告找了一张24900元的欠条。该欠条载明：“今欠瓦工250工共款贰万肆仟玖佰元整（24900元）欠款人吕汉民，2011.11.15，证明人金宝建。”至原告起诉前，被告已向原告支付15000元。原、被告双方对上述事实均认可，本院予以确认。
关于双方争议的房子质量问题。被告称是由原告施工原因造成的，原告则称并非其施工原因造成的，而是被告提供的建筑材料不合格才导致房子出现质量问题；经被告申请，法庭现场勘查，涉案房子确实存在如被告所述的质量问题。
本院认为，原告赵凤成为被告吕汉民提供劳务，被告理应依约定向原告支付报酬。经核实，被告欠款数额为24900元，扣除其已向原告支付的15000元，被告尚欠原告9900元，故被告还应给付原告欠款9900元。关于原告主张的利息，因双方未约定，故不予维护。关于被告主张的涉案房屋存在漏雨等质量问题及要求原告赔偿100000元损失，经查，该房屋确有质量问题，但被告未能向法庭提交相关证据来证明房屋的质量问题是什么原因造成的，故对被告此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕汉民于本判决生效后三日内给付原告赵凤成欠款人民币9900元。
二、驳回原告赵凤成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕汉民负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐建国
审 判 员 王兰英
代理审判员 马盈盈
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘昱含
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1168号
原告蒋曼曼，女，1968年2月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。组织机构代码80306158-7。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告蒋曼曼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋曼曼诉称：2015年7月27日，原告为其所有的津Ｊ×××××号轿车在被告处投保了商业险。保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日。2015年10月16日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区中山北路与育红路交口处时，与案外人段玉军驾驶的津Ｍ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，蒋曼曼负事故全部责任。事故发生后，原告对案外人段玉军的损失进行了足额赔付，遂就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费4535元，原告赔付案外人的车辆损失费116000元（不包含交强险另案解决的2000元），原告支付的三者车鉴定费5000元、拆解费10000元，共计135535元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险天津分公司辩称：物价评估部门对三者车辆定损金额过高；鉴定费形式为收据，不认可，鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年7月27日，原告为其所有的津Ｊ×××××号轿车在被告处投保了商业险。保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日。其中车辆损失险保险金额为136800元，商业第三者责任险保险金额为300000元，均含不计免赔率附加险。2015年10月16日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区中山北路与育红路交口处时，与案外人段玉军驾驶的津Ｍ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，蒋曼曼负事故全部责任。事故发生后，三者车辆经天津市河北区价格认证中心定损，确定车辆损失为117404元，原告为此支出鉴定费5000元、拆解费10000元。经公安交管部门主持调解，原告一次性向第三人赔付车辆损失费118000元。被保险车辆经被告定损，确定车辆损失为4535元。事故发生后，原告对受损车辆进行修理，支出费用4535元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。三者车辆经过物价评估部门定损确定损失数额为117404元，且在公安交管部门调解下，原告一次性向第三者赔付了118000元。虽然该笔费用原告已实际支出，但原告不能证明向案外人多赔付的596元与案外人的损失相关，亦不能证明其合理性，故多赔付的部分不应由保险公司负担，被告应按照物价评估部门确定的三者车辆损失数额向原告赔偿。根据保险法规定，拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的三者车辆拆解费10000元应由保险公司赔偿。但原告提供的鉴定费票据为收据，证据形式不符合法律规定，不能客观证明上述费用实际发生的数额，因此在本案中本院不予支持。被告对被保险车辆的车辆损失不持异议，同意赔付，本院照准。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋曼曼支付的三者车辆损失费115404元（不包含交强险另案解决的2000元）、拆解费10000元，赔偿原告车辆损失4535元，以上共计129939元；
二、驳回原告蒋曼曼其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由原告蒋曼曼负担62元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1444元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行受初字第19号
起诉人应唐银。
2015年12月14日，本院收到起诉人应唐银提交的行政起诉状。起诉状以缙云县农业局、缙云县三溪乡政府为被告，提出要求两被告认定案外人应丽洁利用假户口骗取良田补贴并予以追回等三项诉讼请求。
本院经审查认为，行政行为的相对人及其他与行政行为存在利害关系的公民有权向法院提起行政诉讼。起诉人应唐银与其提出的诉讼请求不存在利害关系，故对应唐银的起诉本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条，裁定如下：
对应唐银的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 裘 盈
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初389号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人程某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年2月29日20时50分左右，被告人程某饮酒后驾驶浙D×××××号马自达牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市剡湖街道禹溪村沙场路地方时，与裴某停于路边的浙D×××××号重型自卸货车（所有人宓诫洋）相撞，造成车辆损坏、程某自己受伤的交通事故。案发后，处置民警在嵊州市中医院查获正在接受检查的被告人程某。同日22时16分，经呼气酒精测试仪检验，被告人程某的酒精含量为314毫克／100毫升。同日22时22分，在嵊州市中医院抽取被告人程某静脉血3支各5毫升，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人程某的血液中乙醇含量为294毫克／100毫升。
经嵊州市价格认证中心鉴定，浙D×××××号马自达牌小型轿车定损价值人民币9865元；浙D×××××号重型自卸货车定损价值人民币2800元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人程某负事故全部责任。
案发后，被告人程某与被害人宓某就民事赔偿达成协议，并履行完毕，且获得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、裴某、袁某、童某、张某的证言，122案件信息表，受案登记表，呼气酒精测试仪检验报告单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2016年3月4日出具的绍文司鉴中心（2016）毒检字第0332号法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，嵊州市公安局交通警察大队于2016年3月1日出具的道路交通事故认定书（简易程序），嵊州市交通事故车、物定损鉴定意见书及交通事故车辆财物价格认定结论书，嵊州市交通事故车、物定损鉴定意见书，嵊州市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询单，车主宓某收到赔偿款人民币6000元并对被告人程某表示谅解的收条，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶小型轿车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量在200毫克／100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人程某能当庭自愿认罪，并已赔偿被害人宓某的经济损失，且获得谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一六年五月三十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1691-1号
上诉人（原审原告）：胡军。
被上诉人（原审被告）：朱权锋。
原审第三人：周国红。
上诉人胡军因车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡军于2013年12月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡军撤回上诉。
二审案件受理费669元，减半收取334.5元，由上诉人胡军负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 范夏青
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第365号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴得强，又名吴金纹。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月2日被离石区公安局刑事拘留；同年3月26日经离石区人民检察院以敲诈勒索罪批准逮捕，2015年3月27日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审被告人梁建建。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月14日被离石区公安局刑事拘留；同年2月12日经离石区人民检察院以敲诈勒索罪批准逮捕，2015年2月13日被执行逮捕。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人吴得强、梁建建犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年八月四日作出（2015）离刑初字第192号刑事判决，认定被告人吴得强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；被告人梁建建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人吴得强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴得强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴得强申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴得强撤回上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离刑初字第192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡彩平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2334号
原告：曹忠明，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：岳阳港银投资管理有限公司，住所地XX。
法定代表人：廖勤俭，该公司董事长兼总经理。
原告曹忠明与被告岳阳港银投资管理有限公司（以下简称港银公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠明到庭参加诉讼。被告港银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元，并按月息1.5%支付借款利息直至清偿债务之日止，同时按借款本金日2%的标准承担违约金；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告港银公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月20日，以原告曹忠明为甲方，被告港银公司为乙方，双方签订《出借咨询与服务协议书》一份，协议约定甲方自愿向借款人湖南弘吉投资有限公司出借人民币150000元，借款期限10个月，借款期限自2014年6月20日至2015年4月20日，借款人按月支付利息为1.5%。到期乙方负责追回此款，若未追回，由乙方负责偿还。设定抵押登记后，甲方单方违约按借款总额的2%向乙方及借款人赔偿相应损失。借款人还清本息后甲方必须在一周内无条件配合办理解押手续，无故逾期解押视为违约。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。而实际上协议书约定的借款本金150000元原告按被告的要求已于2014年6月19日汇入案外人黄喜华个人账户。但原告一直未与湖南弘吉投资有限公司的有关人员见过面，也未与该单位签订借款合同及收取湖南弘吉投资有限公司出具的债权凭证。原告支付借款本金并与被告协议签订后，被告即按2250元/月（月息1.5%）的标准向原告支付了2014年6月20日至2015年4月20日期间的债务利息。借款期限届满后，由于借款人未及时清偿债务，经原、被告协商，于2015年4月20日，以原告曹忠明为甲方，被告港银公司为乙方，双方再次签订《出借咨询与服务协议书》一份，借款人及借款本金不变，借款期限延长10个月，自2015年4月20日至2016年2月20日，协议除增加第十一条“本协议为原2014年6月20日签署，现经双方同意延期十个月，至2016年2月20日止，续约期间所有权属不变”的条款外，协议其他内容与第一份协议《出借咨询与服务协议书》内容一致。此后被告仍按2250元/月（月息1.5%）的标准向原告支付了2015年4月20日至2016年2月20日的债务利息。2016年2月20日借款期限届满后，由于借款仍未能及时偿还，原、被告双方第三次签订《出借咨询与服务协议书》，将借款期限再次延长至2016年12月20日，协议除将“到期乙方负责追回此款，若未追回，由乙方负责偿还”的内容修改为“到期乙方负责追回此款，若未追回，由乙方风险金先行垫付或安排新的出借人受让该债权”外，其他内容与前两份《出借咨询与服务协议书》内容一致。此后被告继续按2250元/月（月息1.5%）的标准向原告支付了2016年2月20日至2016年7月20日期间的债务利息，但自2016年7月21日起由于资金未能及时回笼，被告则按750元/月（月息0.5%）的标准向原告支付了2016年7月21日至2016年12月20日的债务利息，此后未再次原告支付债务利息。至借款期限届满，原告债权仍未实现，也未安排新的出借人受让上述债权
本院认为，根据本院查明的事实分析，虽然本案中原告始终没有与借款人湖南弘吉投资有限公司的有关人员见过面或与该单位签订借款合同，且在交付借款本金后，原告也未收到湖南弘吉投资有限公司所出具的债权凭证，无法确认实际借款人。但原告已按被告要求向案外人黄喜华实际支付了出借资金，且被告也按约定逐月向原告支付债务利息。同时原告与被告之间签订的多份《出借咨询与服务协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应受协议相关条款的约束。而签订的多份《出借咨询与服务协议书》中均约定“到期乙方负责追回此款，若未追回，由乙方风险金先行垫付或安排新的出借人受让该债权”，该条款虽未明确被告保证责任人的身份，但却表达了被告自愿承担保证责任的真实意思，故在借款人未及时清偿债务及被告未安排新的出借人受让原告所享有的债权的情况下，被告应对原告承担偿还借款本金及支付债务利息的义务，因此原告主张被告偿还借款本金150000元，并按月息1.5%支付借款利息直至清偿债务之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴于被告在2016年7月至21月至2016年12月20日期间已按月息0.5%的标准向原告支付了部分债务利息，故被告应支付的债务利息应分段计算，即以借款本金150000元为基数，2016年7月至21月至2016年12月20日期间按月息1%标准计算债务利息，2016年12月21日至实际清偿之日期间按月息1.5%标准计算债务利息。原告同时主张被告按日2%的标准计算违约金，本院审查认为，《出借咨询与服务协议书》中关于违约金的约定仅明确了在原告违约的情况下如何计算违约金，而并未约定在被告违约的情况下所应承担的违约金计算标准，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳阳港银投资管理有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告曹忠明借款本金150000元，并以借款本金150000元为基数，按月息1%的标准承担2016年7月21日至2016年12月20日期间的债务利息，按月息1.5%的标准承担自2016年12月21日至实际清偿之日止的债务利息；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹忠明的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告岳阳港银投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 李新武
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何 云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5441号
申请执行人刘坤阔，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人上海森通通讯设备信息网络工程有限公司，注册地上海市青浦区。本院在执行刘坤阔与上海森通通讯设备信息网络工程有限公司健康权纠纷一案中，未查到被执行人上海森通通讯设备信息网络工程有限公司名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5441号申请执行人刘坤阔，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人上海森通通讯设备信息网络工程有限公司，注册地上海市青浦区。本院在执行刘坤阔与上海森通通讯设备信息网络工程有限公司健康权纠纷一案中，未查到被执行人上海森通通讯设备信息网络工程有限公司名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一六年八月三十一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00279号
魏福亮：
你（单位）与秦光跃合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
浙江省泰顺县人民法院
民事裁�书
（2015）温泰雅民初字第35号
原告：简某。
被告：曾某。
本院在审理原告简某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告简某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告简某负担。
代理审判员 陈露露
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邹芝荣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00734号
原告葛荣。
法定代理人潘巧云。
委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告葛连和。
本院在审理原告葛荣诉被告葛连和返还财产纠纷一案中，原告葛荣未按规定缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 芬
二〇一五年六月十五日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的�可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第63号
上诉人（原审被告）彭政宇。
被上诉人（原审原告）欧阳其。
委托代理人严银辉。
上诉人彭政宇因与被上诉人欧阳其民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人彭政宇，被上诉人欧阳其及其委托代理人严银辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人彭政宇以上诉理由不充分为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人彭政宇撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭政宇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费12000元减半收取6000元，由上诉人彭政宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年八月十三日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第145号
上诉人（原审被告）李长林，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53栋。
法定代表人王超，职务总经理。
上诉人李长林因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第489-1民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李长林于2015年9月21日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李长林撤回上诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李长林撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朝之悦
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执838号
申请执行人孙明玲，女，1979年11月20日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人沙艳祥，男，1974年6月21日生，住所地东丰县南屯基镇。
本院在执行申请执行人孙明玲与沙艳祥机动车交通事故责任纠纷一案执行标的为本金642元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初302号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0958-3号
申请执行人王建芬。
被执行人张龙生。
被执行人杨晓艳。
王建芬与张龙生、杨晓艳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第0722号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，张龙生、杨晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王建芬医疗费55291.24元。因被执行人张龙生、杨晓艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建芬于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院经向本市各银行、房产管理部门、车辆管理部门、公积金管理中心调查，被执行人张龙生、杨晓艳除工资收入外，名下无其他存款记录、房产、车辆及公积金。2015年11月3日，双方当事人达成和解协议，张龙生支付赔偿款10000元，余款以法院扣留其工资的方式每月偿还1600元，直至付清为止。和解协议履行期间，张龙生、杨晓艳有提前履行能力的，应提前履行义务。
综上，本案执行标的55571.24元，实际执行到位10000元，余款达成和解协议分期履行中。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0722号民事判决书本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复原判决书的执行。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张啸明
审 判 员 陈宝萍
人民陪审员 薛崇恩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王全羽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更925号
罪犯梁钟文，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年12月30日作出（2013）西刑初字第834号刑事判决，以被告人梁钟文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年4月21日起至2016年4月20日止。判决发生法律效力后于2014年4月19日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第160号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁钟文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁钟文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁钟文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年9月获奖励分40.6分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁钟文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁钟文系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁钟文减去有期徒刑一个月二十二天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执429号
申请执行人：徐敏，女，1981年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：湖北风和日丽服饰有限公司,住所地：浠水县散花镇散花工业园。组织机构代码：06842584-9。
法定代表人：陈晓鹏，总经理。
本院在申请执行人徐敏与被执行人湖北风和日丽服饰有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人徐敏向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢429号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡崇阳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1415号
原告廖成林，男，生于1954年10月27日。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师。
被告廖邦金，男，50岁。
被告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人张巧玲（该社风险管理部职工）。
本院在审理原告廖成林与被告廖邦金、邻水县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，原告廖成林于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖成林撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖成林撤回对被告廖邦金、邻水县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取1，150元，由原告廖成林负担。
审 判 长 宁 晓 波
代理审判员 蒋 宇
代理审判员 周 玲
（此页无正文）
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘娜（实习）
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1415号
原告廖成林，男，生于1954年10月27日，汉族。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师。
被告廖邦金，男，50岁，汉族。
被告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人张巧玲，该社风险管理部职工。
本院在审理原告廖成林与被告廖邦金、邻水县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，原告廖成林于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖成林撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖成林撤回对被告廖邦金、邻水县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告廖成林负担。
（本页无正文）
审 判 长 宁 晓 波
代理审判员 蒋 宇
代理审判员 周 玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘娜（实习）
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2177号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张世伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张世伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张世伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06911号
原告陕西兴业安居物业管理有限公司。
住所地：榆林市长城北路玉景湾小区物业办。
法定代表人张玉贤，系该公司财务总监。
委托代理人刘海岗，系该公司副总经理。
被告高荣祥，男，年龄、籍贯、职业不详，现住神木县
本院在审理原告陕西兴业安居物业管理有限公司诉被告高荣祥物业服务合同纠纷一案中，原告陕西兴业安居物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西兴业安居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王丁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字449号
原告孙某某，女，藏族，粗识字，天祝县天堂镇某某村居民。
被告阿某某，男，藏族，粗识字，天祝县天堂镇某某村居民。
本院在审理原告孙某某与被告阿某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭按时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费缴纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
人民陪审员 王永辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 雪
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民辖终135号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住雷州市。
被上诉人（原审被告）：珠海市魅族通讯设备有限公司。住所地:珠海市唐家湾镇白沙路*号厂房第*层。
法定代表人�黄秀章，董事长。
上诉人许明法因与被上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1294号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
许明法上诉称，请求撤销原审裁定，依法裁定本案由广东省雷州市人民法院管辖。事实和理由为：原审裁定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。因为上诉人已支付手机款，且被上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司已依约交付了讼争手机，讼争买卖合同已履行完毕了。因被上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司违约原因导致上诉人解除合同并办理退货的。
珠海市魅族通讯设备有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2016年5月13日，上诉人许明法通过网络平台汇款订购被上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司手机，买卖合同已履行�毕。之后上诉人许明法又向被上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司申请退机退款，2016年5月16日，被上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司已将货款退回上诉人许明法，双方自动解除合同。2016年9月13日，上诉人许明法以被上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司发布虚假广告、误导其消费，且广告属于贬低其他手机商品的不正当行为等为由，请求原审法院判令被上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司赔偿其的损失10000元，并提交截图证明为被上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司应承担发布虚假广告的民事赔偿责任，赔偿上诉人许明法的财产损失。因此，本案纠纷的产生和处理已经与原买卖合同内容无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审裁定决定将本案移送珠海市香洲区人民�院处理并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定正确，本院予以维持。上诉人许明法的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年十二月十五日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照�事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。