wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1391号
原告罗某某，女，生于1982年5月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某，男，生于1984年2月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告罗某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人贾晓芸、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识。2006年7月在中卫市民政局登记结婚。2007年5月8日，生育婚生子王某某。因被告婚前在部队当兵双方缺乏了解，共同生活后双方性格差异较大，因此双方常因家庭琐事发生争执。被告因家庭琐事经常辱骂原告，并对原告实施家庭暴力，使原告的心理产生了阴影并惧怕被告。2011年12月被告复员后，双方感情非但没有好转，矛盾反而更加激化，被告经常对原告进行家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂。2012年11月，被告受伤住院期间双方发生争执，原告离家，双方开始分居。因给被告治疗原告借外债29000元。原告于2013年4月27日向法院起诉离婚被判决驳回。自双方分居后，双方再未一起共同生活。现要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某某（生于2007年5月8日）随被告生活，原告承担部分抚养费；3、夫妻共同债务29000元由被告承担。
被告王某辩称，原告所述登记结婚、孩子的情况以及向法院起诉离婚被判决驳回的情况属实。被告并没有对原告实施家庭暴力。为了孩子被告不同意离婚，若原告坚持离婚也可以，但孩子应随原告生活，被告承担抚养费。被告受伤住院是被告父母借的高利贷给被告治疗，还借了被告姐姐65000元。原告所述的29000元债务被告并不知情，不予承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年7月26日在中卫市沙坡头区民政局办理了结婚登记。2007年5月8日，生育婚生子王某某。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2012年11月，被告受伤住院期间，双方再次发生争执，原告离家后至今未归。2013年4月27日，原告向本院起诉离婚被判决驳回。此后，双方夫妻感情并未有所改善。原告离家后，婚生子王某某一直随被告及其父母生活。现原告以其夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起诉讼。庭审中，双方就孩子的抚养问题未达成一致意见。
本院认为，婚姻关系应以良好的夫妻感情为基础。原、被告虽系自愿登记结婚，共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾致原告离家未归，虽经本院第一次判决不准离婚，但双方感情仍未有所改善，由此认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因原告离家后婚生子一直随被告生活，考虑改变生活环境对孩子的健康成长有所不利，且原告无固定住所及生活来源，婚生子王某某应随被告生活，结合当地消费水平，由原告罗某某承担部分抚养费至王某某年满十八周岁止，以一次性支付抚养费30000元为宜。原告诉请的29000元夫妻共同债务及被告辩称的借款均无证据证实，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗某某与被告王某的婚姻关系；
二、婚生子王某某（2007年5月8日）随被告王某生活，原告罗某某一次性支付王某某自2015年至其年满十八周岁止的抚养费30000元，于本判决生效后三日内付清；
三、驳回原告罗某某要求被告王某承担夫妻共同债务29000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第102号
原告肖国江，现住镇赉县。
原告郑秀荣。
二原告委托代理人国建明，系吉林百石律师事务所律师。
被告中国人民解放军63850部队。
法定代表人曾凡吉，系司令员。
委托代理人郑建福，系63850部队法律顾问处律师。
委托代理人梁靖宇。
郑秀荣、肖国江诉中国人民解放军63850部队劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀荣、肖国江诉称，二原告系夫妻关系，1998年，二原告到被告所属的18区营房处从事看管营房工作，双方未签订书面劳动合同。2014年10月，被告所属的教导大队人员口头通知原告解除劳动关系。现原告没有接到任何书面解除劳动关系的通知，不同意解除劳动关系。原告一直为被告工作至今。诉至法院，请求确认二原告与被告存在劳动关系。
被告中国人民解放军63850部队辩称，一、原告与我方形成雇佣关系，不是劳动关系。二、雇佣关系已经解除。三、原告方居住在我营区不能证明劳动关系成立。四、原告方的诉求已经超过诉讼时效。故应依法驳回原告的诉求。
本案争议焦点：二原告与被告是否存在劳动关系。
针对争议焦点原告举证如下：
被告为原告布置工作的证明（部分复印件九份），证明1998年开始原告为被告从事看管库房的工作，一直到2003年库房不管了专门看管营房，原被告之间存在劳动关系。
被告质证认为，证据真实性无异议，对证明问题有异议，这组证据只能证明2003之前存在劳动雇佣关系，但是2003年以后无法证明劳动关系，2012年已经通知二原告解除劳动关系，并停止支付劳动报酬，不能证明原告一直工作至今。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：1998年，二原告到被告所属的18区营房处从事看管营房工作，双方未签订劳动合同。被告称2012年4月已与二原告解除雇佣关系且停发报酬，而二原告自认2013年7月领取最后一个月的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本院认为，二原告自1998年到被告处从事营房看管工作，被告一直未与原告签订劳动合同，时至2013年7月领取最后一个月的工资时就应知道自身利益受到侵害，至2015年5月才提出，已经超出了“一年”的仲裁时效期间，故对二原告要求确认其二人与被告存在劳动关系的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回肖国江、郑秀荣的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 陈 云 超
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜薇（兼）
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3226号
原告王某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
委托代理人孙某某，男，汉族。
原告王某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员董华奎、胡安芹组成合议庭，于2015年9月16�公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月起，原被告以夫妻名义共同生活，于2002年11月10日生育一女曹某，后于2007年10月28日在盘县老厂镇人民政府补办结婚登记，并领取了结婚证。婚后，原被告性格不合，常为家庭琐事争执，被告经常对原告实施家庭暴力，且有赌博、酗酒的恶习。原被告各自外出打工后，被告对原告及孩子不管不问，未尽责任。原告曾起诉与被告离婚，后因被告不到庭，原告便撤回起诉。现原被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原被告均无需要法院处理的婚前个人财产、婚后共同财产及婚后共同债权债务。请求：一、判令准予原被告离婚。二、判令原被告生育的孩子曹某由原告抚养，被告每月于月底前向原告支付孩子抚养�600元，付至曹某年满十八周岁时止。三、本案案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、王某的居民身份证及户口本、曹某某的户口本原件各一份；2、结婚证原件一份；3、曹某的户口本原件一份；4、（2014）黔盘民初字第3942号民事裁定书副本一份。
被告辨称，2000年10月起，原被告以夫妻名义共同生活，于2002年11月10日生育一女曹某，后补办结婚登记，并领取了结婚证。婚后，原被告生活幸福美满，通过共同劳动，家庭经济情况不断改善，双方夫妻感情更加深厚。原被告外出打工后，偶尔为家庭琐事争吵，但被告从未对原告实施家庭暴力。原被告的夫妻感情尚好，远未达到确已破裂，双方婚姻关系尚能维持，从有利于孩子健康成长出发，被告不同意离婚。原告陈述被告有赌博、酗酒的恶习，不是事实，纯属捏造。原告起诉与被告离婚的真正原因是原告认为被告及孩子是其负担，打算另攀高枝。
被告未提交证据。
为查清本案事实，本院依职权对曹某作谈话笔录一份，曹某陈述，其一直随母亲王某共同生活，由其外祖母帮忙照顾，如果曹某某与王某离婚，愿意继续随王某共同生活。
经审理查明，2000年10月起，原告王某与被告曹某某相识后，以夫妻名义共同生活，并于2002年11月10日生育一女曹某，后于2007年10月28日在盘县老厂镇人民政府补办结婚登记，领取了字号为黔盘结字360700127号的结婚证。原告因与被告出现夫妻感情问题，曾于2014年10月23日向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年10月29日本院裁定准予原告撤回对被告的起诉，此后，双方的夫妻关系仍未得到改善。原被告生育的孩子曹某现随原告共同生活。
以上事实，有原告提交的居民身份证、户口本、结婚证、（2014）黔盘民初字第3942号民事裁定书及本院�职权对曹某所作的谈话笔录等证据，并结合原被告的陈述予以证实。
本院认为，原被告经登记结婚，确立了合法有效的夫妻关系。从原被告的陈述来看，婚后，原被告出现夫妻感情问题。原告曾起诉与被告离婚，后又撤诉，至今双方的夫妻关系仍未得到改善。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告诉请与被告离婚，理由成立，予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，原被告生育的孩子曹某尚未成年，没有独立生活能力，还需要父母对其进行抚养。曹某现随原告共同生活，其已向本院表示若原被告离婚，其愿意继续随原告共同生活，且鉴于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况，故原告诉请孩子曹某由其抚养，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，曹某由原告抚养，被告有义务支付孩子抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，从结合曹某的生活和教育实际需要、原被告均外出打工后应有的经济状况及本地区实际生活水平考虑，本院确定被告自2015年10月起，在每月月底前按月向原告支付曹某的抚养费400元，付至曹某年满十八周岁时止，对原告诉请的孩子抚养费超过400元的部分，理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某起诉与被告曹某某离婚，准予离婚。
二、原被告于2002年11月10日生育的孩子曹某由原告王某抚养，被告曹某某自2015年10月起，在每月月底前按月向原告王某支付孩子曹某的抚养费400元，付至曹某年满十八周岁时止。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人在判决未生效前不得另行结婚。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 董华奎
�民陪审员胡安芹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏鸿霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初143号
原告何汉梅。
委托代理人郭庆清，金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告大冶市陈贵大广山矿业有限公司，住所地大冶市陈贵镇天台山村。
法定代表人郭衍浪、系公司总经理。
本院在审理原告何汉梅诉被告大冶市陈贵大广山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何汉梅于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何汉梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何汉梅撤诉。
本案受理费10元，由原告何汉梅承担。
审判员 金劲松
二〇一七年二月十五日
书记员 柯 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43197号
原告张春凤，女，1978年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王亭（系原告张春凤表弟），住上海市浦东新区。
被告范庆，男，1981年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周明，男，1972年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张春凤与被告范庆、周明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告张春凤的委托代理人王亭，被告范庆、周明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春凤诉称，被告范庆经人介绍认识原告，并因缺少资金向原告借款。2015年4月17日，被告范庆向原告出具借条一份，言明向原告借款人民币6万元整，借期从2015年4月17日至2015年5月16日，在归还借款前按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告周明在担保人一栏上签名确认。原告于同日通过银行转账向被告范庆交付6万元。借款到期后，被告范庆未按期还款。故诉至法院，请求依法判令被告范庆归还原告借款6万元，并支付利息8，400元（计算至2015年11月17日）；被告周明对上述借款和利息承担连带偿还责任。
被告范庆辩称，原告出具的借条系其书写，然借款本金实际为5.1万元，9，000元已由其在收到6万元转帐后当场领取并作为利息交予付款方。
被告周明辩称，其受范庆朋友所托帮忙，借条上最下面三个手印系其所摁，但担保人处的签名非其所签。
经审理查明，2015年4月17日，被告范庆向原告出具借条，内容为：“今有范庆向张春凤借到人民币大写：陆万元整，小写：60，000元。上述借款约定于2015年5月16日前还清，在归还借款前利息按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。双方约定本纠纷由浦东新区人民法院管辖。”被告周明以担保人身份在借条上摁手印，承诺“自愿为范庆借张春凤人民币陆万元借款做连带责任保证担保”。同日，原告通过中国农业银行向被告范庆转账6万元。因债务到期未得到履行，原告于2015年11月诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由借条、中国农业银行网上银行电子回单、转账交易单以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范庆向原告借款的事实由其出具的借条所证实，被告范庆理应依约履行还款义务，现逾期不还，已违背双方约定，原告要求其还款并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告范庆辩称借款本金为5.1万元，却未提供证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。至于被告周明，因原告未与其约定保证期间，而原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人周明承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告周明承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告范庆于本判决生效之日起十日内归还原告张春凤借款6万元；
二、被告范庆于本判决生效之日起十日内支付原告张春凤利息8，400元；
三、驳回原告张春凤的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，510元，减半收取计755元（原告张春凤已预交），由被告范庆负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法松民初字第158号
原告叶某香，女，1976年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
被告何某政，男，1968年＊＊月＊＊日出生，地址：广东省梅州市梅县区。
本院在审理原告叶某香诉被告何某政离婚纠纷一案，原告叶某香于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告叶某香撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告叶某香负担。
审判员 丘颖青
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨亮广
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1295号
原告：杨蕰涵，学生。
法定代理人：杨立勇，农民。
委托代理人：陈雪锋，浙江新台州律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道城裕村第四村民小组，住所地：新昌县南明街道柏树巷**号。
诉讼代表人：陈玉奎，该小组组长。
原告杨蕰涵与被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组（以下简称第四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员王海云适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨蕰涵的委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼。被告第四小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕰涵起诉称：2004年3月29日，原告杨蕰涵的户口随父杨某依法登记至第四小组，即取得被告第四小组村民小组成员资格。2014年1月6日，被告向每位村民发放土地征用款15000元，但未将原告列入分配清单。原告系被告村村民小组成员，应享有分配权，为此诉请法院。
被告第四小组在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告杨蕰涵其所主张的事实与理由，在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、居民户口簿复印件（与原件核对无异），证明原告的户籍在被告处的事实。
2、浙江省义务教育登记卡，证明原告从出生后一直生活、学习在被告处的事实。
3、分配清单，证明被告向每位村集体经济组织成员分配15000元的事实。
被告第四小组在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：鉴于原告提交的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告第四小组，被告未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告所举证据具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2004年3月29日原告杨蕰涵的户口随父杨某依法登记至第四小组。2014年1月6日，被告向每位村民小组成员发放土地补偿费15000元，但未分配给原告，致纠纷发生。
本院认为，参与集体经济组织土地补偿费分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告常住户口随父杨某出生申报在被告集体经济组织所在地，与该集体经济组织成员间形成较为固定并具有延续性的联系，且被告未能提供原告父亲已纳入国家公务员序列或城镇企业职工社会保障体系或存在约定放弃分配权等情形的证据，因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员的资格。现原告要求被告给付土地补偿费，符合有关法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组给付原告杨蕰涵土地补偿费计人民币15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，依法减半收取90元，由被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费180元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一四年十一月十日
书记员 石嘉悦
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3059号
原告罗仕茂。
委托代理人林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告龚贵兴。
原告罗仕茂与被告龚贵兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告罗仕茂的委托代理人林家健到庭参加诉讼。被告龚贵兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕茂诉称，被告因经营生意需要资金周转，于2014年4月30日向原告借款50000元，同时约定借款期限为一个月，每月利息按6%计付等。双方签订借款合同后，原告于当天按照约定将50000元现金借给被告，被告也立写收据交给原告收执。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推托。原告认为，被告向原告借款的事实客观存在，并有借款合同、收据为证，其应当偿还原告借款。因被告逾期未还款的行为已构成违约，故其还应支付原告利息。为了维护合法权益，原告特依法具状起诉，请求法院判决：一、被告偿还原告借款50000元，并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2014年4月30日起按月利率3%计付至本案生效判决确定的最后履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚贵兴未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告龚贵兴因做工程资金周转需要，于2014年4月30日向原告罗仕茂借款50000元，双方于当天签订《借款合同》，约定借款50000元，借款期限1个月（自2014年4月30日至2014年5月30日），按月利率6%当月计付利息，并约定如被告龚贵兴到期不能还清借款及利息，每天应按合同总额的10%支付滞纳金给原告罗仕茂。被告龚贵兴于当天收到原告罗仕茂现金交付的借款后，出具一张《收据》给原告收执，载明收到原告交付的50000元现金。借贷发生后，被告龚贵兴未按约定向原告罗仕茂支付利息，借款到期后，被告龚贵兴也未向原告罗仕茂偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《收据》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有双方签订的《借款合同》和被告出具给原告收执的《收据》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的借款期限为一个月，现借款期限已届满，被告未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。至于借款利息。双方约定按月利率6%计付利息，已经超出法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计付利息。原告诉请按月利率3%（即年利率36%）计付利息，不符合上述法律规定，本院不予支持，本案借款应按年利率24%计付利息。结合本案借款的本金及借款时间，利息的计算方法应为：以借款本金50000元为基数，按年利率24%，从2014年4月30日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告龚贵兴向原告罗仕茂偿还借款本金50000元，并支付利息（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，按年利率24%，从2014年4月30日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1674元，适用简易程序审理减半收取837元，由被告龚贵兴负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1674元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张 开
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执825号
申请执行人：曹修进
被申请执行人：曹务雷
申请执行人曹修进与被执行人曹务雷排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月22日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第995号民事调解书的确认及曹修进的申请，被执行人曹务雷应搬离申请执行人曹修进所居住的房屋。在执行过程中，被执行人曹务雷将其个人财产从房屋内搬出，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第995号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵 令
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1736号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘某，男，1974年4月5日出生，苗族，文化程度小学，住贵州省施秉县（均自报）。因本案于2014年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年8月28日凌晨，被告人潘某去到本区大石街诜村村北4巷3号6楼603房，爬入该房的阳台，盗走被害人董某甲家中的现金人民币9000元，以及小米2s、三星gfi9128v手提电话各一台（共价值人民币4460元）和诺基亚5230移动电话一台，后逃离现场。2014年7月2日，被告人潘某被公安人员抓获。
经鉴定，现场墙面上提取指印一枚为被告人潘某左手拇指所留。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人潘某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某承认控罪。
经审理查明，2013年8月28日凌晨，被告人潘某去到本区大石街诜村村北4巷3号6楼603房，爬入该房的阳台，盗走被害人董某乙家中的现金人民币9000元，以及小米2s、三星gfi9128v手提电话各一台（共价值人民币4460元）和诺基亚5230移动电话一台，后逃离现场。2014年7月2日，被告人潘某被公安人员抓获。
经鉴定，现场墙面上提取指印一枚为被告人潘某左手拇指所留。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，并有被告人的庭上供述，被害人董某乙的陈述，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被盗手机的质量保证单，报警回执存根，手印检验意见书，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，羁押证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人潘某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年7月2日起执行至2015年6月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人潘某违法所得13460元发还给被害人董欢林（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 黄雪珊
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴静铧
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟执异字第0009号
异议人：马XX。
委托代理人：周X，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。
申请执行人：谈XX。
委托代理人：陆XX，江苏XX律师事务所律师。
被执行人：陆X。
本院依据已经发生法律效力的（2010）钟民初字第1897号民事判决书，在执行谈XX与陆X债权纠纷一案过程中，于2013年11月25日对座落于本市钟楼区五星街道五星村委XX房屋评估拍卖，并已成交。案外人马XX于2015年3月5日向本院提出执行异议。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月2日公开听证进行了审查，异议人马XX及其委托代理人周X、申请执行人谈XX的委托代理人陆英珠到庭参加了听证。被执行人陆X未到庭参加听证。本案现已审查终结。
马XX异议称：1、异议人于2006年9月22日与陆X离婚，离婚协议约定争议房屋双方各得一半，其余自建无产权部分房屋归婚生女陆恬；2、陆X的债务发生于离婚之后，理应由陆X个人偿还；3、陆X因无证驾驶谈XX的汽车发生事故，判决由两人对刘艳承担赔偿责任，与异议人无关；4、法院于2007年6月15日才判决确认侵权之债，该债务发生于异议人与陆X离婚之后，依法不能确认为夫妻共同债务。请求撤销对涉案房产的执行。
马XX为证明其异议主张提供如下证据：1、离婚登记证及离婚协议各一份；2、陆X与谈XX间的欠条、民事诉状、民事判决书各一份。
申请执行人谈XX发表观点称：1、本案所涉房屋系陆X婚前所得，属陆X婚前个人财产；2、2006年9月22日陆X将该房屋作为夫妻共同财产予以分割实际是陆X的赠与行为，从物权形成角度讲，该赠与行为未发生物权效力；3、陆X的对外债务因发生交通事故而形成，发生交通事故的时间是同月20日，从时间上看，我方有理由相信陆X系为规避债务而实施的赠与行为，该行为已经导致其偿债能力减弱，并侵害了债权人的合法权益，故即使该赠与行为有效，债权人也能依法行使撤销权。请求驳回异议人的异议。
经审查查明：谈XX与陆X债权纠纷一案，本院于2010年11月受理，于同年12月14日作出（2010）钟民初字第1897号民事判决，判令陆X于60日内偿还谈XX欠款29.8万元，诉讼费等4955元由陆X负担。该案于2011年3月21日以（2011）钟执字第387号立案执行。执行中，本院对本市钟楼区五星街道五星村委XX房屋评估拍卖，现已经成交。2015年3月5日，马XX向本院提出执行异议。同月28日，马XX向本院投送信访材料称，马XX与陆X于1993年结婚，因陆X在外吸毒、赌博、轧姘头不顾家庭，双方于2006年离婚，离婚协议上明确该处房产归属马XX所有；该处房产虽然登记在陆X的名下，因当时农村房屋登记都是登记一个人，实质是夫妻共同财产。因当时陆X急需用钱，陆X将自己的一半房屋折价20万元卖给了马XX，当时由马XX的兄弟马XX一次性付清了20万元，所以产权在2006年离婚协议上明确归属了马XX。
另查明：2006年9月20日17时20分许，陆X无证驾驶谈XX的苏D×××××号轿车，在时代超市停车场通道由西向东行驶时，撞击七辆停放于停车位的车辆，并撞击行走中的刘艳导致其受伤，常州市公安局交巡警支队钟楼大队作�事故认定：陆X承担事故全部责任。同月22日，陆X与马XX协议离婚，离婚协议约定婚生女陆恬由马XX抚养，除陆X随身物品外，其余动产归马XX，163平方米自有产权的房屋一分为二，陆X得楼下一层，马XX得二楼一层，无产权证的房屋归婚生女陆XX。同月23日，马XX与陆X签订《共同财产的分割协议》一份，协议约定争议房屋作价40万元卖给马XX，陆X、马XX各得20万元等，协议由马XX、陆X签名确认，并由陆介惠、孙保仙、陆兴培作为“公证人”签名确认。
本市钟楼区五星街道XX房屋建造于1990年至1992年，陆X与马XX于1993年后结婚，房屋系婚前建造。
本院经审查认为，本市钟楼区五星街道五星村委颜家村193号房屋系婚前建造，系陆X婚前财产，2006年9月22日离婚协议关于“163平方米自有产权的房屋一分为二，陆X得楼下一层，马XX得二楼一层”的约定系陆X对马XX的赠�行为，《共同财产的分割协议》也注明：“但男方由于急需用钱，女方也无力购买男方房子，双方考虑到一间房子无法出卖，因此女方也同意一起将半户所得房产权一同折价40万元买给马XX，陆X和马XX各得20万元”，据此可以认定，各方仅认可马XX对本市钟楼区五星街道XX房屋的一半拥有所有权。但双方并未对房产办理变更登记，依据物权法定原则，该房屋赠与行为并未完成，故不得对抗其他债权人的合法权益。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人马XX的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 王建勋
审判员 孙永明
审判员 谢志辉
二〇一五年六月十�日
书记员 丁 韵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01209号
申请执行人孙宗汉，男，1946年2月17日生，汉族。
被执行人陕西创升商贸有限公司。
法定代表人缪木章，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第1185号民事调解，向被执行人陕西创升商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西创升商贸有限公司银行存款410000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月一日
书记员 郑 萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00514号
原告：刘帅，男，1988年9月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：刘胜群，男，1986年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘彩侠，女，系刘胜群之母。
原告刘帅与被告刘胜群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托代理人贾东峰，被告刘胜群的委托代理人刘彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘帅诉称：我与被告系朋友关系，2009年4月25日被告向我借款20000元，并约定利息1分5厘，至2009年10月25日归还。然而还款期限到后，经原告多次催要，被告无故拒不还款。为此，特提起诉讼，要求判令被告偿还借款20000元及约定利息18000元（利息计算至2014年4月）；由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告刘帅为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据，并阐明了证明目的，被告发表了质证意见。
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告的质证意见：无异议。
2、2009年4月25日原、被告的借款协议一份，证明被告借原告现金20000元并约定了还款日期及利息的事实。被告的质证意见：借款金额是1800元，不是20000元；已还原告3000元。
3、证人陈某到庭作证，证明原告刘帅曾于2011年8月份向刘胜群要过钱，并发生了矛盾，当时还报了警。被告的质证意见：证人陈述不属实。
刘胜群在庭审过程中辩称：欠款协议是刘帅将刘胜群灌醉后让刘胜群写的；借款实际金额是18000元，不是20000元；已于2011年1月1日还过原告3000元。自2011年1月至2013年底，已有三年之久，已过诉讼时效。
被告刘生群为支持自己的辩论意见，向本院提交收条一份，用以证明被告已还原告款3000元，原告对此予以认可。
经审理查明：原、被告于2009年4月25日签订借款协议，被告出具向原告借款20000元，并约定还款期间及利息。庭审过程中，原告认可被告实际借款18000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅于2011年1月1日归还3000元，下欠款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告刘胜群于2009年4月25日与原告协议向原告借款20000元，实际给付18000元，经催要被告仅于2011年1月1日归还3000元，下欠款至今未清还，未履行合同应尽的还款义务。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，因2009年4月25日原、被告签订借款协议时约定“利息1分5厘”，根据本地的交易习惯，该约定为月利率1.5﹪，未超过当时六个月期的银行贷款月利率0.405％（4.86％÷12）的四倍，故原告要求被告自2009年4月25日起至今，按月息1.5﹪计息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2011年1月1日还款3000元，因原、被告未约定归还本金、利息的顺序，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，3000元应先付此时的利息，超出利息的部分可抵扣本金。被告于2011年1月1日应付原告利息18000元×20月×1.5﹪＝5400元，因此，该款不应抵扣被告应还的本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
一、被告刘胜群于判决生效后10日内偿还原告刘帅欠款本金18000元及利息（利息从2009年4月25日起按月利率1.5﹪计算至本判决确定的履行期限之日止，从利息总额中扣除3000元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
案件受理费750元，因适用简易程序审理，减半收取375元由被告刘胜群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一四年四月十七日
书记员 李芳频
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民劳初字第00057号
原告温县融鑫建筑机械配件厂。
法定代表人王苗梅，经理。
委托代理人赵占文，温县司法局岳村法律服务所法律工作者。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告张永社，男，1955年出生，汉族。
委托代理人魏建有，男，1963年出生，汉族。
委托代理人魏星，男，1971年出生，汉族。
本院审理原告温县融鑫建筑机械配件厂与被告张永社劳动争议纠纷一案，原告温县融鑫建筑机械配件厂于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县融鑫建筑机械配件厂撤回起诉。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一五年九月十日
书记员 宋旷哲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1172号
原告：张翠花，女，1955年4月8日出生，汉族，务农，现住栖霞市臧家庄镇埠后村***号。
山东省栖霞市农村商业银行股份有限公司臧家庄支行。地址：栖霞市臧家庄镇臧家庄村。
负责人：王京玉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。
原告张翠花与被告山东省栖霞市农村商业银行股份有限公司臧家庄支行储蓄存款纠纷一案，本院依法进行了审理。
张翠花向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告2000.00元存款及相应利息。事实和理由：2015年3月26日，原告在被告处存款2000.00元，约定利息为活期存款利息。2016年2月27日，被告未经原告同意，将原告2000.00元及利息挂失后取走。2016年10月份原告到被告处取款时，发现已被取走。
本院经审查认为，原告张翠花起诉主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张翠花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一七年六月八日
书记员 王翔
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1172号原告：张翠花，女，1955年4月8日出生，汉族，务农，现住栖霞市臧家庄镇埠后村***号。山东省栖霞市农村商业银行股份有限公司臧家庄支行。地址：栖霞市臧家庄镇臧家庄村。负责人：王京玉，该支行行长。委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。原告张翠花与被告山东省栖霞市农村商业银行股份有限公司臧家庄支行储蓄存款纠纷一案，本院依法进行了审理。张翠花向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告2000.00元存款及相应利息。事实和理由：2015年3月26日，原告在被告处存款2000.00元，约定利息为活期存款利息。2016年2月27日，被告未经原告同意，将原告2000.00元及利息挂失后取走。2016年10月份原告到被告处取款时，发现已被取走。本院经审查认为，原告张翠花起诉主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张翠花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于海二〇一七年六月八日书记员  王翔
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02095号
原告：郑某甲，男，2001年8月15日生，汉族，学生，户籍所在地安徽省来安县，经常居住地。
法定代理人：郑某乙，务工，系郑某甲父亲。
被告：张某，女，1973年1月2日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告郑某甲与被告张某抚养费纠纷一案中，原告郑某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某甲负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 孙 凌
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执564号
申请执行人韦丹，女，1982年8月25日出生，住广西宜州市。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行韦丹与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1272号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异263号
案外人：许远明，男，汉族，1972年7月7日出生，住陕西省山阳县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人许远明以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号3幢21101房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人许远明于2018年4月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人许远明撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆九
审判员 李 唯
审判员 王 炜
二〇一八年五月十日
书记员 张韵浛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第92号
原告：吉林市前锋物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐增强，该公司总经理。
委托代理人：于兆顺，该公司项目经理。
被告：邵长河，男。
本院在受理原告吉林市前锋物业服务有限责任公司与被告邵长河物业服务合同纠纷一案中，原告以当事人达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市前锋物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市前锋物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 李雪飞
二〇一三年五月七日
书 记 员 兴晓雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1435号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人熊某，男，1986年11月24日出生，汉族，中专文化。因本案于2013年10月7日被羁押，同10月8日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉。被告人熊某及其辩护人彭建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日23时许，被告人熊某与工友在龙岗区某街道某花园工地宿舍聊天时声音太大，引发隔壁102宿舍的被害人王某、冉某、谢某等人不满，双方发生争吵，王某、冉某、谢某（此三人已作行政处罚）等人冲到2101宿舍与熊某等人发生争吵继而打架。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻伤；被害人王某、冉某的损伤程度为轻微伤；被告人熊某的损伤程度为未达轻微伤。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
被告人熊某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪态度良好。2、本次事故的发生，被害人有重大过错。3、被告人系自动投案，应认定为自首。请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人熊某无视国法，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某确系自动投案，如实交代罪行，认罪态度较好，应认定为自首，依法可从轻处罚。对于本案的发生，被害人确有一定过错，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年五月二十九日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3028号
原告：闫开西，男，生于1979年5月11日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：史振宇，男，系河南真源律师事务所律师（特别授权）。
被告：王红杰，男，汉族，生于1976年10月28日住鹿邑县鸣鹿办事处胡半行政村白菜园。
原告闫开西与被告王红杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序由审判员闫滨江独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史振宇到庭参加诉讼，被告王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫开西向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王红杰偿还借款257600元及逾期利息29195元，共计286795元（利息自2015年9月10日计算至2017年8月1日，利息按年息6厘，以后利息另计）;2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，被告王红杰借原告闫开西款257600元，给原告出具借条一份，承诺于2015年9月10日还款。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告王红杰辩称，欠款属实，同意偿还，但现在没有还款能力。
原告在举证期限内提供借条一张，证明2015年8月29日，被告王红杰借原告闫开西款257600元及逾期利息29195元的事实。经庭审质证，被告王红杰对该借条无异议，2015年9月10日利息按年息六厘计算，计算至2017年8月1日，以后利息另计。同意原告意见。经审查，本院对被告王红杰于2015年8月29日借原告闫开西款257600元，同意支付逾期利息的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2015年8月29日，被告王红杰向原告借款257600元，承诺于2015年9月10日还款，逾期后，被告拖欠至今未还，为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，本案在审理过程中，原告撤回对何艳君的起诉。原告闫开西要求被告王红杰支付逾期利息29195元（利息自2015年9月10日计算至2017年8月1日，利息按年息6厘），以后利息另计，被告王红杰同意支付。
本院认为，原告闫开西与被告王红杰借贷关系明确，被告王红杰借原告闫开西款257600元未还，事实清楚，证据充分，原告闫开西要求被告王红杰偿还借款本金257600元，本院予以支持。原告闫开西要求被告王红杰支付逾期利息29195元，年息按6厘计算，被告王红杰亦同意支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王红杰于判决生效之日起十日内偿还原告闫开西借款本金257600元及逾期利息29195元，共计286795元。
二、2017年8月1日以后的利息按年息6厘计算，至被告王红杰履行完毕止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5601.92元，减半收取2800.96元，由被告王红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘景文
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01706号
原告曹革委，男，1968年8月1日出生，汉族，农民。
被告李永宁，男，1979年9月2日出生，汉族，农民。
原告曹革委与被告李永宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹革委到�参加诉讼，被告李永宁经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹革委诉称，因其二哥曹豹子与李永宁系朋友关系，2008年9月，经曹豹子介绍李永宁因经营的家电专卖店资金周转紧张，向其借款人民币20000元，2008年9月5日，其将20000元借给李永宁，李永宁向其出具了借条，并承诺借款期限两个月，年利率14.4%，借款期限届满后，其和曹豹子多次向李永宁催要，均未果，故诉至法院，请求依法判令李永宁归还借款20000元，并从2008年9月5日起至2015年8月4日止，按年利率14.4%支付利息21000元。
被告李永宁未做答辩。
经审理查明，2008年9月5日，曹革委向李永宁出借20000元，李永宁收到借款后向曹革委出具了借条，载明：今借圣力寺曹革委人民币贰万元整（20000元整），期限两个月，借款人李永宁。借款到期后，曹革委向李�宁催要，均未果，2015年8月10日，曹革委诉至本院，请求依法判令李永宁归还借款20000元，并从2008年9月5日起至2015年8月4日止，按年利率14.4%支付利息21000元。审理中，曹革委称，其向李永宁交付两万元后，李永宁当即向其支付两个月的利息500元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，曹革委与李永宁达成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹革委在向李永宁交付了20000元后，李永宁应按约定，在借款到期时向曹革委归还借款，其未按时归还借款，已构成违约，应当承担继续归还借款20000元并赔偿损失的义务，曹革委请求李永宁从2008年9月5日起至2015年8月4日止按年利率14.4%支付利息21000元。因李永宁向曹革委出具的借条中并未载明借款利率和�息，故依法应视为没有约定利息，曹革委主张支付借期内的利息，不符合法律规定，依法不予支持，曹革委虽陈述李永宁借款年利率为14.4%，但按照证据的证明力认定原则，书证借条的证明力明显大于曹革委的陈述，故对其该主张，依法不予支持，鉴于曹革委与李永宁未约定利息，故李永宁至逾期还款之日起应按照年利率6%支付曹革委资金占用期间的利息，对曹革委不符合法律规定的请求，依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、李永宁于判决生效后十日内归还曹革委�款20000元；
二、李永宁从2008年11月6日起以20000元为基数按年利率6%支付曹革委利息至2015年8月4日止；
三、驳回曹革委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告曹革委负担255元，被告李永宁负担570元，公告费800元，由被告李永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 宋升团
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10258号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告魏丽，女，汉族，1979年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告魏丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年11月6日，魏丽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为413520000206****的信用卡一张。魏丽从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金48856元、利息12372.75元、滞纳金7241.56元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏丽立即支付截止2016年4月11日的本金48856元、透支利息12372.75元、滞纳金7241.56元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金48856元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由魏丽承担。
被告魏丽未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，魏丽向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏丽在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏丽发放了卡号为413520000206****的信用卡一张。魏丽从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，魏丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48856元、透支利息12372.75元、滞纳金7241.56元。此款，魏丽至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏丽与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向魏丽发放了信用卡，魏丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求魏丽一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告魏丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏丽在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金48856元、利息12372.75元、滞纳金7241.56元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金48856元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至2016年6月3日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取756元，由被告魏丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第135号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长
委托代理人魏炯哲，河南前行律师事务所律师
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师
被告陈建伟，男，1972年8月15日生。
被告赵娜菊，女，1974年12月3日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告陈建伟、赵娜菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告陈建伟、赵娜菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郏县农村信用合作联社承担
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘昊杰
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初298号
原告成军祥，男，汉族，1963年8月4日生，住三门峡市湖滨区。
被告张文辉，男，汉族，1977年8月12日生，住三门峡市湖滨区。
原告成军祥与被告张文辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，2015年12月10日，该院以（2015）湖民初字第02517号民事裁定书裁定将该案移送本院管辖。本院于2016年1月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告成军祥诉称，2013年9月11日、9月27日，被告张文辉两次向原告借款215000元，承诺10月26日还款，并愿以自己购买的磬和佳苑4单元101户房产作抵押，并已向原告交付该房产的购房票据。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝。现提起诉讼，请求判令被告归还借款215000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告成军祥向三门峡市湖滨区人民法院起诉被告张文辉，请求判令被告张文辉归还借款。被告张文辉以其在三门峡市陕州区居住为由，向三门峡市湖滨区人民法院提出管辖权异议。三门峡市湖滨区人民法院在未确定张文辉在三门峡市陕州区的经常居住地详细住址的情况下，裁定移送本院管辖。审理中，经本院查找，被告张文辉并无在三门峡市陕州区经常居住的详细地址，原告亦不能提供被告张文辉在三门峡市陕州区居住（原陕县）的详细地址信息，故应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告成军祥的起诉。
案件受理费4525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 吕丙林
审判员 张海熬
审判员 赵占虎
二〇一六年五月五日
书记员 杨嘉怡
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3426号
原告冯某香。
被告刘某利。
被告张某兴。
被告某保险公司
原告孙淑芝与被告刘某利、被告张某兴、被告某保险公司（以下简称人保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某香的委托代理人刘洪才、被告刘某利、被告人保长春公司委托代理人常升旺到庭参加诉讼，被告张某兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，刘某利驾驶吉AHJ7**号轿车沿公路自南向北行驶，行至事故地，驶入路左侧，与冯占林驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致两车损坏，冯占林及无号牌三轮汽车乘人冯某香、孙淑芝、郝玉荣受伤，造成交通事故.此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，刘某利承担此事故的主要责任，冯占林承担此事故的次要责任，郝玉荣、冯某香、孙淑芝无责任。吉AHJ7**号轿车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险50万元，有不计免赔率。原告伤后到长岭县医院住院治疗4天，其中二级护理4天，花医疗费2619.84元。出院诊断为：“脑震荡、头右踝关节软组织挫伤”。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2619.84元、住院期间伙食补助费400元（100元／天×4天）、护理费496.32元（124.08元／天×4日）、误工费392.48元（98.12元／天×4天）、交通费50元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任。
被告刘某利辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆的登记车主是张某兴，车是我借来开的，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。我是为了躲摄像头逆向行驶，与对方车辆相向而行。对原告请求无异议，要求保险公司赔偿。
被告张某兴未到庭，无答辩意见。
被告人保长春公司辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险五十万元，有不计免赔率。因本案有多人受伤，同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分按照商业第三者险合同约定同意赔付70%。误工费不同意赔偿；交通费同意赔偿50元。其他的请求均无异议。
经审理查明，2015年5月27日，刘某利驾驶吉AHJ7**号轿车沿公路自南向北行驶，行至事故地，为躲摄像头驶入路左侧，与冯占林驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致两车损坏，冯占林及无号牌三轮汽车乘人冯某香、孙淑芝、郝玉荣受伤，造成交通事故.此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，刘某利承担此事故的主要责任，冯占林承担此事故的次要责任，郝玉荣、冯某香、孙淑芝无责任。原告伤后到长岭县医院住院治疗4天，其中二级护理4天，花医疗费2619.84元。出院诊断为：“脑震荡、头右踝关节软组织挫伤”。交通费50元。刘某利驾驶的吉AHJ7**号轿车系借用被告张某兴所有的车辆，吉AHJ7**号轿车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险50万元，有不计免赔率。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2015）第×××-01号交通事故认定书、原、被告陈述、长岭县医院住院费收据、门诊票据、住院病历、出院诊断书、用药清单、保险单等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求保险公司在交强险赔偿责任限额范围内及商业三者险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，本院予以支持。本事故中被告刘某利为躲避摄像头，逆向行驶，造成此次事故，其承担主要责任，应承担80%的赔偿责任，因本事故中有三名伤者，因此，应由人保长春公司按各伤者的损失比例在交强险医疗费限额内予以赔偿。原告应认定的赔偿项目及数额为：医疗费2619.84元、住院期间伙食补助费400元（100元／天×4天）、护理费496.32元（124.08元／天×4日）、误工费392.48元（98.12元／天×4天）、交通费50元。合计3958.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在机动车保险赔偿责任限额范围内赔偿原告冯某香的经济损失3463.19元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2619.84元、住院期间伙食补助费400元，共计3019.84元中的792.58元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费496.32元、误工费392.48元、交通费50元，共计888.80元；在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿原告剩余损失2227.26元的80%，即1781.81元）。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担106元，由被告张某兴承担112元，由原告承担32元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年九月十六日
书记员 朱松涛
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢18号
申请执行人阮明柱，男，生于1970年4月27日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区合面镇南冲村2社10号。。
被执行人曾学超，男，生于1964年2月23日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇城南路129号4栋12号。。
被执行人刘玉屏，女，生于1965年5月19日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县桃坪乡大林村1组6号。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第1018号民事判决，在执行申请执行人阮明柱与被执行人曾学超、刘玉屏民间借贷纠纷一案过程中，被执行人曾学超、刘玉屏暂无可供执行财产。申请执行人阮明柱同意终结本次执行程序。本案申请执行标的90000元及利息，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）长民初字第1018号民事判决第一项的本次执行程序；
二、申请执行人阮明柱发现被执行人曾学超、刘玉屏有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年九月六日
书记员 陈彬
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第835号
原告秦争光，男，1970年12月14日出生，汉族。
原告刘红霞，女，1972年9月18日出生，汉族。
两原告共同委托代理人杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
被告成杰，男，1991年8月31日出生，汉族。
委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。
被告牛保辉，男，1967年12月24日出生，汉族。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告李如奎，男，1972年3月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路15号。
负责人郭星滨，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告秦争光、刘红霞诉被告成杰、牛保辉、李如奎、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦争光、刘红霞及其共同委托代理人杨连海，被告成杰委托代理人尹增栋，被告牛保辉委托代理人李连国、被告李如奎、被告人民保险公司委托代理人张卫清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日15时50分许，被告成杰驾驶鲁EL××××轿车从爱车坊酷装美容店门口出发，由东向西驶过辛河路时，与沿辛河路由南向北行驶的董海波驾驶的鲁E××××重型自卸货车发生交通事故，致董海波、成贝贝、成杰受伤，秦文杰、刘明武死亡，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，成杰承担事故的主要责任，董海波承担事故的次要责任，成贝贝不承担事故责任，秦文杰不承担事故责任，刘明武不承担事故责任。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计999093元；2、诉讼费由被告承担。
被告成杰辩称，同意尽最大努力赔偿原告损失，但我方还要承担刑事责任且自身伤残严重，还需二次手术，现无赔偿能力，请法院酌情处理。
被告牛保辉辩称，涉案车辆鲁EL××××虽然登记车主为被告牛保辉，但实际车主为被告成杰，被告牛保辉在本案中没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李如奎辩称，尽最大努力对原告进行赔偿。
被告人民保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应提交证据予以证明其合法合理性；事故发生时投保车辆超载，根据第三者责任商业保险条款应免赔10%；本次事故还有其他人员伤亡，应为其他人预留份额；投保车辆应提供投保单、驾驶证、行驶证予以证明保险关系及符合理赔的条件；对于诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2014年10月5日15时50分许，被告成杰驾驶鲁EL××××轿车从爱车坊酷装美容店门口出发，由东向西驶过辛河路时，与沿辛河路由南向北行驶的董海波驾驶的鲁E××××重型自卸货车发生交通事故，致董海波、成贝贝、成杰受伤，秦文杰、刘明武死亡，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，成杰承担事故的主要责任，董海波承担事故的次要责任，成贝贝不承担事故责任，秦文杰不承担事故责任，刘明武不承担事故责任。死者秦文杰出生于1996年11月03日；原告秦争光系死者秦文杰父亲；原告刘红霞系死者秦文杰母亲。死者秦文杰生前系广饶县花官镇大桓台村人，自2007年起随其父母居住于广饶县××路××号油区办院内××号楼××单元××西户，属于在城镇范围内居住。
另查明，事故车辆鲁E××××重型自卸货车实际车主是被告李如奎，事故发生时由其雇员董海波驾驶，该车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额为20万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。死者秦文杰所乘坐的事故车辆鲁EL××××轿车登记车主是被告牛保辉，实际车主是被告成杰，事故发生时由被告成杰驾驶。事故发生后，被告成杰支付两原告赔偿款20000元。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元，2014年度山东省在岗职工平均工资为50238元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、原告户口薄、身份证、结婚证、亲属关系证明，尸检鉴定书、死亡医学证明书、死亡注销证明、火化证明、居住证明、房产证，工作证明，身份证复印件、房产证，保险单；被告成杰提交的押金收据；被告牛保辉提交的购车证明；被告人民保险公司提交的保险条款；本院依法调取的被告成杰在广饶县公安局交警大队事故股所做的讯问笔录、广饶县公安局交通管理大队对被告成杰的乙醇成分定性定量检验报告及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告成杰驾驶的鲁EL××××轿车与董海波驾驶的被告李如奎所有的鲁E××××重型自卸货车发生交通事故，致鲁EL××××轿车乘车人秦文杰死亡，故被告成杰、李如奎应根据事故责任对两原告承担相应的赔偿责任。被告牛保辉虽系事故车辆鲁EL××××轿车的登记车主，但在本案交通事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。因事故车辆鲁E××××重型自卸货车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内按照30%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告成杰与被告李如奎分别按照70%、30%的责任比例赔偿。被告人民保险公司关于被告李如奎车辆超载要求按照保险合同约定增加10%绝对免赔率的抗辩主张，因保险合同条款对此作出了明确约定，且不违反法律规定，故对该抗辩主张本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金10000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的处理事故人员误工费、交通费，本院依据相关法律规定，酌情认定为1200.90元、1000元。原告主张的被扶养人生活费，因提供证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告秦争光、刘红霞因其亲属秦文杰死亡造成的损失为：死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、处理事故人员误工费1200.90元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计621759.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担49500元（含精神损害抚慰金10000元），余款572259.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照30%的责任比例承担73800元，由被告李如奎按照30%的责任比例承担97877.97元，由被告成杰按照70%的责任比例承担400581.93元（被告成杰已支付两原告赔偿款20000元）。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13791元，由两原告负担5208元，由被告成杰负担6009元，由被告李如奎负担2574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年九月八日
书记员 姜亚楠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1716号
罪犯陶学亮，男，1979年5月28日生，汉族，淮安市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安经济技术开发区人民法院于2015年2月4日作出（2014）淮开刑初字第0178号刑事判决，以罪犯陶学亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2015年5月14日以（2015）淮中刑终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陶学亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陶学亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陶学亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陶学亮的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年10月5日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00351号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人骆源。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第332号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第332号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1358号
申请执行人丁亚运，男，1990年8月20日生，汉族。
被执行人祁琦，男，1985年3月4日生，汉族，
本院在执行（2015）浦民初字第1042号丁亚运与祁琦房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已主履行了生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人丁亚运于2015年7月24日向本院申请撤回对被执行人祁琦的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1042号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 邢啸天
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终404号
上诉人（一审原告）张万隆，男，1955年9月20日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人白海磊，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
一审第三人张彦如，女，1962年11月26日出生，住北京市西城区。
上诉人张万隆因诉北�市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，北京市西城区西直门外大街43号15、16号房屋（以下简称涉案房屋）的原承租人张秀英于1998年9月19日去世。当时张万隆、之妻高颖、之子张帆、第三人张彦如、之女杜梦共5人户口在涉案房屋内。1998年1月16日，张万隆因罪，被判处有期徒刑19年。1998年11月25日，张万隆因于北京第一监狱服刑，被北京市公安局注销户口。1998年10月6日，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所（以下简称展览路房管所）收到署名为“申请人张彦如、张万隆”的《申请》，请求将涉案房屋承租人变更为张彦如。1998年10月8日，展览路房管所出具《房屋�租金变动通知单》，内容为涉案房屋原承租人张秀英变更为张彦如。2011年5月18日，张万隆被北京市第一中级人民法院予以假释。同年6月21日，张万隆的户口迁入涉案房屋处。2016年8月16日，北京市西城区房屋土地经营管理中心作出（2016）第69号-告《政府信息公开告知书》，向张万隆之子张帆公开了涉案房屋承租人的变更信息，包括《房屋和租金变动通知单》及《申请》。张万隆向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认西城区政府作出的涉案房屋原承租人张秀英变更为张彦如的具体行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张万隆要求撤销西城区政府于1998年10月8日将原承租人张秀英变更为张彦如的行为，仅涉及公有住宅租赁权，不应适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。1998年10月涉案房屋承租人已变更为张彦如，张万隆于2017年提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。张万隆的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定驳回张万隆的起诉。
张万隆不服一审裁定，以一审法院适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审，并判令由被上诉人承担本案诉讼费。
西城区政府坚持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张万隆要求撤销西城区政府于1998年10月8日将原承租人张秀英变更为张彦如的行为，仅涉及公有住宅租赁权，不应适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。张万隆于2017年提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回张万隆的起诉并无不当，本院应予维持。张万隆的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年四月十三日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终404号上诉人（一审原告）张万隆，男，1955年9月20日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人白海磊，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。一审第三人张彦如，女，1962年11月26日出生，住北京市西城区。上诉人张万隆因诉北�市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，北京市西城区西直门外大街43号15、16号房屋（以下简称涉案房屋）的原承租人张秀英于1998年9月19日去世。当时张万隆、之妻高颖、之子张帆、第三人张彦如、之女杜梦共5人户口在涉案房屋内。1998年1月16日，张万隆因罪，被判处有期徒刑19年。1998年11月25日，张万隆因于北京第一监狱服刑，被北京市公安局注销户口。1998年10月6日，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所（以下简称展览路房管所）收到署名为“申请人张彦如、张万隆”的《申请》，请求将涉案房屋承租人变更为张彦如。1998年10月8日，展览路房管所出具《房屋�租金变动通知单》，内容为涉案房屋原承租人张秀英变更为张彦如。2011年5月18日，张万隆被北京市第一中级人民法院予以假释。同年6月21日，张万隆的户口迁入涉案房屋处。2016年8月16日，北京市西城区房屋土地经营管理中心作出（2016）第69号-告《政府信息公开告知书》，向张万隆之子张帆公开了涉案房屋承租人的变更信息，包括《房屋和租金变动通知单》及《申请》。张万隆向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认西城区政府作出的涉案房屋原承租人张秀英变更为张彦如的具体行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张万隆要求撤销西城区政府于1998年10月8日将原承租人张秀英变更为张彦如的行为，仅涉及公有住宅租赁权，不应适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。1998年10月涉案房屋承租人已变更为张彦如，张万隆于2017年提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。张万隆的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定驳回张万隆的起诉。张万隆不服一审裁定，以一审法院适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审，并判令由被上诉人承担本案诉讼费。西城区政府坚持一审答辩意见。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张万隆要求撤销西城区政府于1998年10月8日将原承租人张秀英变更为张彦如的行为，仅涉及公有住宅租赁权，不应适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。张万隆于2017年提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回张万隆的起诉并无不当，本院应予维持。张万隆的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年四月十三日书记员  唐珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6662号
原告张建伟，男，汉族。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心。
被告沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司，企业注册号320100500032342，住所地南京市鼓楼区唐山路120号。
负责人俞强，总经理。
原告张建伟诉被告沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司（以下简称沃众江苏分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建伟委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告沃众江苏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，原告于2007年2月26日到被告处工作，担任营运部副经理，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同从2012年7月16日至2016年2月28日止。在原告工作期间，月平均工资为5324.25元，2008年被告为原告缴纳社保。2013年4月开始被告沃众江苏分公司停止营业，被告一直未支付2013年7月至10月的工资，原告多次向被告沃众江苏分公司要求支付工资，均遭拒绝。原告遂诉至法院，请求判令被告支付2013年7月至10月工资20974.6元；请求判令被告支付经济补偿金37269.75元；请求判令被告支付2013年6月至9月高温费640元。
被告沃众公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，张建伟于2010年7月16日入职沃众江苏分公司，并于2011年7月1日、2012年12月4日与沃众江苏分公司签订《劳动合同书》，最近一期合同约定合同期限自2012年7月1日至2016年2月29日止，并约定张建伟职位为营运副经理，从事设备营运工作。
沃众江苏分公司2012年8月至2013年7月的员工薪资核算明细表中均有公司负责人林青的签字。审理中，张建伟确认其2012年8月至2013年7月份平均工资为4149.83元，其中2013年7月份工资为4564元。2013年8、9月份工资表载明的工资金额为5243.81元，但仅有财务人员签字，没有林青签字。另所有工资表中均未显示高温费一项。沃众江苏分公司员工考勤统计表显示，张建伟考勤记录截至2013年9月，而社保机构备案的解除或终止劳动合同证明显示，因单位拖欠员工工资及社保费，劳动者个人提出解除合同，沃众江苏分公司于同年11月25日盖章确认，劳动合同于2013年11月30日解除。
另查明，沃众江苏分公司《夏季高温补贴发放规定》（中沃（综）字（2010）第（043）号文）附件1.6载明，夏季高温补贴发放时间为每年6-9月共4个月，市场／营销、运营／拓展人员的补贴标准为160元／月，出纳／外勤人员、部门经理级以上员工及其他人员均为130元／月。
审理中，张建伟为证明其工作截止时间，提交工作场所出租人南京谱希恩文化传播有限公司出具的《关于违约停电的通知》一份，该通知载明：“沃众智能系统有限公司江苏分公司：我方于本月九日向你单位发出关于催款及违约责任的通知，已告诉你方须在15日前处理此事，你方至今未予答复。现紧急通知你方，明天即10月15日我方将采取停电、锁门等措施，一切后果由你方负责。”通知的落款时间为2013年10月14日。后该工作场所被他人使用。此外，张建伟称因考勤表及工资表通常到月底才制作，故虽然工作至2013年10月14日，但10月份的工资表及考勤表均无法提供。张建伟称其与其他员工均工作至同年10月14日，且2013年7月份后，沃众江苏分公司未再发放工资。
2013年10月23日，张建伟向南京市鼓楼区仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月30日发出未予立案受理确认书。张建伟遂诉至法院。
上述事实，由原告张建伟提交的仲裁申请书、申请时间确认书、劳动合同、工资表、考勤表、《关于违约停电的通知》、公司高温费发放规定、终止或解除劳动合同证明，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。一、关于张建伟的工作截止时间。张建伟提交的《关于违约停电的通知》显示，因沃众江苏分公司违约，工作场所出租方于同年10月15日采取了停电、锁门等措施，单位考勤记录及工资表均截至同年9月。此外，解除劳动合同证明显示，因拖欠员工工资及社保费，劳动合同于2013年11月30日解除。故张建伟称其与其他员工均工作至同年10月14日，7月份后沃众江苏分公司未再发放工资等事实，有相关证据能够相互印证，本院予以采信。二、关于欠付工资的金额。沃众江苏分公司应支付工资为2013年7月起至10月14日期间的工资。其中，张建伟确认7月份工资为4564元，同年8、9月份的工资表仅有财务人员签名，并无单位负责人签字，应依据2012年8月至2013年7月的月平均工资4149.83元为基数计算。故8、9月份工资均应为8299.66元（4149.83×2个月），10月份工资为1874.12元（4149.83元÷31×14天），合计14737.78元（4564元＋8299.66元＋1874.12元）。故张建伟主张欠付工资14737.78以外部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于2013年6月至9月高温费的问题。本院认为，沃众江苏分公司《夏季高温补贴发放规定》规定，夏季高温补贴发放时间为每年6-9月共4个月，市场／营销、运营／拓展人员的补贴标准为160元／月，出纳／外勤人员、部门经理级以上员工及其他人员均为130元／月。劳动合同载明，张建伟为营运副经理应按130元／月标准计算高温费，其应获得高温费520元。故张建伟主张支付高温费520元以外部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金的问题。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，因单位拖欠员工工资及社保费，经劳动者提出，劳动合同于2013年11月30日解除。张建伟于2010年7月16日入职，劳动合同于2013年11月30日解除，应按3个半月计算，经济补偿金应为14524.41元（4149.83元×3.5个月）。故张建伟主张支付经济补偿金14524.41元以外部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二及第三项、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张建伟工资14737.78元，高温费520元，经济补偿金14524.41元，合计29782.19元；
二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 李庆华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈 琦
河南省平顶�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第94号
再审申请人（一审原告）：叶县任店镇寺庄西村民委员会。
代表人：杨保现，该村民委员会主任。
委托代理人：王保平，男，汉族，农民，住叶县。
委托代理人：暴吞，男，汉族，农民，住叶县。
被申请人（一审被告）：王喜东，男，汉族，工人，住叶县。
委托代理人：王月民，男，汉族，干部，住叶县。
再审申请人叶县任店镇寺庄西村民委员会因与被申请人王喜东农村土地承包合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2014）叶民初字第1133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶县任店镇寺庄西村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘艳丽
审判员 陈国锋
审判员 徐冠军
二〇一五年九月十六日
书记员 马艳君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7005号
罪犯张梓新，男，1976年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
北京市昌平区人民法院于2002年11月19日作出（2002）昌刑初字第523号刑事判决，以被告人张梓新犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。因漏罪，福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年6月9日作出（2010）秀刑初字第73号刑事判决，以被告人张梓新犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元；与原犯绑架罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月3日以（2013）榕刑执字第2895号刑事裁定，减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张梓新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张梓新已缴纳罚金人民币34000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币6000元；本次缴纳罚金人民币28000元。
本院认为，罪犯张梓新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张梓新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张梓新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张梓新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币28000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2002年6月28日起至2015年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2488号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地：平度市旧店镇驻地。
负责人张云朋，支行长。
被告唐丰学，农民。
被告林振荣，农民。
被告唐忠刚，农民。
被告唐忠文，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行诉被告唐丰学、林振荣、唐忠刚、唐忠文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行诉被告唐丰学、林振荣、唐忠刚、唐忠文金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的唐丰学、林振荣、唐忠刚、唐忠文地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告唐丰学、林振荣、唐忠刚、唐忠文现具体住址。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行在其与唐丰学、林振荣、唐忠刚、唐忠文金融借款合同纠纷一案中，无法提供被告唐丰学、林振荣、唐忠刚、唐忠文现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行可在找到唐丰学、林振荣、唐忠刚、唐忠文现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭海滨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5272号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈志良，男，1978年8月20日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈志良借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05346号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，该公司员工，住郑州市三七区。
被告艾国芳，女，1959年4月24日出生，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理重庆新天域物业服务有限公司诉艾国芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 李静
二〇一五年十月八日
书 记 员 王琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1191号
申请执行人温小军。
被执行人李恒军。
申请执行人温小军与被执行人李恒军机动车交通事故责任纠纷一案，淄川区人民法院于2015年3月25日作出的（2014）川民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李恒军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温小军于2015年5月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
淄川区人民法院（2014）川民初字第1696号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 俏
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初220号
原告：丁志伦农村土地承包经营户。
农户代表：丁志伦，男，1943年4月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告丁志伦农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志伦农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志伦农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3，617.66元；2.判令被告向原告支付违约金1，085.30元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3，617.66元。
原告丁志伦农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地5.03亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金3，617.66元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地5.03亩属实，应向原告支付2017年度租金3，617.66元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3，617.66元外，还应当按约定向原告支付违约金1，085.30元（3，617.66元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3，617.66元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁志伦农村土地承包经营户2017年度土地租金3，617.66元、违约金1，085.30元、复耕费3，617.66元，共计8，320.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04684号
再审申请人（一审被告）：任淑芳，女，1952年12月20日出生。
被申请人（一审原告）：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所。住所地：北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，该服务所所长。
再审申请人任淑芳因与被申请人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称房屋供暖服务所）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任淑芳申请再审称：一审认定的事实缺乏证据证明。自2001年11月起，房屋供暖服务所在未通知我的情况下，擅自将一楼的回水装置自行切断，导致地下一层至五层全部暖气失效，此种状况一直持续到2009年11月。故我与房屋供暖服务所自2001年11月至2009年11月并无实际上的供暖关系存在。请求撤销一审民事判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任淑芳主张2001年11月至2009年11月并无实际上的供暖关系存在，但未提供充分证据予以证明。任淑芳申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，任淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任淑芳的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年五月七日
书 记 员 铁笑鸥