海南藏族自治州中级人民法院
行政判决书
（2017）青25行初6号
原告兴海县林海高科技综合开发有限公司。所在地址兴海县城关镇南大街。
法定代表人王启贵,公司总经理。
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
被告兴海县人民政府。地址兴海县东大街3号。
法定代表人哇多，县长。
负责人雅卓么杰，兴海县人民政府副县长。
委托代理人孟志刚，青海清致律师事务所律师。
第三人韩志文，男，回族，1947年5月8日出生，住兴海县唐乃亥乡
第三人邵珠合，男，汉族，1965年3月16日出生，现住共共和县恰卜恰镇。
原告兴海县林海高科技综合开发有限公司因与被告兴海县人民政府、第三人韩志文、邵珠合行政征收一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日、11月23日公开开庭审理了本案。原告兴海县林海高科技综合开发有限公司委托代理人陈立国，被告兴海县人民政府负责人雅卓玛杰、委托代理人孟志刚，第三人韩志文、邵珠合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴海县林海高科技综合开发有限公司诉称：一、依法判令被告向原告支付拆迁补偿款789.8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2003年9月26日青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司与原告签订建设工程施工合同，由青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司承建原告发包的生物科技开发项目（牛羊育肥大棚、蔬菜温室等）。合同约定工期为365天，开工时间为2003年10月10日，竣工时间为2004年10月10日，工程总价款为897.17万元。合同同时约定该施工项目所使用的红砖、大沙、粗沙、水泥等建筑材料由原告提供。材料款从青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司的工程款总价款中扣除，材料的质量由原告负责。合同同时约定了其他权利与义务。2003年9月30日原告书面通知青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司进场施工，青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司根据该进场通知及合同的约定及时进场并展开项目施工。2004年12月12日青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司根据双方签订的合同相关条款通知原告支付工程预付款，原告因经济困难没有履行给付义务。因原告行为导致青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司的工程项目干干停停（青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司被迫自行垫款施工）。2004年12月25日原告接管施工现场，经双方确认，青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司已经完成牛羊育肥大棚工程第1－6排砼砌体主体，第7排基础砖砌、圈梁、排污等基础工程，第8、9排已经完成基础地槽开挖。2013年4月8日原告与青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司对已完成的工程量进行决算，通过决算最终确认原告欠付青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司工程款2235982.54元及损失的合计为3667037.54元，利息586726.00元，总合计4253763.54元。原告承诺该钱款分七次偿付，最后一次性付清以上利息部分为586726.00元。如不能支付，自愿承担银行同期贷款利率5－10倍的违约责任，并将该项目的所有土地、地上附着物作为还款的抵押担保。2014年6月被告兴海县政府对原告建造的牛羊育肥大棚、蔬菜温室等占用的土地无偿收回，并对原告所有的地上附着物进行赔偿。但该补偿并不是给了原告，而是给了本案的第三人。原告认为，该地上附着物系经被告及相关部门批准建设的，且全部由原告出资，被告将该地上附着物补偿支付给第三人没有依据。综上所述，被告征收土地、拆除原告地上附着物属实，应当依法向原告补偿。其将补偿款支付给第三人的行为没有事实依据，请人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据材料：
第一组证据：土地租赁合同、国有土地使用证、兴计经贸（2003）136号文件、兴计经贸（2003）138号文件、南计资（2003）464号文件。拟证明该项目系原告建设，且该项目系经相关行政部门审批合法建设。
第二组证据：预算书、进场开工通知书、预付款通知、要求支付工程款及退还保证金通知、还款计划保证、民事调解书。拟证明原告在建设该项目过程中发生的客观事实。
第三组证据：（2014）兴民初字第114号民事判决书、（2015）兴民初字第335号民事判决书、（2016）青25民终102号民事判决书。拟证明已经被被告征收拆除的地上附着物系原告所有及将补偿款支付给第三人的事实。
被告兴海县人民政府辩称，1、原告在诉状中所述的支付拆迁补偿款没有事实依据，被告向邵珠合补偿价款总计为2040835.48元，房屋补偿价是1753046.44元，附着物补偿价是287789.04元；2、被告在征收的过程中进行了公示，原告没有出示房屋及附着物属于原告的证据；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的所有诉讼请求。在政府征收之前，韩志文和邵珠合签订土地转让协议时，明确备注了当时是空院转让，既然是空院转让，那么后面形成的地上附着物均是邵珠合修建的，所以我们对邵珠合发放了补偿款。我们在征收补偿公示期间，没有任何人提出异议，只有邵珠合提出了异议，当时我们还将补偿的房屋进行了评估补漏，青海省高级人民法院民事裁定书也确认了2011年5月23日韩志文与邵珠合签订的转让协议，转让的是一个空院的事实。
被告向法庭提交了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证；
2、关于禁止在兴海县环城东路东西两侧修建房屋建筑物的通告、公示通知。拟证明被告拆迁补偿合法；
3、土地转让协议、营业执照、评估计算表、评估计算表（补漏）、评估报告书、公司变更登记审核表、房屋征收安置补偿协议、进帐单、房屋拆迁补偿款发放表。拟证明（1）、被告向第三人邵珠合发放拆迁补偿款2040835.48元的依据；（2）、拆迁时第三人邵珠合房屋建造情况；（3）、第三人邵珠合与韩志文空院转让的事实；（4）、青海华信价格评估有限公司变更为青海华信评估规划咨询有限公司的事实。
第三人韩志文述称，其与原告于2002年6月18日签订了土地租赁合同，将在兴海县东大街的土地租给原告，双方约定租期为20年，每年租赁费2万元，原告承租后其还给原告提供了砖、沙子等建筑材料。2003年原告王启贵以筹集资金为由离开，之后就一直没有出现过，租金、材料款分文未给。2007年6月其通过兴海县法院解除了租赁合同，王启贵在该土地上修建的未完工的羊圈等都被其拆除了。之后将这个空院转让给了邵珠合，以后所有的工程都是邵珠合建起来的，后来政府要征用这个地方就进行了拆迁，补偿款就给了邵珠合。
第三人邵珠合述称，2011年5月其从韩志文手中转让该块空地后，花两年时间盖了房子，共修建了办公室2栋、民工住房1栋、管理人员宿舍2栋、还有3栋彩钢房的库房、另外还有地坪、砌围墙、车库等一共10多栋，评估表上记载的非常详细。
经审理查明，2002年6月18日原告与第三人韩志文签订《土地租赁合同》，将韩志文位于兴海县环城东路的7329.22平方米的土地租赁给原告使用。2003年9月26日原告与青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司签订建设施工合同，由青海省化隆县正通公路桥梁建设工程有限公司在该块土地上承建原告发包的牛羊育肥大棚、蔬菜温室项目，合同约定工期为365天，竣工时间为2004年10月10日，工程造价897.17万元。2003年10月20日化隆正通公司进场施工。后因原告资金困难，只修建了部分工程，导致该项目停工。2007年6月13日，兴海县人民法院以（2007）兴民初字第46号民事判决书判决解除了原告与第三人韩志文的土地租赁合同。2011年5月23日韩志文与邵珠合签订土地转让协议，将该块土地转让给了邵珠合。韩志文称转让前已将该土地上未完工的牛羊育肥大棚、蔬菜温室建筑拆除。之后邵珠合在该块土地上修建了面积为6445.36平方米的砖混结构房屋。2014年6月19日兴海县移民安置局与邵珠合签订《房屋征收安置补偿协议》征收该土地，并对地上附着物进行一次性补偿共计2040835.48元。
本院认为，兴海县林海高科技开发有限公司与韩志文签订土地租赁协议后，因未按协议缴纳土地租赁费、支付材料款，造成合同不能履行，兴海县人民法院以（2007）兴民初字第46号民事判决书解除租赁合同。合同解除后韩志文将该土地转让给邵珠合。邵珠合接手时该土地上并无原告的任何建筑物。邵珠合在该土地上修建了面积为6445.36平方米的砖混结构房屋，据此兴海县人民政府在征收该土地时对邵珠合修建的砖结构房屋进行补偿并无不妥。原告要求兴海县人民政府对其支付拆迁补偿款798.8万元的请求无事实依据。根据《中华人民共和行政诉讼法》第69条的规定，判决如下：
驳回原告兴海县林海高科技综合开发有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元由原告林海高科技综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于青海省高级人民法院。
审判长昝长庆
审判员徐明
审判员卓玛措
二〇一七年十一月二十九日
书记员张珍娟
**附：**
****
****
**本判决适用的相关法律依据**
****
**中华人民共和国行政诉讼法**
****
第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。