安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00062号
原告：阜南县辉达森工木业有限公司。
法定代表人：焦辉，董事长。
被告：阜阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈绪海，局长。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
第三人：杨永玲。
委托代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。
原告阜南县辉达森工木业有限公司不服被告阜阳市人力资源和社会保障局2014年4月16日作出的南000020140016号工伤认定决定书，于2014年10月8日向阜阳市颍州区人民法院起诉，该院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，市中院2014年10月27日以（2014）阜行他字第00019号行政裁定书，裁定本案由阜南县人民法院管辖。本院于2014年12月2日受理后，于2014年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨永玲与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告阜南县辉达森木工业有限公司的法定代表人焦辉，被告阜阳市人力资源和社会保障局的委托代理人李冲，第三人杨永玲及其委托代理人刘金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市人力资源和社会保障局2014年4月16日作出南000020140016号工伤认定决定书，查明：2013年10月17日下午17时许，杨永玲从公司骑电瓶车回家，沿S202线由南向北行驶至阜南县城关镇刘寨村孙大庄路左转弯时，被同方向行驶的二轮摩托车撞倒，造成杨永玲头部受伤的交通事故，道路交通事故认定书编号：南公交认字（2013）第307号，杨永玲在此事故中负同等责任；事情发生后，杨永玲被送到阜南县人民医院救治。经医院诊断伤情为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、头皮挫裂伤；6、下唇及左耳皮肤挫裂伤；7、骨盆骨折。根据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项规定，符合工伤认定范围，认定为因工受伤。
被告于2014年12月9日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：（一）主体资格：《工伤保险条例》第五条第二款。（二）事实证据：1、杨永玲的身份证复印件；2、阜南县劳动人事争议仲裁裁决书；3、阜南县公安局交警大队交通事故认定书；4、诊断证明书、住院病历复印件；5、闫某、吴某某书面证言；6、阜南县辉达森工木业有限公司答辩材料及孙某某、韩某某、汪某某书面证言；7、工伤认定询问笔录三份（杨永玲、韩某某、孙某某）。上述证据证明：第三人与原告存在劳动关系；第三人系下班途中发生交通事故；第三人伤情情况及在交通事故中负同等责任。（三）程序证据：1、工伤认定申请及工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定举证通知书；4、工伤认定审批表；5、工伤认定决定书及送达回证。上述证据证明：被诉具体行政行为程序合法。（四）法律依据：《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项。证明被诉具体行政行为适用法律正确。
原告阜南县辉达森木工业有限公司诉称：第三人杨永玲于2013年8月到原告公司上班，同年9月即离开工作单位，视为其单方解除劳动关系，事发时与原告已经不存在劳动关系，也就不存在所谓的上下班之情形。被告没有证据证明第三人与原告存在劳动关系，也没有证据证明第三人在事故发生时属于上下班途中，作出的工伤认定结论缺乏事实和法律依据。原告向阜阳市人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告的工伤认定决定。原告不服，起诉请求法院依法撤销南000020140016号《工伤认定决定书》。
原告为证明其主体资格向法庭提交以下证据：原告的营业执照、税务登记证、机构信用代码证；南000020140016号工伤认定决定书。
被告阜阳市人力资源和社会保障局辩称：2013年8月，第三人杨永玲进入原告阜南辉达森工木业有限公司上班，同年10月17日下午5点多，第三人下班途中发生交通事故受伤住院治疗。事故发生后，第三人申请工伤认定。我局受理后，依据调查材料，证实第三人系原告员工，且是在下班回家途中发生的的交通事故。依据工伤认定的相关程序，我局对第三人的工伤予以认定，作出南000020140016号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人杨永玲述称：第三人系下班途中因车祸受伤，被告认定其为工伤，作出的工伤认定正确，请求法院依法维持。
第三人向法庭提交身份证复印件，证明其身份基本情况。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：
原告、被告及第三人对于各方当事人主体资格均无异议，对原告、被告及第三人的主体资格证据予以确认。
原告对被告提供事实证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人与原告不存在劳动关系，且发生交通事故不是在下班途中，第三人在交通事故中应当负主要责任。第三人对被告提供的事实证据无异议。本院认为：第三人与原告存在事实劳动关系，经阜南县劳动人事争议仲裁委员会确认，且仲裁裁决书已经生效，对原告认为第三人与其没有劳动关系的异议，不予采信；被告提供的闫某、吴某某书面证明、对杨永玲、韩某某、孙某某的询问笔录及原告提交的孙某某、韩某某、汪某某书面证明均可证明第三人发生交通事故属于下班途中，对原告认为不属于下班途中的异议不予采信；阜南县公安局交警大队交通事故认定书认定第三人在交通事故中负同等责任，该认定书已经生效，对原告认为第三人应负主要责任的异议不予采信。被告提供的事实证据之间具有关联性、合法性、真实性，认定杨永玲因工受伤，事实清楚，证据充分，予以采信。
原告和第三人对被告提供的程序证据、法律依据均无异议，对被告提供的程序证据和法律依据，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月17日下午，第三人杨永玲下班后从原告阜南县辉达森工木业有限公司骑电瓶车回家，途中发生交通事故，造成第三人头部及身体其他部位多处受伤，阜南县公安局交警大队2013年10月27日作出南公交认字（2013）第307号交通事故认定书，认定第三人在事故中负同等责任。
事故发生后，第三人向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。2013年12月26日，阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2013）14号仲裁裁决书，裁决第三人与原告存在事实劳动关系。
2014年2月24日，第三人向阜阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并填写了工伤认定申请表，该局当日受理后，于2月27日向原告送达工伤认定举证通知书，3月8日，原告向被告提交了答辩材料及孙某某、韩某某、汪某某等人书面证言，4月16日，阜阳市人力资源和社会保障局作出南000020140016号工伤认定决定书，认定杨永玲为因工受伤。
阜南县辉达森工木业有限公司不服该工伤认定决定，向阜阳市人民政府申请行政复议。复议机关2014年8月6日作出阜复字（2014）41号行政复议决定书，维持了阜阳市人力资源和社会保障局作出的南000020140016号工伤认定决定。阜南县辉达森工木业有限公司不服，依法提起行政诉讼。
本院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，阜阳市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定决定的行政主体资格和行政职权。本案争议的焦点是：第三人杨永玲发生交通事故是否发生在上下班途中。被告依据调查取证材料，认定杨永玲发生交通事故属于下班途中，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定第三人杨永玲在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出工伤认定决定符合法律法规关于工伤认定行政程序的规定，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第（二）款规定，职工及其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告未向法庭提供证据证明其诉讼主张，原告诉讼请求无事实证据和法律依据支持，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告阜南县辉达森工木业有限公司要求撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局2014年4月16日作出的南000020140016号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜南县辉达森工木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 管成林
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颍
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。