wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第233号
原告范夫军。
委托代理人马玉峰、张文有，河南华融律师事务所律师。
被告长葛市东昌机械制造有限公司（以下简称东昌公司），住所地许昌市长葛市。
法定代表人赵凤英。
被告赵凤英。
被告张福增。
被告张石理。
被告何安菲。
被告张石川。
被告王金阁。
被告长葛市诚成圈业有限公司（以下简称诚成公司），住所地长葛市。
法定代表人王信成。
被告王信成。
被告杨伟霞。
原告范夫军诉被告东昌公司、赵凤英、张福增、张石理、何安菲、张石川、王金阁、诚成公司、王信成、杨伟霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告范夫军申请财产保全，请求冻结上述十名被告银行存款108840元或者查封其相应价值的其他财产，并已向本院缴纳相同数额的保证金。
经审查，本院认为，原告范夫军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结本案上述十名被告名下银行存款108840元或者查封其相应价值的其他财产。保全标的额为108840元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王书生
审 判 员 张鹏鹏
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年元月十日
书 记 员 司亚东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7046号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：程晓朔，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告程晓朔物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叠立行初字第1号
起诉人唐德珍。
起诉人邹群。
起诉人曾广元。
起诉人李艳萍。
本院于2014年11月26日收到起诉人唐德珍、邹群、曾广元、李艳萍诉桂林市发展与改革委员会（以下简称发改委）的起诉状，2015年1月9日起诉人重新补正材料。起诉人诉称：四起诉人是桂林市疾病控制中心住宅小区的居民，2014年5月四起诉人得知与起诉人一墙之隔的桂林医学院附属医院要整体改造，要将病房扩大至与起诉人居住的城墙边，并得知该项目已经得到发改委备案登记，完成了项目的立项和规划手续。因该项目与起诉人住宅小区的距离没有达到国家规定的强制性标准，项目一旦建成起诉人将长期面临传染病的危害。2013年1月24日，发改委为该项目发出［市发改登字（2013）002号］基本建设投资项目登记备案证。发改委在项目未通过环境影响评价的审批、没有经过卫生行政主管部门审批就予以备案登记并核发登记备案证属违法，应当撤销。请求判决确认发改委作出的登记备案证违法，并撤销该证；案件受理费由发改委承担。
经审查，本院认为：因发改委已经收回了登记备案证，该证实际已经失效，因此发改委核发的登记备案证对四起诉人的权利义务并未产生实际影响，故四起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人唐德珍、邹群、曾广元、李艳萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 易桂宁
二〇一五年一月九日
代书记员 邓选鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院行 政 裁 定 书（2015）叠立行初字第1号起诉人唐德珍。起诉人邹群。起诉人曾广元。起诉人李艳萍。本院于2014年11月26日收到起诉人唐德珍、邹群、曾广元、李艳萍诉桂林市发展与改革委员会（以下简称发改委）的起诉状，2015年1月9日起诉人重新补正材料。起诉人诉称：四起诉人是桂林市疾病控制中心住宅小区的居民，2014年5月四起诉人得知与起诉人一墙之隔的桂林医学院附属医院要整体改造，要将病房扩大至与起诉人居住的城墙边，并得知该项目已经得到发改委备案登记，完成了项目的立项和规划手续。因该项目与起诉人住宅小区的距离没有达到国家规定的强制性标准，项目一旦建成起诉人将长期面临传染病的危害。2013年1月24日，发改委为该项目发出［市发改登字（2013）002号］基本建设投资项目登记备案证。发改委在项目未通过环境影响评价的审批、没有经过卫生行政主管部门审批就予以备案登记并核发登记备案证属违法，应当撤销。请求判决确认发改委作出的登记备案证违法，并撤销该证；案件受理费由发改委承担。经审查，本院认为：因发改委已经收回了登记备案证，该证实际已经失效，因此发改委核发的登记备案证对四起诉人的权利义务并未产生实际影响，故四起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人唐德珍、邹群、曾广元、李艳萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员 易桂宁二〇一五年一月九日代书记员 邓选鹏
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初17号
原告李少荣。
被告董玉海。
被告刘国军。
被告刘永明。
本院在审理原告李少荣与被告董玉海、被告刘国军、被告刘永明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李少荣于二0一六年三月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李少荣撤回起诉。
案件受理费246元，由原告李少荣负担。
审判员 孙书通
二〇一六年三月八日
书记员 付立红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2930号
原告泾阳广盛建筑劳务有限公司，住所地陕西省泾阳县蒋刘修石渡村。
法定代表人靳战军，经理。
委托代理人（特别授权代理）庞守选，青海豪剑律师事务所律师。
被告浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地绍兴市袍江新区百盛街264号。
法定代表人钟金龙，系董事长。
诉讼代表人浙江鉴湖律师事务所，系浙江鼎盛交通建设有限公司管理人。
委托代理人（特别授权代理）段小会、沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告泾阳广盛建筑劳务有限公司（以下简称广盛劳务公司）与被告浙江鼎盛交通建设有限公司（以下简称鼎盛交通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告广盛劳务公司的委托代理人庞守选、被告鼎盛交通公司的委托代理人段小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月2日，原告广盛劳务公司与被告鼎盛交通公司西久D标项目经理部签订了公路施工合同，由原告承建贵德至阿毛垭口段18.2公里的路面施工工程。原告向被告交付了33万元的保证金。该工程已于2010年10月完工并已验收合格。现约定的保修期已经届满，但被告经催讨却拒不退还。现原告诉至法院，请求判令：被告退还原告保修金33万元，被告支付因追讨债权而支出的差旅费1900元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告曾支付过保修金的事实是存在的，现在保修期也已经届满。但因被告现已进入破产重整程序，被告现没有支付能力，应当确认债权，而不能直接判决返还保修金。此外原告主张的差旅费应不予支持。
经审理认定，2009年6月12日，广盛劳务公司与鼎盛交通公司西久D标项目经理部签订了公路施工劳务合同，由广盛劳务公司承包了贵德至阿毛垭口段18.2公里的路面施工工程。合同签订后，广盛劳务公司组织施工队施工，2010年11月工程完工并通过了交工前的检测和验收。
后双方因该建设工程施工合同发生纠纷，广盛劳务公司向青海省海南藏族自治州中级人民法院起诉鼎盛交通公司。因原、被告均不服（2012）南民一初字第12号民事判决，均上诉于青海省高级人民法院。该院经审理后认为，关于双方争议的保证金应以广盛劳务公司与鼎盛交通公司共同确认的330000元为准，根据青海省公路建设管理局与鼎盛交通公司签订的《合同协议书》第八条：“全部工程完工后经交工验收合格、缺陷责任期满（24个月）及保修期终止（5年）。”的约定，该案涉工程于2010年11月交工验收，质保期未过，故鼎盛交通公司暂时不予退还。该院于2013年7月24日作出（2013）青民一终字第49号民事判决，判决如下：一、维持青海省海南藏族自治州中级人民法院（2012）南民一初字第12号民事判决第二项，即驳回泾阳广盛建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；二、变更青海省海南藏族自治州中级人民法院（2012）南民一初字第12号民事判决第一项，即浙江鼎盛交通工程建设有限公司于判决生效后30日内给付泾阳广盛建筑劳务有限公司工程款1989507.30元及利息。
同时查明，2015年12月14日，本院依法作出（2015）绍越商破（预）字第5号民事裁定，裁定如下：一、申请人鼎盛交通公司重整；二、指定浙江鉴湖律师事务所为鼎盛交通公司的管理人。现原告广盛劳务公司再次就该保证金返还纠纷诉至法院，要求解决。
以上事实由原告提交的公路工程施工劳务合同1份、协调会笔录复印件1份、（2013）青民一终字第49号民事判决书1份、交通费发票7张，登机牌1张，被告提交的（2015）绍越商破（预）字第5号民事裁定书复印件1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告广盛劳务公司已支付给被告鼎盛交通公司保证金33万元，因本案所涉工程已于2010年11月验收，质保期已于2015年11月届满，现原告主张被告返还该33万元于法有据，本院以支持。但因被告鼎盛交通公司已进入破产重整程序，各债权人需就债务人的财产统一参与分配以确保公平受偿，故对原告广盛劳务公司要求被告鼎盛交通公司立即归还该保证金的诉请，本院不宜作给付之判，仅作确认债权之判决。原告主张的差旅费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认原告泾阳广盛建筑劳务有限公司对被告浙江鼎盛交通建设有限公司享有33万元的债权；
二、驳回原告泾阳广盛建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3139元，由原告泾阳广盛建筑劳务有限公司负担18元，被告浙江鼎盛交通建设有限公司负担3121元，被告浙江鼎盛交通建设有限公司应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年六月七日
书记员 相 熠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35114号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈峰。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年5月止的物业服务费人民币2，015元及违约金937.44元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈峰拖欠原告自2009年1月至2014年5月止的物业服务费2，015元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年5月止的物业服务费2，015元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1932号
原告：修木木，男，1965年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被告：胡桂祥，男，1975年9月18日生，汉族，住福建省长汀县。
第三人：赖加椿，男，1976年2月26日生，汉族，住福建省长汀县。
第三人：张昌盛，男，1973年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告修木木与被告胡桂祥、第三人赖加椿、张昌盛租赁合同纠纷一案中，原告修木木于2015年7月10日向本院提出撤回对第三人赖加椿、张昌盛诉讼的申请。
本院认为，原告修木木的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修木木撤回对第三人赖加椿、张昌盛的起诉。
代理审判员 李 美
二〇一五年七月十日
代理书记员 罗小凤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1203号
罪犯文代容，女，1972年1月3日出生于四川省安岳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月27日作出（2009）东三法刑初字第1599号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金30000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月3日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯文代容在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯文代容在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文代容在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文代容减刑十一个月（刑期至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第275号
原告：浙江智源办公设备制造有限公司。
法定代表人：周建英。
委托代理人（特别授权代理）：裴金华。
被告：杭州子旭科技有限公司。
法定代表人：胡云炎。
被告：姚永波。
被告：苍南诺邦科技有限公司。
法定代表人：温小霞。
原告浙江智源办公设备制造有限公司为与被告杭州子旭科技有限公司、姚永波、苍南诺邦科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起起诉，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经本院准许，原告浙江智源办公设备制造有限公司将诉讼请求三由“判令三被告连带赔偿侵权造成的损失及维权费用共计人民币15万元”变更为“判令三被告连带赔偿侵权造成的损失人民币1万元”。在审理过程中，原告浙江智源办公设备制造有限公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江智源办公设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江智源办公设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江智源办公设备制造有限公司负担。
原告浙江智源办公设备制造有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
人民陪审员 廖 静
二〇一三年十二月九日
书 记 员 傅灿军
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终504号
上诉人（原审起诉人）：徐运旺，男，汉族，住广东省始兴县。
上诉人徐运旺不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初201号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院于2016年1月21日收到徐运旺的起诉状，其起诉称：1993年3月12日起诉人持父亲徐桥水的存单、存折到马市信用社取钱，办理员何世杨收缴存单、存折后出具一份收条给起诉人，告知徐桥水已挂失该存单、存折。1996年起诉人结婚后一直赡养徐桥水至其2012年1月15日去世。之后，起诉人找齐有效证件去开户行查询遭拒绝。经2012年至2015年多次走访各部门都没有得到如意结果，耗资上万元，造成起诉人巨大损失，故起诉始兴县农村信用合作联社、马市信用社、该信用社原工作人员何世杨及林新文。
经审查，原审法院认为起诉人徐运旺提交的材料不符合法律规定要求，依据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，于2016年2月3日向其送达《补正材料告知书》，通知其自收到通知书之日起十五日内按《补正材料告知书》要求补正材料，但起诉人徐运旺在补正期限内未按《补正材料告知书》要求补正材料，也未向原审法院申请延期补正，徐运旺的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对徐运旺的起诉不予受理。
徐运旺上诉称：本人已按时提交补正材料，但原审裁定内容与起诉状不符，裁定理由不明确，补正材料、诉讼请求内容没裁定，请求二审撤销原审裁定，并对本案立案审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的民事权益纠纷，刑事诉讼除自诉案件外，应当先向刑事侦查机关报案处理。上诉人徐运旺因存单、存折纠纷向原审法院递交的起诉状中诉称各被告违反《中华人民共和国刑法》的有关规定，却没有明确其提起的是民事诉讼还是刑事诉讼，也没有明确具体诉讼请求。在原审法院向其送达《补正材料告知书》，要求其予以补正后，徐运旺仍无按要求补正材料，未明确其提起的诉讼是民事诉讼还是刑事诉讼，亦未明确具体诉讼请求。因此，原审法院对徐运旺的起诉不予受理并无不当。徐运旺的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖劲松
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第17号
申请人：宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡市陈袁滩镇韵欣苑21号，组织机构代码08350626-8。
法定代表人：李自学，该公司总经理。
被申请人：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区经天东路南侧，组织机构代码55416734-7。
法定代表人：马学伍，该公司总经理。
被申请人：马学伍，男，1966年9月生于青铜峡市，回族，大学文化，职员，住银川市经济技术开发区经天东路南侧，公民身份号码6421221966********。
申请人宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司因与被申请人宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍小额借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提出申请，要求：一、查封被申请人宁夏伊雪面粉有限公司面粉加工设备；二、查封被申请人马学伍所有的位于西夏区银川经济技术开发区振兴街以东、经天东路南侧土地16973.35平米［土地证号银国用（2010）字第224**号］；三、查封被申请人马学伍位于西夏区银川（国家级）经济技术开发区振兴街205号1号楼商品房（房权证号西夏区字第20100358**号）、205号2号楼商品房（房权证号西夏区字第20100358**号）、205号3号楼商品房（房权证号西夏区字第20100358**号）、205号4号楼商品房（房权证号西夏区字第20100358**号）。申请人宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司以李自成所有的宁CC60**“奔驰”牌小型越野客车（发动机型号V8）及沙淑玲所有的宁APW8**“宝马”牌小型轿车（发动机型号N52B30BF）提供担保。
经审查，本院认为，被申请人马学伍上述财产已抵押贷款，申请人宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宁夏伊雪面粉有限公司面粉加工设备，设备由被申请人宁夏伊雪面粉有限公司保管使用；
二、查封被申请人马学伍所使用的位于西夏区银川经济技术开发区振兴街以东、经天东路南侧土地16973.35平米［土地证号银国用（2010）字第224**号］；
三、查封被申请人马学伍位于西夏区银川（国家级）经济技术开发区振兴街205号1号楼商品房（房权证号西夏区字第20100358**号）、205号2号楼商品房（房权证号西夏区字第20100358**号）、205号3号楼商品房（房权证号西夏区字第20100358**号）、205号4号楼商品房（房权证号西夏区字第20100358**号）。
申请人宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵雅慧
（2015）青民保字第17号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第17号
申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人：张玉民，职务行长。
被申请人：青岛新兴东方进出口有限责任公司。
法定代表人：曲异。
被申请人：唐山松汀钢铁有限公司。
法定代表人：张建国。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行因与被申请人青岛新兴东方进出口有限责任公司、唐山松汀钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款7000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛新兴东方进出口有限责任公司、唐山松汀钢铁有限公司的银行存款7000万元或查封、扣押等价值的其他财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审审 判长 王 松
代理审判员 衣 洁
代理审判员 袁宏英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初906号之一
原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。
负责人：熊波涛，该行行长。
被告：江西立源实业有限公司，住所地：宜春市袁州区新坊镇银岭鑫村7号店面，统一社会信用代码：91360902083941462F。
法定代表人：张家丁，该公司总经理。
被告：黎宜萍，男，1962年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：黄进英，女，1965年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被告：黎仕杰，男，1989年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
共同委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：黄艳萍，女，1980年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被告：宜春市益源房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区高士路丽景山庄，统一社会信用代码：360900210015626。
法定代表人：陈和平，该公司总经理。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春分行与被告江西立源实业有限公司、黎宜萍、黄进英、黎仕杰、彭加兵、黄艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司宜春分行向本院提出追加被告宜春市益源房地产开发有限公司为被告的申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，故本院予以准许。但原告无法提供被告宜春市益源房地产开发有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告春市益源房地产开发有限公司的送达地址，致使本案的起诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西银行股份有限公司宜春分行的起诉。
案件受理费64822元，退回原告江西银行股份有限公司宜春分行，保全费5000元，由原告江西银行股份有限公司宜春分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法。
审判长 张世冬
审判员 张 丽
审判员 孙慈亭
二〇一七年九月三十日
书记员 胡俊文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初906号
申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。
负责人：熊波涛，该行行长。
被申请人：江西立源实业有限公司，住所地：宜春市袁州区新坊镇银岭鑫村7号店面，统一社会信用代码：91360902083941462F。
法定代表人：张家丁，该公司总经理。
被申请人：黎宜萍，男，1962年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：黄进英，女，1965年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被申请人：黎仕杰，男，1989年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：黄艳萍，女，1980年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
申请人江西银行股份有限公司宜春分行与被申请人江西立源实业有限公司、黎宜萍、黄进英、黎仕杰、彭加兵、黄艳萍金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司宜春分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西立源实业有限公司、黎宜萍、黄进英、黎仕杰、彭加兵、黄艳萍的银行存款760万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西立源实业有限公司、黎宜萍、黄进英、黎仕杰、彭加兵、黄艳萍的银行存款7600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 孙 慈 亭
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 俊 文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2856号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：张祖国，系该分公司副总经理。
委托代理人：周维堃，系该公司员工。
委托代理人：孟令勇，系该公司员工。
被告：励峰。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告励峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告励峰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 胡瀚尹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初621号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：黄聪，男，1987年9月25日出生，壮族，住广西凌云县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告黄聪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员黄凤飞、张卫志参加合议组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告黄聪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支本息及违约金共计97754.94元，其中本金58500.96元、利息及违约金39253.98元（暂计至2017年9月7日），2017年9月8日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月14日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于购买自用汽车，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为62×××15，被告未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月7日，尚欠透支款本息及违约金共计97754.94元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告黄聪未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告黄聪经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告透支款本金58500.96元，原告于2015年5月1日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。
本院认为，原告为被告黄聪提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告黄聪经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄聪偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××15信用卡透支款本金58500.96元；
二、由被告黄聪支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××15信用卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金58500.96元为基数，按年利率24%，从2015年5月1日起至本案透支款实际清偿之日止计付；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费2244元，公告费700元，由被告黄聪承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 黄凤飞
人民陪审员 张卫志
二〇一七年九月十五日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执他字第00138－1号
申请执行人：汪成喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王德明，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪成喜与被执行人王德明刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经生效的（2012）宣中刑初字第00024判决书，被执行人应赔偿申请人53480元，被执行人至今未履行，申请人于2013年7月16日向本院申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行王德明所有的位于宣州区溪口镇的林木所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一三年十一月五日
书记员 孙 鑫
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3436号
申请执行人:章光春，男，1979年5月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:赵国飞，男，1983年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人章光春与被执行人赵国飞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初3850号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵国飞于本判决生效后十日内偿还原告章光春借款74000元及逾期利息（自2015年8月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；本案案件受理费1650元（原告已预交825元），减半收取，由被告赵国飞负担。根据申请执行人的申请，本院于20169月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年11月27日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；执行中查明，被执行人赵国飞没有可供执行的财产，且下落不明。本案未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初3850号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3436号申请执行人:章光春，男，1979年5月6日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:赵国飞，男，1983年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人章光春与被执行人赵国飞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初3850号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵国飞于本判决生效后十日内偿还原告章光春借款74000元及逾期利息（自2015年8月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；本案案件受理费1650元（原告已预交825元），减半收取，由被告赵国飞负担。根据申请执行人的申请，本院于20169月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年11月27日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；执行中查明，被执行人赵国飞没有可供执行的财产，且下落不明。本案未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初3850号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月三十日书记员  陈 蕊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2980号
原告温州大兆进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤凤川村罗凤中路553号。
法定代理人翁丽凤，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第122787号关于第17556693号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月30日。
开庭审理时间：2017年5月17日。
被告以原告申请的第17556693号图形商标（简称诉争商标）与第7121175号图形商标（简称引证商标一）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体视觉效果差异较大，部分商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标一共存于市场，注意程度高，不易导致混淆。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17556693
3、申请日期：2015年7月30日。
4、标识
INCLUDEPICTURE\\\d”C:\\\\\\\Users\\\\\\\xueyuner\\\\\\\AppData\\\\\\\Roaming\\\\\\\Tencent\\\\\\\Users\\\\\\\812133451\\\\\\\QQ\\\\\\\WinTemp\\\\\\\RichOle\\\\\\\IB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”\\\\*MERGEFORMATINET
5、指定使用的商品（第29类2907群组）：牛奶饮料（以牛奶为主）;牛奶;豆奶（牛奶替代品）;奶茶（以奶为主）;牛奶制品;蛋白质牛奶;乳酒（奶饮料）;酸奶;黄油;可可牛奶（以奶为主）。
二、引证商标一
1、申请人：河南中沃实业有限公司。
2、申请号：7121175
3、申请日期：2008年12月19日。
4、专用期限：2011年2月21日至2021年2月20日。
5、标识
６、核定使用的商品（第29类2905-2907；2910-2911群组）：蛋;果冻;加工过的开心果;奶茶(以奶为主);牛奶制品;汤
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由展翅飞翔的牛图形构成，引证商标一由展翅飞翔的独角兽构成。两商标在构图元素、构图方式、视觉效果等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“乳酒（奶饮料）、黄油、可可牛奶”等商品，与引证商标一核定使用的“牛奶制品、奶茶(以奶为主)”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一如共同使用在类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“乳酒（奶饮料）、黄油、可可牛奶”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标一。故原告关于消费者注意程度较高，不易导致相关公众混淆等主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告温州大兆进出口贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告温州大兆进出口贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年六月十五日
法官 助理 白 洁
书 记 员 来 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2980号原告温州大兆进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤凤川村罗凤中路553号。法定代理人翁丽凤，总经理。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第122787号关于第17556693号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月30日。开庭审理时间：2017年5月17日。被告以原告申请的第17556693号图形商标（简称诉争商标）与第7121175号图形商标（简称引证商标一）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体视觉效果差异较大，部分商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标一共存于市场，注意程度高，不易导致混淆。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：175566933、申请日期：2015年7月30日。4、标识INCLUDEPICTUREd”C:UsersxueyunerAppDataRoamingTencentUsers812133451QQWinTempRichOleIB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”*MERGEFORMATINET5、指定使用的商品（第29类2907群组）：牛奶饮料（以牛奶为主）;牛奶;豆奶（牛奶替代品）;奶茶（以奶为主）;牛奶制品;蛋白质牛奶;乳酒（奶饮料）;酸奶;黄油;可可牛奶（以奶为主）。二、引证商标一1、申请人：河南中沃实业有限公司。2、申请号：71211753、申请日期：2008年12月19日。4、专用期限：2011年2月21日至2021年2月20日。5、标识６、核定使用的商品（第29类2905-2907；2910-2911群组）：蛋;果冻;加工过的开心果;奶茶(以奶为主);牛奶制品;汤上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由展翅飞翔的牛图形构成，引证商标一由展翅飞翔的独角兽构成。两商标在构图元素、构图方式、视觉效果等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“乳酒（奶饮料）、黄油、可可牛奶”等商品，与引证商标一核定使用的“牛奶制品、奶茶(以奶为主)”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一如共同使用在类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“乳酒（奶饮料）、黄油、可可牛奶”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标一。故原告关于消费者注意程度较高，不易导致相关公众混淆等主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州大兆进出口贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州大兆进出口贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一七年六月十五日法官 助理  白 洁书 记 员  来 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初15371号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初15371号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终587号
上诉人（原审原告）刘胜贤，男，汉族，1979年8月17日生，贵州省普安县人，现住晴隆县。
委托诉讼代理人黄勋，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权
被上诉人（原审被告）王龙炎，男，汉族，1965年5月7日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
上诉人刘胜贤因与被上诉人王龙炎房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘胜贤上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
被上诉人王龙炎答辩请求维持原判。
刘胜贤向一审起诉请求：判令王龙炎赔偿经济损失90万元（返还商铺租金10万元、商铺装修费20万元、库房租金2万元、食品损失15万元、2016年8月至搬离期间的营业损失20万元、搬运货物运费2万元、搬运破损费5万元、办理证件损失费1万元、烟的损失费4万元、从搬离到重新装修营业期间的损失费6万元）以及诉讼费由王龙炎承担。
一审法院认定事实：2015年4月21日，刘胜贤与王龙炎协商由刘胜贤租赁王龙炎享有使用权的位于晴隆县莲城镇南街农贸市场内扩建工程房屋第一层11个门面用于超市经营。房屋租赁期限为12年（自2015年7月1日起至2027年7月1日止），第一年租金为22万元，后期租金按每年递增10%收取，最高租金累计不得超过40万元等合同约定。合同签订后原告刘胜贤向被告王龙炎支付了第一年商铺租金22万元。2015年8月，晴隆县城管部门在刘胜贤经营的超市前设置摊位，次年7月，王龙炎向刘胜贤索要商铺租赁款，刘胜贤以晴隆县城管部门所设摊位影响其经营拒付商铺租赁款，双方发生争议。商铺出租人王龙炎遂向晴隆县人民法院提起诉讼要求终止商铺租赁合同，要求商铺承租人刘胜贤支付期间商铺租赁款，晴隆县人民法院于2016年10月26日作出（2016）黔2324民初674号《民事判决书》判决：1、原、被告所签订的商铺租赁合同予以解除；2、限刘胜贤于判决生效之日起十日内将租赁商铺返还王龙炎，并从2016年7月1日起按每月20166.67元向王龙炎支付租金直至刘胜贤返还王龙炎租赁之物止。现刘胜贤的富祥超市未歇业仍在所租赁的商铺经营。刘胜贤以晴隆县城管部门在其租赁的商铺前设置摊位属王龙炎违约，要求王龙炎退还商铺租金、赔偿商铺装修费、租赁库房费、食品损失等共计经济损失人民币90万元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，刘胜贤与王龙炎签订的《商铺租赁合同》，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。刘胜贤、王龙炎签订《商铺租赁合同》后，王龙炎按合同的约定履行了交付商铺的义务，无违约事实行为。刘胜贤以晴隆县城管部门在其租赁商铺前设置摊位影响超市经营，不能实现租赁商铺的目的，主张王龙炎应承担违约责任，并赔偿经济损失，不符合合同相对性原则，依法不予支持。据此，判决驳回刘胜贤的诉讼请求。案件受理费6400.00元，由刘胜贤负担。
本院二审期间，当事人双方均未提出新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王龙炎是否构成违约。
关于争议焦点。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，被上诉人王龙炎作为出租人，应当依法履行将所出租的房屋交付承租人管理使用的义务，上诉人刘胜贤与王龙炎签订《商铺租赁合同》后，王龙炎已根据上述法律规定及合同约定将合同项下的商铺交付给刘胜贤管理使用，刘胜贤至今仍在上述商铺内经营超市。其次，刘胜贤与王龙炎因晴隆县城建监察大队在刘胜贤所租赁商铺前设置摊位发生纠纷后，双方系协商一致解除租赁合同，并非因王龙炎的违约行为导致合同解除，且晴隆县城建监察大队在刘胜贤所租赁商铺前设置摊位的行为并非王龙炎的行为所致。综上，王龙炎并无违约行为，故刘胜贤请求王龙炎赔偿其损失的诉请不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人刘胜贤的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费12800元，由上诉人刘胜贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年五月五日
书记员 李 浩
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2027号
原告：钟艳，女，1958年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：陈桂林，男，1944年11月15日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区，
被告：广东安智投资控股有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路8号1405房-4。
法定代表人：苏玉智，职务：该有限公司董事长。
被告：廉江市安智商贸有限公司。住所地：廉江市良龙路**号副食日用品商贸城*幢**号首层。
法定代表人：苏玉智，职务：该有限公司董事长。
原告钟艳诉被告广东安智投资控股有限公司、廉江市安智商贸有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告钟艳于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟艳撤诉。
本案受理费5132元，由原告钟艳负担。
审判员 莫华存
二〇一七年九月十九日
书记员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2607号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人：刘书奇。
被告：余连江，男，1956年9月4日出生，汉族。
被告：孔小丙，男，1962年3月26日出生，汉族。
被告：刘海凤，女，1966年4月1日出生，汉族。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告余连江、孔小丙、刘海凤买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 阳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4350号
原告：王凡。
委托诉讼代理人：李小雨。
被告：李加军。
原告王凡与被告李加军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凡的委托诉讼代理人李小雨到庭参加诉讼，被告李加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凡向本院提出诉讼请求：判令被告退还租房款及押金共计5280元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原、被告签订租房协议，同日原告交付租金（4800元/半年）及押金2000元，被告出具了收据一张。因被告承诺房屋内需配备电视及电脑桌，但被告一直未添置，电脑桌也是原告本人购买，被告同意退租时折价收购。2017年1月22日，经原、被告协商，解除房屋租赁协议，原告不再租用被告房屋，被告返还剩余租金及押金，原告所购电脑桌给被告留用，被告给价款80元，因被告当时没有钱给原告，故写下3280元欠条一张，并口头约定押金2000元及所有欠款在2017年3月初前一次性还清，但到期后经原告催要，被告至今未支付欠款，故诉至法院。
被告李加军未到庭亦未提交书面答辩状。
本院认为，原、被告于2016年11月20日签订了《房屋租赁协议》，同日，被告李加军向原告出具收据载明“本人于2016年11月20号收到王凡先生租金肆仟捌佰元整（半年），押金贰仟元整”。后于2017年1月22日，被告李加军出具欠条一张，载明“今欠王凡房租退款叁仟贰佰捌拾元整（￥3280），于2017年3月初归还。被告向原告出具的欠条显示双方对房租进行了结算，双方解除了租赁协议，被告收取的原告的押金在合同解除后亦应当返还，原告主张被告退还房租退款3280元及押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李加军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，被告李加军应退还原告王凡5280元，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李加军于本判决生效后十日内给付原告王凡5280元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李加军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年八月十八日
书记员 舒士桓
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第86号
原告陈秀屏，女，1975年6月12日出生，汉族，住佛山市高明区，
委托代理人陈文超（原告之父）。
被告佛山市高明区更合镇宅布村委会下宅经济合作社，住所地：佛山市高明区更合镇宅布村委会下宅村。
负责人梁新。
原告陈秀屏诉被告佛山市高明区更合镇宅布村委会下宅经济合作社（以下简称“下宅经合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秀屏的委托代理人陈文超，被告下宅经合社的负责人梁新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀屏诉称，2003年，当时合水镇政府征用下宅村的所有土地，包括属于原告本人的责任田1.5亩，当时以1万元1亩征收，原告的责任田应有15000元的补偿款，但在2005年4月24日，下宅村民会议订立村规民约，其中第四条规定，农户按40%的补偿分配，即使依照这个补偿，原告也应有6000元的补偿款。村规民约第5条规定，属于下宅村人员都可以享受土地补偿款，原告是下宅村村民，户口从未迁出过。但当时村小组长滥用职权，将征地款滥发给下宅村村民户口无关人员，致使征地补偿款最终到农户手中仅有区区4000元，但即使仅有4000元，被告都没有发给原告，侵害了原告的合法权益，今年已经是第九年了，期间原告委托父亲向村委会以及驻村干部多次投诉，也向更合镇综治办上访过多次，村民小组长硬是不给，只因原告的陈姓在下宅村是少数群体。据此，请求法院判令：1、被告返还征地款4000元及拖欠9年的利息1625.54元，本息合计5625.54元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告下宅经合社辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。原告是外嫁女，按照村规民约规，原告不能享受村福利。原告本身二队的福利分配，其家庭名单经原告父亲陈文超确认，陈文超当时分配已是被告的领导成员也确认原告没资格享受村中各种福利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告陈秀屏举证如下：
1、户口本、身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2005年4月24日下宅村民会议定下村规民约1份、更合镇人民政府出具的无婚姻登记记录证明、更合镇综治办信访事项受理告知单、中国银行挂牌利率表、下宅联队2006年1月20日土地金6成按人口分配各户人数表，证明被告应返还征地款4000元及拖欠9年的利息1625.54元，本息合计5625.54元。
被告下宅经合社的质证意见：对证据1的真实性无异议，但是不能证明原告未嫁之前身份。对证据2下宅村村规民约的真实性无异议，内容证明外嫁女不能享受村中福利事实；无婚姻登记记录证明，不予确认，只表明当事人在更合镇没有婚姻登记记录，但不等于原告在男方没有登记记录；对信访受理告知单的真实性无异议，但是从内容上可以看出，原告从分配征地款时已时隔8年多，证明其主张已超过诉讼时效的事实；银行业务交易单不予确认，无银行盖章，是原告手写；下宅联队分配表不予确认，没有被告加盖公章，也没有户主签名，是原告单方行为。
庭审中，被告下宅经合社举证如下：
1、法定代表人身份证明书1份，证明被告的负责人的身份。
2、下宅村各户人口数及领取宅布五村联队分配款签名表1份，证明被告不分配原告的福利的事实。
3下宅村各户名单1份，证明原告父亲确认原告不是被告集体组织成员。
4、下宅二队分配表1份，证明原告父亲确认原告不属二队分配福利对象。
5、更合镇宅布村委会证明1份，证明原告父亲在分征地款时任会计的事实。
6、2014年4月25日村民会议记录1份，证明被告所有村民不同意原告享受村中的福利的事实。
7、梁虾蚝、梁国强、梁初的书面证词3份，证明当年原告的父亲陈文超负责被告分配福利方案的事实。
原告陈秀屏的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2不予确认，原告并未嫁。对证据3、4不予确认。对证据5无异议。证据6没有法律依据。对证据7真实性无异议，但是后来分案改了，原告不清楚。
被告对原告举的证据1、证据2中的下宅村村规民约、无婚姻登记记录证明、更合镇综治办信访事项受理告知单的真实性无异议，本院对其的真实性予以确认。原告举的证据2的中国银行业务交易单无银行盖章，本院不予采信。原告举的证据2中的下宅联队2006年1月20日土地金6成按人口分配各户人数表与被告的庭审陈述可相互印证，本院对其采信。本院对被告举的证据1－6的真实性予以确认。被告举的证据7为证人书面证词，证人应出庭作证，故本院对该书面证词不予采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告在二十世纪90年代末与一电白籍男子生育一小孩，原告与该电白籍男子婚否未能查明。原告的户籍从二十世纪90年代末至今未发生变化，仍在高明区更××村。原告的父亲为陈文超、母亲为李秋婵，陈文超与李秋婵生育有：陈宇飞、陈宇航、陈秀彦、陈秀屏这些子女。2003年间，原高明合水镇政府征收了属于被告的土地。2005年4月24日。被告的村民召开村民会议，形成一村规民约，其中规定外嫁女不能享受土地补偿金。2006年分配上述土地补偿款时，原告的父亲陈文超时任被告的会计，陈文超签收了其户5人（包括：陈文超、李秋婵、陈宇飞、陈宇航、陈秀彦）共计20000元的补偿款。陈文超在签领补偿款时向被告提出异议，称陈秀屏也应有土地补偿款，被告以陈秀屏为外嫁女为由拒绝了陈文超的请求，其后陈秀屏以及陈文超未向被告主张权利。至2013年5月22日，陈文超向高明区更合镇职能部门信访本案土地补偿款分配问题。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。这是法律对诉讼时效的规定，换言之，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。就本案而言，原告在2006年已知道被告没有分配土地补偿款给原告，此后一直未向被告主张权利，直至2013年才向高明区更合镇有关政府部门信访主张权利，期间已远超过上述法律规定的二年，故本院依照上述法律规定对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈秀屏的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年五月十七日
书记员 李倚鸣
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00432号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人史某某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省兴城市，身份证号码2114********，满族，九年文化，无职业，被捕前住兴城市XXXXXXX。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王锋，系辽宁博顺律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第412号起诉书指控被告人史XX犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅出庭支持公诉，被告人史XX及其辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人史XX于2014年9月10日4时50分许，在葫芦岛市连山区站前街集结号网吧内，趁被害人王XX熟睡之机，盗得被害人王XX三星7562手机1部，折合人民币300.00元。案后，手机已发还被害人。
被告人史XX于2014年7月3日5时许，在同一网吧内以同样手段盗得被害人李XX钱包1个，内有银行卡两张、人民币470.00元，人民币被其挥霍，钱包和银行卡被其遗弃。
被告人史XX于2014年8月7日5时30分许，在同一网吧内以上述同样手段盗得被害人张XXOPPO6007手机1部，折合人民币1，279.00元。后将手机销赃给中央路地下手机广场，获赃款人民币320.00元，被其挥霍。
上述事实，被告人史XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX、李XX、张XX的陈述，证人吕XX、陆X的证言，估价鉴定，扣押发还物品清单，辨认笔录及指认犯罪现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史XX多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人史XX到案后能如实供述司法机关还未掌握的罪行，应以自首论，可以从轻处罚。积极退赃并缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4，000.00元。（罚金已缴付本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年12月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年十二月一日
书记员 吕昕燃
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7658号
原告：李惠芳，男，1984年10月5日出生，汉族，住惠安县.
被告：李生鑫，男，1983年6月24日出生，汉族，住惠安县.
原告李惠芳与被告李生鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员黄志平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李惠芳到庭参加诉讼，被告李生鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠芳请求判令被告偿还原告借款3000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李生鑫未作答辩。
经审理查明，被告以需要资金周转为由，于2014年2月21日向原告借款3000元，双方未约定借款利息，约定款期限至2014年5月21日。此后，被告未偿还借款。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。经原告起诉催告被告仍未能偿还到期借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月1日即原告起诉催告之日起至还款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李生鑫应于本判决生效之日起五日内偿还原告李惠芳借款3000元，并按月利率0.5%计付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李生鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄志平
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7658号原告：李惠芳，男，1984年10月5日出生，汉族，住惠安县.被告：李生鑫，男，1983年6月24日出生，汉族，住惠安县.原告李惠芳与被告李生鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员黄志平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李惠芳到庭参加诉讼，被告李生鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李惠芳请求判令被告偿还原告借款3000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告李生鑫未作答辩。经审理查明，被告以需要资金周转为由，于2014年2月21日向原告借款3000元，双方未约定借款利息，约定款期限至2014年5月21日。此后，被告未偿还借款。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。经原告起诉催告被告仍未能偿还到期借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月1日即原告起诉催告之日起至还款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李生鑫应于本判决生效之日起五日内偿还原告李惠芳借款3000元，并按月利率0.5%计付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李生鑫负担。本判决为终审判决。审判员  黄志平二〇一六年九月二十八日书记员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7658号原告：李惠芳，男，1984年10月5日出生，汉族，住惠安县。被告：李生鑫，男，1983年6月24日出生，汉族，住惠安县。原告李惠芳与被告李生鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员黄志平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李惠芳到庭参加诉讼，被告李生鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李惠芳请求判令被告偿还原告借款3000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告李生鑫未作答辩。经审理查明，被告以需要资金周转为由，于2014年2月21日向原告借款3000元，双方未约定借款利息，约定款期限至2014年5月21日。此后，被告未偿还借款。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。经原告起诉催告被告仍未能偿还到期借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月1日即原告起诉催告之日起至还款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李生鑫应于本判决生效之日起五日内偿还原告李惠芳借款3000元，并按月利率0.5%计付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李生鑫负担。本判决为终审判决。审判员  黄志平二〇一六年九月二十八日书记员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0361号
罪犯马坤龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
无锡市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）锡刑初字第80号刑事判决，以被告人马坤龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月10日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0366号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月15日经本院以（2008）苏中刑执字第1102号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第1064号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年7月10日起至2022年3月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马坤龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马坤龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马坤龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马坤龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初921号
原告：曾亚忠，男，1978年4月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王庆文，男，住惠安县，由惠安县净峰镇城前村民委员会推荐。
被告：康碧芳，男，1984年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告曾亚忠与被告康碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亚忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按年利率6%支付自2014年10月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因缺乏周转金，于2014年4月22日向原告借款100000元，约定借款期限至同年10月21日。原告分别于2014年4月22日、4月29日转账43000元、40000元给被告，另外17000元为现金支付。期满后，被告仅还款40000元，剩余60000元至今未还。原告经催讨未果。
被告康碧芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年4月22日向原告借款。证据2即转账记录2份，以此证明原告分别于2014年4月22日、4月29日转账给被告43000元、40000元。证据3即收条1份，以此证明被告于确认于2014年4月22日收到原告转账汇款100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实，应予采信。证据2，来源合法、内容真实，应予采信，可以证明原告通过转账交付借款83000元的事实。证据3，系被告以收款人名义出具，但其出具时间为2014年4月22日，而原告在当日仅转账给被告43000元，又于2014年4月29日转账40000元，故该收条形成于原告支付全部款项之前，内容缺乏真实性，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年4月22日出具借条1份交原告收执，双方约定借款数额为100000元，借款期限至同年10月21日，未约定利息。原告分别于2014年4月22日、4月29日转账给被告43000元、40000元，共计83000元。庭审中，原告自认被告已偿还借款40000元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。根据《合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。除转账交付的83000元外，原告主张剩余17000元系以现金交付，但未能举证证明，不予采纳，故实际借款数额应按83000元予以认定。扣除被告已还借款40000元，应认定被告尚欠原告借款43000元。被告在借款期满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按年利率6%支付自2014年10月22日即借款逾期之日起的利息，应按尚欠借款43000元予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康碧芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾亚忠借款43000元，并按年利率6%支付自2014年10月22日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾亚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告曾亚忠负担425元，被告康碧芳负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
人民陪审员 曾建成
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25761号
原告：顾俊杰，男，1986年7月9日出生，汉族，住上海市。
原告：王静婷，女，1984年11月13日出生，汉族，住上海市。
两原告委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：顾宝根(系原告顾俊杰之父)，男，住上海市。
被告：黄薇，女，1972年5月3日出生，汉族，住上海市。
原告顾俊杰、王静婷与被告黄薇相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾俊杰及王静婷的委托诉讼代理人顾宝根、徐嘉妮律师，被告黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾俊杰、王静婷向本院提出诉讼请求：要求黄薇拆除上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井的防盗铁栅栏；要求黄薇赔偿顾俊杰、王静婷经济损失5,000元。
事实和理由：顾俊杰、王静婷和黄薇系上、下楼邻居，102室朝南天井有防盗铁栅栏，影响其楼上202室顾俊杰、王静婷的居家安全，导致202室被人入室盗窃。故现要求黄薇拆除其朝南天井的防盗铁栅栏并赔偿顾俊杰、王静婷经济损失。
黄薇辩称：其买下102室房屋的时候朝南天井的防盗铁栅栏已经存在，现其同意拆除该防盗铁栅栏。但由于202室被人入室盗窃不是其的责任，因此不同意赔偿顾俊杰、王静婷经济损失。
审理中，顾俊杰、王静婷称：2016年3月15日20时48分，202室被人入室盗窃，导致家中价值2,000元的保险箱被撬坏并损失现金3,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
顾俊杰、王静婷和黄薇系相邻邻居，分别系上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室、XXX室产权人，102室朝南天井有防盗铁栅栏。现顾俊杰、王静婷以该防盗铁栅栏对其居家安全构成影响为由，诉讼来院要求判决黄薇拆除防盗铁栅栏并赔偿经济损失。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。黄薇朝南天井的防盗铁栅栏，影响了顾俊杰、王静婷的居家安全，顾俊杰、王静婷要求黄薇拆除上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井的防盗铁栅栏的诉讼请求并无不当，依法应予支持。顾俊杰、王静婷关于其遭受5,000元的经济损失缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、黄薇于本判决生效后十日内拆除上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南天井的防盗铁栅栏；
二、顾俊杰、王静婷的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，减半收取40元，由黄薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00504-1号
原告：张家港市三丰机电开发有限公司，住所地江苏省张家港市鹿苑镇。
法定代表人：庄明义，总经理。
被告：安徽和电普华电气有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：谢建花，总经理。
本院在审理原告张家港市三丰机电开发有限公司与被告安徽和电普华电气有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告安徽和电普华电气有限公司价值320000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽和电普华电气有限公司银行存款人民币320000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年十一月十二日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13320号
原告：张心恒，男，汉族，1982年12月27日生，住所地河南省邓州市。
委托诉讼代理人：刘尚轲、徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。
被告：周兴建，男，汉族，1987年2月14日生，住所地江苏省灌云县。
被告：潘言明，男，汉族，1982年8月2日生，住所地江苏省灌南县。
第三人：昆山腾锦达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民友路148号2幢，组织机构代码32131409-4。
原告张心恒与被告周兴建、潘言明，第三人昆山腾锦达电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘尚轲、徐彩珠到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兴建履行《股权变更协议》，办理原告股权转让的工商变更登记；2、判令被告周兴建支付原告股权转让款80000元；3、判令被告周兴建支付违约金18400元（自2016年1月10日，80000元为基数，以日千分之一计算至实际归还之日）；4、判令被告潘言明对上述转让款及违约金承担连带支付责任；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告原为第三人昆山腾锦达电子科技有限公司股东。2015年8月6日，三方签订股权变更协议，约定：原告与被告潘言明退出公司，将股权转让给被告周兴建，原告的股权折价18万元并于2015年9月办理工商资料变更，并约定了被告潘言明对被告周兴建的支付承担担保责任。协议签订后，原告退出公司经营管理，并交出了企业相关的所有资料，而被告周兴建支付了第一笔股权转让款后不再支付，也不予办理公司股权变更手续。为此提起诉讼。
被告周兴建、潘言明未作答辩。
第三人昆山腾锦达电子科技有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、股权变更协议，证明原被告股权转让约定；
2、收条，证明原告已完成交接义务；
3、第三人工商简档，证明原被告的股东资格。
被告周兴建、潘言明，第三人昆山腾锦达电子科技有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告、第三人未到庭，放弃质证，对原告提交的证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，本院经审理查明：第三人昆山腾锦达电子科技有限公司于2014年10月24日设立，注册资本100万元，股东为原告出资50万元，占比50%、被告周兴建出资20万元，占比20%、被告潘言明出资30万元，占比30%。2015年8月6日，原、被告三方签订股权变更协议，协议约定：原告将原有出资金额折价18万元转让给被告周兴建，被告周兴建于2015年9月20日前支付原告10万元、12月30日前支付原告5万元、2016年5月5日支付原告3万元。被告周兴建向原告所支付的所有金额均由被告潘言明担保。2015年9月所有企业资料开始变更，根据实际变更情况移交所有资料。如被告周兴建未按时付款，承担相关违约责任，按款额的10%的日违约金承担（可按推迟10日记违约）。协议签订后，原告移交了企业相关的所有资料，被告周兴建支付了第一笔10万元股权转让款，余款被告周兴建未支付，也未办理公司股权变更手续。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的股权变更协议书是各方真实意思表示，合法有效。根据协议书的约定，原告将股权转让给被告周兴建，被告周兴建支付第一笔10万元股权转让款，原告移交了企业相关的所有资料后，被告周兴建应于2015年9月开始变更所有工商资料。原告应将其占第三人昆山腾锦达电子科技有限公司50%的股份过户至被告周兴建名下，故原告要求按公司法规定，为被告周兴建办理公司股权受让的工商手续，本院予以支持。同时原告、被告潘言明应负有配合义务。股权转让变更后，被告周兴建应将余款8万元支付给原告。股权变更协议约定，被告周兴建向原告所支付的所有金额均由被告潘言明担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。股权变更协议约定的违约金过高，虽然原告在诉讼中作出了调整，但调整后的日千分之一仍然过高，故本院作出调整，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，期限从被告周兴建应支付的第二笔2015年12月30日延迟10日起算。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人昆山腾锦达电子科技有限公司应于判决书发生法律效力后三十日内为被告周兴建在工商行政管理部门办理股东变更登记手续，变更登记内容为：被告周兴建的股东出资额为70万元，占第三人昆山腾锦达电子科技有限公司注册资本的70%。原告张心恒、被告潘言明应予协助被告周兴建办理股东变更登记手续。
二、被告周兴建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张心恒支付股权转让款80000元。
三、被告周兴建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张心恒违约金（以80000元为基数，自2016年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算）
四、被告潘言明对上述第二、三项承担连带清偿责任。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 李培建
人民陪审员 孙邦贤
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。