河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第370号
原告：刘士学，男，汉族，住安平县。
委托代理人：张利，男，河北冀港律师事务所律师。
被告：安中祥，男，汉族，安平县人，现住安平县。
委托代理人：郭北静，女，河北明宇律师事务所律师。
原告刘士学与被告安中祥因劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日受理后，原告提出鉴定的申请，被告同意，本院予以准许。依法组成合议庭，于2015年7月8日、2015年10月20日、2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告刘士学及其委托代理人张利、被告安中祥及其委托代理人郭北静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士学诉称：原告组建农村建筑队，经原被告协商，原告给被告在安平县逯庄村西建三层楼房，双方于2014年8月27日签订《协议书》一份，约定原告只是负责包工，只提供劳务，付款方式为，原告进场被告支付三千元，一层起被告支付三万元，二层起被告支付二万元，三层起被告支付二万元，余款交工付清。被告没有按照约定支付二层、三层的款项，导致工期延缓，原告已经把主体完工（除房檐外），原告施工劳务费总计应为75000元（根据原告已经的工程量结合市场价计算），被告已经给付45000元，现在被告自行找其它建筑队施工内外墙抹灰，被告不让原告继续施工，也不给原告结清工程劳务款，故起诉，要求被告立即给付原告劳务款30000元，诉讼费由被告负担。
被告安中祥未向本院递交答辩状，在庭审中辩称：一层已经付了32000元，二层付15000元，还有其它费用开漕费400元，柴油费30元，饭费50元，吊车费150元，柴油费30元，9月10日电焊机给我丢失一台。9月25日搅灰工支了200元，吊车费150元，10月22日50元的香钱。10月28日打桩费3500元。11月4日转账15000元。11月8日吊车费150元。11月26日工人小波支饭费10元。9月10日转了一个2万元。共计52240元。我已给付了原告52240元。原告所诉不是事实，原告未施工完。是原告一直拖拉，把时间拖延了。10月26日还在施工，没有不让原告施工的情况。春节后，让原告继续施工，原告一直拖延，2月24日给原告发短信，让原告施工。结果原告也未施工。原告主张付款的45000元不对，被告实际支付了52240元。原告没有施工完毕，施工方式也不对，施工的部分已经给付了原告款。被告没有不让原告施工，原告没按期施完工，违反了合同。请求法律依法处理。
根据原告的起诉理由与被告的答辩理由，本庭归纳确认的争议焦点：原、被告劳务合同的签订、履行及违约责任情况。
围绕以上争议焦点，原告陈述如下：2014年8月24日经原告与被告协商，双方签订协议书一份，由原告承建被告位于逯庄村西的三层楼房。具体内容见协议书。合同履行时，原告只是负责提供劳务，提供施工，由被告提供施工所需的材料。并且由被告或被告指定的人负责监工。施工过程中，因被告未按规定的期限给付工程款，导致了工程的延误。原告已经将主体完工，除房檐外其它全部完工。因与被告协商给付工程款的事，一直没有解决，被告在未经原告同意的情况下，被告自行找其他人施工内外墙抹灰，不让原告施工导致本案诉讼。
围绕以上争议焦点，被告陈述如下：一层垒台阶、卫生间隔墙未施工。二层卫生间、阳台未施工。三层卫生间、阳台未施工、楼梯间未垒墙、悬空梁下未垒墙、房檐未垒墙、楼板缝未施工、房顶没有施工。一层和二层共给付了原告52240元。三层未给付。并且原告已经超支。被告让原告继续施工，原告一直拖延。过了春节后，与原告协商未果。我给原告发短信让原告正月初十继续施工，原告也未回复，一直拖延时间。出了正月我才找的其它施工队施工。原告未按合同约定的2014年8月27日完工，没有履行合同义务。
围绕以上争议焦点，原、被告举证如下：出示原、被告提供的协议书复印件一份。
原告对该协议书复印件的质证意见为：对复印件的真实性没有异议。协议书中已经明确说明被告给付工程款的时间，因被告未按约定给付工程款，才导致的工程延期。因双方不能协商给付工程款的具体时间才导致工程未完工。
被告对该协议书复印件的质证意见为：没有意见。是与原告签订的。
围绕争议焦点，原告继续陈述如下：被告共给付我工费47000元。
围绕争议焦点，被告继续陈述如下：我共给付原告52240元。打桩费3500元给的贾大生，有收据。47000元有票据，剩余的没有票据。另外原告未施工的工程是：一层二个台阶、卫生间和隔墙未垒。二层卫生间、阳台、隔墙未垒。三层卫生间、阳台二个、楼梯间未垒墙、悬空梁下隔墙未垒、房檐未垒墙、楼板缝未浇筑、房顶未浇筑，楼梯间顶未浇筑。围院墙未垒也没有抹灰，整栋三层的内外墙未抹灰，大概2600平方米。地板砖粘砖、墙砖粘砖（包括1、2、3层，卫生间、厨房的地板砖）大约630平方米，北面外墙粘砖未施工，大概100平方米，楼梯未抹灰粘砖，大概是60平方米，地暖垫层没有筑，大概是300平方米，院内一个厕所未抹灰也未垒。
原告继续陈述：当时我与原告签订协议时，三层楼梯间、围院墙、悬空梁下隔墙、地板垫层、院内厕所都没有在协议内，当时被告说让粘砖2、3层的，楼梯抹灰不粘砖。
被告陈述为：一层二个台阶、卫生间和隔墙未垒。二层卫生间、阳台、隔墙未垒。三层卫生间、阳台二个、悬空梁下隔墙未垒、房檐未垒墙、楼板缝未浇筑、房顶未浇筑。地板砖粘砖630平方米，北外墙粘砖100平方米，内外墙抹灰是2600平方米，一共是68000元。需要做好地暖垫层后才能粘砖，做地暖垫层包括在68000元里面，三楼的楼房顶2400元，楼梯间房檐、楼板缝3900元，这些都是必要的，关于隔墙、楼梯都是三层楼建筑必要的部分，我们应该按照事实说，不应该只取字面的意思，况且，原告所拟的合同，本身就不完善、细致，原告应该按照事实施工，被告做为合同的相对方，应当按照有利于被告的解释，施工建成的楼房应该适合民居居住。
原告陈述为：被告说的没有干的活对，这些没有干完的活劳务费是30000元。
被告陈述为：这些活总的劳务费大约是80000元。
后原告申请对没有施工部分的劳务费向安平县物价局价格认证中心鉴定。被告同意原告申请意见进行鉴定。
本院出示安平县价格认证中心做出的价格认定结论书（略）。
原告发表质证意见为：没有意见，该结论是双方当事人协商的并且是有鉴定资质的人员机构到现场进行实地勘验，合法有效。
被告发表质证意见为：对鉴定结论不认可，因为与实际相差巨大，做为一个工程，应该整体做鉴定，因为价格是双方协商而定，现在只是鉴定片面的（没施工的），不能表现出双方真正的实际价格，所以，不能只看部分，不看整体。第二点是原告不继续给被告施工，本身原告也构成违约，所以该鉴定，不能衡量出实际价格。
本院认证意见：虽然原、被告均未提交原、被告签订的协议书原件，但对于原告与被告提交的双方签订的协议书复印件，双方对协议书内容均予以认可；经本院审查，对原、被告提交协议书复印件的真实性、合法性、关联性予以确认。对于安平县价格认证中心做出的价格认定结论书，由于是原告申请，经被告同意后委托相关部门做出的；虽然被告对该价格认定结论书提出异议，但没有相反证据反驳；故对该安平县价格认证中心做出的价格认定结论书的真实性予以确认。对被告在2016年7月12日庭审过程中口头提出的重新全部鉴定的申请，由于在2015年10月20日的庭审中，因原、被告双方均同意对未施工部分的劳务费进行鉴定，该鉴定足以证明待证事实，如果再对施工部分及全部进行鉴定，对证明待证事实已无意义，故对被告口头提出的要求整体鉴定申请未予准许。
本院经审理查明:2014年8月27日，原、被告签订协议书一份，写明“今有逯庄村西（汉王公园对过）建三层楼房，包工不包料，建筑面积411.89平方米，每平方米260元，合计货款107093.35元，大写壹拾万零柒仟零玖拾叁元叁角伍分。一、甲方负责楼板，上下水电。二、甲方配合施工包括水电供应。三、付款方式乙方进场甲方需支付乙方叁仟元整，二层起甲方需支付乙方贰万元整，三层起甲方需支付乙方贰万元整，余款交工付清，甲方不能以任何理由拖扣工程款。四、乙方承担施工机械及工具。五、内外墙抹灰卫生间地板粘砖，北面粘砖。六、交工日期11月27日完成。甲方：安中祥乙方：刘士学2014年8月27日”。后原告进场施工，但在施工过程中双方发生争议，原告在未全部施工完毕前停止了施工，剩余部分被告另找他人施工。未施工的部分有“一层二个台阶、卫生间和隔墙未垒。二层卫生间、阳台、隔墙未垒。三层卫生间、阳台二个、悬空梁下隔墙未垒、房檐未垒墙、楼板缝未浇筑、房顶未浇筑。需要做好地暖垫层后才能粘砖。三楼的楼房顶、楼梯间房檐、楼板缝。隔墙、楼梯。”这些未施工部分劳务费经鉴定为21944元，鉴定费650元。被告称共给付原告劳务费52240元（其中打桩费3500元给的贾大生，有收据。47000元有票据，剩余的没有票据）。原告认可被告给付劳务费共计45000元。
本院认为：原告刘士学与被告安中祥签订的协议书，是双方真实意思的表示，依法应予认定。原告理应按照协议约定给被告建楼房，但原告没有全部给被告建成完工，剩余工程由被告另找他人施工，故双方已实际解除了该合同，对原告实际履行部分被告也理应按照协议约定给付原告相应的劳务费，但被告也没有全部给付原告劳务费。在合同履行过程因原、被告双方均有违约，且原、被告双方均无据证明对方先违约，故原、被告双方均应承担违约责任。现被告的楼房未完工部分已经让第三人建成完工，故未完工部分的劳务费不应给付原告，被告应承担给付原告完工部分的劳务费的责任。原、被告协议楼房整体建成后的劳务费为107093.35元，经鉴定未完工部分的劳务费是21944元，按照被告主张的已给付原告劳务费52240元，现被告尚欠原告完工部分的劳务费32909.35元；现原告主张要求被告给付劳务费30000元，应予准许。故原告请求被告给付劳务费30000元应予支持。被告未按照协议施工完毕，依法应承担继续施工的违约责任，但该楼房已由第三人建成未施工部分，根据公平原则，原告承担负担鉴定费及诉讼费的违约责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、【最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定】第二条的规定，判决如下：
被告安中祥于判决生效后五日内给付原告刘士学劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、鉴定费650元，共计1200元由原告刘士学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 李建新
人民陪审员 刘 雅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘历娜