陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08021民初4601号
原告:李飞娥，女，1970年5月22日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
委托诉讼代理人刘光明，男，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑伯伟，男，陕西法智律师事务所实习律师。
被告:神木县大柳塔镇三不拉村第一小组，住所地神木县大柳塔镇三不拉村。
负责人:李强，该小组组长。
委托诉讼代理人:刘恒，陕西池阳律师事务所律师。
原告李飞娥与被告神木县大柳塔镇三不拉村第一小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院申请立案，本院作出（2015）神民初字第04658号裁定，驳回原告李飞娥的起诉，原告不服，上诉至，榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终2026号裁定，驳回原告的上诉，维持本院驳回起诉的民事裁定，原告对榆林市中级人民法院的裁定不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）陕民申1566号民事裁定，提审本案，并于2017年5月25日作出（2017）陕08民再4号民事裁定，撤销本院（2015）神民初字第04658号民事裁定和榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2026号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞娥及其委托诉讼代理人刘光明、郑伯伟，被告神木县大柳塔镇三不拉村第一小组负责人委托诉讼代理人刘恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞娥诉称：2014年，被告因征地给其成员分配补偿款。原告系被告的村民，依法应与其它村民享有同等权益，但被告却没有分配给原告土地补偿款，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判令被告向原告支付土地补偿款52万元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
第一组、神木县人民法院（2011）神民初字第01488号民事判决书一份及（2012）榆中法民一终字第00022号民事裁定书一份，用以证明原告系被告村组常住户籍，且作为被告村民享有免费医疗、养老保险、新型合作医疗等权利，被告不得以任何原因侵犯原告作为该集体经济组织成员享有的权益。
第二组、2013年9月17日大柳塔镇三不拉村李家村小组个户搬迁款及财产付款花名册，用以证明原告享受了被告村组的村民待遇，被告向原告发放了房屋版欠款。
第三组、2014年1月2日会议纪要，用以证明该次会议达成的协议涉及关于土地款的分配并未涉及已婚妇女的情况，而是按实有户口分配，原告属于被告村组合法分配土地款的人员范围。
第四组、三不拉村李家村60%征地款分配花名册，用以证明该花名表中未列明原告姓名，被告在该次征60%地款中剥夺了原告的合法权益。
第五组、神木县大柳塔镇派出所出具的原告户籍复印件一份及原告李飞娥的身份证复印件一份，用以证明原告系被告村组村民，原告至今户籍仍在被告所在村组，从未迁出以及2006年签发身份证至今原告一直在被告村组的事实。
第六组、李飞娥医疗保险、养老保险、承包土地证，用以证明作为被告组的成员，赖以生存的承包土地、社会保障关系，应当享有同组村民同等待遇。
第七组、神木农商行大柳塔支行的证明俩份，用以证明被告村组给每位村民分配40%征地款22万元的事实。
第八组、会议纪要一份，用以证明该纪要将补偿款分配日期变更为2014年6月26日，并未排除已婚妇女的土地补偿款分配权，且原告的户籍在册。
被告神木县大柳塔镇三不拉村第一村民小组辩称：1、土地补偿款属于村民自治范畴。2、已婚女出嫁后就成了夫家人，从历史上及当前的现实生活中均不承认出嫁女是娘家人的集体经济组织成员，原告出嫁后就没有在三不拉村从事过生产经营及履行相应的义务。3、放弃权利分配是原告的真实表示，根据诚实信用原则，所以应当维持该承诺。综上，本案应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
第一组、2010年2月16日三不拉村制定村规民约及会议记录一份，用以证明三不拉村依据《最高院土地承包司法解释》第24条的规定通过民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，土地补偿款分配问题属于村民自治范畴。
第二组、三不拉村委会决议及意见，用以证明原告出嫁后不再履行过集体经济组织成员义务，不具有集体经济组织成员的身份。
第三组、2013年承诺书一份，用以证明2013年5月11日原告在大柳塔镇政府自愿承诺遵守三不拉已婚女待遇，自认不具备集体经济组织成员身份。
第四组、证人证言一份，用以证明原告签署承诺书的过程。
第五组、证明书一份，用以证明三不拉村及其他村组已婚女均遵守村规民约规定已婚女不参与分配娘家村集体成员权益。
第六组、司法判例三份，用以证明土地补偿款分配问题属于村民自治范畴，户籍不是确定集体经济组织成员的标准。
经庭审质证：被告对原告提交的证据，发表了如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为户籍不是确定集体经济组织成员的标准，拥有常住户口不代表具有集体经济组织成员的身份；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为房屋属于原告个人合法财产，并不是集体组织权益财产；对原告提交的第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为三不拉村民规民约明确规定了土地补偿分配方案，原告不属于分配对象；对原告提交的第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不属于集体经济组织成员，其经济组织成员身份已经被其娘家的兄弟通过婚娶和新生的妻儿顶替，无法获得组织权益分配；对原告提交的第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告将户口从三不拉村迁出又迁回没有经过村民集体讨论，也没有80%的村民签字同意，迁回程序不合法；对原告提交的第六组证据有异议，认为村规民约约定只要是出嫁就不在享有娘家人集体组织成员权益；对原告提交的第七组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为集体组织成员有权分配集体权益；对原告提交的第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为关于原告的集体组织成员身份的排除，三不拉村民委员会专门召开过会议决议，而不是这次会议。
被告向本院提交的证据，原告对其提交的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据是2010年2月16日形成的，但是在2011年一审判决中否定了被告村规民约中规定的已婚女只享受结婚当年的分红，原告在2009年11月17日已经离异，并不是被告所述已婚的情况；对被告提交的第二组证据的真实性及证明目的均有异议，对意见不予认可，意见中所述原告户口迁出又迁回，原告从来没有将户口迁出过；对被告提交的第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据是在原告并不知道签字是什么性质下签字的且2013年原告已经离异，但是内容中还写有原告丈夫是谁；对被告提交的第四组证据真实性不予认可。证明内容是无效的，没有告知原告承诺书的内容，也没有其他成年家属在场；对被告提交的第五组证据的真实性及证明目均有异议，认为该组证据无法证明被告的证明目的；对被告提交的第六组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该司法判例是网上下载的，且司法判例并不是法律性文件，并没有法律效力。
本院对原、被告提交的证据作出如下认证：对原告提交的证据，仅对其真实性予以认可。对被告提交的第一组、第二组、第三组、第五组证据上述证据虽来源于被告，但原告并未提交证据对其真实性予以反驳，故对其真实性予以认可；对被告提供的第四组证据，因证人未到庭，不符合证据的形式的要件，故不予认可。对被告提交的第六组证据因不符合证据的形式要件，故不予认可。
根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，可以查明以下事实：原告李飞娥出生于被告村组，且户籍登记在被告组，并在被告处参加了医疗保险、养老保险并承包了土地。2014年被告村组给其村民分配征地补偿款，2014年11月2日被告确定了分配方案，留地人口每人按总地款一次性补偿五万元，其余款按实有户口分配。因原告系出嫁女子给原告分配，故原告诉至法院。
另查：2013年5月11日，原告出具了承诺书，承诺遵守三不拉分红待遇和大柳塔镇及三不拉村已婚女同等待遇。
本院认为：农村集体经济组织成员是指依法取得农村集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织生产、生活，并与该集体经济组织发生权利、义务关系的人。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍登记在被告处，应具有被告集体经济组织成员资格，但是原告向被告出具的承诺中明确其自愿遵守大柳塔镇及三不拉村已婚女同等待遇，即其不再享受本集体经济组织的分红和村民待遇，且原告所提交证据不能证明在确定分配方案时其在该集体经济组织生产、生活，并与被告小组发生权利、义务关系，虽庭审中原告辩称其在不知情的情况下出具了该承诺书，但其并提交相应的证据佐证其主张，故对原告要求被告支付其征地补偿款52万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下:
驳回原告李飞娥的诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告李飞娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 王孝华
代理审判员 李长波
人民陪审员 刘 江
二〇一七年九月十八日
书 记 员 薛 磊