wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1146号
原告张美凤。
委托代理人温宏蕾。
被告杨惠忠。
本院在审理原告张美凤诉被告杨惠忠民间借贷纠纷一案中，原告张美凤于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张美凤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，诉讼保全费320元，合计345元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年十月十日
书记员 李 萍
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1119号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人娄钦耀，男，1955年8月7日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行玉土资城执罚（2012）79号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年，未经批准，擅自在玉环县芦浦镇井头村土地上填土并建住宅，经查实，被执行人已占用井头村所属土地面积357.32㎡，其中建筑占地面积为153.27㎡，现状为两间五层砖混结构，建筑面积为647.44㎡，经玉环县国土资源局规划中心鉴定，非法占用地块系旱地，规划分区为限制建设区（基本农田保护区），不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地357.32㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物647.44㎡；3.恢复土地原状。申请执行人于2012年10月24日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地357.32㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物647.44㎡；3.恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚（2012）79号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚（2012）79号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地357.32㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物647.44㎡；3.恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年十二月十三日
代书记员 胡魏静
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保243号
申请人：厦门市雄沣电子科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区新垵村东社26号。
法定代表人：李国宝。
被申请人：厦门博亿工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭509号第三层B区。
法定代表人：何新长。
申请人厦门市雄沣电子科技有限公司与被申请人厦门博亿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市雄沣电子科技有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门博亿工贸有限公司名下154469.6元的财产并提供其公司银行账号中的80000元作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人厦门博亿工贸有限公司名下价值159148.6元的财产（含案件受理费用3389元、保全费1290元）。
二、冻结申请人厦门市雄沣电子科技有限公司银行账户80000元。（户名：厦门市雄沣电子科技有限公司，开户行：中国建设银行康乐支行，账号：35×××61）
案件申请费1290元，由申请人厦门市雄沣电子科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年八月二十三日
法官助理 洪一帆
代书记员 毛菲菲
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必�时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2673号
原告袁海燕（又名袁晓燕）。
被告南通森华实业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇开发区芳泉路南侧。
法定代表人张娟娟。
原告袁海燕与被告南通森华实业有限公司（以下简称森华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员吴华适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁海燕到庭参加了诉讼，被告森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海燕诉称，被告因经营困难向原告借款。2015年6月1日经结算后向原告出具“南通森华实业有限公司零时借据”一份，载明被告欠原告54456元，并按年利率6%的标准计算利息。2015年11月26日，被告给付原告10000元，尚欠原告本金44456元，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币44456元，并支付2015年6月1日至实际还款之日期间的利息（按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告森华公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告森华公司曾向原告袁海燕出具零时借据一份，载明：债权人姓名袁晓燕，借款日期2015年6月1日，金额54456元，借款人清帐前仍按五年期同标准年息6%结息，利息按实际借款日计算。该借据上盖有被告森华公司公章、被告森华公司法定代表人张娟娟印鉴章，案外人倪华在“单位签章”处签名并加盖印章。
庭审中，原告陈述，被告森华公司于2009年向其借款人民币31000元，系现金交付，当时约定的利率是按照三年定期年利率10%，三年一结算，已经换了两次，案涉借据是2015年换据形成，金额也是当时确认的。案涉借款，被告于2015年11月26日归还本金10000元，其余本息均未归还，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币44456元，并支付2015年6月1日至实际还款之日期间的利息（按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
另查明，2016年4月17日，如东县掘港街道港南村村民委员会出具证明一份，载明本案原告袁海燕与森华公司零时借据债权人袁晓燕系同一人。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据、如东县掘港街道港南村村民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告向被告出借资金，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽借据中未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告有权随时主张权利，双方约定的利率也符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通森华实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告袁海燕借款本息人民币44456元，并支付自2015年6月1日起至实际还款之日止以本金44456元为基数按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取人民币456元，由被告南通森华实业有限公司负担。（原告已预交的案件受理费不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币912元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一六年七月六日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更747号
罪犯张俊峰，男，1983年12月8日出生，汉族，河南省嵩县人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)洛刑二初字第29号刑事判决附带民事判决，赔偿37849.76元。认定被告人张俊峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月17日作出(2010)豫法刑二终字第0038号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张俊峰于2007年5月，张松建因开金矿与被害人武某发生纠纷。2008年11月27日，张松建、张俊峰等有开车来到内蒙古自治区二连浩特市，与武某因算账发生争执，张松建等人将武某按倒，采用捆绑、透明胶布封嘴、打安定针等方式，致武某昏迷后死亡。
罪犯张俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为罪犯省级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张俊峰自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张俊峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第08956号
上诉人（原审被告）杨×，男，1976年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1978年2月15日出生。
上诉人杨×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨×、被上诉人刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，刘×诉至原审法院称：刘×与杨×于2010年9月协议离婚，约定女儿杨×1由杨×抚养。因杨×再婚生育，将杨×1送回河南农村老家由杨×父母照看，未尽到抚养人的义务。请求判令杨×1由刘×抚养，杨×每月支付杨×1抚养费2000元，本案诉讼费用由杨×承担。杨×辩称：不同意刘×的诉讼请求。杨×1现在河南上学，由我父母代为抚养。应该让孩子安定的完成学业再由她自己选择跟随谁生活。
原审法院经审理确认：父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。现杨×将杨×1送往外地，属于与子女共同生活的一方不尽抚养义务的情形，故刘×要求变更子女抚养关系的诉讼请求，法院予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。综合考虑杨×1的实际需要和杨×的负担能力，法院依法确定杨×今后每月支付杨×1的抚养费数额。据此，原审法院于2014年7月判决：一、杨×1变更由刘×抚养。自判决书生效起，杨×每月给付杨×1抚养费一千五百元至杨×1十八周岁止；二、驳回刘×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨×不服，上诉至本院称：原审法院认为我将杨×1送往外地，属于与子女共同生活的一方不尽抚养义务，缺乏事实依据。在我抚养杨×1期间，不论是老家还是北京，杨×1一直与祖父母生活，双方感情深厚，且杨×1祖父母已退休在家，祖母为教师，杨×1目前学习成绩优异，生活稳定，该条件应作为优先条件在确定抚养权时予以考虑。另我每月的收入为5100元，且要照顾三个未成年子女，经济压力较大，原判抚养费数额过高。故请求二审法院撤销原判，依法改判。刘×同意原判。
经审理查明：杨×、刘×原系夫妻关系，2005年8月23日生育一女杨×1。2010年9月10日，杨×、刘×协议离婚，约定杨×1由杨×抚养，刘×每月给付抚养费500元，至杨×1年满18周岁。杨×、刘×离婚后，杨×1随父母双方均共同生活过，2013年9月开始，杨×将杨×1送往河南，杨×自述约2个月探望一次孩子。
杨×自述现月收入6000元，再婚后又生育一对双胞胎。
在本案审理中，杨×称其母于2013年来北京与其一起照顾杨×1，并于2013年9月将杨×1送回河南老家与其父母一起生活。
上述事实，有离婚协议书，当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案中，原审法院从保障杨×1的身心健康成长出发，综合考虑杨×、刘×的抚养能力和条件，结合本案其他具体情况，确定杨×1变更由刘×抚养，并无不当。杨×上诉坚持主张杨×1的抚养权，事实依据不足，且杨×1之生活状态并不符合单独与祖父母共同生活多年之抚养权优先考虑情形，故对于杨×该上诉请求，本院不予支持。关于子女抚养费，原审法院结合杨×1的实际需要、抚养当地生活水平及杨×的负担能力，确定的抚养费数额符合法律规定和本案实际，杨×上诉坚持认为原判抚养费数额过高，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杨×负担（于判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春燕
代理审判员 王 磊
代理审判员 施 忆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 玉 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10447号
原告钟能棋，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市浦东新区。
委托代理人徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告马寅波，男，1986年10月12日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告中进汽贸服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人许全有，公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人王兵，公司总经理。
原告钟能棋与被告马寅波、中进汽贸服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟能棋的委托代理人徐国兴、被告马寅波到庭参加诉讼，被告中进汽贸服务有限公司，被告平安财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟能棋诉称：2015年7月28日8时许，被告马寅波驾驶被告中进汽贸服务有限公司所有的车牌号为京Q8XX**小客车本市黄浦区复兴东路隧道内由东向西行驶时，与案外人杨某驾驶的车辆和原告钟能棋驾驶车牌号为沪A5XX**小客车发生碰撞，造成三车受损。经各方确认，马寅波承担事故全部责任。事故发生后，平安保险公司对原告车辆进行了评估，原告将车辆进行了维修，由原告的妻子张悦支付了车辆维修费人民币14，300元。因被告一直未给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告马寅波、中进汽贸服务有限公司赔偿车辆维修费14，300元、律师费4，000元，由被告平安财险北京分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告马寅波辩称：对原告陈述的交通事故经过及责任认定没有异议。车牌号为京Q8XX**小客车所有人为被告中进汽贸服务有限公司（其为中国克莱斯勒公司提供销售及租赁），其将部分汽车租赁给汽车公关公司（简称蓝色光标公司），而蓝色光标公司又将车提供给消费者试驾体验。被告马寅波在试驾体验过程中发生本起交通事故，事故发生后被告马寅波积极和车辆所有人沟通，也将车辆所有人联系方式提供给原告，并提议原告先将修理票据交与被告马寅波去理赔，但遭原告拒绝。车牌号为京Q8XX**小客车有投保交强险和商业险（具体不清楚），但对原告车辆的定损情况和维修情况并不清楚。
被告中进汽贸服务有限公司未到庭应诉答辩。
被告平安财险北京分公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年7月28日8时许，被告马寅波驾驶被告中进汽贸服务有限公司所有的车牌号为京Q8XX**小客车本市黄浦区复兴东路隧道内由东向西行驶时，与案外人杨某驾驶的车辆和原告钟能棋驾驶车牌号为沪A5XX**小客车发生碰撞，造成三车受损。经各方对该起事故进行责任确认，由马寅波负事故全部责任，杨某、钟能棋无责任。2015年8月1日，平安保险公司对原告的车牌号为沪A5XX**小客车进行了评估，定损维修总金额为14，300元。原告将车辆交付上海凡德汽车销售服务有限公司进行维修，于2015年8月1日由原告的妻子张悦支付了车辆维修费14，300元。另外原告还提供了律师费发票一张，金额计4，000元。
再查明，被告马寅波驾驶的车牌号为京Q8XX**小客车在被告平安财险北京分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《商业第三者责任险》（保险金额20万元，有投不计免赔险）。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、驾驶证、行驶证、定损单、车辆维修费发票和维修清单、银行签购单、短信摘抄、聘请律师合同及律师费发票；被告马寅波提供的短信摘抄等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经各方确认由马寅波负事故全部责任，事实清楚，本院依法予以认定，并据此确定被告马寅波作为侵权人理应对原告钟能棋遭受的财产损害承担民事责任。又因本案所涉车辆在被告平安财险北京分公司投有《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》，并在保险期间内，故被告平安财险北京分公司理应在交强险和第三者责任险限额内对原告承担直接赔偿的责任。同时对超出保险项目或金额部分，被告马寅波承担相应责任。原告要求被告中进汽贸服务有限公司作为车辆所有人承担赔偿责任，但并未提供车辆所有人在本起事故中存在过错的相应证据，本院不予支持。关于车辆修理费，可以定损单和维修发票为准，计14，300元，因本起交通事故中还有一方系无责任，原告表示同意放弃无责方交强险中无责财产损失赔偿限额100元，并无不当，可予准许。关于律师费的诉讼请求，则缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告中进汽贸服务有限公司、平安财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟能棋机动车交通事故责任强制保险财产损失限额人民币2，000元、商业第三者责任险限额内人民币12，200元；
二、原告钟能棋的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币258元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币129元，由原告钟能棋负担人民币51元、被告马寅波负担人民币78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一六年三月十五日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初383号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人曹某，男，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月6日被舒兰市公安局取保侯审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某隐瞒有稳定的工作及工资收入的真实情况，自2013年1月至2015年11月领取城市居民最低生活保障金人民币19840.00元。
公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取数额较大的国家财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户籍信息、吉林省城市居民最低生活保障审批表、存款明细账、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某故意隐瞒其已在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年五月九日
书记员 刘 昭
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4937号
原告：沈华兴，男，1963年6月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被告：沈华存，男，1953年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告沈华兴与被告沈华存所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，并由审判员张伟建适用简易程序独任审理。2017年11月30日，原告沈华兴向本院申请撤回对被告沈华存的起诉。
本院认为，原告沈华兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈华兴撤回对被告沈华存的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈华兴负担。
（此页无正文）
审判员 张伟建
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘占奎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19622号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所实习律师。
被告：于震，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告于震信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告于震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告于震向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金48673.77元、截至2016年5月9日的利息2415.93元、滞纳金7115.91元、账单分期手续费401.85元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告于震承担。
被告于震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年9月30日。
二、卡号：51×××25。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月9日，欠款本金48673.77元、利息6931.31元、滞纳金19983.56元、账单分期手续费401.85元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告于震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告于震于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币48673.77元、暂计至2016年11月9日的利息人民币6931.31元、滞纳金人民币19983.56元、账单分期手续费人民币401.85元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1265.18元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告于震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执251号
申请执行人：福州欢乐跑道商务服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人：李卫锋，男，1985年12月4日出生，汉族，住所地河南省周口地区太康县，
申请执行人福州欢乐跑道商务服务有限公司与被执行人李卫锋租赁合同纠纷一案，本院（2015）晋民初字第4374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本案进入执行程序。
�执行中，经查被执行人李卫锋无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 谢延文
执行员 佘姚超
二〇一七年九月十三日
书记员 鲍玢宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3433号
原告林云。
委托代理人（特别授权）周大红、曹高敏。
被告温州市搏世鞋业有限公司。
法定代表人刘德胜。
原告林云与被告温州市搏世鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告林云的委托代理人曹高敏到庭参加诉讼，被告温州市搏世鞋业有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林云起诉称：2012年间，被告温州市搏世鞋业有限公司因经营需要陆续向原告购买各种鞋材复合布，并陆续向原告支付货款。2013年2月28日，双方经结算，被告结欠原告货款149000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。结算后，原告多次向被告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告及时清偿款项149000元及逾期支付的利息（按银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充陈述：因出具欠款单时的书写笔误导致欠款金额大写为“壹拾肆万元整”，小写为“149000元”，现原告自愿放弃9000元，故第一项诉讼请求中的清偿款项变更为140000元。
原告林云在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠款单一份，证明被告欠款事实。
被告温州市搏世鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告林云提供的上述证据经庭审出示，被告温州市搏世鞋业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告温州市搏世鞋业有限公司因经营需要陆续向原告购买各种鞋材复合布。2013年2月28日，经原、被告双方结算，被告出具欠款单一份交原告收执，欠款单上载有：“欠款金额人民币（大写）壹拾肆万元整，¥149000”。结算后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告温州市搏世鞋业有限公司出具欠款单予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告温州市搏世鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林云货款140000元并赔偿经济损失（从2013年11月25日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，公告费300元，合计3580元，由被告温州市搏世鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年三月二十五日
（代）书记员 叶远乐
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第237号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
法定代表人周少波，局长。
被执行人柳明，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被执行人许梅花，女，1979年03月19日出生，汉族，农民，住寿宁县。
上列当事人征收社会抚养费一案，申请执行人于2014年10月21日以“寿计生征决字（2014）06024号征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年10月22日作出（2014）寿执审字第34号行政裁定书，裁定准予执行。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书等，限期被执行人履行义务，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。执行中，本院通过司法查控系统查询被执行人在银行存款情况，因案件标的数额不大，申请人书面提出无需查询被执行人不动产、车辆、工商登记情况，并表示可终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）寿执审字第34号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 张发明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00051号
申请人徐涛。
申请人姜宗学。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐涛、姜宗学关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审98号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人凡凤林，男，1976年10月20日出生，汉族，住周口市川汇区。
申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2016年08月08日对被申请人作出的编号411666-1100556815的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人凡凤林2016年08月08日17时36分，在七一路、六一路口实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元罚款、记3分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411666-1100556815的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人凡凤林自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审98号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队教导员。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人凡凤林，男，1976年10月20日出生，汉族，住周口市川汇区。申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2016年08月08日对被申请人作出的编号411666-1100556815的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人凡凤林2016年08月08日17时36分，在七一路、六一路口实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元罚款、记3分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411666-1100556815的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人凡凤林自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十日书记员  左金海
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2811号
原告：姚红平，男，1976年8月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：孙燕楠，男，1981年5月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告姚红平与被告孙燕楠合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚红平及委托诉讼代理人王小华和被告孙燕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款30100元、支付违约金20万元，共计230100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月20日，原、被告签订供应砂石料合伙协议。约定，原、被告共同向青银高速公路改扩建工程四标段供应砂石料。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付投资款18万元，后被告单方终止协议。原告要求被告赔偿损失未果。为此，起诉来院。
被告孙燕楠辩称，合伙协议约定的内容，因没有相关手续，不能履行，故被告不应赔偿原告损失。同时被告已经向原告退还了全部投资款18万元。
本院经审理认定书事实如下：2015年9月20日，原、被告签订合伙协议。约定，原、被告合伙向青银高速公路改扩建工程四标段供应砂石料50万方（单价每方8元），原告以现金方式出资178000元，于2015年8月19日汇入被告账户。被告负责与宁夏路桥青银高速公路改扩建项目第四合同项目部签订砂石料供应合同、办理开采矿产资源合法手续，若被告在2015年9月30日前未与宁夏路桥青银高速公路改扩建项目第四合同段项目部签订砂石料供应合同或开采手续不合法，致使不能按照原、被告签订的合同开工或开工后停工，则被告应向原告退还投资款，同时向原告支付合同总价款5%的违约金。协议签订后，原告向被告支付投资款18万元。后因被告未能提供相关手续导致供应砂石料合同未能签订，故合伙协议未能履行。以上事实由原告提交的合伙协议、收条、承诺及原、被告当庭陈述予以证实，原、被告没有争议，本院予以确认。
对于有争议的事实本院认定如下：被告向原告退还投资款的具体数额。原告出具的银行借记卡明细，证实2016年7月24日，被告退还原告投资款13万元、2016年9月30日，被告退还原告投资款15000元，本院予以确认。被告出具的银行交易明细，证实2016年4月9日，被告退还原告投资款3000元；被告出具的中国建设银行存款凭条，证实2016年6月24日，被告退还原告投资款2万元，本院予以确认。被告出具的微信转账凭证4张，其中2016年8月17日转账5000元，与原、被告当庭自认被告退还原告投资款4900元所述一致，为同一笔投资款，本院予以确认；2016年9月15日，被告通过微信转账退还原告投资款800元，本院予以确认。被告出具的2016年5月6日、2016年6月4日微信转账凭证，微信转账中显示转给雨中的风铃，雨中的风铃是否为原告，真实性无法核实，同时原告不予认可，故对该两份转账凭证不予采信。综上，被告共计退还原告投资款173800元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告签订合伙协议，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告签订的合伙协议因故未能履行，被告应当退还原告投资款。故对原告主张被告退还投资款30100元，本院以被告实际未退还投资款6200元（18万元-173800元）予以支持。根据原、被告签订的合伙协议约定，被告未能在2015年9月30日前与宁夏路桥青银高速公路改扩建项目第四合同段项目部签订砂石料供应合同或开采手续不合法，致使原、被告签订的协议不能履行，被告应承担合同总价款5%的违约金。本案中，因被告未能提供相关手续，导致协议中约定的合同未能签订。原告主张被告支付违约金符合协议约定，但原告主张被告按合同协议中应签订合同的标的额400万元计算违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素依法予以调整，违约金为36000元（18万元×20%）予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、条三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条、第54条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙燕楠于本判决生效后三日内向原告姚红平退还投资款6200元、支付违约金36000元，共计42200元；
二、驳回原告姚红平的其他诉讼请求。
案件受理费4752元，减半收取2376元（已减半收取），由原告姚红平负担1940元，被告孙燕楠负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋荣誉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2811号原告：姚红平，男，1976年8月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：孙燕楠，男，1981年5月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。原告姚红平与被告孙燕楠合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚红平及委托诉讼代理人王小华和被告孙燕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款30100元、支付违约金20万元，共计230100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月20日，原、被告签订供应砂石料合伙协议。约定，原、被告共同向青银高速公路改扩建工程四标段供应砂石料。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付投资款18万元，后被告单方终止协议。原告要求被告赔偿损失未果。为此，起诉来院。被告孙燕楠辩称，合伙协议约定的内容，因没有相关手续，不能履行，故被告不应赔偿原告损失。同时被告已经向原告退还了全部投资款18万元。本院经审理认定书事实如下：2015年9月20日，原、被告签订合伙协议。约定，原、被告合伙向青银高速公路改扩建工程四标段供应砂石料50万方（单价每方8元），原告以现金方式出资178000元，于2015年8月19日汇入被告账户。被告负责与宁夏路桥青银高速公路改扩建项目第四合同项目部签订砂石料供应合同、办理开采矿产资源合法手续，若被告在2015年9月30日前未与宁夏路桥青银高速公路改扩建项目第四合同段项目部签订砂石料供应合同或开采手续不合法，致使不能按照原、被告签订的合同开工或开工后停工，则被告应向原告退还投资款，同时向原告支付合同总价款5%的违约金。协议签订后，原告向被告支付投资款18万元。后因被告未能提供相关手续导致供应砂石料合同未能签订，故合伙协议未能履行。以上事实由原告提交的合伙协议、收条、承诺及原、被告当庭陈述予以证实，原、被告没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下：被告向原告退还投资款的具体数额。原告出具的银行借记卡明细，证实2016年7月24日，被告退还原告投资款13万元、2016年9月30日，被告退还原告投资款15000元，本院予以确认。被告出具的银行交易明细，证实2016年4月9日，被告退还原告投资款3000元；被告出具的中国建设银行存款凭条，证实2016年6月24日，被告退还原告投资款2万元，本院予以确认。被告出具的微信转账凭证4张，其中2016年8月17日转账5000元，与原、被告当庭自认被告退还原告投资款4900元所述一致，为同一笔投资款，本院予以确认；2016年9月15日，被告通过微信转账退还原告投资款800元，本院予以确认。被告出具的2016年5月6日、2016年6月4日微信转账凭证，微信转账中显示转给雨中的风铃，雨中的风铃是否为原告，真实性无法核实，同时原告不予认可，故对该两份转账凭证不予采信。综上，被告共计退还原告投资款173800元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告签订合伙协议，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告签订的合伙协议因故未能履行，被告应当退还原告投资款。故对原告主张被告退还投资款30100元，本院以被告实际未退还投资款6200元（18万元-173800元）予以支持。根据原、被告签订的合伙协议约定，被告未能在2015年9月30日前与宁夏路桥青银高速公路改扩建项目第四合同段项目部签订砂石料供应合同或开采手续不合法，致使原、被告签订的协议不能履行，被告应承担合同总价款5%的违约金。本案中，因被告未能提供相关手续，导致协议中约定的合同未能签订。原告主张被告支付违约金符合协议约定，但原告主张被告按合同协议中应签订合同的标的额400万元计算违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素依法予以调整，违约金为36000元（18万元×20%）予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、条三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条、第54条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告孙燕楠于本判决生效后三日内向原告姚红平退还投资款6200元、支付违约金36000元，共计42200元；二、驳回原告姚红平的其他诉讼请求。案件受理费4752元，减半收取2376元（已减半收取），由原告姚红平负担1940元，被告孙燕楠负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一七年九月二十五日书记员 蒋荣誉
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初148号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁雪莲，女，1989年9月1日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
委托辩护人陈光全，广东漠西律师事务所律师。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人梁雪莲犯介绍卖淫罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人梁雪莲及其辩护人陈光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁雪莲是阳西县织篢镇华国酒店前台服务员。2017年5月16日1时许，被告人梁雪莲应酒店609房客人的要求，用该酒店前台电话（552×××8）拨打给一名叫“美玲”（在逃）的女子，要求“美玲”安排两名女子到华国酒店609房供客人嫖娼，并说明卖淫女的价格是250元，“美玲”按梁雪莲的要求安排两名卖淫女到609房分别与该房的客人李某和陈某1卖淫嫖娼，李某以现金的方式支付了250元嫖资，陈某1以微信面对面支付的方式支付了250元嫖资。后“美玲”向梁雪莲索要电话号码添加微信好友，在微信里以发红包的形式向梁雪莲支付了160元嫖资的提成。
上述事实，被告人梁雪莲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、照片、户籍证明、证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、检查证、现场检查笔录、电话及手机通信记录、行政处罚决定书、华国酒店客人账单、情况说明、阳西县程村镇莲湖村民委员会证明、梁雪莲免于刑罚请求书、华国酒店前台、走廊、609房监控视频及梁雪莲、李某、陈某2、陈某1审讯光盘、辨认笔录、视频监控截图辨认、指认照片，证人李某、陈某1、陈某2的证言，被告人梁雪莲的供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为：对指控被告人犯介绍卖淫罪没有异议。一、被告人犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性不大。二、被告人没有犯罪前科，认罪态度好，可以从轻处理。三、被告人有悔罪表现，再犯罪的可能性小，建议法庭对其判处缓刑的刑罚。
本院认为，被告人梁雪莲是酒店前台服务人员，利用本单位的条件，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人梁雪莲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持，应予采纳。被告人梁雪莲能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，故对辩护人认为被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳。被告人梁雪莲无犯罪前科，是初犯，可以酌情从轻处罚，故对辩护人认为被告人没有犯罪前科的辩护意见予以采纳。被告人梁雪莲介绍他人卖淫，并从中赚取提成，其行为主观恶性及社会危害性较大，应予刑罚，故对辩护人认为被告人犯罪主观恶性及社会危害性不大的辩护意见不予采纳。综合被告人梁雪莲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第三百六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁雪莲犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、追缴被告人梁雪莲违法所得160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 孙光南
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄应定
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潼法行非审字第00084号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人邓勇，主任。
被申请执行人吕雪梅，女，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人黄荣，男，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年4月29日作出潼计生征字（2013）第734号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行的潼计生征字（2013）第734号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第734号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 翟红磊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3869号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告:程涛，女，1973年1月17日出生，汉族，住新泰市。
被告：牛健，男，1970年1月26日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告程涛、牛健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告程涛、牛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令程涛偿还借款本金199768.8元及借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率11.8275‰，自2007年12月31日计算至2008年12月1日；罚息以本金人民币199768.8元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2008年12月2日计算至还清欠款本息止）；2、牛健承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年12月28日，程涛与原新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订《借款合同》，约定程涛向刘杜信用社借款200000元。同日，牛健与刘杜信用社签订《最高额保证合同》，约定为债务人程涛与刘杜信用社签订的《借款合同》在最高额200000元提供连带责任保证。2007年12月30日，刘杜信用社向程涛在信用社的存款账户转款100000元，在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2008年12月1日，利率11.8275‰。2007年12月30日、12月31日，刘杜信用社分两次向程涛在信用社的存款账户转款200000元，在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2008年12月1日，利率11.8275‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款后，借款人仅偿还借款231.2元，余款未还。
程涛未作答辩。
牛健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2007年12月28日，程涛与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人程涛，贷款人刘杜信用社；程涛向刘杜信用社借款200000元；借款用途为运输；违约责任约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；借款的担保人违反担保约定义务，经贷款人指出仍不改正的，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款或其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。程涛作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，牛健与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《最高额保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人牛健，债权人刘杜信用社，保证人自愿为债务人自2007年12月28日起至2008年12月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。牛健为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，刘杜信用社分别于2007年12月30日、12月31日向程涛在信用社的存款账户各转款100000元，程涛在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2008年12月1日，利率11.8275‰。借款后，程涛于2007年12月30日偿还借款231.2元，余款及利息未偿还，担保人也未履行责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，刘杜信用社分别与程涛签订的《借款合同》、与牛健签订的《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。刘杜信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。程涛向刘杜信用社借款200000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，程涛仅偿还借款本金231.2元，剩余借款199768.8元及相应利息未偿还，已构成违约。新泰农商行要求偿还借款本金199768.8元及利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率11.8275‰，自2007年12月31日计算至2008年12月1日；罚息以本金人民币199768.8元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2008年12月2日计算至还清欠款本息止），符合法律规定，本院予以支持。
牛健与刘杜信用社签订《最高额保证合同》，为程涛与刘杜信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，牛健应当依约对借款本金及利息、罚息及实现债权的费用等在最高额200000元范围内承担连带保证责任。牛健承担保证责任后有权向程涛追偿。程涛、牛健不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行请求程涛、牛健偿还剩余借款本金、利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程涛自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199768.8元；
二、被告程涛自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率11.8275‰，自2007年12月31日计算至2008年12月1日；罚息以本金人民币199768.8元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2008年12月2日计算至还清欠款本息止）;
三、被告牛健对上述第一、二项在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告牛健承担保证责任后，有权向被告程涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，减半收取计2148元，由被告程涛、牛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一七年七月三日
书记员 徐 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1084号
原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。
负责人：毛建良，该行行长。
委托诉讼代理人：李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师事务所实习律师。
被告:蔡仁誉，男，1973年8月7日生，，汉族，住福建省南安市。
被告:蔡清瑜，女，1974年6月21日生，，汉族，住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告蔡仁誉、蔡清瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行的委托诉讼代理人李昪君、王秀苗到庭参加诉讼。被告蔡仁誉、蔡清瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡仁誉立即返还广发银行借款本金119169.83元；并支付期内欠息（截至2017年3月9日为11804.72元）、逾期罚息（截至2017年3月9日为5281.68元，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以借款本金119169.83元为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2017年3月9日为1337.73元，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以期内欠息11804.72元为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算）以及广发银行为本案诉讼支出的律师费3600元；2、判令蔡清瑜对上述第一项请求承担共同还款责任。
广发银行诉称事实：
主债务情况：借款人蔡仁誉；借款额度18万元，于2014年4月17日发放18万元，于2015年11月3日发放7万元；借款期限为36个月，于2017年3月9日提前到期；期内利率为固定月利率1.5%，逾期利率为期内利率上浮30%；按月等额本息还款，每月还款日为7日；截至2017年3月9日，结欠本金119169.83元、期内利息11804.72元、逾期罚息5281.68元、期内欠息之复利1337.73元。蔡仁誉应承担广发银行为本案诉讼支出的律师费3600元。
蔡仁誉、蔡清瑜未作答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠息单、个人对账单、委托代理合同等证据在卷证实，蔡仁誉、蔡清瑜未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。关于广发银行要求蔡清瑜承担共同还款责任的主张，因未提供夫妻关系的证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡仁誉应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金119169.83元；并支付期内欠息11804.72元、逾期罚息（截至2017年3月9日为5281.68元；自2017年3月10日起至实际给付之日止，以本金119169.83元为基数，按月利率1.5%上浮30％计算）、期内欠息之复利（截至2017年3月9日为1337.73元；自2017年3月10日起至实际给付之日止，以期内欠息11804.72元为基数，按月利率1.5%上浮30％计算）以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费3600元。
二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元减半收取1485元、保全费1220元，合计2705元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由蔡仁誉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付广发银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 姜 海
二〇一七年三月十六日
书记员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执577-3号
申请执行人：自贡华电锅炉装备制造有限有限公司。
法定代表人：徐小玲，总经理。
委托代理人：赵雅敏，该公司工作人员。
被执行人：成都兴诚盛贸易有限公司。
法定代表人：刘良英，总经理。
本院在办理自贡华电锅炉装备制造有限有限公司申请执行成都兴诚盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据由本院制作的已经发生法律效力的（2015）大民二初字第575号民事判决书，于2016年12月19日委托四川天信拍卖有限公司公开拍卖成都兴诚盛贸易有限公司所有的存放于自贡华电锅炉装备制造有限公司的规格型号为S11306б8的钢材板32张和б10的钢材板4张（详见评估报告）。2017年2月6日买受人王礼平以人民币17000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人成都兴诚盛贸易有限公司所有的存放于申请执行人自贡华电锅炉装备制造有限公司的规格型号为S11306б8的钢材板32张和б10的钢材板4张（详见评估报告）的所有权自交付时转移给买受人王礼平。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一七年二月十三日
书记员 杨梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00188号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：郑顶旺，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告郑顶旺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01505号
原告：朱长根，男，1960年5月2日出生，汉族，潘一矿退休职工，现住安徽省淮南市潘集区。
被告：段晓燕，女，50岁左右，原住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告朱长根诉被告段晓燕不当得利纠纷一案中，因原告朱长根未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月十一日
书记员 魏 炜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2190号
原告：俞华伟。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：周利亚。
原告俞华伟与被告周利亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告周利亚下落不明，本院于2016年5月9日裁定本案转为普通程序，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告俞华伟的委托代理人董永力到庭参加诉讼，被告周利亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞华伟向本院提出诉讼请求：1.被告周利亚归还原告170000元并支付利息（按月利率20‰从2014年5月11日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2009年5月11日向原告借款20000元，约定月利率20‰，后被告于同年6月8日再次向原告借款150000元并约定月利率20‰。借款后被告付息至2014年5月11日，后经原告多次催讨，被告均未还本付息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周利亚未作答辩。
原告俞华伟依法向本院提交被告出具的借条两份，证明被告共向原告借款170000元并约定月利率20‰的事实。鉴于被告周利亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告俞华伟主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告周利亚之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告周利亚归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周利亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周利亚于判决生效后十五日内归还原告俞华伟借款170000元并支付利息（按月利率20‰自2014年5月12日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4900元，由被告周利亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年八月十日
代书 记员 童婉瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2361号
原告唐福瑞，男。
被告郎志生，男。
被告张家湾乡人民政府。
法定代表人李千秋，职务乡长。
委托代理人颜海超，男，张家湾乡政府人大副主席。
原告唐福瑞与被告郎志生、张家湾乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福瑞、被告郎志生、张家湾乡人民政府的委托代理人颜海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐福瑞诉称，2003年至2006年期间，被告郎志生在我经营的饭店共计签44笔饭费单据，合款3353.00元，此饭费我年年索要，二被告推脱未给付。请法院判令二被告偿还所欠饭费3353.00元，并承担本案诉讼费用。
被告郎志生辩称，原告所诉由我经手的44笔饭费3353.00元，其中由我签字的我承认，没有我签字的我也承认，因为有拉苗子师傅吃的。但是对于此饭费我是不承担偿还责任的，我只是经手人，饭费上都住有安排吃饭的事由，并不是个人欠款。此款应该由张家湾乡人民政府负责偿还。自从2007年7月份开始，原告从未找我要过欠款，原告诉我已经超过法律规定的诉讼时效。
被告张家湾乡人民政府辩称，原告所起诉的饭费并不是张家湾乡人民政府的招待费，我方没有委派过被告郎志生签单，并且原告也没有我政府财务部门为其出具的正规欠据。此饭费是个人行为，请法院驳回原告对被告张家湾乡人民政府的诉讼请求。
经审理查明：2003年至2006年期间，被告郎志生在原告唐福瑞所经营的饭店就餐后签单20张，金额分别为41.00元、37.00元、146.00元、107.00元、74.00元、100.00元、156.00元、120.00元、115.00元、80.00元、86.00元、91.50元、44.00元、35.00元、66.00元、53.00元、120.00元、39.00元、79.00元、40.00元，合计1629.50元。未签名的单据有19张，金额分别为144.00元、72.00元、65.00元、295.00元、47.00元、41.00元、23.00元、27.00元、123.00元、29.00元、39.00元、35.00元、19.00元、65.00元、90.00元、150.00元、26.00元、45.00元、116.00元，合计1451.00元。另外，被告郎志生与案外人许乡长所签的单据有1张，此张单据注明“招待车伟”金额为69.00元。庭审中被告郎志生对原告出示的单据均认可，但拒绝偿还饭费。饭费经原告索要未果，故诉至本院。
另查明，被告郎志生所签单据均注明经手人郎志生，也注明服务内容，但上述单据没有被告张家湾乡人民政府的公章或财务章，也没有法定代表人签名。被告郎志生辩称原告的诉求已超过诉讼时效，但没有提供证据证明。
上述事实有原、被告的庭审陈述、饭费单据予以证实。
本院认为，被告郎志生在原告所经营的饭店签单，原告唐福瑞与被告郎志生之间形成了餐饮服务合同关系。对于被告郎志生答辩称饭费应该由被告张家湾乡人民政府负责偿还的主张，因原告所出示的饭费单据上并没有被告张家湾乡人民政府的公章或财务章，被告张家湾乡人民政府没有与原告构成餐饮服务合同关系。被告郎志生在原告处签饭费单据20张，未签字的19张，合计3080.50元，其应按着合同约定履行自己的义务。被告郎志生如果认为此款系被告张家湾乡人民政府所欠，其补充证据后，可另行起诉张家湾乡人民政府。对于原告所出示的40张饭费单据中，其中有1张单据（该单据注明“招待车伟”金额为69.00元）系被告郎志生与案外人许乡长共同所签，本院对此张单据不予认定，原告应另行起诉。另外，被告郎志生没有证据证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郎志生在本判决生效后十日内偿还原告唐福瑞饭费人民币3080.50元。
二、原告其他的诉讼请求本院不予支持。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郎志生负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年六月十四日
书记员 李铭洋
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1329号
原告：孙翠兰（受害人妻子），女，1959年12月13日出生，汉族。
原告：李少军（受害人长子），男，1981年5月24日出生，汉族。
原告：李少银（受害人次子），男，1982年11月29日出生，汉族。
原告：李少莲（受害人长女），女，1988年2月10日出生，汉族。
四原告委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心律师。
被告：朱龙，男，1986年11月7日出生，汉族，司机，现住大同市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司，住所地：阳高县城金光街28号。
负责人：孙贵存，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告孙翠兰、李少军、李少银、李少莲与被告朱龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠兰、李少军、李少莲及委托诉讼代理人徐聪，被告朱龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司之委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠兰、李少军、李少银、李少莲向本院提出诉讼请求：二被告赔偿交通事故造成李卫死亡损失771433元。事实与理由：2017年1月2日8时李卫骑电动自行车行驶至朔城区吉庄村村东路段时，与被告朱龙驾驶的×××、×××重型车相撞，致李卫受重伤、经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警队责任认定：朱龙承担事故的主要责任，李卫承担事故的次要责任。事故发生当天李卫被送往朔州市第三人民医院抢救，因病情严重，当天转入山大二院救治，花费医疗费5834.6元。经过多方抢救无效死亡。出事后经原告的家人查询：×××、×××重型车在被告二处投有交强险一份122000元，第三者责任险两份105万元，合计1172000元。四原告作为受害人李卫的法定继承人要求赔偿李卫医疗费5834.6元，丧葬费25901.5元，死亡补偿费492336元（18年），精神抚慰金50000元，交通费7000元，李卫次子的20年抚养费339860元，电动车2400元，处理事故人员误工费12000元，以上合计935332元，按主次责任被告应承担771433元。
朱龙辩称，被告朱龙曾经垫付400多元，不用返还。
中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司辩称，对事故发生情况、责任认定均无异议。对符合法律规定的证据予以认可，在交强险责任范围内承担责任，超出部分在第三者责任范围内按比例承担责任。保险公司不承担诉讼费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告方提供《购房协议》、收款收据、物业公司及社区服务中心提供的《居住证明》，可以证实受害人李卫生前在城镇居住，其生活与消费主要在城镇，本院按照城镇居民标准计算相关损失。2.原告方请求四个人的处理交通事故误工损失，符合法律规定及民俗民情；但一个月的误工时间略长，原告方未予提供误工人员所在单位的企业工商登记信息、纳税证明等情况，本院按照城镇单位在岗职工平均工资、以20天时间计算误工损失。3.受害人李卫因交通事故受伤，雇佣车辆及医护人员到外地医院抢救治疗，往返支出交通费(并随车医护人员)，原告请求7000元，但未提交正式票据，本院酌定5000元；受害人亲属处理丧葬事宜支出交通费符合情理、事实存在，本院酌定4000元。4.原告提供朔州市中心血站出具的960元票据，记载时间与本案交通事故发生时间一致、与李卫伤情吻合，对该费用应予支持。5.李卫所骑电动车在交通事故中受损，未予提供车损鉴定，本院酌定车辆损失为1800元。6.原告提供李卫之子李少银的《残疾人证》，证明李少银肢体二级残疾；提供朔州市朔城区神头镇吉庄村村民委员会、朔州市朔城区神头镇社会事务办公室加盖公章的《证明》，证明李少银没有享受低保待遇。被告质证称肢体残疾并不意味着丧失劳动能力，丧失劳动能力应由劳动部门或县级以上医院作出评定。村委会或社会事务办公室并无评价个人是否具有劳动能力的资质。本院认为李少银系肢体二级残疾，又未享受低保待遇，符合”丧失劳动能力又无生活来源”的被抚养人条件。7.涉案交通事故当事人朱龙在交通事故中负主要责任，受害人李卫负次要责任。原告主张被告按照80%的比例承担赔偿责任，被告主张按照70%的比例承担赔偿责任。依照《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。朔城公交认字【2017】第04号道路交通事故认定书”当事人李卫驾驶电动自行车行经叉路口时，未在确保安全、畅通的原则下通行”，李卫作为成年人，没有履行好注意义务，存在过错，应当适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定被告应承担80%的赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告方在此次事故中所受损失为医疗费5861.6元（含输血费），丧葬费27487.5元，死亡赔偿金27352元×18年=492336元，精神损害抚慰金50000元，交通费5000元，被抚养人生活费16993元×20年÷2人=169930元，电动车损失1800元，处理事故人员误工费4人×（54975元÷365天×20天）=12049元，处理事故人员交通费4000元，以上各项损失共计768464元。先由被告保险公司在交强险限额内赔偿117662元，剩余按照被告朱龙在交通事故中所负责任，赔偿520642元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司在交强险限额内赔偿原告方损失117662元，在商业险限额内赔偿原告方损失520642元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11514元，减半收取5757元，由被告朱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年八月四日
书记员 段 瑜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法平民初字第248号
原告：朱香云,女,1976年11月16日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。
被告：罗锦凤，女,1963年8月13日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。
原告朱香云诉被告罗锦凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年月9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱香云到庭参加了诉讼，被告罗锦凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香云诉称：2011年4月至5月期间，被告罗锦凤称需要资金周转，而多次向原告分别借款30000元、40000元、1500元、2400元，共计73900元，并向原告分别出具了《借条》。借款到期后，经原告多次催讨，被告尚未偿还本息。为了维护原告的合法权利，向依法向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告偿还借款本金人民币73900元，并从2011年4月2日起按日利息0.06%支付期内及逾期利息；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告罗锦凤没有到庭应诉亦无提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经原告的姐夫谭霖介绍认识，被告罗锦凤以其在广州市海珠区经营的废品回收公司需要资金周转为由，分别于2011年4月2日、2011年4月14日、2011年5月2日、2011年5月14日向原告朱香云借款30000元、40000元、1500元、2400元，四次借款合计金额为73900元。上述四次借款均有被告罗锦凤作为借款人签名和按捺指模确认的《借条》为凭。经原、被告双方约定：2011年4月2日的30000元借款定于2011年6月1日到期还清，2011年4月14日的40000元借款定于2011年6月14日到期还清，2011年5月14日的2400元借款定于2011年6月14日到期还清。原、被告双方又于2011年4月2日的30000元借款中约定了“逾期未还，按未还本金数每月的5%（或每日的0.06%）计算逾期付款违约金”；于2011年4月14日、2011年5月2日、2011年5月14日的三次借款中均约定了“逾期未还，按未还本金数每日的0.06%计算逾期付款违约金”。原告朱香云主张，上述四次借款均通过原告姐夫谭霖以现金形式交付给被告罗锦凤，四张《借条》的内容格式均由原告公司的文员打印，再经过原、被告双方本人签名并按捺指模确认。原告借款给被告后，被告至今没有向原告偿还过借款。原告经多次催还未果后，遂于2013年9月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述记录在案，有借条、身份证等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告罗锦凤分别于2011年4月2日、2011年4月14日、2011年5月2日、2011年5月14日，四次向原告朱香云借款共计73900元的事实有被告罗锦凤签名确认的四张《借条》为凭，本院予以认定，被告罗锦凤应该积极履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金73900元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方借款时没有约定还款期限内的利息，且2011年5月2日的1500元借款没有约定还款期限，因此，原告主张被告罗锦凤偿还借款期内及逾期的利息，从2011年4月2日起按照日利率0.06%计算，不符合法律的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原、被告双方于2011年5月2日的1500元借款的利息应自本案起诉之日起即2013年9月2日至本判决确定的给付之日止，按照双方在借款《借条》上约定的利率计算。原被告双方分别于2011年4月2日、2011年4月14日、2011年5月14日，三次共计72400元借款的利息应分别自约定的还款期限届满之日起至本判决确定的给付之日止，按照双方在借款《借条》上约定的利率计算。
被告罗锦凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告罗锦凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱香云清偿借款73900元及利息（利息按双方在《借条》约定的利率计算，分别从每次借款约定的还款期限届满之日起计至本判决确定的给付之日止，2011年5月2日的1500元借款的利息则按《借条》约定的利率，从2013年9月2日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告朱香云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告罗锦凤负担（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 炜
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第202号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
附带民事原告人王素兰，女，1949年12月5日出生，汉族，住河北省玉田县虹桥镇大里庄。系被害人刘某甲之母。
附带民事原告人刘会珍，女，1963年7月24日出生，汉族，住迁西县上营乡龙湾村。系被害人刘某甲之妻。
附带民事原告人刘小军，男，1986年10月10日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某甲之子。
委托代理人周桃生，北京市炎杰律师事务所律师。
被告人张某甲，女，1965年6月23日出生，汉族，文盲，群众，农民，捕前住迁西县。因本案于2012年8月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月30日被公安局取保候审（羁押12天），2013年7月29日被迁西县检察院取保候审。2013年8月7日被本院取保候审。2013年12月2日经本院批准，12月3日经迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
辩护人杨文春，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，附带民事诉讼委托代理人周桃生、被告人张某甲及其辩护人杨文春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，刘小翠因琐事与韩永贵家人产生矛盾。2012年7月4日中午，刘小翠与韩永贵及其家人再次发生冲突后将此事告知其父刘某甲。刘某甲召集刘海超、刘会兴等人，刘海超又召集刘凤伟、刘海玉等人分乘车辆到达韩永贵家中，刘会兴、刘凤伟、刘海超等人持铁锹、铁棍等工具进入客厅，刘某甲对韩永贵进行殴打后，刘某甲等人与韩永贵家人发生互殴。殴斗中韩永贵持尖刀扎刺刘某甲胸部一刀，刘某甲等人离开后韩永贵持刀追至院门外再次扎刺刘某甲腹部一刀，致刘某甲因被刺破下腔静脉致失血过多死亡。韩永贵又持刀追赶并扎刺刘小翠胸部、右上臂，致刘小翠重伤。后被告人张某甲用石块打砸刘会兴等人开去的一辆猎豹车，又与其丈夫韩永贵一起用石块打砸刘某甲、刘某乙等人开去的两辆霸道车，被砸三辆车的损失共计95553元。案发后，张某甲主动投案。公诉机关提供了被告人的供述；同案犯的供述；证人证言；现场勘验检查笔录；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书等证据，认为被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼委托代理人诉称，唐山市中院的判决已经认定韩永贵实施了砸车行为，并判决韩永贵承担赔偿责任。本案被告人也对毁坏财物的指控认罪，依据侵权责任法的规定及本案事实，要求被告人承担冀BFV0**丰田车辆损失的连带责任。被害人至今未得到赔偿，被告人并没有得到被害人的谅解，更重要的是需要考虑社会效果及法律效果，要求对被告人判处不低于有期徒刑二年的刑期。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，要求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求的赔偿，我已经委托张杰将全部车辆损失95000元汇给刘某乙，原告人不应重复主张。
辩护人杨文春的辩护意见是，对公诉机关指控无异议，此案的发生被害人刘某甲过错重大且在先，引起被告人毁财行为的发生，被告人毁财行为有防卫的性质，案发后，被告人张某甲主动到公安机关自首，供述其用石头砸车的犯罪事实，为争取宽大处理，被告人张某甲委托外甥女张杰将95000元修车款全部支付给车主之一刘某乙，进行了全部赔偿。被告人无任何犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，患脑血栓疾病多年，要求对其适用缓刑。
经审理查明，刘小翠因琐事与韩永贵（已判）家人产生矛盾。2012年7月4日中午，刘小翠与韩永贵及其家人再次发生冲突后将此事告知其父刘某甲。刘某甲召集刘海超、刘会兴（二人另案处理）等人，刘海超又召集刘凤伟、刘海玉（二人另案处理）等人分乘车辆到达韩永贵家中，刘会兴、刘凤伟、刘海超等人持铁锹、铁棍等工具进入客厅，刘某甲对韩永贵进行殴打后，刘某甲等人与韩永贵家人发生互殴。殴斗中韩永贵持尖刀扎刺刘某甲胸部一刀，刘某甲等人离开后韩永贵持刀追至院门外再次扎刺刘某甲腹部一刀，致刘某甲因被刺破下腔静脉致失血过多死亡。韩永贵又持刀追赶并扎刺刘小翠胸部、右上臂，致刘小翠重伤。后被告人张某甲用石块打砸刘会兴等人开去的一辆猎豹车，又与其丈夫韩永贵一起用石块打砸刘某甲、刘某乙等人开去的两辆霸道车，被砸三辆车经鉴定猎豹车损失为2240元，冀BRA0**号霸道车的损失为22231元，冀BFV0**号霸道车的损失为71082元，共计95553元。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案自首。
2012年3月12日，被告人张某甲委托其亲属张杰支付给刘某乙冀BRA0**号丰田车、冀BFV0**号丰田车及猎豹车辆损失共计95000元，附带民事诉讼原告人未得到实际赔偿。2013年6月20日河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑初字第22号刑事附带民事判决书第二项判决由韩永贵赔偿附带民事诉讼原告人王素兰、刘会珍、刘小军冀BFV0**号丰田车损失71082元。民事部分经本院调解未达成调解协议。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人张某乙、刘某丙、刘某乙、刘某丁等人的证言；3、现场勘验笔录及照片；4、价格鉴定结论书；5、情况说明；6、同案犯韩永贵的供述；7、张杰给刘某乙汇款凭证；8、被告人的户籍证明；9、被告人张某甲的供述。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、附带民事诉讼原告人王素兰、刘会珍、刘小军冀BFV0**丰田车损失71082元，由被告人张某甲承担连带赔偿责任。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2013年12月3日起至2015年5月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一三年十二月六日
书记员 闻冬晨
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00007-3号
农业银行：
兹因杨同海申请执行苏多俊、苏多坤民间借贷纠纷一案须向你行查询陈广传、连佩叶的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年一月十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹏飞，男，1963年4月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙同伟，男，1966年8月10日出生。
委托代理人：李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：许友，北京杨梅律师事务所律师。
一审被告：那秀清，女，满族，1963年3月25日出生，北京东方鸿聘家具有限公司主管。
再审申请人王鹏飞因与被申请人孙同伟及一审被告那秀清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鹏飞申请再审称：一、二审判决适用法律确有错误。（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）的规定和本案的实际情况，一、二审判决认定王鹏飞全额赔偿孙同伟的损失，适用法律错误。1.孙同伟对自身伤害存在过错，应当承担一定责任。孙同伟是因自己的操作方式失误，被自己使用的工具即电锯锯伤，其受伤的过程，没有任何外界因素的影响，其对自身产生的伤害，存在着当然的过错，应当承担一定责任。2.依据侵权责任法第三十五条的规定，根据孙同伟受伤的过程，孙同伟应当承担相应的责任，判决王鹏飞承担全部赔偿责任，不符合法律规定，有失公正。（二）一、二审判决认定的赔偿标准，适用法律确有错误。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是法院审理人身损害案件赔偿标准的依据，现仍有效，法院应当执行。2.伤残赔偿金的适用标准。孙同伟为河北农村户口，法院以孙同伟在北京工作和居住的时间，认定其适用北京市城镇户口人均纯收入，很显然该认定没有任何依据，也不符合法律规定。3.孙同伟出院后，未进行三期（即护理期、误工期、营养期）鉴定，法院认定的三期时间，没有任何依据，对孙同伟的请求应当予以驳回，令其另行起诉或裁定发回重审。4.本案已严重超越了法官自由裁量权的范围。王鹏飞上诉后，二审法院也已认识到本案适用法律确有错误，本应依法改判或发回重审，但却为了保证年底的结案率，置法律的公正于不顾，强行维持判决。王鹏飞对孙同伟的合理损失，有进行赔偿的意愿，但一、二审判决将本应迅速平息的社会问题，无端地增加了矛盾因素。
本院认为：孙同伟系受王鹏飞雇佣，在王鹏飞经营的木门厂从事木门加工工作中受伤。因王鹏飞未能证明孙同伟自身存在过错，故其对孙同伟的相应损失应当予以赔偿。王鹏飞主张孙同伟系在工作中操作不当导致受伤，孙同伟自身存在过错，应承担主要责任，但未能提交充分的证据证明其主张，本院不予采信。关于残疾赔偿金，孙同伟提交了其在京工作、居住生活的证据，一、二审判决对于该项损失的计算标准并无不当，王鹏飞此项主张，缺乏依据。
综上，王鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王鹏飞的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初607号
原告：李家富（曾用名李加富）。
委托诉讼代理人：褚夫国，山东枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨海防。
原告李家富与被告杨海防劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚夫国到庭参加诉讼，被告杨海防经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款55,000元。事实和理由：原告等七人为被告从事劳务工作，至2014年被告欠原告等人工资款计55,000元。被告于2014年1月28日出具欠条一份，保证于2014年5月份付清。至今被告分文未付。
被告杨海防未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年被告在承建光明路BRT车站过程中雇用原告等人从事劳务工作。2014年1月28日，被告向原告等人出具欠条一张，欠条载明“杨海防欠李加富等人工资款2013年度共计55,000元整，伍万伍千元整”。后被告未支付原告等人工资款。
本院认为，被告杨海防结欠原告李家富等人工资款55,000元的事实清楚，被告应及时足额支付。因被告未到庭参加诉讼，原告李家富无法举证证明欠条中除其之外的其他具体人员，且周传君、王兵、王业明、梁传虎、李全喜、梁经传六人起诉后自愿撤回了对被告杨海防的起诉，故本院判令被告直接向原告李家富支付欠款较为适宜。李家富取得该款项后再予以具体分配。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨海防自本判决生效之日起十日内向原告李家富支付工资款55,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，由被告杨海防负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 周 鹏
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贺梦颖
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1620号
原告姜某，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告殷某，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告陈某，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系被告殷某之妻。
原告姜某与被告殷某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告姜某、被告殷某、陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日被告以经营东阿县农机配件供应站资金周转为由向原告借款30000元，后经多次催要未归。故提起诉讼。
被告殷某、陈某辩称：该30000元欠款属实，我现无能力偿还。
审理查明，2014年8月14日被告以经营东阿县农机配件供应站资金周转为由向原告借款30000元，并给出具欠据一份，载明：欠条，今欠姜某现金叁万元整（30000）单庄殷某2014.8.14号。该款被告一直未归还，经原告多次催要未归。现尚欠30000元。被告陈某系被告殷某之妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期内。
庭审中，原告坚持诉求，被告则以无力偿还为由拒付。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实的主要证据有，庭审中原被告的陈述，原告提交的被告出具的欠据一份，在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，2014年8月14日，被告因经营需要向原告借款30000元，并出具欠据一份，该欠款事实清楚，有证据证实且已实际履行,本院应予认定。原告持欠据向被告殷某主张权利，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告陈某对该笔债务承担连带偿还责任，因被告陈某系被告殷某之妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期内，属夫妻共同债务，故对原告诉求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷某于本判决发生法律效力后10日内归还原告姜某欠款30000元。
二、被告陈某对该笔债务应承担连带偿还责任。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
二〇一七年八月一日
书记员 曹 雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04706号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1421号锦峰苑19-3号。
法定代表人尹魁。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第835-1号民事裁定，向本院上诉称，本案涉及《买卖合同》系原告单方面提供的格式合同，其所约定的管辖条款加重了上诉人的责任。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第835-1号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司的诉求、事实及理由和提供的相关证据，上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司与被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司签订的《产品经销合同》中约定，因履行本合同发生争议，经协商解决不成的可向出卖人住所地人民法院提起诉讼。双方签订的合同中约定的管辖协议合法有效，出卖方即为本案被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙县，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0020号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年9月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人陈某窃得某某有限公司合计价值人民币23076.7元的阀门。
公诉人当庭宣读或出示了被告人陈某的供述笔录，证人徐某、金某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场及监控照片、搜查笔录，遗失明细、发票、采购订单、价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈某应以盗窃罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年9月14日晚，被告人陈某至苏州工业园区唯亭街道某某有限公司，通过攀爬公司围墙及仓库窗户等方式，窃得合计价值人民币5128元的阀门100个。
2、2014年9月17日晚，被告人陈某至苏州工业园区唯亭街道某某有限公司，采用上述相同手段，窃得合计价值人民币17948.7元的阀门105个。
综上，被告人陈某窃取合计价值人民币23076.7元的财物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈某的供述笔录，证人徐某、金某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场及监控照片、搜查笔录，证实被告人陈某实施盗窃的经过。
2、遗失明细、发票、采购订单、价格鉴证结论书，证实赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人陈某归案及本案侦破的情况。
4、户籍资料，证实被告人陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年11月18日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人陈某退赔被害单位赃物折价款人民币二万三千零七十六元七角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年二月九日
书 记 员 顾丽萍