wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第37号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人鲁国金，男，汉族，现住址汪清县。
被告宋意鑫，男，汉族，现住址不详。
被告王宁香，女，汉族，现住址不详。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告宋意鑫、被告王宁香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人鲁国金到庭参加诉讼。被告宋意鑫、被告王宁香经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告宋意鑫于2013年3月16日与我行签订借款合同，用途为大豆生产资料，贷款本金为3万元，到期日为2014年1月20日。借款到期后，原告多次进行催收，但被告以种种理由至今未能偿还借款本息。特诉请法院判令被告立即偿还借款本金3万元及到还款日为止的全部利息，并承担全部诉讼费用。
被告宋意鑫未答辩。
被告王宁香未答辩。
原告农商银行向本院提供的证据有：1.原告营业执照和组织机构代码证、被告宋意鑫、被告王宁香身份证和常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，中国银监会吉林监管局吉银监复（2014）453号、455号文件复印件各1份，声明原件1份。证明双方当事人的主体资格；2.农户额度借款合同及贷款凭证复印件各1份。证明被告宋意鑫和王宁香向原告借款的基本事实；3.汪清县大兴沟镇红日村村民委员会证明原件1份。证明二被告现去向不明。
二被告未向本院提供证据。
经开庭质证，尽管被告宋意鑫和王宁香未到庭诉讼，但农商银行提供的上述证据来源合法，要件齐全，能够相互印证，本院对农商银行提供的上述证据予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上所确认的证据，本院综合认定如下事实：
2011年1月29日，被告宋意鑫和被告王宁香夫妻关系存续期间，其二人与原汪清县农村信用合作联社（简称农信社）签订了农户额度借款合同。主要约定：农信社向宋、王提供的借款额度为3万元，有效期为2011年1月29日至2014年1月28日，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年3月16日，农信社支付给宋意鑫3万元借款，贷款凭证载明：本金3万元借款期限自2013年3月16日起至2014年1月20日止，贷款月利率为6.5‰；用途为大豆生产资料。借款到期时，虽经农信社催收，宋意鑫和王宁香亦未能还款并拖欠至今。2014年11月27日，经有关部门批准，新成立了原告农商银行。该银行承继原农信社在本案借款合同中的权利义务。目前，宋意鑫和王宁香去向不明。
本院认为，原农信社与被告宋意鑫、被告王宁香签订的金融借款主合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法有效。原告农商银行承继该合同中的权利义务，具有贷款人的资格。宋意鑫和王宁香对夫妻共同债务未能按期偿还的行为，已经构成违约，应共同承担向农商银行及时还款付息的违约责任。其中逾期利息应按借期内的利率上浮50%标准执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋意鑫和被告王宁香应于本判决生效后10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司还清借款本金3万元及其利息（自2013年3月16日起至2014年1月20日期间，按月利率6.5‰计付；自2014年1月21日起至实际偿还之日止，按月利率6.5‰基础上加收50%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 辛 树
审判员 黄 伟
审判员 张万春
二〇一五年八月十三日
书记员 张 威
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4435号
原告：陈伟根，男，1966年2月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：余姚市东海橡胶制品有限公司。住所地：余姚市三七市镇上坊村。统一社会信用代码：913302811446851098。
法定代表人：徐卫东，总经理。
被告：周水春，女，1969年3月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐卫东，男，1968年1月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁波市卡曼特环保脚垫有限公司。住所地：余姚市三七市镇姚东村。统一社会信用代码：91330281557980296K。
法定代表人：顾意秋，总经理。
本院在审理原告陈伟根诉被告余姚市东海橡胶制品有限公司、周水春、徐卫东、宁波市卡曼特环保脚垫有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告陈伟根于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈伟根自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟根撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年四月十九日
代书记员 张建辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第553号
原告佛山市纬亨盛纺织有限公司，住所地。
法定代表人霍锦成。
委托代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告江乐锋，男，汉族，1977年12月5日出生。
被告江友南，男，汉族，1949年1月12日出生。
原告佛山市纬亨盛纺织有限公司诉被告江乐锋、江友南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍德伟及被告江乐锋、江友南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江乐锋原来是原告业务员，江乐锋在2013年9月13日至2013年10月5日期间，利用职务便利，盗用原告送货单，虚构送货事实，挪用了公司的货物私自销售后，未向原告交付相应货款，合计货款95000元，江乐锋于2013年12月11日向原告写下欠条确认上述欠款事实。后于2013年12月15日江乐锋再次确认欠款并承诺2014年2月20日前还清，江友南作为江乐锋的父亲，同意作为该笔欠款的担保人。现欠款已届还款期，两被告至今尚未清偿。综上，请求判令两被告向原告支付欠款95000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算逾期还款利息；本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告江乐锋辩称：当时其只是瞒着老板把货物卖给案外人谢云明。因谢云明没有支付之前的货款，原告说不再卖货给谢云明。其想追回之前的货款，多次致电谢云明，后来谢云明威胁欺骗其再给付货物就如数支付货款，其便瞒着原告再给谢云明发货，最后谢云明没有支付货款。该部分货款不应由其承担。
被告江友南辩称：被告江乐锋仅是打工的，该款项不应由其承担。待其收回货款后，再将相应款项归还原告。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，被告江乐锋的身份证，被告江友南的人口信息查询表复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《欠条》一份。拟证明被告欠款的事实。
3、佛山市纬亨盛纺织有限公司（送货单）三份（编号0001519、0003026、0001500）、江乐锋出具的说明一份。拟证明被告伪造送货单，货物实际交给谢云明，2013年原告已经说明不将货物卖给谢云明。
4、报案证明一份。拟证明原告在事发后，通过各种合法手段追偿欠款，公安机关没有正式立案，故通过诉讼解决。
两被告共同举证如下：
佛山市纬亨盛纺织有限公司（送货单）两份（编号0000020、0000024）。证明涉案货物已交给谢云明。
本院认证，对于双方提交的证据，鉴于双方对对方提交的证据均无异议，故本院对上述证据予以采纳。
经审理查明：被告江乐锋曾是原告业务员。江乐锋分别于2013年9月13日、10月5日，虚构送货事实，将原告的货物销售给案外人“谢云明”，“谢云明”至本案判决前未向原告或江乐锋交付相应货款。在江乐锋销售上述货款之前，原告已告知江乐锋不要再向“谢云明”销售货物。江乐锋于2013年12月11日向原告出具说明，确认其于2013年10月份通过职务便利挪用原告货物价值95000元，于2013年12月31日前归还。2013年12月15日，江乐锋与被告江友南出具欠条，确认江乐锋欠原告货款95000元并承诺2014年2月20日前还清，江友南作为担保人在该欠条上签名确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告江乐锋时任原告的业务员，在原告已明确告知其不得向案外人“谢云明”销售货物及明知“谢云明”仍有之前货款尚未支付的情况下，擅自并且虚构送货事实将货物销售给“谢云明”，而“谢云明”至今为止仍未支付相关货款，故江乐锋对于原告现无法回收本案讼争货款存在过错，对此应承担相应的赔偿责任。另外，江乐锋亦向原告出具欠条确认由其承担讼争货款的还款责任，被告江友南亦作为担保人在该欠条上签名确认，该欠条应视为两被告的真实意思表示，合法有效，两被告应按欠条作出的承诺履行。因欠条对担保方式没有约定，故江友南应按照连带保证责任承担保证责任。关于利息，考虑到由于江乐锋的过错造成原告相关损失且未按欠条约定的期限还清欠款，故原告请求按银行同期贷款利率计算利息有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告江乐锋应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市纬亨盛纺织有限公司欠款95000元及利息（利息以95000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月24日起计算至实际还款之日止）
二、被告江友南对被告江乐锋上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1088元，由被告江乐锋、江友南连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3336号
原告林丽。
被告孙真宽。
被告沈兴利。
原告林丽为与被告孙真宽、沈兴利民间借贷纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院于10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2012年11月23日公开开庭进行了审理，原告林丽到庭参加诉讼，被告孙真宽、沈兴利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽诉称，2012年7月24日，被告孙真宽以贷款到期急需资金周转为由向原告借款5万元，并承诺一个月内偿还，该借款由被告沈兴利提供连带保证责任，原告碍于面子从银行汇入5万元给被告。次月，原告多次向两被告催讨借款及利息，但两被告均以无款为由拖欠未还。请求：1、请判令被告孙真宽偿还本金5万元；2、请判令被告沈兴利对上述借款承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告林丽在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、借条，证明借款事实；3、中国工商银行网银电子回单复印件，证明交付款项的事实。
被告孙真宽、沈兴利未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2012年7月24日，被告孙真宽以贷款到期急需资金周转为由向原告借款5万元，被告沈兴利自愿对该笔债务承担保证责任。届期，两被告以无款为由未还。原告起诉后，两被告已还2万元，余欠3万元未还。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告沈兴利作为保证人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。若被告沈兴利承担保证责任后，有权向被告孙真宽追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙真宽于本判决生效后十日内偿还原告林丽借款人民币3万元，款交本院转付；
二、被告沈兴利对上述借款承担连带清偿责任；被告沈兴利承担保证责任后，有权向被告孙真宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙真宽、沈兴利负担。被告孙真宽、沈兴利于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一二年十二月十日
代书记员 黄蕾莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01641号
原告：杨泳清，男，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍，系合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：宛健长，系合肥大唐置业有限公司员工。
本院在审理原告杨泳清与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨泳清于2015年6月23日向本院提出对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告杨�清对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予童飞撤回对潘云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由杨泳清负担。
审 判 员 王新月
二〇一五年六月二十三日
书记员（代） 彭昌华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第10-1号
申请人烟台迅腾机电有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人宫卫，经理。
委托代理人宫红梅，公司会计。
被申请人新湖重工业（烟台）有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区。
法定代表人吕泰九，经理。
申请人烟台迅腾机电有限公司因诉前财产保全一案，于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新湖重工业（烟台）有限公司银行账户内存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 王婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第10-1号
申请人烟台迅腾机电有限公司，住所地烟台开发区海天花园15-1-19号。
法定代表人宫卫，经理。
委托代理人宫红梅，公司会计。
被申请人新湖重工业（烟台）有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区福新路72号。
法定代表人吕泰九，经理。
申请人烟台迅腾机电有限公司因诉前财产保全一案，于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新湖重工业（烟台）有限公司银行账户内存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 王婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执234号
申请执行人王世华、被执行人郭建维:
申请执行人王世华依据生效的（2017）吉0194民初1363号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郭建维向其履行金钱给付义务。在执行过程中我院通过划扣被执行人郭建维的银行存款给申请执行人王世华，生效法律文书确定的执行内容经我院强制执行已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执234号申请执行人王世华与被执行人郭建维民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第530号
申请执行人姜丽铭。
申请执行人姜丽敏。
被执行人王志彦，住巴彦县。
本院在执行申请执行人姜丽铭、姜丽敏与被执行人王志彦运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1331号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王志彦无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第530号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴继鹏
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执263号
申请执行人吉某某甲。
法定代理人吉某某乙，系申请人外祖父。
被执行人梁某某。
上列当事人抚养费纠纷一案，韩城市人民法院于2012年5月13日作出（2012）韩民初字第00310号民事调解书，确定梁某某每月付给吉某某甲抚养费220元。该判决发生法律效力后，被执行人将抚养费支付至2014年12月底，2015年元月至2015年12月的抚养费2640至今未付，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁某某已经将2640元支付给吉某某甲的代理人吉某某乙，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581执263号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈永峰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初174号
原告：唐山市丰润区明日石料筛选厂。
投资人：刘兵，该厂厂长。
住所地：唐山市丰润区。
被告：唐山港陆钢铁有限公司。
法定代表人：杜振增，该公司董事长。
住所地：遵化市。
本院在审理原告唐山市丰润区明日石料筛选厂诉被告唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区明日石料筛选厂以双方已自行达成和解协议并已实际履行为由于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐山市丰润区明日石料筛选厂的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰润区明日石料筛选厂撤回起诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告唐山市丰润区明日石料筛选厂负担。
审判员 杨 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 张丽红
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1045号
原告戴海文。
委托代理人章玲芝，江苏常武律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告戴海文与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告戴海文的委托代理人章玲芝、被告人保常州公司的委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海文诉称，原告系金坛市海洋机械制造有限公司员工，2013年11月，该公司向被告购买团体意外伤害保险一份，为原告的工作人员30人投保了意外身故、××险，每人保险金额20000元，保险期间自2013年11月7日零时起至2014年11月6日二十四时止。2014年6月28日，原告在工作过程中发生事故受伤，经金坛市人力资源和社会保障局认定构成工伤，经过治疗，常州市劳动能力委员会鉴定认为伤势构成十级××。原告系金坛市海洋机械制造有限公司投保了意外身故、××险保险合同中被保险人的工作人员，原告就该保险赔偿款与被告多次协商，但被推诿拒赔，故诉至本院，请求依法判令被告支付保险金79348.58元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称，对于事故的经过及投保的事实没有异议，我司按照保险条款在保险范围内赔偿，医疗费应扣除100元免赔额，其余部分按80%比例赔付。原告所受的伤不构成保险条款中伤残等级，不认可伤残等级，诉讼费不承担。
经审理查明，2013年11月6日，金坛市海洋机械制造有限公司作为投保人在人保常州公司处投保了团体意外伤害保险（2009版）、附加意外伤害医疗保险，其中团体意外伤害保险保障项目为意外身故、××、烧伤给付，每人保险金额60万元；附加意外伤害医疗保险保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额20万元，每次事故门、急诊限额2万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险期限自2013年11月7日零时起至2014年11月6日二十四时止，其中被保险人的工作人员人数为30人，戴海文在上述30人之中，并特别约定：赔偿限额百分比为一级为100，…九级、十级为10。
2014年6月28日，戴海文在工作过程中发生事故，造成右环指末节脱套伤伴骨缺损，花去医疗费18937.58元，物品保管20元。后经金坛市人力资源和社会保障局认定构成工伤，常州市劳动能力委员会鉴定认定戴海文伤势构成十级××，戴海文支付鉴定费400元。戴海文向人保常州公司提出理赔要求未果，故诉来本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有戴海文提供的团体意外伤害保险单（抄件）、被保险人名单、鉴定结论通知书、病历、医药费发票、鉴定费发票、出院小结、用药清单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，金坛市海洋机械制造有限公司与人保常州公司之间签订的团体意外伤害保险（2009版）、附加意外伤害医疗保险的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。戴海文作为被保险人，其有权要求人保常州公司应在合同约定的范围内向其支付保险金。戴海文构成工伤，且常州市劳动能力委员会认定其为十级伤残，并无不当，依据合同约定及相关法律规定，由人保常州公司按保险金额的10%予以赔偿，人保常州公司在团体意外伤害险中赔偿戴海文60000元。对于医疗费18937.58元，按合同约定，每次事故免赔额100元，给付比例80%，故医疗费赔偿金应为（18937.58元-100元）＊80%=15070.06元，本院予以认定。对于保管费20元，因不属于医疗费用且无发票，本院不予认定；对于鉴定费400元，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对人保常州公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，本院认为，当事人进行民事诉讼，应交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，本案中人保常州公司未按约定支付戴海文理赔款，其责任在人保常州公司，故诉讼费应由人保常州公司负担。据此，人保常州公司应将75070.06元支付戴海文。综上，戴海文的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向戴海文支付保险理赔款75070.06元。
二、驳回戴海文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担844元，戴海文负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 俊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第号
原告谭波，女，1988年3月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处塔子村第五村民组。
委托代理人刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告周俐，男，1987年11月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处塔子村第五村民组。
本院在审理原告谭波与被告周俐离婚纠纷一案中，原告于2014年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告谭波撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘 惠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第号
原告谷北湘，男，1965年7月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞镇泉湖村第五村民组25号。
被告谭新哲，男，1988年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞镇泉湖村第三村民组40号。
本院在审理原告谷北湘与被告谭新哲宅基地使用权转让纠纷一案中，原告谷北湘于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告谷北湘撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王立新
二〇一四年三月三日
书记员 刘 惠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第号
原告向华，女。
被告许新辉，男。
本院在审理原告向华与被告许新辉离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告向华撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 惠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保118号
申请人：陈皓玄，男，1982年9月23日出生，汉族，住江门市新会区，
被申请人：钟伟明，1964年6月21日出生，住江门市，系粤Ｊ×××××号小客车的驾驶者。
被申请人：梁国朝，住江门市蓬江区，系粤Ｊ×××××号小客车的车主。
申请人陈皓玄于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对两被申请人的银行存款人民币30000元，或查封、扣押被申请人梁国朝名下的存放在新会区交警大队的粤Ｊ×××××号小客车一辆。担保人郑连英（身份证号：）以其名下车房（房产证号：粤房地证字第××号）作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人陈皓玄提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈皓玄提出的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 何雄伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈倩屏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14538号
原告法尔克（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星城国际大厦A座7H。
法定代表人卡秋莎，总经理。
委托代理人王金秀，女，1965年4月11日出生，法尔克（北京）贸易有限公司人事部主管。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告罗润姣，女，1984年9月27日出生。
原告法尔克（北京）贸易有限公司（以下简称原告）与被告罗润姣（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金秀、唐向前与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月15日，被告入职原告处，担任商场导购一职。因品牌转让给其他公司，原告于2013年6月30日撤销了被告所在的北京新光百货专柜。2013年6月18日，原告通知被告临时调其到原告顺义库房上班，待原告在新光百货重新开设新店后被告仍回去上班。后被告未到顺义库房上班。原告于2013年6月24日再次就上述事项向被告发出通知，但被告仍未出勤。2013年7月18日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决认为原告不存在违法解除的行为，驳回了被告的该项仲裁请求。后被告又于2013年12月16日再次申请仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿金。原告认为，原告并未主动解除与被告的劳动关系，且被告已经就该项请求申请过仲裁，根据一事不再理的原则，不应再支持被告的请求。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金37223.76元。
被告辩称：2013年6月18日原告称其要撤掉新光百货的柜台，要求我去顺义库房上班，只发基本工资和工龄工资，我问是否可以办理停薪留职，等新专柜成立后再上班，原告未同意。我表示去顺义库房工资太低，是否可以适当上调，原告亦未同意，并表示要么去顺义库房，要么就别再去上班了。而且原告只是口头表示要在新光百货设立新的专柜，但什么时候设立、能否设立都不能给我保证。我一直正常工作至2013年6月30日撤店那天，与接收单位的工作人员办理了交接，之后我就去申请劳动仲裁了。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年8月15日入职原告处，担任导购一职，双方签有无固定期限劳动合同。被告月工资为基本工资1700元＋柜台销售额1%的提成，原告每月通过银行转账向被告支付工资，被告离职前12个月的平均工资为4652.97元。被告在原告处工作至2013年6月30日，原告已付被告工资至当日。
关于劳动关系的解除，原告主张其因公司品牌转让，撤销了其位于本市新光百货的专柜，原告向被告发出《关于公司人事临时调整的通知》，安排被告至其位于本市顺义区库房工作，月工资为基本工资＋工龄工资，被告在原工作地点工作至2013年6月30日以后未按要求至顺义库房上班。被告认可原告上述主张，但表示去顺义库房工作路程太远且工资也有所降低，故不同意原告上述安排，并主张双方劳动关系于2013年6月30日解除。
另查，被告于2013年7月18日申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金等，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09477号裁决书，该裁决认为因原告品牌转让、专柜销售，将被告调至顺义库房工作，被告未按原告要求前去工作，亦未再为原告提供劳动，故事实上双方劳动关系已解除，但在该过程中原告不存在违法解除的行为，故对被告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。裁决后双方均未起诉。
2013年12月16日，被告申请劳动仲裁要求原告支付解除劳动关系经济补偿金37223.76元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01681号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金37223.76元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、劳动合同、《关于公司人事临时调整的通知》、京朝劳仲字（2013）第09477号裁决书、京朝劳仲字（2014）第01681号裁决书在案佐证。
本院认为：被告于京朝劳仲字（2013）第09477号案件中关于违法解除劳动关系赔偿金的请求与本案中要求的解除劳动关系经济补偿金所基于的事实依据及法律依据均不一致，故对于原告一事不再理原则的抗辩，本院不予支持。根据生效裁决认定的事实及本案查明情况，因原告品牌转让、专柜撤销后双方就被告的工作调整及薪资问题未能协商一致，且工作待遇较原工作岗位均有所降低，双方劳动关系于2013年6月30日在事实上已经解除后，原告应按照被告工作年限及离职前12个月的平均工资支付被告解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的金额37223.76元不高于法定标准，原告请求不予支付，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告法尔克（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告罗润娇解除劳动关系经济补偿金三万七千二百二十三元七角六分；
二、驳回原告法尔克（北京）贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告法尔克（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张丽芬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘新颖
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初403号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李坤，男，1997年9月18日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，无业，家住云南省曲靖市富源县。2016年12月9日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人孙玉波，男，1995年8月14日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化，无业，家住云南省昆明市东川区。2016年12月9日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人杨贵能，男，1996年11月14日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，无业，家住云南省昆明市东川区。2016年12月9日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人杨宏璋，男，1998年7月15日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，无业，家住云南省昆明市东川区。2016年12月9日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］431号起诉书指控被告人李坤、孙玉波、杨贵能、杨宏璋犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人李坤、孙玉波、杨贵能、杨宏璋到庭参加诉讼。案件审理期间，昆明市五华区人民检察院于2017年4月26日建议延期审理，并于同年5月24日建议恢复审理。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月7日21时许，被告人杨宏璋、杨贵能、孙玉波、赵某（另案处理）与耿某2（另案处理）及耿某1、袁某（均未达刑事责任年龄）因琐事发生争执，双方相约至昆明市五华区西北部客运站对面“康某”洗碗厂门口路边打架解决，杨宏璋又邀约了被告人李坤等人，双方人员持西瓜刀、钢管等器械来到现场并发生打斗，致袁某、耿某1、杨贵能受伤。经鉴定，袁某的伤情为轻伤一级，耿某1的伤情为轻伤二级，杨贵能的伤情为轻微伤。后被告人杨宏璋、杨贵能、孙玉波、李坤被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以聚众斗殴罪追究被告人李坤、孙玉波、杨贵能、杨宏璋的刑事责任。公诉人当庭提出被告人李坤、孙玉波的当庭辩解与查明事实不符，不认可二被告人的认罪态度；被告人李坤的行为不符合自首的构成要件，不具有自首情节；被告人杨贵能、杨宏璋到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人杨贵能协助公安机关抓获同案被告人李坤，系立功，可以从轻或者减轻处罚等公诉意见。
被告人李坤、孙玉波、杨贵能、杨宏璋对公诉机关指控罪名无异议。被告人李坤、孙玉波辩称其只是在现场，并没有参与打架；被告人李坤辩称其接到警察的电话后就到万达广场找他们了；被告人杨贵能提出是其用自己的电话打给李坤将他约到万达广场，协助公安机关抓获了被告人李坤；被告人杨宏璋无辩解及辩护意见。
经审理查明：2016年12月7日21时许，被告人杨宏璋、杨贵能、孙玉波、赵某（另案处理）与耿某2（另案处理）及耿某1、袁某（均未达刑事责任年龄）因琐事发生争执，双方相约至昆明市五华区西北部客运站对面“康某”洗碗厂门口路边打架解决，杨宏璋又邀约了被告人李坤等人，双方人员持西瓜刀、钢管等器械来到现场并发生打斗，致袁某、耿某1、杨贵能受伤。经鉴定，袁某的伤情为轻伤一级，耿某1的伤情为轻伤二级，杨贵能的伤情为轻微伤。2016年12月8日，民警在五华区“康某”洗碗厂内抓获了被告人杨宏璋、杨贵能、孙玉波，后在被告人杨贵能的协助下在万达广场附近抓获被告人李坤。案发后，被告人李坤、孙玉波、杨贵能、杨宏璋的亲属代四名被告人向受伤的同案袁某、耿某1进行了经济赔偿。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人李坤、孙玉波、杨贵能、杨宏璋的户籍（户口）证明，抓获经过，被告人李坤、孙玉波、杨贵能、杨宏璋的供述，同案赵某、耿某2、耿某1、袁某的供述，物证提取、辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，情况说明，赔偿协议等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李坤、孙玉波、杨贵能、杨宏璋对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李坤、孙玉波、杨贵能、杨宏璋持械积极参加聚众斗殴，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨贵能、杨宏璋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨贵能协助公安机关抓获同案被告人李坤，具有立功表现，可以从轻处罚。对于被告人李坤、孙玉波所提他们只是在现场，并没有参与打架的辩解，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采信。对于被告人李坤所提其接到警察的电话后就到万达广场找他们的辩解，本院认为与庭审查明的事实不符，亦不符合自首的认定标准，故不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年12月9日起至2020年4月8日止）。
二、被告人孙玉波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年12月9日日起至2020年4月8日止）。
三、被告人杨贵能犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年12月9日起至2019年12月8日止）。
四、被告人杨宏璋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年12月9日日起至2020年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
人民陪审员 周如海
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 娜
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8219号
原告刘某某。
委托代理人刘树政，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 周正强
二〇一五年十一月四日
书记员 李雨潇
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第128号
申请执行人：汕头市岐山农村信用合作社，住所地汕头市金平区。
法定代表人：黄炎光。
委托代理人：刘标湖、刘佳琳，广东金联律师事务所律师、助理。
被执行人：张敬顺，男，汉族，1955年5月5日出生，住汕头市金平区。
被执行人：袁楚芬，女，汉族，1960年8月18日出生，住汕头市金平区北墩新乡北路北七巷**号，居民身份证号码4405051960********。
申请执行人汕头市岐山农村信用合作社申请执行被执行人张敬顺、袁楚芬借款合同纠纷一案，本院（2012）汕金法民三初字第244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
案在执行过程中，本院依法采取四查措施，查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第128号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年五月九日
书 记 员 ：陈慧中
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2232号
原告深圳农村商业银行罗湖支行。
负责人萧国华。
委托代理人鲍泽飞，为广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人付敏，为广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告利绍源。
被告黄佩容。
被告许艳玲。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行罗湖支行撤回起诉。
案件受理费人民币14366元，减半收取为人民币7183元，由原告深圳农村商业银行罗湖支行负担。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 张文钊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 群
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5701号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：单忠玉，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告单忠玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 王雅稚
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第1号
案外人邓州市金江房地产开发有限公司，住所地邓州市穰城路南段。
法定代表人余洋，该公司董事长。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被执行人王丰卫，男，汉族，1970年6月16日出生。
委托代理人许超，河南三贤律师事务所律师。
被执行人王大奇，男，汉族，1952年10月12日出生。
被执行人王丰国，男，汉族，1968年12月2日出生。
被执行人何汉振，男，汉族，1967年2月17日出生。
被执行人万和新，男，汉族，1965年2月11日出生。
被执行人王学哲，男，汉族，1970年9月13日出生。
被执行人王明伟，男，汉族，1966年11月20日出生。
被执行人王青峰，男，汉族，1976年10月24日出生。
本院在执行张建平申请执行王丰卫、王大奇、王丰国、何汉振、万和新、王学哲、王明伟、王青峰等人民间借贷一案中，邓州市金江房地产开发有限公司（以下称邓州金江公司）于2013年8月9日对本院2013年7月30作出的（2013）郑执一字第213号民事裁定所冻结的执行标的“1000万元款项”提出书面异议，本院审查后于2013年9月10日作出（2013）郑执异字第24号执行裁定，申请执行人张建平对该异议裁定不服，遂向河南省高级人民法院（以下称省高院）提出复议，省高院经审查于2013年12月24日作出（2013）豫法执复字第00064号执行裁定，认为上述本院（2013）郑执异字第24号执行裁定适用法律错误，撤销了本院（2013）郑执异字第24号执行裁定并责令本院对邓州金江公司的异议重新进行审查。故，本院另行组成合议庭重新进行审查，由于本院在原审过程中对相关证据和事实部分已经进行听证，故，在本次重新审查过程中不再重复听证。现已审查终结。
本院重新审查所查明的事实与原审所查明的事实一致。
本院认为，案外人邓州金江公司向本院所提交的交款票据、交款人证言、收款单位的证明及土地出让的相关手续等相关证据已经形成证据链条，能够证明案外人邓州金江公司对本院冻结的1000万元款项拥有足以阻止执行的实体权利，但至于案外人邓州金江公司最终是否实际拥有该项实体权利以及最终能否因此而排除法院对该款项的执行的判定，不属于本院执行程序的审查范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以最终确认。
综上，案外人邓州金江公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对本院2013年7月30作出的（2013）郑执一字第213号民事裁定所冻结的1000万元款项的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋和平
审 判 员 张志立
代理审判员 张 迎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 谦
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2392号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，该公司总经理。
被告董长全，男，1980年12月12日出生，汉族，济沁河乡政府，住黑龙江省龙江县龙江县
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告董长全物业服务合同纠纷一案中，原告龙江县华龙物业有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县华龙物业有限责任公司负担。
代理审判员 高 龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 耿明旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5051号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，天津蓝天远洋商贸有限公司部门经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杜鹏（公司推荐），男，1990年4月22日出生，汉族，天津蓝天远洋商贸有限公司职员，住天津市南开区。
被告：程炳轩，男，1996年7月24日出生，汉族，天津市静海区团泊镇政府职员，住天津市静海区。
原告黄卓与被告程炳轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告黄卓于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄卓撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告黄卓担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年五月十日
书 记 员 付子爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第624号
原告秦振刚，男，汉族，农民。
委托代理人张丁朝，男，汉族，农民。
被告刘永波，男，汉族，农民。
原告秦振刚与被告刘永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丁朝到庭参加诉讼，被告刘永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告秦振刚诉称，我从事饲料经营，被告多次从我处赊购饲料达23900元，并书写了欠据，付款12800元后，经多次催要，被告一直未再付款，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还饲料款本金11100元及利息。
被告刘永波辩称，我给原告书写欠据属实，原欠原告饲料款23900元，已付给原告12800元，尚欠原告饲料款11100元，因为手里没钱没有再偿还。
经审理查明，原告秦振刚经营饲料期间，被告刘永波多次从原告处赊购饲料，累计欠原告饲料款23900元，并为原告书写欠据一支，内容为“今欠到料款23900元贰万叁仟玖佰元整刘永波2012年9月9号”。经原告催要，被告偿还饲料款12800元，尚欠原告饲料款11100元未还。2013年7月11日，原告诉来我院，要求被告偿还饲料款本金11100元及利息。
上述事实有原告陈述、书证、对被告刘永波的调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，原告已向被告履行了交付饲料的义务，被告即应向原告支付相应饲料款。被告原欠原告饲料款23900元，经偿还现欠饲料款11100元，因此，原告要求被告偿还饲料款11100元的诉讼请求应予支持。因原、被告未约定利息，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2013年7月11日（立案之日）起至本判决确定的还款之日止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘永波偿还原告秦振刚饲料款11100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告刘永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年八月二十七日
书记员 孟 宏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第624号
原告秦振刚，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇纸房村人。
委托代理人张丁朝，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，莘县城关镇张屯村人。
被告刘永波，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，莘县燕店镇范海村人。
原告秦振刚与被告刘永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丁朝到庭参加诉讼，被告刘永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告秦振刚诉称，我从事饲料经营，被告多次从我处赊购饲料达23900元，并书写了欠据，付款12800元后，经多次催要，被告一直未再付款，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还饲料款本金11100元及利息。
被告刘永波辩称，我给原告书写欠据属实，原欠原告饲料款23900元，已付给原告12800元，尚欠原告饲料款11100元，因为手里没钱没有再偿还。
经审理查明，原告秦振刚经营饲料期间，被告刘永波多次从原告处赊购饲料，累计欠原告饲料款23900元，并为原告书写欠据一支，内容为“今欠到料款23900元贰万叁仟玖佰元整刘永波2012年9月9号”。经原告催要，被告偿还饲料款12800元，尚欠原告饲料款11100元未还。2013年7月11日，原告诉来我院，要求被告偿还饲料款本金11100元及利息。
上述事实有原告陈述、书证、对被告刘永波的调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，原告已向被告履行了交付饲料的义务，被告即应向原告支付相应饲料款。被告原欠原告饲料款23900元，经偿还现欠饲料款11100元，因此，原告要求被告偿还饲料款11100元的诉讼请求应予支持。因原、被告未约定利息，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2013年7月11日（立案之日）起至本判决确定的还款之日止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘永波偿还原告秦振刚饲料款11100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告刘永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年八月二十七日
书记员 孟 宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4478号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告崔宝金，男，1983年5月16日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告崔宝金信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告自行负担。
审判员 王金龙
二〇一七年六月二十日
书记员 李欣欣
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1123号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被�人罗军。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1984年3月19日因犯流氓罪、盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十五年。1997年12月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年。2014年12月8日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2015年2月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人罗军犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏、被告人罗军到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月13日14时许，被告人罗军在兰州市城关区南昌路743号光辉布料市场楼下，以100元的价格向�某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从白某某处查获被告人罗军向其出售的毒品海洛因0.1克，从被告人罗军处查获毒资100元及作案工具手机1部。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，被告人罗军属累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人罗军无异议。
经审理查明，2015年3月13日14时许，被告人罗军在兰州市城关区南昌路743号光辉布料市场楼下，以100元的价格向白某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从白某某处查获被告人罗军向其出售的毒品海洛因0.1克，从被告人罗军处查获毒资100元及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证毒品、毒资照片、扣押清单、没收实物收据、通话记录、辨认笔录、�获、破案经过、证人白某某的证言、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人罗军的供述等证据证实。
本院认为，被告人罗军无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗军贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人罗军曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人罗军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年1月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一五年八月三日
书 记 员 宁 宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06424号
原告商某，女，汉族，1982年5月1日生。
委托代理人王军，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，汉族，1980年4月24日生。
委托代理人夏墅，陕西洪振律师事务所律师。
原告商某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人王军、被告代某某及其委托代理人夏墅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，其与被告2001年冬季经人介绍认识，2002年5月1日举办婚礼同居生活，同年5月27日依法登记结婚，2003年8月5日生一子代某甲，现随被告生活。婚后生活逐渐富裕，但双方矛盾却在增加，被告不信任其，如其与他人接触，被告就要吵闹，殴打其。家中经济完全由被告掌控，只给其生活费。而且被告对其实施家庭暴力，并在其谅解被告后，被告竟逼其写承诺书，断绝与娘家人关系，以后离婚房产与其无关，被告行为让其认清了真实面目，双方至此已经毫无感情可言。在双方共同生活期间，村子整体拆迁，赔偿款全部由被告掌控，并回迁分得三套房屋。现双方对离婚无异议，但因财产及孩子抚养问题无法协商，其认为被告在离婚中有过错，多次对其实施暴力，依法应给其赔偿，故诉至法院，请求判决其与被告离婚，婚生子由被告抚养，其依法承担抚养费用，共同财产位于长乐东苑A区5号楼2302室、801室、2号楼1102室的房产，车床及雪佛兰小车陕AKE5**依法分割，并分割银行存款，依法判令被告赔偿其2万元精神损害赔偿金，并由被告承担本案诉讼费。
被告代某某辩称，其同意解除与原告婚姻关系。原告事实部分除结婚及生育孩子日期及2014年5月殴打原告、双方无感情、婚姻关系名存实亡外，其余均不属实，尤其关于财产方面。其同意抚养孩子，但抚养费应当每月800元，原告共需一次性支付儿子七年抚养费6.72万元。关于财产部分，其并未投资车床，长乐东苑A区三套房产虽记载在其与原告名下，但确系其与原告、儿子及其父母等共同共有的财产，其中10平方米是代稳柱以综合成本价购得的，另外65平方米系代稳柱、李兰芳按照政策，农业户（以宅基地使用证为准）户均不足260平方米的，可按建筑成本价购足260平方米，由于其与原告及子女加起来面积只有195平方米，不足260平方米，所以，代稳柱是用其土地使用证购得65平方米，。其认为该房产涉及第三人利益，不宜在离婚诉讼中进行分割处理，原告对此项财产可另行起诉。
经审理查明，原告商某与被告代某某经人介绍相识，2002年5月27日登记结婚。2003年8月5日生一子代某甲。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致双方感情不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。2012年双方购买雪佛兰小轿车一台，庭审中双方同意将车辆给被告，由被告支付原告1.2万元。因城中村改造拆迁，2009年，西安铁路北客站未央区草滩征地拆迁安置办公室与被告代静峰签订一份拆迁补偿安置协议书，安置住宅面积195平方米，安置商业用房75平方米，家庭人口为三人，即原被告及代商豪，补偿费920875元。2010年5月10日，双方又签订一份安置补充协议书，共实际安置面积340平方米，其中120平方米一套，80平方米一套，70平方米两套。应缴合计32.71万元。另查，2014年5月、8月，被告代静峰两次殴打原告。庭审中，西安市未央区草滩街道李家街村民委员会出具证明证明：长乐东苑A区共四套房产，牵扯到案外人代商豪与代稳柱的财产（其中所涉65平方米的房产，系按照政策补给代稳柱的，代稳柱以每平米1980元的价格购得的，但登记在代静峰名下），原告对此证明不予认可，认为形式不符合法律规定。原告向法庭提交病历、鉴定意见书及照片，证明被告殴打其的事实，被告对病历、鉴定意见书及照片真实性认可。另查明，原被告婚前家中有部分房屋，原告称不知何时所盖，被告称系其父亲所盖。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、拆迁安置协议书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后双方因琐事发生矛盾致感情不睦，现原告再次起诉至法院要求离婚，被告同意，本院予以准许。子女抚养部分，考虑双方意愿，由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，直至孩子年满十八周岁时止。被告要求原告一次性支付，缺乏法律依据，不予采纳。财产部分，雪佛兰小轿车一辆，归被告所有，被告支付原告1.2万元。因被告对原告有多次殴打行为，对原告造成了一定程度的伤害，故结合本案实际情况，由被告支付原告5000元精神损害抚慰金。拆迁安置房屋及补偿费、银行存款等财产部分，因涉及案外第三人，本案不予处理，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告商某与被告代某某离婚；
婚生子代某甲由被告代某某负责抚养，原告商某于本判决生效之当月起每月支付抚养费600元，直至孩子年满十八周岁时止；
雪佛兰小轿车一辆归被告代某某所有，被告代某某于本判决生效后十日内支付原告商某1.2万元；
被告代某某于本判决生效后十日内支付原告商某精神损害抚慰金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，原告已交，现由原告承担2000元，由被告承担1550元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年七月七日
书 记 员 周春香
1
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审66号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司，住所地：诸暨市江藻镇江。
法定代表人邵寒倩。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚（2015）1024号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月16日作出诸土资监罚（2015）1024号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司从2014年7月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市直埠镇赵源村源潭处占用土地建电排前池。经实地测量，总用地面积为5655平方米。截至调查时建设程度为已取土。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地2586平方米（属基本农田保护区范围内），坑塘水面2806平方米，田坎263平方米，均不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《基本农田保护条例》第十五条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，决定对被执行人诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在直埠镇赵源村处非法占用的5655平方米土地，限期恢复土地原状；二、对非法占用2586平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，计77580元；对非法占用3069平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计30690元，两项合计108270元。申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月16日向被执行人诸暨市江藻镇铭�集体资产经营公司送达了行政处罚决定书，被执行人诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司未履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2015）1024号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分处罚内容，由本院实施；其他处罚内容由诸暨市直埠镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年三月三日
书 记 员 斯则喻
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑终499号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘霏，女，1978年9月24日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因非法吸收公众存款嫌疑，于2015年9月28日被羁押，2015年11月4日被取保候审，同年12月14日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘霏犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月28日作出（2016）粤0402刑初1070号刑事判决。原审被告人刘霏不服，提出上诉。本院�法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人刘霏，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，自2013年3月起，被告人刘霏在姚争光（另案处理）向其介绍香港PG集团公司的外汇交易业务后，在珠海市向社会公众宣传、鼓吹该项目，帮助姚争光开展推介会及组织投资者参加宣讲会，以高收益高回报为诱饵吸收社会公众的投资款项，其中吸收的对象和金额为：苏某人民币280000元、聂某和欧某共人民币490000元、赖某人民币350000元、张某2人民币140000元、张某1人民币140000元、黄某人民币140000元，以上共计人民币1540000元。2015年4月，香港PG公司的投资网站无法打开，投资该公司的大部分投资款无法收回。被告人刘霏从上述投资中收取提成费及交易佣金等费用共计人民币43000元。2015年9月28日，被告人刘霏被公安机关抓获。
�查明，至本案判决时止，上述集资参与人尚有人民币666627元本金没有收回，其中被害人聂某尚有人民币190348元，被害人苏某人民币189214元，赖某人民币183305元，张某2人民币103760元。
上述事实，有原审法院经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据予以证实：被告人刘霏在侦查阶段和当庭的供述、被害人赖某、苏某、聂某、张某2的陈述及辨认笔录，证人夏某、卞某、欧某、张某1、黄某的证言及辨认笔录，搜查笔录，经夏某签名确认的《夏某等人被骗经过》，户籍资料，情况说明，抓获经过，扣押清单，经刘霏辨认的宣传资料、ppt内容，企业法人营业执照，接受证据清单，投资企划书，调取证据通知书，调取证据清单，银行账户转账记录，部分被害人投资情况统计表，经张某2签名确认的PG公司相关宣传资料等，足以认定。
根据�上事实和证据，原审法院认为，关于公诉机关指控被告人刘霏吸收了李辉平、郭毓修存款的事实的评述。此情节仅有被告人刘霏在侦查阶段的供述，虽然被告人刘霏当庭也表示经手吸收了二人存款，但对此没有相关的书证以及李辉平、郭毓修二人的笔录予以证实。根据刑事诉讼法的规定，只有被告人供述的，不能作为定案的依据。因此对公诉机关指控的此部分事实不予认定。
原审法院还认为，被告人刘霏伙同他人，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘霏虽实施了上述犯罪事实，但其系协助姚争光等人帮PG公司实施非法吸收公众存款的行为，其在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、�告人刘霏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人刘霏退赔被害人聂某尚有人民币190348元，被害人苏某人民币189214元，被害人赖某人民币183305元，被害人张某2人民币103760元。
针对以上判决，原审被告人刘霏不服，提出上诉称，1.本案中的主犯是姚争光，其只是介绍客户与他认识，获利仅4.3万元，判其一年六个月，罚金八万，刑期过长，罚金过高。2.其也是受害者，也有投资没有收回。3.苏某、聂某、张某2三人商议后，决定以赖某名义投资35万元人民币，他们三人的投资其没起到任何作用。4.主犯姚争光在逃，他不用承担任何责任，而让其这个受害人兼从犯独自退赔全部损失，对其有失公允。
本院经审理查明，所有投资人的投资款均汇入了香港PG公司账户，其他事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人刘霏的上诉理由。
1.原审判决认定，上诉人刘霏系协助姚争光等人帮PG公司实施非法吸收公众存款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已对刘霏作了减轻处罚，原审判决量刑适当。
2.上诉人刘霏是否尚有投资没有收回，依据现有证据无法查实，即使确有其事，亦不影响本案的定罪量刑。
3.苏某、聂某、张某2三人是否自行商议决定以赖某名义投资35万元，仅有上诉人一人的辩解，而无其他证据证实。即使真如上诉人所称，系他们自行商定，也是建立在刘霏此前把他们引入此路之后的延伸行为，刘霏对此笔存款亦应负责任。
4.在此案中，被害人的投资款汇入了香港PG公司账户，上诉人刘霏实际收入的提成为人民币43000元，而这43000元是来自于被害人的投资，刘霏应在其非法�得的提成范围内承担退赔责任。按各被害人尚未收回的投资额，除以上诉人所收提成43000元的比例，刘霏应退还被害人聂某人民币12278.18元，退还被害人苏某人民币12205元，退还被害人赖某人民币11823.88元，退还被害人张某2人民币6692.92元。原审判令其退赔各被害人全部损失不当，应予纠正。
综上，上诉人刘霏的大部分上诉理由不能成立，不予采纳。其关于承担连带责任过重的上诉理由成立，予以采纳。
本院认为，原判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。但判令上诉人承担的退赔责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1070号刑事判决第一项。
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1070号刑事判决第二项。
三、责令上诉人刘霏退赔被害人聂吉红人民币12278.18元，被害人苏国芳人民币12205元，被害人赖健人民币11823.88元，被害人张崇人民币6692.92元。
审 判 长 赵东升
审 判 员 姚文强
代理审判员 李 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 驰
附：《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不�楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执1497号
申请执行人任利，男，61岁，汉族，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
被执行人曹娥，女，32岁，汉族，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
被执行人侯建明，男，38岁，汉族，现住址同上。
本院在执行任利申请执行曹娥、侯建明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第4217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年三月三日
书记员 董艺龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第9148号
上诉人（原审被告）北京元和永福汽车用品市场有限公司，住所地北京市丰台区小瓦窑张仪村路2号。
法定代表人钟金煌，总经理。
被上诉人（原审原告）北京金恒盛德科贸有限公司，住所地北京市丰台区小瓦窑张仪村路2号元和永福汽车用品市场楼C07号。
法定代表人高洋，总经理。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。
上诉人北京元和永福汽车用品市场有限公司（以下简称元和永福公司）因与被上诉人北京金恒盛德科贸有限公司（以下简称金恒盛德公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01544号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金恒盛德公司在一审中起诉称：由于元和永福公司明确表示租赁物不在拆迁范围内，故金恒盛德公司与元和永福公司于2013年11月7日签订�《北京市市场场地租赁合同》，约定金恒盛德公司租赁元和永福公司一楼C07号场地，用于汽保工具经营。2014年8月9日，元和永福公司以拆迁为由，要求金恒盛德公司腾退所租场地，给金恒盛德公司造成装修等损失。故金恒盛德公司诉至一审法院，请求判令元和永福公司赔偿金恒盛德公司装修费损失并退还剩余租期租金及保证金、赔偿一次性停业损失、搬迁费损失共计65657元，本案诉讼费用由元和永福公司承担。
一审法院向元和永福公司送达起诉状后，元和永福公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：元和永福公司的主要办公地在广东省增城市，故请求将该案移送至广东省增城市人民法院审理。
一审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，合同履行地在北京市丰台区张仪村路，故一审法院对该案有管辖权。元和永福公司称其住所地变更为广东省增城市，但未提供证据佐证，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回北京元和永福汽车用品市场有限公司对本案管辖权提出的异议。
元和永福公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送至广东省增城市人民法院审理。
金恒盛德公司对于元和永福公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：金恒盛德公司依据其与元和永福公司之间签订的《北京市市场场地租赁合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令元和永福公司赔偿金恒盛德公司装修费损失并退还剩余租期租金及保证金、赔偿一次性停业损失、搬迁费损失，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他�产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金恒盛德公司与元和永福公司在涉案《北京市市场场地租赁合同》第十三条“争议解决方式”中约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决或申请有关部门调解解决，协商或调解解决不成的，按下列第2种方式解决（只能选择一种）：1、提交仲裁委员会仲裁。2、依法向北京市丰台区人民法院起诉。”鉴于本案租赁标的物位于北京市丰台区，故双方选择标的物所在地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反有关级别管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉及经营用房租赁，属于房屋租赁合同纠纷，当事人双方选择租赁标的物所在地人民法院管辖亦未违反上述有关专属管辖的法律规定，应认定合法有效。综上，依据双方当事人的约定，北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权。金恒盛德公司向北京市丰台区人民法院提起诉讼，有事实和法律依据，应予支持。据此，元和永福公司关于本案应由广东省增城市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议�起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人之间存在明确的管辖协议，故本案应依据当事人的约定确定管辖。一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京元和永福汽车用品市场有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁�。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月三十一日
书记员 李长亮
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0502行审18号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人张学锋，男，政府区长。
被执行人冯文祥，男，1955年1月6日出生，汉族，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年4月5日向本院申请强制执行东征补决字[2016]第73号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年5月6日作出《关于西关西口城中改造项目房屋征收的决定》。2016年5月19日邢台市桥东区政府作出《关于冯文祥房屋征收补偿的决定》，被征收人冯文祥未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第73号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第73号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年五月五日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审18号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人张学锋，男，政府区长。被执行人冯文祥，男，1955年1月6日出生，汉族，现住邢台市。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年4月5日向本院申请强制执行东征补决字[2016]第73号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年5月6日作出《关于西关西口城中改造项目房屋征收的决定》。2016年5月19日邢台市桥东区政府作出《关于冯文祥房屋征收补偿的决定》，被征收人冯文祥未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第73号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第73号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  陈彦灵二〇一七年五月五日书 记 员  尹志华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5294号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市超飞针织厂、瑞安市旭威包装机械厂、贾挺奎、瑞安市碧山樟韩针织厂、蔡安兰、林友连、潘蓓蕾、陈良波、林碎钗、林建新、贾小平、林瑞年：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市超飞针织厂、瑞安市旭威包装机械厂、贾挺奎、瑞安市碧山樟韩针织厂、蔡安兰、林友连、潘蓓蕾、陈良波、林碎钗、林建新、贾小平、林瑞年金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01494号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行�本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市超飞针织厂、瑞安市旭威包装机械厂、贾挺奎、瑞安市碧山樟韩针织厂、蔡安兰、林友连、潘蓓蕾、陈良波、林碎钗、林建新、贾小平、林瑞年已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5294号案件执行完毕。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邱世海，男，1987年12月09日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱世海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱世海系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,602.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,602.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱世海，男，1987年12月09日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱世海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱世海系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,602.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,602.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1973号
申请执行人张凉忠。
被执行人淄博建筑装饰工程有限公司，住所地，张店区西二路235号。
本院在执行周堃诉淄博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第1973号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1973号申请执行人张凉忠。被执行人淄博建筑装饰工程有限公司，住所地，张店区西二路235号。本院在执行周堃诉淄博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张法执字第1973号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第663号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人候国义。因本案于2013年6月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法取保侯审。现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人侯国义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐章尧出庭支持公诉，被告人侯国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2013年6月7日早上，被告人候国义在金华市婺城区乾西乡杨村路口，明知王伟、周胜兵（均已判刑）向其出售的两辆电动三轮车（捷祥牌一辆的车主为刘亚杰、鼎超强牌一辆的车主为王继勇）系盗窃所得，仍以2300元价格予以收购。经价格鉴定，该两辆电动三轮车价值分别为人民币1400元、3500元。
2、2013年6月8日早上，被告人候国义在金华市婺城区乾西乡杨村路口，明知王伟向其出售的一辆鼎超强牌电动三轮车（车主为木朝平）系盗窃所得，仍以1400元价格予以收购。经价格鉴定，该辆电动三轮车价值人民币2600元。
被告人侯国义于2013年6月8日16时被公安机关传唤归案。公安机关同时从被告人侯国义处扣押了现金人民币1490元。案发后，被告人侯国义已退出赃款人民币6010元。
上述事实，被告人侯国义在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，接警单，检查情况记录，扣押清单，移送案件通知书，刑事判决书，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，证人王伟、周胜兵、龙良生的证言，被害人木朝平、刘亚杰、王继勇的陈述，被告人候国义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候国义明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人侯国义系初犯，又自愿认罪，并已退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯国义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、已扣押和已退出的赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年七月十四日
代书记员 陈雅珍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1299号
申请执行人牛青春，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人于文丰，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人宁喜芬，女，蒙古族，农民，住城市松山区。
被执行人陈桂福，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王振文，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人牛青春与被执行人于文丰、宁喜芬、陈桂福、王振文保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第6368号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵景昌
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第185号
原告：周某某，女，汉族。
被告：况某某，男，汉族。
原告周某某与被告况某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告况某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2003年12月2日登记结婚，共生育了三个小孩。婚后夫妻感情较好，但由于近两年被告与其他女子有不正当两性关系，致原告无法忍受。现要求与被告离婚；婚生小孩况某乙由原告抚养，况某甲、况某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告况某某未进行答辩。
经审理查明：1991年因原告母亲嫁给被告父亲，原告即随母亲与被告父亲、被告组建新的家庭。自1999年开始原、被告自由恋爱，并开始同居生活。双方于2003年12月2日在安义县石鼻镇人民政府登记结婚，共生育了三个小孩：2003年4月28日生育女儿况某甲，2005年10月7日生育女儿况某乙，2010年5月11日生育儿子况某丙，现均随原告共同生活。原、被告自1999年恋爱后感情较好，2003年12月2日登记结婚后夫妻感情亦一直较好。原、被告自2003年起一同在南京开铝合金店，自2008年起原告回到安义老家照顾小孩上学，被告即独自一人继续在南京开店。在每年逢年节等情况时，被告就回安义老家与原告及三个小孩团聚。但自2013年7月开始，因原告怀疑被告与其他女子有不正当两性关系，致夫妻感情失睦。2014年10月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生小孩况某乙由原告抚养，况某甲、况某丙由被告抚养，抚养费各自承担。庭审中，原告主张被告与其他女子有不正当两性关系，但未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告自十岁开始在一个家庭长大，感情甚笃，自十八岁开始自由恋爱，后自愿登记结婚，双方的婚姻基础较好，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告青梅竹马，在恋爱期间及婚后的感情亦一直较好，且生育了三个小孩，双方更应珍惜这份来之不易的缘份，珍惜目前的家庭生活，遇到问题要多沟通交流、多信任理解，共同担负起家庭责任。特别是被告要更多地理解原告，作为留守妇女独自照料三个小孩的艰辛，多尽到丈夫和父亲的责任，多体贴关心原告。如离婚，对原、被告今后的工作、生活及小孩的成长均为不利。现原告提出离婚，主要是认为被告与其他女子有不正当两性关系，但并未举证予以证明，不予采纳。故原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告况某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 娇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执385号
申请执行人刘伟，男，1977年4月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人艾群，男，1967年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行申请人刘伟和被执行人艾群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第288号民事调解书，于2016年9月13日向被执行人艾群发出执行通知书，责令被执行人艾群履行生效法律文书确定的义务。但被执行人艾群至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第288号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王牧
二〇一六年十月二十一日
书记员 白雪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0245号
原告平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被告陈卫。
原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）诉被告陈卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员莫燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行无锡分行诉称：2014年1月7日，其与陈卫签订个人信用额度贷款合同，约定陈卫在信用额度100万元内及额度期限10年内，有权向其申请贷款，2014年6月19日，其按约向陈卫发放贷款5万元，用于个人生产经营，期限3个月（自2014年6月19日起至2014年9月19日止），贷款利率为年利率15.12%，还款方式为利随本清一次性还款法，现贷款已到期，但陈卫未按约归还借款本息。请求判令：1、陈卫立即归还借款本金5万元及利息5768.89元、复利9.61元（暂计算至2015年3月17日），逾期罚息自2015年3月18日起至实际清偿之日止，按照合同约定的贷款利率加50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清；2、陈卫承担其为实现上述债权委托律师支付的代理费用5750元；3、陈卫承担本案全部诉讼费用。
被告陈卫未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，平安银行无锡分行与陈卫签订个人信用额度贷款合同，约定陈卫在信用额度100万元内及额度期限10年内有权申请贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行无锡分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准，贷款到期或提前到期，陈卫未能按约定偿还贷款的，平安银行无锡分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权要求陈卫支付律师费、诉讼费等所有费用等。2014年3月15日，平安银行无锡分行按约向陈卫发放贷款5万元，2014年6月18日，陈卫按约偿还了全部借款本息。2014年6月19日，因陈卫的申请，平安银行无锡分行又向陈卫发放贷款5万元用于个人经营，借款期限3个月，自2014年6月19日起至2014年9月19日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为利随本清一次性还款法。但借款到期后，陈卫未按约偿还借款本息，仅支付利息1801.61元。诉讼中，平安银行无锡分行明确截止2014年9月19日，陈卫结欠借款本金5万元、利息130.39元，并要求此后至实际清偿之日止计收罚息，罚息利率下调为按银行同期贷款利率四倍计算。
另查明，平安银行无锡分行为追讨该笔债务委托江苏法舟律师事务所律师汪浩瀚、华添栋作为委托代理人参与诉讼，律师费用为5750元。
以上事实，由个人信用额度贷款合同、个人贷款出帐凭证、个人帐户交易明细清单、个人贷款业务贷款帐户对帐单、委托合同及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，平安银行无锡分行与陈卫签订的个人信用额度贷款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立、有效。平安银行无锡分行按约履行放款义务，陈卫在借款到期后未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金5万元、支付相应利息及律师费的民事责任。陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。平安银行无锡分行的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。陈卫系败诉方，应负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈卫于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金5万元及相应利息（截止2014年9月19日为130.39元，此后至实际清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算罚息）。
二、陈卫于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费5750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元减半收取670元、财产保全费1020元、合计1690元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈卫负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 莫 燕
二〇一五年六月二日
书记员 袁晓阳
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐民初字第337号
原告陈天民。
委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
被告浙江金华海纳医药有限公司，住所地：磐安县安文镇环城北路24号。
法定代表人孙永来，执行董事。
被告孙永来。
原告陈天民与被告浙江金华海纳医药有限公司、孙永来房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天民的委托代理人程建青，被告浙江金华海纳医药有限公司的法定代表人孙永来及孙永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天民诉称：原告与两被告在2012年1月5日签订了《房屋租赁合同》，由两被告承租座落磐安县安文镇环城路24号办公楼（房产证号01××72）一楼传达室，仓库（房产证号01××73）中的一幢、二幢靠公路三间及二楼全部，四幢靠公路4间房屋共计2500平方米左右。租赁期限为六个月，即从2012年1月1日起至2012年6月30日止。租金为125000元，先付后用。同时，《房屋租赁合同》第九条违约责任中的第8项明确约定“如乙方未在本合同租赁到期前一个月书面告知甲方是否续租，或在本合同租赁期满前未能签订新的房屋租赁合同，则甲方有理由确信乙方不再续租，本合同到期日前，乙方应腾空租赁房屋，如逾期未腾空，则所产生的一切费用、损失（腾房费、甲方租金损失、水、电、物管费、律师费等）均由乙方承担和赔偿，乙方还需另行承担逾期腾房的违约责任，违约金3000元/天。”。2012年5月10日，原告委托律师给两被告发《律师函》，书面通知两被告在2012年7月1日前腾空所有租赁房屋等。但两被告至今未腾空租赁用房，并仍在继续使用，其行为侵害了出租人的合法权益。诉讼请求：1、判令两被告立即腾空并搬出侵占的磐安县安文镇环城北路24号房屋及仓库（2500多平方米左右），排除妨碍。2、判令两被告立即支付逾期腾房违约金；（违约金按3000元/天计算，自2012年7月1日起算至腾空租房之日。）；暂算至2012年8月10日共计12000元。3、由两被告支付律师费8000元；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告浙江金华海纳医药有限公司、孙永来辩称：我方跟陈天民签订的租赁合同是六个月，（今年）五月份我方本来准备好要搬了，外面的仓库已经租好了，定金也交了，但是后来我方跟对方的杨剑飞（以前都与他联系）联系，当时还说愿意租给我方，并一直跟对方在沟通，我方起草了一份租赁合同，7月份传真给对方，对方在8月15日将租赁合同改过之后又传真回来，但合同传回来后，又说无权决定。开庭之前，对方开出的租金价格我方已经答应了，就是有些条款没有协商好，只是对房子的维修费用全部由我方承担，不同意。
经审理查明：2012年1月5日，原告陈天民（甲方）与被告浙江金华海纳医药有限公司、孙永来（乙方）签订了《房屋租赁合同》。该合同载明：一、租赁房屋座落磐安县安文镇环城路24号办公楼（房产证号01××72）一楼传达室，仓库（房产证号01××73）中的一幢、二幢靠公路三间及二楼全部，四幢靠公路四间房屋共计2500平方米左右。二、租赁期限为六个月，即从2012年1月1日起至2012年6月30日止。三、租金为人民币125000元，先付后用。合同同时对其他方面进行了约定，其中第九条违约责任中的第8项明确约定“如乙方未在本合同租赁到期前一个月书面告知甲方是否续租，或在本合同租赁期满前未能签订新的房屋租赁合同，则甲方有理由确信乙方不再续租，本合同到期日前，乙方应腾空租赁房屋，如逾期未腾空，则所产生的一切费用、损失（腾房费、甲方租金损失、水、电、物管费、律师费等）均由乙方承担和赔偿，乙方还需另行承担逾期腾房的违约责任，违约金3000元/天。”合同签署后，双方进行了房屋和租金的交付。2012年5月10日，原告陈天民委托律师给两被告发《律师函》，书面通知其原租赁合同终止后不再与两被告续签租赁合同，并要求两被告在2012年7月1日前腾空所有租赁房屋等。但两被告至今未腾空租赁用房，并仍在继续使用。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、律师函等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方平等、自愿基础上的真实意思表示，合法有效。合同履行终止前一个月，原告即通过发律师函的形式告知两被告不再续签房屋租赁合同，但两被告依然没有按原告律师函的要求腾空所租用的房屋，显属违约行为。为此，两被告应当承担民事责任及违约责任。由于原、被告签订的合同中约定的违约金明显过高，且极具惩罚性，应予进行调整。违约金的计算以不超过两被告给原告造成的实际损失为基础，以不超过造成损失的30%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告浙江金华海纳医药有限公司、孙永来于本判决生效后五日内腾空磐安县安文镇环城北路24号房屋及仓库。
二、被告浙江金华海纳医药有限公司、孙永来于本判决生效后五日支付原告陈天民违约金8333.33元（计算至2012年8月10日）。
三、被告浙江金华海纳医药有限公司、孙永来与本判决生效后五日支付原告律师费8000元。
四、驳回原告陈天民其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告浙江金华海纳医药有限公司、孙永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一二年九月十三日
代书记员 马益君
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1520-8号
申请执行人珠海市展荣贸易有限公司，住所地珠海市。
法定代表人刘伟政。
被执行人广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人李岳。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市。
法定代表人陈汉夫。
（2014）珠斗法民二初字第188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人广西华南建设集团有限公司在中国工商银行广西柳州北雀路支行2157账号内存款人民币2444244元予以冻结。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄的明
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
衡执复字第6号
申请复议人：刘玲芝。
申请执行人：王爱换。
被执行人：刘佩芝。
申请复议人刘玲芝不服桃城区人民法院（2015）衡桃执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，原裁定适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
撤销桃城区人民法院（2015）衡桃执异字第1号执行裁定书；
本案由桃城区人民法院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 洁
审判员 李守文
审判员 陈福振
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴宝磊