上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初5967号原告徐浩，男，1993年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人徐坚(系原告之父)，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。被告上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李金桃，总经理。委托代理人王步伟。委托代理人路明。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人张昱昱，上海格物律师事务所律师。原告徐浩与被告上海巴士第五公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐浩的委托代理人张燕、被告上海巴士第五公共交通有限公司的委托代理人王步伟、路明、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩诉称：2015年2月17日7时20分，被告上海巴士第五公共交通有限公司处驾驶员施金驾驶沪B5XX**大客车行驶至本市水电路汶水东路处，因未注意行车安全，与通行此处的行人徐浩发生碰撞，致使徐浩受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，施金、徐浩承担事故同等责任。肇事车辆属于被告上海巴士第五公共交通有限公司所有。另，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额由被告上海巴士第五公共交通有限公司承担60%赔偿责任。原告认为，其因本案交通事故产生以下损失：医疗费59403.4元、住院伙食补助费810元、营养费3600元、误工费17500元、护理费6000元、残疾赔偿金317772元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费5250元、律师费6000元。被告上海巴士第五公共交通有限公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆系被告公司所有，驾驶员施金系被告公司员工，事发时系履行职务行为，故由被告公司承担赔偿责任。因自己已经在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内赔偿。另，已公司为原告垫付现金59345.9元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，对于事发时肇事机动车在该公司投保交强险和商业三者险无异议，商业三者险的责任限额为15万元，未约定有不计免赔特别条款，免赔率10%。另，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，愿意在法律规定的合理范围内予以赔偿。经审理查明，2015年2月17日7时20分，被告上海巴士第五公共交通有限公司处驾驶员施金驾驶沪B5XX**大客车行驶至本市水电路汶水东路处，因未注意行车安全，与违反信号灯通行此处的行人徐浩发生碰撞，致使徐浩受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，施金、徐浩承担事故同等责任。肇事车辆属于被告上海巴士第五公共交通有限公司所有，施金系被告上海巴士第五公共交通有限公司员工，事发时系职务行为。另查明，1、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为15万元，未约定有不计免赔特别条款，免赔率10%。2、原告徐浩伤后即至上海市第十人民医院就诊，2015年2月17日至2015年3月6日住院治疗，出院诊断：头部外伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血。3、2015年8月19日，上海市公安局虹口分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告徐浩损伤后的伤残等级及休息、护理、营养时限进行法医学评定，2015年8月19日，该鉴定中心作出司法鉴定意见称：1、被鉴定人徐浩于2015年2月17日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人徐浩休息期150日，护理期90日，营养期90日。3、被鉴定人徐浩对本案应评定为无民事行为能力。原告为此支付鉴定费5250元。4、被告上海巴士第五公共交通有限公司诉前为原告垫付现金59345.9元，被告要求在本案中一并处理。5、原告提供代理费发票一张，所载金额为6000元。以上事实有道路交通事故认定书、病史材料及医疗费收据、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、鉴定费发票等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。本案所涉行人与机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务,然后在商业三者险保险范围内按责承担民事赔偿义务，超出及不足的部分由被告上海巴士第五公共交通有限公司承担。二、本案损害赔偿范围的确定：首先，以下费用，原、被告之间达成一致意见，与法不悖，本院予以确认：住院伙食补助费810元；营养费2700元；误工费12500元；护理费3600元；残疾赔偿金221848元；精神损害抚慰金9000元；交通费200元；衣物损200元；鉴定费3150元；律师费3600元。其次，关于医疗费，原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算，本院确认原告共发生医疗费59191.5元。综上所述。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120200元；另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告105353.73元(包含鉴定费2835元)；被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告15305.97元(包含律师费3600元)。被告上海巴士第五公共交通有限公司诉前已经支付的59345.9元在本案中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐浩120200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐浩105353.73元；三、被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告徐浩15305.97元；以上第一至第三项共计240859.7元，抵扣被告上海巴士第五公共交通有限公司诉请已经支付原告徐浩的59345.9元，自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告徐浩181513.8元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付被告上海巴士第五公共交通有限公司44039.93元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6083.48元，减半收取3041.74元，由原告徐浩负担25元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担3016.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 褚 虹二〇一六年七月十二日书 记 员 张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。