浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第618号
原告：诸暨市海博小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂。
法定代表人：何汉琪。
被告：何汉琪。
两被告委托代理人：施颖颖、李正。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简称海博公司）为与被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂（以下简称蓝洋纺织厂）、何汉琪借款合同纠纷一案于2014年10月10日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对五被告的财产采取了财保措施，本案依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托代理人许建，被告蓝洋纺织厂、何汉琪的委托代理人施颖颖、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司诉称：2012年8月21日，诸暨市海博小额贷款有限公司与被告蓝洋纺织厂签订最高额抵押借款合同一份，约定贷款人诸暨市海博小额贷款有限公司同意自2012年8月21日至2013年8月21日期间内向被告蓝洋纺织厂在最高限额人民币350万元内发放贷款。被告蓝洋纺织厂以其坐落于诸暨市枫桥镇工业园区的房地产（房屋权证号分别为：f0××93、f0××94、f000074995；土地权证号为：诸暨国用（2011）第91200939号）为上述借款提供抵押担保。2012年8月23日，被告蓝洋纺织厂申请贷款350万元，约定借款期限自2012年8月23日至2012年12月26日，借款月利率为18‰。当日，诸暨市海博小额贷款有限公司按约定交付了借款。后被告蓝洋纺织厂付清至2014年4月3日止的利息，其余借款本息未支付，被告何汉琪亦未承担连带清偿责任。2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司变更为诸暨市海博小额贷款股份有限公司。现原告起诉要求：一、被告蓝洋纺织厂归还借款350万元，并支付自2014年4月4日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息及律师代理费3万元；二、原告有权对被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂坐落于诸暨市枫桥镇工业园区的房地产（房屋权证号分别为：f0××93、f0××94、f000074995；土地权证号为：诸暨国用（2011）第91200939号）经拍卖、变卖等方式依法处置后所得价款在上述第（一）项款项内享有优先受偿权；被告何汉琪对上述第（一）项原告蓝洋纺织厂应负担的债务承担连带清偿责任。
被告蓝洋纺织厂、何汉琪均未提交书面答辩状，在庭审中均陈述：借款系事实，但本案借款人系蓝洋纺织厂，何汉琪并非本案被告，请求驳回对何汉琪的诉讼请求。
原告海博公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、最高额抵押借款合同一份，以证明原、被告之间建立抵押借款合同关系的事实。经质证，被告蓝洋纺织厂、何汉琪对证据的真实性没有异议。
2、借款借据、转账凭证一份，以证明原告已向被告蓝洋纺织厂交付借款350万元，并约定借款期限自2012年8月23日至2012年12月16日，借款月利率为18‰的事实。经质证，被告蓝洋纺织厂、何汉琪对证据的真实性没有异议。
3、他项权证三份，以证明2012年8月21日，被告蓝洋纺织厂以其坐落于诸暨市枫桥镇工业园区的房地产（房屋权证号分别为：f0××93、f0××94、f000074995；土地权证号为：诸暨国用（2011）第91200939号）为上述借款提供抵押担保的事实。经质证，被告蓝洋纺织厂、何汉琪对证据的真实性没有异议。
4、工商变更登记一份，以证明2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司变更为诸暨市海博小额贷款股份有限公司的事实。经质证，被告蓝洋纺织厂、何汉琪对证据的真实性没有异议。
5、委托代理合同及发票一份，以证明原告为实现自己的主张花费律师代理费30000元的事实。经质证，被告蓝洋纺织厂、何汉琪对证据的真实性没有异议。
鉴于被告蓝洋纺织厂、何汉琪对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，本院依法对上述证据的证明力均予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年8月21日，原诸暨市海博小额贷款有限公司与被告蓝洋纺织厂签订最高额抵押借款合同一份，约定贷款人诸暨市海博小额贷款有限公司同意自2012年8月21日至2013年8月21日期间内向被告蓝洋纺织厂在最高限额人民币350万元内发放贷款，其中该合同第四条约定，借款本金至借据约定之借款期限届满时一次性归还，利息按月计付，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。合同第十二条违约责任第一款第（一）项约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告蓝洋纺织厂以其坐落于诸暨市枫桥镇工业园区的房地产（房屋权证号分别为：f0××93、f0××94、f000074995；土地权证号为：诸暨国用（2011）第91200939号）为上述借款进行最高额抵押担保。并于2012年8月22日办理了抵押登记。2012年8月23日，被告蓝洋纺织厂申请贷款350万元，双方签订借款借据，约定借款期限自2012年8月23日至2012年12月26日，借款月利率为18‰。当日，诸暨市海博小额贷款有限公司按约定交付了借款。借款后被告蓝洋纺织厂付清至2014年4月3日止的利息，其余借款本息至今未支付。遂成讼。另查明，2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司变更登记为诸暨市海博小额贷款股份有限公司。
本院认为，原诸暨市海博小额贷款有限公司与被告蓝洋纺织厂签订的最高额抵押借款合同，系借款、抵押双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告蓝洋纺织厂尚欠原告海博公司借款本金350万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告蓝洋纺织厂归还借款350万元，及支付自2014年4月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并就被告提供的抵押物经依法处置后优先受偿，合理合法，本院予以支持。原告要求被告蓝洋纺织厂支付律师代理费3万元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因蓝洋纺织厂系个人独资企业，且被告何汉琪系该厂投资人，按个人独资企业法的规定，当蓝洋纺织厂的财产不足以清偿债务时，应由被告何汉琪以其个人其他财产予以清偿。被告何汉琪关于其并非本案被告，不应承担还款责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂应归还原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司借款人民币350万元，并支付自2014年4月4日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂应支付原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司律师代理费3万元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、如被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂不能按期清偿上述债务时，则原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司有权对被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂提供的坐落于诸暨市枫桥镇工业园区的房地产（房屋权证号分别为：f0××93、f0××94、f000074995；土地权证号为：诸暨国用（2011）第91200939号）经拍卖、变卖等方式依法处置后所得价款在上述第（一）、（二）项款项范围内享有优先受偿权。
四、如被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂的财产不足以清偿上述第（一）、（二）项债务时，则由被告何汉琪以其个人其他财产予以清偿（被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂已清偿部分按实予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，依法减半收取17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂负担，如被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂以其财产无法清偿的，被告何汉琪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费34800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周敬涛
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑小玲