wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第356号
原告蒋某。
委托代理人秦永庆，丹阳市皇塘法�服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告蒋某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦永庆，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年1月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名陈某乙，现就读于皇塘镇中心小学。婚后初始双方即性格不和，经常为家庭琐事争吵。2011年6月被告离家在外工作，对家庭漠不关心，夫妻关系名存实亡。现原告要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙随原告生活，被告每月承担生活费800元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告于2004年网上相识恋爱，被告服兵役退伍后双方于2006年12月份确定恋爱关系。对于原告陈述的登记结婚，生育儿子的经过没有异议。被告不同意离婚，希望能够保持家庭完整。原告诉称被告对家庭漠不关心不是事实，被告离家是因为工作，并不是因为双方产生矛盾。
经审理查明：原、被告于2004年网上相识恋爱，被告服兵役退伍后双方于2006年12月份确定恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名陈某乙，现就读于皇塘镇中心小学。2011年被告因去苏州工作离家生活。2015年3月，原告希望被告将被告工资卡交予原告保管未得被告同意，两人遂产生矛盾。两人分居期间，婚生子陈某乙一直随原告生活。
上述事实由原、被告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告产生矛盾主要原因是家庭经济问题，该矛盾尚处于可调和程度。经查，也未发现被告存在对家庭漠不关心的情形，故原告关于双方夫妻感情破裂的主张应不予采信。经过对�、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认为原告蒋某与被告陈某甲夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望两人能够恢复稳定的沟通，努力修复夫妻感情。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 符艳清
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初327号
原告西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人汪楠钦，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告梁皓男，男，回族，1994年2月5日出生，住西安市碑林区，
原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被告梁皓男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，被告梁皓男经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告万科物业诉称，被告购买“万科·金域曲江”房产一套，房号为25-1-102，建筑面积为88.41平方米。原告为该小区提供物业服务，被告目前已经拖欠2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯使用费、住宅垃圾处理费、固定供暖费和滞纳金等共计4360.73元。期间经原告多次催要，被告至今未予支付。综上所述，被告不仅违反了《物业管理条例》第七条第（五）项之规定未按时缴纳物业管理费，同时违反了双方签订的商品房买卖合同及《前期物业服务合同》第十一条、第十三条的有关规定，构成违约，应当承担违约责任。现原告诉至本院，请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、采暖费及滞纳金共计4360.73元（暂计算至6月份，最终以实际支付为准）；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告梁皓男经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告万科物业系万科·金域曲江的物业服务公司，被告梁皓男系该小区业主。2010年西安万科恺洲置业有限公司（甲方）与原告万科物业（乙方）签订《万科·金域曲江前期物业服务合同》，约定由原告向万科·金域曲江小区提供物业服务。该协议第十一条约定：物业服务费高层住宅每月1.65元/平方米（楼超过11层定义为高层），电梯费首层为每月0.10元/平方米，生活垃圾清运费为每月6元/户，市政供暖采暖费由供给单位价格+二次转换成本。合同第十三条约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。原告梁皓男购买了该小区第25幢1单元10102室，房屋建筑面积为88.41平方米。2014年4月21日被告与开发商办理了房屋交接手续，并于当日出具承诺书，表示其已详细阅读西安万科恺洲置业有限公司制定的“金域曲江临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约。后原告一直对该小区提供物业管理服务，并与被告梁皓男建立了物业管理服务关系。被告自2015年1月1日起开始拖欠各项费用，截止2016年6月30日共计拖欠物业服务费2100.72元、电梯费159.12元、垃圾费108元、公摊电费184.68元、采暖费1157.33元。
上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，证据已当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告万科物业与建设单位西安万科恺洲置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告系该小区业主，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且被告接受原告提供的物业服务，在2014年年底之前一直按时交纳物业相关费用，因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供物业服务，被告即应按时向原告支付相关费用，但被告自2015年1月1日开始拖欠费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费2100.72元、电梯费159.12元、垃圾费108元、公摊电费184.68元、采暖费1157.33元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，由于物业服务合同中对此无约定，且滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点，个人无权设立，故本院对此不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告梁皓男于本判决生效后十五日内向原告西安市万科物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费2100.72元、电梯费159.12元、垃圾费108元、公摊电费184.68元、采暖费1157.33，共计支付3709.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安市万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告西安市万科物业服务有限公司承担6元，被告梁皓男承担43元。由于原告已预交,被告在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 苗晓玲
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张红飞
打印：扈艳红校对：张静年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初327号原告西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。法定代表人汪楠钦，系该公司总经理。委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告梁皓男，男，回族，1994年2月5日出生，住西安市碑林区，原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被告梁皓男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，被告梁皓男经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告万科物业诉称，被告购买“万科·金域曲江”房产一套，房号为25-1-102，建筑面积为88.41平方米。原告为该小区提供物业服务，被告目前已经拖欠2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯使用费、住宅垃圾处理费、固定供暖费和滞纳金等共计4360.73元。期间经原告多次催要，被告至今未予支付。综上所述，被告不仅违反了《物业管理条例》第七条第（五）项之规定未按时缴纳物业管理费，同时违反了双方签订的商品房买卖合同及《前期物业服务合同》第十一条、第十三条的有关规定，构成违约，应当承担违约责任。现原告诉至本院，请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、采暖费及滞纳金共计4360.73元（暂计算至6月份，最终以实际支付为准）；2、判决被告承担本案诉讼费。被告梁皓男经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告万科物业系万科·金域曲江的物业服务公司，被告梁皓男系该小区业主。2010年西安万科恺洲置业有限公司（甲方）与原告万科物业（乙方）签订《万科·金域曲江前期物业服务合同》，约定由原告向万科·金域曲江小区提供物业服务。该协议第十一条约定：物业服务费高层住宅每月1.65元/平方米（楼超过11层定义为高层），电梯费首层为每月0.10元/平方米，生活垃圾清运费为每月6元/户，市政供暖采暖费由供给单位价格+二次转换成本。合同第十三条约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。原告梁皓男购买了该小区第25幢1单元10102室，房屋建筑面积为88.41平方米。2014年4月21日被告与开发商办理了房屋交接手续，并于当日出具承诺书，表示其已详细阅读西安万科恺洲置业有限公司制定的“金域曲江临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约。后原告一直对该小区提供物业管理服务，并与被告梁皓男建立了物业管理服务关系。被告自2015年1月1日起开始拖欠各项费用，截止2016年6月30日共计拖欠物业服务费2100.72元、电梯费159.12元、垃圾费108元、公摊电费184.68元、采暖费1157.33元。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，证据已当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告万科物业与建设单位西安万科恺洲置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告系该小区业主，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且被告接受原告提供的物业服务，在2014年年底之前一直按时交纳物业相关费用，因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供物业服务，被告即应按时向原告支付相关费用，但被告自2015年1月1日开始拖欠费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费2100.72元、电梯费159.12元、垃圾费108元、公摊电费184.68元、采暖费1157.33元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，由于物业服务合同中对此无约定，且滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点，个人无权设立，故本院对此不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告梁皓男于本判决生效后十五日内向原告西安市万科物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费2100.72元、电梯费159.12元、垃圾费108元、公摊电费184.68元、采暖费1157.33，共计支付3709.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告西安市万科物业服务有限公司承担6元，被告梁皓男承担43元。由于原告已预交,被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  苗晓玲人民陪审员  陈 莉二〇一七年八月十四日书 记 员  张红飞打印：扈艳红校对：张静年月日送达
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初1950号
原告：伊犁广华工程建设有限责任公司，住所地：伊宁市解放西路305号城市花园三期雅居苑B楼。
法定代表人：马文良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任永刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：伊犁南钢机电设备有限责任公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡上胡地亚于孜村。
法定代表人：苗伟才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
本院在审理原告伊犁广华工程建设有限责任公司与被告伊犁南钢机电设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告伊犁广华工程建设有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁广华工程建设有限责任公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊犁广华工程建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26908元，减半收取13454元，由原告伊犁
广华工程建设有限责任公司负担。
审判员 荆琪
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏燕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民特字第52号申请人王小勤，女，1963年8月2日生，汉族。被申请人王少胜，男，1932年10月25日生，汉族。指定代理人ＸＸ俭，男，1969年5月10日生，汉族。申请人王小勤要求宣告被申请人王少胜为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人王小勤陈述其母亲左某于2015年7月8日去世，其父亲王少胜作为第一顺序继承人需继承遗产。但王少胜于2014年脑梗中风昏迷，后经治疗留下记忆混乱，意识不清，言语无序等后遗症，现已丧失了生活自理能力，且其已年事已高。故请求法院宣告被申请人王少胜为无民事行为能力人，并指定申请人王小勤为被申请人王少胜的监护人。经审查，被申请人与申请人系父女关系。被申请人与左某（已死亡）共生育子女两人分别为王小勤、ＸＸ俭。申请人王小勤向本院提出本案申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王少胜作司法鉴定。该所通过精神检查及辅助检查，于2015年8月26日作出宁脑司鉴所【2015】精鉴字第645号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王少胜诊断为脑器质性痴呆（中度），无民事行为能力。另查明，被申请人之子ＸＸ俭同意申请人作为被申请人的监护人。申请人也自愿承担被申请人的监护职责。本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系，申请人的陈述，重点根据鉴定部门的鉴定意见书，能够证明被申请人目前系无民事行为能力人。申请人王小勤自愿承担被申请人王少胜的监护职责，被申请人之子ＸＸ俭亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王少胜为无民事行为能力人。二、指定王小勤为被申请人王少胜的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 周 萍二〇一五年九月十一日见习书记员 宋婷婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0425刑初79号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年9月10日出生于宁夏彭阳县，汉族，小学文化，农民，公民身份证号×××，现住彭阳县。2017年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪经彭阳县公安局决定被取保候审；同年10月23日经彭阳县人民检察院决定被取保候审；2017年10月27日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人刘某某犯有交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员梁向坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控称，2017年4月22日10时许，被告人刘某某在××县段，驾驶×××号”东风”牌重型半挂牵引车、牵引×××重型仓栅式半挂车，沿道路西侧人行横道拐弯处头北尾南起步向后倒车时，车右后轮将道砑边上坐着的被害人刘某某碾压致伤，经送固原市人民医院抢救无效于当日21时许死亡。事故发生后，被告人刘志同及时拨打报警电话和急救电话。经鉴定，被害人刘某某系失血性休克死亡。被告人刘志同承担本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后刘某某与被害人家属达成民事赔偿协议且已全部履行，被害人家属出具谅解书对刘志同的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、被告人刘某某户籍信息、前科劣迹查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、彭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、刑事谅解书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、证人杨某某证言、被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未能确保安全，发生交通事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人刘某某判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某某在事故发生后主动报案，其后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其已与被害人家属就民事部分达成和解协议，赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可从宽处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节、行为性质、社会危害性，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良社会影响，本院决定对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员武应龙
二〇一七年十一月三日
书记员刘儒帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0425刑初79号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人刘某某，男，1980年9月10日出生于宁夏彭阳县，汉族，小学文化，农民，公民身份证号×××，现住彭阳县。2017年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪经彭阳县公安局决定被取保候审；同年10月23日经彭阳县人民检察院决定被取保候审；2017年10月27日经本院决定被取保候审。彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人刘某某犯有交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员梁向坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。彭阳县人民检察院指控称，2017年4月22日10时许，被告人刘某某在××县段，驾驶×××号”东风”牌重型半挂牵引车、牵引×××重型仓栅式半挂车，沿道路西侧人行横道拐弯处头北尾南起步向后倒车时，车右后轮将道砑边上坐着的被害人刘某某碾压致伤，经送固原市人民医院抢救无效于当日21时许死亡。事故发生后，被告人刘志同及时拨打报警电话和急救电话。经鉴定，被害人刘某某系失血性休克死亡。被告人刘志同承担本起事故的全部责任。另查明，事故发生后刘某某与被害人家属达成民事赔偿协议且已全部履行，被害人家属出具谅解书对刘志同的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、被告人刘某某户籍信息、前科劣迹查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、彭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、刑事谅解书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、证人杨某某证言、被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未能确保安全，发生交通事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人刘某某判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某某在事故发生后主动报案，其后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其已与被害人家属就民事部分达成和解协议，赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可从宽处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节、行为性质、社会危害性，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良社会影响，本院决定对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员武应龙二〇一七年十一月三日书记员刘儒帆
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2311号
原告谭金梅，女，1972年10月20日生。
被告田国庆，男，1973年9月6日生。
被告张爱琴，女，1972年9月26日生。
本院在审理原告谭金梅与被告田国庆、张爱琴民间借贷纠纷一案中，原告谭金梅于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭金梅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告谭金梅负担；案件受理费三千二百一十元，退还原告谭金梅。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郝建芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执115号
申请执行人:罗海，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人:南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司，住所地:南宁市秀厢大道恒大新城杏芳苑15单元532房。
法定代表人:黄立。
申请执行人罗海与南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四终字第710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为67025元。
本院于2018年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈旖琦
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第129号
申请执行人：李卫康，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，现住任县，身份证号：****。
被执行人：姜利飞，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，现住任县，身份证号：****。
被执行人：杨孟超，男，1988年8月10日出生，汉族，现住任县，身份证号：****。
本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第59号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人杨孟超送达了执行通知书，责令被执行人杨孟超自收到执行通知书三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨孟超至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨孟超的银行存款6，536.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 董江波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01827号
罪犯黄小华，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年3月13日作出（2010）渝北法刑初字第57号刑事判决，以被告人黄小华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00765号刑事裁定，对罪犯黄小华减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄小华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄小华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄小华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2843号
原告：张静。
被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王雨菡。
委托诉讼代理人：张璐雅。
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地:沈阳市铁西区兴华南街37号16-08。
法定代表人：盛玉峰，职务：总经理。
原告张静诉被告沈阳景峰房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张静，被告开发公司的委托诉讼代理人张璐雅到庭参加诉讼，被告鑫盛腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告交纳的代收代缴费用2300元、契税24033元、维修基金3630元、服务费1000元，共计30963元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告于2012年4月4日购买商品房一套，商品房卖方是沈阳景峰房地产开发有限公司，在购买期间沈阳景峰房地产开发有限公司工作人员在2012年8月2日让原告缴契税、维修基金共计29963元，服务费1000元，将此款项交于沈阳鑫盛腾房产经纪有限公司，并且只开有收据，并没有开具正规的发票，也没有给契税证，此契税及维修基金是办理房产证缴纳的费用，但是沈阳景峰房地产开发有限公司也没有给予办理房产证，请求法院判决被告赔偿原告缴纳的费用。
被告开发公司辩称：我方没有收原告诉请的费用，也不是我方让原告缴纳给鑫盛腾公司的。
被告鑫盛腾公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告开发公司购买龙之梦畅园商品房一处。被告开发公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、契税、代办费等各项费用。2012年8月2日，原告在被告开发公司的售楼处向被告鑫盛腾公司交纳代收代缴费用2300元、契税24033元、维修基金3630元、服务费1000元，共计30963元。经查，被告鑫盛腾公司在被告开发公司售楼处设有收费窗口。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、发票等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，因原告与被告开发公司之间存在买卖合同法律关系，原告在被告开发公司的售楼处指定地点交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与开发公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告开发公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告开发公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告已交纳的代收代缴费用2300元、契税24033元、维修基金3630元、服务费1000元，共计30963元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳景峰房地产开发有限公司、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告张静30963元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张忆军
二〇一七年六月十九日
书记员 李奕薇
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00233号
申请执行人岳丽，女，1974年6月10日生。
被执行人窦万虎，男1974年8月14日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01316号民事判决书，已向被执行人窦万虎发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.47万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人岳丽与被执行人窦万虎一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：张玉江
二〇一五年八月十七日
书记员 ： 马 建
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初157号
原告：高某1，男，汉族，住鄂州市鄂城区，现住鄂州市华容区。
被告：袁某，女，汉族，住鄂州市鄂城区，现住鄂州市华容区。
委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。
原告高某1诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖新莉独任审判，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告高某1、被告袁某及其委托代理人徐玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女高某2。因双方学识、生活习惯不同，婚后十多年，被告常用短信和电话骚扰我的好友的日常生活。原、被告分房分床四年，互不信任，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚，无共同财产，婚生女高某2由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告高某1为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的《身份证》，证实原、被告身份主体资格。
证据二、《结婚证》，证实原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。
证据三、工作证明、华容镇楚藩社区居民委员会的证明，证实原、被告的经常居住地在华容。
证据四、小孩高某2的户籍证明，证实高某2的出生情况。
证据五、被告袁某发给我的短信，证明她猜疑、无聊、骚扰我。
被告袁某在法定期限内未向法庭提交证据，但在庭审中辩称，婚前感情基础较好，婚后十多年，并不是我猜忌心重，而是原告外出不归，从不与家里人及本人打招呼，有时就打电话问问朋友，是不是跟他们在一起。共同生活期间，原告的钱自己用，家里的小孩生活费用都是我的收入开支。前年因原告要求被告超生二胎，我要求他每月给1000元奶粉钱，没有达成协商一致意见，导致两人同在一个屋檐下生活，却互不理睬，互不关心、互不尊重。夫妻之间没有大的矛盾，感情尚未破裂，为了女儿的成长，本人不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议；对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据五的真实性和证明目的均有异议，认为该证据是打印件，且不能证明夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女高某2。近三年来，原告因工作原因，晚上经常不回家，也不告知家人自己在外面的情况，导致原、被告经常发生争吵，夫妻感情不和。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦�文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识并自由恋爱结婚，婚后又生育一女，感情基础较好。原、被告共同生活期间虽常为琐事发生争吵，双方应共同努力加强沟通，共同营造来之不易的家庭。现原告提出与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告高某1与被告袁某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖新莉
二〇一七年四月十二日
书记员 廖 莉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初671号
原告：江苏辉尚建设景观工程有限公司苏州分公司，住所地吴江经济技术开发区仲英大道1号，统一社会信用代码：91320509338815768W。
法定代表人：叶敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：安徽国电机械制造有限公司，住所地安徽省天长经济开发区纬三路与经七路交叉处，统一社会信用代码：9134110005848225XN。
法定代表人：朱卫国，该公司董事长。
被告：朱卫国，男，1965年8月16日生，汉族，高中文化，公司负责人，住安徽省天长市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
原告江苏辉尚建设景观工程有限公司苏州分公司（以下简称辉尚苏州分公司）与被告安徽国电机械制造有限公司（以下简称国电公司）、被告朱卫国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉尚苏州分公司的委托诉讼代理人陈光明、被告国电公司及被告朱卫国的共同委托诉讼代理人陈汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉尚苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令国电公司支付保证金及损失470000元，违约金100000元，律师费18000元，合计588000元整；2、朱卫国对1项诉求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月22日国电公司与原告签订《施工合同》，约定由原告施工国电公司办公楼装修工程，合同总金额为人民币12500000元，同时，该合同还约定原告向国电公司支付300000元作为履约保证金，合同签订后，原告立即支付了300000元保证金，并积极组织人员准备入场施工。然而由于国电公司项目工程手续没有办理，该项目迟迟无法开工，2016年6月16日原告与国电公司、朱卫国就双方合同履行事宜签署《还款协议书》，协议约定双方自愿解除《装修施工合同》，返还原告300000元保证金，并赔偿原告经济损失170000元，该款于2016年7月1日前支付，逾期支付原告有权要求国电公司承担违约金100000元，并承担因维权而产生的律师费等费用。此外，朱卫国自愿承担连带清偿责任。但协议签订后，两被告仅支付了60000元，其余款项迟迟未能支付，原告特诉至法院，请求判如所请。
国电公司辩称，原告与国电公司在2015年5月22日签订的《装修施工合同》属实，由于其资金没有及时到位，致使合同没有履行，原告打的履约保证金，其已陆续退还给原告，至目前为止尚欠保证金仅85000元，双方所签的还款协议，是原告要求其一次性返还保证金，其没有及时返还，原告对公司的法人进行威胁，对公司的物件进行损坏的情况下强迫签订。该还款协议不符合法律规定，且不具有真实性。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告朱卫国的答辩意见同被告国电公司。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证。两被告对原告提交证据1无异议；对证据2真实性无异议，但只认可原告交纳了250000元保证金；对证据3真实性无异议，但认为非两被告的真实意思表示，对还款协议不认可；对证据4不认可。被告为反驳原告的诉求提交了两组证据，本院组织原告进行了质证。原告对被告提交第1组证据的真实性予以认可，但认为被告网银所汇款项并非退还300000元保证金，而是偿还向原告的借款；对第2组证据予以认可。本院对原告提交的证据1-4予以确认；对被告提交的第1组证据不予认可，对第2组证据予以确认。
本院认为：原告与国电公司签订《装修施工合同》，后因国电公司资金未能及时到位，双方经商议约定解除合同，国电公司及其法人朱卫国与原告签订还款协议书一份，协议书明确约定国电公司返还原告保证金300000元，并赔偿损失170000元，合计470000元，于2016年7月1日前支付。国电公司逾期支付的，原告有权要求支付违约金100000元，并支持维权产生的律师费等费用。国电公司法人朱卫国自愿承担连带责任。协议约定合法有效，两被告未能提供证据证明该协议是国电公司法人朱卫国在收到严重胁迫的情况下所签订。对国电公司在签订协议前支付给原告的105000元，因两公司走账混乱，大部分通过公司法人、工作人员个人账户走账，故本院无法甄别该款是否系国电公司退还给原告的保证金，本院只能依照2016年6月16日双方签订的还款协议书内容为准。对原告要求赔偿经济损失170000元，及要求被告支付逾期违约金100000元，在私法领域本院尊重当事人契约自由，予以支持。对国电公司在还款协议书签订后退还的保证金60000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽国电机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告江苏辉尚建设景观工程有限公司苏州分公司保证金240000元、并承担经济损失170000元、违约金100000元、律师费18000元，合计528000元。
二、被告朱卫国对上述（一）项给付承担连带清偿责任。
三、如被告朱卫国先行给付后，有权向安徽国电机械制造有限公司追偿。
案件受理费9680元，由原告江苏辉尚建设景观工程有限公司苏州分公司负担1000元，被告安徽国电机械制造有限公司、被告朱卫国负担8680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 王长珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈绪隆
一、本案证据部分
原告提交的证据及证明目的：
1、《装修施工合同》一份，证明国电公司将自己的办公楼交付给原告装修施工，合同同时约定原告应交纳300000元保证金是事实。
2、出示中国建设银行汇款凭证一份，证明原告已按约向被告国电公司账户汇入250000元保证金的事实。
3、《还款协议书》一份，证明国电公司尚欠原告保证金300000元，及赔偿损失17万元，同时约定逾期支付，承担违约金100000元及维权费用的事实。同时证明朱卫国向原告承担连带责任的事实。
4、《委托代理合同》及发票一份，证明原告因此诉讼产生律师费18000的事实。
被告提交的证据及证明目的：
第1组证据，计网银打款记录5份，证明国电公司已退还原告保证金105000元的事实。
第2组证据，转账记录4份，证明证明国电公司又退还原告保证金60000元的事实。
二、本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00645号
申请执行人商保群，男，汉族，1972年7月1日生。
申请执行人田春平，女，汉族，1971年2月12日生。
被执行人王德华，男，汉族，1963年7月10日生。
被执行人驻马店金帆运输有限公司。
法定代表人李家密，该公司经理
本院在执行商保群、田春平申请执行王德华、驻马店市金帆运输有限公司机动车交通事故赔偿纠纷一案中，我院于2016年8月26日划拨被执行人王德华的妻子李爱玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的存款44501.9元；申请执行人商保群、田春平于2016年9月14日领取44501.9元。申请执行人于2016�9月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00645号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年九月二十一日
书记员 康 熙
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0321执180号
申请执行人：刘玉林，男，1964年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被执行人：朱燕斌，男，1984年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被执行人：黄红英，女，1980年3月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人刘玉林与被执行人黄红英、朱燕斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0321民初28号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄红英、朱燕斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在各金融机构的存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商信息等。经向国土、车管、银行、工商等部门查询，仅发现被执行人黄红英有小轿车一辆，被执行人朱燕斌有货车两部。被执行人黄红英现下落不明，本院向被执行人住所地进行了核查未果，本院要求申请执行人刘玉林协助查找被执行人黄红英的下落，申请执行人刘玉林也无法找到被执行人，无法对被执行人黄红英车辆进行扣押。申请执行人向本院申请对被执行人朱燕斌暂缓执行，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人刘玉林也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案申请标的为43000元，执行到位0元，未执行到位43000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2016）赣0321民初28号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖妙生
审 判 员 颜银宝
助理审判员 孙 阳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 廖 旋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3469号
原告无锡工源机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路55号。
法定代表人孙连军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人祁琦、浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告泰州市华一工贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区陵园路123幢6室。
法定代表人于世华，该公司执行董事。
原告无锡工源机械有限公司（以下简称工源公司）与被告泰州市华一工贸有限公司（以下简称华一公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序进行审理，因华一公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告工源公司的委托代理人祁琦到庭参加诉讼，被告华一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告工源公司诉称：其按合同约定为华一公司定作高效除污装置2套，约定总价款1500000元，生产完毕后于2012年7月15日将定作物交付至华一公司的指定地点，并于2012年11月14日将相应的增值税发票开具给华一公司，但华一公司未按约付清价款，尚结欠价款300000元未付，华一公司于2014年4月22日确认涉案设备运行正常，仅因污水气体超标问题，华一公司客户不许投入生产，其于2016年7月21日致函给华一公司付款，无果，故现要求华一公司立即付清价款300000元，并赔偿以基数225000元自2012年11月15日起至实际给付之日止和以基数75000元自2015年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的损失。
被告华一公司未作答辩。
经审理查明：工源公司与华一公司于2012年5月22日签订了由工源公司为华一公司定作高效除污装置2套的《供销合同》一份，合同其中约定：总价款1500000元，交货地点在合同生效后44天内货到新疆鄯善鲁克沁采油厂内，验收标准按技术协议，由违约方赔偿对方30%的损失，延期交货或延期付款赔偿对方每天1%的损失，付款方式收到预付款45万元后合同生效，发货前工源公司以书面通知华一公司付款750000元，到货调试验收合格后（不迟于设备到场90天内，以先到为准），工源公司开具全额增值税发票，华一公司再付225000元，余款75000元待一年质保期满后付清。同日双方订立了技术协议。华一公司支付预付款450000元，工源公司即组织生产，华一公司于2012年7月10日支付价款750000元，工源公司于2012年7月15日将合同约定的高效除污装置2套发送至合同的指定地点新疆吐哈油田鲁克沁采油厂内，工源公司即派员至现场安装调试，并于2012年11月14日将相应的增值税发票开具给华一公司，华一公司未按约支付设备余款300000元，华一公司的法定代表人于世华于2014年4月22日在工源公司提供的服务任务书上建议：1、对设备进行了部分检修及操作培训，2、由于硫化氢超标，气浮暂时无法调试，待硫化氢净化装置处理达标后再行调试。尔后，华一公司未通知工源公司再行对设备进行调试，工源公司于2016年7月21日向华一公司发出工作联系单，其中载明：1、贵公司应严格按照约定支付余款30万元并承担违约金，2、2014年4月22日，本公司所供设备均可正常运行，至今已过质保期，如贵公司提出维护要求，需支付维护费用。华一公司未向工源公司进行回复，工源公司遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告工源公司提供的供销合同和附件1份、发货清单1份、增值税发票复印件14份、服务任务书1份、工作联系单复印件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：工源公司与华一公司签订的供销合同，实际性质为定作合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。从工源公司提供的合同、发货清单、增值税发票，结合华一公司未应诉、未到庭，本院对工源公司陈述华一公司结欠其价款300000元予以确认，根据合同约定的付款期限：到货调试验收合格后（不迟于设备到场90天内，以先到为准），工源公司开具增值税发票，华一公司再付225000元，余款75000元待一年质保期满后付清。工源公司于2012年7月15日将合同约定的高效除污装置2套发送至合同约定的指定地点，同时工源公司于2012年11月14日将增值税发票开具给华一公司，定作物到场已超过90天，故华一公司理应支付价款225000元，华一公司法定代表人于世华于2014年4月22日在工源公司提供的服务任务书上提出待硫化氢净化装置处理达标后再行调试，但华一公司至今未通知工源公司对设备进行调试，已超过合理期限，故应视为设备合格，华一公司应承担逾期付款的违约责任，根据合同约定延期付款赔偿对方每天1%的损失，现工源公司提出欠款按银行贷款利率四倍计算损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由华一公司给付工源公司价款300000元，并偿付以基数225000元自2012年11月15日起、以基数75000元自2015年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率二倍计算的损失，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回工源公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，公告费600元，合计9550元，由工源公司负担1868元，华一公司负担7682元。工源公司同意其预交的诉讼费用由华一公司直接向其支付，本院不再退还，华一公司于本判决生效后十日内向工源公司直接支付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：ａ）。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5607-1号
原告马维学，男，1953年2月28日出生，汉族，现住农安县。
被告孙国辉，男，1962年3月10日出生，汉族，现住农安县。
被告赵彦鹏，男。
被告安华农业保险股份有限公司农安支公司
本院在审理原告马维学诉被告孙国辉、赵彦鹏、安华农业保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，申请查封被告孙国辉驾驶的吉A642**号小型轿车出租车营运手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告孙国辉驾驶的吉A642**号小型轿车出租车营运手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 石玉冰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初524号
原告陈莲英，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人冯焰（系原告外甥），男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告杨孝钗，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告黄朱妹，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。
以上俩被告委托代理人余清清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
以上俩被告委托代理人杨慧虹，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
原告陈莲英诉被告杨孝钗、黄朱妹委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈莲英诉称，原告与俩被告系朋友关系。2015年12月18日，原告因房地产项目资金周转困难，向福建省连江县农村信用社合作联社申请最高额抵押借款，借款金额为人民币200万元。根据农村信用社信贷规定，超过50万元的贷款必须实行“实贷实付”。原告因此不能以自己及家人的名义收取银行贷款，该贷款只能支付给第三人。原告与俩被告商量要委托被告杨孝钗收取银行贷款200万元。俩被告同意后，提供了银行账号与开户行名称给原告，原告亦根据农村信用社的要求办理了贷款手续。2016年1月7日，连江县农村信用社合作联社贷款审批通过后放贷，原告在贷款支付申请《委托》书上签名，同意“受托支付”，支付金额200万元，支付方为被告杨孝钗，开户行：调兵山市农村信用合作联社铁法信用社，账号为：62×××15。岂料，被告收款后，将200万元贷款据为己有，非法占有原告的款项，经原告催讨，俩被告手机关机，下落不明，拒之不理，无奈原告只好诉诸法律。原告认为，原告委托被告收取银行贷款，被告收到贷款后本应妥善保管并在原告要求下立即还款。但俩被告见利忘义，见财起意，竟恶意串通，非法占有原告的款项，使原告遭受巨大的经济损失，其行为构成不当得利。为此，原告诉至贵院，请求依法判令俩被告返还原告现金人民币200万元并按用户同类贷款利率计算从起诉之日起逾期还款的利息。
本院认为，本案原告陈莲英于2016年1月7日虚构购销钢筋，以实贷实付方式，与连江县农村信用合作联社签订《最高额抵押借款合同》，骗取银行贷款200万元至被告杨孝钗银行账户，具备合同诈骗犯罪嫌疑，为此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈莲英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈崇忠
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 陈 文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴巧勇
附注：本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3912号
原告：森叶（清新）纸业有限公司，住所地清远市清新区太和镇工业大道南28号。
法定代表人：许森平。
委托代理人：胡少松，该公司员工。
被告：广州腾华包装材料有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇邝家庄。
法定代表人：梁国华。
被告：梁国华，男，1963年3月3日出生，汉族，住广州市花都区，
本院审理的原告森叶（清新）纸业有限公司诉被告广州腾华包装材料有限公司、梁国华买卖合同纠纷一案，原告森叶（清新）纸业有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：森叶（清新）纸业有限公司提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告森叶（清新）纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1363元减半收取682元，由原告森叶（清新）纸业有限公司负担。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林诗露
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2478号
上诉人（原审原告）：襄阳致力物业服务有限公司。
法定代表人：杨扬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑立新，男，1967年7月23日出生，汉族。
上诉人襄阳致力物业服务有限公司（以下简称致力物业公司）因与被上诉人郑立新劳动合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
致力物业公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，指令一审法院依法审理本案并作出判决。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应当予以撤销。上诉人认为，一审法院裁定适用理解法律错误，本案纠纷不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定的终局裁决范围。被上诉人在向高新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请时，其主张的追索劳动报酬、加班工资、经济补偿或者赔偿金项目中，并不是每项确定的数额均不超过我市最低工资标准十二个月金额的，其中被上诉人申请的一项经济补偿金为21000元，远远超过我市月最低工资标准十二个月的金额，因此，仲裁委依法未按终局裁决处理。一审法院仅按照仲裁委裁决确认的项目数额，忽视考虑被上诉人申请仲裁时提出主张的项目数额而加以认定属于终局裁决，属于理解适用法律错误。法律和司法解释规定的是按照提起仲裁时，追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议认定，而不是按照仲裁委裁决书确认的数额认定。
郑立新未向本院提出答辩意见。
致力物业公司向一审法院起诉请求：对高新区仲裁委作出的襄高劳人仲裁字（2016）070号仲裁裁决书的第二项的错误裁决进行纠正，判决不予支持郑立新请求支付星期天加班工资的主张。
一审法院认定事实：2016年7月18日，郑立新以致力物业公司为被申请人向高新区仲裁委申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、在2014年3月20日至2015年9月30日星期六、星期天加班工资18个月×3天/月×50元/天×2=5400元；2、赔偿申请人郑立新法定假日的加班工资16×50元/天=800元；3、支付申请人解除劳动合同补偿金21000元。高新区仲裁委经过审理后，于2016年12月27日作出襄高劳人仲裁字[2016]070号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人郑立新星期天加班工资2700元（18个月×3天/月×50元/天）；二、驳回申请人郑立新其他仲裁请求。同时，高新区仲裁委在仲裁裁决中告知双方，如不服本裁决，自收到裁决书之日起15日内可向人民法院起诉；期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。致力物业公司对该仲裁裁决不服，于2017年4月5日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条之规定，高新区仲裁委作出的襄高劳人仲裁字［2016］070号仲裁裁决为终局裁决，作为用人单位的致力物业公司对该仲裁裁决不服的，应向襄阳市中级人民法院提起诉讼，故致力物业公司向一审法院提起的诉讼，不符合法律规定，且经一审法院释明，致力物业公司仍坚持向一审法院提起诉讼，致力物业公司的本次起诉应予驳回。但致力物业公司可在收到本裁定之日起三十日内向襄阳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定：驳回原告致力物业公司的起诉。
本院认为，襄高劳人仲裁字[2016]070号仲裁裁决书已载明，当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。该仲裁裁决书载明的上述内容表明，该仲裁裁决书已确定该仲裁裁决的类型为非终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款关于仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准的规定，该仲裁裁决的类型为非终局裁决。致力物业公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定。一审法院裁定驳回致力物业公司的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初865号民事裁定；
二、本案指令襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 乾 辉
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7102民初56号
原告：邓光吉，男，1967年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，组织机构代码：08536505-9，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市火车东站物流仓储院内。
法定代表人：鲍辉,任经理。
原告邓光吉与被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邓光吉到庭参加诉讼，被告先正达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓光吉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物款41000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日,原告与被告订立了货物运输合同，合同签订后，从2015年11月到2015年12月，原告陆续将皮棉、网套、干果等价值41000元的货物交到被告手中，被告向原告出具了先正达托运合同单，此单上载明了收货的时间、货物件数、重量、货物的价值。现被告将价值41000元的货物没有运到指定地点，货物不知去向。
先正达公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
邓光吉围绕诉讼请求依法提交了书证运输合同、先正达托运合同单34份，申请先正达公司经手34单托运业务的工作人员原媛作为证人出庭，先正达公司经公告传票未到庭参加诉讼，视为对其相应权利的放弃，邓光吉提交的书证来源合法，与证人证言形成证据锁链能够证明案件事实，本院予以采信。对本案的事实，本院认定如下：1.2015年10月16日,邓光吉与被告先正达公司法定代表人鲍辉签订了《库尔勒先正达运输代理服务有限公司运输合同》，合同签订后，邓光吉将货物交由先正达公司承运。合同约定货物承运价格以及到货时间可由双方根据实际情况加以协商确定，具体数量、金额、送货事宜等以每次先正达公司提货后所签的由乙方提供的货物托运单为准，并以此作为查询、索赔、结算等实际操作的依据。签订合同后邓光吉将货物交由先正达公司办理托运，先正达公司向其出具托运合同单，托运合同单上记载了托运时间、货物的件数、重量、申明价值以及收货人信息。经核实，2015年11月至12月期间邓光吉交由先正达公司的货物共有34单未运交收货人，34单货物申明价值合计为40000元。2.先正达公司的经营范围为货物运输代理服务，货运信息服务，揽货后根据情况交由第三方运输。
本院认为，邓光吉将货物交由先正达公司，由先正达公司负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。邓光吉已将货物交付先正达公司，先正达公司应按约将货物运交收货人。被告收货后未能组织运输将货物运交收货人，应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。邓光吉主张按照申明价值的金额进行赔偿，原被告在托运合同单中申明货物价值，是原被告双方对货物价值的协商确认，本庭对货物价值以双方在托运合同单上载明的申明价值予以确定。邓光吉要求先正达公司赔偿货物损失41000元，当庭举证的托运合同单中申明价值的总额为40000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的承担不利后果。
综上所述，对邓光吉主张先正达公司赔偿货物款40000元的部分，本院予以支持。被告先正达公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告邓光吉货物款40000元；
二、驳回原告邓光吉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费355元，由原告邓光吉负担16.50元，被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担1163.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 毛建梅
审 判 员 周 丽
人民陪审员 季海群
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 欢
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第297-1号
申请执行人李强，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
被执行人杨建军，男1964年出生，汉族，，住禹城市。
被执行人：禹城裕森现代家俱有限公司，住所地：山东省禹城市。
法定代表人：杨建军，该公司经理。
上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民一终字第559号民事判决书和高唐县人民法院作出的（2013）高民一初字第848号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人在法院申请强制执行，高唐县人民法院立案并委托我院代为执行。
执行中查明，被执行人杨建军、禹城裕森现代家俱有限公司的财产已被它案件查封、冻结，无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，应依法终结本次执行程序，申请执行人也表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）聊民一终字第559号民事判决书和（2013）高民一初字第848号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可以再次提出申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请期间限制。
对本案已查封、冻结的财产，需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结届满十日内，向本院提出书面申请；逾期不提出的，由申请执行人承担相应的法律后果。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年九月二十四日
书记员 魏 军
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第297-1号
申请执行人李强
被执行人杨建军
本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院作出的（2013）高民一初字第848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人杨建军账户上存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十月十三日
书记员 魏 军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终441号
上诉人(原审被告)：王春辉，男，汉族，1978年03月27日生，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：王含盈,河南阳夏律师所务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫华，男，汉族，1990年10月17日生，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）：王广中，男，汉族，1966年7月17日生，村民，住太康县。
二被上诉人委托诉讼代理人：阎辉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人王春辉因与被上诉人王卫华、王广中房屋租赁合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春辉及其委托诉讼代理人王含盈,二被上诉人王卫华、王广中委托诉讼代理人阎辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王春辉上诉请求:1.依法撤销太康县人民法院作出的(2016)豫1627民初4364号民事判决书并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1.2010年8月19日起，被上诉人对其房屋进行翻建，被上诉人全部使用上诉人所经营的建材，并且上诉人与被上诉人明确约定，被上诉人使用的建材所需要的费用由房租进行抵扣，根据《中华人民共和国合同法》第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。上诉人就是基于这种抵扣情况，一审中才未提出诉讼时效进行抗辩，并且如果不是双方约定抵扣情况，被上诉人怎么可能在7年的时间内不要求上诉人支付房租，若被上诉人对此进行否认，那么被上诉人要求房租的请求已超过法律规定的诉讼时效，但一审法院未对此进行查明，因此一审判决认定事实错误。2.2010年被上诉人翻建房屋主房10间、偏房3间，其仅盖房所用时间将近4个月，被上诉人让上诉人提前一个月腾出房屋，因此被上诉人翻建房屋耽误上诉人经营5个多月，应予以抵扣，但一审法院仅仅凭借被上诉人自述的1个月进行认定，不符合实际情况，因此一审法院认定事实错误。综上，上诉人并未欠被上诉人的房租，并且一审法院计算房租的方式错误，因此一审法院判决认定事实错误，证据不足，作出的判决结果错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
王卫华、王广中辩称，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人上诉无事实和法律依据，其所谓的建材材料款等与本案租赁合同不属于同一法律关系，况且在被上诉人所建房屋时，所用的建材材料款与上诉人的父亲早已清算清楚，不存在抵扣房租的行为，更没有与上诉人约定过折抵房租的事实。关于诉讼时效，因本案上诉人一直在租赁使用该房屋，不存在诉讼时效过期的问题，现在争议的房屋还是由上诉人在占用，被上诉人家庭成员也没有居住在房屋内，被上诉人只是因为其妻子偏瘫住院、孩子结婚等人员增加和生活不便才要求收回房屋，上诉人以各种理由占用房屋不予退还，对被上诉人生活造成了严重的困难，为此才请求法院要求解除合同，支付租金，退还房屋，并恢复房屋的原状。基于上述事实，被上诉人认为上诉人的诉讼请求应依法予以驳回，维持原审判决。
王卫华、王广中向一审法院起诉请求：1、依法解除与王春辉的房屋租赁协议；2、王春辉将所占用的房屋恢复原状并返还王卫华、王广中；3、王春辉向王卫华、王广中支付拖欠的租金30000元（从2007年计算至2016年11月按照每年3000元计算），后续租金应按照占用时间计算至实际付款之日止；4、王春辉负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实,王卫华、王广中系父子关系，同一家庭成员。2008年收麦前，王国成租赁王卫华、王广中的房屋做生意，因去郑州发展，经其介绍王春辉租赁王卫华、王广中的房屋做建材生意，当时电话沟通，房屋每年租金2000元，至今未签订书面房屋租赁合同。2010年8月王卫华、王广中对包括王春辉所租赁的所有房屋进行翻建，2010年9月王卫华、王广中的房屋建好，王春辉继续租赁，王卫华、王广中在翻建房屋时使用王春辉出售的建材。王春辉为经营生意需要，在租赁王卫华、王广中的房屋旁边自行搭建了简易用房。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”该法第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在在合理期限之前通知承租人。”本案中，王卫华、王广中系同一家庭成员，均对租赁物享有共同的所有权，故王卫华具有本案的原告资格，王春辉关于王卫华不具有本案原告资格的辨称，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。王卫华、王广中要求解除与王春辉的房屋租赁合同的请求，符合有关法律规定，其请求应予支持；王卫华、王广中要求王春辉按每年3000元支付租金，因其未提供证据证明，王春辉只承认每年租金2000元，故王卫华、王广中要求王春辉按每年3000元支付租金，因无据而不予支持，应按每年2000元支付租金，时间从2008年6月开始，至2016年12月止，共计103个月，扣除王卫华、王广中翻建房屋时耽误王春辉经营的1个月，实际为102个月，折算为8年零6个月，租金为17000元，王春辉已支付的2500元应从其所欠的租金中予以扣除，目前仍欠王卫华、王广中租金14500元。王春辉为经营生意需要，在租赁的房屋旁边自行搭建的简易用房在返还租赁王卫华、王广中的房屋时，应自行拆除；关于王春辉辨称王卫华、王广中在翻建房屋时欠其建材款并要求折抵其所欠的租金，现王卫华、王广中不同意且与本案不是同一个法律关系，法院不予合并审理，王春辉可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除王广中、王卫华与王春辉的房屋租赁合同。二、王春辉拆除王广中、王卫华的房屋旁边自行搭建的简易用房。三、王春辉支付欠王广中、王卫华的租金14500元。四、驳回王广中、王卫华的其他诉讼请求。上述（二）、（三）项判决内容于本判决书生效之日起五日内履行完毕。案件受理费275元，王广中、王卫华负担137.50元，王春辉负担137.50元。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2010年8月，王卫华、王广中对其房屋进行翻建，使用王春辉所经营的建材，双方是否约定建材款与租赁房租进行抵扣，王春辉没有提供充分证据证明。王卫华、王广中不同意抵扣，王春辉本案中没有提起反诉，原审法院不予合并审理并无不当，王春辉可另案起诉。关于诉讼时效问题，王春辉一直在使用该房屋，王卫华、王广中起诉没有超过法律规定的诉讼时效。关于王卫华、王广中翻修房屋期间应如何认定问题，因王春辉在该租赁房屋旁边自行搭建有简易用房，王卫华、王广中翻修房屋没有耽误王春辉经营，且王春辉没有提供其他证据证明王卫华、王广中翻修房屋耽误其经营5个多月,故原审法院依据王卫华、王广中的自述认定并无不妥。
综上所述，王春辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由王春辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年二月十三日
书记员 王秋洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2864号
上诉人（原审被告）张恩毅，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）苏树法，男，1973年9月25日出生，汉族，无业，住济南市平阴县。
上诉人张恩毅因与被上诉人苏树法劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3747号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人张恩毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人张恩毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙培培
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保9号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人雷国政，付子金财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保9号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保9号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月九日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7673号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：詹长松，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市福安市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告詹长松信用卡纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计27842.38元（其中本金23647.71元，利息2590.39元，其他费用1604.28元，利息、费用计算至2016年7月28日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××99）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月28日，被告积欠信用卡透支本息共计27842.38元，其中本金23647.71元，利息2590.39元，其他费用（滞纳金）1604.28元。另查明，2016年9月29日，被告还款103元，该笔款项原告自愿在上诉本金中扣除。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹长松于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金23544.71元；
二、被告詹长松于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年7月28日止的利息2590.39元，其他费用1604.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元（原告已预交），由被告詹长松负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹长松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 倪 健
二〇一七年三月十日
代书 记员 刘 璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04450号
上诉人（原审原告）苏州上兴塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富华路517号。
法定代表人陈清辉，董事长。
委托代理人宋汉斌，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张心明。
上诉人苏州上兴塑胶电子有限公司（下称上兴公司）与被上诉人张心明经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张心明于2007年1月24日进入上兴公司工作，2013年6月18日，双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，张心明担任管理课课长一职，上兴公司可根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动张心明的工作岗位。2013年12月27日，上兴公司召开会议，决定变更张心明的工作岗位为总经理助理，张心明表示不同意。2013年12月28日，上兴公司出具公告，称管理课张心明利用职务借势恐吓公司，决定给予免职处罚，停止一切职务。2013年12月30日，上兴公司出具离职证明一份，载明张心明于2013年12月30日被辞退，同时解除劳动合同关系。同日，张心明向吴江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上兴公司支付解除劳动合同经济赔偿金57400元，2013年12月份工资4560元，并协助办理失业金领取手续。吴江区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2014年5月26日作出吴江劳人仲案字（2014）第0145号仲裁裁决书，裁决上兴公司支付张心明解除劳动合同经济补偿金26068元，2013年12月份工资4099元，并在7日内协助张心明办理失业登记及申领失业保险金手续。上兴公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向法院起诉。
另查明，张心明解除劳动合同前12个月平均工资为3763元（（3569＋3599＋3599＋3599＋3599＋3599＋3599＋3599＋4099＋4099＋4099＋4099）／12）。上兴公司为张心明缴纳社会保险费至2014年2月。
以上事实，由上兴公司提交的仲裁裁决书、会议记录、组织架构图、公告、工资表、社会保险费个人记录清单、印章管理制度、离职证明、出勤记录、上班通知函、快递邮件、投递记录、短信、员工手册、雇员协议书，张心明提交的人事资料表、厂牌、工资条、劳动合同、公告、离职证明、协议书，以及双方的当庭陈述予以证实。
上兴公司原审中请求确认张心明为自行离职，其无需向张心明支付经济补偿金，并由张心明为上兴公司办理工作交接手续。
原审法院认为，本案的争议焦点是上兴公司与张心明解除劳动合同是否符合法律规定。
上兴公司认为：其召开会议，决定将张心明从管理课课长升职为总经理助理，并且一直为张心明缴纳社会保险费至2014年2月，可见其并无与张心明解除劳动合同的意思表示。2013年12月30日后，其通过快递邮件和短信通知张心明上班，张心明未上班，构成旷工，应当按照自行离职处理。离职证明是张心明利用自己职务之便自行盖章，其并没有开除张心明。
张心明认为：上兴公司变更其工作岗位事先未与其协商，后又发布公告免除其一切职务，直至出具离职证明，上兴公司与其解除劳动合同无事实依据，属违法解除劳动合同。张心明认可仲裁裁决的内容，上兴公司应当支付经济补偿金。
原审法院认为：双方签订书面劳动合同，约定张心明担任管理课课长，上兴公司可根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动张心明的工作岗位，故上兴公司将张心明的工作岗位由管理课课长变更为总经理助理，并无不当。2013年12月28日，上兴公司发布公告，以张心明恐吓公司为由，免除张心明的一切职务，并于2013年12月30日出具离职证明，与张心明解除劳动合同，但上兴公司未提交证据证明张心明存在恐吓公司的事实，以及解除劳动合同的事由，故上兴公司与张心明解除劳动合同无法律和事实依据，属违法解除劳动合同。上兴公司认为离职证明系张心明利用职务之便自行盖章出具的主张，因未提交张心明平时负责保管公司印章的证据，故原审法院不予采信。上兴公司出具离职证明后，双方之间的劳动合同已经解除，张心明已于2013年12月30日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不存在旷工的事实，对上兴公司认为张心明系旷工后自行离职的主张，原审法院不予支持。
综上，上兴公司与张心明违法解除劳动合同，根据法律规定，应当按照经济补偿金的二倍向张心明支付经济赔偿金。张心明在上兴公司工作六年零十一个月，上兴公司应当支付经济赔偿金52682元（3763＊7＊2），吴江区劳动争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2014）第0145号仲裁裁决书后，张心明未起诉，并在一审庭审中明确要求原审法院维持仲裁裁决，系张心明对自身权利的处分，原审法院予以确认。上兴公司应支付张心明解除劳动合同经济赔偿金26068元。仲裁裁决书裁决上兴公司支付张心明2013年12月份工资4099元，并在7日内协助张心明办理失业登记及申领失业保险金手续，双方均未就该裁决内容提起诉讼，视为认可仲裁裁决内容。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，判决：1、苏州上兴塑胶电子有限公司于判决生效之日起七日内支付张心明经济赔偿金26068元、2013年12月份工资4099元，共计30167元。2、苏州上兴塑胶电子有限公司在判决生效之日起七日内协助张心明办理失业登记及申领失业保险金手续。案件受理费减半收取5元，由苏州上兴塑胶电子有限公司负担。
宣判后，上兴公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：离职证明是张心明利用职务之便自行开具的，上兴公司并不知情，张心明为公司管理课课长，人事部门印章由其管理，不能以此作为上兴公司与张心明解除劳动合同的证据；张心明2013年12月存在旷工的情况，该月工资应予以扣款，上兴公司为张心明缴纳社保至2014年2月，同样应从2013年12月工资中扣除，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张心明对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，张心明进入上兴公司工作，双方依法建立劳动关系。上兴公司认为，离职证明系张心明利用职务之便自行盖章出具，上兴公司没有与张心明解除劳动合同的意思，但其未提交证据证明公章系张心明私盖的事实，故原审法院认定上兴公司出具离职证明后，双方之间的劳动合同已经解除并无不当。本案中，上兴公司以张心明恐吓公司为由，免除张心明的一切职务，并于2013年12月30日出具离职证明，解除与张心明劳动合同，但上兴公司未提交证据证明张心明存在恐吓公司的事实，上兴公司以此为由解除与张心明的劳动关系欠妥。原审法院认定上兴公司违法解除劳动合同，应依法支付张心明二倍赔偿金并无不当。上兴公司出具离职证明后，双方之间的劳动合同已经解除，张心明亦已于2013年12月30日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张心明不存在旷工，对上兴公司认为张心明存在旷工应扣减2013年12月工资的主张本院不予支持。上兴公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州上兴塑胶电子有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04450号上诉人（原审原告）苏州上兴塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富华路**。法定代表人陈清辉，董事长。委托代理人宋汉斌，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张心明。上诉人苏州上兴塑胶电子有限公司（下称上兴公司）与被上诉人张心明经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：张心明于2007年1月24日进入上兴公司工作，2013年6月18日，双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，张心明担任管理课课长一职，上兴公司可根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动张心明的工作岗位。2013年12月27日，上兴公司召开会议，决定变更张心明的工作岗位为总经理助理，张心明表示不同意。2013年12月28日，上兴公司出具公告，称管理课张心明利用职务借势恐吓公司，决定给予免职处罚，停止一切职务。2013年12月30日，上兴公司出具离职证明一份，载明张心明于2013年12月30日被辞退，同时解除劳动合同关系。同日，张心明向吴江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上兴公司支付解除劳动合同经济赔偿金57400元，2013年12月份工资4560元，并协助办理失业金领取手续。吴江区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2014年5月26日作出吴江劳人仲案字（2014）第0145号仲裁裁决书，裁决上兴公司支付张心明解除劳动合同经济补偿金26068元，2013年12月份工资4099元，并在7日内协助张心明办理失业登记及申领失业保险金手续。上兴公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向法院起诉。另查明，张心明解除劳动合同前12个月平均工资为3763元（（3569＋3599＋3599＋3599＋3599＋3599＋3599＋3599＋4099＋4099＋4099＋4099）／12）。上兴公司为张心明缴纳社会保险费至2014年2月。以上事实，由上兴公司提交的仲裁裁决书、会议记录、组织架构图、公告、工资表、社会保险费个人记录清单、印章管理制度、离职证明、出勤记录、上班通知函、快递邮件、投递记录、短信、员工手册、雇员协议书，张心明提交的人事资料表、厂牌、工资条、劳动合同、公告、离职证明、协议书，以及双方的当庭陈述予以证实。上兴公司原审中请求确认张心明为自行离职，其无需向张心明支付经济补偿金，并由张心明为上兴公司办理工作交接手续。原审法院认为，本案的争议焦点是上兴公司与张心明解除劳动合同是否符合法律规定。上兴公司认为：其召开会议，决定将张心明从管理课课长升职为总经理助理，并且一直为张心明缴纳社会保险费至2014年2月，可见其并无与张心明解除劳动合同的意思表示。2013年12月30日后，其通过快递邮件和短信通知张心明上班，张心明未上班，构成旷工，应当按照自行离职处理。离职证明是张心明利用自己职务之便自行盖章，其并没有开除张心明。张心明认为：上兴公司变更其工作岗位事先未与其协商，后又发布公告免除其一切职务，直至出具离职证明，上兴公司与其解除劳动合同无事实依据，属违法解除劳动合同。张心明认可仲裁裁决的内容，上兴公司应当支付经济补偿金。原审法院认为：双方签订书面劳动合同，约定张心明担任管理课课长，上兴公司可根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动张心明的工作岗位，故上兴公司将张心明的工作岗位由管理课课长变更为总经理助理，并无不当。2013年12月28日，上兴公司发布公告，以张心明恐吓公司为由，免除张心明的一切职务，并于2013年12月30日出具离职证明，与张心明解除劳动合同，但上兴公司未提交证据证明张心明存在恐吓公司的事实，以及解除劳动合同的事由，故上兴公司与张心明解除劳动合同无法律和事实依据，属违法解除劳动合同。上兴公司认为离职证明系张心明利用职务之便自行盖章出具的主张，因未提交张心明平时负责保管公司印章的证据，故原审法院不予采信。上兴公司出具离职证明后，双方之间的劳动合同已经解除，张心明已于2013年12月30日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不存在旷工的事实，对上兴公司认为张心明系旷工后自行离职的主张，原审法院不予支持。综上，上兴公司与张心明违法解除劳动合同，根据法律规定，应当按照经济补偿金的二倍向张心明支付经济赔偿金。张心明在上兴公司工作六年零十一个月，上兴公司应当支付经济赔偿金52682元（3763＊7＊2），吴江区劳动争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2014）第0145号仲裁裁决书后，张心明未起诉，并在一审庭审中明确要求原审法院维持仲裁裁决，系张心明对自身权利的处分，原审法院予以确认。上兴公司应支付张心明解除劳动合同经济赔偿金26068元。仲裁裁决书裁决上兴公司支付张心明2013年12月份工资4099元，并在7日内协助张心明办理失业登记及申领失业保险金手续，双方均未就该裁决内容提起诉讼，视为认可仲裁裁决内容。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，判决：1、苏州上兴塑胶电子有限公司于判决生效之日起七日内支付张心明经济赔偿金26068元、2013年12月份工资4099元，共计30167元。2、苏州上兴塑胶电子有限公司在判决生效之日起七日内协助张心明办理失业登记及申领失业保险金手续。案件受理费减半收取5元，由苏州上兴塑胶电子有限公司负担。宣判后，上兴公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：离职证明是张心明利用职务之便自行开具的，上兴公司并不知情，张心明为公司管理课课长，人事部门印章由其管理，不能以此作为上兴公司与张心明解除劳动合同的证据；张心明2013年12月存在旷工的情况，该月工资应予以扣款，上兴公司为张心明缴纳社保至2014年2月，同样应从2013年12月工资中扣除，请求撤销原判，依法改判。被上诉人张心明对原审判决无异议。二审查明的事实与原审一致。本院认为，张心明进入上兴公司工作，双方依法建立劳动关系。上兴公司认为，离职证明系张心明利用职务之便自行盖章出具，上兴公司没有与张心明解除劳动合同的意思，但其未提交证据证明公章系张心明私盖的事实，故原审法院认定上兴公司出具离职证明后，双方之间的劳动合同已经解除并无不当。本案中，上兴公司以张心明恐吓公司为由，免除张心明的一切职务，并于2013年12月30日出具离职证明，解除与张心明劳动合同，但上兴公司未提交证据证明张心明存在恐吓公司的事实，上兴公司以此为由解除与张心明的劳动关系欠妥。原审法院认定上兴公司违法解除劳动合同，应依法支付张心明二倍赔偿金并无不当。上兴公司出具离职证明后，双方之间的劳动合同已经解除，张心明亦已于2013年12月30日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张心明不存在旷工，对上兴公司认为张心明存在旷工应扣减2013年12月工资的主张本院不予支持。上兴公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州上兴塑胶电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十二月二日书 记 员  韩 颖
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执392号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00394号民事判决书，向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更893号
罪犯曹付全，男，1958年3月28日出生，汉族，河南省桐柏县人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东湛江市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）湛中法刑初字第91号刑事判决，以罪犯曹付全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2002年10月16日被投入广东省阳江监狱服刑改造，2005年5月15日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2005年11月14日经广东省高级人民法院以（2005）粤高法刑执字第1434号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年11月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯曹付全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯曹付全的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹付全服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹付全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年11月14日起至2022年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保54号
申请人廉某某，男，汉族，1972年7月1日出生。
委托代理人夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人史彤，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被申请人余某某（曾用名：余羊娃），男，汉族，1967年4月11日出生。
被申请人郭某某，女，汉族，1964年5月16日出生。
申请人廉某某于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款2600000元或者查封、扣押被申请人相当于2600000元的其他财产。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余某某、郭某某在银行或其它金融机构的存款2600000元（冻结期限为一年），或查封被申请人余某某、郭某某名下价值2600000元的财产（查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。
需要延长冻结、查封期限的，申请人（原告）应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 秦冰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴敏
打印：相丽华校对：马媛星2017年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1967号
申请执行人王倩，女，1993年10月14日生，汉族，住张店区山铝南宿舍一街四巷20号楼32号。
被执行人王平，男，1963年2月25日生，汉族，住张店区南定镇山铝卫生路3号楼31号。
本院在执行王倩诉王平抚育费纠纷一案中，尚有5440元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3233号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 � � � 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月八日
书 记 员
郑云静??????÷?ì?T?T?ì???¨???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜??洁萑?搒??è葠?摧掺í?萑?搒??è葠?摧掺í???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧????d倀??摧?āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?\'?\'宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-?-暩-?.?／?／峒／?0?1?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：奾：?；猽；幦﹤瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?E?F?H?H晿H笡H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R?U恹U槎V傹W燧W?X?Y?Y孮Y祒Y?Z卷Z?［?［晸［サ\\\?\\\柰］
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1967号申请执行人王倩，女，1993年10月14日生，汉族，住张店区山铝南宿舍一街四巷20号楼32号。被执行人王平，男，1963年2月25日生，汉族，住张店区南定镇山铝卫生路3号楼31号。本院在执行王倩诉王平抚育费纠纷一案中，尚有5440元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3233号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                          �                           �                           �                          学人民陪审员 信                                                      铭                                                      先人民陪审员 刘                                                      方                                                      方二０一五年九月八日书 记 员 郑云静??????÷?ì?T?T?ì???¨???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜??洁萑?搒??è葠?摧掺í?萑?搒??è葠?摧掺í???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā??????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧????d倀??摧?āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧????9『????????芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?'?'宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-?-暩-?.?／?／峒／?0?1?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：奾：?；猽；幦﹤瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?E?F?H?H晿H笡H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R?U恹U槎V傹W燧W?X?Y?Y孮Y祒Y?Z卷Z?［?［晸［サ?柰］SummaryInformationDocumentSummaryInformation
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3442号
原告：黄山亚翔汽车销售服务有限公司，住所地黄山市经济开发区DH-3-1，统一社会信用代码9134100055920301X5（1-1）。
法定代表人：周夏耘。
委托诉讼代理人（特别授权）：莫海燕，系公司员工。
被告：黄山福顺汽车销售服务有限公司，住所地黄山市黄山区平湖东路长途汽车站对面，统一社会信用代码91341003564979998H。
法定代表人：王辅健。
被告：胡潇凡，男，1989年7月14日出生，汉族，住黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
原告黄山亚翔汽车销售服务有限公司与被告黄山福顺汽车销售服务有限公司、胡潇凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
黄山亚翔汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄山福顺汽车销售服务有限公司立即向原告支付车款411000元并支付利息（按银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日止，其中128300元从2016年7月27日起计算，168900元从2016年8月1日起计算，113800元从2016年8月19日起计算）；2、判令被告胡潇凡对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对拍卖、变卖被告胡潇凡抵押在原告处的房产价款优先受偿；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月21日原告与被告黄山福顺汽车销售有限公司签订《品牌轿车销售合作协议》，为保证合同履行，原告与被告胡潇凡签订《抵押合同》，被告胡潇凡自愿以其名下的房产为被告黄山福顺汽车销售有限公司提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，被告黄山福顺汽车销售有限公司分别于2016年7月26日、8月1日、8月19日在原告处订购并提取了价值128300元的现代ix25、168900元的现代途胜和113800元的现代领动，但并未支付车款。原告就上述车款多次向两被告索要，但两被告拒不支付。
本院经审查认为：原告虽提供了被告黄山福顺汽车销售有限公司的所在地，但未能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回黄山亚翔汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费7465元，诉讼保全费2670元（未采取保全措施），合计10135元，退还原告黄山亚翔汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪严冰
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年三月七日
书 记 员 束 建
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初58号
原告锦州某某物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人葛振忠，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告冷某，男，1965年1月17日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告锦州某某物业管理有限责任公司与被告冷某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员黄晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业管理有限责任公司的委托代理人秦岩、被告冷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业管理有限责任公司诉称，被告是我公司提供物业服务的小区业主。其住宅面积为99.08平方米。按照物价局的规定，该小区按照0.65元每月每平方米交纳物业费。但从2013年5月开始，至2015年12月被告一直没有交纳物业费，现已累计拖欠物业费2060元。根据《物业管理条例》的规定，特诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费2060元。
被告冷某辩称，不同意给付。原告收物业费就要服务，现在原告没有为业主服务，对讲门持续三、四年关不上，可视电话不好用，我要求原告把这些修好才能交物业费，原告为我服务了我才能交物业费。
经审理查明，原告锦州某某物业管理有限责任公司于2012年5月与瑞士家园小区业主委员会签订《瑞士家园小区物业服务委托合同》，约定由原告为瑞士家园小区提供物业服务，期限自合同签订之日起至2015年4月30日止。2015年双方又签订《瑞士家园小区物业服务委托合同》，期限至2020年7月。合同约定由原告负责瑞士家园小区的物业管理，并确定物业服务内容，其中房屋共用部位的维修和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备运行、维护和管理，共用设施设备是指共用的照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和公用设备使用的房屋等。经锦州市物价局批复，瑞士家园小区物业服务收费标准为每月每平方米0.65元。被告冷某系瑞士家园小区24-13号业主，其住宅面积为99.08平方米，被告自2013年5月至2015年12月期间未缴纳物业服务费2060元。
本院所确认的上述事实，有物业服务委托合同、锦州市物价局文件及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，现被告自2013年5月至2015年12月期间未缴纳物业服务费2060元，故原告的诉求依法予以支持。关于被告所提原告未尽管理职责，小区物业服务不到位等问题，不能构成其不交纳物业服务费的抗辩理由，对于上述问题，被告可通过业主管理委员会或物业行政主管部门，督促原告加强管理，或通过双方协商或另案告诉等方式来解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定判决如下：
被告冷某于本判决生效后7日内给付原告锦州某某物业管理有限责任公司2013年5月至2015年12月期间未交纳的物业管理费2060元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告某某物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张欣然