河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）遵民初字第3050号
原告中铁十二局集团第一工程有限公司。
法定代表人许超英，该公司董事长。
住所地：山西省临汾市育红路*号。
委托代理人马力，该公司职工。代理权限为一般代理。
委托代理人彭强，该公司职工。代理权限为特别授权的全权代理。
被告尹占虎，农民。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。代理权限为特别授权的全权代理。
委托代理人张天增，河北得法律师事务所律师。代理权限为特别授权的全权代理。
原告中铁十二局集团第一工程有限公司与被告尹占虎确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十二局集团第一工程有限公司委托代理人马力、彭强，被告尹占虎及其委托代理人於凯、张天增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十二局集团第一工程有限公司诉称：遵化市劳动争议仲裁委员会（2012）遵劳仲案字第48号裁决书程序违法，认定事实不清，证据不足，裁定错误。首先，原、被告之间并不存在任何关系，更不存在劳动关系。原告公司从不认识尹占虎，更没有找到尹占虎做木工的事实，尹占虎实际是受周兴俞雇佣的，且尹占虎在仲裁申请书中明确写明受周兴俞雇佣，其工资的数额及发放是与周兴俞协商的，原告公司从不清楚此事。周兴俞即不是原告公司的职工，也没有得到原告公司的授权及委托，故原、被告之间不存在任何关系，更谈不上劳动关系。故遵化市仲裁委员会将周兴俞与尹占虎之间的雇佣关系认定为劳动关系无事实依据。其次，在仲裁委员会仅凭借尹占虎出示的辛文志、范某的两份证言就认定原、被告存在劳动关系，缺乏证据。事实上两位证人不具备证人资格，被告尹占虎并未提供与原告公司签订的合同，也未提供向其发放工资证明，故仲裁委员会的裁决缺乏依据。最后，仲裁委员会发出的开庭通知书载明，由牛卫红担任首席仲裁员，与仲裁员董彦军、王爱宏组成合议庭进行审理，而实际开庭时，只有王爱宏一个仲裁员开庭，其余二人并未开庭，却参与了案件的审理。仲裁审理时，王爱宏既当仲裁员与当书记员，仲裁裁决程序违法，违反法律规定。故请求法院撤销遵化市劳动仲裁委员会第2012遵劳仲案字第48号裁决书，判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告尹占虎辩称：被告尹占虎于2012年4月24日通过周兴俞到原告承建的清东陵高速公路三合同段从事桥梁建设施工，岗位为木工，双方约定工资每月为8000元，未签订劳动合同。原告诉称被告是受周兴俞雇佣，发放工资情况与原告无关，但原告在仲裁开庭过程中称其承建的工程没有转包或者分包，恰说明周兴俞不可能成为被告的雇主，周兴俞仅仅是在具体工作上受原告行动指挥，被告虽未与原告签订合同，但不影响劳动关系的成立，被告与原告已形成事实劳动关系。
经审理查明：原告中铁十二局集团第一工程有限公司成立于1989年12月30日，法定代表人为许超英，公司类型为其他有限责任公司，经营范围为铁路工程、公路工程、市政公用工程、桥梁工程、隧道工程、公路路面工程、公路路基工程、水工隧洞工程施工，生产水泥预制构件、桥梁预制构件等。2011年，原告中铁十二局集团第一工程有限公司承建了清东陵高速公路第三合同段的工程。2012年4月21日，原告中铁十二局集团第一工程有限公司清东陵高速公路3合同项目经理部作为甲方与与乙方新获劳务建筑公司签订《劳务承包合同》，合同约定：“甲方将承建清东陵高速公路3合同范围内的钢筋砼盖板涵，钢筋砼箱涵，盖板通道、箱型通道承包乙方。合同尾部甲方加盖中铁十二局集团第一工程有限公司清东陵高速公路3合同项目经理部公章，代表刘运泽签字，乙方周兴俞签字。”2012年4月26日上午，被告尹占虎在清东陵高速公路3合同段从事打桩过程中被风枪钻杆绞伤右手拇指，伤后被送往遵化市人民医院检查，后又转至唐山市第二医院住院治疗13天，开支医疗费6039.34元。后被告尹占虎向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2012年8月6日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2012-（48）号裁决书，裁决原、被告受伤时存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
原告中铁十二局集团第一工程有限公司主张与被告尹占虎之间不存在劳动关系，为证明该主张，向本院提供了中铁十二局集团第一工程有限公司清东陵高速公路3合同项目经理部与周兴俞签订的劳务承包合同一份。用以证明与周兴逾是承包合同关系，被告尹占虎受周兴俞雇佣，其与原告不存在劳动关系。
经质证，被告对该证据真实性提出异议，认为被告等人去工地工作时并不知有这个合同，根据协议的主体，周兴逾与新获劳务建筑有限公司的关系不清楚，但从合同上来看，属于原告与周兴逾个人签订的合同，而周兴逾并不具备劳务承包的用工主体资格。
被告尹占虎主张与原告中铁十二局集团第一工程有限公司之间存在劳动关系，为证明该主张，向本院提供如下证据：
遵劳仲案字2012-（48）号裁决书。用以证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，原告提出异议，不服裁决书才提起诉讼。
2、诊断证明书及出院证。用以证明被告的伤情情况。
经质证，原告认为与本案无关，不能作为定案依据。
证人张某书面证言，内容为：“我在中铁十二局集团第一工程有限公司遵化清东陵高速三合同段从事架桥工作。2012年4月24日，尹占虎通过周兴俞也来到工地干活，从事木工工作，公司定的工资是一个月八千块，本人工资是一个月七千五百元。”
经质证，原告认为不能作为定案依据，不能作为证据使用。
4、证人范某当庭作证，内容为：“我曾与尹占虎一起干活，4月26日，尹占虎出事了，我送尹占虎去的医院。后我又干了三天，就不干了。当时我去那干活是尹占虎找的我，干活的时候一个长的挺胖的支配我们干活，那人具体叫啥不清楚。干活时都让带帽子，帽子上没有标志。到现在也没发工资呢。”
5、证人辛某当庭作证，内容为：“我通过尹占虎介绍，给中铁十二局干活。我与尹占虎一起干活时，尹占虎把手碰了，之后我又干了3天，听说中铁十二局不给工资，我们就不干了。干活的工地桥梁上悬挂中铁十二局的牌子。干活时中铁十二局的人负责支配我们干活，让我们戴安全帽，安全帽上没有字。”
经质证，原告对证据4和5提出异议，主张证人当庭作证与仲裁时证词有出入，仲裁时作证被告是通过周兴逾介绍去干活；并提出其公司未与证人签订劳动合同，未向其发放过工资。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告中铁十二局集团第一工程有限公司承包遵化清东陵高速三合同段工程施工，后将工程转包给周兴俞。被告尹占虎受雇于周兴俞在遵化清东陵高速三合同段工地从事木工工作期间受伤，虽与周兴俞未签订劳动合同，但实际履行了劳动权利和义务，形成了事实劳动关系。周兴俞作为自然人不具备用工主体资格，依法应由原告中铁十二局集团第一工程有限公司承担用工主体责任。原告抗辩涉案工程承包给周兴俞，周兴俞以新获劳务建筑公司名义对外施工，因原告与周兴俞签订的劳务承包合同，只有周兴俞签字，并未加盖新获劳务建筑公司公章，且原告未能提供新获劳务建筑公司同意周兴俞以该公司名义承包工程施工的证据，故原告的该抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告中铁十二局集团第一工程有限公司与被告尹占虎受伤时存在劳动关系。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告中铁十二局集团第一工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一二年九月十七日
书记员 侯凌云