浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0683行初9号
原告蒋霞飞女，1956年7月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人（特别授权代理）张景景、侯立峰，系诸暨市公安局工作人员。
第三人詹覃均女，1942年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋霞飞不服被告诸暨市公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2016年10月18日向诸暨市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年1月12日受理后，于2017年1月16日向被告发送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。因詹覃均与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告蒋霞飞，被告诸暨市公安局行政负责人石国红，被告委托代理人张景景、侯立峰到庭参加诉讼。第三人詹覃均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被告诸暨市公安局于2016年9月1日作出诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定书，决定对原告蒋霞飞行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。
原告蒋霞飞诉称，2016年5月23日下午，原告经过第三人詹覃均家门口时，被第三人拦下殴打。后原告到医院就医花费医疗费一千多元，第三人詹覃均因此花费医疗费一百余元。2016年9月1日17时30分，被告诸暨市公安局下属的山下湖派出所民警带原告至市巡特警大队，对原告作出了行政拘留12日的行政处罚决定。原告认为，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，且程序违法。故原告蒋霞飞依法向法院提起行政诉讼请求判令：一、确认被告办案违法，撤销被告诸暨市公安局作出的诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定书；二、被告赔偿原告误工损失5100元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋霞飞向本院提交了下列证据：
证据1、伤害类案件处理流程告知书一份，用以证明本案不属于复杂、重大案件，不应当延长办案期限，被告的办案程序违法。
证据2、鉴定意见通知书两份，用以证明原告与第三人均未申请鉴定，故被告办案程序违法。
证据3、诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定书一份，用以证明被告作出该行政处罚决定书认定事实错误。
证据4、解除拘留证明书一份，用以证明被告错误拘留原告的事实。
证据5、诸公（山）行罚决字[2016]15105号行政处罚决定书一份，用以证明被告因第三人詹覃均已满70周岁而不执行行政拘留系错误的。
证据6、诸公（山）行罚决字[2016]13105号行政处罚决定书一份，用以证明杨朝美于2016年3月17日损坏原告的财物，但被告对杨朝美的行政处罚较轻，同时证明原告与杨朝美素来不合的事实。
证据7、诸公（山）不罚决字[2016]10066号不予行政处罚决定书一份，用以证明何建可于2016年3月17日损坏原告的财物，但被告对其作出不予行政处罚决定错误。
证据8、诸公（山）不罚决字[2016]10065号不予行政处罚决定书一份，用以证明第三人詹覃均在2016年3月17日损坏原告的财物，但被告对其作出不予行政处罚决定错误。
被告诸暨市公安局辩称，一、被告诸暨市公安局对原告蒋霞飞作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚得当。2016年5月23日13时左右，在詹覃均家附近的村路上，原告蒋霞飞与第三人詹覃均因邻里土地纠纷发生口角，继而发生叉打，双方用手互相殴打对方，造成双方均有不同程度受伤。二、被告依法办案，程序合法。2016年5月23日，被告接报警后，立即受案调查，并于6月21日经依法审批将办案期限延长30日至7月22日。后因第三人詹覃均要求伤势鉴定，被告于2016年7月20日委托鉴定机构对原告及第三人的伤势进行鉴定，司法鉴定中心于同年9月1日出具鉴定意见。我局于同日即对原告蒋霞飞及第三人詹覃均作出了行政处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款之规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。故被告办案程序合法，不存在超期办案。三、原告提出的赔偿请求缺乏事实和依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权或财产权的行为时，受害人有取得赔偿的权利。本案中被告未侵犯原告的人身权和财产权，故原告要求赔偿误工损失缺乏事实和依据。综上，被告作出的诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律准确、量罚得当，原告提出的赔偿请求缺乏事实和依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告诸暨市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、蒋霞飞询问笔录两份。
证据2、詹覃均询问笔录两份。
证据3、杨朝美询问笔录一份。
证据4、金茶娥询问笔录一份。
证据5、何建可询问笔录一份。
以上证据1-5，用以证明原告蒋霞飞殴打他人的事实。
证据6、诸公司鉴法字[2016]422号鉴定意见书、诸公司鉴法字[2016]423号鉴定意见书各一份，分别用以证明原告及第三人的伤势程度。
证据7、现场照片一份，用以证明案发现场位置。
证据8、伤势照片两大张，分别用以证明原告及第三人案发后的伤势情况。
证据9、病历资料等，用以证明原告及第三人的伤势诊断及治疗情况。
证据10、抓获经过，用以证明原告及第三人的到案情况。
证据11、人口信息，用以证明原告及第三人的身份信息。
证据12、情况说明，用以证明原告蒋霞飞未执行罚款处罚的事实。
证据13、受案登记表，用以证明被告单位民警在接到报警后依法受案登记的情况。
证据14、受案回执，用以证明被告在受案后依法将案件受理情况告知当事人。
证据15、传唤证，用以证明被告对原告及第三人进行依法传唤调查。
证据16、延长办案期限审批表，用以证明被告依法延长办案期限30天且办案程序合法的事实。
证据17、报告，用以证明被告系依法收集第三人要求伤势鉴定的报告，办案程序合法。
证据18、鉴定委托书，用以证明被告于2016年7月20日依法委托鉴定机构鉴定。
证据19、鉴定意见通知书，用以证明被告依法向原告及第三人告知了伤势鉴定意见。
证据20、行政处罚告知笔录，用以证明被告在对原告及第三人作出行政处罚前分别依法进行了告知。
证据21、行政处罚决定书，用以证明被告对原告及第三人依法作出行政处罚决定。
证据22、拘留执行回执，用以证明被告对原告执行行政拘留并通知其家属。
证据23、浙江省罚没财物专用票据，用以证明第三人詹覃均缴纳了罚款。
证据24、送达回执，用以证明被告依法将行政处罚决定书分别送达原告及第三人。
同时，被告诸暨市公安局明确《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第二十一条、第八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条系其办案的相关法律规定。
第三人詹覃均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据6、7、8，认为与本案缺乏关联性。
被告提交的证据，原告对证据1质证认为笔录中记载的内容与原告的陈述不一致，对证据1的真实性有异议。对证据2的真实性有异议，笔录中第三人陈述的内容与事实不符，且第三人在两份笔录中的签名不同。证据3、4、5均不具有真实性，笔录中记载的内容与事实不符。证据6缺乏真实性，被告未对原告及第三人进行过鉴定。对证据7、8、9、10真实性均有异议。对证据11、12、13、14均无异议。证据15缺乏真实性，且第三人的签名为“占覃君”。证据16，原告认为本案不存在延长办案期限的事由。对证据17的真实性有异议，第三人实际未申请鉴定，且其签名为“占覃君”，非第三人。对证据18、19的真实性有异议，原告未要求鉴定。对证据20的真实性有异议。对证据21，被告在行政处罚决定书中认定的事实错误，适用法律错误。对证据22真实性有异议。对证据23表示不清楚。对证据24无异议。对被告提供的法律依据无异议，但认为被告对案件事实认定错误，故对原告的处罚适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5具有真实性，本院予以确认。原告提供的证据6、7、8与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告诸暨市公安局提交的证据1-5，系被告诸暨市公安局经法定程序对相关人员进行询问调查并制作询问笔录，询问笔录有二名工作人员进行询问并签字，并经被询问人签字确认，符合法定程序，本院确认为有效证据。证据6-10具有真实性，原告的质证意见缺乏依据，本院不予采纳，对于证据6-10，本院将其作为有效证据予以收集。证据11-14具有真实性，且原告无异议，本院予以确认。证据15-24具有真实性，本院将其作为有效证据予以收集。
经审理查明，2016年5月23日13时左右，原告蒋霞飞与第三人詹覃均在山下湖村尚山路上，因故发生纠纷。在纠纷中，双方用手互相殴打对方，造成双方均有一定程度的受伤。诸暨市公安局山下湖派出所于当日接到报案并于同日受理。2016年6月21日，经批准，该案办案期限延长三十日。2016年7月20日，诸暨市公安局山下湖派出所分别对原告蒋霞飞、第三人詹覃均的损伤程度委托鉴定。2016年9月1日，诸暨市公安司法鉴定中心分别作出诸公司鉴法字[2016]422号及诸公司鉴法字[2016]423号鉴定意见书。被告诸暨市公安局于2016年9月1日作出诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定书，决定给予原告蒋霞飞行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。原告蒋霞飞对该行政处罚决定不服，故提起本案之诉。
另查明，诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定书内容中，行政拘留十二日已执行完毕，罚款五百元尚未执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告诸暨市公安局对其辖区内的治安案件具有管辖权，故本案被告主体适格。
本案的争议焦点为：一、被告诸暨市公安局作出诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确，程序是否正当；二、原告要求被告赔偿误工损失5100元，是否有事实依据、法律依据及因果关系。
首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……本案中，结合被告诸暨市公安局向原告蒋霞飞、第三人詹覃均以及杨朝美、金茶娥、何建可等人制作的询问笔录，以及现场照片、伤势照片、鉴定意见书等，可以反映出原告与第三人因故发生口角，后发生争执致双方均有受伤的事实。且在纠纷发生时，第三人詹覃均已满六十周岁，故被告诸暨市公安局据此认定原告蒋霞飞殴打他人行为属于情节严重，对其作出行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告诸暨市公安局在履行职责过程中依法受案登记，对案件当事人合法传唤并制作调查询问笔录，行政处罚决定前依法履行告知义务，作出处罚决定后依法送达，程序符合法律规定。原告蒋霞飞要求确认被告办案违法并撤销被告诸暨市公安局作出的诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于原告主张损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。结合上一个争议焦点之分析，鉴于被告诸暨市公安局对原告作出的诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定并无不当，且原告未对被告的行政行为造成的损害提供相应证据亦非因被告的原因导致原告无法举证，故原告要求被告诸暨市公安局赔偿误工损失5100元，缺乏法律依据和因果关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告蒋霞飞要求确认被告诸暨市公安局办案违法及撤销被告诸暨市公安局作出的诸公（山）行罚决字[2016]15106号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告蒋霞飞要求被告诸暨市公安局赔偿误工损失5100元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋霞飞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户银行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪丹
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 郑才苗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 懿
?
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。