山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民提字第122号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：高桂英，女，1932年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：牛红彦，山东邦源律师事务所律师。
诉讼代表人：崔国忠。
诉讼代表人：王�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛台东房地产集团公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：孙连祥，总经理。
委托代理人：陈洪林，该公司职工。
原审第三人：青岛市规划局，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：王亚军，局长。
委托代理人：王红艳，该局工作人员。
申请再审人高桂英因与被申请人青岛台东房地产集团公司（以下简称台东房地产）、原审第三人青岛市规划局相邻采光、通风纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第1493号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年5月28日作出（2013）鲁民提字第122号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人高桂英的委托代理人牛红彦、诉讼代表人崔国忠、王军，被申请人台东房地产的委托代理人陈洪林，原审第三人青岛市规划局的委托代理人王红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年12月6日，一审原告高桂英起诉至青岛市市南区人民法院称，台东房地产一期工程实际建筑与设计不符，给高桂英造成严重的挡光、通风受阻的后果，要求法院判令台东房地产停止损害，赔偿12万元，承担诉讼费用。台东房地产答辩称，一、青岛市市南区人民法院已经就本案事实作出行政判决，根据一事不再理原则，本案应驳回高桂英的诉求；二、涉案一期工程符合规划审批规定，是合法建筑；三、台东房地产在安装暖气片时已经给高桂英照顾和优惠。请求法院驳回高桂英的诉讼请求。青岛市规划局辩称，青岛市规划局的审批符合法律规定，并没有侵犯高桂英的权益，同意台东房地产的答辩意见。
青岛市市南区人民法院一审查明，台东房地产系西仲花园开发商，高桂英系西仲花园业主。2003年12月2日，台东房地产取得金环广场一期的建设工程规划许可证，在西仲小区南侧开发建设金环大厦。2006年12月31日，金环大厦一期工程取得青岛市规划局颁发的建设工程竣工规划验收合格证。青岛市规划局审批的金环大厦建筑层数为24层，金环大厦实际建筑层数，延安三路地上为26层，延安三路地下与西仲花园地上之间为2层商业网点，地面之下有1层地下车库。经高桂英申请，青岛市市南区人民法院委托青岛市勘察测绘研究院对金环广场一期工程日照情况作出分析。2007年5月28日，青岛市勘察测绘研究院出具《台东房地产开发公司宁夏路高层住宅（金环广场一期）工程日照分析报告》、补充报告、日照分析图表。根据日照分析报告及补充报告，金环广场一期工程由A座、B座、C座3栋高层建筑组成，建筑海拔高度：A座，23层部分为109.27米（装饰檐板顶为110.02米）、24层部分111.97米（装饰檐板顶为112.67米）；B座，24层部分111.94米（装饰檐板顶为112.65米）；C座，23层部分为109.30米（装饰檐板顶为110.00米）、24层部分111.87米（装饰檐板顶为112.60米）。根据日照分析图表，高桂英所有的青岛市市北区西仲路房屋在金环广场一期工程前有效日照时间为8小时，工程后有效日照时间为3小时11分钟。计算时间为2007年大寒日8：00-16：00，日照分析结果为根据金环广场一期工程竣工实测数据分析计算时间。根据《青岛市城市建筑规划管理办法》第三十八条规定，高层建筑与住宅建筑相对时，其主要日照朝向的日照间距以大寒日的有效日照时数为计算标准，在新区不少于2小时，在旧区不少于1小时。根据国家《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）第5.0.2-1条规定，I、II、III、VII气候区的大城市住宅的日照时数�满足大寒日不少于2小时。综上分析，涉案小区住宅间距应符合大寒日不少于2小时的日照时数。
青岛市市南区人民法院一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案高桂英所有的青岛市市北区西仲路35号3单元502户在金环广场一期工程后大寒日有效日照时间为3小时11分钟，大于2小时，符合相关法律法规对日照时数的规定，因此，高桂英的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因青岛市规划局作出的具体行政行为与本案的相邻采光、通风纠纷无事实和法律上的联系，青岛市规划局不应承担责任。青岛市市南区人民法院于2009年11月12日作出（2007）南民初字第10039号民事判决：驳回高桂英的诉讼请求。
高桂英不服一审判决，向青岛市中级人民法院上诉称，一、台东房地产擅自将所建的“金环大厦”由24层超建为28层，造成违法建筑的事实，侵犯了高桂英的权利，应予赔偿。二、原审委托青岛市勘察测绘研究院对“金环大厦”进行日照分析，但该院只有日照分析技术资质，并不具有建筑司法鉴定权限。国家各项标准均明文规定，在已建的建筑物前增建建筑物时，应以在大寒日满足首层窗台的2小时日照时间为底线，确定建筑物的位置、高度、体型、体量等，并不是只要各户满足2小时日照时间即可。三、高桂英诉请赔偿标准是根据24层已经给高桂英造成挡光与通风，24层之上加盖4-6层违法建筑更加剧对高桂英损害程度，给高桂英的生活和房屋价值均造成了不可挽回的损失，高桂英有权要求加害方对被加害方进行赔偿。台东房地产辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。青岛市规划局辩称，青岛市规划局的行政行为符合法律规定，没有侵犯高桂英的合法权益。
青岛市中级人民法院二审查明，原审认定事实属实。
青岛市中级人民法院二审认为，本案系相邻采光、通风纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、关于台东房地产建设的“金环大厦”擅自将24层建为28层，是否造成违法建筑的问题。市南区人民法院（2004）南行初字第68号行政判决已作出认定，“金环大厦”一期建筑设计方案各项技术指标符合法律规定和有关技术规范要求，青岛市规划局为台东房地产核发的规划许可证符合法律规定。该项上诉理由不予支持。二、关于原审委托青岛市勘察测绘研究院对“金环大厦”进行了日照时间分析，该院是否具有司法鉴定的权限问题。高桂英虽然提出建筑挡光并同意鉴定，但未缴纳鉴定费，鉴于该案的特殊情况，经原审法院研究，依法定程序指定由青岛市勘察测绘研究院对“金环大厦”进行了日照时间分析，这种做法符合法律规定。三、关于补偿标准问题。我国建筑物相邻关系制度中，有关日照、通风、采光的妨碍行为的判断，一般以国家有关工程建设标准的内容为基本判断标准，根据建设部发布的《中华人民共和国国家标准﹤城市居住区规划设计规范﹥》规定，住宅建筑日照最低标准为2小时。原审委托青岛衡元德房地产评估有限公司评估涉案房产因挡光造成的贬值损失，根据的就是挡光前的日照时间设定为2小时，该鉴定符合法律规定，可以采信。�项上诉理由不予支持。综上，高桂英的上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。青岛市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）青民五终字第1493号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由高桂英负担。
高桂英申请再审称，一、涉案房产贬值损失评估报告是针对涉案房产日照时间低于法定的2小时标准而进行的赔偿数额评估，而涉案房产因挡光造成的贬值损失应是涉案房产日照时数由原来的8小时降为挡光后的时数而导致的房屋价值降低值（挡光前后房产市场价值降低的部分）。二、两份日照分析报告的内容与原审查明的事实相矛盾。法院查明的事实是金环广场一期从西仲路地面数是28层，从延安三路地面数是26层，报告载明实测数据认定的楼层数为24层，与事实不符；鉴定机构没有经过当事人协商，法院直�指定程序违法；鉴定机构是该工程申请许可时的日照分析单位，应回避而未回避；当事人一再要求鉴定人出庭接受质询未出庭，报告不应采信；申请重新鉴定。三、涉案房产贬值损失评估报告依据的日照分析报告错误，且未经质证，不应认定；申请重新鉴定。
台东房地产辩称，涉案司法鉴定报告具有效力；应以规划法规规定的住宅建筑日照时间最低标准为2小时为标作为补偿依据，原审判决正确。
青岛市规划局称，其规划行为合法，高桂英的诉讼请求与规划行为无关。
本院再审另查明，经对涉案房产日照分析报告及补充报告组织质证，出具涉案房产日照分析报告及补充报告的人员当庭证明报告中金环广场一期工程楼层高度是工程竣工后现场实际测量得出的数据。高桂英等12人出具书面意见，对上述报告不再持异议，对报告中载明的鉴定数据�实测数据予以认可。上述事实，由本院的质证笔录和高桂英等12人出具的书面意见予以证实。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是涉案房产的日照分析报告、补充报告及贬值损失评估报告是否能作为本案的定案依据。涉案房产的日照分析报告和补充报告是一审法院根据查明案件事实的需要，在征求当事人同意的基础上，依职权委托青岛市勘察测绘研究院做出的。尽管日照分析报告及补充报告均载明金环广场一期层高24层，但是报告中金环广场一期工程楼层的高度是工程竣工后青岛市勘察测绘研究院的人员现场实际测量得出的数据，客观真实。因此，青岛市勘察测绘研究院出具的涉案房产的日照分析报告和补充报告，程序合法，内容客观真实，原审予以采信，并无不当。涉案房产贬值损失评估报告采用2�时日照时间标准符合国家有关规划设计规范，高桂英称应评估涉案房产日照时数由原来的8小时降为挡光后的时数而导致的房屋价值降低值，没有法律依据，本院不予支持。涉案房产贬值损失评估报告是根据日照分析报告及补充报告中经过实际测量得出的日照时间作出的，聘雇合理适当，故，涉案房产贬值损失评估报告能够作为本案的有效证据，原审予以采信正确。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。高桂英申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第1493号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹林灿
代理审判员 刘 敏
代理审判员 邹延茂
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 法如春