黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终94号
上诉人（原审被告）：董树生，男，汉族，住五大连池市。
上诉人（原审被告）：李素华，女，汉族，住五大连池市。
被上诉人（原审原告）：李志，男，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：李柏贵（系被上诉人李志父亲），男，汉族，住五大连池市。
上诉人董树生、李素华因与被上诉人李志身体权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董树生、李素华，被上诉人李志及其委托诉讼代理人李柏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董树生、李素华上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判董树生、李素华不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由李志负担。事实与理由：1.一审法院判决认定事实错误。事发当天早上李素华刚上前拉架就被李志打倒在地，李素华处于劣势，无还手之力，不可能伤害到李志。李志的伤经鉴定为轻伤，这些年李素华一直居住在莲华山管委会黄明山村，如果是李素华的行为所致，司法机关不可能不追究李素华的刑事责任，由此可见，李志的伤与李素华无关，不应承担民事赔偿责任。2.一审法院判决认定“2005年8月11日下午，董树生及其妻子李淑（素）华”这一表述有误，董树生与李素华当时只是朋友关系，并非是夫妻关系，李志的伤与董树生、李素华无关，因此董树生不应承担赔偿责任。一审法院未以事实为依据，判决董树生、李素华承担赔偿责任不公平。
李志辩称，董树生、李素华称事发时二人不是夫妻关系，李志有证据证明其二人系夫妻关系，出事后才离婚，一审法院判决正确。
李志向一审法院起诉请求：要求李素华、董树生赔偿李志医药费5,846.74元，误工费47天、300元/天，共计14,100元，陪护费14天、300元/天，共计4,200元，车费2,324元，住院伙食补助费1,400元，共计27,870元。
一审法院认定事实:2005年8月11日下午，董树生及其妻子李淑（素）华带着镰刀到李志与董树生、李素华争议的小麦地收割小麦，马金凤闻讯后领着其子李宝、李志带着铁锹前去制止，到地后与董树生、李素华发生争执，在争执过程中，李素华将李志致伤，当日李志被送至五大连池市第一人民医院治疗，经诊断为头部外伤、右肩背部外伤、右前臂外伤，共住院9天（因病案首页无出院日期，长期医嘱上记载日期为19日）花去医药费4,656.94元，出院后注意休息。2009年4月23日李志去五大连池市富康医院胸透分析36元。2005年8月25日五大连池市公安局刑警大队委托五大连池市公安局司法鉴定所对李志及三人刑事伤情鉴定，三人鉴定费1,500元，经鉴定李志头部外伤属轻伤，背部外伤属轻伤，右上肢外伤属轻微伤。在庭审中李志向法院提供了2005年9月10日门诊收据1张，价格580元的核磁共振单据（复印件），未提供原件。现李志要求李素华、董树生赔偿各项费用计27,870.74元，李素华、董树生不同意赔偿。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，李志与李素华、董树生因抢收小麦产生纠纷，双方应冷静对待问题的发生或找有关部门解决，而双方在纠纷中未冷静处理，并且厮打，对李志造成伤害，虽双方均有过错，但李素华应承担主要责任。在庭审中李志要求李素华、董树生每天给付300元误工费和护理费的诉讼请求，无证据证实，故应按黑龙江省人身损害赔偿的标准给付，李志提供的药费收据580元为复印件，未向本院提供原件，交通费过多，但应保护去医院治疗及返程的交通费，故本院予以部分支持。因李志提供的发票100元及福康医院的费用收据2张96元，与本案无关联性，本院不予支持。而李素华、董树生不同意赔偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决：李素华、董树生自本判决生效后十日内赔偿李志各项费用共计6,575.9元{[医药费4,656.94元、误工费594.81元（9天×66.09元/天）、护理费594.81元（9天×66.09元/天）、交通费600元+住院伙食补助费360元（9天×40元/天）+鉴定费500元=7,306.56元]×90%}。案件受理费500元，由李素华、董树生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
董树生、李素华提交下列证据：
1.董树生、李素华结婚证复印件一份，证明其二人登记结婚时间为2012年3月5日，2005年8月11日事发时，董树生与李素华仅为同居关系，不是夫妻关系。
李志的委托诉讼代理人李柏贵对该证据的真实性没有异议，但认为2012年的结婚证是补办的，2005年二人就是夫妻。
2.五大连池市人民法院（2013）五民初字第239号民事调解书一份，证明2013年3月7日董树生与李素华经法院调解离婚。
李志的委托诉讼代理人李柏贵对该证据的真实性没有异议，但认为调解书中李素华自认与董树生已成家三十余年，到2013年才离婚。
3.五大连池市莲花管委会联合村民委员会出具的证明一份，证明李素华本人从来没有离开过联合村，没有公安机关人员来调查和抓捕李素华。
李志的委托诉讼代理人李柏贵对该证据的真实性有异议，认为没有出具证明的日期，且证明中的证明人孟凡礼不是村委会成员，孟凡礼没有资格证明公安机关是否进行了调查。
李志的委托诉讼代理人李柏贵提交五大连池市公安局讯问笔录复印件一张，证明李素华和董树生在2005年系夫妻关系，笔录中董树生称“我招呼我媳妇李素华拿镰刀和我去那块地割小麦”。
董树生、李素华对证据的真实性及证明的问题有异议，认为“媳妇”只是一个称呼，该证据不具有法律效力。
本院经庭审认证认为，董树生、李素华提交的第1号证据能够证明其二人登记结婚时间为2012年3月5日，予以采信；第2号证据系生效民事调解书，能够证明其二人2013年经法院调解离婚，予以采信；第3号证据不能证明李志受伤非李素华所致，不予采信。李志委托诉讼代理人李柏贵提交的证据系复印件，且不能有效证明董树生与李素华2005年系夫妻关系，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，董树生、李素华结婚日期为2012年3月5日。再查明，李志二审庭审中认可其此次受伤系李素华所为，与董树生无关，因其认为二人当时系夫妻关系，遂要求董树生承担连带责任。还查明，董树生、李素华认可其二人当天收割的小麦是李志的父亲李柏贵种植的。
本院认为，2005年8月11日董树生、李素华带镰刀割李志父亲李柏贵种植的小麦，引起纠纷在先，董树生用镰刀将马金凤、李宝砍伤，董树生因此受到刑事处罚，李素华与李志争执中，李志受头部外伤、右肩背部外伤、右前臂外伤，当天被送至五大连池市第一人民医院接受治疗的事实清楚，故李素华对李志的伤情应承担主要赔偿责任，一审法院认定为90%并无不当。本院对一审法院认定的赔偿数额为6,575.9元予以确认。但一审法院判决董树生同李素华共同承担该赔偿责任有误，李志二审庭审时认可系李素华将其致伤，与董树生无关，只因二人事发时系夫妻关系，故要求董树生承担连带责任，而从二审举证情况看，董树生与李素华系2012年3月5日登记结婚，李志未提供充分有效证据证实董树生、李素华在2005年8月11日即为夫妻关系，且即便董树生与李素华事发时为夫妻关系，因李素华个人实施的伤害行为所导致的赔偿，为其个人债务，应由其个人承担，一审法院判决董树生承担对李志的赔偿责任无法律依据。
综上所述，董树生、李素华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初529号民事判决；
二、上诉人李素华自本判决生效后十日内赔偿被上诉人李志各项费用共计6,575.9元；
三、驳回被上诉人李志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由李志负担382.03元，李素华负担117.97元。二审案件受理费500元，由李素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 张可秋
二〇一七年三月十六日
书记员 仇长城