广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初650号
原告：陈仁聪，男，汉族，1989年5月2日出生，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：张如福，男，汉族，1978年2月17日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区金郊集贸市场金山路边A4号1、2层。
负责人：黄运青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李育欣，该公司职员。
原告陈仁聪诉被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁聪的委托诉讼代理人张如福，被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人李育欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁聪向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆损失费、鉴定费合共110000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月21日23时00分，原告驾驶属其所有的粤Ｑ×××××号小型客车沿阳西县织篢镇往新圩镇方向行驶，行至织篢镇牛岭村委会路段时，由于操作不当碰�到路边的树木滚翻，造成上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在第一时间先后向交通管理部门和保险公司报案。阳西县公安局交通警察大队经现场调查后，作出第4417213201700125号《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的全部责任。原告于2016年11月19日为粤Ｑ×××××号小型客车向被告投保了机动车第三者责任保险，其中包括机动损失保险的保险金额为113800元，不计免赔一项，原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。保险合同还约定：保险期间为一年。被告应依照保险合同约定承担赔偿责任，但被告直到现在都没有赔偿。综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在车损失的责任限额内向原告赔付保险金。据此，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称，一、答辩人在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。2017年1月21日23时00分许，陈仁聪驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳西县织篢镇往新圩镇方向行驶，行至织篢镇牛岭村委会路段时，由于操作不当碰撞到路边的树木滚翻，造成车辆损坏的交通事故。经阳西县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定陈仁聪负事故的全部责任。陈仁聪在答辩人处投保了车损险113800元，不计免赔，保险期限为2016年11月20日至2017年11月19日。本案中，在原告提供的证据及答辩人处，皆没有发现交警认定书，为维护答辩人的合法权益，请法院要求原告庭上提供上述证据。二、原告诉讼请求的车辆维修费不合理，评估程序不合法。1、本案原告与答辩人订了的财产保险合同关系依法成立，且答辩人的《机动车商业保险条款》由中国保监会通过，�险条款内容和免责条款已通过保险单、投保单等形式向原告履行告知和说明义务，保险条款已送达给原告，原告也作为本案证据提交，因此保险条款的内容是合法有效的，应作为本案适用的依据。2、保险法第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。3、根据《机动车商业保险条款》第一部分基本险中的第二章车辆损失险的约定，其中第十八条：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。”本案事故发生后，原告方不配合申请查勘定损，直接起诉。法院在委托评估公司鉴定前未通知申请人�且评估价格明显高于一般的修理厂价格，该鉴定结论书不合理，因此，申请人有权按照上述保险合同约定，对保险事故车辆损失进行重新核定，若无法重新核定的，保险人不承担赔偿责任。现在根据鉴定结论书，该车车辆损失是95781元，与实际损失差距甚远，因此，为准确查明事实，请法院依法委托评估机构进行重新评估。三、答辩人不承担案件诉讼费和评估费。1、我国诉讼费采用的是过错原则，本案原告未与答辩人协商直接去诉讼，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。2、根据富德财险（机动车商业保险条款）第一部分基本险中的第二章车辆损失险的约定，其中第七条：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不应负责赔偿。”因此，答辩人不应承担鉴定费。
本院经�理认定事实如下：2017年1月21日23时00分，陈仁聪驾驶粤Ｑ×××××号小型客车，沿阳西县织篢镇往新圩镇方向行驶，行至织篢镇牛岭村委会路段时，由于操作不当碰撞到路边的树木滚翻，造成粤Ｑ×××××号小型客车损坏的交通事故。事故发生后，陈仁聪根据保险合同的约定及时通知了被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司勘察现场。事故经阳西县公安局交警大队勘查现场后认定，陈仁聪负此事故的全部责任。此后，被告向原告提出理赔方案，但原告认为被告提出的理赔价格与车辆实际损失价格差别过大而未能协商一致，故原告向本案提起诉讼。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法委托阳江市价格认证中心对涉案车辆粤Ｑ×××××小型轿车的损失价格进行鉴定。2017年5月18日，该中心作出阳价认证鉴字[2017]20号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××�风日产牌小型轿车损失价格鉴定结论书》，确定鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为95781元（已扣除残值700元）。
另查明，陈仁聪系粤Ｑ×××××小型轿车的车辆所有人和实际驾驶人，粤Ｑ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了商业第三者责任险，保险期间为2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止，其中车辆损失险保险金额为113800元，且投保不计免赔险。
本院认为，本案是原告陈仁聪与被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司在履行财产保险合同过程中所发生的纠纷，本案应为财产保险合同纠纷。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的保险单及保险条款为有效合同，应受法律保护。原告陈仁聪作为粤Ｑ×××××号小型轿车的投保人，已投保车辆损失险及不计免赔险等险种，该车辆发生交通事故后造成投保车辆损失，被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为承保人应按约定履行理赔的合同义务。本案中，涉案的粤Ｑ×××××小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失已经由本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，其损失价格为95781元（已扣除残值700元），本院对该《结论书》予以采信。被告在诉讼中对鉴定机构作出的《关于道路交通事故粤Ｑ×××××东风日产牌小型轿车损失价格鉴定结论书》有异议并要求重新鉴定，但其对此未能提供证据证明该鉴定机构所作出的《结论书》具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对被告要求重新鉴定的意见不予采纳。据此，原告陈仁聪的合理损失应确定为车辆损失费95781元，该损失费用属于车辆损失范围，且该款并未超过保险合同约定的车辆损失险保险限额，�被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司理应赔偿给原告陈仁聪。原告请求被告赔偿因损失价格鉴定支出的鉴定费，但对此未能提供相关的票据予以证实该费用的产生，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司在保险赔偿限额内赔偿车辆损失费共款95781元给原告陈仁聪，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈仁聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈仁聪负担152元，被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1098元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二０一七年六月十五日
书记员 叶文斌