湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1039号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区解放路53号海创广场B座703室。
负责人叶正新，该公司总经理。
委托代理人余琪玮，该公司员工。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与鉴定，代为和解调解，代为提起反诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）老河口市�都房地产开发有限公司，住所地：老河口市胜利路73号。
法定代表人张剑，该公司董事长。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安盛财险襄阳支公司）与被上诉人老河口市君都房地产开发有限公司（以下简称君都房地产公司）保险合同纠纷一案，上诉人不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第02008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，由审判员周桂荣担任审判长，审判员张杨、审判员陈博依法组成合议庭审理本案，于2016年5月26日对本案进行了询问。上诉人委托代理人余琪玮，被上诉人委托代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月30日，原告君都公司为其所有的鄂F3W3**号小型轿车在被告安盛天平财保襄阳支公司投保了一份保险单号为21110300105150001314的机动车交通事故责任强制保险，被保险人为老河口市君都房地产开发有限公司，被保险人组织机构代码55390895-9；被保险机动车号牌号码：鄂F3W3**，机动车种类为客车（非营业），使用性质为企业非营业；责任限额：财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止。该保险单背面的机动车交通事故责任强制保险条款载明：第四条、交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；第五条、交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第八条、在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，�使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元等内容。
2015年3月30日，原告君都公司又在被告安盛天平财保襄阳支公司投保了一份保险单号为21110300104150001046的机动车保险，被保险人为老河口市君都房地产开发有限公司，被保险机动车号牌号码：鄂F3W3**，机动车种类为客车（非营业），使用性质为非营业，指定驾驶人姓名：境内（但未约定相对固定行驶）。承保险种：车辆损失险，全损保额96556.8元，分损保额112800元；第三者责任保险：每次事故赔偿限额112800元；车上人员责任保险：每次事故每人赔偿限额：司机座位10000元，乘客座位10000元×4人。保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止。特别约定：4、本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。该保险单背面《第三者责任保险条款》载明：第五条、在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿；第二十一条、本公司根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。该保险单背面《车辆损失综合险保险条款》载明：第四条、在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、火灾、爆炸；第五条、发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施�、保护措施所支出的必要合理费用，本公司按本合同的规定负责赔偿；第六条、应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿的部分，本公司不负责赔偿。
2015年5月5日，原告君都公司的司机李啸驾驶车牌号为鄂F3W3**的小型轿车行至老河口市沿江大道巴黎都市门前时，因操作不当，撞在路边停放的鄂F3J1**、鄂F8YS**号车上，造成三车受损、路灯杆损坏的事故。当天，老河口市公安局交警大队就此事故出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李啸驾车违反《安全法》第三十八条规定，应负事故的全部责任。君都公司因该事故共花费53390元，其中：鄂F3W3**车辆修理材料费33000元、鄂F8YS**车辆修理材料费3910元、鄂F3J1**车辆维修费4100元和9000元、赔偿襄阳宇盛房地产有限公司亮化灯具费用2380元、鄂F3W3**车辆和鄂F3J1**车辆施救费1000元。以上财产损失数额，双方庭审中均无异议。
2015年5月7日，原告君都公司向被告安盛天平财保襄阳中支公司提交机动车辆保险索赔申请书，同日，被告安盛天平财保襄阳支公司员工贾豹在老河口市交警队停车场向驾驶人李啸就2015年5月5日发生的交通事故进行谈话并制作现场查勘谈话笔录，谈话笔录显示事故发生时，鄂F3W3**车辆上有两人，分别为驾驶人李啸，副驾驶人张安，驾驶人李啸从滨江大道到水岸新城别墅区接人，因疲劳驾驶操作不当导致事故，驾驶人并未喝酒。2015年5月12日，被告安盛天平财保襄阳中支公司员工梁柏又分别与驾驶人李啸及其同事张安谈话并制作查勘谈话笔录，两份笔录中，李啸及张安均再次叙述了以上事实。
2015年5月14日，因被告安盛天平财保襄阳中支公司认为涉案事故存在更换驾驶员的情形，由此产生了赔偿争议，为�李啸、张安及被告安盛天平财保襄阳支公司委托湖北三真司法鉴定中心对鄂F3W3**车辆、车上人员伤情照片及李啸、张安血样进行鉴定，以确定此次事故发生时的驾驶员。2015年9月8日，湖北三真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，最终鉴定意见为：据本次DNA检验结果及案情经过，支持如下结论：1号检材（送检方向盘下疑似血痕，取少量，编号为1号检材）在D3S1358等16个基因座得到有效STR分型，说明1号检材为单人女性样本。
2015年9月8日，安盛天平财保襄阳支公司向原告君都公司下达机动车辆保险拒赔通知书，以“此次事故中交警认定的鄂F3W3**小型轿车驾驶员与实际驾驶员不相符”为由，拒绝向君都公司理赔。原告君都公司不服，而诉至法院。
原审法院认为：本案属机动车财产损失责任保险合同纠纷。《机动车保险保险单》与《机动车交通事故责任�制保险单》构成机动车保险合同，以上合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，属依法成立的合同，签订合同的双方应当按照合同的约定履行义务。关于本案事故责任的认定问题，老河口市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分适当，原审法院予以采信，据此应认定驾驶员李啸负此次事故全部责任。安盛天平财保襄阳支公司依据鉴定意见辩称本案事故实际驾驶人并非事故认定书上所认定驾驶人李啸，而是一女性驾驶人，主张车辆的损失不应由其赔付，但其提交的三份调查笔录完整地记录了事发前后过程，且均显示事故发生时车上人员有且只有李啸、张安两人，且李啸、张安经法庭核实均为男性，安盛天平财保襄阳支公司亦不能提供其他证据予以佐证其抗辩理由，不能证明事故发生时鄂F3W3**小型轿车上有其�女性，因此安盛天平财保襄阳支公司以此提出的抗辩理由理据不足，原审法院不予支持。对于本案事故造成的损失金额问题，庭审中双方均对财产损失金额无异议，原审法院依法予以确认。因事故发生在保险的有效期限内，且被保险人君都公司已向第三者赔偿，因此原告君都公司起诉要求被告安盛天平财保襄阳支公司履行保险责任，支付原告赔偿款的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条之规定，判决：1.安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付老河口市君都房地产开发有限公司支付鄂F3J1**、鄂F8YS**车辆损失、亮化灯具费合计2000元；2.安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中�支公司于判决生效后十日内在车辆损失综合保险限额内赔付老河口市君都房地产开发有限公司鄂F3W3**车辆损失33000元、施救费用1000元；3.安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付老河口市君都房地产开发有限公司支付鄂F3J1**、鄂F8YS**车辆损失、亮化灯具费合计17390元。
上诉人安盛财险襄阳支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人委托的司法鉴定机构拥有合法鉴定资质，且系由上诉人和对方驾驶员共同委托，程序合法，结果合理，一审法院在未说明理由的情况下未采信司法鉴定意见，缺乏事实和法律依据，据此认定李啸是事故驾驶员系认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，或直接改判上诉人不承担赔偿款53390元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人君都房�产公司服从一审判决，答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：双方均无新证据提交，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人君都房地产公司为其所有的鄂F3W3**客车在上诉人处投保交强险、车损险、三者险，保险公司出具了保险单，双方保险合同成立，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照保险合同约定享有权利、履行义务。本案的争议焦点在于事发当时被保险车辆鄂F3W3**的驾驶员是不是李啸本人，是否存在发生事故后更换驾驶员、实际驾驶员离开现场的违法行为，上诉人是否存在免赔事由。根据老河口市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，在“交通事故事实及责任”一栏载明：“上述时间，李啸驾车行至事故出事地点，撞在路边停放的鄂F3J1**、鄂F8YS**号车上……应负事故的全部责任。”该认定书显示事发当时鄂F3W3**的驾驶员是李啸本人。但是，根据湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书显示，从被保险车辆上采集的送交鉴定的血迹样本为单人女性样本，这一结论与李啸作为驾驶员的男性身份明显矛盾。而且经庭审查明，上述司法鉴定系上诉人与被上诉人双方共同委托鉴定完成，从事故车辆上取样时当事人双方均在现场，也无证据证实鉴定过程存在违反法律规定的情形，该鉴定意见具备可采纳性。故道路交通事故认定书和司法鉴定检验报告书构成两份同样具备较强证明效力而内容又相互矛盾的证据。被上诉人君都房地产公司主张上诉人安盛财险襄阳支公司承担保险赔付责任，则应对保险事故发生经过等基础事实负有举证责任，二审中，本院多次�明其需补强证据，被上诉人君都房地产公司始终未提交新的证据，而其现有证据不能形成优势证据，达不到高度盖然性的民事诉讼证明标准，应当承担不利的法律后果。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，改判如下：
一、撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第02008号民事判决；
二、驳回老河口市君都房地产开发有限公司诉讼请求。
一审案件受理费1130元、二审案件受理费1135元，由被上诉人老河口市君都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 邹 娜