wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终575号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷爱玉，女，1983年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人雷爱玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初863号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人雷爱玉未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终575号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷爱玉，女，1983年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人雷爱玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初863号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人雷爱玉未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：杨金义，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：冯志刚，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李汉春，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王德林，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：ＸＸ，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨金义立即偿还欠款本金0元，利息11053.92元；被告冯志刚立即偿还欠款本金25150.93元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；被告李汉春立即偿还欠款本金15150.91元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ对上述欠款承担连带责任；3.被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ5人以缺少资金为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行分别借款50000元，双方约定借款期限为2012年4月19日起至2013年4月19日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2010年4月19日按约向杨金义发放贷款50000元，向冯志刚发放贷款50000元，向李汉春发放贷款50000元，向王德林发放贷款50000元，向ＸＸ发放贷款50000元。至今被告杨金义还欠贷款利息11053.92元、被告冯志刚还欠贷款本金25150.93元、被告李汉春还欠贷款本金15150.91元。故原告诉至法院，要求被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ立即偿还原告欠款本息，被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ承担连带担保责任。
被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨金义偿还原告贷款利息人民币11053.92元，于本判决发生法律效力后十日内执行；被告冯志刚偿还原告贷款本金人民币25150.93元，于本判决发生法律效力后十日内执行；被告李汉春偿还原告贷款本金人民币15150.91元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告冯志刚给付原告贷款本金25150.93元自2012年4月19日起至还款之日止应付的利息；被告李汉春给付原告贷款本金15150.91元自2012年4月19日起至还款之日止应付的利息；
三、被告杨金义、冯志刚、李汉春、王德林、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4078号
原告：于某1，男，1977年4月24日出生，汉族，住涿州市
委托代理人：王东，河北信正律师事务所律师。
被告：于某2（于长洪），男，1972年4月23日出生，汉族，住涿州市。
被告：于金红，女，1963年5月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：于某3，女，1967年9月17日出生，汉族，住涿州市。
被告：于某4，女，1970年3月8日，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人于金红，系被告之姐。
原告于某1诉被告于长洪、于金红、于某3、于某4继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及委托代理人王东、被告于长洪、于金红、于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告父母于文池、王继荣所留的两处宅基及房屋五间由原告和第一被告平均分割继承，判令证号为1268的宅基地使用权归原告所有；2、本案所需费用由第一被告负担。事实和理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹。五人的父母父亲于文池于2013年8月28日病逝，母亲王继荣于2006年7月25日病逝。二人生前留下遗产宅基地两处，房屋五间。另外，二老生前曾找中证人王某1、王某2、于景海写分家单一份，分家单写明二老的五间房产归原告和第一被告各两间，留一间归老人居住；院中树木谁盖房归谁使用。依据当初分家单记载的老人�意愿，现有房产，两个儿子一人一半，两处宅基也应一人一处。几个女儿均已出嫁，就不再分给女儿财产。多年后，现两位老人留下的两处宅基地，其中一块第一被告盖起了房子自己居住，另一处证号为1268的宅基地一直归原告居住使用。近日政府对宅基地重新确权，第一被告将自己居住的宅基地申请登记于自己名下，同时还想将原告居住的宅基地也据为己有。为此，原告实难接受。为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告于某2（于长洪）辩称：三个老人养老送终原告没有管，他说“活不养死不葬”，为此家中老人要起诉他，因为原告出车祸就没有起诉。我不同意原告诉讼请求，老人只有一块宅基。
被告于金红辩称：老人我们也赡养了，我们也要继承属于我们的份额。
被告于某3辩称：我为老人们都养老送终，我也继承老人遗产。
被告于某4辩称：老人我们也赡养了，我们也要继承属于我们的份额。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、原告的身份证户口本和村委会出具的几位当事人父母的死亡证明和村委会出具的家庭关系证明以及派出所出具的死亡注销证明，证明原告的合法身份以及被继承人死亡继承已经发生。
2、宅基地登记表一份，证明于文池现有一块宅基地（证号为1268），上有房屋五间。
3、豆庄乡后屯田村委会和村支部委员会证明复印件一份，证明于某1在家庭里拥有一块宅基地。
4、分家单复印件一份，证明两处宅基中有证号的宅基地，在老人生前已经做过分家处理，将房产分给于长洪、于某1各两间，剩下一间归老人使用。（原件在第一被告处）
5、提供情况说明一份，仅做为法庭的参考不当做证�使用。
被告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、民事起诉书，证明父亲于文池曾在2011年起诉我们姐弟五人，其中在事实与理由部分明确写本案原告不履行赡养义务。
2、村中大夫王学增写的情况说明，我们家三个老人，奶奶及父母亲医疗费均由于某2（于长洪）付款。
经庭审，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的身份证户口本、派出所出具的死亡注销证明、宅基地登记表、分家单的真实性均已认可。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告均对于文池名下的遗产房屋五间享有继承权利，原告与第一被告在其父母主持下签订的分家单合法有效，其分家单中约定其母亲由原告赡养，第一被告提供的其父对原告的指证不能说明原告未履行该分家单所规定的义务。被告于金红、于某3、于某4对其父母亦履行了赡养义务，依法享有对遗产的继承权利。在分家约定中，诉争的五间房屋中，西边两间归原告所有，中间两间归第一被告所有，现仍按该约定进行履行；东一间归其父母所有，由被告于金红、于某3、于某4所有为宜。原告的诉讼请求中称其父母留下两块宅基的，经审理查明，父母的遗产仅为登记在其父于文池名下的房屋五间，宅基地使用权不属于遗产的范围，且原告亦未提供另一处宅基及附属物的证据。依照《中华人民共和国民继承法》第三条、第五条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、位于涿州市豆庄乡后屯田村宅基证号为冀（14）字第12**号宅基上房屋五间中，西边两间归原告于某1所有，中间两间归被告于某2（于长洪）所用，�边一间归被告于金红、于某3、于某4所用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告于某1负担200元，被告于某2（于长洪）负担200元、被告于金红、于某3、于某4负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 蒙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1259号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘金楼，男，1973年7月9日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿松县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月24日被乐清市公安局取保候审，同年8月23日被乐清市人民检察院取保候审，同年9月6日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1174号起诉书指控被告人刘金楼犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人刘金楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日19时许，被告人刘金楼在乐清市虹桥镇田垟季村移民区工地一快餐店内，趁被害人连某不备之际，窃取一部苹果6S手机，之后逃回工地宿舍。连某发现手机被盗，便来到地工宿舍找到被告人刘金楼，被告人刘金楼遂归还了该手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
上述事实，被告人刘金楼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某的陈述、证人王某的证言、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、价格认定结论书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金楼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘金楼到案后能如实供述自己的犯罪事实，被盗手机已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘金楼罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘金楼犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年九月十二日
代书记员 王梦青
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第833号
罪犯黄刚，男，1990年8月16日出生，汉族，江西省赣州市开发区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2012年3月30日作出（2012）赣开刑初字第019号刑事判决，以黄刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：罪犯黄刚获得的月考核表扬不足8次，不符合减刑的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第652号
原告：赵某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年九月十一日
书记员 史淑娟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1432号之一
申请执行人：陶毅，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：马振连，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈丽容，女，1983年3月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行陶毅与马振连、陈丽容借款合同纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈丽容存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
官方微信官方微博
PAGE
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1432号申请执行人：陶毅。被执行人：马振连。被执行人：陈丽容。本院在执行陶毅与马振连、陈丽容借款合同纠纷一案中，经查，马振连在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款；陈丽容在中国工商银行、招商银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结马振连、陈丽容所有银行账户存款人民币50000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十一月二十一日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1432号申请执行人：陶毅，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：马振连，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈丽容，女，1983年3月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行陶毅与马振连、陈丽容借款合同纠纷一案中，经查，马振连在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款；陈丽容在中国工商银行、招商银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结马振连、陈丽容所有银行账户存款人民币50000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十一月二十一日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2266号
原告姚志学，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐启行，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐启太，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐启飞，男，1986年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年5月5日立案受理了原告姚志学诉被告徐启行、徐启太、徐启飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员卢桢干使用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志学、被告徐启行到庭参加诉讼，被告徐启太、徐启飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚志学诉称，2015年3月25日，被告徐启行由被告徐启太、徐启飞担保向我借款5万元，使用期限是6个月（自2015年3月25日至2015年9月24日），当时约定的利息是月息13.96‰，借款当日出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告一直不偿还借款。
被告徐启行辩称，借款属实，是我本人去办的借款手续，也是我自己签字按手印，借款金额是5万元，当时是徐启太和徐启飞给担保，我借钱是给我侄子徐勤刚用的，到期后我打算分期分批偿还，原告方不同意，本金我同意偿还，利息和滞纳金我不同意偿还。
被告徐启太、徐启飞未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告徐启行由被告徐启太、徐启飞担保向原告借款50000元，使用期限为六个月（自2015年3月25日至2015年9月24日），当时约定的利息是月息13.96‰，还款期之内的利息按照13.96‰计算，自2015年3月25日计算至2016年4月1日，逾期的利息按照约定利率的2倍计算，自2015年9月24日算至2016年4月1日，至2016年4月1日的利息为7818元、滞纳金7072元。借款当日原、被告双方签订借款条一份，借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告徐启行向原告借款50000元，事实清楚。原告请求被告偿还原告借款本金及利息的理由正当，本院依法予以支持，原告要求被告支付逾期利息，按约定利息的200%支付罚息的请求，被告不予认可，对于原告要求超过年利率24%的过高部分本院不予支持，因已经支持利息，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告徐启太、徐启飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐启行于本判决生效后五日内偿还原告姚志学借款50000元及利息13188元（借款期间的利息按约定利率13.96‰自2015年3月25日计算至2015年9月24日，逾期利息按照20‰自2015年9月25日计算至2016年6月24日）。
二、被告徐启太、徐启飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告姚志学负担42元，被告徐启行、徐启太、徐启飞负担669元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一六年七月五日
书记员 赵成金
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初937号
原告：丁某某，男，1974年2月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张某甲，女，1991年4月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马某某，男，1991年7月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张某乙，男，1986年2月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨某某，女，1983年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告丁某某与被告张某甲、马某某、张某乙、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告丁某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某以被告张某甲、马某某父亲张伏贵代被告张某甲、马某某已向原告丁某某偿还16000元，并承诺分3个月偿还下剩的24000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告丁某某负担。
审判员 梁莹
二〇一七年四月十七日
书记员 武鹏
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄浦行初字第410号
原告钟伟达。
原告朱克英。
原告钟玛丽。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海骏兴房地产开发有限公司。
法定代表人李剑锋。
委托代理人王应平。
委托代理人唐长发。
原告钟伟达、朱克英、钟玛丽不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋拆迁裁决，本院于2013年12月24日立案受理。本院在审理过程中，原告钟伟达、朱克英、钟玛丽以已于拆迁人达成庭外和解，本案无继续诉讼的必要为由，于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告钟伟达、朱克英、钟玛丽申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钟伟达、朱克英、钟玛丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告钟伟达、朱克英、钟玛丽共同负担。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执556号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区。
负责人：周，行长。
被执行人：张志勇，男，汉族，住天津市南开区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张志勇金融借款合同纠纷中，经查被执行人张志勇名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执556号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年三月七日
书记员 刘慧莹
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00201号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
上诉人（原审被告人）张某谋，男，1978年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，辽宁省黑山县人，户籍地：内蒙古包头市昆都伦区，现住内蒙古包头市昆都伦区。2004年3月17日因犯聚众斗殴罪被黑山县人民法院判处有期徒刑6个月。因本案被黑山县公安局列为网上在逃人员，于2013年12月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局抓获并羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所，2013年12月16日被黑山县公安局取保候审，2014年3月18日被黑山县人民法院决定执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民法院审理辽宁省黑山县人民检察院指控原审被告人张某谋犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月4日作出（2014）黑刑初字第00040号刑事判决，判决：“被告人张某谋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月”。宣判后，原审被告人张某谋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某谋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人张某谋撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某谋撤回上诉。
辽宁省黑山县人民法院（2014）黑刑初字第00040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 影
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2300号
原告周天利，男，汉族，生于1983年11月27日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告孙建民，男，汉族，生于1968年4月7日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告周天利与被告孙建民修理合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员吴永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天利、被告孙建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周天利诉称，被告孙建民于2016年6月中旬，将奥迪车开到定西市安定区天琦汽车服务有限公司，要求修理该车变速箱不换挡的故障。当时原、被告双方口头商量，仅修该车变速箱的故障，所需材料费和工时费是8000元左右。之后，天琦汽修厂检查维修时发现该车发动机动力不足，而发动机动力不足时无法检查和维修该车变速箱的故障。因此，天琦汽修厂先购买材料修好了该车的发动机动力不足的问题，再修好了变速箱不换挡的故障。几天之后，该车完全修好，修理厂通知被告来取车。被告和其儿子来到修理厂，被告的儿子以试车为由，将车直接开走。随后，原告多次要求被告支付该车的修理费，被告以各种理由推诿不支付维修费。现要求被告支付奥迪车修理费11155元。
被告孙建民辩称，2016年的6月中旬，经朋友周长信介绍到天琦汽修厂去修奥迪汽车，车牌号是甘AZK1**，车开到修理厂之后，修理厂的厂长接待了我，我说能修不，人家看了以后说能修，当时口头约定，修理费7至8千元，我必须在场看着，换一个零件必须经我的同意，我把电话号码告诉人家以后我就走了，过了几天我给周天利打电话，让准确给我报个价，周天利说他问一下修车师傅，就再没有回话，等了几天周天利打电话说车修好了来取车，我儿子去取车的时候就发生纠纷，当时我只是修变速箱，他把发动机也修了，我儿子给我打电话我就赶下来，我就把周长信叫下来了，商量说我当时只修变速箱，为什么你不经过我同意修了这么多，我当时要个修理清单，当时我答应给5000元，他们不同意，我就去试车了，后来有事我就先把车开走了。我通过介绍人周长信协商，我还是给5000元，周天利不同意，没协商成，就一直拖到现在，车开走一个月之后，给周长信打了两次电话，我说车又坏了，还是原毛病，让来个人修理一下，但一直没来人，我钱就不给了。
经审理查明，2016年6月中旬，被告孙建民将奥迪车开到定西市安定区天琦汽车服务有限公司，要求修理该车变速箱不换挡的故障。该车修理好后，修理厂通知被告来取车，在未支付修理费的情况下，被告的儿子将车直接开走。致原告提起诉讼，现要求被告支付奥迪车修理费11155元并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供：1、提供修理费报价单1份，以证实变速箱和发动机一共换了15个配件，共计9155元，手工费2000元的事实；2、证人周长信的证明材料，以证实由我介绍孙建民到天琦汽修厂去修车，当时由于变速箱有故障，协商修理费8000元左右，另约定如果在修理过程中其他地方有问题，双方再电话联系，另外证明2016年6月15日，孙建民叫我去天琦汽修厂商量取车，当时孙建民提出修理费太高，双方协商未果，孙建民让他儿子将车直接开走再没有开回来，修理费一直未付的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告孙建民对证据提出异议。经本院审查，上述证据与当事人的约定不符，故不予采信。
本院认为，原告为被告修理了车辆并交付了修理成果，被告应按约定向原告支付车辆修理费，因承揽修理人中途变更承揽工作的要求，且未通知定做人，造成修理费的增加的，应由修理人承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙建民于本判决生效后十五日内支付原告周天利杜平的修理费8000元。
案件受理费79元，因适用简易程序减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴永祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 林 婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53843号
原告：鲁省元，女，1966年7月12日出生，住北京市顺义区。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，1993年2月13日出生，北京嘉佣坊家政服务有限公司总经理助理兼高级运营经理，住天津市东丽区无瑕街重工路。
原告鲁省元（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张钧瑞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年4月26日至2017年6月15日的劳务费12030.84元，2、被告向原告支付延期支付劳务费的利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月16日入职被告公司，被告于2016年9月19日指派原告去雇主刘某家从事家政服务工作，按照双方约定，被告应按月向原告支付劳务费，但是2017年4月26日至2017年6月15日期间的劳务费被告一直未支付，原告曾多次找被告所要劳务费，被告以各种理由推脱，至今未给。
被告辩称，认可原告所述欠付劳务费的时间、金额及事实理由，我公司和原告存在劳务合同关系，但我公司现无给付能力。我公司同意自2017年12月31日开始，每月给付原告10%的劳务费，直至付清，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2016年9月19日接受被告指派，为雇主提供家政服务，劳务费由被告按月向原告支付。被告尚欠原告2017年4月26日至2017年6月15日的劳务费12030.84元未给付。原告未就延期支付劳务费利息提供证据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付2017年4月26日至2017年6月15日的劳务费12030.84元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的延期支付劳务费利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告鲁省元二〇一七年四月二十六日至二〇一七年六月十五日的劳务费一万二千零三十元八角四分；
二、驳回原告鲁省元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 柳 叶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00273号
原告黄少军，男，汉族。
委托代理人蔡祥松，男。
被告重庆市再就业汽车运输联合服务中心。
本院在审理原告黄少军与被告重庆市再就业汽车运输联合服务中心挂靠经营合同纠纷一案过程中，因原告黄少军经本院传票传唤于2014年1月10日到庭参加诉讼期间无正当理由未经法庭许可中途退庭，其行为违反相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄少军自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告黄少军负担。（已交纳）
审判员 杭安华
二〇一四年一月十日
书记员 熊文迪
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初1244号
原告：河北卓泰金属丝网制造有限公司。
法定代表人：崔海涛，系该公司经理。
住所：安平县中大良村。
委托代理人：崔海浩，男，1989年12月16日出生，汉族，现住河北省安平县。
被告：李强，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
案由：买卖合同纠纷
2016年11月被告李强与原告订购一批价值59600元的网片，在2016年11月13日被告向原告微信支付定金10000元。被告于2016年11月17日从原告工厂内将网片拉走，被告未向原告支付剩余货款49600元，后经原告催要，被告拒不向原告支付货款49600元。为此原告于2017年7月12日提起诉讼，要求被告偿还货款49600元及利息。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李强于2017年8月21日归还原告货款10000元。（已当庭履行）
二、被告李强于2017年9月30日前归还原告货款5000元。
三、被告李强于2017年10月30日前归还原告货款5000元。
四、被告李强于2017年11月30日前归还原告货款5000元。
五、被告李强于2017年12月30日前归还原告货款24600元。被告李强共计归还原告河北卓泰金属丝网制造有限公司货款49600元。
六、其他双方互不追究。
案件受理费520元，由原告河北卓泰金属丝网制造有限公司、被告李强各自�担260元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第769号
原告荆某。
被告王某甲。
原告荆某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月××日生育二女儿王某丙，现两个女儿均已成年并参加工作。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。自1996年10月原告发现被告出轨后，双方感情出现裂痕，后因生活琐事双方分歧较大，矛盾日益加深。原告为了孩子的成长一直委曲求全，但双方一直争吵不断，彼此之间已经没有信任可言，双方感情已经彻底破裂。原告无法忍受名存实亡的婚姻，同女儿一起搬出租房另过，现双方已经分居两年多时间。综上，原、被告之间婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，且因被告过错使双方感情彻底破裂，已无和好可能。请求：判令解除原、被告双方的婚姻关系。
被告王某甲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件一份。
二、被告王某甲保证书一份。
三、房东出具的分居证明一份。
四、2012金民一初字第1226号民事裁定书一份。
被告王某甲未质证，亦未向法院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合相关法律规定，本院均予以采信。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日自愿在荥阳市人民政府登记结婚。婚后双方于××××年××月××日婚生长女王某乙，××××年××月××日婚生二女王某丁，两个女儿现均已成年。在共同生活期间，双方经常因为家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2012年诉至本院请求离婚，2012年7月12日因被告出具保证书，内容为：“我保证在半年内极力挽回家庭，用实际行动感化老婆，为家庭负责，增加相互之间的信任。对女儿负责，经常回家。今天请求老婆回家居住，不为日常琐事争执，让家庭逐步走向正规，让老婆开心过好每一天。请求老婆能够原谅我以前的错误，感动感化老婆回心转意，同心协力过好家庭生活。如果我没有做好以上几点，我家老婆再次提起离婚，我无话可说，同意离婚”。原告于2012年7月12日撤回起诉。但之后被告并未如上述保证书所诉认真履行承诺，2013年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由又诉至本院。
本院认为：原、被告双方虽系自愿登记结婚，共同生活多年，但婚后双方常因生活琐事生气。原告第一次起诉离婚时，被告出具悔改保证书后原告撤回起诉，但半年后双方感情并未好转。现原告第二次起诉离婚，原、被告关系确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法应予准许。因原、被告的两个女儿均已成年，故对子女的抚养问题，本院无需处理。庭审中原告就共同房产提出分割的请求，但并未提供充足证据予以证明，本案不予处理，原告日后可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告荆某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
助理审判员 王佳青
助理审判员 余 滢
二〇一三年七月五日
书 记 员 范玉品
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1770-2号
申请执行人：高山，住肥城市。
被执行人：昌继泉，住肥城市。
被执行人：孙会霞，住肥城市。
本院在执行申请执行人高山与被执行人昌继泉、孙会霞民间借贷纠纷（2014）肥民初字第1947号民事判决书一案中，被执行人孙会霞已履行了判决书中确定的义务，支付案件款49775元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费700元由被执行人孙会霞负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2014）肥民初字第1947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 永 卫
审判员 乔 善 贵
审判员 �马涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 海 军
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初615号
原告刘玲，女，1984年10月25日出生，汉族，邵阳县司法局职工，住邵阳县，联系。
被告廖贻兵，男，1984年1月26日出生，汉族，住邵阳县，联系、。
被告�知音，女，1986年9月21日出生，汉族，住邵阳县，联系，系原告之妻。
原告刘玲与被告廖贻兵、刘知音民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告廖贻兵、刘知音经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖贻兵、刘知音偿还原告欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2015年5月，两被告做生意资金紧张，便向原告借款3万元，两被告向原告出具了借条，双方口头约定，借期几个月，双方未约定具体还款时间与利息。2015年8月，原告向被告催收还款，被告答应原告至2015年年底偿还原告借款，被告承诺的还款时间到了之后，未予还款；�原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还，原告无奈，诉诸人民法院，请求判如所请。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据拟予证明：
1、原告身份证复印件，拟予证明原告身份及诉讼主体资格的事实；
2、被告户籍卡复印件，拟予证明被告身份及诉讼主体资格的事实；
3、《借条》，拟予证明被告廖贻兵、刘知音向原告借款3万元的事实；
4、《全员人口信息档卡》，拟予证明原、被告为夫妻关系，被告廖贻兵向原告出具的3万元借条，应由被告廖贻兵、刘知音夫妻共同偿还的事实。
被告廖贻兵、刘知音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院审核原告提交的证据，认为原告的证据1、证据2合法有效，本院予以采信，能证明原、被告身份信息及诉讼主体资格的事实；原告的证据3，《借条》，该证据合法有效，本院予以采信，该《借条》只有被告廖贻兵的签名，没有被告刘知音的签名，能证明被告2015年5月20日向原告刘玲借款3万元的事实，不能证明被告刘知音向原告借款的事实；原告的证据4，《全员人口信息档卡》，该证据来源不清，本院不予采信。
依据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，下列事实是为定案的依据：
2015年5月20日，被告廖贻兵因做生意需要，向原告借款3万元，并出具了借条，约定借款几个月，2015年8月，原告向被告催收借款，被告承诺2015年底还清原告借款，2015年底被告没有偿还原告的借款，后原告多次催收被告偿还借款，被告因经偿还能力不足，未予偿还，原告无奈，诉诸本院，酿此纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告廖贻兵因做生意需要向原告借款3万元，承诺了还款时间，时间届至，被告廖贻兵却未如期偿还，后经原告多次催收，被告仍未偿还，现原告诉至本院，要求被告廖贻兵偿还借款3万元，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告诉称被告刘知音为夫妻关系，被告廖贻兵的该笔借款为夫妻共同债务，应当由被告廖贻兵、刘知音共同偿还，但原告未提供相应证据予以证明，故本院对原告要求被告刘知音与被告廖贻�同偿还原告借款3万元的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告廖贻兵自本判决生效之日起10日内偿还原告刘玲借款人民币3万元；
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告廖贻兵承担，此款原告刘玲在起诉已垫付，被告廖贻兵在偿还原告刘玲借款时应将此款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一七年五月十六日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初615号原告刘玲，女，1984年10月25日出生，汉族，邵阳县司法局职工，住邵阳县，联系。被告廖贻兵，男，1984年1月26日出生，汉族，住邵阳县，联系、。被告�知音，女，1986年9月21日出生，汉族，住邵阳县，联系，系原告之妻。原告刘玲与被告廖贻兵、刘知音民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告廖贻兵、刘知音经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖贻兵、刘知音偿还原告欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2015年5月，两被告做生意资金紧张，便向原告借款3万元，两被告向原告出具了借条，双方口头约定，借期几个月，双方未约定具体还款时间与利息。2015年8月，原告向被告催收还款，被告答应原告至2015年年底偿还原告借款，被告承诺的还款时间到了之后，未予还款；�原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还，原告无奈，诉诸人民法院，请求判如所请。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据拟予证明：1、原告身份证复印件，拟予证明原告身份及诉讼主体资格的事实；2、被告户籍卡复印件，拟予证明被告身份及诉讼主体资格的事实；3、《借条》，拟予证明被告廖贻兵、刘知音向原告借款3万元的事实；4、《全员人口信息档卡》，拟予证明原、被告为夫妻关系，被告廖贻兵向原告出具的3万元借条，应由被告廖贻兵、刘知音夫妻共同偿还的事实。被告廖贻兵、刘知音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。本院审核原告提交的证据，认为原告的证据1、证据2合法有效，本院予以采信，能证明原、被告身份信息及诉讼主体资格的事实；原告的证据3，《借条》，该证据合法有效，本院予以采信，该《借条》只有被告廖贻兵的签名，没有被告刘知音的签名，能证明被告2015年5月20日向原告刘玲借款3万元的事实，不能证明被告刘知音向原告借款的事实；原告的证据4，《全员人口信息档卡》，该证据来源不清，本院不予采信。依据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，下列事实是为定案的依据：2015年5月20日，被告廖贻兵因做生意需要，向原告借款3万元，并出具了借条，约定借款几个月，2015年8月，原告向被告催收借款，被告承诺2015年底还清原告借款，2015年底被告没有偿还原告的借款，后原告多次催收被告偿还借款，被告因经偿还能力不足，未予偿还，原告无奈，诉诸本院，酿此纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告廖贻兵因做生意需要向原告借款3万元，承诺了还款时间，时间届至，被告廖贻兵却未如期偿还，后经原告多次催收，被告仍未偿还，现原告诉至本院，要求被告廖贻兵偿还借款3万元，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告诉称被告刘知音为夫妻关系，被告廖贻兵的该笔借款为夫妻共同债务，应当由被告廖贻兵、刘知音共同偿还，但原告未提供相应证据予以证明，故本院对原告要求被告刘知音与被告廖贻�同偿还原告借款3万元的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告廖贻兵自本判决生效之日起10日内偿还原告刘玲借款人民币3万元；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告廖贻兵承担，此款原告刘玲在起诉已垫付，被告廖贻兵在偿还原告刘玲借款时应将此款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  吴社忠二〇一七年五月十六日书记员  徐慧颖附相关法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1245号
上诉人（原审被告）：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理。
委托代理人：朱远超、刘彩环，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司，住所地武汉市黄陂区前川金堂街45号。
法定代表人：詹学智，该公司总经理。
委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
上诉人武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）因与被上诉人武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司（以下简称恒兴伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，恒兴伟业公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、宏博公司支付工程款148万元，并按银行同期贷款基准利率6.15%支付自2013年5月23日起至付清工程款之日止利息；2、本案诉讼费用由宏博公司承担。
一审法院查明，2012年5月，宏博公司将其位于武汉市武昌区武泰闸特一号金楚龙机电汽配城改造工程（后变更为万隆广场改造工程）钢结构拆除工程发包给恒兴伟业公司。双方未签订书面合同。
恒兴伟业公司进场施工后，从2012年7月31日至2013年1月26日，宏博公司均在恒兴伟业公司出具的8张现场签证单上盖章确认。同时，该公司的代表曾凡新也签名确认。
2013年1月28日，恒兴伟业公司出具签证单汇总，载明：金楚龙机电汽配城改造工程及之后的万隆广场改造工程工程预算金额为1570512元。同年5月23日、5月31日，宏博公司工程部及公司负责人在该签证单汇总上盖章、签名确认按148万元结算。
一审法院认为：恒兴伟业公司虽未与宏博公司签订书面建设工程施工合同，但从恒兴伟业公司提交的证据来看，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系。
2013年5月23日、31日，宏博公司在恒兴伟业公司提交的签证单汇总上签名并盖章确认按148万元进行结算，可证明恒兴伟业公司已履行合同约定的施工义务，宏博公司应按其承诺支付工程款148万元。但经恒兴伟业公司催要，宏博公司至今未能支付，应承担全部违约责任。现恒兴伟业公司要求宏博公司支付其工程款148万元，符合双方的约定，予以支持。
恒兴伟业公司要求按银行同期贷款基准利率6.15%支付自2013年5月23日起至付清工程款之日止利息的诉讼主张，因双方无证据证明对工程款支付的时间进行约定，从常理分析，恒兴伟业公司于2013年1月28日将完工工程的签证单汇总交给宏博公司主张工程款1570512元，宏博公司最终至2013年5月31日确认按148万元结算，则宏博公司应于2013年5月31日付款148万元给恒兴伟业公司，而该公司未能支付，应当从2013年6月1日起支付逾期付款的利息给恒兴伟业公司。故对恒兴伟业公司的此项诉讼主张，部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉宏博投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司工程款148万元及利息（以148万元为基数，从2013年6月1日起至本判决确定的付款之日止按年利率6.15%计算）。二、驳回武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19,348元及公告费300元，共计19,648元，由武汉宏博投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，宏博公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回恒兴伟业公司的全部诉讼请求或将本案发回重审，并由恒兴伟业公司承担案件的全部诉讼费用。其上诉的主要理由为:一审中，恒兴伟业公司提交的证明其完成工程量和工程价款的签证单这一关键证据，没有宏博公司公章或负责人签名，不能证明其完全履行了合同，因此，该份证据不具备证据效力，不能作为认定其工程量和价款的依据，应予排除。恒兴伟业公司实际上根本没有履行施工合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，恒兴伟业公司应对其主张的施工合同已订立生效并实际履行的事实承担举证责任，其无法证明已实际履行合同，应承担举证不利的后果。一审法院依据前述应被排除的证据推定宏博公司和恒兴伟业公司存在事实施工合同关系，迫使宏博公司承担举证不利的后果，对宏博公司严重不公。
被上诉人恒兴伟业公司则要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，恒兴伟业公司虽未与宏博公司签订书面建设工程施工合同，但根据恒兴伟业公司进场施工后，宏博公司盖章确认的现场签证单及签名确认按148万元结算签证单汇总等行为，可以确认双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，且恒兴伟业公司为该工程项目的实际施工人。在合同履行过程中，胜龙源公司按照合同的约定，履行了全部工程施工的义务，而宏博公司未能按签证汇总单上的承诺向胜龙源公司支付工程款，有违诚信，应承担相应的民事责任，故一审法院判决宏博公司向胜龙源公司支付劳务费和承担利息，并无不当。因此，宏博公司的上诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,348元，由武汉宏博投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘贝莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1245号
上诉人（原审被告）：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理。
委托代理人：朱远超、刘彩环，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司，住所地武汉市黄陂区前川金堂街45号。
法定代表人：詹学智，该公司总经理。
委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
上诉人武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）因与被上诉人武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司（以下简称恒兴伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，恒兴伟业公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、宏博公司支付工程款148万元，并按银行同期贷款基准利率6.15%支付自2013年5月23日起至付清工程款之日止利息；2、本案诉讼费用由宏博公司承担。
一审法院查明，2012年5月，宏博公司将其位于武汉市武昌区武泰闸特一号金楚龙机电汽配城改造工程（后变更为万隆广场改造工程）钢结构拆除工程发包给恒兴伟业公司。双方未签订书面合同。
恒兴伟业公司进场施工后，从2012年7月31日至2013年1月26日，宏博公司均在恒兴伟业公司出具的8张现场签证单上盖章确认。同时，该公司的代表曾凡新也签名确认。
2013年1月28日，恒兴伟业公司出具签证单汇总，载明：金楚龙机电汽配城改造工程及之后的万隆广场改造工程工程预算金额为1570512元。同年5月23日、5月31日，宏博公司工程部及公司负责人在该签证单汇总上盖章、签名确认按148万元结算。
一审法院认为：恒兴伟业公司虽未与宏博公司签订书面建设工程施工合同，但从恒兴伟业公司提交的证据来看，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系。
2013年5月23日、31日，宏博公司在恒兴伟业公司提交的签证单汇总上签名并盖章确认按148万元进行结算，可证明恒兴伟业公司已履行合同约定的施工义务，宏博公司应按其承诺支付工程款148万元。但经恒兴伟业公司催要，宏博公司至今未能支付，应承担全部违约责任。现恒兴伟业公司要求宏博公司支付其工程款148万元，符合双方的约定，予以支持。
恒兴伟业公司要求按银行同期贷款基准利率6.15%支付自2013年5月23日起至付清工程款之日止利息的诉讼主张，因双方无证据证明对工程款支付的时间进行约定，从常理分析，恒兴伟业公司于2013年1月28日将完工工程的签证单汇总交给宏博公司主张工程款1570512元，宏博公司最终至2013年5月31日确认按148万元结算，则宏博公司应于2013年5月31日付款148万元给恒兴伟业公司，而该公司未能支付，应当从2013年6月1日起支付逾期付款的利息给恒兴伟业公司。故对恒兴伟业公司的此项诉讼主张，部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉宏博投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司工程款148万元及利息（以148万元为基数，从2013年6月1日起至本判决确定的付款之日止按年利率6.15%计算）。二、驳回武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19，348元及公告费300元，共计19，648元，由武汉宏博投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，宏博公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回恒兴伟业公司的全部诉讼请求或将本案发回重审，并由恒兴伟业公司承担案件的全部诉讼费用。其上诉的主要理由为：一审中，恒兴伟业公司提交的证明其完成工程量和工程价款的签证单这一关键证据，没有宏博公司公章或负责人签名，不能证明其完全履行了合同，因此，该份证据不具备证据效力，不能作为认定其工程量和价款的依据，应予排除。恒兴伟业公司实际上根本没有履行施工合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，恒兴伟业公司应对其主张的施工合同已订立生效并实际履行的事实承担举证责任，其无法证明已实际履行合同，应承担举证不利的后果。一审法院依据前述应被排除的证据推定宏博公司和恒兴伟业公司存在事实施工合同关系，迫使宏博公司承担举证不利的后果，对宏博公司严重不公。
被上诉人恒兴伟业公司则要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，恒兴伟业公司虽未与宏博公司签订书面建设工程施工合同，但根据恒兴伟业公司进场施工后，宏博公司盖章确认的现场签证单及签名确认按148万元结算签证单汇总等行为，可以确认双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，且恒兴伟业公司为该工程项目的实际施工人。在合同履行过程中，胜龙源公司按照合同的约定，履行了全部工程施工的义务，而宏博公司未能按签证汇总单上的承诺向胜龙源公司支付工程款，有违诚信，应承担相应的民事责任，故一审法院判决宏博公司向胜龙源公司支付劳务费和承担利息，并无不当。因此，宏博公司的上诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19，348元，由武汉宏博投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘贝莉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3188号
原告何某某，女，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告何某某负担。
审判员 何 刚
二〇一五年十二月二日
书记员 何俊逸
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行初字第00061号
原告建昌县老大杖子乡青龙源村村民委员会。
负责人吴庆仁。
委托代理人吴飞堂。
被告建昌县人民政府。
法定代表人王洪升。
第三人许志翱。
第三人蒋凤恩。
原告建昌县老大杖子乡青龙源村村民委员会诉被告建昌县人民政府撤销第三人�志翱、蒋凤恩林权登记一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2014年9月3日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭对本案进行公开审理。
在案件审理过程中，原告建昌县老大杖子乡青龙源村村民委员会、被告建昌县人民政府及第三人蒋凤恩、许志翱于2014年9月17日达成一致意见。原告于2014年9月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告建昌县老大杖子乡青龙源村村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 爽
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法�
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行初字第26号
原告王定祥。
原告胡美芬。
被告宁波市北仑区白峰镇人民政府。
法定代表人汪越海。
出庭应诉负责人林军。
被告宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
出庭应诉负责人贺圣陆。
委托代理人邬剑侠。
原告王定祥、胡美芬诉被告宁波市北仑区白峰镇人民政府、宁波市国土资源局土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王定祥、胡美芬起诉称：2012年9月29日，被告宁波市北仑区白峰镇人民政府、宁波市国土资源局动用6辆车到原告王定祥家，阻止原告修房，同日发给原告《责令停止土地违法行为通知书》。原告认为两被告阻止其修房是非法执法行为，故诉至法院请求判决确认两被告阻止原告修房行为违法。
经审理查明，原告王定祥、胡美芬系夫妻。被告宁波市国土资源局在发现原告王定祥的建房行为后，于2012年9月29日向原告王定祥送达了甬土仑停（2012）06038号《宁波市国土资源局责令停止土地违法行为通知书》，并阻止原告施工建设。同日，被告宁波市北仑区白峰镇人民政府派出工作人员协助被告宁波市国土资源局执法。
本院认为，原告王定祥于2012年9月29日收到被告宁波市国土资源局作出的甬土仑停（2012）06038号《宁波市国土资源局责令停止土地违法行为通知书》，并于当天被被告宁波市国土资源局阻止施工建设，故其于2012年9月29日知道了被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，原告王定祥、胡美芬于2015年4月10日就被诉行政行为向我院递交行政起诉状，已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王定祥、胡美芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王成勇
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 黄伟君
二〇一五年六月三十日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终621号
上诉人（原审原告）：宁波东泰机械有限公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区高钱工业区。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金龙，男，1988年6月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。
上诉人宁波东泰机械有限公司（以下简称东泰公司）因与被上诉人陈金龙确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初9164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对请求。本案现已审理终结。
东泰公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人与被上诉人于2015年10月12日至2016年8月23日期间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定：“陈金龙在2015年10月12日应东泰公司车间主任忻惠忠邀请进入东泰公司。”该事实没有证据支持。证人忻惠忠承认的事实是：陈金龙要求回上诉人处工作，提出求职的请求。忻惠忠并未主动要求被上诉人来上诉人处工作，被上诉人求职时，上诉人处尚不存在岗位提供给被上诉人。证人李某、金某等人的证言仅能证明被上诉人于2016年10月13日操作了机器，但不能证明被上诉人操作机器在上诉人与被上诉人具有建立劳动关系合意的前提。证人忻惠忠仅能确认待聘人员是否胜任工作，但无权决定是否聘用被上诉人。2016年10月13日早上，忻惠忠也要求被上诉人在行政人员上班后，办理入职手续后再到其处分配具体工作。被上诉人特别授权代理人在庭审时也陈述，当时被上诉人属于待聘状态。因此，一审法院认定双方已建立事实劳动关系显然错误。上诉人认为，劳动关系的建立应当有当事人双方建立劳动关系的合意。本案中，被上诉人发生事故时，其处于待聘状态，双方并未建立劳动关系，被上诉人操作机器未受上诉人指示，系其擅自行为。请求二审法院予以纠正。
陈金龙未作答辩。
东泰公司向一审法院提起诉讼称：陈金龙原为东泰公司员工，2015年3月26日，陈金龙向东泰公司提出辞职，获东泰公司准许，双方从2015年3月25日起不再存在劳动关系。2015年10月13日，陈金龙在东泰公司不知情的情况下，进入东泰公司车间擅自操作机器导致受伤，东泰公司出于人道主义的考虑为陈金龙垫付了部分医疗费用。陈金龙当日进入东泰公司车间前未办理相关入职手续，也无人安排其从事生产工作，陈金龙操作机器的行为属于擅自行为，与东泰公司无关。现东泰公司起诉至法院，请求判令：东泰公司与陈金龙于2015年10月12日至2016年8月23日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：陈金龙在2015年10月12日应东泰公司车间主任忻惠忠邀请进入东泰公司，双方未签订劳动合同。2015年10月13日上午，陈金龙在东泰公司车间操作机器时受伤，受伤后由李某、金某等将其送往宁波市鄞州区第二医院治疗，2015年11月13日转院至杭州武警医院治疗，并于2016年4月13日出院。东泰公司支付了陈金龙该期间的医疗费用。
另查明，陈金龙向宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认东泰公司、陈金龙于2015年10月12日至2016年8月23日期间存在事实劳动关系。该委于2016年9月9日作出甬东劳仲案字[2016]第029号仲裁裁决，裁令：确认陈金龙与东泰公司于2015年10月12日至2016年8月23日期间存在事实劳动关系。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东泰公司的车间主任忻惠忠认可陈金龙2015年10月12日为工作的事情到东泰公司，结合证人李某、金某等陈述陈金龙2015年10月13日在操作机器时受伤与陈金龙庭审时陈述该日开始工作能够相互印证，东泰公司主张陈金龙系擅自进入车间，私自操作机器受伤，该主张与其申请出庭的证人证言不符，也未提交其他证据证明其主张，故一审法院对东泰公司主张不予采信，认定陈金龙自2015年10月12日开始在东泰公司工作，因自陈金龙受伤后一直在治疗，双方并无解除劳动关系的意思表示，故东泰公司主张双方于2015年10月12日至2016年8月23日期间不存在事实劳动关系，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，作出判决：确认宁波东泰机械有限公司与陈金龙于2015年10月12日至2016年8月23日期间存在事实劳动关系。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人陈金龙在上诉人东泰公司车间操作机器时受伤，受伤后由上诉人单位员工李某、金某等将其送往宁波市鄞州区第二医院治疗，上述事实清楚，本院予以确认。现上诉人认为，首先，是被上诉人要求到上诉人处工作；其次，李某、金某等人的证言仅能证明被上诉人于2015年10月13日操作了机器，但不能证明被上诉人操作机器是在上诉人与被上诉人具有建立劳动关系合意的前提下进行。据此，可以认定系被上诉人擅自操作上诉人机器，双方不存在劳动关系。本院经审理认为，2015年10月12日，上诉人单位的车间主任忻惠忠邀请被上诉人进其单位工作，现上诉人否认该事实，但未能提交证据证实，即使不存在上诉人单位的主动邀请，然双方就被上诉人进上诉人单位工作之事，应该达成初步意向；以致2015年10月13日早上，被上诉人进上诉人单位，并在车间操作机器。现上诉人认为被上诉人擅自进单位并擅自操作机器的理由，无事实依据，本院不予采纳。据此，上诉人要求二审判决其与被上诉人于2015年10月12日至2016年8月23日期间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许玲儿
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11411号
原告：张立功，男，1949年12月13日生，汉族，户籍地上海崇明城桥镇东门路XXX号XXX室。
被告：王凌，男，1982年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告张立功与被告王凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告张立功以需要收集证据材料为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立功撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告张立功负担。
审 判 长 顾 硕
审 判 员 咸利芳
人民陪审员 沈水泉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 卞佳纯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第84号
原告：腾某，男，1993年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：杨海军，法律工作者，柳条乡司法所。
委托代理人：腾某甲（原告父亲）
被告：杨某，女，1994年6月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：王述祥。
被告：杨某甲，男，1968年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告：郭某某，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王述祥。
原告腾某与被告杨某、杨某甲、郭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾某及委托代理人杨海军、腾某甲，被告杨某、郭某某及委托代理人王述祥到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告杨某系第二、三被告的女儿。原告腾飞与第一被告杨某经孙国林介绍于农历2012年7月12日举行订婚仪式。被告在订婚前向原告索要大礼12万元，三金（折合人民币三万元）。于订婚之日原告给被告过彩礼30000元（含一金折合现金10000元），后因原告腾某与被告杨某性格不合，没有共同语言，自2013年正月之后，二人再未联系，2013年12月提出解除婚约。原告多次向被告要求返还彩礼，被告拒不返还彩礼，因被告杨某甲，郭某某系被告杨某的父母，与被告杨某一居生活，并且被告杨某甲、郭某某同时也收取并保存了彩礼款，杨某甲系户主。故诉至法院要求三被告共同返还彩礼款30000元，要求三被告承担诉讼费用。
被告杨某辩称：我与腾某经人介绍于2012年7月12日举行订婚仪式，在订婚仪式前，腾某给我彩礼款10000.00元，另外给我买了三金，也就是买手镯款20000.00元，这钱是给我的，与我父亲杨某甲，母亲郭某某无关，他们只是见证人，我是保管人和使用人。腾某说与我性格不投，没有共同语言，因而提出解除婚约，我不同意解除婚约。腾某是给我钱了，这个我不否认，但我得生活，这二年来我拿这钱给腾某买衣服，给他奶奶、他母亲买衣服，大约花了2000元，给腾某买了金斧子，花了2500元，过年过节到他家二次花了大约1000元。我这几年买衣物等总共花了27000元。原告腾飞单独撕毁婚约，他应该付出代价，这才合情、合理、合法，最后我请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭某某辩称：根据腾某和杨某订婚事实，不同意返还彩礼。
被告杨某甲未答辩。
在开庭审理中，原告出示了彩礼单，彩礼单写明：大礼拾贰万元，三金（折合人民币叁万元）。现过大礼贰万元，一金（现过一万元）。庭审中，证人孙国林陈述：我与原告父亲是叔伯表连襟。2011年6月份，我给他们做媒介绍，7月份订婚，当时女方要12万元彩礼，现过20000万，一金10000元，装烟钱1000元，见面礼2000元。当时过完彩礼，3万现金交到女方母亲手里了，然后他母亲让她父亲放到兜子里了。走的时候，是她父亲把兜子拿上车的。2013年12月份，因为他们不怎么联系了，女方手机号换了，我去她家要了手机号，之后男方给女方打电话，女方母亲说有病啊，之后我看他们也无法维持了，就分手了。我找女方要彩礼，女方说没钱。之后我妻子也去女方家要过，女方就说没钱，啥时有钱啥时给。庭审中原被告双方对彩礼单内容和证人孙国林陈述均无异议。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告杨某甲与被告郭某某系夫妻关系，被告杨某系其女儿。原告腾某与被告杨某经人介绍于2012年7月12日订婚，订婚时原告给付被告杨某大礼款20000元及一金折价款10000元计彩礼款30000元，此款当时由被告郭某某收取。订婚后原告与被告杨某相处一个月后，原告去外地打工。2013年年末双方不在相处。被告杨某给原告买衣服花了1000元，买金斧子花2300元。本案焦点主要为：原告给付被告杨某多少彩礼款，三被告应否返还，应如何返还。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告订婚后，原告给付被告杨某婚约彩礼款30000.00元，现原被告未办理结婚登记手续，被告杨某应返还原告给付的彩礼款。考虑到被告杨某给原告购买物品有所花费，被告杨某可酌情适当返还，以返还20000元为宜。被告郭某某、杨某甲收取了此彩礼款，其应负共同返还责任。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。依据以上规定，判决如下：
被告杨某返还原告腾某婚约彩礼款20000.00元。被告郭某某、杨某甲对上述彩礼款负共同返还责任。
案件受理费500元由被告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年六月十四日
书 记 员 高志刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终304号
上诉人(原审被告)：王某1。
被上诉人(原审原告)：尹某1。
上诉人王某1因与被上诉人尹某1民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2017)内0722民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1，被上诉人尹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：一、撤销本案一审民事判决；二、依法驳回尹某1的一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由尹某1负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王某1未向尹某1借过钱，一审法院错误的认定为王某1向尹某1口头借款5000元。王某1与尹某1之间不存在借款事实，所以就没有如何计算利息之说。一审法院仅凭证人侯某1的证人证言认定王某1欠尹某15000元于法无据。一审法院认定”证人侯某1系王某1的侄媳，且此款由侯某1经手送至王某1家中。”由此认定可知侯某1是与本案有利害关系的人，如果真的存在证人侯某1从尹某1处取得5000元，而侯某1又没将钱交给王某1，这钱被侯某1侵吞也是有可能的。尹某1没有直接将钱交给王某1，侯某1没有让王某1打欠据，这都违背日常生活经验。侯某1是王某1与尹某1的侄子媳妇，侯某1与尹某1关系甚好，侯某1与王某1有过节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条及第六十九条第二项的规定，一审法院在证人与当事人存在利害关系，并且证人证言的内容违背日常规律，又无其他证据佐证的情况下认定王某1欠尹某15000元是错误的。
尹某1辩称，关于借款没有欠条证实。但是尹某1提供了证人，证人在一审时也出庭了。证人是王某1的侄子媳妇。其他证据没有，都是打电话说的。
尹某1向一审法院起诉请求：1.要求王某1偿还欠款5000元；2.要求王某1给付上款利息3000元，合计8000元；3.要求王某1承担诉讼费用。
一审法院认定事实：尹某1与王某1原系夫妻关系，尹某1称婚生儿子由王某1抚养。2015年1月5日，王某1因儿子结婚缺5000元，向尹某1借款，此款由王某1侄子媳妇侯某1经手交由王某1，王某1没有出具借款凭证，亦没有约定还款期限及利息，尹某1向王某1索要，王某1至今没有给付，故尹某1诉至法院，要求王某1偿还借款5000元，并从2015年1月5日起按照年利率1.5分计算利息至实际偿还完毕之日止。以上事实有当事人陈述、证人侯某1的证人证言予以证明，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故该院经认证亦予以认定采纳。一审法院认为，基于尹某1的陈述及证人侯某1的证人证言，可以证明尹某1与王某1之间的债权债务关系成立。因证人侯某1系王某1的侄子媳妇，且此款由侯某1经手送至王某1家中，并称当时王某1的侄子及子女均在场，故对于证人侯某1的证人证言予以认定采纳，王某1应承担偿还欠款5000元的义务。对于尹某1主张的借款利息，因尹某1、王某1双方没有明确约定利息，故对于尹某1主张的以5000元为本金，并从2015年1月5日按照年利率1.5分支付利息至实际偿还完毕之日止，该院不予认定支持。但根据法律规定及实际情况，对于从主张权利之日起按照年利率6%给付逾期利息予以支持。且尹某1的立案之日为主张权利之日，即从2017年8月22日做为逾期利息起算之日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告王某1于本判决生效后十日内一性次偿还原告尹某1欠款本金5000元；并从2017年8月22日起以5000元为本金，按照年利率6％给付逾期利息至欠款实际偿还完毕之日止。案件受理费减半后收取25元，由被告王某1负担。
本院二审期间，王某1围绕其上诉请求提交了其儿子王某2出具的证明材料一份，证明一审时证人侯某1的陈述虚假。尹某1质证称，是尹某1的儿子王某2书写的，真实性认可。王某2当时是否在场尹某1并不知道，因为钱不是尹某1送过去的，当时是打电话说要借钱。本院认为，因双方当事人对该证据真实性均无异议，本院对该证明系王某1与尹某1的儿子王某2书写的事实予以确认。
本院经审理查明，尹某1与王某1原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间育有一子两女。尹某1主张王某1因儿子王某2结婚尚缺5000元向尹某1借款，因此在儿子王某2结婚前一天即2015年1月5日，由王某1的侄子媳妇侯某1向他人借款后经手将5000元借款交予王某1。王某1没有出具借款凭证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：王某1与尹某1之间就涉案5000元款项是否存在民间借贷关系，王某1是否应偿还尹某1的5000元款项并支付相应利息。王某1上诉主张其与尹某1之间并不存在民间借贷关系，一审法院仅凭证人侯某1的证人证言认定其欠尹某1的5000元于法无据，但证人侯某1系王某1的侄子媳妇，与王某1存在亲属关系，王某1与尹某1原系夫妻关系，借款没有出具借款凭证亦属情理之中。侯某1是王某1的侄子媳妇，亦为涉案款项经手人，其作出的证人证言应予采信。对王某1的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年三月二十八日
书记员 珍 珠
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终304号上诉人(原审被告)：王某1。被上诉人(原审原告)：尹某1。上诉人王某1因与被上诉人尹某1民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2017)内0722民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1，被上诉人尹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、撤销本案一审民事判决；二、依法驳回尹某1的一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由尹某1负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王某1未向尹某1借过钱，一审法院错误的认定为王某1向尹某1口头借款5000元。王某1与尹某1之间不存在借款事实，所以就没有如何计算利息之说。一审法院仅凭证人侯某1的证人证言认定王某1欠尹某15000元于法无据。一审法院认定”证人侯某1系王某1的侄媳，且此款由侯某1经手送至王某1家中。”由此认定可知侯某1是与本案有利害关系的人，如果真的存在证人侯某1从尹某1处取得5000元，而侯某1又没将钱交给王某1，这钱被侯某1侵吞也是有可能的。尹某1没有直接将钱交给王某1，侯某1没有让王某1打欠据，这都违背日常生活经验。侯某1是王某1与尹某1的侄子媳妇，侯某1与尹某1关系甚好，侯某1与王某1有过节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条及第六十九条第二项的规定，一审法院在证人与当事人存在利害关系，并且证人证言的内容违背日常规律，又无其他证据佐证的情况下认定王某1欠尹某15000元是错误的。尹某1辩称，关于借款没有欠条证实。但是尹某1提供了证人，证人在一审时也出庭了。证人是王某1的侄子媳妇。其他证据没有，都是打电话说的。尹某1向一审法院起诉请求：1.要求王某1偿还欠款5000元；2.要求王某1给付上款利息3000元，合计8000元；3.要求王某1承担诉讼费用。一审法院认定事实：尹某1与王某1原系夫妻关系，尹某1称婚生儿子由王某1抚养。2015年1月5日，王某1因儿子结婚缺5000元，向尹某1借款，此款由王某1侄子媳妇侯某1经手交由王某1，王某1没有出具借款凭证，亦没有约定还款期限及利息，尹某1向王某1索要，王某1至今没有给付，故尹某1诉至法院，要求王某1偿还借款5000元，并从2015年1月5日起按照年利率1.5分计算利息至实际偿还完毕之日止。以上事实有当事人陈述、证人侯某1的证人证言予以证明，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故该院经认证亦予以认定采纳。一审法院认为，基于尹某1的陈述及证人侯某1的证人证言，可以证明尹某1与王某1之间的债权债务关系成立。因证人侯某1系王某1的侄子媳妇，且此款由侯某1经手送至王某1家中，并称当时王某1的侄子及子女均在场，故对于证人侯某1的证人证言予以认定采纳，王某1应承担偿还欠款5000元的义务。对于尹某1主张的借款利息，因尹某1、王某1双方没有明确约定利息，故对于尹某1主张的以5000元为本金，并从2015年1月5日按照年利率1.5分支付利息至实际偿还完毕之日止，该院不予认定支持。但根据法律规定及实际情况，对于从主张权利之日起按照年利率6%给付逾期利息予以支持。且尹某1的立案之日为主张权利之日，即从2017年8月22日做为逾期利息起算之日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告王某1于本判决生效后十日内一性次偿还原告尹某1欠款本金5000元；并从2017年8月22日起以5000元为本金，按照年利率6％给付逾期利息至欠款实际偿还完毕之日止。案件受理费减半后收取25元，由被告王某1负担。本院二审期间，王某1围绕其上诉请求提交了其儿子王某2出具的证明材料一份，证明一审时证人侯某1的陈述虚假。尹某1质证称，是尹某1的儿子王某2书写的，真实性认可。王某2当时是否在场尹某1并不知道，因为钱不是尹某1送过去的，当时是打电话说要借钱。本院认为，因双方当事人对该证据真实性均无异议，本院对该证明系王某1与尹某1的儿子王某2书写的事实予以确认。本院经审理查明，尹某1与王某1原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间育有一子两女。尹某1主张王某1因儿子王某2结婚尚缺5000元向尹某1借款，因此在儿子王某2结婚前一天即2015年1月5日，由王某1的侄子媳妇侯某1向他人借款后经手将5000元借款交予王某1。王某1没有出具借款凭证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：王某1与尹某1之间就涉案5000元款项是否存在民间借贷关系，王某1是否应偿还尹某1的5000元款项并支付相应利息。王某1上诉主张其与尹某1之间并不存在民间借贷关系，一审法院仅凭证人侯某1的证人证言认定其欠尹某1的5000元于法无据，但证人侯某1系王某1的侄子媳妇，与王某1存在亲属关系，王某1与尹某1原系夫妻关系，借款没有出具借款凭证亦属情理之中。侯某1是王某1的侄子媳妇，亦为涉案款项经手人，其作出的证人证言应予采信。对王某1的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  张静超审判员  阿 润二〇一八年三月二十八日书记员  珍 珠附：本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6782号
原告陈建锋。
被告周娟芳。
委托代理人童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，总经理。
原告陈建锋诉被告周娟芳（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告损失5973.90元。本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费726.20元、营养费600元、护理费822元、误工费2190元、车辆修理费690元、鉴定费900元等合计5928.20元，由第二被告在交强险内全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5928.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一六年七月二十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02106号
申请人颜建安，男，汉族，1971年4月12日出生，自由职业。
被执行人陕西建宇建筑装饰工程有限公司，住所地西安市测绘路1号7幢1单元407室。
法定代表人刘建路，经理。
本院受理颜建安与陕西建宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01158号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经本院调查未发现直接可供执行财产，后发现被执行人有到期债权，本院已送达相关材料。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑执字第02106号执行案本次执行程序终结。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 辉
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1651、1652、1653、1654、1655、1656、1657号
1651号原告：张六生，男，汉族，吉水县人，身份证号3624221968********，住吉水县文峰镇西门巷二路**号。
1652号原告：陈晶仁，男，汉族，吉州区人，身份证号码3624011978********，住吉安市吉州区樟山镇沪田村委会下头村**号。
1653号原告：高为帮，男，汉族，吉水县人，身份证号码3624221977********，住吉水县文峰镇砖门村高家自然村*号。
1654号原告：李飞飞，男，汉族，吉水县人，身份证号码3624221990********，住吉水县文峰镇黎洞新村**号。
1655号原告：黄有贵，男，汉族，广东省始兴县人，身份证号码4402221966********，住吉水县文峰镇九洲市场。
1656号原告：胡志勇，男，汉族，吉水县人，身份证号码3624221976********，住吉水县文峰镇文化中路**号*单元***室。
委托代理人：毛秋兰，女，汉族，吉水县人，身份证号码3624221979********，住址同上，系原告胡志勇之妻。
1657号原告：易满招，女，汉族，吉水县人，身份证号码3624221966********，住吉水县文峰镇文化西路**号***室。
委托代理人：黄宗光，男，汉族，青原区人，1969年5月1日出生，住青原区，系原告易满招丈夫。
上述七原告的委托代理人：彭建军、曾水根，吉水县新江法律服务所法律工作者、吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被告：胡国忠，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人：郭平华、罗宇，江西赣中律师事务所律师。
被告：胡常喜，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：胡建平，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：李平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人：罗艳萍、谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被告：吉水县好来客快餐厅
经营地址：吉水县文峰镇文化中路66号。
负责人：李华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告张六生、陈晶仁、高为帮、李飞飞、黄有贵、胡志勇、易满招等七人与被告胡国忠、胡常喜、胡建平、李平、吉水县好来客快餐厅买卖合同纠纷七案，本院于2017年9月14日立案后,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告胡国忠认为吉水县市场和质量监督管理局违法注册，并因此向新干县人民法院提起了行政诉讼，该行政诉讼案件尚未审结。为此，被告胡国忠向本院申请中止上述七案的审理。
本院经审查认为，本院受理的原告张六生、陈晶仁、高为帮、李飞飞、黄有贵、胡志勇、易满招等七人与被告胡国忠、胡常喜、胡建平、李平、吉水县好来客快餐厅买卖合同纠纷七案，必须以胡国忠与吉水县市场和质量监督管理局行政诉讼案件的结果为依据，故被告胡国忠申请中止审理上述七案的其理由充分，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李崇军
审判员 曾志学
审判员 张长根
二〇一七年十二月五日
书记员 肖 婷
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第565号
原告王步宏，男，汉族。
被告山西帅峰碳素有限公司，住所地：介休市义棠镇义棠村。
法定代表人赵尚庭，职务董事长。
委托代理人邢继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。
被告阴某某，男，汉族。
第三人介休市义棠镇人民政府，住所地：介休市义棠镇义棠村。
法定代表人韩清泉，职务镇长。
委托代理人杨鸿明，男，山西安吉律师事务所律师。
本院在审理原告王步宏诉被告山西帅峰碳素有限公司、阴某某、第三人介休市义棠镇人民政府借款合同纠纷一案中，因原介休市XX公司（已变更为本案被告山西帅峰碳素有限公司）涉嫌非法吸收公众存款被介休市公安局立案侦查，本院已将案宗移送于公安机关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王步宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
代审 判员 张晓燕
人民陪审员 杨 建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭 蕊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第190号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
被执行人王晓宇。
被执行人于丽君。
被执行人王燕妮。
被执行人刘鹭。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王晓宇、于丽君、王燕妮、刘鹭金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第1088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中执字第190号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一五年六月八日
书记员 赵祥
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第190号
申请执行人：王义强，男，回族，住西宁市。
被执行人：郭峰，男，汉族，住西宁市。
申请执行人王义强与被执行人郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）中民二初字第210号民事判决已经发生法律效力，因被执行人郭峰未自动履行民事判决所确定的给付义务，申请执行人王义强于2015年6月1日向法院申请执行，要求被执行人郭峰给付借款550000元，案件受理费9300元，公告费300，执行费7996元，共计567596元。本案在执行过程中，经查，被执行人郭峰下落不明，在银行无存款，本院已将被执行人郭峰名下的房产手续依法予以冻结。现因被执行人郭峰无其他财产可供执行。申请执行人王义强亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中民二初字第210号民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭海平
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第678号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年3月23日10时许，在济宁市任城区李营街道办事处北刘庄村加油站附近，被告人刘某甲因琐事纠纷将被害人张某面部打伤。经法医鉴定，被害人张某鼻部的伤情为轻伤二级，眼部伤情为轻微伤。
2015年6月15日，被告人刘某甲赔偿了被害人张某的经济损失人民币2万元，并取得了被害人谅解。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、刑事和解书等。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某乙、许某、刘某丙的证言，被害人张某的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某甲户籍证明，到案经过，调解协议书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾庆国
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁媛媛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第395号
原告：开化县农村信用合作联社林山分社。
诉讼代表人：姚红林。
被告：詹明亮。
原告开化县农村信用合作联社林山分社（以下简称：林山信用分社）为与被告詹明亮金融借款合同纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶诗靖适用简易程序，于2012年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的诉讼代表人汪海波到庭参加诉讼，被告詹明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林山信用分社起诉称：2009年7月6日，被告詹明亮以承包粉刷为由，向开化县农村信用合作联社林山分社借款20000元，双方签订了信用借款合同，月利率为6.75‰，合同中约定清偿日期为2011年6月25日。当天，原告发放了该笔贷款。借款到期后，被告詹明亮未能按期归还。经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：判令被告詹明亮立即归还原告借款20000元及利息（从2011年6月21起按月利率6.75‰计付至2011年6月25日，从2011年6月26日起按月利率10.125‰计付至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告詹明亮未作答辩。
原告林山信用分社为证明其主张的事实，向本院举证下列证据：
1、原告营业执照、身份证明、身份证复印件各一份，证明原告及代表人汪海波，被告詹明亮身份的事实。
2、最高额农户小额信用借款合同、借款借据各一份，证明被告詹明亮于2009年7月6日向原告借款20000元，双方签订最高额农户小额信用借款合同，约定借款月利率为6.75‰，借款期限至2011年6月25日止，逾期归还借款则从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计算罚息等事实。
被告詹明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。原告提供的上述证据符合证据三性原则，本院确认原告提供的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2009年7月6日，被告詹明亮以承包粉刷为由，向原告林山信用分社借款20000元，双方签订了最高额农户小额信用借款合同，约定借款月利率为6.75‰，借期期限至2011年6月25日止，借款人逾期归还借款则从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。借款期限届满后，被告詹明亮仅支付了至2011年6月20日止的利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告詹明亮未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。故原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告詹明亮于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社林山分社借款20000元并支付利息（从2011年6月21起按月利率6.75‰计付至2011年6月25日，从2011年6月26日起按月利率10.125‰计付至本案履行完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告詹明亮负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶诗靖
二〇一二年九月三日
书 记 员 林宇琼