wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00811号
原告淮滨县服务公司。
法定代表人徐振华，该公司经理。
委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
被告韩庆祝，男，1963年生。
原告淮滨县服务公司（以下简称服务公司）诉被告韩庆祝房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月21日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余军到庭参加诉讼，被告韩庆祝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月，原被告多次签订淮滨浴池承包经营合同，但每次履行合同时，被告均拖欠一次承包费，至2013年9月止，被告共拖欠承包费129312元。合同到期后，原告多次告知被告房子要收回，并让其结清承包费，被告一直拖欠至今未结清。诉请判令被告支付拖欠的承包费129312元，搬出其承包的店铺并交回我公司。
被告未答辩。
原告当庭出示证据如下：1.淮公字第287号房屋所有权证。2.2009年7月1日，双方签订的最后一份承包合同。3.原告2013年7月11日及11月4日给被告的两份通知。4.被告拖欠承包费证据，拖欠的承包费125950元。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：
2000年9月至2013年9月，原被告签订了淮滨浴池承包经营合同，被告共拖欠承包费125950元。合同到期后未再签订合同，原告多次告知被告房子要收回，并让其结清承包费，被告一直拖欠至今未结，也未搬迁交房。
本院认为，1.2000年9月至2013年9月，原被告签订了淮滨浴池承包经营合同，合同到期后未再签订合同，原合同顺延履行，顺延期间未确定，当事人可以随时解除合同。原告多次告知被告要收回房子，已给对方必要的准备时间，被告应及时搬迁交房。2.被告应履行拖欠承包费129312元的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩庆祝于本判决生效之日起三日内，搬出其承包的店铺（淮滨浴池）。并给付拖欠的承包费125950元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一五年十月十五日
书记员 李 睿
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12353号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨仁东，男，1966年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王林青，女，1968年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告杨仁东、王林青民间借贷纠纷一案，原告陈成龙于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：两被告返还原告借款本金5000元，并支付自起诉之日起至还款之日按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于1992年4月28日登记结婚。被告杨仁东于2016年1月26日出具给原告一份借条，载明其向原告借款10000元的事实。上述款项两被告尚欠5000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仁东、王林青共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈成龙借款本金5000元，并支付自2017年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费25元（已减半），由被告杨仁东、王林青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金媚
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审110号
申请执行人盐城市大丰地方税务局，住所地大丰区金丰北路9号。
法定代表人周克标，该局局长。
委托代理人吴沛华，该局工作人员。
被执行人大丰市飞虹机械铸造厂，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。
法定代表人郑秀美，该厂负责人。
申请执行人盐城市大丰地方税务局（以下简称大丰地税）于2017年9月4日向本院申请强制执行大地税社征字〔2016〕1号《社会保险费征收决定书》。本院立案后，依法向被执行人邮寄送达了《听证权利告知书》，被执行人在期限内未提出书面申请。本案现已审查终结。
申请执行人大丰地税查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人应缴未缴至2016年10月的基本养老保险费83293.50元，基本医疗保险费29343元，工伤保险费3788.40元，失业保险费5356.35元，生育保险费1893.85元，以上累计欠缴社会保险费123675.10元。2016年11月9日，申请执行人向被执行人送达《社会保险费限期缴纳通知书》，被执行人逾期仍未缴纳，因此申请执行人依法作出并送达《社会保险费征收决定书》，限定被执行人在期限内到盐城市大丰地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费人民币123675.10元及滞纳金。2017年7月21日，申请执行人向被执行人作出《社会保险费履行义务催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳保险费的义务。
本院认为，申请执行人盐城市大丰地方税务局作出的大地税社征字〔2016〕1号《社会保险费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市大丰地方税务局作出的大地税社征字〔2016〕1号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 贾 悦
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7194号
原告王孝志，男，1947年10月30日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王辉，男，1977年11月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
原告王孝志与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王孝志于2016年12月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王孝志当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王孝志位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金1022元结清，原告王孝志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孝志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 蕊
山东省潍坊�坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第86号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司。
被告杭州吉田工程机械有限公司。
被告叶文升，居民。
被告黄金玲，居民。
被告杭州天啸工程机械有限公司。
被告邱峥波，居民。
被告王艳芬，居民。
被告叶方平，居民。
被告刘彩爱，居民。
被告叶文正，居民。
被告许慧飞，居民。
被告叶文忠，居民。
被告吴其卷，居民。
被告郁化凤，居民。
被告王丽，居民。
被告时海锋，居民。
被告鲁金武，居民。
被告冯尧，居民。
被告王光健，居民。
被告闫明露，居民。
被告郁化龙，居民。
被告卢伟，居民。
原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告杭州吉田工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）坊商初字第86号民事裁定书，现因原告申请对被告的账产解除保全措施，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
依法解除被告银行存款180万元的冻结或其相应价值财产的查封（扣押）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩 璐
审 判 员 杨春玉
人民陪审员 杨永新
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 健
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第52号
原告姜磊。
委托代理人王志彪，男，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告河北恒屹建设工程有限公司。
法定代表人曹英红，该公司董事长。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
姜磊与河北恒屹建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李俊婷独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告姜磊的委托代理人王志彪、被告河北恒屹建设工程有限公司的委托代理人翟文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜磊诉称，2013年4月29日，原告以自己开办的北京好迪尔金属制品厂的名义签订了一份订货合同，合同约定，由原告为被告的涿鹿县合符南区5#、6#加工安装铝合金百叶窗，并约定具体价格、面积、付款方式等内容。原告按被告要求按时送货、安装，2013年11月8日，经双方验收合格，总计加工安装费为153465元，被告方已履行了102000元，剩下百叶窗安装费51465元，按合同约定的货款为安装完成后40日内一次性付清，若被告拖延，按日5%支付违约金。要求被告支付百叶窗安装费51465元，违约金66904.5元。
原告提供的证据有：1、订货合同复印件一份，证明双方的合同关系。2、结算单一份，证明原告的合同义务已履行，被告已验收并同意结算。3、被告给原告汇款的记录单三张，证明被告已支付百叶窗安装费102000元。
被告辩称，双方签订了订货合同，但原告未按期履行合同义务，给被告造成了经济损失。双方的货款已结清，原告的诉讼请求没有事实依据。
被告提供的证据有1、河北恒屹建设工程有限公司的情况说明一份，证明河北恒屹建设工程有限公司涿鹿分公司是其公司根据业务需要设立的分公司，现已被注销。2、监理通知两份，证明原告延误工期。
原、被告提供的证据经庭审质证，确认如下：1、原告提供的订货合同、汇款记录单，被告无异议，上述两份证据为有效证据。2、原告提供的结算单上明确载明“检修后，验收合格，同意安装结账”，日期为2013年11月8日。被告认为该结算单说明了工期延期，但并没有否认工程验收结算的事实，故该结算单能够证明原告的工程已完工，并经过验收，验收日期为2013年11月8日。3、被告提供的河北恒屹建设工程有限公司的情况说明，原告有异议，但没有提供相反证据予以反驳，故该证据能够证明河北恒屹建设工程有限公司涿鹿分公司是河北恒屹建设工程有限公司成立的分公司的事实。4、被告提供的监理通知两份，原告认为不能证实原告未在工期内完工。本院认为被告提供的监理通知单只能证明延误工期，并不能否定验收的事实，故该证据不能证明货款已经结清的事实，为无效证据。
通过原、被告的陈述和上述有效证据，本院查明以下事实：2013年4月29日，原告姜磊以自己开办的北京好迪尔金属制品厂的名义和被告河北恒屹建设工程有限公司涿鹿分公司签订了订货合同，合同约定，原告为被告河北省涿鹿合符南区5#、6#楼加工安装铝合金百叶窗，合同总价款为170000元。并约定了付款方式，尾款于40天内结清，若甲方（被告）无故拖延，乙方（原告）按日5%违约金收取。2013年11月8日，工程经双方验收。被告已给付原告百叶窗安装费102000元。
另查，被告为在涿鹿县承揽工程设立了河北恒屹建设工程有限公司涿鹿分公司。
本院认为，原告与被告的涿鹿分公司签订订货合同，合同约定的工程已完工，并经过双方验收。被告应全额给付原告货款，原告提供的结算价款，被告不认同，但该结算价款并没有超过合同的约定价款，被告也没有提供相关结算价款的证据，故对的原告要求被告给付剩余的51465元百叶窗安装费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按结算后货款的130%支付违约金，低于双方约定的日5%的违约金，故对原告要求被告支付66904.50元违约金，本院予以支持。河北恒屹建设工程有限公司涿鹿分公司是河北恒屹建设工程有限公司设立的，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，河北恒屹建设工程有限公司涿鹿分公司的债务由河北恒屹建设工程有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告河北恒屹建设工程有限公司与判决生效后三
十日内给付原告姜磊百叶窗安装费51465元，违约金66904.5元。
驳回原告要求被告河北恒屹建设工程有限公司涿
鹿分公司给付安装费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告河北恒屹建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一五年四月十日
书记员 白树峰
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条【分公司与子公司】公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第475号
上诉人（原审被告）青岛万通建筑设计有限公司，住所地山东省青岛市李沧区君峰路56号。
法定代表人张宪开，经理。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区书院路121-1号。
负责人董常进，行长。
上诉人青岛万通建筑设计有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第361-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案双方当事人住所地地均在青岛市李沧区，双方借款合同也约定在原告所在地诉讼，该案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市李沧区人民法院管辖。
本院经审查查明，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行以青岛万通建筑设计有限公司向其借款1600万元并以相应房产作抵押担保后，逾期未能偿还贷款为由向原审法院提起诉讼，请求判令青岛万通建筑设计有限公司偿还本金人民币1600万元及利息，该行享有抵押物优先受偿权。青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行向原审法院提交了双方签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，上述合同中均约定解决争议由青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行住所地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。涉案合同中关于由青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行住所地有管辖权的人民法院管辖的约定合法有效。青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行住所地在山东省青岛市李沧区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过1000万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该案超出山东省青岛市李沧区人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为双方当事人约定的青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵翎羽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9115号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告彭小芳。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告彭小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告彭小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结�
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路A室，该房屋建筑面积101.72平方米，每月应付物业服务费152.60元。因被告无理拒付2011年4月至2013年5月（共计26个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费3，967元并支付相应的滞纳金1，488元。
被告彭小芳未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告彭小芳系上海市闵行区莘松路A室房屋权利人之一，该房屋建筑面积101.72平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域�清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2011年4月至2013年5月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市�地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告彭小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭小芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年4月至2013年5月（共计26个月）的物业服务费3，967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告彭小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年六月二十日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
湖北省随县人民法院
民事判决�
（2014）鄂随县民初字第00008号
原告：季某，女，1968年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：高某（代理权限：一般代理），湖北某律师事务所律师。
被告：鲁某，男，1968年05月02日出生，汉族，农民。
原告季某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人高某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正理当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后因性格不和，经常为家务琐事发生争吵，被告对子女和家庭未尽责任和义务。自2004年6月，我们开始分居生活至今；2013年4月，我向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但关系并未好转，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求判令与被告离婚。
原�为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原告的身份证及户籍登记证明，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。
证据二：随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00601号民事判决书，拟证明双方当事人基本情况及婚姻过程；同时证明原告曾向法院起诉过，夫妻关系仍未好转，感情确已破裂，双方的婚姻没有维持的必要。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告提交的证据一系原件，上述证件均系国家机关、社会团体作出的公文书证，对其真实性，本院予以认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一款：“下列事实，当�人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，对证据二即随县法院（2013）鄂随县民初字第00601号民事判决书所证明的案件事实，本院予以确认。原告方证据能否达到其证明目的，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明：1989年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年6月5日经原随州市双河镇人民政府登记结婚，婚后于1991年4月28日生育一子，取名鲁某，现在外打工。共同生活期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2003年初，原、被告相继外出打工至今。2013年4月1日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于同年5月16日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告仍旧分居生活。2013年12月17日，原告以上述理由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。�、被告婚前恋爱时间短，婚姻基础差，草率结婚，婚后未能建立真正夫妻感情。共同生活期间双方发生矛盾后，原、被告便分居生活至今；原告曾向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方夫妻感情并未好转，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院视其对权利的放弃。涉及到原、被告婚姻存续期间的财产及债权、债务，因被告未到庭，法庭无法核实，双方若有争议，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告季某与被告鲁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17784901040000680。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一四年一月十日
书记员 张先国
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1975号
罪犯李珑，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
罪犯李珑，因犯贩卖毒品罪于2010年7月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2011年10月25日被假释，假释考验期至2013年1月18日止。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年十一月八日作出（2012）淄刑一初字第50号刑事判决，撤销对李珑的假释，以被告人李珑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与前罪尚未执行的有期徒刑一年两个月零二十四天并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2012年4月25日起至2028年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李珑认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李珑认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李珑认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李珑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李珑减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月25日起至2027年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第69号
原告：宁波市繁荣包装纸箱有限公司。
法定代表人：范楠。
被告：宁波豪舒木业有限公司。
法定代表人：舒勺刚。
本院在审理原告宁波市繁荣包装纸箱有限公司与被告宁波豪舒木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市繁荣包装纸箱有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年三月三十一日
代书记员 江 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第216号
原告汤顺福。
委托代理人陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。
被告高水华。
被告郑小妹。
两被告共同委托代理人蔡丽霞。
原告汤顺福为与被告高水华、郑小妹民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告汤顺福及委托代理人陈焕柱、被告高水华、郑小妹共同委托代理人蔡丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤顺福诉称：两被告为夫妻关系，2009年3月3日、2009年3月24日、2011年6月8日被告高水华向原告分三次共借款550万元，双方约定借款利息为年息15%，但未约定具体的还款日期。2015年4月13日被告高水华再次对借款的事实及借款利息标准进行确认。原告出于被告经济实力较强及预期可获得较高利息的考虑，并未在出借款项后短期内要求被告还款，但是被告多年来并未支付任何利息。被告不主动支付利息的行为，使原告对被告的还款诚意产生怀疑，遂要求被告归还借款本金及利息，经协商未果诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金5500000元；2、判令两被告支付借款利息4581164元（利息暂计算至2015年5月11日，其余利息按年息15%计算至本金付清时止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告高水华、郑小妹辩称：原告与高水华系朋友关系，2009年及2011年的借款是因杭州白石纸箱厂因还贷急需资金，时任该厂负责人的高水华向原告告知实情并向其借款。借款发生之时，双方并未约定利息和还款时间。2015年4月13日，原告向高水华催要借款讲明其资金紧张，双方约定自该日起上述借款需计付利息，当时由原告将拟好的“高水华向汤顺福借款人民币伍佰伍拾万元整，年息15%”的字条交给高水华签字，案涉欠条的抬头“欠条”字样是原告事后单方加上去的，在出具欠条之前并不存在利息。被告郑小妹不是债务人，高水华向汤顺福的借款，分文未用于夫妻双方日常共同生活，且原告也无证据证明款项用于两被告日常生活，原告将郑小妹列为被告和共同债务人，违反浙江省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见的规定，请求驳回原告对郑小妹的诉讼请求。
原告汤顺福向本院提交的证据有：1、银行卡取款业务回单及转账凭证，证明原告已向被告交付借款及被告收到借款的事实；2、欠条，证明原被告双方之间的民间借贷合同关系的存在及借款利息的标准；3、结婚申请书，证明两被告系夫妻关系的事实；4，收据，证明原告向被告出借的150万元约定年息为15%。
被告高水华、郑小妹向本院提交证据有：1、收据存根，证明原被告借款时，因无利息、期限约定，故在摘要一栏空白；2、高水华向徐江月借款的收据，证明但凡被告向他人借款，有利息约定的均在收据摘要栏注明利息。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，能够证明相关事实，本院予以确认。被告提供的证据1、2，原告认为均系被告单方制作，三性不予认可，本院认为被告异议成立，不予确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2009年3月3日、2009年3月24日、2011年6月8日，高水华分别向汤顺福借款200万元、200万元、150万元，合计550万元。其中2011年6月8日的150万元借款，高水华向汤顺福出具的收据中载明年息15%。三笔借款均未约定还款时间。2015年4月13日，高水华出具欠条一份，载明“高水华向汤顺福借款人民币伍佰伍拾万元整，年息15%”。另高水华与郑小妹系夫妻关系，于1989年12月30日登记结婚。
本院认为，高水华与汤顺福之间的借贷关系合法有效，汤顺福履行了款项出借义务，高水华负有偿还借款的义务。双方虽未约定还款日期，但汤顺福有权随时主张。2009年的两笔借款，现无证据证明双方有利息的约定，在2015年4月13日双方出具欠条时未确定15%的利息标准从借款实际发生之日起算，因此该利息约定应从双方当日达成合意开始起算，对之前的借款期间并不产生效力。故150万元借款的利息从2011年6月8日起算，400万元借款的利息应从2015年4月13日起算。案涉借款均发生于高水华与郑小妹夫妻关系存续期间，根据相关法律规定应推定为双方夫妻共同债务。根据庭审调查高水华称借款用于杭州白石纸箱厂还贷，郑小妹系杭州白石纸箱厂的财务兼负责人，郑小妹抗辩借款未用于生活和经营，无需承担共同还款责任，缺乏依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高水华、郑小妹于本判决生效后十日内归还原告汤顺福借款本金人民币5500000元；
二、被告高水华、郑小妹于本判决生效后十日内支付原告汤顺福借款利息942291.67元，2015年5月12日起至本金付清日止的利息按照年利率15%另计；
三、驳回原告汤顺福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82287元，由原告汤顺福负担29702元，由被告高水华、郑小妹负担52585元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币82287元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
审 判 员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 柳运武
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2048号
原告：范兴连，女，1950年4月24日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告范兴连与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴连委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范兴连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款913元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资913元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资913元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告范兴连工资款913元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯家煜
二〇一七年九月十三日
书记员 席福丽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2048号原告：范兴连，女，1950年4月24日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。法定代表人：吕德才，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宫元军（曾用名宫伟），男，1969年1月14日出生，汉族，山东田尔现代农业发展有限公司职工，住泗水县。被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。法定代表人：吕德法，理事长。原告范兴连与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴连委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范兴连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款913元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资913元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资913元。本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告范兴连工资款913元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯家煜二〇一七年九月十三日书记员  席福丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3615号
原告朱义永。
委托代理人（特别授权）吴余林、吴善颖。
被告厉昌盛。
被告李雷。
原告朱义永与被告厉昌盛、李雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱义永的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告厉昌盛经本院依法公告送达开庭传票、被告李雷经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱义永起诉称：原、被告原是相识关系。2013年6月20日，被告厉昌盛声称自己贷款到期急需资金还贷，向原告借款200000元，双方约定借款期限一个星期，待转贷后立即归还原告借款，被告李雷作连带责任担保。原告看在相识的情分上按约借给被告现金200000元。当日，被告厉昌盛亲笔出具借条一份并由被告李雷签上担保人名字后交原告收执，以确认借款及担保的事实。此后，原告多次向被告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即归还借款200000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱义永在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告厉昌盛、李雷未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告朱义永提供的上述证据经庭审出示，被告厉昌盛、李雷未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告厉昌盛向原告朱义永借款200000元，并出具借条一份交原告收执，借条上未载明借款期限和利率。被告李雷自愿提供担保，并在借条上“担保人”处签字。
本院认为，原告朱义永与被告厉昌盛之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告朱义永有权随时向被告厉昌盛主张返还借款，被告厉昌盛应于合理期限内返还借款。被告李雷自愿提供担保，由于原、被告在借条中对担保方式和担保范围没有约定，根据法律规定，被告李雷应按照连带责任保证的方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告厉昌盛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱义永借款200000元，款交本院转付；
二、被告李雷对上述款项承担连带清偿责任，被告李雷如承担保证责任后，有权向被告厉昌盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告厉昌盛负担，被告李雷承担连带责任（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月二十四日
（代）书记员 叶远乐
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红商初字第26号
原告：陈学军。
被告：徐德根。
原告陈学军与被告徐德根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，原告陈学军于2014年3月26日自愿撤回对被告徐德根的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告陈学军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取288元，由被告徐德根负担（已支付）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 樊佳惠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执中字第372号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经本院多次查询，未查找到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第42号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年三月十二日
书记员 刘万斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01103号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李靖。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李靖信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第77号
原告汪爱民。
被告吴敏。
被告刘延平。
被告张永平。
原告汪爱民诉被告吴敏、刘延平、张永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日进行了公开开庭审理。原告汪爱民到庭参加诉讼，被告吴敏、刘延平、张永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱民诉称，2014年5月1日，被告吴敏向原告汪爱民借款人民币伍万元整，被告吴敏亲书借条一份交原告（约定月息为同期利率的四倍），并由被告刘延平、张永平提供连带责任担保。2014年8月1日后，原告多次向被告提出归还借款及相应的利息，被告至今拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、依法责任三被告归还原告汪爱民本金5万元及约定的借款利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）；2、要求被告承担本案诉讼所有费用。
被告吴敏未答辩。
被告刘延平未答辩。
被告张永平未答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告吴敏因做生意需要资金向原告汪爱民借款人民币5万元，被告刘延平、张永平为该借款承担连带责任担保。被告吴敏于当天向原告汪爱民出具一张借条，借条内容为：“今有本人因生产经营之需要向汪爱民借取人民币伍万元整（小写￥50000.00元整），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年8月1日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自出借之日起贰年。诉讼管辖权为金溪县人民法院管辖。借款人：吴敏。身份证号362528198109210014。电话1360794****。担保人：刘延平、张永平。2014年5月1日”。出具借条后至今，被告吴敏、刘延平、张永平未偿还原告汪爱民分文。
另查明，2014年5月1日时中国人民银行同期贷款基准年利率六个月以内（含六个月）为5.6%。
以上事实有身份证、借条、常住人口信息、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴敏、刘延平、张永平经本院合法传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为放弃了相应的诉讼权利。被告吴敏向原告汪爱民借款人民币5万元并由被告刘延平、张永平承担连带责任担保，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告起诉要求被告方归还本金5万元的诉讼请求予以支持。借条中约定的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，故本院对原告汪爱民起诉要求被告方按约定的银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴敏在本判决书生效之日起15日内偿还原告汪爱民借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍从2015年5月1日起计算至还清款之日止）；
二、被告刘延平、张永平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费305元，共计1730元由被告吴敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 张新强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑 峰
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执702号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人余波，系该公司职员。
被执行人侯志军，，男，1968年9月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市滨河区新洋花园5号楼2单元13楼东户。
被执行人左秀芬，女，1975年9月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市滨河区新洋花园5号楼2单元13楼东户。
被执行人杨国军，男，1972年7月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市海勃湾区黄河东街北三街坊。
被执行人白静，，女，1976年8月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市海勃湾区黄河东街北三街坊。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人侯志军、左秀芬、杨国军、白静借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初2613号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年五月十五日
书记员 李 路
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01423号
罪犯杨磊城，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2010年2月3日作出（2010）南刑初字第0031号刑事判决，以被告人杨磊城犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0263号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年11月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨磊城服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨磊城在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨磊城在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊城减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权改为一年（减刑后刑期自2009年9月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1286号
申请执行人郭飞，男，1983年11月30日出生。
委托代理人格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人芦博，北京市信格律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理
被执行人吴乔阳，男，1988年6月17日出生。
原告郭飞与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、吴乔阳机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0101民初9516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭飞于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付案款人民币425301.06元，被执行人吴乔阳给付案款人民币13006元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已将全部案款履行完毕，但被执行人吴乔阳至今未履行义务。经查，被执行人吴乔阳名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人吴乔阳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0101民初9516号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1286号申请执行人郭飞，男，1983年11月30日出生。委托代理人格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。委托代理人芦博，北京市信格律师事务所律师。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理被执行人吴乔阳，男，1988年6月17日出生。原告郭飞与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、吴乔阳机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0101民初9516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭飞于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付案款人民币425301.06元，被执行人吴乔阳给付案款人民币13006元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已将全部案款履行完毕，但被执行人吴乔阳至今未履行义务。经查，被执行人吴乔阳名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人吴乔阳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0101民初9516号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  沈 凯
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第311号
申请执行人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，局长。
被执行人吴仁德，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人张小双，女，1984年6月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行松溪县人口和计划生育局与被执行人吴仁德、张小双征收社会抚养费一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执审字第55号行政裁定决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘君玉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1673号
原告:余树红，女，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。
法定代表人：钱玉满，执行董事。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人：喻世功，董事长。
被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区国际花都郁金苑18-3-410号。
负责人：缪晓二。
被告：蚌埠中冶金龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号院内。
法定代表人：吴春义，总经理。
本院于2018年7月13日立案受理了原告邱玉金与被告葛广宇、安徽宏鑫建筑劳务有限公司、中国十七冶集团有限公司、安徽宏鑫建筑劳务有限公司合肥分公司、蚌埠中冶金龙置业有限公司劳务合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 如
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初1673号原告:余树红，女，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。法定代表人：钱玉满，执行董事。被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。法定代表人：喻世功，董事长。被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区国际花都郁金苑18-3-410号。负责人：缪晓二。被告：蚌埠中冶金龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号院内。法定代表人：吴春义，总经理。本院于2018年7月13日立案受理了原告邱玉金与被告葛广宇、安徽宏鑫建筑劳务有限公司、中国十七冶集团有限公司、安徽宏鑫建筑劳务有限公司合肥分公司、蚌埠中冶金龙置业有限公司劳务合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》二的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  崔海涛二〇一八年七月二十日书记员  赵 如
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执734号
申请执行人：北京长辛店庆兴轮胎经营部，经营场所北京市丰台区赵辛店953号。
经营者:周秀荣。
被执行人：刘新友，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
本院在执行申请执行人北京长辛店庆兴轮胎经营部与被执行人刘新友买卖合同纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初3090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京长辛店庆兴轮胎经营部于2016年12月19日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人刘新友名下的车辆一部，被执行人刘新友名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息。申请执行人北京长辛店庆兴轮胎经营部未向本院提供被执行人刘新友可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执734号申请执行人：北京长辛店庆兴轮胎经营部，经营场所北京市丰台区赵辛店953号。经营者:周秀荣。被执行人：刘新友，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。本院在执行申请执行人北京长辛店庆兴轮胎经营部与被执行人刘新友买卖合同纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初3090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京长辛店庆兴轮胎经营部于2016年12月19日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人刘新友名下的车辆一部，被执行人刘新友名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息。申请执行人北京长辛店庆兴轮胎经营部未向本院提供被执行人刘新友可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年六月二十日书 记 员  胡欣蕾
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1364号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某，男，1991年10月11日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人朱煜，上海市远东律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人韩某犯赌博罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人朱煜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月7日起，张凤云(已判决)在其租借的上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室内，通过提供被告人韩某交给其的赌博账户及密码，并雇佣王某(另行处理)负责电脑操作等事宜，招揽他人进行网络“百家乐”赌博活动，并从中抽头营利。2015年12月16日晚，乐某某、彭某某、陈某甲、杨某某、茅某某、吴某某(均另行处理)在上述地点进行网络“百家乐”赌博活动时，被公安人员当场查获。经查，案发当日，涉案赌博账户投注金额为人民币590,200元。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张凤云的供述、证人乐某某、彭某某、陈某甲、杨某某、茅某某、吴某某、张某某、王某、仇某某、李某某、曹某的证言、辨认笔录、检查笔录、清点记录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、图片、刑事判决书、行政处罚决定书、前科材料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以营利为目的，提供赌博账户及密码给他人用于聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韩某系累犯，依法从重处罚。韩某能如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年四月二十八日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初758号
原告：安徽和县如山湖新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
被告：马雷，男，1983年7月出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
本院在审理原告安徽和县如山湖新型建材有限公司诉被告马雷买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县如山湖新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告安徽和县如山湖新型建材有限公司负担。
审 判 长 王恒武
人民陪审员 邵增和
人民陪审员 熊现林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪一凡
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第61号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：。
法定代表人：杨喜中，职务：局长。
委托代理人：林娇，该局工作人员。
被执行人：刘潮坚（广州市越秀区坚味美食阁经营者），经营场所：广州市越秀区站前路235号首层、二层。
申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年9月4日作出的越环罚（2013）75号《行政处罚决定书》中“罚款人民币贰万元整”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区环境保护局申请执行其作出的越环罚（2013）75号《行政处罚决定书》中“罚款人民币贰万元整”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请执行人广州市越秀区环境保护局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐 星
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖61号
原告：席海兵，住江西省高安市。
被告：吴安，住江西省高安市。
被告：黄雪平，住江西省高安市。
原告席海兵与被告吴安、黄雪平买卖合同纠纷一案，江西省修水县人民法院于2016年12月5日立案。
席海兵于2016年12月5日以江西金美陶瓷有限公司（以下简称金美公司）为被告向江西省修水县人民法院起称，2015年4月，在朋友的介绍下金美公司同意到席海兵处购进一号钠砂和三号钠砂，双方约定一号钠砂价格每吨330元、三号钠砂价格每吨285元，结算方式为每月结算一次。席海兵从2015年4月30日起开始为金美公司供货，至同年6月19日共供货107次，货款共计为168.8815万元。2015年5月后，席海兵多次向金美公司催讨货款，由于该公司工作人员的关系，将本应支付给席海兵的130万元转入了他人账户。因此案已涉及刑事责任，根据先刑后民的法律规定，席海兵在本案中只起诉货款余款38.8815万元。即请求：判令金美公司付给席海兵货款38.8815万元及承担本案诉讼费。
江西省修水县人民法院认为，金美公司住所地为江西省九江市修水县工业园太阳升项目区，席海兵于2016年12月5日以金美公司为被告提起诉讼，鉴于金美公司已于2016年4月经工商部门办理注销登记手续，席海兵起诉被告主体有误，故在诉讼过程中席海兵以金美公司办理注销登记为由申请将本案被告变更为金美公司的股东吴安及黄雪平。因原告及两被告住所地均在江西省××市，不在该院辖区，据此该院对本案无管辖权。而席海兵请求两被告给付买卖货款，根据民诉法的规定，应由接收货币方所在地即本案原告所在地法院管辖，且本案两被告在答辩期间均未应诉答辩，故该院对本案亦无管辖权。于2017年8月10日裁定：本案移送江西省高安市人民法院处理。
江西省高安市人民法院收到本案卷宗材料后，以江西省修水县人民法院移送不当为由，将本案报送江西省宜春市中级人民法院请求上级人民法院指定管辖。2018年6月8日，江西省宜春市中级人民法院以江西省修水县人民法院将本案移送江西省高安市人民法院违反了管辖恒定原则当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案中，席海兵于2016年12月5日以金美公司为被告向江西省修水县人民法院提起诉讼，该院于同日受理了本案；2016年12月18日，席海兵以金美公司已办理了注销登记为由申请将本案被告变更为金美公司的股东吴安及黄雪平，江西省修水县人民法院同意了席海兵变更被告的申请，并于2017年1月9日向本案当事人发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，被告黄雪平于同月22日签收，对被告吴安采用了公告送达的方式送达；江西省修水县人民法院于2017年8月7日对本案进行了开庭审理，原告席海兵及其代理人、被告王雪平代理人到庭参加了诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，被告黄雪平、吴安在各自提出答辩状的期限内均未对本案管辖权提出异议，被告黄雪平代理人亦参加了庭审，即使被告吴安未应诉答辩，江西省修水县人民法院发现本案不属于其管辖，但该院已对本案进行了开庭审理，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条关于“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定的情形，江西省修水县人民法院不应裁定将本案移送江西省高安市人民法院处理。本案系买卖合同纠纷，因被告黄雪平、吴安在各自提出答辩状的期限内均未对本案管辖权提出异议，江西省修水县人民法院也已对本案进行了开庭审理，且江西省修水县人民法院管辖本案并不违反级别和专属管辖规定，故江西省修水县人民法院对本案具有管辖权。江西省修水县人民法院在对本案已经开庭审理的情形下将裁定本案移送江西省高安市人民法院，属移送不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江西省修水县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年七月二十四日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖61号原告：席海兵，住江西省高安市。被告：吴安，住江西省高安市。被告：黄雪平，住江西省高安市。原告席海兵与被告吴安、黄雪平买卖合同纠纷一案，江西省修水县人民法院于2016年12月5日立案。席海兵于2016年12月5日以江西金美陶瓷有限公司（以下简称金美公司）为被告向江西省修水县人民法院起称，2015年4月，在朋友的介绍下金美公司同意到席海兵处购进一号钠砂和三号钠砂，双方约定一号钠砂价格每吨330元、三号钠砂价格每吨285元，结算方式为每月结算一次。席海兵从2015年4月30日起开始为金美公司供货，至同年6月19日共供货107次，货款共计为168.8815万元。2015年5月后，席海兵多次向金美公司催讨货款，由于该公司工作人员的关系，将本应支付给席海兵的130万元转入了他人账户。因此案已涉及刑事责任，根据先刑后民的法律规定，席海兵在本案中只起诉货款余款38.8815万元。即请求：判令金美公司付给席海兵货款38.8815万元及承担本案诉讼费。江西省修水县人民法院认为，金美公司住所地为江西省九江市修水县工业园太阳升项目区，席海兵于2016年12月5日以金美公司为被告提起诉讼，鉴于金美公司已于2016年4月经工商部门办理注销登记手续，席海兵起诉被告主体有误，故在诉讼过程中席海兵以金美公司办理注销登记为由申请将本案被告变更为金美公司的股东吴安及黄雪平。因原告及两被告住所地均在江西省××市，不在该院辖区，据此该院对本案无管辖权。而席海兵请求两被告给付买卖货款，根据民诉法的规定，应由接收货币方所在地即本案原告所在地法院管辖，且本案两被告在答辩期间均未应诉答辩，故该院对本案亦无管辖权。于2017年8月10日裁定：本案移送江西省高安市人民法院处理。江西省高安市人民法院收到本案卷宗材料后，以江西省修水县人民法院移送不当为由，将本案报送江西省宜春市中级人民法院请求上级人民法院指定管辖。2018年6月8日，江西省宜春市中级人民法院以江西省修水县人民法院将本案移送江西省高安市人民法院违反了管辖恒定原则当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案中，席海兵于2016年12月5日以金美公司为被告向江西省修水县人民法院提起诉讼，该院于同日受理了本案；2016年12月18日，席海兵以金美公司已办理了注销登记为由申请将本案被告变更为金美公司的股东吴安及黄雪平，江西省修水县人民法院同意了席海兵变更被告的申请，并于2017年1月9日向本案当事人发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，被告黄雪平于同月22日签收，对被告吴安采用了公告送达的方式送达；江西省修水县人民法院于2017年8月7日对本案进行了开庭审理，原告席海兵及其代理人、被告王雪平代理人到庭参加了诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，被告黄雪平、吴安在各自提出答辩状的期限内均未对本案管辖权提出异议，被告黄雪平代理人亦参加了庭审，即使被告吴安未应诉答辩，江西省修水县人民法院发现本案不属于其管辖，但该院已对本案进行了开庭审理，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条关于“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定的情形，江西省修水县人民法院不应裁定将本案移送江西省高安市人民法院处理。本案系买卖合同纠纷，因被告黄雪平、吴安在各自提出答辩状的期限内均未对本案管辖权提出异议，江西省修水县人民法院也已对本案进行了开庭审理，且江西省修水县人民法院管辖本案并不违反级别和专属管辖规定，故江西省修水县人民法院对本案具有管辖权。江西省修水县人民法院在对本案已经开庭审理的情形下将裁定本案移送江西省高安市人民法院，属移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省修水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年七月二十四日代书记员 陈晨雨
１?
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保866号
申请人：贾媛，女，1982年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：张守春，女，1960年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：胡发辉，男，1960年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504财保614号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押）被申请人张守春、胡发辉的价值13万元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
查封申请人贾媛提供的保全担保：位于泸州市龙马潭区南光路X号X号楼X单元X号房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 马 佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王建梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19618号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所实习律师。
被告：杨万，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省营山县，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告杨万信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告杨万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨万向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金49450.93元、截至2016年5月18日的利息1751.93元、滞纳金3503.09元、账单分期手续费2611.87元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告杨万承担。
被告杨万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年7月26日。
二、卡号：51×××17。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月9日，欠款本金49450.93元、利息6189.36元、滞纳金14482.89元、账单分期手续费2611.99元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。招行信用卡中心诉请的账单分期手续费小于持卡人账单查询所记载的金额，属其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨万于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币49450.93元、暂计至2016年11月9日的利息人民币6189.36元、滞纳金人民币14482.89元、账单分期手续费人民币2611.87元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1232.94元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告杨万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人：周大社。
被执行人：温长林。
被执行人：周任发。
被执行人：温忠庆。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行温长林、周任发、温忠庆金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第105号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王 芸
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申15号
申请人：绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地绍兴市延安东路505号B幢。
法定代表人：骆有才，董事长。
委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人：王继平。
2017年3月7日，申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司以被申请人绍兴华钟化纤有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对绍兴华钟化纤有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人绍兴华钟化纤有限公司，被申请人绍兴华钟化纤有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。
本院查明：申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司提供的相关资料显示，被申请人绍兴华钟化纤有限公司于1994年4月21日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本160000万日元，企业类型为有限责任公司（港澳台与境内合资）。案涉生效法律文书显示，被申请人绍兴华钟化纤有限公司对申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司负有到期未清偿借款本金债务6214714.1元及相关利息债务。
本院认为，本院作为被申请人绍兴华钟化纤有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人绍兴华钟化纤有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴华钟化纤有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、受理绍兴市工贸国有资本经营有限公司对绍兴华钟化纤有限公司的破产清算申请；
二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为绍兴华钟化纤有限公司的联合破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 周剑敏
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年四月十二日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申15号申请人：绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地绍兴市延安东路505号B幢。法定代表人：骆有才，董事长。委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。被申请人：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。法定代表人：王继平。2017年3月7日，申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司以被申请人绍兴华钟化纤有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对绍兴华钟化纤有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人绍兴华钟化纤有限公司，被申请人绍兴华钟化纤有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。本院查明：申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司提供的相关资料显示，被申请人绍兴华钟化纤有限公司于1994年4月21日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本160000万日元，企业类型为有限责任公司（港澳台与境内合资）。案涉生效法律文书显示，被申请人绍兴华钟化纤有限公司对申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司负有到期未清偿借款本金债务6214714.1元及相关利息债务。本院认为，本院作为被申请人绍兴华钟化纤有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人绍兴华钟化纤有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴华钟化纤有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、受理绍兴市工贸国有资本经营有限公司对绍兴华钟化纤有限公司的破产清算申请；二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为绍兴华钟化纤有限公司的联合破产管理人。本裁定自即日起生效。审判长  周剑敏审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年四月十二日书记员  张银萍
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终282号
上诉人（原审原告）刘黎明，男，1953年12月13日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。
被上诉人(原审被告)大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**号。
法定代表人庄树国，主任。
委托代理人陶明哲，辽宁哲胜律师事务所律师。
原审第三人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号1402室。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人沈重，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人刘黎明因行政诉讼一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了原告提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《住宅回迁安置协议书》签订于2009年8月31日，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，当属《城市房屋拆迁管理条例》调整范围，该协议书内容体现了平等民事主体之间的法律关系，在该协议第五条约定乙方（即本案原告）房源选定后即签署《投资代建协议书》，协议的其他条款还约定了与投资代建有关的内容。因此，原告与被告在2016年签订的《住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》是在履行《住宅回迁安置协议书》基础上订立的协议，不属于行政协议的范畴，不能适用行政诉讼法的规则进行处理。因此，原告围绕上述协议提出的包括撤销、重签、赔偿损失等相关诉请，均不属于行政审判范畴。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘黎明的起诉。
上诉人刘黎明上诉称，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：一、被上诉人强行剥夺了上诉人的自主选房权和事先知情权。本案属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人没有提供多于回迁户的多套样品房供选择，存在严重不作为行为。三、原审法院经过严格审核才准予上诉人立案，现该院裁定”不属于行政审判范畴”，不可理解。
被上诉人大连市沙河口区城区改造管理办公室辩称，原审裁定认定事实清楚，同意该裁定内容。本案被上诉人是2009年取得的拆迁许可证，应适用《城市房屋拆迁管理条例》，依据该条例，拆迁是政府向拆迁人颁发许可证，因此拆迁人与被拆迁人之间是平等的民事主体关系，不属于行政诉讼调整范畴。现行的《中华人民共和国行政诉讼法》中涉及的土地补偿协议，是指在2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，关于土地征收的诉讼才可以作为行政诉讼，因此本案不属于行政诉讼调整范畴。
原审第三人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司述称，同意原审裁定，本案不属于行政诉讼受案范围。具体理由为：一、本案涉及的拆迁行为发生在2009年，应当适用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》，不适用2011年1月21日起实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《城市房屋拆迁管理条例》规定实行房屋拆迁许可制度，按照该条例签订的拆迁补偿协议属于民事协议，本案中被上诉人取得了大国土房屋函发[2009]52号《关于准予拆除房屋的函》，即大连市国土资源和房屋局批准由被上诉人拆除沙河口区太行街6-12号住宅楼。在这种情况下，被上诉人与上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》签署的拆迁补偿安置协议的性质属于民事协议，不属于行政诉讼的受案范围。二、本案与第三人无关，第三人提供的回迁房是按照被上诉人要求提供的，而且经过了被上诉人的确认接收。房屋质量完全符合国家规定和设计要求，已经通过了竣工验收备案手续，没有质量问题，并且上诉人在交房验收时也没有就质量提出任何异议。本案应当是上诉人由于选房顺序在后，没有选择到满意的回迁房而导致的争议，属于选房纠纷，按照被上诉人和第三人的约定，选房引起的纠纷应由被上诉人负责解决，只有房屋质量问题和物业管理问题才由第三人协调物业予以解决。因此本案系选房纠纷，与第三人无关。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《住宅回迁安置协议书》签订于2009年8月31日，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，属于《城市房屋拆迁管理条例》的调整范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，实行房屋拆迁许可制度，依据该条例签订的拆迁补偿协议属于民事协议。案涉《住宅回迁安置协议书》的内容体现了平等民事主体之间的法律关系，在该协议第五条约定乙方（即本案上诉人）房源选定后即签署《投资代建协议书》，协议的其他条款还约定了与投资代建有关的内容。上诉人与被上诉人于2016年签订的《住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》是在履行《住宅回迁安置协议书》基础上订立的协议，亦不属于行政协议的范畴。因此，上诉人围绕上述协议提出的包括撤销、重签、赔偿损失等相关诉请，均不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院依法作出驳回其起诉的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 胡俊杰
审判员 李 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终282号上诉人（原审原告）刘黎明，男，1953年12月13日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。被上诉人(原审被告)大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**号。法定代表人庄树国，主任。委托代理人陶明哲，辽宁哲胜律师事务所律师。原审第三人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号1402室。法定代表人刘海军，总经理。委托代理人沈重，辽宁安融律师事务所律师。上诉人刘黎明因行政诉讼一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了原告提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《住宅回迁安置协议书》签订于2009年8月31日，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，当属《城市房屋拆迁管理条例》调整范围，该协议书内容体现了平等民事主体之间的法律关系，在该协议第五条约定乙方（即本案原告）房源选定后即签署《投资代建协议书》，协议的其他条款还约定了与投资代建有关的内容。因此，原告与被告在2016年签订的《住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》是在履行《住宅回迁安置协议书》基础上订立的协议，不属于行政协议的范畴，不能适用行政诉讼法的规则进行处理。因此，原告围绕上述协议提出的包括撤销、重签、赔偿损失等相关诉请，均不属于行政审判范畴。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘黎明的起诉。上诉人刘黎明上诉称，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：一、被上诉人强行剥夺了上诉人的自主选房权和事先知情权。本案属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人没有提供多于回迁户的多套样品房供选择，存在严重不作为行为。三、原审法院经过严格审核才准予上诉人立案，现该院裁定”不属于行政审判范畴”，不可理解。被上诉人大连市沙河口区城区改造管理办公室辩称，原审裁定认定事实清楚，同意该裁定内容。本案被上诉人是2009年取得的拆迁许可证，应适用《城市房屋拆迁管理条例》，依据该条例，拆迁是政府向拆迁人颁发许可证，因此拆迁人与被拆迁人之间是平等的民事主体关系，不属于行政诉讼调整范畴。现行的《中华人民共和国行政诉讼法》中涉及的土地补偿协议，是指在2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，关于土地征收的诉讼才可以作为行政诉讼，因此本案不属于行政诉讼调整范畴。原审第三人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司述称，同意原审裁定，本案不属于行政诉讼受案范围。具体理由为：一、本案涉及的拆迁行为发生在2009年，应当适用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》，不适用2011年1月21日起实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《城市房屋拆迁管理条例》规定实行房屋拆迁许可制度，按照该条例签订的拆迁补偿协议属于民事协议，本案中被上诉人取得了大国土房屋函发[2009]52号《关于准予拆除房屋的函》，即大连市国土资源和房屋局批准由被上诉人拆除沙河口区太行街6-12号住宅楼。在这种情况下，被上诉人与上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》签署的拆迁补偿安置协议的性质属于民事协议，不属于行政诉讼的受案范围。二、本案与第三人无关，第三人提供的回迁房是按照被上诉人要求提供的，而且经过了被上诉人的确认接收。房屋质量完全符合国家规定和设计要求，已经通过了竣工验收备案手续，没有质量问题，并且上诉人在交房验收时也没有就质量提出任何异议。本案应当是上诉人由于选房顺序在后，没有选择到满意的回迁房而导致的争议，属于选房纠纷，按照被上诉人和第三人的约定，选房引起的纠纷应由被上诉人负责解决，只有房屋质量问题和物业管理问题才由第三人协调物业予以解决。因此本案系选房纠纷，与第三人无关。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《住宅回迁安置协议书》签订于2009年8月31日，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，属于《城市房屋拆迁管理条例》的调整范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，实行房屋拆迁许可制度，依据该条例签订的拆迁补偿协议属于民事协议。案涉《住宅回迁安置协议书》的内容体现了平等民事主体之间的法律关系，在该协议第五条约定乙方（即本案上诉人）房源选定后即签署《投资代建协议书》，协议的其他条款还约定了与投资代建有关的内容。上诉人与被上诉人于2016年签订的《住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》是在履行《住宅回迁安置协议书》基础上订立的协议，亦不属于行政协议的范畴。因此，上诉人围绕上述协议提出的包括撤销、重签、赔偿损失等相关诉请，均不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院依法作出驳回其起诉的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 胡俊杰审判员 李 健二〇一七年八月二十四日书记员 刘婉余
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜，男，1944年9月21日出生，汉族，住高碑店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金英，女，1968年2月8日出生，汉族，住高碑店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建青，女，1976年10月13日出生，汉族，住高碑店市。
三再审申请人委托代理人：刘春，男，1944年2月5日出生，住高碑店市西大街和乐胡同**号，系刘喜的哥哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊英，女，1970年4月1日出生，汉族，住高碑店市。
再审申请人刘喜、刘金英、刘建青因与被申请人刘俊英名誉权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘喜、刘金英、刘建青申请再审称，（一）原审认定事实不清，双方于2014年11月19日因宅基地纠纷发生口角，被申请人当众对再审申请人进行侮辱诽谤，直接导致再审申请人的名誉严重受损、社会评价明显降低，给再审申请人的精神造成极大伤害。（二）原审适用法律不当，原审法院既然已认定被申请人谩骂再审申请人的事实存在，理应依法判决被申请人承担相应的侵害再审申请人名誉权的法律责任。故申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”再审申请人主张被申请人侵害其名誉权，但未提交充分证据证明，故原审驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘喜、刘金英、刘建青的再审申请。
审判长 吕 静
审判员 赵长山
审判员 王福贵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 荣
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第135号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第140号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2012）23号行政处罚决定于2012年8月6日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年2月6日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘园园
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43613号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王立明。
本院于2016年4月8日立案受理了原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王立明物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定王立明身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 王蓟宁
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初969号
原告：佛山市南海区华尔镁装饰材料厂，佛山市南海区盐步联安周边村路南自编号4号厂房。
经营者：钟志财。
委托代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被告：广州市白云区黄石饰帝木业经营部，广州市白云区黄石东路22号广东安华经济发展有限公司安华装饰材料、灯饰、布艺、家私市场（A城）B103-108、B125-129号商铺。
经营者兼被告何建辉，身份证住址广东省惠东县。
原告佛山市南海区华尔镁装饰材料厂与被告广州市白云区黄石饰帝木业经营部、何建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区华尔镁装饰材料厂的委托代理人陈寿锋到庭参加了诉讼。被告广州市白云区黄石饰帝木业经营部（下称黄石经营部）经本院公告传唤、何建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区华某装饰材料厂诉称：我厂与被告黄石经营部素有生意往来，经结算，被告何建辉在2015年9月4日亲笔立下一张确认欠下我厂龙骨材料款113148元，欠条加盖了被告黄石经营部的公章，并写明欠款分9月、10月、11月付清。立据后，被告黄石经营部只是在2015年11月5日通过银行转账给付了13000元，余款100148元则再无支付，经我厂多次追收无果，故诉至法院请求判令：1、被告黄石经营部返还货款100148元及支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告何建辉对上述欠款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区黄石饰帝木业经营部辩称：无答辩。
被告何建辉辩称：无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告黄石经营部自2015年起存有交易往来，由原告向被告黄石经营部出售龙骨产品。交易习惯是由被告黄石经营部以电话、微信下订单，原告随后送货至被告黄石经营部的注册地址上，一般由被告员工签收，有时是被告本人签收；交货后的一个半月结算。2015年4月18日，被告黄石经营部向原告交付了一张由案外人出具的面值为107992元的支票，用于支付原告货款，原告随后将该支票交付给案外公司用于支付原告拖欠的货款。但该支票在4月27日因存款不足被退票。原告遂找到被告黄石经营部协商并重新结算，被告何建辉向原告出具欠条并约定还款计划。但两被告至今未足额清偿货款，仅偿还了13000元，原告遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其主张提交了以下证据：1、欠条一份（2015年9月4日），内容为今欠到南海华某钢龙骨厂材料款113148元。落款处有被告何建辉签字并盖有“广州市白云新市饰帝木业经营部”公章。原告陈述被告何建辉之前在新市那边经营涉案木业经营部，后搬去黄石路那边并办理的名称的工商变更登记，但可能是公章没有变更；原告对外以华某轻钢龙骨厂经营，送货单抬头也是该名称，故被告何建辉出具欠条的时候以南海华某钢龙骨厂称呼原告。2、送货单若干，送货单抬头为“南海华某轻钢龙骨装饰材料厂”，客户为安某、饰帝、何建辉，其中一份由何建辉签收。3、兴业银行支票及退票理由书。4、银行转账凭证。显示2015年11月5日，某建辉向原告转账13000元。
另，本院向中国民生银行广州天河支行查询上述证据4的某建辉具体账户信息，调查结果为被告何建辉。民生银行提供的被告何建辉2015年1月30日办理其账户的申请表中显示，被告何建辉填写工作单位为“广州市白云新市饰帝木业经营部”。广州市白云新市饰帝木业经营部于2014年9月30日变更登记为被告黄石经营部。
以上事实，有欠条、送货单、支票、退票理由书、民生银行服务申请单、转账凭证、变更登记核准通知书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：对于原告提交的欠条上所盖公章与被告黄石经营部不符的问题。原告送货单上的客户一栏填有“安某、饰帝、何建辉”，基本能理解为指向被告黄石经营部。而广州市白云新市饰帝木业经营部已办理变更登记为被告黄石经营部。故综合上述各项证据，本院确认本案被告何建辉对外以“广州市白云新市饰帝木业经营部”名义经营被告黄石经营部并与原告产生买卖合同关系。故本院对原告提交的欠条中对应的拖欠货款相对方应为被告黄石经营部予以确认。虽然欠条上对债权人的称谓与原告不尽相同，但原告持有欠条且钢龙骨也是双方交易的主要货品，故本院对原告的主体身份予以确认。综上，对于本案原告所主张被告黄石经营部拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条中已予明确。因此，原告现要求被告黄石经营部清偿货款100148元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。原告要求被告黄石经营部自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告何建辉作为被告黄石经营部的经营者，依法应对被告黄石经营部的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、在本判决生效之日起十五日内，广州市白云区黄石饰帝木业经营部支付佛山市南海区华尔镁装饰材料厂货款100148元及利息（自2016年1月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
2、何建辉对广州市白云区黄石饰帝木业经营部的上述第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2303元，由两被告负担。上述费用原告已预交，其中两被告负担部分，原告同意由两被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李炫桦
陈铭
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执89号
申请执行人文萍，女，生于1970年7月31日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2474号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款194042元及利息，本案执行费2811元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2474号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 宝
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保303号
申请人:彭先德，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄启云，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被申请人：邱昭林（曾用名邱昭梧），男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人彭先德与被申请人邱昭林承揽合同纠纷一案，申请人彭先德于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人邱昭林的银行存款56800元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人邱昭林的银行存款56800元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何方式处分该财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张园园
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3067号
原告：国网浙江东阳市供电公司。
法定代表人：汪志奕，总经理。
委托代理人：陈菊华。
被告：东阳市天染针织有限公司。
法定代表人：骆雪飞。
被告：东阳市港新针织有限公司。
法定代表人：王新浩。
本院在审理原告国网浙江东阳市供电公司与被告东阳市天染针织有限公司、东阳市港新针织有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院撤回对被告东阳市天染针织有限公司、东阳市港新针织有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网浙江东阳市供电公司撤回对被告东阳市天染针织有限公司、东阳市港新针织有限公司的起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告国网浙江东阳市供电公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 楼正康
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王群英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1730号
原告：王晓斌，男，1987年3月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑文建，男，1994年5月20日出生，汉族，住淳安县。
原告王晓斌诉被告郑文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王晓斌到庭参加诉讼。被告郑文建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
王晓斌向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还借款38000元并支付该款自2016年7月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月份，被告向原告借款40000元，约定借款期限2个月，利息一个月2000元，实际交付38000元。后被告未能还款，又于2016年7月22日，重新出具借条一份，约定于2017年1月19日之前返还借款，但未能履约。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条，符合有效证据的认定标准，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查明，原告与被告约定若被告逾期未能返还借款，则需支付原告自2016年7月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告提供了借款，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告诉请中利息的计算，不违反双方的约定和法律规定，予以确认。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑文建于本判决生效之日起十日内返还王晓斌借款38000元，并支付该款自2016年7月22日起至实际还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由郑文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 占和木
人民陪审员 章真忠
二〇一七年七月六日
书 记 员 占 炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。