wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第83号
原告：徐玉梅。
委托代理人：何俞磊。
被告：许建军。
被告：章丽萍。
委托代理人：章霞萍。
第三人：寿勇勤。
原告徐玉梅与被告许建军、章丽萍、第三人寿勇勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为合议庭进行审理，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐玉梅的委托代理人何俞磊、被告许建军、被告章丽萍的委托代理人章霞萍（第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭）、第三人寿勇勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉梅起诉称：2007年1月1日，被告许建军以其建造自住房资金不足为由，向原告借款人民币20000元。借款时，原告与被告许建军签订借款协议一份，双方约定：借款期限自2007年1月1日起至2011年3月31日止。借款人若逾期未归还的，需加付相应的逾期利息，并赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费等。借款到期后，原告多次催讨未果，两被告至今未归还借款。另查明，两被告系夫妻，且此借款是发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，理应由两被告共同承担归还义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款20000元；2、两被告支付原告逾期利息8784元（自2011年4月1日起按借款金额20000元的银行年贷款利率6.1%的4倍暂计算至2013年1月16日，合计657天），并判令两被告自2013年1月17日起按前述标准支付原告逾期利息至法院生效判决确定两被告付款日止；3、两被告赔偿原告损失的律师代理费2500元；4、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
审理中，原告徐玉梅放弃第三项诉讼请求。
为证明上述事实，原告徐玉梅向本院提交如下证据：
1、借款协议、收条各一份，证明被告许建军向原告徐玉梅借款的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明借款发生于两被告婚姻存续期间的事实。
被告许建军答辩称：原告陈述2007年借款不是事实，自己在2008年年底向原告借了20000元，前妻章丽萍对该笔借款并不知情；2009年4月份被告以自己的车辆抵债，还掉了这20000元，当时原告丈夫说被告的车辆折价38000元，多余的钱以一辆旧的道奇补给被告，被告当时就默认同意了，但问原告丈夫要借条的时候，原告丈夫说借条在原告那里，所以借条没有要回来。被告已经归还了本案中的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许建军未举证。
被告章丽萍答辩称：对原告徐玉梅陈述的情况不知情，请求驳回原告徐玉梅的诉讼请求。
被告章丽萍未举证。
第三人寿勇勤陈述称：被告陈述情况属实，自己以前和原告丈夫陈国伟合伙做生意，原告提交的20000元借条上的时间与实际借款时间不一致，实际借款应是2008年，被告许建军用车抵借款，差额部分给被告一辆道奇车。
第三人寿勇勤未举证。
审理中，本院依职权调取（2010）杭余余民初字第184号民事判决书一份，证明两被告于2010年经法院判决离婚的事实。
审理中，本院向原告徐玉梅制作笔录一份，被告许建军认为原告徐玉梅陈述的本案事实与实际情况不符，自己已经通过以车抵债的方式归还了本案中的借款；第三人寿勇勤认为原告徐玉梅陈述的本案事实与实际情况有出入，借款当时被告章丽萍并未签字；被告章丽萍未到庭，视为放弃质证权利，本院将结合本案其他证据和庭审情况对该笔录做综合认定。
经审理，本院对本案证据认证如下：
对原告徐玉梅提交的证据，对证据1，被告许建军对自己签名的真实性没有异议，但借条上的日期与实际借款日期不一致，被告章丽萍表示没见过该借款协议，也不清楚借款的事情，第三人寿勇勤对真实性没有异议；对证据2，被告许建军、章丽萍均无异议，第三人寿勇勤对形式真实性没有异议，本院认为该2组证据对本案具有证明力，可以作为本案证据使用。
对本院依据职权调取的证据，原告徐玉梅、被告许建军、第三人寿勇勤没有异议，被告章丽萍未到庭，视为放弃质证权利，本院认为该证据对本案具有证明力，可以作为本案证据使用。
根据原、被告、第三人的庭审陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：
被告许建军因借款需要，向原告徐玉梅出具《借款协议》一份，约定向原告徐玉梅借款20000元，于2011年3月31日前归还，逾期未归还，则自逾期之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款项还清日止，到期不还款引发诉讼的，由此产生的诉讼费、律师费及相关催讨费用均由借款人承担，同时被告许建军在协议下方签字，确认已经收到该协议项下的借款20000元，协议落款时间为2007年1月1日。上述还款时间、落款时间均系原告徐玉梅书写。因曾与第三人寿勇勤协商借款事宜，被告许建军在涉案《借款协议》抬头的出借人处写上了第三人寿勇勤的小名“阿勇”。
另查明，两被告于2003年8月14日登记结婚，2010年经本院判决离婚。
本院认为，从原告徐玉梅提交的现有证据来看，原告徐玉梅与被告许建军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许建军关于涉案借款协议的实际签订时间并非2007年的抗辩，因未提交有效证据证明，本院无法采信。被告许建军抗辩自己已经向原告丈夫陈国伟归还了本案借款，虽然第三人寿勇勤对于被告许建军以车抵债、向原告丈夫陈国伟归还20000元借款的陈述予以确认，但被告许建军并无有效证据证明该还款与本案借款的关联性，而被告许建军亦自认其与原告丈夫陈国伟之间存在其他债权债务关系，故被告许建军关于已经归还本案借款的抗辩，本院无法采信。综上，被告许建军未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告章丽萍应承担相应的民事责任。原告徐玉梅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许建军、章丽萍归还原告徐玉梅借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许建军、章丽萍支付原告徐玉梅逾期利息8784元（自2011年4月1日起暂计算至2013年1月16日、按年利率6.1%的四倍计算），自2013年1月17日起至本判决生效确定支付之日的逾期利息按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由被告许建军、章丽萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 郑 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21071号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码9144010170833900XD。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇广客百货店，住所地广东省中山市坦洲镇申堂街62号，统一社会信用代码442000600963950。
经营者：陈士伟，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省固始县。
在本院审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市坦洲镇广客百货店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 温超月
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 琴
刘家华
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1239号
原告方某某，女，1980年6月15日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林志强，系福建建云律师事务所律师。
委托代理人何达钦，系福建建云律师事务所实习律师。
被告罗某某，男，1973年5月4日出生，汉族，住云霄县。
原告方某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人林志强到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年8月21日到云霄县婚姻登记处办理了闽云结字第010……号结婚证。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。原、被告于婚姻关系存续期间没有生育子女，没有购置夫妻共有财产，没有共同债权债务。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年8月21日到云霄县婚姻登记处办理了闽云结字第010……号结婚证，婚后双方感情一般。原告自2015年3月26日离家外出，双方分居至今。原、被告于婚姻关系存续期间没有生育子女，没有购置夫妻共有财产，没有共同债权债务。2015年7月21日，原告以夫妻感情破裂，没有和好可能为由，向本院起诉，要求离婚。
原告方某某出示的结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告的夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供上述证据，能够互相印证，可以证明原、被告的夫妻关系、办理结婚证等事实。由于被告经本院合法传唤拒不到庭，故视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据及要证明的事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍认识后，办理了结婚证，夫妻婚后感情尚好。原告提出离婚请求，主要是因家庭琐事产生矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度，只要原、被告正视夫妻矛盾，双方一起妥善处理好夫妻矛盾，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚请求过于轻率，原、被告感情尚未破裂，夫妻仍有和好可能。希望夫妻双方能在今后的生活中应自重互爱，多加沟通，珍惜感情，建立和谐美满的家庭。原告请求离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告罗某某离婚。
案件受理费人民币245元由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立雄
审 判 员 郑鸿伟
人民陪审员 黄飞龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈宇新
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执293号
申请执行人顾群英。
委托代理人费莉萍、朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人陈全官。
被执行人吴菊珍。
顾群英与陈全官、吴菊珍民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第274号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人顾群英向本院申请执行，申请执行标的为758229元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第274号裁决一案由吴江区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月十四日
书记员 孙伟春
宋体仿宋泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0004号
原告吴某某，男
被告邢某某，女
原告吴某某诉被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2012年9月12日，邢某一与被告借原告现金50000元，并出具借条，后经原告索要未果。现请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告邢某某未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，邢某一与被告借原告现金50000元，并出具借条，借条中载明“今借到吴某某现金伍万元整（50000）--（用于工程建设）--此据
--邢某一—2012.9.12—邢某某—2012.9.12”。后经原告索要未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日，即2013年12月23日起至还清款之日止，符合法律规定，本院予以照准。原被告在借条中未约定利息，且原告未提供相关证据证明，故对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院不予支持，其主张利息为逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某50000元及利息（以50000元为基数，自2013年12月23日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，保全费520元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0004号
原告吴绪祥。
被告邢红敏。
原告吴绪祥诉被告邢红敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绪祥到庭参加了诉讼，被告邢红敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪祥诉称：2012年9月12日，邢岳峰与被告借原告现金50000元，并出具借条，后经原告索要未果。现请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告邢红敏未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，邢岳峰与被告借原告现金50000元，并出具借条，借条中载明“今借到吴绪祥现金伍万元整（50000）--（用于工程建设）--此据
--邢岳峰-2012.9.12-邢红敏-2012.9.12”。后经原告索要未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日，即2013年12月23日起至还清款之日止，符合法律规定，本院予以照准。原被告在借条中未约定利息，且原告未提供相关证据证明，故对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院不予支持，其主张利息为逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢红敏于本判决生效后十日内偿还原告吴绪祥50000元及利息（以50000元为基数，自2013年12月23日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，保全费520元，由被告邢红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐奔驰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21044号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹佩韻，广东兴顺律师事务所律师助理。
被告：覃志富，男，1990年9月9日出生，汉族，住广西武鸣县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃志富信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2017年11月29日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月29日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘 芷 妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16493号
原告:重庆市渝中区绿化维护管理处，住所地重庆市渝中区王家坡新村16号，统一社会信用代码12500103450419749D。
法定代表人：吴忠兰。
委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁，重庆利欣律师事务所实习律师。
被告：陈安娟，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：伏军（同时系陈安娟委托代理人），男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝中区绿化维护管理处与被告陈安娟、伏军房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市渝中区绿化维护管理处于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝中区绿化维护管理处自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区绿化维护管理处撤回起诉。
本案诉讼费减半收取175元，由原告重庆市渝中区绿化维护管理处承担。
审判员 纪远征
二〇一六年三月十四日
书记员 况欢欢
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1403号
原告：潘为平，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告：周加华，女，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告：刘香，女，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告：潘某某，女，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
法定代理人：刘香，系潘某某之母，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
以上四原告的委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
以上四原告的委托代理人：孙峰，女，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：杜洪明，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：杜春龙，男，汉族，住山东省莒南县。
被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：山东省莒南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：山东省莒南县。
本院在审理原告潘为平、周加华、刘香、潘某某与被告杜洪明、杜春龙、莒南县万达兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘为平、周加华、刘香、潘某某于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告潘为平、周加华、刘香、潘某某撤回起诉。
案件受理费13331元，减半收取6666元，诉前保全申请费4120元，专递送达费400元，合计11186元，由原告潘为平、周加华、刘香、潘某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盛秀杰
代理审判员 袁 野
人民陪审员 胡顺成
二〇一四年九月五日
书 记 员 巩 俐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00154号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称渤海保险襄阳中支公司），住所地襄阳市襄城区环城东路51号。
代表人陶锋，渤海保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人李涛，渤海保险襄阳中支公司员工，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）吴克俊，男
委托代理人鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告周德亮，男
上诉人渤海保险襄阳中支公司因与被上诉人吴克俊及原审被告周德亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00235号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海保险襄阳中支公司的委托代理人李涛、被上诉人吴克俊的委托代理人鲁德文、原审被告周德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月1日14时，周德亮持C1E驾驶证驾驶自己所有的鄂F8Z3**海马牌小型轿车，由襄阳至南漳，行至305省道南漳县九集镇方庙路段，在超越前方同向小型轿车时，跟在前方轿车后面的吴克俊无证驾驶鄂FK96**两轮摩托车与周德亮驾驶的轿车右后门相撞，致吴克俊受伤，两车损坏。吴克俊被送南漳县人民医院住院治疗89天，同年9月28日出院，吴克俊支付医疗费12213.22元，被告周德亮通过南漳县公安局交通警察大队给付吴克俊现金15000元。吴克俊的出院医嘱：全休1月。2013年7月9日，南漳县公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定周德亮驾驶机动车违反规定超车是造成事故的原因，其负此事故的全部责任；吴克俊无责任。2013年10月8日，南漳彰诚法医司法鉴定所对吴克俊之伤进行鉴定，结论为：吴克俊因交通事故致外伤性脾破裂，损伤程度为重伤，行切除术后，该伤构成道路交通事故伤残Ⅷ（8）级，建议自受伤日全休90日、住院期间需护理、医疗费以实际发生额为准，吴克俊支付鉴定费1220元、交通费400元。诉讼中，吴克俊自愿放弃要求赔偿其父亲吴方友生活费的诉讼请求。
原审另查明，吴克俊与其兄吴克敏共同赡养居住于南漳县城关镇花石桥村5组的母亲郭毓英（农业户口）。吴克俊与其妻朱显兰共同抚养女儿吴某，均系非农业户口。周德亮于2012年12月3日为自己所有的鄂F8Z3**海马牌小型轿车，在渤海保险襄阳中支公司投保交强险、限额为20万元的第三者责任保险、不计免赔率，保险期间均为2012年12月4日零时至2013年12月3日24时止。
原审法院认为，周德亮驾驶机动车违反规定超车是造成事故的原因，应负此事故的全部责任，赔偿给吴克俊造成的医疗费等损失；渤海保险襄阳中支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在交强险赔偿限额内对吴克俊承担赔偿责任；超出交强险限额外的损失，由渤海保险襄阳中支公司按双方商业险的约定，在20万元第三者责任保险限额内赔偿周德亮应当承担的吴克俊的医疗费等损失。吴克俊的基本工资没有损失，但其津补贴应当作为其误工损失计算。吴克俊请求的停车费、施救费，因无证据证实，不予支持。吴克俊请求的摩托车修理费、手机、衣服等财产损失，因证据不充分，法院不予支持。吴克俊请求精神损害抚慰金15000元，法院根据案件责任大小和本地实际生活水平酌定10000元，由渤海保险襄阳中支公司在交强险限额内予以赔偿。参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，吴克俊的损失为医疗费12213.22元、住院伙食补助费1780元（20元／天×89天）、误工费8100元、护理费5758.3元（23624元／年×89天）、法医鉴定费1220元、残疾赔偿金125010元（20840元／年×20年×30％）、交通费400元、被抚养人郭毓英生活费36964.8元（14496元／年×17年×30％×1／2）、被抚养人吴某生活费26092.8元（14496元／年×12年×30％×1／2）、精神损害抚慰金10000元，计227539.12元。由渤海保险襄阳中支公司在交强险的限额内赔偿吴克俊精神损害抚慰金等120000元，在第三者责任保险限额内赔偿吴克俊医疗费等损失107539.12元。周德亮垫付的15000元，由吴克俊在获得赔偿后予以返还。经调解，双方不能达成协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿吴克俊227539.12元；吴克俊在获得赔偿后即返还周德亮15000元；二、驳回吴克俊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取2047元，由吴克俊、周德亮各负担500元，渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1047元，在本判决生效后七日内缴纳。
上诉人渤海保险襄阳中支公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：㈠被上诉人吴克俊的职业是教师，职务是小学校长，一审判决书中明确其基本工资不受本次交通事故影响，影响的仅是其受伤后休息期间的出勤奖和职务津贴，虽然本次事故导致吴克俊身体残疾，但并不影响其收入，也不影响其扶养能力，同时吴克俊在一审对其被扶养人生活费部分举证不足，故一审判决支持其被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。㈡被上诉人住院期间存在挂床情形，一审按照出院记录的记载计算其住院天数和护理天数显失公平。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决中被扶养人生活费63057.6元、住院伙食补助费1780元、护理费5758.3元的判决，对上述款项予以重新审查认定，并依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吴克俊针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
原审被告周德亮针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：同意上诉人的上诉意见。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被扶养人生活费是针对受害人因人身损害导致丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，从而影响其未来在通常情况下依法应当扶养的人的生活水平和生活质量而计算的损失，吴克俊的损伤经鉴定为八级伤残，其教师身份并不影响其主张被扶养人生活费。一审中，吴克俊提供了南漳县城关镇花石桥村委会出具的三份证明、吴克俊之子吴某的出生医学证明、及吴克俊之母郭毓英的身份信息，可以证实郭毓英与吴某系吴克俊被扶养人。上诉人渤海保险襄阳支公司以吴克俊身体残疾但不影响其职业收入和扶养能力为由请求不支持吴克俊被扶养人生活费无法律依据。此外，上诉人渤海保险襄阳中支公司上诉还提出吴克俊住院期间存在挂床情形，但仅提出其分析推断意见，并未提供证据证实该主张，且吴克俊住院治疗至2013年9月28日出院，有相关结算票据证实，故本院对该上诉主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人渤海保险襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 柳 莉
审判员 施永建
二〇一四年五月四日
书记员 袁小美
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10103号
申请执行人：北京邯钢宾馆有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环中路21号。
法定代表人：秦现军，经理。
委托诉讼代理人：董艳霞，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：北京国丰国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路21号北京邯钢宾馆620室。
法定代表人：郭佳，职务不详。
本院在执行北京邯钢宾馆有限责任公司与北京国丰国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京国丰国际贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10103号申请执行人：北京邯钢宾馆有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环中路21号。法定代表人：秦现军，经理。委托诉讼代理人：董艳霞，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：北京国丰国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路21号北京邯钢宾馆620室。法定代表人：郭佳，职务不详。本院在执行北京邯钢宾馆有限责任公司与北京国丰国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京国丰国际贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李 欣审判员  韩 玲二〇一七年三月二十七日书记员  胡 坚
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初182号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人沈树，男，1981年12月30日出生，汉族，初中文化，司机,原籍吉林省梨树县人，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月30日被梨树县公安局取保候审；于2017年4月19日被本院取保候审。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人沈树犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用沈树程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人沈树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2016年9月26日7时许,被告人沈树驾驶车牌号为吉CAX0**号的梨树镇天诚幼儿园校车去白山乡附近接学员上学，该车荷载人数为5人，实际载员人数为14人，当车行至白山液化气站附近时，被公安机关当场查获。公诉机关并认为，被告人沈树从事校车业务，严重超过额定成员载客，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人沈树在开庭过程中亦无异议，并有证人沈某、孙某、李某、宋某等人证言，自述材料、车辆停运告知书、现场照片、视频、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈树在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人沈树犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案被告人当庭自愿认罪等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人沈树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年四月十九日
书记员 王 馨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00245号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某，武汉万知化工医药有限员工（自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月1日被刑事拘留，同月8日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月31日22时许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××俊风牌小型普通客车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶，当车行驶至本辖区小军山收费站出口处被民警现场查获。经鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇含量为100.25mg／100ml，为醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人郭某具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人郭某拘役三个月，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一五年十月二十三日
书记员 李小莉
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第65号
申请执行人：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
委托代理人：许成，该公司财务副部长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被执行人：抚松县龙波房地产有限责任公司。
法定代表人：翟晓波，该公司经理。
委托代理人：孙勋亮，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司与执行人抚松县龙波房地产有限责任公司企业借贷纠纷一案，因经双方当事人自行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 郦 海
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1034号
原告：刘业军，男，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
法定代理人：李贵琴。
委托代理人：吴成功，滁州市乌义镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁晓龙，男，装潢室内设计师，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省滁州市开发区。
被告：关建东，男，装潢室内设计师，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。
被告：陈垒垒，男，装潢室内设计师，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省。
被告：许文毅，男，住安徽省滁州市。
本院在审理原告刘业军诉被告鲁晓龙、关建东、陈垒垒、许文毅身体权纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一六年六月一日日
书记员 朱 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执472号
申请执行人许爱兰，女，1944年11月2日出生，汉族。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
法定代表人宫亚飞，该公司董事长。
本院受理申请执行人许爱兰与被执行人陕西云锦置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05302号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额为60000元（未含迟延履行期间债务利息），诉讼费650元。被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执472号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘立平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3358号
原告程安群，男，1963年3月17日生，汉族，住济南市。
被告李静，女，1967年12月25日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告程安群与被告李静民间借贷纠纷一案中，原告程安群于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程安群在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程安群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程安群负担。
代理审判员 马小舒
二〇一五年十一月四日
代理书记员 陈颜颜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3180号
申请执行人张德容：
被执行人瑞安市凡兴机械配件有限公司：
申请执行人张德容与被执行人瑞安市凡兴机械配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）温瑞民初字第02170号民事判决已发生法律效力，申请执行人张德容向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市凡兴机械配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3180号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初5545号
原告：孔桂香，女，1959年7月19日出生，住北京市海淀区。
被告：北京金盏花餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路312号-3号。
法定代表人：黄会渠，总经理。
本院在审理原告孔桂香与被告北京金盏花餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告孔桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告孔桂香负担，已交纳。
审判员 周生辉
二〇一八年二月二日
书记员 刘钟泽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04313号
原告黄某某，女，汉族，生于1988年1月5日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，汉族，生于1974年3月2日，住湖南省益阳市。
原告黄某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员皮志仲于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某、原告委托代理人刘德彬到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告夏某甲于2004年在广东省务工的时候相识并同居生活，2008年补办结婚登记手续。2008年5月10日生育一子夏某乙（现在湖南读书）。由于原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚后被告不务正业，嗜赌成性，双方长期因此发生纠纷，原告黄某某多次劝阻被告，但是被告一直不改正。因感情不和，双方当事人于2012年开始分居生活至今，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生子夏某甲由被告直接扶养，原告支付抚养费，当然如果通过法院做工作，被告愿意离婚，原告同意一次性支付小孩的抚养费30000元。
被告夏某甲书面答辩：原、被告是2005年认识的，2008年5月10日生育婚生子夏某乙，2012年春节后，原告黄某某就提出要离婚，因为她有其他人的小孩了。原告陈述的我赌博屡教不改不是事实，实际上是原告抛弃了家庭、抛弃了孩子，与他人非法组建家庭，并非法生育。原告的起诉涉及重婚等复杂问题，对于原告的诉求，被告夏某甲同意调解，同意离婚，因为原告已经非法组成家庭，为了保障婚生子夏某乙的合法权益，保障婚生子以后的生活，要求原告一次性支付小孩的抚养费30000元。
经审理查明，原告黄某某与被告夏某甲于2005年在广东省务工的时候相识，2008年补办结婚登记手续，2008年5月10日生育一子夏某乙。因夫妻感情不和，原告黄某某与被告夏某甲从2012年开始分居生活至今。
以上事实有村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄某某与被告夏某甲因夫妻感情不和分居生活两年以上，符合《婚姻法》第三十二条规定之离婚要件，现在原告黄某某起诉到法院要求与被告夏某甲离婚，被告夏某甲同意离婚，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；
婚生子夏某乙近年一直随被告夏某甲在生活，已适应了被告的生活环境，贸然改变环境对夏某乙的学习生活不利，且原、被告均同意婚生子夏某乙由被告夏某甲直接抚养，原告黄某某一次性支付小孩抚养费30000元，因此原、被告关于婚生子的抚养达成的一致意见本院予以支持。
财产及债权债务问题，因被告夏某甲未到庭，本案无法查清，本案暂不处理，相关权利人可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告夏某甲离婚。
二、婚生子夏某乙由被告夏某甲直接抚养，原告黄某某在2015年11月15日一次性支付婚生子夏某乙的抚养费30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
审判员 皮志仲
二〇一五年十月十五日
书记员 段辉镜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2476号
罪犯张福山，男，汉族，1965年3月5日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2007年9月29日作出（2007）哈铁刑初字第21号刑事判决，以被告人张福山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人沙林宁、郑吉南、张群不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2008年1月23日以（2008）黑刑二终字第5号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第16号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第186号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张福山在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张福山予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张福山在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张福山在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张福山减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张福山减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年12月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第812号
上诉人（原审被告）：史介川。
被上诉人（原审原告）：李凌波，冀东油田职工。
委托代理人：李黔。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部，地址唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街73号。
代表人：李作伟，该公司经理。
委托代理人：王艳峰，该公司职员。
上诉人史介川因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1810号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月8日7时10分许，被告史介川驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市曹妃甸区唐海路白金帝国足浴前由北向西转弯时，与原告李凌波无证驾驶的无牌无照两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成李凌波受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通大队作出的道路交通事故认定书认定，史介川承担此次事故主要责任；李凌波承担此次事故次要责任。原告李凌波伤后在唐山市曹妃甸区医院住院4天，在河北联合大学附属医院住院治疗30天，已在唐山市工人医院住院治疗84天，现仍在唐山市工人医院住院治疗。医院诊断为“左侧脑室积血、左颞硬膜外血肿、脑积水……”。目前李凌波处于昏迷状态。原告李凌波此次诉讼的合理损失为，医疗费462269.09元。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部已向原告支付抢救费1万元。被告史介川系冀B×××××号轿车的所有人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，该车的机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险金额为30万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。对此次交通事故肇事双方的责任本院采纳唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通大队作出的的责任认定。被告史介川承担此次事故70%的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告对其损失自负30%。原告就其目前产生的医疗费提起诉讼，其他损失待实际发生后再行主张，不违反法律规定，本院予以支持。因被告史介川的冀B×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故原告的损失由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额承担赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部按被告史介川承担的赔偿责任比例在机动车第三者责任险保险金额承担；保险限额不足的部分由被告史介川承担。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部已支付的1万元医疗费依法核减。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司曹妃甸营销服务部在机动车第三者责任险保险金额内赔偿原告李凌波30万元。二、被告史介川赔偿原告李凌波16588.36元。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取案件受理费941元，由被告史介川负担。财产保全费100元，由被告史介川负担。判决生效后10日内交纳。
判后，史介川不服，提出上诉，主要上诉理由：冀公交认字（2014）第28号交通事故认定书违背客观事实，不应作为证据认定，因为当时车辆没有转弯，事发地点没有路口，另外，当时被上诉人一身酒气，上诉人向交警提出进行酒检，但是交警未予理睬。上诉人应承担此次事故的次要责任。
被上诉人李凌波答辩意见：被上诉人当时就昏迷了，交警出现场都是通过对上诉人的调查出的认定书，而且上诉人也认可了。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
另查明，上诉人二审期间有证人郭某出庭作证，证明事故当时上诉人的车是停在路边，并未行驶，而且是被上诉人撞的上诉人。被上诉人对此不予认可。
本院认为，本案交通事故认定书是公安交警部门出场勘查之后做出，上诉人在收到事故认定书之后并未申请复核，应视为对该事故认定书予以认可。而且上诉人在原审庭审质证时也认可该交通事故认定书，由于双方均对该交通事故认定书无异议，故原审法院当庭确认了事故认定书的证明效力。上诉人否认事故认定书，与其原审庭审陈述自相矛盾。证人郭某与上诉人相识，出庭所作证言证明力较低，不足以否定公安交警部门事故认定书。故对于证人证言本院不予采纳。本案交通事故责任应以公安部门出具的事故认定书为依据。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人史介川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 欣
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1984号
原告姜某某。
委托代理人郭永生，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
被告游某某。
原告姜某某诉被告游某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代诗尧独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人汤君平、被告游某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告与被告于1998年经人介绍相识恋爱，于1998年12月18日在温泉镇登记结婚，婚后生育一子姜豪在养，婚后被告性格暴躁、泼辣，对原告父母谩骂，把对原告的怨恨指向原告父母。2015年8月原告与被告实在无法共同生活，双方开始分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、孩子由原告抚养，抚养费自负。
被告游某某辩称：我不同意离婚，原、被告之间有很好的夫妻感情基础，现在感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于1998年12月18日在绥阳县温泉镇人民政府登记结婚，婚后生育一子姜豪在养。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷。
上诉事实，有原告的陈述、被告的答辩、户口薄、结婚证、游强素的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚后，即具有合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护，双方应从建立夫妻感情的角度出发，正确处理好家庭关系。原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己提出的夫妻感情已彻底破裂的主张应提供证据加以证明，但在庭审中，原告姜某某并未提供证据证明其主张。因此，本院对原告姜某某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 代诗尧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何青柯
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0323民初1984号原告姜某某。委托代理人郭永生，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人汤君平，贵州义遵律师事务所律师。被告游某某。原告姜某某诉被告游某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代诗尧独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人汤君平、被告游某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称：原告与被告于1998年经人介绍相识恋爱，于1998年12月18日在温泉镇登记结婚，婚后生育一子姜豪在养，婚后被告性格暴躁、泼辣，对原告父母谩骂，把对原告的怨恨指向原告父母。2015年8月原告与被告实在无法共同生活，双方开始分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、孩子由原告抚养，抚养费自负。被告游某某辩称：我不同意离婚，原、被告之间有很好的夫妻感情基础，现在感情并未破裂。经审理查明：原、被告于1998年12月18日在绥阳县温泉镇人民政府登记结婚，婚后生育一子姜豪在养。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷。上诉事实，有原告的陈述、被告的答辩、户口薄、结婚证、游强素的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告依法登记结婚后，即具有合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护，双方应从建立夫妻感情的角度出发，正确处理好家庭关系。原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己提出的夫妻感情已彻底破裂的主张应提供证据加以证明，但在庭审中，原告姜某某并未提供证据证明其主张。因此，本院对原告姜某某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  代诗尧二〇一六年十一月二十四日书 记 员  何青柯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0330号
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州市苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
负责人杨少伟，该中心总经理。
委托代理人蔡若岚，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告南通华泽贸易有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心4幢907室。
法定代表人徐小华。
被告南通虹桥船舶设备配套有限公司，住所地南通市青年西路23号二、三层。
法定代表人曹素红。
被告曹素红。
被告徐小华。
被告徐观华。
被告南通华挺运输有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心4幢0907室。
法定代表人徐小华。
案由：金融借款合同纠纷。
本院于2014年5月16日立案受理了原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被告南通华泽贸易有限公司、南通虹桥船舶设备配套有限公司、曹素红、徐小华、徐观华、南通华挺运输有限公司金融借款合同纠纷一案。在审理本案的过程中，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心变更诉讼请求为：要求被告南通华泽贸易有限公司给付律师费15万元，被告南通虹桥船舶设备配套有限公司、曹素红、徐小华、徐观华、南通华挺运输有限公司承担连带责任。2014年6月22日，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心的申请，系其对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
�件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费5000元，合计6650元，由原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡 皓
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终20号
上诉人（一审原告）胡兴路，男，1986年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局卫都分局，住所地：濮阳市濮上中路123号。
法定代表人王国保，局长。
委托代理人许飞，该局民警。
委托代理人马国俊，该局民警。
上诉人胡兴路因濮阳市公安局卫都分局治安管理行政处罚一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2016年5月3日，濮阳市明达特种工程有限公司与濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处签订协议，由濮阳市明达特种工程有限公司对开德学校征地清障。2016年5月11日4时30分许，濮阳市明达特种工程有限公司在濮阳市历山路与开德路交叉口向东200米南开德学校征地清障时，原告等人进行阻拦。期间，原告用砖将濮阳市明达特种工程有限公司的一辆铲车后挡风玻璃砸毁，并将两辆铲车扣留。濮阳市明达特种工程有限公司负责人王利民报警后，被告受案登记，并进行了调查。2016年5月30日，被告告知原告拟对其作出处罚决定所认定的事实、理由和法律依据，并告知原告有陈述和申辩的权利。原告申辩意见是土地不在征收范围之内，政府征地不合法。当日，被告作出卫都公（治）行罚决字[2016]0038号行政处罚决定。
一审认为：被告濮阳市公安局卫都分局作出的卫都公（治）行罚决字[2016]0038号行政处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分。原告确有扣留铲车阻碍施工的行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项进行处罚，并无不当。被告处罚决定作出之前，告知了原告拟对其作出处罚决定所认定的事实、理由和法律依据，并告知原告有陈述和申辩的权利，处罚程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡兴路的诉讼请求。
胡兴路不服一审判决，上诉称：一、一审判决事实不清，证据不足。首先，案发原因没有查清楚。明达公司和开州街道办事处签订征地清障协议，协议任何一方都不是法律规定的征地主体，也不是法定执法机关，就随意跑到上诉人责任田毁坏财产，该事实没有查清。其次，被告所谓的报案人、受害人、证人的身份没有查清楚。报案人是明达公司负责人，证人都是明达公司员工，根本就是案件当事方，是破坏殴打原告方的加害方，属于利害关系人，以证人身份出现不符真实情况。再次，过程和后果没有查清。明达公司夜深人静的凌晨四时左右的非工作时间偷偷跑到上诉人责任田，也不符合合法执行规定，且没有出示身份证件，人数众多，力量远超上诉人方。其把铲车开进上诉人责任田进行毁坏并停放正是毁坏上诉人合法财产侵犯上诉人责任田的物证，而不是被告和一审所认为的上诉人侵犯他们的财产及秩序。上诉人被加害方几十口不明身份人员控制，上诉人母亲被当时不明身份人打伤。再次，被告和一审认定事实颠倒黑白。上诉人在黑夜势单力薄遇到几十口人还开着铲车闯进责任田，又没有通知和说明身份，上诉人怎么可能知道他们是街道办安排的清障队伍呢？被告事后调查的事实根本不是街道办履行征地清障的行政强制行为的证据依据，因此上诉人在受到人身攻击和财产破坏情况下进行制止和自卫完全是合乎情理的合法行为。二、一审对被上诉人的行政行为的合法性审查错误，导致错误适用法律，保护了非法行为，制裁了上诉人的合法行为。首先，被上诉人和一审都认为明达公司是和开州街道办事处签订征地清障，既然是征地清障，就要审查开州街道办事处征地的法律行为，事实上开州街道办事处根本没有征地的资格，根本就不存在征地的合法前提。其次，既然是征地清障，就应当属于集体土地被决定收回国有，然后才能强制执行，清障需由强制执行机关安排，而本案中明达公司既没有出示上诉人土地被征收的手续，也没有出示哪一级政府收回上诉人责任田的行政决定，更没有如法院等执法机关安排授权，其偷偷跑到上诉人责任田毁坏财物，殴打上诉人家人有何法律依据？既然没有，被上诉人认为明达公司是合法工作秩序的依据是什么？如果不是合法的工作秩序，上诉人制止其毁坏责任田保护责任田的行为就不属于破坏其工作秩序。再次，根据法律程序，被上诉人在作出行政处罚行政决定前，对明达公司进入上诉人责任田的所谓工作的合法性应当举证，而其决定书中根本没有举证，一审也没有审查，就盲目维持，违反了行政诉讼法的规定。请求：1.撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人濮阳市公安局卫都分局辩称：一、行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，处罚适当。2016年5月11日9时许，王利民报警称胡兴路等阻碍其公司的两辆铲车施工，并将铲车损毁扣留。经了解，2016年5月3日，王利民作为濮阳市明达特种工程有限公司的法人与濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处签订了拆除协议，协议内容是清除开德学校征地上的建筑垃圾。2016年5月11日4时30分许，王利民公司两辆铲车清除建筑垃圾时，遭到胡兴路及其妻子阻拦。现场龙工-
LG833型机械车后挡风玻璃被砸碎，且双方已停止各自行为。我局通知双方当事人到公安机关接受调查，2016年5月13日依法受理此案后，多次向开州街道办事处和祁家庄村委会调查了解。查明胡兴路以不满征地补偿方案为由，阻止开德学校征地清障并扣留濮阳市明达特种工程有限公司的两辆铲车20天。2016年5月30日，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，并参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第一条之规定，作出卫都公（治）行罚决字[2016]0038号行政处罚决定，对胡兴路行政拘留十日。二、行政处罚决定程序合法。2016年5月13日我局受理案件后，积极开展调查，依法作出处罚决定，且作出处罚决定前后均向被处罚人及其家属告知了相关权利及拟作出处罚决定的事实、依据和证据，处罚程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人胡兴路扣留铲车阻碍施工的事实，有上诉人询问笔录、证人证言及辨认笔录予以证实，被上诉人濮阳市公安局卫都分局作出处罚决定前，告知了上诉人拟对其作出处罚决定所认定的事实、理由和法律依据，并告知其有陈述和申辩的权利，对上诉人的申辩意见，被上诉人调取了土地征收相关文件，并对上诉人所在祁家庄村负责人进行询问核实，被上诉人无权审查征地行为的合法性，其已尽到合理的调查义务，被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对上诉人作出卫都公（治）行罚决字[2016]0038号行政处罚决定，事实清楚，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人胡兴路负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年四月十七日
书记员 王德东
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3935号
原告：刘永刚，男，1983年1月15日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被告：朱尧良，男，1966年4月5日生，，汉族，住江阴市。
原告刘永刚与被告朱尧良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼，被告朱尧良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘永刚向本院提出诉讼请求：1、朱尧良立即支付货款25540元及利息（以25540元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由朱尧良承担。事实和理由：朱尧良从事包装业务，他向朱尧良供应胶水。2014年10月1日，朱尧良向他出具欠条一份，确认朱尧良结欠他货款26540元的事实。后经他多次催要朱尧良仅支付了1000元，剩余25540元至今未付，特向法院提起诉讼。
朱尧良未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘永刚与朱尧良发生业务往来，由刘永刚向朱尧良供应胶水。2014年10月1日，朱尧良向刘永刚出具欠条一份，欠条载明：今欠刘永刚货款26540元正欠款人：朱尧良2014年10月1号。此后，经刘永刚催要，朱尧良支付给了刘永刚1000元货款，因余款25540元未付，刘永刚遂于2017年3月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有刘永刚提供的欠条以及刘永刚的代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，刘永刚与朱尧良之间发生的买卖胶水关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。朱尧良结欠刘永刚货款25540元有刘永刚提供的由朱尧良出具的欠条和刘永刚代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。朱尧良对于该货款应负给付之责。因此，本院对于刘永刚要求朱尧良支付货款25540元的诉讼请求予以支持。刘永刚要求朱尧良承担以25540元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息并无不当，本院予以支持。朱尧良未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。朱尧良未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱尧良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘永刚货款25540元及利息（以25540元为基数自2017年3月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，财产保全费285元，合计504元（刘永刚已预交），由朱尧良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘永刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年五月十五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第144号
原告：嘉兴银行股份有限公司桐乡支行。
代表人：董宝荣。
委托代理人：沈金华，叶思思。
被告：顾连惠。
被告：王建琴。
被告：金洪源。
被告：桐乡市龙威鞋业有限公司。
法定代表人：顾连惠。
原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行诉被告顾连惠、王建琴、金洪源、桐乡市龙威鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶思思到庭参加诉讼；被告顾连惠、王建琴、金洪源、桐乡市龙威鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行诉称：2014年9月17日原告与四被告签订微贷业务合同（保证）1份，合同约定：被告顾连惠、王建琴向原告借款200000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年3月16日止，年利率为13.2%，还款方式为按还款计划还款，按月结息，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，被告金洪源、桐乡市龙威鞋业有限公司对被告顾连惠、王建琴上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年9月17日按合同约定向被告发放贷款200000元，现贷款已到期，被告一直未归还借款本金和利息。现请求判令：1、被告顾连惠、王建琴归还借款本金200000元，支付利息21904元（利息暂计至2015年5月24日，要求按合同约定计算至判决确认付款之日止）；2、被告顾连惠、王建琴赔偿原告实现债权支出的律师费5000元；3、被告金洪源、桐乡市龙威鞋业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告顾连惠、王建琴、金洪源、桐乡市龙威鞋业有限公司未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、微贷业务合同（保证）1份，证明2014年9月17日，被告顾连惠、王建琴向原告借款200000元，约定借款期限自2014年9月17日至2015年3月16日，年利率为13.2%，还款方式为按还款计划还款，按月结息，被告金洪源、桐乡市龙威鞋业有限公司对被告顾连惠、王建琴上述借款提供连带责任保证的事实；
证据二、微贷借款借据1份，证明2014年9月17日原告向被告发放贷款200000元的事实；
证据三、委托代理协议书、发票各1份，证明原告为实现本案债权支付律师费5000元的事实；
证据四、应还贷款金额说明，证明至2015年5月4日，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息19904元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
四被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至四均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的微贷业务合同（保证）等证据，可以确认被告顾连惠、王建琴共同向原告借款200000元的事实，二被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告顾连惠、王建琴共同归还借款本金200000元的请求，予以支持。原告要求被告支付借款利息6526.63元(以200000元为基数，按年利率13.2%，自2015年1月16日至2015年3月16日止)、逾期利息(以200000元为基数，按年利率19.8%，自2015年3月17日至判决确认付款之日止)，承担律师代理费5000元的请求，因合同有约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告金洪源、桐乡市龙威鞋业有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告金洪源、桐乡市龙威鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾连惠、王建琴于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行贷款本金200000元，支付借款利息6526.63元及逾期还款利息（以200000元为基数，按年利率19.8%，自2015年3月17日起计算至判决确认付款之日止），支付原告支出的律师代理费5000元；
二、被告金洪源、桐乡市龙威鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，减半收取2352元，财产保全费1676元，合计4028元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年七月十五日
书记员 吕艾迪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第552号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人赵军，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告李金红，女，1976年6月20日出生，汉族，经营地址济南市天桥区济泺路****号（济南太阳城*层****号），住山东省济南市。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告李金红侵害外观设计专利权纠纷一案，原告以与被告之间达成和解协议为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，财产保全费120元，两项合计620元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙 娜
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0429行审14号
申请人泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，该局局长。
委托代理人余善珠，女，该局副局长。
被申请人李继平，男，1980年11月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
被申请人杨林英，女，1986年2月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
申请人泰宁县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泰宁县卫生和计划生育局于2015年6月10日以被申请人李继平、杨林英在不符合再生育条件的情况下，于2015年4月14日在福建省三明市泰宁县医院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。申请人于2015年6月15日作出《征收社会抚养费决定书》［泰计生征决字（2015）下渠第014号］，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万伍仟元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法�第十条、第十一条规定，被申请人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向下渠乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）下渠第014号征收社会抚养费决定书，于2015年6月15日依法送达给被申请人，2015年9月30日将《行政征收履行催告书》［泰计生履字（2015）017号］送达给被申请人。被申请人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）下渠第014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人李继平、杨林英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人泰宁县卫生和计划生育局于2016年3月1�申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被申请人李继平、杨林英应在收到本裁定书后立即向申请人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币55000元。
本案受理费50元，由被申请人李继平、杨林英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林建国
审 判 员 戴立新
代理审判员 廖升福
二０一六年三月一日
书 记 员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00132号
原告张某某，男，汉族。
被告陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
被告陕西某某建设工程有限公司建筑装饰装璜分公司。
代表人董某某，该分公司经理。
委托代理人高某某，女，该分公司员工。
原告张某某与被告陕西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某建设工程有限公司建筑装饰装璜分公司（以下简称装璜分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙国萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告装璜分公司委托代理人高某某到庭参加了诉讼。被告某某公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，被告装璜分公司于2001年7月承包了杨凌职业技术学院南校区西环路、中心楼南东西路工程，又将该工程全部包给原告，原告与装璜分公司于2001年7月签订《工程承包合同》。合同约定2001年7月21日开工，8月20日竣工，工期31天，承包方式为包工包料。对验收及付款结算办法约定为以据实结工程量为准。扣除20%的管理费，扣5%的工程保修金，预付40%的材料款，还约定了其他相关事项。原告按合同全面履行义务，按质按期按量完成工程，该工程竣工后接交付使用，装璜分公司付了部分工程款。完成工程后，装璜分公司没有及时结算工程款，原告多次找装璜分公司要求结算，2002年4月18日装璜分公司会计张会昌同原告结算。装璜分公司应付原告工程款100864元，扣除原告两次借的80864元，还应再支付工程款20000元及保修金10042元，共计30042元。原告曾起诉过，因证据不足以及装璜分公司伪造原告的领条而撤诉，现再次起诉，并请求对装璜分公司伪造的领条进行司法鉴定。请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠原告的工程款20000元，拖欠的保修金10042元，并从2002年2月9日起按银行同期贷款利率算至给付之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告某某公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告装璜分公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，装璜分公司已及时与原告结算，并将工程款付清，现不欠原告任何款项。
庭审中，原告提供如下证据：1、水校东西环路工程结算单，工程承包合同，证明工程经结算共186000元，被告扣除的款项及应付的款项；2、领条5张，证明原告从第二被告处借款情况，其中31265元的领条是后补的，该笔款是结算前原告领的，其余四笔是原告结算后领的；3、王会昌写的条子，证明王会昌代表被告装璜分公司与原告结算，当时被告装璜分公司还欠原告50000元。被告质证对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为该5笔款都是双方结算后原告领的，领条是原告第一次起诉时被告装璜分公司向法院提供的证据；对证据3真实性无异议，但认为只证明结算后挂账50000元，并不能证明被告公司还欠原告钱。
被告装璜分公司提供如下证据：水校东西环路工程结算单、领条5张，证明公司已将工程款结算并已付清，不欠原告一分钱。原告质证认为其中31265元的领条是重复记账不认可，对其他无异议。
本院认为，原告提供的证据1、3被告无异议，本院予以认定，原告提供证据2，被告对真实性无异议，原告认为其中31265元领条是后补的，但无相关证据佐证，本院对其证明目不予认定。被告提供的证据，真实、关联，本院予以认定。
根据原、被告举证、质证及本院认证情况，结合庭审笔录，谈话笔录，确认如下案件事实：
2001年7月，原告张某某（乙方）与被告装璜分公司（甲方）签订《工程承包合同》。合同约定甲方将杨凌职业技术学院南校区院内修路工程承包给乙方，付款结算办法：开工后甲方预付乙方部分生活费，工程进度完成到砭路面开盘，甲方预付乙方40%的材料款，竣工验收合格后，以据实结工程量为准。扣除20%的管理费和应缴税款及区质检站试验费，再扣5%的工程保修金，余款一次付清。同时约定合同工期从2001年7月21日至2001年8月20日共计31天，工程保修期为一年。2002年2月8日经双方结算，该工程实际收入186000元，扣除20%的管理费37200元、扣除应交税款6628.07元、账面借账31265.1元、工程保修费10042.52元，实际应付100864元，扣除被告装璜分公司已预付款项50864元，仍拖欠原告工程款50000元未付。2002年4月18日，被告装璜分公司会计王会昌给原告出具应付张某某工程款50000元的条据。后被告装璜分公司于2002年5月8日向原告支付20000元，2002年10月23日向原告支付31265元（该款中含2002年10月23日被告装璜分公司代原告向王小虎支付的10000元），2003年6月13日向原告支付8777元，以上共计支付原告60042元。本案在审理过程中，原告认为2003年6月13日的领条（8777元）不是其所写，其也没有领款，并申请对该领条进行笔迹鉴定，在鉴定过程中，原告又撤回鉴定申请。
被告装璜分公司系被告某某公司所设的分公司。
本院认为，原告张某某与被告装璜分公司签订的工程承包合同虽系双方真实意思的表示，但原告张某某系个人承包，其不具有相关施工资质，应为无效合同。该承包合同虽无效，但该工程已实际使用，且双方已进行了结算，故该结算对双方均有法律约束力。经结算被告装璜分公司拖欠原告工程款50000元，该工程保修金10042.52元，两项合计60042.52元。结算后，被告装璜分公司已分次向原告支付工程款共计60042元。因此原告要求被告支付拖欠的工程款、保修金及利息的诉讼请求不能成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《》第一款、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费551元（原告已预交），减半收取276元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙国萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 唐 云
附法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒸行初字第10号
原告刘建军，男，汉族，衡阳县人，农民。
被告衡阳县人口与计划生育局，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人许耀华，该局局长。
申请人刘建军不服衡阳县人口和计划生育局计生行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已于2014年9月22日受理。在审理过程中，原告以被告变更了原具体行政行为为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，被告改变其所作的具体行政行为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费5０元减半收取25元，由被告衡阳县人口与计划生育局承担。
审 判 长 吕阶平
审 判 员 尹朝生
人民陪审员 刘桔林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭志鸿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3563号
原告：刘春裕。
委托代理人：仇伟旺、张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：李央胜。
被告：赵柯慧。
原告刘春裕与被告李央胜、赵柯慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李央胜、赵柯慧共同偿还原告借款11万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李央胜与被告赵柯慧于2002年4月16日登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，2013年11月21日，被告李央胜向原告借款7万元，双方未书面约定利息，也未约定还款期限。2013年12月4日，被告李央胜向原告借款4万元，双方约定还款期限为2013年12月23日，但未书面约定利息。以上事实有被告李央胜亲笔签名并捺印的两张借款借据为凭。后经原告催讨，两被告均未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李央胜、赵柯慧应共同偿付原告刘春裕借款本金11万元及利息损失（自2015年11月9日起以11万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费200元，由被告李央胜、赵柯慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 童瑶钰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第186号
上诉人（一审原告）吴传美，男，汉族，1965年1月8日出生，住福建省福清市。
委托代理人蔡松敏，福建世纪新安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福清市城乡规划局，住所地福建省福清市。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人魏宏斌、张顺周，福建怀司律师事务所律师。
上诉人吴传美因诉福清市城乡规划局其他行政行为一案，不服福清市人民法院（2014）融行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”据此，具有国家行政管理职权的机关或组织及其工作人员，在行政管理活动中，行使了与国家行政管理职权有关的并对相对人或利害关系人的权利义务产生了实际影响的行为，该行为的相对人或利害关系人可以依法提起行政诉讼。该法第一条第二款第（四）项还规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，福清市城乡规划局作出的融规函（2013）551号《福清市城乡规划局关于要求吴传美、吴传善两户暂停施工的通知》，仅是以建议的方式要求吴传美在福俱大道的施工予以暂停，并未讲明如吴传美不履行将承担一定的不利的法律后果，即该通知对吴传美施工予以暂停需要吴传美的配合才能实现。因此，该行为不具有强制执行的法律效力，不对吴传美的权利义务发生实际影响，实际上属不具有强制力的行政指导行为，而并非带有强制力的行政命令或者决定。吴传美对福清市城乡规划局的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴传美的起诉。
上诉人吴传美不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人于2005年9月26日即核批了上诉人的编号为2005-SJ215的建设工程施工许可证，但其却至2013年10月才将建设工程规划许可证交给上诉人，该行为系严重的行政不作为，上诉人本应追究其行政责任和赔偿责任。但是，被上诉人借口街道形象改造，于2013年7月19日向上诉人送达融规函（2013）551号《福清市城乡规划局关于要求吴传美、吴传善两户暂停施工的通知》，通知上诉人暂停施工，并予配合。一审法院以上述行为系行政指导行为为由裁定驳回起诉，明显不当。2、行政指导行为是指行政机关在其职责范围内为实现一定行政目的而采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等行为，行政指导行为不直接产生法律效果。本案中被上诉人违法要求上诉人履行义务，不是行政指导行为。
上诉人吴传美请求：1、撤销一审裁定；2、指令福清市人民法院对本案的起诉予以受理；3、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人福清市城乡规划局答辩称：1、答辩人根据上级机关的指示所作的行政指导行为合法，且该行政指导行为不属于人民法院行政案件的受案范围。答辩人根据福清市委、福清市政府关于福俱大道景观改造项目（提升福清城市形象，统一改造福俱大道）的指示，向上诉人发出暂停施工的通知，请上诉人配合城市景观改造工程，待福俱大道景观改造方案完成后再按要求施工。该通知系行政指导行为，若上诉人不停止施工，答辩人也不会对其采取强制执行措施，故上述指导行为不具有强制执行的法律效力。2、答辩人通知上诉人要求暂停施工的行政行为没有造成上诉人所谓的30万元损失，不需要承担赔偿责任。
被上诉人福清市城乡规划局请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：福清市城乡规划局在融规函（2013）551号《福清市城乡规划局关于要求吴传美、吴传善两户暂停施工的通知》中，通知吴传美、吴传善“暂停施工，待福俱大道街景改造方案完成后再按要求施工。音西街道委托的方案设计将充分考虑你们的利益诉求，你们两户要将相关的规划审批红线及设计图纸与音西街道沟通协调。请你们予以配合”，在该通知中，福清市城乡规划局仅是要求吴传美“予以配合”，并未明确如吴传美未予配合的后果及强制措施。此外，在本案二审答辩意见中，福清市城乡规划局明确表示“若上诉人不停止施工，答辩人也不会对其采取强制执行措施”。因此，一审法院认定“福清市城乡规划局的上述通知不具有强制执行力，不对吴传美的权利义务产生实际影响”并根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定裁定驳回起诉，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 思 勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞二○一四年六月二十日
书 记 员 唐 梦 超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张正好。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正好信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张正好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，655.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，655.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第276号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人冯某某，男，1968年12月8日出生于河南省鹤壁市。因涉嫌信用卡诈骗于2013年11月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月14日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年7月，被告人冯某某在本市二七区中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行办理一张白金信用卡。2013年4月至5月期间，银行多次向被告人冯某某催收欠款，被告人冯某某超过三个月仍不归还，截止2013年8月30日，被告人冯某某共透支使用该卡本金98926.9元。公安机关接报案后，于2013年11月30日将被告人冯某某抓获。现被告人未还款。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害单位报案材料、证人证言、信用卡催收记录、信用卡历史交易明细等证据。认为被告人冯某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月，被告人冯某某在本市二七区中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行办理一张白金信用卡，随后多次使用该卡消费。截止2013年8月30日，被告人冯某某共使用该卡恶意透支本金总计98926.9元。期间经银行工作人员多次催收，被告人冯某某超过三个月以上仍未归还。公安机关接报案后，于2013年11月30日将冯某某抓获。现赃款未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行报案材料及其员工王某某陈述，冯某某2012年8月24日从该行申领白金信用卡，信用额度为10万元。自2010年9月4日起，冯某某多次持卡消费，截止2013年8月30日共透支本金98926.9元，期间银行工作人员多次以电话、发函等方式催讨款项，冯某某始终拖欠不还款。
2、书证信用卡消费明细清单、账户信息明细证明了冯某某持卡消费的情况。
3、书证信用卡申领资料证明了被告人冯某某申办农业银行白金卡的事实。附信用卡照片。
4、书证银行催收记录证明、挂号信收发凭据、手机通话清单等证明银行工作人员多次以发函、电话等形式向冯某某催收欠款的事实。
5、被告人冯某某对上述事实予以供认。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，使用信用卡进行诈骗活动，恶意透支数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人冯某某使用信用卡恶意透支98926.9元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2018年5月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人冯某某退赔被害单位中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行经济损失98926.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 申建军
人民陪审员 高 俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马新红
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第276号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人冯战胜，男，1968年12月8日出生，汉族，无业。因涉嫌信用卡诈骗于2013年11月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月14日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人冯战胜犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉。被告人冯战胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年7月，被告人冯战胜在本市二七区中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行办理一张白金信用卡（卡号46×××32）。2013年4月至5月期间，银行多次向被告人冯战胜催收欠款，被告人冯战胜超过三个月仍不归还，截止2013年8月30日，被告人冯战胜共透支使用该卡本金98926.9元。公安机关接报案后，于2013年11月30日将被告人冯战胜抓获。现被告人未还款。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害单位报案材料、证人证言、信用卡催收记录、信用卡历史交易明细等证据。认为被告人冯战胜的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人冯战胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月，被告人冯战胜在本市二七区中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行办理一张白金信用卡（卡号46×××32），随后多次使用该卡消费。截止2013年8月30日，被告人冯战胜共使用该卡恶意透支本金总计98926.9元。期间经银行工作人员多次催收，被告人冯战胜超过三个月以上仍未归还。公安机关接报案后，于2013年11月30日将冯战胜抓获。现赃款未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行报案材料及其员工王承陈述，冯战胜2012年8月24日从该行申领白金信用卡，卡号46×××32，信用额度为10万元。自2010年9月4日起，冯战胜多次持卡消费，截止2013年8月30日共透支本金98926.9元，期间银行工作人员多次以电话、发函等方式催讨款项，冯战胜始终拖欠不还款。
2、书证信用卡消费明细清单、账户信息明细证明了冯战胜持卡消费的情况。
3、书证信用卡申领资料证明了被告人冯战胜申办农业银行白金卡的事实。附信用卡照片。
4、书证银行催收记录证明、挂号信收发凭据、手机通话清单等证明银行工作人员多次以发函、电话等形式向冯战胜催收欠款的事实。
5、被告人冯战胜对上述事实予以供认。
本院认为：被告人冯战胜以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，使用信用卡进行诈骗活动，恶意透支数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人冯战胜使用信用卡恶意透支98926.9元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人冯战胜归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯战胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2018年6月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人冯战胜退赔被害单位中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行经济损失98926.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 申建军
人民陪审员 高 俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马新红
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3121号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华（系特别授权），南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告何建英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁滔
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第279号
原告孔某甲。
委托代理人鞠东升。
被告袁某。
原告孔某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人鞠东升到庭参加诉讼。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，2000年2月28日登记结婚，同年10月22日生一子孔某乙。婚后一度夫妻感情尚可，但自2010年后被告常借故外出，2012年3月离家出走。2012年6月，原告因交通事故受重伤后，被告也未回来照顾原告。2012年8月22日，原告向法院起诉要求离婚，被告到庭参加了诉讼，法院判决不准离婚后，被告仅在当年11月3日回家把所有衣服拿走，至今再也未回来过。综上，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，现请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法贴补婚生子的抚养费（含教育费、医疗费）1000元／月；共同财产依法分割，共同债务依法承担；案件受理费由被告承担。
被告袁某未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识，2000年2月28日领取结婚证，同年10月22日生一子孔某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年3月离家。2012年9月18日原告诉至法院，要求离婚，本院于2012年12月19日作出（2012）皋民初字第2548号民事判决书判决不准离婚。后夫妻关系未有改善。原告于2013年9月23日又诉至本院，要求离婚，因距第一次起诉尚未满六个月，不符合起诉条件，本院于2013年11月1日作出（2013）皋搬民初字第0940号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2014年3月19日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告称被告结婚时的陪嫁有棉被八条（现存四条）、缝纫机一台、自行车一辆、八仙桌一张、方凳八张、麻将桌一张、椅子四张，原告明确表示被告的婚前财产归被告所有，其余财产、债权、债务在本案中不要求处理。
以上事实，有结婚证、（2012）皋民初字第2548号民事判决书、（2013）皋搬民初字第0940号民事裁定书，证人孟某、丁某到庭所作证言和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的维系要以感情为基础。本案中，原、被告婚后虽然一度夫妻感情尚可，但自2012年12月19日本院判决不准离婚后，原、被告双方关系未有任何改善。据此，本院可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚之请求，本院照准。因被告长期外出，未履行对小孩抚养之责，故婚生子孔某乙以随原告生活为宜，被告应依法贴补婚生子的抚养费。被告带至原告处的陪嫁属于被告的个人财产，故对于原告认可的被告的婚前财产归被告所有。但因被告未到庭，相关财产及债权、债务无法核实，本案不予理涉，如确实存在其他婚前财产、婚后共同财产及共同债权、债务的，双方可凭有关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某甲与被告袁某离婚。
二、婚生子孔某乙随原告生活，被告袁某自2014年7月起每月贴补婚生子孔某乙生活费350元给原告，至孔某乙独立生活时止。2014年7月至12月的生活费2100元，由被告袁某于判决生效后立即给付；自2015年起，被告于每年的元月30日前给付当年度生活费。孔某乙今后的医疗费、教育费由原、被告各半负担，于每年的12月31日前凭票结算当年度费用。
三、被告袁某的个人财产：棉被四条、缝纫机一台、自行车一辆、八仙桌一张、方凳八张、麻将桌一张、椅子四张，归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 曹 晖
人民陪审员 顾 军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第540号
原告：杨光明，承包商。
被告：俞常永，承包商。
原告杨光明与被告俞常永民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由代理审判员吴玉凯适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨光明、被告俞常永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月2日，被告因承包工程项目所需向原告借款40万元，并由被告出具借条一份，载明“俞常永今借杨光明人民币肆拾万元正（400000.00），其中贰拾万元正利息为壹分”，双方口头约定另外20万元利息为1分半（15‰）。2011年3月6日，被告再次向原告借款18万元，并出具借条一份，载明“俞常永今借杨光明人民币壹拾捌万正（180000.00），利息为壹分（0.01）”。被告付息至2012年3月5日，后至今未付。原告多次向被告催讨上述借款未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金58万元，并支付约定利息17400元（按月息壹分从2012年3月6日计算至2012年6月5日，以后另计）。
被告在答辩期内未向本庭提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称借款及约定利息的事实属实，但无力偿还。
原告杨光明为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条2份，证明被告俞常永分别于2009年4月2日、2011年3月6日向原告借款共计58万元并约定相应利息的事实。
被告对原告提供的上述证据无异议，并认可双方曾口头约定2009年4月2日借款中的200000元利息为1分半（15‰）的事实。
被告未提供证据。
因被告对原告提供的证据无异议，且与本案有关，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
据此，本院认定事实如下：2009年4月2日，被告向原告借款400000元，并约定其中200000元利息为10‰，其余200000利息为15‰。2011年3月6日，被告再次向原告借款180000元，并约定利息为10‰。上述两笔借款共计580000元，被告付息至2012年3月5日。
本院认为，被告俞常永欠原告杨光明借款本金共计580000元的事实，有原告杨光明提供的借条为凭，且被告亦表示认可，此借贷关系合法有效，故对于原告要求被告归还借款本金580000元的诉讼请求，本院认为于法有据，予以支持。对于原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院认为该利率未违反国家限制性法律规定，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告俞常永在本判决生效后十日内归还原告杨光明借款本金人民币580000元，并支付约定利息（本金580000元按月息10‰自2012年3月6日至2012年6月5日计算利息；本金200000元按月息15‰自2012年6月6日至本判决确定给付之日计算利息；本金380000元按月息10‰自2012年6月6日至本判决确定给付之日计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9774元，减半收取4887元，由被告俞常永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 吴玉凯
二〇一三年六月八日
代书 记员 张晶莹