wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00558号
上诉人（原审原告）：袁伟。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志成。
上诉人袁伟为与被上诉人徐志成民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）广民一初字第01842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人袁伟的委托代理人王祖军、被上诉人徐志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：袁伟持有一张徐志成签名具借的借条，该借条上出借人、具借人两处均捺有手印，而出借人处的姓名有涂改液进行更改的痕迹，手印也被部分覆盖。徐志成否认其曾向袁伟借款。2015年6月10日，袁伟诉至原审法院，请求判令徐志成归还借款1万元及自2013年11月27日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
原审法院审理认为：袁伟虽持有徐志成出具的借条，但该借条上出借人的名字明显进行了涂改，原按捺的手印也被部分覆盖，袁伟对此不能作出合理说明，其仅以借条主张徐志成还款，证据不足，依法不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：驳回原告袁伟的诉讼请�。一审案件受理费75元，由袁伟负担。
袁伟不服上述判决，向本院提起上诉称：1、袁伟与王松此前曾共同租房各自经营小额民间借贷业务，双方财务账目独立，互不混淆。案涉借款实为袁伟出资，因经办人员要求徐志成出具借条时出现笔误，即误将借条上的姓名写为王松，工作人员其后进行了修正。原审法院以借条存在涂改为由不予采信致认定事实错误。2、徐志成认为其系向王松借款，且业已归还等均不属实。其一，不能确定王松出具的收条所涉款项与本案系同一笔债务；其二，王松与袁伟之间存在较大矛盾，不排除王松出具虚假收条及作伪证的可能。3、徐志成在一审中当庭申请证人王松出庭作证，违反了举证期限的相关规定，一审法院予以准许，违反了法定程序。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持袁伟的原审诉讼请求。
徐志成在庭审中辩称：其不认识袁伟，与袁伟之间不存在借贷关系。案涉1万元系其经朋友介绍向王松所借，借款后其已向王松如数归还，因王松未随身携带借条，遂向其出具了一份收条。袁伟的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提举新证据。双方当事人对一审所举证据的举、质证意见与一审一致。本院经审查，对本案证据认定如下：袁伟提举的借条1份，除涂改部分外，借条其余部分符合证据的“三性”，予以认定；徐志成提举的收条1份及王松当庭作出的证人证言，能够相互印证，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
二审另查明：袁伟与王松曾合作经营小额借贷业务。2013年10月27日，徐志成经朋友介绍向王松借款1万元并出具了案涉填充式借条一份，约定还款期限为1个月，该借条出借人处姓名原为“王松”，并捺有蓝色的手印。徐志成出具借条后，袁伟既未向徐志成催过款，亦未向徐志成提出需向其还款。2014年6月30日，王松向徐志成出具金额为1万元的收条一份。袁伟与王松在合作过程中产生矛盾，二人涉多起纠纷。二审庭审中，袁伟对借条上出借人姓名涂改情况未能作出具体陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为双方当事人就案涉借条项下的1万元款项是否形成了借贷关系。经审查，袁伟虽持有案涉借条，但借条上原始记载的出借人为“王松”，袁伟对出借人姓名由“王松”涂改为“袁伟”的具体情况未能作出确切陈述，且袁伟除借条外未提举其他补强证据，不能证明借条原始记载的出借人为笔误及其对出借人姓名的更改得到了借条记载的出借人王松、借款人徐志成的认可，故依法不能确认袁伟与徐志成之间就案�借条项下的款项形成了借贷合意，亦不能因此排除王松作为案涉借款出借人的合法权利。袁伟持案涉借条以出借人身份向徐志成主张债权，无事实和法律依据，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。至于徐志成有无向王松归还案涉借款，与本案纠纷无涉，依法在本案中无需作出认定。鉴于袁伟与王松具有合作关系，其二人对合作期间发生的相关款项依法可另行清算或协商处理。另，袁伟以徐志成超出举证期限申请王松作证，原审法院予以准许属程序违法的理由，系对我国民事诉讼法有关证据规则的误读，本院不予采信。综上，袁伟的上诉理由均不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人袁伟负担�
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 严荣荣
审判员 陈前香
二〇一五年九月三十日
书记员 邓晓敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初800号
原告：李学峰（又名李学锋），男，1979年10月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：中卫市永康镇永康村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：李兵，系该村主任。
原告李学峰与被告中卫市永康镇永康村村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学峰到庭参加诉讼，被告中卫市永康镇永康村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金18600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告租赁原告挖机为其挖沟、清障、下管子。2014年3月27日，经结算，被告下欠原告租金18600元，为此，被告出具收据1张，但经原告多次催要，被告至今未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《村集体经济组织收款收据》（NO.5002982）及《证明》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性且能够实现证明目的，故对其证明力及待证事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，被告向原告出具《村集体经济组织收款收据》（NO.5002982）1张，其内容为：2012年水利春工挖机工时费18600元。收据中加盖有”中卫市永康镇永康村财务专用章”。现因该款经原告催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明：李学峰又名李学锋，两者同属一人。
本院认为：被告下欠原告租金18600元至今未付的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告作为承租人，其依法应向原告承担支付租金18600元的民事责任，故原告主张被告支付租金18600元的诉求成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告中卫市永康镇永康村村民委员会于本判决生效之日起二十日内支付原告李学峰租金18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取计133元，由被告中卫市永康镇永康村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一七年四月五日
书记员 马永晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第503号
罪犯秦某某，男，1993年1月25日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年11月5日作出（2012）丰刑初字第485号刑事判决，以被告人秦�某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人秦某某及其同案犯共同赔偿各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯秦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯秦某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦某某减去有期徒刑二十六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月12日起至2014年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 舟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3617号
原告李庆明，男，1988年5月8日出生，汉族，住滕州市。
被告冯辉，男，1987年6月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李庆明与被告冯辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李庆明于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆明自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李洪举
二〇一五年十月十二日
书记员 邓 田
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第364-1号
申请执行人王素点。
被执行人石斌。
本院作出的（2015）新民初字第491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、以及《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石斌名下的银行账户存款8255元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一五年九月三日
书记员 梁南
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2321号
原告交通银行股份有限公司济宁分行。
负责人夏向军，行长。
被告滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司。
被告山东鑫迪家居装饰有限公司。
被告郭继德。
被告王子荣。
被告郭朋云。
被告张作芹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司、山东鑫迪家居装饰有限公司、郭继德、王子荣、郭朋云、张作芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。
案件受理费71105元，减半收取35552.5元，由原告负担。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 刘洪前
人民陪审员 史建华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王秀兰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第230号
原告：通化市天和土方工程有限公司。
法定代表人张道纲，董事长，
被告：张宏军，男，汉族，通化市人，现住址不详。
被告：王建军，男，汉族，通化市人，现住通化县。
本院在审理原告通化市天和土方工程有限公司与被告张宏军、王建军确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通化市天和土方工程有限公司撤回对被告张宏军、王建军的起诉。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01851号
原告：何宗芳，女，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告何宗芳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员徐巧珍担任审判长，与人民陪审员卫晓明、人民陪审员史国瑞组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告何宗芳的委托代理人吴金明、刘大文到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何宗芳诉称：原告于2011年6月23日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xx（-）号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告自2015年第一季度起开始拖欠原告商铺租金合计33352元。原告多次讨要，但第一被告拒不支付，第二被告没有履行连带责任。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：第一被告向原告支付所欠租金33352元及违约金1405元；2、第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告何宗芳为证明其诉请，举证如下：1、原告身份证；2、被告企业基本注册信息查询单；3、合同编号为：20090949800231XW20110169号《商品房买卖合同》；4、《委托经营管理合同》、《租金确认单》；5、个人账户明细查询；6、交房结算明细表。
被告华府大唐公司提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xx（-）号商铺，经最终测算建筑面积为20.71平方米。
2011年3月10日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xx（-）号商铺委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；原告、华府大唐公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前两年的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给大唐置业作为房款中的一部分。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2013年12月9日，原告与华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位租金为从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年，每季度前5日支付，共支付16期，每季度支付金额为14043元。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有7021元未支付，第二、三季度没有支付，2015年前三个季度租金尚有33352未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。大唐置业自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告2015年前三个季度租金33352元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金33352元，及截至2015年11月2日的违约金1405元，不超过合同约定，本院予以支持；原告要求大唐置业承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何宗芳所购的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xx（-）号商铺2015年前三个季度剩余租金33352元、违约金1405元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告何宗芳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7244号
罪犯张坤茂，男，1970年11月6日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2011年6月10日作出（2011）振安刑初字第64号刑事判决，以被告人张坤茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张坤茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张坤茂获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张坤茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤茂减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年11月23日起至2022年9月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第645号
申请人：严忠全，男。
被申请人：邵明雷，男。
申请人严忠全与被申请人邵明雷机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋宜云
签发：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00150-5号
申请执行人：陈圣巩，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：陈孝浩，男，1998年11月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：陈大喜，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：冷成芳，女，1965年8月14日出生，汉族，住金寨县。
申请执行人陈圣巩与被执行人陈孝浩、陈大喜、冷成芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的（2013）金民一初字第00108号民事判决书，于2013年11月3日向被执行人陈孝浩、陈大喜、冷成芳下达执行通知书，要求立即履行义务，但被执行人陈孝浩、陈大喜、冷成芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
立即划拨被执行人陈大喜在金寨县现代产业园区司楼村民委员会的土地补偿款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈波
二〇一五年五月十八日
书记员 张进
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第556号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林炳龙，男，1986年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王培玲，女，1989年10月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月24日向我院申请执行被执行人林炳龙、王培玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月28日认定被执行人林炳龙、王培玲于2011年4月18日生育第一胎（男），于2012年9月25日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15339号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林炳龙、王培玲征收社会抚养费72810元，被执行人林炳龙、王培玲必须在2015年1月27日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15339号征收社会抚养费决定书于2014年12月28日依法送达给被执行人林炳龙、王培玲，被执行人林炳龙、王培玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月28日作出安人口征催字（2014）第15339号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月28日依法送达给被执行人林炳龙、王培玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15339号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林炳龙、王培玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林炳龙、王培玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林炳龙、王培玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月二十七日
书记员 施路云
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1132号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：王宇浩，该公司黄城营业部主任。
被告：高小普，男，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告高小普电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李立波
二〇一六年六月二十六日
书记员 靳晨华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1058号
原告深圳市中投华信实业有限公司。
法定代表人朱华良。
委托代理人彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李庆军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师助理。
被告深圳市维也纳吉祥酒店管理有限公司。
法定代表人王德平。
委托代理人侯杰文，广东深义律师事务所律师。
原被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人彭红艳和被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原被告签订租赁合同，约定原告承租被告位于深圳市宝安区松岗街道松瑞路二号维也纳酒店的三楼，建筑面积1486平方米。原告经被告同意，对该租赁物业进行了装修，经评估公司评估装修费共1927208元。2015年9月，在未征得原告同意下，被告强行将租赁房产回收，并对租赁房产内的装修进行破坏。2015年9月，经（2015）深宝法松民初字第339号判决认定，原被告签订的租赁合同无效，被告应承担合同无效的全部责任，对原告的装修损失应承担完全赔偿责任。为此，请求判令被告赔偿原告装修费1927208元。
被告辩称：1、我方不认可原告所主张的装修费用为1927208元；2、我们收回涉案房屋的时间是2015年11月16日；3、租赁合同无效的原因是因为涉案的租赁物没有取得房屋产权证书以及建设工程规划许可证，原告对此情况是知晓的；4、原告在（2015）深宝法松民初字第339号案件中已提出本案的诉讼请求，而该案已经经过一审和二审，因此本案原告的诉讼属于重复诉讼。
经审理查明，2014年9月1日，原被告签订租赁合同，约定原告承租被告位于深圳市宝安区松岗街道松瑞路二号租赁物业的三楼，建筑面积1486平方米。被告于2014年9月1日向原告交接租赁物业，自交接之日起，原告享有90天的装修期。2015年9月21日，原告委托深圳市中诚达土地房地产评估顾问有限公司对原告承租被告场所内的装修装饰、配套工程及设备设施等进行了估价。原告于（2015）深宝法松民初字第339号案件中提出反诉，请求被告支付装修费，理由为依据原被告所签订的《合作协议书》，原告与被告按照七三比例对三楼物业进行出股与投资，原告已装修完毕，也已支付完成应承担70%的投资款，按被告占三楼物业投资股份比例的30%计算，被告应支付660000元装修费给原告。（2015）深宝法松民初字第339号民事裁定书认为，合作协议书系原被告对所租赁物业共同经营的书面约定，其法律关系性质与该案案由房屋租赁合同纠纷并非同一法律关系，裁定驳回原告的该项反诉请求，该裁定已生效。原告不服（2015）深宝法松民初字第339号民事判决书提出上诉，经二审审理，（2015）深中法房终字第1978号民事判决书确认，原被告所签的房屋租赁合同无效。（2015）深中法房终字第1978号民事判决书对（2015）深宝法松民初字第339号民事判决书确认的部分事实予以确认，为：被告负责三楼的消防在装修前达到合格及需保证物业的合法性及租赁的有效期。2011年12月22日，原告承租被告的物业经建设工程消防设计备案显示，已竣工验收合格。（2015）深中法房终字第1978号民事判决书确认涉案房产于2015年11月由被告收回。
以上事实，有租赁合同书、房地产估价报告、（2015）深宝法松民初字第339号民事裁定书、（2015）深中法房终字第1978号民事判决书、（2015）深宝法松民初字第339号民事判决书、建设工程消防设计备案表和庭审笔录在案为证。
本院认为：在（2015）深宝法松民初字第339号案件中，本院虽驳回原告的反诉请求，但原告的诉讼权利依然存在，原告在该案中以合作协议书为基础提出反诉，本院已告知另行起诉，而本案中，原告以房屋租赁合同为由提出起诉，为原告对诉讼请求所依据事实和理由及法律关系的变更，本院应依法审查原告的诉讼请求是否可以得到支持及起诉是否符合法律规定，故原告于本案中提出的诉讼不违反“一事不再理”原则，对被告的反驳主张本院不予确认。原告所请求的装修源于原被告所签订的房屋租赁合同，而该租赁合同已经二审民事判决书确认为无效，故合同无效的法律后果涉及返还财产、折价补偿和责任认定等。（2015）深中法房终字第1978号民事判决书确认，因涉案房产未取得房屋产权证书以及建设工程规划许可证，故涉案租赁合同无效，原被告在签订房屋租赁合同时均有义务审查涉案房产的产权状况，而合同最终无效，原被告均应当承担相应的责任。被告辩称，收回房屋时并无装修装饰、物品等。经现场勘查及原告确认，涉案房产内外没有原告提交房地产估价报告中提及的装修装饰、物品及广告牌等，涉案房产内的装修装饰等非原告诉讼请求所涉。原告提交的视频资料无法证实由被告的工作人员对涉案房产内的装修进行了破坏。因原告诉请的装修费所涉装修装饰、物品等均不存在，且原告并未能提交充分的证据证实由被告对其装修装饰、物品等进行了破坏，无返还或折价补偿的标的，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市中投华信实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费22145元，由原告深圳市中投华信实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员黄永国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
第5页共6页
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第400号
原告杨某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告孔某某，男，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告杨某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张晓红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马雪莲
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第33号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人姚某。曾因殴打他人先后于2008年12月2日、2010年3月26日被嵊泗县公安局分别处行政拘留七日和行政拘留八日；因犯故意伤害罪于1990年12月27日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯寻衅滋事罪于2001年5月11日、2007年3月13日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑二年和有期徒刑一年；再因犯故意伤害罪于2009年7月8日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年9月28日刑满释放；后因犯危险驾驶罪于2012年9月28日被嵊泗县人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人邱海刚。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭进行审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人邱海刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日23时20分许，在本县菜园镇听海酒吧内，胡某、余某为座位欺负邻桌的陈洁樱等三位女孩并发生争执，后余某因心中不快掀翻邻桌桌子。同在该酒吧的被告人姚某见状后，上前指责胡某等人并引发争吵，继而与胡某、余某等人发生互殴，后被他人拉开。随后被告人姚某离开该酒吧行至门口外时，遭胡某、余某等人追打。被告人姚某在被他人劝散后，即返还酒吧内双手各持敲碎半截的酒瓶和酒杯，冲出酒吧门口时被他人拦住，胡某见状后遂上前殴打被告人姚某，在殴打过程中，被告人姚某用敲碎的酒瓶划伤了胡某的头面部，造成胡某右耳、面部等多处伤害。经法医鉴定，胡某因外伤致左面部遗留疤痕6.3cm，面部的损伤程度构成轻伤一级；因外伤致右耳廓创口累计达6.0cm以上，右耳的损伤程度构成轻伤二级；因外伤致右颞部缝合创，左眼上睑挫伤，右侧乳突部2.0cm缝合创，其头部、眼部、体表的损伤程度为轻微伤。
次日，被告人姚某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人姚某的家属向被害人赔偿了医药费、误工费等经济损失共计人民币二万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人陈某、张某、费某、余某、唐某、乐某、章某、张某某、杨某、徐某等的证言，被告人姚某的供述和辩解，辨认笔录，嵊泗县公安局调取证据清单、扣押清单、现场勘验检查笔录及照片，视频监控录像，鉴定意见《嵊泗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》，赔偿款收据，谅解书，嵊泗县公安局行政处罚决定书，嵊泗县人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人的行为属于防卫过当的辩护意见，经查，被告人姚某在被他人劝散后，手持破碎酒瓶划伤被害人，不是出于防卫意图，而是出于伤害的目的，其行为不属于正当防卫的范畴，故不构成防卫过当，本院对此辩护意见不予采纳。被告人姚某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；并有前科劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人姚某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；同时被告人姚某的家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并且被害人对本案的发生及事态发展有明显过错，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人应予减轻或者免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人姚某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月二十五日起至二○一四年九月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
审 判 员 欧海军
人民陪审员 章正方
二〇一四年七月一日
代书 记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第750号
原告张某某，男，1990年11月15日出生，汉族。
被告付某某，女，1993年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张某某自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王庆
二〇一四年四月九日
书记员 赵帅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）万法民初字第09533号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆市万州区白羊法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
审判员 陈刚
二〇一三年一月二十一日
书记员 薛莲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第412号
罪犯王裕，男，1979年5月4日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年5月18日作出（2008）海中法刑初字第79号刑事判决，以被告人王裕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。同案被告人不服提出上诉。海南省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）琼刑一终字第84号刑事判决，维持一审法院对被告人王裕的刑事判决。该判决已发生法律效力，刑期自2007年10月24日起至2022年10月23日止。罪犯王裕于2009年11月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年八个月，减刑后刑期自2007年10月24日起至2021年2月23日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王裕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王裕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王裕自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王裕原判并处没收个人财产人民币一万元，该犯已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王裕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王裕减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2007年10月24日起至2020年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初205号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人孙飞虎（绰号“虎子”），男，1987年8月15日出生，汉族，高中文化，住伊川县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年11月2日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年11月4日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年3月24日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年4月27日经本院决定逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
被告人赵光明，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年11月8日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年11月10日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年3月24日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年4月27日经本院决定逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
被告人赵文斌，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，住伊川县。2016年9月29日，因为他人赌博提供条件被伊川县公安局行政拘留15日并罚款3000元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年10月13日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年10月26日经伊川县人民检察院审查无逮捕必要，于次日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年3月24日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年4月27日经本院决定逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人关社轻、李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人孙飞虎、赵光明、赵文斌犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人孙飞虎及辩护人郭刚利、被告人赵光明及辩护人常伊华、被告人赵文斌及辩护人关社轻、李珊娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年6月，被告人孙飞虎、赵光明在伊川县鸣皋镇鸣皋村开设一无名电子游戏厅，设置具有上分退分功能的打渔机4台，其中2台可供10人同时参赌，2台可供8人同时参赌，飞禽走兽机1台，每台可供8人同时参赌，共44个独立操作单元，组织他人参加赌博活动。被告人赵文斌在该游戏厅中负责日常经营管理并提供资金结算服务。2016年9月28日，伊川县公安局民警将该赌场查处，当场查获参赌人员、服务员16人，并依法查扣上述赌博设备。
2016年11月2日、11月8日，被告人孙飞虎、赵光明到伊川县公安局投案。
上述事实，被告人孙飞虎、赵光明、赵文斌及其辩护人均在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人孙飞虎、赵光明、赵文斌的供述与辩解；2、证人李振山、王某、宋某、雷某等人的证言；3、现场勘验笔录；4、书证：户籍证据及前科证明、到案证明、行政处罚决定书、扣押物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙飞虎、赵光明、赵文斌利用电子赌博机开设赌场，其行为已触犯刑律，均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人孙飞虎、赵光明、赵文斌当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告孙飞虎、赵光明犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵文斌在共同犯罪中起作用相对较小，可酌定对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人孙飞虎、赵光明依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人赵文斌依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条。第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人孙飞虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
被告人赵光明犯开设赌场罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
被告人赵文斌犯开设赌场罪，判处判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（含因开设赌场被伊川县公安局罚款人民币3000元），已缴纳。
二、禁止被告人孙飞虎、赵光明、赵文斌在缓刑考验期间从事娱乐行业等相关经营活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年六月八日
书 记 员 姜 迪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8900号
原告：汪晓，男，1989年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈景标，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：张亚燕，女，1989年10月24日出生，汉族，户籍地惠安县。
被告：黄素芳，女，1978年11月28日出生，汉族，住惠安县。
原告汪晓与被告陈景标、张亚燕、黄素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员黄志平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓、被告陈景标到庭参加诉讼，被告张亚燕、黄素芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈景标、张亚燕偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自2016年4月9日起至还清款项之日止的利息。2、判决被告黄素芳对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈景标辩称：其以借款人名义出具借条给原告属实，但该借款实际是担保人被告黄素芳所借。
被告张亚燕、黄素芳未作答辩。
经审理查明，被告陈景标、张亚燕为夫妻关系，于2011年11月1日登记结婚。在其夫妻关系存续期间，被告陈景标于2016年4月9日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告黄素芳为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期限。被告陈景标、黄素芳共同出具借条一份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告陈景标至今分文未还，被告黄素芳也未能履行保证责任。以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告陈景标之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈景标经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈景标偿还尚欠借款本金10000元，并下调按月利率2%支付尚未支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈景标、张亚燕为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈景标明确约定本案借款为被告陈景标的个人债务，或者证明被告陈景标、张亚燕对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张亚燕共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告黄素芳为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈景标、张亚燕追偿。被告陈景标主张被告黄素芳是本案实际借款人，缺乏依据，不予采信。被告张亚燕、黄素芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告陈景标、张亚燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪晓借款10000元，并按月利率2%计付自2016年4月9日起至还清款项之日止的利息.
二、被告黄素芳对被告陈景标、张亚燕的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈景标、张亚燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈景标、张亚燕、黄素芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄志平
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3825号
原告郑亚洲，男，46岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李国栋，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高春荣，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告郑亚洲诉被告李国栋、高春荣民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月12日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑亚洲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告郑亚洲撤诉。
案件受理费62元，减半收取31元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年六月三十日
书记员 崔美丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13293号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高基木。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高基木信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,031.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,883.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高基木系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,914.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13293号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高基木。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高基木信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,031.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,883.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高基木系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,914.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1193号
申请执行人北京某某有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某某。
被执行人马某，男，1992年3月17日出生，住陕西省西安市户县。
北京某某有限公司与马某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00256897号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人偿还本金14691.33元及利息；承担仲裁费44.1元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某有限公司与马某通过西藏某某信息科技有限公司居间签订的《借款协议》，《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E00256897号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任苏轩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初69号
原告：芦彤，个体。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：范玉良，个体。
被告：娄金凤，个体。
本院于2016年1月6日立案受理原告芦彤与被告范玉良、娄金凤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人范玉良、娄金凤直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。芦彤提供的联系方式，也无法联系到范玉良、娄金凤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 桂吾琼
二〇一六年一月十八日
代理书记员 徐少博
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01290号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人潘某，无职业。因未取得驾驶证驾驶机动车于2015年5月30日由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月20日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1345号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月29日20时51分许，被告人潘某未取得机动车驾驶证酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号雪佛兰牌小型汽车，沿武汉市二七路由竹叶山向解放大道行驶，行至武汉市江岸区解放大道二七路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检检，被告人潘某体内酒精含量约为89.5mg／100ml。经鉴定，潘某血液中乙醇浓度为91.3mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人潘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年八月十九日书记员刘力
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第404号
申请执行人李春叶，男，汉族，1979年5月出生，住献县。
被执行人刘威，男，汉族，1976年出生，住献县。
本院在执行李春叶与刘威借款合同纠纷一案中，献县人民法院于2014年6月5日作出（2014）献民初字第1375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行。执行过程中，已扣划被执行人银行存款10400元，但不足以清偿债务，本院未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第1375号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一四年十二月二十日
书记员 史建杨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1183号
罪犯高威，男，1990年8月11日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，住江苏省宿迁市宿豫区，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年4月28日江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出(2011)宿豫刑初字第0198号刑事判决，以被告人高威犯强奸罪判处有期徒刑十年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年2月17日起至2026年2月16日止），并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉。2012年8月23日江苏省宿迁市中级人民法院作出（2012）宿中刑终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年9月20日交付执行。2014年6月30日经本院裁定,减去有期徒刑九个月；2015年9月24日经本院裁定,减去有期徒刑一年（刑期至2024年5月16日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高威的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高威在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑；数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，故应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高威在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯高威的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高威财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯高威在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高威的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年10月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1号
原告：安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市秀水新村2号楼1单元1501室。
法定代表人：赵君智，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：赵行，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司与被告赵行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司的委托诉讼代理人、被告赵行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还预支工程款15000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月3日，原被告双方在蚌埠市淮上区人民法院因建设工程施工合同达成调解协议，约定如赵行不将室内电工活干完，则放弃余款20000元，并另外承担违约金10000元，后被告没有按照约定将室内电工活干完，而原告的代理人预付给被告的15000元应返还。
被告辩称：我已经按约定完成了室内电工活，我从赵雷手里拿到15000元属实，但这是对方给我的工程款，对方还欠我5000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证后本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：本院于2014年10月27日立案受理了安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司诉赵行建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解意见:一、解除双方签订的蚌埠农机大市场G、H楼消防水电工程施工合同；二、安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司除已付赵行58000元工程款外，再一次性给付工程款50000元，2014年12月3日付30000元，余款20000元待室内电工活干完后5日内付清，如赵行不将室内电工活干完，则放弃余款20000元，并另外承担违约金10000元。因赵雷为安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司的委托代理人，当时调解时讲好由赵雷代安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司向赵行支付余款。双方签收调解书后，赵雷已按约定给付赵行30000元。2015年2月10日，临近春节，赵行找赵雷要求给付余款20000元，因室内电工活是否干完没有验收，赵雷同意先借款15000元给赵行，赵行并写了借条。后双方在履行过程中发生争议，2015年6月，安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司向本院申请执行，申请执行事项为：1、被执行人履行调解书确定的义务；2、执行费由被执行人承担。案号为（2015）淮执字第00508号，2015年6月17日我院执行局工作人员与赵行谈话，赵行认可在对方规定的时间内不能完工，同意把领到的15000元退回，但后又以无钱为由不愿退还。2015年7月18日安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司将赵行未完工的工程另行发包给张安翔。因该15000元不属调解书明确的给付内容，我院执行局不予强制执行，让其另行起诉。2015年7月31日赵雷曾以民间借贷为由向我院提起诉讼，要求赵行返还15000元，我院经审理后认为赵雷与赵行之间不是民间借贷关系，赵雷借款15000元给赵行是基于赵雷代理的安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司与赵行之间的建设工程合同纠纷，且当时案件正在执行，故我院判决驳回了赵雷的诉讼请求。2015年12月7日安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司申请撤回执行申请。2017年1月3日安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司再次申请执行，申请执行事项为要求被执行人赵行承担违约金10000元。
本院认为：安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司与赵行建设工程合同纠纷，已经本院调解并达成协议，该协议也已生效，现双方在履行过程中发生新的争议，双方争议的焦点是赵行是否按约定完成了室内电工活，如果赵行完成了室内电工活，则赵雷预支给赵行的15000元应该冲抵安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司应付工程款20000元，不足则由安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司再付5000元，如果赵行未完成室内电工活，则要按约定放弃余款20000元，并承担违约金10000元。现安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司举证证明赵行未完成室内电工活，且已就赵行未履行调解书规定的义务应承担违约金10000元的事项申请执行，由于赵行以借款名义从赵雷手中预支的工程款的15000元不是调解书所确定的给付事项，在执行过程中无法直接执行故再次提出诉讼。现赵行辩解其已完成了室内电工活无证据证明，故其以借款名义从原告的委托诉讼代理人手里预支的工程款15000元理应返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵行于本判决生效后十日内返还原告安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司预支的工程款15000元。
案件受理费176元，减半收取为88元，由被告赵行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚 鸿
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第933号
原告：刘某，居民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年二月九日
书记员 惠吉文
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第50号
罪犯李树青，男，1979年9月11日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，汉族，小学文化，户籍地内蒙古兴安盟突�县。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年12月20日作出（2011）威环刑初字第320号刑事判决，以强奸罪判处被告人李树青有期徒刑四年（刑期自2011年6月10日起至2015年6月9日止）。判决发生法律效力后，该犯交付威海监狱执行。执行机关于2014年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树青在服刑改造期间能够认罪服法，服从管教，严格遵守法律法规及监规监纪，积极参加各课学习，积极参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯李树青的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯李树青的思想汇报及在押人员麻春永的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。在服�改造期间，李树青获记功奖励1次。
本院认为，罪犯李树青在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十二条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树青予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月23日起至2015年6月9日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更281号
罪犯张爱民，男，58岁（1958年7月15日出生），汉族，北京市人，大专文化，原北京市昌平区妇幼保健院外科主任兼门诊部主任，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年4月21日作出（2014）昌刑初字第260号刑事判决，判决：被告人张爱民犯受贿罪、行贿罪，决定执行有期徒刑十年三个月；被告人张爱民不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月20日作出（2014）一中刑终字第1904号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯张爱民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯张爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯张爱民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局�华监狱根据罪犯张爱民的改造及奖励情况，提出对罪犯张爱民减刑不超过七个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯张爱民认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加各项劳动，获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件；该犯有多次违纪扣减积分行为，且系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯。建议对该犯的减刑从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯张爱民在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯张爱民在本次考核周期内有多次被扣减�分行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市昌平区人民法院（2014）昌刑初字第260号刑事判决、本院（2014）一中刑终字第1904号刑事裁定及执行通知书；（2）罪犯张爱民的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯张爱民改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯张爱民在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于罪犯张爱民的服刑改造及原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱民减去有期徒六个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月30日起至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5453号
原告：杭州畅辉岩土科技有限公司，住所地：杭州市转塘街道留转路工业园区6号2幢3380室。
法定代表人：徐丹，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴惟明、孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州天地钢结构有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号9幢。
法定代表人：叶来明，董事长。
本院在审理原告杭州畅辉岩土科技有限公司诉被告杭州天地钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州畅辉岩土科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告杭州畅辉岩土科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉琴
二〇一八年二月八日
书记员 汪 珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9504号
上诉人（原审被告）：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：刘广东，公司总裁。
委托诉讼代理人：周健，男，公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：李长城。
委托诉讼代理人：李东海，湖南湘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨生，湖南湘一律师事务所律师。
上诉�冠群驰骋投资管理（北京）有限公司因与被上诉人李长城生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李长城于2018年7月11日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，李长城在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4365号民事判决；
二、准许李长城撤回起诉�
一审案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由李长城负担。二审案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年七月十一日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执�仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00176号
原告本溪金龙客运有限公司。住所地本溪市溪湖区。
法定代表人吕本霞，该公司经理。
委托代理人孟广刚，该公司副经理。
被告陈淑华，女，1961年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原告本溪金龙客运有限公司诉被告吕本霞公路货物运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告本溪金龙客运有限公司于2015年4月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告本溪金龙客运有限公司依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告本溪金龙客运有限公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告本溪金龙客运有限公司撤回起诉的申请。
案件受理费五十元，由原告本溪金龙客运有限公司负担。
代理审判员 石尹镜明
二〇一五年四月一日
书 记 员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执异20号
异议人（利害关系人）新俊投资发展（澳门）有限公司。住所地澳门特别行政区澳门新口岸宋玉生广场*******号光辉商业中心*楼*座。
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地武汉市黄陂区前川街定远村南德.国际城*期***栋***层。
负责人金某某，该行行长。
被执行人武汉市伟瑞建材有限公司。住所地武汉市硚口区建设大道***号。
法定代表人傅某某，该公司负责人。
被执行人武汉鑫达盛世商贸有限公司。住所地武汉市东西湖区东西湖大道****号。
法定代表人毛某，该公司负责人。
被执行人傅某某。
被执行人全某某。
本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行（以下简称湖北银行黄陂支行）与被执行人武汉市伟瑞建材有限公司（以下简称伟瑞建材公司）、武汉鑫达盛世商贸有限公司（以下简称鑫达盛世公司）、傅某某、全某某借款合同纠纷一案中，利害关系人新俊投资发展（澳门）有限公司于2018年4月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新俊投资发展（澳门）有限公司称，异议人与长江广场发展（武汉）有限公司因房屋买卖合同纠纷案，已上诉至最高人民法院，案件所涉房屋为武汉市汉阳区鹦鹉大道48号A座1层、2层、3层、4层（本案欲执行房产）、7层。迄今为止，上述房产产权并没有最终定论。所以，法院将产权不明的房产当作被执行人的财产予以执行是不合法不合理的，请求立即中止对位于武汉市汉阳区鹦鹉大道48号A座4层房产的执行。
本院审查查明，2016年8月4日，在审理湖北银行黄陂支行与伟瑞建材公司、鑫达盛世公司、傅某某、全某某金融借款合同纠纷一案期间，本院作出（2016）鄂0116财保108-1号民事裁定书，保全查封了鑫达盛世公司所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道48号A座4层商网房（以下简称案涉房产）。2017年1月9日，本院作出（2016）鄂0116民初4175号民事判决，判令伟瑞建材公司向湖北银行黄陂支行偿还借款本金2000万元及利息，并由傅某某、全某某承担连带清偿责任。同时判令湖北银行黄陂支行对鑫达盛世公司设定抵押的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道48号A座4层商网房享有优先受偿权。同年5月10日，因伟瑞建材公司、鑫达盛世公司、傅某某、全某某未履行判决确定的还款义务，湖北银行黄陂支行申请执行，本院以（2017）鄂0116执1523号立案执行。
在执行中，本院根据申请执行人湖北银行黄陂支行的申请，对案涉房产进行了评估，并于2018年1月21日下达（2017）鄂0116执1523号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人鑫达盛世公司名下的案涉房产。同年3月，案涉房产通过淘宝网拍平台两次拍卖，均因无人竞买而流拍。后涉案房产公告变卖期间，异议人新俊投资发展（澳门）有限公司遂提出异议。
另查明，原告新俊投资发展（澳门）有限公司与被告长江广场发展（武汉）有限公司、湖北建丰物业开发有限公司及第三人鑫达盛世公司、武汉盛世裕丰商贸有限公司、武汉福士邦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2012年9月20日立案受理。2015年12月2日，湖北省高级人民法院对该案作出判决，后新俊投资发展（澳门）有限公司不服上诉至最高人民法院。目前，该案正在二审审理中。
还查明，2011年12月27日，长江广场发展（武汉）有限公司与鑫达盛世公司签订《存量房买卖合同》，长江广场发展（武汉）有限公司将长江广场A座第四层（即案涉房产），建筑面积4462.12平方米，以2936.07万元转让给鑫达盛世公司。2012年1月16日，鑫达盛世公司办理取得了案涉房产的房屋所有权证。
本院审查认为，案涉房产所有权人系本案被执行人鑫达盛世公司，案涉房产抵押权人系本案申请执行人湖北银行黄陂支行。执行中，本院依法对设定抵押的案涉房产予以评估、拍卖、变卖的执行行为，符合法律规定并无不当。在另案中，异议人新俊投资发展（澳门）有限公司与他人的房屋买卖合同纠纷，虽然牵涉案涉房产，但其审理结果并不影响案涉房产所有权归属的问题。故新俊投资发展（澳门）有限公司对本案执行标的既无实体意义上的利害关系，亦不具备程序意义上的异议权，即新俊投资发展（澳门）有限公司并非适格的异议主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回新俊投资发展（澳门）有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 张谨治
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭雯雯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第836号
原告姚某某。
被告杨某某。
本院在审理原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告姚某某负担。
审判员 李新春
二〇一五年七月十六日
书记员 刘雪然
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第176号
罪犯曹彪，男，1976年10月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00二年十二月十九日作出（2012）永刑初字第157号刑事附带民事判决，认定被告人曹彪犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金50000元（已执行33000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯曹彪减去有期徒刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹彪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹彪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹彪减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2012年4月21日起至2019年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更786号
罪犯李铁虎，男，1968年1月29日出生，汉族，公民身份号码5102221968********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年4月8日作出(2014)涪法刑初字第00008号刑事判决，以被告人李铁虎犯行贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月8日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后，于2014年5月6日交付执行机关执行。2016年3月24日，本院作出（2016）渝05刑更1218号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年3月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李铁虎能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李铁虎在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李铁虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李铁虎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 袁 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1701号
上诉人（原审被告）：丹阳市界牌镇永和顺超市。
经营者：孙黎芳。
被上诉人（原审原告）:麻昌顺。
原审被告孙黎佳。
上诉人丹阳市界牌镇永和顺超市因与被上诉人麻昌顺、原审被告孙黎佳买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丹阳市界牌镇永和顺超市上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人麻昌顺对上诉人的诉讼请求。事实和理由如下：本案买卖合同纠纷系麻昌顺与孙黎佳之间的法律关系，与上诉人无关。孙黎佳于2015年7月将超市转让给孙黎芳，麻昌顺到超市索要欠款，因超市处于转让阶段，由孙黎佳暂管，麻昌顺要求加盖公章，孙黎佳给其加盖了公章，孙黎芳对此事并不知情，与本案买卖合同无任何关联性，应当由孙黎佳与麻昌顺之间进行结算。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人麻昌顺辩称，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙黎佳未作答辩。
麻昌顺向一审法院诉称：2014年8月25日，麻昌顺送被单给丹阳市界牌镇永和顺超市销售。2014年9月16日，孙黎佳付款30000元后，尚结欠25700元，由丹阳市界牌镇永和顺超市出具欠条。此款丹阳市界牌镇永和顺超市拖欠至今未付。为维护合法权益，现提起诉讼，要求丹阳市界牌镇永和顺超市支付价款25700元，诉讼费用由丹阳市界牌镇永和顺超市承担。
一审法院经审理查明，丹阳市界牌镇永和顺超市从麻昌顺处购买被单销售。2014年9月16日，双方结算后由孙黎佳出具了欠条，加盖了丹阳市界牌镇永和顺超市公章，言明结欠麻昌顺被单款25700元。麻昌顺多次催要款项，丹阳市界牌镇永和顺超市未能给付，现麻昌顺诉讼要求丹阳市界牌镇永和顺超市支付价款25700元，诉讼费用由丹阳市界牌镇永和顺超市承担。
以上事实，由欠条等书证及当事人陈述所证实。
一审法院认为，麻昌顺与丹阳市界牌镇永和顺超市之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。丹阳市界牌镇永和顺超市结欠麻昌顺价款25700元的事实清楚、证据充分，予以确认。丹阳市界牌镇永和顺超市未及时付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。麻昌顺的诉讼请求，合法有据，应予以支持。丹阳市界牌镇永和顺超市经法院传票传唤未到庭，依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决丹阳市界牌镇永和顺超市于判决生效后15日内支付麻昌顺价款25700元。
在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经本院审理查明，孙黎佳从麻昌顺处购买被单销售，后双方经结算由孙黎佳出具欠条一张，言明结欠麻昌顺被单款25700元，并加盖了丹阳市界牌镇永和顺超市公章。
本院认为，麻昌顺要求丹阳市界牌镇永和顺超市承担付款责任由丹阳市界牌镇永和顺超市盖章的欠条为据，丹阳市界牌镇永和顺超市在欠款人处盖章，说明其对欠款事实的认可，现丹阳市界牌镇永和顺超市未能及时付清货款，应当承担不利的法律后果。至于上诉人提出公章系孙黎佳私自盖给麻昌顺的主张，系上诉人与孙黎佳之间的法律关系，并不影响麻昌顺依据欠条向丹阳市界牌镇永和顺超市主张权利。上诉人认为该买卖合同与上诉人无关的主张，于法无据，本院不予支持。至于上诉人与孙黎佳之间的法律关系，当事人之间可以另行处理。
综上，上诉人的上诉主张，均不能成立。一审判决适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人丹阳市界牌镇永和顺超市承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张建华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5064号
罪犯马某亮，男，1994年6月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年3月9日作出（2015）汕阳法刑一初字第45号刑事判决，以被告人马某亮犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯马某亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马某亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马某亮予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4567号
原告：田保华，男，汉族，1974年11月6日出生，现住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：孟艳娟，河南德冠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王振勇，河南德冠律师事务所实习律师。
被告：徐常友，男，汉族，1962年7月12日出生，住河南省息县。
第三人：郑州益农建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区国基路56号12号楼东4单元11层1101号，注册证号：410192000055034（1-1）。
法定代表人：段相军，该公司经理。
原告田保华诉被告徐常友、第三人郑州益农建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田保华的委托诉讼代理人孟艳娟、王振勇到庭参加诉讼，被告徐常友及第三人郑州益农建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40600元及利息9034.9元（暂算至2016年9月25日，以后利息仍以40600元为基数，按同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、第三人郑州益农建筑劳务有限公司对被告徐常友的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年被告到原告处购买竹瓦板。截止2013年8月23日，被告尚欠原告货款40600元，经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。
徐常友未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，其是被郑州益农建筑劳务有限公司雇佣管账，主要负责洛阳市升龙广场B地块工地的对内、对外结账，出手续，不外出购买公司所用一切物品。其不认识原告，所有原告卖竹瓦板开出的票据没有其签字，最后结账是老板娘、熊永福、段相华和其一起去的，因老板娘不认识字，其代写欠条，欠条上写的可能是结账人或经办人，竹瓦板是熊永福一手经办，最后结账才认识原告。
本院经审查认定事实如下：2013年8月23日，徐常友向田保华出具欠条一份，内容为“欠竹瓦板款肆万零陆佰元整（40600.00元）经办人：徐常友”。郑州益农建筑劳务有限公司向本院提交情况说明一份，内容为：“徐常友同志是我公司（郑州益农建筑劳务有限公司）于2011年8月25日聘请的一名财务人员，主要负责洛阳市升龙广场B地块项目的财务工作，不负责外出购买任何材料及一切工地所用物品。此项目以徐常友的名字开出的欠条及材料欠款等产生的纠纷和责任均由公司承担，与徐常友无关。特此说明。”
本院认为：被告徐常友作为完全民事行为能力人，以自己名义向原告出具欠条，该欠款至今未还，应当承担相应的责任，故对原告田保华要求其偿还货款40600元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，本院认为，欠条上未约定还款期限，原告可自起诉之日（2016年9月27日）按照中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张逾期利息。被告徐常友辩称其被郑州益农建筑劳务有限公司雇佣管账，竹瓦板是熊永福一手经办的辩解意见，没有提供相应的证据，本院不予采纳；第三人郑州益农建筑劳务有限公司单方承诺其以徐常友名义开出的欠条产生的责任由公司承担，该承诺不违反相关法律规定，本院予以准许，但原告田保华并未免除对被告徐常友的责任，故被告徐常友及第三人郑州益农建筑劳务有限公司应对原告的该笔债务承担共同还款责任。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，应承担法律规定的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐常友及第三人郑州益农建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田保华欠款40600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月27日支付至实际还款之日止）；
二、驳回原告田保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告田保华承担190元，被告徐常友负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 党 育
代理审判员 李 培
二〇一七年四月五日
书 记 员 齐 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初511号
原告：陈广义。
委托诉讼代理人：马会勤，河北蓝天联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，河北蓝天联合律师事务所律师。
被告：石家庄东港科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路375号金石大厦B座1308室。
法定代表人：霍梅芳，系该公司董事长。
原告陈广义与被告石家庄东港科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陈广义于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广义的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈广义撤诉。
案件受理费50元减半计25元，由原告陈广义负担。
审 判 长 韩秋萍
人民陪审员 白桂英
人民陪审员 杨彦芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 栾翠慧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢407号
申请执行人宋兴田，男，1988年5月13日出生，汉族，现住临朐县。
被执行人张万华，男，1956年2月7日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人宋兴田与被执行人张万华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为10759.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月14日对本案进一步审查,决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明张万华无可供执行的房产、土地登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2011)广民五初字第482号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月十七日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢407号申请执行人宋兴田，男，1988年5月13日出生，汉族，现住临朐县。被执行人张万华，男，1956年2月7日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人宋兴田与被执行人张万华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为10759.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月14日对本案进一步审查,决定恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明张万华无可供执行的房产、土地登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2011)广民五初字第482号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一七年八月十七日书记员  冯向勇
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1494号
申请执行人凌荣美。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人郑龙。
凌荣美与郑龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）京民初字第1598号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告郑龙应于判决发生法律效力之日起十日内向原告凌荣美支付借款本金50万元；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，保全费3020元，公告费606元，合计12426元，由被告郑龙负担。因被执行人郑龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2015年12月9日查封被执行人郑龙名下苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××汽车三辆（轮候查封）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院查封的被执行人郑龙名下苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××汽车三辆未实际控制，暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1598号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 盛 捷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建华，男，1965年3月生，汉族，住贵州省湄潭县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏祥琴，女，1964年1月生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊寿英，女，1940年12月生，汉族，住贵州省湄潭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏祥苹，女，1970年7月生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏钰钦，女，1975年1月生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏祥会，女，1962年10月生，汉族，住贵州省湄潭县。
再审申请人张建华、苏祥琴因与被申请人熊寿英、苏祥苹、苏钰钦、苏祥会（以下简称熊寿英等四人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建华、苏祥琴申请再审称：一、二审认定事实不清。争议林地在1995年父亲苏某某分家时，余家湾山林就分给其子苏祥伟管理使用，有证人证言和各当事人陈述为证。2001年张建华、苏祥琴就在林地上种茶，从未发生过任何纠纷。熊寿英等四人称也有份额，但在长达18年时间里从未主张过权利。一、二审法院不认可张建华、苏祥琴提供的证据，但仅依据熊寿英等四人的陈述及简单的身份证明便确认林地的归属，在认定事实上违背常理。本案适用法律错误，一、二审仅凭“增人不增地，减人不减地”的原则，就推翻了行政机关颁发的林权证，认定事实适用法律均存在问题；证人苏××的证言与其他证据可相互印证，一、二审法院不予采信违反最高人民法院相关规定。张建华、苏祥琴还提供了一份张建华2014年2月26日写给湄江镇政府要求确定争议地权属归其所有的申请书复印件，该申请书中有二十余人签名，张建华、苏祥琴所在村委会也盖章证明“争议地一直由张建华耕种”。张建华、苏祥琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：张建华、苏祥琴所提供的张建华写给湄江镇政府要求确定争议地权属归其所有的申请书，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的情形，不能作为案件的新证据。本案争议的余家湾103095号林地，原由苏某某为户主的大家庭共同承包，张建华、苏祥琴称争议地已单独分配给其耕管的证据不足。张建华、苏祥琴称熊寿英等四人长期未主张权利不影响本案对其他土地征收补偿费用的处理。至于张建华、苏祥琴称一、二审没有采信苏××的证言，因苏××在一、二审庭审证言不一致且其证言与双方当事人认可的事实也不一致，一、二审法院不予采信并无不当。另，张建华、苏祥琴还称一、二审适用法律错误。经查，一、二审法院根据“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，结合本案实际情况及相关法律规定对案件作出处理并无法律适用错误问题，张建华、苏祥琴的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张建华、苏祥琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张建华、苏祥琴的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 王 炎
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 晟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执543号
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县
法定代表人：高宽，董事长。
被执行人滨州荣森燃料有限公司。住所地邹平县西外环。
法定代表人：成秋凤，总经理。
被执行人成秋凤，女，1976年9月20日出生，汉族，滨州荣森燃料有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人邹平宏达建筑安装工程有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：肖长春，总经理。
被执行人肖长春，男，1974年3月7日出生，汉族，邹平宏达建筑安装工程有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人李亮，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人郭蕾，女，1974年8月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人滨州荣森燃料有限公司、成秋凤、邹平宏达建筑安装工程有限公司、肖长春、李亮、郭蕾银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年三月六日
书记员 韩晨光
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5030号
上诉人（原审被告）：苏迪，男，1994年12月18日生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲维凤，女，1949年8月16日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：张成，男，1975年3月28日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁海龙，男，1991年6月25日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
原审原告仲维凤、张成与原审被告苏迪、袁海龙、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院作出（2018）辽0283民初706号民事判决，原审被告苏迪、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏迪的委托代理人山红梅，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人林浩，被上诉人张成及其与仲维凤的共同委托代理人刘长洋到庭参加诉讼，被上诉人袁海龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案认定事实不清。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。案涉交通事故已经交警部门作出事故责任认定：苏迪与张先庆负此次事故同等责任，但原审法院在交通事故明确认定双方负事故同等责任的情况下，认定由上诉人苏迪承担70%的赔偿责任，该责任比例已经超出优者负担原则的考量，故原审法院应予以适当调整。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书的内容应包括判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。本案判决中，原审法院应对案件基本事实作出明确认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初706号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费2208元（由上诉人苏迪预付700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司预付1508元），免于收取，退还上诉人苏迪700元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司1508元。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年七月十一日
书记员 唐蓉荣