宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1633号
原告：田介，女，1954年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：李钧，男，1970年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
被告：俞红霞，女，1968年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宋俐军，宁夏兴业律师事务所律师。
原告田介与被告李钧、俞红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，原告于2016年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请并提供担保，请求冻结被告李钧名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某小区房屋的产权产籍，以及被告李钧所有的宁A×××××号、宁A×××××号汽车的车户。本院于2016年3月16日作出（2016）宁0104民初1633号民事裁定，冻结了上述财产。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田介及其委托诉讼代理人庞小娟、被告俞红霞的委托诉讼代理人宋俐军到庭参加诉讼，被告李钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田介向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款432000元及利息174000元（2010年11月26日借款合同涉及的20万元按月息2500元计算，自2010年4月1日计算至2016年3月1日，放弃3500元），并主张上述20万元借款的利息付至实际履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李钧因经营公司需要资金周转于2011年11月26日向原告借款27万元，于2011年向原告借款29000元，后又分别于2014年8月15日、2014年10月10日、2015年1月20日、2015年3月20日、2015年8月15日向原告借款2万元、1万元、25000元、25000元、6000元借款。2015年8月被告李钧借原告额度为35000元的信用卡。2015年9月5日，原告与被告李钧结算，被告李钧向原告出具借条确认借款金额为42万元，利息为166500元。同日，被告李钧借用原告额度为12000元的信用卡。上述款项原告催要无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
李钧未作答辩。
俞红霞辩称,原告起诉的借款中的27万元，债务人应是银川路宝工贸有限公司（以下简称路宝公司），不应当是二被告。其余162000元借款是二被告离婚后形成的，属于被告李钧的个人债务，且李钧未能到庭确认债务的真实性，故被告俞红霞不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的婚姻档案一份，被告李钧未予质证，被告俞红霞无异议，本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.原告提交的借条二张、借款合同二份、招商银行流水一份、建设银行明细单一份、宁夏银行交易明细单一份，本院认为，2015年9月5日两张借条均系被告李钧向原告出具，被告李钧未到庭抗辩，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；借款合同虽系复印件，但合同中的内容与借条可以相互印证，故本院予以确认；招商银行流水可以确认原告向被告李钧提供借款的事实，故本院予以确认。建设银行明细单和宁夏银行交易明细单只能证明该张建设银行信用卡在2014年12月12日消费4000元、2014年12月13日消费44000元，宁夏银行信用卡在2014年12月12日分别消费4000元、8000元，不能确认是被告李钧在使用，且宁夏银行交易明细单发生在借条之前，不能认定被告李钧借原告信用卡后的使用情况，故对该组证据本院不予采信；3.被告俞红霞提交的离婚证一份、离婚协议书一份、招商银行对账单一份、付款清单一份及证人白敏的证言，本院认为，离婚证和离婚协议书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以证实二被告于2014年6月23日办理离婚登记；招商银行对账单涉及的款项发生在涉案借条之前，与本案无关；付款清单系证人白敏自书，无其他证据印证，故本院不予确认；证人白敏的证言无法确认被告俞红霞对借款不知情，故本院亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于1992年3月30日登记结婚，后于2014年6月23日登记离婚。2015年9月5日，被告李钧向原告出具一张借条，载明：“今借到田介现金肆拾贰万元整（420000）。借款人：李钧。2015.9.5.另借上述款项所产生费用（自2010年4月1日至今合计壹拾陆万陆仟伍佰整.（166500）.借款人：李钧2015.9.5”。同日，被告李钧另向原告出具一张借条，载明：“今借到田介宁夏银行卡一张.额度壹万贰仟元（12000）借款人：李钧”。现原告以二被告未偿还上述借款为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李钧系路宝公司的法定代表人。2010年11月26日，路宝公司因经营需要资金周转向原告借款，并与原告签订二份借款合同，其中一份约定借款金额为20万元；每月支付利息2500元（即年利率15%）。另一份借款合同约定借款金额为7万元。两份合同均约定借款期限自2010年4月1日至2011年4月1日。该27万元借款包含在2015年9月5日被告李钧向原告出具的金额为42万元的借条中。
本院认为，被告李钧向原告借款的事实，有其给原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告现认为2010年11月26日两张借款合同涉及的27万元借款是被告李钧所借，但原告认可该款项用于路宝公司经营，且通过原告提交的借款合同可以确认借款人是路宝公司。2015年9月5日，被告李钧向原告出具借条时确认由被告李钧偿还原告该27万元借款，原告同意，该债务转移的行为符合法律规定，本院予以确认，故该27万元借款的债务人原系路宝公司，于2015年9月5日转移至被告李钧。对于原告主张的12000元借款，虽然被告李钧向原告出具一张借条，但借条载明的内容是借原告额度12000元的宁夏银行卡，而原告未能举证证实被告李钧用该卡消费12000元，故对原告诉请的该笔款项，本院不予认定，被告李钧应当偿还原告借款42万元。对于原告主张的20万元借款的利息，被告李钧自愿代路宝公司偿还该20万元借款，原告与路宝公司约定的利息符合法律规定，被告李钧应按照路宝公司与原告的约定支付20万元借款自2010年4月1日至2015年9月5日的利息163068.5元（20万元15%÷3651984）。2015年9月5日金额为42万元的借条未约定利息和还款期限，原告亦未能提供证据证明与被告李钧对该20万元借款约定了利息，故被告李钧不应按照原告与路宝公司的约定支付该20万元借款2015年9月5日之后的利息，原告仅有权自起诉之日即2016年3月2日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。对于原告主张借款系夫妻共同债务，虽然路宝公司所欠27万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但债务转移至被告李钧负担时，二被告已经解除婚姻关系，故该27万元借款系被告李钧的个人债务。其余借款原告未举证证实发生在二被告夫妻关系存续期间，且2015年9月5日被告李钧向原告出具借条时二被告已经解除婚姻关系，故本案借款均为被告李钧的个人债务，与被告俞红霞无关。
综上所述，对于原告要求二被告偿还借款432000元及利息的诉讼请求，本院支持被告李钧偿还原告借款42万元及利息163068.5元，并按年利率6%支付20万元借款自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日的利息。对原告要求被告俞红霞与被告李钧共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李钧于本判决生效之日起五日内偿还原告田介借款42万元及利息163068.5元，并支付20万元借款自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日的利息，按年利率6%计算；
二、驳回原告田介的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，诉讼财产保全费3520元，公告费300元，合计13680元，由原告田介负担374元，被告李钧负担13306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 田 君
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 雷娟娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。