北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第7036号
原告赵玉珍，女，1933年11月28日出生。
委托代理人赵会平（赵玉珍之女），1959年1月21日出生。
委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被告赵士友（赵玉珍之夫），1932年2月14日出生。
被告赵顺义（赵士友、赵玉珍之子），1966年9月28日出生。
被告王建华（赵顺义之妻），1967年6月8日出生。
被告张×（赵顺义、王建华之外孙），2009年4月6日出生。
被告兼张×法定代理人赵叶（赵顺义之女），1987年9月16日出生。
被告兼被告张×法定代理人张万东（赵叶之夫），1983年12月1日出生。
上述被告共同委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人张简儒，北京智勇律师事务所律师。
原告赵玉珍与被告赵士友、赵顺义、王建华、张×、赵叶、张万东共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托代理人周娜、赵会平，被告赵士友、赵顺义、王建华、张万东及上述被告与赵叶的共同委托代理人张简儒到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵玉珍诉称：
我与赵士友系夫妻关系，赵顺义系我与赵士友之子，王建华系赵顺义之妻。赵叶系赵顺义、王建华之女，张万东系赵叶之夫，张×系赵叶与张万东之子。
2009年6月，我与被告共同居住的位于北京市顺义区仁和地区陶家坟村南街×巷×号内×号宅院拆迁，我与被告均被列为被拆迁人，拆迁款全部由赵顺义领取。2012年8月，我与被告作为被拆迁人进行回迁安置，按照回迁安置办法，每名被回迁人享有45平方米优惠购房面积及9平方米调剂面积。在此次回迁安置过程中，我与被告均安置在顺义区顺和花园一期。后经我了解，赵顺义用全部拆迁款购买了4套回迁安置房，原告的优惠购房面积及调剂面积均被赵顺义、王建华私自使用在顺和花园×号楼×单元×室房屋内。
我认为，我作为被拆迁安置的被拆迁人，被告在未经我同意情况下，私自使用我的优惠购房指标，侵害了我的合法权益，故诉至法院要求：1.确认原告拥有顺义区顺和花园×号楼×单元×室房屋50%的产权；2.案件受理费由被告负担。
被告赵士友、赵顺义、王建华、张万东、赵叶、张×共同辩称：1.顺义区顺和花园×号楼×单元×室房屋在回迁时未使用原告的优惠购房面积；2.原告享有的45平方米的优惠购房指标及9平方米的调剂面积在回迁安置时已经赠与赵顺义且房屋已经购置完毕，购房款是从拆迁款中所出，房屋大票及所有权也登记在赵顺义、王建华及其儿女名下；3.购置回迁房后，我们没有进行分家。综上，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
经审理查明：
赵玉珍、赵士友系夫妻关系，二人育有四个子女，按长幼次序分别是赵会芝（已去世）、赵会平、赵顺启、赵顺义。赵顺义、王建华系夫妻关系，二人育有一女赵叶。赵叶与张万东系夫妻关系，二人育有一子张×。
在顺义区仁和地区陶家坟村南街×巷×号有宅院一座，该宅院集体土地使用权证登记在赵顺义名下。
2009年7月9日，因北京林河经济开发区五期土地一级开发项目建设需要，北京林河经济开发区管理委员会（甲方）与赵顺义（乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议内容为：乙方家庭人口共7人，分别是①户主赵顺义、之妻王建华、之女赵叶、之外孙张×、之外地女婿张万东。②户主赵士友、之妻赵玉珍。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计945029元，其中宅基地区位价补偿款460202元、房屋及附属物重置成新价补偿款223406元、各项补助与奖励费共计261421元。上述款项均由赵顺义领取。
另，根据拆迁政策，被拆迁人乙方家庭人口包括赵士友、赵玉珍、赵顺义、王建华、张万东、赵叶、张×均获得45平方米优惠购房指标及9平方米调剂面积指标。
2012年9月左右，赵顺义等人从北京林河景盛房地产开发有限公司选购了回迁房，选购的回迁房具体情况为：
第一套回迁房位于顺义区顺和花园×区×号楼×单元×室，购房发票登记付款人为王建华，使用的优惠价面积106.59平方米，单价1950元每平方米，购房款207850.5元；现由赵士友、赵顺义、王建华居住使用。
第二套回迁房位于顺义区顺和花园一区×号楼×单元×室，购房发票登记付款人为王建华，使用的优惠价面积81.34平方米，单价2040元每平方米，购房款165933.6元；现由王建华出租。
第三套回迁房位于顺义区顺和花园一区×号楼×单元×室，购房发票登记付款人为赵叶，使用的优惠价面积94.35平方米，单价2210元每平方米，购房款208513.5元；现由赵叶、张万东、张×居住使用。
第四套回迁房位于顺义区顺和花园一区×号楼×单元×室，购房发票登记付款人为赵顺义，使用的优惠价面积32.72平方米，调剂面积62.05平方米，购房款共321357.2元。该套房屋由赵顺义于2013年1月15日出售给案外人杨春红，成交价为113万元，已付103万元，剩余10万元待房产过户后支付，现售房款由赵士友持有。
被告均称使用赵玉珍的优惠购房指标是经过赵玉珍同意的；当时赵士友拿着其与赵玉珍的身份证一同去的选房现场，选房时不需要赵士友和赵玉珍签字；购买上述房屋均使用的是拆迁补偿补助款。
至于上述回迁房屋具体使用的优惠购房指标使用情况，本院至北京林河景盛房地产开发有限公司调查时，该公司工作人员称：回迁选房时，开发商只针对被拆迁人即在拆迁货币补偿协议书尾部签字的人，对该户来讲即是赵顺义。在该户的拆迁安置补偿协议上每个被拆迁人口均有45平方米的优惠购房指标和9平方米的调剂面积指标。选房前，要求赵顺义先将家庭成员享有的优惠购房指标如何使用协调好，后向公司表明如何选房、房屋登记在谁名下即可。具体每套房屋使用的指标属于谁，公司没有记录。
另查，被告均称2012年12月，赵士友、赵玉珍曾委托村委会写过一份遗嘱，内容是将二人享有的108平方米优惠购房指标赠与给赵顺义，该份遗嘱书写人是王玉英，证明人是村长张振仪，但该份遗嘱后来丢失。为此，被告提交顺义区仁和地区陶家坟村村民委员会的证明予以证实，内容为：“我村村民赵士友和妻子赵玉珍于2012年12月曾向村委会委托村委会给写一份遗嘱，老两口将回迁房108平米赠给二儿子赵顺义，由赵顺义花钱购买，老两口由二儿子养老送终。”
原告对该份的证据的真实性认可，但对证明目的不认可，2012年12月份确实书写过一份遗嘱，内容具体已记不清，但因原、被告双方产生争议，故在立遗嘱后不到一个月的时间就在赵顺义家撕毁。
2013年3月30日，赵士友、赵玉珍又订立一遗嘱，内容为“为防止我夫妻百年之后子女因财产问题起争议，现立遗嘱如下：本人赵士友及妻赵玉珍自愿将顺义区陶家坟村拆迁国家补偿面积90平米（平价）18平米半议价给予次子赵顺义购买并所有。以及我夫妻百年之后所有存款（包括现金股权证）等一切财产全部归次子赵顺义所有其他子女不得以任何形式任何理由进行干涉。立此遗嘱期间本人及妻子神智清醒未受任何人胁迫”。被告均称该份遗嘱系赵士友书写，赵玉珍按的手印，写此份遗嘱的原因是2012年12月份在村委会写的遗嘱丢失，故重新书写一份。为证明该遗嘱的真实性，赵顺义还提交于2013年3月30日书写遗嘱时的录像予以证实。
赵玉珍认可该遗嘱及录像的真实性，但称即使该遗嘱是真实的，但因遗嘱以立遗嘱人去世为前提，故该份遗嘱未生效；因赵玉珍本人不识字，该份遗嘱非本人亲自书写，故该份遗嘱属于代书遗嘱，应由两名证明人亲自见证，但此遗嘱不符合代书遗嘱的构成要件。
另，2013年5月16日前，赵玉珍与赵士友、赵顺义等人共同居住，后赵玉珍与赵会平共同居住。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、顺和花园一区定向优惠价住宅楼购房确认单、发票、链家地产的经纪合同、拆迁安置预分方案、陶家坟村村民委员会的证明、遗嘱、录像等证据在案佐证。
本院认为：
原告与被告因顺义区仁和地区陶家坟村南街×巷×号宅院拆迁，均获得45平方米的优惠购房指标和9平方米的调剂面积指标，但在购买回迁房时，原、被告的优惠购房指标等未分开使用而是混合使用，且回迁房是使用上述宅院获得的拆迁补偿补助款购买。
故赵玉珍欲分割上述回迁房进而确认拥有顺义区顺和花园×号楼×单元×室50%的产权，应满足两个前提条件：第一、与其他家庭成员析出赵玉珍、赵士友的夫妻共同财产，第二、赵玉珍与赵士友符合分割夫妻共同财产的条件。但现赵玉珍、赵士友尚未与其他家庭成员析产，且二人尚处于夫妻关系存续期间，故现赵玉珍的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 贾凤兰
代理审判员 杨 鑫
代理审判员 赵晨蕊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范春艳