wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第665号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈志彬，男，1976年1月2日出生。
被执行人陈淑英，女，1975年11月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月3日以被执行人陈志彬、陈淑英婚后于1999年3月23日生育第一胎男孩，又于2014年11月25日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04019号征收社会抚养费决定书，于2015年2月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年4月14日缴交社会抚养费5000元，于2015年6月4日缴交社会抚养费3000元，共计缴交社会抚养费8000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志彬、陈淑英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈志彬、陈淑英仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈志彬、陈淑英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费57000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费755元，由被执行人陈志彬、陈淑英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民特1号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：河南省禹州市远航路**号。
负责人：王世锋，任该行行长。
委托诉讼代理人：赵义昌，任该行风险部高级专员。
被申请人：刘红舵，男，汉族，生于1976年8月19日，住河南省禹州市。
被申请人：刘玉明，女，汉族，生于1971年8月30日，住河南省禹州市。
二被申请人委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
二被申请人委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所实习律师。
申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州市支行）与被申请人刘红舵、刘玉明实现担保物权纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人农行禹州市支行称：借款人刘红舵，于2013年3月15日向我行借款400000元，用途生产经营，年利率8.4﹪，期限自2013年3月15日至2014年3月14日到期，还款方式：一次性还本按月付息。抵押担保人刘红舵、刘玉明用其自有的房地产抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。签订有《个人贷款业务申请表》、《个人谈话笔录》、《最高额担保个人借款合同》、《抵押补充协议》、《个人借款凭证》、《委托支付通知单》；并提交有刘红舵、刘玉明夫妻身份证、户口薄、结婚证及《禹州市房屋权属情况查询证明》、《房地产抵押清单》、《房屋所有权证（禹房权证禹州字第××号）（禹房权证禹州字第××）》、《国有土地使用证禹国用（2003）第12842号》、《证明》、《同意抵押承诺书》、《个体工商户营业执照》、《购销合同》为证。并且，依据合同约定，于2003年3月15日双方依法到禹州市房管部门办理了《房屋他项权证：禹房他证禹州字第9141**号》房地产抵押登记手续为证。合同签订后，2013年3月15日农行按照借款人的申请将贷款40万元转入刘红舵银行卡62×××11账户内，全面履行了合同约定的付款义务，有账户明细清单为证。借款到期，借款人按时归还了全部借款本息。根据《最高额担保个人借款合同》约定，第一条、第十六条约定：自2013年3月14日至2016年3月13日（额度有效期）止，对借款人可以在人民币400000元借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日不得超过2016年9月13日。借款人可以在授信额度内随借随还；《借款合同》第二十二条约定：担保人对借款人的每笔借款承担最高额抵押担保责任；第十四条第14.2款约定：担保人应主动了解债务人的经营状况及本合同项下各类业务发生、履行情况，本合同项下发生的每笔借款凭证或相关债权凭证不再送达担保人。依据借款人刘红舵与我行签订的《最高额担保个人借款合同》，我行于2015年4月17日向其办理借款290000元，用途生产经营，年利率8.025﹪，期限自2015年4月17日至2016年3月13日到期，还款方式按月付息，到期还本。抵押担保人刘红舵、刘玉明承担最高额抵押担保责任。有《个人信贷业务申请表》、《房产抵押经营贷款面谈笔录》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《借款凭证》、《个人贷款资金支付授权委托书》为证。其它仍按原《最高额担保个人借款合同》、担保等手续履行。合同签订后，农行将贷款290000元转入刘红舵指定的收款人刘汇源银行卡62×××17账户内，全面履行了合同付款义务，有账户明细清单为证。借款到期，经催要，借款人、抵押担保人仅偿还了部分借款本金欠息，下欠本金255318.55元及利息4354.46元（息至2016年12月20日以后利息另行计算）本息合计259673.01元。拒不履行还款义务，已构成违约。故申请人向法院申请，请求1、依法处置拍卖、变卖担保人刘红舵、刘玉明在农行的抵押担保房地产。2、所得价款优先偿还申请人农行借款本金255318.55元及利息4354.46元（利息计至2016年12月20日）本息合计人民币259673.01元，以后利息另行计算至本息全部清偿止。3、申请费、执行费用由被申请人承担。
本院查明，2013年3月14日，刘红舵与申请人农行禹州市支行签订《最高额担保个人借款合同》。被申请人刘红舵、刘玉明自愿以其共同所有的位于禹州市××临河路××楼××单元××房（房权证号为禹房权证禹州字第××号）提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用，双方依法办理了房屋抵押登记手续，申请人取得的房屋他项权证书编号为禹房他证禹州字第9141**号。2015年4月17日被申请人刘红舵依据与农行禹州市支行签订的《最高额担保个人借款合同》向农行禹州市支行借款290000元，年利率8.025%，期限自2015年4月17日至2016年3月13日，农行禹州市支行依约向被申请人刘红舵履行了出借义务。借款到期后，被申请人刘红舵向申请人偿还本金34681.45元及利息41503.97元，下欠本金255318.55元及利息4354.46元未向申请人履行还款义务。另查明，被申请人刘红舵、刘玉明于2001年5月17登记结婚。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行与被申请人刘红舵、刘玉明签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方并依法办理抵押登记，申请人享有对抵押物的抵押物权。现被担保主债务内容明确，债务人未能按照合同约定履行义务，抵押权人与抵押人也未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人刘红舵、刘玉明位于禹州市钧台办临河路颍河秀水苑13号楼1单元301号房的房产（房权证号为禹房权证禹州字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行对上述抵押物变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金255318.55元；2、利息（其中2016年12月20日前欠息4354.46元，另自2016年12月21日起按照合同约定计付利息至本息全部清偿止）；3、本案申请费100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 严晓锋
二〇一七年二月八日
书记员 郑晓娟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执466号
申请人曹建新，男，1994年10月15日出生，汉族，无业，现住二连浩特市乌兰区察哈尔街南四街坊26001号
被执行人二连浩特市维纳斯国际大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市乌珠穆沁街北、诚信路东
法定代表人罗刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2016）内2501民初507号民事判决书，责令被执行人二连浩特市维纳斯国际大酒店有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人二连浩特市维纳斯国际大酒店有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人二连浩特市维纳斯国际大酒店有限公司在中国银行账号为150816528909的银行存款118000元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一七年四月二十六日
书记员 塔林夫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5200号
原告天津市滨海新区亿德管业有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇西正河村村委会东侧，组织机构代码58978586-6。
法定代表人王洪莲，该公司经理。
委托代理人刘德亮，男，该公司副经理。
委托代理人肖天楠，男，该公司职员。
被告苑庆利，男，1958年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，。
原告天津市滨海新区亿德管业有限公司与被告苑庆利劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区亿德管业有限公司的委托代理人肖天楠、被告苑庆利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区亿德管业有限公司诉称，原、被告之间存在劳动关系，原告因资金周转遇到困难，拖欠被告2015年5月至7月的工资5261元未发放。津滨劳仲字（2015）第30210号仲裁裁决书认定原告拖欠被告工资8196元，无事实依据，请求：判令原告无须支付被告2015年5月至7月份的工资8196元。
被告苑庆利辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告苑庆利系原告天津市滨海新区亿德管业有限公司职工。被告因索要被拖欠的工资与原告发生争议于2015年7月27离职，后于2015年7月30日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月26日做出津滨劳仲字（2015）第30210号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2015年5月12日至7月27日工资8196元。当庭，被告确认2015年5月份工资2464元、2015年6月份工资2797元、2015年7月份工资2875元的数额，原告确认上述工资未向被告发放。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，原告应当按月足额向被告支付工资。原告主张未支付的工资尚需扣除一部分，但未说明需扣除的数额和扣除的理由，亦未提交证据证明，本院不予支持，原告应当按照被告确认的数额向被告支付2015年5月至7月份的工资。
综上，依照《中华人民劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告天津市滨海新区亿德管业有限公司于本判决本效后三日内，向被告苑庆利支付2015年5月份工资2464元、2015年6月份工资2797元、2015年7月份工资2875元，共计8136元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李源政
附：法律释明：
《中华人民劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第5200号
原告天津市滨海新区亿德管业有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇西正河村村委会东侧。
法定代表人王洪莲，该公司经理。
委托代理人刘德亮，该公司副经理。
委托代理人肖天楠，该公司职员。
被告苑庆利，无职业。
本院2015年12月17日对原告天津市滨海新区亿德管业有限公司与被告苑庆利劳动合同纠纷一案作出的（2015）滨港民初字第5200号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第二页第十七行的“《中华人民劳动法》”应为“《中华人民共和国劳动法》”。
代理审判员 王 昆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李源政
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执122号
申请人金永胜
被执行人邱万春
被执行人邱鹏
关于申请人金永胜申请执行被执行人邱万春、邱鹏民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁东平
二〇一六年十月八日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执122号申请人金永胜被执行人邱万春被执行人邱鹏关于申请人金永胜申请执行被执行人邱万春、邱鹏民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁东平二〇一六年十月八日书记员  彭海军
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初554号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告何平海，男，1970年3月20日生，汉族，住卫辉市.
被告李保香，女，1979年7月14日生，汉族，住址同上.
被告李希广，男，1968年2月28日生，汉族，住卫辉市.
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与何平海、李保香、李希广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告何平海、李保香、李希广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日原告与被告何平海、李希广之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告何平海向原告借款5万元，月利率9.5‰，2015年11月5日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告李希广为该笔借款承担连带保证责任。被告李保香与被告何平海夫妻关系，并出具共同还款承诺书，承诺与被告李永军共同偿还该笔贷款。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，现要求被告何平海、李保香偿还借款本金47247.03元及利息10443.19元（含罚息、复息），本息共计57690.22元（利息暂计至2016年12月9日），2016年12月9日之后利息（含罚息、复息）要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。被告李希广对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。被告何平海、李保香、李希广支付原告律师代理费370元。
三被告未到庭，未答辩
原告向本院提交的证据材料有，1、个人贷款调查报告一份；2、共同还款承诺书一份、结婚证复印件一份；3、个人保证借款合同一份；4、借款借据一份；5、利息清单一份；6、分户明细对账单一份。7、委托代理合同一份；8、律师代理费票据一份。
三被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年11月7日原告与被告何平海、李希广之间签订了一份个人保证借款合同，被告何平海在原告处借款5万元，月利率9.5‰，借款期限为2014年11月7日—2015年11月5日；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任为逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，原告实现债权的费用由被告承担等内容。被告李希广为该笔借款承担连带保证责任。借款时，被告李保香和何平海系夫妻关系，且被告李保香出具了共同还款承诺书，承诺与被告何平海共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定向被告何平海支付了借款。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止到2016年12月9日被告欠原告借款本金47247.03元及利息、罚息9545.63元，复息897.56元，本息共计57690.22元。原告为实现该笔债权支付律师代理费370元。
本院认为，被告何平海、李希广与原告签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立有效。原告要求被告偿还所欠的借款本金、利息、罚息符合规定。本院予以支持。原告要求被告支付复息，因双方并没有对前期的利息计入本金重新出具债权凭证，故本院不予支持。被告李保香出具共同还款承诺书，承诺与被告何平海共同偿还该笔贷款本息，故李保香与被告何平海形成共同债务人，原告要求被告何平海、李保香共同偿还借款本金、利息及罚息，予以支持。被告李希广作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求三被告支付律师代理费370元，个人保证借款合同已明确约定被告承担律师费用，故三被告应予支付。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平海、李保香于判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金47247.03元及利息、罚息9545.63元，本息共计56792.66元（2016年12月9日之后利息以47247.03元为基数按月利率14.25‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李希广对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告何平海、李保香、李希广支付原告律师代理费370元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年六月十五日
书记员 韩雪菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3783号
罪犯何宗宴，男，1991年8月12日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年1月22日作出（2010）成华刑初字第112号刑事判决，以被告人何宗宴犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2010年4月20日作出（2010）成少刑终字第19号刑事判决，维持对罪犯何宗宴的判决。刑期止于2017年3月4日。在刑罚执行过程中，本院于2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2792号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2016年4月4日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何宗宴在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何宗宴，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何宗宴减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一五年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第67号
申请人黄先桂，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人黄先桂与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）123号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人黄先桂400**元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人黄先桂向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）123号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市海鹏苑业主委员会。
负责人：张许新，业主委员会主任。
委托代理人：吴耀鸿、李山，均系广东金圳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盐田区果菜食品有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：赖准。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林锡锐，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人谢冬霞、林俊荣，均系广东益人律师事务所律师。
一、二审第三人：深圳市秋玉投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王秋玉。
委托代理人：王琰，男，××年××月××日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
再审申请人深圳市海鹏苑业主委员会因与被申请人深圳市盐田区果菜食品有限公司、林锡锐,一、二审第三人深圳市秋玉投资有限公司车库纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1792号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
本院认为，深圳市海鹏苑业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾丽君
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终804号
上诉人（原审原告）：李凤芝，女，1962年11月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：高登顺，男，1961年12月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：朱永峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，地址：沈阳市沈河区文化东路64甲。
负责人：李险峰，系该公司经理。
委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人李凤芝与被上诉人朱永峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人保沈河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李凤芝是否存在停运损失以及停运损失与保险合同的关系。一审对上述相关事实并未查清，故应发回重审。
一、一审审理期间，上诉人李凤芝提供了其办理的营运手续和初步的营运情况，一审亦认定停运时间为27天，一审法院理应合理分配举证责任。重审时，如有必要，可进行相应的调查核实。
二、经查，被上诉人朱永峰在被上诉人人保沈河公司投保了商业三者险，但被上诉人人保沈河公司抗辩称在被上诉人朱永峰办理保险时，已向被上诉人朱永峰提示了免责条款。此节，重审时应予以认真地审查，应按照《保险法》第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等相关的法律及司法解释的规定，确定被上诉人人保沈河公司是否应承担相应的商业三者险的合同责任。
综上，原判事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初299号民事判决；
二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。
上诉人李凤芝预交的二审案件受理费535元予以退还。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 王 春 玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3954号之一
申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人於西，女，1987年2月10日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人於西为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初783号民事判决书一案中，于2017年09月28日向被执行人於西发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人於西履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、公告费400元、申请执行费206元。但被执行人於西未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人於西的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人於西在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人於西在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人於西无车辆登记信息。
4、被执行人於西在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人於西有其他可供执行的财产。
因被执行人於西拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人於西纳入失信被执行人名单，同时对被执行人於西采取媒体曝光等措施。并对被执行人拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人於西。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人於西的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人於西可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人於西目前无其他可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3954号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十一日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执3954号本院在执行申请执行人姜林松与被执行人於西为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人於西有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将於西纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3954号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人於西，女，1987年2月10日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人於西为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初783号民事判决书一案中，于2017年09月28日向被执行人於西发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人於西履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、公告费400元、申请执行费206元。但被执行人於西未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人於西的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人於西在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人於西在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人於西无车辆登记信息。4、被执行人於西在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人於西有其他可供执行的财产。因被执行人於西拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人於西纳入失信被执行人名单，同时对被执行人於西采取媒体曝光等措施。并对被执行人拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人於西。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人於西的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人於西可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人於西目前无其他可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3954号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十一日代书记员 杨 昇
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初525号
自诉人灵宝市农村信用合作联社。
住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
委托代理人姚云鹏，系该社职工。
被告人贾某，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人灵宝市农村信用合作联社与被告人贾某拒不执行判决、裁定一案，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2016年12月28日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2016年12月29日申请撤回对被告人贾某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市农村信用合作联社撤回对被告人贾某的起诉。
审判员 陈晓林
二?一六年十二月二十九日
书记员 侯 沛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执840号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住蛟河市。
被执行人：樊中明，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司与被执行人樊中明、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8日作出了（2016）吉0283民初1428号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1428号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执840号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司。住所吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住蛟河市。被执行人：樊中明，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司与被执行人樊中明、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8日作出了（2016）吉0283民初1428号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1428号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十九日书记员  刘鳕湾
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第209号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由于2013年3月10日建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。后经青岛市黄岛区人民检察院提请恢复审理后，本院继续审理了本案。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日2时许，在青岛市黄岛区井冈山路阿峰顺火锅店内，被告人刘某某与被害人逄某某因琐事发生纠纷，后二人发生厮打，被告人刘某某用拳头将被害人逄某某鼻部打伤。经法医鉴定，逄某某之损伤构成轻伤。
公诉机关指控上述事实的证据是：1、接受刑事案件登记表、发破案经过、申请书、户籍证明等书证；2、被害人逄某某陈述；3、证人李某某、刘某等的证言；4、辨认笔录及照片；5、被告人刘某某供述；6、法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年9月15日2时许，在青岛市黄岛区井冈山路阿峰顺火锅店内，被告人刘某某与被害人逄某某因琐事发生纠纷，后二人发生厮打，被告人刘某某用拳头将被害人逄某某鼻部打伤。经法医鉴定，逄某某之损伤构成轻伤。
另查明，案发后，被告人刘某某赔偿被害人逄某某各项损失人民币3000元，被害人逄某某对被告人的行为表示谅解。被害人逄某某自愿撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。
以上事实，有书证受案登记表及到案经过，证实被告人的到案经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被害人的陈述以及证人李某某、刘某的证言，证明案件起因以及案发经过；有法医学人体损伤鉴定意见、司法鉴定意见书，证实被害人的受伤情况；并有辨认笔录在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某某到案后自愿认罪，赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑一年至二年。被害人建议从轻处罚，被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张艳丽
人民陪审员 王妮妮
人民陪审员 陆明娟
二〇一三年五月七日
书 记 员 薛 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特35号
申请人：江苏金桥玻璃科技有限公司,住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段16#。
法定代表人：李开兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐雪花，该公司员工。
被申请人:蒋佳佳，男，1986年11月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：涂延民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。
申请人江苏金桥玻璃科技有限公司因与被申请人涂延民劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会徐开劳仲案字[2017]第122号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏金桥玻璃科技有限公司提出申请称：本案仲裁裁决违背法定程序，申请人接到仲裁开庭通知后，按照通知的时间去应诉，但仲裁委却告知改时间，另行通知。在申请人未接到新的开庭通知情况下，仲裁委以申请人未到庭为由缺席裁决，严重违法，依法应该予以撤销。仲裁裁决认定事实错误，申请人与被申请人签订了书面劳动合同，解除劳动合同时基于被申请人连续旷工一个月之久，才给予被申请人开除的处分。由于被申请人严重违反劳动纪律，长期旷工，申请人依法对其予以开除，因此解除劳动合同完全是因为被申请人的过错，申请人不应该由其支付经济补偿金。即使申请人应该向被申请人支付就出劳动合同的经济补偿金，但是也应该按照其2016年3月到2017年2月的月平均工资来计算，经核算，被申请人在此期间的月平均工资为3160元，而非仲裁裁决书认定的月平均工资3497.17元，也应予以纠正，故申请撤销徐开劳仲案字[2017]第122号裁决书。
被申请人涂延民答辩称：徐开劳仲案字[2017]第122号劳动争议仲裁裁决符合法定程序，适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：涉案劳动争议仲裁裁决程序是否合法，是否存在可撤销的法定情形。
本案审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院根据案情需要对仲裁过程中担任书记员的张新东进行了谈话，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会亦向本院提交了开庭通知书、送达回执及庭审笔录。经双方当事人质证对于上述证据的真实性均不持异议。上述证据能够证明裁决庭审是按照开庭通知确定的时间和地点进行的庭审，并不存在另行通知开庭的情形。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。因此，申请人江苏金桥玻璃科技有限公司提出涉案仲裁裁决书认定案件事实错误的申请，不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书违反法定程序的观点，因申请人庭前收到了徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的开庭通知，亦派人前往开庭，但因其工作人员未找到开庭场所，致使仲裁庭缺席审理。故徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会并未违反法定程序，申请人主张裁决庭审程序违法的主张无事实根据，本院不予支持。
综上，申请人江苏金桥玻璃科技有限公司的申请不能成立，本案的劳动争议仲裁裁决不符合法律规定的可撤销情形。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金桥玻璃科技有限公司申请撤销徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会徐开劳仲案字[2017]第122号裁决书的请求。
案件受理费400元，由申请人江苏金桥玻璃科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年十月十一日
书记员 宗 正
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02323号
罪犯叶昭明，男，1968年7月10日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年9月22日，陕西省西安市阎良区人民法院作出（2012）阎刑初字第00082号刑事判决，认定罪犯叶昭明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯叶昭明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯叶昭明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯叶昭明的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月13日至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3365号
原告：赵娟，女，汉族，1974年7月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：冉龙奎，男，汉族，1970年9月17日生，住重庆市石柱县。
原告赵娟与被告冉龙奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告赵娟到庭参加了诉讼，被告冉龙奎经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称：被告于2014年9月26日向原告借款5万元，定于2015年2月归还，并出具借条一张，原告于2014年9月27日如约向被告支付5万元借款，被告逾期未归还借款。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即归还原告借款5万元；（二）被告向原告支付利息（以5万元为基数，从2017年2月8日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止，利随本清）；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告冉龙奎未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：本院查明事实与原告所述基本一致。
另查明，原、被告未曾约定借款期内和借款期满后的利息。
上述事实，有借条、银行存款凭证及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行义务。本案中，原告如约将5万元借款支付给被告，被告未归还借款，现原告诉请被告偿还借款并按银行同期同类贷款基准利率计付利息，合理正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉龙奎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵娟借款5万元；
二、被告冉龙奎于本判决生效之日起十日内向原告赵娟支付借款利息（以5万元为基数，从2017年2月8日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告冉龙奎负担（此款原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民审判员 李正渝
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第693号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈学亮，男。
被执行人魏述杰，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第418号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月6日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第418号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人陈学亮、魏述杰于2007年2月12日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年2月14日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月8日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元，申请执行人于2014年5月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人陈学亮、魏述杰征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第418号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5543号
上诉人（原审原告）：张秀华，女，1928年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）：郑孔辉，男，1955年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）：郑孔亮，男，1963年3月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）：郑幼华，女，1957年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）：郑孔森，男，1951年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑锋，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：郑艳霞，女，1962年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人张秀华、郑孔辉、郑孔亮、郑幼华、郑孔森因与被上诉人郑锋、郑艳霞共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张秀华、郑孔辉、郑孔亮、郑幼华、郑孔森收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张秀华、郑孔辉、郑孔亮、郑幼华、郑孔森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
审 判 员 汪 霞
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5543号上诉人（原审原告）：张秀华，女，1928年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）：郑孔辉，男，1955年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）：郑孔亮，男，1963年3月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）：郑幼华，女，1957年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）：郑孔森，男，1951年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑锋，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：郑艳霞，女，1962年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人张秀华、郑孔辉、郑孔亮、郑幼华、郑孔森因与被上诉人郑锋、郑艳霞共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张秀华、郑孔辉、郑孔亮、郑幼华、郑孔森收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张秀华、郑孔辉、郑孔亮、郑幼华、郑孔森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张行亮审 判 员 缪 羽审 判 员 汪 霞二〇一七年十一月一日法官助理 陈建彪书 记 员 王亚珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3961号
原告：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街107号。
负责人：张凯，行长。
委托诉讼代理人：任新，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：谢忠，男，1983年7月29日出生，户籍地浙江省永嘉县。
被告：陈配沙，女，1984年6月16日出生，户籍地浙江省永嘉县。
原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行）与被告谢忠、陈配沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼。被告谢忠、陈配沙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.谢忠、陈配沙共同偿还民生银行借款本金1942353.32元、截至2016年10月27日的罚息（含复利）113644.44元，罚息、复利按约定计算至清偿之日止；2.谢忠、陈配沙共同支付民生银行律师费61679元；3.谢忠、陈配沙承担本案案件受理费、保全费与公告费。事实与理由：2014年4月28日，民生银行与谢忠签订《综合授信合同》，《综合授信合同》约定，民生银行为谢忠提供最高授信额度为200万元，授信使用期限为2014年4月29日起至2016年4月29日。2015年4月27日，民生银行根据谢忠的申请，向其发放借款200万元，至2016年4月27日该笔借款到期时，谢忠未按照约定偿还借款，构成违约。陈配沙与谢忠为夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，陈配沙应当对此借款承担共同还款责任。
谢忠、陈配沙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.《综合授信合同》；2.《借款支用申请书》及银行确认部分；3.零售授信放款通知书；4.借款凭证；5.贷款基本信息、还款明细表还款计划表、欠款截屏；6.婚姻登记档案目录、结婚证复印件；7.律师费发票。
谢忠、陈配沙未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，民生银行与谢忠签订《综合授信合同》。《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期间内，谢忠可向民生银行申请使用的最高授信额度为200万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年4月29日至2016年4月29日（即额度期限），本合同项下授信用途为经营；谢忠使用授信，应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；谢忠在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按月累算；谢忠违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，民生银行有权要求谢忠赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此造成的其他损失；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由民生银行住所地法院管辖，另有明确约定的除外。
2015年4月27日，谢忠向民生银行提交《借款支用申请书》申请借款，其在《借款支用申请书》委托民生银行将借款金额支付至户名为滕晓微开立于中国民生银行北京西单支行×××的账户中。《借款支用申请书》确认部分载明：贷款金额为200万元，贷款期限为12个月，自2015年4月27日至2016年4月27日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮124%确定为11.984%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日，银行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。
2015年4月27日，民生银行依约向谢忠指定的账户发放贷款200万元。2016年4月27日贷款到期，谢忠未按约定足额偿还全部借款本金，还款出现逾期，截至庭审之日，亦无新的还款。截至2017年9月15日，谢忠尚欠民生银行借款本金1942353.3元、罚息及复利330618.21元。
另查明，民生银行为本案支付了律师费12335元。
本院认为：民生银行与谢忠签订的《综合授信合同》以及谢忠提交并经民生银行审核确认的《借款支用申请书》，系双方当事人的真实意思表示，经审查无合同无效的法定情形，属合法有效的合同。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，民生银行依约足额履行了放款义务，谢忠未按约定按时足额归还借款本金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故民生银行要求谢忠偿还借款本金，并支付相应罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行为本案支付的律师费12335元，属于为实现债权支出的费用，根据合同约定应由谢忠负担。对于超出部分的律师费用，因无证据表明已经实际发生，本院不予支持，民生银行可待费用实际发生后另行主张。涉案借款发生于谢忠、陈配沙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈配沙作为谢忠的合法配偶，应当承担共同还款责任。因此民生银行要求陈配沙对谢忠的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢忠、陈配沙于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京西单支行截至2017年9月15日的借款本金1942353.3元、罚息及复利330618.21元，以及自2017年9月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、谢忠、陈配沙于本判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司北京西单支行律师费损失12335元；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京西单支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23741元，其中570元由中国民生银行股份有限公司北京西单支行负担、23171元由谢忠、陈配沙共同负担；保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由谢忠、陈配沙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 石桂云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何宗遥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第35号
原告：潘仁元。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告潘仁元与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘仁元撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘仁元负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张淑韵
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第74号
申请执行人：广西永福农村合作银行
法定代表人：唐向阳
被执行人：廖家智
被执行人：韦京萍
申请执行人广西永福农村合作银行与被执行人廖家智
、韦京萍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）永民初字第798号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院扣划被执行人韦京萍银行存款32045元，至此被执行人已完全履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永民初字第798号民事调解书执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 黄海平
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执245号
申请执行人陈某某
被执行人张某某
被执行人王某某
申请执行人陈某某与被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0529民初312号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经过本院执行，被执行人和申请人正在自行协商处理资产之中，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（（2016）鄂0529民初312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚义亮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1436号之九
申请执行人殷秋月。
被执行人白明庆。
被执行人于钊，男，1984年8月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司机关保卫大队一中队职工，住大庆市让胡路区阳光馨园18-2-1002室，公民身份号码230604198408074730。
本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执1436号之九裁定书，于2018年05月08日向被执行人于钊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于钊在兴业银行563030126200434363账户内存款人民币601903.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张明龙
审判员 张 欣 乐
审判员 王 洪 宇
二〇一八年五月八日
书记员 杨帆
附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1436号之十一
申请执行人殷秋月。
被执行人白明庆。
被执行人于钊，男，1984年8月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司机关保卫大队一中队职工，住大庆市让胡路区阳光馨园18-2-1002室，公民身份号码230604198408074730。
本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执1436号之十一裁定书，于2018年05月08日向被执行人于钊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于钊在中国银行165229521579CNY0账户内存款人民币601903.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年五月八日 书记员杨帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1436号申请执行人殷秋月被执行人白明庆被执行人于钊黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4665号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求给付执行款401269元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4665号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年七月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第253号
原告梁登坤，男，1975年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，�，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告梁登坤诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁登坤及委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁登坤诉称，2012年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2012年2月11日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款2000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2012年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2012年2月11日向原告出具了借款2000元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立�聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚�棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告梁登坤欠款2000元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告梁登坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王中喜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 董钰珑
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4238号
袁海安：
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初219号刑事判决，你犯非法吸收公众存款罪，被判处追缴违法所得52,000元。本院于2015年9月11日立案执行。
执行过程中，你已依照判决退出违法所得52,000元。
因生效法律文书确定的追缴违法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十月三十日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执4238号
案件处理结果：执行完毕
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：赵卓丰
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00555号
原告焦某，女，生于1988年5月8日，汉族，重庆市巫山县人，村民。
被告唐某，男，生于1983年11月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告焦某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某申请撤回对被告唐某的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告焦某负担。
审判员 李裕强
二〇一四年五月十三日
书记员 黄林学
山东省济宁市任城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第53号
申请人济宁银行股份有限公司。
被申请人济宁成华汽车销售服务有限公司。
被申请人鄄城大园置业有限公司。
被申请人济宁鼎翼商贸有限公司。
被申请人山东新迪置业有限公司。
被申请人山东天物燃料有限公司。
被申请人王利军。
被申请人王元元。
被申请人邵遵勇。
被申请人王春华。
被申请人陈珊珊。
被申请人杨振勤。
被申请人祝燕。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，本院已依法采取保全措施，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2014）任仲案字第457号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�魏鲁平
审判员 张兴良
审判员 熊 峰
二〇一四年十月三十日
书记员 曹 阳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1429号
申请执行人于某甲，女，2006年11月26日生，汉族，幼儿。
法定代理人李某甲，女，1972年11月4日生，汉族，农民。
被执行人于某乙，男，1970年4月30日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人于某甲与被执行人于某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人于某甲申请执行3800元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民
终结山东省平度市人民法院（2013）平少民一初字第141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年四月二日
书记员 董洪波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01380号
原告：安徽全佳机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：汤美文，该公司总经理。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥三六五网络有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡进军，该公司总经理。
本院在审理原告安徽全佳机电科技有限公司与被告合肥三六五网络有限公司服务合同纠纷一案中，原告安徽全佳机电科技有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽全佳机电科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽全佳机电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由安徽全佳机电科技有限公司负担。
审判员 李建莉
二〇一五年七月三十日
书记员 杨晓悦
附案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初240号
原告:金小平，女，1961年3月2日出生,汉族，县客运站员工，
住安徽省安庆市岳西县天堂镇高湾路86号19室。
委托诉讼代理人:崔秀琴,系金小平的姨妹，住安徽省安庆市岳西县。
被告：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告金小平与被告张施庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告金小平委托诉讼代理人崔秀琴到庭参加诉讼，被告张施庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金小平向本院提出诉讼请求：张施庆偿还金小平借款6万元。事实与理由：2015年10月12日,张施庆向金小平借款6万元。约定于2016年10月12日偿还。借款到期后，金小平多次催要未果。
张施庆未作答辩。
金小平围绕诉讼请求依法提交了证据，张施庆未进行质证，亦未提交证据。对金小平提交的身份证复印件、借条原件，本院经审查对证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，张施庆因资金周转需要向金小平借款6万元。2015年10月12日，双方对该笔借款进行换据，由张施庆重新出具借条一份，内容为：“今借到金小平人民币陆万元正（借期壹年）（60000.00）借款人：张施庆2015年10月12日”。借款到期后，张施庆未予偿还，金小平遂诉至本院。
本院认为，张施庆向金小平借款并出具借条，金小平交付借款后，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。张施庆作为借款人负有按照约定期限偿还借款本金义务，张施庆未依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。金小平主张返还借款60000元的诉讼请求，有借据为凭，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张施庆于本判决生效之日起十日内偿还金小平借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张施庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一七年三月二十一日
代书记员 储梦林
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执1号
申请执行人:陈福安，男，1956年10月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人:陈宇，女，1984年6月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人:福绵区新桥镇新桥村卫生所二分所。住所地：玉林市福绵区新桥镇新桥村。
负责人吴延安。
被执行人:吴�才，男，1942年6月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人:吴延安，男，1971年11月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第238号民事判决书，向被执行人福绵区新桥镇新桥村卫生所二分所、吴堃才、吴延安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付各项赔偿款394443元、精神抚慰金50000元、案件受理费4126元、财产保全费3037元、申请执行费及迟延履行金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年10月10日作出（2014）福民一初字第238-5号民事裁定书，对被执行人吴堃才在玉林市区农村信用合作联社市场分社的50681199000087XXXX账户的存款253428元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴堃才在玉林市区农村信用合作联社市场分社的50681199000087XXXX账户的存款253428元至玉林市福绵区人民法院在玉林市区农村信用合作联社福绵信用社的50951201010621XXXX账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄国强
二〇一六年一月五日
书记员 陈伟芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17777号
原告：翟忠民，男，1964年9月24日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王红，女，1968年5月10日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳双运运输有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：段桂英，系该公司经理。
原告翟忠民诉被告沈阳双运运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告翟忠民委托诉讼代理人王红、被告沈阳双运运输有限公司法定代表人段桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人货车辽AR36**挂靠在沈阳双运运输有限公司，2013年3月份办理手续时，双运运输公司收取押金4000元，现在国家下发文件，强制要求黄标车报废，本人要求双运运输有限公司退还押金4000元。故起诉至法院，请求：1、案件受理费由被告承担；2、要求被告退还押金4000元整。
被告辩称：我是2014年5月份我将被告单位公司买下，法定代表人由原来的佟野变更为我，公司名称没有改变，原告车辆应每月向公司交纳290元的管理费，接手后也在继续履行之前的合同，但是原告每月只给我方150元，如果车主违约，不按约定交纳费用，可以从押金中抵扣。从2014年6月份计算至2016年12月份，共计30个月，290元×30个月-150元×30个月=4200元。这么计算下来原告欠我4200元，而且欠费还有滞纳金，我没有计算。所以我一直没有返还原告押金就是这个原因。
经审理查明：2013年3月24日，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》1份，原告所有的车牌号为辽AR36**挂靠在被告公司。协议有效期自2013年3月24日至2023年3月24日止。协议还约定，原告按规定向被告交纳代缴税费、劳务费、挂靠管理费等合计人民币每月290元，收费时限按半年收取。原告自落籍之日起须向被告交纳违约保证金人民币4000元。协议签订后，2014年6月份以前原告交纳给被告管理费等费用每半年为1740元，2014年6月份以后原告交纳给被告管理费等费用每半年为1000元，2014年6月份至2016年12月份管理费等费用按每半年为1000元计算，原告已全部交纳给被告。2016年11月28日，被告单位业务员王学成出具说明，载明:双运公司将该车手续收回办理报废用，车由王红自己开去办理报废，待报废结束后，什么时候报废款打到公司后通知（王红）来取车辆报废款。2016年11月28日，原告与被告签订协议书1份，载明：原告同意将该车办理报废业务，报废的车辆由原告自己开去，由王学成帮助办理，报废款待下来后退给原告，其余款项本公司不退（“不退”由被告法定代表人段桂英所写），“不予退还”由原告勾划掉，双方当事人同意。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的管理费收款收据10张，微信支付凭证2张，入账汇款凭单1张（2013年3月至2016年12月份），专用收款收据1张，说明1份，被告提供的车辆挂靠档案1份，机动车交易协议书1份，协议书1份（2016年11月28日）等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：合法的挂靠关系受法律保护。原、被告双方签订的车辆挂靠协议书合法有效。2016年11月28日，原、被告双方签订协议书，双方同意将该车报废。在协议书中原告将其余款项本公司不予退还的“不予退还”由原告勾划掉，说明原告没有放弃要求被告给付其余款项的主张，其余款项本公司不退的“不退”由被告法定代表人段桂英所写，原告不予以认可，亦说明原告没有放弃要求被告给付其余款项的主张，2014年6月份至2016年12月份，被告法定代表人变更为段桂英，原、被告虽然没有另行签订车辆挂靠协议书，但被告收取原告管理费等费用每半年为1000元，说明被告对此数额予以认可，原告没有拖欠被告2014年6月份至2016年12月份管理费等费用，亦没有拖欠2014年6月份以前的管理费等费用，现原告要求被告退还押金4000元整，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于被告提出原告车辆应每月向公司交纳290元的管理费，其接手后也在继续履行之前的合同，但是原告每月只给我方150元，如果车主违约，不按约定交纳费用，可以从押金中抵扣。从2014年6月份计算至2016年12月份，共计30个月，290元×30个月-150元×30个月=4200元。这么计算下来原告欠我4200元，而且欠费还有滞纳金的主张，2014年6月份至2016年12月份，被告法定代表人变更为段桂英，原、被告虽然没有另行签订车辆挂靠协议书，但被告收取原告管理费等费用每半年为1000元，说明被告对此数额予以认可，原告没有拖欠被告2014年6月份至2016年12月份管理费等费用，亦没有拖欠2014年6月份以前的管理费等费用，对被告的主张本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双运运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还给原告翟忠民押金4000元整；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告沈阳双运运输有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双运运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一七年二月二十日
书记员 唐琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更939号
罪犯丁士峰，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）二中刑初字第1106号刑事附带民事判决，以被告人丁士峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失471451元，并对民事赔偿56645.6元承担连带赔偿责任。丁士峰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）高刑终字第560号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2012年12月19日交付执行。2015年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁士峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费241元。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核表扬7次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁士峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁士峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年8月14日起至2033年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第829号
原告：张恒，住河南省遂平县。
被告：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告张恒诉被告广州市好又多新港百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼。被告广州市好又多新港百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原�于2014年12月23日在被告处发现卖场有销售标注由上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干。由于涉案产品为当天的生产包装日期，原告认为是新鲜的产品，便购买了
--
包。原告购回产品后发现，涉案产品有更改生产日期的行为。经原告查阅涉案产品品名灏禾桂圆干；净含量500克；执行标准：GB16325；生产许可证号：QS311217020054；生产日期：2014/11/16；有效期：12个月。但被告在销售时，为了达到让销费者误以为是新鲜水果的目地，将包装日期改为当天即2014.12.23的日期。根据国家质量监督检验检疫总局第123号令，《食品标识管理规定》第十九条禁止下列食品标识违法行为：一、伪造或虚假标注生产日期和保质期，等；原告所购买的涉案产品上面有：2014/11/16和2014.12.23两个日期，明显是被告伪造或虚假标注生产日期，其行为构成了欺诈，应当按照《消费者权益保护�》第五十五条承担民事赔偿责任。原告为维护自身权益及广大消费者权益，现起诉要求：判令被告退回购物款10.10元，赔偿原告500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见或提供证据。
经审理查明：2014年12月23日，原告在被告处购买上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干一包。该包桂圆干外标牌上显示生产日期为2014/12/16。在该标牌背面还贴有一张被告称重标价的贴纸，该贴纸上标明：桂圆，包装日期2014.12.23，称号000081，重量（Kg）0.512，单价（元/Kg）19.80，总价（元）10.14。原告认为该包桂圆干上存在2014/12/16和2014.12.23两个生产日期，属伪造和虚假标注生产日期行为，让原告误以为是新鲜水果，对其造成欺诈，故向本院提起诉讼。
另查明：2014年12月2日，原告也曾在被告处购买上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干一包。该包桂圆干外标牌上显示生产日期为2014/11/24。在该标牌背面还贴有一张被告称重标价的贴纸，该贴纸上标明：桂圆，包装日期2014.12.0206:17，称号000081，重量（Kg）0.518，单价（元/Kg）19.80，总价（元）10.26。原告认为该包桂圆干上存在2014/11/24和2014.12.02两个生产日期，属伪造和虚假标注生产日期行为，让原告误以为是新鲜水果，对其造成欺诈，故也另案向本院提起诉讼，案号为（2015）穗海法民二初字第830号。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的关键在于涉案商品上标注的两个日期，是否构成对原告的欺诈。首先，从原告当庭提供的其所购涉案商品实物来看，涉案商品上标注的2014/12/16和2014.12.23两个日期，前者属于生产者上海灏禾食品有限公司所标注的产品生产日期，后者虽�注为包装日期，但从贴纸上标注的称号、单价、重量等内容可知，该日期是被告对涉案产品进行称重计价的时间记录，并非生产日期。其次，对于需称重计价的商品，由超市在称重后将电子称自动打印的贴纸贴在商品表面，消费者根据贴纸上标注价格付款，是超市购物过程中普遍存在的交易步骤。贴纸上标注的日期是称重计价日期而非商品生产日期，为普通消费者熟识且接受的常识，并不会造成普通消费者的误解。原告误将贴纸上的日期当做商品生产日期，属于个人认知差异，并不能据此认定被告的行为构成对原告的欺诈。因此，原告要求被告退回购物款并赔偿损失500元的诉请，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张恒的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 婉
陈璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第829号原告：张恒，住河南省遂平县。被告：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。原告张恒诉被告广州市好又多新港百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼。被告广州市好又多新港百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因生活需要，原�于2014年12月23日在被告处发现卖场有销售标注由上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干。由于涉案产品为当天的生产包装日期，原告认为是新鲜的产品，便购买了—包。原告购回产品后发现，涉案产品有更改生产日期的行为。经原告查阅涉案产品品名灏禾桂圆干；净含量500克；执行标准：GB16325；生产许可证号：QS311217020054；生产日期：2014/11/16；有效期：12个月。但被告在销售时，为了达到让销费者误以为是新鲜水果的目地，将包装日期改为当天即2014.12.23的日期。根据国家质量监督检验检疫总局第123号令，《食品标识管理规定》第十九条禁止下列食品标识违法行为：一、伪造或虚假标注生产日期和保质期，等；原告所购买的涉案产品上面有：2014/11/16和2014.12.23两个日期，明显是被告伪造或虚假标注生产日期，其行为构成了欺诈，应当按照《消费者权益保护�》第五十五条承担民事赔偿责任。原告为维护自身权益及广大消费者权益，现起诉要求：判令被告退回购物款10.10元，赔偿原告500元，本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见或提供证据。经审理查明：2014年12月23日，原告在被告处购买上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干一包。该包桂圆干外标牌上显示生产日期为2014/12/16。在该标牌背面还贴有一张被告称重标价的贴纸，该贴纸上标明：桂圆，包装日期2014.12.23，称号000081，重量（Kg）0.512，单价（元/Kg）19.80，总价（元）10.14。原告认为该包桂圆干上存在2014/12/16和2014.12.23两个生产日期，属伪造和虚假标注生产日期行为，让原告误以为是新鲜水果，对其造成欺诈，故向本院提起诉讼。另查明：2014年12月2日，原告也曾在被告处购买上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干一包。该包桂圆干外标牌上显示生产日期为2014/11/24。在该标牌背面还贴有一张被告称重标价的贴纸，该贴纸上标明：桂圆，包装日期2014.12.0206:17，称号000081，重量（Kg）0.518，单价（元/Kg）19.80，总价（元）10.26。原告认为该包桂圆干上存在2014/11/24和2014.12.02两个生产日期，属伪造和虚假标注生产日期行为，让原告误以为是新鲜水果，对其造成欺诈，故也另案向本院提起诉讼，案号为（2015）穗海法民二初字第830号。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的关键在于涉案商品上标注的两个日期，是否构成对原告的欺诈。首先，从原告当庭提供的其所购涉案商品实物来看，涉案商品上标注的2014/12/16和2014.12.23两个日期，前者属于生产者上海灏禾食品有限公司所标注的产品生产日期，后者虽�注为包装日期，但从贴纸上标注的称号、单价、重量等内容可知，该日期是被告对涉案产品进行称重计价的时间记录，并非生产日期。其次，对于需称重计价的商品，由超市在称重后将电子称自动打印的贴纸贴在商品表面，消费者根据贴纸上标注价格付款，是超市购物过程中普遍存在的交易步骤。贴纸上标注的日期是称重计价日期而非商品生产日期，为普通消费者熟识且接受的常识，并不会造成普通消费者的误解。原告误将贴纸上的日期当做商品生产日期，属于个人认知差异，并不能据此认定被告的行为构成对原告的欺诈。因此，原告要求被告退回购物款并赔偿损失500元的诉请，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张恒的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张敏娟二〇一五年四月二十三日书 记 员  刘 婉陈璐
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审196号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人冶源镇三羊山村村民委员会，住所地：冶源镇三羊山村。
负责人傅廷云。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行冶源镇三羊山村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人冶源镇三羊山村村民委员会未经批准，于2015年6月擅自占用冶源镇三羊山村集体土地1050平方米建文化活动中心，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]26号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的冶源镇三羊山集体土地1050平方米；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状，并按每平方米25元的标准，处以罚款人民币26250元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年4月1日作出的临国土资行罚字[2016]26号行政处罚决定书，依法送达给被执行人冶源镇三羊山村村民委员会，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年6月13日向被执行人冶源镇三羊山村村民委员会送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，罚款26250元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]26号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人冶源镇三羊山村村民委员会在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]26号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人冶源镇三羊山村村民委员会在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款26250元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人冶源镇三羊山村村民委员会在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年八月十六日
书记员 赵清香
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4764号
原告王海兰。
被告刘连刚。
被告张浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县静文路18号。
原告王海兰与被告刘连刚、张浩、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘云胜
二〇一五年八月二十日
书记员 王振莲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初99号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年10月2日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，户籍地福建省平潭县，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月10日被重庆市綦江�公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）79号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员胡灵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日上午7时许，被告人陈某驾驶车辆从重庆市綦江区东溪镇大安村红豆隧道内驶出，在隧道口时遇见被害人侯某某驾驶的水泥罐车停在路中卸货。被告人陈某与被害人侯某某二人因会车言语不和，发生争执并相互殴打。在殴打过程中，被害人侯某某左手小指近节指骨粉碎性骨折。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，侯某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年1月10日，被告人陈某赔偿被�人侯某某经济损失50000元，并取得被害人侯某某的谅解，请求法院对被告人陈某从轻处罚。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人陈某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，有报警案件登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人侯某某的陈述，证人林某甲、林某乙、沈某某等人的证言，辨认笔录及照片，诊断证明书、诊断报告单及病历，綦公鉴（临床）（2015）0099号，伤情照片，鉴定意见通知书，收条，谅解书，项目部证明，被告人陈某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人陈某已赔偿�害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人陈某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一六年三月二日
书记员 李 霜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第288号
申请人安徽春光塑胶有限公司。机构代码59427129-6
法定代表人潘地春经理。
被申请人卢娜，女，1985年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人高翔，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人安徽春光塑胶有限公司于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款19124.8元，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人安徽春光塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款19124.8元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46132号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙杰，董事长。委托代理人朱少春，男。被告李萍，女，1956年8月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2013年4月至2014年11月期间物业服务费人民币1,562元;2、承担本案诉讼费。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员左翠莲独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海南房集团物业管理有限公司的委托代理人朱少春，被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区和融路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积68.50平方米。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2013年4月至2014年11月期间的物业服务费1,562元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，被告表示：1、原告工作人员服务态度恶劣，无论被告问何事，原告工作人员均让被告看墙上布告，无规范用语。2、2013年7月4日，被告楼上业主敲承重墙且导致冷凝水流至被告屋内，原告未及时劝阻，也未按照法律规定在24小时内报告业委会或相关部门。直至2013年7月16日才拿出整改通知书，属于不作为。原告行为无法让被告安居乐业，导致被告肝硬化。3、原告保洁工作不到位，楼道脏乱差；被告入户门处积落很多灰尘，均为被告自行打扫；楼内助动车充电现象严重，存在安全隐患。安保管理不善，表现在楼道内杂物堆积严重，车辆随意出入小区。物业办公用房门口安置的净水机损坏，原告亦不予修理。对此，原告表示被告未曾找过原告相关负责人反映问题，被告所述楼道杂物堆积、电瓶车充电现象并非长期存在，已经要求业主整改；敲承重墙业主多次拒绝原告工作人员入户，对确实违规敲墙业主已发出整改通知，尽到管理义务，已向居委会报告，也多次与居委会一起敦促业主整改，但管理难度很大。本院认为，物业单位收取物业服务费主要用于物业区域内公共设施、设备的维修保养，物业区域内公共部位的保洁、维护，物业区域内秩序的维护及员工工资的发放、固定资产折旧等事项，也是物业管理企业赖以生存、乃至于提供良好物业服务的经济基础。被告1、2项辩称意见不构成其拒付物业服务费的理由，本院对被告以此为由要求不支付物业服务费的意见不予采纳。涉诉房屋所在楼道确有卫生、杂物堆放等原告管理不善的情形的存在，本院结合物业服务费的构成，对诉请金额酌情予以扣减，即被告应支付原告2013年4月至2014年11月期间的物业服务费1,465.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海南房集团物业管理有限公司2013年4月至2014年11月期间物业服务费1,465.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李萍负担。本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。