浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第23号
原告：夏土发，居民。
委托代理人：江皎。
被告：张小方，农民。
委托代理人：何立中。
原告夏土发为与被告张小方侵权责任纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告夏土发及其委托代理人江皎、被告张小方及其委托代理人何立中到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告夏土发起诉称，原、被告于2006年11月8日登记结婚，因感情不和于2014年5月8日经龙游县人民法院判决离婚，在原、被告婚姻关系存续期间，原告欲将其婚前所有的位于石佛乡夏家村夏家20号的房屋拆除，在原宅基地（土地使用权由原告享有）上建造新屋，遭到被告的干涉阻挠，2012年6月份，被告以无处居住为由擅自将原告已经拆下的瓦椎、楼板和瓦片重新盖回到老屋上，建成平屋二间并居住使用至今。原告多次要求被告腾退房屋土地，被告拒不腾退，其行为侵害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告腾退位于石佛乡夏家村夏家20号的房屋土地，恢复原状，若被告拒绝回复，要求被告从2012年6月30日起按每月500元支付房屋占用费直至腾退之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告张小方答辩称，原告所诉不是事实。被告原与原告一起居住于原告婚前的老屋中，后原告将老屋拆除，又未及时建造新屋，致被告无处居住。被告现在居住的房屋是在原、被告婚姻关系存续期间，征得原告同意的情况下，由被告在拆除老屋的空基上建造的，若原告当时不同意被告建造，在施工时出面干涉，被告不可能将房屋建造完工。建房所需材料、工人都是原告向他人借钱支付的，总共大约花费50000元左右。该房屋应属于家庭建房，被告对该房屋也享有权利，原告无权要求被告腾退房屋，更无权要求被告支付房屋占用费。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了：证据1、（2014）衢龙小民初字第81号民事判决书一份。拟证明原、被告于2014年5月8日经法院判决离婚，被告未经原告同意擅自在原告拆除老屋的屋基上搭建房屋，被告婚前自己在本村有住房却强占原告的房屋土地等事实。证据2、被告出具的收据一份。拟证明被告已于2014年6月1日收取原告支付的离婚经济帮助款12000元的事实。证据3、原、被告结婚登记申请书一份、原告的地籍管理登记表、勘丈记录表各一份。拟证明原、被告结婚时间是2006年11月8日，而原老屋建造于1991年8月，属原告的婚前财产。证据4、陈富祥（系被告前夫，已故）的地籍管理登记表、勘丈记录表各一份。拟证明被告在石佛乡夏家村有自己的婚前住房，登记的土地使用权人是被告的前夫陈富祥。证据5、协议复印件一份。拟证明原、被告在结婚前对婚前财产已有明确约定，即原房屋属于原告个人财产。证据6、原告申请私人建房的规划审批表、用地呈报表、私人建房建设用地批准书各一份。拟证明原告在2012年6月份经审批获准在原宅基地上新建住宅，但因被告强占该宅基地而未能建成。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性及其证明对象有异议，认为被告现居住的房屋建造于原、被告婚姻关系存续期间，是由被告在原告拆除老屋后花钱新建的，不存在强占原告房屋的情况；12000元的收据收取的是离婚经济帮助，并非对本案纠纷的补偿款，与本案无关联；拆除前的老屋属于原告的婚前财产无异议，但被告现在居住的房屋是由被告重新建造的，不再属于原告的婚前财产；被告再嫁于原告以后，被告在本村就已经没有其他房屋可居住；被告现居住的房屋不属于原告的婚前财产，故婚前财产协议书与本案没有关联；原告申请建房，被告是支持的，但不知道何故，原告获批后却迟迟不动工建造，长期不建土地是要收归集体所有的，故被告在无处居住的情况下，在老屋基础上新建房屋居住，不属于侵权。
被告为证明其主张，向本院提供：证据7、被告现在居住使用房屋的照片一张。拟证明被告在拆除老屋屋基上搭建了二间房屋的现状的事实。
经庭审质证，原告对证据7真实性无异议，对其证明对象有异议，认为原告当时拆除老屋时只是将房屋的屋顶拆除，并没有将屋墙推平，被告就在原屋墙的基础上将其中两间的屋顶重新盖回去，从而形成房屋的现状，所用的材料除琉璃瓦是被告自己购买的外其余都是从老屋拆下来的材料，最多新花费了5000元左右，故称不上是被告重新建造的房屋。
本院认证认为，当事人对对方提出的证据的真实性、合法性均无异议，经审查证据1系生效裁判文书，与本案有关联，对本案相应事实具有证明力，予以认定；证据2系被告依据离婚判决从原告处收取12000元的离婚经济帮助款的收据，与本案纠纷没有关联性，不予认定；证据3可证明被拆除前的老屋是原告的婚前财产，老屋的宅基地使用权归原告享有，但老屋已拆除或部分拆除，被告在双方婚姻关系存续期间投入一定资金所重建的两间平房，不宜认定属于原告的婚前财；证据4、5与本案纠纷缺乏直接关联，不予认定；证据6可证明原告欲拆老屋建新屋，“原拆原建”相关审批手续已获准通过，但原告因故未进行新建，同时可证明该老屋范围内的宅基地使用权归原告享有等事实，本院予以认定。证据7当事人无异议，予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年11月8日登记结婚，于2014年5月8日经法院判决离婚。双方结婚后被告入住原告婚前所有的老屋，后原告欲将老屋拆除后按“原拆原建”建造新屋。2012年6月份，原告开始拆除老屋，并办理了新屋的相关建房审批手续，但因故搁置未进行新建，后原、被告夫妻关系恶化，被告以无处居住为由，于2012年农历9月份自己出资在被拆除老屋的基础重新建造了平屋两间，并独自居住生活至今。原告要求被告退出房屋土地未果后，多次向法院起诉与被告离婚，2014年5月8日本院判决准予原、被告离婚。现原告以被告侵害其宅基地使用权为由，要求被告腾退房屋土地并支付占用费，被告则以无处居住，为建造该两间平房花费人力、材料等费用5万余元，要求被告给予补偿为由，拒绝原告的要求，经多方努力调解无果，本案因此成讼。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其他附属设施。宅基地使用权作为重要的用益物权具有排他性，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地。本案中，原告是涉案宅基地的使用权人，被告在该宅基地上建造房屋并居住，应当取得原告同意，否则属于侵权行为，依法应承担侵权责任。但在原、被告婚姻关系存续期间，即使双方感情不和，原、被告作为夫妻仍有互相扶养的义务，原告较之被告具有相对较好的经济条件，在拆除双方原来居住的老屋而未及时建造新屋的情况下，原告投靠其子女家居住，被告则失去原居所，又无能力另行解决基本居住问题，此时，原告有义务为被告解决基本居住问题或者付给一定的扶养费。但由于原告未履行该义务，致使被告占用原告原宅基和墙体重新搭建房屋居住的侵权行为发生。被告实施侵权行为固然有过错，但原告对侵权损害事实的发生也具有一定的过错。现原、被告已经离婚，对原告要求被告停止侵害，退出宅基地的请求，本院予以支持，但对被告为搭建基本住房所花费的投入，以及离婚以前未尽到的扶养义务，原告应当给予适当的经济补偿，根据本案实际情况，本院酌情确定由原告给予被告20000元的经济补偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张小方将坐落于龙游县石佛乡夏家村20号的房屋（两间）及土地腾退完毕后返还原告夏土发，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、原告夏土发本判决生效之日起十五日内支付原告张小方经济补偿款20000元。
三、驳回原告夏土发的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏土发、被告张小方各负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费100元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建军
二〇一五年六月八日
书记员 陈 璟