wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉民初字第469号原告汉寿县农村信用合作联社。法定代表人欧阳俊军，该社理事长。委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告蔺云忠，男，1974年8月29日出生。本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告蔺云忠金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年4月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费2612元，减半收取1306元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。代理审判员 李 艳二〇一五年四月十六日代理书记员 戴清娟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第5号
上诉人（原审原告）王建礼。
委托代理人苏欣，大同市矿区新胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾守强。
上诉人王建礼因建设工程承包合同工程款纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2013）矿商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建礼的委托代理人苏欣、被上诉人贾守强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月，原告王建礼承揽了被告贾守强承包的大同市南环西延魏都新城B区外网工程的部分安装工作。承揽工作进行三个月后完工，双方经结算，被告贾守强应支付原告王建礼工程款即人工工资为184322元，被告贾守强实际已支付工程款38900元。之后，被告贾守强又分别于2012年1月21日、2013年2月8日先后支付原告王建礼工程款5万元、2万元，即被告贾守强尚欠原告王建礼工程款75422元。
原审法院认为，原告王建礼承揽被告贾守强所承包外网工程的部分安装工程并已实际完工，被告贾守强即应按照双方结算金额支付原告王建礼工程款。原告王建礼关于应从被告贾守强已付工程款中扣除利息的请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告贾守强于判决生效后十日内支付原告王建礼工程款75422元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元（原告王建礼已预交），由被告贾守强负担1686元，由原告王建礼负担2300元。
宣判后，原审原告王建礼不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人贾守强在支付75422元工程款的基础上再支付尚欠的5万元，并承担约定的利息60000元。其主要理由是：被上诉人贾守强并未支付尚欠的5万元；被上诉人贾守强让上诉人王建礼借贷款支付工人工资，产生的利息应当由被上诉人贾守强负担。
被上诉人贾守强答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人除上诉人王建礼对原审法院认定的被上诉人贾守强支付过5万元工程款的事实有异议外，对其他事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、被上诉人贾守强是否支付过上诉人王建礼5万元工程款？2、双方当事人对工程欠款是否约定过利息，上诉人王建礼主张的利息是否应当予以支持？
关于被上诉人贾守强是否支付过上诉人王建礼5万元工程款的问题，被上诉人贾守强向原审法院提供了乔宏宇的证人证言，内容为2012年春节前几天的一天下午，其让贾守强支付给了王建礼工人工资5万元，其与贾守强系合作关系，王建礼给其打电话称5万元有点少。本院认为，上述证人证言可以证实被上诉人贾守强支付过上诉人王建礼5万元工程款，原审法院对该证人证言予以采信，并无不当，上诉人王建礼的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于双方当事人对于工程欠款是否约定过利息的问题，上诉人王建礼主张被上诉人贾守强让上诉人王建礼借贷款支付工人工资，产生的利息应当由被上诉人贾守强负担。本院认为，上诉人王建礼虽向本院提供了刘安东、马留恩、徐法本的证人证言，内容为上诉人王建礼向其借款并约定利息，并且被上诉人贾守强知道该情况。但该证人证言只能证明王建礼向他人借款并约定利息的情况，至于上诉人王建礼与被上诉人贾守强之间是否约定过利息及利率不能证实，且亦不属于二审中的“新证据”，对上述三份证人证言本院不予采纳。上诉人王建礼的该项上诉请求因证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王建礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第375号
原告上海斯瑞科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路599号。
法定代表人辛志荣，董事长。
委托代理人王俊明，上海锦坤律师事务所律师。
委托代理人董恕平，女，1964年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海金友金弘电线电缆股份有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇外青松公路1148号第2幢。
法定代表人潘晨曦，董事长。
委托代理人吴小乐，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
原告上海斯瑞科技有限公司与被告上海金友金弘电线电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊明、被告的委托代理人蒋学宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海斯瑞科技有限公司诉称，被告（原名上海金友金弘电线电缆有限公司）系原告电缆料的采购商。自原告与被告发生业务以来，被告总不按照合同约定的期限支付货款，虽经原告多次催讨，被告总以不正当理由推托，已累计欠原告逾期货款人民币444520元（以下币种同），故诉讼要求判令：一、被告向原告支付货款444520元；二、被告向原告支付逾期付款利息损失（以444520元为本金，依照同期银行贷款利率的150%25计算，自2014年2月10日计算至生效判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、往来账项询证函1份，证明被告已确认截至2013年12月31日，被告尚欠原告货款444520元；
2、往来明细账1份，证明被告尚欠原告货款444520元；
3、2013年2月25日至2013年10月17日期间双方签订的买卖合同11份，证明原告与被告之间的买卖合同关系及买卖标的物的名称、数量、金额等；
5、发货明细1份及送货回单12张，证明原告已经根据合同的约定履行了交货义务；
6、增值税专用发票11张，证明原告已向被告开具全部货款发票；
7、收到增值税发票回执1张，证明被告已于2013年11月11日签收2013年11月6日开具的增值税专用发票。
被告上海金友金弘电线电缆股份有限公司辩称，对尚欠货款的事实及金额无异议，但原告发货延迟且货物质量存在问题，应相应扣减货款金额。被告未提供证据证明原告发货延迟及货物质量问题。
经审理查明，原、被告双方存在电缆材料买卖交易往来，2013年，双方分别于2月25日、3月19日、3月28日、4月8日、4月19日、4月23日、5月13日、5月17日、6月4日、6月9日、10月17日签订了11份买卖合同，合同约定了原告向被告销售的各类产品的名称、数量、金额、交货地点和方式以及付款方式和日期等内容。其中，关于付款日期，合同均约定为货到票到需方后90天内付款；关于提出异议期限，除双方于2013年2月25日签订的采购合同未对该问题进行约定外，其他合同均约定需方可在货到后30天内提出质量、数量的异议。合同签订后，原告分别向被告发货，被告均已签收且原告也已开具相应的增值税专用发票。2014年1月7日，被告向原告出具往来账项询证函，确认被告尚欠原告货款444520元，原告于该询证函上加盖公章。因被告拖欠货款，原告遂诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的11份买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告根据合同已履行供货义务并已向被告开具相应的增值税专用发票，有权要求被告支付相应货款，被告未能按约履行货款支付义务，已构成违约，应承担合同约定之付款义务及违约责任。关于尚欠货款金额444520元，双方已通过往来账项询证函予以书面确认，且被告对此并无异议，故原告要求被告支付上述尚欠货款，赔偿以该金额为基数、自系争合同约定的付款到期日起算、依照中国人民银行同期贷款利率的150%25计算的逾期付款损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告认为原告发货延迟且货物质量存在问题，但并未提供证据加以证实，且被告收到货物后并未在合同约定的期限内提出质量异议，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海金友金弘电线电缆股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海斯瑞科技有限公司货款人民币444520元；
二、被告上海金友金弘电线电缆股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海斯瑞科技有限公司逾期付款利息损失（以人民币444520元为本金，依照中国人民银行同期贷款利率的150%25计算，自2014年2月10日计算至生效判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8637元，减半收取计人民币4318.5元，财产保全费人民币2891元，合计人民币7209.5元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一五年五月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1313号
申请执行人弓桂芝。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：郑州市。
负责人胡金松，组长。
弓桂芝诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民一初字第1341号民事调解书，于2013年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年5月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的安置房产权办理至申请执行人弓桂芝（身份证号码：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年六月八日
书记员代 红 涛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1739号
原告覃智康。
被告张建国。
原告覃智康诉被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员何在江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃智康、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃智康诉称，我受被告张建国的邀请，于2014年农历6月13日至阳历9月11日在复兴镇新街福兴花苑工地上做工打孔桩。2014年9月12日因被告施工手续不齐全被复兴镇人民政府责令停工，导致我无工可做。被告一直未将工资结算支付给我。所以诉至法院，要求被告立即支付我工资16000元（已扣除预支工资5500元），并由被告承担诉讼费用。
被告张建国辩称，我请原告在上述工地上务工是实。但被责令停工是政府行为，我没有过错。双方约定的是验收合格才按约定单价计量结算。孔桩工程通常包含掘土、固壁、打炮眼、清砂、打底等工序，原告所完成的只有掘土、固壁，余下孔桩工程施工难度增大，使得施工进度减慢。如现在按原告所诉，按验收合格的结算单价全额结算，剩余孔桩工程我另行请人施工必致总体施工成本增加。所以我只同意按原告已完成工程量的不超过80%来结算工资。另，原告已从我处预支工资5500元。
经审理查明，原告覃智康受被告张建国的邀请，于2014年农历6月13日至阳历9月11日，为被告所承包的湄潭县复兴镇新街福兴花苑孔桩工程施工。2014年9月12日，因被告施工手续不齐全被复兴镇人民政府责令停工，导致原告无工可做。2014年9月18日，被告明确告知原告该工程已经不能在可预期的时间内恢复施工，要求原告另作安排。但被告张建国却未将工资进行结算并支付给原告。
另，双方均认可，孔桩工程通常包含掘土、固壁、打炮眼、清砂、打底等工序，原告所完成的只有掘土、固壁，余下孔桩工程施工难度增大，使得施工进度减慢。本工程因被告未能在合理时间内完成好电力及爆破作业等准备工作的原因，原告所打孔桩中均只完成了掘土、固壁这两道工序。
上述事实，有原、被告双方的陈述、本院对被告张建国所作的询问笔录、本院对证人张建华所作的询问笔录、本院所作的现场勘查笔录等证据载卷佐证，上述证据具有真实性、关联性与合法性，相互印证，形成锁链，本院予以认定。
本院认为，原告覃智康应被告张建国之请，为被告所承包的复兴镇新街福兴花苑孔桩工程施工，双方构成劳务合同关系。现因被告张建国施工手续不齐全被责令停工，致原告覃智康不能继续施工。且被告张建国明确告知原告覃智康该工程已经不能在可预期的时间内恢复施工，要求原告另作安排。在这种情况下，原告要求被告支付劳务报酬的条件已经成就，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”所以对原告覃智康要求被告张建国给付工资的诉讼请求，本院予以支持。
原告所就获得的务工工资的具体数额，在诉讼过程中，按双方认可的单价与计量，其应获得的务工工资（按全额结算）应为：1、1.1M的孔径：27（深度）×170元／米（单价）=4590元；2、1.2M的孔径：20.3（深度）×180元／米（单价）=3654元；3、1.3M的孔径：57（深度）×200元／米（单价）=11400元；4、其他规格：5.8（深度）×320元／米（单价）=1856元；以上共计21500元。
对原告所提出的工资计算方法，被告提出，孔桩工程通常包含掘土、固壁、打炮眼、清砂、打底等工序，原告所完成的只有掘土、固壁，余下孔桩工程施工难度增大，使得施工进度减慢。如现在按原告所诉，按验收合格的单价条件全额结算给原告，剩余孔桩工程被告另行请人施工必致总体施工成本增加。所以其只同意按原告已完成工程量的不超过80%来结算工资。对工序不同，每日施工深度存在差异的意见，原告在庭审过程中表示认同，但不同意按被告所提出的按不超过80%来结算工资的意见。本院认为，孔桩作业，工作面距离地面的深度及工序的不同，均会影响孔桩的日掘进进度。原、被告所约定的计量方法及单价，是双方综合考虑掘进深度、掘进难易程度所得出的结果。本案由于被告方在组织施工过程中，未能在合理时间内完成好电力及爆破作业等准备工作，致原告只能完成掘土、固壁等工作。该工程被责令停工，也主要在于被告因施工手续不齐全，不具备继续施工的条件，过错在被告，原告不存在过错。因此，虽然应该适当考虑施工难易程度与日掘进量的差异等因素对结算单价的影响，但按被告所主张的80%来进行折算对作为无过错的务工者而言有失公平，应当进行调整。综合本案的实际情况，以按原告现有所完成工程应得报酬的90%予以折算较为适宜。以此计算，原告覃智康应获得支持的务工工资实为：21500元×90%-5500元=13850元。对原告覃智康超出这一认定数额的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告张建国于本判决生效之日起立即一次性支付原告覃智康务工工资人民币13850元；
二、驳回原告覃智康的其余诉讼请求。
本案案件受理费196元，依法减半收取98元，由被告张建国负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院预交上诉案件受理费196元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何在江
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初269号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，女，1993年8月26日生，汉族，户籍地上海市金山区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月8日凌晨，被告人陈某酒后驾驶牌号为沪DLXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区上南路出康沈路口西约300米处，掉头时擦碰停放的车辆后逃逸，被驾驶警车巡逻的公安民警发现后追赶抓获。经检验，事发时被告人陈某血液内的乙醇含量为1.37mg/ml，属醉酒。
被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人陈某自愿缴纳赔偿款人民币1,000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精检测单、现场检测照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、抽血照片，驾驶证、行驶证、车辆信息、车辆保险单，道路交通事故现场图、照片、事故认定书、物损评估意见书，户籍资料，公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况和被告人陈某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿及预缴罚金等情节，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢25号
申请执行人陈鑫鑫
被执行人金达峰出租汽车有限公司
被执行人樊博
本院依据已经发生法律效力的无，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金达峰出租汽车有限公司、樊博在银行的存款0.0万元或查封被执行人金达峰出租汽车有限公司樊博相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1399号
申请执行人：郑文英，女，1963年9月16日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：王亚彩，女，1966年3月22日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：汪孝红，男，1965年6月23日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人郑文英与被执行人王亚彩、汪孝红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王亚彩、汪孝红未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑文英于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王亚彩、汪孝红支付执行款126272.5元及利息，执行费1794.09元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日依法向被执行人王亚彩、汪孝红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人王亚彩、汪孝红应支付执行款126272.5元及利息，执行费1794.09元。经执行查明，双方当事人达成和解，现被执行人王亚彩、汪孝红现无财产可供执行，申请执行人郑文英同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1399号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年十月十五日
代书记员 罗鹏峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第171号
原告：莒南县永和投资有限公司
法定代表人：刘美玲，经理。
委托代理人：徐洪青，该公司职工。
被告：曹春玉，城镇居民。
被告：聂秀芳，城镇居民。系曹春玉之妻。
被告：曹乾粉，农民。
被告：张玉亮，城镇居民。
原告莒南县永和投资有限公司与被告曹春玉、聂秀芳、曹乾粉、张玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员高庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县永和投资有限公司委托代理人徐洪青，被告曹春玉、曹乾粉、张玉亮到庭参加诉讼。被告聂秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县永和投资有限公司诉称，2014年9月24日，被告曹春玉、聂秀芳在原告处借款10万元，用于刹车盘生产，借款于2015年4月20日到期，约定逾期不能按照协议履行还款义务，每天按借款总额的1‰加收资金占用费，由被告曹乾粉、张玉亮提供连带责任保证，后被告曹春玉、聂秀芳按照约定偿还1万元后，不再按月偿还借款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决或调解四被告偿还原告借款9万元及每日1‰的资金占用费，诉讼费由被告承担。
被告曹春玉辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还借款。
被告曹乾粉辩称，担保属实，但现在没有能力偿还借款。
被告张玉亮辩称，我给曹春玉做保证人属实，现在我的工资已经被冻结了。
被告聂秀芳未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告莒南县永和投资有限公司与被告曹春玉签订投资借款合同一份，约定向原告借款10万元用于刹车盘生产，借款期限自2014年9月24日至2015年4月20日。借款合同第六条约定：“乙方如不能按协议履行还款义务，甲方有权根据逾期天数，每天按借款总额的1‰加收资金占用费。”曹乾粉、张玉亮自愿为曹春玉提供连带责任担保。同日，被告聂秀芳与原告莒南县永和投资有限公司签订共同还款责任承诺书，被告张玉亮、曹乾粉与原告莒南县永和投资有限公司签订补充协议书和担保函。约定被告聂秀芳、曹乾粉、张玉亮对该笔借款承担连带清偿责任。同日，曹春玉向莒南县永和投资有限公出具借条一张，内容为“今借莒南县永和投资有限公司现金壹拾万元整（100000）曹春玉2014年9月24日”。借款期限届满后，被告曹春玉按约偿还1万元借款，尚欠9万元，该款经原告多次索要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保函，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同�双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按借款合同约定向被告曹春玉提供借款，被告曹春玉应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告曹春玉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告聂秀芳、曹乾粉、张玉亮自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。原告要求被告聂秀芳、曹乾粉、张玉亮承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃利息，只要求被告偿还本金，系对其民事权利的自由处分，亦不损害他人合法权益，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春玉于本判决生效后五日内偿还原告莒南县永和投资有限公司借款9万元。
二、被告聂秀芳、曹乾粉、张玉亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告曹春玉、聂秀芳、曹乾粉、张玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一五年七月二十二日
书记员 巩庆娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5345号原告曾焕停，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告商江鸿，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告曾焕停与被告商江鸿民间借贷纠纷一案中，原告曾焕停向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告曾焕停以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾焕停撤回起诉。本案受理费人民币247元，减半收取人民币124元，由原告曾焕停负担。审判员曾海根二〇一五年八月七日书记员杜琛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3084号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）李阿土。
原审被告费德云。
原审被告蒋洪金。
上诉人ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人蔡某、被上诉人李阿土的委托代理人张某、原审被告蒋洪金到庭参加诉讼。原审被告费德云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月，蒋洪金经人介绍认识了费德云，费德云称有工程介绍给蒋洪金承建，蒋洪金联系ＸＸＸ后，ＸＸＸ又介绍李阿土参与承建该工程。于是费德云提出工程前期需要资金，即向李阿土借款，然后由费德云向李阿土出具借条，言明“今项目用款特向李阿土40万元（人民币，以下同），借款人费德云”，蒋洪金、ＸＸＸ在该借条的担保人处签名，李阿土通过转账的方式付给费德云40万元。因工程无望，李阿土多次向费德云催讨还款未果，向蒋洪金、ＸＸＸ要求承担连带还款责任，也遭拒绝，李阿土遂提起诉讼。
原审认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。费德云向李阿土借款40万元的事实，由其出具的借条及李阿土的银行账户明细清单等证据予以证实，双方的债权债务关系明确，费德云应当履行归还借款的义务。费德云出具的借条中没有约定借款利息及还款期限，因此，李阿土要求费德云偿付借款利息，不予支持。蒋洪金、ＸＸＸ在费德云出具的借条担保人处签名，系为费德云向李阿土借款的保证，对保证的方式没有约定，应按连带保证责任处理，故蒋洪金、ＸＸＸ对费德云向李阿土的借款承担连带清偿责任。依照法律规定，保证期间为六个月，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。费德云向李阿土借款40万元，没有约定履行还款的期限，因此，蒋洪金、ＸＸＸ以借款已经超过六个月不应承担保证责任的辩称意见，原审不予支持。综上，原审判决：一、费德云于判决生效之日起十日内归还李阿土借款40万元；二、蒋洪金、ＸＸＸ对费德云上述借款承担连带清偿责任；三、驳回李阿土的其他诉讼请求。一审受理费7，300元、诉讼保全申请费2，520元，合计诉讼费9，820元，由费德云负担。
原审判决后，ＸＸＸ不服，上诉称，本案并非一起民事纠纷，而是刑事诈骗案件。本案的事实是费德云虚构了项目工程，骗取了被上诉人李阿土的借款，上诉人不应承担担保责任。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李阿土辩称，其是向费德云出借钱款，并由上诉人及蒋洪金提供担保，并非将钱款出借给项目工程，故不存在诈骗的情形。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋洪金答辩意见同上诉人。
原审被告费德云未发表答辩意见。
原审对本案事实认定基本属实。
本院认为，被上诉人李阿土主张借款事实成立，提供了借条、银行交易明细清单等证据予以证明。上诉人及蒋洪金主张费德云虚构事实诈骗被上诉人李阿土钱款，但未提供足够证据予以证明，本院难以采信。结合本案在案证据及当事人的陈述，本院认定被上诉人李阿土与费德云之间借款关系成立，而上诉人ＸＸＸ、原审被告蒋洪金在借条担保人处签名，理应承担连带保证责任。原审对于本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一四年二月十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初570号
原告张卫星。
被告黄品德。
原告张卫星与被告黄品德离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员李季刘适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判决与被告离婚；2、判决婚生女儿黄芩、儿子黄俊由原告抚养，被告每月给付儿女抚养费1000元；3、判决位于武宁县广园小区5-5-302室房屋一套归原告所有。事实及理由是：1996年原、被告经自由恋爱，于1997年3月20日在武宁县民政局登记结婚，于1997年12月举行结婚仪式。1998年5月27日生育一女名黄芩，现就读武宁县第一中学。2007年1月31日生育一男名黄俊豪，现就读武宁县第五小学。婚后双方因缺乏沟通导致感情不合。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请判处。
被告辩称，不同意与原告离婚，双方夫妻感情基础较好，原告起诉离婚系一时之气。
经审理查明，1996年原、被告经自由恋爱，于1997年3月20日在武宁县民政局登记结婚，同年12月举行结婚仪式。婚后夫妻一般,1998年5月27日生育一女名黄芩，现就读武宁县第一中学。2007年1月31日生育一男名黄俊豪，现就读武宁县第五小学。婚后创建位于武宁县广园小区5-5-302室房屋一套。2016年3月17日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据，法庭的询问等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，其婚前基础较好，且生育了共同的女儿，已建立起了一定的夫妻感情，双方应该倍加珍惜婚姻家庭。虽然在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，系缘于双方缺乏有效沟通，这对婚后感情的培育造成一定的影响，其矛盾并非不可调和，仍有和好的可能。庭审中，原告未提出充分的证据证明其夫妻感情达到破裂的程度。本院认为原、被告夫妻感情未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张卫星与被告黄品德离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 李季刘
二〇一六年五月十二日
代书记员 刘 宏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第0073号
上诉人（原审被告）：陈刚。
被上诉人（原审原告）：扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司。
上诉人陈刚因与被上诉人扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年被告与江苏汇扬建设发展有限公司签订了租赁合同，约定由原告代为履行合同中约定的权利、义务，江苏汇扬建设发展有限公司将位于扬州市毓贤街18号扬州“文昌百汇商业步行街”内4幢一层103号商铺租给被告经营，合同同时约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，可依法向商铺所在地的人民法院起诉”。2012年2月23日，原告与被告签订了文昌百汇商业步行街管理公约。后原告认为被告拖欠租金135370元、管理服务费63096元，诉讼至一审法院。
原审法院审查认为，原、被告双方就租赁引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于江苏汇扬建设发展有限公司与被告陈刚所签订的协议明确约定了发生纠纷可依法向商铺所在地的人民法院起诉，商铺所在地在本院辖区，原告选择在本院进行诉讼并无不当。被告认为合同约定由合同签订地人民法院管辖并未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告陈刚对管辖权提出的异议。
陈刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州经济开发区人民法院审理。
本院审理查明，2012年2月22日，陈刚与江苏汇扬建设发展有限公司签订租赁合同壹份，约定江苏汇扬建设发展有限公司委托扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司负责履行本合同中约定的江苏汇扬建设发展有限公司权利、义务，江苏汇扬建设发展有限公司将位于扬州市毓贤街18号扬州“文昌百汇商业步行街”内4幢一层103号商铺出租给陈刚经营，合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，可依法向商铺所在地的人民法院起诉等。2012年2月23日，扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司与陈刚签订了文昌百汇商业步行街管理公约。后因陈刚未能按约缴纳租金、管理服务费等，遂引起本案诉讼。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为房屋租赁合同纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于涉案双方在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，可依法向商铺所在地的人民法院起诉”，且该商铺所在地行政隶属于扬州市广陵区，故一审法院受理此案并无不当。上诉人陈刚的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 菲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第26号
罪犯劳幸愉，男，1973年10月26日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）湛中法刑二初字第43号刑事附带民事判决，以被告人劳幸愉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）粤高法刑一终字第67号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯劳幸愉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯劳幸愉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳幸愉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯劳幸愉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯劳幸愉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执652号
申请执行人朴勇臣，男，1982年1月7日生，朝鲜族，无职业，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人李金福，男，1970年4月27日生，汉族，干部，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行朴勇臣申请执行李金福民间借贷纠纷一案中,申请执行人朴勇臣依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2017)黑0321民初497号民事判决书,于2017年5月8日向本院申请强制执行,申请执行标的194956.00元、执行费2824.00元。在执行过程中,本院依法向被执行人李金福送达执行通知书，财产报告令，但被执行人李金福未按执行通知限期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朴勇臣向本院表示不主张对被执行人李金福限制高消费，本院已依职权将被执行李金福纳入失信被执行人名单。本院依法将被执行人账户内存款4735元扣划至本院执行款专户，并依法给付申请执行人，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金福的其他可供执行财产。现立案已超三个月，申请执行人朴勇臣自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2017)黑0321民初497号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 帆
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2048号
原告：问建华，男，1979年2月18日出生，汉族，个体户，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被告：大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖东公寓F-1-14号。
法定代表人：武菊花，该公司董事长。
被告：武菊花，女，1973年11月5日出生，汉族，大同市华唐房地产开发有限公司董事长，现住山西省大同市城区。
二被告委托诉讼代理人：邹世鹏，男，1994年4月24日出生，汉族，该公司员工，现住大同市御东新区。
被告：张杰，男，1969年3月25日出生，汉族，大同市华唐房地产开发有限公司股东，现住大同市城区。
原告问建华诉被告大同市华唐房地产开发有限公司、武菊花、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告问建华的委托诉讼代理人徐瑞杰、被告大同市华唐房地产开发有限公司、武菊花的委托诉讼代理人邹世鹏到庭参加了诉讼。被告张杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告问建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告大同市华唐公司向原告归还借款本金8500000元及按月息2%的标准承担自2014年3月8日起的利息直至本息完全清偿（其中计至2016年8月8日的利息为4930000元）；2、被告武菊花、张杰对被告华唐公司所负义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告华唐公司向闫某某借款3500000元，该借款由魏某某工行账户1支100000元、农业银行账户2支3400000元借出，付至被告张杰账户。至2014年3月，被告按约定利率共付息1347500元。2013年9月7日，被告华唐公司向原告借款5000000元，该借款由张某农行银行账户付至被告张杰账户。至2014年3月，被告按约定利率共付息1050000元。2014年3月起，被告对上述两支借款均再未付息。2016年4月13日，原告、闫某某与三被告签订《还款协议书》。华唐公司承诺在2016年4月30日前还款2000000元；5月31日前还款2000000元；6月30日前还款4100000元整。原告及闫某某同意以被告能够按照承诺进度还款，同意放弃欠息，并核减部分本金，乙方按8100000元为总量还款。但是，如果被告有任一期未能按约定的时间和金额按时、足额还款，则债务量自动恢复至借款本金继续按8500000元计，并以8500000元本金按月利息2％计算自2014年3月起的利息。被告武菊花、张杰以合法的财产、权益在本协议最高额范围内对华唐公司的义务承担连带保证责任。保证期间自协议签署之日起至约定的债务最后履行期限届满之日后两年。协议还约定，大同市城区为诉讼管辖地，如引起诉讼，三被告确认有效的诉讼文书送达地址均为华唐城售楼部，且武菊花、张杰确认售楼部的任何工作人员均有义务代其签收诉讼文件，如引起诉讼，原告、闫某某无需另行通知三被告，闫某某所享之债权自动转移给原告，由原告针对全部债权（包括借款本金及利息）对三被告提起诉讼。三被告对此无异议。缔约后，被告并未依约还款。原告催索无效，故提起诉讼，请求人民法院判令华唐公司依约履行义务，即归还借款本金8500000元及按月息2％的标准承担自2014年3月8日起的利息直至本息完全清偿，被告武菊花、张杰作为保证人依约对华唐公司所负义务承担连带清偿责任，现闫某某同意原告依约一并行使诉权。
被告大同市华唐房地产开发有限公司、武菊花辩称，对借款事实无异议，同意与原告和解。
被告张杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的2016年4月13日还款协议书及银行凭证，均内容合法，形式规范，可以证明被告大同市华唐房地产开发有限公司向原告借款及被告张杰、武菊花为借款保证人的事实。三被告均未提供证据。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告大同市华唐房地产开发有限公司向原告借款的事实清楚，证据确凿，借款逾期后未按约定归还原告借款，显系违约，原告要求被告大同市华唐房地产开发有限公司还所欠借款的请求，本院予以支持。还款协议书中约定被告武菊花、张杰作为保证人对上述借款承担连带保证责任，故被告武菊花、张杰对被告大同市华唐房地产开发有限公司8500000元借款承担连带清偿责任。关于利息，现原告按月息2分主张利息4930000元（借款是2013年4月2日3500000元、9月7日的5000000元，两笔利息统一从2014年3月8日起至2016年8月8日计算，按月息2%计算29个月利息，共计4930000元），原、被告在协议中对利息有明确约定，且原告主张的利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求三被告给付借款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大同市华唐房地产开发有限公司在判决生效后十日内归还原告问建华借款8500000元、利息4930000元（从2014年3月8日起至2016年8月8日），并给付原告问建华从2016年8月9日至借款还清之日止的利息；
被告武菊花、张杰对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102380元、保全费5000元，由被告大同市华唐房地产开发有限公司、武菊花、张杰负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 张丽华人民陪审员赵素英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 崔 涛
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终1751号
上诉人（原审被告）：魏吉棠。
被上诉人（原审原告）：陈业隆。
原审被告：林春容。
宁市万填裕光居委会。系上诉人魏吉棠的妻子。
上诉人魏吉棠因与被上诉人陈业隆、原审被告林春容民间借贷纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查发现上诉人魏吉棠于2016年12月26日收到《上诉缴费通知书》后七日内，未在规定期限内缴纳二审案件受理费，亦未在缴费期限届满前向本院提出缓、减或免交诉讼费的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏吉棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娜茹
审判员 曾繁桉
审判员 张林燕
二〇一七年十月十一日
书记员 刘银云
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审568号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人尹国锋,男,汉族,1971年6月18日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第130号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“尹国锋在没有合法用地手续的情况下，擅自占用翟楼村集体土地建住宅。2017年7月13日，我局在日常巡查中发现尹国锋涉嫌违法占地，现正建主体。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇翟楼村北部，四至为：东至赵少杰，西至翟二强，北至郭建周，南至路，东西11.9米，南北26米，占地309.4平方米，占地类型为建设用地，符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，于2017年8月14日对被执行人尹国锋作出了汝国土资罚决字（2017）第130号处罚决定“1、责令尹国锋30内将非法占用的309.4平方米耕地退还给汝州市温泉镇翟楼村民委员会；2、限尹国锋自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的309.4平方米土地上新建的房屋”。本决定向被执行人尹国锋送达后，被执行人尹国锋在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向尹国锋进行了履行义务催告，被执行人尹国锋仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第130号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第130号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第130号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审568号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。被执行人尹国锋,男,汉族,1971年6月18日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第130号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“尹国锋在没有合法用地手续的情况下，擅自占用翟楼村集体土地建住宅。2017年7月13日，我局在日常巡查中发现尹国锋涉嫌违法占地，现正建主体。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇翟楼村北部，四至为：东至赵少杰，西至翟二强，北至郭建周，南至路，东西11.9米，南北26米，占地309.4平方米，占地类型为建设用地，符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，于2017年8月14日对被执行人尹国锋作出了汝国土资罚决字（2017）第130号处罚决定“1、责令尹国锋30内将非法占用的309.4平方米耕地退还给汝州市温泉镇翟楼村民委员会；2、限尹国锋自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的309.4平方米土地上新建的房屋”。本决定向被执行人尹国锋送达后，被执行人尹国锋在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向尹国锋进行了履行义务催告，被执行人尹国锋仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第130号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第130号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第130号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘源远
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）伊民初字第5370号
原告：宋连新，住伊宁县。
被告：江苏地亚建筑有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：李峰，该公司经理。
被告：陆博林，（其他基本情况不详）
本院受理原宋连新诉被告江苏地亚建筑有限公司、陆博林劳务合同纠纷一案，原告宋连新以原、被告双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋连新的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋连新撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告宋连新
负担。
审判员 何学涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10112号
原告：姜红明，男，1971年7月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
被告：蒋红，男,1967年1月20日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：何云兰，女，1967年11月22日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告姜红明与被告蒋红、何云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告姜红明的委托诉讼代理人朱晓芬到庭参加诉讼，被告蒋红、何云兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红明向本院提出诉讼请求：一、被告蒋红、何云兰归还原告借款81800元，并支付自2017年7月3日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2017年11月2日为6544元；二、被告蒋红、何云兰承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告蒋红以资金短缺为由向原告借款300000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。2017年7月2日，被告归还本金及利息250000元。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。被告蒋红、何云兰系夫妻，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告蒋红、何云兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月22日，被告蒋红向原告姜红明借款300000元。
约定月利率20‰，承诺于2017年1月23日前归还，借款人承担出借人实现债权而发生的各种费用，包括律师代理费，其中100000元汇入案外人陈根兰的银行账户，其余200000元现金交付，并出具借条一份。2017年7月2日，被告蒋红归还借款本金218200元，支付利息31800元。后经原告多次催讨，被告未还本付息。
另查明，原告姜红明为实现债权而支付律师代理费3000元。被告蒋红、何云兰于1989年2月16日登记结婚。
本院认为，被告蒋红向原告姜红明借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。原告计算2017年1月23日起至2017年7月2日的借款利息为31800元，符合双方约定，也未超过法律规定，被告蒋红于2017年7月2日归还款项250000元，其中31800元支付借款利息，余款218200元归还借款本金，故被告蒋红尚欠借款本金81800元，原告诉请要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月3日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2017年11月2日算为6544元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告蒋红支付律师代理费3000元，符合双方约定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款属被告蒋红的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告何云兰应对本案借款承担共同还款责任。被告蒋红、何云兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋红、何云兰于本判决生效之日起十日内归还原告姜红明借款81800元。
二、被告蒋红、何云兰于本判决生效之日起十日内支付原告姜红明自2017年7月3日起至上述第一项借款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2017年11月3日算为6544元。
三、被告蒋红、何云兰于本判决生效之日起十日内支付原告姜红明律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告蒋红、何云兰负担。
原告姜红明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋红、何云兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 钟 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初62号
原告刘学民，男，59岁，汉族，居民。
被告蒙阴县联城镇类家城子社区类家城子村。
负责人类延师，该村负责人。
原告刘学民与被告蒙阴县联城镇类家城子社区类家城子村建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王相营担任审判长，与人民陪审员禹化才、崔宗玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学民到庭参加诉讼，被告蒙阴县联城镇类家城子社区类家城子村负责人类延师经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学民诉称，2000年之前原告给类家城子村民委员会建设拦河坝，双方经结算，类家城子村民委员会尚欠原告工程款5479.32元，类家城子村民委员会并给原告出具欠条两份，盖有类家城子村村民委员会的公章。此款经我多次向类家城子村民委员会催要，但其以无钱为由至今未支付。为此，我具状起诉，要求被告偿还工程款5479.32元，诉讼费由被告负担。
被告蒙阴县联城镇类家城子社区类家城子村未予答辩。
经审理查明，2000年前，原告给类家城子村民委员会建设拦河坝，拦河坝建成竣工后，双方经结算，类家城子村民委员会尚欠原告工程款5479.32元，类家城子村民委员会给原告出具欠条两份，并盖有类家城子村民委员会的公章。此款经原告向类家城子村民委员会催要，类家城子村民委员以无钱为由至今未支付。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求联城镇类家城子社区类家城子村偿还工程款5479.32元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告给被告建设拦河坝，双方已形成建设工程施工合同关系，双方之间的建设施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告工程款5479.32元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告拖欠原告工程款至今未支付，属违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙阴县联城镇类家城子社区类家城子村于本判决生效后五日内支付原告刘学民工程款5479.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告蒙阴县联城镇类家城子社区类家城子村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王相营
人民陪审员 禹化才
人民陪审员 崔宗玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王家庆
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2004号
原告冀铁钢。
被告陈利勇。
被告孙春燕。
原告冀铁钢与被告陈利勇、孙春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告冀铁钢诉称，2012年3月12日，被告陈利勇从原告处借走人民币70000元，并当场为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告陈利勇以各种理由拒绝偿还借款。现起诉要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告冀铁钢起诉被告陈利勇、孙春燕应提供二被告准确的身份信息及送达地址。现查明原告提供的二被告的送达地址不准确无法通知二被告应诉，本院经查明后，仍不能确定被告陈利勇、孙春燕送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冀铁钢的起诉。
案件受理费减半收取1082元，退还原告冀铁钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚欣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汤志丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执727号
申请人克东县利民农业生产资料有限公司。
被执行人李春龙，男，1978年4月5日出生，汉族，无业。
2017年11月8日本院受理了克东县利民农业生产资料有限公司申请执行李春龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人李春龙账户予以冻结，扣划后交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执727号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 李冬雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15210号
原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇贴边村委，组织机构代码C0389333-1。
主要负责人：梁玉萍，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：吴择文，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社诉被告吴择文土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社负担。
审判员 何文璋
二〇一七年三月三日
书记员 黄贤珠
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初194号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人高洪超，男，1965年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月19日被刑事拘留，于2018年1月23日被取保候审。
被告人张丽凤，女，1970年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月19日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］171号起诉书指控被告人高洪超、张丽凤犯非法经营罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民代理检察院检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人高洪超、张丽凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2013年至2018年1月，被告人高洪超、张丽凤在位于本市的自己家中，违反国家有关规定非法经营“六合彩”，经营数额达91318元。案发后，公安机关依法扣押被告人非法所得3万元。
公诉机关认为，被告人高洪超、张丽凤违反国家规定，非法经营“六合彩”，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人高洪超、张丽凤对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年至2018年1月，被告人高洪超、张丽凤在位于本市的自己家中，违反国家有关规定非法经营“六合彩”，经营数额达91318元。案发后，公安机关依法收缴被告人非法所得3万元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人高洪超、张丽凤的供述，证人贺某、刘某等证言，扣押“六合彩”交易金额记账清单，收缴非法所得清单，到案经过及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人高洪超、张丽凤违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高洪超、张丽凤能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高洪超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张丽凤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的被告人高洪超、张丽凤违法所得人民币三万元由德惠市公安局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 翘
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4766号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街
法定代表人田惠宇，行长。
被申请执行人王增国，男，
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行周文松信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第5661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5661号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾秋春
审判员 罗胜利
审判员 胡宗富
二〇一四年十月十七日
书记员 邱 凯
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢生高，男，汉族，1969年5月9日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳勇，湖南先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨君，男，汉族，1979年4月18日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：龚哲军，男，汉族，1971年6月12日出生，村民，住湖南省常德市武陵区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王后坤，男，1952年12月30日出生，居民，住湖南省常德市武陵区，系常德市武陵区芙蓉街道落路口社区居民委员会和常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人鄢生高、杨君、龚哲军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人鄢生高及其委托诉讼代理人梅伯顺、周佳勇，被上诉人杨君、龚哲军的共同委托诉讼代理人王后坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与鄢生高、龚哲军达成和解为由，于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费109.38元，减半收取54.69元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保10号
申请人：宣汉县人民医院住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：苏飞，该院院长
委托代理人：黄勇，该院职工
被申请人：曾祥荣，男，生于1964年12月13日，汉族，四川省宣汉县。
申请人宣汉县人民医院与被申请人曾祥荣医疗服务合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾祥荣在宣汉县人民法院应收款65000元予以冻结，并以宣汉县人民医院在四川宣汉农村商业银行股份有限公司营业部账户X上的现金存款65000元提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曾祥荣在宣汉县人民法院应收款65000元予以冻结，冻结期限一年。
二、对申请人宣汉县人民医院在四川宣汉农村商业银行股份有限公司营业部账户X上的现金存款65000元予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 桂 娅
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初70号
被告人
基本情况姓名徐某某出生年月民族汉族性别男职业公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2018]69号指控事实2018年1月15日21时39分许，被告人徐某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区枣山路自西向东行驶至铜川路路口东约20米处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对徐某某进行酒精呼气检测，结果为117mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的徐某某血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人
意见被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；该能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金翠燕
二〇一八年二月九日
法官助理 张同雨
书 记 员 孙淑飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2592号
原告：蒋学军，男，汉族，住四川省资阳市，身份证号码。
委托诉讼代理人：张建新，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师，一般授权。
被告：陈亮，男，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
原告蒋学军与被告陈亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年9月6日，原告蒋学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋学军撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取，退还给原告蒋学军175元。
（此页无正文）
审 判 长 赵 静
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一七年九月六日
书 记 员 范明雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执639号
申请执行人：刘振广，男，1960年2月19日出生，汉族，牙克石市热电厂职工，现住内蒙古自治区牙克石。
被执行人：刘勇华，女，1956年4月12日出生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。
被执行人：ＸＸ良，男，1956年2月16日出生，汉族，无职业，现住址同上。
刘振广申请执行刘勇华、ＸＸ良房屋买卖合同纠纷一案，本院向牙克石市住房管理中心签发了协助执行通知书，通知住建局将刘勇华名下位于牙克石市建设办工业大街热电住宅楼贰-4-5号楼（产权证号：03120**）过户到申请执行人刘振广名下。2017年9月18日，牙克石市住房管理中心回复我院已办毕协助事项。申请执行人刘振广申请执行的内容已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初1225号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1。
委托代理人:王业佳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某3。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某4。
一审第三人：张某5。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4，一审第三人张某5继承纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的规定，申请再审。
本院认为，涉案房屋系xx于1997年12月3日购买青岛捷能动力集团公司的公房出售房屋，虽房屋取得产权证的时间为1999年7月10日，但系张xx与李xx婚姻存续期间购买，应认定为张xx与李xx夫妻共同财产。张某2、张某3、张某4二审提交的山东省青岛市市中公证处（2015）青市中证复字2号决定中，该公证处作出撤销（2002）青证内字第14754号公证书的决定，是因为（2002）青证内字第14754号公证书所依赖的“张xx的配偶于购房前去世”的事实基础不复存，该决定书并没有对原公证书项下的赠与合同的法律效力作任何评价。至于合同的效力，只要行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公众利益，其订立的合同就合法有效。二审法院根据被继承人张xx在赠与合同中的意思表示，认为该房产中属于张xx的财产份额按赠与合同处分，属于李xx的份额应按法定继承处理，认定该赠与合同部分有效，有法律依据。
综上，张某1以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年七月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
承德县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1030号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
被执行人包文生。
被执行人包永富。
关于中国人民财产保险股份有限公司承德支公司申请包文生等追偿权纠纷一案，承德县人民法院作出的(2015)承民初字第02890号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于2018年4月10日向本院申请执行，请求被执行人给付案款120000.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对其银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人和被执行人进行了执行和解，由被执行人给付申请执行人款项65000.00元（含本院提取包永富诉陈合庆案款10000.00元），其余款项及迟延履行金申请执行人放弃主张。现被执行人履行完毕，诉讼费执行费被执行人已缴纳，可以结案。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：
承德县人民法院作出的(2015)承民初字第02890号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 宫学金
二〇一八年六月五日
书记员 赵立新
吉林省东丰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执435号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，该行行长。
被执行人肖立龙，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人李增宝，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人王建军，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人姜永强，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人关玉福，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人贾忠承，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人肖殿有，住所地东丰县二龙山乡。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、关玉福、贾忠承、肖殿有金融借款合同纠纷一案执行标的为本金13150元。申请执行人于2017年5月9日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第2811号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年八月十六日
书记员 闫小强
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1981号
原�：盛宏，男，1985年1月15日出生，汉族，从事个体，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人；梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告盛宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛宏的委托诉讼代理人梁迎春、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告各项损失共161432元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日9时0分，王某某驾驶实际所有人为原告的车辆晋B5XX**由北向南行驶至北京市通州区六环路31公里处时，与由北向南行驶的王某驾驶的冀JQXX**、冀JJXX**挂相撞，造成两车损坏，冀JQXX**、冀JJXX**挂车罐内液体泄漏，无人伤的交通事故，经交警队认定，王某某负事故的全部责任，王某无责任。就车辆损失的赔偿问题，原告与被告协商未果，原告被迫委托评估公司进行鉴定，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失费129792元，车辆评估费6000元。另原告已支付路产赔偿款5640元，施救费7000元与6500元，三者车的危化品抢险救援费6500元，各项损失共计161432元。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对本次事故的发生，事故的责任划分无异议。事故车辆在答辩人公司投保车辆损失险，主车保险限额为193500元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，车辆的所有人为大同市雄飞物资贸易有限责任公司，被保险人为刘月娥，被保险人只是使用该车辆。事故发生后，刘某某与原告盛宏签订了买卖协议，答辩人认为，以上买卖协议无效。同时原告非标的车车主，且事故发生时也未与答辩人公司签订协议，因此原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据：交通事故认定书、保险单、事故车辆行车本、驾驶证、准驾证、路产损坏记录表、赔偿通知书及发票，本院予以确认在卷佐证。
对于当事人有争议的证据和事实本院作以下认定：
1、上述保险事故发生后，被告未对事故车辆定损，原告委托山西天必诚价格评估有限公司对事故车辆的维修费用进行了评估鉴定，本院认为该评估意见书客观、真实、依据准确、程序合法，予以采信，以此本院确认事故车辆的维修费为129792元。被告认为损失评估偏高，要求重新鉴定，本院认为被告所辩没有事实依据，不予采信，对其重新鉴定的请求不予支持。
2、依据相关法律规定，“为查明和确定保险事�的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担”，原告请求评估费6000元，有相关票据佐证，被告应予承担。
3、原告为施救晋B5XX**车辆现场花费施救费7000元，为现场施救冀JQXX**、冀JJXX**挂车所拉运的危化品，支出施救费6500元，有原告实际支出的施救费票据佐证，本院予以确认。以上费用为保险事故的直接支出，应在机动车损失保险的理赔范围一并予以处理赔付。被告辩称施救费偏高，但不能提交反驳证据，因此应以实际发生的为准。晋B5XX**车辆可在事故发生地进行维修，原告将晋B5XX**车辆从事故发生地拖回大同市南郊区的修理厂未经过被告保险公司的同意，被告辩称该施救费6500元为扩大的损失，不予承担，本院认为合理合法，予以支持。
4、原告提交了大同市雄飞物资贸易有限责任公司和刘某某出具的证明两份，证明晋B5XX**、晋BS3**挂号箱式运输半挂车虽然登记在大同市雄飞物资贸易有限责任公司名下，但实际所有人为原告，原告享有该车的一切权益；刘某某声明虽然该车的被保险人为刘月娥，但上述车辆的保险权益归原告所有。本院对以上事实予以确认。
本院认为，原被告争议的事实是：原告是否为本案的适格主体，原告请求的车辆损失及施救费是否客观属实。经过以上证据的评判，本院认为：原告是晋B5XX**、晋BS3**挂号箱式运输半挂车的实际所有人和保险权益受益人，其作为原告提起保险合同之诉，主体适格。原告请求的晋B5XX**车辆损失129792元、评估费6000元、晋B5XX**车辆的现场施救费、冀JQXX**、冀JJXX**挂车所拉运的危化品施救费6500元，均客观真实，有相关证�佐证，均为保险事故的直接支出，本院予以确认。原告请求事故造成的路产损失赔偿款5640元，被告无异议，本院予以确认。以上损失共计154932元，未超出原被告所签订的机动车损失保险的理赔范围和限额，被告应予赔偿。
综上所述，原告所有的晋B5XX**、晋BS3**车在被告处投保有机动车损失保险和第三者责任保险，保险合同已经生效，在合同有效期内，保险车辆发生事故，造成损失154932元，被告理应依据保险合同的约定在机动车损失保险的理赔范围赔偿原告车辆损失和其它相关损失，在第三者责任保险的理赔范围对事故造成的路产损失予以赔偿。因被告未能对原告的车辆损失积极处理，因而造成诉讼，理应承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的第三者责任保险的理赔范围赔付原告盛宏154932元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，减半收取，由本院退还原告1764.5元，其余1764.5元，由原告负担70.5元，被告负担1694元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄英洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0246号
原告胡某。
被告李某。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 刘 成
二〇一四年四月十五日
书记员 李文娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7739号
原告：王为，女，汉族，1973年4月21日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被告：何永强，男，汉族，1967年9月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。
原告王为与被告何永强确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为、被告何永强委托诉讼代理人赵爱东到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告王为向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告的房屋买卖协议有效，事实和理由：2003年10月1日，原告购买被告所有的位于商丘市××区酒厂××头东侧××商住楼南××9-10间的房屋，房屋权证号：商市房权证（2003）第B0188**号，价格280000元，原告当时支付房款，被告将房产证交付给了原告。
被告何永强辩称：原告起诉的是事实，因为我没有时间给原告办理房屋过户手续，原告一直在出租该案房屋，没有影响使用。
本院经审理认定事实如下：2003年10月10日，原告王为与被告何永强签订房屋买卖协议一份，协议主要内容：甲方何永强，乙方王为，甲乙双方就房屋买卖一事达成协议：1、甲方将坐落于商丘市××区酒厂××头东侧××商住楼南××9-10间，房产证号：商市房权证（2003）字第B0188**号的房屋卖给乙方。2、房屋价款280000元，乙方一次付清。3、甲方在协议签订后15日内负责协助乙方办理过户手续。4、本协议双方签字有效。甲、乙双方签字按手印，协议签订后，双方按协议约定各自履行义务，原告王为一次性向被告何永强交付购房款280000元。被告何永强将该房屋产权证交付给原告王为，原告王为对该房屋实际占有使用并对外承租收益，出租人为李秀章，系原告王为爱人。该房屋无任何产权纠纷，无抵押，双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
上述事实有原告提供的证据，房产证、房屋买卖协议，房屋租赁协议，结婚证复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人，法人其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，原告王为与被告何永强在平等自愿的基础上签订房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违背法律，行政法规的强制性规定，且原告王为按约定一次性支付购房款。被告何永强也将房屋交付给原告王为，原告王为已实际占有并使用，且对外出租收益，该房屋买卖协议合法有效，受法律保护。故原告王为要求与被告何永强所签订房屋买卖协议合法有效，受法律保护，故原告王为要求与被告何永强所签订房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
原告王为与被告何永强于2003年10月1日所签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费50元，由被告何永强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐守建
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1214号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓某甲，女，1958年7月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省阳西县。因本案于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人钟浩源，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人邓某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月31日作出（2015）穗天法刑初字第2065号刑事判决,认定被告人邓某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人邓某甲不服，以其犯罪故意不明显、请求给予最轻的处罚为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邓某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓某甲以高息向社会不特定人员借款、并造成巨大的经济损失的事实，除原审法院依法进行审理的事实外，现仍有事主向侦查机关报案并控告上诉人邓某甲实施诈骗。故原判决事实不清楚，依法应重新审判，上诉人邓某甲撤销上诉的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第2065号刑事判决;
二、发回广州市天河区人民法院重新审判。
本�定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 梁 敏
审判员 邵军锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 王珊珊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2193号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告肖光荣，男，1963年11月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇楠木村棕树湾村民组15号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖光荣金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖光荣的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第496-1号
申请执行人靳凤珍，女。
被执行人齐玉玲，女。
本院在执行靳凤珍申请执行齐玉玲所有权确认纠纷一案中，将位于鸡冠区的住宅楼房房屋产权证照过户到靳凤珍与陈文秀名下，现该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2011）鸡冠民初字第1485号民事判决书第一项将位于鸡冠区的住宅楼房房屋产权证照过户到靳凤珍与陈文秀名下的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年五月二十六日
书记员 李太江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民事判�书
（2016）桂0902民初2952号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俭军、广西三益律师事务所律师。
被告:玉林市玉州区天创日用百货经营部,住所地广西玉林市城西开发区国泰花园金丙楼11号一楼。
经营者:王志南,1974年10月6日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告玉林市玉州区天创日用百货经营部（以下简称玉林天创日用经营部）、王志南合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭俭军，被告玉林天创日用经营部的经营者王志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉林天创日用经营部归还原告垫付款29985元；2、判令被告玉林天创日用经营部按欠款总额的10%支付违约金2998.5元给原告；3、判令被告玉林天创日用经营部每日按欠款额的1‰支付延期履行违约金给原告至还清之日止(暂计至2016年9月10日，延期履行违约金为4500元)；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，该业务主要是原告在垫付宝网推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运�车主、加油站、加气站、汽修店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员之间，可以到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员则需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指原告授权所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修厂、运输公司、经销商等公司会员中择优发展为加盟店。原告与被告玉林天创日用经营部于2015年11月18日签订合同编号为：垫000098976/桂玉林市21000010号垫付宝（垫付卡）领用合约，协议约定：被告玉林天创日用经营部成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服�交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，之后被告再按照约定将垫付款归还。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约为其进行了垫付，但被告却未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告的垫付款29982.88元，欠原告至2016年4月10日止逾期未还款违约金2998.28元。为此，原告向本院提起诉讼。
被告玉林天创日用经营部辩称，其两夫妻都是打工，挣的钱勉强够生活费，暂时没能力付款，因为儿子生病住院了，每月的医疗费都是借钱支付，确实很困难，如果有会还，希望原告给时间其等有能力的时候再还，其认为违约金过高，每日违约金承受不了。
本院经审理认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”的新业务，该业务主要是原告在垫付宝网推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽修店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员之间，可以到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员则需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。被告玉林天创日用经营部于2015年11月18日签订合同编号为：垫000098976/桂玉林市21000010号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告玉林天创日用经营部成为“垫付宝”的注册会员，在玉林天创日用经营部与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替玉林天创日用经营部直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，之后被告再按照约定将垫付款归还原告。上述合约第四条就还款及违约责任约定：1、乙方（玉林天创日用经营部）应按照垫付宝网站上乙方和甲方（垫富宝投资有限公司）达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定折时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约生效后，被告在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约为其进行了垫付，垫付款的还款日期为2016年4月10日。还款期限到期后，被告玉林天创日用经营部未按期偿还垫付款给原告。截止至原告起诉之日，玉林天创日用经营部尚欠29982.88元未偿还�原告。原告为此向本院起诉，要求被告玉林天创日用经营部偿还上述欠款及违约金。
本院认为，被告玉林天创日用经营部与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告替被告玉林天创日用经营部垫付消费款项后，被告玉林天创日用经营部没有按照约定偿还垫付款给原告，已构成违约，其除了应承担偿还原告的垫付款外，还应承担违约责任。原告要求被告玉林天创日用经营部偿还垫付款29982.88元并支付违约金及迟延履行违约金有理，但其请求被告按欠款总额的10%支付违约金2998.5元并以每日按欠款额的1‰向其支付延迟履行违约金，因该计算利率总和超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不超过24%的规定，故�原告超过年利率24%的部分请求本院不予支持。违约金的计算应从还款到期日的次日起即2016年4月11日起至垫付款清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告玉林市玉州区天创日用百货经营部在本案判决生效之日起十日内偿还垫付款29982.88元给原告垫富宝投资有限公司。
二、被告玉林市玉州区天创日用百货经营部支付违约金给原告垫富宝投资有限公司（违约金计算：以29982.88元为基数，自2016年4月11日起至垫付款清偿完毕之日止，按年利率24%计算�。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元，减半收取为369元（原告已预交），由被告玉林市玉州区天创日用百货经营部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费737元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一七年七月七日
书记员 杨孙伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3904号-1
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路217号。
负责人：周建国，该行行长。
委托诉讼代理人：王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申兆利，江苏泰信律师事务所律师。
被告：张兆伟，男，1983年9月9日生，汉族，住徐州市绿地世纪城（B3-1、2地块）221号楼1单元1502室。
被告：曹九玲，女，1986年7月20日生，汉族，住徐州市绿地世纪城（B3-1、2地块）221号楼1单元1502室。
被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人：卜凡童，该公司董事长。
本院在审理上述原告诉上述被告金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行撤回起诉。
案件受理费6468元，减半收取为3234元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行负担。
审判员 贺秀风
二〇一七年八月十四日
书记员 朱微微
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1591号
申请执行人：钟宝山，男，1963年10月15日出生，畲族，居民，住漳州市芗城区，
被执行人：郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住址同上，
执行申请人钟宝山与被执行人郑国章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初4522号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1591号申请执行人：钟宝山，男，1963年10月15日出生，畲族，居民，住漳州市芗城区，被执行人：郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住址同上，执行申请人钟宝山与被执行人郑国章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初4522号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡志伟
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922财保3号
申请人：湖南桃花江律师事务所。
法人代表：项奇，该所主任。
住所地：桃江县桃花江镇太平路101号。
被申请人：戴金龙，男，1963年3月22日出生，住桃江县。
被申请人：戴鹏，男，1988年9月21日出生，住桃江县。
申请人湖南桃花江律师事务所于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴金龙、戴鹏在中国建设银行股份有限公司桃江县支行的银行存款21000元予以冻结。申请人已向本院提供了担保人该所律师何汉珍在中国工商银行股份有限公司桃江桃花江支行的工资存折（帐号为xxxxxxxxx）上的21000元工资做担保。
本院经审查认为，申请人湖南桃花江律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结戴金龙或戴鹏在中国建设银行股份有限公司桃江县支行的帐户上的存款21000元。其中，戴金龙（存款帐户为xxxxxxx）、戴鹏（存款帐户为xxxxxx或xxxxxx）。
案件申请费230元，由湖南桃花江律师事务所负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡南方
二〇一七年七月十七日
书记员 万 晨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初483号
原告张国静，男，汉族，1978年2月19日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告陶士国，男，汉族，1959年4月28日生，住淮安市淮安区。
原告张国静与被告李玉兵、陶士国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国静及其委托代理人赵燕、被告陶士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国静诉称，2015年11月，原、被告订立口头供销协议，被告向原告购买水稻，价格为每斤1.19元，被告将货物运走后两三天直接将货款打入原告的账户。合同履行前期，被告都能按约定支付货款。2015年11月15日、17日，被告从原告处拖走四车货，价款284290元，被告未按照约定给付货款，原告多次催要，被告于2015年12月4日给付10万元，余款一直未付。原告提出让被告出具欠条，被告拒绝。原告报警，经南闸派出所处警，被告承认欠钱，但一直不还。现要求被告给付货款184290元及利息（按照银行同期贷款利率计算从起诉之日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告陶士国辩称，我是替杨老板打工的，原告的货质量有问题。
经审理查明，2015年11月，原、被告订立口头供销协议，被告向原告购买水稻，价格为每斤1.19元，被告将货物运走后两三天直接将货款打入原告的账户。合同履行前期，被告都能按约定支付货款。2015年11月15日、17日，被告从原告处拖走四车货，价款284290元，被告未按照约定给付货款，原告多次催要，被告于2015年12月4日给付10万元，余款一直未付。原告提出让被告出具欠条，被告拒绝。原告报警，经南闸派出所处警，被告承认欠钱，但一直不还。后原告索要欠款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的南闸派出所处警记录等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠其水稻款184290元，有南闸派出所处警记录证实，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款，其拖欠不还是错误的。原告主张被告承担利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陶士国于本判决生效之日起十日内给付原告张国静货款184290元及利息（从2016年1月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3990元，由被告陶士国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
代理审判员 童 磊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁 楠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1004号
申请执行人：大连鑫苑物业管理有限公司瓦房店分公司，住所地瓦房店市钻石街37号。
法定代表人：陈玉华，系该公司经理。
被执行人：于红，女，1972年6月25日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人大连鑫苑物业管理有限公司瓦房店分公司与被执行人于红物业服务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的额7187.49元。
在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 宫元达
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王思宇
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00114号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人陶礼红，男，1967年1月12日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，案发前任红安县华家河镇石堰村党支部书记兼村主任，家住红安县。2015年1月6日因涉嫌贪污罪经红安县人民检察院决定刑事拘留，同月18日被依法取保候审。
被告人黄兴礼，男1961年9月15日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，案发前任红安县华家河镇石堰村财经主任，家住红安县。2015年2月7日因涉嫌贪污罪被红安县人民检察院决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉〔2015〕105号起诉书指控被告人陶礼红、黄兴礼犯贪污罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人陶礼红、黄兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年年底至2014年4月，被告人陶礼红、黄兴礼分别任红安县华家河镇石堰村党支部书记兼村主任、财经主任期间，在协助红安县林业局落实该村“退耕还林”补助资金管理工作和“巩固退耕还林成果新建经济林基地肥料”的管理工作中，以及在协助红安县住房和城乡建设局落实该村农户“危房改造”补助资金中，利用职务上的便利，共同贪污“危房改造”、“林地生态肥”、和“退耕还林”等项目补助资金共33800元，陶礼红、黄兴礼各分得16900元的事实。具体犯罪事实如下：
1、2011年年底的一天，被告人陶礼红指使黄兴礼从红安县林业局当年拨付给该村“退耕还林”补助资金中提取6000元不入账，以发放个人补贴的名义进行私分。陶礼红、黄兴礼和该村前任书记黄宏文各分得2000元。
2、2013年3月的一天，红安县住房和城乡建设局核准了华河镇石堰村申报的两户（村民黄宏香、黄宏新）“危房改造”补助资金，每户7500元。被告人陶礼红、黄兴礼从华河镇财政所领取补助资金银行卡后，分别与村民黄宏香、黄宏新一起到华河镇信用社取出“危房改造”补助资金共15000元。二被告人将该补助资金截留了7500元作村提留费用，后将该截留款进行私分，各分得3750元。
3、2013年11月7日，红安县林业局拨付8吨巩固退耕还林成果新建经济林基地肥料给华河镇石堰村，被告人陶礼红、黄兴礼在前往县双丰农资公司领取过程中，私自与该公司工作人员郑某商议以1260元的价格变卖5吨，得款6300元。陶礼红、黄兴礼各分得3150元。
4、2014年4月的一天，红安县住房和城乡建设局核准了华河镇石堰村申报的四户（村民黄宏正、黄兴发、陶泽发、陶泽英）“危房改造”补助资金，每户5000元。被告人陶礼红、黄兴礼从华河镇财政所得知补助资金已打入各农户的专用卡后，与村民黄宏正、黄兴发、陶泽发、陶泽英一起到华河镇信用社取出“危房改造”补助资金共20000元。二被告人将该补助资金截留了16000元作村提留费用，后将该截留款进行私分，各分得8000元。
案发后，被告人陶礼红、黄兴礼于2014年11月26日主动向红安县华河镇纪委交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶礼红、黄兴礼在开庭审理过程中无异议，并有证人陶某3、陶某4、陶某2、黄某4、黄某3、郑某等人的证言；中共华家河镇委员会[2011]57号文件对二被告人职务的任命文件，红安县林业局关于退耕还林专项投资肥料的发放表，红安县住房和城乡建设局关于农村危房改造的文件，中共华家河镇纪律检查委员会关于陶礼红、黄兴礼投案自首、上交或退还赃款的情况说明等书证；被告人陶礼红、黄兴礼的供述和辩解（附录音录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶礼红、黄兴礼作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事的其他行政管理工作中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人成立，本院予以支持。被告人陶礼红、黄兴礼在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶礼红、黄兴礼当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极退赃，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶礼红犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人黄兴礼犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡远扬
审 判 员 刘松涛
代理审判员 余爱军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张巧兰