wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终90号上诉人（原审被告）:襄阳市公共客运管理处。住所地：襄阳市樊城区幸福小区**号。法定代表人：杨强，该单位主任。委托诉讼代理人：罗春海、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）:襄阳市顺方圆汽车服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路*号。法定代表人：吴红勤，该公司经理。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。上诉人襄阳市公共客运管理处（以下简称公共客运管理处）因与被上诉人襄阳市顺方圆汽车服务有限公司（以下简称顺方圆公司）租赁合同纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公共客运管理处的委托代理人罗春海、肖红伟，被上诉人顺方圆公司的委托代理人何襄漳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人公共客运管理处上诉请求：1、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1694号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。1、原审法院明知被上诉人提交的《证明》是自己书写的内容，李涛与李孔刚签字是否真实，是用什么手段取得的签字，均没有按照《证据规则》第五十五条的规定证人让两人出庭作证、接受当事人的质询，依法履行查明事实的法定职责，却似是而非予以认定，偏听偏信。2、上诉人在2010年3月17日协议签订时就将本来就有暂扣车辆的空场地交付给了被上诉人，被上诉人也没有举出任何证据证明其诉状所称的场地上停放大量暂扣车辆。而客观事实是上诉人的场地共有3500度平方米，只是把不到一半的空场地1600平方米租给了被上诉人，故不存在停放大量暂扣车辆没有处理清场，影响交付的问题。3、上诉人在合同签订即将空场地交付给了被上诉人，被上诉人没有按照场地合同约定交纳租赁费用及押金，直至2011年3月2日才支付了2万元，当时通关公司财务人员不明就里按被上诉人要求写下收到2万元押金的收据，这2万元实质上是租金。（二）原审法院适用法律错误。原审法院在认定事实不清的情况下，对法律的适用必然存在偏颇和狭隘的认知，不可能正确适用法律，这种认定事实不清也无法体现法律的公平原则。被上诉人顺方圆公司答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告顺方圆公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告押金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2010年3月17日,顺方圆公司与公共客运管理处签订一份土地租赁合同，约定：顺方圆公司承租公共客运管理处位于原襄樊市樊城区春园东路9号院内，面积1600平方米的土地，用于投资建设汽车维修项目所需的厂房、设备及其他经营，建房工程及手续由顺方圆公司负责，房屋所有权在租赁期满后归甲方所有；租赁期限约定为六年，自2010年2月10日起至2016年2月10日止，建设期为45天，自顺方圆公司进场之日起开始计算建设期；顺方圆公司在合同签订之日向公共客运管理处缴纳租赁保证金人民币10000元，作为合同成立的前提，土地租金为每年20000元，在合同签订之日顺方圆公司一次性交清第一年租金，此后租赁期限内分别于每年的1月1日及12月1日前，分两次缴纳当年租金；顺方圆公司拖欠租金累计半年以上的，公共客运管理处有权解除合同，顺方圆公司应按照合同所约定年租金的50%向公共客运管理处支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。该合同签订后，公共客运管理处于2011年5月将租赁场地正式交付顺方圆公司使用，顺方圆公司于2011年3月2日向公共客运管理处支付租房押金20000元。2016年合同到期后，顺方圆公司已足额交纳实际租赁期五年的租金且不再续租，并依约向公共客运管理处移交了租赁标的物土地及厂房。一审法院认为，赁合同中所设定的押金是出租方为保障交易安全，确保场地租金等债权实现的意向担保，由承租方依约向出租方交纳，当合同关系终止时，承租方依约返还了租赁物，且并无其他不履行合同义务的情形，有权要求出租方返还所交纳的押金，出租方亦应当返还。顺方圆公司、公共客运管理处签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，内容也未违反国家法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，顺方圆公司于2011年3月2日向公共客运管理处交纳履约押金20000元，公共客运管理处于同年5月向顺方圆公司交付本案诉争租赁土地，表明双方对租赁土地交付日期、履约押金数额等合同约定事项的变更达成了一致，而合同约定租赁期限到期后，顺方圆公司不再续租，双方合同终止，顺方圆公司已经依约付清了相关租金并在合同到期后依约完成了涉案租赁物的返还交接，顺方圆公司的合同义务已经履行完毕，而公共客运管理处并未返还相应押金。故顺方圆公司主张公共客运管理处返还押金20000元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告襄阳市公共客运管理处于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市顺方圆汽车服务有限公司返还押金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由襄阳市公共客运管理处负担。二审中，本院依法对公共客运管理处原法定代表人李孔刚，公共客运管理处下属通关服务公司原经理李涛进行了询问，二人陈述与一审判决所认定的事实一致。经质证，公共客运管理处对二人陈述内容有异议，但未提供相反证据证明，故对二人陈述内容本院予以确认。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：顺方圆公司与公共客运管理处签订的《土地租赁合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。顺方圆公司在合同履行期届满后持公共客运管理处下属通关服务公司出具的押金收据，向公共客运管理处主张返还20000元押金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于收据上写明20000元的收款性质为押金，公共客运管理处主张该款是交付的场地租金，依法应承担举证责任，但其在一、二审审理期间均未提供证据予以证明。且顺方圆公司在本案合同签订后的第二年才开始交纳历年租金，在长达六年的时间里，公共客运管理处从未就第一年的租金交纳问题向顺方圆公司主张过权利，这一事实与通关服务公司原经理李涛、公共客运管理处原法定代表人李孔刚的陈述相互印证，可以认定合同签订后的第二年公共客运管理处才向顺方圆公司交付场地。因此，公共客运管理处上诉主张该20000元系交付的场地租金不能成立，其上诉请求驳回顺方圆公司的诉讼请求或将本案发回重审，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人公共客运管理处负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 彭云飞审判员 苏 轶二〇一七年三月七日书记员 岳伟峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初902号
原告：莫衍宏，男，1955年10月21日出生，壮族，住贺州市八步区。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：冯强，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
被告：贺州江远粉体有限公司，住所地：贺州市平桂区望高镇旺高工业区。
法定代表人：李达钧。
委托代理人：袁相本，该公司员工。
原告莫衍宏诉被告贺州江远粉体有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯强，被告的委托代理人袁相本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因未缴纳养老保险费造成的损失26685.12元(1672元×19%×12个月×7年）；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11704元(1672元×7个月）；三、被告支付原告失业保险赔偿金27104元(847元×16个月×2倍）。事实和理由：原告于2009年4月5日通过报名进入被告公司工作。被告安排原告做保安兼矿石过磅员工作。工作期间，被告以银行转账方式支付原告工资，每月固定工资1672元。2016年2月29日，被告以原告已达到法定退休年龄为由，终止与原告的劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告申请劳动仲裁，贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会作出贺平劳人仲案不字[2017]2号《不予受理决定书》。原告认为，由于被告未为原告办理社会保险手续，致使其达到退休年龄后无法享受社会保险待遇。如今被告以原告达到退休年龄、可享受保险待遇为由与原告终止劳动合同，违反《劳动合同法》及其司法解释的立法精神的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条、第七条，《广西失业保险办法》第十八条、第三十六条之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告从2009年进入被告公司工作，没有要求被告缴纳社会保险费。现原告突然要求被告赔偿，被告不同意。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告为其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对原告的证据，本院认定如下：《不予受理决定书》、《工伤认定决定书》、原告的工作牌均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供广西农村信用社卡折对账单证明其工资情况，被告未提供相反证据反驳，故对该证据本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
2009年4月5日，原告进入被告单位从事保安兼矿石过磅工作。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。2016年2月29日，被告以原告达到法定退休年龄为由，口头辞退原告。原告的月工资为1600元。2017年1月，原告认为被告辞退原告不合法，提起劳动仲裁，2017年2月3日，贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会作出贺平劳人仲案不字[2017]2号《不予受理决定书》，认为原告现年已超过61岁，已超过法定退休年龄，原告与被告不存在劳动关系，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服仲裁委的决定，向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金11704元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。即《中华人民共和国劳动合同法》授权法律和行政法规可以规定其他劳动合同终止的情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国法律规定企业职工的正常退休年龄为男年满60周岁。本案中，被告在原告超过60周岁后，解除其与原告的劳动关系，属于依法终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告因达到法定退休年龄，被用人单位终止劳动合同，不符合上述用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的主张，依据不足，本院不予支持。
二、关于被告应否支付原告失业保险赔偿金27104元的问题。原告因超过法定退休年龄而被终止劳动合同，不服合领取失业保险金的法定条件，原告请求被告支付其失业保险赔偿金27104元的主张，依据不足，本院不予支持。
三、关于原告请求被告赔偿原告因未缴纳养老保险费造成损失26685.12元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告在被告单位工作6年零11个月，被告未为原告缴纳社会保险费，违反法律的强制性规定，导致原告达到退休年龄后不能依法享受基本养老保险待遇，事实上给原告造成了损失。被告存在过错，应承担赔偿责任。被告位于贺州市××镇旺高工业区，为企业职工缴纳养老保险费的缴费比例为16%，原告请求被告按用人单位应缴纳的养老保险费赔偿原告养老金损失，依据充足，本院予以支持。按原告月工资1600元计算，被告应赔偿原告养老金损失21248元（1600元×16%×83个月）。对原告请求养老金损失过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺州江远粉体有限公司向原告莫衍宏赔偿养老金损失21248元；
二、驳回原告莫衍宏的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费10元（原告己预交），由被告贺州江远粉体有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘炫伊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00333-2号
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人唐道远，该行行长。
委托代理人董超，该行员工。
被告庞某。
被告焦某。
被告叶某。
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行与被告庞某、焦某、叶某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行诉称，上述被告在夫妻关系存续期间于2012年3月13日向我行申请小额农户贷款，并签订了贷款合同，按照合同规定自愿组成联保小组，各自申请贷款50000元，用于综合经营。2012年3月13日，我行分别向被告发放贷款50000元，贷款方式为自助可循环三年。即贷款期限为一年，可持续三年，每年到期后，先还后贷。该组贷款循环至第二年贷款到期后，我行多次上门以不同形式进行催收，但被告以经营失败为由，拒不偿还贷款本息。截止2015年10月20日被告共计下欠借款本金50000元及利息未付。为维护我行的合法权益，依照联保协议及《担保法》的规定，请求人民法院判令被告方偿还所欠借款本金支付借款利息、逾期利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行向本院提出诉讼时，未向本院提供被告庞某、焦某的准确的送达地址，也未向本院提供二被告其他联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址。同时，原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行向本院起诉时就知道二被告下落不明，且未向本院预交公告费，导致本案无法向被告送达相关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 刘俊彦
审判员 詹宏伟
审判员 肖 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘建祥
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初177号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人闫伟，男，1991年11月1日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月8日被河间市公安局取保候审，2017年6月2日被河间市人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人闫伟犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人闫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，经审理查明，2017年1月24日16时许，被告人闫伟驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车，载着其妻甘某、其子闫浩轩、其女闫梦媛，沿河间市景崔路由南向北行驶至黑龙港桥时，撞上大桥东面侧桥栏后发生翻滚，翻滚过程中与由北向南行驶至桥面上张某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，后翻倒在桥面上，造成两车不同程度损坏、闫浩轩死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定，闫伟负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、甘某证言，沧州科技事务所司法鉴定中心理化检验报告、河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书及河间市公安局物证鉴定室鉴定文书及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫伟有自首情节，可酌予对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫伟犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ宇
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初232号
原告李某某，男，1969年3月10日出生，汉族。
被告阿某某，男，1965年1月11日出生，汉族。
本院在受理原告李某某诉被告阿某某合伙纠纷一案中，原告李某某无法证明被告阿某某合伙关系，现原告请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王海泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 王竹君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初414号
原告：潘兆华，男，1977年3月21日出生，汉族，住广西柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委下潘换屯**号，现住淳安县。
委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴百合，男，1966年7月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：余丽霞，女，1965年9月7日出生，汉族，住淳安县。
原告潘兆华诉被告吴百合、余丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款14500元。2、判令两被告支付上述借款自2017年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。3、判令两被告承担原告实现债权费用1000元。4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月21日，被告吴百合向原告出具借条一份，向原告借款16000元，约定利息按月3%计算，每月支付。借款人承诺在出借人催讨时立即归还借款。如借款人违约，除应归还借款本息外，还应承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用），后被告归还借款1500元，余款经催讨未还而成讼。另查明，两被告于1989年12月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴百合、余丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告潘兆华借款本金14500元并支付该款自2017年6月22日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告吴百合、余丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告潘兆华代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告吴百合、余丽霞共同负担。
原告潘兆华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴百合、余丽霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一八年二月八日
书记员 张 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第307号
原告张忠兰，女，汉族，生于1954年3月17日，住永靖县盐锅峡镇党川村四社***号，农民。身份证号：6229231954********。
被告党连贤，男，汉族，生于1951年4月29日，住址同上，农民。身份证号：6229231951********。
原告张忠兰与被告党连贤扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠兰到庭参加了诉讼，被告党连贤经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年度，原告由于身患多种疾病，先后在水电四局刘家峡医院住院治疗，花去医疗费4469.18元，在兰州等地购药输液花去23260.06元，住院期间产生护理费1360元，共计29089.24元。根据永靖县人民法院（2013）永靖民初第1148号民事判决书“其所需的治疗，住院的必须费用，应根据医院诊断建议及支出票据与家人商议解决，必要时根据住院治疗手续，实际发生的费用票据向被告另行主张”。特提起诉讼请求依法判决被告承担原告医疗费27729.24元及护理费1360元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告于1972年结婚，婚后生育一儿两女，现子女均已成家且有稳定的经济收入，原告喜欢金钱，其所作所为已严重伤害了被告及子女们，近六七年来从未尽过妻子和母亲的责任，除了要钱就是要钱，并且到处散布谣言，说家人不赡养等话，给被告及子女的生活及工作带来了严重的影响。被告现已65岁，身体一直不好，两次心脏手术放了三个支架，又患喉癌动了手术，原告在本人住院、手术及康复治疗中未履行过妻子的义务，被告无固定收入，生活来源完全依靠子女，自己每月吃药还要花费800多元，被告挂名的企业长期处于停产半停产状态，欠发职工工资已达13个月，无力给付原告所诉的费用。且原告所诉的花费没有任何可信度，而是借口从本人及子女处索要钱财。原告本人办有医保，法院可以进行调查。
经审理查明，原、被告于1972年结婚，婚后生育一子二女，现一子二女均已成家另居，且均有固定工作。原、被告婚后感情尚好，近几年因家庭琐事产生矛盾，双方于2013年春节后分居至今。期间，对原告的生活费用，被告家庭曾商议予以安排，原告所患疾病为类风湿关节炎、全身性骨关节炎。婚后家庭为其病情多方治疗，原告近期先后于2012年10月，2013年4月在白银市第一人民医院，兰州大学第二医院住院治疗，费用均由其长女、儿子负担。原告曾于2013年11月15日向本院提起诉讼，要求被告给付生活费及医疗费用，本院审理后，判令被告于2013年12月起每月支付原告生活费1500元，对其所提出的医疗费用，应根据医院诊断建议及支出票据与家人商议解决，必要时可向被告另行主张。本案中，原告主张自购药品及治疗票据113张，合计金额23260.06元。此类票据部分无购买人姓名，无日期，无销售单位印章，部分虽有姓名，印章但无购药明细，部分虽有名细但无购药人身份信息，有的仅有金额和印章。原告自述为自己私下购买，未和家人沟通协商。同时原告主张2014年3月23日至2014年4月9日、2014年6月30日至2014年7月16日、2014年10月24日至2014年11月12日在水电四局刘家峡医院治疗的费用，原告提供的票据均为复印件，住院费用经农村合作医疗按比例予以报销，原告的自负情况为第一次自负971.33元，第二次自负629.54元，第三次自负570.20元。被告曾心脏手术安放三个支架及喉癌手术情况属实，其所在股份制企业效益欠佳。
上述事实，有原告提供的自购票据及水电四局刘家峡医院住院费用票据，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾而分居，原告要求被告负担必要的生活费用及医疗费用，符合法律相关规定。为此，在原告前诉中，本院视情判决被告自2013年12月起每月负担原告生活费用1500元，是根据原告体弱多病，无劳动能力的实际情况而定。其给付标准也是高于本地基本生活水平。现被告年事已高，自身健康状况较差，所在企业效益不佳，再行负担原告医疗费用明显具备一定困难，其辩称理由应予采纳。同时，原告主张的自购药品的票据缺乏规范，本院不能采信。原告自行入住水电四局职工医院的医疗费用大部分已由农村合作医疗核报，虽然产生了一定比例的自负费用，但鉴于双方纠纷系家庭矛盾，简单地施以法律裁判非但不能缓解纠纷，很可能使夫妻关系日趋紧张。希望原告能从四十余年的夫妻情谊考虑，双方增进理解和沟通，有效化解家庭矛盾。现原、被告二女一子均成家另居，均有固定工作，具备一定的承担能力，原告所实际产生的医疗费用，应从家庭内部与子女协商解决为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告张忠兰的诉讼请求。
案件受理费100元、由原告张忠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩泰珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏瑾菊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2992号
申请执行人卢林华，男，1976年4月29日出生，住桐庐县。
被执行人黄秀，女，1991年1月5日出生，住桐庐县。
被执行人胡强，男，1990年9月12日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5601号民事判决书，责令被执行人黄秀、胡强支付申请执行人卢林华案款74000元及利息，并承担诉讼费825元、执行费1010元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黄秀、胡强的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在80000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年十月十日
书记员 郑燕华
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第207号
申请执行人中信富通融资租赁有限公司。
法定代表人刘志强，董事长。
委托代理人廖梓佳，该公司高级经理。
被执行人辽宁渤船重工船舶修造有限公司。
法定代表人徐鸿国。
被执行人葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司。
法定代表人边疆。
被执行人海口南北农副产品批发有限公司，（海玻厂内）。
法定代表人胡永忠，
本院依据海南省海口市椰城公证处作出的（2013）椰城证经字第361号公证书、（2013）椰城证经字第362号公证书和（2014）椰城证经字第130号执行证书于2014年4月24日立案执行申请执行人中信富通融资租赁有限公司与被执行人海口南北农副产品批发有限公司、辽宁船舶重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司公证债权文书一案。
在执行过程中，本院查明：2013年7月15日，甲方中信富通融资租赁有限公司与乙方辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定乙方以筹措资金为目的，以回租方式向甲方转让租赁物，甲方根据乙方融资目的受让租赁物并出租给乙方使用。租赁物为吊车及起重设备，租赁本金5680万元，租赁期限三年，利率8.9944%，起租日为2013年7月29日，租金支付周期为每三个月，租金支付方式为等额本息还款，期末支付。担保方式为抵押，由第三人海口南北农副产品批发有限公司以其享有所有权的位于海口市的40套房屋提供抵押担保。如乙方在租赁期间未能按时足额支付任何一期租金或其它应付款项，或者出现转移财产或抽逃注册资金、财务状况恶化、丧失商业信誉等情形，甲方有权提前终止合同，并采取以下任何一种措施：（1）要求乙方立即付清全部租金、滞纳金、违约金及一切其他应付款项；（2）径行收回租赁物，并要求乙方赔偿甲方的全部损失。此外，甲乙双方还就保险、违约、税费等相关事项进行了约定。双方还特别约定：本合同需办理具有强制执行效力的债权文书公证；乙方承诺：如不履行或不完全履行合同项下的任何义务时，自愿接受司法机关的强制执行。合同签订当日，海南省海口市椰城公证处根据双方的申请，作出（2013）椰城证经字第361号公证书，并确定该公证书具有强制执行效力。
同日，海口南北农副产品批发有限公司与中信富通融资租赁有限公司签订一份《房地产抵押合同》，约定海口南北农副产品批发有限公司以其名下位于海口市秀英大道24-16号海玻市场的40套房屋为上述《融资租赁合同》项下债权提供担保。双方特别约定，本合同需要办理具有强制执行效力的债权文书公证。抵押人承诺：如承租人或抵押人不履行或不完全履行其在主合同项下的任何义务，抵押权人需要实现抵押权时，抵押人自愿接受司法机关的强制执行。合同签订当日，海南省海口市椰城公证处根据双方的申请，作出（2013）椰城证经字第362号公证书，并确定该公证书具有强制执行效力。2013年7月23日，双方就上述抵押办理他项权利登记，中信富通融资租赁有限公司领取了房屋他项权利证（证号：海口市房他证海房字第T0485**号）。
2014年3月12日，中信富通融资租赁有限公司向海南省海口市椰城公证处申请出具上述《融资租赁合同》、《房地产抵押合同》的执行证书。2014年3月25日，海南省海口市椰城公证处作出（2014）椰城证经字第130号执行证书，确定申请执行人中信富通融资租赁有限公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司，以及抵押人海口南北农副产品批发有限公司；执行标的为所欠租金及其它应付款，即本金人民币50813000元和利息、逾期租金滞纳金以及为实现债权所支付的其他费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”据此，融资租赁合同为融信贷与租赁为一体的新型租赁合同。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；。”第二条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；。”本案中，海口南北农副产品批发有限公司与中信富通融资租赁有限公司签订《房地产抵押合同》，约定海口南北农副产品批发有限公司以其名下位于海口市秀英大道24-16号海玻市场的40套房屋为上述《融资租赁合同》项下债权提供担保，并办理抵押登记，执行证书亦将承租人辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司与担保人海口南北农副产品批发有限公司均列为被申请执行人，因此，涉案融资租赁合同实际为有财产担保的租赁合同，不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围，海口市椰城公证处作出的（2013）椰城证经字第361号公证书赋予《融资租赁合同》强制执行效力存在错误。《房地产抵押合同》属于《融资租赁合同》的从合同，是设立抵押担保关系的协议，不具有给付货币、物品、有价证券的内容，不具备赋予强制执行效力的条件，海口市椰城公证处作出（2013）椰城证经字第362号公证书赋予《房地产抵押合同》强制执行效力亦存在错误。
综上，对海南省海口市椰城公证处（2013）椰城证经字第361号公证书、（2013）椰城证经字第362号公证书应裁定不予执行。因公证书与执行证书共同构成强制执行申请的依据，公证书被不予执行，据此作出的执行证书也应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
不予执行海南省海口市椰城公证处作出的（2013）椰城证经字第361号公证书、（2013）椰城证经字第362号公证书、（2014）椰城证经字第130号执行证书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 胡 猛
代理审判员 刘大海
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 戚欣辉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更86号
罪犯刘秀，男，1979年7月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年8月19日作出（2013）怀刑初字第230号刑事判决，认定被告人刘秀犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2013年5月17日起至2016年8月16日止。判决发生法律效力后，于2013年9月5日入监服刑。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘秀提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘秀在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀减去有期徒刑六个月十八天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执959号
申请执行人陕西恒捷物资有限责任公司。
被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西恒捷物资有限责任公司与被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7675号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行，执行标的为4541759.37元及逾期利息，本院依法受理。执行过程中，西安市中级人民法院作出（2017）陕01执监3号执行裁定，裁定将此案指定西安市高陵区人民法院执行,现该案已由西安市高陵区人民法院受理执行。申请执行人陕西恒捷物资有限责任公司同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0112执959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年八月二十四日
书记员 范翠花
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初334号
原告：郑海泊，男，汉族，1982年6月1日出生，住德州市德城区。
被告：德州祥鹏电子有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路1799号董子文化街G2号楼5号房屋1-4层。
被告：张磊，男，汉族，住德州市经济技术开发区。
被告：李祥，男，汉族，住德州市经济技术开发区。
原告郑海泊与被告德州祥鹏电子有限公司、张磊、李祥返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑海泊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一八年三月二十八日
书记员 王丽丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1712号
原告高文军，男，1986年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
被告王爱平，女，1977年10月20日出生，汉族，住安阳县。
第三人汪文君，女，1984年4月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
第三人秦风莲（系汪文君之母），女，1959年3月14日出生，汉族，住址同上。
原告高文军诉被告王爱平，第三人汪文君、秦风莲案外人执行异议一案，本院于2015年12月21日立案，原告高文军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文军的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高文军负担。
审判长 刘艳丽
审判员 刘亚峰
审判员 和晓璞
二〇一七年四月十七日
书记员 崔 震
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1063号
原告：邓廷荣，男，汉族，生于1973年3月4日，住四川省达州市通川区，农村居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁大忠，四川弘旺律师事务所律师。
被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地：成都市青白江区团结西路60号；
法定代表人：罗洁，系该公司董事长。
本院在审理原告邓廷荣与被告四川省泰龙建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓廷荣于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓廷荣申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓廷荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓廷荣负担。
审判员 刘建平
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘富江
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2169号
原告：宋凯，男，汉族，1987年7月15日出生，住所地江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：江苏奕淳海运有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区。
法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杭长兴（系该公司职员），男，汉族，1981年1月5日出生，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏村马村16号。
原告宋凯与被告江苏奕淳海运有限责任公司（以下简称奕淳公司）船员劳务合同纠纷一案，原告宋凯于2016年11月24日向本院提起诉讼。之前，本院根据原告宋凯诉前海事请求保全申请，作出（2016）鄂72财保488号民事裁定，对被告奕淳公司所属“奕淳5”轮已予以扣押。因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，本院具有管辖权。本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序由审判员周达独任审判，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋凯委托诉讼代理人张璐、张倩，被告奕淳公司委托诉讼代理人杭长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕淳公司向原告宋凯支付拖欠的工资人民币（以下均为人民币）2065元、伙食费280元、劳保补助32元，合计2377元；2、确认原告宋凯就上述债权对“奕淳5”轮享有船舶优先权；3、案件受理费及保全申请费用由被告奕淳公司承担。事实和理由：从2016年7月20日起，原告宋凯在被告奕淳公司所属“奕淳5”轮任职三副，月工资8000元。被告奕淳公司拖欠原告宋凯2016年8月1日至8月8日期间的工资2065元、伙食费280元、劳保补助32元。虽经原告宋凯多次催要，但被告奕淳公司至今未支付上述报酬。
被告奕淳公司辩称，近几年航运市场不景气，奕淳公司面临经营困难，难以盈利。奕淳公司拖欠船员工资属实，请求法院依法裁判。
原告宋凯围绕诉讼请求提交了如下证据：1、海船船员适任证书，2、船员服务薄，3、被告奕淳公司出具的工作函，4、“奕淳5”轮船舶国籍证书及基本信息。被告奕淳公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告奕淳公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月20日，被告奕淳公司聘请原告宋凯在其所属“奕淳5”轮任职三副，月工资8000元。2016年8月8日，原告宋凯解职离船。被告奕淳公司确认拖欠原告宋凯2016年8月1日至8月8日期间的工资2065元、伙食费280元、劳保补助32元。“奕淳5”轮系适于航行近海航区的海船，船籍港南京港，登记的船舶所有人和经营人均为被告奕淳公司。因被告奕淳公司至今未向原告宋凯发放拖欠的工资，遂呈本案诉讼。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告宋凯与被告奕淳公司虽然未签订书面劳务合同，但原告提交的以上证据足以证实双方之间已形成事实上船员劳务合同关系。该合同没有违背法律、法规的规定，依法有效，并对当事人具有约束力。原告宋凯在“奕淳5”轮任职，为被告奕淳公司提供劳务，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条“劳动者享有取得劳动报酬和获得劳动安全卫生保护的权利”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告奕淳公司应向原告宋凯支付拖欠的工资2065元、伙食费280元、劳保补助32元等劳务报酬。
“奕淳5”轮系海船，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长或船员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬的给付请求具有船舶优先权。原告宋凯要求确认其主张的工资、伙食费、劳保补助等请求对“奕淳5”轮享有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告奕淳公司应向原告宋凯支付拖欠的工资2065元、伙食费280元、劳保补助32元，合计2377元。原告宋凯就该2377元债权对“奕淳5”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏奕淳海运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋凯支付拖欠的工资2065元、伙食费280元、劳保补助32元，合计2377元；
二、原告宋凯就上述第一项债权对“奕淳5”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按简易程序诉讼费收取规定减半收取5元，财产保全申请费238元，共计243元，由被告江苏奕淳海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周达
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵彪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1981号
申请执行人余凤琼。
被执行人赵亚旭。
被执行人魏世康。
被执行人四川省康道商贸有限责任公司。
法定代表人魏世康。
余凤琼申请执行赵亚旭、魏世康、四川省康道商贸有限责任公司公证债权文书一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）川律公证执字第042号执行证书，于2013年10日21立案执行，执行标的1107294.42元，执行费13473元。本院在执行过程中查明，三被执行人均下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结余凤琼申请执行赵亚旭、魏世康、四川省康道商贸有限责任公司公证债权文书一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 涂莎
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执53号
张国强，男，汉族，1967年12月10日出生，住所地涉县涉城镇寨上村。
贾中东，男，汉族，1968年11月11日出生，住所地涉县河南店镇庄上村。
程学明，男，汉族，1960年3月22日出生，住所地涉县井店镇台南村。
张国强申请贾中东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初240号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人程学明已自动履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初240号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 疆
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2403号
原告：张培锦，男，1989年2月28日出生，汉族，住惠安县，
被告：张培护，男，1983年3月2日出生，汉族，住惠安县，
原告张培锦与被告张培护民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培锦撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告张培锦负担。
审判员 叶剑峤
二〇一七年四月二十四日
书记员 李熹岚
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初55号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人卢某，男，1980年8月10日生，汉族，务工，住肥西县。因本案于2015年11月4日被肥西县公安局取保候审，同年12月17日被肥西县人民检察院取保候审，2016年1月15日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院代理检察员代薇出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2015年10月2日晚，被告人卢某吃晚饭时饮用了白酒。饭后22时许，卢某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶皖无号牌两轮摩托车沿肥西县官亭镇河北村三岔河至瓦屋村的“村村通”道路由南向北行驶，当车驶至“河北小学”三百米附近时，轧上路边晾晒的稻谷后致摩托车摔倒后撞上停放在路边的手扶拖拉机尾部，导致自身受伤。事发后，在此处负责稻谷晾晒工作的周某电话报警，卢某被民警当场查获后带至肥西县官亭中心卫生院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人卢某血液中的酒精含量为86.6mg／100ml。交通事故认定书认定：在本起事故中，被告人卢某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人卢某无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年10月2日晚，被告人卢某吃晚饭时饮用了白酒。饭后22时许，被告人卢某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿肥西县官亭镇河北村三岔河至瓦屋村的“村村通”道路由南向北行驶。当车驶至“河北小学”三百米附近时，轧上路边晾晒的稻谷后致摩托车摔倒后撞上停放在路边的一辆手扶拖拉机尾部，导致其自身受伤。事发后，在此处负责稻谷晾晒工作的村民周某电话报警。被告人卢某被民警带至肥西县官亭中心卫生院抽取血样。经鉴定被告人卢某血液中的酒精含量为86.6mg／100ml。交通事故认定书认定，本起事故中被告人卢某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人卢某在开庭过程中亦无异议，并有证人周某、陈某的证言，受案登记表、立案决定书、接警单、人口信息及驾驶人信息查询结果、查获经过、酒精测试仪测试结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表等书证，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，交通事故责任认定书及现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人卢某的指控罪名成立。被告人卢某无证驾驶机动车辆，造成交通事故发生并负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应从重处罚。审理中被告人卢某自愿认罪，可从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一六年一月二十九日
书记员 季雪婷
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4001号
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行
被执行人谢维霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4969号，依法向被执行人谢维霞发出执行通知书，责令被执行人谢维霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢维霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢维霞（证件号码：）在省农信社的10×××39的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 建
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00998号
安徽海沃投资置业有限公司：
你（单位）与林瑞成其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01367号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04151号
原告佘凤，女，汉族，1986年4月10日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告佘凤诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佘凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘凤撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告佘凤负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执753号
株洲市家洁物业管理有限公司、易楚清：
申请执行人株洲市家洁物业管理有限公司申请执行与被执行人易楚清物业服务合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3293号
上诉人（原审原告）：赵俊维。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津高客旅游客运有限公司。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
上诉人赵俊维因与被上诉人天津高客旅游客运有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵俊维上诉请求：1、撤销一审判决，发回或改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人所有的六辆班车2015年在案外人航空机电公司运营，上诉人对于运营情况已经提供班车项目清单加以证明，被上诉人支付给上诉人2015年1月至6月的运营收益没有对扣除成�进行举证，上诉人对孙广楠签字的结算单的真实性不同意，一审法院判决有失公正，加重上诉人的举证责任。
天津高客旅游客运有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
赵俊维向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付班车费1883684元及迟延支付期间的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月9日，被告与案外人航空机电公司签订《班车租赁合同》，约定由被告提供十五辆2014年6月1日后购置的新车，为航空机电公司提供班车运营服务。租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，并约定每辆车正常班租金分别为860元，每辆车值班车租金为430元，客车月租金计算公式为：月租金=（每月每辆车正常班租金之和×天数）＋（每日每辆值班车租金之和×天数）。租金实行月结算，由航�机电公司于次月10日前对于被告班车工作情况进行考核，确定租金后三日内由被告开具发票，航空机电公司于25-30日结算上月租金，并约定了其他权利义务。2014年12月25日，原告出资4000000元，购买六辆宇通客车，车牌号分别为：津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××，挂靠于被告名下，自2015年1月起为案外人航空机电公司提供班车运营业务。后原、被告因班车费结算问题产生纠纷，原告于2015年12月16日将本案涉诉六辆客车提走，并签字确认：“赵俊维于2015年12月16日取走6辆车辆所有钥匙以及2015年7月、8月、9月份对账单，车辆也已经被赵俊维提走，车牌号分别为：津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××”。同日原告向被告出具《委托书》一份，注明：“我赵俊维（142429197311303818）委托孙广楠全权管理客车津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××，所有这些客车的运营、维修等事宜，都由孙广楠处理。”孙广楠于2015年12月17日在被告出具的2015年7月、8月、9月《班车费用结算单》中签字确认。
另查，被告曾委托案外人天津市河东区天鑫万利汽车租赁中心分别于2015年8月17日向原告支付班车费136444元、于2015年12月17日向原告支付班车费132773元、于2016年1月7日向原告支付班车费181035元。2016年2月23日，原告与被告法定代表人高杰就车辆问题进行协调，双方签订《付款协议》，并注明：“①6辆宇通客车于2016年2月29日前交付高杰；②款项全部付清时，双方再无任何经济纠纷，本协议自动作废。”
一审法院认为，原告以其自有车辆挂靠在被告名下为案外人提供班车运营业务，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告主张被告尚欠其班车费未支付，但庭审中未能向法院提供涉案车辆在2015年为案外人航空机电公司提供班车服务中实际运营情况。虽然原告申请法院到案外人航空机电公司处进行调查，但该公司仅能提供被告每日提供班车的数量，对于具体参与运营车辆的车牌号没有详细记载，故涉案车辆的实际运营情况无法体现。且在原告委托案外人孙广楠签字认可的2015年7-9月《班车费用结算单》中，明确记载每辆车还存在扣除工资、气费、存车费、二级维护费等费用的情况。而原告提供的证据无法体现上述情况。虽庭审中原告诉称，案外人孙广楠受原告委托仅限于运营和维修车辆。但从被告提供的证据来看，2015年12月16日，原告已将车辆及7-9月对账单取走，同日向被告出具委托书，证明案外人孙广楠的身份，而孙广楠于2015年12月17�在7-9月的《班车费用结算单》上签字，可以证明原告对于该结算单记载事项的认可。同时也可以说明在被告向原告支付的班车费中是应该扣除相关费用的。庭审中被告亦提交了其向原告支付班车费的证据，虽不能确定该证据所显示的数额是否为2015年被告应向原告支付的全部班车费用，但是依据我国民事诉讼法的规定，原告对于其主张应当负有举证责任。而现原告主张的班车费的数额均为估算，没有证据支持，故法院对于原告的诉讼请求不予支持。庭审中原告虽然对于被告委托案外人天津市河东区天鑫万利汽车租赁中心向其支付班车费的事实不予认可，认为原告与该中心存在其他业务关系，该费用并非班车费，而是其他费用，但均未能提供证据予以证实，故法院对于原告的主张不予支持。因原告的诉讼请求证据不足，待其取得相关证据后，可另行向被告主张。综上�依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵俊维的诉讼请求。案件受理费21753元，财产保全费5000元，合计26753元，由原告赵俊维负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应当支付上诉人班车费1883684元。上诉人给案外人孙广楠出具委托书，委托事项包括本案六辆车的运营、维修等事宜，孙广楠签字认可2015年7-9月《班车费用结算单》，该《班车费用结算单》明确记载存在扣除工资、气费、存车费等费用的情况。上诉人否认孙广楠签字的真实性和扣除的费用，没有�实依据。被上诉人已经支付给上诉人班车费450252元，且在2016年2月23日上诉人与被上诉人的法定代表人高杰签订的《付款协议》中明确约定涉及本案运营的六辆班车再无其他经济纠纷。
综上所述，赵俊维的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理21753元，由上诉人赵俊维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3293号上诉人（原审原告）：赵俊维。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津高客旅游客运有限公司。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。上诉人赵俊维因与被上诉人天津高客旅游客运有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵俊维上诉请求：1、撤销一审判决，发回或改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人所有的六辆班车2015年在案外人航空机电公司运营，上诉人对于运营情况已经提供班车项目清单加以证明，被上诉人支付给上诉人2015年1月至6月的运营收益没有对扣除成�进行举证，上诉人对孙广楠签字的结算单的真实性不同意，一审法院判决有失公正，加重上诉人的举证责任。天津高客旅游客运有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。赵俊维向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付班车费1883684元及迟延支付期间的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月9日，被告与案外人航空机电公司签订《班车租赁合同》，约定由被告提供十五辆2014年6月1日后购置的新车，为航空机电公司提供班车运营服务。租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，并约定每辆车正常班租金分别为860元，每辆车值班车租金为430元，客车月租金计算公式为：月租金=（每月每辆车正常班租金之和×天数）＋（每日每辆值班车租金之和×天数）。租金实行月结算，由航�机电公司于次月10日前对于被告班车工作情况进行考核，确定租金后三日内由被告开具发票，航空机电公司于25-30日结算上月租金，并约定了其他权利义务。2014年12月25日，原告出资4000000元，购买六辆宇通客车，车牌号分别为：津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××，挂靠于被告名下，自2015年1月起为案外人航空机电公司提供班车运营业务。后原、被告因班车费结算问题产生纠纷，原告于2015年12月16日将本案涉诉六辆客车提走，并签字确认：“赵俊维于2015年12月16日取走6辆车辆所有钥匙以及2015年7月、8月、9月份对账单，车辆也已经被赵俊维提走，车牌号分别为：津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××”。同日原告向被告出具《委托书》一份，注明：“我赵俊维（142429197311303818）委托孙广楠全权管理客车津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××，所有这些客车的运营、维修等事宜，都由孙广楠处理。”孙广楠于2015年12月17日在被告出具的2015年7月、8月、9月《班车费用结算单》中签字确认。另查，被告曾委托案外人天津市河东区天鑫万利汽车租赁中心分别于2015年8月17日向原告支付班车费136444元、于2015年12月17日向原告支付班车费132773元、于2016年1月7日向原告支付班车费181035元。2016年2月23日，原告与被告法定代表人高杰就车辆问题进行协调，双方签订《付款协议》，并注明：“①6辆宇通客车于2016年2月29日前交付高杰；②款项全部付清时，双方再无任何经济纠纷，本协议自动作废。”一审法院认为，原告以其自有车辆挂靠在被告名下为案外人提供班车运营业务，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告主张被告尚欠其班车费未支付，但庭审中未能向法院提供涉案车辆在2015年为案外人航空机电公司提供班车服务中实际运营情况。虽然原告申请法院到案外人航空机电公司处进行调查，但该公司仅能提供被告每日提供班车的数量，对于具体参与运营车辆的车牌号没有详细记载，故涉案车辆的实际运营情况无法体现。且在原告委托案外人孙广楠签字认可的2015年7-9月《班车费用结算单》中，明确记载每辆车还存在扣除工资、气费、存车费、二级维护费等费用的情况。而原告提供的证据无法体现上述情况。虽庭审中原告诉称，案外人孙广楠受原告委托仅限于运营和维修车辆。但从被告提供的证据来看，2015年12月16日，原告已将车辆及7-9月对账单取走，同日向被告出具委托书，证明案外人孙广楠的身份，而孙广楠于2015年12月17�在7-9月的《班车费用结算单》上签字，可以证明原告对于该结算单记载事项的认可。同时也可以说明在被告向原告支付的班车费中是应该扣除相关费用的。庭审中被告亦提交了其向原告支付班车费的证据，虽不能确定该证据所显示的数额是否为2015年被告应向原告支付的全部班车费用，但是依据我国民事诉讼法的规定，原告对于其主张应当负有举证责任。而现原告主张的班车费的数额均为估算，没有证据支持，故法院对于原告的诉讼请求不予支持。庭审中原告虽然对于被告委托案外人天津市河东区天鑫万利汽车租赁中心向其支付班车费的事实不予认可，认为原告与该中心存在其他业务关系，该费用并非班车费，而是其他费用，但均未能提供证据予以证实，故法院对于原告的主张不予支持。因原告的诉讼请求证据不足，待其取得相关证据后，可另行向被告主张。综上�依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵俊维的诉讼请求。案件受理费21753元，财产保全费5000元，合计26753元，由原告赵俊维负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应当支付上诉人班车费1883684元。上诉人给案外人孙广楠出具委托书，委托事项包括本案六辆车的运营、维修等事宜，孙广楠签字认可2015年7-9月《班车费用结算单》，该《班车费用结算单》明确记载存在扣除工资、气费、存车费等费用的情况。上诉人否认孙广楠签字的真实性和扣除的费用，没有�实依据。被上诉人已经支付给上诉人班车费450252元，且在2016年2月23日上诉人与被上诉人的法定代表人高杰签订的《付款协议》中明确约定涉及本案运营的六辆班车再无其他经济纠纷。综上所述，赵俊维的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理21753元，由上诉人赵俊维负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅代理审判员  李玉海代理审判员  王志红二〇一七年六月十六日书 记 员  郭智臣
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第834号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2015年5月26日被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人王忠，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日中午，被告人徐某甲和其父母徐某乙、周某因琐事，与徐某丙（徐某乙与徐某丙系兄弟关系）、洪菊女夫妻在椒江区章安街道柏加徐祠堂西边的路上发生打架，在打架过程中，被告人徐某甲持木棒打伤洪菊女，致使洪菊女两颗门牙脱落。经法医鉴定，洪菊女的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月5日，被告人徐某甲被民警传唤到案。
案在本院审理期间，被告人徐某甲与被害人洪菊女就本案赔偿达成调解协议，被告人徐某甲赔偿被害人洪菊女医疗费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费等经济损失计人民币52000元（�给付）。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，被害人洪菊女的陈述，证人周某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、邱某等人的证言，现场勘查笔录，伤势照片，现场照片，户籍证明，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某甲在庭审中自愿认罪，有赔偿情节，念及被害人洪菊女与被告人徐某甲系婶侄关系，被害人洪菊女亦要求法院对被告人徐某甲从轻处罚并判处缓刑的意见，酌情对被告人徐某甲从轻处罚。辩护人辩称，被告人徐某甲认罪态度好，已赔偿了被害人经济损失并得到了被害人的谅解，建议对被告人徐某甲酌情从轻处罚并适用缓刑。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 俞 颖
人民陪审员 孙良明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3723号
原告刘小霞。
被告袁国梁。
被告黄祖镐。
本院在审理原告刘小霞与被告袁国梁、黄祖镐买卖合同纠纷一案中，原告刘小霞在规定的交费期限内申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 苏其训
二〇一五年九月十五日
代书记员 夏 威
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保427号
申请人胡斌，女，1960年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人马庸持，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人胡斌与被申请人马庸持、顾宪民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额:210万元）。要求查封、冻结、扣押被申请人马庸持、顾宪名下价值210万元的财产。担保人中加国联经济合同担保有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人马庸持、顾宪名下价值210万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者神申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈琼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5420号
原告：张文，女，1988年4月21日出生，汉族，户籍地住河南省永城市。
委托代理人：沈发云，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省涡阳县（演集镇张大庄村村民委员会推荐）。
被告：张振，男，1992年2月13日，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
原告张文诉被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘继业独任审理，由书记员陈昊担任记录，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告张文委托诉讼代理人沈发云、被告张振委托诉讼代理人慕琼到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告对原告提供证据申请笔迹鉴定，本院于2016年12月1日裁定中止诉讼，2017年1月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元及利息；2、被告负担案件受理费。事实及理由：被告张振于2015年12月2日从原告处借款10万元，为原告出具借条，约定按月利率2分计算利息，期限为3个月。该款到期后，被告拒不偿还借款本息，为此起诉。
被告张振辩称，1、原被告之间借款事实不成立，被告没给原告出具过任何欠据。2、原告张文是被告张振手机店的营业员张港的妹妹，被告没有向原告借款，另外原告的兄长张港曾经向被告借过钱（50500元）。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所举证据及主张的事实，本院认定如下：
原告举证落款为张振的借条，并陈述系被告张振借款时出具，被告张振质证有异议，经被告张振申请笔迹鉴定，安徽龙图司法鉴定中心鉴定结论系被告张振署名，该借条证明的事实本院予以确认。借条载明：收到张文现金100000元及利息二分，期限三个月等。结合原告陈述，本院能够认定的事实为：2015年年12月2日被告张振从原告处借到现金10万元，并约定按月利率2%计息，借款期限为3个月。
本院认为，原告举证借条是原被告借贷关系的载体，被告张振向原告张文借款10万元并已实际交付的事实清楚，案涉借贷关系成立并生效。张振对案涉债务，应承担返还借款本金10万元并支付利息的义务。因双方约定的月利率2%符合相关法律规定，本院予以保护。原告享有的债权应为本金10万元及利息，利息按月利率2%、从2015年12月2日起计算到还清时止。被告对其主张，未能举证，本院不予采信。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%、从2015年12月2日起计算到还清时止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张振于本判决生效之日起10日内返还给原告张文借款本金10万元及利息（按照月利率2%，自2015年12月2日起计算到至借款本金返还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 昊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第237号
原告：杭州中视天盈科工贸有限公司。
法定代表人：卢晓。
被告：包军晓。
被告：金亚群。
原告杭州中视天盈科工贸有限公司（以下简称“中视天盈公司”）诉被告包军晓、金亚群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告中视天盈公司的法定代表人卢晓到庭参加诉讼，被告包军晓、金亚群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中视天盈公司起诉称：被告包军晓因支付工程工资资金短缺，于2012年1月21日向原告借款人民币300000元，约定2012年3月5日前归还，并有借款协议、借款凭证。到期后原告多次向两被告催讨借款，包军晓于2012年3月28日出具还款承诺书一份，又到期后，上述借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还借款未果。故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告归还借款300000元，及支付相应利息160000元（从2012年1月21日起计算至2014年3月31日止，按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求两被告共同归还借款300000元，并支付利息158000元（按本金300000元，月利率20‰，自2012年1月21日起计算至2014年3月31日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告中视天盈公司为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，证明两被告向原告借款300000元，并约定利息的事实。
2、借款凭证一份，证明两被告收到借款300000元的事实。
3、承诺书一份，证明被告包军晓承诺借款延期到2012年4月5日归还的事实。
被告包军晓、金亚群未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告中视天盈公司提供的证据，被告包军晓、金亚群未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据构成要件，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告包军晓、金亚群向原告中视天盈公司借款人民币300000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额：叁拾万元，于2012年1月21日前出借；借款利息：自支用款项之日起，按实际支用数和天数计算利息，在合同规定的借款期内，日利为千分之贰，日利人民币陆佰元正，既共为肆万柒仟元，借款如不按期归还，逾期时间部分加收日利千分之一；借款期限：2012年1月21日至2012年3月5日。双方还对其他权利义务进行了约定。原告中视天盈公司通过法定代表人卢晓个人6228480322116705813账户将300000元转账至被告包军晓62×××16账户中，收款时间是2012年1月21日，并由被告包军晓、金亚群在借款凭证上签字确认。2012年3月28日，被告包军晓出具承诺书一份，承诺借款归还延迟到3月31日，如有特殊情况，最多延迟到4月5日。但至今，该借款及产生的利息，两被告都未偿付。
本院认为：被告包军晓、金亚群向原告中视天盈公司借款300000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，理应按时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求两被告共同归还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，原、被告双方在借款合同上有明确约定，原告按月利率20‰起诉要求被告支付利息，并没有违反法律、法规的强制性规定。故对于原告起诉要求两被告共同支付自2012年1月21日起至2014年3月31日止，按本金300000元，月利率20‰计算的利息158000元的诉讼请求，本院予以支持。被告包军晓、金亚群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包军晓、金亚群共同归还原告杭州中视天盈科工贸有限公司借款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告包军晓、金亚群共同支付原告杭州中视天盈科工贸有限公司利息158000元（自2012年1月21日起至2014年3月31日止，按本金300000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8170元（预收8200元），由被告包军晓、金亚群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年七月十日
代书 记员 史燕芬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18317号
原告：上海闵行南大小额贷款股份有限公司，住所地上海市�行区都市路XXX号。法定代表人：张立斌，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，男，该公司员工。被告：王和丰，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市象阳镇高四村，现住辽宁省营口市西市区滨河大街58丙2号。被告：营口市科光房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区滨河大街58丙2号。法定代表人：王和丰。被告：陈余文，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区红旗街道延安大街西二胡同委660组，联系地址吉林省长春市汽车产业开发区腾飞大路XXX号。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司与被告王和丰、营口市科光房地产开发有限公司(以下简称科光公司)、陈余文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司的委托代理人陈敏，被告科�公司的法定代表人暨被告王和丰等到庭参加诉讼。被告陈余文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王和丰立即归还借款本金5,000,000元和利息1,850,000元；2.被告王和丰立即支付截至2016年6月22日的各类利息673,333元，以及自2016年6月23日起至实际清偿日止以5,000,000元为本金，按照年利率24%计算的利息；3.被告科光公司、陈余文对以上款项承担连带担保责任。事实和理由：2013年4月18日，被告王和丰向原告借款5,000,000元，被告陈余文承担连带责任担保，三方签订《保证借款合同》。后该笔借款展期至2015年12月31日，展期时增加了科光公司作为担保人。借款展期到期后，被告仍未归还，故原告诉至本院。被告王和丰、科光公司共同辩称，对借款事实和所欠金额均无异议，对科光公司承担担保责任亦无异议。由于资金困难，希望与原告协商解决，先归还本金，再考虑利息、诉讼费等。被告陈余文未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告王和丰、陈余文与原告签订《保证借款合同》，约定原告向王和丰发放5,000,000元的短期借款用于资金周转，期限自2013年4月18日至2013年10月17日止，实际放款日期以贷款凭证为准；借款利率为年利率24%，按月计息，在每月10日前付息；陈余文自愿为该借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息(包括罚息和复利等)、违约金、和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金(含展期)，自�期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。两被告同时签署了贷款风险告知书。借款到期后，被告王和丰申请展期，经两次展期，借款期限延长至2015年12月31日。在2015年9月15日的借款展期申请审批表上，被告科光公司自愿为王和丰的借款承担担保责任。截至2016年6月22日，王和丰尚欠原告借款本金5,000,000元，期内利息1,850,000元和罚息673,333元。本院认为，原告与被告王和丰、陈余文签订的《保证借款合同》，与科光公司签订的借款展期申请审批表均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。王和丰在借款到期后未归还本金和支付期内利息，原告有权要求其归还借款本金和支付期内利息，并按照合同约定支付罚息，原告自愿将罚息标准调低至年利率24%，系其放弃自身权利，本院予以确认。被告陈余文和科光公司作�连带责任保证人，需对被告王和丰的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息和罚息。被告陈余文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告王和丰归还本金、支付各类利息，要求被告陈余文、科光公司承担担保责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王和丰于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司借款本金5,000,000元，支付利息1,850,000元和罚息673,333元，并支付以5,000,000元为本金，自2016年6月23日起按照年利率24%计算�实际清偿之日止的罚息；二、被告陈余文、营口市科光房地产开发有限公司对被告王和丰的上述付款义务承担连带保证责任；三、被告陈余文、营口市科光房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王和丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32,231.66元，由三被告共同负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一六年九月十九日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合�法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3005号
上诉人（原审被告）：高某，男，1985年3月24日生，汉族，户籍地址江苏省。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁某，女，1989年2月9日出生，汉族，户籍地址江苏省。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017)苏1191民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某上诉请求：依法查明且分割夫妻名下的共同财产22.8万元和11万元；上诉费依法承担。事实和理由：被上诉人与上诉人于××××年××月××日领证结婚，婚后未育小孩，上诉人××××年11月到2016年6月的工资卡收入近22.8万元由被上诉人保管，一审法院未查明资金的去向，用于何处。另被上诉人有固定收入近11万元。一审法院均未依法分割夫妻名下的共同财产。
丁某辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回诉请维持原判。
丁某向一审法院提起诉讼请求：1、判决丁某与高某离婚；2、本案诉讼费由高某承担。
一审法院认定事实：丁某与高某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方时常因琐事发生矛盾。丁某曾于2016年9月21日以夫妻感情破裂为由要求离婚，诉至一审法院。一审法院判决不予离婚后，双方感情并未和好，2017年6月6日丁某再次诉至法院，要求离婚。
审理中，一审法院经高某申请，依法调查查明丁某农业银行卡上的余额为0.42元，建设银行卡上余额为0元。
一审法院组织丁某与高某双方调解，未能达成调解协议。丁某与高某在调解过程中，均表示对共同存款0.42元不需要分割。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。丁某与高某虽然系自主婚姻，但婚后双方时常因琐事发生矛盾，自××××年结婚至今并未有夫妻之实，且丁某在第一次起诉离婚，判决不准许离婚后双方并未改善关系，夫妻感情确已破裂，丁某要求与高某离婚的诉讼请求一审法院予以支持。关于高某主张的夫妻共同财产，其未提供证据证明离婚时该财产尚存，且丁某不予认可，故高某主张没有依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：准予丁某与高某离婚。
二审期间，上诉人高某申请本院调取被上诉人丁某从2012年到2016年6月期间存入多家银行的银行存款明细。本院认为，该申请未提供银行卡号等明确的证据线索，且应是调查离婚时现存的夫妻共同财产，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项新证据的相关规定，故对该申请本院不予采纳。
当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。上诉人高某主张××××年11月到2016年6月期间其工资卡收入合计近22.8万元由被上诉人保管。被上诉人丁某辩称上述钱款已全部用于家庭生活开支和看病治疗。高某认为丁某将上述资金转移隐藏，但未能向法院提供充分证据证明，其请求法院查明资金的去向、用于何处，但未能提供相关财产转移线索。上诉人高某主张被上诉人丁某在婚姻存续期间有固定收入近11万元，而丁某予以否认，上诉人高某亦未能向法院提供充分证据证明被上诉人丁某2017年6月离婚时收入结余情况。故高某主张的离婚时夫妻共同财产依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。高某可在发现存在夫妻共同财产后另行起诉。
综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 孟 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李紫薇
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终92号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙奇奇，男，汉族，1997年8月26日出生，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
原审被告人薛祥通，男，汉族，1993年12月9日出生，小学文化，无业，户籍地河南省鲁山县。因犯盗窃罪于2012年1月11日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2015年9月8日被平顶山市公安局姚孟分局行政拘留十日；因盗窃于2015年11月20日被郏县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人孙奇奇、薛祥通犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）豫0411刑初153号刑事判决。原审被告人孙奇奇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月6日晚19时许，被告人孙奇奇伙同薛祥通预谋后到我市湛河区光明路与南环路交叉口南50米处，二人翻墙进入中材环保家属院内寻找作案目标，后薛祥通翻窗进入10号楼西单元二楼中户被害人韩某1家中，孙奇奇在楼下负责放风，薛祥通将韩某1家客厅桌子上一个存零钱的茶叶盒盗走，盒内装有零钱共42.5元。之后二人又翻到中材环保家属院西院墙上，孙奇奇沿车子棚顶进入中材环保公司仓储部办公楼内，薛祥通在外面接应，从楼内办公室盗走联想笔记本电脑两台、组装机电脑一台、索尼牌照相机及手机（无实物，未鉴定）各一部，经鉴定总价值6000元人民币。
2016年6月16日凌晨，被告人孙奇奇携带钳子进入我市中兴路秦淮人家饭店，到饭店二楼收银台，用钳子将收银台抽屉撬开，盗走人民币4000余元及香烟若干盒，赃款被其挥霍。
2016年7月11日凌晨1时许，被告人孙奇奇爬窗进入我市光明路粥之源凤凰居饭店内，用撬杠将一楼吧台内的抽屉撬开，盗走饭店营业款4000余元及若干盒软中华香烟、芙蓉王香烟，并全部挥霍。
原判认定上述事实的证据，有孙奇奇、薛祥通户籍证明、抓获经过，信阳市公安局明港派出所出具孙奇奇在辖区生活期间的情况说明，平顶山市新华区人民法院（2012）新刑未初字第05号刑事判决书、平顶山市公安局姚孟分局平公姚（治）行罚决字【2015】0031号行政处罚决定书、郏县公安局郏公（东）行罚决字【2015】0518号行政处罚决定书，被害人於江宁提供的涉案物品发票一份，被害人於江宁、韩某1、韩某2、汪某的陈述，被告人孙奇奇、薛祥通的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料。
原判认为，被告人孙奇奇、薛祥通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。薛祥通在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孙奇奇、薛祥通到案后如实坦白自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人孙奇奇、薛祥通犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙奇奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；二、被告人薛祥通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；三、责令被告人孙奇奇、薛祥通退赔被害人韩某142.5元；四、责令被告人孙奇奇、薛祥通退赔被害单位河南中材环保有限公司5700元；五、责令被告人孙奇奇退赔被害单位平顶山市光明路粥之源凤凰居餐厅4000元；六、责令被告人孙奇奇退赔被害人韩某24000元。
上诉人孙奇奇上诉称，2016年3月6日晚，其是在薛祥通教唆、胁迫下作案，到案后揭发同案犯薛祥通的共同犯罪事实，如实供述公安机关未掌握的2016年7月11日孙奇奇入室盗窃的犯罪事实，并有自首情节，对孙奇奇可以从轻或减轻处罚。
原审被告人薛祥通同意原审判决。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致，原判所列证据已经原审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙奇奇与原审被告人薛祥通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。薛祥通在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孙奇奇、薛祥通到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人孙奇奇上诉提出“2016年3月6日晚，其是在薛祥通教唆、胁迫下作案，到案后揭发同案犯薛祥通的共同犯罪事实，如实供述公安机关未掌握的2016年7月11日孙奇奇入室盗窃的犯罪事实，并有自首情节，对孙奇奇可以从轻或减轻处罚。”的上诉理由，经查，2016年3月6日晚，孙奇奇是在和薛祥通预谋后到中材环保家属区及办公区实施盗窃行为，孙奇奇上诉称其是在薛祥通教唆、胁迫下作案无证据证实，该上诉理由不予采纳。孙奇奇到案后供述与薛祥通共同作案及2016年7月11日孙奇奇入室盗窃的犯罪事实，属如实供述，不属自首，原审在量刑时对上述情节已予以考虑，其提出可以从轻或者减轻处罚的理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 赵海军
代理审判员 李沛喆
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 何晓萍
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1829号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：孙振华，男，33岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告孙振华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月四日
书记员 李哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2162号
本院在执行申请执行人孙元伦与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1011号
上诉人（原审原告）：济南国泰大药房连锁有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：黄建农，总经理。
上诉人（原审原告）：济南国泰大药房连锁有限公司第四分店，住所地济南市槐荫区。
负责人：李佳，经理。
被上诉人（原审被告）：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人济南国泰大药房连锁有限公司、济南国泰大药房连锁有限公司第四分店因与被上诉人马全名誉权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人济南国泰大药房连锁有限公司、济南国泰大药房连锁有限公司第四分店上诉称，济南国泰大药房连锁有限公司系济南国泰大药房连锁有限公司第四分店的总公司，住所地在济南市历城区，济南国泰大药房连锁有限公司第四分店无独立法人资格，其所有对外法律事务由济南国泰大药房连锁有限公司统一处理。请求撤销一审裁定，本案由济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人马全在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为,原告济南国泰大药房连锁有限公司第四分店、济南国泰大药房连锁有限公司向原审法院起诉称，被告马全于2017年4月9日、15日在原告济南国泰大药房连锁有限公司第四分店购买“灵芝破壁孢子粉”若干。被告在没有相关部门对产品作出结论的情况下，找媒体对该次产品进行扭曲报道，扰乱了原告的正常经营、造成巨大损失。请求判令被告停止名誉侵害、赔礼道歉并在当地省级报刊刊登公告及电视媒体广播的方式恢复名誉、消除影响、赔损失。本案系名誉权纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。根据原告提供的影视资料，本案的侵权行为发生地为济南国泰大药房连锁有限公司第四分店所在地济南市槐荫区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审裁定据此将本案移送侵权行为发生地的济南市槐荫区人民法院管辖，并无不当。况且与本案相关联的马全起诉济南国泰大药房连锁有限公司、济南国泰大药房连锁有限公司第四分店买卖涉案产品纠纷一案，济南市槐荫区人民法院业已受理在先，为便于查明案件事实、统一执法尺度、节省诉讼资源，该案由济南市槐荫区人民法院审理更为适宜。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月四日
书记员 亓玉红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6613号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，组织机构代码09609272-X，住所地天台县天台县赤城街道紫东北路43号。
负责人：张智宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：江朝阳，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。
被告：蔡雪红，女，1977年8月28日出生，汉族，住天台县。
被告：余卫芬，女，1969年9月5日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告蔡雪红、余卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员杨万鹏适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的委托代理人江朝阳、被告余卫芬到庭参加诉讼，被告蔡雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告蔡雪红立即偿还原告借款人民币本金100000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告余卫芬对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告蔡雪红签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告蔡雪红为借款人向原告借款100000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日止，借款月利率9.840063‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告余卫芬向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2016年9月14日，原告依约向被告蔡雪红指定账户发放贷款100000元。被告蔡雪红借款使用后，未依约履行还款付息义务，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2017年11月29日，被告蔡雪红尚欠本金为100000元，尚欠利息为15573.76元。
被告蔡雪红未答辩。
被告余卫芬对原告诉称的诉讼请求及事实、理由没有异议。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告蔡雪红、余卫芬的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3.《个人循环借款合同》《保证函》及借款借据复印件各一份，证明借款及担保的事实；4.分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告余卫芬对原告提交的证据经质证无异议，被告蔡雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告蔡雪红、余卫芬未向本院提供证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告蔡雪红签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告蔡雪红发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告蔡雪红偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告余卫芬作为保证人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款到期后二年，故被告余卫芬应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡雪红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金100000元，并支付利息（利息结至2017年11月29日为15573.76元，自2017年11月30日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告余卫芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2490元，减半收取1245元，由被告蔡雪红、余卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈恬静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6613号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，组织机构代码09609272-X，住所地天台县天台县赤城街道紫东北路43号。负责人：张智宝，该支行行长。委托诉讼代理人：江朝阳，男，系该行职工。委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。被告：蔡雪红，女，1977年8月28日出生，汉族，住天台县。被告：余卫芬，女，1969年9月5日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告蔡雪红、余卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员杨万鹏适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的委托代理人江朝阳、被告余卫芬到庭参加诉讼，被告蔡雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告蔡雪红立即偿还原告借款人民币本金100000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告余卫芬对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告蔡雪红签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告蔡雪红为借款人向原告借款100000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日止，借款月利率9.840063‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告余卫芬向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2016年9月14日，原告依约向被告蔡雪红指定账户发放贷款100000元。被告蔡雪红借款使用后，未依约履行还款付息义务，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2017年11月29日，被告蔡雪红尚欠本金为100000元，尚欠利息为15573.76元。被告蔡雪红未答辩。被告余卫芬对原告诉称的诉讼请求及事实、理由没有异议。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告蔡雪红、余卫芬的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3.《个人循环借款合同》《保证函》及借款借据复印件各一份，证明借款及担保的事实；4.分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告余卫芬对原告提交的证据经质证无异议，被告蔡雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告蔡雪红、余卫芬未向本院提供证据。经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告蔡雪红签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告蔡雪红发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告蔡雪红偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告余卫芬作为保证人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款到期后二年，故被告余卫芬应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡雪红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金100000元，并支付利息（利息结至2017年11月29日为15573.76元，自2017年11月30日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告余卫芬对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2490元，减半收取1245元，由被告蔡雪红、余卫芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 杨万鹏二〇一七年十一月三十日代书记员 陈恬静?*MERGEFORMAT?5?