wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2061号
原告厦门安和万家物业管理有限公司，住所地厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。
法定代表人蔡拥护，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告王建足，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门安和万家物业管理有限公司与被告王建足物业服务合同纠纷一案，原告厦门安和万家物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院提出撤回对被告王建足的起诉的申请。
本院认为，原告厦门安和万家物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门安和万家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门安和万家物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初35号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁G×××××号黑色标致牌小型轿车，沿寿光市农圣街由东向西行驶至渤海路路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为99mg／100ml。后依法定程序对其血液中乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为108mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、照片、机动车信息查询结果、机动车整车公告产品详细信息等书证，理化检验鉴定报告、车辆技术检验报告，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵秀杨
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第956号
原告虎某某
被告王某某
本院在审理虎某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告虎某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告虎某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告虎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虎某某负担。
审判员 陈兴社
二〇一五年六月十八日
书记员 付良东
领导
签发：
审核：
拟稿：份数：
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终112号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
委托代理人：苏琳，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴如贞，女，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××0428。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司因与被上诉人吴如贞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第71号民事判决，提起上诉。上诉人在上诉期间未交纳诉讼费用，也未在接到原审法院预交案件上诉费通知书次日起七日内交纳诉讼费用。上诉人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 石佛腾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5267号原告蔡德春，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告温新强，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告郭建花，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告温新强妻子。原告蔡德春诉被告温新强、郭建花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员林美燕组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告蔡德春到庭参加诉讼，被告温新强、郭建花下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡德春诉称，2012年11月17日，被告以经商缺乏资金为由，向原告借款现金人民币25万元，没有约定借款期限，约定借款月利率按2.5%计，被告当场向原告出具欠条一份。借款之后，原告因需要资金多次向被告催讨，被告至今拖欠未还。故请求法院判令被告偿还给原告借款人民币25万元并支付自2012年11月17日起按月利率2.5%计至还款之日止的利息。被告温新强未作答辩，亦未提供相关证据材料。被告郭建花未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，被告郭建花与被告温新强系夫妻关系。2012年11月17日，被告温新强向原告借款人民币二十五万元，并出具借条一份交原告收执为凭，该借条内容为“借条兹因温新强经商需要，今向蔡德春暂借人民币贰拾伍万元正（小写250000整），借款月利息按2.5%（2分半）计算。借款人：温新强身份证号：××出借人：蔡德春身份证：××2012、11、17”。借款之后，被告至今未偿还借款。为此，原告于2014年8月7日诉至本院请求处理。庭审中，原告蔡德春变更诉讼请求，请求法院依法判令俩被告共同偿还原告借款人民币二十五万元，并支付利息。利息支付方式：以本金人民币二十万元为基数，自2012年11月17日起按月利率2%计至还清借款之日。以上事实，有原告的陈述及原告提供被告温新强出具的2012年11月17日借条原件一份、俩被告的户籍登记表一张予以证实。本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性及关联性特征，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告温新强以经营生意需要资金为由，向原告蔡德春借款人民币二十五万元，约定借款月利率为2.5%，没有约定借款期限，有被告温新强出具给原告蔡德春收执的借条一份为证，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告温新强与原告蔡德春之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告温新强应负偿还借款人民币二十五万元及支付利息的民事责任。原告蔡德春变更后的诉讼请求是合理的，应予以支持。被告郭建花系被告温新强妻子，该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，现被告温新强没有提供相关的证据证明原告蔡德春与被告温新强明确约定该债务为被告温新强的个人债务，也没有证据证明其与被告温新强之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告蔡德春知道该约定，故应认定该债务为被告温新强、郭建花夫妻共同债务。故被告郭建花应负共同偿还借款及支付利息的民事责任。被告温新强、郭建花经本院公告传唤，逾期未到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温新强、郭建花应于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡德春借款人民币二十五万元及支付利息，利息计算方法：以人民币二十五万元为基数，自二0一二年十一月十七日起按月利率千分之二十计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币六千九百二十五元、公告费人民币六百元，由被告温新强、郭建花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈伟斌代理审判员李爱华人民陪审员林美燕二〇一五年一月四日书记员林慧敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5093号
原告郭秀年，男，1981年9月11日出生。
被告北京弘源盛通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村256号东屋。
法定代表人金瑞芬，总经理。
原告郭秀年与被告北京弘源盛通商贸有限公司（一下简称弘源盛通公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀年的委托代理人张丽军到庭参加诉讼。被告弘源盛通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭秀年诉称：2015年2月2日，原告出资购买车牌号×××号货车，车辆登记在北京弘源盛通商贸有限公司名下。2015年2月5日，被告为原告出具证明，证明该车辆系原告出资购买，该车辆登记在被告名下系挂靠，挂靠期为一年，一年后可以过户到原告名下。截止起诉之日，被告仍未将车辆过户至原告名下，故原告诉至法院，请求：1、判令车牌号为×××的载货汽车归原告郭秀年所有；2、判令被告提供资料协助原告办理车牌号为×××载货汽车的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告弘源盛通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月2日，郭秀年出资购买了福田牌小货车一辆。为便于办理道路运输证，郭秀年与弘源盛通公司约定，郭秀年购买的上述福田牌小货车先登记在弘源盛通公司名下。2015年2月5日，弘源盛通公司出具《证明》一份，载明“郭秀年以个人资金的方式买一辆货车，挂在北京弘源盛通商贸有限公司名下，本公司负责给本车办理营运证手续；有效期一年，一年后车主可以过户在自己名下，过户费车主自己出，本年的费用已交清。”后该小货车登记在弘源盛通名下（车牌号为×××）。约定的一年期限过后，弘源盛通公司并未协助郭秀年办理车辆转移登记手续，现郭秀年诉至本院，要求确认涉案车辆归其所有，并要求弘源盛通公司协助其办理车辆的过户手续。
上述事实有《证明》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、银行付款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：通过2015年2月5日被告为原告出具的《证明》、原告购买该车的付款凭证、车辆的机动车行驶证、车辆的完税证明等在原告处保管及机动车交通事故责任强制保险的被保险人亦为原告的实际情况，足以能够证明涉案的福田牌小货车（车牌号为×××）的出资人为原告，故原告要求确认该车辆归原告所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理涉案车辆的过户手续，因原告系车辆的实际出资人和使用人，且双方有明确的约定，在车辆登记的一年后办理车辆的过户登记手续，故原告的此项诉请，于法有据，本院予以支持。
被告弘源盛通公司经本院经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福田牌小货车（车牌号为×××）归原告郭秀年所有。
二、被告北京弘源盛通商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告郭秀年办理福田牌小货车（车牌号为×××）的转移登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京弘源盛通商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘文军
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第38号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人严某某，曾用名黄某，男，生于1976年3月8日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2014年12月31日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，2015年2月28日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年3月9日由本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员邱德林出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月19日21时许，被告人严某某酒后驾驶川TU96**号小型轿车在汉源县九襄镇东风路四段调头时与任某停放在路旁的川TP19**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验：严某某在事故发生时血液中酒精浓度为209.2mg／100ml。汉源县公安局交通警察大队认定：严某某承担此事故全部责任。
案发后，被告人严某某自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。2014年12月22日，经汉源县交通事故人民调解委员会调解，被告人严某某与川TP19**号小型普通客车车主任某达成协议，被告人严某某按协议为任某修复了川TP19**号小型普通客车。
上述事实，被告人严某某在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，被取保候审人义务告知书，权利义务告知书，移送起诉告知书，查获经过，现场勘查笔录，现场图，交通事故照片，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故鉴定委托书，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书，检验鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，犯罪嫌疑人基本情况，人口信息，户籍证明，交通事故损害赔偿调解协议书，证人齐某、张某的证言，被害人任某的陈述，被告人严某某的供述和辩解等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人严某某酒后驾驶机动车，与其他车辆发生碰撞，经公安交通管理部门认定，严某某承担此事故的全部责任；经检验其血液中酒精浓度为209.2㎎／100ml，超过国家规定的血液酒精含量达到80㎎／100ml以上的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人严某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人损失，具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚；对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人严某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条，第二条第一款第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 江
二〇一五年三月十三日
书记员 周跃明
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第869号
原告：张某某，男。
被告：周某某，女（缺席）。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，2015年9月10日由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：其与周某某于2003年8月28日登记结婚，未生育子女。2010年2月张某某因患脑中风造成左侧肢体偏瘫，没有劳动能力，周某某于2011年11月离家出走，至今下落不明。故起诉至法院，请求与周某某离婚。
周某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：张某某与周某某于2003年8月28日登记结婚，双方未生育子女。周某某于2011年11月离家出走，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：结婚证、村委会证明等。
本院认为：周某某离家后至今下落不明已超过3年，可以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费400.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一五年九月十日
书 记 员 王书宁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3006号
原告：明光市金鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省明光市体育路公租房1-1-10、11号，统一社会信用代码91341182667942055P（1-3）。
法定代表人：王锦发，任总经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：宋智，男，1985年3月5日生，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告明光市金鑫建筑安装有限公司诉被告宋智建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日以需要收集、加强证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明光市金鑫建筑安装有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告明光市金鑫建筑安装有限公司承担。
审判员 张 野
二〇一六年九月二十八日
书记员 岳露露
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第251号
原告袁某某，女，1990年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1985年7月14日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员谢卫群担任审判长并主审，审判员何芳、人民陪审员唐新文组成合议庭，于2015年7月16日在本院第七审判庭公开开庭进行审理，书记员陈明担任记录，原告袁某某及其委托代理人邓三定到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告系同村人，2007年初经人介绍确立恋爱关系，2008年原、被告一同外出务工并同居生活，2009年1月1日生育女儿张某甲，2010年2月24日双方登记结婚。婚后，原告认为双方青梅竹马，被告更应珍惜感情，但事与愿违，2009年原告怀孕第二胎，因身体原因引产时被告不知踪影，2010年原告患病住院手术治疗，被告不知去向，从此，原、被告分居至今。原、被告婚后未建立稳固夫妻感情，且分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿张某甲由原告抚养，自愿放弃被告承担抚养费。
被告张某未到庭，亦无书面答辩。
原告袁某某为支持其主张，提供如下证据：
证据1、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据2、常住人口登记卡，用以证明原、被告婚生小孩张某甲的基本信息的事实；
证据3、原告务工工友田阳成、姚雪花、余茂双证明，用以证明原告在厂务工三年期间其丈夫未来厂看望及分居的事实；
本院对原告袁某某提供的证据认定，原告提供的证据1、2，系行政职能部门依职权颁发的有效文书证件，本院予以确认；原告提供的证据2，结合邵阳县人民法院审判员对被告张某父亲张小云的询问笔录所陈述的事实，本院予以确认。
根据所确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明以下法律事实：
原、被告系同村人，2007年2月经人介绍确立恋爱关系，2008年2月原、被告一同外出务工即同居生活，2009年1月25日生育小孩，取名张某甲，2010年2月24日双方登记结婚。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，2010年8月原告与被告失去联系至今。为此，原告以婚后未建立稳固夫妻感情，且分居多年，夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
另，原告袁某某未提供与被告张某婚姻存续期间共同财产及债权债务方面的证据。
本院认为：原、被告虽系同村人，并经人介绍确定恋爱关系，自愿登记结婚，但婚后，原、被告共同生活时间较短，未建立起牢固的夫妻感情，为家庭琐事争吵导致双方失去联系分居至今，依据最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉，可视为原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告袁某某婚与被告张某婚姻存续期间婚生小孩张某甲，原告袁某某自愿抚养成人，在被告张某下落的情况下，小孩只能由原告抚养，原告袁某某愿放弃被告承担抚养费，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项，最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案处理子女抚养问题的若干具体意见〉第三条第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告袁某某与被告张某离婚；
原告袁某某与被告张某婚姻存续期间婚生小孩张某甲由原告袁某某抚养成人，并承担全部抚养费；
本案其他无争议。
本案受理费200元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢卫群
审 判 员 何 芳
人民陪审员 唐新文
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 陈 明
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案处理子女抚养问题的若干具体意见〉第三条第（四）项子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情况，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第251号
原告：杨某甲，农民。
委托代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王祥发、被告杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1990年春节，我和被告经人介绍认识，我在父母的包办下，属于极不情愿且无奈的情况下于××××年××月××日在民政部门登记结婚。由于婚前缺乏了解，导致婚后始终未建立婚姻基础和夫妻感情。在婚后生活中，被告多次对我实施较为严重的家庭暴力甚至殴打致伤。原告一直处在悲伤委屈中，自2012年1月我和被告分居至今，现诉至法院请求判令我和被告离婚。
被告杨某乙辩称：我不同意和原告离婚。原告已经离家出走一年多，我去公安局进行报案。这一年多来因为我一直寻找找原告也没有时间照顾孩子。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙于1991年3月经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名杨盼盼，××××年××月××日生一男孩，取名杨金鹏，现均随被告生活。2013年8月，原被告开始分居。2015年2月3日原告杨某甲以与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情为由，向本院起诉要求离婚。
认定上述事实有当事人的陈述，结婚证复印件等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，经过了解后自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾但不足以致使夫妻感情彻底破裂。且原告未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 文 举
代理审判员 李学正人民陪审员侯丽丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 洁
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第251号
原告武某某，男，1989年8月20日出生，汉族，住阳原县西城镇。
被告李某，女，1989年5月6日出生，汉族，住阳原县西城镇。
本院在审理武某某诉李某离婚纠纷一案中，原告武某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审判员 禹卫红
二〇一五年四月十日
书记员 李子杰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第251号原告孙某。被告赵某某。原告孙某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某诉称：原告与被告于2008年12月26日登记结婚。婚后夫妻感情不和，经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，分割夫妻共同财产100000元。被告赵某某辩称：被告不同意离婚，与原告还有夫妻感情。假如离婚的话，被告要求抚养孩子，除了夫妻共同财产外还有外债50000元。本案争议焦点为：一、原告与被告夫妻感情是否破裂，是否符合法律准予离婚的条件；二、如果离婚，婚生子的抚养权应当如何确定；三、夫妻共同财产及共同债务应当如何确定。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：结婚证两份。证明原告与被告于2008年12月26日登记结婚，系合法夫妻关系。被告对该证据均无异议，本院予以确认。被告为反驳原告的主张，向本院提交证据如下：残疾人证一份。证明被告受伤之后残疾等级为四级。原告对该证据无异议，本院予以确认。根据以上当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告、被告于2008年12月26日登记结婚；于2012年4月13日生育男孩赵某甲。被告于2014年因手受伤达肢体四级残疾。现原告以与被告婚后感情不和，经常因琐事争吵导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，原告起诉要求离婚，则原告对其“原告、被告夫妻感情已破裂”负有举证责任。本案原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂。经本院调解，原告虽然表示无和好可能，但其提供的证据及当庭陈述表明双方的情况不符合法律规定准予离婚的情形，所以，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。由于不支持原告离婚的诉讼请求，故对本案所涉及的其他情况不予论证。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：不准予原告孙某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  孟宪华二〇一五年五月十二日书记员  徐雯雯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更999号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯陈浩，男，1992年12月26日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，原户籍所在地江苏省涟水县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2012年12月19日作出（2012）涟少刑初字第0046号刑事判决，认定被告人陈浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处以罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年6月18日起至2024年6月17日止），并处以罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月25日作出（2015）常刑执字第2008号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年11月17日止），并处罚金人民币2000元不变。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省溧阳监狱指派民警张某、马某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员张世新、代理检察员吴海军出庭发表检察意见，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2015年12月监狱改造积极分子变更），2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，且该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来获得监狱表扬四次。且该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及江苏省代收罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系抢劫等罪数罪并罚被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈浩的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年4月17日止），并处以罚金人民币2000元（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初424号
原告：李秀梅，女，1966年3月13日出生，汉族，个体户，住田东县。
委托代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：田东县市场开发服务中�，住所地田东县平马镇油城路金穗农贸市场*楼。
法定代表人：农福直，主任。
委托代理人：潘卓，田东县市场开发服务中心副主任。
委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
原告李秀梅与田东县市场开发服务中心市场商位租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀梅及委托代理人奚秀奉，被告委托代理人潘卓、黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付违约金12000元及经济补偿金5000元，共计17000元；2、请求被告将田东县金穗农贸市场负楼青菜行旧商位40号（现新编31号）�续出租给原告使用；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月20日，原告与被告签订了一份《市场商位租赁合同》，被告将位于田东县平马镇金穗农贸市场负楼青菜行第40号商位出租给原告经营使用，租期为一年。2014年10月，被告对金穗农贸市场重新装修改造完成后，擅自将原告租赁的40号商位出租给他人经营，而安排原告到39号商位经营，原告在39号商位经营至2015年9月时，因邻摊主私自搭建铁棚，造成原告的商位采光极差，以及邻摊主无故占用过道，严重影响了原告的正常经营，原告多次向被告反映要求处理，并向田东县人民政府、田东县信访局等反映，希望上级单位妥善解决，但最终不了了之，特向法院提起诉讼。
被告田东县市场开发服务中心辩称：一、原告要求被告支付违约金12000元及经济补偿金5000元没有事实和法律依据；二、原告主张2015年9月之后所经营的商位因邻摊位私自搭建铁棚，影响其商位采光与事实不符；三、原告要求继续租赁40号商位（新编31号）没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告与被告签订了一份《市场商位租赁合同》，被告将位于田东县平马镇金穗农贸市场负楼青菜行第40号商位出租给原告经营使用，租期为一年，自2013年2月18日起至2014年2月17日止，合同就双方的权利义务、违约责任等作出了明确的规定。合同签订后，原告在40号商位经营青菜生意。2014年2月17日合同期满，原、被告双方没有续签合同，但原告一直在40号商位经营至2014年7月。2014年7月至10月，被告对金穗农贸市场进行装修改造，市场升级改造完成后，被告按原告当时的意思安排原告到39号商位�营青菜生意，2014年10月至2015年9月，原告一直在39号商位正常经营并交纳租金。2015年9月，因被告同意原告邻摊位的加13号、加14号、加15号、加16号及一张无台号商位的经营户搭建铁棚经营冷冰禽类，使原告的商位在采光、卫生环境等受到一定的影响，原告的经营收益有所下降，为此，原告向被告多次反映要求邻摊位把搭盖的铁棚拆除，同时原告也向田东县信访局、田东县纪委、田东县人民政府等反映情况要求处理，但都协商不下，为此原告向法院提起诉讼。另查明，原告在39号商位的租金一直交至2016年12月，但双方至今一直没有签订合同。
本院认为，一、原告经营使用的39号商位虽原、被告双方至今没有签订租赁合同，但原告自2014年10月起一直经营使用，并按被告要求交纳租金，双方已形成事实上的商位租赁关系，被告应与原告�善39号商位的租赁合同手续，使原告获得合理、合法的经营使用权。至于被告同意原告邻摊位的加13号，加14号、加15号、加16号及一张无台号商位的经营户搭建铁棚经营冷冰禽类，该经营户所搭建的铁棚是否属违法建筑、是否符合市场商位整体布局、是否对原告使用的39号商位构成侵权不是本案审理的范围。二、关于原告要求被告支付违约金12000元及经济补偿金5000元共17000元是否有事实和法律依据问题，因被告的行为并没有违约，所以不产生违约金问题。另外，原告提出的经济补偿金5000元没有提供证据证明，所以原告要求被告支付违约金12000元及经济补偿金5000元，本院不予支持。三、关于原告要求被告将旧商位40号（新编31号）继续出租给原告使用问题，2014年10月起，被告按原告当时的意思安排原告到39号商位经营使用，原告也一直经营使用并交纳租金。2015年9月因邻�主搭建铁棚影响原告经营收入后，原告向有关部门反映要求要回40号旧商位经营使用，但40号（新编31号）商位被告已经出租给其他经营户经营使用，并签订了租赁合同，所以原告要求被告将旧商位40号（新编31号）出租给原告经营使用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李秀梅的诉讼请求。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告李秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副�，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俊钦
二〇一七年五月十二日
书记员 冼维彬
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初73号
原告惠竖旗，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人朱安，大队长。
本院在审理原告惠竖旗诉被告西安市公安局交通警察支队新城大队道路行政处罚一案中，原告于2016年3月2日以所涉事项已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠竖旗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告惠竖旗撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告惠竖旗负担。
审 判 长 易京京
代理审判员 王 静
代理审判员 孙房房
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 琼
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第638号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某贤，系被害人马某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某，女，系被害人马某某之母。
上诉人（原审被告人）虎良本，男，因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人虎良本犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马某贤、董某某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月11日作出（2014）昭中刑一初字第3号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人马某贤、董某某和原审被告人虎良本均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼原告人马某贤、董某某及虎良本辩护人的意见，讯问上诉人虎良本，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月5日19时许，被告人虎良本摆放在昭阳区朱提步行街农业银行门口的摊位被物管工作人员移动，虎良本认为其摊位被马某某移动，便与马某某争吵并发生抓打，过程中用水果刀刺向马某某左肩部，致马某某受伤后逃离现场。当晚，马某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定马某某系单刃锐器刺伤胸部致左肺破裂、左锁骨下动脉破裂合并失血性休克死亡。当晚21时许，虎良本在昭通市中医院被抓获归案。案发后，虎良本家属代为赔偿被害人马某某家属人民币15000元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定虎良本犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；除被告人家属代为赔偿的人民币15000元外，被告人虎良本再赔偿附带民事诉讼原告人马某贤、董某某经济损失人民币20000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某贤、董某某以原判量刑过轻、民事赔偿数额过低为由提起上诉，请求对上诉人虎良本从重处罚并支持一审所提出的50余万元人民币的经济损失。
原审被告人虎良本以其有自首情节、应认定为防卫过当为由提起上诉，请求二审法院依法予以改判较轻处罚。其辩护人提出应参照自首的规定，酌情在有期徒刑内量刑的建议。
经审理查明，2013年7月5日19时许，上诉人虎良本因琐事与马某某争吵并发生抓打，过程中用水果刀刺向马某某左肩部，致马某某受伤后逃离现场。当晚，马某某因单刃锐器刺伤胸部致左肺破裂、左锁骨下动脉破裂合并失血性休克死亡。
上述事实，有经一审庭审当庭质证、认证的下列证据证实：1.警情记录表、抓获经过材料，证实了本案的报警情况及侦破过程。
2.现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、扣押清单及相关刑事照片，证实现场位于昭阳区朱提步行街一幢中国农业银行南侧人行道上，现场提取七份血迹；虎良本对作案现场进行了指认，与现场勘查记载一致；公安机关在虎良本指认下将作案工具水果刀予以提取，虎良本确认水果刀系杀伤对方所使用的工具。
3.尸体检验鉴定意见书，证实马某某系单刃锐器刺伤胸部致左肺破裂、左锁骨下动脉破裂合并失血性休克死亡。
4.采血记录、采集物证记录、生物物证／遗传关系鉴定书，证实虎良本左、右侧脸上血迹完全包含马某某和虎良本的基因分型；虎良本作案时所穿外衣左背部上血迹、左袖肩关节上血迹、肘关节上血迹、虎良本左手上血迹、现场提取六处血迹均应为马某某所留；虎良本作案到所穿外裤上血迹、虎良本右手上血迹及提取现场的一处血迹均应为虎良本所留。
5.人体损伤检验记录表，证实虎良本右手食指损伤属轻微伤。6.证人锁某某、纳某、马某竹的证言，证实2013年7月5日19时许，虎良本因摊位问题与马某某争吵并发生抓打，并用水果刀杀伤对方肩部后逃离现场。
证人杨某某、张某（二人系步行街物业管理人员）的证言，证实7月5日19时许，二人将堵在“常顺烧烤”门口路上的摊位移动后离开。
证人虎某绍的证言，证实2013年7月5日晚，其弟虎良本手指有伤口，并听说是在步行街和别人打架，后去中医院治疗伤口。证人王某某的证言，证实2013年7月5日晚，虎良本打电话给其说他和别人打架，现在昭通市中医院，其赶到医院查看，在此期间，虎良本没有让其打电话向派出所报案。
7.调解协议书及收条证实，经公安机关调解，锁某某支付董某某人民币15000元。
以上证据，来源合法，内容客观，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人虎良本无视国家法律，因琐事伤害他人身体，致人死亡的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。关于原审附带民事诉讼原告人马某贤、董某某所提原判量刑过轻的上诉理由，因超出其上诉权限，本院不予采纳；所提民事赔偿数额过低的上诉理由，经查，原判根据虎良本的犯罪行为对被害人所造成的实际物质损失，结合虎良本的实际赔偿能力，依法所作判决并无不当。关于虎良本所提其有自首情节、防卫过当的上诉理由，经查，与本案的事实和在卷的证据所证实的事实相悖；虎良本的辩护人所提应参照自首的规定，在有期徒刑内量刑的建议，经查，原判已经根据虎良本认罪态度较好，对其从轻判处，再予从轻判处的请求和建议，本院不予支持。综上所述，原判定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 丽 娟
代理审判员 尹 红 兵
代理审判员 程蕊二O一四年八月七日
书 记 员 李 红 英
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初264号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，依法于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金162251.21元，利息（含罚息）119168.34元，复利48007.65元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RLxxx62号）。合同约定由原告向被告发放金额为195000元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为1.98%；还款方式为按月等额还本付息两被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告所述一致。另查明：截至2016年10月24日，被告陈国华尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金162251.21元，利息（含罚息）119168.34元。
本院认为，原告与被告陈国华签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告陈国华未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈国华偿付所欠贷款本息，本院予以支持。原告平安银行杭州分行在罚息的基础上再加收复利，并不合理，本院对本案的复利不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金162251.21元；
二、被告陈国华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息、罚息共计119168.34元（暂计至2016年10月24日，此后的利息、罚息按《个人信用贷款合同》约定计至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6241元，因适用简易程序减半收取3120.5元，由被告陈国华承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一七年三月七日
代书 记员 蒋梦婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1452号
原告：田某，女。
委托代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：史某，男。
原告田某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人巩再乾、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2012年相识后自由恋爱，2013年6月16日办理结婚登记手续，2014年1月4日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，感情确已破裂。请求：1、判令原告与被告离婚；2、财产依法分割。
被告史某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告田某系再婚，原、被告双方于2012年相识后自由恋爱，2013年6月16日办理结婚登记手续，2014年1月4日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。原告田某于2015年3月9日以原、被告夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告田某与被告史某系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，且双方在共同生活期间，夫妻感情更为牢固，双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，虑及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年四月十日
书记员 阚明贞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7432号
原告董磊磊。
被告马洪军。
被告梁震。
被告邱雨。
被告邱风。
原告董磊磊与被告马洪军、梁震、邱雨、邱风健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷公开开庭进行了审理。原告董磊磊、被告梁震、邱风到庭参加了诉讼，被告马洪军、邱雨经传票传唤未到庭，此案现已审理终结。
原告董磊磊诉称，原告与四被告系同村村民。2014年7月21日晚10时许，原告在武清区豆张镇老五烧烤饭店吃完饭后准备回家，在停车场原告让被告方挪车时双方发生争执，进而四被告将原告打伤。原告到武清区人民医院住院治疗，原告住院治疗15日，为此支出医疗费4753.20元，住院期间由其母护理。故原告要求判令四被告赔偿原告医疗费4900元，误工费6000元，护理费1500元，伙食补助费750元，营养费225元，交通费1000元，精神损失费5000元，共计19375元。诉讼费由被告担负。
被告邱风辩称，本被告确实打了原告，原告主张的赔偿数额部分过高，不同意承担。
被告梁震辩称，本被告没有打原告，不同意赔偿。
被告马洪军、邱雨未到庭应诉亦未提出答辩。
经审理查明，原告与四被告系同村村民。2014年7月20日晚10时许，原告与被告邱风因挪车事宜发生争执，后原告和案外人庞辉与被告邱风、邱雨互相用啤酒杯互扔，被告邱雨用扎啤杯砸伤原告，被告马洪军此后用手打了原告脸部。当日原告到武清区人民医院进行治疗，原告伤情被诊断为1、头皮裂伤，2、左上肢挫伤，3、左下肢挫伤，4、右肩部挫伤。住院期间由其母王作妹护理。原告支出医疗费4753.20元。住院治疗15日。原告主张被告梁震殴打了原告，被告梁震予以否认，原告未能提供证据证明其主张。
以上事实，有天津市公安局武清分局豆张庄派出所的询问笔录、天津市武清区人民医院诊断证明书、医疗费单据、清单、住院病历等证据证明属实。
本院认为，原告与被告方应本着相互理解的态度处理双方的争议和矛盾。被告方应保持冷静的态度和使用正确的方式方法去处理纠纷。被告方首先动手打原告并将原告致伤，故被告方应承担主要赔偿责任，以80%为宜。原告亦未采取冷静态度处理问题而与被告方互殴，因此原告亦应承担部分责任，以20%为宜。原告主张被告梁震殴打了原告，被告梁震予以否认，原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告此主张不予支持，被告梁震于本案不承担责任。被告马洪军、邱雨、邱风作为共同侵权人应共同承担赔偿责任。原告的损失医疗费凭票支持4753.20元，伙食补助费支持750元（50元×15日），营养费225元（15元×15日）。原告要求误工费6000元过高，以支持2269元（78.24元×29日）为宜，护理人误工费1500元过高，以支持1173.60元（78.24元×15日）为宜，交通费根据住院和出院等乘车的实际情况，以支持300元为宜。原告主张精神损害赔偿6000元于法无据本院不予支持。被告马洪军、邱雨经传票传唤未出庭，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告马洪军、邱雨、邱风共同赔偿原告医疗费3802.56元（4753.20元×80%），误工费1815.20元（2269元×80%），护理人员误工费938.88元（1173.6元×80%）、伙食补助费600元（750元×80%）、营养费180元（225元×80%）、交通费240元（300元×80%），上述共计7576.64元。此款于判决生效后5日内付清。
驳回原告董磊磊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告承担57元，由原告承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年十一月十一日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终84号
上诉人（一审被告）：马俪豪，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宕昌县。
被上诉人（一审原告）：杨海波，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人马俪豪因与被上诉人杨海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初66号民事裁定，向本院提起上诉。
马俪豪上诉称，其工作地、长期居住地都在北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为安徽省阜阳市颍泉区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴翠芳
审 判 员 许敏灵
审 判 员 王高丽
二〇一八年七月十日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00201号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1980年10月30日出生于安徽省郎溪县，中专文化，无业，租住安徽省宣城市。因吸食毒品，分别于2012年3月6日、2012年9月4日、2015年5月8日被郎溪县公安局、宣城市公安局直属分局行政拘留十五日并处罚款一千八百元、行政拘留十五日、行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月21日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年6月10日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月26日作出（2015）宣刑初字第00212号刑事判决，判决：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣刑初字第00212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 马林海
代理审判员 郭 威
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民调确字第00001号
申请人：刘小保。
申请人：李小斌。
申请人刘小保与李小斌于2015年10月20日向本院共同提出对刘小保与李小斌香菇买卖合同调解协议书进行司法确认。本院受理后，依法由审判员白晓军适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月李小斌从刘小保处购买香菇三次共计3267元，至今未付。2015年10月20日，凤县黄牛铺镇司法所在长滩坝村委会主持双方调解，达成人民调解协议。李小斌自愿于2015年11月30日前一次性付清拖欠刘小保香菇款3267元。
本院认为，双方当事人充分理解所达成协议的内容，愿意接受因此而产生的法律后果。双方自愿申请由人民法院通过司法确认程序赋予�协议强制执行的效力。申请确认的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认凤县黄牛铺镇司法所于2015年10月20日达成的刘小保与李小斌香菇买卖合同人民调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 白晓军
二〇一五年十月二十日
书记员 曹丽丽
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第00040号
原告魏波。
委托代理人魏振勤。
被告张宝。
本院在审理原告魏波与被告张宝追偿权纠纷一案过程中，现原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏波撤回起诉。
案件受理费89元，由原告魏波负担。
审 判 长 吴华明
代理审判员 李彦芳
人民陪审员 王 琦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨瑾敏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第99号
原告宛某某，男，1988年9月13日生，汉族。
被告王某某，女，1990年8月20日生，汉族。
本院在审理原告宛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宛某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一五年四月二十日
书记员 于晓威
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9490号
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
委托代理人童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人苏永进，男，汉族，住所地浙江省永嘉县，
被执行人章永缙，男，汉族，住所地浙江省永嘉县，
被执行人叶永茂，男，汉族，住所地浙江省永嘉县，
被执行人张雪艳，女，汉族，住所地浙江省永嘉县，
被执行人广州市白云区佰尼歌服装经营部，住所地广州市白云区石井街风度路12号首层。
经营者：苏永进。
中国银行股份有限公司广州东山支行与苏永进、章永缙、叶永茂、张雪艳、广州市白云区佰尼歌服装经营部合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第7081号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，苏永进向中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金235万元及利息、罚息（截至2016年9月2日，利息、罚息合计229641.47元；自2016年9月3日至清偿之日，罚息以逾期本金235万元及应付未付利息为基数，按逾期利率（中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮30%后加收50%）计算。上述利率按年调整）；章永缙、叶永茂、张雪艳、广州市白云区佰尼歌服装经营部承担连带清偿责任。因苏永进、章永缙、叶永茂、张雪艳、广州市白云区佰尼歌服装经营部没有履行判决义务，根据权利人中国银行股份有限公司广州东山支行的请求，本院于2016年12月2日立案执行，执行标的为2652408.35元，执行费为28924元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9490号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年六月三十日
书记员 刘穗婷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执968号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人孙玉民。
本院在执行承德县农村信用合作联社与孙玉民借款合同纠纷一案中，被执行人孙玉民已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第01208号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年六月二十九日书记员宋泳超
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00276号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1988年3月1日生于五河县，汉族，务农，住五河县。2014年3月27日被抓获，3月28日因涉嫌开设赌场被五河县公安局刑事拘留，同年4月4日被五河县公安局取保候审，7月29日被五河县人民检察院取保候审。2014年8月27日被本院决定逮捕，同日由五河县公安局执行捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人姚某甲犯开设赌场罪，于2014年8月25日以五检刑诉（2014）236号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉、被告人姚某甲及其辩护人凌志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年3月份，被告人姚某甲多次在五河县某村其家中为他人提供赌博场所、赌具，并从中抽头渔利一万余元。3月27日14时许，五河县公安局民警到姚某甲家抓获被告人姚某甲及参赌人员，并现场缴获赌资六万余元。
公诉机关认为，被告人姚某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人姚某甲具有坦白情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、�人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人姚某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认。其辩护人提出：1、被告人姚某甲具有坦白情节；2、被告人姚某甲是初犯、偶犯；3、被告人姚某甲积极退赃，认罪态度较好，请求对被告人姚某甲从轻处罚。
经审理查明：2014年3月份，被告人姚某甲多次在五河县某村其家中为他人提供赌博场所、赌具，并从中抽头渔利一万余元。3月27日14时许，五河县公安局民警到姚某甲家抓获被告人姚某甲及参赌人员，并现场缴获赌资六万余元。
另查明，被告人姚某甲已退出赃款一万元。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、王某、姚某乙、姚某丙、裴某、姚某丁、曹某、朱某乙、夏某、郭某等证言、现场检查笔录、扣押清单、安徽省政府非税收入一般缴�书、现场方位图、拍照、被告人归案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲以营利目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人姚某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人姚某甲具有坦白情节、认罪态度较好，是初犯、偶犯等辩护观点，予以采信。鉴于被告人姚某甲已退出一万元赃款，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年2月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初234号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2016年2月15日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1999年1月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑5年，2002年9月14日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员张国秀、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日下午18时许，被告人王某窜至兰州市七里河区小西湖西街194号兰州军区总院门诊大楼门口，趁被害人万某某不备之机，从万某某上衣右侧口袋盗得VIVO牌X5-pro型白色手机一部，价值1980元。逃离现场时被医院保安抓获，破案后赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00303号
原告武汉固力建材有限责任公司，住所地：武汉市硚口区建设大道101号。
法定代表人涂会洪，该公司董事长。
委托代理人李峰。系该公司员工。特别授权。
被告周红林。
原告武汉固力建材有限责任公司（以下简称固力建材公司）诉被告周红林买卖合同纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员罗正华参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告固力建材公司的委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告周红林经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固力建材公司诉称：被告周红林为承建祁家湾中学跑道地坪工程，与我公司签订了《商品混凝土买卖合同》，合同明确约定了混凝土价格、结算方式、违约责任等内容。合同签订后，我公司依约向周红林供应了混凝土，但周红林未支付货款。截至2015年6月10日，周红林尚欠混凝土款200000元未给付。现起诉请求判令被告周红林立即给付货款200000元、给付2015年6月10日前的违约金78800元，给付2015年6月10日后至付清欠款之日止的违约金并承担本案全部诉讼费用。
原告固力建材公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品混凝土买卖合同。证明原、被告之间的买卖关系。
证据二：欠条。证明被告周红林欠原告固力建材公司混凝土货款200000元，并承诺一个月内付清，若逾期归还按银行利息计算的事实。
被告周红林未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告固力建材公司向本院提交的证据内容真实、来源合法、能够证明案件事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2013年7月13日，原告固力建材公司与被告周红林签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定周红林向固力建材公司购买商品混凝土，合同中约定了混凝土强度等级、数量、价格、验收、结算方式、逾期付款按总货款金额每日千分之五支付违约金等内容。合同签订后，固力建材公司依约履行了合同义务。2013年9月27日，周红林向固力建材公司出具了欠条一张，明确尚欠混凝土货款200000元未给付，并承诺一个月内偿付，如不能偿付则按银行利率计算利息。
没有证据证明周红林已向固力建材公司偿付了上述欠款。
本院认为：本案原告固力建材公司与被告周红林之间的买卖合同关系成立。原告固力建材公司根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》及被告周红林向其出具的欠条，要求偿付货款的诉讼请求，本院应当依法予以支持。因原、被告双方签订的合同已经对违约责任作了明确约定，故被告周红林在其出具的欠条上低于合同约定标准承担违约责任的单方承诺无效。由于双方合同约定的违约金计算标准过份高于法律允许的范围，本院适当调整为违约金按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红林向原告武汉固力建材有限责任公司偿付欠款人民币200000元；
二、被告周红林以欠款200000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍，自2013年9月28日起计算至欠款清偿之日止，向原告武汉固力建材有限责任公司支付违约金；
三、驳回原告武汉固力建材有限责任公司的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告周红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 朵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2915号
原告：刘文，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：韩贵存，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住遵化市。
原告刘文与被告韩贵存买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告刘文于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告刘文自愿负担。
审 判 员 张志福
二〇一八年六月七日
法官助理 刘 强
书 记 员 刘亚茹
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1025号
原告赵某，女，汉族，出生于1975年3月13日，威县章台镇北杨庄村人，农民，住。
被告郭某，男，汉族，出生于1974年12月23日，威县章台镇北杨庄村人，农民，住。
原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月15日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈淑娜
二〇一六年八月十五日
书记员 宋文生
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1866号
原告：刘朝旺，男，汉族，现住利津县。
委托代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。
被告：张光亮，男，汉族，现住利津县。
原告刘朝旺与被告张光亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝旺的委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼，被告张光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朝旺向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，支付2016年8月1日至10月31日期间的利息6000元（按月利率2%计算），违约金2000元（按借款金额的2%计算）及起诉之日至判决生效之日的利息（按本金100000元、月利率2%计算），并承担诉讼费用。事实和理由:2013年6月12日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2013年6月12日至2013年7月11日，月利率3%，并约定违约金为合同金额的2%。合同签订后原告将借款转账至被告农村信用社账户，被告出具收条一份。借款期限届满后被告无力偿还本金，只偿还利息。原告于2015年6月3日再次向被告催要借款，被告仍未偿还。
被告张光亮未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年6月12日被告向原告借款100000元，并签订担保借款合同书一份，约定借款期限30天，自2013年6月12日至2013年7月11日，月利率3%。逾期按合同金额的2%承担违约责任。当天，被告出具收条一份，载明收到100000元。
2015年6月3日，经原告催要被告在收到条上记明“至今未还”。
另，原告认可被告支付利息至2016年7月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张光亮向原告借款100000元，由原告提供的借款合同、收条予以证明，借贷关系依法成立。现原告要求返还该借款，符合法律规定，予以支持。
民间借贷年利率不得超过24%，超过部分不予保护。借款合同虽载明月利率3%，但原告要求被告按月利率2%支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的逾期还款利息6000元，及自起诉之日2016年11月4日至判决生效之日的利息，未超出法律所保护的利息范围，应予支持。
借款双方虽约定逾期还款按借款金额的2%支付违约金，但原告已按月利率2%主张了逾期还款利息，如一并要求违约金，则总数超出了年利率24%，故违约金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光亮于本判决生效之日起十日内返还原告刘朝旺借款本金100000元并支付2016年8月1日起至2016年10月31日期间的利息6000元，共计106000元。
二、被告张光亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝旺自2016年11月4日起至判决生效之日止的利息（以本金100000元、月利率2%计算）。
三、驳回原告刘朝旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告刘朝旺负担30元，由被告张光亮负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张朋朋
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第224号
申请执行人矣云梅。
被执行人杨城。
矣云梅与杨城婚姻家庭纠纷执行一案，云南省易门县人民法院于二○一一年六月二日作出的（2011）易民一初字第193号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨城未履行法律文书中确定的义务，申请执行人矣云梅于二○一五年九月二十四日向我院申请执行。执行标的为：给付财产差价款10000元，缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成执行和解协议。由于自愿达成执行和解协议的履行期未满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七之条规、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）易执字第236号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王儒鸿
二〇一六年三月二十二日
书记员 柏文炳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第224号申请执行人矣云梅。被执行人杨城。矣云梅与杨城婚姻家庭纠纷执行一案，云南省易门县人民法院于二○一一年六月二日作出的（2011）易民一初字第193号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨城未履行法律文书中确定的义务，申请执行人矣云梅于二○一五年九月二十四日向我院申请执行。执行标的为：给付财产差价款10000元，缴纳执行费50元。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成执行和解协议。由于自愿达成执行和解协议的履行期未满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七之条规、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）易执字第236号执行案件的本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王儒鸿二〇一六年三月二十二日书记员  柏文炳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02481号
原告宫丹菊，女，1983年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
被告谢洪刚，男，1974年3月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告宫丹菊诉被告谢洪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文成独任审判，公开开庭进行了审理，原告宫丹菊到庭参加了诉讼，被告谢洪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫丹菊诉称，2013年7月份经朋友介绍，被告谢洪刚帮助我行销售百年老窖酒，2014年1月28日及3月26日，被告分两次从我行拉走白酒及饮料共计货款56，350元，并出具欠条两张。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒不给付，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款，承担本案诉讼费用。
被告谢洪刚未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月28日和3月26日，被告谢洪刚从原告宫丹菊经营的朝阳市双塔区鼎盛聚鑫商行处赊购白酒等货物，共计56，350元，被告为原告出具欠条两张。后原告多次向被告索要欠款未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、被告为原告出具的欠条等材料载卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头订立的买卖合同因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。被告从原告处赊购货物，并为其出具欠条，虽未约定付款期限，但原告依法可随时向被告主张权利。被告拒绝给付拖欠原告货款，系违约行为，应承担给付拖欠货款的民事责任，对于原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢洪刚于本判决生效后五日内给付原告宫丹菊货款人民币56，350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元（已减半收取，原告宫丹菊预交），由被告谢洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一四年八月十三日
书记员 雒文茹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6203号
罪犯庹龙波，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）丽莲刑初字第144号刑事判决，以被告人庹龙波犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯庹龙波减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庹龙波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯庹龙波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯庹龙波在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庹龙波予以减刑六个月（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢691号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号。
代表人吕树声，行长。
被执行人天津市丰普润商贸有限责任公司，住所地天津市静海区静海镇胜利南路52号。
法定代表人王颖，董事长。
被执行人天津人农药业有限责任公司，住所地天津市武清区汊沽港镇东环路1号。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人天津市安达建工贸发展有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇东环路1号。
法定代表人高双全，总经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被执行人天津市丰普润商贸有限责任公司、天津人农药业有限责任公司、天津市安达建工贸发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年7月1日作出的（2009）二中民二初字第98号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第98号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚易寒
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初89号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人冯某，男，1978年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月31日被淅川县公安局刑事拘留，2016年4月7日被淅川县公安局取保候审。
辩护人刘勇，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人刘勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年3月1日上午，被告人冯某和李某1乘坐李某2的车到淅川县城，当日下午2时许，冯某让李某1开着车带他到上集镇钟观村，车辆到达钟观村后，冯某一个人下车去找杨某，发现杨某没在家，遂将杨某所养的格力犬偷走带回家中。经淅川县物价局鉴定：该被盗黄白色格力犬价值为5133元。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人冯某的供述，被害人杨某的陈述，证人李某1、李某2、王某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录以及书证到案经过、谅解书、现场照片及被告人户籍证明等证据，据此公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人冯某对检察机关指控的事实及罪名均不持异议。
其辩护人提出辩护意见认为，被告人冯某系初犯，认罪态度较好，且已取得被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2016年3月1日下午2时许，被告人冯某让李某1驾车带其到淅川县上集镇钟观村找杨某，到达钟观村后，被告人冯某独自下车去找杨某，发现杨某未在家便将杨某所养的一只黄白色格力成年公犬带走。经淅川县物价局价格认证中心鉴定：该被盗黄白色格力犬价格为人民币5133元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人李某1、李某2、王某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录以及书证到案经过、谅解书、现场照片及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人冯某系初犯，认罪态度较好，且已取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。经社区矫正部门评估调查认为被告人冯某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈晓菲
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第615号
申请执行人丁士桂，女，1967年7月11日生，汉族。
被执行人禹文健，男，1964年7月14日生，汉族。
丁仕桂与禹文健买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）浦江民初字第1237号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：禹文健于本判决生效之日起十日内支付丁士桂货款人民币49070元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取634元，由禹文健负担。因被执行人禹文健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁仕桂向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人禹文健名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将被执行人禹文健纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第615号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人禹文健名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将被执行人禹文健纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第615号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月十五日
书记员 马 丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第615号
申请执行人夏碎肥，男，1967年6月10日出生，住浙江省。
被执行人浦城县中泰阀门机电设备有限公司，住所地：浦城县。
本院在执行申请执行人夏碎肥与被执行人浦城县中泰阀门机电设备有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第848号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄晓斐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3165号
原告赵某甲，男，生于1982年3月11日，汉族，住禹州市。
被告牛某某，女，生于1986年6月2日，汉族，住禹州市。
原告赵某甲诉被告牛某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月2日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2006年12月14日登记结婚。因我与被告婚前了解不足，婚后经常吵架、生气，夫妻双方感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，特向贵院提起离婚诉讼，请求依法判令我与被告离婚，财产依法分割。
被告牛某某辩称：为了两个子女，我不同意离婚。
原告赵某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：原告赵某甲身份证、婚姻登记表及户口簿各一份，证明原告身份及与被告系合法夫妻关系及婚育子女情况。
被告牛某某未向本院提供证据。
本院经审查认为，对于原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年12月14日登记结婚。婚后于2007年11月14日生育长女赵某乙，2013年1月16日生育长子赵某丙。2015年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由来院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互谅互让。原告以与被告感情彻底破裂为由来院提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚，且原告未提供充足证据证明二人感情已彻底破裂，双方尚有和好可能，故原告要求离婚本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告牛某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹会娟
审 判 员 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩 露
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1328号
原告：李娅华，女，1976年11月29日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。
被告：杨静，男，1983年5月1日出生，彝族，无业，住普洱市思茅区。
被告：双玉华，男，1966年5月4日出生，汉族，无业，住普洱市思茅区。
原告李娅华与被告杨静、双玉华租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娅华、被告杨静、双玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娅华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨静支付拖欠的租金76250.00元。事实和理由：2013年12月12日原告与被告杨静签订了《机械租赁合同》，由被告杨静向原告租赁现代牌220-5型号挖机，租期三个月，每月租金36000.00元，拉挖机当日预付第一个月租金三万元。因当日被告双玉华与杨静一起到原告处租挖机，原告便让被告双玉华在《机械租赁合同》上作为见证人签名。合同签订后，被告杨静预付了第一个月租金三万元，原告便将挖机交给了被告杨静，2014年6月3日被告杨静使用结束向原告归还了挖机，2014年8月17日，原告与被告杨静结算，被告杨静尚欠租金86250.00元未付，被告杨静在《结算书》上签名予以认可。2015年2月15日被告杨静从其银行卡上转账支付原告租金10000.00元，余款76250.00元至今拖欠未付，原告多次向被告杨静催要无果，向本院提起诉讼。
被告杨静辩称，其与被告双玉华系杨沧海开办的普洱城通公路建设有限公司员工，其与原告签订的《机械租赁合同》系代理该公司签订的，租赁的机械也用于该公司工地，支付原告的款项也是该公司将款打入被告杨静的账户后再由被告杨静向原告支付的，因此，拖欠的租金应由杨沧海开办的普洱城通公路建设有限公司支付，而不应由被告杨静支付。
被告双玉华辩称，2013年12月12日原告与被告杨静签好了《机械租赁合同》时，因被告双玉华与原告以前有过租赁关系，原告便让被告双玉华作为见证人在合同上签名，被告双玉华便在该合同上补签了姓名。再者，被告双玉华与被告杨静均系杨沧海开办的普洱城通公路建设有限公司员工，与原告签订的《机械租赁合同》系代理该公司签订的，租赁的机械也用于该公司工地，因此，拖欠的租赁费应由杨沧海开办的普洱城通公路建设有限公司支付，而不应由其支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李娅华向本院提交的《机械租赁合同》、《结算书》、《银行数据查询明细账单》用以证明原告所述事实，经两被告质证均无异议，原告所述事实证据充分，本院予以确认。对于被告杨静向本院提交的《授权委托书》，内容为：“兹特别委托授权杨静、双玉华二人代理行使缅甸小勐拉公路工程施工管理、机械租赁、机械管理、工程材料采购、工程结算、常规施工款项支付等事宜。委托期限内受委托人所行使的与工程相关的行为，一切法律责任由委托单位和委托人负责。委托期限：2013年10月10日—2014年12月31日委托单位：普洱城通公路建设有限公司（盖有该公司印章）法定代表人：杨沧海印（系盖章无笔迹签名）二0一三年十月十日”，被告杨静用以证明与原告签订的《机械租赁合同》系代理普洱城通公路建设有限公司签订的，租赁的机械也用于该公司工地，因此，拖欠的租金应由该公司支付，而不应由其支付的答辩主张。原告质证不予认可，提出被告杨静签订《机械租赁合同》时，并未向原告出示该《授权委托书》，也未告知租赁行为系受普洱城通公路建设有限公司的委托，否则原告不会与被告杨静签订《机械租赁合同》。被告双玉华质证予以认可。本院认为，被告杨静提交的《授权委托书》，内容客观真实，且与本案案件法律事实之间具有关联性，证据的形式，来源符合法律规定，本院予以采信。另查明，被告杨静在庭审中陈述：该份《授权委托书》系被告杨静与原告签订了《机械租赁合同》，将租赁物挖机拉进场后，普洱城通公路建设有限公司才向其出具的，因此与原告签订《机械租赁合同》时未向原告出示。
本院认为，拖欠租金应由谁履行的问题是本案的争议焦点。
对于被告杨静、双玉华提出与原告签订的《机械租赁合同》系受普洱城通公路建设有限公司的委托签订的，拖欠的租金应由该公司支付的答辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”、第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”的规定，可以从合同法的规定及立法精神和原则上看出，第三人在行使权利和承担义务时，只要第三人在订立合同时不知道受托人与委托人之间的代理关系、有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的、第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的，该合同对第三人和委托人均没有约束力。本案被告杨静、双玉华与原告李娅华签订《机械租赁合同》时未向原告出示普洱城通公路建设有限公司的《授权委托书》，也未举证证明签订合同时已告知原告与委托人普洱城通公路建设有限公司之间的代理关系，且原告在对《授权委托书》质证过程中明确表态如果知道该代理关系，原告不会与被告杨静签订《机械租赁合同》，因此《机械租赁合同》对第三人原告李娅华和委托人普洱城通公路建设有限公司均没有约束力。再者，原告向本院提交的证据均形成了证据锁链，从合同的签订、履行、结算、支付方面均系被告杨静一人与原告李娅华之间发生的民事关系，证实了合同的相对方系被告杨静，即证实了该合同对第三人原告李娅华和受托人被告杨静具有约束力。被告双玉华虽然在《机械租赁合同》中签名，但合同的签订、履行、结算、定金支付均系被告杨静一人而为，原告及被告双玉华陈述在本案租赁民事行为中仅为见证人身份，且原告李娅华与被告杨静均未主张被告双玉华承担支付欠款义务，因此，履行合同租金支付义务应为被告杨静。对于被告杨静、双玉华提出的应由普洱城通公路建设有限公司承担支付义务的答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，被告杨静应支付原告拖欠的租金76250.00元。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告李娅华拖欠的租金76250.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706.00元，公告费400.00元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 黄海雁
审 判 员 黄舜明
人民陪审员 周德光
二〇一六年十月九日
书 记 员 尹慕杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722财保20号
原告：杨珍梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴翠萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告杨珍梅与被告吴翠萍民间借贷纠纷一案中，原告杨珍梅于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结吴翠萍的银行存款或其他等价值财产185万元，且杨珍梅已经向本院提供了等值担保。
本院认为，杨珍梅的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴翠萍的银行存款185万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周正春
代理审判员 张金林
人民陪审员 吴礼云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第96号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：抚顺市融达投资有限公司。
法定代表人：陈全，该公司董事长。
委托代理人：黄晓庆，该公司干部。
委托代理人：梁智，辽宁容智律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):抚顺天湖啤酒有限公司。
法定代表人：李相林，该公司董事长。
委托代理人：时阳，该公司法律顾问。
委托代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。
再审申请人抚顺市融达投资有限公司（以下简称融达公司）因与被申请人抚顺天湖啤酒有限公司（以下简称天湖公司）债务纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第20号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融达公司申请再审称：二审裁定适用法律错误。为落实抚顺市经济委员会批准的转制方案，抚顺市信托投资公司与天湖公司签订了《资产偿还协议书》，使得双方形成了合同关系。天湖公司亦行使了合同权利，获得了合同利益，实现了合同目的，却拒绝履行合同义务，致使融达公司受到了损害，由此产生了合同纠纷。不属于法院受案范围的情形，应当是由法律明确规定的情形，即法无禁止则应受理。二审裁定认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
天湖公司提交意见称：融达公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从天湖公司向一审法院起诉的诉讼请求、事实和理由等因素分析，融达公司主张的诉讼请求依据为2001年3月20日抚顺市信托投资公司与天湖公司签订的《资产偿还协议书》。而《资产偿还协议书》所涉债权缘于抚顺市国有资产管理委员会划拨给融达公司的3600万元财政委托贷款，融达公司所享有的债权由政府主管部门划转取得，不是基于产权变动双方平等民事主体的自由意思表示。同时，从抚顺市人民政府办公厅的《关于抚顺天湖啤酒有限公司转制工作的备忘录》、《关于抚顺天湖啤酒有限公司改制工作会议纪要》及抚顺市经济委员会的《关于抚顺天湖啤酒有限公司改制的批复》等相关政府文件看，融达公司与天湖公司之间的债权债务关系形成于政府相关部门主导下对天湖公司进行企业改制的过程中，涉及地方政府对天湖公司企业改制的政策行为。综上，从涉案债权形成的原因、过程等因素分析，融达公司与天湖公司之间的纠纷不宜适用民事诉讼程序予以处理，融达公司可依企业改制政策请求地方政府解决。融达公司申请再审认为二审裁定适用法律错误的事由，本院不予支持。
综上，融达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回抚顺市融达投资有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 李玉林
代理审判员 赵风暴
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王慧娴
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00319-1号
申请执行人金秋梅。
申请执行人陈浩。
申请执行人童兰英。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。
金秋梅、陈浩、童兰英诉中国第四冶金建设有限责任公司地面施工损害责任纠纷一案，黄石市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）鄂黄石中民再终字第00001号民事调解书已发生法律效力。因被执行人中国第四冶金建设有限责任公司未按民事调解书履行给付义务，申请执行人金秋梅、陈浩、童兰英于2015年10月29日向本院申请执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司已按法律文书全部履行给付金钱义务。现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
金秋梅、陈浩、童兰英依据（2015）鄂黄石中民再终字第00001号民事调解书申请执行中国第四冶金建设有限责任公司地面施工损害责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 健
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1779号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令魏洪刚给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币5462.52元、违约金3474.64元，以上合计8937.16元；二、判令案件受理费由魏洪刚承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求魏洪刚给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终863号
上诉人（原审原告）：高恩佐，男，1962年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：鄂伦春自治旗大杨树镇良福采石场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇东头道街农贸巷付*号。
负责人：李良福，场长。
上诉人高恩佐因与被上诉人鄂伦春自治旗大杨树镇良福采石场（以下简称良福采石场）采矿权转让合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高恩佐上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：高恩佐的起诉不属于重复诉讼，本案与黑龙江省黑河市中级人民法院（2013）黑中商重字第2号案件当事人不同，本案当事人为高恩佐和良福采石场，而另一案的当事人是宋某和高恩佐；两案的诉讼请求不同，本案是高恩佐请求确认合同无效和返还转让款，而另一案是给付采矿权转让款，没有对本案高恩佐的诉讼请求进行认定和判决。本案涉及不动产，黑龙江省黑河市中级人民法院对本案无管辖权。黑龙江省黑河市中级人民法院对高恩佐申诉的再审民事裁定书中明确告知高恩佐与李良福的纠纷另行诉讼解决。原审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。
被上诉人良福采石场未作答辩。
高恩佐向一审法院起诉请求：1、确认高恩佐和良福采石场2011年3月7日签订的采石场转让公证《协议书》和次日签订的分期付款采石场转让《合同书》无效；2、判令良福采石场返还收取高恩佐采石场及设备设施转让款等共计1699860元。
一审法院认为，良福采石场负责人李良福的委托代理人宋某在黑龙江省黑河市中级人民法院就涉案采石场采矿权转让合同纠纷已提起诉讼，黑河市中级人民法院对该案作出了（2013）黑中商重字第2号民事判决书。该民事判决书现己发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：第三项：后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”、第二款”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应裁定驳回高恩佐的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回高恩佐的起诉。
本院审理查明，2011年3月7日，良福采石场（甲方）与高恩佐（乙方）签订了《协议书》并办理了公证，约定良福采石场将采石场及设备作价48万元转让高恩佐所有及经营。2011年3月8日，李良福作为出让方、宋某作为李良福的委托代理人、高恩佐作为受让方签订了《合同书》，约定李良福同意委托宋某将良福采石场采矿权及附属财产转让给高恩佐，转让价格为301万元。
另查明，2012年4月，原告宋某以高恩佐和王某为被告，向黑龙江省黑河市中级人民法院提起诉讼，宋某诉称：2011年3月8日，宋某将良福采石场转让给高恩佐和王某，转让价款301万元，后高恩佐和王某将采石场的石料出售，价格为3046285.36元，扣除高恩佐和王某已给付的870000元，剩余2176285.36元，要求法院判决高恩佐和王某给付宋某2176285.36元，二人承担连带责任。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年7月29日作出（2013）黑中商重字第2号民事判决，判令高恩佐给付宋某采石场折价赔偿款2140000元，驳回宋某其他诉讼请求，该判决书已发生法律效力。
又查明，2016年9月，高恩佐向鄂伦春族自治旗人民法院提起诉讼，要求确认高恩佐和良福采石场2011年3月7日签订的采石场转让公证《协议书》和次日签订的分期付款采石场转让《合同书》无效，判令良福采石场返还收取高恩佐采石场及设备设施转让款等共计1699860元。鄂伦春族自治旗人民法院以”高恩佐的起诉属于重复起诉”为由裁定驳回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案的当事人为高恩佐和良福采石场，而黑龙江省黑河市中级人民法院审理的（2013）黑中商重字第2号案件当事人为宋某、高恩佐和王某，两个案件当事人不同；本案高恩佐的诉讼请求为要求确认2011年3月7日签订的涉及金额为48万元的《协议书》和2011年3月8日签订的涉及金额为301万元的《合同书》无效，并要求良福采石场返还1699860元，而黑龙江省黑河市中级人民法院审理的（2013）黑中商重字第2号案件宋某的诉讼请求为根据2011年3月8日签订的涉及金额为301万元的《合同书》，高恩佐将采石场的石料出售，出售价格为3046285.36元，扣除高恩佐已付870000元，请求判令高恩佐和王某给付2176285.36元，二人承担连带责任，宋某的诉讼请求并未涉及2011年3月7日签订的涉及金额为48万元的《协议书》，两个案件的诉讼请求不同，亦不属于后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果的情形，故原审法院认定高恩佐的起诉构成重复起诉不当。高恩佐的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1278号民事裁定；
二、本案指令鄂伦春自治旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 娜 娜