wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初338号
原告魏青坡，男，1963年10月5日生，汉族。
委托代理人魏伟。
被告牛晓静，女，1982年1月26日生，汉族。
被告曹伟起，男，成年。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告魏青坡诉被告牛晓静、曹伟起、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏青坡于2016年2月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。后依法由审判员禹红岩适用简易程序独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告魏青坡的委托代理人魏伟、被告牛晓静到庭参加诉讼。被告永安财保郑州公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。诉讼中，原告魏青坡撤回了对被告曹伟起的起诉，本院予以准许。
原告魏青坡诉称，2016年1月16日，被告牛晓静驾驶豫JV50**号东风牌帅客面包车沿上街区济源路行驶时与原告的豫AN2M**号雪佛兰牌小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经公安机关适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告牛晓静负事故的全部责任。事故发生后，被告牛晓静拒不赔偿原告的损失。现诉请：依法判令被告赔偿原告车辆损失5000元。
被告牛晓静（口头）辩称，原告的车辆应当维修而没维修，而是直接更换受损部件；被告的车有交强险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告永安财保郑州公司辩称，在被告牛晓静提交证据真实合法且无免责事由的情况下，被告公司愿在交强险财产损失限额内予以赔偿。
经审理查明，2016年1月16日21时30分许，被告牛晓静驾驶豫JV50**号轿车沿郑州市上街区济源路自西向东行驶至淮阳路交叉口时，与同方向原告驾驶的豫AN2M**号轿车发生剐蹭，造成双方车辆受损。
事故发生后，在被告牛晓静在场的情况下，被告牛晓静驾驶车辆所承保的被告永安财保郑州公司保险员同意原告到所购车辆的4S店维修。原告即于次日将车开至河南众通中原汽车服务有限公司进行维修。该4S店更换了前左车门、前侧门密封条、校正左后门和左后叶，原告为此支付维修费共计4800元（含材料费和工时费）。后原告告知被告牛晓静维修价格，被告牛晓静以价格高为由拒绝赔偿。至原告起诉前，原告未要求交警部门对原告车辆损失进行评估。
另被告牛晓静驾驶豫JV50**号轿车系购买曹伟起的车辆。该车由杨金珂于2016年12月25日在被告永安财保郑州公司投保了交强险。保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日。原告驾驶的豫AN2M**号轿车所有人为原告，车辆登记时间为2014年9月15日。
该事故经公安机关认定，被告牛晓静违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负事故的主要责任。
上述事实，由经到庭当事人质证的原告提交的驾驶证、行驶证、车辆维修发票、结算单、被告牛晓静提交的驾驶证、购车协议及本院的庭审笔录为据，予以认定。
本案争议的焦点为原告车辆被剐蹭是否应当更换受损的车辆部件。本院认为，原告车辆因该事故被剐蹭自行进行维修系经被告牛晓静及承保其车辆交强险的被告永安财保郑州公司的同意，且被告牛晓静在得知原告车辆维修价格后未向公安机关申请对原告车辆损失进行评估，视为对原告4S店更换车辆部件及维修价格的默认，被告牛晓静应依公安机关认定其所负的全部责任对至原告车辆损失承担赔偿责任。被告牛晓静提交的照片证据，因照片内容未能证明受损车门不应更换的事实，故不予认定。被告牛晓静辩解原告车辆受损应当维修而不应更换部件的意见，不予采信。
综上，依照依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付原告魏青坡车辆损失2000元；
二、被告牛晓静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏青坡车辆损失2400元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由被告牛晓静负担。
如不服本判决，可在受到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 高振宇
河北省怀来县人民法院
支 付 令
（2018）冀0730民督6号
申请人：王纪兵，男，1956年4月16日出生，汉族，现住怀来县。
被申请人：杨文智，男，1976年3月9日出生，汉族，现住怀来县。
申请人王纪兵于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人王纪兵称，2014年7月30日，被申请人向申请人借款28000元，后于2014、2015年共归还12000元，尚欠16000元未还。另外，被申请人以前一直在申请人处加油，共欠油款7383元，于2015年2月24日出具欠条一份。上述欠款共计23383元，申请人虽经多次催要，被申请人至今未还。故要求被申请人杨文智给付申请人王纪兵欠款23383元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨文智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王纪兵欠款23383元。
申请费128元，由被申请人杨文智负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐玉高
二〇一八年四月二十三日
书记员 童晓洲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终341号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋志鹏，男，1994年2月15日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民，住临武县。因犯盗窃罪，于2016年3月15日被临武县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年2月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人蒋志鹏犯盗窃罪一案，于二○一七年九月二十日作出（2017）湘1025刑初79号刑事判决，判处：“被告人蒋志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。”被告人蒋志鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋志鹏认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。二审审理时间2天。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人蒋志鹏撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋志鹏撤回上诉。
湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 刘继根
审 判 员 段贤礼
二〇一七年十月十九日
法官助理 林雪莲
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终341号原公诉机关湖南省临武县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋志鹏，男，1994年2月15日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民，住临武县。因犯盗窃罪，于2016年3月15日被临武县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年2月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于临武县看守所。湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人蒋志鹏犯盗窃罪一案，于二○一七年九月二十日作出（2017）湘1025刑初79号刑事判决，判处：“被告人蒋志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。”被告人蒋志鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋志鹏认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。二审审理时间2天。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人蒋志鹏撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋志鹏撤回上诉。湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 刘继根审 判 员 段贤礼二〇一七年十月十九日法官助理 林雪莲书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保21号
申请人：熊登虎，男，汉族，1970年5月16日出生，住绵阳市安州区花荄镇隆文路。身份证号码：510724197005161603。
被申请人：杨凯，男，汉族，1968年10月27日出生，住绵阳市安州区花荄文胜路28号广夏景园A区十七单元2楼1号。身份证号码：510724196810272435。
被申请人：钟艳，女，汉族，1972年12月23日出生，住绵阳市安州区花荄文胜路28号广夏景园A区十七单元2楼1号。身份证号码：510724197212236148。
申请人熊登虎因与被申请人杨凯、钟艳民间借贷合同纠纷，于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨凯、钟艳的银行存款80万元或依法查封、扣押其相当价值80万元的其他财产。为此，申请人提供了其与担保人邹丽共有的位于绵阳市安州区花荄镇隆文路688平方米的营业、成套住宅房屋（房屋产权证：安县房权证花荄镇字第201401866-1、-2号，国有土地使用证：安县国用2003字第00345号）作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结申请人杨凯、钟艳的银行存款80万元或查封被申请人杨凯、钟艳相当价值80万元的其他财产（具体详见查封、扣押、冻结通知书）。财产保全期间财产均由被申请人管理，不得变卖、过户、转移、毁损或作其他抵押。如需变卖，须经本院同意并保留价款。
二、同时查封申请人和担保人提供的担保财产，即：申请人与担保人邹丽共有的位于绵阳市安州区花荄镇隆文路688平方米的营业、成套住宅房屋（房屋产权证：安县房权证花荄镇字第201401866-1、-2号，国有土地使用证：安县国用2003字第00345号）。担保期间均由被申请人管理使用，不得变卖、过户、转移、毁损或作其他抵押。如需变卖，须经本院同意并保留价款。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁清友
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9765号之二
原告:张家港市众城电器有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河头村）。
法定代表人：王建春，该公司董事长。
被告：佛山市顺德区塑之宝机械有限公司，住所地佛山市顺德区逢简工业区横一路3号。
法定代表人：廖志远，该公司总经理。
被告：廖志远，男，1972年11月21日生，汉族，住广东省乐昌市。
原告张家港市众城电器有限公司与被告佛山市顺德区塑之宝机械有限公司、廖志远买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张家港市众城电器有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市众城电器有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市众城电器有限公司撤诉。
案件受理费1542元减半计取771元、保全费770元，合计1541元由原告张家港市众城电器有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9765号申请人：张家港市众城电器有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河头村）。法定代表人：王建春，该公司董事长。被申请人：佛山市顺德区塑之宝机械有限公司，住所地佛山市顺德区逢简工业区横一路3号。法定代表人：廖志远，该公司总经理。被申请人：廖志远，男，1972年11月21日生，汉族，住广东省乐昌市。申请人张家港市众城电器有限公司与被申请人佛山市顺德区塑之宝机械有限公司、廖志远买卖合同纠纷一案，申请人张家港市众城电器有限公司于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区塑之宝机械有限公司、廖志远银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市众城电器有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市众城电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区塑之宝机械有限公司、廖志远银行存款7.5万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱二广二〇一七年九月八日书 记 员  高 澜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5721号
原告王会有，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。
被告高连明，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告王会有与被告高连明民间借贷纠纷一案中，因原告王会有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费392.24，减半收取196.12元，由原告承担。
审判员侯晓辉
二〇一七年十二月二十日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5721号原告王会有，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。被告高连明，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告王会有与被告高连明民间借贷纠纷一案中，因原告王会有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费392.24，减半收取196.12元，由原告承担。审判员侯晓辉二〇一七年十二月二十日书记员王伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初965号
原告高某某
被告贺某某
被告杨某某
被告吴某某
本院在审理原告高某某与被告贺某某、杨某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，因原告高某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初965号原告高某某被告贺某某被告杨某某被告吴某某本院在审理原告高某某与被告贺某某、杨某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，因原告高某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年七月十四日书 记 员  曹彦强
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02312号
原告：汪某某，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审判员 夏雅琴
二〇一四年七月十日
书记员 房希彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执262号
移送执行人本院刑事审判庭。
被告人刘利钊，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省大同市公安局向阳里派出所，捕前住大同市城区。1999年1月28日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，同年11月25日经大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕。在大同市第一看守所羁押后,现在服刑。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人刘利钊犯盗窃罪一案，我院于2016年4月15日作出的（2016）晋0211刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告人刘利钊犯盗窃罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币1000元。二、继续追缴白色OPPOU707T型手机一部发还被害人。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书。经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人刘利钊目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四�四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初30号刑事判决书中判决被告人刘利钊处以罚金1000元和追缴白色OPPOU707T型手机一部的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年十月七日
书记员 张志强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7138号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：龙综香，女，汉族，1973年09月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告龙综香金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 江浩强
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00099号
申请人周治新。
申请人郑东。
本院于2014年2月18日，受理了申请人郑东申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书�员杨瑾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5039号
原告：于树存，男，1962年8月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号*栋***室。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告于树存与被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告于树存到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约15569元（2015年4月27日起至2017年4月24日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金15569元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告胡诉讼请求。
经审理查明：原告于树存与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号431室房屋一处，建筑面积为88.62平方米，总房款为213574元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年10月17日，被告向原告交付房屋。
2015年7月8日，本院作出（2015）于民二初字第3403民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月29日—2015年4月26日逾期办证违约金15527元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2017年4月24日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，故对于原告请求的2015年4月27日起至2017年4月24日（共计729天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金15569元（213574元×0.0001/天×729天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于树存支付逾期办证违约金15569元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年七月十日
书记员 胡 月
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢503号
申请执行人万安，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王修刚，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行万安与王修刚买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有货款213000元、案件受理费4495元、公告费560元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月三十日
书记员 李 庭
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初483号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张鉴（绰号“老鼠”），男，1999年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省嵊州市。因犯聚众斗殴罪于2016年3月2日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，社区矫正期间至2018年3月14日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月20日被嵊州市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人张鉴犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年7月2日左右的一天晚上，被告人张鉴在嵊州市三江街道梦圆公寓3028号租房内，容留过赛阳、张某1、陈某、张某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张鉴在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、社区矫正宣告书、接受社区矫正通知书、行政处罚决定书、租房协议等书证，证人过赛阳、张某1、陈某、张某2、竹奇平的证言，被告人张鉴的供述与辩解，检查笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鉴违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张鉴在缓刑考验期间重新犯罪，应当撤销缓刑并予数罪并罚。鉴于被告人张鉴归案后能如实供述其主要犯罪事实并能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0683刑初103号刑事判决对被告人张鉴宣告缓刑二年的执行部分;
二、被告人张鉴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○一九年一月十九日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪并罚中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第123号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰贵军，男，1974年12月30日生，汉族，小学文化，山西省岚县社科乡下会村人。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月26日被岚县公安局行政拘留l5日，2012年5月l0日被岚县公安局刑事拘留，同年7月14日被岚县公安局取保候审，2013年3月31日被岚县公安局逮捕。现羁押于岚县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李谋平，女，1965年8月2日生，汉族，农民，山西省岚县社科乡下马铺村人。系死者苏贵生之妻。
原审附带民事诉讼原告人张四兰，女，1939年2月16日生，
汉族，农民，山西省岚县社科乡下马铺村人。系死者苏贵生之母。
原审附带民事诉讼原告人苏春燕，女，1986年11月17日生，汉族，农民，山西省岚县社科乡下马铺村人。系死者苏贵生之女。
原审附带民事诉讼原告人苏春虎，男，l988年11月14日生，汉族，农民，山西省岚县社科乡下马铺村人。系死者苏贵生之长子。
原审附带民事诉讼原告人苏二虎，男，1993年9月28日生，汉族，农民，山西省岚县社科乡下马铺村人。系死者苏贵生之次子。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人兰贵军犯交通肇事罪一案，于2013年10月18日作出（2013）岚刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人兰贵军犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月；并赔偿附带民事诉讼原告人损失121673.25元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人兰贵军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人兰贵军撤回上诉。
本院认为，上诉人兰贵军撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人兰贵军撤回上诉。
山西省岚县人民法院（2013）岚刑初字第23号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 曹宪强
审判员 陈星星
二〇一四年四月二十日
书记员 刘旭珍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初229号
原告:中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：杨玉志，该行行长。
被告：袁忠冰，男，1973年2月16日出生，户籍地铁岭市银州区。
被告：张齐民，男，1965年8月2日出生，户籍地铁岭市银州区。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，户籍地铁岭市银州区。
被告：铁岭亚非汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张铁忠，该公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，户籍地开原市。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告袁忠冰、张齐民、张铁忠、铁岭亚非汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1790元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 航
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第038号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人令狐某某，男，汉族，文盲，无业，贵州省遵义市桐梓县人。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，经习水县公安局决定，于2013年11月27日取保候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人令狐某某犯非法采伐国家重点保护植物罪。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年12月，被告人令狐某某到习水县桃林乡天隆村前兴组其亲家焦某某家帮忙做农活时发现该地公路边有一株被损坏树木，在得知该树系焦某某所有后，被告人令狐某某与焦某某商议，将该树砍伐做门条。焦某某同意后，被告人令狐某某将该树砍伐并运回桐梓县自己家中，并支付200元人民币给焦某某。经习水县林业局工程技术人员鉴定：被告人令狐某某所砍伐的树木为国家重点保护植物红豆杉。认定的证据有书证、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据，建议以非法采伐国家重点保护植物罪，对被告人令狐某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
经审理查明，被告人令狐某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人令狐某某非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人令狐某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人令狐某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 夏同艳
人民陪审员 陆安树
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗彬彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02809号
申请执行人张秀华。
申请执行人张建新。
被执行人孙富明。
张秀华、张建新与孙富明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2013）太民初字第0418号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二条，孙富明应于判决生效之日起10日内给付张秀华、张建新赔款36187.68元，并直接支付张秀华、张建新预交的诉讼费用201元，合计36388.68元。因孙富明未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理，执行标的为36388.68元。
执行过程中，未发现被执行人孙富明可供执行财产，2015年4月27日，双方达成和解协议，约定被执行人孙富明于2015年4月27日给付申请执行人10000元（已付），余款26388.68元，被执行人孙富明于2015年12月30日给付申请执行人5000元，2016年12月30日给付申请执行人10000元，余款11388.68元申请执行人放弃。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，未发现被执行人孙富明可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解，因和解协议约定的履行时间较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0418号民事判决书第二条本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年四月二十九日
书记员 展鹏飞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1464号
原告：大连万隆居物业管理有限公司。
法定代表人：王立忠，该公司经理。
委托代理人：李娜，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：韩见捷。
本院在审理原告大连万隆居物业管理有限公司诉被告韩见捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连万隆居物业管理有限公司撤回对被告韩见捷的起诉。
案件受理费110元，减半收取后为55元,其他诉讼费100元，共计155元,由原告大连万隆居物业管理有限公司负担。
审判员 汤 伟
二〇一五年九月二日
书记员 孙凤琳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第80号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室，经营地上海市长宁区延安西路889号25楼。
法定代表人陆成，职务董事长。
委托代理人谭浩，公司员工。
委托代理人周佳佳，公司员工。
被告王燕娟，女，1979年6月17日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人王祥利，男，1970年11月9日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告王燕娟居间合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员钱萍独任审判。本案于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭浩、被告王燕娟及其委托代理人王祥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，2012年5月26日，在原告居间撮合下，就上海市闸北区洛川中路901弄10号301室物业（以下简称系争房屋），与案外人贾湘芸签署了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，于6月15日签订备案的《买卖合同》，被告应依约向原告支付佣金人民币15，000元（以下币种均为人民币），但被告至今未支付佣金。原告要求法院判令被告支付原告佣金15，000元及滞纳金（按照15，000元为基数，自2012年6月16日起至实际支付日止，按拖欠佣金总数的日万分之五计算）。
被告王燕娟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告门店的工作人员唐道华在介绍本案系争房屋的时候，隐瞒了房屋有重大瑕疵，系争房屋原房主生肺癌在系争房屋去世，被告购买系争房屋是为了孩子上学需要，5月26日傍晚，被告在同一时间签署了佣金确认书、居间协议和房屋买卖合同三份文书，并且唐道华告诉被告不需要多看，房屋买卖合同上有一条补充条款，被告将房屋居住情况告知唐道华了，且告知唐道华被告有一套有贷款的房屋，唐道华表示能获得贷款，但是之后由唐道华联系的建行工作人员到中介公司，建行的工作人员明确告知被告不能贷款，因为被告是第三套房子，办不出贷款；2012年7月19日，原被告及房屋出售方在门店经理徐超超协调下，解除了房屋买卖合同，中原承诺不收取中介费。
经审理查明，2012年5月26日，原、被告及案外人贾湘芸签订《房地产买卖居间协议》，约定被告以1，090，000元的价格购买系争房屋。被告向原告支付意向金20，000元，作为与出卖方进行洽谈之用。如出卖方在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，买卖双方应于原告居间成功同时分别按照总房价款的1%向原告支付佣金。同日，被告与出卖方签订《房屋买卖合同》，并签署佣金确认书，同意在买卖合同成立时支付佣金15，000元。同年6月15日，被告等人与贾湘芸签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定房地产转让价1，090，000元。被告应于签订本合同当日内向贾湘芸支付首期部分房价款3万元，2012年6月29日前支付55万元，2012年7月2日前支付6万元；被告通过向贷款银行申请43万元贷款的形式支付第二期房价款；2012年7月30日前买卖双方赴闸北区交易中心申请办理产权过户手续。
庭审中，被告提供《解除买卖合同的协议》（以下简称《解除协议》），《解除协议》主要内容为：“经甲乙双方商定，在2012年6月15日签定的关于上海市洛川中路901弄10号301室房屋的买卖合同（合同编号：1414569）及其之前中原地产提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同（合同编号：12017722及合同编号：13048173）等三方签定的所有合同，由于履行不能，甲乙双方同意所有签定的合同解除，具体事项如下：1甲乙双方均同意解除上述合同。2甲方之前所收乙方购房房款共人民币伍万元整现退还叁万伍仟元整，甲乙双方都认为双方都不违约。3甲乙双方与中介的居间协议也无条件解除，今后甲乙与中原地产三方无纠纷。4中原地产与乙方的佣金确认书作废。5本协议一式三份，甲乙各执一份，中原地产执一份，自签字之日起生效。”等，《解除协议》下方有甲方“贾湘芸”，乙方“王燕娟”等人签名，签署日期为“2012年7月19日”。被告称，该《解除协议》是在原告工作人员徐超超的主持下，被告和上家协调签订的，协议上的文字打印部分均由徐超超及其他工作人员起草和打印，当被告要求中原工作人员签字盖章的时候，他们表示中原并未收取双方的中介费，所以不需要在上面签字盖章。原告称，原告未参与该协议的草拟和签署过程。若如被告所说，原告工作人员拒绝签字，即说明原告方的工作人员是拒绝认可该协议内容，故原告不予认可。
审理中，原告称，原告为被告提供的居间服务的内容为：被告到原告门店，委托原告寻找合适房源，后来经原告工作人员的带领，看了系争房屋，参与系争房屋的议价，签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，完成签订《上海市房地产买卖合同》，协助被告找银行的居间服务等。被告对原告方陈述的居间服务的过程没有异议。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有当事人提供的证据及陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告在原告的居间介绍下就购买系争房屋与出卖方签订了房地产买卖合同，根据双方的合同约定，原告居间已经成功，被告理应按照约定向原告支付佣金。被告主张原告工作人员隐瞒原房主在系争房屋内去世，系争房屋有重大瑕疵，且在被告将被告房屋居住情况、贷款情况告知原告工作人员，原告工作人员仍表示被告能获取贷款，但最终被告无法获得银行贷款，以及原告承诺不收取中介费的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院难以采纳。鉴于房地产居间服务不仅包括促成买卖双方签订规范文本的房地产买卖合同，还包括办理过户、房屋交付验收等后续服务，故被告应支付的佣金数额，本院将结合案件实际的履行情况酌情予以确定。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告王燕娟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司佣金5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.50元（原告已预缴），由原告上海中原物业顾问有限公司负担27.50元，被告王燕娟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一四年四月八日
书记员 陈亚新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2853号
申请执行人李红祥。
被执行人周云祥。
申请执行人李红祥与被执行人周云祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）泰曲民初字第0530号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆，因被执行人下落不明，申请执行人于2016年4月13日向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰曲民初字第0530号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年四月十四日
书记员 卢月华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中立终字第67号
上诉人胥著名，住临湘市。
上诉人胥著名因不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民立初字第43号民事裁定，向本院提起上诉，认为其本人的起诉符合立案条件，原审法院裁定不予受理错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定准予立案。
本院经审查认为，上诉人的诉请内容属历史遗留的落实身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院主管。上诉人胥著名的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审人民法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高沁莹
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执恢96号
邹冰才：
申请执行人邹冰才与被执行人戴红波借款合同纠纷一案，依据生效的（2013）临民一初字第835号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢96号
戴红波：
申请执行人邹冰才与被执行人戴红波借款合同纠纷一案，依据生效的（2013）临民一初字第835号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年十月二十六日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2276号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告杨建跃，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告杨建跃供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年六月十日
书记员 王 晶
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初27号
原告朱新友。
被告睢宁县国土资源局，住所地睢宁县府前路西街262号。
法定代表人张敏，该局局长。
原告朱新友诉被告睢宁县国土资源局土地行政管理行为一案，本院于2016年4月7日立案受理。
本院经审查认为，土地行政管理案件属于环境资源案件，睢宁县范围内的环境资源案件应当由新沂市人民法院集中管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送新沂市人民法院处理。
审 判 长 王小曼
代理审判员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹晓晔
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1018号
原告王某某，女，汉族，1991年6月10日生。
被告秦某甲，男，汉族，1990年5月29日生。
原告王某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理。原告王某某、被告秦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年6月份，原告和被告在江苏省吴江市打工相识，2013年1月因同居意外怀孕，经原告与被告协商定下了婚约关系，之后原告离开江苏省吴江市回河南省兰考县娘家居住，2013年4月原告与被告在通许县被告家中举行了传统结婚仪式，2013年9月30日原告生于一女儿秦某乙，2013年11月4日原告与被告在通许县民政局补办了结婚登记手续，后一直在娘家居住。由于婚前缺乏了解，2014年原告发现被告不再像以前，感情上对原告渐渐疏远，对原告和女儿漠不关心，被告在外打工也不给我们母子打生活费，被告也曾提出过不愿与原告过了，要求离婚。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，特诉至法院，要求和被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告依法承担抚养费108000元。
被告秦某甲辩称，被告认为其与原告虽然在生活中有了矛盾，但双方的夫妻感情根本没有达到彻底破裂的程度，且双方还有了女儿，女儿年龄还小，原告与被告的夫妻感情还不错，为了女儿的健康成长，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月份，原告和被告在江苏省吴江市打工相识，开始相恋，于2013年4月份按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，于2013年9月30日生育了女儿秦某乙，于2013年11月4日在通许县民政局补办了结婚登记手续。婚后无共同财产。现原告诉至本院，要求和被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告依法承担抚养费108000元。
上述事实，有当事人陈述、出生证明、户籍证明、结婚登记手续等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告系自主恋爱，有了一定的感情基础后才举行了结婚仪式，并生育了一女儿，后又补办了结婚登记手续，现婚后虽因生活问题产生了一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告对其主张的夫妻感情已彻底破裂也未提供充分证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一五年九月六日
书记员 ＸＸ蒙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10676号
原告杭州杰蕾化纤有限公司。
法定代表人汪小波，总经理。
委托代理人何必文、尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
被告王红生。
本院在审理原告杭州杰蕾化纤有限公司诉被告王红生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州杰蕾化纤有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王红生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州杰蕾化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由杭州杰蕾化纤有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 楼宇楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5437号
原告：胡菊芳。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告胡菊芳与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡菊芳到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡菊芳起诉称：2010年7月14日，原告胡菊芳与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同二份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑10幢601室房屋和地下室2-87号车位以总价款666964元、白云山名苑壹号苑10幢602室房屋以价款534419元出售给买受人胡菊芳。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月13日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年6月30日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告胡菊芳逾期交房的违约金131191.02元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告胡菊芳计算至2016年6月12日止的逾期办证违约金142604.16元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告胡菊芳提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告胡菊芳与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年6月12日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告胡菊芳逾期交房违约金131191.02元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告胡菊芳计算至2016年6月12日止的逾期办证违约金142604.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年七月十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04917号
原告杨明祥，男，1965年8月14日出生。
被告北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人高万春，总经理。
被告李学成，男，1974年8月16日出生。
被告张树庭，男，1959年3月25日出生。
三被告委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
原告杨明祥与被告北京前程物流有限公司、李学成、张树庭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明祥及三被告委托代理人张秀栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明祥诉称，原告系被告北京前程物流有限公司的货运司机，按运输次数与被告结算运费，被告李学成系被告北京前程物流有限公司的调度，被告张树庭系被告北京前程物流有限公司二老板。2012年，原告为被告北京前程物流有限公司提供货物运输服务，经结算，被告北京前程物流有限公司累计拖欠原告36000元未结清，原告经过多次催收，被告北京前成物流有限公司将上述运费支付给被告李学成而没支付给原告。原被告由此产生运费纠纷。2012年10月12日，经被告张树庭居间调解，原、被告就未结清的运费达成协议一份，约定被告北京前程物流有限公司借给被告李学成10000元，向原告结清部分上述运费，余下运费被告李学成在2012年10月31日前向原告付清。还款期限届满后，被告李学成并未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还责任，被告北京前程物流有限公司和被告张树庭也应承担连带责任。诉讼请求：1.被告立即给付拖欠原告的运费26000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月1日起算至实际付清之日止的利息；2.本诉讼费由被告负担。
被告北京前程物流有限公司辩称，公司将工程发包给李学成，公司和李学成的钱已经支付清楚，是李学成没有把钱给原告，公司不同意原告诉讼请求，公司与原告没有劳动关系。
被告李学成辩称，我承包了北京前程物流有限公司商品车河南线，杨明祥是我雇用的司机，我从北京前程物流有限公司结运输费，然后我发给司机钱。北京前程物流有限公司之前的钱我已结清，杨明祥以前的钱我都给了，但还差36000元没钱给他，因运输事故我亏了。2012年10月12日，由中间人张树庭调解，我从北京前程物流有限公司借10000元还给杨明祥，还差26000元，这钱与北京前程物流有限公司和张树庭没关系，我同意给杨明祥，但不同意给利息。
被告张树庭辩称，我与杨明祥没有合同关系，当时是李学成承包北京前程物流有限公司河南线路运输，北京前程物流有限公司将运费给李学成早已结清，但是李学成雇用的司机杨明祥等人的运费还没结清，当时我做中间人调解，签了2012年10月12日协议，这笔欠款跟我和北京前程物流有限公司没有任何关系。
经审理查明，被告李学成曾经承包北京前程物流有限公司河南线商品车运输，在被告李学成承包期间，雇用原告运输商品车，被告北京前程物流有限公司将运费给付了李学成，但被告李学成共欠原告运费36000元未付，2012年10月12日，在被告北京前程物流有限公司工作人员张树庭的调解下，杨明祥与李学成达成协议，北京前程物流有限公司借给李学成10000元为杨明祥结帐，剩余26000元于2012年10月31日前结清。因被告李学成未给付原告欠款，故原告于2014年6月诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告李学成欠原告劳务费事实清楚，被告李学成应予给付，但原告与被告李学成并未约定违约责任，故原告要求支付利息，本院不予支持。原告要求被告北京前程物流有限公司及被告张树庭给付欠款依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李学成于本判决生效后十日内给付原告杨明祥运费二万六千元。
二、驳回原告杨明祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十二元，由被告李学成负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佐生
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 沈立军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董立志
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海声像出版社有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州南路**号***室。
法定代表人：高华，该公司总经理。
委托代理人：许学江，男，1947年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区南苑新村真园**号**幢***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市新华书店铁西区书店。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华南街****号。
负责人：王广法，该单位经理。
再审申请人上海声像出版社有限公司（简称上海声像公司）因与被申请人沈阳市新华书店铁西区书店（简称铁西区书店）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上海声像公司向本院申请再审称：一、关于涉案音像制品是否具有合法来源的问题。二审法院在已经认定零售商未得到权利人授权并侵犯了上海声像公司权利的情况下，并未进一步审查广东四海一族发行有限公司（以下简称广东四海公司）的音像制品的具体来源，即认定铁西区书店销售的音像制品具有合法来源的作法缺乏事实与法律依据。二、关于本案赔偿责任的确定问题。二审法院以铁西区书店销售的侵权音像制品具有合法来源为由免除其赔偿责任的作法缺乏法律依据。综上，上海声像公司请求本院撤销二审判决并支持其全部诉讼请求。
被申请人铁西区书店未向本院陈述意见。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，并结合已经查明的案件事实，本案的争议焦点为铁西区书店是否应当在本案中承担赔偿责任。
经查，广东四海公司具有国家出版物经营许可资格，铁西区书店系根据其与广东四海公司签订的经营采购合同的约定购入涉案被诉侵权音像制品。在该音像制品的外包装上标注有出版单位、中国isrc中心授予的音像制品isrc编码、出品人、监制人、策划人、责任编辑以及销售条形码isbn等信息，音像制品光盘内圈印制有国际唱片业协会（ifpi）授予的编码。由此可见，在铁西区书店已经就其购入本案被诉侵权音像制品的途径提供了合法来源的证据，且该音像制品之上亦载明了正规音像制品的主要信息的情况下，可以认定铁西区书店作为销售商，已经对被诉侵权音像制品尽到了必要的审查和注意义务，
不存在故意销售侵权音像制品的主观过错。一审、二审法院结合案件事实，在认定铁西区书店无需承担赔偿责任的基础上，从公平原则出发，酌情判决其承担上海声像公司为诉讼支出的合理开支的做法具备事实与法律依据，本院对此予以维持。
综上，上海声像公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海声像出版社有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙思逸
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00469号
原告李某某。
被告董某某。
原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 陆军
二〇一四年四月二十二日
书记员 田妍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1216号
原告张某某，女，生于1989年9月15日，汉族。
被告侯某某，男，生于1978年5月28日，汉族。
本院在审理张某某诉侯某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 ： 李 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3544号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地温州市龙湾区灵昆镇北段村。
负责人：李妍丽，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：方跃辉，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：陈娟娟，女，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：叶德华，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：南美珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：方荣深，男，1940年1月5日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：陈菜连，女，1947年3月11日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行为与被告方跃辉、陈娟娟、叶德华、南美珍、方荣深、陈菜连金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告方跃辉、陈娟娟、叶德华、南美珍、方荣深、陈菜连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告方跃辉偿还借款本金19万元及利息（从2016年9月21日起按月利率8.71‰计算至2017年5月4日止，逾期利息从2017年5月5日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、被告陈娟娟、叶德华、南美珍、方荣深、陈菜连对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。
原告当庭变更诉讼请求为：1、被告方跃辉偿还借款本金19万元及利息（从2016年9月21日起按月利率8.71‰计算至2017年5月4日止，扣除已支付0.06元，逾期利息从2017年5月5日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：
2015年5月6日，被告叶德华作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告方跃辉在2015年5月6日至2017年5月5日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年5月7日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行作为贷款人，被告方跃辉作为借款人，双方签订合同号为8521120150009483号《个人信用借款合同》，约定：借款额度为人民币20万元，借款用途为购木材，借款利率为月利率9.3‰，借款期限自2015年5月7日至2016年5月5日止。合同签订后，原告依约放款。
2016年4月19日，被告陈娟娟在知晓本案贷款系用于以贷还贷的情况下，作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告方跃辉在2016年4月19日至2018年4月18日期间内最高融资限额人民币130万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年4月27日，被告方荣深、陈菜连作为保证人分别向原告出具《保证函》，同意为被告方跃辉在2015年5月7日至2018年5月7日期间内最高融资限额人民币110万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并确认被告方跃辉与原告已签订的编号为8521120150009483的融资合同属于本保证函担保范围，以上融资合同项下的融资本息及相关费用，保证人在保证函约定的限额内承担连带保证责任。
2016年5月5日，原告作为债权人，被告叶德华作为保证人签订合同号为8521320160001059的《最高额保证合同》，约定被告叶德华同意为原告向被告方跃辉在2016年5月5日至2019年5月4日融资期间内最高融资限额为人民币19万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2016年5月6日，被告南美珍作为保证人向原告出具《保证函》，明确表明其知晓涉案贷款系用于以贷还贷，自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2016年5月6日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行作为贷款人，被告方跃辉作为借款人，双方签订合同号为8521120160007957号《个人借款合同》，约定：借款额度为人民币19万元，借款用途为以贷还贷，借款利率为月利率8.71‰，借款期限自2016年5月6日至2017年5月4日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于同日向被告方跃辉账户发放贷款19万元。本笔贷款系用于偿还合同号8521120150009483号《个人信用借款合同》项下欠款。
借款后，被告方跃辉足额支付利息至2016年9月20日，2016年12月21日支付利息0.06元。现被告尚欠原告本金19万元及相应利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3689元，本院于2017年5月26日作出（2017）浙0303财保149号民事裁定书，裁定查封所有权人登记为被申请人叶德华、南美珍共同所有的坐落于洞头区东屏街道府前路8号2单位301室的房地产（温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号，温集用（2014）字第03-0051号）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方跃辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行借款本金19万元及期内利息（期内利息以本金19万元为基数，从2016年9月21日起按月利率8.71‰计算至2017年5月4日止，扣除已支付的利息0.06元；逾期利息以本金19万元为基数，从2017年5月5日起按月利率13.065‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告南美珍对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告方跃辉追偿。
三、被告叶德华对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年5月5日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币19万元为限】。承担保证责任后，有权向被告方跃辉追偿。
四、被告陈娟娟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年4月19日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币130万元为限】。承担保证责任后，有权向被告方跃辉追偿。
五、被告方荣深、陈菜连对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年4月27日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币110万元为限】。承担保证责任后，有权向被告方跃辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4100元，减半收取2050元，诉前财产保全费3689元，共计诉讼费5739元，均由被告方跃辉、陈娟娟、叶德华、南美珍、方荣深、陈菜连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月十一日
书记员 孔丹丹
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执413号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
被执行人胡进状。
被执行人胡景润。
被执行人胡晶晶。
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人胡进状、胡景润、胡晶晶借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1943号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2018年3月13日，被执行人胡晶晶偿还欠款55232.00元，申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司自愿放弃下剩的3101.33元。故该案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执413号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 张德义
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈 续
书 记 员 陈得民
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第683号
申请人：薛宝喜，男，1966年11月4日出生，住沂南县。
被申请人：周兰征，男，1972年6月26日出生，住莒县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的三轮摩托车车一辆（保全金额：5000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的三轮摩托车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐道印
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19988号
原告：李鑫，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省古蔺县，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告：陈兴强，男，汉族，1995年6月8日出生，住四川省大英县，
被告：ＸＸ生，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省大英县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K
负责人：曹阳。
委托代理人：刘杰雄，男，系该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域，统一社会信用代码：91440600789438391E。
负责人：吴明。
委托代理人：韦德英，男，系该公司职员。
委托代理人：杨洁，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈兴强、ＸＸ生连带赔偿171467.72元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）在保险范围内承担赔偿责任；3.四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈兴强、ＸＸ生辩称：由法院审查。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各项目意见详见附表。
被告阳光保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了100万元商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年6月5日22时许，陈兴强驾驶粤Ｙ×××××号车自河溪向太平方向行驶至西樵××大道东方村对开路段时，因借道通行与由李鑫驾驶粤Ｈ×××××号车发生碰撞，造成李鑫受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陈兴强承担事故的全部责任，李鑫不承担事故的责任。
事故发生后，李鑫至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年8月18日出院，住院74天，出院医嘱：全休4个月，加强功能锻炼。被告ＸＸ生垫付医疗费20003.60元。
2016年10月17日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残；后续治疗费5000元。原告支付鉴定费2700元。
事故发生前一年，原告在佛山市居住。李紫豪为原告的儿子，至原告定残之日，被扶养年限为12年。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告ＸＸ生，诉讼中，ＸＸ生、陈兴强陈述两人为父子关系，该车为家庭用车。该车分别向被告平安保险公司、阳光保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项12800元，4-9项133468.07元，共计146268.07元（详见附表，未包括被告ＸＸ生垫付医疗费20003.60元）。被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。因陈兴强承担事故全部责任，故超出交强险部分损失26268.07元，由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。因原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告陈兴强、ＸＸ生不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告李鑫。
二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26268.07元予原告李鑫。
三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1864.68元（原告已预交）。由原告李鑫负担286.33元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1350元及228.35元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年二月十七日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
被告阳光保险公司辩称
本院认定及理由
1
后续治疗费
5000元
应将被告垫付的医疗费在本案中一并处理
原告无内固定，不应支持
5000元
2
住院伙食补助费
7400元
无异议
7400元
3
营养费
2000元
无医嘱，不应支持
酌定400元
4
护理费
7400元
按70元/天计算
未提出异议
5180元（70元/天×74天）
5
误工费
24573.98元
应提供纳税证明佐证
无银行流水证明原告收入，误工时间为事故发生至定残前一天，为133天
6694.33元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间为事故发生至定残前一天，为133天，1510元/月÷30天×133天）
6
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
110393.74元
不应适用城镇标准
对右下肢十级伤残有异议，申请重新鉴定。对城镇标准有异议
110393.74元[残疾赔偿金90368.72元(34757.20元/年×20年×13%)+被扶养人生活费20025.02元（25673.10元×13%×12年÷2人）]被告阳光保险公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许
7
鉴定费
2700元
不应超过1500元
2700元
8
交通费
2000元
由法院审查
过高
酌定500元
9
精神损害抚慰金
10000元
由法院审查
酌定8000元
合计
——
——
——
146268.07元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19988号原告：李鑫，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省古蔺县，委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。被告：陈兴强，男，汉族，1995年6月8日出生，住四川省大英县，被告：ＸＸ生，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省大英县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K负责人：曹阳。委托代理人：刘杰雄，男，系该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域，统一社会信用代码：91440600789438391E。负责人：吴明。委托代理人：韦德英，男，系该公司职员。委托代理人：杨洁，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告陈兴强、ＸＸ生连带赔偿171467.72元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）在保险范围内承担赔偿责任；3.四被告共同承担本案的诉讼费用。被告陈兴强、ＸＸ生辩称：由法院审查。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各项目意见详见附表。被告阳光保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了100万元商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年6月5日22时许，陈兴强驾驶粤Ｙ×××××号车自河溪向太平方向行驶至西樵××大道东方村对开路段时，因借道通行与由李鑫驾驶粤Ｈ×××××号车发生碰撞，造成李鑫受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陈兴强承担事故的全部责任，李鑫不承担事故的责任。事故发生后，李鑫至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年8月18日出院，住院74天，出院医嘱：全休4个月，加强功能锻炼。被告ＸＸ生垫付医疗费20003.60元。2016年10月17日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残；后续治疗费5000元。原告支付鉴定费2700元。事故发生前一年，原告在佛山市居住。李紫豪为原告的儿子，至原告定残之日，被扶养年限为12年。粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告ＸＸ生，诉讼中，ＸＸ生、陈兴强陈述两人为父子关系，该车为家庭用车。该车分别向被告平安保险公司、阳光保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项12800元，4-9项133468.07元，共计146268.07元（详见附表，未包括被告ＸＸ生垫付医疗费20003.60元）。被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。因陈兴强承担事故全部责任，故超出交强险部分损失26268.07元，由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。因原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告陈兴强、ＸＸ生不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告李鑫。二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26268.07元予原告李鑫。三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1864.68元（原告已预交）。由原告李鑫负担286.33元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1350元及228.35元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年二月十七日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称被告阳光保险公司辩称本院认定及理由1后续治疗费5000元应将被告垫付的医疗费在本案中一并处理原告无内固定，不应支持5000元2住院伙食补助费7400元无异议7400元3营养费2000元无医嘱，不应支持酌定400元4护理费7400元按70元/天计算未提出异议5180元（70元/天×74天）5误工费24573.98元应提供纳税证明佐证无银行流水证明原告收入，误工时间为事故发生至定残前一天，为133天6694.33元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间为事故发生至定残前一天，为133天，1510元/月÷30天×133天）6残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）110393.74元不应适用城镇标准对右下肢十级伤残有异议，申请重新鉴定。对城镇标准有异议110393.74元[残疾赔偿金90368.72元(34757.20元/年×20年×13%)+被扶养人生活费20025.02元（25673.10元×13%×12年÷2人）]被告阳光保险公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许7鉴定费2700元不应超过1500元2700元8交通费2000元由法院审查过高酌定500元9精神损害抚慰金10000元由法院审查酌定8000元合计——————146268.07元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法公民初字第40号
原告胡某蓉。
委托代理人胡某荣，系原告的弟弟。
被告覃某华。
原告胡某蓉与被告覃某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月15日向原告借款10000元，并出具了借条，承诺每月按借款本金的1.5%支付利息。原告于2008、2009年、2010年一直通过电话等通讯工具要求被告还款，但被告仅于2010年11月4日偿还了4000元，余款一直拖欠不还，直到2011年6月8日无法联系上被告。原告遂诉至法院，请求判决支持以下诉讼请求：1、被告返还原告2007年4月借款本金6000元；2、被告偿还利息6600元（计至起诉之日）。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告于2007年4月15日10000元，并出具了借条，承诺每月按借款本金的1.5%支付利息，借款期限为一年。被告于2010年11月4日向原告偿还4000元。原告提交了QQ聊天记录，证明其向被告催收借款，但该证据未经公证部门经过法定程序提取。
以上事实，有当事人提交借条、QQ聊天记录、银行账号交易明细等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，被告应在借款期限届满后积极履行还款义务，并按其承诺支付利息。被告应就其已向原告履行了偿还欠款及支付利息的事实承担举证责任，因被告未到庭应诉证明其履行责任的事实，视为其放弃举证、质证的权利，故本院依据原告提交的证据予以认定。根据原告提交的被告出具的借条可以认定被告向原告借款10000元的事实，被告已于2010年11月4日向原告偿还4000元，因此，被告还应偿还原告本金6000元，对原告要求被告偿还本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中承诺支付利息的标准是每月1.5%，因该标准未超过法定的民间借贷利率标准，故应予以准许。利息应根据被告借款的时间及偿还本金的时间核算，自借款的次月，即2007年5月15日起，计至2010年11月4日偿还部分本金4000元之日止的利息为10000元×1.5%／月×（41个月＋20／30个月）=6250元；自偿还部分借款次日，即2010年11月5日起，计至2012年8月15日起诉之日止的利息为6000元×1.5%／月×（21个月＋11／30个月）=1923元。因原告主张被告应支付的利息为6304元，该利息金额低于本院核算的结果，应视为原告对其权益的自主处分，应予以准许，故原告要求被告支付借款利息6304元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日起三日内向原告支付借款本金6000元及利息6304（自2007年5月15日起计至2012年8月15日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，公告费260元，由被告负担。此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一三年一月十一日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7643号
申请人：陈寿杰，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人：封蕴德，住址同上。
被执行人：陈章兴，住广东省阳春市。
陈寿杰申请执行陈章兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法知民初字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计75590元及利息，并支付执行1034元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7643号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年七月二十日
书记员 聂燕镔
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第644号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：南绍岭。
被告：王玉民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王玉民金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张杰琛
二〇一五年十二月三日
代书记员 林文欢
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00105号
原告王某甲。
委托代理人王某乙。
被告刘某某。
被告武某甲。
二被告委托代理人武某乙。
原告王某甲与被告刘某某、武某甲借款合同纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人王某乙、被告刘某某、武某甲的委托代理人武某乙到庭参加了诉讼，原告王某甲、被告刘某某、武某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，在诉讼期间，本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年2月25日，被告刘某某与原告王某甲借款2000万元，约定利率2.6%／月，被告武某甲自愿为该笔借款提供担保，之后，原告王某甲多次与二被告催要，被告武某甲自认上述款项由其实际投入某矿业有限公司入股，其自愿清偿该笔借款本息。但实际只支付了2012年6月25日之前的利息，余款一直未能清偿。故提起诉讼，请求：1、由被告偿还借款2000万元及从2012年7月25日起至还款之日止的利息。（截至起诉日已产生利息480万元）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某、武某甲辩称，2011年2月25日贷原告王某甲的2000万元，虽然借据上写的借款人是刘某某，担保人是武某甲，但该款实际使用人是武某甲，武某甲在2011年7月8日付息260万元，2011年12月7日付息224万元，2012年2月24日付息168万元，2012年8月3日付息224万元，四次付息共计876万元，未付本金。
原告王某甲向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支、汇款单一支，证明被告刘某某于2011年2月25日向原告借款2000万元，月利率2.6%，担保人是武某甲。2012年8月3日转账汇款凭条一支，记账凭证一支，证明最后一笔利息是武某甲向原告支付的。
被告刘某某、武某甲向法庭提交了以下证据：
给王某甲汇款回单五支，2011年7月8日汇款单一支，汇款金额260万元、2011年12月7日汇款单一支，汇款金额224万元、2012年2月24日汇款单两支，汇款金额均是84万元，2012年8月3日汇款单一支，汇款金额224万元，五次汇款共计876万元。证明这些款都是以武某甲的亲属、朋友名义支付给王某甲的，是这2000万元借款的利息，刘某某只在借款单上签了字，刘某某对该笔款项的借贷和偿还均未参与。
被告刘某某、武某甲对原告王某甲提交的证据质证认为，对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
原告王某甲对被告刘某某、武某甲提交的证据质证认为，对被告提交的五支汇款单的真实性无异议，但最后一笔还款虽然从刘粉丽账户汇出，但代办人是武某甲。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：因双方当事人对对方证据的真实性均予以认可，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定，由于借据中载明的借款人为刘某某，保证人为武某甲，虽然二被告认为实际用款人是武某甲，与刘某某无关，但无其他证据证明，故对原告证据的证明目的予以认定，对被告证据的证明目的不予认定。
经当事人陈述、举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2011年2月25日，被告刘某某向原告王某甲借款2000万元，并由被告刘某某向原告王某甲出据借据一支，借据约定了借款金额为2000万元，月利率2.6%，借期为1个月，并由武某甲为该笔借款提供担保。借款后，被告按双方约定利率通过其亲属和朋友账号分别于2011年7月8日向原告支付260万元、2011年12月7日向原告支付224万元、2012年2月24日两次向原告支付共计186万元，2012年8月3日向原告支付224万元，五次汇款共计876万元，最后一次支付利息的汇款代办人为武某甲。后被告再未向原告王某甲还本付息，原告遂诉至我院，提出前述诉讼请求。经原告申请，并提供担保，本院裁定对被告武某甲以某实业有限公司名义在某矿业有限公司占有的2.2%的股份及收益予以保全。
另查明，借款之日2011年2月25日中国人民银行贷款基准利率为5.6%／年，其四倍为18.68‰／月。
本院认为，债务应当清偿，对于原告诉请的2000万元借款，由于双方借据约定借款金额为2000万元，且被告认可收到该笔借款，故原告王某甲要求被告刘某某偿还借款本金2000万元的诉讼请求应予支持。
对于本案所涉借款的利息，双方均认可被告在借款后五次偿还利息共计876万元，原告认可利息结至2012年7月25日，从借款日2011年2月25日至2012年7月25日共计17个月，按双方约定产生利息884万元，被告还有8万元利息未支付，但原告只请求从2012年7月25日起的利息，故该笔借款的利息起算应从2012年7月25日起计息。因双方约定的月利率为2.6%，双方当事人约定的利率已超出中国人民银行贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出部分不予保护，故该笔借款的利息应按照月利率为18.68‰计算。
对于本案被告武某甲的保证责任，由于被告武某甲作为担保人在该借款借据中签字，但并未写明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定被告武某甲应对上述借款及利息承担连带保证责任。且依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，被告武某甲的连带保证责任应从约定还款的2013年3月25日起算，至2013年9月25日止。保证期间为六个月。而原告于2013年6月20日就向本院提起诉讼，故被告武某甲的保证责任未超过保证期限。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告武某甲在承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效后十五日内向原告王某甲偿还借款本金2000万元及利息（利息从2012年7月25日起算至还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、由被告武某甲为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165800元，保全费5000元，由被告刘某某、武某甲负担170000元，由原告王某甲负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 徐亚慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00105号
原告王某某。
委托代理人王某乙。
被告刘某某。
被告武某某。
二被告委托代理人武某乙。
原告王某某与被告刘某某、武某某借款合同纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人王某乙、被告刘某某、武某某的委托代理人武某乙到庭参加了诉讼，原告王某某、被告刘某某、武某某经传票传唤未到庭参加诉讼，在诉讼期间，本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年2月25日，被告刘某某与原告王某某借款2000万元，约定利率2.6%／月，被告武某某自愿为该笔借款提供担保，之后，原告王某某多次与二被告催要，被告武某某自认上述款项由其实际投入某矿业有限公司入股，其自愿清偿该笔借款本息。但实际只支付了2012年6月25日之前的利息，余款一直未能清偿。故提起诉讼，请求：1、由被告偿还借款2000万元及从2012年7月25日起至还款之日止的利息。（截至起诉日已产生利息480万元）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某、武某某辩称，2011年2月25日贷原告王某某的2000万元，虽然借据上写的借款人是刘某某，担保人是武某某，但该款实际使用人是武某某，武某某在2011年7月8日付息260万元，2011年12月7日付息224万元，2012年2月24日付息168万元，2012年8月3日付息224万元，四次付息共计876万元，未付本金。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支、汇款单一支，证明被告刘某某于2011年2月25日向原告借款2000万元，月利率2.6%，担保人是武某某。2012年8月3日转账汇款凭条一支，记账凭证一支，证明最后一笔利息是武某某向原告支付的。
被告刘某某、武某某向法庭提交了以下证据：
给王某某汇款回单五支，2011年7月8日汇款单一支，汇款金额260万元、2011年12月7日汇款单一支，汇款金额224万元、2012年2月24日汇款单两支，汇款金额均是84万元，2012年8月3日汇款单一支，汇款金额224万元，五次汇款共计876万元。证明这些款都是以武某某的亲属、朋友名义支付给王某某的，是这2000万元借款的利息，刘某某只在借款单上签了字，刘某某对该笔款项的借贷和偿还均未参与。
被告刘某某、武某某对原告王某某提交的证据质证认为，对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
原告王某某对被告刘某某、武某某提交的证据质证认为，对被告提交的五支汇款单的真实性无异议，但最后一笔还款虽然从刘粉丽账户汇出，但代办人是武某某。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：因双方当事人对对方证据的真实性均予以认可，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定，由于借据中载明的借款人为刘某某，保证人为武某某，虽然二被告认为实际用款人是武某某，与刘某某无关，但无其他证据证明，故对原告证据的证明目的予以认定，对被告证据的证明目的不予认定。
经当事人陈述、举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2011年2月25日，被告刘某某向原告王某某借款2000万元，并由被告刘某某向原告王某某出据借据一支，借据约定了借款金额为2000万元，月利率2.6%，借期为1个月，并由武某某为该笔借款提供担保。借款后，被告按双方约定利率通过其亲属和朋友账号分别于2011年7月8日向原告支付260万元、2011年12月7日向原告支付224万元、2012年2月24日两次向原告支付共计186万元，2012年8月3日向原告支付224万元，五次汇款共计876万元，最后一次支付利息的汇款代办人为武某某。后被告再未向原告王某某还本付息，原告遂诉至我院，提出前述诉讼请求。经原告申请，并提供担保，本院裁定对被告武某某以某实业有限公司实业有限公司名义在某矿业有限公司占有的2.2%的股份及收益予以保全。
另查明，借款之日2011年2月25日中国人民银行贷款基准利率为5.6%／年，其四倍为18.68‰／月。
本院认为，债务应当清偿，对于原告诉请的2000万元借款，由于双方借据约定借款金额为2000万元，且被告认可收到该笔借款，故原告王某某要求被告刘某某偿还借款本金2000万元的诉讼请求应予支持。
对于本案所涉借款的利息，双方均认可被告在借款后五次偿还利息共计876万元，原告认可利息结至2012年7月25日，从借款日2011年2月25日至2012年7月25日共计17个月，按双方约定产生利息884万元，被告还有8万元利息未支付，但原告只请求从2012年7月25日起的利息，故该笔借款的利息起算应从2012年7月25日起计息。因双方约定的月利率为2.6%，双方当事人约定的利率已超出中国人民银行贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出部分不予保护，故该笔借款的利息应按照月利率为18.68‰计算。
对于本案被告武某某的保证责任，由于被告武某某作为担保人在该借款借据中签字，但并未写明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定被告武某某应对上述借款及利息承担连带保证责任。且依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，被告武某某的连带保证责任应从约定还款的2013年3月25日起算，至2013年9月25日止。保证期间为六个月。而原告于2013年6月20日就向本院提起诉讼，故被告武某某的保证责任未超过保证期限。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告武某某在承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效后十五日内向原告王某某偿还借款本金2000万元及利息（利息从2012年7月25日起算至还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、由被告武某某为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165800元，保全费5000元，由被告刘某某、武某某负担170000元，由原告王某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 徐亚慧
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00167号
原告李某，男，汉族，村民。
委托代理人张某某，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，村民。（缺席）
委托代理人尚某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤逾期未能到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，自己与被告经人介绍认识，于2012年12月7日依法登记结婚，2012年农历11月6日举办婚礼。自己与被告婚前认识时间短，便仓促结婚。婚后夫妻关系不睦，常因家庭琐事发生矛盾，婚后无子女。2014年4月，被告从自己家离开回其娘家居住至今。2015年2月26日，自己起诉至武功县人民法院，请求与被告离婚、被告返还原告彩礼款40000元、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，自己与原告于2012年农历5月9日经人介绍认识，2012年12月7日登记结婚，2012年农历11月举办婚礼。自己与原告婚初感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，双方夫妻感情有所疏远。自己与原告婚后无子女。自己不同意与原告离婚。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经审核，该组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
二、证人王某某、杨某某证言各一份，证明原、被告夫妻感情不好，原告因婚前给付被告彩礼，分别向王某某借款20000元、向杨某某借款10000元。经审核，独任庭认为证人王某某、杨某某与原告均有亲属关系，且原告无其他证据予以佐证，故对该组证据不予认定。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年12月7日依法登记结婚，2012年农历11月举办婚礼，双方婚后无子女。原、被告婚后无夫妻共同财产、无共同存款、无共同的债权债务。2015年2月26日，原告起诉至本院，要求与被告离婚、返还原告彩礼款40000元、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻系共同生活之伴侣，感情乃婚姻关系存续之基础。本案原、被告经人介绍认识不久便结婚，双方婚后虽曾因生活琐事发生矛盾，但不存在根本的矛盾分歧，双方应当珍惜夫妻感情，共同维系家庭幸福。被告虽称其与原告因家庭琐事致夫妻感情有所疏远，但表示不同意与原告离婚，表明双方夫妻感情尚未彻底破裂。原告称与被告性格不合要求与之离婚，但其无相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 符兴
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗艳
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。