wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2005号
上诉人(原审原告)：郝鹏宏，女，1958年2月16日出生，汉族，退休教师，住济南市。
被上诉人(原审被告)：宋自晗，男，1994年2月6日出生，汉族，住济南市。
上诉人郝鹏宏因与被上诉人宋自晗合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝鹏宏到庭参加诉讼，被上诉人宋自晗经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝鹏宏上诉请求：1.请求二审法院撤销(2016)鲁0112民初6287号民事判决，依法改判被上诉人宋自晗支付款项83300元。2.本案诉讼费由宋自晗承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院既否定了史继万的信用卡，又不认可郝鹏宏的信用卡，不合常理显失公平。录音证据当然是自己录制的，宋自晗不可能录了音给郝鹏宏送过来作证据。一审提交的对账单计算过程是宋自晗所写，一审法院仅仅因为宋自晗未到庭就否认了该事实。一审法院以超过举证期限拒绝我的证人出庭作证，违反以事实为依据的原则。一审法院没有从整体上把握案件，认定事实不清、适用法律错误。
宋自晗未到庭答辩。
郝鹏宏向一审法院起诉请求：1.宋自晗支付郝鹏宏现金及利息83300元；2.诉讼费由宋自晗承担。
一审法院认定：郝鹏宏诉称其自2015年11月借给宋自晗若干张信用卡，宋自晗声称可以帮助提高信用卡额度。前几个月正常，但自2016年1月份宋自晗持郝鹏宏信用卡消费后就没有偿还给银行，银行向郝鹏宏催要，郝鹏宏无奈通过借高利贷偿还银行款项，此后多次找宋自晗催要欠款未果，遂诉至法院。郝鹏宏围绕其诉讼请求提交的证据，1、郝鹏宏及史继万(郝鹏宏之夫)的招商银行信用卡电子账单各1份，证明宋自晗分别刷卡消费金额为68763元及31832元；2、郝鹏宏的中国建设银行信用卡账单明细l份，证明宋自晗刷卡消费金额为18245元；3、史继万的中国民生银行信用卡已出账单查询明细l份，证明宋自晗刷卡消费金额为37426.5元；4、中国光大银行信用卡刷卡记录l份，证明宋自晗刷卡消费金额为64988元；5、史继万的中国银行信用卡已出账单查询明细1份，证明宋自晗刷卡消费金额为9501元；6、浦发银行信用卡柜面账单查询回单1份，证明宋自晗刷卡消费金额为119952元；7、平安银行信用卡刷卡记录l份，证明宋自晗刷卡消费金额为8246元；8、中国工商银行信用卡交易明细l份，证明宋自晗刷卡消费金额为30236元；9、录音材料1份，证明宋自晗刷卡及欠款的事实；l0、对账单复印件1份，证明宋自晗欠郝鹏宏83300元的事实；11、对账单计算过程l份，证明宋自晗欠款的事实；l2、借款协议2份，证明郝鹏宏为偿还信用卡，向小额贷款公司贷款的事实，分别是向普惠金融借款35000元，向宜信金融借款50000元；l3、支付宝还款记录l份，证明宋自晗利用郝鹏宏的信用卡消费后，用宋自晗的支付宝还款；l4、招商银行、中国光大银行、中国银行的信用卡对账单各1份，证明郝鹏宏利用小额贷款公司贷款进行还款的部分记录。因宋自晗经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，对于郝鹏宏的陈述及举出的相关证据，一审法院审查后认定：1、证据1至证据8仅载明郝鹏宏及史继万所持有的信用卡的刷卡记录，无法证明此信用卡的消费系宋自晗所为，故对郝鹏宏拟证明的事实，不予确认；2、证据9系郝鹏宏自行录制的录音，无法确定通话双方的具体身份，因而此录音与本案缺乏关联性，故不予采信；3、证据10、证据11没有相关人员的签字确认，故对郝鹏宏拟证明的事实，不予确认：4、证据12仅能说明郝鹏宏借款的情况，与本案缺乏关联性，不予采信；5、证据13仅能说明姓名为宋自晗及自晗的支付宝转账交易记录，其中虽有部分显示是偿还的郝鹏宏及史继万的信用卡，但在没有其他证据佐证的情况下，无法证实宋自晗借用郝鹏宏的信用卡进行消费以及宋自晗尚欠郝鹏宏款项的事实，故对郝鹏宏拟证明的事实，不予确认；6、证据14与本案缺乏关联性，不予采信。
一审法院认为，信用卡作为一种基于个人的信用和财力，由个人申请，经银行等金融机构审核同意后，向申请者个人发行的一种金融卡片，其应由持卡者本人进行消费使用，交易需经持卡者本人确认后才能进行。郝鹏宏拟证实的将其本人及配偶持有的信用卡转借给宋自晗，并由宋自晗消费使用，以提高信用卡额度的事实，与银行卡仅限持卡人本人使用，不得出租和转借的相关规定相违背；且郝鹏宏没有充分的证据证实，郝鹏宏、宋自晗之间基于信用卡交易达成了合法有效的合同关系及宋自晗存在违约的事实，故对郝鹏宏的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告郝鹏宏的诉讼请求。案件受理费941元，由原告郝鹏宏负担。
本院二审期间，郝鹏宏申请证人李季花出庭作证。李季花当庭陈述：2015年底其曾看到郝鹏宏将其信用卡交给宋自晗所在的公司，但谁具体接手的、多少张卡均不清楚。后因郝鹏宏信用卡里的钱找不到了，2016年初李季花、郝鹏宏、宋自晗对过账，但对不起来。郝鹏宏未再提交新的证据。
本院认为，郝鹏宏诉称其将夫妻两人名下11张信用卡交给宋自晗使用来提高其信用卡额度，但其提交的证据和证人证言均不能证明其向宋自晗交付信用卡的具体卡号和张数，亦不能证明案涉信用卡刷卡账单中的消费系宋自晗所为。且郝鹏宏采取该种形式提高信用卡额度的行为违背了银行卡正常使用的规定。另，郝鹏宏提交的录音证据、对账单和支付宝转账交易记录均不能直接证实宋自晗与郝鹏宏之间的欠款关系及尚欠款项的数额，在郝鹏宏不能提交其他证据与之相互印证的情况下，一审法院对郝鹏宏之诉讼主张和证据不予采信并无不当。综上所述，上诉人郝鹏宏的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元，由上诉人郝鹏宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 孙延东
代理审判员 陶巧玲
二０一七年三月二日
书 记 员 焦琳晰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02396号
原告张某某，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县杨家集乡。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告康某某，女，1933年6月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县官庄镇。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告张某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员王庆河适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人邢付渠、被告康某某的诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告康某某的丈夫张林锡，于2015年5月26日借原告70000元现金用于治疗张林锡的疾病，张林锡于2015年9月12日去世，该借款发生时张林锡与康某某是合法夫妻，借款系被告与张林锡两人的共同债务，现原告向被告追要借款，被告拒不偿还。为此，特具文诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告康某某辩称，原告诉称不属实，原告从来没有向被告主张过权利；本案属于虚假诉讼，因张林锡有五男二女，其是教师，教育有方，不可能生病时其儿女不管，而由侄子管理。据原告讲，张林锡借款并不是其本意，而是张清新打的电话，该款用在何处并不清楚。该70000元数额较大，且借款时间和地点都是虚假的。该款如真实，是发生在手术后，而不是发生在手术前。该债务即使真实也不是共同债务，借款时候，被告不在现场，事后也没有在一起生活，该借款不是共同生活期间产生的债务，因此被告不应该承担任何债务。原告举证未完成，由于张林锡已去世，被告否认该债务，因此应由原告继续举证证实该借条属于张林锡亲笔所签字，截止目前，原告并没有申请鉴定笔迹。综上，被告认为本案为虚假诉讼，应追究相关人员的责任。
经审理查明，被告康某某与张林锡生前系夫妻关系，张林锡生前系教师，二人系二婚且于1993年秋举办结婚仪式，1994年12月6日办理结婚登记。张林锡生前与其第一个妻子生育有五个儿子和两个女儿，其生前与被告康某某未生育有子女。2015年7月26日，张林锡以其与被告康某某感情不和为由诉至本院要求离婚，2015年9月10日，张林锡向本院提交撤回起诉申请，本院于当日作出（2015）泌民初字第01576号民事裁定书，裁定准许张林锡撤回起诉。原告张某某系张林锡的侄子。2015年5月26日，张林锡因治病借原告张某某现金70000元，并于当日出具借据一份，借据内容为：“借款条本人张林锡今借张某某现金人民币柒万圆整，（￥70000元）用于本人治疗费、营养费、护理费、车费等各项费用开支。借款人：张林锡2015.5.6”。该款系张林锡生前用于其治疗其相关疾病。该借款形成时，被告康某某不在现场。其生病期间衣食起居系由其女儿张清新等子女照料。2015年9月12日，张林锡去世。现原告以被告系为张林锡生前合法妻子为由诉至本院要求其偿还夫妻共同债务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，张林锡生前因治病借其侄子即原告张某某现金70000元的事实，由张林锡生前所出具的借条及其他相关证据为证，对此事实，足以认定。该借款系张林锡与被告康某某夫妻存续期间的借款，且用于其治疗疾病，系夫妻共同债务。现在张林锡去世后，原告以被告康某某系为张林锡生前合法妻子为由诉至本院要求其偿还夫妻共同债务70000元的理由，符合法律规定，本院予以支持。为此，被告康某某应偿还其丈夫张林锡生前所欠原告张某某借款70000元。因原告与张林锡借款时未约定有借款利息，应视为借期内没有约定利息。为此，原告请求被告支付借款利息应自其向本院主张权利之日起计付即自2015年12月7日起按年利率6%计算逾期利息。被告康某某答辩借款不属实，但其未提交相关证据予以证实，答辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告康某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某欠款七万元及利息（利息自2015年12月7日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告康某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王庆河
二〇一六年三月十六日
书记员 程 振
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8457号
原告：李保仕。
原告：樊项红。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。
原告李保仕、樊项红与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保仕、樊项红，被告连云港市亿人城建开发有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保仕、樊项红向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房产证书的违约金6320.6元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第38号楼2单元601室住宅商品房一套，购房总价款为632060元，同时约定该房屋于2014年12月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价632060元。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金6320.6元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司辩称，原、被告双方于2015年1月8日办理了房屋交接手续，根据合同约定原告最迟应当于2017年4月7日前向被告主张逾期办证违约金，但原告诉讼超出了法律规定的两年诉讼时效，原告的诉求不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第38幢2单元2-601室，价款为632060元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年1月8日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查，原告曾于2016年4月6日、5月23日前往被告处及连云港市产权登记中心联系办理房产证事宜。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、房屋分户平面图、房屋土地信息匹配结果告知单以及原、被告的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。关于诉讼时效问题，原告在收房后，因为产权证事宜于2016年至被告处要求其尽快处理，应视为时效中断，且根据2017年10月1日新颁布实施的法律规定诉讼时效期间为三年，该规定具有溯及既往的效力，故原告诉求并未超过诉讼时效，被告应当支付原告逾期办证违约金6320.6元，原告诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李保仕、樊项红逾期办证违约金6320.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20374号
原告：中国人民解放军空军上海新华一村离职干部休养所，住所地上海市虹口区。
负责人：汪渭庆，职务所长。
委托诉讼代理人：杨佩韦。
委托诉讼代理人：李福锦。
被告李明秀，女，1932年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告刘沛，男，1959年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告刘茜，女，1958年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
三被告共同委托诉讼代理人：徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。
原告中国人民解放军空军上海新华一村离职干部休养所(以下简称空军新华一村干休所)与被告李明秀、被告刘沛、被告刘茜其他用益物权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告空军新华一村干休所的负责人汪渭庆及委托诉讼代理人杨佩韦、李福锦，被告李明秀、被告刘沛、被告刘茜的共同委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空军新华一村干休所向本院提出诉讼请求：1、撤销权利人为刘可禄的上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记，将上址房屋的权利人恢复登记至中国人民解放军总后勤部名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘可禄(已故)为受原告管理的离休干部，与被告李明秀系夫妻关系，被告刘沛、被告刘茜均系刘可禄之子女。1998年，原告根据军队有关规定，向刘可禄出售系争房屋，建筑面积为99.04平方米。2004年，经上级批准，原告在本市中山北一路1100弄内进行营院综合改建，将被告纳入改建范围。改建完成后，原告与被告李明秀签订《回迁协议书》，约定原告分配本市中山北一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称中山北一路房屋)给其，建筑面积139.06平方米。原告当日将中山北一路房屋钥匙发给被告方，系争房屋产证也已交由原告保管。根据军队有关住房管理规定，每个干部只能享受一处福利性质住房，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李明秀、刘沛、刘茜共同辩称，原告陈述的情况属实，要求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘可禄(已故)为受原告管理的离休干部，被告李明秀与刘可禄系夫妻关系，刘沛、刘茜均为刘可禄之子女。
系争房屋的权利人原为中国人民解放军总后勤部。1998年4月24日，原告与刘可禄签订《军产住房出售协议书》，由刘可禄购买了系争房屋。1998年11月3日，系争房屋登记至刘可禄名下。
2004年3月10日，中国人民解放军南京军区空军后勤部向原告发出了【2004】后营字第30号《关于与地方合作建房立项事》的通知，同意原告在中山北一路1100弄内建造房屋，用于离退休干部用房。
2007年11月9日，原告(甲方)与李明秀(乙方)签订的《回迁协议书》载明，甲方分配给乙方中山北一路房屋，共和新路住房户必须把原房屋产权证上交干休所。
审理中，双方确认，被告已将系争房屋钥匙、产权证交还原告。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。审理中，双方对于我国军队住房管理的相关规定均无异议，而根据双方签订的《回迁协议书》，被告应在取得中山北一路房屋后将系争房屋交还原告，该约定系双方当事人真实意思表示，于法不悖，具有法律效力。现双方确认系争房屋的产权证、钥匙已在被告取得中山北一路房屋后交还原告，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，亦与军队住房管理的相关规定及双方签订的《回迁协议书》中关于系争房屋的约定相符，应于支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
撤销权利人为刘可禄的上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记，将上址房屋的权利人恢复登记至中国人民解放军总后勤部名下。
案件受理费减半收取为40元，由被告李明秀、刘沛、刘茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一七年五月十八日
书记员 鲍舒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第987号
原告安某某，住所地吉林省东辽县。
委托代理人安永福，住所地吉林省东辽县，系原告伯父。
委托代理人安永红，住所地吉林省东辽县，系原告姑姑。
被告王某某，住所地吉林省辽源市。
委托代理人李荣海，住所地吉林省东辽县，系被告哥哥。
委托代理人郝金霞，住所地吉林省辽源市，系被告母亲。
原告安某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿于2015年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某及委托代理人安永福、安永红到庭，被告王某某及委托代理人李荣海、郝金霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某起诉称：2014年3月7日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后无子，被告经常和原告吵架，后被告提出离婚，因共同财产分配达不成协议，诉至法院要求与被告离婚，分割夫妻共同财产和债务，被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告返还彩礼20万元。
被告王某某答辩称：同意离婚，共同财产在谁手中就给谁，债务不能共同承担，因为债务都是婚前的，本案的诉讼费女方不能承担，因为女方没有生活来源，彩礼钱都花了。
经审理查明：原告安某某与被告王某某于2014年3月7日登记结婚。婚后未生育子女。现原告安某某以与被告王某某夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
另查明，结婚时原告给付被告彩礼款22万元。结婚期间双方购买了电视机一台（在被告家存放）、家具一套包括立柜（在原告家存放），床头柜（在被告家存放），电视柜（在被告家存放），茶几（在被告家存放），窗帘两套（在原、被告家各存放一套），床上用品（双方家均有），夏利N5小型轿车（在被告家存放），苹果牌4S手机一部（在原告手中），步步高牌手机一部（在被告手中），四个金戒指（在原告手中一个，其余在被告手中），一个金手镯（在被告手中），一个金项链（在被告手中），一个金项坠（在被告手中），价值约为10万余元。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、彩礼单及原、被告当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，经调解已无和好可能，可以视为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告安某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告安某某主张的分割夫妻共同财产和债务的请求，因在庭审中双方就共同财产归属并无争议，故共同财产应按原、被告在庭审中的意见处理，原告并未提供证据证明双方婚后存在共同债务，故对于分割共同债务的请求本院不予支持。对于原告要求返还彩礼200000元的请求，因原、被告结婚时间较短且本案中彩礼数额巨大，原告因给付彩礼导致了家庭困难，考虑到双方婚后生活及花费情况，本院酌情支持返还80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告王某某离婚；
二、家中现有共同财产电视机一台、床头柜、电视柜、茶几、窗帘一套（在被告家中的）、床上用品（在被告家中存放的）、夏利N5小型轿车一辆、步步高牌手机一部、金戒指三个、金手镯一个、金项链一个、金项坠一个归被告王某某所有；
三、家中现有共同财产立柜，窗帘一套（在原告家中存放的）、床上用品（在原告家中存放的）、苹果牌4S手机一部归原告安某某所有；
四、被告王某某与本判决发生法律效力之日起立即返还原告安某某彩礼80000元；
五、驳回原告安某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取即150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一五年十月二十八日
书记员 张宏阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2233号
原告：秦春生，男，汉族。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：乐品，男，汉族。
被告：济南新德孚建筑安装有限公司。住所地：山东省济南市天桥区无影山中路121号天福苑天建名人广场B座2单元801室。
法定代表人：南晓宏，董事长。
本院在审理原告秦春生与被告乐品、济南新德孚建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦春生于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦春生在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告秦春生的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦春生撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告秦春生承担。
审判员 李本山
二〇一六年九月五日
书记员 李姝斐
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3150号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：钟世金，男，公司员工。
被告：张超，男，生于1995年9月21日，汉族，户籍地四川省岳池县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 唐亚东
二〇一七年十月二十一日
书记员 蒲宗霖
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终1784号
上诉人（一审起诉人）：吴祥万。
上诉人吴祥万因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴祥万上诉请求：1、撤销澄迈县人民法院（2017）琼9023民初1212号民事裁定之无法无据的违法裁定；2、上诉人民法院应裁令澄迈县人民法院立即立案，并判准上诉人的全部诉讼请求事项。事实和理由：上诉人世代居住、生活的澄迈县金江镇蔡宅村给村民分配宅基地，上诉人全生产队和上诉人同等情况的人全部给人分配土地，唯独不给上诉人全家分一寸土地。上诉人多次找村长、村民小组负责人，要求按国家法律规定给分地，但蔡宅村村长和村民小组长却信口胡说：”你们家不是蔡宅村的人。”我们祖祖辈辈生活居住在蔡宅村，至今户口和身份证都明显写明是蔡宅村2队人。无奈上诉人找到金江镇领导反映要求解决此事，但镇领导却又胡说：”我们没有权利管。”上诉人在”找村长遭明说不应，找镇领导遭胡言不管”的万般无奈之下，于2017年7月1日诉至澄迈县人民法院，但遭到该院的无端刁难。我国民事诉讼法第一百一十九条明确规定了起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确（具体）的请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请问：起诉人的诉状哪里不符合法律规定？？？上诉人起诉的五条请求写得清清楚楚，为什么说请求不明确？？？综上所述，请求上诉审法院依法裁定，受理此案，并依法立案。
本院认为：我国民事诉讼法第一百一十九条对起诉必须符合的条件作了明确规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。以上四个条件缺一不可，不符合其中任何一个条件，起诉将被不予受理。
吴祥万于2017年7月3日向原审法院起诉被告澄迈县金江镇蔡宅村村民小组和被告澄迈县金江镇人民政府的诉讼请求有五项：1、判令被告蔡宅村村民小组必须立即按国家法律规定和党中央国务院有关政策规定，立即给原告家人分配和其他村民一样数量的应分配土地；2判令被告尽快给原告家办理国家法律和党中央国务院政策规定的应办理的有关与其他村民同等待遇的相关应享受的所有应得利益的全部手续（包括土地分配、宅基地分配、农村合作医疗补贴等）；3、判令被告赔偿因歧视原告家庭而不给其办理社保、医保等相关手续、不给其分配应分土地而造成的全部经济损失0元；4、赔偿因上述事宜而给原告父母及全家造成的身心精神损失抚慰金0元；5、判令被告承担本案的全部诉求及经济、精神损失赔偿的共同连带赔偿责任。从吴祥万起诉状上所列举的原、被告及陈述的事实、理由来看，其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条第一、二项规定的起诉条件，但其第一项诉讼请求实质是因其未实际取得所在村集体经济组织的土地承包经营权和宅基地使用权提起的诉讼。自我国实行农村土地改革以来，农村土地实行的是承包经营制度，对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础，对集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而起诉请求法院判决所在集体经济组织发包土地给其经营，涉及到农村公共事务管理方面的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对此作出明确规定：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”宅基地的使用权属于用益物权，依据我国物权法第一百五十三条”宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”和土地管理法第六十二条”......农村村民住宅用地，经乡（镇）政府审核，由县级人民政府审批”的规定，农村村民取得宅基地使用权的流程为：村民向所在村集体经济组织（村委会）申请->村委会同意后提交乡（镇）审核->报县级人民政府土地管理部门审批。可见，吴祥万要取得所在村集体经济组织的宅基地使用权应按上述的流程来实施，由相关行政管理部门来解决。同理，第二项请求中农村合作医疗补贴的发放同样涉及农村公共事务管理方面的问题。故吴祥万起诉请求事项的第一项判决立即给其家庭分配与其他村民一样数量的应分配土地和第二项办理有关与其他村民同等待遇，包括土地分配、宅基地分配、农村合作医疗补贴等手续，不属于人民法院民事诉讼的范围；民事诉讼法第一百一十九条第三项对起诉人提起民事诉讼的请求要求具体，即起诉人通过诉讼要求达到什么具体目的。吴祥万起诉请求事项的第三、四项分别要求两被告承担全部经济损失0元和承担精神损失抚慰金0元，所提的诉讼请求不具体，不具有起诉的价值和意义。因而其起诉请求事项的第五项要求被告承担本案的全部诉求及经济、精神损失赔偿的共同连带赔偿责任已失去诉的基础。
综上，吴祥万的起诉虽符合民事诉讼法第一百一十九条第一、二项的规定，但不符合第三、四项的规定，因而也就不具备同时符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉的四项条件，原裁定不予受理其起诉，适用法律正确，应予维持。吴祥万上诉理由欠当，应予驳回。同时吴祥万可根据民事诉讼法第一百二十四条第三项”依照法律规定，应当由其他行政处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，向澄迈县有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾繁桉
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘银云
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终1784号上诉人（一审起诉人）：吴祥万。上诉人吴祥万因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴祥万上诉请求：1、撤销澄迈县人民法院（2017）琼9023民初1212号民事裁定之无法无据的违法裁定；2、上诉人民法院应裁令澄迈县人民法院立即立案，并判准上诉人的全部诉讼请求事项。事实和理由：上诉人世代居住、生活的澄迈县金江镇蔡宅村给村民分配宅基地，上诉人全生产队和上诉人同等情况的人全部给人分配土地，唯独不给上诉人全家分一寸土地。上诉人多次找村长、村民小组负责人，要求按国家法律规定给分地，但蔡宅村村长和村民小组长却信口胡说：”你们家不是蔡宅村的人。”我们祖祖辈辈生活居住在蔡宅村，至今户口和身份证都明显写明是蔡宅村2队人。无奈上诉人找到金江镇领导反映要求解决此事，但镇领导却又胡说：”我们没有权利管。”上诉人在”找村长遭明说不应，找镇领导遭胡言不管”的万般无奈之下，于2017年7月1日诉至澄迈县人民法院，但遭到该院的无端刁难。我国民事诉讼法第一百一十九条明确规定了起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确（具体）的请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请问：起诉人的诉状哪里不符合法律规定？？？上诉人起诉的五条请求写得清清楚楚，为什么说请求不明确？？？综上所述，请求上诉审法院依法裁定，受理此案，并依法立案。本院认为：我国民事诉讼法第一百一十九条对起诉必须符合的条件作了明确规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。以上四个条件缺一不可，不符合其中任何一个条件，起诉将被不予受理。吴祥万于2017年7月3日向原审法院起诉被告澄迈县金江镇蔡宅村村民小组和被告澄迈县金江镇人民政府的诉讼请求有五项：1、判令被告蔡宅村村民小组必须立即按国家法律规定和党中央国务院有关政策规定，立即给原告家人分配和其他村民一样数量的应分配土地；2判令被告尽快给原告家办理国家法律和党中央国务院政策规定的应办理的有关与其他村民同等待遇的相关应享受的所有应得利益的全部手续（包括土地分配、宅基地分配、农村合作医疗补贴等）；3、判令被告赔偿因歧视原告家庭而不给其办理社保、医保等相关手续、不给其分配应分土地而造成的全部经济损失0元；4、赔偿因上述事宜而给原告父母及全家造成的身心精神损失抚慰金0元；5、判令被告承担本案的全部诉求及经济、精神损失赔偿的共同连带赔偿责任。从吴祥万起诉状上所列举的原、被告及陈述的事实、理由来看，其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条第一、二项规定的起诉条件，但其第一项诉讼请求实质是因其未实际取得所在村集体经济组织的土地承包经营权和宅基地使用权提起的诉讼。自我国实行农村土地改革以来，农村土地实行的是承包经营制度，对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础，对集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而起诉请求法院判决所在集体经济组织发包土地给其经营，涉及到农村公共事务管理方面的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对此作出明确规定：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”宅基地的使用权属于用益物权，依据我国物权法第一百五十三条”宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”和土地管理法第六十二条”......农村村民住宅用地，经乡（镇）政府审核，由县级人民政府审批”的规定，农村村民取得宅基地使用权的流程为：村民向所在村集体经济组织（村委会）申请→村委会同意后提交乡（镇）审核→报县级人民政府土地管理部门审批。可见，吴祥万要取得所在村集体经济组织的宅基地使用权应按上述的流程来实施，由相关行政管理部门来解决。同理，第二项请求中农村合作医疗补贴的发放同样涉及农村公共事务管理方面的问题。故吴祥万起诉请求事项的第一项判决立即给其家庭分配与其他村民一样数量的应分配土地和第二项办理有关与其他村民同等待遇，包括土地分配、宅基地分配、农村合作医疗补贴等手续，不属于人民法院民事诉讼的范围；民事诉讼法第一百一十九条第三项对起诉人提起民事诉讼的请求要求具体，即起诉人通过诉讼要求达到什么具体目的。吴祥万起诉请求事项的第三、四项分别要求两被告承担全部经济损失0元和承担精神损失抚慰金0元，所提的诉讼请求不具体，不具有起诉的价值和意义。因而其起诉请求事项的第五项要求被告承担本案的全部诉求及经济、精神损失赔偿的共同连带赔偿责任已失去诉的基础。综上，吴祥万的起诉虽符合民事诉讼法第一百一十九条第一、二项的规定，但不符合第三、四项的规定，因而也就不具备同时符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉的四项条件，原裁定不予受理其起诉，适用法律正确，应予维持。吴祥万上诉理由欠当，应予驳回。同时吴祥万可根据民事诉讼法第一百二十四条第三项”依照法律规定，应当由其他行政处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，向澄迈县有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾繁桉审判员  张林燕审判员  王娜茹二〇一七年九月二十一日书记员  刘银云
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2567号
原告贾某诉被告于某、任某买卖合同纠纷一案，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贾某负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年五月十八日
书记员 刘子源
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执77号
申请人杨龙，男，1983年8月23日生，汉族，西北电力建设集团公司职工，现住西安市东关正街世贸大厦F座西单元701室。
委托代理人杨太阳，男，1956年10月27日生，汉族，子长县农机局干部，住子长县瓦窑堡街道办农科所3号楼一单元302室，系申请人杨龙之父。
被执行人赵龙，男，1982年12月24日生，汉族，子长县杨家园则镇政府干部，住子长县瓦窑堡街道办秀延雅居1403室。
申请人杨龙与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初285号民事判决书，于2017年2月13日向我院申请强制执行。依上述判决书，被执行人赵龙应当偿还申请人杨龙借款240000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2014年3月12日起算至履行完毕之日止），案件受理费4900元，执行费3500元由被执行人赵龙承担。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行本案，本院依法于另案冻结了被执行人赵龙的工资账号，经征询申请人意见，其同意等待按欠款比例分配被执行人赵龙的工资来偿还债务，并同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 路艳娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第137号
原告陶胜高，男，1949年2月18日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人张广辉，威宁县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告赵维，男，1981年11月22日出生，汉族，大专文化，合医办职工。
被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
委托代理人马勋爱，系该公司职工。特别授权代理。
原告陶胜高诉被告赵维、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告陶
胜高、被告赵维、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托代理人马勋爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶胜高诉称：2013年8月3日，被告赵维驾驶车牌号为贵FD85**的微型车从威宁往昭通方向行驶至S102线347KM＋200M（小海镇生猪交易市场）处时，因措施不当将原告撞伤。经交警部门认定，被告赵维对此次交通事故承担全部责任。原告受伤后，在威宁县大明医院住院治疗53天，住院期间医疗费由被告赵维垫付。现特诉至法院，要求法院判令二被告依法赔偿医疗费19282元、误工费4892元、护理费4892元、住院伙食补助费1590元、车旅费630元、精神抚慰金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵维辩称：发生交通事故是事实，我愿意按照有关法律规定进行赔偿，肇事车在阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任险，保险公司会依法进行赔偿，待赔偿后，我要求返还我已经垫付的医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，我们愿意在保险公司承保的范围内进行赔偿，但原告提供的车旅费发票系手写发票，我们不予认可；原告现在已经超过六十岁，我们不再赔偿其误工费。
经审理查明：2013年8月3日，被告赵维驾驶车牌号为贵FD85**的微型车自威宁至昭通方向行驶，行驶至S102线347KM＋200M（小海镇生猪交易市场）处时，因措施不当将原告撞伤。经交警部门认定，被告赵维对此次交通事故承担全部责任。原告受伤后，在威宁县大明医院住院治疗53天，住院期间花去医疗费19282元，医疗费已由被告赵维先行垫付。被告赵维驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任险（不计免赔率），保险赔偿限额为200000元。
上述事实，有原告陶胜高、被告赵维、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的陈述及原、被告提交的书证在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告赵维驾驶机动车在道路上行驶时，措施不当，造成原告陶胜高受伤，给原告的人身造成较为严重的损害，经济受到较大损失，被告赵维应对其违法过错行为承担全部赔偿责任。故原告请求赔偿其医疗费19282元、护理费4892元、误工费4892元、住院伙食补助费1590元的诉讼主张成立，本院予以支持。因被告请求的车旅费630元及精神抚慰金10000元没有有效的证据证实，本院不予支持。以上赔偿金额共计30656元。因赵维驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车交通事故第三者责任险”，应首先在“机动车交通事故责任强制保险”限额内作出赔偿后，再由“机动车交通事故第三者责任险”在保险限额内进行赔偿。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司提出，原告陶胜高现在已超过60岁，公司不承担其误工费的赔偿责任，因原告陶胜高无固定收入，仍然靠其劳动收入维持生活，故其请求赔偿误工费的请求合法，应予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告陶胜高疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告陶胜高误工费4892元、护理费4892元；
二、由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业第三责任险限额内赔偿原告陶胜高医疗费9282元、住院伙食补助费1590元；
以上两项共计赔偿30656元，定于判决生效后10日内履行。
三、由原告陶胜高返还赵维垫付的医疗费19282元，由保险公司在向原告理赔时予以扣除交付给被告赵维。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费140元由被告赵维负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费280元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹丽
二〇一四年三月三日
书记员 所婷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初987号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某友，男，1982年9月26日出生于贵州省赤水市，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区荷塘镇雷士照明厂员工，户籍所在地贵州省赤水市。2017年8月7日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）856号起诉书指控被告人黄某友犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人黄某友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月3日8时许，被告人黄某友在江门市蓬江区荷塘镇篁湾新村一街七号好运来出租房5088房内趁被害人肖某1熟睡之机，使用被害人肖某1的手机登陆其支付宝并更改密码，后以转账的方式盗得被害人肖某1人民币5100元，并在得手之后，将被害人肖某1手机上收到的转账短信删除。
上述事实，被告人黄某友在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，微信转账记录，收条，现场勘验笔录，扣押清单，情况说明，银行流水，支付宝记录，被害人肖某1的陈述材料及辨认笔录，被告人黄某友的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某友无视国家法律，盗窃他人人民币5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人黄某友判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某友犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某友已全额退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一七年十二月八日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 钟冠昌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12358号
原告：吴楠，男，汉族，2000年1月5日出生，住所地河南省镇平县。
委托诉讼代理人：赵明亮，河南文丰律师事务所律师。
被告:郑州市二七区哈三饭店，经营场所郑州市二七区政通路50号院5号楼3楼。
经营者：王晓磊。
原告吴楠诉被告郑州市二七区哈三饭店劳务合同纠纷一案中，原告吴楠以与被告郑州市二七区哈三饭店已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴楠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴楠负担。
审判员 梁 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张姣姣
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1663号
聂细军、深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司：
关于申请执行人聂细军与被执行人深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3137号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄辉立即归还原告贷款本金人民币486,744.66元(以下币种同)；2、被告黄辉向原告支付贷款利息及逾期利息(以486,744.66元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款500,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告黄辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计500,000元，其中，2015年10月28日发放50,000元;2015年12月8日分9笔发放450,000元。以上贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月12日，尚欠原告贷款本金486,744.66元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告黄辉未能按时还款构成违约，原告要求被告黄辉归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币486,744.66元，并支付利息及逾期利息(以人民币486,744.66元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,601元，减半收取计人民币4,300.50元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员 张琰
二〇一八年三月二十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执120号
移送执行人本院刑事审判庭。
被告人韩建平，男，汉族，高中文化，户籍所在地大同市天镇县公安局米薪关派出所，捕前住大同市御东馨泰家园东区。2015年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局刑事拘留，2015年10月26日经大同市人民检察院批准逮捕，2015年10月27日由大同市公安局执行逮捕。在大同市第一看守所羁押后，现在监狱服刑。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2015〕184号起诉书指控被告人韩建平犯诈骗罪一案，我院于2016年1月15日作出的（2016）晋0211刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人韩建平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人韩建平目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初12号刑事判决书中判决被告人韩建平处以罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年七月七日
书记员 封宏飞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初716号
原告:中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区汕尾大道中工行办公大楼,统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，行长。
委托诉讼代理人：唐建彬，该行职员。
被告：陈东青，女，1973年3月25日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈东青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已还款150,000元，并保证在近期内将结欠余款还清为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
案件受理费6194.37元，减半收取3097.19元，由原告负担。
审判长 陈伟星
审判员 陈贵文
审判员 赖丽梅
二〇一八年二月八日
书记员 刘玉霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1145号
原告曹剑理，男，汉族，大专文化，郴州市人。
被告曹艳芳，女，汉族，初中文化，农民，郴州市北湖区人。
本院在审理原告曹剑理与被告曹艳芳民间借贷纠纷一案中，因原告曹剑理未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十月十四日
代理书记员 唐艳枚
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审95号
申请执行人肃宁县国土资源局
地址：肃宁县肃水路43号
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人邵庄乡石家连城村委会
地址：邵庄乡石家连城村
负责人郭建平，主任
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕5017号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人邵庄乡石家连城村委会未经批准于2016年7月20日擅自占用河北乡徐家庄村耕地432平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年12月14日作出了肃国土资罚决字〔2016〕5017号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人邵庄乡石家连城村委会。被执行人邵庄乡石家连城村委会未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年7月14日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地1203.88平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。2、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计壹万捌仟零伍拾捌元贰角的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占地1203.88平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。2、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计壹万捌仟零伍拾捌元贰角的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2016〕5017号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占地1203.88平方米，限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。2、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计壹万捌仟零伍拾捌元贰角的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年七月十七日
书记员 张兴伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3450号
原告：姜武，男，1982年7月28日生，汉族，住灌南县。
被告：王友众，男，1978年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告姜武与被告王友众合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜武到庭参加诉讼。被告王友众经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜武向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告因合伙结束后结算确认欠款2万元。事实与理由：2017年4月，原、被告合伙经营理发店。后双方结算原告退伙，被告给付原告3.3万元。被告给付1.3万元后剩余2万元至今未付。
被告王友众未作答辩。
经审理查明，原、被告合伙经营理发店。2017年1月17日，经结算，被告出具条据一份给原告，内容为：“姜武退出beautysalon股份钱20000贰万园整于六月二十日前领取，其余一切与姜武没有任何关系，包括现做的营业额（4月2日-4月17日），贰万元钱到时由beautysalon王友众归还王友众2017年4月17日”。至今被告未归还，原告经向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告的提供的条据一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合伙人应当对出资数额、赢余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告王友众出具条据一份给原告确认了退伙后应当返还的数额和还款期限，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。
被告王友众经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王友众于本判决生效后十日内返还原告姜武2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王友众负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵凌峰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2004号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜章鹏，男，1997年6月1日出生，出生地北京市，大专文化，户籍所在地：北京市东城区，居民身份证号：×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘辉，北京市中盾律师事务所律师。
被告人谢昊宇，男，1995年7月14日出生，出生地黑龙江省尚志市，中专文化，户籍所在地：北京市西城区，居民身份证号：×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
被告人牛旭，男，1995年2月9日出生，出生地北京市，高中文化，户籍所在地：北京市朝阳区，居民身份证号：×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人颜涵，北京市大瀚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2128号起诉书指控被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人杜章鹏及其辩护人刘辉、被告人谢昊宇及其辩护人于俊华、被告人牛旭及其辩护人颜涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭于2017年7月2日1时30分许，在本市朝阳区外馆斜街某某小区附近，酒后与他人发生争执，后无故将前来劝架的被害人于某（男，24岁，山西省人）、李某（男，29岁，河北省人）打伤，致于某左眼及面部等全身多发软组织挫伤，并至左眼眶下壁骨折；李某右侧前臂外伤。经刑事科学技术鉴定于某所受损伤程度为轻伤二级、李某为轻微伤。被告人杜章鹏后被抓获归案，被告人谢昊宇、牛旭主动向公安机关投案。
公诉机关认为被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对三被告人定罪处罚。
被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭对起诉书中指控的内容没有提出异议。
被告人杜章鹏的辩护人发表的辩护意见为，被告人杜章鹏没有前科劣迹，能认罪悔罪，具有立功情节，积极赔偿并已取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
被告人谢昊宇的辩护人发表的辩护意见为，被告人谢昊宇不是起意者，案发后自首，没有前科劣迹，积极赔偿并已取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
被告人牛旭的辩护人发表的辩护意见为，被告人牛旭是从犯，案发后自首，没有前科劣迹，积极赔偿并已取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月2日1时许，被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭在北京市朝阳区外馆斜街某某小区附近大排档，酒后无故滋事引发争执，三被告人将上前劝阻的于某（男，24岁）、李某（男，29岁）打伤，致于某左眼及面部等全身多发软组织挫伤，左眼眶下壁骨折；致李某右侧前臂外伤。经鉴定于某身体所受损伤属轻伤二级，李某身体所受损伤属轻微伤。被告人杜章鹏被抓获归案后，电话联系被告人谢昊宇、牛旭到公安机关接受调查。当日，被告人谢昊宇、牛旭自行到公安机关并如实供述了自己的主要作案事实。
案在本院审理期间，被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭的亲属已赔偿被害人于某医疗费、误工费、护理费以及后续治疗费等全部经济损失共计人民币13万元，赔偿被害人李某医疗费、误工费、护理费等全部经济损失共计人民币3万元。二被害人对三被告人均表示谅解。
上述事实，被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、李某的陈述，证人曹某、刘某1的证言及辨认笔录，证人刘某2、张某的证言，三被告人在公安机关的供述，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过以及调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭无故滋事，共同随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，三被告人的行为触犯了刑律，均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭犯有寻衅滋事罪的罪名成立。经查，在共同犯罪活动中，三被告人作用相当，不存在主、从犯之分，故对辩护人认为被告人牛旭是从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人杜章鹏被抓获归案后，电话联系同案犯到公安机关接受调查，该行为虽然不符合立功的构成要件，但在对其量刑时亦可从轻考虑，对辩护人认为被告人杜章鹏具有立功情节的辩护意见，本院不予采纳；被告人谢昊宇、牛旭自行到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，均系自首，被告人杜章鹏被抓获归案后，亦能如实供述自己的主要犯罪事实，三被告人的亲属积极赔偿给被害人造成的经济损失，二被害人对三被告人均表示了谅解，故依法对被告人杜章鹏、谢昊宇、牛旭所犯罪行予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杜章鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年4月1日止）。
二、被告人谢昊宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年3月1日止）。
三、被告人牛旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟慧慧
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4123号
原告：敬定雪，男，1970年11年28日出生，汉族，住南部县。
被告：邓冬，男，1989年12月24日出生，汉族，住南部县。
被告：朱婷，女，1993年5月4日出生，汉族，住南部县。
被告：赵全贵，男，1963年2月10日出生，汉族，住南部县。
敬定雪与邓冬、朱婷、赵全贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告敬定雪于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告敬定雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敬定雪撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由敬定雪负担。
审判员 许筱然
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲜永清
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1767号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16664153-7。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人：吴国栋，董事长
被执行人：王庆德，男，1970年6月4日出生，住东平县。
被执行人：庞同花，女，1967年2月3日出生，住东平县。
被执行人：张培祥，男，1963年1月8日出生，住东平县。
被执行人：齐兰芬，女，1963年4月26日出生，住东平县。
被执行人：孙和平，男，1972年2日29出生，住东平县。
被执行人：陈士英，女，1965年6月28日出生，住东平县。
山东东平农村商业银行股份有限公司申请执行王庆德、庞同花、张培祥、齐兰芬、孙和平、陈士英金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月16日作出的（2016）鲁0923民初1169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王庆德、庞同花、张培祥、齐兰芬、孙和平、陈士英未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月14日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；于2017年5月11日同向不动产管理部门查询不动产登记信息以上均无登记信息。2016年12月1日在银行扣划被执行人张培祥存款30285.61元。2017年5月31日向申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司委托代理人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1169号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16601号
原告:李杰琪，女，1987年11月23日出生，汉族，住所广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市越秀区
刘家巷4号802房。
被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。
法定代表人：朱庆国，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。
原告李杰琪与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰琪的委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰琪向本院提出诉讼请求：1、被告星展公司返还原告李杰琪理财投资款本金300000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年9月23日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告李杰琪因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1800元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告李杰琪朋友向原告李杰琪推销被告星展公司的投资理财产品。2015年9月22日，原告李杰琪与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告李杰琪向被告星展公司认购30万元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告李杰琪支付了全部收益，但本金部分未支付。两被告向原告李杰琪出具《公函》承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。
�告杜毅辩称，对原告李杰琪的诉讼请求没有异议。
被告星展公司辩称，对原告李杰琪的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月30日，被告星展公司向原告李杰琪出具《公函》，载明：李杰琪在2015年9月23日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额人民币30万元，按合同约定，该理财到期日为2016年9月23日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年11月30日之前返还�余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。
2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就李杰琪等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告李杰琪300000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。
原告李杰琪另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司、杜毅对原告李杰琪提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
另查明，原告李杰琪为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1800元，并支付案件财产保全费2020元。
本院认为，原告李杰琪通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告返还本金，两被告向原告李杰琪出具的《�函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告李杰琪返还本金300000元及从2016年9月23日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告李杰琪起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告李杰琪因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告李杰琪主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告李杰琪要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展�司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告财产保全费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告李杰琪偿还本金300000元及逾期利息（自2016年9月23日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告李杰琪支付律师费4762元；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向�告李杰琪支付担保费1800元；
四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；
五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告李杰琪支付财产保全费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5898.4元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉�，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16601号原告:李杰琪，女，1987年11月23日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市越秀区刘家巷4号802房。被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。法定代表人：朱庆国，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告李杰琪与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰琪的委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰琪向本院提出诉讼请求：1、被告星展公司返还原告李杰琪理财投资款本金300000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年9月23日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告李杰琪因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1800元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告李杰琪朋友向原告李杰琪推销被告星展公司的投资理财产品。2015年9月22日，原告李杰琪与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告李杰琪向被告星展公司认购30万元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告李杰琪支付了全部收益，但本金部分未支付。两被告向原告李杰琪出具《公函》承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。�告杜毅辩称，对原告李杰琪的诉讼请求没有异议。被告星展公司辩称，对原告李杰琪的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月30日，被告星展公司向原告李杰琪出具《公函》，载明：李杰琪在2015年9月23日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额人民币30万元，按合同约定，该理财到期日为2016年9月23日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年11月30日之前返还�余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就李杰琪等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告李杰琪300000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。原告李杰琪另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司、杜毅对原告李杰琪提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，原告李杰琪为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1800元，并支付案件财产保全费2020元。本院认为，原告李杰琪通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告返还本金，两被告向原告李杰琪出具的《�函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告李杰琪返还本金300000元及从2016年9月23日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告李杰琪起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告李杰琪因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告李杰琪主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告李杰琪要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展�司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告李杰琪偿还本金300000元及逾期利息（自2016年9月23日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告李杰琪支付律师费4762元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向�告李杰琪支付担保费1800元；四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告李杰琪支付财产保全费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5898.4元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉�，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  肖明欣人民陪审员  易美红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑白琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8683号
原告：刘松彩，女，1955年8月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治区。
委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘松彩与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘启金，被告的委托诉讼代理人马玉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔付原告保险理赔金76285元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，付海舰驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿206线由北向南行驶至国道206线486公里河东区汤头办事处后林子村路段时因躲避情况驶入对向车道，与对向行驶的徐某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致徐某受伤，两车受损的道路交通事故。经交通警察大队认定，付海舰承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××重型自卸货车实际所有人为毛艳飞，该车在被告处投保交强险、商业险，事故发生后原告垫付施救费、评估费，后毛艳飞与刘松彩签订索赔权转让书，将事故保险项内索赔权转让给原告，且已书面通知被告，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：涉案车辆在我公司投保车损险18万元及不计免赔属实，在核实车上人员驾驶人驾驶证、上岗证、营运证、行驶证、车架号及安全锁均合法有效，且排除免赔与拒赔的情况下，同意在保险合同约定在责任限额内赔偿涉案车辆所有人合法损失，本案原告既不是该车的投保人也非被保险人，对该车辆不享有保险利益，本案原告不具有合法的主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的毛艳飞所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告处投保交强险及商业险（其中机动车损失保险金额为180000元，约定了不计免赔率），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。经驾驶员付海舰委托评估，鲁Ｑ×××××重型自卸货车损失价值为67785元，被告认为系单方评估，且评估价值过高，申请重新评估，预交评估费1400元。本院委托临沂顺和价格评估有限公司进行重新评估，评估鲁Ｑ×××××车辆损失价值为55190元。原告对该评估数额无异议，被告认为数额过高，但未能提供证据证明其主张。
另查明，涉案鲁Ｑ×××××车辆登记在临沂德成汽车运输有限公司，实际车主为毛艳飞。2017年6月9日，毛艳飞将涉案车辆的索赔权转让给原告刘松彩，当日，毛艳飞将债权转让通知书以邮寄的方式通知临沂德成汽车运输公司及被告，临沂德成汽车运输公司于6月17日签收，被告于6月13日签收。
付海舰系毛艳飞雇佣的驾驶员，持有A1、A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。原告因此次事故还支出评估费2000元，施救费6500元。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证、上岗证、毛艳飞身份证复印件、临沂德成汽车运输公司出具的证明、营业执照、汽车维修合同、转让协议、债权转让通知书、快递单等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。
对涉案车损应被告申请，本院委托评估机构重新进行了评估，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，车损数额应以重新评估数额为准。因原告自行委托评估的结论未被采纳，故原告支出的评估费2000元本院不予支持。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用1400元由保险人承担，故重新评估的费用由被告自行负担。
关于原告主张的施救费6500元，系事后补开发票且无施救明细，本院结合原告车辆的受损程度、施救难易程序及施救距离，对原告的施救费酌情支持4500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘松彩车辆损失保险金55190元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘松彩施救费4500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取854元，由被告负担647元，由原告自行负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1707元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩敬华
二〇一七年九月五日
法官助理 刘园园
书 记 员 管旭茵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第265号
原告：朱某甲。
被告：金某。
原告朱某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2002年2月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育儿子朱某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识生活环境和习惯不同，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原告在2014年2月19日向永嘉县人民法院提起离婚诉讼后开庭被判决驳回诉讼请求。之后，原、被告至今没有和好，因此原告再次向法院起诉，请求依法判决：一、准予原告朱某甲与被告金某离婚；二、儿子朱某丙由原告抚养，女儿朱某乙由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由原告承担。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明三份，以证明被告及两子女的身份情况；
3、结婚登记档案目录一份，以证明原、被告系夫妻关系；
4、离婚协议书一份，以证明原、被告夫妻感情破裂，曾协议离婚的事实。
被告金某未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，本院经审查核对，尚未发现存有瑕疵和疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告朱某甲与被告金某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女儿朱某乙，××××年××月××日生儿子朱某丙。原、被告在共同生活期间因家庭矛盾导致夫妻关系不和，曾于2008年12月16日签订离婚协议一份，约定：双方自愿离婚，婚生女儿朱某乙、儿子朱某丙由女方抚养，男方负责两孩子抚养费每月3000元直至独立生活为止等内容。女儿朱某乙、儿子朱某丙现跟随被告父母共同生活。原告曾于2014年2月19日提起离婚诉讼，经审理后，法院于同年3月21日判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告两次向法院提起离婚诉讼且原、被告曾达成离婚协议，现被告亦未到庭要求和好，可认定双方之间夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告对婚生子女均有抚养义务，因双方曾约定女儿朱某乙、儿子朱某丙均由被告抚养和原告每月承担抚养费3000元至独立生活为止，现孩子跟随被告方共同生活，且原告未证实双方对子女抚养问题做出新约定，故本院认为儿子朱某丙、女儿朱某乙均由被告继续抚养为宜，而原告依法每月承担抚养费3000元至儿子年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告金某离婚；
二、婚生女儿朱某乙、儿子朱某丙均由被告金某抚养，原告朱某甲从2015年1月份起每月20日前支付被告金某子女抚养费3000元至儿子朱某丙年满十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年十二月三日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6072号
申请执行人何卫波，男，汉族，1982年4月7日出生，住北京市昌平区。
被执行人卢宝琦，男，汉族，1980年5月13日出生，户籍所在地北京市大兴区。
申请执行人何卫波与被执行人卢宝琦房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人何卫波依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初8724号民事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执6072号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6072号申请执行人何卫波，男，汉族，1982年4月7日出生，住北京市昌平区。被执行人卢宝琦，男，汉族，1980年5月13日出生，户籍所在地北京市大兴区。申请执行人何卫波与被执行人卢宝琦房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人何卫波依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初8724号民事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6072号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十二月十五日书 记 员  余 淼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10129号
原告：黄庆灵，男，汉族，1984年3月22日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代表人：王辉，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代表人：赖彩辉，男，汉族，1992年11月20日出生，住江西省赣州市安远县。
被告：李志军，男，汉族，1977年1月20日出生，住江西省赣州市于都县。
上列原告黄庆灵与被告李志军劳动争议一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄庆灵因被告李志军经营的“东莞市虎门鹏臆制衣厂”已倒闭，被告李志军尚拖欠其2016年7月、8月部分工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李志军支付原告黄庆灵2016年7月、8月工资差额共计7193元；2.本案诉讼费由被告李志军承担。
本院认为：本案为劳动争议，被告李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，综合本院向东莞市虎门镇九门寨社区人力资源服务站调查的情况，本院确认原告黄庆灵所提交的证据的真实性、合法性及关联性。因“东莞市虎门鹏臆制衣厂”未经工商登记依法成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，相应的法律责任应由被告李志军承担。现被告李志军拖欠原告黄庆灵2015年7月、8月工资差额共计7193元未支付，有工资确认表复印件、工资签收表复印件、公告复印件、本院向东莞市虎门镇九门寨社区人力资源服务站调查的问话笔录等为证，参照《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，被告李志军应按照工资签收表继续向原告黄庆灵支付尚未领取的2016年7月份、2016年8月份工资差额。对于原告黄庆灵要求被告李志军支付2015年7月、8月工资差额共计7193元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李志军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄庆灵支付2016年7月、2016年8月工资差额共计7193元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李志军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈倩婷
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4735号
原告：沈玉萍，女，1963年10月22日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告:吴超,男,1988年7月8日生,汉族,住镇江市。
被告：李佳，女，1987年12月1日生，汉族，住镇江市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
原告沈玉萍与被告吴超、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉萍及其委托诉讼代理人何之奇、被告吴超、李佳的共同委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈玉萍向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款65205元及利息损失(从2016年6月9日起，按月息2%计算至本息付清之日止)。事实和理由：2015年7月，被告吴超先后两次向原告借款10万元。后归还部分本息。余款经多次催要，未能偿还。李佳系吴超前妻，债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
吴超、李佳辩称：被告已经偿还了所欠借款。
本院经审理认定事实如下：原告系被告吴超母亲朋友。被告李佳与吴超于2013年2月7日登记结婚，2017年7月26日登记离婚。被告吴超因经营服装需要向原告借款。2015年7月12日，被告吴超向原告出具借条一张，载明：今借到沈玉萍伍万元整，于每月9日付利息每月2%。2015年10月19日，被告吴超又在该借条注明：每月还本金5000元，从2015年11月9日起还。2015年12月9日，被告吴超又向原告出具借条一张，载明：今借到沈玉萍伍万元整，于2016年5月9日归还。2016年4月26日，被告吴超又在该借条注明：分10期归还等。借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。审理中，被告提交资金转账记录两份以证明2015年11月8日偿还原告5万元、2016年5月11日又偿还原告5万元。但原告提供了被告吴超于2015年11月3日出具的5万元借条，该借条定于2015年11月8日前归还借款；以及于2016年5月5日出具给原告的156000元的借条，该借条定于2016年5月11日前归还借款；以证明被告两笔还款系偿还的上述两张借条的部分金额。
上述事实由借条、离婚登记审查处理表和结婚证复印件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告为证明借款已经偿还原告，虽提供了两笔资金转账记录，但原告又提供了被告吴超另外两张与两笔还款日期相对应的借条，故两被告的辩称意见本院不予采纳。被告吴超向原告借款事实清楚，证据充分。被告吴超未能按约偿还借款，应承担违约责任。其中2015年12月9日的借条未约定利息，两被告亦否认口头约定利息，故原告主张该笔借款按照月利率2%计算利息，本院不予支持，但逾期部分可以按照年利率6%计算利息损失；按照该借条中分期还款的约定，被告2016年5月9日已经偿还的6000元，应当视为被告偿还了本金5000元、自愿偿还利息1000元。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，应当由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴超于判决生效后十日内偿还原告沈玉萍借款16205元及利息（按年利率24%，自2016年6月9日起计算至给付之日止）。
二、被告吴超于判决生效后十日内偿还原告沈玉萍借款45000元及逾期利息损失（按年利率6%，自2016年6月9日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告吴超、李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终347号
上诉人(原审原告)张金花，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。
法定代表人黄辉。
委托代理人沈佳，男。
上诉人张金花因公安履行法定职责一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月15日17时37分起，张金花多次拨打110电话报警，称其在沪太路XXX号的单位设备被人强行拿走，请求民警到场处理。110报警服务台就张金花17时37分的报警，向上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)发出处警指令，宝山公安分局民警随即赶至现场，发现该处有施工车辆正在平整土地，没有发现报警人所称的违法情况，遂向指挥中心汇报情况后撤回。张金花认为宝山公安分局拒不处警，给其造成巨额财产损失，故向原审法院提起行政诉讼，要求确认宝山公安分局不履行法定职责的行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，宝山公安分局作为一级公安机关，具有维护辖区社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。《110接处警工作规则》第十条规定：“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。”从该条规定看，公安机关业务部门、基层单位出警需要根据110报警服务台下达的处警指令。本案中，张金花拨打110电话报警，宝山公安分局在接到处警指令后随即派民警至现场处置，未发现有张金花报警所称情形，后向指挥中心作了汇报。宝山公安分局已履行其法定职责，张金花认为宝山公安分局不履行法定职责理由不能成立，其诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，不予支持。遂判决：驳回张金花的诉讼请求。判决后，张金花不服，向本院提起上诉。
上诉人张金花上诉称：事发当天，上诉人的合法财产被人抢夺，上诉人随即拨打110报警，但被上诉人拒不出警，致使上诉人的财产受损。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宝山公安分局辩称：事发当天，被上诉人下属罗泾派出所接张金花的110报警，遂派员赶赴现场处置。民警抵达现场后，见有施工车辆在平整土地，但没有发现报警人所称情况。被上诉人已按照《110接处警工作规则》的规定，依法接警、处置，执法程序合法。综上，被上诉人已履行法定职责，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民人身安全和财产安全的法定职责。本案事发当天，上诉人张金花多次拨打110报警，内容均为其在本市沪太路XXX号的单位设备被强行拿走，要求警方处理。上诉人的报警内容属于公安机关的职责权限范围，110报警服务台遂依据《110接处警工作规则》的规定，向被上诉人下达处警指令。被上诉人接到处警指令后，随即派员赶赴现场，但没有发现上诉人报警所称的违法情况，遂向指挥中心汇报。故被上诉人已履行其法定职责，原审判决正确。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张金花负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜军红，男，1979年10月13日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年3月2日生，汉族，住湖北省蕲春县。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司。住所地：丽江市古城区福慧路***号。
法定代表人：胡士东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：和仕伟，该公司员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：丽江市人民医院。住所地：丽江市古城区福慧路***号。
法定代表人：杨松生，该院院长。
委托诉讼代理人：和志伟，该医院基建科科长。代理权限：特别授权代理。
再审申请人姜军红因与被申请人丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司（以下简称亿盛达公司）、丽江市人民医院房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜军红申请再审称，一、《代补偿协议》代为补偿的仅是部分装修的价值，不包含提前五年解除合同的补偿，本次诉请一是装修物补偿的不足部分，二是提前解除合同的补偿。谁征收谁补偿，故应由丽江市人民医院对征收造成的装修损失及提前终止合同造成的损失承担赔偿责任。二、亿盛达公司在与申请人签订房屋租赁合同时没有告知房屋权属的变更情况，存在缔约过失，导致申请人对合同的履行产生错误判断，投入巨额的资金。亿盛达公司应对此承担赔偿责任。三、本案认定装修价值的司法鉴定没有申请人的签字和认可，该鉴定也不是在本案诉讼中进行的，判决中直接认定鉴定书内容违反法定程序。四、本案与其他多个案件存在事实和法律上的关联性，应予以综合考虑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销丽江中级人民法院（2016）云07民终440号民事判决，依法再审。
被申请人亿盛达公司在再审申请审查听证中陈述意见称，服从二审判决，请求驳回姜军红的再审申请。
被申请人丽江市人民医院在再审申请审查听证中陈述意见称，服从二审判决，请求驳回姜军红的再审申请。
针对姜军红的再审申请事由，本院评析如下：
一、关于姜军红对丽江市人民医院的诉请。本院审查认为，（一）涉诉房屋系丽江市人民政府征收，并无偿划拨给丽江市人民医院使用。相应的赔偿或补偿本应按各方的法律关系及相对方依次进行，姜军红对应的应为亿盛达公司，但本案所涉补偿未依此处理，而是由丽江市人民医院作为最终产权人，对承租人亿盛达公司及姜军红等次承租户给予补偿。本案中，丽江市人民医院与姜军红签订了《代补偿协议》，对姜军红嘉鑫酒店的装修净值进行了补偿，补偿金额是依据鉴定结论确定的，该协议系双方真实意思表示，补偿款项也已支付完毕。因此，姜军红要求丽江市人民医院在代补偿协议之外赔偿其改建投资损失的事由不能成立。（二）嘉鑫酒店尚余五年租期不能继续履行并非丽江市人民医院原因造成，姜军红要求丽江市人民医院赔偿租期损失的主张无法得到支持。
二、关于姜军红对亿盛达公司的诉请。本院审查认为，亿盛达公司在与姜军红签订《租赁合同》时明知涉诉房屋已被丽江市人民政府征收并划拨丽江市人民医院使用，但其未将此情况告知姜军红，存在过错；姜军红在签订合同时未对租赁房屋尽到审慎审查义务，亦存在过错。对合同不能履行的后果双方应按过错各自承担相应责任。但本案中姜军红的诉请为要求亿盛达公司赔偿因其过错导致合同中途不能履行而造成的装修投资损失90万元，但装修投资的净值已经由丽江市人民医院做出了补偿，就装修投资部分不能再行主张。故此是姜军红利益受损后救济途径选择或者说诉请表达不当的问题。
三、关于鉴定。经查，本案中所提及的鉴定确实并非在本案诉讼中进行，而系丽江市人民医院与古城区亿盛达商业经营管理有限公司及第三人丽江金穗建筑有限公司房屋租赁合同纠纷中所做，但经调阅关联案件相关鉴定材料，该次鉴定由亿盛达公司及嘉鑫酒店等次承租户提出评估鉴定申请，鉴定程序完备规范。且自乾盛司法鉴定之后，姜军红一方并未提出重新鉴定。故姜军红关于鉴定的申请事由不能成立。
综上，姜军红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜军红的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 王海燕