wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1185号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿×，男，1995年4月1日。曾因盗窃，于2013年11月11日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2014年7月1日被判处拘役六个月，罚金人民币一千元，2014年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人阿×及翻译帕提古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
被告人阿×于2014年10月中旬在本市海淀区、丰台区、朝阳区等地，多次采用撬砸车窗的方式，窃取被害人车内财物共计人民币6588元，于2014年10月18日被抓获归案。现赃款人民币800元被依法扣押。具体如下：
一、2014年10月11日，在本市海淀区芙蓉里小区10号楼楼下，窃取被害人刘×1（男，39岁）大众汽车（京P608**）内的现金人民币70元；窃取被害人阎×（男，35岁）奥迪汽车（京Q719**）内价值人民币6248元的惠普840G1型笔记本电脑1台。
二、2014年10月中旬某日，在本市海淀区复兴路与枣林路交叉路口附近，撬砸被害人玄×（女，27岁）的高尔夫汽车（京QKM8**）欲行盗窃，因车内无贵重财物而未得逞。
三、2014年10月16日，在本市丰台区沙子口路艺海童星幼儿园附近，窃取被害人李×（男，31岁）雅阁汽车（冀FJG1**）内的现金人民币200元。
四、2014年10月18日，在本市朝阳区望京屏翠西路博雅五环路口，窃取被害人刘×2（男，29岁）辉腾汽车（京PW2W**）内的三星牌手机、音乐播放器各1个（均无法作价）以及现金人民币70元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人阿×的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人阿×定罪量刑。
被告人阿×对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
被告人阿×于2014年10月中旬在本市海淀区、丰台区、朝阳区等地，多次采用撬砸车窗的方式，窃取被害人车内财物共计人民币6588元。具体如下：
一、被告人阿×于2014年10月11日，在本市海淀区芙蓉里小区10号楼楼下，窃取被害人刘×1（男，39岁）大众汽车（京P608**）内的现金人民币70元；窃取被害人阎×（男，35岁）奥迪汽车（京Q719**）内价值人民币6248元的惠普840G1型笔记本电脑1台。现赃款、赃物均未起获。
二、被告人阿×于2014年10月中旬某日，在本市海淀区复兴路与枣林路交叉路口附近，撬砸被害人玄×（女，27岁）的高尔夫汽车（京QKM8**）欲行盗窃，因车内无贵重财物而未得逞。
三、被告人阿×于2014年10月16日，在本市丰台区沙子口路艺海童星幼儿园附近，窃取被害人李×（男，31岁）雅阁汽车（冀FJG1**）内的现金人民币200元。现赃款未起获。
四、被告人阿×于2014年10月18日，在本市朝阳区望京屏翠西路博雅五环路口，窃取被害人刘×2（男，29岁）辉腾汽车（京PW2W**）内的三星牌手机、音乐播放器各1个（均无法作价）以及现金人民币70元。现赃款、赃物均未起获。
2014年10月18日，被告人阿×被公安机关抓获，民警现场起获其随身携带的赃款现金人民币800元，现在案扣押。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人阿×的供述，被害人刘×1、阎×、玄×、李×、刘×2的陈述，物证照片，扣押笔录，发还清单，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，手印鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，工作说明，到案经过，前科材料，劣迹材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿×曾因违法、犯罪受过行政处罚和刑事处罚，本院在量刑时对该情节酌予考虑；鉴于其在侦查阶段能够如实供述自己的主要犯罪事实，且当庭能如实供述自己的全部罪行，认罪态度较好，部分赃款已起获，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年7月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人阿×退赔人民币六千五百八十八元，发还各被害人（详见发还清单）；在案扣押的人民币八百元，折抵上述退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昕炜
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 冬
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初158号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张勇，男，1983年1月1日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭县熊官屯镇下峪村*组***号，现住铁岭经济开发区桑园岭分场彩虹花园*期*号楼*单元*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日在惠州市被抓获，2016年7月8日被刑事拘留，2016年7月28日被取保候审，2017年2月15日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人张勇犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人兴树晨向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年4月7日作出（2017）辽1202刑初47号刑事附带民事判决：一、被告人张勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；二、被告人张勇与本院（2016）辽1202刑初191号刑事附带民事判决书第二项即“被告人李杨赔偿附带民事诉讼原告人兴树晨物质损失人民币131584.5元的70%，即92109.15元”，承担连带赔偿责任，于本判决生效后三十日内一次性给付。被告人张勇不服该判决，向铁岭市中级人民法院提出上诉。铁岭市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）辽12刑终68号刑事附带民事裁定：一、撤销我院（2017）辽1202刑初47号刑事附带民事判决；二、发回我院重新审判。本院于2017年6月20日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员李冬梅、白静出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，李杨（已判决）系关志刚（被害人）前女友，二人因感情纠葛产生矛盾。2015年2月4日1时许，李杨因白天关志刚到李杨家找其母亲一事，在电话中与关志刚发生争吵，并用手机短信辱骂关志刚，告知关志刚：“准备好硬人，今天我要你姓关的付出代价；欺负我跟我妈，看我们老李家没人了是吧，今天让你陪葬”等等，并与关志刚约定在铁岭市银州区站前广场见面。此后，李杨找到其朋友任盛晔（另案处理），并由任盛晔找到被告人张勇，由任盛晔准备了两把刀；关志刚给兴树晨打电话，告诉前女友李杨要打他，让他到站前广场，如果对方动手就帮忙打架。兴树晨和同桌吃饭的郭庆祥、于威、付休勇一起驾车赶到站前广场，由郭庆祥准备了啤酒瓶。于2月4日2时30分许，李杨与任盛晔、张勇驾车来到双方约定的铁岭市银州区站前广场，此时，关志刚及兴树晨、郭庆祥，于威、付休勇等人已在此等候。关志刚先下车，兴树晨等人在车上。李杨与持刀的任盛晔下车后直奔关志刚，张勇下车后手持砍刀坐在车旁边的花池上。李杨及任盛晔与关志刚见面后发生冲突，任盛晔用刀背打了关志刚后，双方发生厮打。手持啤酒瓶的兴树晨等人下车与手持砍刀的张勇、任盛晔发生械斗。在双方殴斗过程中，任盛晔持刀将关志刚、兴树晨扎伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：兴树晨损伤程度为重伤二级；关志刚损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据指控被告人张勇的行为构成故意伤害犯罪，系从犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条的规定，依法判处。
被告人张勇对公诉机关指控事实供认，当庭自愿认罪。
经审理查明：李杨(已判刑)系关志刚的前女友，二人因感情纠葛产生矛盾。2015年2月4日1时许，李杨因白天关志刚到李杨家找其母亲一事，在电话中与关志刚发生争吵，并用手机短信辱骂关志刚，告知关志刚：“准备好‘硬人’，今天我要你姓关的付出代价；欺负我跟我妈，看我们李家没人了是吧，今天让你陪葬”等等，李杨与关志刚约定在铁岭市银州区站前广场见面。此后，李杨打电话找到其朋友任盛晔（另案处理），并由任盛晔找来被告人张勇，由任盛晔准备了两把刀。关志刚给兴树晨打电话，告诉前女友李杨要打他，让他到站前广场，如果对方动手就帮忙打架。兴树晨和同桌吃饭的郭庆祥、于威、付休勇一起驾车赶到站前广场，由郭庆祥准备了啤酒瓶。当日2时30分许，李杨和任盛晔、张勇驾车赶到双方约定的铁岭市银州区站前广场。此时，关志刚及兴树晨、郭庆祥、于威、付休勇等人已在此等候。关志刚先下车，兴树晨等人在车上等候。李杨与持刀的任盛晔下车后直奔关志刚，张勇下车后手持砍刀坐在车旁边的花池上。李杨及任盛晔与关志刚见面后发生冲突，任盛晔用刀背打了关志刚后，双方发生厮打。手持啤酒瓶的兴树晨等人下车与手持砍刀的张勇、任盛晔发生械斗。在双方殴斗过程中，任盛晔持刀将关志刚、兴树晨扎伤。
经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：关志刚外伤致肢体皮肤一处创口长度10.0cm以上【实测13.0cm】，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.41条的规定鉴定为轻伤二级;兴树晨外伤致胃全层破裂并行修补手术治疗，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2b条的规定鉴定为重伤二级，肋骨骨折及胸部创口均为轻微伤。
在本院审理李杨故意伤害一案过程中，经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：兴树晨外伤致胃全层破裂并行修补手术治疗，评定为十级伤残，肋骨骨折不构成伤残。
本院另查，2017年6月13日，任盛晔的父亲任长明与被害人兴树晨自行达成赔偿协议，任长明代表任盛晔赔偿兴树晨物质损失人民币17万元，兴树晨对任盛晔、张勇、李杨等人表示谅解，希望法庭对其从宽处罚，不再要求张勇和李杨赔偿。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兴树晨、关志刚陈述、证人郭庆祥、于威、付休勇的证言、同案犯李杨、任盛晔的供述、搜查笔录及扣押物品清单、指认作案工具照片、物证尖刀一把、案发前李杨发给关志刚信息内容、法医临床人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、户口证明以及本院（2017）辽1202刑初113号刑事判决书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇伙同他人持械与对方互相进行殴斗，其行为已构成聚众斗殴犯罪，系共同犯罪，应当予以处罚。被告人张勇在共同犯罪中起从次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人张勇参与聚众斗殴犯罪事实成立，予以支持。关于公诉机关指控被告人张勇的行为构成故意伤害罪，因在持械斗殴犯罪中，被告人张勇持砍刀与对方械斗，并未直接造成对方重伤，而是同案犯任盛晔持刀直接造成对方一人重伤、一人轻伤，故同案犯任盛晔的行为转化成故意伤害犯罪，而张勇的行为构成聚众斗殴犯罪，故公诉机关指控罪名不当，予以纠正。鉴于被告人张勇自愿认罪，并取得被害人谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21729号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：王巧林，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省西充县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告王巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序进行审理。本案于2017年5月25日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告王巧林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告清偿贷款本金37793.91元、利息3432.21元及罚息136.83元（利息、罚息暂计至2016年9月29日，此后的利息按月利率2.535%计至实际清偿之日止）；二、被告承担原告因本案所支付的律师费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：被告与原告于2013年10月9日签订《个人信用贷款合同》，依据合同约定，原告向被告发放2130000元的贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。若被告逾期还款的，原告有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息，要求被告归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告依约向被告划款，但如今借款已到期，被告未能按时还款，截止至2016年9月29日，被告拖欠原告本息合计41362.95元。
诉讼中，原告提交了原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出帐凭证、被告所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据证明自己的主张。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院均予以确认。
经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，截止至2016年9月29日，被告拖欠原告贷款本金37793.91元、利息3432.21元及罚息136.83元。
本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告拖欠本息的，原告可以要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。现被告未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金37793.91元，截止至2016年9月29日的利息3432.21元及罚息136.83元，并自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的利率的基础上加收50%即月利率2.535%计收，理据充分，本院予以支持。
其次，关于律师费的计付问题，双方于合同中约定了被告应支付原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，由于被告的违约而致原告向本院提起了本案诉讼，原告为此支出律师费6000元，对于原告的该项支出，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告王巧林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金37793.91元、利息3432.21元及罚息136.83元（利息、罚息暂计至2016年9月29日；2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息，以37793.91元为本金，按月利率2.535%计收）；
二、被告王巧林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元。
本案受理费984.08元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告王巧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯淑娴
胡秋燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初427号
原告：甘肃某某生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，该公司主任。
委托诉讼代理人：韩延欣，该公司董事。
被告：四川某某生物科技有限公司，住所地沐川县。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
原告甘肃某某生物科技有限公司（以下简称：甘肃某某生物科技有限公司）与被告四川某某生物科技有限公司（以下简称：四川某某生物科技有限公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小红、韩延欣到庭参加了诉讼，被告四川某某生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃某某生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告结清合同欠付款284.29万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告于开庭当日增加诉讼请求：判令被告支付自2014年12月17日起至实际支付合同欠款日止的滞纳金69.0824万元（284.29万元×810天×03.‰）。事实与理由：2013年12月24日，原、被告签订合同号：Gstg20131224的“姜黄色素、姜黄油萃取、分离、精制整套设备承揽合同”，2014年1月20日在原合同基础上又签订了“补充协议”设备款45万元，合同总价款858.29万元，由原告于2015年4月完成设备安装及部分设备的调试，但由于被告方原因无法进行正常生产时至今日。被告尚欠284.29万元设备款未支付，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告四川某某生物科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月24日签订《姜黄色素、姜黄油萃取、分离、精制整套设备承揽合同》，约定原告承揽姜黄色素、姜黄油萃取、分离、精制加工项目的工艺设计、设备制造、安装调试和相关服务。合同价款为813.29万元。2014年1月20日，原、被告签订《补充协议》，对上述设备配置作出调整，补充增加设备制作安装，在原合同的基础上费用增加45万元。合同总价变为858.29万元。双方又于2014年3月10日签订一份《补充协议》，对上述合同总价款的支付方式进行约定：乙方（甘肃某某生物科技有限公司）完成设备制造，甲方（四川某某生物科技有限公司）付给乙方合同总价款的30%，乙方安排发货。设备安装、调试完毕，验收合格，乙方移交全部技术资料，甲方支付合同总价款的35%，剩余合同总价款的5%作为质保金自设备调试合格之日起计算，一年内设备无重大质量问题，结清余款。2014年1月14日至2015年3月17日，被告五次向原告付款共计人民币574万元。剩余价款未支付。原告于2017年1月16日向被告发出《催款函》，要求被告支付剩余合同价款284.29万元。
本院认为，原、被告签订的上述合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约履行了设备制造、安装、调试及相关业务，被告未按合同约定履行付款义务，应承担相应责任。因此，本院对原告结清合同欠付款的诉请，予以支持。关于原告诉请的自2014年12月17日起至实际支付合同欠款日止的滞纳金69.0824万元。在原、被告双方签订的承揽合同中，并未有迟延付款的相关约定。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川某某生物科技有限公司于本判决生效后30日内向原告甘肃某某生物科技有限公司支付合同欠付款284.29万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17535元，由被告四川某某生物科技有限公司负担，与上述欠款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一七年六月八日
书记员 陈 琛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3242号
原告：郑秀民，男，1957年8月30日出生，住息县。
被告：路莉，女，1986年4月4日出生，住息县。
原告郑秀民与被告路莉侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀民、被告路莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告建材损失费、工人多次误工费等各项损失合计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告在自己宅基地上正常建房，路莉、郑辉夫妇以强占他人土地为借口，强行闯入原告住宅施工场地，把工人撵走，并多次推倒建好的墙体，致使后来施工拖长时间，造成原告严重经济损失，事后路莉、郑辉被息县公安局拘留数天，原告多次找路莉协商赔偿事宜无果，特此起诉，请法院查明事实，依法判如所诉。
被告路莉辩称：2016年12月，郑秀民不按照准建证及土地使用证建过道，强行占用公共出路几十公分，属于违建，我本应举报由相关部门拆除，由于郑秀民正在暴打我丈夫郑辉，我一气之下把长24厘米，宽24厘米，高1.5米，正在建的砖柱子推倒，后来郑秀民之所以不建过道，是因为土地局勒令其停工整改占用公共出路的部分，至今土地局还不允许郑翔（系郑秀民的另一个儿子）建过道，与郑秀民无关。我推倒的违建及已建好的房屋产权归郑翔所有，与郑秀民无关，郑秀民起诉是滥用诉权。郑秀民的起诉内容不是事实，我对郑翔违建的拆除有过错，但并无赔偿责任，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日17时许，在息县××楼办事处××巷郑辉家门口，郑秀民与儿子郑辉因建房问题发生争执，郑辉妻子路莉将郑秀民家新砌的墙角推倒。2017年2月10日，息县公安局作出〔2017〕10063号行政处罚决定书，决定对路莉以故意损毁财物行政拘留五日。2017年8月2日，原告郑秀民将被告路莉起诉至息县人民法院，请求法院判令被告赔偿原告建材损失费、工人多次误工费等各项损失合计15000元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告郑秀民与被告路莉因建房问题发生争执，被告路莉因故意损毁财物被息县公安局行政处罚，被告路莉在本案中确有过错。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑秀民要求判令被告路莉赔偿其建材损失费、工人多次误工费等各项损失合计15000元，但未能提供相关具体证据予以证明，缺乏具体计算依据，对原告郑秀民的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告郑秀民的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告郑秀民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷雪玲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00190号
申请执行人李贵红，男，生于1968年5月5日，汉族，高中文化，住陕西省宁强县汉源镇，下岗工人。
被执行人成某某，女，生于1995年7月14日，汉族，住陕西省宁强县，居民。
被执行人英小平，男，生于1965年1月2日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县汉源镇，居民。
被执行人王忠林，男，生于1960年6月24日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇，居民。
被执行人沈志永，男，生于1972年2月8日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇，农民。
本院在执行申请人李贵红与被执行人成某某、英小平、王忠林、沈志永股权转让纠纷一案中，依据本院（2011）宁商初字第00059号民事调解书，四被执行人应履行执行款29511元、负担申请执行费340元，本案在执行过程中，本院查明四被执行人在宁强县永康粮油有限公司有收入，据此本院依法将四被执行人在宁强县永康粮油有限公司的收入29851元予以划拨，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2011）宁商初字第00059号民事调解书的执行。
申请执行费340元，由四被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 谢 涛
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1847号
原告蔡小生，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住博白县。
被告刘玉伟，男，1967年7月26日出生，汉族，干部，住博白县。
原告蔡小生诉被告刘玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员冯翔适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任法庭记录。原告蔡小生到庭参加诉讼。被告刘玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小生诉称，2016年2月5日，被告刘玉伟以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，被告向原告借款时立写借条交原告收执。被告借款后，原告因资金紧张要求被告还款，但被告以种种理由拒不还。原告多次催收无果，特向法院诉请判令：一、被告刘玉伟偿还借款本金50000元给原告；二、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告居民身份证1份，用以证明原告身份。
2、借条1份，用以证明被告欠原告的借款事实。
被告刘玉伟未到庭参加诉讼，未作答辩，在举证期限内亦未提交有证据。
本院依职权调取被告刘玉伟的身份信息1份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料与本案有关联，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告与被告刘玉伟系朋友关系，四年前，被告刘玉伟因欠博白县政法委一杨姓司机50000元，被告向原告借50000元偿还了该笔债务。事后，原告向被告催还该笔款项，但被告刘玉伟以无钱还为由，于2016年2月5日出具借条一张给原告收执。该借条载明“今借到蔡小生人民币伍万元整（50000元）。借款人：刘玉伟2016.2.5”。2016年10月11日，原告以资金紧张，被告拒不归还借款为由，诉至本院请求处理。
本院认为，本案被告刘玉伟在原告借50000元给其偿还别人的债务后，向原告出具《借条》一份，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告诉请被告返还借款，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉伟在本判决生效之日起五日内返还借款50000元给原告蔡小生。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘玉伟负担。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 翔
二〇一六年十二月××日
书记员 王玉龙
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初103号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人于某某，男，1962年12月17日出生，汉族初中文化，无业，住址辽宁省铁岭市银州区柴河街**号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被铁岭市公安局取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员陈营、李冬梅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁岭市银州区人民检察院指控，2017年3月4日20时34分许，被告人于某某酒后驾驶辽MRC5**号小型轿车，行驶至铁岭市银州区繁荣路天主教路口时，被执勤民警当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所检验鉴定：送检的于某某血液中检出乙醇成分236.1mg/100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交通警察支队巡逻防控大队的案件来源及抓捕经过，当事人血样（尿样）提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、医务人员身份证明文件，户口证明，驾驶证及行车证查询记录,照片复印件和铁岭固仑司法鉴定所的酒精定量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于，被告人金于某某自愿认罪，又能主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟思
人民审判员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 汪 妍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执255号
申请执行人陈济成，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。
被申请人杨尼少，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。
关于陈济成申请执行杨尼少买卖合同纠纷一案，本院2015年6月25日作出的（2015）耿民初字第451号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人杨尼少未按期履行，申请人陈济成向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日立案，本案执行标的为4000.00元。
执行过程中，被执行人杨尼少自动履行4000.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿民初字第451号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年一月二十六日
书记员 李陶江
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1208号
原告张长富。
委托代理人黄利勇。
被告李银亮。
被告熊连妹。
被告陈宾华。
原告张长富与被告李银亮、熊连妹、陈宾华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员丁建英、杨秀爱组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张长富及其委托代理人黄利勇到庭参加诉讼。被告李银亮、熊连妹、陈宾华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李银亮、陈宾华系朋友关系。2011年9月21日，被告李银亮以资金周转困难为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。2011年10月2日，被告李银亮再次向原告借款34500元，并与原告签订《借款协议》，承诺借款期限至2011年10月10日止。双方均未就两次借款约定利息。被告陈宾华分别在上述借条及协议上作为担保人签名。原告依约向被告李银亮两次现金交付共计64500元，但借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催促，被告均以各种理由推诿不还。原告认为，上述两笔借款发生在被告李银亮与被告熊连妹的婚姻存续期间，根据《婚姻法》第四十二条，应由其二人共同偿还；被告陈宾华作为担保人，有共同承担偿还上述债务的责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李银亮、熊连妹偿还原告借款64500元及支付逾期利息（以64500元为本金，从2011年10月2日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至2013年12月30日止）；2、被告陈宾华对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证复印件两份，证明被告李银亮、陈宾华身份情况；3、借款协议以及借款借条，证明被告李银亮向原告借款的事实以及陈宾华作为担保人的事实；4、催款电话记录，证明还款期满后，原告几次向被告李银亮、陈宾华催款的事实；5、两被告的离婚协议书，证明借款发生的时间在被告李银亮、熊连妹的婚姻存续期间以及两被告是假离婚。
被告李银亮、熊连妹、陈宾华均未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李银亮、熊连妹、陈宾华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告与被告李银亮、陈宾华系朋友关系。被告李银亮与被告熊连妹于1991年11月20日登记结婚，于2012年7月26日登记离婚。2011年9月21日，被告李银亮以资金周转困难为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。2011年10月2日，被告李银亮再次向原告借款34500元，并与原告签订《借款协议》，承诺借款期限至2011年10月10日止。双方均未就两次借款约定利息。被告陈宾华分别在上述借条及协议上作为担保人签名。原告依约向被告李银亮两次交付现金共计64500元。借款期限届满至今被告仍未还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李银亮向原告借款64500元，此事实有借条、借款协议及原告的自述为证，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，故合法有效。现原告要求被告李银亮归还借款，该请求合理合法，本院予以支持。被告李银亮逾期未还借款，已经构成违约，对原告要求其支付逾期还款利息的请求，合理合法，本院予以支持，但原告主张逾期利息的计算以64500元为本金，从2011年10月2日至2013年12月30日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无合同、法律依据，逾期利息的计算应为：分别以34500元为本金、从2011年10月11日起，以30000元为本金、从2011年10月21日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至2013年12月30日止。原告以此债务发生在被告李银亮与被告熊连妹婚姻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务为由，主张被告熊连妹与被告李银亮应共同承担偿还借款本金与支付利息的责任，于法有据，本院予以支持。被告陈宾华在借条及借款协议上“担保人”处签名，未与原告明确约定保证的方式，本院依法认定该保证为连带责任保证，被告陈宾华应对涉诉两笔借款按照连带责任保证承担保证责任。但原告并未提供充分证据证明其曾于借款借期届满后六个月内（即分别于2012年4月11日、21日前）向被告陈宾华要求其承担保证责任，现六个月法定保证期间已届满，原告再要求被告陈宾华承担保证责任，无合同、法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银亮、熊连妹偿还原告张长富借款64500元及支付逾期利息（利息计算：分别以34500元为本金、从2011年10月11日起，以30000元为本金、从2011年10月21日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至2013年12月30日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2186元（原告已预付本院），公告费900元、邮寄费42元，共计3128元，由被告李银亮、熊连妹负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2186元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 诺
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄克芹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1837号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高莉兰。
原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。
法定代表人：李新林，该公司经理。
原审被告：胡文龙，系衡阳市汇方投资担保有限公司职工。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人高莉兰、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王林华
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初87号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人高志田，男，1964年8月1日出生，，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，2017年7月25日被定兴县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经定兴县人民检察院批准，2017年8月3日被定兴县公安局逮捕，现在押。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】82号起诉书指控被告人高志田犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员刘建革出庭支持公诉，被告人高志田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2016年9月27日晚22时许，被告人高志田与张某1因琐事在西辛告村发生口角，后被告人高志田用菜刀将张某1右手背砍伤。经鉴定，张某1伤情属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：扣押物品清单及照片、破获经过、常住人口信息、户籍证明信、违法犯罪登记三联单等；2、证人李某、张某2的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人高志田的供述与辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人高志田故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高志田辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪；积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对我从轻处罚。
经审理查明，被告人高志田与被害人张某1系邻居。2016年9月27日晚22时许，被告人高志田与张某1因张某1家热水器的水灌满后流到被告人家的煤场发生口角，被告人高志田用菜刀将张某1右手背砍伤。经鉴定，张某1伤情属轻伤二级。2017年8月18日，经调解，被告人高志田家属赔偿被害人张某1各项损失60000元，被害人张某1对被告人表示谅解，并表示不再追究被告人高志田的刑事责任和其它责任。
上述事实有下列证据证实：
一、书证：
1、扣押物品清单及照片证实，涉案工具铁锹、菜刀各一把；
2、破案经过证实，2016年9月27日22时许，西辛告村发生一起殴打他人案件，当事人高志田用菜刀将张某1右手手背砍伤。经过鉴定，张某1的伤情属轻伤二级。定兴县公安局路东派出所于2017年7月19日将此案立为刑事案件进行侦查。2017年7月25日，高志田到定兴县公安局路东派出所投案自首，同日将高志田刑事拘留至定兴县看守所。
3、常住人口信息及户籍证明信证实，被告人高志田、被害人张某1、证人李某、证人张某2的基本情况。
4、违法犯罪登记三联单。
5、赔偿协议、谅解书及收条证实，2017年8月18日，经调解，被告人高志田家属赔偿被害人张某1各项损失60000元，被害人张某1对被告人表示谅解，并表示不再追究被告人高志田的刑事责任和其它责任。
二、证人证言
1、证人李某的证言证实，2016年9月27日晚上10点半左右，我跟我老公高志田在屋里呆着，听见院子里流水呢。接着我老公就出去了，出去之后看到我们隔壁张某1家在房顶上的热水器放水，水流到了我们家院子里。我老公当时有气就拿水盆朝张某1家窗户泼了两盆水。接着张某1就拿着铁锨来到我们家，张某1拿铁锨敲我家的大门，在门口骂高志田，让他出去。我当时拉着高志田，张某1在我们家门口骂了半天，高志田在屋里拿了一把菜刀就跑出去了。出去之后张某1就朝高志田的身上拍了一下，然后高志田拿手里的菜刀向张某1扔了过去，砍到张某1的右手，然后他们俩就厮打在了一起。接着我赶紧过去把他们俩拉开了。张某1的右手流血了，高志田的背部、胳膊受伤了。
2、证人张某2的证言证实，2016年9月27日晚上10点左右，我们家往屋顶上的热水器放水的时候，水流到了我们隔壁高志田家的院子里。然后高志田就开始骂街，我父亲听他骂街呢，就拿着铁锹去高志田家找他去了，开始是我父亲自己一个人去的，我怕他打架，后来我也赶了过去。我走到高志田家门口的时候看见我父亲的右手流血呢，高志田的手里拿着一把砍刀，刀上边有血。接着我就报了警。
三、被害人张某1的陈述证实，2016年9月27日晚上10点半左右，我往我家屋顶的水塔里面上水，水满了我就把电闸关掉躺下睡觉，刚躺下就有人往我们家的后窗户上泼了一盆水，我就知道是我邻居高志田干的，我起身接了一盆水，朝他们家的后窗户泼了一盆水，高志田就拿砖头朝我扔了过来，也没有打到我，我就拿了一把铁锨就找到他们家的后门，用铁锨敲他家的后门，敲了几下高志田就拿着一把菜刀出来，朝我砍了一下，刚好砍在我的右手手背上，然后我们两个就厮打在一起，打了几下，高志田的妻子和我女儿就把我们两个拉开了。
四、被告人高志田的供述与辩解
被告人高志田的供述证实，我来投案自首。2016年9月27日晚上10点半左右，我在家躺着，就听见隔壁张某1家又往房顶的水塔上水，上的水满了就往下流，因被害人张某1家房上的水流到我存放的煤上。我很生气，就拿起脸盆，从缸里舀了两盆水，泼在张某1的后窗户上，我就回屋了。我刚躺下，张某1就找过去了，他拿着把尖铁锨拍我家的后门，敲门的声音很大，我就出去了，我刚打开后院的门，张某1就用铁锨拍在我的胳膊和后背的位置。我就回屋拿了把菜刀，拿着菜刀就照着张某1扔过去，砍到他手了，然后我俩就厮打在一起了，我们两个互相打了几下，就被我妻子李某和张某1的女儿张某2拉开了。
五、鉴定意见
定兴司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人张某1的损伤伤情属轻伤二级。
本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人高志田造成被害人张某1轻伤二级的犯罪事实。
本院认为，被告人高志田故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人高志田有以下量刑情节：1、系自首；2、积极赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解；3、因相邻关系矛盾引发。基于上述情节对被告人从轻处罚。经被告人居住地社区矫正机关调查，被告人确有悔改表现，社会危害性较小，同意适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高志田犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 巍
审判员 任兴文
审判员 汪悦龙
二〇一七年九月七日
书记员 龚海娇
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审137号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶建筑，男，1969年4月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶建筑非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶建筑非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年7月13日作出厦同城执罚(2016)375号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在厦门市同安区五显镇宋宅村下许里（环村路北侧）非法占用基本农田进行建设（其中住宅和附属间于2010年4月动工建设，遮雨棚和水泥固化地于2014年10月动工建设）。非法总占地面积355.79平方米，总建筑面积399.35平方米。其中住宅占地面积131.24平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积256.76平方米（第一层建筑面积125.52平方米，第二层建筑面积131.24平方米）；附属间占地面积78.74平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、石棉瓦顶棚结构，建筑面积78.74平方米；遮雨棚占地面积63.85平方米，建筑层数一层，钢架铁皮结构，建筑面积63.85平方米；水泥固化地面积81.96平方米，地面已完成水泥固化，附属间、遮雨棚和水泥固化地占地面积224.55平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令叶建筑退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅；3、自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的附属间、遮雨棚和水泥固化地，恢复土地原状，并处以非法占地面积224.55平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币6736.5元。
本院经审查查明，被执行人叶建筑违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)375号行政处罚决定书，于2016年7月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年1月18日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）23号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅、附属间、遮雨棚和水泥固化地，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币6736.5元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)375号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶建筑在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)375号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人叶建筑应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区五显镇宋宅村下许里（环村路北侧）新建的住宅、附属间、遮雨棚和水泥固化地，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶建筑应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币6736.5元。
四、被执行人叶建筑在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人叶建筑在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1535号
原告:贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处昌兴花园D-1-17-1。
法定代表人：蒋孝碧。
委托诉讼代理人:陈雪，系该公司员工。
代理权限为特别代理。
被告：熊燕，女，成年人，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司与被告蒋泰兴物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2017年9月15日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符�法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年九月十五日
法官助理 黄 雯
书 记 员 方 俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7429号
上诉人（原审被告）：谢立簃，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞爱梅，女，1930年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：谢立夤，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住英国。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：谢建华（系俞爱梅之子,谢立夤之父），1955年8月27日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘新艳，上海市天地律师事务所律师。
上诉人谢立簃因与被上诉人俞爱梅、谢立夤共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢立簃上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉请。事实和理由：一、分割系争房屋缺乏法定事由，本案应当改判驳回被上诉人的一审诉请。感情不和不属于物权法规定的分割房屋的理由。上诉人既不在系争房屋内居住，又不妨碍俞爱梅对房屋的使用和处分。且俞爱梅具有一定的物质经济基础，根本无需“以房养老”。二、上诉人曾向一审法院要求评估人员出庭接受质证，但一审法院未能按照法定程序组织当事人对评估报告进行质证，严重违反法定程序，应发回重审。三、退一步而言，若法院判决以评估报告确定的房屋价值分割房屋，将给上诉人造成高额的税费，属于分割房屋给上诉人带来的损失，应由被上诉人予以赔偿。
被上诉人俞爱梅、谢立夤辩称，不同意谢立簃的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
俞爱梅、谢立夤向一审法院起诉请求：1、依法对位于上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称系争房屋）进行分割，具体为俞爱梅、谢立夤享有该房屋的产权，其中俞爱梅享有三分之二的产权，谢立夤享有三分之一的产权，俞爱梅支付谢立簃三分之一的折价款计人民币（以下币种同）1,343,333元；2、产权过户的费用依法分担；3、诉讼费由谢立簃承担。
一审法院认定事实：俞爱梅系谢立夤与谢立簃的祖母，2015年1月谢立簃之父过世。2003年12月，系争房屋产权登记在俞爱梅、谢立夤、谢立簃三人名下，目前房屋由俞爱梅实际居住。因各方当事人意见不一，一审法院应俞爱梅、谢立夤申请委托评估机构对系争房屋的价值进行评估。2017年2月，上海XX有限责任公司出具房地产价值评估报告，明确：系争房屋于2017年1月19日的价值时点的市场价值为肆佰零叁万元整。为此，俞爱梅、谢立夤支付评估费11,318元。
诉讼中，俞爱梅向法庭明确，其已高龄，在目前与谢立簃关系恶化的前提下，希望以房养老以安享余年，故坚决要求分割系争房产并取得相应产权。但考虑亲情，如调解的话，可以房价420万元作价分割，如判决，则坚持以评估价值分割；谢立簃认为如分割，评估报告确定的房屋价值明显偏低，系争房屋的市场价值应为460万元，其要求取得折价款为153.3万元，如以403万元评估价值分割，其要求取得房屋产权。终因各方坚持己见，致调解未成。目前，俞爱梅已将1,343,333元房屋折价款交付至一审法院。
一审法院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋产权登记在俞爱梅、谢立夤、谢立簃三人名下，属于俞爱梅、谢立夤、谢立簃共同共有。本案中，俞爱梅年事已高，以房养老的请求亦属存在重大理由需要分割的情形，且谢立夤也予同意，故俞爱梅、谢立夤要求分割系争房屋的意见，于法有据，法院予以支持。房屋的归属，一审法院根据房屋的实际使用状况，结合俞爱梅已将折价款支付至法院的情况，确定系争房屋归俞爱梅、谢立夤所有。至于房屋的价值，在俞爱梅、谢立夤、谢立簃意见不一的情况下，法院已委托专业的评估机构对房屋的市场价值出具了评估意见，故法院依据评估报告确定的价值进行分割。
一审法院据此判决：一、现登记在俞爱梅、谢立夤、谢立簃名下的位于上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋归俞爱梅、谢立夤共有，其中俞爱梅享有三分之二的产权份额，谢立夤享有三分之一的产权份额；二、俞爱梅于判决生效之日起三日内支付谢立簃房屋折价款1,343,333元；三、谢立簃在收到上述折价款之日配合俞爱梅、谢立夤办理上述房屋的产权过户登记手续，由此产生的相关费用根据国家规定各自负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计39,040元，由俞爱梅、谢立夤共同负担26,027元，谢立簃负担13,013元；评估费11,318元，由俞爱梅、谢立夤共同负担7,545元、谢立簃负担3,773元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为系争房屋是否应予分割以及如何确定上诉人应得的房屋折价款。根据查明的事实，本案当事人之间系祖孙关系，因家庭纷争产生矛盾，现被上诉人俞爱梅年事已高，二审中其亦到庭明确与上诉人关系恶化、要求分割系争房屋，因此本院认为，俞爱梅要求分割系争房屋的意见，符合相关法律规定，可予支持。上诉人坚持不同意分割系争房屋，于法无据，本院不予采纳。一审法院根据房屋的实际使用状况确定房屋归两被上诉人所有，上诉人取得房屋折价款，本院对此予以认同。关于系争房屋的价值，一审法院已委托评估机构对房屋价值作出评估，上诉人虽对此提出异议，但并未提供相应的证据，故一审根据评估报告确定系争房屋的价值亦无不当。至于因办理过户可能产生的税费，属于分割财产中产生的合理费用，上诉人认为税费系损失的观点，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人谢立簃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币39,040元，由上诉人谢立簃负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一七年九月十一日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省文县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执170号
申请执行人：韩某，男，甘肃文县人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司文县支公司。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司文县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动向申请人给付了生效民事判决书中确定的赔偿款1650元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执170号案件内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雁
二〇一七年九月二十日
书记员 张若蒙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1038号
原告:中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段北侧，统一社会信用代码：91411481875373512D。
法定代表人：黄长立，行长。
委托诉讼代理人：赵海波，系公司员工。
被告：王荫标，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王爱云，男，1954年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告王荫标、王爱云金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永城市支行撤回起诉。
案件受理费379元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 邱恺
二〇一八年二月二十七日
书记员 屈光
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4119号
原告张经中，男，汉族，1959年1月16日生，住信阳市浉河区。
委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师，系特别授权。
被告王静，女，汉族，1976年1月28日生，住信阳市浉河区。
委托代理人李大富，河南法正律师事务所律师，系特别授权。
被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社。
法定代表人赵荣友，该合作社社长。
委托代理人李大富，河南法正律师事务所律师，系特别授权。
原告张经中诉被告王静、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张经中委托代理人许光春、被告王静及其委托代理人、被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社的委托代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张经中诉称，被告王静、被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社累计向原告张经中借款10万元，借款到期后双方又续签了一份出借资金协议，约定月息18‰，罚息按本金的日万分之五计算，二被告向原告出具了借据，期限从2015年7月20日至2016年1月20日，被告仅支付了2015年9月20日之前的利息，本金未归还。经原告多次催要，被告至今未支付本金及利息，故诉至法院，要求判令：一、被告王静、被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社偿还原告张经中借款本金10万元及利息和罚息，借款的利息按月息18‰、罚息按本金的日万分之五从2015年9月20日起计算至借款还清之日止。二、本案所有诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告张经中变更诉讼请求，要求被告偿还本金及利息的诉讼请求不变，罚息按照本金的日万分之五从2015年10月20日起计算至借款还清之日止
被告王静对原告张经中所起诉的事实无异议，辩称其在2015年10月1日之前是按合同约定支付利息，10月1日之后口头约定是按月息10‰来支付借款利息。目前资金困难，要求按同期银行贷款利率来计算借款利息。
原告张经中的委托代理人的代理意见为，原、被告双方对借款本金没有异议，对合同真实性没有异议，合同中双方约定了利息以及罚息，依照相关法律规定，应当从逾期还款之日起至借款还清之日止，按年息24%支付利息。被告辩称双方口头约定按月利率10‰的利率支付利息，无证据证实，应按合同约定的支付利息，对被告提出的按同期银行贷款利率支付利息的请求不予认可。
被告王静及被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社委托代理人的代理意见为，对原告的借款事实无异议，当时借款时约定利息偏高，现被告经济困难，请求按同期银行贷款利率来计算利息。
经审理查明，2015年7月30日，被告王静以被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社委托代理人的身份与原告张经中签订一份出借资金协议（合同编号MZZJHZHZS字015第364号），约定：原告向被告提供借款人民币10万元，期限6个月，自2015年7月20日至2016年1月20日，借款利率为月息18‰，利息按月支付，每月20日为结息日，若被告逾期支付利息，按本金的日万分之五支付从逾期之日起计算至借款还清之日止的罚息。被告王静在此协议上签名并加盖本人印章，被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社加盖本社公章。被告王静收到原告张经中款10万元后向原告张经中出具了借据及还款计划书，其本人签名并加盖本人印章及信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社的公章，但未偿还该笔借款的本金，利息支付至2015年10月20日。原告张经中诉至我院，要求被告王静及信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社偿还借款本金10万元及支付约定的利息和罚息，并且要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。本案中，被告王静以被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社委托代理人身份向原告张经中借款10万元的事实清楚，有双方签订的资金出借协议及借据、还款计划书予以证实，证据充分，应认定属被告王静及信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社共同借款，应共同承担按约定期限偿还借款本金及利息的责任。故原告张经中要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，应予支持。但原、被告双方在借款协议中约定逾期罚息日万分之五，连同借款月利率18‰之和已超过月利率20‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，应按月利率20‰计息，对超出部分不予支持。被告要求按同期银行贷款利率支付利息，但无合同约定及法律依据，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王静、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社应于本判决书生效后十日内共同偿还原告张经中借款本金10万元，并按月利率20‰支付自2015年10月20日起至还清借款本金止的利息。
二、驳回原告张经中的其他诉讼请求。
被告王静、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王静承担。此费已由原告张经中预交本院，由被告王静在执行程序中将此1150元直接支付给原告张经中。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2990号
原告：刘菊，女，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住所地凤阳县临淮镇门临路。
法定代表人：王施政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县，
原告刘菊诉被告凤阳县绿都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘菊于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘菊申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘菊撤回起诉。
案件受理费1527元，减半收取计763.50元，由原告刘菊负担。
审判员 欧雅琴
二〇一七年十月九日
书记员 欧丽云
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执617号
申请执行人：富裕县其仕现代农业农机专业合作社，所在地址黑龙江省富裕县。
被执行人：艾云清，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：赵欣，男，现住住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人富裕县其仕现代农业农机专业合作社与被执行人艾云清、赵欣借用合同纠纷一案中，本院依法被执行人赵欣17，800.00元，执行被执行人艾云清工资已被他人先行冻结。经查，二被执行人现无其它财产可供执行。现不能在执行期限内全部履行富裕县人民法院（2016）黑0227民初1675号民事调解书所确定的给付义务。本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于永亮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7114号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王先乐，男，1970年10月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨帮燕，女，1972年5月27日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王先乐、杨帮燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告王先乐、杨帮燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王先乐、杨帮燕立即归还原告借款本金人民币1029616.06元、利息4204.27元（自2017年7月1日起暂算至2017年8月1日），并继续支付自2017年8月2日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2.判令被告王先乐、杨帮燕支付原告为实现债权费用（律师代理费）48000元；3.确认原告与被告王先乐、杨帮燕签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，并就其所共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际29幢3单元1103室的房产（产权证号：浙（20**）玉环县不动产证明第0003086号）的房地产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。（上述第一、二项合计人民币1081820.33元）。事实与理由：2013年3月22日，被告王先乐、杨帮燕因购置一手住房需要与原告签订了一份《个人购房/担保合同》。双方约定：原告同意向被告王先乐发放贷款计人民币1180000元；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款期限为240个月自2013年3月22日起至2033年3月22日止；采用按月等额本息还款方法；若被告未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%；同时被告王先乐、杨帮燕自愿将其所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际29幢3单元1103室的房产（产权证号：浙（20**）玉环县不动产证明第0003086号）的房地产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告王先乐发放贷款合计人民币1180000元，并划入被告王先乐指定的账户，户名为：浙江渝汇置业﻿有限公司，账号为12×××77的账户中。在合同履行过程中，借款人因其他债务纠纷被提起诉讼，并由玉环市人民法院受理。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了48000元的律师代理费。综上所述，原告认为，原告与被告王先乐、杨帮燕签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。被告未按合同规定履行还款义务，应当承担违约责任。原告有权处分抵押物并享有优先受偿的权利。
被告王先乐、杨帮燕未作答辩。
经审理，本案认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、不动产登记证明、历史明细列表、账户基本信息、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王先乐、杨帮燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王先乐、杨帮燕签订的《个人购房/担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律和行政法规强制性规定，对缔约各方具有法律约束力。被告王先乐、杨帮燕未按约定履行还款付息义务，应承担提前支付全部未到期贷款及支付罚息等相应违约责任。同时，被告王先乐、杨帮燕将其共同所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际29幢3单元1103室的房产作为抵押物并经登记（产权证证号：浙（20**）玉环县不动产证明第0003086号、他项权证：浙（2017）玉环县不动产权第0003460号）。原告作为抵押权人，若被告王先乐、杨帮燕到期不能偿还债务的，则原告有权就被告王先乐、杨帮燕共有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先乐、杨帮燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金1029616.06元，利息4204.27元（自2017年7月1日起暂算至2017年8月1日止），合计1033820.33元；并继续支付原告自2017年8月2日起至实际履行之日止的利息及罚息（按合同约定的利率计算）。
二、被告王先乐、杨帮燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币48000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王先乐、杨帮燕签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。若被告王先乐、杨帮燕到期未能履行本判决第一、二项确定的义务，原告有权就被告王先乐、杨帮燕共同所有的抵押物坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际29幢3单元1103室的房产（产权证证号：浙（20**）玉环县不动产证明第0003086号、他项权证：浙（2017）玉环县不动产权第0003460号）经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14536元，减半收取计人民币7268元，由被告王先乐、杨帮燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14536元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年九月十八日
代理书记员 林晓晓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3785号
上诉人(原审原告）胡能会，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人张立友，男，汉族，1978年2月1日出生。系上诉人邻居。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）胡圣前，男，1957年12月25日出生，汉族，河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）秦秀，女，1957年7月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人胡功智，男，汉族，1986年10月9日出生，系被上诉人秦秀儿子。
上诉人胡能会因与被上诉人胡圣前、秦秀健康权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡能会及其委托诉讼代理人张立友，被上诉人秦秀及其委托诉讼代理人胡功智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡能会的上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实，重新依法判决；2、拆除违法超建房屋；3、一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院没有核实清楚事实，在判决时引用过错责任承担损害赔偿责任错误；2、上诉人阻止对方施工发生冲突，对方两人打上诉人一人，应承担全部责任；3、拆除多建原房屋（宅基地）面积之外的房屋及厕所。
被上诉人胡圣前、秦秀辩称：被上诉人建房是扒旧房建新房，有土地使用证为凭，因与上诉人有矛盾，对方多次无理取闹阻止施工。2016年9月8日6时许，被上诉人请人浇房顶，上诉人跑到施工现场破口大骂，经施工人员和村长现场劝说无效，上诉人撕打被上诉人，造成被上诉人受伤并住院治疗。请求二审法院公正处理，依法维护被上诉人的合法权益。
一审原告胡能会向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失8916.05元；2、被告立即停止侵权，拆除在原告林地上所建的房屋、厕所，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡能会与被告胡圣前、秦秀系邻居。被告胡圣前、秦秀系夫妻关系。2016年9月初，二被告在自己土地上扒旧房建新房，2016年9月8日6时许，原告胡能会以二被告建房占用其土地为由阻拦施工，被告胡圣前给该村村支书打电话，村支书安排村长冯学铭到现场处理纠纷，冯学铭到现场后，被告胡圣前开动搅拌机，原告上前阻拦，被告胡圣前把原告拉开，双方发生拉扯，被告秦秀上前拉原告头发，原告与被告秦秀发生撕扯。冯学铭在拉架过程中，被原告打两巴掌。原告与二被告撕扯过程中均受伤。信阳市公安局浉河分局做出行政处罚决定书，对原告拘留15天，罚款1000元；对被告秦秀拘留10天。原告对处罚决定不服，申请了复议，信阳市公安局做出复议决定书，维持了原处罚决定。原告于2016年9月9日到信阳市中医院治疗，被诊断为：脑挫伤；头面部外伤；四肢软组织损伤。原告住院12天，花费医疗费2205.15元。出院医嘱全休半个月。原告伤情被鉴定为轻微伤，鉴定费1404元。另查明，被告建房占用的土地在被告的林权证范围内。原告与二被告曾因土地争议打架起诉至法院。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。健康权纠纷中，应该由过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按过错比例承担责任。中华民族是一个有着悠久传统的礼仪之邦，以礼相待，互相体谅谦让是社会和谐稳定的一个重要基础。原告胡能会与被告胡圣前、秦秀因建房发生矛盾，双方不是通过合法方式解决，而是采用相互争吵、厮打的方式，双方对此均有一定过错。被告胡圣前、秦秀在其林权范围内建房，原告以二被告在其林地范围了建房，阻拦被告施工，是导致本次打架的重要原因，原告胡能会应当承担主要责任。双方在厮打过程中，致原告及二被告受伤，公安部门对原告及被告秦秀的违法行为均给予相应的治安处罚。二被告对原告受伤及原告对二被告受伤，都应该承担赔偿责任。二被告对原告受伤无法分清责任大小，应当共同承担责任。二被告没有向法庭提供赔偿的相关证据，本院对其赔偿请求不予支持，二被告可以另行起诉。本院根据庭审查明事实及公安机关对原、被告双方询问笔录、证人询问笔录、公安机关对原告及被告秦秀的处罚情况，酌定原告胡能会对其致伤承担60%的责任，被告胡圣前、秦秀承担40%的责任。二被告所建房屋、厕所在二被告林权证范围内，原告也予以认可，原告请求被告停止侵权、拆除在原告林地上建的房屋、厕所，符合原状，于法无据，本院不予支持。本院通过对证据、事实及赔偿清单的认定，确认原告胡能会的受偿范围如下：①医疗费2205.15元②误工费2584.68元（34941元/年÷365天×27天）③护理费1113.11元（33857元/年÷365天×12天）④住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）⑤营养费240元（20元/天×12天）⑥交通费酌定为240元⑦鉴定费1404元。以上共计8986.94元。被告胡圣前、秦秀承担40%的责任，即3594.78元。判决：一、被告胡圣前、秦秀于本判决书生效后十日内共同赔偿原告胡能会各项损失3594.78元。二、驳回原告胡能会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告胡能会承担30元，被告胡圣前、秦秀共同承担20元。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。另查明，上诉人胡能会林权证载明西至与被上诉人胡圣前、秦秀厨房滴水交界。被上诉人胡圣前、秦秀林权证载明东至上诉人胡能会家茶园交界。
本院认为，该案争议的焦点为：1、被上诉人胡圣前、秦秀建房是否侵犯了上诉人胡能会的合法权益？被上诉人在自己土地上扒旧房建新房，建房占用的土地在被上诉人的林权证范围内，上诉人阻碍被上诉人施工缺乏足够的事实及法律依据。上诉人胡能会林权证载明西至与被上诉人胡圣前、秦秀厨房滴水交界。被上诉人胡圣前、秦秀林权证载明东至上诉人胡能会家茶园交界。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案属于民事争议，上诉人胡圣前可以与被上诉人胡圣前、秦秀协商处理，协商达不成协议的话，申请行政机关进行处理。2、原审责任划分是否适当？一审法院按照原因力及过错大小来划分责任，比例适当。综上所述，上诉人胡能会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡能会负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄匡元
审判员 彭 晨
审判员 郑 佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡雪垠
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4004号
原告：丁志华，男，1975年11月16日出生，汉族，住如东县。
被告：王金峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通天顺运输有限公司，住所地南通市港闸区外环北路270号。
被告：林森物流集团南通林野物流有限公司，住所地南通市虹桥路66号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市港闸区外环北路270号。
原告丁志华与被告王金峰、南通天顺运输有限公司、林森物流集团南通林野物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告丁志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁志华撤回起诉处理。
代理审判员 张开华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁 凯
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6497号
原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码：91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲
委托代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。
原告高邦财与被告广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告高邦财、被告广州百佳超级市场有限公司委托代理人邹琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款人民币2749元；2.判令被告承担检测费350元、公证费1500元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月7日至7月30日在被告处总计购买了“真之味北海风味鱿鱼丝”一批，共计花费2749元。经检测该产品含有致癌物甲醛和淀粉，两被告的产品违反了《食品安全法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：一、涉案鱿鱼丝为合格产品，经华测检测审核认证，标签及质量完全符合法律规定，并不存在质量问题。二、我方只是真之味鱿鱼丝的销售商，我方对涉案产品尽了审慎检验义务，涉案食品的法律责任与我方无关。三、原告分多批多次购买涉案产品，并非出于消费需求，而利用法律非法牟利的恶意诉讼行为，其请求检测费和公证费没有法律依据。终上，请求驳回原告的所有诉求。
经审理查明：2016年6月7日至7月30日之间，原告共分七次在被告处购买了一批真之味北海鱿鱼丝，共购买了180克装、100克装及56克装三张规格，原告共支付了货款2749元。产品外包装上显示配料有：鱿鱼、白砂糖、食用盐、味精，食品添加剂、香辛料。原告将上述涉案产品邮寄至中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）进行检验，该测试中心出具的检验报告显示，2016年3月31日批次“北海风味鱿鱼丝”的甲醛实测结果为34.64mg/kg，淀粉实测结果为12.4g/100g；检验依据为SC/T3025-2006水产品中甲醛的测定和GB/T5009.9-2008食品中淀粉的测定；检验结论为仅提供数据，不作判定。原告为此支出了检测费350元。同时，原告对其购买涉案真之味北海鱿鱼丝及将该产品邮寄至中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）的行为申请江苏省南京市钟山公证处进行了公证，并出具了公证书，原告为此支出了公证费1500元。
被告提供了其与东莞市真滋味食品有限公司之间的购销合同，进货发票，东莞市真滋味食品有限公司的营业执照，食品经营许可证、食品生产许可证，用以证明涉案产品生产商具有相应的资质；提供了华测检测认证集团出具的食品标签审核报告，用以证明涉案产品的标签合格；原告认为这部分证据与本案无关。被告还提供了上海华测品标检测技术有限公司提供的检测报告，该报告显示2017年3月1日批次生产的三种包装规格的北海风味鱿鱼丝经检验符合国家标准，用以证明涉案产品为合格产品，不存在质量问题；原告认为该检验报告中的产品批次与涉案产品批次不同，不能证明涉案产品是合格产品，
以上事实，有购物发票，涉案产品实物及图片，公证书、检验报告、营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，提供了购买过程的公证文书予以证实，两被告对购物发票均没有异议，本院对购买事实予以确认。本案争议的焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。
关于甲醛的问题，首先，原告提交的中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）出具的检测报告未附上检验机构的检验资质、检验人员的资质以及委托人的身份情况等相关资料，不符合检验报告的形式要求；其次，《水产品中甲醛的测定》（SC/T3025-2006）第4.1.8条检出限规定，“样品中甲醛的检出限为0.5mg/kg”，检出限是指产生一个能可靠地被检测出的分析信号所需要的某元素的最小浓度或含量，是分析测定方法的术语，并非确定水产品中甲醛含量的一个限额，原告认为甲醛含量超标，应举证证明甲醛含量的限额标准，但原告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；最后，国卫食品标便函【2014】150号《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》中已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品本身即含有甲醛成分，且随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，该类产品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定，该检验报告未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明，另检验报告的检验结论为仅提供数据，不作判定，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合食品安全标准。
关于淀粉的问题，首先，检验报告的形式问题已在上一段进行了论述；其次，《预包装食品标签通则》第2.3条规定，“配料是在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂”，检验报告只能体现鱿鱼丝中含有淀粉，但并不能证明淀粉是在制造或加工食品时使用的物质，故原告主张涉案产品含有淀粉却未在配料中标示，从而不符合食品安全标准，事实依据不足，本院不予采纳；最后，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第六十二条关于致敏物质的标示的解答，明确说明鼓励企业自愿标示该标准列出的八类致敏物质以提示消费者，八类致敏物质以外的其他致敏物质，生产者也可自行选择是否标示，即使淀粉是致敏物质，企业也可以选择自行标示，不标示也不违反该标准的规定。原告提交的证据并不足以证明该涉案产品违反食品安全标准，故原告要求被告退还款项以及赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高邦财的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告高邦财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一八年一月十六日
书记员 温洁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6497号原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码：91440101618431558D。法定代表人：倪文玲委托代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。原告高邦财与被告广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告高邦财、被告广州百佳超级市场有限公司委托代理人邹琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款人民币2749元；2.判令被告承担检测费350元、公证费1500元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月7日至7月30日在被告处总计购买了“真之味北海风味鱿鱼丝”一批，共计花费2749元。经检测该产品含有致癌物甲醛和淀粉，两被告的产品违反了《食品安全法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：一、涉案鱿鱼丝为合格产品，经华测检测审核认证，标签及质量完全符合法律规定，并不存在质量问题。二、我方只是真之味鱿鱼丝的销售商，我方对涉案产品尽了审慎检验义务，涉案食品的法律责任与我方无关。三、原告分多批多次购买涉案产品，并非出于消费需求，而利用法律非法牟利的恶意诉讼行为，其请求检测费和公证费没有法律依据。终上，请求驳回原告的所有诉求。经审理查明：2016年6月7日至7月30日之间，原告共分七次在被告处购买了一批真之味北海鱿鱼丝，共购买了180克装、100克装及56克装三张规格，原告共支付了货款2749元。产品外包装上显示配料有：鱿鱼、白砂糖、食用盐、味精，食品添加剂、香辛料。原告将上述涉案产品邮寄至中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）进行检验，该测试中心出具的检验报告显示，2016年3月31日批次“北海风味鱿鱼丝”的甲醛实测结果为34.64mg/kg，淀粉实测结果为12.4g/100g；检验依据为SC/T3025-2006水产品中甲醛的测定和GB/T5009.9-2008食品中淀粉的测定；检验结论为仅提供数据，不作判定。原告为此支出了检测费350元。同时，原告对其购买涉案真之味北海鱿鱼丝及将该产品邮寄至中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）的行为申请江苏省南京市钟山公证处进行了公证，并出具了公证书，原告为此支出了公证费1500元。被告提供了其与东莞市真滋味食品有限公司之间的购销合同，进货发票，东莞市真滋味食品有限公司的营业执照，食品经营许可证、食品生产许可证，用以证明涉案产品生产商具有相应的资质；提供了华测检测认证集团出具的食品标签审核报告，用以证明涉案产品的标签合格；原告认为这部分证据与本案无关。被告还提供了上海华测品标检测技术有限公司提供的检测报告，该报告显示2017年3月1日批次生产的三种包装规格的北海风味鱿鱼丝经检验符合国家标准，用以证明涉案产品为合格产品，不存在质量问题；原告认为该检验报告中的产品批次与涉案产品批次不同，不能证明涉案产品是合格产品，以上事实，有购物发票，涉案产品实物及图片，公证书、检验报告、营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，提供了购买过程的公证文书予以证实，两被告对购物发票均没有异议，本院对购买事实予以确认。本案争议的焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。关于甲醛的问题，首先，原告提交的中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）出具的检测报告未附上检验机构的检验资质、检验人员的资质以及委托人的身份情况等相关资料，不符合检验报告的形式要求；其次，《水产品中甲醛的测定》（SC/T3025-2006）第4.1.8条检出限规定，“样品中甲醛的检出限为0.5mg/kg”，检出限是指产生一个能可靠地被检测出的分析信号所需要的某元素的最小浓度或含量，是分析测定方法的术语，并非确定水产品中甲醛含量的一个限额，原告认为甲醛含量超标，应举证证明甲醛含量的限额标准，但原告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；最后，国卫食品标便函【2014】150号《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》中已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品本身即含有甲醛成分，且随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，该类产品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定，该检验报告未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明，另检验报告的检验结论为仅提供数据，不作判定，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合食品安全标准。关于淀粉的问题，首先，检验报告的形式问题已在上一段进行了论述；其次，《预包装食品标签通则》第2.3条规定，“配料是在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂”，检验报告只能体现鱿鱼丝中含有淀粉，但并不能证明淀粉是在制造或加工食品时使用的物质，故原告主张涉案产品含有淀粉却未在配料中标示，从而不符合食品安全标准，事实依据不足，本院不予采纳；最后，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第六十二条关于致敏物质的标示的解答，明确说明鼓励企业自愿标示该标准列出的八类致敏物质以提示消费者，八类致敏物质以外的其他致敏物质，生产者也可自行选择是否标示，即使淀粉是致敏物质，企业也可以选择自行标示，不标示也不违反该标准的规定。原告提交的证据并不足以证明该涉案产品违反食品安全标准，故原告要求被告退还款项以及赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高邦财的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告高邦财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一八年一月十六日书记员  温洁静
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初252号
原告：杨某某，女，1986年11月11日出生，汉族，系甘肃永登县人。
委托诉讼代理人：秦黎英，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告：马某，男，1980年3月28日出生，汉族，系甘肃永登县人。
原告杨某某与被告马某探望权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。杨某某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某负担。
审判员 张世红
二〇一八年一月三十一日
书记员 李芾山
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第476号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告高飞，男，1982年7月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告高飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告高飞经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年10月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后被告在使用该卡过程中透支11900.1元、利息及费用3776.28元（该利息、费用计算至2008年11月22日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告高飞未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金11900.1元、利息及费用3776.28元（该利息、费用计算至2008年11月22日）。
上述事实有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告高飞申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高飞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款11900.1元、利息及费用3776.28元（利息、费用计算至2008年11月22日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费148元由被告高飞承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 康菲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4164号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。统一社会信用代码：914101000794090789。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈占花，女，1938年10月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：王翠云，女，1958年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：王志华，男，1965年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1971年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：王威，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
以上五被上诉人的委托诉讼代理人：张帆，遂平县法律服务所法律服务工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人刘豆豆，五被上诉人的委托诉讼代理人张帆及被上诉人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：改判一审法院判上诉人多承担的68087.79元。事实和理由：原判判决上诉人赔偿精神抚慰金50000元属适用法律错误；原判赔偿抚养费18087.79元无事实依据。
陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应驳回上诉，维持原判。
陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威向一审法院起诉请求：依法判令永安保险公司赔偿各项经济损失243987.45元。
一审法院认定事实：2017年2月6日13时34分，郭东明驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿建设路由东向西行驶至遂平县建设路与前进路交叉口时，将由北向南行驶的自行车骑车人王全忠撞伤，造成王全忠经医院抢救无效死亡的交通事故。交通事故发生后，王全忠即被送往遂平县第二人民医院进行抢救，经抢救无效于事故发生当日死亡，支付抢救费用217.05元（141.30元+5.40元+70.35元）。2017年3月21日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定郭东明负事故的主要责任，王全忠负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），保险期限均自2016年6月15日0时起至2017年6月14日24时止。受害人王全忠（1940年9月17日出生）系非农业家庭户口，系原告陈占花的丈夫和其他四原告的父亲。另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，职工年平均工资为45920元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，永安保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由永安保险公司在三者险保险限额内按照合同的约定承担赔偿责任。对五原告因受害人王全忠死亡所产生的损失核定为：1、医疗费217.05元。2、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人的生活费应计入死亡赔偿金内。因此，死亡赔偿金为154252.39元〔其中死亡赔偿金136164.6元（27232.92元/年×5年）；被扶养人陈占花的生活费18087.79元（18087.79元/年×5年÷5人）〕。3、精神损害抚慰金50000元。4、丧葬费22960元（45920元÷2）。以上1-4项损失共计227429.44元，由永安保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿110217.05元（217.05元+110000元），在三者险保险责任限额内赔偿93769.91元〔（227429.44元-110217.05元）×80%〕。永安保险公司应承担的赔偿数额共计为203986.96元（110217.05元+93769.91元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威损失共计203986.96元；二、驳回陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威负担。
本院二审期间，被上诉人提供遂平县瞿阳街道泰安社区居委会证明一份，拟证明陈占花没有固定工作，没有生活来源。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人的质证意见是，该证明不显示出具人的联系方式，社区居委会没有开具证明的资格，对被上诉人的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出驾驶员已被追究刑事责任，不应再判处上诉人承担精神抚慰金的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵权责任法的上述规定，是对驾驶员已被追究刑事责任就不再承担精神抚慰金的否定，且侵权责任法属上位法，其效力高于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》相关规定，故原判判令上诉人赔偿精神抚慰金并无不当。关于上诉人提出不应判赔被抚养人陈占花的生活费问题，陈占花已年近80岁，已丧失劳动能力，相关居委会亦证明陈占花无收入来源，上诉人虽提出异议，但并未提供证据证明其异议成立，故其上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人永安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4164号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。统一社会信用代码：914101000794090789。负责人：程杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈占花，女，1938年10月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：王翠云，女，1958年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：王志华，男，1965年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1971年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：王威，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省遂平县。以上五被上诉人的委托诉讼代理人：张帆，遂平县法律服务所法律服务工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人刘豆豆，五被上诉人的委托诉讼代理人张帆及被上诉人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：改判一审法院判上诉人多承担的68087.79元。事实和理由：原判判决上诉人赔偿精神抚慰金50000元属适用法律错误；原判赔偿抚养费18087.79元无事实依据。陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应驳回上诉，维持原判。陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威向一审法院起诉请求：依法判令永安保险公司赔偿各项经济损失243987.45元。一审法院认定事实：2017年2月6日13时34分，郭东明驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿建设路由东向西行驶至遂平县建设路与前进路交叉口时，将由北向南行驶的自行车骑车人王全忠撞伤，造成王全忠经医院抢救无效死亡的交通事故。交通事故发生后，王全忠即被送往遂平县第二人民医院进行抢救，经抢救无效于事故发生当日死亡，支付抢救费用217.05元（141.30元+5.40元+70.35元）。2017年3月21日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定郭东明负事故的主要责任，王全忠负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），保险期限均自2016年6月15日0时起至2017年6月14日24时止。受害人王全忠（1940年9月17日出生）系非农业家庭户口，系原告陈占花的丈夫和其他四原告的父亲。另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，职工年平均工资为45920元/年。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，永安保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由永安保险公司在三者险保险限额内按照合同的约定承担赔偿责任。对五原告因受害人王全忠死亡所产生的损失核定为：1、医疗费217.05元。2、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人的生活费应计入死亡赔偿金内。因此，死亡赔偿金为154252.39元〔其中死亡赔偿金136164.6元（27232.92元/年×5年）；被扶养人陈占花的生活费18087.79元（18087.79元/年×5年÷5人）〕。3、精神损害抚慰金50000元。4、丧葬费22960元（45920元÷2）。以上1-4项损失共计227429.44元，由永安保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿110217.05元（217.05元+110000元），在三者险保险责任限额内赔偿93769.91元〔（227429.44元-110217.05元）×80%〕。永安保险公司应承担的赔偿数额共计为203986.96元（110217.05元+93769.91元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威损失共计203986.96元；二、驳回陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由陈占花、王翠云、王志华、王蕾、王威负担。本院二审期间，被上诉人提供遂平县瞿阳街道泰安社区居委会证明一份，拟证明陈占花没有固定工作，没有生活来源。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人的质证意见是，该证明不显示出具人的联系方式，社区居委会没有开具证明的资格，对被上诉人的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出驾驶员已被追究刑事责任，不应再判处上诉人承担精神抚慰金的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵权责任法的上述规定，是对驾驶员已被追究刑事责任就不再承担精神抚慰金的否定，且侵权责任法属上位法，其效力高于《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，故原判判令上诉人赔偿精神抚慰金并无不当。关于上诉人提出不应判赔被抚养人陈占花的生活费问题，陈占花已年近80岁，已丧失劳动能力，相关居委会亦证明陈占花无收入来源，上诉人虽提出异议，但并未提供证据证明其异议成立，故其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人永安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662元，由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一七年十月二十三日书记员  曾 克
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第166号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人杨某，经商。2014年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年7月15日晚，被告人杨某在庆元县霞帔路0578小炒店吃晚饭及天上人间ktv唱歌时喝了酒，次日00时30分许，其驾驶浙k×××××号小型轿车途经庆元县祥云路58号门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为114.2mg／100ml，后经提取血样检验，其血样中的乙醇含量为127mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍信息等；证人周某的证言；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一四年十一月七日
书记员 李彩敏