广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2470号
上诉人（原审原告）：张兆强，男，1960年6月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西南宁福龙物流有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：陈文阳，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市。
负责人：刘忠田，经理。
委托诉讼代理人：陆朝霞，女，1982年5月27日出生，汉族，住广西武鸣县，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杜海峰，男，1977年7月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。
被上诉人（原审被告）：戚磊，男，1987年3月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人张兆强因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“人保公司”）、广西南宁福龙物流有限公司（以下简称“福龙公司”）、杜海峰、戚磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人张兆强及其委托诉讼代理人刘修胜，被上诉人人保公司的委托诉讼代理人陆朝霞到庭参加诉讼，被上诉人福龙公司、杜海峰、戚磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张兆强上诉称：上诉人张兆强请求被上诉人福龙公司承担因交通事故给上诉人造成的伤残等损失，人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，是在原《交通事故赔偿协议》中未包括、遗漏的、显失公平的损失，是机动车责任纠纷，而一审确作为合同纠纷处理，明显错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人人保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
上诉人张兆强向一审法院起诉请求：1、福龙公司赔偿张兆强残疾赔偿金、后续治疗费、护理费共计183745元；2、人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、福龙公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2014年1月9日，张兆强步行在南宁市青秀区时，被杜海峰驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车的车头碰撞，造成张兆强受伤的道路交通事故。事故发生后，经南宁市交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张兆强不承担事故责任，杜海峰承担事故全部责任。张兆强于次日前往南宁市第一人民医院住院治疗，至2014年4月8日出院，张兆强于2014年7月17日委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，鉴定意见为：张兆强所受损伤，已构成捌（八）级和拾（十）级伤残，其赔偿指数为32%，护理日数需180日（限壹人），住院期间需加强营养，后续拍片复查治疗费需人民币3000.00元。
另查明，张兆强与福龙公司于2014年5月28日就本案交通事故签订《交通事故损害赔偿协议》一份，载明：“甲方：福龙公司公司所在地：南宁市秀厢大道秀灵路立交桥旁云贵停车场南一楼20号铺面企业法人：陈文阳乙方：张兆强身份证号码：甲方驾驶员杜海峰驾驶桂Ａ×××××车辆于2014年01月09日在南宁市乙方张兆强发生碰撞事故，事故造成乙方受伤，经过交警认定，甲方在事故中负全部责任，现经甲乙双方充分协商，双方自愿达成如下协议：一、双方确认本次交通事故造成乙方的合理损失如下：医疗费60727.5元（其中保险公司已支付10000元，经保险公司核算11168.03元不属医保可保险范围）、住院伙食费3520元（40元/天×88天）、护理费4950.88元（20534元/年/365天×88天×1人），误工费17332.44元{（3420元+3700元+3720元）/3个月/30天×（88+60）天}，后续治疗费10000元，上述损失共计损失玖万陆仟伍佰叁拾圆捌角贰分（96530.82元）。二、双方确认根据事故责任和保险投保情况，甲方需要承担乙方交通事故的赔偿款玖万陆仟伍佰叁拾圆捌角贰分（96530.82元）。扣除甲方及保险公司已支付乙方的陆万零柒佰贰拾柒圆伍角（60727.5元）损失费用，甲方还需支付乙方交通事故损失赔偿款叁万伍仟捌佰零叁圆叁角贰分（35803.32元）。三、经与保险公司确认，本次事故的所有保险赔款为柒万伍仟叁佰陆拾贰圆柒角玖分（75362.79元），由于甲方无力支付本次事故造成的乙方的损失费用，甲方委托保险公司将叁万伍仟捌佰零叁圆叁角贰分（35803.32元）赔偿款直接支付至乙方的账户（户名：张兆强，开户行南宁市邕宁区农村信用合作联社仙葫信用社，账号62×××00），乙方完全同意；其余叁万玖仟伍佰伍拾玖元肆角柒分（39559.47元）保险赔款支付给甲方。甲方自行承担保险无法赔付部分的金额。四、除上述损失外，甲方自愿一次性支付三万五仟八佰零三拾圆（35803.32元）给乙方，作为住院伙食费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损费等费用。五、双方确认本次事故经济损失赔偿就此了结，双方今后不得再就本次事故损失向对方及事故车辆承保公司提出任何损失赔偿。”张兆强在该协议上签有姓名并按捺手印，福龙公司在该协议上加盖有单位公章。
再查明，人保公司向法庭提交《赔付信息单》一份，载明其已通过银行转账方式支付给张兆强35803.32元。张兆强当庭对此予以认可。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杜海峰、戚磊经一审法院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。关于张兆强与福龙公司签订的《交通事故损害赔偿协议》的效力认定。张兆强与福龙公司于2014年5月28日签订的《交通事故损害赔偿协议》是双方意思的真实表示，内容未悖法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议内容履行己方义务。根据协议约定：1、张兆强与福龙公司在协议中确认张兆强因本案交通事故造成的合理损失（含医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、后续治疗费）共计96530.82元，福龙公司及保险公司已经支付原告张兆强60727.50元，余款35803.32由保险公司代福龙公司支付给张兆强；2、福龙公司自愿一次性支付给原告张兆强35803.32元作为住院伙食费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损失费等费用。现根据人保公司提交的《赔付信息单》及张兆强的自认，一审法院确认人保公司已依约支付给张兆强因本案交通事故造成损失的余款35803.32元。张兆强否认收到福龙公司自愿支付给其的住院伙食费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损失费等费用35803.32元，福龙公司亦未能提供证据证明其确已支付上述费用，应当由福龙公司承担举证不能的法律后果。故，福龙公司应当依照《交通事故损害赔偿协议》的约定，向张兆强支付住院伙食费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损失费等费用35803.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福龙公司赔偿支付给张兆强住院伙食费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损失费共计35803.32元；二、驳回张兆强的其他诉讼请求。本案受理费3975元，由张兆强负担3200元，由福龙公司负担775元。
二审期间，各方当事人均无证据提交，且各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：第一，张兆强是完全行为能力人，其与福龙公司签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，并未违反法律和社会公共利益，因此，该协议系双方真实意思表示，协议的内容应受法律保护。第二，至于本案是否存在显失公平的情形，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第72条的规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平、等价、有偿原则的，可以认定为显失公平。”从该条规定看，构成显失公平不仅要求在客观上存在双方权利和义务明显不对等而致使利益严重不均衡的后果，而且在导致显失公平的原因上要求一方当事人利用了自己优势或者对方没有经验。本案中，双方当事人签订的协议，并没有证据证明是福龙公司利用优势或者利用张兆强没有经验的情形下签订，因此不符合显失公平的条件，不存在可撤销的情形。即使赔偿数额与法律规定有所出入，也是当事人对自己民事实体权利的处分行为，根据诚实信用原则，各方当事人，应受赔偿协议的约束。第三，张兆强遭受交通事故后造成身体损害后果，可能构成伤残，这是张兆强在签订赔偿协议时可以预见并应当考虑的内容，且张兆强在达成赔偿协议之后，所做的伤残鉴定内容不属于新出现的伤情。综上，一审判决福龙公司按照双方签订的《交通事故损害赔偿协议》履行赔偿义务正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张兆强的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3975元，由上诉人张兆强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
代理审判员 王飞道
代理审判员 蒋群利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 琨