浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初511号
原告韩天鹏，男，1991年11月4日出生，汉族，住址杭州市上城区。
委托代理人应小军、王垂军，浙江佑平律师事务所律师。
被告吴继华（曾用名陈继华），男，1965年5月26日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人朱兴华、史君慧，浙江浙联律师事务所律师。
原告韩天鹏为与被告吴继华物权保护纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2017年4月14日、11月16日公开开庭进行了审理。原告韩天鹏委托代理人王垂军、被告吴继华及其委托代理人朱兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩天鹏诉称，韩天鹏系杭州市江干区三里亭苑二区33幢3单元301室房屋的所有权人。从2016年10月起，韩天鹏一直要求吴继华搬离韩天鹏的房屋，但吴继华总是拖延拒绝。2017年1月14日，韩天鹏再次通过发通知的方式要求吴继华搬离，否则不仅要其支付房屋占用期间的房租费用，而且将其起诉至法院，但吴继华仍未搬离。韩天鹏认为，吴继华侵占房屋的行为，已严重侵害到韩天鹏的合法权益。原告韩天鹏提出以下诉讼请求：
一、判令被告吴继华立即腾空搬离杭州市江干区三里亭苑二区33幢3单元301室房屋并返还给原告韩天鹏。
二、判令被告吴继华支付自2016年10月1日至实际腾房日的房屋占有使用费（3000元/月），暂计算至2017年1月1日为9000元。
被告吴继华辩称，2003年4月29日吴继华与陈红登记结婚，婚后于2003年7月9日购买了涉案房屋，购房后吴继华与陈红及其儿子即韩天鹏一起生活了近8年。2010年11月5日吴继华与陈红协议离婚，离婚协议明确约定涉案房屋归吴继华所有，且该房屋一直由吴继华居住。2017年4月12日，吴继华才得知陈红已于2016年10月13日低价转让涉案房屋给韩天鹏。吴继华不同意腾退房屋，韩天鹏要求吴继华腾退房屋违反了公序良俗，也违反了公平原则。陈红将涉案房屋赠与给韩天鹏时韩天鹏明知吴继华没有其他房屋，韩天鹏还将房屋从陈红名下拿过来。吴继华没有其他住处，韩天鹏却有2套房屋。吴继华与韩天鹏是继父子关系，吴继华已经尽到了抚养义务。吴继华一直居住在涉案房屋内，不需要支付占有使用费。
主要争议事实。一、吴继华主张韩天鹏幼时与其、陈红共同生活，韩天鹏主张陈红与吴继华结婚后其在陈红、吴继华处及其生父处两边都居住的，双方存在争议。吴继华为此提交了社区居委会证明及书面证人证言各1份。本院认为，社区居委会的证明系向他人了解后出具，并非直接证据，社区居委会的证明及书面证人证言证明力不足；并且吴继华在第1次庭审时亦陈述韩天鹏在陈红、吴继华处及其生父处两边都居住的；因此对吴继华主张的事实本院不予认定，对韩天鹏主张的事实本院予以认定。
二、涉案房屋的租金市场价格。韩天鹏主张为月租金为3200元--
3700元，吴继华表示不清楚。就该事实韩天鹏提交了涉案房屋附近房屋出租信息的网页打印件以证明。本院认为，该些出租信息不足以证明租金市场价格，本院不予确认。
经审理本案事实认定如下：
韩天鹏系案外人陈红与其前夫之子。吴继华与陈红于2003年登记结婚，二人系再婚，婚后韩天鹏在陈红、吴继华处及其生父处两边都居住。
吴继华与陈红于2010年11月5日登记离婚，离婚协议内容包括：三里亭苑二区33幢3单元301室房屋归吴继华所有，下沙伊萨卡国际城绮风苑6幢3单元2702室房屋归陈红所有。2010年11月26日，吴继华与陈红签订协议书并经公证，主要内容为三里亭苑二区33幢3单元301室房屋产权归陈红所有，吴继华放弃该处房屋的产权。在吴继华与陈红婚姻关系存续期间直至2016年10月13日，三里亭苑二区33幢3单元301室房屋的所有权均登记在陈红名下。
2016年9月23日，陈红与韩天鹏签订杭州市房屋转让合同，约定陈红将三里亭苑二区33幢3单元301室房屋转让给韩天鹏，转让总价275000元，等等。该房屋所有权于2016年10月13日登记至韩天鹏名下，该房屋建筑面积为64.93平方米。本案审理中韩天鹏陈述，陈红系通过买卖的形式将房屋赠与给其。
2017年1月17日，韩天鹏向吴继华邮寄送达《立即腾退归还房屋通知书》，主要内容为要求吴继华于2017年1月19日前腾空搬离涉案房屋并返还给韩天鹏。吴继华至今仍居住在三里亭苑二区33幢3单元301室房屋内。
本案审理过程中，吴继华至本院起诉陈红、韩天鹏，诉讼请求为：判决确认2016年9月23日陈红与韩天鹏之间的房屋转让合同无效。本院于2017年6月13日做出判决如下：驳回吴继华的全部诉讼请求。吴继华不服一审判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月23日做出判决如下：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告韩天鹏提交的不动产权证、立即腾退归还房屋通知书及邮寄凭证、协议书及公证书、民事判决书、被告吴继华提交的杭州市不动产权属信息查询记录、杭州市房屋转让合同、离婚证、离婚协议书、民事判决书、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2010年11月5日吴继华与陈红于离婚时虽约定三里亭苑二区33幢3单元301室房屋归吴继华所有，但2010年11月26日吴继华与陈红又签订协议约定该房屋归陈红所有、吴继华放弃房屋产权并经公证，虽然吴继华主张2010年11月26日的协议是陈红欺骗其签订的，但吴继华并未能予以证明亦未请求撤销或变更，因此吴继华并非三里亭苑二区33幢3单元301室房屋的所有权人。陈红已将三里亭苑二区33幢3单元301室房屋赠与给韩天鹏并进行了所有权转移登记，韩天鹏现系三里亭苑二区33幢3单元301室房屋的所有权人，韩天鹏有权要求无权占有该房屋的人返还房屋。
吴继华主张其与韩天鹏系继父子关系，其尽到了抚养义务，吴继华没有其他住处，韩天鹏却有2套房屋，韩天鹏要求其腾退房屋违反了公序良俗，也违反了公平原则。本院认为，根据本案查明的事实，吴继华与陈红结婚后，韩天鹏在陈红、吴继华处及其生父处两边都居住，不足以认定吴继华与韩天鹏之间形成继父和受其抚养教育的继子的关系。并且，吴继华具有劳动能力，根据庭审陈述吴继华有正常的职业及收入，并非必须由韩天鹏以提供房屋的形式进行赡养扶助。此外，韩天鹏拥有房屋的数量并不影响其要求无权占有房屋的人返还房屋。因此吴继华的抗辩不能成立，其无权占有涉案房屋，韩天鹏有权要求吴继华腾退返还三里亭苑二区33幢3单元301室房屋，对原告韩天鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。吴继华无权占有涉案房屋，经韩天鹏要求仍不腾退，韩天鹏有权要求吴继华赔偿损失（支付房屋占有使用费）。韩天鹏主张损失按3000元/月计算，但未能就涉案房屋的租金市场价格予以证明，本院酌情按2500元/月计算。韩天鹏要求自2016年10月1日开始计算损失，但韩天鹏2016年10月13日方取得涉案房屋所有权，其正式要求吴继华腾退房屋是在2017年1月，并且吴继华长期在此居住，韩天鹏应给予吴继华适当的时间准备腾退，因此损失的起算时间本院决定为2017年4月1日。吴继华应向韩天鹏赔偿自2017年4月1日起至腾退返还涉案房屋之日止按2500元/月计算的损失。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴继华将杭州市江干区三里亭苑二区33幢3单元301室房屋腾退返还给原告韩天鹏，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告吴继华向原告韩天鹏赔偿自2017年4月1日起至上述房屋腾退返还之日止按2500元/月计算的损失，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩天鹏其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告吴继华负担。
原告韩天鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴继华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 叶苏卫