济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5954号
原告：徐州市国威化工有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：马丽，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，男，系原告单位员工。
被告：山东天朗科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周岱兵，董事长。
原告徐州市国威化工有限公司（以下简称“徐州国威公司”）与被告山东天朗科贸有限公司（以下简称“山东天朗公司”）、周岱兵、孙毅、周光华、黄其珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告徐州国威公司申请撤回对被告周岱兵、孙毅、周光华、黄其珍的起诉，本院已裁定予以准许。依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告徐州国威公司委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告山东天朗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州国威公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东天朗公司支付原告徐州国威公司货款1105248.04元并支付利息损失（以1105248.04元为基数、以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准、自2014年8月1日计算至本判决生效之日止）（本案不再主张被告周岱兵、孙毅、周光华、黄其珍在其出资额范围内对上述款项承担责任）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5月14日原、被告签订了1份煤炭买卖合同，双方约定了相关事项（详见合同）。签约后，原告徐州国威公司依合同将煤炭发至某电潍坊发电有限公司（见试算单传真件），并即使将相关手续和材料交给被告山东天朗公司，2014年6月23日按约定给被告山东天朗公司开具了发票。经催讨，2014年7月31日被告山东天朗公司汇给原告徐州国威公司50万元，余款110余万元，经原告徐州国威公司多次催讨，被告山东天朗公司均未支付。综上，因被告山东天朗公司的过错和违约行为，造成原告徐州国威公司的货款至今无法收回，造成原告徐州国威公司资金周转困难和重大损失。
原告徐州国威公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、被告山东天朗公司的工商登记信息；
证据2、2014年5月14日原、被告签订的煤炭买卖合同；
证据3、燃料试算单（火车）1份，金额为1605248.04元；
证据4、2014年6月23日原告徐州国威公司开具给被告山东天朗公司的江苏增值税发票2张，金额分别为439373.44元、1165874.6元共计1605248.04元；
证据5、2014年7月31日记账凭单和中国农业银行汇款凭证，金额为50万元。
原告徐州国威公司还提交了平定县某能源煤炭有限公司出具的情况说明。
被告山东天朗公司未提交答辩状，也未提交证据。
为查明案件真实情况，本院依法对平定县某能源煤炭有限公司进行了核实。
经对原告徐州国威公司提交的证据进行审核认定，结合原告徐州国威公司的陈述以及本院核实情况，本院综合确认事实如下：
2014年5月14日原告徐州国威公司（出卖人）与被告山东天朗公司（买受人）在济南签订了《煤炭买卖合同》，其中第一条收货人名称、发到站、品种规格、质量、交（提）货时间及数量约定“收货人某电潍坊发电有限公司，到站潍坊东，品种规格贫瘦煤，数量全年合计7000吨（5月7000吨）”。第四条煤炭单价及执行期约定“执行含税到厂价460元/吨，一票结算。执行期为2014年5月1日至2014年5月31日”。第六条货款、运杂费结算方式及结算期限“1、一票结算。2、货到验收合格且双方对数据核对无争议后，出卖人凭增值税发票和铁路大票复印件、运费发票复印件到买受人处办理完结算手续后10个工作日，买受人以银行汇票或电汇承付支付。”第七条违约责任约定“买卖双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院裁决。遇不可抗力因素，导致合同不能履行，双方均不承担违约责任”。
原告徐州国威公司提供的2014年6月6日燃料试算单（火车）显示：供货单位平定县某能源煤炭有限公司，供货日期2014年5月22日，收货单位某电潍坊发电有限公司，收货日期2014年5月23日，结算单位山东天朗科贸有限公司，结算日期2014年6月5日，煤炭验收（车数53，矿发3576吨，验收3483.46吨），合同单价475元，实结单价465.82元，本批煤实际结算缴费（结算煤量3483.46吨，不含税单价398.14元，结算煤款1386893.45元，结算税款235771.89元，总金额1622665.34元）。在该燃料试算单（火车）下方，2014年6月23日原告徐州国威公司的李某书写了“因电厂验收结果和发货方出现较大误差，经与天朗公司协商，在此结算单结算价格的基础上下浮5元/吨，由我公司开票给天朗公司，1605248.04元”。
2014年6月23日原告徐州国威公司给被告山东天朗公司开具了江苏增值税发票2张，金额分别为439373.44元、1165874.6元，共计1605248.04元。
2014年7月31日被告山东天朗公司通过中国农业银行汇给原告徐州国威公司50万元。
2017年6月9日平定县某能源煤炭有限公司出具了《情况说明》，内容为“我公司于2014年5月22日从白羊墅站发往潍坊东（收货人是某电潍坊发电有限公司）电煤一列计53车，是由长治市国新能源煤炭运销公司提供煤源并委托发运，销售给徐州市国威化工有限公司的，并且按徐州市国威化工有限公司的要求，向某电潍坊发电有限公司开具委托书，委托山东天朗科贸有限公司前去结算”。
在审理过程中，原告徐州国威公司申请撤回对被告周岱兵、孙毅、周光华、黄其珍的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，被告山东天朗公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应诉讼权利。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案原、被告签订的《煤炭买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。在合同履行过程中，原告徐州国威公司已经通过平定县某能源煤炭有限公司向被告山东天朗公司指定的受货人某电潍坊发电有限公司发送了3483.46吨煤炭（总金额1622665.34元，原告徐州国威公司自愿下调至1605248.04元），扣除被告山东天朗公司在2014年7月31日支付的50万元，被告山东天朗公司尚欠煤款1605248.04元-50万元=1105248.04元。现原告徐州国威公司要求被告山东天朗公司支付货款1105248.04元，理由正当，本院予以支持。
关于原告徐州国威公司要求被告山东天朗公司支付逾期付款利息损失问题，根据合同约定以及双方实际履行合同情况，现原告徐州国威公司要求被告山东天朗公司支付利息损失（以1105248.04元为基数、以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准、自2014年8月1日至本判决生效之日止），理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东天朗科贸有限公司支付原告徐州市国威化工有限公司货款1105248.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东天朗科贸有限公司支付原告徐州市国威化工有限公司损失（以1105248.04元为基数、以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准、自2014年8月1日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16550元，由被告山东天朗科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费16550元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 张 美
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 艺