四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0422民初1198号原告：罗桂发，男，1967年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：童自银，女，1964年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告：翁俊明，男，1969年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：翁俊林，男，1969年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告：国网四川省电力公司盐边县供电分公司，经营场所：四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422MA6212W04Q。代表人：王建，该分公司总经理。委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200111798590。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师执业证号：15101199710418105。被告:盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县,组织机构代码:78914867-7。法定代表人:何雪林，该局局长。委托诉讼代理人:王永胜，四川晓明维序律师事务所律师,执业证号：151042001106544526。本院2015年1月8日立案受理原告罗桂发诉被告翁俊明、国网四川盐边县供电有限责任公司、盐边县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案后，于2015年12月10日作出（2015）盐边民初字第198号民事判决。被告翁俊明、国网四川盐边县供电有限责任公司不服该判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院审理后，于2016年6月2日作出（2016）川04民终373号裁定，撤销（2015）盐边民初字第198号民事判决，发回本院重审。本院2016年9月1日重新立案受理本案,在审理过程中，根据原告的先予执行申请，于2016年9月11日作出（2016）川0422民初1198号之一民事裁定，裁定由翁俊明先予支付罗桂发房屋重建费3万元；由国网四川省电力公司盐边县供电分公司先予支付罗桂发房屋重建费10万元；因本案的审理需以本院审理的（2016）川0422行初5号行政案件的审理结果为依据，于2016年10月17日裁定中止本案审理。（2016）川0422行初5号行政判决生效后,本案于2017年4月5日恢复审理。由于被告国网四川盐边县供电有限责任公司于2016年7月26日变更登记为国网四川省电力公司盐边县供电分公司，原告罗桂发2017年4月5日申请将被告国网四川盐边县供电有限责任公司变更为国网四川省电力公司盐边县供电分公司。本案本院依法适用普通程序，另行组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗桂发、被告翁俊明及其委托诉讼代理人翁俊林、被告国网四川省电力公司盐边县供电分公司（简称盐边供电分公司）的委托诉讼代理人付斌、秦芳到庭参加了诉讼。被告盐边县国土资源局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗桂发提起诉讼请求：1.三被告连带为原告在事故原址重建一幢二层框架结构的楼房，建筑面积为260.11平方米，或赔偿100万元；2.三被告连带赔偿原告屋内财产损失及装修损失118901元，其他损失7240.80元；3.三被告连带赔偿原告租金损失每月2700元及因房屋损毁产生的租房费每月800元，计算至第一项请求的房屋重建并验收合格交付使用时止；4.三被告连带支付原告的律师费；5.由被告承担案件受理费。庭审过程中，原告罗桂发将第1项诉讼请求变更为要求三被告连带赔偿原告房屋损失费229150.72万元；将第2项诉讼请求变更为三被告连带赔偿原告屋内财产损失及装修损失10万元；将第3项诉讼请求变更为要求三被告连带赔偿原告租金损失每月2700元，从2014年11月10日计算至2018年4月20日止，金额为110700元；将第四项诉讼请求确定为1万元；原告罗桂发增加诉讼请求要求三被告连带赔偿原告诉讼产生的差旅费1800元。诉讼标的合计451650.72元。原告罗桂发提起诉讼的事实和理由：原告合法修建的房屋坐落于盐边县箐河傈僳族乡街口，被告翁俊明及其家人在未办理完毕相关建房手续的情况下，即在盐边县箐河傈僳族乡新街动土修建房屋。2014年11月10日晚上9时30分，盐边县箐河傈僳族乡街口山体发生滑坡，供电公司箐河变电站设备爆炸，巨大的挡墙与回填土方加剧滑坡，最后损毁了原告的房屋及房内财产。本次事故导致原告房屋损毁，生活用品及财产损失巨大。被告翁俊明未办理完毕相关建房手续就动工修建房屋存在明显过错，盐边供电分公司箐河变电站建站时无保护下面先建集镇的安全措施，设备故障时爆炸明显不合理。国土局对违法修建监管失职。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告翁俊明辩称：本案是山体自身滑坡，只有被告盐边县供电分公司箐河变电站设备爆炸对滑坡有影响，是箐河变电站的土石方砸坏原告财产，被告翁俊明没有任何责任；被告翁俊明建房手续不完备与原告损失无关；原告主张的损失只有评估机构的评估，且只能证明原告房屋受损后的修复费用，而没有鉴定机构认定原告房屋受损是因为滑坡导致。因此，原告要求被告翁俊明承担赔偿责任的诉讼请求不应得到支持。被告盐边供电分公司辩称：原告陈述的被告盐边供电分公司箐河变电站设备爆炸加剧山体滑坡，与事实不符也没有证据支撑，鉴定机构的鉴定报告证明是蠕动滑坡产生地表的震动，而没有任何证据证明滑坡时，箐河变电站的设备发生了爆炸；被告盐边供电分公司认为滑坡与原告房屋受损有直接的因果关系；此次滑坡事故责任不应由责任人承担连带责任，否则与事实不符。事故发生后，被告盐边供电分公司在法院审理事故引发的13件案件过程中，支付了鉴定费185000元和现场开挖费及农药处理费42787元，请求法院在该批案件中，根据责任人的责任分担上述费用。被告盐边县国土资源局在答辩期答辩称：被告盐边县国土资源局系国家依法成立的土地行政管理部门，如果其行政行为违法或监管不力，原告应提起行政诉讼或向有关机关投诉，若确认被告盐边县国土资源局有违法行为，被告盐边县国土资源局应承担的也是国家赔偿责任，而非民事赔偿责任。故原告提起民事侵权之诉，盐边县国土资源局不是适格的被告；针对本案被告翁俊明的行为，盐边县国土资源局于2016年6月23日作出了《关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》，翁俊明不服该责任认定，先后向四川省盐边县人民法院、四川省攀枝花市中级人民法院提起诉讼，经两级人民法院审理后，终审驳回了翁俊明的诉讼请求，维持了盐边县国土资源局的责任认定，盐边县国土资源局已经依法履行了职责。请法院依法驳回原告对盐边县国土资源局的起诉。被告盐边县国土资源局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告共同提供的成都市水利电力勘查设计院出具的《盐边县箐河110KV变电站新建工程岩土工程勘查报告》、四川省冶金地质勘查局六0一大队出具的《攀枝花盐边县箐河乡街口滑坡成因分析论证报告》；2.原告提供的《关于2014年11月土地违法行为情况的通报》、西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心出具的《鉴定报告》、四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司出具的《攀枝花市盐边县箐河乡山体滑坡对房屋主体结构安全性影响鉴定报告》、四川中兴智业房地产评估咨询有限公司出具的《房地产咨询估价报告》、盐边县住房和城乡规划建设管理局边住建报（2014）175号《关于箐河乡街口滑坡范围内房屋安全性影响鉴定及受损房屋评估情况的报告》文件、《结婚证》、《租赁合同》、盐边县箐河傈僳族乡政府出具的《证明》；3.被告翁俊明提供的《建房申请审批表》；4.被告盐边供电分公司提供的《工商登记档案、被告盐边县国土资源局作出的《关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》、四川省盐边县人民法院（2016）川0422行初5号《行政判决书》、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终10号《行政判决书》、《箐河傈僳族乡箐河街口滑坡治理农药污染土处理费用》明细表、《箐河傈僳族乡箐河街口滑坡治理运土费用》明细表。原告罗桂发出示的九份购买物品《收据》中，吴成、吴继林、周杰分别于2001年6月21日、2001年9月10日、2001年10月28日出具的三份《收据》，载明三人分别向罗桂发提供卷帘门、铝合金、木门、水电材料、防盗栏材料进行安装，从外观看，该三份《收据》存放时间长久，《收据》显示的房屋装修时间与罗桂发被毁商住房修建时间相吻合，购买材料符合房屋装修需求，证据具有客观真实性，本院予以采信，三份《收据》反应的金额52320元，应当认定是罗桂发装修被毁房屋支付的费用；罗桂发出示的其余六份《收据》和一份《收款收据》存在没有购货时间、字迹不清无法辨认、购买货物属生活用品等问题，既不能证实是原告的装修支出，也不能证实原告房屋毁损时的财产损失情况，本院对该七份证据不予采信；原告罗桂发出示的《集镇建设费收据》、《购箐河屋基转让补偿金收据》、《购箐河分社屋基款收款收据》、《箐河土地转让费收款收据》虽然具有真实性，但是本次滑坡事故并未造成原告宅基地的消失，该证据不能证明原告的财产损失情况，本院不作为本案证据使用；原告罗桂发出示的九份购买物品《收据》中，吴成、吴继林、周杰分别于2001年6月21日、2001年9月10日、2001年10月28日出具的三份《收据》，载明三人分别向罗桂发提供卷帘门、铝合金、木门、水电材料、防盗栏材料进行安装，从外观看，该三份《收据》存放时间长久，《收据》显示的房屋装修时间与罗桂发被毁商住房修建时间相吻合，购买材料符合房屋装修需求，证据具有客观真实性，本院予以采信，三份《收据》反应的金额52320元，应当认定是罗桂发装修被毁房屋支付的费用；罗桂发出示的其余六份《收据》和一份《收款收据》存在没有购货时间、字迹不清无法辨认、购买货物属生活用品等问题，既不能证实是原告的装修支出，也不能证实原告房屋毁损时的财产损失情况，本院对该七份证据不予采信；原告罗桂发出示的《集镇建设费收据》、《购箐河屋基转让补偿金收据》、《购箐河分社屋基款收款收据》、《箐河土地转让费收款收据》虽然具有真实性，但是本次滑坡事故并未造成原告宅基地的消失，该证据不能证明原告的财产损失情况，本院不作为本案证据使用；原告罗桂发出示的《箐河傈僳族乡集镇街口滑坡受损农户财产登记表》，是滑坡事故发生后，盐边县箐河傈僳族乡人民政府2014年11月12日、13日组织原告进行抢险，对从原告房屋内取出的财产和原告自己申报未取出财产进行登记形成的登记表，而《箐河乡街口滑坡八案现场挖掘清单》是本院受理滑坡事故引发的案件后，本院与盐边县箐河傈僳族乡人民政府共同组织原、被告对原告已垮塌房屋进行开挖，就清点出的财物制作的清单，该两份证据不能真实反映原告日常用品的损失金额，本院将结合实际对原告日常用品损失进行酌情认定；盐边县渔门镇弛骋装饰部2012年10月10日出具的《收据》为原告罗桂发2017年4月20日当庭出示，从外观看，证据存放时间较短，与出具时间不吻合，不具有真实性，本院不予采信；原告要求被告赔偿诉讼期间产生的交通费和诉讼代理费的主张无法律依据，对原告罗桂发提供的《车票》、《委托代理合同》、李本林2015年3月16日出具的《收据》，本院不作为本案证据使用。被告翁俊明提供的（2015）攀行终字第33号行政判决书虽然是人民法院的生效判决，但盐边县国土资源局已按该判决内容，重新对滑坡事故作为了责任认定，所以，对该证据，本院不作为本案证据使用。原、被告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用。根据当事人的陈述和采信的证据，本院依法认定以下法律事实：2000年，原告罗桂发在盐边县箐河傈僳族乡街口处修建商住房一栋。2001年，原告罗桂发投资52320元对修建商住房屋进行装修后，将二楼一间房屋用于自己临时居住，其余住房和一楼门面出租给他人居住和经营，每月收取房屋租金2700元。2014年11月初，被告翁俊明所在的乡、村、社在其呈报的建房审批表上签字盖章同意其办理建房审批手续，但该审批表未经盐边县国土资源局及盐边县人民政府签字盖章。2014年11月4日，被告翁俊明开始在箐河乡街口的箐河变电站下切坡开挖建房基础。2014年11月10晚9时30分左右，被告翁俊明切坡开挖建房基础的上方发生山体滑坡，滑坡土石将原告修建于滑坡山体下的商住房掩埋。滑坡事故发生后，经盐边县住房和城乡规划建设管理局委托，四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司对本次山体滑坡对房屋主体结构安全性影响进行了鉴定，四川中兴智业房地产评估咨询有限公司对原告被毁坏房屋进行了价值评估，盐边县住房和城乡规划建设管理局根据四川中兴智业房地产评估咨询有限公司作出的咨询估价报告，于2014年12月19日向盐边县人民政府作出《关于箐河乡集镇街口滑坡范围内房屋安全性影响鉴定及受损房屋评估情况的报告》。安全性影响鉴定意见为：房屋受滑坡土体测推力的影响，罗桂发家房屋已被滑坡土体毁坏并掩埋，房屋建筑结构安全性等级为Dsu级，应立即拆除。咨询估价报告和《关于箐河乡集镇街口滑坡范围内房屋安全性影响鉴定及受损房屋评估情况的报告》结论为：罗桂发家213.78平方米房屋、修建的挡墙和场坪地基按2014年新建房屋综合造价估价为229150.72元。经本院委托，四川省冶金地质勘查局六0一大队对本次滑坡进行了成因分析论证，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对本次事故的原因、责任进行了鉴定。成因分析论证报告结论为：前缘村民建房切坡是滑坡发生的主要原因，后缘荷载及上部变电设备线路短路发出响声震动加速了滑坡发生大规模滑动，地形坡度较陡、地质条件较差是滑坡形成的主要客观原因；事故原因、责任鉴定结论为：山体滑坡的直接原因为开挖坡脚所致，责任为坡脚开挖，箐河变电站挡墙工程质量不符合规范要求。2016年6月23日，盐边县国土资源局作出《关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》，认定本次山体滑坡属于人为活动引发的地质灾害，其中，翁俊明的切坡建房是滑坡发生的主要原因，应承担本次滑坡主要责任，四川盐边县供电有限责任公司因后缘荷载及上部变电设备线路短路发出响声震动加速了滑坡发生大规模滑动，应承担本次滑坡次要责任。该责任认定书已被本院及四川省攀枝花市中级人民法院的生效裁判维持。另查明：2011年11月28日,盐边县人民政府以原盐边县电力公司全部净资产与四川省电力公司共同出资,组建成立国网四川盐边县供电有限责任公司。2016年7月26日，国网四川盐边县供电有限责任公司变更登记为国网四川省电力公司盐边县供电分公司，即本案被告盐边供电分公司。箐河变电站系被告盐边县供电分公司的下属机构，箐河电站在修建之初，原盐边县电力公司委托成都市水利电力勘测设计院进行地质勘测，设计院基于拟建的箐河电站地处小山包上，建筑物局部可能建于边坡上的状况，于2005年6月出具的《盐边县箐河110KV变电站新建工程岩土工程勘查报告》明确建议将箐河变电站挡墙基础置入全风化玄武岩中。报告还建议由于工程区边坡为覆盖层，现处于稳定状态，为不影响边坡稳定性，公路内侧禁止开挖坡脚，新建工程。但翁俊明在建成的箐河电站下切坡修建房屋过程中，国网四川盐边县供电有限责任公司未进行相应劝阻，也未向相关部门进行反映。滑坡事故发生后，经鉴定部门勘察，发现箐河变电站的挡墙在修建时，未按设计要求将基础置入全风化玄武岩。在事故处理过程中，国网四川盐边县供电有限责任公司支付现场开挖费和农药处理费用42787元；本院受理涉及滑坡事故13件案件后，国网四川盐边县供电有限责任公司支付鉴定费185000元。本院认为：盐边县箐河乡街口2014年11月10日发生山体滑坡事故后,四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司作出了原告房屋受滑坡土体测推力影响，房屋安全性等级为DSU级，应立即拆除的鉴定结论。据此，足以认定本次山体滑坡造成了原告房屋损害的事实。就本次山体滑坡事故的原因，无论是四川省冶金地质勘查局六0一大队进行的成因分析论证，还是西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对事故原因、责任进行的司法鉴定，均认为翁俊明建房开挖坡脚是直接原因，箐河变电站挡墙工程质量不符合规范要求，后缘荷载及上部变电设备线路短路发出响声震动加速了滑坡发生大规模滑动。盐边县国土资源局作出的《关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》，也认定翁俊明承担滑坡事故的主要责任，国网四川盐边县供电有限责任公司承担滑坡事故的次要责任。因此，本院依法认定：翁俊明切坡开挖地基是导致本次山体滑坡的直接原因，该行为致使原本处于稳定状态的边坡向下滑动，并导致修建在边坡上的箐河变电站挡墙发生垮塌，滑坡土体将原告修建的房屋毁损，翁俊明应对此次事故给原告造成的财产损失承担主要责任。国网四川盐边县供电有限责任公司在修建箐河变电站挡墙工程过程中，未按照设计要求将挡墙基础置入全风化玄武岩，同时，国网四川盐边县供电有限责任公司明知在公路内侧开挖坡脚和新建工程会影响边坡稳定性，但未在该处设立相应警示标志，未尽到合理告知和提醒义务，且在翁俊明开挖地基时未向其说明危险性，也未向相关部门反映，存在明显的过错，国网四川盐边县供电有限责任公司应对本次事故给原告造成的财产损失承担次要责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定由被告翁俊明承担60%的赔偿责任，由国网四川盐边县供电有限责任公司承担40%的赔偿责任。国网四川盐边县供电有限责任公司于2016年7月26日变更登记为盐边供电分公司，且盐边供电分公司虽系非法人分支机构，但其拥有独立的资产，具有对外承担民事责任的能力，国网四川盐边县供电有限责任公司承担的赔偿责任，依法由被告盐边供电分公司承接。对原告的财产损失，本院核定为：房屋损失229150.72元，房屋装修损失52320元。对原告罗桂发主张的房屋损失和房屋装修损失赔偿请求、本院依法支持229150.72元和52320元。本次事故属于突发事件，必然造成原告家中日常生活用品的损失，原告客观上也无法对这些财产价值提供证据予以证明，虽然事故发生后，箐河傈僳族乡人民政府和本院组织原、被告对原告垮塌房屋内受损财物进行了抢险清理、开挖清点，并制作了《箐河傈僳族乡集镇街口滑坡受损农户财产登记表》及《箐河乡街口滑坡八案现场挖掘清单》，但均不能证明原告日常生活用品损失金额。基于原告罗桂发将修建房屋留有1间临时居住的实际，结合盐边县箐河乡当地的生活水平，本院酌情确定原告罗桂发的日常生活用品损失为5000元。原告房屋因本次滑坡事故被拆除，至今未重建，导致原告罗桂发每月租金损失2700元，原告罗桂发主张的租金损失赔偿请求，本院依法予以支持，该损失应当从滑坡事故发生之日2014年11月10日计算至法庭辩论终结2017年4月20日止，罗桂发的租金损失为79650元（2700元/月×29.5月）。原告罗桂发要求被告赔偿诉讼期间的交通费及诉讼代理费的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。罗桂发的财产损失确定为366120.72元，该损失由被告翁俊明赔偿219672.43元（366120.72元×60%），被告盐边供电分公司赔偿146448.29元（366120.72元×40%），扣减先予执行款，被告翁俊明还应赔偿原告罗桂发财产损失款189672.43元（219672.43元－先予执行款3万元），被告盐边供电分公司还应赔偿46448.29元（146448.29元－先予执行款10万元）。本院依法予以支持，被告盐边供电分公司主张就本次事故产生的鉴定费、现场开挖费、农药处理费由责任人分担的抗辩理由成立，本院依法予以支持，由于该费用本院已在（2016）川0422民初1203号案件中统一进行了处理，在本案中不再处理。原告以民事侵权法律关系提起诉讼，盐边县国土资源局不是民事侵权责任主体，原告请求被告盐边县国土资源局承担民事赔偿责任的诉讼主张，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。本案属被告翁俊明和被告盐边县供电分公司分别实施的侵权行为造成原告财产损害的后果，二被告应当按照各自的责任对原告承担赔偿责任，原告要求二被告承担连带责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁俊明于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告罗桂发各项损失189672.43元；二、由被告国网四川省电力公司盐边县供电分公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告罗桂发各项损失46448.29元；三、驳回原告罗桂发对被告盐边县国土资源局的诉讼请求；四、驳回原告罗桂发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，被告翁俊明负担3391元，被告国网四川盐边县供电有限责任公司负担830元，原告罗桂发负担3853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  田龙云审判员  杨发琼审判员  沈 馨二〇一七年五月十六日书记员  罗洪霞附本案相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专利权、发现权、监护权、股权、继承权等人身、财产权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危害；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。