江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终94号
上诉人（原审被告）：九江顺恒置业有限公司，住所地:江西省庐山市秀峰大道。
法定代表人：熊元峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻贵平，男，1966年2月20日出生，汉族，务工，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：黄烨，男，1975年6月11日出生，汉族，务工，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：范爱平，男，1962年5月1日出生，汉族，务工，住江西省南昌市安义县，
被上诉人（原审原告）：喻子安，男，1973年11月8日出生，汉族，务工，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：易华根，男，1973年3月27日出生，汉族，务工，住江西省南昌市安义县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王平，江西商海律师事务所律师。
上诉人九江顺恒置业有限公司（以下简称“顺恒公司”）因与被上诉人喻贵平、黄烨、范爱平、喻子安、易华根建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
恒顺公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认从工程款中扣减被上诉人应扣的费用193.68万元；2、要求确认上诉人已支付工程款1196.3万元；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于是否扣除了193.86万元在认定上是错误的。一审法院虽然认定了工程造价15450629.52元，但由于在这些工程中必须缴纳的税费和上诉人代其完成的部分工程价款没有扣减，致使上诉人无形中多支付了193.68万元的费用，这些费用的支付，上诉人是有充分证据的，一审对此不认可是错误的。2、一审法院认定上诉人只支付1183万元的工程款也是错误的，被上诉人先后收取工程款1196万元，其中10万元由于手续上的问题，被上诉人不认可，但是事实上已经支付了；同时，应当对上诉人代被上诉人支付的3.3万元租金予以认定。
喻贵平、黄烨、范爱平、喻子安、易华根答辩称：上诉人提出整个工程款是1500余万元，没有任何事实基础和法律依据，是上诉人单方面提出的审计，我们不知情也没有收到审计结果，我们的结算书早就给了上诉人，上诉人在合同规定的时间内一直没有给答复，按照法律约定应该以我们的结算书为准。关于193.86万元的认定，更是无稽之谈，在一审没有提供任何证据材料佐证这193.86万元，我们的签证费用50多万元没有计算在内，水电安装7万多元没有计算在内，一审法院驳回了上诉人193.86万元费用的请求。通过一审双方对账签字认可的是1183万元。其他的没有任何证据材料可以佐证，不是上诉人说的1196万元。我们也不同意一审的300余万元，应该还要增加300余万元，还有延期支付工程款的银行利息起算时间也不认可。
喻贵平、黄烨、范爱平、喻子安、易华根向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付所欠工程款6,786,354.69元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付所欠工程款的银行利息1,302,979.97元（自2015年1月至2016年12月）；3、判令被告赔偿怠工设备租赁费损失、人员工资损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2011年11月10日，被告顺恒公司与案外人中恒公司签订了《建设工程施工合同》，被告顺恒公司将顺恒大厦工程发包给案外人中恒公司，约定承包范围包括土建、安装、装修（不含土方）等工程，承包方式为包工包料。中恒公司于2011年11月23日，与原告黄烨签订了一份《工程项目经济责任承包合同》，将其承包的顺恒大厦工程，以项目经济责任承包的形式全部承包给黄烨承建，原告黄烨与中恒公司系挂靠关系。2011年11月23日，原告黄烨与原告喻贵平、范爱平、喻子安、易华根签订《合作协议书》，五人合伙对顺恒大厦进行施工。2012年农历春节后，顺恒大厦工程正式开工，工地现场由五原告负责施工，五原告系实际施工人，2013年8月份，顺恒大厦主体封顶，2014年6月份，原告施工队全面停工，顺恒大厦工程未全部完工。另查明在原告施工过程中，被告陆续分多次向原告支付了工程款1183万元，原告实际完成的的工程量总价为15,450,629.52元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告主张其已完成顺恒大厦工程量总价为1800余万元，但原告提供的证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持，但鉴于被告认可施工方完成的顺恒大厦工程量总价为15,450,629.52元，一审法院认为，据此确认原告已完成顺恒大厦工程量总价为15,450,629.52元；被告主张其已向施工方支付工程款1196.3万元，但被告提供的证据不足以证明其主张，故该主张一审法院不予支持，但鉴于原告认可被告已向其支付工程款1183万元，一审法院据此确认原告已收到被告支付的工程款1183万元；原告要求支付利息的主张，原告未能提供证据予以证明，对于起诉之前的利息一审法院不予支持，起诉之后至付清之日止的利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算；原告主张的怠工设备、人员损失的主张，原告未提供充分证据予以证实，一审法院不予支持；被告所称尚有193.86万元的费用尚未缴纳并应予扣除的主张，被告未提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。本案中，一审法院认为，原被告向法庭提供的证据不足以证明其各自的主张，导致待证事实真伪不明，应由对待证事实负有举证责任的原告来承担不利的后果，另外根据原被告自认的事实，对原告的部分诉请予以支持。综上，原告喻贵平、黄烨、范爱平、喻子安、易华根的诉讼请求一审法院予以部分支持，被告九江顺恒置业有限公司应支付给原告喻贵平、黄烨、范爱平、喻子安、易华根的工程款为3,620,629.52元（15,450,629.52元-11,830,000元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、被告九江顺恒置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告喻贵平、黄烨、范爱平、喻子安、易华根工程款3,620,629.52元及利息（以3,620,629.52元为本金，自2016年12月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告喻贵平、黄烨、范爱平、喻子安、易华根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65490元，由原告喻贵平、黄烨、范爱平、喻子安、易华根负担29725元，由被告九江顺恒置业有限公司负担35765元。
本院二审期间，上诉人向法院补充提交7组证据：1、《施工协议》及发票，证明由于被上诉人无故停工，上诉人只好委托他人完成未完工部分；上诉人未完工支付了费用63276元，另有1.17万元属合同外施工，应支付但暂未支付，理应由被上诉人承担。2、《建设工程装修承包合同》及发票、银行进账单，证明被上诉人无故停工时未拆除外架，后续施工单位在施工时需要拆除外架后重新搭过，后续施工单位为此要求上诉人多支付的装修款，理应由被上诉人承担。3、银行进账单、发票、《建筑清理承包合同》，证明由于被上诉人无故停工，造成上诉人花费吊机外架4.17万元及超高增加费3.17万元，被上诉人未清理工地，上诉人为此花费91170.55元。4、发票、《协议书》、《证明》，证明被上诉人无故停工，上诉人需要重新招投标所多花费的费用。5、发票，证明被上诉人无故停工，未提供资料，上诉人需要重新制作资料所花费的费用。6、收条，证明被上诉人施工期间租了刘太火的房子未支付租金，上诉人代被上诉人支付房租3.3万元。7、证人熊某的书面证言，证实帮上诉人垫付了10万元工程款。对上诉人提交的上述证据，五被上诉人质证称：对这几组证据真实性、合法性、关联性均不认可。一、193.86万元在一审中就提出了，但一审中没有材料佐证，只有一个扣除施工方费用暂定表（不含安装），一审没有提交，二审提交不属于新证据。二、每一组证据都是由于被上诉人无故停工，根据合同通用条款26.4条载明，发包人不按合同约定支付工程款和进度款，双方又未达成延期付款协议导致施工无法进行，承包人停止施工由发包人承担违约责任，所以不是我们无故停工。三、第二组证据《建设工程装修承包合同》，装修不属于我们土建范围内的工作，与我们无关；房租与我们没有关联。四、证言的三性均不认可，我们与上诉人关于已付工程款数额已经对账，凡是我们签字的都认，没有我们签字的一律不认。五被上诉人补充提交证人陈某的证言，证明：上诉人在2014年12月收到了我们的工程结算书；上诉人单方面委托德隆审计的，审计的材料没有递交给我们；上诉人在2015年收到了德隆的初步审计意见，但是一直没有给我们，直到2017年3月第一次开庭我们才看到上诉人单方面委托的审计报告；我们起诉以后他才从德隆把材料全部取回，工程结算应当以我们的结算书1800余万元为依据，而不是一审法院的1500余万元为依据。上诉人质证称：这是说明书，不是证明书，真实性无法核实，关联性有异议，被上诉人没有上诉，他主张的工程造价与二审没有关联性。
对于上诉人提交的证据1，因其不属于新证据，且五被上诉人对此不予认可，故本院不予采纳。对上诉人提交的证据2，因装饰工程的合同与五被上诉人所完成的土建工程无关，故本院不予采纳。对上诉人提交的证据3，因其不属于新证据，而五被上诉人并不认可，且无其他证据佐证，故本院不予采纳。对上诉人提交的证据4、5，因上诉人未提交证据证实系五被上诉人无故停工，故本院不予采纳。对上诉人提交的证据6，因刘太火未出庭作证，且上诉人也并未提交证据证实系为五被上诉人的涉案工程支付房租，故本院不予采纳。对五被上诉人提交的证人陈某的书面证言，因五被上诉人未上诉，且证人未出庭作证，故本院不予认定。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人上诉称一审法院虽认定了工程造价15450629.52元，但由于在这些工程中必须缴纳的税费和上诉人代其完成的部分工程价款没有扣减，致使上诉人无形中多支付了193.68万元的费用，这些费用的支付，上诉人是有充分证据的，一审对此不认可是错误的。经查，上诉人在一、二审中均未提有效证据证实其代五被上诉人完成部分工程的造价，故上诉人主张应扣除其代完工工程价款，无事实依据，本院不予采纳。同时，因开具税票系附随义务，在上诉人未向五被上诉人付清工程款时，上诉人主张对于开具发票的税款予以扣除，无事实和法律依据，本院亦不采纳。上诉人上诉称一审法院认定上诉人只支付了1183万元的工程款也是错误的，被上诉人先后收取工程款1196万元，其中10万元由于手续上的问题，被上诉人不认可，但是事实上已经支付了，同时，应当对上诉人代被上诉人支付的3.3万元租金予以认定。经查，对于双方争议的10万元工程款，上诉人仅提交了熊某的证明，并无其他证据佐证，且五被上诉人并不认可，故本院对上诉人称已付五被上诉人10万元工程款的主张，不予采纳；对于上诉人称其代五被上诉人支付的3.3万元租金，因刘太火未出庭作证，且上诉人也未提交其他证据佐证，故本院对上诉人称已付3.3万元租金的主张，不予采纳。上诉人的上诉理由经查均无事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人顺恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23373元，由上诉人九江顺恒置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 马善盈