wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第48号
上诉人（原审原告）戈阿龙。
被上诉人（原审被告）孙晔。
上诉人戈阿龙因其他合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月17日，戈阿龙与孙晔签订了《产权证》借用协议一份，载明：“由于孙晔（甲方）在生产过程中缺少资金，需借用戈阿龙（乙方）的安远路XXX弄XXX号XXX室商铺产权证一用（时间最长不超过九个月），以任何方式进行贷款或抵押，投资结束后必须归还给乙方，如不能按时归还或已不能归还按壹百万元（税后）人民币赔偿乙方，贷款过程中如需要乙方出面签字，乙方必须出面、贷款所产生的一切费用均由甲方承担包括贷款利息……”。戈阿龙、孙晔均在上述协议上签名确认。双方签订《产权证》借用协议的当日，戈阿龙与案外人就上述安远路房屋作为抵押物办理了他项权利凭证，载明：他项权利人为王某某、房地产权利人为戈阿龙，房地产坐落于安远路XXX弄XXX号XXX室；债权数额为人民币（以下币种均为人民币）60万元，债务履行期限：2007年1月17日至2007年3月16止。2007年6月20日，孙晔出具了抵押借款资金明细表一份，其中载明：“……2007年1月17日，用戈阿龙位于安远路XXX弄XXX号XXX室的门面房向放款人王某某借款陆拾万元整……”。2007年9月15日，孙晔又出具通知书一份，再次确认孙晔借用戈阿龙房产向王某某借款60万元。另查明，戈阿龙、孙晔以戈阿龙所有的安远路房屋及戈阿龙、孙晔共有的淮海东路房屋作抵押，向案外人王某某、黄某某等人借款约200余万元。2007年，案外人王某某、黄某某等人向原审法院提起诉讼，要求戈阿龙、孙晔归还借款，获法院支持，在上述多笔借款中戈阿龙具有债务人或担保人身份。判决生效后，债权人通过法院执行程序，将戈阿龙所有的安远路房屋进行了拍卖抵债。根据法院执行庭代管款处理情况表显示，缴款人上海宏源拍卖有限公司汇入法院执行款账户金额为187.5万元，该款用于归还案外人王某某等人借款及支付评估费。再查明，2013年2月26日，戈阿龙以《产权证》借用协议约定孙晔借用戈阿龙所有的安远路房屋的产权证向他人抵押借款、若孙晔未按时归还产权证则应赔偿100万元为由，向原审法院提起诉讼［案号：（2013）普民一（民）初字第1346号；以下简称“2013普1346号”］，要求孙晔赔偿戈阿龙100万元，获法院支持。现戈阿龙又诉至原审法院，请求判令孙晔赔偿经济损失2，859，470.02元并支付上述款项的利息（自2010年11月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院经审理后认为，戈阿龙、孙晔因与他人之间的借贷纠纷而引发诉讼，经法院判决处理后，戈阿龙将其所有的安远路房屋通过法院拍卖所得款项187.5万元用于抵债，该节事实由法院代管款处理情况表为证，故法院确认安远路房屋拍卖款项用于清偿债务的金额为187.5万元。戈阿龙实际已履行了还款义务后，对孙晔享有追偿的权利。根据本案查明的事实及证据，结合前案法院判决处理结果，法院已判决孙晔支付戈阿龙赔偿款100万元，该款基于安远路房屋作为抵押物，最终该房屋经法院拍卖后，孙晔无法归还上述抵押物，按协议约定，孙晔应承担赔偿款100万元，这与本案的相关事实有直接的关联性。鉴于安远路房屋被拍卖抵债，戈阿龙实际损失为187.5万元，该款扣除法院已判决的赔偿款100万元，余款87.5万元由孙晔承担付款义务。现戈阿龙主张的赔偿款2，859，470.02元，无事实及法律依据，法院不予支持。戈阿龙主张的利息，双方并无约定，法院不支持。至于法院判决涉及戈阿龙作为共同债务人应承担的债务份额，孙晔可另行主张权利。孙晔经法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案依法裁判。原审法院据此作出判决：一、孙晔应于判决生效之日起十日内赔偿戈阿龙87.5万元；二、对戈阿龙的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人戈阿龙不服，向本院提起上诉称，原审认定的损失金额为187.5万元，是法院通过拍卖程序所得的税后净得额（即交易总价扣除买家所缴的交易税费合计928，220.02元及相应的拍卖手续费），而上诉人的实际损失是安远路房屋一套，即损失金额应为拍卖前的评估价285.94万元。又，原审判决中再行扣除的100万元，属另案即2013普1346案中的违约金，该款不应在本案中扣除。另，安远路房屋若通过当事人自行在市场上交易，交易者扣除税费后的净得额肯定低于司法拍卖后的净得额。上诉人认为，原审判决认定事实不清、存在严重瑕疵，现上诉请求撤销原判并发回重审。
被上诉人孙晔未作答辩称。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；若约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，戈阿龙上诉主要是对于其应获的赔偿金额持有异议。对此，鉴于安远路房屋系戈阿龙、孙晔对外借款的抵押物之客观前提，本院认为，根据相关生效法律文书并依据法定的执行程序，涉案的安远路房屋通过司法程序拍卖后经法院执行程序用于抵债的价款金额为187.5万元，故原审据此核定187.5万元为戈阿龙的实际损失金额，并无不当。至于戈阿龙以2013普1346号案中判决的100万元属违约金性质为由上诉主张其本案获赔金额中不应扣除该款，因该笔100万元在涉案借用协议中明确约定为此系孙晔不能按时归还或已不能归还房产证时需向戈阿龙支付的赔偿款，且2013普1346号案件与本案系戈阿龙基于同一法律基础关系所致的前后两次诉讼，即戈阿龙在本案中不能获得重复赔偿，现基于戈阿龙因抵押商铺被依法强制执行所致的实际损失确实超出约定金额100万元，原审据此判决戈阿龙本案索赔诉请中就其实际损失金额扣除上述100万元后的部分可予支持，经核，合法有据、亦无不当，故戈阿龙的该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。戈阿龙的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币29，675元，由上诉人戈阿龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初74号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（下称烟台葡萄酒公司），住所地：山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：固始县盛世呈祥商贸公司。经营场所：河南省固始县淮河路与王审知大道交叉口。
经营者：李家云，女，1990年2月13日出生，住河南省固始县。
原告烟台葡萄酒公司诉被告固始县盛世呈祥商贸公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
诉讼中，原告烟台葡萄酒公司以其与被告固始县盛世呈祥商贸公司达成和解并履行完毕为由，于2018年4月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台葡萄酒公司书面申请撤回对被告固始县盛世呈祥商贸公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告固始县盛世呈祥商贸公司的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 刘友成
审判员 李 牧
审判员 李 彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊霄宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10654号
原告：应健明，男，1969年2月12日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：徐天福，男，1978年10月3日出生汉族，住浙江省永康市。
原告应健明与被告徐天福买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，原告于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应健明撤回起诉。
本案案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告应健明负担。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一八年四月十六日
代书 记员 吴艺靖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2509号
申请执行人曹兆来，男，1964年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人曹兆来与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2472号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币5800元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2509号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2509号申请执行人曹兆来，男，1964年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人曹兆来与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2472号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币5800元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2509号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终992号
上诉人（原审原告）胡小玲，女，1974年12月26日族，住四川省郫县。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人王玮立，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵东方，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人胡小玲因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第757号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年10月4日，省政府分别作出川府土[2013]642号《关于成都市2013年度第54批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称642号土地征收批复）、川府土[2013]664号《关于成都市2013年度第32批城镇(天府新区)建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称664号土地征收批复），同意成都市呈报的农用地转用和土地征收方案，同意将上述两批次批准转为的建设用地和原有的集体建设用地及未利用地征收为国家所有，作为成都市2013年度第32批（天府新区）、54批城镇建设用地。2013年12月30日，市政府根据前述土地征收批复作出成府土[2013]578号《关于成都市2013年第136批（郫县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称578号批复）。2015年1月19日，原告胡小玲通过申请政府信息公开的方式获取了被告市政府作出的578号批复。原告胡小玲认为578号批复违法，向省政府申请行政复议，省政府于2015年11月3日作出川府复决[2015]111号《行政复议决定书》（以下简称111号复议决定），维持了市政府作出的578号批复。原告胡小玲认为被告市政府、省政府作�的行政行为均侵害了原告的合法权益，请求撤销市政府作出的578号批复及省政府作出的111号复议决定，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。根据该规定，本案所涉被告省政府土地征收批复，是同意征收土地决定，属于行政终局行为，不属于行政诉讼受案范围。原告胡小玲所诉的578号批复系被告市政府根据省政府前述土地征收批复，作出的具体细化实施方案，并无新的土地征收批准内容，即该批复是对省政府土地征收批准文件的执行行为，故�政府作出的578号批复亦不属于行政诉讼受案范围。原告胡小玲提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告胡小玲的起诉。
上诉人胡小玲上诉称，本案所诉市政府作出的核准实施征收土地的578号批复具体行政行为及省政府就该批复所作的维持该批复的111号复议决定不是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政终局裁决行为，属于人民法院受案范围，原审裁定类推适用，违背《中华人民共和国行政诉讼法》确定土地征收决定属于受案范围的规定，其合理合法的诉讼应得到�持。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人省政府答辩称，按照国土资源部办公厅同意成都市试行土地转征与实施分离用地审批方式的意见，市政府有权在省政府依法集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模的情况下，分批次审批省政府批准征地范围内的具体用地方案，胡小玲以不具备行政许可条件为由，向省政府提出行政复议申请，请求撤销成都市政府578号批复，省政府不予支持。省政府所作111号复议决定，维持市政府作出的578号批复是正确的。
被上诉人市政府在二审中未作答辩。
本院认为，本案上诉人胡小玲所诉具体行政行为是被上诉人市政府作出的关于核准征地实施方案的578号批复及被上诉人省政府所作维持该批复的111号行政复议决定。胡小玲因系市政府578号批复所涉征收土地范围内村民，其所在的承包集体土地、房屋因该批复实施被予以征收，其作为行政行为利害关系人，认为实施核准征收方案的市政府作出的578号批复及省政府因此而作出的维持该批复复议决定违法，有权依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，省政府642号土�征收批复、664号土地征收批复属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，市政府根据省政府642号土地征收批复、664号土地征收批复作出的578号批复，系市政府对省政府相关批复作出的具体细化实施方案，是对省政府土地征收批准文件的相关联行为，且并无新的土地征收批准内容，省政府针对与其642号土地征收批复、664号土地征收批复相关联的市政府578号批复，因胡小玲提出行政复议申请而作出111号行政复议决定，该行政复议决定是行政最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因111号行政复议决定是针对市政府578号批复所作的最终裁决，故该最终裁决予以维持的市政府578号批复亦不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回胡小玲的起诉并无不当。上诉人胡小玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第�款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终992号上诉人（原审原告）胡小玲，女，1974年12月26日族，住四川省郫县。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。委托代理人王玮立，四川省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人赵东方，四川省人民政府法制办公室工作人员。上诉人胡小玲因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第757号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2013年10月4日，省政府分别作出川府土[2013]642号《关于成都市2013年度第54批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称642号土地征收批复）、川府土[2013]664号《关于成都市2013年度第32批城镇(天府新区)建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称664号土地征收批复），同意成都市呈报的农用地转用和土地征收方案，同意将上述两批次批准转为的建设用地和原有的集体建设用地及未利用地征收为国家所有，作为成都市2013年度第32批（天府新区）、54批城镇建设用地。2013年12月30日，市政府根据前述土地征收批复作出成府土[2013]578号《关于成都市2013年第136批（郫县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称578号批复）。2015年1月19日，原告胡小玲通过申请政府信息公开的方式获取了被告市政府作出的578号批复。原告胡小玲认为578号批复违法，向省政府申请行政复议，省政府于2015年11月3日作出川府复决[2015]111号《行政复议决定书》（以下简称111号复议决定），维持了市政府作出的578号批复。原告胡小玲认为被告市政府、省政府作�的行政行为均侵害了原告的合法权益，请求撤销市政府作出的578号批复及省政府作出的111号复议决定，遂提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。根据该规定，本案所涉被告省政府土地征收批复，是同意征收土地决定，属于行政终局行为，不属于行政诉讼受案范围。原告胡小玲所诉的578号批复系被告市政府根据省政府前述土地征收批复，作出的具体细化实施方案，并无新的土地征收批准内容，即该批复是对省政府土地征收批准文件的执行行为，故�政府作出的578号批复亦不属于行政诉讼受案范围。原告胡小玲提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告胡小玲的起诉。上诉人胡小玲上诉称，本案所诉市政府作出的核准实施征收土地的578号批复具体行政行为及省政府就该批复所作的维持该批复的111号复议决定不是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政终局裁决行为，属于人民法院受案范围，原审裁定类推适用，违背《中华人民共和国行政诉讼法》确定土地征收决定属于受案范围的规定，其合理合法的诉讼应得到�持。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人省政府答辩称，按照国土资源部办公厅同意成都市试行土地转征与实施分离用地审批方式的意见，市政府有权在省政府依法集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模的情况下，分批次审批省政府批准征地范围内的具体用地方案，胡小玲以不具备行政许可条件为由，向省政府提出行政复议申请，请求撤销成都市政府578号批复，省政府不予支持。省政府所作111号复议决定，维持市政府作出的578号批复是正确的。被上诉人市政府在二审中未作答辩。本院认为，本案上诉人胡小玲所诉具体行政行为是被上诉人市政府作出的关于核准征地实施方案的578号批复及被上诉人省政府所作维持该批复的111号行政复议决定。胡小玲因系市政府578号批复所涉征收土地范围内村民，其所在的承包集体土地、房屋因该批复实施被予以征收，其作为行政行为利害关系人，认为实施核准征收方案的市政府作出的578号批复及省政府因此而作出的维持该批复复议决定违法，有权依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，省政府642号土�征收批复、664号土地征收批复属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，市政府根据省政府642号土地征收批复、664号土地征收批复作出的578号批复，系市政府对省政府相关批复作出的具体细化实施方案，是对省政府土地征收批准文件的相关联行为，且并无新的土地征收批准内容，省政府针对与其642号土地征收批复、664号土地征收批复相关联的市政府578号批复，因胡小玲提出行政复议申请而作出111号行政复议决定，该行政复议决定是行政最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因111号行政复议决定是针对市政府578号批复所作的最终裁决，故该最终裁决予以维持的市政府578号批复亦不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回胡小玲的起诉并无不当。上诉人胡小玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第�款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 军审判员 胡 华审判员 伍平会二〇一七年五月二十二日书记员 谭书琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96948号
解除保全申请人：施进，男，1953年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区新泾三村***号***室。
解除保全申请人：吴小毛，女，1953年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区新泾三村***号***室。
上列两申请人之共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上列两申请人之共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：陈文英，女，1930年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：虞培华(系被告之子)，住上海市浦东新区。
原告施进、吴小毛与被告陈文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出(2017)沪0115财保843号民事裁定，查封被申请人陈文英名下位于上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人施进、吴小毛于2018年1月9日向本院申请解除对上述房产的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人向本院提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈文英名下位于上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左翠莲
二〇一八年一月九日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初96948号解除保全申请人：施进，男，1953年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区新泾三村***号***室。解除保全申请人：吴小毛，女，1953年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区新泾三村***号***室。上列两申请人之共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上列两申请人之共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被申请人：陈文英，女，1930年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：虞培华(系被告之子)，住上海市浦东新区。原告施进、吴小毛与被告陈文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出(2017)沪0115财保843号民事裁定，查封被申请人陈文英名下位于上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人施进、吴小毛于2018年1月9日向本院申请解除对上述房产的财产保全措施。本院经审查认为，申请人向本院提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人陈文英名下位于上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左翠莲二〇一八年一月九日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2407号
原告：向凤兰，女，1956年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李双喜，男，1963年1月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地：武汉市武昌区中北路163号。
负责人：王波。
委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告向凤兰诉被告李双喜、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经当庭释明，原告同意将被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部。原告向凤兰及其委托诉讼代理人单文熙、被告李双喜、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部委托诉讼代理人余志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向凤兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告经济损失共计36173元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告在武汉化学工业区崇阳村村委会附近被被告李双喜驾驶其所有的鄂Ａ×××××号车辆的撞伤。原告住院治疗后经法医鉴定不构成伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。武汉市公安局武汉化学工业区交通大队出具事故认定书认定原告无责任，被告李双喜负全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部是肇事车辆的承保人。
被告李双喜答辩称对原告所说的没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部答辩称：1、我方在保险范围内按照保险合同约定承担责任；2、原告诉请过高，部分没有法律依据，请法院核减；3、诉讼费和鉴定费不由我公司承担。
经审理查明：2016年9月18日8时左右，被告李双喜驾驶其鄂Ａ×××××号小汽车行驶至武汉化学工业区崇阳村村委会附近时，因不按规定让行，致使原告左足第1-3跖骨骨骨折的交通事故。该事故经武汉市公安局武汉化学工业区交通大队认定：被告李双喜承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往武汉市普仁医院治疗，花费医疗费7473.32元。原告治疗和病休期间,被告李双喜共垫付15524.3元及支付法医鉴定费1800元。2017年1月12日，湖北诚信司法鉴定所出具鉴定意见：1、向凤兰的损伤未构成伤残等级；2、误工期为伤后120日，护理期为60日，营养期为90日；3、后续治疗费为5000元或据实结算。
另查明，鄂Ａ×××××号小汽车的登记车主为李双喜，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部投保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实，有事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据法医鉴定、鉴定费发票、误工证明及营业执照、被告行车证和驾驶证、保单等证据及庭审笔录证实。
本院认为，事故的起因是被告李双喜驾驶小汽车时不按规定让行，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经武汉市公安局武汉化学工业区交通大队调查后认定：被告李双喜承担事故的全部责任，原告无责任，该认定事实清楚、程序合法、结论准确，事故双方均无异议，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合庭审查明的事实，可确认原告的经济损失：医疗费7432元；后期治疗费5000元；住院伙食补助费180元（15元/天×12天）；营养费酌定为180元；误工费9600元（2400元/月×4月）；护理费5372元（32677元/365天×60天）；交通费酌定为240元；辅助器具费200元；鉴定费1800元,以上经济损失共计30004元。故被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告28204元（30064元-鉴定费1800元）。因原告已垫付15524.3元，为减少当事人讼累，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司营业部应该上述款项返还给被告李双喜，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司营业部仍需赔偿原告12679.7元（28204元-15524.3元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告向凤兰经济损失12679.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司营业部于本判决生效之日起十日内返还被告李双喜15524.3元。
三、驳回原告向凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半后收取150元，由被告李双喜负担；鉴定费1800元由被告李双喜负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 吴兆麟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3306号
申请执行人刘启胜，男，1999年4月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人袁浩，曾用名袁帅，男，1998年6月23日出生，户籍地为河南省泌阳县。服刑前住驻马店市驿城区南海路五巷。现关押于南阳市监狱第八监区。
被执行人袁遂群，男，1949年2月15日出生，汉族，户籍地为河南省泌阳县。现住驻马店市驿城区。
关于申请执行人刘启胜与被执行人袁浩、袁遂群机动车交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初4802号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁浩、袁遂群的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年七月十一日
书记员 刘晓艺
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第66号
上诉人（原审起诉人）王树茂，男，汉族，1953年6月7日生，农民，住吉林市。
上诉人王树茂因与吉林市丰满区人民政府、吉林市建设委员会强制拆迁纠纷一案不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王树茂上诉称，一审法院裁定“上诉人未在法定期间内提起行政诉讼，不符合立案条件”认定事实不清，适用法律不当，该裁定应当予以撤销。理由如下：在吉林市建设委员会作出（2008）吉市建裁字第310号行政裁决书后，上诉人到吉林市中级人民法院提起行政诉讼，吉林中院不予受理，后又到吉林省人大等机关进行信访。基于上述事实一审法院适用《行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定是错误的。上诉人未在法定期间内提起行政诉讼不是因为上诉人的原因，而是法院不予受理和被上诉人的承诺所造成的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。请求撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第4号行政裁定。
本院认为，吉林市建设委员会于2008年8月19日作出（2008）吉市建裁字第310号行政裁决书，该行政裁决书已向王树茂告知诉权及起诉期限。王树茂未在起诉期限内提起行政诉讼。虽上诉人王树茂上诉称其在此期间多次信访，但信访行为不属于扣除起诉期限的法定情形。原审裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 齐小媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11137号
原告：杭州巨鹄电子科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号**幢。
法定代表人：水晶，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州西爱斯艾电声有限公司。住所地：杭州市萧山区坎山镇孙家弄村。
法定代表人：崔钟国，总经理。
原告杭州巨鹄电子科技有限公司诉被告杭州西爱斯艾电声有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州巨鹄电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1496元，财产保全费1193元，合计2689元，由原告杭州巨鹄电子科技有限公司负担。
审 判 员 姜新农
二〇一八年一月二十五日
代书记员 谢燕宇
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初20号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人孙永正，男，1982年10月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯通肇事罪于2016年11月27日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月9日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人孙永正犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员赵某、被告人孙永正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月26日20时许，被告人孙永正驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车，沿S310线自西向东行驶至凤阳县西泉镇姚郢村姚郢卡口西侧200米处，撞到一名老年男性（身份、住址不详），造成该人当场死亡、车辆受损的道路交通事故。凤阳县公安局交通管理大队认定，孙永正负此次事故的主要责任；该死者负此次事故的次要责任。案发当日，被告人孙永正到凤阳县公安局投案。
另查明，案发后，被告人孙永正主动向凤阳县公证处提存6万元补偿金。
上述事实，被告人孙永正在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局大庙派出所证明、凤阳县公安局交通管理大队到案情况说明及情况说明、凤阳县安广无线数字电视有限公司证明、滁州日报寻尸启事、驾驶证、行驶证、保险单、现场检测报告书、道路交通事故尸体检验报告、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字[2016]第00411号道路交通事故认定书、安徽省凤阳县公证处（2017）皖凤公证字第47号提存公证书、证人朱某,4证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2016]第246号关于对孙永正血样乙醇检验报告、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴所[2016]交鉴字第160号关于皖Ｍ×××××小型普通客车交通事故的司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙永正违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙永正主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙永正在无法找到无名氏被害人家属、无法明确赔偿要求的情形下，主动向凤阳县公证处提存6万元补偿金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人孙永正符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙永正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二○一七年元月二十五日
代理书记员 杨婷
附适用法律条款及司法解释：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初348号
原告：彭某，农民。
委托代理人：林国武，天长市张铺法律服务所法律工作者。
被告：束某，农民。
本院在审理原告彭某与被告束某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告彭某负担。
审判员 陈岗
二〇一六年四月七日
书记员 赵欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1229号
原告：郝跃东，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。
被告：王方妙，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告郝跃东与被告王方妙为民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郝跃东的委托诉讼代理人路正安到庭参加诉讼，被告王方妙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝跃东起诉要求判令被告王方妙立即归还原告借款本金70000元，并支付相应利息（以70000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕为止）。
经审理查明，本院认定事实如下：
2012年10月10日，被告王方妙向原告郝跃东借款70000元，并出具借条一份。上述借款被告王方妙至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告借款后理应承担还款责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金70000元并支付相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王方妙限于本判决生效后十日内归还原告郝跃东借款本金70000元，并支付相应利息（以70000元为基数，从2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费1675元，由被告王方妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 蔡文斌
二〇一七年六月十三日
代书 记员 丁波君
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北路新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，该行行长。
被告王增红，男，1967年4月6日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被告张甫美，女，1963年3月31日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被告昌德金，男，1962年9月9日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被告王炳强，男，1959年1月30日出生，汉族，现住莱西市。
原被告间金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告王增红、张甫美、昌德金、王炳强的起诉。
案件受理费686元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵少馥
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）一中刑监字第1910号
刘××：
你因聚众扰乱社会秩序罪一案，对北京市昌平区人民法院（2011）昌刑初字第678号刑事判决书（以下简称一审判决）不服，以一审判决认定“2010年10月14日至12月24日，刘××因对拆迁经济补偿不满，在北京市昌平区小汤山土沟村国家新能源研究院工地（以下简称新能源研究院工地），分别以静坐堵路、悬挂横幅、标语、搭帐蓬、开追悼会等方式积极参与扰乱该工地正常的施工活动，造成严重经济损失”错误，事实上，新能源研究院的拆迁公告是在2010年12月31日才公布，在此之前新能源研究院工地施工是没有任何合法征地手续，我们搭帐蓬是在拆迁公告之前，是在我们合法承包的土地上进行的，而不是新能源研究院的土地。一审判决适用法律错误，我的行为不符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，国家新能源研究院的办公地址不在昌平区小汤山土沟村，我没有侵犯国家新能源研究院的社会秩序，犯罪客体不存在；我们的活动是在自己合法承包的土地上进行的，是为了保护自己的合法权益，不存在主观上的故意。证人中出现了两个刘×，且证人均未出庭。昌平区公安机关在拘留我时没有出示任何手续，程序违法。拆迁费过低，一审判决没有保护广大人民群众的利益。要求撤销一审判决，确认我无罪。
在本审审查期间，经调取北京市昌平区建设委员会相关档案，涉诉地块的京建昌拆许字（2009）第238号《北京市房屋拆迁许可证》（以下简称拆迁证）发证日期为2009年10月30日。《北京市集体土地房屋拆迁公告》（以下简称拆迁公告）于2009年11月3日作出，并张贴在土沟村村委会、宣传栏、公共汽车站。经调取一审卷宗，在2011年7月20日的庭审笔录中载明证人刘×曾两次作证，当庭宣读了证人证言，刘××对证人证言没有异议。经调取北京市公安局昌平分局刑事预审卷宗，刘福兴于2011年2月26日在北京市公安局昌平分局昌公刑拘字（2011）289号拘留证上签字。
本院认为，拆迁证及拆迁公告均客观存在，且均在2009年就已作出、公告，刘××称“拆迁公告是在2010年12月31日公布，新能源研究院工地在此之前施工没有任何合法征地手续”不是事实。在拆迁证作出及拆迁公告张贴后，涉案地块的使用权已经转移，刘××称“自己的活动是在合法承包的土地上进行”之再审理由不成立。证人刘×曾两次作证，刘××对证人证言没有异议，刘××此再审理由不成立。刘××已在拘留证上签字，刘××称“昌平区公安机关在拘留我时没有出示任何手续”不成立。拆迁费是否过低不是本案审查的范围。
综上所述，刘××的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十一日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终848号
上诉人(原审被告)：陈钢，男，1960年12月24日出生，住湖北省钟祥市。
被上诉人(原审原告）：陈明大，男，1962年1月23日出生，住湖北省钟祥市。
上诉人陈钢因与被上诉人陈明大买卖合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院(2016)鄂0881民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈钢、被上诉人陈明大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈钢上诉请求：1、撤销原判，改判驳回陈明大的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由陈明大承担。事实与理由：陈钢与闵琨、闵正林系合伙关系，依托闵正林经营的钟祥市正宏镜业有限公司经营销售饮料食品业务，其中有王老吉饮料。陈明大销售给钟祥市正宏镜业有限公司的王老吉饮料每次出具的发货单位注明是正宏食品。陈钢向陈明大出具18500元的欠条，应视为职务行为，应由陈钢、闵琨、闵正林共同经营的钟祥市正宏镜业有限公司的债务偿还。
陈明大辩称，欠条是陈钢出具，应由陈钢支付货款。
陈明大向一审法院起诉请求：1、判令陈钢立即支付陈明大货款18500元及利息（利息按月息1分，从2015年5月9日至2016年7月9日，即18500元×1%×14个月=2590元）；2、诉讼费由陈钢负担。
一审法院认定事实：陈明大系钟祥市大发购物广场业主。2015年春节后陈明大、陈钢发生业务往来，陈明大送王老吉饮料给陈钢销售，截止2015年5月9日，陈钢欠陈明大货款18500元，由陈钢向陈明大出具了欠条一张，欠条载明：欠到王老吉货款壹万捌仟伍佰元（18500元）陈钢2015.5.9。后陈明大多次索要货款无果，故诉至法院。
一审法院认为，陈明大、陈钢曾发生业务往来，双方认可，且有陈明大提交的证据及陈钢提交的证据佐证，陈明大、陈钢买卖关系成立。虽陈钢称欠陈明大货款原因系陈明大欠其货未送齐所致，但陈明大提交了证据证明在陈钢出具欠条前已将货送齐，故陈明大要求陈钢支付所欠货款18500元，予以支持；陈钢称，收货系闵琨父子，不是陈钢收货，因庭审中，陈钢认可其与闵琨、闵正林系合伙关系，属陈钢合伙内部解决问题，该理由不能对抗陈明大的主张。陈明大要求陈钢支付所欠货款利息，因双方对货款未约定给付期限和违约责任，对陈明大的该主张，不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈钢支付陈明大货款18500元。限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回陈明大的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈明大负担50元，陈钢负担250元。
本案二审期间，陈钢提交以下证据：
1、申请证人王于祥出庭作证，拟证明王于祥店里经营的王老吉饮料是由正宏公司销售，陈钢是该公司的业务员，负责王老吉饮料的业务往来。
2、证人余燕、陈广林出具的书面语言各一份，拟证明王老吉饮料是由正宏食品在销售。
3、牛栏山酒业送货单一份，拟证明正宏食品与钟祥市正宏镜业有限公司是挂靠关系。
陈明大质证称，证据1、证据2与本案无关；证据3系牛栏山酒业的送酒单，与陈钢无关。
本院认为，牛栏山酒业送货单上，除该单下方“注”的内容项内印有“闵琨”、“陈刚”的电话外，没有正宏食品与钟祥市正宏镜业有限公司的任何相关信息，该证据与本案缺乏关联性，不能证明正宏食品与钟祥市正宏镜业有限公司之间系挂靠关系，对该证据不予采信。证人王于祥称陈钢系正宏公司的业务员，而陈钢在庭审中否认其是钟祥市正宏镜业有限公司的员工，王于祥的证言与陈钢本人陈述不一致，且没有其他证据予以佐证，对王于祥的证言不予采信。证人余燕、陈广林无正当理由未出庭作证，陈钢未提交其他证据证明王老吉饮料由正宏食品销售，对余燕、陈广林出具的证言不予采信。
一审认定的事实，当事人未争议，本院予以确认。
本案二审双方争议的焦点为，陈钢向陈明大购买王老吉饮料并出具欠条是否属于职务行为。
陈钢主张，其与闵琨、闵正林合伙经营正宏食品，每次由闵琨与闵正林收货，正宏食品挂靠在钟祥市正宏镜业有限公司名下从事王老吉饮料相关业务，其向陈明大购买王老吉饮料系职务行为。
陈明大答辩称，货是给陈钢送的，送货后由陈钢打的欠条，其并不知道正宏公司，应由陈钢支付货款。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。”
据此，判断是否构成职务行为，需要审查如下要件：（一）行为人是法人的法定代表人或工作人员；（二）行为人在其职务范围内以该法人名义作出民事法律行为。
1、陈钢在庭审中陈述其并非钟祥市正宏镜业有限公司的员工。
2、据陈钢庭审陈述，其与闵琨、闵正林合伙经营的是正宏食品，并非钟祥市正宏镜业有限公司。虽然陈钢在一审提交的证据“客户订货单”上，客户名称为正宏食品，但就本案证据，不能认定正宏食品与钟祥市正宏镜业有限公司之间的关系。
3、陈钢没有证据证明其是经钟祥市正宏镜业有限公司授权从事王老吉饮料的购销业务，也没有证据证明陈钢是代表钟祥市正宏镜业有限公司进行王老吉饮料买卖，且本案所涉的货款欠条由陈钢个人出具，故陈钢以收货人为闵琨或闵正林而要求钟祥市正宏镜业有限公司承担偿还货款的义务没有法律依据。
综上所述，陈钢的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈钢承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 向 芬
二〇一七年二月十七日
书记员 马咏莲
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1137号
原告易超洪，男，1957年5月5日出生汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人黎华，广东前瞻律师事务所律师，。
被告林霖俤（曾用名林钦端），男，1973年11月7日出生汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住信宜市，。
被告李强，男，成年人，汉族，住信宜市，。
被告信宜市镇隆镇北畔红砖厂，住址：信宜市镇隆镇北畔村。经营者林国仁，男，汉族，1951年1月9日出生，户籍地址：福建省长乐县营前镇长安村文明路**号。
本院在审理原告易超洪诉被告林钦端、李强、信宜市镇隆镇北畔红砖厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于当日向原告易超洪发出《预交受理费通知书》，告知原告易超洪在接到本通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币11973元，逾期不交将按自动撤诉处理，但原告易超洪收到通知书后逾期仍不预交该受理费。本院于2016年9月20日再次向原告易超洪发出《预交受理费通知书》，告知其在收到本通知书之次日起三日内向本院预交案件受理费人民币11973元，逾期不交将按自动撤诉处理。原告易超洪于2016年9月22收到本通知，但至今仍不预交案件受理费。
本院认为，原告易超洪没有按本院的《预交受理费通知书》所规定的期限向本院缴交案件受理费，没有履行法定的诉讼义务，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11973元减半收取5986.5元，由原告易超洪负担。
审判长 张良创
审判员 黄方强
审判员 万彩凤
二〇一六年九月二十七日
书记员 谢 燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执519号
申请执行人：郭阳，女，1989年3月9日生，住磐石市。
被执行人：王艺霏，女，1990年4月3日生，住磐石市。
被执行人：张一，男，1988年2月27日生，住磐石市。
申请执行人郭阳与被执行人王艺霏、张一民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月26日做出（2015）磐民一初字第1856号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王艺霏、张一送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王艺霏、张一名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王艺霏、张一负有继续履行（2015）磐民一初字第1856号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执465号
申请执行人：郝XX，男，住蒙自市。
被执行人：张XX，女，住泸西。
本院在执行申请执行人郝XX与张XX离婚纠纷一案中，被执行人张XX未按发生法律效力的（2016）云2503民初2291号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人张XX应补偿请执行人郝XX财产折价款人民币257500元。2017年6月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人郝XX自愿放弃财产折价款人民币257500元，不再要求被执行人张XX履行。执行费3763元，由被执行人张XX承担（已交纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执465号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张勇联
二〇一七年六月一日
书记员 陈 川
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执2086号
申请执行人：郑文娅，女，1970年6月30日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：毛立锋，男，1977年6月8日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人郑文娅与被执行人毛立锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑文娅与被执行人毛立锋于2018年5月31日达成执行和解协议，和解协议约定被执行人毛立锋支付申请人郑文娅借款本金200000元，利息20000元，合计220000元，款于2018年6月底前支付20000元，从2018年7月开始于每月月底前支付15000元，直至付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执2086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建军
审 判 员 张 剑
审 判 员 卢 斌
二〇一八年七月二十五日
代书记员 蔡 商
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终119号
上诉人（原审原告）：卢小明。
委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：周伟梓。
上诉人卢小明因与被上诉人周伟梓确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
卢小明上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销卢小明于2015年8月29日向周伟梓出具的金额为5000元的《还款计划书》和《担保书》。事实和理由：卢小明因女儿卢芳的债务事宜，向周伟梓出具了《还款计划书》和《担保书》并非自己的真实意思表示，且显失公平，违法法律规定，应当予以撤销。
周伟梓辩称：卢小明所签订的《还款计划书》和《担保书》是在双方协商的基础上签订的，事实清楚，意思表示真实明确，既无重大误解，也不存在欺诈和胁迫的手段，卢小明的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢小明向一审法院起诉请求：撤销卢小明于2015年8月29日向周伟梓出具的金额为5000元的《还款计划书》和《担保书》。
一审法院认定事实：2015年8月29日，经双方协商，卢小明给周伟梓出具了《担保书》，其内容为“因我女儿卢芳欠周伟梓巨额债务（借款本息2012-2015年8月479万元，内含息83.1万元）我自愿为该债务提供担保保证按还款计划执行直至还清为止。担保人卢小明”。同时出具的还有《还款计划》，其内容为“因女儿卢芳欠周伟梓借款479万元我愿意替他每月还款伍仟元。立字据人卢小明”。
一审法院认为，卢小明给周伟梓出具的《担保书》和《还款计划书》系卢小明与周伟梓协商后自书，是卢小明真实意思的表示，且意思表示明确。卢小明所称违背真实意思的情况下书写的，但其提供的证据不足以证明其观点，故卢小明的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢小明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由卢小明负担。
二审期间，卢小明、周伟梓均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，卢小明并未能提交证据证实其在出具《担保书》和《还款计划书》时受到了胁迫和欺诈，且《担保书》和《还款计划书》系其找到周伟梓后亲笔所写，其出具前述材料亦是为了帮助其女儿卢芳化解与周伟梓之间的债务纠纷。卢小明上诉所主张的事实与理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，卢小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一七年三月六日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执307号
申请执行人：秦琴，女，1971-2-24出生，汉族，住曲沃县乐昌镇府东街**号。
被执行人：马雷，曾用名马春雷，男，1982年3月9日出生，汉族，住曲沃县西南街向阳巷。
被执行人：贾玉榕，女，1985年2月28日出生，汉族，住曲沃县西南街向阳巷。
申请执行人秦琴与被执行人马雷、贾玉榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1067号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人马雷、贾玉榕没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人秦琴申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人秦琴送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人秦琴没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人马雷、贾玉榕未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人马雷、贾玉榕在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人马雷、贾玉榕下落不明，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月一日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执307号申请执行人：秦琴，女，1971-2-24出生，汉族，住曲沃县乐昌镇府东街**号。被执行人：马雷，曾用名马春雷，男，1982年3月9日出生，汉族，住曲沃县西南街向阳巷。被执行人：贾玉榕，女，1985年2月28日出生，汉族，住曲沃县西南街向阳巷。申请执行人秦琴与被执行人马雷、贾玉榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1067号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人马雷、贾玉榕没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人秦琴申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人秦琴送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人秦琴没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人马雷、贾玉榕未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人马雷、贾玉榕在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人马雷、贾玉榕下落不明，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月一日书记员  解跃进
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初615号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴远滨，男，汉族，1973年3月2日出生于安徽省淮南市，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。2017年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年8月14日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年8月24日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年8月28日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人李多如，安徽竞合律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人吴远滨犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人吴远滨及其辩护人李多如到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年5月17日10时许，被害人马某到淮南三中保安室要求找一份保安的工作，期间与当班保安吴远滨、官昌武发生争执、撕打，被告人吴远滨用橡皮棍将马某打伤，致其轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：户籍信息、归案情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、监控视频等。据此，公诉机关认为，被告人吴远滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴远滨对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：本案被害人存在明显过错；在事发后，被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，属视为自动投案情形，供认犯罪事实，构成自首；被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；是初犯。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年5月17日10时许，被害人马某到淮南三中保安室要求找一份保安的工作，期间与当班保安被告人吴远滨和官昌武发生争执，吴远滨和官昌武推搡马某离开。推搡中，马某与吴远滨、官昌武二人发生撕打，撕打中，马某用腿踢官昌武，并把吴远滨摔倒在地，吴远滨起来后跑回保安室拿橡皮棍，马某跑到保安室墙边随手抄起保安室墙边的扫帚和簸箕打官昌武，被官昌武用手挡掉。吴远滨从保安室跑出来后，追到马某并用橡皮棍击打马某的头面部，致马某面部软组织创，创口长度大于4.5厘米。2017年7月1日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，马某的伤情构成轻伤二级。
另查明：本案在审理期间，被告人吴远滨的父亲与被害人马某的父亲自行达成协议，吴远滨父亲代为赔偿了马某的经济损失，取得了马某及其家人的谅解。
上述事实，有作案工具橡皮棍一根、扣押物品清单、户籍信息、归案经过说明、被害人马某的陈述、证人官昌武的证言、被告人吴远滨的供述、安徽朝阳司法鉴定所[2017]法临鉴字第294号人体损伤程度鉴定意见书、监控视频、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴远滨不能正确处理工作中发生的纠纷，持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事�及罪名成立，本院予以确认。本案被害人在案发起因上具有一定过错，被告人吴远滨在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查，事发后，淮南市公安局新淮派出所接到他人报警后民警赶到现场，将在现场的被告人吴远滨带至派出所接受询问。辩护人提出事发后被告人明知他人报案证据不足，且被告人吴远滨在当时并不能知道自己涉嫌犯罪，不能证实其在现场是为了等待抓捕。吴远滨到派出所后主观上只是向派出所说明情况，并不是要将自己交付法律制裁。故被告人在现场的行为不能视为自动投案，自首不能成立。该辩护意见本院不予采纳。被告人吴远滨犯罪情节较轻，有悔罪�现,没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴远滨犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具橡皮棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 孙雪松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓�考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行审2号
申请执行人广元市文化广电新闻出版局，住所地广元市万源新区广元传媒中心。
法定代表人赵泽中，局长。
被执行人广元市月光宝盒网吧，住所地广元市利州区南河办事处成都路南曦苑*栋***号。
投资人：景懋荣。
申请执行人广元市文化广电新闻出版局（以下简称市文广新局）于2017年3月15日向本院申请强制执行（广）文罚字[2016]第23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，2016年7月4日，申请执行人市文广新局作出（广）文罚字[2016]第23号行政处罚决定，认定当事人（本案被执行人）广元市月光宝盒网吧擅自从事互联网上网服务经营活动，依照《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，对被执行人广元市月光宝盒网吧给予10000元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人市文广新局作出行政处罚决定应准确适用法律，依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，违反上述条例，尚不够刑事处罚的，由文化行政部门没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备；违法经营额1万元以上的，并处违法经营额5倍以上10倍以下的罚款；违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款。第一，申请执行人市文广新局未对被执行人广元市月光宝盒网吧给予没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备的行政处罚。第二，申请执行人市文广新局在作出（广）文罚字[2016]第23号行政处罚决定所依据的证据材料中无证据证明被执行人广元市月光宝盒网吧违法经营额的具体数额。综上，申请执行人市文广新局作出的（广）文罚字[2016]第23号行政处罚决定证据不足、事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行广元市文化广电新闻出版局作出的（广）文罚字[2016]第23号行政处罚决定
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐溶
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1008号
原告刘某，男，1984年10月13日生，汉族，住信丰县。
被告李某，女，1985年8月1日生，苗族，住贵州省雷山县。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘金龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1447号
原告：谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：湖南华润万家生活超市有限公司星沙店，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙大道178号华润万象汇负一层。
负责人：杨雄秀。
被告：湖南华润万家生活超市有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼672房。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告谢文红与被告湖南华润万家生活超市有限公司星沙店、湖南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢文红于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告谢文红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢文红负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭艺钦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2019号
申请执行人：赵雷，男，1988年4月16日生，汉族，诸城市。
被执行人：诸城市恒丰百货超市，住所地：诸城市龙源街138号。
经营者：ＸＸ，男，1971年3月30日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初6037号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ所有的城区商品字第××号房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十三日
执行员 范永亮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2336号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任
被执行人郭成有，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第1452号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4842号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁宏林，男，1967年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人丁宏林商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 孙静文
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执335号
申请执行人：钟金财，男，1957年10月12日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人：钟志斌，男，1981年2月23日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：饶宝春，男，1975年4月2日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟金财与被执行人饶宝春借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）武民初字第1263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款本金与利息共计41800元及其他相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人名下所有的闽Ｆ×××××号时代牌小型汽车已被查封并限制过户，但经电话询问申请执行人该车具体去向不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执335号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘佩福
二〇一七年六月七日
代理书记员 曾钟斌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4579号
原告商丘市梁园区德泰钢材经销部，住所地商丘市梁园区平原中路创世钢材市场院内，注册号411402613423986。
负责黄言言，职务经理。
被告亚祥集团有限公司，住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码914114007662228899。
法定代表人杨亚伟，职务董事长。
被告黄伟，男，汉族，1967年5月5日出生，住江苏省海门市。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄 玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈含秋
广西壮族自治区西林县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执79号
申请人：中国农业银行股份有限公司西林县支行，地址西林县八达镇新某路23-2号。
被执行人：唐姚生，男，1960年12月1日出生，汉族，住所地西林县。
被执行人罗佩玲，女，1939年7月25日出生，汉族，住所地西林县。
本院于2018年3月22日立案执行中国农业银行股份有限公司西林县支行申请唐姚生、罗佩玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1030民初743号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人唐姚生罗佩玲应支付申请人中国农业银行股份有限公司西林县支行案款318126.88元，承担执行费4672.0元。现因被执行人唐姚生与申请执行人达成和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2018）桂1030执79号案件的终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一八年七月三十日
书记员 岑家宝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11902号
原告：青岛市黄岛区海青镇富元村民委员会。
法定代表人：张建娟，主任。
委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
被告：徐敬全，男。
本院在审理原告青岛市黄岛区海青镇富元村民委员会与被告徐敬全农村土地承包合同纠纷一案中，原告青岛市黄岛区海青镇富元村民委员会于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛市黄岛区海青镇富元村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区海青镇富元村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐腾超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更234号
罪犯黄元勇，男，1971年9月9日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月16日作出（2011）朝刑初字第2205号刑事判决，认定被告人黄元勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元，与前罪未执行的罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月、罚金8000元。刑期自2011年2月22日起至2017年8月21日止。宣判后，2011年12月21日入狱服刑。2014年6月18日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2011年2月22日起至2016年12月21日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯黄元勇减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人黄元勇于2011年1月17日，伙同他人以假身份证乘坐西安飞往北京的航班，趁登机混乱时，盗走被害人胡某某拉杆箱内人民币40000元。该系主犯、累犯。
罪犯黄元勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文�、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯黄元勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄元勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民�和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄元勇准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年2月22日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执委字第17-1号
申请执行人杜翔。
被执行人何旦雯。
申请执行人杜翔与被执行人何旦雯民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2014年9月15日作出（2014）东商初字第1937号民事判决，已经发生法律效力。因义务人何旦雯未按判决履行义务，权利人杜翔于2015年3月13日向东阳市人民法院申请执行，该法院立案后委托本院执行，本院于2015年4月24日立案执行。本案执行标的为164000元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费3898元、执行费2360元。
在本案执行过程中，本院对被执行人何旦雯下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人何旦雯去向及其可供执行的财产，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人何旦雯下落。现申请执行人杜翔亦查找不到被执行人何旦雯有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执委字第17号案终结执行。
申请执行人杜翔如发现被执行人何旦雯有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
宁波市海曙区人民法院
决 定 书
（2018）浙0203执317号
被拘留人:韦光学公民身份号码:
本院在执行宁波市海曙区人民法院与韦光学（2018）浙0203执317号盗窃罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韦光学拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日�，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十一日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更8号
罪犯肖虎。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2011年7月26日作出（2011）宁刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人肖虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑九年；被告人肖虎赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失11185元，并对附带民事诉讼原告人应获赔偿总额44741元承担连带责任。判决发生法律效力后，2011年8月8日交付执行。2013年6月4日、2014年9月2日，经本院裁定共减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖虎在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖虎予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯肖虎提请假释。
本院认为，罪犯肖虎犯数罪，且造成多人受伤的严重后果，主观恶性大，不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之之规定，裁定如下：
对罪犯肖虎不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第316号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：雷东耀，该社主任。
委托诉讼代理人:卢国献，该社职工。
委托诉讼代理人:郝增兵，该社职工。
被告:李伟，男，1986年10月5日生，汉族，住林州市。
被告：王章强，男，1981年1月20日生，汉族，住林州市。
被告：赵伟，男，1986年11月6日生，汉族，住林州市。
被告：王潭，男，1988年10月29日生，汉族，住林州市。
被告：李平平，女，1988年8月2日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告李伟、王章强、赵伟、王潭、李平平金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第316号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：雷东耀，该社主任。委托诉讼代理人:卢国献，该社职工。委托诉讼代理人:郝增兵，该社职工。被告:李伟，男，1986年10月5日生，汉族，住林州市。被告：王章强，男，1981年1月20日生，汉族，住林州市。被告：赵伟，男，1986年11月6日生，汉族，住林州市。被告：王潭，男，1988年10月29日生，汉族，住林州市。被告：李平平，女，1988年8月2日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告李伟、王章强、赵伟、王潭、李平平金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月二十五日书记员  王 杨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初172号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人南某某，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，个体，住固原市。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年5月10日被固原市原州区人民检察院决定取保候审，2017年5月22日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人南某某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市�州区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年4月22日2时42分许，被告人南某某饮酒后持A2E型机动车驾驶证驾驶×××号小轿车沿固原市区中山街由北向南行驶至与六盘山路十字路口等待红灯时在车内睡着，被执勤交通民警查获。经提取南某某血样检验，其血液中检出乙醇，含量为152mg/100ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人南某某属醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人南某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人南某某对指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月22日2时42分许，被告人南某某饮酒后持A2E型机动车驾驶证驾驶×××号小轿车沿固原市区中山街由北向南行驶至与六盘山路十字路口等待红灯时在车内睡着，被执勤交通民警查获。经提取南某某血样检验，其血液中检出乙醇，含量为152mg/100ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人南某某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证，认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关将本案立为刑事案件侦查的事实。
2、到案经过，证明被告人南某某到案经过的事实。
3、血样提取登记表、司法鉴定意见书，证明案发后，公安机关提取被告人南某某血样送检的事实及经专门机构检验，从提取被告人南某某的血样中检出乙醇，�量为152mg/100ml的事实。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证明被告人南某某持有A2E型机动车驾驶证的事实及其所驾驶的×××号小型轿车基本情况的事实。
5、证人李某某、姚某某的证言、被告人南某某的供述和辩解，证明2017年4月22日2时42分许，被告人南某某饮酒的事实及其饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获的相关事实。
6、监控视频光盘及抓拍照片，证明被告人南某某驾车行经固原市区中山北街路段被监控抓拍，行至中山街与六盘山路十字路口时车辆由北向南停放道路直行道，后交警队民警到达现场，将其带至交警部门进行询问、酒精检测等事实。
7、常住人口详细信息，证明被告人南某某的个人基本情况及其案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人南某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人南某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人南某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�刘耀文
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苟亚宁
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执236号
申请执行人陈华，女，1961年12月15日生，汉族。
被执行人桐柏县第一高级中学
法定代表人高春同
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01007号民事判决书，已向被执行人张东阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计13.5829万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人陈华被执行人桐柏县第一高级中学一案执行完毕。
执行员 邓卫东
二〇一六年八月二十七日
书记员 张玉江
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2336号
原告：肖炜，男，1982年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告肖炜与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖炜到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖炜向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房的违约金19200元。事实及理由：原、被告于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以404612元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期43幢第11层43（Z）1-11-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并分别于2015年6月30日和2015年9月11日出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》和《承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月18日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，应向原告支付约定违约金12138.00元。由于被告逾期交房长达475天，造成原告在外租房居住16个月，每月租金1200元，计19200元。原、被告约定的违约金不足以弥补被告逾期交房给原告造成的租金及利息损失，故请求判令被告增加支付违约金7062.00元，共计19200元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告肖炜与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以404612元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期43幢第11层43（Z）1-11-1号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款404612元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并于2015年6月30日和2015年9月11日分别出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》和《承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月18日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年3月21号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款404612元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，被告应支付违约金为12138.36元（总房款404612元×0.0005×60天）。原告在诉讼中向法庭提交了《房屋出租协议》一份，欲证明被告逾期交房给原告造成损失，请求调高违约金，对此，本院认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》及补充协议时可以预见到被告有可能逾期交房，并对逾期交房违约责任进行了约定；且被告逾期交房与原告是否租房无必然联系；故对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖炜支付逾期交房违约金12138.36元；
二、驳回原告肖炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年八月一日
书记员 倪 会
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第659号
原告傅媛倩，女，汉族，1983年12月28日出生。
委托代理人郑彩霞（系原告傅媛倩母亲），女。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，汉族，1966年6月17日出生，该公司员工。
原告傅媛倩与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告傅媛倩的委托代理人郑彩霞，被告盈嘉公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅媛倩诉称，原被告于2011年6月7日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款813838元用于购买位于栖霞区某小区XX幢XXXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告违约金59979元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为2203.542元（244838元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为5670.7元（244838元×0.01%×107天；813837.6元×0.015%×15天），2013年8月1日至2014年3月20日为37762.03元（813837.6元×0.02%×232天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告公司出具过承诺书，按照承诺书给付违约金，付款时间和付款金额按照原告实际支付的情况进行计算。
经审理查明，2011年6月7日，原告傅媛倩（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107582号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某小区XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为9333元／平方米，总价款合计813838元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2011年6月7日当天，原告傅媛倩向被告盈嘉公司支付了购房首付款人民币244838元，余款中的260000元通过公积金贷款方式于2013年7月23日汇入盈嘉公司账户，余款中的309000元通过南京银行商业贷款方式已于2013年7月23日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某小区系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告傅媛倩与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。原告于2013年7月23日通过贷款银行向被告支付购房款569000元，故其所主张的违约金应当结合其交付房款的金额和时间进行计算，因此，本院确认被告应当支付原告的违约金为45214.3元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为2203.54元（244838元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月22日为4150.00元（244838元×0.015%×113天），2013年7月23日至2013年7月31日为1098.68元（813838元×0.015%×9天），2013年8月1日至2014年3月20日为37762.08元（813838元×0.02%×232天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅媛倩自2013年1月1日至2014年3月20日期间的违约金计人民币45214.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，其中160元由原告傅媛倩负担，490元由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月六日
见习书记员 陈竹竹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更585号
罪犯辜珍权，男，1973年6月30日出生，汉族，重庆市南川区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）穗中法刑二初字第295号刑事附带民事判决，以被告人辜珍权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金6000元，民事赔偿634922.36元。2016年4月26日经本院裁定减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辜珍权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯辜珍权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯辜珍权确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜珍权减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑刑期自2012年7月23日起至2025年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围