广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第50号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、陆永金，均系该司员工。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：邓以超、罗冠涛，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
原审被告：肖绍峰，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称人保中山分公司）因与被上诉人王杰及原审被告肖绍峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月21日10时25分，肖绍峰驾驶粤TF99**号轿车沿中山市西区昌观路由105国道往沙溪方向行驶，途经中山市西区昌观路56号对开时与迎面驶至由王杰驾驶的粤J999**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，肖绍峰驾驶机动车违反右侧通行规定，承担此事故主要责任，王杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的次要责任。事故发生后，双方未能达成赔偿协议，故诉至原审法院，要求肖绍峰立即赔偿王杰交通事故损失175000元；要求人保中山分公司在其承保的交强险及商业三者险限额范围内对王杰的损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由肖绍峰与人保中山分公司承担。诉讼过程中，王杰自愿放弃对车辆损失费以及车辆拯救费的诉求。
另查：事故发生后，王杰被送往中山市西区医院治疗，经诊断为左股骨下段骨折、左小腿软组织挫伤等，王杰于2012年2月13日出院，共计住院23天，出院医嘱：全休叁月、避免下肢负重、加强营养、住院期间留陪人1人等。2013年5月12日至同年5月21日，王杰再次于中山市西区医院就诊，经诊断为做股骨骨折术后，医嘱：全休壹月、住院期间留陪人1人，共计住院9天。王杰因此事故共计产生医疗费22275.93元。2013年6月26日，王杰向广东岐江法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年7月5日出具鉴定意见，认定王杰因交通事故构成九级伤残，王杰因此支付鉴定费1500元。
又查：2010年12月23日至2012年1月10日，王杰就职于中山市洪茂婴童用品有限公司，从事平车工作，并于工作期间住宿于该司职工宿舍，其事故发生前一年平均收入为3261.05元／月。
据此，王杰在本次事故中共产生如下损失：1.医疗费22275.93元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费1600元（以50元／天计算住院32天）；3.护理费2240元（以70元／天计算住院32天）；4.残疾赔偿金120906.84元（以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年，王杰九级伤残计20%）；5.伤残鉴定费1500元（凭票据计算）；6.误工费16451.47元（王杰平均收入3261.05元／月，按照王杰的诉求以3247元／月为标准计算误工152天，其中住院32天、医嘱休息共计4个月）。
再查：肖绍峰驾驶的肇事车辆粤TF99**号轿车在车辆管理机关登记的车主即为肖绍峰，该车在人保中山分公司处投保了交强险，该车未投保商业三者险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，肖绍峰已向王杰支付赔偿款12000元。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。人保中山分公司承保了粤TF99**号轿车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向王杰直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由于肖绍峰在事故中承担主要责任，由肖绍峰向王杰承担70%赔偿责任。
王杰因事故就医必然产生一定的交通费，原审法院根据王杰就医的时间、次数等因素酌情认定交通费为600元。王杰因事故受伤，医嘱需要加强营养，原审法院根据王杰的伤情酌情认定营养费为1000元。王杰因事故致九级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为10000元。
根据双方的举证、质证情况，原审法院对王杰的损失作如下确认：1.医疗费22275.93元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元，合计24875.93元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人保中山分公司直接向原告赔偿10000元；超出部分14875.93元，由肖绍峰向王杰承担70%的赔偿责任即10413.15元。2.护理费2240元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费1500元、误工费16451.47元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合计151698.31元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人保中山分公司直接向原告赔偿110000元；超出部分41698.31元，由肖绍峰向王杰承担70%的赔偿责任即29188.82元。综上，人保中山分公司应在交强险赔偿范围内向王杰支付赔偿款120000元，肖绍峰应向王杰支付赔偿款39601.97元，由于事故发生后，肖绍峰已向王杰支付赔偿款12000元，扣除该款，肖绍峰尚应向王杰支付赔偿款27601.97元。
关于人保中山分公司提出的对王杰的伤残鉴定结论不确认，要求重新进行伤残评定的主张，原审法院认为王杰的伤残鉴定结论系由有资质的司法鉴定机构作出，该机构对其鉴定结论进行了解释说明，同时人保中山分公司亦无证据证明王杰的伤残鉴定结论违反法律规定，人保中山分公司的该主张理据不足，原审法院不予采纳。
王杰的合理诉求原审法院予以支持，不合理部分应予驳回。王杰自愿撤回对车辆损失以及车辆拯救费用的诉求，系其对自身诉讼权利的自由处分且不违反法律规定，予以准许。肖绍峰、人保中山分公司的合理辩解，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、人保中山分公司应于本判决生效之日起三日内向王杰支付赔偿款120000元；二、肖绍峰应于本判决生效之日起三日内向王杰支付赔偿款27601.97元；三、驳回王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由王杰负担289元，由人保中山分公司负担1311元，由肖绍峰负担300元。
宣判后，人保中山分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金的判决有悖法律规定。原审时，人保中山分公司对广东岐江法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论有异议已申请重新鉴定，原因是司法鉴定意见书引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定完全不合理，整个意见书未见有准确数据支持其鉴定结论，全部引用主观概念。王杰的住院记录及相关医院证明，均未见王杰是左股骨下段粉碎性骨折。整份鉴定书无相关量度、检测数据支持其结论。因此，人保中山分公司认为王杰的伤残鉴定结论有欠公正。故有欠对王杰重新进行伤残鉴定。人保中山分公司要求撤销原审判决第一、二项，对原审判决的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金待重新评残后确定的伤残等级依法改判。
被上诉人王杰辩称：王杰认为其伤残鉴定是由有资质的鉴定机构作出的，程序合法。原审时，鉴定机构也出具了书面的说明，鉴定理由是合理合法有效的。请求二审法院驳回人保中山分公司的上诉，维持原审判决。
原审被告肖绍峰述称：肖绍峰同意人保中山分公司的上诉意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审审理期间，人保中山分公司就已因对广东岐江法医临床司法鉴定所就王杰伤残程度作出的鉴定意见持异议而要求重新鉴定。原审法院就人保中山分公司所提出的异议函告广东岐江法医临床司法鉴定所，要求广东岐江法医临床司法鉴定所对人保中山分公司提出的异议予以答复。广东岐江法医临床司法鉴定所亦函复原审法院，就其鉴定意见书中的鉴定依据等进行了进一步说明。对回复函原审法院也组织各方进行了质证。人保中山分公司未对复函再提出异议，仍要求重新鉴定。另，人保中山分公司一、二审所持异议基本一致。
本院认为：本案所涉王杰伤残等级的司法鉴定意见书确系王杰自行委托相关鉴定部门作出。人保中山分公司要求对该鉴定结论重新鉴定，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，人保中山分公司并没有对鉴定人员的资格、鉴定程序等提出异议；针对人保中山分公司所持的异议，作出鉴定意见的广东岐江法医临床司法鉴定所也予以了书面复函，对鉴定依据等进行了进一步说明。人保中山分公司未对广东岐江法医临床司法鉴定所的复函再提出异议，且未提供足以反驳上述鉴定结论的证据。故原审判决采信广东岐江法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定意见并无不当。人保中山分公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 滢