贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终745号
上诉人（原审被告）：周文彪，男，汉族，1973年4月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人（原审被告）：张古琴，女，汉族，1973年6月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。系周文彪之妻。
二上诉人共同委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地福泉市。
法定代表人：陈梓泉，该行行长。
委托诉讼代理人：熊丽娟，该支行风险经理。
被上诉人（原审被告）：梁正科，男，汉族，1973年9月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原审被告：陈其仙，女，汉族，1971年10月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。系梁正科之妻。
原审被告：梁正武，男，汉族，1976年12月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原审被告：李秀荣，女，汉族，1975年6月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。系梁正武之妻。
原审被告：福泉市瑞峰原生态茶叶开发有限公司。
法定代表人：梁正科。
上诉人周文彪、张古琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福泉市支行（以下简称农业银行福泉支行）、梁正科及原审被告陈其仙、梁正武、李秀荣、福泉市瑞峰原生态茶叶开发有限公司（以下简称瑞峰生态公司）金融借款合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2015）福商初字第775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
周文彪、张古琴向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决
第二、三项，改判上诉人周文彪、张古琴对该案借款本金300万元及利息207048.07元不承担担保责任；2、依法驳回被上诉人农业银行福泉支行对上诉人周文彪、张古琴的诉请；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定事实不清，采信证据不当。被上诉人农业银行福泉支行未按《农户贷款借款合同》约定1.4和1.9条规定将300万元打进指定账户，而是在上诉人不知情的情况下和被上诉人梁正科恶意串通，私自变更打款账户，并非合同约定的打款账户。没有按合同约定实际履行合同义务，故该合同只成立未生效。对于300万元借款是否发生的问题，根据《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借歉并支付利息的合同。”规定，金融借款合同属于实践性合同，出借人要求借款人偿还借款，应当对是否形成借贷的合意、借款内容以及是否已将借款交给借款人等事实承担举证责任。但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩时，出借金融机构还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，300万元借款属于特大额借款，被上诉人只提供借款合同，没有提供其他证据证明已将300万元打到合同约定的账户上，该笔300万元借款未实际发生，此合同未生效。故一审认定事实不清，仅凭借贷合同认定借贷事实，采信证据不当。二、既然双方签订《农户贷款借款合同》不生效，《担保合同》和《抵押合同》也不生效，对于周文彪、张古琴根据《担保法》的相关规定在本案中不承担任何责任。三、周文彪、张古琴提供的20××69号房产证抵押无效，根据福泉市产权户籍管理所房屋抵押权登记表中明明是债务人梁正科向中国邮政储蓄银行有限责任公司福泉市新华路支行申请贷款，故该抵押登记与本案无关。综上，上诉人认为一审认定事实错误，采信证据不当，判决上诉人周文彪、张古琴对300万元及利息207048.07元承担连带责任于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。
原审原告农业银行福泉支行向一审法院起诉请求：1、判令被告梁正科偿还原告贷款本金300万元及相应利息（截止2015年9月17日止尚欠207048.07元，剩余利息按借款合同的约定算至偿清全部贷款本息之日止）；2、判令被告陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴、瑞峰生态公司对被告梁正科欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴抵押给原告的房地产享有抵押优先受偿权；4、本案的诉讼费和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。主要事实及理由：2013年6月23日，被告梁正科向原告农业银行福泉支行申请农村个人生产经营贷款300万元，原告农业银行福泉支行于2013年6月28日与被告梁正科签订了编号为：N××20××××37××8号《农户贷款借款合同》，合同约定，自2013年6月28日起至2016年6月27日，被告梁正科可在约定的借款额度（人民币300万元）内向原告申请借款，根据被告梁正科的申请，原告于2014年6月26日向被告梁正科发放了农村个人生产经营贷款300万元，用途为流动资金周转，期限一年，按季结息，于2015年6月25日到期，该笔贷款以被告梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴所拥有的位于福泉市××××安置区的自建房三幢及该房产占范围内土地作抵押担保，[1、梁正科、陈其仙房屋权证号：房权证福泉市字第××号，建筑面积630.41平方米，土地证号福国用（2010）第201××3号；2、梁正武、李秀荣房屋权证号：房权证福泉市字第××号，建筑面积660.73平方米，土地证号：福国用（2010）第2××84号;3、周文彪房屋权证号：房权证福泉市字第××号，建筑面积606.21平方米，土地证号：福国用（2011）第201××4号]，并办理了抵押登记(房屋他项权证书号：福房他证福泉市字第××号),被告梁正科、李秀荣、周文彪、张古琴、瑞峰生态公司向原告出具《连带责任担保承诺书》，承诺对被告欠原告的上述债务承担连带担保责任。该笔借款发放后，被告梁正科一直未能按期支付原告贷款利息，经原告多次催收，被告梁正科仅偿还1个季度的利息57616.78元，截止2015年9月17日止，该笔贷款欠本金300万元，利息207048.07元。被告未按时归还原告贷款的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定何借款合同的约定，借款应按约定归还原告贷款本金300万元，并按照合同的约定何法律规定支付相应利息；另外，被告梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴的抵押担保已依法办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律的相关规定，原告的抵押权合法有效，对被告梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴的抵押房地产享有抵押优先受偿权；根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》及其司法解释、《婚姻法》等法律的规定，被告梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴、福泉市瑞峰生态茶叶开发有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任。被告的违约行为和违法行为损害了原告的合法权益、危机国家信贷资金的安全收回。
一审法院认定事实：2013年6月23日，被告梁正科需流动周转资金向原告农业银行福泉支行申请个人生产经营贷款300万元，原告农业银行福泉支行与被告梁正科于2013年6月28日签订了《农户借款贷款合同》（合同编号：NO52××013××8××号），合同约定：自2013年6月28日起至2016年6月27日，梁正科可在可循环借款额度内向原告农业银行福泉支行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，被告梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴用其所用的位于福泉市××××安置区的自建房三幢及房产占有范围内土地作抵押担保[1、梁正科、陈其仙房屋权证号：房权证福泉市字第××号，建筑面积630.41平方米，土地证号福国用（2010）第20××0××83号；2、梁正武、李秀荣房屋权证号：房权证福泉市字第××号，建筑面积660.73平方米，土地证号：福国用（2010）第201007**号；周文彪、张古琴房屋权证号：房权证福泉市字第××号，建筑面积606.21平方米，土地证号：福国用（2011）第201××××4号]，保证期间二年，并办理了抵押登记（房屋他项权证书号：福房他证福泉市字第××号）,被告梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴、瑞峰生态公司向原告出具《连带责任担保承诺书》，承诺对被告借款承担连带责任。合同签订后，原告梁正科于2014年6月26日向原告农业银行福泉支行申请借款300万元，同日原告按合同的约定向被告发放贷款300万元，借款期限为12个月。该笔贷款发放后，被告仅支付一个季度利息57616.78元，截止2015年9月17日，被告尚欠本金300万元，利息207048.07元。
一审法院认为：原告农业银行福泉支行与被告梁正科签订的《农户贷款借款合同》，主体适格，内容合法，系当事人真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告梁正科取得借款后，应按合同约定偿还借款支付利息，但被告梁正科未按合同约定履行义务，已构成违约，故原告要求被告梁正科偿还借款本金300万元及利息（计算至2015年9月17日止）207048.07元，2015年9月18日起的利息按照合同的约定算至清偿全部贷款本息之日止），符合原告与被告梁正科在合同中的约定及法律规定，予以支持。被告梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪及张古琴等以其分别共有的位于福泉市××××安置区自建房三幢房产证作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对处置抵押的房地产优先受偿权，符合法律的有关规定，予以支持。被告陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴等作为可循环借款担保人，且承诺连带保证责任，故原告要求被告陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴承担连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持。被告周文彪、张古琴辩称原告未将款300万元打到合同约定的账号上，主合同未生效，担保合同未生效，抵押担保与原告起诉的本案抵押不一致，抵押未生效的意见，因原告与被告签订的合同约定可在合同约定期限内可循环借款，一次授信，可循环借款不需重复办理抵押登记手续，且原告已按被告梁正科支付授权委托书指定的账户打款，其辩称意见，不予采纳。被告梁正科在庭审中表示仅在2013年借款，2014年只是办理手续，并未实际借款，因原告与其签订的合同约定可循环贷款、单笔贷款金额不超过300万元，原告根据其申请发放贷款，且按指定账户打款，原告与其之间的借贷关系成立，且已实际履行完毕，故被告梁正科的这一意见理由不充分，不予采信。被告陈其仙经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案审理，依法可依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告梁正科于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行借款本金三百万元及利息207048.07元（计至2015年9月17日止），2015年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息按原、被告双方的合同约定计付；二、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴、被告福泉市瑞峰生态茶叶开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行在本案被告梁正科借款本金300万元及其相应利息的范围内依法处置被告梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴等位于福泉市××××安置区的房产[1、梁正科、陈其仙房屋权证号：房权证福泉市字第××号，建筑面积630.41平方米，土地证号福国用（2010）第2××0××83号；2、梁正武、李秀荣房屋权证号：房权证福泉市字第××号，建筑面积660.73平方米，土地证号：福国用（2010）第2××××84号;3、周文彪、张古琴房屋权证号：房权证福泉市字第××号，建筑面积606.21平方米，土地证号：福国用（2011）第201104**号；房屋他项权证书号：福房他证福泉市字第××号]的价格内享有优先受偿权。案件受理费32456元，由被告梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴、福泉市瑞峰生态茶叶开发有限公司共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周文彪、张古琴二审申请本院调取被上诉人农业银行福泉支行汇入李永成账号的300万元的去向。经本院到农业银行福泉支行调取，该行出具《说明》，根据借款人梁正科的申请，将300万元贷款受托支付给梁正科的交易对手李永成的账户。该支付行为符合银监会《个人贷款管理暂行办法》关于受托支付的规定，是合法合规的支付行为。由于时间长，无法查实贷款支付给李永成后资金在李永成账户的走向，且李永成的账户资金走向由李永成自行决定，银行无权干涉。
上诉人周文彪、张古琴代理人质证意见：该份《说明》不具备证据三性，理由：1、是农业银行福泉支行的单方陈述，不能作为证据使用；2、梁正科在一审第二次庭审中陈述与李永成不认识，说明是李永成与农业银行福泉支行串通，损害上诉人的合法权益；3、我方在申请调取证据的时候，已经提供了李永成的收款账户，申请调取300万元的去向，但是农业银行福泉支行拒不提供该300万元的走向，应推定上诉人申请调取李永成300万元款项进入农业银行福泉支行的主张成立。经审查，该证据并不能证实资金的流向，不作认定。
综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：债权人未按借款合同约定发放贷款到债务人指定的账户，应否免除担保人的担保责任。
本院认为：农业银行福泉支行与梁正科签订的《农户贷款借款合同》及梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴用其所有的房产作借款抵押担保和梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴、瑞峰生态公司向农业银行福泉支行出具《连带责任担保承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
本案争议的主要焦点是：债权人未按《借款合同》约定发放贷款到债务人指定的账户，应否免除担保人的担保责任。上诉人周文彪、张古琴主张农业银行福泉支行未按《借款合同》约定将贷款汇入借款人梁正科指定的账户上，而汇入案外人李永成的账户，说明借款合同成立，但未生效，不应承担担保责任。从本案查明的事实来看，农业银行福泉支行与梁正科签订的《借款合同》约定可在借款期限内可循环借款，一次授信，可循环借款不需重复办理抵押登记手续，农业银行福泉支行已按梁正科申请的支付授权委托书指定的账户打款，且贷款已进入梁正科授权委托支付指定的账户上，履行了出借贷款的义务，债权人与债务人签订的《借款合同》已成立生效，至于该笔贷款如何使用，不影响农业银行福泉支行与梁正科之间的借款合同履行。周文虎、张古琴用其所有的房产为借款人梁正科作借款抵押担保，且向农业银行福泉支行出具《连带责任担保承诺书》，其作为借款担保人，在担保期限内应承担连带担保责任，并由农业银行福泉支行按照约定在梁正科借款本金300万元及其相应利息的范围内依法对其提供抵押物价值内享有优先受偿权，对此一审认定正确，本院予以确认，故上诉人周文彪、张古琴提出的上诉主张，本院不予采纳。
对于一审判决由梁正科归还农业银行福泉支行贷款本金300万元及支付利息，由陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴、瑞峰生态公司对贷款本金及利息承担连带清偿责任，并由农业银行福泉支行在梁正科借款本金300万元及其相应利息的范围内依法对梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴等提供抵押担保物享有优先受偿权。梁正科、陈其仙、梁正武、李秀荣、周文彪、张古琴、瑞峰生态公司未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人周文彪、张古琴的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32456元，由上诉人周文彪、张古琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李才福