广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第52号
原告曾继养。
委托代理人。
被告曾昭稳。
原告曾继养诉被告曾昭稳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾继养、委托代理人曾昭城、被告曾昭稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继养诉称，1994年，我在自家的自留地及本组集体所有的黄梨坑山边开垦了一块面积约5亩的荒地，种上了69棵桂味荔枝树，开荒地和荔枝树一直由我经营管理。2006年初，被告以该开荒地是他家的祖宗地为由，要求我将黄梨坑开垦种果的土地归还给他。当时为了息事宁人，我被迫同意被告在不损坏我荔枝树的前提下，可以在开荒地边界种树，后来被告一直没有提出任何异议。2010年6月上旬，被告趁我外出探亲之机，擅自将我的荔枝树砍掉5棵。我知道后，马上制止其侵权行为。但过了不久，被告又将我的荔枝树烧毁了10棵，并将烧毁的10棵荔枝树砍掉。2010年6月10日，我向响水派出所报案。本案发生后，我一直申请湖镇镇府维稳中心调解处理。公安机关受理本案后，委托县物价部门依法进行物价鉴定，认定荔枝树被砍的损失为11812.50元。但时至今天，已不足赔偿我实际损失。因此应当按照现行的《惠州市土地征收青苗补偿标准》的规定计算赔偿金额为25050元，赔偿其他损失530元。请求判令被告立即向原告支付荔枝树等赔偿款25580元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告曾继养提供了以下证据：1、星星村保昌小组证明；2、响水派出所询问被告曾昭稳的询问笔录；3、响水派出所询问被告曾昭荣的询问笔录；4、博罗县物价局价格认证中心鉴定结论书；5、博罗县物价局价格认证中心、博罗县水果生产办公室鉴定费票据；6、湖镇镇综治信访维稳中心证明；7、《惠州市土地征收青苗补偿标准》。
被告曾昭稳辩称，1、原告悉知该涉案荔桉树所种植山地为被告的自留山地。该涉案砍伐的荔枝树所种植的山地地域为被告的自留山地，有星星村委会、塘角岭村民小组，埔下村小组及曾天保等31民村民出具的《山地权属证明人证》可以证明。原告应该悉知。2、原告不听被告劝阻，未经许可，强行在被告的自留山地地域种植荔技树。1994年响水镇政府曾书记虽动员村民可以在荒山种植果树，但并没有动员原告在未经被告许可的情况下，强行在被告的自留山地地域种植荔枝树。原告是在打着曾书记的旗号在被告的极力反对下，强行将果树种下的。3、原告己放弃对其强行种植在被告自留山地地域的荔枝树的处置权，委托被告自行处置。1996年被告因犯案被判刑至2004年出狱，2005年下半年，答辩人想在自己的自留山地地域种植按树，村里曾协助召集在被告自留山地地域种植果树的曾火平九曾昭发、××、曾继养(即原告)4人开过会，要求他们把种植在被告自留山地上的果树自行无偿清理掉。4人均表示同意，并表示交由被告自己随时处理就行了(砍来当柴烧)，××、曾昭发、曾昭环、曾昭新4位证人证言为证:被答辩入己放弃对种植在被告自留山地地域的荔枝树的处置权，委托被告自行处理〈砍来当柴烧〉。4、被告没有过错、没有侵权，不应承担赔偿责任。2005年冬，曾火平、曾昭发、××三人先后协助被告将自己种植的果树处理完毕，2006春，被告开始种植桉树时，再次告知了原告，原告再次表示由被告自行处理。直至2010年被告在砍伐己成材的桉树清理山地时，才一并将涉案荔枝树砍掉。原告自2005年至2010年既未对该荔枝树处理也未进行管理，被告认为，既然原告已经放弃对该涉案的荔枝树的处置权交由被告处置，自然被告在砍伐时也就无需再告知原告。因该涉案荔枝树对被告成片种植按树己造成了实际妨害，根据《物权法》第三十五条之规定:妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据《侵权责任法》的相关规定，有过错的才承担责任，没有过错的不承担责任，在此次事件中，被告没有过错不构成侵权，因此不应承担赔偿责任。5、请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
为证明以上事实，被告曾昭稳提供了以下证据：1、署名曾天保等31人的《山地权属证明人证》；2、署名曾昭发证明；3、××证明；4、署名曾昭环证明；5、署名曾昭新证明。
经质证，被告曾昭稳对原告曾继养提供证据1认为保昌小组的盖章都没有，该证明无效；对原告曾继养提供证据2、证据3异议认为响水派出所的询问笔录没有公章；对原告曾继养提供证据4、证据5没有异议；对原告曾继养提供证据6湖镇镇综治信访维稳中心证明的证明没有异议；对原告曾继养提供证据7异议是既然在2010年相关部门都有估价，怎么还有后来的青苗标准。原告曾继养不认可被告曾昭稳提供的5份证据。
经审查，原告、被告双方无异议的原告曾继养提供证据4、证据5、湖镇镇综治信访维稳中心证明和本案有关联性，本院予以采信；原告曾继养提供证据2、证据3响水派出所的询问笔录经核与原件无异，本院予以采信；原告曾继养提供证据1、被告曾昭稳提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5双方各对对方证据来源和真实性有异议，本院不予以采信；原告曾继养提供《惠州市土地征收青苗补偿标准》和本案没有关联性，本院不予以采信。
经审理查明，1994年，原告曾继养在黄梨坑山边一块面积约5亩的荒地上种植了荔枝树。2006年初，被告曾昭稳以该荒地是他家的自留山地为由，要求原告曾继养将土地归还给他。原告曾继养同意被告曾昭稳可以在该荒地边界种树。2010年6月上旬，被告曾昭稳将原告曾继养种植的荔枝树砍伐15棵。2010年6月10日，原告曾继养向响水派出所报案、2010年6月17日申请湖镇镇综治信访维稳中心调解处理。2010年6月14日响水派出所询问被告曾昭稳的询问笔录中，被告曾昭稳承认砍伐了原告曾继养种植的15棵荔枝树，砍伐时没有通知原告曾继养。原告曾继养委托进行物价鉴定，博罗县物价局价格认证中心2010年8月10日出具鉴定结论书，认定曾继养果树被砍的损失价值合计人民币为11812.50元。博罗县物价局价格认证中心、博罗县水果生产办公室收取原告曾继养鉴定费等530元。原、被告双方对赔偿没能达成协议，湖镇镇综治信访维稳中心于2014年2月20日向原告曾继养建议起诉到本院。
本院认为，原告曾继养上世纪九十年代在荒地上种植果树，被告曾昭稳毁坏和砍掉原告种植果树，构成了对他人财产的损害，依法应当恢复原状或折价赔偿。原告曾继养请求赔偿，本院予以支持。关于原告曾继养的损失数额，博罗县物价局价格认证中心鉴定结论书，认定曾继养果树被砍的损为11812.50元，博罗县物价局价格认证中心、博罗县水果生产办公室收取原告曾继养鉴定费等530元，原告曾继养的损失合计为12342.5元。原告曾继养请求赔偿损失按《惠州市土地征收青苗补偿标准》计算，因双方纠纷不是土地征收青苗补偿，原告曾继养请求偿损失按《惠州市土地征收青苗补偿标准》计算没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于被告曾昭稳以该荒地是其自留山地、砍伐原告果树得到原告委托授权、是排除原告的妨害为由辩称不构成侵害原告的财产权。被告和原告均没有提供证据证明对原告曾继养种植果树的荒地有使用权，被告和原告对土地的所有权和使用权存在有争议。对土地的所有权和使用权的争议不是本案审理的范围，被告和原告或有权主体可另行向有权主管机关主张解决争议。在土地的所有权和使用权的争议没有确认之前，没有证据证明被告对原告曾继养种植果树的土地有使用权，由此无法认定原告种植果树对被告构成妨害。没有证据证明原告对种植果树的土地有使用权，但不能因此否认原告对种植果树的所有权。被告对砍伐原告果树得到原告委托授权不能提供充分证据证明，原告也不予认可。对被告曾昭稳上述辩称，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曾昭稳在判决生效后十日内赔偿原告曾继养经济损失12342.5元；
二、驳回原告曾继养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告曾昭稳承担200元；原告曾继养承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赖瑜平
适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。