绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第771号
原告黄月芬。
委托代理人（特别授权）王晶。
被告吴建明。
委托代理人（特别授权）施涌涌。
被告方春伟。
被告蹇光蓉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
法定代表人黄孟军。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告黄月芬与被告吴建明、方春伟、蹇光蓉、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序于2014年5月23日开庭进行了审理。原告黄月芬委托代理人王晶，被告吴建明委托代理人施涌涌、被告方春伟、被告蹇光蓉、被告人保上虞支公司委托代理人陈狄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月芬诉称，2013年10月24日，被告吴建明驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车在途径上虞边沥线小越新宅村村委地方由北向南行驶时与原告乘坐的由被告方春伟驾驶的车牌号为浙A×××××小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上虞市公安局交警队出具事故认定书，被告吴建明、方春伟负本起事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告共住院18天进行治疗，后被鉴定评为十级伤残，据此，原告诉请判令第一、第二、第三被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计人民币114620.37元，第四被告在保险责任范围内先行赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告吴建明辩称对发生事故的经过及事实部分没有异议，被告同意在法律规定的范围内进行赔偿，由于被告投保了相关的保险，应该在保险范围内先行赔付。
被告方春伟、蹇光蓉答辩称由法院依法裁决。
被告人保上虞支公司辩称肇事车辆确实在我公司投保了交强险、三者险50万及不计免赔险，对事故责任没有异议，但被告吴建明属于醉酒驾驶，根据相关条款的责任免除第6条第5点规定，保险公司在交强险及商业险都作拒赔处理；对于原告所述的各项费用中鉴定费不属于保险公司的理赔范围，交通费过高，由于原告未提供非农的证据，要求按照农村标准进行赔付，精神抚慰金不同意承担。
原告黄月芬为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；
2、病历卡、门诊发票、治疗证明书一组，证明原告受伤后治疗的情况；
3、出院记录、住院发票及用药清单一组，证明原告住院情况及住院费的支出情况；
4、鉴定报告及鉴定费发票一组，证明原告的伤残等级、误工、护理及营养期限时间及鉴定费支出情况；
5、劳动合同、入住协议一份，证明原告长期在海宁一家服装工作从事销售工作，长期住在海宁，应该按照城镇标准来赔偿的事实。
经被告吴建明、方春伟、蹇光蓉质证对证据1、2、3、4、5三性没有异议。被告人保上虞支公司质证对劳动合同及入住协议有异议，合同和协议是2013年9月1日，出事故在2013年10月，未满一年，不能按照城镇标准来考虑，其他证据均没有异议。
被告吴建明在举证期限内向本院递交以下证据：
6、收条一份，证明被告吴建明向被告方春伟支付10000元的事实。
证据6经原告质证认为不清楚，经其他被告质证均无异议。
被告方春伟在举证期限内向本院递交以下证据：
7、收条二份，证明被告把吴建明给的10000元都转给了原告及张忠惠的事实。
经质证原、被告对该证据均无异议。
被告人保上虞支公司在举证期限内向本院递交以下证据：
8、保险条款一份，证明醉酒驾驶不属于保险公司的理赔范围。
经质证原告认为由法院认定；被告吴建明对证据的本身没有异议，但是否适用本案被告与保险公司的保险合同，这个需要另行诉讼。被告方春伟、蹇光蓉对该证据没有异议。
本院经审查认为，证据1、2、3、4、6、7经原、被告质证均无异议，符合证据三性，本院均予以认定；证据5虽经被告质证提出异议，但经庭审核实本院对原告其主要生活来源系非农收入的事实予以认定；证据8，本院对合同真实性予以认定。
经审理查明，2013年10月24日0时15分，被告吴建明醉酒驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车在上虞边沥线小越新宅村村委地方由北向南行驶时与原告乘坐的由被告方春伟驾驶的车牌号为浙A×××××小型轿车相撞，造成两车损坏、原告及张忠惠受伤的交通事故。该事故经上虞市公安局交警队出具事故认定书，被告吴建明、方春伟对本起事故负同等责任，原告无责任。原告黄月芬之伤治愈后经司法鉴定被评定为十级伤残。本次事故致原告黄月芬的损失有医疗费11996.07元、误工费16474.50元（150天×109.83元／天）、住院伙食补助费360元、护理费6589.80元（60天×109.83元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金69100元，结合原告就诊地点及次数，本院酌定交通费为1000元，合计108120.37元。被告吴建明已赔偿原告黄月芬5000元。
另查明，被告吴建明驾驶的浙D×××××号轿车向被告人保上虞支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任险保险条款及交强险规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人醉酒驾车、肇事逃逸，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。
又查明，被告吴建明现被（2014）绍虞刑初字第423号刑事判决书判决犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事责任。本案是被告吴建明驾驶的机动车与被告方春伟驾驶机动车发生交通事故而引发的侵权损害赔偿，被告吴建明、方春伟负事故的同等责任，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告人保上虞支司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失予以赔偿，因本起事故造成原告与张忠惠两人受伤，故交强险赔偿限额内的保险金应当在各受害人之间酌情分配。原告余下的损失由被告吴建明、方春伟承担全部赔偿责任。对原告提出的精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告身体伤残，已给其精神上造成了损害，根据原告的伤残程度结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，同时因本案被告吴建明已因危险驾驶罪被判处拘役，故酌情确定由被告方春伟承担精神抚慰金1500元为宜。因此原告诉请中合理部分，理由正当，本院予以支持，愈多部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额内赔偿原告黄月芬各项损失99698.88元，此款于判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴建明应赔偿原告黄月芬各项损失5000元（已支付）；
三、被告方春伟应赔偿原告黄月芬各项损失4921.49元，于判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告黄月芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592元，依法减半收取1296元，由原告黄月芬负担100元，被告吴建明负担598元，被告方春伟负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2592元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 李蕊
二〇一四年五月二十六日
书记员 潘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。