广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1966号
原告：徐伯霖，男，1993年4月3日出生，广东省信宜市人。
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：肖国灿，男，1965年7月8日出生，广东省阳春市人。
被告：陈大宏，男，1963年1月2日出生，广东省阳春市人，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，该支公司员工。
原告徐伯霖与被告肖国灿、陈大宏、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月29日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐伯霖的委托代理人吴世全，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人陈炫盛到庭参加诉讼，被告肖国灿、陈大宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯霖向本院提出诉讼请求：1.被告肖国灿赔偿3533元给原告徐伯霖；2.被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿13200元给原告徐伯霖，在商业第三者保险赔偿限额内赔偿1514.14元给原告徐伯霖；3.本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，徐日勇驾驶无号牌摩托车（引：2870，搭载徐伯霖）沿阳春市陂面镇金龙街由陂面往合水方向行驶，19时40分行驶至悦隆五金店门前路段时遇相对方向行驶由肖国灿驾驶的粤Ｑ×××××号牌摩托车左转弯驶入时发生相撞后接着又撞向停放（车头朝东）在路边由陈大宏驾驶的粤Ｑ×××××号牌轻型货车，造成徐日勇、徐伯霖、肖国灿三人受伤，车辆、不锈钢水箱损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2016年2月16日作出春公交认字[2016]第0106号《道路交通事故认定书》，认定被告肖国灿承担此事故主要责任，徐日勇承担此事故次要责任，被告陈大宏承担此事故次要责任，原告徐伯霖不承担此事故责任。事故发生后，原告徐伯霖于2016年1月25日到阳春市人民医院住院治疗，至2016年2月3日止，共住院9天，住院期间一人护理，医嘱出院后加强营养，建议休息贰周。该交通事故造成原告徐伯霖的经济损失为18247.14元：其中（1）医疗费11147.14元；（2）误工费2300元[100元/天×（9+14）天）]；（3）护理费900元（100元/天×9天×1人）；（4）住院伙食补助费900元（100天×9元/天）；（5）营养费3000元。被告陈大宏驾驶的粤Ｑ×××××号牌轻型货车在天安保险股份有限公司阳江中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，事故发生时在保险期间内，因此被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿13200元[医疗费10000元+护理费900元+误工费2300元]给原告徐伯霖。对于超出交强险赔偿限额的，应由被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者保险赔偿限额内赔偿1514.14元[（18247.14元-13200元）×30%]给原告徐伯霖，被告肖国灿应该赔偿3533元[（18247.14元-13200元）×70%]给原告徐伯霖。该交通事故造成了原告伤残，被告还应依法赔偿原告的后续治疗费、伤残费用等损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本次事故是三方事故，在交强险范围内赔偿的损失应由肖国灿与我司平均承担；超出交强险限额部分按照各方责任承担。原告徐伯霖是农村户口，各项标准应按照农村人口计算；护工费、误工费应按照2016年农村居民人均纯收入计算；营养费没有证据证明，不同意赔偿。
被告陈大宏在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
被告肖国灿在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月25日，徐日勇驾驶无号牌摩托车（引：2870，搭载徐伯霖）沿阳春市陂面镇金龙街往合水方向行驶，19时40分行驶至悦隆五金店门前路段时遇相对方向行驶由肖国灿驾驶的粤Ｑ×××××号牌摩托车左转弯驶入时发生相撞后接着又撞向停放（车头朝东）在路边由陈大宏驾驶的粤Ｑ×××××号牌轻型货车，造成徐日勇、徐伯霖、肖国灿三人受伤，车辆、不锈钢水箱损坏的交通事故。2016年2月16日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2016]第0106号《道路交通事故认定书》认定：肖国灿驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是导致此事故发生的主要过错；许日勇驾驶摩托车未依法取得摩托车驾驶证，驾驶机动车未按照操作规范文明驾驶、安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；陈大宏驾驶机动车在道路上临时停车时没有遵守“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者卸装物品后，立即驶离”之规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明徐伯霖有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定和《道路事故处理程序》第四十六条规定，肖国灿承担此事故主要责任，徐日勇承担此事故次要责任，陈大宏承担此事故次要责任，徐伯霖不承担此事故责任。
事故发生后，徐伯霖立即被送往阳春市人民医院住院治疗至2016年2月3日，住院9天，期间由一人护理，支付了医疗费11147.14元。阳春市人民医院2016年2月3日出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2016年1月25日出院时间：2016年2月3日建议及注意事项：1、注意休息，加强营养，建议休息贰周；2、如有不适，及时就诊；3、住院期间每天留陪壹人。”
2016年8月19日，徐伯霖向本院提起民事诉讼，同时申请本院委托鉴定其伤残等级和精神等级鉴定。本院委托经摇珠选定的中山大学法医鉴定中心进行鉴定，但徐伯霖收到本院的预交鉴定费通知书后逾期不缴纳鉴定费用，并在2017年2月14日的庭审中明确放弃伤残等级和精神等级鉴定。庭审时，原告徐伯霖主张在饲料厂工作，但没有提供相关证据予以证实；住院期间雇请一名护工护理，但没有提供相关证据予以证实护工人员信息和护工人员收入状况;放弃对徐日勇应承担赔偿责任的追偿。
另查明,粤Ｑ×××××号牌轻型货车登记车主是陈大宏，在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔条款，保险期间为2015年4月5日至2016年4月4日，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。肖国灿驾驶的粤Ｑ×××××普通二轮摩托车在事故发生时没有投保任何保险。
《道路交通事故认定书》（春公交认字[2016]第0106号）载明，徐日勇及被告肖国灿在本次交通事故中亦有受伤。徐日勇及被告肖国灿依法有权参与本案交强险赔偿限额的分配；经本院告知上述权利，徐日勇和肖国灿在规定时间内没有作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，也没有在规定时间内另行提起诉讼。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在卷，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、《关于住院患者徐栢霖真实姓名为“徐伯霖”的说明》、阳春市人民医院疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、阳春市人民医院费用明细清单证据复印件附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。2016年2月16日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字[2016]第0106号），认定肖国灿承担此事故主要责任，徐日勇承担此事故次要责任，陈大宏承担此事故次要责任，徐伯霖不承担此事故责任。该《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信，并作为处理本案赔偿问题的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，对本案交通事故所造成的各项损失，由肖国灿承担50%的责任,陈大宏承担25%的责任，徐日勇承担25%的责任，徐伯霖不承担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，针对原告的请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院对本次交通事故造成原告的经济损失核准如下：
1、医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告徐伯霖提供的阳春市人民医院疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、阳春市人民医院费用明细清单等证据能相互印证，本院予以确认原告徐伯霖的医疗费为11147.14元。
2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告徐伯霖是农业家庭户口，且无证据证明其所从事行业和固定收入，其误工费应参照2016年广东省农村居民人均纯收入(13360.4元/年)计算，原告误工时间为23天（住院9天+休息14天），即其误工费为841.89元（13360.4元/年÷365天×23天）。
3、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，徐伯霖住院9天期间1人护理，原告主张其住院期间雇请一名护工护理，但未能提供足够证据证明护工人员收入状况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算护理费，为720元（80元/天×9天）。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司提出原告的护工费按照2016年农村居民人均纯收入计算，理据不足，本院不予采纳。
4、住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》第七项每人每天100元的标准，原告徐伯霖提供的疾病诊断证明书证明其住院时间是9天，其住院伙食补助费应为900元（100元／天×9天）。
5、营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的阳春市人民医院出具的《疾病诊断证明书》载明“1、注意休息，加强营养，建议休息贰周……”原告请求营养费，依法有据，本院予以支持，但原告请求营养费3000元过高，本院根据原告伤情的实际情况和本地的生活水平，予以调整为1000元为宜。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司提出原告的营养费没有证据证明，理据不足，本院不予采纳。
综上，原告徐伯霖合理的经济损失有：医疗费11147.14元、误工费841.89元、护理费720元、住院伙食补助费900元、营养费1000元，合计14609.03元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，粤Ｑ×××××号牌轻型货车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险以及第三者责任商业保险（保险限额为500000元）和不计免赔险，本案发生在保险期间内。原告请求先由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在其承保的交强险的责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司提出在各自交强险保险范围内平均承担赔偿责任的抗辩主张，本案属于当事人选择性诉求，既然原告作出此选择，没有违反法律的规定，本院依法予以支持，至于保险公司在赔偿后可另行主张权利，因此，对该主张本院不予采纳。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应当在粤Ｑ×××××号轻型货车的交强险的医疗费赔偿限额10000元内赔偿徐伯霖医疗费11147.14元、住院伙食补助费900元和营养费1000元合计13047.14元中的10000元，尚有3047.14元（13047.14元-10000元）未获赔偿；被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Ｑ×××××号轻型货车的交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿徐伯霖误工费841.89元、护理费720元合计1561.89元；对于尚未从天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司交强险获得赔偿的3047.14元，原告徐伯霖请求被告肖国灿、陈大宏按照责任承担其损失，没有违反法律规定，本院予以支持，被告肖国灿应赔偿1523.57元（3047.14元×50%）；被告陈大宏应赔偿761.79元（3047.14元×25%）。而被告陈大宏所有的粤Ｑ×××××号轻型货车同时向被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告就其超出交强险部分的损失请求被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，依法应予支持，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿761.79元给原告；徐日勇应赔偿761.79元（3047.14元×25%），在本案中原告徐伯霖已在庭审中明确放弃对徐日勇的索偿，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以支持。被告陈大宏、肖国灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内支付1561.89元，共11561.89元给原告徐伯霖；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内支付赔偿款761.79元给原告徐伯霖；
三、被告肖国灿于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款1523.57元给原告徐伯霖；
四、驳回原告徐伯霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由原告徐伯霖负担33元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担173元，被告肖大宏负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 杨雄辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴勇强