四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0727民初584号
原告:杨秀辉，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师（特别授权）。
被告:王永成，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:康茂剑，男，1980年8月9日出生，住四川省平武县南坝镇。
第三人：四川省平武锰业（集团）有限公司。住所地平武县南坝镇石坎场镇。统一社会信用代码：91510727720893361F。
法定代表人：苗振国。
委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉强，男1977年6月26日出生，四川省平武锰业（集团）有限公司总经理助理。
原告杨秀辉诉被告王永成、康茂剑、第三人四川省平武锰业（集团）有限公司（以下简称锰业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后。依法由审判员唐元斌担任审判长，与审判员杨玉春、人民陪审员王正钧组成合议庭进行审理,在审理过程中被告王永成于2017年7月14日申请追加康茂剑为被告、锰业公司为第三人本院准许。于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨秀辉的委托代理人万廷秀，被告王永成及委托诉讼代理人赵昌佩到庭参加诉讼，被告康茂剑、第三人锰业公司的委托诉讼代理人杜林、奉强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨秀辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年3月17日签订的开采承包合同；2.要求被告退还履约金100000元；3.要求对方赔偿损失282230元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年3月17日签订开采承包合同，约定被告将四川省平武县南坝镇陶坪山根山里采矿点承包给乙方开采，碳酸锰每吨48元，氧化锰矿每吨35元，炸材费用由原告承担，机械设备由原告投入，原告进场后三个工作日内支付100000元履约金给被告，被告按月进度拉到锰业集团到场总量预交原告80%费用，滚动支付。合同签订时原告缴纳了20000元履约金给被告，被告出具了收据。后原告准备了铲车一台、空压机一台、钻机四台、喷沙机一台、焊机一台、风管280根和员工与2017年3月20日入场，与2017年3月27日缴纳了80000元履约保证金给被告，被告同样出具了收款收据。原告入场后，被告叫了挖机在开采地作业了50个小时，被当地安监部门以安全措施不到位而强制停产，挖机的油、生活、及借支均是原告支出的。后经了解，被告与锰业集团无任何合同关系，被告也无任何用地手续及采矿许可，原告从入场至今无施工场地，双方的合同目的无法实现。原告2017年6月6日诉至法院要求判如所请。
被告王永成辩称，一、原被告签订的合同，属于无效合同，原告没有开采矿山的资质，采矿必须办理矿山安全证件，原告与被告签订的合同违反了法律的强制性规定，所以无效。二、原告要求被告退还履约保证金的理由不成立，被告至今未收到原告的履约保证金，被告收到100000元，是用于买设备的。三、原告要求被告赔偿损失282230元的理由不成立，原被告签订合同至今，原告未进场，不存在损失的问题。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告康茂剑辩称，杨秀辉与王永成签订的合同，我不知情，具体合同细节不清楚。
第三人锰业公司辩称，锰业公司不是本案适格的第三人，而是案外人。
经审理查明，原告杨秀辉与被告王永成于2017年3月17日绵阳市高新区签订《开采承包合同》，合同约定：“甲方：王永成。乙方：杨秀辉。经甲乙双方共同协商，甲方自愿将陶坪山根山里采矿点承包给乙方采矿，现达成共同意见如下：一、甲方以每吨碳酸锰48元人民币，氧化锰矿每吨35元人民币价格承包给乙方开采；二、乙方负责民用爆破物品的管理使用并配置安全人员。做好各项民爆器材的台账。人员的培训经费由乙方负责。乙方在保管不当对甲方造成的一切经济损失由乙方全权负责。工人无故矿工，所造成的损失由乙方负责。三、开采过程中，乙方必须服从锰业集团公司、甲方的管理。作业人员必须执行强制保险，严禁强令冒险作业、违章作业，由此发生的一切安全事故由乙方全部承担。四、乙方每月开采矿石总量，甲方按月进度拉到锰业集团到场，总量预支乙方80%费用。滚动支付，雷管、炸药费用在付款时扣除，甲方要求单个洞口月产量不低于5000吨，本开采项目有合同履约金10万元，在签订合同当日交2万元，剩余8万元进场三个工作日补齐；六、工人的保险费用及安全事故费用由甲方负责，乙方该买的保险必须买，甲方高压线必须按到井口，通风所需费用由甲方负责，并提供支模木材，水管乙方自理；七、合同在两年期内单个矿洞采完为止，原告如无矿可采或因甲方的原因造成停工停产，乙方所投机械设备及前期费用由甲方承担全部损失。乙方必须完全遵守锰业集团的安全检查及安全要求，才方可正常施工；八、乙方只负责开采、出矿，甲方负责运矿，洞外堆场所堆矿产品在正常施工情况下所堆放的矿产不能影响到乙方出料，保证不影响乙方正常施工；如耽误乙方工期，工人工资由甲方承担。……”原告杨秀辉在签订合同的当天给被告王永成支付合同履约金2万元，2017年3月27日给被告王永成支付履约金8万元。被告王永成在收到原告杨秀辉的合同履约金后给原告杨秀辉出具了收款收据。
2017年3月21日原告杨秀辉带着采矿设备和采矿人员（包括安全员、爆破员、铲车驾驶员、管理人员等8人）来到平武县南坝镇建新村陶坪山根山里采矿点采矿。2017年3月22日原告方租赁了郭昌明和郭荣华的房子，支付房屋租金5000元、抵押金2000元。2017年3月27日锰业公司的安保部、矿管部对矿山进行联合巡查时发现陶坪山根山里采矿点（授权康茂剑管理）有不明工人进行作业，该矿点在2016年12月24日矿山进行安全检查发现陶坪山根山里矿点的矿井存在严重安全隐患问题，极易发生冒顶片帮安全事故，当即叫停作业，将作业人员撤离现场，并通知康茂剑立即停止作业。停业期间，未经公司允许一律不准施工作业。2017年3月27日锰业公司当场要求杨秀辉停止作业。2017年4月4日锰业公司进行安全巡查时发现陶坪山根山里矿点依然在进行施工作业，锰业公司当即强制停止杨秀辉作业并要求康茂剑处理。康茂剑给公司汇报，2017年1月20日与王永成签订了陶坪山根山里矿点劳务开采合同，康茂剑明确告知王永成该矿点有安全隐患，公司进行安全检查后，无安全隐患才能生产。
2017年4月4日锰业公司进行安全巡查时发现陶坪山根山里矿点存在严重安全隐患问题，极易发生冒顶片帮安全事故依然在进行施工作业，公司当即强制杨秀辉停止作业后，杨秀辉与王永成进行协商如何处理，王永成要求杨秀辉的民工进行等待，王永成承诺等待期间要支付工资。2017年4月30日康茂剑告诉王永成陶坪山根山里矿点存在严重安全隐患，安全检查不能通过，该矿点无法采矿。王永成告诉杨秀辉陶坪山根山里矿点存在严重安全隐患，安全检查不能通过，该矿点无法采矿。王永成协调杨秀辉的民工到张金忠的采矿点采矿，因杨秀辉与王永成对前期的误工费如何计算发生争议，杨秀辉未同意到张金忠的采矿点采矿。发生争议后原告杨秀辉多次找有关部门进行解决，2017年6月7日在平武县人力资源和社会保障局、平武县公安局南坝派出所和平武县南坝镇人民政府的协调下对杨秀辉的8位民工进行疏散。原告杨秀辉于2017年6月6日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有经庭审核实原告提供的杨秀辉与王永成签订的开采承包合同，杨秀辉、高胡兵、周丕模签订的合作协议，收款收据5份，询问笔录，租房协议2份，收条3份，收据4份，青岛合众机械制造有限公司专用发票1份，九0三医院四川省医疗卫生单位门诊票据4份，照片16张，杨秀辉与薛耀江、王凤刚签订的居间合同，工人工资表3页，徐勤、韦圣友、张光俊、高胡兵证人出庭作证笔录，法院依原告的申请作出的对奉强的询问笔录，关于康茂剑陶坪山矿点的情况说明，平武县公安局对杨秀辉、周丕模、高胡兵、康茂剑、李常兵、王永成的询问笔录，被告王永成提供的康茂剑与王永成签订的开采承包合同，王永成与杨秀辉签订的开采承包合同，张金忠与陈定容签订的矿山承包开采股份转让合同，原、被告及第三人的一致陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。杨秀辉诉被告王永成、康茂剑、第三人锰业公司承揽合同纠纷一案争议的焦点是，一是原告杨秀辉与被告王永成签订的开采承包合同是否有效的问题；二是履约保证金是否应当退还的问题；三是第三人锰业公司是否是本案的适格主体的问题，四是原告杨秀辉的损失如何计算和如何承担的问题。
一是原告杨秀辉与被告王永成签订的开采承包合同是否有效的问题。平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点的所有权属于锰业公司，锰业公司授权康茂剑对平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点进行管理。王永成既不是平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点所有人也不是平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点的管理人员，王永成无权与他人签订开采承包合同，杨秀辉与王永成签订的开采承包合同属于无效合同。
二是履约保证金是否应当退还的问题。原告杨秀辉与被告王永成签订的开采承包合同是无效合同，无效合同自始无效，合同无效取得的财产，应当予以返还，故被告王永成应当返还原告杨秀辉履约金100000元。
三是第三人锰业公司是否是本案的适格主体的问题，锰业公司是依法成立并取得采矿许可证的企业，锰业公司是平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点的所有权人，2016年12月24日锰业公司对矿山进行安全巡查时，发现平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点存在严重安全隐患问题，极易发生冒顶片帮安全事故已停止作业。2017年3月27日锰业公司对矿山进行安全巡查时发现有人在平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点进行施工作业，公司当即强制他人停止作业，是正常的履行管理职责。被告王永成追加锰业公司的理由不成立。
四是原告杨秀辉的损失如何计算和如何承担的问题。康茂剑在2016年12月24日锰业公司对矿山进行安全巡查时，发现平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点存在严重安全隐患问题，在安全隐患问题未排除，安全未通过锰业公司检查验收的情况下与王永成签订采矿承包合同，康茂剑存在过错，王永成未到锰业公司了解平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点的所有者是谁，该矿点是否符合安全生产的标准，而与康茂剑签订合同王永成存在过错。同样杨秀辉未到锰业公司了解平武县南坝镇新建村陶坪山根山里矿点的所有者是谁，该矿点是否符合安全生产的标准，而与王永成签订合同，杨秀辉也存在过错。2017年3月21日原告杨秀辉带着采矿设备和采矿人员来到平武县南坝镇建新村陶坪山根山里采矿点采矿。2017年3月27日锰业公司的安保部、矿管部对矿山进行联合巡查时发现陶坪山根山里采矿点有不明工人进行作业，锰业公司当场要求杨秀辉停止作业。此时杨秀辉、王永成、康茂剑都知道陶坪山根山里采矿点存在严重安全隐患问题，极易发生冒顶片帮安全事故，该矿点不能采矿，应当及时协商如何疏散到矿点挖矿的民工和运来的设备如何处理，被告王永成要求杨秀辉运来的设备和带领的民工留下来至到2017年4月30日康茂剑告诉王永成陶坪山根山里矿点存在严重安全隐患，安全检查不能通过，该矿点无法采矿，王永成协调杨秀辉的民工到张金忠的采矿点采矿，未能达成协议，这一段时间的机械租赁费和误工费应当由杨秀辉、王永成康茂剑分担。2017年4月30日原告杨秀辉已经知道陶坪山根山里矿点存在严重安全隐患，安全检查不能通过，该矿点无法采矿，杨秀辉应当及时的将运来的设备运走，带来的人员疏散，2017年4月30日以后至2017年6月7日发生的机械租赁费和误工费属于扩大的损失，应当由原告杨秀辉自己承担。原告要求被告赔偿的合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。1.铲车租赁费，40天×7000元／月÷30天＝9333元；2.空压机租赁费，40天×7000元／月÷30天＝9333元；3.钻机租赁费，40天×500元／月÷30天×4＝2667元；4.喷砂机租赁费，40天×2000元／月÷30天＝2667元；5.焊机租赁费，40天×500元／月÷30天＝667元；6.风管租赁费，40天×2000元／月÷30天＝2667元；7.水桶等杂材购置费10000元，原告未提供发票，客观发生了一些费用，购买的水桶等杂材可再次使用，酌定2000元的损失；8原告主张居间费10000元，合同的目的未实现不符合法律的规定，不予支持；9人工工资原告主张114260元，原告虽然提供了3个月的民工工资表，但是未提供民工的身份证复印件，也无民工进行确认，对发生的民工工资，按8人计算较为适当，40天×8人×150元／天＝48000元；10房屋租金及押金，7000元已客观发生，予以支持；11.机械设备进场运费9200元，予以支持；12.机械设备出场运费9200元，予以支持；13.挖机运费1200元，予以支持；14.体检费1170元，予以支持；15.民工往返车费原告主张7200元，按8人计算较为适当，8人×400元／人＝3200元；16合伙人的工资，不符合法律规定，不予支持。本院确定原告的损失为108304元。原告杨秀辉与被告王永成、康茂剑对损失的发生都有过错，原被告对造成的损失应当分担，原告对发生的损失分担15%的责任，被告康茂剑对发生的损失分担15%的责任，被告王永成对发生的损失分担70%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，判决如下：
一、解除原告杨秀辉与被告王永成2017年3月17日签订的《开采承包合同》；
二、被告王永成返还原告杨秀辉履约保证金100000元，此款限本判决书生效后十日内支付；
三、被告王永成赔偿原告杨秀辉的损失75812.80元，此款限本判决书生效后十日内支付；
四、被告康茂剑赔偿原告杨秀辉的损失16245.60元，此款限本判决书生效后十日内支付；
五、驳回原告杨秀辉的其他诉讼请求。
如前述判决确定的义务人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7033元，原告杨秀辉负担3637元，被告王永成负担3189元，被告康茂剑负担207元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐元斌
审 判 员 杨玉春
人民陪审员 王正钧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。