湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复46号
复议申请人（利害关系人）：河南商水农村商业银行股份有限公司（原商水县农村信用合作联社）。住所地：河南省周口市商水县阳城大道****号。
法定代表人：尚纪成。
申请执行人：湖北中卫建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道***号。
法定代表人：卫信，该公司董事长。
被执行人：中房联合集团汉武开元房地产有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号（武汉城市广场）*幢**层*号。
法定代表人：孟庆国，该公司董事长。
复议申请人河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2017年2月22日作出的（2017）鄂01执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖北中卫建设工程有限公司（以下简称中卫公司）与中房联合集团汉武开元房地产有限公司（以下简称汉武开元公司）借款合同纠纷一案，武汉中院对汉武开元公司财产进行诉前保全，裁定冻结汉武开元公司转入商水农商行的入股款。案件进入执行程序后，武汉中院裁定扣划汉武开元公司在商水农商行的款项，商水农商行不服，向武汉中院提出执行异议。
商水农商行提出异议称，中卫公司与汉武开元公司借款合同纠纷一案，商水农商行于2016年10月27日收到武汉中院（2016）鄂01执1178号执行裁定，被要求协助扣划汉武开元公司的账户存款3500万元，商水农商行对执行标的享有权利。16373240008016346450001和16373240008016346400005两账户均系商水农商行于2014年11月15日开立的内部账户，16373240008016346450001账户名称为“其他应付款账户”，16373240008016346400005账户名称为“股金溢价专户”，均系该行会记账簿下的科目，因此无需办理申请开户手续，并非汉武开元公司的账户。上述两账户内的资金为商水农商行管理控制使用，为该行所有，不属于汉武开元公司所有。对被要求扣划的账户存款3500万元，商水农商行是该笔款项的所有权人。综上所述，请求中止武汉中院（2016）鄂01执1178号执行裁定对商水农商行所有的16373240008016346450001和16373240008016346400005两账户中3500万元资金的执行。
武汉中院查明，中卫公司与汉武开元公司借款合同纠纷一案，因中卫公司申请诉前保全，武汉中院于2016年6月27日作出（2016）鄂01财保125号民事裁定，裁定冻结汉武开元公司银行存款人民币3500万元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。同年6月28日，武汉中院作出（2016）鄂01执保第162号协助执行通知书，请原商水县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）协助冻结汉武开元公司于2015年12月30日转入营业部16373240008016346450001账户、16373240008016346400005账户的对商水农村商业银行入股的款项计人民币3500万元。冻结期限二年（自2016年6月28日至2018年6月27日）。2016年8月18日，武汉中院作出（2016）鄂01民初698号民事调解书。
案件进入执行程序后，2016年10月19日，武汉中院作出（2016）鄂01执1178号执行裁定，裁定将汉武开元公司在营业部的账号16373240008016346450001和账号16373240008016346400005中的款项共计人民币3500万元扣划到武汉中院。同年10月27日，武汉中院作出（2016）鄂01执字第1178号协助扣划存款通知书，请营业部协助将汉武开元公司在上述两账号存款3500万元扣划至武汉中院账户，但营业部拒绝办理协助扣划手续。
2016年11月8日，商水农商行对武汉中院上述扣划裁定提出执行异议称，1、武汉中院作出（2016）鄂01执1178号执行裁定，裁定扣划款项两账号均为商水农商行存贷资金账户，并非汉武开元公司账户，该行并非该案被执行人，因此裁定扣划其账户存贷资金行为是错误的。2、汉武开元公司曾代表深圳市融之源股权投资基金合伙企业（以下简称融之源投资）向商水农商行注入过拟购股权资金9000万元，后因股权认购未成功，商水农商行于2016年7月11日已按协议约定将上述资金全额退还给融之源投资。至此，商水农商行与汉武开元公司已没有任何经济来往，其账户中也不存在汉武开元公司任何资金。故，请求中止执行武汉中院（2016）鄂01执1178号执行裁定及武汉中院（2016）鄂01执字第1178号协助扣划存款通知书，并依法撤销武汉中院（2016）鄂01执1178号执行裁定。经审查，武汉中院于2016年12月13日作出（2016）鄂01执异1150号执行裁定，驳回商水农商行的异议。商水农商行不服，向本院提出复议申请。
武汉中院认为，商水农商行曾向该院提出执行异议，该院以（2016）鄂01执异1150号执行裁定驳回商水农商行异议请求，并因商水农商行提出复议申请后，该异议裁定尚未发生法律效力。现商水农商行针对武汉中院（2016）鄂01执1178号执行裁定再次于2017年1月11日向该院提出异议申请。从其两次提出的异议事由和请求来看，均指向的是同一执行行为，其请求均为中止对前述涉案两账户中3500万元资金的执行。因此商水农商行提出本次异议，显属重复提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，该案应裁定驳回商水农商行的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，武汉中院于2017年2月22日作出（2017）鄂01执异32号执行裁定，裁定驳回商水农商行的异议申请。
商水农商行向本院申请复议称，该行确曾就武汉中院扣划前述款项提出过执行异议，但武汉中院（2016）鄂01执异1150号执行裁定认为该行未就涉案款项的实体权利归属提出异议，该异议属于执行行为异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。故本次异议是对涉案款项的实体权利归属提出的案外人执行标的异议。综上，请求依法撤销武汉中院（2017）鄂01执异32号执行裁定，发回武汉中院重新作出裁定。
本院查明，武汉中院查明事实属实。
另查明，营业部为原商水县农村信用合作联社的一个营业网点，系其下属机构，不具备法人资格。原商水县农村信用合作联社现因股改变更为商水农商行。
再查明，商水农商行不服武汉中院（2016）鄂01执异1150号执行裁定向本院提出的执行复议，经审查，本院于2017年4月17日作出（2017）鄂执复6号执行裁定。
本院认为，根据查明的事实，商水农商行两次提出的异议事由和请求均指向武汉中院于2016年10月19日作出的（2016）鄂01执1178号执行裁定。商水农商行所提第一次异议已被武汉中院（2016）鄂01执异1150号执行裁定予以驳回，商水农商行再次就同一执行行为提出异议的行为显属重复提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，武汉中院（2017）鄂01执异32号执行裁定所作相关认定并无不当。
综上，商水农商行的执行异议不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河南商水农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭小燕