四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第1175号
原告赵顺军，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告康玲，女，汉族，，住四川省万源市太平镇，系原告赵顺军之妻。
委托代理人于涛，四川法鑫律师事务所律师。
被告万源市友联矿业有限公司
法定代表人桂大勇，董事长。
委托代理人石得均，达州市正大法律服务所法律服务工作者。
原告赵顺军、康玲诉被告万源市友联矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵顺军、康玲的委托代理人于涛，被告万源市友联矿业有限公司法定代表人桂大勇及委托代理人石得均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司法定代表人桂大勇是原告康玲的姐夫，从2007年6月至2009年8月被告先后6次在二原告处借款847400元。被告将向万源市安监局交纳的安全保证金收条交原告保管质押，故一直没有向被告催收过借款。2014年4月，被告二股东（桂大勇、熊朝刚）背着原告，重新雕刻公司印章，开具公司介绍信到万源市安监局领取安全保证金，明显是为了转移资产，逃避债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告偿还原告借款本金并按约定支付借款利息。
被告辩称，原告的请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由是原告所诉被告的民间借贷事实根本不能成立，该借款事实上是原告赵顺军向公司的投资款，原告是公司的出纳，原告自己保管着公司的印章，原告掌管印章期间，已擅自在万源市安监局退回30万元保证金，原告乱用股东职权，被告根本没有借款事实，也不应当退还原告的投资款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
原告的身份证复印件。证明原告主体资格合法；
二原告的结婚证复印件。证明二原告系夫妻关系；
被告2007年6月2日向原告出具的借条。证明被告向原告康玲借款10000元的事实；
被告2007年11月21日向原告出具的借条。证明被告向原告康玲借款50000元、约定年利息0.03%元的事实；
被告2008年1月13日向原告出具的借条。证明被告向原告赵顺军借款120000元、约定月利息伍分的事实；
被告2008年4月14日向原告出具的借条。证明被告向原告康玲借款100000元，约定利息按4%结算的事实；
被告2009年5月9日向原告出具的借条。证明被告向原告康玲借款300000元，约定另计利息100000（其中拾万元利息是从2006年元月30日至2009年元月30日）的事实；
被告2008年1月13日向原告出具的借条。证明被告向原告赵顺军借款267400元的事实。
被告的质证意见是，对原告提供的证据1、2无异议，对其提供的证据3、4、5、6、7、8共6张借条的形式要件及借款数额没有异议，但实质要件不是借款而是投资款，被告是为落实数额而以借条形式出现的。被告单位所有收入、支出都是注了账的，账本在原告手中，原告的投资款有账可查，原告应当出示账本。
被告为支持自己的反驳请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据
法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。
被告的营业执照，证明被告是合法企业。
第二组证据
3、股东证明书；4、股权转让协议；5、验资证明；6股东会决议；7、股东分工表；8股东会议记录。
以上证据证明内容为：1、原告赵顺军系被告公司控股55%股权的股东。2、原告赵顺军任被告公司执行监事，并负责财务、现金出纳职务。
第三组证据
9、合作协议；10、见证书；11、各种条据、合同。
以上证据证明被告桂大勇股东出资款和出资款用于公司开支的事实，从而证明原告赵顺军应该和有出资款，其诉讼标的是出资款的事实。
第四组证据
12、申请；13、证明；
以上证据证明原告损坏被告、债权人利益；涉嫌职务侵占的事实。
第五组证据
14、证人熊朝刚的证言，证明自己是股东，没有实际出资，只是将自己最初在开采的矿拿出来作为股份，现在整个公司下欠了300多万元的债务，交到万源市安监局的安全保证金100万元是投资人刘继伦的，原告赵顺军退回了30万元。
15、证人毛波的证言，证明赵顺军是股东，但不知道原、被告之间的借贷关系不清楚。
16、证人罗天福的证言，证明被告公司下差其修路、机器设备等款项59万元，是被告股东桂大勇支付了的。
17、证人刘继伦的证言，证明自己是与被告联合开采，并向万源市安监局交纳安全保证金100万元，原告赵顺军悄悄退回了30万元。被告至今下欠本人129万元。原、被告之间借贷的本人没有在场，事后才听说。
原告的质证意见是，被告方出示的证据真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明原告的80余万元是投资款。同时被告公司丁维平也没有证明原告是强行拿走了公章，被告无法达到其证明原告的借款是投资款的目的。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。被告提供的证据9-17与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2006年由股东桂大勇、陈帮发、熊朝刚、赵顺军等共同创立万源市友联矿业有限公司。2009年1月19日，股东陈帮发将自己持有的股份全部转让给原告赵顺军。2011年9月5日经达州市万源市工商行政管理局确认被告万源市友联矿业有限公司股东及股权为：股东桂大勇出资6万元，占30%的股份；股东赵顺军出资11万元，占55%的股份，股东熊朝刚出资3万元，占15%的股份。股东桂大勇是原告康玲的姐哥。被告万源市友联矿业有限公司从成立之时起，就面临资金困难，股东熊朝刚没有实际出资，公司运转的资金均由股东桂大勇、股东赵顺军出资。2007年6月2日，被告万源市友联矿业有限公司向原告康玲借款10000.00元，并由借款单位万源市友联矿业有限公司书立了借条并加盖了该公司印章。2007年11月21日被告万源市友联矿业有限公司负责人桂大勇向原告康玲再次书立借条借款50000.00元，约定利息结算方式年利息0.03%，并加盖了该公司印章。2008年1月13日被告万源市友联矿业有限公司负责人桂大勇、股东熊朝刚向原告赵顺军书立借条借款120000.00，约定结算方式月息伍分，借条上并加盖了该公司印章。2008年4月14日被告万源市友联矿业有限公司负责人桂大勇、股东熊朝刚、陈邦发又向原告康玲书立借条借款100000.00元，约定利息结算方式按千分之四十结算，借条上并加盖了该公司印章。2009年5月9日，被告万源市友联矿业有限公司负责人桂大勇、股东熊朝刚、赵顺军再次向原告康玲书立借条借款300000.00元，约定另计息100000（注：其中拾万元利息是从2006年元月30日至2009年元月30日），借条上并加盖了该公司印章。2009年7月18日，被告万源市友联矿业有限公司负责人桂大勇、股东熊朝刚向原告赵顺军再次书立借条借款267400.00元，没有约定利息，借条上并加盖了该公司印章。由于被告万源市友联矿业有限公司长期负债经营，现已无法运转，公司已经停业。原告遂向本院提起诉讼，审理中，被告坚持原告的借款是向被告公司的投资款，调解未能达成协议。
本院认为，被告万源市友联矿业有限公司法定代表人桂大勇单独或与相关股东共同从2007年6月2日至2009年7月18日先后六次书立借条向原告赵顺军、康玲借款共计847400.00元，并加盖公司印章，其借款应当是被告公司行为，其借条的内容除部分利息约定超过有关法律规定，即民间借贷双方约定不得超过中国人民银行同期同档类借款利率的四倍不合法以外，其余内容没有违背法律、法规的强制性和禁止性规定，依法应当有效，被告万源市友联矿业有限公司依法应当归还原告借款的民事责任。被告辩称向二原告的借款系原告赵顺军向公司的投资款，而不是借款的理由。从原告提供的六张借条内容看，均未书面注明是原告应交纳的投资款；如果系收取的投资款，就应当使用收据而不是借据；同时，债权人康玲也不是该公司股东，部分借条还约定了借款利息，且被告亦没有提供全体股东会议决定增加投资款的任何证据，故被告主张原告的借款是公司投资款的理由不能成立，本院不予支持。借条中没有约定利息的视为无息借贷，不应当计算利息，借条中约定利息超过中国人民银行规定的同期同档类贷款基准利率四倍的，应调整为按中国人民银行规定的同期同档类贷款基准利率四倍计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告万源市友联矿业有限公司在本判决生效后三十日内归还原告赵顺军、康玲借款本金847400.00元及利息（利息计算方式为：2007年6月2日，原告康玲借款10000.00元以及2009年7月18日，原告赵顺军借款267400.00元，该两笔借款不计算利息；2007年11月21日康玲借款50000.00元，约定利息结算方式年利息0.03%，按约定利率自2007年11月21日起计算利息至付清时止；2008年1月13日原告赵顺军借款120000.00，约定结算方式月息伍分。2008年4月4日原告康玲借款100000.00元，约定利息结算方式按千分之四十结算。该两笔借款应从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档类贷款基准利率的四倍计算利息至付清时止；2009年5月9日，原告康玲借款300000.00元，约定另计息100000（注：其中拾万元利息是从2006年元月30日至2009年元月30日），按双方约定利息10万元给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270.00元，减半收取6135.00元，保全费5000.00元，合计11135.00元。由被告万源市友联矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一四年七月七日
书记员 任媛媛