wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1129刑初71号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人刘某，曾用名“刘景会”，无业。曾因犯抢劫罪于1998年12月29日被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑十二年,并处罚金三千元,经减刑于2007年1月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被中阳县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于二0一七年八月四日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日凌晨,被告人刘某将中阳县中钢路10号”钢城移动门市部”后防盗窗用手掰开从窗户进入店内,盗走一楼货柜内OPPO手机4部,经鉴定,手机价值人民币6433元。后被告人用铁棍将二楼卧室木箱上的锁撬开,盗走现金9000余元、手表一块,然后从后门离开。
为证实上述事实，公诉机关提供有被害人张某的报案材料及陈述、证人乔某、李某的证言、被告人刘某的供述、物证照片、现场勘查、搜查、指认现场笔录、价格认定结论书、扣押、发还、移交物品清单、刑事判决书、裁定书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年4月16日凌晨,被告人刘某在中阳县中钢路10号”钢城移动门市部”用手掰开后防盗窗进入门市部,盗走店内没上锁货柜中的4部OPPO手机，后又用铁棍将二楼卧室木箱上的锁撬开,盗走现金9000余元、手表一块,然后从后门离开。经鉴定,手机价值人民币6433元。案发后被告人刘某于2017年5月6日被中阳县公安局民警抓获。追回手机3部、人民币11516元。
证实上述事实的证据有：
1、被害人张某的报案材料及陈述，证实案发时其经营位于中钢南大门原料处对面中钢路10号的移动门市部。2017年4月15日晚上10点40分左右，其将门市部门关好后回了家。第二天早上7点20分左右开门时发现门市部的后窗户防盗护栏被撬，经清点发现一楼准备卖的4部OPPO手机和二楼卧室木箱中1对小孩戴的银手镯、钢城移动营业厅的所有相关手续及保证金收据、现金56000余元（各种面值的都有，还有一部分旧版钱）、手表一块被盗。
2、证人乔某（曾用名乔候明）的证言，证实其和刘某系朋友关系，二人在2017年4月一起做过卖酒的生意，4月10日其给过刘某4000元，4月16日左右还给过刘某一次钱，两次共给了6100元。
3、证人李某的证言，证实其系刘某之妻，2017年4月7日左右，其夫带一个男的回家说要进酒，给了其3000元；4月18日又带回两个女的，给了其10000元，并证实那段时间其夫做卖酒生意，具体在哪进的酒其不清楚。
4、被告人刘某的供述，证实2017年4月中旬的一天晚上，其回乔候明门市部时看见后面有个窗户没关，其就把窗户外面的防盗网掰开从窗户爬进去，先进一楼看了一圈是卖手机的店，发现有一个放手机的货柜没有锁，其就拿了里面的4部手机和一部手机的包装盒，出来时走到门那儿看见有个楼梯，其就顺着楼梯上去，家里没人，其看见卧室床边有个木箱子上面挂个锁子，其就用铁棍把锁子撬开，在箱子里拿了两个皮包和一个布袋子，出来后其把其中一个皮包和布袋子里面的钱拿出来装在另一个黑皮包里面，一共有八九千块都是一百元面值的，有一部分旧钱其没有清点，还有4捆一块的。后其顺手就把两个空包扔到店里，拿上黑皮包走了。在店里出来后其把钱装在口袋里，把皮包扔到旁边桥跟前的水渠里了。另有一块手表其也扔了，钱其给了媳妇7000元，旧钱没花，其放在包里没动，4捆一块的其去钢城邮政储蓄换了400元花掉了，剩下的自己花了。并证实4部手机有1部黑色的不小心掉进排水沟里了，另外3部都被扣押。2017年4月其和乔侯明做过卖酒的生意。
5、指认现场笔录及照片，证实被告人指认盗窃现场及丢弃手机的位置情况。
6、现场勘验笔录、现场图及照片，证实侦查人员在盗窃现场的勘验情况。
7、搜查笔录，证实侦查人员在被告人刘某汾阳市罗城村家中搜查出黑色手包，包内有旧版人民币若干；在被告人临时住所中阳县高鹏辉家中搜查出黑色挎包，内有人民币392元。
8、中阳县扣押、发还物品、文件清单，证实中阳县公安局民警扣押在案物品及发还的情况。
9、中阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，证实涉案的4部手机中被扣押在案的3部手机经鉴定价值人民币5771元；另外一部OPPOR3007黑色手机经鉴定价值人民币662元。
10、抓获经过，证实2017年5月6日，中阳县公安局民警在中阳县中钢E区3号楼1单元1401室将被告人刘某抓获。
11、山西省汾阳市人民法院刑事判决书、山西省吕梁地区中级人民法院刑事裁定书、山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书，证实被告人曾因犯抢劫罪于1998年12月29日被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑十二年,并处罚金三千元,经三次减刑于2007年1月28日刑满释放。
12、户籍证明，证实被告人刘某作案时已达刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某有前科劣迹，对其酌情从重处罚；其庭审中认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年11月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的现金人民币11516元，依法发还被害人张力人民币9000元(包括2017年5月7日在被告人刘某家中扣押的旧版人民币1124元）；退赔被害人张力OPPOR3007手机折价款662元；退还被告人刘某1854元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 候军丽
人民陪审员 王泽斌
人民陪审员 杨玉莲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王子彤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01136号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市茂成商砼有限公司。
法定代表人：李元宏，该公司董事长。
委托代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南居安实业有限公司。
法定代表人：马胜利，该公司董事长。
委托代理人：袁卫和，该公司工作人员。
委托代理人：许峰银，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南贝迪新能源汽车空调有限公司。
法定代表人：郭党生，该公司董事长。
委托代理人：姚虎成，该公司工作人员。
再审申请人济源市茂成商砼有限公司（以下简称茂成商砼）因与被申请人河南居安实业有限公司（以下简称居安实业）、河南贝迪新能源汽车空调有限公司（以下简称贝迪新能源）买卖合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2014）济中民一终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茂成商砼申请再审称：1、茂成商砼与居安实业对债权转让从来没有形成任何书面和口头的债权转让协议。三家公司之间就欠款达成的有还款协议，不可能推翻还款协议，只找一方讨要货款。2、居安实业给茂成商砼出具的收据，本身就注明是居安实业收取货款，若发生债权债务转让，就不需要持有居安实业的手续追讨货款。3、在2014年6月10日，居安实业作为原告起诉贝迪新能源，当时的诉讼标的就包含全部货款，说明居安实业在起诉时也是不认可债权转让的事实存在�4、一、二审在认定事实清楚的情况下，二审判决给付0.2元及利息的判决与判决书所认定的事实不符。茂成商砼持有居安实业的收据代为收取货款的行为，不能认定为债权债务转移。请求依法对本案进行再审。
居安实业提交意见称：1、三方口头协商，贝迪新能源欠居安实业的款项中，将1303160元给茂成商砼，居安实业给茂成商砼出具手续时茂成商砼要求特别注明，且当天还给居安实业出具收到货款的收据。茂成商砼拿着居安实业出具的手续让贝迪新能源付款，贝迪新能源已经支付了20万元。这是债权债务转让的一种形式，且贝迪新能源已经实际履行。2、2014年6月10日，居安实业起诉贝迪新能源建设工程施工合同纠纷一案中，法院作出的判决书中可看出，已经扣除了涉案款项。3、茂成商砼称无法主张该款的说法不成立。请求依法驳回茂成商砼的再审申请。
贝迪新能源提交意见称：贝迪新能源认可三方签订的还款协议，但是在该协议中，贝迪新能源承担的是在工程款中扣款的担保责任，该扣款的担保责任并不是我国担保法严格意义上的担保责任。2、贝迪新能源支付的20万元是履行在工程款中扣款的责任，并不是偿还债务的行为。3、本案中不存在债权转让的情形，贝迪新能源也从未收到过债权转让通知书。
本院认为：居安实业与茂成商砼及贝迪新能源虽然签订了《还款协议书》，约定贝迪新能源同意在工程款范围内为居安实业所欠茂成商砼砼款进行担保。但是，居安实业于2014年1月18日为茂成商砼出具了“今收到河南贝迪新能源汽车空调有限公司交来工程款人民币壹佰叁拾万叁仟壹佰陆拾元整”的收据，并注明“同意将此款转入济源市茂成商砼有限公司”，茂成商砼于同日给居安实业出具了“今收到河南居安�业有限公司交来砼款壹佰叁拾万叁仟壹佰陆拾元整”并注明“从付鹏工程款中扣除”的收据。居安实业出具的收据及批注说明茂成商砼同意居安实业欠其货款1303160元由贝迪新能源偿还，而茂成商砼同日为居安实业出具的收据及批注表明茂成商砼认可该债务已转移给贝迪新能源。贝迪新能源于当月29日支付茂成商砼200000元砼款的事实，说明贝迪新能源已经接受并开始向茂成商砼履行还款义务。该事实符合《中华人民共和国合同法》第八十条、八十四条的规定，故可以认定三方已经就居安实业拖欠茂成商砼的1303160元砼款完成了债权债务转移的手续。茂成商砼要求居安实业承担1303160元砼款的还款义务，并要求贝迪新能源对该1303160元砼款承担连带保证责任，无事实和法律依据，茂成商砼应直接向贝迪新能源主张权利。
综上，茂成商砼的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济源市茂成商砼有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 柴 烨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第388号上诉人（原审被告）：晋江市英林劲都人服饰有限公司。住所地：福建省晋江市英林东埔面前溪68号。法定代表人：吴志藩。被上诉人（原审原告）：郑素珠，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：林建勋，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：谢聪明，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：吴志藩，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：艺途实业股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区台东路151号1103室。法定代表人：谢聪明。上诉人晋江市英林劲都人服饰有限公司因与被上诉人郑素珠、原审被告林建勋、谢聪明、吴志藩、艺途实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第706号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告有五个，除艺途实业股份有限公司外，其他被告的住所地均在泉州市辖区，因此，该院对本案具有管辖权。晋江市英林劲都人服饰有限公司对管辖权提出异议不能成立。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告晋江市英林劲都人服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。晋江市英林劲都人服饰有限公司向本院提出上诉称：上诉人的主要营业地在厦门市思明区，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条“法人以它的主要办事机构所在地为住所”的规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。被上诉人郑素珠未提交书面答辩意见。本院经审理认为，根据原审原告郑素珠起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系依据讼争的《借据》及汇款凭证等，诉请原审被告林建勋、谢聪明、吴志藩偿还《借据》项下的借款本息，艺途实业股份有限公司、晋江市英林劲都人服饰有限公司承担连带清偿的保证责任，故本案为民间借贷纠纷。原审原告的起诉包含了因借款的主合同关系和担保的从合同关系引发的争议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。讼争的《借据》中，主合同关系为郑素珠与林建勋、谢聪明、吴志藩之间的借款合同关系。原审被告林建勋、谢聪明、吴志藩的住所地均在泉州市辖区，结合本案诉讼标的额，泉州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人晋江市英林劲都人服饰有限公司以其主要营业地在厦门市思明区为由，主张将本案移送厦门市中级人民法院审理的上诉理由，与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定确定本案管辖不当，但裁定驳回晋江市英林劲都人服饰有限公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长卢椰枫代理审判员谌超育代理审判员陈顺利二〇一五年三月六日书记员陈佳家
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2126号
申请执行人刘长立
被执行人青岛联兴置业有限公司
法定代表人张忠辉，董事长。
申请执行人刘长立与被执行人青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2970号
民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金18806元、案件受理费、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人青岛联兴置业有限公司案款18988元（含执行费182元），本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2016）鲁0203民初2970号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月十六日
书记员 王远卿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1702号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，男，该公司总经理。
委托代理人费玉萍。
被告李井芳，女，住大庆市萨尔图区万宝小区1-64-3-202室，其他自然信息不详。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告李井芳供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费29.5元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 王金贵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陆丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊三商初字第25号
原告：李强国。
委托代理人（特别授权代理）：娄善军。
被告：徐运法。
委托代理人（特别授权代理）：黄亚飞。
被告：李健。
原告李强国与被告徐运法、李健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈杰独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李强国之委托代理人娄善军、被告徐运法之委托代理人黄亚飞、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强国诉称，被告徐运法因需于2008年11月10日向原告借款20万元，由被告李健提供担保，后徐运法未按约定履行还款义务，李健亦未履行保证义务，原告几经催讨均无果，故诉至法院请求依法判令：一、被告徐运法立即返还借款本金20万元并自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至还清日止；二、被告李健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告徐运法辩称，对20万元借款没有异议，但实际借款时间并非2008年11月10日当日，而是2008年9月2日先借款10万元，2008年11月10日再借款10万元，共计20万元，另徐运法已归还本金6000元。
被告李健辩称，对20万元借款提供担保无异议。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
被告徐运法出具的借条一份，证明徐运法于2008年11月10日向原告借款20万元，约定还款日期为2009年1月9日，后延期至2013年12月31日，以及该借款由被告李健提供担保的事实。
被告徐运法质证认为，对借条真实性无异议，但并非借款当日收到20万元。
被告李健质证认为，对借条真实性无异议。
本院认证认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，且经两被告质证均无异议，对其证明力本院予以认定。
被告徐运法、李健均未提交证据。
经审理查明，被告徐运法于2008年11月10日向原告借款20万元并出具借条，约定还款日期为2009年1月9日，未约定利息，被告李健以保证人名义在借条上签名。后原告与徐运法于2013年3月21日约定还款时间延期至2013年12月31日，李健签字予以认可。以上借款徐运法至今未予返还，李健亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告徐运法之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系，双方理应按约履行。原告提供的借条具有借款合同和借款交付凭证的双重法律属性，能够证明被告徐运法向原告借款并实际收到借款的事实，被告徐运法虽辩称实际收到借款时间非借条记载的日期，并已还款6000元，但对以上事实均未能提供有效证据加以证明，对其辩称理由本院不予采信。原告已履行提供借款义务，被告理应按照借条约定履行还款义务，因双方约定延期还款，还款日期应认定为延期后的日期即2013年12月31日，双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，但借款人应承担违约责任，即支付自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。在借贷双方约定延期还款后，被告李健仍以保证人身份表示同意延期并在借条上签字，应认定为重新对借款提供保证，因未约定保证方式及保证范围，李健依法应按照连带责任保证对徐运法的上述全部债务承担保证责任，并在承担保证责任后有权向徐运法追偿。综上，原告之诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、徐运法返还李强国借款本金20万元并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、李健对徐运法上述应履行义务承担连带保证责任。
李健承担保证责任后，有权向徐运法追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，依法减半收取2195元，由被告徐运法、李健负担，限本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4390元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈杰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宓甜
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第531号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月3日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区。曾因吸食毒品，于2010年1月20日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2012年8月1日被宁江区人民法院判处管制一年；曾因吸食毒品，于2014年7月25日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，2014年8月24日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年9月4日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）487号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日20时40分许，被告人张某某携带管制刀具窜至宁江区某超市内，趁超市工作人员不备，将超市内巧克力、牛肉干等一些商品装入事先准备好的挎包内，欲带出某超市，后被告人张某某在行至稽查口时被超市工作人员当场抓获，所盗物品价值折合人民币889.70元。后公安机关在被告人张某某挎包内查获管制刀具一把。案发后，被盗物品全部被收缴返还某超市。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人张某某的供述，证人刘某某、乔某某的证言，抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人张某某的供述，证人刘某某、乔某某的证言，松原市公安局宁江二分局沿江派出所出具的抓获经过和办案说明，常住人口查询及现实表现证明，刀具照片、商品结算单、管制器具认定书、扣押清单、被盗物品照片、本院（2012）宁刑初字第367号刑事判决书，行政处罚决定书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某庭审中认罪态度较好，赃物被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月24日始至2015年5月23日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨丽娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1745号
上诉人（原审被告）王宏杰，又名王红杰，男，1954年12月20日出生，汉族。
委托代理人张丰普，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏钦，男，1963年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李运龙，男，1956年6月4日出生，汉族。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人王宏杰因与被上诉人李运龙相邻关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人王宏杰及其委托代理人张丰普、王宏钦，被上诉人李运龙的委托代理人曹凤文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运龙于2013年5月21日诉至河南省巩义市人民法院，请求判令被告清除原告院内的土方。
原审查明：原、被告之间系相邻关系。李文禄系原告之父。李文禄于1983年4月取得0003965号宅基地使用证，该宅基地使用证上载明有两处宅基，其中胡家坟宅基的四至为：东至王其明，西至李太乙，南至李丁山，北至22队集体。李文禄去世后，原告搬进胡家坟宅基内居住至今。王其明系被告王宏杰之父。王其明于1985年7月取得0008078号宅基地使用证，该宅基证上所记载的路南宅基的四至为：东至王洪杰，西至集体地李文六，南至赵安、李改性等人，北至王中安。王其明去世后，被告搬进该宅基内居住至今。
2013年2月，被告为了修通自己院内的水路，将自己院内的土推入原告的房屋前方，导致原告出行不便，引起诉讼。
同时查明：被告现居住的房屋的地势比原告现居住的房屋的地势高。被告房屋的西边有用砖垒成的砖墙一道，系原、被告之间的临时墙，约1997年至1998年间摆放至今。砖墙的西边即是原告的房屋。
原审认为：原告在其父亲李文禄去世后，居住在位于胡家坟的宅基内至今，实际上对房屋进行管理和使用，故原告作为诉讼主体适格。原、被告系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告为了自身的排水方便，将土推入原告房屋的前方，被告辩称其堆放的土系在被告院内，原告的诉讼请求不能成立，对此，本院认为，原、被告确因土地使用权发生争议，可通过有关部门处理解决。被告堆放的土已对原告出行造成不便，其行为存在过错，应当承担侵权责任，故对原告要求被告清理原告房屋前的土方的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告王宏杰于本判决生效之日起十五日内清除其堆放在原告李运龙房屋前的全部土方，不得妨碍原告李运龙正常通行。案件受理费五十元，由被告王宏杰承担。
一审宣判后，王宏杰不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人都是宅基使用权人的继承人，但双方该争议宅基的继承人并不是一个人而是多人，故被上诉人并不完全具备诉讼主体资格；被上诉人的两间房建在上诉人宅基上，上诉人堆放的土在上诉人宅基上，上诉人没有侵权，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李运龙辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、诉讼主体问题；2、上诉人王宏杰是否存在侵权行为。
二审诉讼中，上诉人王宏杰提供照片三张，用以证明被上诉人房前的土是原来就存在的而不是上诉人堆放。对此证据被上诉人质证称不属于新证据，且拍照角度不能证明事实真相。被上诉人二审诉讼中没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人王宏杰与被上诉人李运龙是相邻关系，被上诉人是房屋的管理人和使用人，其相邻权受到侵害提起诉讼，具备诉讼主体资格，上诉人上诉称被上诉人不具备诉讼主体资格理由不能成立，本院不予采纳。上诉人在被上诉人房屋前堆放土方，对被上诉人居住环境及通行、排水造成影响，应承担相应民事责任。上诉人上诉称没有在被上诉人房屋前堆土，与其在一审庭审时陈述相互矛盾，本院不予采信。上诉人一审庭审中称堆放的土方是在自己宅基上，一审已经告知其如因土地使用权发生争议可通过有关部门解决。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宏杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年一月十四日
书记员 崔 玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00383号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月27日被武汉市公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日晚8时许，被告人梁某酒后驾驶鄂A×××××号黑色明锐牌小型轿车，沿本市东西湖区七雄路由南向北行驶至田园街路口时，被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人梁某体内的酒精含量为151.3mg／100ml。公安民警后将被告人梁某送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人梁某送检血液中检出乙醇浓度为167.12mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获及破案经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人张新的证言，被告人梁某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年九月二十三日
书记员 夏 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第699号
申请执行人林萍，女，1970年8月18日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人游海燕，女，1986年1月6日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林萍和被执行人游海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林萍向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1352号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411财保27号
申请人：徐彩红，女，1979年9月26日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：杨爱芹，女，1973年6月17日生，汉族，住常州市新北区。
申请人徐彩红于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨爱芹银行存款148.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐彩红已提供江苏景成诉讼保全担保有限公司财产保全保函作为担保。
本院经审查认为，申请人徐彩红称，被申请人于2017年5月12日转让1张银行承兑汇票（号码为1020005224435454，面额为1500000元，出票日期为2017年3月24日，出票人为山东鲁阳节能材料股份有限公司，收款人为沂源县源能热电有限公司，出票行为工商银行淄博沂源支行）给申请人，并由申请人通过银行转帐汇付给被申请人帐户1464750元。现该银行承兑汇票被银行认定为假票，无法兑现，被申请人依法应返还申请人不当得利1464750元。因情况紧急，申请人以防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨爱芹银行存款148.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 叶
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第88号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人李四华，务农。
被执行人吴旭君，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李四华、吴旭君社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X139号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X139号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李四华、吴旭君收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币40680元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人李四华、吴旭君承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年九月八日
书记员 方 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5344号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告朱立坦。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告朱立坦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02648号
上诉人（原审被告）陶明浦。
上诉人（原审被告）陶玉珍。
上诉人（原审被告）陶士明。
被上诉人（原审原告）曹新林。
委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。
原审被告陶士利。
上诉人陶明浦、陶玉珍、陶士明因与被上诉人曹新林、原审被告陶士利土地承包经营权纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第03225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、东海县人民法院（2014）连东民初字第03225号民事判决
二、发回东海县人民法院重审。
二审案件受理费人民币550元（上诉人陶明浦、陶玉珍、陶士明已预交），予以退回。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年二月二日
书 记 员 王方洁
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第166号
申请执行人王告发，男，1947年生。
被执行人王龙孙，男，1964年生。
申请执行人王告发与被申请执行人王龙孙债务纠纷一案，元江县人民法院于2000年10月31日作出的（2000）元民初字第209号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：王龙孙欠王告发的借款本金3720元、到2000年4月17日止的利息7065元，两项共计10785元，于2000年12月31日前偿还6000元，剩余的4785元于2001年6月30日前全部付清，利随本清。申请执行人王告发于2001年2月22日向本院申请执行，要求被执行人王龙孙偿还以上欠款及利息。本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人于王龙孙2001年9月27日支付了910元后，因被执行人王龙孙无固定收入，家中无可供执行财产，本院于2001年10月29日中止该案执行。被执行人王龙孙分别于2002年10月26日、2004年9月28日、2006年9月14日和2014年10月9日支付了1000元、1000元2000元和5875元。申请执行人于2014年10月10日表示自愿放弃对利息的执行，申请人自愿放弃利息，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2000）元民初字第209号民事判决书的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦霞
二〇一四年十月十日
书记员 ＸＸ生
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第133-1号
申请执行人海南华衡小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海垦路119号商贸中心201房。
法定代表人吕良丰，该公司董事长。
被执行人何海铭，男，汉族，1963年2月13日出生，。
被执行人唐子川，男，汉族，1986年12月7日出生，
被执行人何秋蓉，女，汉族，1963年8月15日出生，
被执行人何沅坪，女，汉族，1954年12月10日出生
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）海仲字第460号裁决书，于2015年3月24日向被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪发出执行通知书，责令被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪自收到执行通知书之日起向申请执行人海南华衡小额贷款有限公司支付借款本金500000元及利息（自2013年1月15日起至2014年1月13日止的利息81874元和以借款本金500000元为基数按月利率19.5‰的标准计算自2014年1月14日起至实际还清之日止的利息）、仲裁费14157元、延迟履行期间的债务利息，同时负担本案的申请执行费9591元。但被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪名下的可供执行财产进行了查询，查询结果为：一、被执行人唐子川名下有琼A0FA**车一辆，但已被其他法院查封；二、被执行人何秋蓉名下位于海南省海口市龙华区龙阳路16号华阳新村2号楼3单元607房（房权证号：海房字第HKYL3684**）和位于海南省海口市秀英东方洋开发区滨景花园难边别墅C栋（房权证号：海房字第HK1000**号）已分别于2014年8月12日被海口市秀英区人民法院查封和2014年10月17日被海口市龙华区人民法院查封。被执行人唐子川名下位于海南省海口市秀英区长信路10号柏斯·观海台1号30幢30D房（房权证号：海房字第HK3215**号）已于2013年7月3日和2014年9月23日分别被龙华区人民法院以（2013）龙民保字第72-1号案和（2014）龙民一初字第1848号案查封。被执行人何海铭名下位于海南省海口市琼山区府城镇汇宇金城1栋204房（房产证字：海房字第HK3408**号）在进入本次执行程序之前已经被海口市琼山区人民法院以（2008）琼山民一初字第571号民事调解书确认归其前妻周维琴所有。综上，被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪名下目前无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾建华
二〇一五年七月八日
书记员 余 喆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第08816号
本院在审理原告冯德来诉被告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 阚连花
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3714号
原告：楚澄。
被告：赵燕辉。
被告：范新华。
原告楚澄与被告赵燕辉、范新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚澄、被告赵燕辉、范新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还借款本息合计416822元（至2017年6月13日），并按月利率2%至实际清偿日止的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告因资金周转向原告借款500000元并出具借据，并约定借款期间为三个月，借款期内月利率为2%，如逾期还款则按4%计算利息，原告于当日分三笔200000元、150000元、150000元向被告转账支付了借款。后被告仅向原告支付了部分借款本息，现仍欠部分借款本金及利息。
被告赵燕辉辩称，被告借款后于2015年5月28日还款200000元，2015年9月21日还款100000元，2016年4月3日还款50000元，分三次共还款原告350000元。在2015年5月28日前还利息40000元。
被告范新华辩称，原告与被告赵燕辉借款时，被告范新华不知情，且未将钱交给被告范新华，故被告范新华不应承担偿还责任。
经审理查明：结合原告提交的借条、转账凭据和原、被告的陈述，本院对原告诉称的借款事实、被告辩称分三次还款350000元的事实予以认定。另查明，被告赵燕辉于2015年5月28日前向原告支付利息30000元。两被告于1990年6月16日登记结婚，于2017年2月10日登记离婚。
本院认为，被告赵燕辉因资金周转向原告楚澄借款500000元，借款期限及利率约定明确，被告应按约履行还款义务。原、被告还款未明确本息支付顺序，依法应当先抵偿应付利息后扣抵本金，故被告至2015年5月28日共向原告还款230000元，扣除还款日前按月利率2%计算的应付利息50000元，余款180000元抵扣本金；被告于2015年9月21日还款100000元，应先扣除以320000元本金自2015年6月1日至9月30日的4个月利息25600元，余款74400元抵扣借款本金；被告于2016年4月3日还款50000元，应先扣除以245600元本金按月利率2%自2015年10月1日至2016年3月31日共6个月的应付利息29472元，余款20528元抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金225074元，并应向原告支付以本金225074元自2016年4月1日至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，对原告诉求的超出上述债务其他诉讼请求本院不予支持。两被告原系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，其用于经营活动，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵燕辉、范新华在本判决生效之日起10日内共同向原告楚澄偿还借款本金225074元,并支付以本金225074元自2016年4月1日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告楚澄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4563元，财产保全申请费3020元，由原告楚澄负担1563元，被告赵燕辉、范新华共同负担6020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初3714号原告：楚澄。被告：赵燕辉。被告：范新华。原告楚澄与被告赵燕辉、范新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚澄、被告赵燕辉、范新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还借款本息合计416822元（至2017年6月13日），并按月利率2%至实际清偿日止的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告因资金周转向原告借款500000元并出具借据，并约定借款期间为三个月，借款期内月利率为2%，如逾期还款则按4%计算利息，原告于当日分三笔200000元、150000元、150000元向被告转账支付了借款。后被告仅向原告支付了部分借款本息，现仍欠部分借款本金及利息。被告赵燕辉辩称，被告借款后于2015年5月28日还款200000元，2015年9月21日还款100000元，2016年4月3日还款50000元，分三次共还款原告350000元。在2015年5月28日前还利息40000元。被告范新华辩称，原告与被告赵燕辉借款时，被告范新华不知情，且未将钱交给被告范新华，故被告范新华不应承担偿还责任。经审理查明：结合原告提交的借条、转账凭据和原、被告的陈述，本院对原告诉称的借款事实、被告辩称分三次还款350000元的事实予以认定。另查明，被告赵燕辉于2015年5月28日前向原告支付利息30000元。两被告于1990年6月16日登记结婚，于2017年2月10日登记离婚。本院认为，被告赵燕辉因资金周转向原告楚澄借款500000元，借款期限及利率约定明确，被告应按约履行还款义务。原、被告还款未明确本息支付顺序，依法应当先抵偿应付利息后扣抵本金，故被告至2015年5月28日共向原告还款230000元，扣除还款日前按月利率2%计算的应付利息50000元，余款180000元抵扣本金；被告于2015年9月21日还款100000元，应先扣除以320000元本金自2015年6月1日至9月30日的4个月利息25600元，余款74400元抵扣借款本金；被告于2016年4月3日还款50000元，应先扣除以245600元本金按月利率2%自2015年10月1日至2016年3月31日共6个月的应付利息29472元，余款20528元抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金225074元，并应向原告支付以本金225074元自2016年4月1日至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，对原告诉求的超出上述债务其他诉讼请求本院不予支持。两被告原系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，其用于经营活动，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕辉、范新华在本判决生效之日起10日内共同向原告楚澄偿还借款本金225074元,并支付以本金225074元自2016年4月1日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。二、驳回原告楚澄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4563元，财产保全申请费3020元，由原告楚澄负担1563元，被告赵燕辉、范新华共同负担6020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇一七年八月二十八日书记员  姜 李附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第44号
原告杜洪玉，男。
委托代理人张文艳，天津福臻律师事务所律师。
被告董森，男。
被告李宝环，男。
原告杜洪玉与被告董森、李宝环确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洪玉及其委托代理人张文艳、被告董森、李宝环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。原告之父杜桂春建有津南区双港镇某村上海里6号、7号砖木结构房屋4间，原告与其弟杜洪明婚后经原告之父分家将上海里6号的房屋分给原告所有。1997年初原告因犯罪被立案侦查并通缉，原告四处藏匿，于1999年9月被判处有期徒刑20年，2012年9月29日原告刑满释放。原告出狱后回到诉争房屋，发现该房屋已被拆迁，经原告到拆迁办调查，发现该房屋被还迁至被告董森名下，而原告并不知情。原告找到被告董森了解诉争房屋的情况，据被告董森称，诉争房屋是经被告李宝环卖予董森。原告遂找到李宝环，并从李宝环处取得《转卖房产产权协议书》一份。后原告曾找被告董森要求返还房屋拆迁权益，被告董森拒不露面，故原告起诉，请求法院依法确认二被告之间签订的《转卖房产产权协议书》无效；诉讼费由被告承担。
被告董森当庭辩称，不同意原告的诉讼请求，董森与李宝环签订的协议是有效的。
被告李宝环当庭辩称，不同意原告的诉讼请求，转卖房产产权协议书有效。
原告提交如下证据：
1、天津市南郊区农村建房执照1份，证明上海里6号、7号的建房人为原告父亲杜桂春。
2、某村委会出具的证明1张，证明上海里6号房屋分给杜洪玉，所有权人为杜洪玉。
3、转卖房产产权协议书1份，证明李长玉去世后，李宝环将诉争房屋卖给了董森，李宝环为无权处分，买卖协议无效。
4、释放证明1份，证明原告于1999年1月30日-2012年9月29日在监狱服刑，在此期间客观上不可能知道二被告处分其财产的事实。
5、原告户口本1份，证明原告在刑满释放后，在上海里6号落户，证实对诉争房屋享有所有权。
6、原告前妻牛秀菊、儿子杜金鑫、女儿杜亚军、外孙女李紫轩户口页5张，证明原告杜洪玉前妻及家人的户口一直在诉争房屋内，被告董森的买房行为不构成善意取得，且买房时没有尽到基本的审查义务。
7、某村委会出具的证明1份，证明原告前妻1999年至2010年在山东做生意，不在天津生活，不知房屋被变卖。
二被告未提供证据。
经质证，被告董森对原告提供的证据1-7均无异议，董森称，从李宝环手中买房时和村里人了解过，说是杜洪玉家的房子，李宝环的大爷买过来的。买完房后董森并不知道杜洪玉家人的户口都还在上海里6号，2002年董森结婚，董森爱人的户口也迁到上海里6号，派出所办理户口的时候没有人告诉董森上海里6号还有其他人的户口。
因第一次开庭被告李宝环未到庭，故未能行使抗辩权。
本院询问双港镇某村书记董宝林的笔录，其称：杜洪玉拿着打印好的证明来村里盖章，当时我没在村委会，副村长给我打了电话，我问有没有官司情况，杜洪玉说没有，只是证明一下家庭房屋的情况，然后副村长就给盖了章。杜洪玉家里分家的事情，村委会并不清楚也不了解情况，也没有参与他们分家的事，当时记得跟杜洪玉说过，如果涉及打官司的事任何证明都不给出，因为村委会不了解他家里卖房及分家的情况，只是听说过杜洪玉的父亲有卖房的事情，具体情况不清楚，后来听说房子又卖给了董森，他们买卖房屋都没有经过村委会，因董森在房子里居住时也没有人找他要房子，所以拆迁时就和董森签订了拆迁协议。
经质证，原告对询问笔录不认可，称盖章时董宝林、徐树香都在场，董宝林看过内容之后，问杜洪玉为什么盖章，杜洪玉说证明一下房子是什么时候分给杜洪玉的，当时杜洪玉也没提打官司的事情，董宝林也没有问，也没有说涉及官司就不给盖章。当时村里听说董森买了房子就和董森签订拆迁协议本身就有过错，在知道房子有争议的情况下没有调查核实，错误的签订拆迁协议，被拆迁人有掩盖是非的过错。
二被告对询问笔录均无异议。
原告提交的证据1、3、4、5、6、7符合民事证据规则的相关规定，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据2，因与本院询问董宝林的笔录有出入，故对证据2的真实性不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告之父杜桂春在某村建有砖木结构平房4间，门牌号码为上海里6号和上海里7号，1986年4月26日原告之父杜桂春办理了天津市南郊区农村建房执照。1999年正月初八原告之父去世。1999年9月13日原告杜洪玉因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑20年，服刑期间，减刑5次，于2012年9月29日刑满释放。2000年7月6日，被告李宝环以20000元的价格将上海里6号房屋卖予被告董森，双方签订了“转卖房产产权协议书”。2008年12月28日原告之母去世。2009年3月19日原告在服刑期，其妻牛秀菊起诉与原告离婚，本院作出（2009）南民二初字第1007号民事调解书。2011年被告董森居住上海里6号房屋拆迁，董森与拆迁部门签订了拆迁协议，2013年6月还迁，现还迁房屋由被告董森一家居住。
庭审中，原告称，其1983年结婚后就在上海里6号居住，1987年其弟杜洪明结婚后父母给兄弟二人分家，其中上海里6号分给原告杜洪玉，上海里7号分给杜洪明。1987年杜洪玉因犯罪被判处有期徒刑3年，1991年出狱后原告一家搬到承包地的临建房居住，父母回到上海里6号居住，1999年1月杜洪玉第二次犯罪，在服刑期间原告的爱人和小儿子回山东老家居住生活，没有人和原告提过家里将房子卖掉的事情。被告董森则称，房子买过来后即在此居住，杜洪玉的母亲和杜洪玉的弟弟就住在隔壁上海里7号，杜洪玉的母亲知道房子是董森购得，并没有说过什么。被告李宝环则称，诉争房屋是其大爷李长玉在杜洪玉父亲的手里购得，当时杜洪玉的父亲患了癌症需钱治病想卖房，李长玉花20000元购买的此房，李长玉和杜洪玉的父亲签订了买卖协议，当时原告还在监狱，1999年李长玉去世，2000年得知董森要买房，恰巧李长玉的子女要卖房，就通过李宝环将房屋以20000元的价格卖给董森，董森和李长玉签订了转卖房产产权协议书，杜洪玉出狱后找到李宝环称因没有房子民政局要补钱给杜洪玉，并让李宝环把买卖房屋的协议给杜洪玉，李宝环将两份协议都交给了杜洪玉。原告则称，李宝环就给了一份转卖房产产权协议书，没有其父与李长玉买卖房屋的协议。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，根据原告提供的证据1，能证实上海里6号、7号房屋的建房主为原告之父杜桂春。原告提供证据2证明上海里6号房屋在分家时已经分给杜洪玉所有，经本院到村委会核实，村委会明确表示该证据内容为杜洪玉个人打印完毕后到村委会盖的章，杜洪玉家里分家的事情，村委会并不知情，也不清楚上海里6号房屋是否分给杜洪玉所有，因原告提供的证据2与本院调查村委会的证据有相互矛盾之处，故本院对原告提供的证据2不予采信。因原告未能提供充足有效的证据证实上海里6号房屋属于其所有，故原告要求确认被告董森与被告李宝环签订的转卖房产产权协议书无效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜洪玉的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杜洪玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 秀
速录员 张兆香
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执972号
申请执行人张文林，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人白军，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人白金山，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人张文林与被执行人白军、白金山买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白军、白金山逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张文林于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人白军、白金山主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初209号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十四日
书记员 李凤梅
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行初68号
原告刘丁锰，男，1988年10月7日出生,汉族,住望都县，。
被告望都县高岭乡人民政府。
原告刘丁锰诉被告望都县高岭乡人民政府征地补偿安置、政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日中午，在没有发布征地公告、没有公布补偿标准和依据、没有征得村民同意、没有签订补偿协议的情况下，望都县高岭乡人民政府不顾涉地村民几番阻拦，强行将即将成熟、尚未收割的麦田用铲车夷为平地。请求：一、望都县高岭乡人民政府按照河北省政府办公厅发布的冀政发（2015）28号文规定的标准赔偿征地损失207000元（一亩地74000元，安置补助费6600元，青苗补偿费2200元，共占用我家2.5亩地）。二、根据国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知和法律规定及河北省政府办公厅发布的冀政发（2015）28号文件，公布国家、我省关于此次征收耕地的有关文件及补偿标准，并就有关事项与村民进行协商。
本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，县级以上人民政府是征收土地的主体，原告起诉望都县高岭乡人民政府要求给予征地补偿安置，错列了被告。经本院告知，原告拒绝变更，应驳回其起诉。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先行向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告未向行政机关先行申请获取相关政府信息，直接向本院提起诉讼，不符合上述规定的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘丁锰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 马浩亮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0627行初68号原告刘丁锰，男，1988年10月7日出生,汉族,住望都县，。被告望都县高岭乡人民政府。原告刘丁锰诉被告望都县高岭乡人民政府征地补偿安置、政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月13日中午，在没有发布征地公告、没有公布补偿标准和依据、没有征得村民同意、没有签订补偿协议的情况下，望都县高岭乡人民政府不顾涉地村民几番阻拦，强行将即将成熟、尚未收割的麦田用铲车夷为平地。请求：一、望都县高岭乡人民政府按照河北省政府办公厅发布的冀政发（2015）28号文规定的标准赔偿征地损失207000元（一亩地74000元，安置补助费6600元，青苗补偿费2200元，共占用我家2.5亩地）。二、根据国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知和法律规定及河北省政府办公厅发布的冀政发（2015）28号文件，公布国家、我省关于此次征收耕地的有关文件及补偿标准，并就有关事项与村民进行协商。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，县级以上人民政府是征收土地的主体，原告起诉望都县高岭乡人民政府要求给予征地补偿安置，错列了被告。经本院告知，原告拒绝变更，应驳回其起诉。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先行向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告未向行政机关先行申请获取相关政府信息，直接向本院提起诉讼，不符合上述规定的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘丁锰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  左 青人民陪审员  郑国强人民陪审员  马浩亮二〇一六年十一月十九日书 记 员  党军红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1183号
原告穆某，女，1987年10月2日出生，汉族，毕节市七星关区人。
委托代理人龙杰，毕节市律师事务所律师。
被告刘甲，男，1964年5月18日出生，汉族，毕节市七星关区人。
原告穆某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们从2002年认识并开�同居生活，当时我年仅16岁，2003年7月女孩子刘乙出生后，被告就开始虐待原告，到2009年12月，原告最终不堪忍受被告的折磨，独自到福建打工，从此双方因感情不合一直处于分居状态，2013年9月10日，我向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，法院于2013年10月15日作出（2013）黔七民初字第1140号民事判决书，以我未提交足以证明夫妻感情破裂的证据为由，判决驳回我的诉讼请求。我们的婚姻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，为此请求人民法院依法解除我们的夫妻关系，并将我们双方生育的子女判归我抚养。
为支持其诉讼主张，原告向法院提交了以下证据：
一、穆某身份证、刘甲户籍证明。
二、刘甲、穆某全户户籍证明。
三、七星关区层台镇人民政府婚姻登记处证明。
以上三个证据用于证明原、被告是适格的诉讼主体，原、被�办理结婚登记的情况。
四、七星关区公安分局层台派出所证明。用于证明被告对原告实施家庭暴力将原告双脚打青肿的情况。
五、七星关区人民法院2013年10月15日作出的（2013）黔七民初字第1140号民事判决书，用于证明原、被告因感情不合，原告曾在2013年起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求的情况。
六、证人穆英证言。用于证明原、被告发生纠纷已分居生活几年了。
被告辩称：原告和我结婚是自愿的。我和她抓打是因为她在外面有外遇，她在家中经常赌博不好好的照管孩子，我们才经常发生矛盾的。原告还于2010年腊月24日将家中的85000元钱带走。2011年我一个人在我家宅基地修建了约80个平方米的房屋，这个房屋是用我存的20000.00元及政府补助的20000.00万元，还有借款一万多元才修建的,因此该房屋应属于我一个人所有。我不同意离婚，我要求她回家抚养孩子。如果原告实在要离婚，要把带走的钱还我并且补偿我这几年的经济损失和抚养孩子的费用。
被告未向法庭提交证据。
对原告提出的证据的分析和认定：对原告提出的证据一、二、三、四，因来源是国家有关机关，真实性较强，且无其他反证，本院予以认定。证据五是法院作出的判决，客观反映了原告曾向法院起诉离婚并被法院驳回诉讼请求这一事实，应予认定。证据六能够与其他相互印证，符合客观实际，应予认定。
经审理查明：原告穆某与被告刘甲于2002年以夫妻名义同居生活，2010年6月30日补办了结婚登记手续。双方生育一子一女，长女刘乙，2003年7月3日出生，长子刘健康，2007年6月29日出生。2010年2月双方发生纠纷，经七星关区公安分局层台派出所调解处理，但原、被告的矛盾仍然存在，此后原、被告就分居生活至今。2011年，被告一个人在层台镇向阳村石山组修建了约80平方米的平房。2013年9月10日，原告向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，法院于2013年10月15日作出（2013）黔七民初字第1140号民事判决书，以原告未提交足以证明其夫妻感情破裂的证据为由，判决驳回原告的诉讼请求。但原、被告仍然搞不好夫妻关系、分居生活，为此原告再次向我院提出起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因夫妻感情不合，分居已三年多，且原告于2013年起诉离婚在我院判决不予准许的情况下，经过半年多的时间，原、被告仍然搞不好夫妻关系，原告又再一次起诉要求离婚，只能说明原、被告夫妻感情确已破裂，在经我院调解无法合好的情况下，应准许原、被告离婚。双方所生育的孩子的抚养，根据双方当事人的实际情况，刘乙由原告穆某抚养，刘健康由被告刘甲抚养为宜。双方在婚姻关系存续期间刘甲修建在层台镇向阳村石山组的房屋，因被告对家庭的贡献较大，且最近几年二个孩子均由其抚养，付出较多，归被告所有为宜。被告所称原告带走家中85000.00元现金，要求原告偿还，但在庭审中被告未提交相应的证据，本院不予支持。至于原告称修建房屋欠债一万多元，因无相应证据，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第五项，第三十六条第三款，第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告穆某与被告刘甲离婚。
二、双方所生育的孩子刘乙由原告穆某抚养，刘健康由被告刘甲抚养。
三、双方在婚姻存续期间修建在层台镇向阳村石山组的房屋归被告刘甲所有。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周遵林
二〇一四年六月十八日
书记员 樊贤文
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第299号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1984年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2014年4月17日被刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人孟某某犯聚众斗殴罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孟某某于2013年9月29日19时许，在本市宽城区柳影路金帝KTV因琐事与刘某某发生争执后，纠集郭帅（另案处理）、“小亮”（未到案）、ＸＸ（未到案）、石洪亮（未到案）等人欲与刘某某在金帝KTV门口互殴，后孟某某伙同上述人员持刀将刘某某砍伤。经法医鉴定，刘某某左眼部损伤已构成轻伤。左肩部、右背部及右上臂损伤已构成轻微伤。刘某某此次外伤综合评定构成九级伤残。
诉讼过程中，经本院主持调解，孟某某家属与被害人刘某某已经就民事部分达成和解，刘某某对孟某某的行为表示谅解，不再追究其民事责任。
上述事实，被告人孟某某及其辩护人在审理过程中均无异议，且有被告人孟某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人唐某某、王某某的证言，到案经过，常住人口信息，无前科劣迹情况说明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人称孟某某是在侦查机关电话通知到派出所了解情况后，能如实供述犯罪事实，应该构成自首的辩护观点，应予支持。其它辩护意见不予支持。鉴于孟某某当庭自愿认罪，且民事部分已经达成和解，刘某某对孟某某的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孟某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 尹春洁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘俊琦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2431号
原告：丁邦宇，男，1951年6月22日出生，汉族，住如皋市。
被告：刘炳兴，男，1959年12月21日出生，汉族，住靖江市。
原告丁邦宇与被告刘炳兴为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告水泥款14790元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我从事水泥批发经营，被告从事建筑工程经营。2013年2月8日，被告确认结欠我水泥款14790元并出具欠条，后我多次向其催要，但至今未付。
被告未答辩。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据陈述及举证，可以确认被告结欠其水泥款14790元未付的事实成立，原告诉至本院要求被告给付该款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘炳兴于本判决生效后十日内支付原告丁邦宇货款14790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担（此款被告于履行判决时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初552号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郭传波，男，1986年2月9日出生，天津市人，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。2004年11月因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑四年。2014年7月因犯合同诈骗罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2014年9月16日刑满释放。因本案于2017年6月11日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人郭传波犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉。被告人郭传波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
1、2017年5月26日16时许，被告人郭传波得知其出租的天津市津南区咸水沽镇金益园房屋无人在家，便来此处，使用预留钥匙打开房门进入室内，将租客张某之弟张某1放置于卧室电脑桌上的一台组装电脑窃走，后销卖至津南区咸水沽镇普红馨苑小区底商硕腾电脑店，得款人民币300元后挥霍。
2、2017年6月1日凌晨3时许，被告人郭传波来到天津市津南区咸水沽镇金泽园洗浴店，在休息大厅捡到周某遗落的更衣室15号衣柜钥匙，便心生歹念，使用该钥匙打开其衣柜，将周某存放在裤子口袋中的人民币970元窃走后挥霍。
3、2017年6月某日15时许，被告人郭传波来到天津市津南区咸水沽镇新兴南路日租房内，趁李某1熟睡之机进入室内，将李某1裤子口袋中的现金人民币120元窃走后挥霍。
综上，被告人郭传波盗窃作案3起，涉案价值共计人民币1390元。案发后，经被害人周某、李某1报警，被告人郭传波于2017年6月11日被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人郭传波以非法占有为目的，多次且入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。其归案之后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郭传波有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人郭传波对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，法庭辩论阶段未发表辩解意见。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。且有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，被告人身份信息，房屋租赁合同，刑事判决书，释放证明等书证，证人刘某、李某2的证言，被害人周某、张某1、李某1的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭传波以非法占有为目的，多次且入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭传波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。其归案之后如实供述自己罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭传波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年十一月二日
书 记 员 丛大鹏
速 录 员 韩远昭
附：本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初663号
原告：侯某平，男，1976年8月16日生，汉族，繁峙县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：张某先，女，1991年1月6日生，汉族，繁峙县人，农民。
原告侯某平与被告张某先同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判决原、被告所生之女侯某婧随原告生活抚养，被告一次性支付原告女儿抚养费142371元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告自由恋爱相识后同居生活，2016年8月19日生一女侯某婧，一直随原告生活。由于原、被告同居前缺乏了解与相处，双方性格不和，尤其是被告重男轻女嫌弃并经常殴打其女，对原告及女儿生活不闻不问，2017年农历二月初六被告无故弃吃奶女儿侯某婧离开原告杳无音信至今。期间被告对女儿未尽抚养义务，拒付女儿生活学习费用，被告之举使原告及女儿身心受到不良影响。特别由于被告将女儿留给原告后，原告既当爸又当妈，全身心的看护女儿，使原告无法打工，原告及女儿生活无着落，经济陷入困境。被告之举严重影响了原告及女儿的正常生活，使女儿身心受到了极大的摧残，女儿因营养不良，身体虚弱，常常夜哭夜闹。原告为女儿吃药治病债务累累。被告之恶劣行径已严重伤害了原告的感情，致使原、被告感情完全彻底破裂，无和好可能。
原告认为，原、被告系同居关系不受法律保护，但女儿侯某婧年龄尚幼，被告作为监护人对女儿抚养生活是法定义务，被告置法律道德于不顾，遗弃女儿，使其身心健康受到严重摧残，为了维护原告的合法权益，为此特依据《未成年人保护法》和《婚姻法》依法向法院提起诉讼。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、女儿侯某婧出生证明复印件，证明女儿姓名及出生日期；3、张某先生育女儿病历，证明生育女儿住院情况；4、侯某平户口本复印件，证明户口情况；5、张某先身份证复印件，证明被告户口信息；6、张某先户口复印件，证明户口情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告侯某平与被告张某先自由恋爱相识后于2015年10月开始同居生活，2016年8月19日生一女侯某婧。2017年农历二月初六因家庭琐事发生矛盾后被告离开原告与原告分居生活至今，分居后女儿侯某婧一直随原告生活。原告与前妻育有一女一子，原告与其前妻离婚后，子女均随其生活。被告与前夫育有两子，被告与前夫离婚后，一子随被告生活。
本院认为，原告侯某平与被告张某先同居后于2016年8月19日生女儿侯某婧，原、被告的同居关系不受法律保护，但非婚生子与婚生子享有同等权利。自原被告分居生活后，女儿一直随原告生活，故随原告生活为宜。父母均有抚养子女的义务，不直接抚养子女的一方有负担抚养费的义务。被告为农业户口，根据上一年度农村居民人均生活消费支出为8029元，被告每年应负担的抚养费为4014.5元，给付至女儿18周岁成年之日止共计68246.5元。被告张某先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告侯某平与被告张某先之女侯某婧随原告侯某平生活，被告张某先一次性支付女儿侯某婧的抚养费68246.5元，并在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告张某先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘文娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 高丽峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第1013号
原告：余维峰。
被告：浙江爱居装饰股份有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海泽雅大源路7号。
法定代表人：黄崇光。
本院在审理原告余维峰与被告浙江爱居装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告余维峰于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余维峰撤回起诉。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由原告余维峰自愿承担。
审判员 丁 虹
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡楚楚
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1442号
申请人:崔长明,男,1985年4月29日出生,住河北省武邑县武邑镇五里屯村4区3号。
被执行人：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼8层。
被执行人：宋伟刚，男，1970年6月11日出生，汉族，住济南市天桥西苑小区三区10号楼303号。
本院在执行申请执行人崔长明与被执行人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、宋伟刚交通事故一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城市中级人民法院（2016）鲁14民终544号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 骏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保203号
申请人：朱增平，男，1982年5月1日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人朱增平于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积81.29平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人朱增平购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积81.29平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月7日至2020年4月6日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1353元，由申请人朱增平预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月七日
书记员 宁文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第9号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街***号。
代表人：孙仲远，该支行行长。
委托代理人：丁洁洁，该支行员工。
被申请人：宋南根，农民。
被申请人：胡友明，农民。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2013年3月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：被申请人宋南根、胡友明系夫妻关系。2012年1月10日，申请人与二被申请人签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被申请人宋南根为被申请人胡友明自2011年12月30日起至2013年12月20日期间（包括期间起始日和届满日）最高额度4050000元内对申请人所负的债务提供抵押担保；担保范围包括主�权本金、利息、复利、罚息等；抵押物为被申请人宋南根名下位于慈溪市浒山街道墙里小区39幢1号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号，土地使用权证号为慈国用（2××7）第0110266号）；被申请人宋南根作为抵押人，被申请人胡友明作为抵押物的共有人及借款人均在上述合同签字确认。双方于2012年1月11日办理了抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证2012字第0001**号的他项权利证书。
2012年1月11日，申请人与被申请人胡友明、宋南根签订《个人借款／担保合同》一份，约定申请人根据被申请人胡友明的借款申请，同意向其发放个人综合消费贷款1800000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为1年，自2012年1月11日起至2013年1月11日止；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭�记载为准；根据个人借款凭证约定的年利率为7.544%；还款方式为按月付息，借款到期日一次性还本；借款人未指定还款日的，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率加收50%确定；还约定担保方式为抵押，前述《个人借款最高额抵押合同》为该合同的组成部分。被申请人胡友明作为借款人，被申请人宋南根作为共同借款人均在上述合同签字确认。
上述合同签订后，申请人依据被申请人胡友明的授权于同日将贷款1800000元发放到下列帐户：户名王爱娣，账号62×××43，开户银行工商银行慈溪支行。但二被申请人取得借款后，未按约支付利息。2013年1月11日借款到期后亦未按期归还借款。因此，自2013年1月12日起申请人开始以逾期贷款罚息利率计收利息，并对拖欠利息计收复利。现请求：拍卖或变卖被申请人宋南根、胡友明提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道墙里小区39幢1号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号，土地使用权证号为慈国用（2××7）第0110266号），所得款项优先用于清偿被申请人宋南根、胡友明应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1800000元；2.截至2013年1月11日的利息30352.75元；3.自2013年1月12日起至2013年2月17日止的逾期利息20934.6元；4.截至2013年2月17日止的复利572.28元；5.自2013年2月18日起至贷款实际清偿日止、以借款本金1800000元为基数按年利率11.316%计算的逾期利息及以欠息30352.75元为基数按年利率11.316%计算的复利。
被申请人�南根、胡友明均辩称，对申请事项均无异议，但因借款为案外人所用，现无能力偿还。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由，申请人与二被申请人订立的《个人借款最高额抵押合同》和《个人借款／担保合同》依法成立且有效，现申请人已按约向被申请人发放贷款，被申请人未按约支付利息，显已违约。借款到期后，被申请人亦未归还借款及支付利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人宋南根、胡友明提供的位于慈溪市浒山街道墙里小区39幢1号、他项权证号为慈房他证2012字第0001**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式�法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1800000元；2.截至2013年1月11日止的利息30352.75元；3.自2013年1月12日起至2013年2月17日止的逾期利息20934.6元；4.截至2013年2月17日止的复利572.28元；5.自2013年2月18日起至贷款实际清偿日止、以借款本金1800000元为基数按年利率11.316%计算的逾期利息及以欠息30352.75元为基数按年利率11.316%计算的复利。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 邹燕蓉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第162号
罪犯王玉品，男，1994年3月16日生，彝族，贵州省赫章县人，无业，住该县城关镇解放东路*****号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2012年7月25日作出（2012）黔赫刑初字第112号刑事判决，认定被告人王玉品犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年7月24日起至2016年7月23日止。于2012年8月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年2月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王玉品在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王玉品执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉品予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月十三日
书记员 徐芳（代）
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初124号
原告：于某某，男，住喀左县。
原告：盖某某，女，住喀左县。
被告：王某某，男，住喀左县。
被告：祝某某，女，住喀左县。
被告：刘某某，男，住喀左县。
被告：王某某，女，住喀左县。
本院在审理原告于某某、盖某某诉被告王某某、祝某某、刘某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于某某、盖某某负担。
审判员 郭向峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李治丽
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初190号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人冯根令，男，1969年7月4日出生，汉族，文盲，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2008年10月23日被新密市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，于2016年7月刑满释放。因盗窃，于2017年10月25日被新密市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月8日被新密市公安局取保候审，于2018年4月20日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人冯根令犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人冯根令到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月23日23时许，被告人冯根令驾驶自己红色三轮摩托车到新密市青屏街办事处金海港大酒店后院员工宿舍内，趁被害人冯某熟睡之际，将其放在床头的一部白色VIVO-Y66型手机（经鉴定价值1285元）和105元现金盗走。案发后赃物已追回。
被告人冯根令于2017年10月24日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人冯根令供述，被害人冯某陈述，刑事判决书，辨认笔录及指认现场照片，行政处罚决定书，涉案物品价格认定结论书，证据保全决定书及清单，情况说明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人冯根令的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人冯根令依法判处拘役三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯根令对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人冯根令以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人冯根令犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人冯根令所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人冯根令到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人冯根令曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应对其从重处罚。被告人冯根令因本案同一事实被行政处罚罚款人民币1000元，依法应予以折抵罚金。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人冯根令犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年7月12日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一八年四月二十日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03543号
原告袁炳阳。
被告易强松。
原告袁炳阳诉被告易强松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告袁炳阳到庭参加了诉讼。被告易强松经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告袁炳阳诉称：2013年8月22日，被告易强松因购买长沙市芙蓉区望龙社区16栋2单元401房，向原告袁炳阳借款现金30000元，并于当日向袁炳阳出具借条，约定借款期间为6个月（从2013年8月22日至2014年2月21日），年利率10％，逾期未还以欠款30000为基数按每日1‰支付滞纳金。借款期满后，易强松未偿还该借款，经原告多次催讨，原、被告于2015年1月8日就偿还前述欠款达成还款协议，约定：1、至2015年1月7日，被告欠原告本金30000元、利息4125元、滞纳金9450元，共计43575元；2、被告应于2015年2月10日还款43575元，逾期未还，被告需支付利息和滞纳金（利息按年利率10％、滞纳金按每日1‰从2015年2月11日起算至实际还清欠款之日止）。此后被告未按还款协议履行义务。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还欠款43575元；二、被告向原告支付利息1089元和滞纳金3921元（以欠款金额43575元为基数，利息按年利率10％、滞纳金按每日1‰暂计算至2015年5月10日，之后顺延计算欠款实际还清之日止）；三、被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他实际支出的诉讼费用。
被告易强松未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告袁炳阳与被告易强松系朋友关系。2013年8月22日，被告易强松因购买房屋向原告袁炳阳借款现金30000元，同时出具《借据》，载明：借款人易强松因返购望龙社区16栋2单元401房向债权人袁炳阳借款30000元，借期六个月，借期年利息10%，于2014年2月20日前还清，超期未归还按每日1‰支付滞纳金。借款到期后，被告未向原告偿还上述借款。2015年1月18日，原、被告就上述借款签订《还款协议》，约定：1、至2015年1月7日，债权人袁炳阳多次向借款人易强松催还借款，但易强松一直无款归还，易强松累计欠债权人本金30000元、利息4125元、滞纳金9450元，合计43575元；2、易强松承诺于2015年2月10日前还款43575元，逾期未归还，债权人有权向债权的住所地法院提起诉讼，且易强松需以43575元为基数向袁炳阳支付从2015年2月11日起到欠款全部还清之日止的利息和滞纳金（利息按年率10%、滞纳金按每日1‰计算）。签订上述协议后，被告至今未向原告偿还分文款项。原告多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借据》、《还款协议》及到庭当事人的陈述等证据证明，经庭审举证，本院审查后予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原告提交的《借据》、《还款协议》能充分证明被告易强松向原告借款30000元的事实，原、被告之间已形成合法有效的债权债务关系。本案中，原告已向被告易强松支付借款本金30000元，但被告易强松至今未按约定于2014年2月20日前偿还该借款，已构成违约，对此应承担相应违约民事责任。原告诉请被告偿还借款本金30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、滞纳金问题。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人不得将利息计入本金计算复利。原、被告约定借款30000元在借款期限六个月内按年利息10%计付利息，该约定系双方真实意思表示，未违反法定借款利率规定，被告应支付原告借期六个月利息即1500元（30000元×10%÷12个月×6个月）。原、被告约定被告逾期未归还借款则按每日1‰支付滞纳金，该利率标准过高，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院依法认定被告按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期付款利息，即被告以30000元为基数自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期付款利息至实际付清借款之日止。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告易强松于本判决生效之日起三日内向原告袁炳阳偿还借款本金30000元及支付利息1500元；
二、限被告易强松于本判决生效之日起三日内向原告袁炳阳支付以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年2月21日至实际还清欠款之日止的逾期付款利息；
驳回原告袁炳阳的其他诉讼请求。
如果被告易强松未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元，减半收取507.5，由原告袁炳阳承担57.5元，被告易强松承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一五年八月六日
书记员 周艳娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更183号
罪犯朱希发，男，1939年12月30日出生，汉族，辽宁省海城市人，大学文化，原羁押于吉林省吉林监狱，于2016年1月15日被抓获，现被吉林监狱监管于广东省深圳市龙岗区人民医院。
吉林市中级人民法院于1994年11月25日作出（1994）吉刑初字第149号刑事判决，以被告人朱希发犯受贿罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年（刑期自1994年11月25日起至2009年7月22日止）。
执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月21日向本院提出罪犯朱希发暂予监外执行期间不计入刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯朱希发在暂予监外执行期间不在居住地后脱管，根据《暂予监外执行规定》第二十六条之规定，建议人民法院将罪犯朱希发自2002年7月11日至2005年10月22日不计入刑期。
吉林市城西地区人民检察院认为：吉林省吉林监狱提出暂予监外执行期间不计入执行刑期的建议程序合法，意见适当，建议审判机关予以裁定。
经审理查明：罪犯朱希发因患溃疡型胃癌于1997年11月17日经吉林省监狱管理局批准暂予监外执行一年。2002年吉林省吉林监狱民警去该犯居住地考察时，居住地派出所出具证明该犯已不在辖区内，失去联系，下落不明。
本院认为，罪犯朱希发暂予监外脱离监管期间不应计入已执行的刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：
罪犯朱希发暂予监外执行脱离监管的期间，即2002年7月11日至2005年10月22日不计入已执行的刑期，该犯应继续执行的刑期为3年3个月12天。因该犯已于2016年1月15日被抓获，由吉林省吉林监狱继续执行刑罚（刑期自2016年1月15日起至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
S
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1420号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2016年7月8日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因吸食毒品于2016年9月4日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1328号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年8月19日23时许，被告人薛某在福清市港头镇玉坂村的家中卧室内，容留吸毒人员薛孝秋吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月20日7时许，被告人薛某在上述房间内容留薛孝秋吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月31日20时许，被告人薛某在上述房间内容留薛孝秋吸食甲基苯丙胺。
被告人薛某于2016年9月4日因吸食毒品被福清市公安局抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人薛孝秋，经查证属实。经福清市公安局现场检测，被告人薛某的尿检呈甲及安非他明、摇头丸阳性。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛某的刑期自2016年9月19日起至2017年6月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 高小娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1130号
原告艾某某，男，生于1988年9月6日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，生于1990年8月4日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告艾某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告艾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告艾某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 相立凯
人民陪审员 肖晓明
人民陪审员 曾 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 程 琳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保30号
申请人中国建设银行股份有限公司安庆城东支行，住所地安徽省安庆市。
负责人胡斌，行长。
被申请人安庆华中木业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人高井江，经理。
被申请人安庆市联富投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市开区。
法定代表人江连富，经理。
被申请人潜山华林木业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人高井江，经理。
被申请人高井江，男，汉族，1971年出生，住所地安徽省安庆市。
被申请人金汉琴，女，汉族，1978年出生，住安徽省安庆市。
申请人中国建设银行股份有限公司安庆城东支行与被申请人安庆华中木业有限责任公司、安庆市联富投资管理有限公司、潜山华林木业有限公司、高井江、金汉琴金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆华中木业有限责任公司、安庆市联富投资管理有限公司、潜山华林木业有限公司、高井江、金汉琴的银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司安庆城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆华中木业有限责任公司、安庆市联富投资管理有限公司、潜山华林木业有限公司、高井江、金汉琴银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯浩（实习）