四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终112号
上诉人刘德祥（原审被告、反诉原告），男，1951年8月24日出生，汉族。
委托代理人喻永秀（刘德祥之妻），1962年9月10日出生，汉族。
被上诉人郑有才（原审原告、反诉被告），男，1973年3月13日出生，汉族。
原审被告（反诉原告）刘进波，男，1984年8月20日出生，汉族。
上诉人刘德祥因与被上诉人郑有才、原审被告（反诉原告）刘进波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘德祥及其委托代理人喻永秀、被上诉人郑有才、原审被告刘进波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，四川嘉恩旅游开发有限公司因流转洪雅县高庙镇鲜湾村的土地，在刘德祥家设立指挥部办公。郑有才于2015年6月16日晚，到刘德祥家欲找相关人员反映情况未果。郑有才在刘德祥家客厅看见刘德祥后，因其对刘德祥与自己的林木问题及刘德祥家人参与集体土地流转费分配问题等不满，用侮辱性语言骂了刘德祥，后与刘德祥发生抓打。双方在抓打中使用了一根板凳，造成郑有才头部、面部流血。刘进波（系刘德祥之子）及指挥部其他人员听见打斗声遂下楼，刘进波抱住郑有才，其他人进行了劝止。之后，双方叫来本村鲜正平的车，前往高庙镇卫生院检查治疗。经高庙卫生院诊断，郑有才为全身多处软组织伤，刘德祥头部出现一直径约3CM大小包块。次日，郑有才自行到洪雅县人民医院住院。病情相同，11天后出院，花费住院治疗费7527元。刘德祥也于第二天到洪雅县人民医院住院治疗，检查系头皮血肿，于6月23日出院，花费医疗费2971.67元。该纠纷，经洪雅县公安局高庙派出所调解未果，郑有才遂诉至法院，要求刘德祥赔偿损失。刘德祥应诉后提出要求郑有才赔偿损失的反诉请求。诉讼中，刘德祥于2015年7月28日再次到洪雅县人民医院住院，于2015年8月9日出院，花费治疗费用4104.17元。治疗病情为陈旧性头部外伤、头皮血肿肌化。原审庭审中，刘进波请求郑有才赔偿误工损失4000元并支付交通费276元。
原判认为，本案的争议焦点是：双方发生的健康权纠纷，分别应否承担责任，双方的损失应当如何认定和分担？对此，原判认为，双方发生纠纷时，仅郑有才、刘德祥二人在场，没有其他直接的证据证实事发真正情况，包括后来劝止的人员及到场的警察，只有双方的陈述，双方均没有其他证据。对于能见伤，后来到现场的人均无异议，但应当以相关医疗单位的诊断为准。因此，双方所作的陈述，均不足采信。但是根据双方陈述综合判断，郑有才进入刘德祥客厅找人，在没有找到人的情况下，骂了刘德祥，双方发生口角，是纠纷发生的起因。刘德祥未保持克制，对郑有才抓打进而引发双方抓扯受伤是纠纷扩大的原因。双方均对损害后果的发生存在过错，各自应当承担相应责任。双方相互要求对方承担全部责任的理由均不成立。郑有才自认刘进波没有动手，而是抱住自己，在双方发生抓打后，其他人也到达现场，刘进波的行为系偶然参与，防止其父亲受伤，也没有使郑有才受伤，在众人劝止中，刘德祥仍进行的行为也应自己承担。故，刘进波不存在过错的抗辩理由成立，不应承担民事责任。双方在有矛盾和纠纷时，应当通过合法途径进行协商或依法解决，双方采取辱骂和殴打的方法均是极其错误的违法行为。在纠纷中使用其他物体，更容易导致严重后果。本案双方受伤后，经高庙卫生院检查，伤情主要为软组织伤，头皮外伤。伤情来自于双方使用板凳抓打，其中，郑有才系多处，刘德祥系头皮一处，结合郑有才年轻，刘德祥年老的身体情况，故使用板凳进行打斗的一方应为刘德祥可能性大。刘德祥提供的证人杨毓醯证言，因未到庭接受质证和质询，且没有其他证据相互印证，不予采信。本案发生在刘德祥家，一般情况下应当由郑有才承担主要或全部过错，但本案刘德祥的房屋内设有相关土地流转的指挥部，人员在内工作走动，村民有事即可随意进出找人说事等，故郑有才不属于擅自闯入。综合上述理由，郑有才应当承担40%的责任，刘德祥应当承担60%的责任。刘进波不应当承担责任。
原判还认为，关于双方的损失问题，双方的伤情均系轻微伤，系软组织伤，在双方均存在过错的情况下，该伤情在高庙卫生院能够治疗，第二天双方却自行到洪雅县人民医院检查治疗。在检查结果一致后本可以返回就近住院或门诊治疗，但双方却在洪雅县人民医院住院治疗，因此，双方均有故意扩大损失的意思，其治疗缺乏必要性。故对双方产生的费用，只应当计算合理部分。郑有才的损失费用核定为8677元，刘德祥的损失费用核定为3722元。刘进波主张误工费4000元、交通费276元的请求没有法律根据，应不予认定。
刘德祥、刘进波请求判令郑有才道歉问题，因本案双方均存在严重过错且已通过赔偿损失作为民事责任承担方式，故不予单独支持。刘德祥在诉讼中要求赔偿第二次住院的相关损失费的请求，因刘德祥的伤为头皮血肿，仅一直径约3CM大小包块，其在应诉后，没有相应必须住院治疗的情况下再次住院治疗，系恶意扩大损失，其产生的费用，应当自行承担，不予认定。
原判遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：
由被告（反诉原告）刘德祥在本判决生效之日起三十日内，赔偿原告（反诉被告）郑有才各项损失共计5260元。
驳回原告（反诉被告）郑有才的其他诉讼请求。
驳回原告（反诉被告）郑有才对被告（反诉原告）刘进波的诉讼请求。
由原告（反诉被告）郑有才在本判决生效之日起三十日内，赔偿被告（反诉原告）刘德祥各项损失共计1489元。
驳回被告（反诉原告）刘德祥的其他损失请求。
驳回被告（反诉原告）刘进波的诉讼请求。
以上第一项、第四项相品迭后，由被告（反诉原告）刘德祥在本判决生效之日起三十日内，赔偿原告（反诉被告）郑有才3771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费142元，由原告（反诉被告）郑有才负担，反诉诉讼费116元，由被告（反诉原告）刘德祥、刘进波负担。
刘德祥上诉称，郑有才提供的医疗费票据中包含有郑有才搭乘摩托车被烫伤的费用，该医疗费与本案无关，原审没有予以扣除；郑有才擅自闯入刘德祥家中引发纠纷，并伤害刘德祥，应承担本次事件的主要责任，原审认定我方负主要责任不当；刘德祥于2015年8月9日第二次入院治疗的费用原审没有一并计算是错误的。因此，原审认定事实错误，判处不当，请求撤销并改判。
刘进波上诉称，我同意刘德祥的上诉意见。
郑有才答辩称，事发当天我是到指挥部找群工部工作人员刘鹏反映情况，指挥部设立在刘德祥家中。我没有动手打刘德祥，是刘德祥动手将我打伤。原审认定事实清楚，判处正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
上述事实有医疗费票据、病情证明书、证人证言、当事人陈述证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体权、健康权的行为人应承担相应的过错责任。本案中，郑有才与刘德祥因邻里纠纷发生口角，并互相抓打，双方身体健康均受到损害。损害的发生是是双方不理智面对邻里矛盾，采用互相抓打、伤害对方身体健康的违法行为造成的后果，均应承担相应的过错责任。关于责任比例问题，从纠纷发生的起因及过程来看，郑有才、刘德祥在解决纠纷的处理方式上均存在过错；从纠纷造成的损害后果及诊治情况来看，郑有才之伤情应略重于刘德祥之伤情。原判结合案情确定由刘德祥承担本案60%的主要责任、郑有才承担本案40%的次要责任并无不当。刘德祥在第二次出院诊断为“陈旧性头部外伤、头皮血肿肌化”，从此诊断结论来看，刘德祥第二次入院治疗行为应无特别之必要，该费用的产生应由其自行承担，刘德祥要求将该费用一并计算的请求应不予支持。另，刘德祥上诉称郑有才的医疗费用中应扣除郑有才治疗烫伤的与本案无关费用，因刘德祥并未提供证据证明郑有才的医疗费用中有治疗烫伤的费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由刘德祥承担举证不能的法律后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人刘德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚俊辉
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 李 瑾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李龙宇