河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3972号
原告：杨梅，女，1960年2月29日生，汉族，退休公务员，住唐山市丰润区。
被告：江淑华，女，1954年8月19日生，汉族，医生，住唐山市路北区。
被告：高敬杰，男，1940年11月6日生，汉族，农民，住唐山市路南区。
被告：李桂芝，女，1968年9月13日生，汉族，退休工程师，住唐山市路南区。
以上被告的委托诉讼代理人：李久东，男，住唐山市路南区。
被告：唐山沃泰农业科技开发有限公司（以下简称“沃泰公司”），原住所唐山市路北区新华东道103号，现住所不详。
法定代表人：姚进峰，董事长。
原告杨梅与被告江淑华、高敬杰、李桂芝、沃泰公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梅、被告李桂芝及其代理人李久东到庭参加诉讼。被告沃泰公司的法定代表人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梅向本院提出诉讼请求：判令许可强制执行坐落在河北省××××西北1049.18亩速生杨林中的115亩（以下简称“系争林木”）。事实和理由：其作为申请执行人与被执行人沃泰公司农业承包合同纠纷一案，在执行过程中，查封了沃泰公司的速生杨林1049.18亩。江淑华、高敬杰、李桂芝提出异议，要求解除对系争林木的查封。玉田县人民法院审查后，作出裁定中止执行。原告对裁定不服而起诉。
江淑华、高敬杰、李桂芝辩称，其在2005年5月至10月间同沃泰公司的前身唐山大地林业有限公司（以下简称“大地公司”）签订转让合同，购买了115亩速生杨林，并支付了价款。其是系争林木的所有权人。原告的诉讼请求侵害了其权益，应驳回。
沃泰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无争议证据，本院对以下事实予以确认：沃泰公司原名大地公司。2005年5月至10月间，大地公司与江淑华、高敬杰、李桂芝分别签订“用材林转让合同”，将大地公司承包的位于河北省乐亭县姜各庄镇的速生杨林中的115亩分别转让给后者，但未明确转让林木的具体四至范围。购买人各自交付了相应价款。2009年4月23日，乐亭县林业局将位于乐亭县姜各庄镇马庄子村西北1049.18亩速生杨林登记在大地公司名下，江淑华、高敬杰、李桂芝对此知情。杨梅因与沃泰公司农业承包合同纠纷，向本院提起民事诉讼。经两级法院审判，判令由沃泰公司给付杨梅494823元。因沃泰公司未履行判决确定的义务，杨梅申请强制执行。玉田县人民法院在执行过程中，于2014年9月4日对沃泰公司的1049.18亩速生杨林予以查封。胡广生等39人作为案外人，就此提出执行异议。本院审查后作出（2013）玉执异字第162号执行裁定，中止对查封林木的执行。杨梅对裁定不服，提起申请执行人执行异议之诉。案件由唐山市中级人民法院指定唐山市路南区人民法院审理。唐山市路南区人民法院作出（2014）南民初字第2175号民事判决，驳回杨梅的诉讼请求。杨梅不服提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第385号民事判决，驳回杨梅对查封林木中已由胡广生等39人购买的445亩林木的执行申请，并判令杨梅可对查封的1049.18亩速生杨林中的604.18亩申请执行。后杨梅向河北省高级人民法院申请再审，被驳回。期间玉田县人民法院对查封的1049.18亩速生杨林中的445亩解除查封，其余604.18亩处于查封状态。杨梅就尚查封的林木申请强制执行。江淑华、高敬杰、李桂芝作为案外人提出异议，认为查封的1049.18亩速生杨林中，有100亩为江淑华所有、5亩为高敬杰所有、10亩为李桂芝所有，合计115亩，法院应予解除查封并中止执行。本院审查后作出（2016）冀0229执异41号民事裁定，认为案外人江淑华、高敬杰、李桂芝是115亩林木的所有人，裁定中止对系争林木的执行。杨梅对裁定不服，向本院提起民事诉讼。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人的争议在于江淑华、高敬杰、李桂芝就系争林木是否享有足以排除强制执行的民事权益。杨梅认为，系争林木属于不动产，不动产应经登记方发生物权效力；江淑华、高敬杰、李桂芝虽与大地公司签订了“用材林转让合同”，但一直未将购买的林木登记在自己名下，且怠于行使权利，主观上存在过错；现在系争林木仍为沃泰公司所有。杨梅并提交了林权证，证明系争林木现登记在大地公司名下。江淑华、高敬杰、李桂芝针对证据提出，当时政策不允许将林木登记在个人名下，因此才同意登记在大地公司名下。江淑华、高敬杰、李桂芝认为，其对系争林木有合法的所有权，足以排除杨梅的强制执行申请。并提交了“用材林转让合同”，证明其是系争林木的所有权人；提交了河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1369号、1370号民事判决书，证明李久东、谷宝余与沃泰公司所有权确认纠纷一案，经法院审理后确认二人对位于乐亭县姜各庄镇马庄子村西北的各10亩速生杨林有所有权，该判决应适用于本案争议；唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2175号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第385号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民申1266号民事裁定书，证明胡广生等39人就玉田县人民法院查封1049.18亩速生杨林提出异议后，法院判决确定其中445亩林木为胡广生等39人购买，驳回杨梅对该445亩林木执行的诉讼请求，并可对剩余的604.18亩申请执行，该判决应适用于本案争议。杨梅针对证据提出，被告提交的合同，并未明确林木的具体位置，不能确定被告是所有权人；被告提交的法律文书，均形成于玉田县人民法院对林木查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，案外人以执行标的被查封后作出的另案生效法律文书为依据排除执行的，人民法院不应支持。经审查，当事人提交的“用材林转让合同”显示，系争林木系江淑华等人自大地公司购买，转让合同均形成于玉田县人民法院对1049.18亩速生杨林查封之前；合同约定，大地公司在合同生效后一年内为买受人办妥林权证，说明受让林木现未办理所有权人名称的变更登记，不能归责于买受人；买受人支付了相应价款，是系争林木合法的所有权人。当事人提交的河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1369号、1370号民事判决书显示，李久东、谷宝余自大地公司购买了速生杨林各10亩，该生效判决已经确定二人对位于乐亭县姜各庄镇马庄子村西北的各10亩速生杨林有所有权，判决所涉及的法律关系，与案外人江淑华、高敬杰、李桂芝自大地公司购买林木的法律关系相同，应适用于本案；唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第385号民事判决书显示，胡广生等39人是玉田县人民法院查封的1049.18亩速生杨林中445亩林木的购买者，杨梅不得申请执行，该判决所涉法律关系亦与本案法律关系相同，应适用于本案。因此江淑华、高敬杰、李桂芝对系争林木享有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为，被告沃泰公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。江淑华、高敬杰、李桂芝在玉田县人民法院对坐落于乐亭县姜各庄镇马庄子村西北的1049.18亩速生杨林查封前，即与沃泰公司签订转让合同，购买了系争林木，且支付了相应价款，是系争林木的所有权人。系争林木现虽未登记在买受人名下，但不能归责于江淑华、高敬杰、李桂芝。因此江淑华、高敬杰、李桂芝对系争林木享有足以排除强制执行的民事权利。且系争林木四至坐落并不明确，中止执行对杨梅的权利并无损害。
综上所述，原告的诉讼请求不应支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告杨梅请求许可执行登记在唐山沃泰农业科技开发有限公司名下、位于河北省乐亭县姜各庄镇马庄子村西北的1049.18亩速生杨林中115亩的诉讼请求；
二、原告杨梅可对登记在唐山沃泰农业科技开发有限公司名下的、位于河北省乐亭县姜各庄镇马庄子村西北1049.18亩速生杨林中的404.18亩申请执行。
案件受理费80元，由原告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 周立辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田伟巍