湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3956号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
委托代理人王锡武，系该公司法务部员工。
被告蔡保庆。
被告熊菊英。
被告湖北省红升混凝土制造科技有限公司，住所地：大悟县阳平镇红升村农庄。
法定代表人何云桥，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告蔡保庆、熊菊英、湖北省红升混凝土制造科技有限公司（以下简称红升公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。本院在适用简易程序审理中，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托代理人王锡武到庭参加了诉讼，被告蔡保庆、熊菊英、红升公司均经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：2011年6月25日，被告蔡保庆因购买三一牌泵车需要办理银行贷款，与原告中发公司签订了一份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定原告中发公司为被告蔡保庆向湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托公司）办理按揭贷款提供担保服务，被告红升公司作为反担保人。之后，被告蔡保庆与湖南信托公司签订贷款合同，贷款3200000元。在还款期间，因被告蔡保庆未能如期偿还借款，致使原告中发公司履行了担保义务。原告中发公司垫付后遂向被告蔡保庆催要，截止至2013年11月25日，被告蔡保庆共欠原告中发公司垫付款2496748元。根据《反担保协议》的约定，被告蔡保庆应按借款总金额的4%承担违约责任，即128000元。原告中发公司多次向被告蔡保庆催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡保庆、熊菊英共同支付原告中发公司垫付款2496748元、违约金128000元；2、被告红升公司对被告蔡保庆的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告中发公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据予以证明：
证据一、《产品买卖合同》一份，拟证明2011年4月29日被告蔡保庆向湖北华中三一机械设备有限公司购买价值为4000000元的型号为SY5418THB50的泵车1台。
证据二、《反担保协议》一份，拟证明原告中发公司为被告蔡保庆的3200000元贷款向湖南信托公司提供担保，同时对违约责任作出了明确约定为贷款总金额的4%，被告红升公司向原告中发公司提供反担保。
证据三、结婚证一份，拟证明被告熊菊英作为被告蔡保庆的妻子和财产共有人，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
证据四、《保证协议》一份，拟证明原告中发公司为履行担保协议与湖南信托公司就被告蔡保庆贷款签订保证协议。
证据五、《工程机械个人贷款合同》（合同编号：XTSY-C-012011141，以下简称《贷款合同》）和借款凭证各一份，拟证明被告蔡保庆已从湖南信托公司获得贷款的事实，且被告熊菊英作为借款人蔡保庆的配偶在《贷款合同》中签字予以确认。
证据六、《湖北省红升混凝土制造科技有限公司股东会／董事会对外担保决议》一份，拟证明经被告红升公司股东会决定由该公司为被告蔡保庆的债务向原告中发公司提供抵押反担保。
证据七、原告中发公司为被告蔡保庆垫付明细1页、光大银行电子回单13页，拟证明自2011年10月28日起至2013年11月25日止，原告中发公司代被告蔡保庆向湖南信托公司垫付逾期款25期，共计2496747.64元（自2011年10月28日起至2013年11月25日止，原告中发公司应垫付2496900元，被告蔡保庆归还欠款152.36元，中发公司实际垫付2496747.64元）。
被告蔡保庆、熊菊英、红升公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，同时也没有提供反驳对方诉讼请求所依据事实的相关证据加以证明。
庭审中本院审查了原告中发公司提交的上述证据材料原件，本院认为：原告所提供的证据，形式合法、内容真实、合同要件齐全，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据已审核认定的证据，查明事实如下：
2011年6月25日，原告中发公司作为乙方与作为甲方的被告蔡保庆，作为丙方的被告红升公司签订了一份《反担保协议》。上述三方在《反担保协议》中约定：甲方通过湖南信托公司按揭贷款方式购买三一牌汽车\\\工程机械产品，并签署了《贷款合同》。为了保证贷款手续顺利办理及还款的及时到位，甲方特向乙方申请为其贷款提供担保服务及贷款业务管理服务；甲方及丙方同意作为反担保人对乙方提供反担保。协议第三条第三款约定：……自乙方向湖南信托公司履行了逾期垫付、回购责任后，丙方自愿承担连带担保责任……协议第十三条第二款第三项约定：甲方出现连续三个月逾期还贷的，甲方同意以其在湖南信托公司的借款金额为基数按4℅支付违约金。第十三条第八款约定：甲方因《贷款合同》中按揭设备出现质量问题或与制造商、销售商发生纠纷的，不影响甲、丙方依本合同所应承担的全部义务。第十七条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。《反担保协议》签订后，原告中发公司依约为被告蔡保庆与湖南信托公司所签《贷款合同》贷款3200000元购买型号为SY5418THB50的泵车1台的合同提供了保证担保服务。截止到2013年11月25日，被告蔡保庆已连续多期拖欠湖南信托公司还款2496747.64元。自2011年10月28日起至2013年11月25日止，原告中发公司依约定替被告蔡保庆向湖南信托公司累计垫付25期逾期还款共计2496747.64元。关于违约金，原告中发公司诉讼请求按被告蔡保庆向湖南信托公司贷款金额的4%计算，计算金额为128000元（3200000元×4%）。庭审中，原告中发公司自愿按被告蔡保庆实际逾期金额的4%计算违约金，违约金为99869.9元（2496747.64元×4%）。原告中发公司向被告蔡保庆催收垫付款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告蔡保庆与被告熊菊英自2003年11月3日结婚以后，在夫妻关系存续期间签订了《贷款合同》，被告蔡保庆从湖南信托公司获得贷款3200000元，且被告熊菊英作为借款人蔡保庆的配偶在《贷款合同》中签字予以确认。
本院认为，一、原告中发公司与被告蔡保庆、红升公司签订的《反担保协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中发公司依据《反担保协议》代被告蔡保庆向湖南信托公司垫付逾期还款后，原告中发公司据此获得了追偿权利，故原告中发公司要求被告蔡保庆给付垫付款的请求本院予以支持，垫付款金额应为2496747.64元；二、被告蔡保庆未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，故原告中发公司要求被告蔡保庆承担违约金的请求，本院予以支持，违约金应为99869.9元；三、被告蔡保庆与熊菊英系夫妻关系，被告熊菊英在《贷款合同》中作为被告蔡保庆的配偶进行签名确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》相关规定，对于婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告中发公司要求被告熊菊英对被告蔡保庆的债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持；四、被告红升公司未能按《反担保协议》的约定承担反担保人的义务，原告中发公司要求被告红升公司对被告蔡保庆的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告红升公司承担保证责任后，有权向被告蔡保庆追偿。被告蔡保庆、熊菊英、红升公司均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡保庆、熊菊英在本判决生效之日起五日内共同给付原告湖南中发资产管理有限公司自2011年10月28日起至2013年11月25日止垫付款2496747.64元、违约金99869.9元；
二、被告湖北省红升混凝土制造科技有限公司对被告蔡保庆上述还款义务承担连带清偿责任；被告湖北省红升混凝土制造科技有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡保庆追偿；
三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费27798元，财产保全费5000元，共计32798元由被告蔡保庆、熊菊英、湖北省红升混凝土制造科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 杜应军
人民陪审员 李 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 蒋培滔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。