wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第374号
原告冉继桂，男，1974年9月27日出生。
委托代理人董臣，津市市南区法律服务所法律工作者。
被告湖南省建银建筑工程有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人戴成章，该公司总经理。
委托代理人羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。
委托代理人曾辉，男，1958年11月14日出生，汉族，湖南省建银建筑工程有限公司职员。
原告冉某某与被告湖南省建银建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冉继桂以与被告湖南省建银建筑工程有限公司存在劳务关系，其在务工过程中受到伤害为由，于2014年7月29日向本院提起诉讼，要求被告湖南省建银建筑工程有限公司赔偿经济损失150933元。
经审查，被告湖南省建银建筑工程有限公司在津市市金海岸承建二期建筑工程，并成立了金海岸二期项目部。原告冉继桂系木匠。2013年12月下旬，被告聘请原告等人为其提供木工服务。2014年1月22日上午，原告在工程工地从事木工工作时不慎将右手食指锯断并造成另外两根手指受伤。事发后，被告承担了原告的全部医疗费。
2014年2月20日，被告湖南省建银建筑工程有限公司向常德市人力资源和社会保障局申请对原告冉某某的受伤事故进行工伤认定。同年3月12日，常德市人力资源和社会保障局作出常人社工伤认定（2014）8—023号《认定工伤决定书》认定：“冉继桂受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”庭审中，原告冉继桂陈述未收到该份《认定工伤决定书》并主张本案属提供劳务者受害责任纠纷。
本院认为，工伤认定是劳动保障行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或者患职业病是否属于工伤给予定性的行政确认行为，工伤认定的前提是双方存在劳动法律关系。本案中，常德市人力资源和社会保障局对原告受伤性质已作出工伤认定，依据相关法律规定，因工伤遭受人身损害，劳动者只能向用人单位主张工伤保险待遇，而不能主张民事赔偿权利。即使原告未收到《认定工伤决定书》，也不能以此直接否定该工伤认定。根据《工伤保险条例》第五十五条：有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：（二）“申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的”的规定，原告主张与被告之间不存在劳动关系，系对工伤认定不服；原告主张未收到认定书，系对工伤认定程序的异议，两项主张原告均应当依法申请行政复议或提起行政诉讼进行救济，本案中均不能进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《工伤保险条例》第五十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告冉继桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一四年九月十一日
书记员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《工伤保险条例》第五十五条：有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：
（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；
（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；
（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费率不服的；
（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；
（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20057号
原告张姣玲，女，1971年1月14出生。
被告王宸，男，1987年10月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，1989年5月23日出生。
原告张姣玲与被告王宸、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张姣玲，被告王宸到庭应诉。被告太平洋北分经本院依法传唤，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张姣玲诉称：2015年12月6日，被告王宸驾驶×××号小客车行驶至本市东城区东四七条时，与骑着电动自行车的原告发生接触，造成原告身体受伤，所骑的电动自行车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告王宸负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿医疗费1272.79元、误工费1500元、护理费2000元、营养费1000元、车辆修理费180元、精神损害抚慰金2000元。
被告王宸辩称：被告王宸对于原告所述的交通事故发生的时间、地点及经过认可，对责任认定无异议。现同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2015年12月6日，被告王宸驾驶×××号小客车行驶至本市东城区东四七条时，与骑着电动�行车的原告发生接触，造成原告身体受伤，所骑的电动自行车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告王宸负事故的全部责任。事后，原告前往北京军区总医院就诊，伤情车祸伤、双膝软组织损伤、左下腹闭合性外伤等。为治疗伤情原告花费医疗费共计1272.79元。被告王宸为原告垫付部分医疗费用。原告未对护理费、营养费进行举证。为主张误工费损失，原告提供了收入证明、工资条，但未提供劳动合同、工资扣发证明以及休假期间的工资发放记录。原告未对车辆修理费损失提供证据。诉讼中，被告太平洋北分向本院提交书面的答辩状，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
另查，被告王宸驾驶的×××号小客车在被告太平洋北分投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险5万元（含不计免赔），事发时在投保期限内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告王宸驾驶的车辆与骑电动自行车的原告张姣玲发生接触，造成张姣玲身体受伤、电动自行车受损。被告王宸负事故的全部责任。故给原告造成的经济损失，被告王宸应承担赔偿责任。被告王宸驾驶的小客车在被告太平洋北分投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险5万元（含不计免赔），故，太平洋北分应先在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。关于原告主张的医疗费损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费损失，于法有据，本院将根据原告的工作性质及所需的休息情况予以酌定；关于原告主张的护理费损失，于法有据，本院将根据原告伤情需要护理的实际情况予以酌定；关于原告主张的营养费损失，于法无据，本院不以支持；关于原告主张的车辆维修费损失，原告未能提供充分的证据证明电动自行车的损失情况，但考虑车辆在本次事故中受损的实际情况，原告势必产生相应经济损失，故本院对此予以酌定；关于原告主张的精神损害抚慰金损失，于法无据，本院不予支持。被告太平洋北分经本院依法传唤，逾期未申明理由，未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张姣玲医疗费一千二百七十二元七角九分、误工费一千元、护理费五百元、车辆修理费一百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张姣玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宸负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵佳丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4362号
原告：严荣，女，1956年10月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：江苏紫罗兰酒业有限公司，住淮安经济技术开发区深圳路14号剑兰春宾馆附属楼二层。
法定代表人：孙银春。
被告：朱国良，男，汉族，1953年3月12日出生，住淮安市。
被告：刘兰春，女，汉族，1955年11月25日出生，住淮安市清浦区。
原告严荣与被告江苏紫罗兰酒业有限公司、朱国良、刘兰春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院在审理过程中发现被告朱国良在本案中的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，被告朱国良的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，不属经济纠纷，应移交公安机关处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告严荣的起诉。
预收的案件受理费1398元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周 健
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初4362号原告：严荣，女，1956年10月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：江苏紫罗兰酒业有限公司，住淮安经济技术开发区深圳路14号剑兰春宾馆附属楼二层。法定代表人：孙银春。被告：朱国良，男，汉族，1953年3月12日出生，住淮安市。被告：刘兰春，女，汉族，1955年11月25日出生，住淮安市清浦区。原告严荣与被告江苏紫罗兰酒业有限公司、朱国良、刘兰春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院在审理过程中发现被告朱国良在本案中的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，被告朱国良的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，不属经济纠纷，应移交公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告严荣的起诉。预收的案件受理费1398元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高晓文代理审判员  谢国春人民陪审员  周 健二〇一八年五月三十日书 记 员  宋柳烨附录法律条文：最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢75号
申请执行人：张逢成，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘云忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵国勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨林，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘守峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张亮，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人张逢成申请执行被执行人刘云忠、赵国勇、杨林、刘守峰、张亮借款担保合同纠纷一案中，生效判决书确定的执行内容已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）齐商初字第273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年四月五日
书记员 孟 亮
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第343号
申请执行人济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘继营，董事长。
被执行人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
本院在执行申请执行人济南长兴建设集团有限公司与被执行人山东三联集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年10月27日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）济民五初字第75号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐彬彬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13315号
原告张妍，女，1988年9月24日出生。
被告李维岩，男，1988年8月30日出生。
本院在审理原告张妍与被告李维岩房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十元由原告张妍负担，已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵敏
二〇一四年十一月六日
书记员 袁满
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5632号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区古井路109-2号。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：赵静，女，该单位员工。
被告：陈志，住址：沈阳市大东区东辽街****号1-7-2。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陈志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十八日
书记员 董畅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00380号
原告：杨寿杰，男，1957年7月7日，汉族，现住沈阳市大东区八王寺街****号1-17-2。
委托代理人：曹岩，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告：长春建工新吉润建设有限公司开原分公司。
法定代表人：侯海燕，系该公司经理。
委托代理人：孙起军，系该公司材料经理。
被告：长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人：徐达泉，系该公司经理。
原告杨寿杰与被告长春建工新吉润建设有限公司开原分公司、被告长春建工新吉润建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年7月10日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告杨寿杰及其委托代理人曹岩、被告长春建工新吉润建设有限公司开原分公司法定代表人侯海燕及其委托代理人孙起军到庭参加诉讼。被告长春建工新吉润建设有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨寿杰诉称：原被告于2012年8月22日签订设备租赁合同，原告将碗扣式脚手架租赁给被告，第一次租期为2012年8月25日至2012年11月7日，租金为108527.70元，第二次租期为2013年3月15日至2013年5月25日，租金为7948.17元。两次租金共计116475.87元，丢失赔偿91472.80元，被告已支付7万元，尚欠137948.67元，经原告多次催要，被告拖欠至今。现要求被告给付拖欠租赁费137948.67元及利息、违约金10000.00元。诉讼费由被告承担。
被告长春建工新吉润建设有限公司开原分公司辩称：原被告核对过账，租赁费为10万元，被告给原告出具的欠条也是10万元。同意按10万元给付租赁费，但被告与大润发没结算，暂时没有钱给付。
被告长春建工新吉润建设有限公司未答辩。
原告杨寿杰向本院提交以下证据：
1、租赁合同一份，旨在证明租金、租赁期限、违约金计算方法。
2、出库单一份，旨在证明拖欠租金计算方法。
3、被告的工商登记信息，旨在证明被告企业处于营业状态。
被告长春建工新吉润建设有限公司开原分公司、被告长春建工新吉润建设有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据材料，被告未提出异议，经庭审质证认证，对上述证据予采信。
经审理查明：原告杨寿杰与被告长春建工新吉润建设有限公司开原分公司签订建筑设备租赁合同，约定原告将碗扣式脚手架租赁给被告使用。第一次租期为2012年8月25日至2012年11月7日，租金为108527.70元，第二次租期为2013年3月15日至2013年5月25日，租金为7948.17元，两次租金共计116475.87元。原被告经过核对账目后，一致确认被告拖欠原告租赁费为10万元，双方均同意按10万元给付租赁费。被告长春建工新吉润建设有限公司开原分公司系被告长春建工新吉润建设有限公司依法设立的分公司。
本院认为：原告与被告长春建工新吉润建设有限公司开原分公司间的租赁合同成立并有效，原被告对拖欠租金10万元无异议，被告应当给付该租金。被告长春建工新吉润建设有限公司开原分公司系被告长春建工新吉润建设有限公司依法设立的分公司，其民事责任应当由其所属公司被告长春建工新吉润建设有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨寿杰租赁费10万元。
二、被告长春建工新吉润建设有限公司开原分公司不承担民事责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3250.00元，由被告长春建工新吉润建设有限公司负担2300.00元，由原告杨寿杰负担950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 刘英纯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李娇雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第868号
原告：王强
法定代理人：王金国
法定代理人：张新丽
委托代理人：仲玉全
被告：新疆雪峰爆破工程有限公司
法定代表人：郭忠
委托代理人：罗艺允
委托代理人：刘文娟
原告王强诉被告新疆雪峰爆破工程有限公司（以下简称雪峰爆破公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王强诉称，2011年7月26日1时45分，被告雇佣的司机张万利驾驶车牌号为小型普通客车（车内乘坐原告王强）在国道216线吉木萨尔县辖区493公里＋411米处与迎面来车会车后，张万利驾车将前方同方向已发生故障停驶在道路右侧宋明辉驾驶的重型半挂牵引车后牵引皖KG**重型厢式半挂车后设置的反光警示牌撞坏，之后又与号重型半挂牵引车后牵引皖KG**重型厢式半挂车尾随相撞，造成原告王强受伤，两车损坏的伤人道路交通事故。经吉木萨尔县公安局交警大队责任认定，张万利负事故全部责任，宋明辉和原告王强无责任。事故发生后，原告王强在吉木萨尔县医院经抢救治疗后转至兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗。住院期间，被告雪峰爆破公司只支付了医疗费用，其他费用一直未予赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿费用共计1809935.76元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王强乘坐被告雪峰爆破公司职员张万利驾驶的小型普通客车在履行职务过程中发生交通事故的事实，已由乌鲁木齐市劳动和社会保障局于2012年9月12日作出乌劳工伤字第20122394号认定工伤决定书，已认定为工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故原告与被告之间因工伤事故遭受人身损害的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费21089.42元（原告王强预交2000元，缓交19089.42元），由本院退还原告王强预交的2000元诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨 晓 燕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 克迪热亚
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审6号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：魏华，女，1982年4月20日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：南明坤，男，1981年9月13日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2016）8107号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2016）8107号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2016）8107号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 要彦坤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申145号
再审申请人(一审被告）：吕思翔，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李紫艳，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱育明，江苏泓远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马新宝，男，1969年1月20日出生，汉族，个体户，住江苏省新沂市。
再审申请人吕思翔与被申请人马新宝追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年10月26日作出的（2015）包民二初字第00773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕思翔申请再审称，一、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决无视建邺区人民法院所查明的事实，仅依据马新宝及其朋友的口头询问笔录及宋俊杰在报案时的陈述就认定该车是吕思翔主动交予马新宝处的，是错误的；二、一审判决认定本人及马新宝共同侵权，要求按比例承担赔偿的认定是错误的。车辆贬损的实质原因在于马新宝得知宋俊杰为车主后仍拒绝返还，其应是马新宝的个人侵权行为，应由其自行承担，本人不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
马新宝未提交意见。
经审查认为，一审判决作出后，吕思翔并未提出上诉。吕思翔的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在吕思翔无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对吕思翔申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕思翔的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申145号再审申请人(一审被告）：吕思翔，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李紫艳，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱育明，江苏泓远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马新宝，男，1969年1月20日出生，汉族，个体户，住江苏省新沂市。再审申请人吕思翔与被申请人马新宝追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年10月26日作出的（2015）包民二初字第00773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕思翔申请再审称，一、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决无视建邺区人民法院所查明的事实，仅依据马新宝及其朋友的口头询问笔录及宋俊杰在报案时的陈述就认定该车是吕思翔主动交予马新宝处的，是错误的；二、一审判决认定本人及马新宝共同侵权，要求按比例承担赔偿的认定是错误的。车辆贬损的实质原因在于马新宝得知宋俊杰为车主后仍拒绝返还，其应是马新宝的个人侵权行为，应由其自行承担，本人不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。马新宝未提交意见。经审查认为，一审判决作出后，吕思翔并未提出上诉。吕思翔的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在吕思翔无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对吕思翔申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回吕思翔的再审申请。审判长 艾 云审判员 张 进审判员 欧 健二〇一七年十二月二十日书记员 武天琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3618号
原告:吴某。
法定代理人：吴久洲。
委托诉讼代理人：潘永峰，宝应县法律援助中心律师。
被告:张爱圣。
委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。
原告吴某与被告张爱圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴久洲、委托诉讼代理人潘永峰，被告张爱圣的委托诉讼代理人刘振甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费13907.5元。事实和理由：2016年8月28日，原告母亲带原告乘坐被告驾驶的苏Ｋ×××××轿车去南京办事，当行驶至盱眙县205国道黄花塘街道路口，被告驾驶车辆速度过快致车辆侧翻，原告受伤。本起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至南京儿童医院进行治疗，原告的伤情经诊断为左股骨骨折等，花去医疗费13907.5元。被告至今未予以赔偿，为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告张爱圣承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在保险公司投保了车上人员险，原告可以向保险公司主张相关权利；原告主张的矫形器及其他材料费用合计2210元只有购买的发票和收据，并没有医院出具的正式发票，不能证明该项费用是治疗所需，故对该项费用不予认可。
本院认为，被告张爱圣承认原告吴某在本案中主张的事实，故对原告吴某主张的事实予以确认。被告在本案的交通事故中负全部责任，故对原告产生的损失应当予以全部赔偿。原告主张的矫形器及其他材料费用虽不是医院出具的发票，但考虑到原告左股骨骨折，且受伤时未满一周岁，出院医嘱中也注明髋上支架固定，因此购买矫形器等设备为治疗所需，故对原告主张的该项费用本院予以认定。被告提出其投保了车上人员险，原告可以向保险公司进行理赔，但原告表示只要求向被告索赔，此系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张爱圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费13907.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，减半收取74元，由被告张爱圣负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一七年八月二十五日
书记员 王程
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初3618号原告:吴某。法定代理人：吴久洲。委托诉讼代理人：潘永峰，宝应县法律援助中心律师。被告:张爱圣。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。原告吴某与被告张爱圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴久洲、委托诉讼代理人潘永峰，被告张爱圣的委托诉讼代理人刘振甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费13907.5元。事实和理由：2016年8月28日，原告母亲带原告乘坐被告驾驶的苏Ｋ×××××轿车去南京办事，当行驶至盱眙县205国道黄花塘街道路口，被告驾驶车辆速度过快致车辆侧翻，原告受伤。本起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至南京儿童医院进行治疗，原告的伤情经诊断为左股骨骨折等，花去医疗费13907.5元。被告至今未予以赔偿，为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告张爱圣承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在保险公司投保了车上人员险，原告可以向保险公司主张相关权利；原告主张的矫形器及其他材料费用合计2210元只有购买的发票和收据，并没有医院出具的正式发票，不能证明该项费用是治疗所需，故对该项费用不予认可。本院认为，被告张爱圣承认原告吴某在本案中主张的事实，故对原告吴某主张的事实予以确认。被告在本案的交通事故中负全部责任，故对原告产生的损失应当予以全部赔偿。原告主张的矫形器及其他材料费用虽不是医院出具的发票，但考虑到原告左股骨骨折，且受伤时未满一周岁，出院医嘱中也注明髋上支架固定，因此购买矫形器等设备为治疗所需，故对原告主张的该项费用本院予以认定。被告提出其投保了车上人员险，原告可以向保险公司进行理赔，但原告表示只要求向被告索赔，此系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张爱圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费13907.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，减半收取74元，由被告张爱圣负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  庄志二〇一七年八月二十五日书记员  王程
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2581号
原告李某某，男。
业主贺某，女。
委托代理人翟某某，宁夏翟某某律师事务所律师，特别代理。
被告贺某，女。
委托代理人翟某某，宁夏翟某某律师事务所律师，特别代理。
被告任某某，男。
原告李某某与被告红柳沟镇某某批发部、贺某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告红柳沟镇某某批发部及委托代理人、被告贺某及委托代理人、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年7月19日被告任某某在红柳沟镇某某批发部因资金周转困难，向原告李某某借款20000元，口头约定月利率20‰，立有借据一支，由被告贺某签字，借款约定三个月之内还清。2016年农历12月27日被告任某某给付利息1438元，下剩本金及利息经原告多次追要被告以种种借口推脱不还，原告无奈诉至法院请求依法追要本金及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告李某某向法庭提交以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告任某某、贺某、红柳沟镇某某批发部向原告李某某借款20000元的事实。
被告红柳沟镇某某批发部辩称，借款20000元当时用于经营批发部，没有利息，现已偿还1438元，原告拿的货，还有借款18562元未偿还。借款为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。
被告红柳沟镇某某批发部向法庭提交以下证据：
营业执照副本复印件一份，证明被告任某某和被告贺某于2015年3月31日在定边县红柳沟镇工商所领取了营业执照，所欠债务为二被告共同债务。
被告贺某辩称，借款是事实，被告任某某也知道借钱的事情。借据上没有约定利息，实际也没有利息，借来的钱用于批发部经营。原告李某某在红柳沟镇某某批发部拿货1438元，是被告任某某给顶的货。
被告贺某向法庭提交以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明被告任某某和被告贺某于2013年8月19日领取了结婚证，所欠债务为二被告夫妻共同债务。
被告任某某辩称，借款两万块钱被告任某某不知道，与被告任某某没有关系。
被告任某某未向法庭提交任何证据及证明材料。
经质证被告红柳沟镇某某批发部对原告李某某提交的两组证据均认可。
经质证被告贺某对原告李某某提交的两组证据均认可。
经质证被告任某某对原告李某某提交的第一组证据原告身份证复印件认可，对第二组证据借据一支不认可，被告任某某没有签字。
经质证原告李某某对被告红柳沟镇某某批发部、被告贺某提交的证据均认可。
经质证被告任某某对被告红柳沟镇某某批发部、被告贺某提交的证据均认可。
本院对原告李某某所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所举的第二组证据借据一支，因形式、来源合法，故本院予以认定，可作为证据予以采信。对被告贺某所举的证据结婚登记审查处理表，因其为国家相关部门出具，故予以认定；对被告红柳沟镇某某批发部所举的证据营业执照副本复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告任某某与被告贺某为夫妻关系，在红柳沟镇东正街开某某批发部。2016年7月19日因批发部资金周转困难，向原告李某某借款20000元，立有借据一支，由被告贺某签字。2016年农历12月27日原告李某某在红柳沟镇某某批发部拿货计款1438元。下剩借款经原告多次索要未果，原告遂诉至法院请求依法追要本金及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按期履行偿还义务，故原告李某某的诉请应予以支持。至于利息借据上未注明，被告均不认可，故原告追要利息的主张不予支持。虽被告红柳沟某某批发部作为债务主体，但鉴于该批发部系个体工商户，以家庭形式经营，所负的债务应为家庭共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。结合本案被告任某某虽未在借据上签字，但其与被告贺某是夫妻关系，且借款用于夫妻共同经营的某某批发部，故被告贺某、任某某对该债务均应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告红柳沟镇某某批发部于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款18562元；
二、被告贺某、任某某负连带清偿责任；
三、驳回原告李某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告红柳沟某某批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴海平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初795号
原告：张凤，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：汤旭敏，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：谈谊，女，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告张凤与被告汤旭敏、谈谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托诉讼代理人谢海林、被告汤旭敏到庭参加诉讼，被告谈谊经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张凤向本院提出诉讼请求：1.汤旭敏、谈谊偿还借款本金130520元并支付2016年10月1日至2017年1月31日的利息10441.60元，合计149061.60元，并以130520元为基数按年利率24%计算支付自2017年2月1日至全部借款实际还清之日的利息；2.汤旭敏、谈谊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，被告汤旭敏因企业经营需要流动资金，向原告借款人民币30万元整，期限四个月，约定月息2分，但到期后被告未归还本息。2016年6月24日，被告偿还本息合计人民币20万，2016年9月30日偿还本息合计2万元。经计算，至2017年1月31日，被告汤旭敏尚欠本金130520元、利息10441.60元，合计140961.60元。原告多次向被告汤旭敏催要上述借款本息，但被告一直未归还本金并支付利息。被告谈谊与被告汤旭敏系夫妻关系，被告汤旭敏的上述借款系夫妻存续期间发生的共同债务，故被告谈谊对该债务负有清偿义务。
汤旭敏辩称，借款和还款数额均是事实。现经济困难暂无力归还；曾和原告协商先归还本金，利息再次协商；故归还的220000元应是本金。
张凤围绕诉讼请求提交了证据：
1、身份证、人口信息、馆藏婚姻档案核查证明复印件各一份，证明原、被告的主体资格及两被告之间系夫妻关系。
2、借条原件，证明被告向原告借款30万元，借款期限4个月，约定月利率2分等相关事实。
3、个人业务凭证、汇款凭证原件各一份，证明原告于2015年11月27日向被告提供了30万元借款的事实。
汤旭敏未向法庭举证；谈谊未作答辩，也未发表质证意见。
本院组织了当事进行证据质证，因汤旭敏对张凤所提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，汤旭敏因经营需要向张凤借款300000元，并出具借条一份，内容为“今借到张凤人民币叁拾万元整，期限肆个月，月息2%，到期还本付息。”。借款到期后被告未归还本息。2016年6月24日，被告偿还本息合计人民币200000元，2016年9月30日偿还本息合计20000元。剩余借款本息未能归还，以致成讼。
本院认为，张凤与汤旭敏之间借贷关系合法有效。汤旭敏在借款到期后理应及时归还本息，未能归还应承担逾期付款的违约责任。谈谊对汤旭敏在夫妻关系存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。诉讼中，汤旭敏辩称归还的220000元经双方协商为归还本金部分，对此张凤不予以认可，汤旭敏又未能提供相关证据予以佐证；根据合同法相关司法解释规定，双方未约定主债务和利息清偿顺序的，应按先利息后主债务进行清偿；故对汤旭敏辩解意见不予支持。谈谊经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤旭敏、谈谊于本判决生效之日起十日内归还原告张凤借款130520元及利息（利息具体数额：按月利率2%计算，期限自2016年10月1日至本判决生效确定给付日）；
本案受理费3119元，减半收取1560元，由被告汤旭敏、谈谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一七年三月二十二日
书记员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初795号原告：张凤，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。被告：汤旭敏，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：谈谊，女，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告张凤与被告汤旭敏、谈谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托诉讼代理人谢海林、被告汤旭敏到庭参加诉讼，被告谈谊经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张凤向本院提出诉讼请求：1.汤旭敏、谈谊偿还借款本金130520元并支付2016年10月1日至2017年1月31日的利息10441.60元，合计149061.60元，并以130520元为基数按年利率24%计算支付自2017年2月1日至全部借款实际还清之日的利息；2.汤旭敏、谈谊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，被告汤旭敏因企业经营需要流动资金，向原告借款人民币30万元整，期限四个月，约定月息2分，但到期后被告未归还本息。2016年6月24日，被告偿还本息合计人民币20万，2016年9月30日偿还本息合计2万元。经计算，至2017年1月31日，被告汤旭敏尚欠本金130520元、利息10441.60元，合计140961.60元。原告多次向被告汤旭敏催要上述借款本息，但被告一直未归还本金并支付利息。被告谈谊与被告汤旭敏系夫妻关系，被告汤旭敏的上述借款系夫妻存续期间发生的共同债务，故被告谈谊对该债务负有清偿义务。汤旭敏辩称，借款和还款数额均是事实。现经济困难暂无力归还；曾和原告协商先归还本金，利息再次协商；故归还的220000元应是本金。张凤围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证、人口信息、馆藏婚姻档案核查证明复印件各一份，证明原、被告的主体资格及两被告之间系夫妻关系。2、借条原件，证明被告向原告借款30万元，借款期限4个月，约定月利率2分等相关事实。3、个人业务凭证、汇款凭证原件各一份，证明原告于2015年11月27日向被告提供了30万元借款的事实。汤旭敏未向法庭举证；谈谊未作答辩，也未发表质证意见。本院组织了当事进行证据质证，因汤旭敏对张凤所提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，汤旭敏因经营需要向张凤借款300000元，并出具借条一份，内容为“今借到张凤人民币叁拾万元整，期限肆个月，月息2%，到期还本付息。”。借款到期后被告未归还本息。2016年6月24日，被告偿还本息合计人民币200000元，2016年9月30日偿还本息合计20000元。剩余借款本息未能归还，以致成讼。本院认为，张凤与汤旭敏之间借贷关系合法有效。汤旭敏在借款到期后理应及时归还本息，未能归还应承担逾期付款的违约责任。谈谊对汤旭敏在夫妻关系存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。诉讼中，汤旭敏辩称归还的220000元经双方协商为归还本金部分，对此张凤不予以认可，汤旭敏又未能提供相关证据予以佐证；根据合同法相关司法解释规定，双方未约定主债务和利息清偿顺序的，应按先利息后主债务进行清偿；故对汤旭敏辩解意见不予支持。谈谊经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤旭敏、谈谊于本判决生效之日起十日内归还原告张凤借款130520元及利息（利息具体数额：按月利率2%计算，期限自2016年10月1日至本判决生效确定给付日）；本案受理费3119元，减半收取1560元，由被告汤旭敏、谈谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一七年三月二十二日书记员  王贝蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1527号
上诉人（原审原告）王甲。
被上诉人（原审被告）王乙。
上诉人王甲因赡养纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第5800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王甲、王乙系父女关系，王甲与妻子薛萍生育一女即王乙，2006年王乙赴美国求学，现在美国工作生活，2010年3月王甲骨折入院治疗，2012年王甲妻子因病入院治疗，现王甲以自己与妻子身体日渐衰落、疾病缠身，对家中诸事力不从心，以后的养老金无法负担自己的生活及医疗费用为由起诉来院，要求王乙应履行对王甲经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，要求王乙在王甲退休金不能支付生活费和医药费的时候给予力所能及的资助，要求王乙每周一次到父母家中照料，并随着王甲身体状况变化，增加探望的强度和照料的范围，生病在床的时候要增加次数；要求王乙在王甲患病时，及时送医和给予护理，支付王甲退休金不够支付的医疗费用；要求王乙对王甲的住房及家电家具损坏时给予维修。
原审另查明，2014年7月王甲每月养老金为人民币（以下币种均为人民币）4，308.60元。
原审审理中，王甲、王乙各执己见，调解无效。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。然而目前王甲健康状况尚可，每月有固定的退休工资，每月所需的医疗费尚在在养老金可承受的范围，考虑王乙目前在国外客观的工作和生活环境无法达成王甲的全部愿望，可给予王甲适当的补贴以作慰籍。如王甲出现养老金无力承担生活及医疗费用情况时，可与王甲另行协商解决。在此期间王乙应通过电子通讯等多种方式给予王甲关心和问候，使王甲在精神上有所慰藉，安度晚年。原审判决如下：王乙自2015年3月起每月给付王甲赡养费100元。
上诉人王甲不服原审判决，向本院提起上诉称，相关条例规定经济上供养老年人所应达到的标准，就是要使老年人的基本生活水平应当与其家庭成员的平均基本生活水平相当。王甲认为原审判决王乙每月承担100元赡养费过低，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王乙未作答辩。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，王乙作为子女，对父母的赡养扶助义务毋庸置疑，王甲要求王乙支付赡养费，与情与法均无不妥。虑及王乙在美国生活、工作的现状，王甲要求王乙在身边服侍，难以实现。综合考量王甲的收入状况、居住及身体情况等因素，原审法院酌情判决王乙每月支付100元赡养费，尚属合理，本院予以维持。原审法院认为王乙应当给予王甲关心和问候，使王甲精神上有所慰藉，本院认同，王乙应当主动与老人进行沟通。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第3133号
原告杨XX，男，87岁，苗族，贵州省凯里市人。
被告杨XX，男，64岁，苗族，贵州省凯里市人。
原告杨XX与被告杨XX相邻纠纷一案，本院于2015年12月02日立案受理后，依法由审判员张荣华适用简易程序并于2015年12月08日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：被告杨XX修建的猪圈侵占到我家的房屋建设用地。2011年新农村建设修建无障碍水泥道路，我将我家门前的一根杂木砍掉，以便于无障碍水泥道路修建到我家，而被告杨XX认为杂木是他家的，对我进行辱骂恐吓。被告杨XX还对我家的树木进行砍伐，到我家破坏我家的房屋，对我的人身财产造成巨大的损失。2014年被告破坏我家的道路堡坎，将堡坎的石头为被告所用，严重侵占了我的合法财产。被告弱肉强食，强抢硬要给我家人身安全、财产损失、精神伤害极大，为讨回公道，特向法院起诉，请求法院判决：1、判决被告停止侵害，排除妨害，将修建猪圈侵占我家的房屋建设用地归还；2、赔偿损失共计32万元，其中占地道路10万元、树木7万元、损坏道路7万元、损坏房屋3万元、精神损害赔偿5万元。
被告杨XX辩称：他告我修建猪圈侵占杨XX家房屋建设用地是无中生有，现在他居住的房屋是解放后杨XX所有，后来杨XX建新房后将老房子卖给原告的养子吴XX和杨XX，杨XX和将井国的地界是上归上，下归下，我们并没有纠纷之事，有杨XX作证。杨XX他不务正业，多次到我家吵闹，砍我家的树木，想恢复他国民党时候的土地，杜仲树倒下吊破了一堆瓦，找村干调解几回原告仍不服气，将我告到法庭，我要求杨XX赔偿精神损失50万元，药材费2万元，蚕桑树2万元，瓦破费1万元，共计55万元。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：①原告《身份证》复印件一份1页，拟证明原告主体资格；②《介绍信》原件一份1页，拟证明原被告的纠纷经过村委会调解，没有达成一直意见。③《土地使用权证》复印件一份2页，拟证明原告的用地面积和建筑占地面积。
被告杨XX对原告杨XX提交的证据的质证意见是：对①、②号证据没有异议；对③号证据的质证意见是：原告提交的《土地使用权证》不能证明我修建的猪圈侵占原告的房屋建设用地。
被告杨XX没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据作如下确认：
原告所举①号证据《身份证》复印件，该证系公安机关颁发，与原件一致，能证明原告的身份信息，本院予以确认；
原告所举②号证据《介绍信》原件一份1页，该证据是由基层村委会出具，本院予以确认；原告所举的③号证据《土地使用权证》复印件一份2页，该证系国家机关颁发，经与原件核对无误，内容客观真实，本院予以确认。
结合本案采纳的证据和原被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：
原告杨XX在解放前有木房子三间，原告的房子与被告杨XX的老房子邻近（约有20米），原告的住房位于斜上坡，被告的住房位于斜下坡，从下往上有一条历史通道。解放后，因历史原因，原告的房子被没收分给贫农杨XX、杨秀明居住。被告杨XX原有一间猪圈搭建于其正房的档头，与通向原告等户公共历史通道相邻。1989年左右，被告又在猪圈的旁边另修一间小厕所，同年时间，原告家人从杨XX、杨秀明的手上将其老房子购回，原告认为被告所修的猪圈、厕所侵占了其原宅基地使用权，并影响到正常通行，双方为此发生纠纷，后经翁省村民委员会调解未果，原告向本院起诉，要求被告撤除其所修建的猪圈、厕所。本案在庭审中经本院调解未果。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等到方面的相邻关系。在本案中，原告的木房子因历史原因，被分给杨XX、杨秀明居住，该房子的所有权及其他相邻权利也应当属于杨XX、杨XX管理使用，如权利被侵害也应当由所有权人提出，原告虽然已经从杨XX、杨XX手里将该房购回，但在此之前相邻各方所形成的相邻关系及相邻权利已经维持了二十余年，杨XX、杨XX与被告杨XX未曾有过相邻纠纷，原告杨XX购回房子后，认为被告已侵占其宅基地使用权，没有法律依据，本院不予支持。被告杨XX修建的猪圈、厕所虽然与历史通道相邻，但被告并没有侵占到原告宅基地的使用范围，根据原、被告双方房子相邻的历史形成原因，并结合本院现场勘查，被告修建的猪圈、厕所没有影响到他人的通行权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取的100元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张荣华
二〇一六年一月七日
书记员 李成伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1368号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：黄俊，广西创想律师事务所实习律师。
被告：苏雪丽。
本院受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告苏雪丽融资租赁合同纠纷一案后，经审查，发现本院对该案没有管辖权，理由如下：
首先，原、被告之间的管辖协议无效。因为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告双方在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中约定如发生争议，任何一方有权向合同签订地法院起诉，而合同签订地双方约定为“广西区南宁市”，由于本案属基层法院管辖的案件，而南宁市的基层法院有多个，故无法确定具体由南宁的哪个法院为争议管辖法院，同时，原告也未提供证据证明合同的实际签订地，故原、被告之间的管辖协议无效，本案无法根据管辖协议确定具体的管辖法院，只能按照法定管辖规定确定法院。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从约定”，本案并未约定合同履行地，故租赁物的使用地为合同履行地，关于租赁物的使用地双方在合同中没有作出约定，原告也未举证证明该租赁物的具体使用地，故本案也无法根据合同履行地确定管辖。最后，关于被告住所地，根据原告提供的被告苏雪丽的身份信息，被告的住所地位于广西××市，故不在本辖区内。
综上，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……”的规定，裁定如下：
本案移送被告住所地广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谭 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1671号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
被告：何琼，女，1972年10月22日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告何琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。在案件审理过程中，原告以被告已经交纳所欠物业服务费用为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行赔初5号
原告周书博。
被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
原告周书博诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告周书博诉称：原告于2016年11月9日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月9日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格；征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理等。原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销区政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费20万元。
被告区政府辩称：一、被答辩人周书博所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第17栋201号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月27日答辩人对周书博依法作出(2012)岳征字第052号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收周书博所有的前述房屋，周书博不服该决定，向法院提起诉讼，长沙市开福区人民法院依法作出(2012)开行初字第54号行政判决，驳回周书博的诉讼请求。周书博不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)长中行征终字第00017号行政判决，驳回上诉，维持原判。因周书博未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年5月24日作出(2013)岳执字第00582号执行裁定书要求限期腾空房屋，周书博逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第052号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周书博的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘烁星
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行赔初5号原告周书博。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。原告周书博诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告周书博诉称：原告于2016年11月9日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月9日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格；征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理等。原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销区政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费20万元。被告区政府辩称：一、被答辩人周书博所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第17栋201号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月27日答辩人对周书博依法作出(2012)岳征字第052号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收周书博所有的前述房屋，周书博不服该决定，向法院提起诉讼，长沙市开福区人民法院依法作出(2012)开行初字第54号行政判决，驳回周书博的诉讼请求。周书博不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)长中行征终字第00017号行政判决，驳回上诉，维持原判。因周书博未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年5月24日作出(2013)岳执字第00582号执行裁定书要求限期腾空房屋，周书博逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第052号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周书博的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮代理审判员  刘 璋二〇一七年五月十七日书 记 员  刘烁星附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终182号
上诉人(原审原告)：上海尔华杰机电装备制造有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：江苏恒茂机械制造有限公司，住所地江苏省常州市。
上诉人上海尔华杰机电装备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海尔华杰机电装备制造有限公司上诉称，双方签订的买卖合同没有约定合同履行地，上诉人就货物已送达完毕，上诉人系接受货币一方。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送江苏省盱眙县人民法院审理。
江苏恒茂机械制造有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《工业品买卖合同》第八条约定：“交提货方式、地点：恒茂公司”。该约定的交货地点即为合同履行地，故本案合同履行地及被告所在地人民法院均为江苏省常州市武进区人民法院。上海市宝山区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初151号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年1月15日6时许，被告人郭某在扬州市江都区仙女镇涵西村大涵河桥桥底，趁无人之机，窃得周某停靠在岸边的水泥船1条、渔网地笼61只。经鉴定，上述被窃物品价值人民币2313元。案发后，赃物被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃物照片；书证清点记录；被害人周某的陈述；证人王某的证词；被告人郭某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场笔录、扣押发还物品清单；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人郭某如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郭某具有悔罪表现，且已退出全部赃物，故酌情予以从轻处罚，可依法适用单处罚金。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人郭某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初151号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2318号
原告：张万。
原告：于莹。
被告：徐双春。
张万、于莹与徐双春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张万、于莹于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万、于莹撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由张万、于莹负担。
审 判 长 韩新建
代理审判员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑06执392号
于明权、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：
本院在执行申请执行人于明权与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司主动缴纳28106元（本金26650元，案件受理费234元，执行费303元，迟延利息919元）至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后依法发放给申请执行人于明权。
本院认为，大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4057号民事调解书已经执行完毕，申请执行人于明权的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4057号民事调解书已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4089号
原告：韩建华，男，1987年1月30日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县和平乡。
原告：祁文龙，男，1982年9月13日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
原告：王树有，男，1964年7月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告：黄桂东，男，1970年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
原告：孙学申，男，1966年8月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县和平乡。
原告：郭春喜，男，1987年8月7日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
原告：邹彦波，男，1978年10月18日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县和平乡。
原告：刘德海，男，1976年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县肇州镇。
原告：杜立冬，男，1991年10月4日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县大兴乡。
委托诉讼代理人：马海军，黑龙江省肇源县法律援助中心指派法律工作者。
被告：杜文明，男，1986年2月7日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县和平乡。
被告：闻小峰，男，1977年11月26日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告韩建华、祁文龙、王树有、黄桂东、孙学申、郭春喜、邹彦波、刘德海、杜立冬与被告杜文明、闻小峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海军，被告闻小峰到庭参加诉讼。被告杜文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的农民工工资80482元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月至6月期间，原告受被告雇佣在肇源县金瑞花园小区建筑项目工程从事木工劳务，被告欠原告劳务费80482元。原告多次索要并到县有关部门上访，但被告至今未给付，故诉至法院。
被告杜文明缺席，未答辩。
被告闻小峰辩称，欠款属实，是我和杜文明合伙欠的，但是我欠的部分只有7万多元，杜文明欠的多，我现在没有能力给付。
原告围绕诉讼请求出示了二被告为其出具的欠据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年，二被告雇佣原告在肇源县金瑞花园小区从事木工劳务，欠原告劳务费80482元。2016年2月24日，二被告为原告出具了欠据。该笔欠款至今没有给付。
本院认为�二被告共同雇佣原告从事木工劳务，欠款事实清楚，证据确实充分，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告杜文明、闻小峰连带给付原告韩建华、祁文龙、王树有、黄桂东、孙学申、郭春喜、邹彦波、刘德海、杜立冬劳务费80482元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元（缓交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 辛秋红
人民陪审员 滕 杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙倩悦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02412号
上诉人（原审被告）王舒韦，男，1967年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）刘淑敏，女，1945年6月21日出生。
被上诉人（原审原告）刘淑芝，女，1959年7月3日出生。
上诉人王舒韦因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，刘淑敏、刘淑芝诉至原审法院称：2011年3月20日刘淑敏、刘淑芝与王舒韦签订《北京市房屋租赁合同》，约定将位于北京市东城区×××56号平房三间（以下简称涉诉房屋）租给王舒韦使用，租赁期间自2011年3月31日至2017年3月30日，租金为每月3583元，交付方式为半年付。出租的房屋包括西房一间、东房两间以及之间的自建部分，王舒韦已交纳涉诉房屋租金至2014年3月30日。刘淑敏、刘淑芝于1989年对涉诉房屋进行大修，更换了东房房顶的瓦及西房房顶的全部结构，并修建了两房之间的自建房。目前涉诉房屋东房经鉴定被认为是局部危房，西房因王舒韦不配合未进行鉴定，房屋已不符合居住使用条件，且王舒韦多次延迟交纳房租，根据双方合同约定，刘�敏、刘淑芝提前30天通知王舒韦，即可提前收回房屋，刘淑敏、刘淑芝已于2013年9月15日向王舒韦发送要求解除合同的快递。故刘淑敏、刘淑芝诉至法院，要求依法判令解除刘淑敏、刘淑芝与王舒韦签订的《北京市房屋租赁合同》，王舒韦腾退位于北京市东城区×××56号的涉诉房屋。
王舒韦辩称：不同意刘淑敏、刘淑芝的诉讼请求。涉诉房屋使用状况良好，不存在属于危房的情况，即使是去年特大暴雨时也没有发生漏水情况。王舒韦配合鉴定机构对东房进行了鉴定，因鉴定时王舒韦租用的西房正在营业，故没有同意对西房进行鉴定。王舒韦每次交房租的时间、数额和账号都是与刘淑敏、刘淑芝商量好的，刘淑敏、刘淑芝事后都接纳了租金，从未提出异议。王舒韦并没有拆改涉诉房屋结构。刘淑敏、刘淑芝是为了和邻居整体出租才想与王舒韦解除合同，其提出解除合�既不满足合同法规定的法定解除条件，也不满足合同约定的解除条件。王舒韦于2013年9月19日收到了刘淑敏、刘淑芝邮寄的要求解除合同的通知。
原审法院经审理认为：刘淑敏、刘淑芝与王舒韦签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据已查明的事实，刘淑敏、刘淑芝出租给王舒韦的东房已构成局部危房，为保障房屋使用人的生命财产安全，需进行整体翻建，鉴于目前王舒韦利用承租房屋经营自行车租赁业务，其对两间房屋的使用具有整体性，且双方在合同中亦有相关约定，故刘淑敏、刘淑芝要求解除与王舒韦签订的房屋租赁合同，王舒韦腾退所租赁房屋的主张，理由正当，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2013年12月判决：一、解除刘淑敏、刘淑芝与王舒韦于二�一一年三月二十日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、王舒韦于判决生效之日起十日内腾退其租用的北京市东城区北池子大街五十六号院的二号、三号房屋及其附属房屋。
判决后，王舒韦不服，以原审法院认定事实不清、适用法律错误、所作判决显失公平等为由上诉至本院，持原审抗辩理由请求撤销原判，改判驳回刘淑敏、刘淑芝的全部诉讼请求，双方继续履行合同；如果解除合同，要求刘淑敏、刘淑芝赔偿其用于经营的物品损失及预期利益共计七十至八十万元。刘淑敏、刘淑芝同意原判。
经审理查明：涉诉房屋登记在刘淑敏、刘振庄、刘淑恩、刘淑芝、刘朝晖、刘学敏名下，其他产权人同意刘淑敏、刘淑芝对涉诉房屋进行出租。2011年3月20日，刘淑敏、刘淑芝（甲方）与王舒韦（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：王舒韦承租坐落于北京市东城�×××56号的平房三间，面积50平米；租赁期限自2011年3月31日至2017年3月30日，租金为每月3583元，交付方式为半年付，且须提前30日支付，第一次支付租金时间为2011年3月20日；甲方违约责任处理规定中约定“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方。”根据房屋产权证记载，涉诉房屋为2号西房1间，3号东房两间，面积为32.6平米。双方合同约定的租赁面积包括产权人的自建房面积。刘淑敏、刘淑芝于2013年9月19日向王舒韦发送EMS，要求与王舒韦解除合同，王舒韦于当日收到该快递。
王舒韦分别于2011年9月19日、2012年4月26日、2012年10月5日、2013年3月24日、2013年8月20日向刘淑敏、刘淑芝支付了涉诉房屋租金，租金已交至2014年3月30日。
另查，2013年9月，北京房地集团有限公司房屋安全鉴定室接受刘淑芝的委托，对涉诉房屋进行了安全性鉴定，并作出《房屋安全鉴定报告》。鉴定认为涉诉房屋中3号东房两间属于C级房屋，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，根据现场检查到的房屋现状，建议对该房屋进行整体翻建。
本院审理中，刘淑敏、刘淑芝对王舒韦要求继续履行合同的请求不予同意。王舒韦表示可以解除合同，但要求刘淑敏、刘淑芝赔偿其用于经营的物品损失及预期利益等共计七十至八十万元，刘淑敏、刘淑芝对此表示异议。经调解，双方未能达成一致。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、EMS快递单、《房屋安全鉴定报告》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：刘淑敏、刘淑芝与王舒韦签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履�。本案中，由于刘淑敏、刘淑芝出租给王舒韦的东房经鉴定已构成局部危房，为保障房屋使用人的生命财产安全，需进行整体翻建。原审法院鉴于目前王舒韦利用承租房屋经营自行车租赁业务，其对涉诉房屋的使用具有整体性，并结合双方在合同中的相关约定，对刘淑敏、刘淑芝要求解除房屋租赁合同，要求王舒韦腾退所租赁房屋的诉讼请求予以支持，并无不当。王舒韦表示可以解除合同，但要求刘淑敏、刘淑芝赔偿其用于经营的物品损失及预期利益等共计七十至八十万元的上诉请求，由于其在原审审理期间没有主张，本院审理中经调解亦未能达成协议，故本案不宜直接处理。综上所述，原审法院所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费40元，由王舒韦负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费80元，由王舒韦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 雯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪海法商初字第1651号
原告上海象屿速传供应链有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张水利，该公司董事长。
委托代理人魏杰，男，汉族。
委托代理人黄雅静，女，汉族。
被告成都市海宇科技发展有限公司，住所地四川省成都市。
在本院审理原告上海象屿速传供应链有限公司与被告成都市海宇科技发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日以被告已经向其支付了相应的欠款，继续诉讼已无必要为由，确认不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海象屿速传供应链有限公司自动撤回对被告成都市海宇科技发展有限公司的起诉处理。
代理审判员 林 焱
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1530号
原告：彭天碧，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐发芳，系资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告一：但成林，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告二兼但成林委托诉讼代理人:但成光,男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告彭天碧与被告但成林、但成光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭天碧及委托诉讼代理人徐发芳、被告兼但成林委托诉讼代理人但成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款500,000元及利息（利息以500,000元为基数，自2016年3月起按每月2%计算至本息给付之日止）；2.因本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。
事实及理由：2014年4月28日，被告一因资金周转为由向原告借500,000元，原告用位于资阳市雁江区资阳大道西段1层、资阳市雁江区马鞍路鸿福花园3幢3（z）做抵押担保向成都农商银行借款50万元转款给被告二，被告一作为实际借款人，被告二作为经办人在借条上签字原告执存，约定每月按2%给付利息。后被告一按月给付利息至2016年2月，便拒不履行给付利息义务，原告多次找到被告，要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿拒不给付，为维护原告合法权益请求法院判决如请求目的。
被告一承认原告彭天碧提出的全部诉讼请求，并同意偿还全部借款本金及利息。
被告二自愿承担10万元本金的还款责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告一承认原告的全部诉讼请求，被告二自愿承担10万元本金的还款责任，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告但成林于本判决生效后十日内偿还原告彭天碧借款本金400,000元。
二、被告但成光于本判决生效后十日内偿还原告彭天碧借款本金100,000元。
三、被告但成林于本判决生效后十日内偿还原告彭天碧借款本金500,000元的利息（利息自2016年3月28日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告但成林负担7300元，被告但成光负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 卿丽燕
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 刘德森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈东昇
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审357号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李军仔，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人曾艳梅，女，汉族，农民，住址吉水县，系李军仔之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102071号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李军仔、曾艳梅征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102071号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李军仔、曾艳梅于2012年3月29日政策外生育一女孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李军仔、曾艳梅送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李军仔、曾艳梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102071号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李军仔、曾艳梅。李军仔、曾艳梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李军仔、曾艳梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李军仔、曾艳梅所作出的吉卫计征决（2016）第102071号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102071号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李军仔、曾艳梅征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审357号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李军仔，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人曾艳梅，女，汉族，农民，住址吉水县，系李军仔之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102071号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李军仔、曾艳梅征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102071号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李军仔、曾艳梅于2012年3月29日政策外生育一女孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李军仔、曾艳梅送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李军仔、曾艳梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102071号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李军仔、曾艳梅。李军仔、曾艳梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李军仔、曾艳梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李军仔、曾艳梅所作出的吉卫计征决（2016）第102071号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102071号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李军仔、曾艳梅征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭土兴。
委托代理人谭强芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市人民政府。
法定代表人姜建军，市长。
委托代理人文勇、郑海明，广东省湛江市国土资源局工作人员。
原审第三人湛江市华兴房地产有限公司。
法定代表人谭水平，经理。
再审申请人谭土兴因诉被申请人广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）及原审第三人湛江市华兴房地产有限公司（以下简称华兴公司）颁发国有土地使用证一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终918号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭土兴申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销湛江市政府给华兴公司颁发的湛国用（2004）第00091号国有土地使用证（以下简称91号土地证）。主要理由为：91号土地证登记土地面积已超出华兴公司合法取得的土地，侵害了再审申请人合法权益。申请国有土地使用证登记需要提供土地权属来源证明等资料证明土地证登记面积合法取得，但一、二审均未查清91号土地证上的土地范围界址是否正确，一、二审判决认定事实不清。请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。
湛江市政府提交意见称，1.其土地登记行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。涉案宗地位于湛江市××区××路××号，土地面积为9319平方米，原登记权利人湛江市赤坎区南桥街道办东园经济合作社（以下简称东园合作社）。2002年12月16日，东园合作社将上述宗地的国有土地使用权委托湛江市土地交易中心以公开挂牌方式转让，经报湛江市政府批准，湛江市土地交易中心于2003年2月22日至2003年3月10日将该宗地公开挂牌交易，由黎发连、谭水平竞得。在缴清土地价款和各种税费后，湛江市政府给黎发连、谭水平办理了国有土地使用权变更登记，颁发了湛国用（XXXX）第XXX58号国有土地使用证（以下简称58号土地证）。黎发连、谭水平申请办理土地变更登记，将该宗地的权利人变更登记至两人共同出资注册的华兴公司名下。完税完费后，湛江市政府经审批，给华兴公司核发了91号土地证。2.再审申请人的通行权受侵害属于民事法律调整的范围，不属本案审理范围。再审申请人主要是对华兴公司实际用地界线有异议，认为没有留出出入通道。经查土地登记档案资料，原东园合作社申请土地登记时的宗地界址与后来变更给华兴公司的宗地界线没有发生任何变化，登记用地范围是一致的。再审申请人认为其通行权受到侵害的问题，应向相关部门反映，寻求解决途径，或另觅法律途径处理，与土地登记行政行为无关。3.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。
华兴公司提交意见称，涉案土地原是政府确权给东园合作社、由谭水平、黎发连从湛江市土地交易中心挂牌竞买的，谭水平、黎发连取得涉案国有土地使用权后，依法将涉案土地变更到华兴公司名下。涉案土地确权和发证在前，而谭土兴涉案土地发证在后。华兴公司和谭土兴两宗土地的坐标和发证用地红线不存在重叠，华兴公司涉案土地证的发证面积、四至并未侵占谭土兴的合法权益。
本院认为，《土地登记办法》第四十七条规定，土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记。本案根据现已查明的事实，被诉的91号土地证是根据58号土地证权利人谭水平、黎发连的申请而进行的相应变更登记，该土地权利证书仅对权利人作出变更，宗地界址等其他内容并未发生变化。91号土地证权属来源清楚，颁证程序合法。一审判决驳回谭土兴的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。谭土兴提出91号土地证面积超出华兴公司合法取得的土地，一、二审没有查清土地范围界址的主张与查明的事实不符，不能成立。
综上，谭土兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭土兴的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月六日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.土地登记办法
第四十七条土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异20号
申请人：殷苏青，男，1965年8月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
申请执行人：秦超，男，1976年8月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：上海继德实业有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行申请执行人秦超与被执行人上海继德实业有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人殷苏青向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同、债权转让通知书、申请执行人收款确认书等书面证据。
本院查明，2015年6月30日,原告秦超诉被告上海继德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出(2015)青民二(商)初字第1318号民事判决书，判明：一、被告上海继德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告秦超借款本金人民币500万元；二、被告上海继德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告秦超利息(以借款500万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月2日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费46,800元，减半收取，计23,400元，由被告上海继德实业有限公司负担。2015年9月，秦超因上海继德实业有限公司未履行上述生效判决书的义务而向本院申请执行，本院以(2016)沪0118执5949号立案执行。
2017年2月7日,申请执行人秦超与申请人殷苏青签订债权转让合同,其中载明：对被执行人应向申请执行人承担的(2015)青民二(商)初字第1318号民事判决书的借款500万元及相应利息、诉讼费用等，申请执行人同意转让给殷苏青，由殷苏青一次性支付现金500万元及受理费23,400元后，殷苏青即取得该判决的所有债权及其他权利。同一天，债权转让方、受让方共同向被执行人发出债权转让通知书，告知债权转让的事宜，被执行人在该债权转让通知书上盖章确认收到。
本院在审查过程中，于2017年2月28日向申请执行人秦超作了谈话笔录，其确认本案债权转让的事实及已收到殷苏青支付债权转让款5,023,400元的事实。
本院认为,申请人殷苏青提供的证据能够证明申请执行人秦超将本案的执行权利转让给了申请人,并且债权转让通知书由被执行人盖章确认，也履行了债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：
变更申请人殷苏青为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，
且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4103号
原告陈某，男，1987年1月3日出生，汉族，住西平县。
被告郭某1，女，1994年11月16日出生，住西平县。
被告郭某2，男，约60岁，住西平县。
原告陈某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原告和被告经人介绍认识，2017年7月28日双方按照习俗举行结婚仪式。仪式结束后，被告仅在原告家住三天就不辞而别，并明确表示不愿意与原告继续生活下去。在举行结婚仪式前，被告借婚姻向原告索要彩礼及财物价值十万元左右，其中，共向被告支付彩礼现金共计77000元。被告要求与原告分手后，原告要求被告返还彩礼，被告拖延不还，在原告多次催要下，被告家仅返还54700元，剩余22300元彩礼现金至今未返还。依法起诉，要求判令被告返还彩礼22300元并承担本案的一切费用。
本院经审查认为，本院根据原告提供的的被告地址向被告送达起诉书、传票等法律文书，无法找到被告。本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费358元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹晓浩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1495号
上诉人（原审起诉人）：汪京宇，男，汉族，1982年11月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：汪湘，男，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系汪京宇之父。
上诉人汪京宇因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，本案中，汪京宇向广东省人民政府行政复议办公室提起行政复议，复议事项所涉内容属于信访处理事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故汪京宇的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对汪京宇的起诉，不予立案。
汪京宇不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人申请行政复议的事实，就是法定受案范围和管辖的证据。原审裁定混淆行政复议职责，遗漏诉讼请求。二、原审法院只有审查立案程序的职责，没有对案件进行实体审理的职责，因此原审裁定对“违法办照”的案件实体作出结论违法。三、原审裁定第1页第3行表述为“广东省人民法院作出《行政复议告知书》”错误。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初607号行政裁定，依法对本案立案受理。
本院经审理查明：2017年9月4日，原审法院收到汪京宇的起诉材料，诉称其不服广东省工商行政管理局作出的粤工商信复字〔2017〕18号和19号《信访事项不再受理告知书》（以下简称涉案《信访不再受理告知书》），向广东省人民政府申请行政复议，该府出具粤府行复〔2017〕490号《行政复议告知书》（以下简称涉案《行政复议告知书》），以信访处理事项依法不属于行政复议受案范围为由不再受理其复议事项。汪京宇认为，广东省工商行政管理局不是信访工作机构，其违法办照侵犯起诉人合法权益的事实，足以证明广东省人民政府没有履行法定职责而违法，广东省人民法院作出涉案《行政复议告知书》是不作为。据此请求法院判令：1.确认广东省人民政府作出涉案《行政复议告知书》违法；2.判决广东省人民政府撤销广东省工商行政管理局作出的《关于办理减员手续的通知》，并责令广东省工商行政管理局承担侵犯起诉人合法权益所造成的四百八十万元经济损失的赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人汪京宇因不服广东省工商行政管理局对其作出的涉案《信访不再受理告知书》，向广东省人民政府申请行政复议。由于涉案《信访不再受理告知书》系信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，广东省人民政府作出涉案《行政复议告知书》，属于对该信访事项的处理，对汪京宇的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对汪京宇的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。对于汪京宇提出的原审裁定第1页第3行表述为“广东省人民法院作出《行政复议告知书》”错误的上诉主张，本院确认该表述为笔误，正确表述应为“广东省人民政府作出《行政复议告知书》”，对此本院予以指出。汪京宇上诉主张，原审裁定混淆行政复议职责，遗漏诉讼请求，以及对“违法办照”的案件实体作出结论违法等，请求撤销原审裁定并对本案立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹