中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2318号
原告缪海生，身份证住址XX。
委托代理人李凤琴，身份证住址XX。
委托代理人贾利蓉，广东永航律师事务所律师。
被告广州市第三公共汽车公司，住所地XX。
法定代表人刘永勤，总经理。
委托代理人孙开平、徐茵茵。
原告缪海生诉被告广州市第三公共汽车公司（以下简称三汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾利蓉、李凤琴，被告广州市第三公共汽车公司的委托代理人孙开平、徐茵茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、自2013年11月23日起两年期间的护理费、残疾辅助器具用品费、必然发生的部分治疗费共计1393597.658元。2、本案受理费由被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第四至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2012年4月27日7时10分，李忠成驾驶粤A×××××大型普通客车由东往西途径中山大道至天府路口时，刚好此时路口东往西方向的信号灯为黄灯，李忠成违反交通信号灯行驶，适遇原告驾驶无号牌自行车在人行横道上由北往南不按交通信号灯横过道路而发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。2012年8月1日，广州市公安局交通警察支队天河大队作出穗公交认字（2012）第00060号《道路交通事故认定书》，认定：此事故李忠成驾驶粤A×××××号大型客车通过有信号灯控制的路口未按照交通信号灯指示通行，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，此过错行为是造成事故发生的主要原因之一；原告驾驶自行车通过有交通信号灯的人行横道时，没有按照交通信号灯指示通行，此过错行为也是造成事故发生的原因之一。故由李忠成承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
二、受害人概况和医疗情况：原告自受伤当天起先后在南方医科大学第三附属医院、中山大学附属第六医院、中山大学附属第一医院、中山大学附属第三医院住院治疗，至今仍在中山大学附属第六医院住院治疗。截至2013年11月22日，原告共住院574天。中山大学附属第一医院于2013年4月8日出具疾病证明书，诊断原告：1、重型颅脑损伤恢复期；2、双侧颅骨缺损；3、高血压病Ⅰ级（中危组）；4、脑室腹腔分流术后；5、继发性癫痫；6、压疮。
三、鉴定情况：2013年6月13日，经原告妻子委托，中山大学法医鉴定中心出具穗司鉴字20130200100771号鉴定意见书，鉴定原告因伤致残等级符合道路交通事故一级、四级、十级伤残各一项；属完全护理依赖；二年内的治疗费用为1000-1200元／月。
四、医疗费：原告提交病历、入院证明、出院证明、疾病证明书、医疗费收据等证据证明自事故发生之日至2013年11月22日原告发生的医疗费总额为1073475.74元，包括南方医科大学第三附属医院101290.15元、中山大学附属第六医院497231.18元（包含欠费150980.91元）、中山大学附属第一医院435927.75元、中山大学附属第三医院14356.66元。购买免疫球蛋白费用24670元。被告对此没有异议，并主张其为原告垫付了医疗费749054.23元。原告对此予以确认。
法院认定及理由：经核算原告提交的医药费票据，自事故发生之日至2013年11月22日原告产生的医疗费为1073475.74元。被告为原告垫付了医疗费749054.23元，本院对此予以确认。
五、后续医疗费：原告主张参考近7个月月平均治疗费20000元／月计算自2013年11月23日起24个月的部分治疗费。
法院认定及理由：根据中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书，原告“二年内的治疗费用为1000-1200元／月”，故本院参考该意见计算原告自2013年11月23日起两年内的治疗费为28800元（1200元／月×24月）。
六、住院伙食补助费：原告主张自2012年4月27日至2013年11月22日期间住院579天住院伙食补助费28950元。
法院认定及理由：原告自2012年4月27日至2013年11月22日实际住院天数为574天，故原告该期间的住院伙食补助费为28700元（50元／天×574天）。
七、护理费：原告主张2012年6月19日至2013年11月22日住院期间及之后两年内24小时均需两名陪护人员看护，并提交中山大学附属第六医院（广东省胃肠肛门医院）、中山大学附属第一医院、中山大学附属第三医院出具的证明、护理费发票、护工费收据为证。另外，原告主张在中山大学附属第一医院护理原告每天租床需花费10元，共310元。被告同意按照80元／天、每天2人支付原告住院期间及鉴定意见中确定的两年期间护理费。被告已确认原告住院期间产生护理费50965元。
法院认定及理由：经核算，原告自2012年6月19日至2013年11月22日住院天数为521天，故原告于该期间的护理费为83360元（80元／天×2人×521天）。原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为“属完全护理依赖”，自2013年11月23日起两年期间原告的护理费为116800元（80元／天×2人×365天×2）。另，因原告的护理费本院已按法定标准支付每天两位护理人员的费用，故原告主张租床费、原告其子李凤琴护理原告的护理费属于重复主张护理费，本院不予支持。
八、营养费：原告主张自2012年4月27日至2013年11月22日共计579天的营养费28950元。被告同意支付5000元。
法院认定及理由：被告同意支付原告营养费5000元，本院予以确认。
九、交通费：原告主张3500元，但未提交相应证据。
法院认定及理由：本院酌情认定3000元。
十、被抚养人生活费：原告提交户口本，主张按照2013年城镇居民人均消费性支出22396.35元计算儿子缪承恩4年的被抚养人生活费。
法院认定及理由：原告提交的户口本显示其儿子缪承恩于1994年6月13日出生，是广州市居民户口，此次事故发生时年满十七岁零十个月，原告仍需抚养其儿子两个月，故本院按照2012年广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算原告被抚养人生活费3732.73元（22396.35元／年÷12月×2月）。
十一、残疾赔偿金：原告提交户口本，主张原告是广州市城镇居民户口，应按照30226.71元／年计算残疾赔偿金共计664987.62元（30226.71元／年×20年×110%）。
法院认定及理由：原告主张符合法律规定，本院确认原告残疾赔偿金为664987.62元。
十二、残疾辅助器具费：原告提交残疾辅助器具和用品票据，证明原告产生残疾附属器具费8338.8元。被告确认原告必要的残疾用具费用6099元，对东盈士多店、广州市越秀区利天百货店、长兴日杂店的收款收据不予确认。另，原告主张自2013年11月23日起两年期间的残疾辅助器具费和用品费15000元，但并未提交相应证据。
法院认定及理由：由于原告提交的东盈士多店、广州市越秀区利天百货店、长兴日杂等的收款收据没有相应发票，本院不予支持；原告提交的广州百佳超级市场有限公司等出具的内容为“用品”的发票，因无法核实实际购买的用品，本院也不予支持。现被告同意按照护理用品发票支付原告实际产生残疾辅助器具费6099元，本院予以确认。另，原告主张自2013年11月23日起两年期间的残疾辅助器具费和用品费，因未能提交证据，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
十三、精神损害抚慰金：原告主张因此次事故导致一级、四级、十级伤残各一项，要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元。
法院认定及理由：原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
十四、鉴定费：2420元。
十五、机动车使用人和责任承担情况：李忠成是事故发生时粤A×××××号车的司机，事故发生时正在履行职务行为，被告三汽公司是粤A×××××号车的登记车主。李忠成承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
十六、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称“保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、含不计免赔的第三者责任保险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业险的赔偿限额为50000元。
十七、其他情况：保险公司已向原告支付了170000元，其中包括交强险120000元、商业险50000元。原告已向本院申请撤回对保险公司的起诉。本院于2013年11月27日作出（2013）穗天法民一初字第2318号民事裁定书，裁定：准许原告缪海生撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的起诉。
十八、先予执行：经原告申请，本院于2013年12月3日作出（2013）穗天法民一初字第2318号之一民事裁定书，裁定：被告广州市第三公共汽车公司于2013年12月15日前向原告缪海生先行支付150000元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。李忠成驾驶粤A×××××号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，李忠成承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，本院予以确认。粤A×××××号车向保险公司投保了交强险和商业险，且保险公司已向原告履行交强险和商业险的全部赔偿责任共计170000元，本院予以确认，并在原告各项损失总额中予以扣减。超出交强险部分则由行人原告承担20%责任，被告三汽公司承担80%责任。
根据上文查明的案件事实，原告的损失为：医疗费1073475.74元、后续治疗费28800元、伙食补助费28700元、营养费5000元、交通费3000元、自2012年6月19日至2013年11月22日的护理费为83360元、自2013年11月23日起两年期间原告的护理费为116800元、被抚养人生活费3732.73元、残疾赔偿金664987.62元、残疾辅助器具费6099元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2420元。
上述医疗费1073475.74元、后续治疗费28800元，共计1102275.74元，扣除被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告的10000元，剩余医疗费1092275.74元，因原告承担事故的次要责任，故其中218455.15元（1092275.74元×20%）由原告承担；因李成忠承担事故的主要责任，故其中873820.59元（1092275.74元×80%），扣减保险公司已经在商业险赔偿限额内支付原告的50000元、被告三汽公司垫付的749054.23元、以及被告三汽公司先予执行中支付原告的150000元，则被告三汽公司无需再支付原告医疗费，被告三汽公司多支付了原告75233.64元。
上述其余费用合计1014099.35元，扣减保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告的110000元，剩余费用904099.35元，由于原告承担事故的次要责任，故其中180819.87元（904099.35元×20%），由原告自行承担；其中723279.48元（904099.35元×80%），由被告三汽公司承担，扣减被告三汽公司多支付原告的75233.64元，被告三汽公司仍需支付原告648045.84元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市第三汽车公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告缪海生648045.84元。
二、驳回原告缪海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17342元，由原告缪海生负担7062元，被告广州市第三汽车公司负担10280元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 康国安
人民陪审员 杨思华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈丝茗
黎丹玲
本判决书于年月日送达