河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1566号
原告：周彦生，男，1947年5月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：金培宏,河南蓼阳律师事务所律师。
被告：余超，男，1988年12月11日出生，汉族，住固始县。
被告：余坤，男，1987年9月8日出生，汉族，住固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。组织机构代码：91110102746719230N。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告周彦生与被告余超、余坤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周彦生及其委托诉讼代理人金培宏、被告余超、被告余坤、被告平安财险北京分公司的委托代理人朱书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费等各项损失145959.16元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，被告余超驾驶登记在被告余坤名下的京Ｋ×××××小型客车沿固陈公路自南向北逆向行驶至蒋集镇××庙路段时，与步行过马路的原告发生交通事故，致原告受伤，后原告经鉴定为多发肋骨骨折符合九级伤残和左上肢部分功能符合十级伤残。此事故经交警部门责任划分：被告余超负事故全部责任，原告周彦生不负责任。肇事车辆京Ｋ×××××小型客车在被告财险北京分公司投保了交强险及第三者责任险。截止目前，原告的损失未得到赔偿，故起诉来院，要求三被告赔偿原告各项损失，并承担本案诉讼费用。
被告余超辩称，车辆投保有保险，应由保险公司先行赔付，我垫付的10000元应返还给我，其它同意保险公司的意见。
被告余坤辩称，同意余超意见。
被告平安财险北京分公司辩称：1、在行驶证、驾驶证、保险合法有效的前提下，对原告合理损失承担赔偿责任；2、事发时，原告已经年满68周岁，对于误工损失不应支持；3、残疾赔偿金应按照农村标准赔付；4、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及因鉴定而产生的检查费；5、原告赔偿清单中的的部分主张过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、原告提交的原告身份证复印件、保单、行驶证、驾驶证；
二、原告提交的交通事故认定书；
三、原告提交的住院诊断证明、出院证、用药清单及病历；
四、医疗费发票（含后续治疗费5372元）；
被告余坤、余超、平安财险北京分公司未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日下午13时许，被告余超驾驶号牌为京Ｋ×××××的小型普通客车，沿固陈公路由南向北逆向行驶遇周彦生沿固陈公路由东向西步行过马路，余超所驾驶的号牌为KW2516小型普通客车与原告周彦生发生交通事故，事故致京Ｋ×××××小型普通客车受损，周彦生受伤。2015年10月10日，该事故经固始县公安交通警察大队出具的固公交认字[2015]第428号道路交通事故认定书认定，余超承担该起交通事故的全部责任，周彦生不承担责任。原告受伤后当天被送往固始县人民医院急诊科救治，花费医疗费25271.74元，于2015年10月23日出院，住院病案首页证明实际住院22天。××诊断书载明：“1.左肱骨骨折；2.多发性肋骨骨折；3.胸腔积液；4.头皮血肿；5.头外伤；6.肺挫伤；7.脑梗塞；8.高血压。出院时建议：1.术后一月复查，患肢三月内制动，不适随诊；2.加强营养；3.注意休息；4.指导功能锻炼。出院后，原告后多次到固始县人民医院进行复查，共花费医药费1249.68元。2016年5月21日，原告再次进入人民医院进行治疗，后于2016年6月7日出院，共花费医疗费17619.29元，住院病案首页证明实际住院17天。××诊断书载明：“1.左肱骨骨折术后骨不连；2.××；3.××。出院医嘱：1.术后1、3、6月，复查；2、卧床休养，避免劳累；3、加强营养，加强功能锻炼；4、不适随诊。”诉讼中，原告认可领取被告垫付款10000元。被告余超所驾驶号牌为京Ｋ×××××的肇事车辆，以被保险人余坤的名义为该车辆在被告平安财险北京分公司投保了机动车交强险、第三者责任保险（责任限额200000元，不计免赔），保险期间为2014年10月24日起至2015年10月23日止。本案事故发生时，该车保险在保险期限内。
对当事人有争议的证据和事实，双方举证、质证如下：
1、原告提交固始县医务科关于周彦生二次手术费用评估咨询意见函；证明其二次取内固定（约一年后）费用大约5372元；被告平安财险北京分公司辩称，医务科属于医院内设科室，无评估资质。
2、原告伤残等级鉴定和三期鉴定，证明原告在本案事故中因交通事故致多发肋骨骨折符合九级伤残，致左上肢部分功能丧失符合十级伤残，误工期限270日，护理期限90日，营养期限90日；被告平安财险北京分公司辩称，交通费过高，请法院酌定；对于原告的伤残等级鉴定、三期鉴定不予认可，系单方委托鉴定，在庭审后七个工作日内鉴定是否申请重新鉴定。
3、司法鉴定费票据；证明原告因鉴定支出1800元，被告平安财险北京分公司主张支公司辩称，我公司不承担。
4、赔偿清单，原告主张赔偿金额145959.16元，被告辩称，赔偿清单中的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金：误工费不应支持；护理费标准无异议，护理只应计算住院期间；残疾赔偿金标准无异议，如果认可伤残鉴定，指数应按21%计算，精神抚慰金应认定为12000元；营养费标准无异议，应按实际住院天数计算；交通费无票据，请求酌定为300元；尚未发生的后续治疗费及三期均不予认可，医疗费应扣除10%的非医保用药。
5、原告工资表，原告主张误工费，被告辩称，原告已年满68周岁，误工损失不应支持。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告在本案事故中受伤，经固始县人民医院诊断为左肱骨骨折、多发性肋骨骨折，2016年4月11日信阳天正法医临床司法鉴定所出具信阳天正司鉴所［2016］临鉴字第100号“周彦生伤残等级司法鉴定意见书”，鉴定意见证明：周彦生因交通事故致多发肋骨骨折符合九级伤残，致左上肢部分功能丧失符合十级伤残。2016年4月11日信阳天正法医临床司法鉴定所出具的信阳天正司鉴所［2016］临鉴字第100A号“周彦生三期司法鉴定意见书”，鉴定意见载明：误工期270日，治疗恢复期间护理期限90日，营养期限90日。原告因鉴定支出鉴定费1800元。2016年固始县人民医院医务科出具“关于周彦生二次手术费用评估咨询意见函”，证明周彦生二次手术取出内固定需5372元医疗费。
本院认为，原告以在交通事故中人身受到伤害为由，要求被告余超、余坤及被告余超所驾驶车辆投保的平安财险北京分公司承担赔偿责任；为此原告提供了交通事故认定书等证据材料证明其主张，诉讼中，原、被告对本案事故的发生均无异议，交通事故认定书认定原告在本起事故中不负责任，被告余超付全部责任，当事人均无异议，本院予以采纳。被告余坤作为本案肇事车辆所有人，将车辆借给被告余超驾驶，其不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故被告余坤对原告的损害后果不承担赔偿责任，被告余超在本案事故中是直接侵权人，又承担事故的全部责任，他应当对原告的损害后果承担赔偿责任。鉴于被告余超驾驶的机动车在被告平安财险北京分公司投保有机动车交强险、第三者责任保险（不计免赔200000元）的事实，原告的各项损失可首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告余超按照划分的责任比例承担赔偿责任。原告周彦生主张医疗费49570.31元（含二次手术费5372元），被告平安财险北京分公司辩称，对于原告周彦生的伤情证明、入院证、出院证、票据真实性无异议，但医疗费应扣除10%的非医保用药，对于二次手术费评估咨询意见函”不予认可，因医务科无评估资质，属于内设科室；本院经审查后认为，国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因××风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度；旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，有医疗保险经办机构给予一定的间接补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品使用范围。而本案中的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险；保险公司按照商业险保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利。同时被告平安财险北京分公司亦未能提供非医保用药的具体清单及数额。故被告人财保信阳公司关于扣除非医保用药的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；关于二次手术费5372元，原告方提供了固始县人民医院出具的二次手术费用评估咨询意见函，证实二次手术费需要5372元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院认为，固始县人民医院医务科出具的二次手术费用评估咨询意见函属于医疗证明，不违反法律规定，本院对于二次手术费5372元予以认定；对于原告提交的固始县人民医院门诊票据13张（金额4098.11元）、住院票据2张（金额40042.60元），本院审查后认为原告提交的上述医疗费票据真实有效，被告亦无异议，本院予以认定，原告在本案中医疗费支出合计49512.71元(含二次手术费5372元)。庭审中，原告提交信阳天正司法鉴定所出具的［2016］临鉴字第100号“信阳天正法医临床司法鉴定所周彦生伤残等级司法鉴定意见书”中鉴定意见载明：周彦生因交通事故致多发肋骨骨折符合九级伤残，致左上肢部分功能丧失符合十级伤残；原告提交信阳天正司鉴所［2016］临鉴字第100A号的“信阳天正法医临床司法鉴定所周彦生三期司法鉴定意见书”中鉴定意见载明：综合判定，误工期270日，治疗恢复期间护理期限90日，营养期限90日，证明原告在本次事故中因伤构成九级伤残及十级伤残各一处；其误工期为270天；护理期为90天；营养期为90天。被告余超对此表示无异议；被告平安财险北京分公司表示对于周彦生的伤残鉴定、三期鉴定保留申请重新鉴定的权利；本院认为，被告平安财险北京分公司未在规定时间内申请重新鉴定，视为其对抗辩权的放弃；且其亦未能提供推翻以上鉴定结论的证据，本院对原告的伤残等级、三期鉴定予以采纳。原告提交了工资表要求按照2400元/月的收入标准计算误工费（住院天数22天+误工期270天+二次手术住院天数15天）×2400元/月÷30天=24560元，被告平安财险北京分公司认为，原告已年满68周岁，不应当计算误工费；结合原告提供的证据，本院认为原告虽然已过国家规定的退休年龄，但是退休年龄不能作为判断是否丧失劳动能力的标准，且我国法律对于计算误工费的年龄未有明确规定，被告亦未能提供证据证明原告丧失劳动能力，故对被告该辩称不予采信；本院经审查后，认定原告的误工费以2400元/月的标准计算。原告误工期经鉴定为270天，该期间应包含第一次住院天数22天，原告二次手术住院天数经评估为15天，故本院认定原告误工费为2400元/月÷30天/月×误工期（270天+15天）=22800元。原告主张护理费（90+22+15+17）天×83.5元/天=12016.7元，被告平安财险北京分公司主张护理费标准无异议，但是只应该计算住院天数；本院认为原告要求护理费以83.5元/天的标准计算，被告平安财险北京分公司无异议，被告余超、余坤认可被告平安财险北京分公司该质证意见，本院予以支持，原告护理期经鉴定为90天，该期间应包含第一次住院天数22天，原告二次手术住院天数经评估为15天，故本院认定原告护理费为（90天+15天）×（居民服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天/年）=8767.50元。原告主张住院伙食补助费为（22天+15天+17天）×100元/天=5400元，被告平安财险北京分公司主张过高；法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告该主张符合法律规定，经查，原告第一次手术实际住院39天（22天+15天），二次手术住院天数经评估为15天，故本院认定原告住院伙食补助费为100元/天×（22天+15天+17天）=5400元。原告主张营养费（90+15+17）天×30元/天=3660元，三被告对营养费标准无异议，但是应该按照实际住院天数计算。本院认为，原告营养期经鉴定为90日，原告二次手术住院天数经评估为15天，故其营养费为30元/天×（营养期90天+二次手术住院天数15天）=3150元。原告主张交通费1000元，本院认为此部分费用可结合原告的住所地与救治医院间的实际距离确定必要的往返次数及必要的数额，本院酌定700元为宜；原告提供鉴定费票据主张司法鉴定费用1800元由三被告承担，本院经审查属实，该鉴定费用1800元由被告余超负担。原告主张以农村居民人均纯收入10853元/年的标准计算残疾赔偿金28651.9元（10853元/年×22%×12年），被告平安财险北京分公司对残疾赔偿金的计算标准无异议，但是主张应该按照指数21%计算。本院认为原告经鉴定因交通事故致多发肋骨骨折符合九级伤残，致左上肢部分功能丧失符合十级伤残，原告的诉求符合法律规定，本院对原告该主张予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元，本院认为其在本案事故中受伤致残，给原告身体、心理造成了一定的伤害，其要求精神损害赔偿符合法律规定，本院予酌定13000元。被告余超称垫付给原告的费用10000元，原告予以认可，该垫付款可在本案执行时进行结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告周彦生在本次事故中造成的损失：医疗费49512.71元(含二次手术费5372元)；营养费3150元=30元/天×（营养期90天+二次手术住院天数15天）；住院伙食补助费5400元=100元/天×（22天+15天+17天），护理费8767.50元=（居民服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天/年）×（护理期90天+15天），误工费22800元=2400元/月÷30天/月×（误工期270天+15天），交通费700元，残疾赔偿金28651.9元：（农村居民人均纯收入10853元/年×12年×22%）；精神损害抚慰金13000元；司法鉴定费1800元，合计133782.11元；先由被告平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险各分项限额内赔偿83919.40元（不含鉴定费1800元）；超出部分48062.71元（不含鉴定费1800元）由被告平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险份额内予以赔偿；司法鉴定费1800元由被告余超承担，被告余超垫付费用10000元于执行结算折抵后，由原告返还被告余超；被告余坤不承担赔偿责任。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费用3220元，由原告周彦生负担268元，被告余超负担2952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 喻 露
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈青云