湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第297号
原告王向红，女，1968年7月20日出生，汉族，湖南省新邵县人，居民。
被告徐有才，男，1974年7月29日出生，汉族，江苏省苏州市人，居民。
原告王向红与被告徐有才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王向红到庭参加诉讼，被告徐有才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王向红诉称：原告在96315部队卫生队看病时，认识了被告徐有才的妻子周旻，因被告夫妻在会同县西区经营虎跃楼酒店缺少资金，多次向原告提出借款。2012年1月14日，被告向原告借款110000元，约定借款月利率为2分，按月付息；同年9月1日，被告又向原告借款50000元，约定借款期限为一年，月利率为两分五厘，按月付息。2013年2月28日，被告夫妇因经营虎跃楼酒店资金周转困难，被告再次向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，月利率为伍分。借款后，被告均未按时支付利息，经原告多次催讨，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决：1、被告支付原告借款本金210000元及其利息（按借据约定利息计算）至本金清偿止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐有才未予答辩。
原告王向红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条原件3份及中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件1份，拟证明被告分三次共计向原告借款210000元；
2、会同县林城镇建设社区居民委员会出具的书面证明原件1份，拟证明被告夫妇经常居住地在会同县火车站家属区宿舍1栋302室；
3、证人明宏宇的当庭证言，拟证明：2012年3、4月份及2013年8、9月，证人明宏宇与原告王向红到会同县火车站家属楼找徐有才讨账，但证人明宏宇没有上楼，在楼下等，不知原告是否找到徐有才；
4、证人张钧的当庭证言，拟证明：证人张钧与原告系老乡关系，曾跟随原告多次找徐有才讨账，但未找到徐有才本人，找到了徐有才的妻子，徐有才的妻子在96315部队医院妇产科上班，证人张钧与原告去部队医院找了四、五次，其中2013年9月份找到徐有才的妻子，徐有才的妻子说徐有才老家要拆迁，徐有才去处理拆迁事宜了，等拆迁款发放后，徐有才就还账；证人张钧还与原告到会同县火车站的家属楼找过徐有才，也只见到徐有才的妻子，徐有才的妻子说生意不好，并不是徐有才有钱不还。
被告徐有才未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：1号证据结合当事人的庭审陈述分析，能相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，证明被告向原告共计借款210000元，予以认定�2号证据具有真实性，形式、来源合法，与本案有关联性，证明被告经常居住地在会同县火车站家属区宿舍，予以认定。3、4号证据结合1号证据及当事人庭审陈述分析，能证明被告拖欠原告债务，及原告向被告催讨过债务，予以认定。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：
2012年1月14日，被告以经营酒店为由向原告借款110000元，并向原告出具了1份借据，内容为：“今借到王向红壹拾壹万元整，按2分息，按月付息。”同年9月1日，被告又以经营酒店为由向原告借款50000元，并同样向原告出具了1份借据，内容为：“今借到王向红人民币伍万元整（￥50000元），暂借一年，月息两分五厘，按月付息。”2013年2月28日，被告以经营酒店资金周转困难为由，再次向原告借款50000元，并向原告出具了1份借据，内容为：“今借到王向红人民币伍万元整（�50000元），暂借一个月，月息伍分。”借款逾期后，原告多次向被告及其家人催讨，但被告至今分文未付。
另查明：1、2013年2月28日，被告向原告借款50000元时，原告实际支付给被告的借款为49000元；2、中国人民银行分别于2011年7月7日、2012年7月6日、2014年11月22日调整发布的六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.56%（折合月利率为0.567%）、6%（折合月利率为0.5%）、5.6%（折合月利率为0.467%）；2012年7月6日调整发布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%（折合月利率0.467%）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告依约向被告提供了借款，被告应本着诚实信用原则偿还原告借款。虽然双方对2012年1月14日的借款没有约定还款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告在2013年2月28日向被告只提供了49000元的借款，因此，被告应向原告偿还的借款本金为209000元。
原、被告就2012年1月14日借款约定的借款月利率为2分即2%，未超过了中国人民银行同期贷款基准月利率0.547%的4倍即2.188%（0.547%×4），符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”但原、被告就2012年9月1日、2013年2月28日借款约定的借款月利率两分五厘（2.5%）、伍分（5%），均超过了中国人民银行同�贷款基准月利率0.5%的4倍即2%（0.5%×4），因此被告应支付的借款利息均应按月利率2%计算，故对原告要求被告按借据约定支付借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持，对超过法定部分的利息，本院不予保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有才于本判决生效后5日内一次性偿还原告王向红借款本金209000元，利息均按月利率2%的标准计算（其中110000元从2012年1月14日起计算，50000元从2012年9月1日起计算，49000元从2013年2月28日起计算），直至本判决生效后的第5日止；
二、驳回原告王向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告徐有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。