wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告沈鸿元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈鸿元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈鸿元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，484.6元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，484.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第154号
原告：张才立，农民。
被告：卢伟正。
原告张才立与被告卢伟正民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张才立到庭参加诉讼。被告卢伟正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张才立以被告卢伟正未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币450000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢伟正未作书面答辩。
本院查明的事实如下：
2012年3月28日，被告卢伟正向原告借款50000元，并出具借条一份，双方未书面约定利息及还款期限。2014年12月27日，被告再次向原告借款400000元，并出具借条一份，双方未书面约定利息及还款期限。上述借款，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟正于本判决生效日后七日内归还原告张才立借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8050元，由被告卢伟正负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 丁渭灿
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年五月六日
代书 记员 冯维亚
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初698号
原告：农宣花，女，1963年4月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告：王开贤，男，1978年7月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：游大兰，女，1992年11月3日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司。住所地福建省平潭县潭城镇万宝东路北侧万宝嘉园*期**号楼***#及**号附楼***#。统一社会信用代码:913501286875180759。
负责人：宋振德，该公司经理。
原告农宣花与被告王开贤、游大兰、中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告农宣花于2017年9月29日以其与被告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司已达成赔偿协议，且被告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司已按协议履行全部赔偿义务，其诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告农宣花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农宣花撤诉。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告农宣花负担。
审 判 员 何文光
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李鸿慧
书 记 员 陆艳梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1904号
申请执行人祖某甲。
被执行人祖某乙，1956年10月11月日出生。
被执行人祖某丙。
本院在执行祖某甲与祖某乙、祖某丙继承纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人祖某乙、祖某丙发出执行通知书，责令被执行人祖某乙、祖某丙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人祖某乙、祖某丙已履行生效法律文书（2014）西民一初字第776号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第776号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 遥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2416号罪犯陆善华，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年2月18日作出（2013）东刑初字第6号刑事判决，以被告人陆善华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月29日至2027年5月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陆善华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分102.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆善华予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯陆善华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆善华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年5月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东环刑初字第0005号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人季某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月1日被取保候审。
辩护人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人季某犯盗伐林木罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人王均平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年3月27日，被告人季某在未办理林木采伐证的情况下，联系收购木材的吴某某将方塘河闸防护林68株水杉树砍倒。经鉴定，季某砍伐的水杉树木立蓄积为23.2475立方米，价值人民币11391元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人季某的供述，价格鉴证意见书等证据。公诉机关认为，被告人季某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，构成盗伐林木罪，应予刑罚处罚。
被告人季某对指控的事实及罪名没有异议，当庭自愿表示认罪。其辩护人提出季某在林木权属确权之前，擅自砍伐承包土地上的林木，应构成滥伐林木罪。
经审理查明，2014年3月27日，被告人季某明知承包土地上的水杉树不属于其所有，而在未办理林木采伐证的情况下，擅自联系收购木材的吴某某将承包土地上由东台市堤闸管理处代表国家管理的68株水杉树（防风固沙林）砍倒。经鉴定，季某砍伐的水杉树木立蓄积为23.2475立方米，价值人民币11391元。
案发后，被告人季某赔偿被害单位损失人民币13800元。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某等人的证言，现场照片，承包合同，东台市林业局出具的林权证明，价格鉴证意见书，赔偿协议，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗伐林木罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出涉案林木权属有争议，季某应构成滥伐林木罪的辩护意见，经查，涉案林木权属属于国家，由相关单位代为管理，季某明知其不具有所有权，而擅自砍伐，依法应以盗伐林木罪定罪处罚，故对该辩护意见，不予采纳。案发后，被告人季某积极赔偿损失，庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。为保护森林资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人季某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 吕同林
人民陪审员 王 毅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1597号
原告曹正秀，女，汉族。
委托代理人丘旭才，惠州市惠城区总工会法律服务律师团成员，水口司法所工作者。
被告刘日忠，男，汉族。
原告曹正秀诉被告刘日忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘旭才到庭参加诉讼，被告刘日忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告经营的企业建立了劳动关系，被告于2013年10月16日注销了惠州市惠城区惠源制衣厂登记，被告于2014年5月5日突然逃匿，现拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共6752.65元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日忠未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告与被告经营的惠州市惠城区惠源制衣厂存在劳动关系。2013年10月16日，被告对惠州市惠城区惠源制衣厂办理了注销登记。原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表显示，被告欠原告2014年3月、4月工资共计6752.65元。原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月8日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告欠原告2014年3月、4月工资共计6752.65元，有原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表予以证实，事实清楚。因此，原告请求被告支付上述工资6752.65元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日忠应于本判决发生法律效力后10日内向原告曹正秀支付2014年3月、4月工资共计6752.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴伟经
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
盖民九初字第3282号
原告王兴文，男，1966年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告张成龙，男，1987年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告关娜，女，1988年8月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王兴文诉被告张成龙、关娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴文及被告张成龙到庭参加了诉讼，被告关娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴文诉称，二被告系夫妻关系，向我借款80000.00元没有按照约定时间偿还借款，经多次催要无果。故诉请法院判令被告偿还借款80000.00元。
被告张成龙辩称，欠款属实，暂时没能力还款，有钱的时候就还。
被告关娜未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张成龙母亲因做生意向原告借款80000.00元，后因张成龙母亲下落不明，原告找二被告，二被告给原告出具借款80000.00元借据一份，原告因向二被告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告和被告张成龙的陈述及原告提供的借据在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告诉请的80000.00元虽不是二被告所借，但二被告给原告出具借据并同意还款，表明原告同意原债务人将其债务全部转给二被告，二被告取代原债务人的地位，成为新的债务人，这种债务的转移符合《合同法》的相关规定，是有效的，因此，现原告持据主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：
被告张成龙、关娜于判决生效后10日内连带偿还原告王兴文欠款80000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，其他诉讼费40.00元，计940.00元，由被告张成龙、关娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙崇亮
审 判 员 于中洋
人民陪审员 白金艳
二０一五年十二月十五日
书 记 员 刘诗琦
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执42号
申请执行人：唐雪莲，女，汉族.
被执行人：新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：谭泽程，该公司经理。
被执行人：新疆国生鸿福生态酒店管理有限公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：刘洪亮，该公司经理。
被执行人：谭泽程，男，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司经理，住乌鲁木齐市。
被执行人：王光超，女，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司股东，住乌鲁木齐市。
以上被执行人委托诉讼代理人：李康胜，男，汉族，住第九师。
本院在执行唐雪莲与新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 何 辉
审判员 杜鸿章
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋双喜
衢州市柯城区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第348号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。
诉讼代表人：徐金平。
委托代理人：郑剑伟。
被告：徐庆山。
被告：熊国珍。
被告：缪孝云。
被告：刘建英。
被告：祝红林。
被告：吴雪琴。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称农行衢化支行）与被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑建伟、被告祝红林到庭参加诉讼，被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、吴雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农行衢化支行起诉称：原告于2011年6月29日与各被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告徐庆山、熊国珍发放贷款50×××00元，期限自2011年6月29日起至2013年6月28日止，执行年利率6.56%，逾期利率9.84%，被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴承担连带责任保证，范围包括借款本金、利率、复利、罚息、诉讼费等实现债权和担保权的费用。2011年6月29日，原告依约向被告徐庆山发放了贷款50×××00元，被告徐庆山至今尚欠贷款本金25000元及2013年11月20日起的利息未还，原告起诉至本院，要求：1、被告徐庆山、熊国珍偿还贷款本金25000元及自2013年11月20日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利）。
被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、吴雪琴未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告祝红林答辩称：原告在发现借款人未还款时就应当通知担保人而未通知，导致借款人逾期还款一年多，对此原告应当负全部责任，其不同意承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、《农户贷款借款合同》一份，证明被告徐庆山、熊国珍向其借款，其他被告提供保证以及双方对权利义务内容的具体约定。
2、自助循环贷款额度签约\\\修改通知单、账户交易明细单各一份，证明原告已经向被告徐庆山的账户发放了50×××00元的贷款。
3、欠息证明一份，证明被告徐庆山拖欠贷款本息的数额。
被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、吴雪琴未到庭质证。被告祝红林对上述证据没有异议。
被告祝红林未提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据有各被告本人的签名及双方对贷款时间、贷款金额、贷款期限、双方权利义务内容的具体约定，能够证明原告所主张的事实，且被告祝红林对证据没有异议，故本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告徐庆山与被告熊国珍系夫妻关系。被告缪孝云与被告刘建英系夫妻关系。被告祝红林与被告吴雪琴系夫妻关系。2011年6月29日，原告与被告徐庆山、熊国珍、祝红林、吴雪琴、缪孝云、刘建英签订《农户贷款借款合同》，约定：1、被告徐庆山采用自助可循环的方式在2011年6月29日至2013年6月28日期间内，50×××00元可循环借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过一年。款项发放至被告徐庆山卡号为62×××12的账户内。2、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%并实行浮动利率。被告徐庆山未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告依据�国人民银行规定计收复利。3、借款由被告熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴提供最高额保证，最高额度为可循环借款额度的1.3倍即65000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。借款期限届满，借款人未足额清偿借款的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。其外，双方还对其他权利义务内容作了约定。合同签订后，原告于同日依约将50×××00元借款打入被告徐庆山的账户内。被告徐庆山于2012年6月25日归还借款本息后又于当日循环借款50×××00元。后被告徐庆山归还借款本金25000元并支付利息至2013年11月19日，剩余本金及之后的利息未再归还。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告农行衢化支行与六被告之间签订合同，系各方真实意思表示，合同内�不违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告徐庆山之间的借款合同及与被告熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴之间的保证合同合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行发放借款的义务，被告徐庆山未按约定的期限还本付息，显属违约，应承担返还借款的民事责任并按照约定向原告支付利息等费用。现原告主张被告徐庆山与被告熊国珍系夫妻关系，应当承担共同还款责任，本院认为，被告熊国珍在借款合同保证人处签名，视为其对丈夫徐庆山借款事实的知情与认可，该笔债务可以认定为夫妻共同债务，原告的该项意见，于法有据，本院予以支持。被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴自愿为借款提供担保，但是未履行担保义务，其行为也属违约，应承担相应的民事责任。原告要求四被告承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是双方在借款合同中明确约定担保最高额为50×××00元借款的1.3倍即65000元，保证责任理应以此为限。作为保证人的被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴承担保证责任后，有权在承担范围内向被告徐庆山、熊国珍追偿。被告祝红林答辩称原告对被告逾期还款应当承担责任的意见，未有证据予以证明该事实的存在或者责任大小，也与双方约定不符，本院不予支持。被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、吴雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告徐庆山、熊国珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行本金25000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2013年11月20日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴对上述债务在最高额65000元范围内承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代�审判员王俪婧
二〇一四年六月十六日
书记员 庞筱
衢州市柯城区人民法院
民事裁定书
（2014）衢柯商初字第348-1号
本院于2014年6月16日对原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴借款合同纠纷一案，作出的（2014）衢柯商初字第348号民事判决书中，有遗漏，应予补正，现裁定如下：
正文第二页第十五行“息（包括逾期利息、罚息、复利）”后增加：2、被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴承担连带清偿责任。
代理审判员王俪婧
二〇一四年七月一日
书记员庞筱
衢州市柯城区人民�院民 事 判 决 书（2014）衢柯商初字第348号原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。诉讼代表人：徐金平。委托代理人：郑剑伟。被告：徐庆山。被告：熊国珍。被告：缪孝云。被告：刘建英。被告：祝红林。被告：吴雪琴。原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称农行衢化支行）与被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑建伟、被告祝红林到庭参加诉讼，被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、吴雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告农行衢化支行起诉称：原告于2011年6月29日与各被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告徐庆山、熊国珍发放贷款50×××00元，期限自2011年6月29日起至2013年6月28日止，执行年利率6.56%，逾期利率9.84%，被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴承担连带责任保证，范围包括借款本金、利率、复利、罚息、诉讼费等实现债权和担保权的费用。2011年6月29日，原告依约向被告徐庆山发放了贷款50×××00元，被告徐庆山至今尚欠贷款本金25000元及2013年11月20日起的利息未还，原告起诉至本院，要求：1、被告徐庆山、熊国珍偿还贷款本金25000元及自2013年11月20日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利）。被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、吴雪琴未作答辩，亦未到庭应诉、举证。被告祝红林答辩称：原告在发现借款人未还款时就应当通知担保人而未通知，导致借款人逾期还款一年多，对此原告应当负全部责任，其不同意承担担保责任。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、《农户贷款借款合同》一份，证明被告徐庆山、熊国珍向其借款，其他被告提供保证以及双方对权利义务内容的具体约定。2、自助循环贷款额度签约修改通知单、账户交易明细单各一份，证明原告已经向被告徐庆山的账户发放了50×××00元的贷款。3、欠息证明一份，证明被告徐庆山拖欠贷款本息的数额。被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、吴雪琴未到庭质证。被告祝红林对上述证据没有异议。被告祝红林未提供证据。本院经审查后认为，原告提供的上述证据有各被告本人的签名及双方对贷款时间、贷款金额、贷款期限、双方权利义务内容的具体约定，能够证明原告所主张的事实，且被告祝红林对证据没有异议，故本院对上述证据予以确认并作为定案依据。综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：被告徐庆山与被告熊国珍系夫妻关系。被告缪孝云与被告刘建英系夫妻关系。被告祝红林与被告吴雪琴系夫妻关系。2011年6月29日，原告与被告徐庆山、熊国珍、祝红林、吴雪琴、缪孝云、刘建英签订《农户贷款借款合同》，约定：1、被告徐庆山采用自助可循环的方式在2011年6月29日至2013年6月28日期间内，50×××00元可循环借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过一年。款项发放至被告徐庆山卡号为62×××12的账户内。2、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%并实行浮动利率。被告徐庆山未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告依据�国人民银行规定计收复利。3、借款由被告熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴提供最高额保证，最高额度为可循环借款额度的1.3倍即65000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。借款期限届满，借款人未足额清偿借款的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。其外，双方还对其他权利义务内容作了约定。合同签订后，原告于同日依约将50×××00元借款打入被告徐庆山的账户内。被告徐庆山于2012年6月25日归还借款本息后又于当日循环借款50×××00元。后被告徐庆山归还借款本金25000元并支付利息至2013年11月19日，剩余本金及之后的利息未再归还。现原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，原告农行衢化支行与六被告之间签订合同，系各方真实意思表示，合同内�不违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告徐庆山之间的借款合同及与被告熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴之间的保证合同合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行发放借款的义务，被告徐庆山未按约定的期限还本付息，显属违约，应承担返还借款的民事责任并按照约定向原告支付利息等费用。现原告主张被告徐庆山与被告熊国珍系夫妻关系，应当承担共同还款责任，本院认为，被告熊国珍在借款合同保证人处签名，视为其对丈夫徐庆山借款事实的知情与认可，该笔债务可以认定为夫妻共同债务，原告的该项意见，于法有据，本院予以支持。被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴自愿为借款提供担保，但是未履行担保义务，其行为也属违约，应承担相应的民事责任。原告要求四被告承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是双方在借款合同中明确约定担保最高额为50×××00元借款的1.3倍即65000元，保证责任理应以此为限。作为保证人的被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴承担保证责任后，有权在承担范围内向被告徐庆山、熊国珍追偿。被告祝红林答辩称原告对被告逾期还款应当承担责任的意见，未有证据予以证明该事实的存在或者责任大小，也与双方约定不符，本院不予支持。被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、吴雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：一、被告徐庆山、熊国珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行本金25000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2013年11月20日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴对上述债务在最高额65000元范围内承担连带清偿责任。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴共同负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代�审判员王俪婧二〇一四年六月十六日书记员  庞筱衢州市柯城区人民法院民事裁定书（2014）衢柯商初字第348-1号本院于2014年6月16日对原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被告徐庆山、熊国珍、缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴借款合同纠纷一案，作出的（2014）衢柯商初字第348号民事判决书中，有遗漏，应予补正，现裁定如下：正文第二页第十五行“息（包括逾期利息、罚息、复利）”后增加：2、被告缪孝云、刘建英、祝红林、吴雪琴承担连带清偿责任。代理审判员王俪婧二〇一四年七月一日书记员庞筱
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1874号
罪犯王文军，男，1984年7月4日出生，汉族，江苏省金坛市人，大专文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年3月6日金坛市人民法院作出(2015)坛刑二初字第0001号刑事判决，以罪犯王文军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2014年8月17日起至2021年2月16日止)，并处罚金人民币十五万元;违法所得应当追缴、退赔。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王文军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王文军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王文军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王文军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王文军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道俊
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2047号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳县，系深圳市福田区万邦会馆保安员，暂住本市福田区。因本案于2015年11月14日被抓获羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2690号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员曾艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年11月14日10时许，被告人陈某从本市福田区安居苑橙光阁10B的住处出门时，发现邻居10C开着房门，顿起歹念，遂进入10C大厅拿走放置于鞋柜上的一部白色苹果4手机（经鉴定，价值人民币313元），即被被害人丁某发现。被告人陈某随即携赃逃离，期间将盗得的手机丢弃于10楼消防通道的一杂物筐上。被告人陈某逃至该小区门口附近被抓住。被盗手机随后被找回（现已发还被害人丁某）。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某身份材料，立案登记表，出警经过，事情经过，扣押清单，涉案手机（照片）等书证、物证；证人罗某的证言；被害人丁某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人陈某系初犯、偶犯，且涉案手机已经缴回，未给被害人造成实际损失，对被告人陈某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年3月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一六年一月四日
书记员 余晓贞
第3页共3页
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠维栋，男，1965年2月3日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李清祥，男，1961年11月24日出生，汉族，无职业。
再审申请人鞠维栋因与被申请人李清祥合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第80号民事判决和本院（2015）黑中民终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞠维栋申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，有新证据足以推翻原审判决。主要理由是：1.鞠维栋与李清祥于2000年10月16日共同到孙吴县房产处更改了第一份房屋赠与及抵押合同，并直接经孙吴县房产处工作人员丁春香之手办理了抵押登记。鞠维栋依据担保法及双方“到期不还此住宅归乙方所有”的约定，取得房屋所有权是对抵押房屋已经享有了优先受偿权，这一行为合法，原审不予支持错误。2.鞠维栋在原审中提出本案已超过诉讼时效，但原审对此不予支持错误。
申请人鞠维栋为了支持上述申请再审主张，提供以下新证据：1.稿纸为“孙吴县供销工业公司原稿纸”、落款时间为“2000年8月9日”的《合同》；2.盖有孙吴县房产处公章、落款时间为“2001.11.8”的《证明》；3.孙吴县房产处原工作人员丁春香于2016年12月27日出具的《证明》；4.李晓晶于2016年12月14日出具的《证明》。
本院经审查认为，1.鞠维栋提交的“新证据”，旨在证明诉争房屋在房产部门办理了抵押登记，其依据“到期不还房屋归其所有”的约定取得诉争房屋所有权是已经享有了优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”第二款规定：“债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。”因此，根据上述法律规定，即使诉争房屋办理抵押登记的事实成立，鞠维栋就到期债务未与对方协商一致、折价取得抵押物或通过诉讼实现担保物权的情况下，而直接占有该房屋没有法律依据。2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案系因物权请求权之返还原物发生的纠纷，不应适用诉讼时效的规定，故鞠维栋主张李清祥起诉已超过诉讼时效的申请再审理由不能成立。综上，鞠维栋提交的“新证据”不足以推翻原审判决，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞠维栋的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年五月二十三日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第879号
原告金霞。
原告陈新权。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告金霞、陈新权诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金霞、陈新权委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为554379元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2013年3月11日、28日向被告支付了购房首付款284379元。2013年5月8日原告通过向建设银行按揭贷款向被告支付了余下的购房款270000元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金50892元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2013年3月28日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，购房款为554379元；买受人应在签订合同的同时支付购房款51％计284379元，余款占总房款的49%计270000元，由买受人选择申请公积金贷款或组合贷款方式付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告于2013年3月11日、3月28日分两次向被告支付了购房首付款284379元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年7月30日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为72天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年3月28日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有72天，因此被告实际违约的天数为459天－72天＝387天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为554379×0.0002×387天≈42909元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告金霞、陈新权逾期交房违约金42909元。
本案的诉讼费1073元（原告已预交），由原告金霞、陈新权负担164元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担909元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终12号
上诉人（原审第三人）：天津强健润泽园林工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区广海道。
被上诉人（原审原告）：天津新宇建筑工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇津德路16号。
法定代表人：李国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵炳常，该公司第四分公司经理。
委托诉讼代理人：刘静安，天津金匙律师事务所律师。
原审被告：智造（天津）创意产业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼南4011-C。
法定代表人：肖鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏文兴，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达律师事务所律师。
上诉人天津强健润泽园林工程有限公司因与被上诉人天津新宇建筑工程有限公司、原审被告智造（天津）创意产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津强健润泽园林工程有限公司经本院两次传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津强健润泽园林工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人天津强健润泽园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雪男
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3926号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，该公司职员。
被告郑锋，男，1973年12月16日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员赖成宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托代理人郑康财以及被告郑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司诉称：原告系某小区西一区物业服务企业，被告系该小区业主。2009年5月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，被告房屋建筑面积98.98㎡，物业管理服务费按照房屋建筑面积0.80元／㎡计算为79.20元／月，于每月10日前交纳当月物业管理服务费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告自2014年1月份开始拖欠物业管理服务费。经原告多次催讨未果，故请求判令被告支付自2014年1月起至2015年8月止的物业管理服务费1584元。
被告郑锋辩称：本案诉争房屋确系被告所有，房屋面积未达到98.98㎡，物业管理服务费缴纳标准为每月0.80元／㎡。被告拒缴物业管理服务费是因为小区存在绿化用地被破坏以及水费乱收费现象，且原告未协助成立小区业主委员会。
经审理查明�被告郑锋系坐落福州市晋安区某小区的业主，原告福州星之辉物业管理有限公司系该小区物业管理企业，资质等级三级。2009年5月20日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利义务进行了约定。其中，合同第三条第①项约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）”；第②项约定：“物业服务费收费标准：带电梯住宅为0.80元／㎡，不带电梯住宅为0.60元／㎡。”被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积98.98㎡，每月按0.80元／㎡计算应缴纳的物业管理服务费为79.18元／月。现被告拖欠原告自2014年1月起至2015年8月止的物业管理服务费1583.60元（79.18元／月×20个月）。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》以及原、被告的陈述为证，本院依法予以认定。
诉讼中，针对被告在答辩中所提出的问题，原告表示：对于绿化带停车问题有进行劝阻，并向有关部门投诉；不存在水费乱收费问题；业主委员会未成立系因为部分业主委员会成员存在拖欠物业管理服务费，不符合法律规定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。同时，原、被告双方亦事实上形成物业服务合同关系。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告拖欠原告物业管理服务费的事实清楚，该款应当依法清偿。原告要求被告支付自2014年1月起至2015年8月止的物业管理服务费1583.60元的诉请合法，本院予以支持。超过部分，不予支持。被告以原告在绿化用地管理不到位以及未协助成立小区业主委员会作为拒缴物业管理服务费的理由，缺乏法律依据，不能成立；其主张原告存在水费乱收费问题以及被告房屋面积未达到98.98㎡，无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告郑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2014年1月起至2015年8月止的物业管理服务费1583.60元；
二、驳回原告福州星之辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年十一月九日
书 记 员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初361号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人汪某，女，1983年6月1日出生，汉族，南京光亦美生物科技中心合伙人。2016年3月3日因涉嫌犯销售假药罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人汪某犯销售假药罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人陈志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年11月至2016年2月间，被告人汪某以营利为目的，通过非法渠道购进“乔雅登”牌玻尿酸等假药，在本市玄武区长江路“南京光亦美生物科技中心”美容室等地向顾客销售、注射，获利人民币5.61万元。2016年3月2日，公安机关将被告人汪某抓获，并在现场查获“乔雅登”牌玻尿酸、“肉毒杆菌毒素A型”等药品12种。经认定，以上药品均应按假药论处。公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成销售假药罪，部分犯罪系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人汪某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均不持异议。辩护人提出，被告人汪某系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月至2016年2月间，被告人汪某以营利为目的，通过非法渠道购进“乔雅登”牌玻尿酸（含有塞洛卡因成分）等假药，在本市玄武区长江路109号928室“南京光亦美生物科技中心”美容室等地向顾客销售、注射，获利人民币5.61万元。具体事实分述如下：
1、2014年11月16日、2015年1月12日、2015年4月23日，被告人汪某在“南京光亦美生物科技中心”美容室分别以人民币2400元、2400元、2200元的价格共向林某甲出售“乔雅登”玻尿酸3支，并为其注射。
2、2015年1月的一天、2015年4月的一天，被告人汪某在安徽省合肥市向庄某出售“乔雅登”玻尿酸，并为其注射；2015年6月10日、2015年6月26日，汪某在上述地点分别以人民币3600元、1800元的价格向庄某出售“乔雅登3号”玻尿酸共计3支，并为其注射。
3、2015年2月23日、2015年12月26日，被告人汪某在“南京光亦美生物科技中心”美容室分别以人民币1.54万元、3000元的价格向陈某出售不同型号“乔雅登”玻尿酸共9支，并为其注射。
4、2015年的一天，被告人汪某在“南京光亦美生物科技中心”美容室以人民币7800元的价格向张某出售“乔雅登”玻尿酸4支，并为其注射。
5、2015年的一天、2015年5月的一天，被告人汪某在“南京光亦美生物科技中心”美容室分别以人民币2500元、1800元的价格向林某乙出售“乔雅登”玻尿酸，并为其注射。
6、2015年6月26日，被告人汪某在安徽省合肥市一快捷酒店内以人民币2400元的价格向王钰出售“乔雅登”玻尿酸1支，并为其注射。
7、2016年1月2日、2016年2月25日，被告人汪某在“南京光亦美生物科技中心”美容室分别以人民币6300元、4500元的价格向官美杰出售“乔雅登”玻尿酸共计4支，并为其注射。
2016年3月2日，汪某在本市玄武区长江路109号928室被公安机关抓获归案，民警在现场查获“乔雅登2”、“乔雅登3”、“乔雅登5”玻尿酸、“肉毒杆菌毒素A型”等药品12种。经南京市食品药品监督管理局认定，以上产品均应按假药论处。
在本院审理阶段，被告人汪某的近亲属自愿代替汪某退缴违法所得人民币5.61万元。
上述事实，被告人汪某均供认不讳。本案另有抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、电子证据检查笔录、企业工商注册资料、合作协议、银行卡交易明细、微信聊天及转账记录、南京市食品药品监督管理局出具的产品定性情况说明、刑事摄影照片，证人仇某、林某甲、官美杰、林某乙、张某、庄某、陈某、王某的证言，被告人汪某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人汪某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予以惩处。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，应予支持。汪某销售的假药属于注射剂药品，予以酌情从重处罚；其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其部分犯罪已着手实行，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、退缴的违法所得人民币5.61万元及扣押在案的假药予以没收。
三、禁止被告人汪某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 徐莹莹
二〇一六年八月十五日
见习书记员 张 霞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初311号
原告于旋，女，1985年9月23日出生，汉族，住肇东市.
被告梁爽，女，1978年10月21日出生，汉族，现住肇东市.
被告赵健良，男，1980年10月15日出生，汉族，现住肇东市.
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
原告于旋与被告梁爽、赵健良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于旋、被告梁爽、被告赵健良委托诉讼代理人姜静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于旋向本院提起诉讼请求：1、要求法院判决二被告偿还借款人民币83000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年6月2日被告梁爽在原告处借款人民币83000.00元，被告梁爽给原告出具借据一张，借据记载借款50000.00元，另33000.00元被告未出具借款凭证。经原告索要，被告以无钱为由，拒不给付。原告认为，二被告系夫妻关系，被告梁爽借款发生在夫妻存续期间，二被告应当对借款承担连带给付义务。为此，原告诉至法院。
被告梁爽辩称，我在原告手里借了83000.00元属实，这个钱是给我弟弟借的，与赵健良无关。
被告赵健良辩称，二被告不是夫妻关系，被告赵健良不应偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对各方及申请法院调取的证据均无异议，本院予以确认并予以采信。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2016年6月2日被告梁爽因其弟弟用款在原告处借款人民币50000.00元，被告梁爽给原告出具借据一张，于2017年1月14日又因其弟弟用款在原告处借款33000.00元，被告梁爽将50000.00元借据收回后重新给原告出具83000.00元借据。二被告于2004年至2016年12月份未经政府登记同居。被告梁爽向原告借款未用于同居期间共同生活。原被告因借款发生争议，诉至法院。
本院认为，原告于旋与被告梁爽形成的是民间借贷法律关系。原告于旋按照约定分两次借给被告梁爽83000.00元，原告要求被告偿还借款时被告梁爽未能偿还，被告梁爽已构成违约，被告梁爽应当承担违约责任。原告要求被告梁爽偿还借款83000.00元，本院予以支持。被告梁爽在原告处借款时即是与赵建良同居期间但未用于同居期间的共同生活，被告赵健康对此笔借款并不知晓,原告要求被告赵健良与被告梁爽承担还款的连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十条的规定，判决如下：
被告梁爽于本判决生效之日起十日内偿还原告于旋借款83000.00元。
驳回原告要求被告赵健良与被告梁爽承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875.00元、保全费850.00元由被告梁爽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 赵宏宇
人民陪审员 孙东升
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王一兵
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初8号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王良，男，1992年9月3日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省凤凰县。因犯聚众斗殴罪，于2011年10月10日被本院判处有期徒刑三年，于2013年8月25日刑满释放。因本案，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王良犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人王良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日22时许，被害人吴某从龙某处得知被告人王良看其不爽要搞他，遂与王孟到瑞安市仙降街道××村找被告人王良，后两人碰到被告人王良的父亲王某2，让其转告被告人王良出来说清楚。王某2找到被告人王良及“狗狗”（另案处理）告知其吴某等人找他麻烦。当晚23时许，吴某等人在××村阿兴超市附近遇见被告人王良，两人发生口角，被告人王良随即持菜刀砍伤吴某头部，吴某被砍之后躲进其车内。随后，杨某（已判）、“狗狗”等人持械冲出来并围住吴某的车子，砸坏汽车前挡风玻璃，并将车内的吴某、王某1砍伤。经鉴定，被害人吴某主要损伤为右颞部、左额部、右上臂、右前臂共计6处创口，创口累计长度33.8cm，其中头部创口累计长度15.3cm，其损伤程度属轻伤二级。被害人王某1主要损伤为右耳后至右颈部外侧、右耳廓、右肩部共计三处创，创口累计长度19.5cm，损伤程度属轻伤二级。
2016年9月3日，被告人王良在贵州省松桃县蓼皋派出所被抓获。
上述事实，被告人王良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某2、龙某的证言，被害人王某1、吴某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人王良与杨某、“狗狗”等人结伙寻衅滋事，证据不足，不予认定。被告人王良关于该事实方面的辩解意见予以采纳。
本院认为，被告人王良持械殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王良系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人王良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年二月七日
（代）书记员 陈 丹
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民西初字第15号
原告：李某某，女，1989年6月7日出生，汉族，农民，住址；辽宁省台安县桓洞镇。
被告：张某某，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住址；辽宁省台安县桓洞镇。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审判员 李印军
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕昊轩
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初456号
原告：王志辉，男，1986年7月5日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：潘彭松，男，1975年5月11日出生，住贵州省余庆县。
原告王志辉与被告潘彭松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志辉及其委托诉讼代理人黄应明到庭参加诉讼；被告潘彭松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月1日签订的《机械设备租赁协议》并由被告返还租赁物；2、被告支付2016年8月1日至2017年2月1日期间的租金7.2万元，2017年3月1日起按1.2万元/月支付至解除《机械设备租赁协议》之日止的租金；3、被告支付律师代理费0.6万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，被告潘彭松在原告处租赁建筑机械设备（详见租赁机械设备交付清单）使用，双方签订了《机械设备租赁协议》。协议约定租金1.2万元/月，不足一月按400元/天计算，于每月1日前支付上月租金，被告逾期支付租金达30日原告有权单方解除《机械设备租赁协议》，原告实现权益的律师费由被告承担。被告已逾6个月未付租金，经原告催收未果。原告为证明其主张，提交的证据有《机械设备租赁协议》、《租赁机械设备交付清单》、《委托代理合同》、代理费发票。
被告潘彭松经传票传唤未到庭，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2016年8月1日，被告潘彭松在原告王志辉处租赁空压机等建筑机械设备（详见租赁机械设备交付清单）使用，双方签订了《机械设备租赁协议》，约定先使用后付费的方式支付租金，租金1.2万元/月，不满一月按400元/天计算，在每月1日前支付上月租金。协议第六条约定若甲方（被告）未按时足额支付租金逾期达30日的，乙方（原告）有权单方解除协议，并回收租赁设备，协议至解除通知发出之日起生效。协议第八条约定若甲方（被告）未按时足额支付租金，乙方（原告）实现权益产生的律师费等合理费用由甲方（被告）承担。同日，原告向被告交付了租赁物，被告进行了签收。2017年2月7日，原告与贵州名城（余庆）律师事务所律师黄应明签订了《委托代理合同》，委托黄应明律师作为其诉被告租赁合同纠纷一案的诉讼代理人，原告支付了代理费0.6万元。2017年2月22日原告诉来本院，请求判决如前诉请。本院于2017年2月23日向被告送达诉状副本。
本院认为，被告租赁原告的建筑机械设备使用，由被告支付原告租金，双方签订的《机械设备租赁协议》成立并生效，依法受法律保护。原告要求解除《机械设备租赁协议》并由被告返还租赁物的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”及《机械设备租赁协议》第六条“若甲方未能按时足额支付乙方租金，逾期达30日的，乙方有权单方解除本协议，并收回出租设备；协议解除通知自乙方发出之日起生效；协议解除通知，乙方可选择短信、邮件快递（以甲方身份证所示地址为准）、电子邮件等方式发出。”之约定，被告已逾6个月未支付原告租金，双方约定解除协议条件已成就，原告通过诉讼方式解除协议，本院于2017年2月23日将诉状副本送达给被告，视为解除通知到达了被告，故本院认定《机械设备租赁协议》于2017年2月23日解除，故原告的这一诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付租金8.08万元（6月×1.2万元/月+22天×400元/天），既符合双方租赁合同的约定，也不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告应承担继续履行的责任，原告要求被告支付租金8.08万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告支付委托律师诉讼代理费0.6万元的诉讼请求，符合双方《建筑设备租赁协议》第八条之约定，不违反法律规定，本院予以支持。对被告潘彭松经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告王志辉与被告潘彭松于2016年8月1日签订的《机械设备租赁协议》于2017年2月23日解除，被告潘彭松在本判决生效后十日内返还原告王志辉租赁设备(详见租赁机械设备交付清单）；
二、由被告潘彭松在本判决生效后十日内支付原告王志辉租金8.08万元、律师代理费0.6万元，合计8.68万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告潘彭松负担，被告潘彭松在本判决生效后十日内支付给原告王志辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国友
二〇一七年三月十日
书记员 屈青青
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07658号
原告刘占友，男，1950年7月20日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张志强，男，1979年7月17日出生。
原告刘占友与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占友的委托代理人张开到庭参加诉讼。被告张志强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占友诉称：2014年4月至同年5月底，我经卢士忠介绍到被告承揽的豹子峪工地做壮工，双方约定每天工资140元。现工程已完工，但被告拖欠我工资2220元未付，故我诉至法院，要求被告给付拖欠工资款2220元。
被告张志强辩称：原告所持有的欠条是我书写，原告所述亦属实，我同意偿还原告的工资款，但因现在我经济较为困难，故无法支付。
经审理查明，2014年4月至同年5月底，原告到被告承揽的南山村（豹子峪）工地做壮工，双方约定每天工资140元。现工程已完工，但被告拖欠原告及其他工人工资共计21000元。为此，被告为原告及其他工人出具欠条一张，被告对上述事实予以承认。现原告认为被告拖欠其工资2220元，故持欠条原件要求被告给付拖欠工资款2220元。
经本院核实，原告提供的原始记工单及其他工人拖欠的工资款数额与被告书写的欠条数额一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条、原始记工单等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告为原告及其他工人书写欠条一张，双方据此形成了债权债务法律关系。现被告对欠条真实性认可，并承认拖欠原告工资的事实，故原告要求被告给付拖欠工资理由正当，本院予以支持。因被告书写欠条的数额包含拖欠其他工人的工资，故原告及其他工人主张的工资数额总计不应超过被告出具欠条的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后七日内给付原告刘占友工资款二千二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙世香
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第91号
申请执行人卢庆标。
被执行人杨根深。
申请执行人卢庆标与被执行人杨根深民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）龙新民初字第6943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人杨根深应支付申请执行人借款本金199460元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第91号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书记员 黄敏（代）
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第651号
罪犯敖少文，男，1985年9月19日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）余刑一初字第11号刑事判决书，认定敖少文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元（已缴纳�。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2009）宜中监刑执字第316号、（2011）宜中监刑执字第172号、（2012）宜中监刑执字第1138号、（2014）宜中监刑执字第461号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年、一年二个月、一年六个月、十个月二十天。减刑后，刑期自2006年6月7日起至2016年11月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯敖少文能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、监狱劳动能手2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯敖少文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖少文减去有期徒刑一年（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2006年6月7日起至2015年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2275号
原告：冯本齐，男,1972年4月2日出生,汉族,安徽广和文化传媒有限公司职工,住合肥市蜀山区,
委托代理人：徐成军，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
委托代理人：张炎，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
被告：安徽中升投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区蜀峰路558号，统一社会信用代码91340100705045778N（1-1）。
法定代表人：陈忠林，董事长。
委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
原告冯本齐与被告安徽中升投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯本齐及其委托代理人张炎，被告安徽中升投资发展有限公司的委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯本齐向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2015年12月29日至2016年12月24日逾期交房违约金55924元（2015年12月29日至2016年12月24日，共计341天，819999.39×0.0002×341=55924元）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方在合同中约定：原告购买被告位于合肥市蜀山区产业园红皖路融智科技园项目中第1栋7层709室的商品房一套，价值819999.39元，面积为231.23平方米。被告应在2012年4月7日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有《建设工程规划许可证（正本）》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的商品房交付给原告。同时，双方对违约责任、产权登记、保修责任等方面进行了约定。原告按照双方的约定交付了购房款819999.39元，但被告在履约过程中，迟迟没有交房。因被告不按时交付房屋，原告曾起诉被告索要2012年4月7日至2015年12月28日逾期交房违约金，该笔违约金现已执行到位。由于被告至2016年12月4日没有交房，再次逾期已达341天，且原、被告之间不能就房屋及逾期违约金的交付达成一致意见，原告为了维护合法权益，再次诉至贵院，望判如所请。
双方围绕自己的诉讼请求均依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，现认定如下：一、原告冯本齐与被告安徽中升投资发展有限公司之间的商品房买卖合同成立，安徽中升投资发展有限公司应依约向冯本齐交付涉案房产，逾期不交的应承担相应违约责任。2011年1月25日，冯本齐（买受人）与安徽中升投资发展有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要内容为：买受人购买出卖人建设的商品房，现定名融智科技园，建设工程规划许可证号为合规建工许2009038号，施工许可证号为0715641。该商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为合肥市房地产管理局，商品房预售许可证号合房预售证第20100790号。该商品房的用途为办公，建筑面积共231.23平方米，其中，套内建筑面积162.25平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积68.98平方米，单价为每平方米3546.25元，总金额人民币819999.39元。合同签订前，冯本齐已向安徽中升投资发展有限公司支付购房款819999元。合同约定的交付期限届满后至今，安徽中升投资发展有限公司未向冯本齐交付房屋。合同约定逾期交房的，安徽中升投资发展有限公司需按冯本齐已付房款的日万分之二支付违约金。2016年1月6日，冯本齐向本院起诉要求安徽中升投资发展有限公司支付自2012年4月7日至2015年12月28日的逾期交房的违约金为223040元，本院于同年3月23日依法作出判决，支持了原告上述诉求且相应款项已执行完毕。但其后，安徽中升投资发展有限公司至今仍未向冯本齐交付涉案房屋。现冯本齐主张自2015年12月29日至2016年12月24日逾期交房违约金55924元符合合同及相关法律规定。二、安徽中升投资发展有限公司辩称延迟交房理由或系其内部原因或系其自身的销售缺陷，在没有证据证实冯本齐签订合同时已知该缺陷的情况下，不能据此要求冯本齐承担不利后果；该公司另辩称本案本院没有管辖权，但未提供证据予以证实，且对前期判决已服判执行，故对其上述辩称，本院均不予采信。三、冯本齐提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准；安徽中升投资发展有限公司提交的证据与本案没有直接关联性，对此证据本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，安徽中升投资发展有限公司负有依约交付房屋的责任，未按期交房的，应承担相应违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽中升投资发展有限公司于本判决生效起十五日内支付原告冯本齐逾期交房违约金55924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告安徽中升投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年五月二十二日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提交证据：
1、身份证；
证明：原告主体身份。
2、企业基本注册信息查询单；
证明：被告主体身份。
3、购房合同；
证明：1、原告被告之间存在买卖合同关系。2、被告存在逾期交房的事实。
4、付款票据；
证明：原告履行了付款义务。
5、判决书；
证明：原告曾向被告主张了2012年4月7日至2015年12月28日逾期交房违约金。
被告提交证据：
1、当庭提交商品房预售许可证；
证明：该建筑只能允许分割给企业，并约定注册地在园内。
附2：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初933号
原告:河北景运房地产开发有限公司，法定代表人：景月磊，职务：总经理。。地址：邢台市桥西区。
委托代理人：魏立峰，河北华隆律师事务所律师。
被告:张扬，男，住任县。
原告河北景运房地产开发有限公司与被告张扬排除妨害一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告河北景运房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，立即返还原告金色家园小区5号楼8号车库。2、被告赔偿原告经济损失10000元（经济损失暂计算至起诉之日，以后经济损失按每月1000元计算至被告返还车库之日起）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，原告从邢台鼎盛房地产开发有限公司接手任县辛店镇金色家园小区建设，成为该小区的开发商，从而对该小区内的所有车库享有所有权。被告虽在该小区购买车库，但至今未付车库款。2015年4月份，被告强行占用5号楼8号车库。
本院经审查认为，从原告诉称及其提交与邢台市鼎盛房地产开发有限公司所签订的委托代建合同中，该合同条款可以确认，任县辛店镇金色家园小区的建设方（发包方）是任县辛店镇人民政府，承建方是邢台市鼎盛房地产开发有限公司，第三方是原告。该委托代建合同应当有辛店镇人民政府授权认可，才能发生权利转让。该委托代建合同既没有辛店镇政府的公章又没有相关授权认可。因此，原告无权代建金色家园小区工程。原告对金色家园的房产车库主张权利系主体不适格，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告河北景运房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，应退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔祥平
代理审判员 张双海
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 琳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初601号
原告东乡族自治县农村信用合作联社。
法定代表人马永贤，男，系东乡族自治县农村信用合作联社理事长。
委托代理人马万才，男，系东乡族自治县农村信用合作联社那勒寺信用社主任。
被告马某某某，男，生于1969年2月2日，东乡族，农民，文盲。
被告妥某某，男，生于1962年8月1日，东乡族，农民，小学文化。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、被告马某某某、妥某某缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马某某某于2014年11月16日从东乡族自治县农村信用合作联社贷款45000元，年利率9.9%，贷款由被告妥某某提供担保，还款期限至2015年9月15日。到期后，经东乡族自治县农村信用合作联社多次催收，该贷户故意推托，至今尚未还款。现要求：1、被告马某某某偿还贷款本金45000元，截止2016年8月15日利息9115.20元及目前产生的利息；2、被告承担诉讼费用”。
被告马某某某答辩称：其向东乡族自治县农村信用合作联社的借款属实，对借款本金没有异议，但已经偿还了2015年11月之前的利息，原告方多次催收，现因其家庭困难，暂无偿还能力。
被告妥某某答辩称：被告马某某某于2014年11月16日从东乡族自治县农村信用合作联社贷款45000元，年利率9.9%，其作为村书记为该贷款提供了担保，还款期限至2015年9月15日。贷款到期后，被告马某某某没有偿还该贷款，应由被告马某某某偿还该贷款。
经审理查明：2014年11月16日被告马某某某与原告东乡族自治县农村信用合作联社签订了编号为710511411300397《个人借款/保证担保合同》，原告向被告发放贷款45000元，约定年利率为9.9%，还款期限至2015年9月15日,该笔贷款由被告妥某某提供连带担保责任。该款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未偿还。原告于2016年8月15日向本院起诉要求被告偿还借款本金45000元及产生的利息，并承担诉讼费。本院受理该案后，经调解双方未能达成一致协议。另查明，原告先后从被告马某某某账户中扣除现金10000.09元。
证明上列事实的主要证据有：
1、身份证复印件证实当事人的身份信息；
2、申请书、710511411300397《个人借款/保证担保合同》、甘肃省农村信用社贷款发放通知单等复印件，证实被告从原告处贷款45000元并约定利息及还款期限的事实；
3、保证担保承诺书证实被告妥炳奎为该贷款提供了担保的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告马某某某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，均属双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告马舍二布未按约定偿还借款本金及利息，被告妥炳奎提供连带担保责任，故原告的诉求成立，予以支持。本院为了维护正常的金融秩序，经合议庭评议并报审判委员会研究，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，依法判决如下：
一、被告马某某某偿还原告东乡族自治县农村信用合作联社借款本金45000元、截止2016年12月8日利息10972.925元，本息合计55972.92元（包括已扣除的10000.09元）于判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告妥某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199.32元由被告马某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩启雄
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第280号
罪犯孙洪岩，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年8月14日作出了（2009）西刑初字第247号刑事判决，以被告人孙洪岩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币五万元（未缴纳）。2013年5月减刑一年，现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯孙洪岩减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯孙洪岩在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙洪岩的悔改表现，有罪犯孙洪岩的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙洪岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪岩减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3770号
上诉人（原审原告）周祥恩。
委托代理人葛朋冲，广东深南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳天祥质量技术服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人郑海青。
委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师。
上诉人周祥恩与上诉人深圳天祥质量技术服务有限公司（简称天祥公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，天祥公司与周祥恩存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点是天祥公司是否违法解除与周祥恩的劳动关系。天祥公司以周祥恩2015年3月2日-4日缺勤属旷工行为而解除劳动关系。周祥恩虽主张其已按惯例和领导请假，但未提交证据予以证明，本院不予采信。天祥公司确认周祥恩履行了2015年2月11日至2015年3月1日的请假手续，但却未提交周祥恩按照《员工手册》规定填写的请假申请单，而天祥公司提交的OA系统请假截图，该证据没有周祥恩的签名，且周祥恩也不予以确认，故本院对天祥公司有关休假需提前申请需审批通过后才能休假的主张不予采信。因双方对2015年3月2日-4日期间缺勤的原因均未提交充分的证据予以证明，而周祥恩在收到天祥公司解除劳动合同通知时未要求继续履行劳动合同，故基于公平合理原则，原审判决视为由天祥公司提出解除劳动合同，双方协商一致解除劳动合同情形，该认定并无不当，天祥公司依法应当向周祥恩支付解除劳动合同的经济补偿金62213.29元（7319.21×8.5）。原审判决计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人周祥恩、天祥公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周祥恩、深圳天祥质量技术服务有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年五月二十日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第233号
上诉人（原审被告）曹文龙，男，1968年2月20日出生，汉族，齐齐哈尔市人力资源和社会保障局职工。
被上诉人（原审原告）滕玉红，女，1944年5月19日出生，汉族，工商银行退休职工。
委托代理人张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街。
法定代表人夏跃国，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ荣，该公司职员。
原审被告黑龙江房地产集团广信物业有限责任公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区二轻综合楼。
法定代表人班铁人，该公司经理。
上诉人曹文龙与被上诉人滕玉红、齐齐哈尔市中信供热有限责任公司（以下简称中信供热公司）、原审被告黑龙江房地产集团广信物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第164号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月6日，被告曹文龙家中暖气爆裂跑水，造成原告家中被水浸泡。其中物品损失经本院委托鉴定，为7，839.00元；原告因家中无法居住，在锦江宾馆入住33天，发生住宿费用2，640.00元；因处理跑水造成的后果，误工12天，发生误工费用1，520.00元。原告家中财产遭受损害后，被告曹文龙认为应由中信供热公司负责赔偿。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求三被告共同赔偿物品损失7，839.00元、误工损失1，520.00元、住宿费用2，640.00元、鉴定费1，200.00元，共计13，199.00元。
原审判决认为，被告曹文龙家中暖气爆裂跑水，致使原告财产受损的事实存在。被告曹文龙作为跑水暖气的所有权人，应对原告所受损失承担赔偿责任。被告曹文龙主张跑水的暖气质量存在缺陷，原告所受损失应由过错方负责赔偿，证据不足，对其答辩意见，本院不予采信。如跑水原因确系因供热暖气质量不合格所致，被告曹文龙可在提供充分证据并承担赔偿责任后，向销售及安装方中信供热公司追偿。另外，因跑水点处于室内，不属于物业服务合同约定的服务范围，且被告黑龙江房地产集团广信物业有限责任公司对原告损失的发生亦无过错，故其不应承担赔偿责任。原告诉讼主张中的住宿费用部分，考虑其入住宾馆时间过长，属于扩大损失，本院按15天计算，应为1，200.00元，超过部分不予支持。原告的其他诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告所受损失共计为11，759.00元（7，839.00元＋1，520.00元＋1，200.00元＋1，200.00元），应由被告曹文龙负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曹文龙于本判决生效之日赔偿原告滕玉红财产损失11，759.00元；二、驳回原告对被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司及被告黑龙江房地产集团广信物业有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由被告曹文龙承担。
判后，曹文龙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未采纳上诉人的合法有效证据导致判决错误。原审中上诉人向法院提交了一份录音证据，证实中信供热公司的维修人员陈述上诉人家中暖气管漏水系中信供热公司更换pps热水管和弯头时没有热熔好导致漏水。因此，应当由中信供热公司承担全部赔偿责任；2、对被上诉人主张的误工损失及住宿发票均有异议，认为误工证明是滕雨文的，而不是滕玉红的；另外住宿发票上也是滕雨文的名字。认为这两项损失与滕玉红无关，不应当支持。
滕玉红在二审中答辩称：1、曹文龙家跑水的事实清楚，应当由曹文龙负责。至于是什么原因造成的跑水与滕玉红无关；2、滕玉红的损失远远大于鉴定的损失。误工和住宿的事实都是存在的，房子的产权是滕玉红的，但滕雨文一直与滕玉红在一起居住。
中信供热公司在二审中答辩称：1、现有的证据证明不了责任是中信供热公司的；2、滕玉红主张的损失过大，应当有合理的折旧；3、误工损失不合理，住宿费用也不是必然发生的。
黑龙江房地产集团广信物业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案二审审理期间，曹文龙申请证人王兴国出庭作证，意在证实曹文龙家中跑水是因为中信供热公司在对曹文龙暖气进行次改造过程中，对PPR热水管和管箍没有热熔好造成的。滕玉红质证认为，证人原审时应当出庭未出庭，二审出庭作证，不予质证。另外认为滕玉红是受害人，不管是谁的责任都要赔偿。中信供热公司质证认为，证言不真实，不应当采纳。滕玉红向本院提交了滕玉红与滕雨文的户籍材料，意在证实滕雨文与腾玉红共同居住的事实。曹文龙质证认为，对户籍材料的真实性没有异议，但对滕雨文的误工及住宿事实持有异议。中信供热公司质证认为，对户籍材料的真实性没有异议，但无法证实共同居住的事实。本院对证人王兴国的证言及滕玉红、滕雨文的户籍材料的真实性予以认定。
二审另查明，曹文龙家所在的小区在2007年由中信供热公司进行过分户供热改造，住户家中均更换了PPR热水管、阀门、弯头等水暖配件，由于供热公司在改造时没有对PPR热水管和管箍热熔好，导致曹文龙家中暖气热熔水管漏水。
二审再查明，滕玉红的女儿滕雨文与滕玉红的户籍所在地同为龙沙区炎电小区20号楼3单元502室，滕雨文与滕玉红共同生活居住。本案二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，曹文龙家中暖气水管漏水，导致楼下滕玉红家中物品受损的事实清楚。本案争议焦点问题是赔偿责任主体以及赔偿数额是否合理的问题。二审中曹文龙申请原中信供热公司的维修工王兴国出庭证实，其在现场处理时发现暖气水管漏水是当时没有对PPR热水管和管箍热熔好造成的。因证人王兴国系中信供热公司的员工，并且也是现场的维修人员，故其证言效力较高，本院对其证实的内容予以采信，因此本案中的赔偿责任主体应为中信供热公司。对于赔偿数额是否合理的问题。因滕玉红的女儿滕雨文二审提交了户籍证明材料，表明双方为共同居住生活，因此对于滕玉红原审提交的滕雨文的误工证明本院予以采信，对于原审认定的15天住宿费用本院亦予采信。综上，原审判决认定事实部分有误，裁判结果不当，曹文龙的上诉理由证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第164号民事判决；
二、齐齐哈尔市中信供热有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿滕玉红财产损失11，759.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费840.00元，由齐齐哈尔市中信供热有限责任公司承担748.36元；由滕玉红承担91.64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 周巍巍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赫小灵
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初253号
原告：薛然靓，女，2005年3月10日出生，代县人。
法定代理人：王某，女，1970年8月6日出生，代县人。
被告：薛爱文，男，1968年5月15日出生，代县人。
原告薛然靓诉被告薛爱文抚养纠纷一案,原告薛然靓于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛然靓撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员李海龙
二O一八年四月十二日
书记员王生梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初253号原告：薛然靓，女，2005年3月10日出生，代县人。法定代理人：王某，女，1970年8月6日出生，代县人。被告：薛爱文，男，1968年5月15日出生，代县人。原告薛然靓诉被告薛爱文抚养纠纷一案,原告薛然靓于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛然靓撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员李海龙二O一八年四月十二日书记员王生梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第449-1号
申请人郭孝恩，男。
被申请人赵高强，男。
本院于2015年12月8日作出的（2015）尉民保字第449号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BB27**号小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月十八日
书记员 霍彦峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1237号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人乔某，农民。2010年3月因犯盗窃罪被广西自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2011年7月28日刑满释放。因本案于2013年3月29日被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月7日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）939号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月27日12时许，被告人乔某与同事李某甲因琐事发生纠纷，并互相扭打，致双方均有不同程度受伤，后双方达成和解。同月29日7时30分许，李某甲的弟弟李某乙在宁波市杭州湾新区力盟工业有限公司数控车间内向被告人乔某讨要说法，并在被告人乔某的左脸打了一拳，后被告人乔某拿出口袋中的刀，将李某乙刺伤，并将劝架的方某划伤。经法医学鉴定，被害人李某乙被他人刺中左肩部、左腹部外下方、右大腿，创道深度分别为8厘米、10厘米、13厘米，累计创道长度31厘米，均致肌肉断裂，经手术清创缝合，此伤势构成轻伤。
被告人乔某在明知他人报警的情况下，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、方某的陈述、证人李某甲、付某、段某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、扣押物品清单及照片、前科刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、罚没财物专用票据、撤销公安行政处罚决定书、和解书、到案经过及被告人乔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人乔某的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至有期徒刑二年二个月。
本院认为，被告人乔某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的刀具一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年9月28日止。）
二、供犯罪所用的刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年七月十五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00303号
原告：宣城市贵保沥料建材厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：查贵保，该企业投资人。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州。
法定代表人：笪士财，该公司经理。
原告宣城市贵保沥料建材厂诉被告宣城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告宣城市贵保沥料建材厂到庭参加诉讼，被告宣城市兴达混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣城市贵保沥料建材厂诉称：2010年9月，原、被告双方签订“石子购销合同”一份，约定被告从原告处购买混凝土用于加工混凝土，合同有效期为2010年9月13日至2011年9月12日。合同签订后，原告按合同要求向被告提供石料，被告未按照合同约定支付全部货款。2011年9月12日合同到期后，被告申请原告继续供货，原告基于对被告的信任一直向被告提供石料直至2012年8月。被告在合同履行期间仅支付了小部分货款，被告承诺于2012年年底付款，但一直未支付。2013年6月25日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款1015501.9元。现要求被告立即给付货款1015501.90元及利息（自2013年6月25日起至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
宣城市贵保沥料建材厂为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、个人独资企业营业执照、投资人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、石子购销合同、宣城市兴达混凝土有限公司对账单一份，证明被告尚欠货款1015501.90元的事实。
宣城市兴达混凝土有限公司未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
结合原告举证及当庭陈述事实，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明案件事实如下：2010年9月13日，原、被告签订《石子购销合同》一份，约定由原告向被告供应石子。2013年6月25日，被告向原告出具对账单一份，对账单载明尚欠原告货款1015501.90元。现原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。宣城市贵保沥料建材厂持有的原、被告对账单，能够证明宣城市兴达混凝土有限公司欠宣城市贵保沥料建材厂货款1015501.90元的事实，宣城市兴达混凝土有限公司在经催要后理应及时归还，对原告要求被告立即给付货款1015501.90元的诉讼请求予以支持。双方在对账单中并未约定给付期限，原告要求给付利息的，应自起诉之日（2014年1月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告宣城市兴达混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市贵保沥料建材厂货款1015501.90元及利息（自2014年1月8日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宣城市贵保沥料建材厂其他诉讼请求。
本案受理费13940元，由被告宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 静
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01217-1号
申请执行人：李志伟，男。
被执行人：郭希伟，男。
本院在执行李志伟申请郭希伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2137号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院于2014年5月28日依法查封了被执行人郭希伟名下的土地使用权及地上附属物，并依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对上述土地及地上附属物予以评估，评估价格为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人郭希伟名下的土地使用权及地上附属物以评估价格元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 于贵生
审判员 陈学亭
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏立新