河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00010号
原告董全东。
原告白继文。
原告薛桂荣。
原告白继生。
委托代理人杨永建，河北三言律师事务所律师。
被告河北省人民政府，住所地石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人邢建民，河北世纪联合律师事务所律师。
原告董全东、白继文、薛桂荣、白继生因被告河北省人民政府不受理其征地协调裁决申请，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，于2015年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告薛桂荣、白继生及其委托代理人杨永建，被告河北省人民政府委托代理人邢建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董全东等原告于2014年9月28日向被告河北省人民政府提出征地协调裁决申请，河北省国土资源厅经被告河北省人民政府同意，对董全东等四人申请征地协调裁决一事，于2014年11月10日作出《告知书》。告知书内容为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”的规定和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，如果你们对遵化县人民政府批准的征地补偿安置方案不服，应当向其上一级地方人民政府提出行政复议申请。
原告诉称，2015年9月28日，其向河北省人民政府设立的征地裁决机构河北省国土资源厅提交征地协调裁决申请书等材料，要求河北省人民政府依法就遵化市人民政府征收原告承包的土地及地上附着物补偿偏低等问题进行协调，如果协调不成，依法予以裁决。河北省国土资源厅以自己的名义告知原告应向上一级地方人民政府提出行政复议。《土地管理法实施条例》第二十五条：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》国土资发（2006）133号中指出：“在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调。经协调达不成一致意见的，依法作出裁决决定”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。根据上述法律规定，原告向唐山市人民政府申请协调解决，唐山市人民政府于2014年8月25日作出了征地补偿安置争议协调结果告知书，告知原告协调不成，如果对补偿安置标准及方式不服，向河北省人民政府申请裁决。河北省国土资源厅作为河北省人民政府设立的裁决机构，本应依法受理进行协调和裁决，确告知原告进行行政复议，是明显的行政不作为。为此起诉请求责令河北省人民政府依法受理原告的征地协调裁决申请。
被告河北省人民政府辩称，原告的征地协调裁决申请，经答辩人同意，河北省国土资源厅依法作出告知书，该告知书正确合法。（一）告知书中告知原告对遵化县人民政府批准的征地补偿安置方案不服，应当向上一级地方人民政府提出行政复议，符合法律规定。其依据是国务院法制办公室经征求全国人大法工委和最高人民法院的意见，并报国务院领导同意印发的《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，以及《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，该告知书正确合法。（二）该告知书是告知原告依法应当通过行政复议的法律渠道解决纠纷，并没有侵犯原告的合法权益，是一个程序性的告知行为，不具有可诉性。综上所述，对原告提出的征地协调裁决申请，经答辩人同意，河北省国土资源厅作出的告知书，该告知书是一个程序性的告知行为，不具有可诉性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、原告土地承包经营权证，证明原告对承包地的权利；3、唐山市政府的征地补偿安置争议协调结果告知书，证明此案已经唐山市政府协调前置，其告知原告向河北省人民政府申请裁决；4、河北省国土资源厅告知书，证明被告不作为；5、征地协调裁决申请书，证明原告向被告提交申请的证据。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5没有异议，对证据3的真实性、关联性没有异议，但对该证据的内容有异议。
被告提交的证据：1、地协调裁决申请；2、告知书；3、送达凭证。上述证据证明其告知书正确合法。经质证，原告对被告提交的证据1、3没有异议，但对被告提交的证据3的真实性没有异议但对其证据内容有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交证据1、2、4、5及被告提交的所有证据的真实性、合法性和本案的关联性予以确认。
根据上述有效证据认定以下事实，2008年5月30日，被告河北省人民政府以冀政转征函（2008）0241号批准遵化市2008年度第二批次建设用地批复。原告位于遵化市华明路东侧，东留村村东的承包地在本次征收之列。原告对遵化市人民政府批准的征地补偿安置方案不服，向唐山市人民政府提出征地补偿标准协调申请。经过双方数论协调，双方当事人就征地补偿安置问题未能达成一致。2014年8月25日，唐山市人民政府作出《征地补偿安置争议协调结果告知书》。2014年9月28日，原告向河北省人民政府设立的征地裁决机构河北省国土资源厅提交征地协调裁决申请书，要求河北省人民政府依法就遵化市人民政府征收原告承包地及地上附着物补偿偏低等问题进行协调，如协调不成，依法进行裁决。2014年11月10日，河北省国土资源厅经河北省人民政府同意出具《告知书》，告知原告对征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，征地补偿安置方案属于行政行为范畴。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款规定：“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。《中华人民共和国复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”。依照上述法律规定和国务院法制办《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）的要求，原告对征地补偿安置方案不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出复议申请。被告接到原告行政裁决申请后依法告知其向批准的征地补偿安置方案的遵化市人民政府的上一级地方人民政府提出行政复议申请，并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告董全东、白继文、薛桂荣、白继生要求被告依法受理其征地协调裁决申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董全东、白继文、薛桂荣、白继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李 卫
审判员 任高彬
审判员 魏其仓
二〇一五年七月二十日
书记员 于 璐