wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初14号
原告镇江晨歌音响工程有限公司。
法定代表人吴昊。
委托代理人张跃清。
被告黄永纪。
原告镇江晨歌音响工程有限公司与被告黄永纪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员吴磊于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告镇江晨歌音响工程有限公司的委托代理人张跃清到庭参加诉讼，被告黄永纪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江晨歌音响工程有限公司诉称：2015年4月27日，原、被告签订合同书一份，被告在扬中市三茅街道步行街设立兰波湾大众舞厅，向原告订购灯光音响设备一批，价款共计人民币143000元。被告舞厅已于2015年5月1日试营业。被告仅给付原告20000元预付款，余款123000元未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告欠款共计人民币123000元及逾期付款利息（2015年7月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄永纪未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月27日，原、被告签订兰波湾舞厅灯光音响工程合同书一份，原告向被告供应灯光音响设备一批，价款为143000元，合同价格包括设备费、包装费、安装调试费、配套附件费、装卸运输费、质保期内年维护费、运输过程保险费及交付使用前的所有费用。付款方式为合同签订后预付20000元，余款于2015年7月20日前一次性付清。合同约定如被告逾期付款，按银行同期利率偿付给原告。原告提供了灯光报价一览表及分项报价明细清单，载明所供应设备的名称、型号、数量、价格、品牌等内容，价款共计143235元，原、被告分别在清单上盖章、签名确认。原告提供了其法定代表人吴昊与被告的通话录音，在录音中，吴昊陈述所供设备已经安装，被告尚欠合同价款123000元，被告陈述同意给付欠款。原告因索款无着，故引起本案的诉讼。
审理中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、2015年4月27日合同书、明细清单、通话录音与本院与被告的通话记录予以证实，与原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，被告黄永纪向原告镇江晨歌音响工程有限公司购买灯光音响设备并签订书面合同，双方买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。根据原告提供的合同、明细清单、通话录音可证实被告结欠原告价款123000元，此款被告理应及时结清，其逾期不付，于法无据，按照双方合同约定，被告应当承担相应的违约责任。综上，原告向被告主张合同价款123000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永纪应给付原告镇江晨歌音响工程有限公司价款人民币123000元及逾期付款违约利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 吴 磊
二〇一六年三月三日
书记员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1122号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
法定代表人：李飞，该支行行长。
委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：刘丽华，女，1974年9月29日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：孙伟忠，男，1967年1月6日出生，汉族，现住同上。
中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与刘丽华、孙伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出(2016)辽0281民初1236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月II日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下房屋，暂不具备处分条件。经查控，未发现其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 韩懿卓
执行员 孙 慰
二〇一七年六月十六日
书记员 万全志
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执134号
申请执行人四川亮飞建筑工程有限责任公司。
被执行人成都颐养长乐投资有限公司。
本院在执行（2016）川14民终1139号四川亮飞建筑工程有限责任公司与成都颐养长乐投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院经全国法院执行网络查询系统查询成都颐养长乐投资有限公司无财产可供执行，本院已将成都颐养长乐投资有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院决定依职权终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应负担的偿还义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
终结眉山市中级人民法院（2016）川14民终1139号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐煜伦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14129号
原告：傅兆国，男，1981年5月14日生，汉族，住兰山区。
被告：临沂首联旺角购物广场有限公司，住所地：兰山区金五路与临西一路交汇处东北角。
法定代表人：金泽华，执行董事兼总经理。
本院在审理原告傅兆国与被告临沂首联旺角购物广场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅兆国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告傅兆国负担。
审判长 孟波
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘慧
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6077号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人：张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：朱政厚，男，1959年2月10日出生，汉族，系大连丽豪硕服装辅料有限公司总经理，住大连普兰店市。
被告：毕心怡，女，1973年6月26日出生，汉族，无职业，住大连普兰店市。
被告：朱军，女，1976年8月9日出生，汉族，无职业，住大连普兰店市。
被告：大连丽豪硕服装辅料有限公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区。
法定代表人：朱政厚，系该公司总经理。
原告刘广东诉被告朱政厚、毕心怡、朱军、大连丽豪硕服装辅料有限公司（以下简称“丽豪硕公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张鹏、被告朱军到庭参加了诉讼。被告朱政厚、毕心怡、丽豪硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱政厚、毕心怡、朱军连带偿还原告借款本金510000元；2、判令上述三被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至款项实际支付日止；3、判令被告丽豪硕公司在保证责任范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告朱政厚、毕心怡、朱军签订《借款合同》。合同约定：三被告共同向原告借款本金70万元，用于购买服装材料，分10个月还款，自2015年4月29日起至2016年2月28日止，每月28日还款，每个月偿还本息77000元。合同签署当日，原告向被告支付了借款70万元。但三被告未按照合同约定的还款日期还款，截止目前，三被告尚欠借款本金510000元。同时，三被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。2015年4月29日，原告与被告丽豪硕公司签订《保证合同》，合同约定被告丽豪硕公司对三被告的借款承担不可撤销连带责任保证，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务。故被告丽豪硕公司应对上述三被告的�款义务承担连带责任。
被告朱军辩称，事实上钱是被告丽豪硕公司用的，我不认可钱是我借的，而且我现在也没有能力还钱。
被告朱政厚、毕心怡、丽豪硕公司均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告朱政厚、毕心怡、朱军签订《借款合同》一份，合同编号：GQLN001398，约定：被告朱政厚、毕心怡、朱军因购买服装面料向原告借款700000元；借款10期，自2015年4月29日起至2016年2月28日止，每期还款77000元；借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。计算方法：罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之前日止。违约金：�当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
2015年4月29日，原告通过中国建设银行向被告朱政厚账户转账602000元。被告朱政厚、毕心怡、朱军向原告出具收款确认书，认可收到出借人刘广东借款本金共计700000元，其中现金98000元，银行转账602000元。同日，被告丽豪硕公司与原告签订《保证合同》，约定：“为确保出借人刘广东与借款人朱政厚、毕心怡、朱军于2015年4月29日签订的编号GQLN001398借款本金700000元的《借款合同》的履行，经借款人申请，保证人愿意为借款人依主合同所形成的所债务提供不可撤销连带责任保证。保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。”原告认可被告朱政厚、毕心怡、朱军共偿还借款本金190000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借�合同》、《收款确认书》、《保证合同》及当事人的陈述等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，应当作为定案证据。
本院认为，原告与被告朱政厚、毕心怡、朱军签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告将款项汇入被告朱政厚的账户，被告朱政厚、毕心怡、朱军向原告出具收款确认书，原告已完成款项交付义务，而被告朱政厚、毕心怡、朱军未按合同约定偿还所借款项，显属违约，原告有权依约要求被告朱政厚、毕心怡、朱军归还借款本金并支付利息。《借款合同》中约定的逾期违约金和罚息显然高于法定的上限标准即年利率24%，故原告请求被告朱政厚、毕心怡、朱军按照年利率24%计算，支付自2016年2月29日起至款项实际支付之日止，借款本金510000的逾期违约金和罚息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求判令被告丽豪硕公司对上述借款本金及逾期违约金和罚息承担连带保证责任的诉讼请求，被告丽豪硕公司与原告签定了《保证合同》，自愿为被告朱政厚、毕心怡、朱军向原告提供连带责任保证，《保证合同》中对保证范围、保证方式及保证期间均作出明确约定，原告的此项诉讼请求符合双方在《保证合同》中的约定，亦符合法律规定，故本院予以支持；被告朱政厚、毕心怡、丽豪硕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱政厚、毕心怡、朱军共同偿还原告刘广东借款本金510000元；
二、被告被告朱政厚、毕心怡、朱军共同给付原告刘广东自2016年2月29日起至款项实际支付之日止，按年利率24%计算的逾期违约金及利息；
上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告大连丽豪硕服装辅料有限�司对上述债务承担保证责任。
诉讼费9480元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 解珺
代理审判员 王婧
人民陪审员 李俊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈蒙
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初109号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人王某丙，男，1966年9月15日出生，苗族，小学文化，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县人，户籍所在地为贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县板溪镇王家村上寨组。2015年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2015年9月23日被连平县公安局取保候审。2017年8月2日被本院取保候审。
连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］107号起诉书指控被告人王某丙犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理本案。连平县人民检察院检察员张旖旎、被告人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日21时，被告人王某丙驾驶粤PWB**号牌小型普通客车，从连平县三角镇莲塘监狱部队工地沿三角镇石园村村道往赣粤高速方向行驶，行至连平县三角镇石园村时，与行人袁某丙发生碰撞，造成袁某丙受伤后送至医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，袁某丙符合生前与钝性物体碰撞，造成颅骨骨折重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王某丙负事故的全部责任。
另查明，根据公安机关的到案经过显示，案发后，该案由现场群众报警，王某丙在现场等候，随后民警将王某丙传唤到交警大队调查，整个传唤过程中王某丙十分配合侦查员的执法工作。
王某丙到案后，被告人家属方与被害人袁某丙家属积极协商赔偿事宜，被害方接受了被告方的赔偿款，双方达成协议，被害方也对被告人王某丙出具了谅解书，要求司法机关不予追究被告人王某丙的刑事责任。
上述事实，被告人王某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故经济赔偿凭证、借据、交通事故处理费用预付委托书、调解协议书、谅解书、尸体处理通知书、居民死亡医学证明、死者家属情况登记表、机动车信息查询表、驾驶人信息查询结果单、连平县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、户籍证明及抓获经过等书证，被告人王某丙的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙无视国家法律，违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某丙在案发后能在现场等候民警的到来，且主动交代自己的罪行，属于投案自首，依法可以从轻处罚。到案后，被告人王某丙能动员其家属赔偿被害方的损失，并得到被害方的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某丙在有期徒刑八个月至一年八个月期间内予以量刑符合法律规定，本院予以采纳。鉴于对被告人王某丙适用缓刑不致于危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人王某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓期考验期自判决确定之日计算。即自2017年8月8日起至2019年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一七年八月八日
书记员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第55号
申请执行人张贵芹，女，汉族，1971年6月4日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人邢台市维多利亚商务酒店有限公司，住所地邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邢民四终字第563号民事判决书，因被执行人邢台市维多利亚商务酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢台市维多利亚商务酒店有限公司名下的银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年六月四日
书记员 李西蝶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第107号
申请人：王洪云，女，1978年9月12日出生，住沂南县。
被申请人：袁海龙，男，1983年10月13日出生，住沂南县。
被申请人：袁丽丽，女，成年，住沂南县。
申请人王红云与被申请人袁海龙、袁丽丽申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人袁海龙驾驶、袁丽丽所有的鲁QLXX**号五菱牌小型普通客车一辆（保全价值2元），并以苏彦哲所有的鲁Q9XX**号五菱牌小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人袁海龙驾驶、袁丽丽所有的鲁QLXX**号五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 戚强厚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4278号
原告：张雷。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告：马树刚。
委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：褚宏伟。
被告:陈凡龙。
本院在审理原告张雷与被告马树刚、褚宏伟、陈凡龙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，张雷于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雷撤诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由张雷负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 沈献民
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一八年二月十三日
书 记 员 吴晓梅
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1454号
申请执行人王利华，女，1982年2月6日生。
被执行人李卫庆，男，1990年3月15日生。
被执行人黄忠庆，男，1970年5月25日生。
关于申请执行人王利华与被执行人李卫庆、黄忠庆民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02141号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤销了对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02141号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1454号申请执行人：王利华，女，1982年2月6日生。被执行人：李卫庆，男，1990年3月15日生。被执行人：黄忠庆，男，1970年5月25日生。关于申请执行人王利华与被执行人李卫庆、黄忠庆民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02141号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤销了对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02141号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 永 红审判员 亓�战审判员 汪   鑫二〇一七年九月十一日书记员 吕 光 远
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4781号
原告:包桑杰，男，1942年9月1日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,退休职工。
委托诉讼代理人：包宝成（与原告包宝成系父子关系），男，1972年12月1日出生，蒙古族,医生。
被告:石海青，男，1975年10月31日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告包桑杰诉被告石海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包桑杰，被告石海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包桑杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告石海青偿还借款本金13600元，给付利息408元(13600元×0.005元×6个月,从2016年12月2日至2017年6月2日),本息合计:14008元；；2.案件受理费由被告石海青承担。事实和理由：被告石海青因生活所需于2015年12月2日向我借款13600元，并签字、捺印用蒙文给我出具借据一枚，约定2016年12月2日还款。此笔借款后经我多次向被告石海青索要未果，故诉至人民法院。
被告石海青辩称，我当初向原告包桑杰借款10000元，按0.03元计算一年利息3600元，我给原告包桑杰本利合计出具金额为13600元的借据。我同意偿还原告包桑杰借款10000元，同意按照0.005元计算利息。如果原告包桑杰同意，我可以当庭给付此款。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告包桑杰提交了证据：出示借据一枚，证明被告石海青欠款未还的事实。被告石海青质证认为，对证据真实性无异议，但是本金是10000元，利息是3600元。被告石海青无证据出示。经本院审查认为，原告包桑杰提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石海青因生活所需于2015年12月2日向原告包桑杰借款13600元，并签字、捺印给原告包桑杰出具借据一枚，约定2016年12月2日还款。此笔借款后经原告包桑杰多次向被告石海青索要未果，故原告包桑杰诉至人民法院。
本院认为，被告石海青承认原告包桑杰的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：1.本案借款是否包含利息；2.被告石海青以何种方式偿还原告包桑杰借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告石海青向原告包桑杰借款，并给原告包桑杰出具借据，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告石海青本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包桑杰要求被告石海青偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告包桑杰要求被告石海青支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告石海青关于本案借款是10000元，按0.03元计算一年利息是3600元，其给原告包桑杰本利合计出具金额为13600元的借据。其同意偿还原告包桑杰借款10000元，并按照0.005元计算利息的辩解理由，因被告石海青未向本院提供证据证明其辩解理由，原告包桑杰亦不同意被告石海青的答辩意见，故对被告石海青辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告包桑杰要求被告石海青偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告石海青的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石海青于本判决生效后十日内给付原告包桑杰借款本金13600元；
二、被告石海青于本判决生效后十日内给付原告包桑杰借款利息408元(13600元×0.005元×6个月,从2016年12月2日至2017年6月2日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告石海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年八月十四日
书记员 张晓杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3944号
原告王东辉，男，现住宁江区。
委托代理人魏春，男，现住宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰。
原告王东辉诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏春、被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系松原市宁江区江北丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告于2013年12月7日入住装修时向被告交纳装修管理费2000元。被告收完装修管理费后于2014年10月30日撤出该小区，该小区由另一物业公司管理，被告将装修管理费全部带走。原告要求被告返还装修管理费，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司对原告装修情况进行验收，按照合同约定应扣除2800元，装修管理费不予返还。
经审理查明，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区2号楼2单元407室业主，被告为该小区原物业管理者。原告于2013年12月7日入住装修时，按被告要求向被告交纳装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修施工管理办法、物业管理托管合同三部分内容的服务手册一份，原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告撤出该小区，由其他物业公司进入小区进行物业服务，被告未将收取原告的装修管理费返还给原告，也未就此费用与新的物业公司办理交接。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述，原告提供的交费收据原件一枚，被告提供的原、被告签订的物业管理托管合同的签字尾页复印件一份，以及被告提供的空白服务手册原件一份在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日撤出丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费问题未做处理。法庭审理中，被告提供物业服务合同手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已交纳的装修管理费，但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息的请求合理合法，本院予以支持。因此，被告应足额返还原告所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，最高人民法院“关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告王东辉装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一五年十二月十六日
书记员 方兴
沈阳市�北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第00108号
原告赵普义。
被告沈阳中冶京诚置业有限公司。
原告赵普义与被告沈阳中冶京诚置业有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。经查明，被告沈阳中冶京诚置业有限公司于2014年2月11日注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵普义的起诉。
案件受理费免收（已收25元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁议今
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0157号
原告胡义军，居民。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告赵然，居民。
被告徐法林，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵然欠原告货款20万元，双方约定分期还款，被告徐法林提供保证担保。欠款到期后，二被告均未履行还款义务。请求判令二被告偿还原告货款20万元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告赵然欠原告货款，于2011年5月27日向原告出具欠条一张，被告徐法林作为保证人在该欠条上签名。欠条内容为：“欠条今欠到胡义军人民币20万元。注：2011年6月份还款5万元，7月份还款5万元，8月份还清余款10万元。欠款人赵然2011年5月27日担保人徐法林2011年5月27日。”后二被告均未履行义务，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告赵然出具给原告的欠条等证据证实。
本院认为，被告赵然欠原告货款20万元，有其出具给原告的欠条证实，本院予以认定。原告要求被告赵然给付货款及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。逾期付款的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告徐法林为被告赵然提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告未提供充分证据证实其在上述保证期间内要求被告徐法林承担保证责任，故被告徐法林应免除保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵然于本判决生效后十日内给付原告胡义军货款20万元及逾期利息（其中，两个5万元货款的利息分别从2011年7月1日、2011年8月1日起算，10万元货款的利息从2011年9月1日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王玮玮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2700号
罪犯李守卫，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）广刑初字第4号刑事判决，以被告人李守卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万五千元。刑期自2010年7月26日起至2028年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李守卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李守卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李守卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李守卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李守卫减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月26日起至2027年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初936号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人林某
被告人姓名刘龙性别男民族汉族文化程度小学户籍地云南省普洱市思茅区。前科劣迹因犯盗窃罪、抢夺罪各被判刑1次强制措施2017年5月16日抓获，次日刑事拘留，同年6月1日逮捕。现羁押于鹿城区看守所。罪名贩卖毒品罪
辩护人北京德恒（温州）律师事务所律师ＸＸ
犯罪事实2017年5月16日22时20分许，被告人刘龙经电话联系后，将一包冰毒（重0.64克）以人民币350元的价格卖给虎某某，随后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述冰毒检出甲基苯丙胺成分。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至九个月辩护方有期徒刑六个月至九个月量刑情节从重累犯从轻坦白、毒品未流入社会裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人刘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺及随案移送的作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年七月三十一日
代书记员 金霞瑞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初757号
原告：王贵琴，女，1955年8月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被告：陶志坚，男，1991年5月1日出生，汉族，个体，住普兰店市。
被告：石功敏，男，1962年7月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：石慧（系石功敏女儿），女，1986年12月6日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告王贵琴诉被告陶志坚、石功敏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵琴委托诉讼代理人陈惠、被告陶志坚到庭参加诉讼。被告石功敏委托诉讼代理人石慧第一次庭审到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵琴向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计76,944.75元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日15时许，陶志坚驾驶无号牌二轮摩托车沿普兰店区城子坦镇大连岳建装饰有限公司前道路由东向西行驶至肇事地，与对向行驶石功敏驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，两车相撞后，陶志坚驾驶的无号牌二轮摩托车与道路南侧行人王贵琴相撞，致双方车辆损坏，王贵琴受伤，伤后在普兰店区第三人民医院住院治疗。本次事故认定，陶志坚负此次事故的主要责任，石功敏负此次事故的次要责任，王贵琴无责任。现原告诉至贵院，要求二被告赔偿原告各项经济损失。
陶志坚辩称：我同意承担主要责任，对于原告的合理损失同意赔偿。医疗费和护理费、营养费、后续治疗费、伙食费均没有异议，但对误工费我不同意支付，因为原告没有工作。
石功敏辩称：对于原告的合理损失同意赔偿，但赔偿数额过高，没有能力赔偿。
本院认为，陶志坚、石功敏承认王贵琴在本案中主张的事实，故对王贵琴主张的事实予以确认。王贵琴因交通事故受伤，陶志坚、石功敏作为侵权人应对王贵琴的合理损失进行赔偿。王贵琴虽然已经超过60周岁，但是以务农为生，仍具有劳动能力，原告主张按农村标准计算误工费，本院予以支持。根据相关法律规定，结合鉴定结论及本地的赔偿标准，原告主张的合理损失为：医疗费47,004.75元，后续治疗费9,000元，伙食补助费2,900元（29天×100元/天），营养费6,000元（60天×100元/天），护理费9,000元（90天×100元/天），误工费8,438.54元（14,667元/年÷365天×210天），交通费500元，鉴定费3,040元，以上合计为85,883.29元。根据事故责任比例，陶志坚承担主要责任，应赔偿原告85,883.29元×70%=60,118.30元，扣除已垫付的11,000元，陶志坚还应赔偿原告49,118.30元。石功敏负此次事故的次要责任，应承担30%赔偿责任，即85,883.29元×30%=25,764.99元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶志坚于本判决生效后十日内，赔偿原告王贵琴各项经济损失合计49,118.30元；
二、被告石功敏于本判决生效后十日内，赔偿原告王贵琴各项经济损失合计25,764.99元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取862元，由原告承担126元，被告陶志坚承担514元，被告石功敏承担222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年四月二十五日
书记员 倪 烁
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执835号
申请执行人周某某，女，住道县审章塘乡。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：张某某，该公司经理。
本院执行的申请执行人周某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的道县人民法院（2017）湘1124民初1388号民事调解书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司于2017年8月31日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初1388号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月三十一日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终528号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贾文武，男，1987年3月16日出生，户籍地安徽省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人贾文武犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出(2018)沪0118刑初398号刑事判决，以盗窃罪判处贾文武有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；贾文武应退赔被害人张某1、郑某某、张某2的经济损失。原审被告人贾文武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员刘某某出庭履行职务。上诉人贾文武到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，贾文武申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许贾文武撤回上诉。
本院认为，原审认定贾文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现贾文武申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾文武撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年五月三十日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6491号
曾令敏：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾令敏刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1571号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602003007472
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：黄清晖
联系电话:020-6683****
二〇一七年十一月十日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2154号
原告：董朝忠，男，1988年4月10日生，汉族，农民，大学文化，云南省昆明市人。（未出庭）
代理人：邓成钟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗廷严，男，1983年10月27日生，汉族，农民，大学文化，云南省宣威市人。（现下落不明，未出庭。）
原告董朝忠与被告罗廷严民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理，于2017年8月30日公开开庭审理。原告董朝忠的委托代理人邓成钟出庭参加诉讼，被告罗廷严经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董朝忠诉称，2016年2月底，被告因做生意需资金周转，请求原告帮忙借款。2016年3月4日，原告借款人民币76800元给被告，口头约定年利率为24%，被告承诺于当年8月1日前还清。借款期限届满，原告多次催讨借款，被告未偿还。请求判令被告偿还原告本金76800元，并支付从2016年8月1日起至2017年7月31日的利息（年利率24%）18432元。合计：95232元。本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭答辩。
在庭审中，原告向法庭提交以下证据证明其主张：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2.原告与被告的微信聊天记录电子图片复印件3份，证明被告因资金周转需要，向原告借款的过程；
3.云南省农村信用社通存通兑2份，证明原告于2016年3月4日在云南省农村信用社取款76800元后向被告账户存款76800元。
本案审理中，本院依法向乐丰乡店子村委会妇女主任母琼芬、乐丰乡店子村委会村民罗家佑（系被告之父亲）进行调查，并制作了询问笔录，证明被告罗廷严现下落不明，无法联系，原告质证后无意见。
被告罗廷严因下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，能证明原告诉讼主体适格。原告提交的证据2经与原电子图片比对，客观真实，来源合法，能证明被告于2016年2月17日至3月3日之间通过微信请求原告帮助借款，原告同意帮助借款，后被告向原告发送本人银行卡账号（账号与原告提交的证据3中原告存款的账号相吻合）。原告提交的证据3系云南省农村信用社出具的通存通兑（2份），其中一份为原告2016年3月4日取款76800元的凭证，另一份为原告董朝忠办理的向被告罗廷严账户（账号与原告提交的证据2中被告提供的银行卡账号相吻合）存款76800元的存款凭证。该证据来源合法，客观真实，能证明原告于2016年3月4日在云南省农村信用社取款76800元后向被告账户存款76800元。
经庭审，举证、质证及认证，对本案法律事实作如下确认：被告于2016年2月17日至3月3日之间通过微信请求原告帮助借款，原告同意帮助借款，后被告向原告发送本人银行卡账号。原告于2016年3月4日在云南省农村信用社取款76800元后向被告账户存款76800元。此款经原告向被告催讨，被告未偿还。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原被告通过微信达成借款合意，后原告依约向被告账户存款76800元，履行了资金出借义务，原被告之间的借款合同法律关系成立并生效。被告作为借款人具有偿还借款的义务。原告向本院起诉判令被告偿还原告本金76800元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付从2016年8月1日起至2017年7月31日的利息（年利率24%）18432元，但原告未提供证据证明原被告之间的借款约定了利息，本院对该诉请不予支持。被告罗廷严未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗廷严于本判决生效之日起三十日内偿还原告董朝忠借款本金人民币76800元。
二、驳回原告董朝忠的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币2180元，由被告罗廷严承担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为两年。
审 判 长 郭明利
人民陪审员 吴 琦
人民陪审员 母琼芬
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵 冲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403财保8号
申请人田戟，男，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
委托代理人：高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。
被申请人景会贤，女，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人郭峰，男，现住葫芦岛市龙港区。
申请人田戟与二被申请人景会贤、郭峰因民间借贷所产生的纠纷，申请人田戟为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，向本院申请财产保全，要求查封二被申请人景会贤、郭峰名下的价值600,000.00元的等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封二被申请人景会贤、郭峰名下的价值600,000.00元的等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一六年三月二日
书记员 龙 玲
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审231号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人应国强，男，汉族，1958年4月4日出生，住永康市。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2004）第36号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人应国强未经批准非法占地，对其作出责令退还非法占用的1225.44平方米土地；没收在非法占用的1225.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施；处罚款每平方米15元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行第一、二项处罚内容。
经审查，本院认为，被执行人应国强未经批准非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字（2004）第36号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字（2004）第36号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二�一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1289号
原告:刘红军，男，生于1981年1月14日，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：肖英，女，生于1971年5月11日，汉族，住四川省高县。
原告刘红军与被告肖英合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红军的诉讼代理人蒋正益到庭参加了诉讼，被告肖英经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘红军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告30000元，并按中国人民银行的贷款利率承担资金利息；2.判决被告支付原告诉讼中产生的误工费、差旅费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月2日在四川省中江县民政局登记结婚。婚前，被告在四川省宜宾县南山新城购置住房一套急需装修费用，便叫原告在中江县元兴乡农村信用社贷款20000元，向村民刘华借款10000元，共计30000元。原告将上述款项交给被告作房屋装修费。2016年2月1日，因夫妻感情破裂原、被告在四川省中江县民政局协议离婚。在办理离婚时，被告向原告出具欠条一张，欠条注明欠刘红军人民币30000元，其中10000元属刘华所有，20000元属银行贷款。办理离婚证后原告多次向被告催收欠款。被告一再拖延，拒绝付款。
被告肖英未作答辩。
庭审中，原告刘红军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1.原、被告身份证复印件、户口薄复印件、婚姻登记表、离婚证、离婚协议书、欠条，真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信；2.车费发票、旅馆发票，无其他证据佐证系原告刘红军本人支出的与本案相关的费用，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘红军与被告肖英于2011年8月2日在中江县民政局办理结婚登记，于2016年2月1日协议离婚。离婚前,原告曾将其银行贷款20000元及向刘华借款10000元交被告使用。离婚当日，被告肖英向原告刘红军出具书面欠条一张，欠条记载：今肖英欠刘红军人民币30000元，注其中10000元属刘华所有，另20000元属银行贷款。
另查明，原告已偿还银行贷款，刘华处借款未约定利息。
本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告间的债权债务关系依法成立。被告未及时支付款项，原告要求被告支付欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。欠条未约定利息，原告亦未提交相关证据证明，同时，原告未提交有效证据证明其误工费、差旅费情况，对原告要求被告支付利息及原告产生的误工费、差旅费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告肖英于本判决生效之日起十日内支付原告刘红军30000元。
二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告肖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许 叶
二〇一七年十二月四日
书记员 叶雨潇
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初1289号原告:刘红军，男，生于1981年1月14日，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。被告：肖英，女，生于1971年5月11日，汉族，住四川省高县。原告刘红军与被告肖英合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红军的诉讼代理人蒋正益到庭参加了诉讼，被告肖英经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告刘红军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告30000元，并按中国人民银行的贷款利率承担资金利息；2.判决被告支付原告诉讼中产生的误工费、差旅费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月2日在四川省中江县民政局登记结婚。婚前，被告在四川省宜宾县南山新城购置住房一套急需装修费用，便叫原告在中江县元兴乡农村信用社贷款20000元，向村民刘华借款10000元，共计30000元。原告将上述款项交给被告作房屋装修费。2016年2月1日，因夫妻感情破裂原、被告在四川省中江县民政局协议离婚。在办理离婚时，被告向原告出具欠条一张，欠条注明欠刘红军人民币30000元，其中10000元属刘华所有，20000元属银行贷款。办理离婚证后原告多次向被告催收欠款。被告一再拖延，拒绝付款。被告肖英未作答辩。庭审中，原告刘红军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1.原、被告身份证复印件、户口薄复印件、婚姻登记表、离婚证、离婚协议书、欠条，真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信；2.车费发票、旅馆发票，无其他证据佐证系原告刘红军本人支出的与本案相关的费用，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘红军与被告肖英于2011年8月2日在中江县民政局办理结婚登记，于2016年2月1日协议离婚。离婚前,原告曾将其银行贷款20000元及向刘华借款10000元交被告使用。离婚当日，被告肖英向原告刘红军出具书面欠条一张，欠条记载：今肖英欠刘红军人民币30000元，注其中10000元属刘华所有，另20000元属银行贷款。另查明，原告已偿还银行贷款，刘华处借款未约定利息。本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告间的债权债务关系依法成立。被告未及时支付款项，原告要求被告支付欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。欠条未约定利息，原告亦未提交相关证据证明，同时，原告未提交有效证据证明其误工费、差旅费情况，对原告要求被告支付利息及原告产生的误工费、差旅费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告肖英于本判决生效之日起十日内支付原告刘红军30000元。二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告肖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 许 叶二〇一七年十二月四日书记员 叶雨潇
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2783号
申请执行人罗志强，男，汉族，生于1975年10月12日，住四川省阆中市。
被执行人董春燕，女，汉族，生于1982年1月4日，住四川省阆中市。
本院在执行申请人罗志强申请执行董春燕离婚纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2010）阆民初字第1450号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人董春燕现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年十月二十六日
书记员 李济宏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2544号
原告:葛新芳，女，1968年5月29日出生，汉族，住河北省武安市，现住鹤壁市淇滨区。
被告:葛新梅，女，1962年6月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告葛新芳与被告葛新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛新芳到庭参加诉讼，被告葛新梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛新芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款33万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：葛新梅因资金周转困难为由，分别于2011年3月18日、2011年11月8日向葛新芳借款18万元、15万元，共计33万元。因双方系亲戚关系，当时未约定利息，葛新梅向葛新芳出具借据两张。后葛新芳多次向葛新梅催要借款，均以种种理由推诿不还，遂诉至法院。
葛新梅未到庭，未答辩。
根据葛新芳的主张，本院确�本案调查重点为：葛新芳要求葛新梅偿还其借款33万元有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，葛新芳提交的证据有：借条两份，证明葛新梅分别于2011年3月18日、2011年11月8日共向葛新芳借款33万元，上述借款均通过现金支付。
葛新梅未到庭，亦未发表质证意见。
本院认为：葛新芳提交的证据，所载事实清楚，法律关系明确，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院认定本案事实如下：2011年3月18日、2011年11月8日，葛新梅向葛新芳两次借款并分别出具借据。2011年3月18日借据记载，借款金额18万元，2011年11月8日借据记载，借款金额15万元，葛新梅向葛新芳借款共计33万元，未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，葛新芳与葛新梅签订的借条系当事人真实意思�示，且内容不违反法律规定，应属有效。葛新芳依约向葛新梅提供了借款，被告未还款，侵害了原告的合法权益，葛新芳要求葛新梅返还借款33万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告葛新芳请求被告葛新梅偿还借款本金33万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
葛新梅于本判决生效之日起十日内偿还葛新芳借款33万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，财产保全费2170元,共计5295元，由被告葛新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 辛红娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执501-1号
申请执行人湖北恒丰建设有限责任公司。
被执行人湖北枫丹能源有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00861号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人湖北枫丹能源有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北枫丹能源有限公司的银行存款及在其他单位的收入848638.01元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 吴武胜
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初978号
原告：郑国荣，男，汉族，1966年3月13日生，住周宁县。
原告：钱爱银，女，汉族，1964年1月3日生，住福州市晋安区。
上列原告共同委托诉讼代理人刘榕芳，福建力群律师事务所执业律师。
被告：魏金灼，女，汉族，1982年4月16日生，住周宁县。
原告郑国荣、钱爱银诉被告魏金灼不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘榕芳到庭参加诉讼，被告魏金灼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国荣、钱爱银向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还不当得利人民币计330000元及按银行同期贷款利率计算孳息（其中2011年11月17日以10万元为基数计算孳息；2011年12月16日以10万元为基数计算孳息；2012年1月21日以3万元为基数计算孳息；2012年3月24日以10万元为基数计算孳息）。事实和理由:原告郑国荣与阙庆祚曾存在经济往来，阙庆祚对原告郑国荣声称魏金灼是其妻子，要求原告郑国荣将款汇给被告魏金灼银行个人账户，由被告代收并转还阙庆祚。原告分别于2011年11月17日、12月6日转账各10万元到被告账户，2012年1月21日转账3万元，3月24日转账10万元，合计33万元。然而，在阙庆祚起诉原告民间借贷纠纷时，阙庆祚陈述被告魏金灼并非其妻子，且得知原告郑国荣汇给被告魏金灼的33万元款，被告并没有按时将原告郑国荣的汇款转还阙庆祚。后原告通过各种渠道了解魏金灼身份，直到前些日原告才知道被告魏金灼系阙庆祚的小姨子等基本信息。现请求依法支持原告诉请。
被告魏金灼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郑国荣、钱爱银向本院提供如下证据材料：
1、原告郑国荣的《居民身份证》复印件1份；
2、原告钱爱银的《居民身份证》复印件1份；
3、被告魏金灼的《户籍资料查询结果》原件1份；
4、2011年11月17日中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单原件1份；
5、2011年12月16日中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单原件1份；
6、2012年1月21日中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单原件1份；
7、2012年3月24日中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单原件1份；
8、宁德市中级人民法院（2014）宁民申字第19号《民事裁定书》1份；
9、手机短信复制件3份；
10、本院（2012）周民初字第776号《民事判决书》1份；
11、宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第430号《民事判决书》1份。
被告魏金灼未向本院提供证据。
本案被告魏金灼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告郑国荣所提供的上述证据1-8、10、11，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。原告郑国荣所提供的证据9，经审查属于电子证据，其与本案其他证据不相矛盾的内容可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年11月17日、2011年12月16日、2012年1月21日、2012年3月24日，原告郑国荣经中国人民建设银行网上/手机银行分别转入被告魏金灼账户人民币100000元、100000元、30000元、100000元共计330000元。
2、2011年7月18日、2011年7月27日，阙庆祚两次经浙江泰隆商业银行网上银行交易汇款共计借给原告郑国荣70万元款。
3、原告钱爱银关于原告郑国荣经中国人民建设银行网上/手机银行分别转入被告魏金灼账户共计330000元款系原告郑国荣用于返还阙庆祚的70万元借款的主张，未被宁德市中级人民法院（2014）宁民申字第19号《民事裁定书》采信。
本院认为：2011年11月至2012年3月间，原告郑国荣经中国人民建设银行网上/手机银行分四次转入被告魏金灼账户人民币共计330000元。以上事实有原告郑国荣、钱爱银所提供的中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单等证据证明，可以认定。因原告钱爱银关于原告郑国荣经中国人民建设银行网上/手机银行分别转入被告魏金灼账户共计330000元款系原告郑国荣用于返还阙庆祚的70万元借款的主张，未被宁德市中级人民法院（2014）宁民申字第19号《民事裁定书》采信，被告魏金灼对其取得原告郑国荣经中国人民建设银行网上/手机银行分别转入的330000元款的合法根据未提供证据证明，被告魏金灼没有合法根据取得的原告郑国荣经中国人民建设银行网上/手机银行分别转入的330000元款应属不当得利。被告魏金灼依法应当将取得的不当利益返还受损失的原告。原告郑国荣、钱爱银要求被告魏金灼返还不当得利人民币计330000元并按银行同期贷款利率计算孳息，其所诉理由成立，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏金灼应当于本判决发生法律效力后十日内返还原告郑国荣、钱爱银人民币330000元（其中第一笔款100000元自2011年11月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；第二笔款100000元自2011年12月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；第三笔款30000元自2012年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；第四笔款100000元自2012年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，由被告魏金灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈 昕
人民陪审员 孙燕玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00397号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路1号。
负责人汤政军，行长。
被执行人刘家振。
被执行人王亚丽。
被执行人陕西银邦投资发展有限公司，住所地西安市尚德路109号。
法定代表人郑荣德，该公司经理。
兴业银行股份有限公司西安分行与刘家振、王亚丽、陕西银邦投资发展有限公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2006）西新证经字第1886号公证书及（2012）西新执证字第87号执行证书已经发生法律效力。申请人兴业银行股份有限公司西安分行依法向本院申请执行，要求刘家振、王亚丽、陕西银邦投资发展有限公司支付人民币143317.30元及迟延履行期间的利息、案件受理费500元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书。申请执行人与被执行人2012年9月17日达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）新执一字第00397号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一二年九月十九日
书记员 赵永奇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）江法民初字第13862号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹，经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。
被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。
被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。
经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。
审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。
上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。
涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。
二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）江法民初字第13862号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39518号
原告朴xx，女，1971年2月2日出生。
原告徐飞龙，男，1995年4月16日出生。
原告张xx，男，2004年5月16日出生。
法定代理人朴xx，女，1971年2月2日出生。
三原告共同委托代理人丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
被告李胜宝，男，1979年9月8日出生。
委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京君新腾达快运有限公司，住所地北京市丰台区张郭庄村307号。
法定代表人曹立军。
委托代理人王冲，男，1989年6月7日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告朴xx、张飞龙、张xx（以下合述时简称三原告，分述时简称姓名）与被告李胜宝（以下简称姓名）、北京君新腾达快运有限公司（以下简称快运公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人丁海江，李胜宝委托代理人董志刚，快运公司委托代理人王冲，华安财保北分委托代理人康莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年6月28日晚，在北京市朝阳区金盏乡楼梓庄路，李胜宝驾驶快运公司名下的京xxxx**号车辆和张文明发生交通事故，张文明死亡，我们是张文明的第一顺位继承人，肇事车辆在华安财保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求李胜宝、快运公司、华安财保北分赔偿死亡赔偿金806420元、被抚养人生活费105100元、丧葬费34758元、误工费11963元、住宿费5250元、交通费3299元、财产损失费2100元、精神损害抚慰金10万元，以上共计1068890元。
李胜宝辩称：我是和张文明发生交通事故，交通队未认定事故责任，我是车辆的实际车主，和登记车主快运公司是挂靠关系。我方车辆在华安财保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。丧葬费，同意赔偿。死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金，均要求过高。
快运公司辩称：我是李胜宝所驾驶车辆的登记车主，和李胜宝是挂靠关系。
华安财保北分辩称：李胜宝驾驶的车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。交通队未认定事故责任，三者险部分我公司同意按照同等责任的比例赔偿。
经审理查明：2014年6月28日23时56分，在北京市朝阳区金盏乡楼梓庄路东高路路口，张文明（1967年9月25日出生）将京AE38**号重型自卸货车辆停放在路口内，由南向北步行至路口中间后又由北向南步行横过道路时，李胜宝驾驶快运公司名下的京xxxx**号车辆由西向东驶来，车辆前部将张文明撞倒，造成张文明死亡，京xxxx**号车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队以双方进入路口时信号灯状态无法确认为由未认定事故责任。京xxxx**号车辆经检验制动一轴不合格、二轴不合格，左灯亮度不合格。朴xx是张文明的配偶，张飞龙和张xx是二人之子，张文明的父母已去世。张文明是农业户口，三原告提交北京市龙威宏达建材经销部出具的证明，证明张文明是货车司机，月工资3200元，从2004年到2011年5月长期在公司宿舍居住，提交北京金恒义远商贸有限公司出具的证明，证明张文明是该公司司机，月工资3490元，2011年5月到2014年6月长期在公司居住，三原告称张文明的户籍所在地河南省将要取消农业户口，提交政府就深化户籍改革的实施意见，据此要求按照城镇标准计算死亡赔偿金。张xx现就读于通许县丽星小学，三原告按照城镇标准计算张xx的被抚养人生活费。三原告提交开封市兰尉高速公路发展有限公司通许服务区出具的证明，证明张文义是该单位员工，月工资3400元，为处理其弟弟后事，从2014年6月29日到2014年8月5日未上班，期间工资全部扣除；证明张飞龙是该单位员工，月工资3000元，为处理其父亲后事，从2014年6月29日到2014年8月5日未上班，期间工资全部扣除；证明朴xx是该单位员工，月工资3300元，为处理其丈夫后事，从2014年6月29日到2014年8月5日未上班，期间工资全部扣除。三原告提交过路费、加油费票据若干张，据此主张交通费，提交2850元（2014年6月29日到2014年7月5日）住宿费收据和2400元住宿费收据，据此主张住宿费。事发后李胜宝曾给付三原告7万元现金。
以上事实有交通事故认定书、身份关系证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：交通队虽未认定事故责任，但事发于晚上，李胜宝驾驶的车辆制动、灯光均不合格，主观过错较大，另因双方进入路口时信号灯状态无法确认，从公平角度出发，双方应分担事故赔偿责任，综合上述情况本院确定张文明和李胜宝按照40％和60％的比例承担赔偿责任。李胜宝驾驶的车辆在华安财保北分投保了交强险和三者险，华安财保北分应在保险责任范围内对三原告的合理损失进行赔偿，超出部分，快运公司作为车辆挂靠单位应和李胜宝承担连带赔偿责任，李胜宝已支付的7万元，本院作为已付款扣除。死亡赔偿金，根据单位证明，张文明生前是货车司机，和事发前的状态相符，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，张xx在城镇就读，本院支持按照城镇标准计算，侵权责任法实施后该项费用并入死亡赔偿金。丧葬费，符合法律规定，本院支持。误工费，计算时间合理，但本院仅支持朴xx和张飞龙每人一个月的该项费用。住宿费，本院仅支持朴xx、张飞龙到京处理丧事产生的，具体金额本院酌定。交通费，本院酌定。财产损失费，张文明随身衣物受损符合常理，但三原告要求的金额过高，本院酌定。精神损害抚慰金，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告朴xx、张飞龙、张xx死亡赔偿金十一万元、财产损失费二百元、以上共计一十一万零二百元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告朴xx、张飞龙、张xx死亡赔偿金二十万元；
三、被告李胜宝、北京君新腾达快运有限公司于本判决生效后七日内给付原告朴xx、张飞龙、张xx死亡赔偿金二十八万零九百一十二元、丧葬费二万零八百五十四元八角、误工费三千七百八十元、住宿费一千二百元、交通费一千二百元、精神损害抚慰金三万元，以上共计三十三万七千九百四十六元八角（已支付七万元）；
四、驳回原告朴xx、张飞龙、张xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百一十元，由原告朴xx、张飞龙、张xx负担二千四百二十元（已交纳），由被告李胜宝、北京君新腾达快运有限公司负担四千七百九十元（原告朴xx、张飞龙、张xx已垫付，本判决生效后七日内给付原告朴xx、张飞龙、张xx）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘佳星
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执537号
申请执行人北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙）,住所地北京市朝阳区东四环中路**号**层****室。
法定代表人阎峰，经理。
被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。
法定代表人焦寿军。
被执行人北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼三层12号。
法定代表人焦寿长。
被执行人焦寿长，住河北省廊坊市。
北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙）与北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0032号裁决书已经发生法律效力,因北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长未履行法律文书确定的义务，北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行，后申请执行人撤回了本案的执行申请；2017年7月18日申请执行人再次向本院申请执行，本院于同年7月25日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人现无银行存款、对外投资，其名下无车辆登记，有房产登记。本院依法轮候查封了被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司名下位于北京市昌平区昌平镇白浮泉路拓然家苑7号楼6层3单元602的房产（证号：X京房权证昌字第XX**号）、位于北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号1至3层全部的房产（证号：X京房权证昌字第XX**号）、位于北京市昌平区昌平科技园星火街6号6号楼1至3层全部、5幢1层的房产（证号：X京房权证昌字第XX**号）；轮候查封了被执行人焦寿长名下位于北京市昌平区北环里55号楼3层5单元301的房产（证号：X京房权证昌字第XX**号）。上述房产均因另案被其他法院查封，尚未处置。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币24209816.7元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0032号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执537号申请执行人北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙）,住所地北京市朝阳区东四环中路**号**层****室。法定代表人阎峰，经理。被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。法定代表人焦寿军。被执行人北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼三层12号。法定代表人焦寿长。被执行人焦寿长，住河北省廊坊市。北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙）与北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0032号裁决书已经发生法律效力,因北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长未履行法律文书确定的义务，北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行，后申请执行人撤回了本案的执行申请；2017年7月18日申请执行人再次向本院申请执行，本院于同年7月25日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人现无银行存款、对外投资，其名下无车辆登记，有房产登记。本院依法轮候查封了被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司名下位于北京市昌平区昌平镇白浮泉路拓然家苑7号楼6层3单元602的房产（证号：X京房权证昌字第XX**号）、位于北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号1至3层全部的房产（证号：X京房权证昌字第XX**号）、位于北京市昌平区昌平科技园星火街6号6号楼1至3层全部、5幢1层的房产（证号：X京房权证昌字第XX**号）；轮候查封了被执行人焦寿长名下位于北京市昌平区北环里55号楼3层5单元301的房产（证号：X京房权证昌字第XX**号）。上述房产均因另案被其他法院查封，尚未处置。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币24209816.7元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0032号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  宫 亮审判员  周明珠二〇一七年十一月三十日书记员  齐 乐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第251号
原告：陈金梅，
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
原告陈金梅为与被告浙江车友汽车租赁有限公司汽车租赁合同欠款纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。诉讼中，原告陈金梅于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金梅的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金梅撤回对被告浙江车友汽车租赁有限公司的起诉。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告陈金梅负担。
审判员 李良军
二〇一四年三月二十六日
书记员 庾寒蕊
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初69号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人唐仁虎（绰号：尾巴），男，1993年3月18日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平区因犯盗窃罪，于2013年11月29日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2017年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年2月8日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
公诉机关以渝梁检刑诉（2018）69号起诉书指控，被告人唐仁虎于2018年1月25日6时许，在本区梁山街道祥和小区“加勒比”网咖内，趁他人熟睡之机，将被害人杨某的VIVO牌手机一部盗走。同日7时许，被告人唐仁虎又在梁山街道“英利”网咖内，将唐某的金立牌手机一部盗走。同日8时许，被告人唐仁虎再在梁山街道“莱斯”网咖内欲实施盗窃作案时被失主杨某查获，杨某向梁平区公安局第一派出所报案，民警赶至“莱斯”网咖将唐仁虎抓获并扣押被盗手机二部。经鉴定，被盗二部手机案发时共计价值人民币2666元。案发后，重庆市梁平区公安局民警于2018年1月26日将被盗手机发还给被害人杨某、唐某。
被告人唐仁虎的行为已构成盗窃罪，被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人唐仁虎有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人唐仁虎对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐仁虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年9月24日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁凌逸
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第43号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人林某甲，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年4月21日被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，同年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被海盐县公安局取保候审。
辩护人徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第13号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月6日立案，在审理过程中，因被告人林某甲患有××在外就医，无法出庭，致使案件无法继续审理，本院于2015年1月6日裁定中止审理，于2015年8月24日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和叶海华出庭支持公诉。被告人林某甲及辩护人徐月仙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月底的一天早上，被告人林某甲至海盐县沈荡镇光泰照明厂一厂，采用推门等手段进入该厂“178”车间内，窃得钨丝0.325千克。
2、2014年10月30日早上，被告人林某甲至海盐县沈荡镇光泰照明厂一厂，采用推门等手段进入该厂“178”车间内，窃得钨丝0.87千克。
3、2014年9月至10月期间，被告人林某甲至海盐县沈荡镇光泰照明厂一厂，先后4次至该厂喷漆车间北面空地处，窃得废铁45千克。
另查明：第1、2节涉案钨丝已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人董某、言海、林某乙、王某、陈某、刘某、顾某的证言，海盐县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且部分赃物追回，并已发还被害人，依法从轻处罚。辩护人相关意见，可予以采纳。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人林某甲继续退赔被害方损失。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 姚燕青
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴李琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第855号
原告金振威。
委托代理人（特别授权）王敏，浙江中欣律师事务所律师。
被告郭战。
本院在审理原告金振威与被告郭战民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第4168号］中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告郭战名下的坐落于瑞安市安阳镇安阳路＊＊＊号＊＊＊室的房屋。（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告郭战名下的坐落于瑞安市安阳镇安阳路＊＊＊号＊＊＊室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）房产，限制其转让、办理过户、设立抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙子正
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3927号
原告：林敏，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。
被告：王永辉，男，1973年1月24日出生，汉族，现居住于美国。
原告林敏与被告王永辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案。
原告林敏诉称，2015年3月24日，被告王永辉因资金周转需要，向原告借款人民币230000元，约定每月按3%计息。当日，原吿向被告转账支付该笔借款，被告向原告出具借条一份。借款发生后，被告每月仅向原告支付2%利息（即4600元），且在2015年8月24日支付了七月份的利息后，未再向原告支付任何利息，也未返还借款本金。为此，原告特向贵院诉请判令被告立即偿还原告借款木金人民币230000元并支付利息（利息自2015年8月24日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止）。
本院经审查认为，本案系因借贷关系引发的纠纷，被告王永辉现居住在美国新泽西州，属于涉外民商事案件。根据福建省高级人民法院《关于制定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖第一审涉外、港澳台民商事案件的批复》（闽高法[2015]314号）及福州市中级人民法院《关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》（榕中法[2015]199号）的精神，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 陈方盟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审490号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人兰珍，女，汉族，生于1990年10月17日，住河南省方城县。系方城县珍珍手机店业主。
经营场所方城县释之办释之路西吊桥路北305号。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月5日作出的方建征字（2016）第245号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第245号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第245号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第245号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审490号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人兰珍，女，汉族，生于1990年10月17日，住河南省方城县。系方城县珍珍手机店业主。经营场所方城县释之办释之路西吊桥路北305号。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月5日作出的方建征字（2016）第245号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第245号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第245号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第245号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1028号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年6月29日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]907号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月28日23时14分许，被告人张某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车，从永康市城西新区驶往市区，途经丽州路胜利街路口处被执勤交警查获，交警对其进行现场呼气检测，其酒精含量为105mg/100ml。同日，交警将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，被告人张某血液中的乙醇成份含量为113mg/100ml，被告人张某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、证人梁某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆信息查询记录、驾驶人信息查询记录、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年八月二十五日
代书记员 王益秀
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8151号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：任子科，男，汉族，1993年4月11日出生，住址：甘肃省张掖市山丹县。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告任子科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任子科的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告任子科的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕