wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02297号
罪犯韩俊辉，男，1991年3月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省永寿县，住永寿县店头镇坡头村*组*号。因抢劫、强奸罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年6月3日作出（2010）咸秦刑初字第00132号刑事判决书，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币12000元。刑期执行自2009年12月19日起至2019年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年10月25日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩俊辉确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，成绩合格。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能细心照顾精神病犯，乐于助人，夜班期间坚守岗位，按时汇报情况，受到监区警察的大会表扬。四、自2011年3月至2014年7月计分考核成绩累计共获2640分。五、罚金人民币12000元，已交清。
经审理查明，罪犯韩俊辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2640分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯韩俊辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩俊辉准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1154号
罪犯杨海洋，男，一九八三年五月七日出生，汉族，河南省驻马店市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
平舆县人民法院于二O一三年六月二十八日作出（2013）平刑初字第13号刑事判决，认定被告人杨海洋犯贪污罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十六年，没收个人财产十五万元；赃款予以没收，责令挪用的资金100万元退回原单位。被告人不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二O一四年六月三十日作出（2013）驻刑二终字第56号刑事判决，对被告人杨海洋的贪污罪量刑部分及数罪并罚后的量刑部分予以改判，决定执行有期徒刑十四年，没收个人财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派警察寇兴召、赵海伟出庭履行职务，罪犯杨海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯杨海洋确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2011年5月1日，该犯作为仓储单位的管理者，在没有小麦出库相关手续的情况下，私自盗走小麦82.62吨，后被追回，经鉴定价值7.4121万元；2010年6月，该犯挪用单位资金100万元，用于偿还债务、帮助他人完成储蓄任务和个人建仓至今未还；该犯在负责小麦出库的过程中，每吨索要60元好处费，为了小麦能够及时出库，汝南县庆丰面业有限公司负责人王俊峰于2011年2月、3月分两次转账给该犯共计24万元。该犯案发前退还24万受贿款，入狱后履行没收个人财产5千元。
罪犯杨海洋自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。减刑起始时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨海洋自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海洋减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年9月17日起至2025年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 洪 宇
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳东路100号。
负责人唐朝霞，行长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
被告黎昌银，男，1960年10月12日出生，住湖南省慈利县。
被告黄丽，女，1987年10月11日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“邮政银行慈利县支行”)诉被告黎昌银、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪海到庭参加诉讼，被告黎昌银、黄丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利县支行诉称：2015年7月17日，被告黎昌银在我行贷款50000元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日。之后，被告黎昌银多次逾期还款。现要求被告黎昌银向我行偿还借款本金50000元及相应利息，被告黄丽承担连带保证责任。
被告黎昌银、黄丽未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年7月17日，被告黎昌银与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：原告给被告黎昌银贷款本金5万元；贷款期限自2015年7月17日至2016年7月17日；借款年利率为12%；借款用途为进饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等。同日，被告黄丽签订小额贷款保证合同，自愿为上述贷款承担连带保证责任。截止2016年11月7日，被告黎昌银仅偿还利息5123.67元，尚欠借款本金50000元及相应利息的事实。
以上事实有原告提交双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款流水单证据予以证实。
本院认为，原告邮政银行慈利县支行与被告黎昌银、黄丽签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告黎昌银未按合同的约定履行还款义务，多次逾期还款已构成违约。被告黄丽承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告邮政银行慈利县支行要求被告黎昌银偿还借款本息，并要求被告黄丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎昌银向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币50000元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告黄丽对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黎昌银、黄丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00155号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告何某。
本院在审理原告某服务中心诉被告何某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2273号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怡欢，女，1970年10月8日出生，汉族，该公司清欠员，住乌鲁木齐市米东区。
被告:衡波，男，1970年5月16日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王湘辉，女，1972年5月20日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司(以下简称热力公司)与被告衡波、王湘辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人王怡欢、被告衡波、王湘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付暖气费11156.64元，利息损失1032.93元，合计12189.57元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告热力公司负责给被告衡波、王湘辉位于乌鲁木齐市米东区米东一期5-3-101室的住宅供暖，2017年6月，为了使被告所在楼栋的供暖温度更好，对该楼栋的外部暖气管线进行了改造。自2013年采暖期开始至今，二被告一直未缴纳暖气费，共计拖欠暖气费11156.64元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告衡波、王湘辉辩称，我们不缴纳暖气费的原因是房子不热，测温时就不显示温度，卧室温度只有5、6度，其他房间也就11度左右，由于房子太冷我们就一直没有居住，我们小区住户的微信群里很多人都说自己家房子冷，虽然原告来测温时显示温度为19度，但实际温度根本就没有达到18度，2017年6月，原告将我们这个楼栋的管线进行了改造，将细管线改为了粗管线，如果不是原告供暖不达标，为什么主动改造管线？当时同楼栋的居民就说，冬天房子很冷，要穿加毛的厚睡衣才行，因此，以上情况足以说明原告供暖温度不达标。
经审理查明，被告衡波、王湘辉系夫妻关系，其位于乌鲁木齐市米东区米东一期5-3-101室的住宅由原告提供热力为其供暖。按照收费面积126.78平方米，以每平方米22元计算，二被告每个采暖期应缴暖气费为2789.16元。二被告现拖欠原告2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度共四个采暖期的暖气费11156.64元（2789.16元×4年度），至今未付。
对于供暖温度是否达标的问题,原告当庭提交了四个年度二被告同单元左邻右舍及相邻单元居民家中在不同时间的测温记录,其中2013-2014年不达标记录4份,分别为18℃（顶楼）、18.7℃、18.7℃、18.9℃（二被告楼上），2014-2015年不达标记录1份，为18℃（二被告楼上），其他测温记录均显示供暖温度已达到20℃。
二被告提交了原告2017年6月对其所居住的楼栋更换暖气管线的照片及视频，以及微信群聊天记录截图，证实原告供暖温度不达标，住宅内很冷，很多住户不愿意缴纳暖气费，原告为改善供暖条件，主动对二被告所在楼栋的管线进行了改造。
又查，2013年9月1日起施行的《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。第四十四条规定：因供热企业的原因，连续二十四小时达不到规定温度的，供热企业应按供热面积及天数退还用户热费。
上述事实有供热收费文件、测温记录、照片、视频以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。
关于供热温度,原告应当应按规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档。考虑到供热系统热传输的特性，如果左邻右舍测温达标、楼上楼下测温达标，相邻单元用户测温温度达标就可视同该住户温度达标。本案中，原告提交的测温记录证实2013-2014年度、2014-2015年度存在供暖温度不达标的情况，2015-2016年度、2016-2017年度供暖温度均达标，结合二被告住宅为一楼的实际情况，及其提交的温度不达标的证据，对于二被告提出原告供暖温度不达标的答辩意见本院予以采信，故关于2013年至2017年度供热期内二被告住宅的室内温度，可视为2013-2014年度、2014-2015年度温度为18℃，2015-2016年度、2016-2017年度温度达标。
关于暖气费,2013-2014年度、2014-2015年度，二被告的住宅温度为18℃，应按照供暖温度不达标的面积（126.78㎡），结合实际温度（18℃）占达标温度（20℃）的比例计算暖气费，即应缴暖气费为5020.49元(18℃/20℃×22元/㎡×126.78㎡×2年)；2015-2016年度、2016-2017年度温度达标，被告应全额缴纳暖气费，即应缴暖气费为5578.32元（126.78×22元/㎡×2年）。故本院判定二被告应向原告缴纳暖气费合计10598.81元（5020.49元+5578.32元）。
关于原告所主张的利息损失，应分两段计算，第一段为二被告拖欠2013年-2014年度、2014年度-2015年度暖气费未付的利息损失，期间为2014年4月11日-2017年5月10日，但原告在此期间供暖温度不达标，因此双方在该期间的供热合同履行过程中，均有过错，故对于该段利息损失854.35元，本院不予支持。第二段为二被告拖欠2015-2016年度的暖气费未付的利息损失，期间为2016年4月11日-2017年5月10日，二被告应当承担支付该段利息损失的违约责任，按月利率4.875‰计算，对于该段利息损失178.58元（2789.16元×4.875‰÷30天×394天），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告衡波、王湘辉向原告新疆广汇热力有限公司缴纳暖气费10598.81元；
二、被告衡波、王湘辉向原告新疆广汇热力有限公司支付利息损失178.58元。
上述给付款项，合计10777.39元,限被告于本判决生效之日起二日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的为12189.57元，核定给付标的为10777.39元，案件受理费减半收取52.40元，由被告衡波、王湘辉负担88.41%,即46.33元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。下剩6.07元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00154号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人胡文军，男，1979年12月28日出生，湖北省仙桃市人。被申请人腾会，女，1985年2月8日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人胡文军、腾会违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第159号社会抚养费征收决定书，对被申请人胡文军、腾会共计征收社会抚养费49200.00元。为防止被申请人胡文军、腾会在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡文军所在的中国农业银行武汉江北支行的存款50000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人胡文军所在的中国农业银行武汉江北支行的存款50000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月九日书记员杨卫红
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初200号
原告温玲，男，1971年9月14日出生，汉族，住全南县。
被告刘东，男，1974年12月20日出生，汉族，住全南县。
被告赖星盛，男，1974年10月6日出生，汉族，住全南县。
被告朱冬梅，女，1981年6月7日出生，汉族，住全南县。系被告刘东的妻子。
原告温玲与被告刘东、赖星盛、朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员陈良泉适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告温玲到庭参加诉讼，被告刘东、赖星盛、朱冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温玲诉称，2014年3月7日，被告刘东向原告借款20000元，约定借款期限为2014年3月7日至2015年11月7日止，月利息为3％，逾期按借款总额的1％每日加收违约金。被告赖星盛对此笔借款作了担保。到期后被告未按时归还借款。原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付。为此，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息（从2014年3月7日起按年利率24％计算，至还清借款之日止），被告赖星盛、朱冬梅承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告温玲向本院提交了下列证据：借款合同一份、借款担保提示书一份、借条一份及被告刘东、赖星盛的身份证复印件各一份。
被告刘东、赖星盛、朱冬梅未向本院提交答辩状，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年3月7日，被告刘东因资金周转向原告温玲借款20000元，并于当日签订一份借款合同，约定借款期限为20个月，即从2014年3月7日起至2015年11月7日止，月利率为3％，如到期未还，每逾期一天按借款总额加收1％的违约金，被告赖星盛作为担保人在借款合同上签名，并出具了借款担保提示书和借条。借款到期后，被告未归还借款。原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘东与朱冬梅系夫妻关系，双方于2008年6月27日在全南县民政局登记结婚。
上述事实，有原告方的陈述及其提供的借款合同、借款担保提示书、借条及全南县民政局婚姻登记机关出具的婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东因资金周转向原告温玲借款人民币20000元，有原告提供的借款合同、借款担保提示书及借条等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔借款系被告刘东与朱冬梅婚姻关系存续期间以被告刘东个人的名义所欠，且被告也没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故该笔借款应当认定为被告刘东与朱冬梅夫妻共同债务。被告赖星盛作为担保人，应当承担连带偿还责任。借款合同及借条中约定利息按月利率3％计算，违反了国家有关限制借款利率的规定。原告起诉放弃借款合同中约定的利息按月利率3％计算及逾期每日按借款总额的1％加收违约金，而要求按月利率2％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东、朱冬梅在本判决生效后五日内偿还所欠原告温玲借款计人民币20000元及利息（从2014年3月7日起按月利率2％计算，至本判决指定的还款日止）。
二、被告赖星盛承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘东、朱冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈良泉
二〇一六年四月六日
书记员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初200号原告温玲，男，1971年9月14日出生，汉族，住全南县。被告刘东，男，1974年12月20日出生，汉族，住全南县。被告赖星盛，男，1974年10月6日出生，汉族，住全南县。被告朱冬梅，女，1981年6月7日出生，汉族，住全南县。系被告刘东的妻子。原告温玲与被告刘东、赖星盛、朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员陈良泉适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告温玲到庭参加诉讼，被告刘东、赖星盛、朱冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温玲诉称，2014年3月7日，被告刘东向原告借款20000元，约定借款期限为2014年3月7日至2015年11月7日止，月利息为3％，逾期按借款总额的1％每日加收违约金。被告赖星盛对此笔借款作了担保。到期后被告未按时归还借款。原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付。为此，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息（从2014年3月7日起按年利率24％计算，至还清借款之日止），被告赖星盛、朱冬梅承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。原告温玲向本院提交了下列证据：借款合同一份、借款担保提示书一份、借条一份及被告刘东、赖星盛的身份证复印件各一份。被告刘东、赖星盛、朱冬梅未向本院提交答辩状，也未提交任何证据材料。经审理查明，2014年3月7日，被告刘东因资金周转向原告温玲借款20000元，并于当日签订一份借款合同，约定借款期限为20个月，即从2014年3月7日起至2015年11月7日止，月利率为3％，如到期未还，每逾期一天按借款总额加收1％的违约金，被告赖星盛作为担保人在借款合同上签名，并出具了借款担保提示书和借条。借款到期后，被告未归还借款。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告刘东与朱冬梅系夫妻关系，双方于2008年6月27日在全南县民政局登记结婚。上述事实，有原告方的陈述及其提供的借款合同、借款担保提示书、借条及全南县民政局婚姻登记机关出具的婚姻关系证明等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东因资金周转向原告温玲借款人民币20000元，有原告提供的借款合同、借款担保提示书及借条等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔借款系被告刘东与朱冬梅婚姻关系存续期间以被告刘东个人的名义所欠，且被告也没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故该笔借款应当认定为被告刘东与朱冬梅夫妻共同债务。被告赖星盛作为担保人，应当承担连带偿还责任。借款合同及借条中约定利息按月利率3％计算，违反了国家有关限制借款利率的规定。原告起诉放弃借款合同中约定的利息按月利率3％计算及逾期每日按借款总额的1％加收违约金，而要求按月利率2％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东、朱冬梅在本判决生效后五日内偿还所欠原告温玲借款计人民币20000元及利息（从2014年3月7日起按月利率2％计算，至本判决指定的还款日止）。二、被告赖星盛承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘东、朱冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一六年四月六日书记员  高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初200号原告温玲，男，1971年9月14日出生。被告刘东，男，1974年12月20日出生。被告赖星盛，男，1974年10月6日出生。被告朱冬梅，女，1981年6月7日出生。系被告刘东的妻子。原告温玲与被告刘东、赖星盛、朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员陈良泉适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告温玲到庭参加诉讼，被告刘东、赖星盛、朱冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温玲诉称，2014年3月7日，被告刘东向原告借款20000元，约定借款期限为2014年3月7日至2015年11月7日止，月利息为3％，逾期按借款总额的1％每日加收违约金。被告赖星盛对此笔借款作了担保。到期后被告未按时归还借款。原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付。为此，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息（从2014年3月7日起按年利率24％计算，至还清借款之日止），被告赖星盛、朱冬梅承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。原告温玲向本院提交了下列证据：借款合同一份、借款担保提示书一份、借条一份及被告刘东、赖星盛的身份证复印件各一份。被告刘东、赖星盛、朱冬梅未向本院提交答辩状，也未提交任何证据材料。经审理查明，2014年3月7日，被告刘东因资金周转向原告温玲借款20000元，并于当日签订一份借款合同，约定借款期限为20个月，即从2014年3月7日起至2015年11月7日止，月利率为3％，如到期未还，每逾期一天按借款总额加收1％的违约金，被告赖星盛作为担保人在借款合同上签名，并出具了借款担保提示书和借条。借款到期后，被告未归还借款。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告刘东与朱冬梅系夫妻关系，双方于2008年6月27日在全南县民政局登记结婚。上述事实，有原告方的陈述及其提供的借款合同、借款担保提示书、借条及全南县民政局婚姻登记机关出具的婚姻关系证明等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东因资金周转向原告温玲借款人民币20000元，有原告提供的借款合同、借款担保提示书及借条等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔借款系被告刘东与朱冬梅婚姻关系存续期间以被告刘东个人的名义所欠，且被告也没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故该笔借款应当认定为被告刘东与朱冬梅夫妻共同债务。被告赖星盛作为担保人，应当承担连带偿还责任。借款合同及借条中约定利息按月利率3％计算，违反了国家有关限制借款利率的规定。原告起诉放弃借款合同中约定的利息按月利率3％计算及逾期每日按借款总额的1％加收违约金，而要求按月利率2％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东、朱冬梅在本判决生效后五日内偿还所欠原告温玲借款计人民币20000元及利息（从2014年3月7日起按月利率2％计算，至本判决指定的还款日止）。二、被告赖星盛承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘东、朱冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一六年四月六日书记员  高国华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3941号
原告：派博在线(北京)科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：戴自更。
委托诉讼代理人：费清清，上海市天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁才林，上海市天闻世代律师事务所律师。
被告：上海新民网有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：季颖。
原告派博在线(北京)科技有限责任公司与被告上海新民网有限公司著作权侵权一案，本院于2018年2月6日立案。
原告派博在线(北京)科技有限责任公司诉称，原告经新京报社专有许可，获得了《新京报》刊载文字作品、摄影作品的复制权、信息网络传播权和获得报酬权，并有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼。
现原告发现被告未经许可在其经营的“新民网”(xinmin.cn)上向公众提供作品《江西德兴“地王”背负民间借贷烂尾》的在线浏览服务，被告的行为侵害了原告权益。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即停止在“新民网”(xinmin.cn)向公众提供涉案作品在线浏览服务；2.被告赔偿原告经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计人民币10,000元；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告的注册地、主要经营场所及侵权行为地均在本市静安区，故本案应移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在上海市静安区，本案属知识产权民事案件，故根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案管辖权异议受理费100元，由被告上海新民网有限公司负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 顾斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执224号
申请执行人：丞赞智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
本院在执行丞赞智能科技(上海)有限公司与上海成谋电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年七月三日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执224号申请执行人：丞赞智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邬先谋。本院在执行丞赞智能科技(上海)有限公司与上海成谋电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年七月三日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初257号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：门某某，男，1966年3月12日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告门某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告门某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告归还借款本金30000元及利息（暂计算至2017年1月13日利息为49049.01元，以后的利息按合同约定计算）；2．被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告门某某于2005年11月5日与我单位原下属机构平阴县东阿农村信用合作社签订最高额保证担保借款合同，2006年11月29日，被告门某某自该信用合作社借款30000元，用于粉房。姜广旺、杨玉昌、刘传法为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，我单位对被告进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。
被告门某某未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告门某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月5日，被告门某某向原平阴县东阿农村信用合作社申请贷款30000元。同日，贷款人原平阴县东阿农村信用合作社与被告门某某签订《农村信用社最高额保证担保借款合同》（平东农信保借字第20050400040号）一份，该合同约定：一、自2005年11月5日起至2007年5月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币30000元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。二、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四点五计收利息；三、四（略）；五、保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。其余内容（略）。
2006年11月29日，被告门某某在原平阴县东阿农村信用合作社借款30000元，并签订借款凭证，约定借款月利率为8.37‰，还款日期为2007年5月20日。借款到期后，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社于2015年2月9日向被告门某某进行了催要，被告门某某在平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单中签字、摁印，但被告门某某至今未能归还该笔借款。原告遂起诉来院。
另查明，原平阴县东阿农村信用合作社系原平阴县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其权利义务均由原平阴县农村信用合作联社承担。
再查明，2005年8月11日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出银监鲁准【2005】219号批复，同意平阴县农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，其前身平阴县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县东阿农村信用合作社与被告门某某签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》，双方意思表示真实、一致，为有效合同。被告门某某向原平阴县东阿农村信用合作社借款30000元，事实清楚，证据充分。因现原平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，故原告有权向被告主张权利。在该借款到期后，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社于2015年2月9日向被告门某某进行了催要，被告门某某在平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单中签字、摁印，表明被告门某某愿意履行原来的还款义务，故被告门某某应当按照约定归还借款本金30000元，并支付利息及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告门某某在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告门某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年1月13日利息为49049.01元；自2017年1月14日起至借款付清之日止，以本金30000元为基数，按日利率万分之四点五计算利息）。
如果被告门某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告门某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 张姗姗
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1520号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市桃山路，29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人黄德华。
被执行人钟志欢，
徐工集团工程机械股份有限公司申请执行黄德华、钟志欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第00013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1605067.82元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询了被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第00013号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙静雪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第241号
原告张某甲。
委托代理人冯胜利，系陕西元智律师事务所律师。
被告刘某（刘桂莹）。
委托代理人任金鹏，男，1948年6月19日出生，汉族。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人冯胜利、被告刘某及其委托代理人任金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告均系再婚，结婚后未生育子女。2005年以来，因被告对家庭经济斤斤计较，导致双方常为此吵架、打架，严重影响了双方的夫妻感情。2009年，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院经审理判决驳回了原告离婚的诉讼请求。但宣判后，双方的夫妻关系并未改善，现要求与被告离婚；要求分割搅拌机一套（其中含搅拌机一个、爬山虎一套、三轮车一辆），要求被告分担2008年购买搅拌机的外债13000元的一半6500元。
被告刘某辩称，双方结婚后至2009年2月之前，双方的夫妻感情一直较好。现亦认为和好无望，表示同意与原告离婚；但否认2008年购买搅拌机是原告的借款，辩称，购买搅拌机是被告借大嫂子郭春玲6000元、借新义庄王新社4000元以及家庭的钱。双方的外债除上述债务外，还有1998年为购买搅拌机借娘家父亲8000元、原告大儿子结婚时被告借娘家两个哥、三个妹妹各1000元，共5000元、2008年原告的二儿子买车时自己借娘家妹妹10000元，上述借款均未偿还，现要求原告分担。此外，双方的共同财产除2008年购买的搅拌机一套外，还有搅拌机两个（分别为1998年和2004年购买）、独杆一副、爬山虎三套（2001年、2003年各买一套）、18车一辆、30车一辆、机动三轮车一辆、原告二儿子使用的面包车一辆（价值50000余元），现要求分得上述共同财产的折价款。
经审理查明，原、被告同居生活后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，结婚后未生育子女，亦未建设住房。原、被告结婚时，原告有两个儿子，被告有一子一女，现均已成年。原、被告结婚后，夫妻感情尚好。2009年以来，双方因琐事致夫妻感情不睦，同年3月原告提起离婚诉讼后，法院经审理判决驳回了原告离婚的诉讼请求。2009年12月，原告提起本次诉讼。庭审中，被告亦感和好无望，同意原告离婚的诉讼请求。但要求偿还1998年购买搅拌机时借娘家父亲的8000元、原告大儿子结婚时借娘家兄妹5人各1000元共5000元借款以及原告二儿子购车时借娘家妹妹的10000元。经质证，原告认可1998年购买搅拌机时曾借了6000元，但辩称上述借款在购买第二套搅拌机之前已还清，否则购买第二套搅拌机被告的家人不可能再次借钱。被告认可借款8000元中有6000元用于购买搅拌机，余款用于日常开支；至于5000元借款，原告否认经手该借款；关于二儿子购车时的10000元，原告否认系夫妻共同债务。经审核，被告所诉的8000元借款和5000元借款，被告未能进一步提交有力证据证明该借款的存在，故该两笔借款，本院不予采信。至于购车时的10000元借款，借款人与用款人均不是原告，故与本案原告无关。
庭审中，除2008年购买的搅拌机一套外，被告还要求分割下列共同财产的折价款，但被告不要求对该共同财产的价值予以评估。被告所诉的共同财产有1998年和2004年购买的搅拌机各一个、独杆一副、爬山虎二套、18车一辆、30车一辆。经质证，原告认可被告所诉的财产有搅拌机二台、独杆一副、爬山虎一套，辩称家中的爬山虎有一套是外甥的，家中现在无18车，自己婚前财产有15车、18车各一辆，2007年，将18车卖掉购买了现在的30车一辆，家中现有的车辆为15车一辆、30车一辆。经审核，原、被告均未提交证据证明家中上述财物的购买时间，故应以双方现有观点认定15车系原告的婚前财产，爬山虎一套属于原告外甥，30车以及家中的搅拌机两个、独杆一副、爬山虎一套以及2008年购买的爬山虎一套（含搅拌机一台、爬山虎一套、机动三轮车一辆）属双方的共同财产。审理中，原告认可家中的二套爬山虎、三个搅拌机、独杆一个估值约为10000元，30车现价值约3000元。
关于购买2008年搅拌机的资金来源，原告申请证人张某乙、李某出庭作证，证明向张某乙借款6000元、向李某借款7000元。经质证，被告否认向上述证人借款。原告认可借款时未告知被告。经审核，原告所举的证人证言无法单独证明原告借款的事实，故原告的上述13000元借款，本院不予采信。
被告称2008年购买搅拌机时是其借大嫂郭春玲6000元、新义庄的王新社4000元。经质证，原告否认收到上述借款。被告认可将借款交给原告时，家中并无他人在场，亦无其他证据。经审核，被告的陈述，不足以单独证明上述借款的事实，故被告所诉的上述借款，本院不予采信。
本院认为，原、被告结婚后，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方因琐事致夫妻感情恶化，特别是原告第一次提起的离婚请求被驳回后，双方的夫妻感情并无明显好转，原告再次提起离婚诉讼后，被告亦感和好无望，同意原告离婚的诉讼请求，依法应予准许。原、被告要求分割家中的共同财产，理由正当，但分割的财产应以本院当庭核准的为准予以分割。原告要求被告分担购买2008年搅拌机的外债13000元，证据不足，不予支持。被告要求分得家庭共同财产的折价款，理由正当，应予支持。被告不要求对财产的现价值进行评估，故现以原告当庭认可的财产价值13000元定案。被告要求原告分担娘家父亲8000元及娘家兄妹外债共5000元，证据不足，不予支持。被告要求原告分担借娘家妹妹的外债10000元，与原告无关，本案不予涉及，被告可另行处理。被告要求原告对自己无住房的困难予以帮助，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予张某甲与刘某离婚。
二、夫妻共同财产2008年购买的搅拌机一套（含搅拌机一台、爬山虎一套、三轮车一辆）、搅拌机二个、爬山虎一套、独杆一副、30车一辆归张某甲所有，张某甲于本判决生效后10日内付给刘某上述财产的折价款6500元。
三、驳回张某甲要求刘某分担购买2008年搅拌机的外债13000元的一半计6500元的诉讼请求。
四、驳回刘某要求张某甲分担借娘家父亲外债8000元、借娘家兄妹外债5000元的诉讼请求。
五、张某甲一次性付给刘某生活困难帮助费5000元。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年二月二十三日
书记员 答 云
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3901号
上诉人（原审原告）：王军，男，1993年5月11日出生，汉族，现住临西县。
委托诉讼代理人：王敬太，男，现住临西县，系王军伯父。
被上诉人（原审被告）：李广海，男，1965年8月28日出生，汉族，现住临西县。
上诉人王军因与被上诉人李广海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王军以与李广海达成和解为由于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王军在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉，双方按和解协议执行。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，减半收到25元，由上诉人王军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 闫海燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜志乾
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更362号
罪犯周建明，男，1954年12月9日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年7月22日作出（2015）益赫刑一初字第64号刑事判决，以周建明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年。法定期内无上诉、抗诉。2015年8月2日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核记5个表扬余221分。2017年11月投稿奖15分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯周建明在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建明减去有期徒刑九个月（刑期至2027年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 睿
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第177号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人罗某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年12月30日至2014年1月16日期间，被告人罗某在郫县德源镇滨清路詹家湾一出租房内，设置30台“翻牌机”、2台8座“捕鱼机”、1台8座“金鲨银鲨电子游戏机”供人赌博，并雇用王胜兰为参赌人员上、下分。2014年1月16日下午，该赌场被查获，当场挡获被告人罗某与小工王胜兰及旷某等8名参赌人员，查获上述赌博机，从参赌人员处查获赌资共计人民币4845元，从王胜兰处查获赌资人民币3200元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提出对被告人罗某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人罗某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人罗某的供述；证人叶某某、王某某、李某、魏某、杨某、余某某、漆某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图及照片，现场检查笔录及照片，被告人指认案发现场笔录及照片，证人辨认笔录及照片；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，收缴物品清单，证据保全清单，账本；缴款凭据、行政处罚决定书；被告人到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人罗某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某以营利为目的开设赌博场所，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实及情节，本院决定对被告人罗某从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年8月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的赌资共计人民币8045元及30台“翻牌机”、2台8座“捕鱼机”、1台8座“金鲨银鲨电子游戏机”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年五月十六日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27155号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨世明，男，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨世明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月8日，杨世明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨世明从其信用卡账户中透支，截至2017年6月21日共透支本金29815.99元、利息6596.35元、费用1809.47元以及截至2016年12月31日的滞纳金2201.03元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨世明立即偿还截至2017年6月21日的信用卡透支本金29815.99元、利息6596.35元、费用1809.47元以及截至2016年12月31日的滞纳金2201.03元,并支付自2017年6月22日起至欠款付清时止，以本金29815.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6596.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨世明承担。
被告杨世明未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，杨世明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨世明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨世明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨世明承担。杨世明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨世明发放了信用卡。杨世明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月21日，杨世明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29815.99元、利息6596.35元、费用1809.47元以及截至2016年12月31日的滞纳金2201.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨世明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨世明发放了信用卡，杨世明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨世明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告杨世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月21日的信用卡透支本金29815.99元、利息6596.35元、费用1809.47元及截至2016年12月31日的滞纳金2201.03元；并支付从2017年6月22日起至欠款付清时止，以本金29815.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6596.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取405元，由被告杨世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖459号
原告：王国杰，男，回族，1953年6月11日出生。公民身份号码：×××6，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王国杰与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告王国杰诉称，2013年9月19日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼2051室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金21628.49元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，王国杰因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王国杰的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告王国杰购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执735号
申请执行人：徐红林，男，1955年12月20日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市梅溪路石板综合类1-2栋，组织机构代码74676891-3。
法定代表人：龙宏德，总经理。
申请执行人徐红林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03871号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦 健
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1296号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
组织机构代码证：71675670-0。
住所地：濮阳县城关镇解放路北段路***号。
负责人郭彦峰，系该社主任。
委托代理人马善增，系该社职工。
被告王江相，男，汉族，1957年7月15日出生，住濮阳县。
被告侯相玉，女，汉族，1957年5月18日出生，住濮阳县。系被告王江相之妻。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告王江相、侯相玉金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告红旗路信用社于2017年3月24日对被告王江相、侯相玉申请撤诉。
本院认为，原告红旗路信用社对被告王江相、侯相玉申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回对被告王江相、侯相玉的起诉。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社承担。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘可欣
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2993号
原告杭州强工建筑机械有限公司，住所地杭州市经济技术
开发区c2－9－2地块钱江液化气联合发展有限公司营业房1号
。组织机构代码：××。
法定代表人孙长芳，董事长。
委托代理人（特别授权）汤理迪，浙江政法联律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权）杨云，浙江政法联律师事务所律
师。
被告吕银祥，男，1979年2月6日出生，汉族，上虞市人，
住上虞市崧厦镇吕家埠村裕丰303号。身份证号码：330682197
902063058。
原告杭州强工建筑机械有限公司与被告吕银祥保证合同纠
纷一案，本院于2009年8月25日立案受理，因本案被告下落不
明，本案于2009年9月1日依法转普通程序，由审判员王技江担
任审判长，与代理审判员李金凤、丁国芳组成合议庭，于2009
年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤理迪到
庭参加诉讼，被告吕银祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州强工建筑机械有限公司诉称，2006年，章柏铨欠原告工程款12万元，于2008年3月31日写下欠条承诺到08年4月
6号支付5万元，余款7万元到08年7月1日还清，如不付清计算
前几年利息。被告作为担保人在该欠条上签字担保。后经原告
多次催讨，章柏铨只于2008年12月归还了30，000元给原告，被
告以无力偿还为由多次推诿担保责任。故原告起诉要求被告立
即支付原告欠款90，000元及逾期付款的利息23，166元，并承担
本案诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：1、
欠条一份，以证明章柏铨欠原告工程款由被告提供担保的事实
。2、电话录音二份、对话录音一份，以证明原告多次向被告
催讨归还欠款，被告未履行其担保义务的事实。3、未拆封ems
邮件一份（当庭拆封，内装律师函一份）、邮件查询回单一份
，以证明原告以律师函形式催讨被告归还欠款被拒收的事实。
被告吕银祥未答辩。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的欠条系
原件，由欠款人章柏铨出具，并由被告吕银祥作为担保人签名
，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对被
告为章柏铨向原告的欠款作担保的事实有证明力。原告提供的
电话录音二份、对话录音一份、被退回的含律师函邮件一份、
邮件查询单一份，上述证据对原告曾多次向被告主张权利的事
实有证明力，予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如
下：章柏铨因欠原告工程款未付，于2008年3月31日向原告出
具欠条一份，欠条载明：兹于2006年工程款壹拾贰万元无法支付，定于08年4月6号支付5万元，余款7万元到08年7月1日还清
，如不付清计算前几年利息。被告吕银祥作为担保人在该欠条
上签名。欠款到期后，经原告多次催讨，章柏铨向原告支付了
30，000元，余款至今未付。被告吕银祥作为担保人，也未尽担
保之责偿还上述欠款。
本院认为，章柏铨向原告出具欠条，并由被告吕银祥进行
担保，意思表示真实，内容合法，该行为有效。被告吕银祥为
章柏铨欠原告的工程款进行担保，未约定保证责任方式，依法
应当对上述欠款承担连带保证责任。欠款到期后，被告未履行
保证义务，其行为违约。原告起诉要求被告吕银祥承担保证责
任支付原告欠款及逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。被告吕银祥经本院合法传唤后无正当理由不
到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吕银祥应支付原告杭州强工建筑机械有限公司欠款90，
000元，并支付相应利息（自2008年7月2日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止），限被告吕银祥
在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2563元，由被告吕银祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2563元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；或款寄
绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000，
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 李金凤
代理审判员 丁国芳
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3053号
原告张令振，男，1983年3月2日出生，汉族，住滕州市，系死者张中杭父亲。
原告甘英，女，1985年10月30日出生，汉族，住滕州市，系死者张中杭母亲。
被告宋守坤，男，1968年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告济宁市任城区华芳汽车俱乐部。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区环城西路5号。
本院在审理原告张令振、甘英与被告宋守坤、济宁市任城区华芳汽车俱乐部、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张令振、甘英于2015年07月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋守坤、济宁市任城区华芳汽车俱乐部、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告张令振、甘英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张令振、甘英撤回对被告宋守坤、济宁市任城区华芳汽车俱乐部、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费10340元减半收取5170元，由原告张令振、甘英承担。
审判员 王延平
二〇一五年七月三十日
书记员 贾真真
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1672号
原告：王某1，男，汉族，1967年8月14日生，住涿州市。
被告：张某，女，汉族，1972年3月16日生，住涿州市。
原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方都是二婚，婚前接触短暂而没有建立牢固的婚姻基础，导致婚后经常因琐事发生争吵，双方均有各自的成年子女，彼此对自己的子女会照顾的多一些。久而久之，形成了各怀心腹事的尴尬局面，我与被告没有共同语言，双方感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至贵院，请求法院支持我的诉求。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，用于证明自己诉讼主体身份；2、结婚证，证明与被告系夫妻关系；3、涿州市义和庄镇西韦坨村民委员会出具的证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，张某从2015年春出走至今未归，双方分居已满两年；4、证人王某2、王某3、王某4的证言，证明原、被告系夫妻关系，被告张某离家出走至今已两年多。
诉讼中，被告张某既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同的婚生子女。2015年被告张某离家出走至今已逾两年，原告王某1向本院起诉与被告离婚。
本院认为，被告张某离家出走未归已逾两年，原告王某1向本院起诉与其离婚，夫妻双方感情确已破裂。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
准许原告王某1与被告张某离婚。
原、被告在本判决生效前不准另行结婚。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 李广强
二〇一七年十月九日
书 记 员 李红梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4624号
原告：李伟，男，1991年8月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。
委托诉讼代理人：万志清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201610755621。
被告：万秀英，女，1966年7月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告李伟诉被告万秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人曹澄清、万志清到庭参加了诉讼，被告万秀英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李伟诉称：原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金1万元及自2015年3月20日起至借款还清之日止按月息2分所计利息（利息暂计至2017年10月20日止为3400元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告于2015年3月20日向原告借款1万元，并且约定利息为每月5分。经原告多次催讨，被告至今没有归还原告借款本息。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告万秀英未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2015年3月20日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到李伟人民币1万元整，因家中给儿子办事急用。注：每月5分利息”。2017年10月30日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为：原告提供了被告出具的借条，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告借贷关系合法有效。原告诉请被告归还尚欠借款本金1万元，本院予以支持；双方约定借款按月利息5分计算利息超出了法律规定，因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，鉴于原告诉请被告支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%所计利息属法律规定范围，故本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万秀英于本判决生效后七日内归还原告李伟借款本金1万元及利息（利息按借款本金1万元自2015年3月20日起至还清借款之日止以年利率24%计算）。
如果被告万秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（原告李伟已预交），由被告万秀英承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3604号
原告林某某，女，1988年6月21日出生，汉族，教师，住址福建省仙游县。
被告郭某某，男，1986年1月1日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2009年年底，原告与被告相识后建立恋爱关系，2010年4月12日双方登记结婚，2010年11月9日生育男孩郭某甲。婚后没有添置共同财产。虽然双方婚后生育一男，但由于双方性格不合，感情一直不好，尤其是被告极不诚实，经常花言巧语，多次骗取原告及娘家钱财，为此，夫妻感情不断恶化，夫妻分多聚少。男孩郭某甲自出生后大都由原告及娘家父母照看，被告很少与男孩在一起，被告根本不理原告母子的生活。2014年3月中旬，双方正式分居生活，男孩随原告生活至今，夫妻感情已彻底破裂。特具状起诉，请求判准原、被告离婚；婚生男孩郭某甲判归原告抚养，被告每年支付给原告人民币6000元（币种下同）作为男孩的抚养费至男孩18周岁；夫妻共同债务200000元，由被告承担150000，原告承担50000元。
被告郭某某未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了身份证复印件一张，证明原告主体适格；婚姻登记记录一张，证明原、被告是合法夫妻关系，户籍登记证明一份，证明子女出生情况。因被告没有到庭应诉，视为自动放弃质证权利，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年年底，原、被告相识后建立恋爱关系，2010年4月12日双方办理结婚登记手续而结婚，婚后感情一般。2010年11月9日生育男孩郭某甲，现随原告生活。后因家庭琐事发生争吵，2014年3月中旬开始双方分居生活。2014年7月29日原告诉至本院，请求依法判准原、被告离婚；婚生男孩郭某甲请判归原告抚养，被告每年支付给原告人民币6000元作为男孩的抚养费至男孩18周岁；夫妻共同债务200000元，由被告承担150000元，原告承担50000元。案经审理，因被告没有到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原告林某某与被告郭某某系经办理结婚登记手续而结婚，婚姻关系受法律保护，合法有效。婚后感情一般。虽因家庭琐事发生争吵。但依现有证据，无法证明双方感情尚已完全破裂。只要双方珍惜来之不易的家庭生活，夫妻感情有和好可能。现原告提出与被告离婚的理由不足，不予支持。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月十四日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0981行初10号
原告李学洪，男，1968年10月15日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市公安局交通警察大队，住所地泊头市104国道。
负责人严西江，大队长。
委托代理人王汝强，民警。
委托代理人息立俊，民警。
原告李学洪诉被告泊头市公安局交通警察大队不服公安交通管理行政强制措施，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案后，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告李学洪的委托代理人潘凤彬、被告泊头市公安局交通警察大队的委托代理人王汝强和息立俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泊头市公安局交通警察大队于2016年9月24日作出编号1309813800643325公安交通管理行政强制措施，决定对李学洪扣留驾驶证，验血。
原告李学洪诉称，2016年9月24日被告以原告实施饮酒后驾驶机动车为由作出编号1309813800643325公安交通管理行政强制措施，扣留原告的驾驶证及验血。后被告仅扣留了原告的驾驶证，并没有对原告验血进行酒精检测。原告认为被告扣留驾驶证的行政行为没有事实和法律依据，故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的编号1309813800643325公安交通管理行政强制措施。
原告李学洪向本院提交了以下证据：2017年4月7日被告出具的编号1309813800643325公安交通管理行政强制措施凭证（此联交当事人）一份。
被告泊头市公安局交通警察大队辩称，2016年9月24日李学洪驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车因实施饮酒被我大队执勤民警查获，执勤民警现场用酒精测试仪测试出李学洪的酒精含量为67.4㎎／100ml，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百五十条之规定，执勤民警当场给予李学洪出具了1309813800643325号行政强制措施凭证，李学洪无异议，当场在酒精测试单和行政强制措施凭证上签字，民警扣留了驾驶证，并告知原告到泊头市公安交警大队违法处理办公室处理。后李学洪未在有效期限内来我大队接受处理，沧州市交警支队依法对李学洪的驾驶证给予吊销。另外，原告于２017年４月对该行政强制措施提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过起诉期限。综上，李学洪的违法事实客观存在，我大队民警依法对其实施行政强制措施，且证据确凿。请求人民法院驳回原告起诉。
被告泊头市公安局交通警察大队向本院提交了以下证据：１、日期为2016年９月24日的公安交通管理行政强制措施凭证（此联为存根）一份，２、酒精浓度测试单一份。
经庭审质证，原告对被告提交证据１的合法性和关联性有异议，该证据当事人签名处空白，备注日期处空白，且执法交警只有王宝祥一人。原告对证据２的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据判定结果、被测试人、地点、被测试人无异议签名处均为空白，执勤民警警号只有一个。被告对原告的证据真实性有异议，该证据标注日期不是违法日期，也不是送达日期，是网络生成该文书的日期。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告提交的证据缺乏合法性，真实性，本院不予确认。
经审理查明，2016年9月24日原告李学洪驾驶冀Ｔ×××××小型汽车在京福线行驶，遇到被告泊头市公安交通警察大队民警检查。被告执勤民警以原告饮酒驾驶机动车为由，声称对原告进行了酒精测试，并当场出具了1309813800643325号行政强制措施凭证。后原告李学洪的驾驶证被沧州市公安交警支队吊销。2017年4月7日原告收到被告出具的1309813800643325号行政强制措施凭证（此联交当事人），原告认为被告扣留其驾驶证的行政行为没有事实和法律依据，故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号1309813800643325公安交通管理行政强制措施。
本院认为，被告泊头市公安交通警察大队没有提供充足的证据证实2016年9月24日将编号1309813800643325公安交通管理行政强制措施凭证送达给原告李学洪，故对其该案已超过起诉期限的主张不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准;(二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第十九条规定：情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。由此可见，根据上述法律规定，再结合被告提交的证据，本案被告在此次执法中仅有一名民警实施行政强制措施，且该民警在实施该行政强制措施时未向负责人办理批准手续，也未对原告制作现场笔录。被告对原告实施扣留驾驶证违反了法定程序。从被告提供的酒精测试单来看，该证据判定结果、被测试人、地点、被测试人无异议签名处均为空白，不能充分证实原告饮酒驾驶。综上，被告泊头市公安交通警察大队对原告作出的行政行为事实不清，证据不充分，程序违法，该行政行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告泊头市公安交通警察大队对原告李学洪作出的编号1309813800643325公安交通管理行政强制措施。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 毕 木 华
审 判 员 李 红 梅
人民陪审员 姜童童二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 秀 平
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执353号
申请执行人郭根松，男，1957年10月16日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人郭根松与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初309号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款3465元、损失198元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执353号申请执行人郭根松，男，1957年10月16日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人郭根松与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初309号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款3465元、损失198元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2625民初118号
原告:李光英，女，1978年12月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告:杨晨，男，1987年11月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告李光英诉被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李光英于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光英以已与被告杨晨达成还款协议为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李光英负担。
审判员 龙 睿
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚语涔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5675号
原告：王宏波，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省杞县，现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告王宏波(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即14004.04元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价933602.42元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，擅自降低施工标准，属于违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，后原告于2016年7月7日向被告邮寄了“关于对郑州保利百合6号楼2单元3005室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失，该判决业经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决维持原判，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年8月3日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。诉讼中，原告称于2016年7月7日向被告邮寄包括就“新风系统、小区道路、学校”等相关问题的违约索赔函。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断，故原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王宏波14004.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月十五日
书记员 周 宁
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初345号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人陆祖葵，男，1975年8月30出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族,初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人陆祖葵犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陆祖葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年12月20日15时许，被告人陆祖葵酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿锦江大道由南往北方向行驶，当行驶至田东县时，与对向行驶由黄某驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成陆祖葵受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经右江司法鉴定中心对陆祖葵的血液进行乙醇定性定量检测鉴定，陆祖葵的血液中检测出乙醇,含量为388.94mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陆祖葵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人陆祖葵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年12月20日15时许，被告人陆祖葵酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿田东县锦江大道由南往北方向行驶，当行驶至田东县时，与对向行驶由黄某驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成陆祖葵受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经右江司法鉴定中心对陆祖葵的血液进行乙醇定性定量检测鉴定，陆祖葵的血液中检测出乙醇,含量为388.94mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人陆祖葵已达到醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人陆祖葵在此次交通事故中承担事故的同等责任。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故现场勘验照片；3、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、道路交通事故车辆桂Ｌ×××××摩托车和贵Ｅ×××××号重型自卸货车技术检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书,鉴定意见通知书；4、道路交通事故认定书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人驾驶证和机动车行驶证复印件；6、户籍证明；7、证人黄某的证言；8、被告人陆祖葵疾病证明书；9、被告人陆祖葵的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆祖葵违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车与其他机动车发生碰撞，造成陆祖葵受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故，并承担事故的同等责任。被告人血液中的乙醇含量为388.94mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆祖葵庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人陆祖葵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆祖葵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何韦婕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初507号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人廖报烈，男，1990年8月20日出生，壮族，初中文�，农民，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2011年8月22日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人廖报烈犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人廖报烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年8月22日5时许，被告人廖报烈在南宁市五一路鑫网咖上网结束后，发现被害人刘某在该网吧110号机位睡觉，其裤袋内有一台手机，遂产生盗走刘某手�的念头。随后廖报烈趁四周无人之机，伸手将刘某放在裤袋内的VIVO牌Y67A型手机慢慢拉出。廖报烈正在实施盗窃时被网吧工作人员制止并报警。经鉴定，被盗的VIVO牌手机案发时价值人民币1762元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，调取证据通知书，调取证据清单，手机销售单，被盗手机基本信息，刑事判决书，证人李某的证言，被害人刘某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，现场照片，现场监控视频截图，现场监控视频，被告人廖报烈的供述等证据。公诉机关认为，被告人廖报烈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖报烈已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人廖报烈对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月22日5时许，被告人廖报烈在南宁市五一路鑫网咖上网结束后，发现被害人刘某在该网吧110号机位睡觉，其裤袋内有一台手机，遂产生盗走刘某手机的念头。随后廖报烈趁四周无人之机，伸手将刘某放在裤袋内的VIVO牌Y67A型手机慢慢拉出。廖报烈正在实施盗窃时被网吧工作人员制止并报警。经鉴定，被盗的VIVO牌手机案发时价值人民币1762元。被告人廖报烈于同日6时许被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，调取证据通知书，调取证据清单，手机销售单，被盗手机基本信息，刑事判决书，证人李某的证言，被害人刘某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，现场照片，现场监控视频截图，现场监控视频，被告人廖报烈的供述。
本院认为，被告人廖报烈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖报烈犯盗窃罪成立。被告人廖报烈具有犯罪前科，予以从重处罚。被告人廖报烈已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人廖报烈能如实供述�己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖报烈犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林振明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1721号
原告：中国银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道259号，统一社会信用代码9136112776977710X4。
负责人：丁全维，该支行行长。
委托诉讼代理人：涂清华、吴英山（实习），江西方盈律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：谭金辉，女，1980年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址余干县。
被告：吴军德，男，1975年1月30日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址余干县。
原告中国银行股份有限公司余干支行（以下简称中国银行余干支行）与被告谭金辉、吴军德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行余干支行委托诉讼代理人涂清华、吴英山到庭参加诉讼，被告谭金辉、吴军德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行余干支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭金辉连带归还购买汽车贷款本金、利息、滞纳金39,369.32元（至2017年7月31日，此后利息与滞纳金按汽车专向贷款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），被告吴军德应对还款义务承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年6月19日，被告向原告申请办理汽车专向贷款。被告填写了中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表，向原告贷款，被告同意遵守中国银行汽车专向贷款领用合约、中国银行人民币汽车专向贷款费率等内容，并签署名字确认。领用合约约定了汽车专向贷款泊申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的汽车专向贷款信用卡，被告激活并使用该信用卡还款。截至2017年7月31日，被告尚欠汽车专向贷款信用卡本金、利息、滞纳金共计人民币39,369.32元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。被告吴军德与被告谭金辉系夫妻关系，应对还款义务承担连带责任。
被告谭金辉、吴军德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告谭金辉向原告中国银行余干支行出具《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》，被告谭金辉、吴军德的《个人薪资证明》，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定的主要内容为：1、中国银行余干支行授予谭金辉“汽车专向分期付款”额度为人民币8万元，分期期数为36期（一期一个月），手续费为0.96万元；2、还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，谭金辉须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，中国银行余干支行免收非现金交易透支利息，谭金辉在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，谭金辉应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由谭金辉全额承担由此而使中国银行余干支行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；3、合同项下的担保方式为抵押担保。同日，中国银行余干支行与谭金辉还签订了一份《信用卡专向分期付款抵押合同》，谭金辉以赣Ｅ×××××车辆向中国银行余干支行提供抵押担保。
2013年5月28日，被告吴军德向原告出具了《申请人配偶共同还款承诺函》，吴军德出具的承诺函主要内容为：1、吴军德自愿作为共同债务人对持卡人在前述分期合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，2、一旦持卡人未按合同约定履行还款义务，在贵行向本人发出书面通知后，本人即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至分期合同项下的包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）全部清偿为止，无论该笔分期付款是否有担保。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的。
2013年6月17日，谭金辉向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并填写了信用卡申请表，谭金辉在申请人申明及签名处书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人费率表》约定了利息及滞纳金。
至2017年7日31日止，被告欠原告本金27,941.26元，利息9,241.82元，滞纳金2,186.24元，共计39,369.32元。
对上述事实，原告在举证期限内提供了以下证据：一、原告营业执照及代表人身份证明，两被告身份证复印件，拟证明原被告具有诉讼主体资格；二、两被告结婚证复印件一份、申请人配偶共同还款承诺函一份，拟证明两被告系夫妻关系，吴军德应共同偿还借款承担连带责任；三、个人薪资证明二份，拟证明两被告具有履行能力；四、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同一份、信用卡专向分期付款抵押合同一份，拟证明原告与被告存在金融贷款合同关系；五、信用卡申请表及信用卡领用合约一份，拟证明被告承诺遵守中国银行余干支行汽车专向贷款的各项规则；六、谭金辉62×××94银行卡流水单、流水明细，拟证明谭金辉欠本金、利息、滞纳金合计39,369.32元。对原告提交的证据，经庭审质证，被告谭金辉、吴军德未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交上述的证据来源、形式合法，内容真实，本院依法予以确认并采信。
本院认为，原告中国银行余干支行与被告谭金辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、吴军德出具的《申请人配偶共同还款承诺函》，依法成立并生效。被告谭金辉向原告借款后，理应按约及时足额归还借款，谭金辉未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告谭金辉按约定归还全部本金并支付相应利息及滞纳金的请求，本院予以支持；被告吴军德应按其承诺对谭金辉所借款及利息等承担连带还款责任，故原告要求吴军德承担连带还款责任的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司余干支行借款本金人民币27,941.26元、利息人民币9,241.82元、滞纳金人民币2,186.24元，共计人民币39,369.32元(计算至2017年7月31日止)。2017年8月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算。被告吴军德对被告谭金辉上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由被告谭金辉、吴军德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一七年十月二十四日
书记员 程紫玲
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3445号
原告马海成，男，1952年2月7日出生，汉族.现住鄂尔多斯市。
被告候子富，男，1967年5月13日出生，汉族.现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告马海成诉被告候子富农村土地承包合同纠纷一案，原告马海成于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告候子富的诉讼。
本院认为原告马海成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马海成撤回对被告候子富的起诉。
案件受理费200元，由原告马海成负担。
审判员 蔚银锁
二〇一六年十二月十日
书记员 杨 广