山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终443号
上诉人（原审被告）：刘啟，男，1947年8月29日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。
上诉人（原审被告）：吴和平，女，1956年12月22日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。
委托诉讼代理人：刘啟，男，1947年8月29日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。系吴和平丈夫。
被上诉人（原审原告）:朔州市平旺煤炭筛选有限公司，住所地平鲁区榆岭乡韩村。
法定代表人：李洲，职务经理。
上诉人刘啟、吴和平因与被上诉人朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称平旺公司)劳动争议纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘啟、吴和平上诉请求：要求被上诉人给付二上诉人在平旺公司工作时其所拖欠的工资。事实和理由：二上诉人从2015年7月至2016年4月底在被上诉人处工作，应挣工资52030元，减去借款7笔14975元，下欠37055元。后在平鲁区劳动局给付4000元，还剩33055元。而公司工资表漏做2016年2、3、4月份，故请求法院查清事实，给予二上诉人公平判决。
平旺公司未作答辩。
平旺公司向一审法院起诉请求：依法撤销平鲁区劳动人事争议仲裁委员会平劳仲字（2018）第1号仲裁裁决书，判决平旺公司与吴和平、刘啟不存在劳动关系，不拖欠吴和平、刘啟工资。
一审法院认定事实：吴和平和刘啟夫妻二人于2015年7月份进入平旺公司从事做饭、烧锅炉等多种工作，2016年4月底因平旺公司不给开资而离职。吴和平和刘啟在平旺公司工作期间双方一直未订立书面劳动合同，关于吴和平和刘啟的工资待遇双方都是口头约定的，平旺公司未给吴和平和刘啟开过资，但吴和平和刘啟在工作期间向平旺公司借支过18975元。从2016年12月开始吴和平和刘啟等平旺公司多名工人多次向平鲁区劳动保障监察大队反映平旺公司拖欠工人工资问题，2017年4月30日、9月29日支盛楠（当时平旺公司股东之一）在平鲁区劳动保障监察大队分两次给吴和平和刘啟发了3000元、1000元工资。至今，平旺公司尚欠吴和平和刘啟工资11355元。2018年1月2日吴和平和刘啟向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：平旺公司给付其工资报酬37000元。2018年2月8日朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字【2018】第1号仲裁裁决：平旺公司一次性支付拖欠吴和平和刘啟工资37000元。2018年2月24日，平旺公司不服仲裁裁决，向一审法院起诉，请求判如所求。另查明，平旺公司于2005年11月1日成立。经营范围包括：煤炭洗选销售等业务。起初为自然人（王政才）独资公司，2013年12月25日王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一，2015年3月27日王政才将其在平旺公司投资的75万元股权全部转让给支盛楠。后因平旺公司、王政秀欠贷款公司借款，贷款公司为此向朔州市朔城区人民法院提起诉讼，案件审结进入执行程序后，朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院裁定：一、王政秀所有的平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归贷款公司所有。所有权属自裁定送达贷款公司时起转移。二、贷款公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年6月27日平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟；2017年7月3日平旺公司投资人由贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人又由曹伟变更为苏钰；2018年1月9日平旺公司投资人由苏钰、刘仁平变更为贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟；2018年1月29日平旺公司投资人由贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人又由曹伟变更为李洲。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；公司股东、法定代表人变更应当办理变更登记，但公司主体未变，变更之前的债务仍应由公司承担；劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。就本案而言，平旺公司工资结算表等证据证实吴和平和刘啟与平旺公司在2015年7月至2016年4月期间存在事实劳动关系，且平旺公司尚欠吴和平和刘啟两人工资11355元。平旺公司虽然从2017年6月27日开始其法定代表人和股东多次发生变更，并进行了工商登记，但公司主体一直未变，王政秀任平旺公司法定代表人期间公司的债务仍应由平旺公司来承担。现平旺公司虽起诉主张其与吴和平和刘啟不存在劳动关系，不拖欠吴和平和刘啟工资，但因无事实根据和法律依据，不予支持。故平旺公司应当支付拖欠吴和平和刘啟两人的工资11355元。关于平旺公司主张劳动仲裁程序违法问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条明确规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。所以，劳动仲裁委员会通知案件第三人王政秀参加仲裁活动符合法律规定，故对平旺公司的该主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朔州市平旺煤炭筛选有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴和平和刘啟两人工资11355元。案件受理费10元，由朔州市平旺煤炭筛选有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。另查明，被上诉人平旺公司除拖欠上诉人吴和平和刘啟两人工资11355元外，另拖欠上诉人刘啟工资21700元。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人平旺公司是否应给付二上诉人吴和平和刘啟拖欠工资。二上诉人吴和平和刘啟在被上诉人平旺公司自2015年7月至2016年4月工作之事实，本院予以确认。上诉人刘啟在二审提交一份新的证据欲证实被上诉人另拖欠其工资21700元，该证据名称为平旺公司拖欠工人工资花名表，复制于朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会并加盖该委公章，下方有平旺洗煤厂负责人签字。该证据经本院核实后对其真实性予以确认。二上诉人吴和平和刘啟在朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时提交的工资表证实被上诉人拖欠工资11355元，现被上诉人平旺公司拖欠二上诉人吴和平和刘啟工资共计33055元。《中华人民共和国公司法》规定，公司工商登记事项发生变更的(包括变更法定代表人)，原公司的债权债务仍应由变更后的公司承担。被上诉人平旺公司法人、股东虽几经变更，但其仍应对拖欠二上诉人吴和平和刘啟工资33055元承担给付义务。二上诉人吴和平和刘啟所提之上诉理由，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，二上诉人吴和平和刘啟的上诉请求成立，应予支持；原判不当，应予改判。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初136号民事判决。
二、被上诉人朔州市平旺煤炭筛选有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人吴和平和刘啟工资共计33055元。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人朔州市平旺煤炭筛选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年六月十四日
书记员邢晓宇