wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第597号
申请执行人赵序刚，个体户。
被执行人杨同林，个体户。
被执行人颜荣（榕），个体户。
申请执行人赵序刚与被执行人杨同林、颜荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月23日作出（2014）邳官民初字第0801号民事调解书，调解书主文如下：一、被告杨同林、颜荣偿还原告赵序刚借款本金6万元，于2015年2月20日前付清。如被告杨同林、颜荣未按约履行，则另加付违约金1万元。原告赵序刚可就未得款项及违约金1万元一并申请强制执行。二、原、被告之间经济纠纷一次性了结。三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨同林、颜荣负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第597号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 振
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐 展
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第362号
申请人张井，女。
被申请人乔焕丽，男。
申请人张井与被申请人乔焕丽机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BVN5**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BVN5**号小型轿车（价值5万元）。
申请人张井在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十月十三日
书记员 霍彦峰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1309号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人廖荣海，武平县农村信用合作联社工作人员。
被告刘林盛。
原告武平县农村信用合作联社与被告刘林盛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社法定代表人罗建南的委托代理人廖荣海到庭参加诉讼，被告刘林盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2002年8月4日，被告刘林盛以为其儿子治病为由，向原告申请并取得借款2000元，月利率为6.6375‰，约定于2003年3月4日归还借款本息。借款届期，被告仅归还借款本金58元人民币及相应利息，余欠款虽经原告多次催索，被告至今未归还赊欠借款本息。为此，原告请求判令被告归还借款本金1，942元人民币，并支付自2002年8月4日起至2003年3月4日止按合同约定利率计算的利息和自2003年3月5日起按中国人民银行规定的逾期利率计算的利息。
被告刘林盛未作答辩。
经审理查明，2002年8月4日，被告以为其儿子治病为由，向原告申请并取得借款2，000元人民币，月利率为6.6375‰，约定于2003年3月4日归还借款本息。借款届期，被告仅归还借款本金58元人民币及相应利息，赊欠借款本息经原告多次催索无果，现被告仍欠原告借款本金1，942元人民币及相应利息。上述事实有原告提供的农村信用社借款借据一份及原告委托代理人的陈述等证据予以佐证。上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告以为其儿子治病为由，向原告申请并取得借款2，000元人民币，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。借款届期，被告仅归还借款本金58元及相应利息，被告在原告催索后未归还赊欠借款本息，原告要求被告归还赊欠借款本金1，942元人民币，并支付自2002年8月4日起至2003年3月4日止按合同约定利率计算的利息和自2003年3月5日起按中国人民银行规定的逾期利率计算的利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林盛应于本判决生效后十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金1，942元人民币，并支付自2002年8月4日起至2003年3月4日止按合同约定利率计算的利息和自2003年3月5日起按中国人民银行规定的逾期利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元人民币，由被告刘林盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 潘传祥
人民陪审员 刘培元
二〇一三年十二月四日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第445号
原告刘德豹，男，1953年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人张伟伟，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人王海龙，山东齐邦律师事务所实习律师。
被告邢皆波，男，1975年4月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
委托代理人郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘德豹与被告邢皆波债务转移合同纠纷一案中，原告刘德豹于2015年4月21日以采取其他方式与被告邢皆波解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德豹向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘德豹撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘德豹负担。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吕 龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终817号
上诉人（原审原告）：北京中垦华阳国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号13号。
法定代表人：张艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市奥瑞克电梯有限公司，住所地天津市东丽开发区五纬路27号。
法定代表人：李洪利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
上诉人北京中垦华阳国际展览有限公司（以下简称中垦公司）因与被上诉人天津市奥瑞克电梯有限公司（以下简称奥瑞克公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的(2017)津0110民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人中垦公司委托诉讼代理人马若飞，被上诉人奥瑞克公司的委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中垦公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求，即依法判令奥瑞克公司向中垦公司支付剩余多媒体采购工程款297500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付因迟延支付工程款而给中垦公司造成的损失，共计26348.65元（暂计算至2017年5月31日），上述两项共计322848.65元；2.本案全部诉讼费用由奥瑞克公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，中垦公司按照奥瑞克公司的要求履行了案涉合同及工作清单中约定的全部义务，但奥瑞克公司仅按照约定支付了中垦公司第一期多媒体采购工程款127500元，剩余款项均未支付，故中垦公司未将多媒体控制总台的遥控器交付给奥瑞克公司，但目前多媒体工程已经可以正常使用，上述事实一审关联案件法官进行现场勘验能够证实，但一审判决没有采纳亦未对此事实问题进行调查，故提出上诉，请求判如所请。
奥瑞克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中垦公司向一审法院起诉请求：1、奥瑞克公司向中垦公司支付装饰装修工程款297500元；2、奥瑞克公司按照中国人民银行同期贷款利率支付因迟延支付购销合同相关款项而给中垦公司造成的损失，共计25348.65元；3、诉讼费由奥瑞克公司负担。
一审法院查明事实如下：2015年7月1日，供方（中垦公司）与需方（奥瑞克公司）签订《产品购销合同》。合同约定需方向供方研发制造一批基地展厅（多媒体软件及硬件），合同总价款425000元；结算方式为双方签订合同后，进场后5日内支付制作设计费总款30%作为首付款127500元，施工10天后完成工程量达到50%并验收合格后支付30%，即127500元，第三期工程完工验收合格后15个工作日内支付30%，即127500元，剩余10%，即42500元在完工后一年内支付；双方在合同中还就其他事项进行了约定。落款处需方盖有奥瑞克公司的合同专用章予以确认，供方处盖有中垦公司的合同专用章予以确认。合同签订当日，中垦公司开始向奥瑞克公司供应多媒体软件及硬件。2015年7月10日，奥瑞克公司将首付款127500元汇入中垦公司账户。至起诉之日，中垦公司与奥瑞克公司就供货的数量、名称及金额没有经过任何确认。中垦公司以奥瑞克公司尚欠货款为由，向一审法院起诉。
一审法院认为，中垦公司与奥瑞克公司签订的《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案的争议焦点在于中垦公司在《产品购销合同》中约定的为奥瑞克公司供应的多媒体软件及硬件的实际数量是否按照合同约定的数量全部履行。中垦公司在庭审中表示已经实际向奥瑞克公司履行了全部义务，奥瑞克公司认为仅收到中垦公司供应的价值79896元的货物。对于中垦公司表示已经全部向奥瑞克公司供应的主张，中垦公司没有提供有效证据加以证实，且双方没有经过实际验收确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中垦公司提供的证据不足以证明奥瑞克公司实际确认验收合格，其主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：
驳回北京中垦华阳国际展览有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6142元，由北京中垦华阳国际展览有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，案涉《产品购销合同》附件工作清单显示，整个多媒体工程包括魔幻电梯（电脑选配）、电子留言、电子签名中控系统等多个项目，同时在中控系统一项对案涉多媒体工程所要达到的功能进行了描述，具体包括案涉展馆有21项多媒体设备，采用多媒体中控系统可以对设备集中管理，减少工作量；中控系统可以呈现每个设备的工作状态，可视化操作，同时可以按照参观者不同，对设备的内容进行随时播放定时开关机；中控系统还可以对公共广播进行分区，定向进行广播等内容，同时明确中控系统包括播放控制系统、灯光控制系统、音箱系统、监控系统、联动系统、设备支撑系统等内容。根据现场勘查情况，中垦公司认可案涉工程确实没有完善全部工作。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，中垦公司与奥瑞克公司签订的《产品购销合同》及其附件工作清单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案的争议焦点为中垦公司是否完成了案涉《产品购销合同》及工作清单中约定的全部义务，奥瑞克公司是否应按合同约定向中垦公司支付全部剩余款项。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现中垦公司主张除了中控遥控器之外其已经按照工作清单履行了全部合同义务，且中控遥控器并未显示在工作清单中，但根据案涉《产品购销合同》对于后三期工程款的付款条件，包括完成工程量和确认验收合格均有明确约定，现中垦公司并未提供证据证明案涉合同约定的后三期付款条件已经具备，故一审判决驳回中垦公司的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，中垦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6143元，由上诉人北京中垦华阳国际展览有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终817号上诉人（原审原告）：北京中垦华阳国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号13号。法定代表人：张艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市奥瑞克电梯有限公司，住所地天津市东丽开发区五纬路27号。法定代表人：李洪利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。上诉人北京中垦华阳国际展览有限公司（以下简称中垦公司）因与被上诉人天津市奥瑞克电梯有限公司（以下简称奥瑞克公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的(2017)津0110民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人中垦公司委托诉讼代理人马若飞，被上诉人奥瑞克公司的委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中垦公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求，即依法判令奥瑞克公司向中垦公司支付剩余多媒体采购工程款297500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付因迟延支付工程款而给中垦公司造成的损失，共计26348.65元（暂计算至2017年5月31日），上述两项共计322848.65元；2.本案全部诉讼费用由奥瑞克公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，中垦公司按照奥瑞克公司的要求履行了案涉合同及工作清单中约定的全部义务，但奥瑞克公司仅按照约定支付了中垦公司第一期多媒体采购工程款127500元，剩余款项均未支付，故中垦公司未将多媒体控制总台的遥控器交付给奥瑞克公司，但目前多媒体工程已经可以正常使用，上述事实一审关联案件法官进行现场勘验能够证实，但一审判决没有采纳亦未对此事实问题进行调查，故提出上诉，请求判如所请。奥瑞克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中垦公司向一审法院起诉请求：1、奥瑞克公司向中垦公司支付装饰装修工程款297500元；2、奥瑞克公司按照中国人民银行同期贷款利率支付因迟延支付购销合同相关款项而给中垦公司造成的损失，共计25348.65元；3、诉讼费由奥瑞克公司负担。一审法院查明事实如下：2015年7月1日，供方（中垦公司）与需方（奥瑞克公司）签订《产品购销合同》。合同约定需方向供方研发制造一批基地展厅（多媒体软件及硬件），合同总价款425000元；结算方式为双方签订合同后，进场后5日内支付制作设计费总款30%作为首付款127500元，施工10天后完成工程量达到50%并验收合格后支付30%，即127500元，第三期工程完工验收合格后15个工作日内支付30%，即127500元，剩余10%，即42500元在完工后一年内支付；双方在合同中还就其他事项进行了约定。落款处需方盖有奥瑞克公司的合同专用章予以确认，供方处盖有中垦公司的合同专用章予以确认。合同签订当日，中垦公司开始向奥瑞克公司供应多媒体软件及硬件。2015年7月10日，奥瑞克公司将首付款127500元汇入中垦公司账户。至起诉之日，中垦公司与奥瑞克公司就供货的数量、名称及金额没有经过任何确认。中垦公司以奥瑞克公司尚欠货款为由，向一审法院起诉。一审法院认为，中垦公司与奥瑞克公司签订的《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案的争议焦点在于中垦公司在《产品购销合同》中约定的为奥瑞克公司供应的多媒体软件及硬件的实际数量是否按照合同约定的数量全部履行。中垦公司在庭审中表示已经实际向奥瑞克公司履行了全部义务，奥瑞克公司认为仅收到中垦公司供应的价值79896元的货物。对于中垦公司表示已经全部向奥瑞克公司供应的主张，中垦公司没有提供有效证据加以证实，且双方没有经过实际验收确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中垦公司提供的证据不足以证明奥瑞克公司实际确认验收合格，其主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回北京中垦华阳国际展览有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6142元，由北京中垦华阳国际展览有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，案涉《产品购销合同》附件工作清单显示，整个多媒体工程包括魔幻电梯（电脑选配）、电子留言、电子签名中控系统等多个项目，同时在中控系统一项对案涉多媒体工程所要达到的功能进行了描述，具体包括案涉展馆有21项多媒体设备，采用多媒体中控系统可以对设备集中管理，减少工作量；中控系统可以呈现每个设备的工作状态，可视化操作，同时可以按照参观者不同，对设备的内容进行随时播放定时开关机；中控系统还可以对公共广播进行分区，定向进行广播等内容，同时明确中控系统包括播放控制系统、灯光控制系统、音箱系统、监控系统、联动系统、设备支撑系统等内容。根据现场勘查情况，中垦公司认可案涉工程确实没有完善全部工作。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，中垦公司与奥瑞克公司签订的《产品购销合同》及其附件工作清单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案的争议焦点为中垦公司是否完成了案涉《产品购销合同》及工作清单中约定的全部义务，奥瑞克公司是否应按合同约定向中垦公司支付全部剩余款项。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现中垦公司主张除了中控遥控器之外其已经按照工作清单履行了全部合同义务，且中控遥控器并未显示在工作清单中，但根据案涉《产品购销合同》对于后三期工程款的付款条件，包括完成工程量和确认验收合格均有明确约定，现中垦公司并未提供证据证明案涉合同约定的后三期付款条件已经具备，故一审判决驳回中垦公司的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，中垦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6143元，由上诉人北京中垦华阳国际展览有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一八年五月七日书 记 员  王 帅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申81号
再审申请人（原审被告）:朱淦泉，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：沈骏，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：湖州百姓羊绒制品有限公司，住所地湖州市吴兴区织里工业园区。
法定代表人：朱永泉，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：朱永泉，男，1966年9月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：吴水利，女，1967年10月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：湖州天柏绒斯羊绒制品有限公司，住所地湖州市吴兴区织里工业园区珍贝路999号。
法定代表人：朱永泉，该公司董事长。
再审申请人朱淦泉因与被申请人沈骏、湖州百姓羊绒制品有限公司、朱永泉、吴水利、湖州天柏斯羊绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴织商初字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人朱淦泉于2016年9月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人朱淦泉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人朱淦泉撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年九月十四日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申81号再审申请人（原审被告）:朱淦泉，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：沈骏，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：湖州百姓羊绒制品有限公司，住所地湖州市吴兴区织里工业园区。法定代表人：朱永泉，该公司董事长。被申请人（原审被告）：朱永泉，男，1966年9月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：吴水利，女，1967年10月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：湖州天柏绒斯羊绒制品有限公司，住所地湖州市吴兴区织里工业园区珍贝路999号。法定代表人：朱永泉，该公司董事长。再审申请人朱淦泉因与被申请人沈骏、湖州百姓羊绒制品有限公司、朱永泉、吴水利、湖州天柏斯羊绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴织商初字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人朱淦泉于2016年9月12日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，再审申请人朱淦泉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人朱淦泉撤回再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年九月十四日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?1?
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2725号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地，漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告王晓东，男，汉族，1970年12月17日出生，住河南兰考县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告王晓东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员李红歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2013年6月6日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ×××××/7323号货车归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2013年6月6日至2015年6月6日；管理费为每月300元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告未及时交纳管理费，亦未购买保险，也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××/7323号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告王晓东未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告宏运公司与被告王晓东签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××/7323号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限24个月，自2013年6月6日至2015年6月6日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月300元。合同还约定：被告王晓东不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告王晓东必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。后被告王晓东未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出�告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告王晓东签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告王晓东不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告王晓东违约，原告宏运公司请求解除合同，被告王晓东将豫Ｌ×××××/7323号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告王晓东的挂靠经营合同；
二、被告�晓东在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××/7323号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一七年九月二十四日
书记员 李 振
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2711号
原告张伟。
被告崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组。
负责人邱炳其。
原告张伟诉被告崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告张伟，被告负责人邱炳其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年8月13日与被告村民邱倩结婚，户口也由庙镇镇东村XXX号迁入城桥镇城桥村东门1594号。2008年12月16日原告与邱倩离婚，但户籍并未迁离。2001年至2010年原告都参与被告单位集体经济组织的年终分配。然自2011年被告负责人改选后，以原告离婚为由非法征求村民意见，剥夺原告参与年终分配的村民权利。故诉至法院，要求被告撤销2011年12月31日作出的原告不参加年终分配的签字决定。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、2013年2月1日发款清单复印件，2012年1月17日发款清单复印件；
2、2013年12月30日关于城桥村东门15队张伟、黄利刚二人未享受生产队收益分配的情况说明一份；
3、2014年2月10日庙镇镇东村村民委员会出具的证明一份；
4、（2008）崇民一（民）初字第4296号民事调解书复印件一份；
5、2013年4月16日城桥镇派出所出具的户籍证明一份；
6、2013年12月17日司法信访综合服务窗口接待登记表复印件一份；
7、2011年12月31日作出的原告不参加年终分配签字决定复印件一份。
被告对原告提供的证据材料之真实性没有异议。
被告辩称，原告所属基本属实，但是2011年12月31日的签字决定系村民集体投票决定的，生产队共68户，52户参加了该表决，48户表决同意并签字，表决程序是合法、合规的，被告是在执行村民决定，并非擅自剥夺原告的权益。
被告向本院提交2011年12月31日相关农户的表决签名复印件一份，和2014年2月17日关于张伟未享受2013年年终分配的证明。原告对该证据材料真实性均无异议。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
原告张伟原系崇明县庙镇镇东村村民，后因婚姻关系，户口迁往被告城桥镇城桥村东门1594号，并自此在原户籍所在地崇明县庙镇镇东村未享受承包地等村民待遇。2008年12月16日，原告婚姻关系经法院调解离婚，但原告户口仍在崇明县城桥镇城桥村。2011年12月31日，被告村民对“离婚的配偶黄利刚（另案诉讼）、张伟二人不参加生产队分配，时间为离婚证书签字之日起”进行集体投票，共48户被告村民在该决定上签字同意。故原告在享受2009年、2010年年度生产队年终分配后，2011年度、2012年度均未能参加年终分配。原告遂诉至法院。
本院认为，被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，应当保障集体经济组织和村民的合法财产权和其他合法权益；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。被告以原告因婚姻状态的变更而剥夺其合法利益显属不当。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组于2011年12月31日作出的关于张伟不能参加生产队分配的决议予以撤销。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一四年六月十一日
书记员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六十三条……
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
二、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1778号
原告姜进涛，农民。
委托代理人王海峰，山东天正平律师事务所律师。
被告姜寿和，农民。
被告武爱花，农民。
原告姜进涛与被告姜寿和、武爱花所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜进涛及其委托代理人王海峰、被告姜寿和、武爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜进涛诉称，原告系两被告之子，2000年8月26日，在村干部及原告妹妹姜丽娟在场的情况下，双方订立了分书，被告姜寿和将六间房屋的西四间分给原告所有，原被告及见证人都在分书上签字确认，现在房屋的产权是被告姜寿和的名字，原告为了明确房屋产权的归属，请求法院依法处理。
被告姜寿和辩称，原告所述与事实不符，我现在居住的房屋是我父亲留给我的，我于1986年将其翻建，分家协议的意思是分给原告的房屋原告只准住，不准买，所有权不归原告。
被告武爱花辩称，分家的事情我知道，分家时西四间就是分给原告的。
经审理查明，原告系两被告之子，曾用名姜振涛，2000年8月26日，原告姜进涛与被告姜寿和签订分家协议。协议约定：房子姜振涛分西四间，姜寿和分东二间，只准住不准卖。2013年11月13日，姜寿和提起离婚诉讼，并要求其夫妻共同财产房屋六间归姜寿和所有。诉讼期间，原告于2014年5月22日诉来本院，请求判令位于平度市祝沟镇洼子村74号六间房屋中的西四间房屋归原告所有。2014年6月9日，姜寿和与武爱花经法院调解离婚，调解协议约定夫妻共同财产位于平度市祝沟镇洼子村74号的房屋六间，东三间归姜寿和，西三间归武爱花。
上述事实，有原告提供的身份证明、分书一份、证明两份、证人证言、双方当事人及代理人当庭陈述并经质证记录在案，足以认定。
本院认为，原告为支持自己的主张向本院提供了与被告签订的分家协议，协议明确约定该房屋西四间分给姜振涛，姜寿和分东二间，只准住不许卖，故原告对该房屋四间只享有使用权，原告无充分证据证明对该房屋享有所有权，且两被告离婚时，已对该房屋的所有权进行了分割，原告主张确认该房屋的西四间归其所有，但在本院指定的期限内未能提供充分证据支持自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜进涛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜进涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月六日
书 记 员 彭海滨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5993号
原告王忠英，住吉林省长春市绿园区。
原告王德润，住吉林省长春市绿园区。
被告王德财，年龄不详，住吉林省德惠市。
本院在审理原告王忠英、王德润诉被告王德财民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王忠英撤回起诉。
案件受理费1588元，返还原告794元，由原告负担794元。邮寄费112元，返还原告112元。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘荣魁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第555号
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌
市稠州北路468号。
负责人王重阳，系该行行长。
委托代理人王烈，系该行风险部经理。
委托代理人黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告童元伟，男，1964年9月1日出生，汉族，住义乌市稠
城街道义金路34-4号。
公民身份号码：33072519640901001X
被告朱晓芳，女，1967年4月9日出生，汉族，住义乌市稠
城街道义金路34-4号。
公民身份号码：330725196704096821
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行（以下简称“建
行义乌支行”）与被告童元伟、朱晓芳金融借款合同纠纷一案
，本院于2009年3月11日受理后，依法由代理审判员王宁独任
审判，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告建行义乌支行的委托代理人王烈、黄毅俊到庭参加诉讼；被告童元伟、
朱晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告建行义乌支行诉称，2007年7月23日，被告童元伟与
原告建行义乌支行签订个人借款及担保合同一份，约定借款总
额度为1200000元，借款有效期为2007年7月23日至2009年7月2
3日。2007年8月1日，被告童元伟单笔支用借款1200000元，借
款归还期限为2008年8月1日，利息按月利率计收，在基准利率
水平上上浮10%，逾期贷款利率为支用时约定的利率加收50%。
若被告童元伟连续两个月或累计六个月未足额归还贷款本息的
，原告有权向其主张权利等条款，并提供被告童元伟、朱晓芳
所有的座落在义乌市稠义金路34-
4房地产为该笔贷款抵押担保。嗣后，原告如约将款项转入被
告童元伟的存款帐户中，贷款到期后，被告童元伟未能归还借
款。为此，特请求判令被告童元伟偿还借款1200000元及利息
、罚息（从2008年8月1日按合同约定计付至实际履行之日止）
；要求被告童元伟、朱晓芳承担律师费20000元、调查费500元
；要求原告对被告童元伟、朱晓芳提供抵押担保的座落在义乌
市稠义金路34-4号房地产享有优先受偿权。
被告童元伟、朱晓芳均未作答辩。
本院对原告建行义乌支行主张的事实予以确认。
另查明，原告建行义乌支行因本案诉讼花费律师代理费20000元、调查费500元。
上述事实，有原告建行义乌支行提供的个人借款及担保
合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息复印件、房产证
复印件、土地证复印件、他项权证复印件、收款收据各一份、
律师代理费发票三份以及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，
本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利
息。被告童元伟向原告建行义乌支行借款1200000元未还属实
，应当按照约定的期限及时予以返还并支付利息；逾期返还应
当按照约定承担违约责任。原告要求对抵押物享有优先受偿权
，于法有据，本院予以支持。被告童元伟、朱晓芳经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百一
十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四
十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告童元伟返还原告中国建设银行股份有限公司义
乌支行借款1200000元并支付利息和罚息（按合同约定自2008
年8月1日计付至实际履行完毕之日止）、承担律师代理费2000
0元和调查费500元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、原告中国建设银行股份有限公司义乌支行在上述债务
范围内对被告童元伟、朱晓芳所有的坐落于义乌市稠江义金路34-4号房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268元，由被告童元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 吴丽洁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3277号
原告：吴卫新，男，1966年8月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：胡永辉，男，1967年3月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司南通分公司，住所地海安县中坎南路43-1-205室。
被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号人大文化大厦906室。
法定代表人：赵鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁海涛，公司法务。
本院在审理原告吴卫新与被告胡永辉、北京华钜津桥联合商务咨询有�公司南通分公司、北京华钜津桥联合商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴卫新于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴卫新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴卫新撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告吴卫新负担。
审 判 员 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 顾凯贤
二〇一八年五月九日
书 记 员 沙嘉炜
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第00968号
原告任某某，女，1990年7月17日出生，汉族，魏县人。
委托代理人任某，女，魏县人，系原告姐姐。
被告王某某，男，1987年8月18日出生，汉族，魏县人。
委托代理人王某，男，魏县南双庙乡薛庄村人，系被告父亲。
本院在审理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一四年九月十八日
书记员 崔振南
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第219号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人于某，现住址山东省烟台市福山区，户籍地烟台市福山区，无业。2014年11月27日因涉嫌非法持有毒品被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年12月4日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年7月3日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2015年11月4日经本院决定被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人于某犯非法持有毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2014年11月26日17时许，被告人于某非法持有冰毒（白色晶体）5袋、麻古（粉红色粉末）1袋，驾驶其车牌号为鲁F×××××的轿车停至烟台经济技术开发区彩云城南侧辅道，被巡逻民警查获。经鉴定，5袋白色晶体（净重14.44克）检出甲基苯丙胺成分，1袋粉红色粉末（净重1.35克）检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人于某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月26日17时许，被告人于某非法持有冰毒（白色晶体）5袋、麻古（粉红色粉末）1袋，驾驶其车牌号为鲁F×××××的轿车停至烟台经济技术开发区彩云城南侧辅道，被巡逻民警查获。经鉴定，5袋白色晶体（净重14.44克）检出甲基苯丙胺成分，1袋粉红色粉末（净重1.35克）检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品检验鉴定报告、扣押物品清单及照片、到案经过、户籍证明、被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人于某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。归案后被告人于某对持有毒品的事实自愿认罪，可依法从轻处罚。依据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的冰毒14.44克、麻姑1.35克以及吸毒工具等予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 房 清 秀
人民陪审员 张 福 印
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王雨萱（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第219号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙XX，中专一年级文化，系海信宽带多媒体职工。2014年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2015］218号起诉书指控被告人孙XX犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉。被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月23日9时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区新富专家公寓14号楼2单元2201室内，被告人孙XX盗窃被害人崔X红色华硕牌笔记本电脑一台、现金人民币400元；盗窃被害人李XX黑色红米手机一部。经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑、手机共计价值人民币2651元。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。
另查明，案发后，侦查机关自被告人孙XX处扣押华硕牌笔记本电脑一台、自孙XX处扣押红米手机一部，分别发还被害人崔X、李XX。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗笔记本电脑、手机照片，书证发破案经过、抓获经过、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录，被害人崔X、李XX的陈述，证人孙XX的证言，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录，被告人孙XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人孙XX系初犯，归案后如实供述犯罪事实，被盗赃物追回并发还被害人，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一五年十二月十六日
书记员 林 强
四川省都江堰市人民法院
执行�定书
（2015）都江执字第1279号
申请执行人都江堰市烨生商砼有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区。
法定代表人：皮仕美，该公司董事长。
被执行人冯贵均，男，汉族，1965年4月18日出生，住四川省成都市高新区。
申请执行人都江堰市烨生商砼有限公司申请执行被执行人冯贵均买卖合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第2241号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行。在执行中查明，被执行人冯贵均下落不明，无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币2149753元，已经执行到位人民币0�。被执行人尚欠申请执行人2149753元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第2241民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯文亮
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00364号
申请执行人段云刚，男。
被执行人闫兴华，男。
本院执行的申请执行人段云刚与被执行人闫兴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）米民初字第00227号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人段云刚于2015年12月7日向本院自愿撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人段云刚在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十二月七日
书记员 曹斌斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11312号
原告：程茂华，男，1979年08月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：余俊涛，男，1993年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告程茂华（下称原告）为与被告余俊涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月9日，被告向原告借款10000元，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，用于其经营；借款期限1个月，从2017年3月9日起至2017年4月8日止；借款利率为月息2分。2017年3月10日，被告又向原告借款10000元，双方再次签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，用于其经营；借款期限1个月，从2017年3月10日起至2017年4月9日止；借款利率为月息2分。上述两笔借款，原告均以现金形式支付给了被告。借款到期后，被告未能按约归还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，赔偿利息损失1206.67元（自2017年4月9日起暂计至2017年7月9日止，以借款20000元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月10日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借款合同、借据各两份，证明被告向原告借款20000元并约定借款利息的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余俊涛返还原告程茂华借款20000元并支付利息（自2017年4月9日起至判决确定的履行之日止，以借款20000元为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告余俊涛负担。
原告程茂华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余俊涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11312号原告：程茂华，男，1979年08月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：余俊涛，男，1993年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告程茂华（下称原告）为与被告余俊涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月9日，被告向原告借款10000元，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，用于其经营；借款期限1个月，从2017年3月9日起至2017年4月8日止；借款利率为月息2分。2017年3月10日，被告又向原告借款10000元，双方再次签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，用于其经营；借款期限1个月，从2017年3月10日起至2017年4月9日止；借款利率为月息2分。上述两笔借款，原告均以现金形式支付给了被告。借款到期后，被告未能按约归还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，赔偿利息损失1206.67元（自2017年4月9日起暂计至2017年7月9日止，以借款20000元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月10日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借款合同、借据各两份，证明被告向原告借款20000元并约定借款利息的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余俊涛返还原告程茂华借款20000元并支付利息（自2017年4月9日起至判决确定的履行之日止，以借款20000元为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，由被告余俊涛负担。原告程茂华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余俊涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一八年一月十九日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第186号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年5月27日生，壮�，小学文化，农民，云南省富宁县人。因本案于2014年11月27日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人赵某某犯失火罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于10月230日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员王鹏、李欣荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日16时许，被告人赵某某与妻子黄某某在富宁县者桑乡百思村民委那将小组谓龙山的八角林地里整理杂草时，赵某某用打火机将黄某某整理好的一堆杂草点燃后不慎引发发火灾，烧毁与谓龙山相连的那拿后山的八角、油茶、松树等经济林木。经鉴定，过火面积为8．793公顷（折合131.9亩），立木蓄积为84.3立方米，被烧林木幼树3253株，八角树15株，油茶树47�。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某在野外用火不慎，造成森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的证据均无异议。
经审理查明，2014年10月23日16时许，被告人赵某某与妻子黄某某在富宁县者桑乡百思村民委那将小组谓龙山的八角林地里烧杂草不慎引发火灾，烧毁与谓龙山相连的那拿后山的八角、油茶、松树等经济林木。经勘察，过火面积为8．793公顷（折合131.9亩），立木蓄积为84.3立方米，被烧林木幼树3253株，八角树15株，油茶树47株。
认定上述事实�证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源系黄某报案，富宁县森林公安局于2014年10月24日立案侦查。
2、户口证明、前科查询，证实被告人赵某某的自然身份情况，此前无违法犯罪前科。
3、到案经过，证实被告人系被民警传唤到案，其无自首情节。
4、证人陆某某、林某某、黄某甲、黄某、黄某某的证言，证实赵某某打电话告知几人其在谓龙山烧杂草时引发发山火，后黄某等人组织人员参与灭火。此次火灾烧到了林某某、黄某乙、黄某丙三家共有的松树。
5、辨认笔录，证实被告人赵某某对失火现场及起点火的位置、案发时点火的打火机进行辨认。
6、鉴定意见书及告知书，证实被告人赵某某失火案过火有林地面积为8.793公顷，立木蓄积为84.3立方米，被烧林木幼树株数为3253株，八角树15株，油茶树47株。上述鉴定意见已告知相关事人。
7、现场勘验笔录、现场照片，证实侦查人员对案发现场进行勘验并拍照，现场照片反映现场概貌。
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单，证实侦查机关依法扣押赵某某用于点火的粉红色打火机一个、调取了赵某某、林育生等3户在那拿后山的林权证。
9、被告人赵某某的供述，证实2014年10月23日16时许，其到谓龙山的八角地里烧草，后因风势太大引发火灾，次日11时许火被扑灭，此次火灾烧到了与谓龙山相连的那拿山上的八角树等经济林木。
上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某用火不慎引发森林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百�十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，对被告人宣告缓刑不致再危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人赵某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖锦芗
审 判 员 农正凡
人民陪审员 农绍荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 媛
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第186号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李加文，男，汉族，1971年8月19日出生，高中文化。未受过刑事处罚。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月10日被富源县公安局刑事拘留，同年11月13日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字〔2015〕112号起诉书指控被告人李加文犯职务侵占罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员耿毅、严学花出庭支持公诉。被告人李加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自1999年至2014年期间，被告人李加文在担任某某联社某某信用社信贷员期间，利用信贷员的职务便利，采用借用和冒用他人身份信息的方式从某信用社共计贷款人民币1582430元归己使用，收回贷款本金及利息不入账共计人民币261050.01元归己使用,共计侵占某某联社资金人民币1843480.01元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的户口证明、前科证明、抓获经过、调取证据通知书、接受证据材料请单、某某联社的报案材料、关于原某信用社职工李加文违规发放借冒名贷款归己使用及收贷收息不入账违规情况的说明、李加文工作简历、信用社相关文件、某某某地区信用社录用职工（代办员转合同制工）报批表、信用社招录信用社合同制职工审批表、劳动合同书、信用社各类人员岗位职责、李加文经办贷款台账、借款借据、还款凭据、协助调查财产通知书及流水、情况说明、证人龚某、尹某、秦某、卯某某等证言等证据与被告人李加文的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李加文在担任某某联社某某信用社信贷员期间，利用职务上的便利，将某某联社的资金非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法处以刑罚。公诉机关指控被告人李加文犯职务侵占罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李加文自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李加文犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现等情节，决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李加文犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2021年10月9日止）
二、追缴被告人李加文的犯罪所得人民币1843480.01元，发还给某某联社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王扩道
人民陪审员 张富贵
人民陪审员 张成华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 尹雅林
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书（2015）富刑初字第186号公诉机关富顺县人民检察院。被告人黄某某，男，1970年7月8日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被富顺县公安局取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员陈凌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月19日中午，被告人黄某某在富顺县福善镇周安村居民点邓某某家饮酒后，驾驶川CXXX**普通二轮摩托车从富顺县福善镇周安村居民点出发，经板邱路往富顺县福善镇灯山村方向行驶。当日13时50分，该车行至富顺县境内板邱路10公里处时，被富顺县交警大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人黄某某血样送检，经鉴定其血液乙醇浓度为：128.4mg／100mL。上述事实，被告人黄某某在开庭审进过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍材料、被告人的机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，血样提取登记表、扣押物品清单，交通管理行政处罚决定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人黄某某应在上述法定刑幅度内科处刑罚。被告人黄某某坦白认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏二〇一五年九月三十日书记员  张晓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市华凤建设安装工程有限公司。住所地：河南省廷津县建设路*号。
法定代表人：朱聚恩，该公司总经理。
委托代理人：李强，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏成，男，1990年2月3日出生，汉族，甘肃省靖远县东湾镇大坝村村民，暂住乌鲁木齐市米东区田中园度假村。
原审第三人：袁强，男，1988年10月1日出生，汉族，甘肃省白银市平川区黄峤乡神木头村村民，住乌鲁木齐市大湾北路。
再审申请人新乡市华风建设安装工程有限公司（下称华凤公司）因与被申请人苏成及原审第三人袁强劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
华风公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定向本院申请再审称，原审认定再审申请人与被申请人存在劳动关系属于适用法律错误。
本院认为，再审申请人华凤公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：华风公司承揽特变电工新疆硅业有限公司三期工程后，于2012年2月l5日与袁强签订了一份《班组承包协议》，将其中管廊钢结构安装工程分包与不具备用工主体资格的袁强。苏成20l2年2月14日由袁强雇佣到该管廊钢结构安装工程工地上工作，袁强与其约定日工资为120元。2012年3月14日，苏成在工作时左手受伤，由袁强等送至解放军四七四医院住院治疗，期间华凤公司支付苏成全部的医疗费25500元。2012年5月3日，苏成申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会作出米人劳仲字（2012）381号仲裁裁决，确认苏成与被申请人华风公司存在劳动关系，华风公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。原审认为，原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规范性文件系部门规章，可以作为人民法院审理确认劳动关系纠纷案件的依据。华凤公司属于建筑施工企业，其将自己承揽的工程发包给不具备用工主体资格的自然人袁强，对袁强招用的劳动者苏成，依法应当由华风公司承担用工主体责任。据此，应确认2012年3月14日华风公司与苏成之间存在劳动关系。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，华凤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华凤公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 梦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执680号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：卞福洲，男，1988年7月25日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人卞福洲借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初395号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人卞福洲有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初24号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人王洪亮，男，1986年12月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2003年3月19日因犯抢劫罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2004年8月29日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2017年1月10日经红岗区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪决定逮捕，同日由大庆市公安局八百垧分局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人王洪亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月8日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人王洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控：2016年12月16日1时许，被告人王洪亮在大庆市红岗区创伤医院从一名男子（身份不详，另案处理）处接手一辆车厢内加装有铁罐的白色金杯厢式货车，王洪亮驾驶该车沿萨大路行驶至大广桥下时被公安人员当场截获。收缴车厢铁罐内原油重5.72吨（含水3.925%），价值人民币13，832.14元。收缴原油现已全部返还大庆油田有限责任公司。
公诉机关认为，被告人王洪亮的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请我院依法判处。
被告人王洪亮在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2016年12月16日1时许，被告人王洪亮在大庆市红岗区创伤医院从一名男子（身份不详，另案处理）处接手一辆车厢内加装有铁罐的白色金杯厢式货车，王洪亮驾驶该车沿萨大路行驶至大广桥下时被公安人员当场截获。收缴车厢铁罐内原油重5.72吨（含水3.925%），价值人民币13，832.14元。收缴原油现已全部返还大庆油田有限责任公司。
上述事实，被告人王洪亮在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证作案车辆（照片）、涉案原油（照片）；书证发破案经过、抓获经过、涉案车辆说明、扣押物品清单、提取物证登记表、过磅单、原油含水鉴定意见、原油回收证明、原油价格证明、户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料；被告人王洪亮的供述及辩解；勘验、检查、辨认、提取油样笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪亮明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行运输、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，鉴于被告人王洪亮自愿认罪、赃物原油被收缴并返还等情节，本院在对其量刑予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王洪亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
扣押机关扣押的白色金杯厢式货车由大庆市公安局八百垧分局依法处理。（涉案车辆未移送本院，依据扣押清单作出裁判）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建赛。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人马建赛因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建赛申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。马建赛是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，马建赛属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致马建赛权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，马建赛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建赛的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 倪孝刚
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第507号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人余某，男，成年。因吸毒于2015年6月20日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月7日被刑事拘留，2015年7月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）722号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日16时许，被告人余某在其位于汕头市澄海区莲上镇永新村麦园12巷10号的家中容留吸毒人员余某甲（已被强制隔离戒毒）以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
2015年6月2日17时许，被告人余某再次在其位于汕头市澄海区莲上镇永新村麦园12巷10号的家中容留吸毒人员余某甲以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
2015年6月20日，被告人余某因吸毒被公安机关抓获归案，同日因吸毒成瘾严重被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年，同年6月29日，被告人余某主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某甲的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口个人信息表等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人余某因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一五年十月十九日
书记员 金柳淳
相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第477号
申请执行人：罗文凤，女，汉族，生于1984年3月3日，住四川省江油市。
被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路10号，组织机构代码：69699785-6。
法定代表人：孙永茂，董事长。
罗文凤申请执行绵阳市宇豪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷案件，在执行中查明绵阳市宇豪汽车贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封，该财产等候分配。现经调查，除了被查封的财产外，被执行人已无其他可供执行财产，被执行人现未经营，申请人也没有提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绵高新民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 李 志
代理审判员 康银先
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 蔚
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第38-2号
申请执行人袁方，居民。
被执行人梁运生，农民。
被执行人周会兰，农民，系被执行人梁运生之妻。
被执行人梁利波，居民，系梁运生、周会兰之子。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第787号民事判决书，向被执行人梁运生、周会兰、梁利波发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁运生、周会兰、梁利波至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划梁运生、周会兰、梁利波352800元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一五年四月二十日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3610号
原告：吴方林。
被告：姜群。
原告吴方林诉被告姜群合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴方林，被告姜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方林起诉称：吴方林与姜群在工作上系合作关系。一般情况下，双方确认可以接纳工程任务后，姜群代表双方签订合同、管理工程款，吴方林负责工程现场、施工技术、工程款收支。为此，双方签订《协议书（二）》一份。2011年3月10日，姜群代表双方与常山县谐成水利工程有限责任公司（下称谐成公司）签订了《灌浆施工协议》一份。2011年3月31日，该工程顺利完成。2012年4月，该工程结算完毕。2014年5月4日，姜群以未拿到16万元工程款为由向法院起诉，经一审、二审，最终判决吴方林向姜群返还工程剩余款100400元。吴方林认为，该工程属于水力学上的渗漏处理工程，吴方林系水工结构工程专业毕业的硕士研究生，系该领域的高级工程师，具有丰富的工程施工经验，其对承接该工程起到决定性作用，整个工程的组织管理、竣工资料的协助管理、工程款的收支等均由吴方林一直负责，而姜群因长期生病，既未投入人员、资金和设备，亦未投入技术和管理，所起的作用很小，故吴方林应分享该工程剩余利润的80%。关于该工程利润的计算，本应从该工程剩余款100400元中扣除吴方林结算的材料款、项目支出等后得出，但因时过境迁，吴方林已无法提供该方面资料，而谐成公司亦无法提供证据，故吴方林认为剩余全部工程款均应作为该工程的利润，吴方林应享有其中的80%即80320元。故诉请判令：1、姜群返还给吴方林工程利润的80%即80320元。2、本案诉讼费用由姜群承担。
被告姜群答辩称：吴方林与姜群在工作中系雇员与雇主关系，吴方林已经领取了该工程的报酬。根据施工协议约定，该工程的费用、风险均由姜群负担，利润均由姜群享有。合同现已履行完毕，吴方林未能提供证据证明其有权分享利润的80%。100400元已经由吴方林支取，吴方林应举证证明利润的具体数额。综上，请求驳回吴方林的诉请。
原告吴方林为证明其主张，提供了下列证据：
1、协议书（二）。证明2011年2月28日吴方林与姜群签订协议的事实。
2、灌浆施工协议。证明双方纠纷起源。
3、民事判决书。证明生效判决已对双方权利义务作出判定的事实。
4、资质证书。证明吴方林的资质。
5、姜群的起诉状。证明吴方林与姜群存在合作关系的事实。
6、派出所情况说明。证明姜群曾向公安机关控告吴方林侵占罪，公安机关未立案受理的事实。
7、证明。证明吴方林有能力处理该工程的事实。
被告姜群提供了下列证据：民事上诉状。证明吴方林自述该工程无利润的事实。
上述由原告吴方林提供的证据，经被告姜群质证后认为，对证据1的真实性无异议，双方约定具体工程利润分配另行协商签订书面协议，该工程当时双方协商的结果就是支付给吴方林1万元技术咨询费；若吴方林认为其应享有工程利润的80%，其应提供双方协商同意的书面证据。对证据2、5的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，该判决书判令吴方林返还被姜群100400元。对证据4无异议。对证据6的真实性无异议，姜群曾报过案。证据7，不能证明吴方林可以分享利润的80%。
上述由被告姜群提供的证据，经原告吴方林质证后认为，对该证据的真实性无异议，确系吴方林的上诉状，但法院并未采信吴方林的说法。
本院对上述证据认证如下：对原告吴方林提供的证据1-7、被告姜群提供的证据的真实性予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年2月28日，吴方林与姜群签订《协议书（一）》，约定：一、吴方林与姜群双方合作的工程项目的相关款项经双方核对结算后，吴方林同意将位于杭州市拱墅区塘河新村44幢1单元304室的房屋所有权、土地使用权过户给姜群，用于折抵协议书（二）以外的工程结算款。二、吴方林与姜群就其他工程的具体合作事项等约定双方另行签订协议书（二）。……同日，双方又签订《协议书（二）》一份，约定：……第二条：吴方林与姜群双方同意以下正在洽谈中的工程，双方继续保持合作，该具体工程的相关权利义务、利润分配方法等事项另行协商后签订书面协议：……4、谐成公司灌浆工程款20万元。
2011年3月10日，姜群与谐成公司签订《灌浆施工协议》一份，约定谐成公司将常山县南门溪拦水坝一标段工程灌浆工程发包给姜群施工，施工日期为2011年3月10日至2011年3月31日，实行工程总价包干方式，包人工、材料、设备、辅助工程、进退场等所有工程费用，总价为人民币20万（约）（不含税金），以工程决算审计为准，谐成公司提留审计总价10.53%，其余给予姜群；工程价款分三次支付：姜群设备进场后3日内，谐成公司支付姜群开办费用3万元；工程施工结束后3日内，谐成公司支付姜群7万元；工程余款待工程验收结束审计决算后10日内一次性付清。吴方林与谐成公司达成口头协议，由吴方林为该工程提供技术咨询，谐成公司另行支付技术咨询费1万元。在与谐成公司的工程项目中，经结算，谐成公司实际支付工程款17万元，其中包括吴方林的技术咨询费1万元。案涉工程的全部款项由吴方林经手，吴方林所领取的工程款中有59600元用于支付施工队负责人陈清根。2012年，姜群向常山县公安局城关派出所控告吴方林涉嫌经济犯罪，现公安机关未对吴方林就所涉经济犯罪进行立案处理。
2014年6月30日，姜群向本院提起诉讼，请求判令吴方林返还姜群工程款16万元。案经审理，本院于2015年1月19日作出（2014）杭西民初字第1387号民事判决书，判令吴方林支付给姜群100400元。吴方林对该判决不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）浙杭民终字第962号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据姜群与吴方林2011年2月28日签订的《协议书（二）》的约定，对于谐成公司灌浆工程中的相关权利义务、利润分配方法等事项另行协商，但现无证据证明双方已经对此另行达成协议。生效判决已判令吴方林应将其收取的工程款扣除相关费用后即100400元支付给姜群。现吴方林主张其应享有该工程利润的80%，但未提供证据证明该工程的利润数额且吴方林有权享有其中80%的份额，应承担举证不能的不利后果。故吴方林的该诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回吴方林的诉讼请求。
案件受理费减半收取904元，由吴方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 晶
二〇一六年一月十二日
书记员 谢心心
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1887号
原告吴某甲，女，1990年6月18日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告吴某乙，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲友做思想工作，愿意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。
审判员 邱德利
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 斌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1887号
原告刘凤珍，女，汉族，1966年6月7日出生。
被告邬晓峰，男，汉族，1966年5月21日出生。
本院在审理原告刘凤珍诉被告邬晓峰离婚纠纷一案中，原告刘凤珍于2014年8月26日以双方已到民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘凤珍撤回起诉。
本案受理费150元由原告负担。
代理审判员 蒋荟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第84号
起诉人云南奥地奥矿业有限公司
法定代表人：郑真虎
住址昆明市官渡区滇池岭秀小区二期1幢4-402号。
被起诉人杨佛平，男，汉族，1972年生。
被起诉人陈贵林，男，汉族，1970年生。
被起诉人林敬彩，男，汉族，1967年生。
起诉人云南奥地奥矿业有限公司以杨佛平，陈贵林，林敬彩为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、判令解除双方签署的《矿山合作开发协议书》；2、判令被告连带返还原告款项；3、判令被告连带向原告支付违约金；4、判令被告连带承担原告律师损失费，交通损失费；5、诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：，起诉人与被起诉人之间因合作开发云南省曲靖市会泽县金钟镇小村子铜多金属矿，签定了“矿产合作开发协议书”，协议书第三条设涉及分割该矿山的探矿权、采矿权等权益，因该协议涉及不动产会泽县金属矿权利确认、分割，适用专属管辖的规定，应由不动产在地人民法院专属管辖。起诉人与被起诉人之间的协议管辖因违反专属管辖的规定故无效。本案不动产所在地在会泽县，并不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第项之规定，裁定如下：
对云南奥地奥矿业有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年八月十日
书记员 张志伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5655号
原告：沈阳万维物业服务有限公司.
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，系该公司工作人员。
被告：宛英。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司被告宛英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5日10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年五月十日
书记员 张莹宏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6880号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告黄淑珍。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告黄淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月六日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3135号
申请执行人：吴建江，男，1981年10月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：吴安定，男，1977年10月2日出生汉族，住象山县。
申请执行人吴建江与被执行人吴安定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴安定未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴建江于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人吴安定支付借款本金20000元及利息，负担案件受理费150元，执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴安定发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人吴安定尚应支付借款本金20000元，负担案件受理费150元、执行费200元。经执行查明，被执行人吴安定名下无其他财产可供执行，申请执行人吴建江同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3135号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年三月六日
代书记员 徐蓉盈
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初130号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王卓星，男，1998年7月7日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2018年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年5月24日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2018）113号起诉书指控被告人王卓星犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人王卓星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月14日21时许，被告人王卓星驾驶晋MT4***起亚牌小型轿车沿G342线由闻喜县往东镇方向行驶，行至建龙集团五号门路段时与横过道路的行人李某某发生碰撞，造成李某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。本次事故经闻喜县公安局交警大队认定，被告人王卓星承担本次事故的主要责任，被害人李某某承担本次事故的次要责任。2018年6月20日，被告人王卓星家属与被害人李某某亲属就民事赔偿事宜达成协议，除保险公司的赔偿外，由被告人王卓星一次性赔偿被害人李某某亲属经济补偿款65000元，已履行完毕，并取得李某某亲属的谅解。
上述事实，被告人王卓星在开庭过程中未提出异议，并有日警情、受案登记表、立案决定书、证人张某某、史某某、华某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查图、照片，山西省闻喜县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，山西省侯马司法鉴定中心车辆检验鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果，常住人口基本信息，居民死亡医学证明书，谅解书、协议书，收条，到案经过，户籍证明，被告人王卓星的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王卓星违反交通运输管理法规，在道路上行驶未能确保安全，以致发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王卓星事故发生后在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。案发后被告人王卓星家属积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王卓星犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一八年七月十九日
书记员 王红丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更819号
罪犯徐庆元，男，1989年8月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年5月26日作出（2010）中刑初字第285号刑事附带民事判决，以罪犯徐庆元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）大刑二终字第295号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月22日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月19日经本院以（2016）辽02刑更1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2020年12月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐庆元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯徐庆元的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐庆元服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆元减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年8月17日起至2020年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 祝 贺
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丰采
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00724-4号
申请执行人:梁昌胜。
被执行人:李仁平。
被执行人:胡梅（胡晓梅）。
申请执行人梁昌胜与被执行人李仁平、胡梅（胡晓梅）民间借贷纠纷一案，本院（2012）长民一初字第01236号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现申请执行人梁昌胜申请本院对被执行人李仁平、胡梅（胡晓梅）位于长丰县水湖镇长新路中段楼房（产权证号：长房200117**）的拆迁款收入（该款已转入胡梅之父胡支叶名下银行账户）予以采取冻结措施，本院经审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李仁平、胡梅（胡晓梅）在胡支叶银行账户名下的拆迁款收入计人民币1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年九月一日
书记员 纪明悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第237号
申请人孙保林，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人朱夏香，女，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人孙保林、朱夏香以朱炜拖欠其工资为由，于2014年11月10日向本院申请债权登记，要求在“广鑫19”轮的拍卖款中登记船员工资人民币205,300元，并提供了船员工资确认表等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人孙保林、朱夏香就与“广鑫19”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人孙保林、朱夏香债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人孙保林、朱夏香交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1715号
原告（反诉被告）：杭州憨憨熊餐饮管理有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心3幢地下一层101-9。
法定代表人：沈强，总经理。
委托诉讼代理人：孟令丽，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹超华，浙江思伟律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：沈爱儿,女,1963年6月17日出生,汉族，住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广娟，浙江丰国律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）杭州憨憨熊餐饮管理有限公司（以下简称憨憨熊公司）与被告（反诉原告）沈爱儿联营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告沈爱儿提出反诉，本院审查后予以准许，将本诉、反诉合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）憨憨熊公司的委托诉讼代理人孟令丽、邹超华，被告（反诉原告）沈爱儿及其委托诉讼代理人王旭山、李广娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告憨憨熊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金47500元及违约金130125元（暂计算至2017年6月26日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，沈爱儿向憨憨熊公司缴纳2万元定金，随后双方签订了《杭州下沙宝龙美食广场联营合同》，约定憨憨熊公司将位于杭州市下沙宝龙城市广场一区B1F层美食广场的一处档口供被告设置专柜，主要经营荷叶饭、面等餐饮品种。房租一年一交，租金每年75000元，应提前三个月交纳下一年租金；如逾期交纳，原告有权在应支付给被告的货款、保证金等费用内予以优先抵扣，不足部分仍有权催讨，且在逾期付款日期内，被告应按日向原告支付年租金千分之五的违约金。合同期限为2016年3月1日至2018年2月28日。合同签订后，被告仅向原告支付租金27500元，剩余47500元租金至今未交。2016年8月10日，原告通过催缴函向被告催要，但被告拖欠至今。请求法院依法判决。
被告沈爱儿辩称，被告已经足额交纳租金，不存在拖欠租金的事实。一、本案案由应当定为租赁合同纠纷，而非联营合同纠纷。二、双方之间的租赁合同无效。案涉场地未办理建设工程规划许可证。未经过消防验收通过，更未办理产权证书，原告对案涉场地不享有合法权利，无权对外出租，无权向被告收取租金。三、退一万步讲，假设该租赁合同有效，被告也足额支付了租金，不存在拖欠。原告主张租金超过诉讼时效。2016年1月29日，被告通过刷卡方式交纳定金2万元，后转为租金。合同签订后，被告于2016年2月20日通过现金存款方式向原告法定代表人沈强转账4万元；其后又通过现金方式交纳27500元，其中2万元为保证金、7500元为租金。被告共计向原告支付87500元，其中67500元是租金，2万元是保证金。因此，被告并未拖欠租金。后期，因原告的消防布局影响被告经营，被告向原告反映情况，双方产生纠纷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告沈爱儿向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失200000元；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告签订《杭州下沙宝龙美食广场联营合同》，约定憨憨熊公司将位于杭州市下沙宝龙城市广场一区B1F层美食广场的一处档口出租给沈爱儿用于销售餐饮，租赁期限为2016年3月1日至2018年2月28日。如今，憨憨熊公司一直故意阻挠沈爱儿进行正常营业，其恶劣行为使得双方签订的合同不能正常履行，给沈爱儿造成了严重的经济损失。请求法院依法处理。
反诉被告憨憨熊公司辩称，憨憨熊公司已按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，憨憨熊公司将租赁专柜交由沈爱儿使用，沈爱儿擅自装修造成消防隐患。憨憨熊公司向沈爱儿送达整改通知书，后沈爱儿处的工作人员与毕国标发生冲突，但该行为系个人行为，与憨憨熊公司无关。反诉原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理查明案件事实如下：
2016年1月29日，沈爱儿向憨憨熊公司缴纳2万元定金，后双方签订了《杭州下沙宝龙美食广场联营合同》，2万元定金转为租金，约定憨憨熊公司将位于杭州市下沙宝龙城市广场一区B1F层美食广场的一处档口供被告设置专柜，主要经营荷叶饭、面等餐饮品种。合同期限为2016年3月1日至2018年2月28日。房租一年一交，租金每年75000元，应提前三个月交纳下一年租金；如逾期交纳，原告有权在应支付给被告的货款、保证金等费用内予以优先抵扣，不足部分仍有权催讨，且在逾期付款日期内，被告应按日向原告支付年租金千分之五的违约金。被告应于合同签订之日起2日内向原告交纳20000元保证金，若被告有违约情形，原告有权将保证金冲抵欠付的其他费用和应由被告赔偿的损失。冲抵后保证金不足20000元时，被告应于收到原告《补交履约保证金通知书》之日起7日内补足初始保证金金额，逾期不补交者，按日千分之五向甲方支付违约金。本合同自签署之日起成立，自上述保证金支付之日起生效。被告应于本合同签订之日起三日内向原告交纳3万元整改费，此费用折抵原告整改花费，被告认可此费用为原告对美食广场进行整改所必须花费的合理费用，应由被告承担。无论此合同因何种原因终止，整改费不予退还。
被告于2016年2月20日向原告法定代表人沈强转账4万元；2016年3月5日通过POS机刷卡支付20000元，4月15日转账支付7500元。
上述事实认定，由憨憨熊公司提供的联营合同、租赁合同主体变更协议、证明、收款收据，沈爱儿提供的银行转账凭证2份、联营合同，以及双方当事人的当庭陈述加以证明。此外，沈爱儿提交的医院伤情检查通知单、协议书、视频片段、催缴函、告知函、支付宝对账单、手工记账单、电话录音，与本案无直接关联，本院不予认定。
本院认为，关于本案案由，双方当事人均认为本案应当为租赁合同纠纷，本院经审查确定本案案由为租赁合同纠纷。憨憨熊公司与沈爱儿签订的《杭州下沙宝龙美食广场联营合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。关于本诉诉请，憨憨熊公司要求沈爱儿支付2016年3月1日至2017年2月28日期间拖欠的房屋租金及违约金。根据双方合同中约定，房租一年一交，租金每年75000元，应提前三个月交纳下一年租金。2016年3月1日至2017年2月28日期间的房屋租金至迟应当在2016年3月1日前交纳。根据法律相关规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。故憨憨熊公司于2017年7月4日向本院起诉已经超过一年的诉讼时效，其亦无有效证据证明存在中止、中断的情形，对于憨憨熊公司的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉诉请，沈爱儿对其主张的事实应当提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明憨憨熊公司存在违约行为致使其无法正常营业，故应由沈爱儿承担举证不能的不利后果，对其反诉诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回杭州憨憨熊餐饮管理有限公司的诉讼请求。
二、驳回沈爱儿的反诉请求。
本诉案件受理费3853元，减半收取1926.50元，由杭州憨憨熊餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费2150元，减半收取1075元，由沈爱儿负担。杭州憨憨熊餐饮管理有限公司、沈爱儿于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何晓宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01650-9号
申请执行人徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市长江路。
负责人：曹洁，行长。
被执行人崔思恩，男，1971年7月20日出生。
被执行人张位翠，女，1977年7月10日出生。
本院在执行徽商银行芜湖长江路支行申请执行崔思恩、张位翠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00375号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张位翠名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十月八日
书记员 朱佳国