wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执463号
申请执行人赵国强
被执行人杨仁海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭民终字第02666号，依法向被执行人杨仁海发出执行通知书，责令被执行人杨仁海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨仁海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨仁海（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币434元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执463号
申请执行人赵国强
被执行人杭州振腾实业有限公司，组织机构代码58028348-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭民终字第02666号，依法向被执行人杭州振腾实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州振腾实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州振腾实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州振腾实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币77076.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢睿智
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2040号
罪犯刘定江。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年11月15日作出（2013）甬余刑初字第1592号刑事附带民事判决，以罪犯刘定江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等费用合计人民币156626元，已支付6800元，尚欠149826元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘定江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘定江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘定江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘定江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘定江减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年3月18日起至2014年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01386号
原告陈卫东，男。
委托代理人任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
被告刘克军，男。
原告陈卫东与被告刘克军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员冉志勇适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。本案原告陈卫东及其委托代理人任金城到庭参加诉讼、被告刘克军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，2013年2月25日至2014年12月31日期间，被告刘克军以资金周转为由分十一次向其借款500000元，并立下借条，2015年6月20日，原、被告就借款利息结算后，被告欠其利息200000元，并出具欠条。经其多次催讨未果，故请求法院判令被告刘克军偿还借款本金500000元及利息200000元，并自2015年6月20日起至本金清偿之日止，按双方约定利率计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告陈卫东的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据二、借条复印件十一份，拟证明被告刘克军向原告陈卫东借款500000元未还的事实；
证据三、欠条一张，拟证明原、被告通过结算，被告刘克军欠原告陈卫东借款利息200000元的事实。
被告刘克军在法定答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告陈卫东所提交的三份证据，本院从证据形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后，认为原告所提供的证据一，真实合法，能够达到其证明目的，本院予以采信；原告所提供的证据二为十一张借条，借据上均未约定利息，借款金额累计为500000元，能够证明被告分十一次向原告借款500000元的事实，本院依法予以采信。原告所提供的证据三为欠条一张，欠条内容能够证明被告刘克军欠原告陈卫东利息200000元，但不能证明该利息计算方式。原告陈卫东当庭承认与被告刘克军口头约定利率为月息3﹪，至2014年2月20日，被告刘克军未完全按约给付利息。2015年6月20日，原、被告就借款利息结算后，被告欠其利息200000元是自2014年2月20日至2015年6月20日期间共计16个月的利息，通过本院核算，原告所自认事实的利率为月息25‰，超出了法律规定的最高利率标准（月息20‰），如果按照被告的实际借款日期计算利息利率则更低，因此，对于原告陈卫东所列举的证据三，可以结合其自认事实，部分予以采信。
经审理查明：2013年2月25日至2014年12月31日期间，被告刘克军以资金周转为由分十一次向其借款500000元，并立下借条，其中2014年11月9日的借款50000元，借款人为艾雪芹，担保人为刘克军，2013年12月10日的10000元借据上约定还款期限五天，其他借据均未约定还款期限，2013年6月7日数额50000元和2013年7月8日数额50000元的借条上分别注有：“先用后付水”字样，2014年元月13日的数额为80000元借据上注有：“付水至2月12日止”字样，该字样笔迹为原告陈卫东所写。2015年6月20日，被告刘克军向原告陈卫东出具息钱为200000元的欠条。原告陈卫东经多次催讨未果，遂向本院起诉。
本案在审理过程中，因被告刘克军未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，2013年2月25日至2014年12月31日期间，被告刘克军分十一次向原告陈卫东出具借条借款500000元，事实清楚，证据确凿。2013年12月10日，被告刘克军向原告陈卫东所借10000元的借据上约定还款期限五天除外，其余十张借据显示原、被告之间为无息不定期借贷关系，其中2014年11月9日的借款50000元，借款人为艾雪芹，担保人为刘克军，被告刘克军为连带责任保证人，原告陈卫东可以直接要求连带责任保证人履行担保义务，被告刘克军偿还50000元借款后，可以依法向借款人艾雪芹追偿。本案原、被告之间虽为无息不定期民间借贷关系，但被告刘克军在2015年6月20日向原告陈卫东出具欠条，承认欠原告陈卫东息钱200000元，该欠条无法证明双方约定的利率是多少，只能证明原、被告双方对于借款利息数额有一个补充约定；为审查该约定利率的合法性，本院根据原告自认的结算利息200000元的方式，通过本院推算利率为月息25‰，超过了法律强制性规定（月息20‰），对于超出部分本院不予支持；另外，原告陈卫东要求被告刘克军自2015年6月20日起至本金清偿之日止按照双方约定利息计付利息的诉讼请求，因原告未举出证据证明双方口头约定利率，故本院依法不予支持；对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告起诉之日视为被告逾期还款之日。为保护公民合法的借贷关系，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克军自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈卫东借款本金500000元及利息160000元（500000×16×20‰），并自2015年7月7日起至本金清偿之日止，以500000元为本金按照年利率6﹪计付利息；
二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告刘克军负担5000元，原告陈卫东负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一五年九月二日
书记员 杨 琼
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2238号
原告王某某。
被告杨某某。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结
。
原告王某某诉称：2008年2月6日，被告因需要向原告借
款20万元，并出具借条一份，约定于2008年4月5日前归还。因
被告至今未还，故原告起诉，要求被告归还借款20万元，并按
中国银行同期贷款利率支付从2008年4月6日起至判决确定履行
之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉应有明确的被告。经查，原
告起诉状中所列被告姓名有误，依法应予驳回。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一
百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 吴利芬
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第458号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人高海见，男。
被执行人杨小赛，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年5月29日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月3日作出的方人口征决字（2015）第675号征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第675号征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权，且行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第675号征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年六月八日
书 记 员 秦 祎
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1277号
罪犯黄贵华，男，生于1981年10月14日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2012年5月4日作出（2012）巧刑初字第39号刑事判决，以被告人黄贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年12月5日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年7月30日裁定，对罪犯黄贵华减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年4月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贵华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年5月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄贵华的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵华准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍晨宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民监字第3号
原审原告李小华。
原审被告张菊花。
原审原告李小华与原审被告张菊花民间借贷纠纷一案，麻阳苗族自治县人民法院于2011年12月19日作出（2011）麻民立调字第8号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令芷江侗族自治县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 张泽军
二〇一四年三月十日
书记员 罗雪花
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终243号
上诉人（原审原告）：焦海浪，男，1976年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏锦华金脉房地产开发有限公司。
法定代表人：刘刚，宁夏锦华金脉房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人焦海浪因与被上诉人宁夏锦华金脉房地产开发有限公司（以下简称锦华房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦海浪及其委托诉讼代理人马晓林，被上诉人锦华房地产公司的委托诉讼代理人王宁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦海浪上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持焦海浪在原审中的诉讼请求（即支付货款144575.20元）；诉讼费用由锦华房地产公司承担。事实和理由：原判认定事实错误。焦海浪所持的审批表系锦华房地产公司财务部门提供，法庭应认定其真实性；焦海浪为了将所收货款在锦华房地产公司报账，已将磅单、入库单、发票原件均提供给锦华房地产公司供其挂账，故焦海浪手中再无其他供货证据原件。
锦华房地产公司辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法予以维持。焦海浪的上诉请求及事实不能成立，请求驳回其上诉请求。
焦海浪向一审法院起诉请求：判令锦华房地产公司偿还焦海浪货款144575.2元；本案诉讼费由锦华房地产公司承担。
一审法院认定事实，2013年3月25日锦华房地产公司向某运输有限公司支付粉煤灰款5万元，焦海浪在转账支票存根处签字确认；2014年11月18日锦华房地产公司向某运输有限公司支付材料款2万元，焦海浪在转账支票存根处签字确认；2015年11月20日，某运输有限公司向锦华房地产公司出具《收据》一张，确认收到锦华房地产公司白灰货款15746元，焦海浪作为经办人签字确认。焦海浪提交的证据进账单、过磅结算单、收据、入库单等证据原件，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认；其他证据均系复印件，锦华房地产公司不认可，无法核实其真实性，不予确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。根据焦海浪向法庭提交的证据以及当庭查明的事实，无法确认焦海浪与锦华房地产公司之间发生买卖合同关系所涉及的货款的数额以及欠付的事实，对焦海浪要求锦华房地产公司支付其144575.2元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回焦海浪的全部诉讼请求。案件受理费3192元，减半收取1596元，由焦海浪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：焦海浪提交了锦华房地产公司库管王某某的证言及王某某作证的录像，本院对该证据的认证意见：焦海浪未提交证据证明证人确有困难不能出庭的情形，不符合证人作证的法律规定，且该证据不能达到证明目的，故对该证据不予认定。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焦海浪提交的证据不能证明其诉讼请求成立，依法应承担举证不能的责任。综上所述，焦海浪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3192元，由上诉人焦海浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4084号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人陈聪。
被执行人蔡金彬。
台州银行股份有限公司与陈聪、蔡金彬为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）台路商初字第2640号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人陈聪、蔡金彬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计211187.83元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月16日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4084号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月二十八日
代书记员 卢梦绮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05407号
原告张秀君。
委托代理人宋春。
被告重庆利建工业有限公司。
法定代表人张春健，职务不详。
本院在审理原告张秀君与被告重庆利建工业有限公司劳动争议一案中，原告张秀君于2014年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀君在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张秀君提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀君撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姜远兰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1123号
原告:郑某1，男，1978年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郑某2，内蒙古红城律师事务所律师。
被告:陶某1，男，汉族，出生年月日、公民身份号码、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:陶某2，女，汉族，出生年月日、公民身份号码、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:陶某3，女，汉族，出生年月日、公民身份号码、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告郑某1与被告陶某1、陶某2、陶某3合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告郑某1于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某1的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某1负担。
审判员 王 亮
二〇一七年三月十五日
书记员 韩大鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第921号
上诉人（原审被告）：罗继伟，男，1974年9月1日生，汉族。
委托代理人：李建勋，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢世伟，男，1971年4月22日生，汉族。
委托代理人：李双现，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人：李武江，河南西亳律师事务所律师。
上诉人罗继伟因与被上诉人卢世伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服偃师市人民法院（2013）偃民十初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人罗继伟及其委托代理人李建勋，被上诉人卢世伟及其委托代理人李武江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗继伟作为包工头承包了偃师市缑氏镇207国道路口西一工地的钢结构厂房的部分工程，卢世伟为其雇佣的工人，并受其指派在该工地干活。2012年9月20日，卢世伟在丈量钢结构房顶中的扭腿尺寸时，因梯子倒塌，掉下摔伤。卢世伟于当日被送入偃师市人民医院住院治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折。卢世伟住院治疗14天，期间由其妻子一人陪护，罗继伟为其支付10000元。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，卢世伟所受损伤评定为九级伤残。因赔偿纠纷，双方协商无果，诉至原审法院。另查明，卢世伟的母亲杨焕敏生于1937年，女儿卢亚鑫生于1997年，儿子卢亚兵生于1999年，该三人均需卢世伟抚养且均为农村户口。其中，卢世伟母亲生育有四个子女，均已成年。
原审法院认为：卢世伟受雇于罗继伟，为其提供劳务，二者之间形成劳务关系，卢世伟在工作过程中遭受人身损害，且对其受伤没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，罗继伟作为雇主应对卢世伟承担赔偿责任。对于罗继伟的辩称意见“我承揽的活不是盖钢结构厂房，而是焊接钢梁，都是地面作业。我交代焊工的任务是只焊接已截好尺寸的钢梁，除此之外，一概不能参与。卢世伟受伤的原因，并不在我的授权范围之内。卢世伟诉我赔偿没有事实、法律依据，请驳回卢世伟的起诉”，因其未提供充分、有效的证据予以证明且卢世伟不予认可，不予采信。卢世伟的各项损失计算如下：1、医疗费为7907.27元；2、误工费，以2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元为标准，从2012年9月20日计算至2013年3月26日即定残日的前一天共计188天，计算为20732元／年÷365天×188天=10678.4元；3、护理费，以2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元为标准，按卢世伟住院时间14天，计算为20732元／年÷365天×14天=795.2元；4、住院伙食补助费，计算为20元／天×14天=280元；5、营养费，计算为10元／天×14天=140元；6、鉴定费为700元；7、交通费，根据卢世伟提交的票据并结合实际情况，酌定为250元；8、残疾赔偿金，卢世伟作为农民，根据其伤残等级，以2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元为标准，计算为7524.94元／年×20年×20%=30099.76元；9、被抚养人生活费，以2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元为标准并结合被扶养人的年龄，卢世伟母亲的费用为5032.14元／年×5年÷4人×0.2=1258.04元，卢世伟女儿的费用为5032.14元／年×2年÷2人×0.2=1006.43元，卢世伟儿子的费用为5032.14元／年×4年÷2人×0.2=2012.86元，以上三人合计为4277.33元；10、精神损害抚慰金，根据卢世伟的伤残等级，酌定为10000元。以上各项合计65127.96元。扣除罗继伟已支付的10000元，罗继伟仍应赔偿卢世伟55127.96元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决：一、罗继伟于本判决生效之日起10日内赔偿卢世伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计55127.96元；二、驳回卢世伟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1270元，由罗继伟承担。
罗继伟不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。罗继伟承接的焊接工作均是地面作业，而非原审认定的“盖钢结构厂房”。同时原审查明卢世伟是在丈量钢结构厂房扭腿尺寸时，因梯子倒塌摔伤，并非罗继伟承接的工作范围，也不是罗继伟对所雇工人的授权。原审判决罗继伟对卢世伟承担赔偿责任于法无据。二、原审程序违法。本案作为证人的王空、李欣卫没有出庭接受当事人质询，其证言真实性、客观性及关联性存疑。请求撤销原判，发回重审或改判驳回卢世伟诉讼请求，并由卢世伟承担一、二审诉讼费。
卢世伟答辩称：一、原审认定事实清楚，卢世伟受伤是在雇佣活动中发生的，罗继伟应当承担赔偿责任。罗继伟声称卢世伟受伤前所干工作不是其承包工程范围，但始终没有任何证据证明其承包工程范围，也没有证据证明其明确告知了卢世伟工作范围。证人证言也显示卢世伟是与其他工人一起去钢结构房顶。罗继伟作为雇主理应预见干活过程中可能存在的危险，却没有采取任何措施防范危险的发生。卢世伟对自身伤害不存在重大过失或故意，罗继伟应承担全部赔偿责任。二、原审程序合法，王空、李欣卫均系罗继伟的工作人员，卢世伟申请法院对二人进行了调查询问，庭审中双方也对证人证言及法院调查笔录进行了质证。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：卢世伟为罗继伟提供劳务，在工作中遭受人身损害，双方对劳务关系均无异议，原审判令罗继伟承担对卢世伟的赔偿责任，认定事实清楚，处理并无不当。罗继伟上诉认为其承接工作的范围仅限于地面焊接作业，卢世伟受伤时所干工作不属于其工作范围，因罗继伟对其主张的事实未提交充分证据，本院对其主张不予支持。关于原审程序，原审法院依据卢世伟的申请对证人王空、李欣卫进行调查，制作的笔录在庭审时依法经双方质证，原审依据该调查情况结合其他证据，综合认定本案事实，程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费565元，由上诉人罗继伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 刘耀国
审判员 王春峰
二０一四年五月二十六日
书记员 张艳君
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第140号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人徐某，男。因本案于2013年12月21日被抓获，次日刑事拘留，2013年12月27日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2013年12月21日21时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为粤S／×××××的机动车，行驶至深圳市南山区前海路沿湖路口路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从当日21时37分提取的徐某血液中检出乙醇，含量为130.62mg／100mL。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有呼吸式酒精检测单，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血告知书，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，证人李某的证言，被告人徐某的供述，理化鉴定意见书，查获现场视频录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2014）64号量刑建议书，建议对被告人徐某判处一个月至三个月的拘役，并处罚金。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张红云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邢燕芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1274号
罪犯袁根强，男，1981年2月24日出生于陕西省宜川县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省宜川县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宜川县人民法院于2014年4月16日作出（2014）宜川刑初字第00014号刑事判决，以被告人袁根强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年4月30日交付执行，刑期自二0一四年二月十二日至二0一七年二月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，认为罪犯袁根强确有悔改表现，于同日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁根强减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02985号
原告：孔令普，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：时学丹、王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地，沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：张乐，系该单位董事长。
委托代理人：周丽萍，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告孔令普诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告孔令普与被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷逾期办理房屋所有权证违约金事宜，原告曾向本院起诉，本院于2014年4月14日作出（2014）于民二初字第01053号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔令普的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月十日
书记员 胡楠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第24号
原告：陈某根。
委托代理人：陈某桂。
被告：梁某柏。
被告：郭某恩。
原告陈某根诉被告梁某柏、郭某恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某根的委托代理人陈某桂到庭参加了诉讼，被告梁某柏、郭某恩经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某根诉称，被告梁某柏于2011年12月21日以资金周转为由向我借款100000元，并立下《借条》，约定借款利息按月息二十厘计算，借款期限为六个月，借款由被告郭某恩作担保人。被告梁某柏借款逾期至今没有归还，被告郭某恩也没有承担担保责任。现起诉要求：判令被告梁某柏清偿借款100000元及从2011年12月21日起，按月息二十厘计付利息至清偿时止；被告郭某恩对欠款及利息承担担保责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告梁某柏没有答辩。
被告郭某恩没有答辩。
经审理查明，原告主张被告梁某柏拖欠借款100000元，向本院提供了《借条》证实。《借条》反映被告梁某柏于2011年12月21日向原告借款100000元，借款约定按月息二十厘计付利息，借款期限为六个月，借款由被告郭某恩作担保人。经庭审质证，《借条》有被告梁某柏作“借款人”的签名及指印，亦有被告郭某恩作“担保人”的签名及指印，但没有约定担保保证的期限及方式。被告梁某柏没有就拖欠原告借款100000元的事实提出抗辩及提供相反证据。被告郭某恩亦没有就其承担担保人的保证责任提出抗辩等。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告梁某柏拖欠借款100000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张被告梁某柏拖欠借款100000元的事实相符，被告梁某柏没有就拖欠原告借款100000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告梁某柏拖欠借款100000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告梁某柏借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告要求按约定的利率计付利息的请求，在不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限内予以支持。另对于原告要求被告郭某恩对本案债务承担担保责任，被告郭某恩对本案借款虽承担担保人的保证责任，但原告没有在主债务履行期届满后六个月内向原告郭某恩主张权利，故被告郭某恩的保证责任免除，原告该项请求，不予支持。被告梁某柏、郭某恩经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为他们放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某柏拖欠原告陈某根借款100000元及利息（以100000为本金，从2011年12月21日起按月利率二十厘，但以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，计付利息至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后十日内清偿完毕。
二、驳回原告陈某根其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告梁某柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年三月二十二日
书记员 傅铭滨
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1024-2号
申请执行人：刘霞之。
被执行人：刘永之。
被执行人：陈安花。
被执行人：杨方昌。
被执行人：钟秀珍。
被执行人：赵卫国。
被执行人：姜红云。
被执行人：曹文涛。
被执行人：郑桂芹。
本院在执行刘霞之与刘永之、陈安花、杨方昌、钟秀珍、赵卫国、姜红云、曹文涛、郑桂芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘霞之依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第274号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王志国
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1704号
申请执行人赵刚，男，生于1988年10月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人四川永胜花纸有限公司，住所地：泸州市轻工业集中发展区。
法定代表人刘元锡，总经理。
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]29号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为63385元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠63385元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]29号调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 何 飞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第392号
罪犯梁海波，男，1988年3月9日出生，汉族，河北省保定市人。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）一中刑初字第2419号刑事附带民事判决，认定被告人梁海波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年9月26日以（2011）高刑终字第460号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年6月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯梁海波在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯梁海波的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第392号
罪犯梁海波。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）一中刑初字第2419号刑事附带民事判决，认定被告人梁海波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年9月26日以（2011）高刑终字第460号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年6月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯梁海波在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯梁海波的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第133号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨某某，男。2015年4月21日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人杨某某犯行贿罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日�案，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员岩旺、陈娇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某某为了能够得到亢某某在教育系统建设工程上的照顾，分别于2011年春节前、2012年中秋节前送予亢某某人民币100000元、200000元。
2011年至2014年期间，杨某某在亢某某的照顾下先后承建了瑞丽市团结小学厕所工程；瑞丽市第一中学教学楼、学生宿舍楼、食堂及厕所建设工程（一标）；瑞丽市弄岛中心小学和瑞丽四中浴室建设工程；新建瑞丽市幼儿园建设工程；瑞丽市勐卯镇姐东小学教学楼、公厕、教师周转房建设工程。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为被告人杨某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币300000元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人杨某某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以对其减轻或者免除处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。被告人杨某某主动上缴违法所得，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定：
一、被告人杨某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族�治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 字德清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 魏 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1511号
罪犯王宝国，于安徽省淮南市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2006年5月22日作出了(2006)奉刑初字第220号刑事判决，以被告人王宝国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王宝国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王宝国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年和2009年分别获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王宝国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝国减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十五日
代书记员 何锦霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2065号
原告:许玉忠,男,1958年7月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王维银,男,1968年8月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告许玉忠与被告王维银劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玉忠与被告王维银劳务合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许玉忠撤诉。
案件受理费25元，由原告许玉忠负担。
审判员 吴心亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 武 菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2337号
南阳市百里奚街道办事处黄岗社区麒麟岗南组、胡永学：
南阳市百里奚街道办事处黄岗社区麒麟岗南组与胡永学租赁合同纠纷一案，申请执行腾房。经双方协商，双方达成和解。南阳市百里奚街道办事处黄岗社区麒麟岗南组于2017年9月18日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
年
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01328号
申请执行人：李新芝，女，1986年11月7日出生，住安徽省定远县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理李新芝与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01328号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款1822.80元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01328号
申请执行人：李新芝，女，1986年11月7日出生，住安徽省定远县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理李新芝与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款1822.80元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张继彬
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1346号
罪犯俞强，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一○年五月二十四日作出（2010）闵刑初字第544号刑事判决，认定俞强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年八月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2341号刑事裁定，对罪犯俞强减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱白减字第109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俞强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞强系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯俞强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年1月13日起至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第285号
上诉人（原审原告）张根印（又名张根义），男，住开封市顺河回族区。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市顺河回族区宋门办事处。
委托代理人王松柏，办事处工作人员，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）开封市宋门电器开关有限公司。
委托代理人崔志强，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人魏建，该公司办公室主任，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）吕振宾，男，住开封市龙亭区。
上诉人张根印因与被上诉人开封市顺河回族区宋门办事处、开封市宋门电器开关有限公司、吕振宾劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第1011号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应依法受理。而开封市宋门电器开关厂经开封市顺河回族区人民政府同意已于2008年10月18日经开封市顺河回族区宋门办事处转让给吕振宾，并签订了《开封市宋门电器开关厂净资产转让协议书》，故开封市宋门电器开关厂的改制不是企业自主进行的，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，一审裁定：驳回张根印的起诉。
张根印上诉称，1、张根印系原开封市宋门电器开关厂处职工，该厂是开封市顺河回族区宋门办事处下属的集体所有制企业，2008年原开封市宋门电器开关厂经过职工代表大会确认并上报顺河区政府同意进行了改制，此改制是以整体转让给吕振宾形式进行的，由吕振宾整体接收后成立新公司。上述改制过程中的工商登记档案显示：原开封市宋门电器开关厂的债权债务由吕振宾全部接收，且由新公司负责向劳动社会局交纳所欠宋门电器开关厂职工的养老统筹保险金。同年11月吕振宾成立新公司即开封市宋门电器开关有限公司，同时将原企业名称“开封市宋门电器开关厂”变更为“开封市宋门电器开关有限公司”。此后因被上诉人一直未能为张根印足额缴纳社会保险。2013年元月，为避免拖欠引起的滞纳金等因素，张根印不得已向开封市社会保险事业管理局代被上诉人支付保险费用，给张根印造成了严重经济损失。2、本案属于用人单位拒不缴纳社会保险并进而给劳动者造成经济损失的纠纷，性质属于劳动争议纠纷，一审以不属于法院受案范围而驳回起诉是严重损害劳动者合法权益的，也是张根印根本无法接受的。3、原审适用改制的司法解释的规定是没有任何根据的，本案中虽然出现了改制的情形，但改制问题并非纠纷的关键，而仅仅是本案基础案件事实中的一个过程或环节，双方纠纷的实质在于劳动关系的确定而非改制，因此适用劳动争议司法解释（三）第二条严重错误，本案应适用该解释第一条的规定，由法院受理并进行审理。请求二审法院指定一审法院受理。
开封市宋门电器开关有限公司和吕振宾答辩称：一审裁定适用法律正确，裁定正确。对宋门电器开关厂改制是政府主导改制，我方认可上级政府部门的审计、审查一切结果。只对政府不对个人。我方已经与宋门办事处签订了净资产转让协议，已经在我方合同范围内履行了义务，对张根印的要求我方不予接受。
本院经审理认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应依法受理。而本案中原开封市宋门电器开关厂的改制不是企业自主进行的。因此，依据相关法律规定，张根印的诉求不属于人民法院应受理的民事诉讼范围。张根印的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，张根印的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉案件受理费10元，退还上诉人张根印。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年二月十四日
书记员 马艺洺
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1480号
原告：贺宝玉，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区新华西道***号。
负责人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：许宝龙，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告贺宝玉与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺宝玉与被告委托代理人许宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日下午2时许，原告雇佣的司机袁向涛驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆在滦南县长凝镇薛各庄营村东占军修理厂院内倒车时，撞倒正在干活的杨小增，致杨小增倒地触到电线上触电身亡。杨小增死后，经原告与杨小增家属协商，共赔付杨小增家属丧葬费、死亡赔偿金、抚养费共计人民币310000元。事故发生时，原告在被告公司投有交强险和商业保险。本次事故给原告造成的经济损失，按保险合同约定被告应承担赔付责任。故起诉，要求被告依据保险合同约定赔付因肇事给原告造成的经济损失人民币310000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，该起事故发生在修理厂内，属于意外事件，不属于商业保险理赔范围。被告同意在交强险范围内赔付，修理厂在此次事故中应负一定的安全责任。
经审理查明，2013年10月22日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元，附加不计免赔），强制保险的保险期间自2013年11月22日至2014年11月21日，商业保险的保险期间自2013年10月23日至2014年10月22日，原告交纳了相应保费。
2014年4月22日14时许，袁向涛驾驶冀B×××××号牌车辆在滦南县长凝镇薛各庄营村东占军修理厂倒车时，撞倒正在干活的杨小增（男，1976年9月25日出生，陕西省淳化县人），致杨小增倒地触到电线，经滦南县医院抢救无效，触电身亡。
2014年4月29日，原告与死者杨小增家属张永平（妻）、冯彩芳（母）在滦南县长凝法律服务所的见证下达成赔偿协议：原告一次性赔偿张永平、冯彩芳及亲属死亡赔偿金、赡养费、小孩抚养费、安葬费等共计310000元。原告已支付此款。
因被告对原告向死者亲属支付赔偿款的数额存在异议，双方在保险理赔过程中未协商一致，产生本案诉讼。
经核实，死者杨小增依法应承担扶养义务的近亲属共3人，均为农村居民，分别为其母冯彩芳、长子杨扬、次子杨嘉玮，扶养年限依次为17年、11年、6年，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。以此计算，
被抚养人生活费的总额为104278元，计算如下：
时间段
被抚养人数
折合人数
应付抚养费
2014年-2019年
3人（母、长子、次子）
2人（按一人计算）
6134元＊6年=36804元
2020年-2025年
2人（母、次女）
1.5人（按一人计算）
6134元＊5年=30670元
2026年-2031年
1人（母）
1人
6134元＊6年=36804元
依法核算事故中死者杨小增的经济损失为：
死亡赔偿金182040元；
丧葬费21266元；
被扶养人生活费104278元。
以上共计307584元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的交强险、商业险保险单、滦南县公安局刑事侦查大队出具的事情经过证明、死者杨小增亲属的户籍信息、原告贺宝玉与死者杨小增亲属达成的赔偿协议、死者杨小增妻子张永平的收款条可证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成保险合同关系，原告司机驾驶投保车辆在保险期限内出现交通事故，被告应当按照原告投保的险种及理赔条款赔偿原告的全部合理损失。被告主张原告支付的费用不属商业保险的理赔范围，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。被告另主张此事故发生在修理厂，该厂应承担相应的安全责任，此主张与本案不属同一法律关系，本院依法不予支持。原告主张其赔偿的310000元扣除死亡赔偿金、赡养费、小孩抚养费、安葬费后剩余金额为精神抚慰金，但其与死者家属的赔偿协议中并未陈述该事实，且被告不予认可，本院依法不予采信。综上，被告应向原告在交强险死亡伤残赔偿限额内支付的保险理赔款110000元，在第三者责任险赔偿限额内支付理赔款197584元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告贺宝玉保险理赔款307584元。（判决生效即履行）
案件受理费5950元减半收取为2975元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2954元，原告贺宝玉负担23元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年八月十日
书记员 ：耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1480号
原告：贺宝玉，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：许宝龙。代理权限为一般授权代理。
原告贺宝玉与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺宝玉与被告委托代理人许宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日下午2时许，原告雇佣的司机袁向涛驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆在滦南县长凝镇薛各庄营村东占军修理厂院内倒车时，撞倒正在干活的杨小增，致杨小增倒地触到电线上触电身亡。杨小增死后，经原告与杨小增家属协商，共赔付杨小增家属丧葬费、死亡赔偿金、抚养费共计人民币310000元。事故发生时，原告在被告公司投有交强险和商业保险。本次事故给原告造成的经济损失，按保险合同约定被告应承担赔付责任。故起诉，要求被告依据保险合同约定赔付因肇事给原告造成的经济损失人民币310000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，该起事故发生在修理厂内，属于意外事件，不属于商业保险理赔范围。被告同意在交强险范围内赔付，修理厂在此次事故中应负一定的安全责任。
经审理查明，2013年10月22日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元，附加不计免赔），强制保险的保险期间自2013年11月22日至2014年11月21日，商业保险的保险期间自2013年10月23日至2014年10月22日，原告交纳了相应保费。
2014年4月22日14时许，袁向涛驾驶冀B×××××号牌车辆在滦南县长凝镇薛各庄营村东占军修理厂倒车时，撞倒正在干活的杨小增（男，1976年9月25日出生，陕西省淳化县人），致杨小增倒地触到电线，经滦南县医院抢救无效，触电身亡。
2014年4月29日，原告与死者杨小增家属张永平（妻）、冯彩芳（母）在滦南县长凝法律服务所的见证下达成赔偿协议：原告一次性赔偿张永平、冯彩芳及亲属死亡赔偿金、赡养费、小孩抚养费、安葬费等共计310000元。原告已支付此款。
因被告对原告向死者亲属支付赔偿款的数额存在异议，双方在保险理赔过程中未协商一致，产生本案诉讼。
经核实，死者杨小增依法应承担扶养义务的近亲属共3人，均为农村居民，分别为其母冯彩芳、长子杨扬、次子杨嘉玮，扶养年限依次为17年、11年、6年，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。以此计算，
被抚养人生活费的总额为104278元，计算如下：
时间段被抚养人数折合人数应付抚养费2014年-2019年3人（母、长子、次子）2人（按一人计算）6134元＊6年=36804元2020年-2025年2人（母、次女）1.5人（按一人计算）6134元＊5年=30670元2026年-2031年1人（母）1人6134元＊6年=36804元
依法核算事故中死者杨小增的经济损失为：
死亡赔偿金182040元；
丧葬费21266元；
被扶养人生活费104278元。
以上共计307584元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的交强险、商业险保险单、滦南县公安局刑事侦查大队出具的事情经过证明、死者杨小增亲属的户籍信息、原告贺宝玉与死者杨小增亲属达成的赔偿协议、死者杨小增妻子张永平的收款条可证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成保险合同关系，原告司机驾驶投保车辆在保险期限内出现交通事故，被告应当按照原告投保的险种及理赔条款赔偿原告的全部合理损失。被告主张原告支付的费用不属商业保险的理赔范围，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。被告另主张此事故发生在修理厂，该厂应承担相应的安全责任，此主张与本案不属同一法律关系，本院依法不予支持。原告主张其赔偿的310000元扣除死亡赔偿金、赡养费、小孩抚养费、安葬费后剩余金额为精神抚慰金，但其与死者家属的赔偿协议中并未陈述该事实，且被告不予认可，本院依法不予采信。综上，被告应向原告在交强险死亡伤残赔偿限额内支付的保险理赔款110000元，在第三者责任险赔偿限额内支付理赔款197584元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告贺宝玉保险理赔款307584元。（判决生效即履行）
案件受理费5950元减半收取为2975元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2954元，原告贺宝玉负担23元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年八月十日
书记员 耿大鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1153号
罪犯余新凑，男，1987年12月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年5月11日作出（2012）晋刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人余新凑犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月7日以（2012）榕刑终字第730号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。福州市晋安区人民法院又于2012年12月20日作出（2012）晋民初字第1221号民事判决，判处包鸿、余新凑共同赔偿原告人民币104677.85元。宣判后，原告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）榕民终字第800号民事判决，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月17日以（2014）榕刑执字第5992号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余新凑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余新凑已缴纳人民币25500元。其中在前一次减刑时已缴纳赔偿金人民币10500元；本次缴纳赔偿金人民币15000元。
本院认为，罪犯余新凑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余新凑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余新凑减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余新凑减去有期徒刑一年。本次缴纳的赔偿金人民币15000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月6日起至2019年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异36号
异议人（利害关系人）：济南俊汇置业有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路58号恒大城2期20号楼底层商铺。
法定代表人：廖嘉宁。
申请执行人：刘春明，男，1956年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏湘，总经理。
本院在执行申请执行人刘春明与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，济南俊汇置业有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南俊汇置业有限公司向本院提出的异议请求：请求撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执恢445号之一执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：济南俊汇置业有限公司收到衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执恢445号之一执行裁定书、协助执行通知书，内容系因刘春明申请执行江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷案，要求其协助执行扣留、提取江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在案外人处的工程款14991979元。济南俊汇置业有限公司收到协助执行的法律文书后，立即告知了江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司派专人至济南俊汇置业有限公司告知本案并非简单民事案件，本案涉嫌诈骗罪，且已向公安机关报案，正在调查处理中。此外，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司就该案启动了再审程序。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在济南俊汇置业有限公司的工程尚未完工，查封此笔工程款，必然影响施工进度，导致济南俊汇置业有限公司逾期交楼，对济南俊汇置业有限公司、参与施工的农民工及实际施工人的合法权益造成损害，并可能导致上访等影响社会稳定的事情发生。综上，为了避免出现执行错误或执行回转，给各方带来不必要的损失，同时维护案外人的合法权益，提出以上异议。济南俊汇置业有限公司提供了泰州市公安局海陵分局立案告知单及鉴定文书复印件。
本院经审查查明：申请执行人刘春明与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）衡桃彭民二初字第283号民事判决，判决：一、江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付刘春明货款5508000元及截止到2015年1月18日的利息5885000元（2015年1月19日之后的利息以5508000元为基数按年利率24%计算至还清以上款项时止）；二、驳回刘春明对第三人吴剑秋的诉讼请求。案件受理费102462元减半收取51231元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司不服提起上诉后，衡水市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀11民终730号民事判决，驳回上诉，维持原判。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司不服终审判决，又向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2017年6月25日作出（2017）冀民申1006号民事裁定，驳回其再审申请。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按生效判决确定的期限履行给付义务，刘春明向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行，执行案号（2016）冀1102执1113号，后中止执行。
2016年11月3日恢复执行，恢复执行案号（2016）冀1102执恢648号；2017年6月14日再次恢复执行，执行案号（2017）冀1102执恢445号。执行中，本院于2017年9月19日作出（2017）冀1102执恢445号之一执行裁定，并据此分别向绿地地产济南东城置业有限公司、济南俊汇置业有限公司发出了协助执行通知书，要求协助执行义务人协助扣留被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司工程款14991979元。
本院认为：济南俊汇置业有限公司所提异议，属其作为利害关系人，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，而依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在向河北省高级人民法院申诉被驳回之后，又向检察机关申诉，依照法律规定，申诉不影响执行。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司向公安机关报案，公安机关的侦查活动是否影响本案生效判决的执行，不是协助执行义务人济南俊汇置业有限公司的异议事项。本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第283号民事判决，作为生效判决，在未依法定程序撤销之前，应当得到执行。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在济南俊汇置业有限公司的施工进度款，是建设工程正常施工、按预期进度如期竣工的保证，法院在执行过程中，在不影响正常施工进度的前提下可以对此采取保全措施。济南俊汇置业有限公司需向江苏省第一建筑安装集团股份有限公司拨付施工进度款时，应报告本院，并严格审查施工进度，不得超进度拨款。建设工程竣工之后的结算工程款，属于被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的财产，法院可以依法强制执行。综上，济南俊汇置业有限公司主张的异议事由不能成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回济南俊汇置业有限公司提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 忱
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初234号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地济南市，暂住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月4日16时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区东工商河东路聚宝阁商铺门前时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为124.2±5.5mg/100ml，属醉酒状态。2016年3月2日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2807号
申请执行人王亚娟，女，汉族，1988年3月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人张书田，男，汉族，1968年8月31日出生，住所地郑州市金水区。
王亚娟与张书田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）开民初字第2043号民事判决书，生效后，张书田在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王亚娟向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张书田的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王亚娟尚未实现的债权暂计208533.84元（本金204239.84元、受理费4294元、自2015年8月17日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘亚飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终199号
上诉人（原审被告）东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码为：。
法定代表人程志丰，该公司董事长。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺婷婷，女，汉族，住四川省威远县，公民身份号码为7806。
委托代理人刘汉东，广东国律律师事务所律师。
委托代理人李阳萍。
上诉人东莞市大和商贸有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第1007-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据原告就被告的管辖原则，应由东莞市大和商贸有限公司住所地东莞市常平镇的人民法院，即东莞市第三人民法院管辖，请求裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
被上诉人贺婷婷未答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，由于案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市大朗镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市大和商贸有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丽欢
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01346号
申请执行人陈思华，工人。
被执行人陈必会，个体户。
申请执行人陈思华与被执行人陈必会民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月16日作出的（2014）射民初字第1554号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈必会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈思华支付借款本金2万元及利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，以本金2万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐庆美
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00263号
申请执行人西安市环境保护局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人张印寿，局长。
委托代理人李小剑，男，该局沣渭新区分局干部。
委托代理人李琳，女，该局沣渭新区分局干部。
被执行人西安热电有限责任公司。住所地：西安西郊红光路西段*号。
法定代表人王煜行，总经理。
申请执行人西安市环境保护局申请强制执行沣渭环监费字（2013）2013610129000020《排污费缴纳通知单》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2013年8月7日，申请执行人作出沣渭环监费字（2013）2013610129000020《排污费缴纳通知单》，要求被执行人于7日内缴纳2013年4－6月排污费915939元。被执行人至今未缴纳。
本院认为，申请执行人作出的排污费缴纳通知事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该通知已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西安市环境保护局申请执行的沣渭环监费字（2013）2013610129000020《排污费缴纳通知单》。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安热电有限责任公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年四月十六日
书 记 员 畅筱婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第886号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院
上诉人（原审被告人）陈泽隆。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）姜勇。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈泽隆、姜勇犯组织卖淫罪一案，于2015年7月27日作出（2015）杭经开刑初字第123号刑事判决。原审被告人陈泽隆、姜勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月至8月6日期间，关守鹏（另案处理）等人承租杭州经济技术开发区天城东路80号北苑大厦2号楼一楼和四楼开办馨梦足浴店，依照相关规章制度和流程，采用对卖淫女编号、考勤、礼仪培训、制定服务项目、收费标准并统一收取嫖资、为卖淫女提供住宿、夜宵及卖淫工具等方式对卖淫活动进行管理，组织刘某、梁某、李某、张某乙、程某、朱某、万某等10余名卖淫女从事卖淫活动，并对卖淫所得进行固定分成，定期结算，牟取非法利益。期间，被告人陈泽隆受雇担任“经理”角色，负责前台接待嫖客、介绍嫖资及服务内容、核对记账内容、考勤登记、受理卖淫女的请假事宜并对卖淫女进行礼貌用语培训等；被告人姜勇受雇担任收银员，主要负责收取嫖资并记账。同年8月6日凌晨，公安机关在馨梦足浴店内，抓获被告人陈泽隆、姜勇及正在进行卖淫活动的刘某、梁某、李某、张某乙、程某、朱某、万某等7名卖淫女和9名嫖客，并查获考勤表、工号名单、记账单、基本规章制度、桑拿管理经营计划书及避孕套等大量组织卖淫的相关物品。现查明，该店于同年7月18日至8月6日间共计组织卖淫300余次。
案发后，公安机关在馨梦足浴店内扣押现金人民币3360元及对讲机1台；从被告人陈泽隆处扣押黑色直板诺基亚手机、苹果4S手机各1部；从被告人姜勇处扣押灰色直板诺基亚手机、天语T60手机各1部及现金人民币21230元。
原判认定上述事实，有证人黄某、张某甲、谢某、陈某、刘某、梁某、李某、张某乙、程某、朱某、万某、王某甲、冯某、付某、顾某、叶某、唐某、何某、胡某、王某乙的证言，物证照片、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、移交证据清单、工号名单、记账单、考勤表、规章制度管理、桑拿管理经营计划书、手机短信照片、调取证据通知书、调取证据清单、租房合同复印件等，检查笔录及现场照片、辨认笔录，到案经过、户籍证明及被告人陈泽隆、姜勇的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈泽隆结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且属情节严重。被告人姜勇明知他人组织卖淫而实施收银记账等协助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属情节严重。鉴于被告人陈泽隆在组织卖淫的共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，可依法予以减轻处罚。被告人陈泽隆系初犯，对陈予以从轻处罚。被告人姜勇认罪态度较好、系初犯，可酌情予以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决：一、被告人陈泽隆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；二、被告人姜勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；三、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的赃款人民币3360元以及犯罪工具对讲机1部、苹果4S手机1部予以没收，由该局处理。
上诉人陈泽隆上诉称其行为应构成协助组织卖淫罪。
上诉人姜勇上诉称其开始加入足浴店工作时并不知道店内有卖淫活动，其仅负责在店内收银记账，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于陈泽隆所提其行为应构成协助组织卖淫罪的上诉意见，经查，卖淫女刘某、梁某、李某、张某乙、程某、朱某、万某及相关嫖客的证言一致，证实涉案足浴店采用对卖淫女编号、考勤、礼仪培训、制定服务项目、收费标准并统一收取嫖资等方式对卖淫活动进行控制；陈泽隆在店内负责接待嫖客、核对记账内容、考勤登记、受理卖淫女请假及对卖淫女进行培训等事项；故陈泽隆系在组织卖淫活动中直接参与对卖淫活动的控制，其行为应构成组织卖淫罪，故对该上诉意见不予采纳。
关于姜勇所提其开始加入足浴店工作时并不知道店内有卖淫活动，其仅负责在店内收银记账，原判对其量刑过重的上诉意见，经查，涉案卖淫女、嫖客证言一致，证实涉案足浴店并不提供足浴服务，嫖客入店在一楼挑选卖淫女后，即上四楼小房间内进行嫖娼，故姜勇开始在店内记账、收银之后，即应明知店内实际系开展卖淫活动；原判鉴于姜勇在组织卖淫活动中仅负责收银、记账，已对其认定协助组织卖淫罪，并仅以情节严重之起点刑处刑，量刑适当；故对姜勇上述上诉意见均不予采纳。
本院认为，上诉人陈泽隆结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且属情节严重；上诉人姜勇明知他人组织卖淫而实施收银记账等协助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属情节严重。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈泽隆、姜勇之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何国深
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执374号
申请执行人：马某,男性,住汝州市。
被执行人：杨某,男性,住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，对被执行人杨某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执374号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执374号申请执行人：马某,男性,住汝州市。被执行人：杨某,男性,住汝州市。案由：买卖合同纠纷本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，对被执行人杨某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执374号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第646号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨洪，男，1971年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区（身份证号码：）。2012年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年；2014年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年9月12日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同日被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。经本院决定2015年7月6日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2015）587号起诉书指控被告人杨洪犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日9时30分许，被告人杨洪在成都市金牛区沙洲街一无名菜市内，趁被害人郑某某不备之机，将被害人郑某某上衣口袋内的现金人民币150元盗走，后在逃离时被挡获并如实供述了上述盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨洪的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
另查明，赃款已追回并返还被害人郑某某。
上述事实，被告人杨洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人郑某某的陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，现场及物证照片，（2014）金牛刑初字第470号刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨洪在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人杨洪归案后认罪态度较好，且赃款已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月六日起至二0一六年二月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年七月九日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第646号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨洪，男，1971年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区（身份证号码：）。2012年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年；2014年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年9月12日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同日被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。经本院决定2015年7月6日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人杨洪犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日9时30分许，被告人杨洪在成都市金牛区沙洲街一无名菜市内，趁被害人郑某某不备之机，将被害人郑某某上衣口袋内的现金人民币150元盗走，后在逃离时被挡获并如实供述了上述盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨洪的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
另查明，赃款已追回并返还被害人郑某某。
上述事实，被告人杨洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人郑某某的陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，现场及物证照片，（2014）金牛刑初字第470号刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨洪在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人杨洪归案后认罪态度较好，且赃款已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月六日起至二0一六年二月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年七月九日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初576号
原告刘松，男，回族，1989年6月12日生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130901336055785B，住所地沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。
负责人赵钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘金博，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102801628594C，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人王天军、王雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘松与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人王飞飞、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘金博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人王雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘松诉称，2017年10月6日，刘瑞铭驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号宝马轿车沿哈同高速公路由西向东行驶至168KM+400M处，由于操作不当与道路中间隔离带相撞，撞车碎片崩到对向陈生驾驶的黑Ｊ×××××号轿车，造成两车损坏、路产损失的交通事故。经交警部门认定，刘瑞铭负此次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了路产损失及黑Ｈ×××××号轿车的车损。原告车辆在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保有商业险，但当原告去被告处索赔时被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告保险理赔款共计254744元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，刘瑞铭驾驶车辆在我公司投保交强险一份，事发后我公司已经赔偿原告刘松2000元，我公司在交强险项下财产损失限额内已经全部赔偿，不应再承担任何赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，请法庭依法核实驾驶人及其承保车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，以及承保车辆的现况，对于事故车辆的残值我方愿意与被告方协商解决，且同意以竞价的方式对车辆残值主张所有权，在原告方不主张车辆残值所有权或者双方就残值价格协商不成的情况下，在确保残值配件项目完整后我方同意回收该残值，并请求法院判决原告方向我方交付车辆的所有相关手续。
经审理查明，冀Ｊ×××××号宝马轿车系原告刘松所有，原告为该车在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司处投保交强险一份、在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保车辆损失险305800元、商业三者险50万元且均不计免赔，交强险保险期间自2016年11月24日起至2017年11月24日止，商业险保险期间自2016年11月24日起至2017年11月23日止。
2017年10月6日，刘瑞铭驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号宝马轿车沿哈同高速公路由西向东行驶至168KM+400M处时，由于操作不当车辆与道路中间隔离带相撞，撞车碎片崩到对向陈生驾驶的黑Ｈ×××××号小型轿车，造成两车车辆损坏、路产损失的道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队方正大队认定，刘瑞铭负此次事故全部责任。事故发生后，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定原告车辆损失在扣除残值后为230800元，花费鉴定费11600元、拆解费5000元。原告因此次事故还赔付第三者车损1764元、赔付路产损失4250元、花费施救费1330元，以上共计254744元。
另查明，在事故发生后华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告刘松2000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书一份、保单两份、行驶证、驾驶证各一份、施救费发票一份、鉴定报告一份、鉴定费发票一份、拆解费票据一份、三者车辆修理费发票一份、路产损失赔偿证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经依约交纳了保费，被告应及时给付原告保险理赔款，因被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告刘松2000元，故华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在本案中不应再承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在商业险限额内赔偿原告损失254744元-2000元=252744元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘松保险理赔款252744元。
二、驳回原告刘松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560.58元，由原告刘松承担20.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担2540.47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邵 景
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜语微
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第322号
原告奚俭。
�托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告李华。
被告陆月花。
原告奚俭诉被告李华、陆月花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告奚俭的委托代理人殷涛到庭了参加诉讼，被告李华、陆月花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚俭诉称，原、被告系朋友关系。被告李华于2014年8月8日向原告借款35000元，并于借款当日向原告出具了借条。被告陆月花系被告李华的妻子，有共同返还借款本息的义务。现要求两被告共同返还借款35000元，并支付自借款之日至履行完毕日止的利息，标准按月息2.5%计算；支付律师代理费3900元；诉讼费由两被告负担。
被告李华、陆月花均未作答辩。
经�理查明，被告李华需要资金周转向原告借款，2014年8月8日借款35000元，被告李华在借款当日出具了借条，载明借期1个月，月息2.5%。若逾期不还，自愿承担诉讼费、保全费、律师费。原告为诉讼聘请了代理律师，花去代理费3900元。被告李华与被告陆月花于2004年8月30日登记结婚。该笔借款本息虽经原告多次催要，两被告至今未能返还分文。
上述事实，由原告陈述及借条、律师代理费发票、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了签名为李华的借条，两被告未到庭答辩、举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的陈述和借条的真实性予以采信，原告要求被告李华返还借款35000元，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告与李华约定了借款期限内月息2.5%的标准过高�应调整为中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍为宜。2014年9月9日至还清时止的利率双方虽未作约定，同样以中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍为宜。原告为诉讼支付律师代理费3900元，该费用根据合同约定由被告李华承担。被告陆月花与被告李华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告陆月花未能提供证据证明该笔借款系被告李华所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告李华在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告陆月花共同返还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华、陆月花于本判决生效之日起15日内返还原告奚俭借款35000元，支付律师代理费3900元，另支付35000元本金自2014年8月9日至实际给付之日止的利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计算。
二、驳回原告奚俭的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取386.50元，由被告李华、陆月花负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费773元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一五年二月三日
书记员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利�的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初53号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李连海，男，1966年5月3日出生于河北省唐山市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因本案于2018年1月5日被迁西县公安局取保候审，同年1月26日被迁西县人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人李连海犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王彦秋、被告人李连海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日17时许，被告人李连海驾驶×××重型半挂车（挂车无牌号），由南向北行驶至迁西县三屯营镇王珠店桥路段。因操作不当，在躲避对向轿车超车时,与前方同向行驶的徐淮驾驶电动自行车相刮，致徐淮倒地被碾轧当场死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。被告人李连海承担本起事故的主要责任。公诉机关认为被告人李连海违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。案发后，双方达成和解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李连海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某等人的证言，迁西县交警大队道路交通事故认定书，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，迁西县公安局物证鉴定室法医病理鉴定意见书，迁西县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书，现场勘验笔录、道路交通事故现场图，协议及谅解书，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李连海违反道路交通安全法，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。为维护交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李连海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨有保
二○一八年二月九日
书记员闻冬晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0227刑初53号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人李连海，男，1966年5月3日出生于河北省唐山市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因本案于2018年1月5日被迁西县公安局取保候审，同年1月26日被迁西县人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人李连海犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王彦秋、被告人李连海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月22日17时许，被告人李连海驾驶×××重型半挂车（挂车无牌号），由南向北行驶至迁西县三屯营镇王珠店桥路段。因操作不当，在躲避对向轿车超车时,与前方同向行驶的徐淮驾驶电动自行车相刮，致徐淮倒地被碾轧当场死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。被告人李连海承担本起事故的主要责任。公诉机关认为被告人李连海违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。案发后，双方达成和解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人李连海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某等人的证言，迁西县交警大队道路交通事故认定书，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，迁西县公安局物证鉴定室法医病理鉴定意见书，迁西县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书，现场勘验笔录、道路交通事故现场图，协议及谅解书，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李连海违反道路交通安全法，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。为维护交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李连海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨有保二○一八年二月九日书记员闻冬晨