福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2849号
原告徐伟辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
福州闽盛汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区南园路18号苍霞新城嘉辉苑8#楼503单元，组织机构代码：××。
法定代表人陈辉。
中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区，组织机构代码：××。
负责人何晓东，公司总经理。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
被告薛从仁，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘少全，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
被告林明强，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告徐伟辉与被告福州闽盛汽车运输有限公司（以下简称“闽盛运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保东莞分公司”）、薛从仁、刘少全、林明强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭。被告闽盛运输公司向本院申请追加被告，本院依法追加薛从仁、刘少全、林明强为被告，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐伟辉及其委托代理人肖少清，被告薛从仁、太保东莞分公司的委托代理人刘伟亮到庭参加诉讼。被告闽盛运输公司、刘少全、林明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解2个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。
原告徐伟辉诉称：2014年9月2日8时40分许，被告闽盛运输公司雇请的驾驶员刘少全驾驶被告闽盛运输公司所有的闽A×××××重型自卸货车行经福清市龙江街道安民村路段时，碰撞ＸＸ松驾驶的原告徐伟辉所有的闽A×××××号货车及薛从仁驾驶的闽A×××××号小车，事故致三方车损。2014年9月4日，福清市公安局交通管理大队作出0023011道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘少全负事故主要责任，ＸＸ松负事故次要责任，薛从仁无责任。事故发生后，原告徐伟辉所有的闽A×××××号货车被送往闽侯县榕信汽车服务有限公司修理，支出修理费41219元。被告刘少全在执行工作任务时造成原告财产损失，雇主被告闽盛运输公司应对原告的车辆损失承担赔偿责任。肇事车辆闽A×××××重型自卸货车在被告太保东莞分公司投保交强险及商业三者险。综上，请求判令：1、被告太保东莞分公司在交强险内赔偿原告徐伟辉损失2000元。2、被告闽盛运输公司、林明强、刘少全共同连带赔偿原告徐伟辉损失27453.3元。3、被告太保东莞分公司在商业三者险范围对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告太保东莞分公司辩称：原告提交证据机动车车辆估损单，并非其公司出具，原告亦未提交发票原件及相关的评估资质证明，因此，原告没有充分的证据证明原告诉请的损失是本案交通事故导致的，原告应承担举证不能的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告薛从仁辩称：其对本起事故的发生经过及责任认定均没有异议，请求法院依法判决。
被告闽盛运输公司、刘少全、林明强未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2014年9月2日8时40分许，被告刘少全驾驶闽A×××××重型自卸货车行经福清市龙江街道安民村路段时，碰撞ＸＸ松驾驶的原告徐伟辉所有的闽A×××××号货车及被告薛从仁驾驶的闽A×××××号小车，事故致三方车辆受损。2014年9月4日，福清市公安局交通管理大队作出0023011道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘少全负事故主要责任，ＸＸ松负事故次要责任，薛从仁无责任。事故发生后，闽A×××××号货车被送往闽侯县榕信汽车服务有限公司修理，支出修理费41219元。
再查明：肇事车辆闽A×××××重型自卸货车的所有人系被告闽盛运输公司，驾驶员系刘少全。肇事车辆AC6369号货车在被告太保东莞分公司投保交强险及责任限额为150万元并约定不计免赔率的商业三者险。闽A×××××号小车的所有人系被告薛从仁。
以上事实，有双方当事人陈述及以下证据为证：道路交通事故认定书，原告的身份证、行驶证，被告刘少全的驾驶证，被告闽盛运输公司的行驶证，交强险、商业三者险保险单，闽A×××××重型自卸货车的修理费发票，中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车辆估损单等。被告闽盛运输公司、刘少全、林明强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘少全在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对原告徐伟辉的损失的后果存在过错，其行为已构成侵权。虽然被告闽盛运输公司向本院提供汽车分期买卖合同等证据，并主张其不是肇事车辆的实际所有人、被告林明强是肇事车辆的实际车主，但其提供的证据尚不足以支持其主张，且即使被告闽盛运输公司主张属实，被告林明强以被告闽盛运输公司的名义从事道路交通运输业务，其二者之间的关系本质仍是挂靠关系，因此，被告闽盛运输公司作为肇事车辆的所有人应与被告林明强对原告徐伟辉的损失承担连带赔偿责任。至于两被告间的责任承担问题，待被告闽盛运输公司、林明强履行完毕本案义务后另行处理。因被告闽盛运输公司、刘少全均未向法院提供相应的证据证明两被告间的关系，故被告闽盛运输公司、刘少全应共同承担赔偿责任，至于两被告间的责任承担问题，待被告闽盛运输公司、刘少全履行完毕本案义务后另行处理。因此原告徐伟辉主张被告闽盛运输公司、刘少全、林明强共同赔偿原告损失的诉讼请求，予以支持。
结合原告徐伟辉的主张，本院认定原告徐伟辉的损失为车辆修理费41219元。被告太保东莞分公司辩称原告未提交车辆维修费发票（第二联）原件以及原告提交证据机动车车辆估损单非其出具，主张其不予赔偿。根据原告于庭后补充提交的证据中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车辆估损单及车辆维修费发票（第五联）可以认定，原告因本起事故造成车辆受损，支出车辆修理费41219元。故被告太保东莞分公司不予赔偿的主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太保东莞分公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担财产损失赔偿限额项下的700元。（因本起事故亦造成被告薛从仁车辆损失，经原告徐伟辉与被告薛从仁协商，肇事车辆闽A×××××重型自卸货车交强险项下的赔偿限额2000元中，赔偿原告700元，赔偿被告薛从仁1300元）。因本起事故中闽A×××××号小车无责任，但应承担无责任交强险的财产损失赔偿限额100元，原告主张放弃对被告薛从文的诉讼请求，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告徐伟辉的其余损失40419元（41219元-700元-100元），根据事故责任比例，由原告徐伟辉自行承担30%的责任，由被告刘少全承担70%的赔偿责任，即28293.3元。根据闽A×××××重型自卸货车商业三者险合同的约定，被告刘少全应承担的上述赔偿款28293.3元中，全部由被告太保东莞分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因肇事车辆闽A×××××重型自卸货车在本案中的赔偿责任均已由被告太保东莞分公司赔偿，故被告闽盛运输公司、刘少全、林明强在本案中无需承担赔偿责任。但根据闽A×××××重型自卸货车商业三者险合同的约定，被告太保东莞分公司不承担本案的诉讼费，故本案的诉讼费由被告闽盛运输公司、刘少全、林明强承担。
综上，被告太保东莞分公司应在交强险范围内赔偿原告徐伟辉损失700元，在商业三者险范围内赔偿原告徐伟辉损失28293.3元，上述共计28993.3元。被告闽盛运输公司、刘少全、林明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险范围内赔偿原告徐伟辉损失700元，在商业三者险范围内赔偿原告徐伟辉损失28293.3元，上述共计28993.3元款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告徐伟辉对被告闽盛运输公司、刘少全、林明强的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，由被告闽盛运输公司、刘少全、林明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林逸群
代理审判员 庄 华
人民陪审员 薛梅芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶秀珠
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、福清市人民法院宏路人民法庭执行款帐户
户名：福清市人民法院宏路人民法庭；开户行：中国建设银行福清宏路支行；帐号：35×××58；汇款请注明案号。
联系电话：0591－8536****联系人：叶秀清