天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21831号
原告：许玉霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：赵亚刚，男，1977年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。
负责人：祝向前，总经理。
委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
原告许玉霞与被告赵亚刚、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告许玉霞的委托诉讼代理人王昕、被告赵亚刚、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘春侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33997元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费6492元、误工费9738元、交通费2000元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费12772元、鉴定费4060元，共计122323元，要求被告阳光保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告阳光保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告赵亚刚承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日19时30分，张强驾驶京Ｑ×××××号福田牌小货车在天津市滨海新区塘沽津塘公路与义和庄村交口，因观察不周，车辆左侧与许玉霞驾驶的自行车相撞，造成自行车损坏及许玉霞受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定，张强承担事故的全部责任，许玉霞不承担事故责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告许玉霞为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、费用明细、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据5、原告户口页，证实原告系农业户籍；
证据6、被扶养人户口页、莘县古城镇东瓦屋村民委员会及莘县古城镇民政所共同出具的证明，证实原告被扶养人情况；
证据7、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告赵亚刚辩称，对原告所述的事实及责任认定没有异议。京Ｑ×××××号车辆系被告赵亚刚实际所有，登记在北京顺宏通科技有限公司名下挂靠运营，事故时由被告雇佣的司机张强驾驶，系在张强履行职务期间发生的事故；该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告赵亚刚就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告阳光保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。京Ｑ×××××号车辆在阳光保险公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
被告阳光保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用明细、鉴定报告及鉴定费发票、原告户口页、被抚养人户口页、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年10月8日19时30分，张强驾驶京Ｑ×××××号福田牌小货车在天津市滨海新区塘沽津塘公路与义和庄村交口，因观察不周，车辆左侧与许玉霞驾驶的自行车相撞，造成自行车损坏及许玉霞受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定，张强承担事故的全部责任，许玉霞不承担事故责任。
事故发生后，原告许玉霞于2016年10月8日至10月26日在天津市第五中心医院住院治疗18天,经诊断伤情为：右桡骨小头骨折，右前臂、右肘部、右上臂软组织挫伤等，共产生医疗费33997元。
天津市津实司法鉴定中心于2017年1月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告许玉霞外伤致右桡骨小头骨折，并行右桡骨小头骨折切开复位内固定术，现遗留右肘关节活动障碍，右上肢丧失功能达10%以上，为X（10）级伤残；其误工期致伤残评定前一日（2016年10月8日至2017年1月5日，共计90天）、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费4060元。
原告许玉霞系农业户籍，其被扶养人包括：原告之母灵秋月（1944年3月1日出生）、原告之女王静（1999年9月23日出生）、原告之子王修斌（2009年10月14日出生）；原告之母灵秋月共生育包括原告在内的三名子女。
另查，京Ｑ×××××号车辆系被告赵亚刚实际所有，登记在北京顺宏通科技有限公司名下挂靠运营，事故时由被告雇佣的司机张强驾驶，系在张强履行职务期间发生的事故；该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告许玉霞的损失应当由被告阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告阳光保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付；再有不足的部分由被告赵亚刚赔偿。
关于原告主张的医疗费33997元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于营养费，阳光保险公司仅认可按照每天30元标准计算住院期间18天，依据鉴定结论原告的营养期为90天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，依据鉴定结论原告的护理期为60日，现原告按照居民服务业标准主张护理费，并未超出合理范畴，本院对护理费6492元（39494元/年÷365天×60天）予以支持。关于误工费，被告阳光保险公司不予认可，但鉴定结论已经确认原告的误工期为评残前一日（共计90天），故原告的误工费金额为9738元（39494元/年÷365天×90天）。被告阳光保险公司认为鉴定结论认定的三期时间过长，但未提供相反的证据证实鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。依据鉴定结论，原告许玉霞的伤情已构成十级伤残，故本院对残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之母灵秋月3930元（14739元/年×8年×10%÷3人），原告之女王静736元（14739元/年×1年×10%÷2人）、原告之子王修斌8106元（14739元/年×11年×10%÷2人）元，共计12772元依法计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为49736元（36964元+12772元）。关于精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残等级，酌情支持6000元。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，结合原告的住、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为500元。关于鉴定费4060元，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告阳光保险公司提出超出交强险限额的医疗费应扣除10%的非医保用药部分以及鉴定费不属于保险理赔范围，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告阳光保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告赵亚刚在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告许玉霞医疗费10000元、残疾赔偿金49736元、精神损害抚慰金6000元、护理费6492元、误工费9738元、交通费500元，共计82466元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告许玉霞医疗费23997元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、鉴定费4060元，共计34357元；
三、驳回原告许玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告赵亚刚负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈荔