wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初429号
原告:李艳明，男，1987年3月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告:刘建发，男，1988年5月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告李艳明与被告刘建发劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳明到庭参加诉讼，被告刘建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳明向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘建发立即给付原告劳务费4300元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告为被告送建筑材料，被告欠原告人工费4300元，此款经原告多次索要后，被告拒绝给付，故原告依法提起诉讼。
被告刘建发未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月、9月至10月期间，原告李艳明在被告刘建发经营的汇龙建材批发商店工作，劳务费合计4300元，此款经原告催要，被告未给付原告。2016年11月8日，因原告到被告处索要此款，双方发生纠纷，经安平派出所调解未果。
上述事实，有原告的陈述、原告申请法院调取的安平派出所对原、被告询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据被告刘建发在安平派出所的询问笔录中承认欠原告劳务费4300元的事实，可证实双方之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应及时付清报酬。被告拖欠原告劳务费4300元有证据证实，应承担给付原告劳务费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建发于判决生效后立即给付原告李艳明劳务费4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一七年三月二十日
书记员 马惠玲
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审114号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。
被执行人九台市ＸＸ农业机械化农民专业合作社。
法定代表人汪叶宏。
申请执行人长春市九台区国土资源局因被执行人九台市ＸＸ农业机械化农民专业合作社不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年6月21日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2015]101号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年7月12日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月1日，被执行人九台市ＸＸ农业机械化农民专业合作社在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市九郊办事处沿河村土地建农机大库，建筑总面积393平方米，占地面积875平方米。地类为耕地837平方米、建设用地38平方米，其中符合土地利用总体规划的建筑面积38平方米，不符合土地利用总体规划的建筑面积355平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条等规定。2015年9月30日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2015]101号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的875平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的38平方米建筑物及其他设施。3、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的355平方米建筑物及其他设施。4、对非法�用的875平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：875平方米5元/平方米=4375.00元，人民币大写计：肆仟叁佰柒拾伍元整。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定确定的义务。2016年5月23日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]37号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用875平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三等规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定,对被执行人九台市ＸＸ农业机械化农民专业合作社作出的九国土资执（大）罚字[2015]101号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2015]101号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审114号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。被执行人九台市ＸＸ农业机械化农民专业合作社。法定代表人汪叶宏。申请执行人长春市九台区国土资源局因被执行人九台市ＸＸ农业机械化农民专业合作社不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年6月21日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2015]101号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年7月12日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年9月1日，被执行人九台市ＸＸ农业机械化农民专业合作社在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市九郊办事处沿河村土地建农机大库，建筑总面积393平方米，占地面积875平方米。地类为耕地837平方米、建设用地38平方米，其中符合土地利用总体规划的建筑面积38平方米，不符合土地利用总体规划的建筑面积355平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条等规定。2015年9月30日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2015]101号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的875平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的38平方米建筑物及其他设施。3、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的355平方米建筑物及其他设施。4、对非法�用的875平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：875平方米5元/平方米=4375.00元，人民币大写计：肆仟叁佰柒拾伍元整。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定确定的义务。2016年5月23日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]37号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用875平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三等规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定,对被执行人九台市ＸＸ农业机械化农民专业合作社作出的九国土资执（大）罚字[2015]101号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2015]101号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一六年七月十八日书 记 员  齐艳秋
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执727号
申请执行人：杨远香，女，1976年6月12日出生，汉族，住资中县。
被执行人：付敏芳，女，1955年1月2日出生，汉族，住资中县。
原告杨远香与被告付敏芳人格权纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）川1025民初1359号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨远香于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人付敏芳支付其赔偿款30669.34元、案件受理费291元。
本院立案受理后于2017年8月15日向被执行人付敏芳发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的30669.34元、案件受理费291元，承担本案执行费364元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。申请执行人杨远香同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年十二月十四日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执727号申请执行人：杨远香，女，1976年6月12日出生，汉族，住资中县。被执行人：付敏芳，女，1955年1月2日出生，汉族，住资中县。原告杨远香与被告付敏芳人格权纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）川1025民初1359号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨远香于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人付敏芳支付其赔偿款30669.34元、案件受理费291元。本院立案受理后于2017年8月15日向被执行人付敏芳发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的30669.34元、案件受理费291元，承担本案执行费364元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。申请执行人杨远香同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年十二月十四日书记员 张立（代）
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初179号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人崔某某(曾用名崔某1)，男，1974年8月30日出生于山东省梁山县。因犯抢劫罪于1995年4月13日被山东省济宁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因减刑于2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2017年5月16日被山东省曲阜市公安局姚村派出所民警抓获，次日被执行逮捕。现押于鄄城县看守所。
辩护人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检未刑诉[2017]19号起诉书指控被告人崔某某犯拐卖儿童罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人崔某某及其辩护人刘希锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月27日14时许，被告人崔某某与梁山县杨营镇曹庄村村民王某（已判刑）经预谋，驾驶鲁Ｘ×××××白色捷达轿车并用红色喜帖将车牌遮盖，在鄄城县左营乡胡楼村北胡楼小学东一南北土路上，假装向推着自行车的该村女童胡某某（案发时12岁）问路，趁机将坐在自行车后座上胡某某的弟弟胡某1（2006年10月18日出生）抱入车内逃离。当日19时许，被告人崔某某与王某将胡某1以35000元的价格卖给山东省东平县戴庙乡王庄村村民郭某（已判刑），当场得现金人民币5000元，并约定待确定胡某1的身体健康后再支付剩余款项。当月30日凌晨1时许，郭某带领公安民警到姐姐郭某1家将被害人胡某1解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、发破案经过、抓获经过、曲阜市公安局刑事警察大队出具的证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录、辨认笔录、证人陈某、胡某2、胡某某、陈某1、党某、王某、郭某、谢某、郭某2、郭某1、潘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某伙同他人以出卖为目的，采用暴力手段绑架儿童并出卖，其行为侵犯了被害儿童的身体自由权和人格尊严权，已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。辩护人“被告人崔某某具有自首情节”的辩护意见，经审查，曲阜市公安局姚村派出所出具的抓获证明证实，2017年5月16日14时许，曲阜市公安局姚村派出所及刑警大队四中队经排查、布控发现一名网上逃犯崔某某在曲阜躲藏，追捕人员及时进行布控侦查，蹲点守候，在当日20时许，追捕人员发现疑似崔某某的光头男子在曲阜市孔子商贸城李山工贸有限公司内躲藏，民警亮明身份后对其实施了抓捕。被告人崔某某的上述行为不符合自首的构成要件，依法不构成自首，对辩护人的此辩护意见不予采纳。被告人崔某某在共同犯罪中虽然没有联系买方，但其积极参与，下车假装问路将被害人强行抱走，与同案犯王某所起作用相当，对辩护人“崔某某所起作用较小”的辩护意见不予采纳。被告人崔某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以采纳。被告人崔某某刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（五）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2030年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏金彩
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 王庆海
二〇一七年九月七日
书 记 员 许 莹
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百四十条
拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
(二)拐卖妇女、儿童三人以上的；
(三)奸淫被拐卖的妇女的；
(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
(六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
(八)将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终285号
原公诉机关河北省深泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成，男，1980年5月18日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
原审被害人袁辉，男，1979年3月4日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，住深泽县。
河北省深泽县人民法院审理深泽县人民检察院指控原审被告人张成犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）冀0128刑初86号刑事判决，原审被告人张成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月14日14时许，被告人张成在深泽县温泉小区南区三号楼三单元701室周某家门口，与来找周某的被害人袁辉发生争执，后被告人张成用周某家厨房中的水果刀将袁辉脖子右侧捅伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定：袁辉的伤属重伤二级；经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定：袁辉的伤残属五级伤残。
2014年12月14日23时许，被告人张成到深泽县公安局投案。
上述事实，被告人张成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁辉陈述；证人周某、王某1证言；辨认笔录及照片；人身检查笔录及照片；河北医科大学第四医院诊断证明书、入院记录、手术记录；深泽司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；石家庄市第一司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、方位示意图及照片、提取痕迹物证登记；到案经过；户籍证明信及无前科证明证实，足以认定。
原判认为，被告人张成故意伤害他人身体，造成他人重伤二级、伤残五级的后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。
被害人袁辉称，被告人张成拿刀以特别残忍手段伤害本人。经查，“以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的”是指采用锐器、剧烈腐蚀物等毁人容貌、挖人眼睛、割人耳鼻、砍人手足等有违道德伦理的行为损害他人身体的，同时造成被害人身体器官缺损、明显畸形、造成身体器官中等以上功能障碍或者严重并发症，出现六级以上伤残的结果。故意伤害致人重伤造成严重残疾，只有在犯罪手段特别残忍，同时造成严重残疾后果，即手段条件和结果条件同时具备时，再综合考虑犯罪情节和危害后果来决定刑罚。本案中，被告人张成将被害人袁辉捅伤，致被害人袁辉重伤二级，虽致害结果严重，但采用手段不符合上述“特别残忍的手段”的特征。故对被害人的意见不予采纳。
被害人袁辉称“被告人不是自首”。经查，根据公安机关出具的到案经过证实，2014年12月14日被告人张成到深泽县公安局城区分局投案自首。对被害人的该意见不予采纳。
经审判委员会研究决定，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人张成有期徒刑五年六个月。
原审被告人张成上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人张成故意伤害他人身体，造成重伤二级，五级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。其上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年四月十二日
书记员 魏 冬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23521号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告尚善腾，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告金利娜，女，1988年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告尚善腾、被告金利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年6月1日止的贷款本金133093.55元、利息10304.85元、罚息4498.56元、复利860元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告尚善腾、被告金利娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2014年3月19日。
二、卡号：62×××98。
三、信用额度：180000元。
四、循环贷款期限：2014年4月2日至2019年4月2日。
五、首次贷款发放时间：2014年4月2日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月1日。
八、约定的贷款费用计算标准：利息按月利率1.5%计算，罚息按约定的利息标准上浮30%计算；对不能按时支付的利息部分计收复利，复利按前述罚息利率计算。
九、违约情况：自2016年12月1日开始未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2017年6月1日止的贷款本金133093.55元、利息10304.85元、罚息4498.56元、复利860元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告尚善腾没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告尚善腾归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告金利娜不是案涉贷款借款人，即不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告金利娜承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尚善腾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年6月1日止的贷款本金133093.55元、利息10304.85元、罚息4498.56元、复利860元；后续利息按月利率1.5%的标准计算，罚息按月利率1.5%的标准上浮30%计算，复利按罚息利率标准计算，均计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275.13元（原告均已预交），由被告尚善腾负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 颜俊飞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初235号
原告：王艳平，女，汉族，现住临汾市。
原告：陶元新，男，汉族，现住临汾市。
二原告委托代理人：吕艳华、张增辉，山西律动律师事务所律师。
被告：山西馨阳农产品开发有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇屯里村。
法定代表人，杨巨朝，职务，董事长。
委托代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。
被告：高春枝，女，汉族。
被告：高卫红，男，汉族，现住临汾市。
被告：刘建祥，男，汉族，现住临汾市。
原告王艳平、陶元新与被告山西馨阳农产品开发有限公司、高春枝、高卫红、刘建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平、陶元新的委托代理人吕艳华、张增辉，被告山西馨阳农产品开发有限公司的委托代理人孙婧钰、被告高卫红、刘建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告本金34万元并承担自2013年9月之后至全部借款清偿之日的借款利息。2.由四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月，被告高春枝、高卫红、刘建祥三人分别系山西馨阳农产品开发有限公司的法定代表人、股东。2012年6月15日被告山西馨阳农产品开发有限公司因需要经营周转资金向原告王艳萍夫妇借款34万元，双方口头约定借款期限为一年，利息为月息2分。原告将约定资金转入被告山西馨阳农产品开发有限公司指定的账户后，被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告出具了借据并加盖了公章，公司的法定代表人高春枝、股东高卫红、刘建祥分别在借据上签字进行许可。被告山西馨阳农产品开发有限公司先后以现金及转账的方式将利息支付至2013年9月，之后不再支付。经多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。原告放弃对被告高春枝的起诉。
被告山西馨阳农产品开发有限公司辩称，我公司对原告所诉本金予以认可。原告所诉的利息由于没有证据证明，对不能查明的事实，我方不予认可。
被告高卫红辩称，把原告本金还了，利息按银行利息适当承担。希望双方调解解决。
被告刘建祥辩称，我于2014年4月股东会，我股份转让给杨巨朝，公司的事和我没有关系了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因被告山西馨阳农产品开发有限公司认可该笔借款，故本院对被告山西馨阳农产品开发有限公司曾向二原告借款34万元的事实予以确认。2.原告主张要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任，虽然被告高卫红、刘建祥在借据上签字，但该借据上加盖山西馨阳农产品开发有限公司的公章，被告高卫红、刘建祥作为被告山西馨阳农产品开发有限公司的股东，该签字行为属于对该笔借款的确认行为，所以原告要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任没有法律依据。3.原告主张的被告山西馨阳农产品开发有限公司按双方约定月息2分，已经将该笔借款利息支付至2013年9月25日，从原告提供的银行客户交易明细可看出，被告山西馨阳农产品开发有限公司确系按约定履行了月息2分的付息义务，但只支付至2013年9月25日，故该笔借款应当自2013年9月26日，按双方约定的月息二分计息。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。首先，被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告王艳平出具借据时，双方的权利、义务已经确定，原告作为出借人已经履行了出借义务，有原告陶元新银行转账记录、被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告王艳平出具的借据予以佐证，且被告山西馨阳农产品开发有限公司认可借款的事实。二原告系夫妻，该笔债权应当属于二原告的夫妻共同债权，故本院对被告山西馨阳农产品开发有限公司曾向二原告借款34万元的事实予以确认。其次，虽然被告高卫红、刘建祥在借据上签字，但该借据上加盖山西馨阳农产品开发有限公司的公章，被告高卫红、刘建祥作为被告山西馨阳农产品开发有限公司的股东，该签字行为属于对该笔借款的确认行为，因《中华人民共和国公司法》第三条明确规定：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”所以原告要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任没有法律依据，故本院对该项请求不予支持。对于原告要求被告承担该笔借款利息一节，因从原告提供的银行客户交易明细可看出，被告山西馨阳农产品开发有限公司确系按约定履行了月息2分的付息义务，且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”但利息只支付至2013年9月25日，故该笔借款应当自2013年9月26日，按双方约定的月息2分计息至本判决指定的履行期届满。对于原告放弃对被告高春枝起诉一节，因该行为属于原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，故本院不持异议。
综上所述，被告山西馨阳农产品开发有限公司与原告的借贷关系明确，被告应当偿还借款34万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告王艳平、陶元新偿还借款34万元及利息。（利息自2013年9月26日按双方约定的月息2%计息至本判决指定的履行期届满。）
二、上述第一项在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告山西馨阳农产品开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6400元，由被告山西馨阳农产品开发有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长徐大振
代理审判员徐翔
人民陪审员张晶
二〇一七年五月三日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初235号原告：王艳平，女，汉族，现住临汾市。原告：陶元新，男，汉族，现住临汾市。二原告委托代理人：吕艳华、张增辉，山西律动律师事务所律师。被告：山西馨阳农产品开发有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇屯里村。法定代表人，杨巨朝，职务，董事长。委托代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。被告：高春枝，女，汉族。被告：高卫红，男，汉族，现住临汾市。被告：刘建祥，男，汉族，现住临汾市。原告王艳平、陶元新与被告山西馨阳农产品开发有限公司、高春枝、高卫红、刘建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平、陶元新的委托代理人吕艳华、张增辉，被告山西馨阳农产品开发有限公司的委托代理人孙婧钰、被告高卫红、刘建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告本金34万元并承担自2013年9月之后至全部借款清偿之日的借款利息。2.由四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月，被告高春枝、高卫红、刘建祥三人分别系山西馨阳农产品开发有限公司的法定代表人、股东。2012年6月15日被告山西馨阳农产品开发有限公司因需要经营周转资金向原告王艳萍夫妇借款34万元，双方口头约定借款期限为一年，利息为月息2分。原告将约定资金转入被告山西馨阳农产品开发有限公司指定的账户后，被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告出具了借据并加盖了公章，公司的法定代表人高春枝、股东高卫红、刘建祥分别在借据上签字进行许可。被告山西馨阳农产品开发有限公司先后以现金及转账的方式将利息支付至2013年9月，之后不再支付。经多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。原告放弃对被告高春枝的起诉。被告山西馨阳农产品开发有限公司辩称，我公司对原告所诉本金予以认可。原告所诉的利息由于没有证据证明，对不能查明的事实，我方不予认可。被告高卫红辩称，把原告本金还了，利息按银行利息适当承担。希望双方调解解决。被告刘建祥辩称，我于2014年4月股东会，我股份转让给杨巨朝，公司的事和我没有关系了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因被告山西馨阳农产品开发有限公司认可该笔借款，故本院对被告山西馨阳农产品开发有限公司曾向二原告借款34万元的事实予以确认。2.原告主张要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任，虽然被告高卫红、刘建祥在借据上签字，但该借据上加盖山西馨阳农产品开发有限公司的公章，被告高卫红、刘建祥作为被告山西馨阳农产品开发有限公司的股东，该签字行为属于对该笔借款的确认行为，所以原告要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任没有法律依据。3.原告主张的被告山西馨阳农产品开发有限公司按双方约定月息2分，已经将该笔借款利息支付至2013年9月25日，从原告提供的银行客户交易明细可看出，被告山西馨阳农产品开发有限公司确系按约定履行了月息2分的付息义务，但只支付至2013年9月25日，故该笔借款应当自2013年9月26日，按双方约定的月息二分计息。本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。首先，被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告王艳平出具借据时，双方的权利、义务已经确定，原告作为出借人已经履行了出借义务，有原告陶元新银行转账记录、被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告王艳平出具的借据予以佐证，且被告山西馨阳农产品开发有限公司认可借款的事实。二原告系夫妻，该笔债权应当属于二原告的夫妻共同债权，故本院对被告山西馨阳农产品开发有限公司曾向二原告借款34万元的事实予以确认。其次，虽然被告高卫红、刘建祥在借据上签字，但该借据上加盖山西馨阳农产品开发有限公司的公章，被告高卫红、刘建祥作为被告山西馨阳农产品开发有限公司的股东，该签字行为属于对该笔借款的确认行为，因《中华人民共和国公司法》第三条明确规定：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”所以原告要求被告高卫红、刘建祥承担连带责任没有法律依据，故本院对该项请求不予支持。对于原告要求被告承担该笔借款利息一节，因从原告提供的银行客户交易明细可看出，被告山西馨阳农产品开发有限公司确系按约定履行了月息2分的付息义务，且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”但利息只支付至2013年9月25日，故该笔借款应当自2013年9月26日，按双方约定的月息2分计息至本判决指定的履行期届满。对于原告放弃对被告高春枝起诉一节，因该行为属于原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，故本院不持异议。综上所述，被告山西馨阳农产品开发有限公司与原告的借贷关系明确，被告应当偿还借款34万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告山西馨阳农产品开发有限公司向原告王艳平、陶元新偿还借款34万元及利息。（利息自2013年9月26日按双方约定的月息2%计息至本判决指定的履行期届满。）二、上述第一项在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告山西馨阳农产品开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6400元，由被告山西馨阳农产品开发有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长徐大振代理审判员徐翔人民陪审员张晶二〇一七年五月三日书记员牛健华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1549-1号
申请执行人吕朝红。
被执行人烟台米歇尔时装有限公司。住所地海阳市东凤路128号。
被执行人张荣（曾用名张勇）。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月29日作出的（2013）芝商初字第674号民事调解书，已经向二被执行人烟台米歇尔时装有限公司、张荣发出执行通知书，责令二被执行人自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台米歇尔时装有限公司有房屋可供执行，本院已经对被执行人烟台米歇尔时装有限公司所有的坐落于海阳市东凤路128号内3号楼（3-5层）房屋进行了轮候查封。现该房屋正被山东省烟台市中级人民法院处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留拍卖被执行人烟台米歇尔时装有限公司房屋清偿债务后的余款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一三年十月八日
书记员 王先虎
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初123号
原告：徐铁功，男，汉族，1955年1月26日生，住河南省西华县。
原告委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。
原告委托诉讼代理人：金恩惠，西华县娲城法律服务所法律工作者。
被告：西华县新旗客运有限公司。
法定代表人：高新旗，该公司经理。
地址：河南省西华县城关镇富华路路北。
委托诉讼代理人：高新芳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。
负责人：张耀武，系该分公司经理。
住所地:西华县城关镇箕城路南段。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
本院在审理原告徐铁功诉被告西华县新旗客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐铁功于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐铁功的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐铁功撤回对被告西华县新旗客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西华支公司的起诉。
案件受理费26元，由原告徐铁功负担。
审 判 员 程东坡
二〇一八年一月二十九日
书记员（代） 白海涛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5661号
原告常州旺源气体有限公司，住所地常州市新北区百丈工业园。
法定代表人黄祥元，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。
人吴子乾，该公司总经理。委
委托诉讼代理人陈刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，该公司员工。
原告常州旺源气体有限公司（以下简称旺源公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告旺源公司的委托诉讼代理人杨星，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈刚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失155133.56元，停车费2730元、扒轮胎费800元、修车费1855元，合计160518.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司的苏Ｄ×××××车已向被告投保了机动车损失险，在保险期限内，我公司车辆被他人驾驶的车辆追尾，致我公司的车辆受损。我公司的车辆经公估公司评估后，确认车辆损失为155133.56元，要求被告承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆的实际价值是车辆购置价270000元，减去公式金额，认为金额为124200元，我公司不认可停车费。
经审理查明，被告为原告所有的牌号为苏Ｄ×××××车投保了机动车损失险，保险限额为270000元，并承保不计免赔险；保险期限自2016年4月6日零时起至2017年4月5日二十四时止。2016年12月2日21时31分左右，马祥龙驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××号挂车，沿汕昆高速公路下行线由隆林往百色方向行驶，颜啟飘持证驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××号挂车在马祥龙驾驶的车辆前方向同向行驶。马祥龙驾驶车辆过程不慎牵引车撞击颜啟飘驾驶的苏Ｄ×××××车尾部，致苏Ｄ×××××车受损，渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车起火，马祥龙当场死亡。该起事故经广西壮族自治区百色市田林县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马祥龙承担事故主要责任，颜啟飘承担事故次要责任。事故发生后，原告委托浙江新东方保险公估有限公司对苏Ｄ×××××车的损失进行评估，该公司于2017年5月12日作出评估报告书，认为苏Ｄ×××××车市场维修费用为203870元，结合该车使用性质为危化品运输，该车已使用了68个月，无维修价值，故推定全损，实际价值理算为车辆购置价358000元，扣减折旧费后为155133.56元，确定该车损失为155133.56元。现原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有机动车辆保险单抄件、道路交通事故认定书、评估报告等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。原告的苏Ｄ×××××车经具有评估资质的评估公司评估，认为该车的维修费超出事故发生前价值，推定为全损，确定车辆损失为155133.56元。被告对该车的新车购置价和折旧计算提出异议，但未能提供证据证明其认可的新车购置价值，以及演算依据及过程，本院对被告的抗辩不予采纳，对该评估报告予以采信，确认车辆损失为155133.56元。原告向本院提供某个人出具的收据，因无法确定该收款人身份，不能证明原告支付停车费的事实，本院对原告的该项请求不予支持。原告向本院提供领款单，载明因苏Ｄ×××××扒轮胎四个800元，但原告未能提供证据证明苏Ｄ×××××车向被告投保了机动车损失险，本院对原告的该项请求不予支持。原告向本院提供送货单、发货清单，证明苏Ｄ×××××车的修理费1855元，因评估报告中的车辆损失包括全部损失，原告再次主张车辆修理费不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州旺源气体有限公司车辆损失155133.56元。
二、驳回原告常州旺源气体有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由原告负担59.5元，由被告承担1696元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
（此页无正文）
审判员 陈立民
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3007号
原告孙玲香，女，汉族，1971年2月4日出生，哈密市东疆春市场马源志粮油店业主。
委托代理人田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告梁金山，男，汉族，其他不详。
原告孙玲香诉被告梁金山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玲香的委托代理人田多才到庭参加了诉讼，被告梁金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲香诉称，被告是河南煤化驻哈密建设的职工，时任食堂的采购，2014年年初开始在原告店里赊欠面粉鸡蛋，共计19444元，后经原告多次催要，被告于2014年7月3日支付给原告10000元，剩余货款出具欠条两张。后经原告多次上门催要，剩余欠款至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款9444元及利息（自2014年8月1日起算至实际还清截止，利率按年24%计算），被告承担本案的所有诉讼费用。
被告梁金山未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月3日，被告给原告出具欠条两张，分别载明：”今欠米、面钱柒仟伍佰玖拾捌元正，梁金山，2014.7.3”，”今欠鸡蛋钱壹仟捌佰肆拾陆元正，梁金山，2014.7.3号”。上述款项合计9444元，被告一直未予支付，引起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告9444元的事实由被告出具给原告的欠条及原告的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认。被告应向原告支付该款。因双方在欠条中未约定付款期限，故原告主张的利息应自原告起诉之日起即2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金山自本判决生效后三日内支付原告孙玲香9444元。
二、被告梁金山自本判决生效后三日内支付原告孙玲香9444元的利息，自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，均由被告梁金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 徐财霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵文静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第391号
申请执行人许社亮，男，汉族，1956年08月14日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，农民。身份证号：612725195608145034
被执行人乌云毕利格，男，蒙古族，1980年06月01日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。身份证号：15272719800601151X
本院在执行许社亮申请执行乌云毕利格民间借贷纠纷一案中，申请执行人许社亮向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2014）乌法执字第391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年三月十五日
书记员 那 日 苏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8321号
上诉人（原审原告、并案被告）：徐亮，男，1977年9月7日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：辽宁三君工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡八棵树街。
法定代表人：唐勇，系该单位经理。
委托诉讼代理人：邓明超，系该单位法律顾问。
上诉人徐亮因与上诉人辽宁三君工程机械有限公司（以下简称三君工程机械）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月4日作出沈劳人仲字（2016）1019号仲裁裁决书。对该仲裁裁决书裁决事项，徐亮及三君工程机械均不服向沈阳市大东区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”根据上述规定，鉴于本案双方当事人不服仲裁裁决，均向同一基层人民法院提起诉讼，故此案应合并审理。一审法院在诉讼程序及民事判决中未对辽宁三君工程机械有限公司的诉讼请求进行审理，违反法定程序。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13053号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人徐亮及上诉人辽宁三君工程机械有限公司各自10元。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 石 双
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保437号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：江某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币133897.93元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款133897.93或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05228号
原告于×，男，1979年1月21日出生。
被告刘×，女，1979年11月12日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告于×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×、被告刘×及其委托代理人郭跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于×诉称，我与被告于2001年2月经人介绍相识并结婚。由于婚前双方缺乏了解、我曾极力反对，后迫于父母压力勉强与其结婚。但我们婚后感情一直不和，经常因琐事争吵。现因无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生子于XX监护权归我。
被告刘×辩称，我与原告是了解后自愿结婚的，婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识。双方于2001年2月1日登记结婚，于2004年5月生育一子于XX。婚后初期，双方感情尚好，近来开始因琐事发生争吵。2014年7月，原告以感情不和为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告认为双方感情很好，不同意离婚。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间以感情作为维系婚姻关系的纽带。人民法院审理离婚案件，以查明夫妻感情是否彻底破裂为关键。本案中，原告称双方感情不和，要求离婚。被告认为双方感情很好，不同意离婚。根据本院查明的事实，原告、被告双方自相识至今已十余年，且已于结婚早期生育一子，双方亦均陈述称双方无第三者及家庭暴力等严重影响夫妻感情的情形存在，故本院认为，双方感情基础尚好，未达到彻底破裂的情形；虽然双方现因琐事发生争吵，但尚有和好的可能。被告称双方感情尚好，不同意离婚，本院应给予其挽救婚姻和家庭的机会。应当指出，夫妻关系是家庭关系的重要环节，夫妻双方在长期的共同生活中，偶尔因琐事发生争吵在所难免，双方均应本着宽容、谅解的态度对待，共同经营美好、和谐的家庭生活。原告现起诉离婚，不符合我国《婚姻法》中准予离婚的法定情形，故本院对其请求，不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告于×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘圣杰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2635号
申请执行人：李厚梅，女，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。
被执行人：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区。
法定代表人：卢有桂。
关于李厚梅申请执行重庆市海谦模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月8日作出（2017）渝0116民初4987号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为5200元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市海谦模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。经实地调查，被执行人已停止经营，其厂房已被收回，其法定代表人已死亡。本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人或者其代表在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人5200元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2635号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 成姝娅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1686号
申请执行人郭继顺，男，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人黄长春，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人郭继顺与被执行人黄长春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1583号民事判决。在执行过程中，经查询被执行人在银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 波
二〇一八年二月五日
书记员 胡媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1686号申请执行人郭继顺，男，汉族，湖南省祁阳县人。被执行人黄长春，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人郭继顺与被执行人黄长春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1583号民事判决。在执行过程中，经查询被执行人在银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 波二〇一八年二月五日书记员 胡媛媛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5648号
原告：宋建辉，男，1962年6月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陆智慧，女，1968年5月4日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。住所地启东市汇龙镇公园北路****号。
代表人：盛伟，该支公司总经理。
第三人：紫金财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇人民中路777号环球大厦20层。
代表人：路轶峰，该支公司总经理。
原告宋建辉与被告陆智慧、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告宋建辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋建辉撤诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一七年八月二日
书记员 陆梦娇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终890号
上诉人(原审被告)：湖北省伊隆达投资发展有限公司。住所地：黄冈市黄梅县大胜关山工业园。
法定代表人：王光生，总经理。
被上诉人(原审原告)：湖北时光建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区洪山路**号。
法定代表人：李申寅，总经理。
上诉人湖北省伊隆达投资发展有限公司(以下简称伊隆达公司)因与被上诉人湖北时光建筑装饰工程有限公司(以下简称时光建筑装饰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伊隆达公司上诉请求：撤销原判，改判律师代理费63224.32元不应由我公司承担。事实和理由：一审判决律师代理费由我公司承担无法律依据。时光建筑装饰公司可以聘请律师，也可以不聘请律师，其聘请的律师代理费应由其自行承担。
时光建筑装饰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令伊隆达公司向时光建筑装饰公司支付装修工程款3720059.53元，利息553668.84元及违约金1661006.58元（利息及违约金暂计算至2016年7月31日止；余下利息及违约金计算至实际付清之日止）。2、依法判令伊隆达公司向时光建筑装饰公司支付本案的律师代理费180000元。3、本案案件受理费54600元、保全费5000元、担保费14537.74元等费用，依法由伊隆达公司承担。
一审法院认定事实：对双方提供的证据1、2双方均不持异议，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，认定如下：对时光建筑装饰公司提供的证据3《梅苑城邦酒店装饰工程施工合同》及《补充条款》；证据4《黄梅迎宾馆室内装饰工程结算书》及《竣工结算书及图纸签收单》；证据5《委托代理合同》及律师收费凭证、收费办法；证据6民事裁定书、诉讼费票据、平安保险保险单、财产保险费收据；证据7案件受理费收据，上述证据伊隆达公司对其真实性无异议，但对上述证据证明目的有异议，认为关于律师费承担，因双方已于2015年12月28日已经就工程款进行了结算，没有相关律师费的约定，对证据4认为该份证据是时光建筑装饰公司自己预算的，不是双方最终结算的价款，对证据5、6、7认为应由时光建筑装饰公司自行承担。对伊隆达公司提出的异议，结合伊隆达公司提供的证据3、证据4，一审法院认为，根据伊隆达公司(甲方)与时光建筑装饰公司(乙方)签订的《梅苑城邦酒店装饰工程施工总承包合同书》第一条1.5.1项约定，本合同价款是按双方合同约定结算方式为据实结算，双方在合同第二十条对工程价款及竣工结算也作了约定，约定甲方收到工程结算书60天内无正当理由不办理结算，从第61天起按施工企业向银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息并承担违约责任，虽然伊隆达公司于2013年12月26日收到时光建筑装饰公司提交的结算书后逾期60日未予结算，但根据伊隆达公司提供的证据3证实，双方于2015年12月28日对该装饰工程进行了结算，时光建筑装饰公司方工作人员李永鹏在施工方处进行了签字确认，根据双方提供的《梅苑城邦酒店装饰施工总承包合同书》、《补充条款》及李永鹏在施工过程中收取伊隆达公司的工程款等相关证据证实，李永鹏上述行为应属公司履职行为。根据双方约定的据实结算方式，应以双方2015年12月28日酒店装修款结算书上确认的结算款项为依据。鉴于双方在2015年12月28日结算书上并未就相关的违约金约定，因此，对时光建筑装饰公司提供的证据3、4、5的证据目的部分不予支持，但利息从2015年12月28日计付，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至还清之日止。对证据6、7的部分证明目的不予支持，对伊隆达公司提供的证据3、4予以采信。
一审法院认为：双方订立的《梅苑城邦酒店装饰工程施工总承包合同书》及《补充条款》，是双方真实意思的表示，属依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，时光建筑装饰公司已按约定履行了合同中施工义务，伊隆达公司应当按合同约定结算、支付价款。伊隆达公司在收到竣工结算文件后，在约定的时间内未予结算，应属符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，基于双方在《总承包合同书》中约定的结算方式为据实结算和2015年12月28日双方就该工程进行了结算，并出具了《酒店装修结算单》，故双方的工程价款应以该结算单上确认的价款为结算依据。伊隆达公司在此之后支付的工程价款可以从该总额价款中抵扣。时光建筑装饰公司要求伊隆达公司支付工程价款的部分诉讼请求予以支持；对欠付工程价款利息按双方合同约定从2015年12月29日起按银行同期贷款利率支付。对时光建筑装饰公司要求支付违约金的诉讼请求，根据公平原则，双方约定的逾期付款利息属违约金性质，且约定的逾期付款利息能够达到补偿因违约造成的损失。因此，时光建筑装饰公司的该项诉讼请求不予支持；关于承担律师代理费、担保费的诉讼请求，双方在合同中有明确约定，应以伊隆达公司实际支付的工程价款为基数，按照行业相关的收费办法计算承担，时光建筑装饰公司的该项请求部分予以支持；关于诉讼保全的担保费用的承担，因时光建筑装饰公司提起的保全数额大于双方实际结算的工程结算数额，超过的部分不予支持，伊隆达公司应承担应支付工程价款的保全费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，遂判决：一、限湖北省伊隆达投资发展有限公司在判决生效后十日内支付湖北时光建筑装饰工程有限公司工程价款1264487元及利息（利息自2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。二、限湖北省伊隆达投资发展有限公司在判决生效后十日内支付湖北时光建筑装饰工程有限公司律师代理费63224.32元（1264487元×0.5%）、担保费2743元。三、驳回湖北时光建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54600元，由湖北时光建筑装饰工程有限公司负担38420元，由湖北省伊隆达投资发展有限公司负担16180元；保全费5000元，由湖北时光建筑装饰工程有限公司负担3500元，由湖北省伊隆达投资发展有限公司负担1500元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方签订的《梅苑城邦酒店装饰工程施工总承包合同书》第二十二条约定，“双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，采取下列方式解决：有权向原告所在地人民法院诉讼解决，败诉方承担案件法院诉讼、律师等维权费用”。
本院认为，双方当事人在合同中明确约定“败诉方承担案件法院诉讼、律师等维权费用”，时光建筑装饰公司在本案一审中聘请了律师进行诉讼。一审判决律师代理费，符合双方当事人的合同约定，本院予以维持。伊隆达公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人伊隆达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶贵芳
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡晨旻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民特226号
申请人：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琴，女，系宁夏恒信达信用担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：胜佳庆，男，系宁夏恒信达信用担保有限公司员工。
被申请人：宁夏盛森文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李云，该公司总经理。
被申请人：李云，女，1980年8月21日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司、李云共同委托诉讼代理人：张强，男，与被申请人李云系夫妻关系。
被申请人：张强，男，1982年10月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人宁夏恒信达信用担保有限公司与被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司、李云、张强申请实现担保物权一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人宁夏恒信达信用担保有限公司称，2015年10月29日，被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司向宁夏银行股份有限公司西塔支行（下称”西塔支行”）申请办理流动资金借款并签订的《流动资金借款合同》，借款合同约定：借款金额为人民币150万元整，借款期限12个月（自2015年10月29日至2016年10月28日），月利率6.133333‰，借款用途为购买材料。申请人为被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司的上述借款提供保证担保，双方签订《委托担保合同》一份、《中小微企业（个人）贷款担保监管合同》一份，约定被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司应按时偿还借款本息，于贷款到期日之前向银行结清本金及利息，如有逾期，申请人有权要求被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司立即偿还全部贷款本息；如造成申请人向贷款人代偿的，被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司应向申请人支付代偿数额每日3‰的代偿利息。同日，申请人与西塔支行签订《保证合同》一份。2015年10月29日，被申请人李云、张强分别与申请人签订《反担保抵押合同》，约定将被申请人李云名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼1314室房屋、张强名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋向申请人的保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，西塔支行于2015年10月29日给被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司发放贷款人民币150万元。2017年5月31日，因被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司未按期偿还贷款本息，申请人向西塔支行代偿借款本息共计1442848.52元（本金1362935.82元，利息79912.70元）。现申请人以被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司违反了合同约定为由，向被申请人主张代偿本息及代偿利息，但因双方约定代偿利息过高申请按照月利率2%计算代偿利息共计6733元；并主张被申请人李云、张强对上述款项承担连带责任。申请人认为有权申请依法处置被申请人的抵押物，以实现申请人的债权。故诉至法院，请求法院裁定：1.对被申请人李云名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋、张强名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某某室房屋予以拍卖、变卖，申请人在拍卖、变卖该财产价款范围内优先受偿；2.被申请人支付延迟履行债务期间的利息；3.执行费由被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司、李云、张强负担。
被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司、李云、张强称，申请人所诉属实，我们同意申请人的申请。
本院经审查认为，被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司向西塔支行贷款150万元，由申请人对该贷款提供保证担保，被申请人李云、张强分别与申请人签订《反担保抵押合同》，约定将被申请人李云名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋、张强名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某某室房屋向申请人的保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记。现被申请人不能清偿贷款，申请人按合同约定享有用拍卖、变卖被申请人抵押财产所得价款优先受偿权，且被申请人也同意用抵押物清偿债务，故申请人的申请拍卖、变卖案涉抵押房产的理由成立，本院予以支持。对申请人从2017年5月31日至2017年6月7日（主张至实际清偿之日）以代偿款1442848.52元为基数，按月利率2%计算代偿利息的主张，因双方合同约定代偿利息过高，按2%计算不违反法律规定，本院予以支持，经核算金额为6733元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李云名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋、张强名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某某室房屋，申请人对上述房屋拍卖、变卖的价款在代偿本息1442848.52元、暂计代偿利息6733元（主张至实际清偿之日），共计1449581.52元范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杜成军
二〇一七年六月十九日
书记员 刘燕丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民特226号申请人：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琴，女，系宁夏恒信达信用担保有限公司员工。委托诉讼代理人：胜佳庆，男，系宁夏恒信达信用担保有限公司员工。被申请人：宁夏盛森文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李云，该公司总经理。被申请人：李云，女，1980年8月21日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司、李云共同委托诉讼代理人：张强，男，与被申请人李云系夫妻关系。被申请人：张强，男，1982年10月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人宁夏恒信达信用担保有限公司与被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司、李云、张强申请实现担保物权一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人宁夏恒信达信用担保有限公司称，2015年10月29日，被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司向宁夏银行股份有限公司西塔支行（下称”西塔支行”）申请办理流动资金借款并签订的《流动资金借款合同》，借款合同约定：借款金额为人民币150万元整，借款期限12个月（自2015年10月29日至2016年10月28日），月利率6.133333‰，借款用途为购买材料。申请人为被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司的上述借款提供保证担保，双方签订《委托担保合同》一份、《中小微企业（个人）贷款担保监管合同》一份，约定被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司应按时偿还借款本息，于贷款到期日之前向银行结清本金及利息，如有逾期，申请人有权要求被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司立即偿还全部贷款本息；如造成申请人向贷款人代偿的，被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司应向申请人支付代偿数额每日3‰的代偿利息。同日，申请人与西塔支行签订《保证合同》一份。2015年10月29日，被申请人李云、张强分别与申请人签订《反担保抵押合同》，约定将被申请人李云名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼1314室房屋、张强名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋向申请人的保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，西塔支行于2015年10月29日给被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司发放贷款人民币150万元。2017年5月31日，因被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司未按期偿还贷款本息，申请人向西塔支行代偿借款本息共计1442848.52元（本金1362935.82元，利息79912.70元）。现申请人以被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司违反了合同约定为由，向被申请人主张代偿本息及代偿利息，但因双方约定代偿利息过高申请按照月利率2%计算代偿利息共计6733元；并主张被申请人李云、张强对上述款项承担连带责任。申请人认为有权申请依法处置被申请人的抵押物，以实现申请人的债权。故诉至法院，请求法院裁定：1.对被申请人李云名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋、张强名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某某室房屋予以拍卖、变卖，申请人在拍卖、变卖该财产价款范围内优先受偿；2.被申请人支付延迟履行债务期间的利息；3.执行费由被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司、李云、张强负担。被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司、李云、张强称，申请人所诉属实，我们同意申请人的申请。本院经审查认为，被申请人宁夏盛森文化传媒有限公司向西塔支行贷款150万元，由申请人对该贷款提供保证担保，被申请人李云、张强分别与申请人签订《反担保抵押合同》，约定将被申请人李云名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋、张强名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某某室房屋向申请人的保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记。现被申请人不能清偿贷款，申请人按合同约定享有用拍卖、变卖被申请人抵押财产所得价款优先受偿权，且被申请人也同意用抵押物清偿债务，故申请人的申请拍卖、变卖案涉抵押房产的理由成立，本院予以支持。对申请人从2017年5月31日至2017年6月7日（主张至实际清偿之日）以代偿款1442848.52元为基数，按月利率2%计算代偿利息的主张，因双方合同约定代偿利息过高，按2%计算不违反法律规定，本院予以支持，经核算金额为6733元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李云名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋、张强名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某某室房屋，申请人对上述房屋拍卖、变卖的价款在代偿本息1442848.52元、暂计代偿利息6733元（主张至实际清偿之日），共计1449581.52元范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杜成军二〇一七年六月十九日书记员  刘燕丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1190号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代人孙世业，该行职员。
被告杨占录，1968年12月21日生，住吉林省东丰县。
被告刘艳，女，1975年2月3日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告杨占录、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙世业到庭参加诉讼。被告杨占录、刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求被告杨占录、刘艳立即偿还借款本金24,975.00元，利息3,935.53元。二、要求被告承担本案诉讼费用及原告为是此案此项债权所支付的其它一切费用。事实与理由：2015年6月9日，借款人杨占录在我行借款人民币28,700.00元，借款期限自2015年6月9日起至2025年3月1日止，利率按照月息7.0625‰计算，约定每年3月1日结息。双方约定：借款人不按期偿还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100％利息，贷款有贷款凭证及借款合同。借款人杨占录于2017年4月11日偿还贷款本金3，725.00元，尚欠借款本金24,975.00元及全部利息，截止至2016年3月1日借款人未按合同偿还借款本息，已违反了借款合同，经多次催要无果。故诉讼来院。要求被告杨占录、刘艳偿还借款本金24,975.00元及利息3，935.53元。以被告人刘艳系被告杨占录的妻子，且被告人刘艳在借款合同中签字，该借款是被告人刘艳与被告人杨占录夫妻关系存续期间的共同债务，所以要求被告刘艳承担连带责任。要求被告承担本案诉讼费用及原告为是此案此项债权所支付的其它一切费用。
杨占录、刘艳未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日被告杨占、刘艳与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（即东丰县农村信用合作联社镇郊信用社）签订《直补保小额贷款质押借款合同》，合同约定，借款金额为28,700.00元，借款期限为2015年6月9日起至2025年3月1日止，贷款利率执行固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告杨占录、王艳于2015年6月9日领取借款，借款到期日为2025年3月1日，借款月利率为7.0625‰，逾期利率为10.59375‰，贷款逾期后被告杨占录、刘艳未偿还部分借款本金及利息，尚欠本院24,975.00元，故原告诉讼至我院，维护原告的合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告杨占录、刘艳签订的《直补保小额贷款质押借款合同》是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告杨占录、刘艳在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金24,975.00元及利息的事实清楚。被告杨占录、刘艳未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，应承担违约责任，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告杨占录、刘艳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告杨占录、刘艳于本判决生效后立即偿还原告借款本金24,975.00元及利息（从2015年6月9日起至2016年3月1日止按月利率7.0625‰计算，从2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按月利率10.59375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭爱华
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执723号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：郭建春，男，1964年12月4日出生，住该处，公民身份号码×××。
被执行人：于振书，男，1968年5月11日出生,公民身份号码×××。
被执行人于振书犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）京0113刑初314号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，退赔被害人郭建春经济损失人民币35000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，且被执行人现在服刑。本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初314号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙绍行终字第43号
上诉人（原审原告）陈素汀。
委托代理人杜平。
被上诉人（原审被告）新昌县经济贸易局。
法定代表人何小伟。
陈素汀因诉新昌县经济贸易局其他行政行为一案，浙江省新昌县人民法院于2009年5月11日作出（2009）绍新行初字第4号行政裁定。陈素汀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该具体行政行为不服的，方可提起行政诉讼。本案中，根据被告从新昌县民政局登记档案中调取并向本院提供的新昌县酱品厂职工持股会人员变动说明、持股会会员大会决议等证据，可以证实从2008年11月6日起原告已非新昌县酱品厂职工持股会会员，而被告在新昌县酱品厂职工持股会向新昌县民政局申请注销登记的申请书上签署同意并加盖公章的行为发生在2009年1月4日。故原告的起诉与被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系，其起诉的原告资格不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈素汀的起诉。
上诉人陈素汀上诉称：1、根据新昌县民政局档案材料来看，新昌县酱品厂职工持股会原始会员有56人，上诉人也是其中之一，应该完全享有国家法律法规和持股会章程所规定的所有会员的权利。上诉人的会员资格从未丧失，个别人员把持持股会，冒用会员大会的名义作出决议，被上诉人注销持股会，未向上诉人调查，导致上诉人权益严重受损。会员大会应当每年召开，会员转让、退股必须由会员大会决定，而持股会多年来根本没召开过会员大会，上诉人也从未转股、退股。2、被上诉人提交的证据依法不能作为判案的依据。被上诉人未在法定举证期限内提交证据，而是在开庭时才向法院提交，这些证据不能作为判案依据。综上，一审法院裁定错误。请求：撤销一审裁定，依法对被上诉人批准同意注销持股会登记的行为予以审查；诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，从被上诉人新昌县经贸局提交的证据来看，上诉人陈素汀至迟于2008年11月6日起不是新昌县酱品厂职工持股会会员，其要求被上诉人查处新昌县民政局于2009年1月4日批准同意新昌县酱品厂职工持股会注销登记的具体行政行为，与其不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 刘红波
代理审判员 蒋 瑛
二〇〇九年七月二十一日
代理书记员 余剑英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13133号
原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。
负责人：史项军，投资人。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：竺家新，男，1969年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告竺�新公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陆旭霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13133号原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。负责人：史项军，投资人。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：竺家新，男，1969年1月17日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告竺�新公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十一月二十七日代书记员 陆旭霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1940号
原告：张武迪，女，1976年9月21日生。
被告：王文博，男，1984年8月15日生（未到庭）。
原告张武迪与被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武迪到庭参加诉讼，被告王文博经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张武迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文博立即偿还借款本金50000元，利息19000元；2.要求被告承担索要借款的时产生的交通费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原告张武迪给被告王文博借款50000元，约定借款利率为3%，借款期限为30天，借款到期后经原告多次向被告催要，但被告以没钱为借口拒不向原告支付。现原告起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告王文博未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告张武迪给被告王文博借款50000元，约定借款利率为月利率3%，借款期限为30天，借款到期后原告多次向被告催要，但被告以没钱为由拒不向原告偿还。2017年8月8日，原告起诉要求被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告按约定履行出借义务，被告应按期履行还款义务。现原告起诉要求被告王文博偿还借款本金符合法律规定，应予支持。关于原告的利息请求，因双方约定的借款利率及逾期利率均高于法律规定，应按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》相关规定，对未支付的利息按月利率2%计算。故利息应以本金50000元为基数月利率2%计算,自2016年1月4日起付至本金清偿之日。原告请求被告支付索要借款产生的交通费2000元，于法无据，本院不予支持。被告王文博经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王文博偿还原告张武迪借款本金50000元，利息按借款本金50000元月利率2%计算自2016年1月4日起至本金清偿之日。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张武迪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告王文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1940号原告：张武迪，女，1976年9月21日生。被告：王文博，男，1984年8月15日生（未到庭）。原告张武迪与被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武迪到庭参加诉讼，被告王文博经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张武迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文博立即偿还借款本金50000元，利息19000元；2.要求被告承担索要借款的时产生的交通费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原告张武迪给被告王文博借款50000元，约定借款利率为3%，借款期限为30天，借款到期后经原告多次向被告催要，但被告以没钱为借口拒不向原告支付。现原告起诉要求被告偿还借款并支付利息。被告王文博未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告张武迪给被告王文博借款50000元，约定借款利率为月利率3%，借款期限为30天，借款到期后原告多次向被告催要，但被告以没钱为由拒不向原告偿还。2017年8月8日，原告起诉要求被告偿还借款并支付利息。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条等证据所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告按约定履行出借义务，被告应按期履行还款义务。现原告起诉要求被告王文博偿还借款本金符合法律规定，应予支持。关于原告的利息请求，因双方约定的借款利率及逾期利率均高于法律规定，应按照《最高人民法院》相关规定，对未支付的利息按月利率2%计算。故利息应以本金50000元为基数月利率2%计算,自2016年1月4日起付至本金清偿之日。原告请求被告支付索要借款产生的交通费2000元，于法无据，本院不予支持。被告王文博经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文博偿还原告张武迪借款本金50000元，利息按借款本金50000元月利率2%计算自2016年1月4日起至本金清偿之日。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张武迪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告王文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一七年九月二十九日书记员  李松樾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执216号
申请执行人秦喜魁。
被执行人西安市城市建设开发总公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：浦进，�公司总经理。
申请执行人秦喜魁与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03881号民事判决书已生效，申请执行人秦喜魁于2016年1月11日向本院申请执行，请求将位于西安市雁塔区青龙小区X栋X单元X房屋产权办理至其名下，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市城市建设开发总公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。为维护申请执行人合法权益，本院依法采取强制措施，向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，要求该局将西安市城市建设开发总公司名下的位于青龙小区X栋X单元X号房屋的产权过户至申请执行人秦喜魁（公民身份号码：××）名下，该局已受理，并为申请执行人办理了产权过户手续，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）雁执字第216号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李瑞荣
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初582号
原告：郭琦，男，汉族，1969年7月5日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，系公司董事长。
原告郭琦与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称：江西建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告郭琦诉称，被告在中标承建石棉县川心店棚户区改造二标段过程中，其项目经理贺靖代表被告公司与原告于2014年8月30日签订《砂石购销合同》，被告从原告处购买砂石，用于前述建设工程，合同约定单价为：中粗砂65元/m3,1-3碎石65元/m3,瓜米石60元/m3；中粗砂堆积密度1650kg/m3,碎石堆积密度1650kg/m3结算,该结算包括材料价和上、下车费、运费及交通运输安全费等所有费用。合同签订后，原告便向被告供应砂石材料。供货完毕后，2016年1月19日，原、被告经结算，被告共计从原告处购买砂石总价款262280元，被告支付了130000元，尚欠132280元未支付，经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院,请求支持原告诉请：1、判令被告立即支付尚欠原告砂石材料款132280元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告江西建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告所称砂石买卖合同不是被告或被告授权代理人签订；2、原告应当起诉合同签订人；3、如果原告向被告主张合同事实合同关系，应当以被告住所地确定管辖。
本院经审查认为，原告郭琦与被告江西建工公司买卖合同纠纷一案，原告郭琦向本院提交了《砂石购销合同》，该合同载明，甲方：江西一建石棉县川心店搬迁安置房二标段项目部，乙方：郭琦（身份证号X）由甲方承建的石棉县川心店社区搬迁安置房二标段工程……第二条：交货地点：石棉县川心店社区甲方工地现场搅拌站。……本案的合同履行地在石棉县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，原告郭琦向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。
对被告江西建工公司提出，原告提交《砂石买卖合同》非被告或被告代理人所签订，原告应当起诉合同签订人的意见，不属于管辖权异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告江西建工第一建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一七年七月五日
书记员 刘宇
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1824民初582号原告：郭琦，男，汉族，1969年7月5日生，住四川省石棉县。委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：刘小宜，系公司董事长。原告郭琦与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称：江西建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告郭琦诉称，被告在中标承建石棉县川心店棚户区改造二标段过程中，其项目经理贺靖代表被告公司与原告于2014年8月30日签订《砂石购销合同》，被告从原告处购买砂石，用于前述建设工程，合同约定单价为：中粗砂65元/m3,1-3碎石65元/m3,瓜米石60元/m3；中粗砂堆积密度1650kg/m3,碎石堆积密度1650kg/m3结算,该结算包括材料价和上、下车费、运费及交通运输安全费等所有费用。合同签订后，原告便向被告供应砂石材料。供货完毕后，2016年1月19日，原、被告经结算，被告共计从原告处购买砂石总价款262280元，被告支付了130000元，尚欠132280元未支付，经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院,请求支持原告诉请：1、判令被告立即支付尚欠原告砂石材料款132280元；2、由被告承担本案诉讼费。被告江西建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告所称砂石买卖合同不是被告或被告授权代理人签订；2、原告应当起诉合同签订人；3、如果原告向被告主张合同事实合同关系，应当以被告住所地确定管辖。本院经审查认为，原告郭琦与被告江西建工公司买卖合同纠纷一案，原告郭琦向本院提交了《砂石购销合同》，该合同载明，甲方：江西一建石棉县川心店搬迁安置房二标段项目部，乙方：郭琦（身份证号X）由甲方承建的石棉县川心店社区搬迁安置房二标段工程……第二条：交货地点：石棉县川心店社区甲方工地现场搅拌站。……本案的合同履行地在石棉县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，原告郭琦向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。对被告江西建工公司提出，原告提交《砂石买卖合同》非被告或被告代理人所签订，原告应当起诉合同签订人的意见，不属于管辖权异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：驳回被告江西建工第一建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  邓颖二〇一七年七月五日书记员  刘宇
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初3362号
原告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司，住所地：常州市通江中路367号太阳城商务中心602室。
负责人:刘可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢茂宏，该公司员工。
被告：王莹，女，1988年4月11日生，汉族，住南京市雨花区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人:唐继国，该公司总经理。
原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司与被告王莹、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失合计人民币53579元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日10时26分，谢维明持A2型驾驶证驾驶苏Ｄ×××××江淮厢式货车沿第二车道由南向北行驶至京沪高速北京方向靖江出口附近时，遇由王莹驾驶苏Ａ×××××车变更车道引发的险情，措施不当，车辆失控与靖江出口匝道右侧护栏发生刮碰后翻于附沟内，致苏Ｄ×××××江淮厢式货车车上乘员谢健、岑远华当场死亡及车辆、路产、货物不同程度受损的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定谢维明与王莹负事故同等责任。2016年12月12日我司被保险人武进高新区维佳货物运输组向江苏省常州市新北区人民法院提起诉讼要求我司赔偿其经济损失共计人民币120943元、诉讼费人民币1329元，共计人民币122272元。常州市新北区人民法院在（2017）苏0411民初639号判决我司赔偿武进高新区维佳货物运输组共计人民币118263元。现我司已履行判决。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告已向被保险人武进高新区维佳货物运输组赔偿118263元。因谢维明与王莹负事故同等责任，故起诉王莹及其投保的中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，本案系保险人代位求偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，被告王莹住所地为南京市雨花区、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司住所地为南京市建邺区。保险标的物为苏Ａ×××××，其登记注册地在南京市，事故发生时在京沪高速北京方向靖江出口处，保险事故发生地为京沪高速北京方向靖江出口匝道处。故本案我院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 彧
二〇一七年六月十三日
书记员 胡宇婷
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初3362号原告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司，住所地：常州市通江中路367号太阳城商务中心602室。负责人:刘可，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢茂宏，该公司员工。被告：王莹，女，1988年4月11日生，汉族，住南京市雨花区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人:唐继国，该公司总经理。原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司与被告王莹、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失合计人民币53579元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日10时26分，谢维明持A2型驾驶证驾驶苏Ｄ×××××江淮厢式货车沿第二车道由南向北行驶至京沪高速北京方向靖江出口附近时，遇由王莹驾驶苏Ａ×××××车变更车道引发的险情，措施不当，车辆失控与靖江出口匝道右侧护栏发生刮碰后翻于附沟内，致苏Ｄ×××××江淮厢式货车车上乘员谢健、岑远华当场死亡及车辆、路产、货物不同程度受损的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定谢维明与王莹负事故同等责任。2016年12月12日我司被保险人武进高新区维佳货物运输组向江苏省常州市新北区人民法院提起诉讼要求我司赔偿其经济损失共计人民币120943元、诉讼费人民币1329元，共计人民币122272元。常州市新北区人民法院在（2017）苏0411民初639号判决我司赔偿武进高新区维佳货物运输组共计人民币118263元。现我司已履行判决。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告已向被保险人武进高新区维佳货物运输组赔偿118263元。因谢维明与王莹负事故同等责任，故起诉王莹及其投保的中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，本案系保险人代位求偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，被告王莹住所地为南京市雨花区、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司住所地为南京市建邺区。保险标的物为苏Ａ×××××，其登记注册地在南京市，事故发生时在京沪高速北京方向靖江出口处，保险事故发生地为京沪高速北京方向靖江出口匝道处。故本案我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 彧二〇一七年六月十三日书记员 胡宇婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2936号
原告：曹奎，男，1977年11月11日出生，汉族，教师，住邳州市。
被告：褚衍民，男，1962年8月5日出生，汉族，教师，住邳州市。
原告曹奎与被告褚衍民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元元及利息（以2万元为本金，按照月息1.5%，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月31日，被告向原告借款2万元，并出具借据一份，约定还款日为2013年6月1日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告褚衍民未答辩。
原告曹奎向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告褚衍民于2012年5月31日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2013年6月1日归还，借条未明确约定利息。借款到期后，被告褚衍民未能依约履行偿还义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款给被告使用，被告给原告出具债权凭证，双方之间业已形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告褚衍民拒不履行还款义务构成违约，理应承当相应的违约责任。关于利息计算问题。因双方在借条中未约定利息，原告主张利息按照月利率1.5%标准计算，本院不予支持。但因被告未能按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，而双方在借条中对逾期利息亦未明确的约定，故对原告利息的诉讼请求，按照年利率6%自起诉之日予以保护。被告褚衍民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。
综上，原告曹奎请求被告偿还借款2万元及合理的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚衍民于本判决生效之日起十日内偿还原告曹奎借款2万元及相应的逾期利息（以2万元为本金，按照年利率6%，自2017年3月24日计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告褚衍民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁露