wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初821号
原告：车忠玉，男，1949年6月12日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告：崔东宝，男，1980年12月29日生，汉族，住舞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军该公司经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告车忠玉与被告崔东宝、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车忠玉的委托诉讼代理人王福丽、被告崔东宝、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计2万元，被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计52929.6元。事实和理由：2016年12月26日17时，被告崔东宝驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿S314由东向西行驶至戴庄路口，与原告驾驶三轮车自南向北行驶至该处时相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，崔东宝负事故主要责任、原告负事故次要责任。
被告崔东宝辩称，我的车辆在被告保险公司买有交强险和100万的三责险及不计免赔，原告损失应由保险公司进行赔偿。
被告人民保险公司辩称，在没有拒赔情形的情况下我司对原告合理合法损失依据保险合同约定进行赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日17时许，崔东宝驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿S314由东向西行驶至戴庄路口，与车忠玉驾驶三轮车自南向北行驶至该处时相撞，造成两车受损、车忠玉受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，崔东宝负事故主要责任、车忠玉负事故次要责任。
事故发生后，车忠玉被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1.右膝关节内侧副韧带损伤并股骨内侧髁撕脱性骨折；2.右顶叶血肿；3.脑挫裂伤；4.右侧颞顶部头皮血肿；5.T11.12椎体陈旧性骨折；6.身体多处软组织损伤；7.风湿性关节炎。2017年2月28日，车忠玉出院，共支付该院住院医疗费13457.63元。期间崔东宝为车忠玉垫付500元。
本案在审理过程中，经原告车忠玉申请，本院委托郑州索城法医临床司法鉴定所对原告车忠玉的伤残等级等进行鉴定，该中心于2017年5月23日作出郑索城司鉴所[2017]临鉴字第043号司法鉴定意见书，鉴定意见为：车忠玉1.右膝关节功能障碍的损伤程度为十级伤残；2.护理期为120日、营养期为90日，护理人数为1人。车忠玉支付鉴定费1400元。
被告崔东宝驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车在被告人民保险公司投保有交强险、100万元的第三者责任保险及不计免赔。本案事故发生在以上保险期间内。
上年度，河南省农村居民人均纯收入为11697元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人民保险公司分别在交强险、第三者责任保险范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告崔东宝应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告要求医疗费13457.63元，提供有医疗费票据，诊断证明、病例等相关证据，本院予以支持；原告要求护理费13773.5元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、精神损害抚慰5000元，结合原告病情、住院天数及鉴定意见，本院予以支持；原告要求残疾赔偿金，结合原告身份及伤残等级，按河南省上年度农村居民人均纯收入计算12年，为14036.4元；原告要求鉴定费，根据原告提供的相关票据，本院支持1400元；原告要求交通费，本院支持640元。综上，原告损失共计54207.53元。
对原告的以上损失，由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费10000元、护理费13773.5元、残疾赔偿金14036.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费640元，以上合计43449.9元；原告下余医疗费3457.63元及住院伙食补助费3200元、营养费2700元，合计9357.63元，由被告人民保险公司在第三者责任保险限额内承担70%，为6550.34元，综上，被告人民保险公司赔偿原告损失共计50000.24元。鉴定费1400元，由被告崔东宝承担70%，为980元，鉴于其已垫付款500元，被告崔东宝应再赔偿原告480元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车忠玉损失共计50000.24元；
二、被告崔东宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告车忠玉损失480元；
三、驳回原告车忠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由原告车忠玉负担61元，被告崔东宝负担1062元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 付屹立
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2115号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙乐东。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人孙乐东劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10166号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1289号
原告朱某某，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师。
被告李某某，女，1988年1月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张某某，女，1959年2月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告朱某某诉被告李某某赡养费纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员何津独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人邓春，被告李某某的委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告朱某某与被告李某某之母王某某系夫妻关系，被告李某某系王某某与其前夫之女。原告朱某某与王某某结婚时被告李某某尚未成年，便随原告朱某某和王某某一起生活。因王某某未参加工作，家里的各种开支均由原告朱某某支付，包括被告李某某的生活费、学杂费和其他费用。2015年7月19日，王某某因车祸离世，被告李某某便不再理会原告朱某某。现原告朱某某没有生活来源，无法找到工作，生活难以为继，故起诉来院，请求判令被告李某某支付原告朱某某赡养费1000元/月，本案诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某辩称，原告朱某某与被告李某某的母亲结婚时，被告已经17岁了，原告朱某某在婚后并没有对被告李某某进行抚养，亦未一起生活，双方未形成继子女关系；原告朱某某才四十几岁，有劳动能力，被告李某某对原告朱某某没有赡养义务。
经审理查明，原告朱某某与其被告李某某的母亲于2005年3月28日登记结婚，此时被告李某某年满17周岁。
以上事实，有原、被告陈述、《婚姻登记记录》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利……。”本案中，原告朱某某尚未满44岁，且未举示任何证据证实其已经丧失劳动能力，故应当承担举证不力的后果，即原告朱某某正当中年，具有劳动能力。同时，原告朱某某亦未举示充分证据证明其生活困难，没有其他生活来源。综上，原告朱某某并不具有要求子女给付赡养费的权利，故本院对于其请求判令被告李某某支付原告朱某某赡养费1000元/月的诉讼请求不予支持。被告李某某的部分答辩理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元（原告朱某某已预交），由原告朱某某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何津
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 毛谨
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第002号
再审申请人（原审原告）肖建利，徐州永兴医疗电子机箱厂业主。
被申请人（原审被告）李传义，无业。
委托代理人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
再审申请人肖建利因与被申请人李传义合伙纠纷一案，不服本院（2011）云民初字第0049号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖建利申请再审称，一、原审对案件定性错误，徐州永兴电子医疗机箱厂为申请人个人经营，原审认定被申请人李传义是合伙人并将案由定为合伙纠纷，明显不当。二、申请人在2009年4月20日即与李传义达成了协议，取消了其在永兴机箱厂的一切权利，而（2011）云民初字第0049号调解书第一项内容却将该时间确定为“调解书生效之日起”，致使申请人无法向李传义追索其私自收取的货款。三、上述调解书第二项中“李传义一次性支付肖建利23万元，双方纠纷一次性了结，再无其他纠纷”的内容，没事事实基础和依据，也超出了申请人的诉讼请求。此外，李传义在原审中对其收取相关业务单位的货款事实一概予以否认，但在申请人向相关业务单位追索货款时，其又承认收到了货款。由此可见，被申请人在原审中作虚假陈述，调解协议是在事实不清的情况下所形成。另，申请人在原审中曾书面申请法庭对相关事实进行调查，并且听说法院也进行了调查，然而在原审卷宗内却没有调查申请书及调查的结果。这一情况也引起申请人对原审公正的合理怀疑。综上，要求撤销（2011）云民初字第0049号调解书，对该案进行再审。
被申请人李传义提交意见称，申请人是以登记在其名下的营业执照作为唯一的合伙资本与被申请人合作经营永兴电子医疗机箱厂，原审将案件定性为合伙纠纷并无不当。原审中被申请人在法院主持调解下自愿退出合伙并与申请人对合伙财产进行清算后达成了调解协议，该调解协议完全符合法律规定。申请人在原审中委托了律师为其诉讼代理人，没有任何证据表明申请人在原审中有受胁迫、欺诈或其他原因使其违背自身意愿接受调解协议的情况。因此，（2011）云民初字第0049号调解书合法有效，申请人的再审请求应予以驳回。
本院审查查明，2010年12月，肖建利以李传义为被告向本院提起诉讼，要求判令李传义返还货款530578元。本院立案后确定案由为合伙协议纠纷，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。肖建利及其委托代理人江苏红杉树律师事务所律师盖仁花，李传义的委托代理人侯淑惠出庭参加诉讼。庭审中，肖建利提交了个体工商户营业执照、购买永兴机箱厂机器设备的发票、收据和定货合同、其与李传义于2009年4月20日签订的协议、永兴机箱厂在江苏银行开设的帐户的银行对帐单、永兴机箱厂与南京华贝公司签订的供货协议及发货单、永兴机箱厂与无锡华文默克公司签订的定购合同及华文默克公司汇款明细、永兴机箱厂与无锡华卫德朗仪器有限公司签订的产品定购合同及华卫德朗公司出具的货款已全部付清的证明等证据，拟证明：永兴机箱厂业主为肖建利，李传义已于2009年4月20日退出永兴机箱厂的经营管理，仅是该厂的一名销售员工，而李传义在与南京华贝公司、无锡华文默克公司、无锡华卫德朗公司的业务往来中，仍然以个人名义收取货款或擅自指定付款帐户并且未将私自收取的货款转交给永兴机箱厂等事实。李传义对上述证据的质证意见为：营业执照是其借用肖建利的名义办理的，机器设备也均为其购买，只是发票和收据被他人窃取；双方于2009年4月20日签订的协议是真实的，但肖建利并没有按照该协议支付清算款项和工资；其余证据均不具有合法性和真实性，不具有证明效力。因该次庭审中双方对案涉事实争议较大，法庭限双方15天内继续举证并要求李传义本人出庭。2011年1月26日，肖建利及其委托代理人盖仁花、李传义及其委托代理人侯淑惠在本院主持下达成调解协议：1、被告李传义自本调解书生效之日起，不再经营徐州永兴医疗电子机箱厂，所有应收货款均由原告肖建利凭营业执照进行收取，被告李传义无权再收取该厂的任何货款。2、被告李传义于2011年2月1日前一次性支付原告肖建利23万元，双方纠纷一次性了结，再无其他纠纷。如被告未按上述期限履行付款义务，原告有权申请执行被告30万元。3、案件受理费4550元，原告自愿负担。本院依据该协议内容制作了（2011）云民初字第0049号民事调解书并于当日送达肖建利和李传义。
2011年11月肖建利在南京市下关区人民法院起诉被告南京华贝电子医疗设备有限公司，要求华贝公司支付货款4万元，南京华贝公司抗辩称该笔货款已涵盖在本院（2011）云民初字第0049号案件调解协议的范围之内，肖建利系重复主张同一笔货款。李传义也在该案审理过程中承认收取了南京华贝公司的货款1万元。南京市中级人民法院终审认为，李传义收取的货款1万元并不包括在（2011）云民初字第0049号案件调解协议的范围之内，最终判决南京华贝电子医疗设备有限公司给付肖建利货款1万元，驳回其他诉讼请求。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。该条规定明确了对生效调解书提出再审的两个充分必要条件，一是调解违反自愿原则，一是调解协议内容违反法律规定，二者中任一条件成立，则应当再审。将此规定与申请人再审理由对照分析，首先，法院对案件案由的确定与调解自愿和调解协议的内容之间并无必然的内在联系，况且，从双方于2009年4月20日签订的协议内容结合李传义答辩意见分析，本院将该案案由确定为合伙纠纷并无不当。其次，李传义虽然于2009年4月20日和肖建利签订的协议，同意退出永兴电子医疗机箱厂的经营管理，但无论该协议是否履行或履行情况如何，均不影响协议双方就同一事项重新达成新的协议。所以（2011）云民初字第0049号调解书第一项并不违反法律规定，至于该项内容对申请人此后向他人追索债权所产生的不利影响，在无证据证明该协议内容的达成并非出自申请人真实意原的情况下，属于申请人对自己权利自行处分而产生的后果，不能成为申请再审成立的事由。第三，在原审案件中，肖建利主张应返还的货款为530578元，该数额是其对永兴电子医疗机箱厂与南京华贝公司、无锡华文默克公司、华卫德朗等多家公司的货款结算情况结合永兴电子医疗机箱厂银行帐户的资金往来情况进行分析计算后形成的，而李传义在该案审理过程中对原告这一计算结果及根据均未予以认可。申请人肖建利在这一前提情况下同意与李传义达成上述调解协议第二项内容，是自己对相关事实进行概括判断后作出的决定，同样属于对自身权利的处分。该项内容并非没有事实基础，也不违反法律规定。第四，李传义在原审中虽隐瞒了曾收取南京华贝公司1万元货款的事实，但据此并不能认定原审事实不清。南京市中级人民法院的判决已经表明这一事实并非调解协议依据的事实基础的组成部分。至于申请人在原审中提出调查申请后本院是否对申请的事项进行调查的问题，因申请人对此项主张没有证据证实，且申请人自愿与对方达调解协议的行为已经表明调查已无必要。因此，申请人据此认为原审程序违法，亦不能成立。
综上，申请人肖建利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖建利的再审申请。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年六月十日
书 记 员 阎怡辰
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第002号
再审申请人（原审原告）肖建利。
被申请人（原审被告）李传义。
委托代理人戎祥伦。
再审申请人肖建利因与被申请人李传义合伙纠纷一案，不服本院（2011）云民初字第0049号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖建利申请再审称，一、原审对案件定性错误，徐州永兴电子医疗机箱厂为申请人个人经营，原审认定被申请人李传义是合伙人并将案由定为合伙纠纷，明显不当。二、申请人在2009年4月20日即与李传义达成了协议，取消了其在永兴机箱厂的一切权利，而（2011）云民初字第0049号调解书第一项内容却将该时间确定为“调解书生效之日起”，致使申请人无法向李传义追索其私自收取的货款。三、上述调解书第二项中“李传义一次性支付肖建利23万元，双方纠纷一次性了结，再无其他纠纷”的内容，没事事实基础和依据，也超出了申请人的诉讼请求。此外，李传义在原审中对其收取相关业务单位的货款事实一概予以否认，但在申请人向相关业务单位追索货款时，其又承认收到了货款。由此可见，被申请人在原审中作虚假陈述，调解协议是在事实不清的情况下所形成。另，申请人在原审中曾书面申请法庭对相关事实进行调查，并且听说法院也进行了调查，然而在原审卷宗内却没有调查申请书及调查的结果。这一情况也引起申请人对原审公正的合理怀疑。综上，要求撤销（2011）云民初字第0049号调解书，对该案进行再审。
被申请人李传义提交意见称，申请人是以登记在其名下的营业执照作为唯一的合伙资本与被申请人合作经营永兴电子医疗机箱厂，原审将案件定性为合伙纠纷并无不当。原审中被申请人在法院主持调解下自愿退出合伙并与申请人对合伙财产进行清算后达成了调解协议，该调解协议完全符合法律规定。申请人在原审中委托了律师为其诉讼代理人，没有任何证据表明申请人在原审中有受胁迫、欺诈或其他原因使其违背自身意愿接受调解协议的情况。因此，（2011）云民初字第0049号调解书合法有效，申请人的再审请求应予以驳回。
本院审查查明，2010年12月，肖建利以李传义为被告向本院提起诉讼，要求判令李传义返还货款530578元。本院立案后确定案由为合伙协议纠纷，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。肖建利及其委托代理人江苏红杉树律师事务所律师盖仁花，李传义的委托代理人侯淑惠出庭参加诉讼。庭审中，肖建利提交了个体工商户营业执照、购买永兴机箱厂机器设备的发票、收据和定货合同、其与李传义于2009年4月20日签订的协议、永兴机箱厂在江苏银行开设的帐户的银行对帐单、永兴机箱厂与南京华贝公司签订的供货协议及发货单、永兴机箱厂与无锡华文默克公司签订的定购合同及华文默克公司汇款明细、永兴机箱厂与无锡华卫德朗仪器有限公司签订的产品定购合同及华卫德朗公司出具的货款已全部付清的证明等证据，拟证明：永兴机箱厂业主为肖建利，李传义已于2009年4月20日退出永兴机箱厂的经营管理，仅是该厂的一名销售员工，而李传义在与南京华贝公司、无锡华文默克公司、无锡华卫德朗公司的业务往来中，仍然以个人名义收取货款或擅自指定付款帐户并且未将私自收取的货款转交给永兴机箱厂等事实。李传义对上述证据的质证意见为：营业执照是其借用肖建利的名义办理的，机器设备也均为其购买，只是发票和收据被他人窃取；双方于2009年4月20日签订的协议是真实的，但肖建利并没有按照该协议支付清算款项和工资；其余证据均不具有合法性和真实性，不具有证明效力。因该次庭审中双方对案涉事实争议较大，法庭限双方15天内继续举证并要求李传义本人出庭。2011年1月26日，肖建利及其委托代理人盖仁花、李传义及其委托代理人侯淑惠在本院主持下达成调解协议：1、被告李传义自本调解书生效之日起，不再经营徐州永兴医疗电子机箱厂，所有应收货款均由原告肖建利凭营业执照进行收取，被告李传义无权再收取该厂的任何货款。2、被告李传义于2011年2月1日前一次性支付原告肖建利23万元，双方纠纷一次性了结，再无其他纠纷。如被告未按上述期限履行付款义务，原告有权申请执行被告30万元。3、案件受理费4550元，原告自愿负担。本院依据该协议内容制作了（2011）云民初字第0049号民事调解书并于当日送达肖建利和李传义。
2011年11月肖建利在南京市下关区人民法院起诉被告南京华贝电子医疗设备有限公司，要求华贝公司支付货款4万元，南京华贝公司抗辩称该笔货款已涵盖在本院（2011）云民初字第0049号案件调解协议的范围之内，肖建利系重复主张同一笔货款。李传义也在该案审理过程中承认收取了南京华贝公司的货款1万元。南京市中级人民法院终审认为，李传义收取的货款1万元并不包括在（2011）云民初字第0049号案件调解协议的范围之内，最终判决南京华贝电子医疗设备有限公司给付肖建利货款1万元，驳回其他诉讼请求。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。该条规定明确了对生效调解书提出再审的两个充分必要条件，一是调解违反自愿原则，一是调解协议内容违反法律规定，二者中任一条件成立，则应当再审。将此规定与申请人再审理由对照分析，首先，法院对案件案由的确定与调解自愿和调解协议的内容之间并无必然的内在联系，况且，从双方于2009年4月20日签订的协议内容结合李传义答辩意见分析，本院将该案案由确定为合伙纠纷并无不当。其次，李传义虽然于2009年4月20日和肖建利签订的协议，同意退出永兴电子医疗机箱厂的经营管理，但无论该协议是否履行或履行情况如何，均不影响协议双方就同一事项重新达成新的协议。所以（2011）云民初字第0049号调解书第一项并不违反法律规定，至于该项内容对申请人此后向他人追索债权所产生的不利影响，在无证据证明该协议内容的达成并非出自申请人真实意原的情况下，属于申请人对自己权利自行处分而产生的后果，不能成为申请再审成立的事由。第三，在原审案件中，肖建利主张应返还的货款为530578元，该数额是其对永兴电子医疗机箱厂与南京华贝公司、无锡华文默克公司、华卫德朗等多家公司的货款结算情况结合永兴电子医疗机箱厂银行帐户的资金往来情况进行分析计算后形成的，而李传义在该案审理过程中对原告这一计算结果及根据均未予以认可。申请人肖建利在这一前提情况下同意与李传义达成上述调解协议第二项内容，是自己对相关事实进行概括判断后作出的决定，同样属于对自身权利的处分。该项内容并非没有事实基础，也不违反法律规定。第四，李传义在原审中虽隐瞒了曾收取南京华贝公司1万元货款的事实，但据此并不能认定原审事实不清。南京市中级人民法院的判决已经表明这一事实并非调解协议依据的事实基础的组成部分。至于申请人在原审中提出调查申请后本院是否对申请的事项进行调查的问题，因申请人对此项主张没有证据证实，且申请人自愿与对方达调解协议的行为已经表明调查已无必要。因此，申请人据此认为原审程序违法，亦不能成立。
综上，申请人肖建利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖建利的再审申请。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年六月十日
书 记 员 阎怡辰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第00047号
原告：张某，女，1980年10月12日出生，汉族，销售员，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱熠华，安徽永承律师事务所律师。
被告：马某，男，1979年9月22日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序独任审判，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱熠华，被告马某及其委托代理人潘信成、洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年初，我与被告经人介绍相识，后于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。由于我们性格不合，相识时间较短，彼此之间缺乏感情基础，婚后常为家庭琐事争吵，被告没有尽到家庭义务，双方感情难以好转。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令我与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称：1、双方感情并未破裂，我不同意离婚；2、如果判决离婚，请求被告偿还我支付的彩礼款63888.5元。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份及主体适格；2、结婚证，证明原告和被告系合法夫妻关系。
被告马某为反驳原告诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、证人赵某和洪某的证言，证明结婚前被告曾支付原告彩礼63888.5元；2、肥西县花岗镇董岗村村委会证明，证明被告为支付彩礼四处举债，导致现在家庭生活困难；3、被告申请法院调取的工商银行取款凭证，证明被告支付原告彩礼款58000元，由原告分两次从卡中取走。
经庭审质证，对原告提供两份证据的证明效力，被告不持异议。
关于被告提出的三份证据，原告对证据1的真实性有异议；对证据2，认为证明家庭困难是民政部门的职责，村委会不能证明；对证据3，认为58000元是由原告用于家庭共同生活支出，当时也没有说是彩礼。
经审理查明：原告张某与被告马某经人介绍相识，××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。
本院认为：公民的婚姻自由权利依法受到法律保护。婚姻关系是否解除的依据，在于判断夫妻感情是否已经破裂。从原告张某提供的证据来看，只能证明其与被告马某存在夫妻关系，不能证明双方感情确已破裂。因原告并未提供相关证据，被告马某又积极应诉，明确表示不同意离婚，故无法认定双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告马某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一二年三月十五日
书记员 姚 军
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1702号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：何素春，女，1958年2月5日出生，汉族，住云霄县，
被告：何服强，男，1955年2月11日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何素春、何服强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与何素春、何服强另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 黄少荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢岳平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11515号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：彭立军，住址：沈阳市大东区南卡门路***号**#111。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告彭立军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 董畅
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终458号
上诉人（原审原告）：魏长保，男，1950年2月22日出生，汉族，原系白银有色金属公司西北铜加工厂退休职工，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：张喜录，男，1953年10月1日出生，汉族，原系白银有色金属公司西北铜加工厂退休职工，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：白银有色集团股份有限公司,住所地白银市白银区。
法定代表人：廖明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明政，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：白银有色西北铜加工有限公司，住所地白银市白银区。
法定代表人：邓予生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈振华，该公司职工。
委托诉讼代理人：张明政，该公司职工。
上诉人魏长保因与被上诉人白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）、白银有色西北铜加工有限公司（以下简称西北铜公司）借款合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2017）甘0402民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏长保上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：白银市白银区人民法院就上诉人与被上诉人借款合同纠纷作出（2017）甘0402民初305号民事裁定书，裁定驳回上诉人起诉。上诉人认为一审法院裁定错误：1.上诉人与被上诉人之间系借款关系。1992年，被上诉人向上诉人借款622元，并向上诉人出具借款凭证，借款凭证约定如被上诉人有集资建房项目，将该款项计入集资建房款项，如没有集资建房项目五年后退还本息，之后被上诉人与上诉人并没有签订任何集资建房合同，被上诉人也未实施集资建房项目。所以，上诉人与被上诉人并没有形成集资建房关系，双方只是借款合同关系。一审法院以本案属于集资建房纠纷不予审理显然错误。2.本案案由为借款合同纠纷，与第一次诉讼不是同一诉讼。上诉人与被上诉人第一次诉讼是以集资建房合同纠纷立案审理。而本案系一审法院经过研究后以借款纠纷立案审理。上诉人要求被上诉人返还借款本息，并无交付房屋等要求。因此，本案与第一次诉讼并非重复诉讼。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的。
白银公司辩称，原审裁定适当，请求驳回上诉，维持原裁定。
西北铜公司辩称，原审裁定适当，请求驳回上诉，维持原裁定。
魏长保向一审法院起诉请求：1.判决白银公司和西北铜公司向原告返还建房集资款622元、利息15344元；2.白银公司和西北铜公司向原告赔偿经济损失6983元；3.案件受理费由白银公司和西北铜公司承担。事实与理由：白银公司和西北铜公司以集资建房各种文件规定,行政强迫下收取魏长保集资建房款622元。但白银公司和西北铜公司收取建房款二十多年后，一直未向魏长保履行建房承诺。魏长保多次找相关部门反映未果，至今本人仍住在西北铜公司出租的平房内，由西北铜公司收取租金。西北铜公司要将建房集资款按银行同期存款利率返还本息给魏长保，魏长保不服，起诉至法院。
一审法院认为，魏长保与白银公司、西北铜公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日经审理作出（2015）白民三初字第395号民事裁定，以该案不属于人民法院主管工作范围为由驳回起诉。魏长保不服依法提起上诉。2015年9月30日，甘肃省白银市中级人民法院经审理作出（2015）白中民一终字第388号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案属于民事裁定已发生法律效力的案件，现魏长保以同一事由又起诉，属于重复起诉。其对原生效民事裁定不服，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏长保的起诉。案件受理费减半收取187元，予以退还。
经二审查明：魏长保与白银公司、西北铜公司合同纠纷一案，白银市白银区人民法院于2015年7月1日作出（2015）白民三初字第395号民事裁定，驳回魏长保起诉，本人不服该裁定，提起上诉。我院于2015年9月30日作出（2015）白中民一终字第388号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。魏长保又以集资建房券系借款凭证为由，向一审法院提出返还借款本息并赔偿损失的诉讼请求，白银区人民法院作出（2017）甘0402民初305号民事裁定，以同一事由重复起诉驳回了魏长保起诉。本人又不服该裁定，向本院提起上诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条一款规定，询问了上诉人，针对一审裁定驳回起诉是否正确，上诉人是否可以向法院起诉，二审只做程序审查，故不需要开庭审理，且上诉人在二审询问过程中没有提出新的证据。
本院审查认为:第一，本案是否属于借款合同纠纷。根据西北铜公司下发的西铜生服字(1992)076号《关于印发“西北铜加工厂集资建房交纳保证金实施方案”的通知》和白银公司下发的白经办字（1992）053号《关于印发白银公司集资建房方案及实施细则的通知》，上诉人交纳的建房集资款622元，被上诉人向上诉人出具西北铜公司集资建房券，并约定有集资建房项目，款项计入集资建房款，没有集资建房项目，五年后退还本息。后被上诉人与上诉人没有签订任何集资建房合同，被上诉人也未实施集资建房项目。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉……”。本案系企业与职工个人共同投资建房，产权共有，归属职工个人占有使用，且被上诉人出具凭证的名称为集资建房券而非借款合同借条、借据。一旦不能建房的条件成就，则退还本息，按集资建房券的约定执行。从集资券和被上诉人印发两份通知文件的内容分析，从《中华人民共和国合同法》第四十五条规定分析，本案属单位与职工个人共同投资、共同建房企业内部纠纷。而非上诉人向被上诉人发放借款，收取借款本息的借贷纠纷。房屋建不成，退本付息，均不能改变企业内部集资建房双方当事人当初的意思表示，不是附集资建房条件不能成就借款合同纠纷。第二，本案是否属于人民法院受理范围。企业为解决职工个人住房困难，低于成本价以集资券或者住房保证金形式，向职工个人收取部分投资建房款，至于最终是否对职工分配房屋并由其占有使用，涉及企业内部福利分房、自主决策、自主经营范畴。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条已经规定的明确具体。
综上所述，本案不属于借款合同纠纷，系单位内部职工集资建房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因此上诉人魏长保的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张生国
审判员 陶作科
审判员 张军忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶思思
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第1136-1号
申请执行人浙江泰和担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦13楼1301-1302室。
法定代表人黄健颖。
被执行人杭州丰铁物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场A区2号楼二楼111、112）。
法定代表人李中云。
被执行人黄勤，女，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人李中云，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李中雨，男，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人钱丽霞，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告浙江泰和担保有限公司与被告杭州丰铁物资有限公司、黄勤、李中云、李中雨、钱丽霞追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）杭西商初字第1415号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江泰和担保有限公司于2015年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为319949.61元，执行费为4699元。
本案经执行，已执得案款10000元。轮候查封被执行人李中云名下位于杭州市拱墅区拱宸新苑9幢1单元401室房屋，被执行人李中雨名下位于杭州市东茂苑4幢3单元301室房屋，上述房屋均设定有抵押，暂无法处置。轮候查封被执行人黄勤名下位于杭州市大关西五苑2幢2单元602室房屋，申请执行人同意暂缓处置该处房产。申请执行人浙江泰和担保有限公司与被执行人李中云协商自愿达成和解协议。另经财产调查，未发现被执行人杭州丰铁物资有限公司、黄勤、李中云、李中雨、钱丽霞名下有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰和担保有限公司亦无法提供其他财产线索，于2016年7月8日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人浙江泰和担保有限公司申请执行被执行人杭州丰铁物资有限公司、黄勤、李中云、李中雨、钱丽霞追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第1136-1号申请执行人浙江泰和担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦13楼1301-1302室。法定代表人黄健颖。被执行人杭州丰铁物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场A区2号楼二楼111、112）。法定代表人李中云。被执行人黄勤，女，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人李中云，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人李中雨，男，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人钱丽霞，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江泰和担保有限公司与被告杭州丰铁物资有限公司、黄勤、李中云、李中雨、钱丽霞追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）杭西商初字第1415号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江泰和担保有限公司于2015年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为319949.61元，执行费为4699元。本案经执行，已执得案款10000元。轮候查封被执行人李中云名下位于杭州市拱墅区拱宸新苑9幢1单元401室房屋，被执行人李中雨名下位于杭州市东茂苑4幢3单元301室房屋，上述房屋均设定有抵押，暂无法处置。轮候查封被执行人黄勤名下位于杭州市大关西五苑2幢2单元602室房屋，申请执行人同意暂缓处置该处房产。申请执行人浙江泰和担保有限公司与被执行人李中云协商自愿达成和解协议。另经财产调查，未发现被执行人杭州丰铁物资有限公司、黄勤、李中云、李中雨、钱丽霞名下有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰和担保有限公司亦无法提供其他财产线索，于2016年7月8日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人浙江泰和担保有限公司申请执行被执行人杭州丰铁物资有限公司、黄勤、李中云、李中雨、钱丽霞追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年八月十五日书 记 员  朱 虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11597号
上诉人（原审被告）:郑州克尔达房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号136号楼6层01号。
委托诉讼代理人:范永涛,本公司员工。
范永涛,男,汉族,1987年4月27日出生,公民身份号码:4110231987********。
被上诉人（原审原告）:李静，女，1977年7月27日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师，特别授权。
上诉人郑州克尔达房地产营销策划有限公司与被上诉人李静租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初6841号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郑州克尔达房地产营销策划有限公司的委托代理人范永涛,被上诉人李静的委托代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州克尔达房地产营销策划有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院的（2016）豫0191民初6841号民事判决；2、请求二审法院将本案依法改判为：支付被上诉人1个月的租金5500；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定被上诉人称我公司自2015年12月22日起拖欠房租。这与事实不符，我公司与被上诉人在2015年12月22日之前已交接完毕房屋，并且我公司已付给被上诉人房租到2016年1月21日。按照双方合同约定我公司共支付两个月房租作为支付给被上诉人的违约金。
一审法院审理查明：2014年7月19日，原告李静向被告出具授权委托书将其名下位于郑东新区金水东路10号院3号楼1单元6层11号的房屋全权委托给被告办理出租管理事宜，并于同日签订房屋托管合同，约定将上述房屋委托被告出租管理，合同期自2014年7月22日至2016年7月21日，每月租金5500元，原告每年给予被告30天作为空置期，此期间原告不收取被告任何费用，空置期从每年的起始计算，房屋租金每次按一个季度支付，被告自第二次交付租金开始每季度房屋租金提前一个月支付。原告称，被告自2015年12月22日起拖欠租金，本案主张一个季度的租金16500元。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告已经履行其主要义务，即向被告交付房屋，被告应于2015年12月22日交付2016年第一季度的房租，原告称被告拖欠该期间的租金，被告未提交足以推翻原告陈述的相反证据，故本院予以采纳，故对于原告要求被告支付租金16500元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑州克尔达房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州克尔达房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告李静租金16500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告郑州克尔达房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 王晓飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初417-2号
原告淄博典盛贸易有限公司，住所地在山东省淄博市高青县青城镇敬老院北邻。
法定代表人张玉杰，该公司董事长。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
委托代理人黄金栋，该公司职员。
被告绿洲物流股份有限公司，住所地在江苏省南通市永和路588号南通绿洲国际商务城B幢501、502室。
法定代表人苏琦，该公司董事长。
委托代理人宋晖，江苏泰临律师事务所。
本院在审理原告淄博典盛贸易有限公司诉被告绿洲物流股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告淄博典盛贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5311元，保全费3931元，合计9242元，由原告淄博典盛贸易有限公司负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 保美娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初62号
原告：杨桂芬，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙慧妹，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨桂芬与被告孙慧妹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨桂芬于201年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨桂芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨桂芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王蕾
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00079号
申请执行人寻某某，女，1934年12月12日生，汉族，农民。
被执行人张�某，男，1963年4月5日生，汉族，农民。
本院在执行寻某某与张某某赡养费纠纷一案中，经多次做工作，被执行人已自动履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2009）蓝民初字第95号民事判决书关于2013年全年赡养费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 许宏刚
审判员 王鹏晖
二〇一四年五月五日
书记员 甄 睿
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1194号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人敬海亮，男，1986年7月19日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月1日由新郑市公安局执行逮捕。2017年12月4日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人敬海亮犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人敬海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月29日凌晨4时许，在新郑市中华路锦昇网吧门口，被告人敬海亮等人因琐事和被害人贾某发生争吵，进而引起双方厮打，在厮打过程中敬海亮将贾某腰部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，贾某的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤一级。
另查，1、2017年8月21日，被告人敬海亮主动到新郑市公安局新华路派出所投案。
2、2017年11月30日，被告人敬海亮亲属与被害�贾某达成赔偿协议，并赔偿被害人贾某各项损失共计15000元，同日被告人敬海亮取得了被害人贾某的谅解。
3、被告人敬海亮所在社区的县级司法机关同意对其实施社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人敬海亮系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人敬海亮在庭审过程中均无异议，并有被害人贾某的陈述，证人张某、付某、白某、赵某的证言，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬海亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行�已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人敬海亮应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人敬海亮的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人敬海亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对敬海亮宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人敬海亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人敬海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十二月六日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1194号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人敬海亮，男，1986年7月19日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月1日由新郑市公安局执行逮捕。2017年12月4日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人敬海亮犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人敬海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月29日凌晨4时许，在新郑市中华路锦昇网吧门口，被告人敬海亮等人因琐事和被害人贾某发生争吵，进而引起双方厮打，在厮打过程中敬海亮将贾某腰部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，贾某的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤一级。另查，1、2017年8月21日，被告人敬海亮主动到新郑市公安局新华路派出所投案。2、2017年11月30日，被告人敬海亮亲属与被害�贾某达成赔偿协议，并赔偿被害人贾某各项损失共计15000元，同日被告人敬海亮取得了被害人贾某的谅解。3、被告人敬海亮所在社区的县级司法机关同意对其实施社区矫正。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人敬海亮系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人敬海亮在庭审过程中均无异议，并有被害人贾某的陈述，证人张某、付某、白某、赵某的证言，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敬海亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行�已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人敬海亮应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人敬海亮的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人敬海亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对敬海亮宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人敬海亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人敬海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年十二月六日代理书记员  范旭东
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2797号
原告叶柳青，女，1965年8月17日出生，汉族，住四
川省邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告罗庆超，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川邛崃市。
原告叶柳青诉被告罗庆超身体权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶柳青及其委托代理人徐志忠到庭参加了诉讼，被告罗庆超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶柳青诉称，2015年8月16日15时30分许，被告罗庆超酒后到原告叶柳青经营的位于邛崃市临邛镇东星大道XXX号的建材铺面后门进入原告所租赁的房屋内，要求上厕所。原告声称没有厕所，要求被告出去。被告即冲上来用拳头、铁条将原告头部、背部打伤。原告受伤后，被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗十天，用去医疗费4000余元。2015年8月17日，邛崃市公安局对被告罗庆超作出行政处罚：拘留7天，罚款500元。被告至今未赔偿原告的损失。现原告诉请判令：被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计11811.6元。
被告罗庆超未作答辩。
经审理查明，2015年8月16日下午15时30分许，被告罗庆超酒后到邛崃市临邛镇东星大道XXX号原告叶柳青的建材铺面上借用厕所，被告因认为原告冤枉被告为小偷，被告一怒之下，用拳头、铁条将原告的头部、背部打伤。原告受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗10天，用去医疗费4711.6元。2015年8月17日邛崃市公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告处以拘留7日，罚款500元。
上述事实有原告的陈述，行政处罚决定书（复印件），出院病情证明书、医疗费发票、入出院卡予以证实本院予以确认。
本院认为，被告罗庆超酒后因故与原告叶柳青发生纠纷，被告用拳头、铁条将原告打伤的行为，侵害了原告的身体权、健康权，被告应当承担对原告的赔偿责任。原告住院十天，医嘱休息两周，则本院确定原告的医疗费4711.6元、住院伙食补助费为300元、护理费为700元。营养费因无医嘱，本院不予确认。而原告主张的误工费标准为200元／天，原告向本院提交了高国强个体工商户营业执照、税务登记证、缴税记录、原告与高国强的结婚证（复印件）。原告提交的证据具备证据的三性，应当予以采信。原告与高国强系夫妻，二人共同经营建材门市，本院参照城镇私营单位就业人员工资水平，确认原告的误工费标准为89.5元（32671元／年÷365天）。结合原告的误工期间为24天，本院确认原告的误工费为2148（89.5元／天×24天）元。原告未提交证据证明其交通费的具体数额，但是本次事故发生后，原告治疗期间必然产生交通费用，本院酌情确定交通费为100元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告罗庆超于本判决生效后十日内赔偿原告叶柳青各项损失共计7959.6元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告罗庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 咪
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初175号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人迟克宇，男，1991年8月17日出生，公民身份号码2106231991********，满族，初中文化，农民，辽宁省东港市人，住东港市龙王庙镇五龙村北梁家岭组。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪郯城县公安局刑事拘留,同年3月31日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人迟克宇犯盗窃罪，2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉,被告人迟克宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日凌晨3时许，被告人迟克宇在郯城县郯西路南美水疗洗浴中心一楼吧台抽屉内，窃取现金11000余元。
上述事实，被告人迟克宇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有被告人的原供述，被告人所有的银行卡交易明细、受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人王贤娟等人的证言、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人迟克宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人迟克宇归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人迟克宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人迟克宇退赔被害人李滕损失人民币11000元（含已发还834元)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱宝华
二〇一七年六月七日
书记员 曹飞飞
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初49号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人宋ＸＸ，男，1988年7月21日出生，汉族，暂住于上海市黄浦区，户籍所在地河南省商丘市。
被告人林建兵，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人王坤，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人宋ＸＸ、林建兵、王坤犯故意毁坏财物罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员孙文若、被告人宋ＸＸ、林建兵、王坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民检察院指控：
2016年7月27日晚，因债务纠纷，被告人宋ＸＸ召集被告人林建兵、王坤等人，驾驶牌号为苏FVXX**的银灰色桑塔纳轿车，至被害人杨某2位于本区新河镇新建村XXX号的家中索要钱款并将黄纸撒在杨某2家的院子里和大门口，将自喷漆喷在杨某2家围墙上，将废机油撒在杨某2家大门口。
同年8月4日下午，被告人宋ＸＸ再次伙同被告人林建兵、王坤驾驶上述车辆至被害人杨某2家中索要钱款。因杨某2家中无人，三名被告人遂驾车先后到本区北新公路XXX号和新中路XXX号，由被告人宋ＸＸ购买了自喷漆、弹弓和钢珠等。当晚，三名被告人返回被害人杨某2家中，用自喷漆在杨某2家的立柱、围墙、石狮子、门口路面等处喷漆，并写下“还钱”等字样，被告人宋ＸＸ还用弹弓和钢珠将杨某2家中的防爆钢化玻璃打坏。
经鉴定，本案相关物品清洗费、清理费等共计人民币5,804.54元，受损防爆钢化玻璃共计价值人民币20,052元。被告人林建兵、王坤于2016年8月12日被公安机关抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。被告人宋ＸＸ于2016年10月28日主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。被告人宋ＸＸ、林建兵、王坤已对被害人杨某2进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人宋ＸＸ、林建兵、王坤在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、情况说明、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、监控录像光盘、常住人口基本信息，原崇明县发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证人杨某1、倪某的证言，被害人杨某2的陈述及其出具的收条、谅解书，被告人林建兵、王坤的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋ＸＸ、林建兵、王坤结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人宋ＸＸ在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人林建兵、王坤在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋ＸＸ自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人林建兵、王坤被抓获到案后对犯罪事实供认不讳，属坦白，且三名被告人已对被害人进行了赔偿并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，本院分别予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋ＸＸ犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、被告人林建兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
三、被告人王坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
四、扣押在案的手机一部，发还被告人林建兵；桑塔纳轿车一辆及金属棒三根，分别发还所有人；弹弓一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一七年三月二十一日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00173号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人宋程程（系聋哑人），无职业。曾因犯盗窃罪，于2011年3月29日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；又因犯盗窃罪，于2013年被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人单�熙，湖北搏发律师事务所律师。
翻译人员潘淑文，武汉市第二聋哑学校高级教师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人宋程程犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉。被告人宋程程及指定辩护人单文熙、翻译人员潘淑文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日16时许，被告人宋程程在本市武汉理工大学鉴湖校区塑胶篮球场，趁被害人张某乙等人打篮球不备之机，将被害人张某乙挂在球场边栏杆上的衣服内的一部“苹果”Iphone5手机（折合价值人民币1，400元）盗走，后被发现抓获并追回赃物。
上述事实，被告人宋程程在开庭审理过程中亦无异议，且
有公安机关出具的抓获、破案经过；报案�料及被害人张某乙的陈述；扣押发还清单；前科材料、残疾人证；证人张某甲等人的证言；被告人宋程程的供述和辩解；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
被告人宋程程的辩护人辩称，被告人宋程程系聋哑人，当庭自愿认罪，赃物已追回，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人宋程程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人宋程程曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人宋程程系聋哑人，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人宋程程自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋程程辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋程程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 付俊宝
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 彭 芳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02721号
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行。
代表人刘艳平，该支行行长。
委托代理人郑银森，该支行员工。
被告张新发，男，生于1970年4月22日，汉族，湖北省潜江市人，农工。
被告张强华（系被告张新发之妻），女，生于1972年9月15日，汉族，湖北省潜江市人，农工。
本院在审理原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行诉被告张新发、张强华金融借款合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行负担。
审判员 王亚峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 余 湛
甘肃省兰州市七�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初342号
原告张向科，男，汉族，1978年10月20日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：钟晶，甘肃宏略律师事务所律师。
被告方银庆，男，汉族，1989年1月13日出生，住甘肃兰州市七里河区。
被告肖雄，男，汉族，1983年7月5日出生，住兰州市七里河区。
原告张向科与被告方银庆、肖雄合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12立案。原告张向科于2018年2月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向科撤诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告张向科负担。
审判员 赵丽红
二〇一八�二月二十七日
书记员 成利敏
??
??
??
??
1
宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5114号
原告王艳华，女，1970年1月15日出生，汉族，工人，住宁城县。
被告孙晨，男，30岁，汉族，工人，住宁城县。
本院在审理原告王艳华与被告孙晨民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
审判员刘文举
二〇一七年十一月三日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5114号原告王艳华，女，1970年1月15日出生，汉族，工人，住宁城县。被告孙晨，男，30岁，汉族，工人，住宁城县。本院在审理原告王艳华与被告孙晨民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳华撤回起诉。审判员刘文举二〇一七年十一月三日书记员尹淑磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2768号
原告：杨建国。
被告：杨建松。
原告杨建国与被告杨建松民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼，被告杨建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月23日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元，并出具借条一张。后原告催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建松给付原告杨建国借款80000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告杨建松负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王科惠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2024号
罪犯张超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2012年2月21日作出（2012）台少刑初字第1号刑事判决，以被告人张超犯强奸罪，判处有期徒刑四年，（刑期自2011年9月14日起至2015年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2014年3月至2014年9月，被监狱记功1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯张超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张超准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑厚礼，男，1941年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄硕秋，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义海，重庆红刚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽琳，女，1947年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄硕秋，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义海，重庆红刚律师事务所律师。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）：冉虹蛟，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑安然，男，2015年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：冉虹蛟（系郑安然之母），住重庆市南岸区。
再审申请人郑厚礼、李丽琳因与被申请人冉虹蛟、郑安然所有权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人郑厚礼、李丽琳于2017年8月27日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，郑厚礼、李丽琳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑厚礼、李丽琳撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑厚礼，男，1941年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄硕秋，重庆红刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义海，重庆红刚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽琳，女，1947年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄硕秋，重庆红刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义海，重庆红刚律师事务所律师。被申请人�一审被告、二审被上诉人）：冉虹蛟，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑安然，男，2015年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：冉虹蛟（系郑安然之母），住重庆市南岸区。再审申请人郑厚礼、李丽琳因与被申请人冉虹蛟、郑安然所有权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人郑厚礼、李丽琳于2017年8月27日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，郑厚礼、李丽琳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑厚礼、李丽琳撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年九月十九日书 记 员  刘治江
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审145号
申请执行人磁县交通运输局。
法定代表人尹福春，该局局长。
被执行人杨少森，男，37岁，磁县人。
2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交罚决字第1600059号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 雪
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审145号申请执行人磁县交通运输局。法定代表人尹福春，该局局长。被执行人杨少森，男，37岁，磁县人。2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交罚决字第1600059号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩建平审 判 员  李科英人民陪审员  贾 凯二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3264号
原告郭庆忠，男，1979年10月6日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告曹道利，男，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
被告翟瑞正，男，1975年2月2日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
原告郭庆忠与被告曹道利、翟瑞正民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆忠到庭参加了诉讼，被告曹道利、翟瑞正经本院依法传唤开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日被告曹道利从原告处借款人民币1000000元，承诺于2012年7月29日归还，并由翟瑞正作为保证人提供担保。还款日期届满后，原告多次催讨，被告不予偿还，为维护原告权利，诉至法院，请求判令被告曹道利偿还借款本金1000000元，并支付从2012年7月19日起至借款实际还清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），翟瑞正承担连带保证责任，诉讼费、律师费由被告承担。
诉讼中原告提交了以下证据：1、借款合同一份，证明原告与曹道利签订借款合同，于2012年7月19日借给被告曹道利1000000元。2、担保合同一份，证明原告与曹道利之间的借款，由翟瑞正提供连带担保责任。3、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告从林洪博的账户向曹道利户上拔款1000000元的事实。4、林洪博出庭作证的证言一份，证明从林洪博账户上转给曹道利的1000000元系原告所有。5、公告费单据1张，证明原告支出公告费260元。
本院于2012年12月18日对翟瑞正进行询问并制作了询问笔录，翟瑞正认可与原告签订了担保合同，并称曹道利因公司周转借齐鲁银行的钱，到期后资金不够，又向原告借款1000000元，期限10天，到期后未偿还原告该款，翟瑞正本人也未还款。
被告曹道利、翟瑞正未答辩。
经审查证据，并结合当事人的陈述，可以确认以下事实：
2012年7月19日，郭庆忠作为甲方，曹道利作为乙方签订借款合同一份，合同约定：第一条借款金额1000000元；第二条借款期限：乙方向甲方借款期限为10天，自2012年7月19日起至2012年7月29日止；第五条借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息，在合同规定的借款期内月利为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率20%。同日郭庆忠作为甲方，曹道利作为乙方，翟瑞正作为丙方签订担保合同一份，担保合同的借款金额、借款期限与上述借款合同一致。担保合同第五条规定保证担保范围：保证担保的范围为借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；第六条保证担保方式：本合同的保证为连带责任保证，丙方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。
另查明：2012年7月19日，原告郭庆忠通过其朋友林洪博的账户向曹道利转账汇款1000000元。原告称二被告未支付过利息，也未偿还本金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中原告提交的借款合同、担保合同、银行转账凭证、证人证言已形成完整的证据链，能够证明被告曹道利向原告借款本金1000000元的事实；被告曹道利在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，故原告要求被告曹道利偿还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，我国将民间借贷的借款利率限制在金融机构同期、同档次贷款利率四倍的范围之内，超出部分的利息不受法律保护。本案借款合同约定的利息及逾期加收利息，超出了中国人银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，对约定过高的逾期利息本院应予调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告支出的公告费260元系实现债权的费用，应由被告曹道利承担。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述规定，原告要求被告翟瑞正对借款、利息及实现债权支出的费用承担连带保证责任应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、限被告曹道利于本判决生效后十日内偿还原告郭庆忠借款本金人民币1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年7月19日起计算至实际还款之日止）。
二、限被告曹道利于本判决生效后十日内偿还被告郭庆忠公告费260元。
三、被告翟瑞正对上述两项承担连带保证责任。
案件受理费19200元，由被告曹道利、翟瑞正承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判长 王 进
审判员 张文艳
审判员 周爱军
二〇一三年六月二十日
书记员 侯林林
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1196号
申请执行人徐余蓉，女，生于1973年10月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁[2016]34号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为72000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠72000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁[2016]34号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 宝
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00335号
原告彭元新，农民。
委托代理人李耀武，男。代理权限为一般代理。
被告刘长付，农民。
原告彭元新诉被告刘长付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。2015年6月28日，原告彭元新以被告刘长付已履行对自己所欠债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许彭元新撤回起诉。
助理审判员 陈明辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐皋伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执93号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：张松亮，男，1967年9月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
江门市蓬江区人民法院申请执行张松亮非法持有毒品一案，本院于二〇一六年四月六日作出的（2016）粤0703刑初214号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行完毕法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币5000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱杰志
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月七日
书记员 谭玺印
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2244号
罪犯李××。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月20日作出（2010）滨汉刑初字第41号刑事判决，以被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2009年12月11日起至2014年6月10日止，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。
天津市未成年犯管教所于2013年5月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月12日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月13日，获表扬奖励；于2011年1月8日，获“百安个人”单项奖励；于2013年4月12日，获“先进个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李××减刑十个月。
刑期自2009年12月11日起至2013年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月三十日
书 记 员 史军锋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4337号
原告：王传江，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。
被告：朱长青，住南京市雨花台区。
被告：曹加霞，住南京市雨花台区。
原告王传江与被告朱长青、被告曹加霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月25日转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王传江的委托诉讼代理人周长民到庭参加诉讼，被告朱长青、被告曹加霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传江向本院提出诉讼请求：1，请求判令两被告偿还2015年9月9日确定的借款本金及利息90万元；2，依法判令两被告自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3，请求判令两被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告王传江变更诉讼请求第二项为依法判令两被告支付自2015年6月1日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与被告朱长青系朋友关系，被告曹加霞与被告朱长青系夫妻关系。2015年9月9日，朱长青向原告出具金额为90万元的借条一份。为清楚反映借款的组成，同日原告打印“情况说明”一份，由被告朱长青签字确认。原告与被告在2015年9月9日出具借条之前，双方以口头形式对利息进行了约定，事实上被告朱长青也是按照月息2%的标准向原告支付借款期间的利息。现原告催要借款无果，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。
被告朱长青未作答辩。
被告曹加霞未作答辩。
原告王传江围绕其诉讼请求依法提交了借条、情况说明、欠条（复印件）各1份、婚姻状况查询记录、协议书1份、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细、录音资料、短信截图等证据。被告朱长青、被告曹加霞未予质证。短信截图无其他证据证明187××××6888手机号码的使用人为被告朱长青，本院不予采信；对上述其他证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱长青与被告曹加霞于2001年8月8日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。原告王传江与被告朱长青系朋友关系。
2013年10月至2015年3月，原告王传江陆续向被告朱长青出借钱款。2013年12月10日，被告朱长青出具欠条1份，载明：朱长青20**年12月10日借到王传江人民币60万元，借期到2014年12月10日止。同日，原告王传江通过中国农业银行向被告朱长青转账汇款20万元，又提取现金11万元。
2014年2月24日、3月30日、5月27日、10月1日及2015年3月8日原告王传江通过中国建设银行向被告朱长青转账汇款5万元、5万元、3.7万元、3.57万元、3万元，合计20.27万元。2015年9月9日，被告朱长青出具借条1份，载明：今借到王传江人民币90万元。同日，被告朱长青在1份“情况说明”上签署“以上情况属实”并签字捺印，该“情况说明”载明：2013年10月底卖苏Ａ×××××的2/3股份钱共计27万元借给朱长青，12月10号中午在你家吃饭，饭后在长虹路农行转给你20万元，现金提取11万给你和卖车钱共计60万，你打了60万的借条，从之后陆陆续续给你10万，5万，共计75万元；一直到2014年11月份卖苏Ａ×××××，10万元借给你，一直到2015年9月9日，包括利息总计90万元整。
被告朱长青取得借款后均未能归还上述款项，原告王传江催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王传江多次向被告朱长青出借钱款，经结算后被告朱长青累计欠付原告王传江借款本息90万元的事实有借条、“情况说明”、欠条（复印件）、银行交易明细、录音资料等在案证据为证，应认定原、被告之间的借贷关系已经成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。2015年9月9日借条未约定还款期限，被告朱长青在原告王传江催告后仍未履行还款义务，已属违约，故对原告王传江要求被告朱长青归还借款本息90万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王传江提交的2015年4月17日录音资料虽有被告朱长青承诺按月利率2%向原告王传江支付利息的内容，但无具体的起止日期，且原告王传江提交的2015年9月9日录音资料反映被告朱长青在当日出具借条时未与原告王传江约定利息，借条本身也未约定借款利率，2015年9月9日后被告朱长青亦未按月利率2%向原告王传江支付利息，同时“情况说明”反映90万元中已包含两人结算后的部分利息，故原告王传江主张其与被告朱长青口头约定借款利率为月利率2%的证据不充分，本院不予采信；对原告王传江要求被告朱长青应自2015年6月1日起至给付之日止按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告朱长青应自原告王传江起诉之日即2016年8月11日起按年利率6%的标准向原告王传江支付逾期利息。被告朱长青向原告王传江的借款均发生在其与被告曹加霞婚姻关系存续期间，现原告王传江主张被告朱长青、被告曹加霞应对该90万元承担共同还款责任，被告曹加霞亦未到庭举证证明该借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，原告王传江的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱长青、被告曹加霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱长青、被告曹加霞于本判决生效之日起十日内向原告王传江支付90万元及逾期利息（以90万元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王传江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，公告费560元，合计18360元，由被告朱长青、被告曹加霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年四月十日
见习书记员 赖江蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初4337号原告：王传江，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。被告：朱长青，住南京市雨花台区。被告：曹加霞，住南京市雨花台区。原告王传江与被告朱长青、被告曹加霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月25日转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王传江的委托诉讼代理人周长民到庭参加诉讼，被告朱长青、被告曹加霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传江向本院提出诉讼请求：1，请求判令两被告偿还2015年9月9日确定的借款本金及利息90万元；2，依法判令两被告自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3，请求判令两被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告王传江变更诉讼请求第二项为依法判令两被告支付自2015年6月1日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与被告朱长青系朋友关系，被告曹加霞与被告朱长青系夫妻关系。2015年9月9日，朱长青向原告出具金额为90万元的借条一份。为清楚反映借款的组成，同日原告打印“情况说明”一份，由被告朱长青签字确认。原告与被告在2015年9月9日出具借条之前，双方以口头形式对利息进行了约定，事实上被告朱长青也是按照月息2%的标准向原告支付借款期间的利息。现原告催要借款无果，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告朱长青未作答辩。被告曹加霞未作答辩。原告王传江围绕其诉讼请求依法提交了借条、情况说明、欠条（复印件）各1份、婚姻状况查询记录、协议书1份、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细、录音资料、短信截图等证据。被告朱长青、被告曹加霞未予质证。短信截图无其他证据证明187××××6888手机号码的使用人为被告朱长青，本院不予采信；对上述其他证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱长青与被告曹加霞于2001年8月8日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。原告王传江与被告朱长青系朋友关系。2013年10月至2015年3月，原告王传江陆续向被告朱长青出借钱款。2013年12月10日，被告朱长青出具欠条1份，载明：朱长青20**年12月10日借到王传江人民币60万元，借期到2014年12月10日止。同日，原告王传江通过中国农业银行向被告朱长青转账汇款20万元，又提取现金11万元。2014年2月24日、3月30日、5月27日、10月1日及2015年3月8日原告王传江通过中国建设银行向被告朱长青转账汇款5万元、5万元、3.7万元、3.57万元、3万元，合计20.27万元。2015年9月9日，被告朱长青出具借条1份，载明：今借到王传江人民币90万元。同日，被告朱长青在1份“情况说明”上签署“以上情况属实”并签字捺印，该“情况说明”载明：2013年10月底卖苏Ａ×××××的2/3股份钱共计27万元借给朱长青，12月10号中午在你家吃饭，饭后在长虹路农行转给你20万元，现金提取11万给你和卖车钱共计60万，你打了60万的借条，从之后陆陆续续给你10万，5万，共计75万元；一直到2014年11月份卖苏Ａ×××××，10万元借给你，一直到2015年9月9日，包括利息总计90万元整。被告朱长青取得借款后均未能归还上述款项，原告王传江催要未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王传江多次向被告朱长青出借钱款，经结算后被告朱长青累计欠付原告王传江借款本息90万元的事实有借条、“情况说明”、欠条（复印件）、银行交易明细、录音资料等在案证据为证，应认定原、被告之间的借贷关系已经成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。2015年9月9日借条未约定还款期限，被告朱长青在原告王传江催告后仍未履行还款义务，已属违约，故对原告王传江要求被告朱长青归还借款本息90万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王传江提交的2015年4月17日录音资料虽有被告朱长青承诺按月利率2%向原告王传江支付利息的内容，但无具体的起止日期，且原告王传江提交的2015年9月9日录音资料反映被告朱长青在当日出具借条时未与原告王传江约定利息，借条本身也未约定借款利率，2015年9月9日后被告朱长青亦未按月利率2%向原告王传江支付利息，同时“情况说明”反映90万元中已包含两人结算后的部分利息，故原告王传江主张其与被告朱长青口头约定借款利率为月利率2%的证据不充分，本院不予采信；对原告王传江要求被告朱长青应自2015年6月1日起至给付之日止按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告朱长青应自原告王传江起诉之日即2016年8月11日起按年利率6%的标准向原告王传江支付逾期利息。被告朱长青向原告王传江的借款均发生在其与被告曹加霞婚姻关系存续期间，现原告王传江主张被告朱长青、被告曹加霞应对该90万元承担共同还款责任，被告曹加霞亦未到庭举证证明该借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，原告王传江的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱长青、被告曹加霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱长青、被告曹加霞于本判决生效之日起十日内向原告王传江支付90万元及逾期利息（以90万元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王传江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，公告费560元，合计18360元，由被告朱长青、被告曹加霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈国琴二〇一七年四月十日见习书记员  赖江蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3469号
原告安治兴，男，汉族，1970年I1月28日出生，陕西省子洲县人，高中文化，无业，现住宝塔区。
被告常国贤，男，汉族，1967年2月16日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告张埃成，男，汉族，1962年3月7日出生，延安市宝塔区人，高中文化，个体户，现住宝塔区。
被告姚猛，男，汉族，1974年10月1日出生，延安市宝塔区人，初中文化，个体户，现住宝塔区。
被告延安美晨工贸有限责任公司，住所地宝塔区黄蒿洼宝塔批发市场。
法定代表人常国贤，该公司董事长。
被告汤延宏，男，汉族，1971年12月17日出生，延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告安治兴诉被告常国贤、张埃成、姚猛、延安美晨工贸有限责任公司（以下简称美晨公司）、汤延宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年12月23日，被告常国贤、张埃成、姚猛及延安美晨工贸有限责任公司因资金周转困难，与原告签订借款合同，向原告借款146.4万元，借款期限一年（2015年12月23日至2016年12月23日），月息2分，利息半年支付一次，并由被告汤延宏承担连带保证责任。合同签订后，原告即将借款交付被告。被告也按约向原告支付了一年利息351200元，利息现已清至2016年12月23日。借款到期后，原告多次向五被告索要借款本金及逾期利息，但均被被告拒绝。原告认为，被告常国贤、张埃成、姚猛及延安美晨工贸有限责任公司作为借款人，合同到期后，应当向原告还本付息；被告汤延宏作为连带责任保证人，应当与被告承担连带还款责任。五被告拒不偿还借款本息的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求依法判令：1、五被告连带偿还原告借款本金146.4万元及该款从2016年12月24日起算至偿清之日的月息，利率为2%；2、本案诉讼费用由五被告承担。
被告张埃成辩称，原告诉状所说属实，借款真实存在，他和常国贤、张埃成、姚猛是美晨公司的股东，借款全部用于公司经营，股东个人没有使用该借款，股东个人不承担责任。
被告常国贤辩称，与张埃成的答辩意见一致。
被告姚猛辩称，与张埃成的答辩意见一致。
被告美晨公司辩称，公司同意还本付息。
被告汤延宏辩称，他是保人，同意承担连带责任，签合同的时候借款人有常国贤、姚猛、张埃成，美晨工贸公司，他应当在其他几个借款人之后承担清偿责任。
经审理查明，2014年底开始原告给本案各被告借款，每年换一次借款合同，本金及未付的利息计入新的合同中，本案提供的借款合同是2015年12月23日新换的合同，合同约定借款本金为146.4万元，月利率2%。合同中借款人处有常国贤、张埃成、姚猛的签名及延安美晨工贸有限责任公司的公章。被告汤延宏在连带责任担保人处签名。利息已清至2016年12月23日。
上述事实有借款合同及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告安治兴与被告常国贤、张埃成、姚猛、延安美晨工贸有限责任公司之间的借贷行为属合法借贷关系，应受法律保护，故原告要求被告常国贤、张埃成、姚猛、延安美晨工贸有限责任公司偿还借款146.4万元及逾期利息的请求本院予以支持。被告常国贤、张埃成、姚猛均辩称该债务系公司债务不应由股东个人承担。经查借款合同中常国贤、张埃成、姚猛三人均在借款人处签名，三人将该款用于何处不影响其承担还款责任，故该辩解本院不予采信。被告汤延宏同意承担连带清偿责任，本院予以支持。被告汤延宏在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告常国贤、张埃成、姚猛、延安美晨工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告安治兴偿还借款1464000万元及从2016年12月24日至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告汤延宏对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告汤延宏承担保证责任后，有权向债务人常国贤、张埃成、姚猛、延安美晨工贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19557元，原告已预交，减半收取，实际由被告常国贤、张埃成、姚猛、延安美晨工贸有限责任公司共同负担9778.5元，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯 月
代理审判员 贺晓云
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王苗苗
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00821号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告彭广元，男，汉族，农民。
原告澄城县农村信用合作联社与被告彭广元借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 博
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱元华，男，1969年6月16日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
一审被告：李广生，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖北省广水市。
再审申请人朱元华因与被申请人徐红、一审被告李广生民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱元华申请再审称：（一）李广生与徐红关于本案借款本金和利息的陈述相互矛盾，二人陈述不能作为本案定案依据；（二）双方借款实际金额应为255万元，且未约定利息，一、二审判决认定本案借款本金为285万元依据不充分；（三）朱元华于2014年9月11日、9月29日、10月11日累计向徐红还款262万元，已偿清了全部欠款，双方债权债务关系已经终结。一、二审法院未查清双方之间的债务总额及还款情况，所作判决明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。出借人徐红起诉时，提交了朱元华收到借款后出具的300万元借条以及当日银行的转账凭证等能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案借款担保人李广生对于其为朱元华借款提供担保原因的陈述，也与徐红的起诉相互印证，可以认定徐红在向朱元华转账支付出借款项时，预先扣除一个月的利息15万元、转付给李广生30万及双方约定的利息为月息5%等事实，一、二审法院确定朱元华与徐红之间的借款本金实际为285万元，符合本案的客观事实。
朱元华还主张，其于2014年9月至10月期间，先后向徐红还款262万元，已偿清了全部债务。但根据二审中双方当事人提交证据及人民法院查明的事实来看，2012年至2015年，徐红多次向朱元华账户转账累计金额达2491.5万元，而仅在本案诉争借款发生的2014年8月，徐红就通过其账户向朱元华账户转账共计740万元（包含本案255万元），故朱元华向徐红转账262万，并不能证明其已经偿还了本案诉争的借款。并且，根据徐红与朱元华此前的交易习惯，朱元华在清偿完毕某笔借款后，均会收回借条，即便是偿还了部分借款，也会在原借条上注明已还款金额，故朱元华关于其已经还清借款却未收回借条的主张，也不符合其与徐红之间的交易习惯。朱元华关于其已全部清偿了本案借款，双方债权债务关系已经终结的申请再审理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱元华的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月八日
书记员 汤 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16001号
罪犯张生付，男，1977年6月19日出生，回族，宁夏回族自治区固原市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）大中刑初字第102号刑事判决，以被告人张生付犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张生付不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月十日作出（2007）云高刑终字第945号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第567号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张生付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张生付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张生付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张生付准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010
年4月8日起至2026年5月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文