wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更204号
罪犯王文彦，男，1942年6月23日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，文化程度无文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年4月11日黑龙江省林区中级人民法院作出（2007）黑林刑初字第5号刑事判决，认定王文彦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年8月23日黑龙江省高级人民法院以（2007）黑刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经三次减刑共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王文彦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2027年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6198号
原告于××。
被告陈一×
于××与陈一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈二×。婚后被告染上毒瘾，经原告多次劝阻未果。2009年被告因贩卖毒品被判服刑14年。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉,请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示，鉴于被告现处于服刑阶段，原、被告婚生女陈二×现由被告父母实际抚养，故原告主张离婚后婚生女陈二×由原告抚养，但原告同意保持婚生女陈二×由被告父母实际抚养的现状。本案诉讼费原告自愿承担。
原告针对其主张提交如下证据：
证据1、结婚证1册，证明原、被告登记结婚时间；
证据2、出生医学证明1份、户口本1份，证明原、被告及婚生女陈二×的身份情况。
被告陈一×辩称，登记结婚时间及生育子女的情况均属实。同意原告的诉讼请求。同意离婚。同意离婚后婚生女陈二×由原告抚养，但保持婚生女陈二×由被告父母实际抚养的现状。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈二×。现被告因刑事犯罪被羁押于天津市李港监狱。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告虽自主登记结婚，但双方不注重夫妻感情的培养，在婚后的共同生活中，双方未能进行有效的沟通与交流，导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，根据婚姻法的相关规定，原告要求离婚的请求，本院予以准许。原告主张抚养婚生女陈二×，被告表示认可，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告于××与被告陈一×离婚，离婚后原告户籍随迁；
二、婚生女陈二×由原告抚养。
本案案件受理费100元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘金艳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第284号
上诉人（原审原告）李书霖，男，住连城县。
委托代理人李贞瀛，连城县文亨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林应华，男，住连城县。
被上诉人（原审被告）吴大连，男，住连城县。
被上诉人（原审被告）罗道龙，男，住连城县。
被上诉人（原审被告）杨盛斌，男，住连城县。
原审被告杨庆发，男，住连城县。
上诉人李书霖因与被上诉人林应华、吴大连、罗道龙、杨盛斌、原审被告杨庆发买卖合同纠纷一案，不服连城县人民法院（2013）连民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李书霖的委托代理人李贞瀛、被上诉人林应华、吴大连到庭参加诉讼。被上诉人罗道龙、杨盛斌、原审被告杨庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连城县人民法院（2013）连民初字第894号民事判决；
二、发回连城县人民法院重审。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 林 发 富
代理审判员 涂 智 琼
二〇一四年五月六日
书 记 员 林薇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：姜作全。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告姜作全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告姜作全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年9月16日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币39万元用于购买位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-15号（5-6-2）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月2日为386148.93元，自2016年8月3日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告姜作全经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月16日，原告与被告姜作全签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告姜作全向原告贷款39万元，贷款期限为300个月，自2015年9月16日至2040年9月16日，同时被告姜作全以自己名下的位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-15号（5-6-2）、建筑面积为97.76平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告姜作全发放了该笔借款，但被告姜作全借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月2日，被告姜作全共欠贷款本金
384708.76元、利息1440.17元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜作全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告姜作全签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告姜作全未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告姜作全签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告姜作全于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金384708.76元、利息1440.17元（截至2016年8月2日止）。
三、被告姜作全于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
384708.76元的利息、罚息（自2016年8月3日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）。
四、如被告姜作全逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告姜作全提供抵押房产（坐落于沈阳经济技术开发区沈新西路231-15号5-6-2、建筑面积为97.76平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7092元、保全费2450元、公告费400元、邮寄费60元，由被告姜作全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00382号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被盱眙县公安局取保候审，同年6月27日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年7月21日经本院决定继续对其取保候审。
被告人徐某甲，农民。被告人徐某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被盱眙县公安局取保候审，同年6月8日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年7月21日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人张某甲、徐某甲犯盗窃罪，于2015年7月18日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2015年7月21日立案受理，并征得两名被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某甲、徐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年9月26日，张某甲与张某乙（均已判决）至盱眙县桂五镇水冲港林场山头，雇佣被告人张某甲、徐某甲等人采用镐刨、挖机吊等手段盗窃野生朴树22棵未遂，经鉴定，被盗窃朴树合计价值人民币65050元。
案发后，被告人张某甲因吊机被扣主动到公安机关投案，后如实供述其盗窃的事实。被告人徐某甲经公安机关电话通知主动到案。
上述事实，被告人张某甲、徐某甲在开庭审理过程中均无异议，且有共同作案人张某某的供述，证人王某、徐某乙、张某乙、薛某、施某、潘某等人的证言，被告人的常住人口信息，反映共同作案人判决情况的本院刑事判决书，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，盱眙县公安局制作的辨认笔录及照片，抓获经过及发破案经过，扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、徐某甲以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某甲、徐某甲与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人张某甲、徐某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均应当从轻或者减轻处罚。被告人张某甲、徐某甲在实施盗窃的过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某甲、徐某甲犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。考虑被告人张某甲、徐某甲的犯罪情节及悔罪表现，决定对其均适用减轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（以上两名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年八月五日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执475号之二
申请执行人：张某1，男，1994年8月15日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张某2，女，1993年12月29日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张某3，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李某，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、李某婚约财产纠纷一案中,于2017年3月2日因张某2拒不履行人民法院已经发生效力的判决，对张某2拘留十五日，2017年8月8日划拨张某2银行存款8580元，2017年8月9日划拨张某3银行存款810元，后本院穷尽财产调查措施,未再发现被执行人有可供执行的财产,经申请执行人张某1签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈幼平
审判员 吴 刚
审判员 彭 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 贾玉婷
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执475号
申请执行人：张某1，男，1994年8月15日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张某2，女，1993年12月29日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张某3，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李某，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行张某1与张某2、张某3、李某婚约财产纠纷一案中，经查，张某2、张某3、李某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某2、张某3、李某银行存款20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨孟琪
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执475号
本院在执行张大宝与张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案中，因被执行人张某1、张某2、李某在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将张某1、张某2、李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执475号申请执行人：张某1，男，1994年8月15日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：张某2，女，1993年12月29日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：张某3，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：李某，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行张某1与张某2、张某3、李某婚约财产纠纷一案中，经查，张某2、张某3、李某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某2、张某3、李某银行存款20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 刚二〇一七年二月二十一日书记员 杨孟琪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执异字第3号
异议人奇瑞控股有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人尹同跃，该××董事长。
委托代理人程挺，安徽××××律师事务所律师。
申请执行人江苏界达特异新材料股份有限公司，住所地江阴市。
法定代表人薛建良，该××董事长。
委托代理人周志刚，江阴市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人平友康，该××副总经理。
被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人曾传兴，该××董事长。
被执行人奇瑞控股有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人尹同跃，该××董事长。
委托代理人程挺，安徽××××律师事务所律师。
被执行人安徽东向发展创新投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人李瑾，该××总经理。
委托代理人苏寒，该××职员。
被执行人深圳市康美特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人曾传兴，该××总经理。
本院在执行申请执行人江苏界达特异新材料股份有限公司与被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司、奇瑞控股有限公司、安徽东向发展创新投资有限公司、深圳市康美特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人奇瑞控股有限公司于2015年12月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年1月27日组织公开听证。异议人奇瑞控股有限公司委托代理人程挺，申请执行人江苏界达特异新材料股份有限公司委托代理人周志刚、平友康，被执行人安徽东向发展创新投资有限公司委托代理人苏寒到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人奇瑞控股有限公司称：异议人需在未出资范围内对第一被告芜湖市瑞鹏客车有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。现第一被告芜湖市瑞鹏客车有限公司仍有可供执行的财产（如库存车辆和机器设备等，位于安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道30号芜湖市瑞鹏客车有限公司厂房内），故贵院以（2015）澄执字第5848号《民事裁定书》直接将异议人银行帐户内的308390元予以扣划是违反法律规定的。
申请执行人江苏界达特异新材料股份有限公司辩称：一、奇瑞公司不得以该债务系公司债务，公司和股东主体资格相互独立为由予以抗辩。如果股东未对公司进行清算即注销公司登记，股东应对公司持续期间债务承担偿还责任。二、瑞鹏公司三股东应承担未全面履行出资义务的法律责任。
被执行人安徽东向发展创新投资有限公司辩称：2012年，我们股东就芜湖市瑞鹏客车有限公司已经向芜湖中院提出了清算，但芜湖中院一直未组织清算，后来向芜湖中院撤回了清算请求。最后芜湖市瑞鹏客车有限公司被吊销执照。
经审查查明，申请执行人江苏界达特异新材料股份有限公司与被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司、奇瑞控股有限公司、安徽东向发展创新投资有限公司、深圳市康美特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）澄临商初字第0337号民事判决书，判决：一、芜湖市瑞鹏客车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏界达特异新材料股份有限公司支付货款262510.90元及利息（自2013年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、对上述第一项芜湖市瑞鹏客车有限公司结欠江苏界达特异新材料股份有限公司的债务，奇瑞控股有限公司、安徽东向发展创新投资有限公司、深圳市康美特科技有限公司对芜湖市瑞鹏客车有限公司不能清偿的部分分别在其未出资2250万元、857.1429万元、2250万元范围内承担补充赔偿责任。案件受理费5240元、财产保全费2060元，合计7300元，由芜湖市瑞鹏客车有限公司、奇瑞控股有限公司、安徽东向发展创新投资有限公司、深圳市康美特科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏界达特异新材料有限公司。
由于芜湖市瑞鹏客车有限公司、奇瑞控股有限公司、安徽东向发展创新投资有限公司、深圳市康美特科技有限公司未能按期自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。执行中，本院作出（2015）澄执字第5848号民事裁定书及协助扣划存款通知书扣划奇瑞控股有限公司银行存款人民币308390元至江阴市人民法院帐户。
另查明：芜湖市瑞鹏客车有限公司于2011年1月13日经国家工商行政管理部门核准设立，注册资本为12500万元，股东深圳市康美特科技有限公司出资比例为42%，认缴出资5250万元，实际缴纳出资3000万元；股东奇瑞控股有限公司出资比例为42%，认缴出资5250元，实缴出资3000万元；安徽东向发展创新投资有限公司出资比例为18%，认缴出资2000万元，实际缴纳出资1142.8571万元。2013年1月12日，芜湖市瑞鹏客车有限公司被国家工商行政管理部门核准吊销企业营业执照。但上述股东至今未对芜湖市瑞鹏客车有限公司进行清算，致使芜湖市瑞鹏客车有限公司资产情况不明，执行中，本院对芜湖市瑞鹏客车有限公司进行查控，未发现有可供执行的财产，芜湖市瑞鹏客车有限公司也未申报其财产，其股东也未提供芜湖市瑞鹏客车有限公司有可供执行的有效财产线索。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助扣划存款通知书等在卷予以佐证。
本案争议焦点是：
芜湖市瑞鹏客车有限公司欠江苏界达特异新材料有限公司的债务有无清偿能力？
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；本案中，作为股东的奇瑞控股有限公司、安徽东向发展创新投资有限公司、深圳市康美特科技有限公司三股东自芜湖市瑞鹏客车有限公司2013年1月12日吊销企业营业执照，至今未进行清算。进入执行程序后，本院对芜湖市瑞鹏客车有限公司进行查控，未发现有可供执行的财产，芜湖市瑞鹏客车有限公司未申报财产，其股东也未提供芜湖市瑞鹏客车有限公司有可供执行的有效财产线索，在芜湖市瑞鹏客车有限公司仍不能清偿江苏界达特异新材料有限公司债务情况下，奇瑞控股有限公司、安徽东向发展创新投资有限公司、深圳市康美特科技有限公司未分别在其未出资2250万元、857.1429万元、2250万元范围内对芜湖市瑞鹏客车有限公司承担补充赔偿责任，法院有权对奇瑞控股有限公司强制执行。综上，奇瑞控股有限公司的异议无法律依据，依法不予支持。因此，奇瑞控股有限公司的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回奇瑞控股有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出申请复议书及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 金 晓
审判员 陈红英人民陪审员余红
二〇一六年三月二日
书记员 吴 志 燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2753号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招商大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂，该行行长。
委托代理人：岳奕彤、邹启群，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：徐英平，男，汉族，1971年1月31日生，住云南省昆明市昆州路西丽园小区16栋501号，身份证号：530112197101310937。
被执行人：杨金凤，女，汉族，1976年1月17日生，住云南省昆明市昆州路西丽园小区16栋501号，身份证号：530381197601173928。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐英平、杨金凤金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人徐英平所有的云AG1U**五菱牌小型汽车一辆，但未到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币428064.99元、未受偿人民币428064.99元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2753号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招商大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，该行行长。委托代理人：岳奕彤、邹启群，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐英平，男，汉族，1971年1月31日生，住云南省昆明市昆州路西丽园小区16栋501号，身份证号：530112197101310937。被执行人：杨金凤，女，汉族，1976年1月17日生，住云南省昆明市昆州路西丽园小区16栋501号，身份证号：530381197601173928。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐英平、杨金凤金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人徐英平所有的云AG1U**五菱牌小型汽车一辆，但未到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币428064.99元、未受偿人民币428064.99元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1685号
原告：魏义英，女，1948年1月14日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托代理人张士东，山东康策律师事务所律师。
委托代理人潘辉，山东康策律师事务所律师。
被告：济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会。
法定代表人：褚建军，村主任。
委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师
委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。
原告魏义英诉被告济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会（以下简称张营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告魏义英于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏义英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款6500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民。2010年村里每人分配4000元征地款，2016年两次分别给每位村民分配2000元和500元征地款，两次分配征地补偿款均未分给原告。现原告现户籍在被告处，在被告处居住生活，享有选举权利，并且在被告处办理新型农村社会养老保险和医疗保险。原告多次与被告协商分配补偿款事宜未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配征地补偿款，包含原告魏义英的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。
综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告魏义英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一七年三月十七日
书记员 马忠艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）克中刑二终字第12号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
上诉人（原审被告人）被告人滕某某，男，汉族，1974年10月29日出生。2014年1月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月28日被批准逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控原审被告人滕某某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年6月5日作出（2014）克刑初字第84号刑事判决，原审被告人滕某某不服，以“上诉人所借余某某领20万元的事实并不存在，而是余某某开设赌场时，上诉人从其手中拿取的筹码，后因赌输后，不能归还，向其出具了借条。所借李某的钱，是李某向其放高利贷”为由提出上诉。其辩护人提出“对上诉人犯信用卡诈骗罪不持异议，但因上诉人主动归还了部分透支款，应在量刑中予以考虑。另外，原审认定被告人犯诈骗罪事实不清，证据不足”的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克刑初字第84号刑事判决；
二、发回克拉玛依市克拉玛依区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建亭
审判员 李佳美
审判员 张 薇
二〇一四年八月一日
书记员 魏艳美
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00855号
申请执行人湖北坦诚工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区牛场村郝家村。
法定代表人张明慧，该公司总经理。
被执行人湖北谷城元通机械有限公司。住所地，湖北省谷城县石化镇杨溪湾工业园。
法定代表人艾必有，该公司总经理。
申请执行人湖北坦诚工贸有限公司与被执行人湖北谷城元通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）鄂张湾民二初字第00148号民事判决书，已发生法律效力，申请执行标的为支付货款107343元及利息。
本案在的执行过程中，经查，被执行人湖北谷城元通机械有限公司暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人湖北谷城元通机械有限公司有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 段 巍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执333号
申请人谢爱香，女，1950年8月14日生，汉族。
被执行人滑县海通纸业有限责任公司
法定代表人郭新海
本院在执行谢爱香申请执行人滑县海通纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人谢爱香自愿撤销对被执行人滑县海通纸业有限责任公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民初2138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月一日
书记员 肖卫东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00722号
申请人李某某。
申请人张某某。
本院于2014年9月9日受理了申请人李某某、张某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。
申请人李某某、张某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年4月10日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
1、乙方医药费计壹仟玖佰肆拾壹元（1941元），由甲方赔偿。
2、甲方医药费计捌佰元整（800元），由甲方自己承担。
3、乙方的车损计贰万壹仟柒佰肆拾陆元伍角整（21746.50元），由甲方赔偿。
4、甲方的车损计伍万零肆佰玖拾叁元（50493.00元），由甲方自己承担。（后期由保险公司核准）
5、此事故一次性处理，签字生效，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 苏俊
二〇一四年九月十一日
书记员 洪蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂襄新民调确字第00722号 申请人李某某，男，1984年5月5日出生。 申请人张某某，男，1962年3月24日出生。 本院于2014年9月9日受理了申请人李某某、张某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。 申请人李某某、张某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年4月10日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议： 1、乙方医药费计壹仟玖佰肆拾壹元（1941元），由甲方赔偿。 2、甲方医药费计捌佰元整（800元），由甲方自己承担。 3、乙方的车损计贰万壹仟柒佰肆拾陆元伍角整（21746.50元），由甲方赔偿。 4、甲方的车损计伍万零肆佰玖拾叁元（50493.00元），由甲方自己承担。（后期由保险公司核准） 5、此事故一次性处理，签字生效，后不再议。 因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  苏俊 二〇一四年九月十一日 书记员  洪蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第01122号
上诉人（原审原告）：裴文东，男，1954年2月2日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：李晓丽，系辽宁京北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳燃料集团三公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵振平，系该公司经理。
委托代理人：陈世杰，男，1949年10月2日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人裴文东因与被上诉人沈阳燃料集团三公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告裴文东向法院起诉称：原告于1970年开始在被告处工作，于2000年下岗待业，单位一直未给付承诺的生活费，1998年开始未给报销采暖费，另外未支付独生子女费2，000元，2000年开始不予缴纳保险费。被告行为严重违反法律法规之规定，原告无奈之下只有申请援助诉至法院，请求依法维护其合法权益。诉讼请求：1、补缴社会保险；2、支付拖欠生活费、采暖费、独生子女费等相关费用；3、由被告承担诉讼费用。
原审被告沈阳燃料集团三公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效期间，应当依法驳回。同时对于社会保险问题最高院有明确的精神，法院不应受理，并且我单位与原告已经于2002年7月30日解除劳动关系。
原审法院经审理查明：原告曾系被告职工。1998年12月25日，原、被告及案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心签订“下岗职工托管协议书”一份，约定托管期限为1998年12月25日至2000年12月25日，被告应按规定将2，333元再就业资金一次性或分期拨入案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心“下岗职工基本生活保障资金”账户，案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心接受被告委托，接收原告并进行日常管理，负责向原告发放基本生活费、医疗补助费，负责对原告组织开展职业指导、转业转岗培训、职业介绍等服务工作。原告必须在12月25日之前到案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心报道，接受托管。原告无正当理由，在规定时间内不到再就业服务分中心报道、不参加转业转岗培训、两年内经两次介绍工作拒不就业的（所介绍工作基本符合就业意向、身体条件和劳动能力），解除托管关系，同时解除劳动关系，符合失业保险有关规定的，可享受失业保险待遇……。三方均在协议书上签字或盖章。庭审中，原告自述其并未到案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心报道。
2002年7月30日，被告在报纸上发布紧急通知一份，内容为“根据沈阳市劳动和社会保障局关于清理劳动关系的有关规定，请裴文东、吕季、金梦、景玉娟等人在本通知发布之日起三十日内到本单位劳动人事科办理清理劳动关系的有关规定，逾期不办者，后果自负。沈阳燃料集团三公司2002年7月30日”庭审中，原告自认其2002年即知晓该通知。
2014年1月20日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求企业全额缴纳养老保险金、医疗保险金；支付拖欠的生活费、采暖费、独生子女费等相关费用。该委于同日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字（2014）55号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
再查明：原告离开被告后未再向被告提供劳动，被告亦未向原告支付工资及缴纳社会保险。
原审法院认为：关于原告主张的独生子女费。劳动争议是用人单位与劳动者就实现劳动权利、履行劳动义务而发生的纠纷，劳动争议的内容必须与劳动权利和劳动义务有关。而独生子女费系国家为实行计划生育政策，对取得《独生子女光荣证》的居民落实的相关待遇，是否享受该待遇与劳动者向用人单位提供劳动无关。因此，独生子女费不是用人单位与劳动者之间就劳动相关权利和义务发生的纠纷，不属于劳动争议受理范围，故不予审理。
关于原告主张的社会保险、生活费、采暖费。根据1995年1月1日起施行的《劳动法》的规定，申请劳动仲裁的期限为劳动争议发生之日起60日内。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条规定“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”1998年12月25日，原、被告及案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心签订的“下岗职工托管协议书”已明确约定原告无正当理由，在规定时间内不到再就业服务分中心报道，解除托管关系，同时解除劳动关系。原告自认未到该中心报到。2002年7月30日，被告在报纸上发布清理劳动关系紧急通知，原告亦当庭自认其于2002年当时即知晓上述通知，但原告并未在法定期限内申请仲裁。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，亦超过法定申请期限，且原告未能向法庭提供有效证据证明仲裁时效存在中止、中断等法定事由，故本案已超过法定的仲裁时效期间。另，原告离开被告后未再向被告提供劳动，被告亦未向原告支付工资及缴纳社会保险，双方已十多年不履行劳动权利和劳动义务。故对原告的上述诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告裴文东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，裴文东不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法判令补缴社会保险、支付拖欠生活费和独生子女费等相关费用。
被上诉人沈阳燃料集团三公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张没有法律依据，服从原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的补缴社会保险费的上诉请求。因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该争议不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院对此予以审理不当，本院予以纠正。
关于上诉人提出的拖欠独生子女费的上诉请求。独生子女费系国家为实行计划生育政策，独生子女费不是用人单位与劳动者之间就劳动相关权利和义务发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院对此不予审理并无不当。
关于上诉人提出的支付拖欠生活费的上诉请求。上诉人在二审期间提出要求被上诉人出示《自愿申请书》并提出对该申请书进行笔迹鉴定的问题，因上诉人并无证据证明该申请书确实存在，被上诉人否认有《自愿申请书》，本院对上诉人的鉴定要求无法进行。本案上诉人已于1988年12月25日签署“下岗职工托管协议书”，2002年7月30日，被上诉人在报纸上发布清理劳动关系紧急通知，上诉人承认其于2002年当时即知晓上述通知，且上诉人与被上诉人双方已十多年不履行劳动权利和劳动义务，故原审认定本案已超过法定的仲裁时效期间并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裴文东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 双
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00774号
原告姚某，男，汉族。
委托代理人姚建强，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理原告姚某与被告赵某租赁合同纠纷一案中，原告姚某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费925元减半收取462.5元，由原告姚某承担。
审 判 员 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二0一四年八月二十九日书记员赵倩
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第144号
原告：王元民，居民。
委托代理人：李伟楠，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。
被告：崔恩峰，居民。
委托代理人：张记合，东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：孙金艳，居民。
原告王元民与被告崔恩峰、孙金艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元民及委托代理人李伟楠，被告崔恩峰的委托代理人张记合，被告孙金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元民诉称，2013年6月7日，被告向日照市东港区农村信用合作联社金家沟分社借款150000元，原告为其提供连带偿还责任，各方签订个人借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒绝还款，原告按合同约定归还银行贷款本金及利息共105961.63元。请求法院判令被告偿还原告垫付的银行借款本息105961.63元及利息，利息按本金105961.63元、自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日，诉讼费用由被告负担。
被告崔恩峰辩称，第一，被告向银行借款及由原告提供担保属实，但原告是否代被告偿还银行贷款需原告举证证明。第二，该借款用于二被告家庭生产经营，但二被告离婚后共同财产未分割完毕，因此被告不是故意不偿还欠款。
被告孙金艳辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告没有还款能力。
经审理查明，2013年6月7日，崔恩峰与日照市东港区农村信用合作联社金家沟分社签订《个人借款合同》，合同约定：崔恩峰向日照市东港区农村信用合作联社金家沟分社（以下简称金家沟农信社）借款150000元；借款期限自2013年6月7日至2015年5月28日；借款担保为最高额担保，担保方式为保证。同日，保证人王元民、孙元军与金家沟农信社签订《最高额保证合同》，合同约定：王元民、孙元军为金家沟农信社与崔恩峰的债权提供最高额保证担保；担保的最高额为165000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，金家沟农信社按照合同约定向崔恩峰发放贷款。借款到期后，崔恩峰未按照合同约定偿还借款本息。2015年5月31日，担保人王元民履行担保责任，代崔恩峰向金家沟农信社偿还借款本金及利息共计105961.63元。
崔恩峰与孙金艳于2004年10月8日登记结婚，2014年10月28日，本院作出（2014）日开民一初字第51号民事判决，判决崔恩峰与孙金艳离婚，并对二人夫妻共同财产及债务作出处理。崔恩峰、孙金艳均不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，2015年4月30日，日照市中级人民法院作出（2015）日民一终字第143号民事判决，驳回上诉、维持原判。本案争议的债务发生在崔恩峰与孙金艳夫妻关系存续期间，崔恩峰与孙金艳均认可该借款用于家庭共同生活。
另查明，孙金艳于2015年6月1日向金家沟农信社偿还借款15000元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷款还款通知书、个人业务转账凭证、贷款还款记账凭证、个人业务转账回单，被告崔恩峰提交的民事判决书，被告孙金艳提交的贷款还款通知书、个人业务转账回单等及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告崔恩峰与金家沟农信社签订的《个人借款合同》、原告王元民与金家沟农信社签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告王元民按照担保合同的约定为被告崔恩峰偿还银行贷款及利息105961.63元，有转账凭证为凭，被告崔恩峰、孙金艳均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对于原告王元民要求被告崔恩峰偿还银行垫付款本息共105961.63元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因被告崔恩峰、孙金艳均无异议，本院予以确认。被告崔恩峰向金家沟农信社借款发生在其与孙金艳夫妻关系存续期间，且被告崔恩峰、孙金艳均认可该借款用于家庭共同生活，因此，被告孙金艳对上述银行垫付款及利息承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔恩峰、孙金艳于本判决生效之日起五日内向原告王元民偿还银行垫付款105961.63元。
二、被告崔恩峰、孙金艳于本判决生效之日起五日内向原告王元民偿还银行垫付款利息（利息自2015年6月1日起按本金105961.63元，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，保全费1170元，由被告崔恩峰、孙金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 庄 媛
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11479号
原告厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人白政和，董事长。
委托代理人张文军、杨婧（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告吴艳宁，女，1969年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市全和物业管理有限公司与被告吴艳宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市全和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年七月二十日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第1013号
原告：余某。
原告委托代理人：张鸿波。
被告：彭某甲。
原告余某为与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2009年10月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余某及其诉讼代理人张鸿波到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，1994年原告经他人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日在安溪县尚卿乡登记结婚，××××年××月××日生育一女彭某乙，××××年××月××日生育一子，取名彭某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，原告在第二个孩子出生后4个多月，于1998年8月回到原告娘家居住，2007年5月原告为了孩子上学到安溪县县城租赁房屋居住至今。在原告与被告分居11年多的时间内，被告从没有履行作为父亲的义务，双方感情已彻底破裂，无法和好，双方的婚姻名存实亡。原告千辛万苦将二个孩子拉扯长大，现在两个孩子在娘家的福建省受教育全部是按“人教版”受教育（被告所在孩子学习是按“浙江教育版”受教育），二个教育体系完全不同。长女现就读沼涛中学初中二年级，婚生子现就读安溪县先声小学，均按“人教版”受教育，现两个婚生子均表示愿意跟随原告生活。故原告请求判令原、被告离婚（无共同财产及债务）；婚生女彭某乙、婚生子彭某丙由原告抚养。
被告未作答辩。
原告向本院举证如下：
证据一，结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在安溪县尚卿乡登记结婚的事实。
证据二，家庭户口薄一份，证明××××年××月××日生育一女彭某乙，××××年××月××日生育一子，取名彭某丙的事实。
证据三，暂住证及流动人口计划生育信息登记卡、房屋租赁合同书、证人证言各一份，证明2007年5月原告携婚生子女到福建省安溪县凤城镇居住，被告未一同居住的事实。
证据四，计生管理证明一份，证明原告计生在当地受管理情况的事实。
证据五，福建省教科书版复印件一份，证明原被告婚生子女在福建按“人教版”受教育的事实。
证据六，婚生子彭某丙要求书、婚生女彭某乙要求书各一份，证明原被告婚生子女愿意随原告共同生活的事实。
被告彭某甲未出庭进行质证，应视为对原告的证据放弃质证权利，故本院对原告所举证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在安溪县尚卿乡登记结婚的事实，××××年××月××日生育一女彭某乙，××××年××月××日生育一子，取名彭某丙。2007年5月原告携婚生子女到福建省安溪县凤城镇居住。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉请要求离婚，因其现有的证据尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 吴佩珏
审判员 王孝林
二〇一〇年三月十九日
书记员 杨 晔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第540号
原告马勇，男，1974年2月14日出生，汉族，无业，住河南省永城市蒋口乡张集村马楼后组***号。
被告郑州领汇房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区东明路以西、郑汴路以北恒泰国际*单元**层****号。
法定代表人付立，总经理。
原告马勇诉被告郑州领汇房地产营销策划有限公司（以下简称领汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼，被告领汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原告到被告处工作，担任公司副总经理兼策划部总监，约定工资为每月7000元。2014年6月起，被告拖欠原告工资。2014年9月23日，被告无故将原告辞退，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年6月至2014年9月23日工资26766.67元及2012年2月8日到2014年9月23日的综合提成27809.53元；2、被告赔偿原告2012年2月8日至2013年7月期间的养老、医疗、失业保险、工伤保险和生育保险损失2811.2元；3、被告赔偿原告因为仲裁、诉讼造成的误工费损失9000元、交通费2000元；4、被告赔偿原告失业保险待遇损失5000元；5、被告支付原告经济赔偿金42000元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月，马勇向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年2月12日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）管劳人仲不字第026号不予受理案件通知，以马勇未提供与领汇公司存在劳动关系的有效证据为由，对其申请不予受理。
马勇为证明其主张，现本院提交：1、领汇公司与马勇2012年2月27日签订的劳动合同一份，合同期限为2012年2月8日至2013年2月8日，约定工资为底薪5000元／月＋奖金＋提成；2、领汇公司与马勇2013年2月8日签订的劳动合同一份，合同期限为2013年2月8日至2014年2月8日，约定月基本工资为6000元／月；3、领汇公司与马勇2014年2月8日签订的劳动合同一份，合同期限为2014年2月8日至2015年2月8日，约定月基本工资为6600元／月；4、2014年6月工资表一份，显示马勇月基本工资为7000元；5、郑州市参加社会保险人员花名册一份，显示马勇参加工作时间为2012年2月8日，领汇公司自2013年8月起为马勇缴纳了养老保险与失业保险费；6、基本养老保险个人权益记录单一份，显示领汇公司为马勇缴纳了2013年8月至2014年9月的养老保险费；7、报销单、发票等复印件12份、提成计算清单一份。马勇称，领汇公司为其缴纳了2013年8月至2014年9月共计13个月的养老保险费与失业保险费；领汇公司于2014年9月23日将其无故辞退；2014年6月至2014年9月23日期间，领汇公司共向马勇发放了3400元的工资，双方未对奖金与提成数额进行结算。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据原告提交的三份劳动合同及郑州市参加社会保险人员花名册，可以认定原告的入职时间为2012年2月8日。关于原告的离职时间，被告未提交考勤记录等证据加以证明，故应按照原告陈述的2014年9月23日认定原告的离职时间。综上，本院认定原告2012年2月8日至2014年9月23日与被告存在劳动关系。
关于原告要求被告支付2014年6月至2014年9月23日工资的诉讼请求。原告2014年6月至2014年9月23日在被告处工作，被告应支付原告该期间工资26149.43元（7000元×3个月＋7000元÷21.75天×16天），原告认可被告已支付3400元，扣除该部分后，被告应支付原告所剩工资22749.43元（26149.43元-3400元），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2012年2月8日到2014年9月23日的综合提成27809.53元，由于原告未提供有效证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿2012年2月8日至2013年7月期间的养老、医疗、失业保险、工伤保险和生育保险损失的诉讼请求，本院认为，根据相关规定，该项诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予处理。
关于原告要求被告赔偿因为仲裁、诉讼造成的误工费损失9000元、交通费2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求。原告称被告无故将其辞退，系违法解除劳动合同，未提供相应证据，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿原告失业保险待遇损失的诉讼请求。根据相关规定，原告应享有领取6个月失业保险金的待遇，被告共为原告缴纳了2013年8月至2014年9月共计13个月的失业保险费，根据《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条的规定，原告可从社会保险机构领取3个月的失业保险金，故被告应标准赔偿原告3个月的失业保险待遇损失3360元（1400元×80%×3个月）。原告超出该范围诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州领汇房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告马勇2014年6月至2014年9月23日的工资22749.43元、失业保险待遇损失3360元，以上共计26109.43元。
二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告郑州领汇房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄剑鸿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初190号
原告赵来成，男，汉族，1963年6月19日生。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告江苏本色建设工程有限公司。
法定代表人程小林，该公司总经理。
本院在审理原告赵来成诉被告江苏本色建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵来成于2016年2月24日以工程质保期尚未到期，诉请尚不具备条件为由，向本院申请撤诉。另赵来成以经济困难为由，向本院申请减免案件受理费并提交了所在地村委会及办事处出具的有关其家庭经济困难的证明。
本院认为，原告赵来成申请撤回起诉以及申请减免案件受理费符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼收费交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵来成撤回起诉。
案件受理费2540元，收取50元，其余予以免交。
审判员 陈建淮
二〇一六年三月三日
书记员 张曦月
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第767号
原告邢某某，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告朱某某，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告邢某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 闯
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初1991号
原告：王建中，男，1988年6月7日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。
原告：黄瑀静，女，1988年9月15日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：王丽萍，女，1963年5月16日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。
被告：苏娇，女，1990年10月10日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
原告王建中、黄瑀静与被告王丽萍、苏娇民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告王丽萍的送达地址无法通知被告应诉，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，使我院无法向被告送达相关应诉材料，导致无法正常审理本案，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建中、黄瑀静的起诉。
案件受理费11500元，退还原告王建中、黄瑀静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 唐世红
二〇一七年十二月十八日
书记员 万宇霆
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执恢30号
申请执行人石新彦，男，汉族，1970年07月20日生，住扶沟县。
被执行人郭志敏，男，汉族，1963年09月09日生，住扶沟县。
本院在执行（2013）扶民初字第1181号民事判决书过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，被执行人分期偿还申请执行人借款，申请人同意并撤销对被执行人的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1621执恢30号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱东华
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐西文
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00906号
原告陈某甲，女，汉族。
委托代理人（特别授权）唐尚清，重庆弘全律师事务所律师。
被告梁某甲，男，汉族。
原告陈某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人唐尚清到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1988年按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚证，属于事实婚姻。原、被告于1988年生育长子梁某乙（已成年），于1995年生育次子陈某乙（已成年）。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立真正的夫妻感情。原、被告已分居多年，夫妻关系名存实亡。故原告起诉来院要求与被告离婚。
被告梁某甲在电话中辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚证，属于事实婚姻。原、被告生育了两个儿子，长子梁某乙（已成年）、次子陈某乙（已成年）。现原告起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。
上诉事实，有原、被告的身份信息，原告陈某甲的当庭陈述，承办法官与被告梁某甲的电话记录在卷佐证，故予以采信。
本院认为，原、被告从结婚至今，生育了两个儿子，说明双方还是有感情基础的，彼此应当珍惜。原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，并且被告不同意离婚。双方只要本着互谅互让的态度，多加强沟通联系，仍有可能和好夫妻关系。因此，原告陈某甲要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洋洋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐 勇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初5202号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：刘正刚，男，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李磊，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区（刘正刚老表）。
被告：黄燕，女，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告刘广东诉被告刘正刚、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杨军，被告刘正刚的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告刘正刚、黄燕偿还原告借款本金2960002元及利息320000元（从2014年9月7日至2015年4月7日，共计8个月，每月4万元利息）；2、被告刘正刚、黄燕、徐元浪承担罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算）和逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算）；3、被告刘正刚、黄燕承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年4月8日，原告与被告刘正刚、黄燕共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为400万元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年5月7日至2015年4月7日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告依据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘正刚辩称，1、被告借款4000000元，实际只收到3840000元；2、借款利率为月利率1%；3、被告借款后归还了前面七期，每期300000元（本金260000元，利息40000元）。
被告黄燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告刘正刚（甲方）、黄燕（甲方）与原告刘广东（乙方）签订《借款协议》，合同编号：GQCQ000073,约定：被告刘正刚、黄燕作为借款人向原告刘广东借款4000000元，还款期数12个月，从2014年5月7日至2015年4月8日，每月7日作为还款日，第1-6个月每月还300000元，第7-12个月每月还446667元。合同第二条付款方式：网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入本协议第一条约定的甲方专用账号中。合同第三条约定：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容、由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。合同第六条关于违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议。该《借款协议》中有被告刘正刚、黄燕的签字捺印，有原告刘广东和印鉴章。2014年4月8日，被告刘正刚（甲方）、黄燕（甲方）和乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，借款编号为GQCQ000073，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费384000元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。2014年4月8日，原告刘广东向被告刘正刚转账支付借款本金3456000元。2014年4月8日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司给被告刘正刚、黄燕开具了384000元的服务费收据。庭审中，被告刘正刚陈述归还了前七期的借款，每期30万元，但未举示2014年9月7日至2014年11月7日的还款证据；原告认可被告归还了前四期的借款，每期300000元；同时还陈述了以现金方式支付了借款本金160000元。
另查明：被告刘正刚、黄燕系夫妻关系，双方于2010年10月29日登记结婚。现由原告刘广东起诉至法院，请求法院判决前述诉讼请求。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告刘正刚、黄燕向原告刘广东借款4000000元，双方在《借款协议》中约定了付款方式为网上银行付款，但实际只收到3840000元借款本金（含代扣服务费384000元），对于原告陈述的支付160000元现金借款，不符合合同约定，本院认定3840000元为借款本金。2、关于利息的问题，利率为月利率1%，被告归还了四期，每期300000元，共计1200000元（其中本金归还了1040000元，利息160000元）；以本案实际认定的本金3840000元计算还款总利息为3840000元×1%×12=460800元，每期还款利息为38400元，被告多支付了160000元-38400元×4=6400元冲抵本金，截止2015年9月7日未还本金3840000-1040000-6400=2793600元，之后八期总未付利息为38400元×8=307200元。2、关于罚息的问题，《借款协议》中约定每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算，为年利率18.25%；关于逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；被告刘正刚、黄燕从2014年9月7日开始就没有按期归还本息，从2014年9月23日开始属于严重违约，被告应当一次性归还原告借款本息。根据法律规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综合考虑原告的利息从2014年9月23日起至本金2793600元还完为止，以年利率24%计算利息、罚息、违约金之和。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘正刚、黄燕在本判决生效后五日内共同支付原告刘广东借款本金2793600元和利息、罚息、违约金（三项总金额的计算方式：从2014年9月23日起至借款本金2793600元付清为止，以2793600元为本金以年利率24%计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元（已减半），由被告刘正刚、黄燕共同负担14574元，由原告刘广东负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李晓欢
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第43号
申请执行人：李宛泽（曾用名李娜），女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市东大和达科技有限公司，住吉林市船营区。
法定代表人：温照艳。
委托代理人：李娇雪，吉林钟言宇德律师事务所律师。
申请执行人李宛泽与被执行人吉林市东大和达科技有限公司劳动争议执行一案，本院于2015年1月20日作出（2014）船民一初字第796号民事判决，判决主文内容：一、驳回原告吉林市东大和达科技有限公司无须向被告支付工资10410元、经济赔偿金45046.4元、加班费36984元的诉讼请求；二、吉林市东大和达科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付李宛泽工资10410元；三、吉林市东大和达科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付李宛泽经济赔偿金48767.6元；四、吉林市东大和达科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付李宛泽法定休假日加班费10154元，休息日加班费35768元，总计加班费45922元。
本案在执行过程中，经查被执行人吉林市东大和达科技有限公司暂无财产可供执行，鉴于以上情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有可供执行财产时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第796号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 王之平
审判员 胡野鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 金博伦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执718号
申请执行人：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
被执行人：陈肖肖。
原告台州银行股份有限公司与被告陈肖肖为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）台黄商初字第4187号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人陈肖肖返还申请执行人借款本金300000元、前期利息12180.78元及逾期利息，承担案件受理费3032元的义务。申请执行人台州银行股份有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈肖肖未向本院申报财产；本院已将被执行人陈肖肖录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈肖肖的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人陈肖肖目前有财产可供执行。2016年2月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施被执行人陈肖肖确无财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执718号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年五月四日
代书记员 陈 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张力，女，1968年10月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中远酒店物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**号远洋新干线国际中心*座****室。
法定代表人：武文勇，董事长。
再审申请人张力因与被申请人中远酒店物业管理有限公司（以下简称中远物业公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张力申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，主要证据不足。二审判决认定中远物业公司在征求多数业主意见后，通过加装旋转门对小区进行相对封闭管理并无不妥。我认为这一认定证据不足。（二）二审判决认定本案的焦点涉及中远物业公司管理小区行为的适当性问题，并最终认定中远物业公司的行为并无不当，我认为该认定与事实不符。（三）我认为新干线小区是商住两用小区，虽然中远物业公司提到张力的房屋属于商业配套，但这也不能改变张力房屋属于商业用房的事实。中远物业公司新设铁门安装门禁，使小区失去了流通性客流，致使张力购买的商业用房的商业价值无法实现，直接损害了张力的财产权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
本院认为：张力主张中远物业公司加装旋转门侵害其权利，但张力未能提供充分的证据证明中远物业公司加装旋转门的行为存在违法性或违约性。中远物业公司加装旋转门、实行“相对封闭管理”提升了小区的安全性，有利于维护小区业主的整体利益。二审法院综合考虑侵权责任构成要件因素，对张力的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，张力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张力的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 戈
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2583号
原告：张志兴。
被告：王俭。
原告张志兴与被告王俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告张志兴于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张志兴负担。
审判员 李简
二〇一六年十月十二日
书记员 刘佳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1400号
原告陈某。
委托代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。
被告张某。
原告陈某与被告张某同居关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 名
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异2号
异议人邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市和平路367号。
法定代表人郑志英，该公司董事长。
申请执行人武汉万峰建工集团有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街双铺村。
法定代表人戴啟元，该公司董事长。
被执行人邯郸�邯山区马庄乡西街社区居委会，住所地：邯郸市南环路马庄乡西街村。
法定代表人王振山，该居委会主任。
本院在执行武汉万峰建工集团有限公司（以下简称万峰公司）与邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（以下简称马庄西街）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邯郸银行称，其租赁的是邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司的房屋，与该公司有租赁关系。该行与邯山区马庄乡西街社区居委会没有租赁关系，本院要求该行停止向被执行人或第三人支付租金不妥，请求撤销协助执行通知书。邯郸银行提供了房屋租赁合同等证据。
本院查明，万峰公司与马庄西街邯郸市开元商务中心建设工程施工合同纠纷一�，邯郸仲裁委员会于2015年1月16日作出（2014）邯仲裁字第007号裁决，要求马庄西街给付万峰公司工程款及利息等664万余元。后万峰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年11月17日作出（2015）邯市执字第78－2号执行裁定，查封了被执行人马庄西街位于邯山区中华南大街东侧开元商务中心第一、二层内面积为772.2平方米的建筑物（邯郸银行中华路支行使用部分）。同日，本院作出（2015）邯市执字第78－2号协助执行通知书，要求邯郸银行将相应租金付至本院。后异议人邯郸银行提出了执行异议。
本院认为，邯郸银行提供的《房屋租赁合同》虽然记载所租赁房屋所有权人为邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司，但该合同内容仅表明该合同当事人对所租赁房屋所有权人的认可，并不产生物权归属的效力，故对其所提异议理由不予支持。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人邯郸银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张树刚
审 判 员 付晓黎
代理审判员 徐 梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李振光
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1640号
原告李德军，男，1970年3月25日生，汉族。
委托代理人刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿，住所地重庆市巫山县福田镇茶山村，组织机构代码00866203-3。
负责人刘栋云，经理。
本院在审理原告李德军与被告巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿劳动争议纠纷一案过程中，原告李德军于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李德军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李德军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德军负担。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄冬梅
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第64号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人王志刚、男、汉族、农民、安新县。
被执行人周连芳、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对王志刚、周连芳征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年9月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年九月一日
书记员 张 楠
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执146号
申请执行人周某某，女，1960年12月20日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人张某某，女，1954年2月18日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人孙某某，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人刘某，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行周某某与张某某、孙某某、刘某健康权、身体权一案中，葫芦岛市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）辽14民终555号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张某某、孙某某、刘某给付经济损失及诉讼费共合计6777.5元，执行费50元。申请执行人周某某于2017年7月6日向本院申请执行�并于2017年7月25日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人张某某、孙某某、刘某已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 申贵堂
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿 介
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第578号
原告孙晨鹏。
委托代理人李玮，洛阳启通土石方清运有限公司法务部职工，一般代理。
委托代理人孙金尧，洛阳启通土石方清运有限公司经理，一般代理。
被告王占革。
被告张丽华。
被告洛阳东宣假日酒店有限公司，住所地：洛阳市高新区。
法定代表人牛现章，总经理。
被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，住所地：洛阳市高新区。
法定代表人王占革，总经理。
被告河南力源电池有限公司，住所地：灵宝市城东产业集聚区。
法定代表人张彩兰，总经理。
委托代理人王干益、陈笑笑，河南开物律师事务所律师，特别授权
被告张建东。
被告张彩兰。
原告孙晨鹏诉被告王占革、张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙晨鹏及其委托代理人李玮、孙金尧，被告河南力源电池有限公司的委托代理人陈笑笑到庭参加了诉讼，被告王占革、张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、张建东、张彩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙晨鹏诉称：2014年12月9日，被告王占革向原告借款10万元用于其公司经营，并与原告签订了借款、保证合同，双方约定了借期、月利息及还款期限。被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司为该笔借款提供担保。2015年6月8日，被告借款到期后，未还本付息，经原告多次催要被告仍拒不偿还。2015年6月，被告王占革、张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰就上述借款又向原告承诺提供还款担保。据此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、要求各被告连带偿还借款本金10万元，支付利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年6月8日到实际给付之日止；2、要求被告承担原告为实现债权支付的诉讼费用、执行费、律师费用、差旅费用等相关费用。
被告河南力源电池有限公司辩称：对借款数额以及我公司担保没有异议，只是现在没有能力偿还。
被告王占革、张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、张建东、张彩兰经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2014年12月9日，原告孙晨鹏作为甲方（出借人）与被告王占革签订借款合同一份，该合同约定，原告孙晨鹏借给被告王占革人民币10万元，借款期限自2014年12月9日至2015年6月8日止，借款月利率为1%，利息按实际占用天数计算。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告孙晨鹏将借款支付给被告王占革，被告王占革为原告出具借条一份。同时，被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司为上述借款承担连带担保责任。2015年6月12日，借款到期后，被告王占革未能按约还本付息。经原告催要，于2015年6月27日，被告张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰向原告出具还款承诺一份，对上述借款承担连带担保责任。但至今各被告未能向原告偿还该笔借款，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告未到庭残疾诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。被告王占革向原告孙晨鹏借款10万元，该事实有被告王占革出具的借条、借款合同、还款承诺等证据在卷兹证，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。故原告孙晨鹏要求被告王占革归还其借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，从该借款到期之日起即2015年6月8日起按双方约定月利率1%计算至上述欠款实际付清之日。被告张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰自愿为上述借款承担担保责任，故应对上述借款承担连带清偿责任。被告张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、张建东、张彩兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占革于本判决生效后十日内向原告孙晨鹏偿还借款10万元及利息（利息从2015年6月8日起按月利率1%计算至欠款10万元实际付清之日）。
二、被告张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案保全费1120元、受理费2340元，合计3460元，由被告王占革承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第578号
原告孙晨鹏，洛阳启通土石方清运有限公司职工。
委托代理人李玮，洛阳启通土石方清运有限公司法务部职工，一般代理。
委托代理人孙金尧，洛阳启通土石方清运有限公司经理，一般代理。
被告王占革，洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司职工。
被告张丽华，鑫威资产管理有限公司职工。
被告洛阳东宣假日酒店有限公司，住所地：洛阳市高新区河洛路中段东宣大厦。
法定代表人牛现章，总经理。
被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇三元村三元路。
法定代表人王占革，总经理。
被告河南力源电池有限公司，住所地：灵宝市城东产业集聚区。
法定代表人张彩兰，总经理。
委托代理人王干益、陈笑笑，河南开物律师事务所律师，特别授权
被告张建东。
被告张彩兰，河南力源电池有限公司法人。
原告孙晨鹏诉被告王占革、张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙晨鹏及其委托代理人李玮、孙金尧，被告河南力源电池有限公司的委托代理人陈笑笑到庭参加了诉讼，被告王占革、张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、张建东、张彩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙晨鹏诉称：2014年12月9日，被告王占革向原告借款10万元用于其公司经营，并与原告签订了借款、保证合同，双方约定了借期、月利息及还款期限。被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司为该笔借款提供担保。2015年6月8日，被告借款到期后，未还本付息，经原告多次催要被告仍拒不偿还。2015年6月，被告王占革、张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰就上述借款又向原告承诺提供还款担保。据此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、要求各被告连带偿还借款本金10万元，支付利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年6月8日到实际给付之日止；2、要求被告承担原告为实现债权支付的诉讼费用、执行费、律师费用、差旅费用等相关费用。
被告河南力源电池有限公司辩称：对借款数额以及我公司担保没有异议，只是现在没有能力偿还。
被告王占革、张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、张建东、张彩兰经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2014年12月9日，原告孙晨鹏作为甲方（出借人）与被告王占革签订借款合同一份，该合同约定，原告孙晨鹏借给被告王占革人民币10万元，借款期限自2014年12月9日至2015年6月8日止，借款月利率为1%，利息按实际占用天数计算。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告孙晨鹏将借款支付给被告王占革，被告王占革为原告出具借条一份。同时，被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司为上述借款承担连带担保责任。2015年6月12日，借款到期后，被告王占革未能按约还本付息。经原告催要，于2015年6月27日，被告张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰向原告出具还款承诺一份，对上述借款承担连带担保责任。但至今各被告未能向原告偿还该笔借款，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告未到庭残疾诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。被告王占革向原告孙晨鹏借款10万元，该事实有被告王占革出具的借条、借款合同、还款承诺等证据在卷兹证，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。故原告孙晨鹏要求被告王占革归还其借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，从该借款到期之日起即2015年6月8日起按双方约定月利率1%计算至上述欠款实际付清之日。被告张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰自愿为上述借款承担担保责任，故应对上述借款承担连带清偿责任。被告张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、张建东、张彩兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占革于本判决生效后十日内向原告孙晨鹏偿还借款10万元及利息（利息从2015年6月8日起按月利率1%计算至欠款10万元实际付清之日）。
二、被告张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司、张建东、张彩兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案保全费1120元、受理费2340元，合计3460元，由被告王占革承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 杨 静
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初240号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人夏某1，男，2000年9月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现押于新建区看守所。
法定代理人夏某2，男，汉族，41岁，无业，住址同上，系被告人夏某1的父亲。
法定代理人熊某1，女，汉族，38岁，无业，住址同上，系被告人夏某1的母亲。
指定辩护人张兰英，南昌市新建区法律援助中心律师。
南昌市新建区人民检察院以新检未检刑诉[2017]第18号起诉书指控被告人夏某1犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人夏某1系未满十八周岁的未成年人，故不公开开庭审理了本案。新建区人民检察院检察员陈晴，被告人夏某1及其法定代理人夏某2、熊某1，指定辩护人张兰英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月期间，被告人夏某1多次伙同胡某（案发时未满16周岁的未成年人）在新建区周边多次盗窃多辆电动车，涉案金额22511元。
（1）被告人夏某1与胡某在红某峰尚小区，由被告人
夏某1望风，胡某用随身携带的螺丝刀拆线打火，盗窃了毛某的一辆迷彩色的电动车。后被告人夏某1与胡某在卫东花园三区对面的一家摩托车修理店将该车销赃得款400元，二人各分得200元。经价格认证�门价格鉴定，被盗电动车价值人民币3072元。
（1）2016年11月5日，被告人夏某1与胡某经商量，在新建区莱卡小镇，由被告人夏某1望风，胡某用随身携带的螺丝刀拆线打火，盗窃了徐某的一辆橙黄色的奥神马电动车。后二人在红某八路附近一家过桥米线店门口将该车销赃给谭某，得赃款600元，二人各分得300元。经价格认证部门价格鉴定，被盗电动车价值人民币2529.9元。
（1）2016年11月10日，被告人夏某1与胡某在城开
国际学园广甸修车行门口盗窃了熊某2的一辆绿色的绿源电动车。后二人将该车连同另一辆电动车销赃给谭某，得赃款1000元，二人各分得500元。经价格认证部门价格鉴定，被盗电动车价值人民币3115.8元。
4.2016年11月12�，被告人夏某1与胡某、熊某3、唐某（案发时该二人均未满十六周岁）经商量，在红岭花园由胡某动手盗窃了陈某1的一辆黑色联盟牌两轮电动车。经价格认证部门价格鉴定，被盗电动车价值人民币3952元。
5、2016年11月14日，被告人夏某1和胡某因没钱用，便来到红岭花园，被告人夏某1望风，胡某徒手搭线点火，盗窃了王某的一辆黑色江峰尚领电动车（后面有美团外卖箱子）。该车被二人销赃给谭某，得款600元，二人各分得300元。经价格认证部门价格鉴定，被盗电动车价值人民币3049元。
6、2016年11月中旬，被告人夏某1与胡某、熊某4（未满十六周岁）在新建区北郊自强超市附近盗窃了陈某2的一辆白色麦科特牌助力摩托车。该车经谭某介绍销赃给他人。经价格认证部门价格鉴定，被盗助力摩托车价值�民币2758.8元。
7、2016年11月中旬，被告人夏某1与胡某、熊某4（案发时未满十六周岁）在新建区七二零厂的飞天网吧盗窃了一辆迷彩色鬼火摩托车，该电动车在南昌市桃花镇被桃花派出所的民警扣押。经价格认证部门价格鉴定，被盗电动车价值人民币2627.2元。
8、2016年11月的一天下午，被告人夏某1与胡某在经开区瀛上路边盗窃了一辆黑色立马电动车，并以260元价格卖给了红某八路附近的农家烧菜馆的老板涂某。经价格认证部门价格鉴定，被盗电动车价值人民币1406.6元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人毛某、徐某、熊某2、陈某1、王某、陈某2的报案笔录，证人谭某、唐某、熊某3、熊某4、熊某5、涂某、余某、夏某2、洪某的证言，证人�某的证言及辨认笔录，被告人夏某1的供述及辨认笔录，赃物照片、行政处罚决定书，公安机关情况说明，被告人夏某1和证人胡某、熊某3、唐某、熊某4的户籍信息，被告人夏某1指认现场照片，（2017）赣0112刑初154号刑事判决书，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
被告人夏某1的指定辩护人关于被告人夏某1归案后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，作案时未成年，应从轻或减轻处罚，无前科、劣迹的辩护意见与庭审查明事实和证据相符，本院予以采纳。其关于被告人夏某1系初犯、偶犯，在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见与庭审查明事实和证据不符，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院经自行调查了解到被�人夏某1初一即辍学在家，法律意识淡薄，且交友不善，是非观念不明确，参与盗窃，从而走上犯罪道路。庭审中被告人表示今后一定好好改造，认真学习，重新做人。被告人的法定代理人与公诉机关对上述调查均未提出异议。
本院认为，被告人夏某1以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃他人财物，价值人民币22511元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏某1犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚，且被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。从被告人的成长经历可以看出被告人犯罪的主客观原因，主观原因是过早走上社会，法律意识欠缺，是非辨别能力差，最终走向犯罪道路。客观原因是家庭以及社会的原因。家庭原因是父母忙于生计，与孩子的沟通不够�疏于管教，缺乏正确的引导和帮助。二是社会原因。近年来不健康的影视、网吧、书刊对涉世不深的未成年人来说很容易受到影响而走向犯罪。被告人夏某1盗窃时并未意识到是犯罪行为，可见其法制观念之缺乏。综上，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本着教育、改造、挽救未成年人的方针，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 程 文
人民陪审员 滕 斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款、第三款
【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条
【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中艺花边集团有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道春江东路1088号。
法定代表人：赵丹，董事长。
委托诉讼代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐庐县城市建设投资集团有限公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路303号。
法定代表人：叶向前，董事长。
再审申请人中艺花边集团有限公司（以下简称中艺公司）因与被申请人桐庐县城市建设投资集团有限公司委托代建合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：中艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，故中艺公司所提的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中艺花边集团有限公司的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪继航
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中艺花边集团有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道春江东路1088号。法定代表人：赵丹，董事长。委托诉讼代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐庐县城市建设投资集团有限公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路303号。法定代表人：叶向前，董事长。再审申请人中艺花边集团有限公司（以下简称中艺公司）因与被申请人桐庐县城市建设投资集团有限公司委托代建合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：中艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，故中艺公司所提的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中艺花边集团有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年四月二十三日书记员 汪继航??1?·??2?·
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8026号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告戴先进，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告戴先进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5394号
原告：大庆石油管理局。
委托代理人：袁书磊，男，1981年11月21日出生。
被告：张新瑞，男，1958年5月5日出生。
委托代理人：赵朝军。
原告大庆石油管理局与被告张新瑞劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2017年11月7日，原告大庆石油管理局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告大庆石油管理局自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元由原告大庆石油管理局负担。
审 判 长 张贵群
审 判 员 韩庆义
人民陪审员 张 宁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 苑春雨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终514号
上诉人(原审被告)上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人顾伟文。被上诉人(原审原告)江苏港宁装璜有限公司，住所地南京市。法定代表人刘天行，总经理。上诉人上海新丽装饰工程有限公司因不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8630号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人为企业法人，上诉人住所地在崇明县，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争装饰装修工程在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。