湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终101号
上诉人（原审原告）：徐明军，男，1961年2月16日出生，汉族，住随县。
上诉人（原审原告）：徐耀，男，1984年10月29日出生，汉族，住随县。系徐明军之子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈家德，随县草店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即参加诉讼，参与调解，参与辩论，代收、代签法律文书。
上诉人（原审被告）：杨国安，男，1961年8月1日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：杨兴，男，1985年8月11日出生，汉族，住随县。系杨国安之子。
杨国安、杨兴的共同委托诉讼代理人：郑道勇，随县小林法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证，开庭辩论，调解及代签与本案相关的法律文书。
上诉人徐明军、徐耀因与上诉人杨国安、被上诉人杨兴健康权纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐明军，上诉人徐明军、徐耀的委托诉讼代理人陈家德，上诉人杨国安，上诉人杨国安、被上诉人杨兴的共同委托诉讼代理人郑道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明军、徐耀上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判杨国安、杨兴承担全部责任，赔偿我们的经济损失10756.75元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。杨国安、杨兴侵犯了我的财产权、健康权，应当承担全部责任，而一审认定同等责任错误。2、徐明军、徐耀的医疗费、误工费、护理费未按事实和法律认定，一审随意减半处理，明显不公。3、一审随意更改徐明军、徐耀的赔偿标准无法律依据。
杨国安辩称，徐明军、徐耀所诉事实与理由不符，一审判决认定事实不清，应驳回徐明军、徐耀的诉讼请求。
杨国安上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回徐明军、徐耀的诉讼请求。事实和理由：1、一审查明徐耀的医疗费均系治疗“体外冲击波碎石”，于本次纠纷无关，不予认定，更不存在误工费、护理费等损失，原审认定徐耀的误工费、护理费错误。2、杨国安用手锯打了徐明军的头部，一审徐明军提供的医疗费票据不是治疗头部，而是治疗腰椎的，故不予认定医疗费、误工费、护理费等损失。
徐明军、徐耀辩称，杨国安的上诉理由与其派出所的调查笔录不符，请求依法驳回杨国安的上诉请求，支持徐明军、徐耀的上诉请求。
徐明军、徐耀向一审法院起诉请求：请求判令杨国安、杨兴赔偿我们因受伤造成的各项损失10756.75元，诉讼费由杨国安、杨兴承担。
一审法院认定事实：徐明军与杨国安系战友关系。徐明军的房屋经批准建在杨国安承包的山场范围内。2016年2月11日下午，徐明军得知杨国安、杨兴等人在锯栎树（双方均认为栎树属自己所有），双方发生争吵打斗，在冲突中杨国安用手锯将徐明军的头部打伤，将徐耀的左手划破，同时杨国安的左手、耳、右手也被打伤，徐明军之女徐艳证实其父的腰在打架的过程中扭了一下。后徐明军、徐耀到随××草店镇卫生院、随州市中心医院治疗。2016年2月19日，受随县公安局草店派出所委托，湖北随州正义司法鉴定中心分别对徐耀、徐明军的伤情、医疗费、误工期、护理期等进行鉴定，意见为：徐耀的左拇指软组织挫裂伤（创口2厘米），损伤程度评定为轻微伤，从受伤之日起，建议伤后与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围，误工期评定为25天、护理期评定为10天。徐明军在遭受外力作用下造成的主要损伤为右面部软组织挫伤，L4椎体滑脱（伤病共存关系），损伤程度均评定为轻微伤，从受伤之日起，建议伤后与临床治疗有关的医疗费列入赔偿范围，误工期评定为45天，护理期评定为20天。徐明军的损失有：医疗费1209.5元（磁共振600元、CT费605元、挂号诊查费4.5元），其腰L4椎体滑脱系外力与疾病共同导致的，故因本次纠纷产生的医疗费认定为（600元+605元）÷2+4.5元=607元，同理误工期、护理期参照鉴定结论也酌情认定为22天、10天，分别为：误工费26209元/年÷365天×22天=1579.72元，护理费28729元/年÷365天×10天=787.10元，鉴定费350元，合计3323.82元；徐耀的损失为：医疗费均系治疗“体外冲击波碎石”，与本次纠纷无关，不予认定。其误工费26209元/年÷365天×25天=1795元，护理费28729元/年÷365天×10天=787.10元，鉴定费350元，合计为2932.10元，二人损失共计6259.92元。以上误工费、护理费徐明军、徐耀主张参照2015年道路交通事故损害赔偿标准，低于2016年度的标准，予以支持。双方发生纠纷后，经随县公安局草店派出所、随县人民法院多次调解未达成协议。一审法院认为，徐明军与杨国安原系战友关系，双方更应友好相处，即使遇到纠纷也应协商或通过合法途经解决。纵观本案纠纷的起因、纠纷的升级及损害后果，双方均有过错，表现为双方不冷静、不克制，均通过诉诸武力的方式解决纠纷，杨国安将徐明军、徐耀致伤侵犯了其身体权、健康权，应承担一定赔偿责任，结合过错程度杨国安应分别赔偿徐明军、徐耀损失的50%，徐明军、徐耀自负损失的50%。同时徐明军、徐耀也致伤杨国安、杨兴，杨国安、杨兴收集相关证据后可另行主张权利。无杨兴参与致伤徐明军、徐耀的有效证据，其不应承担责任。杨国安、杨兴辩称属正当防卫及不应该承担赔偿责任，一审法院认为双方在纠纷中互相殴打，都有过错，徐明军、徐耀的伤情不是其故意造成的，徐明军、徐耀应自负一定损失，杨国安、杨兴完全不承担责任的理由与法律相悖，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨国安于判决生效之日起十日内分别赔偿徐明军损失3323.82元的50%即1661.91元、赔偿徐耀损失2932.10元的50%即1466.05元，合计3127.96元；二、驳回徐明军、徐耀的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由徐明军、杨国安各负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐明军、徐耀二审提交了六份证据。证据有：1、徐明春证明一份。证明内容：1980年至1985年原农进四队居住时争议的山地开垦了菜园一块的事实，证明山与菜园不在一起。2、徐明军X线检查报告一份。证明徐明军2016年2月11日被打后致伤4-5柱体滑脱的事实，时间与治病相一致。3、草店镇卫生院证明一份。证明2016年2月12日行腰椎治疗、拍片的事实。4、徐耀的医疗费票据5张，款367.30元。证明该发票与一审发票一致，证明医疗外伤用药的事实。5、王兴云等人的医疗费票据两份。证明医院治疗的各项收费项目、用药分项情况。6、徐德敏、周久宏、张华、张西良、丁娟等人的医疗费联票6张。证明徐德敏等六人连票都有“体外冲击波碎石”项目，但不能证明该六人全部治疗碎石的事实，更能证明治疗分项用药的事实，证明主治医生根据病人病情分项用药的事实，证明没有治疗“体外冲击波碎石”这一项目。
杨国安、杨兴对徐明军、徐耀提交证据的质证意见：对证据1至6均有异议，认为均不能达到其证明目的。对证据1，认为徐明春是徐明军的哥哥，与徐明军有利害关系，土地所有权应以登记为准；对证据2，认为X光片应在一审提出，证据不能达到证明目的，徐明军本身有病体，并不能证明系杨国安、杨兴打伤；对证据3，认为该证明是手写的，没有日期，这份证明只是说明有病体，并不能证明是杨国安、杨兴打的，不能客观反映事实情况；对证据4，认为杨国安打伤的是徐耀的手，而医疗费收据上是“体外冲击波碎石”与本案没有关系；对证据5、6，认为该证据与本案没有牵连关系，没有利害关系。对以上六份证据，均不能达到其证明目的。
对上诉人徐明军、徐耀二审提交的证据，本院认为，证据1，该证据不能达到其证明目的，依法不应采信。证据2、3，随××草店镇卫生院的X线检查报告单和诊断证明证明事发后，徐明军经医院诊断的情况，依法应予采信。证据4，徐耀的医疗费票据，经查，该费用系徐耀在一审判决后新产生的费用，已超出其一审提出的诉讼请求，对其有关主张，依法不予审理。证据5、6，其他患者在随××草店镇卫生院的医疗费票据，医生根据病人的病情分项用药，上面的分项也写有“体外冲击波碎石”，但后面并没有相关的费用，对该证据应予采信。
对于徐耀在一审时提交的其在随××草店镇卫生院支出的医疗费366.90元是否认定问题。本院认为，徐耀受伤后在随××草店镇卫生院支出的医疗费366.90元，从医疗费票据看，上面的明细有多个分项，发生了哪个分项，在分项后面就有支出的相应费用；没有发生哪个分项，分项后面就没有支出的相应费用。徐耀提交的医疗费票据上虽然有“体外冲击波碎石”这个分项，但后面并没有该笔费用的相对应支出，应以医疗费票据上所列出的分项审核其医疗费，徐耀在随××草店镇卫生院支出的医疗费366.9元应当予以认定。
经审理查明，2016年2月，徐耀受伤后，在随××草店镇卫生院用医疗费366.90元。徐耀因受伤造成的经济损失有：医疗费366.90元、误工费1795元、护理费787.10元、鉴定费350元，共计3299元。
原审法院认定的其他事实属实。
本院认为，本案纠纷的起因是由于杨国安、杨兴砍山坡上的树，徐明军、徐耀予以阻止，双方在争执中，徐明军的头被杨国安用铁锯致伤，徐耀的手被杨国安所持的铁锯划伤，杨国安的耳朵被徐耀所持的铁锹致伤，右手被徐明军所持的锯子划伤。以上事实有随县公安局草店派出所的询问笔录为证，本院依法予以认定。徐明军与杨国安双方原是战友，双方应当和平友好相处，双方发生纠纷后应当通过合法途径解决，从本案纠纷的引起及后果来看，徐明军、杨国安双方均有过错，原审判决双方各承担损失的50%并无不当，依法应予维持。徐明军在纠纷发生后，经随××草店镇卫生院诊断为:“L4-5椎体滑脱”，后经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定“L4椎体I度滑脱（伤病共存关系）”，原审以徐明军的腰伤系外力与自身疾病共同导致而予以核算徐明军的各项经济损失并无不当。但原审对徐耀的医疗费未予认定不当，依法应予纠正。关于徐明军、徐耀的经济损失的计算标准问题。徐明军、徐耀在一审时主张按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其经济损失，徐明军、徐耀上诉提出应当以2016年的标准计算其经济损失，依法不予支持。杨国安请求驳回徐明军、徐耀的诉讼请求依据不足，依法不予支持。
综上，原审判决除徐耀的医疗费外，其他事实认定清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1149号民事判决；
二、杨国安于本判决生效之日起十日内赔偿徐明军损失3323.82元的50%即1661.91元、赔偿徐耀损失3299元的50%即1649.50元，合计3311.41元；
三、驳回徐明军、徐耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由徐明军、杨国安各负担25元；二审案件受理费600元，由徐明军、杨国安各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年四月一日
书记员 万 玲