wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初653号
原告张某某，女，现住五常市。
被告金某某，男，原住五常市。
原告张某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院在《人民法院报》公告传唤未到庭。本案现�审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2015年9月28日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且无子女。因家庭生活琐事而发生矛盾。2015年10月被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明。我们之间夫妻感情已彻底破裂。因此，我坚决要求与被告离婚。
被告金文荣未出庭，亦未提出书面答辩意见。
原告张某某为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：（1）身份证，证实原告身份状况。证据（2）结婚证，证实原、被告于2015年9月28日登记结婚。证据（3）2016年3月2日五常市某村委会证明一份，证实原、被告婚后，被告以外出打工为由，离家出走，至今下落不明。以上证据，因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下�事实：原、被告于2015年9月28日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，亦未生育子女。因家庭生活琐事而产生矛盾，2015年10月上旬被告以外出打工为由离家出走，现已下落不明。原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未提供共同财产及债权、债务的证据。
本院认为，原被告对家庭存在的矛盾不能采取有效的方法加以解决，被告离家出走，不尽家庭义务，感情确已破裂，原告的离婚请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告金某某荣离婚。
二、各自衣物归各人所有。
案件受理费300.00元由原告张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨金明
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初688号
原告：南阳市明春物业管理有限公司。住所地：南阳市建设中路109号，统一社会信用代码91411302789175480Y。
法定代表人：赵玉柱，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：毛峰，男，汉族，35岁，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告毛峰物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市明春物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 门 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02917号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人：关越，男，女，满族，系该公司职员。
委托代理人：闫卓林，男，汉族，系该公司职员。
被告：张忠洁。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告张忠洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一五年九月十四日
书记员 李 坤
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开商初字第0067号
原告吴ＸＸ昆精密五金厂。
负责人古建华，总经理。
被告苏州市震陆金属制品有限公司。
法定代表人武剑，总经理。
原告吴ＸＸ昆精密五金厂与被告苏州市震陆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ昆精密五金厂的负责人古建华到庭参加诉讼。被告苏州市震陆金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴ＸＸ昆精密五金厂诉称，其自2011年7月至2012年6月期间向被告供应压铆螺母、压铆螺柱等五金件制品。双方约定，每月下旬对账，付款方式为月结60天。现全部货款已经到期，被告尚欠原告货款81720.46元。请求判令被告支付原告货款人民币81720.46，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市震陆金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月至6月期间，原告制作了3月、5月、6月客户对账明细表各一份，明确2012年2月5日至同年6月25日期间原告向被告供应压铆螺柱等货物总价为人民币165830.46元。被告在上述三份对账明细表上盖章确认。
以上事实，由原告提供的3月、5月、6月客户对账明细表和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的三份对账明细表，可以认定原告于2012年2月5日至同年6月25日期间向被告供货价值总计人民币165830.46元。现原告称上述货款被告仅支付了部分，目前还结欠81720.46元，因被告未到庭，对此也未提出异议，故对原告要求被告支付拖欠的货款81720.46元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市震陆金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴ＸＸ昆精密五金厂货款人民币81720.46元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，公告费600元，合计人民币2443元，由被告苏州市震陆金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 李跃辉
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 顾炳元
二〇一三年八月二十日
书 记 员 沈敏琴
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第444-3号
原告李领兄，男，1952年5月14日生，汉族，住满城县。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告杨治江，男，1978年10月8日生，汉族，住满城县。
本院在审理原告李领兄与被告杨治江机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出评残申请，而本案的处理需以司法鉴定意见书为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 赫晓君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3609号
原告：天津名仕投资担保有限公司，住所：天津市河北区昆纬路与东七经路西北侧河北新闻大厦主楼十五楼1513室。
法定代表人：杨永涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨然，该公司员工。
委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
被告：石俊泽，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
原告天津名仕投资担保有限公司与被告石俊泽民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2017年2月15日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津名仕投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3760元,已减半收取计1880元（原告已预缴），由原告负担。
审判长 赵宝栋
审判员 王向军
陪审员 马玉波
二〇一七年二月二十一日
书记员 王金彪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保670号
申请人：于金涛，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：杜一欣，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：蒙阴县顺源运输有限公司。
地址：蒙阴县旧寨乡西彭吴村驻地。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杜一欣驾驶蒙阴县顺源运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号重型半挂车一辆（保全价值3万元），并向本院提供人民币6000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人杜一欣驾驶蒙阴县顺源运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号重型半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十九日
书记员 刘韦育
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3680号
原告刘月菊，女，生于1955年8月11日，汉族，居民，住章丘市，居民身份证号码。
原告刘玉娟，女，生于1979年1月8日，汉族，居民，住章丘市，居民身份证号码。
原告赵玉静，女，生于1984年4月9日，汉族，居民，住章丘市，居民身份证号码。
三原告委托代理人董文强，山东清照律师事务所律师。
被告苑庭祥，男，生于1940年8月11日，汉族，居民，住章丘市，居民身份证号码
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
原告刘月菊、刘玉娟、赵玉静与被告苑庭祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵玉静及三原告委托代理人董文强，被告苑庭祥委托代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月菊、刘玉娟、赵玉静诉称：2014年10月11日8时00分许，赵家勇驾驶二轮摩托车由南向北行驶至绣惠镇南关路口时，与被告苑庭祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成赵家勇受伤后经抢救无效死亡。本次事故，经章丘市公安局交警大队认定，双方负事故同等责任。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，特起诉。请求法院判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计15万元；2、涉讼费用由被告承担。
被告苑庭祥辩称：发生事故属实，同意依法赔偿。被告骑行电动三轮车，为非机动车，赵家勇驾驶二轮摩托车，属机动车，在责任比例上，赵家勇应比被告多负担10%-20%，被告同意按照30%比例进行赔偿。该次事故造成被告各项损失6077.47元，要求原告在交强险限额内全部赔偿。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年10月11日8时00分许，赵家勇（发生事故时57岁，系刘月菊之夫，刘玉娟、赵玉静之父）无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至绣惠镇南关路口时，与顺行的苑庭祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二人受伤，赵家勇后经抢救无效死亡，两车损坏。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，赵家勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，承担事故的同等责任，苑庭祥违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担事故同等责任。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书1份、居民死亡医学证明书1份、尸体检验报告1份为证，被告对此无异议，本院予以确认。
2、原告主张丧葬费23193元，被告对此无异议，本院予以确认。
3、原告主张赵家勇生前在章丘隆泰塔机设备厂工作，要求按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为565280元（28264元×20年），开庭时未提交相应证据。被告对此不予认可，主张赵家勇生活在农村，应按照农民标准计算死亡赔偿金。经审查，赵家勇发生事故死亡时已57周岁，且其户籍登记地为相公庄镇东皋东村，该村并非镇政府驻地，原告在本院规定的期限内未也未提交相应证据证实其生前不以务农为主要收入来源，对原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，本院依法不予支持。原告主张的死亡赔偿金可按照2013年山东省农村居民纯收入标准计算为212400元（10620元×20年）。
4、被告主张事故发生后在章丘市第一人民医院住院治疗3天，共花费医疗费949.9元，提交门诊病历1份、住院病历1份、住院费发票1份予以证实。原告对此无异议，本院予以确认。
5、被告主张本次事故造成被告误工30天，需一人护理30天，主张误工费2323.2元（77.44元×30天），护理费4077.66元（135.92元×30天），提交诊断证明1份、护理人员被告女婿刘安身份证复印件1份、营业执照复印件加盖单位公章1份予以证实。原告对诊断证明无异议，对误工费不予认可，主张被告已74周岁，丧失劳动能力，不会产生误工损失；对护理费有异议，主张计算标准过高，认可住院三天的护理。经审查，被告已74岁，已丧失劳动能力，对被告关于误工费的主张，本院依法不予支持。被告未提交证据证实其伤需护理30天，也未提交证据证实刘安与其本人的身份关系，本院确认被告主张的护理费应按照护工标准计算住院期间3天为240元（80元×3天）。
诉讼中，原告同意对被告合法损失全额扣减。
本院认为，被告苑庭祥与赵家勇发生交通事故，造成赵家勇死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故同等责任并无不当，本院予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，结合办案案情，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为5：5，即赵家勇、苑庭祥各负事故50%责任。现原告刘月菊、刘玉娟、赵玉静要求被告苑庭祥赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。被告应赔偿原告的各项损失包括丧葬费11596.5元（23193元×50%）、死亡赔偿金106200元（212400元×50%）。原告应赔偿被告苑庭祥的各项损失数额为1189.6元（949.9元＋240元），应在被告赔偿数额中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告苑庭祥赔偿原告刘月菊、刘玉娟、赵玉静丧葬费11596.5元。
二、被告苑庭祥赔偿原告刘月菊、刘玉娟、赵玉静死亡赔偿金106200元。
上述款项，扣除原告应赔偿被告的1189.6元后，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告刘月菊、刘玉娟、赵玉静负担709元，由被告苑庭祥负担2591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 张 爽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 史熠达
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人黄忠卓。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月17日被本院取保候审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人黄忠卓犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人黄忠卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年4月8日12时40分许，被告人黄忠卓驾驶桂PKXX**号小型普通客车搭乘宋某某等人从华石镇华石街往江平镇黄竹村方向行驶，当行驶至该路段1KM＋100M处时，其超越在右侧车道由陈某某（未取得机动车驾驶证）驾驶的搭乘吴弟和吴妹的无号牌电动车，并在超越该电动车后右转弯行驶过程中，与该电动车发生碰撞，致使原先站于电动车踏板上的吴弟被甩出路外造成重度颅脑损伤，经送医院抢救无效于当天死亡。经防城港市公安局交通警察支队防城大队认定，黄忠卓承担此事故的主要责任，
陈某某承担次要责任，吴弟无责任。案发后，被告人黄忠卓已赔偿被害人近亲属各种费用共计人民币152076元，并取得被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人黄忠卓肇事后主动报案，将受害人送往医院抢救，并在医院等候交警处理。被告人黄忠卓案发前表现良好，对所在辖区没有重大不良影响和潜在危害。
上述事实，被告人黄忠卓在庭审中没有异议，并有受案登记表及及接处警记录，证人宋某某、陈某某的证言，陈某某的身份证，华石镇冲敏村委证明，被告人黄忠卓及其机动车信息查询结果单，死亡证明书，尸体检验报告（附照片），司法鉴定检验报告（附照片），道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、照片），到案经过，交通事故损害赔偿调解书，尸体埋葬协议，经济赔偿凭证，谅解书，社会调查评估意见书，被告人黄忠卓的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠卓无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄忠卓肇事后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄忠卓案发后积极赔偿死者近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄忠卓的犯罪情节和悔罪态度，经查对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区也没有重大的不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输安全，保护人民的生命财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄忠卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 洁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨家耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2505号
原告陈彬。
被告王成。
被告陈丽。
本院在审理原告陈彬与被告王成、陈丽追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
案件受理费减半收取1054元，由原告负担。
审判员 朱颖
二〇一四年十一月四日
书记员 吴琼
第页／共页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2056号
申请执行人孟丽丽。
被执行人薛启先。
被执行人薛玉辉。
申请执行人孟丽丽于2014年5月22日向本院申请执行（2010）黄商初字第937号民事判决书，经审查，当事人已达成的和解协议已经履行完毕，孟丽丽申请执行于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5款的规定，裁定如下：
对申请执行人孟丽丽的执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘龙飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德踩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省句容经济开发区九华村民委员会。住所地：江苏省句容市开发区（黄梅）盘山。
法定代表人：毛圣均，该村民委员会主任。
委托代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
再审申请人陈德踩因与被申请人江苏省句容经济开发区九华村民委员会（以下简称九华村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省镇江市人民法院（2014）镇民终字第01773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德踩再审申请称：一、二审判决认定事实有误。陈德踩在土地二轮承包中分得水田3.96亩，旱地1.1亩，合计5.06亩。2002年5月，九华村委会陈健利用职权私自修改陈德踩承包地账册，将1.21亩承包地记载到陈代娣户头上。综上，请求对本案再审。
本院认为：土地承包合同、土地承包经营权证及相应登记册是确认土地承包经营权的依据。本案中，陈德踩签署的土地承包合同中记载的陈德踩承包的土地并不包含讼争的1.21亩。一、二审法院根据陈德踩指认的单位所查明的1999年、2000年、2001年土地承包事实的资料，也未能证实二轮土地承包时陈德踩已取得案涉土地承包经营权。陈德踩未能提供与其主张的承包土地范围一致的土地承包经营合同或土地承包经营权证。陈德踩认为其在二轮承包中，自1999年起取得了5.06亩土地承包权，但陈德踩无证据证明上述事实，其应当承担举证不能的法律后果。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，陈德踩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈德踩的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张璠倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民122号
原告：宝鸡市融胜鸿工贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人:程昊，任公司总经理。
委托代理人:刘红利，男，系项目经理。
被告：陕西熇润建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：高英山，任执行董事。
原告宝鸡市融胜鸿工贸有限公司（以下简称融胜鸿公司）诉被告陕西熇润建筑劳务有限公司（以下简称熇润公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红利，被告熇润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付塔吊租赁费141200元；2、判令被告按年利率24%支付逾期付款的违约金（以141200元为基数，自2016年8月13日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《建筑机械租赁合同》约定，被告租赁原告的四台塔吊用于宝鸡胜利塬（仙逸阑庭二标段）的工程，租赁合同中对租赁费用收取标准、进场费、租赁期限等作了约定。合同签订后，原告有两台塔吊进场施工，其中1号塔吊按被告要求于2016年8月13日交付使用，2017年3月28日使用完毕，2号塔吊于2016年9月2日交付使用，于2017年3月25日使用完毕。被告按合同约定应支付原告租金及塔吊进场费201200元，被告仅向原告支付60000元，尚欠141200元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告熇润公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。原告提交的证据1、租赁合同；2、2016年春节前的两塔吊使用天数统计单；3、2017年1#、2#塔吊启用单及停用单；4、被告工地负责人陈祖宝通过微信付款的截屏。对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依据证据，本院查明事实如下：原、被告于2016年8月1日签订《建筑机械租赁合同》并约定：1、被告从原告处租赁4台塔吊用于被告施工的工地，塔吊进场费每台1万元，月租费每台180**元，设备进场后开始计算租金，原告收到被告停机通知后，租费停止计算；2、设备安装、调试完毕自检合格后，被告一次付清进出场费。租赁费按月支付，即起计租赁费满一个月后的10天内，被告向原告支付第一个月租费。以后月份，依次类推。设备拆除前，被告必须付清全部租费90%，其余部分半年内付清。合同签订后，被告实际租赁原告两台塔吊用于其位于宝鸡市北坡胜利塬西府天地园区的工地。1#塔吊于2016年8月13日启用，2016年12月21日停用，计129天；春节后于2017年3月19日启用，2017年3月28日停用，共计10天，1#塔吊合计使用139天。2#塔吊于2016年9月2日启用，2017年1月20日停用，共计138天；春节后于2017年3月1日启用，2017年3月25日停用，共计25天，2#塔吊合计使用163天。被告应支付原告两台塔吊租赁费181200元、进场费20000元，合计201200元。被告支付原告60000元（含租赁费40000元，进场费20000元，最后一笔于2017年6月8日支付，金额5000元），尚拖欠原告141200元。
本院认为，原、被告签订的《建筑机械租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告租赁了原告两台塔吊，应按照合同约定向原告支付租金及进场费，被告未按约定支付应承担清偿责任。按合同约定，被告应于塔吊拆除向原告付清租金的90%，其余部分于半年内付清，即被告最迟应于2017年3月29日前向原告支付租金163080元，于2017年9月29日前付清余款18120元，但被告截止2017年6月8日仅向原告支付租金40000元，故被告应承担违约责任。关于违约金，原、被告并未约定逾期付款违约金的支付标准，我国目前法律、行政法规及司法解释也未对租赁合同纠纷中逾期付款违约金的支付标准作出明确规定，故本院参照中国人民银行贷款的基准利率予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西熇润建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市融胜鸿工贸有限公司租赁费141200元并支付按同期中国人民银行基准利率计算的逾期付款违约金（自2017年3月30日起至2017年6月7日，以128080元为基数计算；自2017年6月8日至2017年9月29日123080元为基数计算，自2017年9月30日至实际支付之日止，以141200元为基数计算）
二、驳回原告宝鸡市融胜鸿工贸有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4250元、保全费1230元，原告宝鸡市融胜鸿工贸有限公司承担1260元，被告陕西熇润建筑劳务有限公司承担4220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 薛 莹
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 馨
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异16号
申请人：曾昭南，男，1970年1月28日生，汉族，四川省合江县人
委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。
被申请人：胡蓉，女，1981年8月9日生，汉族，四川省合江县人
被执行人：税科，男，1979年3月20日，汉族，四川省合江县人
本院在执行曾昭南与税科民间借贷纠纷一案中，申请人曾昭南于2017年3月21日向本院申请追加胡蓉为被执行人。并提供（2015）合江民初字第3034号民事调解书、胡蓉与税科的结婚登记审查处理表等予以证明。
本院查明，申请人曾昭南与被执行人税科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）合江民初字第3034号民事判决书，确认税科应于判决生效后十日内归还申请人曾昭南借款30万元，并从2013年9月30日期起按月利率2%计付利息，至借款还清之日止。之后，税科逾期未履行还款义务。申请人遂向人民法院申请强制执行。执行过程中，申请人曾昭南以被申请人胡蓉与被执行人税科双方系夫妻关系为由，申请追加胡蓉为被执行人。
本院认为，本案审查的争议焦点为执行程序中能否直接认定案涉债务为夫妻共同债务，并以此为由追加税科的妻子胡蓉为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任。按照法律规定，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中认定案涉债务是否属于夫妻共同债务属于实体问题，需要经过审判程序审理确定，不能在执行程序中直接确定，所以在按法律规定的程序确定案涉债务之前，不应在执行程序中直接追加被执行人的配偶为被执行人。对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，债权人可以另行提起诉讼确认，一旦经审理确认为夫妻共同债务，则夫妻双方对确定的债务负连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回曾昭南要求追加胡蓉为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 霞
审 判 员 李慧至
人民陪审员 赵学成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李小平
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1572号
原告：李白水，男，1962年2月1日出生，汉族，住晋江市，
被告：晋江市铭兴达鞋业有限公司，住所地晋江市内坑镇土安村锦阳路46号，统一社会信用代码91350582678476440R。
法定代表人：张友志。
原告李白水与被告晋江市铭兴达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月22立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李白水撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告李白水负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 王虹燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴燕真
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5761号
原告:高某。
法定代理人：高绪军（系原告之父），男，1966年9月2日出生，汉族，莱西市人，农民，住莱西市。
委托诉讼代理人:李浩，山东昌阳律师事务所律师。
被告:于志远，男，1990年11月29日出生，汉族，莱阳市人，工人，住莱阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：福建省晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
主要负责人：吴紫芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告高某与被告于志远、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李浩、被告于志远、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司的委托诉讼代理人张文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3565.3元、护理费5776元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金87196元、鉴定费2080元、交通费400元、辅助器具费110元、营养费3800元、精神抚慰金2000元，共计105247.3元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月24日18时40分，被告于志远驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿国道204由南向北行驶至138KM+20M处，与原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往姜山医院治疗16天，经诊断为右足第2、3、4跖骨骨折，软组织挫伤。原告所受损伤经鉴定构成十级伤残。此事故经莱西市交通警察大队认定被告于志远承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告于志远所驾驶车辆系二手车，原车牌号为闽Ｃ×××××，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，敬请依法裁决。
被告于志远辩称，车是我于2016年12月份在福建吕子文处购买的，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司辩称，该车辆在我公司投有交强险和商业险，原告为农村户口，相关赔偿应该按照农村标准赔偿，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日18时40分，被告于志远驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿国道204由南向北行驶至138KM+20M处，与原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往莱西市姜山中心卫生院住院治疗16天，经诊断为右足第2、3、4跖骨骨折，软组织挫伤。为此，原告支付医疗费3479.3元，此事故经莱西市交通警察大队认定被告于志远承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
2017年5月26日，原告对其伤残等级、护理人数及期限进行司法鉴定。2017年5月31日，青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所（2017）医鉴字第1286号司法鉴定意见书，鉴定结论为高某因伤致右足第2、3、4跖骨基底部骨折的损伤程度为十级伤残，护理时间建议30-60日，营养期限建议为30-60日，为此，原告支出鉴定费2080元。
另查明，被告于志远所驾驶车辆系二手车，原车牌号为闽Ｃ×××××，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司处投有交强险，保险期间内发生本次交通事故。
还查明，原告高某系青岛财经职业学院在校学生。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费票据、住院病案、入院记录、出院记录、检查报告单、在校证明、营业执照、鉴定意见书、鉴定费单据、被告提供的驾驶证、保单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2017年2月24日18时40分，被告于志远驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿国道204由南向北行驶至138KM+20M处，与原告发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，本院予以确认。根据违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告于志远应承担事故主要责任，原告高某承担事故次要责任。根据相关法律规定，因被告于志远所驾驶车辆投保机动车第三者责任强制保险，因此应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人于志远予以赔偿。本案被告于志远驾驶鲁轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司处投保交强险，保险期间内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应依法承担赔偿责任；超限额部分，应当由被告于志远赔偿。
原告因伤产生的各项合理经济损失：1、原告主张的医疗费3565.3元，其中3479.3元有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明的与治疗本伤害有关，本院予以认定，余款无病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明的与治疗本伤害有关，本院不予认定；2、原告主张的护理费5776元（76元/天×76天）过高，根据原告的伤情及鉴定结论，原告的护理期限以45日为宜，因此，原告的护理费为3420元（76元/天×45天）；3、原告主张交通费400元，因其提供的交通费单据没有载明起止地点和开票时间，无法证明与本次交通事故有关，因此，对该项主张，本院不予支持；4、原告主张的住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、鉴定费2080元、伤残赔偿金87196元（43598/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定；5、原告请求的精神抚慰金过高，根据相关法律规定，本院认定精神抚慰金为1000元；6、原告主张的营养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费，共计3799.3元，未超出机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司赔偿。原告的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金，共计91616元，未超出机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司赔偿，综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应当赔偿原告经济损失95415.3元（3799.3元+91616元）。被告保险公司主张鉴定费、诉讼费由原告负担以及不赔偿精神抚慰金的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告各项经济损失共计95415.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，司法鉴定费2080元，共计4486元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担4436元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 张美巧
人民陪审员 宋秀花
二〇一八年一月十六日
法官 助理 高 娜
书 记 员 张相宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3812号
上诉人（原审被告）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人：唐仕亮。
委托诉讼代理人：任吉时，男，汉族，1954年1月7日出生，住湖南省长沙市开福区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：易雄飞，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：成伶俐，湖南广济律师事务所律师。
上诉人湖南省衡洲建设有限公司因与被上诉人易雄飞承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人湖南省衡洲建设有限公司于2017年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南省衡洲建设有限公司向本院提出的撤回上诉的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省衡洲建设有限公司撤回上诉。
本案二审受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人湖南省衡洲建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一七年九月七日
书记员 张依伦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初650号
原告：安徽省金宁房屋开发有限公司，住所地安徽省宁国市北园西路6号，统一社会信用代码91341881153420559P。
法定代表人：刘甫军，董事长。
委托诉讼代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宁国市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路1号，统一社会信用代码11341702711708013U。
负责人：张永强，主任。
委托诉讼代理人：孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，浙江阳光时代（上海）律师事务所实习律师。
原告安徽省金宁房屋开发有限公司与被告宁国市经济技术开发区管理委员会民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年3月2立案，原告于2017年7月10日向本院提出对被告宁国市经济技术开发区管理委员会的撤诉申请。
本院认为原告安徽省金宁房屋开发有限公司以补充证据为由，撤回对被告宁国市经济技术开发区管理委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽省金宁房屋开发有限公司撤回对宁国市经济技术开发区管理委员会的起诉。
本案受理费110131元，减半收取55065.5元，由原告安徽省金宁房屋开发有限公司负担。
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年七月十日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异328号
申请人：北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市通州区中街2号院3号楼A区104。
执行事务合伙人：高航海。
委托代理人：丁敏，女，1975年1月17日出生。
申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行（原名称中国银行北京市分行），营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
被执行人：康迪莱克公司（THECONTINENTALGROUPINC.），住所地美国旧金山市六十一大街**号。
法定代表人：鲍勃·威尔逊。
被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。
法定代表人：周海斌。
本院受理的中国银行股份有限公司北京市分行申请执行康迪莱克公司（THECONTINENTALGROUPINC.）、北京圆明园花园别墅有限公司借款合同纠纷一案[（2004）二中执字第718号]，执行过程中，北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙）（以下简称三象天和管理中心）向本院申请变更该公司为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，三象天和管理中心向本院申请撤回上述变更申请。
本院认为，三象天和管理中心撤回变更申请执行人的申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙）撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵煜鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终207号
上诉人（原审被告）：潘杰明，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：马建炳，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人潘杰明因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其所经营的安徽耀达电机有限公司是在河南省向被上诉人购买机壳，在河南省收货并支付大部分货款，且欠条也是在上诉人住所地出具的，故本案合同履行地及被告住所地均不在浙江省台州市黄岩区，本案理应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省滁州市琅琊区�民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市黄岩区，其选择向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈雅婷
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢39号
申请执行人孟献伟，男，汉族，农民。
申请执行人张五一，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2010）同民商督字第74号民事判决书，已向被执行人张五一发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.5万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人孟献伟与张五一一案执行完毕。
执行员 王和坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第833号
罪犯徐景，男，1985年1月13日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年12月13日作出（2011）佛三法刑初字第614号刑事判决，以被告人徐景犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐景在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐景在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐景悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐景予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1464号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码：×××。
负责人：戴涛，该银行行长。
委托代理人：高学孜，该银行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。
被告：徐建国，男，1970年1月14日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：黄兰霞，女，1972年11月13日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：孙建庆，男，1969年9月24日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：刘瑞华，女，1969年11月24日出生，汉族，无业，住址同上。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告徐建国、黄兰霞、孙建庆、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光到庭参加诉讼，被告徐建国、黄兰霞、孙建庆、刘瑞华经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金30万元；2、判令被告给付利息33973.33元（暂计算至2015年12月4日），自2015年12月5日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金结清止。事实和理由：被告徐建国于2014年12月5日向原告农商银行开平支行短期借款30万元，期限至2015年12月4日，，贷款利率9.333333‰,并由被告孙建庆提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告黄兰霞对借款事实清楚，签订了同意借款承诺书，自愿承担连带责任，原告认为被告黄兰霞对其夫妻存续期间的债务也应负给付义务。被告刘瑞华签订同意保证承诺书，自愿承担连带保证责任。原告如约履行借款合同义务，但被告至今未偿还欠款及利息，故原告诉至法院。
被告徐建国、黄兰霞、孙建庆、刘瑞华未做答辩。
原告农商银行开平支行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借款借据1份，证明借款发放的事实；
2、借款合同、保证合同各1份，证明借款事实、担保事实的存在及要约；
3、农户借款申请书1份，证明借款事实及担保事实的存在；
4、借款申请书1份，证明借款人对贷款需求真实意思的表述；
5、借款人、担保人、承诺人身份证复印件、结婚证复印件，证明其行为主体合法性及担保事实和对夫妻关系存续期间的债务负有给付义务；
6、承诺书2份，证明承诺人对贷款事实清楚，自愿承担连带责任；
7、打款凭证1组，证明向借款人发放贷款的事实。
被告徐建国、黄兰霞、孙建庆、刘瑞华未向本院提交证据。
经本院核查，原告提供的证据1、2、3、4能够证明被告徐建国向原告农商银行开平支行申请贷款且原告向被告徐建国发放贷款30万元的事实，故对该四份证据本院依法予以认定；证据5、6，能够证明被告黄兰霞、孙建庆、刘瑞华同意对被告徐建国的借款承担连带保证责任的事实，故对该二份证据本院依法予以认定。证据7，能够证明原告将借款给付被告徐建国，故对该份证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告徐建国与原告农商银行开平支行在该行签订个人借款合同，申请贷款30万元，贷款期限为2014年12月5日起至2015年12月4日止，贷款利率为月息9.333333‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰。同时，被告孙建庆与原告在该行签订保证合同，被告黄兰霞、刘瑞华分别出具同意借款承诺书、同意保证承诺书，对被告徐建国的贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的履行期限届满之次日起二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。合同签订后，原告办理贷款相关手续并将贷款30万元支付给被告徐建国。贷款合同到期，被告徐建国未在约定期间偿还贷款本金及到期利息，故诉至本院。
上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书、打款凭证等予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告农商银行开平支行与被告徐建国签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告徐建国未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告要求被告徐建国偿还贷款本金30万元及以贷款本金30万元为基数按照约定利率给付利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告孙建庆、黄兰霞、刘瑞华承担连带保证责任，保证人孙建庆、黄兰霞、刘瑞华的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即分别为自2015年12月4日起至2017年12月3日止，至原告诉至本院时止，保证人的保证期间均尚未到期，故对原告要求被告孙建庆、黄兰霞、刘瑞华承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建国于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金总计人民币30万元，并自2014年12月5日至2015年12月4日止，以贷款本金30万元为基数，以月利率9.333333‰支付利息；自2015年12月5日起至欠款结清止，以贷款本金30万元为基数，按照月利率13.999999‰支付逾期利息。
二、被告孙建庆、黄兰霞、刘瑞华对上述给付义务承担连带偿还责任，被告孙建庆、黄兰霞、刘瑞华承担担保责任后可向被告徐建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告徐建国、孙建庆、黄兰霞、刘瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长朴毅
审判员张万永
人民陪审员王玉成
二〇一七年十二月二十七日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1464号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码：×××。负责人：戴涛，该银行行长。委托代理人：高学孜，该银行员工。委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。被告：徐建国，男，1970年1月14日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：黄兰霞，女，1972年11月13日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：孙建庆，男，1969年9月24日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：刘瑞华，女，1969年11月24日出生，汉族，无业，住址同上。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告徐建国、黄兰霞、孙建庆、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光到庭参加诉讼，被告徐建国、黄兰霞、孙建庆、刘瑞华经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金30万元；2、判令被告给付利息33973.33元（暂计算至2015年12月4日），自2015年12月5日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金结清止。事实和理由：被告徐建国于2014年12月5日向原告农商银行开平支行短期借款30万元，期限至2015年12月4日，，贷款利率9.333333‰,并由被告孙建庆提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告黄兰霞对借款事实清楚，签订了同意借款承诺书，自愿承担连带责任，原告认为被告黄兰霞对其夫妻存续期间的债务也应负给付义务。被告刘瑞华签订同意保证承诺书，自愿承担连带保证责任。原告如约履行借款合同义务，但被告至今未偿还欠款及利息，故原告诉至法院。被告徐建国、黄兰霞、孙建庆、刘瑞华未做答辩。原告农商银行开平支行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、借款借据1份，证明借款发放的事实；2、借款合同、保证合同各1份，证明借款事实、担保事实的存在及要约；3、农户借款申请书1份，证明借款事实及担保事实的存在；4、借款申请书1份，证明借款人对贷款需求真实意思的表述；5、借款人、担保人、承诺人身份证复印件、结婚证复印件，证明其行为主体合法性及担保事实和对夫妻关系存续期间的债务负有给付义务；6、承诺书2份，证明承诺人对贷款事实清楚，自愿承担连带责任；7、打款凭证1组，证明向借款人发放贷款的事实。被告徐建国、黄兰霞、孙建庆、刘瑞华未向本院提交证据。经本院核查，原告提供的证据1、2、3、4能够证明被告徐建国向原告农商银行开平支行申请贷款且原告向被告徐建国发放贷款30万元的事实，故对该四份证据本院依法予以认定；证据5、6，能够证明被告黄兰霞、孙建庆、刘瑞华同意对被告徐建国的借款承担连带保证责任的事实，故对该二份证据本院依法予以认定。证据7，能够证明原告将借款给付被告徐建国，故对该份证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告徐建国与原告农商银行开平支行在该行签订个人借款合同，申请贷款30万元，贷款期限为2014年12月5日起至2015年12月4日止，贷款利率为月息9.333333‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰。同时，被告孙建庆与原告在该行签订保证合同，被告黄兰霞、刘瑞华分别出具同意借款承诺书、同意保证承诺书，对被告徐建国的贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的履行期限届满之次日起二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。合同签订后，原告办理贷款相关手续并将贷款30万元支付给被告徐建国。贷款合同到期，被告徐建国未在约定期间偿还贷款本金及到期利息，故诉至本院。上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书、打款凭证等予以证实，本院依法予以认定。本院认为，原告农商银行开平支行与被告徐建国签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告徐建国未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告要求被告徐建国偿还贷款本金30万元及以贷款本金30万元为基数按照约定利率给付利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告孙建庆、黄兰霞、刘瑞华承担连带保证责任，保证人孙建庆、黄兰霞、刘瑞华的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即分别为自2015年12月4日起至2017年12月3日止，至原告诉至本院时止，保证人的保证期间均尚未到期，故对原告要求被告孙建庆、黄兰霞、刘瑞华承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告徐建国于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金总计人民币30万元，并自2014年12月5日至2015年12月4日止，以贷款本金30万元为基数，以月利率9.333333‰支付利息；自2015年12月5日起至欠款结清止，以贷款本金30万元为基数，按照月利率13.999999‰支付逾期利息。二、被告孙建庆、黄兰霞、刘瑞华对上述给付义务承担连带偿还责任，被告孙建庆、黄兰霞、刘瑞华承担担保责任后可向被告徐建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由被告徐建国、孙建庆、黄兰霞、刘瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长朴毅审判员张万永人民陪审员王玉成二〇一七年十二月二十七日书记员张丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1051号
原告：张正全，男，1976年8月19日出生，汉族，宁夏海原县人，大专文化，宁夏公路管理局石嘴山分局惠农站路政职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王艳芸，女，1979年10月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系张正全妻子。
被告：宁夏佳诚信远商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：段龙华，该公司总经理。
原告张正全与被告宁夏佳诚信远商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正全的委托诉讼代理人王艳芸到庭参加诉讼，被告宁夏佳诚信远商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告房屋租金54003.80元（3857.40元/月×14个月），违约金4050.20元（46289元÷2×0.0005×240天＋46289元÷2×0.0005×60天=4050.20元），合计58054元；2.依法判令被告支付原告房屋场地恢复原状费10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月1日，原告与被告签订委托合同一份，合同约定原告将银川市金凤区某商铺经营权委托被告经营，经营期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；年租金46289元，支付方式分为两次支付，每年1月20日和7月20日。委托期限届满后，被告仍然占用原告商铺，但是没有支付原告商铺租金。2017年2月底，原告才收回，但是商铺已经被被告整体装修，严重影响了原告正常经营。原告多次要求被告恢复原状，但是至今被告不予恢复。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告宁夏佳诚信远商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了委托合同一份，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，原告张正全与被告宁夏佳诚信远商贸有限公司签订一份《委托合同》，约定原告将银川市金凤区北京中路某商铺委托被告租赁经营管理，委托期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；年租金46289元，支付方式为按年分两次支付，每年1月20日和7月20日之前分别支付半年度租金。委托合同约定的租赁期间届满后，被告未向原告交回商铺，双方未另行签订委托合同，被告亦未向原告支付继续占有期间的租金，原告于2017年2月底收回商铺。后原告向被告催要租金无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告租赁经营原告商铺，应按照约定向原告支付租金。双方签订的委托合同期限届满后，双方未另行签订合同，但被告继续占有使用涉案商铺，双方之间形成不定期租赁合同关系，被告应按照实际占有商铺期间向原告支付租金，原告陈述于2017年2月底收回商铺，故被告应支付原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的房屋租金，为54003.80元（46289元÷12月×14月）。因委托合同中明确约定了违约责任，原告主张按照该标准计算被告在不定期租赁期间的违约责任并无不妥，对原告主张违约金4050.20元的请求，本院予以支持。对原告主张的场地恢复费，经法庭调查，涉案商铺已由第三人恢复原状，原告并未实际支出费用，故不产生经济损失，故对原告要求被告支付场地恢复费的请求，本院不予支持。被告宁夏佳诚信远商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏佳诚信远商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张正全房屋租金54003.80元，违约金4050.20元，合计58054元；
二、驳回原告张正全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，公告费600元，共计2102元，原告张正全负担308元，被告宁夏佳诚信远商贸有限公司负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 邓伟忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 何春慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1339号
原告：王海，男，现住公主岭市。
委托代理人：王祥，男，现住公主岭，系王海之弟。
被告：肖海艳，女，现住公主岭市。
原告王海与被告肖海艳返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王海及其委托诉讼代理人王祥、被告肖海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1、判决肖海艳将侵占的车库倒出；2、肖海艳承担侵占车库给王海造成的经济损失20000元；3、案件受理费由肖海艳承担。事实和理由：由于公主岭市第五建筑公司欠王海人工费，后经公主岭市人民法院作出（2004）公民二初字第90号民事调解书调解结案。在执行过程中，因公主岭市第五建筑公司无款给付，用自有的坐落在公主岭市经贸发展公司5号楼前东2门面积为27.61平方米车库抵账给王海，并由公主岭市人民法院作出的（2007）公法执字第143号执行裁定书为凭，现肖海艳将此车库强占，并将车库内部进行改动。
肖海艳辩称，案中所涉及车库是从开发商李继平手中购买，李继平称此车库是顶给五建公司的，五建公司活没干完就走了，准备把该车库收回，要回给五建公司开具的发票，后来一直没有找到五建公司的人，发票没要回来。2006年此车库所在一楼全部空下了，共有7个车库，我就全部买下了。2013年王海找我要案中涉诉的车库，当时涉诉车库我租出去了，租给做塑钢窗的，王海来找我，我就去找开发商李继平了，李继平也承认此车库给五建公司了，但是要往回收，我认为王海的收据是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，公主岭市第五建筑公司通过顶账方式从公主岭市经贸发展公司取得坐落于公主岭市经贸发展公司5号楼前东2门面积为27.61㎡的车库所有权，有抵账收据为凭，又经公主岭市人民法院诉讼及执行程序公主岭市第五建筑公司又将该车库抵账给王海，王海取得该车库所有权，有本院作出的（2004）公民二初字第90号民事调解书、（2007）公法执字第143号执行裁定书为证。王海作为该涉诉车库的权利人去接收该车库时，发现该车库被肖海艳占用，王海要求肖海艳返还该车库，肖海艳称车库是从李继平手中购买拒不返还。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，庭审中肖海艳主张其从开发商李继平处购买了涉诉车库，但未能提供相关证据予以证明，且李继平并非公主岭市经贸发展公司法人，其无权处分该财产，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，王海作为涉诉车库权利人有权要求肖海艳返还车库，故王海要求肖海艳返还车库的诉讼请求本院予以支持。王海主张肖海艳占用车库期间给其造成经济损失20000元，但对其损失未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、肖海艳在本判决生效之日起十五日内将坐落于公主岭市经贸发展公司5号楼前东门2门面积为27.61平方米的车库返还给王海。
二、驳回王海的其他诉讼请求。
案件受理费2750元，由肖海艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 谷胜平
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2932刑初39号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年7月19日生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。因本案于2016年12月14日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2016年5月30日，被告人王某某驾驶云LT01**号普通二轮摩托车沿宾邓线由北往南行驶，23时13分，当车行驶至宾邓线K44+500M处时，被执勤民警拦截检查，并在现场进行酒精呼吸测试，经测试酒精含量为172mg/100ml，经鉴定：王某某酒精含量为213.1mg/100ml。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、指认笔录及照片、查获照片、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量告知单、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、被告人的供述及辩解等证明材料，证实被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人王某某对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月30日，被告人王某某无证驾驶云LT01**号普通二轮摩托车沿宾邓线由北往南行驶，23时13分，当车行驶至宾邓线K44+500M处时，被执勤民警拦截检查，并在现场进行酒精呼吸测试，经测试，酒精含量为172mg/100ml，经鉴定，王某某酒精含量为213.1mg/100ml。
上述事实，有下列证据证实:
1、查获经过、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实该案是交警大队民警在巡查过程中查获，并于2016年7月4日立案侦查；同年7月5日将被告人王某某传唤到案。
2、户口证明，证明了被告人王某某的身份情况及在此之前无违法犯罪记录。
3、现场指认笔录及照片（照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实被告人王某某指认其喝酒的地点为黄坪镇围子田村委会飞来寺张某某家。
4、现场查获及现场呼气测试照片（照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实查获被告人的地点及对被告人进行酒精呼吸测试，酒精含量为172mg/100ml。
5、血样提取登记表、血样提取照片（照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误）、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心〔2016〕毒鉴字（检验）146号检验报告书、鉴定意见告知书，证实经对被告人提取的血液进行鉴定，被告人血液中乙醇含量为213.1mg/100ml。公安机关已将鉴定意见告知被告人王某某。
6、机动车驾驶证信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某驾驶证的云LT01**普通二轮摩托车为王某某所有；经查询，未查询到被告人王某某已办理机动车驾驶证信息。
7、被告人王某某的供述和辩解，综合证实了被告人王某某饮酒后驾驶二轮摩托车被查获的时间及经过。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人王某某无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量为213.1mg/100ml，属情节严重。被告人王某某虽醉酒驾驶机动车，但未发生交通事故，对其可酌情从轻处罚；鉴于被告人在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 彭迎春
二０一七年三月二十日
书记员 杨培锐
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02171号
原告：刘某。
被告：韩某。
原告刘某诉被告韩某为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告刘某承担。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 靳龙龙
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第489号
被执行人：陈德智，现在广西黎塘监狱服刑。
本院于2015年2月15日作出的（2015）合刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈德智未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年5月8日依法移送立案执行，并于2015年7月8日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第489号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 梁海东
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖自平
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更11号
罪犯马季，男，1983年6月10日出生于辽宁省抚顺县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年11月8日作出（2000）抚刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人马季犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月21日辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第399号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年。本院于2006年1月11日和2011年7月6日先后以（2005）锦刑一执减字第2078号和（2011）锦审监执减字第00674号刑事裁定，分别对其减刑一年四个月和一年七个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马季在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯马季能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功6次，表扬1次。
以上事实执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯马季在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，服刑期间的一贯表现，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯马季减去有期徒刑八个月。
（刑期自2003年4月21日至2018年3月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晶晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1926号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根亮，男，1962年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：沈向明、贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1972年9月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：吴贤德，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊，男，1990年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，2000年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
法定代理人：徐某，系李某母亲。
再审申请人李根亮因与被申请人徐某、李俊、李某侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李根亮申请再审称：（一）本案基本事实缺乏证据证明，二审法院认定事实错误。1.本案系李根亮与李根福继承人之间的债权债务纠纷，与东城公司取得拆迁补偿款后是否分配利润、公司财产是否清理清算并无直接关联。原审查明的事实中也未提及该些问题，二审法院超出本案审理范围分析该些问题，缺乏证据证明与事实支持。2.李根亮与李根福在股权转让过程中的行为可视为分配东城公司的利润或清算公司资产。其一，东城公司原股东仅李根亮与李根福，二人所作决定可视为公司股东决议。李根亮与李根福在转让公司股权时与受让人约定，转让前公司的债权债务由其二人享有和承担，与受让人以及转让后的东城公司无关。这一约定可理解为原股东作出决议分配公司利润、承担相应债务，或清理、清算公司资产，而保留了公司主体及资质。即使利润分配或资产清算存在瑕疵，也系原股东与东城公司之间的纠纷，应由东城公司另案主张。其二，本案涉案资产的处理方式对东城公司及债权人迄今未造成实质性利益损失。本案股权转让已超过四年，债权人已主张权利，且李根福与李根亮将公司债务转变为个人债务，保护了债权人权益。其三，股份转让时东城公司无资产，受让人亦未支付过股份转让款，理应放弃原有债权。受让人因受让公司股权所享有的利益，应与其支付的对价相适应，否则违背公平与诚实信用原则。3.二审判决与其他多个判决矛盾，不合逻辑。多个判决均对李根亮和李根福承担东城公司债权债务的事实予以确认，如果李根亮无权取得公司利润与资产，显然违反权利与义务相一致的原则。（二）二审判决适用法律错误。判决书中“根据《中华人民共和国公司法》的相关规定”的表述，未指明具体法条，缺乏法律依据。综上，李根亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据查明事实，李根福已将东城公司转制前原杭州东城汽车运输公司建造的办公楼等建筑物赠与给东城公司，东城公司成立后新建的建筑物应属东城公司所有，故案涉拆迁补偿款均属东城公司所有。李根亮在东城公司没有清算或解散的情况下，以李根福的继承人对其构成侵权为由，提起本案诉讼，缺乏依据，存在不当，其再审理由不能成立。
综上，李根亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李根亮的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年一月六日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1926号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根亮。
委托代理人：沈向明、贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽�。
委托代理人：吴贤德，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。
法定代理人：徐丽萍，系李某母亲。
再审申请人李根亮因与被申请人徐丽萍、李俊、李某侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李根亮申请再审称：（一）本案基本事实缺乏证据证明，二审法院认定事实错误。1.本案系李根亮与李根福继承人之间的债权债务纠纷，与东城公司取得拆迁补偿款后是否分配利润、公司财产是否清理清算并无直接关联。原审查明的事实中也未提及该些问题，二审法院超出本案审理范围分析该些问题，缺乏证据证明与事实支持。2.李根亮与李根福在股权转让过程中的行为可视为分配东城公司的利润或清算公司资产。其一，东城公司原股东仅李根亮与李根福，二人所作决定可视为公司股东决议。李根亮与李根福在转让公司股权时与受让人约定，转让前公司的债权债务由其二人享有和承担，与受让人以及转让后的东城公司无关。这一约定可理解为原股东作出决议分配公司利润、承担相应债务，或清理、清算公司资产，而保留了公司主体及资质。即使利润分配或资产清算存在瑕疵，也系原股东与东城公司之间的纠纷，应由东城公司另案主张。其二，本案涉案资产的处理方式对东城公司及债权人迄今未造成实质性利益损失。本案股权转让已超过四年，债权人已主张权利，且李根福与李根亮将公司债务转变为个人债务，保护了债权人权益。其三，股份转让时东城公司无资产，受让人亦未支�过股份转让款，理应放弃原有债权。受让人因受让公司股权所享有的利益，应与其支付的对价相适应，否则违背公平与诚实信用原则。3.二审判决与其他多个判决矛盾，不合逻辑。多个判决均对李根亮和李根福承担东城公司债权债务的事实予以确认，如果李根亮无权取得公司利润与资产，显然违反权利与义务相一致的原则。（二）二审判决适用法律错误。判决书中“根据《中华人民共和国公司法》的相关规定”的表述，未指明具体法条，缺乏法律依据。综上，李根亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据查明事实，李根福已将东城公司转制前原杭州东城汽车运输公司建造的办公楼等建筑物赠与给东城公司，东城公司成立后新建的建筑物应属东城公司所有，故案涉拆迁补偿款均属东�公司所有。李根亮在东城公司没有清算或解散的情况下，以李根福的继承人对其构成侵权为由，提起本案诉讼，缺乏依据，存在不当，其再审理由不能成立。
综上，李根亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李根亮的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年一月六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1926号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根亮，男，1962年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：沈向明、贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1972年9月13日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：吴贤德，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊，男，1990年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，2000年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。法定代理人：徐某，系李某母亲。再审申请人李根亮因与被申请人徐某、李俊、李某侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李根亮申请再审称：（一）本案基本事实缺乏证据证明，二审法院认定事实错误。1.本案系李根亮与李根福继承人之间的债权债务纠纷，与东城公司取得拆迁补偿款后是否分配利润、公司财产是否清理清算并无直接关联。原审查明的事实中也未提及该些问题，二审法院超出本案审理范围分析该些问题，缺乏证据证明与事实支持。2.李根亮与李根福在股权转让过程中的行为可视为分配东城公司的利润或清算公司资产。其一，东城公司原股东仅李根亮与李根福，二人所作决定可视为公司股东决议。李根亮与李根福在转让公司股权时与受让人约定，转让前公司的债权债务由其二人享有和承担，与受让人以及转让后的东城公司无关。这一约定可理解为原股东作出决议分配公司利润、承担相应债务，或清理、清算公司资产，而保留了公司主体及资质。即使利润分配或资产清算存在瑕疵，也系原股东与东城公司之间的纠纷，应由东城公司另案主张。其二，本案涉案资产的处理方式对东城公司及债权人迄今未造成实质性利益损失。本案股权转让已超过四年，债权人已主张权利，且李根福与李根亮将公司债务转变为个人债务，保护了债权人权益。其三，股份转让时东城公司无资产，受让人亦未支付过股份转让款，理应放弃原有债权。受让人因受让公司股权所享有的利益，应与其支付的对价相适应，否则违背公平与诚实信用原则。3.二审判决与其他多个判决矛盾，不合逻辑。多个判决均对李根亮和李根福承担东城公司债权债务的事实予以确认，如果李根亮无权取得公司利润与资产，显然违反权利与义务相一致的原则。（二）二审判决适用法律错误。判决书中“根据《中华人民共和国公司法》的相关规定”的表述，未指明具体法条，缺乏法律依据。综上，李根亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为：根据查明事实，李根福已将东城公司转制前原杭州东城汽车运输公司建造的办公楼等建筑物赠与给东城公司，东城公司成立后新建的建筑物应属东城公司所有，故案涉拆迁补偿款均属东城公司所有。李根亮在东城公司没有清算或解散的情况下，以李根福的继承人对其构成侵权为由，提起本案诉讼，缺乏依据，存在不当，其再审理由不能成立。综上，李根亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李根亮的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年一月六日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1978-1号
申请执行人：洪某某，女，安徽省庐江县人。
被执行人：霍某某，男，安徽省庐江县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2013)庐江民一初01118号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人霍某某银行存款9600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 宛海学
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢266号
申请执行人：许云霞，女，汉族，1965年4月22日生，住淮安市清浦区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于许云霞与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1749号
原告：税彬，女，1973年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区**号。
委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。
被告：董雪莹，女，1986年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区**号。
委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。
原告税彬与被告董雪莹赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告税彬于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税彬自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告税彬撤诉。
本案案件受理费减半收取计3950元，由原告税彬负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年四月十二日
书记员 姜恒杰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1009号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：潘光琼，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告潘光琼金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 东
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1256号
秦先宾：
你因犯诈骗罪，本院于2016年3月11日作出的（2015）临刑初字第00619号刑事判决书并处罚金10000元。已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送本院强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金10000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十月二十四日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3342号
原告：魏晓东（别名未晓东），男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。
被告：郭海江，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭秀青，女，1973年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。
原告魏晓东与被告郭海江、郭秀青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓东及其委托诉讼代理人李凯明到庭参加诉讼，被告郭海江、郭秀青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还借款10万元整；要求两被告共同给付2015年的利息5500元；要求两被告共同给付2016年1月1日起至2016年5月31日止的利息10000元；要求两被告共同给付从2016年6月1日起至执行完毕的利息（利息按月息2分计算）。若被告不能归还上述本金和利息，要求判决怡景苑4号楼1单元1层西户房屋拍卖后，原告有优先受偿权。3.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年1月6日，两被告借原告现金10万元，被告自愿以红旗渠大道林丰铝电4号楼1单元102室作为抵押，双方约定月息为2分，被告每月按时给原告上利息，到2015年年底，两被告共欠原告利息5500元，2016年被告依然未给付，故起诉。
被告郭海江、郭秀青未到庭亦未答辩。
原告当庭提供的证据有借条一张，欠条二张，录音光盘一张，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与原告姐姐系同事关系，2013年被告郭海江因买钩机资金周转向原告借款10万元，口头约定利息2分，于2013年1月6日出具借条，被告郭秀青作为担保人在借条上签字，借条主要内容为“今借到未晓东现金壹拾万元￥100000元，用本人郭海江房产做抵押（红旗渠大道林丰铝电4号楼一单元102室）借款期限壹年担保人：郭秀青借款人：郭海江2013.1.6年”。2014年因二被告未能及时还款，被告郭秀青将借条上“2013.1.6年”改为“2014.1.6”，2015年二被告仍未能还款，被告郭秀青在该日期下写到“2015年-2016年1.6号郭秀青”。在原告的催要下，2015年3月28日，被告郭秀青为原告出具欠条，主要内容为“欠条欠魏晓东拾万元，利息，月息2分，到4月10日给4000元；清。欠款人：郭秀青20**年3月28日”；2015年9月8日，郭秀青再次出具欠条，主要内容为“欠8月份和9月份利息4000元。欠款人：郭秀青20**年9月8日”。后二被告陆续给付利息，截止起诉之日，二被告欠原告2015年利息5500元和2016年利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭海江向原告魏晓东借款，并写有借条，双方形成合法的民间借贷关系，原告要求被告郭海江给付借款，事实清楚，证据充分；被告郭秀青做为担保人在借条上签字，未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条被告郭秀青应为连带责任保证人，在保证期间，郭秀青出具欠条，欠条内容与原告陈述的口头约定利息2分相照应，且双方约定的利率未超过法律规定，故原告要求被告郭海江、郭秀青给付本金和利息的诉请本院予以支持；原告要求判决怡景苑4号楼1单元1层西户房屋拍卖后，原告享有优先受偿权，因原被告双方未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院不予支持；被告郭海江、郭秀青未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭海江于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金100000元；
二、被告郭海江于本判决生效之日起十日内给付原告2015年利息5500元；
三、被告郭海江于本判决生效之日起十日内给付原告自2016年1月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息（按本金100000元，月利率2%计息）。
四、被告郭秀青对上述一、二、三项内容承担连带给付责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告郭海江、郭秀青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 李建芳
人民陪审员 郭 振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曲志鹏
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执69号
申请执行人：祝兴龙，男，生于1954年7月27日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：韩桢祥，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：钟春，男，生于1984年10月20日，住四川省犍为县。
申请执行人祝兴龙与钟春劳动争议纠纷一案，申请执行人祝兴龙依据已发生法律效力的（2016）川1123民初1044号民事调解，于2017年1月17日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人钟春应支付祝兴龙一次性工伤赔偿款余款47500元。
本案在执行过程中，经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。被执行人钟春尚差欠祝兴龙47500元，本案执行费613元未收取。本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年七月十二日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执69号申请执行人：祝兴龙，男，生于1954年7月27日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：韩桢祥，四川恒初律师事务所律师。被执行人：钟春，男，生于1984年10月20日，住四川省犍为县。申请执行人祝兴龙与钟春劳动争议纠纷一案，申请执行人祝兴龙依据已发生法律效力的（2016）川1123民初1044号民事调解，于2017年1月17日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人钟春应支付祝兴龙一次性工伤赔偿款余款47500元。本案在执行过程中，经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。被执行人钟春尚差欠祝兴龙47500元，本案执行费613元未收取。本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年七月十二日书记员 朱 洋
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12674号
原告：罗春波，女，1994年1月20日出生，满族，住辽宁省昌图县。
被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司，住所地沈阳市和平区中华路105巷1号（1-27-2），统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵广智，系该公司总经理。
被告：沈阳欧家装饰工程有限公司（原沈阳欧瑞汽车销售有限公司），住所地沈阳市和平区中华路105巷1号（1-23-1），统一社会信用代码×××。
法定代表人：范术申，系该公司总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路30号，统一社会信用代码×××。
负责人：郭华，系该行行长。
本院于2017年12月25日立案受理的原告罗春波诉被告沈阳宏聚汽车销售有限公司、沈阳欧家装饰工程有限公司（原沈阳欧瑞汽车销售有限公司）、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行合同纠纷一案，经审查，原告罗春波已就本案所涉事实向公安机关报案。2017年8月8日，沈阳市公安局沈北新区分局虎石台公安派出所出具沈公沈北（刑）受案字（2017）3941号立案决定书。本院认为，本案诉争的纠纷涉嫌犯罪，不属民事审理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗春波的起诉。
案件受理费1,868元，退回原告罗春波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员王金利
二○一八年一月二十三日
书记员陈荟茹
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12674号原告：罗春波，女，1994年1月20日出生，满族，住辽宁省昌图县。被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司，住所地沈阳市和平区中华路105巷1号（1-27-2），统一社会信用代码×××。法定代表人：赵广智，系该公司总经理。被告：沈阳欧家装饰工程有限公司（原沈阳欧瑞汽车销售有限公司），住所地沈阳市和平区中华路105巷1号（1-23-1），统一社会信用代码×××。法定代表人：范术申，系该公司总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路30号，统一社会信用代码×××。负责人：郭华，系该行行长。本院于2017年12月25日立案受理的原告罗春波诉被告沈阳宏聚汽车销售有限公司、沈阳欧家装饰工程有限公司（原沈阳欧瑞汽车销售有限公司）、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行合同纠纷一案，经审查，原告罗春波已就本案所涉事实向公安机关报案。2017年8月8日，沈阳市公安局沈北新区分局虎石台公安派出所出具沈公沈北（刑）受案字（2017）3941号立案决定书。本院认为，本案诉争的纠纷涉嫌犯罪，不属民事审理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告罗春波的起诉。案件受理费1,868元，退回原告罗春波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员王金利二○一八年一月二十三日书记员陈荟茹本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第467号
原告中国农业银行股份有限公司湟源县支行。
委托代理人郭啟虎，男，汉族。
被告李永安，男，藏族。
原告中国农业银行股份有限公司湟源县支行与被告李永安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文清独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湟源县支行委托代理人郭啟虎、被告李永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湟源县支行诉称，2012年7月16日被告向我行申请并办理了农村个人经营贷款130000元，期限一年，合同于2013年7月15日到期，担保方式为：李永安以位于湟源县城关镇南大街一硅综合楼1号楼2单元221室77.34平方米的房地产作抵押担保，至诉讼日尚欠贷款本金130000元，依据合同约定承担担保连带责任。借款人、抵押担保人签字真实有效；借款到期后，被告李永安以种种理由不偿还我行贷款本息，我行经多次催收无果，因此我行依法向湟源县人民法院提出上诉，恳请贵院依法主张我行合法权益。现原告诉求：1、要求被告李永安依法偿还我行借款债务本金130000元及还清贷款之日全部利息（直至还清为止）；2、本案案件诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告中国农业银行股份有限公司湟源县支行提供了如下证据：
1、王进风、李永安身份证复印件各一份，证明被告及其妻子的身份情况；
2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，同意房产抵押承诺书复印件，房地产抵押清单复印件，房产证复印件、国有土地使用证复印件、源房他证复印件各一份，证明被告向原告借款130000元，借款期限为2012年7月16日至2013年7月15日，并约定被告以位于湟源县城关镇南大街一硅综合楼1号楼2单元221室房屋作为抵押的事实；
3、贷款到期通知书复印件一份、债务逾期催收通知书复印件6份，担保人履行责任通知书复印件3份，证明被告到约定期限仍未还款的事实.
被告李永安辩称，原告说的都对，我是向原告银行贷款130000元，至今未还。我贷款的时候是以位于湟源县城关镇南大街一硅综合楼1号楼2单元221室的房地产作抵押担保。我愿意向原告银行偿还此笔贷款，但我现在没有那么多钱给原告。
被告未向本庭提交证据。
经质证，被告李永安对原告中国农业银行股份有限公司湟源县支行提供的证据，发表了如下质证意见：
对原告提交的上述证据均无异议。
经审查、核实，本院对证据审查后认定：
被告对原告提交的证据均无异议，且原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2012年7月16日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，贷款130000元，合同约定借款期限至2013年7月15日止。同时，被告以其位于湟源县城关镇南大街一硅综合楼1号楼2单元221室房屋作为抵押，并办理抵押登记。贷款到期后，原告多次以贷款到期通知书方式向被告催要贷款，但被告至今未偿还此笔贷款的本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行合同，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。被告未按照约定向原告偿还贷款本金及利息，应按照银行同期贷款利率向原告支付贷款利息，故对原告要求被告偿还自贷款之日全部利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告李永安于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司湟源县支行偿还贷款130000元，并按照银行同期贷款利率支付自贷款之日起至贷款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中
级人民法院。
审判员 杨文清
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执民字第667-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道88号。
负责人丁萍，该支行行长。
被执行人亚洲包装中心有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号7楼。
法定代表人金喆，该公司董事长。
被执行人世界包装中心集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号7楼。
法定代表人金祥佐。
被执行人嘉兴市嘉泰房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市三塔路西丽桥堍（嘉兴金泰药业有限公司办公楼东楼）。
法定代表人金荣康，该公司董事长。
被执行人金荣康。
被执行人黄丽华。
被执行人金祥佐。
被执行人林蛮丽。
华夏银行股份有限公司杭州滨江支行诉亚洲包装中心有限公司、世界包装中心集团有限公司、嘉兴市嘉泰房地产开发有限公司、金荣康、黄丽华、金祥佐、林蛮丽金融借款合同纠纷一案，本院（2014）浙杭商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，经权利人华夏银行股份有限公司杭州滨江支行申请，本院依法立案执行，执行标的人民币93655105元及债务利息、执行费人民币161055元。执行中，申请执行人向本院申请解除对被执行人亚洲包装中心有限公司所有的位于杭州市江干区世包大厦、世包裹寄中心798套房产〔商品房预售证号：行售许字（2014）第000061、000157号〕的查封。
本院认为：申请执行人华夏银行股份有限公司杭州滨江支行解除查封的申请不违反法律禁止性规定，不损害他人权利，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对亚洲包装中心有限公司所有的位于杭州市江干区世包大厦、世包裹寄中心798套房产〔商品房预售证号：行售许字（2014）第000061、000157号〕的查封。
执行员 宣 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋玉辉