北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第18444号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。
被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1楼2层。
法定代表人王素梅，经理。
委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司（以下简称同一首歌公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人田晓峰和被告同一首歌公司的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协诉称，我协会是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。我协会与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《你不会回来》等音乐电视作品的放映权，我协会有权利以自己的名义对上述权利遭到侵害的行为提起诉讼。经查，同一首歌公司在其营业场所的卡拉OK点唱系统中收录了我协会管理的上述音乐电视作品，并且未经我协会许可、未支付费用，在其系统中营业性播放上述作品，其行为侵犯了权利人的放映权。故提起诉讼，请求法院判令同一首歌公司：1、停止侵权、删除涉案音乐电视作品；2、赔偿经济损失10万元及合理费用5744元；3、承担本案诉讼费。
被告同一首歌公司辩称，一、原告现有证据不能证明其享有涉案作品的放映权。本案相关作品的权利人与原告签订授权合同，将包括放映权在内的著作权以专有、排他的方式授予原告，对此我公司不予否认。但合同中约定了有效期及续展要求，故我公司认为仅依据现有合同无法证明原告权属来源证据的完整性，如授权合同已经解除或终止且我公司无法取得相应证据时，应由原告承担举证责任并承担举证不利的后果；二、原告没有证据证明我公司的经营行为给其造成了损害后果，亦无证据证明其诉讼合理支出。KTV经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲点唱频率过低，对我公司经营所起的作用非常小，故原告主张损失赔偿额过高；三、我公司的曲库作品来源合法，且已支付合理费用，不存在侵权行为；四、在当前客观环境下，我公司作为KTV经营者，从上万首歌曲中遴选出数以万计的权利人、区分其权利状况并分别取得许可、付费是难以实现的。原告在不享有涉案作品著作权的情况下就将我公司诉至法院，既是增加当事人的诉累，也浪费司法资源。综上，原告无权提起诉讼、要求我公司赔偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2008年8月至2011年7月，音集协（甲方）分别与相关作品的制作单位（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。音集协据此主张上述单位对涉案音像作品收录的《你不会回来》等音乐电视作品（详见附表）享有相关著作权。
音集协分别于2014年1月10日、1月26日与北京市长安公证处公证人员来到同一首歌公司经营的位于北京市海淀区文慧园路36号的“同一首歌KTV俱乐部”，以普通消费者身份在该KTV使用点歌器依次点播了涉案音乐电视作品共94首，并在结账时，现场取得同一首歌公司开具的金额分别为452元、292元的发票，（2014）京长安内经证字第539号、1997号公证书分别记载了上述公证过程。音集协向法庭提交了2500元的公证费发票二张。
将音集协提交的涉案音乐电视作品权属证据光盘与上述公证书所附光盘中对应作品的音源、音像内容进行比对，比对结果均一致。
上述事实，有原告音集协提交的音像著作权授权合同、涉案录音录像制品出版物、公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过与著作权人所签《音像著作权授权合同》取得了以信托方式管理涉案音乐电视作品的放映权的权利，其有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。
同一首歌公司在其经营的“同一首歌KTV”点歌设备中未经许可使用涉案作品，行为构成侵权，应依法承担侵权责任；该公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信，音集协要求赔偿经济损失及合理支出共计105744元，证据不足，本院综合考虑涉案作品的数量、同一首歌公司的主观过错程度、使用方式、经营模式等因素予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司停止使用涉案音乐电视作品（见附表）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及因诉讼支出的合理费用四万三千三百四十四元；
如被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零七元五角（原告预交），由被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 王嘉佳
附表：
序号作品名称著作权人1-5《你不会回来》《天空》《那个冬季》《雪》《天亮了》北京麒麟童文化传播有限责任公司6《我就是这样》加中音国际文化传播（北京）有限公司7-16《爱与和平》《白发亲娘》《我的士兵兄弟》《我的祖国》《半个月亮爬上来》《永远是朋友》《追缘》《中华民谣》《十九恋歌》《莲美人》
北京英冠国际文化发展有限公司17-18《五星红旗》《感恩》刘媛媛19-46《走开》《感受》《变脸》《叶子》《别怕有我》《最好的朋友》《13131》《雨夜》《天使的选择》《我还是挑我的》《女人》《爱就爱了》《展翅高飞》《十二种颜色》《花样年华》《青菜鸡蛋面》《喝彩》《不想骗自己》《满天风雪》《没收你的爱》《抱紧我别走》《我挑我的》《GreatDay》《大话爱情》《无所谓》《爱简单》《我比从前更寂寞》《信仰》北京竹书房文化传播有限责任公司
47《亲亲美人鱼》北京星之光文化传播有限公司48-55《日出》《冷艳》《38度5》《回望》《尽在不言中》《北京之雪》《爱如彩虹》《分享》新二十一东方艺术发展（北京）有限公司56-83《光芒》《这该死的爱》《DreamParty》《我走以后》《画心》《我不是我自己》《奇幻之旅》《某某》《想哭》《且听风吟》《绝不放手》《地铁》《爱死了昨天》《你叫什么名字》《倾城》《一大片天空》《在梵高的天空下》《两个下雪的夜》《在世界中心呼唤爱》《你》《信以为真》《菠萝菠萝蜜》《LingLingLing》《牧马人》《天下无贼》《朋友难当》《翅膀》《HasIt》北京华谊兄弟音乐有限公司84-97《爱你的日子》《唱给黄河听》《母亲湖的泪水》《苍狼大地》《嘎达梅林》《小河淌水》《天堂》《采茶舞曲》《紫竹调》《牧歌》《无锡景》《拔根芦柴花》《放风筝》《翻身农奴把歌唱》中国唱片广州公司