四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第317号
原告张仔明，曾用名张子明，男，生于1953年6月，汉族，四川省广元市昭化区人，小学文化，农民，住广元市昭化区。
原告胡桂芳，女，生于1955年11月，汉族，四川省广元市昭化区人，小学文化，农民，现住广元市昭化区。与原告张仔明系夫妻关系。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告魏玉富，男，生于1968年1月，汉族，四川省广元市利州区人，小学文化，农民，住广元市昭化区。
被告刘英，曾用名刘翠华，女，生于1971年4月，汉族，四川省广元市利州区人，无文化，农民，住广元市昭化区。
委托代理人唐浩云，四川鉴平律师事务所律师。
原告张仔明、胡桂芳诉被告魏玉富、刘英共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡桂芳及其委托代理人王英权、被告魏玉富、刘英及其委托代理人唐浩云到庭参加诉讼。在审理过程中原告申请庭外和解，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告张仔明、胡桂芳诉称，被告系广元市利州区荣山镇丰岩村人，2002年2月二原告收养被告魏玉富为养子后，将被告一家四口人的户口迁入广元市昭化区中梁村三社落户，从此被告一家人便居住在二原告家中。共同生活期间，被告从不对原告尽赡养义务，反而打骂原告，不准原告居住。2002年9月被告拆除了原告7间土木结构房屋，在原地修建了砖混结构一楼一底房屋。现双方关系恶化，无法共同生活，且收养关系违反《收养法》规定。诉请法院依法平均分割中梁三社的共有房屋，本案发生的所有费用由被告承担。
被告魏玉富、刘英辩称，签订的抱子协议真实，户籍属公安机关职权管理，与原告无关，原、被告从未一起生活，原告称被告经常打骂不属实，被告修建的房屋所占地是被告购买了张仔明姐姐的房屋，以及原告赠与被告的三间房屋，原告对房屋修建并未出资出力，现土地使用证属于被告所有。请求驳回原告诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、二原告身份证复印件；
2、抱子协议复印件；
3、二原告、二被告及张永平、张永红常住人口登记卡复印件；
4、元坝镇村民建房用地申请表复印件；
5、卖房约据原件一份；
6、凭条收据原件一份；
7、证人胥正林、朱光华、周群勋、王全奎、王益德的书写的证言及身份证复印件；
8、协议复印件一份；
9、承诺复印件一份；
10、朱光华的到庭证言，证明朱光华是当时社长，魏玉富申请建房申报手续上的朱光华签名并非其本人签名。
被告魏玉富、刘英对原告所举证据质证认为，对第1、3、9份证据无异议，第2份证据以被告提供的为准，第4份证据无异议，更证明了原告当时户口已迁，房屋修建申请人是魏玉富，第5、6份证据由证人张仔芳出庭核实；第7份证据中证人未出庭作证，身份证复印件也未签字盖章，真实性有异议，第8份证据为复印件，既无被告签名也无双方手印，真实性有异议，第10份证据未发表意见。
被告魏玉富、刘英向法庭提交了以下证据：
1、三张单据原件。证明土地属被告所有；
2、购房协议。证明以前协议丢失后补的协议，自己确实向张子芳购买了4间房屋的事实；
3、集体土地使用证复印件；
4、四份调查笔录。证明原、被告未一起居住，被告并未打骂原告，其中王华英也能证明被告购买了4间房屋；
5、村委会证明。证明原、被告未一起居住，被告所修房屋不属于原告；
6、证人张子芳、张子成、王华英的到庭证言。证明被告向张子芳购买4间房屋的事实。
原告对被告所举证据质证认为，第一份证据真实性无异议，但不能达到被告证明目的，第2份证据因张子芳与原告长期矛盾较深，三性均有异议，第3份证据真实性无异议，魏玉富在中梁没有土地，关联性有异议，第4分证据三性均有异议，证人应当出庭作证，笔录调查人为今天代理人，具有利害关系，向德贵与被告是牛亲家，王华英精神有问题，第5份证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，第6份证据中实际是张子成作笔张子芳将房子是卖给了原告，而不是卖给了被告，证人之间的证言相互矛盾，我方有必要申请对我方出具的购房协议申请鉴定。
经审查，本院认为原告所举的第1、3、4、9份证据，客观真实，予以采信；第2份证据虽为复印件，结合本院已审理终结的（2015）昭化民初字第305号案件，内容基本一致，但时间不一致，对其内容真实性采信；对第5、6份证据将结合被告的证据予以说明；第7份证据因证人均未出庭作证，无法确认其真实性，无法采信；第8份证据未有双方当事人签名或捺印，被告亦未认可，无法确认其内容的真实性；第10份证据证实了本案所争议房屋是由被告修建，用了原告的树木，村民建房用地申请表上签名是否真实，与本案不具关联性，不予采信。对被告所举的第1份证据原告认可，本院予以采信；第2份证据被告及卖房人张子芳、张子成均到庭作证证明属补写、事实是被告给付卖房款2000元购买了张子芳的4间房屋，因此该证据本院予以采信；第3份证据予以采信；第4证据中的调查笔录，结合出庭证言，王华英的证言真实性予以采信，对李国、向德贵、向群英的证言因其未出庭接受询问，无法确认该证言本身的真实性；第5份证据予以采信；第6份证据三位证人均出庭作证，通过原告及证人陈述，能证实张子芳与原告关系不好，张子成与原告关系很好，然张子芳、张子成均不承认向原告书写过卖房约据及收据凭条，张子芳证言对购房时间虽已记不清，但能证实是被告抱给原告后才购买了自己房子，且与作笔人张子成均证实现在被告出具的协议确为补写，实际事实是魏玉富2002年9买了张子芳4间房屋，给付了房款，王华英的证言属于间接证据，一定程度佐证证明了被告购房的事实，因此对三位证人证言一直的部分予以采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
2001年1月10日原告张仔明与被告魏玉富签订《抱子协议》，约定将广元市利州区荣山镇峰岩村五社村民魏玉富（当时33岁）、刘英（当时30岁）抱给已有两个女儿的广元市昭化区元坝镇中梁村三组张仔明、胡桂芳当儿子儿媳。双方约定：“魏玉富承担张仔明所有家庭负担，张仔明一旦将魏玉富抱到中梁村三社，以后又不同意抱魏玉富为儿，张仔明应承担魏玉富一家人的户口，并向中梁三社交魏玉富一家人户口的违约金一人一万元，魏玉富抱给张仔明为儿，如张仔明一旦把魏玉富抱下，以后魏玉富又不愿意抱给张仔明时，三社有权取消魏玉富一家人的土地，并向中梁三社交一家人户口的违约金一人一万元。”该协议由中梁三社王东奎签字加盖印章，在场人刘兴富、李忠斌等四人签字。协议签订后魏玉富、刘英及其两个女儿将户口迁至广元市昭化区元坝镇中梁村三组张仔明名下。2002年9月17日由张子成作笔，张仔明姐姐张子芳将自己4间土木结构房屋卖给了魏玉富，由于协议丢失，2015年张子成、张子芳、魏玉富补写了一份购房协议。随后被告用自己名义以家庭成员6人（原、被告四人及被告两个女儿）申请村民建房用地，2003年3月广元市国土资源局昭化区（原元坝区）分局向被告发给集体土地使用证。二被告在拆除购买的4间房屋及原告的三间房屋基础上在原地修建了的一楼一底砖混结构房屋（每层面积为143.96平方米），在修房过程中使用了原告的瓦和木料，另在该房旁边修建70平方米猪牛圈。起初原、被告一直相处融洽，近两年因家庭原因双方时常发生矛盾。2015年3月18日二被告起诉二原告解除收养关系，2015年5月8日经本院调解解除了双方的收养关系。2015年3月24日二原告诉请法院要求判令依法平均分割共有房屋。本案在审理过程中，原告申请对自己庭审中所举的由张子成作笔的卖房约据与收款凭条进行笔迹鉴定，后又撤回该鉴定。
本院认为，本案争执的焦点有两点：一是原告张仔明、胡桂芳是否是被告魏玉富、刘英修建房屋的共有权人。二是共有房屋是否应平均分割。关于原告张仔明、胡桂芳是否是被告魏玉富、刘英修建房屋的共有权人的问题，通过本案的审理，被告称原告是将房屋赠与自己，但并未提供相关证据证明，反之被告认可是在原告的同意下拆除了原告所有的三间土木结构房屋，占用两间房的宅基地，并使用原告的瓦和木料而修建了现有的一楼一底砖混结构房屋，尽管双方解除了收养关系，结合被告是以家庭成员6人（包括原告二人）申报建房的事实，因此应认定被告的房屋是以先前存在的“家庭关系”为基础而修建，该房屋应为原、被告共同共有。关于共有房屋是否应平均分割的问题。修建住房占地面积是六人一层共计143.96平方米，应该由申报户口内人数进行分配，因共有基础丧失，双方没有房屋分割的相关协议，结合房屋修建出资出力、原被告现有家庭共同成员、原告现有其他房屋居住使用以及有利于双方生产生活等实际情况，不宜进行平均分割，因此，对于一楼大门正面左边两间房屋及一楼通道面积的一半、厕所面积的一半归原告张仔明、胡桂芳所有，一楼通道及厕所由双方共同使用，其余部分归被告魏玉富、刘英所有，本着生产生活的需要，双方互相不得影响和妨碍各自居住通行的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于广元市昭化区元坝镇中梁村三组26号房屋（集体土地使用证登记为魏玉富）正面一楼大门左边两间房屋及一楼通道一半的面积、厕所一半的面积归原告张仔明、胡桂芳所有；房屋正面一楼大门右边两间房屋、一楼通道一半的面积、厕所一半的面积以及一楼至二楼的楼梯间、二楼房屋及以上部分归被告魏玉富、刘英所有；一楼通道及厕所由原、被告共同使用，双方互相不得影响和妨碍各自居住通行的权利。
本案案件受理费1050元，由原告张仔明、胡桂芳负担525元，被告魏玉富、刘英负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一五年九月十六日
书记员 薛永华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。