陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3198号
上诉人（原审被告）：罗某1，男，汉族。
委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗某2，男，汉族。
委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭军，陕西长华律师事务所律师。
上诉人罗某1、罗某2、魏某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗某1、罗某2、魏某上诉请求：1、本案发回重审，或改判位于西安市××区××街办东曹村××北××三间两层房屋中的第一层房屋中间通道一间及一层通道西边一间（均为通前至后，含彩钢棚在内，价值约2.5万元）归罗某2、魏某所有；2、一、二审诉讼费由刘某承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。罗某1、罗某2、魏某于2016年8月开始将房屋整体进行了装修，一、二层均完成了门窗水电安装、水泥地面和地板砖的铺设、墙面刷白及吊顶等工作，于2016年10月基本完工，共花费6万余元。在罗某1与刘某已经生效的离婚判决中表述房屋属家庭共有财产而在离婚案件中未予涉及，并不意味着房屋属于刘某与罗某1、罗某2、魏某共有。刘某不能证明其在建房时出资，即使其证明有出资也不必然导致其属于诉争房屋的共有人。罗某2的大儿子罗东在建房时出资2万元，这一事实在罗某1与刘某的离婚诉讼中对刘某及其父亲刘顺旭做的谈话记录中有记载，但一审判决既没有认定罗东为房屋共有人，也没有将该2万元作为共同债务处理，认定事实有误；2、一审判决适用法律错误。一审以离婚后财产纠纷的案由处分了罗某2与魏某的财产属于适用法律错误，该诉争房屋不属于刘某与罗某1的夫妻共同财产，也不属于罗某2、魏某、罗某1、刘某的家庭共有财产。在罗某1与刘某的离婚判决中，已经查明双方于××××年××月××日登记结婚，2015年5月开始分居，而诉争房屋也是2015年5、6月开始建设，刘某与罗某1既没有出资又没有为家庭贡献其劳动收入，无权对该诉争房屋要求分割，该房屋属于罗某2与魏某共有，与刘某没有关系。一审判决断章取义的认为该房屋属于刘某与罗某2、罗某1、魏某共有属于认定事实错误，在此基础上错误的将该房屋中的部分判给刘某。2016年8月至10月，罗某2对诉争房屋进行了装修，一审判决并没有对该部分添附进行处理。一审没有查明诉争房屋的实际出资人就将诉争房屋中的172平方米判给刘某是对罗某2、罗某1、魏某的不公平。在案由为离婚后财产纠纷中，罗某2与魏某作为被告的主体并不适格；3、一审判决既不利于解决双方之间的矛盾，也不利于家庭团结和睦和社会安定和谐。一审判决刘某的房屋中有一口罗某1取水的井，这无疑增加了双方之间的摩擦机会。罗某2愿意以2万元达到处理问题的效果，但一审法院仍不顾事实，作出错误的判决。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
刘某辩称，1、建设位于西安市××区××街办东曹村××号房屋的资金系刘某与罗某1夫妻关系存续期间出资建设。2014年农历正月，刘某、罗某1、罗某2、魏某以及罗某1之兄罗东夫妇分家，当时口头约定将大兆街办东曹村北二街18号的旧宅基地及老房分给刘某和罗某1，将家里的新宅基地及房屋分给罗东，再由罗东夫妇补偿刘某、罗某1共计2万元，罗某2、魏某与长子一起生活。婚后罗某1在外地上班，双方聚少离多，刘某的工资一直由罗某1保管，双方一直筹划建房事宜，罗某1还亲自设计建房图样。2015年5月6日，刘某与罗某1开始建房，罗某2协助。罗某1将资金交给罗某2，刘某将所有资金交给其父刘顺旭。刘顺旭亲自叫来匠人并购买建房材料，直到2015年7月21日，房屋竣工。2015年7月下旬，罗某1之兄罗东夫妇又殴打刘某，致使其回娘家居住至今。上述事实已在罗某1与刘某离婚案件中查清，相关证据也提交法院；2、罗某1、罗某2、魏某的上诉理由没有事实及法律依据。一审法院查明的装修情况系罗某2亲自承认，并无不当。分家时约定的罗东补偿罗某1、刘某2万元，至今罗东仍未支付。并不存在罗某1与刘某没有出资，实际上罗某2、魏某没有出资修建房屋。关于水井，该井已经长达十几年被废弃不用，而且因填满垃圾早已无法使用，全村一直使用自来水；3、上诉状上罗某1的签字并非其本人签字，而且上诉状上三个上诉人签名系同一人所签，应均系罗某2所签，罗某2滥用诉权。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1、依法对刘某与罗某1共同所建的位于长安区大兆街办东曹村四组北二街18号460平方米房屋进行分割，判决230平方米归其所有（价值约20万元）；2、罗某1、罗某2、魏某返还其嫁妆价值约55000元（十万块砖、两万元支票、现金9900元）；3、诉讼费由罗某1、罗某2、魏某承担。
一审法院认定事实：刘某与罗某1原系夫妻关系，婚后无子女。2015年5月份，双方在东曹村××号建有结构为坐北向南三间两层房屋，其中一楼为框架式结构，一楼房屋北建有彩钢棚（车库），房屋总面积约460平方米。罗某1、罗某2、魏某于2016年8月开始将房屋第二层进行装修建设，并对房屋南墙进行砌瓷等工作，于2016年10月基本完工。2016年1月，刘某曾诉至法院，要求判令：1、刘某与罗某1离婚；2、分割夫妻共同财产座落在东曹村××号房屋框架式三间宽两层约460平方米的一半归刘某所有，价值约十五万元；3、分割罗某1工资的一半12500元归刘某，住房公积金的一半11386.925元归刘某；4、诉讼费由罗某1承担。法院受理后经审理于2016年4月10日作出（2016）陕0116民初1号民事判决：1、准予刘某与罗某1离婚；2、本判决生效后十日内，罗某1返还刘某个人嫁妆格力空调一台、组装电脑一台，大被子两条、小被子1条、毛毯1条、羊毛被1床、枕头1对、夏凉被1床；3、判决生效后十日内罗某1一次性支付刘某双方婚姻关系存续期间罗某1住房公积金的一半，即6667元；4、判决生效后十日内罗某1一次性给付刘某双方婚姻关系存续期间罗某1养老保险金账户中个人实际交付部分金额的一半，即5843.5元；5、判决生效后十日内罗某1一次性支付刘某精神抚慰金3000元；6、驳回刘某其余诉讼请求。该判决书已发生法律效力。2016年6月，刘某又诉至法院。庭审中刘某坚持其诉讼请求，为证明其主张，刘某提交的证据有：1、（2016）陕0116民初1号案卷第123页庭审笔录第5、6、7行记录。证明涉案房屋主要投资人系刘某及罗某1出资；2、离婚判决书。证明法院认定涉案房屋在建新房时仅利用罗某1父母部分旧房材料，房屋投资主要是刘某与罗某1。3、（2016）陕0116民初1号案卷第132-134页庭审笔录证人栗建设等证明。证明栗建设等人当时系为刘某及罗某1建房；4、（2016）陕0116民初1号案卷第137页证人罗某2陈述。证明罗某1给刘某约10万元用于建房；5、牡丹灵通卡账户明细清单。证明2014年12月29日建房前刘某给罗某1转账5万元，系当时为建房筹集资金的情况；6、罗某2、徐哲、曹小红录音三份。证明刘某与罗某1夫妻关系存续期间共同财产情况；7、收款收据。证明刘某与其父亲为刘某及罗某1建造房屋的费用；8、照片。证明刘某与罗某1夫妻关系存续期间共同建造房屋的情况。9、结婚录像光盘，证明嫁妆情况。罗某1、罗某2、魏某对刘某提交的证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为该笔录仅能反映建房资金系由罗某2支付，不能证明费用是由罗某1支付。对证据2的真实性予以认可，但认为涉案房屋大部分用的是罗某2及魏某旧房拆除的旧砖、门、楼板，另购买部分旧材料。刘某及罗某1并未投资，涉案房屋并非家庭共同财产。对证据3、4不予认可，认为不能证明系刘某、罗某1建房。对证据5、6不予认可，否认其陈述过相关内容。对证据7不予认可，认为建房均系罗某1、罗某2、魏某出资。对证据8的真实性予以认可，但认为该证据不能反映房屋是由谁建造。对证据9的真实性无异议，但认为关于刘某要求返还嫁妆一节，应属离婚案件处理，该案系离婚后财产纠纷。罗某1、罗某2、魏某当庭提交的证据有：1、村民申请宅基地审批表。证明宅基地属罗某2与魏某；2、收据。证明罗某2建房时的花费；3、工人领工费明细，证明工费系罗某2支付，房屋系罗某2建造；4、证人证言。证明罗某2在拆房时给付刘顺旭10000元；5、罗某1向单位借款申请。证明罗某1在父母建房时的出资，分割房产时应优先偿还；6、罗某1向刘某的转款记录。证明罗某1向刘某转款20000元之事实；7、聊天记录。证明罗某1向刘某转款20000元，刘某并未转交给罗某2。刘某对罗某1、罗某2、魏某提交的证据1的真实性予以认可，但认为该证据不能证明房屋系罗某2建造。对证据2、3认为证据仅能说明相关费用是由罗某2支付，但资金来源于刘某及罗某1，且罗某2没有能力支付。对证据4认为无法核实，不予认可。对证据5认为罗某1向单位借款不属实，对证据6予以认可，但认为当时系刘某怀孕，该费用系刘某生活费用。对证据7认为罗某1、罗某2、魏某盗取刘某密码，该证据属罗某1伪造证据。在案件审理期间罗某1、罗某2、魏某将涉案房屋第二层进行装修，并对房屋南墙进行砌瓷等建设工作。本案因双方意见分歧，调解不立。
一审法院认为，刘某与罗某1原系夫妻关系，后因感情不合，经法院判决离婚。位于大××街办东曹村××号的房屋，经西安市长安区人民法院生效判决认定建造该房屋时利用了拆除属于罗某2、魏某所有的旧房的部分建材，认定该房屋属家庭共有财产，在离婚案件中未予涉及。上述事实有刘某当庭提交的民事判决书相佐证，依法予以认定，故刘某诉请分割涉案房屋，依法予以支持。在庭审中刘某提交证据证明该房屋主要系刘某与罗某1出资建设，应为夫妻共同财产。罗某1、罗某2、魏某认为该房屋由罗某2、魏某出资建设，应归罗某2、魏某所有。双方均提交证据证明建房出资情况，综合庭审查明事实，应当认定建房资金主要系刘某及罗某1在夫妻关系存续期间出资建设，建房使用罗某2及魏某部分拆除旧房材料。双方之意见均与法院生效判决所确认的事实不符，不予采纳。涉案房屋为坐北向南三间两层，其一层为框架结构，后接彩钢棚（车库），通道位于中间一间。在本案审理过程中罗某1、罗某2、魏某对房屋第二层进行装修建设，并对房屋南侧墙面进行砌瓷等工作，现罗某1、罗某2、魏某居住在第二层房屋。结合房屋现状及出资建设情况，确定该房屋第一层通道及一层通道西边一间（均为通前至后,含彩钢棚在内）归刘某所有，第一层通道东边一间（通前至后，含彩钢棚在内）及二楼房屋归罗某1、罗某2、魏某所有。因第一层通道系进出房屋的必经之路，故罗某1、罗某2、魏某享有通行权利，刘某不得阻挡。关于刘某主张罗某1、罗某2、魏某返还嫁妆一节，罗某1、罗某2、魏某予以否认，刘某以嫁妆为由主张返还依据不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、刘某、罗某1、罗某2、魏某位于西安市××区××街办东曹村××北××三间两层房屋中第一层房屋中间通道一间及一层通道西边一间（均为通前至后,含彩钢棚在内）归刘某所有，第一层房屋通道东侧一间（通前至后，含彩钢棚在内）及二楼房屋归罗某1、罗某2、魏某所有。第一层房屋通道罗某1、罗某2、魏某享有通行权利，刘某不得阻挡。二、驳回刘某其余诉讼请求。案件受理费5125元，刘某已预交，由刘某负担2125元，罗某1、罗某2、魏某共同负担3000元，罗某1、罗某2、魏某于本判决生效后十日内支付刘某。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，罗某1、罗某2、魏某提交二组证据。第一组证据照片一组：证明罗某2于2016年8月份将房屋整体进行了装修，一、二层均完成了门窗、水电安装、水泥地面和地板砖的铺设，墙面刷白及吊顶工作，于2016年10月基本完工。第二组证据收据及流水账：证明罗某2在装修时购买材料、支付工人工资的各项费用和罗某2所记流水账，证明罗某2对自己建造的房屋进行了装修添附，与刘某无关。经质证，刘某认为因他们急着要结婚，所以才装修。并称其已经装修了一部分，认为不属于新证据，表示不予质证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”2016年4月20日，西安市长安区人民法院作出（2016）陕0116民初1号民事判决，该判决查明刘某、罗某1于2015年5月6日在老庄基上建房，且拆除老房材料用于新房建设，从而认定因刘某、罗某1均认可建新房时利用了拆除属于罗某1父母所有的旧房部分建材，该房屋属于家庭共有，另案起诉。该判决已发生法律效力，刘某、罗某1、罗某2、魏某在本案中均未提供相反证据足以推翻涉案房屋属于家庭共有的事实，故一审法院认定涉案房屋属于家庭共有，并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”刘某、罗某1、罗某2、魏某对位于西安市××区××街办东曹村××北××三间两层房屋分割达不成协议，且涉案房屋可以予以分割且不会因分割而减损其价值，故一审法院从有利于生活的角度出发，结合目前居住的现状，判令涉案房屋第一层房屋中间通道一间及一层通道西边一间（均为通前至后,含彩钢棚在内）归刘某所有，第一层房屋通道东侧一间（通前至后，含彩钢棚在内）及二楼房屋归罗某1、罗某2、魏某所有，第一层房屋通道罗某1、罗某2、魏某享有通行权利，刘某不得阻挡，并无不当。罗某1、罗某2、魏某有自来水可以饮用，故一审法院对财产的分割并不影响其生活。罗某1、罗某2、魏某的上诉理由不能成立。
综上所述，罗某1、罗某2、魏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由罗某1、罗某2、魏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙婉侠