广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第2059号
原告谢信，农民。
委托代理人韦石岳，广西宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告谢曾彬，农民。
被告龙宇，居民。
委托代理人廖国林，广西南宁阳光法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人于凡，该公司经理。
委托代理人张献，广西桂盟律师事务所律师。
原告谢信诉被告谢曾彬、龙宇、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人保财险宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢信的委托代理人韦石岳与被告龙宇的委托代理人廖国林、被告人保财险宾阳支公司的委托代理人张献到庭参加诉讼，被告谢曾彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢信诉称，2012年11月26日0时20分，被告谢曾彬无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告沿国道324线由南宁往梧州方向行驶，与相会方向由被告龙宇驾驶的桂A×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告和被告谢曾彬受伤的交通事故。南宁市公安局交警支队认定被告谢曾彬负事故的主要责任，被告龙宇负次要责任，原告无事故责任。原告于2013年8月6日向宾阳县人民法院起诉，该院作出（2013）宾民一初字第1496号民事判决书，仅对原告的部分损失进行了判决。原告认为，桂A×××××号轿车在被告人保财险宾阳支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保财险宾阳支公司应当在交强险范围内先予赔偿原告的损失；不足部分再由被告龙宇与谢曾彬承担连带赔偿责任。本次事故造成原告九级、十级（多等级）伤残，遭受的损失有：1、残疾赔偿金40746元（6791元／年×20年×30%=40746元；2、误工费27802.32元（自2012年11月26日起至定残之日2014年8月15日止共计627天，扣除第一次判决时的133天，尚有494天×56.28元／天=27802.32元）；3、鉴定费730元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金20000元，共计90278.32元。为了维护原告的合法权利，请求判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计90278.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢信为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、民事判决书，证明该案交通事故已经经过法院生效判决审理，判决书对事故责任划分清楚，原告不承担本案的责任，该判决只是解决医疗费的赔偿问题，对伤残部分并未处理；2、伤残鉴定意见书，证明原告因本次事故造成残疾情况，且误工费应计算至定残前一天；3、鉴定发票，证明原告产生鉴定费及邮寄费情况；4、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分。
被告谢曾彬未答辩，也未向本院提交证据。
被告人保财险宾阳支公司辩称，首先，桂A×××××号车在答辩人处投保有交强险，但其中的医疗费责任限额已经用尽。故被答辩人的各项损失只能在交强险伤残限额内赔偿，该限额中已经使用的部分，即（2013）宾民一初字第1496号案件中已经赔偿15052.64元和（2013）宾民一初字第1497号案件中已赔偿的2505.6元，应当予以扣除。其次，答辩人对被答辩人诉请的部分损失有异议。一是伤残赔偿金计算30%的赔偿系数有异议；二是误工费不应当计算到定残之日；三是鉴定费、诉讼费不属于答辩人赔偿范围；四是交通费无票据证明，故不予认可；五是精神损害抚慰金20000元过高，本案事故中被答辩人乘坐的由被告谢曾彬驾驶的车辆无证无牌，故其本身也存在一定过错。
被告人保财险宾阳支公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告龙宇的答辩意见与被告人保财险宾阳支公司意见一致。
被告龙宇在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的赔偿责任如何划分；二、原告的各项诉讼请求是否合法有据。
证据的分析与认定：当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢曾彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。经庭审质证，被告人保财险宾阳支公司、龙宇对原告提交的证据均无异议，故本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2012年11月26日0时20分，谢曾彬无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告谢信沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至该线1600KM＋700M处修路路段时，与相会方向由龙宇驾驶的桂A×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及谢曾彬、谢信受伤的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队认定，谢曾彬无证、不戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，不靠右侧通行发生事故，过错严重、作用较大，负事故的主要责任；龙宇驾驶机动车在夜间雨天行经施工路段，没有降低行驶速度，过错轻微、作用较小，负事故的次要责任；谢信无事故责任。
本院（2013）宾民一初字第1496号生效民事判决书查明：谢信于事故当日被送至宾阳县人民医院住院治疗至2012年12月25日，伤情经诊断为重度颅脑损伤、右股骨中段骨折、右锁骨远端骨折、全身多处软组织挫伤，医院建议全休3个月时间。2013年6月3日至6月14日谢信再次到宾阳县人民医院住院治疗，伤情诊断为重度颅脑损伤术后颅骨缺损、右股骨、锁骨骨折复位内固定术后。谢信属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计15052.64元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失共计101380.26元。交强险赔偿不足的部分，由龙宇承担30%的赔偿责任，谢曾彬承担70%的赔偿责任。在（2013）宾民一初字第1497号，即谢曾彬与龙宇、人保财险宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，属于交强险死亡伤残赔偿限额金额为2505.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额金额为17191.46元。
2014年8月15日，广西金桂司法鉴定中心出具（2014）法鉴字第461号关于谢信交通事故伤残程度鉴定意见书鉴定，结论为原告谢信之伤残已构成道路交通事故IX（九）级、X（十）级伤残（多等级伤残）。在（2014）宾民一初字第1191号案件，即原告谢曾彬诉被告龙宇、人保财险宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，属于交强险医疗费用赔偿责任限额内的损失为62.34元，属于交强险死亡伤残赔偿责任内的损失为16982.82元。
本院认为，本案系被告谢曾彬无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告谢信且未靠右侧通行，与相会方向由被告龙宇驾驶的、于夜间雨天行经施工路段时未降低行驶速度桂A×××××号轿车发生碰撞导致的机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案的赔偿责任如何划分的问题，本院（2013）宾民一初字第1496号生效民事判决书已作出认定，在此不再赘述。被告人保财险宾阳支公司于本案中辩称，原告乘坐的由被告谢曾彬驾驶的车辆无证无牌，故其本身也存在一定的过错。本院认为，被告人保财险宾阳支公司未能提交证据证明原告明知被告谢信无机动车驾驶证，与此同时，原告乘坐上路行驶的无号牌车辆的行为与本案事故发生的原因并无因果关系，故本院对于被告人保财险宾阳支公司的前述主张不予支持。
关于原告的各项诉讼请求是否合法有据的问题，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
一、误工费，原告主张从事故发生之日起计算至定残之日止，扣除前次判决已确定的时间后尚余494天。本院认为，原告主张的误工时间过长，其并未在治疗终结后的合理期限内对其伤情是否构成残疾进行鉴定。从原告提交的伤残鉴定意见书中记载的内容来看，其最后一次住院治疗后出院的时间为2013年6月14日，期间进行的手术为颅骨缺损修补术及右锁骨骨折内固定取出术，其病情好转后要求出院。宾阳县人民院在原告两次住院治疗的间隙，也已建议其全休三个月时间，本院在前次判决中已予以确认。故原告自最后一次治疗出院后至定残前一日的时间超过合理的期限，且也未提交其持续误工至定残前一日的证据，本院对其主张计算494天误工时间的意见不予支持。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4．9．1条之规定，即“颅骨缺损，需行颅骨修补术者，根据临床治疗情况确定误工损失日”，在原告未能提交其持续误工时间的情况下，本院根据其伤情诊断及伤残等级酌情确定误工时间为3个月，故误工费为66.94元／天×90天=6024.6元，对于其诉讼请求中的过高部分不予支持；
二、交通费，原告未能提交正式的票据，但考虑其伤情治疗及需往返居住地与鉴定地的客观情况，本院酌情确定为300元，对于其诉讼请求中的过高部分不予支持；
三、残疾赔偿金为6791元／年×20年×（20%＋8%）=38029.6元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
四、精神损害抚慰金，原告于本案交通事故中并无事故责任，且其伤情已构成多等级伤残，故根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
五、鉴定费有鉴定费发票证明为700元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持。
原告的前述各项损失共计53054.2元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计52354.2元，（2014）宾民一初字第1191号案件中该项损失为20860.74元，两案合计73214.94元。因交强险死亡伤残赔偿责任限额尚余110000-（15052.64＋2505.6）=92441.76元，故前述两案合计损失并未超过该余额，因此被告人保财险宾阳支公司应在该项限额内赔偿本案原告52354.2元。鉴定费700元，由被告谢曾彬向原告赔偿70%即490元，被告龙宇向原告赔偿30%即210元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告谢信52354.2元；
二、被告谢曾彬赔偿原告谢信490元；
三、被告龙宇赔偿原告谢信210元；
四、驳回原告谢信的其他诉讼请求。
案件受理费1029元，减半收取515元，由原告谢信负担221元，被告龙宇负担88元，被告谢曾彬负担206元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。