wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00066号
上诉人（原审原告）伍裕红。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
上诉人伍裕红诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，因不服武汉市江岸区人民法院作出（2014）鄂江岸行初字第00191号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人伍裕红，被上诉人市国土规划局的委托代理人胡胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月1日，原告伍裕红向被告市国土规划局提交了九份政府信息公开申请书，要求被告市国土规划局公开：1、征收土地补偿安置方案公告武土征补洪公告（2013）第19号公告的四至方位红线图；2、征收土地补偿安置方案公告武土征补洪公告（2013）第25号公告的四至方位红线图；3、征收土地补偿安置方案公告武土征补洪公告（2013）第31号公告的四至方位红线图；4、征收土地补偿安置方案公告武土征补洪公告（2013）第104号公告的四至方位红线图；5、武汉市建设用地批准书（2014）第21号和四至方位红线图；6、武汉市洪山区洪山村地块武土征补洪公告（2013）第104号公告的建设用地批准书及四至方位红线图；7、征收土地补偿安置方案公告武土征补洪公告（2013）第25号公告的建设用地批准书及四至方位红线图；8、武土批准书（2014）第21号的土地性质（是划拨性土地还是出让性土地）；9、武汉市洪山区洪山村龙家湾地块武土征补洪公告（2013）第104号的土地性质（是划拨性土地还是出让性土地）。被告市国土规划局收到该申请后，于2014年4月16日作出了《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》（以下简称《信息公开答复书》），针对原告伍裕红的第一、二、三、四、五份公开申请，被告市国土规划局答复《征收土地补偿安置方案公告》及四至方位红线图、《武汉市建设用地批准书》及四至方位红线图，属于政府主动公开的信息，可通过登录“www.wpl.gov.cn数字武汉-
国土资源和规划网”进行查询；针对原告伍裕红提交的第六份公开申请，被告市国土规划局答复经查，武土征补洪公告（2013）第104号所涉及的地块，尚未核发《武汉市建设用地批准书》；针对原告伍裕红提交的第七份公开申请，被告市国土规划局答复经查，武土征补洪公告（2013）第25号涉及的地块，目前已经核发了6个《武汉市建设用地批准书》，文号分别为武土批准书（2013）第71、137、138、140、141、139号，属于主动公开的范围，可通过登录“www.wpl.gov.cn数字武汉-
国土资源和规划网”查询；针对原告伍裕红提交的第八、九份公开申请，被告市国土规划局答复：征地工作，是将集体土地转变为国有土地的过程，划拨或出让，指的是土地供应方式，是在征地工作完成以后以何种方式供应土地的工作，在征地阶段，是不涉及到土地供应方式的。原告伍裕红对被告市国土规划局作出的《信息公开答复书》不服，向湖北省国土资源厅申请行政复议，湖北省国土资源厅作出了《行政复议决定书》（鄂国土资复（2014）31号），维持了被告市国土规划局作出的《信息公开答复书》。原告伍裕红不服，诉至原审法院，请求依法撤销被告市国土规划局作出的《信息公开答复书》；责令被告市国土规划局限期履行法定职责，公开原告房屋所属地块的《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置公告》（武土征补洪公告（2013）第19、25、31、104号公告）及建设用地批准书及四至方位红线图，并且公开上述公告及四至方位红线图、公开房屋所属地块的土地的性质；由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土规划局收到原告伍裕红于2014年4月1日提交的《信息公开申请表》后，于同月16日作出《信息公开答复书》，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告市国土规划局针对原告伍裕红的信息公开申请中涉及的属于政府主动公开的信息，告知了其查询途径和方式；对于原告伍裕红申请公开的信息不存在的，被告市国土规划局予以了说明，被告市国土规划局的答复符合上述规定。原告伍裕红在法庭辩论中认为被告市国土规划局未按征收土地公告征收土地的行为以及作出建设用地批准书的行为违法，不属于本案的审理范围。综上，原告伍裕红的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回原告伍裕红的全部诉讼请求。
上诉人伍裕红不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误；被上诉人未按上诉人要求予以回复，其具体行政行为无法可依，应当予以撤销。请求依法撤销原审判决；依法撤销被上诉人作出的编号20140164号《信息公开答复书》；请求依法责令被上诉人书面公开房屋所属地块的征收土地公告第53号、38号内的《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补洪公告（2013）第19、25、31、104号公告内）的建设用地批准书及四至方位红线图，并且公开上述公告及四至方位红线图、公开房屋所属地块的土地的性质、并将上述公告内容、土地性质写入法律文书内。
被上诉人市国土规划局辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
诉讼各方当事人向原审法院提交的证据和法律依据已随案移送本院。经庭审质证，各方当事人坚持原审的质证意见。本院采信证据的理由与原审无异。根据有效证据，本院认定的事实与原审法院经审理查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市国土规划局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。根据该条例第二十六条规定，信息公开义务机关应当尽量以有利于申请人的方式提供信息。而政府信息因载体的不同，会以不同的形式存在。被上诉人市国土规划局收到上诉人伍裕红提出的政府信息公开申请后，于2014年4月16日作出了《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》，针对其申请事项分别作出的书面答复，事实清楚，程序合法，符合上述法律法规规定。上诉人伍裕红的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人伍裕红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一五年二月十三日
书记员 王 杨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1004号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王钧。
被执行人项兆喜。
被执行人叶先勇。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与项兆喜、叶先勇为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）台路商初字第3288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人项兆喜、叶先勇履行生效判决所确定的履行债务共计人民币39616.49元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1004号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十九日
代书记员 卢梦绮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第01048号
原告胡学姣，居民。
被告徐鑫，居民。
被告李楠，居民。
原告胡学姣诉被告ＸＸ、徐鑫、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对ＸＸ的起诉，本院予以准许。依法由审判员王霞独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡学姣到庭参加诉讼，被告徐鑫、李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，借款人ＸＸ因做生意向原告借款人民币40000元，约定于2015年9月29日还款，并向原告出具借条一张，被告徐鑫、李楠为ＸＸ的该笔借款提供担保。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款。请求判令被告徐鑫、李楠归还ＸＸ欠原告借款40000元及利息（自2015年9月30日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告徐鑫、李楠未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示借条一张，来源是由ＸＸ、被告徐鑫、被告李楠�2014年11月29日共同向原告出具，证明ＸＸ向原告借款40000元，约定2015年9月29日还款，被告徐鑫、李楠为ＸＸ的该笔借款提供担保的事实。
被告徐鑫、李楠对原告出示的证据未予质证。
本院认证意见：被告徐鑫、李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的证据系书证原件，且由被告徐鑫、李楠签字、捺印确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供的以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年11月29日，ＸＸ向原告借款40000元，约定于2015年9月29日还款，并向原告出具借条一张，被告徐鑫、李楠为ＸＸ的该笔借款提供担保，该借条载明：今借到胡学姣人民币肆万元整（￥40000.00）.定于2015年9月29日归还.借款人：ＸＸ担保人：李楠徐鑫2014.11.29。借款到期后原告索款未果，诉来本院。
本院认为：原告胡学姣向ＸＸ提供借款，被告徐鑫、李楠为ＸＸ的该笔借款提供担保，原告与被告徐鑫、李楠之间形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告徐鑫、李楠应对ＸＸ的该笔借款承担连带还款责任。原告按照约定向ＸＸ提供了借款，ＸＸ没有在约定的期限内偿还原告借款，原告有权要求被告徐鑫、李楠对该笔债务承担连带保证责任。综上，原告要求被告徐鑫、李楠偿还借款40000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐鑫、李楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鑫、李楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡学姣偿还ＸＸ所欠原告借款40000元及其利息（自2015年9月30日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告徐鑫、李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3366元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业�行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有�定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00293号
原告：蚌埠市华泰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌西路168号，组织机构代码75299730-9。
法定代表人：张化群，董事长。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：方小平。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：方亮。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市华泰滤清器有限公司与被告方小平、方亮专利权权属纠纷一案中，原告蚌埠市华泰滤清器有限公司于2014年12月5日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告蚌埠市华泰滤清器有限公司撤回对本案两被告起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华泰滤清器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市华泰滤清器有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一四年十二月五日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00807号
原告宋阳初，农民。
被告邱益波，农民。
原告宋阳初诉被告邱益波追偿权纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告宋阳初到庭参加诉讼，被告邱益波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告宋阳初诉称：2014年1月27日被告因其子承包工程需用资金，经原告介绍并担保，向原告邻居徐国忠借款30000元，口头约定月利息三分，借期一年。借款到期后，被告以无力偿还为由推诿不付。原告与徐国忠协商，于2015年1月27日代为偿还了借款本金30000元，原约定的利息徐国忠予以放弃。原告多次向被告催要，被告未偿还担保款，故提起诉讼，请求法院依法判令被告邱益波偿还担保款30000元并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告邱益波未作答辩。
本院查明的案件事实和原告陈述一致，上述事实有原告提供的借条原件、徐国忠及孙真清出具的证明、徐国忠的证言、原告宋阳初的当庭陈述等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿的范围包括主债权�利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告宋阳初按保证合同约定承担了保证责任，替被告邱益波偿还了徐国忠借款30000元,现原告行使追偿权，要求被告给付其代付的30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱益波给付原告宋阳初担保款30000元，于本判决发生法律效力之日起15日履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，均由被告邱益波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭 利
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0331号
原告扬州奥泰钢杆照明科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人吴万彬，董事长。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被告乐平市人民政府，住所地江西省乐平市大连新区。
法定代表人罗璇，市长。
被告乐平市财政局，江西省乐平市洎阳中路418号财政大厦。
法定代表人刘文平，局长。
原告扬州奥泰钢杆照明科技发展有限公司与被告乐平市人民政府、乐平市财政局承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告乐平市人民政府、乐平市财政局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州奥泰钢杆照明科技发展有限公司撤回对被告乐平市人民政府、乐平市财政局的起诉。
案件受理费1125元（已减半收取），保全费1070元，合计2195元，由原告扬州奥泰钢杆照明科技发展有限公司承担。
代理审判员 王健
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李茜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保107号
申请人张法朋。
被申请人张清艳。
被申请人邓撰昌。
本院受理的申请人张法朋诉被申请人张清艳、邓撰昌民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被申请人邓撰昌的工资收入，自2016年3月始，每月扣留元，直至额满200000元为止。
扣留期间，未经本院许可，不得支付。
冻结期间，未经本院许可，不得转让、抵押、典当、赠与、支付等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年三月二日
书记员 李秋蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4465号
原告：赵海东。
被告：吴向群。
被告：蒋国贞。
原告赵海东与被告吴向群、蒋国贞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判决：被告吴向群、蒋国贞立即归还原告借款本金5万元并支付利息（自起诉之日起按月利率1.5分计算至被告实际履行完毕之日止），并互负连带归还责任。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对蒋国贞涉嫌经济犯罪立案侦查，而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若蒋国贞的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回赵海东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴育红
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安破字第1-17号
申请人：常德康达饲料有限公司管理人。
2014年12月28日，常德康达饲料有限公司管理人向本院提出申请，称经债权人会议通过，由本院裁定认可的《常德康达饲料有限公司破产财产分配方案》现已执行完毕，请求本院终结常德康达饲料有限公司破产程序。
本院认为，《常德康达饲料有限公司破产财产分配方案》现已执行完毕，最后分配已完结。根据法律规定，应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结常德康达饲料有限公司的破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈兴安
审 判 员 陈 艳
审 判 员 严国斌
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 杨 奕
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第38号
原告邢建光。
委托代理人路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告滨州市房地产管理局，住所地滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，该局局长。
委托代理人张晓东，滨州市产权登记交易中心主任，特别授权代理。
委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问，特别授权代理。
第三人于泽海。
第三人滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告邢建光诉被告滨州市房地产管理局及第三人于泽海、滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）预购商品房预告登记行政纠纷一案，于2014年12月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢建光及其委托代理人路锋，被告委托代理人张晓东、耿延滨到庭参加了诉讼。腾宇公司法定代表人吕志亮因在济宁任城监狱服刑未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，第三人于泽海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月2日，被告滨州市房地产管理局依法受理了第三人于泽海及腾宇公司共同提出的对坐落于滨州某商品房进行预告登记的申请，并为其发放了预购商品房预告登记证明（证号：201303469）。
被告在法定期间内提交了如下证据：
1.滨州市房地产管理局组织机构代码证复印件。
2.腾宇公司企业法人营业执照复印件、吕志亮身份证复印件、国有土地使用权证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、滨州经济开发区建设项目登记备案证明复印件。
3.预购商品房预告登记申请表。
4.预购商品房预告登记的约定。以证明第三人于泽海及腾宇公司约定对位于滨州某房屋申请预购商品房预告登记。
5.于泽海居民身份证复印件。
6.商品房买卖合同。以证明2013年3月12日，第三人于泽海与腾宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定第三人腾宇公司将位于滨州某房屋出卖给第三人于泽海。
原告邢建光诉称，2012年11月8日，原告与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定第三人腾宇公司将某房屋出售给原告。合同签订后，原告依约向腾宇公司交付了全部价款，装修后入住。后腾宇公司又与第三人于泽海签订虚假的商品房买卖合同，向被告滨州市房地产管理局骗取了预购商品房预告登记。被告在第三人滨州腾宇集团实业有限公司开发的腾宇海尔服务中心小区未取得预售许可证且在该商品房预售合同未进行登记备案的情况下，违反法定程序为第三人于泽海进行了登记，请求撤销被告给第三人于泽海发放的预告登记证明（证号：201303469）。
原告邢建光向法庭提交如下证据：
1.原告与第三人腾宇公司签订的房屋买卖合同一份。
2.收据一份，证实原告已足额支付了购房款，该房屋腾宇公司已交付给原告使用，该房屋应当属于原告所有。
原告申请本院调取了本院已审结的（2014）滨刑初字第220号刑事案卷侦查卷中吕志亮的询问笔录。证明原告邢建光为实际购房者，第三人于泽海与腾宇公司之间签订的房屋买卖合同为虚假合同，他们之间为借款关系。
被告滨州市房地产管理局辩称，被告为第三人于泽海颁发预购商品房登记证明（证号：201303469）的具体行政行为合法有效，原告的诉讼请求应当予以驳回。
第三人腾宇公司、于泽海均未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据做综合认证如下：
被告对本院调取的证据有异议，认为吕志亮为本案当事人，与案件结果有利害关系，其陈述不能对抗被告提交的书面材料。本院认为，被告提交的3、4、6号证据均是吕志亮作为法定代表人的腾宇公司在办理涉案房屋预告登记时向被告提交的，结合原告提交的其他证据，与吕志亮的陈述能相互印证，证据来源合法，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1、5没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告对其提出异议，认为第三人腾宇公司没有取得房屋登记预售许可证，本院认为，该组证据系第三人腾宇公司提交到被告处办理预告登记的相关资格证件，原告对其真实性并未提出异议，本院予以确认；对于被告提交的证据3、4、6，原告对其真实性提出异议，认为是虚假材料，本院认为，因腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事侦查卷宗的笔录中自认与于泽海签订商品房买卖合同的真实目的是为了借款抵押，并非房屋买卖，且该商品房买卖合同也未进行登记备案，故该组证据本院不予确认。
对于原告提交的证据1、2，被告提出异议称其并不知情，本院认为，结合腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事案件侦查卷宗的陈述，原告提交的该证据与本案有关联性，来源合法，本院予以确认。
上述确认的证据，能够证明以下事实：
2012年11月8日，原告邢建光与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州某房屋出售给原告。原告向腾宇公司支付了价款，腾宇公司交付了房屋。
2013年3月12日，第三人腾宇公司将已出售给原告的房屋与第三人于泽海签订了商品房买卖合同，并于2013年4月2日与于泽海共同向被告房地产管理局申请了预购商品房预告登记。被告滨州市房地产管理局受理第三人于泽海及腾宇公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为第三人于泽海发放了房屋预告登记证明（证号：201303469）。
本院认为，被告滨州市房地产管理局受理第三人于泽海及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下面材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人于泽海发放了房屋预告登记证明（证号：201303469）。被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，被告称其具体行政行为合法有效的答辩理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告滨州市房地产管理局为第三人于泽海办理的预购商品房预告登记及其预告登记证明（证号：201303469）。
案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周银成
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 高广美
二〇一五年六月二日
书 记 员 江雅洁
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6251号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告曾继贵，男，汉族，1978年11月10日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告曾继贵劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
广东省中山市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）中中法行申字第23号
赵忠好：
你因与中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）、中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）行政处理决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第207号行政判决，向本院提出再审申请。
你以本案有新的证据，原审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误等为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，你在申请行政处理时，被申请人东区办事处根据你的申请，于2014年7月3日作出中东行处字［2013］第71号行政处理决定，支持你提出的部分请求，责令沙岗经联社对《中山市东区沙岗经济联合社章程》中与法律相冲突的内容进行修改。同时，驳回你要求确认享有沙岗经联社全额的股份等成员权益，以及责令沙岗经联社补发自2003年至2014年的待遇差额的请求。对你不符合相关条件的待遇则未作干预。由于2002年沙岗经联社实行股份制改革时，你的户籍已不在该集体经济组织，根据当时的法律、法规、规章，中山市人民政府中府［2002］54号《关于推进农村股份合作制度改革的实施办法(试行)》及《中山市东区沙岗经济联合社章程》中有效条款的规定，东区办事处作出上述处理决定并无不当，原审法院予以支持合法正确。你提出的原审判决书中存在的证据问题经查不属实。但该判决书中确有表述不准确之处，由于所涉情形并非案件的基本事实，亦非关键事实，对案件的正确处理没有实质性的影响。因此，该几处错误不属于认定事实错误，全案亦不存在认定事实错误的问题。至于适用法律问题，你被沙岗经联社根据2002年制定的《中山市东区沙岗经济联合社章程》取消原有的股权份额，原审对此进行审查，适用该章程制定时的法律、法规、规章是正确的，你所称的原审适用法律错误的主张不能成立。另，你在申请再审时提交的证据均为原审已经出现的证据或者原审终结后才收集、制作的证明材料，均不属于新的证据，你提供的证据不足以否定原审判决认定的事实。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年八月二十日
书记员 余雪琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3276号
原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站，住所地，西安市雁塔区东姜村。
经营者唐德方。
被告西安吉源建筑有限责任公司，住所地西安市长安区西长安街555号608室。
法定代表人兰喜吉。
本院在审理原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站与被告西安吉源建筑有限责任公司建筑物资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费4753元，减半收取后由原告承担。
审判员 陈红联
二〇一六年五月二十日
书记员 赵永亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02001号
原告：严纪前，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙继银，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：严纪要，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告严纪前与被告孙继银、严纪要民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告严纪前到庭参加了诉讼，被告孙继银、严纪要经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严纪前诉称：2013年1月上旬，被告孙继银因承接工程项目资金周转需要从原告处借款50万元，2013年1月11日，被告孙继银收到原告借款后出具借条一张，约定上述借款于2013年5月11日前还清，若到期不还，借款人自愿承担每天费用1000元，被告严纪要作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告遂起诉来院请求判令被告孙继银偿还原告借款50万元，利息24万元（暂自2013年5月11日起计算至2015年5月10日，利息按照同期同类贷款利率的四倍进行计算，往后利息顺延计算至被告债务清偿之日止）；判令被告严纪要对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙继银、严纪要未作答辩。
经审理查明：2013年1月11日，被告孙继银因承接安徽亿锦建设有限公司承包的金宇天地城项目工程资金周转需要，向原告严纪前借款50万元，并出具借条一张，约定到2013年5月11日前还清借款，若到期不能还款，借款人自愿承担每天费用1000元，担保人严纪要签名确认，并承诺若此款到期不还由严纪要付清。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，遂起诉来院请求法院判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付公告费800元（含判决）。
以上事实有原告严纪前提供的原告身份证复印件、被告身份证、借条、转账流水明细以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告孙继银、严纪要未提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙继银向原告严纪前借款50万元，借款到期后被告未按时偿还借款，理应承担相应的民事责任，故原告请求被告归还借款50万元，于法有据，本院予以支持；原被告双方在借条中没有约定利息，约定了逾期不还的违约金每天1000元，现原告诉请从借款期限届满之次日即2013年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款清时止，该主张低于约定的逾期违约金，且符合法律规定，本院予以支持。被告严纪要作为担保人签字确认，承诺此款到期不还自己付清，自愿承担连带清偿责任，但原告与保证人之间未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中借款期限届满之日为2013年5月11日，担保人严纪要的担保期间为2013年5月11日至2013年11月11日，原告未在上述担保期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告严纪前承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持；800元公告费（含判决）属于为实现债权而支出的必要费用，本院予以支持；被告孙继银、严纪要经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继银于本判决生效后十日内归还原告严纪前50万元，并自2013年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款清时止；
二、被告孙继银于本判决生效后十日内向原告严纪前支付公告费800元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，由被告孙继银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理 审 判员 贺心培
人民 陪 审员 杨 宇
二〇一五年十一月十七日
书记员（代） 任 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1118号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清武清中心支行。
主要负责人白振生，行长。
被执行人张俊生，农民。
被执行人赵凤霞，农民。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人张俊生、赵凤霞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）武民二初字第6571号民事判决书，判决被执行人张俊生于本判决生效后7日内给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清武清中心支行借款本金￥113000元，利息￥52760.15元，案件受理费￥1808由被执行人承担，赵凤霞以公司出资比例对张俊生上述给付款承担连带责任，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年3月22日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1118号执行案终结执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不�执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月二十六日
书记员 李存乡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第403号
原告邓某某，男，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
委托代理人冷茂健，务川仡佬族苗族自治县法律援助中心指派法律工作者。
被告吴某，女，苗族，贵州省思南县人。
原告邓某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告于20＊＊年＊月＊日在某某镇政府民政部门登记结婚，双方均系再婚。于20＊＊年＊月＊＊日生育一女取名吴某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后感情不合，长期吵吵闹闹，在2010年8月份一次争吵后，被告带领孩子悄悄离开我，从此至今没有任何音讯，双方分居生活已四年多了，现夫妻感情已完全破裂。双方无法继续生活。在今年的6月份被告到原告老家村委会了解原告并留下联系电话，原告才知道被告已在遵义市红花岗区居住四年多以及其联系方式和住址。为此，原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女吴某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告邓某某与被告吴某于20＊＊年＊月＊＊日在务川自治县某某镇人民政府登记再婚。双方于20＊＊年＊月＊＊日生育一女吴某甲，现跟随被告吴某生活。婚姻关系存续期间，原告邓某某与被告吴某曾为生活琐事产生矛盾，被告吴某于2010年8月带女儿吴某甲离开原告邓某某另住。期间，双方无任何联系分居至今。为此，原告邓某某诉至本院，请求离婚。
庭审中，考虑双方婚生女吴某甲一直跟随被告吴某生活的实际情况，本院遂向原告征询对子女由被告抚养的意见，原告表示若子女由被告抚养，愿每月承担子女抚养费500元。
以上事实，有原告的陈述、结婚证明、务川仡佬族苗族自治县某某镇某某村村民委员会证明、户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在组建家庭后，本应相互包容、互谅互让，共同处理家庭事务，以维护家庭的和睦稳定。但原告邓某某与被告吴某在产生矛盾后长期分居，且一直未联系，可看出双方均无挽回夫妻感情的意愿。现原告请求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，原、被告因感情不和分居已达五年，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告请求判决由其抚养，而被告未到庭陈述其意见，考虑婚生女吴某甲年幼，且一直跟随被告吴某生活，故双方婚生女由被告吴某抚养为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原告应当承担给付抚养费的义务，庭审中，原告陈述愿每月支付500元抚养费，结合本地区经济发展状况考虑，本院予以确认。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓某某与被告吴某离婚，予以准许。
二、婚生女吴某甲（20＊＊年＊月＊＊日生）由被告吴某抚养，原告邓某某从判决生效之月起每月支付子女抚养费500元直至子女独立生活时止。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邓某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一五年十月二十日
书记员 吴乾平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1971号
原告：张文艳，女，1995年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金星辉，男，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告张文艳与被告金星辉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月16日，原告张文艳及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案�原告张文艳撤回起诉处理。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告张文艳负担。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月十六日
书记员 叶莎莎
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01686号
原告：刘某甲，男，1974年7月18日出生，汉族。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1974年4月12日出生，汉族。
原告刘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员邓美玲、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郭梦梅到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于2008年10月经人介绍认识，2009年2月16日在大足区民政局办理结婚登记，原、被告均属再婚，婚后未生育子女。由于被告性格古怪、脾气暴躁，经常以不同理由和借口向原告拿钱，原告将工资、存款如数交给被告，被告分多次将原告的存款1万元全部取走后，2012年4月离家外出，至今一直不与原告联系，原告四处找寻被告未果。至今，原、被告已分居生活2年多。夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产和债务依法分割。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并恋爱不久即于2009年2月16日登记结婚。2009年2月17日，被告杨某将户口从重庆市大足区甲镇迁至原告刘某甲所在的重庆市大足区乙镇。原、被告婚后一直未生育子女，双方共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。2012年4月，被告杨某离家外出，至今未回家，也未与原告刘某甲及家人联系，原告多方打听其下落未果。现原告起诉来院，要求按照前述请求判决。
另查明，原告刘某甲当庭陈述，原、被告均属再婚，被告杨某离家时带走存款10000元、两个月的工资共计7000元，合计17000元的现金，并自称双方现无共同财产，也无债权债务。
本院所确认的上述事实有原告陈述，原告身份证、户口簿、结婚证、重庆市大足区乙镇某社区居民委员会出具的证明、证人刘某乙、刘某丙的证言等载卷为凭，经当庭认证，可以采信。
本院认为，结婚是以男女双方感情的融合为前提，平等地善待对方，相互扶助、尊重和理解是维持婚姻家庭关系的基本条件。夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的现代婚姻家庭关系，并积极履行家庭及夫妻间权利义务。由于被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告刘某甲的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：被告杨某自2012年4月离家外出至今，期间既不回家，也不联系原告及家人，对家庭未再关心，夫妻分居逾两年，致使原、被告之间的夫妻关系名存实亡，本院由此认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告刘某甲虽当庭陈述被告离家时带走17000元钱，并要求对夫妻共同财产和债务依法分割，但被告离家时双方尚未解除婚姻关系，原告对该款的现实存在性也未予以证实，本院对其真实性无法核实，本案中不作处理。对原告关于无其他夫妻共同财产和债权、债务的陈述，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告杨某离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元、公告费600元，共计840元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 邓美玲
人民陪审员 王龙江
二〇一五年三月五日
书 记 员 唐兴莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特1281号
申请人：陈x，女，1931年12月13日出生。
委托代理人：李建军（申请人之子），国兴汽车服务中心职员，住北京市朝阳区。
被申请人：李x，男，1933年5月21日出生。
代理人李建平（被申请人之女），北京热力集团西城分公司职员，住北京市西城区新街口外大街xxx号。
申请人陈x与被申请人李x申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈x称，申请人系被申请人之妻。2012年被申请人初有老年痴呆状态，因同一件事反复与儿女诉说，且不能辨明自己父母是否在世。后经安贞医院和中日友好医院检查，诊断其患有老年痴呆病症。随着时间的推移，现被申请人老年痴呆症状逐渐严重，出现小脑萎缩、大小便失禁、认知能力丧失等症状，故申请宣告李x为无民事行为能力人。
被申请人李x称，意见同代理人李建平的意见。
代理人李建平称，申请人所述事实属实，同意宣告李x为无民事行为能力人。
经审理查明：李x，男，1933年5月21日出生，汉族，北京市公安局交通管理局退休干部，住北京市西城区新街口外大街乙xxx号。申请人陈x系被申请人李x之妻。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对李x的行为能力进行鉴定，该医院于2016年11月10日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李x临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见，被申请人李x被评定为无民事行为能力人。现申请人陈x的申请，有事实及法律依据，其主张本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:
被申请人李x为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邹冉
二〇一六年十一月十五日
书记员 单明
-2-
-1-
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟福刑初字第6号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人杨某某，烟台市芝罘区幸福四村某店工作。2014年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人殷艳，山东中亚顺正律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人殷艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
被告人杨某某于2014年3月至5月期间，先后多次贩卖冰毒7克给邹某、张某。
二、非法持有毒品罪
被告人杨某某于2014年5月明知是毒品而从刘某某处购买冰毒30克，2014年5月17日民警在抓获被告人杨某某时在其身上查获含有甲基苯丙胺成份的白色晶体25.47克。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某多次向他人贩卖毒品且明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。其行为还具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的情形，应实行数罪并罚。请求本院依法予以惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人辩称，对罪名和毒品数量无异议，但被告人杨某某具有以下法定、酌定的从轻处罚情节。
1、被告人杨某某主观恶性不大。
2、被告人杨某某的犯罪行为社会危害性较小。
3、被告人杨某某是偶犯、初犯、无违法前科。
4、被告人杨某某当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
被告人杨某某于2014年3月至5月期间，先后多次贩卖冰毒7克给邹某、张某。
二、非法持有毒品罪
被告人杨某某于2014年5月明知是毒品而从刘某某处购买冰毒30克，2014年5月17日民警在抓获被告人杨某某时在其身上查获含有甲基苯丙胺成份的白色晶体25.47克。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证实缴获被告人杨某某电子称、疑似毒品、杨某某的照片的有关情况。
2、出示受案登记表、移送案件通知书，证实该案是由烟台市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队在办理王某吸毒案中发现，于2014年5月17日23时30分许在福山区某宾馆门前发现杨某某，遂将其传唤至烟台经济技术开发区公安分局，并于2014年5月18日立案侦查，经审查认为该案主要犯罪地在烟台市福山区，遂将该案于2014年6月17日移送烟台市公安局福山分局审查起诉的有关情况。
3、户籍证明、身份证复印件及查询记录，证实被告人杨某某已年满十八周岁，达到刑事责任年龄以及被告人无前科记录的有关情况。
4、到案经过，证实烟台市公安局经济技术开发区分局在办理王某吸毒案中发现杨某某，并架网守候，于2014年5月17日23时30分许发现被告人杨某某在福山区某宾馆，遂将其传唤至该局进一步调查，在此过程中，被告人杨某某始终配合，涉案物品毒品疑似物一宗，毛重27.38克，电子称三个、透明头口袋一宗、白色福美莱轿车一辆均已扣押的有关情况。
5、烟台市公安局收取上缴毒品回执，证实烟台市公安局福山分局上缴的被告人杨某某冰毒25.47克的有关情况。
6、烟台市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书，证实邹某、张某的尿样检测结果呈阳性，已构成吸毒，对其已行政处罚的有关情况。
7、烟台市公安局经济技术开发区分局现场检测报告书、山东省公安厅出具的吸毒检测业务培训合格证，证实被告人杨某某的尿样检测结果为阳性的有关情况。
8、鉴定意见，证实2014年5月17日，烟台市公安局经济技术开发区分局民警在福山区某宾馆楼下抓获的被告人杨某某，从其随身携带包内查获毒品嫌疑物3包白色晶体，共净重25.47克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分的有关情况。
9、出示辨认笔录及照片，证实（1）、证人王某在见证人时某的见证下，从10张不同男性免冠照片中辨认出8号照片就是向他人贩卖冰毒的杨某某，8号照片即本案被告人杨某某的有关情况。
（2）、证人张某在见证人于某的见证下，从10张不同男性免冠照片中辨认出7号照片就是其在笔录中提到的卖给其毒品的男子，7号照片即本案被告人杨某某的有关情况。
（3）、证人邹某在见证人姜某的见证下，从10张不同男性免冠照片中辨认出6号照片就是其在笔录中提到的通过一个外号叫“小宝”，真名叫王某甲的男子认识了贩卖冰毒的“洋洋”，并且亲眼看见“洋洋”去给“小宝”送了一袋冰毒，6号照片即王某甲的有关情况。
（4）、证人邹某在见证人姜某的见证下，从10张不同男性免冠照片中辨认出6号照片就是其2014年5月12日13时许，在烟台福山区北方汽配城附近卖给他冰毒的男子“洋洋”，6号照片即就是被告人杨某某的有关情况。
（5）、杨某某在见证人苗某的见证下，从12张不同男性照片中指出12号照片就是其2014年5月卖冰毒给一个叫“通子”的人，12号照片即是邹某的有关情况。
（6）、杨某某在见证人苗某的见证下，从12张不同男性照片中，指出12号照片就是2014年3月卖冰毒给开红色车的人，12号照片即是张某的有关情况。
（7）、杨某某见证人苗某的见证下，从12张不同男性照片中，指出9号照片就是其2014年2月至5月从刘某某购买过10次，约40克冰毒的人，9号照片就是刘某某的有关情况。
10、证人王某的证言，证实被告人杨某某多次卖毒品给一个开红车的人的事实。
11、证人邹某的两次证言，证实其2014年5月12日从洋洋处购买1克冰毒的有关情况。
12、证人张某的证言，证实其从他人手里分四次购买冰毒11克的有关情况。
13、被告人杨某某的供述，证实其于2014年3月至5月间，先后多次贩卖冰毒给邹某、张某的有关情况。
被告人杨某某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次向他人贩卖毒品且明知是毒品而非法持有，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨某某犯数罪，应实行数罪并罚。被告人杨某某认罪态度好，可依法酌情从轻处罚。其辩护人关于上述的辩护观点，于法有据，本院予以采纳，而其他辩护观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2019年3月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁 玉
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1042号
原告吴雄川，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告吴少彬，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴雄川诉被告吴少彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周煜辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴雄川到庭参加诉讼，被告�少彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雄川诉称，被告吴少彬于2014年4月26日向原告吴雄川借款人民币20000元并出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告吴少彬没有归还借款及利息。现请求判令：1.被告吴少彬归还借款本金人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴少彬没有答辩。
在本案审理过程中，原告吴雄川提供证据如下：借条一张，证明被告吴少彬于2014年4月26日向原告吴雄川借款人民币20000元的事实。
因被告吴少彬未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款人民币20000元的事实，本院予以确认。
经举证、认�，对本案的主要事实作如下认定：被告吴少彬于2014年4月26日向原告吴雄川借款人民币20000元并出具借条一张给原告收执。被告吴少彬未归还借款给原告吴雄川。
本院认为，被告吴少彬向原告吴雄川借款人民币20000元，有被告出具给原告的借条为据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告请求被告吴少彬还款20000元，依法应予支持。被告吴少彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴少彬应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告吴雄川借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告吴少彬负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 周煜辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈 毅
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一�条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初194号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人魏某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月13日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日22时50分，被告人魏某某醉酒后驾驶甘DJ66**号“海马”牌小型轿车从景泰县芦阳镇石城村行驶至景泰县一条山镇泰康路“天润嘉园”门前路段时，被公安交警大队执勤民警发现并当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人魏某某血液中乙醇含量为175.8mg/100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证受案登记表、查获照片、驾驶证及行驶证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人魏某某户籍证明，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人魏某某适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年九月十九日
书记员 王安祥
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初554号
原告：石生强，男，1977年3月12日生，满族，无职业。
被告：于淑苓，女，1963年9月4日生，汉族，无职业。
委托代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
第三人：吴奇巍，男，1979年3月9日生，汉族，大连如家投资顾问有限公司经理。
原告石生强诉被告于淑苓、第三人吴奇巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员王岱有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石生强、被告于淑苓的委托代理人关业彤、第三人吴奇巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石生强诉称：被告于2013年10月10日向原告借款260000元，原告以现金方式支付给被告，并约定于2013年12月9日归还。双方约定月息2%，每月利息为5200元。2013年10月10日至2015年11月9日，被告逾期23个月的利息共计119600元未付。现请求判令：被告偿还借款本金260000元、利息119600元（自2013年10月10日至2015年11月9日，以本金260000元为基数按月息2%计算）；案件受理费由被告承担。
被告于淑苓辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系，与被告签订借款协议的是本案第三人，而且被告的还款也是还给吴奇巍。被告当时实际收到借款是246000元，不是260000元。
第三人吴奇巍述称：借钱时，被告与原告办手续和交付借款我都在场，《借款协议》中除了原、被告自己的签名，其余部分都是我给写的。我与被告之间没有债权、债务往来。
经审理查明：原告手中持有其与被告于2013年10月10日签订的《借款协议》（尾部附《收条》），该协议约定被告向原告借款260000元，借款期限为2013年10月10日至2013年12月9日，乙方自愿以其所有的“雷克萨斯”车辆一台作为抵押。该协议的第三条约定：借款人如需延长借款期限，应在借款到期前十日通知出借人。经出借人同意后方可延期还款，如果到期不通知出借人，则根据欠款本金的金额和违约天数，每日付给出借人借款总额的千分之五违约金。在该协议的尾部（同一张纸），原、被告填写了收到原告石生强260000元的收条，并一同在落款的出借人、借款人处签字。
庭审中，被告对原告提供的《借款协议》的真实性不予认可，同时被告提供了一份与原告提供的《借款协议》内容相同的复印件，该复印件与原告提供的《借款协议》区别在于原告提供的《借款协议》复印件中甲方空白，尾部所附《收条》部分中落款的出借人处有第三人吴奇巍的签字，并书写了“公里数31768”。被告以此证据证明其是与第三人吴奇巍签订的《借款协议》，不是本案原告，同时被告辩称自己实际收到的借款是246000元而不是260000元。原告诉称案涉借款是其现场提供的现金260000元。
另查明：2013年12月12日，被告向第三人的银行账户转款14000元；2014年1月18日，被告向第三人的银行账户转款14000元（分三笔）；2014年2月9日，被告向第三人的银行账户转款14000元（分三笔）；2014年3月9日，被告向第三人的银行账户转款13700元（分两笔）；2014年7月20日，被告向第三人的银行账户转款5000元，以上十笔汇款合计60700元。原告对被告的以上还款没有异议，自认第三人在收到还款后已将上述款项转给原告。
上述事实，有原告提供的《借款协议》（尾部附《收条》）一份，被告提供的《借款协议》一份、《银行付款凭证》十张及原、被告及第三人当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院审查和开庭质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告凭其持有的只有其单方签字的《借款协议》复印件（上面有本案第三人的签字）来否定其与原告之间的合同关系，在本院依职权追加本案的第三人到庭并参加本案诉讼的情况下，第三人已经就其在案涉债权、债务的形成过程中的介绍并帮组办理相关手续、收取还款并转交出借人（本案原告）予以澄清，在此情况下被告否定与原告之间的民间借贷关系无事实依据，原告提供的《借款协议》（尾部附《收条》）可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告主张实际收到的借款是246000元而不是260000元，鉴于被告没有提供证据证明自己的主张，该意见本院不予采纳。案涉证据可以认定被告于2013年10月10日向原告借款260000元，原告履行了给付借款的合同义务。
鉴于原告及其第三人主张原、被告之间有口头利息约定的意见无其他证据佐证，该主张不能成立，故原告向被告主张借款期内的利息无据认定，本院不予支持。本案当事人签订的协议中并无借期内的利率也无逾期利率的约定，借款至2013年12月9日到期后，原告已经认可被告向第三人的还款系原告委托第三人收取，应视为被告向原告的直接还款，故本院确定被告于2013年12月12日向原告还款14000元、于2014年1月18日向原告还款14000元、于2014年2月9日向原告还款14000元、于2014年3月9日向原告还款13700元、于2014年7月20日向原告还款5000元，上述还款应为偿还借款本金60700元，被告尚欠原告借款本金199300元。原告要求被告偿还借款本金260000元与本院可以认定的事实不符，超出部分本院不予支持。
在当事人签订的借款协议中即未约定借期内的利率也无逾期利率的约定情况下，依法原告可以向被告主张自逾期之日即2013年12月10日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，该利息应计算至原告在本案中主张利息的截止日即2015年11月9日。原告在本案中要求被告偿还的利息119600元（自2013年10月10日至2015年11月9日，以本金260000元为基数按月息2%计算）超出了上述法律规定的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于淑苓于本判决生效后十日内偿还原告石生强借款本金199300元；
二、被告于淑苓于本判决生效后十日内偿还原告石生强按年利率6%计算的资金占用期间的利息（具体按以下借款本金分段计算：以本金260000元为基数自2013年12月10日起计算至2013年12月11日、以本金246000元为基数自2013年12月12日起计算至2014年1月17日、以本金232000元为基数自2014年1月18日起计算至2014年2月8日、以本金218000元为基数自2014年2月9日起计算至2014年3月8日、以本金204300元为基数自2014年3月9日起计算至2014年7月19日、以本金199300元为基数自2014年7月20日起计算至2015年11月9日）；
三、驳回原告石生强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元（已减半收取），由原告负担816元，由被告负担2681元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 ：王岱有
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 李 挺
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1375号
原告洪某，居民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告任某甲，居民。
原告洪某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人李云峰、被告任某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与被告任某甲是同学，婚后，被告父母对我百般挑剔，使我无所适从，无法与他们共同生活，被告不能正确处理家庭矛盾，反而一味顺着其父母，致家庭矛盾激化。被告工作在外，却不付款给我开支日常的生活费用，长此以往，致夫妻感情破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告任某甲辩称：我与原告感情基础稳定，原告从怀孕开始不再上班，我为了增加家庭收入调动工作，但因工作需要长期出差在外，约两个月左右回家一次，我与原告的感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，年月日双方登记结婚，年月日婚生一女孩取名任某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，婚后双方因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭及子女利益为重，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告任某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00213号
原告常熟市富士莱钢管有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区银环路。
法定代表人吉利。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区长城路中段。
法定代表人曹西森。
本院在审理原告常熟市富士莱钢管有限公司诉被告泰山集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市富士莱钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3032元，财产保全费2170元，合计人民币5202元，由原告常熟市富士莱钢管有限公司负担。
审判员 许标
二〇一五年九月十四日
书记员 王琳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1740-1号
申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人庄建新，董事长。
被执行人琼中富豪酒店实业有限公司。
法定代表人杨斌
被执行人杨斌。
被执行人杨从云。
第三人：彭清华。
本院在执行申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司与被执行人琼中富豪酒店实业有限公司、杨从云、杨斌借款合同纠纷一案中，被执行人琼中富豪酒店实业有限公司、杨从云、杨斌未履行已经发生法律效力的本院（2013）龙民二初字第564号民事判决书所确定的义务。本案执行依据确定的执行人琼中富豪酒店实业有限公司、杨斌、杨从云所负的债务发生在杨斌控股经营琼中富豪酒店实业有限公司及其与第三人彭清华婚姻关系存续期间，而琼中富豪酒店实业有限公司注册资金为1000万元，股东两名为杨斌和杨从云，其中杨斌登记80%的股权，杨从云登记20%的股权，法定代表人杨斌，杨从云与杨斌系父子关系。因此，琼中富豪酒店实业有限公司实际是杨斌的家庭公司，该公司的经营所得归杨斌一家掌握使用，第三人彭清华系被执行人杨斌妻子，对该笔债务应当知道。最高人民法院关于适用《婚姻法》解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。因此，本案被执行人杨斌所负的债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人彭清华为本案被执行人。彭清华应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司清偿债务500万元及其利息（利息计算方法：自2012年3月29日至本执行执行依据判决限定履行之日止，以500万元为本金，按月利率20‰计付）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 林志飞
二〇一五年九月十日
书记员 林 杰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终72号
上诉人（原审被告）：巴州天和混凝土搅拌有限公司。
被上诉人（原审原告）：新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司。
上诉人巴州天和混凝土搅拌有限公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初253-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人是由农二师天宇集团入股的公司，属于兵团企业，根据法律规定，该案应由库尔勒垦区人民法院审理。
经审查本院认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《水泥供需合同》中约定，合同争议的解决方式：双方协商解决，如协商不成，向合同签订地人民法院起诉。合同签订地为库尔勒市。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿不拉.木沙
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 永 波
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4076号
罪犯王戈，现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2013年5月27日作出（2013）睢刑初字第227号刑事�决，以被告人王戈犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王戈服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王戈在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王戈在服刑期间�能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王戈减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 烨
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初3号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人向某，男，1991年3月15日出生，土家族，初中文化，无业、非人大代表，非政协委员，住湖南省吉首市，因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年11月25日被永顺县公安局刑事拘留，2015年12月1日经永顺县人民检察院批准被逮捕，无前科。现押于永顺县看守所
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，永顺县人民检察院指派检察员汪二贵、周章贵出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年11月23日上午10时许，被告人向某容留向某伟、向某花、在其位于永顺县灵溪镇坡子街出租屋内吸食毒品冰毒，当天下午大约6点多钟时被告人向某再次容留向某伟、向某花、向某秒在永顺县灵溪镇坡子街天成宾馆对面的出租屋内吸食毒品冰毒。
公诉机关向本院提供了下列证据：1、被告人向某供述与辩解；2、被告人向某指认现场照片三张；3、证人向某花证言；4、证人向某伟证言；5、证人向某秒证言；6、证人龙某某证言；7、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；8、永顺县公安局现场检测报告书；9、永顺县公安局永公（治）决字（2015）第1281号、1282号、1283号、1284号公安行政处罚决定书；10、永顺县公安局河西派出所说明（二份）；11、户籍证明；12、抓获经过。
公诉机关认为，被告人向某违法国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有提出异议。
经审理查明，2015年11月23日上午10时许，被告人向某容留向某伟、向某花在其租住的永顺县灵溪镇坡子街天成宾馆对面的租住屋内吸食毒品冰毒，当天下午大约6点多钟时被告人向某再次容留向某伟、向某花、向某秒在永顺县灵溪镇坡子街自己的租住屋内吸食毒品冰毒。2015年11月23日，被告人向某与向某花、龙某某在永顺县“和平商务酒店”501房间吸食冰毒时被永顺县公安局民警抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有以下经庭审举证，质证、认证，并查证属实的证据证实：
1、被告人向某供述与辩解，证明了2015年11月23日上午10时许，被告人向某容留向某伟、向某花、在其位于永顺县灵溪镇坡子街租住屋内吸食毒品冰毒，当天下午大约6点多钟时被告人向某再次容留向某伟、向某花、向某秒在永顺县灵溪镇坡子街租住屋内吸食毒品冰毒。
2、被告人向某指认现场照片三张，证明了2015年11月25日，被告人向某在自己所租住屋内给侦查人员指认容留他人吸毒的地点
3、证人向某花证言，证明了2015年11月23日上午10时许，向某与向某伟、向某花在位于永顺县灵溪镇向某所租住内吸食毒品冰毒；当天19时左右，向某拿出毒品冰毒，向某花、向某伟、向某秒再次在此租住屋内吸食毒品冰毒。不久，向某、向某花来到永顺县灵溪镇和平商务宾馆501房间，当时房间内有一名男子在场，参与吸食毒品冰毒，尔后，龙某某来到永顺县灵溪镇和平商务酒店501房间。
4、证人向某伟证言，证明了2015年11月23日上午10时许，向某与向某伟、向某花在其位于永顺县灵溪镇坡子街天成宾馆对面租住屋内吸食毒品冰毒；当天19时左右，向某拿出毒品冰毒，向某花、向某伟、向某秒再次在此租住屋内吸食毒品冰毒。
5、证人向某秒证言，证明了2015年11月23日19时左右，向某与向某花、向某伟、向某秒在其位于永顺县灵溪镇坡子街向某租住屋内吸食毒品冰毒。不久，向某给向某伟、向某秒安排了永顺县灵溪镇和平商务宾馆503房间住宿。
6、证人龙某某证言，证明了2015年11月23日晚上，龙某某受向某邀请来到永顺县灵溪镇和平商务酒店501房间玩，当时向某、向某花及一名陌生男子在此房间内，桌子上放置吸食工具及冰毒。不久，该名陌生男子离开此房间，向某、向某花、龙某某相继吸食毒品冰毒。
7、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明了永顺县公安局于2015年11月24日对被告人向某容留他人吸毒案的报警、受案、立案的情况。
8、永顺县公安局现场检测报告书，证明了2015年11月24日，向某、向某花、向某伟、向某秒、龙某某经过尿样检测，分别呈阳性。
9、永顺县公安局永公（治）决字（2015）第1281号、1282号、1283号、1284号公安行政处罚决定书，证明了2015年11月24日，龙某某、向某秒、向某花、向某伟因吸毒分别被永顺县公安局行政拘留三日、十日、十二日、十日。
10、永顺县公安局河西派出所说明（二份），证明了被告人向某容留他人吸毒一案中，涉嫌贩卖毒品的“大哥”的真实情况无法查清。
11、户籍证明，证明了被告人向某，男，1991年3月15日出生，已达到负刑事责任年龄。
12、抓获经过，证明了被告人向某于2015年11月23日被永顺县公安局民警抓获后，对其在2015年11月23日在自己位于永顺县灵溪镇坡子街的租住屋内先后两次容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人向某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，永顺县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人向某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。据此，根据被告人向某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月25日起至2016年6月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李仁州
审 判 员 彭大双
人民陪审员 曹 平
二〇一六年四月五日
代理书记员 李世同
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢233号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与胡萍、胡颖、李建武金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡萍、胡颖、李建武在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将胡萍、胡颖、李建武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2244号
原告：茂名市鹏达化塑有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人：陈干华。
委托代理人：蓝亮，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托代理人：李凯欣。
被告：江门市金德尚塑胶制品有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：许思远。
原告茂名市鹏达化塑有限公司（下称茂名鹏达公司）诉被告江门市金德尚塑胶制品有限公司（下称金德尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员徐晨峰适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告茂名鹏达公司的委托代理人蓝亮到庭参加诉讼，被告金德尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名鹏达公司起诉称：2016年3月3日，原、被告经协商，被告向原告购买聚丙烯商品30吨，单价6300吨，货款共189000元，交货日期为2016年3月4日，被告收货后需在同年3月15日前通过银行转账的方式向原告支付货款。原告已按约定于2016年3月4日将全部货物交给被告，并由被告验收确认。被告收货后经原告多次追讨，至今未支付上述货款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款189000元给原告，诉讼费用由被告承担。
原告茂名鹏达公司在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、机构代码证复印件；2、被告工商登记资料；3、送货单原件。
被告金德尚公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2016年3月3日，经协商约定被告向原告购买聚丙烯30吨，每吨单价为6300元，合共货款189000元，原告需于2016年3月4日将货物送到被告单位，由被告验收后于2016年3月15日前通过银行转账的方式支付货款给原告。2016年3月4日，原告按约定将30吨聚丙烯送到被告处，由被告签收盖章确认。付款期到后，经原告追讨，被告未支付上述货款给原告，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订合同，但口头约定，被告向原告购买30吨聚丙烯，每吨6300元，原告提供送货单为凭证。原告已按约定履行义务，将30吨聚丙烯交付给被告，被告收货后应按约定支付货款给原告，但经原告追讨，被告未付上述货款，显属违约。原告请求被告支付货款189000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告金德尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利。依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市金德尚塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款189000元给原告茂名市鹏达化塑有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告江门市金德尚塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 邬广乐
浙江省武义县人�法院
行 政 判 决 书
金武行初字第26号
原告浙江德尚林工贸有限公司，住所地武义县白洋街道沈宅村。
法定代表人蒋伟平，执行董事。
委托代理人陈益飞，女。
被告武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县城明招路1385号。
法定代表人卢吕德，局长。
委托代理人张杰，男。
委托代理人徐婧倞，女。
第三人李长林。
原告浙江德尚林工贸有限公司不服被告武义县人力资源和社会保障局作出的工伤行政确认，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月4日受理后，于2014年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人李长林与本案具有法律上的利害关系，本院于2014年9月16日通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告浙江德尚林工贸有限公司的委托代理人陈益飞、被告武义县人力资源和社会保障局的委托代理人张杰、徐婧倞、第三人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武义县人力资源和社会保障局于2014年6月4日作出武人社（2014）第10064号职工工伤认定书，认定2013年4月11日下午14时许，第三人在原告公司表面车间门架喷漆，烘箱里的门架掉落砸坏烘箱，爬梯子上去查看情况下来时，梯子滑倒不慎摔下，造成颜面部受伤；经武义县中医院、永康市第一人民医院治疗诊断为右侧颧骨上颌骨复合骨折、颌面部挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告认定第三人为工伤。
被告武义县人力资源和社会保障局于2014年9月12日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、武人社（2014）第10064号职工工伤认定书，证明作出被诉具体行政行为的事实；2、工伤认定申请表，证明第三人提出工伤认定申请的事实；3、第三人身份证复印件、�告公司基本情况，证明第三人与原告的身份情况；4、病历材料，证明第三人伤情及治疗情况；5、叶德谷、李远华的调查笔录，证明第三人系原告公司职工、2013年4月11日在车间修理烘箱时受伤的事实；6、受理通知书、举证通知书及送达回执，证明被诉具体行政行为的程序。《工伤保险条例》、《职工工伤认定办法》，证明作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告浙江德尚林工贸有限公司诉称，第三人李长林在公司所从事的岗位是喷漆工，在得知烘箱被砸坏时应及时向公司汇报，由公司派专业人员进行维修。而第三人擅自越岗私自修理，才造成了受伤的后果，其受伤并不是因为工作而遭受伤害，完全系个人行为。被告作出的工伤认定没有事实依据，违反了法律规定。请求本院依法撤销被告作出的武人社（2014）第10064号职工工伤认定书。
被告武义县人力资源和社会保障局辩称，第三人在工作时间、工作场所内修理烘箱时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的规定。被告依受伤职工的申请作出工伤认定决定，查明的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李长林述称，是公司的车间主任叫第三人爬上去看一下的，并不属于越岗操作。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告与第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，第三人李长林系原告浙江德尚林工贸有限公司的职工。2013年4月11日下午，因第三人所在车间的烘箱被砸坏，导致车间流水线工作受阻。第三人爬上去查看情况后，在下梯子时不慎摔下致伤。2014年4月1日，第三人向被告武义县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2014年4月11日受理后，于2014年5月5日向原告发出举证通知书，并于2014�6月4日作出武人社（2014）第10064号职工工伤认定书，认定第三人为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，第三人李长林在工作时间在工作场所内受伤的事实清楚，双方当事人并无异议。本案争议的焦点在于第三人是否因工作原因受到故事伤害。从本案查明的事实看，第三人系由于车间内烘箱损坏造成流水线不能正常运作才爬上去查看情况的，在下梯子时因梯子滑倒而导致第三人受伤，因此第三人受伤与其工作职责之间存在明显的关联性。被告武义县人力资源和社会保障局据此认定第三人为工伤并无不当，原告浙江德尚林工贸有限公司提出第三人系越岗操作不应认定为工伤的诉讼理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，对其要求本院撤销被告�出的武人社（2014）第10064号职工工伤认定书之诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江德尚林工贸有限公司要求撤销被告武义县人力资源和社会保障局于2014年6月4日作出的武人社（2014）第10064号职工工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江德尚林工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 章春华
人民陪审员 韩仲元
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 张华丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1718号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1967年12月28日出生，汉族，湖南省永州市人，高中文化，无业，住永州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2093号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人刘某某因自身经济紧张，遂秘密将其同居女友吴某某的中国农业银行卡在网上开通网银。同年4月至7月12日期间，刘某某利用互联网支付通方式将吴农业银行卡内储蓄转账至其本人农业银行账户然后取现进行挥霍，或直接从互联网上以网上购物方式进行消费，先后共33次总计窃取吴某某农业银行卡内储蓄人民币约3万元。2013年7月14日吴某某发现后报案，公安人员于同年8月19日将刘某某抓获。案发后，刘某某及其家属已退还3万元给被害人，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有当庭举证质证的被害人吴某某的陈述及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，银行卡开户资料及交易明细，银行对账单，收条，谅解书，说明材料，被告人刘某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控的罪名不准确，本院依法予以变更。
关于本案的定性问题。经查，被告人刘某某系在与被害人同居期间掌握被害人吴某某的身份信息及银行卡密码后私自将被害人银行卡开通网银，利用网银快捷支付或者网上转账的方式取得被害人钱财，其行为的实质是在网上银行冒用被害人的信用卡，且数额较大，符合信用卡诈骗罪的构成要件，依法应以信用卡诈骗罪定罪处罚。对被告人刘某某提出其行为属于盗窃罪的辩解意见，本院不予采纳。
关于本案的数额问题。被告人刘某某提出其在2013年的2、3月份曾转账16000元到被害人账户的辩解意见。经查，被害人陈述案发前被告人刘某某以打印流水账给客户看为由让她转账16000元至刘的账户，流水账打印出后，刘即将该笔款项转回给她；银行账户交易明细证实涉案的被害人银行账户转出16000元后又随即转入的事实，与被害人陈述相互印证；且该事实发生于被告人实施作案前，与本案并无关联，不影响本案数额的认定。被告人刘某某的该点辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某某提出公诉机关建议的量刑过重的辩解意见。根据现行刑法规定，本案信用卡诈骗罪的法定刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。具体到本案，被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且案发后已退回全部赃款并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议虽是基于被告人的行为属于盗窃罪的前提提出，但所建议的量刑幅度符合本案实际，本院予以采纳。被告人提出公诉机关建议的量刑过重的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人刘某某的身份问题。根据被告人刘某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年6月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 政
第1页共4页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00855号
上诉人（原审原告）刘德定，男。
被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司（以下简称襄州供电公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路。
负责人常洪，该公司总经理。
上诉人刘德定因与被上诉人襄州供电公司健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00248号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：刘德定原系程河镇西刘村电工。1994年11月22日上午，因西刘村建小学教学楼无电，刘德定在接电时被高压电击伤，在襄樊三六四医院住院治疗54天，花医疗费18936元，左手部、左眼部、左足部、左腕部的伤残程度分别构成7级、8级、9级及10级。此后，按照西刘村和刘德定达成的解决意见，由西刘村支付了部分医疗费，其余部分由刘德定本人负担。同时，西刘村免除了刘德定所种土地的全部“三提五统”费用。2005年12月，刘德定因生活困难多次找到襄州供电公司要求解决，双方于2005年12月10日签订补偿协议，约定襄州供电公司处于人道主义一次性补偿原告刘德定4000元，刘德定以后不得再以此理由向电力部门纠缠。协议签订后，程河供电所履行了付款义务。后因原告嫌补偿费用太少，遂于2007年7月2日将襄州供电公司起诉至法院，要求襄州供电公司支付医疗费、误工费、护理费等费用共计56288.42元，残疾赔偿金64380元，假肢安装、手术、器具费100000元，精神损害抚慰金50000元，以上合计270668.42元。在法院的主持调解下，双方当事人于2007年12月5日达成调解协议，约定：襄州供电公司于2007年12月31日前一次性赔偿刘德定医疗费、伤残补助费等费用30000元；襄州供电公司赔偿后，刘德定不得再因此到人民法院对供电公司提起诉讼或向有关单位申请申诉解决。襄州区人民法院依据该协议作出（2007）襄民一初字第145号民事调解书，襄州供电公司已履行付款义务。随后，刘德定不服上述调解，向襄阳市中级人民法院申请再审，襄阳市中级人民法院审理后认为，刘德定系完全民事行为能力人，能够表达自己的真实意愿，原审调解程序并无违法之处。刘德定称原审违反自愿原则进行调解的申请再审理由不能成立。至于其提出赔偿数额太低的问题，因该调解协议系其自愿达成，该协议内容也未违反法律规定，故刘德定这一申请再审理由不能成立。原审调解程序合法，双方达成的调解协议应予确认。2008年10月21日，襄阳市中级人民法院作出（2008）襄中民申字第52号民事裁定，裁定驳回刘德定的再审申请。2011年4月19日，刘德定委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，襄阳公正司法鉴定所分析认为：被鉴定人刘德定因遭受外界暴力作用，致左眼无光感，左手诸指功能丧失，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》附录B及附录C之规定，其被鉴定人左手及左眼的伤残已构成五级、七级，出具意见为：被鉴定人刘德定的伤残程度属五级。刘德定认为其伤残程度增加，属原调解协议发生后的新事实新情况，故依法重新提起诉讼。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。刘德定在为西刘村建小学教学楼接电时被高压电击伤。随后，西刘村、襄州供电公司分别与刘德定达成解决协议、补偿协议，协议履行后，刘德定认为补偿费用太少遂于2007年7月2日将襄州供电公司起诉至法院，要求襄州供电公司支付医疗费、误工费、护理费等费用共计56288.42元，残疾赔偿金64380元，假肢安装、手术、器具费100000元，精神损害抚慰金50000元，以上合计270668.42元。在襄州区人民法院主持调解下，双方当事人达成调解协议，约定：襄州供电公司于2007年12月31日前一次性赔偿刘德定医疗费、伤残补助费等费用30000元；襄州供电公司赔偿后，刘德定不得再因此到人民法院对供电公司提起诉讼或向有关单位申请申诉解决。襄州供电公司履行了付款义务。随后，刘德定不服上述调解，向襄阳市中级人民法院申请再审，襄阳市中级人民法院审理后认为原审调解程序合法，双方达成的调解协议应予确认，裁定驳回刘德定的再审申请。刘德定因本案触电事故造成的损失已于2007年12月5日与襄州供电公司达成调解协议并予以解决。2011年4月19日，刘德定自行委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，襄阳公正司法鉴定所分析认为：被鉴定人刘德定因遭受外界暴力作用，致左眼无光感，左手诸指功能丧失，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》附录B及附录C之规定，其被鉴定人左手及左眼的伤残已构成五级、七级。然而刘德定因本案触电事故造成的左手、左眼的伤残已于2007年12月5日与襄州供电公司达成调解协议时一并解决。2011年4月19日襄阳公正司法鉴定所对原告刘德定的伤残程度按工伤标准鉴定，伤残程度有所增加，无法证明是因本案触电事故造成刘德定的伤情恶化所致，也未举出相应证据证明因本案触电事故造成自身的伤情恶化，故刘德定依据2011年4月19日襄阳公正司法鉴定所对原告左手、左眼的伤残程度主张残疾赔偿金，属重复诉讼，不予支持。襄州供电公司辩称刘德定的主张系重复诉讼的理由，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回刘德定的起诉。
上诉人刘德定不服原审法院作出的上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院以刘德定因触电事故造成左手、左眼的伤残已与襄州供电公司达成调解协议，并已履行完毕为由，认定刘德定此次诉讼为重复诉讼，驳回刘德定的起诉错误。上诉人刘德定认为，原调解协议的赔偿数额是基于2007年伤残鉴定所达成的，现上诉人刘德定伤残程度已构成五级伤残，且上诉人刘德定当初并不知情，此事实系原调解协议发生后的新事实、新情况，故上诉人刘德定有权重新提起诉讼，要求被上诉人襄州供电公司按五级伤残赔偿上诉人刘德定残疾赔偿金。故请求二审法院撤销原裁定，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，上诉人刘德定与被上诉人襄州供电公司因人身损害赔偿纠纷已于2007年12月5日经襄阳市襄州区人民法院主持调解并达成调解协议，且襄州供电公司已按照调解协议内容履行了给付义务。同时，从该调解协议内容看，双方当事人就伤残赔偿金部分已达成调解协议，并且在调解协议中明确约定刘德定不得再因此事故对襄州供电公司提起诉讼。虽然上诉人刘德定在民事调解书发生效力后，又向襄阳市中级人民法院申请再审，但襄阳市中级人民法院经审理后认为，襄阳市襄州区人民法院调解程序合法，双方当事人达成的调解协议应予确认，刘德定申请再审理由不能成立，驳回刘德定的再审申请。由此可以看出，上诉人刘德定与被上诉人襄州供电公司就此纠纷已经了结。现上诉人刘德定因其伤残等级加重，出现新事实为由，要求被上诉人襄州供电公司赔偿残疾赔偿金，违反“一事不再理”原则，属重复诉讼。原审裁定驳回刘德定的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王会光
审 判 员 柳 莉
审 判 员 王定强
二〇一六年一月十二日
法官助理 张欢欢
书 记 员 余 龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1529号
原告李承格。
被告仇德建。
原告李承格诉被告仇德建其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后适用小额诉讼程序，依法由审判员赵燕独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告李承格到庭参加了诉讼，被告仇德建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿付货款2600元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告自2006年开始从原告处购买沙子、石头，2009年1月25日经双方结算，被告尚欠原告货款2600元，此款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告主张被告欠款2600元，有被告出具的欠据为证，本院予以采信。原告的诉讼请求，本院予以支持；本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告仇德建偿付原告货款2600元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年三月三十日
书记员 朱兆荣
山东省淄博市�山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第32-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：丁素兰。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行被执行人丁素兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人丁素兰违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）155号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人丁素兰征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）155号《社会抚养费征收决定书》，于2013年10月25日依法送达给被执行人丁素兰。被执行人丁素兰未申请行政复议，也�向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）155号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人丁素兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丁素兰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人丁素兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
代理审判�张磊
二〇一四年五月十九日
书记员 赵文杰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终336号
上诉人（一审起诉人）：张怀河，男，1955年12月22日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。
上诉人张怀河房屋买卖合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张怀河上诉请求：请求撤销（2018）黑0404民初290号民事裁定书，并裁定本案由南山区人民法院审理。理由：双方签订协议约定管辖法院是南山区法院，约定明确有效，本案不属于不动产专属管辖，原告在南山区居住，南山区法院对本案有管辖权。
本院认为，依据上诉人张怀河的起诉状及上诉状内容，本案并非系不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人张怀河提供鹤岗市南山区六安社区居民委员会出具的介绍信，证明张怀河在南山区六安社区40委2组锦华公馆居住已经2年以上，可以认定上诉人张怀河住所地在南山区，双方协议书选择南山区人民法院管辖符合上述法律规定。
综上，上诉人张怀河的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404民初290号民事裁定；
二、本案指令南山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终336号上诉人（一审起诉人）：张怀河，男，1955年12月22日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。上诉人张怀河房屋买卖合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张怀河上诉请求：请求撤销（2018）黑0404民初290号民事裁定书，并裁定本案由南山区人民法院审理。理由：双方签订协议约定管辖法院是南山区法院，约定明确有效，本案不属于不动产专属管辖，原告在南山区居住，南山区法院对本案有管辖权。本院认为，依据上诉人张怀河的起诉状及上诉状内容，本案并非系不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人张怀河提供鹤岗市南山区六安社区居民委员会出具的介绍信，证明张怀河在南山区六安社区40委2组锦华公馆居住已经2年以上，可以认定上诉人张怀河住所地在南山区，双方协议书选择南山区人民法院管辖符合上述法律规定。综上，上诉人张怀河的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404民初290号民事裁定；二、本案指令南山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年五月十七日书记员  王培圣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1344号
原告：郭广波，男，1954年10月24日出生，汉族，无业。
被告：赵卓，女，出生年月日不详，汉族，无业。
原告郭广波诉被告赵卓合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭广波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 施全军
二〇一八年五月三日
书记员 郭召延
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2198号
申请执行人：谢玲玲，居民。
被执行人：娄维纳，退休职工。
被执行人：林瀚，无固定职业。（系被告娄维纳儿子）
谢玲玲与娄维纳、林瀚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）甬象石商初字第116号民事调解书已经发生法律效力。义务人娄维纳、林瀚未按判决书确定的期限履行，权利人谢玲玲于2014年7月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人娄维纳、林瀚现无适当财产可供执行，申请人谢玲玲也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2198号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 盈