广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1844号原告：葫芦岛市龙港区某某商贸有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市石油街莲花三村7-1#-17。法定代表人：姚倩，董事长。委托诉讼代理人：苏林南，男，系该公司员工。被告：某某速运（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：陈某某，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：欧阳某某，广东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某某，广东某某律师事务所律师。原告葫芦岛市龙港区某某商贸有限公司（以下简称“某某公司”）与被告某某速运（深圳）有限公司（以下简称“某某速运”）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏某某，被告委托诉讼代理人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿运费以及货物价值损失、利润损失、公司品牌名誉损失，合计人民币93656.01元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年1月初商定承运原告采购的一批货物，发往美国德州亚马逊FBA仓库。1月16日晚被告将货物从位于深圳宝安区某工厂提走，随后几日内原告通过银行汇款方式支付了运费。截止至递交起诉状当天，货物仍未到达目的地。期间原告与被告多次沟通，被告拒绝告知货物情况，且于5月原告无法与被告取得联系。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释，特向法院提起诉讼。被告某某速运辩称：1、被告与原告之间没有运输合同关系，所以本案的被告不是适格的被告；2、原告所主张的损失没有任何法律依据和事实基础，其损失不应当得到支持，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.与被告公司员工李某某微信记录，证明：即使原告没有和被告签订合同，但是通过微信约定了运输价格和运输流程，还有提货时拍的照片，包括后续被告有通知货物被美国海关扣押；证据2.提货记录，证明：原告和被告约定之后，被告将货物提走；证据3.银行汇款记录，证明：支付运输费用2898元，虽然没有合同约定，但是确实有货运行为存在；证据4.美国亚马逊卖家后台系统截图，证明：对方没有收到原告货物，货物没有到达目的地；证据5.说明及增值税发票，证明：货物价值为30585元；证据6.通关无纸化出口放行通知书及货物出口报关单，证明：价值与发票一致。被告某某速运没有证据向本院提交，对原告提交证据质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，一、沟通对象阿坤其与某某速运没有任何关系，被告公司也没有叫李某某的，二、某某速运的快递单寄件人非原告，与本案无关；对证据2的真实性予以认可，但是与本案没有关联性，李某某与被告没有法律关联，车牌的登记与被告公司没有法律关联，提货单的出货工厂在深圳；对证据3的关联性不予认可，被告收到了该笔款项，被告不清楚款项到底是哪一笔业务支付的或者是哪一个客户支付的，被告在2016年6月份由税务局稽察时发现该笔款项没有开具发票，所以代开发票，如果是被告方的业务，应该是要开具发票的；对证据4的真实性予以认可，但是使用的全部是代码，被告无法辩认原告所主张的货物丢失与系统查询到的货物属于同一批货物，货物的起运地不一致；对证据5的真实性予以认可，但是与本案无关，发票的开具方为安福县海能实业股份有限公司，该公司从抬头看应该在江西安福县，而证据2已经确认的提货地和工厂在深圳，所以这张发票与本案无关，其货物也并非原告所主张的货物；对证据6的真实性予以认可，因为通知书抬头是北京东立佳国际物流有限公司与被告无关；报关单照片显示也是北京东立佳国际物流有限公司，与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月9日至12日，原告员工苏林南与自称被告员工的案外人李某某通过QQ聊天达成协议，将原告在深圳的货物通过被告运往美利坚合众国。2017年1月16日，李某某将原告货物提走。2、2017年1月18日和19日，原告某某公司向被告某某速运公司账户（开户行深圳农村商业银行，账号000179728488）分两次通过银行转账支付运输费共计人民币2898元。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十二条第四项规定，“产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案为货物运输合同纠纷，货物运输目的地为美利坚合众国，货运目的地涉外，故，本案为涉外商事案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”。本案未约定法院管辖，但被告住所地在深圳市，深圳市辖区法院有管辖权。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件由本院集中管辖，因此，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人在未约定法律适用，由于被告住所地和纠纷发生地在深圳市，按照最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案原告主张与被告商定了承运原告采购的货物，并且被告提走了货物，原告对此支付了运费。但被告辩称其与原告之间没有运输合同关系，原告所主张的损失没有任何法律依据和事实基础。本院认为，原告某某公司诉称与被告某某速运存在运输合同关系证据不足。理由为：1、案外人李某某是否为被告员工证据不足，原告提交的与被告形成运输合同合意的证据为原告员工与自称是被告员工的李某某的QQ聊天记录，根据原告陈述，案外人李某某之所以能与原告公司进行联络磋商运输事宜，是因为同乡介绍。原告提供的聊天记录中仅有李某某自述其为被告员工，但被告否认李某某是其员工；2、原告提供了与李某某微信聊天中提货时李某某出具的某某速运快递单照片，但该快递单托运人并非原告；3、原告称被告公司员工李某某将货物提走，被告公司否认提货人、提货车辆、提货驾驶员属被告公司员工，原告亦无其他证据证明货物被被告公司提走；4、原告提交了出口报送单报关日期为2017年3月2日，而货物交运日期为2017年1月16日，双方2017年3月2日聊天记录中李某某称货物已扣在美利坚合众国海关；5、原告提供银行转账记录，证明已向被告公司支付运费2898元，且称因支付运费及开具运费发票时曾于被告公司财务人员联系，但原告未能证明该费用与本案货运有关联性，原告也没有提供证据证实其与被告公司财务沟通内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在运输合同关系证据不足，其诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市龙港区某某商贸有限公司诉讼请求。案件受理费2141元，由原告葫芦岛市龙港区某某商贸有限公司承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  何春华二〇一七年九月二十六日法官 助理  窦天山书 记 员  王 迪