北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2636号
原告赵继承，男，1958年2月12日出生。
被告隗祥龙，男，1966年4月27日出生。
被告隗利强，男，1988年12月21日出生。
被告北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇邢各庄村村委会东300米。
法定代表人隗祥龙，执行董事。
被告隗祥龙、隗利强、北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司的委托代理人董秀梅（系隗祥龙之妻、隗利强之母），女，1967年1月22日出生。
原告赵继承与被告隗祥龙、隗利强、北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司（以下简称顺祥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵继承到庭参加诉讼，被告隗祥龙、隗利强、顺祥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继承诉称：隗祥龙、隗利强共同经营顺祥公司，2011年春，顺祥公司发布《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》（以下简称大奖赛规程），组织信鸽秋季比赛。规程明确说明，参赛人员应交纳参赛费用，如在比赛中获奖，组织者按规程支付奖金。我于2011年9月24日向隗祥龙交纳了参赛费用2000元，参加了信鸽比赛，并获得比赛的2个奖项，应获奖金6000元。隗利强就6000元奖金为我书写欠条一份。经我催要，被告一直推脱。我为催要奖金存在较大数额的交通费、误工费等费用。现我起诉要求三被告：1、给付奖金6000元，并按照银行同期贷款利率支付自2012年1月1日至实际给付之日止的利息；2、支付我因主张权利所产生的交通、误工等费用4000元。
被告隗祥龙、顺祥公司未到庭应诉，但提供了答辩意见，称：涉案信鸽比赛系顺祥公司主办。认可赵继承所持欠条的真实性，对欠条载明的奖金金额6000元无异议。顺祥公司系隗祥龙个人经营，隗利强仅系在公司工作，并非共同经营，故隗利强不应当承担案件的责任。赵继承主张的误工费、交通费等损失，因没有法律依据也没有相应的证据，故不同意支付。赵继承起诉已超过诉讼时效，故不同意其诉讼请求。
被告隗利强未到庭应诉，但提供了答辩意见，称：涉案信鸽比赛的组织者是顺祥公司，我是给我父亲隗祥龙经营的顺祥公司打工，在比赛中负责开车和操作电脑，仅是顺祥公司的工作人员，不是经营者。原告曾到顺祥公司找隗祥龙，因为隗祥龙不在公司，所以原告就让我打了涉案欠条。因我不是比赛的组织者，欠条是为公司出具，并非我的个人债务，我没有理由为顺祥公司承担债务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：顺祥公司系于2004年11月2日成立的有限责任公司，原名称为北京鑫天顺华信鸽养殖有限公司（以下简称顺华公司）。2009年5月13日，该公司名称由顺华公司变更为顺祥公司；投资人由原两名自然人股东变更为一名自然人股东，即本案被告隗祥龙；企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。
2011年初，顺祥公司制订《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》（以下简称大奖赛规程），并通过互联网发布、在鸽市等公共场所分发、通过朋友传发等方式予以公布、传播。大奖赛规程载明：凡信鸽爱好者、俱乐部、公棚均可参加；参赛鸽必须是25-45天健康的幼鸽，集鸽时间为2011年3月15日起至2011年6月30日止，交鸽地点为北京市大兴区黄村镇邢各庄东（鑫天顺华公棚）；每羽信鸽参赛费500元人民币（含100元饲养费），于训放后探视交纳，如果交费后首关赛（120公里）未上笼的退还参赛费；比赛第一关于10月上旬举行，赛程120公里，第二关于10月中旬举行，赛程200公里，第三关于10月中旬举行，赛程300公里，第四关决赛于10月下旬举行，赛程500公里；第一关录取100名，奖金500元；第二关录取100名，奖金500元；第三关录取100名，奖金1000元；第四关录取600名，其中冠军奖金5万元，亚军奖金4万元，季军奖金3万元，4-10名奖金1万元，11-100名奖金5000元，101-500名奖金3000元，501-600名奖金1000元；关于团体奖，第一关赛前分组，10-12羽为一团体，多者以字母分组，分组一经确定不可更改，如鸽友没有来电告知分组事宜，本公棚将按电脑排序为准，以决赛获奖前600名多者为胜，如获奖羽数相同，以第一羽名次在先为胜；团体录取30名，第1-3名奖金5000元，第4-30名奖金3000元。大奖赛规程载明的银行收费账户系隗祥龙个人账户。
2011年初，赵继承在鸽市看到了分发的大奖赛规程，后在中国信鸽信息网等网站上亦查阅到该大奖赛规程内容。赵继承在大奖赛规程规定的集鸽时间内交付了幼鸽，并于2011年9月24日支付了4只参赛信鸽的参赛费共计2000元，顺祥公司为赵继承开具了加盖该公司财务专用章的收据。比赛中，赵继承环号CHN2011-01-157841的信鸽获得第四关第305名，环号为CHN2011-01-157850的信鸽获得第四关第428名，赵继承共应获奖金6000元。顺祥公司至今未向赵继承支付奖金。
审理中，赵继承提交欠条一份，内容为“鑫天顺华公棚欠鸽友赵继承奖金陆仟元正（6000），诚诺2011年12月31日之前结清。欠款人：隗利强，2011年12月20日”。赵继承称隗利强是顺祥公司的共同经营者，且欠条系其亲自书写，故其应承担连带责任。隗祥龙、隗利强、顺祥公司认可欠条的真实性，但否认隗利强是顺祥公司的经营者，称隗利强仅系公司工作人员，欠条系其代顺祥公司出具，故其个人不应承担给付奖金的义务。经询问，顺祥公司法定代表人隗祥龙称在隗利强出具该欠条后几个月其知晓了该欠条情况，其对欠条内容表示同意。另查，顺祥公司称“北京鑫天顺华公棚”是该公司养殖信鸽的场所，比赛举办者系顺祥公司，赵继承对此不持异议。
赵继承称自己为催要奖金存在较大数额的交通费、误工费等费用，要求赔偿因主张权利所产生的费用4000元，但其未就上述费用举证，顺祥公司、隗祥龙对该费用不予认可。顺祥公司、隗祥龙认为赵继承起诉已超过诉讼时效，故不同意其诉讼请求。经查，赵继承曾于2012年2月到本院就本案诉请事项要求主张权利，后又多次提出相关主张。
经本院询问并释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于隗祥龙的个人财产。
上述事实，有赵继承的当庭陈述，大奖赛规程，收据，参赛卡，集鸽存单，企业信息查询单，比赛成绩单，中国信鸽信息网顺华公司信息平台查询结果打印件，欠条，本院工作记录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隗祥龙、隗利强、顺祥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
顺祥公司公开发布的大奖赛规程对比赛主办方及参赛者的权利义务作出了具体、明确的规定，应为顺祥公司向不特定人所发出的要约；赵继承通过交付信鸽并交纳参赛费的行为表明其同意并接受要约的内容，双方依法成立合同法律关系。双方应按照约定的内容履行合同义务。根据大奖赛规程的规定，赵继承的信鸽分别获得第四关比赛的第305、428名，应由顺祥公司给付奖金共计6000元，顺祥公司对上述应付金额不持异议，本院予以确认。
因本案奖金的给付义务主体为顺祥公司，隗利强书写的欠条载明“鑫天顺华公棚欠鸽友赵继承奖金陆仟元正（6000）”，顺祥公司对隗利强出具的欠条表示追认，赵继承亦未就其关于隗利强是顺祥公司的共同经营者的主张提供证据，且欠条落款虽书写“欠款人：隗利强”字样，但并未体现出隗利强具有为顺祥公司的债务承担连带责任的明确意思表示，故本院对赵继承要求隗利强承担本案连带责任的主张不予支持。
因欠条载明给付期限为2011年12月31日之前，故对于赵继承要求顺祥公司给付奖金6000元，并按照银行同期贷款利率支付自2012年1月1日至本判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。人民法院一旦对当事人的争议做出生效裁决，当事人之间的纠纷及逾期付款责任是否承担、如何承担即由此确定，故对赵继承要求顺祥公司给付本判决生效后的利息的诉讼请求，本院不予支持。
因赵继承曾于2012年2月到本院就本案诉请事项要求主张权利，后又多次提出相关主张，本案起诉未超过诉讼时效，对于顺祥公司、隗祥龙的相关答辩意见，本院不予采信。
赵继承称自己为催要奖金发生交通费、误工费等费用，要求赔偿因主张权利所产生的费用4000元，因其未就上述主张举证，本院不予支持。
顺祥公司系仅有隗祥龙一个股东的有限责任公司，经本院释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于其个人财产，故隗祥龙应当就顺祥公司的给付义务向赵继承承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内给付赵继承奖金六千元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一二年一月一日起至本判决生效之日止的利息损失。
二、隗祥龙就本判决主文第一项确定的北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司的付款义务向赵继承承担连带责任。
三、驳回赵继承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司、隗祥龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 荣凤宪