河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终772号
上诉人（原审原告）翟帮红，男，1970年3月21日出生，汉族，（）。
委托代理人高国安，济源市法律援助中心指派河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张占朝，男，1963年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）段家祯，男，1973年12月31日出生，汉族。
张占朝、段家祯的委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
上诉人翟帮红与被上诉人张占朝、段家祯健康权纠纷一案，翟帮红于2016年3月29日向济源市人民法院提起诉讼请求判令张占朝、段家祯赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元（暂定）。诉讼中，翟帮红称已经产生的损失为20808.63元，其余部分待伤残等级确定后，再予明确。济源市人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫9001民初1732号民事裁定，翟帮红不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：2009年10月5日，翟帮红与张占朝、段家祯发生纠纷，后翟帮红用菜刀砍伤张占朝面部，张占朝、段家祯用砖头将翟帮红头部砸伤。经鉴定，翟帮红头部构成重伤，张占朝面部损伤构成轻伤。2010年5月28日，原审法院作出（2010）济刑初字第9号刑事附带民事判决书，判决张占朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；段家祯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，同时张占朝、段家祯赔偿附带民事诉讼原告人翟帮红医疗费、误工费等经济损失共计34736.7元，并互负连带责任。34736.7元不包含翟帮红尚未发生的费用。2010年8月2日，原审法院作出（2010）济刑初字第140号刑事附带民事判决书，判决翟帮红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人张占朝医疗费、护工费等经济损失共计12647.89元。后双方均不服一审判决，向济源中级人民法院提起上诉，同年7月19日，济源中级人民法院询问翟帮红，翟帮红同意翟帮洲（翟帮红之弟）作为其附带民事诉讼的代理人，称之后其还需要后续治疗，济源中级人民法院告知翟帮红民事赔偿是以实际支出为依据，其余损失可以通过调解解决，翟帮红表示同意调解。同年10月12日，济源�级人民法院组织翟帮红的诉讼代理人翟帮洲及张占朝、段家祯的诉讼代理人刘三法进行调解，翟帮洲同意对两个刑事案件中的附带民事诉讼部分一并调解，包括翟帮红构成的伤残（一审时翟帮红未申请伤残鉴定），后法院告知双方代理人，这次调解是一次性赔偿，包括现有的损失和将来可能发生的损失费用，双方代理人均表示同意，并最终达成调解协议。同日，翟帮红及张占朝、段家祯在调解协议上签字。2010年10月12日，济源中级人民法院作出（2010）济中刑终字第25号刑事调解书，内容为：一、翟帮红应付张占朝的赔偿费用与张占朝、段家祯应付翟帮红的赔偿费用进行折抵后，张占朝、段家祯再付翟帮红各项经济损失共计68000元，于案件生效后一次付清；二、双方当事人对对方的行为予以谅解，同意对对方依法从轻处理。同年10月18日，济源中级人民法院作出（2010�济中刑终字第25号刑事判决，判决张占朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；段家祯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。同年11月10日，济源中级人民法院作出（2010）济中刑终字第34号刑事判决书，判决翟帮红犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。翟帮红称其在服刑期间及刑满释放后，一直治疗至今。另查：（2010）济中刑终字第25号刑事调解书，张占朝、段家祯已履行完毕。2014年6月3日，翟帮红刑满释放。
原审法院认为：2009年10月5日，张占朝、段家祯的伤害行为给翟帮红造成的损失，包括当时实际发生的损失和尚未产生的费用，已经济源中级人民法院调解，有（2010）济中刑终字第25号卷宗中的询问笔录、调解笔录及（2010）济中刑终字第25号刑事调解书予以证实，原审法院予以确认。张占朝、段家祯已依据刑事调解书赔偿完毕。现翟帮红以同一伤害行为要求张占朝、段家祯赔偿损失，属重复起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回翟帮红的起诉。案件受理费50元（系缓交），不予收取。
翟帮红上诉称：一审法院裁定所依据的事实不存在，驳回起诉的理由不能成立。一、同意调解不是其的真实意思表示。一审法院裁定驳回的主要依据是（2010）济中刑终字第25号卷宗中的询问笔录、调解笔录以及（2010）济中刑终字第25号刑事调解书。而当时制作询问笔录的背景是，其刚做完开颅手术从死亡线上抢救过来，脑神经受到损伤，意识间歇性清晰并伴有癫痫，在羁押期间仍接受治疗。这也是其在前面回答审判人员提问时，为什么一直十分关心后续治疗费用怎么解决的问题。结合其当时的特殊伤情以及身处的环境，不能证明其同意调解是其真实意思表示。二、其的后续治疗费用远远超过张占朝、段家祯作出的赔偿。根据二审刑事附带民事的调解协议，其应赔偿张占朝、段家祯经济损失12647.89元，张占朝、段家祯应赔偿其经济损失34736.7元。双方各项费用折抵后，张占朝、段家祯再付其各项损失68000元。这说明，折抵后，其的后续治疗费用仅为45911.19元。实际上，其出院后全凭药物来控制脑外伤引起的后遗症，其在服刑期间一直在监狱医院进行治疗，释放后因三次癫痫发作而昏迷被送到医院抢救，截止目前，其已花费2万余元。其现迫切需要进行二次植入颅骨手术，保守费用需要5万元。但是，由于当时其的家庭已无力对其进行救治。其在调解协议上签字是情势所迫，因为如不同意调解，其时刻会有生命危险。综上，请求依法撤销一审裁定，指令济源市人民法院进行实体审理。
张占朝、段家祯辩称：其与翟帮红之间互相伤害的行为的民事赔偿部分，已经济源中级人民法院作出调解书，调解内容包括翟帮红已经发生和将来可能发生的各项损失，该调解书早已履行完毕，因此，翟帮红现以同一事实，重复要求赔偿不符合法律规定，一审法院驳回翟帮红的起诉完全正确，请求二审维持。
二审中，翟帮红向本院提供的证据有：济源市参保人员转诊转院介绍信一份，证明翟帮红病情比较严重，需要转院到外地医疗条件较好的医院治疗，经济源市社会医疗部门批准，济源市人民医院允许翟帮红转院至北京3**医院进行治疗。
张占朝、段家祯的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据证明翟帮红系享有医保待遇的人员，其医疗费用绝大部分属于医保报销范围，并非其在上诉状中所称所有医疗费用均系其自行承担。
本院对翟帮红提供的证据认证如下：本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，翟帮红与张占朝、段家祯因互相伤害构成刑事犯罪，后法院对双方附带民事赔偿部分进行调解，并在调解中明确告知双方调解的前提是，张占朝、段家祯应负赔偿责任，并且是一次性赔偿，包括现有的损失和将来可能发生的损失费用，双方表示同意，翟帮红也在调解协议上签名捺印，同时法院也作出刑事调解书，对双方关于民事赔偿部分所达成的协议进行了确认。本院认为本院（2010）济中刑终字第25号刑事调解书，对翟帮红因与张占朝、段家祯发生纠纷所造成的损失（包括协议时已发生的损失和将来可能发生的损失）已进行过处理，且已经发生法律效力，现翟帮红请求赔偿损失，违反了一事不再理原则，一审认定其起诉属于重复起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 璐