广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法涉外仲字第200号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市君成投资发展有限公司。
法定代表人：彭君云，该公司董事长。
委托代理人：黄远兵，广东××××律师事务所律师。
委托代理人：孟杰，广东××××律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市石头兄弟文化传媒有限公司。
法定代表人：王新时，该公司总经理。
委托代理人：张宏斌，该公司行政。
委托代理人：何桂婵，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市君成投资发展有限公司（以下简称君成公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第258号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
君成公司申请称：仲裁裁决认定《中华人民共和国建筑法》虽然规定设计单位必须具备相应资质才能从事相关业务，但该规定应界定为管理性规定，而非效力性强制规定，进而认为君成公司与深圳市石头兄弟文化传播传媒有限公司（以下简称石头兄弟公司）签订的《深圳市装饰设计合同》（以下简称《装饰设计合同》）因没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。君成公司认为该裁决适用法律错误，理据如下：
一、现行法律明确规定设计单位必须具备相应资质才能从事设计业务。《中华人民共和国建筑法》第十三条、原建设部《印发﹤关于加强建筑装饰设计市场管理的意见﹥和﹤建筑装饰设计资质分级标准﹥的通知》、原建设部《工程设计资质标准》、《建设工程勘察设计管理条例》第八条均规定设计单位必须具备相应资质才能从事设计业务，石头兄弟公司实际并不具备任何设计资质，明显违反了上述规定。
二、上述规定系效力性强制性规定。所谓效力性强制性规定，是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规定；或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是如果违反了这些禁止性规定的合同继续履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的规定。还有一种情况，虽然某些法律法规的具体条文中并无违反相关规定将导致合同无效或者不成立的文字表述，但最高人民法院通过司法解释的形式已将该种违反法律、行政法规的行为认定为无效，则相应的法律、行政法规规定也应被界定为是效力性强制性规定。
如前所述，我国已经以法律、行政法规的形式，明确规定了承揽装饰工程设计任务必须有相应资质，没有资质则不能承揽。从立法目的来讲，资质制度是国家为了保障建筑工程质量而确立的制度，如允许没有资质的单位承接建筑设计任务，工程质量就很难保证。鉴于施工资质制度对于建筑质量，进而对于公共利益的极端重要性，因此，对无资质或超越资质承包建筑工程的禁止性规定归入效力性强制性规定。违反该规定，必然导致合同无效。
而且，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第52条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”，故根据以上司法解释的精神，也应该将《中华人民共和国建筑法》及相关法规中关于资质的规定认定为效力性强制性规定。
综上，君成公司、石头兄弟公司在没有任何设计资质的情况下签订《装饰设计合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》等法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该《装饰设计合同》应为无效。因此，（2012）深仲裁字第258号仲裁裁决适用法律错误，应当裁定不予执行该仲裁裁决。
石头兄弟公司口头答辩称：一、《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，由此可以看出建筑活动仅限于房屋建筑及其附属设施的安装，并非指装修活动，更不是指样板房的装修活动。1、原建设部《印发﹤关于加强建筑装饰设计市场管理的意见﹥和﹤建筑装饰设计资质分级标准﹥的通知》，这其中的关于加强建筑装饰设计市场管理的意见虽然有关于建筑装饰设计市场的内容，但其精神是管理意见，不是法律法规，没有强制性的效力。而关于其建筑装修分级标准也同样是管理意见，也不具有强制性的效力管理规定。而且该标准是针对民用建筑工程设计的分类标准，非样板房装饰工程设计。2、《建设工程勘察设计管理条例》使用的范围是建设工程，并非适用于样板房的装饰工程。3、君成公司引用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，认为本案的合同无效，这个规定是关于建设施工合同案件的解释，根本不是样板房的装修设计，当然不能成为本案合同无效的依据。所以君成公司引用的四点并未对装饰设计的规定作出强制性的规定，其引用的原建设部的意见不是法律法规，仅为部门的管理性意见，并非强制性的法律法规规范。同时其对装饰设计企业实行市场准入或侵犯制度，对其签订的合同是否导致无效并未作出规定，更未作出强制性的规定。
二、样板房的室内装饰设计没有资质上的要求。《住宅室内装饰装修管理办法》第七条规定，住宅室内装饰装修超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；第八条规定，改动卫生间、厨房间防水层的，应当按照防水标准制定施工方案，并做闭水试验；第九条规定，装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。因此，只有在增加楼面荷载以及改变建筑主体和承重结构时才需要有资质的设计单位对其进行改变。开发商在销售房屋时均向购房人开放其拟销售的房屋户型结构、面积等，因此时开发商的楼房处于未竣工、尚未能交付或者可以交付但不便于参观的状态，开发商将某些户型进行简单的美化式的装饰，以达到美观的效果及便利购房人参观房屋，该样板房的装饰不具有参考的价值，更不具有使用价值，楼房销售完毕或者暂时没有销售完毕之前，开发商将会对样板房的装饰进行拆除，把房屋腾出来再进行出售。因此，国家对建筑工程的设计作出相应资质要求，对住宅装饰的施工在其改变建筑主体和承重结构以及增加荷载的情况下有设计资质的要求，即实行有条件的设计资质要求，但对样板房的装饰设计则未作出要求。在事实上君成公司明知样板房室内装饰无须资质要求，所以其在与石头兄弟公司签订《装饰设计合同》的时候未要求石头兄弟公司具备设计资质，君成公司在与石头兄弟公司的交涉中自始至终均未提出资质的问题。根据合同的约定，君成公司应该先支付设计费用，但君成公司从一开始就拖延支付石头兄弟公司的设计费用。综上，请求驳回君成公司的不予执行请求。
本院查明：一、2012年1月17日，深圳仲裁委员会根据石头文化兄弟公司和君成公司签订的《装饰设计合同》中的仲裁条款和石头兄弟公司的仲裁申请，受理了双方关于上述合同产生的装饰设计合同纠纷。该案仲裁程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。根据该仲裁规则，深圳仲裁委员会向各方送达了仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知、开庭通知等材料。2012年3月12日，深圳仲裁委员会主任指定由李邨成立仲裁庭独任审理本案。2012年4月17日，仲裁庭开庭审理了本案。2012年5月10日，仲裁庭作出（2012）深仲裁字第258号裁决。
二、（2012）深仲裁字第258号裁决认定：“仲裁庭认为，《建筑法》虽然规定设计单位必须具备相应资质才能从事相关业务，但该规定应界定为管理性规定，而非效力性强制规定，只有违反效力性强制性规定的合同才无效。在本案中，申请人作为《设计合同》设计单位一方虽不具备设计资质，违反了该管理性规定，可能导致行政上的处罚，但并不能否定该合同在民商法概念上的效力。”
（2012）深仲裁字第258号裁决还认定：“被申请人提供的证据证明了申请人的经营范围不包括装修设计，但申请人超出经营范围与被申请人签订的《设计合同》没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，因此该《设计合同》不因此无效。”
综上，仲裁庭认为君成公司和石头兄弟公司签订的《装饰设计合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。
三、深圳市市场监督管理局于2012年6月8日对石头兄弟公司申请的（经营范围）变更予以核准，变更前的经营范围为：从事广告业务（法律、行政法规规定应进行广告经营审批登记的，另行办理审批登记后方可经营）；文化活动策划、企业形象策划、市场营销策划、品牌策划、会展策划，网页设计、动漫设计，家居用品、工艺品、玉器（不含文物）的设计与销售及其他国内贸易（以上不含法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经许可的项目）；从事货物及技术进出口（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得后方可经营）。双方当事人均确认石头兄弟公司在变更经营范围后，才具有室内外装饰设计的经营范围，但至今未取得建筑行业的装饰设计资质。
本院经审查认为，本案为申请不予执行国内仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款、第三款的规定对君成公司提出的不予执行理由进行审查。君成公司主张仲裁裁决适用法律错误，导致无效的《装饰设计合同》被认定为有效合同。对此，本院认为，仲裁裁决认定涉案《装饰设计合同》为有效合同，是从两个方面进行论证的：一是根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性的合同无效，而《中华人民共和国建筑法》对设计单位的资质要求的规定是管理性规定，因此《装饰设计合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的无效情形；二是石头兄弟公司超越经营范围订立《装饰设计合同》，但该合同没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，因此《装饰设计合同》也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定的无效情形。仲裁庭对合同是否无效的论证思路和适用法律均正确，至于仲裁庭认为《中华人民共和国建筑法》中对建筑设计单位资质的相关规定系管理性规定，而非效力性强制性规定，属于仲裁庭对法律条文的具体理解和认知，是否错误属于法律上见解之歧异，并不属于适用法律错误的情形。《中华人民共和国建筑法》、原建设部《印发﹤关于加强建筑装饰设计市场管理的意见﹥和﹤建筑装饰设计资质分级标准﹥的通知》、原建设部《工程设计资质标准》、《建设工程勘察设计管理条例》对建筑装饰设计单位资质的规定是否是效力性强制规定均不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。至于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释适用于审理建设工程施工合同纠纷案件，本案争议纠纷系建筑装修设计合同纠纷，不能适用该解释的规定。综上，君成公司申请不予执行（2012）深仲裁字第258号仲裁裁决，没有事实和法律依据，执行该仲裁裁决亦不违背社会公共利益，对君成公司的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款、第三款，第一百四十条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市君成投资发展有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第258号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人君成公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 周 洁
二〇一二年十月十六日
书 记 员 赵雪琳（兼）
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条（修订后的第二百一十三条）第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十三条第二款、第三款被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）认定事实的主要证据不足的；（五）适用法律确有错误的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。