wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑再2号
原公诉机关高平市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）田佩东，男，1989年2月26日出生，身份证号码1405811989********，汉族，高中文化，高平市人。2012年12月28日因犯故意伤害罪被高平市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年12月9日因犯危险驾驶罪被本院终审判决拘役一个月零十五天，并处罚金一千五百元;撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一千五百元。
高平市人民检察院指控被告人田佩东犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院于2015年11月9日作出（2015）高刑初字第307号刑事判决，本院于2015年12月9日作出（2015）晋市法刑终字第368号刑事判决。判决已经发生法律效力。山西省人民检察院于2016年4月27日作出晋检诉审刑抗【2016】1号刑事抗诉书，向山西省高级人民法院提起抗诉。山西省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）晋刑抗2号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院检察员仵丰岩、原红霞出庭履行职务，原审被告人田佩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民法院（2015）高刑初字第307号刑事判决查明，2015年4月20日19时55分，被告人田佩东酒后驾驶晋EE90**号丰田牌小型越野车在道路上行驶，当行驶至高平市长平广场东口附近路段时，被公安民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，田佩东血液中的乙醇含量为157.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
高平市人民法院认为，被告人田佩东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危�驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田佩东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田佩东在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人田佩东在到案后认罪态度较好、可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(五)项、第四条之规定，判决:撤销本院(2012)高刑初字第312号刑事判决书中被告人田佩东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年的缓刑部分;被告人田佩东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金一千五百元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
原审被告人田佩东上诉请求，二审对其从轻处罚。理由：其认罪悔罪态度好，犯罪情节较轻。
本院二审经审理查明的事实及证据与一审一致。本院二审认为，原审被告人田佩东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人田佩东在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据最高人民法院1985年8月21日的司法解释，如果仍符合缓刑条件，仍可宣告缓刑，已经执行的缓刑考验期，应当计算在新决定的缓刑考验期限内。原审被告人田佩东醉酒在道路上行驶，被公安民警查获，经司法鉴定中心检验，被告人田佩东血液中的乙醇含量为157.9mg/l00ml。但没有发生交通事故，情节较轻，犯罪后认罪态度好，能认罪悔罪，二审期间递交了认罪悔过书，一审期间主动缴纳了罚金。被告人田佩东的犯罪情节较轻，能认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十九第二、三款，第七十一条，第七十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决：撤销高平市人民法院（2015）高刑初字第307号刑事判决；撤销高平市人民法院（2012）高刑初字第312号刑事判决书中被告人田佩东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年的缓刑。被告人田佩东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金一千五百元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一千五百元。（缓刑考�期限从判决确定之日起计算。已经执行的缓刑考验期，应当计算在新决定的缓刑考验期以内。罚金已缴纳）
山西省人民检察院于2016年4月27日作出晋检诉审刑抗【2016】1号刑事抗诉书，向山西省高级人民法院提起抗诉。该院认为：本院368号刑事判决适用缓刑不当，确有错误。理由有三：一、田佩东不符合刑法第七十二条缓刑的适用条件；二、本院368号判决违反刑法第七十七条规定的立法本意，应撤销缓刑；三、本院368号判决适用法律错误，最高人民法院1985年8月21日的司法解释已被废止。山西省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）晋刑抗2号再审决定，指令本院对本案进行再审；再审期间，不停止原判决的执行。
本院再审查明事实与原一、二审查明事实一致，依法予以确认。再审另查明，高平市人民法院在审理(2012)高刑初字第312号田佩东犯故意伤害罪一案的庭审笔录中记载：“问：田佩东，你当时喝多了吗？答：喝多了”。另外，本案再审庭审中，晋城市人民检察院提交了《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（法释【2013】2号），其中第54项为本院368号判决所依据的1985年8月21日司法解释，全称为《最高人民法院关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复（三）》。
本院认为，本案的焦点是：田佩东在犯故意伤害罪缓刑考验期内犯危险驾驶罪，数罪并罚后，能否再适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，缓刑的适用条件之一为“确实不致再危害社会的”。本案中田佩东犯前罪即故意伤害罪时即有喝酒喝多的情节，�所犯危险驾驶罪时血液中的乙醇含量为157.9mg/100ml，系醉酒驾驶。这一事实说明，田佩东酒后不能有效控制自己的情绪和行为，导致其在前罪缓刑考验期内未真诚悔罪，进而犯危险驾驶罪。田佩东人身危险性客观存在，故即使原二审适用缓刑所依据的最高人民法院1985年8月21日的司法解释未被废止，据其已经发生再犯事实的情况，也不符合上述缓刑的适用条件。检察机关抗诉理由成立，依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）晋市法刑终字第368号刑事判决；
二、维持高平市人民法院（2015）高刑初字第307号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一七年五月三日
书 记 员 ＸＸ霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1633号
原告张春玲，居民。
被告戴红霞，居民。
被告张亚国，居民。
原告张春玲诉被告戴红霞、张亚国买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告张春玲、被告戴红霞到庭参加诉讼，被告张亚国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玲诉称：二被告系母子关系。被告戴红霞多次在原告处赊购苹果，价款共计13440元，由被告戴红霞出具条据给原告。后原告多次向被告戴红霞索款，2014年4月8日，被告张亚国承诺给付原告5000元，但一直未履行。现请求判令被告戴红霞给付原告苹果款13440元，被告张亚国对其中5000元承担连带给付责任。
被告戴红霞辩称：欠款属实，但暂时经济困难，无力给付。
被告张亚国未作答辩。
经审理查明：被告戴红霞多次在原告处赊购苹果，后经双方结算，被告戴红霞共欠原告货款13440元，由被告戴红霞出具条据给原告。后原告持据索款，2014年4月8日，被告张亚国承诺对被告戴红霞所欠款项中5000元承担付款责任，并出具欠据给原告，载明“欠条因母亲戴红霞欠张春玲一万三千四，戴红霞儿子2014.4.20给张春玲五千元2014.4.8张亚国”。后因二被告未履行付款义务，引起诉讼。庭审中，被告戴红霞当庭给付原告货款440元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告提供货物，被告戴红霞应当支付相应货款，对原告主张被告戴红霞给付剩余货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张亚国承诺对被告戴红霞所欠款项中的5000元承担付款责任，并出具欠据给原告，构成债务加入，其应就5000元承担连带付款责任。被告张亚国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴红霞于本判决生效后十日内给付原告张春玲货款13000元，被告张亚国对其中5000元承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告戴红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费136元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 钟 源
二〇一四年七月八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01270号
原告王恩荣，男，汉族，1948年2月21日生。
被告王洪发，男，汉族，1949年8月12日生。
本院在审理原告王恩荣诉被告王洪发民间借贷纠纷一案中，原告王恩荣向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王洪发的起诉。
本院认为，原告王恩荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王恩荣撤回对被告王洪发的起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告王恩荣承担。
审判员 饶祖德
二〇一五年九月十四日
书记员 汪梦思
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4145号
原告：张强，男，1975年1月5日出生，汉族，个体，住济南市。
委托诉讼代理人：吴惠霞，山东华岭法律服务中心法律事务部员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杭怀川，山东华岭法律服务中心主任（特别授权代理）。
被告：张振英，女，1971年3月18日出生，汉族，住济南市。
被告：蔡士江，男，1975年3月14日出生，汉族，住济南市。
原告张强与被告张振英、蔡士江承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人吴惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振英、蔡士江支付原告张强欠款6500元及利息（自起诉之日起以月息2%计算至本判决确定的履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告从事印刷生意，2014年7月18日经被告张振英结算，2014年1月至6月二被告共欠原告张强制版费7530元，并为原告张强出具欠条一张，载明“今欠制版费柒仟伍佰叁拾元”。后经原告张强多次催要，被告蔡士江于2014年8月份左右支付给原告张强1030元，剩余6500元至今未付。二被告系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。
被告张振英、蔡士江均缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告从事印刷生意，2014年7月18日经被告张振英结算，二被告共欠原告张强制版费7530元，并为原告张强出具欠条一张，载明“今欠制版费柒仟伍佰叁拾元（￥7530）张振英2014.7.18号”。后经原告张强多次催要，被告蔡士江于2014年8月份左右支付给原告张强1030元，并在欠条上注明“已付款1030元”。剩余6500元至今未付。欠款发生时，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告张强与被告张振英、蔡士江系承揽合同关系，该承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告张强依约给被告张振英、蔡士江制版，被告张振英、蔡士江应及时付清制版费。被告张振英在给原告张强出具欠条确认尚欠原告张强制版费7530元后，仅支付制版费1030元，剩余6500元至今未支付，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告张强主张被告张振英、蔡士江支付制版费6500元，有欠条予以证实，且所欠制版费发生在二被告婚姻关系存续期间，本院予以支持；原告张强要求被告张振英、蔡士江支付逾期付款利息，实为经济损失，本院支持自起诉之日（即2016年6月29日）起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张振英、蔡士江于本判决生效之日起十日内支付原告张强制版费6500元。
二、限被告张振英、蔡士江于本判决生效之日起十日内支付原告张强利息（以6500元为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振英、蔡士江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李雪
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶翁法执字第79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司翁源县支行。
负责人谭峰，男，该支行行长。
委托代理人陈裕联，男，该支行客户经理。
被申请执行人黄俊华，男，1983年8月7日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人吴细娟，女，1988年3月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住址同上，系被申请执行人黄俊华的妻子。
被申请执行人刘学桥，男，1975年7月21日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司翁源县支行依据已经发生法律效力广东省翁源县人民法院作出的（2014）韶翁法民二初字第70号民事调解书，于2015年3月4日向本院申请执行，要求被申请执行人支付借款本息及诉讼费合计51556.57元。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人未未按判决书确定的内容履行给申请执行人。经查，被申请执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意此案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本院（2015）韶翁法执字第79号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产时，可以申请本院恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 林倚萍
二〇一五年三月五日
书记员 徐国章
（2015）韶翁法执字第79号执行裁定书第1页共2页
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初663号
原告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：李立刚，为该公司经理。
地址：×××××。
委托诉讼代理人刘显章，系该公司员工。
被告：张二虎，男，汉族，1987年6月6日出生。
被告：郭秀美，女，汉族，1956年6月5日出生。
原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告张二虎、郭秀美财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人、被告张二虎到庭参加诉讼。被告郭秀美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告代垫赔偿款12709.54元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日15时许，被告张二虎驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，沿魏县魏城镇王营村村内道路由西向东行驶至村内路路口左转弯时，与驾驶电动车直行的张新云相撞。经魏县公安交警大队认定，张二虎负此次事故全部责任。2017年11月28日魏县人民法院作出了2017冀0434民初2601号民事判决书，判决我司赔付张新云12709.54元。2018年1月4日，原告依据判决书履行了付款义务。经查实，张二虎未取得驾驶资格是造成此次事故的原因，其对此次事故应承担主要责任。其次被告郭秀美为冀Ｄ×××××号三轮汽车车的实际车主及管理人，存在管理过错。也应对该起事故承担责任。故原告根据相关法律规定向两被告追偿，特诉至贵院，望依法支持原告全部诉讼请求。
张二虎辩称，对原告所说的事实无异议，偿还金额应当依据判决书。
郭秀美未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年8月22日15时许，被告张二虎驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，沿魏县魏城镇王营村村内道路由西向东行驶至村内路路口左转弯时，与驾驶电动车直行的张新云相撞。经魏县公安交警大队认定，张二虎负此次事故全部责任。2017年11月28日魏县人民法院作出了2017冀0434民初2601号民事判决书，判令原告赔付张新云12709.54元。2018年1月4日，原告依据判决书履行了付款义务。
以上事实有交通事故认定书、保险单、赔偿证明等证据在卷为证。
本院认为，被告张二虎在没有取得驾驶资格的情况下驾驶车辆，发生交通事故，原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制险范围内对第三人张新云赔偿了12709.54元。因被告张二虎的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第19条的规定，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条之规定，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。所以被告张二虎应当将保险公司赔偿的12709.54元偿还于原告。因魏县人民法院作出的2017冀0434民初2601号民事判决书已经认定被告郭秀美在本次事故中无过错，故原告要求被告郭秀美承担赔偿责任的诉求本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国道路交通安全法》第19条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张二虎于本判决生效之日起十日内将12709.54元赔偿款偿还于原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元。减半收取58.5元，由被告张二虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李 岩
二〇一八年五月三十日
法官助理 袁 博
书 记 员 郑佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6776号
原告：朝阳凌塔酿造科技开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段***号。
法定代表人：魏兴奇，董事长。
委托诉讼代理人：张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：北镇市闾阳镇宏昌百姓超市。住所地：住所地辽宁省北镇市闾阳镇东街。
经营者：孙洪昌，男，住辽宁省。
原告朝阳凌塔酿造科技开发有限公司（简称朝阳凌塔公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第89043号关于第14696462A号“凌塔”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并通知北镇市闾阳镇宏昌百姓超市（简称宏昌百姓超市）作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告朝阳凌塔公司的委托诉讼代理人张朝生，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。第三人宏昌百姓超市书面表示不参加本案诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对朝阳凌塔公司就宏昌百姓超市注册的第14696462A号“凌塔”商标（简称诉争商标，见附图）所提无效宣告请求作出的，该裁定中认定：
朝阳凌塔公司主张对其驰名商标予以特殊保护，驰名商标的保护是以个案审理为原则，朝阳凌塔公司仍需在本案中提供证据，现有在案证据尚不足以证明在诉争商标申请注册之前，朝阳凌塔公司的商标已达到驰名程度，故商标评审委员会对朝阳凌塔公司的该项主张不予支持。
综上，朝阳凌塔公司的无效宣告理由不成立。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十五条第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标予以维持。
原告朝阳凌塔公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：原告的“凌塔”商标已被在先判决和裁定认定为驰名商标，本案也应被认定为驰名商标，被告适用个案审查原则不当。因此，被告作出被诉裁定认定事实不清，法律适用错误，请求依法撤销被诉裁定，判决被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏昌百姓超市未陈述意见。
本院经审理查明，诉争商标系第14696462A号“凌塔”商标，由宏昌百姓超市于2014年7月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2015年9月21日被核准注册，核定使用在第16类纸桌布、纸质杯盘垫、白纸板、写字纸、牛皮纸板商品上。
朝阳凌塔公司于2015年11月16日对诉争商标提出无效宣告请求，其主要理由为：朝阳凌塔公司的“凌塔”商标已被辽宁省朝阳市中级人民法院及北京市高级人民法院认定为驰名商标，诉争商标的注册违反了商标第十三条第三款的规定，请求宣告诉争商标无效。宏昌百姓超市仅向商标评审委员会提交了诉争商标档案信息、另案判决两份，证明其“凌塔”商标已被司法认定为驰名商标。
宏昌百姓超市在商标评审委员会规定期限内未予答辩。
2016年10月25日，商标评审委员会作出被诉裁定。
诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据：1、北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1470号行政判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2008）朝中民一权初字第49号民事判决书等，证明第4768111号“凌塔及图”商标被认定为2011年4月13日之前白酒商品上的驰名商标；2、荣誉证书、2009-2011年广告费投入和产品销量一览表、完税证明、审计报告、销售合同和发票、广告宣传合同和票据等证据，证明原告“凌塔及图”商标的知名度，上述证据均为2011年之前的使用证据。
此外，原告在庭审中明确表示其请求法院认定驰名的商标为第4768111号“凌塔及图”商标，但是原告并未提交2011年至2014年，即诉争商标申请日之前三年原告名下“凌塔”系列商标的使用证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标无效宣告申请书、当事人在评审程序和中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。
该条规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1、在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2、诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。因此，本案中首先应判断原告在先注册的“凌塔及图”商标是否在诉争商标申请之前已经在中国境内为其核定使用的商品的相关公众广为知晓，构成驰名商标。
《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，曾被人民法院或者国务院工商行政管理部门认定驰名的商标，被告对该商标驰名的事实不持异议的，人民法院应当予以认定；被告提出异议的，原告仍应当对该商标驰名的事实负举证责任。本案中，鉴于被告作出的被诉裁定并未认定“凌塔及图”商标构成驰名商标，他案判决对驰名商标的认定不能当然及于本案，原告对本案诉争商标申请日之前“凌塔及图”商标的知名度仍应承担举证责任。纵观原告提交的所有在案证据，宣传推广等使用证据均为2011年之前的证据，他案判决也仅认定第4768111号“凌塔及图”商标在2011年4月13日之前构成驰名商标，因此上述证据至多仅能证明其“凌塔及图”商标在2011年4月13日之前已达到驰名程度。本案中，诉争商标的申请注册日期为2014年7月14日，鉴于驰名商标遵循个案认定原则，驰名商标的知名度是一个动态变化的过程，曾经的驰名商标多年未使用可能已不能继续构成驰名商标等客观情况的存在，原告须提供“凌塔及图”商标曾被认定为驰名商标后继续使用并为相关公众广为知晓的证据，但是原告在本案中并未提交任何“凌塔及图”商标在2011年至2014年期间的使用证据，因此在案证据不足以认定原告主张的第4768111号“凌塔及图”商标在诉争商标申请之前即2014年7月14日已构成驰名商标。此外，关于原告主张的司法审查一致性问题，因为案件事实情况不同，在先判决的效力不能当然及于本案，本院作出的上述认定未违反司法审查一致性原则。
综上，被告作出被诉裁定证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朝阳凌塔酿造科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告朝阳凌塔酿造科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 毛艾越
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
附图：
诉争商标
广西壮族自治区广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第653号
申请执行人：胡纯能。
申请执行人：肖玉翔。
被执行人：刘建。
被执行人：刘强。
申请人胡纯能、肖玉翔与被执行人刘建、刘强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2010年11月11日作出的（2010）灵民初字第726号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人交付灵川县大圩镇新民街古镇.佳园商住楼北404号房屋并办理产权转移手续。
本案在执行过程中，申请人要求执行事项被执行人已履行完毕。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2010年11月11日作出的（2010）灵民初字第726号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 吕桂华
审判员 罗 勇
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 尧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦林生，农民工。
委托代理人：冯峥，山西省农民工法律援助工作站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顺县建材工业公司破产清算组。住所地：平顺县青羊镇山南底村。
负责人：曹安明，系清算组组长。
再审申请人秦林生�与被申请人平顺县建材工业公司破产清算组破产债权确认纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2013）长民终字第01086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审请求：1.撤销山西省平顺县人民法院作出的（2013）平民初字第178号民事判决书和山西省长治市中级人民法院作出的（2013）长民终字第01086号民事判决书；2.依法改判将平顺县建材工业公司欠再审申请人秦林生劳动报酬114223.26元，列入破产清偿顺序中第一顺序优先受偿；3.本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。其事实与理由为：1.本案事实是平顺县建材工业公司欠再审申请人等工人的钱款性质为工资或称劳动报酬114223.26元。1993的3月，平顺县建材工业公司因扩建改造需挖地基垒石岸工程，当时公司经理马起轩让再审申请人秦林生组织工人施工。申�人便组织十几名工人进行施工，施工期间因平顺县建材公司扩建资金不足，1994年11月工程停工。1994年双方对再审申请人等十几名工人已完工程量结算，平顺县建材公司应支付申请人劳动报酬114223.26元。2000年10月25日，平顺县建材公司向再审申请人出具了欠条，内容为：“欠秦林生壹拾壹万肆仟贰佰贰拾叁元贰角陆分整”，欠条上有平顺县建材工业公司的公章，并且马起轩作为当时的公司经理还在欠条上明确写明：“欠工人工资款马起轩2011年10月25日”。再审申请人等工人从1993年干活之日起每年从平顺县建材工业公司领取工资，公司认可也是工人工资。后因公司迟迟不支付工资，申请人起诉至法院，山西省平顺县人民法院作出（2012）平民初字第53号民事判决书，判决：被告平顺县建材工业公司于本判决生效后十日内一次性给付原告秦林生所欠劳动报酬114223.26元，并从2000年10月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至本判决确定的给付之日。2.根据劳动法相关法律规定，平顺县建材工业公司欠申请人等工人的钱款是工资或称劳动报酬。平顺县建材工业公司是符合劳动法规定的有用工主体资格的用人单位，申请人等工人是符合劳动法规定的劳动者，申请人等工人接受公司的管理，从事公司安排的有报酬的劳动，因此再审申请人等工人在干活这段期间，即从1993年3月至1994年11月，与平顺县建材工业公司之间建立的是劳动关系，而不可能建立劳务关系。平顺县建材工业公司应当自用工之日起与申请人等工人每人签订《劳动合同书》，建立职工名册。但平顺县建材工业公司未按照法律规定雇佣工人，这是平顺县建材工业公司存在用工不规范的问题，过错在于用人单位。3.根据企业破产法相关规定，平顺县建材工业公司欠�审申请人等人的劳动报酬应列入第一顺序优先受偿。法律没有区分劳动者是正式职工或是非正式职工，只要属于劳动报酬性质的债权，劳动者均应有破产法规定的优先受偿的权利。“职工工资”即指正式职工的工资，也指非正式职工的工资。因此，平顺县建材工业公司与再审申请人秦林生等人之间是劳动关系，那么欠再审申请人秦林生等人的劳动报酬114223.26元，应当列入破产清偿顺序中第一顺序优先受偿。
本院经审查认为，劳务合同关系与劳动合同关系是不同的。劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，须遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系；劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的。再审申请人秦林生组织十几名工人为平顺县建材工业公司施工，�代表十几名工人就已完工程量与被申请人进行结算。平顺县人民法院作出的已生效的（2012）平民初字第53号民事判决书判令平顺县建材工业公司一次性给付原告秦林生劳动报酬114223.26元及利息。秦林生组织的十几人虽然为被申请人提供了劳务并有权要求支付劳动报酬，但申请人不能证明其及其他十几人是平顺县建材工业公司的职工。秦林生与平顺县建材工业公司之间的关系是劳务合同法律关系，而非劳动关系。双方当事人之间形成的债权系普通破产债权，申请人主张要求清算组将建材公司欠其劳动报酬款列入破产清偿顺序中第一顺序优先受偿没有事实和法律依据。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦林生的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 郭民贞
代理审判员 宋 霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 橙
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第7号
上诉人（原审起诉人）：孙三亮。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
上诉人孙三亮不服嘉善县人民法院（2015）嘉善行受初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：其购买一辆老年三轮电瓶车，在路上碰到一病人要求搭车到嘉善中山门诊看病，所以将病人送至中山门诊，其没有非法运营。而嘉善县公路运输管理所属钓鱼执法，在扣押车辆的同时将其扣押一天一夜，并开出3800元的罚单，属违法。请求二审法院撤销一审裁定，裁定受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，嘉善县公路运输管理所于2013年12月21日作出《交通行政扣押车辆决定书》并于当天送达给上诉人，且在决定书上明确告知上诉人，如不服决定书可在三个月内向嘉善县人民法院提起诉讼。而上诉人于2015年3月12日向原审法院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。故原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求原审法院受理本案的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢金侃
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第269号
罪犯常志云，河南省西华县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2012年9月29日作出（2012）临刑初字第162号刑事判决，认定常志云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月6日起至2015年11月5日止。判决生效后，于2012年12月6日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯常志云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，盗窃：常志云事前给赵书伟打电话让他到西华奉母镇铁佛寺村盗窃刘某家三轮车及车上的辣椒。2010年7月10日凌晨，赵树伟等二人在常志云引导下，跳到刘某家，将刘某家的三轮摩托车及车上1400斤辣椒盗走后销赃，价值共计15052元，后三轮摩托车追回。掩饰、隐瞒犯罪所得：2011年3月至9月，常志云明知是盗窃所得的赃物，仍先后23次对赃物予以收购或介绍他人购买，价值89000余元。该犯协助抓获同案犯，系立功。
罪犯常志云服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2014年6月10日获得表扬；2014年12月10日获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常志云入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常志云减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执724号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴隆支行。
法定代表人孙树明，行长。
被执行人董云辉。
被执行人郭春佳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴隆支行与被执行人董云辉、郭春佳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月1日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第913号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 史利民
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00023号
原告：杭州和能电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路31号。
法定代表人：王小武。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：高长明。
委托代理人：王卓勋、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告杭州和能电子科技有限公司诉被告高长明民间借贷纠纷一案中，原告杭州和能电子科技有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州和能电子科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州和能电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告杭州和能电子科技有限公司负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 方潇豪
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初784号
原告：吴金春，男，1955年1月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所。
被告：李德红，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告吴金春与被告李德红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴金春的委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼。被告李德红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金春向本院提出诉讼请求：要求李德红归还借款30000元，并支付从2015年6月21日起至付清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2012年9月21日，李德红因资金周转向吴金春借款30000元，约定借期一年，月利率3%。到期后，李德红续借，利息按月利率15‰支付至2015年6月20日。2016年9月21日，李德红与吴金春重新签订借款协议，约定该借款于2017年9月21日前还清，月利率为15‰。期限又届满后，经多次催讨，李德红一直未还款。
李德红承认吴金春在本案中主张的借款金额及所欠利息，但认为暂无还款能力。
本院认为，李德红承认吴金春在本案中主张的借款金额及所欠利息，故对吴金春主张的相关事实予以确认。双方约定的借款期限届满后，李德红没有返还，已构成违约，吴金春起诉要求还款，符合法律规定，应予支持。吴金春请求李德红按照月利率15‰支付利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李德红于本判决生效之日起十日内返还吴金春借款30000元，并支付该款从2015年6月21日起至付清之日止按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由李德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡永辉
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率15‰支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7847号
申请执行人温州意隆纺织有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇上水门村307幢6号，组织机构代码:69704944-4。
法定代表人陈守旺。
被执行人李细芬，女，1968年1月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈德华，男，1962年7月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02052号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人温州意隆纺织有限公司与被执行人李细芬、陈德华买卖合同纠纷一案。于2016年12月16日向被执行人李细芬、陈德华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款350000元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费6550元，申请执行费5150元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德华、李细芬的财产情况，发现被执行人陈德华、李细芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人陈德华名下有坐落于苍南县龙港镇西城路397号、宜山镇金利花苑7幢1单元601室、宜山镇球新西路206号三处房产，上述房屋在另案中（2016）浙0327执1195号、（2016）浙0327执7535号案件中处置，本案可参与分配，该案在短期内无法执结，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德华、李细芬有财产或有其他财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7847号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢智慧
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县.
法人代表人覃治桥，该支行副行长。
委托代理人：宾桂成，该行××××客户经理。
被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地：融安县长安镇新民.
被执行人李朝东。
中国农业银行股份有限公司融安县支行申请执行柳州市名晟房地产开发有限责任公司、李朝东借款合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融民二初字第210号民事判决书已经生效。权利人中国农业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求1、法院强制处置被申请人李朝东位于融安县长安镇新民一区580号“名晟陆号公馆”20层2005号房产，用于偿还申请人贷款本金361291.58元及利息7395.59元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费6830元，其后依法强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司对李朝东借款本金361291.58元及利息7395.59元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费6830元承担连带责任。
本案在执行过程中，经查被执行人李朝东有一辆吉利牌小汽车（车牌号：B×××××），及被执行人柳州市名晟房地产开发有限公司是（2015）融安民破字第1号案中破产人，该案正在审理中。本院向申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行释明被执行人李朝东的汽车现在去向不明，以及柳州市名晟房地产开发有限公司作为破产人依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
终结（2016）桂0224执164号案本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李克文
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 孝
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1786号
罪犯程栋，男，1980年6月17日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2010年12月2日作出（2009）呼刑初字第94号刑事判决，认定被告人程栋犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日以（2011）内刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月6日交付执行。刑满日期2016年8月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯程栋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯程栋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年2月、7月，2014年1月、5月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯程栋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯程栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程栋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐佳妮
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第713号
原告徐某某，男，1964年8月6日生，汉族。
被告刘某某，男，1963年3月25日生，汉族。
原告徐某某与被告刘某某运输合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告刘某某是多年朋友。被告刘某某的工地需要双桥车拉土，他与我电话联系后，约2011年6月10日开始，我的车牌号为云AB15**红岩金刚车到他的汤池工地运输路基泥土，时间约3个月，运费根据市场和距离确定，边运输边付款。后来，经过结算，被告刘某某欠我运费为28600元，并承诺在当年2月底付清，但被告刘某某未按照承诺付款。经我多次催讨，被告刘某某至今未付款，让我起诉。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告刘某某支付我运费28600元；诉讼费由被告刘某某承担。
被告刘某某未答辩、也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告徐某某与被告刘某某互相认识。2011年因被告刘某某需要车辆到工地拉运泥土，经过原、被告双方协商，原告徐某某的车辆到被告刘某某指定的工地拉运泥土。2012年1月21日，经过原、被告双方结算，确认被告刘某某还欠原告徐某某运输费28600元未付，被告刘某某承诺在2012年2月底付清该款，并由被告刘某某出具欠条给原告徐某某。至今，经原告徐某某多次催要，被告刘某某未支付该款。
上述事实，有原告徐某某陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告徐某某的车辆在被告刘某某指定工地拉运泥土，经过结算，被告刘某某还欠原告徐某某运输费28600元，至今没有按照约定支付的事实清楚，证据充分。被告刘某某逾期不支付运输费的行为，违背诚实信用原则，其应依法承担继续履行支付运输费的责任。对于原告徐某某要求被告刘某某支付运输费28600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十五日内支付原告徐某某运输费人民币28600元。
案件诉讼费515元，减半收取257.5元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李晓飞
二〇一四年八月二十二日
书记员 聂鹇霁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法南民初字第337号
原告：冯国华。
被告：张志斌。
本院在审理原告冯国华诉被告张志斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯国华撤回起诉。
本案受理费25元由原告冯国华负担。
代理审判员 赵 岚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴振德
中华人民共和国
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初19号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人汤玉云（外文名THONGNGOCVAN），女，1990年2月1日出生,越南社会主义共和国人，高中文化，务农，户籍地越南，案发前暂住中华人民共和国福建省政和县。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
福建省政和县人民检察院以政检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人汤玉云犯诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省政和县人民检察院指派检察员吴正练、杨华出庭支持公诉，被告人汤玉云及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汤玉云与“阿辉”（另案处理）共谋由汤到中国假借嫁人进行诈骗。后“阿辉”带着被告人汤玉云通过非法方式入境中国，到福建省漳州市与“陈文云”（另案处理）、“范氏相”（另案处理）等人会合。2016年6月份，被告人汤玉云与“范氏相”一同到政和县与“阿翠”（另案处理）会合，并联系到范某（女，越南籍，已嫁到福建省政和县镇前镇），谎称汤想嫁到中国，让其帮忙介绍婆家，并承诺给其介绍费人民币10000元。后范某将被告人汤玉云介绍给被害人吴某3，汤假装同意，先后两次从被害人吴某3处骗得人民币46000元。后因“陈文云”、“阿翠”等人未按约定到福建政和接被告人汤玉云出逃，汤通过手机联系越南驻中国大使馆，谎称其系被拐卖到中国，要求解救。2016年7月15日，福建省政和县公安局接到上级通知，对被告人汤玉云进行了解救，同年8月16日，被告人汤玉云如实供述了其假借婚姻进行诈骗的犯罪事实。
另查明，2016年7月下旬，范某将介绍费人民币10000元退还给被害人吴某3。其余赃款未追回。
上述事实，被告人汤玉云当庭供认不讳，且有到案经过、身份证照片、非法进入中国境内人员自述表、银行转账凭证、邮政储蓄卡复印件、手机微信聊天记录等书证；证人魏某1、范某、魏某2、吴某1、郑某、吴某2、周某的证言、被害人吴某3的陈述；现场勘查及指认笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤玉云伙同他人以非法占有为目的，以假借与他人结婚的方式，骗取他人人民币46000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩解意见有事实与法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤玉云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年10月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人汤玉云退赔被害人吴益炉人民币36000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣丽
人民陪审员 宋 征
人民陪审员 张荣清
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
中华人民共和国福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0725刑初19号公诉机关福建省政和县人民检察院。被告人汤玉云（外文名THONGNGOCVAN），女，1990年2月1日出生,越南社会主义共和国人，高中文化，务农，户籍地越南，案发前暂住中华人民共和国福建省政和县。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。辩护人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。福建省政和县人民检察院以政检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人汤玉云犯诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省政和县人民检察院指派检察员吴正练、杨华出庭支持公诉，被告人汤玉云及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人汤玉云与“阿辉”（另案处理）共谋由汤到中国假借嫁人进行诈骗。后“阿辉”带着被告人汤玉云通过非法方式入境中国，到福建省漳州市与“陈文云”（另案处理）、“范氏相”（另案处理）等人会合。2016年6月份，被告人汤玉云与“范氏相”一同到政和县与“阿翠”（另案处理）会合，并联系到范某（女，越南籍，已嫁到福建省政和县镇前镇），谎称汤想嫁到中国，让其帮忙介绍婆家，并承诺给其介绍费人民币10000元。后范某将被告人汤玉云介绍给被害人吴某3，汤假装同意，先后两次从被害人吴某3处骗得人民币46000元。后因“陈文云”、“阿翠”等人未按约定到福建政和接被告人汤玉云出逃，汤通过手机联系越南驻中国大使馆，谎称其系被拐卖到中国，要求解救。2016年7月15日，福建省政和县公安局接到上级通知，对被告人汤玉云进行了解救，同年8月16日，被告人汤玉云如实供述了其假借婚姻进行诈骗的犯罪事实。另查明，2016年7月下旬，范某将介绍费人民币10000元退还给被害人吴某3。其余赃款未追回。上述事实，被告人汤玉云当庭供认不讳，且有到案经过、身份证照片、非法进入中国境内人员自述表、银行转账凭证、邮政储蓄卡复印件、手机微信聊天记录等书证；证人魏某1、范某、魏某2、吴某1、郑某、吴某2、周某的证言、被害人吴某3的陈述；现场勘查及指认笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤玉云伙同他人以非法占有为目的，以假借与他人结婚的方式，骗取他人人民币46000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩解意见有事实与法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤玉云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年10月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人汤玉云退赔被害人吴益炉人民币36000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣丽人民陪审员  宋 征人民陪审员  张荣清二〇一七年四月六日书 记 员  陈茹丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1964号
原告：邓敏珍，女，1971年1月13日出生，汉族，务工，住邵武市。
被告：邵武市辰怡活性炭制造有限公司，住所地邵武市拿口镇富裕工业园区，组织机构代码：69664815-4。
法定代表人：方爱玉，董事长。
原告邓敏珍与被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓敏珍到庭参加诉讼。被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓敏珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬52,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月至2013年9月期间在被告处务工，经双方结算，被告尚欠原告工资款52,500元。被告的法人于2016年6月20日向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司经本院送达起诉状副本后，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有欠条一份，拟证明：被告尚欠原告工资52,500元的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年7月起，被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司雇佣原告邓敏珍为其提供劳务，主要工作内容为公司会计。双方约定每月工资按3,500元计算。至2013年9月，被告尚欠原告工资52,500元。经双方结算，被告于2016年6月20日向原告出具《欠条》一份，明确被告共拖欠原告工资52,500元。后原告多次向被告催讨工资款，被告均未支付，原告遂诉至本院。
本院认为,原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邓敏珍劳务报酬52,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,112.50元，公告费300元，由被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 官正林
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 余发根
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初1964号原告：邓敏珍，女，1971年1月13日出生，汉族，务工，住邵武市。被告：邵武市辰怡活性炭制造有限公司，住所地邵武市拿口镇富裕工业园区，组织机构代码：69664815-4。法定代表人：方爱玉，董事长。原告邓敏珍与被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓敏珍到庭参加诉讼。被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓敏珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬52,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月至2013年9月期间在被告处务工，经双方结算，被告尚欠原告工资款52,500元。被告的法人于2016年6月20日向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司经本院送达起诉状副本后，未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有欠条一份，拟证明：被告尚欠原告工资52,500元的事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年7月起，被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司雇佣原告邓敏珍为其提供劳务，主要工作内容为公司会计。双方约定每月工资按3,500元计算。至2013年9月，被告尚欠原告工资52,500元。经双方结算，被告于2016年6月20日向原告出具《欠条》一份，明确被告共拖欠原告工资52,500元。后原告多次向被告催讨工资款，被告均未支付，原告遂诉至本院。本院认为,原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邓敏珍劳务报酬52,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112.50元，公告费300元，由被告邵武市辰怡活性炭制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  官正林人民陪审员  吴兴明人民陪审员  余发根二〇一六年十二月五日书 记 员  王丽妹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1202号
申请人：葛文波
被执行人：王天亮
申请执行人：葛文波诉被执行人王天亮其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1570号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1570号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：白庆国
市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4115号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：于冬瑞，1960年12月13日出生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告于冬瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告于冬瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3144.54元；2.依法判令被告给付滞纳金773.56元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告于冬瑞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水××天××区××楼××单元××室的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为95.87平方米，每月应交纳物业服务费76.7元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3144.54元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于冬瑞一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年5月31日的物业服务费3144.54元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于冬瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年六月十五日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00303号
密红超：
本院已立案受理田新喜申请执行你产品责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2013）漯民一终字第68号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年七月三日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13209号
原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#至616#号。
代表人：申树荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，公司员工。
被告：彭金发,男,1957年7月2日出生,汉族,住四川省中江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路18号。
代表人：王松良，公司经理。
委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“阳光保险公司”）为与被告彭金发、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“中华联合保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日按简易程序立案受理后，同年10月16日因被告彭金发下落不明，无法用其他方法送达，依法组成合议庭按普通程序审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告阳光保险公司的委托诉讼代理人钟磊、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张宇啸到庭参加诉讼;被告彭金发经公告送达未到庭。现本案已审理终结。
原告阳光保险公司起诉称，2017年3月7日9时50分，张发生驾驶沪Ｃ×××××号轿车由西向北左转弯时与由南向西左转弯的彭金发驾驶的无牌正三轮客车发生碰撞，造成沪Ｃ×××××号轿车右侧前门受损的交通事故。后经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定彭金发负事故全责，张发生无事故责任。另查明，沪Ｃ×××××号轿车在阳光保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张发生就其沪Ｃ×××××号车在本次事故中的损失车辆维修费3780元向阳光保险公司申请理赔，并向阳光保险公司转让了机动车损失索赔权，且阳光保险公司已理赔完毕。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告阳光保险公司特起诉，请求法院依法判令：1、被告彭金发赔偿原告阳光保险公司车辆维修费3780元；2、被告中华联合保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。
原告阳光保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明张发生的驾驶资格及沪Ｃ×××××号轿车的登记所有人是张发生的事实。
3、保单一份，用于证明无牌正三轮客车仅投保有交强险的事实。
4、定损单、维修清单、维修发票各一份，用于证明沪Ｃ×××××号轿车的维修费是3780元的事实。
5、权益转让书、索赔申请书、电动回单各一份，用于证明原告阳光保险公司已将3780元支付给张发生且取得了代位求偿权利的事实。
被告彭金发未答辩、未提供证据材料。
被告中华联合保险公司答辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议。无牌正三轮客车在中华联合保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。对于阳光保险公司的车辆维修费，中华联合保险公司同意在交强险财产损失2000元范围内承担。本案诉讼费中华联合保险公司不予承担。
被告中华联合保险公司未提供证据材料。
原告阳光保险公司提供的证据，本庭在庭前未收到被告彭金发的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；被告中华联合保险公司对证据无异议。本院均予确认该证据作为认定相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告保险公司起诉称一致。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，彭金发负事故全部责任。（一）、关于原告阳光保险公司的损失。根据相关证据，本院核定原告阳光保险公司因交通事故已理赔车辆维修费3780元。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，阳光保险公司作为沪Ｃ×××××号轿车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付3780元，取得了代位求偿权。被告中华联合保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任2000元；被告彭金发应承担赔偿责任1780元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险限额内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭金发赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司1780元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告彭金发负担。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告彭金发于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈耀华
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13209号原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#至616#号。代表人：申树荣，公司总经理。委托诉讼代理人：钟磊，公司员工。被告：彭金发,男,1957年7月2日出生,汉族,住四川省中江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路18号。代表人：王松良，公司经理。委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“阳光保险公司”）为与被告彭金发、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“中华联合保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日按简易程序立案受理后，同年10月16日因被告彭金发下落不明，无法用其他方法送达，依法组成合议庭按普通程序审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告阳光保险公司的委托诉讼代理人钟磊、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张宇啸到庭参加诉讼;被告彭金发经公告送达未到庭。现本案已审理终结。原告阳光保险公司起诉称，2017年3月7日9时50分，张发生驾驶沪Ｃ×××××号轿车由西向北左转弯时与由南向西左转弯的彭金发驾驶的无牌正三轮客车发生碰撞，造成沪Ｃ×××××号轿车右侧前门受损的交通事故。后经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定彭金发负事故全责，张发生无事故责任。另查明，沪Ｃ×××××号轿车在阳光保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张发生就其沪Ｃ×××××号车在本次事故中的损失车辆维修费3780元向阳光保险公司申请理赔，并向阳光保险公司转让了机动车损失索赔权，且阳光保险公司已理赔完毕。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告阳光保险公司特起诉，请求法院依法判令：1、被告彭金发赔偿原告阳光保险公司车辆维修费3780元；2、被告中华联合保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。原告阳光保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明张发生的驾驶资格及沪Ｃ×××××号轿车的登记所有人是张发生的事实。3、保单一份，用于证明无牌正三轮客车仅投保有交强险的事实。4、定损单、维修清单、维修发票各一份，用于证明沪Ｃ×××××号轿车的维修费是3780元的事实。5、权益转让书、索赔申请书、电动回单各一份，用于证明原告阳光保险公司已将3780元支付给张发生且取得了代位求偿权利的事实。被告彭金发未答辩、未提供证据材料。被告中华联合保险公司答辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议。无牌正三轮客车在中华联合保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。对于阳光保险公司的车辆维修费，中华联合保险公司同意在交强险财产损失2000元范围内承担。本案诉讼费中华联合保险公司不予承担。被告中华联合保险公司未提供证据材料。原告阳光保险公司提供的证据，本庭在庭前未收到被告彭金发的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；被告中华联合保险公司对证据无异议。本院均予确认该证据作为认定相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告保险公司起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，彭金发负事故全部责任。（一）、关于原告阳光保险公司的损失。根据相关证据，本院核定原告阳光保险公司因交通事故已理赔车辆维修费3780元。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，阳光保险公司作为沪Ｃ×××××号轿车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付3780元，取得了代位求偿权。被告中华联合保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任2000元；被告彭金发应承担赔偿责任1780元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险限额内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告彭金发赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司1780元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告彭金发负担。原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告彭金发于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈耀华人民陪审员  叶 强人民陪审员  唐少鹏二〇一八年一月二十二日书 记 员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6281号
原告王学明，男，汉族，1950年3月21日出生，住成都市武侯区云影路*号**栋*单元**楼*号。
委托代理人崔雄，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师。
被告余志伟，男，汉族，1970年10月12日出生，住成都市金牛区赛云台西一路*号*栋*单元*楼*号。
原告王学明与被告余志伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王学明及其委托代理人崔雄、陈莹珏，被告余志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，余志伟将四川景泰志伟物流有限公司成都至西昌运输线路转让49%的股份给王学明，王学明为此向余志伟支付了200000元。此后，王学明与余志伟于2013年3月21日补签了《转让协议》，约定余志伟将其个人独有的四川景泰志伟物流有限公司成都至西昌运输线路转让49%的股份，变动后，双方共同经营管理并共享利润共担亏损。2013年4月5日，余志伟又以公司要承租房屋为由让王学明继续出资50000元。王学明支付了转让费250000元后，余志伟未履行股权变更手续，也不让王学明参与经营管理。经查，余志伟并不独享转让公司的股权，致使合同无法履行。为维护王学明的合法权益，特诉至法院请求判令：一、解除王学明与余志伟于2013年3月21日签订的股权转让合同；二、余志伟退还王学明250000元；三、余志伟赔偿王学明损失17917.8元（按银行同期贷款利率，暂计至2014年5月29日）；三、本案诉讼费由余志伟承担。
被告辩称，王学明所诉与事实不符：王学明参与了管理，且有挪用公款行为，签订协议是运输线路的转让，与公司股权无关，请求法院驳回王学明诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日，余志伟与王学明签订《转让协议》，主要内容：余志伟自愿将个人独有的四川景泰志伟物流有限公司成都至西昌运输线路转让49%的股份（折价无形资产200000元）给王学明，原该公司的注册、债权、债务与王学明无关。2013年3月18日，王学明向余志伟支付了200000元。2013年4月5日，王学明支付了合作项目经营铺面的房租50000元。
另查明，四川景泰志伟物流有限公司的股东为余志伟、冯明翠，余志伟出资800000元持有公司股份80%，冯明翠出资200000元持有公司股份20%；该公司主要由余志伟负责经营管理，主要经营成都至西昌的往返物流运输。
庭审中，本院向王学明释明本案诉争合伙项目需经审计拟查明项目经营状况，王学明为此未提出申请。
上述事实，有《转让协议》、《收条》、本院依职权调取的冯明翠证言等证据及王学明、余志伟当庭陈述在案予以证实。
本院认为，王学明与余志伟签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《转让协议》约定余志伟出让四川景泰志伟物流有限公司成都至西昌运输线路49%的股份，原该公司注册、债权、债务与王学明无关。依此内容，余志伟实际是将公司名下主要经营项目即成都至西昌运输线路与王学明合伙经营，故双方建立了合伙协议的法律关系。本院认为，王学明在本院释明下，未能提供有关合作项目盈亏情况的有效证据，并放弃对合作项目进行清算。王学明与余志伟在签订《转让协议》时，未对经营管理做出明确约定，也未对合伙经营规范财务制度，双方对此均存有过错，该合作项目未经清算，在合伙经营期间盈亏不明的前提下，王学明主张解除协议，并要求返还投资款及赔偿损失的诉请，于法无据，故本院对于王学明要求解除协议、返还投资款并赔偿损失的诉讼请求，均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十四条之规定，判决如下：
驳回王学明的的诉讼请求。
案件受理费5319元（减半收取2659.5元），由王学明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一四年九月二日
书记员 袁媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5038号
原告：冯思增，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍所在地：苍南县，现住苍南县。
被告：陈祥斌，男，1994年2月25日出生，汉族，住苍南县。
原告冯思增与被告陈祥斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯思增撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由冯思增负担。
审判员 陈德锡
二〇一七年六月二十六日
书记员 殷晓静
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初44号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人董江涛，男，1973年11月28日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。2016年11月21日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月30日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人季云忠，山东昌阳律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人董江涛犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被害人董某、被告人董江涛及其辩护人季云忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年9月1日9时许，被告人董江涛与李某、董某寿在莱西市沽河街道某村村前为琐事发生厮打，期间，董某波上前拉架时，董江涛以其拉偏架为由持拳将其打伤。经法医鉴定，董某波右胸第二至四前肋骨折，属轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过记录、相关书证、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人董江涛之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人归案后如实坦白，系初犯、偶犯。本案起因系邻里纠纷，被害方有一定过错。之前与被害人多次协商赔偿未果。被害人系在案发一个月后确诊三根肋骨骨折。被告人的主观恶性和社会危害性较轻。望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月1日9时许，被告人董江涛与李波、董跃寿等人在莱西市沽河街道某村村前为琐事发生厮打，其间，董某上前拉架时，董江涛以其拉偏架为由持拳将其打伤。经法医鉴定，董某右胸第二、三、四前肋骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
还查明，被害人董某表示因被告人无力赔偿，就民事赔偿将另行提起民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、查获经过记录、相关书证、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书、被害人申请书等。
本院认为，被告人董江涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对辩护人提出该案的发生被害人有一定过错，系在案发一个月后确诊三根肋骨骨折。因无相关证据支持且与本案查明的事实不符，对该辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人董江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解英明
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴昕玫
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初6297号
原告：赵新瑜。
被告：陕西国凯建筑劳务工程有限公司。
法定代表人：王清国，该公司董事兼总经理。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
原告赵新瑜诉被告陕西国凯建筑劳务工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵新瑜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新瑜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵新瑜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币638元，由原告赵新瑜负担。
审判
员韩宇
二〇一七年十一月一日
书记
员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6297号原告：赵新瑜。被告：陕西国凯建筑劳务工程有限公司。法定代表人：王清国，该公司董事兼总经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人：吴春军，该公司董事长。原告赵新瑜诉被告陕西国凯建筑劳务工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵新瑜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新瑜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵新瑜撤回起诉。案件受理费减半收取人民币638元，由原告赵新瑜负担。审判员韩宇二〇一七年十一月一日书记员杨婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初110号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人贺某，女，1967年6月4日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2017年3月30日被该局监视居住，2017年4月18日被本院取保候审，经本院决定于2017年5月25日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员吴月英、叶利君参加合议的合议庭进行审理，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年3月9日14时许，被告人贺某在株洲市芦淞区和谐家园9栋房内容留邓某、刘某、于某吸食毒品。后被民警当场抓获。
另经审理查明，案发时，被告人贺某受人委托，照看并管理株洲市芦淞区和谐家园9栋某房屋。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、刘某、于某的证言、被告人贺某的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、人体尿样毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人贺某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺某系初犯，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年3月22日至3月29日被刑事拘留8日折抵刑期8日，即自2017年5月25日起至2017年9月16日止；罚�限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 吴月英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免�。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9699号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：张金全，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张金全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告张金全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金198,672.03元；2.被告支付原告截止至2016年4月28日止的利息348,523.67元，并支付原告从2016年4月29日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款222,000元，借款期限24个月；贷款执行固定月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年8月15日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年4月28日，被告尚欠原告借款本金198,672.03元、利息及逾期利息348,523.67元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金全应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金198,672.03元，支付截至2016年4月28日止的利息、逾期利息共计348,523.67元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年4月29日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告张金全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费9,351.96元，由被告张金全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7363号
原代：葛磊鑫，男，汉族，1984年11月11日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：郑警威，广东点津律师事务所律师。
被告：张淑芬，女，汉族，1989年6月6日出生，户籍地址：惠州市惠城区，现住址：惠州市惠城区。
原告葛磊鑫诉被告张淑芬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告葛磊鑫诉称：2016年3月18日，原、被告双方签订了《承包经营合同》，约定：被告作为发包方，在承包经营期限内将文艺酒吧全部经营权发包给承包方原告，承包费为15000元／月（当月1号交当月租金），承包期限自2016年4月1日起至2017年4月1日止，押金20000元（承包期到期后退回）；并约定，任何一方违反本合同内容，对方有权解除合同。其中，发包方解除合同的，承包方已缴纳的承包费用作为违约金不再退还；承包方解除合同的，发包方除退剩余的承包费用外，还应按总承包费的10%向承包方支付违约金。合同签订之后，原告向被告交付了押金人民币20000元，被告也将该酒吧交由原告经营。经营期间，因酒吧生意火旺，被告见势，多次要求原告撕毁原合约，重新提高每月租金至22000元，并额外交多30000元作为押金，原告对于被告的无理要求均表示拒绝。然而，自2016年6月份开始，被告多次伙同社会人员到原告酒吧闹事，严重扰乱酒吧正常经营，侵害原告合法权益，企图以此来威胁原告按其要求提高租金，否则会不断扰乱酒吧秩序……原告只好报警处理，但始终没有向被告妥协。7月3日，被告更是直接将该酒吧大门加大锁，不让原告经营，并对外声称：由于原告没有准时在7月1号交租，被告“只好”收回酒吧，强制要求原告撤场，不予退还押金及原告酒吧资产等，并扬言要追究原告的违约责任！原告对此无奈，当天也只好报警处理。现该酒吧都一直由被告锁住，由被告支配，期间被告更是多次伙同其社会同伴在该酒吧聚会，并理所因当的从酒吧仓库擅取酒水助兴（该酒水归原告所有），严重侵害原告合法权益。原告认为，原、被告双方的《承包经营合同》合法有效，受法律保护，被告更是应当遵循合同约定，不得作出损害原告合法权益的行为。现被告违反诚实信用契约精神，作出上述侵权行为，已经构成根本违约，合同已经无法履行。根据《承包经营合同》第十二条以及《合同法》第94条之规定，原告有权解除合同，并追究原告的违约责任，赔偿原告的损失。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。1、判令解除原、被告双方签订的《承包经营和合同》；2、判令被告立即向原告返还人民币20000元押金；3、判令被告向原告支付违约金人民币18000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张淑芬辩称：这件事情我是以一个出租方的方式将店铺承包给原告经营，但是原告连续两个月都没有交付租金，我就将店铺收回，我和原告因为这件事情上过派出所，在5月份交租金的那天原告以我不是本店的法人代表的理由不愿意交租金给我，当时闹到派出所，派出所进行调解，要我出一份店铺法定代表人的证明给原告，第二天我就拿了证明给原告，原告看到证明才交租金给我；第三个月交付租金的时候，原告以同样的理由拖欠租金，当时又闹到派出所，原告才将租金交付给我；另外原告在外有拖欠其他债务，当时我把店里的所有工作人员叫来，叫原告写了欠条，并且声明原告在外的欠债与我无关，过后两天左右，原告知道我与另外的承包人洽谈，就来找我谈，我就将承包新的条件告诉原告，至于原告称我多次到店里骚扰，这个店里监控可以证明，我是收租日才到店里，其他时间基本都没有到店里，据我所知，原告到现在都没有结清员工、酒商及表演人员的钱，我是7月3日收回店铺，原告交租也是交到6月30日。
审理查明的事实
经审理查明：2016年3月18日，原、被告双方签订了《承包经营合同》，约定：被告作为发包方，原告作为承包方，发包方在承包经营期限内将位于下埔瑞祥大厦一楼30号“文艺酒吧”全部经营权发包给承包方，承包费为15000元／月，每月一日为交费期；承包期限为12个月，从2016年4月1日起至2017年4月1日止；合约签订后五日内支付押金20000元，合约到期后清点无误，将退还押金；承包方必须按期足额支付合同中应由承包方支付的费用，延期支付的，经发包方催告后仍不履行的，发包方有权解除承包合同；并约定，任何一方违反本合同内容，对方有权解除合同；其中，发包方解除合同的，承包方已缴纳的承包费用作为违约金不再退还；承包方解除合同的，发包方除退剩余的承包费用外，还应按总承包费的10%向承包方支付违约金。合同签订之后，原告向被告交付了押金人民币20000元，被告也将该酒吧交由原告经营。原告第一个月租金于2016年4月1日、6日，分两次支付；第二个月租金于5月3日、6日，分两次支付；第三个月租金于6月7日支付。被告称原告未按照约定及时支付租金，已经多次报警，在派出所的协调下，原告才支付租金的。原告称每个月都有支付租金，因酒吧财务结算原因，才拖延几天。被告已于2016年7月3日将酒吧收回。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告签订的《承包经营合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告已经如约将酒吧交付给原告使用，原告应当依法及时向原告支付租金。原告在接管酒吧后，每月未能按照合同的约定期限及时支付租金，经被告多次催促，方履行支付义务，其行为有违约定，应承担相应的责任，但其延迟时间也仅为几天，尚未构成根本性违约，可酌情减轻其违约责任。对于原告已支付给被告的押金20000元，根据公平合理原则，结合本案的具体情况，被告应予以退还15000元。被告基于原告迟延支付租金，已于2016年7月3日已将文艺酒吧收回，而原告也请求解除合同，故对于原告请求解除《承包经营合同》予以照准。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告张淑芬应在本判决书生效之日起七日内退还原告葛磊鑫押金15000元。
二、驳回原告葛磊鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由原告葛磊鑫承担175元、被告张淑芬承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 黄链生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李慧慧
第2页共6页
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6773号
原告：马映华，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省。
被告：张万友，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。
原告马映华与被告张万友劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告马映华到庭参加诉讼，被告张万友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马映华向本院提出诉讼请求：1、张万友向马映华支付所欠的人工费3300元、误工费1000元，共计4300元；2、诉讼费由张万友承担。事实和理由：2016年4月5日，张万友将通用国际社区5栋2单元1502号房给马映华装修，马映华负责木工活。马映华按期完成施工，但张万友至今未支付马映华的劳务工资3300元，故马映华起诉至法院。
被告张万友未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年4月，马映华受张万友雇佣在“通用时代*国际社区”5栋2单元1502号房屋从事装修中的木工工作。2016年8月25日，张万友向马映华出具一份《欠条》，载明：“通用国际社区5栋2单元1502装修工程木工人工费欠叁仟元整（未完工）。”
上述事实，有原告马映华提交的《欠条》、《装修人员出入证》、《装修施工登记证》及马映华在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，张万友雇佣马映华从事装修木工工作，张万友与马映华之间形成了雇佣关系，马映华为张万友提供了劳务，张万友应向马映华支付相应的劳务报酬。现张万友确认尚欠马映华劳务报酬3000元未支付，应当立即予以支付。马映华主张劳务报酬应为3300元，但其并未提交证据予以证明，本院对马映华关于劳务报酬的主张予以部分支持。马映华主张误工费1000元，但其未提交证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告张万友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马映华支付劳务报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张万友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕奇
庭审速录员舒婷
附：附本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。