江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终344号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1137号。
负责人：徐新，经理。
委托诉讼代理人：陈超，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何深柱，男，1956年10月20日出生，汉族，江西省九江县人，户籍地江西省九江县，现住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄志明，男，1982年8月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地江西省瑞昌市，现住瑞昌市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司（以下简称“濂溪财保”）因与被上诉人何深柱、黄志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
濂溪财保上诉请求：1、依法改判上诉人少赔偿被上诉人何深柱78346元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、伤者定残时已达到退休年龄61岁，误工费不应得到支持，不能证明误工情况及实际产生误工损失（未提供事故发生前1-12个月的工资流水清单，也未提供事故发生后至开庭前的工资发放记录，未有务工收入减少，未提供误工损失证明等资料。二、伤残赔偿金不应得到全部支持，应按照农村标准进行计算。三、重新鉴定费由被上诉人承担，重新鉴定结果更正了被上诉人的鉴定意见，且不在保险赔偿范围内。四、何深柱在事故中自身存在过错，应承担次要以上责任。
何深柱答辩称：一审法院审理事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求无任何法律依据，应依法驳回，切实维护受害人的合法权益。
黄志明答辩称：服从一审判决。
何深柱向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失176993元。
一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告濂溪财保认为原告自己有次要责任，但其未提供证据佐证，对其观点一审法院不予支持。被告濂溪财保对原告伤残等级及护理期、营养期、误工期有异议，要求重新鉴定。经原、被告协商同意，一审法院委托江西九江司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，经鉴定原告九级伤残，误工时间为120日，护理及营养时间为60日。经重新鉴定，原告构成九级伤残，原告诉请的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、营养费、伙食补助费应予支持，重新鉴定费应由被告濂溪财保自行承担。原告虽系农村户口，但其长期居住在城市并在城市务工，对其残疾赔偿金应按城市标准计算。原告定残时已年满61周岁，其残疾赔偿金应计算19年。原告虽年满60周岁，但其仍在外务工，并提供用工单位证明、用工单位营业执照，其误工费亦应赔偿。被告濂溪财保对原告的“三期”计算时间及重新鉴定意见中关于“三期”鉴定结论有异议，一审法院依法按原告住院天数结合医嘱、鉴定结论予以认定。原告在卫生所治疗的费用，有医院出院记录载明，出院后回当地医院继续治疗，并有卫生所处方笺载明，为治疗伤情实际发生费用，应予以支持。
一审法院认为：被告黄志明驾驶货车与正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经瑞昌市交通管理大队认定被告黄志明负事故全部责任，原告无责任，被告黄志明应对原告造成的损失承担全部责任。事故车辆在被告濂溪财保投保了交强险和商业险，被告濂溪财保应在保险范围内承担保险责任。综上，原告因本次事故造成的损失确认如下：1、医疗费29116.89元，2、误工费13613元（40839元/月÷12个月÷30天×120天，40839为江西省统计局统计2016年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资），3、护理费3729元（51631元/年÷12个月÷30天×26天，51631为江西省统计局统计2016年城镇居民服务就业人员年平均工资），4、伙食补助费520元（20元/天×26天），5、营养费572元（22元/天×26天），6、残疾赔偿金108957元（28673×19年×20%，28673为江西省统计局统计2016年城镇居民人均可支配收入），7、交通费104元（4元×26天），8、精神抚慰金4000元，9、鉴定费1300元。以上共计161911.89元。
因本次事故被告黄志明负全责，原告伤残鉴定费1300元，应由被告黄志明承担。庭审中被告黄志明与濂溪财保就非医保用药达成一致意见，扣除非医保用药5516元，由被告黄志明负担，此系双方自愿处分权利，一审法院予以确认。综上所述，被告应在交强险内赔偿原告120000元；在商业险内赔偿原告35095.89元（161911.89-120000-1300-5516）；以上共计155095.89元。被告黄志明已垫付原告医疗费12955元，扣除其应承担的鉴定费1300元及非医保用药费用5516元、诉讼费3513元，共计10329元，原告应返还被告黄志明垫付的费用2626元（12955-10329）。扣除被告黄志明垫付的费用2626元，被告濂溪财保已支付原告医疗费10000元，被告濂溪财保还应支付原告142469.89元(155095.89-2626-10000)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司在本判决生效后十日内支付原告何深柱142469.89元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司在本判决生效后十日内支付被告黄志明垫付费用2626元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由原告负担327元，由被告黄志明负担3513元(已在上述费用中抵扣)。
本院二审中，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，行为人因过错造成他人人身、财产损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，被上诉人黄志明驾驶货车与被上诉人何深柱发生碰撞，造成被上诉人何深柱受伤的交通事故，经瑞昌市交通管理大队认定被上诉人黄志明负事故全部责任，被上诉人何深柱无责任，被上诉人黄志明应对被上诉人何深柱造成的损失承担全部责任。因涉案货车在上诉人濂溪财保处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故上诉人濂溪财保应在保险限额内对被上诉人何深柱的损失承担赔偿责任。上诉人称伤者定残时已达到退休年龄61岁，误工费不应得到支持；经查，事故发生时被上诉人何深柱虽然已经年满60周岁，但是其在一审中已经提交了用工单位证明、用工单位营业执照证实其仍在外务工，故一审对其误工费予以支持，并无不当。上诉人称伤残赔偿金不应得到全部支持，应按照农村标准进行计算；经查，被上诉人何深柱一审提交的证据足以证实其在城镇生活居住满一年，故一审按照城镇标准计算其伤残赔偿金，并无不当。上诉人称重新鉴定费由被上诉人承担，重新鉴定结果更正了被上诉人的鉴定意见，且不在保险赔偿范围内；经查，重新鉴定系因上诉人申请而启动，而重新鉴定意见中伤残等级与被上诉人何深柱提交的鉴定意见的伤残等级一致，故一审法院判决由上诉人承担重新鉴定费用，并无不当。上诉人主张何深柱在事故中自身存在过错，应承担次要以上责任；经查，瑞昌市公安局交通管理大队的事故认定书认定被上诉人何深柱无过错，在上诉人未提交证据反驳事故认定书时，一审认定被上诉人何深柱无过错，并无不当。
综上所述，上诉人濂溪财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1759元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 马善盈