山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终756号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1991年12月26日出生，汉族，无业，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
上诉人孙某因与上诉人赵某离婚纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，不支持被上诉人的该项夫妻共同债务请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，部分事实认定错误、判决错误。一、自××××年××月××日双方登记结婚到2016年3月4日上诉人在齐鲁医院住院治疗，上诉人与被上诉人婚后共同生活近九个月，被上诉人一直从事装修业务，有不少的业务收入。上诉人住院期间有关花费并非全部由被上诉人支付，上诉人及其父母也支付了一部分。二、上诉人所受伤害系被上诉人造成的，上诉人已经提供了相应的证据。上诉人住院治疗产生的费用应当由被上诉人全部承担。三、上诉人对赵青松向被上诉人转账及钱款去向不知情，被上诉人也没有告知上诉人。有转账记录并不当然代表借款。赵青松与赵某系亲属关系。因此，这13000元不属于夫妻共同债务，不应共同承担。四、一审判决中还存在其他认定事实不清、适用法律不当的情形。
赵某辩称，一审认定13000元债务是夫妻共同债务并判令由双方偿还正确。
赵某上诉请求：依法撤销一审判决第二项、第三项，支持上诉人返还彩礼款及分割财产、共同承担债务的请求。事实与理由：一、一审对于上诉人返还彩礼的请求不予支持错误。1.上诉人婚前共给付被上诉人彩礼款11.6万元，彩礼款数额较大，达到山东省2015年农村居民人均纯收入（12930元）的8.97倍。2.双方婚后同居时间未超过一年。3.同样的情况却出现不同的判决结果明显不公平。二、一审对于上诉人3万元的债务未全部认定错误。给被上诉人看病花去医疗费27800元左右，该款全部为借款。三、一审未认定鲁Ｎ×××××号四轮微卡车属于双方的共同财产错误。该车是双方结婚登记之后购买，属于夫妻关系存续期间取得的财产，符合婚姻法第十七条的规定。
孙某辩称，一审判决对赵某的判决内容符合法律规定，一审被告的上诉没有事实及法律依据，应予驳回。
孙某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令孙某与赵某离婚；2.赵某支付由于其踹击造成孙某腰部受伤的后续治疗费用2万元；3.孙某陪嫁物品归孙某所有；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，一审法院认证如下：孙某提交的双方的腾讯QQ聊天记录截图两份及短信聊天记录截图一份，因赵某对该证据不认可，且孙某未能提供证据证实以上聊天记录系经实名认证，即聊天的对方为本案的当事人所实施，因此对于以上证据一审法院依法不予采信；孙某提交录音两份，对其真实性一审法院予以确认，以上两份录音可以证实双方因琐事发生矛盾，无法证实赵某对孙某实施家庭暴力；孙某提交的齐鲁医院住院病历，对于其真实性一审法院予以确认，但该证据无法证实赵某对孙某实施家庭暴力；赵某的提交2016年6月22日平原县人民法院庭审笔录一份，因证人杨某、王某与赵某系亲属关系，且在本案中并未出庭接受质询，亦无其他相关证据加以佐证，因此对于其证言依法不予采信；关于赵青松的证言，结合赵青松的银行交易记录，可以证实赵青松于2016年3月5日向赵某转款6000元，2016年3月11日向赵某转款7000元的事实，关于赵青松证明其于2016年3月5日借给赵某现金6000元，因赵青松与赵某系亲属关系，且无其他证据佐证，对该部分证言依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：孙某与赵某于2014年农历12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期双方夫妻感情尚可，后期双方因家庭琐事经常发生矛盾，赵某曾于××××年××月××日向一审法院起诉，要求与孙某离婚，一审法院于2016年6月23日作出（2016）鲁1426民初1040号民事判决书，判决不准双方离婚，后双方夫妻感情没有改善，赵某在庭审中亦同意与孙某离婚。另查明，孙某于2015年6月20日购买载货汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××；孙某在赵某处有以下陪嫁物品：彩色电视机一台、电脑一台、空调一台、茶几一台、写字台一台、组合家具一套、沙发一组、被褥六铺六盖、菜橱一台、餐桌及四把椅子、二轮电动车一辆、洗衣机一台、煤气灶一个。赵某于双方结婚前给付孙某彩礼款116000元。
一审法院认为，孙某与赵某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。孙某与赵某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××赵某向一审法院提起离婚诉讼，一审法院判决不准双方离婚后，双方没有和好表现，现孙某以夫妻感情确已破裂为由向一审法院起诉，要求与赵某离婚，且赵某亦表示同意离婚，故依法应认定孙某与赵某夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚；关于孙某购买的鲁Ｎ×××××号载货汽车是否为双方共同财产的问题，因鲁Ｎ×××××号汽车购于双方办理结婚登记的第二天，由孙某出资购买，此时双方并没有共同生活，亦不可能存在共同存款，且赵某认可其并没有出资，故该车应认定为孙某的个人财产，不应作为共同财产进行分割；关于孙某与赵某的夫妻共同债务问题，结合赵青松与赵某的银行交易记录，可以证实赵青松于2016年3月5日向赵某转款6000元，2016年3月11日向赵某转款7000元的事实，通过赵某的银行交易记录，可以证实赵某于2016年3月9日消费6000元，2016年3月11日消费19419.58元，结合孙某于2016年3月4日至3月14日在山东大学齐鲁医院住院的事实，及孙某自认的在该处住院的花费情况，以上赵青松向赵某的两笔转款应系赵某向赵青松借款，借款的用途与赵某支付孙某的医疗费之间具有高度概然性，因此上述两借款依法应认定为孙某与赵某的夫妻共同债务，由双方共同偿还；关于赵某主张的返还彩礼款的问题，因双方婚姻关系存续已超过一年，且赵某未提交证据证明因婚前给付孙某彩礼而导致其生活困难，因此赵某的该要求不符合法律规定，一审法院依法不予支持；关于孙某在赵某处的陪嫁物品问题，孙某主张其在赵某处有以下物品：彩色电视机一台、电脑一台、空调一台、茶几一台、写字台一台、组合家具一套、沙发一组、被褥六铺六盖、菜橱一台、餐桌及四把椅子、二轮电动车一辆、洗衣机一台、煤气灶一个，且赵某对此亦予认可，因此上述物品依法应准予孙某带回；关于孙某要求赵某支付后续治疗费20000元的诉求，因该项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本案依法不作处理，孙某可以依据有关法律规定，另案主张权利。判决：一、准予原告孙某与被告赵某离婚；二、孙某与赵某夫妻共同债务13000元，由孙某偿还6500元，赵某偿还6500元；三、孙某在赵某处的陪嫁物品彩色电视机一台、电脑一台、空调一台、茶几一台、写字台一台、组合家具一套、沙发一组、被褥六铺六盖、菜橱一台、餐桌及四把椅子、二轮电动车一辆、洗衣机一台、煤气灶一个准许孙某带回。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某、赵某各负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、一审判决对夫妻共同财产、共同债务的处理是否正确；二、一审判决对彩礼部分的处理是否正确。
关于一审判决对夫妻共同财产、共同债务的处理是否正确的问题，本院认为，第一，虽然鲁Ｎ×××××号汽车的购买日期为结婚登记后第二天，但是该汽车是孙某出资购买、由孙某的婚前个人财产转化而来的，且登记在孙某名下，所以应当认定为孙某的个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。第二，第一次离婚诉讼中，债权人赵青松出庭陈述了借款过程，一审期间赵某提交了借款的支付凭证。因向赵青松合计13000元的借款发生在孙某住院期间，与孙某住院费用的支付可以相互印证，所以可以认定该借款真实且用于孙某住院治疗。一审法院将该借款认定为夫妻共同债务并无不当。对赵某主张的其他共同债务，因孙某不予认可且涉及第三人利益，一审法院未予认定并无不当，权利人可以另行主张相应的权利。
关于一审判决对彩礼部分的处理是否正确的问题，本院认为，赵某婚前依据习俗向孙某支付的彩礼数额高达11.6万元，是2015年度山东省农村居民人均可支配收入的近九倍，给付彩礼数额较高。孙某、赵某××××年××月××日登记结婚后，于2016年3月开始分居，且赵某曾于××××年××月××日向人民法院起诉离婚，之后亦未共同生活，双方共同生活时间较短。因此，孙某应当适当返还彩礼，本院认为以返还彩礼款二万元为宜。一审法院对返还彩礼的请求未予支持不当，本院依法予以纠正。
综上所述，一审判决对夫妻共同财产、共同债务的处理正确，但对彩礼款的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2446号民事判决；
二、孙某于本判决生效后十日内返还赵某彩礼款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担75元，由赵某负担75元；二审案件受理费300元，由孙某负担150元，由赵某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 王子超
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年六月二十七日
书记员 王婷婷