吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3936号
上诉人（原审被告）：长春市万利驾驶员培训有限责任公司，住所：长春市宽城区一心街9号。
法定代表人：姜万秀，董事长。
委托代理人：孟繁义。
被上诉人（原审原告）：陈朝晖，男，满族，1979年8月17日出生，住长春市。
被上诉人（原审被告）：赵亚亮，男，汉族，1987年8月3日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：牛雨萍，吉林圣久律师事务所律师。
上诉人长春市万利驾驶员培训有限责任公司（以下简称万利公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈朝晖原审诉称：2015年9月28日18时30分，赵亚亮驾驶万利公司所有的吉A46**学小型客车行驶至北远达大街光机路口，与陈朝晖驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成×××号车严重损害，陈朝晖受伤。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队《道路交通事故认定书》认定，赵亚亮承担事故全部责任，陈朝晖无责任。现陈朝晖损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令赵亚亮、万利公司赔偿陈朝晖医疗费243.5元、车辆损失费42247元、车损鉴定费2112元、维修费（拆解费）3000元、拖车费200元、律师代理费2600元、交通费500元，共计50902.50元。
赵亚亮原审辩称：赵亚亮系万利公司教练员，事故发生在履行职务期间，赵亚亮不应当承担本案的赔偿责任，其他各项请求在举证和质证时具体答辩。
万利公司原审辩称：需要确认陈朝晖的票据是否合理合法，赵亚亮应承担事故全部责任。
本案经原审法院审理认定：2015年9月28日18时30分，赵亚亮驾驶万利公司所有的吉A46**学小型客车行驶至北远达大街光机路口，与陈朝晖驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成×××号车严重损害，陈朝晖受伤。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队《道路交通事故认定书》认定，赵亚亮承担事故全部责任，陈朝晖无责任。经查×××号小型客车登记车主为案外人陈广峰，车是陈朝晖购买的，双方没办理过户，陈朝晖系实际车主。赵亚亮为万利公司所聘教练员，双方签订有劳务合同。万利公司所有的吉A46**学小型客车没有投保交强险和商业险。事故发生后，陈朝晖到武警医院治疗，花费医疗费243.50元。经交警队委托鉴定，×××号车辆损失价格为42247元。陈朝晖花鉴定费2112元、维修费3000元、拖车费200元。认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、医疗票据、价格鉴定结论书、费用发票、车辆买卖协议书、劳务合同等。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经交警队认定，赵亚亮负事故全部责任，陈朝晖无责任。×××号小型客车登记车主虽为案外人陈广峰，但车是陈朝晖购买的，双方签有车辆买卖协议书，虽没办理过户，但赵亚亮和万利公司也未提供出相反证据予以反驳，因此可以认定陈朝晖系实际车主，×××号小型客车的各项损失应由陈朝晖得到赔偿。吉A46**学小型客车为万利公司所有，该车没有投保交强险和商业险，按法律规定机动车均应投保交强险，投保义务人万利公司未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。赵亚亮为万利公司所聘教练员，双方签订有劳务合同，按照法律法规的有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，陈朝晖没有提供相应证据证明赵亚亮存在故意或者重大过失，万利公司也没有提供相应证据证明赵亚亮并非履行职务行为，因此赵亚亮不承担赔偿责任，陈朝晖的各项损失均应由万利公司负责赔偿。关于陈朝晖各项诉讼请求符合法律规定部分予以支持：（一）、关于陈朝晖主张的医疗费243.50元，有医疗票据予以证明，赵亚亮与万利公司均无异议，予以认定，应由万利公司予以赔偿。（二）、关于陈朝晖主张的车辆损失费42247元，经交警队委托鉴定，×××号车辆损失价格为42247元，对此予以认定，故万利公司应赔偿陈朝晖车辆损失费42247元。（三）、关于陈朝晖主张的鉴定费2112元，有鉴定费票据予以证明，予以支持，应由万利公司予以赔偿。（四）、关于陈朝晖主张的维修费3000元，有维修费票据予以证明，予以支持，应由万利公司予以赔偿。（五）、关于陈朝晖主张的拖车费200元，有拖车费票据予以证明，予以支持，应由万利公司予以赔偿。（六）、关于陈朝晖主张的律师代理费2600元，因未提供律师代理费票据予以证明，不予支持。（七）、关于陈朝晖主张的交通费500元，因未提供交通费票据予以证明，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之后立即赔偿原告陈朝晖医疗费243.50元、车辆损失费42247元、鉴定费2112元、维修费3000元、拖车费200元，合计47802.50元；二、驳回原告陈朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由原告陈朝晖负担65元，由被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司负担1008元。
宣判后，万利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，依法改判本案赔偿金额为443.50元（医疗费243.5元、拖车费200元）；赵亚亮承担本案的赔偿责任。事实与理由为：一、一审判决认定被上诉人损失47802.50元证据不足。依据事故认定书所述，赵亚亮驾驶的车辆撞到陈朝晖车辆的左侧，但陈朝晖提供的委托维修估价单中表述拆解的位置为车辆右侧，且没有证据证明拆解车辆系本次事故造成的结果，故此拆解费与本案无关。陈朝晖提供的鉴定结论书系其单方委托，无人通知上诉人鉴定时间等相关事项，因此上诉人及赵亚亮均未参与鉴定过程，故此证据不应作为定案依据。二、一审判决认定事实错误。赵亚亮负事故全部责任，说明赵亚亮存在重大过失。赵亚亮在驾校从事辅助教练员工作，不能单独培训学员，教练车辆应当在每日17：30前送回驾校车库，本案交通事故发生在18：30，并非赵亚亮正常的工作时间，不属于履行工作职责，且其与上诉人签署的外路安全责任声明也明确其应当保证行车安全，对于违法规定造成事故产生的损失应由赵亚亮承担。
陈朝晖二审答辩称：我认为和我没有关系，希望维持原判。
赵亚亮二审答辩称：同意一审判决，赵亚亮是职务行为，应该由用人单位承担责任，上诉人对事故发生有过错，车辆不具备上路条件；外路声明应该是无效声明。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：本起道路交通事故事实清楚，责任明确，上诉人对被上诉人的损失数额以及鉴定书持有异议，但并未举出充分的证据证明自己的观点，且赵亚亮一审举证的间隔鉴定结论书的委托方为宽城区交警大队，鉴定机构具有鉴定资质，故原审法院采信该价格鉴定结论书确定赵亚亮的损失数额并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。赵亚亮在执行工作任务中造成陈朝晖的损失，上诉人作为用人单位，应当承担侵权责任，上诉人没有提供证据证明其上诉的事故发生时不属于赵亚亮履行工作职责的主张。本起事故的发生虽然是因赵亚亮在通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口不让右方道路的来车先行而应承担事故的全部责任，但赵亚亮的这个行为不能被认定为赵亚亮故意或者重大过失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元由上诉人长春市万利驾驶员培训有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 乔政恺