wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小赢，女，1967年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书芳，女，1966年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人闫小赢因与被申请人李书芳机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小赢申请再审称，一、二审依据交警队的事故责任认定书判决申请人闫小赢承担事故全部责任不能成立。二审中申请人闫小赢找到三个目击证人并申请证人出庭作证，二审法院以作证内容有矛盾为由不予认可不当，要求依法再审。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫小赢申请再审称一、二审依据交警队的事故责任认定书判决申请人闫小赢承担事故全部责任不能成立，该理由本院无法予以支持，因闫小赢对其主张未提交证据予以证明，故一、二审法院依据中牟县公安局交通巡逻警察大队处理认定闫小赢负事故的全部责任有事实依据。闫小赢申请再审称二审中申请人闫小赢找到三个目击证人并申请证人出庭作证，二审法院以作证内容有矛盾为由不予认可不当，该理由本院无法予以支持，因在二审判决本院认为部分并未对闫小赢申请证人的证人证言予以认定。闫小赢在询问中称被申请人李书芳是农村户口，一、二审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。李书芳向法院提交了中牟县管道三公司社区居委会证明、商品房买卖合同等证据，一、二审按照上述证据认定李书芳居住在城镇并按城镇居民标准计算李书芳残疾赔偿金有事实依据。闫小赢在询问中还称被申请人李书芳手术记录上写的是左骨受伤，与被申请人实际受伤部分不一致，2017年1月4日中牟县中医院骨科出具证明材料一份，证明李书芳系右股骨颈骨折，手术记录误将右侧写成左侧，故该理由本院亦无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫小赢的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十二月五日书记员 张运云
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2248号
申请执行人张曙华，男，1961年9月15日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人李大江，男，1960年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人李毅，男，1959年9月14日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人方键，女，1964年10月5日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人张曙华与被执行人李大江、李毅、方键民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)闸民一(民)初字第2617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张曙华在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人李大江、李毅、方键履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人李大江系外地来沪人员，目前下落不明，被执行人李毅、方键均系无业人员。执行中，本院已查封李毅名下设有抵押的位于本市普陀区吉镇路XXX弄XXX号XXX室的房屋及冻结并停止办理方键名下位于本市城松路58弄8栋西单元14号1304室、10栋西单元22号104室的进户手续。期间，我院向被执行人李大江、李毅、方键送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，未查实被执行人李大江、李毅、方键名下有银行存款，车辆、有价证券和其他房产信息等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人张曙华，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行的财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张曙华依据(2014)闸民一(民)初字第2617号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年八月二十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02592号
罪犯徐忠奎，男，1968年10月30日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省朝阳市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2008年8月8日作出了（2008）朝双刑初字第96号刑事判决，以被告人徐忠奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。2013年1月29日经朝阳市中级人民法院减刑1年6个月，刑期至二○一七年十二月十一日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功二次，表扬二次，获省级改造积极分子一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功二次，表扬二次，获省级改造积极分子一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯徐忠奎准予减去有期徒刑一年二个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一六年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）信中法行申字第5号
丁云飞：
你因与商城县人民政府房屋行政征收一案，不服本院（2013）信行终字第55号行政判决，向本院申诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，请求立案再审，撤销固始县人民法院（2013）固行初字第05号行政判决和本院（2013）信行终字第55号行政判决；撤销被申请人商城县人民政府作出的商政（2013）13号《商城县人民政府关于南关旧城改造房屋征收的决定》的具体行政行为。其主要事实和理由是：被诉的房屋征收决定不符合公共利益的需要，不符合国民经济和社会发展规划及土地利用总体规划的要求；原审违反了行政诉讼全面审查原则，漠视了申诉人的合法权益和合法行政的相关规定。征收决定缺乏法律依据、程序违法、补偿标准过低，严�侵犯被征收人的合法财产权。本院对本案进行了复查。
本院复查后认为，关于征收决定是否符合公共利益的需要和国民经济和社会发展规划及土地利用总体规划的要求，程序是否合法方面。商城县南关旧城改造作为棚户区改造项目，被列入商城县发展和改革委员会的2011年、2012年国民经济和社会发展计划以及商城县人民政府《政府工作报告》，经商城县第十三届、第十四届人民代表大会批准，被列入2006-2020商城县城市总体规划和商城县旧城改造建设用地规划。商城县房屋征收办公室2011年4月28日发布南关旧城改造的预通知，2011年5月进行入户调查、发放房屋征收调查登记表，并根据调查情况对评估机构的选择进行公示。2011年7月10日，商城县人民政府拟定并发布《商城县南关旧城改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，随后组织相关人员与被征收对象分别座谈，收�反馈信息。2011年9月28日，商城县房屋征收办公室发布南关旧城房屋征收听证会公告，并于2011年10月12日举行了由部分被征收人代表和公众代表参加的听证会。2011年10月25日，商城县房屋征收办公室作出《商城县南关旧城改造房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》，经商城县住房和城乡建设局批准后上报商城县人民政府。2011年12月9日，经商城县人民政府组成的研讨小组评估通过。2012年6月12日商城县人民政府将南关旧城改造房屋征收补偿资金已专户、足额存储于商城县财政局国库股。2012年6月18日，商城县人民政府作出商政（2012）13号《商城县人民政府关于南关旧城改造房屋征收的决定》（附《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》），并于同日公告了该征收决定。商城县人民政府依法提交了《南关旧城改造E-21建设用地规划平面图》及《南关旧城改造房屋征收红线规�图》，该房屋征收行为涉及的765户中已有754户签订并履行了安置补偿协议。以上足以证实该旧城改造项目已纳入该县国民经济和社会发展年度计划，所作的房屋征收决定符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城乡规划，且所作的征收决定程序合法。关于房屋补偿问题，不是本案审查范畴，申诉人可与政府协商解决。综上，申诉人丁云飞的申诉请求及理由不能成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月三十一日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第422号
原告刘刚，男。
委托代理人孙向芳。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告刘刚与被告沈阳凯利混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员刘英民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚委托代理人孙向芳、被告沈阳凯利混凝土有限公司委托代理人于春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，原告于2010年7月到被告处从事司机工作，双方约定每月按照运输次数及数量计算工资。入职后，被告未按法律规定同原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年8月，被告在没有任何理由的情况下同原告解除劳动合同。对被告提供的劳动合同真实性有异议，签字处刘刚二字不是刘刚本人签的，签字处的钢字与原告身份证上的刚字不一致。原告并未签订过劳动合同，劳动合同没有进行过备案，所以该合同不生效。原告于2014年9月19日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月25日，该委员会作出（沈苏劳人仲不字（2014）118号）不予受理通知书。原告对上述不予受理通知书不服，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2010年8月至2011年6月未签订劳动合同的双倍工资30005元。2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳凯利混凝土有限公司辩称，原告到我公司就职后，我公司于2010年8月8日与其签订了书面劳动合同，故原告无权主张未签订合同双倍工资。我公司作为用人单位，依法履行了与劳动者签署劳动合同的义务，劳动者本人也同意与我公司建立劳动关系，并由双方在劳动合同上签字确认。均系双方真实意识表示，劳动合同合法有效。劳动合同中，刘刚签名确系本人签写，至于将刚字签成钢字，我公司认为是原告故意所为。原告在签订劳动合同时误将劳动合同变更书这一页也填写称了钢，关于字体的事，被告准备做笔迹鉴定，如果2014年11月19日之前我们不申请，自愿承担法律后果。劳动合同备案并不是劳动生效的要件。
经审理查明，原告自2010年7月至2014年7月期间在被告处从事司机工作，双方约定每月按照运输次数及数量计算工资。原告到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出（沈苏劳人仲不字（2014）118号）不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告承认劳动合同书上的签字系原告刘刚本人所签，原告承认在劳动合同书上签字时错写了钢字。
上述事实，有原、被告陈述，原告银行工资打款记录、劳动合同书、劳动仲裁的不予受理通知书经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘刚自2010年7月至2014年7月期间在被告沈阳凯利混凝土有限公司单位从事司机工作，在此期间与被告建立了劳动关系。被告依法履行了与劳动者签署劳动合同的义务，并由双方在劳动合同书上签字确认。在本院审理过程中，原告承认合同书上签字系本人所签。劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。故对原告刘刚的诉讼请求，本院不予支持。原告称该劳动合同系被告以不发工资为由胁迫劳动者候补的空白合同，因原告未提供证据证明，故本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈艳梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第80号
上诉人（原审被告）：王云忠，男，1964年6月16日出生，汉族，贵州省正安县人。
被上诉人（原审原告）：向志容，女，1964年5月30日出生，汉族，小学文化，贵州省道真县人。
上诉人王云忠为与被上诉人向志容变更抚养关系纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2014）正民初字第985号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被上诉人向志容在与上诉人王云忠婚姻关系存续期间于1993年4月20日生育王江雪，于1997年4月9日生育王某林，于2007年6月17日生育ＸＸ。2012年3月13日，双方在班竹乡民政办登记离婚，离婚协议中约定王江雪、王某林由王云忠抚养。此后ＸＸ与向志容共同生活，2012年4月5日，向志容在道真县隆兴镇做了结扎手术，并缴纳了社会抚养费3,500元，2013年1月6日，ＸＸ在道真县办理户籍到其舅舅向廷学家庭。2014年1月13日，ＸＸ户籍迁入正安县班竹乡王云忠家庭，此后在班竹乡生活学习。后向志容向一审法院起诉，要求判令ＸＸ由其抚养。
另查明，一审法院依职权调取了班竹乡计划生育办公室档案，该证据显示，王云忠于1997年6月30日做了结扎手术。一审诉讼中，由于向志容否认其子ＸＸ是向志容与王云忠所生，经一审法院向王云忠释明，王云忠拒绝做亲子鉴定。
一审法院审理认为：原、被告在班竹乡办理离婚登记，其夫妻关系已经依法解除。由于被告王云忠拒绝做亲子鉴定，而现有证据足以证明被告王云忠已经于1997年6月30日做了绝育手术，根据《》第二条第一款“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”的规定，推定子女ＸＸ与被告王云忠不存在亲子关系，子女应由原告向志容抚养。即使避孕手术存在失败的可能，但双方2012年3月在民政办离婚时，有王某林与ＸＸ均未成年，双方已经协议子女王某林由被告王云忠抚养并按此履行，另一子女ＸＸ由原告向志容抚养更为公平。因原告主张子女ＸＸ并非与被告王云忠共同生育，并有相应证据证明。故被告王云忠可以主张抚养ＸＸ的经济损失，结合当地生活水平及原告工作能力，酌情确定8,000元补偿款。原告与他人生育子女的行为违背了夫妻应当互相忠实、互相尊重的义务，被告王云忠抚养他人子女的过程中有一定精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，酌情确定精神抚慰金5,000元。以上两项共计13,000元。据此，依照《》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决：一、ＸＸ由原告向志容抚养。二、由原告向志容给付被告王云忠13，000元补偿款,限于判决生效后一月内付清。案件受理费60元，减半收取30元，由原告向志容承担。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，王云忠不服，向本院提起上诉称：被上诉人提出ＸＸ并非是王云忠与向志容共同生育，但未提交ＸＸ的父亲是谁，也未提交ＸＸ系向志容与谁共同生育的证据。计生站相关手续，只能证明王云忠做过结扎手术，而不能证明王云忠无生育能力。王云忠有固定住所，有固定职业，有稳定收入，ＸＸ由王云忠抚养对孩子成长有利。原判判决向志容给付王云忠抚养费8000元和5000元精神抚慰金无任何依据。请求二审法院撤销原判，驳回向志容诉讼请求。
被上诉人向志容答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于ＸＸ身份问题，其母向志容否认是与王云忠所生，而根据一审法院调取的证据，证明王云忠早在1997年即做了结扎手术。由于王云忠在本案中又不同意作亲子鉴定，根据《》第二条第一款“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”的规定，一审法院据此认定ＸＸ与王云忠之间不存在亲子关系于法有据，ＸＸ应由其母向志容抚养。鉴于ＸＸ并非是向志容与王云忠共同生育，原判结合当地生活水平及向志容工作能力，酌情确定8,000元补偿款及5,000元精神抚慰金符合本案实际。上诉人相关上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王云忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 陈文玉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港催字第00007号
申请人南通市君益贸易有限公司，住址南通市崇川区文峰街道城南社区九组。
法定代表人姜阳，职务总经理。
申请人因票号为91000041/31152711银行汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年8月3日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由南通农村商业银行闸东支行开具的票号为91000041/31152711，出票人为南通市君益贸易有限公司，收款人为江苏省设备成套有限公司，金额为人民币4970元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通市君益贸易有限公司有权向支付人请求支付。
诉讼费100元，两次公告费1200元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈雷
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第307号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人余某，男，生于1976年8月21日，汉族，初中文化，四川省仁寿县人。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）260号起诉书，指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员林红出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日凌晨1时许，被告人余某酒后驾驶川ZA05**号小型轿车从仁寿县文林镇广场街出发往仁寿县文林镇建设路行驶，当车行驶至建设路一段江家坝路口时与行人李某发生交通事故，造成李某受伤，车辆受损。经鉴定，余某血液中乙醇浓度为118.0mg／100ml。公诉机关认为，被告人余某的行为构成了危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人余某在庭审中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、机动车信息查询单、病历、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、证人李某、黄某某的证言、仁寿县公安局交通事故现场勘查笔录、图及照片、当事人血样提取登记表、采血照片、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人余某赔偿了李某受伤的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一四年十一月六日
书记员 黄 越
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第421号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人某某。
被告人苏洪武。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人苏洪武犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人某某，被告人苏洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日下午14时许，被告人苏洪武在成都市龙泉驿区洛带镇上场口遇到被害人某某，二人因口角发生打斗抓扯，在洛带镇双槐村“客家第一村”牌坊附近，被告人苏洪武持刀将刘某某胸腹部刺伤。经法医鉴定，刘某某所受的伤情为重伤二级。被告人苏洪武在案发现场被挡获归案。
附带民事诉讼原告人某某诉称，因被告人苏洪武的行为对自己造成了伤害，要求医药费、误工费、交通费、营养费等共计60000元。
被告人苏洪武对起诉书指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人某某提出的损失同意赔偿。
经审理查明，2014年4月3日，被告人苏洪武在本区洛带镇上场口遇到被害人某某，二人发生口角抓扯，后洛带镇双槐村“客家第一村”牌坊附近，被告人苏洪武持刀将刘某某胸腹部刺伤。经鉴定，刘某某损伤程度为重伤二级。
刘某某受伤后于2014年4月3日至2014年4月13日在成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗，医疗费用11349.07元
本案在审理过程中，附带民事诉认原告人某某不愿就赔偿事宜与被告人苏洪武调解。
上述事实，被告人苏洪武在开庭审理过程中亦无异议，且有（龙）公（物）鉴（临床）字（2014）18号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，立案决定书，案发时天网（光盘一张），情况说明，被告人苏洪武的供述，被告人苏洪武指认作案地点的辨认笔录及照片，被害人某某的陈述，证人张某某、黎某某、刘某甲、陈某某的证言，证人刘某乙、陈某某辨认被告人苏洪武的辨认笔录，涉案刀的扣押笔录，照片，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，被告人苏洪武的户籍证明，成都市武候区人民法院（2008）武候刑初字第152号刑事判决书，涉案刀具的认定书，刘某某受伤医治的票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏洪武故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏洪武的事实罪名成立。被告人苏洪武到案后如实供述事发经过，可以从轻处罚。被告人苏洪武有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏洪武的犯罪行为给附带民事诉讼原告人某某造成了一定的经济损失，应当依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉医疗费于法有据，本院予以支持；附带民事诉讼原告人某某住院治疗11天，无证据证明其出院后仍需休息，其误工时间确定为11天；交通费酌定为300元；营养费酌定每天20元。据此，为打击犯罪，确保公民身体健康和保护公民的民事权益，根据被告人苏洪武的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人苏洪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被指定监视居住，二日折抵刑期一日。）
二、被告人苏洪武赔偿附带民事诉讼原告人某某医疗费11349.07元、误工费238元（7895÷365×12），营养费220元（20元×11）、交通费300元，共计12107.07元，限于本判决生效之次日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 何 阳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1309号
原告李某某，女，1968年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人丰汉林，桃源县宏远法律服务所法律工作者；代理权限一般授权。
被告钟某某，男，1968年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告李某某以考虑家庭、子女利益为由，于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
审 判 员 童芳
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。中头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第297号
原告厦门立达信投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路101号201室，组织机构代码70543533-8。
法定代表人李小龙。
委托代理人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。
被告孙永安，男，1956年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理原告厦门立达信投资有限公司与被告孙永安合同纠纷一案中，原告厦门立达信投资有限公司于2013年11月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告孙永安价值人民币5076438.36元的财产。担保人李小龙向本院出具担保书，自愿以其开立于中国建设银行厦门祥东支行账户内银行存款人民币1523000元，为上述保全申请提供担保。担保人厦门立达信光电有限公司向本院出具担保书，自愿以该公司资产为上述保全申请提供保证担保。
本院认为，原告厦门立达信投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结担保人李小龙开立于中国建设银行厦门祥东支行账户内银行存款人民币1523000元；
二、查封、扣押或冻结被告孙永安的财产，价值以人民币5076438.36元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十二月三日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1248号
上诉人（原审原告）：蒋林祥，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）：湖州亚新包装有限公司，机构代码：78048832-5，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路。
法定代表人：何云忠,该公司总经理。
上诉人蒋林祥为与被上诉人湖州亚新包装有限公司（以下简称亚新公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德新商初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经过查阅卷宗材料，本案现已审理终结。
原审中蒋林祥诉称：德清县雷甸三和纸箱厂于2012年10月12日注销，该纸箱厂投资人是蒋林祥一人。蒋林祥、亚新公司多年业务往来，亚新公司于2011年8月5日向法院起诉，并要求法院查封蒋林祥的住房，当时蒋林祥提供亚新公司业务员已收到部分货款凭证，但亚新公司不承认，因当时蒋林祥向银行贷款到期，经济非常困难，急需变卖住房归还贷款，而该住房又被法院查封，无可奈何与亚新公司调解。事后，蒋林祥向法院起诉亚新公司的业务员，法院认为亚新公司的业务员有构成犯罪嫌疑，将该案移送公安部门。然，亚新公司向公安部门提交向法院起诉蒋林祥前期与业务员的分期归还货款协议，其中有蒋林祥方货款。后，蒋林祥才明白亚新公司向法院起诉蒋林祥的货款不具有真实性。蒋林祥认为亚新公司的业务员是亚新公司的工作人员，对外的业务行为是代理行为，亚新公司与业务员之间的行为属于内部管理，不能对抗亚新公司与蒋林祥业务往来和结算。蒋林祥于2013年11月1日向法院起诉亚新公司返还部分，因协商不好未果。蒋林祥为维护自身合法权益，诉至原审法院，要求：判令亚新公司立即返还货款51724.11元。案件审理过程中，蒋林祥申请变更诉讼请求，诉请判令：亚新公司立即返还货款38000元。经原审法院审核，依法予以准许。
原审法院审理认为：蒋林祥与亚新公司在（2011）湖德乾商初字第324号案件中已经达成了调解协议并当即履行完毕，现蒋林祥再次起诉，有违“一事不再理”的民事审判原则。故本案虽经立案庭审查后立案，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回蒋林祥的起诉。
蒋林祥不服原审裁定上诉称：原审法院认定事实错误。本案双方在（2011）湖德乾商初字第324号案件中蒋林祥就提出有部分款项是交给亚新公司的业务员手中，但当时亚新公司在不承认其业务员手中还有未上交属于蒋林祥的货款的情况下双方一次性调解解决该案。但蒋林祥在（2012）湖德乾商初字第22号案件中经移交公安查得亚新公司与其业务员在（2011）湖德乾商初字第324号起诉前就签有一个归还公司货款的协议书，且经公安查实亚新公司也承认其业务员在所欠公司货款中有38000元为蒋林祥支付的货款。因此，亚新公司在（2011）湖德乾商初字第324号案件中是对法院故意隐瞒蒋林祥已支付货款的事实，蒋林祥认为亚新公司应当返回隐瞒的货款38000元。综上，蒋林祥认为原审法院在审理过程认定事实错误，致使原审裁定错误，请二审法院撤销原审民事裁定书，依法改判或发回重审。
本院审理认为：（2011）湖德乾商初字第324号案件中，亚新公司诉请判令蒋林祥支付的货款数额为248275.89元，后双方在德清县人民法院的主持下达成和解协议，由德清县雷甸三和纸箱厂、蒋林祥支付亚新公司货款180000元，和解协议中同时约定“双方无其他纠葛”。（2011）湖德新商初字第324号案件审理中，蒋林祥提出过货款由亚新公司业务员收取的抗辩，但最终在签订调解协议时蒋祥林认可“双方无其他纠葛”，蒋林祥应当认识到此约定相应的法律后果。因此，上述协议签订后，蒋林祥在经营德清县雷甸三和纸箱厂过程中与亚新公司之间发生的货款争议已经全部处理完毕，蒋林祥另行起诉亚新公司要求返还货款的行为违反民事诉讼“一事不再理”原则，原审法院的处理符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1248号上诉人（原审原告）：蒋林祥，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审被告）：湖州亚新包装有限公司，机构代码：78048832-5，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路。法定代表人：何云忠,该公司总经理。上诉人蒋林祥为与被上诉人湖州亚新包装有限公司（以下简称亚新公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德新商初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经过查阅卷宗材料，本案现已审理终结。原审中蒋林祥诉称：德清县雷甸三和纸箱厂于2012年10月12日注销，该纸箱厂投资人是蒋林祥一人。蒋林祥、亚新公司多年业务往来，亚新公司于2011年8月5日向法院起诉，并要求法院查封蒋林祥的住房，当时蒋林祥提供亚新公司业务员已收到部分货款凭证，但亚新公司不承认，因当时蒋林祥向银行贷款到期，经济非常困难，急需变卖住房归还贷款，而该住房又被法院查封，无可奈何与亚新公司调解。事后，蒋林祥向法院起诉亚新公司的业务员，法院认为亚新公司的业务员有构成犯罪嫌疑，将该案移送公安部门。然，亚新公司向公安部门提交向法院起诉蒋林祥前期与业务员的分期归还货款协议，其中有蒋林祥方货款。后，蒋林祥才明白亚新公司向法院起诉蒋林祥的货款不具有真实性。蒋林祥认为亚新公司的业务员是亚新公司的工作人员，对外的业务行为是代理行为，亚新公司与业务员之间的行为属于内部管理，不能对抗亚新公司与蒋林祥业务往来和结算。蒋林祥于2013年11月1日向法院起诉亚新公司返还部分，因协商不好未果。蒋林祥为维护自身合法权益，诉至原审法院，要求：判令亚新公司立即返还货款51724.11元。案件审理过程中，蒋林祥申请变更诉讼请求，诉请判令：亚新公司立即返还货款38000元。经原审法院审核，依法予以准许。原审法院审理认为：蒋林祥与亚新公司在（2011）湖德乾商初字第324号案件中已经达成了调解协议并当即履行完毕，现蒋林祥再次起诉，有违“一事不再理”的民事审判原则。故本案虽经立案庭审查后立案，但根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回蒋林祥的起诉。蒋林祥不服原审裁定上诉称：原审法院认定事实错误。本案双方在（2011）湖德乾商初字第324号案件中蒋林祥就提出有部分款项是交给亚新公司的业务员手中，但当时亚新公司在不承认其业务员手中还有未上交属于蒋林祥的货款的情况下双方一次性调解解决该案。但蒋林祥在（2012）湖德乾商初字第22号案件中经移交公安查得亚新公司与其业务员在（2011）湖德乾商初字第324号起诉前就签有一个归还公司货款的协议书，且经公安查实亚新公司也承认其业务员在所欠公司货款中有38000元为蒋林祥支付的货款。因此，亚新公司在（2011）湖德乾商初字第324号案件中是对法院故意隐瞒蒋林祥已支付货款的事实，蒋林祥认为亚新公司应当返回隐瞒的货款38000元。综上，蒋林祥认为原审法院在审理过程认定事实错误，致使原审裁定错误，请二审法院撤销原审民事裁定书，依法改判或发回重审。本院审理认为：（2011）湖德乾商初字第324号案件中，亚新公司诉请判令蒋林祥支付的货款数额为248275.89元，后双方在德清县人民法院的主持下达成和解协议，由德清县雷甸三和纸箱厂、蒋林祥支付亚新公司货款180000元，和解协议中同时约定“双方无其他纠葛”。（2011）湖德新商初字第324号案件审理中，蒋林祥提出过货款由亚新公司业务员收取的抗辩，但最终在签订调解协议时蒋祥林认可“双方无其他纠葛”，蒋林祥应当认识到此约定相应的法律后果。因此，上述协议签订后，蒋林祥在经营德清县雷甸三和纸箱厂过程中与亚新公司之间发生的货款争议已经全部处理完毕，蒋林祥另行起诉亚新公司要求返还货款的行为违反民事诉讼“一事不再理”原则，原审法院的处理符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  王丽慧代理审判员  郑 扬二〇一六年九月十九日书 记 员  盛同舟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00026号
杨开敏、李国勇：
你（单位）与淮南市通宝典当有限责任公司公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2015）皖淮正公证字第1794号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十二日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4459号
申请执行人王国璧，男，1988年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人宋璞炎，男，1988年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第1254号王国璧与宋璞炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币356,550元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第1254号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年二月十五日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第436号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年3月10日出生，公民身份证号码：5109221975********，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省射洪县金鹤乡石鱼村1组。现居住地：成都市成华区二仙桥北路31号90栋3单元2号，因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月16日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）第386号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月23日15时许，被告人胡某某饮酒后驾驶川A-0PC**小型普通客车行驶至本市成华区桃溪路加油站入口处，于准备进加油站加油的一辆面包车驾驶员武某某发生争执。后武某某闻到被告人胡某某身上有酒味遂报警，民警到达现场后将被告人胡某某挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人胡某某血液中乙醇浓度为205.7加减10.5mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人胡某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人胡某某案发后如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家的公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4250号
原告：薛福梅，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托代理人:王宗瑚,海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
被告：海阳市盘石店镇薛家村民委员会。
住所地：盘石店镇薛家村民委员会驻地。
法定代表人：薛丰水，系该村委会主任。
委托代理人：张强，海阳留格法律服务所法律工作者。
原告薛福梅与被告海阳市盘石店镇薛家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告薛福梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿松树款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月13日签订宜林承包合同，合同期限为30年。2017年4月份被山东润海风电发展有限公司征地，毁坏原告松树约5亩，已补偿原告10000元。剩余原告要求补偿款，经多次索要，未付至今。
本院审查认为，因原告起诉被告名称为“海阳市盘石店镇大薛家村民委员会”，被告的全称应为“海阳市盘石店镇薛家村民委员会”，因此原告起诉被告的诉讼主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛福梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 隋 鹏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民初4250号原告：薛福梅，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住海阳市。委托代理人:王宗瑚,海阳方圆第一法律服务所法律工作者。被告：海阳市盘石店镇薛家村民委员会。住所地：盘石店镇薛家村民委员会驻地。法定代表人：薛丰水，系该村委会主任。委托代理人：张强，海阳留格法律服务所法律工作者。原告薛福梅与被告海阳市盘石店镇薛家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告薛福梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿松树款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月13日签订宜林承包合同，合同期限为30年。2017年4月份被山东润海风电发展有限公司征地，毁坏原告松树约5亩，已补偿原告10000元。剩余原告要求补偿款，经多次索要，未付至今。本院审查认为，因原告起诉被告名称为“海阳市盘石店镇大薛家村民委员会”，被告的全称应为“海阳市盘石店镇薛家村民委员会”，因此原告起诉被告的诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛福梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋贤忠人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一八年三月二十九日书 记 员  隋 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1662-1号
原告：严如平，男，汉族，1974年4月6日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈慧明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告：杨瑞，男，汉族，1990年7月27日生，住淮安市。
原告严如平与被告杨瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，原告严如平于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严如平撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告严如平负担。
审判员 左康红
二〇一七年三月十三日
书记员 李 平
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民再终字第00044号
上诉人（原审原告）台安县黄沙粮食储备库，住所地鞍山市。
法定代表人刘宏伟，主任。
委托代理人高永福，男，1955年6月27日出生，汉族，该粮库退休干部，现住鞍山市台安县。
委托代理人李曙光，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口宏远船货代理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人李成宏，公司经理。
委托代理人于德海，辽宁悦如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李成宏，男。
委托代理人于德海，辽宁悦如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金光，女。
委托代理人于德海，辽宁悦如律师事务所律师。
上诉人台安县黄沙粮食储备库诉被上诉人营口宏远船货代理有限公司、李成宏、李金光买卖合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2010年1月5日作出（2009）鲅民二初字第00494号民事判决。营口宏远船货代理有限公司不服，提出上诉。本院于2010年6月3日作出（2010）营民三终字第159号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，营口宏远船货代理有限公司仍不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉。辽宁省高级人民法院作出（2010）辽审三民申字第74号民事裁定，指令本院再审。本院于2011年7月28日作出（2011）营审民终再字第12号民事裁定，撤销本院（2010）营民三终字第159号民事判决及营口市鲅鱼圈区人民法院（2009）鲅民二初字第00494号民事判决，发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。营口市鲅鱼圈区人民法院于2014年5月19日作出（2012）鲅民初再字第00001号民事裁定，驳回台安县黄沙粮食储备库的起诉。台安县黄沙粮食储备库不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人台安县黄沙粮食储备库的委托代理人高永福、李曙光，被上诉人营口宏运船货代理有限公司、李成宏、李金光的共同委托代理人于德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人双方均认可《玉米购销合同》的签订时间为2007年9月19日，而台安县黄沙粮库早在2007年5月31日被注销，已不存在事实上签订《玉米购销合同》的可能性，上诉人注册成立后的住所地及办事机构均为台安县黄沙粮库原址，被上诉人亦认可玉米是从台安县黄沙粮库拉走并欠台安县黄沙粮库玉米款，虽然相关单据均系台安县黄沙粮库印章，但合同实际履行人应为台安县黄沙粮食储备库。故上诉人与本案有直接利害关系，依法应当享有诉讼主体资格，原审以上诉人不具备诉讼主体资格驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅民初再字第00001号民事裁定；
二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘丛博
浙江省浦江县人民法院
裁 定 书
（2018）浙0726民初4195号
原告曾凡高与被告季向军买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳。
审 判 员 郭子教
二０一八年六月一日
代书记员 何伟健
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第647号
罪犯黄辉兴，男，1956年12月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2010年1月5日作出（2010）隆昌刑初字第1号刑事判决，以被告人黄辉兴犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2009年10月12日止于2013年10月11日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分130分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉兴减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一三年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1755号
原告:黎伟华，女，1970年11月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：邓文纪，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人：甘勇，总经理。
原告黎伟华与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟华委托代理人何军、邓文纪到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告黎伟华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资4380元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资4380元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黎伟华系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资4380元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资4380元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告黎伟华工资4380元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1465号
原告丁某。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告李某甲。
原告丁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人曹明强，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于1990年初按农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方生育一子名李某乙。现双方无法共同相处、做事，为此提起诉讼，要求法院判令解除双方的婚姻关系。
被告李某甲辩称，我同意离婚，财产要求依法分割。诉状中陈述的婚姻状况及子女情况是对的。我认为夫妻间有矛盾已经6年了，原因在原告处。
经审理查明，1990年初，原、被告按农村风俗举行结婚后即以夫妻名义共同生活，双方至今未领取结婚证。××××年××月××日双方生育一子名李某乙，现已成年。近两年来，双方因经营问题及家庭事务处理上存在分歧，并发生纠纷。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张离婚不是目的，主要是要求被告不干涉其正常经营。
以上事实，由村委会证明及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方未领取结婚证，系事实婚姻。双方在在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方虽因经营理念等产生分歧，但其目的是共同的，即保障正常的经营，只要双方积极沟通，该矛盾是可以化解的。今后双方应互相理解，互相帮助，充分信任对方，夫妻关系是可以改善的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴玉花
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3560号
原告：宋春成，农民。
被告：傅晓东，教师。
原告宋春成与被告傅晓东劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告宋春成于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋春成申请撤回对被告傅晓东的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋春成撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 张生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8274号
原告黄爱林。
被告沈张伟。
被告周焱明。
原告黄爱林诉被告沈张伟、周焱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄爱林、被告周焱明到庭参加诉讼。被告沈张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄爱林诉称：2015年1月8日，被告周焱明向原告借款600000元，约定借期一年，按月利率1.5%计算利息。2015年1月22日，被告周焱明向原告借款180000元。上述款项经原告催讨，被告周焱明至今分文未还。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款780000元。
被告沈张伟未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周焱明在庭审中对原告主张的事实及诉讼请求予以认可。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条两份、结婚登记申请书及审查处理结果各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告周焱明之间的借贷关系合法有效。被告周焱明作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告沈张伟既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告周焱明以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告沈张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周焱明、沈张伟于本判决生效后�日内返还黄爱林借款780000元。
如周焱明、沈张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由周焱明、沈张伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年八月一日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8274号原告黄爱林。被告沈张伟。被告周焱明。原告黄爱林诉被告沈张伟、周焱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄爱林、被告周焱明到庭参加诉讼。被告沈张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄爱林诉称：2015年1月8日，被告周焱明向原告借款600000元，约定借期一年，按月利率1.5%计算利息。2015年1月22日，被告周焱明向原告借款180000元。上述款项经原告催讨，被告周焱明至今分文未还。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款780000元。被告沈张伟未作答辩，也未向本院提供证据。被告周焱明在庭审中对原告主张的事实及诉讼请求予以认可。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条两份、结婚登记申请书及审查处理结果各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告周焱明之间的借贷关系合法有效。被告周焱明作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告沈张伟既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告周焱明以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告沈张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:周焱明、沈张伟于本判决生效后�日内返还黄爱林借款780000元。如周焱明、沈张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由周焱明、沈张伟负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢金金二〇一六年八月一日书记员  王海燕
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第000205号
原告：潍坊奥德利经贸有限公司。住所地：潍坊豪德光彩贸易广场A13中心街4号。机构代码：575453836.
法定代表人：高雅琴，系该公司总经理。
委托代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。执业证号码：13706201010158615。
被告：赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市解放北路56号。组织机构代码：584044858。
负责人：刘雪梅，系该支行行长。
委托代理人：王强，系该支行客户经理部经理。
委托代理人：魏琼，系该支行营业部经理。
本院在审理原告潍坊奥德利经贸有限公司诉被告赣州银行股份有限公司丰城支行票据纠纷一案中，原告潍坊奥德利经贸有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊奥德利经贸有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊奥德利经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告潍坊奥德利经贸有限公司负担。
审 判 长 甘庆育
审 判 员 江 岚
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁 蕾
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1592号
申请执行人陆取，男，1971年11月27日生，汉族。
委托代理人吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人江苏明舵体育文化有限公司（，住所地在南京市江宁区禄口街道高伏社区。
法定代表人张以冰，经理。
陆取与江苏明舵体育文化有限公司（以下简称明舵公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2013）江宁禄商初字第234号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：明舵公司欠陆取装修报酬232640元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；案件受理费9113元，财产保全费3020元，合计12133元，由陆取负担6820元，明舵公司负担5313元。因明舵公司未履行义务，陆取向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人明舵公司所有的苏A×××××号、苏A×××××号汽车各1辆，因该上述车辆尚未实际控制，暂时无法处置。后经银行、土地、房产等部门信息查询，未发现被执行人明舵公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁禄商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 秦俊华
执行员 居发明
执行员 苗 欣
二〇一五年十二月九日
书记员 郭嘉文
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4156号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4156号申请执行人上海康建建材市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈圣宝，执行董事。委托代理人刘国强，上海乐言律师事务所律师。委托代理人王坤，上海乐言律师事务所律师。被执行人彭作华，男，1983年10月12日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林秀凤，女，1989年5月18日生，汉族，住福建省。被执行人上海彭氏金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人彭作华，负责人。原告上海康建建材市场经营管理有限公司诉被告彭作华、林秀凤、上海彭氏金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)松民二(商)初字第2154号民事判决书，已经发生法律效力。因被告彭作华、林秀凤、上海彭氏金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告上海康建建材市场经营管理有限公司向本院申请执行，要求被告彭作华、林秀凤偿还借款4,092,608元及利息811,699元(以4,092,608元为本金，自2013年8月30日起算至实际清偿日止,按月利率1%计,暂算至2015年4月16日);被告上海彭氏金属材料有限公司对被告彭作华、林秀凤的上述债务承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，三被告交付诉讼费43,375元。本案立案受理后，依法向三被执行人发出执行通知，限令其履行判决书确定的还款义务，送达三被执行人执行通知的邮件被邮政部门以“原址查无此人”为由退回本院。案件审理中，因三被告下落不明，本院均以公告方式送达诉状、判决书等诉讼文书。执行中，本院于2015年9月10日轮候查封被执行人彭作华、林秀凤名下的上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限3年，此房屋已设定抵押债权224万元。本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所调查，查明三�执行人名下无存款、车辆及证券登记，除上述查封房屋外，无其它房地产登记。本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院于2015年9月16日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院轮候查封房屋，现无处置权，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海康建建材市场经营管理有限�司与被执行人彭作华、林秀凤、上海彭氏金属材料有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月十六日代理书记员吴雅
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1126民初540号
原告：柳某，汉族，1985年8月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：邵某甲，汉族，1987年12月5日出生，农民，住安徽省。
本院于2016年2月23立案受理了原告柳某被告邵某甲离婚纠纷一案。依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：柳某与邵某甲于2013年3月份经媒人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名邵某乙。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事吵闹。2014年11月18日双方开始分居至今。柳某以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院。要求离婚；婚生子邵某乙由邵某甲带领抚养，抚养费自理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告柳某与被告邵某甲自愿离婚；
二、原告柳某与被告邵某甲婚生子邵某乙，由被告邵某甲带领抚养，抚养费自理；
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 常 军
二〇一六年四月二十日
代理书记员 曹培军
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2091号
罪犯陈昌立，男，1980年8月28日出生，仫佬族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年5月10日作出（2010）中一法刑二初字第611号刑事判决，以被告人陈昌立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出（2010）中中法刑二终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈昌立在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈昌立在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2012年5月7日缴交了罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈昌立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌立予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6627号
原告：刘昌会农村土地承包经营户。
代表人：刘昌会。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告刘昌会农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘昌会农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初283号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇。
负责人：陈栋，行长。
被告：辛勇，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。
被告：刘志武，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。
被告：邢广振，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。
被告：辛宪臣，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。
被告：刘新国，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告辛勇、刘志武、邢广振、辛宪臣、刘新国金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一六年四月五日
书记员 赵 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更348号
罪犯黎超模，男，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，原务农。原住贵州省金沙县长坝乡大元村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省金沙县人民法院于2008年12月8日作出(2008)黔金刑初字第283号刑事判决，认定被告人黎超模犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。于2015年6月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年1月17日经本院减刑1年9个月;2013年12月25日经本院减刑1年3个月，刑期自2008年6月4日至2017年6月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎超模在2013年6月至2014年5月获改造积极分子1次；2014年6月至2015年5月获改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎超模减去有期徒刑1年（刑期自2008年6月4日起至2016年6月3日止）。剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月十八日
书记员 龚令元
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1272号
原告：金世官，男，1982年7月2日出生，朝鲜族,现住延吉市。
被告：左东杰，男，1985年10月30日出生,汉族。
被告:迟美娜,女,1992年9月20日出生,汉族,现住延吉市.
本院在审理原告金世官诉被告左东杰、迟美娜之间民间借贷纠纷一案中，原告金世官于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金世官的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金世官撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），退还原告金世官。
审判员 金哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈可
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02119号
原告陈某甲，男，1958年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，女，1943年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某丙，男，1974年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某丁，女，1971年7月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某戊，男，1949年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某己，男，1952年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某庚，男，1954年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚继承纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某甲在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费2050元，减半交纳1025元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
审判员 傅文健
二〇一四年三月七日
书记员 王 巍
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执321号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1696号
原告贺某某。
委托代理人李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。
委托代理人高原，四川刘范杨张律师事务所律师。
委托代理人贺玉林。
原告贺某某诉被告四川安信融资担保管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人李桂云，被告四川安信融资担保管理有限公司的委托代理人高原、贺玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某�称，原告与成都山水怡养投资管理有限公司、谢天根、谢玥与公司有关的纠纷一案，由成都市中院审理。2011年11月29日，原告向成都市中院申请诉讼财产保全，请求查封上述案件中成都山水怡养投资管理有限公司位于四川省彭州市桂府怡养庄园的尚未销售的房屋及其余在建工程，保全价值1500万元。同日，原告与被告签订《诉讼财产保全合作合同》，约定被告就此次财产保全提供连带责任保证担保，担保费22.5万元，案件评审费1000元。原告在2011年11月30日支付了担保费及案件评审费，被告出具了发票。市中院承办法官收到原告保全申请后，进行了实地考察，得出无法进行财产保全的结论，没有出具保全裁定和采取财产保全措施。后原告向被告主张退还担保费22.5万元，双方协商未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告担保费22.5万元；2.被告承担本案诉讼费用�
被告四川安信融资担保管理有限公司辩称，目前相关的诉讼案件正在审理过程中，市中院没有出具不受理原告保全申请的裁定，也没有退还担保函原件，如果保全裁定作出，被告仍然要承担担保责任，因此，被告不应当退还担保费。
经审理查明，原告与成都山水怡养投资管理有限公司、谢天根、谢玥与公司有关的纠纷一案，由成都市中级人民法院审理。2011年11月29日，原告向成都市中级人民法院提交诉讼财产保全申请，请求查封上述案件中成都山水怡养投资管理有限公司位于四川省彭州市桂府怡养庄园的尚未销售的房屋及其余在建工程，保全价值1500万元。同日，原、被告签订《诉讼财产保全担保合作合同》，约定被告为原告的保全申请提供担保，担保范围为诉讼财产保全申请错误给被申请人造成的直接损失，担保金额1500万元，担保方式为连带责任保证担保，原告应向被告支付担保费225000元及案件评审费1000元，受诉人民法院依据被告《诉讼财产保全担保书》出具财产保全裁定书后，原告不能以任何理由要求被告退还担保费，人民法院不同意被告为原告提供担保或不予受理被告出具的《诉讼保全担保书》的，被告退还担保费。合同签订后，原告向被告支付了担保费及案件评审费，被告出具了《诉讼财产保全担保书》向成都市中级人民法院承诺为原告的保全申请提供信用担保。成都市中级人民法院受理了原告的保全申请并接受被告的《诉讼财产保全担保书》【保全案件字号为（2012）成民保字第5号】。2012年4月6日，该保全案件承办人制作工作笔录，载明“承办人到相关部门走访了解，成都山水怡养投资管理有限公司修建的位于彭州市的桂府怡养庄园，因未在房管部门办理备案登记，故无法对上述财产采取保�措施。”
上述事实有《诉讼财产保全担保合作合同》、《诉讼财产保全担保书》、工作笔录等证据材料以及双方当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《诉讼财产保全担保合作合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《诉讼财产保全担保合作合同》的约定，被告的合同义务是为原告的诉讼财产保全申请提供担保，即被告向成都市中级人民法院承诺，如因保全申请错误给被申请人造成的实际经济损失，被告愿意承担相应赔偿责任。在被告向成都市中级人民法院递交了载有上述内容的《诉讼财产保全担保书》，且成都市中级人民法院经审查接受了上述担保书并对保全案件立案受理后，被告的合同义务已经履行。被告在本合同中提供的是一种风险服务，收取的担保费与其承担的风险相对应，被告合同义务的履行与�保责任最终是否实际承担没有对应关系，因此，被告最终担保责任是否免除与本案不具有关联性。同时，本案涉及的原告提供的申请保全财产线索无法采取保全措施的情况，不满足合同约定的退还担保费的情形，故原告以其诉讼财产保全申请无法执行，被告无需承担担保责任为由，要求被告退还担保费的理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费4675元，因简易程序结案减半收取2337.5元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗 茂
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1591号
原告袁占京，男，1969年12月5日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告易县狼牙山镇岭东村民委员会。
法定代表人李攀攀，该村民委员会主任。
委托代理人袁国忠，男，1956年3月6日出生，汉族，易县。
第三人李文龙，男，1956年2月5日出生，汉族，河北省保定市易县.
第三人李文峰，男，1964年10月9日出生，汉族，河北省保定市易县
第三人李增富，男，1972年9月6日出生，汉族，河北省保定市易县。
三名第三人委托代理人师玉涛，河北孙军律师事务所律师。
原告袁占京与被告易县狼牙山镇岭东村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁占京及其委托代理人杨丽红、被告委托代理人袁国忠、第三人李文龙、李文峰、李增富及其委托代理人师玉涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年9月2日签订荒山承包合同一份，承包荒山一块，承包期限自2003年9月2日至2053年9月2日止。合同签订以后，我交纳了承包费，并按合同约定内容认真履行相关权利义务。2014年期间荣乌高速建设从我村经过，征用了我所承包的荒山，按土地征用补偿标准，我所承包的荒山被征用后应给付我140000元的征地补偿款，但是被告以不正当理由，至今未将该补偿款支付于我，造成我的合法权益受到侵害，请求人民法院依法确认我与被告于2003年9月2日签订的《荒山承包合同》合法有效。
被告辩称，对原告岭东村委会与被告袁占京于2003年9月2日签订的《荒山承包合同》予以认可。
三名第三人辩称，由于原告与村委会签订的合同涉及到我方利益，因为我方与村小队于1995年2月10日签订的协议书中承包地与原告和村委会签订的合同中承包地地界有争议。原告与村委会签订的协议我方认可。但原告称该协议与本案无关我认为不符合事实，因为在履行两份合同中因界线发生纠纷，村委会于2010年8月25日进行调解并形成协议书一份，我方认为该调解协议是合法有效的。
经审理查明，1995年2月10日岭东村四生产队为甲方，第三人李文峰为乙方，双方签订《荒山承包合同》。合同约定如下：乙方承包榆家峪小东沟（地坡树），承包期限20年，承保金额601元，四至为东至坡顶、南至李智峰承包地界、下至河底、北至公路。……。乙方依约定交纳了承包费。
2003年9月2日岭东村委会为甲方，原告袁占京为乙方，双方签订《荒山承包合同》。合同约定如下：乙方承包榆家峪大东沟，承包年限自2003年9月2日至2053年9月2日止，承包金额1000元。承包范围为除去原生产队承包户已承包范围外，未开发荒山和村委会所挖的树坑，均归乙方所有。四至为东至榆家峪东梁、西至大东沟西梁、北至坡顶、南至公路。榆家峪大道以南东坡四至为东至裴庄分水梁、南至李智峰界限、西至山下涵洞、北至公路。……。乙方依约定交纳了承包费。
由于第三人李文峰与岭东村四生产队签订的荒山承包合同中承包地地界与原告的荒山承包合同中承包地地界有争议，在履行两份合同过程中发生纠纷，村委会于2010年8月25日进行调解并形成调解协议书一份。协议双方分别为李增启、李文龙和袁占京、袁同启。李文峰在调解协议书落款处有签名。
以上事实，有庭审笔录、荒山承包合同、生产队协议、调解协议书在卷证实。
本院认为，被告及三名第三人对岭东村委会与袁占京于2003年9月2日签订《荒山承包合同》均认可，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，自签订之日即合法有效。后因原告与三名第三人因地界发生纠纷，经村干部调解，达成调解协议。但本案中原告不要求对2010年8月25日的调解协议书内容是否合法有效进行确认，故本案不予涉及该调解协议书的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
原告袁占京与岭东村委会于2003年9月2日签订《荒山承包合同》合法有效。
案件受理费1630元，由原告袁占京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾晓东
审 判 员 张凯慧
人民陪审员 袁瑞胜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晨阳
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初680号
原告：陈山泉，男，1969年5月8日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，广东向晓律师事务所实习律师。
被告：韶关市北江建筑工程公司。住所地：广东省韶关市浈江区西堤北路**号。
法定代表人：余荣。
委托诉讼代理人：罗旅洲，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：罗旅洲，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告陈山泉与被告韶关市北江建筑工程公司（以下简称“北江公司”）、罗旅洲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山泉的委托诉讼代理人冯水清、被告北江公司的委托诉讼代理人罗旅洲、被告罗旅洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款436567元；二、请求判令被告赔偿原告35067元；三、请求判令被告支付违约金130970.10元：四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北江公司承包了施工地址为广东省仁化县三板桥御景阁小区工程，实际施工人为被告罗旅洲，被告罗旅洲是被告北江公司的包工头。原告与被告罗旅洲于2012年6月7日签订了《山泉建筑工具租赁协议书》，约定由原告根据被告提出的计划提供建筑工具，被告按照合同约定的金额向原告支付租金。其中《山泉建筑工具租赁协议书》第二条约定，被告如逾期15天不付租金，原告有权解除合同，并同时收回所租用物品，且被告向原告支付相当于全额租金30%的违约金。《山泉建筑工具租赁协议书》第五条约定，如有损坏、缺欠，被告应按双方协商议定的价格赔偿。《山泉建筑工具租赁协议书》附件一约定了建筑工具的租金以及租用物品丢失、损坏、维修的赔偿价格。租赁期间自2012年7月14日起至2016年6月18日止，被告租赁原告提供的建筑工具全部租金共计653000元，材料损坏、丢失应赔偿共计35067元。被告仅在2016年8月15日向原告支付租金251500元，剩余租金401500元，加上材料损坏、丢失赔偿金35067元，共计欠款436567元。被告罗旅洲在支付租金当日向原告签下欠条。后原告多次向被告催收，被告一直未履行支付租金的义务，其行为严重违反了双方的合同约定，应当承担违约责任。
被告北江公司、罗旅洲共同辩称，对原告起诉的事实没有异议，对原告的诉讼请求，对第一、二项没有意见，对第三项违约金有意见，双方结算的时候没有提违约金，就不该计算违约金，对诉讼费没有意见。没有支付欠款给原告是发包方仁化县永盛房地产开发有限公司造成的，仁化县永盛房地产开发有限公司只与被告结算到2014年1月23日，以后的没有结算，以前的结算也存在很多争议，原告的损失是由仁化县永盛房地产开发有限公司造成的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
又查明，原告与被告罗旅洲于2016年8月15日进行了结算，被告罗旅洲出具欠款字据给原告收执。确认2012年7月14日起至2016年6月18日止，被告租赁原告提供的建筑工具全部租金共计653000元，材料损坏、丢失应赔偿共计35067元。被告当日向原告支付租金251500元，仍欠租金401500元，加上材料损坏、丢失赔偿金35067元，共计欠款436567元。
另查明，原告与被告罗旅洲于2012年6月7日签订的《山泉建筑工具租赁协议书》中第二条约定，被告如逾期15天不付租金，原告有权解除合同，并同时收回所租用物品，且被告向原告支付相当于金额租金30%的违约金。原告据此要求被告北江公司、被告罗旅洲按其所欠租金401500元，以及材料损坏、丢失赔偿金35067元，合计436567元的金额的30%向原告支付违约金130970.10元。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。一、被告对原告的第一、二项诉求没有意见，本院对原告的第一、二项诉求予以支持。二、本案的争议焦点是：被告北江公司、罗旅洲是否应当按照合同约定向原告支付违约金130970.10元。按照原、被告的约定，被告如逾期15天不付租金，被告向原告支付相当于全额租金30%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。被告所欠原告租金及赔偿款，并非其实际损失，且原告并未举证证明其实际损失，原告以被告所欠其租金及赔偿款金额作为其损失的依据要求被告按此支付违约金显然有失公平。但考虑到被告没有按照约定支付租金，显然构成违约，应当承担相应的违约责任，根据本案的实际情况，可按被告实际所欠金额的时间向原告支付同期银行利息作为违约金。因此，被告以双方结算时没有涉及到违约金，不应该计算违约金的辩解理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
限被告韶关市北江建筑工程公司、被告罗旅洲于本判决生效之日起十日内付清所欠原告陈山泉租金、赔偿金合计436567元及其利息（利息以436567元为基数，从2016年8月16日起按银行同期贷款利率计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4913元（原告已经预交），由被告韶关市北江建筑工程公司、被告罗旅洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄丛渊
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧吉琼
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00645号
原�：李某波，女，汉族，住址：辽宁省海城市。
被告：宋某斌，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告李某波诉被告宋某斌离婚纠纷一案中，原告李某波于2014年8月8日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某波撤销对被告宋某斌的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一四年八月八日
书记员 穆广林
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第713号
原告胡某某，女。
被告龚某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告胡某某承担。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 李冰冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1298号
罪犯李维香，女，1957年5月30日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）鞍刑二初字第65号刑事判决，以被告人李维香犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李维香在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年1月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年9月11日对其减去有期徒刑一年；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李维香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李维香获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李维香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维香减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年1月28日起至2019年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执627号
申请执行人金寿良。
被执行人周根林。
本院在执行金寿良与周根林（2016）浙0726执627号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人周根林暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执627号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李文祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2782号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：陈朋，男，1984年3月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：柳欢玲，女，1988年7月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：桂端阳，女，1952年6月26日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：武汉米莱星商贸有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）C座3单元20层05室。
法定代表人：陈朋。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈朋、柳欢玲、桂端阳、武汉米莱星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费8226元，减半收取4113元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第03630号
原告：崔某。
委托代理人：程某。
委托代理人：范某。
被告：胡某。
委托代理人：顾某。
原告崔某与被告胡某不当得利纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，因原告与被告系夫妻关系，无法对夫妻财产进行明确分割，现原告于2013年8月5日申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告胡某的起诉。
本案案件受理费30，800元，收取500元，连同邮寄费用40元共计540元由原告崔某负担。
审判员 蒋某
二〇一三年八月九日
书记员 徐齐
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1625号
原告谢某某，女，1981年12月15日出生，汉族，住址大田县。
被告林某某，男，1976年5月14日出生，汉族，住址大田县。
本院在审理原告谢某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
审判员 李勤模
二〇一五年一月二十七日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审13号
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白某，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人某医药连锁公司二分店（经营者：赵某）。
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年3月21日向本院申请强制执行左建罚字（2016）第0023号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2016）第0023号案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 子 航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0521行审13号申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。法定代表人白某，职务局长。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被申请人某医药连锁公司二分店（经营者：赵某）。申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年3月21日向本院申请强制执行左建罚字（2016）第0023号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2016）第0023号案件行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈那木拉审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 李  强二〇一七年三月三十一日书 记 员 郭 子 航
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01017号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司总经理。
被告李洪友，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告李洪友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一五年三月三日
书记员 王 娟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第180号
原告胡顺利，农民。
被告张素河，农民。
委托代理人尹建军，邢台ＸＸ律师事务所律师，特别授权。
原告胡顺利诉被告张素河承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，原、被告自行和解，并已执行完毕，现原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3200元减半收取1600元由原告负担。
审判员 李随良
二〇一五年三月十七日
书记员 贾丽丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00188号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被申请人：孙益龙，男，汉族，1973年10月03日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：胡小荣，女，汉族，1974年06月29日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：丁云龙，男，汉族，1979年9月8日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：崔旺华，女，汉族，1980年06月07日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：孙冬平，男，汉族，1971年02月09日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：丁小梅，女，汉族，1977年08月10日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人孙益龙、胡小荣、丁云龙、崔旺华、孙冬平、丁小梅借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对六被申请人银行存款4.00万元予以冻结，并以其公司账户提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人孙益龙、胡小荣、丁云龙、崔旺华、孙冬平、丁小梅银行存款予以冻结，冻结总额为4.00万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年十二月二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5071号
原告：宝应鹏宇物业服务有限公司,住所地:宝应县望直港镇幸福路81号。
法定代表人:屈飞鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：张红梅
原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝应鹏宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。被告张红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付物业服务费1189.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管名仕华庭小区后按照《物业服务合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额�付物业费，自2015年9月1日起至2017年2月15日止，被告共拖欠物业费1189.93元，此款经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
本院认为，原告与宝应县名仕华庭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原告以及小区全体业主均具有约束力。原、被告之间系物业管理服务关系，在原告按约提供物业管理服务后，被告理应及时交纳相应的物业服务费。鉴于原告在提供物业服务时，亦有不足之处，致使业主拒绝缴纳物业费用，物业服务质量需进一步提高。综合本案实际情况，对原告主张的物业费予以折扣，按80%计算，即被告张红梅应向原告支付物业费866.58元[物业服务费937.75元+共摊水电费145.48元]×80%。对原告主张物业费滞纳金106.7元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内向原告宝应鹏宇物业服务有限公司支付物业费866.58元；
二、驳回原告宝应鹏宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告张红梅负担20元（此款原告已垫缴，被告张红梅在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄廷旺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄 萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执恢字第1号
申请人执行人宁夏三友环保设备制造有限公司。住所地：宁夏平罗县城＊＊＊＊＊。（以下简称三友公司）
法定代表人王仙富，该公司董事长。
被执行人青海大盛硅业有限公司。住所地：青海省西宁市湟源县申中乡卡路村。（以下简称大盛公司）
法定代表人朱春玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁夏三友环保设备制造有限公司与被执行人青海大盛硅业有限公司承揽合同纠纷一案中，针对三友公司为大盛公司制作、安装二台6300K**矿热炉环保除尘设备整体工程所发生的纠纷，本院于2010年7月20日作出的（2010）平民商初字第5号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决确认三友公司为大盛公司制作、安装的二台6300K**矿热炉环保除尘设备整体工程的所有权归三友公司所有。而最高人民法院于2012年5月21日作出（2011）民提字第277号民事判决书判决：三友公司赔偿大盛公司因设备改造增加的费用122.3万元；三友公司赔偿大盛公司停产损失369224元。为此最高人民法院作出的（2011）民提字第277号民事判决书与本院作出的（2010）平民商初字第5号民事判决书的内容不一致，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）平民商初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴晓东