wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1121民初451号原告：邱朝辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。被告：吴洪浪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：吴昌启，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贺州市八步区。原告邱朝辉与被告吴洪浪、被告吴昌启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱朝辉的委托诉讼代理人到庭参加诉。被告吴洪浪、被告吴昌启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱朝辉向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告尚欠的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、乙醇定性量分析鉴定费、摩托车施救费、摩托车维修费共37350.54元，先由保险公司在交强险赔偿限额内赔付，不足部分由二被告承担70%的赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计16065元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月5日15时许，原告驾驶二轮摩托车（所有权人为邱宗计）与被告驾驶的货车发生碰撞，造成原告颅脑等受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告到梧州市人民医院治疗。昭平县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告吴洪浪承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。吴洪浪驾驶的桂Ｊ×××××轻型厢式货车的所有人是吴昌启，由中国大地财产保险有限公司贺州中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，保险公司支付了10000元给原告，被告吴洪浪支付了2000元给原告。2016年7月6日，原告和中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司达成和解协议，原告也不再要求二被告赔偿交强险死亡伤残赔偿限额110000元内的项目，只要求二被告赔偿交强险医疗费用赔偿限额10000元以外的医药费、住院伙食补助费总数即22950元的70%，即16065元。为维护原告的合法权益，向法院提出前述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.交通事故责任认定书；2.××证明书；3.医院收费票据；4.收据；5.修车费收据；6.广西增值税普通发票；7.请假单；8.证明；9.工资条。被告吴洪浪、吴昌启经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日15时00分许，被告吴洪浪驾驶机件不符合技术标准的桂Ｊ×××××号轻型厢式货车由昭平县富罗镇百宜村燕寨路口驶出至县道潮江—马江线19公里+420米处路口路段时，因转弯的机动车未让直行的车辆先行，致使车辆在左转弯过程中与由富罗镇四维村方向往富罗镇富罗街方向直行的由原告邱朝辉未戴安全头盔驾驶搭载李凤婷的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告和李凤婷不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昭平县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.吴洪浪承担事故的主要责任；2.邱朝辉承担事故的次要责任；3.乘车人李凤婷无责任。原告受伤后，于2016年2月5日至2016年3月4日在梧州市人民医院治疗，共住院28天，支出医疗费29312.12元；2016年3月7日，原告在同德健巩桥一分店药店购买复方血栓通胶囊、脑心通胶囊等药花费172.5元；2016年4月1日，原告在梧州市人民医院复查取药，支付医疗费666.3元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。另查明，桂Ｊ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告吴昌启，桂Ｊ×××××号轻型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保了机动车辆强制保险，保险期间为2015年4月16日至2016年4月15日止，本次交通事故发生在保险期间内。2016年7月6日，原告与中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称”大地财产”）达成《交通事故赔偿协议》，由大地财产在交强险医疗限额赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额赔偿原告10000元，在交强险财产限额赔偿原告400元，原告不再追究大地财产赔偿责任。再查明，原告因交通事故受伤，造成的住院伙食补助费的损失为2800元（28天×100元／天）。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权应受法律保护。一、关于本次交通事故责任划分问题。昭平县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书作出的《道路交通事故调查认定书》认定：吴洪浪承担事故的主要责任；邱朝辉承担事故的次要责任。本院认为，交警部门作出的责任认定书认定事实清楚，定责准确，本院予以确认，本院结合当事人在此次交通事故中违法行为、交警部门责任的划分等因素考量，按被告吴洪浪承担70%责任，原告承担30%的责任比例分担。二、关于责任主体问题。1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。桂Ｊ×××××号轻型厢式货车已在大地财产投保了机动车辆强制保险，且事故发生在合同期限内，故大地财产依法应在机动车强制保险责任限额范围内承担本案赔偿责任。原告已和大地财产达成和解协议，大地财产在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元给原告。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费，现原告起诉要求被告吴洪浪赔偿交强险医疗限额10000元以外的医疗费、住院伙食补助费共22950元的70%即16065元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，被告吴昌启是桂Ｊ×××××号轻型厢式货车登记车主，吴昌启将机件不符合技术标准的轻型厢式货车给被告吴洪浪驾驶，对事故的发生具有相应的过错责任，本院认定被告吴昌启在被告吴洪浪承担的70%的责任中承担30%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洪浪赔偿原告邱朝辉的医疗费、住院伙食补助费合计11245元；二、被告吴昌启赔偿原告邱朝辉的医疗费、住院伙食补助费合计4820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），公告费350元，合计1084元，由被告吴洪浪承担734元，被告吴昌启承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  李仲盛代理审判员  朱慧强人民陪审员  李绍庆二〇一六年十二月二十四日书 记 员  柳贤鸿
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初80号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人袁正雄，男，汉族，初中文化，家住湖北省黄石市大冶市，无固定职业。2008年1月17日，因犯抢劫罪被黄石港区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年3月1日，因犯盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，2014年7月31日，因犯盗窃罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2015年7月27日，因犯盗窃罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑六个月賆处罚金2000元，2016年6月28日，因犯盗窃罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年1月2日因涉嫌盗窃罪被黄冈市公安局黄州分局依法刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
被告人刘红斌，男，汉族，中专文化程度，无固定职业湖北省黄石市西塞山区人，家住湖北省鄂州市鄂城区，2014年10月17日，因犯盗窃罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2017年1月2日因涉嫌盗窃罪被黄冈市公安局黄州分局依法刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人袁正雄、刘红斌犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹娇阳出庭支持公诉，被告人袁正雄、刘红斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:1、2016年11月8日，袁正雄骑摩托车在黄州区胜利街碰到“细狗子”（姓名不详，在逃），“细狗子”坐在袁正雄的摩托车后座上，当二人行至黄州区十字街红绿灯处，“细狗子”从后座上下来，盗窃前面正在等绿灯的吕某一部苹果6S手机，随后二人骑摩托车逃离现场。“细狗子”一人将盗得的手机自己处理。袁正雄没有分得任何好处。经鉴定，该手机价值3859元。
2、2016年11月11日，袁正雄、刘红斌来到黄州区宝塔路新车站，由刘红斌在一旁望风，袁正雄就从被害人胡某外衣口袋里将一部苹果6SPLUS手机盗走，后袁正雄将该手机变卖，获赃款1300元，分给刘红斌650元。经鉴定，该手机价值6126元。
3、2016年11月20日，袁正雄、刘红斌来到黄州区西湖三路某发超市门口物色作目标，由刘红斌望风、放哨，当被害人陈某双手抱着小孩，正进门时，袁正雄从陈某外衣口袋里将一部苹果5S手机盗走。尔后，袁正雄将该手机变卖，获赃款300元，分给刘红斌150元，经鉴定，该手机价值1018元。
4、2017年1月1日，袁正雄独自一人来到黄州区西湖三路某发超市物色作案目标，发现吴某某手推购物车出门，袁正雄遂尾随从吴某某外衣外侧口袋里将一部VIVO手机盗走后将该手机变卖。以鉴定，该手机价值2218元。
公诉机关认为，被告人袁正雄、刘红斌在公共场所，扒窃他人随身携带的手机，价值13221元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁正雄、刘红斌系刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。
被告人袁正雄辩称对起诉书指控的罪名和事实均无异议，表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
被告人刘红斌辩称对起诉书指控的罪名和事实均无异议，表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人袁正雄、刘红斌在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的证据如下：1、被告人袁正雄、刘红斌的供述；2、受害人陈某、吕某等人的陈述、3、物证、书证：归案情况说明、被告人的身份信息、接收证据清单、价格结论意见书，判决书等；4、视听资料：作案现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁正雄、刘红斌、以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃他人财物，数额较大，且属共同犯罪，其中被告人袁正雄作案四起，盗窃价值13221元、刘红斌作案二起，盗窃价值7144元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处,非法所得亦应追缴。黄州区人民检察院指控被告人袁正雄、刘红斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁正雄、刘红斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于被告人袁正雄、刘红斌归案后如实供述犯罪的事实，当庭自愿认罪，可酌情考虑从轻处罚。综上，根据被告人袁正雄、刘红斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第六十一条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
被告人刘红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月七日
书记员 黄薇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15169号
原告：路某某。
被告：谢某某。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、立即偿还原告在派出所写下的欠款还信用卡84960.49元，利息按照借款利率加收，顺延至实际还款之日；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年4月29日，原告在深圳市福田区岗厦某店和被告相遇认识后，被告向原告倾诉她眼下的困难，说自己无处可去，后随原告一同前往原告住宿处，开始同吃同住。同年5月1日，被告向原告提出“我现在欠信用卡84960.49元”，银行要按被告诈骗行为起诉被告，原告在被告的再三请求下，让原告把被告的这些款还了，被告承诺同意和原告成亲结婚，被告于2016年5月5日给原告写了一份保证书，保证与原告结婚、生子，原告在被告恳切的要求和承诺基础上，于2016年5月6日将被告欠下的信用卡84960.49元在深圳福田区建设银行福华支行全部还清。后被告随原告回到原告的家乡办理结婚证，在家乡玩了几天，原告的亲属为了证实被告与原告结婚生子的承诺是否事实，原告和被告随带两名亲属一同前往被告的家乡江西省赣州市家乡，当时被告的父母接见了原告和原告的亲属，原告根据被告及父母的要求，当时给了5000元彩礼钱，原告是在被告的折磨下又让原告给置买东西，走了被告家和被告姑姑和姐姐家。后于2016年5月12日，原告随被告及原告的两名亲属乘车返回家乡，坐车途中双方因琐事发生了争吵，引发纠纷并且打了架，当火车走到西安车站，被告下车前往西安火车站铁路派出所，以原告抢夺被告的身份证各种证件等为理由要求公安机关给予处理。在公安部门的要求下，原告将收存的被告的身份证等各种证件原物在派出所民警下还给了被告。派出所当时要求，被告骗取原告偿还信用卡资金发生在深圳，请报案人到深圳所管辖的公安机关进行报案，随后原告和两名亲属回到了洋县，被告不知去向。原告母亲因知这事，气死在家办后事。5月27日，原告来深圳福田岗厦派出所报了案，同年6月31日，被告和原告在福田岗厦派出所民警处理下协议，在民警办案下，被告当面给原告写了一份欠条，并签了名和按了指纹，派出所都有原告和被告的笔录，6月4日派出所已终结此案，让我们到法院诉讼此案，被告出来不知去向。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2016年5月5日，被告出具保证书载明，“谢某某与路某某双方同意自愿结婚、生子、永不分离、同甘共苦。”次日，原告向被告转账84960.49元，汇款用途载明还信用卡。6月4日，被告向原告出具欠条载明，“本人谢某某欠路某某84960.49元，于2016年5月6日欠下”。上述事实有原告提交的证据：保证书、银行凭证、欠条予以证实。
本院认为，被告以结婚为名让原告帮其还信用卡，事后出具欠条予以确认，双方成立借贷关系。现原告依据欠条要求被告还款，本院予以支持，利息从追诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内向原告路某某偿还欠款84960.49元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月27日起计至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1924元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 吴锡钳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 璇
谢寒
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第271号
原告白福英，男，1931年11月03日出生，满族。
被告陈桃兰，女，1976年8月15日出生，汉族。
被告兰州天瑞彩印有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人陈桃兰，该公司经理。
本院在审理原告白福英诉被告陈桃兰、兰州天瑞彩印有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白福英撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一四年四月二十�日
书记员 葛 欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2032号
罪犯曾超，男，1988年4月8日生，汉族，无业，小学文化，住贵州省毕节市七星关区司法路****号。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年11月2日作出（2012）黔七刑初字第289号刑事判决，以被告人犯非法制造枪支罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元（服刑期间缴纳罚金1000元）。于2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年11月30日起至2015年11月29日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出假释建议，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书、被害人的谅解书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯曾超在2013年3月至2014年2月经考评获改造积极分子，并已缴纳罚金1000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书、被害人谅解书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾超予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1075号
原告张某。
被告唐某。
被告钱某。
原告张某诉被告唐某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员何波娜担任审判长，与代理审判员卢岑、人民陪审员周意华组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告张某、被告钱某到庭参加了诉讼。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系。2014年7月26日两被告以家庭所需为由向原告借款15万元，并于当天出具借条一份，载明借款金额并由两被告共同签名。2015年5月份双方口头约定按月息一分支付利息。被告钱某于2015年5月5日归还了借款2万元，后又支付了2015年5月份和6月份的利息各1000元。后经催讨，两被告至今未归还剩余借款。故诉至法院，要求两被告共同归还借款13万元，并按月息一分支付自2015年7月1日起至实际清偿日止的利息。
被告唐某未作答辩。
被告钱某辩称：对唐某向原告借款的事实无异议。原告出借的原因是希望被告唐某购买保险和为原告家属找工作。本被告在本起借款中只是见证人的身份，并非借款人，也未使用该笔借款。后本被告出于友情归还了借款本金2.1万元。
原告提供借条原件一份，有备注的借条复印件一份，拟证明两被告向原告借款15万元及被告钱某归还本金2万元，支付利息1000元的事实。被告唐某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告钱某对借条的真实性、合法性没有异议，但认为2.1万元均系归还借款本金，未曾支付利息。原告提供的证据真实性、合法性本院予以确认，就原告主张的钱某归还借款本金2万元亦予以确认，就另1000元的性质，因被告钱某在借条复印件上备注“7月1日还本金一千元”，原告的家属潘丽君在借条上予以签名确认，故该1000元应认定为归还借款本金。就其他事实与原告的主张一致，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告唐某、钱某之间的借贷关系合法有效。两被告应承担还款责任。被告钱某辩称的其系见证人身份，没有事实和法律依据，本院不予采纳。由于被告钱某已归还借款本金2.1万元，故剩余借款本金为12.9万元。因借条上未载明利息，原告也未提供其他证据证实曾对利息有过约定，故原告要求按月息一分自2015年7月1日起支付利息的主张，本院不予支持。至于起诉后的利息损失，可按年利率6%予以计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某、钱某于本判决生效之日起三十日内共同归还原告张某借款129000元，自2015年7月17日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告唐某、钱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 沈佳芬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终361号
上诉人（原审被告）:重庆华辰物业发展有限公司。
法定代表人：林锋。
被上诉人（原审原告）:幸相林。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初275号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方曾约定争议由重庆仲裁委员会仲裁，请求撤销原审裁定，驳回起诉。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举证证明协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月二十一日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1289号
原告嘉祥县嘉祥街道孔庄社区居民委员会。
法定代表人孔令军，系该村主任。
委托代理人庞四军，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告张建华，男，1966年8月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县中心西街**号*排*号。现住嘉祥县孔庄南区**号楼*单元*楼*户。身份号码3708291966********。
原告嘉祥县嘉祥街道办事处孔庄社区居民委员会（以下简称孔庄居委会）诉被告张建华拆迁安置房屋差价款纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞四军、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庄居委会诉称，被告在未交清上房差价款55779.5元的情况下，占有使用孔庄社区20-2-8号房，后经原告追要，被告未付。请求法院依法判决被告立即支付回迁安置房屋的差价款55779.5元。
原告为证明其主张向本院提交了回迁安置计算单，证明被告欠原告房屋差价款55779.5元的事实。
被告张建华辩称，欠原告房屋差价款55779.5元是事实，现无偿还能力，同意分期分批偿还。
经质证，被告对原告提交的回迁安置计算单无异议。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，被告张建华之父张胜金是原告孔庄居委会的回迁安置户。2008年8月22日，经结算，被告方应向原告缴纳编号为20-2-8号安置房的上房差价款55779.5元。被告在未缴纳房屋差价款的情况下，占有使用20-2-8号房屋。后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。
本院认为，被告张建华欠原告孔庄居委会房屋差价款，由回迁安置计算单为证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，原告关于被告偿还房屋差价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建华于判决生效之日起10日内偿清欠原告嘉祥县嘉
祥街道孔庄社区居民委员会房屋差价款55779.5元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
审 判 员 何颖华
人民陪审员 刘海平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第751号
上诉人（原审被告）：李万新，男，汉族，1962年6月12日出生。
委托代理人：何君，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，汉族，1957年6月18日出生，个体工商户。
委托代理人：冯冬锋，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人李万新因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1559号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人李万新的委托代理人何君、被上诉人ＸＸ明及委托代理人冯冬锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月10日李万新向ＸＸ明出具借款一张，内容为：今借到ＸＸ明人民币40000元。该借条同时有证明人王政文的书面证明，证明内容为：此借款有王政文证明有李万新借还，但我不负责任何经济责任。
原审法院认为：公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。李万新向ＸＸ明借款4万元，事实清楚，有李万新向ＸＸ明出具的借条为凭，故对ＸＸ明主张李万新偿还借款4万元的请求予以支持。李万新经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原审法院遂判决：李万新偿还ＸＸ明借款40000元整。
上诉人李万新不服判决上诉称：上诉人向被上诉人出具借条之后，双方又签订了一份“项目合作协议”，该协议将上述借款已经变更成合作出资款，故上诉人不应当再支付该笔借款，故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ明答辩称：我从未与上诉人签订过“项目合作协议”，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审判决。
经二审审理查明事实与原审审理查明事实相一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利……。第四十一条规定：《民事诉讼法》第一百二十五第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。第四十三条规定：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳……。本案中，上诉人李万新经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭，故应当视为其放弃举证权利。其在二审庭审中提交的“项目合作协议”并不属于法律规定的“新的证据”，且其提交的“项目合作协议”中ＸＸ明的签字，与ＸＸ明本人的签字也明显不符，同时上诉人李万新亦未能提供其他证据印证其与ＸＸ明之间存在合作关系，故本院对上诉人李万新提交的“项目合作协议”的真实性、有效性、关联性均不予采纳。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李万新负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 彭德翔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余梁商初字第40号
原告：沈某某。
委托代理人：洪某某。
委托代理人：鲁某某。
被告：黄某。
原告沈某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，原告于2009
年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员施佰军适用简易程序审理，于2010年6月17日公开开庭进行
了审理。原告沈某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告沈某某起诉称：被告黄某某急需资金，于2010年1月
9日向原告借款45000元，并约定于同年1月30日前归还。到期
后，原告多次催讨，被告借故拒绝归还。原告为保护自己的合
法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告黄某归还借款4500
0元。
被告黄某答辩称：我向原告确实拿了45000元，但该款是
原告给我的活动费用，因为原告承包了梁弄镇白水冲村的一个
工程，比较复杂，叫我去打点的。后来我不做了，原告向我催
讨，我才出的借条，而钱是出借条前拿的。
本案在审理过程中，原告沈某某为证明自己的主张，向
本院提交了被告黄某出具的“借款条”一份，证明被告黄某借款45000元的事实。上述证据在庭审中予以出示，本院对该证
据予以采信。
综上，本案经本院审理认定的事实和原告诉称一致。
本院认为：原告沈某某与被告之间的民间借贷关系合法
有效，依法应予以保护。被告向原告沈某某借款后，未及时归
还，显属不当，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借
款
45000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告所
辩称之事实，缺乏相应证据佐证，本院不予认定。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某归还原告沈某某借款45000元，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由被告黄某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈艳艳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执行�定书
（2017）黑0804执异4号
异议人：崔某某，女。
申请执行人：张某，男。
被执行人：张某某，男。
本院在执行张某与张某某民间借贷纠纷一案中，案外人崔某某向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，作出（2016）黑0804执异10号执行裁定书，申请执行人张某不服申请复议，佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08执复20号裁定书，裁定撤销本院裁定并发回重新审查，本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。
异议人称，异议人崔某某于2013年12月5日与被查封人佳木斯某某房地产开发有限公司签订了商品房《认购协议》，购买了被查封人佳木斯某某房地产开发有限公司位于郊区友谊小区x楼x单元xx室，并�约定支付购房款303630元，被查封人佳木斯某某房地产开发有限公司将该房产交付给了申请人。2014年12月29日，张某诉佳木斯某某房地产开发有限公司、张某某借款合同纠纷一案，依张某申请，法院将异议人购买的房屋查封。诉讼过程中，张某放弃对被查封人佳木斯某某房地产开发有限公司的诉讼请求，并与张某某和解，法院做出（2014）前民商初字第157号调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于财产保全措施的规定，请求法院立即解除对郊区友谊小区x楼x单元xx室房屋的查封保全措施。
本院查明，2014年11月27日张某向本院提出诉前财产保全，保全查封了坐落在佳木斯市郊区清源社区友谊小区x栋产籍号为xx、建筑面积92.57平方米的私产楼房及其他两处房产产籍档案。在案件审理过程中，达成调解协议，约定张某放弃了对佳木斯某某房地产开发有限公司的诉讼请求，由张某某承担偿还责任。申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2014）前民商初字第157号民事调解书申请强制执行，该案以（2015）前执字第80号案依法立案执行。
本院认为，申请人张某在诉讼期间与被执行人张某某达成和解，约定由张某某承担偿还借款的义务，放弃了对被保全人佳木斯某某房地产开发有限公司的诉讼请求，佳木斯某某房地产开发有限公司不应承担偿还借款的责任，故应解除对被保全人佳木斯某某房地产开发有限公司财产的查封。异议人提出的异议理由成立，应中止对涉案标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落在黑龙江省佳木斯市郊区清源社区友谊小区x栋产籍号为xx、建筑面积92.57平方米的私�楼房的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 震
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初261号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人张敬善，男，1951年10月9日出生于河北省唐山市开平区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市开平区郑庄子镇周赵庄村北大街2排11号。因涉嫌生产、销售假药罪，2017年6月9日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人张敬善犯销售假药罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人张敬善到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人张敬善在未取得任何证照的情况下购入藏秘强肾王保健药品并予以销售。2017年5月26日9时许，被告人张敬善在唐山市丰润区任各庄集北口摆地摊销售藏秘强肾王时被公安民警发现，公安民警在张敬善摊位依法现场扣押藏秘强肾王4大盒，共计13小盒、104粒。2017年6月1日，河北省食品药品监督管理局产品认定意见认定，张敬善所销售的藏秘强肾王按假药论处。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张敬善销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提取依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定依法判处。
被告人张敬善对起诉书指控犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人张敬善在未取得任何证照的情况下购入藏秘强肾王保健药品并予以销售。2017年5月26日9时许，被告人张敬善在唐山市丰润区任各庄集北口摆地摊销售藏秘强肾王时被公安民警发现，公安民警在张敬善摊位依法现场扣押藏秘强肾王4大盒，共计13小盒、104粒。2017年6月1日，河北省食品药品监督管理局产品认定意见认定，张敬善所销售的藏秘强肾王按假药论处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张敬善的供述，今天早起7时许，我从家骑着电动三轮车，到了任各庄集北口，旁边摆摊卖保健品药品。9时许，派出所的同志把我口头传唤到了派出所。我所卖的保健品名称是藏秘强肾王，一大盒里面有四小盒，共13小盒，每盒一板、一板8粒，是圆形黑色丸状。这是我一个月前从唐山市里启新立交桥那里购买的，卖给我药的男子大约50多岁，身高约1.7米，平时他就在启新立交桥市场转，我没有他的联系方式。他没给我保健品时，没有给我提供过相关保健品销售的证件。我一共进了十大盒保健品，我自己吃了一大盒半，也就是6小盒（48粒），每大盒进货单价为24元，十盒花了240元。现在剩了13小盒（104粒），除了自己吃的和剩下的，其余的都卖了。我就卖小盒，要价15元或10元，我随挣随花。没人反映该保健品服用后有不良反应。
2、扣押决定书，扣押物品、文件清单，
3、河北省食品药品监督管理局产品认定意见，你局查获张敬善的如下产品：藏秘强肾王。符合以下条件：以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，用法用量等，且未经食品药品监督管理部门批准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国药品管理法》第一百条和第四十八条第三款第二项做出以下结论：经认定，以上产品按假药论处。
4、户籍证明信、到案经过。
本院认为，被告人张敬善销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。被告人张敬善犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张敬善犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的藏秘强肾王予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年九月四日
书记员 肖 洁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第345号
上诉人（原审原告）尹明星。
被上诉人（原审被告）山西省代县上馆镇韩曲村民委员会。
法定代表人王俊平。
委托代理人陈瑞。
上诉人尹明星因停止侵权、恢复原状、赔偿损失一案，不服山西省代县人民法院（2013）代民初字第369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹明星、被上诉人山西省代县上馆镇韩曲村民委员会（以下简称韩曲村委）的委托代理人陈瑞到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：涉诉地块名为城道池地，系代县上馆镇韩曲村集体所有的耕地。尹明星承包经营了其中的1.5亩（其中的0.6亩经代县农村经济承包合同仲裁委员会裁决确认）。2005年代县政府因建设需要征用韩曲村部分土地，包括尹明星的上述承包地。
原审法院认为，土地征收是国家为了公共利益需要，依照法律规定将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为。土地征收具有合法性、公益性和强制性的特点，土地征收的主体是人民政府。民事诉讼是解决平等主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，不服土地征收的纠纷显然不能向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，人民法院只受理土地征收补偿费用分配纠纷。本案尹明星之诉请，实质上是对人民政府土地征收不服而提起的诉讼，不属于民事诉讼法规定的人民法院受理案件的范围，依法应驳回其起诉。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项之规定，裁定：驳回原告尹明星的起诉。尹明星预交的案件受理费203元予以退还。
尹明星不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求对本案进行二审，并依法改判村委会向上诉人履行诉求事项，以维护上诉人的合法权益。
韩曲村委答辩称：诉争地已被政府修了路，并非村委占用了地，村委并不是侵权主体。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为，土地征收具有合法性、公益性和强制性的特点，土地征收的主体是人民政府。民事诉讼是解决平等主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，尹明星提出的停止侵权、恢复原状、赔偿损失之诉，实质上是对人民政府土地征收不服而提起的诉讼，不属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼案件范围，故上诉人尹明星的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付俊春
审判员 樊永生
审判员 王茂田
二〇一四年五月四日
书记员 赵 慧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更760号
罪犯张爽，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2011年12月1日作出（2011）滦刑初字第0146号刑事判决，以被告人张爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。本院于2012年1月17日作出（2012）承刑终字第039号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张爽在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张爽在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意231号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张爽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张爽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
**
**
吉林省高级人民法院
民事裁定书
（2013）吉民申字第2047号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省连发房地产开发有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：吕德刚，该公司董事长。
委托代理人：陈亚男，该公司职员。
委托代理人：高杨，吉林金典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈辉，男，汉族，1963年12月15日出生，住长春市。
委托代理人：于淑松，系陈辉之妻。
委托代理人：李祎，吉林金证律师事务所律师。
再审申请人吉林省连发房地产开发有限公司（以下简称连发房地产公司）因与被申请人陈辉买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
连发房地产公司申请再审称：连发房地产公司与陈辉之间存在钢木门、自动车库门购销合同关系，加盖陈辉所在单位公章的《产品技术规范说明书》为合同的一部分，是对产品质量标准的约定。长春市产品质量监督检验院出具的《鉴定报告》可以证明钢木门不符合《产品技术规范说明书》和国家标准GB/T5849-2006《细木工板》的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条和第四十条、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零一条的规定，陈辉应当立即更换符合要求的钢木门或全额退款并赔偿损失。连发房地产公司公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为：长春市星月神安全门经销处（以下简称经销处）为个体工商户，经营者为陈辉。连发房地产公司与经销处于2008年7月28日签订的《东鼎雅苑钢木门、自动车库门合同》约定，购销产品为钢木门和车库门；钢木门型号为SS609，木型样式、颜色、门锁具、内部结构为销售处的样品样式，颜色比SS609略浅一点，一定是需方现场认定的颜色，将门角的产品标识取消；钢木门数量47樘；产品保质期为一年（从验收合格算起），质保金为5%；钢木门每樘4570元；供方收到需方预付款时间为7月28日，供方承诺在8月31日前完成安装等。连发房地产公司主张加盖经销处公章的《产品技术规范说明书》为合同附件，但双方在《东鼎雅苑钢木门、自动车库门合同》中并未对此明确约定，且该说明书内容中亦无关于该说明书属于经销处对钢木门作出质量承诺的明确表述，故二审认定此说明书上的质量标准应视为陈辉的产品质量承诺对陈辉具有约束力属于证据不足并无不当之处。陈辉实际安装钢木门后，连发房地产公司已经于2009年9月底前给付钢木门款184437元。根据《合同法》第一百五十七条关于“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，双方在《东鼎雅苑钢木门、自动车库门合同》中第七条约定“产品保质期限为一年（从验收合格算起）”、第十一条约定“合同生效后需方应按合同总造价30%给付供方预付款，每安装10樘且验收合格，结算至相应价款的95%”，陈辉安装钢木门后连发房地产公司已经给付钢木门款，故二审基于此认定连发房地产公司对钢木门已经验收合格并无不当。根据《合同法》第一百五十八条关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，连发房地产公司于2009年9月底前已经支付了钢木门款，且质保期一年已经届满，后连发房地产公司于2011年7月13日以《产品技术规范说明书》为钢木门质量标准，委托长春市产品质量监督检验院对钢木门进行鉴定的结论是：“样本门不符合《产品技术规范说明书》的要求，所用面板不是细木工板；其锁点锁紧框边采用的冷轧钢板厚度不符合合同约定”，并依此结论在钢木门安装完毕三年后，即2012年就产品质量问题提起诉讼，没有充分法律依据，故二审法院认为其关于产品存在质量问题的主张不予支持并无不当。
综上，连发房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吉林省连发房地产开发有限公司的再审申请。
审判长林丽艳
代理审判员李丽
代理审判员杨敏
二〇一三年十一月十九日
书记员贾云乔
吉林省高级人民法院民事裁定书（2013）吉民申字第2047号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省连发房地产开发有限公司。住所地：长春市。法定代表人：吕德刚，该公司董事长。委托代理人：陈亚男，该公司职员。委托代理人：高杨，吉林金典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈辉，男，汉族，1963年12月15日出生，住长春市。委托代理人：于淑松，系陈辉之妻。委托代理人：李祎，吉林金证律师事务所律师。再审申请人吉林省连发房地产开发有限公司（以下简称连发房地产公司）因与被申请人陈辉买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。连发房地产公司申请再审称：连发房地产公司与陈辉之间存在钢木门、自动车库门购销合同关系，加盖陈辉所在单位公章的《产品技术规范说明书》为合同的一部分，是对产品质量标准的约定。长春市产品质量监督检验院出具的《鉴定报告》可以证明钢木门不符合《产品技术规范说明书》和国家标准GB/T5849-2006《细木工板》的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条和第四十条、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零一条的规定，陈辉应当立即更换符合要求的钢木门或全额退款并赔偿损失。连发房地产公司公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为：长春市星月神安全门经销处（以下简称经销处）为个体工商户，经营者为陈辉。连发房地产公司与经销处于2008年7月28日签订的《东鼎雅苑钢木门、自动车库门合同》约定，购销产品为钢木门和车库门；钢木门型号为SS609，木型样式、颜色、门锁具、内部结构为销售处的样品样式，颜色比SS609略浅一点，一定是需方现场认定的颜色，将门角的产品标识取消；钢木门数量47樘；产品保质期为一年（从验收合格算起），质保金为5%；钢木门每樘4570元；供方收到需方预付款时间为7月28日，供方承诺在8月31日前完成安装等。连发房地产公司主张加盖经销处公章的《产品技术规范说明书》为合同附件，但双方在《东鼎雅苑钢木门、自动车库门合同》中并未对此明确约定，且该说明书内容中亦无关于该说明书属于经销处对钢木门作出质量承诺的明确表述，故二审认定此说明书上的质量标准应视为陈辉的产品质量承诺对陈辉具有约束力属于证据不足并无不当之处。陈辉实际安装钢木门后，连发房地产公司已经于2009年9月底前给付钢木门款184437元。根据《合同法》第一百五十七条关于“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，双方在《东鼎雅苑钢木门、自动车库门合同》中第七条约定“产品保质期限为一年（从验收合格算起）”、第十一条约定“合同生效后需方应按合同总造价30%给付供方预付款，每安装10樘且验收合格，结算至相应价款的95%”，陈辉安装钢木门后连发房地产公司已经给付钢木门款，故二审基于此认定连发房地产公司对钢木门已经验收合格并无不当。根据《合同法》第一百五十八条关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，连发房地产公司于2009年9月底前已经支付了钢木门款，且质保期一年已经届满，后连发房地产公司于2011年7月13日以《产品技术规范说明书》为钢木门质量标准，委托长春市产品质量监督检验院对钢木门进行鉴定的结论是：“样本门不符合《产品技术规范说明书》的要求，所用面板不是细木工板；其锁点锁紧框边采用的冷轧钢板厚度不符合合同约定”，并依此结论在钢木门安装完毕三年后，即2012年就产品质量问题提起诉讼，没有充分法律依据，故二审法院认为其关于产品存在质量问题的主张不予支持并无不当。综上，连发房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吉林省连发房地产开发有限公司的再审申请。审判长林丽艳代理审判员李丽代理审判员杨敏二〇一三年十一月十九日书记员贾云乔
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00139号
原告王XX，女。
委托代理人包XX，男。
委托代理人薛XX，系北京皓天正科咨询中心法律工作者。
被告李XX，男。
委托代理人潘XX，男。
委托代理人曹XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告王XX诉被告李XX机动车交通肇事责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行审理。原告王XX及委托代理人包XX、薛XX，被告李XX及委托代理人曹XX、潘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日早上六点钟左右，原告及于XX、田XX等10多个人乘坐被告的柴油三轮车到地里扒玉米，当车行驶到野鸡沟水库边上的一个坡道中间时，被告换挡没换上造成车辆失灵翻入沟内，造成原告等多人受伤，原告当即被120急救车接到建昌县人民医院抢救治疗，诊断为，右胫骨骨折，后又到其它地方治疗，共支付医疗费2万多，至今未愈。事故发生后，被告承诺所有的损失全部由他负责，但是在住院期间被告只支付了1000元的医疗费，出院后再次找被告协商，被告态度十分蛮横，告知愿意哪告哪告区，要钱没有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，理由如下，2013年10月7日，答辩人受雇于同组村民张XX，去为大西山村野鸡沟张XX家扒玉米，原告王XX、陈XX等人也到张XX家扒玉米，要求坐答辩人的车，答辩人同意原告等人坐车。车到张XX家后答辩人担心去山坡路不好走，要求车上的人下车，原告等人均不听劝，拒不下车，车行至弯路不慎翻车，造成原告等多人受伤。答辩人认为，答辩人的车系农用三轮车而非客运车辆，原告明知答辩人的车辆不能载客而执意乘坐，原告等人下车原告仍不顾前面的路况不佳，不听劝阻执意乘车，原告有过错，原告等人乘车系无偿乘坐。故依据法律规定，答辩人认为原告应自己承担责任，或由雇主承担责任。
经审理查明，原告于2013年10月7日搭乘被告李XX的柴油三轮车去田地从事农业劳动，一同搭乘被告的三轮车得有十多人。被告驾驶的三轮车行驶路程中遇上坡路且车上人员较多导致车辆向回倒而翻车，翻车后导致搭乘人原告王XX身体受伤。原告王XX被送往建昌县人民医院进行治疗，诊断为右胫骨骨折，后又于建昌县中医院、建昌县人民医院二部、锦州附属医院等进行治疗，共计住院45日。原告为此损失为医疗费共计15254.48元（被告已经给付1000元），误工费9139.15（10523÷365×317=9139.15至定残日前一日317天），护理费3150元（25578÷365×45天×1人），交通费2000元，住院伙食补助费1350元（30×45天），残疾赔偿金21046元（10523×20×0.1），鉴定费700元，被扶养人生活费共计14318元（长子包XX7159×15×0.1＋长女包XX7159×5×0.1），精神抚慰金5000元，以上共计71957.63元。
另查明，被告所驾驶的此次发生事故的三轮车没有交强险等保险，原告搭乘被告驾驶的车辆未付费用。
本院所确认的上述事实有、原告的诊断书、病志、医疗费收据、伤残鉴定书、证人证言、原、被告陈述等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告于2013年10月7日搭乘被告李XX的柴油三轮车去田地从事农业劳动发生翻车事故导致原告受伤的事实本院予以确认。被告李XX所驾驶的柴油三轮车在事发当天载有14人严重违反了法律关于车辆使用规定，也是造成此次翻车事故的直接原因，故被告李XX应对原告因此次事故产生的损失承担主要赔偿责任。原告王XX作为完全民事行为能力人，应对乘坐被告驾驶的农用三轮车存在危险有认知，原告王XX对翻车自己受伤的事故也具有一定过错，原告王XX乘坐被告李XX的车辆没有支付费用，系属无偿乘坐行为。因原告王XX对此次事故的发生具有一定过错以及系属无偿搭乘的行为故应当减轻被告的赔偿责任。结合本案的发生过程，被告应承担原告损失的百分之七十（71957.63×70%=50370.34），被告已经给付1000元的医疗费，被告还应赔偿49370.34元。综上所述依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效后10日内赔偿原告王XX经济损失49370.34。原告其余损失自负。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担350元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王玉洪
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00139号
原告王xx，女。
委托代理人包xx，男。
委托代理人薛xx，系xxxx中心法律工作者。
被告李xx，男。
委托代理人潘xx，男。
委托代理人曹xx，系辽宁xx律师事务所律师。
原告王xx诉被告李xx机动车交通肇事责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行审理。原告王xx及委托代理人包xx、薛xx，被告李xx及委托代理人曹xx、潘xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日早上六点钟左右，原告及于x梅、田x等10多个人乘坐被告的柴油三轮车到地里扒玉米，当车行驶到xxx水库边上的一个坡道中间时，被告换挡没换上造成车辆失灵翻入沟内，造成原告等多人受伤，原告当即被120急救车接到xx县人民医院抢救治疗，诊断为，右胫骨骨折，后又到其它地方治疗，共支付医疗费2万多，至今未愈。事故发生后，被告承诺所有的损失全部由他负责，但是在住院期间被告只支付了1000元的医疗费，出院后再次找被告协商，被告态度十分蛮横，告知愿意哪告哪告区，要钱没有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，理由如下，2013年10月7日，答辩人受雇于同组村民张x艳，去为xxx张x林家扒玉米，原告王xx、陈xx等人也到张x林家扒玉米，要求坐答辩人的车，答辩人同意原告等人坐车。车到张x林家后答辩人担心去山坡路不好走，要求车上的人下车，原告等人均不听劝，拒不下车，车行至弯路不慎翻车，造成原告等多人受伤。答辩人认为，答辩人的车系农用三轮车而非客运车辆，原告明知答辩人的车辆不能载客而执意乘坐，原告等人下车原告仍不顾前面的路况不佳，不听劝阻执意乘车，原告有过错，原告等人乘车系无偿乘坐。故依据法律规定，答辩人认为原告应自己承担责任，或由雇主承担责任。
经审理查明，原告于2013年10月7日搭乘被告李xx的柴油三轮车去田地从事农业劳动，一同搭乘被告的三轮车得有十多人。被告驾驶的三轮车行驶路程中遇上坡路且车上人员较多导致车辆向回倒而翻车，翻车后导致搭乘人原告王xx身体受伤。原告王xx被送往xx县人民医院进行治疗，诊断为右胫骨骨折，后又于xx县中医院、xx县人民医院二部、锦州附属医院等进行治疗，共计住院45日。原告为此损失为医疗费共计15254.48元（被告已经给付1000元），误工费9139.15（10523÷365×317=9139.15至定残日前一日317天），护理费3150元（25578÷365×45天×1人），交通费2000元，住院伙食补助费1350元（30×45天），残疾赔偿金21046元（10523×20×0.1），鉴定费700元，被扶养人生活费共计14318元（长子包x旭7159×15×0.1+长女包x杰7159×5×0.1），精神抚慰金5000元，以上共计71957.63元。
另查明，被告所驾驶的此次发生事故的三轮车没有交强险等保险，原告搭乘被告驾驶的车辆未付费用。
本院所确认的上述事实有、原告的诊断书、病志、医疗费收据、伤残鉴定书、证人证言、原、被告陈述等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告于2013年10月7日搭乘被告李xx的柴油三轮车去田地从事农业劳动发生翻车事故导致原告受伤的事实本院予以确认。被告李xx所驾驶的柴油三轮车在事发当天载有14人严重违反了法律关于车辆使用规定，也是造成此次翻车事故的直接原因，故被告李xx应对原告因此次事故产生的损失承担主要赔偿责任。原告王xx作为完全民事行为能力人，应对乘坐被告驾驶的农用三轮车存在危险有认知，原告王xx对翻车自己受伤的事故也具有一定过错，原告王xx乘坐被告李xx的车辆没有支付费用，系属无偿乘坐行为。因原告王xx对此次事故的发生具有一定过错以及系属无偿搭乘的行为故应当减轻被告的赔偿责任。结合本案的发生过程，被告应承担原告损失的百分之七十（71957.63×70%=50370.34），被告已经给付1000元的医疗费，被告还应赔偿49370.34元。综上所述依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效后10日内赔偿原告王xx经济损失49370.34。原告其余损失自负。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担350元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王玉洪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1612号
原告：赵某。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
被告：王某。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘吉权到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年9月13日登记结婚，婚生子王某某于200＊年＊月＊日出生。婚后感情尚可，由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活中经常为家庭琐事发生争吵，被告多次打骂原告，双方矛盾无法调和，感情已完全破裂，再无和好可能。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告每月给付抚养费1500元至婚生子独立生活时止，诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年夏，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2001年9月13日登记结婚。婚后生育一子王某某（200＊年＊月＊日出生），现系大连市第六十中学初二学生。婚后双方感情尚可，近年来因家庭琐事双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告主张被告经常因琐事与原告发生争吵，并多次动手殴打原告，但未提交相关证据予以证明。
上述事实有结婚证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，且生育一子，共同生活十多年，应当认定双方彼此了解，有感情基础。近年来虽因家庭琐事发生争吵，但并没有大的矛盾。原告称，双方因琐事经常发生争吵，被告多次动手殴打原告，但未提交证据予以证明，该节事实本院不予认定。原告主张双方夫妻感情破裂的证据不充分，本院不予支持。原、被告之间并没有大的矛盾，不能认定原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度。原、被告的婚姻生活，通过相互信任、加强沟通、互相帮助、互谅互让是能够得到改善的。故对原告要求离婚之诉请，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟 虎
二〇一五年八月二十一日
书记员 乔方圆
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1572号
申请执行人潘海萍。
申请执行人王春源。
被执行人潘家明。
申请执行人潘海萍、王春源与被执行人潘家明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第413号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告11000元。
二、被告潘家明赔偿原告110000元，于本判决后十日内给付原告（含精神抚慰金15000元）。
三、被告童广爱赔偿原告266557.45元【（644653.50元-11000元-110000元）×70%-100000元】由被告潘家明赔偿原告157096.05元【（644653.50元-11000元-110000元）×30%】，上述款项分别于本判决生效后十日内给付原告。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，原告负担749元，被告童广爱负担5839元，被告潘家明负担2502元（上述款项已由原告代为垫付，由被告童广爱和潘家明于本判决生效后十日内分别给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，也没有其他可供执行的财产。被执行人应偿还申请执行人赔偿款269598.05元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人无偿还能力，也没有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宝民初字第413号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年二月七日
书记员 童志高
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4498号
原告：孙秀玉，女，1964年9月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路***号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳�大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙秀玉与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀玉，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀玉向本院提出诉讼请求：1.中房襄阳公司返还借款260400元，并自2015年8月1日起至付清之日止按年息15%支付利息；2.诉讼费由中房襄阳公司负担。事实和理由：2013年8月1日，孙秀玉与中房襄阳公司下属直属分公司签订一份内部投资协议，孙秀玉向该分公司开发的项目投资260400元，直属分公司按照15%比例向孙秀玉支�资金占用费，资金占用费从投资到账之日起按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，孙秀玉将260400元交付给直属分公司，该分公司给孙秀玉出具一份收据。还款期满后，孙秀玉多次索款无果，故诉至人民法院。
孙秀玉向人民法院提交了如下证据：1.项目内部投资协议一份；2.收据一份。
被告中房襄阳公司承认原告孙秀玉在本案中所主张的事实，但认为公司目前经济困难，暂时无力支付，以待经济好转，及时偿还借款本息。
本院认为，中房襄阳公司承认孙秀玉在本案中主张的事实，故对孙秀玉主张的事实予以确认。根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，本院认为双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。中房襄阳公司直属分公司未依约偿还孙秀玉的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责�。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告孙秀玉的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告孙秀玉的借款260400元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年8月1日起计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2603元，由被�中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年十一月四日
书记员 陈怡雯
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00165号
申请执行人丹阳市食品药品监督管理局。地址：丹阳市健康路99号。
法定代表人孙蒙，局长。
委托代理人李丽霞。
被申请执行人杭阳春（系丹阳市云阳镇乡里香亲农家餐馆业主）。
申请执行人于2013年5月28日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被申请执行人作出丹食餐罚（2014）第23号行政处罚决定。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年12月4日依法向本院申请强制执行没收违法经营的食品、工具和设备。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定中没收违法经营的食品、工具和设备合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市食品药品监督管理局所作丹食餐罚（2014）第23号行政处罚决定中没收违法经营的食品、工具和设备，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 张跃平
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0922号
原告靖江市奥威船用阀门厂，住所地靖江市。
被告江苏中旭船舶重工有限公司，住所地泰兴市虹桥镇虹桥工业园区。
原告靖江市奥威船用阀门厂与被告江苏中旭船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李先元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间具有业务关系，被告尚欠原告货款31329元未付。后经催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款31329元；承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告与被告（原泰兴市沪鑫船舶制造有限公司）于2008年11月4日签订订货合同书1份，约定由原告供给被告阀件及法兰滤器等，总价为1008410元。结算方式为合同签订预付30%，货到并开具税票后一周付60%，交船一周后付清余款。合同签订后，原告按约供货，被告亦陆续付款。2010年11月17日，经对账，被告共欠原告货款100841元。嗣后，被告退货31430元，陆续付款计40000元，余款31329元至今未付。原告催要无着遂诉至本院。
上述事实有订货合同书、对账单、付款凭证、工商登记资料查询表等证据在案证实。
本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，被告拖欠原告货款违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。原告要求被告立即给付货款31329元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏中旭船舶重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市奥威船用阀门厂货款人民币31329元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为295元，由被告江苏中旭船舶重工有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
（此页无正文）
审判员 虞 峰
二〇一三年十月二十四日
书记员 韩洪鹏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00349号
上诉人（原审原告）：徐德全。
委托代理人：程东胜。
被上诉人（原审被告）：叶吉。
委托代理人：冯继明，绩溪县伏岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐德全因与被上诉人叶吉返还劳务费纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐德全及其委托代理人程东胜，被上诉人叶吉及其委托代理人冯继明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月24日，原、被告签订建设工程劳务承包协议，约定：原告将从江苏中淮集团公司绩溪项目部（以下简称项目部）承包的和谐华庭13号、15号、17号、18号、19号楼、连体门面工程瓦工劳务转包给被告；原告方按图纸建筑面积、砖混主体55元／㎡，粉刷51元／㎡，框架（剪）主体44元，粉刷52元／㎡的单价承包给被告，被告负责主体结构施工和毛胚房的粉刷；被告方应无条件服从项目部工期，若在原告方多次催工无效的情况下，原告有权安排别的队伍进入施工，价格由原告决定，所有费用在被告工程款中扣除。合同订立后，被告即组织人员施工，原告按约以支付瓦工生活费、预付工资等方式给付被告22万元。2011年11月18日，中淮公司以被告劳务队拖延工期、质量满足不了公司要求，现场混乱，严重影响公司形象，多次通知被告停工遭拒绝等理由，书面通知施工二队（即原告），要求原告于11月18日前与被告终止劳务关系并结清账目。2011年11月21日，原、被告进行结算：对17号、18号、19号楼以实际人工计算，对13号楼、15号楼因未完工，故约定按合同结算。连体门面房工程主体结构完成未结算。2011年12月3日至2012年1月16日，原告又陆续以生活费、年终结帐预付款等方式给付被告22万元，约定年终结帐。2012年1月16日，被告离开工地，未继续施工。同年2月8日，监理单位对15号楼的停工状态向项目部发出监理通知，2月9日项目部通知原告组织人员复工，2月28日项目部通知原告以30元／㎡收回15号楼施工。2013年2月6日，项目部与原告结算，扣除15号楼未完成工作量3214㎡×30元／㎡，计96420元。11月28日，徐德全以超过应付款为由提起诉讼，请求判决叶吉返还86856元。
原审法院认为：原、被告之间签订的建设工程劳务承包协议不违反相关法律规定，合法有效。双方应当依照协议约定和法律规定享受权利、履行义务。被告在履行劳务合同过程中，因一些客观因素存在工期迟延属实，经发包方中淮公司书面通知，要求原告与被告结清账目并通知被告退场。被告退场前，原、被告之间进行了结算，被告对合同内的17号、18号、19号楼的计算金额没有异议，但对合同内的13号楼、15号楼及连体门面房工程的结算存在争议，原告作为转包方，也没有依职责及时对被告已完成的工作量组织验收，即至原告起诉时止，原、被告之间并没有就被告所承包的劳务工程进行结算并达成一致意见。故此，原告以发包方中淮公司支付给替换被告进场的施工队的劳务费倒推被告应返还原告的劳务费款项，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条之规定，判决：驳回徐德全的诉讼请求。本案诉讼费985元，由徐德全负担。
徐德全不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。本案为劳务承包纠纷，并非建设工程纠纷，原审没有认定双方约定的“若原告多次催工无效的情况下，原告有权安排别的施工队进入施工，价格由原告决定，所有费用在被告的工程款中扣除”的法律效力不当。二、原审适用法律错误。原审认定双方没有进行工程量的决算的过错由上诉人承担不当，本案应适用劳务合同纠纷处理，被上诉人应承担违约责任。请求二审撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人叶吉辩称：被上诉人从上诉人处承包了13-19号楼以及门面房的瓦工劳务工作，截至2012年1月16日，上诉人共支付被上诉人440000元，而被上诉人支付的工人工资已达477643元，2012年春节后，在没有通知被上诉人的情况下，上诉人安排他人从事15号楼的劳务施工，双方就劳务工资至今没有进行结算。双方没有约定承包期限，被上诉人也没有违约行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
上诉人徐德全、被上诉人叶吉所举证据与原审相同，双方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，在本案中，上诉人如认为超额支付工程款，上诉人徐德全应提交就案涉劳务工程与被上诉人叶吉已经结算的证据。截至本案二审庭审，徐德全并未提交案涉劳务工程已经结算的有效证据，徐德全要求叶吉应返还超额支付劳务费款项，没有事实和法律依据，本院对其请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币985元，由上诉人徐德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终991号
上诉人（原审原告）：烟台万华合成革集团有限公司万华宾馆，住所地：烟台市芝罘区幸福南路7号。
法定代表人：王建秋，总经理。
委托诉讼代理人：周志军，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春利，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
上诉人烟台万华合成革集团有限公司万华宾馆（以下简称万华宾馆）因与被上诉人刘春利劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万华宾馆的委托诉讼代理人周志军、刘运霞与被上诉人刘春利的委托诉讼代理人王树堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万华宾馆上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4991号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人2014年9月1日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36011.50元。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2014年8月1日被上诉人到上诉人处工作，并填写了万华宾馆新员工入职表，入职表约定了试用期工资为2600元，正式工资为2800元。此后，双方又签订了《劳动合同书》，对工作时间、地点、内容、工资等条款作出了约定。既然上诉人与被上诉人已经签订了劳动合同，就不应当再支付未签订劳动合同双倍工资差额。
刘春利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
万华宾馆向一审法院起诉请求：判决万华宾馆不向刘春利支付2014年9月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36011.5元。
一审法院认定事实：刘春利自2014年8月1日起在万华宾馆从事厨师工作，在岗工作至2015年5月31日，当日刘春利以工作太累受不了为由向万华宾馆提出书面辞职，万华宾馆同意，刘春利遂停止工作。2014年9月至2015年5月期间，万华宾馆为刘春利共计发放工资36011.50元。万华宾馆于2016年5月18日申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认万华宾馆与刘春利自2014年8月1日至2015年5月31日期间存在劳动关系；2、万华宾馆支付刘春利2014年9月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36011.50元；3、万华宾馆支付刘春利经济补偿3999.15元，该委做出烟劳人仲案字（2016）第551号裁决书，裁决：1、万华宾馆与刘春利自2014年8月1日至2015年5月31日期间存在劳动关系；2、万华宾馆支付刘春利2014年9月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36011.50元；3、驳回刘春利的其他仲裁请求。该委于2016年7月4日向万华宾馆送达裁决书。万华宾馆不服，诉至法院。
庭审中，万华宾馆与刘春利对是否签订书面劳动合同存有争议：万华宾馆提供劳动合同书（无刘春利签字、未填写签订合同的时间）、万华宾馆单位的格式入职表（其中“以上情况绝对属实，如经调查发现有弄虚作假，我自愿与酒店解除劳动合同”系打印，刘春利在员工签名处签字），以此证明其与刘春利于2014年9月9日签订了劳动合同书。万华宾馆认为：刘春利在员工入职表上签字就已经确认了双方签订劳动合同，不能因为劳动合同与入职表分离就断定刘春利与万华宾馆之间没有签订劳动合同的事实，并且在劳动合同书中也有明确约定，员工入职表是劳动合同的不可分割的一部分；万华宾馆与刘春利在签订的入职表中有明确的入职时间及试用期的工资，并且根据签订的时间可以认定双方因为工作满1个月以后签订的劳动合同，若双方没有签订劳动合同不需在万华宾馆入职1个月以后才补签员工入职表，这不符合企业工作的正常程序，万华宾馆虽没有证据证明已将该份合同送达给刘春利一份，不代表双方没有签订劳动合同的事实。所以刘春利不能以未送达或以自己不清楚劳动合同与劳动关系的正确含义，来否认双方签订劳动合同的事实。
万华宾馆无证据证明将劳动合同书送达给刘春利，或者刘春利知道劳动合同的约定。
刘春利表示入职表上的签字确实是其本人所签，但其填写该入职表时后面并没有附带劳动合同书，并且该劳动合同书上没有刘春利的签字，不符合劳动合同法的相关规定，不应当认定为原、刘春利双方已经签订了书面劳动合同，该劳动合同书系万华宾馆签署入职申请表后单方制作，系事后伪造的；万华宾馆没有证据证明将该劳动合同书已经交付给刘春利，刘春利所签订的入职申请表没有工作时间、劳动期限、劳动报酬以及劳动保障等劳动合同应当具备的条件，不属于劳动合同书，该入职申请表备注栏的内容系万华宾馆单方制作，提前打印，刘春利作为一个普通劳动者不能够清楚地分辨劳动合同与劳动关系的区别，并且该备注的内容也不能证明原、刘春利双方已经签订了书面劳动合同，万华宾馆方属于玩文字游戏欺骗劳动者。
一审法院认为，（一）刘春利系万华宾馆的职工，双方自2014年8月1日至2015年5月31日期间存在劳动关系。（二）入职表虽有刘春利的签字确认，但该表系万华宾馆提供的制式文本，其上未有劳动合同的条款，也未体现劳动合同的内容，故万华宾馆关于在入职表上签字视为在劳动合同中签字的主张，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效，万华宾馆提交的劳动合同中没有刘春利签字确认，万华宾馆也没有证据证明刘春利已知悉合同内容，故万华宾馆提交的劳动合同对刘春利不发生效力，万华宾馆关于双方已经签订劳动合同的主张，本院不予采信。刘春利诉请万华宾馆支付未签订劳动合同的双倍工资差额36011.50元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、万华宾馆与刘春利自2014年8月1日至2015年5月31日期间存在劳动关系。二、限万华宾馆于本判决生效之日起10日内支付刘春利2014年9月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36011.50元。三、驳回刘春利的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由万华宾馆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的劳动合同中既无被上诉人签字，也未填写合同签订日期的证据充分，上诉人以此主张已与被上诉人签订了劳动合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，于法相合，依法应予支持。
综上所述，万华宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台万华合成革集团有限公司万华宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年四月二十日
书 记 员 辛婷婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终41号
上诉人（一审原告）：杨芝兰，女，1961年10月16日生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（一审被告）：义县明华钢构彩板有限公司，住所地辽宁省义县。
法定代表人薛仲华，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：常明军，男，1966年3月19日生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
上诉人杨芝兰与被上诉人义县明华钢构彩板有限公司、常明军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨芝兰、被上诉人义县明华钢构彩板有限公司的法定代表人薛仲华、被上诉人常明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芝兰上诉请求：要求撤销辽宁省义县人民法院(2016)辽0727民初1174号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失2万元，并承担一、二审上诉费。事实和理由:上诉人2016年初从被上诉人处购买播种机，由于被上诉人出售的播种机存在质量问题，导致上诉人播种后造成出苗率低减产，投入的种子化肥及人工费等损失都没有收回。上诉人诉至法院后，一审以证据不足为由驳回了诉讼请求。一�事实未查清，导致判决结果有误。现结合一审的陈述及与被上诉人协商产品质量问题时的录音、产品宣传单、一审证人证言、播种机瑕疵照片，足以证明上诉人从被上诉人处购买了播种机。该播种机经使用后，由于质量问题导致出苗率低，影响了秋收，此质量问题与减产有因果关系。一审时被上诉人的农机虽经检验，但只是抽检，抽检的合格不能说明被上诉人出售的产品全部合格，而且我家买的与抽检的不是一个生产批次。被上诉人在一审时违背良心不承认上诉人从其处购买了农机，已违背合同约定，又出售有瑕疵产品，使买受人未能实现合同目的，致使买受人遭受利益损失，被上诉人理应承担赔偿责任。
被上诉人义县明华钢构彩板有限公司辩称，2014年买过，没有证据证明上诉人于2016年购买过我公司经营的播种机。上诉人减产造成的原因很多，气候、�肥、人工操作都有关系，就算在我这买的，不一定是播种机造成的。
被上诉人常明军辩称，刚开始我承认来着，差一不二就拉倒了，千八百不是事儿，后来去地里看了，机器不是我的。
杨芝兰一审诉讼请求：原告杨芝兰曾于2014年从常顺机械厂购买一台播种机，2016年初再次从被告明华公司常明军处购买播种机，该机械存在质量问题，播种槽和施肥槽太近，导致化肥烧苗，从而出苗率低，影响了秋收。原告找到被告要求退换，被告拒绝退货，原告进店看到被告经营的其他播种机与原告的不一样，原告便找到乡司法所等地寻求解决未果。另外，原告使用该机械为其他农户播种，估计所耕种全部土地的种子化肥款共计2万元，要求被告赔偿。
一审法院查明的事实：薛仲华与常明军系夫妻，二人共同经营常顺机械厂，从事农机具加工维修、配�销售，2014年3月14日更名为义县明华钢构彩板有限公司，常顺机械厂注销。原告杨芝兰曾于2014年从常顺机械厂购买一台播种机。被告生产的播种机经过义县产品质量监督检验所检验，该所于2016年3月18日出具检验报告，检验项目为“总装技术要求，油漆与外观质量，安全技术要求等5项”，检验结论为“依据Q/Y.MX001-2012标准检验，所检项目符合标准要求”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨芝兰主张2016年初从被告购买的播种机质量不合格，被告否认原告使用的播种机系从被告处购买，原告无充分证据证明该播种机系从被告处购买。原告主张的种子出苗率低系农机不合格造成及损失数额，由于出苗率与种子、化肥、土壤、气候等多种因素有关，原告无证据证明出苗率低与农机有必然因果关系，亦未提供证据证明实际损失数额。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨芝兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨芝兰负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出2016年曾于被上诉人处购买了�台播种机，且因质量不合格给其造成了损失，故上诉人应当就其与被上诉人之间存在买卖播种机的事实承担举证责任，亦应当对损害的结果与播种机的质量瑕疵有因果关系承担举证责任，以及应当对实际损失的数额承担举证责任。被上诉人承认上诉人于2014年曾在其公司购买过一台播种机，但对2016年又购买了一台播种机的事实予以否认。上诉人对2016年存在购买播种机的事实应当承担举证责任。上诉人除了提供一张说明书外，再无其他证据予以证明。该说明书是对产品功能和使用方法的介绍，上面虽载明为常顺机械厂的播种机说明，但仅凭此说明不能证明上诉人从被上诉人处购买了播种机，故一审法院认定上诉人无充分证据证明该播种机系从被上诉人处购买并无不当。
关于上诉人的损失是否与播种机的质量瑕疵存在因果关系的问题。上诉人主张其损失是由�种机的质量瑕疵造成，其应当对该主张承担举证责任。上诉人陈述了出苗率低的事实，但其并未提供充分证据对播种机存在质量瑕疵予以证明，亦未就出苗率低与播种机质量瑕疵之间存在因果关系提供充分的证据予以证明。本院二审期间，向上诉人释明是否对播种机存在质量瑕疵进行鉴定，上诉人虽在庭审时主张鉴定，但在庭后未向法庭预交鉴定费用，故对此鉴定不予进行。在上诉人不能证明播种机是在被上诉人处购买、亦不能证明出苗率低是因播种机质量瑕疵所致的情况下，一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人不能证明播种机是在被上诉人处购买，亦不能证明播种机存在质量瑕疵，同时也不能证明其损失的数额，且没有证据证明损失与播种机质量瑕疵存在因果关系，故对上诉人的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人杨芝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 王 波
审判员 邸新立
二〇一七年三月二十日
书记员 潘 瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2464号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高超，＊＊＊出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地上海市长宁区仙霞西路＊＊＊弄＊＊＊号***室；2011年4月因犯抢夺罪被判处有期徒刑2年6个月，缓刑2年6个月，罚金人民币1，500元，2013年4月11日被裁定撤销缓刑、收监执行，2015年4月30日刑满释放；2014年2月因盗窃行为被处行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）马云樵，＊＊＊出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地上海市黄浦区南昌路＊＊＊号；2011年4月因犯抢夺罪被判处有期徒刑3年，缓刑3年，罚金人民币1，500元，2012年3月20日被裁定撤销缓刑、收监执行，2014年6月9日刑满释放；2014年12月因吸毒行为被处行政拘留5日；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月16日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）秦xx，＊＊＊出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地上海市虹口区新市南路＊＊＊弄＊＊＊号***室；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年7月16日被逮捕。
以上三名原审被告人现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人高超、马云樵、秦xx犯抢劫罪一案，依法适用简易程序，于2015年10月24日作出（2015）浦刑初字第4277号刑事判决。原审被告人高超、马云樵、秦xx不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月13日晚至次日凌晨，被告人高超、马云樵、秦xx伙同孙x（另案处理）经事先预谋，至本市浦东新区宣桥镇南六公路＊＊＊号“唛达人”KTV内，将被害人唐xx灌醉后，由被告人高超将唐xx搀扶至南六公路＊＊＊号汉庭酒店8108房间内休息，并乘唐xx酒醉熟睡之际，劫得iphone6plus移动电话1部及现金人民币1，000元。嗣后，被告人高超、马云樵、秦xx等人将劫得的手机予以销赃得款人民币2，000元，赃款共同挥霍。经鉴定，上述涉案手机价值人民币4，678元。
2015年6月16日，被告人高超、马云樵被抓获归案；同月25日晚，被告人秦xx接电话通知后主动至公安机关投案，并协助警方抓获涉案的孙x。三名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将上述被劫手机扣押并发还被害人；另被告人秦xx在家属帮助下又向被害人退赔了人民币5，000元，挽回了被害人的损失，取得谅解。
认定上述事实的证据有：被害人唐xx的陈述、辨认笔录及其出具的谅解书，涉案人孙x的供述及辨认笔录，证人温xx的证言、辨认笔录及其提供的“支付宝”交易截图，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、案发及抓获工作情况记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人高超、马云樵、秦xx到案后对上述事实所作的供述等。
原判认为，被告人高超、马云樵、秦xx以非法占有为目的，采用其他方法当场劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人高超、马云樵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高超、马云樵到案后能如实供述罪行，被告人秦xx系自首且具有立功表现，同时鉴于被害人唐xx的损失已挽回，对三名被告人分别可以酌情从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十三条之规定，以抢劫罪分别判处被告人高超有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元；判处被告人马云樵有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元；判处被告人秦xx有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元。
上诉人高超、马云樵上诉均提出，高超系趁被害人熟睡之机窃取了手机和钱款，两人的行为构成盗窃罪而非抢劫罪，原判以抢劫罪定性量刑过重。上诉人秦xx在本院审理过程中自愿撤回上诉。
本院经审理查明的事实与原判相同，一审判决所引用的证据均经法定程序查证属实，本院予以确认。
针对上诉人高超、马云樵提出的上诉理由，本院认为，上诉人高超、马云樵、秦xx等人事先预谋将被害人灌醉后伺机非法获取财物。在实施犯罪过程中，三名上诉人亦是按照事先约定不断劝被害人喝酒，即使被害人当时已在与他人饮酒，但三名上诉人的行为无疑加速了被害人醉酒的速度和程度，意图使被害人意识模糊。嗣后，上诉人高超将醉酒的被害人带至酒店休息，此时的被害人已然失去了反抗的意识和能力，上诉人高超借此当场掠走了被害人的手机和现金等财物，并伙同另两名上诉人共同销赃挥霍。上述行为属于对被害人施加某种外力致其不知反抗后劫取财物，符合抢劫罪的构成要件，应以该罪论处。上诉人马云樵、秦xx事先参与共谋，事中亦实施了具体行为，事后参与销赃和挥霍，依法应以抢劫共犯论处。
本院认为，原判认定上诉人高超、马云樵、秦xx共同犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高超、马云樵上诉认为其行为不构成抢劫罪以及原判量刑过重的上诉理由，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人秦xx在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人秦xx撤回上诉。
二、驳回上诉人高超、马云樵的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 胡 冰
审判员 李玉珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪佳一
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124财保29号
申请人：长沙艾森设备维护技术有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：肖海燕，系该公司执行董事。
被申请人：泗水泰然桶业有限公司，住所地泗水县。
法定代表人:王士兰，系该公司执行董事兼总经理。
申请人长沙艾森设备维护技术有限公司因与被申请人泗水泰然桶业有限公司诉前财产保全一案，申请人长沙艾森设备维护技术有限公司已向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人泗水泰然桶业有限公司的银行存款68600元或查封价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司提供保单为申请人长沙艾森设备维护技术有限公司诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泗水泰然桶业有限公司的银行存款68600元或查封价值相当的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一八年七月五日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1243号
上诉人（一审原告）吕佳芮，女，1988年3月13日出生。
委托代理人吕文奎（吕佳芮之父），1961年4月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人范芳洁，女。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
吕佳芮因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）房屋权属行政登记一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吕佳芮向一审法院诉称：2012年9月16日，其与肖建明、肖豪俊、吴小兰就北京市丰台区×号房屋（以下简称×号房屋）签订房屋买卖合同，由其出资购买该房，房屋总价款为484万元。其支付首付款150万元后入住该房。由于肖建明、肖豪俊、吴小兰尚未取得房屋所有权证，双方约定等肖建明、肖豪俊、吴小兰取得房屋所有权证后再办理产权过户手续。2013年4月，肖建明、肖豪俊取得房屋所有权证后，买卖双方就履行合同细节未达成一致，故仍未办理房屋过户手续。2013年7月，其以肖建明、肖豪俊、吴小兰为被告，向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，要求履行房屋买卖合同。在该案审理过程中，2015年3月31日，肖建明、肖豪俊与寿鹏签订房屋抵押贷款合同，向寿鹏借款300万元，并以×号房屋作为抵押。同日，北京市住建委受理了该房屋的抵押登记申请，并于2015年4月1日向寿鹏颁发了X京房他证丰字第1734**号《房屋他项权证》。吕佳芮认为，被诉抵押登记行为违反了《城市房地产抵押管理办法》、《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，损害了其的合法权益，故请求判决撤销X京房他证丰字第1734**号《房屋他项权证》。
2015年6月10日，一审法院作出（2015）丰行初字第186号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，2012年9月16日，吕佳芮与案外人肖建明、肖豪俊、吴小兰就×号房屋签订了买卖合同。2013年4月24日，该房屋登记在肖建明、肖豪俊名下，二人系按份共有。其中，肖建明的共有份额为90%，肖豪俊的共有份额为10%。之后，房屋买卖双方就履行合同细节未达成一致，故在2015年3月31日办理抵押登记时，×号房屋所有权人仍为肖建明、肖豪俊。吕佳芮作为×号房屋买卖合同的债权人，与被诉抵押登记行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。对吕佳芮的起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回了吕佳芮的起诉。
吕佳芮不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案。吕佳芮的上诉理由如下：吕佳芮购买×号房屋具有合法性这一事实已得到终审判决认定，且吕佳芮占有使用该房屋至今，北京市住建委明知肖建明、肖豪俊、寿鹏提交的办理抵押登记的材料缺少必备要件，仍向寿鹏颁发了X京房他证丰字第1734**号《房屋他项权证》，侵犯了吕佳芮的合法财产权，吕佳芮与北京市住建委作出的该行政行为具有利害关系，具有原告诉讼主体资格；肖建明、肖豪俊、寿鹏与本案有利害关系，一审法院未追加其三人作为第三人参加诉讼属遗漏当事人；北京市住建委向寿鹏颁发X京房他证丰字第1734**号《房屋他项权证》的行政行为缺少事实和法律依据，应予撤销。
北京市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。本案中，吕佳芮所诉北京市住建委向寿鹏颁发X京房他证丰字第1734**号《房屋他项权证》的行政行为的事实基础为肖建明、肖豪俊、寿鹏签订的《房屋抵押贷款合同》，在因该民事法律关系产生的民事争议尚未解决的情况下，吕佳芮提起本案行政诉讼，不符合前述《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。据此，一审法院裁定驳回吕佳芮的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 沈冲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5762号
原告：薛英平，女，汉族，l975年5月5日出生，住址福建省福清市。
被告：张秋香，女，汉族，1979年8月27日出生，住址福建省福清市。
原告薛英平与被告张秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告薛英平到庭参加诉讼，被告张秋香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛英平诉称：2014年4月1日，案外人张道基因投资需要向原告要求借款，原告于同日从银行取现10万元，并在被告张秋香等人开设的私人会所将现金交付给张道基，由张道基出具借条交原告收执，约定借期一年，到期借款本金及利息共计13万元一并还清。借款期限届满后，经原告催讨，张道基于2015年8月支付借款利息1万元。原告为催讨借款本金及其余利息多次寻找张道基未果，而被告以张道基妹妹的身份，承认张道基的款目投资在其处，自愿承担张道基的上述债务，并于2015年8月20日收回张道基出具的原借条，重新出具了一份向原告借款12万元的借条交原告收执，约定自2015年9月10日起每月还款2万元。此后，被告按约偿还了8万元，剩余借款4万元经原告多次催讨无果。请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息，利息按年利率6%自2016年9月13日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告张秋香未作答辩，也未举证、质证。
因被告张秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的身份证复印件及户籍查询回执和被告出具的借条以及原告的庭审陈述为据。
本院认为，案外人张道基结欠原告薛英平借款本息12万元，而被告张秋香自愿为案外人张道基承担上述债务的还款责任，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，扣除被告已经偿还的8万元外，其余借款4万元被告应当偿还。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秋香于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告薛英平借款人民币4万元及其利息，借款利息按年利率6%自2016年9月13日起计至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张秋香负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12417号
罪犯苏飞龙，男，1987年9月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇〇八年九月十日作出（2008）官刑初字第第718号刑事判决，以被告人苏飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏飞龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏飞龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏飞龙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12417号罪犯苏飞龙，男,1987年9月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇〇八年九月十日作出(2008)官刑初字第第718号刑事判决,以被告人苏飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏飞龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏飞龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏飞龙减去有期徒刑八个月(刑期自2008年2月3日起至2015年10月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静