wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2363号罪犯罗汝忠，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2003年2月14日作出（2003）来刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人罗汝忠犯故意杀人、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗汝忠不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月24日作出（2003）桂刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年1月16日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年12月29日、2011年8月9日、2013年7月2日经本院裁定减刑三次，共减刑三年八个月（减刑后刑期至2021年7月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯罗汝忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分93.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯罗汝忠予以减去有期徒刑一年一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯罗汝忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗汝忠减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初3491号
原告：沈明强，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：许建宏，男，1963年12月17日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告沈明强诉被告许建宏民间借贷纠纷一案中，原告沈明强于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许建宏的起诉。
本院认为，原告沈明强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈明强撤回对被告许建宏的起诉。
案件受理费1145元（已减半），由原告沈明强负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗维忠
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2919号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
被告：孙艳梅，女，1972年7月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告孙艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业服务费4790元及滞纳金1399元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月26日，被告购买了林海景天香墅商网，原告与被告签订房屋物业管理服务协议，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1元每平方米每月收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年4月1日起便没有缴纳物业费，
本院经审查认为。原告大洼事事灵物业有限公司未能提供被告孙艳梅准确的送达地址，致使本院无法向被告孙艳梅送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马红梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第284号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告李雁军。
本院在审理原告天水市供热公司与被告李雁军供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔 瑜
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，现住庆安县。
被告：冯国堂，男，1963年5月27日出生，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告冯国堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。
审判长 郭 蕾
审判员 朱学友
审判员 计 红
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初1558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，现住庆安县。被告：冯国堂，男，1963年5月27日出生，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告冯国堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判长 郭 蕾审判员 朱学友审判员 计 红二〇一七年七月十九日书记员 王晓蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初223号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托代理人：王萍，该公司员工。
被告：核工业华南建设工程集团公司，
法定代表人：李强强，该公司总经理。
本院在审理原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司诉被告核工业华南建设工程集团公司承揽合同纠纷一案中，安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用4419元（已减半收取），由安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第227号
原告上海泰华石油化工有限公司。
法定代表人王立国。
委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
被告上海博奥石油化工有限公司。
法定代表人姜莺。
被告东昊石油集团有限公司。
法定代表人闵春光。
被告闵春光。
原告上海泰华石油化工有限公司诉被告上海博奥石�化工有限公司（以下简称博奥公司）、东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）、闵春光买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄国鸣到庭参加诉讼。被告博奥公司、闵春光经本院公告传唤、被告东昊公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泰华石油化工有限公司诉称，2014年2月12日原告与被告博奥公司签订《买卖合同》（编号XS2014-02-01），约定被告博奥公司向原告购买基础油2，140吨，每吨人民币9，547元，合同总价为20，430，580元，被告博奥公司于同年3月14日前付清全款。签约后，原告按约向被告博奥公司交付了货物。被告博奥公司于2014年2月14日出具收货确认单。但被告博奥公司仅支付了2，000万元，尚欠430，580元。同年2月12日、7月1日，被告闵春光、东昊公司分别出具担保函，愿意为博奥公司在上述合同项下的债务承担连带保证责任，故原告请求判令：1、被告博奥公司支付货款430，580元；2、被告博奥公司支付上述款项自2014年3月15日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、被告东昊公司、闵春光对被告博奥公司的上述付款义务承担连带责任。
被告上海博奥石油化工有限公司、东昊石油集团有限公司、闵春光未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月12日，原告与被告博奥公司签订《买卖合同》，约定被告博奥公司向原告购买2140吨基础油，货款共计20，430，580元，被告博奥公司于同年3月14日前付清全款。同年2月14日，被告博奥公司出具《收货确认单》，确认收到上述买卖合同的货物。同年3月18日，被告博奥公司向原告支付了2，000万元。
另，2014年2月12日，被告闵春光出具《担保函》，称鉴于博奥公司与原告于2014年2月12日签订编号为XS2014-02-01之买卖合同，被告闵春光愿意为买卖合同项下的全部债务（包括全部货款和逾期付款之滞纳金）承担连带保证责任。……保证期间自2014年2月12日至2014年12月31日止。2014年7月1日，被告东昊公司向原告发函称，我公司与贵公司每月都有贸易往来，由于是我公司指定贵公司将货物分别销售给博奥公司等，为确保贵公司的资金安全，我公司承诺担保以上公司按合同条款日期支付全额货款，如有逾期或其他违约情况，我公司将在30天之内代其归还全额货款及合同条款中的全部滞纳金，并承担全部法律责任。担保期为2014年7月1日至2014年12月31日。
以上事实，由原告提供的《买卖合同》、《收货确认单》、付款凭证、担保函及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原�与被告博奥公司间的买卖关系合法有效。被告博奥公司出具了已收到涉案买卖合同相关货物的确认单，被告博奥公司理应按约付款。现原告要求被告博奥公司支付货款余额430，580元及自2014年3月15日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告东昊公司、闵春光向原告出具的函件，承诺对被告博奥公司债务承担连带责任，故原告要求被告东昊公司、闵春光承担连带担保责任，符合法律依据，本院予以支持。三被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海博奥石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰华石油化工有限公司货款430，580元；
二、被告上海博奥石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰华石油化工有限公司上述款项自2014年3月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
三、被告东昊石油集团有限公司、闵春光对上述第一、二项判决中被告上海博奥石油化工有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任。被告东昊石油集团有限公司、闵春光承担保证责任后，有权向被告上海博奥石油化工有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，216元，由被告上海博奥石油化工有限公司、东昊石油集团有限公司、闵春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 姚 月
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00755号
原告于某甲，男，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告骆某，女，××年××月××日生，满族，农民，住绥中县沙河。
原告于某甲诉被告骆某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告骆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告于1997年离婚后，于2001年与被告恋爱结婚，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。2005年9月6日，双方办理了离婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子于某丙，现年13岁，未办理户籍登记。原、被告双方协议离婚时，约定于某丙归原告抚养，被告不付任何抚养费。2014年7月，原告因生活窘迫，无生活来源，曾诉至贵院，要求变更于某丙抚养关系，贵院以孩子随原告在北京生活更有利于孩子接受先进教育，有利于孩子今后成长为由，驳回了原告的诉求。今年9月份，于某丙接到就读学校北京市大兴区亦庄中学的通知，称因于某丙没有户籍，将不能参加中考，不能继续在北京就读。原告经多方咨询得知，根据《北京市人口与计划生育条例》的规定，对于类似原、被告这种情况，即夫妻一方为外省户口，违反规定生育的子女，其户口不予批准进京。依据该规定，于某丙无法办理北京市户口，将面临不能继续在北京就读、生活的问题。故原告诉至法院，请求判令：1、变更于某丙抚养关系，即于某丙由原告抚养变更为被告抚养；2、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。
被告骆某未提交答辩意见。
经审理查明，原告于某甲与被告骆某原系夫妻关系。双方于××××年××月××日生育一子于某丙。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，2005年9月6日，双方协议离婚，亦办理了离婚登记手续。离婚协议约定，于某丙归原告抚养，被告不付任何抚养费；被告有探望于某丙的权力，且每周看望一次；双方无共同财产及债权债务。双方离婚后，于某丙一直随原告在北京生活，现在北京读初中二年级。原告于2008年1月起，一直领取最低生活保障金，无其他生活来源。原告自称没有再婚，被告再婚后亦离婚。被告多年来没有探望过于某丙，母子之间没有感情。
另查，2014年，原告因孩子于某丙抚养关系及抚养费问题，曾向本院提起诉讼，本院以（2014）××民初字第××号民事判决，驳回原告主张变更抚养关系的诉讼诉求；判决被告自判决生效之月起，每月10日前支付完毕当月原告子女抚养费500元，至于某丙能够独立生活时止。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提交的证明材料及民事判决书等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养的权利和义务。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案原、被告离婚后，按照双方约定，孩子于某丙一直随原告在北京生活，已经习惯了当地的生活环境，且与原告建立起了良好的父子关系，培养了深厚的感情。与之相反，被告在离婚后，未与孩子一起生活，亦未探望，且原告亦称被告与于某丙之间没有感情。且在原告第一次提起变更抚养关系之诉时，被告明确表示不同意变更。本次诉讼中，被告又无正当理由拒不出庭，由此可知，被告并不积极争取孩子抚养权。本案中，亦未有相关证据证明原、被告双方的抚养能力存在较大差距。综上，孩子于某丙一直与原告一起生活，且已建立起了深厚的父子之情，而于某丙与被告虽为母子，但因长期分离，并未建立良好的母子关系。孩子于某丙又即将步入青春期，如此时改变生活环境，不利于孩子身心××成长。原告以孩子不能在北京上户口，不能在北京继续读书为由，主张变更抚养关系，亦提供了于某丙就读学校出具的证明材料予以证明，但该理由并非变更子女抚养关系的法定事由，解决子女抚养问题，需予综合考虑。故原告主张变更抚养关系的理由不充分，本院依法不予支持。对于孩子于某丙的户籍问题，原告应通过相关行政部门予以妥善解决，变更抚养关系并不是解决户籍问题的前提条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费120元，共计170元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨洋
浙江省余姚市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）浙0281民初6105号
原告：潘某。
被告：冯某。
本院在审理原告潘某与被告冯某抚养费纠纷一案中，原告潘某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年七月十八日
代书 记员 宋金环
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第968号
原告孙振海，农民。
委托代理人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告齐大海，自由职业。
被告黄玉莲，农民。
被告王来刚，农民。
被告徐州市三成铸业有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉工业园。
法定代表人黄后永，该公司负责人。
委托代理人武军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
原告孙振海诉被告齐大海、黄玉莲、王来刚、徐州市三成铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月22日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙振海委托代理人蒋荣民、被告徐州市三成铸业有限公司委托代理人武军到庭参加诉讼，被告齐大海参加了简易程序的庭审、被告王来刚、黄玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振海诉称：被告齐大海和被告黄玉莲系夫妻关系，2013年9月30日，被告齐大海因急需周转资金向原告借款100万元，并约定“年息20%，如到期不还，按借款额的20%付违约金”。上述借款由被告王来刚、徐州市三成铸业有限公司提供担保。原告依约将款打入被告指定账户。但被告不守诚信，未能依约还款，经原告一再催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金100万元及利息20万元并支付违约金10万元。
被告齐大海辩称：已经在2013年10月27日付10万元，2014年1月16日付10万元，2014年7月份付了6万元没有打条子，一共给付原告26万元。
被告黄玉莲、王来刚未作答辩。
被告徐州市三成铸业有限公司辩称：1、先前支付的26万元，应该从本金中扣除。2、约定的违约金和利息过高，应该按照银行贷款利率计算。3、三成铸业公司的印章是在原告起诉后加盖的，存在欺诈行为，三成铸业不应该承担担保责任。
经审理查明：被告齐大海与黄玉莲系夫妻关系，2013年9月30日因资金周转向原告孙振海借款100万元，借款期限至2013年10月4日还清，约定借款利息为年息20%，如到期不还按借款额的20%付违约金。齐大海指定原告将借款打入到刘怡娴的卡内，被告王来刚及徐州市三成铸业有限公司为该笔借款担保，并由借款人齐大海、担保人王来刚共同为原告出具了借条，被告徐州市三成铸业有限公司在借条的担保人处加盖了印章。当日原告分五次向齐大海指定的账户上打款共计100万元。逾期后，借款人及担保人均未履行还款义务，原告遂于2014年8月向本院起诉，要求被告偿还借款本金100万元及利息20万元违约金10万元，庭审中，原告变更利息及违约金为同期中国人民银行贷款利率的四倍，另在庭审中被告徐州市三成铸业有限公司向本院提出申请，要求对其在借条上担保人处的公司印章的真伪进行鉴定，但因其拒不提供单位印章和有关部门备案的印章，造成无法鉴定。
以上事实有借款人齐大海，担保人王来刚，徐州市三成铸业有限公司共同为原告出具的借条一张、原告提供的五张共计100万元的打款凭证、被告齐大海提供的案外人王健收取其共计20万元的承兑汇票（复印件）两张，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告齐大海向原告借款100万元用于资金周转，应当按照约定的还款期限履行还款义务，被告黄玉莲与齐大海系夫妻关系，作为夫妻共同债务黄玉莲应负有共同偿还的义务。被告齐大海认为已偿还26万元借款，未提供相关向原告还款的证据。本院不予采信。被告王来刚、被告徐州市三成铸业有限公司作为担保人在借款人未按约履行还款义务时应承担担保责任，即履行还款义务，被告徐州市三成铸业有限公司虽在庭审中提出印章非本公司真实印章，但在规定的时间内拒不提供其公司印章也未提供其在相关部门备案的印章附件，致本院无法对借条上的印章是否为被告徐州市三成铸业有限公司的印章进行司法鉴定。因此，徐州市三成铸业有限公司辩解不承担担保责任理由不成立。双方约定的利息、违约金已超出了相关法律规定，原告变更利息、违约金为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐大海、黄玉莲于本判决生效后十日内偿还原告孙振海借款100万元及利息（利息按中国人民银行基准贷款利率的四倍自2013年10月1日起计算至实际履行之日），被告王来刚、徐州市三成铸业有限公司负连带责任。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
审 判 员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 晶
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初284号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年8月11日出生，汉族，高中文化。2016年6月13日因本案主动到公安机关投案，同日因涉嫌诈骗罪被河源市公安分局源城区分局依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉﹝2016﹞279号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日开始，被告人刘某某与张某某、“英某”（真实姓名不清，均在逃）在河源市源城区旺福路人人乐超市后面租下二层楼房开设欣意饮吧。该饮吧以提供成本低廉的果盘、鱿鱼丝、瓜子、话梅、袋冲的奶茶、袋冲的咖啡等为菜单，以3000元人民币至3500元不等的工资聘请曹某某、方某、徐某某（均已判刑）等人经营。曹某某、方某、徐某某伙同杨某某、黄某某、李某某、刘某甲、周某等成员利用QQ、陌陌、微信等聊天工具用虚假的身份在网上与男网友聊天骗得男网友信任，获取男网友的电话、名字、工作等基本情况后，统一发给曹某某，曹某某转发给杨某某、黄某某等人，再由杨某某、黄某某等人前往约会地点，并假装和男网友“约会”，约会过程中故意带男网友到欣意饮吧消费，再由男网友买单，每张单价钱200元-500元不等。收益后，曹某某、方某、徐某某、杨某某、黄某某等人获取每单的百分之十至百分之三十不等的提成。方某将每日欣意饮吧营业收支以及提成情况通过短信方式发送给被告人刘某某与张某某，共骗取了被害人肖政等10人在欣意饮吧消费了共计4068元人民币。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩称利用饮吧骗取客人消费的时间不长，也没有实际获得利润及具有悔罪表现等情节，请求从轻处罚。
被告人刘某某的辩护人补充辩护意见：1、被告人于2016年6月13日主动到公安机关投案，庭审中，被告人当庭表示认罪，也如实供述了自己的全部犯罪事实，依法应认定为自首。2、被告人及其同伙实施诈骗犯罪行为的时间较短（不足二个月），且诈骗数额是4068元，刚刚达到立案标准，属犯罪情节较轻的情形。3、被告人无犯罪前科，属初犯、偶犯，易于改造。
经审理查明，2013年12月20日开始，被告人刘某某与张某某、“英某”（真实姓名不清，均在逃）租用殷小红在河源市源城区旺福路人人乐超市后面的二层楼房开设欣意饮吧。该饮吧以提供成本低廉的果盘、鱿鱼丝、瓜子、话梅、袋冲的奶茶、袋冲的咖啡等为菜单，以3000元人民币至3500元不等的工资聘请曹某某、方某、徐某某（均已判刑）等人负责经营管理。曹某某、方某、徐某某伙同杨某某、黄某某、李某某、刘某甲、周某等成员利用QQ、陌陌、微信等聊天工具用虚假的身份在网上与男网友聊天骗得男网友信任，获取男网友的电话、名字、工作等基本情况后，统一发给曹某某，曹某某转发给杨某某、黄某某等人，再由杨某某、黄某某等人前往约会地点，并假装和男网友“约会”，约会过程中故意带男网友到欣意饮吧消费，再由男网友买单，每张单价钱200元-500元不等。收益后，曹某某、方某、徐某某、杨某某、黄某某等人获取每单的百分之十至百分之三十不等的提成。方某将每日欣意饮吧营业收支以及提成情况通过短信方式发送给被告人刘某某与张某某，共骗取了被害人肖政等10人在欣意饮吧消费了共计4068元人民币。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押清单、手机截屏内容、QQ聊天记录、点菜单、消费小票；同案犯曹某某、方某、徐某某的供述；证人杨某某、黄某某、李某某、刘某甲、周某甲、周某乙、王某、桂某的证言；被害人朱某、陆某、赖某、孔某、阳某、黄某、陈某、阳某、谢某、肖某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物4068元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动到公安机关投案，当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。被告人刘某某辩称其实施犯罪的时间较短，也没有实际获取利润，请求从轻处罚的辩解意见与事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人提出被告人具有自首情节，与同伙实施诈骗犯罪行为不到二个月，诈骗数额也是刚刚达到立案标准，犯罪情节较轻，且其是初犯，请求对被告人减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实，情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月13日起至2016年9月12日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 肖文欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2424号
罪犯熊军辉。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○五年一月四日作出（2004）张刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人熊军辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元、罚金人民币二千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，并与同案被告人对赔偿总经额80396.02元互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年三月二十四日作出（2005）湘高法刑一终字第57号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年六月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年十二月二十二日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年。服刑期至二○二五年六月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊军辉自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事弱电工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分150分，其中获奖励分共60.5分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分；2013年二季度至2015年一季度较好地完成勤杂任务8次获奖励分共32分；2013年一季度至2014年四季度劳动竞赛中完成目标任务先后8次获奖励分共15.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊军辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊军辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊军辉减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期�二○二三年十月二十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1266号
原告胡号，住涿州市。
被告张春华，住涿州市。
原告胡号诉被告张春华买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，被告向原告购买电机6台（7.5千瓦3台，5.5千瓦2台，4千瓦1台），价款共计5850元。并口头约定一个月后付清所有电机款。到期后，原告多次向被告催要电机款，被告均以资金紧张为由推脱。为�原告诉至法院，请求判令被告立即给付电机款5850元及逾期利息，且本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们确实欠原告电机款5850元，欠条也是我写的。但这些电机是给我们厂子买的，不应该由我一个人偿还，应该由厂子的合伙人共同偿还。
经审理查明，原告在涿州市孙庄乡经营一家电机修理部，2012年8月19日，被告从原告处购买电机6台，其中7.5千瓦电机3台，5.5千瓦电机2台，4千瓦电机1台，电机价款总计5850元。并且双方口头约定一个月后付清所有电机款。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告出示的欠条一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告承认拖欠原告电机款5850元，并有被告给原告书写的欠条为证，可以认定被告欠原告电机款5850元的事实。被告要求该欠款由其合伙人共同偿还，因无相关证据证实，本院不予支持。原�被告之间债权债务关系明确，被告应依法履行给付义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春华于本判决生效之日起十日内给付原告电机款5850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月19日起至执行完毕之日止）。
二、如被告未按指定日期履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 刘翠翠
代理审判员 赵 赛
二〇一四年九月二十日
书记�员康雅丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00425号
上诉人（原审原告）杨菊花，女，汉族，1963年11月12日生。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋连珍，女，汉族，49岁。
上诉人杨菊花因健康权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨菊花、蒋连珍系同事关系。2013年6月18日中午11时许，双方因琐事发生矛盾。在争执后，双方相互扭打，冲突中杨菊花右脚大拇指近节骨折。后杨菊花以纠纷系蒋连珍引起，受伤是蒋连珍所致为由诉至法院，要求蒋连珍赔偿损失21042.5元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，蒋连珍在事发后给付了杨菊花500元。
原审法院认为，侵害他人财产或人身权益造成损失的，依法应当承担赔偿责任。杨菊花、蒋连珍因工作琐事发生矛盾，对此双方未能有效沟通和克制，继而引发激烈冲突，并发生扭打，故双方均有责任，因杨菊花伤情主要为右脚大拇指近节骨折，应系其在打斗时踢中硬物所致，故杨菊花应对此损伤承担主要责任。
对于杨菊花的损失依法确认为：医疗费696.5元、护理费500元（10天×50元／天）、误工费9000元（90天×100元／天）、交通费50元，合计10246.5元，由蒋连珍承担3500元，其已经支付的500元应予以扣除。对于杨菊花主张的超过部分，不予支持。
原审法院判决：一、蒋连珍于判决生效后15日内给付杨菊花赔偿款3000元；二、驳回杨菊花的其他诉讼请求。
上诉人杨菊花不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定杨菊花对本案损伤承担主要责任错误，应由蒋连珍承担主要责任。理由如下：1、本案矛盾是由蒋连珍无故指责并先动手打杨菊花引起的。2、没有任何证据证明杨菊花在发生纠纷过程中接触到其他硬物，双方仅仅是肢体碰撞，因此杨菊花受伤完全是蒋连珍造成的。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人蒋连珍未到庭也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，杨菊花、蒋连珍在争执过程中，由蒋连珍先动手打了杨菊花耳光，双方继而相互扭打。此事实，有公安询问笔录、现场监控视频予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨菊花在与蒋连珍扭打过程中受伤，并产生相关费用，该费用应由双方按责任比例分担。关于双方责任比例划分问题，双方在产生矛盾时未能有效沟通和克制，继而相互扭打，故双方对此均有责任。综合考虑本案事发经过、双方的行为以及蒋连珍先动手的情况，应酌情认定杨菊花、蒋连珍承担同等责任为宜，故对原审判决依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1357号民事判决。
二、蒋连珍于本判决生效后15日内给付杨菊花赔偿款4623.25元。
三、驳回杨菊花的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取200元，由杨菊花、蒋连珍各半负担；二审案件受理费400元，由杨菊花负担100元，蒋连珍负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一四年六月六日
书 记 员 张建华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7620号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：李忠惠，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李忠惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告李忠惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月7日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年2月12日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年3月23日，被告在原告处借款10000.00元，2007年4月3日，被告在原告处借款10000.00元，共计40000.00元。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金40000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告李忠惠未答辩。
经审理查明：2007年2月7日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2008年1月20日，双方约定贷款月息11.73‰，2007年2月12日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2008年1月20日，双方约定贷款月息11.73‰，2007年3月23日，被告在原告处借款10000.00元，约定还款期限为2008年3月10日，双方约定贷款月息11.73‰，2007年4月3日，被告在原告处借款10000.00元，约定还款期限为2008年3月30日，双方约定贷款月息11.73‰，共计40000.00元，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告李忠惠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠惠于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金40000.00元，自贷款之日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告李忠惠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7620号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告李忠惠，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李忠惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告李忠惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月7日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年2月12日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年3月23日，被告在原告处借款10000.00元，2007年4月3日，被告在原告处借款10000.00元，共计40000.00元。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金40000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告李忠惠未答辩。
经审理查明：2007年2月7日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2008年1月20日，双方约定贷款月息11.73‰，2007年2月12日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2008年1月20日，双方约定贷款月息11.73‰，2007年3月23日，被告在原告处借款10000.00元，约定还款期限为2008年3月10日，双方约定贷款月息11.73‰，2007年4月3日，被告在原告处借款10000.00元，约定还款期限为2008年3月30日，双方约定贷款月息11.73‰，共计40000.00元，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告李忠惠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠惠于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金40000.00元，自贷款之日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告李忠惠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1185号
上诉人（原审被告）盛格，女，汉族，1962年9月13日出生。
上诉人（原审被告）李圆圆，女，汉族，1984年10月14日出生。
上诉人（原审被告）李琳睿，男，汉族，1990年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）信阳市平桥区明港镇人民政府
法定代表人刘光金，该镇镇长。
上诉人盛格、李圆圆、李琳睿因与被上诉人信阳市平桥区明港镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）信平民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛格、李圆圆、李琳睿及委托代理人翟静静，被上诉人信阳市平桥区明港镇人民政府的委托代理人马德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原明港镇经委主管注册的明港镇轧钢厂为镇办企业，于1996年倒闭，为了充分发挥资产效益，镇经委将轧钢厂的厂房、场地、相关资产设备租赁给原明港镇居民李保刚，李保刚开办企业字号为：信阳县明港镇汽车修理厂。1996年元月18日明港镇经济工作管理委员会与汽修厂签订了租赁《协议书》，主要约定：租赁物为轧钢厂西院场地及部分厂房等资产设施；租赁费每年9600元，轧钢厂老工人退休生活费从租赁费中扣除，镇经委每年收取管理费3000元；租赁时间暂定三年，1996年2月1日至1999年2月1日止；本协议终止后，乙方投资添置的资产（含房屋），由乙方自行拆走或无偿赠送给甲方。1997年9月20日双方签订《汽修厂补充协议》，约定：增加租赁轧钢厂的东院平方15间、院内场地及树木、变压器、录像厅等；租赁费增加到每年21160元，管理费增加到每年4000元；租赁费用于发放轧钢厂的退休工人工资等。李保刚于2009年农历10月24日病故，原厂房、场地由其配偶盛格、子女李圆圆和李琳睿继续承租使用，目前经营餐馆、游乐场等。
另查明，轧钢厂租赁给李宝刚后，原轧钢厂退休工人共15人的退休工资应从租赁费中支付，李保刚的汽修厂向退休工人实际每人每月支付50元的生活费。
原审法院认为，此案系原计划经济走向市场经济期间原镇办企业冠以企业名称实则为个人承包或租赁经营的小型企业在承包、租赁转换期间所遗留的问题的诉请。被告共同抗辩的主体资格问题。三被告首先是盛格为原承包经营者李保刚的遗孀，其目前仍经营之中应为适格主体。其次其亲属李圆圆、李琳睿为实际经营、管理、投资者，其主体亦适格。另三被告抗辩称汽修厂应当在清算后，再行诉请等没有向本院举证，且该轧钢厂并未宣告破产，不存在清算问题，原告出租物明确、具体，对其抗辩理由不予支持。原告向本院主张被告应当将现有的原租赁场地、设备、厂房交还归原告方的请求，协议约定清楚，证据充分。被告应当将租赁的厂房、场地，资产设备归还原告，对被告在场地所建的房屋等一切附属物质设施自行拆除。关于原告诉请被告应当支付租赁费338240元问题，被告在租赁经营期间上交原告租金给退休职工工资的发放等问题，没有除去，待此事双方对帐目进行清算后再行主张权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：（一）被告盛格、李圆圆、李琳睿在判决生效后十日内交还租赁的厂房、场地、资产设备给原告。（二）被告盛格、李圆圆、李琳睿在判决生效后十日内自行拆除或搬迁走自行搭建的所有建筑设备，并恢复原状。本案诉讼费6400元，原、被告各负担3200元。
上诉人盛格、李圆圆、李琳睿上诉称：1、本案诉讼主体应是明港镇汽修厂或清算组。2、本案事实不清没有进行清算。3、本案己过诉讼时效，且适用法律错误、判决结果己超出原告的诉讼请求，请求发回重审或依法改判。
被上诉人明港镇政府答辩称：原判认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原明港镇经委与上诉人李圆圆、李琳睿的父亲李保刚分别于1996年1月18日和1997年9月20日签订的轧钢厂车间小院（西院）场地及部分场房等租赁承包经营合同和补充合同，该合同于1999年2月1日到期。合同到期后，双方未重新签订续租合同，李保刚继续按原合同内容执行。2009年农历10月24日，李保刚病故。原厂房、场地由其配偶盛格、子女李圆圆和李琳睿继续承租使用。原明港镇经委由于机构改革被撤销，原明港镇轧钢厂早己名存实亡，其权利、义务由明港镇政府承继。现明港镇政府为了保护国有资产不流失，要求上诉人归还原租赁的场地、设备、厂房等符合法律规定。上诉人盛格、李圆圆、李琳睿认为明港镇政府不具备主体资格的上诉理由和其他上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人盛格、李圆圆、李琳睿共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱 世 财
审判员 文 刚
二〇一二年十一月六日
书记员 陈光建（兼）
—3—
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第204号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人张再福，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人王淑金，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月10日以被执行人张再福、王淑金违反计划生育法规，于2012年4月27日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第100040号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100040号征收社会抚养费决定书，于2014年4月10日依法送达给被执行人张再福、王淑金，被执行人张再福、王淑金在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人张再福、王淑金在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第100040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100040号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 陈 日 华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邱惠琳（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2432号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田占杰，女，汉族，1949年12月18日出生，住三门峡市湖滨区。身份照号码：411202194912183049。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告田占杰物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告田占杰住址及通讯信息，查找不到田占杰本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年五月二十七日
书记员 张玉双
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4046号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，女，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡秋林，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住任县。
委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）因与被上诉人胡秋林财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保邢台公司上诉请求：撤销原判，改判人保邢台公司不承担赔偿责任。事实和理由：保险合同条款约定驾驶营运车辆的驾驶人应具备相关的从业资格证，该规定属于强制性规定，有相关法律条文明确规定，一审中人保邢台公司提交了保险单和投保提示，胡秋林签字确认，人保邢台公司对免责条款尽到了告知义务，一审认定未履行告知义务属于认定事实错误。
胡秋林辩称，人保邢台公司未履行提示义务，根据保险法及相关法律规定，免责条款属于无效条款，人保邢台公司应履行赔偿义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
胡秋林向一审法院起诉请求：判令人保邢台公司赔偿损失49784元。
一审法院认定事实：胡秋林是冀Ｅ×××××重型货车的实际车主。2017年2月1日，胡秋林雇佣的司机胡生头驾驶该车与线路电杆发生交通事故，造成电杆损坏。经交警认定胡生头负此事故的全部责任。经交警调解，由胡秋林赔偿任县大屯乡供电所损失共计49784元。胡秋林在人保邢台公司投保第三者责任保险及不计免赔。
一审法院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。人保邢台公司提交投保单两张，投保提示单一张，该两份证据均未就相关的免责条款对投保人作出明确的说明，故结合上述法律规定，应认定人保邢台公司作为保险人未尽到免责条款中免责事由的提示义务，对责任免除条款不予认可。人保邢台公司应在第三者责任险限额范围内按照责任比例即100%承担保险责任。胡秋林提交的证据能够形成证据链条相互印证，证实本次事故发生在保险期间，事故给第三方造成损失共计45900元，另支付第三方停电期间损失3884元。人保邢台公司对3884元提出异议，称该损失为间接损失，该抗辩与法有据，予以采信。判决：一、人保邢台公司于判决生效之日起十五日内赔偿胡秋林损失45900元；二、驳回胡秋林其他诉讼请求。案件受理费1045元，减半收取计523元，由人保邢台公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是因机动车发生事故受到财产损失后，被保险人依据保险合同要求保险人承担赔偿责任产生的纠纷，本案的案由应为财产损失保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。事故车辆为营运车辆，在人保邢台公司投有机动车第三者责任保险，合同约定的驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负责赔偿的条款为免责条款，驾驶员胡生头的道路货物运输驾驶员从业资格证已于2014年到期，虽然人保邢台公司提交的投保单上投保人声明栏中记载有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，……向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”等内容，并由投保人签字，但该内容是人保邢台公司事先打印的，据此并不能充分证明人保邢台公司对上述免责条款尽到了明确说明义务；投保提示也是格式文本，只是在第三条提示投保人认真阅读保险条款，重点关注责任免除等内容，也不能证明人保邢台公司对免责条款向投保人进行了明确的说明，应认定人保邢台公司未尽到免责条款的明确说明义务，该免责条款不产生效力。人保邢台公司依据投保单和投保提示主张免赔，本院不予支持。
综上所述，人保邢台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 史勤书
审判员 吴俊华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈勇铮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第617号
上诉人（原审被告）：刘伟，住吉林市。
委托代理人：宋建玮，吉林章浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉玲，住吉林市。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：曹卫正，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：宋连仲，住吉林市。
被上诉人（原审第三人）：张玉华，住吉林市。
上诉人刘伟因民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托代理人宋建玮，被上诉人张玉玲及其委托代理人李翰冰、曹卫正，被上诉人宋连仲，被上诉人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
张玉玲在原审时诉称：2004年2月14日，被告宋连仲的妻子刘伟说其要做心脏病手术，急需用钱，她有两张吉林纳士塔建筑构件有限公司股员入股收款凭证（以下简称纳士塔收据），到时本利返还。我找到第三人张玉华，张玉华拿出15，000.00元现金通过我交给了被告刘伟，并出具收条，且刘伟以两张纳士塔收据做抵押，并通过我将两张纳士塔收据及收条交给了第三人张玉华，后纳士塔公司涉嫌非法集资不能取款，因此事是我介绍的，无奈我拿出15，000.00元交给了第三人张玉华，第三人张玉华就把纳士塔收据和收条交给了我。我多次找两名被告索要此款项，但是被告以种种理由推脱。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告欠款15，000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
刘伟在原审时辩称：我没有向原告借款，我与原告都在纳士塔公司出资了，我有两张纳士塔公司债权凭证，还有不到一个月就到期，按照规定这两张凭证到期能得利息加本金共计18，000.00元。因我当时生病需要，纳士塔公司先支付我1，000.00元红利。后来住院还需用钱，我于2004年2月14日将这两张凭证给原告了，这两张凭证按照规定到期后还能得到本息共计16，500.00元，当天原告给我15，000.00元现金，剩余的1，500.00元利息我放弃了，后来纳士塔公司涉嫌非法集资，该债权没有实现。
宋连仲在原审时辩称：刘伟以我名字办理的纳士塔公司集资凭证，我不知情，原告给刘伟15，000.00元及刘伟把两张纳士塔公司的票据给原告我也不知情，纳士塔公司出事后我才知道上述情况。所有事情都是刘伟办理的，与我无关，我不同意给付原告15�000.00元。
张玉华在原审时辩称：2004年我借给刘伟的15，000.00元是给她治病的，当时她给我出具一份收条和两张纳士塔收据做抵押，两名被告应将15，000.00元钱还给张玉玲，因为我听我姐张玉玲说刘伟做心脏手术急需用钱，刘伟以两张纳士塔收据作抵押，一张10，000.00元，另一张5，000.00元，不久后本利返还。我相信张玉玲并将15，000.00元通过张玉玲借给刘伟，张玉玲给我两张纳士塔收据和刘伟的两张收条做抵押，张玉玲怕我着急病重，很快将15，000.00元还给我，我把收条和两张纳士塔收据还给我姐。
原审判决认定：2004年2月14日，被告刘伟因心脏病手术急需用钱，通过原告张玉玲代办，在证人李桂兰家收到第三人张玉华15，000.00元现金，同时将两张吉林纳士塔建筑构件有限公司的股员入股收款凭证（股员姓名宋连仲，入股金额合计15，000.00元）交给第三人张玉华，并出具收条一份。2013年1月25日，被告宋连仲、刘伟出具《关于纳士塔存款说明》一份，此后又出具《关于纳士塔存款说明补充》一份，载明刘伟因心脏病手术治疗急需用钱，于2004年2月14日通过张玉玲收到张玉华现金15，000.00元，其用两张纳士塔股员入股收款凭证作抵押，到时本利返还。后两张票据不能取款，张玉玲拿出15，000.00元交给张玉华，张玉华把两张纳士塔股员入股收款凭证和其出具的收条交给了张玉玲。
另查明，两张吉林纳士塔建筑构件有限公司的股员入股收款凭证的权利至今未实现。第三人张玉华将该笔债权转让给原告张玉玲。两名被告自认其于1972年登记结婚，于2008年2月19日离婚。
原审判决认为：被告刘伟于2004年2月14日收到第三人张玉华现金15，000.00元，并将两张宋连仲名下的入股金额合计为15，000.00元的股员入股收�凭证交给第三人张玉华，通过被告宋连仲、刘伟出具的《关于纳士塔存款说明》、《关于纳士塔存款说明补充》及证人证言，可以认定两名被告系以两张股员入股收款凭证作权利质押，通过原告张玉玲向第三人张玉华借款，被告刘伟与第三人张玉华之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”，第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中，原告张玉玲代被告刘伟向第三人张玉华清偿款项15，000.00元，第三人张玉华将该债权转让给原告张玉玲，两名被告对该事实知情并予以认可，鉴于本案系因原民间借贷合同的履行而发生的纠纷，案件诉讼标的是原合同权利义务关系，因此应按照民间借贷法律关系处�，原告张玉玲与被告刘伟之间形成民间借贷法律关系。现被告刘伟拒绝清偿债务，且用以质押的股权亦未得到实现，故原告向被告主张权利本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，本案中，该笔借款系被告宋连仲与刘伟在夫妻关系存续期间因被告刘伟手术治疗而产生的债务，故该笔借款系夫妻共同生活所负的债务，虽然两名被告现已离婚，但根据上述法律规定，双方应共同偿还该笔债务，综上，原告要求两名被告连带偿还欠款15，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：被告刘伟、宋连仲于本判决生效后十日内连带偿还原告张玉玲欠款15，000.00元。
原审法院判决后，上诉人刘伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，双方之间并非民间借贷，而是股权转让。
被上诉人张玉玲、张玉华在二审时辩称:同意一审判决结果。
被上诉人宋连仲在二审时辩称:不存在真实的借贷关系，我们被骗了。
二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案中宋连仲、刘伟出具的《关于纳士塔存款说明》、《关于纳士塔存款说明补充》已明确说明双方当事人之间存在民间借贷法律关系且已实际履行完毕。现上诉人刘伟无证据证明出具上述两份材料时受到胁迫，故上述材料系当事人真实意思表示，上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢佳欢
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第617号
上诉人（原审被告）：刘伟，女，汉族，1952年2月16日生，吉林市业余体校退休职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：宋建玮，吉林章浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉玲，女，汉族，1956年5月19日生，吉林热电厂退休工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：曹卫正，男，汉族，1953年11月7日生，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：宋连仲，男，汉族，1938年11月11日生，吉林热电厂退休工人，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审第三人）：张玉华，女，汉族，1956年8月2日生，吉林铁路机务段退休工人，住吉林市龙潭区。
上诉人刘伟因民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托代理人宋建玮，被上诉人张玉玲及其委托代理人李翰冰、曹卫正，被上诉人宋连仲，被上诉人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉玲在原审时诉称：2004年2月14日，被告宋连仲的妻子刘伟说其要做心脏病手术，急需用钱，她有两张吉林纳士塔建筑构件有限公司股员入股收款凭证（以下简称纳士塔收据），到时本利返还。我找到第三人张玉华，张玉华拿出15000元现金通过我交给了被告刘伟，并出具收条，且刘伟以两张纳士塔收据做抵押，并通过我将两张纳士塔收据及收条交给了第三人张玉华，后纳士塔公司涉嫌非法集资不能取款，因此事是我介绍的，无奈我拿出15000元交给了第三人张玉华，第三人张玉华就把纳士塔收据和收条交给了我。我多次找两名被告索要此款项，但是被告以种种理由推拖。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定诉至法院，要求：1.判令被告立即偿还原告欠款15000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
刘伟在原审时辩称：我没有向原告借款，我与原告都在纳士塔公司出资了，我有两张纳士塔公司债权凭证，还有不到一个月就到期，按照规定这两张凭证到期能得利息加本金共计18000元。因我当时生病需要，纳士塔公司先支付我1000元红利。后来住院还需用钱，我于2004年2月14日将这两张凭证给原告了，这两张凭证按照规定到期后还能得到本息共计16500元，当天原告给我15000元现金，剩余的1500元利息我放弃了，后来纳士塔公司涉嫌非法集资，该债权没有实现。
宋连仲在原审时辩称：刘伟以我名字办理的纳士塔公司集资凭证，我不知情，原告给刘伟15000元及刘伟把两张纳士塔公司的票据给原告我也不知情，纳士塔公司出事后我才知道上述情况。所有事情都是刘伟办理的，与我无关，我不同意给付原告15000元。
张玉华在原审时辩称：2004年我借给刘伟的15000元是给她治病的，当时她给我出具一份收条和两张纳士塔收据做抵押，两名被告应将15000元钱还给张玉玲，因为我听我姐张玉玲说刘伟做心脏手术急需用钱，刘伟以两张纳士塔收据作抵押，一张10000元，另一张5000元，不久后本利返还。我相信张玉玲并将15000元通过张玉玲借给刘伟，张玉玲给我两张纳士塔收据和刘伟的两张收条做抵押，张玉玲怕我着急病重，很快将15000元还给我，我把收条和两张纳士塔收据还给我姐。
原审判决认定：2004年2月14日，被告刘伟因心脏病手术急需用钱，通过原告张玉玲代办，在证人李桂兰家收到第三人张玉华15000元现金，同时将两张吉林纳士塔建筑构件有限公司的股员入股收款凭证（股员姓名宋连仲，入股金额合计15000元）交给第三人张玉华，并出具收条一份。2013年1月25日，被告宋连仲、刘伟出具《关于纳士塔存款说明》一份，此后又出具《关于纳士塔存款说明补充》一份，载明刘伟因心脏病手术治疗急需用钱，于2004年2月14日通过张玉玲收到张玉华现金15000元，其用两张纳士塔股员入股收款凭证作抵押，到时本利返还。后两张票据不能取款，张玉玲拿出15000元交给张玉华，张玉华把两张纳士塔股员入股收款凭证和其出具的收条交给了张玉玲。
另查明，两张吉林纳士塔建筑构件有限公司的股员入股收款凭证的权利至今未实现。第三人张玉华将该笔债权转让给原告张玉玲。两名被告自认其于1972年登记结婚，于2008年2月19日离婚。
原审判决认为：被告刘伟于2004年2月14日收到第三人张玉华现金15000元，并将两张宋连仲名下的入股金额合计为15000元的股员入股收款凭证交给第三人张玉华，通过被告宋连仲、刘伟出具的《关于纳士塔存款说明》《关于纳士塔存款说明补充》及证人证言，可以认定两名被告系以两张股员入股收款凭证作权利质押，通过原告张玉玲向第三人张玉华借款，被告刘伟与第三人张玉华之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告张玉玲代被告刘伟向第三人张玉华清偿款项15000元，第三人张玉华将该债权转让给原告张玉玲，两名被告对该事实知情并予以认可，鉴于本案系因原民间借贷合同的履行而发生的纠纷，案件诉讼标的是原合同权利义务关系，因此应按照民间借贷法律关系处理，原告张玉玲与被告刘伟之间形成民间借贷法律关系。现被告刘伟拒绝清偿债务，且用以质押的股权亦未得到实现，故原告向被告主张权利本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中，该笔借款系被告宋连仲与刘伟在夫妻关系存续期间因被告刘伟手术治疗而产生的债务，故该笔借款系夫妻共同生活所负的债务，虽然两名被告现已离婚，但根据上述法律规定，双方应共同偿还该笔债务，综上，原告要求两名被告连带偿还欠款15000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：被告刘伟、宋连仲于本判决生效后十日内连带偿还原告张玉玲欠款15000元。
原审法院判决后，上诉人刘伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，双方之间并非民间借贷，而是股权转让。
被上诉人张玉玲、张玉华在二审时辩称：同意一审判决结果。
被上诉人宋连仲在二审时辩称：不存在真实的借贷关系，我们被骗了。
二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案中宋连仲、刘伟出具的《关于纳士塔存款说明》《关于纳士塔存款说明补充》已明确说明双方当事人之间存在民间借贷法律关系且已实际履行完毕。现上诉人刘伟无证据证明出具上述两份材料时受到胁迫，故上述材料系当事人真实意思表示，上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢佳欢
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2777号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该公司职员。
委托代理人翟媛媛，该公司职员。
被告阮思寿，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告阮思寿信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行于2015年5月12日以本案涉嫌经济犯罪为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行撤回起诉。
案件受理费4568元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
审判员 田培东
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1005号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人柳其升
被执行人彭满和
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3971号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳其升、彭满和的银行存款或扣留、提取其收入人民币157427.07元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第390号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。。
委托代理人：叶明栋。。
被告：松阳县富康内燃机部件厂。
代表人：王德智。该厂厂长。
被告：松阳县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人：叶智强。。
委托代理人：阙祥忠。浙江松州律师事务所律师。
委托代理人：宋金梅。浙江松州律师事务所律师。
被告：王德智。男。1959年12月21日出生。汉族。现住松阳县富康内燃机部件厂。
被告：华如娇。女。1964年12月24日出生。汉族。住址同上。公民身份号码：3325271964********。
被告：杨鑫华。男。1976年2月4日出生。汉族。住松阳县叶村乡寺岭下村西路*号。公民身份号码：3325281976********。
被告：陈丽芳。女。1979年12月9日出生。汉族。住址同上。公民身份号码：3325281979********。
被告：王康。男。1987年9月21日出生。汉族。住遂昌县妙高街道车站路**号。公民身份号码：3325271987********。
被告：叶津。女。1986年9月21日出生。汉族。住址同上。公民身份号码：3301221986********。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告松阳县富康内燃机部件厂、松阳县中小企业贷款担保有限公司、王德智、华如娇、杨鑫华、陈丽芳、王康、叶津金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶明栋，被告松阳县中小企业贷款担保有限公司的委托代理人阙祥忠、宋金梅到庭参加诉讼，被告松阳县富康内燃机部件厂的代表人王德智、王德智、华如娇、杨鑫华、陈丽芳、王康、叶津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2013年1月25日，原告松阳县农村信用合作联社与被告松阳县富康内燃机部件厂在松阳县中小企业贷款担保有限公司的担保下签订《流动资金保障借款合同》一份，约定借款金额3000000元；借款期限自2013年1月25日起至2014年1月24日止；并约定了借款利率、利息结算方式、还款方式、保证方式、保证期限等内容，被告中小企业贷款担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。同日，被告杨鑫华、陈丽芳与原告签订保证合同一份，约定对原告与被告松阳县富康内燃机部件厂签订的《流动资金保证借款合同》承担连带保证责任。被告华如娇、王康、叶津向原告出具保证函一份，约定对松阳县富康内燃机部件厂的上述所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。2014年1月24日，被告松阳县富康内燃机部件厂在被告松阳县中小企业贷款有限公司的担保下与原告签订了《展期还款协议》，将原还款期限2014年1月24日展期至2014年10月20日，并重新约定了借款利率。同日，王德智、华如娇、杨鑫华、陈丽芳、王康、叶津出具三份保证函，对展期协议中的借款和利息承担连带保证责任。借款到期后，被告松阳县富康内燃机部件厂未依约还款。至原告起诉之日，被告松阳县富康内燃机部件厂支付了2013年1月25日至2013年3月30日止的利息。故原告以流动资金保证借款合同、展期还款协议、保证合同、借款借据各一份，保证函四份为据，请求判令被告松阳县富康内燃机部件厂归还借款3000000元及利息（利息从2013年3月20日起按借款合同中有关贷款利率计算至还清之日止）；被告松阳县中小企业贷款担保有限公司、王德智、华如娇、杨鑫华、陈丽芳、王康、叶津对上述还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。在庭审审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令被告松阳县富康内燃机部件厂归还借款3000000元及利息（利息从2013年3月31日起按借款合同中有关贷款利率计算至还清之日止）。
被告中小企业贷款担保有限公司答辩称：1、被告松阳县中小企业贷款担保有限公司为被告松阳县富康内燃机部件厂担保是事实。2、原告在签订相关合同后，原告发放贷款是否符合法律规定，由法院审查。
被告松阳县富康内燃机部件厂、王德智、华如娇、杨鑫华、陈丽芳、王康、叶津未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告松阳县富康内燃机部件厂之间自愿签订的流动资金保证借款合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违反法律规定，应认定借款合同有效，双方应依约履行。原告在提供借款后，被告松阳县富康内燃机部件厂未依约还款，应承担相应的违约责任。被告松阳县中小企业贷款担保有限公司，王德智、华如娇、杨鑫华、陈丽芳、王康、叶津自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告松阳县富康内燃机部件厂的代表人王德智、王德智、华如娇、杨鑫华、陈丽芳、王康、叶津未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松阳县富康内燃机部件厂在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款3000000元及利息（利息从2014年3月31日起按借款合同约定的有关利率计算至还清之日止）；
二、被告松阳县中小企业贷款担保有限公司，王德智、华如娇、杨鑫华、陈丽芳、王康、叶津对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，依法减半收取15400元，由被告松阳县富康内燃机部件厂负担，被告松阳县中小企业贷款担保有限公司、王德智、华如娇、杨鑫华、陈丽芳、王康、叶津负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一五年五月十八日
代书 记员 吴庆燕
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00677号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨维宽（董修才），男，回族，1966年3月5日出生于安徽省淮南市，小学文化，淮北市烈山区韩村镇海孜煤矿有限公司工人，户籍所在地淮南市谢家集区李郢孜镇赖山村小店孜队327号，住淮北市烈山区韩村镇海孜煤矿有限公司居住区。被告人杨维宽曾因盗窃，于2013年10月21日被河南省永城市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月18日被涡阳县公安局依法刑事拘留，同年9月19日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人杨维宽犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人杨维宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日4时20分许，被告人杨维宽驾驶其所有的摩托车到涡阳县石弓镇西关行政村张彬庄自然村孟秀英家周边投放毒药，将孟秀英家的一条黑色土狗药死，该狗重约13公斤。经涡阳县价格认定中心认定，该狗价值208人民币。
2014年8月18日4时30分许，被告人杨维宽驾驶其所有的红色摩托车到石弓镇李楼村济祁高速项目工程部工地宿舍，趁该工程部工人熟睡之际，潜入该工地宿舍，将被害人朱虎放在床头的棕色皮包盗走，后被当场抓获。被盗皮包内有现金人民币400元，中兴ZTEG717C型手机一部，经涡阳县价格认证中心鉴定，手机价值人民币1229元，棕色皮包价值人民币90元。
另查明，案发后，被害人已从公安机关取回被盗皮包、现金人民币400元，中兴ZTEG717C型手机一部。
上述事实，被告人杨维宽在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、行政处罚决定书及回执、情况说明、赃物发还清单及领条，被害人朱虎、孟秀英的陈述，证人张广志等人的证言，辨认笔录，扣押清单，涡阳县价格认定中心文件，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨维宽以非法占有为目的，入室盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨维宽自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨维宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止）
二、对扣押在案的作案工具红色雅马哈两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一五年一月九日
书 记 员 梁 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初26号
原告：陈启韬，男，1977年11月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：孙映萍，女，1982年1月28日出生，汉族，住天台县。
原告陈启韬与被告孙映萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月10日、1月17日公开开庭进行了审理。原告陈启韬的委托诉讼代理人姚锦岳、被告孙映萍到庭参加两次庭审，原告陈启韬参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈启韬向本院提出诉讼请求：判令被告孙映萍偿还原告陈启韬借款333800元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告孙映萍因资金紧张分别于2015年8月10日、2015年9月15日向原告借款29万元、43800元，合计333800元，口头约定利息按照月利率20‰计算，并由被告孙映萍亲笔出具借条二份。关于29万元的款项交付情况：原告分别于2015年8月3日、8月4日、8月5日银行取现19万元、1万元、7万元，并于2015年8月10日交付给被告29万元。借款后，被告孙映萍仅支付利息10400元，其余款项经原告多次催讨，被告孙映萍至今未归还。
被告孙映萍答辩称：1.原、被告之间不存在实质上的借贷关系，被告没有收到原告的借款。被告在原告开设的股指吧炒股指，亏掉的钱以及手续费、利息结算成了本案两份借条，被告没有收到原告从银行提出来的现金。2.被告炒股指手续费每手300元，被告在原告处总共炒了两个多月，手续费高达四五十万。原告的股指吧只有一个操盘手，而炒股指多的时候有十几个人，原告的操盘手无法按照被告的意愿及时进行买卖，从而导致被告亏损。3.被告很有理由怀疑在原告处炒的股指是虚拟的，没有实际进行操作，所以需要原告提供相关炒股指的历史交易清单予以核实。4.被告出具借条后，通过现金和支付宝方式已经支付给原告2万元左右。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条二份及银行分户对账单一份，证明本案借款及款项交付的事实。被告孙映萍对原告提交的借条和银行流水有异议，借条是被告孙映萍出具的，但是没有收到借款。被告孙映萍向本院提供证人陈某的证言，证人陈某陈述2015年炒股指的时候认识原、被告，原告是福溪街道三桥附近股指吧的老板之一，炒股指手续费每手300元，证人也因为炒股指输钱，在远景广场附近的股指吧向原告出具了金额为27000元的欠条一份。原告陈启韬质证认为证人证言与本案缺乏关联性。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，能够证明被告孙映萍向原告借款的事实，对其证明效力，依法予以确认。被告提供的证人证言，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实如下：2015年8月10日，被告孙映萍向原告出具借条一份，载明借款金额29万元。2015年9月15日，被告孙映萍再次原告出具借条一份，载明借款金额43800元。借条出具后，被告孙映萍陆续归还原告借款10400元。
本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，虽然原告的款项来源及交付依据存在合理怀疑，但根据证据规则的规定，原告提交的借条的证明效力具有高度盖然性，被告孙映萍未向本院提供确凿的相关证据足以推翻借条内容，故对被告孙映萍应当按照借条约定归还借款。现被告孙映萍拖欠借款未还，原告陈启韬要求被告孙映萍归还借款并自起诉日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。至于原告在庭审中自认收到借款利息10400元，因原、被告在借条中未书面约定利息，该款项应视为归还借款本金，借款本金尚欠323400元。被告孙映萍辩称未向原告借款且已归还2万元左右，但未提交相关有效的证据予以证明，故对被告孙映萍的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：
孙映萍在本判决生效之日起十日内偿还陈启韬借款323400元并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月2日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，减半收取3155元，由陈启韬负担115元，由孙映萍负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年二月二日
代书记员 陈 萍
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1548号
原告郭某某，女，1995年4月26日出生。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。
被告杨某，男，1995年8月24日出生。
原告郭某某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王文彬、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年农历2月份通过网上认识，2013年农历11月9日我和被告按农村风俗习惯举行了典礼仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。2014年11月29日我们生育了一个儿子，取名杨某某。同居期间，我和被告经常吵架生气，被告对我采取家庭暴力，对我和孩子不管不问，也不给我们母子花钱。现我和被告无法共同生活下去，请求判令我和被告所生男孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：孩子是否是我的不能确定，需要对孩子做亲子鉴定。如果孩子是我的，我可以出抚养费，如果不是我的孩子，原告需要赔偿我精神损失和名誉损失。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
原告身份证复印件及孩子常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告及其儿子的身份情况。被告无异议。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
被告手机内照片一张。证明原告出轨。原告有异议：照片不是拍摄出来的，不能证明我出轨。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
被告提交的证据，无法核实其真实性，且原告有异议，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年农历2月份，原告郭某某与被告杨某通过网上相识，后双方于2013年农历11月9日按农村风俗举办了典礼仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年11月19日儿子杨某某出生，出生证上登记父母的名字是原、被告二人，其户口下在被告名下，现随原告生活。2015年7月份，原、被告开始分居生活。2015年8月12日原告起诉来院，要求抚养儿子杨某某，被告支付抚养费。审理中，被告称要求进行亲子鉴定，如鉴定后孩子是其亲生，被告愿支付抚养费。但被告在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记手续即同居生活，其行为系同居关系。但其非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告要求抚养子女并由被告负担抚养费用的要求成立，本院予以支持。被告虽称不能确定孩子是其亲生，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，应视为其放弃该司法鉴定的权利。同时，在庭审中原、被告均认可杨某某在其双方同居期间出生，杨某某亦以被告儿子的名义落户在被告户内，应能认定其与原、被告之间的母子、父子关系。结合原、被告的实际情况，考虑孩子尚幼及现有生活环境，为有利于孩子的健康成长，以儿子杨某某暂随原告生活为宜。被告作为孩子的父亲，有义务支付孩子的抚养和教育费用，结合本案的实际情况，以由被告支付原告儿子抚养费3000元/年，至孩子满十八周岁为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告杨某所生儿子杨某某暂随原告郭某某生活，待孩子成年后随父随母由其自择；
二、被告杨某于判决生效后，自2015年起，于每年11月19日前一次性支付给原告儿子杨某某当年抚养费3000元，至孩子十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年九月二十五日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1548号原告郭某某，女，1995年4月26日出生。委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。被告杨某，男，1995年8月24日出生。原告郭某某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王文彬、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于2013年农历2月份通过网上认识，2013年农历11月9日我和被告按农村风俗习惯举行了典礼仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。2014年11月29日我们生育了一个儿子，取名杨某某。同居期间，我和被告经常吵架生气，被告对我采取家庭暴力，对我和孩子不管不问，也不给我们母子花钱。现我和被告无法共同生活下去，请求判令我和被告所生男孩由我抚养，被告承担抚养费。被告辩称：孩子是否是我的不能确定，需要对孩子做亲子鉴定。如果孩子是我的，我可以出抚养费，如果不是我的孩子，原告需要赔偿我精神损失和名誉损失。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：原告身份证复印件及孩子常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告及其儿子的身份情况。被告无异议。被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：被告手机内照片一张。证明原告出轨。原告有异议：照片不是拍摄出来的，不能证明我出轨。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，无法核实其真实性，且原告有异议，本院不予采信。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2013年农历2月份，原告郭某某与被告杨某通过网上相识，后双方于2013年农历11月9日按农村风俗举办了典礼仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年11月19日儿子杨某某出生，出生证上登记父母的名字是原、被告二人，其户口下在被告名下，现随原告生活。2015年7月份，原、被告开始分居生活。2015年8月12日原告起诉来院，要求抚养儿子杨某某，被告支付抚养费。审理中，被告称要求进行亲子鉴定，如鉴定后孩子是其亲生，被告愿支付抚养费。但被告在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。本院认为：原、被告未办理婚姻登记手续即同居生活，其行为系同居关系。但其非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告要求抚养子女并由被告负担抚养费用的要求成立，本院予以支持。被告虽称不能确定孩子是其亲生，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，应视为其放弃该司法鉴定的权利。同时，在庭审中原、被告均认可杨某某在其双方同居期间出生，杨某某亦以被告儿子的名义落户在被告户内，应能认定其与原、被告之间的母子、父子关系。结合原、被告的实际情况，考虑孩子尚幼及现有生活环境，为有利于孩子的健康成长，以儿子杨某某暂随原告生活为宜。被告作为孩子的父亲，有义务支付孩子的抚养和教育费用，结合本案的实际情况，以由被告支付原告儿子抚养费3000元/年，至孩子满十八周岁为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告郭某某与被告杨某所生儿子杨某某暂随原告郭某某生活，待孩子成年后随父随母由其自择；二、被告杨某于判决生效后，自2015年起，于每年11月19日前一次性支付给原告儿子杨某某当年抚养费3000元，至孩子十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一五年九月二十五日书记员 王素芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18649号
原告：暨毅红，女，1968年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘威宇，男，1981年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：黄建光，男，1971年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：郑丽华，女，1974年1月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告暨毅红诉被告黄建光、郑丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人刘威宇到庭参加诉讼，被告黄建光、郑丽华经本院依法传唤，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨毅红诉称：两被告于2014年11月6日，与原告签订《房产抵押借款合同》，约定以广州市天河区黄埔大道中195-22号97号铺作为抵押，向原告借款300000元，借款期限6个月，从2014年11月6日至2015年5月5日，并约定如到期后逾期归还，则每逾期一天需按照该还款额的5‰计算违约金。还款期限到期后，两被告因需延期，于2015年5月11日与原告通过协商后签订《借款展期协议书》一份，约定将还款期限延期至2015年11月5日，原合同的其他条款不变。延期还款期限到期后，两被告仍未履行还款义务，因此向法院提起诉讼，请求判令：两被告立即向原告归还借款本金300000元及违约金（以300000元为本金，按每日5‰从2016年5月5日起计至实际还清款项之日止）。
被告黄建光、郑丽华无答辩。
经审理查明：2014年11月6日，原告与两被告签订《房产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款300000元，借款期限六个月，自2014年11月6日至2015年5月5日，若两被告未按约定时间归还借款，原告将对未偿还的金额每日计收5‰违约金，两被告保证以其有权处分的位于广州市天河区黄埔大道中195-22号97号铺的房产作为抵押物为向原告借款提供担保。同日，原告向被告黄建光转账300000元，两被告向原告出具《借据》，载明两被告于2014年11月6日向原告借款300000元，月利率2.5%。2015年5月11日，原告与两被告签订《借款展期协议书》，约定双方于2014年11月6日签订的《房产抵押借款合同》所涉的300000元借款的还款期限延期至2015年11月5日，原双方签订的《房产抵押借款合同》所规定的其他内容不变。原告陈述两被告已经归还了2015年5月5日至2015年5月11日的违约金，但并未归还其他款项。上述事实有原告提交的《房产抵押借款合同》、《借据》、《借款展期协议书》及当事人陈述证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实两被告欠其借款300000元的事实，提供了《房产抵押借款合同》、《借据》、《借款展期协议书》及相应的转账记录，由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的300000元的欠款事实和提供的证据予以采信，两被告应按约定向原告履行该300000元欠款的还款义务。关于违约金，因双方约定的违约金过高，超出法律规定，应调整为按照年利率24%计付，现原告自认两被告已归还2015年5月5日至2015年5月11日的违约金，并主张两被告应从2016年5月5日起计付违约金直至实际还清款项之日止，属于对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告黄建光、郑丽华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告暨毅红返还借款本金300000元及违约金（以300000元为本金，从2016年5月5日起按照年利率24%计付至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元（原告已预付），由被告黄建光、郑丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 冯金爱
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱 琼
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初800号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹荣华，男，1976年12月12日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年7月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]788号起诉书指控被告人曹荣华犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人曹荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日至6月15日期间，被告人曹荣华驾驶皖Ｐ×××××货车沿G15沈海高速行驶途经杭某跨海大桥时，采用将车辆通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后40次偷逃跨海大桥通行费，总计金额6400元。
另查明，案发后被告人曹荣华已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃6400元。
上述事实，被告人曹荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押和发还清单、高速公路过车流水及照片、行驶证和驾驶证照片、收费标准明细表、路网示意图、证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹荣华以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值6400元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹荣华能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人曹荣华系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹荣华犯诈骗罪，判处罚金12000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建平
二〇一七年九月十九日
书记员 孔 佩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08839号
罪犯龚文强，男，1990年11月23日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2011年9月22日作出（2011）望刑初字第00076号刑事判决，以被告人龚文强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯龚文强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚文强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚文强减去自本裁定送达之日起至2015年4月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第26号
起诉人徐红军，男，汉族。
起诉人徐红军以昆明市云华装饰有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：“1、被告立即返还官渡区社保局发放给原告的一次性伤残补助金15921元、劳动能力鉴定费300元、伙食费44元、一次性医疗补助金（3个月×3470元）10410元；合计26675元；2、由被告承担本案诉讼费。”
经审查，本院认为：该案系劳动争议纠纷，起诉人的诉讼请求经昆明市官渡区劳动人事仲裁院官劳人仲字第（2013）第223号仲裁裁决书作出处分，起诉人于2013年7月28日收到该裁决书，起诉人不服该裁决应在法定期限15日内向法院起诉，现起诉人于2014年4月8日向本院提起诉讼已超过起诉期限，故法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐红军的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一四年四月十四日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官法立字第26号起诉人徐红军，男，1972年9月4日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。起诉人徐红军以昆明市云华装饰有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：“1、被告立即返还官渡区社保局发放给原告的一次性伤残补助金15921元、劳动能力鉴定费300元、伙食费44元、一次性医疗补助金（3个月×3470元）10410元；合计26675元；2、由被告承担本案诉讼费。”经审查，本院认为：该案系劳动争议纠纷，起诉人的诉讼请求经昆明市官渡区劳动人事仲裁院官劳人仲字第（2013）第223号仲裁裁决书作出处分，起诉人于2013年7月28日收到该裁决书，起诉人不服该裁决应在法定期限15日内向法院起诉，现起诉人于2014年4月8日向本院提起诉讼已超过起诉期限，故法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对徐红军的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一四年四月十四日书记员  张志伟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异35号
申请执行人吴松南。
委托代理人娄淑珍。
被执行人湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人任新民。
第三人常德德人置业有限责任公司。
法定代表人任新民。
关于申请执行人吴松南与被执行人湖南德人天山农牧有限公司（以下简称德人天山农牧公司）承揽合同纠纷一案，吴松南于2017年5月5日向本院申请追加常德德人置业有限责任公司（以下简称德人置业公司）作为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
为证明自己的主张，吴松南提交了下列证据：
1、德人置业公司股东会决议；
2、股东会召开登报公告；
3、（2016）湘0702执1077号案件受理通知书；
4、（2015）武民初字第03030号民事调解书。
本院查明，第三人德人置业公司于2017年3月28日召开股东会，该股东会经代表79.8%表决权的股东通过，作出由德人置业公司以其固定资产为限承受德人天山农牧公司对外所负债务的决议。德人置业公司就召开股东会的事项已于股东会召开前15日进行登报公告，股东刘敏建、曾刘华、陈建平、马应龙未按公告规定的时间地点参加股东会。
另查明，根据企业工商登记信息显示，德人置业公司于1997年12月17日成立，该公司因不按规定接受年度检验于2004年12月28日被常德市工商行政管理局吊销工商营业执照。该公司注册资本58万元，法定代表人为任新民，其股东及出资额为：股东任新民出资46.3万元，股东阳春莲出资7.5万元，股东刘敏建出资3万元，股东陈建平、曾刘华各出资0.5万元，股东马应龙出资0.2万元。
本院认为，执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人据此申请追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。本案第三人德人置业公司召开股东会议，就该公司以其名下固定资产为被执行人德人天山农牧公司对外所负债务承担清偿责任形成股东会议决议，此项对公司重大事项的决议已由出席会议持超过2／3表决权的股东通过，决议事项未违反法律规定，未损害集体、个人和他人的权益，且股东大会召开程序合法。故本院对吴松南申请追加第三人常德德人置业有限责任公司为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人常德德人置业有限责任公司为（2016）湘0702执1077号案件被执行人。
二、第三人常德德人置业有限责任公司以其名下固定资产为限向申请执行人吴松南偿付（2015）武民初字第03030号民事调解书中所确定的应由被执行人湖南德人天山农牧有限公司负担的款项本息及费用。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 艾 军
审 判 员 谢恋梅
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年五月十六日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1816号
原告：陶育甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陶育甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陶育甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3648.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陶育甲工资款3648.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陶育甲工资款3648.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3877号
原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。
法定代表人：王绍庆，董事长。
被告：杨迎光，男，1997年5月13日出生，住临沂市罗庄区。
被告：蒋玉花，男，1975年5月7日出生，住临沂市罗庄区。
被告：杨庆洪，男，1973年8月15日出生，住临沂市罗庄区。
原告临沂国华房地产开发有限公司与被告杨迎光、蒋玉花、杨庆洪借款合同纠纷一案中，因原告临沂国华房地产开发有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年七月三日
书记员 隋 嫱