wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1229号
原告陈桂芹，女，1957年8月7日出生，汉族，住陕西省勉县。
委托代理人李瑞，男，1981年5月27日出生，汉族，住陕西省勉县，系原告陈桂芹的儿子。
被告厦门市金福华工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同明北二路81号2号厂房2-3层。
法定代表人张福定，总经理。
原告陈桂芹与被告厦门市金福华工贸有限公司（以下简称金福华公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芹之委托代理人李瑞到庭参加诉讼。被告金福华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芹诉称：陈桂芹自2010年2月进入被告金福华公司上班，担任公司包装工，月工资人民币（币种，下同）2200元。自2013年3月起，金福华公司开始出现未能按时发放工资，在员工的催讨下，金福华公司陆续补发工资。2014年11月12日，陈桂芹向同安区劳动保障监察大队投诉。自2014年4月至2014年10月30日，金福华公司拖欠陈桂芹工资累计15400元。因陈桂芹已超过退休年龄，被同安区劳动仲裁委员会认定与金福华公司不存在劳动关系，并驳回申请请求。鉴于上述事实，陈桂芹认为，陈桂芹为金福华公司提供劳务，与金福华公司形成劳务关系，金福华公司理应支付劳动报酬。据此，现诉请判令：金福华公司支付拖欠的劳动报酬15400元。
被告金福华公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈桂芹于2010年2月16日进入被告金福华公司从事包装工工作。金福华公司因经营不善，于2014年7月中旬停业，并安抚员工在公司待工，承诺工资照常发放。2014年10月30日，陈桂芹等员工离开金福华公司并向同安区劳动部门投诉反映，同安区劳动保障监察大队接到投诉后进行立案调查，对金福华公司拖欠陈桂芹等人工资事宜进行查证，并出具一份调查函确认金福华公司已经停产并拖欠陈桂芹等人工资519520元的事实。陈桂芹向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，同安区劳动争议仲裁委员会经审查后认为，陈桂芹已经超过法定退休年龄，仲裁申请不适格，决定不予受理，其仲裁请求应予驳回。陈桂芹遂向本院提起诉讼，请求判令如上所述。
上述事实，有原告陈桂芹举示的职工履历表、劳动合同、职工花名册、仲裁裁决书以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，这些证据经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告陈桂芹于被告金福华公司从事包装工工作，因陈桂芹已届法定退休年龄，双方的关系应认定为劳务关系。自2014年4月起至2014年10月份，金福华公司拖欠陈桂芹工资15400元，该事实已经同安区劳动保障监察大队调查核实，对以上事实本院予以认定。陈桂芹提供劳务后，要求金福华公司支付工资15400元，有事实和法律依据，本院予以支持。金福华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市金福华工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈桂芹自2014年4月1日至2014年10月30日期间的工资人民币15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币185元，适用简易程序减半收取人民币92.5元，由被告厦门市金福华工贸有限公司承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 刘育红
人民陪审员 张国防
二〇一五年七月三十日
代书 记员 叶彩女
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2073号
原告：李某，女，汉族，中医院临时工，住东明县。
委托诉讼代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族，农民，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人、被告刘某1及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉请：1、要求与被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割3、原告婚前与前夫生育的女儿和婚后与被告共同生育的儿子均归原告抚养，抚养费由被告负担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告均是二婚，经中间人介绍认识才十来天便于××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异很大，感情不和，经常因为金钱等家庭琐事发生争吵、打架。于2015年正月初五婚生一子，取名刘某2。儿子出生后，被告不但没有收敛，还动辄用刀子吓唬原告。无奈，2015年7月份开始分居。于2015年10月份原告因流产大出血住院治疗，生命垂危，被告及其家人不但不对原告加以照顾，还一直找原告和其家人麻烦，致使家庭矛盾加剧。被告的作为令原告十分寒心，出院后就直接回娘家居住至今，双方没有再联系。为请求结束这段不幸婚姻，特具状起诉。
被告刘某1辩称：1、原告要求的诉请，被告坚决不同意，因为原被告之间是经过充分的了解之后才确定了恋爱关系，在建立牢固的婚前感情基础之上，双方办理了结婚登记，双方的夫妻感情基础是牢固地，在婚后共同生活期间，双方夫妻感情是非常和谐的，根本不存在原告在诉状中所诉的双方经常因为家庭琐事打骂，更不存在动用刀子吓唬原告的事情，原被告双方虽是二婚，被告非常珍惜这次婚姻，对原告照顾有加，有什么事都与原告商量处理，原被告双方彼此之间相互关爱，根本不存在夫妻感情破裂之事。2、原告要求离婚，并非是本人意思的真实表示，因为双方没有发生过矛盾，只是在被告与原告之母之间因经济问题存在一些误会，误会是可以化解的，不能因为被告与原告家人存在误会，导致原被告之间感情发生矛盾。3、原告要求离婚，是因为自己情绪比较激动而作出的一些过激行为，希望法庭给予双方一定的时间，让原告情绪稳定下来，尽可能来维持我们幸福的婚姻生活，被告愿作出积极的行为予以配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2013年11月经人介绍认识、于××××年××月××日登记结婚，2014年1月25日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一子刘某2。原、被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，但有时因生活琐事发生些矛盾是不可避免的。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告李某与被告刘某1婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽然有时因家庭琐事发生些矛盾，但如果双方互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，且为孩子着想，双方仍有和好的可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年十一月九日
书记员 李 超
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00257号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某，男，1974年6月20日出生于肥东县，汉族，个体经营户，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年3月16日13时许，被告人王某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥东县撮镇镇曹营街大桥由北向南行驶至大桥南端处，被肥东县公安局民警查获。经鉴定，王某当时血液中乙醇含量为145.8mg／100ml。
另查明：2015年4月7日，被告人王某接到肥东县公安局交管大队电话通知后来到该大队，如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血液乙醇含量检验报告、驾驶证、行驶证、归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人王某在接到公安机关口头通知后自行到案，应视为自动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一五年七月二十二日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00110号
原告：汪得付，男，1967年10月20日，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者，到庭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
负责人：王鸿，总经理。
委托代理人：司红勤，公司员工。
原告汪得付诉被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董兆仓、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人司红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月21日，将自己所有的皖N×××××机动车在被告所属的舒城支公司处按新车购置价投保了限额为16.72万元的车损险及不计免赔的附加险。2013年11月19日19时许，原告驾驶皖N×××××号机动车，沿X005由东向西行驶至70KM＋45M处，碰撞迎面左转弯陈克银驾驶的二轮摩托车，造成二车受损、陈克银死亡，发生交通事故。本起事故经舒城县公安局交通警察大队“公交认字（2013）第2657号《道路交通事故认定书》认定原告负主要责任，陈克银负事故次要责任。事故发生后经交警部门安排，实际发生施救费2100元，皖N×××××机动车损失，经被告方评估，确认损失额为45224元，累计损失47124元。原告将自己的车辆向被告方按照新车购置价投保了车辆损失险及不计免赔附加险，依照法律的规定和保险合同的约定，投保车辆造成损失后应当由被告赔偿，但在向被告方索赔时，双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》、《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告赔偿原告保险金计人民币47124元（其中车辆损失45224元、施救费1900元)。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件。证明目的：原告诉讼主体适格。
2、保险单复印件。证明目的：原被告间成立了保险合同关系，被告的诉讼主体适格。
3、事故认定书。证明目的：投保车辆发生了交通事故并造成了本车损坏的事实。
4、中国平安保险股份有限公司机动车辆定损报告、修理费、施救费发票。证明目的：皖N×××××号机动车损失程度及实际修复、施救所产生的费用。
5、皖N×××××号机动车行驶证、原告驾驶证、体检回执单。证明目的：本起交通事故发生在被保险车辆年检、驾驶证检验有效期内，符合保险赔偿情形。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、对事故事实责任认定无异议。2、对于原告诉请，我司要求摩托车驾驶方在车辆交强险2000元优先赔偿，我司在车辆损失险按照事故责任承担70%，其他由摩托车驾驶方赔偿。3、不承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司未提交证据。
被告对原告提出的证据一、二、三、五无异议，对证据四，修车费发票金额为45000元，因此车损金额应以发票为准。
本院经审查，认为原告提交的证据客观、合法，具有证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月21日，原告将自己所有的皖N×××××机动车在被告所属的舒城支公司处按新车购置价投保了限额为167200元的车损险及不计免赔的附加险。2013年11月19日19时许，原告驾驶皖N×××××号机动车，沿X005由东向西行驶至70KM＋45M处，碰撞迎面左转弯陈克银驾驶的二轮摩托车，造成二车受损、陈克银死亡，发生交通事故。本起事故经舒城县公安局交通警察大队“公交认字（2013）第2657号《道路交通事故认定书》认定原告负主要责任，陈克银负事故次要责任。事故发生后，经被告定损，原告车辆损失为45224元，原告修理实际费用为45000元，另支付施救费1900元。
本院认为，原告所有的皖N×××××机动车在事故中受损事实清楚，双方无异议，被告对该车投保了限额为167200元的车损险也无异议，双方之间的保险合同关系依法成立。根据保险法第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告车辆在事故中受损，原告要求被告依据合同约定赔偿车辆损失，应在扣除事故相对方交通事故强制险应赔偿的2000元后，由被告依法赔付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告汪得付财产损失44900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
案件受理费980元减半收取490元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年二月二十日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00110号
原告：汪得付，男，1967年10月20日，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者，到庭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼。组织机构代码：74678082-4。
负责人：王鸿，总经理。
委托代理人：司红勤，公司员工。
原告汪得付诉被告中国平安财产保险股份�限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董兆仓、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人司红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月21日，将自己所有的皖NLXX**机动车在被告所属的舒城支公司处按新车购置价投保了限额为16.72万元的车损险及不计免赔的附加险。2013年11月19日19时许，原告驾驶皖NLXX**号机动车，沿X005由东向西行驶至70KM＋45M处，碰撞迎面左转弯陈某某驾驶的二轮摩托车，造成二车受损、陈某某死亡，发生交通事故。本起事故经舒城县公安局交通警察大队“公交认字（2013）第2657号《道路交通事故认定书》认定原告负主要责任，陈某某负事故次要责任。事故发生后经交警部门安排，实际发生施救费2100元，皖NLXX**机动车损失，经被告方评估，确认损失额为45224元，累计损失47124元。原告将自己的车辆向被告方按照新车购置价投保了车辆损失险及不计免赔附加险，依照法律的规定和保险合同的约定，投保车辆造成损失后应当由被告赔偿，但在向被告方索赔时，双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》、《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告赔偿原告保险金计人民币47124元（其中车辆损失45224元、施救费1900元）。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件。证明目的：原告诉讼主体适格。
2、保险单复印件。证明目的：原被告间成立了保险合同关系，被告的诉讼主体适格。
3、事故认定书。证明目的：投保车辆发生了交通事故并造成了本车损坏的事实。
4、中国平安保险股份有限公司机动车辆定损报告、修理费、施救费发票。证明目的：皖NLXX**号机动车损失程度及实际修复、施救所产生的费用。
5、皖NLXX**号机动车行驶证、原告驾驶证、体检回执单。证明目的：本起交通事故发生在被保险车辆年检、驾驶证检验有效期内，符合保险赔偿情形。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、对事故事实责任认定无异议。2、对于原告诉请，我司要求摩托车驾驶方在车辆交强险2000元优先赔偿，我司在车辆损失险按照事故责任承担70%，其他由摩托车驾驶方赔偿。3、不承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司未提交证据。
被告对原告提出的证据一、二、三、五无异议，对证据四，修车费发票金额为45000元，因此车损金额应以发票为准。
本院经审查，认为原告提交的证据客观、合法，具�证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月21日，原告将自己所有的皖NLXX**机动车在被告所属的舒城支公司处按新车购置价投保了限额为167200元的车损险及不计免赔的附加险。2013年11月19日19时许，原告驾驶皖NLXX**号机动车，沿X005由东向西行驶至70KM＋45M处，碰撞迎面左转弯陈某某驾驶的二轮摩托车，造成二车受损、陈某某死亡，发生交通事故。本起事故经舒城县公安局交通警察大队“公交认字（2013）第2657号《道路交通事故认定书》认定原告负主要责任，陈某某负事故次要责任。事故发生后，经被告定损，原告车辆损失为45224元，原告修理实际费用为45000元，另支付施救费1900元。
本院认为，原告所有的皖NLXX**机动车在事故中受损事实清楚，双方无异议，被告对该车投保了限额为167200元的车损险也无异议，双方之间的保险合同关系依法成立。根据保险法第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告车辆在事故中受损，原告要求被告依据合同约定赔偿车辆损失，应在扣除事故相对方交通事故强制险应赔偿的2000元后，由被告依法赔付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告汪得付财产损失44900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义�人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）。
案件受理费980元减半收取490元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年二月二十日
书记员 方 芳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢182号
申请执行人：冯俊超，男，1975年5月11日出生，汉族。
被执行人：王学亮，男，1963年5月13日出生，汉族。
申请执行人冯俊超与被执行人王学亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2008）登民一初字第334号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王学亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王学亮的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 博
二〇一六年十月二十八日
书记员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢182号申请执行人：冯俊超，男，1975年5月11日出生，汉族。被执行人：王学亮，男，1963年5月13日出生，汉族。申请执行人冯俊超与被执行人王学亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2008）登民一初字第334号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王学亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学亮的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵 博二〇一六年十月二十八日书记员 石君毅
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第140号
原告河南鑫瑞置业有限公司。
法定代表人岳秀琴，该公司董事长。
委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告沈连锋，女，汉族。
原告河南鑫瑞置业有限公司诉称：2011年9月1日，被告租赁我公司租赁经营的位于义马市河滨小区3号楼1层303号房，用于美容经营，并签订了房屋租赁合同书一份，合同正常履行至2014年合同期满，被告拖欠我公司房租25000元，一直不予支付，也未向我公司腾退房屋，经多次催促，被告总以各种借口推脱不予见面。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租赁费25000元及滞纳金，并承担合同约定的违约责任。
本案在审理过程中，由于原告无法提供被告沈连锋的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南鑫瑞置业有限公司的起诉。
本案预交诉讼费425元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 黄海涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 翼
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执393号
申请执行人仙居县顺意物业管理有限公司
被执行人张珏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第00562号，依法向被执行人张珏发出执行通知书，责令被执行人张珏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张珏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张珏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯钧荀
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初625号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省佛冈县。2014年12月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]448号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年2月21日21时许，被告人陈某甲去到广州市花都区狮岭镇振兴路桂华楼停车场，见被害人陈某乙停放在该处的松益牌男装摩托车（车牌号为粵AHQ055）没锁大锁，遂将该车偷走，当被告人陈某甲将摩托车推至桂华楼小区门口时，被小区保安人员盘问并抓获。经鉴定，涉案摩托车价值2000元。
公诉机关认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合被告人陈某甲的盗窃金额、犯罪未遂、如实供述、有前科等情节，对被告人陈某甲判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人提供的机动车行驶证；穗花价鉴（赃）[2016]111号价格鉴定结论书；被害人陈某乙的陈述及其对案发地点、涉案摩托车的照片签认；证人麦某的证言及其对被告人陈某甲的辨认笔录、对案发地点、涉案摩托车的照片签认；被告人陈某甲的供述及其对案发地点、涉案摩托车的照片签认；被告人陈某甲的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈某甲有前科，可酌情从重处罚；2.被告人陈某甲已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3.被告人陈某甲归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年9月20日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二O一六年五月十一日审员代理
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00010号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月19日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月10日经宁国市公安局决定被取保候审。2014年12月30日经本院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
被告人陈某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月28日经宁国市公安局决定被取保候审。2014年12月30日经本院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人段登亮，安徽向群律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人王某甲、陈某甲犯聚众斗殴罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人王某甲，被告人陈某甲及其辩护人段登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2013年3月24日下午，杨某某无故殴打了沈某某，沈某某随即邀集了被告人王某甲和柴某、凌某某、王某乙等十余人来到该网吧欲报复杨某某，双方发生打斗，并相约当晚继续互殴。
当天傍晚，杨某某、张某某、蔡某某商定后邀集了朱某某、“常某某”，沈某某也邀集了被告人王某甲、陈某甲和柴某、凌某某、王某乙及贺某某、方某、赵某某、李某某等十余人参加当晚的斗殴，并为斗殴购置了五把砍刀。当晚，双方按约定先后来到宁国市“国际大酒店”门口附近，当杨某某、张某某、蔡某某及朱某某、“常某某”寻至宁国市城区“南方茶楼”附近的柏枝巷口时，迎面遇上亦搜寻至此的沈某某等人。沈某某等人将杨某某、张某某、蔡某某等人追散，在追撵过程中，方某持刀砍了张某某臀部一刀。随后，被告人王某甲、陈某甲及沈某某等人将杨某某、张某某逼至一墙边。杨某某见状叫来“周某”出面协调。在协调未果的情况下，被告人王某甲、陈某甲及沈某某、方某、柴某、凌某某、王某乙、贺某某、赵某某、李某某、陈某、谢某等人继续对杨某某、张某某实施了不同程度的殴打。在此过程中，方某持刀猛砍张某某，将其砍伤。张某某的人体损伤程度为轻伤。为此，公诉机关提供相应证据，请求以聚众斗殴罪（持械）追究被告人王某甲、陈某甲的刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，但提出其没有持械，在南方茶楼边未打张某某，请求从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，但提出其没有持械，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为：被告人陈某甲在共同犯罪中所起作用小，犯罪时刚满十八周岁，且系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年3月24日下午，杨某某（另案处理）在宁国市城区“诚信网吧”上网时，因认为沈某某翻其白眼而殴打了沈某某（另案处理）。沈某某随即邀集了被告人王某甲和柴某、凌某某、王某乙（该三人另案处理）等十余人来到该网吧欲报复杨某某。杨某某见状，先用一根细钢筋击打沈某某的头部，沈某某等人随即对杨某某进行拳打脚踢。杨某某被打后伙同张某某、蔡某某（该二人另案处理）追撵沈某某等人至“诚信网吧”附近的路边，双方继续打斗，并相约当晚继续互殴。
当天傍晚，杨某某、张某某、蔡某某商定纠集人员参加当晚的互殴，后邀集了朱某某、“常某某”参加，沈某某也邀集了被告人王某甲、陈某甲和柴某、凌某某、王某乙及贺某某、方某、赵某某、李某某（该四人另案处理）等十余人参加当晚的斗殴，并为斗殴购置了五把砍刀。当晚，双方按约定先后来到宁国市“国际大酒店”门口附近准备斗殴，由于未能碰面，便各自在宁国城区继续寻找对方。当杨某某、张某某、蔡某某及朱某某、“常某某”寻至宁国市城区“南方茶楼”附近的柏枝巷口时，迎面遇上亦搜寻至此的沈某某等人。由于沈某某等人人多势众，遂将杨某某、张某某、蔡某某等人追散，在追撵过程中，方某持刀砍了张某某臀部一刀。随后，被告人王某甲、陈某甲及沈某某等人将杨某某与张某某逼至柏枝巷一居民住宅墙边。杨某某见状叫来“周某”（身份待查）出面协调。在协调未果的情况下，沈某某、方某及被告人王某甲、陈某甲和柴某、凌某某、王某乙、贺某某、赵某某、李某某、陈某、谢某等人继续对杨某某、张某某实施了不同程度的殴打。在此过程中，方某持刀猛砍张某某，将其砍伤。案发后，经鉴定，张某某的人体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人王某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某某、方某、沈某某、柴某、凌某某、王某乙、贺某某、张某某、蔡某某、赵某某、李某某的供述，证人王某丙、程康、谢某、王某丁等人的证言，受案登记表、归案说明、病历、户籍证明等书证，物证照片，辨认笔录、现场照片、现场图及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、陈某甲伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人王某甲、陈某甲在伙同他人共同实施聚众斗殴行为时，虽积极参与，但所起作用较小，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王某甲、陈某甲归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某甲、陈某甲减轻处罚。被告人王某甲、陈某甲辩称其没有持械参与斗殴，审理认为，二被告人明知他人持械聚众斗殴仍积极参与其中，故应对共同犯罪造成的全部危害后果承担刑事责任，被告人王某甲、陈某甲的上述辩称意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年6月7日止。）
二、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵鸿荃
审 判 员 阮成霞
人民陪审员 杨 帆
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00010号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月20日被宁城县公安局取保候审。2014年12月26日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、代理检察员孙思航出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日17时许，被告人牛某某酒后驾驶蒙DME8**号牌农用货车沿宁城县天义镇双赢街行驶至宁城第二幼儿园再沿天马街行驶至金龙二期后被宁城县公安局民警查获，经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人牛某某血液中的酒精含量为168.3mg／100ml。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人张树军、吕志安证言，鉴定意见，查获经过，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，户籍证明，被告人牛某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人牛某某在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人牛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐士博
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第169-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
被执行人沈光尧。
被执行人：余小红。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行（下称农业银行）与被执行人沈光尧、余小红信用卡纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）温乐商初字第879号民事判决书已经发生法律效力。权利人农业银行已向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封、扣押了被执行人沈光尧所有的车牌号为浙C×××××的保时捷牌轿车。该车辆为涉案债务进行抵押担保，并已办理抵押登记。本院将该车辆移送拍卖或变卖，因所需时间较长，经申请人同意予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第169号案终结执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 阮晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初417号
原告余朝海，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司，组织机构代码：09034XXXX。
地址：贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象售房部一层。
法定代表人涂晓峰。
原告余朝海诉被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝海到庭参加了诉讼。被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝海诉称：2014年12月1日，在贵州誉隆行融资担保有限责任公司的介绍下，并以该公司作担保的名义，我借钱给该公司的项目方遵义鑫永昌汽车贸易有限公司，借款金额5万元，合同到期还款时间2015年8月14日，按照合同规定，合同项目到期后，借款人或担保方将无条件支付投资人本金和收益。然而，本人多次催讨未果，故特诉请判令：1、被告全额支付原告本金50，000.00元；2、被告赔偿原告损失费用8，000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月1日，原告余朝海与被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司签订《出借业务居间服务合同》，约定由被告为原告提供出借款业务的系列服务。同日，被告向原告提供加盖有“遵义鑫永昌汽车贸易有限公司”印章及法定代表人刘勇印鉴的借款凭证一份，载明“依据2014年11月14日（借款人）遵义鑫永昌汽车贸易有限公司与出借人代表彭勇签订的誉隆借字（2014）第11-14号《借款合同》，借款人于今日收到出借人余朝海以转账或汇款方式交付的出借款，金额5万元，借款期限为9个月，即2014年12月1日起至2015年8月14日止，借款利率和利息支付按《借款合同》约定执行”，同日，原告余朝海按照被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司要求向户名为刘勇的指定账户支付了借款5万元。同时，被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司向原告余朝海出具担保函，载明“由我单位为出借人余朝海出借金额5万元提供无限连带责任担保，合同到期，若融资人（借款人）不能按时、足额还款，贵州隆行融资担保有限责任公司将在合同到期之日起三个工作日内无条件代为偿付融资人（借款人）所欠出借人的投资本金及收益”。此后，原告余朝海按月从被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司领取收益。
借款期限届满意后，原告余朝海未能收回借款，2015年12月24日，被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司向原告余朝海出具还款承诺书，载明：出借人余朝海出借本金5万元，由于借款人违约，到期后未能偿还，现本公司承诺，该笔借款本金及收益由本公司全额偿还。
庭审中，原告自愿撤回要求被告赔偿损失费用8，000.00元的诉讼主张。
上述事实，有原告当庭陈述及《出借业务居间服务合同》、借款凭证、担保函、还款承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告出借款项5万元的事实，有借款凭证予以证实，本院予以确认。被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司向原告出具担保函，对原告上述借款承担连带担保责任，借款到期后，因原告未能收回借款，被告承诺归还原告借款本金，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告要求被告归还借款50，000.00元的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告赔偿损失的诉讼主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还原告余朝海借款50，000.00元。
案件受理费630.00元（已依法减半收取），由被告贵州誉隆行融资担保有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨茂艳
二〇一六年二月二日
书记员 詹 赟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第817号
原告李金全。
原告李志成。
两原告的共同委托代理人王志春。
被告朱玉如。
被告包加惠。
两被告的共同委托代理人胡亿平。
原告李金全、李志成为与被告朱玉如、包加惠买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于2014年1月20日及同年4月11日公开开庭进行了审理。原告李金全、李志成的共同委托代理人王志春，被告朱玉如、包加惠及其共同委托代理人胡亿平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，本案现已审理终结。
原告李金全、李志成诉称：两原告系父子关系，两被告系夫妻关系。2012年4月4日，原告李金全与被告包加惠达成购苗协议，并货款两清。2012年9月21日，原告再次向被告购买苗木，原告李志成受其父李金全指派，将30000元预付款汇入被告包加惠妻子朱玉如的银行帐户内。2013年春节后，原告要求被告供货，被告以各种理由拖延。请求判令：1、被告朱玉如、包加惠返还原告预付款人民币30000元，并按银行同期贷款利率支付利息，自2012年9月21日起计算至判决确定履行时止；2、被告朱玉如、包加惠赔偿原告李金全、李志成车旅费损失计人民币4000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告李金全、李志成向本院提供了下列证据材料：
1、2012年4月4日的购苗协议1份，用以证明原、被告之间的购苗约定。
2、客户存款回单、数据查询（历史分户明细账）各1份，用以证明原告李志成向被告朱玉如汇款30000元的事实。
被告朱玉如、包加惠辩称：1、原告李志成并非本案合同当事人，其没有诉讼主体资格，2、与原告只做了一次生意，已经供清了苗木。3、第一项诉请并非预付款，而是原告应当支付被告的苗木货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告朱玉如、包加惠向本院提供了下列证据材料：
1、货物委托运输协议书（2012年4月3日、4月4日、4月6日）3份，用以证明原告已经提取了本案协议中的苗木，被告已经履行了协议约定的供货义务。
2、浙江省农村合作金融机构综合业务系统明细单2份，用以证明原告的2次付款情况，付款共计80000元。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告认为并非购苗协议，当时只是签订了一个购苗清单，第二条、第三条都是原告为了起诉，后来添加的，除协议第一点的1、2、3是真实的，其余均是添加的。本院认为，该证据系证明原、被告之间于2012年4月4日的购苗约定，且双方均有亲笔签名，本院确认其证明力。
对原告提供的证据2，被告无异议，本院确认其证明力。
对被告提供的证据1，原告对真实性有异议，认为货物委托是由原告委托，运费也是由原告支付，本院认为，该证据系被告用以证明已经履行了协议约定（除9公分外的苗木）的供货义务，原告对该内容并无异议，故本院无需对该部分证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为4月4日确实支付了50000元，4月6日货已经拉走了，当时拉走的货并没有协议中的数量，4月6日也确实支付了部分货款，但当时已经货款两清了。本案9月21日的款系第二次货款。本院认为，该证据系被告用以证明原告的二次银行转账付款情况，付款金额为80000元的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
对证人陈某的证言，原告代理人称具体拉了几车苗木不清楚，本院认为，对2012年4月4日的协议已经履行了约定（除9公分外的苗木）的供货义务，双方均无异议，故本院无需对该部分证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两原告系父子关系，两被告系夫妻关系。2012年4月4日，原告李金全与被告包加惠签订购苗协议一份，约定购买拟单性木1100棵，其中胸径8公分（7.8-8.3公分）650棵，单价130元；胸径9公分（8.8-9.3公分）220棵，单价165元；胸径10公分（9.8-10.3公分）185棵，单价270元。双方还对质量、交货地点、结算方式等进行了约定。协议签订的当日，原告支付被告50000元货款，并按协议起苗、运输。原告于同年4月6日又支付被告54000元货款。至同年4月9日，被告按协议约定供给原告除9公分外的拟单性木。同年9月21日，原告支付被告剩余货款30000元。
本院认为：原、被告之间的拟单性木买卖关系事实清楚，原、被告双方对被告按协议约定供给原告除9公分外的拟单性木的事实均无异议，本院依法予以认定。本案争议的焦点是：1、被告是否按协议约定的数量供足8公分和10公分的苗木。2、2012年9月21日的30000元货款是否是预付款。从原告提供的现有证据看，不足以证明被告没有按协议的约定供足8公分和10公分的苗木数量，而从原告支付给被告的货款数额看，也与双方约定的数量及金额相吻合，原告对其2012年9月21日的30000元货款是预付款的主张，并无相关证据予以证明。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金全、李志成的诉讼请求。
本案受理费325元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年四月十六日
代书记员 叶晓盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹红镇，女，1972年7月15日，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路建业壹号城邦**号楼****室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红镇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,934.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,934.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00359号
原告徐清成。
被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司。
法定代表人郑绍贵，该公司总经理。
本院在审理原告徐清成与被告鹤峰县远东工业硅有限责任公司借款合同纠纷一案中，被告的借款期限未到，原告徐清成于2014年5月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告徐清成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年五月二十一日
书记员 曾祥梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1959号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）:陈昕、管红明。
被告：浙江加利利通信科技有限公司。
法定代表人：李捷。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告浙江加利利通信科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，书面通知原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司预交案件受理费。但原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一五年七月三日
代书记员 张 琦
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第526号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年1月28日出生于山东省威海市，身份证号，汉族，大学文化，系威海临港经济技术开发区光源电子有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）505号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年8月8日23时许，被告人王某某酒后持证驾驶车牌号鲁KC73**号轿车沿威青高速公路行驶，至威海临港经济技术开发区草庙子收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇含量为140.39mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、证人证言、鉴定意见、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪�事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年十二月四日
书记员 王 迪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终291号
上诉人（原审被告）：林强，男，汉族，1958年1月6日，户籍所在地为四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：李毅，女，汉族，1977年4月8日出生，住四川省营山县。
原审被告：杜斌，男，汉族，1960年1月26日出生，户籍所在地为四川省营山县。
上诉人林强因委托合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。
林强上诉称，平昌县人民法院（2015）平刑初字第111号刑事判决判处其有期徒刑二年四个月，判处杜斌有期徒刑三年六个月，充分证明其与杜斌被监禁一年以上；营山县人民法院割裂《民诉法》司法解释第八条，明显歪曲法律及司法解释规定，应当纠正；请求撤销原审裁定，将本案移送巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条关于“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，适用于双方都被监禁的情形，原审法院对本条的理解是正确的。原审二被告被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，故营山县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回林强对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 婕
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0620号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人文××，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年11月5日被取保候审。
辩护人刘增瀛，天津行通律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人文××犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人文××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年7月29日20时10分许，被告人文××驾驶牌照号为津M×××××的“长安”牌小型普通客车，沿津港公路由北向南行驶至天津市西青区大寺镇南口村附近时，遇被害人刘××由西向东横过马路，因未保持安全车速驾驶，致使小型普通客车左前部与被害人刘××相撞，后致其被对面驶来的崔树祥驾驶的牌照号为津A×××××号“骏马”牌大型普通客车碾压，造成被害人刘××当场死亡、小型普通客车损坏的交通事故。后被告人文××主动报警并在现场等候民警。经交通管理部门认定，被告人文××承担事故的主要责任；被害人刘××承担事故的次要责任；崔树祥承担事故的次要责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人文××获得谅解。
被告人文××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人文××的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人文××具有自首情节；2.被告人文××认罪悔罪态度好，且主动赔偿被害人损失；3.被告人文××系过失犯罪，主观恶性小。综上，建议法庭从轻处罚。
公诉机关指控被告人文××犯有交通肇事罪的事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：道路交通现场勘查笔录、现场图及勘验照片、证人证言、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、被告人无前科证明材料、情况说明、涉案人员驾驶证信息及涉案车辆查询信息、心电图、诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、委托书、扣押物品清单、酒精含量检验、尸体检验报告、鉴定意见书、法医物证检验报告、人民调解协议、谅解书、赔偿凭证、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、被告人文××供述和辩解等证据。
本院认为，被告人文××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文××案发后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首；被告人文××积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，具有悔罪表现。被告人文××辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人文××犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人文××犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨长青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 饶炎锰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1327号
申请执行人中储发展股份有限公司天津南仓分公司
法定代表人史为法
被执行人磁县华盛洗选煤有限公司
法定代表人张俊美
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1163号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款123050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 莉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第60号
原告：唐世胜。
委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：谭忠仁。
本院在审理原告唐世胜诉被告谭忠仁买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，依法应按撤诉处理。裁定如下：
本案按原告唐世胜撤诉处理。
案件受理费64元，由原告唐世胜负担。
代理审判员 吴 放
二〇一五年三月二十日
书 记 员 侯嘉琳
第1页，共1页
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第336号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人周振林，男，联社职员。
被告吕永福，男，汉族，1971年7月10日出生，无职业。
被告付加良，男，汉族，1984年1月2日出生，无职业。
被告王光路，男，汉族，1960年12月3日出生，无职业。
被告周森，男，汉族，1984年5月16日出生，无职业。
被告滕佳佳，女，汉族，1985年8月20日出生，无职业。
被告林智龙，男，汉族，1988年1月9日出生，无职业。
被告张继凤，女，汉族，1955年11月10日出生，个体业主。
被告佳木斯军兴石材有限责任公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡四合村。
被告佳木斯市军兴砂石厂，住所地佳木斯市郊区沿江乡。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告吕永福、付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙、张继凤、佳木斯军兴石材有限责任公司（以下简称军兴石材公司）、佳木斯市军兴砂石厂（以下简称军兴砂石厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人周振林，被告军兴砂石厂的法定代表人苑维维到庭参加了诉讼，被告吕永福、付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙、张继凤、军兴石材公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2011年10月26日被告吕永福、付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙以联保小组形式，在原告下属的建国信用社申请借款，其中，被告吕永福借款50万元，借期一年（从2011年10月26日至2012年10月20日），月利率10.41‰，逾期利息上浮30%。该笔借款至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告吕永福立即偿还借款本金50万元及利息（自2011年10月27日起至2012年10月20日，按月利率10.41‰计算）和逾期利息（自2012年10月21日起至判决生效之日止，按月利率10.41‰上浮30%计算），被告付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙对被告吕永福所付之款及应承担的受理费和公告费，承担连带清偿责任；被告张继凤、军兴石材公司、军兴砂石厂自愿为该联保小组担保，也应承担连带清偿责任，案件受理费、公告费由被告吕永福承担。
被告军兴砂石厂辩称：对原告诉请没有异议，欠款事实存在，同意承担连带保证责任。
其余被告未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、自愿联保承诺书和联保小组成员借款申请书（复印件）各1份，证明被告吕永福、付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙自愿组成联保小组向原告申请贷款，每人分别贷款50万元。
证据二、农户联保借款合同（复印件）1份，证明被告吕永福、付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙与原告签订了联保借款合同，合同约定了借款时间、借款利率及逾期还款应承担的逾期利息和被告之间应相互承担的连带责任。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明吕永福签字领取了借款50万元。
证据四、保证担保合同（复印件）1份，证明被告张继凤、军兴石材公司及军兴砂石厂对吕永福、付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙的联保小组贷款承担连带保证责任。
经庭审质证，被告军兴砂石厂认为：对上述证据的真实性及所证无异议。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年10月26日，被告吕永福、付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告吕永福借款50万元，约定借款月利率为10.41‰，还款时间为2012年10月20日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告张继凤、军兴石材公司、军兴砂石厂自愿为该联保小组担保。借款到期后，被告吕永福至今未归还借款本息。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告吕永福发放借款的义务，被告吕永福应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告吕永福给付借款本金50万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙、张继凤、军兴石材公司、军兴砂石厂应按照联保借款合同和保证担保合同的约定，对被告吕永福应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用承担连带清偿责任。因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告吕永福、付加良、王光路、周森、滕佳佳、林智龙、张继凤、军兴石材公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吕永福于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金50万元及借款利息（自2011年10月27日起至2012年10月20日止，按月利率10.41‰计算）和逾期利息（自2012年10月21日起至判决生效之日止，按月利率10.41‰上浮30%计算）；
二、被告王光路、付加良、周森、滕佳佳、林智龙、张继凤、军兴石材公司、军兴砂石厂对上述被告付加良所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、公告费1000元，由被告吕永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 孙洪伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 王凤梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店民初字第46号
原告：寿某。
被告：骆某。
本院在审理原告寿某与被告骆某离婚纠纷一案中，原告寿某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告寿某自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告寿某负担。
审判员 边 防
二〇一四年二月十二日
书记员 郑小玲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第140号
罪犯辛宁，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二○一三年九月十日作出（2013）桓刑初字第190号刑事判决，以被告人辛宁犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2013年1月6日起至2015年3月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，建议减去余刑释放，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯辛宁认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯辛宁在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，受监狱嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯辛宁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，1999年7月30日该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；2008年3月19日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，2011年1月25日减刑释放。该犯系多次犯罪。
本院认为，罪犯辛宁虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯曾因抢夺罪被判刑而又犯该罪，说明其不思悔改，且判处的罚金亦未缴纳。该犯系多次犯罪，人身危险性较大，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯辛宁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第858号
申请执行人：黄一进；被申请执行人：王振军
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）民初字第5175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3126号
上诉人（原审被告）：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，安徽省。
委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿峰，男，1965年7月20日出生，汉族，河南省。
委托诉讼代理人：庞淼，女，1967年6月21日出生，回族，河南省，系宿峰妻子。
委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人朱传怀因与被上诉人宿峰合伙协议纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案中，从宿峰在一审提交的证据《坡底乡人民政府关于榆木卓铝土矿工程队朱传怀等人上访讨付工程款一事的办结报告》（以下简称《办结报告》）和朱传怀在二审中提交的2014年10月16日《信访事项程序性告知书》中，显示朱传怀反映的问题中有“已付工程款156万元”的内容，宿峰在二审时认可在坡底乡政府信访时对156万元工程款已知情，那么在2014年11月4日，冯宇飞作为甲方，朱传怀、宿峰作为乙方，双方进行了总结算，在总结算时，双方是否已将156万元工程款一并结算，如无一并结算，那么156万元是否支付了工人工资、油款等，与《付款协议》中的420万元支付的工人工资、油款、机械款是否有重复，原审均未查清。重审时，可以结合《办结报告》中当时坡底乡政府工作人员的调查情况内容，查清以上事实的基础上，依法作出裁判。综合以上意见，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初44号民事判决；
二、本案发回山西省平陆县人民法院重审。
上诉人朱传怀预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审判长 靳 彦
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年十一月八日
书记员 褚 乐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12744号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曹燕文，女，1958年12月16日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹燕文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹燕文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283160.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币283160.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10254号
原告戴龙光。
委托代理人李巧云。
被告张国生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告戴龙光与被告张国生、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、请求两被告赔偿车辆修理费人民币750元。二、诉讼费由两被告承担。本院于2014年12月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴龙光的委托代理人李巧云、被告张国生（以下简称被告一）到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称被告二）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告戴龙光车辆修理费人民币750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告张国生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年一月十二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第13号
申请人：嘉善众成小额贷款有限公司。
法定代表人：陈大魁。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被申请人：陈韶峰。
被申请人：蔡文虹。
申请人嘉善众成小额贷款有限公司于2014年4月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员范璐璐进行了审查。
申请人称，2013年1月4日，申请人与借款人嘉善亭桥宾馆签订了《借款合同》一份（合同号为：善众贷（2013）抵借字第0001号）。该借款合同约定，申请人同意向嘉善亭桥宾馆发放贷款人民币1000万元，借款期限自2013年1月4日起至2013年12月3日止，借款月利率为15‰；借款合同并就还款方式、借款人承诺、担保方式、违约责任、借款交付及借款合同有关的条款均作了约定。同日，就嘉善亭桥宾馆借款的抵押担保，申请人与二被申请人签订了《抵押合同》（合同号：善众贷（2013）抵字第001号）一份。该抵押合同约定，二被申请人为嘉善亭桥宾馆在借款合同项下之债务清偿，以二被申请人共有的坐落于嘉善县罗星街道（原魏塘镇）风泽泗洲30号房地产（房屋所有权证号：00090800号）作为抵押；抵押合同并就抵押担保范围、抵押物保管、抵押登记、抵押权的实现、违约责任等有关抵押合同条款作了约定。2013年1月4日办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权证（他项权证号：房他证善字第T00253**号）。上述借款合同和抵押合同签订后，申请人按约于2013年1月4日向嘉善亭桥宾馆发放了贷款1000万元，嘉善亭桥宾馆于同日出具了借款借据。但借款期限届满后，嘉善亭桥宾馆未按约归还借款，且自2014年1月21日起也未支付借款利息，已构成违约。申请人也未能与二被申请人就抵押物的处置达成一致意见，致使申请人的抵押权不能实现。为此，向法院提出请求实现担保物权的申请。
被申请人陈韶峰辩称：1、申请人将蔡文虹列为被申请人没有事实和法律依据；2、申请人没有证据证明借款实际交付的事实；3、申请人对本案债权中有关利息的计算方式错误。综上，请求法院裁定驳回申请人的申请。
本院经审查认为，为确保申请人嘉善众成小额贷款有限公司对债务人嘉善亭桥宾馆债权的实现，申请人嘉善众成小额贷款有限公司与被申请人于2013年1月4日签订《抵押合同》一份，被申请人陈韶峰自愿以其名下位于嘉善县魏塘镇风泽泗洲30号房产为上述债务作抵押担保。合同签订当日，申请人与被申请人办理了抵押权登记手续，申请人取得了他项权证（他项权证号：嘉善县房他证善字第T00253**号），抵押有效。同日，申请人依据其与债务人嘉善亭桥宾馆签订的《借款合同》约定，向债务人发放了贷款1000万元。经查，债务人在借款到期后未按约定归还借款，已构成违约，现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈韶峰所有的坐落于嘉善县魏塘镇风泽泗洲30号（房屋所有权证号：00090800号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉善众成小额贷款有限公司对变价后所得款项在善众贷（2013）抵字第001号《抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 范璐璐
二〇一四年五月四日
书记员 鲁 桥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第461号
原告：叶淑军。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：杨苏忠。
原告叶淑军诉被告杨苏忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪建银到庭参加了诉讼，被告杨苏忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月14日，被告向原告借款60000元，约定2012年4月14日前归还。被告在收到借款后向原告出具借条一份。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉，要求：一、判令被告归还原告借款60000元，并支付该款从2012年4月15日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息（暂算至2014年8月16日为7840元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息变更为7961元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告杨苏忠向原告借款60000元的事实。
被告杨苏忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据系借条原件，本院审查后认为，其符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年3月14日，被告杨苏忠因资金周转需要向原告借款60000元，为此出具借条一份，约定2012年4月14日前归还。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告交付借款后，被告并未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款60000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照年利率5.6%支付逾期利息，该利率并未超过借款发生时中国人民银行同期同档次贷款年利率6.1%，故对原告主张的逾期利息本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨苏忠于本判决生效之日起十日内归还原告叶淑军借款60000元并支付该款从2012年4月15日至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2014年8月16日为7961元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告杨苏忠负担。
原告叶淑军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨苏忠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 周崇瑜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0646号
原告吴建，沛县供电局退休职工。
委托代理人李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告周京苏，居民。
原告吴建诉被告周京苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴建及其委托代理人李廷柱到庭参加诉讼，被告周京苏经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建诉称，被告于2012年7月2日向原告借款50000元，口头约定年利率24%，经原告多次追要，被告均以无款为由拒不履行还款责任。请求依法判令被告偿还借款50000元，利息33000元（按月利率2%，从2012年7月2日计算至2015年4月2日），合计83000元，诉讼费由被告承担。
被告周京苏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月2日，被告周京苏向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借吴建人民币伍万元（￥50000.00）周京苏20**.7.2”。被告周京苏于2013年偿还原告8000元，余款未付。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周京苏经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告吴建履行了出借义务后，被告周京苏应当及时返还借款。被告向原告出具的借条中未约定借款利息及还款期限，依法应当认定为未约定借款期限的无息借款。虽然原告主张“双方口头约定年息24%”，并提供了王政的书面证言，但王政未出庭，原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告关于口头约定利息的主张，本院不予支持。庭审中，原告认可被告曾于2013年支付8000元，应当认定为偿还的借款本金，故被告周京苏欠付原告吴建借款本金为42000元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周京苏于本判决生效后十日内返还原告吴建借款本金42000元；
二、驳回原告吴建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，保全费850元，合计2725元，由原告吴建负担1025元，被告周京苏负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 李 敏
人民陪审员 唐建民
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第453号
申请执行人郑美江，男，1968年6月18日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郭碰山，男，1971年10月9日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人郑美江与被执行人郭碰山借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字3378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字3378号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘奕菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第224号
原告：中山市文联灯饰有限公司。
法定代表人：吕庆文。
委托代理人：刘泽沛。
被告：浙江泊金湾投资开发有限公司。
法定代表人：周雄。
委托代理人：唐海波。
委托代理人：庄鑫。
委托代理人：周挺。
原告中山市文联灯饰有限公司（以下简称文联公司）因与被告浙江泊金湾投资开发有限公司（以下简称泊金湾公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，原告文联公司的委托代理人刘泽沛、被告泊金湾公司的委托代理人唐海波、庄鑫、周挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文联公司起诉称，2013年4月6日，原被告双方签订一份由被告向原告购买灯具的《产品购销合同书》，双方就灯具规格、数量、金额、交货期、付款方式、质量验收、违约责任等进行了约定。双方特别约定：合同总价款849950元，合同签订后支付20%作为定金，货物发运被告工地支付30%，安装完毕后支付45%，余款5%为质保金，保质期限为一年，保质期满后7个工作日内支付给原告。原告依约履行了合同相关约定，时至今日，被告仅支付645950元给原告，被告尚欠原告货款204000元。原告多次向被告催讨，被告均置之不理。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款204000元及其利息损失（从起诉之日起至本案确定付款之日止，每日按银行同类同期贷款利率计付逾期利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告泊金湾公司答辩称，2013年4月6日，原被告双方签订被告向原告购买灯具的产品购销合同，金额为808000元，同年5月7日签订补充合同，增加灯具合同金额41950元，合计849950元。双方就灯具价格、数量、金额、交货期、付款方式、质量验收、违约责任等进行约定，被告已经超额支付645950元给原告，但时至今日原告还有多个灯具未供货及不合格的产品未进行整改，未提交验收申请报告与决算单，被告多次催促原告整改，原告均未履行，合同还未履行完毕。因此，原告的诉请不符合事实，请求法院调查核实，依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
针对自己的主张，原告文联公司提交以下证据：
证据1：被告企业查询资料1份，证明被告为本案适格被告；
证据2：产品购销合同书原件1份和补充协议1份，证明2013年4月6日签订合同的金额为808000元，2013年5月7日合同金额增加41950元，合同金额总计849950元；
证据3：报价表原件1份，证明各款灯具的价格明细；
证据4：汇款记录原件4份，证明被告已经向原告支付645950元货款的事实；
证据5：增值税发票原件9份，证明原告向被告开具809550元增值税发票的事实。
被告泊金湾公司对原告提交的证据，经质证，均无异议。
被告针对自己的答辩意见，提交原告出具的技术图纸、安装图纸及效果图共24份，证明双方应按照合同的标准进行安装调试。
原告对被告提交的证据，在质证时认为其未盖章确认，也没有原告方的签字确认，无法确认。
经审查，本院认证如下：一、原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告均无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院予以认定；二、被告提交的证据，因原告不予确认，也未加盖原告公章，对此不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年4月6日，原告文联公司与被告泊金湾公司签订《产品购销合同书》，约定由原告向被告提供灯具及安装服务，其中合同金额为808000元，而关于合同价款支付方式、质量验收标准、违约责任亦明确规定。2013年5月7日，原被告双方签订补充协议一份，增加合同金额41950元。合同金额共计849950元，后被告陆续向原告支付645950元货款，原告向被告开具809550元增值税普通发票。现原告因被告未支付余款诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间签订的产品购销合同及补充协议，均为双方真实意思表示，符合法律规定，并对双方具有约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第三条支付方式条款的规定“……乙方生产灯具完备后，发货到甲方工地支付合同总金额的30%，即242400元整，安装完毕支付合同总金额的45%，即363600元整……”，原被告之间的义务具有先后履行顺序，原告要先履行供货和安装义务，只有原告全面履行完约定的义务后，方可要求被告按合同完成付款义务，否则被告依法享有先履行抗辩权。根据双方合同第五条第二款的规定“乙方所供产品须符合国家相关的质量验收规范、合同附件和甲方的质量要求，灯具免费保修期为一年（非人为损坏），自货物验收合格之日起开始计算。”，原告应该履行向被告提供产品质量验收单、销售合格证等证明的义务，但是原告并没有按照约定向被告提供，且双方间的保修期限因未有验收合格的时间证据而无法确定。庭审中，原告未提供其已按合同要求供货及安装完成并验收合格的相关证据，也未提供其已尽到保修、整改义务的证据，亦未提供相关灯具的产品合格证明。原告认为被告已经开业经营即代表其已履行完毕安装义务且被告认可的主张，不符合合同约定和法律规定，并不能证明原告已经履行完其合同义务。综上，原、被告双方因未按照合同约定全面履行各自的义务，合同内容并未完成，故原告在合同还未履行完毕前要求被告支付货款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中山市文联灯饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半后收取2180元，由原告中山市文联灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王鑫玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2304号
原告陈某甲，男，汉族，农民。
被告薛某，女，汉族，农民，系陈某甲之妻。
被告陈某乙，男，成年，汉族，农民。未到庭
原告陈某甲、薛某诉被告陈某乙赡养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告陈某甲、薛某到庭参加了诉讼，被告陈某乙经合法传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、薛某诉称：二原告系夫妻关系，原告生有五个子女，被告系原告的婚生长子。原告把被告抚养成人并为其盖房结婚，结婚后半年被告就分家另过，那时原告有劳动能力，被告未赡养过原告。2012年3月份因为一句话被告和其妻子郑某冲到原告家中，将原告薛某打伤，原告被送到万善乡医院住院治疗。村委会调解让被告出些医疗费并去看原告，被告不但没有支付分文医疗费，而且未看原告一眼。原告考虑是自己儿子就没有再追究此事。现二原告年龄已大，体弱多病，无劳动能力。村委会出面调解让被告和其他子女共同赡养原告，被告说：“我不管，你们村委会也别再找我了”。原告要求被告于2016年起每年给付二原告赡养费2000元及医疗费，诉讼费由被告承担。
被告陈某乙在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：二原告系夫妻关系。原告生有五个子女（三个儿子，两个女儿）。其他子女都已成年并赡养二原告，只有被告不履行赡养义务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务，不能因为双方吵架等原因而免除。二原告已年七十，年老体衰，已丧失劳动能力，缺乏生活收入，生活上需要赡养照料，被告已成年，具有赡养老人的能力并承担赡养义务完全符合法律规定。
二原告要求被告于2016年起每年给付生活费2000元，根据2015年山东省农村居民人均消费水平（7962元÷5人），二原告的请求未超过法律规定，本院予以支持。
二原告主张的医疗费用未能提供证据加以证实，二原告以后产生的医疗费用，另行主张权利。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙自2016年起每年的3月份给付原告陈某甲、薛某当年赡养费2000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一项自判决书生效后十日内过付。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 张慧青
二〇一六年二月一日
书 记 员 李家国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第575号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安志发，男，1969年2月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志义，男，1954年12月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国清，男，1969年5月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
再审申请人安志发因与被申请人马志义、张国清买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安志发申请再审称：1、二审依据张国清写有“补”字的出库单认定该单据记载的是马志义的料石，证据不足；2、二审认定给再审申请人拉料的司机把马志义的司机带到张国清处错误，再审申请人的司机可以证明其没有这么做；3、张国清没有把马志义的料石款打给再审申请人。再审申请人安志发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，原审查明，安志发与张国清于2012年签订了路边石供应合同，由安志发向张国清供应石材，双方存在路边石供应合同关系。马志义与张国清并不认识也未签订过路边石供应合同。根据原审三方当事人的陈述及司机等证人证言，可以认定马志义通过安志发联系，将马志义的石材送到张国清工地的事实。因张国清与马志义并无联系，而与安志发存在合同关系，故张国清主张其将案涉石材款打给安志发符合情理。同时结合张国清提供的安志发所送石材的出库单及银行付款单据等证据，二审判决并无不当。
综上，安志发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回安志发的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 黄忠学
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁恩福
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一终字第102号
上诉人何平（原审被告）。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人文慧丽（原审原告）。
委托代理人许阳，甘肃明昊律师事务所律师。
本院在审理上诉人何平与被上诉人文慧丽房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人何平于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何平撤回上诉。
诉讼费减半收取307.5元，由上诉人何平承担。
审 判 长 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
代理审判员 张 旭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孟玉娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2349号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈丁妹，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丁妹信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,411.85元。原告诉称,被告陈丁妹系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,411.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勤敏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩仙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周冬兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市崇和商城业主委员会。
法定代表人：杨永威。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市台城物业管理有限公司。
法定代表人：黄志敏。
再审申请人黄勤敏、李彩仙、王小华、周冬兰因与被申请人临海市崇和商城业主委员会（以下简称崇和商城业委会）、临海市台城物业管理有限公司（以下简称台城物业公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄勤敏、李彩仙、王小华、周冬兰申请再审称：（一）一审法官在未由被申请人提出申请的情形下，主动勘察现场，又未经专业部门鉴定，得出一个开关控制几个电卷门的所谓测试结果，不能作为定案依据。（二）一审法院主观、臆断、恣意的认定，再审申请人有理由认为审判人员与被申请人勾结伪造证据。（三）一审法院对再审申请人诉讼请求中的赔偿数额是否合理未作审理。（四）二审法院要求再审申请人提供52号商铺电卷门可单独控制的证据，违反证据规则。（五）原审法院未依再审申请人的申请向相关政府部门进行调查，却对电卷门的控制开关进行勘察，有贪污受贿、徇私舞弊之嫌。（六）被申请人收到再审申请人要求供电的函后，有责任检查并修复供电。（七）被申请人未履行检查修复之职责和义务，应当承担不作为普通侵权责任。（八）被申请人胁迫案外人杨志刚起诉再审申请人的案件撤诉，横行霸道，有意破坏生产经营。（九）黄志敏在录音中供述实施过停电的侵权行为。（十）被申请人在将电送回后指使保安保洁阻止再审申请人出租并胁迫承租人李绍彬退房，连续多次侵权。（十一）检察机关以破坏生产经营罪将黄志敏逮捕。（十二）再审申请人在原审中提供了18份证据，而被申请人只提供了1份更正证明。综上，黄勤敏、李彩仙、王小华、周冬兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：四再审申请人在原审中提供的录音资料、信访事项答复意见书等证据均不能证明两被申请人实施了故意停电的侵权行为。原审法院还通过现场勘察，确认“52－61号整排商铺的卷帘门电路由一个开关控制”，而同一开关控制的其他商铺在同一时间均能正常使用，故也可证明52号商铺卷帘门在2013年9月11日至2013年12月26日期间无法正常开启或关闭并非人为控制开关所致。再审申请人在原审法院进行现场勘察时未提供两被申请人尚有其他可单独控制52号商铺电路的手段或设备供法院查验，其也不能就其主张的两被申请人实施过阻挠其出租52号商铺的事实提供相应的证据，故原审认定再审申请人不能举证证明两被申请人存在侵权行为并无不当。基于四再审申请人请求权基础事实无法认定，原审对损害后果未再作进一步审理，并无不当。此外，黄勤敏、李彩仙、王小华、周冬兰申请再审还主张原审认定事实的证据系伪造、主要证据未经质证、原审法院未调查取证及审判人员徇私枉法等，但其均未就此提供相应的证据予以证明，不能予以采信。
综上，黄勤敏、李彩仙、王小华、周冬兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄勤敏、李彩仙、王小华、周冬兰的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐 丹