wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2933号
原告：绍兴县高建投资有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村。组织机构代码：581679786。
法定代表人：赵高见，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所律师。
被告：丁鹏，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：赵建松,男,1978年11月13日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告绍兴县高建投资有限公司诉被告丁鹏、赵建松民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告丁鹏立即归还原告借款本金24000元，并支付利息、违约金损失5570.01元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2015年9月22日起计算至起诉之日即2017年4月1日，自2017年4月2日至判决确定履行之日止的利息、违约金合计按照年利率24%计算）；2、被告丁鹏承担原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告丁鹏承担；4、被告赵建松对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴县高建投资有限公司的委托诉讼代理人应佳奇到庭参加诉讼，被告丁鹏、赵建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月22日，被告丁鹏出具《借条》一份，确认借到人民币24000元，该借款按同期银行贷款利率的三倍付息，逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款金额5%违约金。但累积违约金不超过借款金额的20%。同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。被告人赵建松自愿为该借款本金、利息和实现债权的费用等所有该借条项下债务承担连带保证担保责任。被告人丁鹏、赵建松分别在《借条》的借款人、担保人处签名。现原告持借条原件向两被告主张权利，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼而支付律师费2000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告丁鹏出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉《借条》虽未约定借款期限，在经原告催讨后，被告理应在合理期限内予以归还，但被告丁鹏未予归还，构成违约，故原告要求被告丁鹏归还借款本金并按约支付利息损失、违约金的理由正当，本院予以支持。被告人赵建松作为作为案涉借款之保证人，在主债务人被告丁鹏未能履行合同义务的情况下，保证人应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求被告赵建松就讼争债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告丁鹏、赵建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁鹏应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴县高建投资有限公司归还借款本金24000元，支付律师代理费2000元，并支付上述借款本金自2015年9月22日起至2017年4月1日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍计算的利息及上述借款本金自2017年4月2日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金；
二、被告赵建松对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告丁鹏追偿。
案件受理费589元，由被告丁鹏、赵建松负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1334号
申请执行人王艳华，男，1985年9月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人刘娟，女，1983年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人王艳华、刘娟与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月16日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王艳华、刘娟于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金30,130.84元及利息，承担诉讼费用588元，执行费361元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月31日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00365号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特28号
申请人：周伊琳，女，汉族，身份证住址广西。
申请人：京兆五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人温*杰。
本院于2017年1月4日立案受理申请人周伊琳与京兆五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动�系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币10049元整，明细如下：
1、甲方前12个月平均工资为2849.75元；
2、乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币8549元（计算方式为：甲方工龄7.5年*甲方平均工资2849.75元*40%）；
3、乙方愿意另外支付给甲方人民币500元整（包含但不限于高温津贴等），享有空调房的除外；
4、乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账方式支付。
二、甲方收到上述赔偿款之后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府。法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲乙双方签署之日起生效；本协议一式三份，甲、乙方各执一份，调解单位保留一份，均具有同等法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周伊琳与京兆五金制品（深圳）有限公司于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一七年一月十日
书记员 邓武义
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00579号
原告：陶忠银，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工件者。
被告：范方龙，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县。
负责人：贾先南，该公司经理。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
原告陶忠银与被告范方龙、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陶忠银的委托代理人刘竹苗、被告太平洋财险怀宁支公司委托代理人檀小红到庭参加诉讼，被告范方龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶忠银诉称：2013年8月18日13时，被告范方龙驾驶皖08／316**号变型拖拉机行至怀宁县石牌镇万明村路段时，其车上所载瓷砖落下，将车后行走的原告砸伤。交警部门认定：被告范方龙负事故全部责任。原告受伤后至怀宁县中医骨伤医院石牌分院治疗，花去医疗费18287.20元。皖08／316**号变型拖拉机在被告人保财险怀宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额20万元并不计免赔的商业第三者责任险。诉请判令两被告赔偿原告医疗费18287.20元、误工费11266.20元、护理费8778.60元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、交通费650元、鉴定费3300元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金8000元，合计107210元。
范方龙未提出答辩。
人保财险怀宁支公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定以及肇事车辆的投保情况无异议，本公司将在保险责任限额内予以赔偿。原告的医药费应扣除10%的非医保用药。原告系农业人口，相关赔偿应按农业人口标准计算。原告主张的后续治疗费用过高。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年8月18日13时00分，被告范方龙驾驶其所有的皖08／316**号变型拖拉机行至怀宁县石牌镇万明村路段时车上所载瓷砖落下，将车后行人原告陶忠银砸到，造成陶忠银受伤的一起伤人道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定：被告范方龙负事故全部责任，原告陶忠银不负事故责任。原告受伤后至怀宁县中医骨伤医院石牌分院治疗，其伤情诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折伴皮肤挫裂伤。住院25天，花去医疗费18287.20元。出院时医嘱：继续持拐行走，门诊复查。2014年1月7日门诊复查时医嘱：继续休息三个月，门诊复查，一年半后骨折骨性愈合取出内固定。本案在审理过程中根据原告的申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，该所评定：被鉴定人陶忠银因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残，后期医疗费用一般约人民币9000元，其误工期为伤后180天，营养期为伤后60日，护理期为伤后90日。
另查明：被告范方龙所有的皖08／316**号变型拖拉机在被告人保财险怀宁支公司投保了交强险和责任限额20万元并不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2013年4月9日至2014年4月8日。
又查明：原告陶忠银系农业人口，其居住的怀宁县石牌镇普济村陶湾组，在《怀宁县石牌镇总体规划》规划区范围内。
上述事实，原告提供了身份证复印件、被告范方龙的车辆行驶证和驾驶证复印件、车辆保险单、交通事故责任认定书、原告的门诊病历、疾病诊断书、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定书及鉴定费发票，怀宁县人民政府政秘（2013）128号《关于石牌镇总体规划的批复》、怀宁县石牌镇普济村委会的证明，被告人保财险怀宁支公司提供了保险条款等证据在卷佐证。
本院认为：被告范方龙驾驶其所有的皖08／316**号变型拖拉机运输货物途中遗洒载运物，砸伤原告陶忠银的事实客观存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作《事故责任认定书》定责适当，应予采信。由于肇事车辆在人保财险怀宁支公司投保了交强险和责任限额20万元并不计免赔的商业第三者责任险，故原告的损失应由人保财险怀宁支公司在交强险和不计免赔率的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。原告虽系农业人口，但其居住地在怀宁县石牌镇城镇规划区内，其主张相关损失按城镇居民标准计算予以支持，人保财险怀宁支公司要求扣除非医保用药，但未提供任何证据，本院不予采纳，其主张不承担鉴定费和诉讼费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上原告的物质损失确认为：医疗费18287.20元、误工费11266.20元（65.59元／天×180天）、护理费8778.60元（97.54元／天×90天）、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费酌定800元、交通费350元、鉴定费3300元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），合计98510元。原告因伤遭受精神痛苦的事实客观存在，其要求赔偿精神损害抚慰金8000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果及地区的实际，酌定其精神损害抚慰金为7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告陶忠银人民币86922.80元（医疗费10000元、误工费11266.20元、护理费8778.60元、交通费350元、鉴定费3300元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金7000元），在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告陶忠银人民币18587.20元（医疗费8287.20元、住院伙食补助费500元、营养费800元、后续治疗费9000元），合计105510元，此款由被告于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2400元，依法减半收取1200元，原告陶忠银负担100元、被告范方龙负担300元、人保财险怀宁支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一四年七月二十七日
书记员 刘 磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执863号
申请执行人某某社。
被执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
申请执行人某某社与被执行人张某某、张某某、王某某融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）金民二初字第549号民事判决书，已于2015年11月4日发生法律效力。申请执行人某某社于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以本案由其与被执行人自行协商还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月21日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执863号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何建辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10740号
原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：曹秉达，男，1984年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告吴建明（以下简称原告）与被告曹秉达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年5月5日，被告因生意需要向原告借款5000元并向原告出具借条一份，约定借款期限从2016年5月5日至2016年6月4日，借款利息为月息3%，逾期利息相同。若发生纠纷，由债务人承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权的费用。但借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次催讨，被告并未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款5000元；二、被告立即支付原告利息、逾期还款利息合计1300元（自2016年5月5日至2017年6月4日，按月息2%计算，自2017年6月5日至法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算）；三、被告支付原告法律服务费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借条一份，用以证明被告于2016年5月5日向原告借款5000元，并对相关权利义务进行约定的事实；
2．委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案支付法律服务费1000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，原告为本案诉讼支出法律服务费1000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告出具借条后未按约定归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秉达于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款5000元；
二、被告曹秉达于本判决生效后十日内支付原告吴建明利息1300元（计算至2017年6月4日，此后至本判决确定履行之日止的利息按未付金额按年利率24%另行计付）；
三、被告曹秉达于本判决生效后十日内支付原告吴建明为本案支出的法律服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曹秉达负担。
原告吴建明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹秉达于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年八月三无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10740号原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：曹秉达，男，1984年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告吴建明（以下简称原告）与被告曹秉达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年5月5日，被告因生意需要向原告借款5000元并向原告出具借条一份，约定借款期限从2016年5月5日至2016年6月4日，借款利息为月息3%，逾期利息相同。若发生纠纷，由债务人承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权的费用。但借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次催讨，被告并未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款5000元；二、被告立即支付原告利息、逾期还款利息合计1300元（自2016年5月5日至2017年6月4日，按月息2%计算，自2017年6月5日至法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算）；三、被告支付原告法律服务费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借条一份，用以证明被告于2016年5月5日向原告借款5000元，并对相关权利义务进行约定的事实；2．委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案支付法律服务费1000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼支出法律服务费1000元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告出具借条后未按约定归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秉达于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款5000元；二、被告曹秉达于本判决生效后十日内支付原告吴建明利息1300元（计算至2017年6月4日，此后至本判决确定履行之日止的利息按未付金额按年利率24%另行计付）；三、被告曹秉达于本判决生效后十日内支付原告吴建明为本案支出的法律服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告曹秉达负担。原告吴建明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹秉达于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年八月三无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09683号
原告胡鹏，男，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告易根叶，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告梁小琴，女，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告胡鹏与被告易根叶、梁小琴民间借贷纠纷一案中，原告胡鹏于2014年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告易根叶、梁小琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡鹏申请撤回对被告易根叶、梁小琴的起诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡鹏撤回对被告易根叶、梁小琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡鹏承担。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许雪凇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第507号
原告：叶志建。
委托代理人：林合敬。
被告：黄绍勇。
被告：王金连。
被告：黄绍双。
委托代理人：刘富春。
原告叶志建诉被告黄绍勇、王金连、黄绍双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志建及其委托代理人林合敬、被告黄绍勇、被告黄绍双的委托代理人刘富春到庭参加诉讼。被告王金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志建起诉称：被告黄绍勇、王金连系夫妻关系。原告与该两夫妻多年以来一直有经济来往。2011年1月30日，经结算，被告黄绍勇、王金连确认尚欠原告借款830万元。被告黄绍双为债务提供担保。结算后，被告黄绍勇、王金连于同年底前陆续还款525万元。后经多次催讨，被告拒绝还款。现要求：1、判令被告黄绍勇、王金连共同偿还原告借款305万元；2、被告黄绍双对上述债务承担连带偿还责任。
被告黄绍勇答辩称：原告与被告黄绍勇之间款项往来较多，2011年1月30日，经结算，被告黄绍勇确认尚欠原告830万元是事实。但此后，被告黄绍勇已经清偿全部借款。
被告黄绍双答辩称：被告黄绍双为黄绍勇向原告借款830万元提供担保是事实。但在提供担保后，被告黄绍勇、黄绍双已经清偿该笔借款，被告黄绍双的担保责任应当免除。另外，被告黄绍双的担保范围仅为本金，不包括利息。
被告王金连未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、公安信息�查函1张，证明被告黄绍勇、王金连系夫妻关系的事实；
2、借款借据1张、银行汇款凭证30张、银行卡取款业务回单2张、银行转账交易凭条9张，证明被告黄绍勇陆续向原告借款，2011年1月30日，经结算，被告黄绍勇确认尚欠原告830万元，被告黄绍双对上述债务提供担保；此后，被告黄绍勇又向原告借款1705.8万元。
被告黄绍双、黄绍勇在举证期限内向本院提交了银行交易明细5张（其中2张复印件）、银行汇款凭证复印件10张、银行转账凭条复印件10张，以证明2011年1月30日之后，被告黄绍勇、王金连已经清偿全部借款，被告黄绍双无需承担担保责任的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，质证、认证意见如下：
对原告提供的证据，被告黄绍勇没有异议，但认为已经还清全部借款。
对原告提供的证据1，被告黄绍双没有异议。对原告提供的证据2，被告黄绍双对其真实性没有异议，但认为，首先，根据借款借据载明的内容，被告黄绍双仅对借款本金830万元提供担保，不包括利息。其次，被告黄绍双仅对2011年1月30日结算的830万元借款提供担保，2011年1月30日之后，被告黄绍勇向原告还款数额超过830万元，因此，被告黄绍双无需承担担保责任。
对被告黄绍勇、黄绍双提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为，2011年1月30日，经结算，被告黄绍勇确认尚欠原告借款830万元，此后被告又向原告借款1705.8万元，并偿还22168700元。该22168700元还款首先应偿还结算之后的借款，剩余部分再偿还已结算的借款。因此，被告尚欠原告借款305万元。
本院认为，被告王金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告及被告黄绍勇、黄绍双提供的证据，双方对其真实性均没有异议，这些证据的真实性本院予以认�，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：被告黄绍勇、王金连系夫妻关系。2010年起，原告与该两被告发生款项往来。2011年1月30日，经结算，被告黄绍勇向原告出具借款借据一张，确认尚欠原告借款830万元。被告黄绍双为借款提供连带责任保证。结算后，被告黄绍勇又向原告借款合计1705.8万元，并陆续偿还22168700元。
本案的争议焦点是：被告黄绍勇于2011年1月30日以后向原告偿还的22168700元，是先用于偿还已结算且由被告黄绍双提供担保的830万元借款，还是先用于偿还结算后，没有担保的1705.8万元借款，即被告黄绍双是否还需承担担保责任。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全�债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，截止2011年1月30日，被告黄绍勇结欠原告借款830万元，该笔借款由被告黄绍双提供担保。2011年1月30日后，被告黄绍勇向原告合计借款1705.8万元。被告于2011年1月30日之后陆续向原告偿还22168700元，首先，该款项不足以清偿被告欠原告的全部借款。其次，本案所涉借款均未约定还款期限，且债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定。因此，根据上述规定，被告偿还的22168700元款项应按照“优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务�的原则进行抵扣，即先偿还2011年1月30日之后没有担保的1705.8万元借款，再偿还已结算且有担保的830万元借款。故原告的陈述本院予以采纳，即被告黄绍勇尚欠原告借款305万元，被告黄绍双应对该借款承担连带偿还责任。被告黄绍勇、黄绍双辩称已经清偿全部借款，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄绍勇之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄绍勇向原告借款后，仅偿还部分款项，被告黄绍双亦未履行保证责任，已经构成违约。现原告要求被告黄绍勇偿还剩余借款，被告黄绍双承担保证责任，本院予以支持。
本案借款发生在被告黄绍勇、王金连夫妻关系存续期间，被告王金连依法应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄绍勇、王金连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶志建借款305万元；
二、被告黄绍双对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由被告黄绍勇、王金连、黄绍双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王贝贝
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第1925号
申请执行人应菊仙
被执行人柴珠明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02142号，依法向被执行人柴珠明发出执行通知书，责令被执行人柴珠明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴珠明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴珠明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币13275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第188号
原告蒋某甲。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戌、卢某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，蒋某丙、蒋某丁、蒋某戌、卢某明确表示放弃合法继承权，本院依法准许其退出诉讼程序。原告蒋某甲及其委托代理人韩善武到庭参加诉讼，被告蒋某乙经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告系被继承人胡某孙子，被告蒋某丙、蒋某丁、蒋某戌系胡某子女，原告蒋某甲和被告蒋某乙的父亲蒋某某某于2007年8月4日死亡，胡某于2010年7月31日去世。胡某生前�江苏金桥盐化集团有限责任公司台北盐场退休职工，于2007年10月10日参加集资购房，购买了位于花果山以西，规划先锋路以南，裕泰小区4号楼三单元202室房屋。胡某于2010年6月26日立遗嘱一份，将上述房产全部由原告继承，该遗嘱当日系律师代写遗嘱。现因台北盐场裕泰小区正在办理房产证，连云港市住房保障和房产管理局因该房权属不明确，要求依法确权后再予以办理产权证明。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院查明案件事实，依法判定位于连云港市猴嘴街道办事处裕泰小区4号楼三单元202室房屋产权归原告全部继承。
被告蒋某乙未作答辩。
经审理查明，原告系被继承人胡某孙子。蒋恒庆、胡某为夫妻关系，生育三子蒋某丙，蒋某戌、蒋某某某，一女蒋某丁。蒋恒庆于1989年死亡。蒋某某某与卢某系夫妻关系，生育一子蒋某甲，一女蒋某乙。蒋某某某于2007年8月4日先于其母亲胡某死亡。胡某生前系江苏金桥盐化集团有限责任公司台北盐场退休职工，于2007年10月10日参加集资购房，购买了位于花果山以西，规划的先锋路以南，裕泰小区4号楼三单元202室房屋。胡某于2010年6月26日在连云港市第二人民医院病房，在有两名律师在场，并由其中一名律师代书立遗嘱一份，遗嘱将上述房产全部由原告继承，胡某在该遗嘱书上签名并按指印。胡某于2010年7月31日死亡。胡某生前主要由原告赡养。胡某死亡后，原告为涉案房产权属提起诉讼后，蒋某丙、蒋某丁、蒋某戌、卢某作为继承人明确表示放弃继承权。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。位于连云港开发区猴嘴街道办事处的裕泰小区4号楼三单元202室的房产属于胡某生前的个人财产，胡某在其死亡前，将该财产作为遗产遗嘱归原告全部继承，合法有效。原告要求该房产归其全部继承，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人胡某的位于连云港开发区猴嘴街道办事处裕泰小区4号楼三单元202室房产归原告蒋某甲全部继承。
案件受理费3224、公告费600元，计3824元，由原告蒋某甲承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3224元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 穆维增
人民陪审员 刘素芹
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉�知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”
（二）第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人的财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者熟人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00310号
上诉人（原审被告）重庆中科建设（集团）有限公司，
住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管理委员会办公大楼。
法定代表人：黄一峰，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）重庆市银泉实业有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道三角。
法定代表人：彭淑均，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）冉茂才，成年人，住重庆市璧山县。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民管异初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的管辖权应由重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”的规定，因此，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 王永龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第84号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。
负责人：武文磊，该支行行长。
被执行人邯郸市大宇运销有限公司。
法定代表人：户玉玮，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行2014年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人邯郸市大宇运销有限公司已清算且已注销工商登记，并无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。该案执行标的59632.77元及利息，剩余执行标的59632.77元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1347号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年八月十八日
书记员 王荣新
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1253－1号
原告赵庆华，女，1968年2月13日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告陈会杰，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市英协路55号院7号楼8层。
本院在审理原告赵庆华与被告陈会杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵庆华于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈会杰驾驶的豫Ｎ×××××号五菱小型普通客车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告赵庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈会杰驾驶的豫Ｎ×××××号五菱小型普通客车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘标
二〇一五年九月六日
书 记 员 魏静
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第389号
原告韩某某，
委托代理人林某某。
被告谢某某，
委托代理人刁某某。
本院在审理原告韩某某与被告谢某某身体权纠纷一案中，因原被告在刑事案件中达成协议，双方互不追究，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年八月四日
书 记 员 林小琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6488号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，满族。
被上诉人（原审原告）：张紫岩，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陶洋，女，满族。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人张紫岩、陶洋商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执626号
申请执行人：李黑四，男，1967年6月11日出生，汉族，住林州市。
被执行人：王来富，男，1969年9月2日生，汉族，住林州市。
申请执行人李黑四与被执行人王来富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4050元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月30日、2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月八日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执626号申请执行人：李黑四，男，1967年6月11日出生，汉族，住林州市。被执行人：王来富，男，1969年9月2日生，汉族，住林州市。申请执行人李黑四与被执行人王来富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4050元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月30日、2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月八日书记员  许世鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1617号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月23日作出（2015）浦刑初字第2432号刑事判决，对被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元；违法所得，责令退赔。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00381号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月2日被释放，同年4月3日被取保候审，2015年9月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡、陈娜出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年7月29日11时许，在太原市万柏林区南屯村一无名麻将馆内，被告人唐某某与张某甲因口角引发打架，唐某某拿水杯将张某甲头部砸伤。经鉴定，张某甲头部损伤属轻伤二级。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月29日上午11时许，在太原市万柏林区南屯村一麻将馆内，被告人唐某某与张某甲因口角引发打架，唐某某拿水杯将张某甲头部砸伤。经鉴定，张某甲头部损伤属轻伤二级。
案发后，被告人唐某某与被害人张某甲就民事部分达成5万元的赔偿协议，并已实际履行，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人张某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收条，户籍证明，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后被告人对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期顺延。即自2015年3月25日起至2016年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
代理审判员 武佳佳
人民陪审员 丁 志
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭慧琴
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2510号
申请执行人山东胜辉仓储工程有限公司，住所地东营区北二路746号。
被执行人刘成霞。
被执行人青州市恒信饲料有限公司，住所地青州市东夏镇小袁村。
本院执行的申请执行人山东胜辉仓储工程有限公司与被执行人刘成霞、青州市恒信饲料有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0781民初6304号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟景秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2712号
上诉人（原审原告）：吕贵枫，男，1965年2月5日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区北边城路**号4-7-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
委托代理人：王淑霞，该公司职员。
上诉人吕贵枫因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1022号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员谢宏主审、代理审判员李元旬参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
吕贵枫向一审法院起诉称，“沈阳商业城股份有限公司人力资源部部长张弘超知法犯法，私自伪造，填写吕贵枫的“失业保险申请登记表”给吕贵枫造成了隐性失业，其行为已经触犯法律，做为主管单位沈阳商业城股份有限公司对其下属的违法行为没有及时监管，已给吕贵枫造成隐性失业的后果，应负有不可推卸的责任，因此请求法院判令沈阳商业城股份有限公司将“失业保险金申请登记表”从本人档案中撤出，并要求沈阳商业城股份有限公司解决本人工作问题。
沈阳商业城股份有限公司辩称，本案的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而吕贵枫主张的沈阳商业城股份有限公司将“失业保险金申请登记表”从本人档案中撤出，并要求沈阳商业城股份有限公司解决本人工作问题的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，因此吕贵枫的该项请求应当驳回。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回吕贵枫的起诉。案件受理费人民币10元，退回吕贵枫。
宣判后，吕贵枫不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人提供了充足的证据和法律依据主张权利，而原审法院未支持劳动者的合法权益，偏信被上诉人无证据无法律依据的言词，对上诉人的诉讼请求不予受理，轻视劳动者的维权行为，请求依法判决。
沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：上诉人关于要求被上诉人将失业保险金申请登记表从本人档案中撤出，并要求被上诉人解决本人工作的上诉主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 谢 宏
代理审判员 李元旬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 席红跃
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4519号
原告：高平和，男，1955年6月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。
被告：高磊，男，1981年7月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告高平和与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告高平和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高平和撤回起诉处理。
审判员 张卓峰
二○一七年十二月四无
书记员 陈 洁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1155号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：秦富成，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省乐至县。
本院依据（2013）双流刑初字第378号刑事判决书于2017年3月1日移送执行秦富成罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人秦富成名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1155号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：秦富成，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省乐至县。本院依据（2013）双流刑初字第378号刑事判决书于2017年3月1日移送执行秦富成罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人秦富成名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第883号
罪犯黄长洪，男，1985年2月9日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年5月25日作出（2012）江安刑初字第64号刑事判决，以被告人黄长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄长洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄长洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分84.67分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄长洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄长洪减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年10月17日起至2014年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第01321号
原告王兆中，男，生于1950年11月20日，汉族，大学文化，退休教师。
委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人胡瀚，陕西索平律师事务所律师。
被告倪彩霞，女，生于1968年4月3日，汉族，初中文化，下岗职工。
委托代理人莫生瑞，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告王兆中诉被告倪彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊栋超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆中、委托代理人姚保全、胡瀚，被告倪彩霞、委托代理人莫生瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆中诉称，2012年3月，原告与被告相识，此后双方开始交往。2012年5月，被告提出向原告借款80000元人民币，2012年5月9日，原告将现金80000元交给被告，被告出具了借条，承诺在2012年8月6日还清。借款期限届满后，原告请求被告偿还借款，但遭到被告拒绝。为保护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法判令被告向原告偿还借款人民币80000元整。
被告倪彩霞辩称：一、被告没有借过原告的钱，原告给被告的钱是赠与，不是借款。2012年3月初，原告和被告相识，接触感觉良好，约定在一起同居生活。被告给原告管理家务，洗衣、做饭、洗澡、擦背，百般伺候，多方照顾，尽心尽力。那时原告和被告感情很好，无话不说，原告为了表示感谢，于2012年5月9日亲笔签名盖章并按有手印写的赠与书：“甲方：王兆中，乙方：倪彩霞，王兆中与倪彩霞在一起生活，倪彩霞自愿同意与王兆中在一起生活，王兆中赠予倪彩霞捌万元人民币（小写80000.00元），王兆中绝不能返回此款为证，立约人王兆中，2012年5月9日”。因为是赠与，所以没有任何收据。原告给被告的钱是赠与，不是借款。赠与符合《继承法》第31条、《合同法》185条规定，应当受到法律保护。二、原告首先违背了对被告的承诺，其后果自负；被告对原告全心全意，但原告在与被告同居期间又与其他女性交往，是原告先违背了承诺。2012年8月5日晚7时许，原告打电话叫被告回来，到家后被告看见有五个年龄大约20岁左右黑社会的人，他们都穿黑衣服，身上有纹身，坐在沙发上，原告及其子王琦让被告把80000元退给他们，被告说和原告同居生活了四个多月，又照顾他，王琦手拿警棍威胁被告，被告不退钱，原告及其子就把被告软禁起来，强行拿走了被告的包及包里的手机、钥匙、300元钱，不准被告与外界联系，更不准报警。王琦还拿警棍对被告殴打，殴打被告头部，使被告脖子、肩部受伤，晕了过去。原告将被告摇醒，继续索要80000元钱，被告没有吭声，原告就掐着被告的脖子使被告出不出气，被告被迫才说：“80000元钱还给你们”。在原告及其子和五个黑社会的人强逼下，被告于2012年8月5日照原告事先写好的底稿写了两张借条，被告保留了一张写有“于明日8月6日还清”的借条。上述事实有被告向公安机关的报案材料和大河坎派出所出具的《报警案件登记表》和“说明”等证据，均能证明“借条”是在原告及其子等人威胁下写的，不是被告真实意思表示。原告将被告殴打后，被告至今头晕、头痛、伴有脑震荡，仍未治愈，有汉中市人民医院诊断证明书、医疗发票、照片为证，根据相关法律规定，原告必须给被告赔偿。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月3日，原告王兆中与被告倪彩霞相识谈婚，并共同生活。2012年5月9日，原告向被告给付现金80000元，并出具“赠与”一份，载明：“甲方王兆中与乙方倪彩霞在一起生活，倪彩霞自愿同意与王兆中在一起生活，王兆中赠予倪彩霞人民币80000元，王兆中绝不能返回此款”。被告未写收条。嗣后，原、被告发生矛盾，2012年8月5日，原告王兆中及其子王琦在原告住所大河坎镇某小区逼迫被告出具借条一份，借条内容为：“今2012年5月9日借到王兆中现金8万元（大写）捌万元整，至2012年8月6日还清。借款人：倪彩霞，2012年5月9日”。2012年8月10日，被告向南郑县公安局大河坎派出所报警，经公安机关调解，原、被告之间未达成调解协议，原告即持该借条具状诉至本院。
上述事实，经庭审核实并认定的证据有：1、2012年5月9日原告王兆中出具的“赠予”一份；2、2012年5月9日被告倪彩霞出具的“借条”一份；3、被告倪彩霞的报案材料、南郑县公安局大河坎派出所《报警案件登记表》、《调解记录》及2012年9月2日《说明》；4、照片两张、汉中市人民医院诊断证明、门诊病历、医疗费发票；5、原、被告当庭陈述等在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出具了被告书写的借条，该借条虽具备证据的形式要件，但被告对借条的来源提出异议，并抗辩该借条是在原告及其子胁迫下所出具，同时向本院提交了报案材料及公安机关的《报警案件登记表》、《调解记录》及《说明》等。根据法律规定，民事法律行为应当意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益；一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为，民事行为无效，故结合本案的证据和事实，对原告要求被告偿还借款人民币80000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第五十五条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兆中的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王兆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 熊栋超
二〇一二年十月十九日
书记员 刘宇侃
”湖北省江陵县人民法院刑事判决书（2014）鄂江陵刑初字第00124号公诉机关江陵县人民检察院。被告人徐某甲，无业。因涉嫌赌博罪，于2014年8月22日被监视居住。被告人赵某甲，无业。因涉嫌赌博罪，于2014年8月22日被监视居住。被告人谢某某，无业。因涉嫌赌博罪，于2013年12月26日被抓获，次日被取保候审。江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人徐某甲、赵某甲、谢某某犯赌博罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员谢欢出庭支持公诉。被告人徐某甲、赵某甲、谢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，被告人徐某甲于2013年9月至12月期间，在荆州市荆州区花台附近卖“六合彩”赌博，收取赌资51万余元，通过银行汇款的方式，将赌资抛给家住江陵县某农场的上线武某某（已判刑），从中非法牟利。被告人赵某甲于2013年9月至12月期间，在荆州市荆州区黄金堂附近卖“六合彩”赌博，收取赌资18万余元，通过银行汇款的方式，将赌资抛给家住江陵县某农场的上线武某某，从中非法牟利。被告人谢某某于2013年6月至12月期间，在荆州市荆州区佑文街某巷6号自己家里卖“六合彩”赌博，收取赌资40余万元，通过银行汇款的方式，将赌资抛给家住江陵县某农场的上线武某某，从中非法牟利。公诉机关认为，被告人徐某甲、赵某甲、谢某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人徐某甲、赵某甲、谢某某对公诉机关指控的事实无异议，均当庭表示认罪。经审理查明，被告人徐某甲、赵某甲、谢某某利用香港“六合彩”充当外围码庄参与赌博，从中非法牟利.具体事实分述如下：1、2013年9月至12月期间，被告人徐某甲在荆州市荆州区花台附近卖码赌博，收取赌资523090元，通过银行汇款的方式，将赌资抛给上线武某某。2、2013年9月至12月期间，被告人赵某甲在荆州市荆州区黄金堂附近卖码赌博，收取赌资230660元余万元，通过银行汇款的方式，将赌资抛给上线武某某。3、2013年6月至12月期间，被告人谢某某在荆州市荆州区佑文街某巷6号自己家中卖码赌博，收取赌资469790元，通过银行汇款的方式，将赌资抛给上线武某某。另查明，1、2013年12月26日，三湖派出所接群众举报武某某向谢某某等人收码赌博，民警前往荆州将正在卖码的谢某某当场抓获；2、2014年8月21日，徐某甲、赵某甲主动到三湖派出所投案；3、经讯问，三被告人均对参与香港“六合彩”外围赌码活动的犯罪事实供认不讳。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.江陵县公安局立案决定书、三湖派出所受案登记表证明：本案的案发情况。2.江陵县公安局三湖派出所出具的到案经过证明：2014年8月21日，徐某甲、赵某甲主动到三湖派出所投案自首。经讯问，其主动交代自己从2013年9月至12月期间参与香港“六合彩”外围赌码活动，将收取下线赌资抛给上线武某某；2013年12月26日，三湖派出所接群众举报武某某向谢某某某等人收码赌博，民警前往荆州将正在收码赌博的谢某某某当场抓获，经讯问，其对参与赌博的违法事实供认不讳。3.证人武某某的证言证明：从2013年98期至150期，武某某收到谢某某某投注资金469790元、徐某甲投注资金523090元、赵某甲投注资金230660元，武某某在自己统吃统赔范围内，向谢某某某赔付赌博资金488700元、向徐某甲赔付赌博资金542000元、向赵某甲赔付赌博资金227050元。4.证人周某某、王某某、黄某某的证言证明：三人均曾向徐某甲买过“六合彩”的事实。5.证人徐某乙、孙某某、丁某某的证言证明：三人分别曾向谢某某买过“六合彩”的事实。6.证人张某某、李某某、赵某乙的证言证明：三人分别曾向赵某甲买过“六合彩”的事实。7.江陵县公安局搜查证、三湖派出所搜查笔录、笔记本及涉案照片证明：公安机关对谢某某位于荆州区佑文街某巷6号住宅进行搜查，缴获记账笔记本1本。8.武某某、谢某某确认的98至150期、111-150期码单证明：徐某甲、赵某甲、谢某某与武某某的交易情况。9.江陵县人民法院（2014）鄂江陵刑初字第00026号刑事判决书证明：武某某因犯赌博罪被判处刑事处罚的情况。10.被告人徐某甲、赵某甲、谢某某的身份信息。11.被告人徐某甲的供述证明：2013年9月开始参与香港“六合彩”赌博，抛给上线武某某赌资523090元，武某某返还徐某甲赌资542000元，赌资结算均通过银行汇款方式，获利有两种方式，徐某甲的下线投注，武某某按13%返利，徐某甲再按11%返给其下线；直接在徐某甲投注的，13%的返利由徐某甲获得。12.被告人赵某甲的供述证明：2013年9月至12月月底参与“六合彩“赌博，自己没有下线，投注的人均为附近居民。抛给上线武某某赌资230660元，武某某返还赌资227050元，获利方式有两种，一是有人投注1-49单个号码中奖后，武某某按照41倍的赔率返给赵某甲，赵某甲只按照40倍赔给投注的人，二是武某某按照每期抛给她赌资的12%返利。13.被告人谢某某的供述证明：参与了第98期至150期的“六合彩“赌博，抛给上线武某某赌资469790元，武某某返还谢某某赌资488700元，获利方式有两种，一是有人投注下单个号码中奖后，武某某按照41倍的赔率返给谢某某某，谢某某只按照40倍赔给投注的人，二是武某某按照每期抛给她赌资的13%返利。本院认为，被告人徐某甲、赵某甲、谢某某以营利为目的，利用香港“六合彩”，充当外围码庄参与赌博，其行为均已构成赌博罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人徐某甲、赵某甲、谢某某应予处罚。案发后，被告人徐某甲、赵某甲主动投案，如实供述其罪行，且均能当庭自愿认罪，是自首，对其均可从轻处罚；被告人谢某某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人徐某甲、赵某甲、谢某某符合社区矫正条件，对其均可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效之日起3日内缴纳）。二、被告人徐某甲犯赌博罪，判处管制一年三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效之日起3日内缴纳）。三、被告人赵某甲犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效之日起3日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙玉成人民陪审员  彭钦虎人民陪审员  梁大敬二〇一五年二月十二日书 记 员  张钊”
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初121号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人杨振委，男，1986年1月19日出生，户籍地河南省平舆县，汉族，初中肄业，农民，住河南省平舆县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月16日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2016年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人杨振委犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议且征得被告人同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、张艳出庭支持公诉，被告人杨振委到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年2月21日8时许，被告人杨振委在郑州航空港经济综合实验区鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称富士康）F区F06二楼鞋柜区，趁四周无人之际徒手将被害人姚某的鞋柜拉开，并将其放在鞋柜内的VIVO手机和人民币约1500元盗走。该手机系姚某于2017年2月12日在郑州航空港区沃金商业广场振中手机店内以2698元购买。
2017年2月21日，被告人杨振委在富士康厂区被发现并被扭送至公安机关，其到案后如实供述上述事实。案发后，被盗手机及现金均已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证；证人李某1、李某2、刘某证言；被害人姚某的陈述；被告人杨振委的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人杨振委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨振委因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对杨振委在有期徒刑七至十个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨振委对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月21日8时许，被告人杨振委在郑州航空港经济综合实验区鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称富士康）F区F06二楼鞋柜区，将被害人姚某的鞋柜打开，并将其放在鞋柜内的一部VIVO手机和人民币约1500元盗走。当其行至F区北侧二线岗处被富士康中央安全处工作人员抓获。
另查明，该手机系姚某于2017年2月12日在郑州航空港区沃金商业广场振中手机店内以2698元购买。案发后，被盗手机及现金均已发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人杨振委的供述；被害人姚某的陈述；证人李某1、李某2、刘某证言；户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书；受案经过、移交证明、抓获经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；购买手机收据、手机电子普通发票、出货单等；指认照片；辨认笔录等证据。
以上证据经质证，被告人杨振委均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人杨振委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人杨振委犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。被告人杨振委曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人杨振委当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；被告人杨振委主动缴纳罚金，且涉案赃物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨振委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 蔡富超
二〇一七年六月八日
法官助理 左中华
书 记 员 艾青青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1242号
原告：江云会，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江云会与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江云会于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3672.56元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江云会工资款3672.56元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江云会工资款3672.56元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9785号
原告北京方佳物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B栋。
法定代表人赵国良，经理。
委托代理人张茜茜，女，1988年12月16日出生，北京方佳物业管理有限公司职员。
被告周军，男，1972年5月4日出生。
原告北京方佳物业管理有限公司（以下简称方佳物业公司）与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告方佳物业公司的委托代理人张茜茜到庭参加了诉讼。被告周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方佳物业公司诉称：被告系昌平区室业主。被告于2007年10月25日入住小区，约定由原告为其提供物业服务工作，被告支付相关费用。自签约以来，原告认真履行了自己的义务，但被告至今一直未交纳2013年度的物业综合费1921.49元。经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1921.49元；2、诉讼费由被告承担。
被告周军未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告周军系房屋的业主，房屋建筑面积为138.46平方米。2010年8月25日，业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告为提供物业服务，物业服务期限为五年，自2010年8月25日至2015年8月24日；经济适用住宅区域全部物业费用参照执行政府指导价。政策、法规调整时随之调整；双方有调整收费标准需求时，依据有关法律、法规经协商后调整收费标准。被告所属房屋系北京市经济适用住房。原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费1921.37元。
另查，原告所主张的物业费包括物业管理费、生活垃圾清运费、电梯运行维护费、水泵运行维护费、消防设施运行维护费、安防设施运行维护费、电梯年检费。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《物业服务委托合同》、业主登记表等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与北京市昌平区天通东苑北苑中苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主均具有约束力。原告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业费用。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军给付原告北京方佳物业管理有限公司物业费一千九百二十一元三角七分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京方佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 池天慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执352号
申请执行人刘越波，男，汉族，1992年6月18日出生，居民，户籍所在地湖南省新化县。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉，该公司董事长。
申请执行人刘越波与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1357号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人刘越波与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议后，申请人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执352号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，应依法予以准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执352号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初1353号
原告：袁锥，男，1990年12月21日出生，汉族，贵州省习水县人，出租车司机，现住贵阳市南明区。
被告：吴八三，男，1983年8月20日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。
原告袁锥与被告吴八三合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁锥到庭参加诉讼，被告吴八三经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁锥诉称：2013年8月份以来，被告经营汽车运输渣土，在原告经营的汽车轮胎修理店修补车辆、拆装轮胎，并购买轮胎，且原告多次为被告外出急救车辆。被告共欠原告各种费用31540元。2014年4月4日，被告出具欠条一张：“吴八三欠（小袁）2013年8月至2014年4月轮胎款叁万壹仟伍佰肆拾元整。”出具欠条后，原告因资金周转困难，多次向被告催款。被告于2014年5月13日，通过银行转账方式还了原告1万元，尚欠21540元未还。原告多次催收，被告均以资金困难为由拒绝归还。2016年1月18日，原告再次找到被告，被告表示在2016年春节前还款5000元，但未履行承诺。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告人民币21540元并承担诉讼费。
被告吴八三未按时到庭，但庭前辩称：欠款金额属实，但记不清楚是否给原告出具了欠条。现在没有还款能力，承诺从2016年7月份开始，每月还款3000元。
经审理查明：原告原系开汽车修理部的个体户（修理部未进行工商登记）。原告多次为被告修理车辆、更换轮胎，被告拖欠部分修理费。2014年4月4日，被告出具欠条一张载明：“吴八三欠小袁2013年8月—2014年4月4号轮胎款叁万壹仟伍佰肆拾元（31540）。2014年4月4号，欠款人吴八三。”2014年5月13日，被告偿还支付原告1万元，尚欠21540元至今未支付。原告多次追索未果，遂诉至本院，诉请如前。
审理中，被告承诺从2016年7月份起每月偿还3000元，原告不同意该调解意见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、银行账户流水单等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告为被告修理汽车、更换轮胎，双方成立关于汽车修理的服务合同关系。原告为被告提供了修理服务，被告应按照约定支付相关费用。被告签字确认的欠条，系双方真实意思表示，可以作为双方结算的依据，被告应足额支付欠条确定的款项。但出具欠条后，被告仅支付了1万元，尚欠21540元，故原告要求被告支付该剩余款项的诉请，本院予以支持。被告未按时到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴八三于本判决生效之日起十日内支付原告袁锥服务费等合计人民币21540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取），由被告吴八三负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 阳
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第96号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人叶某某，男，1987年8月1日出生，汉族，中专文化，无业，2015年6月1日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院检察员周秀娟、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省连平县人民检察院指控，2015年5月中旬至5月底，被告人叶浩程容留冯某某、冯某甲等人在连平县元善镇东园3街6号2楼的家中吸食毒品冰毒各2次。公诉机关认为，被告人叶某某的行为已构成容留他人吸毒罪，结合其犯罪事实、认罪态度、犯罪情节等，建议本院在有期徒刑六个月至一年之间予以量刑，并处罚金。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示、宣读了相关证据，提请本院依法判处。
被告人叶浩程辩解称：1.证人冯某某我不认识，冯某甲来过我家，但没有在我家吸过毒。我只容留过冯某某在我家吸毒一次，冯某某的手机号码尾号是222。2.对到案经过有异议，当时是刑警队来我家找冯某某，我主动开门并交代自己吸毒的事实，我认为我有主动投案的情节。3.我在公安机关的讯问笔录部分不属实，因为我当时喝了酒，还吸了毒，头晕晕的，迷迷糊糊签的字。同时供述其与冯某某没有利害关系。
经审理查明，2015年5月中旬至5月底，被告人叶某某容留冯某某、冯某甲在连平县元善镇东园3街6号2楼的家中吸食毒品冰毒各2次。
上述事实，有如下证据予以证实：
书证
（1）现场检测报告书。证实叶某某、冯某甲、冯某某的尿液检测均是甲基安非他明呈阳性。
（2）到案经过。证实被告人叶某某是被公安机关抓获的。
（3）户籍证明。证实被告人叶某某的姓名、年龄等基本情况。
证人证言
（1）证人冯某某的证言证实：其手机号是1522049****，其曾在连平县东园3街6号2楼叶某程家里吸食过2次冰毒，第一次大约是2015年5月中旬，第二次大约是2015年5月27日或者28日。两次都是其和叶某某2个人。
（2）证人冯某甲的证言证实：其手机号是1353677****，其在2015年5月中下旬共在叶某某家吸食过2次毒品。第一次是其去他家里玩游戏，他从他家的抽屉里拿出一小包冰毒来一起吸。第二次是其和叶某某一起喝过朋友喜酒后，在叶某某家玩游戏时叫人送了100元毒品一起吸食。
3.被告人叶某某的供述与辩解证实：2015年5月31日晚上，我在家中与冯某志、“亚软”一起吸食毒品。在我家里吸食过毒品的人就是冯某志、冯某某两个人。毒品是他们弄来的，大概十五天前，冯某某来我家里一起吸食毒品。冯某志、“亚软”、冯某某等三人陆续在我家里吸食过五到十次左右的冰毒，来之前都是先打电话给我，一开始我也不知他们是过来吸食毒品的，后来吸食过一、二次后，我就知道他们想过来吸毒。我与冯某某在家中共吸食二次毒品，具体时间记不清楚，反正最近十几天内，隔几天冯某某、冯某志就会来家里吸食毒品。2015年5月30日晚上，是最后一次吸食毒品，当时是冯某志打电话给我，他就和“亚软”来我家，在我家里玩时，我就和他们两人一起吸食了毒品。还有5月29日晚上，我和冯某志、冯某某等人在我家里吸食了毒品冰毒，不清楚是谁带来的毒品。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）搜查笔录。证实2015年5月31日公安机关民警对连平县元善镇东园3街6号2楼叶某某家进行搜查，查获吸毒工具矿泉水瓶1个，手机一部。
（2）现场勘验检查笔录。证实被告人容留他人吸毒的现场概况。
（3）辨认笔录。经冯某某、冯某甲辨认，指出本案被告人叶某某就是容留他们吸毒的人。
5.视听资料、电子数据
（1）手机通话记录清单。证实冯某甲的手机号1353677****在2015年5月15日至5月31日期间与叶某某的手机号1816381****是有多次通话记录的；冯某某的手机号1522049****在2015年4月28日至5月30日之间与叶某某的手机号1816381****是有多次通话记录的。
上述证据，经公诉人当庭宣读、出示并经被告人叶某某质证，本院予以采纳。
关于被告人叶某某是否容留冯某某吸食毒品的问题。被告人叶某某辩解称不认识冯某某，没有容留过冯某某在家里吸食毒品。本院经审理查明事实，认定如下：1.根据被告人叶某某的供述，其曾容留过冯某某在其家中吸毒二次，而冯某某的手机号尾数为222，该手机尾号正好与本案证人冯某某的手机尾号一致。2.证人冯某某也供述曾在叶某某家里吸毒两次，这与被告人叶某某的供述相互吻合。3.证人冯某某经过辨认，已证实本案被告人叶某某就是其所认识的叶某某。4.手机通话记录清单显示冯某某的手机号1522049****在2015年4月28日至5月30日之间与叶某某的手机号1816381****有过多次通话记录。5.被告人叶某某也供述，其与冯某某没有利害关系。综上证据可相互证实，本案证人冯某某就是被告人叶某某所说的冯建威，足以认定被告人叶某某容留冯某某在其家中吸毒的犯罪事实。
关于被告人叶某某在开庭时否认容留过冯某甲在家中吸毒一事，根据证人冯某甲的证言、被告人叶某某在公安机关的供述、辨认笔录和通话清单等证据均相互吻合，形成完整的证据链，足以证实被告人叶某某容留冯某甲在其家中吸毒两次的犯罪事实。
关于被告人叶某某提出其系投案自首的辩解意见。根据公诉机关出示的到案经过，连平县公安局办案民警是在工作中发现连平县元善镇东园三街6号2楼有人吸食毒品而进行查处的，不属于自动投案，且在庭审中被告人叶某某对部分供述翻供，不构成自首。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间予以量刑的建议，本院依法予以采纳。根据被告人犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年12月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴交至本院。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘志荣
审判员 张剑兰
审判员 邹燕辉
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01247号
原告宋思平，男，1960年11月26日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人。
委托代理人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告湖北韦强机械制造有限公司，住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区滨河东路64号。
法定代表人王香兰，系该公司总经理。
委托代理人官敬娥，系该公司职工。代理权限：一般代理。
原告宋思平诉被告湖北韦强机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2015年3月13日作出（2014）鄂郧阳民一初字第01167号民事判决。宣判后，被告湖北韦强机械制造有限公司不服该判决向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院经审理于2015年6月25日作出（2015）鄂十堰中民四终字第00226号民事裁定，认为一审法院认定湖北韦强机械制造有限公司与宋思平存在雇佣关系证据不足。宋思平陈述湖北韦强机械制造有限公司通过王文林向其支付工资，但并无相关证据予以证实。宋思平陈述事发后湖北韦强机械制造有限公司通过村书记王万金支付其20000元费用也无相关证据予以证实。仅凭宋思平两位工友谢丰才、尤定波的证言以及郧阳区青曲镇王家山村民委员会的证明无法认定湖北韦强机械制造有限公司与宋思平存在雇佣关系。因此，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01167号民事判决；二、发回北省十堰市郧阳区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员孙培勇担任审判长并主审，审判员韩杰、赵家林参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋思平及其委托代理人刘林，被告湖北韦强机械制造有限公司的委托代理人官敬娥到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告宋思平诉称：2013年9月，我到被告湖北韦强机械制造有限公司位于十堰市郧阳区青曲镇王家山村的移土培肥工程工地务工，工资按方结算，由王文林代发。同年10月26日，我骑摩托车去工地干活，到工地后，因工地路面不平又没有任何警示标志不慎摔伤。我受伤后，到郧阳区中医院住院治疗，诊断为：腰椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，右侧肩胛骨骨折，左侧第8肋骨骨折。2014年5月15日，我的伤情经郧县恒正司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费需10000元。现依法起诉，请求判令被告湖北韦强机械制造有限公司赔偿医疗费31354.59元、伤残赔偿金35468元、误工费1274.5元、精神抚慰金6000元、护理费855.06元、住院伙食补助费180元、交通费48元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元，共计86760.15元；案件受理费由被告湖北韦强机械制造有限公司负担。
被告湖北韦强机械制造有限公司辩称：一、我公司从未聘用宋思平从事任何工作，更谈不上派其到十堰市郧阳区青曲镇王家山村工地干活。二、我公司从事机械制造业务，不可能没有资质承接工程项目，我公司在十堰市郧阳区青曲镇王家山村没有任何工程项目。三、宋思平是否受伤、因何受伤与我公司没有任何法律关系。总上，请求驳回原告宋思平的诉讼请求。
本院经审理认为，湖北韦强机械制造有限公司否认在十堰市郧阳区青区镇王家山村有任何工程项目，也否认聘用过宋思平从事任何工作。而宋思平仅提供了两位工友谢丰才、尤定波的证言和郧阳区青曲镇王家山村民委员会的证明，无法足以认定湖北韦强机械制造有限公司与宋思平之间存在雇佣关系。故，原告宋思平将湖北韦强机械制造有限公司作为本案被告的证据不足，应依法驳回其对湖北韦强机械制造有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋思平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 孙培勇
审判员 韩 杰
审判员 赵家林
二〇一五年十二月九日
书记员 张春丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更314号
罪犯徐飞，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2005年11月25日作出（2005）玉刑初字第105号刑事判决，认定被告人徐飞犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。宣判后该犯不服，提出上诉，本院于2006年2月8日作出（2006）酒中刑一终字第16号刑事判决，改判为有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第072号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第503号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第283号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试125分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年8月至2017年3月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯徐飞在服刑期间，虽能认罪服法，确有悔改表现，但其所犯罪行属法律规定从严掌握减刑的情形，减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2005年7月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 宋 臻
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2990号
原告：吴花花，女，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：胡超，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴花花诉被告胡超同居关系纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年7月13日，原告吴花花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按吴花花撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴花花负担。
审判员 邹素琴
二〇一七年七月十三日
书记员 余 田
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执973号
申请执行人郑俊，男
被执行人上海雪由制冷设备工程有限公司。
法定代表人付汝皓，经理。
本院在执行郑俊与上海雪由制冷设备工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民相初字第355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执973号申请执行人郑俊，男被执行人上海雪由制冷设备工程有限公司。法定代表人付汝皓，经理。本院在执行郑俊与上海雪由制冷设备工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民相初字第355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月十五日书记员 严   雪   星
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2399号
原告:袁图海,男,汉族,生于1970年1月17日,贵州习水县人,住贵州省习水县,
委托代理人:袁俊玲,贵州名城(习水)律师事务所律师,特别授权。
被告:中国人寿保险股份有限公司遵义分公司
统一社会信用代码:91520300914761471N
负责人:汤剑
地址:贵州省遵义市汇川区
第三人:贵州省习水县泰龙煤业有限公司
统一社会信用代码:91520000680182839D
法定代表人:胡昌安
住所:贵州省××水县××乡××新村
本院在审查袁图海诉中国人寿保险股份有限公司遵义分公司、贵州省习水县泰龙煤业有限公司保险合同纠纷一案中,原告袁图海向习水县人民法院提起对中国人寿保险股份有限公司遵义分公司、贵州省习水县泰龙煤业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告袁图海撤回对中国人寿保险股份有限公司遵义分公司、贵州省习水县泰龙煤业有限公司的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁图海撤回对中国人寿保险股份有限公司遵义分公司、贵州省习水县泰龙煤业有限公司的起诉。
案件受理费680.00元由原告袁图海承担。
审 判 员 倪卫中
二〇一七年七月十一日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6870号
原告：盛睿强，男，1979年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：萧红卫，男，1973年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告盛睿强与被告萧红卫民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.归还所借原告款项20万元，并支付该款自从起诉日起至还清借款本金为止按月息2%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员王斌适用简易程序进行审理。原告盛睿强，被告萧红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月11日，被告萧红卫签订《借款协议》一份，约定：借款人因经商需要，于2015年7月11日从盛睿强处借得人民币100000元（大写人民币壹拾万元整），约定月利息2%计算，借款人自愿以其全部家庭财产对上述借款的本金以及利息承担无限期还款责任。同时《借款协议》还载明萧红卫确认已收到约定借款人民币壹拾万元。被告萧红卫在借款人处签名。后被告萧红卫又以同样方式陆续向原告借款100000元。但由于被告萧红卫未能按照补充协议上约定的还款日期归还上述本金，遂成讼。
以上事实由原告提交的《借款协议》、支付业务回单、补充协议等及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在补充协议中明确了借款金额、还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告归还借款本息予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告萧红卫应于本判决生效之日起十日内向原告盛睿强归还借款本金人民币200000元，并支付该款自2017年8月7日起至实际款清之日止按照月息2%计算的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告萧红卫负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一七年九月五日
书记员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终752号
上诉人（原审被告）：解庆宣，男，住东辽县。
委托诉讼代理人：解广成，男，系解庆宣次子。
委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔丹，女，住东辽县。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
上诉人解庆宣因与被上诉人孔丹土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解庆宣委托诉讼代理人解广成、王崟霄、被上诉人孔丹及其委托诉讼代理人曾向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
解庆宣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，由孔丹承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方《补充协议》中约定的提前终止合同的条件并没有成就，本案所涉因修路被征用的4.658亩土地，是国家公路建设项目所需而被征用，并不是国家土地政策的调整或改变而被收复。本案所涉因修路被征用的土地仅4.658亩，占合同标的不到20%，不能大部或根本影响合同目的的实现。
孔丹答辩称，解庆宣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孔丹向一审法院起诉请求：1、请求判令终止孔丹于2012年4月27日与解庆宣签订的吉林省《农村土地承包经营权转包合同》及《补充协议》；2、请求判令解庆宣返还剩余承包期内土地租赁费106160元（23.7亩×400元×11年+4.7亩×400元×1年）；3、诉讼费由解庆宣承担。
一审法院认定事实：2012年4月27日孔丹与解庆宣签订《农村土地承包经营权转包合同》,解庆宣将自己享有土地承包经营权的23.7亩土地转包给孔丹,土地转包期限为2012年1月1日至2028年12月31日，转包金为每亩每年400元,孔丹一次性将转包金交付给解庆宣。双方同时又于2012年4月27日签订《补充协议》,《补充协议》第1条约定“在孔丹租赁解庆宣土地期间，因国家政策调整，国家对解庆宣土地收复、变更等改变，本合同提前终止，解庆宣扣除孔丹使用年限内（包括已育苗当年），向孔丹退还未使用经营的剩余部分费用，标准按每年每亩400元为准，不再支付违约金、利息”。2016年因修建集双高速公路，解庆宣转包给孔丹的23.7亩土地中有4.658亩土地被征用。现孔丹以双方补充协议第1条约定的提前终止合同的条件成就，要求终止履行合同。一审法院认为，本案双方当事人争议的是孔丹与解庆宣于2012年4月27日签订的补充协议中约定终止履行合同的条件是否成就的问题，该补充协议中约定“因国家政策调整，国家对解庆宣土地收复、变更等改变，本合同提前终止”。解庆宣转包给孔丹的承包地中有4.658亩土地因修建高速公路被征用此事实应符合双方约定的提前终止履行合同的约定，虽然征用和收复在字义上不同，但在双方补充协议中“收复”的意思就是国家对集体或个人享有使用权的土地的征收或征用，因双方没有约定征收部分占转包土地多大比例视为条件成就，只能正常理解只要存在征收就视为条件的成就，而不可能是指全部征收，因如果是指全部征收，不用约定合同自然就终止，双方约定此条款就没有实际意义。综上，解庆宣土地被征收4.658亩应视为双方约定的提前终止履行合同的条件成就，孔丹的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、解除孔丹与解庆宣于2012年4月27日签订的吉林省农村土地承包经营权转包合同及补充协议；二、解庆宣于本判决生效后十日内返还给孔丹2018年至2028年间的23.7亩土地的转包费23.7亩×400元×11年，合计104280元；三、解庆宣于本判决生效后十日内返还给孔丹2017年的4.658亩土地的转包费4.658亩×400元，合计1863.20元。案件受理费100元减半收取50元，由解庆宣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是孔丹与解庆宣签订的《吉林省农村土地承包经营权转包合同》及《补充协议》是否构成终止或解除的条件。根据本案事实，在双方履行合同中，发生了情势变更，即因国家公路建设原因，解庆宣转包给孔丹承包地中的4.658亩土地被征用，根据情势变更原则及双方的约定，孔丹要求终止双方于2012年4月27日签订的《吉林省农村土地承包经营权转包合同》及《补充协议》符合法律规定。对解庆宣上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误;双方《补充协议》中约定的提前终止合同的条件并没有成就，本案所涉因修路被征用的4.658亩土地，是国家公路建设项目所需而被征用，并不是国家土地政策的调整或改变而被收复;本案所涉因修路被征用的土地仅4.658亩，占合同标的不到20%，不能大部或根本影响合同目的的实现的上诉请求不予支持。
综上所述，解庆宣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元由解庆宣负担。
本判决为终审判决。
\\\
审 判 长 王 涛
审 判 员 王诣渊
代理审判员 路美慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宿宏岩