wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1393号
原告：邓艳梅，女，1978年9月29日出生，汉族。
被告：冯艳蕊，女，1988年6月3日出生，汉族。
原告邓艳梅与被告冯艳蕊买卖合同纠纷一案，原告邓艳梅于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案，原告邓艳梅到庭参加诉讼，被告冯艳蕊经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳梅诉称：原告经营手机生意，被告以前经常在原告门市买手机、买电脑，钱都付清了。被告于2012年9月19日从原告门市里提走了6部苹果手机，价值25500元，没有支付钱，出具提手机货款条一张，并承诺次日11点之前务必把钱送到。但几个月过去了，也不见被告支付货款，原告就向被告追要，被告却以各种理由推托，后来打电话无法接通，联系不上被告，无奈，诉至法院，请求判令被告支付手机款25500元。
被告冯艳蕊缺席，未提交答辩意见。
原告邓艳梅为支持其主张，提交了被告出具的提手机6部，共25500元的证明条一张。提供濮阳市公安局大庆分局濮公大分侦鉴通字（2012）0083号鉴定结论通知书，证明6部苹果4S手机价值为25500元人民币。
本院根据原告邓艳梅的举证，结合被告冯艳蕊经公告送达传票传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告邓艳梅提交的被告出具的“提手机6部，共25500元”及“濮阳市公安局大庆分局濮公大分侦鉴通字（2012）0083号鉴定结论通知书，证明6部苹果4S手机价值为25500元人民币”的证据予以认证。
经审理查明：被告冯艳蕊于2012年9月19日从原告邓艳梅处购买手机6部，价值25500元，约定次日中午11时前将货款送到，后经原告邓艳梅多次催要，被告冯艳蕊至今未支付货款。
本院认为：原告邓艳梅提起诉讼，请求被告冯艳蕊支付货款25500元，并提交了被告冯艳蕊出具的提货欠款条及濮阳市公安局大庆分局鉴定结论通知书，足以证明被告冯艳蕊欠原告邓艳梅货款25500元事实的存在；被告冯艳蕊经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告邓艳梅请求被告冯艳蕊支付货款25500元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯艳蕊于判决生效后五日内支付原告邓艳梅货款25500元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告冯艳蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年十二月四日
书记员 裴利敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第02365号
上诉人（原审被告）北京阳光新锐文化发展有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东营村村南房郑路东侧。
法定代表人XINGJING，执行董事、经理。
委托代理人王天慧，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人李毅然，男，1984年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京嘉奥文化传播有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13053号。
法定代表人胡小伟，总经理。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
上诉人北京阳光新锐文化发展有限公司（以下简称阳光新锐公司）因与被上诉人北京嘉奥文化传播有限公司（以下简称嘉奥公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37435号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
嘉奥公司在一审中起诉称：嘉奥公司和阳光新锐公司于2013年6月28日签订了委托经营协议，约定就2013年张北草原音乐节活动期间的餐饮、酒水、食品售卖、音乐节美食广场、售卖大棚、就餐区的整体搭建事宜，阳光新锐公司同意委托给嘉奥公司承包进行经营管理，且保证嘉奥公司的在场内餐饮、酒水、食品用品售卖、帐篷租赁的唯一经营权。但在音乐节举办期间，由于阳光新锐公司雇佣的保安不尽职责，造成场内大量社会人员进行酒水等的销售，致使嘉奥公司货物大量囤积，造成了巨大经济损失，且于阳光新锐公司协调无果。因此，嘉奥公司诉至一审法院，请求判令阳光新锐公司退回其已交付的餐饮费等共计45万元，并支付违约金30万元等。
一审法院向阳光新锐公司送达起诉状后，阳光新锐公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”阳光新锐公司于嘉奥公司签署的《委托经营协议》第九条约定：双方因合同纠纷协商不能达成一致意见时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。即双方选择的是阳光新锐公司的所在地，而其住所地为北京市房山区，非朝阳区。因此，请求一审法院将案件移送至北京市房山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原、被告签订的《委托经营协议》中已明确显示了阳光新锐公司的主要营业地在朝阳区，双方已约定了纠纷管辖的法院，阳光新锐公司已经盖章确认，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告阳光新锐公司对本案管辖权提出的异议。
阳光新锐公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审期间提出的管辖权异议理由相同，认为一审法院的裁定没有事实和法律依据，因此请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至北京市房山区人民法院审理。
嘉奥公司对于阳光新锐公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系嘉奥公司依据与阳光新锐公司签订的《委托经营协议》提起的诉讼，并请求法院判令阳光新锐公司退还餐饮费、押金及违约金等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，阳光新锐公司（甲方）与嘉奥公司（乙方）签订的《委托经营协议》第九条规定：“如甲乙双方在本合同的条款范围内发生纠纷，应尽量协商解决，协商不能达成一致意见时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应当由阳光新锐公司所在地法院管辖，而双方签订的《委托经营协议》中已明确显示了阳光新锐公司的主要营业地在朝阳区安家楼50号院A6座，嘉奥公司与阳光新锐公司均在合同中加盖了公司公章，足以证明这是其真实意思表示。故一审法院对本案具有管辖权。阳光新锐公司提出本案应当由北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
案件受理费70元，由北京阳光新锐文化发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏宁
审 判 员 刘险峰
代理审判员 黄 粲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 彭艳艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第37号
上诉人（原审第三人）徐忠礼，男，1934年2月13日出生，汉族，农民，现住敦化市。
上诉人（原审被告）敦化市江南镇人民政府，所在地敦化市。
法定代表人马新，镇长。
被上诉人（原审原告）王树廷，男，1937年12月7日出生，汉族，农民，现住敦化市。
上诉人敦化市江南镇人民政府（以下简称江南镇政府）、徐忠礼因与被上诉人王树廷，土地行政裁决一案，不服敦化市人民法院（2014）敦行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王树廷在原审主要诉称，江南镇政府不享有对农村土地承包经营权纠纷处理的职权，其于2013年8月11日作出敦江政处字（2013）第003号处理决定认定事实及适用法律均错误。请求撤销该处理决定。
江南镇政府在原审主要辩称，我们的处理决定事实清楚，适用法律正确。
徐忠礼在原审主要述称，江南镇政府的处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应该予以维持。
本案经原审审理查明的主要事实如下：原告王树廷与第三人徐忠礼均是江南镇太平岭村村民，1982年第一轮土地承包时，太平岭村有五个生产小队，王树廷是一队社员，徐忠礼是五队社员，徐忠礼在五队承包三等3.68亩责任田（即付庭才地）。第一轮土地承包以后，太平岭村一直没有土地调整。1988年，第三人徐忠礼将其承包地调整给原太平岭乡农业技术推广站钟兴友作为种子田耕种。1989年，钟兴友不种时交回村里，后由原告王树廷耕种。第三人徐忠礼要求原告王树廷退回应属于自己承包的土地，致诉争发生。2008年4月8日，经太平岭村处理将该地从2008年起由第三人徐忠礼耕种，但没有实际履行。该地1982年第一轮土地承包时是徐忠礼土地，至二轮承包时已发生纠纷，故未签订二轮承包合同。纠纷发生后，徐忠礼始终上访，经镇政府多次调解始终未能解决。2008年，徐忠礼提起民事诉讼。因其未与太平岭村村委会签订二轮合同并未实际取得土地的承包经营权，敦化市人民法院作出（2008）敦民初字第1129号民事裁定书，驳回了徐忠礼的诉讼请求。徐忠礼不服，提起上诉，延边州中级人民法院作出（2008）延中民四终字第415号民事裁定，认为土地承包经营权是确定侵权的前提，而土地承包合同是取得土地承包经营权的依据，第三人徐忠礼未与发包人签订所争议的土地承包合同，应当向行政主管部门申请解决，驳回了第三人徐忠礼的请求。徐忠礼向江南镇政府信访，镇政府经调查，于2009年12月10日作出《关于太平岭村徐忠礼和王树廷土地纠纷调查报告》，认为该土地第一轮土地承包后没有进行第二轮延包，但出现纠纷都是依据一轮承包的台账进行处理，所以双方争议的土地是徐忠礼一轮承包责任田，虽经调换并没有改变原承包关系，此地的承包经营权应归第三人徐忠礼使用。
2010年3月9日，江南镇信访办又对太平岭村徐忠礼上访案件作出答复意见，调查结果是徐忠礼在1982年大包干时其家庭8口人，应分得土地面积为2.86公顷，在镇财政所查实徐忠礼享受国家直补面积为5.68公顷（不包括其耕种的不在册土地面积），故建议该村村民委员会依据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）和有关土地政策规定维持现状。如信访人徐忠礼对答复有异议可以按有关程序向上一级信访部门和通过法律程序解决。
2013年8月11日，江南镇政府作出敦江政处字（2013）第003号《关于太平岭村徐忠礼和王树庭土地纠纷的处理决定》（以下简称《3号处理决定》），确定双方争议的3.68亩使用权由第三人徐忠礼享有。王树廷不服，向敦化市人民政府申请复议，认为江南镇政府违背《农村土地承包法》，没有查清事实，在权属不清情况下作出决定。敦化市人民政府于2013年12月26日作出复议决定，维持了上述该处理决定，原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包”、第二十五条“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地的承包或变更解除承包合同”的规定，因本案争议的土地是村集体所有的土地，集体所有的土地应由集体经营、管理并对外行使发包权。被告作为乡镇人民政府基层行政机关，对辖区内的农村土地的承包、经营只有协调、调解的职权，可以指导、协调村民委员会行使村民自治组织的职责，解决土地承包经营权问题，但没有相关的法律法规授予其享有作出确定土地承包经营权的职责。江南镇政府依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条规定将本案争议的集体所有的土地用行政处理决定的形式直接确认土地承包经营权的归属，属适用法律错误，超越职权。原告请求撤销被告作出的《3号处理决定》的诉讼请求，应予支持。
原审法院判决：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二、四目之规定，撤销被告江南镇政府作出的《3号处理决定》。
江南镇政府上诉主要称，《土地管理法》明确规定个人与个人之间如发生土地使用权纠纷，应由其所属乡级人民政府先行处理。在《农村土地承包法》及司法解释没有明确个人与个人之间发生土地纠纷由哪个行政部门先行处理的情况下，我政府适用《土地管理法》，有理有据，不属于超越职权。
徐忠礼上诉主要称，江南镇政府的《3号处理决定》认定事实清楚，适用法律正确。根据《土地管理法》，江南镇政府是处理该纠纷的适格行政主体。
被上诉人王树廷未提交书面答辩状。
各方当事人在二审均未提交新证据，各方对原审查明的事实均未提出异议。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的审理焦点是江南镇政府是否具有处理农村土地承包经营权权属争议的行政职权。《农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包……”第二十五条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”《农村土地承包法》于2003年3月1日起实施，是《土地管理法》颁布之后全国人民代表大会颁布的特别法，故关于农村土地承包经营纠纷应适用该法。根据该法上述规定，对农村集体土地进行发包是法律赋予村集体经济组织或者村民委员会特有的权利，不属行政处理范围。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项规定：“下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权争议案件……”该规定与《农村土地承包法》的规定一致，即规定农村土地承包经营权争议案件不能作为土地权属争议案件由行政机关受理并处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述《农村土地承包法》及《土地权属争议调查处理办法》的规定，本规定中的“解决”应是“指导协调解决”，即行政主管部门指导协调发包方村集体经济组织或者村民委员会解决纠纷，但其不能直接将农村土地承包经营权纠纷作为土地权属争议案件予以受理并确权。故对上诉人江南镇政府及徐忠礼提出的人民政府享有处理农村土地承包经营权权属纠纷职权的主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元及其他诉讼费用，由上诉人江南镇政府及徐忠礼各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 黄虎哲
审判员 李丽英
二〇一四年八月二十日
书记员 姜 华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第799号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告时玉宝，男，1976年4月6日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡光辉村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告时玉宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告时玉宝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年11月30日，在原告处借款6000.00元，约定还款日期为2007年10月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年11月30日，在原告处借款6000.00元，约定还款日期为2007年10月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告时玉宝于本判决生效后立即偿还原告借款人民币6000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈艳军
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1441号
原告邹某甲。
委托代理人邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告邓某甲。
原告邹某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告邹某甲及其委托代理人邹庆元到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年在广东打工时相识并自由恋爱，1997年10月1日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1998年10月6日生育男孩邓某乙，2007年4月21日生育男孩邓某丙。自2007年原告生育邓某丙后则在家抚养两小孩，被告一人仍在外打工。2011年原告再去广东河源与被告一起打工，发现被告另有新欢，被告为了躲避原告就去了别的地方打工，自此原、被告开始分居生活。2013年7月，原告带着大儿子邓某乙去广东找到了被告，发现被告租房处有女人的日常生活用品，儿子邓某乙就逼被告回家，被告无奈只好回家，可回信丰不到几天被告又走了。被告在外打工也不寄钱回家，不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，根据我国婚姻法的规定，特起诉至法院，要求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩邓某乙由原告抚养，邓某丙由被告抚养。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
一、原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份；
二、邓某丁书面证词一份；
三、邓某乙书面证词一份；
四、邹某乙书面证词一份；
五、周某、沈某、王某、杨某＋的《联名证明》一份；
六、邓某甲署名的书证（复印件）一份【该证据来源于被告邓某甲的父亲邓某丁，据邓某丁陈述，2015年2月18日（农历2014年12月30日，也就是除夕）下午四点左右，他在自家厨房里发现了该字条和五个红包（其中四个红包各一百元，另外一个红包1500元），邓某丁说字条上字迹是他儿子写的，但邓某甲父母及小孩没有见到邓某甲本人】。
被告邓某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告在广东打工时相识并自由恋爱，1997年10月11日登记结婚，之后双方在信丰被告家生活，1998年10月6日生育男孩邓某乙，之后原、被告又一起去广东打工，2007年4月21日原告在广东生育男孩邓某丙，小孩满月后，原、被告双方一起回信丰被告家，被告在家呆了几天又外出打工了，自此原告在家抚养两小孩，待男孩邓某丙两岁半大时，被告又与原告一起在广东打工，开始双方在同一个厂打工，自2012年起，不知何故，被告就离开原告到别的地方打工，自此双方开始分开生活。2013年7、8月份暑期期间，原告带着大儿子邓某乙和她的朋友去广东找到了被告，在大儿子邓某乙压力下，被告跟随他们回信丰了，可被告回信丰不到一个月就与原告及其家人不辞而别，至今与原告毫无联系，被告的父母也不知道他在哪里。
原、被告婚生男孩邓某乙，现就读于西牛中学八年级，邓某丙就读于上龙村小学一年级，两小孩跟随被告的父母在西牛镇上生活。两小孩的生活及教育费用主要来源于原告打工寄些钱和被告父母种田收入，生活过得比较拮据。
上述事实，有原告陈述及上述证据证实。证据经庭审审查，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，至今结婚已十几年并已生育两小孩，婚前感情基础好，婚后双方共同努力建设家园，建立了一定的夫妻感情。只是最近几年来，被告离开原告到别的地方打工，双方分开生活，因相互缺少沟通以及某些客观原因，原、被告夫妻感情出现波折，但尚未完全破裂。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告邹某甲与被告邓某甲离婚；
二、驳回原告邹某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钱园春
审 判 员 兰雨虹
代理审判员 张永红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法沙民初字第48号
原告：邓玉云，女。
被告：何海荣，男。
本院在审理原告邓玉云诉被告何海荣离婚纠纷一案中，原告邓玉云于2014年4月17日向本院申请撤回对被告何海荣的起诉。
本院认为：原告邓玉云可以依法处分其诉权，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玉云撤回对被告何海荣的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交300元，应退回150元），均由原告邓玉云负责；
审 判 长 任爱武
审 判 员 莫焕品
人民陪审员 吴一玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁锦霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1731-1号
原告冯长海，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告尤菊花，女，1974年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告唐洪涛，男，1975年7月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯长海与被告尤菊花、唐洪涛民间借贷纠纷一案中，原告冯长海申请对该案中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙瑞云
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0965号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告王永和。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告王永和物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日以原被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年七月六日
书记员 周婷
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初258号
原告程某。
被告张某。
原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员张寒适用简易程序公开进行了审理。原告程某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告于年月日仓促结婚。婚后生育长子张某甲，现年7周岁。因我与被告性格不合，被告独断专行，做事从来不与我商量，久而久之我与被告经常冷战，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求与被告离婚。
被告张某辩称，我们夫妻感情没有破裂，现在孩子还小，为了孩子成长我们还可以一起生活，我不同意离婚。
原告程某向本院提供证据：结婚证2个。
被告张某未向法院提供证据。
被告对原告举证无异议。
经审理查明，原、被告于年月日结婚。婚后生育长子张某甲，现年7周岁。因原告与被告性格不合。原告以无法共同生活为由诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告已生育一子，且婚后感情较好。近年来，原、被告因为家庭琐事问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告之间的感情未出现明显矛盾，原告未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，所以不能认定夫妻感情确已破裂。原告要承担举证不能的法律后果。为了挽救一个家庭，促进社会和谐，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年三月十四日
书记员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初675号
原告张某。
法定代理人姜玲。
委托代理人卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
被告罗杨璟，女，1998年5月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区富华街***号，公民身份证号码4209821998********。
被告杨桂芝（罗杨璟母亲）。
被告罗贤勋（罗杨璟父亲），男，1961年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区富华街***号，公民身份证号码4209821961********。
原告张某诉被告罗杨璟、杨桂芝、罗贤勋健康权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告张某的法定代理人姜玲、委托代理人卢万均、被告罗杨璟、杨桂芝、罗贤勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年11月29日18时10分许，在安陆市东城经济开发区富华街848号门前路段，罗杨璟驾驶无号牌二轮电动车由北向南行驶至安陆市东城经济开发区富华街84号门前路段时，与公路上追逐玩耍的行人张某相撞，造成罗杨璟、张某受伤、无号牌二轮摩托车车损的道路交通事故，此事故既无原始现场，但事后经公安局交警调查认定系罗杨璟驾驶二轮电动车撞伤张某事实清楚。罗杨璟未成年驾驶电动机动车上路行驶应当承担事故的主要责任。张某受伤后住院17天，支付医疗费34153元。张某受伤经安陆市涢正法医司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残，并仍需后续治疗费35000元。综上，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计133993.11元［1、医疗费34091.11元；2、后期治疗费35000元；3、住院伙食补助费850元（17×50）；4、残疾赔偿金54102元（27051×20×10%）；5、交通费1000元；6、鉴定费1300元；7、护理费7650元（90×85）］。
被告罗杨璟、杨桂芝、罗贤勋辩称：1、原告把罗杨璟作为被告起诉是错误的。2、原告认为罗杨璟在事故中负主要责任没有法律依据。3、原告的各项诉求不应得到支持，被告方垫付的费用应当予以返还。
经审理查明，2015年11月29日18时00分许，罗杨璟驾驶无号牌二轮电动车由北向南行驶至安陆市东城经济开发区富华街84号门前路段时，与公路上追逐、玩耍的行人张某相撞，造成罗杨璟、张某受伤、无号牌二轮电动车车损的道路交通事故。2015年12月11日，安陆市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明以上事故事实，但无原始现场，未做事故责任认定。事故发生后，张某被送往安陆市普爱医院救治，用去抢救费990.57元，后转至孝感市中心医院，用去救护车费390元。入院诊断为：重型颅脑损伤：右侧额颞顶硬膜下血肿伴脑疝，多发脑挫裂伤，枕骨骨折，住院16天，用去住院医疗费32310.54元，在此期间被告罗贤勋、杨桂芝垫付医疗费22000元。2016年1月1日原告张某前往安陆市普爱医院复查，用去复检查费200元。2016年3月2日，湖北省安陆涢正法医司法鉴定所对原告张某的人身损伤作出司法鉴定意见如下：1、被鉴定人张某2015年11月29日交通事故所致人体损伤已构成等级伤残，等级为X（十）级；2、无误工损失日评定，护理90天；3、建议给予其后期治疗费35000元。
关于原告张某因此次事故造成的损失，依其申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定如下：1、医疗费33891.11元；2、后期治疗费35000元；3、住院伙食补助费800元（16×50）；4、残疾赔偿金54102元（27051×20×10%）；5、交通费390元；6、鉴定费1300元；7、护理费7650元，以上七项共计133133.11元。
本院认为，此次事故系电动车与行人相撞发生事故，本案案由应定健康权纠纷。罗杨璟骑电动车在居民区内的街道上行走负有安全注意义务，应在充分观察四周环境后减速慢行，罗杨璟未注意到正在街道上追逐、玩耍的张某导致发生碰撞，未尽到安全注意义务，故罗杨璟对张某受伤存在过错。事发时张某年仅8岁，在人车混行的街道上无监护人看管的情况下独自在街上与人追逐、玩耍，导致与罗杨璟车辆相撞，故其监护人对张某受伤亦存在过错。该事实有罗杨璟在交警部门作的陈述、及证人郑某、向某的证言予以佐证，对被告认为罗杨璟不承担责任，张某应承担事故全部责任的辩解意见，本院不予采纳。结合双方的过错情况，本院酌情认定双方各承担50%的责任。发生事故时，被告罗杨璟系在读学生，属限制行为能力人，故由其法定监护人杨桂芝、罗贤勋承担侵权责任，即承担66567元（133133.11÷2），扣减已支付的22000元，还应赔偿原告张某损失44567元。被告对原告张某居住、生活在安陆市富丽社区富华街66号无异议，本院予以确认。原告提供的交通费票据与本次事故的关联性欠缺，本院酌情确认390元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂芝、罗贤勋赔偿原告张某损失44567元（66567-22000）；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费1165元减半收取582.5元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一六年七月十二日
书记员 胡建毅
附1相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸渣民一初字第84号
原告刘某某，男，1986年3月22日生，汉族，衡阳县人。
原告委托代理人李雄纠，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告方某某，女，1985年11月3日生，汉族，。
本院在审理原告刘某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某认为夫妻感情尚未破裂，双方有和好可能，现原告刘某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈小青
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王益德
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴银辉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1949号
上诉人（原审原告）：杨星有，男，1965年8月5日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨星有因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨星有的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人杨星有向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告杨星有与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1243号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚，该××董事长。
被执行人王毅。
被执行人朱亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第161号民事判决书，于2015年5月13日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王毅、朱亮金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人王毅、朱亮发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王毅、朱亮交纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人朱亮对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1050元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王毅、朱亮外出去向不明。本院依法查询了被执行人王毅、朱亮的财产情况，发现被执行人王毅、朱亮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王毅、朱亮外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王毅、朱亮有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王毅、朱亮有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1243号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年七月二日
书记员 吴新新
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1253号
原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。
委托代理人刘江、朱敬超，银行职工。（特别授权）
被告李飞，男，1978年11月27日生，汉族，富源县人。
被告周吉敏，女，1982年6月12日生，汉族，昭通市人。
被告曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司。
委托代理人莫江，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）
原告，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘江、朱敬超，被告曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司委托代理人莫江到庭参加了诉讼，被告李飞、周吉敏经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月18日，原告与被告李飞、周吉敏签订了《个人购房借款合同》，该合同对借贷条款、抵押条款、保证条款都作出了约定。合同生效后，原告于2006年9月8日向被告李飞、周吉敏发放贷款12万元。被告李飞、周吉敏履行部分还款义务后就不再履行偿还义务，二被告用于抵押的房产至今尚未办理正式的抵押登记，保证人曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司也拒不承担保证责任。截止2015年8月8日，被告李飞、周吉敏尚欠原告贷款本金70299.29元、利息4103.19元。请求法院判令被告李飞、周吉敏一次性偿还原告贷款本金70299.29元、截止2015年8月8日的利息4103.19元（本息合计：74402.48元），2015年8月8日至实际清偿之日的利息，罚息、复息按合同约定利随本清；判令被告曲靖市鸿鼎房地产有限公司对前述贷款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费由被告承担。
被告曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司口头辩称，因本案借款人未到庭，不清楚贷款本息，待核实后再说。被告李飞、周吉敏与原告签订了抵押条款，申请办理因原告未配合，尚未办成抵押登记，在2009年5月16日被告李飞、周吉敏已取得房产证，应当办理抵押物登记，免除担保人的担保责任，由于原告怠于行使抵押物设定，被告曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司不应承担责任。被告曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司拒不履行保证责任后，原告未提出向担保人主张任何权利，因为未办理抵押登记，抵押合同有效，应首先由原告处置抵押物，清偿债务，待行使权利或履行义务后免除担保人的担保责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告李飞、周吉敏身份证、户口本、户口证明、结婚证复印件各一份；2、消费贷款申请表、个人住房贷款客户谈话记录、个人购房借款合同、抵押物清单、保证函各一份；3、工行个人贷款凭证、还款承诺书各一份。以上证据用以证明原告诉讼请求所依据的事实真实客观、理由充分，诉讼请求合理合法。
经质证，被告曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为该证据对其不具有约束力。认为证据3不能证实被告李飞、周吉敏违反合同约定未偿还本息以及原告对担保人主张过权利。
被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、房产证一份，用以证明原告未与被告办理抵押登记责任在于原告；2、抵押登记表一份，用以证明办理抵押物登记不需要担�人参与。
经质证，原告对上述证据均无异议。
通过质证，本院认为，被告李飞、周吉敏无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质证权利的自动放弃，产生的后果由其承担。原告与被告曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司对对方提交的证据均无异议，本院予以确认，但原告提交的证据不能证实被告李飞、周吉敏违反合同的约定，未履行偿还借款义务。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李飞、周吉敏为购买被告曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司开发的地按揭贷款于2006年8月18日与原告签订了贷款金额为12万元的《个人购房借款合同》，合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款合同提前到期，合同还就借贷条款、抵押条款、保�条款都作出了约定。合同生效后，原告于2006年9月8日向被告李飞、周吉敏发放贷款12万元，贷款期限自2006年9月8日至2021年9月8日，年利率4.845%，还款方式为等额本息还款。同日，被告曲靖市鸿鼎房地产开发有限公司向原告出具了保证函，其中保证在住房竣工办理《房屋产权证》后，借款人主动与银行签订抵押合同，办理房屋他项权证，并交付银行，未办理上述事项前保证人与借款人对贷款承担连带责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证实被告李飞、周吉敏在借款后未按约定履行还款义务，从而不能证实被告李飞、周吉敏违反合同的约定，�告要求被告李飞、周吉敏提前偿还贷款本息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的诉讼请求。
案件受理费1660元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：罗琼芳
人民陪审员 ：许祥英
二〇一六年七月二十九日
�记员：李梦琳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初221号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人赵辉，山东青都律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日17时许，在青州市平章府小区南侧沿街房某某名车汇门口前侧，被告人刘某某与孟某某因买卖二手宝马车定金问题发生争执并厮打，后被告人刘某某用拳将孟某某鼻部打伤，致其右侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人孟某某的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，被告人刘某某与被害人孟某某达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计55000元。被告人刘某某已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中并无异议，并有被害人孟某某的陈述，证人王某某、刘某甲、杨某某、马某某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证抓获经过、抓获经过、人口信息、和解协议书、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人所作“被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人损失，可酌予从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 慧
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执617号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人胡庆华。
被执行人陈国崇，男，1963年1月15日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人彭夏萍，女，1966年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人彭铸，男，1984年1月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人陈倩倩，女，1986年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与江苏安泰动力机械有限公司、中船重工船业有限公司、陈国崇、彭夏萍、彭铸、陈倩倩金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六商初字第126号和上海市高级人民法院(2016)沪民终431号民事判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司上海分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈国崇、彭夏萍向申请执行人支付人民币109,004,583.34元(以下币种均同)及相应利息；对被执行人彭夏萍名下的上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号2001(1，2，3)室在最高债权限额2286万元范围内优先受偿；对被执行人彭夏萍名下的上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋在最高债权限额956万元范围内优先受偿；对被执行人彭铸名下的上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下车库1地下1层车位XX室在最高债权限额755万元范围内优先受偿；对被执行人陈倩倩名下的北京市海淀区XX路XXX号院XX号楼XX层XX室房屋在最高债权限额828万元范围内优先受偿。本院于同日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费176,404.58元。
本院在诉讼过程中，被执行人陈倩倩向申请人中国民生银行股份有限公司上海分行清偿了828万元；被执行人彭铸向本院交付755万元；对被执行人彭夏萍的上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号2001(1，2，3)室、上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋予以网络拍卖共计得款26,874,000元，在扣除执行费176,404.58元、评估费66,000元、拍卖辅助费用485,448元等费用后发放申请人。
本院对被执行人陈国崇、彭夏萍名下银行存款、股权、股票、车辆及不动产等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依法对被执行人陈国崇、彭夏萍限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。
本院认为，本案被执行人陈国崇、彭夏萍暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 李伟荣
审判员 吕长利
二〇一八年五月十八日
书记员 张伟嘉
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执617号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人胡庆华。被执行人陈国崇，男，1963年1月15日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人彭夏萍，女，1966年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人彭铸，男，1984年1月8日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈倩倩，女，1986年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司上海分行与江苏安泰动力机械有限公司、中船重工船业有限公司、陈国崇、彭夏萍、彭铸、陈倩倩金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六商初字第126号和上海市高级人民法院(2016)沪民终431号民事判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司上海分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈国崇、彭夏萍向申请执行人支付人民币109,004,583.34元(以下币种均同)及相应利息；对被执行人彭夏萍名下的上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号2001(1，2，3)室在最高债权限额2286万元范围内优先受偿；对被执行人彭夏萍名下的上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋在最高债权限额956万元范围内优先受偿；对被执行人彭铸名下的上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下车库1地下1层车位XX室在最高债权限额755万元范围内优先受偿；对被执行人陈倩倩名下的北京市海淀区XX路XXX号院XX号楼XX层XX室房屋在最高债权限额828万元范围内优先受偿。本院于同日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费176,404.58元。本院在诉讼过程中，被执行人陈倩倩向申请人中国民生银行股份有限公司上海分行清偿了828万元；被执行人彭铸向本院交付755万元；对被执行人彭夏萍的上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号2001(1，2，3)室、上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋予以网络拍卖共计得款26,874,000元，在扣除执行费176,404.58元、评估费66,000元、拍卖辅助费用485,448元等费用后发放申请人。本院对被执行人陈国崇、彭夏萍名下银行存款、股权、股票、车辆及不动产等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依法对被执行人陈国崇、彭夏萍限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人陈国崇、彭夏萍暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  李伟荣审判员  吕长利二〇一八年五月十八日书记员  张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终674号
上诉人（原审被告）:杨宏卫。
上诉人（原审被告）:彭迎生。
上诉人（原审被告）:曲国立。
被上诉人（原审原告）:夏志伟。
上诉人杨宏卫、彭迎生、曲国立因与被上诉人夏志伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4969号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨宏卫、彭迎生、曲国立上诉称，杨宏卫、彭迎生因工作需要，自2014年9月就被派驻天津市保税区开展业务，到目前为止依然在天津市保税区工作，故天津市保税区系二人的长期居住地。曲国立的住所地为乌鲁木齐市天山区青年路527号牡丹园5号楼11号，三人均不在乌鲁木齐市新市区辖区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人夏志伟未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，彭迎生身份证载明的住所地位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路997号天悦龙庭小区15号楼1单元1301号，属乌鲁木齐市新市区辖区。彭迎生称其经常居住地位于天津市保税区，但其未提交证据予以证实。夏志伟作为原告选择向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。杨宏卫、彭迎生、曲国立的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 扬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0439号
原告马宜明（曾用名马明），男，1975年5月20日生，汉族，农民。
被告马俊乐（曾用名马彦），男，1972年8月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告马宜明诉被告马俊乐民间借贷纠纷一案中，因原告马宜明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取63元，由原告马宜明负担。
审判员 董可伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 纪刚强
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执260号
申请执行人张志安，男，汉族，住甘肃省宁县�荣乡，农民。
被执行人李岁元，男，汉族，住甘肃省宁县盘克镇，农民。
关于申请执行人张志安与被执行人李岁元民间借贷纠纷一案，我院2016年3月22日做出的（2016）甘1026民初108号民事判决书已经发生法律效力。
案件移送执行庭后，本院依法划拨了被执行人李岁元在中国农业银行内蒙古自治区乌海市人民北路支行存款10621.44元（含执行费58.44元）。本案执行完毕。
本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初108号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已负担执行费58.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院（2016）甘1026民初108号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李立元
二〇一六年七月二十九日
书记员 石天宏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执748号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，组织机构代码48994753-0。
被执行人蔡朝晖，男，1974年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡伍山，男，1966年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林惠兰，女，1966年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人蔡朝晖、蔡伍山、林惠兰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执748号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执476号
申请执行人：李修德，男，1938年2月28日出生，汉族，退休教师，住福建省厦门市思明区，现住。
被执行人：林跃庭，又名林耀腾，男，1949年8月1日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在申请执行人李修德与被执行人林跃庭民间借贷纠纷一案中，经本院执行申请人申请执行人李修德于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第670号
罪犯郑运武，男，1982年9月28日出生，汉族，山西省临猗县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2011年4月15日作出（2011）临刑初字第90号刑事判决，以被告人郑运武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郑运武在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郑运武在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2013年11月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯郑运武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑运武减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7212号
罪犯卢卫。现在广西柳城监狱服刑。
广西上林县人民法院于2013年9月25日作出（2013）上刑初字第47号刑事判决，以被告人卢卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人卢卫不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）南市刑二终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月30日起至2016年8月29日止。判决发生法律效力后于2014年1月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4127号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢卫提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢卫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年9月获奖励分60.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢卫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢卫减去有期徒刑八个月一天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 宸
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初546号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人雷某，男，1979年7月4日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，住河南省周口市商水县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年4月20日20时50分许,被告人雷某酒后驾驶丰田牌小型轿车行驶至北京市顺义区高白路古城村西侧道路,与唐某驾驶的机动车发生交通事故,后被民警查获。经认定，雷某负事故全部责任。经检测，雷某血液中酒精含量为281.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人雷某具有到案后能如实供述犯罪事实、造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人雷某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人雷某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年4月20日起至2017年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年五月十六日
书记员 赵京
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1007号
上海家化联合股份有限公司：
西安经济开发区喜乐多超市：
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人西安经济开发区喜乐多超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安经济开发区喜乐多超市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人西安经济开发区喜乐多超市经济损失（含申请执行人为制止支出的合理费用）8000元；承担案件受理费225元。本院依法受理，案号为(2018)陕01执1007号。
在执行过程中，被执行人西安经济开发区喜乐多超市自动履行了生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕01执1007号执行案件执行完毕。
二〇一八年六月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4642号
原告：广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：谭敏轩。
委托代理人：成福生，男，汉族，住湖南省衡阳县，系该公司员工。
被告：佛山市桂安消防实业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陈丽婵。
原告广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司与被告佛山市桂安消防实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，原告于2017年6月21日申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费12200元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁炳辉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执32号
申请执行人:陆某雁，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住所地广西贵港市港北区，证件号码450802198712161002。
被执行人：黄某，男，1982年5月16日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。证件号码452729198205161573。
陆某雁与黄某民间借贷纠纷一案,巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初487号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆某雁于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向陆某雁支付借款本金31830元及案件受理费298元;并负担案件执行费382.00元，本院依法受理。
在执行过程中，为了了解被执行人的下落，本院执行人员于2018年1月29日专程赶到百林乡阳春村那江屯被执行人的家，对被执行人的胞兄进行了询问并将《执行通知书》等法律文书交由其代收。据被执行人的胞兄反映，被执行人长期均外出，居无定所。本案立案执行伊始，本院执行人员就已经通过查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等信息。查询结果，被执行人既没有银行存款也没有车辆信息等财产信息。另查证：本院（2015）巴民初字第751号判决书，判决由黄堢（又名黄日帮）偿还自诉人唐会华人民币420000元，判决生效后，黄某（又名黄日帮）因拒不履行生效判决确定的给付义务被上网追逃，于2018年2月9日被桂林市公安局东江派出所抓获，同日被逮捕，并送巴马瑶族自治县看守所羁押，2018年2月22日变更为取保候审，现因违反取保候审的规定，在传讯的时候未及时到案，本院决定将其逮捕。尔后，本院执行法官多次拨打被执行人电话，其电话处在暂停服务状态。
本院认为，本案被执行人黄某目前没有其他可供执行的财产,对被执行人黄某采取羁押、逮捕措施后仍未兑现案款，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某新的财产线索，申请执行人陆某雁可持本裁定向本院重新申请强制执行或本院依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227执32号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年七月十日
书记员 饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1227执32号申请执行人:陆某雁，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住所地广西贵港市港北区，证件号码450802198712161002。被执行人：黄某，男，1982年5月16日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。证件号码452729198205161573。陆某雁与黄某民间借贷纠纷一案,巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初487号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆某雁于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向陆某雁支付借款本金31830元及案件受理费298元;并负担案件执行费382.00元，本院依法受理。在执行过程中，为了了解被执行人的下落，本院执行人员于2018年1月29日专程赶到百林乡阳春村那江屯被执行人的家，对被执行人的胞兄进行了询问并将《执行通知书》等法律文书交由其代收。据被执行人的胞兄反映，被执行人长期均外出，居无定所。本案立案执行伊始，本院执行人员就已经通过查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等信息。查询结果，被执行人既没有银行存款也没有车辆信息等财产信息。另查证：本院（2015）巴民初字第751号判决书，判决由黄堢（又名黄日帮）偿还自诉人唐会华人民币420000元，判决生效后，黄某（又名黄日帮）因拒不履行生效判决确定的给付义务被上网追逃，于2018年2月9日被桂林市公安局东江派出所抓获，同日被逮捕，并送巴马瑶族自治县看守所羁押，2018年2月22日变更为取保候审，现因违反取保候审的规定，在传讯的时候未及时到案，本院决定将其逮捕。尔后，本院执行法官多次拨打被执行人电话，其电话处在暂停服务状态。本院认为，本案被执行人黄某目前没有其他可供执行的财产,对被执行人黄某采取羁押、逮捕措施后仍未兑现案款，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某新的财产线索，申请执行人陆某雁可持本裁定向本院重新申请强制执行或本院依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂1227执32号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆党审判员  莫羡强审判员  韦安龙二〇一八年七月十日书记员  饶金意
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终592号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小委，男，1986年4月2日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，家住河南省平舆县；曾因犯盗窃罪于2012年5月10日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现已释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人陈小委犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）沪0120刑初108号刑事判决，对被告人陈小委以盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金一千元；作案工具木棍一根予以没收。原审被告人陈小委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小委申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人�法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小委撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢31号
苏欢、南京尼普敦科技有限公司：
苏欢申请执行南京尼普敦科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的15宁民终字第1347号调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月十八日
承办人：朱从军
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）台温执民字第812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:848297817。
法定代表人周斌。
被执行人王斌熙，男，1972年1月18日出生，住浙江省温岭市横峰街道汇川王村沙家湾175号，公民身份号码:332623197201181539。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人王斌熙信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执903号
王小华：
你申请执行曾庆忠买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）江宁开民初字第400号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月二十日
承办人：刘秀
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初405号
原告：张英，女，1961年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告：向培洪，男，1962年6月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：郑年均，男,1973年1月6日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。统一社会信用代码91420112077737860H。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方鹏飞，男，系信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
原告张英、向培洪诉被告郑年均、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张英、向培洪于2017年9月21日向本院提出
本院认为，原告张英、向培洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张英、向培洪撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告张英、向培洪负担。
审判员 郑 茜
二〇一七年九月二十一日
书记员 鲍彦琦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民初70号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，居民，住河南省商丘市梁园区青年路*号*号院付**号，公民身份号码4123011965********。
委托代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区英协路*号院**号楼*号，公民身份号码4123011980********，系马晓贵之妻。
被告：丁美菊，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区环城东路50路，公民身份号码3422011974********，系“美菊音响电器”经营者。
原告马晓贵与被告丁美菊著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与代理审判员梁化成、人民陪审员杜军组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告马晓贵及其委托代理人刘玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原告马晓贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 耿 青
代理审判员 梁化成
人民陪审员 杜 军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李秋琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02066号
罪犯陈涛，男，1991年6月7日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年8月3日作出（2011）长刑初字第266号刑事判决，认定陈涛犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈涛的刑罚，经本院于2013年9月24日减刑1次，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈涛减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至20147年4季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯陈涛在服刑期间，积极缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈涛在服刑期间，积极缴纳罚金人民币5000元，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月3日止），剥夺政治权利二年不变。原判罚金人民币10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1048号
上诉人（原审被告）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路71号，统一社会信用代码913505031561824028。
法定代表人：蔡宇斌，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：成国忠，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：许庆文，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县，
上诉人福建泉州市二建工程有限公司因与被上诉人成国忠、原审被告许庆文买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初352号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建泉州市二建工程有限公司称其住所地为泉州市××区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人福建泉州市二建工程有限公司的住所地为泉州市××区，但本案原审被告许庆文的住所地在惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建泉州市二建工程有限公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所藤县藤州镇西江路69号。
法定代表人：梁勇新，行长。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告：赖学，男，1984年7月25日出生，汉族，广东省郁南县人，居民，住广东省云浮市郁南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被告赖学银行卡纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。被告赖学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金7,892.31元、利息1,106.36元、滞纳金1,272.82元（透支本息、滞纳金暂计至2016年9月30日，之后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算，直至被告还清全部款项为止），以上合计10,271.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告赖学向原告申办银行卡并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。被告赖学持卡后开始消费，自2015年1月11日起产生逾期利息，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。现被告赖学违反借款合同的约定，逾期未还款；截止2016年9月30日，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币10,271.49元，其中透支款本金：7,892.31元、利息1,106.36元、滞纳金1,272.82元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖学没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告赖学向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行申办银行卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。双方在该合约约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；借款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告赖学持卡后开始消费，消费后未按约定还款，自2015年1月11日起产生逾期利息及滞纳金，共拖欠原告到期借款本息及费用人民币10,271.49元，其中透支款本金：7,892.31元、利息1,106.36元、滞纳金1,272.82元，之后也不再产生其他费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行和被告赖学签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告赖学应当按照合同约定履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告赖学偿还借款本金7,892.31元及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖学应于本判决生效之日起十日内归还借款本金7,892.31元，支付利息1,106.36元、滞纳金1,272.82元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行。
上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，适用简易程序，减半收取28.5元，由被告赖学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李烨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3070号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2947号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3070号
民一庭：
原告冯维军诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2947号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3070号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5377号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗成林，董事长。
委托诉讼代理人：邹祖帅，男，汉族，居民，系原告公司职员。
被告：曾庆长，男，汉族，居民。
被告：严冬华，女，汉族，居民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆长、严冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初5377号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗成林，董事长。委托诉讼代理人：邹祖帅，男，汉族，居民，系原告公司职员。被告：曾庆长，男，汉族，居民。被告：严冬华，女，汉族，居民。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆长、严冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 何 涛二〇一六年十月二十一日书记员 黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终521号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁瑞华，男，1964年8月31日出生于上海奉贤，汉族，小学文化，系无业人员，户籍地本市奉贤区；曾因犯盗窃罪于1983年9月被判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现已释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人郁瑞华犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）沪0120刑初46号刑事判决，对被告人郁瑞华以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金三千元；作案工具黑色钥匙一把予以没收。原审被告人郁瑞华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁瑞华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郁瑞华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郁瑞华撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22652号
原告：李丽，女，1954年10月30日出生，汉族，石玉缘珠宝饰品店职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：包跃海，男，1964年3月13日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省梅河口市，现住天津市滨海新区。
被告：渤海保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职员。
原告李丽与被告包跃海、渤海保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人杨玉娟、被告包跃海、被告渤海保险天津分公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：对此次事故给原告造成的如下损失，要求被告渤海保险天津分公司在机动车交强险责任限额范围内、商业三者险保险金额内予以赔偿，不足部分由被告包跃海赔偿；医疗费18014元、住院伙食补助费4000元（住院40天，每天100元）、营养费4500元（营养期90天，每天50元）、护理费10255元（依天津市2015年城镇非私营单位居民服务修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元计算19天；住院期间雇佣护工支付8200元）、误工费12000元、交通费2000元、鉴定费1500元，共计52269元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告包跃海驾驶小轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，原告曾住院治疗，期间发生上述损失。
被告渤海保险天津分公司辩称，对原告主张的医疗费没有异议；鉴定机构作出的误工期、营养期、护理期期限过长，不予认可；原告雇佣护工支付的费用过高；原告支出的鉴定费不属于保险理赔范围。交通费同意赔偿200元。
被告包跃海的答辩意见与保险公司的一致。
经审理查明，2016年7月17日9时许，被告包跃海驾驶车牌为吉Ｅ×××××小轿车沿天津市滨海新区塘沽杭州道由西向东行驶至与甘肃路交口附近时，其车辆前部右侧与原告李丽驾驶的电动自行车左侧接触，造成李丽受伤。公安机关交通管理部门认定，包跃海承担事故全部责任，李丽无责任。
事故发生后，李丽被送往天津市中心医院住院治疗40天（2016年7月17日-8月26日），出院诊断：左桡骨头骨折，左肘部、左手、左膝部外伤，颈部软组织挫伤。出院后门诊复查一次，治疗期间共计支付医疗费18014元。住院期间雇佣护工对其护理，支付护理费8200元。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队委托天津明正司法鉴定中心对李丽因此次事故所发生的误工期、以及伤情恢复所需要的护理期、营业期予以评定，鉴定意见：误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，为此鉴定，支付鉴定费1500元。李丽在天津市石玉缘珠宝饰品店工作。月收入3000元。因该起事故被工作单位扣除2016年7月17日至11月17日的工资收入12000元。包跃海车辆向渤海保险天津分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元并不计免赔。
上述事实，有道路交通事故定书、鉴定费意见书、误工证明、相关票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法就该起事故作出认定，应予确认。就该起事故，给原告李丽造成的合理损失，应由包跃海车辆投保交强险的投保公司──渤海保险天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，基于包跃海车辆同时向该保险公司投保商业三者险的事实，亦由渤海保险天津分公司在商业三者险保险金额内赔偿。原告主张的医疗费18014元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费10255元、误工费12000元、鉴定费1500元，均有事实和法律依据，应予支持；关于交通费，基于原告曾住院治疗及出院后就诊一次的事实，渤海保险天津分公司同意赔偿200元，应予确认。渤海保险天津分公司就护理费、误工费、营养费、鉴定费，不予认可的抗辩理由，均缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原告主张的全部合理损失包括医疗费18014元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费10255元、误工费12000元、鉴定费1500元、交通费200元，共50469元。上述赔偿费用中，医疗费18014元中的10000元从交强险医疗费限额中获赔；护理费10255元、误工费12000元、交通费200元，共计22455元从交强险死亡伤残限额内足额获赔，共计获赔32455元（10000元+22455元），不足部分18014元（50469元-32455元）从商业三者保险金额内获赔。鉴于原告所主张的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告李丽32455元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在商业者险保险金额内赔偿原告李丽18014元；
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费161元，（原告已预交）由被告包跃海负担（于本判决生效之日起三日内给付原告李丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年六月二日
书记员 马 倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终938号
上诉人（原审原告）：宋伟峰，男，1985年12月14日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋世龙，男，1961年2月14日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王秀英，女，1939年8月29日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：牛兆臣，村委会主任。
委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
上诉人宋伟峰、宋世龙、王秀英因与被上诉人吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋伟峰、宋世龙、王秀英上诉请求：撤销原审裁定，指令丰满区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定驳回我们起诉没有法律依据。人民法院对农民请求支付土地补偿费案件的受理有两个条件，其一是土地补偿费分配方案经过民主议定程序，其二是征地补偿费分配方案确定时要求分配的人员已经具有本集体经济组织成员资格。首先，姜晓梅、宋伟峰均系阿什村村民，二人具有阿什村集体经济组织成员资格。由于村委会工作失误，导致二人在1996年土地延包时没有实际分得承包地。按照当时的分地原则，姜晓梅应分得土地0.5亩，宋伟峰应分得土地1亩，二人总计应分得1.5亩。因姜晓梅、宋伟峰没有分得承包地，宋世龙自1996年开始一直向阿什村委会主张权利，没有间断过。阿什村委会所出的证实材料也证明姜晓梅、宋伟峰是阿什村村民，应分得而实际没有分得承包地。姜晓梅虽于2011年去世，但宋伟峰还在阿什村居住，承包土地的农户还在，根据我国土地政策，土地承包三十年不变，生不添死不去。其次，关于土地补偿费分配方案问题。阿什村委会虽然没有书面分配方案，但事实上的分配方式就是每亩地给予34.4万元土地补偿款，被征地的农户都是按照此标准领取的土地补偿款，所有分到承包地的农户都已经按照此标准领取了补偿款，这就是民主议定的分配方案。最后，江南乡政府作出的《处理意见》第三条明确“姜晓梅、宋伟峰二人具有同该社其他符合国家及省有关征地补偿费分配条件（人员和范围）的村民一样，享有该社征地补偿费的分配权利”，此处理意见作出后，双方当事人都予以认可，没有到上级政府部门复查复核，已经生效。虽然这不是具体行政行为，但是江南乡政府作为阿什村的主管单位，能够证明姜晓梅、宋伟峰是阿什村村民，应当分得承包地1.5亩，应当享有分配土地补偿费的权利。土地是农民的安身立命之本，宋伟峰、姜晓梅应分得承包地而未分得，已经失去了维持生计的根本，再不给土地补偿款会更加影响百姓的正常生活。因此原审法院以未经村民会议讨论决定为由草率驳回我们的起诉没有事实和法律依据。
阿什村委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
宋伟峰、宋世龙、王秀英向一审法院起诉请求：阿什村委会按《吉丰江政发[2014]9号文件》处理意见第三条给予宋伟峰、宋世龙、王秀英经济补偿51.6万元。
一审法院认定事实：姜晓梅（2011年12月18日死亡）与宋伟峰系母子关系，二人在1996年江南乡阿什村七社二轮土地延包中未分得承包地。2013年12月20日宋伟峰就其本人及母亲姜晓梅未分得承包地一事到吉林市丰满区江南乡人民政府上访，吉林市丰满区江南乡人民政府于2014年5月12日就此事作出处理意见：（一）姜晓梅与宋伟峰具有该集体经济组织土地承包资格，享有该社土地承包经营权；（二）鉴于阿什村七社现无机动地、复垦地和退包地的实际情况，姜晓梅、宋伟峰二人在该社二轮土地延包的剩余承包期内候地；（三）江南乡阿什村集体经济组织二轮土地延包期限结束前，若该社土地被国家征占，姜晓梅、宋伟峰二人具有同该社其他符合国家及省有关征地补偿费分配条件（人员和范围）的村民一样，享有该社征地补偿费的分配权利。2013年4月江南乡阿什村七社的全部土地被征用完毕。宋伟峰服兵役期满后于2004年农转非。宋世龙与姜晓梅系夫妻关系，二人生育一子宋伟峰。姜晓梅于2011年12月18日因病去世。姜晓梅的母亲是王秀英，父亲是姜永泰，其父姜永泰已于1997年去世。
一审法院认为，姜晓梅（2011年12月18日死亡）、宋伟峰在江南乡阿什村七社二轮土地承包时并未分得承包地，因2013年4月阿什村七社土地已全部被征占完毕，姜晓梅的法定继承人宋世龙、宋伟峰、王秀英及宋伟峰提起诉讼，要求按照《处理意见》取得相应土地补偿费，该涉访《处理意见》不是行政决定，对信访人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理；同时《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。故土地补偿费分配对象、分配资格及征地补偿费分配数额、分配方法等内容均属于村民自治范畴，宋伟峰、宋世龙、王秀英诉请事项不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定作出裁定。
一审裁定：驳回原告宋伟峰、宋世龙、王秀英的起诉。案件受理费8960元，退还原告宋伟峰、宋世龙、王秀英。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
宋伟峰、宋世龙、王秀英向本院提交如下证据：案外人赵玉芹与江南乡政府于2013年4月5日签订的《原电冰箱厂区域改造项目“两费”、农业附着物补偿协议》一份，证明阿什村七社土地被征用后，土地补偿费已经实际发放完毕。
经质证，阿什村委会认为上述证据不能证明宋伟峰、宋世龙、王秀英的主张。
本院经审查认为，宋伟峰、宋世龙、王秀英向本院提交的该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宋伟峰、宋世龙、王秀英诉讼请求为要求阿什村委会按《吉丰江政发[2014]9号文件》处理意见第三条给予宋伟峰、宋世龙、王秀英经济补偿51.6万元，该经济补偿即为基于阿什村七社土地被征用而产生的土地补偿款。本案中，双方当事人均承认七社集体经济组织成员系基于其所分得的承包地被征用进而产生土地补偿款，即取得该补偿款的前提条件为实际分得承包地且该承包地被征用。而本案中，宋伟峰、宋世龙、王秀英及阿什村委会均承认姜晓梅、宋伟峰在二轮土地延包时并未实际取得承包地，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故宋伟峰、宋世龙、王秀英基于姜晓梅、宋伟峰未分得承包地进而要求阿什村委会给付补偿费的请求不属于人民法院民事诉讼审理范畴，其可另觅途径寻求救济。
综上所述，宋伟峰、宋世龙、王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 常芳郁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异字6号
案外人：陈世超，男。
申请执行人：王小荣，女。
被执行人：宋正云，男。
本院在执行申请执行人王小荣与被执行人宋正云雇员受害赔偿纠纷一案中，案外人陈世超于2016年1月7日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，本院的受理（2016）辽0213执异字6号案件异议申请书中异议人“陈世超”签名是否为其本人签字，案外人陈世超本人没有确认，本院也无法核实认定该异议及相关证据材料是其本人提出。该异议申请材料不齐备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈世超的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 柳 娜