.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初607号原告：王某，汉族，个体工商户，住临泽县。被告：师某，汉族，住临泽县，现住临泽县。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：智某，汉族，自由职业，住临泽县。被告：易某，汉族，自由职业，住临泽县。二被告委托诉讼代理人：张望，临泽县西关街法律服务所法律工作者。原告王某与被告师某、智某、易某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某，被告师某的委托诉讼代理人薛某，被告智某、易某的委托诉讼代理人张望均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付原告借款35万元，借款利息5万元，合计40万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告智某认识，2016年2月，被告智某介绍被告师某与原告认识，并提出由自己和妻子易某给被告师某担保向原告借款35万元，并提出用法院处理给被告智某的的位××县南墙之间南端的一间面积43平方米的商铺作为抵押，同时约定按年利率24%计算利息。原告借给被告师某35万元周转使用，2016年2月6日被告给原告出具借条一张，被告智某和妻子易某自愿为借款提供担保，并给原告提供自己商铺的交费票据和临泽县人民法院的民事调解书以证明商铺属于被告智某的事实，同时和原告签订抵押协议，自愿将商铺抵押给原告。此后，经原告多次催要，三被告均以种种理由推拖不付，故原告起诉要求处理。被告师某认可2016年2月6日曾向原告王某借款，辩称经协商双方签订了借款合同，约定借款35万元，但借款合同签订后原告只给被告师某转账23万元，实际借款金额应为23万元，并非原告主张的35万元；还款期限届满后，被告智某已经代被告师某向原告偿还借款6.2万元；原被告达成借款意向是出于帮忙，并未约定支付利息，原告主张的利息5万元无从计算；被告师某向原告借款，由被告智某、易某提供担保，被告智某也提供了抵押门面的发票，但借款合同中并未约定担保方式、担保期限。综上，原告要求被告师某偿还借款35万元不属实，原告故意扩大了借款数额，双方并未约定借款利息，故原告的诉讼请求不成立，请求法庭查明借款数额。被告智某、易某辩称：2016年2月6日，被告师某向原告借款35万元，是朋友之间帮忙，但实际原告仅给被告师某转账支付借款23万元，因此原被告之间的借款数额应当认定为23万元，原告起诉要求被告还款35万元与事实不符；原告与被告师某之间的借款并未约定利息，应当视为不支付利息；在双方口头约定的还款期限届满后，2016年2月25日至2016年9月29日期间，二被告代被告师某偿还了原告借款6.2万元，现实际欠款数额应为16.8万元；被告师某向原告借款时，二被告提供了担保，双方未约定担保方式，视为承担连带保证责任，原告应该在6个月内向担保人主张权利，即在2017年3月29日之前要求担保人承担担保责任，原告起诉已经超过上述期间，因此二被告的担保责任已免除；二被告碍于情面，向原告提供房屋抵押，但双方并未签订正式的抵押合同，也未在不动产登记中心办理相关抵押登记手续，该抵押对二被告不具有法律效力，二被告不承担保证责任；原告明知借款数额为16.8万元，仍然按照借款35万元起诉，并主张利息，违反了诚实信用原则，涉嫌虚假诉讼和恶意诉讼，请人民法院依法处理。综上，请求法庭驳回原告要求被告智某、易某承担保证责任的诉讼请求。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、2016年2月6日，被告师某给原告出具的借条一张，拟证实被告向原告借款35万元，由被告智某、易某提供担保的事实。经质证，被告师某对借条的真实性无异议，但是认为该借条约定了借款数额35万元，实际借款金额为23万元，且并未约定利息，也未约定担保方式，故应认定约定不明的担保期限只有6个月，该借条不能证明原告的主张；被告智某、易某对借条真实性无异议，但认为实际借款金额为23万元。2、被告智某、易某给原告出具的抵押协议一份，临泽县人民法院（2014）临民初字第820-2号民事调解书一份，临泽县银光房地产开发有限责任公司收款收据一份，拟证实被告智某、易某以自己的门面一间向原告提供抵押的事实。经质证，被告师某对抵押协议、民事调解书无异议；对收款收据真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告智某、被告易某对收款收据、民事调解书、抵押协议真实性无异议，合法性、关联性均有异议，认为该抵押协议并未约定抵押方式、时间、期限，并非法律规定的依法抵押，仅仅是被告智某碍于情面与原告口头达成的，原被告也并未办理相关抵押登记手续，该抵押对被告智某、易某不具有约束力。3、原告账号为×××中国农业银行银行卡交易明细清单2页，拟证实被告智某仅于2016年6月15日向原告转账1万元用于支付借款利息，三被告再未向原告偿还过借款本息。经质证，被告师某对上述证据真实性无异议，但认为与其无关；被告智某、易某对真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，该交易明细清单与被告智某的手机支付宝转账记录可以相互印证，证实智某向原告转账偿还借款的事实。4、原告账号为×××、×××的中国农业银行银行卡交易明细清单，账号为×××的中国建设银行银行卡交易明细清单，账号为×××的甘肃临泽农村商业银行股份有限公司银行卡账户交易明细清单各一份，拟证实2016年2月6日原告给被告师某借款后，原告的银行卡尚有余额，即原告有能力给被告师某借款35万元，但是由于转账有限额，所以支付了部分现金。经质证，被告师某对上述证据真实性没有异议，但认为上述证据不足以证明原告向被告师某履行35万元借款的事实，原告应举证证实向被告师某支付了现金12万元；被告智某、易某对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告陈述其账户有余额，有给被告师某借款35万元的实力，但2016年2月6日之后，原告的银行卡再没有转账支出的记录，原告提交的上述证据不能证明原告给被告师某履行了剩余12万元借款的义务。被告师某为支持其诉讼主张向法庭提交了其账号为×××的中国农业银行银行卡交易明细清单、账号为×××的中国建设银行个人活期明细信息表各一份，拟证实2016年2月6日原告王某向被告师某转账共计23万元的事实。经质证，原告及被告智某、易某均无异议。被告智某、易某为支持其诉讼主张向法庭提交了被告智某账号为×××的中国农业银行银行卡交易明细清单4张，中国农业银行转账业务客户回执一张，支付宝手机支付截图6张，拟证实2016年2月25日至2016年9月29日，被告智某通过银行卡及支付宝转账方式向原告转账偿还借款共计6.2万元的事实。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为2016年2月25日，被告智某给原告转账2000元系用于偿还其与被告智某之间其他借款，与本案无关；2016年4月28日，被告智某通过支付宝向原告转账10000元，系用于支付陈文林向原告购买家具的款项，与本案无关；其余款项均系被告智某向原告支付借款利息。被告师某对上述证据没有异议。对上述证据中，经质证无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对其他证据，认定如下：1、对原告提交的借条，三被告对真实性均无异议，仅对实际借款金额有异议；被告师某提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期明细信息表证明2016年2月6日原告王某向被告师某转账共计23万元，原告未能提供其他证据证实向被告师某履行了剩余的12万元借款，故法庭对该借条证实原被告双方存在借贷、担保合同关系予以确认，并结合被告师某提交的证据认定：原告与被告师某之间的借款金额为23万元。2、因原告在本案中未主张以被告智某、易某提供担保时抵押的门面抵顶债务，故对原告提交的抵押协议、民事调解书、临泽县银光房地产开发有限责任公司收款收据依法不予认定。3、原告提交的×××中国农业银行银行卡交易明细清单（2016年3月7日至2017年2月7日），能够与被告智某、易某提交的被告智某账号为×××的中国农业银行银行卡交易明细清单、转账业务客户回执、支付宝手机支付截图相互印证，证实被告智某向原告偿还借款6.2万元的事实，故对上述证据均予以采信。4、原告提交的其账号为×××、×××的中国农业银行银行卡交易明细清单，账号为×××的中国建设银行银行卡交易明细清单，账号为×××的甘肃临泽农村商业银行股份有限公司银行卡账户交易明细清单，无法证实2016年2月6日，被告师某向原告借款，原告给被告转账支付23万元后，另行向被告师某支付现金12万元的事实，故对原告提交上述证据不予采信。综合上述证据及原被告双方当事人的当庭陈述，本院审理认定的事实如下：被告智某、易某系夫妻关系。2016年2月6日，被告师某与原告王某协商借款35万元，并给原告出具了金额为35万元的借条一张，后原告仅通过银行转账向被告师某支付借款23万元；被告智某、易某在借条上担保人处签名、捺印，提供担保。后被告智某代被告师某偿还了原告王某借款6.2万元，剩余借款经原告多次催要，三被告未能偿还，现原告起诉要求处理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，被告师某向原告王某借款，双方之间成立借款合同关系，被告理应按约偿还借款。原被告签订借条时未约定利息，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。被告智某、易某在被告师某向原告出具借条时，在担保人处签字、捺印，但双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告当庭陈述双方口头约定的借款期限为两个月，三被告当庭陈述双方口头约定的借款期限为15天，综合上述意见，应认定双方口头约定的借款期限为两个月，即还款期限为2016年4月5日，而原告应在还款期限届满之日起六个月内，即2016年10月5日前要求被告智某、易某承担保证责任。原告向本院起诉时，被告智某、易某的保证责任已免除，现原告起诉要求被告智某、易某承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告起诉前，被告智某作为担保人替被告师某向原告偿还借款6.2万元，原告虽辩解该款项系其与被告智某之间其他经济交易往来，且被告智某偿还的部分款项系偿还本案借款利息，但未能提供相应的证据证实自己的主张，故对原告的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告师某偿还原告王某借款23万元，扣除被告智某已经代为偿还的6.2万元，剩余16.8万元，限被告师某于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告王某要求被告智某、易某承担保证责任的诉讼请求。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王某负担1275元，由被告师某负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员黄玉蓉二〇一八年五月十八日书记员李玉婷