广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民二终字第137号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区。
负责人：谢开钧。
委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪龙周，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：詹伟生、黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称“平安财保揭阳公司”）因与被上诉人洪龙周责任保险合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月20日20时00分左右，洪*东驾驶粤VN13**号轿车沿揭阳市区白塔镇政府前道路自西往东行驶，至揭阳市区白塔镇政府“联众网吧”前路段时，与行人高成均发生碰撞，造成高成均受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，高成均于事故当日被送至揭阳市人民医院住院治疗，医生诊断为：1.脑挫裂伤；2.左侧额颞顶硬膜下血肿；3.前颅窝底骨折、右侧额颞骨骨折；4.颌面部多处骨折；5.双肺挫伤；6.前额、眉部、上唇、下颌部多处皮肤软组织挫裂伤；7.右侧上颌4-2牙齿缺失；8.双眼视神经视网膜震荡伤。高成均自2014年3月20日住院至2014年7月11日，住院治疗113天，用去住院医疗费人民币（下同）136614.14元和门诊检查治疗费3379.74元。另外，因治疗需要，高成均在院外购买白蛋白和丙种球蛋白29瓶共17119.5元；但由于揭阳市人民医院出具的证明书中写明需外购白蛋白11瓶，丙种球蛋白17瓶，故高成均多购买的1瓶药品应予抵除。由于洪龙周无法说明多用的1瓶药品是白蛋白还是丙种球蛋白，具体单价也不明确，故应按上述药品购买时的平均价格590元/瓶进行抵除，抵除后的外购药品费用是16529.5元。高成均于2014年7月20日在揭阳市人民医院口腔科治疗因本次交通事故造成缺失的牙齿，用去医疗费3861元。综上，高成均花费的上述医疗费用合共160384.38元，其中平安财保揭阳公司垫付了10000元，其余150384.38元都是洪龙周代为垫付。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队于2014年4月1日作出揭（公）交[市区二]认字[2014]第4452012014B00053号道路交通事故认定书，认定洪*东应负此事故的全部责任，高成均无责任。2014年11月4日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，高成均因交通事故颅脑损伤致轻度智力缺损的伤残程度为七级，面部多处软组织挫裂伤致瘢痕形成的伤残程度为十级。2014年12月30日，高成均向原审法院提起诉讼，要求平安财保揭阳公司、洪龙周、洪*东连带赔偿其损失533720元，该款不包含洪*东、洪龙周为其垫付的医疗费用，也不含洪*东、洪龙周向其支付的赔偿款12000元。在审理该案过程中，经原审法院主持调解，双方当事人达成如下协议：1.平安财保揭阳公司一次性赔偿高成均保险赔偿金33万元（不包含平安财保揭阳公司和洪*东、洪龙周垫付的医疗费用）；2.高成均放弃其他诉讼请求；3.平安财保揭阳公司赔付后，高成均与平安财保揭阳公司、洪*东、洪龙周之间的权利义务就此终结；4.本案受理费4568元，由高成均承担。洪龙周为高成均垫付费用后，将垫付的情况告知平安财保揭阳公司，但平安财保揭阳公司没有进行理赔。
另查明，洪*东是粤VN13**号轿车的驾驶员，洪龙周是粤VN13**号轿车的所有人，洪龙周与洪*东是父子关系。洪龙周与平安财保揭阳公司于2013年10月11日签订机动车交通事故责任强制保险单和电话营销专用机动车辆保险单各1份，保险期限均自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止，其中交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险中的三责险的赔偿限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为268100元，并均购买了不计免赔率。粤VN13**号轿车因本案交通事故造成车辆损坏，共用去车辆维修费用4978元。
2015年3月26日，洪龙周向原审法院提起诉讼，请求：1.判令平安财保揭阳公司赔付洪龙周保险赔偿金169952.38元。2.本案诉讼费用由平安财保揭阳公司承担。
原审法院认为，本案是责任保险合同纠纷。洪龙周与平安财保揭阳公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《电话营销专用机动车辆保险单》是合法有效的合同，依法受法律保护。洪*东驾驶粤VN13**号轿车沿揭阳市区白塔镇政府前道路自西往东行驶，至揭阳市区白塔镇政府“联众网吧”前路段时，与行人高成均发生碰撞，造成高成均受伤及车辆损坏的交通事故，有揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出的《道路交通事故认定书》和当事人提供的相关证据为证，可予认定。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定洪*东负此事故的全部责任，高成均无责任，符合本案的实际情况，依法应予以认定。洪龙周所有的粤VN13**号轿车在平安财保揭阳公司投保交强险和商业险，本案交通事故发生后，洪龙周已为被害人高成均垫付部分医疗费及部分赔偿款；洪龙周所有的粤VN13**号轿车在事故中也受到损坏，依照保险合同约定可请求平安财保揭阳公司赔偿保险金，故洪龙周的诉讼请求中合理合法的赔偿数额应予支持。关于赔偿项目及赔偿数额问题。平安财保揭阳公司应支付给洪龙周的保险赔偿项目有：（1）医疗费，受害人高成均治疗期间共用去医疗费用150384.38元，有洪龙周提供的广东省医疗收费票据6张和广东增值税普通发票5张、利民药店购药小票10张为据，且有相应的诊断证明书、住院病历、临时医嘱单、医生证明等予以佐证，应予认定。上述医疗费用均由洪龙周垫付，平安财保揭阳公司应予赔偿。平安财保揭阳公司辩称根据“交强险”和“商业险”合同条款，其对受害人超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原审法院认为，平安财保揭阳公司并没有提供证据来证明受害人超出医保用药标准的用药不属于必需诊疗的行为，故平安财保揭阳公司辩称的理由不成立，不予采信。（2）关于洪龙周请求平安财保揭阳公司赔偿其支付给高成均的赔偿款14000元的问题。洪龙周请求平安财保揭阳公司赔偿洪龙周通过庞桂淑付给高成均的生活费用14000元，平安财保揭阳公司辩称该生活费用系洪龙周自愿给付高成均的，不属住院伙食补助范围，在（2015）揭东法民一初字第23号《民事调解书》中，平安财保揭阳公司赔付给受害人高成均款项中只不包含平安财保揭阳公司和洪*东、洪龙周已垫付的医疗费用，故洪龙周诉请的14000元生活费用不应支持，洪龙周因超出法律规定支付的可向受害人另行提起诉讼。原审法院认为，原审法院在审理高成均诉平安财保揭阳公司、洪龙周、洪*东机动车交通事故责任纠纷一案[即（2015）揭东法民一初字第23号案件]中，经原审法院主持调解，由平安财保揭阳公司一次性赔偿高成均33万元后，高成均放弃其他诉讼请求。高成均在提起该案诉讼时，其请求的赔偿数额在抵除洪*东、洪龙周垫付的医疗费后，再扣除洪*东、洪龙周已经向其支付的12000元赔偿款。但根据法庭查明的情况，洪*东、洪龙周通过庞桂淑支付给高成均的款项是14000元，由此可见，这14000元中的12000元已在高成均起诉时自行抵除，其中2000元没有抵除。所以，平安财保揭阳公司通过调解赔偿高成均的33万元及高成均在该案中放弃的诉讼请求，并不包含高成均在起诉时扣除的洪*东、洪龙周向其支付的12000元，故该12000元应由平安财保揭阳公司在本案中一并赔偿给洪龙周。（3）财产损失费，洪龙周因本案交通事故造成粤VN13**号轿车受损，维修该车用去4978元的维修费用，有洪龙周提供的揭阳恒诚汽车贸易有限公司出具的广东增值税普通发票和机动车辆保险定损报告等为据，应予认定。综上，洪龙周因本案交通事故造成的损失有：垫付的医疗费150384.38元、支付给高成均的款项12000元、财产损失费4978元，3项合计167362.38元。洪龙周请求的各项赔偿数额超过上述标准的，对超过部分不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财保揭阳公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿受害方10000元。因平安财保揭阳公司已为高成均垫付医疗费10000元，故洪龙周为高成均垫付的医疗费150384.38元、支付给高成均的款项12000元和车辆损失费4978元都应在商业险部分进行赔付。因上述赔偿数额和平安财保揭阳公司已赔付给高成均的赔偿款33万元之和并没有超过粤VN13**号轿车在平安财保揭阳公司投保的交强险和商业险的保险责任限额，故平安财保揭阳公司应在商业第三者责任保险部分赔偿洪龙周垫付给高成均的医疗费150384.38元及支付给高成均的款项12000元，在车辆损失险部分赔偿洪龙周4978元，平安财保揭阳公司合共应赔偿洪龙周167362.38元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院于2015年6月8日作出（2015）揭东法民二初字第16号民事判决：一、平安财保揭阳公司应在商业第三者责任保险部分赔偿洪龙周垫付给高成均的医疗费150384.38元及支付给高成均的款项12000元，在车辆损失险部分赔偿洪龙周4978元，合共应赔偿洪龙周167362.38元，该款应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回洪龙周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由平安财保揭阳公司负担1920元，洪龙周负担30元。
平安财保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.申请对原审判决中高成均的外购用药关联性、合理性和住院治疗用药的非医保部分进行司法鉴定；2.依据鉴定结果对原审判决中的医疗费150384.38元依法进行改判；3.本案一切诉讼费用由洪龙周承担。事实和理由是：本案交通事故造成高成均受伤入院治疗，但现被保险人起诉平安财保揭阳公司索赔保险赔偿金中除了正常的医院治疗费用之外，还有共计17119.5元的非医院外购药费用。对于该笔费用，被保险人仅提供了简单注明为“药品”的药店票据，平安财保揭阳公司不认可其即为医嘱所证明的白蛋白和丙种球蛋白，而且票据上的购买日期、数量也明显与长期医嘱单不符。为此，平安财保揭阳公司不认可原审判决书对医疗费的认定。特此申请二审法院对原审判决中高成均的外购用药关联性、合理性和住院治疗用药的非医保部分进行司法鉴定，并依据鉴定结果对原审判决中的医疗费150384.38元依法进行改判。
洪龙周当庭口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财保揭阳公司上诉的理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。理由是：平安财保揭阳公司提出的外购药关联性、合理性和住院治疗用药的非医保部分进行司法鉴定，已经超过法律规定的期限，依法应予以驳回。洪龙周在一审中提交的医疗单据、利民药店的发票、购药小票，谭桂淑的收条，可以证明洪龙周住院期间的支出医疗费和医嘱所必须的外购用药的情况，这几份证据互相印证，证明洪龙周垫付的医疗费。平安财保揭阳公司在一审中并没有提出对这些用药的关联性、合理性进行鉴定的申请，也没有提供证据证明这些用药属于非医保用药或与治疗疾病没有关联。因此，一审认定这笔医疗费符合事实，符合法律，应予维持。关于诉讼费用，由败诉方承担。
本院经审理查明，原审查明的事实，除对洪龙周院外购买白蛋白和丙种球蛋白费用的认定有误外，其余基本属实，本院予以确认。
另查明，揭阳市人民医院2014年7月11日出具的《证明书》载明：“患者（高成均）在住院期间需外购20%白蛋白11瓶，丙种球蛋白17瓶，予以证实，医嘱有记录”。揭阳市人民医院《长期医嘱单》上载明：“2014年3月21日至3月31日，20%人血白蛋白（自备）10g静脉滴注Qd，医生邱平华，护士孙可佳”；“2014年3月21日至4月6日，静注人免疫球蛋白（自备）2.5g静脉滴注Qd，医生邱平华，护士孙可佳”。
再查明，洪龙周2014年3月21日在利民大药房购买545元和560元西药各1瓶；3月22日购买540元和555元西药各1瓶；3月24日购买540元和555元西药各2瓶；3月26日购买545元和560元西药各1瓶；3月27日购买540元和555元西药各1瓶；3月28日购买550元和555元西药各2瓶；3月30日购买550元和565元西药各1瓶；3月31日购买550元和565元西药各1瓶；4月1日购买550元和565元西药各3瓶；4月4日购买580元西药3瓶；共计29瓶，合计16115元。
洪龙周在二审法庭调查时提交1份揭阳市榕城区榕华利民药店出具的《证明》，证明4张发票和10张小票是洪龙周在2014年3月21日至2014年4月4日在该药店购买“白蛋白”和“丙种球蛋白”出具的发票和小票。该药店在开具发票和小票时习惯将上述商品统称为“药品”或者“西药”。平安财保揭阳公司认为上述《证明》不属于二审新证据，不予质证。平安财保揭阳公司在二审诉讼期间没有提供新证据。
本院认为：本案系责任保险合同纠纷。原审判决认定本案双方当事人所签订的保险合同合法有效正确，本院予以维持。对原审判决认定的高成均住院医疗费136614.14元、门诊检查治疗费3379.74元、牙齿治疗费3861元，洪龙周支付给高成均的款项12000元、财产损失费4978元和平安财保揭阳公司垫付医疗费10000元的数额，双方当事人均没有异议，本院予以确认。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.应否准许平安财保揭阳公司关于对高成均的外购用药关联性、合理性和住院治疗用药的非医保部分进行司法鉴定的申请。2.原审法院判决平安财保揭阳公司赔偿洪龙周垫付给高成均的医疗费150384.38元是否正确。
关于应否准许平安财保揭阳公司关于对高成均的外购用药关联性、合理性和住院治疗用药的非医保部分进行司法鉴定的申请的问题。经查，平安财保揭阳公司一审期间没有申请对高成均的外购用药关联性、合理性和住院治疗用药的非医保部分进行司法鉴定，二审期间才提出鉴定申请，已经超过了法定的申请期限；另外，对高成均的外购用药的关联性和合理性，洪龙周一审已经提交了高成均的揭阳市人民医院《长期医嘱单》和揭阳市人民医院2014年7月11日出具的《证明书》、购药小票、发票等材料予以证实，平安财保揭阳公司提出的鉴定申请对证明待证事实无意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，对平安财保揭阳公司关于对高成均的外购用药关联性、合理性和住院治疗用药的非医保部分进行司法鉴定的申请，本院不予准许。
关于原审法院判决平安财保揭阳公司赔偿洪龙周垫付给高成均的医疗费150384.38元是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，高成均住院医疗费136614.14元、门诊检查治疗费3379.74元、牙齿治疗费3861元，有揭阳市人民医院出具的医疗收费票据、疾病诊断证明书、住院病历、出院记录，长短期医嘱单等予以证实，可予以确认。另外，高成均外购用药费用的问题，揭阳市人民医院2014年7月11日出具的《证明书》和《长期医嘱单》证实高成均在住院期间需外购20%白蛋白11瓶，丙种球蛋白17瓶。洪龙周2014年3月21日至4月4日共10次在利民药店购买药品，利民药店也证实洪龙周所购买的药品为白蛋白和丙种球蛋白，而且购药小票上的时间和数量均与揭阳市人民医院《长期医嘱单》相互印证，足以认定这些外购药品为医嘱所要求的自备药品。但洪龙周实际购买白蛋白和球蛋白共29瓶，比医嘱多出1瓶，其实际多购买的1瓶药品应抵除。故高成均外购用药费用应按医嘱实际购买的前28瓶药品价格计算，为16115元-580元=15535元。原审法院认定高成均外购用药费用16529.5元不当，本院予以纠正。平安财保揭阳公司主张高成均医疗费用中超过国家基本医疗保险标准的部分不应由其承担，但其在一、二审诉讼期间均未能提供证据证明高成均医疗费用中哪些费用超过国家基本医疗保险标准及哪些不属于其治疗所必需的费用应予以剔除，故其关于高成均医疗费的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，平安财保揭阳公司应赔偿洪龙周垫付给高成均的医疗费数额为：住院医疗费136614.14元+门诊检查治疗费3379.74元+牙齿治疗费3861元+外购用药费用15535元-平安财保揭阳公司垫付的10000元=149389.88元。原审法院判决平安财保揭阳公司赔偿洪龙周垫付给高成均的医疗费150384.38元不正，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，处理结果除对高成均外购用药费用认定不当外，其余并无不当，本院予以维持。平安财保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民二初字第16号民事判决第二项。
二、变更揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民二初字第16号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险部分赔偿洪龙周垫付给高成均的医疗费149389.88元及支付给高成均的款项12000元，在车辆损失险部分赔偿洪龙周4978元，合共166367.88元。
本案一审受理费1950元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1909元，洪龙周负担41元。本案二审受理费3308元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担3286元，洪龙周负担22元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 方伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。