wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3568号
原告宋兰红，女，1972年10月23日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告翟喜红，女，1969年12月6日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
原告宋兰红诉被告翟喜红民间借贷纠纷一案，宋兰红于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向翟喜红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年11月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宋兰红的特别授权代理人何豪强,翟喜红的特别授权代理人郭昌贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋兰红诉称：翟喜红以工程用款为由第一次于2013年4月9日向宋兰红借款500000元，同年4月30日又借款500000元，2014年4月2日又借宋兰红200000元，现有翟喜红出具的借款凭证。后经过多次催要，翟喜红以工程款没有要过来为由推脱至今未还。现要求翟喜红支付借款1200000元，诉讼费由翟喜红承担。
翟喜红辩称，翟喜红只收到500000元，并且已经还了490000元。
根据宋兰红、翟喜红的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：宋兰红诉请翟喜红偿还借款1200000元，有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，宋兰红向本院提供的证据材料有：第一组、2013年4月9日、2013年4月30日、2014年4月2日翟喜红出具的借条3份，2013年4月30日银行转账凭证1份（户名：翟喜红，卡号：52×××73金额500000元）及中国建设银行长垣东大街分理处活期存折2份（其中金额有取款明细分别为300000元、200000元、200000元），据此证明翟喜红借宋兰红1200000元的事实。第二组、2013年1月29日中国建设银行交易明细1份（户名：翟喜红，卡号：52×××73）金额为200000元）及2013年4月11日农业银行转账凭证1份（户名：翟伟龙，卡号62×××19金额为300000元），据此证明翟喜红另外借宋兰红500000元的事实。
经庭审质证，翟喜红对第一组证据材料真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为2013年4月9日、2013年4月30日、2014年4月2日三笔借款翟喜红实际只收到2013年4月30日的500000元，2103年4月9日和2014年4月2日所出具的是两份是证明，而并非借据，只能作为证明作用，该两份证明中的700000元现金翟喜红并没有实际收到。因宋兰红提交的中国建设银行长垣东大街分理处活期存折中的显示内容，及在上述取款日翟喜红分别向宋兰红出具的显示为借款内容的证明两份，已形成合法有效的的证据链条，且符合民间借贷的交易方式，翟喜红又未向本院提交相关证明其主张的证据予以佐证，对此异议，本院不予支持。对第二组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为2013年1月29日银行交易明细说明不了是借款，仅凭转账记录没有借款凭证予以佐证，不能认定为是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二项的规定，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，属于自然人之间借款合同的生效要件，对此翟喜红并未向本院提交相关证据证实该笔款项不属于借款，故对此异议，本院不予支持。2013年4月11日中国农业银行存款业务回单与本案所诉的三笔借款没有关联性，不予质证。该凭证显示持卡人的姓名是翟伟龙并非是本案的被告翟喜红，对此异议，本院予以采信。
翟喜红向本院提供的证据材料有，2015年4月14日中国农业银行银行卡取款凭条一份（转账金额400000元）及2015年3月13日中国农业银行电子渠道来往账信息查询凭证一份（转账金额90000元），据此证明翟喜红已经还款490000元的事实。
经庭审质证，宋兰红对上述证据材料真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该两笔转账是翟喜红偿还宋兰红的其他借款，与本案所诉的1200000元借款无关联性。庭审后，宋兰红提交的代理词中表述翟喜红通过银行转账的490000元，是偿还2013年1月29日和2013年4月11日所借的500000元，翟喜红将借款凭证收回时给付宋兰红10000元现金，而不包含本案所诉三笔借款，宋兰红对翟喜红偿还500000元无异议，对2013年1月29日宋兰红向翟喜红所转账的200000元认定为借款的主张，本院予以支持。但2013年4月11日的汇款凭证显示的持卡人姓名并非本案的被告，故对宋兰红的主张，本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：宋兰红与翟喜红经人介绍相识，翟喜红以做生意资金困难为由向宋兰红借款。宋兰红于2013年1月29日通过中国建设银行长垣支行向翟喜红转款200000元，2013年4月9日宋兰红在中国建设银行长垣东大街分理处的存折中分别支取现金200000元和300000元，共计500000元，于同日翟喜红向宋兰红出具借条一份，借条内容为“借条今借到宋兰红现金伍拾万元整（500000￥）2013年4月9日翟喜红”。2013年4月30日宋兰红通过银行转账将500000元转入翟喜红中国建设银行卡中（卡号：52×××73），于同日翟喜红给宋兰红出具证明一份，证明内容为“证明今借到宋兰红伍拾万元整（500000￥）翟喜红2013年4月30日。”2014年4月2日宋兰红在中其国建设银行长垣东大街分理处的存折中支取现金200000元，于同日翟喜红向宋兰红出具证明一份，证明内容为“证明今借到宋兰红贰拾万元整（200000￥）2013年4月30日翟喜红。”翟喜红自2013年1月29日至2014年4月2日共在宋兰红处借款1400000元，借款期满后，经催要，翟喜红偿还宋兰红借款500000元，下欠900000元未还，宋兰红诉至本院，要求依法判令翟喜红偿付借款1200000元，诉讼费由翟喜红承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。翟喜红向宋兰红借款，双方已经形成合法的民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。翟喜红从宋兰红处借款后，未足额履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。本案中翟喜红分四次在宋兰红处借款1400000元，有银行转账交易明细1份、借条1份和证明2份予以证实。庭审后宋兰红提交的代理词中明确表述翟喜红偿还了借款500000元，故翟喜红应偿还宋兰红借款为900000元。针对宋兰红提交的2013年4月11日农业银行转账凭证金额为300000元（户名：翟伟龙，卡号62×××19），因本案中的被告是翟喜红并非翟伟龙，宋兰红主张该笔债权，也未向本院提交相关证据予以佐证，故对该笔债权，本院不予审理，宋兰红可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、翟喜红于本判决生效之日起十日内偿付宋兰红借款
900000元。
二、驳回宋兰红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由翟喜红承担12800元，由宋兰红承担2800元。保全费5000元，由翟喜红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一七年四月十二日
书记员 刘月龙
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01846号
原告刘锁子，男，1941年4月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人刘彦茹，女，1968年6月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。系原告之女。
被告石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区槐北路***号国际商住城48-3-902。
法定代表人彭素丽，该公司总经理。
委托代理人毛振乾，该公司员工。
原告刘锁子与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘锁子的委托代理人刘彦茹与被告何东房地产公司的委托代理人毛振乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锁子诉称，2012年7月5日，原、被告签订了《商铺认购协议》、《商铺返租协议书》，约定原告以78000元购买被告开发的位于鹿泉开发区符庄村北的何东财智广场88402号商铺，返租协议第七条约定“满三年可退全额给原告78000元”。现该合同已经到期，原告要求被告返还商铺款78000元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告商铺款78000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何东房地产公司辩称，被告认为该案应当中止审理，本公司已经被公安机关认为涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，公安机关也在燕赵都市报做了公告，故原告所诉的借款也属于公安机关的涉案范围，请求法院审查后，将原告起诉的案卷材料移送公安机关处理或告知原告向公安机关进行登记。
经审理查明，2012年7月5日，原、被告签订了《商铺认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于鹿泉开发区符庄村北何东财智广场88402号商铺，使用权20年，建筑面积30平方米，原告一次性向被告付款78000元。当日，原、被告又签订了《商铺返租协议书》，约定：原告将上述商铺返租给被告，返租期自2012年7月5日至2032年7月5日止；前三年租金一次性返还，满三年可退全额退给原告78000元，每年1月1日租金打到原告帐号，并约定了其他相关事宜。原告向被告实际交付了购买商铺款42900元，按照原、被告约定，前三年租赁费35100元直接抵顶了购买商铺款。
以上事实有原、被告于2012年7月5日签订的《商铺认购协议》、《商铺返租协议书》、被告出具的“收据”及原告出具的“收条”予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2012年7月5日签订的《商铺认购协议》、《商铺返租协议书》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告向被告实际交付了购买商铺款42900元，按照双方约定，满三年全额退还原告购买商铺款，现原、被告的约定条件已经成就，被告亦应退还原告实际交付的款项，故对原告要求被告退还商铺款42900元的主张，本院予以支持。因原、被告在签订商铺认购协议及返租协议时，原告购买商铺款中的35100元直接抵顶了租赁费，而原告并未向被告实际交付该款项，故对原告要求被告返还35100元的主张，本院不予支持。被告称，原、被告之间系借款纠纷，但未提交相关证据证实其主张，故对被告该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘锁子购买商铺款42900元。
二、驳回原告刘锁子的其他诉讼请求。
案件受理费875元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 娜
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第504号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人褚某，男，1987年4月10日出生于四川省广元市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省广元市旺苍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪。被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月3日18时许，被告人褚某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从厦门市同安区阳翟村双溪口里82号暂住处行驶至同安区祥桥社区三香里路段，被民警当场查获。经抽取血样检测，褚某被查获时血液中的乙醇含量为160.18毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。褚某归案后对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人褚某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。褚某系无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对褚某在一个月至二个月的幅度内判处拘役，并处罚金。本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月3日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李昌明二〇一五年八月十日书记员康珊良子附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审140号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人郑某某，男，52岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人郑某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年2月18日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第001号行政处罚决定书。决定：1、没收违法所得7100元；并处以违法所得7100元15%罚款，计1065元；两项共计8165元2、没收在非法转让土地上新建的建筑物和其他设施。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第001号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第001号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 杜志先
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 宁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第190号
申请执行人吴文平。
被执行人张湘波，现羁押于湖南省茶陵监狱。
申请执行人吴文平与被执行人张湘波机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院于2013年10月23日作出的（2013）涟民三初字第112号民事判决书确认：一、由被告张湘波赔偿33349.40元。二、本案受理费1550元，其他费用2000元，合计3550元，由原告吴文平负担746元，由被告张湘波负担1739元，由被告肖峰负担1065元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张湘波暂无可供执行的财产。申请执行人吴文平同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人吴文平与被执行人张湘波机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月六日
代理书记员 王咏苗
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第753号
原告：张盛华，男，生于1945年1月17日，汉族，居民，住山东省章丘市
委托代理人：牛家波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。
被告：李功勋，男，生于1977年11月10日，汉族，居民，住山东省安丘市
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
代表人：侯成伦，总经理。
委托代理人：于晗，男，生于1984年5月7日，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
原告张盛华与被告李功勋、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马倩倩独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告张盛华的委托代理人牛加波，被告李功勋、被告天安保险潍坊公司的委托代理人于晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛华诉称：2013年11月28日10时32分许，张盛华驾驶的三轮摩托车与被告李功勋驾驶的鲁G751**小型轿车在小高村村口发生交通事故，造成两车损坏，乘车人张朝英及张盛华受伤。经章丘市交警大队认定，被告李功勋承担全部责任，被告车辆在天安保险潍坊公司投保交强险及商业险各一份。请求法院判令被告赔偿原告各项损失853.06元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失1971.26元，并要求一并处理商业第三者责任险。
被告李功勋辩称：发生事故属实，同意依法赔偿。
被告天安保险潍坊公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险（三者险金额50万元，不计免赔）属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险及商业险限额内依法赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理本院认定：
1、2013年11月28日10时32分许，在章丘市黄河镇，张盛华驾驶的三轮摩托车（载张秀英、张朝英、张爱荣）与被告李功勋驾驶的鲁G751**小型轿车在小高村村口发生交通事故，造成两车损坏，乘车人张秀英、张朝英、张爱荣及张盛华受伤。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李功勋负该事故的全部责任；张秀英、张朝英、张爱荣及张盛华不承担事故责任。上述事实，有原告提供事故认定书1份为证，各被告对该证据无异议。经审查，原告提供的证据及各方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、事故发生后，原告在章丘市中医医院急诊处治疗，�花费医疗费1782.7元。上述事实，有原告提供章丘市中医医院门诊病历、医疗费单据及庭审陈述证实，被告对上述证据均无异议。经审查，原告所提供的证据均合法有效，可以证实原告因本次交通事故入院治疗及医疗费的花费情况，本院予以确认。
3、原告主张交通费100元，并提交交通费单据3份证实，被告对此提出异议。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告住所地与治疗医院之间的距离，并参照其治疗时间，本院对其该项主张予以支持。
4、原告主张按2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费为70.56元（70.56元×1天），被告对计算标准均提出异议，认为应按原告的户籍性质计算。经审查，原告生于1945年1月17日，年龄�超过65周岁，但其受伤前并未丧失劳动能力，故存在一定收入损失，但因其未提供证据证实其收入来源等，根据户口本，其系农业家庭户口，职业为农民，故按2012年度山东省农村居民人均纯收入标准计算误工费较为合理，参照治疗时间，本院确定原告之误工费为25.9元（25.9元×1天）。
5、原告主张因本次事故支付停车费18元，并提交停车费发票证实，各被告对此无异议，本院予以确认。
6、李功勋系鲁G751**小型轿车的实际车主，车辆在被告天安保险潍坊公司处投保交强险及商业第三者责任险（金额50万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内。本案乘车人张爱荣因受伤较轻，不再要求赔偿。上述事实，由被告李功勋提供驾驶证、行车证、交强险及商业险保单复印件及各方庭审陈述、张爱荣出具的证明及身份证复印件为证，各方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
7、被告李功勋主张应本次事故支付交通救援费440元、停车费130元、鉴定费2000元，并提交救援费发票、鉴定费收取证明各一份证实，原告对证据无异议，但认为应由被告自行承担。
本院认为：张盛华与李功勋发生交通事故，造成张盛华及乘车人张秀英、张朝英、张爱荣受伤，车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李功勋负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。原告要求被告李功勋承担赔偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。因李功勋驾驶的事故车辆在天安保险潍坊公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，约定不计免赔，故被告天安保险潍坊公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔偿原告。本次事�同时造成乘车人张秀英、张朝英、张爱荣（张爱荣放弃赔偿）受伤，但因李功勋负全责，故交强险部分不再按比例分配，其中医疗费部分10000元全部分配给伤者张秀英。因李功勋在本次事故中负全责，故其支付的交通救援及停车费、鉴定费应由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张盛华医疗费1782.7元。
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张盛华误工费25.9元、交通�100元。
三、被告李功勋赔偿原告张盛华停车费18元。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李功勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马倩倩
二〇一四年四月二十日
书记员 吉璐璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00321号
原告昆山市彩达印刷材料有限公司，住所地昆山市张浦镇横灌泾路168号。
法定代表人陈攀，该公司总经理。
委托代理人梅辉，该公司员工。
被告昆山东信电子有限公司，组织机构代码68113516-1，住所地昆山市张浦镇俱进路北段淞瑶路728号。
法定代表人陈东，该公司总经理。
原告昆山市彩达印刷材料有限公司与被告昆山东信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市彩达印刷材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市彩达印刷材料有限公司承担。
审判员 杨建勇
二〇一五年九月十五日
书记员 陆翔宇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03030号
原告孙浩杰，男，1975年9月24日生，汉族。
被告李刚磊，1985年10月20日生，汉族。
原告孙浩杰诉被告李刚磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于2014年10月31日依法受理，原告孙浩杰经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙浩杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2900元，由原告孙浩杰负担。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 燕 良
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初457号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年12月15日出生，汉族，文盲，农民，安徽省毫州市利辛县人，住利辛县。被告人王某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月22日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，2017年6月6日被利辛县公安局孙庙派出所民警抓获，同日被利辛县公安局执行刑事拘留，2017年6月15日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日，被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）466号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月23日下午，被告人王某甲饮酒后到利辛县孙庙乡振兴村卫生室，无故抛扔卫生室内的药品，并对劝说阻止的村卫生室负责人李某1进行辱骂、殴打，导致李某1右侧肋骨骨折。经利辛县公安局法医室鉴定，被害人李某1的伤情被评定为轻伤二级。
公诉机关向法庭出示的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人王某甲因琐事对利辛县孙庙乡振兴村卫生室不满。2017年3月23日下午，王某甲酒后到该村卫生室砸扔卫生室内的药品，并对被害人李某1进行辱骂、殴打，致李某1右侧肋骨骨折。经利辛县公安局法医室鉴定，李某1的右侧第5、6肋骨骨折，其伤情构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人王某甲的近亲属已赔偿被害人李某1的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、抓获经过、户籍信息、查询证明、情况说明、调解协议书、撤诉书、收条、调查评估意见书等书证，证人李某2、李某3、李某4的证言，被害人李某1的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲随意殴打、辱骂他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控王某甲的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。王某甲在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人李某1的经济损失，并取得其谅解，可酌定对其从轻处罚。结合其社区评估意见，可以对王某甲适用缓刑。根据王某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
......
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1253号
上诉人（原审被告）：临沂市万通针织有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路298号，统一社会信用代码91371302740239711E。
法定代表人：刘勇悦，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新泰三水服饰有限公司，住所地新泰市高新技术开发区新建路南凤凰泉村北，统一社会信用代码91370982797302785Y。
法定代表人：秦伟昌，经理。
委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
上诉人临沂市万通针织有限公司（以下简称万通针织公司）因与被上诉人新泰三水服饰有限公司（以下简称三水服饰公司）加工合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合�庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万通针织公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在部分业务属实，但大部分费用已结清，上诉人认为发票不能证实双方的业务量，一审根据发票认定业务量错误，对于81张销货单，上诉人认为除赵慧涛签字外，其他不是公司人员签字。综上，一审认定事实不清适用法律错误。
被上诉人三水服饰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
三水服饰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付加工费128173.43元并赔偿经济损失（以128173.43元为本金，自起诉之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决生�之日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月份，三水服饰公司与万通针织公司商定由万通针织公司提供毛坯，三水公司根据万通针织公司的要求为其加工、染色、整形，价格随行就市。三水服饰公司加工以后，由其租赁的车辆负责将加工完成的毛坯送回万通针织公司。三水服饰公司主张期间为万通针织公司开具山东省增值税专用发票7张，万通针织公司称7张发票只用了4张。2014年10月29日，万通针织公司支付三水服饰公司31538.65元，2015年1月4日，万通针织公司支付三水服饰公司66042.5元，2015年1月26日，万通针织公司支付三水服饰公司50000元，2015年2月12日，万通针织公司支付三水服饰公司30000元，共计支付177581.15元。三水服饰公司提供徐勤广的证言，其陈述：我从2014年9月份从三水服饰公司处拉布料到万通针织公司处，然后从万通针织公司拉毛坯布料�三水服饰公司，由三水服饰公司负责加工染色，一直到2015年5、6月份，高千也是三水服饰公司雇佣的车上司机，有时候万通针织公司的经理安排公司人员在销货单上签字，没有签字的时候我就和被告公司打电话说一声，交付货物后我再把销货单捎回三水服饰公司。三水服饰公司申请本院调取其为万通针织公司开具的增值税专用发票认证情况，本院于2017年11月7日前往山东省临沂高新技术产业开发区国家税务局，调取了相关的认证结果清单4份，清单中显示2014年10月16日、2014年10月29日、2014年11月27日、2015年1月7日、2015年2月2日的发票已经认证，在国税机关进行了抵扣。
一审法院认为，三水服饰公司与万通针织公司之间系加工合同关系，双方的加工合同系真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，万通针织公司应当支付款三水服饰公司加工费。关于加工费用，三水服饰公司提供了7张山东省专用增值税发票，万通针织公司已经使用了其中的5张在国税机关进行了抵扣，另万通针织公司的付款情况亦能与三水服饰公司开具的部分增值税发票数额相一致，因此该抵扣行为应视为万通针织公司对该5份增值税发票的认可，对于万通针织公司辩称其报税会计不了解双方的业务情况，抵税情况不能反映双方的真实业务，该主张与客观事实不符，不予采信。对于该5张发票载明的金额共计232084.11元，能够反映双方的业务发生量。另外关于其余的2张发票所附的销货单中（2015年4月23日的发票所附的销货单明细22张中含赵慧涛签字的6张，金额共计22369.8元，宋明光签字的6张，合计6300.1元，公伟签字1张200元，徐勤广签字的7张，无签字确认的2张；2017年9月27日的发票所附的销货单明细14张中含赵慧涛签字的1张，金额为4088.85元，徐勤广签字7张，高千签字1张，无签字确认的5张），共有赵慧涛签名确认的销货单7张，总额为26458.65元，万通针织公司称有赵慧涛签字的予以认可，故该数额的业务量，予以采信，关于销货单中宋明光、公伟签字的共计6500.1元，该二人亦在前述5张发票中的销货单中予以签字，该5张发票万通针织公司予以抵扣认可，故应视为对二人签字的销货单的认可，因此对二人在后2张发票所附销货单中的6500.1元，亦予以采信，关于徐勤广、高千签字的销货单及无签名确认的销货单，三水服饰公司主张系万通针织公司签收证据不足，不予认定，三水服饰公司可待有证据后另行主张权利。综上，双方的业务发生数额共计265042.86元。三水服饰公司认可万通针织公司支付加工费177581.15元，故对于剩余加工费87461.71元，万通针织公司应当支付，对因此造成的三水服饰公司的利息损�亦应赔偿。关于万通针织公司称的三水服饰公司的加工质量不达标，为其造成了巨大的经济损失，其未提供证据予以证实，三水服饰公司亦不予认可，不予支持。关于三水服饰公司主张的利息损失，其要求自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止，不违背法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告临沂市万通针织有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰三水服饰有限公司加工款87461.71元；二、被告临沂市万通针织有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰三水服饰有限公司利息损失（以87461.71元为本金，自2017年2月10日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告新泰三水服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3263元，由原告新泰三水服饰有限公司负担1036元，被告临沂市万通针织有限公司负担2227元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审中，上诉人认可收到被上诉人五张发票合计232084.51元并抵扣税款。本院认定其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可收到被上诉人五张发票合计232084.51元并抵扣税款，且上诉人一审对有赵慧涛签字的销货单予以认可，总额为26458.65元，被上诉人认可上诉人已支付加工费177581.15元，上诉人没有证据证明其上诉主张，一审认定上诉人欠付加工费87461.71元正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3263元，由临沂市万通针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年六月四日
书记员 宋姚瑶
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1253号上诉人（原审被告）：临沂市万通针织有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路298号，统一社会信用代码91371302740239711E。法定代表人：刘勇悦，总经理。委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新泰三水服饰有限公司，住所地新泰市高新技术开发区新建路南凤凰泉村北，统一社会信用代码91370982797302785Y。法定代表人：秦伟昌，经理。委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。上诉人临沂市万通针织有限公司（以下简称万通针织公司）因与被上诉人新泰三水服饰有限公司（以下简称三水服饰公司）加工合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合�庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万通针织公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在部分业务属实，但大部分费用已结清，上诉人认为发票不能证实双方的业务量，一审根据发票认定业务量错误，对于81张销货单，上诉人认为除赵慧涛签字外，其他不是公司人员签字。综上，一审认定事实不清适用法律错误。被上诉人三水服饰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。三水服饰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付加工费128173.43元并赔偿经济损失（以128173.43元为本金，自起诉之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决生�之日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月份，三水服饰公司与万通针织公司商定由万通针织公司提供毛坯，三水公司根据万通针织公司的要求为其加工、染色、整形，价格随行就市。三水服饰公司加工以后，由其租赁的车辆负责将加工完成的毛坯送回万通针织公司。三水服饰公司主张期间为万通针织公司开具山东省增值税专用发票7张，万通针织公司称7张发票只用了4张。2014年10月29日，万通针织公司支付三水服饰公司31538.65元，2015年1月4日，万通针织公司支付三水服饰公司66042.5元，2015年1月26日，万通针织公司支付三水服饰公司50000元，2015年2月12日，万通针织公司支付三水服饰公司30000元，共计支付177581.15元。三水服饰公司提供徐勤广的证言，其陈述：我从2014年9月份从三水服饰公司处拉布料到万通针织公司处，然后从万通针织公司拉毛坯布料�三水服饰公司，由三水服饰公司负责加工染色，一直到2015年5、6月份，高千也是三水服饰公司雇佣的车上司机，有时候万通针织公司的经理安排公司人员在销货单上签字，没有签字的时候我就和被告公司打电话说一声，交付货物后我再把销货单捎回三水服饰公司。三水服饰公司申请本院调取其为万通针织公司开具的增值税专用发票认证情况，本院于2017年11月7日前往山东省临沂高新技术产业开发区国家税务局，调取了相关的认证结果清单4份，清单中显示2014年10月16日、2014年10月29日、2014年11月27日、2015年1月7日、2015年2月2日的发票已经认证，在国税机关进行了抵扣。一审法院认为，三水服饰公司与万通针织公司之间系加工合同关系，双方的加工合同系真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，万通针织公司应当支付款三水服饰公司加工费。关于加工费用，三水服饰公司提供了7张山东省专用增值税发票，万通针织公司已经使用了其中的5张在国税机关进行了抵扣，另万通针织公司的付款情况亦能与三水服饰公司开具的部分增值税发票数额相一致，因此该抵扣行为应视为万通针织公司对该5份增值税发票的认可，对于万通针织公司辩称其报税会计不了解双方的业务情况，抵税情况不能反映双方的真实业务，该主张与客观事实不符，不予采信。对于该5张发票载明的金额共计232084.11元，能够反映双方的业务发生量。另外关于其余的2张发票所附的销货单中（2015年4月23日的发票所附的销货单明细22张中含赵慧涛签字的6张，金额共计22369.8元，宋明光签字的6张，合计6300.1元，公伟签字1张200元，徐勤广签字的7张，无签字确认的2张；2017年9月27日的发票所附的销货单明细14张中含赵慧涛签字的1张，金额为4088.85元，徐勤广签字7张，高千签字1张，无签字确认的5张），共有赵慧涛签名确认的销货单7张，总额为26458.65元，万通针织公司称有赵慧涛签字的予以认可，故该数额的业务量，予以采信，关于销货单中宋明光、公伟签字的共计6500.1元，该二人亦在前述5张发票中的销货单中予以签字，该5张发票万通针织公司予以抵扣认可，故应视为对二人签字的销货单的认可，因此对二人在后2张发票所附销货单中的6500.1元，亦予以采信，关于徐勤广、高千签字的销货单及无签名确认的销货单，三水服饰公司主张系万通针织公司签收证据不足，不予认定，三水服饰公司可待有证据后另行主张权利。综上，双方的业务发生数额共计265042.86元。三水服饰公司认可万通针织公司支付加工费177581.15元，故对于剩余加工费87461.71元，万通针织公司应当支付，对因此造成的三水服饰公司的利息损�亦应赔偿。关于万通针织公司称的三水服饰公司的加工质量不达标，为其造成了巨大的经济损失，其未提供证据予以证实，三水服饰公司亦不予认可，不予支持。关于三水服饰公司主张的利息损失，其要求自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止，不违背法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告临沂市万通针织有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰三水服饰有限公司加工款87461.71元；二、被告临沂市万通针织有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰三水服饰有限公司利息损失（以87461.71元为本金，自2017年2月10日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告新泰三水服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3263元，由原告新泰三水服饰有限公司负担1036元，被告临沂市万通针织有限公司负担2227元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审中，上诉人认可收到被上诉人五张发票合计232084.51元并抵扣税款。本院认定其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人认可收到被上诉人五张发票合计232084.51元并抵扣税款，且上诉人一审对有赵慧涛签字的销货单予以认可，总额为26458.65元，被上诉人认可上诉人已支付加工费177581.15元，上诉人没有证据证明其上诉主张，一审认定上诉人欠付加工费87461.71元正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3263元，由临沂市万通针织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李兴文审判员  魏 军审判员  朱 峰二〇一八年六月四日书记员  宋姚瑶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3791号
原告谢居芳，男，汉族，1985年5月18日出生。
委托代理人陈亮，男，1944年9月19日出生。
被告谢居锟，男，汉族，1983年7月29日出生。
被告陈丽丽，女，汉族，1986年11月11日出生。
原告谢居芳与被告谢居锟、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢居芳及其委托代理人陈亮、被告谢居锟、陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢居芳诉称，被告谢居锟、陈丽丽因资金周转困难先后向原告借款7万元。借款后，二被告未归还借款，经原告催讨，二被告分别于2014年6月5日、2014年6月25日出具两张借条，确认二被告尚欠原告7万元及利息5000元。此后，二被告仍未偿还借款，原告请求法院判令：二被告共同偿还借款7万元及利息5000元。
被告谢居锟、陈丽丽承认原告谢居芳在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，暂无能力偿还借款。
本院认为，被告谢居锟、陈丽丽承认原告谢居芳在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，也未就还款期限作补充约定，原告有权催告二被告在合理期限内返还。现二被告未在合理期限内偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款7万元及利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢居锟、陈丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢居芳借款7万元，并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告谢居锟、陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 徐华强
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市西区沙朗社区泰兴股份合作经济社。住所地：广东省中山市西区。
代表人：吴日棠，该社组长。
委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市兴中道*号。
法定代表人：吴伟强，局长。
原审第三人：中山市沙朗镇五金塑料厂。住所地：广东省中山市沙朗镇工业区。
法定代表人：罗树元。
原审第三人：中山市西区沙朗社区居民委员会。住所地：广东省中山市西区彩虹大道**号。
代表人：梁原飞，主任。
再审申请人中山市西区沙朗社区泰兴股份合作经济社（以下简称泰兴经合社）因与中山市国土资源局征地批复行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法行终字第149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰兴经合社申请再审称，原审裁定认定泰兴经合社对诉争土地已没有利益关系，其不具备对被诉批复行为提起诉讼的资格，认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销。
本院认为，本案根据泰兴经合社提交的起诉和再审申请材料，泰兴经合社请求撤销中山市国土资源局作出的中国土征复（92）369号《关于沙朗五金塑料厂申请受让土地建厂的批复》的起诉，实际上是对1992年实施的涉案征地行为不服提起的诉讼。《关于沙朗五金塑料厂申请受让土地建厂的批复》主要内容是：经市政府同意，中山市沙朗镇五金塑料厂征用沙朗镇沙朗村泰兴经济合作社土名“泰兴围”的土地二万一千一百四十平方米（三十一亩七分一厘），并以协议的形式出让你厂。该批复只是实施征地行为中的一个环节。根据1991年12月9日原中山市沙朗镇沙朗村泰兴经济合作社（现为泰兴经合社）与中山市沙朗镇开发公司签订的《征用土地合同》，原中山市沙朗镇沙朗村泰兴经济合作社代表人何少洪于1992年2月14日在《建设用地协议书》上签名、盖公章，原沙朗四队（现为泰兴经合社）分别于1992年1月23日、1992年7月1日收取中山市沙朗镇开发公司支付的包含涉案征地补偿款在内的征地补偿款，及1992年将被征土地交付中山市沙朗镇开发公司使用的事实，证明泰兴经合社最迟于1992年间已经知道被诉征地行为。泰兴经合社于2011年，即被诉征地行为实施十九年后才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定两年的起诉期限，且无正当理由。因此，原审裁定驳回泰兴经合社的起诉，符合法律规定，并无不当。泰兴经合社请求撤销原裁定的再审申请意见，理由不成立。
综上，泰兴经合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回泰兴股份合作经济社的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘桂宜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第148号
罪犯岩超，男，1977年2月17日出生，佤族，文盲，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2010年8月27日作出了（2010）景刑一初字第37号刑事判决书，以被告人岩超犯盗窃罪，判处有期徒刑13年零6个月（刑期自2009年9月29日起至2023年3月28日止），并处罚金人民币30000元。被告人岩超服判，判决发生法律效力。2010年10月18日，罪犯岩超送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩超在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日以（2013）普中刑执字第150号、（2014）普中刑执字第151号刑事裁定，对罪犯岩超共减刑2年零3个月（刑期至2020年12月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第148号减刑建议书，提请本院对罪犯岩超减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩超在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩超的表扬审批表、超分记录和罪犯岩超个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩超应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币30000元，罪犯岩超无正当理由拒不履行（2013年11月25日减刑中从严三个月）。
本院认为，罪犯岩超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩超在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯岩超无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩超减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0373号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告朱昌武。
被告畅宝卫。
被告董士涛。
被告韩吉松。
本院于2015年4月9日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告朱昌武、畅宝卫、董士涛、韩吉松金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告朱昌武、畅宝卫、董士涛到庭参加了诉讼。被告韩吉松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，被告朱昌武向原告（韩桥支行）贷款15万元，约定到期日为2013年4月20日，约定年利率为14.432%。此笔贷款由被告畅宝卫、董士涛、韩吉松提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催要，四被告一直未履行还款义务。因此，原告起诉至本院，请求判令被告朱昌武归还贷款本金15万元及同期利息，被告畅宝卫、董士涛、韩吉松承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告朱昌武对原告诉称的事实无异议。
被告畅宝卫辩称签字时原告没有告知合同条款内容。
被告董士涛辩称原告没有告知签字产生的后果。
经审理查明：2012年5月9日，借款人朱昌武、担保人畅宝卫、董士涛、韩吉松与原告淮安农商行韩桥支行签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，合同约定：从2012年5月9日至2013年5月9日，由贷款人在最高贷款限额15万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期贷款到期日两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年5月10日，原告淮安农商行向借款人朱昌武发放了15万元贷款，并出具了借款借据。借款借据中载明：借款日期为2012年5月10日起至2013年4月20日止。借款金额为15万元整，贷款用途为服务业，结息方式为到期日结息，年利率为14.432%。
另查明：贷款后，借款人朱昌武共归还利息13970.83元，其余本息均未归还。
以上事实，有原告委托代理人、被告朱昌武、畅宝卫、董士涛的当庭陈述、原告提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款结息明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告朱昌武、畅宝卫、董士涛、韩吉松签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的规定，为合法有效合同。原告依合同约定向朱昌武发放了贷款，借款人朱昌武未按合同约定还款，原告要求朱昌武按照借款合同的约定归还欠付的本金、利罚息，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。同时，我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告有权根据合同约定要求被告畅宝卫、董士涛、承担担保责任。被告畅宝卫、董士涛的辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌武于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及同期利罚息（以本金15万元为基数，从2012年5月10日起至2013年4月20日止按照双方合同约定年利率14.432%计算，逾期按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告朱昌武已归还的利息13970.83元）；
二、被告畅宝卫、董士涛、韩吉松对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00890号
原告：张某某，女，1976年12月16日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：贺某某，男，1973年8月11日出生，汉族，安庆市宿松县人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘丽梅到庭参加诉讼，被告贺某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告1999年经人介绍�识，2000年1月12日登记结婚。2000年12月生育长子贺某甲，2005年10月生育次子贺某乙。婚后双方经常因生活琐事争吵不断，夫妻关系也渐行渐远。尤其是最近几年，被告动辄对我实施殴打，致使双方因感情不和分居至今。双方的婚姻关系已经名存实亡，要求与被告离婚，抚养两个子女，由被告每月支付子女抚养费2000元。
被告贺某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告1999年经人介绍认识，于2000年1月12日登记结婚。2000年12月25日生育长子贺某甲，2005年10月6日生育次子贺某乙。现原告以被告动辄对其实施殴打，双方的夫妻感情已经破裂，分居至今为由，要求与被告离婚，但就被告对其实施殴打及双方已经分居生活的事实，未能向本院举证予以证明。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明两份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。原告主张被告动辄对其进行殴打，致使双方的夫妻感情破裂，分居生活至今，未向本院举出证据予以证明，对此原告应承担举证不力的不利后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告贺某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第146号
申请执行人欧阳波。
被执行人杨琳。
被执行人杨志学。
本院在执行欧阳波与杨琳、杨志学（2013）怀鹤民二初字第423号民事调解一案中，查明被执行人杨志学在中国建设银行股份有限公司怀化银建支行有工资账号，已将被执行人杨志学在银行工资冻结，因该执行时间过长，申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第423号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年九月十四日
代理书记员 胡祖方
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00140号
原告李某甲。
被告李某乙。
委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015�3月5日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及其委托代理人余海华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，婚前夫妻双方接触的时间较短，了解甚少，夫妻双方的感情淡薄。婚后，被告对家庭不负责任，对小孩的生活起居不关心，在学习上也不教育与督促，都是原告的父母在照顾，没有尽到做母亲的职责。被告对原告的父母也不尊重，没有尊老爱幼的品德。原告已二次起诉离婚，2年间一直分居，现夫妻双方都无法沟通与交流，感情已破裂。故请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费共同承担；共同财产依法分割。
被告李某乙辩称，我不同意离婚，我与原告没有矛盾；原告陈述的矛盾也不存在；我居住在我妈妈家是因与原告吵架，原告不让我住，不让我进门。我们夫妻感情很好的，我对小孩也一直抚养的，对家庭也是负责任的，希望有一个完整的家庭。
经审理查明，李某甲与李某乙于1994年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，1995年8月15日生一子李迪。婚后夫妻感情尚可。2010年1月、12月，李某甲曾二次向本院提起诉讼，要求与李某乙离婚，经本院判决不准离婚。现李某甲认为双方经常为家庭琐事及经济发生矛盾，无共同语言，为此起诉来院要求离婚。审理中，李某乙表示不同意离婚。因双方各执己见，调解未成。
以上事实，有结婚证、本院（2010）张锦少民初字第25号、（2011）张锦少民初字第0004号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂�有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 曹 刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 陆晓雷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37517号
原告：黄树波，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。
被告：袁益新，男，1960年6月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：上海瞻瞩投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：袁益新，总经理。
被告：上海瞻瞩资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁益新，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：谢有明，上海名江律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。
被告：上海瞻瞩珠宝有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁益新。
被告：上海瞻瞩股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈玲。
被告：上海瞻瞩绿化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：肖菱锋，总经理。
原告黄树波与被告袁益新、上海瞻瞩投资有限公司、上海瞻瞩资产管理有限公司、上海瞻瞩珠宝有限公司、上海瞻瞩股权投资基金管理有限公司、上海瞻瞩绿化工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告黄树波诉称，其妻子厉悦原系上海市静安区平型关路XXX弄XXX号甲XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人；2011年7月3日，厉悦曾与被告袁益新签订《租房协议书》，约定被告袁益新承租系争房屋，租赁期限自2011年6月1日至2016年5月31日；上述期限届满后，被告袁益新未返还系争房屋，也未支付房屋使用费，其余被告亦占用房屋至今；现系争房屋已登记至原告名下，故起诉要求判令六被告迁出系争房屋。
被告上海瞻瞩绿化工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地在上海市嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系排除妨害纠纷，侵权行为地即系争房屋位于上海市静安区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告上海瞻瞩绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终544号
上诉人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（张辉之妻），女，1975年7月28日出生。
上诉人（一审原告）张卫兵，男，1971年4月1日出生。
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，女。
委托代理人张虎，男。
上诉人张辉、张卫兵、张德艳（以下简称张辉等3人）因行政复议不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月25日，张辉等3人向北京市监察局（以下简称市监察局）邮寄《依法行政申请书》，要求依法查处穆鹏对《关于北部地区先行启动区宅基地腾退政策有关问题的请示》进行审批的违法行为，依法将处理结果作出书面答复并送达申请人。2015年4月2日，市监察局作出《告知书》，告知张辉等3人，未发现穆鹏审批《关于北部地区先行启动区宅基地腾退政策有关问题的请示》违反相关法律法规的规定。张辉等3人不服，于2015年5月31日向北京市人民政府（以下简称市政府）邮寄行政复议申请书，要求依法撤销《告知书》，并依法责令市监察局对张辉等3人的举报事项重新作出处理。2015年6月8日，市政府作出京政复告字（2015）181号《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称第181号决定书），告知张辉等3人其所提出的要求撤销被申请人市监察局作出的《告知书》、依法责令市监察局对申请人举报事项重新作出处理的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，市政府决定不予受理。张辉等3人不服市政府作出的第181号决定书，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销市政府作出的第181号决定书，判令市政府对张辉等3人提出的行政复议申请重新作出处理。
一审法院判决认定，张辉等3人提出的要求撤销市监察局作出的《告知书》、依法责令市监察局对申请人举报事项重新作出处理的行政复议申请，系对行政监察机关履行行政监察职责作出的行政处分决定、人事处理决定及对相关举报事项的处理决定不服提起的行政复议。该处理决定并非对外发生法律效力的行政行为，并未对张辉等3人设定权利义务。故张辉等3人针对《告知书》提起的行政复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议范围。市政府在收到行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定在法定期限内进行审查，在认定上述事实的基础上作出第181号决定书。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张辉等3人的诉讼请求。
张辉等3人不服一审判决，提起上诉。诉称，张辉等3人认为2015年6月8日，市政府以提起的行政复议申请不属于行政复议规定的行政复议范围为由，决定不予受理错误；一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销第181号决定书，并判令市政府对张辉等3人行政复议重新作出处理。
市政府仍坚持一审答辩意见。
本案一审期间，市政府向一审法院提交了行政复议申请书及邮寄信封、《告知书》、依法行政申请书、第181号决定书的邮寄送达回证、收文登记。
张辉等3人在法院指定的举证期限内提交了行政复议申请书、挂号信收据及查询结果、同城速递业务详情单及查询结果、依法行政申请书、挂号信收据及查询结果。
一审法院经审查认为，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院确认的案件事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，根据《行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案《告知书》告知张辉等3人，未发现穆鹏审批《关于北部地区先行启动区宅基地腾退政策有关问题的请示》违反相关法律法规的规定，不属于行政复议范围。市政府在收到行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定在法定期限内进行审查，在认定上述事实的基础上依法作出第181号决定书。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院判决驳回张辉等3人的诉讼请求正确，本院应予维持，张辉等3人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张辉、张卫兵、张德艳共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 果 然
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民督1号
申请人：张现民，男，1963年2月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被申请人：李有志，男，1955年7月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
申请人张现民与被申请人李有志申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年1月15日发出（2018）豫0603民督1号支付令，限令被申请人李有志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李有志收到支付令后在规定的时间内提出书面异议，故该督促程序应当依法终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）豫0603民督1号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人张现民负担。
审判员 原本立
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙秀娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京龙正科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区五里桥一街*号院*号楼*层B-3研发中心内***室。
法定代表人：容月新，该公司董事长。
委托代理人：黄卫华，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨青，女，汉族，1987年6月25日出生。
再审申请人北京龙正科技发展有限公司（以下简称龙正公司）因与被申请人杨青劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙正公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且判决适用法律确有错误。被申请人提交的授权委托书、北京市社会保险登记表等证据不能证明申请人与被申请人存在劳动关系。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：根据本案查明事实，龙正公司认可杨青为其提供服务，并收取相应报酬，但龙正公司否认其与杨青具有劳动关系，仅承认与杨青具有业务合作及居间法律关系。从杨青提交的授权书、社会保险单位信息登记表、与容蓉之间的短信记录、龙正公司营业执照、税务登记证、工资表、采购申请单、销售部业务管理制度等证据以及一审庭审中证人出庭所作陈述，形成了较为完整的证据链，证明杨青接受龙正公司的管理，龙正公司亦向杨青支付相应的工资，双方符合劳动关系的特征。二审中，虽然龙正公司提供了城建亚泰公司分包工程预算（预付）审批表等证据，但龙正公司提交的证据不足以证明杨青与其不具有劳动关系。龙正公司主张其与杨青系业务合作关系及居间法律关系，但未提交有效证据予以证明，故，一、二审法院认定龙正公司与杨青之间存在劳动关系并无不当。龙正公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，龙正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京龙正科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执627号
申请执行人:长春市龙涛物流有限责任公司。
被执行人:王红艳。
被执行人:王洪涛。
申请执行人长春市龙涛物流有限责任公司与被执行人王红艳、王洪涛关于追偿权纠纷执行一案，长春市中级人民法院2017年3月20日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“王红艳、王洪涛共同支付长春市龙涛物流有限责任公司代付货款280000元；王红艳、王洪涛负担案件受理费5500元”。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将王红艳名下30000余元存款冻结并支付给申请执行人，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，王红艳向申请执行人支付14250元，申请执行人放弃其他诉讼权利，因王红艳尚有余款未支付给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议且和解协议正在履行中，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合相关规定。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可书面申请恢复执行。依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终1114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春峰
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第2号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地清苑县振兴路156号。
负责人杨成敏，该公司经理。
委托代理人张涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）胡宏龙。
委托代理人杨英辉，保定市北市区东关汇矩法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保清苑支公司）因财产保险合同纠纷一�，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保清苑支公司的委托代理人张涛、被上诉人胡宏龙的委托代理人杨英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月13日1时许，胡宏生（具备合法驾驶资格）驾驶胡宏龙所有的冀H×××××号重型自卸货车（具有合法行驶证）沿保衡路由东向西行驶至蠡温路口左转弯时，与由南向东右转弯孙大乐驾驶的冀T×××××、蒙H×××××挂货车相撞，造成车辆损坏、胡宏生、孙大乐受伤的交通事故。经清苑县公安交通警察大队清公交认字（2014）第138号道路交通事故认定书认定，胡宏生负事故的全部责任，孙大乐无责任。事故发生后胡宏龙支付施救费30000元，提供有相关税票。经胡宏龙申请，一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司对胡宏龙车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失122874元，胡宏龙支付鉴定费8780元，提供有鉴定公估报告书、鉴定费票据。人保清苑支公司称公估报告鉴定数额过高，施救费数额过高，与事故地点不相符，鉴定费属于间接损失，不属保险理赔范围；事故发生后人保清苑支公司对车辆定损为57865元，提供有定损单、投保单、声明书。胡宏龙称公估报告系经法院委托所作，人保清苑支公司定损单只是其单方的数据。双方于2014年2月25日订立保险合同，胡宏龙缴纳保费24984.98元，胡宏龙车辆在人保清苑支公司处投保有车辆损失险，限额为278460元及不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，对于2014年6月13日胡宏生驾驶胡宏龙所有的冀F×××××号自卸货车与孙大乐驾驶的冀J×××××、蒙H×××××挂货车发生交通事故，胡宏生负事故全部责任的事实，有交警部门道路交通事故�定书为证，应予认定。胡宏龙支付施救费30000元，提供有相关税票应予认定。胡宏龙车辆损失122874元，系经一审法院委托具有资质的鉴定机关作出，应予认定，胡宏龙支付公估费8780元，提供有相关票据，应予认定。以上胡宏龙损失共计161654元，按照有关规定，孙大乐驾驶的无责车辆应在交强险财产损失限额内承担无责赔付责任100元。因双方订立有保险合同，胡宏龙车辆在人保清苑支公司处投保车辆损失险，人保清苑支公司应在车辆损失险278460元限额内赔偿胡宏龙其余损失161554元。人保清苑支公司提供的定损单系其公司内部单方所作，不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第五十七条之规定，判决：
人保清苑支公司在车辆损失险限额内赔偿胡宏龙损失161554元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元减半交纳1766元，由人保清苑支公司负担。
上诉人人保清苑支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人对河北盛衡保险公估有限公司冀F×××××号车作出的鉴定报告不认可，上诉人一审对该车提出重新鉴定申请，一审法院不予准许错误；二、河北盛衡保险公估有限公司对冀F×××××号车鉴定的车损数额过高，应以上诉人方核定的57865元为准，或者以实际修车费用为准，被上诉人车辆并未修复；三、一审判决公估费8780元由上诉人承担错误；四、一审判决施救费3万元由上诉人赔偿不合理。
被上诉人胡宏龙答辩称，上诉人主张不予承担车损费122874元、鉴定费8780元、施救费3万元，但未提交相关证据支持其主张，被上诉人提交了正规发�，因涉案车辆发生交通事故后，被上诉人车辆受损严重，动用了大型吊车施救。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，河北盛衡保险公估有限公司具备国家相关鉴定资质，其出具的鉴定报告客观、真实，应予认定。上诉人人保清苑支公司虽对其鉴定结论不予认可，但未提交证据证实该鉴定报告存在实体或程序问题，上诉人对该鉴定报告提出重新鉴定申请应在一审法定期间内提出，一审法院对上诉人在庭审结束后提交的重新鉴定申请不予支持并无不当，故对上诉人核定车损数额为57865元的主张不予支持。公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故上诉人不予承担的意见不应采信。�于施救费，被上诉人提交了施救方开具的正规发票，并在庭后提交了详细的施救说明，参照河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合发布的《冀价经费（2013）26号》文件中河北省道路车辆救援服务收费标准，本案涉案车辆核定载质量为15.925吨，因施救为夜间进行，拖车费用700＋30×40=1900元；吊装费2800×2=5600元；货物转运费、货物装卸费酌定2000元，对以上各项被上诉人主张超出部分不予支持，对车辆保管费1000元予以支持。故对施救费各项合计酌定为10500元。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，上诉人人保清苑支公司应赔偿被上诉人胡宏龙各项损失数额应为142054元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1206号民事判决中“被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在车辆损失险限额内赔偿原告损失161554元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在车辆损失险限额内赔偿被上诉人胡宏龙损失142054元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。”
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3532元，减半收取1766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担1553元，由被上诉人胡宏龙负担213元；二审案件受理费3532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担3106元，由被上诉人胡宏龙负担426元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 佟铁铮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更88号
罪犯梁建伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）银刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人梁建伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年3月4日作出（2004）宁刑终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2006年7月13日作出（2006）宁刑执字第62号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）宁刑执字第77号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）银刑执字第151号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）银刑执字第889号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）银刑执字第749号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年6月23日起至2022年1月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁建伟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2017年8月，共获6个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯梁建伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯梁建伟符合有期徒刑减刑条件，但未积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯梁建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁建伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年6月23日起至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执641号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行
住所：昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦
被执行人：朱某，女，1987年12月11日出生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案,昆明市西山区人民�院(2015)西法民初字第4854号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2016年3月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向法院提供出可供执行的财产线索，致本案执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张峰诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告韦周宁,女，1970年2月14日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦周宁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦周宁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,771.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,771.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27390号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告韦周宁,女，1970年2月14日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦周宁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦周宁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,771.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,771.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初732号
原告：王兆锦，男，生于1960年1月27日，汉族，现住民勤县红沙梁镇上沟村二社。
被告：甘肃省民勤县供销合作社联合社，住所地：民勤县三雷镇东大街2号。
法定代表人：刘海元，该社主任。
委托代理人：王新民，该社资产管理股股长，代理权限为特别代理。
被告：唐从玉，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省民勤县人。
原告王兆锦诉被告甘肃省民勤县供销合作社联合社、唐从玉合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王兆锦于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆锦撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王兆锦负担。
审判员 谢宗成
二〇一七年七月五日
书记员 李 聪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第953号
罪犯黄志渊，甘肃省华池县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年12月4日作出（2012）中区刑初字第01874号刑事判决，以被告人黄志渊犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。刑期至2016年1月19日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄志渊在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯黄志渊在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄志渊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志渊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁 娜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初561号
原告沈某某，女，1981年5月5日生，汉族，无业，住凌海市。
被告李某，男，1982年7月28日生，汉族，海员，住凌海市。
原告沈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜文放
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00753号
原告张某某，男，汉族，住城固县博望镇。
被告饶某某，男，汉族，住城固县博望镇。
原告张某某与被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后、依法组成由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员原告陈波、刘侠组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，。本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称：我与饶某某系朋友关系。2013年5月4日，饶某某以资金转为由，向借款人民币12万元。我们签订了借款协议，我支付给他现金12万元，他在借款协议上签字，并在钱数上按了手印。协议约定月息2分，借款期限至2013年8月30日。借款到期后，我多次催要无果，只好向法院起诉，要求他归还借款本息并承担案件诉讼费。
原告张某某向本院提交以下证据予以证明：1、张某某身份证复印件；2、张某某、饶某某借款协议。
被告饶某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审质证，合议庭对原告张某某提交的两份证据的真实性、关联性、合法性进行了评议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实：原被告系朋友关系。2013年5月4日，被告饶某某以资金转为由，向原告借款人民币12万元。双方签订了借款协议，原告支付给被告现金12万元，被告在借款协议上签字，并在钱数上按了手印。协议约定月息2分，借款期限至2013年8月30日。借款到期后，原告多次催要无果向法院起诉，要求被告归还借款本息并承担案件诉讼费。在审理中，原告接通被告电话，被告饶某某对主审法官认可借款事实，请求宽限还款期限。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原被告的借款协议不违反法律规定，原告依协议向被告提供了借款，有权要求被告归还借款本息。故对原告诉讼请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告铙建国于本判决生效后10日内，归还原告张某某借款人民币12万元及利息。利息从2013年5月4是开始，按双方约定的月息2分，计算至本判决书确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1750.00元、由被告铙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 刘 侠
人民陪审员 陈 波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 招 静
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1079号
原告刘某某，男。
委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告林某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告林某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某某以原、被告已经自行达成赔偿协议为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告刘某某负担。
审 判 员 黄 伟
二〇一五年十月三十日
代理书记员 龚雅洁
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00191-2号
申请执行人某某有限责任公司大荔分公司
法定代表人赵某某，任该公司总经理职务。
被执行人某某集团总公司
法定代表人刘某某，任该公司董事长职务。
本院执行某某有限责任公司大荔分公司与某某集团总公司买卖合同纠纷一案，执行标的为货款3239138元，诉讼费18753元。执行中，双方自愿达成和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第01730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一五年三月二十日
书记员 路 楠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2076号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡四清，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第Z0021540号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人胡四清的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人胡四清在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0021540号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1001号
申请执行人丁家有。
被执行人叶根寿。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第545号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶根寿在本院有多起执行案件，其房产已被拍卖，目前下落不明，无财产可供执行，申请人丁家有也未能提供叶根寿有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月16日，被执行人叶根寿尚欠申请执行人丁家有620000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1001号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十六日
代书记员 洪美娣
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初70号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡栋东，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月15日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年11月15日23时30分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙B×××××号的桑塔纳牌小型轿车，从象山县丹西街道天安路的宝乐迪KTV附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至丹东街道天安路与塔山路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人蔡某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为113mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人蔡某至象山县第一人民医院提取了被告人蔡某的血液样本。后被告人蔡某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年11月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为114mg／100ml。被告人蔡某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人蔡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年二月二日
代书记员 翁碧琴
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1932号
申请执行人潘美辰。
被执行人孔繁林。
被执行人伏春玲。
被执行人刘日富。
被执行人宋金民。
被执行人王祖山。
被执行人方雯燕。
被执行人高密市科保木业有限公司。
本院在执行潘美辰与孔繁林、伏春玲、刘日富、宋金民、王祖山、方雯燕、高密市科保木业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1351号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行�可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王洪元
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5517号
原告：叶学勤，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所律师。
被告：李建民，男，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告叶学勤与被告李建民民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶学勤撤回起诉。
案件受理费3304元，减半收取计1652元，由原告叶学勤负担。
审判员 吕兵
二〇一八年七月十八日
书记员 何慧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2300号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：刘四梅，女，1963年9月23日出生，汉族，江西瑞南贸易有限公司副总，现住高安市涂加庄。
被告：梁怀南，男，1964年5月16日出生，汉族，江西瑞南贸易有限公司总经理，现住高安市涂加庄。
被告：梁欢，女，1985年5月20日出生，汉族，高安市第三小学教师，现住高安市涂加庄。
被告：胡维，男，1984年10月19日出生，汉族，江西瑞南贸易有限公司副总，现住高安市涂加庄。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告刘四梅、梁怀南、梁欢、胡维信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已承诺还款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费3874元，依法减半收取1937元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 波
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第233号
原告潘谨榕，女，1976年5月5日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人孙添坚、吴雪英，福建瑞权律师事务所律师。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号，组织机构代码证代码57471725-4。
法定代表人齐界，董事长。
委托代理人范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
本院在审理原告潘谨榕诉被告莆田万达广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告潘谨榕于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘谨榕申请撤回起诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘谨榕撤回起诉。
本案案件受理费人民币49046元，减半收取为人民币24523元，由原告潘谨榕负担。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴恩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初397号
原告：贾某某，住营口市。
被告：马某某，住营口市。
原告贾某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判决原、被告离婚。2.婚生女马某甲随原告生活。事实和理由：原、被告于2000年10月31日登记结婚，被告系再婚。婚后被告对原告漠不关心。2013年3月，被告离家出走，至今未归。原告认为原、被告感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。
被告未到庭、未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年10月31日登记结婚，被告系再婚。婚生女马某甲于2001年6月8日出生。婚后被告对原告漠不关心。2013年3月，被告离家出走，至今未归。原告认为原、被告感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。近年来经常因为生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，被告未到庭应诉，应视为被告对原告诉讼请求的认可。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女马某甲（2001年6月8日出生）随原告生活。原告不需要被告给付抚养费，系对自身权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告贾某某与被告马某某离婚；
二、婚生女马某甲（2001年6月8日出生）由原告自行抚养。
案件受理费300元由原、被告各承担150元，原告已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙婷婷
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审15号
申请执行人温县环境保护局。统一社会信用代码：11410825005702191W。
住所地：温县黄河路36号。
法定代表人董炳辰，任局长。
委托代理人李玉刚，男，温县环境保护局工作人员。
委托代理人孔艳利，女，温县环境保护局工作人员。
被执行人温县尚硕定制家居有限公司。统一社会信用代码：91410825330201788G（1-1）。住所地：温县产业集聚区谷黄路南侧。
法定代表人徐刚杰，任总经理。
委托代理人何红乔，男，河南好谦律师事务所律师。
温县环境保护局于2016年8月4日检查时发现被执行人温县尚硕定制家居有限公司年产30万套定制家具项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目擅自开工建设。温县环境保护局经过调查后，于2016年10月9日对其作出温环罚决字（2016）第34号行政处罚决定书：1、责令停止违法行为；2、罚款81000元。被执行人温县尚硕定制家居有限公司在法定期限内既未申请复议，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县环境保护局于2018年1月29日向法院申请强制执行：收缴罚款81000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县环境保护局作出的温环罚决字（2016）第34号行政处罚决定书进行了审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。申请执行人温县环境保护局于2016年10月9日作出处罚决定，2016年10月17日向被处罚人进行了送达，申请执行人应于2017年7月17日前向法院申请强制执行，但申请执行人于2018年1月29日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故温县环境保护局的强制申请亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县环境保护局作出的温环罚决字（2016）第34号行政处罚决定书第2项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郭 珂