wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第63号
原告：陈亮，男，汉族，1979年3月2日出生。
委托代理人：黄剑扬，广东易恒律师事务所律师。
被告：胡永超，男，汉族，1958年7月22日出生。
被告：侯惠茹（曾用名侯文红），女，汉族，1965年7月2日出生。
原告陈亮诉被告胡永超、侯惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄剑扬，被告胡永超到庭参加了诉讼，被告侯惠茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月被告胡永超以需资金周转为由向原告提出借款要求，当月10日原告与被告胡永超签订《借款合同书》，约定原告向被告出借53500元，借款期限从2013年9月10日至2013年10月9日，并约定了逾期利息。合同签订后，原告向被告出借现金7000元，另在9月11日通过银行向被告转账46500元，合计53500元。借款期到后，被告胡永超未按约定向原告偿还借款，经催促仍未履行还款义务。被告侯惠茹与被告胡永超为夫妻关系，应对被告胡永超的债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金53500元并支付利息；利息按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息从借款之日起至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、被告胡永超身份证复印件、侯惠茹常住人口资料、二被告的结婚登记记录证明各一份。
证据二、《借款合同书》、中国银行收付款凭证各一份。
被告胡永超辩称：借款关系是真实的，我打算还款，计划3月底先还三万，如果可以就全部还清。我与侯惠茹确实是夫妻关系。
被告胡永超未向本院提交证据。
被告侯惠茹未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月10日被告胡永超以经营使用为由向原告借款53500元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限为一个月，即从2013年9月10日至2013年10月9日，并约定了借款利息条款，内容为：“1、乙方依照本合同的约定，在借款期限内清还借款的，甲方不得向乙方主张借款利息。2、乙方逾期未清还借款的，以未清还借款部分为基准，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息；利息计付期限从借款之日起至清还借款之日止。”甲方即为原告，乙方即为被告胡永超。合同签订后，原告即向被告胡永超交付现金7000元及通过中国银行向被告转账46500元。借款到期后，被告胡永超未能向原告偿还借款，故原告诉至法院。
另查明：被告侯惠茹与被告胡永超于2003年1月7日登记结婚至今，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告胡永超向原告借款53500元的事实，有被告胡永超与原告签订的《借款合同书》为证，双方对该事实均无异议，故原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定了借款期限为一个月，但被告胡永超在借款期满后未能归还欠款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告胡永超偿还借款本金53500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告双方在《借款合同书》中明确约定了若被告胡永超逾期未清还借款的，应以未清还借款部分为基准，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息，利息计付期限从借款之日起至清还借款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告胡永超按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍从借款之日起即2013年9月10日计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告侯惠茹是否应对涉案债务承担连带责任的问题。胡永超所借债务发生在与被告侯惠茹夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告侯惠茹未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据，亦不足以认定涉案债务属于胡永超个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故胡永超对原告陈亮所负债务属于胡永超、侯惠茹的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告侯惠茹与胡永超承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。
被告侯惠茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡永超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮归还借款本金人民币53500元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍从2013年9月10日起计算至还清借款之日止）。
二、被告侯惠茹对以上债务负连带清偿责任。
案件受理费569元，由被告胡永超、侯惠茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁海妮
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保230号
本院在执行申请执行人赵玉龙、赵建恒申请保全南阳神鹰机械制造有限公司、高应学、刘春梅为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将南阳神鹰机械制造有限公司、高应学、刘春梅所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 艾晓辰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终996号
上诉人(原审原告)：大同市方晨房地产开发有限责任公司，地址：大同市城区开源街北侧晶玉商业广场五层酒店B座。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王鹏，男，1977年1月27日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
上诉人大同市方晨房地产开发有限责任公司（以下简称方晨公司）因与被上诉人王鹏撤销合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人计杰、被上诉人的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方晨公司上诉请求：1、请求撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211号民事初19号民事判决，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误，《温州商贸城内铺认购补充协议》的签署并非出自上诉人的真实意愿。
王鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方晨公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销方晨公司与王鹏于2016年2月1日签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》；2、王鹏承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月1日，方晨公司与王鹏签订《温州商贸城内铺认购补充协议》，该协议并非是方晨公司法定代表人陈成彪在被围困期间所签订，没有证据证明该协议是方晨公司在受胁迫、违背真实意思表示的情况下做出。一审法院认为：本案中方晨公司主张撤销合同，就《温州商贸城内铺认购补充协议》订立时存在以上合同撤销的情形方晨公司应当承担举证责任，但是方晨公司既未提供充分的证据证明其与王鹏签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》系方晨公司在受胁迫和违背自己真实意思的情况下所订立的，也未能提供相应的证据证明《温州商贸城内铺认购补充协议》显失公平，故方晨公司应当承担举证不能的法律后果。因此，方晨公司与王鹏签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》不存在可撤销事由与情形。综上，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告大同市方晨房地产开发有限责任公司主张撤销《温州商贸城内铺认购补充协议》，但没有提供充分的证据证明存在合同撤销的事由及情形，故对于原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告大同市方晨房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市方晨房地产开发有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据，双方当事人对一审判决认定的当事人无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
关于上诉人所提《温州商贸城内铺认购补充协议》是在群体性事件数次发生后，迫于数百人围攻和政府压力的情况下达成，有违当事人的真实意愿的上诉理由，因在双方签订该协议时，并不是在发生群体事件的当天，上诉人并不能举证证明被上诉人存在胁迫、欺诈的情形，故上诉人以此认为本案存在合同撤销的情形的上诉理由不能成立。
关于上诉人认为该协议第三条与第四条相互矛盾，必然导致部分约定无效，无法履行的问题，本院认为，该协议第三条约定2016年底前办理完毕产权手续，是房屋买卖合同中出卖人一方的附随义务，而第四条约定购买人可选择退房是赋予购买人在发生一定情形下解除合同的权利。上诉两条约定并不矛盾，不能因此导致合同部分条款无效，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，方晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大同市方晨房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十月十九日
书记员 李伟英
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1714号
罪犯郑松周，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年1月18日作出（2012）汕阳法刑一初字第304号刑事判决，以被告人郑松周犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑松周在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑松周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑松周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑松周予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终546号
上诉人（原审被告）：雷某，男，1979年1月26日出生，汉族，湖北省赤壁市财政局综改办职工，住。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1978年3月22日生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
上诉人雷某因与被上诉人孙某离婚后财产分割纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案二审诉讼中，上诉人雷某提交了一份深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14305号《民事判决书》。该判决书认定本案所涉深圳房产系“……以被告（即雷某）名义代为持有并登记至被告名下；原告（陈鸿杰）为该房产实际权利人，购房款、中介费、其他税费等一切费用均由原告承担，被告仅为该房产名义权利人……”，并判决：“被告雷某应于本判决生效之日起十日内向原告陈鸿杰返还款项人民币117万元”。深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14305号民事判决认定的事实与本案一审判决认定的事实相冲突，该判决是否已发生法律效力，判决认定的事实能否作为本案认定事实的依据，应进一步予以查明。综上所述，因上诉人雷某在本案二审诉讼中提交的新证据直接影响到本案基本事实的认定，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第1868号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人雷某预交的二审案件受理费3940元予以退回。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第112号
原告王洪乐。
委托代理人夏瑞雪。
被告刘强。
原告王洪乐诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王洪乐及其委托代理人夏瑞雪到庭参加了诉讼。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪乐诉称，2012年7月31日，被告刘强分别向原告借款20000元、60000元，约定还款时间分别为2012年的8月30日、8月18日。借款到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求判令被告偿还原告欠款本金80000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月31日计算至付款之日止；被告承担案件诉讼费用。
被告刘强未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，期限自2012年7月31日至2012年8月30日，但未约定利息。同日，被告又向原告借款60000元，并写下借条，约定2012年8月18日前还清。该借款亦未约定利息。借款到期后，被告未偿还。
以上所述，有原告的陈述，书证借款合同及借条在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同为实践性合同，自出借人将借款给付借款人时生效，出借人王洪乐未就给付借款20000元行为提供证据证明。故原告要求偿还20000元借款及逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。借条是双方的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借款60000事实成立。被告未按时还款是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任，除应偿还原告借款本金，并应支付逾期利息。60000元借款的到期日为2012年8月17日，逾期利息应自2012年8月18日开始计算。现原告主张逾期利息自2012年8月31日开始计算，系对自己合法权利的处分，本院予以照准。被告刘强未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于判决生效后五日内偿还原告王洪乐借款本金60000元及逾期利息（自2012年8月31日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王洪乐的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由原告王洪乐负担655元，被告刘强负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年五月九日
书 记 员 于秀蓉
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01401号
申请执行人：魏宝玉，男，1976年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：高家余，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03491号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人高家余在银行的存款21000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一四年十二月八日
书记员 孙 涛
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4677号
原告：刘思安，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：周伟，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：屠晓东，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区。
原告刘思安与被告周伟、屠晓东建设工程转包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘思安及其委托诉讼代理人李宁，被告周伟、屠晓东到庭参加诉讼。2017年1月13日，因本案争议较大不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，后于2017年2月10日再次公开开庭进行了审理。刘思安及其委托诉讼代理人李宁，屠晓东到庭参加诉讼；周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思安向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告依照合同约定支付原告劳务费29000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月26日，原告同两被告签订协议，约定原告将其负责施工的工程转交给两被告，因原告前期做了大量工作，两被告支付原告35000元劳务费。协议签订后，原告依约移交工程，但被告仅在签字时给付6000元，尚欠29000元未付。
周伟辩称，协议真实，但其只负责工地管理，不负担其他劳务费。
屠晓东辩称，刘思安在六安承包南阳现代城A区内门窗制作安装工程，后提出转由本人和周伟共同完成，并于2013年8月达成工程转包协议。协议前，本人同刘、周商定，本人提供银行卡号，月进款需进入本人卡号，负责组织人员并支付报酬，周负责现场管理，刘负责催要工程进度款，但工程进行中，无一分钱进入本人账户，后期均由原发包方现场支付人员工资。故答辩人不是权利义务人，对成为本案被告有异议。
周伟、屠晓东未举证。
经审理查明：刘思安承包位于安徽省六安市的南阳现代城A区门窗制作安装工程，并自2012年12月施工至2013年7月。2013年7月26日，刘思安与周伟、屠晓东达成转包协议，将其正在施工的涉案工程移交给屠晓东、周伟，约定对刘思安前期所作大量工作，在工程款内支付劳务费35000元，已支付6000元，余额每月支付10000元；同时约定了刘思安负责协助催款等事项，并注明全部工作已移交完毕，屠晓东、周伟共同在协议上签名。
另查明：工程竣工后，原刘思安承包工程的相对方已足额支付周伟相应工程款约39万元，后刘思安从中领取5000元。
上述事实，由刘思安提供的转移交协议及刘思安、周伟、屠晓东的当庭陈述等证据证明，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周伟已足额收到施工工程款，刘思安与周伟、屠晓东转移交协议中关于刘思安施工劳务费数额的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，周伟、屠晓东作为合同相对方应按约定履行相应义务。刘思安要求按照约定支付劳务费的诉讼请求，依法应予支持，但周伟、屠晓东已支付的6000元，及刘思安后期又领取的5000元，均应予以扣除。
综上，对刘思安要求周伟、屠晓东支付劳务费24000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部份，本院不予支持。周伟、屠晓东关于本人不负担劳务费、不是权利义务人的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周伟、屠晓东于本判决生效后十五日内支付原告刘思安劳务费24000元。
二、驳回原告刘思安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告刘思安负担91元，被告周伟、屠晓东负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4677号
原告：刘思安，男，1964年5月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：周伟，男，1975年8月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省濉溪县。
被告：屠晓东，男，1971年12月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区。
原告刘思安与被告周伟、屠晓东建设工程转包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 何晓莉
二○一七年元月十三日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初4677号原告：刘思安，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。被告：周伟，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：屠晓东，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区。原告刘思安与被告周伟、屠晓东建设工程转包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘思安及其委托诉讼代理人李宁，被告周伟、屠晓东到庭参加诉讼。2017年1月13日，因本案争议较大不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，后于2017年2月10日再次公开开庭进行了审理。刘思安及其委托诉讼代理人李宁，屠晓东到庭参加诉讼；周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思安向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告依照合同约定支付原告劳务费29000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月26日，原告同两被告签订协议，约定原告将其负责施工的工程转交给两被告，因原告前期做了大量工作，两被告支付原告35000元劳务费。协议签订后，原告依约移交工程，但被告仅在签字时给付6000元，尚欠29000元未付。周伟辩称，协议真实，但其只负责工地管理，不负担其他劳务费。屠晓东辩称，刘思安在六安承包南阳现代城A区内门窗制作安装工程，后提出转由本人和周伟共同完成，并于2013年8月达成工程转包协议。协议前，本人同刘、周商定，本人提供银行卡号，月进款需进入本人卡号，负责组织人员并支付报酬，周负责现场管理，刘负责催要工程进度款，但工程进行中，无一分钱进入本人账户，后期均由原发包方现场支付人员工资。故答辩人不是权利义务人，对成为本案被告有异议。周伟、屠晓东未举证。经审理查明：刘思安承包位于安徽省六安市的南阳现代城A区门窗制作安装工程，并自2012年12月施工至2013年7月。2013年7月26日，刘思安与周伟、屠晓东达成转包协议，将其正在施工的涉案工程移交给屠晓东、周伟，约定对刘思安前期所作大量工作，在工程款内支付劳务费35000元，已支付6000元，余额每月支付10000元；同时约定了刘思安负责协助催款等事项，并注明全部工作已移交完毕，屠晓东、周伟共同在协议上签名。另查明：工程竣工后，原刘思安承包工程的相对方已足额支付周伟相应工程款约39万元，后刘思安从中领取5000元。上述事实，由刘思安提供的转移交协议及刘思安、周伟、屠晓东的当庭陈述等证据证明，应予认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周伟已足额收到施工工程款，刘思安与周伟、屠晓东转移交协议中关于刘思安施工劳务费数额的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，周伟、屠晓东作为合同相对方应按约定履行相应义务。刘思安要求按照约定支付劳务费的诉讼请求，依法应予支持，但周伟、屠晓东已支付的6000元，及刘思安后期又领取的5000元，均应予以扣除。综上，对刘思安要求周伟、屠晓东支付劳务费24000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部份，本院不予支持。周伟、屠晓东关于本人不负担劳务费、不是权利义务人的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周伟、屠晓东于本判决生效后十五日内支付原告刘思安劳务费24000元。二、驳回原告刘思安的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告刘思安负担91元，被告周伟、屠晓东负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 吴 燕人民陪审员 李 敏人民陪审员 丁方芹二〇一七年三月十六日书 记 员 张小雨附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4136号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：包哲乐。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告包哲乐偿还原告信用卡透支本金46169.08元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年7月1日的利�17628.20元、滞纳金10113.66元），诉求共计73910.94元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月9日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××31的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年7月1日，被告共计欠原告透支本金46169.08元、利息17628.20元及滞纳金10113.66元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告包哲乐并未按约偿还所欠原告的信用卡�支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年7月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告包哲乐经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包哲乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计73910.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，公告费420元，共计2068元，由被告包哲乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴自然
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执异40号
申请人：王宾，男，汉族，住辽宁省铁岭市。
2016年10月27日，本院收到案外人王宾执行异议申请书，请求法院依法返还案外人王宾合法财产28000元。
经审查，本院认为：韩怀明与中航长城大地建工集团有限公司劳动争议一案，我院已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，案外人应在执行过程中对执行标的提出书面异议，而本案已执行终结，不符合受理条件。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的第二条之规定，对于不符合受理条件的应裁定不予受理。裁定如下：
对案外人王宾的执行异议申请，本院不予受理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 佟 乐
助理审判员 曹海燕
助理审判员 呼 伦
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孔雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、厉害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、厉害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的驳回”。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在3日内立案，并在立案后3日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予立案；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款：异议人对不予受理或者驳回裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执360号
申请执行人开封市龙亭区人民法院。
被执行人金标，男，1995年9月18日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，住河南省郑州市中原区，。
本院审判庭移交执行金标诉讼费一案，本院作出的（2017）豫0202刑初71号刑事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人金标的银行存款3050元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金标相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年四月十二日
书记员 杨起龙
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01699号
申请执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司
被执行人浏阳市万保烟花鞭炮有限公司
本院在执行申请执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司与被执行人浏阳市万保烟花鞭炮有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市万保烟花鞭炮有限公司暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司也未向本院提供有效的执行线索，并向本院申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01556号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月五日
书记员 陈正根
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3382号
原告李世凯，男，1987年8月15日出生，汉族。
被告陈海涛，男，1978年6月1日出生，汉族。
原告李世凯诉被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告李世凯到庭参加了诉讼。被告陈海涛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世凯诉称，2012年8月14日，被告陈海涛向原告借款200000元，并约定2012年10月1日前清偿全部借款。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。故诉至法院要求被告偿还借款200000元，并自借款之日起按月息2分支付利息。
被告陈海涛未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年3月份，被告陈海涛通过马相兵向原告李世凯借款。原告于2012年3月8日、3月9日、3月10日、3月18日分五次通过银行向陈海涛名下的建行账号6227003090340279828共转款95000元。后又由陆海涛向李世凯转款105000元，前后共给被告陈海涛转款200000元。款借出后，被告陈海涛当时并未向原告出具借据，直到同年8月14日，被告陈海涛才向原告李世凯出具借据一份。内容为，“陈海涛今借李世凯贰拾万元人民币定于2012年11底全部归还。现金：200000.00元正，立字为据借款人：陈海涛2012年8、14号”。到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院，要求被告陈海涛偿还借款200000元及自借款之日起月息2分的利息。庭审中，原告申请证人马相兵出庭作证。其证实，他认识原、被告，平时他给陈海涛在澳门帮忙。陈海涛急用钱要借款，就让他帮忙找点钱。于是他就给朋友李世凯打电话，陈海涛还承诺给2分的利息。当时电话与李世凯联系他说有钱，李世凯就通过银行转给陈海涛95000元，后又通过路海涛（马相兵二哥的内弟）转给陈海涛105000元。当时他在澳门一起转款都是通过他联系，且他和陈海涛到银行查了卡上的钱，陈海涛如数收到了这200000元。当时陈海涛在澳门未给原告打借据，直到2012年8月份，陈海涛回濮阳办理护照时原告找到陈海涛，陈出具了借条。
以上事实有借据、转款凭条、原告当庭陈述及证人证言等证据在案予以佐证。
本院认为，被告陈海涛向原告李世凯出具借据表述内容明确具体，充分证实了双方存在债权债务关系，不违反法律规定，合法有效。同时原告又提交了相前的转款凭证及证人证言证实其履行了出借200000元的义务，故被告陈海涛负有返还借款本息的义务。双方约定月息2分，不违反法律禁止性规定，原告诉求自2012年8月14日起支付利息予以支持。综上，本案借款事实清楚，证据充分，被告陈海涛应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈海涛于判决生效后十日内偿还原告李世凯借款本金200000元及利息（自2012年8月14日起至履行完毕之日止，按月息2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
审 判 员 房朝军
人民陪审员 张长勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李胜兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3446号
罪犯刘志君，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年3月4日作出（2002）渝一中刑初字第72号刑事判决，以被告人刘志君犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第289号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第227号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1092号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年6月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘志君能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘志君，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志君减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更307号
罪犯刘在永，男，1970年8月29日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年10月15日作出（2013）莒刑初字第290号刑事判决，以被告人刘在永犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年6月20日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更第811号刑事裁定，对罪犯刘在永减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯刘在永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘在永自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘在永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘在永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘在永减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 辛全锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2912号
罪犯马二洒，男，东乡族，1982年1月7日出生,甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月12日作出(2008)乌中刑一初字第184号刑事判决，认定马二洒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人财产30%。服刑中，经本院2011年、2013年、2014年裁定减刑二年十个月。现刑期止日2018年6月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯马二洒的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马二洒在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次月表扬奖励、四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯马二洒在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2014年4月、10月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年12月获得月表扬奖励一次，又于2014年4月、7月、11月、2015年3月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马二洒在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马二洒予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2793号
原告李秀文，女，1964年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林秉瑜，男，1977年12月23日出生，汉族，原住福建省福清市。
原告李秀文与被告林秉瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李秀文到庭参加诉讼，被告林秉瑜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀文诉称：2012年9月29日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张交由原告收执。但是，直至2014年4月25日被告均未偿还原告本金与利息。原告认为：被告向原告借款200000元，依法应当承担还本付息义务。请求判令：被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2012年9月29日至2014年4月28止的借款利息。
被告林秉瑜未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年9月，被告以投资做生意需要资金为由向原告提出借款请求，原告同意借款给被告。2012年9月29日，原告将现金200000元交付给被告，被告于当日出具借条一张交给原告收执。双方在借条中约定，利息1分3即每个月利息为2600元，半年付一次利息。双方未约定借款还款期限。嗣后，原告多次向被告催讨借款，但被告均不在家中，被告的母亲为被告代为偿还5000元；原告应被告的母亲请求出具收条一张，收条上记载被告返还原告本金5000元。
以上事实，有原告的庭审陈述及以下证据：借条，原告的身份证，福清市公安局某派出所出具的被告林秉瑜的身份信息查询回执。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告林秉瑜向原告借款200000元，有被告林秉瑜签名的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告林秉瑜应当偿还。原告自认被告已向其偿还本金5000元，并当庭放弃该5000元借款本金的相应利息；因此，本案借款的本金应认定为195000元。因借条未约定还款期限，原告有权随时向被告林秉瑜主张权利，被告林秉瑜应及时履行返还借款义务。双方约定利息1分3即借款月利率1.3%，该利息约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，被告林秉瑜应偿还原告借款本金195000元及利息，利息按月利率1.3%自借款之日2012年9月29日起计算至2014年4月28日止；原告诉求超过部分，本院不予支持。被告林秉瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告林秉瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李秀文借款195000元及利息，利息按月利率1.3%自2012年9月29日起计算至2014年4月28日止。
二、驳回原告李秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5036元，由原告李秀文负担126元，由被告林秉瑜负担4910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
代理审判员 庄 华
人民陪审员 王桂明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶秀珠
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第772号
原告周林荣，女，1935年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人唐天勇，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告肖祥华，男，1961年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
被告肖祥松，男，1963年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告周林荣诉被告肖祥华、肖祥松赡养费纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员谢钟银独任审判，代理书记员刘忆红担任庭审记录，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告周林荣及其委托代理人唐天勇、被告肖祥华及其委托代理人蒋顺先、被告肖祥松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林荣诉称，原告丈夫早已去世，原告生有二被告及女儿肖池娥三个孩子。为解决原告老有所养，1992年经二被告商议与其表姐夫宋运次、表哥周德富、周德寿共同在场对原告生养死葬达成了协议，协议约定原告由被告肖祥华负责生养死葬，其原因是原告在协议前4700元和原告位于肖家村老家三间房屋及原告的责任田、地所有财产全归被告肖祥华所有，被告肖祥华自愿承担原告生养死葬的责任和义务，被告肖祥松对原告不承担任何费用，原告百年归寿时，被告肖祥松只做现成孝子。协议签订后，原告一直跟随被告肖祥华生活至2012年5月。2012年5月2日后，被告肖祥华与其妻子出尔反尔，不遵守92年协议，并将原告赶出家门，不给原告吃、住。2013年7月12日，为家庭琐事，被告肖祥华之妻乐爱志将原告打伤头部和左手，花去医药费近5000元。原告无奈现只有跟随被告肖祥松生活。从此被告肖祥华一直拒绝赡养原告的责任和义务。综上所述，请求法院依法判决二被告支付原告每年生活费5137元。
原告周林荣为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人周德富的证言，拟证明肖祥华、肖祥松与周林荣签订了生养死葬协议及该协议的内容；
2、证人周德寿的证言，拟证明肖祥华、肖祥松与周林荣签订了生养死葬协议及该协议的内容；
3、诊断证明书，拟证明周林荣被肖祥华之妻殴打，导致全身多处受伤之事实；
4、医药费发票，拟证明周林荣因伤所花去的医疗费用。
被告肖祥华辩称，答辩人愿意并一直按照1992年签订的赡养协议履行赡养义务，且不存在违背协议拒养并虐待殴打原告的不法行为。
被告肖祥华为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、房屋财产业权归属协议书，拟证明被告肖祥华分得的房屋情况；
2、证人肖运珍的证明，拟证明1991年被告肖祥华赡养原告的周林荣之事实；
3、《抚养母亲协议书》，拟证明原告从1992年起由被告肖祥华赡养；
4、证明一、拟证明原告在家中闹事的真相；
5、证明二、拟证明原告因伤借钱用地抵债之事实；
6、证明三、拟证明2013年7月12日，原、被告并没有打架；
7、保单，拟证明被告肖祥华为原告周林荣买了保险。
被告肖祥松辩称，根据原告与二被告签订的《抚养母亲协议书》，原告周林荣的生养死葬根本与答辩人无关，但原告周林荣起诉答辨人是正确的。
被告肖祥松在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审组织质证，被告肖祥华对原告周林荣提供的证据质证如下：
对原告提交的1、2号证据无异议；对3、4号证据提出这两份证据均为复印件，无法与复件核对，且该两份证据无法证明原告之伤系谁人打伤。
被告肖祥松对原告周林荣提供的证据质证如下：
对原告提交的1-4号证据均无异议。
原告周林荣对被告肖祥华提交的证据质证如下：
对1号证据原告提出并未分家，原告不认可该份协议；对2号证据提出证人所说不是事实；对3号证据提出谢志中未在签订协议书的现场；对4号证据未质证；对5号证据提出证人所说不是事实；对6号证据提出证人所说不是事实；对7号证据提出保险是被告肖祥华买的，但受益人写的是肖祥华的名字。
被告肖祥松对被告肖祥华提交的证据质证如下：
对1号证据提出并未分家，该协议书上的名字不是本人签的；对2号证据提出证人所说不是事实；对3号证据无异议，但谢志中并没到场；对4号证据提出证人所说不是事实；对5-7号证据提出均不知情。
本院对原告周林荣提交的证据认证如下：
因二被告对1、2号证据无异议，本院予以采信；对3、4号证据，因系复印件，且无其他证据予以佐证其证明内容，本院不予采信。
本院对被告肖祥华提交的证据认证如下：
对1号证据，因该证据与本案无关联性，本院不予采信；对2号证据，因证人未能到庭质证，本院不予采信；对3号证据，经本院核实，符合证据的客观性、合法性，且与本案的案件事实具有关联性，本院予以采信；因4-6号证据均系证人证言，三证人均未能到庭参加质证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；对7号证据，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告周林荣现年77周岁，无业，原告周林荣与其丈夫肖长付（已去世）生育长子肖祥华、次子肖祥松与女儿肖池娥，现肖祥华、肖祥松与肖池娥均已经成年成家。1992年，原告周林荣、被告肖祥华、肖祥松在周德富、周德寿、谢志中、宋运次等人的见证下签订了《抚养母亲协议书》，协议约定原告周林荣由被告肖祥华扶养，被告肖祥松对原告周林荣的衣、食、住、行均不负责。其后，原告周林荣随被告肖祥华生活。2012年5月，原告周林荣与被告肖祥华及其妻子因家庭琐事发生矛盾，遂搬去同被告肖祥松共同生活。
本院认为，法律规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，原告周林荣现年老无经济来源，作为子女，被告应承担给付赡养费的义务。原告周林荣在庭审过程中明确表示自愿放弃要求被告肖祥松承担赡养费的诉讼请求，该意思表示合法有效，本院予以支持；被告肖祥华在庭审中表示赡养母亲是理所应当的，其自愿每月给付原告周林荣600元生活费，且对以后母亲的衣、食、住、行承担责任，对被告肖祥华的答辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
由被告肖祥华自2013年8月起每月给付原告周林荣赡养费600元，原告周林荣可自行选择与被告肖祥华或被告肖祥松共同居住或独自居住（赡养费限每月的第一周内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 谢钟银
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 刘忆红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第772号
原告周某某，女，1935年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人唐某某，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告肖甲，男，1961年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
被告肖乙，男，1963年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告周某某诉被告肖甲、肖乙赡养费纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员谢钟银独任审判，代理书记员刘忆红担任庭审记录，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人唐某某、被告肖甲及其委托代理人蒋顺先、被告肖乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告丈夫早已去世，原告生有二被告及女儿肖池娥三个孩子。为解决原告老有所养，1992年经二被告商议与其表姐夫宋运次、表哥周德富、周德寿共同在场对原告生养死葬达成了协议，协议约定原告由被告肖甲负责生养死葬，其原因是原告在协议前4700元和原告位于肖家村老家三间房屋及原告的责任田、地所有财产全归被告肖甲所有，被告肖甲自愿承担原告生养死葬的责任和义务，被告肖乙对原告不承担任何费用，原告百年归寿时，被告肖乙只做现成孝子。协议签订后，原告一直跟随被告肖甲生活至2012年5月。2012年5月2日后，被告肖甲与其妻子出尔反尔，不遵守92年协议，并将原告赶出家门，不给原告吃、住。2013年7月12日，为家庭琐事，被告肖甲之妻乐爱志将原告打伤头部和左手，花去医药费近5000元。原告无奈现只有跟随被告肖乙生活。从此被告肖甲一直拒绝赡养原告的责任和义务。综上所述，请求法院依法判决二被告支付原告每年生活费5137元。
原告周某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人周德富的证言，拟证明肖甲、肖乙与周某某签订了生养死葬协议及该协议的内容；
2、证人周德寿的证言，拟证明肖甲、肖乙与周某某签订了生养死葬协议及该协议的内容；
3、诊断证明书，拟证明周某某被肖甲之妻殴打，导致全身多处受伤之事实；
4、医药费发票，拟证明周某某因伤所花去的医疗费用。
被告肖甲辩称，答辩人愿意并一直按照1992年签订的赡养协议履行赡养义务，且不存在违背协议拒养并虐待殴打原告的不法行为。
被告肖甲为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、房屋财产业权归属协议书，拟证明被告肖甲分得的房屋情况；
2、证人肖运珍的证明，拟证明1991年被告肖甲赡养原告的周某某之事实；
3、《抚养母亲协议书》，拟证明原告从1992年起由被告肖甲赡养；
4、证明一、拟证明原告在家中闹事的真相；
5、证明二、拟证明原告因伤借钱用地抵债之事实；
6、证明三、拟证明2013年7月12日，原、被告并没有打架；
7、保单，拟证明被告肖甲为原告周某某买了保险。
被告肖乙辩称，根据原告与二被告签订的《抚养母亲协议书》，原告周某某的生养死葬根本与答辩人无关，但原告周某某起诉答辨人是正确的。
被告肖乙在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审组织质证，被告肖甲对原告周某某提供的证据质证如下：
对原告提交的1、2号证据无异议；对3、4号证据提出这两份证据均为复印件，无法与复件核对，且该两份证据无法证明原告之伤系谁人打伤。
被告肖乙对原告周某某提供的证据质证如下：
对原告提交的1-4号证据均无异议。
原告周某某对被告肖甲提交的证据质证如下：
对1号证据原告提出并未分家，原告不认可该份协议；对2号证据提出证人所说不是事实；对3号证据提出谢志中未在签订协议书的现场；对4号证据未质证；对5号证据提出证人所说不是事实；对6号证据提出证人所说不是事实；对7号证据提出保险是被告肖甲买的，但受益人写的是肖甲的名字。
被告肖乙对被告肖甲提交的证据质证如下：
对1号证据提出并未分家，该协议书上的名字不是本人签的；对2号证据提出证人所说不是事实；对3号证据无异议，但谢志中并没到场；对4号证据提出证人所说不是事实；对5-7号证据提出均不知情。
本院对原告周某某提交的证据认证如下：
因二被告对1、2号证据无异议，本院予以采信；对3、4号证据，因系复印件，且无其他证据予以佐证其证明内容，本院不予采信。
本院对被告肖甲提交的证据认证如下：
对1号证据，因该证据与本案无关联性，本院不予采信；对2号证据，因证人未能到庭质证，本院不予采信；对3号证据，经本院核实，符合证据的客观性、合法性，且与本案的案件事实具有关联性，本院予以采信；因4-6号证据均系证人证言，三证人均未能到庭参加质证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；对7号证据，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告周某某现年77周岁，无业，原告周某某与其丈夫肖长付（已去世）生育长子肖甲、次子肖乙与女儿肖池娥，现肖甲、肖乙与肖池娥均已经成年成家。1992年，原告周某某、被告肖甲、肖乙在周德富、周德寿、谢志中、宋运次等人的见证下签订了《抚养母亲协议书》，协议约定原告周某某由被告肖甲扶养，被告肖乙对原告周某某的衣、食、住、行均不负责。其后，原告周某某随被告肖甲生活。2012年5月，原告周某某与被告肖甲及其妻子因家庭琐事发生矛盾，遂搬去同被告肖乙共同生活。
本院认为，法律规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，原告周某某现年老无经济来源，作为子女，被告应承担给付赡养费的义务。原告周某某在庭审过程中明确表示自愿放弃要求被告肖乙承担赡养费的诉讼请求，该意思表示合法有效，本院予以支持；被告肖甲在庭审中表示赡养母亲是理所应当的，其自愿每月给付原告周某某600元生活费，且对以后母亲的衣、食、住、行承担责任，对被告肖甲的答辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
由被告肖甲自2013年8月起每月给付原告周某某赡养费600元，原告周某某可自行选择与被告肖甲或被告肖乙共同居住或独自居住（赡养费限每月的第一周内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 谢钟银
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 刘忆红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初531号
原告银山，男，1945年7月1日出生，蒙古族，农民。
被告赵文宝（文宝），男，1979年8月23日出生，蒙古族，农民。
被告金龙，男，1986年2月28日出生，蒙古族，农民。
原告银山诉被告赵文宝、金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银山、被告赵文宝到庭参加诉讼，被告金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银山诉称，被告赵文宝于2014年3月2日经被告金龙担保从我借款10000.00元，约定月利率为2.5%，口头定于2015年3月2日前偿还。到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求二被告偿还借款10000.00元及利息5500.00元（2014年3月2日至2016年1月2日止，共22个月，月利率为2.5%），合计15500.00元。
被告赵文宝辩称，我于2014年3月2日经被告金龙担保从原告借款10000.00元，约定月利率为2.5%，定于2015年3月2日前偿还。被告金龙是担保人，该款由我负责偿还。
被告金龙未答辩。
经审理查明，被告赵文宝于2014年3月2日经被告金龙担保从原告借款10000.00元，约定月利率为2.5%，口头定于2015年3月2日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款10000.00元及利息5500.00元（2014年3月2日至2016年1月2日止，共22个月，利率为2.5%），合计15500.00。
证明上述事实依据有，原告及被告赵文宝的相关陈述，被告赵文宝、金龙向原告银山出具的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵文宝之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告的借据予以佐证。被告赵文宝应按照约定履行偿还义务。被告金龙作为担保人应承担连带偿还责任。庭审中，原告主张按2%月利率计算利息，不违背法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文宝自本判决生效之日起十日内偿还原告银山借款10000.00元及利息4400.00元（2014年3月2日至2016年1月2日止，共22个月，月利率为2%），合计14400.00元；
二、被告金龙负连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取93.75元，由被告赵文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年一月三十日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有利息债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初558号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人施某，聋哑人，男，1987年6月2日出生于北京市，公民身份号码×××,汉族，初中文化，无业，住北京市东城区；因盗窃，于2014年4月27日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2017年2月16日被河北省香河县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被拘留，同年11月3日被取保候审，于2017年3月1日被拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。
翻译人王学彬，北京市顺义区特殊教育学校教师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺义区人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉。被告人施某及其指定辩护人张昱娟，手语翻译王学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2015年7月份的一天凌晨，被告人施某来到北京市顺义区光明地区×区×号楼詹某（男，37岁，江西省人）经营的顺德口腔店，以拽坏门锁方式进入店内，后从前台抽屉内窃得现金人民币1500元左右。赃款已挥霍。
二、2015年9月20日3时许，被告人施某来到北京市顺义区五里仓市场，以拽坏门锁方式先后进入刘某（女，59岁，顺义区人）经营的福利彩票店、李某（男，31岁，河南省人）经营的京诚熟食店实施盗窃，未窃得财物。
三、2015年9月28日1时许，被告人施某来到北京市顺义区五里仓市场，以拽坏门锁方式进入张某（男，41岁，顺义区人）经营的德州扒鸡店实施盗窃，未窃得财物，后被查获。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、物证等证据，认为被告人施某的行为触犯了《中华�民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人施某系聋哑人，部分犯罪行为系未遂，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
庭审中，被告人施某及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人施某的辩护人的意见为被告人施某系聋哑人，自首，部分犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、2015年7月份的一天凌晨，被告人施某来到北京市顺义区光明地区×区×号楼詹某（男，37岁，江西省人）经营的顺德口腔店，以拽坏门锁方式进入店内，后从前台抽屉内窃得现金人民币1500元左右。赃款已挥霍。
二、2015年9月20日3时许，被告人施某来到北京市顺义区五里仓市场，以拽坏门锁方式先后进入刘某（女，59岁，顺义区人）经营的福利彩票店、李某（男，31岁，河南省人）经营的京诚熟食店实施盗窃，未窃得财物。
三、2015年9月28日1时许，被告人施某来到北京市顺义区五里仓市场，以拽坏门锁方式进入张某（男，41岁，顺义区人）经营的德州扒鸡店实施盗窃，未窃得财物，后被查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人施某的供述及辨认笔录：2015年7月21日左右的一天晚上，我到顺义区的一家牙医店，把玻璃门的把手拽坏了，把门锁卸下来进入店内，从吧台的抽屉里翻出1500元左右，这些钱都被我买吃的花了。2015年9月20日左右的一天凌晨2点左右，我到顺义区找到一家福利彩票店，把玻璃门的把手拽坏，进入彩票店，翻出3.5元，我嫌少就没拿，后我又去了旁边的一家熟食店，也是把门把手拽坏，翻了半天什么也没有我就走了。2015年9月28日凌晨2点左右，我到顺义区一家德州扒鸡店翻了半天没找到钱，我就出来了，后被保安抓住了。
被告人施某辨认出作案地点。
2.被害人詹某的陈述：2015年7、8月份的一天，我的口腔门诊被盗了，玻璃门的把手被破坏了，丢失3000元左右的现金。
3.被害人刘某的陈述：2015年9月20日凌晨，我家五里仓家具城北门的彩票站被人撬开了，没丢东西。
4.被害人李某的陈述：2015年9月20日凌晨我家京诚熟食店被人撬了，里面翻得乱七八糟的，但是没丢什么东西。
5.被害人张某的陈述：2015年9月28日我发现我家在五里仓北门东侧的德州扒鸡店被人撬开了，没丢什么东西。
6.证人石某的证言及辨认笔录：石某系顺义区五里仓家具城保安。2015年9月28日1时许，我在监控上看见家具城北侧门店外一名男子来回转悠，我就往该�子的方向走，发现德州扒鸡的店门把手坏了，将该男子抓获并报警。
辨认出被告人施某就是其在顺义区胜利地区五里仓家具城抓到的有撬门店嫌疑的男子。
7.证人王某的证言及辨认笔录：王某系顺义区五里仓家具城保安。证实石某在巡逻时抓到一个撬门店的小偷，该男子是聋哑人，已经多次来家具城撬门脸房了。
辨认出施某就是石某带回中控室有撬门店嫌疑的男子。
8.照片证实被告人施某在口腔店盗窃1500元的情况。
9.残疾人证证实被告人施某听力残疾一级，言语残疾一级。
10.视听资料证实一男子向店内张望、徘徊、进入店铺的情况。
11.受案登记表、到案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人的到案情况。
12.行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明证实被告人施某的前科劣迹情况。
13.户籍信息证实被告人的身份情况。
本院认为：被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人施某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人施某系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，且部分犯罪行为系未遂，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，对被告人施某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月1日起至2017年6月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人施某退赔被害人詹某的经济损失人民币一千五百元（与判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨艳彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1059号
上诉人（原审原告）吴俊华。
委托代理人刘国华。
被上诉人（原审被告）魏阿兴。
委托代理人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人吴俊华与被上诉人魏阿兴所有权确认纠纷一案，溧阳市人民法院于2013年7月11日作出了（2013）溧民初字第871号民事判决。上诉人吴俊华不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月18日公开开庭进行了审理，上诉人吴俊华的委托代理人刘国华、被上诉人的委托代理人汪惠之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查后认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回原审法院重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2013）溧民初字第871号民事判决；
二、本案发回溧阳市人民法院重审。
二审案件受理费11800元（该款吴俊华已预交），本院予以退还。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1777号
申请执行人焦作山阳区人民法院
被执行人李全
本院在执行焦作山阳区人民法院诉李全罚金纠纷一案，经本院查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811刑初275号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月一日
书记员 李晶晶
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初242号
原告：苏志成，男，汉族，1951年1月8日出生，住址广东省潮州市潮安区。
被告：陈映芬，女，汉族，1972年2月14日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
原告苏志成诉被告陈映芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告苏志成到庭参加诉讼，被告陈映芬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏志成向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告苏志成16680元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产陶瓷，在原告处购买金油，至2017年1月13日总共欠费16680元，有欠条为证，请求法院支持原告诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买金油依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。
综上所述，原告请求判令被告向原告支付金油款16680元，依据充分，本院予以支持;双方没约定还款期限及利息损失。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈映芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏志成金油款16680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.5元由被告负担，该笔款项已由原告自愿代为垫付，被告陈映芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 麦少鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈烁珊
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初143号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王志远，男，汉族，1992年10月1日出生于安徽省太和县，中专文化，个体户，住太和县。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月5日到太和县公安局投案，同日被刑事拘留。2016年7月13日被太和县公安局决定被取保候审。2017年3月9日经太和县人民检察院决定被取保候审。经本院决定,于2017年4月6日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人王志远犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人王志远及其辩护人孙爱东、被害人王某的诉讼代理人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年2月8日15时许，在太和县大新镇大新“金钱豹KTV”内，被告人王志远因琐事与王某发生纠纷并厮打，王志远将王某面部打伤。经法医鉴定，王某损伤程度属轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了书证、物证、证人证言等相关证据，认为被告人王志远故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王志远具有自首情节，提请本院依法判处。
被害人王某的诉讼代理人提出被告人王志远系经传唤到案，不构成自首；对案件发生被害人无过错；王志远没有对被害人王某赔偿，应从重处罚的意见。
被告人王志远对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人王志远的辩护人提出：1、本案被害人王某对案件发生存在严重过错；2、被告人王志远主观恶意较小；3、王志远案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；综上建议对王志远从轻处罚、判处缓刑。
经审理查明：2016年2月8日15时许，在太和县大新镇大新“金钱豹KTV”，被告人王志远酒后进入KTV“999”包厢内，与正在包厢内唱歌的被害人王某发生言语冲突继而引起厮打，王志远将王某面部打伤。经太和县公安局刑事科学技术室医学鉴定，王某面部双侧鼻骨骨折，人体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人王志远及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、太和县公安局大新派出所出具的到案经过、被告王志远等人的户籍信息、太和县第五人民医院CT影像报告单，证人郭利、张某1、张某2等人的证言，被害人王某的陈述，被告人王志远的供述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，太和县公安局及阜阳市公安局刑事科学技术室的鉴定结论，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志远因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于诉讼代理人及辩护人对被告人王志远是否构成自首的辩论，经查，太和县公安局大新派出所到案经过及讯问笔录证明，被告人王志远于2016年7月5日接到办案民警电话，通知其到所接受案件处理，王志远即主动到大新派出所，并承认殴打王某的事实。王志远在未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知即主动到案，后如实供述犯罪事实，应以自首认定，对其从轻处罚，故对辩护人提出王志远应构成自首的相关意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的本案系双方互殴，被害人对案件发生具有一定过错的辩护意见，经查，本案的起因在于被告人王志远醉酒后进去被害人王某所在的KTV包间内，因言语冲突双方发生打架，综合本案相关证据，不能证明被害人对案件发生存在过错，故对辩护人提出的此辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人王志远的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月27日止；取保候审期间，羁押的刑期终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冰峰
审 判 员 王 艳
人民陪审员 杨允会
二〇一七年五月十日
书 记 员 解翔智
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执249号之一
申请执行人郭某某，男，1971年2月28日生，住遂川县。
被执行人周某1，男，1967年11月14日生，住遂川县。
被执行人周某2，男，1977年9月14日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人周某1、周某2买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂民二初583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人赔偿327667元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。另本案被执行人周某2在井冈山的房产在另案中经三次拍卖流拍，最终以物抵债给申请人郭某某，在本案中可抵债款135924元，本案实际到位135924元，未结标的额为191743元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 邓裕清
审判员 朱小春
二〇一七年八月三十日
书记员 谢 晶
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执249号申请执行人郭某某，男，1971年2月28日生，住遂川县。被执行人周某1，男，1967年11月14日生，住遂川县。被执行人周某2，男，1977年9月14日生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的(2015)遂民二初字第583号民事判决书，向被执行人周某1、周某2发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人周某1、周某2至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人周某1所有权的位于遂川县泉江镇世纪经典14栋1单元402室，产权证号00050815，查封期限为三年。查封财产期间，被查封的财产由被执行人周某1负责保管。财产查封后仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  朱小春二〇一七年八月二十四日书记员  谢 晶
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00048号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人程卫中，系原告工作人员。
被告李志国，男，1977年8月1日出生，汉族。
被告乔国良，男，1975年4月3日出生，汉族。
被告王水生，男，1967年5月21日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李志国、乔国良、王水生借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告李志国、乔国良、王水生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年12月17日，被告李志国向原告下属阳庙信用合作社借款58000元用于购煤炭，使用期限至2014年12月15日，利率11.49‰，按月结息，利随本清。被告乔国良、王水生对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告李志国立即归还借款本金58000元及利息4031.85元。并自2015年4月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告乔国良、王水生承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告李志国、乔国良、王水生未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年12月17日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据，存、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2013年12月17日向被告李志国提供了借款58000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告李志国、乔国良、王水生未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月17日，被告李志国因购煤炭，向原告下属阳庙信用合作社借款58000元，使用期限至2014年12月15日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告乔国良、王水生对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2014年11月21日。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告李志国、乔国良、王水生之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李志国作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告乔国良、王水生未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李志国偿还借款本息及逾期利息，要求被告乔国良、王水生承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李志国应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金58000元，并从2014年11月22日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告乔国良、王水生对上述款项负连带清偿责任；被告乔国良、王水生在承担保证责任后，有权向被告李志国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
陪审员 秦金环
二〇一五年十一月二日
书记员 张继红
合议庭评议笔录
时间：2015年11月2日16时30分至17时00分
地点：金城法庭
合议庭成员：审判长李云霞审判员刘晓陪审员秦金环
案件主审人：李云霞书记员：张继红
评议原告博爱县农村信用合作联社与被告李志国、乔国良、王水生借款合同纠纷一案
记录如下：主审人：原告的分支机构阳庙信用合作社与被告李志国、乔国良、王水生之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李志国作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告乔国良、王水生未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李志国偿还借款本息及逾期利息，要求被告乔国良、王水生承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故提出如下处理意见：一、被告李志国应于判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金58000元，并从2014年11月22日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告乔国良、王水生对上述款项负连带清偿责任；被告乔国良、王水生在承担保证责任后，有权向被告李志国追偿。
本案受理费1250元，由被告李志国负担。
刘晓：原告为支持自己的主张，向本院提交个人借款合同、保证合同证明原、被告订立借款保证合同的事实；借据一份，证明阳庙信用合作社已向被告李志国提供了借款58000元；三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。证据客观真实能够证明原告主张，同意主审人意见。
秦金环：根据庭审举证及陈述，原告要求被告李志国偿还借款本息及逾期利息，要求被告乔国良、王水生承担连带清偿责任，有事实和法律依据，同意主审人意见。
统一意见：故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告李志国应于判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金58000元，并从2014年11月22日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。二、被告乔国良、王水生对上述款项负连带清偿责任；被告乔国良、王水生在承担保证责任后，有权向被告李志国追偿。本案受理费1250元，由被告李志国负担。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初447号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，该公司董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告河北电视台，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街100号。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告河北电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。
审 判 长 王来益
代理审判员 彭 鑫
人民陪审员 李 晶
二〇一六年八月五日
书 记 员 邢占红
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执34号
申请执行人刘道宁，男，1960年4月7日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人杨杰辉，男，1972年2月12日出生，汉族，住所地柳城县。
刘道宁与杨杰辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2015年1月19日作出的（2015）柳城民二初字第7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨杰辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘道宁于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及利息34611元，本院依法受理。
本案在执行刘道宁与杨杰辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中,经本院执行局向金融机构查询杨杰辉的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，（向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等），发现被执行人杨杰辉暂无财产可供执行，申请执行人刘道宁也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民二初字第7号民事判调解的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人刘道宁发现被执行人杨杰辉有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 峰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1335号
本院立案执行的申请人席远英与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司�山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00387号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人管某，无业。被告人管某曾先后因犯盗窃罪，分别于2011年12月12日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；于2015年1月9日被张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月3日释放。被告人管某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被张家港市公安局刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张敏，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年6月22日晚上，被告人管某到张家港市金港镇后塍解放路安顺科技研发中心旁顾某家，采取翻围墙等手段，窃得人民币1850元，被告人管某欲将卧室内的格林尼森保险箱窃走时，因保险箱过重而未得逞，保险箱内现金及财物共计价值人民币101536元。
被告人管某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、搜查笔录、照片、调取证据清单、称重记录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、发还清单、检验报告、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人管某的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人管某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人管某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年11月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 琛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初84号
原告王德祥，男，1964年出生，汉族，，住济南市。
委托代理人高磊，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人于翊，山东昌平律师事务所律师。
被告明国钢，男，1972年出生，汉族，住济南市。
被告李倩，女，1975年出生，汉族，住济南市。
原告王德祥与被告明国钢、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德祥的委托代理人高磊到庭参加了诉讼。被告明国钢、李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德祥诉称，两被告系夫妻关系，2015年1月6日被告明国钢向原告借款10万元，由两被告共同出具借条并签字，约定2015年4月6日偿还。截至今日，两被告仍以各种理由推诿，拒不偿还。原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款10万元及利息。两被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、被告明国钢、李倩于2015年1月6日出具的借条；
2、济南市历下区民政局出具的婚姻登记档案查阅结果单。
被告明国钢、李倩未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2015年1月6日，被告明国钢、李倩向原告王德祥出具借条，载：明国钢今借王德祥现金10万元，借款日期2015年1月6日，还款日2015年4月6日，还本金。明国钢、李倩作为共同借款人分别签名，并注明其各自另，明国钢与李倩系夫妻，双方于2013年9月18日在济南市历下区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王德祥提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定王德祥与被告明国钢、李倩夫妻存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。公民对自己实施的民事行为依法承受法律结果，享有相应权利，承担相应义务。明国钢、李倩出具案涉借条，明确表示借王德祥10万元，构成确定借款交付的有效证据，对明国钢、李倩具有相应法律约束力。明国钢、李倩作为案涉民间借贷关系的债务人，对借款实际没有发生，或者其返还借款义务业已全面或部分履行承担举证责任，但未予举证，依法承担相应不利法律后果。王德祥要求明国钢、李倩返还借款10万元并支付逾期还款利息，理由成立，本院予以支持。根据王德祥的诉讼请求，并结合法律规定，逾期还款利息以10万元为基数，自王德祥主张权利即2016年1月5日起诉本案之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。王德祥其他诉讼请求于法不符，本院不予支持。明国钢、李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告明国钢、李倩返还原告王德祥借款本金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告明国钢、李倩支付原告王德祥逾期还款利息（以人民币10万元为基数，自2016年1月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王德祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，财产保全费人民币1070元，合计3370元，由被告明国钢、李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币2300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 锜 榕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 楚龙龙
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第993号
原告闫某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告闫某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一种诉讼权利，经审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元由原告闫某负担。
审判员 马云波
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨彦超
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保17号
申请人：张廷春，男，1971年7月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：杜国勇，男，1989年6月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：杜庆阁，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人张廷春于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜国勇在山东嘉旭新材料科技有限公司价值为400000元的股权。申请人张廷春以诉前财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人张廷春的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜国勇在山东嘉旭新材料科技有限公司价值400000元的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年五月三日
书记员 周珍如
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2673号
原告:马传东，男，汉族，住齐河县。
被告：赵德林，男，汉族，住齐河县。
原告马传东诉被告赵德林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马传东到庭参加了诉讼，被告赵德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马传东诉称，2016年6月28日，被告在我处借款40000元，并出具借条一份，经多次催收至今未还。为维护我合法权益，依法诉至贵院，请求依法偿还借款40000元及全部利息。
被告赵德林未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2016年6月28日，被告赵德林在原告马传东处借款40000元，并写有借条，内容为：借条今借马传东现金肆万元整（40000.00元）借款人：赵德林2016、6、28。借款支付方式为现金。此款后经原告方多次催收未果，于2016年8月16日诉至本院，请求依法追回借款本金40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借条和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵德林向原告马传东借款40000元，有借条为证，该借条系被告赵德林的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，且被告赵德林作为完全民事行为能力人理应知道书写借条和收条的法律后果，因此对原告马传东要求被告赵德林偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方借条中没有约定，应自2016年8月16日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。被告赵德林在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告马传东提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵德林于本判决生效后七日内一次性偿还原告马传东借款本金40000及利息（利息自2016年8月16日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费减半收取425元，由被告赵德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年九月二十日
书记员 王岳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执164号
申请人：段莲仁，女，1962年11月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：俆再林，女，1974年5月1日出生，汉族，无业，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海镇。
被执行人：王银仓，男，汉族，1964年5月14日出生，打工人员，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本案在执行过程中，因被执行人俆再林，王银仓下落不明，又无可供执行财产，致本案暂无法执行完毕，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 郗江明
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十日
书记员 候青华
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初90号
原告：牛玉香，女，1972年7月25日出生，汉族，茌平县信发办事处雷庄村村民，住。
委托代理人：李保陆，茌平信发法律服务所法律工作者。
被告：贾春梅，女，1981年1月20日出生，汉族，聊城高新技术开发区韩集乡牛庄村村民。
被告：牛玉光，男，1978年9月21日出生，汉族，系被告贾春梅之夫，聊城高新技术开发区韩集乡牛庄村村民。
原告牛玉香与被告贾春梅、牛玉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉香委托诉讼代理人李保陆到庭参加诉讼，被告贾春梅、牛玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛玉香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾春梅、牛玉光共同偿还借款本金20万元及利息（自2013年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.依法判令被告贾春梅、牛玉光共同偿还借款本金4万元及利息（自2013年1月28日起按月利率4%计算至款项还清之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告贾春梅系朋友关系，被告贾春梅与被告牛玉光系夫妻关系。自2011年10月份开始，二被告以做买卖用钱为由向原告借款，约定月息2分，至2013年6月1日止累计向原告借款20万元，被告贾春梅向原告出具借据一份。2013年1月28日，两被告找到原告称有事急需4万元，并承诺按月息4分计算，被告贾春梅为原告出具借条，并注明月息4分。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告贾春梅、牛玉光未作答辩。
原告牛玉香围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告贾春梅于2013年1月28日向原告牛玉香出具的借据一份；2.被告贾春梅于2013年6月1日向原告牛玉香出具的借据一份。被告贾春梅、牛玉光未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实合法有效，依法认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告贾春梅、牛玉光未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛玉香与被告贾春梅系朋友关系，被告贾春梅与被告牛玉光系夫妻关系。二被告经营钢材生意，因资金短缺，自2011年10月份开始在原告处多次借款，至2013年6月1日累计向原告借款20万元，被告贾春梅向原告出具借据一份。2013年1月28日，二被告有事急需用钱向原告借款4万元，被告贾春梅向原告出具借据一份，书面约定月息4分。上述两份借据均未约定还款时间。出具借据后，二被告均未偿还过借款本金及利息。
另查明，被告贾春梅与被告牛玉光于2006年4月27日登记结婚，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾春梅向原告牛玉香借款并出具欠条，原告向被告贾春梅实际支付了借款，双方之间的债权债务关系明确，被告贾春梅应当承担偿还借款的责任，对于原告牛玉香要求被告贾春梅偿还借款20万元及4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告向其借款20万元时，双方约定利息为月利率2%，但未提交相关证据予以证明，对原告要求被告贾春梅按月利率2%支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持，被告贾春梅应在原告起诉主张权利之日（2017年1月4日）起按年利率6%向原告支付该笔借款利息。被告向原告借款4万元时，双方约定借款利息为月利率4%，超过法律规定的年利率24%，对超出部分，本院依法不予支持。被告贾春梅与被告牛玉光在该笔借款发生时，系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告牛玉光承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾春梅、牛玉光经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾春梅、牛玉光于本判决生效后十日内共同偿还原告牛玉香借款本金20万元及利息（自2017年1月4日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告贾春梅、牛玉光于本判决生效后十日内共同偿还原告牛玉香借款本金4万元及利息（自2013年1月28日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告牛玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告牛玉香负担150元，由被告贾春梅、牛玉光负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕蕾
二〇一七年四月一日
书记员 李杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1325号
申请执行人：王玉芳，女，1968年4月10日出生，住淄博市张店区。
被执行人：赵永田，男，1975年11月28日出生，住莱州市。
被执行人：赵新业，男，1972年12月8日出生，住莱州市。
本案在执行王玉芬诉赵永田、赵新业道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏